签发：
审核：
主送：原、被告
拟稿人：
份数：12份
校对人：
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0724民初553号
原告：张先辉，男，1971年11月3日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。
原告：罗诗炎，男，1980年2月22日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。
被告：黄宇裘，男，1978年10月4日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。
被告：柯火兰，女，1978年10月13日生，汉族，住址同上，系被告黄宇裘之妻。
原告张先辉、罗诗炎诉被告黄宇裘、柯火兰追偿权纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张先辉、罗诗炎到庭参加诉讼。被告黄宇裘、柯火兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张先辉、罗诗炎向本院提出诉讼请求：1、判令黄宇裘、柯火兰向原告张先辉、罗诗炎归还代偿款、法院执行费共计162414.03元及利息，利息按银行同期贷款利率计至还清全部代偿款、法院执行费之日止。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用（含受理费、财产保全费用、公告费、评估费、拍卖费、执行费等费用）。事实和理由：2015年4月1日，被告黄宇裘、柯火兰在中国邮政银行上犹支行贷款15万元，原告张先辉、罗诗炎为被告贷款提供连带责任保证。被告在归还一期本息后未再归还银行贷款，至2016年7月7日仍欠邮政银行上犹支行本息合计140980.59元，邮政银行上犹支行遂于2016年7月6日起诉至上犹县人民法院，要求被告黄宇裘、柯火兰归还所欠贷款本息。2016年10月18日，经法院调解，原告和被告与邮政银行上犹支行达成调解协议：被告黄宇裘、柯炎兰承诺于2016年12月31日前归还借款8万元，剩余借款本息在2017年3月31日之前全部还清，息随本清。原告张先辉、罗诗炎对被告黄宇裘、柯火兰的债务承担连带清偿责任，在张先辉、罗诗炎承担清偿责任后，有权就其清偿部分向被告黄宇裘、柯火兰追偿。调解后，被告黄宇裘、柯火兰一直未按协议归还借款本息。2017年2月9日，上犹县人民法院下达执行通知书（申请执行费1124.15元），但被告黄宇裘、柯火兰仍一直未归还贷款本息。2017年5月2日，原告张先辉、罗诗炎履行担保责任，替被告黄宇裘、柯火兰代偿未归还邮政银行上犹支行贷款161289.88元（含本金、利息及罚息）。原告承担了保证责任后向被告黄宇裘、柯火兰追偿代偿款项，并要求被告黄宇裘、柯火兰缴纳法院执行费1124.15元，但被告声称无钱偿还和缴交。2017年5月10日，原告又代缴了法院执行费1124.15元。现提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告黄宇裘、柯火兰均未作答辩。
原告张先辉、罗诗炎围绕诉讼请求依法提交了其二人身份证、（2016）赣0724民初697号民事调解书、代偿证明、申请执行费票据、执行通知书、婚姻关系证明等证据,被告黄宇裘、柯火兰未到庭质证，未对证据提出异议。上述证据经审查属实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月1日，被告黄宇裘与中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行签订《小额贷款额度借款合同》，约定由中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行授信存续期间为2015年4月1日至2018年4月1日的借款额度于被告黄宇裘，额度内单笔支用借款最长期限为1年，按固定利率计算利息，借款利率以《小额贷款额度借款支用单》约定为准，逾期未还款，按罚息利率（罚息利率为借款执行利率基础上加收30%确定）计收罚息，并按罚息利率计收复利，采用阶段性等额本息还款法还款。被告柯火兰作为被告黄宇裘之妻在该合同中签字。同日，被告张先辉、罗诗炎分别与中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行签订《小额贷款最高额保证合同》，约定由被告张先辉、罗诗炎为被告黄宇裘借款向中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行提供连带责任保证，保证范围为借款本金150000元及利息（含利息、罚息、复利）和实现债权的费用等。保证期限为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。同日，被告黄宇裘在《小额贷款额度借款支用单》上签字，约定被告黄宇裘向中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行借款150000用于进货，借款期限为2015年4月1日至2016年4月1日，借款年利率为14.58%，罚息年利率为18.954%。被告黄宇裘于当日在《个人贷款放款单》以及《个人贷款（手工）借据》上签字确认。借款后，被告黄宇裘未按约定偿付借款本息。截止2016年7月6日，仍欠借款本金125748.68元，利息15231.91元，合计140980.59元。中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行催收无着，遂于2016年7月6日向本院起诉。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人于2016年10月18日达成协议：一、被告黄宇裘、柯火兰欠中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行借款本金125748.68元，截止2016年7月6日结欠的利息15231.91元，二项合计140980.59元。借款本金125748.68元自2016年7月7日起至清偿之日止按罚息年利率18.954%计付利息，并按罚息年利率18.954%计收复利。二、被告黄宇裘、柯火兰承诺于2016年12月31日之前归还借款80000元，剩余借款本息在2017年3月31日之前全部还清，息随本清。三、被告张先辉、罗诗炎自愿对被告黄宇裘、柯火兰的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。在被告张先辉、罗诗炎承担清偿责任后，有权就其清偿部分向被告黄宇裘、柯火兰追偿。案件受理费3219.61元，减半收取1609.8元，被告黄宇裘自愿承担，承诺在2016年12月31日之前支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行。
上述调解协议生效后，被告黄宇裘、柯火兰未履行义务。2017年2月9日，本院依法下达执行通知书，但被告黄宇裘、柯火兰仍未履行义务。2017年5月，经本院执行，原告张先辉、罗诗炎代被告黄宇裘、柯火兰清偿了所欠中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行借款161289.88元（含本金、利息及罚息），代缴了申请执行费1124.15元。随后，二原告向二被告追偿代偿款项未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告黄宇裘、柯火兰与中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行签订的《小额贷款额度借款合同》及原告张先辉、罗诗炎与中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行签订《小额贷款最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，均合法有效。
原告张先辉、罗诗炎作为被告黄宇裘向中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行借款的连带责任保证人，在被告黄宇裘未按约定偿还借款本息，被债权人中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行提起诉讼的情况下，经人民法院依法调解并通知执行，为被告黄宇裘、柯火兰代偿借款161289.88元（含本金、利息及罚息），代缴申请执行费1124.15元的事实清楚。原告张先辉、罗诗炎在承担保证责任后，依法享有向被告黄宇裘、柯火兰追偿的权利。二原告就此提出的诉讼请求，本院予以支持。
二原告在起诉请求判决二被告归还代偿借款和实现债权的费用共计162414.03元的同时，还要求二被告支付上述款项的利息，因二原告和二被告对上述款项是否支付利息以及如何支付利息均没有约定，二原告要求按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求没有合同和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄宇裘、柯火兰于判决生效后十日内归还原告张先辉、罗诗炎代偿借款161289.88元（含本金、利息和罚息）以及实现债权的费用（申请执行费）1124.15元；
二、驳回原告张先辉、罗诗炎的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3548.28元，减半收取1774.14元，由被告黄宇裘、柯火兰承担并于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 赖道文
二〇一七年六月二十日
代理书记员 方绍利