浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终1470号
上诉人（原审原告）：杨晨
委托诉讼代理人：张金捷，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰，董事长。
被上诉人（原审被告）：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰，董事长。
上诉人杨晨与被上诉人桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2016）浙0483民初1783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨晨上诉请求：一、撤销一审判决第三项，改判置业公司以杨晨购买涉案商铺时合同价款765489元向杨晨购买涉案商铺；二、世贸公司对上述款项和义务承担连带清偿责任。事实和理由：涉案委托经营合同中关于回购的约定内容清楚，不属于预约条款，合同中已经包含了当事人名称、标的、数量、价款等诸多因素，应当认定已达成完整的买卖合意，无需另行签订合同。“具体事宜双方另行协商”应当理解为对买卖合意成立之后的后续工作的协商，如产权办理、房屋交割等。置业公司按照约定向杨晨支付房款后，可以要求过户，杨晨会按照法律规定办理相关手续。一审法院的认定实际上免除了置业公司和世贸公司的回购义务，因为只要两家公司永远不与杨晨协商，事实上也没有协商，那么杨晨也永远无法实现自己回购的权利。
置业公司和世贸公司未作答辩。
杨晨向一审法院起诉请求：一、置业公司支付经营回报收益129227.67元及违约金18221.13元（暂计至2016年3月9日）；二、置业公司以杨晨购买商铺时合同价款765489元购买商铺，并向杨晨支付购房款765489元；三、世贸公司对上述款项和义务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2010年4月21日，杨晨（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方）（后更名为置业公司）、世贸公司（丙方）签订委托经营合同，约定：1、甲方将桐乡世贸中心第二层F区21054号商铺委托乙方经营；2、委托经营管理期限为6年，自2010年2月1日起至2016年2月1日止；3、甲方在该房委托经营期间定期定额向乙方收取该房经营回报收益，具体标准为：桐乡世贸中心开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；自桐乡世贸中心开业满3年的次日起，甲方向乙方收取经营回报收益，经营回报收益＝合同房价款×10.6%，每年经营回报收益81029.47元（含税），补充协议调整为81142元（含税）；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，即甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推；4、如果市场经营六年后，甲方购买的商铺年市场经营回报收益达不到该房合同价款的10.6%，甲方有权要求乙方以购买该房时合同价款购买甲方商铺，乙方必须得以购买，具体事宜双方另行协商；5、逾期付款的，根据逾期付款时间，每日按逾期支付金额的0.2‰计收违约金；逾期超过十天的，每日以0.3‰计收。世贸公司在该合同、补充协议上担保方处盖章。置业公司于2013年4月7日、2013年11月19日、2014年9月3日分别向杨晨支付经营回报收益各38066.11元，此后未再支付经营回报收益。2015年9月8日，置业公司和世贸公司向杨晨出具补充协议书一份，置业公司承认尚欠杨晨2014年、2015年经营回报收益共计121713元（含税），世贸公司对上述经营回报收益承担保证责任，保证期限为该补充协议签订之日起12个月。
一审法院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行各自义务。根据已查明的事实，置业公司应当于2014年9月10日、2015年3月10日、2015年9月10日分别支付杨晨半年度经营回报收益，至今未付；且已付经营回报收益也存在逾期支付行为。故杨晨主张支付经营回报收益及逾期付款违约金的诉讼请求，于法有据，予以支持。根据双方之前的履约习惯，置业公司既已代缴各项税费后支付杨晨商铺经营回报收益，杨晨当时并未提出异议，应视为对置业公司代缴行为的认可。故杨晨主张按照委托经营合同支付经营回报收益的诉请，不予支持。经核算，2014年9月10日、2015年3月10日、2015年9月10日置业公司应付半年度经营回报收益共计38066.11元/期×3期=114198.33元；关于逾期付款违约金，前三期逾期付款违约金共计2992元[（38066.11元×0.2‰×10天+38066.11元×0.3‰×17天）+（38066.11元×0.2‰×10天+38066.11元×0.3‰×59天）+（38066.11元×0.2‰×10天+38066.11元×0.3‰×166天）]；至2016年3月9日，第四期、第五期、第六期逾期付款违约金共计12356.25元[（38066.11元×0.2‰×10天+38066.11元×0.3‰×536天）+（38066.11元×0.2‰×10天+38066.11元×0.3‰×355天）+（38066.11元×0.2‰×10天+38066.11元×0.3‰×171天）]。关于杨晨要求置业公司以购房价款回购商铺的诉请，一审法院认为，缔结商品房买卖合同涉及众多条款，双方签订的委托经营合同中仅约定了回购条款，同时明确具体事宜需双方另行协商，该回购条款应视为预约条款，在双方未能另行签订合同的情况下，视为未达成买卖合同。该条款无法实际履行，故对该项诉请，不予支持。根据委托经营合同，当事人之间对保证方式并未明确约定，故世贸公司应按照连带责任保证承担保证责任；世贸公司自愿对超过六个月保证期间的置业公司尚未支付的经营回报收益承担保证责任，予以照准。置业公司、世贸公司经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对杨晨陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、置业公司于该判决生效之日起七日内支付杨晨经营回报收益114198.33元及逾期付款违约金15348.25元；二、世贸公司对上述债务中的经营回报收益114198.33元及逾期付款违约金12356.25元承担连带清偿责任；三、驳回杨晨的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12930元，减半收取6465元，由杨晨负担5019.5元，置业公司和世贸公司共同负担1445.5元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点为一审判决驳回杨晨“回购商铺”的诉讼请求是否得当。
本案中，委托经营合同第七条约定：“如果市场经营六年后，甲方购买的商铺年市场经营回报收益达不到该房合同价款的10.6%，甲方有权利要求乙方以购买该房时合同价款购买甲方商铺，乙方必须得以购买。具体事宜双方另行协商。”从该约定内容上看，尽管置业公司和杨晨就“回购”进行约定，但对于“回购”的具体事宜双方还需进行磋商，双方对于“回购”的相关权利义务以及相应程序均未明确约定，故上述条款应为预约条款。杨晨直接主张置业公司购买涉案商铺缺乏依据。况且涉案商铺所在“桐乡世贸中心”这一大型商业体仍在经营，仅以置业公司未按约定支付经营回报收益就认定涉案商铺在经营过程中的收益未达到合同约定的房价的10.6%同样缺乏依据。综上，本院对杨晨的主张不予支持。
综上，杨晨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6465元，由上诉人杨晨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金富祥
审 判 员 陈 远
代理审判员 章玉萍
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 郑 茜