wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第436号
原告胡海民，男，汉族，职员，住龙岩市永定区。
委托代理人苏和锦，龙岩市永定区康桥法律服务所法律工作者。
被告李发灿，男，，汉族，个体户，住龙岩市永定区。
原告胡海民与被告李发灿民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡海民的委托代理人苏和锦到庭参加了诉讼，被告李发灿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡海民诉称，2003年5月4日，被告李发灿以家庭生意经营需用资金为由向原告胡海民借款50000元，当时胡海民考虑到双方为极为友好的朋友，且被告李发灿的父亲又是政法部门的一个领导，应有信任，便凑集现金50000元借给李发灿，李发灿当即亲具借条一张，既为朋友，当时未约定利息，也未约定借款期限。这借款已十多年了，被告只归还过借款共计10000元，期间经原告多次催收，其余借款至今未还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告李发灿立即归还本金40000元并支付从起诉之日起至还清借款之日止按月利率1%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李发灿辩称，一、原告诉称答辩人于2003年5月4日向其借款伍万元，与事实不符。实际上，答辩人于2001年向原告借款1万元；2002年向原告借款2万元，合计3万元，当时分别写有借条均末明确约定利息。此后，答辩人因种种原因生意失败，一直无法归还原告借款3万元，经原告多次催促，答辩人在无可奈何的情况下，答应按原告的要求结算上述借款利息计2万元。并于2003年5月4日收回之前的借条，重新出具一张本息合计5万元的借条给原告。因此，答辩人实际上仅借原告3万元，且均未明确约定利息，原告乘人之危要求答辩人结算3万元的利息高达2万元明显不符合相关法律的规定，答辩人按原告的要求将2万元的利息当作本金重新写借条亦不是答辩人的真实意思表示。以上事实请法庭查明。
二、答辩人己归还原告2万元，原告诉状中称答辩人仅归还其1万元，与事实不符。2003年8月24日答辩人归还原告借款3000元；2003年年底答辩人在原告的办公室归还其7000元；此后，在2013年前断断续续归还给原告10000元。以上还款，部分用现金归还，部分通过银行汇款的方式归还。因此，答辩人目前为止已经归还原告借款2万元。
三、原告系永定县林业公安的工作人员，其于2002年至2003年期间利用职务之便给答辩人介绍向黄庆华调运木材约计150立方米，原告向答辩人索要10元／立方米的费用，约计15000元，答辩人欠其l万元应当从中抵扣归还。因此，事实上答辩人已不欠原告借款。
四、答辩人与原告之间并未约定借款利息，依法属于无息借款。因此，原告诉请要求答辩人支付从起诉之日起至还清借款时止按月利率1％计算的利息，没有事实依据，请法庭依法驳回其对答辩人的这项诉讼请求。
以上答辩意见，请法庭依法查明，并维护答辩人的合法权益。
在举证期限内，原告胡海民对其主张提供以下证据：
借条一份，证明被告李发灿于2003年5月4日向原告借款50000元，于2003年8月归还3000元的事实。
被告李发灿未提交证据。
本院对证据的分析与认证：原告提供的证据，本院已依法向被告李发灿送达，被告李发灿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供反驳证据，视为其自愿放弃自己的诉讼权利。原告提供的证据，来源、形式合法，内容真实，与本案相关联，本院予以认定，并作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院对本案的事实作如下认定：
2003年5月4日，被告李发灿向原告胡海民借款50000元，被告李发灿向原告出具《借条》一张，内容为：“借条兹借到胡海民人民币伍万元正（50000元）借款人：李发灿2003.5.4日”。借款后被告分二次共归还原告借款10000元，其中2003年8月24日被告归还原告借款3000元后，由被告本人在《借条》上署明以下内容：2003年8月24日归还叁仟元正。付款人：李发灿。现原告要求被告归还剩余借款未果，遂向本院提起诉讼，要求被告李发灿归还借款40000元并支付从起诉之日起至还清借款之日止按月利率1%计算的利息。
本院认为，被告李发灿因资金周转需要，向原告胡海民借款50000元，有原告提供的《借条》为据，本院予以认定，原、被告间合法的借贷关系受法律保护。被告辩称其仅向原告借款本金30000元，其余是利息加上去的；其已归还原告20000元；及原告向被告索取费用15000元，均未向本院提交证据证明，其主张本院不予支持。原告主张被告分二次共归还其借款10000元，是其对自己主张的自认，本院予以认定。本案借款中原被告未约定还款期限，也未约定利息，该借款应认定为不定期无息借款，原告在向被告催告未果后要求被告归还尚欠的借款40000元并支付从起诉之日的起至还清借款之日止的利息，符合法律的规定，本院予以支持。但原告主张利息按月利率1%计算不符合法律的规定，只能按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告李发灿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李发灿限于本判决生效之日起十日内归还原告胡海民借款40000元及该款自2015年2月2日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告胡海民的其他诉讼请求。
如果被告李发灿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，因适用简易程减半收取400元，由被告李发灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 童秉湘
二〇一五年三月三十日
书记员 王晶晶
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第436号
原告贺某甲。
被告贺某乙。
原告贺某甲与被告贺某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告贺某甲到庭参加诉讼，被告贺某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某甲诉称，原、被告原系同村村民，自幼认识。2012年4月25日，被告因资金周转困难向原告借款80000元，借款期限1年，约定每月付利息1000元，并从借款后第二个月开始还款。被告在2012年12月份通过银行转账方式还款付息10000元，2013年4月份通过银行转账方式还款付息9900元。借款到期后，被告未还清尚欠本金及利息，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拖延，只在2013年9月份通过银行转帐方式还款付息10000元，2014年1月以现金方式还款付息10000元，2015年2月份通过银行转账方式还款付息10000元。原告认为，被告应当诚实信用地履行合同义务，但现在被告无故拒不还清欠款，依法应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告立即向原告偿还借款本金58798.75元及利息1837.46元并承担本案诉讼费用。
被告贺某乙未到庭答辩，但通过手机短信向本院表示，借款属实，但利息只约定10000元，借款后被告一直在还款，尚欠原告本金40000元，计划在2015年9月还款20000元，在12月还款20000元。
原告贺某甲为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、《借条》1份，证明被告向原告借款80000元，借期1年，约定每月利息1000元，并从借款后的第二个月开始还款，每月还款10000元或10000元的倍数，从还款日起减月利息100元或100元的倍数。
2、手机短信记录照片3份，证明被告于2012年4月24日向原告就有关借款情况进行的说明。
3、银行牡丹灵通卡账户历史明细清单等3份，证明被告通过银行转帐形式归还原告部分本金及利息。
被告贺某乙未到庭对上述证据进行质证。
本院认为，上述证据系原件，具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。
综合原告举证和认证，结合原、被告的陈述，本院确认本案事实如下：
原告与被告原系同村村民，自幼认识。2011年10月10日，原告与被告在广东省东莞市合伙经营一个铜制品配件加工作坊，由被告负责技术、接单和款项回收，由原告负责生产、财务和后勤。2012年农历正月十五前后，因双方在经营过程中发生矛盾，双方口头协商由被告接管作坊，原告退出经营，由被告支付原告80000元作为补偿。因被告未及时给付，经原告催付，被告遂于2012年4月24日晚23时7分许，用其手机（137＊＊＊＊）向原告发送手机信息确认此事，短信内容为：“我每个月给一千元利息给你，定一年，过完这两个月我每个月会还你一些，还你一万利息减一百。我也尽量年前还你”。被告并于2012年4月25日向原告出具《借条》1份，借条具体内容为：“今借到贺某甲捌万元整，借款期限壹年。约定每月付利息壹仟元整，并从借款后的第二个月开始还款，每还款壹万元或壹万元的倍数，从还款日起减月利息壹佰元或壹佰元的倍数。特此立据。借款人（签名）贺某乙4.252012年4月25日”。被告在出具借条后，经原告多次催付，被告于2012年12月11日通过银行转账归还原告10000元；2013年4月17日通过银行转账归还原告借款9900元，2013年9月21日通过银行转账归还原告借款10000元，2014年1月25日被告以现金形式归还原告借款10000元；2015年2月4日通过银行转账归还原告借款10000元。
根据被告出具给原告的借条约定，可确定双方每月借款利率为12.5‰，按照上述被告还款情况及双方约定的利率，截至2015年4月10日，被告尚欠原告的借款本息情况为：1、2012年12月11日还款10000元，其中归还本金2333.33元，归还利息7666.67元（80000元×12.5‰×230天÷30天），尚欠本金77666.67元（80000元－2333.33元）；2、2013年4月17日还款9900元，其中归还本金5822.5元（77666.67元×12.5‰×126天÷30天），归还利息4077.5元，尚欠本金71844.17元（77666.67元－5822.5元）；3、2013年9月21日还款10000元，其中归还本金5330.13元，归还利息4669.87元（71844.17元×12.5‰×156天÷30天），尚欠本金66514.04元（71844.17元－5330.13元）；4、2014年1月25日还款10000元后，其中归还本金6535.73元，归还利息3464.27元（66514.04元×12.5‰×125天÷30天），尚欠本金59978.31元（66514.04元－6535.73元）；5、2015年2月4日还款10000元，其中归还本金653.38元，利息9346.62元（59978.31元×12.5‰×374天÷30天），尚欠本金59324.93元（59978.31元－653.38元）。截至2015年4月10日，被告尚欠原告借款本金59324.93元、利息1582元（59324.93元×12.5‰×64天÷30天），合计60906.93元。
本院认为，原、被告就终止合伙关系达成一致意见，由被告支付原告80000元作为补偿，该款由被告向原告出具了借条，故双方之间合伙关系消灭，形成民间借贷关系。原被告之间的民间借贷法律关系系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效，原告应按照约定履行还款义务。借款约定的借款期限到期后，被告并未还清全部借款本金及利息，截至2015年4月10日，尚欠原告借款本金59324.93元、利息1582元，本息合计60906.93元，构成违约。原告要求被告立即向原告偿还尚欠借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。鉴于原告主张的被告立即向原告偿还借款本金58798.75元及利息1837.46元合计60636.21元与被告实际尚欠借款本金及利息有误差，但原告主张的被告尚欠本息金额60636.21元在被告实际所欠本息金额60906.93元范围之内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺某乙于本判决生效后十五日内归还原告贺某甲借款本金58798.75元及利息1837.46元，合计60636.21元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1316元，由被告贺某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖 镇
审 判 员 贺晓红
人民陪审员 陈忠泉
二〇一五年六月五日
书 记 员 尹贝芬
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第436号
原告新乡市豫新商用车空调股份有限公司，住所地：新乡市工业园区纬七路九号。
法定代表人李中海，该公司总经理。
委托代理人边兰生，该公司法律顾问。
被告桂林客车工业集团有限公司，住所地：桂林市苏桥经济开发区苏桥（工业）园广州街9号。
法定代表人赵超，该公司总经理。
委托代理人陈文，广西古方律师事务所律师。
原告新乡市豫新商用车空调股份有限公司与被告桂林客车工业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，依法由审判员韦海国担任审判长、审判员谢永宁、人民陪审员韦忠玉组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人边兰生，被告桂林客车工业集团有限公司委托代理人陈文出庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2009年5月与被告桂林客车工业集团有限公司建立合作关系，向被告公司提供客车空调，截止到2013年3月25日被告共欠货款1512950元，多次派员催要无果。故原告依法提起诉讼，请求1、法院判令被告支付原告货款1512950元及违约金189118元（按银行同期贷款利率计算）。2、被告承担本案诉讼费用。
被告桂林客车工业集团有限公司辩称，根据2013年9月10日原告提供的企业询证函上盖章和书写，证明欠款是1512796.15元。逾期付款违约金从原告起诉之日起计算。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、2012年3月29日企业询证函，拟证明被告当时尚欠货款147187.5元。2、2013年9月10日企业询证函，拟证明被告尚欠货款1512950元。3、双方签订采购协议，拟证明双方的权利义务及违约金约定。
被告桂林客车工业集团有限公司未向本院提供证据材料。
经过开庭质证，被告桂林客车工业集团有限公司对原告提供的证据1、2无异议，但认为应以被告认定的数额为准。对证据3的真实性有异议，需经被告公司核实后质证。
本院认为原告提供的3份证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
本院经审理查明：原告与被告签订《零部件和材料采购合同》一份，该合同约定：原告向被告桂林客车工业集团有限公司供应零部件，桂林客车工业集团有限公司承担付款义务，如发生逾期付款，应从逾期付款之日起按中国人民银行有关延期付款的有效规定支付违约金。买卖合同实际履行后，原告如期供货，被告不履行义务，未按约定支付货款，截止原告起诉时被告尚欠原告到期货款1512950元。故原告依法提起诉讼，请求1、法院判令被告支付原告货款1512950元及违约金189118元（按银行同期贷款利率计算）。2、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告在庭审中出示双方签订的《采购协议》及企业询证函，在没有相反证据证明其虚假的情况下能够证明原、被告之间存在买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，被告桂林客车工业集团有限公司向原告购买客车空调，原告交付货物后，被告理应支付货款，因此原告以《采购协议》、企业询证函等要求被告支付货款的请求理由成立，本院予以支持。在庭审中被告桂林客车工业集团有限公司辩称在该案中的欠款数额应由其认定数额为准，但本院认为原告提供的证据只是对账函，被告在对账函上认可的欠款数额是1512796.15元，原告没有其他证据证实被告欠款数额是1512950元，应以被告确认的数额为准，故原告尚欠被告的货款数额为1512796.15元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桂林客车工业集团有限公司支付原告新乡市豫新商用车空调股份有限公司货款1512796.15元及违约金（从2013年9月10日起至还清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
本案案件受理费20118元，由被告桂林客车工业集团有限公司负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费20118元［开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农行银行桂林高新支行，帐号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 韦海国
审 判 员 谢永宁
人民陪审员 韦忠玉
二〇一五年八月十六日
代理书记员 徐全兴
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第436号
原告谭某某，男，汉族，住永登县。
委托代理人袁金道，甘肃金毓康律师事务所律师。
委托代理人谭某甲，男，住永登县，系谭某某胞弟。
被告周某某，男，汉族，住永登县。
委托代理人赵某某，男，汉族，现住永登县，系永登采石场会计。
原告谭某某诉被告周某某合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董玉玲、张世红与人民陪审员铁镇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系合伙关系，2010年7月5日，双方协商解除合伙关系，经算账，双方于2010年7月5日签订了一份《资产、经营权划分协议》，对于经营场地、资产归属、债权、债务等事务做了分割。其中该协议第四条第二项约定“甲乙双方自本协议签订之日起，甲方（原告）在乙方（被告）的何家圈采石场运走石料总量共计肆万方，分四年拉完，即在2014年3月底前拉完，每年运走壹万方破碎石料，如在年底没有运走，乙方付给甲方现金人民币25万元。”协议签订后双方依约履行，但被告按照该条协议，只陆续供给原告1万方石料，剩余的3万方石料未能供应。原告诉至法院要求判令被告给付原告石料款750000元，承担违约金190000元，本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，双方的约定属实，但原告从被告处以谭某某、谭某甲、张某某的名义拉运石料共计是20068.77方。剩余的石料被告一直通知原告拉走，但由于自身原因原告不拉，使被告采石场的石料堆积，给被告也造成了一定的损失。因双方约定的时间已到，原告要求继续拉运石料已无可能，被告没有违约，原告因其自身的原因不及时拉走石料，要求被告承担违约金和石料款没有法律依据。
经审理查明，原、被告原系合伙关系，散伙时双方于2010年7月5日签订了一份《资产、经营权划分协议》，甲方谭某某、乙方周某某，双方约定：“平凉市崆峒水泥有限责任公司矿山、平凉市天泰建材公司矿山、平凉陇东水泥有限责任公司矿山由甲方拥有经营，永登坪城乡何家圈采石场归乙方拥有经营。……自协议签订之日起，甲方在乙方的何家圈采石场运走石料总量共计肆万方，分4年拉完，即在2014年3月底前拉清，每年运走壹万方破碎石料，如在年底没有运走，乙方付给甲方现金人民币贰拾伍万元。……若任何一方违约，应赔偿由此给对方造成的损失，并支付违约标的25%的违约金。”协议签订后，原告在永登县坪城乡何家圈采石场以其本人、谭某甲及张某某的名义拉运石料。原告认为因被告不能按时供应石料，其只拉了1万方，剩余3万方被告应折价给付原告石料款750000元，故于2015年5月6日诉至本院要求被告给付其石料款750000元，承担违约金190000元，合计940000元，并由被告承担诉讼费。
另查明，自2010年7月12日至2012年10月20日，原告以其本人、谭某甲及张某某的名义从永登坪城乡何家圈采石场拉运石料14075.44方。
上述事实有原、被告的陈述、原告提交的《资产、经营权划分协议》及被告提交的44本票据等证据予以证明。
本院认为，原、被告于2010年7月5日签订的《资产、经营权划分协议》是双方真实意思的表示，双方应按照协议全面履行自己的义务。协议中双方约定原告从被告经营的永登坪城乡何家圈采石场运走石料总4万方，分4年拉完，每年拉走1万方，如在年底没有拉走，被告每万方付给原告25万元折价款，于2014年3月底前拉清。但双方对已拉走的石料数量意见不一致，按照被告提供的44本票据，本院核算出至2012年10月原告从被告处拉走石料14075.44方，还有25924.56方未拉，按照双方约定，被告应向原告给付648114元（250000元／万方×2.592456万方）。原告要求被告承担违约金190000元，虽然双方对违约金有约定，但原告未提供证据证明其未按时拉运石料是被告不供应石料所致，故原告要求被告承担违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
一、被告周某某于本判决生效后十五日内向原告谭某某给付石料折价款648114元。
二、驳回原告谭某某要求被告周某某承担违约金190000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13200元，原告谭某某负担4200元，被告周某某负担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 董玉玲
审 判 员 张世红
人民陪审员 铁 镇
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李睿媛
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第436号
原告张春明，男，1955年8月8日出生，汉族，住永春县。
委托代理人林多毅，福建林多毅律师事务所律师。
委托代理人林ＸＸ，永春县法律援助中心援助律师。
被告林建业，男，1968年2月1日出生，汉族，住永春县。
被告林炳汉，男，1957年6月7日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告张春明与被告林建业、林炳汉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已还清借款为由申请撤诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张春明撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张春明负担。
审判员 苏昌庆
二〇一五年一月八日
书记员 罗洁青
云南省永平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第436号
原告：沈某某，男，1982年5月24日生，彝族，务农，云南省永平县人。
被告：潘某某，女，1983年3月11日生，汉族，务农，陕西省紫阳县人。
本院在审理原告沈某某诉被告潘某某离婚纠纷一案中，原告沈某某以双方自行协商解决为由，于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
案件受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告沈某某承担。
审判员 段继康
二〇一五年十二月二日
书记员 马建猛
江西省永新县人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第436号原告贺小红，男，1968年10月19日生，汉族，江西省永新县人，住广东省深圳市罗湖区。被告贺金林，男，1977年1月1日生，汉族，江西省永新县人，身份证住址永新县。原告贺小红与被告贺金林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告贺小红到庭参加诉讼，被告贺金林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺小红诉称，原、被告原系同村村民，自幼认识。2012年4月25日,被告因资金周转困难向原告借款80000元，借款期限1年，约定每月付利息1000元，并从借款后第二个月开始还款。被告在2012年12月份通过银行转账方式还款付息10000元，2013年4月份通过银行转账方式还款付息9900元。借款到期后，被告未还清尚欠本金及利息，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拖延，只在2013年9月份通过银行转帐方式还款付息10000元，2014年1月以现金方式还款付息10000元，2015年2月份通过银行转账方式还款付息10000元。原告认为，被告应当诚实信用地履行合同义务，但现在被告无故拒不还清欠款，依法应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告立即向原告偿还借款本金58798.75元及利息1837.46元并承担本案诉讼费用。被告贺金林未到庭答辩，但通过手机短信向本院表示，借款属实，但利息只约定10000元，借款后被告一直在还款，尚欠原告本金40000元，计划在2015年9月还款20000元，在12月还款20000元。原告贺小红为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、《借条》1份，证明被告向原告借款80000元，借期1年，约定每月利息1000元，并从借款后的第二个月开始还款，每月还款10000元或10000元的倍数，从还款日起减月利息100元或100元的倍数。2、手机短信记录照片3份，证明被告于2012年4月24日向原告就有关借款情况进行的说明。3、银行牡丹灵通卡账户历史明细清单等3份，证明被告通过银行转帐形式归还原告部分本金及利息。被告贺金林未到庭对上述证据进行质证。本院认为，上述证据系原件，具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。综合原告举证和认证，结合原、被告的陈述，本院确认本案事实如下：原告与被告原系同村村民，自幼认识。2011年10月10日，原告与被告在广东省东莞市合伙经营一个铜制品配件加工作坊，由被告负责技术、接单和款项回收，由原告负责生产、财务和后勤。2012年农历正月十五前后，因双方在经营过程中发生矛盾，双方口头协商由被告接管作坊，原告退出经营，由被告支付原告80000元作为补偿。因被告未及时给付，经原告催付，被告遂于2012年4月24日晚23时7分许，用其手机（137××××0641）向原告发送手机信息确认此事，短信内容为：“我每个月给一千元利息给你，定一年，过完这两个月我每个月会还你一些，还你一万利息减一百。我也尽量年前还你”。被告并于2012年4月25日向原告出具《借条》1份，借条具体内容为：“今借到贺小红捌万元整，借款期限壹年。约定每月付利息壹仟元整，并从借款后的第二个月开始还款，每还款壹万元或壹万元的倍数，从还款日起减月利息壹佰元或壹佰元的倍数。特此立据。借款人（签名）贺金林4.252012年4月25日”。被告在出具借条后，经原告多次催付，被告于2012年12月11日通过银行转账归还原告10000元；2013年4月17日通过银行转账归还原告借款9900元，2013年9月21日通过银行转账归还原告借款10000元，2014年1月25日被告以现金形式归还原告借款10000元；2015年2月4日通过银行转账归还原告借款10000元。根据被告出具给原告的借条约定，可确定双方每月借款利率为12.5‰,按照上述被告还款情况及双方约定的利率，截至2015年4月10日，被告尚欠原告的借款本息情况为：1、2012年12月11日还款10000元，其中归还本金2333.33元，归还利息7666.67元（80000元×12.5‰×230天÷30天），尚欠本金77666.67元（80000元－2333.33元）；2、2013年4月17日还款9900元，其中归还本金5822.5元（77666.67元×12.5‰×126天÷30天），归还利息4077.5元，尚欠本金71844.17元（77666.67元－5822.5元）；3、2013年9月21日还款10000元，其中归还本金5330.13元，归还利息4669.87元（71844.17元×12.5‰×156天÷30天），尚欠本金66514.04元（71844.17元－5330.13元）；4、2014年1月25日还款10000元后，其中归还本金6535.73元，归还利息3464.27元（66514.04元×12.5‰×125天÷30天），尚欠本金59978.31元（66514.04元－6535.73元）；5、2015年2月4日还款10000元，其中归还本金653.38元，利息9346.62元（59978.31元×12.5‰×374天÷30天），尚欠本金59324.93元（59978.31元－653.38元）。截至2015年4月10日，被告尚欠原告借款本金59324.93元、利息1582元（59324.93元×12.5‰×64天÷30天），合计60906.93元。本院认为，原、被告就终止合伙关系达成一致意见，由被告支付原告80000元作为补偿，该款由被告向原告出具了借条，故双方之间合伙关系消灭，形成民间借贷关系。原被告之间的民间借贷法律关系系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效，原告应按照约定履行还款义务。借款约定的借款期限到期后，被告并未还清全部借款本金及利息，截至2015年4月10日，尚欠原告借款本金59324.93元、利息1582元，本息合计60906.93元，构成违约。原告要求被告立即向原告偿还尚欠借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。鉴于原告主张的被告立即向原告偿还借款本金58798.75元及利息1837.46元合计60636.21元与被告实际尚欠借款本金及利息有误差，但原告主张的被告尚欠本息金额60636.21元在被告实际所欠本息金额60906.93元范围之内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺金林于本判决生效后十五日内归还原告贺小红借款本金58798.75元及利息1837.46元，合计60636.21元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元，由被告贺金林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  肖 镇审 判 员  贺晓红人民陪审员  陈忠泉二〇一五年六月五日书 记 员  尹贝芬
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第2724号
原告郭建庆。
委托代理人李博辉，河北铭鉴律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
负责人冯贤国，总经理。
原告郭建庆与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保北京分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张寿岑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建庆委托代理人李博辉到庭参加诉讼，被告人保北京分公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告郭建庆诉称，原告就其长期使用的冀J×××××号小型轿车在被告处投保了交强险、车辆损失险、商业第三者责任险及不计免赔等险种。保险期间自2015年6月5日至2016年6月4日。2015年9月2日17时，原告驾驶被保险车辆沿京沪高速公路由北向南行驶至193公里处时，因操作不当，车辆失控，与右侧护栏相撞，造成车辆损坏、路产损失的交通事故。该事故经交警部门认定，原告郭建庆负事故的全部责任。事故发生后，就理赔数额原被告未能达成一致意见，故诉至法院，请求判令被告给付保险理赔款37510元；被告承担本案的诉讼费用。
被告人保北京分公司在法定期限内未提交答辩状，在举证期内亦未提交证据。
经审理查明，2015年9月2日17时，原告驾驶被保险车辆冀J×××××号小型轿车沿京沪高速公路由北向南行驶至193公里处时，因操作不当，车辆失控，与右侧护栏相撞，造成车辆损坏、路产损失的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队青县大队认定，原告郭建庆负事故的全部责任。事故发生后，原告依据河北省高速公路管理局作出的（2015）冀高路政京沪决字第1502537号交通具体行政行为决定书，赔偿路产损失费2510元。受本院委托，河北宝信通保险公估有限公司于2015年11月13日出具公估报告，对原告的冀J×××××号事故车辆损失评估为33300元，原告为此支付公估费1700元，以上原告共损失37510元。
同时查明，冀J×××××号小型轿车在被告人保北京分公司投保了交强险、限额为57800元的车辆损失险和限额为20万元的商业三者险，并投保不计免赔率。保险期间均自2015年6月5日0时至2016年6月4日24时止，此次事故发生在保险期间内。
另查明，交通事故发生时，原告的驾驶证合格，所驾车辆按规定年检合格，符合保险合同约定的理赔条件。
上述事实由原告提交的保险单、事故认定书、行驶证、驾驶证、公估报告、公估费票据、行政决定书、赔偿收据及当事人的陈述等予以�实。
本院认为，原告驾驶的车辆在被告处投保交强险、车辆损失险、商业三者险等保险，该保险合同合法成立，在保险期间内该车发生交通事故造成损失，且损失未超过保险理赔限额，被告应当依法赔偿原告。原告赔偿的路产损失2510元，先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，剩余510元，在商业三者险限额内赔偿。车辆损失33300元、鉴定费1700元，在车辆损失险限额内赔偿。车损受本院委托按照相关程序由鉴定部门予以鉴定，该鉴定程序合法，鉴定结论并无不当，本院依法采信。原告为处理该事故支付的公估费，均为必要、合理支出，应由被告承担。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司给付原告郭建庆保险理赔款37510元，于判决发生法律效力后三日内将赔偿款汇至原告账户（户名：郭建庆；开户行：中国农业银行沧州分行；账号：6228481738982027074）。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由于适用简易程序减半收取370元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承担，一并汇入原告以上账户。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张寿岑
二〇一五年十二月四日
书记员 高铎洋
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重�费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的�险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第1983号
罪犯张银龙，男，1972年12月2日出生，汉族，河南省郑州市人，初中文化程度。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省河南省郑州市中级人民法院于2001年4月28日作出（2001）郑刑初字第108号刑事附带民事判决，认定张银龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，张银龙等共同赔偿附带民事诉讼原告30000元。宣判后，原审附带民事诉讼原告不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2001年6月16日作出（2001）豫刑一终字第251号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2001年7月27日交付河南省郑州监狱执行刑罚。附带民事赔偿30000元已履行。2003年12月26日河南省高级人民法院将罪犯张银龙减为有期徒刑十九年，即自2003年12月26日起至2022年12月25日止，剥夺政治权利八年；本院于2005年11月15日对张银龙减去有期徒刑一年九个月，于2008年10月10日对张银龙减去有期徒刑一年六个月，于2011年5月6日对张银龙减去有期徒刑一年六个月，于2013年5月20日对张银龙减去有期徒刑一年九个月。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯张银龙入狱以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，1991年4月29日晚8时许，张银龙在百货商场与女营业员蔡某及其男友王某发生争执并厮打。后该犯先后两次纠集同事到一游戏厅与王某及其朋友发生冲突。在第二次冲突中该犯持刀向王某胸骨上刺一刀，致受害人王某死亡。
罪犯张银龙服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2013年8月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年4月获得表扬；2015年5月获得表扬。2015年1月获得记功，2013年12月获得监狱级改造积极分子；2014年12月获得监狱级改造积极分子。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张银龙本次减刑考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张银龙减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2015年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王晓真
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第998号
原告刘兆永。
被告顾宝华。
被告侯建民，年龄不详。
被告马树民。
被告孙超，年龄不详。
本院在审理原告刘兆永诉被告顾宝华、侯建民、马树民、孙超民间借贷纠纷一案，原告方经本院通知，未在指定的期限内缴纳诉讼费用，也未申请减免诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一四年九月十六日
书记员 刘婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镜刑初字第00468号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人丁某某，男，1971年5月13日出生。2014年7月30日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，11月19日被本院继续取保候审。
辩护人王飞，安徽银佳律师事务所律师。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2014）417号起诉书指控被告人丁某某犯故意伤害罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派代理检察员刘畅出庭支持公诉，被告人丁某某及其辩护人王飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月1日13时许，被告人丁某某在本市中山北路XX超市二楼因拆迁问题与住户曹某某（本案被害人）发生纠纷，后双方发生肢体冲突，在此过程中，被告人丁某某用拳头击打被害人曹某某面部一拳，造成曹某某左眼眶上壁骨折、眶内侧壁骨折、鼻骨骨折，经芜湖市公安局物证鉴定中心鉴定，被害人曹某某的人体损伤程度为轻伤一级。在案发当天，芜湖市公安局赭山派出所在接到110指挥中心指令后到达现场，将仍在现场的被告人丁某某带到派出所。
案发后，被告人丁某某与被害人曹某某就民事赔偿已达成和解协议，被告人丁某某赔偿被害人曹某某经济损失共计38300元，被害人曹某某对被告人丁某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某某的陈述，证人李某某、梅某、肖某某的证言，书证到案经过、情况说明、户籍信息、收条、谅解书、辨认笔录及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人丁某某明知他人报案仍在现场等待，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院予以从轻处罚。鉴于被告人丁某某能积极赔偿被害人曹某某的经济损失，并获得了被害人的谅解，本院予以酌情从轻处罚。其辩护人提出被害人有过错的意见与事实不符，不予采纳，其余相关意见予以采纳。为打击犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。）
丁某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 玲
二〇一四年十一月二十五日
书记员 孙天祺
附相关法条：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00626号
申请执行人：孔玉环。
被执行人：许成红。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2014）南民一初字第00571号民事判决书，于2014年7月21日向被执行人许成红发出执行通知书，责令被执行人许成红于送达之日履行生效法律文书所确定的给付义务。但被执行人许成红一直未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人许成红的银行存款10050万元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨德诚
二〇一四年十月十五日
代理书记员 周媛媛
附本案适用的相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00626号
王立平：
本院已立案受理阜南县融鑫小额贷款有限公司与你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限王立平于二○一四年五月十八日前，按照本院（2013）南民二初字第00420号民事判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年五月八日
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00626号
徐正全：
本院已立案受理阜南县融鑫小额贷款有限公司与你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限徐正全于二○一四年五月十八日前，按照本院（2013）南民二初字第00420号民事判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年五月八日
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00626号
孔全友：
本院已立案受理阜南县融鑫小额贷款有限公司与你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限孔全友于二○一四年五月十八日前，按照本院（2013）南民二初字第00420号民事判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年五月八日
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00626号
乔继英：
本院已立案受理阜南县融鑫小额贷款有限公司与你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限乔继英于二○一四年五月十八日前，按照本院（2013）南民二初字第00420号民事判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年五月八日
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00626号
孔全新：
本院已立案受理阜南县融鑫小额贷款有限公司与你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限孔全新于二○一四年五月十八日前，按照本院（2013）南民二初字第00420号民事判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年五月八日
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00626号
谢萍丽：
本院已立案受理阜南县融鑫小额贷款有限公司与你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限谢萍丽于二○一四年五月十八日前，按照本院（2013）南民二初字第00420号民事判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年五月八日
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凯执字第504号
申请执行人齐孝元。
被执行人戴国良。
被执行人。
本院依据已经发生法律效力的贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2014）黔东民再终字第7号民事判决书，向二被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的给付申请执行人齐孝元59168.00元铝合金材料款及利息（按银行同期同类贷款利息计算，从2004年12月1日开始至还清之日止），并承担一、二审受理费共计15700.00元的义务，但二被执行人至今未履行。现查明，二被执行人将自己所有的位于凯里市环城东路767号的宏旺宾馆租赁给陈＊＊经营，每月有租金收入6000.00元可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取陈＊＊应付被执行人戴国良、张玉兰所有的位于凯里市环城东路767号的宏旺宾馆每月租金6000.00元，提取总金额为：112785.90元（含执行费2220.00元及支付迟延期间的债务利息计至2014年10月8日为35697.90元），用于偿付申请执行人。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗亨文
审判员 张荣华
审判员 杨 辉
二〇一四年十二月三日
书记员 王承龙
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第4418号
罪犯段志田，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇八年三月二十七日作出（2008）杭刑初字第34号刑事判决，以罪犯段志田犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年4月27日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯段志田在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯段志田在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯段志田提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯段志田准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2018年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第4418号罪犯段志田，男，1985年5月5日出生，汉族，四川省资中县人，高中毕业，住四川省资中县，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇八年三月二十七日作出(2008)杭刑初字第34号刑事判决，以罪犯段志田犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年4月27日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯段志田在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度受到监狱级表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯段志田在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯段志田提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯段志田准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2018年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年五月二十五日书 记 员  王 静
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘高法刑执字第248号
罪犯李振良，男，1966年2月8日出生，汉族，山东省寿光市人，现在湖南省德山监狱服刑。
湖南省华容县人民法院于二○○八年十二月四日作出（2008）华刑初字第152号刑事判决，认定被告人李振良犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元。判决执行后，发现漏罪。湖南省岳阳市中级人民法院于二○一○年八月五日作出（2010）岳中刑二初字第3号刑事判决，认定被告人李振良犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与其原犯盗窃罪判处的有期徒刑四年实行并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于二○一○年十月十九日作出（2010）湘高法刑二复字第8号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于2010年11月10日交付执行。本院于二○一三年五月六日作出（2013）湘高法刑执字第497号刑事裁定，将其刑罚死刑缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。湖南省德山监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2015年4月10日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况在互联网进行了公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯李振良在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
经审理查明，罪犯李振良在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。累计考核分为134.8分。执行机关湖南省德山监狱提出罪犯李振良确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李振良在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯李振良无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 王 帅
二〇一五年五月六日
书 记 员 许 鑫
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第90号
原告李锦霞，女，1974年11月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人牟俊莉，四川众旺律师事务所律师。
委托代理人徐志忠，四川众旺律师事务所律师。
被告韩家林，男，1965年2月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告巫锦辉，女，1966�10月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。
本院于2014年12月19日立案受理原告李建芬诉被告韩家林、巫锦辉民间借贷纠纷一案。依法组成合议庭于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告李锦霞及其委托代理人徐志忠，被告巫锦辉到庭参加诉讼。被告韩家林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李锦霞诉称，2011年起，被告韩家林以做生意为由向原告借款。原告分数次借给被告韩家林300000元，担保人顾顺刚提供担保。2014年7月借款到期后，双方于2014年7月13日对借款金额、还款时间、利息、担保进行了重新约定。到期后，被告没有履行还款付息义务。为此原告要求被告韩家林偿还借款本息。因该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，根据相关司法解释应当由二被告共同偿还。为此原告起诉请求法院判决：被告韩家林、巫锦辉立即偿还原告借款157500元及利息，利息计算方式为：以300000元本金为基数，从2014年10月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2015年6月9日止；以157500元为基数，从2015年6月10日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止。
被告韩家林未答辩。
被告巫锦辉辩称，二被告原为夫妻关系。此笔借款发生在夫妻关系存续期间是事实。但在夫妻关系存续期间仍有夫妻共同债务和个人债务之分。被告韩家林成立公司没钱，我们将房子卖了来成立公司，他是合伙人之一，被告巫锦辉不是合伙人。没参与公司经营活动，经营状况也不清楚。韩家林向李锦霞借款的事情，被告巫锦辉也不知道，2014年10月份离婚后才知道的。这不应为夫妻共同债务。请求法院判决这是韩家林的个人债务，与被告巫锦辉无关。
经审理查明，二被告原�夫妻关系，在2014年10月离婚。被告韩家林系四川文井茶业有限公司的法定代表人，也是合伙人。2011年起，被告韩家林以做生意为由向原告借款。原告分数次借给被告韩家林300000元，担保人顾顺刚提供担保。2014年7月借款到期后，双方于2014年7月13日签订《借款合同》，主要内容有：“甲方李锦霞，乙方韩家林，一、借款用途：乙方要从事个体经营，急需一笔资金周转；二、借款金额：乙方向甲方借款人民币300000元；三、借款期限：自2014年7月14日起至2014年12月31日止；四：借款利息：自支用借款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内月利息2%。乙方如果不按期还款，逾期部分加收利率3%。担保人为顾顺刚。”。到期后，被告没有履行还款付息义务。
以上事实有原、被告的陈述，《四川文井茶业有限公司的工商登记和股东登记》，《借款合同》、转账凭证在案证实，本院予以认定。
本案中，原告曾起诉担保人顾顺刚作为被告承担担保责任。审理中，原告与顾顺刚达成协议。为此原告撤回对顾顺刚的起诉，本院依法裁定准许原告撤回对顾顺刚的起诉。
本院认为，原告与被告韩家林在平等自愿基础上建立的民间借贷关系系双方真实意思表示，除约定利息超过银行同期贷款利率的四倍不符合法律规定外，其余部分合法有效。被告韩家林在获得借款后就应当承担还本付息的义务。现被告未履行还款义务，构成违约，应当承担继续偿还借款本息的义务，利息可在银行利息的四倍内给付。因该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告巫锦辉未提供证据证明该债务为被告韩家林的个人债务，根据相关司法解释，该债务为夫妻共同债务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关司法解释的规定，判决如下：
被告韩家林、巫锦辉在本判决生效后十日内偿还原告李锦霞借款本金157500元及利息，利息计算方式为：以300000元本金为基数，从2014年10月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2015年6月9日止；以157500元为基数，从2015年6月10日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费1270元，由被告韩家林、巫锦辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四�省成都市中级人民法院。
审 判 长 邱贵良
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 郑文武
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 周金龙
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民特字第21号
申请人吴平田，女，1951年12月27日出生。
被申请人熊秋华，男，1948年9月1日出生。
申请人吴平田申请宣告被申请人熊秋华死亡一案，本院于2014年12月22日受理后，由代理审判员任夕依法适用特别程序进行了审理，书记员余莎担任记录。被申请人熊秋华经本院发出寻人公告，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人吴平田诉称，被申请人熊秋华系临湘市原汽车修配厂的职工，于1971年与申请人吴平田结婚，两人婚后生育了一男两女。被申请人熊秋华身患多种疾病，右眼失明，于2005年10月离家出走，申请人和家人多方寻找，至今杳无音讯，故请求人民法院依法宣告被申请人熊秋华死亡。
申请人吴平田为支持其申请，向本院提交了下列证据：
1.常住人口登记卡两份，证明申请人吴平田和被申请人熊秋华系夫妻关系。
2、临湘市长安街道办事处长城社区居委会的证明一份、临湘市公安局城西派出所的证明一份，证明被申请人熊秋华是临湘市原汽车修配厂的退休职工，于2005年10月离家出走，经家人多方寻找，至今仍音讯全无。
经审查，申请人吴平田的证据来源合法，客观、真实，与待证事实相关，本院予以采信。
根据上述采信的证据，本院可确认如下事实：
被申请人熊秋华系临湘市汽车配件厂的退休职工，于1948年9月1日出生于湖南省湘潭市，于1971年与被申请人吴平田结婚。两人婚后生育了一子两女，共同居住于临湘市长安西路97号5栋1单元301室。被申请人熊秋华身患多种疾病，于2005年10月离家出走，申请人吴平田及其他亲属多方寻找被申请人熊秋华的下落均无果。
本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一条的规定，于2015年1月14日在《人民法院报》上发出寻找被申请人熊秋华的公告，公告期限现已届满，但仍无被申请人熊秋华的消息。
本院认为，被申请人熊秋华独自外出，下落不明已有四年，在本院的公告期间仍毫无音讯，确应依法宣告被申请人熊秋华死亡。申请人吴平田作为被申请人熊秋华的妻子，现申请宣告被申请人熊秋华死亡，符合法律规定宣告死亡的条件。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告被申请人熊秋华死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 任夕
二〇一六年一月二十日
书 记 员 余莎
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第二十三条：公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条：人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第03900号
原告：刘立强，男，汉族，个体工商户，户籍地福建省武平县，经常居住地安徽省宣城市区。
委托代理人：康旭，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：黄俊，男，汉族，建筑包工，住安徽省宣城市宣州区。
原告刘立强诉被告黄俊建设工程施工合同纠纷一案，本院2014年12月9日立案受理后，依法由审判员王晓红适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告刘立强及其委托代理人康旭、被告黄俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘立强诉称：2013年10月22日，原告与被告签订《栏杆工程承包合同》一份，将由被告承建的宣城市某某某人工湖中心岛6、7、8号栏杆工程转包给原�，合同金额153000元。施工期间，被告向原告支付工程款49000元。工程完工后，剩余工程款104000元未付。原告诉至法院，请求：1、被告给付原告工程款104000元及利息（从起诉之日起计算）；2、被告承担诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交证据如下：
1、身份证复印件、营业执照复印件各一份，证明原告身份及从事的经营范围；
2、《栏杆工程承包合同》及施工图纸各一份，证明被告与原告签订的栏杆承包合同的相关事宜以及合同约定的权利义务；
3、照片一组共6张，证明涉案工程已经完工。
4、申请证人钟某甲、钟某乙出庭作证，证明涉案工程已经完工。
黄俊在庭审中辩称：原告诉称基本属实，但是并不是被告违反了合同，在被告与原告签订的合同中第二项第二条及合同最后一项都提供了施工图纸并且明确要求按照图纸施工，所以被告不应当支付这笔工�款。具体施工是否完成并没有告知被告，被告不知情。
黄俊为支持其抗辩理由，向本院提交证据如下：
1、身份证复印件一份，证明被告身份；
2、返工通知单复印件一份，证明原告的不锈钢材料不合格；
3、监理工程师通知单复印件一份，证明安装下部预埋件未整改；
4、施工图纸复印件一份，（2014）宣民一初字第02463号判决书一份，证明被告提交的施工图纸合法有效，并且原告做的栏杆不合格，因为原告没有按照被告提供的图纸施工；
5、照片12张，证明因原告产品不合格，栏杆被拆除事实；
6、《栏杆工程承包合同》一份，证明合同中第二项第二条及合同最后一项都提供了施工图纸并且明确要求按照图纸施工。
经庭审质证，黄俊对刘立强提举的证据1“三性”无异议。证据2中的合同真实性无异议，但图纸真实性有异议，该份图纸不是被告授意绘制的，与被�提供给原告的图纸不符，是原告自行绘制的。证据3照片能看出是某某湖的栏杆，但是无法看出是原告制作的，不同意原告的证明目的。证据4证人证言不实，证人所回答的参与施工，被告赴施工现场并没有两个证人，并且证人所回答的整改项目与被告要求整改的项目不吻合。
刘立强对黄俊提举的证据1“三性”无异议；证据2、3真实性、关联性均有异议。证据4中的判决书“三性”无异议，判决书“本院认为”中（第六页第十五行至二十行）明确了原、被告之间合同质量标准未必与被告和蒋敬签订的合同质量标准一致；施工图纸真实性、关联性均有异议，该份图纸是被告与蒋敬签订的合同施工图纸，并不是原、被告之间的合同图纸，该份图纸中没有原告签字。证据5与本案没有关联性，是被告与蒋敬之间的工程交付过程图片。证据6“三性”无异议，但是合同当中提到�图纸是原告向法院提交的图纸，并非被告提交的图纸。
经对双方所提举证据进行审查，结合双方的质证意见，本院对本案证据作如下认证：刘立强提举的证据1、证据2中的《栏杆工程承包合同》，符合证据“三性”，本院予以认定；证据2中的图纸，被告不予认可，且无被告签名，本院不予认可。证据3的真实性本院予以认定，但不能达到其证明目的。证据4两证人均为原告的员工，被告对其证言不予认可，且无其他证据予以佐证，本院不予认定。
黄俊提举的证据1、6，符合证据“三性”，本院予以认定；证据2、3，原告对其真实性、关联性有异议，本院认为与本案无关联性，不予认定；证据4中的判决书，是法院已发生法律效力的裁判，本院予以认定，证据4中的施工图纸，原告对其真实性、关联性有异议，本院不予认定。证据5与本案没有关联性，本院不予认定。
�据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2013年10月22日，刘立强与黄俊签订《栏杆工程承包合同》，约定由黄俊将其承建的宣城市某某某人工湖中心岛6、7、8号栏杆工程转包给刘立强，其中约定的承包范围：宣城市某某某人工湖中心岛6、7、8号桥栏杆的制作与安装；材料：材料及做法均按设计施工图（附件）；承包形式：包工包料，全包干；承包单价：450元／米（不包括栏杆防腐木）；预计工程量和预计合同总价：（结算按实际制安栏杆净长计算）1、预算工程量：6、7、8号桥合计总量为340米（结算按实），2、预计合同总价：拾伍万叁仟元整（153000.00）元人民币（结算按实）。还约定了付款方式、违约责任及附件：另附此栏杆工程图纸等。合同签订后，刘立强进行了施工。施工期间，黄俊向刘立强支付工程款49000元。2014年12月9日，刘立强诉�本院。
本院认为：原告未提交证据证明其具有建筑施工资质，原、被告之间签订的建设施工合同应属无效。合同虽然无效，但如建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。而本案中，原、被告之间未就已施工的工程量、工程款、工程质量等达成一致意见并且未结算，且原、被告在合同中约定结算按实际制安栏杆净长计算，原告未提供实际制安栏杆净长、合同附件栏杆工程图纸及竣工验收是否合格方面的证据，原告要求被告给付工程余款104000元及利息的请求，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：
驳回原告刘立强的诉讼请求。
本案受理费2380元，减半�取1190元，由原告刘立强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王晓红
二〇一五年二月十六日
书记员 孙洁云
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第三条建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：
（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；
（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1132号
被执行人邓＊＊，男，汉族，37岁，小学文化，农业。因涉嫌犯抢夺罪于2013年8月30日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
关于被执行人邓＊＊抢夺罪一案，本院于2014年3月17日作出（2014）城刑初字第4号刑事判决，以邓＊＊犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年5月4日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人邓＊＊现正在服刑，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人邓＊＊目前正在服刑，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）城刑初字第4号刑事判决对邓＊＊罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 王大宝
代理审判员 陈小龙
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘思文
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1132号
被执行人邓祖保，男，汉族，37岁，出生于＊＊省＊＊市，小学文化，原住＊＊省＊＊市＊＊县＊＊＊＊村，农业。因涉嫌犯抢夺罪于2013年8月30日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
关于被执行人邓祖保抢夺罪一案，本院于2014年3月17日作出（2014）城刑初字第4号刑事判决，以邓祖保犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年5月4日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人邓祖保现正在服刑，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人邓祖保目前正在服刑，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）城刑初字第4号刑事判决对邓祖保罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 王大宝
代理审判员 陈小龙
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘思文
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第189号
原告葛淑芬，女，1965年5月25日出生，汉族。
被告佳木斯永佳房地产开发有限公司，住所地佳木斯市东风区建国路中段。
法定代表人黄凯，男，董事长。
委托代理人贡锐，男，公司法律顾问。
原告葛淑芬与被告佳木斯永佳房地产开发有限公司（以下简称永佳房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。依法由审判员王胜江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛淑芬与被告永佳房地产公司的委托代理人贡锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛淑芬诉称：原告与被告签订房屋拆迁补偿协议，被告拆迁原告房屋，安置时间为18个月，但实际安置超过协议约定20个月。对超期安置，被告应每月每平方米应加补10元到20元不等，经多次向被告追索未果，故诉至人民法院，请求判令被告立即支付原告违约补偿款7098元；案件受理费由被告承担。
被告永佳房地产公司辩称：被告给原告安置了房屋，并支付了相应的补助费，原告已经接受并认同该补助费用；双方协议没有超期安置补助的约定，原告的起诉没有法律依据。根据原告签订的回迁交房确认书，明确了双方回迁的权利义务即告终结，故原告无权诉讼，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告葛淑芬提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、原告葛淑芬身份证（复印件1页）、被告永佳房地产公司企业信息表（复印件1页），用以证明原、被告身份信息及主体资格。
证据二、房屋拆迁补偿安置协议书（复印件），用以证明拆迁房屋面积，协议约定的安置时间及临迁补助费标准。
证据三、回迁安置结算明细单（复印件1页），用以证明被告对超期安置临迁补助费执行的标准为每月每平方米10元至2012年末。
证据四、公证书（复印件9页），用以证明原告对拆迁房屋单独继承。
证据五、房屋权证（复印件），用以证明原告取得安置房屋的所有权。
经庭审质证，被告永佳房地产公司认为：对以上证据的真实性没有异议。
本院经审查认为：被告永佳房地产公司对以上证据的真实性均没有异议，本院对以上证据的真实性予以确认。
被告永佳房地产公司提供如下证据支持其诉讼主张：
永佳新天地回迁交房确认书（复印件1页），用以证明被告给原告安置了房屋，支付了临迁补助费，双方权利义务履行完毕。原告入住后，被告不再承担回迁安置义务，仅承担房屋质量问题。
经庭审质证，原告葛淑芬认为：是本人签的字，对证据的真实性没有异议。
本院经审查认为：原告葛淑芬对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。
根据本院确认的证据，结合双方当事人的陈述，可以认定以下基本事实：2010年4月21日，被拆迁人葛永福与被告永佳房地产公司签订房屋拆迁补偿安置协议书，永佳房地产公司拆迁葛永福所有的27.3平方米房屋原地另行安置，安置时间18个月，临时安置补助费273元∕月。2012年8月3日，双方对临迁补助进行了结算，确定支付至2012年12月30日止，原告签字认可，并向被告支付了结构差价、上靠面积费及超面积安置费，签订了回迁交房确认书。原告安置房屋为永佳新天地A2楼1单元7楼2号，该房屋原系葛永福与林秀英共有，因其二人分别于2013年3月5日和2013年10月22日死亡，其他继承人自愿放弃继承，原告单独继承而来。
本院认为：原告系永佳新天地A2楼1单元7楼2号房屋所有人，该房屋是在葛永福名下的房屋拆迁安置而来，原告作为合法继承人对房屋财产性权利一并继承，主体适格。公民和法人之间在平等自愿的情况下，签订的房屋拆迁补偿安置协议合法有效，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，被告存在违反协议逾期安置的行为，原告要求被告承担违约责任即对逾期安置按照相关政策执行每月每平方米20元的临迁补助标准。但入户前，原、被告已对临迁补助费进行了结算，原告对临迁补助的计算方式及金额没有异议，并以此为依据向被告支付了结构差价、上靠面积费及超面积安置费，应视为对回迁安置问题双方达成一致性意见。另原告在交房确认书中，签字确认对回迁相应权利予以放弃，原告没有证据能够证明该确认书的签署非是本人意愿。至此，拆迁双方依据房屋拆迁补偿安置协议产生的权利义务已经履行完毕，故原告的诉讼请求不应得到支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一项的规定，判决如下：
驳回原告葛淑芬的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已缴纳），减半收取25元，由原告葛淑芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王胜江
二〇一五年八月三十一日
书记员 陈 琳
附：《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产
公民的收入；
公民的房屋、储蓄和生活用品；
公民的林木、牲畜和家禽；
公民的文物、图书资料；
法律允许公民所有的生产资料；
公民的著作权、专利权中的财产权利；
公民的其他合法财产。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第189号
原告：钱国中，男，1958年3月10日出生。
委托代理人：钱学云，男，1984年1月28日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，现住会东县会东镇园丁街。其代理权限为特别授权。
委托代理人：钱学勇，男，1986年6月10日出生，汉族，四川省会东县人，医生，大专文化，住会东县会东镇政通路11号3幢8号。其代理权限为特别授权。
被告：钱国先，男，1967年3月4日出生。（现任会东县撒者邑乡撒者邑村村长）
被告：钱国春，男，1964年10月6日出生。（现任会东县撒者邑乡撒者邑村3组组长）
被告：钱国福，男，1973年1月1日出生。
被告：王正和，男，1960年4月18日出生。
被告：王国富，男，1966年4月16日出生。
被告：廖国有（廖国友），男，1966年3月4日出生。
被告：廖国金，男，1968年4月4日出生。（未到庭）
被告：廖国中，男，1970年3月28日出生。
本院在审理原告钱国中与被告钱国先、钱国春、钱国福、王正和、王国富、廖国有、廖国金、廖国中恢复原状纠纷一案中，原告钱国中以出现有新的证据，原有证据不足为由，于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱国中的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告钱国中撤回起诉。
本案受理费人民币100元，减半收取50元，由原告交纳。
审判员 姚 珊
二〇一五年二月九日
书记员 朱兴勇
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第189号
原告王贺福。
委托代理人王士其，天津津一律师事务所律师。
被告谷春生。
委托代理人杨玥，天津益清（北京）律师事务所律师。
委托代理人郭倩，天津益清（北京）律师事务所律师。
被告天津京工建筑工程有限公司，住所地天津开发区第三大街21号B15。
法定代表人张连全，该公司董事长。
委托代理人杨玥，天津益清（北京）律师事务所律师。
委托代理人郭倩，天津益清（北京）律师事务所律师。
本院受理原告王贺福诉被告谷春生、天津京工建筑工程有限公司合同纠纷一案后，经审查，被告谷春生住所地为北辰区，被告天津京工建筑工程有限公司的住所地为滨海新区，且合同的履行地非河东区。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本院对本案无管辖权，应由天津市北辰区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送天津市北辰区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李菊
二〇一五年一月××日
书 记 员 张茜
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第189号
原告：程建国，男，1974年11月10日生，汉族，南昌市人，住南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：黄云，江西赣兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：江平文，男，1969年11月15日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖权区。
本院在审理原告程建国诉被告江平文民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程建国撤回起诉。
本案由原告预交的受理费28400元、保全费5000元，共计33400元，全额退回原告。
审 判 长 戴启洪
人民陪审员 徐白茹
人民陪审员 魏竹子
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 黄钰楠
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第189号
原告夏伍，居民。
委托代理人许勇，东台市廉贻法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。
负责人，该公司总经理。
被告徐伟，居民。
本院在审理原告夏伍诉被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司、徐伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告夏伍于2015年2月5日以受伤部位内固定在位，无法鉴定为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告夏伍的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏伍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏伍负担。
代理审判员 许园园
二〇一五年二月五日
书 记 员 乐 梅
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第189号
原告郭俊美，女，x年x月x日出生，汉族，住山东省利津县。
被告潘德松，男，x年x月x日出生，汉族，住山东省利津县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司。住所地：东营市淄博路66号中国人寿保险大厦6楼。组织机构代码55994452-0。
代表人刘云洲，副总经理。
本院在审理原告郭俊美与被告潘德松、中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月23日以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭俊美自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭俊美撤回起诉。
案件受理费5069元，减半收取2535元，财产保全费320元，由原告郭俊美负担。
审判员 宋秋香
二〇一五年三月二十四日
书记员 陈 宇
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第189号原告邢台家乐园物业服务有限公司，住所地邢台市桥东区。法定代表人于保庆，该公司总经理。委托代理人陈蔚，该公司职工。委托代理人王顺利，河北鑫旺律师事务所律师。被告武建华。委托代理人刁风良，系被告武建华的配偶。本院在审理原告邢台家乐园物业服务有限公司与被告武建华物业服务合同纠纷一案中，原告邢台家乐园物业服务有限公司于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢台家乐园物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告邢台家乐园物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告邢台家乐园物业服务有限公司负担。审判长赵双志代理审判员吕军代理审判员江忠萍二〇一五年七月七日书记员袁莉莉
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民初字第00558号
原告李原华，女，汉族。
委托代理人师云恺，内乡湍东中心法律服务所法律工作者。
被告薛春林，男，汉族。
本院在审理原告李原华与被告薛春林为离婚纠纷一案中，原告李原华于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉为其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李原华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李原华负担。
审判员 姚 雷
二〇一五年七月二十四日
书记员 程传铎
湖南省临湘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0682刑初155号
公诉机关临湘市人民检察院。
被告人郭忠志，男，1984年4月4日出生于湖南省临湘市，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月22日被临湘市人民检察院决定批准逮捕，同年5月23日由临湘市公安局执行。现羁押于临湘市看守所。
临湘市人民检察院以临检公刑诉[2017]154号起诉书指控被告人沈郭忠志犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院检察员常伟辉出庭支持公诉，被告人郭忠志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月至5月1日，被告人郭忠志到临湘市城中北路采取闯空的方法，盗窃作案4次，盗得腊膀2只，腊鱼1只、液化气罐1个、手机2部等财物。盗得的液化气罐及VIVOY55A牌手机共计价值人民币1180元，销赃得款人民币230元，被告人郭忠志将赃款用于购买毒品吸食品和个人生活开支。具体作案事实如下：
1、2016年4月中旬的一天下午，被告人郭忠志到临湘市城
中北路樊某某经营的“樊师傅鱼馆”，乘无人之机，盗得樊某某鱼馆内的腊膀2只、腊鱼1只。
2、2016年4月23日下午，被告人郭忠志到临湘市城中北路樊某某经营的“樊师傅鱼馆”，乘无人之机，盗得樊某某鱼馆内的液化气罐1个，价值人民币100元，销得赃款人民30元。
3、2016年5月1日中午，被告人郭忠志到临湘市城中北路路边，乘无人之机，盗得岳阳的严师傅放在货车上的手机1部，后被舒某某等人发现，追至本市路中处，被告人郭忠志将手机返还给了岳阳的严师傅。
4、2016年5月1日下午14时许，被告人郭忠志在临湘市城中香味面馆，乘无人之机，盗得张某某VIVOY55A手机1部，价值人民币1080元，销得赃款人民币2O0元。
另查明，被告人郭忠志向本院退赃人民币230元。
上述事实，被告人郭忠志在开庭审理过程中亦无异议，且有液化气罐、手机照片、户籍证明、线索来源及到案经过、票据、湖南省非税收入一般缴款书、证人彭某、张某、舒某某的证言、被害人樊某某、张某某的陈述、被告人郭忠志的供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录、辩认笔录、指认作案现场笔录及相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭忠志以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，多次盗得他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭忠志归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人郭忠志积极退赃，部分退赔，可酌情从轻处罚。被告人郭忠志多次盗窃、且为吸毒而盗窃，可酌情从重处罚。被告人郭忠志违法所得，应予追缴。公诉机关建议对被告人郭忠志判处拘役四个月至有期徒刑八个月的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭忠志犯盗窃罪，判处拘役五个月,并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2017年10月22日止；罚金已缴纳）。
二、被告人郭忠志违法人民币230元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李跃进
二〇一七年七月三日
书记员 李 朗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执261号
申请执行人袁道新，工人。
被执行人袁道国，个体工商户。
本院在执行申请执行人袁道新与被执行人袁道国共有物分割纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第01321号民事判决书，于2016年5月4日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额21394.13元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一六年五月九日
书记员 熊春娥
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城中民二初字第673号
原告中国民生银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市。
法定代表人王健，该分行行长。
被告黄伟。
被告陈月燕。
被告磨育彬。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司柳州分行诉被告黄伟、陈月燕、磨育彬借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司柳州分行于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方纠纷已得到解决为由，向本院提出撤诉申请，该申请是其真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司柳州分行撤回起诉。
案件受理13729元，减半收取6864.5元，保全费5000元，合计11864.5元（以上费用原告已预交），由原告中国民生银行股份有限公司柳州分行自行承担。
审 判 员 季念勇
二〇一五年八月十二日
代书记员 陈慧坤
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第02258号
罪犯李宝青，男，1965年3月19日出生于陕西省宝鸡市，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2010年9月30日，陕西省宝鸡市渭滨区人民法院作出（2010）宝渭法刑初字第276号刑事判决，认定罪犯李宝青犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月3日经本院减刑十个月。
执行机关庄里监狱于2014年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯李宝青确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极18个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极18个。
本院认为，罪犯李宝青确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯李宝青的刑罚，减去有期徒刑一年。（刑期自2010年7月17日至2015年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨 静
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第1969号
原告邵某某，男，汉族，现住福建省福鼎市。
被告郑某某，女，汉族，现住福建省福鼎市。
本院在审理原告邵某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，因原告邵某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 丁 京
二〇一五年七月十三日
书记员 谢英娜
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑初字第00089号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人马某，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月19日被溧阳市公安局取保候审，2015年2月5日被溧阳市人民检察院取保候审，经本院决定，于2015年3月3日被取保候审，2015年3月11日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2015）102号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员庄志叶出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2014年8月11日1时许，被告人马某酒后无证驾驶皖P×××××大阳牌摩托车，行驶至溧阳市G104国道1243KM＋600M处发生事故，致使马某受伤。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人马某血样中乙醇含量为186.9毫克／100毫升。被告人马某归案后，如实供述了犯罪事实。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人马某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。同时认为，被告人马某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人马某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人马某对溧阳市人民检察院指控的事实和量刑建议无异议。
经审理查明，2014年8月11日凌晨2时许，被告人马某无证驾驶皖P×××××普通二轮摩托车沿104国道由东向西行驶至梅园附近时，发生单方事故，造成被告人马某受伤。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人马某血样中乙醇含量为186.9毫克／100毫升。
被告人马某归案后，如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、认证的书面“案发经过”“抓获经过”，交通事故现场图、勘查笔录及照片，道�交通事故认定书，常州市公安局物证检验报告，当事人血样提取登记表，机动车信息查询结果单，被告人马某的供述以及证人吴某、彭某、韩某的证言等证据证实，被告人马某亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人马某醉酒后无证在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人马某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月11日起至2015年5月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋园圆
二〇一五年三月十一日
书 记 员 芮寅珍
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临商初字第1111号
原告盛宏伟。
被告翁建强。
原告盛宏伟为与被告翁建强民间借贷纠纷一案，于2014年6月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员马钱利独任审判，于2014年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告盛宏伟到庭参加诉讼，被告翁建强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告盛宏伟起诉称：被告因资金周转所需分别于2010年12月22日向原告借款200000元、于2011年1月8日向原告借款200000元、于2011年3月22日向原告借款200000元，并出具借条三份，约定利息为月息2分。被告支付利息到2011年4月份，并于2011年8、9月份归还借款100000元，余款500000元至今未还。为此，向法院提起诉讼，要求被告立即归还借款本金500000元并支付利息（按月息2分计算，从2011年5月1日起暂计算至2014年5月31日为370000元，此后仍按此标准计算至本息付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告翁建强在法定应诉期内未作答辩。
原告盛宏伟为支持其诉讼请求向本院提交借条三份，证明被告翁建强共向原告借款600000元并约定利息为月息2分、至今尚欠借款500000元及利息的事实。
被告翁建强经本院传票传唤未出庭应诉，视为自动放弃质证权。上述证据经本院审核，符合证据有效要件，对其证明力予以确认。
被告翁建强未向本院提交证据材料。
根据有效证据及当事人陈述，本院查明案件事实与原告诉称一致。
本院认为，被告翁建强向原告盛宏伟借款共计600000元，并出具借条三份，双方的借款合同成立。在原告依约履行出借义务后，被告应当依照诚实信用原则全面履行自己的义务。但被告未在合理的借款期限内完全归还借款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。对原告盛宏伟要求被告翁建强归还借款500000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告翁建强经本院传票传唤未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁建强应于本判决生效之日起十日内归还给原告盛宏伟借款本金500000元并支付利息（按月利率20‰计算，自2011年5月1日起计算至2014年5月31日为370000元，此后至生效判决确定的还款日止的利息仍按月利率20‰计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12500元，减半收取6250元，由被告翁建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12500元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
审判员 马钱利
二〇一四年六月三十日
书记员 黄 敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建万民初字第06546号
原告霍金刚。
被告王中奎。
原告霍金刚诉被告王中奎买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月04日立案受理，依法由代理审判员刘宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍金刚到庭参加诉讼，被告王中奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍金刚诉称：我经营铝塑门窗门市。被告我在处赊购塑钢材料，欠2700元，被告给我出具一枚欠条，至今未偿还此款。特起诉至法院要求被告偿还原告欠款2700元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王中奎未答辩。
经审理查明，原告霍金刚原为建平县金刚铝塑胶门窗厂业主，其办理营业执照名称为建平县叶镇金刚玻璃铝合金经销处。2010年12月18日，被告王中奎从原告处赊购铝料5700元，被告为原告出具欠条一枚，内容为“今欠建平县金刚铝塑门窗厂铝料，5700元。到期不还，移交法院清欠，欠款人王中奎，2010年12月18日。经原告催要，被告偿还3000元，余款2700元未给付。
上述事实，有原告提交欠条一枚可证明被告欠铝料款的事实。上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告王中奎向原告霍金刚赊购铝料的事实成立，被告应当给付货款。因此对于原告要求被告给付铝料款2700元的诉讼请求，本院予以支持。虽然欠条中写“今欠建平县金刚铝塑门窗厂铝料”与原告提供营业执照内个体户名称“建平县叶镇金刚玻璃铝合金经销处”的不相符，原告称办理营业执照时因对名称有要求将名称定为建平县叶镇金刚玻璃铝合金经销处，其与已经立的门点牌匾建平县金刚铝塑门窗厂不相符，但一直未将门点牌匾更换，欠条上的名称也是按门点牌匾上的名称书写的，所以与营业执照上不相符，但欠条原件由原告持有，并且原告所述有其合理性，所以可认定此笔债权为原告所有。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王中奎于本判决生效后十日内给付霍金刚铝塑料2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元由被告王中奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 宇
二〇一六年一月十三日
书 记 员 于惠颖
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初2935号
原告:王迪，男,1992年4月30日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告：路强，男，1992年1月6日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告王迪与被告路强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告王迪于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王迪自愿撤回对被告路强的起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王迪撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告王迪负担。
审判员 王 磊
二〇一七年十二月十二日
书记员 李强强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民一初字第1573号
原告：郑小保。
委托代理人：李守卫，乌鲁木齐市米东区万通法律服务所法律工作者。
被告：于防震。
本院在审理原告郑小保与被告于防震装饰装修合同纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郑小保的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑小保撤回起诉。
案件受理费275元，因原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，应收受理费50元，因原告撤回起诉，受理费减半收取25元，邮寄送达费30元，合计55元，由原告负担。其余受理费250元，由本院向原告退还。
审 判 长 乔 军
人民陪审员 郭 燕
人民陪审员 杨 静
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 古丽加克热木
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初1310号
原告：中国银行股份有限公司济南天桥支行，住所地济南市天桥区北园路三孔桥小区一号楼。
代表人：柳璐，行长。
委托诉讼代理人：隋轶，山东平正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘率，山东平正大律师事务所实习律师。
被告：魏春燕，女，1958年5月1日出生，汉族，户籍地济南市天桥区，现住址不详。
原告中国银行股份有限公司济南天桥支行（以下简称中国银行天桥支行）与被告魏春燕信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中国银行天桥支行的委托诉讼代理人隋轶到庭参加了诉讼。魏春燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行天桥支行向本院提出诉讼请求：1.魏春燕偿还中国银行天桥支行借款本金42290.36元，利息及滞纳金19291.9元，合计61582.26元（暂计算至2016年1月29日，此后利息及违约金按信用卡章程规定计算至本息清偿之日止）；2.本案的诉讼费、保全费等因中国银行天桥支行实现债权产生的费用由魏春燕承担。事实与理由：2012年2月1日，魏春燕向中国银行天桥支行提交了《好客山东旅游卡金卡信用卡申请表》，经审核通过后，办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，信用额度为5万元。截止至2016年1月29日，魏春燕未按约定的还款日归还信用卡透支额，共计拖欠人民币61582.26元。现中国银行天桥支行诉至法院，请求判如所请。
魏春燕未答辩，亦未提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，但因魏春燕未到庭参加诉讼故未发表质证意见。
对当事人提交的证据，本院在卷佐证，经审查该证据及依据当事人陈述，本院认定事实如下：2012年2月1日，魏春燕向中国银行天桥支行申领好客山东旅游卡金卡信用卡。中国银行天桥支行向魏春燕提供了其制作的格式化的信用卡申请表。该申请表的“申请人声明及签名”栏目载明：“本人（等）证实上述资料及随此申请表附上的文件全部真实无讹；并授权中国银行银行卡中心通过联络有关机构及人士等途径查证所呈交的申请资料的真实性及完整性，并根据需要索取更多资料。本人（等）已参阅并同意好客山东旅游卡领用合约的条款、细则，本人（等）同意好客山东旅游卡领用合约的条款、细则将构成本人（等）与贵行就申请及使用该（等）信用卡的法律协议。本人（等）确认本人（等）名下的任何金融机构发出的信用卡从未因欠账而被取消。就本人（等）的任何债务而言（包括但不限于信用卡、房屋按揭贷款、汽车贷款、消费贷款及其他财务安排），本人（等）确认并没有拖欠还款超过90天。本人（等）同意中国银行银行卡中心将保留一切有关批核好客山东旅游卡及在照会持卡人后修改长城信用卡章程及相关条款的权利。”魏春燕在该声明内容之后亲笔写下以下内容：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”魏春燕并以主卡申请人的名义予以签名确认。《领用卡合约》载明：对于信用卡发生的消费、转账、利息、费用等交易账项，乙方（中国银行天桥支行）将于每月指定的日期（账单日）形成对账单并向甲方（魏春燕）发送，但每月没有任何交易且账户没有任何未偿还余额、向甲方提供其他方式记录以及另有约定的除外，如甲方自账单日起15日内未收到对账单，应主动向乙方查询。甲方不得以未收到对账单为由拒绝偿还欠款。魏春燕于提出申请的当日即向中国银行天桥支行领用了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的好客山东旅游卡金卡信用卡。之后，魏春燕使用该信用卡进行透支消费，嗣后未还款。截止2016年1月29日，累计已欠本金42290.36元、利息5099.22元、滞纳金（即应收费用）14192.68元，合计61582.26元。为此，中国银行天桥支行诉至本院，要求魏春燕清偿截止2016年1月29日累计已欠的本息61582.26元及此后的利息及滞纳金按信用卡章程规定计算至本息清偿之日止。
本院认为：中国银行天桥支行就其诉讼主张已经提供了表面证据，魏春燕未予反驳，据此应认定中国银行天桥支行提供的表面证据真实有效。中国银行天桥支行提供的有魏春燕签名的信用卡申请表足以证明，魏春燕自愿向中国银行天桥支行申请领用信用卡，承诺遵守中国银行天桥支行方制定的信用卡章程等用卡规则，即与中国银行天桥支行达成了以其承诺范围为限的其接受中国银行天桥支行提供的信用卡形式金融服务的合同，该合同关系合法有效。魏春燕应遵守约定的义务，其在享用了中国银行天桥支行提供的透支消费金融服务后，应按照《中国银行股份有限公司信用卡章程》等信用卡使用规则关于透支还款的规定及时履行还款义务。中国银行天桥支行提供的魏春燕使用涉诉信用卡透支消费的记录足以证明中国银行天桥支行已经提供了相应的服务，魏春燕即应按约及时履行给付约定对价的义务，魏春燕作为义务人未就此举证，应当认定中国银行天桥支行主张的魏春燕拖欠透支款的事实成立，其要求被告履行还款义务的请求合法有据，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告魏春燕偿付原告中国银行股份有限公司济南天桥支行截止2016年1月29日的已欠本息61582.26元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告魏春燕偿付原告中国银行股份有限公司济南天桥支行利息及滞纳金（即应收费用），自2016年1月30日起至判决生效之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式计算，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由被告魏春燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘元禄
代理审判员 栗方程
人民陪审员 林常云
二〇一七年三月七日
书 记 员 胡天娴
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1424民初254号
原告：广西亿禾农业发展有限公司，住所地：广西南宁市西乡塘区人民西路110号方洲丽景广场C座1904号。
法定代表人：梁本松，董事长。
被告:广西大新县雷平永鑫糖业有限公司，住所地：大新县雷平镇。
法定代表人：张永宁，董事长。
原告广西亿禾农业发展有限公司与被告广西大新县雷平永鑫糖业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告广西亿禾农业发展有限公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告广西亿禾农业发展有限公司以自行协商解决为由提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西亿禾农业发展有限公司撤诉。
案件受理费8496元，减半收取计4248元，由原告广西亿禾农业发展有限公司负担。
审判员 潘 飞
二〇一七年四月二十八日
书记员 叶发强
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。