福建省龙岩市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）岩行终字第33号
上诉人（原审原告）林笑宜，女，1928年1月8日出生。
委托代理人梁旺雄，北京简明律师事务所律师。
委托代理人陈华明，男，1966年4月26日出生。
上诉人（原审被告）龙岩市国土资源局。
法定�表人冯添桂，局长。
委托代理人莫延辉，福建博益律师事务所律师。
委托代理人谢强波，龙岩市国土资源局干部。
上诉人林笑宜诉上诉人龙岩市国土资源局土地行政管理一案，双方当事人均不服新罗区人民法院（2014）龙新行初字第9号行政判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人林笑宜的委托代理人梁旺雄、陈华明，上诉人龙岩市国土资源局的委托代理人莫延辉、谢强波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
龙岩市国土资源局在《陈陂南洋小区建设建设项目拆迁房屋产权及用途认定表》中，作出审查意见：林笑宜在陈陂村四组外厝第②、③、④幢房屋未办理土地使用权证。
原审认定，原告林笑宜有坐落于龙岩市新罗区西陂街道陈陂村四组外厝四幢房屋，其中第①、②、③幢房屋于1993年办理《集体土地建设用地使用证》，其�第②、③幢房屋办证面积合计为26.67㎡，证号为龙集建（92）字第090664号《集体土地建设用地使用证》，第④幢房屋于1952年办理了房屋所有权证，证号为第444号《龙岩县土地房产所有证》，但未办理《集体土地建设用地使用证》。上述房屋将被征用，龙岩市住房和城乡建设局根据规划、土地部门审查意见，作出房屋产权及用途认定，认定原告上述四幢房屋用途均为住宅，第②幢房屋建筑面积予以确认合法产权，计5.53㎡。第③幢房屋建筑面积按图示予以确认25㎡。第④幢房屋建筑面积予以确认合法产权，计5.12㎡。龙岩市住房和城乡建设局在《陈陂南洋小区建设建设项目拆迁房屋产权及用途认定表》上盖章。在认定表中，国土行政主管部门审查意见为：原告第②、③、④幢房屋未办理土地使用权证，并加盖了龙岩市国土资源局公章。2013年11月8日原告得知上述认定后，�至本院，要求撤销被告作出的原告第②、③、④幢房屋未办理土地使用权证的具体行政行为。
原审认为，根据《福建省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三条第二款规定，市县人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内土地的统一管理和监督工作。《土地登记规则》第四条规定，土地登记以县级行政区为单位组织进行。具体工作由县级以上人民政府土地管理部门负责。故在本案中的被告主体适格。被告对原告房屋是否办理土地使用权证的审理意见，仅是提供给产权认定部门作为产权认定的依据，但在认定表的审查意见中加盖了印章，内部行政行为外化，因此，原告有权起诉被告。本案争议的焦点是原告第②、③、④幢房屋是否办理土地使用权证。原告第②、③幢房屋有龙岩市人民政府颁发的龙集建（92）字第090664号《集体土地建设用地使用证》，被告在认定表上的审查意见为未办理土地使用权证，明显与事实不符，其作出审理意见应予以撤销。原告第④幢房屋虽于1952年办理了房屋所有权证，但并未向土地部门办理土地使用权证，被告审查意见为未办理土地使用权证，符合事实，原告要求撤销审查意见，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：一、撤销被告龙岩市国土资源局在《陈陂南洋小区建设建设项目拆迁房屋产权及用途认定表》中，作出的原告林笑宜在陈陂村四组外厝第②、③幢房屋未办理土地使用权证的审查意见。二、驳回原告林笑宜的其他诉讼请求。案件受理费50元，原、被告各负担25元。
上诉人林笑宜、龙岩市国土资源局均不服一审判决，向�院提出上诉。
上诉人林笑宜上诉称：1、原判既然认定上诉人第4幢房屋于1952年办理了《龙岩县房产所有权证》，也就是说上诉人的第4幢房屋既办理了土地使用证，又办理了房屋所有权证。现原判驳回上诉人要求被上诉人撤销对上诉人第4幢房屋认定未办理土地使用权证的具体行政行为，违反逻辑推理规则，该项判决严重错误。2、根据行政诉讼法举证责任倒置规定，被上诉人提交的第2份、第3份证据材料与被上诉人作出的具体行政行为没有任何关联性，被上诉人提交的职权依据也不是被上诉人作出具体行政行为的依据。原判将被上诉人不能证明本案被诉具体行政行为合法的证据材料和职权依据作为本案证据认定，其在事实认定及适用法律上错误。3、被上诉人作出的具体行政行为未履行基本的事实调查程序，也违反送达规定。请求撤销原判第二项，改判撤销被上诉人�出的上诉人第4幢房屋未办理土地使用权证违法认定结论这一具体行政行为，诉讼费用由被上诉人负担。对龙岩市国土资源局的上诉的答辩意见为：龙岩市国土资源局的上诉理由不能成立。1、被上诉人在一审举证及法庭调查中，从未将《物权法》第17条的规定作为被诉具体行政行为的法律依据。国土局根本未按照物权法17条的要求行使行政职权，因此其作出的具体行政行为严重违法。2、原审被告在一审法庭中明确确认没有做不动产登记薄，也未向法庭提供该登记薄作为被诉具体行政行为的事实根据，现在其二审中以不动产登记簿和物权法的规定来提出其作出具体行政行为的依据，这恰恰说明其之前所做的具体行政行为没有事实和法律依据。2、原审原告一审所提供的090664《集体土地建设用地使用证》与原审被告确认真实的090645号《集体土地建设用地使用证》在外观形式上、格式文本内容、宗地图绘制式样、描图人等方面均一致，并经过了1999年审认证，认证人是同一人，故原审原告所提供的土地使用证的真实性是毫无疑义的。原审被告在原审中虽然提出真实性无法确认，但并未否认原审原告证据的真实性，也未在一审中提出公章印文鉴定要求。现原审被告在二审提出，已经超过法定期限，丧失了抗辩权，依法不应得到法庭的支持。3、原审被告作出违法错误的具体行为完全是因为被上诉人没有遵循法定的程序告知上诉人相关的权利。请求驳回原审被告的上诉请求。
上诉人龙岩市国土资源局上诉称：原审原告在一审提交的090664号《集体土地建设用地使用证》，在龙岩市土地档案馆中没有相关的土地登记档案，原审被告在一审当庭对其真实性表示无法确认。根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，一审法院在未对不动产登记进一步核实的情况下，直接认定该土地使用证的真实性并撤销部分具体行政行为，是错误的。故请求撤销一审判决，改判驳回原审原告的全部诉讼请求。对上诉人林笑宜的上诉的答辩意见为：1、原审被告对原审原告第4栋房屋没有办理土地使用权证的认定符合事实和法律规定。1952年的土地房产所有证，源于《土地改革法》，而那时允许土地和房产都是私有的。而本案中原审被告所作的认定是该房屋未办理土地使用权证，所依据的是1988年实施的《土地管理法》和集体土地相关法法规。因此，原审被告作出原审原告没有办理土地使用权证的认定和1952年的土地房产所有证是两个不同的法律关系。综上，原审被告认定第4栋房屋没有办理土地使用权证符合事实和法律规定。2、原审被告在对原审原告进行产权认定是向有关机关就土地权属情况所作的一种证明，即使原审被告的证明内容没有送达给原审原告也不违反法律的规定。因此，一审判决驳回上诉人的该项诉请是合法的，请二审法院依法驳回原审原告的该项诉求。
经审理查明，上诉人龙岩市国土资源局在法定期限内向原审法院提供如下证据和规范性文件依据：一、证据部分。1、《陈陂南洋小区建设建设项目拆迁房屋产权及用途认定表》和送达回证，2、宗地图，3、95年的修测图及现状图。二、依据部分。《福建省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三条第二款、《土地登记规则》第三条、第四条、《福建省行政执法程序规定》第三十九条、第四十条。
上诉人林笑宜在法定期限内向原审法院提供证据：1、《陈陂南洋小区建设建设项目拆迁房屋产权及用途认定表》，2、1952年2月龙岩县人民政府颁发的第444号《龙岩县土地房产所有证》，3、龙集建（92）字第090664号《集体土地建设用地使用证》，4、龙集建（92）字第090645号《集体土地建设用地使用证》。
上述证据均经一审庭审质证，并随案件材料移送本院。
二审中，本院经对当事人在一审庭审中出示的证据和规范性文件依据进行审查，并认证如下：上诉人龙岩市国土资源局提供的证据1－3与本案认定事实及证明其执法程序有关，可作为审查其具体行政行为是否合法的证据；上诉人龙岩市国土资源局提供的法律、法规等规范性文件依据可作为判断其作出具体行政行为的职权、程序及实体处理的依据。上诉人林笑宜提供的证据1－4与本案具体行政行为有关联性，可作为综合判断被诉具体行政行为是否合法的证据。
上诉人龙岩市国土资源局在二审中向本院提出鉴定申请。理由是因对林笑宜在一审中提交的龙集建（92）字第090664号《集体土地建设用地使用证》的真实性不能确认，要求对该证�的公章的真实性进行鉴定。上诉人林笑宜认为龙岩市国土资源局在一审中并未提出鉴定申请。现其在二审提出申请，根据行政诉讼法的相关规定，已经过了申请鉴定的法定期限，因此不应接受原审被告的鉴定申请。在诉讼中，经核对，上诉人龙岩市国土资源局认为没必要对该证进行鉴定，又向本院撤回鉴定申请。
综上，经审理查明，本院对一审判决认定的事实予以确认并作为二审查明的事实予以认定。
本院认为，上诉人林笑宜以1952年2月21日龙岩县人民政府颁发的第444号《龙岩县土地房产所有证》登记陈长照有厕所一间，而主张其第④幢房屋具有合法的产权证，但上诉人却未提供任何证据证实该证记载的内容与其第④幢房屋的关联性，对此上诉人龙岩市国土资源局亦认为该证记载的位置无法在实地核对确认，且其确认林笑宜的第④幢房屋属合法产权也主要是依据“95年修测图示”予以认定，故上诉人林笑宜的上诉理由，本院不予支持。上诉人龙岩市国土资源局对上诉人林笑宜提供登记其第②、③幢房屋的龙集建（92）字第090664号《集体土地建设用地使用证》真实性有异议，对此证，上诉人林笑宜已提供原件核对，龙岩市国土资源局在诉讼中也撤回对该证中公章的真实性进行鉴定的申请，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十七条规定，一方当事人提供的证据，对方当事人予以否认，但不能提供充分的证据进行反驳的，可以综合全案情况审查认定该证据的证明效力。龙岩市国土资源局反驳林笑宜的证据有责任提供有效证据加以证明，现龙岩市国土资源局没有证据证明林笑宜的主张，应承担举证不能的法律后果。故上诉人龙岩市国土资源局的上诉理由，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清�，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人林笑宜负担25元，上诉人龙岩市国土资源局负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 斌
审 判 员 许虹菁
代理审判员 吴胜佳
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 卢维善
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；