山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第942号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行，住所地：长治市八一广场西南角。
负责人：邢玉朋，该行行长。
委托代理人：孙晓飞，山西静庭律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、提出上诉和执行。
委托代理人：冯光远，山西静庭律师事务所实习律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、提出上诉和执行。
被告：刘璐，男，1985年4月16日出生。
被告：韩姣，女，1990年11月8日出生。
被告：张晓东，男，1985年1月28日出生。
被告：田少杰，男，1984年10月7日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行（以下简称：邮政银行长治市分行）诉被告刘璐、韩姣、张晓东、田少杰借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，因无法向四被告送达起诉状及开庭传票，本院于2014年4月25日裁定中止诉讼，2015年7月10日本院向四被告送达了起诉状及开庭传票，本案继续进行诉讼。依法组成合议庭于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告邮政银行长治市分行的委托代理人孙晓飞、冯光远，被告张晓东、田少杰到庭参加诉讼。被告刘璐、韩姣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行长治市分行诉称：2011年4月20日，被告刘璐以购进电线、五金为由向原告申请贷款，被告韩姣向原告承诺为被告刘璐的借款提供连带责任担保。2011年4月21日，原告与被告刘璐签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定：原告向被告刘璐提供8万元银行贷款，贷款年利率为14.4%，贷款期限12个月，被告刘璐采用等额本息还款法。同时合同约定，如果被告刘璐不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告按照合同约定将贷款转入被告刘璐账户。但被告刘璐仅仅偿还了原告部分本金和利息，截止2013年12月16日，尚余本金47552.23元，利息和逾期罚息23237.09元未还。虽经原告多次催要，被告刘璐始终不予清偿。
2010年9月18日，被告刘璐、张晓东、田少杰和原告签订了一份《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定被告刘璐、张晓东、田少杰对2010年9月18日起至2012年9月17日期间向原告所借款互相承担连带责任担保，保证范围为借款本金、利息、违约金等费用。
综上，原告起诉，请求判令被告刘璐偿还原告借款本金47552.23元并支付直至本金归还完毕止的利息和逾期罚息（截止2013年12月16日小计23237.09元），并判令被告韩姣、张晓东、田少杰对被告刘璐所欠借款本金、利息以及罚息承担连带责任担保。
被告张晓东口头答辩称，其和刘璐、田少杰三人签订联保协议后，三人分别向原告借了10万元，每人借的10万元都还清原告了，之后刘璐又向原告借了8万元，原告并未向其告知，因此其对刘璐借的这8万元不承担保证责任。
被告田少杰口头答辩意见与被告张晓东口头答辩意见一致。
被告刘璐、韩姣在法定期限内未提交答辩状。
综合原告的起诉与被告张晓东、田少杰的答辩，本案的争议焦点为：1、被告刘璐应否偿还原告贷款本金47552.23元？2、原告请求被告刘璐依照双方签订的《小额联保借款合同》向原告支付贷款利息和逾期罚息直至归还完毕（截止2013年12月16日小计23237.09元）有无事实和法律依据？3、原告请求判令被告韩姣、张晓东、田少杰对被告刘璐所欠贷款本金、利息以及罚息承担连带担保责任有无事实和法律依据？
庭审中，原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
证据一、小额贷款申请表一份，证明被告刘璐在原告处申请贷款，被告韩姣承担连带责任担保。
证据二、小额联保借款合同一份，证明2011年4月21日，原告与被告刘璐签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定：原告向被告刘璐提供8万元银行贷款，贷款年利率为14.4%，贷款期限12个月，被告刘璐采用等额本息还款法，如果被告刘璐不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。
证据三、贷款放款单一份，证明原告履行了合同的贷款义务。
证据四、手工借据一支，证明原告履行了合同的贷款义务。
证据五、还款计划表，证明被告刘璐应当承担的还款义务。
证据六、联保协议书一份，证明被告刘璐、张晓东、田少杰之间对所欠原告借款本金、利息以及罚息互相承担连带责任担保。
被告张晓东的质证意见是：对证据一、六认可，证据二、三、四、五与其没有关联。
被告田少杰的质证意见与被告张晓东的质证意见一致。
被告刘璐、韩姣、张晓东、田少杰未向法庭提供证据。
针对原告的举证及被告张晓东、田少杰的质证，本院认证如下：
被告张晓东、田少杰对原告提供的证据一、六认可，该证据与本案有关联，本院予以采信。
被告张晓东、田少杰认为原告提供的证据二、三、四、五与其无关，本院认为，原告提供的证据二、三、四、五证明了原告于2011年4月21日向被告刘璐提供贷款8万元，虽然被告张晓东、田少杰不是该8万元借款合同的当事人，但是基于被告张晓东、田少杰对原告提供的证据六的认可，被告张晓东、田少杰对该8万元借款的清偿承担保证责任，故上述证据与被告张晓东、田少杰是有关联的，上述证据经本院审核内容真实，本院予以采信。
经审理查明，2011年4月21日，原告与被告刘璐签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定：原告向被告刘璐提供8万元银行贷款，贷款年利率为14.4%，贷款期限12个月，被告刘璐采用等额本息还款法，如果被告刘璐不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告按约定履行了贷款义务，但被告刘璐违反了约定。按照被告刘璐还款计划表，截止2013年12月16日，被告刘璐尚欠原告借款本金47552.23元、利息和逾期罚息23237.09元未还。现原告诉至本院，要求维护其合法权益。
另查明，2011年4月20日被告刘璐、韩姣向原告递交《小额贷款申请表》，被告韩姣签字确认对被告刘璐借款本金、利息以及罚息承担连带责任保证。2010年9月18日，被告刘璐、张晓东、田少杰与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定被告张晓东、田少杰对被告刘璐借款本金、利息以及罚息承担连带责任保证。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依照合同法规定，依法成立的合同自成立时生效。本案中，原告邮政银行长治县支行与被告刘璐签订的《小额联保借款合同》，系当事人平等、自愿、真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。原告与被告刘璐应当按照合同约定全面履行自己的义务，而被告刘璐从原告处借款后，未按照还款计划表全面偿还借款本金及利息，其行为已构成违约。被告韩姣、张晓东、田少杰作为连带责任保证人亦未向原告履行还款义务。原告要求被告刘璐偿还借款本金47552.23元以及支付直至本金归还完毕止的利息和逾期罚息（截止2013年12月16日小计23237.09元），并要求被告韩姣、张晓东、田少杰承担连带清偿责任，既有事实依据也有法律依据，本院予以支持。
被告张晓东、田少杰辩称，2011年4月21日被告刘璐向原告借的8万元钱是在被告刘璐先前借的原告10万元钱归还清之后又向原告借的，原告借给被告刘璐这8万元时并未告知被告张晓东、田少杰，故被告张晓东、田少杰对刘璐这8万元借款的清偿不承担连带保证责任。本院认为，2010年9月18日，被告刘璐、张晓东、田少杰与原告签订的《小额贷款联保协议书》第二条约定：“从2010年9月18日起至2012年9月17日止，甲方（本案原告）可以根据乙方（本案被告刘璐、张晓东、田少杰）任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币（大写）壹拾万元内发放贷款。”第五条约定：“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。”由以上两条约定足以说明，在2010年9月18日至2012年9月17日期间，被告刘璐、张晓东、田少杰互相承担连带保证责任的借款金额最高为10万元。在签订《小额贷款联保协议书》之后，被告刘璐第一次向原告借的10万元已经还清，被告刘璐第二次（2011年4月21日）向原告借的8万元发生在《小额贷款联保协议书》约定的联保期间内，且未超过“单一借款人最高贷款限额人民币（大写）壹拾万元”的约定，根据《小额贷款联保协议书》第五条的约定，原告在与被告刘璐签订8万元的借款合同时有权不告知被告张晓东、田少杰，按照该条约定，被告张晓东、田少杰应当对被告刘璐的8万元借款的清偿承担连带保证责任。因此，被告张晓东、田少杰的辩解意见本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘璐于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行借款本金47552.23元以及支付截止2013年12月16日的利息、罚息23237.09元，并按年利率14.4%及年利率加收50%向原告支付利息及罚息（自2013年12月16日起直至本金付清之日）。
二、被告韩姣、张晓东、田少杰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1569.7元，由被告刘璐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 侯鸟龙
审 判 员 崔阿勇
人民陪审员 孟银波
二〇一五年九月十七日
书 记 员 程星星
附录：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。