湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1221民初707号
原告:王连珍，女，1969年2月2日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。
被告：尹建华，男，1975年12月9日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，户籍住址嘉鱼县。
被告:欧阳春俊，女，1972年9月12日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，无业，住嘉鱼县。
原告王连珍与被告尹建华、欧阳春俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王连珍和被告欧阳春俊到庭参加了诉讼，被告尹建华经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王连珍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金8万元，并向原告支付自借款之日至清偿之日的借款利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年被告尹建华以承揽建设工程需资金为由向原告借款8万元，2015年5月29日尹建华向原告出具借条一张。后经原告要求，被告尹建华之妻欧阳春俊于2015年8月31日向原告出具了该笔借款的担保手续。该笔借款经原告多次催讨，被告均未履行还款义务。为保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；
2、2015年5月29日，被告尹建华向原告出具的借条一张，证明被告向原告借款8万元的事实；
3、2015年8月31日，被告欧阳春俊以保证人身份向原告出具的保证书，证明被告尹建华不还款，由欧阳春俊承担偿还责任。
被告尹建华未提出答辩意见。
被告欧阳春俊辩称，1、2015年5月29日，向原告出具借条的是被告尹建华，两被告已于2015年4月13日登记离婚，所以应由尹建华承担偿还借款责任，被告不应承担共同偿还责任。2、被告向原告出具的保证书，约定保证期限为4年，如4年后还未还款，由被告承担责任，现在保证时间还未到，不应承担偿还责任。该笔借款发生在2011年，当时原告与被告的哥哥欧阳德胜是同居关系，尹建华想在嘉鱼县玻璃厂做房屋工程，欧阳德胜主动让原告借款20万元给两被告，欧阳德胜想从中拿2万元，被告未同意，后欧阳德胜向尹建华打电话，尹建华同意了。原告遂将20万元现金交给尹建华后，欧阳德胜拿走2万元。当时两被告是夫妻关系，于是共同向原告出具一张20万元的条子。2011年底偿还了部分借款本息后，借条改成13万元，是被告出具的借条，后两被告又陆续偿还了部分借款，共计偿还原告借款本息21万元，但借条一直未改。2015年5月29日尹建华与原告将借款本息一算，于是由尹建华向原告出具8万元的借条，此时两被告已离婚，尹建华出具借条时，被告并不知情。
被告欧阳春俊向本院提交了与尹建华的离婚证复印件，证明双方已于2015年4月13日登记离婚。
经庭审质证，原告和被告欧阳春俊所提交的证据，双方均不持异议，对双方均无异议的证据，本院应予采信，并应作为证明案件事实的依据。
根据采信的有效证据，并结合当事人陈述，本院可认定案件事实如下：
被告尹建华与被告欧阳春俊于2005年6月登记结婚，又于2015年4月13日登记离婚。2011年原告王连珍与被告欧阳春俊的哥哥欧阳德胜同居期间，欧阳德胜提议，由原告借款20万元给两被告，欧阳德胜想从中拿2万元，起初两被告并未同意，后经欧阳德胜做工作，尹建华同意向原告借款，原告在尹建华家将20万元现金借与两被告，两被告共同向原告出具借条，欧阳德胜从尹建华手中拿走2万元。尹建华向原告借款本打算用于在嘉鱼县玻璃厂做房屋工程，当时双方口头约定，房屋建好后归还原告20万元借款，并向原告交付一套房屋作为借款利息。借款后，尹建华计划的房屋工程并未落实。2011年底两被告向原告偿还部分借款本息后，由被告欧阳春俊重新向原告出具金额为13万元的借条，后两被告又陆续归还了部分借款本息，利息按月息1分和1.5分支付。2015年5月29日，原告与尹建华将前期借款本息结算后，将原借条销毁，由尹建华以个人名义重新向原告出具借条一张，内容为“借条今欠到王连珍人民币捌万元整（80000.00元）借款人：尹建华2015年5.29号”。2015年8月31日，应原告要求，被告欧阳春俊向原告出具一份保证书，内容为“尹建华欠王连珍捌万元人民币，如果四年后还未还，责任归我承担，等我儿子复员回来后，承担归还。保证人：欧阳春俊2015.8.31”。尹建华向原告出具借条后，遂离家外出，后原告多次电话向尹建华催讨还款未果，为此原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，其内容不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告尹建华应负清偿债务的责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案被告尹建华的借款行为实际发生时间在2011年，系发生在两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。被告欧阳春俊辩称，尹建华向原告出具借条的时间为2015年5月29日，而两被告已于2015年4月13日登记离婚，离婚后尹建华与原告的借贷关系是被告尹建华的个人借贷关系，并非夫妻共同债务。但借款合同属于实践性合同，本案借款的出借时间发生在2011年，原、被告之间的借贷关系自此时生效，期间两被告虽偿还了部分款项，但两被告在离婚时，该笔借款并未实际清偿完毕，或有出现导致债务消灭的情形，故被告尹建华于2015年5月29日向原告出具的借条是对2011年两被告向原告借款本息的延续，应认定为是发生在两被告夫妻关系存续期间的债务，被告提供的离婚证不能证明该笔债务属于个人债务，故该笔债务应属夫妻共同债务，原告提出由两被告共同偿还的请求，依法应予支持。被告欧阳春俊以保证人身份向原告出具保证书，对该笔债务担保，该保证书的内容明确具体，为合法有效保证，但约定的保证期间为自借款之日起四年后。原告现提出由被告欧阳春俊承担保证责任不符合约定，原告可在保证期到后另行主张权利，故对原告该项请求，本院不予支持。尹建华出具的借条虽未约定借款利息，但两被告在还款时，实际已按月息1分和1.5分在支付利息，可证明双方对借款利息有口头约定。故原告提出按月息1分支付借款利息的主张，符合事实和法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告尹建华、欧阳春俊于本判决生效之日起十日内向原告王连珍共同偿还借款人民币8万元，同时承担相应利息（以8万元为基数，按月息1分计算，从2015年6月1日起算至本判决确定的还款之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告尹建华、欧阳春俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50；上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张伟建
人民陪审员 张子良
人民陪审员 漆昌庆
二〇一七年十月二十日
书 记 员 杨其美
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。