新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿中民二终字第202号
上诉人（原审第三人）合肥丰乐种业股份有限公司。住所地：安徽省合肥市长江西路***号。
法定代表人陈茂新，该公司董事长。
委托代理人李铮，新疆佰成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贺云杰，男，汉族，1959年10月25日出生，农民，住阿克苏市。
委托代理人吕培桐，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）阿克苏市喀拉塔勒镇棉花专业技术协会。住所地：阿克苏市喀拉塔勒镇内。
法定代表人朱清宏，该协会会长。
委托代理人石献禺，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。
上诉人合肥丰乐种业股份有限公司（以下简称丰乐公司）因与被上诉人贺云杰、被上诉人阿克苏市喀拉塔勒镇棉花专业技术协会（以下简称喀拉塔棉花协会）委托合同纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2014）阿市民初字第3201号民事判决，向我院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丰乐公司委托代理人李铮、被上诉人贺云杰及其委托代理人吕培桐、被上诉人人喀拉塔棉花协会委托代理人石献禺黄艺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年3月25日，甲方（贺云杰）与乙方（喀拉塔棉花协会）签订《棉花协会冀棉169制种合作协议》一份，协议约定：甲方与乙方签订制种协议，组织棉农与丰乐种子公司开展棉花品种制种工作；棉花地块要求土地肥沃、集中连片。适合棉花种植，对棉农要求为人正直、讲诚信、种植经验丰富、对棉花新品种感兴趣；乙方负责提供生产原种X—9（品种代号）600公斤；甲方按照10元／公
斤支付原种款，原种款合计6000元，在乙方交付原种前支
付，甲方应按照繁殖要求实际需要安排亲本种子播种量，同
时根据需要合理安排备种，如播种出苗期遇到自然灾害，甲方应及时用备种进行补种，确保乙方的生产面积，补种工作结束后，剩余种子应交回乙方；甲方将棉种扩繁地点安排在阿克苏市喀拉塔勒镇，如有变动，甲方应及时通知乙方；乙方确保提供给甲方的亲本种子质量标准达到国标；甲方负责整个棉种繁殖的生产过程管理工作，如面积落实、督促繁殖户认真清理播种箱、补种工作、生产技术指导、田间去杂、拾花时做到分收分晒、交花时做到单运单存、籽棉及毛籽的加工运输工作等，乙方有权对上述生产、加工的整个过程进行监控；甲方负责组织繁殖田的去杂工作，保证大田杂株率﹤3％，最终由乙方进行验收；若因乙方提供的繁殖品种生产适应性问题，造成繁殖品种籽棉平均产量低于当地主栽品种的平均水平时，乙方按当地籽棉平均单产及当地平均销售价给予甲方补偿，双方采取测产和实产相结合的办法确定最终的产量；甲方生产的种子须全部交给乙方，不得自留种子，乙方负责全部回收甲方生产的符合上述质量标准商品种子，甲方须负责协调做好种子加工和调运等工作，乙方按每公斤籽棉加价0.6元向甲方支付制种费用等。2012年4月11日，甲方（喀拉塔棉花协会）与乙方（丰乐公司）签订《农作物种子委托生产合同》一份，合同约定：乙方负责提供生产原种X—10：3000公司、X—9：1800公司，合计4800元，甲方按照10元／公斤支付原种款。双方还对其他权利义务作了约定。上述合同签订后，丰乐公司即委托喀拉塔棉花协会向贺云杰提供X—9号棉种进行种植，贺云杰向丰乐公司支付6000元棉种款，该6000元棉种款由喀拉塔棉花协会代丰乐公司收取，并于2012年5月10日向贺云杰出具收条一张，后喀拉塔棉花协会将该6000元棉种款转交给了丰乐公司。2012年5月，贺云杰发现其种植的棉种出苗率低，即告知喀拉塔棉花协会，喀拉塔棉花协会于2012年6月10日派人员去贺云杰地中查看棉种出苗情况，证实其套种红枣、间作棉花的棉种出苗面积大概在20％-30％，铺膜未出苗大概在70％—80％。
2012年6月14日，贺云杰委托阿克苏市新城法律服务所申请新疆农林业司法鉴定所对其180亩棉花、棉种适应度及损失进行鉴定，新疆农林业司法鉴定所于2012年6月19日作出新农林鉴字（2012）笫0709号鉴定意见书，认为：1、贺云杰种植的棉花袋上没有任何标签、标识，套二层白色塑料纺织袋‘只有碳素笔书写的X9”字样。根据《中华人民共和国种子法》第十七条“应当审定的农作物品种经审定通过的，不得发布广告，不得经营、推广”，第三十五条“销售的种子应当附有标签，标签应当标注种子类别、品种名称、产地、质量指标、检疫证明编号、种子生产及经营许可证或者进口审批文号等事项……”，该种子除违犯上二条外，还有多项与种子法要求不符，为不合格种子；2、贺云杰种植
棉花的地已种植了二十五年，属于老熟地，灌水灌溉，播种
时间、方法也符合栽培技术要求；3、从贺云杰播剩的种子
袋中取样调查破碎率，共300粒，第一组100粒破碎13粒，
第二组100粒破碎12粒，第三组100粒破碎10粒，平均破碎率11.7％，而种子法中要求净度达到99％，破碎种被列为杂质，因此这个比例高出种子法要求10倍多；4、根据现场调查出苗情况，询问当事人观察出苗时，部分苗一出土就死亡，部分苗很细，盘在播种穴不易出土，出苗时间长，发芽势弱，出苗时间长短不齐，查看贺云杰周围种植本地棉种的棉田，出苗齐，出首时间较短，出苗率较高，而贺云杰棉田到调查时，仅有近30％保苗率，说明该棉种不适应当地条件；5、贺云杰种植该种子造成的损失计算，一号地54亩机采棉模式，一膜6行，穴距11厘米，膜幅2.2米，0.01亩6行长3米，一亩地应有棉苗16364株，按大田保苗率85％计算，应有13909株，而实际调查保苗数4040株／亩，占应有保苗数的29％，二号棉田125亩，一膜4行，膜幅1.7米，0.01亩4行长3.92米，一亩地应有苗14255株，按85％大田保苗率计算，应有12116株，实际调查保苗数3614株／亩，占应有保苗数的29.8％。阿克苏市2008年棉花市场综合平均价为6元／公斤，2009年8元／公斤，2010年12元／公斤，2011年8元／公斤，4年平均8.5元／公斤。阿克苏地区一亩地棉花平均投入费用平均1400—1500元／亩，按1450元／亩计算，贺云杰125亩地中有77亩为全部棉花，48亩地中套种红枣，实际棉花面积为110.6亩，总收入160370元，纯收入343026元—153990元=196868元，实际损失189036元x70.2％=138201元，一号地、二号地总共损失138201＋68245.2元=206446.2元。综上，贺云杰种植的棉种，不造应当地条件，造成经济损失206446.2元。
原审法院认为，喀拉塔棉花协会与丰乐公司签订《农作物种子委托生产合同》，双方形成委托合同关系，喀拉塔棉花协会与贺云杰签订《棉花协会冀棉169制种合作协议》，实际系喀拉塔棉花协会作为丰乐公司代理人而与贺云杰签订的合同，合同当事人应系贺云杰与丰乐公司，双方之间形成种植回收合同关系，对该事实及合同的效力贺云杰、喀拉塔棉花协会、丰乐公司三方均无异议，合同应为有效。种植回收合同是指一方提供技术指导、技术或者种苗产品（种子），甚至种植，保证成品达到一定标准，另一方负责种植，成品由提供技术方保价回收的合同。本案中，丰乐公司向贺云杰提供棉种，由贺云杰对棉种进行种植培育，丰乐公司委托喀拉塔棉花协会对贺云杰进行技术指导，种植后由丰乐公司进行目收，贺云杰在种植过程中发现出苗率低，即委托新疆农林业司法鉴定所对出苗率低原因及损失进行了鉴定，鉴定原因系因丰乐公司提供的x9棉种不适应当地条件而造成，故致贺云杰所种植的棉种出苗率低而造成一定损失，损失的原因并非贺云杰所造成，贺云杰对此没有过错及违约行为，该损失应由提供棉种的丰乐公司承担，同时喀拉塔棉花协会对贺云杰造成的损失的事实亦子以认可，故丰乐公司应予按鉴定结论所确定的损失206446.2元向贺云杰进行赔偿。喀拉塔棉花协会系丰乐的代理人，因代理而产生的相关法律后果应由委托人即丰乐公司承担，喀拉塔棉花协会在本案中不应承担赔偿责任。丰乐公司辩称新疆农林业司法没有鉴定资
质，鉴定结论与事实不符，对此未提交证据予以反驳，故对其该辩称意见不予采信。贺云杰主张的补种费37700元未提交相关证据予以证实，不予支持。鉴定结论所确定的系贺云杰全部损失，已包括了购买种子的费用，故贺云杰要求返还购棉种款6000元没有事实和法律依据，不予支持。依照相关法律规定，判决：一、原告贺云杰与被告阿克苏市喀拉塔勒镇棉花专业技术协会于2012年3月25日签订的《棉花协会冀棉169制种合作协议》、被告阿克苏市喀拉塔勒镇棉花专业技术协会与第三人合肥丰乐种业股份有限公司于2012年4月11日签订的《农作物种子委托生产合同》有效；二、第三人丰乐公司向原告贺云杰赔偿损失206446．2元；三、驳回原告贺云杰其他诉讼请求。案件受理费5587元，由原告贺云杰承担1551元，第三人丰乐种业股份有限公司承担4036元。
丰乐公司不服上述判决，上诉称：一、我公司与喀拉塔棉花协会签订的《农作物委托生产合同》并非委托合同关系，双方构成承揽合同关系，原审认定法律关系错误，丰乐公司与棉花协会不是委托关系，对其合同效力上诉人认可，但合同的性质应认定为承揽合同关系；二、被上诉人贺云杰认为棉种出苗率低，对于棉种的适应性和损失进行鉴定的程序和依据违反合同约定和法律规定，其鉴定结论应当认定为无效。原审判决判决上诉人承担赔偿损失无法律依据和事实依据。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人贺云杰辩称：双方签订的合同合法有效，合同明确了相关权利义务。播种后，丰乐公司两次查看后再无人来看，在此情形下我们找人到地里勘查鉴定。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
喀拉塔棉花协会辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经二审，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人喀拉塔棉花协会作为上诉人丰乐公司的代理人与被上诉人贺云杰签订了《棉花协会冀棉169制种合作协议》，上诉人丰乐公司与被上诉人贺云杰系合同实际当事人。该合作协议内容真实、合法，本院依法确认其合法性。被上诉人贺云杰依据合作协议种植培育上诉人丰乐公司交付的原种，在种植培育期间，被上诉人贺云杰发现出苗率低，及时将情况反馈被上诉人喀拉塔棉花协会及上诉人丰乐公司，实地查看后上诉人丰乐公司又发放棉种，被上诉人贺云杰进行了补种，但出苗率还是较低，经新疆农林业司法鉴定书对出苗率低原因及损失进行了鉴定，鉴定原因系上诉人丰乐公司提供的棉种不适应当地条件而造成，原审法院据此认定被上诉人贺云杰的损失，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。我国《种子法》明确规定：“主要农作物品种和主要林木品种在推广应用前应当通过国家级或者省级审定，申请者可以直接申请省级审定或者国家级审定。由省、自治区、直辖市人民政府农业、林业行政主管部门确定的主要农作物品种和主要林木品种实行省级审定。同时规定通过国家级审定的主要农作物品种和主要林木良种由国务院农业、林业行政主管部门公告，可以在全国适宜的生态区域推广。通过省级审定的主要农作物品种和主要林木良种由省、自治区、直辖市人民政府农业、林业行政主管部门公告，可以在本行政区域内适宜的生态区域推广；相邻省、自治区、直辖市属于同一适宜生态区的地域，经所在省、自治区、直辖市人民政府农业、林业行政主管部门同意后可以引种。还规定应当审定的农作物品种未经审定通过的，不得发布广告，不得经营、推广。”上诉人丰乐公司作为种业公司，其跨省推广棉种，其在诉讼中未能提交其推广的棉种已通过审定的证据，被上诉人贺云杰在种子培育棉种过程中，因不可归责于自己的事由受到了损失，依法可以向委托人上诉人丰乐公司主张赔偿损失。新疆农林业司法鉴定书作为司法鉴定机构，其有对农林业生产过程中的损失鉴定的资质，上诉人丰乐公司的上诉主张因无事实和法律依据，依法不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5587元，由上诉人合肥丰乐种业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐建如
代理审判员 陈 艳
代理审判员 史 颖
二〇一五年六月三十日
书 记 员 马 妮