广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民一初字第911号
原告：黄晓东，身份证住址广东省汕头市潮阳区。
委托代理人：尹循杏，广东凌信律师事务所律师。
委托代理人：周海生，广东凌信律师事务所实习人员。
被告：罗召辉，身份证住址湖南省衡阳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：吕成道，总经理。
委托代理人：戴欣，系该公司职员。
原告黄晓东与被告罗召辉、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法由代理审判员罗书佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹循杏到庭参加了诉讼；被告罗召辉、保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄晓东诉称，2014年8月14日16时，被告罗召辉驾驶粤A×××××号货车行驶至广州市白云大道南云东花园对出路段时，因忽视安全，与骑电动自行车的我发生碰撞，造成我受伤的交通事故。经交警部门认定，罗召辉与我各承担事故的同等责任。事发后，我曾先行就第一次住院产生的医疗费损失向两被告提起过诉讼，现再次诉至法院，请求判令：两被告连带赔偿原告各项损失共计169304.88元（赔偿项目包括：医药费20000元、后续治疗费13000元、住院伙食补助费3900元、营养费2000元、护理费10320元、交通费1000元、伤残鉴定费1560元、残疾赔偿金130394.8元及精神损害抚慰金20000元）；本案诉讼费由两被告承担。
被告罗召辉无答辩。
被告保险公司辩称，粤A×××××号货车在我司投保了交强险。我司在事发后已为原告垫付了交强险医疗费10000元，原告第一次住院产生费用为4407.3元，其余未使用部分5592.7元已由原告在出院时收取，该多垫付的部分应在本案中作相应抵扣。
经审理查明，原告曾于2014年9月在本院起诉两被告，要求两被告连带赔偿其医药费4407.3元。对此，本院于2014年12月4日作出（2014）穗云法民一初字第2576号（下称2576号）民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。上述民事判决现已发生法律效力。在该案中已查明以下事实：
1、2014年8月14日16时30分，罗召辉驾驶粤A×××××号轻型货车行驶至广州市白云区白云大道南云东花园对出路段时，因疏忽大意与原告骑无号牌电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2014年8月28日，广州市公安局交通警察支队白云二大队就事故作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定罗召辉与原告各负事故的同等责任。
2、事故中，罗召辉驾驶的粤A×××××号货车的登记车主系其本人，该车并由保险公司承保交强险（保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），本次事故发生在保险期限内。
3、事发后，原告即被送往广州中医药大学第一附属医院治疗，于2014年8月23日出院，共住院治疗9天。住院治疗期间的治疗费共计4407.4元，保险公司向广州中医药大学第一附属医院支付原告医疗费10000元，原告在出院时收到医院退回的医疗费8892.62元。
另查，原告于2014年8月23日再转至中国人民解放军广州军区广州总医院住院治疗，于同年9月22日出院，共住院治疗30天，期间施行了“右胫骨远端、右踝关节切开复位内固定＋植骨术”。该医院出具的《诊断证明》及《出院证》中记载对原告的诊断意见为：1.右Pilon骨折；2.右外踝关节骨折。出院医嘱为：1.出院后继续目前石膏托固定2周；2.出院后保持伤口清洁干燥；3.出院后三个月内禁止患肢下地负重；4.出院后一个月来院复查，根据复查情况指导下一步治疗；5.逐步加强患肢功能锻炼；6.加强营养；7.住院期间陪护一人；8.建议全休三个月；9.一年后根据复查情况决定是否拆除内固定；10.不适随诊。上述治疗期间的医疗费，原告表示已由其所在部队全额垫付，现无法提交相关医疗费发票，也不知道具体医疗费金额。
2014年12月18日，南方医科大学司法鉴定中心出具《鉴定意见书》，评定原告右胫腓骨下段粉碎性骨折致右下肢功能部分丧失的伤残程度为九级；建议结案时给予原告拆除内固定物后期医疗费用13000元。原告为此支付了鉴定费1560元。
诉讼中，原告还提交了中国人民解放军广州军区空军后勤部白云油库出具的《证明》。主要证实原告于2005年12月12日至今在该处服役。另，无证据证实粤A×××××号货车投保有商业三者险。
以上事实，有民事判决书、事故认定书、驾驶证、行驶证、病历、诊断证明、出院记录、鉴定意见书及发票、士兵证、证明以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，本次事故的责任划分已由2576号生效民事判决予以确定，本院在此不再赘述，即对于事故造成原告的损失，被告罗召辉应承担60%的损害赔偿责任，原告自行承担40%的损失。而被告保险公司则依法应在承保的交强险责任限额内就原告因事故造成的损失先行承担赔偿责任；原告超出交强险责任限额的损失部分，再由罗召辉按上述责任比例承担。
经审查，结合原告的主张并按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》（下称赔偿标准）计算，本院对原告因本次事故造成的各项损失认定如下：
1、医疗费。现有证据无法证实原告在中国人民解放军广州军区广州总医院住院治疗期间的具体医疗费金额，且原告亦表示该费用已由其所在部队全额垫付，其在该项目上并无实际损失，故本院对原告的该项主张不予支持。
2、后续治疗费。原告因本次事故造成右胫腓骨下段粉碎性骨折，医院医嘱载明原告仍需施行拆除内固定手术，《鉴定意见书》中亦建议给予原告拆除内固定物后期医疗费用13000元。为减少当事人的诉累，并考虑到手术的必要性及法院所在地同类型手术治疗费水平，本院认为原告主张该项费用为13000元合理，并予以支持。
3、住院伙食补助费。原告共住院治疗39天（9＋30），按每天100元的标准计算，计为3900元（39×100）。
4、护理费。原告共住院治疗39天（9＋30），医院医嘱载明原告在住院期间需一人陪护，故参照广州市一般护工收入每天80元的标准，原告住院期间的护理费计为3120元（39×80）。对于原告主张出院后三个月的护理费，虽然医院医嘱载明“三个月内禁止患肢下地负重”，但并未明确原告的生活自理程度，故本院结合原告的受伤部位、伤情及治疗情况考虑，酌情按每天50元的标准，计算60天为3000元（60×50）。因此，该项损失合计为6120元。
5、营养费。医院医嘱载明原告需加强营养，结合原告的伤情及治疗情况，本院认为原告主张该项费用为2000元合理，并予以支持。
6、交通费。原告并未提交相应证据，但考虑到原告就医、事故处理及伤残鉴定等实际需要，本院酌定为800元。
7、鉴定费。原告因本次事故致残，其因伤残及后期医疗费评定发生的鉴定费用1560元属本次事故造成的合理损失，故本院予以认定。
8、残疾赔偿金。原告因本次事故造成九级伤残，伤残系数按0.2计算。根据原告提交的部队证明，可以证实原告在事发前已在城镇居住生活满一年以上，故该项损失应参照城镇居民标准计算。按上述赔偿标准中一般地区城镇居民年人均可支配收入32598.7元的标准，计算20年再乘以伤残系数为130394.8元（32598.7×20×0.2）。
9、精神损害抚慰金。原告因本次事故造成九级伤残，其因此造成的精神损害已实际存在，考虑到本次事故的责任以及实际损害后果等因素，本院认为按12000元计算为宜。
以上合计，原告上述项目损失计为169774.8元。实际赔付中，原告的后续治疗费项目损失为13000元，保险公司应在交强险剩余的医疗费用赔偿限额5592.7元（10000-4407.3）内赔偿该项目损失5592.7元（原告已收取）；原告的住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失为156774.8元，保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿上述项目的损失110000元（优先赔付精神损害抚慰金）。原告超出上述交强险责任限额的损失部分54182.1元（13000-5592.7＋156774.8-110000），由罗召辉按60%的比例赔偿32509.26元（54182.1×60%）。被告罗召辉、保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在交强险责任限额内，赔偿原告黄晓东住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，合计110000元。
二、在本判决生效之日起五日内，被告罗召辉赔偿原告黄晓东后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金，合计32509.26元。
三、驳回原告黄晓东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1843元，由原告负担292元（已交纳）；由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1197元、罗召辉负担354元，并在上述判决给付期限内迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 罗书佳
二〇一五年五月八日
书 记 员 柯芷榕
郭炳泽