wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执247号
申请执行人：滦平县金兴农机有限责任公司，住所地河北省滦平县。
被执行人：刘喜悦，河北省宽城县人，住河北省宽城县。
被执行人：郝宏峰，河北省宽城县人，住河北省宽县。
本院在执行申请执行人滦平县金兴农机有限责任公司与被执行人刘喜悦、郝宏峰民间借贷纠纷一案过程中，滦平县人民法院作出的（2016）冀0824民初2395号民事调解书已发生法律效力。权利人滦平县金兴农机有限责任公司于2017年2月20日依法向本院申请执行，要求被执行人刘喜悦支付滦平县金兴农机有限责任公司为其垫付的购车款73000.00元，郝宏峰承担连带给付责任。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人刘喜悦、郝宏峰送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并多次传唤刘喜悦、郝宏峰要求其履行生效法律文书规定的义务。依法对被执行人刘喜悦、郝宏峰的财产状况进行了调查，经查被执行人刘喜悦、郝宏峰在银行开户的银行卡内，无存款。被执行人刘喜悦名下无机动车辆、商品房和股权等财产。本案应执行标的73000.00元，因被执行人名下无财产可供执行故尚欠执行标的73000.00元。本院于2017年5月10日查封了被执行人郝宏峰位于宽城县宽城镇民族街天宝花园商品房一套。申请执行人滦平县金兴农机有限责任公司同意终结本次执行程序。
本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展了执行工作，并已经将上述情况告知申请人滦平县金兴农机有限责任公司。申请执行人滦平县金兴农机有限责任公司同意终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十七条，第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张伟& # xB;
审 判 员 王祥瑞
人民陪审员 毕 江 波
二〇一七年六月十三日
书 记 员 罗 东 浩
河北省滦平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0824执247号申请执行人：滦平县金兴农机有限责任公司，住所地河北省滦平县。被执行人：刘喜悦，河北省宽城县人，住河北省宽城县。被执行人：郝宏峰，河北省宽城县人，住河北省宽县。本院在执行申请执行人滦平县金兴农机有限责任公司与被执行人刘喜悦、郝宏峰民间借贷纠纷一案过程中，滦平县人民法院作出的（2016）冀0824民初2395号民事调解书已发生法律效力。权利人滦平县金兴农机有限责任公司于2017年2月20日依法向本院申请执行，要求被执行人刘喜悦支付滦平县金兴农机有限责任公司为其垫付的购车款73000.00元，郝宏峰承担连带给付责任。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人刘喜悦、郝宏峰送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并多次传唤刘喜悦、郝宏峰要求其履行生效法律文书规定的义务。依法对被执行人刘喜悦、郝宏峰的财产状况进行了调查，经查被执行人刘喜悦、郝宏峰在银行开户的银行卡内，无存款。被执行人刘喜悦名下无机动车辆、商品房和股权等财产。本案应执行标的73000.00元，因被执行人名下无财产可供执行故尚欠执行标的73000.00元。本院于2017年5月10日查封了被执行人郝宏峰位于宽城县宽城镇民族街天宝花园商品房一套。申请执行人滦平县金兴农机有限责任公司同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展了执行工作，并已经将上述情况告知申请人滦平县金兴农机有限责任公司。申请执行人滦平县金兴农机有限责任公司同意终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十七条，第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张伟& # xB;审 判 员 王祥瑞人民陪审员 毕   江   波二〇一七年六月十三日书 记 员 罗   东   浩
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张乐民初字第00611号
原告朱建锋。
委托代理人陈晓路，江苏诚鑫律师事务所律师。
被告王永明。
本院在审理原告朱建锋与被告王永明买卖合同纠纷一案中，原告朱建锋以双方已庭外达成和解协议为由，于2015年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原、被告已庭外达成和解协议，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱建锋撤回起诉。
案件受理费减半收取1360元，由原告朱建锋负担。
代理审判员 陈 新
二〇一五年十月十九日
书 记 员 岳海娲
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初2203号
原告：王某，男。
原告：王某甲，男。
原告：王某乙，男。
三原告共同委任诉讼代理人：柯锡久，湖北富川律师事务所律师，一般代理。
被告：阳新县某农业专业合作社（以下简称某合作社）。
法定代表人：王某丙，社长
委托诉讼代理人：周慧平，湖北文光律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：熊凯，阳新县文剑法律服务所法律工作者，特别授权。
原告王某、王某甲、王某乙诉被告阳新县某农业专业合作社土地承包经营权侵权责任纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理。依法由审判员刘晓英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、王某乙及其委托诉讼代理人柯锡久、被告委托诉讼代理人熊凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：被告某合作社立即停止侵害，返还土地，清除被侵占土地上的种植物及杂物。事实与理由2013年12月8日，原告与发包方大湖村陈家垅、桥西、黄土源、横路、石坪5个组签订山地承包经营合同，将大湖村南大湖片所属的南山崖顶全片山地承包给原告经营，2016年被告无端强占原告承包地，并在原告承包地上从事种植活动，经原告多次交涉无果，现起诉至法院，要求支持原告诉请。
原告为支持自己的诉讼主张，在庭审时向本院提供下列证据：1、原告身份证复印件，证实原告身份；2、被告企业基本信息；3、2013年12月8日山地承包合同书，证实原告承包土地；4、阳新县王英镇大湖村民委员会证明、通山县慈口乡乌岩村民委员会证明、大湖村陈家组部分组员、林业卫星图片，主要内容为原告承包的土地系大湖村所有，被告侵权事实；5、现场照片及反映给阳新县王英镇的情况说明，证实土地现状。
被告某合作社辩称，诉争土地不属于大湖村5个组所有（属于通山县），也就无权将土地承包给原告，故原告起诉无事实依据，要求驳回原告诉请。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据提出如下质证意见：证据1、2无异议；3、承包合同真实性无异议，但不能证明大湖村5个组有土地权属；4、两个村的证明无证明效力，应该有县级以上机关出具证明；5、现场照片真实性无异议，但不能说明什么问题。
对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据3、4、5山地承包合同书、两个村证明、卫星图片、现场照片三组证据，能客观反映土地的权属真实情况，且两个村的证明能相互映证土地分界为南山崖顶，故本院对原告提供的证据3、4、5予以认可。
根据原、被告的陈述及上述证据，本院确认以下案件事实：
2013年12月8日，3原告与阳新县大湖村陈家垅组、桥西组、黄土源组、横路组、石坪组签订山地承包合同，将位于大湖村南大湖片的“南山崖”（崖顶北为通山县慈口乡乌岩村）承包给3原告经营，2016年初被告未征得3原告同意，将上述除陡坡不好耕种外大部分土地予以占用并种植农作物。现原告起诉来院，要求被告停止侵害，清除种植物。
本院认为，本案是农村土地承包经营权侵权纠纷，国家保护农村土地承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。”。本案中3原告于2013年12月8日依法取得阳新县王英镇大湖村陈家垅组、桥西组、黄土源组、横路组、石坪组位于大湖村南大湖片的“南山崖”（崖顶北与通山县慈口乡乌岩村交界）承包土地经营权。被告对侵占土地事实无异议，但辩称发包方5个组无土地所有权。本院认为，从原告提供的证据看，位于地界所有权人的两个村（通山县乌岩村、阳新县大湖村）均对所属地界所有权有明确的说明，分界线明确为南山崖顶，被告侵占的土地包括但不仅及于南山崖顶，侵权事实明显。故对被告辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一项、第五项的规定，判决如下：
一、被告阳新县某农业专业合作社立即停止对3原告承包“南山崖”部分土地的侵害；
二、被告阳新县某农业专业合作社于本判决生效后30日内自行移除种植物。
案件受理费500元，由被告阳新县某农业专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1，000元，款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农业黄石市分行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘晓英
二〇一六年十一月二十八日
书记员 姜键韬
陕西省兴平市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）兴民初字第00728号
原告薛某某，女，汉族。
被告薛某某（又名薛某），男，汉族。
本院于2015年7月2日立案受理了原告薛某某与被告薛某某离婚纠纷一案，依法由审判员吴健辉适用简易程序公开进行了审理。原告薛某某诉称，原、被告于2002年10月份经人介绍认识，2002年10月30登记结婚，双方婚后至今未生育子女。两人因为性格不合，常因家庭琐事争吵。2009年原告与被告经兴平市桑镇法律服务所调解协议离婚。协议已经达成了，但原、被告因为不懂法，一直没有办理离婚登记手续。原、被告的夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系也名存实亡。现起诉要求：1、请求与被告离婚；2、诉讼费由原告承担。被告薛某某辩称，原告陈述的认识、结婚时间等婚姻基本情况都对着，同意离婚。经审理查明，原、被告于2002年10月份经人介绍认识，2002年10月30日登记结婚，婚后无子女、无共同存款、无共同财产、无共同债权及债务。2009年11月20日原、被告在兴平市桑镇法律服务所达成离婚协议书，因双方不懂法，一直未在民政部门办理离婚登记。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告薛某某提出离婚，被告薛某某同意，依法准许。
双方再无其他争议。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，原告薛某某自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 吴健辉
二〇一五年七月二十日
书记员 刘峰刚
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0224执167号
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司长海支行，住所地辽宁省长海县大长山岛镇环海路105号。
法定代表人韩吉芳，系该支行行长。
委托代理人孙世军，系辽宁于连河律师事务所律师。
被执行人孙涛，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，辽宁省长海县人，个体养殖户，住辽宁省长海县小长山乡英杰村海口**号。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司长海支行与被执行人孙涛金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年10月12日作出（2016）辽0224民初365号民事调解书，且已发生法律效力。2017年6月1日，申请执行人向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未履行。
在执行过程中，经查，被执行人孙涛暂无可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人孙涛纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。鉴于上述情况，申请执行人向本院书面申请要求终结本案的本次执行程序。本院认为，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
日后发现被执行人有其他可供执行的财产或履行能力，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 宁至民
审判员 栾玉广
审判员 代丁利
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王明月
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0224执167号申请执行人大连农村商业银行股份有限公司长海支行，住所地辽宁省长海县大长山岛镇环海路105号。法定代表人韩吉芳，系该支行行长。委托代理人孙世军，系辽宁于连河律师事务所律师。被执行人孙涛，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，辽宁省长海县人，个体养殖户，住辽宁省长海县小长山乡英杰村海口**号。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司长海支行与被执行人孙涛金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年10月12日作出（2016）辽0224民初365号民事调解书，且已发生法律效力。2017年6月1日，申请执行人向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人孙涛暂无可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人孙涛纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。鉴于上述情况，申请执行人向本院书面申请要求终结本案的本次执行程序。本院认为，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。日后发现被执行人有其他可供执行的财产或履行能力，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  宁至民审判员  栾玉广审判员  代丁利二〇一七年十一月二十九日书记员  王明月
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执165号
申请执行人范素华。
被执行人海盐县于城清鑫制衣厂。住所地：浙江省海盐县。
本院在执行范素华与海盐县于城清鑫制衣厂劳动争议仲裁纠纷一案中查明，被执行人海盐县于城清鑫制衣厂无银行存款及其他可供执行的财产信息，且该厂已关闭。本案申请执行标的为7000元，执行到位金额为零元，未执结标的为7000元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人范素华向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执165号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 曹雪飞
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1623民初2253号
原告：冯晓琼，女，汉族。
被告：周志强，男，汉族。
原告冯晓琼与被告周志强合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告冯晓琼到庭参加诉讼，被告周志强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯晓琼提出诉讼请求：1�请求人民法院依法判令被告支付原告人民币70000元，并支付违约金14000元，两项共计为：84000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告原系夫妻关系，双方因感情不合，于2014年2月11日在邻水县人民政府办理了离婚手续，双方协议离婚时，对子女的抚养、夫妻共同财产的分割等均进行了约定。离婚协议第三条第二项约定：由被告给付我现金150000元整，被告于2014年12月31日前和2015年12月31日前分期支付，每年支付75000元，期间，被告每月给付不低于3000元，若违反协议，被告每天给付我剩余款1%的违约金，但时至今日，被告仅给付了我人民币累计80000元，余款70000元至今未付，经我多次催收，被告均以各种理由拖延支付，为此，特向人民法院起诉，要求人民法院依法确认我与被告的离婚协议有效，由被告支付我应得的款项，以维护我的合法权益。
被告收到本院传票后未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交了以下证据材料：1、原、被告结婚证、离婚证复印件，拟证明原、被告原系夫妻关系，后因感情不合离婚的事实；2、户口簿复印件，拟证明原、被告及子女的身份情况；3、离婚登记审查处理表复印件、申请离婚登记声明书复印件、离婚登记告知单复印件，拟证明原、被告已在邻水县人民政府民政部门办理了离婚登记的事实；4、离婚协议书原件，拟证明原、被告在离婚时双方自愿达成的协议内容；5、银行交易明细（总计145000元），拟证明原、被告在邻水县人民政府办理离婚登记后，被告按照离婚协议内容向原告累计打款共计为145000元。
原告出示的以上证据，经�院审查，符合客观事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1992年7月29日在邻水县原石鼓乡人民政府办理结婚登记手续，2014年2月11日双方因感情不合在邻水县人民政府民政部门办理了离婚登记手续，双方协议离婚时，对子女的抚养、夫妻共同财产的分割等均进行了约定。离婚协议约定：一、冯晓琼与被告周志强自愿离婚；二、婚生子周洪亮在成都读大学期间的费用由被告周志强负担，原告不承担任何费用；三、夫妻共同财产：1、双方所购买的位于邻水县九龙镇盛世华城A栋1单元5楼5-1房屋一套归原告所有，因变更购房合同及房屋尾款10000元，由被告周志强支付；2、由被告给付原告现金壹拾伍万元整（150000元），被告于2014年12月31日前和2015年12月31日前分期支付，每年支付柒万伍仟元（75000元），其间，被告每月给付不低于叁仟元整（3000元）。若违反此协议，被告每天给付原告剩余款1%的违约金；3、双方欠债：购买家具款贰万捌仟元整（28000元）及装修房屋所欠外债伍万元（50000元）由被告周志强偿还，家具款贰万捌仟元限2014年5月前付清，上述两笔款由被告付给原告，再由原告付给债权人，被告按时给付原告，若违反此协议，被告每天给付原告剩余款1%的违约金；4、双方各自名下的其它私人财产归各自所有；5、双方其他财产由被告享有，债务由被告偿还。双方达成离婚协议后，被告应向原告共计支付财产分割款及债务偿还款共计为228000元……。双方办理离婚登记后，原告按照离婚协议约定陆续将夫妻关系存续期间的债务78000元偿还完毕。被告从2014年3月1日起至2016年9月1日按照协议约定累计向原告打款143500元，余款84500元至今未付，此款经原告多次催收，被告均以各种理由拖延支付，为此，原告特向人民法院起诉，要求人民法院依法判决由被告支付原告离婚时财产分割款余款、原告已偿还的共同债务款共计70000元及被告拖延支付款的违约金14000元，以维护原告的合法权益。
本院认为：原、被告因夫妻感情破裂，双方在合法、自愿的情况下签订的离婚协议，对夫妻共同财产及债权、债务的分担均进行了约定，且双方已在人民政府民政部门办理了离婚登记手续，该离婚协议对原、被告双方均具有约束力，均应严格履行协议所确定的义务，本案中，被告仅陆续向原告原告按照协议的约定履行了部分义务，且原告已按约定将婚姻关系存续期间的债务偿还完毕，被告应按约定向原告支付该款，原告的诉讼请求，本院应予以支持。
综上所述，原告冯晓琼要求被告周志强支付原告离婚时财产分割款余款、原告已偿还的共同债务款共计70000元及被告拖延支付款的违约金14000元的事实清楚，证据确实充分，原告的请求理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、由被告周志强于本判决生效之日起10日内支付原告冯晓琼离婚时财产补偿款6500元；
二、由被告周志强于本判决生效之日起10日内支付原告冯晓琼代付婚姻关系存续期间共同欠款63500元及违约金14000元。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告周志强承担。
上述债务，限义务人于本判决生效�十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 员 钟少含
二〇一七年十月十三日
法官助理 邓鸿波
书 记 员 张 涛
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初2252号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。
统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：许罗德，公司董事长。
委托诉讼代理人：王薇薇，江西同圆律师事务所律师，特别授权代理。
被告：潘凯，男，1989年4月14日出生，住赣州市寻乌县。
原告中银消费金融有限公司与被告潘凯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人王薇薇到庭参加了诉讼。被告潘凯经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》；2、被告向原告偿还借款本金110547.28元、利息11992.61元、滞纳费11459.91，合计133999.80元（暂计至2015年5月10日），被告以110547.28元为基数，按合同的约定计算，支付自2017年5月11日起至债务清偿之日止的利息、滞纳费；3、被告支付律师费1340元；4、本案的所有诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月30日，原告与被告在赣州市章××区××广场××室签订【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定：被告因装修向原告贷款147000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，利息按固定月利率1.55%计算；还款方式为月结还款和提前预约还款两种，逾期还款按日收取滞纳费；因被告违约造成原告的损失及原告为实现债权产生费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担，且原告有权终止或解除本合约；如双方在协议履行过程中发生争议，可提交合同签订地的人民法院诉讼解决。2015年10月8日，原告依约履行放款义务，但被告在还款期间，未依约偿还借款本息，已经构成违约，且经原告多次催收未果，为此，原告诉至法院。
为证明自己的主张，原告提交了以下证据：
证据1、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书各1份，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；
证据3、新易贷信用贷款额度申请表、现金贷款申请表、《信用贷款额度申请和使用合约》复印件，证明被告向原告申请贷款147000元，并约定相关权利义务、利息、滞纳费的计算方式；
证据4、借记卡入扣帐资料查询、详细消费记录查询、详细还款记录、利率调整记录、交易详细信息、当前欠款信息，证明原告依约发放了贷款，截至2017年5月10日，被告尚欠原告借款本金、利息及滞纳金合计133999.80元；
证据5、诉讼业务外包协议、律师费发票复印件，证明原告为本案诉讼支付律师费1340元的事实。
被告潘凯未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了五组证据，经庭审举证，因被告潘凯未到庭，本院经审查认为证据1、2、3、4、5来源合法，内容真实，与本案有关联性，故对其三性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月25日，被告潘凯向原告申请贷款，并填写《【新易贷】信用贷款额度申请表》及《【新易贷】现金贷款申请表》，同年9月30日，原告与被告在赣州市章××区××广场××室××了一份（2015年消借第09xxxx78号）《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，原告同意向被告提供贷款额度，币种人民币，金额为147000元。被告的贷款使用期限：自动用或放款日起36期。贷款执行固定月利率1.55%。被告的还款方式包括月结还款和提前预约还款两种，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：逾期时贷款余额0元一10000元，每日滞纳费5元，10000元一20000元，每日滞纳费10元……更高贷款余额依以上规则类推；被告未按期足额归还贷款本息即构成或视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布被告尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，终止或解除本合约，并要求被告向原告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；如双方在协议履行过程中发生任何争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。2015年10月8日，原告依约向被告发放了147000元的贷款。截止2017年5月10日止，被告尚欠原告借款本金110547.28元及逾期利息11992.61元、滞纳费11459.91元。原告为实现本案债权，委托律师诉讼，支付律师费1340元。
本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告潘凯签订的
《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告依约履行了放款义务，但被告潘凯未依约还款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求解除双方签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》及被告归还借款本金，本院予以支持。原告诉讼请求中主张的滞纳费，经庭审查明并结合原告的计算依据可以查实，该费用实为逾期还款滞纳金，因被告逾期归还借款应向原告支付利息，原告不宜再要求被告同时支付滞纳费，因此，对原告要求被告支付滞纳费的诉讼请求，本院不予支持。关于原告诉请的律师费，符合双方约定，且未违反相关收费标准，本院予以支持。被告潘凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告潘凯之间签订的（2015年消借第09xxxx78号）《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；
二、由被告潘凯向原告中银消费金融有限公司归还借款本金110547.28元；
三、由被告潘凯向原告中银消费金融有限公司支付借款利
息11992.61元（该利息计算至2017年5月10日止），并支付从2017年5月11日起至清偿之日止的利息（以尚欠借款110547.28元为基数，按合约规定计算）；
四、由被告潘凯向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费1340元；
上述第一、二、三、四项，限被告潘凯于本判决生效之日
起10日内支付给原告中银消费金融有限公司。
五、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3007元，由被告潘凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状正本及副本共两份，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李明炯
人民陪审员 杨品谷
人民陪审员 孔 瑛
二〇一七年十月二十日
代书 记员 邱 琼
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17795号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：梁莹莹，女，1989年7月9日出生，汉族，住所地长春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁莹莹信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币87,181.45元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁莹莹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,181.45元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17795号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：梁莹莹，女，1989年7月9日出生，汉族，住所地长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁莹莹信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币87,181.45元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁莹莹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,181.45元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法商民终字第127号
上诉人（原审被告）：广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司。
法定代表人：陈奕智。
委托代理人：张国财，该司职员。
上诉人（原审被告）：广州易初莲花连锁超市有限公司。
法定代表人：谢汉人。
委托代理人：张国财，该司职员。
被上诉人（原审原告）：杭州市西湖区龙井茶产业协会。
法定代表人：商建农。
委托代理人：欧水平，广东羊城律师事务所律师。
委托代理人：白湘华，广东羊城律师事务所律师。
上诉人广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司、广州易初莲花连锁超市有限公司因与被上诉人杭州市西湖区龙井茶产业协会侵害商标权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2014）穗天法知民初字第1361号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司、广州易初莲花连锁超市有限公司于2015年4月30日以已与被上诉人杭州市西湖区龙井茶产业协会达成和解协议为由向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，上诉人的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司、广州易初莲花连锁超市有限公司撤回上诉，原审判决不再执行。
一审受理费2300元，由被上诉人杭州市西湖区龙井茶产业协会承担。二审受理费减半收取463元，由上诉人广州易初莲花连锁超市有限公司、广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司共同承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄 毅
审 判 员 龚麒天
审 判 员 刘培英
二〇一五年四月三十日
法官助理 蔡健和
书 记 员 梁伊玲
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0106刑初824号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人孟某某，男，1962年9月13日出生，汉族，高中文化，个体经营户，户籍地：重庆市大足区（身份证号码：）。2017年6月10日因涉嫌危险驾驶由成都市公安局交通管理局决定取保候审。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2017）757号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月9日21时23分许，被告人孟某某饮酒后驾驶一辆号牌为川M1×××3蓝色陆豪牌普通两轮摩托车，行驶至成都市金牛区正义路与金芙蓉大道交叉口时，被民警挡获。经对被告人孟某某现场呼吸酒精检测及提取血样送医进行乙醇浓度鉴定，其结果分别为93mg/100ml和88.9mg/100ml。被告人孟某某归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、鉴定意见及被告人供述等，公诉机关认为，被告人孟某某的行为已构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定判处。
被告人孟某某对公诉机关指控事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实有下列证据证明：证人孟某某的证言，辨认笔录，挡获现场、呼气及采血照片，机动车驾驶证，交通违法记录查询，呼气酒精含量检验记录，血液乙醇浓度检验报告，到案经过，被告人孟某某的供述。
本院认为，被告人孟某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。鉴于被告人孟某某归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐敏
二〇一七年七月十一日
书记员 王越
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初4042号
原告：山东鑫盟纸品有限公司。住所地：郯城县马头经济开发区。
法定代表人：唐学平，该公司经理。
委托诉讼代理人：马良君，山东鼎元律师事务所，律师。
被告：柴成英，女，1983年9月26日出生，汉族，住郯城县马头镇西爱国村339号。
委托诉讼代理人：刘浩，山东师郯律师事务所，律师。
原告山东鑫盟纸品有限公司（下称鑫盟公司）与被告柴成英劳动争议一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫盟公司委托诉讼代理人马良君、被告柴成英的委托诉讼代理人刘浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫盟公司向本院提出诉讼请求：1.依法撤销郯劳人仲案字[2017]第9号裁定书；2.驳回被告方仲裁请求；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：一、被告方计算的数额有误，系被告方单方统计，不能作为仲裁的有效证据；二、部分被告与原告间非劳动关系，双方不存在拖欠工资的法律关系。
被告柴成英辩称，郯城县仲裁委郯劳人仲案字[2017]第9号裁决，事实清楚、证据确凿，适用法律正确，原告所诉无事实和法律依据，其诉讼请求不能成立，请求人民法院依法驳回其诉求并支持仲裁委的裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据：1.被告柴成英参加工作时间，原告鑫盟公司对郯劳人仲案字[2017]第9号仲裁裁决书认定的被告柴成英参加工作时间有异议，但其在本院指定期限内，未明确具体时间，亦未提供相关证据证实，本院对裁决书认定的被告柴成英参加工作时间予以认定；2.对于劳动关系的解除，原告主张系双方协商解除，但未提供证据证实，被告柴成英亦不予认可，本院对原告该主张不予采信；3.鑫盟公司于庭后提交的《山东鑫盟纸品有限公司职工2015年7月-12月基本工资明细》，被告柴成英不予认可，且该证据证明内容与原告于仲裁时提供的《山东鑫盟纸品有限公司应付工资明细》相互矛盾，其未能提供其他证据推翻原证据，故本院对该证据依法不予采信；4.被告柴成英月平均工资，根据《山东省企业工资支付规定》第四十三条规定，企业与劳动者因工资支付发生纠纷或者争议的，企业应当负举证责任。在本院指定的举证期限内，原告鑫盟公司提供《山东鑫盟纸品有限公司职工2015年7月-12月基本工资明细》，其中虽列明被告柴成英平均工资1062元，但其未对平均工资的计算依据作出说明，亦未提供被告柴成英上一年度工资表，且被告柴成英对此不予认可，本院对原告主张的被告平均工资不予采信，对被告柴成英主张的月平均工资为2400元，本院依法予以认定。
综合当事人陈述、庭审笔录、举证质证及本院认证等情况，本院认定事实如下：被告柴成英于2014年2月16日到原告鑫盟公司工作。后因原告鑫盟公司未及时足额支付被告柴成英劳动报酬，被告柴成英及案外人杜元华等28人于2017年共同向郯城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁（仲裁请求：一、解除原被告之间的劳动关系；二、原告支付拖欠被告的2015年7月至2016年12月的工资及50％的加付赔偿金;三、支付解除劳动合同的经济补偿金），郯城县劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月20日作出郯劳人仲案字[2017]第9号裁决书，裁决原、被告解除劳动关系，原告鑫盟公司支付被告工资、赔偿金、经济补偿金及基金，其中裁决支付被告柴成英2015年7月至2016年12月的工资3937元、50％的加付赔偿金1968.50元、经济补偿金8400元（2400元×3.5）。后原告不服仲裁裁决，以柴成英等28人为共同被告向郯城县人民法院起诉，郯城县人民法院以28位被告每个人的具体案情、诉讼请求、应适用的法律等都不尽相同不是必要共同诉讼，而是普通共同诉讼为由驳回起诉，后原告鑫盟公司单独以柴成英为被告提起诉讼。
另查明，被告柴成英月平均工资为2400元。根据《山东鑫盟纸品有限公司应付工资明细》，2015年7月至2016年12月期间，原告鑫盟公司拖欠被告柴成英工资3937元。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告鑫盟公司依法应该向被告柴成英支付2015年7月至2016年12月拖欠的劳动报酬即工资3937元。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的……，故对被告仲裁申请解除劳动关系的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。因此，原告鑫盟公司依法应向被告柴成英支付经济补偿金8400元（2400元/月×3.5个月）。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿……逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者报酬的……，因此，赔偿金属于劳动行政部门管辖，本院对此不予审查。
综上所述，原告鑫盟公司依法应与被告柴成英解除劳动关系并支付被告柴成英经济补偿金8400元、2015年7月至2016年12月拖欠的工资3937元；对原告鑫盟公司其他诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第八十五条规定，判决如下：
一、原告山东鑫盟纸品有限公司与被告柴成英解除劳动合同关系。
二、原告山东鑫盟纸品有限公司支付被告柴成英2015年7月至2016年12月拖欠的工资人民币3937元、支付解除劳动合同经济补偿金人民币8400元，限于本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告山东鑫盟纸品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告山东鑫盟纸品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 肖健
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=40d77c83-c2df-4e54-904f-a7fe0093322d&imgId=NDBkNzdjODMtYzJkZi00ZTU0LTkwNGYtYTdmZTAwOTMzMjJkMC5qcGVn01lydyh01)二0一七年九月十八日
书记员葛威
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁1322民初4042号	原告：山东鑫盟纸品有限公司。住所地：郯城县马头经济开发区。	法定代表人：唐学平，该公司经理。	委托诉讼代理人：马良君，山东鼎元律师事务所，律师。	被告：柴成英，女，1983年9月26日出生，汉族，住郯城县马头镇西爱国村339号。	委托诉讼代理人：刘浩，山东师郯律师事务所，律师。	原告山东鑫盟纸品有限公司（下称鑫盟公司）与被告柴成英劳动争议一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫盟公司委托诉讼代理人马良君、被告柴成英的委托诉讼代理人刘浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告鑫盟公司向本院提出诉讼请求：1.依法撤销郯劳人仲案字[2017]第9号裁定书；2.驳回被告方仲裁请求；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：一、被告方计算的数额有误，系被告方单方统计，不能作为仲裁的有效证据；二、部分被告与原告间非劳动关系，双方不存在拖欠工资的法律关系。	被告柴成英辩称，郯城县仲裁委郯劳人仲案字[2017]第9号裁决，事实清楚、证据确凿，适用法律正确，原告所诉无事实和法律依据，其诉讼请求不能成立，请求人民法院依法驳回其诉求并支持仲裁委的裁决。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据：1.被告柴成英参加工作时间，原告鑫盟公司对郯劳人仲案字[2017]第9号仲裁裁决书认定的被告柴成英参加工作时间有异议，但其在本院指定期限内，未明确具体时间，亦未提供相关证据证实，本院对裁决书认定的被告柴成英参加工作时间予以认定；2.对于劳动关系的解除，原告主张系双方协商解除，但未提供证据证实，被告柴成英亦不予认可，本院对原告该主张不予采信；3.鑫盟公司于庭后提交的《山东鑫盟纸品有限公司职工2015年7月-12月基本工资明细》，被告柴成英不予认可，且该证据证明内容与原告于仲裁时提供的《山东鑫盟纸品有限公司应付工资明细》相互矛盾，其未能提供其他证据推翻原证据，故本院对该证据依法不予采信；4.被告柴成英月平均工资，根据《山东省企业工资支付规定》第四十三条规定，企业与劳动者因工资支付发生纠纷或者争议的，企业应当负举证责任。在本院指定的举证期限内，原告鑫盟公司提供《山东鑫盟纸品有限公司职工2015年7月-12月基本工资明细》，其中虽列明被告柴成英平均工资1062元，但其未对平均工资的计算依据作出说明，亦未提供被告柴成英上一年度工资表，且被告柴成英对此不予认可，本院对原告主张的被告平均工资不予采信，对被告柴成英主张的月平均工资为2400元，本院依法予以认定。	综合当事人陈述、庭审笔录、举证质证及本院认证等情况，本院认定事实如下：被告柴成英于2014年2月16日到原告鑫盟公司工作。后因原告鑫盟公司未及时足额支付被告柴成英劳动报酬，被告柴成英及案外人杜元华等28人于2017年共同向郯城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁（仲裁请求：一、解除原被告之间的劳动关系；二、原告支付拖欠被告的2015年7月至2016年12月的工资及50％的加付赔偿金;三、支付解除劳动合同的经济补偿金），郯城县劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月20日作出郯劳人仲案字[2017]第9号裁决书，裁决原、被告解除劳动关系，原告鑫盟公司支付被告工资、赔偿金、经济补偿金及基金，其中裁决支付被告柴成英2015年7月至2016年12月的工资3937元、50％的加付赔偿金1968.50元、经济补偿金8400元（2400元×3.5）。后原告不服仲裁裁决，以柴成英等28人为共同被告向郯城县人民法院起诉，郯城县人民法院以28位被告每个人的具体案情、诉讼请求、应适用的法律等都不尽相同不是必要共同诉讼，而是普通共同诉讼为由驳回起诉，后原告鑫盟公司单独以柴成英为被告提起诉讼。	另查明，被告柴成英月平均工资为2400元。根据《山东鑫盟纸品有限公司应付工资明细》，2015年7月至2016年12月期间，原告鑫盟公司拖欠被告柴成英工资3937元。	本院认为，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告鑫盟公司依法应该向被告柴成英支付2015年7月至2016年12月拖欠的劳动报酬即工资3937元。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的……，故对被告仲裁申请解除劳动关系的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。因此，原告鑫盟公司依法应向被告柴成英支付经济补偿金8400元（2400元/月×3.5个月）。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿……逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者报酬的……，因此，赔偿金属于劳动行政部门管辖，本院对此不予审查。	综上所述，原告鑫盟公司依法应与被告柴成英解除劳动关系并支付被告柴成英经济补偿金8400元、2015年7月至2016年12月拖欠的工资3937元；对原告鑫盟公司其他诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第八十五条规定，判决如下：	一、原告山东鑫盟纸品有限公司与被告柴成英解除劳动合同关系。	二、原告山东鑫盟纸品有限公司支付被告柴成英2015年7月至2016年12月拖欠的工资人民币3937元、支付解除劳动合同经济补偿金人民币8400元，限于本判决生效之日起十日内履行。	三、驳回原告山东鑫盟纸品有限公司的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费10元，由原告山东鑫盟纸品有限公司负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。	审判员  肖健	二0一七年九月十八日	书记员葛威
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙七民初第632号
原告李贵敏（曾用名李桂敏），女。
委托代理人白振晓，男。
被告李秀，女，。
原告李贵敏与被告李秀房屋买卖合同一案，原告赵冬菊于2016年1月21日向本院提起诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告李贵敏诉称，2005年11月3日原被告双方签订了房屋买卖协议，按照合同约定，原告购买被告位于南阳市卧龙区工业北路130号1幢1单元201室房产证号（宛）市第0119527房屋一处，原告依据合同要求于2005年11月3日下午向被告付清购房款并居住至今，所需费用由原告承担。后原告准备将产权过户让被告协助办理，但被告以种种理由躲避不予配合。基于上述事实，原告认为原、被告之间签订房屋买卖合同系真实意思表示，属于合法有效。并且双方都履行了给予义务，原告也居住至今，依据相关法律规定被告没有按照合同约定办理房屋更名过户手续，不仅违反了合同约定，也违反了相关法律规定。为此诉至法院请求1、判令被告协助原告办理房屋产权过户手续；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件。本案中原告提供被告的联系地址经本院邮寄送达，原址查无此人；原告也未提供被告的联系电话本院依法通知原告提供被告的准确的送达地址，但原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告准确的送达地址及联系方式，原告起诉被告属被告不明确的情形。故原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条至规定，裁定如下：
驳回原告李贵敏的起诉。
案件受理费100元，退还原告李贵敏。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 梁 红
审 判 员 胡进锋
人民陪审员 陈 飞
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 吴志勇
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执457号
申请执行人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县长江路213号，注册号321324000001881。
法定代表人巩大兵，该公司董事长。
委托代理人王建国，系该行员工。
被执行人：陈辉，男，1980年5月11日出生，汉族，无业，住所地泗洪县。
被执行人：岳彩娟，女，1977年3月5日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
被执行人：付宜军，男，1974年7月5日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
被执行人：付邦立，男，1966年7月12日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
被执行人：付红忠，男，1977年9月2日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
依据（2016）苏1324民初517号民事判决书，陈辉、岳彩娟应付给江苏泗洪农村商业银行股份有限公司150000元、期限内利息9300.97元及逾期利息，付宜军、付邦立、付红忠承担连带偿还责任，案件受理费3300元，由陈辉、岳彩娟负担；付宜军、付邦立、付红忠承担连带责任。经申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司申请，2017年1月12日，本院立案执行，2017年2月15日，本院向被执行人陈辉、岳彩娟、付宜军、付邦立、付红忠发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年2月15日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年2月13日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，于2017年3月8日查封付宜军所有的苏Ａ×××××小型汽车（未实际扣押），于2017年3月11日查封付义军所有的苏Ｎ×××××小型汽车（未实际扣押），已执行到位18286.85元，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 飞
执行员 彭 利
执行员 张可兴
二〇一七年六月二十日
书记员 黄越亚
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申181号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：内蒙古燕山水泥有限公司。住所地：内蒙古自治区托克托县。
法定代表人：李文祚，该公司董事长。
委托代理人：刘宏瑞。系公司职工。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：安阳市大正钢板仓有限公司。住所地：安阳市高新区。
法定代表人：郑振河，该公司董事长。
再审申请人内蒙古燕山水泥有限公司（以下简称燕山公司）因与被申请人安阳市大正钢板仓有限公司（以下简称大正公司）承揽合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2014）安中民二终字第2595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
燕山公司申请再审称：按照燕山公司与大正公司签订的协议，大正公司应该为燕山公司提供国家粮食局储备库郑州科学研究设计院出具的施工图纸，但大正公司在施工过程中伪造了施工图纸，致使涉案工程不能验收。二审人民法院审理过程中大正公司制作的“中粮工程科技（郑州）有限公司”设计的（第三份）图纸未经质证，不得作为认定案件事实证据。双方在《和解协议》中虽没有对补正的概念作出说明，但根据原合同的条款及合同目的，补正是大正公司应该必须履行的职责。本案应该认定为建设工程施工合同，本案一审人民法院无权管辖。故请求再审。
本院认为：燕山公司在与大正公司达成《和解协议》之前已经明知大正公司提供的图纸不能到建设部门备案，但仍自愿与大正公司就完善图纸事宜进行了约定并承诺“以后概与乙方（大正公司）无涉”，故完善图纸的责任已经转移到燕山公司。大正公司对图纸未完善部分的协助补正义务是次要的简单义务，且燕山公司负有举证证明大正公司违背了该义务的举证责任。大正公司在二审人民法院审理期间提供图纸意图证明完成了补正义务，燕山公司对图纸不予接受，此事实不属于认定事实的主要证据未经质证的情形。燕山公司在本案一审期间并未提出管辖权异议，故二审人民法院将其二审期间的管辖权异议予以驳回并无不当。
综上，燕山公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回内蒙古燕山水泥有限公司的再审申请。
审 判 长 蔡 靖
审 判 员 金文鹏
代理审判员 陈同柱
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 谷丽娜
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执复160号
复议申请人（异议人）：刘秀敏，女，1976年6月26日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。
申请执行人：田瑜，女，1987年11月1日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
被执行人：河北利嘉房地产开发有限公司，住所地河北省井陉县微水镇长岗村。
法定代表人：郝文杰。
河北省沧州市中级人民法院（以下简称沧州中院）执行田瑜与河北利嘉房地产开发有限公司（以下简称利嘉公司）等借款合同纠纷一案中，复议申请人刘秀敏对沧州中院（2015）沧民初字第57号民事裁定书和（2015）沧民初字第57号协助执行通知书不服，向沧州中院提出执行异议。沧州中院作出（2016）冀09执异149号执行裁定，复议申请人刘秀敏不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沧州中院查明，沧州中院在审理田瑜与河北旭跃实业集团有限公司、利嘉公司、郝文杰等借款合同纠纷一案过程中，于2015年2月4日作出（2015）沧民初字第57号民事裁定书，裁定查封或冻结河北旭跃实业集团有限公司、利嘉公司、郝文杰等银行存款3700万元或等值财产，并于2月6日作出（2015）沧民初字第57号协助执行通知书，查封利嘉公司名下位于石家庄市中山东路168号的国有土地使用权（以下简称涉案土地使用权），证号为桥东国用（2010）第00225号。查封期间自2015年2月6日至2017年2月5日，期间不得转让、抵押、买卖。该案经沧州中院一审作出（2015）沧民初字第57号民事判决书，判决利嘉公司、郝文杰等对3000万元本金及利息承担连带清偿责任。判后，河北旭跃实业集团有限公司不服，提起上诉，本院作出（2016）冀民终309号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。后，田瑜向沧州中院申请强制执行。
沧州中院另查明，刘秀敏与利嘉公司于2012年4月14日签订了商品房买卖合同，刘秀敏购买利嘉公司开发的位于石家庄市桥东区××字街××商务大厦××号房屋，并已于2012年4月14日缴纳了全部购房款。该合同第一条（项目建设依据）约定，出卖人以出让方式取得位于石家庄市中山东路168号的土地使用权，国在土地使用权证号为桥东国用（2010）第00225号；第十八条（产权登记）约定，出卖人应当在商品房交付使用后180工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%赔偿买受人损失。
沧州中院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，利嘉公司作为被执行人，在指定期间未履行生效法律文书确定的义务，沧州中院根据申请执行人的申请，查封登记在利嘉公司名下的涉案土地使用权具有事实和法律依据。沧州中院并没有查封刘秀敏购买的房屋，刘秀敏对其购买的房屋所主张的相关权利不能排除沧州中院对该土地的查封行为，且刘秀敏与利嘉公司签订的商品房买卖合同中已经约定了房屋产权登记的办理方式及相关违约责任。因此，刘秀敏应当向利嘉公司主张权利，要求沧州中院解除对涉案土地使用权的查封没有事实和法律依据。综上，刘秀敏的异议请求不能成立，沧州中院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，于2016年12月16日作出（2016）冀09执异149号执行裁定书，裁定驳回刘秀敏的异议请求。刘秀敏不服该裁定，向本院申请复议，形成本案。
刘秀敏向本院申请复议称，请求撤销沧州中院（2016）冀09执异149号执行裁定，依法对涉案土地使用权解除查封。事实和理由：（一）原审执行裁定认定事实错误。刘秀敏在2012年4月14日就与利嘉公司签订了商品房买卖合同，购买了利嘉公司开发的位于石家庄市××字街××号华锦商务大厦的房屋。刘秀敏通过正当的途径，合法购买，已按照合同约定交纳了全部购房款，利嘉公司也将房屋交付给了刘秀敏，刘秀敏在沧州中院查封3年前就已占有了不动产，华锦商务大厦所对应的土地使用权已经归全体业主所有。按照我国物权法的相关规定，我国的房屋所有权和土地使用权的登记已经合为一体，统称为不动产登记。刘秀敏购买的不动产虽然未能取得不动产产权证书，但是已经在不动产登记部门取得了备案登记，不动产（房屋及相对应的土地使用权）应一并转让给刘秀敏。沧州中院认为查封的是利嘉公司名下土地使用权而并没有查封刘秀敏购买的房屋，等同于认为涉案土地使用权仍归利嘉公司所有，这是错误的。（二）沧州中院违反法定程序。异议审查中，刘秀敏等众多业主集体维权，就业主共同所有的土地使用权被查封事宜以共同诉讼的形式向沧州中院提出异议，而沧州中院没有按照法定期限作出处理，并且逼迫业主分户递交异议申请。现在，沧州中院却反过头来认为，“异议人对其所购买的一套房屋所主张的相关权利不能排除本院对该土地整体的查封行为”。沧州中院对土地整体的查封已经查封了业主们房屋所对应的土地使用权，妨碍到业主对自己土地使用权行使权利。（三）沧州中院适用法律错误。刘秀敏早于沧州中院查封3年之前就购买了华锦商务大厦的房屋，并且已支付了全部价款，合法占有并使用该不动产，已经在不动产管理部门办理了不动产备案登记手续，虽未能取得不动产权利证书，但不是因刘秀敏等业主原因造成，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的要件，足以排除强制执行，沧州中院恶意逼迫众业主不得共同提出异议然后又驳回异议显属适用法律错误。
本院查明的事实与沧州中院查明的事实一致，予以确认。另查明，在首次查封期限届满前，经田瑜申请，沧州中院于2017年1月17日作出（2016）冀09执358号之九号执行裁定书，裁定继续查封涉案土地使用权，协助执行通知书于同日送达石家庄市不动产登记中心。
本院认为，沧州中院对涉案土地使用权采取查封措施后，刘秀敏基于其与利嘉公司签订的商品房买卖合同，对其购买并实际占有使用的华锦商务大厦1808号房屋相对应的土地使用权主张权利，要求排除沧州中院对相应涉案土地使用权的查封，系基于实体权利主张排除强制执行，所提异议属案外人异议，沧州中院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条而不是第二百二十七条之规定进行审查处理，适用法律错误。另，刘秀敏针对沧州中院（2015）沧民初字第57号民事裁定书和（2015）沧民初字第57号协助执行通知书提出执行异议，而沧州中院作出上述二法律文书时，案件尚在审理程序而非执行程序，利嘉公司还未被确定为被执行人，沧州中院（2015）沧民初字第57号民事判决也未生效。
综上，沧州中院（2016）冀09执异149号执行裁定应予撤销，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十三条第一款第五项之规定，裁定如下：
撤销河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09执异149号执行裁定；
二、发回河北省沧州市中级人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 解占林
审判员 刘立斌
审判员 王振健
二〇一七年五月十二日
书记员 崔彦茹
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第911号
申请执行人李艳，女，1988年7月25日出生，汉族，福建省天鹏竹业有限公司职工，住建瓯市。
被执行人福建省天鹏竹业开发有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人吴秀兴，总经理。
申请执行人李艳与被执行人福建省天鹏竹业开发有限公司劳动争议一案，建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）344号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月9日依法立案执行，执行标的本金7736.1元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、林权、房产、国土、工商等相关登记管理部门查询，于2015年5月13日作出（2015）瓯执字第287号执行裁定书，另案查封被执行人福建省天鹏竹业开发有限公司名下房产及国有土地使用权，上述财产尚待处置，其他未发现被执行人的可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，被执行人的房产及国有土地使用权被本院另案查封，尚待处置，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）344号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一五年十月十八日
书 记 员 黄国兴
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1023号
罪犯丁佳平，男，1987年12月24日出生于四川省平昌县，汉族，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2012年12月20日作出（2012）台刑初字第800号刑事判决，以被告人丁佳平犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万一千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年2月27日作出（2013）榕刑终字第197号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2016年2月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁佳平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯丁佳平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯丁佳平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯丁佳平减刑的建议，符合法律规定。因该犯未积极履行财产刑，对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁佳平减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月24日起至2023年1月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 张 伟
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张 静
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初3334号
原告：杨海涛，男，1977年4月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：唐毓峰，男，1975年11月24日出生。（其他信息不详）
本院于2017年6月16日受理原告杨海涛与被告唐毓峰买卖合同纠纷一案后，本院按照原告杨海涛提供的联系方式无法联系到被告，后送达人员依据原告提供的被告唐毓峰的住所地（即银川市金凤区）前往送达，发现被告唐毓峰不在此处居住，原告亦无法提供证据证明被告唐毓峰户籍所在地为银川市金凤区。
本院认为，原告杨海涛与被告唐毓峰买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，应提供被告有效的联系方式或住所地，但原告向本院提供的被告住址无法送达法律文书，应视为被告不明确，不具备起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨海涛的起诉。
案件受理费1301元，退还原告杨海涛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 翟志强
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 袁红新
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初4896号
原告周子祥，男，1980年1月2日出生，汉族，无业。
被告赵波，男，1977年5月18日出生，汉族，无业。
被告张雅雯，女，1985年2月20日出生，汉族，无业。
原告周子祥与被告赵波、张雅雯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周子祥到庭参加诉讼。被告赵波、张雅雯经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告周子祥诉称，2013年4月12日，被告赵波因个人需要向其借款500万元，并出具借条，载明：“今周子祥借给赵波人民币500万元。”并约定了还款期限及利率，被告张雅雯作为保证人在借条上签字。但还款到期后，被告却拒绝还款，经其多次催要无果，现诉至法院请求：一、判令被告偿还借款500万元；二、判令被告支付违约金100万元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告赵波、张雅雯经本院合法传唤未到庭答辩。
经审理查明，原告与被告赵波系朋友关系。2013年4月12日，被告赵波以投资项目急需周转资金为由，向原告借款500万元。并出具借条一份，内容为：“今周子祥借给赵波人民币500万元。借款期限自2013年4月12日起至2015年4月12日止，共24月，利率为每月2%，利息每月一付，全部本金于2015年4月12日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金为总借款的20%。”同时，被告张雅雯作为连带保证人在借条上签字。同年4月15日，原告向被告赵波账户转款475万元。审理中，原告提交借条、转账凭证等证据证明双方的借款事实。同时原告表示另25万元是以现金形式支付被告赵波。
以上事实，有借条、银行转账凭证，庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原、被告约定违约金为总借款的20%，并不违反法律规定，本院予以支持。现原告主张被告赵波归还借款500万元，但根据原告提交的转账凭证只有475万元。对原告主张其余25万元为现金支付，证据不足，本院不予支持。原、被告约定违约金为20%，共95万元。被告张雅雯作为连带保证人应对上述债务承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件〉适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵波于本判决生效之日起二十日内归还原告周子祥借款475万元及违约金95万元。
被告张雅雯对上述债务承担连带保证责任。
驳回原告周子祥其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5.38万元,公告费800元（原告已预交），现由被告赵波承担，于上述判决支付时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 黄亚军
审判员 林 娜
审判员 赵 冰
二〇一六年十一月四日
书记员 李 宁
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初516号
原告周亮。
委托代理人刘金琢，河北牛聚强律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告雷孟赛。
被告张寸勉。（系雷孟赛之母）
被告康晓媛。（系雷孟赛之妻）
三被告委托代理人刘景入，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告周亮与被告雷孟塞、张寸勉、康晓媛不当得利纠纷一案中，原告周亮于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周亮提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周亮撤回起诉。
案件受理费24777元减半收取12388.5元由原告负担。
审判长 王新法
审判员 张贞田
陪审员 严 贝
二〇一六年七月二十二日
书记员 李 雯
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀10刑终280号
原公诉机关河北省文安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张崇亮，男，1954年8月16日出生，，汉族，高中文化，中共党员，河北省文安县人，捕前住文安县，文安县南电镀厂污水处理负责人。2009年5月10日因犯生产、销售伪劣产品罪被文安县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金十万元。2015年12月7日因涉嫌犯污染环境罪被刑事�留，2016年1月12日被逮捕，同年6月6日转取保候审。
河北省文安县人民法院审理文安县人民检察院指控原审被告人张崇亮犯污染环境罪一案，于2016年9月13日作出（2016）冀1026刑初84号刑事判决。被告人张崇亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭审理了本案，廊坊市人民检察院指派检察员周宣出庭履行职务，上诉人张崇亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年至2015年期间，被告人张崇亮在没有办理环评手续、取得污水处理许可证的情况下，在文安县苏桥镇善来营村村南其经营的电镀小区内，私自将处理后的污水排入无防渗功能的一水坑内。经文安县环境保护站监测并经河北省环境保护厅确认，该电镀小区排入水坑的污水中含有六价铬。
上述事实，有经庭审举证、质证的张崇亮供述，证人唐某、张某1、张某2、段某、鲁某的证言，文安县环保局的通知、处罚决定、监测报告及河北省环保厅监测数据认可函均证实。
原审法院认为，被告人张崇亮违反国家规定，私自利用渗坑处置有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人张崇亮及其辩护人关于被告人张崇亮的行为不构成污染环境罪的辩解辩护意见，经查，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：（四）私设暗管或者利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞等排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染疾病原体的废物、有毒物质的。第十条，下列物质应当认定为“有毒废物”：（三）含有铅、汞、镉、铬等重金属的物质。《公安部、工业和信息化部、环境保护部、农业部、国家质量监督检验检疫总局行政主管部门移送适用行政拘留环境违法案件暂行办法》第五条第三项，渗井、渗坑是指无防渗漏措施或起不到防渗作用的、封闭或者半封闭的坑、井、塘、井和沟、渠等。本案中，从张崇亮污水处理厂排入水坑的污水中检测出含有六价铬，此水坑即使撒了氢氧化钙，也起不到防渗的作用，应为渗坑。综上，被告人张崇亮的行为完全符合污染环境罪的构成要件，被告人张崇亮及其辩护人该辩解辩护意见于法无据，不予采信。被告人张崇亮虽接办案单位电话后主动到案接受讯问，但未如实供述本案犯罪事实，不能认定为自首。辩护人的相关辩护意见不予以采纳。被告人张崇亮犯有前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第五十二条，第五十三�之规定，判决被告人张崇亮犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五万元。
张崇亮上诉提出，其有政府允许建厂的批文；有营业执照、国税、地税证、代码证；有土地使用证；有环保局负责购进设备；有县统一整改的文件和废水处理已经达到不污染的标准，其行为不构成犯罪。
经审理查明，经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相同、证据相同，且上述证据均经一审开庭质证，合法有效，本院依法予以确认。二审期间，张崇亮未提出新的证据。
针对上诉人张崇亮提出的其开办电镀厂有政府批文、有土地使用证、营业执照及税务证等证照、有县里统一整改文件、废水处理已经达到不污染的标准，行为不构成犯罪的上诉理由。经查，从张崇亮的供述及证人唐某、张某1、张某2、段某、鲁某的证言，文安县环保局的通知、处罚决定、监测报告及河北省环保厅监测数据认可函均证实，张崇亮开办电镀厂虽有相关批文、证照，但其在2013年至2015年期间，在没有办理环评手续、没有取得污水处理许可证，且于2014年两次因电镀厂未报批环评审批文件被文安县环保局行政处罚的情况下，在文安县苏桥镇善来营村村南其经营的电镀小区内，私自将处理后的污水排入无防渗功能的一水坑内，且排在该水坑的污水中含有六价铬。上述证据供证相符，相互印证，且均经开庭质证，足以证实上诉人张崇亮污染环境的犯罪事实。
本院认为，上诉人张崇亮违反国家规定，在没有报批环评审批文件取得环评、没有排污许可证的情况下，私自利用渗坑处置有毒物质，同时在一年内两次因此受到行政处罚。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》�一条，实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：（四）私设暗管或者利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞等排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染疾病原体的废物、有毒物质的。（五）两年内曾因违反国家规定，排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质受过两次以上行政处罚，又实施前列行为的。张崇亮的行为应属严重污染环境，已构成污染环境罪。张崇亮提出自己建电镀厂有相关批文、证照、行为只是犯错误、未构成犯罪的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院综合其犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，同时结合其主动接受讯问但未如实供述本案犯罪事实、有犯罪前科的情况，对上诉人张崇亮的定罪量刑并无不当。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 任 浩
代理审判员 丁德松
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 崔占英
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初1962号
原告：马红杰，男，1974年6月12日出生，汉族。住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：杨玉清，河南真源律师事务所律师。
被告：刘金峰，男，1973年8月3日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：崔效林，河南大象（鹿邑）律师事务所律师。
原告马红杰与被告刘金峰追偿权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马红杰及其委托代理人杨玉清、被告刘金峰及其委托代理人崔效林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马红杰向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付赔偿款50000元。事实理由：原、被告于2013年12月13日签订建筑施工合同协议书，约定由被告承包原告承包的鹿邑县鸣鹿社区38号楼的木工项目，被告的工人在施工过程中所出现安全工伤和意外及经济处罚由被告承担，原告不负任何责任。2014年6月19号在被告施工期间，木工季端珠在作业时不慎坠楼身亡，发包方王卫平对死者进行赔偿后向原告追偿，原告与发包方王卫平协商赔偿其50000元，原告支付该款后，依据合同向被告追偿。
被告刘金峰辩称，1、被告没有雇佣死者季端珠，被告不应承担民事赔偿责任。死者季某原告从劳务市场上临时雇佣的施工人员，与被告没有任何关系。原、被告签订劳务分包合同后，由于原告没有按照约定及时支付工程款，被告就不再组织人员施工。原告为了追赶工期就临时从劳务市场雇佣人员施工，工资也有原告支付。2、被告没有过错，也不属于法律规定推定有过错，因此，被告不应承担赔偿责任。3、原告无权向被告行使追偿权。原告没有履行义务，被告在承包工程初期，为自己的雇员投保了集体人身意外险，死者季端珠根本不在集体人身意外险范围之内，无论是死者或任何第三人从保险公司获取赔偿款后，均应视为被告对其的赔偿，原告根本没有追偿权，也不应向被告追偿。请求驳回原告的诉讼请求。
本案原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：
1．原、被告于2013年12月13日签订的工程发包协议书一份、被告发放其工人的工资在原告处借支的现金明细单一份、收条一份，证明本案木工组所有的人员均由被告所雇佣，被告对死者应当承担赔偿责任。被告异议认为，对工程发包协议书的真实性无异议，该协议仅能证明原、被告之间曾经存在工程发包关系，而不能证明死者季端珠与被告有雇佣关系。对收条的真实性无异议，但是该收条无法证明被告与死者有雇佣关系。对原告提供的借支明细有异议，该明细表明被告借支工程款至2014年5月22日之后两笔没有被告刘金峰签名，不具有真实性。事实上，被告承包原告的工程仅至2014年5月底，之后的工程均不是被告带领工人施工，原告的证据达不到证明目的。经审查，本院认为被告的异议成立。
2．（2015）鹿民初字第695号鹿邑县人民法院民事调解书一份、收到条两份，证明木工季端珠在施工期间坠楼身亡，总承包方王卫平赔偿死者家属后向原告追偿50000元，并将原告所购买的人身保险合同也收走，原告对总发包方支付赔偿款后，依据相关法律有权向被告予以追偿。被告异议认为，对鹿邑县法院人民民事调解书真实性无异议。该民事调解书所涉及的团体意外险系被告为其雇员集体购买，该调解书涉及的50000元是工程款，不是赔偿款。由于收到条没有加盖印章也没有具体人员签名，因此不具有真实性，通过收条可以看出，原告偿还王卫平工程款50000元，与死者的赔偿款无关，因此该证据无法证明原告向死者支付赔偿款。即时原告有追偿权，因为其无法证明已向受害人赔偿，因此向被告追偿无法律依据。经审查，本院对（2015）鹿民初字第695号民事调解书已生效及原告向王卫平支付50000元的事实予以认定。
3.证人刘某出庭证明,2014年在建西关鸣鹿社区38号楼时，快收麦的时候，木工季端珠从38号楼11层摔了下来，具体怎么赔款刘某不知道。刘某认不清死者季端珠，因季端珠是新人，刚来几天就出事故了，木工季端珠应该是刘金峰手下的人，跟着刘金峰干活。原告无异议。被告异议认为，证人出庭不符合民事诉讼证据若干规定，应七日前向法院提交证人作证申请。该证人并不认识死者季端珠，其所述死者季某刘金峰的雇员系推测而非知道的事实，因此该证人证言无法达到原告的证明目的。经审查，本院认为被告异议成立。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
原告马红杰与被告刘金峰于2013年12月13日签订的工程发包协议书，协议约定被告承包原告承包的鹿邑县鸣鹿社区38号楼的木工项目。2014年6月19号木工季端珠在作业时不慎坠楼身亡，发包方王卫平对死者进行赔偿后向原告马红杰追偿。王卫平遂起诉马红杰，鹿邑县人民法院（2015）鹿民初字第695号民事调解书调解马红杰支付发包方王卫平50000元，该款马红杰已履行。
本院认为，原告马红杰与被告刘金峰于2013年12月13日签订工程发包协议书，约定了工人在施工过程中所出现安全工伤和意外及经济处罚责任。（2015）鹿民初字第695号民事调解书没有认定木工季端珠是谁雇员作业的，原告亦未提供相关证据证明木工季某被告刘金峰的雇员，因此，原告马红杰支付王卫平50000元后向被告刘金峰追偿的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告马红杰的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告马红杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李勇
二〇一七年六月二十九日
书记员 张松
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）达渠民初字第1884号
原告蒋启中，男，生于1978年5月，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县有庆镇关庙巷。
被告中国人寿保险股份有限公司渠县支公司。
负责人甘国兵，该支公司经理。
本院受理原告蒋启中诉被告中国人寿保险股份有限公司渠县支公司合同纠纷一案，原告蒋启中未在规定的期间内预交诉讼费，并于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋启中虽在的规定期间内未预交受理费，但其自愿申请撤回起诉，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告蒋启中撤回起诉。
审判员 郑文彬
二〇一三年十月八日
书记员 王建锋
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初641号
原告：先锋智道（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢801室--810L--008.
法定代表人：史华振，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王俊，男，1990年8月21日出生，汉族，先锋智道（北京）科技有限公司西安办事处运营经理，住西安市碑林区。
被告：韩非，男，1979年11月4日出生，汉族，住西安市新城区。
原告先锋智道（北京）科技有限公司（以下简称先锋智道）诉被告韩非占有保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告先锋智道之委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼，被告韩非经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理.本案现已审理终结。
原告先锋智道向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告标志508小轿车；判令被告赔偿原告拒不返还车辆造成的自2016年4月30日起至实际返还日止的租金损失，现暂计算至2016年10月31日共计27600元。事实和理由：2015年2月9日，被告成为原告公司“AA租车”平台的注册司机，同日，原告为被告配备标志508小轿车供被告为用户提供专车预约用车服务。由于被告在工作期间，违反公司规章制度，2016年4月30日，原告通知被告将其退回其所在劳务派遣公司和用工单位，并要求被告将所配车辆返还。但被告接到通知后再未继续工作，且拒不返还车辆。因该车辆为原告公司以4600元/月租用广州一租车公司的车辆，原告据不还车的行为给原告造成巨大经济损失，经原告多次索要未果，无奈诉至法院。
被告韩非未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告公司为互联网AA租车平台。2015年2月9日，被告韩非成为原告公司“AA租车”平台的注册司机，同日，原告为被告配备标志508小轿车供被告为用户提供专车预约用车服务。2015年12月27日，被告韩非（乙方）与北京嵘雅达劳务服务有限责任公司（甲方）签订《劳动合同书》约定，劳动合同期限自2015年12月25日起至2017年12月24日止；约定甲方将乙方派遣至北京慧道致远科技有限公司（用工单位）工作；乙方在用工单位的工作岗位为司机，工作地点为西安。北京慧道致远科技有限公司又将韩非派至原告公司。因被告在提供专车服务时违规操作，原告于2016年4月30日关闭被告的司机端，将被告退回其所在劳务公司和用工单位。原告曾发通知函及短信要求被告退还车辆遭拒。标志508小轿车登记在广东中汽租赁有限公司西安分公司名下。广州中汽租赁有限公司西安分公司出具的《证明》我司于2015年1月与先锋智道（北京）科技有限公司签订《汽车租赁长期合同》，期限自2015年1月至2018年1月止。约定我司将50台标志508车辆出租给先锋智道使用，月租金每台46**元。自我司与先锋智道签订合同后，我司陆续提供租赁车辆，其中标志508车辆即为其中一辆租赁车辆，租赁期限自2015年1月27日至2018年1月26日，月租金4600元。在合作期内，如发生车辆丢失、不受控制或驾驶员拒不返还车辆等现象，应由先锋智道负责收回车辆，且不影响先锋智道向我公司继续缴纳租赁费，直至租赁车辆交回我司。截至今日，先锋智道未拖欠我司该车的合作费用，特此证明。”原告亦提交其与广州中汽租赁有限公司《合作协议》、及租赁费发票证明标志508小轿车的租赁费为4600元/月,广州中汽租赁有限公司西安分公司负责人马丽琴亦证明标志508小轿车的租赁费为4600元/月。原告称被告给其缴纳1万元押金后取得该车辆。
本院认为，占有的不动产或动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。本案中，原告先锋智道基于合同占有广州中汽租赁有限公司西安分公司所有的标志508小轿车后，将该车辆交于被告韩非从事专车服务，现因原告已与被告韩非终止劳务关系，被告韩非应将标志508小轿车返还原告，故原告该诉请于法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿原告拒不返还车辆造成的租金损失一节，原告提交的广东中汽租赁有限公司西安分公司出具的证明、《合作协议》及广州中汽租赁有限公司西安分公司负责人马丽琴的证言能够证明涉案车辆的月租金为4600元，因被告非法占有车辆给原告造车的租金损失，被告应予赔偿，原告的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条,《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第二百四十五条之规定，判决如下：
一、被告韩非于本判决生效之日起十日内将标志508小轿车返还给原告先锋智道（北京）科技有限公司。
二、被告韩非赔偿原告先锋智道（北京）科技有限公司拒不返还车辆造成的自2016年4月30日起至实际返还日止的租金损失(按每月租金4600元计付)。
案件受理费490元，由被告韩非负担（原告已预付，被告韩非于本判决生效之日起十日内支付原告先锋智道（北京）科技有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 左 立
代理审判员 皇甫宜娜
人民陪审员 刘 雪 凤
二〇一七年六月十四日
书 记 员 尚 露
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0102民初641号原告：先锋智道（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢801室—810L—008.法定代表人：史华振，该公司总经理。委托诉讼代理人：王俊，男，1990年8月21日出生，汉族，先锋智道（北京）科技有限公司西安办事处运营经理，住西安市碑林区。被告：韩非，男，1979年11月4日出生，汉族，住西安市新城区。原告先锋智道（北京）科技有限公司（以下简称先锋智道）诉被告韩非占有保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告先锋智道之委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼，被告韩非经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理.本案现已审理终结。原告先锋智道向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告标志508小轿车；判令被告赔偿原告拒不返还车辆造成的自2016年4月30日起至实际返还日止的租金损失，现暂计算至2016年10月31日共计27600元。事实和理由：2015年2月9日，被告成为原告公司“AA租车”平台的注册司机，同日，原告为被告配备标志508小轿车供被告为用户提供专车预约用车服务。由于被告在工作期间，违反公司规章制度，2016年4月30日，原告通知被告将其退回其所在劳务派遣公司和用工单位，并要求被告将所配车辆返还。但被告接到通知后再未继续工作，且拒不返还车辆。因该车辆为原告公司以4600元/月租用广州一租车公司的车辆，原告据不还车的行为给原告造成巨大经济损失，经原告多次索要未果，无奈诉至法院。被告韩非未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告公司为互联网AA租车平台。2015年2月9日，被告韩非成为原告公司“AA租车”平台的注册司机，同日，原告为被告配备标志508小轿车供被告为用户提供专车预约用车服务。2015年12月27日，被告韩非（乙方）与北京嵘雅达劳务服务有限责任公司（甲方）签订《劳动合同书》约定，劳动合同期限自2015年12月25日起至2017年12月24日止；约定甲方将乙方派遣至北京慧道致远科技有限公司（用工单位）工作；乙方在用工单位的工作岗位为司机，工作地点为西安。北京慧道致远科技有限公司又将韩非派至原告公司。因被告在提供专车服务时违规操作，原告于2016年4月30日关闭被告的司机端，将被告退回其所在劳务公司和用工单位。原告曾发通知函及短信要求被告退还车辆遭拒。标志508小轿车登记在广东中汽租赁有限公司西安分公司名下。广州中汽租赁有限公司西安分公司出具的《证明》我司于2015年1月与先锋智道（北京）科技有限公司签订《汽车租赁长期合同》，期限自2015年1月至2018年1月止。约定我司将50台标志508车辆出租给先锋智道使用，月租金每台46**元。自我司与先锋智道签订合同后，我司陆续提供租赁车辆，其中标志508车辆即为其中一辆租赁车辆，租赁期限自2015年1月27日至2018年1月26日，月租金4600元。在合作期内，如发生车辆丢失、不受控制或驾驶员拒不返还车辆等现象，应由先锋智道负责收回车辆，且不影响先锋智道向我公司继续缴纳租赁费，直至租赁车辆交回我司。截至今日，先锋智道未拖欠我司该车的合作费用，特此证明。”原告亦提交其与广州中汽租赁有限公司《合作协议》、及租赁费发票证明标志508小轿车的租赁费为4600元/月,广州中汽租赁有限公司西安分公司负责人马丽琴亦证明标志508小轿车的租赁费为4600元/月。原告称被告给其缴纳1万元押金后取得该车辆。本院认为，占有的不动产或动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。本案中，原告先锋智道基于合同占有广州中汽租赁有限公司西安分公司所有的标志508小轿车后，将该车辆交于被告韩非从事专车服务，现因原告已与被告韩非终止劳务关系，被告韩非应将标志508小轿车返还原告，故原告该诉请于法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿原告拒不返还车辆造成的租金损失一节，原告提交的广东中汽租赁有限公司西安分公司出具的证明、《合作协议》及广州中汽租赁有限公司西安分公司负责人马丽琴的证言能够证明涉案车辆的月租金为4600元，因被告非法占有车辆给原告造车的租金损失，被告应予赔偿，原告的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第二百四十五条之规定，判决如下：一、被告韩非于本判决生效之日起十日内将标志508小轿车返还给原告先锋智道（北京）科技有限公司。二、被告韩非赔偿原告先锋智道（北京）科技有限公司拒不返还车辆造成的自2016年4月30日起至实际返还日止的租金损失(按每月租金4600元计付)。案件受理费490元，由被告韩非负担（原告已预付，被告韩非于本判决生效之日起十日内支付原告先锋智道（北京）科技有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 左  立代理审判员 皇甫宜娜人民陪审员 刘 雪 凤二〇一七年六月十四日书 记 员 尚  露
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初2024号
原告：内乡县农村信用合作联社，住所地：内乡县县衙路西段，统一社会信用代码：91411325876618729T。
法定代表人：汪玉平，男，该社理事长。
委托诉讼代理人：周付义，男，河南梅溪律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：冯永田，男，河南梅溪律师事务所实习律师。
被告：高香莲，女，1959年8月20日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被告：黄荣泉，男，1961年12月4日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被告：曹伟，男，1966年8月14日，汉族，住河南省南阳市宛城区。
本院在审理原告内乡县农村信用合作联社诉被告高香莲、黄荣泉、曹�金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告于2017年8月10日向本院书面申请，请求撤回对被告高香莲、黄荣泉、曹伟的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内乡县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告内乡县农村信用合作联社承担。
审判员 ：李永辉
二〇一七年八月十日
书记员 ： 薛 姗
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0821民初3424号
原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司五原物流分公司（以下简称巴运五原物流分公司）。
法定代表人许军，系经理。
委托代理人孟和巴特尔，男，1981年12月7日出生，蒙古族，现住五原县。
被告赵云飞，男，1984年11月23日出生，汉族，现住五原县。
原告巴运五原物流分公司与被告赵云飞挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巴运五原物流分公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告巴运五原物流分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告巴运五原物流分公司负担。
代理审判员 张学军
二〇一七年二月十日
书 记 员 王馨萱
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0785刑初139号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人何某，男，1972年1月19日出生，汉族，文化程度初中，无业，住恩平市。2015年8月27日因本案被恩平市公安局取保候审，2016年4月8日被刑事拘留，同月22日被逮捕，现押于恩平市看守所。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉[2016]135号起诉书指控被告人何某犯抢夺罪、盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员梁健峰出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恩平市人民检察院指控：
一、抢夺罪
2015年8月16日10时许，被告人何某驾驶摩托车到恩平市沙湖镇金宝大道一超市门口路段，乘步行路过的被害人叶某不备之机，驾车从背后抢走其手中的咖啡色钱包一个（内有现金人民币155元等财物）。
2015年8月21日13时许，被告人何某驾驶摩托车到恩平市沙湖镇金宝大道盛丰餐馆门口路段，乘骑自行车路过的被害人莫某不备之机，驾车从背后抢走其放在车头篮中的红色手提袋一个（内有现金人民币130元，价值人民币300元的白色步步高手机一台及身份证等财物）。破案后，公安机关追缴回上述手机和身份证，发还给莫某。
2015年8月25日15时许，被告人何某驾驶摩托车到恩平市沙湖镇中兴路万源书店门口路段，乘步行路过的被害人肖某不备之机，驾车从背后抢走其手中的绿色手袋一个（内有现金人民币6060元、邮政银行卡一张等财物）。破案后，公安机关追缴回上述银行卡发还给被害人。
2016年4月2日11时许，被告人何某驾驶电动车到恩平市牛江镇江城大道长安药业商店门口路段，乘推着婴儿车步行路过的被害人谭某不备之机，驾车从背后抢走挂在婴儿车上的蓝色小皮包一个（内有现金人民币280元和价值人民币1300元的苹果5S手机一台等财物）。得手后，何某将上述手机以200元价格销赃给伍某。破案后，公安机关追缴回上述手机发还给被人。
综上，被告人何某实施抢夺4次，抢得财物折合人民币8225元，全部用于赌博、吸毒及日常生活花光。
二、盗窃罪
2016年3月18日12时许，被告人何某步行到恩平市恩城街道办事处腾飞街长安药业商店门口，发现停放在该店门口一辆白色女装摩托车（车牌号：粤J×××××）没有锁防盗锁，且摩托车的钥匙还插在锁胆上，于是启动该车将该车盗走。当天15时许，被告人何某驾驶该车途经恩平市沙湖镇关村村委会村口路段时，被公安机关人赃并获。破案后，公安机关发还上述被盗摩托车给被害人郑某。经恩平市价格认证中心鉴定，上述摩托车的价格为人民币7000元。
公诉机关认为，被告人何某多次抢夺他人财物，数额较大，又盗窃他人财物，数额较大，提请以抢夺罪、盗窃罪追究被告人的刑事责任，鉴于被告人能如实供述，可从轻处罚，建议对被告人何某犯抢夺罪判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金，犯盗窃罪判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，数罪并罚，执行有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金；对公安机关扣押被告人的作案工具助力车一辆、头盔一顶、男装摩托车一辆、现金100元提请本院依法处理。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述、证人伍某的证言、被告人在侦查期间的供述辩解、涉案财产价格认定结论书、搜查笔录及现场勘查笔录照片、辨认笔录、被告人的户籍资料、抓获及破案经过、扣押及发还物品清单、机动车信息登记表、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某无视国家法律，多次抢夺他人财物，数额较大；又盗窃他人财物，数额较大，其行为分别构成抢夺罪、盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人何某犯有数罪，应对其数罪并罚。鉴于其犯罪后能如实供述，可从轻处罚。公诉机关对被告人何某犯盗窃罪的量刑建议恰当，本院予以采纳；鉴于被告人抢夺数额较大，且多次抢夺，××对其取保候审期间，仍予作案，因此公诉机关对被告人何某犯抢夺罪的量刑偏轻，本院予以调整。被告人何某用于作案的工具应予没收处理，扣押被告人的人民币100元无证据证实与本案有关，本院不予处理，被告人违法所得的财物，未予追回的，应予退赔给被害人。根据被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十九条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2018年4月7日止。罚金应在判决生效后十日内交纳完毕）。
二、公安机关扣押被告人何某在案但未随案移送的作案工具银灰色助力车（车架码12D261120960）一辆、头盔一顶、男装红色125C豪江牌摩托车一辆，依法予以没收，上缴国库。
三、公安机关扣押在案但未随案移送与本案无关的其他财物，由扣押机关依法处理。
四、责令被告人何某退赔被害人叶秋凤人民币155元、退赔被害人莫超灵人民币130元、退赔被害人肖惠兰人民币6060元、退赔被害人谭丽燕人民币280元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢少瑜
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 郑丽仙
第5页共5页
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0785刑初139号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人何某，男，1972年1月19日出生，汉族，文化程度初中，无业，住恩平市。2015年8月27日因本案被恩平市公安局取保候审，2016年4月8日被刑事拘留，同月22日被逮捕，现押于恩平市看守所。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉（2016）135号起诉书指控被告人何某犯抢夺罪、盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员梁健峰出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恩平市人民检察院指控：
一、抢夺罪
2015年8月16日10时许，被告人何某驾驶摩托车到恩平市沙湖镇金宝大道一超市门口路段，乘步行路过的被害人叶某不备之机，驾车从背后抢走其手中的咖啡色钱包一个（内有现金人民币155元等财物）。
2015年8月21日13时许，被告人何某驾驶摩托车到恩平市沙湖镇金宝大道盛丰餐馆门口路段，乘骑自行车路过的被害人莫某不备之机，驾车从背后抢走其放在车头篮中的红色手提袋一个（内有现金人民币130元，价值人民币300元的白色步步高手机一台及身份证等财物）。破案后，公安机关追缴回上述手机和身份证，发还给莫某。
2015年8月25日15时许，被告人何某驾驶摩托车到恩平市沙湖镇中兴路万源书店门口路段，乘步行路过的被害人肖某不备之机，驾车从背后抢走其手中的绿色手袋一个（内有现金人民币6060元、邮政银行卡一张等财物）。破案后，公安机关追缴回上述银行卡发还给被害人。
2016年4月2日11时许，被告人何某驾驶电动车到恩平市牛江镇江城大道长安药业商店门口路段，乘推着婴儿车步行路过的被害人谭某不备之机，驾车从背后抢走挂在婴儿车上的蓝色小皮包一个（内有现金人民币280元和价值人民币1300元的苹果5S手机一台等财物）。得手后，何某将上述手机以200元价格销赃给伍某。破案后，公安机关追缴回上述手机发还给被人。
综上，被告人何某实施抢夺4次，抢得财物折合人民币8225元，全部用于赌博、吸毒及日常生活花光。
二、盗窃罪
2016年3月18日12时许，被告人何某步行到恩平市恩城街道办事处腾飞街长安药业商店门口，发现停放在该店门口一辆白色女装摩托车（车牌号：粤J×××××）没有锁防盗锁，且摩托车的钥匙还插在锁胆上，于是启动该车将该车盗走。当天15时许，被告人何某驾驶该车途经恩平市沙湖镇关村村委会村口路段时，被公安机关人赃并获。破案后，公安机关发还上述被盗摩托车给被害人郑某。经恩平市价格认证中心鉴定，上述摩托车的价格为人民币7000元。
公诉机关认为，被告人何某多次抢夺他人财物，数额较大，又盗窃他人财物，数额较大，提请以抢夺罪、盗窃罪追究被告人的刑事责任，鉴于被告人能如实供述，可从轻处罚，建议对被告人何某犯抢夺罪判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金，犯盗窃罪判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，数罪并罚，执行有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金；对公安机关扣押被告人的作案工具助力车一辆、头盔一顶、男装摩托车一辆、现金100元提请本院依法处理。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述、证人伍某的证言、被告人在侦查期间的供述辩解、涉案财产价格认定结论书、搜查笔录及现场勘查笔录照片、辨认笔录、被告人的户籍资料、抓获及破案经过、扣押及发还物品清单、机动车信息登记表、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某无视国家法律，多次抢夺他人财物，数额较大；又盗窃他人财物，数额较大，其行为分别构成抢夺罪、盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人何某犯有数罪，应对其数罪并罚。鉴于其犯罪后能如实供述，可从轻处罚。公诉机关对被告人何某犯盗窃罪的量刑建议恰当，本院予以采纳；鉴于被告人抢夺数额较大，且多次抢夺，××对其取保候审期间，仍予作案，因此公诉机关对被告人何某犯抢夺罪的量刑偏轻，本院予以调整。被告人何某用于作案的工具应予没收处理，扣押被告人的人民币100元无证据证实与本案有关，本院不予处理，被告人违法所得的财物，未予追回的，应予退赔给被害人。根据被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十九条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2018年4月7日止。罚金应在判决生效后十日内交纳完毕）。
二、公安机关扣押被告人何某在案但未随案移送的作案工具银灰色助力车（车架码12D261120960）一辆、头盔一顶、男装红色125C豪江牌摩托车一辆，依法予以没收，上缴国库。
三、公安机关扣押在案但未随案移送与本案无关的其他财物，由扣押机关依法处理。
四、责令被告人何某退赔被害人叶秋凤人民币155元、退赔被害人莫超灵人民币130元、退赔被害人肖惠兰人民币6060元、退赔被害人谭丽燕人民币280元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢少瑜
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 郑丽仙
第5页共5页