wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初447号
原告：陈双，男，1986年4月29日出生，汉族，上高县人，住上高县，
被告：陈虹，女，1966年1月1日出生，汉族，上高县人，住上高县，
被告：陈鸿昱，男，1991年5月13日出生，汉族，上高县人，住上高县，
原告陈双诉被告陈虹、陈鸿昱民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告陈双，被告陈虹、陈鸿昱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈双向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款160万元及其从2014年9月6日起至还清借款本息之日止按月利率20‰计算的利息（除已经支付的9万元）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月6日，被告陈虹的丈夫即陈鸿昱之父陈星辉以需要资金周转为由向原告借款160万元，借期3个月，月利息3分，并指定借款转入被告陈虹丈夫陈星辉的账户，有被告陈虹补写的欠条为证。但时至今日被告仅归还9万元利息，原告多次催收所欠借款本息未果，现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈虹、陈鸿昱辩称：原告陈述的都属实，但因为被告投资项目资金尚未回笼，暂时无法归还所欠原告的本息，等投资回笼后，一定会尽快归还所欠借款本息。
经审理查明：原告陈双与被告陈虹、陈鸿昱是亲戚关系，陈星辉是陈虹的丈夫，陈鸿昱是陈星辉与陈虹的儿子。2014年9月6日，陈星辉以需要资金周转为由向原告陈双借款160万元，约定借期3个月，月利息3分。原告于2014年9月6日通过上高农商银行镜山支行转款160万元到陈星辉的银行帐户上。由于原告陈双转款给陈星辉时，俩人不在一起，所以原告没有及时得到陈星辉的借条。2014年9月13日陈星辉不幸车祸去世，为此，原告没有得到陈星辉的借条，直至2016年1月30日原告才要求被告陈虹补写借条。尔后，原告找被告陈虹、陈鸿昱要求归还借款本息未果，于是原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
另查明：2014年9月6日，陈星辉向原告借款的当日，被告陈虹预付了9万元利息给原告。
以上事实有陈虹写的借条、银行个人业务凭证、银行交易详情单、陈双写的收据、常住人口登记卡、原被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。作为债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。本案出借人为原告陈双，借款人为陈星辉，且借款于2014年9月6日已实际交付，该合同自原告提供借款时生效。2014年9月13日陈星辉不幸车祸去世，本案涉案借贷关系发生于被告陈虹与陈星辉夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。被告陈虹且于2016年1月30日补写了借条给原告，应认定为被告陈虹自认陈星辉于2014年9月6日向原告陈双借款160万元是夫妻共同债务，因此，现原告要求被告陈虹偿还借款本息，本院予以支持。
对于原告要求被告陈鸿昱偿还涉案借款本息问题，本院认为，被告陈鸿昱作为借款人陈星辉的法定继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当交纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任”及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第46条：“继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效。”的规定，被告陈鸿昱不能因其放弃继承权致其不能履行法定的义务，但其清偿责任不应超过其应继承的遗产实际价值，因此，现原告要求被告陈鸿昱在继承财产范围内承担偿还借款本息的义务，本院予以支持。
原告现要求被告支付从2014年9月6日起至还清借款本息之日止按月利率20‰计算利息的诉请，本院认为，本案原告与借款人陈星辉约定的借期内利率为月利率30‰，超过法律规定的月利率20‰，现原告要求调整为月利率20‰符合法律规定，本院予以支持。双方对逾期利率未作约定，本院比照借期内利率予以支持。
对于2014年9月6日被告陈虹预付了9万元利息给原告的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原告陈双在借款给陈星辉的当日，被告陈虹就预付了9万元利息给原告，等于预先在本金中扣除9万元利息，为此，原告出借给陈星辉的本金应认定为151万元。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第46条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈虹于本判决生效之日起十五日内偿还原告本金151万元及其从2014年9月6日起至付清时止按月利率20‰计算的利息。
二、被告陈鸿昱对上述债务以其继承陈星辉的遗产范围内的实际价值为限，承担连带清偿责任。
案件受理费19200元，减半收取为9600元，由被告陈虹、陈鸿昱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848帐上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 鲍在亮
二〇一七年五月八日
书记员 邹 晨
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0923民初447号原告：陈双，男，1986年4月29日出生，汉族，上高县人，住上高县，被告：陈虹，女，1966年1月1日出生，汉族，上高县人，住上高县，被告：陈鸿昱，男，1991年5月13日出生，汉族，上高县人，住上高县，原告陈双诉被告陈虹、陈鸿昱民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告陈双，被告陈虹、陈鸿昱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈双向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款160万元及其从2014年9月6日起至还清借款本息之日止按月利率20‰计算的利息（除已经支付的9万元）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月6日，被告陈虹的丈夫即陈鸿昱之父陈星辉以需要资金周转为由向原告借款160万元，借期3个月，月利息3分，并指定借款转入被告陈虹丈夫陈星辉的账户，有被告陈虹补写的欠条为证。但时至今日被告仅归还9万元利息，原告多次催收所欠借款本息未果，现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈虹、陈鸿昱辩称：原告陈述的都属实，但因为被告投资项目资金尚未回笼，暂时无法归还所欠原告的本息，等投资回笼后，一定会尽快归还所欠借款本息。经审理查明：原告陈双与被告陈虹、陈鸿昱是亲戚关系，陈星辉是陈虹的丈夫，陈鸿昱是陈星辉与陈虹的儿子。2014年9月6日，陈星辉以需要资金周转为由向原告陈双借款160万元，约定借期3个月，月利息3分。原告于2014年9月6日通过上高农商银行镜山支行转款160万元到陈星辉的银行帐户上。由于原告陈双转款给陈星辉时，俩人不在一起，所以原告没有及时得到陈星辉的借条。2014年9月13日陈星辉不幸车祸去世，为此，原告没有得到陈星辉的借条，直至2016年1月30日原告才要求被告陈虹补写借条。尔后，原告找被告陈虹、陈鸿昱要求归还借款本息未果，于是原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。另查明：2014年9月6日，陈星辉向原告借款的当日，被告陈虹预付了9万元利息给原告。以上事实有陈虹写的借条、银行个人业务凭证、银行交易详情单、陈双写的收据、常住人口登记卡、原被告的当庭陈述等证据证实。本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。作为债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。本案出借人为原告陈双，借款人为陈星辉，且借款于2014年9月6日已实际交付，该合同自原告提供借款时生效。2014年9月13日陈星辉不幸车祸去世，本案涉案借贷关系发生于被告陈虹与陈星辉夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。被告陈虹且于2016年1月30日补写了借条给原告，应认定为被告陈虹自认陈星辉于2014年9月6日向原告陈双借款160万元是夫妻共同债务，因此，现原告要求被告陈虹偿还借款本息，本院予以支持。对于原告要求被告陈鸿昱偿还涉案借款本息问题，本院认为，被告陈鸿昱作为借款人陈星辉的法定继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当交纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任”及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第46条：“继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效。”的规定，被告陈鸿昱不能因其放弃继承权致其不能履行法定的义务，但其清偿责任不应超过其应继承的遗产实际价值，因此，现原告要求被告陈鸿昱在继承财产范围内承担偿还借款本息的义务，本院予以支持。原告现要求被告支付从2014年9月6日起至还清借款本息之日止按月利率20‰计算利息的诉请，本院认为，本案原告与借款人陈星辉约定的借期内利率为月利率30‰，超过法律规定的月利率20‰，现原告要求调整为月利率20‰符合法律规定，本院予以支持。双方对逾期利率未作约定，本院比照借期内利率予以支持。对于2014年9月6日被告陈虹预付了9万元利息给原告的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原告陈双在借款给陈星辉的当日，被告陈虹就预付了9万元利息给原告，等于预先在本金中扣除9万元利息，为此，原告出借给陈星辉的本金应认定为151万元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第46条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈虹于本判决生效之日起十五日内偿还原告本金151万元及其从2014年9月6日起至付清时止按月利率20‰计算的利息。二、被告陈鸿昱对上述债务以其继承陈星辉的遗产范围内的实际价值为限，承担连带清偿责任。案件受理费19200元，减半收取为9600元，由被告陈虹、陈鸿昱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848帐上，逾期按自动放弃上诉处理。审判员  鲍在亮二〇一七年五月八日书记员  邹 晨
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执2781号
被执行人：新沂市邵店镇叶海村村民委员会。
被执行人新沂市邵店镇叶海村村民委员会罚金一案，本院作出的（2016）苏0381刑初394号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月10日依职权立案执行，责令被执行人新沂市邵店镇叶海村村民委员会向本院缴纳罚金10000元。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年7月12日通过查询被执行人名下的银行存款、车辆登记等信息，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。
3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。
4、执行过程中查明，被执行人新沂市邵店镇叶海村村民委员会于2016年9月28日，因犯滥伐林木罪，被新沂市人民法院判处罚金人民币10000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初394号刑事判决书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年十一月十日
书记员 邵青峰
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执2781号被执行人：新沂市邵店镇叶海村村民委员会。被执行人新沂市邵店镇叶海村村民委员会罚金一案，本院作出的（2016）苏0381刑初394号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月10日依职权立案执行，责令被执行人新沂市邵店镇叶海村村民委员会向本院缴纳罚金10000元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2017年7月12日通过查询被执行人名下的银行存款、车辆登记等信息，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、执行过程中查明，被执行人新沂市邵店镇叶海村村民委员会于2016年9月28日，因犯滥伐林木罪，被新沂市人民法院判处罚金人民币10000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初394号刑事判决书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年十一月十日书记员  邵青峰
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）涡行非审字第00121号
申请执行人：涡阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人：刘化云，主任。
委托代理人：蒋岐，涡阳县石弓镇人民政府代征站站长。
委托代理人：李朝杰，涡阳县石弓镇人民政府行政执法员。
被执行人：周开国，男，1991年12月13日出生，汉族，农民，住涡阳县。
被执行人：陈莉，女，1993年6月1日出生，汉族，农民，住址同上，系周开国之妻。
申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会以被执行人周开国、陈莉在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县人口和计划生育委员会2012年12月19日作出的征收（2012）000628号社会抚养费征收决定为由，于2013年5月2日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，涡阳县人口和计划生育委员会作出的征收（2012）000628号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送到了社会抚养费催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会申请强制执行的征收（2012）000628号号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒿新云
审 判 员 罗 梅
人民陪审员 韩 敏
二〇一三年五月八日
书 记 员 焦 飞
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第1092号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人蒋某，男，汉族，初中文化，住湖南省道县，公民身份号码×××6116。2015年7月27日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕，现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2015）1198号起诉书指控被告人蒋某犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，于同年12月9日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员邹方涛出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、寻衅滋事事实
2012年1月14日20时许，被告人蒋某与张文光、蒋文瑞（均已判刑）饮酒后途经佛山市禅城区张槎街道弼塘村委会东便新村2巷6号附近时，被告人蒋某等人借酒意调戏路经此处的被害人周某，并与周某发生争吵，张文光用脚踢周某。周某打电话叫其朋友朱某和袁某到场，被告人蒋某等人见状，呼叫在楼上租住的杜燕清、杜清清（均已判刑）下楼帮忙。张文光叫杜燕清、杜清清拿刀，杜燕清从停放在附近车牌为湘M×××××的小汽车上拿出二把刀递给杜清清，杜清清再把刀递给张文光，蒋文瑞与张文光各持一把刀追打朱某和袁某。朱某、袁某被迫离开现场。
二、非法拘禁事实
2012年1月14日20时许，张文光、蒋文瑞等人将被害人朱某、袁某赶离现场后，张文光叫杜清清开车过来，蒋文瑞与张文光将被害人周某强行推进杜清清驾驶的湘M×××××小汽车。之后，张文光提议将周某带去汕头。次日凌晨4时许，被告人蒋某与张文光、蒋文瑞、杜燕清、杜清清将周某挟持到广东省汕头市，由张文光登记入住汕头市龙湖区华山南路41号的福汕旅馆，五人将周某拘禁在该旅馆205房，由张文光负责看管。周某被拘禁至同月19日9时许才被释放。
2015年7月27日，民警在湖南省永州市道县东门乡下关村6组抓获被告人蒋某。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中无异议，并有被害人周某的报案陈述及辨认笔录，被害人朱某、袁某的陈述，同案张文光、蒋文瑞、杜燕清、杜清清的供述及辨认笔录，证人杜某、李某的证言及辨认笔录，搜查笔录，扣押、发还物品清单及物证照片，发票，刑事判决书，抓获经过，户籍证明，情况说明，被告人蒋某在侦查阶段的供述及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某伙同他人持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人蒋某伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立。被告人蒋某在判决宣告以前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人蒋某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人蒋某以寻衅滋事罪判处一年六个月以下有期徒刑的量刑意见适当，本院予以采纳；建议对被告人蒋某以非法拘禁罪判处一年以下有期徒刑的量刑较轻，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二百三十八条第一款，第六十九条第一款，第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项的规定，判决如下：
被告人蒋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑二年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2018年3月26日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林永春
代理审判员 高春柱
人民陪审员 张 梅
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初11212号
原告：刘志珍，男，1955年10月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曹艳，陕西吉尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李斌，陕西吉尔律师事务所实习律师。
被告：张永富，男，1973年9月28日出生，汉族。
原告刘志珍与被告张永富民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志珍及其委托诉讼代理人曹艳、李斌，被告张永富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志珍诉称，2013年10月，被告称认识一名叫王金治的人，可以通过该人协调拿到工程项目，但需要给王金治200万元佣金。由于被告资金不足，希望和原告共同承揽该工程。遂要求其先行给王金治支付80万元佣金，其中40万元属于被告向其借款，由被告向其偿还。同时另向其借款10万元。2013年10月25日，其向王金治转款78万元、支付现金2万元，王金治当日出具了收条。同日其向被告转账10万元，被告当日出具了借条，承认借其50万元，约定利息为每月3分，借款期限为半年。借款到期后，被告并未按照约定支付利息。2015年10月8日，被告再次向原告出具借条，承认下欠本金50万元、截止到2015年10月25日的利息36万元，于2016年5月1日左右偿还。但被告再次失言。现请求判令被告立即归还本金50万元及自2013年10月25日起至实际支付之日的利息（年利率以24%计算），并承担诉讼费用。
被告张永富辩称，原告所述合伙干工程的事实属实。涉案工程前期是王金治干的，后来转给其和原告的，这80万元是王金治在前期的花费，应该补给人家的，不是佣金。因其资金困难，就约定由原告先付给王金治，后期施工费用由其支付，将来利润平分。后原告向王金治转了80万元，其和原告也和发包方签订了合同并进行了部分施工。因发包方没有付进度款，所以，工程在2015年停下直至现在。其给原告打的条子是向原告承诺若工程出现问题愿意承担40万元的风险，加之其还向原告借款10万元，所以就在2013年10月25日写了50万元的借条。后来工程停工，其与被告将工程风险承担问题形成了书面材料，从而形成了2015年10月8日条子。其承认向原告借款10万元，但其余40万元不是借贷关系，而是合作关系。现在希望原告能继续合作，如不能继续合作，可以分批向原告支付这50万元。
经审理查明，原、被告曾分别挂靠在同一企业进行经营活动。2013年10月，被告告知原告，其从王金治处接手蓝田县保障性住房住宅小区工程中弱电和消防工程项目，希望和原告合作，投资及利润均分，但需先支付80万元前期费用。原告同意并按照被告的安排，向王金治支付了80万元。同年10月25日，被告又向原告借款10万元，连同向王金治支付的80万元中的40万元，一并向原告出具了借条。借条载明：“借条借刘志珍人民币现金伍拾万元整，￥：500000.00元（暂定期限半年）月息三分。张永富2013.10.25卡号6228480210786456710农行张永富”。此后，因被告未如约还款，在2015年10月8日被告张永富又给原告出具借条一张，载明：“本人张永富与刘志珍合作蓝田县经济保障房项目（消防工程），双方约定共同承担此项目风险，张永富提供项目合同，刘志珍借资80万元付给王金治。若项目出现风险或无法执行，张永富、刘志珍各承担40万元，因此项80万元资金有刘志珍在他人处以月息3分借来。若项目出现风险，双方各承担本金40万元及2013年10月25日以来利息（3分月息）因张永富向刘志珍个人借款10万元（3分月息），张永富承担共计50万元，自2013.10.25至2015.10.25本息共计86万元（捌拾陆万元整），双方商定于2016年5月1日左右归还。利息（2015.10.25至还款日利息另计）注：此项目目前处于停工状态，双方各自承担损失。张永富2015.10.8联系方式1333539****身份证152122197309285711”。因被告再次违约，原告于2017年8月15日诉来本院，请求如前所述。庭审中，被告认可其向原告借款10万元，但不认可借条中其余40万元属于借款，表示同意在原告承认合作关系的前提下，承担该40万元的损失。同时要求减少10万借款的利息。
上述事实，有收条、借条两份、工程施工分包合同及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，本案的争执焦点在于：原告提交的50万元借条中的40万元是被告向原告的借款，还是被告所述的合作款项？根据双方的陈述及证据，可以确认双方之间存在有合作关系，即双方共同支付80万元资金，用于支付王金治的前期费用。但该资金属于双方共同投资，原、被告应各投入40万元，而被告并未实际支出，而是由原告支付了全部费用80万元，故其中40万元应属于原告替被告垫付的资金，并非原告应自行承担的合作款项，结合被告出具的借条，可以确认该40万元属于被告向原告借资、用于投入合作项目中自身应承担的投资款项，是被告向原告的借款，双方之间存在50万元的借贷行为，被告所述原告的合作款项是原告向王金治转款80万元中另外的40万元，该款项与本案争议的款项不存在关联关系。故被告的抗辩理由，本院不予采信。现因被告未如约偿还借款及利息，原告要求被告立即偿还借款，并主动要求被告按照年利率24%的标准支付约定的借期内的利息及自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，其诉讼请求不违反法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张永富在本判决生效之日起十日内，向原告刘志珍偿还借款50万元，并按照年利率24%的标准，支付自2013年10月26日起至本判决确定的给付之日止的借款利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，原告已预交，现由被告承担，连同上述应付款项一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙勇安
审 判 员 崔小梅
人民陪审员 王巧娥
二〇一八年二月二日
书 记 员 汪德见
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第2366号
原告莱州市康顺捷汽车销售服务有限公司。
住所地：莱州市虎头崖镇贾家村。
法定代表人张会良，执行董事。
委托代理人陈卫良，山东文济律师事务所律师。
被告孙燕，女，1974年1月9日出生，汉族，农民，住招远市。
原告莱州市康顺捷汽车销售服务有限公司与被告孙燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任文鼎独任审判，公开开庭进行了审理。原告莱州市康顺捷汽车销售服务有限公司的委托代理人陈卫良到庭参加诉讼，被告孙燕经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月13日被告孙燕因购车款不足向我公司借款20000元，该款后经我公司多次索要，被告至今未归还。诉请法院依法判令被告立即归还借款20000元，诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，2013年5月13日，被告孙燕到原告莱州市康顺捷汽车销售服务有限公司购买车辆，因购车款不足，被告向原告借款20000元，由被告为原告出具欠条1张，该欠条载明：“欠款条欠款单位孙燕欠款日期2013年5月13日欠款金额（大写）贰万元整￥20000.00欠款事由因孙燕贷款欠款20000.00，此款项到账后作废欠款人签章孙燕沙蕾杰”。该借款到期后，经原告索要，被告至今未归还，原告诉至本院。以上事实，原告当庭提交了由被告孙燕出具的欠条1张。经当庭出示，被告经本院合法传唤，无正当理由，既不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。
本院认为，被告孙燕向原告莱州市康顺捷汽车销售服务有限公司借款，该借款至今未归还，事实清楚，证据确实。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了相关证据，并已当庭出示。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告陈述及提交的欠条的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。综上，原告要求被告偿还借款20000元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下：
被告孙燕偿还原告莱州市康顺捷汽车销售服务有限公司借款本金20000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 任文鼎
二〇一六年一月六日
书记员 王玉霞
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0211民初3567号
原告：陈水，男，汉族，1947年9月9日出生，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：林亚真、黄伊鹏，福建明鼎律师事务所律师。
被告：陈世举，男，汉族，1949年6月13日出生，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：陈助坤，男，汉族，1969年9月18日出生，住福建省厦门市集美区。系陈世举儿子。
被告：陈荫治，女，汉族，1953年6月29日出生，住福建省厦门市集美区。
被告：陈素贞，女，汉族，1959年7月29日出生，住福建省厦门市集美区。
被告：陈玉婷，女，汉族，1963年7月27日出生，住福建省厦门市集美区。
被告：陈玉环，女，汉族，1966年7月14日出生，住福建省厦门市湖里区。
被告：王玉珠，女，汉族，1968年4月3日出生，住福建省厦门市集美区。
被告：陈惠萍，女，汉族，1989年12月23日出生，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：王玉珠，女，汉族，1968年4月3日出生，住福建省厦门市集美区。系陈惠萍之母。
被告：陈如萍，女，汉族，1994年7月5日出生，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：王玉珠，女，汉族，1968年4月3日出生，住福建省厦门市集美区。系陈如萍之母。
原告陈水与被告陈世举、陈荫治、陈素贞、陈玉婷、陈玉环、王玉珠、陈惠萍、陈如萍物权确认纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈水及其委托诉讼代理人林亚真、黄伊鹏，陈世举委托诉讼代理人陈助坤，陈荫治、陈素贞、陈玉婷、陈玉环、王玉珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈水向本院提出诉讼请求：1.请求确认位于厦门市集美区房屋（土地房产证号：同字第××号）中壹又半间新厝楼房房屋的相关（0.05亩）权益（包括但不限于房屋所有权、拆迁补偿利益，暂计35万元，实际价值以市场价值为准）归陈水所有。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原座落于厦门市集美区房屋（同字第××号土地房产所有证），系陈铁（原告父亲）、许葫（原告母亲）、陈仇（原告姐姐）、陈世团（原告哥哥）、原告五口人共同所有。其中，新厝楼房壹又半间，0.05亩折合约33平方米，四至：东至陈金钗、西至洪石柱、南至陈庆良、北至陈科。后许葫、陈铁相继去世，陈仇、陈世团与原告为该房产的所有权人。2017年2月14日，陈仇、陈世团各出具一份《证明》，将两人享有的新厝楼房壹又半间房产的份额全部无偿赠与原告。因此，陈水系上述新厝楼房壹又半间房产的唯一所有权人。
2016年，上述新厝楼房壹又半间房屋（0.05亩）因政府征用被拆除，因上述房产被拆迁而获得的所有拆迁利益应归陈水所有。但陈世举却声称，陈铁（陈水的父亲）已于1972年5月24日将上述新厝楼房壹又半间房屋转让和置换给了其父亲陈金钗（已故），并出示了一份字据，要求享有该房屋的相关利益，导致该房屋的拆迁补偿利益被拆迁公司暂扣而无法领取。现陈水认为，陈世举的说法不符合客观事实，系虚假的，其无权享有被拆迁房的任何利益。为维护陈水的合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。
陈世举、陈荫治、陈素贞、陈玉婷、陈玉环、王玉珠、陈惠萍、陈如萍辩称，案涉老房子（新厝楼房壹又半间）应该是归被告方所有。这房子已由陈水的父亲卖给陈世举、陈荫治、陈素贞、陈玉婷、陈玉环、王玉珠的父亲，已经卖了几十年了。自从土改之后，陈水一家都没有在这个老房子居住过。
本院经审理认定事实如下：
陈铁（已故）与许葫（已故）夫妻共生育陈仇、陈世团、陈水三个子女。陈铁名下有位于新厝楼房壹又半间（同字第××号），登记人口为五人。陈水提供由陈仇、陈世团于2017年2月14日出具的“证明”一份，内容如下“本人同意将本人在同安县土地房产所有证（同字第137525）中房产'新厝楼房壹又半间地基东至陈金钗、西至洪石柱、南至陈庆良、北至陈科'的全部所有权份额及父母遗产继承权的份额全部无偿赠与弟弟陈水。再无主张权利。该赠与自本证明签字之日起生效。”
陈金钗（1973年左右去世）与林准（2007年左右去世）共生育陈世举、陈荫治、陈素贞、陈玉婷、陈玉环、陈世恭（2014年去世）六个子女。陈世恭与王玉珠夫妇共生育陈惠萍、陈如萍两个女儿。
陈世举提供字据一份，内容如下“立尽根契字人坑内第七生产队社员陈铁自有楼房壹间坐落土名在新厝东至陈乌众厝西至陈下包房南至洪建清房，北至本人房四至明白为界，今将该房出售给陈金钗人民币叁佰元正。即日该屋面交清楚，该房屋即归陈金钗掌管，永为己业，又在新厝过水系是同后壁园对换。特此证明。因恐口无凭，特立此契约…”。该契约上“出售人”、“承购人”均只有手印，没有签名；双方陈述代书人“曾子琦”已经过世，证明人处“陈世和”为陈水本人。
上述事实，有陈水提供的人员基本信息、同字第××号土地房产所有证存根、死亡证明、证明、字据、陈世举提供的字据、证明、本院询问笔录、庭审笔录等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，陈世举提供字据、证明，欲证明陈铁与陈金钗之间存在诉争房屋的买卖协议，但该字据上记载的四至与同字第××号土地房产所有证上记载的四至不一致，且其提供的证明实质为证人证言，该些证人证言未经庭审质证，亦不具有证据效力，故本院认为，陈世举所举证据未能达到证明陈铁与陈金钗之间就诉争房屋存在买卖合同关系之证明标准。鉴于陈仇、陈世团已声明放弃诉争房屋的所有权及继承权，故对陈水要求确认享有同字第××号土地房产所有证项下位于新厝楼房壹又半间的所有权及相关权益的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
确认同字第××号土地房产所有证项下位于厦门市集美区新厝楼房壹又半间的相关权益（包括但不限于房屋所有权及拆迁补偿利益）归陈水所有。
本案案件受理费6550元，减半收取3275元，由陈世举、陈荫治、陈素贞、陈玉婷、陈玉环、王玉珠、陈惠萍、陈如萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 员 洪娟娟
二〇一八年四月二十四日
代书记员 张 磊
附：相关法律法规
《中华人民共和国物权法》
第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0211民初3567号原告：陈水，男，汉族，1947年9月9日出生，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：林亚真、黄伊鹏，福建明鼎律师事务所律师。被告：陈世举，男，汉族，1949年6月13日出生，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：陈助坤，男，汉族，1969年9月18日出生，住福建省厦门市集美区。系陈世举儿子。被告：陈荫治，女，汉族，1953年6月29日出生，住福建省厦门市集美区。被告：陈素贞，女，汉族，1959年7月29日出生，住福建省厦门市集美区。被告：陈玉婷，女，汉族，1963年7月27日出生，住福建省厦门市集美区。被告：陈玉环，女，汉族，1966年7月14日出生，住福建省厦门市湖里区。被告：王玉珠，女，汉族，1968年4月3日出生，住福建省厦门市集美区。被告：陈惠萍，女，汉族，1989年12月23日出生，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：王玉珠，女，汉族，1968年4月3日出生，住福建省厦门市集美区。系陈惠萍之母。被告：陈如萍，女，汉族，1994年7月5日出生，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：王玉珠，女，汉族，1968年4月3日出生，住福建省厦门市集美区。系陈如萍之母。原告陈水与被告陈世举、陈荫治、陈素贞、陈玉婷、陈玉环、王玉珠、陈惠萍、陈如萍物权确认纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈水及其委托诉讼代理人林亚真、黄伊鹏，陈世举委托诉讼代理人陈助坤，陈荫治、陈素贞、陈玉婷、陈玉环、王玉珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈水向本院提出诉讼请求：1.请求确认位于厦门市集美区房屋（土地房产证号：同字第××号）中壹又半间新厝楼房房屋的相关（0.05亩）权益（包括但不限于房屋所有权、拆迁补偿利益，暂计35万元，实际价值以市场价值为准）归陈水所有。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原座落于厦门市集美区房屋（同字第××号土地房产所有证），系陈铁（原告父亲）、许葫（原告母亲）、陈仇（原告姐姐）、陈世团（原告哥哥）、原告五口人共同所有。其中，新厝楼房壹又半间，0.05亩折合约33平方米，四至：东至陈金钗、西至洪石柱、南至陈庆良、北至陈科。后许葫、陈铁相继去世，陈仇、陈世团与原告为该房产的所有权人。2017年2月14日，陈仇、陈世团各出具一份《证明》，将两人享有的新厝楼房壹又半间房产的份额全部无偿赠与原告。因此，陈水系上述新厝楼房壹又半间房产的唯一所有权人。2016年，上述新厝楼房壹又半间房屋（0.05亩）因政府征用被拆除，因上述房产被拆迁而获得的所有拆迁利益应归陈水所有。但陈世举却声称，陈铁（陈水的父亲）已于1972年5月24日将上述新厝楼房壹又半间房屋转让和置换给了其父亲陈金钗（已故），并出示了一份字据，要求享有该房屋的相关利益，导致该房屋的拆迁补偿利益被拆迁公司暂扣而无法领取。现陈水认为，陈世举的说法不符合客观事实，系虚假的，其无权享有被拆迁房的任何利益。为维护陈水的合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。陈世举、陈荫治、陈素贞、陈玉婷、陈玉环、王玉珠、陈惠萍、陈如萍辩称，案涉老房子（新厝楼房壹又半间）应该是归被告方所有。这房子已由陈水的父亲卖给陈世举、陈荫治、陈素贞、陈玉婷、陈玉环、王玉珠的父亲，已经卖了几十年了。自从土改之后，陈水一家都没有在这个老房子居住过。本院经审理认定事实如下：陈铁（已故）与许葫（已故）夫妻共生育陈仇、陈世团、陈水三个子女。陈铁名下有位于新厝楼房壹又半间（同字第××号），登记人口为五人。陈水提供由陈仇、陈世团于2017年2月14日出具的“证明”一份，内容如下“本人同意将本人在同安县土地房产所有证（同字第137525）中房产‘新厝楼房壹又半间地基东至陈金钗、西至洪石柱、南至陈庆良、北至陈科’的全部所有权份额及父母遗产继承权的份额全部无偿赠与弟弟陈水。再无主张权利。该赠与自本证明签字之日起生效。”陈金钗（1973年左右去世）与林准（2007年左右去世）共生育陈世举、陈荫治、陈素贞、陈玉婷、陈玉环、陈世恭（2014年去世）六个子女。陈世恭与王玉珠夫妇共生育陈惠萍、陈如萍两个女儿。陈世举提供字据一份，内容如下“立尽根契字人坑内第七生产队社员陈铁自有楼房壹间坐落土名在新厝东至陈乌众厝西至陈下包房南至洪建清房，北至本人房四至明白为界，今将该房出售给陈金钗人民币叁佰元正。即日该屋面交清楚，该房屋即归陈金钗掌管，永为己业，又在新厝过水系是同后壁园对换。特此证明。因恐口无凭，特立此契约…”。该契约上“出售人”、“承购人”均只有手印，没有签名；双方陈述代书人“曾子琦”已经过世，证明人处“陈世和”为陈水本人。上述事实，有陈水提供的人员基本信息、同字第××号土地房产所有证存根、死亡证明、证明、字据、陈世举提供的字据、证明、本院询问笔录、庭审笔录等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，陈世举提供字据、证明，欲证明陈铁与陈金钗之间存在诉争房屋的买卖协议，但该字据上记载的四至与同字第××号土地房产所有证上记载的四至不一致，且其提供的证明实质为证人证言，该些证人证言未经庭审质证，亦不具有证据效力，故本院认为，陈世举所举证据未能达到证明陈铁与陈金钗之间就诉争房屋存在买卖合同关系之证明标准。鉴于陈仇、陈世团已声明放弃诉争房屋的所有权及继承权，故对陈水要求确认享有同字第××号土地房产所有证项下位于新厝楼房壹又半间的所有权及相关权益的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：确认同字第××号土地房产所有证项下位于厦门市集美区新厝楼房壹又半间的相关权益（包括但不限于房屋所有权及拆迁补偿利益）归陈水所有。本案案件受理费6550元，减半收取3275元，由陈世举、陈荫治、陈素贞、陈玉婷、陈玉环、王玉珠、陈惠萍、陈如萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。审 判 员 洪娟娟二〇一八年四月二十四日代书记员 张 磊附：相关法律法规《中华人民共和国物权法》第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌杨民初字第0229号
原告吴某，居民。
被告陈某，居民。
本院在审理原告吴某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回对被告陈某的起诉。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告负担。
审判员 王德军
二〇一五年五月十一日
书记员 王加亮
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初1302号
原告:曹颖。
委托诉讼代理人：王鹏，江苏金华星律师事务所律师。
被告:王龙。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人：欧阳林勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张婷，该公司员工。
原告曹颖诉被告王龙、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法由审判员王某某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹颖及其委托诉讼代理人王鹏、被告保险公司的委托诉讼代理人张婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹颖向本院提出诉讼请求：被告王龙、被告保险公司赔偿原告曹颖车辆修理费3800元。事实和理由：2018年2月10日21时40分，被告王龙驾驶被告尹琳所有的苏Ｃ×××××号小型客车沿徐运新河西路行驶至徐运新××与××大道交叉口南50米时，与原告曹颖驾驶的皖Ｌ×××××号小型客车发生追尾交通事故，至两车受损。此事故经徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队作出《道路交通事故认定书》认定，被告王龙负全部责任，原告曹颖无责任。被告王龙为苏Ｃ×××××号小型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，本次交通事故发生在保险期间。事故发生后原告曹颖为修理皖Ｌ×××××号小型客车共支付修理费3800元，现原、被告双方经多次协商未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告王龙未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业第三者责任险。肇事车辆事故发生时，车辆未按规定进行年检，根据合同约定，商业险部分我公司不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费用保险公司不承担。
原告为支持自己主张向法庭提交了证据：1、驾驶员信息查询结果单，证明驾驶人是被告王龙，证据来源是徐州交巡警鼓楼大队事故中队；2、机动车信息查询结果单，证明该车辆属尹琳所有，该机动车状态是违法未处理，逾期未检验。证据来源徐州交巡警鼓楼大队事故中队；3、道路交通事故认定书，证明本次事故发生在2018年2月10日21时40分，地点在徐运新××与××大道交叉口南50米。事实是被告王龙驾驶苏Ｃ×××××的小型客车追尾原告驾驶的皖Ｌ×××××小型客车，经鼓楼大队认定被告王龙负本次事故全部责任，原告无责任；4、2018年2月10日本次事故现场照片7张，证明事故现场及原告曹颖所驾驶皖Ｌ×××××小型客车受损情况；5、2018年2月23日本次事故车辆皖Ｌ×××××小型客车维修单位徐州北方汽车销售服务有限公司维修前由该公司接待人员拍摄的该车的受损的细部照片19张；6、2018年3月1日原告的皖Ｌ×××××小型客车维修单位徐州北方汽车销售服务有限公司维修后付款提车时该车维修完毕的照片8张；7、被告保险公司出具的机动车辆估损单和机动车辆估损清单3张，证明皖Ｌ×××××小型客车经被告保险公司定损，维修费总额为3800元。且该估损单已由维修单位徐州北方汽车销售服务有限公司盖章，原告也签字认可；8、事故车辆在徐州北方汽车销售服务有限公司维修后，该公司出具的结算单及增值税发票各一张，证明事故车辆经维修产生维修费用为3800元。
针对原告提供的上述证据，被告保险公司发表质证意见如下：对证据1、2真实性无异议，但是从证据2中可以看出被告车辆的状态为逾期未年审，属于保险约定的责任免除部分。对证据3、4、5、6、7无异议。对证据8，结算单和发票出具的时间不一致，原告需要说明。
针对原告提供的上述证据，被告王龙未发表质证意见。
被告保险公司为支持自己的抗辩向法庭提交了以下证据：机动车第三者责任条款一份，根据责任免除第三条第一款，发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的属于责任免除的。
针对被告保险公司提供的证据，原告曹颖发表质证意见如下：对保险公司的证据无异议。
针对被告保险公司提供的证据，被告王龙未发表质证意见。
针对原、被告提供的证据，经审查后本院认为，原告曹颖和被告保险公司提供的证据均与本交通事故纠纷具有关联，且证据并未违反法律的规定，本院予以确认。
经审理查明，2018年2月10日21时40分，被告王龙驾驶苏Ｃ×××××的小型客车与曹颖驾驶的皖Ｌ×××××小型客车在徐运新××与××大道交叉口南50米发生交通事故，公安机关认定曹颖无责任，被告王龙负全部责任。被告驾驶的车辆苏Ｃ×××××在被告保险公司投交强险和商业三者险，被告驾驶的苏Ｃ×××××车在发生事故时未进行车辆检验。被告王龙驾驶的车辆在被告保险公司投的商业三者险约定发生事故时，被保险车未进行检验或检验不合格，保险公司免除责任。
原告曹颖因本交通事故修理皖Ｌ×××××小型客车花费3800元。
本院认为，本案在审理过程中，原告曹颖申请撤回对尹琳的起诉，经本院审查，原告的申请不违反法律规定，系其真实意思表示，本院予以确认。
原告的车辆因本次机动车交通事故受到损毁依法应得到赔偿。
关于被告的责任承担问题。根据相关法律规定，机动车参加交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，但有约定的除外。鉴于本案肇事车已在保险公司投保交强险和商业三者险，故保险公司应在交强险限额内先承担赔付责任。被告王龙驾驶的机动车投商业三者险时约定了保险公司责任免除情形，被告王龙驾驶的机动在发生事故未进行年检，符合保险公司责任免除情形，故保险公司在商业三者险范围内不承担责任。原告修理车辆花费3800元，本院确定保险公司赔付2000元、被告王龙赔付1800元。
被告王龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后七日之内赔付原告曹颖2000；
二、被告王龙于本判决生效后七日内赔付原告曹颖1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告王龙负担（于本判决生效后七日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王某某
二〇一八年四月十一日
书记员 刘某某
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执3972号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：钟盛华,男,1968年9月10日出生,住广州市花都区，
关于广州市从化区人民法院与钟盛华盗窃罪一案，本院作出的（2013）穗从法刑初字第173号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年12月14日立案执行，要求被执行人钟盛华承担罚金1000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制消费令和罚款措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法查明了被执行人钟盛华名下的粤Ａ×××××汽车一辆，并对其进行了查封。
经本院采取上述执行措施后，本院依法对被执行人的财付通账户进行扣划得款20.64元，本院依法查封的粤Ａ×××××汽车一辆未能实际扣押，暂不能处理。综上，本案共执行到位款项合计20.64元，尚欠罚金979.36元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金979.36元，发现的粤Ａ×××××汽车一辆不能处理，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执3972号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 潘 欣
审判员 朱继安
二０一八年五月十七日
书记员 黄言胜
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民终1348号
上诉人（原审原告）：杨焕喜（别名杨双喜），男，1973年3月30日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
上诉人（原审原告）：林真文，男，1966年7月9日出生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被上诉人（原审被告）：许庆生，男，1975年5月4日出生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人：白文泽，男，1952年2月23日生，汉族，住吉林省四平市铁东区。
上诉人杨焕喜、林真文因与被上诉人许庆生买卖合同纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院（2016）吉0382民初748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨焕喜、林真文与被上诉人许庆生的委托诉讼代理人白文泽到庭参加诉讼。
本院认为，产品质量应当检验合格，不得以不合格产品冒充合格产品，产品检验合格应以产品合格证明为准。本案中被上诉人许庆生在一审虽然提供了一份“产品合格证”，但该证是否与实际产品相符不清，应予查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省双辽市人民法院（2016）吉0382民初748号民事判决；
二、本案发回吉林省双辽市人民法院重审。
上诉人杨焕喜、林真文预交的二审案件受理费350元予以退回。
审判长 董 岩
审判员 张厚国
审判员 赵文涛
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵 娜
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0629执25号
申请人华安县卫生和计划生育局，住所地华安县华丰镇江滨路49号。
法定代表人林良松，局长。
委托代理人李陆明，男，1970年4月13日出生，汉族，华安县计生办专职干部，住华安县。
被执行人陈国华，男，1971年9月3日出生，汉族，农民，住华安县。
被执行人陈丽娥，女，1975年11月20日出生，汉族，农民，住华安县。
本院在执行申请人华安县卫生和计划生育局与被执行人陈国华、陈丽娥计划生育行政非诉纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，申请人申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（五）项、第十四条第一款第（三）项和第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2015）华执审字第73号行政裁定书的执行。
申请恢复执行原生效法律文书的期限为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 李卫群
审判员 李伟城
二〇一六年一月二十五日
书记员 王佳鹏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终3164号
上诉人（原审被告、反诉原告）：上海华扬联众数字技术有限公司，住所地：上海市嘉定区曹新公路。
法定代表人：苏同，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：何青叶、赵洋，系北京天驰君泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：辽宁腾辽科技有限公司，住所地：沈阳市沈河区中山路。
法定代表人：孙刚，系该公司总经理。
上诉人上海华扬联众数字技术有限公司因与被上诉人辽宁腾辽科技有限公司广告合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初7720号民事判决，向本院提起上诉。
经查：上诉人上海华扬联众数字技术有限公司上诉请求针对的原审判决第二项，即违约金负担部分，而对欠款本金为42万元并无异议，因此，本案上诉费用应按照上诉人的诉讼请求给予相应调整。
本院在开庭审理前，上诉人上海华扬联众数字技术有限公司，于2018年4月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上海华扬联众数字技术有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海华扬联众数字技术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上海华扬联众数字技术有限公司预交的二审案件受理费14,467元，应收取4367元，减半收取2183.5元，余下12283.5元退还上诉人上海华扬联众数字技术有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 宁
审判员 鞠安成
审判员 关宇宁
二〇一八年四月二十三日
书记员 关瑞婷
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初1800号
原告：葛中生，男，1953年5月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：王健，北京盈科（合肥）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：卢新波，肥东县法律援助中心工作人员。
被告：合肥博艺新型建材有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇仙临居委会。统一社会信用代码：91340122674225492K。
法定代表人：柯华寿，系公司总经理。
原告葛中生诉被告合肥博艺新型建材有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2018年3月19日立案。原告葛中生于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛中生的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告葛中生撤诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告葛中生负担。
代理审判员 胡 燕
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 张鑫鑫
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉区法民初字第2048号
原告樊银宁，男，汉族。
原告钟静华，女，汉族。
两原告委托代理人赵玲秋，广西三益律师事务所律师。
被告玉林市金湾房地产有限公司，住所地：玉林市玉州路260号。
法定代表人李楷武。
委托代理人李德坚。
本院在审理原告樊银宁、钟静华诉被告玉林市金湾房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是其对诉讼权利的处分。没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告樊银宁、钟静华撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取是75元，由原告樊银宁、钟静华负担。
审 判 长 陈 斌
审 判 员 陈 燕
人民陪审员 蒋华君
二〇一六年四月十五日
书 记 员 唐 勇
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初1454号
原告：郑祥利，男，1986年6月15日出生，汉族，居民，住兰陵县，
被告：刘辉，男，1987年9月7日出生，汉族，居民，住兰陵县，
原告郑祥利与被告刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑祥利到庭参加诉讼，被告刘辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑祥利向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金130000元及利息（利息按月息2分自2018年3月10日起计算至借款清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月10日，被告刘辉由李翠萍担保向原告借款130000元（拾叁万元），并为原告出具借条一份，双方约定借款期限为一个月，以幸福佳园小区27号楼2单元101室房产为抵押。借款到期后，经原告多次催要被告未予偿还，故依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告刘辉未作答辩，亦未提供证据。
原告郑祥利围绕诉讼请求提供借条原件一份并申请证人蔡某出庭作证，证实被告刘辉向原告郑祥利借款130000元，并于2018年1月10日出具借条一份，口头约定月息2分，分两次交付借款。本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月10日，被告刘辉向原告郑祥利借款130000元，并出具借条一份，载明：“借条，甲方：郑祥利，乙方：刘辉，今甲方郑祥利一次性借给乙方刘辉人民币130000元（拾叁万整），乙方承诺一个月归还。并有自有房产幸福佳园二十七号楼××单元一零一室作为抵押，如不能按时归还甲方郑祥利人民币130000元（拾叁万整）。到期后该房屋归甲方所有，并有李翠萍提供担保。如有第三方提出任何异意，乙方及保人承担所有法律责认。甲方：郑祥利，乙方：刘辉，担保人：李翠萍231025198702024646。2018年1月10日。”被告刘辉在借条上签字捺印。借款当日，原告交付被告刘辉现金40000元，借款次日，原告在中国农业银行取款后，交付被告刘辉现金90000元。原告郑祥利与被告刘辉口头约定借款利息为月息2分。原告称，借款后被告刘辉支付利息5200元，本金至今未还。
本院认为，原告郑祥利与被告刘辉的借贷关系系双方真实意思表示，借款合法有效。被告刘辉未能按约定期限归还借款，属违约行为，应承担归还借款的法律责任。原、被告在借条中未约定利息，但有证人蔡某证实双方口头约定利息月息2分，且原告称被告刘辉已支付利息5200元，对原告主张被告刘辉支付自2018年3月10日至借款清偿之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩、举证、质证、辩论和陈述的权利。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘辉偿还原告郑祥利借款本金130000元及利息（利息按月利率2%自2018年3月10日起计算至借款清偿之日止），自本判决生效之日起五日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3004元，减半收取1502元，保全费1170元，共计2672元，由被告刘辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐冬宁
二〇一八年三月三十日
书记员 彭舒心
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初5308号
原告吴某。
委托代理人杨骥，系辽宁盛恒（长春）律师事务所律师。
委托代理人李树阳，系辽宁共襄律师事务所律师。
被告鲍某。
委托代理人关月，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
本院在审理原告吴某诉被告鲍某离婚纠纷一案中，原告吴某于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告吴某的撤诉申请系对其民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告吴某负担。
代理审判员 郭玲
二〇一六年七月八日
书 记 员 王露
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0114执恢157号
申请执行人：张树凤，住南京市建邺区。
被执行人：韩冰，住南京市雨花台区。
张树凤与韩冰民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出(2014)雨民初字第2040号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月13日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人张树凤于2017年9月18日向本院提出撤销强制执行申请。经查，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》的相关规定，裁定如下：
终结对(2014)雨民初字第2040号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡卫方
审 判 员 孙 捷
审 判 员 苏 泰
二〇一七年九月二十二日
见习书记员 王闻文
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0114执恢157号申请执行人：张树凤，住南京市建邺区。被执行人：韩冰，住南京市雨花台区。张树凤与韩冰民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出(2014)雨民初字第2040号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月13日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人张树凤于2017年9月18日向本院提出撤销强制执行申请。经查，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院（试行）》的相关规定，裁定如下：终结对(2014)雨民初字第2040号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  孙 捷审 判 员  苏 泰二〇一七年九月二十二日见习书记员  王闻文
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0602民初2152号
原告：郭占江，男，汉族，1942年10月14日出生，户籍地陕西省延川县，现住延安市宝塔区。
被告：李玉雄，曾用名李三，男，汉族，1954年8月6日出生，户籍地陕西省延安市宝塔区，现住延安市宝塔区。
被告:周立军，男，汉族，1970年4月25日出生，户籍地陕西省延安市宝塔区，现住延安市宝塔区。
原告郭占江与被告李玉雄、周立军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭占江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李玉雄偿还原告贷款本金100000元及利息（利息按照约定月利率2分计算，从2017年2月14日起计算至实际偿还之日止）；2、依法判令被告周立军连带偿还上述款项；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告李玉雄以家中扩建住房、给窑顶加修平房和院子硬化急需资金为由，于2017年2月14日，向原告郭占江贷款10万元，贷款期限六个月，月息2分，并由朋友周立军为此担保，同时三方签订了协议。借款到期后，原告和担保人先后多次向被告李玉雄要求偿还贷款本金及利息，被告李玉雄一推再推，故起诉。
被告李玉雄称，借款属实，并认可原告的诉讼请求。
被告周立军称，其担保属实，并认可原告的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告李玉雄于本判决生效之日起十日内偿还原告郭占江借款100000元及利息（利息从2017年2月14日起按照约定月利率2%计算，计算至实际付款之日止）；
二、由被告周立军对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，原告已预交，减半收取计1430元，保全费1670元，由被告李玉雄负担，由被告李玉雄在履行上述给付内容时一并支付原告郭占江。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一八年五月十日
书记员 张焕焕
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115民初7764号
原告：逯成栋，男，1972年4月12日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：北京物美综合超市有限公司旧宫分店，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫西路3号。
法定代表人：种晓兵。
原告逯成栋与被告北京物美综合超市有限公司旧宫分店买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。2018年5月10日，原告逯成栋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项条规定，裁定如下：
本案按原告逯成栋撤诉处理。
案件受理费25元由逯成栋负担。
（以下无正文）
审 判 员 郝文婷
二〇一八年五月十日
法官助理 腾 飞
书 记 员 马 月
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初1809号
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司青白江分公司。住所地：成都市青白江区凤凰西六路**号**栋*层***号。
法定代表人：陈俊文，总经理。
委托诉讼代理人：罗春雷，女，系公司员工。
被告：王战胜，男，1985年9月29日出生，汉族，住重庆市梁平县。
原告深圳市彩生活物业管理有限公司青白江分公司与被告王战胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理。2018年6月25日，原告深圳市彩生活物业管理有限公司青白江分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司青白江分公司自愿撤回起诉，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司青白江分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司青白江分公司负担。
审判员 ：张军
二〇一八年六月二十五日
书记员 许春月
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3804号
罪犯杨校英，女，1971年3月4日出生于云南省绿春县，哈尼族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇八年十一月二十七日，山东省滕州市人民法院作出（2008）滕刑初字第341号刑事判决，以被告人杨校英犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年九月十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯杨校英在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨校英在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杨校英自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功3次。
本院认为，罪犯杨校英在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨校英减去有期徒刑一年三个月（刑期至2016年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0111民初322号
原告：医药高新区福全食品经营部,住所地泰州医药高新区寺巷社区十七组。
经营者兼原告：周年权，男，1966年9月4日出生，汉族，身份证住址江苏省兴化市，
两原告的共同委托诉讼代理人：郑留阳，广东中汉律师事务所律师。
被告：广州中尊健佰氏医药科技有限公司，住所地广州市白云区鹤龙路8号海峡两岸（汇龙）信息产业科技园第三层B区03室。
法定代表人：孙兴。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告于2016年8月29日收取其货款30000元后未交货，特向法院提起诉讼，请求法院判令：l、被告立即向原告退还货款30000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，认定原、被告买卖关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起五日内，被告广州中尊健佰氏医药科技有限公司向原告医药高新区福全食品经营部、周年权返还货款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告广州中尊健佰氏医药科技有限公司负担。上述费用原告已预交，由被告广州中尊健佰氏医药科技有限公司在履行上述判决时直接向原告给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 林艾婧
二〇一八年二月五日
书记员 蔡佳丽
河南省洛宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0328执恢89号
申请执行人：李某甲，女，汉族，电业局退休职工。
被执行人：李某乙，女，汉族，农民。
河南省洛宁县人民法院（2014）宁民初字第513号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年4月7日向本院申请执行，本院于2016年4月8日依法立案执行。
本院在执行过程中，我院已将被执行人位于洛宁县城郊乡吴村仓库内建筑设备及紫竹御龙湾建筑工地塔吊予以查封，无其他可供执行的财产。经申请人同意，终结本次执行程序。被执行人李某乙应再给付申请人260000元，受理费4400元，执行费7885元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结对河南省洛宁县人民法院（2014）宁民初字第513号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可持本裁定申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 ：郭朝武
审判员 ：刘胜贤
审判员 ：金松涛
二〇一六年六月三十日
书记员 ：范存正
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初347号
原告李春辉，男，1987年2月1日出生，汉族。
委托代理人李瑞丽、郭小方，河南豫和律师事务所律师。
被告河南和昌置业有限公司。
法定代表人刘轶，该公司执行董事。
原告李春辉诉被告河南和昌置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，现已审理终结。
原告诉称，2012年6月26日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于惠济区农业路南、天明路西的怡丰﹒新都汇二期8幢一单元1040号商品房一套，被告于2014年1月1日前将商品房交付原告使用，并于2014年3月1日前将办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局办理产权初始登记。合同签订后，原告依约向被告履行了付款义务，被告在2014年1月1日交付房屋后，至今未能为原告办理房屋产权登记，违反了合同的约定。故诉至法院，请求依法判令被告立即为原告办理房屋产权证书，并自2014年4月1日起每日按总房款的0.01%向原告支付违约金直至房屋产权证书办理完毕为止；判令被告向原告支付逾期办理产权初始登记的违约金36391.08元（按总房款的日0.01%计算，自2014年3月2日起至2016年1月1日止）；诉讼费由被告承担。
本院认为，原告所提供的《商品房买卖合同》上被告的印章显示为河南和昌置业发展有限公司，而原告所起诉的被告主体为河南和昌置业有限公司，原告起诉的被告主体与案件有利害关系的诉讼主体不符，故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李春辉的起诉。
案件受理费958元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王彦斌
二〇一六年三月十四日
书记员 肖海娇
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初347号
原告李春辉，男，1987年2月1日出生，汉族。
委托代理人李瑞丽、郭小方，河南豫和律师事务所律师。
被告河南和昌置业有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人刘轶，该公司执行董事。
原告李春辉诉被告河南和昌置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，现已审理终结。
原告诉称，2012年6月26日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于惠济区农业路南、天明路西的怡丰﹒新都汇二期8幢一单元1040号商品房一套，被告于2014年1月1日前将商品房交付原告使用，并于2014年3月1日前将办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局办理产权初始登记。合同签订后，原告依约向被告履行了付款义务，被告在2014年1月1日交付房屋后，至今未能为原告办理房屋产权登记，违反了合同的约定。故诉至法院，请求依法判令被告立即为原告办理房屋产权证书，并自2014年4月1日起每日按总房款的0.01%向原告支付违约金直至房屋产权证书办理完毕为止；判令被告向原告支付逾期办理产权初始登记的违约金36391.08元（按总房款的日0.01%计算，自2014年3月2日起至2016年1月1日止）；诉讼费由被告承担。
本院认为，原告所提供的《商品房买卖合同》上被告的印章显示为河南和昌置业发展有限公司，而原告所起诉的被告主体为河南和昌置业有限公司，原告起诉的被告主体与案件有利害关系的诉讼主体不符，故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李春辉的起诉。
案件受理费958元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王彦斌
二〇一六年三月十四日
书记员 肖海娇
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0129民初414号
原告:云南寻甸农村商业银行股份有限公司（原寻甸回族彝族自治县农村信用合作联社，以下简称“寻甸农商行”）。
住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路。
法定代表人：罗彬，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：林旺德，系寻甸农商行合规和风险管理部员工，特别授权代理。
被告：欧斌，男，1974年5月3日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。
被告：ＸＸ秀，女，1973年3月16日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。
被告：向富华，男，1974年5月20日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。
被告：李怡，女，1977年6月24日出生，汉族，寻甸回族彝族自治县。
被告：杨富早，男，1971年6月9日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。
被告：杨美仙，女，1971年8月4日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。
原告寻甸农商行与被告欧斌、ＸＸ秀、向富华、李怡、杨富早、杨美仙金融借款合同纠纷一案，本院2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寻甸农商行委托诉讼代理人林旺德、被告欧斌、ＸＸ秀、向富华、杨富早到庭参加诉讼，被告李怡、杨美仙经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
寻甸农商行向本院提出诉讼请求：1.由被告欧斌偿还借款本金180000元及自2014年12月29日至2015年12月29日的利息10872.61元，合计190872.61元；并按合同约定支付自2015年12月30日至清偿之日止的逾期利息（含罚息及复利）；2.由被告ＸＸ秀承担共同还款责任；3.由被告向富华、李怡、杨富早、杨美仙承担连带偿还责任；4.由上述被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2014年12月29日被告欧斌从原告处借款180000元，用于购买货车运营（借新还旧），约定贷款利率为月息8‰，逾期在原定贷款利率水平上加收50%的罚息，借款期限至2015年12月29日。该笔贷款由被告ＸＸ秀承担共同还款责任，由被告向富华、李怡、杨富早、杨美仙承担连带担保责任。截止2017年6月21日，被告尚欠本金180000元及利息55977.28元未偿还。
被告欧斌、ＸＸ秀辩称，该笔借款系向富华用我家的户头贷的款，款项是向富华使用，我们没有使用过款项，不应该由我们偿还，且现在我们也没有偿还能力。
被告向富华辩称，该借款是我用欧斌家的户头贷的，因为生意做亏了，现在我暂时也没有能力偿还。
被告杨富早辩称，该借款具体情况我不清楚，当时只是让我签个字担保下，钱我没有用着，不应该承担偿还责任。
被告李怡、杨美仙未答辩。
经审理，本院认定事实如下：
2014年12月29日被告欧斌、ＸＸ秀从原告处借款180000元，约定贷款利率为月息8‰，逾期在原定贷款利率水平上加收50%的罚息，借款期限至2015年12月29日。该笔贷款由被告向富华、李怡、杨富早、杨美仙担保。自借款之日起至2015年12月29日，被告共偿还利息7001.53元,现被告尚欠本金180000元及截止2017年6月21日的利息55977.28元。
以上事实有被告欧斌、ＸＸ秀、向富华、李怡、杨富早、杨美仙身份证明、借款申请书、借款合同、借据、担保承诺书、担保合同、催收通知、贷款台账等证据在卷予以证实。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告欧斌、ＸＸ秀与原告签订《借款合同》向原告借款，原告寻甸农商行按照合同的约定向被告欧斌、ＸＸ秀提供了贷款，借款到期后，被告欧斌、ＸＸ秀未按合同约定履行还款义务，应承担还款义务及逾期不还款的责任。被告向富华、李怡、杨富早、杨美仙作为担保人与原告签订《保证合同》为该借款担保，现被告欧斌、ＸＸ秀未按时履行偿还借款的义务，被告向富华、李怡、杨富早、杨美仙应承担连带清偿责任。被告李怡、杨美仙经本院依法传唤未出庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告欧斌、ＸＸ秀在判决生效后一个月内偿还原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司贷款本金180000元、自2014年12月29日至2015年12月29日的利息10872.61元及自2015年12月30日至清偿之日止的逾期利息（逾期利息按月利率12‰予以计算）；
二、由被告向富华、李怡、杨富早、杨美仙对以上债务承担连带偿还责任，若被告向富华、李怡、杨富早、杨美仙承担连带偿还责任后，可向被告欧斌、ＸＸ秀追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4120元，减半收取计2060元，由被告欧斌、ＸＸ秀、向富华、李怡、杨富早、杨美仙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 郭钰垚
二〇一八年四月八日
书记员 毕馨予
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初4953号
原告：张保青，男，1966年10月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：李前进，男，1976年6月26日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告张保青与被告李前进民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2017年11月1日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告张保青到庭参加诉讼，被告李前进经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保青向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告李前进偿还原告借款本金30万元,利息5.7万元,本息合计35.7万元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李前进开办酒业公司，以资金周转为由分别于2016年5月17日、2016年6月14日、2016年11月13日向原告借款人民币5万元、10万元及15万元，合计30万元，每笔借款均向原告出具借条一张，并言明月息2分,6个月结息一次,现被告不但不能做到按时结息,还躲避原告不予见面。
被告李前进未答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据�本院认定事实如下：被告李前进2016年出具借据分三次向原告张保青借款计30万元，并约定“月息贰分整”，其中2016年5月17日借款金额为5万元、2016年6月14日为10万元、2016年11月13日为15万元。上述借款均由被告李前进签名予以确认。2016年12月19日被告李前进通过银行转账将其中2016年5月17日、2016年6月14日两笔借款利息分别支付至2016年11月17日和同年12月14日。
本院认为，原、被告之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予以确认。被告应对借款本息承担清偿义务。原告要求被告支付借款本金30万元，本院予以支持。借条记载月息贰分，理解为月利率2%符合民间交易习惯，原告要求被告支付借款利息5.7万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李前进于本判决生效之日起十日内偿还原告张保青借款本金30万元，支付利息5.7万元，本息合计35.7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6655元，公告费200元，由被告李前进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判长 张 杰
审判员 刘炳鹏人民陪审员亚军
二〇一八年一月三十日
书记员 李 娟
（2017）皖1225民初4953号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人�照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
开户名：阜南县人民法院执行标的款；
开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；
帐号：17×××07（不支持网上银行支付）；
主审法官：刘炳鹏，办公电话�0558-859****。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）黑0104执恢213号
申请执行人：季立祥，男，1938年11月13日出生，汉族，哈尔滨市第三工具厂退休工人，住所地哈尔滨市道外区卫星路宇轩花园16栋3单元2层2号。
被执行人：赵忠谦，男，1973年10月26日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市南岗区阳光绿色家园10栋4单元502室。
本院在执行季立祥申请执行赵忠谦机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人未履行（2015）外民一初字第1376号民事判决书所确定的义务，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并作出执行决定书，将赵忠谦纳入失信被执行人名单。经法院强制执行，被执行人自动履行20000元，尚不能清偿全部债务。申请执行人暂不能提供被执行人赵忠谦有其他可供执行的财产或财产线索，经本院依职权调查，未查找到赵忠谦有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李北涛
审判员 付建新
审判员 吴凤敏
二〇一七年七月十七日
书记员 汪 洋
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 � � � 裁 定 书（2017）黑0104执恢213号申请执行人：季立祥，男，1938年11月13日出生，汉族，哈尔滨市第三工具厂退休工人，住所地哈尔滨市道外区卫星路宇轩花园16栋3单元2层2号。被执行人：赵忠谦，男，1973年10月26日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市南岗区阳光绿色家园10栋4单元502室。本院在执行季立祥申请执行赵忠谦机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人未履行（2015）外民一初字第1376号民事判决书所确定的义务，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并作出执行决定书，将赵忠谦纳入失信被执行人名单。经法院强制执行，被执行人自动履行20000元，尚不能清偿全部债务。申请执行人暂不能提供被执行人赵忠谦有其他可供执行的财产或财产线索，经本院依职权调查，未查找到赵忠谦有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李北涛审判员  付建新审判员  吴凤敏二〇一七年七月十七日书记员  汪 洋
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初7627号
原告：单国锋，男，1974年1月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：胡赛英，女，1984年1月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市奉化区支公司，住所地：宁波市奉化区锦屏街道河头路112-116号，统一社会信用代码为91330283554530986X。
代表人：顾玮惠，该公司总经理。
委托代理人：陈盛森，男，1992年10月9日出生，汉族，住宁波市奉化区，该公司员工。
原告单国锋为与被告胡赛英、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市奉化区支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年12月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴项南适用简易程序于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告单国锋、被告胡赛英、被告人寿公司的委托代理人陈盛森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2017年9月20日13时00分许，胡赛英驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车在庆登桥路由西往东方向行驶至宁波市奉化区锦屏街道广平路与庆登桥路路口处左转弯时，车头与在往南方向行驶的单国锋驾驶的无牌号电动车发生碰撞，造成单国锋受伤及两车损坏的交通事故。
二、宁波市公安局奉化分局交通警察大队的责任认定情况：胡赛英负事故的全部责任，单国锋无责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｂ×××××号小型轿车在被告人寿公司投保了交强险。
四、经法院确认的原告各项损失：
1.医疗费：5041元；
2.护理费：2400元；
3.营养费：1800元；
4.误工费：原告尚未达退休年龄，在庭审时陈述其从事苗木的种植、出售，因其不存在固定收入，亦不符合无固定收入需按照宁波市全社会职工平均工资计算的条件，本院酌情按3300元/月，计算为13200元；
5.交通费：1000元；
6.鉴定费：700元；
7.财产损失：1000元。
上述损失合计25141元。
五、原告单国锋的诉讼请求：由被告赔偿原告的各项经济损失32108元，被告人寿公司在交强险限额范围内赔偿。
被告胡赛英答辩称：对事故的发生经过及责任认定没有异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险，合理费用同意赔偿。
被告人寿公司答辩称：对事故的发生经过及责任认定没有异议，肇事车辆在该公司投保了交强险，合理费用同意赔偿。
裁决结果：
按上述案件确定的事实，原告单国锋因本次事故造成的合理经济损失为25141元，由被告人寿公司在交强险责任限额范围内赔偿24441元，鉴定费700元由被告胡赛英承担。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市奉化区支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任医疗费限额内赔偿给原告单国锋24441元；
二、被告胡赛英于本判决生效之日起十日内赔偿给原告单国锋700元；
三、驳回原告单国锋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费603元，减半收取301.5元，由原告单国锋负担65.5元，被告胡赛英负担236元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审判员 吴项南
二〇一八年二月二日
书记员 章倩炜
附:一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
……
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干未问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）张执字第474号
申请执行人盛传明。
被执行人淄博市南定镇前南定村村民委员会。
本院在执行盛传明诉淄博市南定镇前南定村村民委员会债权文书一案中，尚有101209.12元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市淄博市张店区人民法院（2000）张城西经初第109号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月十五日
书 记 员 郑云静
山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1022民初24号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司翼城县支行。住所地：翼城县解放西街。
负责人：薛小丽，该行行长。
委托诉讼代理人：贾朝峰，翼城县南梁法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王富蓉，公司员工。
被告：杨某，男，1975年4月23日生，汉族，住翼城县。
被告：续某，女，1974年8月8日生，汉族，住址同上（与杨某系夫妻关系）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司翼城县支行（以下简称邮政储蓄翼城支行）与杨某、续某借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告邮政储蓄翼城支行的委托诉讼代理人王富蓉、贾朝峰到庭参加诉讼，被告杨某、续某经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理完毕。
原告邮政储蓄翼城支行向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告杨某、续某偿还借款本金8837.2元及利息、逾期罚息7975.31元（利息、罚息暂计算至2017年4月6日），并按合同约定利率承担2017年4月7日起至偿还完毕之日的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月15日，被告杨某、续某以购进化肥及维修大棚为由，共同向我行申请借款5万元，经协商双方签订了《小额贷款借款合同》。合同约定：借款金额5万元；借款年利率为14.4%；借款期限为12个月，自2011年3月至2012年3月；还款方式为等额本息还款法；不能按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；我行为实现债权的诉讼费、律师费、差旅费等合理的、必要的支出由其承担。被告续某向我行提供了《结婚证》复印件；且在《小额贷款联保协议书》中同意对上述借款承担共同偿还责任。合同签订的当日，我行依约向被告杨某的账户内转款5万元，履行了出借义务。被告杨某出具了借据，杨某借款以后，除偿还41162.8元以外，剩余本金8837.2元以及自2012年1月11日起利息未能偿还，经我行多次催要，被告杨某、续某置之不理。
被告杨某、续某未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、法定代表人身份证明书、负责人身份证复印件各一份、被告杨某、续某身份证复印件，结婚证复印件各一份、贷款申请表一份、被告杨永刚出具的借据、编号：141001111033359524号借款合同一份。因被告未到庭，本院无法组织质证，经核对原件与复印件一致，本院予以确认并在卷佐证。二被告均无证据向本院提供。
根据当事人的陈述及举证、质证情况，本院查明如下基本事实：
2011年3月7日，被告杨某、续某以购进化肥及维修大棚为由，共同向原告申请借款5万元。经协商双方于2011年3月14日签订了《小额贷款借款合同》。合同约定：借款金额5万元；借款年利率为14.4%；借款期限为12个月，自2011年3月至2012年3月；还款方式为等额本息还款法；不能按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；原告为实现债权的诉讼费、律师费、差旅费等合理的、必要的支出由其承担。2011年3月15日，原告依约向被告杨某的账户内转款5万元，履行了出借义务，被告杨某向原告出具了借据。杨某借款以后，除陆续偿还41162.8元以外，剩余本金8837.2元以及自2012年1月11日起利息未能偿还，经原告多次催要，被告杨某、续某置之不理。故此，原告向本院提起诉讼。
本院认为：一、2011年3月14日原告与被告杨某签订了《小额贷款借款合同》，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。在原告依照约定向杨某发放贷款后，杨永刚应当按照约定按期归还借款及利息，现杨某不能按期归还借款的行为违反了合同约定，原告起诉要求杨某归还剩余借款及利息的诉求，本院予以支持。二、涉案借款系被告杨某与被告续某婚姻关系存续期间所借，被告续某在小额贷款业务申请书上签字的行为，证明其对该笔借款存在是明知的，故该债务应当认定为夫妻共同债务，被告杨某与续某应当共同偿还并互负连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国合婚姻法解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨某、续某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司翼城县支行借款本金8837.2元及2017年4月6日前所欠利息7975.31元，并按合同约定承担2017年4月7日至还款完毕之日止的利息、罚息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告杨某、续某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 陈瑞华
人民陪审员 李向玲
人民陪审员 王晓华
二〇一八年五月七日
书 记 员 丁雪红
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初2472号
原告:中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地：河南省商丘市文化中路。
被告：王磊，男，1986年10月2日出生，汉族，住河南省商丘。
被告：吕东林，男，1971年4月20日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被告：赵燕，女，1971年4月14日出生，汉族，住河南省商丘。
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告张全喜、孟红英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司商丘分行起诉被告张全喜、孟红英的地址和联系方式不准确，按照原告诉状所列被告的地址和联系方式查找不到上述被告，原告又提供不出被告的其他地址或联系方式，客观上无法确定被告；且无法提供被告下落不明的证据材料，无法以公告方式送达相关法律文书。原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用á中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司商丘分行的起诉。
案件受理费1101元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 余 萍
二〇一八年三月二十日
书记员 曹淑敏
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初10223号
原告：魏王桥，男，1991年11月12日出生，汉族，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：孙琼璐，浙江义韬律师事务所律师。
被告：张洪，男，1973年7月27日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：徐雪琴，女，1973年2月4日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告魏王桥诉被告张洪、徐雪琴民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由审判员瞿鑫独任审理。因被告张洪、徐雪琴下落不明，本院依法组成合议庭，于2018年5月21日对本案公开开庭进行了审理。原告魏王桥的委托诉讼代理人孙琼璐到庭参加诉讼，被告张洪、徐雪琴经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏王桥向本院提出诉讼请求：1、判令被告张洪、徐雪琴共同归还原告借款7000元，并支付自2017年11月7日起至判决确定的义务履行日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2016年4月5日，被告张洪向原告借款7000元，原告当场以现金方式交付款项，并由被告出具借条一份。本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告徐雪琴应对该款承担共同还款责任。该款经原告催讨无果，故诉至法院。
被告张洪、徐雪琴未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、借条1份，拟证明被告张洪于2017年4月5日向原告借款7000元，并由被告张洪出具借条一份的事实；2、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议书各1份，拟证明被告张洪、徐雪琴于2011年4月27日登记结婚，于2017年8月3日登记离婚的事实。原告提交的证据在庭审中出示，二被告缺席，视为放弃相关质证权利。上述证据经本院审查认为，其符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对此予以采信。
本院经审理查明，认定事实如下：被告张洪于2017年4月5日向原告魏王桥借款7000元，并由被告张洪出具借条一份。该款经原告催讨无果，故诉至本院。另查明，被告张洪、徐雪琴于2011年4月27日登记结婚，于2017年8月3日登记离婚。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应予以保护。被告张洪未按约定履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。本案借款系发生于二被告夫妻关系存续期间，且未超出家庭日常生活所需，应认定为夫妻共同债务。故被告徐雪琴应对本案借款承担共同还款责任。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告张洪、徐雪琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张洪、徐雪琴共同偿还原告魏王桥借款7000元，并支付自2017年11月7日起至判决确定的义务履行日止按年利率6%计算的利息。款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告张洪、徐雪琴共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 王 澈
审 判 员 瞿 鑫
人民陪审员 刘晓方
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 周锦勇
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初10223号原告：魏王桥，男，1991年11月12日出生，汉族，住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：孙琼璐，浙江义韬律师事务所律师。被告：张洪，男，1973年7月27日出生，汉族，住浙江省余姚市。被告：徐雪琴，女，1973年2月4日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告魏王桥诉被告张洪、徐雪琴民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由审判员瞿鑫独任审理。因被告张洪、徐雪琴下落不明，本院依法组成合议庭，于2018年5月21日对本案公开开庭进行了审理。原告魏王桥的委托诉讼代理人孙琼璐到庭参加诉讼，被告张洪、徐雪琴经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏王桥向本院提出诉讼请求：1、判令被告张洪、徐雪琴共同归还原告借款7000元，并支付自2017年11月7日起至判决确定的义务履行日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2016年4月5日，被告张洪向原告借款7000元，原告当场以现金方式交付款项，并由被告出具借条一份。本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告徐雪琴应对该款承担共同还款责任。该款经原告催讨无果，故诉至法院。被告张洪、徐雪琴未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、借条1份，拟证明被告张洪于2017年4月5日向原告借款7000元，并由被告张洪出具借条一份的事实；2、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议书各1份，拟证明被告张洪、徐雪琴于2011年4月27日登记结婚，于2017年8月3日登记离婚的事实。原告提交的证据在庭审中出示，二被告缺席，视为放弃相关质证权利。上述证据经本院审查认为，其符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对此予以采信。本院经审理查明，认定事实如下：被告张洪于2017年4月5日向原告魏王桥借款7000元，并由被告张洪出具借条一份。该款经原告催讨无果，故诉至本院。另查明，被告张洪、徐雪琴于2011年4月27日登记结婚，于2017年8月3日登记离婚。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应予以保护。被告张洪未按约定履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。本案借款系发生于二被告夫妻关系存续期间，且未超出家庭日常生活所需，应认定为夫妻共同债务。故被告徐雪琴应对本案借款承担共同还款责任。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告张洪、徐雪琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张洪、徐雪琴共同偿还原告魏王桥借款7000元，并支付自2017年11月7日起至判决确定的义务履行日止按年利率6%计算的利息。款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费50元，由被告张洪、徐雪琴共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  王 澈审 判 员  瞿 鑫人民陪审员  刘晓方二〇一八年五月二十一日书 记 员  周锦勇
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台民终字第1147号
上诉人（原审被告）：临海市大洋街道办事处双桥村村民委员会，住所地：临海市大洋街道双桥村。
法定代表人：陈立桂，该村委会主任。
委托代理人：张玉海，浙江回浦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余冬英。
被上诉人（原审原告）：李某。
法定代理人：余冬英（系被上诉人李某母亲），女，1970年10月11日出生，汉族，住临海市大洋街道双桥村****号。
被上诉人（原审原告）：朱某。
法定代理人：余冬英（系被上诉人朱某母亲），女，1970年10月11日出生，汉族，住临海市大洋街道双桥村****号。
上述三被上诉人的共同委托代理人：翁孝杯，浙江普安律师事务所律师。
上诉人临海市大洋街道办事处双桥村村民委员会因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2015）台临民初字第1739号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月7日公开开庭审理了本案。上诉人临海市大洋街道办事处双桥村村民委员会的委托代理人张玉海、被上诉人余冬英及其委托代理人翁孝杯到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省临海市人民法院（2015）台临民初字第1739号民事判决；
二、本案发回浙江省临海市人民法院重审。
二审案件受理费预收5125元，退还上诉人临海市大洋街道办事处双桥村村民委员会。
审 判 长 吴 谦
审 判 员 徐黎明
代理审判员 黄 磊
二〇一六年三月十一日
代书 记员 郭巧燕