wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执2196号
申请执行人王竹君，女，1977年3月8日出生，住杭州市上城区。
被执行人李金根，男，1968年9月12日出生，住常山县。
申请执行人王竹君与被执行人李金根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0822民初2103号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王竹君向本院申请执行，本院于2016年10月11日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人王竹君于2017年3月15日向本院提交撤销执行申请书。
本院认为，申请执行人王竹君于2017年3月15日向本院申请撤销执行申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0822民初2103号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑勇军
审 判 员 郑风英
人民陪审员 谭美琴
二〇一七年四月七日
书 记 员 余 伟
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初1977号
原告：王阳，男，1988年11月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
委托代理人：刘雄杰，江苏容熙律师事务所律师。
被告：周志霞，女，1977年9月19日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：周文棣，国浩律师（南京）事务所律师。
原告王阳与被告周志霞委托理财合同纠纷，本院于2017年5月17日立案。
原告王阳诉称，原告妻子刘雯与被告于2015年12月1日经朋友朱玺介绍相识，当时被告是京投国发（北京）投资基金管理有限公司（以下简称京投国发）的员工，刘雯向被告咨询理财问题，并于2016年12月6日，通过被告以原告的名义投资了20万元，买了京投国发的理财产品。该产品收益良好，原告每月可以按约定收到利息，这加深了原告妻子刘雯及原告对被告的信任。2016年4月5日，被告向刘雯推荐了一个15万的投资项目，刘雯有些犹豫，但在被告再三保证没有风险的情况下，还是决定投资，被告才将投资合同邮寄给原告，原告收到合同后，发现对方公司不是京投国发，而是深圳中汇百纳股权投资有限公司，且合同上的签字均不是本人所签，而原告从未授权被告与该公司签订合同。被告在未经原告授权，且违背原告意愿的情况下，擅自代理原告在与深圳中汇百纳股权投资有限公司的“入伙协议”上签字，构成无权代理，侵犯了原告的权利，构成侵权，应承担赔偿责任。现深圳中汇百纳股权投资有限公司已因涉嫌非法集资被立案侦查，可以预见到被告擅自代原告投资的15万元是无法追回了，故诉至法院。
周志霞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，现被告居住于南京市玄武区，本案应当由南京市玄武区人民法院受理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，被告周志霞提供的房屋租赁合同、佣金确认书、与房东转账记录可以证实其于2014年起至今居住南京市玄武区，本案现移送南京市玄武区人民法院管辖。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条规定，裁定如下：
本案移送南京市玄武区人民法院处理。
本裁定一经作出即发生效力。
审判员 郭 林
二〇一七年七月十日
书记员 徐曦舟
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第04241号
原告北京平安供热有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖镇雁栖集中供热厂院内。
法定代表人雷宇，经理。
委托代理人安立娟，女，1980年4月8日出生。
被告胡静，女，1982年10月25日出生。
原告北京平安供热有限公司（以下简称平安供热公司）与被告胡静供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安供热公司委托代理人安立娟到庭参加诉讼。被告胡静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安供热公司诉称，原被告于2012年4月28日签订《北京市居民供热采暖合同》，约定由原告向被告提供供暖服务。原告按合同约定供暖，但被告拖欠2014年至2015年度供暖费1952.56元。原告多次催要，被告均拒绝交纳。故起诉，要求被告支付原告供暖费1952.56元，并自2015年1月1日起算至付清日止按照中国人民银行同期贷款利率计算支付违约金。
被告胡静经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月28日，用热人（甲方）胡静与供热人（乙方）平安供热公司签订《北京市居民供热采暖合同》（以下简称《供热合同》）。双方就供热采暖地点、采暖计费面积、采暖期、供热室内温度标准、采暖费缴费办法、计费标准、期限及方式、甲方权利义务、乙方权利义务及违约责任等内容进行了具体约定。关于供暖计费方式，《供热合同》第一条约定，热计量结算点设置在甲方所居住的建筑楼栋热力入口的热量表，即楼栋计量用户分摊方式。关于采暖费缴费办法、计费标准、期限及方式，《供热合同》第四条予以相关约定：1、缴费办法。根据《北京市居住建筑供热计量管理办法（试行）》的规定，甲方应当在采暖期开始前，先以按面积计费方式一次性向乙方支付本采暖期的采暖费。乙方应当于采暖期结束后60日内进行清算。当按热计量计费的采暖费少于按面积计费时（私改、增换热设施的除外），以按热计量计费的采暖费为准，甲方多交的采暖费由乙方返还给甲方或在收取下一个采暖期采暖费时予以抵扣；当按热计量计费的采暖费多于按面积计费时，甲方无需补交相应差额，以后价格主管部门有新的规定时执行新规定。甲方需在9月30日前对上季用热量进行确认，过期视同认可。2、热计量采暖费计费标准分为两种，其中第一种为法定采暖期、市人民政府决定调整采暖期的缴费标准，甲方的采暖费由基本热费和计量热费两部分组成，基本热费为基本热价（元／建筑平方米·采暖期）乘以建筑面积（平方米），计量热费为计量热价（元／千瓦时或元／吉焦）乘以用热量（千瓦时或吉焦）。第二种为双方约定的采暖期少于或者超出法定采暖期、市人民政府决定调整的采暖期的缴费标准，甲方的采暖费由基本热费和计量热费两部分组成，基本热费为基本热价（元／建筑平方米·采暖期）乘以建筑面积（平方米）乘以天数（天），计量热费为计量热价（元／千瓦时或元／吉焦）乘以用热量（千瓦时或吉焦）。基本热价计算方法为法定采暖期基本热价（元／建筑平方米·采暖期）除以法定采暖期（天），法定采暖期按121天计。签约时基本热费为燃煤7元／建筑平方米，法定采暖期计量热价为0.16元／千瓦时，以后调整按政府规定执行。3、采暖费支付方式：直接向乙方支付。4、因供热计量装置故障导致无法进行热量结算时按照建筑面积计价方式支付采暖费，乙方应当及时对热计量装置进行维修。关于合同期限，《供热合同》第九条约定，本合同自双方签字、盖章之日起生效，有效期为20年，合同有效期届满，如双方未订立新合同，本合同自动延续。合同签订后，原告按照约定为被告居住房屋提供了供暖服务。
被告胡静居住于北京市怀柔区×号楼×单元×室，建筑面积为131.6平方米，其2014-2015年度室内用热量为5468千瓦时，按照楼栋计量用户分摊方式，每户分摊918千瓦时，分摊后的用热量为6446千瓦时。因其未向原告交纳2014-2015年度供暖费用，原告平安供热公司起诉至本院，要求被告支付原告供暖费1952.56元，并自2015年1月1日起算至付清日止按照中国人民银行同期贷款利率计算支付违约金。案件审理过程中，原告放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。
上述事实，有原告当庭陈述、《供热合同》等相关书证在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。平安供热公司与胡静签订《供热合同》，该合同系当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。平安供热公司与胡静之间成立供用热力合同关系。原告平安供热公司按照约定为被告胡静的房屋提供了供暖服务，被告胡静亦实际享受了原告提供的供暖服务，其理应在原告通知的交费期限内及时交纳供暖费。原告要求被告给付2014-2015年度的供暖费，其请求合理，应当予以支持。被告胡静经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡静于本判决生效后七日内给付原告北京平安供热有限公司二Ｏ一四至二Ｏ一五年度供暖费共计一千九百五十二元五角六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告胡静负担（本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元，由被告胡静负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 唐玲华
人民陪审员 张显清
人民陪审员 王敬秋
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 翟 烁
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第1922号
原告杜霞，女，1969年8月15日出生。
委托代理人王景慧，济源市轵城法律服务所法律工作者。
被告薛小旺，男，1966年4月21日出生。
原告杜霞与被告薛小旺生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，后依法向被告送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。后依法由审判员席顺义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜霞及其委托代理人王景慧、被告薛小旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜霞诉称，2014年12月17日14时许，其与被告同在济源市克井镇小学对面卖姜时，因做生意等原因发生口角，被告将其右眼打伤，随即，其被送至济源市中医院住院治疗，同年12月30日出院。现要求被告赔偿其医疗费、误工费等各项损失11559.5元。
被告薛小旺辩称，双方因为卖姜发生口角打架属实，但是打架是有原因的，因为原告多次找事才导致本次打架的发生，不同意赔偿。
原告杜霞向本院提供的证据有：1、提交2015年1月22日济源市公安局王屋分局作出的行政处罚决定书一份，证明被告殴打原告致使原告受伤，经鉴定为轻微伤。
2、2014年12月17日，济源市中医院出具的入院证一份，证明原告经诊断为：（1）右眼外伤、右眼眶壁骨折，（2）屈光不正，（3）外伤性头痛，（4）右眼睑软组织挫伤。
3、2014年12月24日，济源市中医院出具诊断证明，12月30日出具的出院证各一份，证明原告住院、出院情况。
4、2014年12月17日、2014年12月20日、2014年12月24日，检查费用各一张，共三张，小计917元，证明原告在住院治疗前后支出的检查费用情况。2014年12月30日济源市中医院专用票据一张、一日清单三张，支出金额2258.37元，证明原告住院期间支出的医疗费用共计3202.37元。
5、原告住院病历一套，证明原告的住院治疗情况及误工费为卖姜100元／天乘以13天等于1300元，出院休息一个月100元／月乘以31天（一月份31天）等于3100元。
6、2014年4月25日证明一份，证明护理人员、原告丈夫系司机及工资发放情况。护理费每月5000元除以30天等于每天166.7元，再乘以住院13天等于2167.1元，提交2015年4月25日杨春雷出具的证明一份。
7、生活补助费：每天30元乘以13天等于390元。
8、交通费200元，无票据。
9、精神损害抚慰金2000元。
10、被损坏的手机600元（天时达牌新手机）。
11、被损坏的姜：200斤乘以每斤3元（进价）等于600元。
被告质证后认为：对证据1无异议，认可是其签字。对证据2、3、4、5、6中处对原告的医疗费无异议外，其他证据其看不懂，不知道真假。对7到11项中误工费有异议，卖姜一天能挣净利润30元，原告出院休息31天太多了，我不认可。只认可原告住院的13天，不需要出院休息。不认可护理费，生活补助费过高，不应当赔偿原告精神损害抚慰金，损害手机的费用原告应当提交购机发票，否则不应当赔偿原告，因为之前其给原告买过一个手机，原告应当返还给其，两个手机可以折抵的。姜的损失我不应当赔偿。
被告未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认为，被告对原告提供的证据1真实性无异议，予以认定；被告对原告提供的证据2、3、4、5、6的真实性没有提出异议，予以认定；原告要求的医疗费被告无异议，予以确认；原告提供的出院证能够证明出院后需要休息一个月，结合原告户口，误工费应按2015年度农村居民人均纯收入为宜；护理费原告请求合理，予以认定。
根据原被告诉辩意见及有效证据，本院确认案件事实如下：2014年12月17日14时许，原告与被告同在济源市克井镇小学对面卖姜时，因做生意等原因发生口角，被告将原告右眼打伤，随即，原告被送至济源市中医院住院治疗，同年12月30日出院，住院13天，支出医疗费2258.37元、检查费944元。原告住院期间由其丈夫李成功护理，李成功系司机，每月工资5000元。后经济源市公安局王屋分局调查认为，原告损伤程度为轻微伤，被告构成殴打他人，于2015年1月22日作出济公王分（克井）刑罚决字（2015）第0005号公安行政处罚决定书对被告行政拘留九日，并处罚款二百元。该决定已生效。
本院认为：被告将原告右眼打伤的事实有济源市公安部门作出的行政处罚决定书能够证明，而且被告亦认可将原告打伤的事实，对被告打伤原告的事实，本院予以确认。因此，被告应当赔偿原告受伤所造成的损失。原告要求的医疗费2258.37元、检查费944元均系合理损失，且有证据证明，予以支持。原告系农村户口，无固定收入，故其要求的误工费应按2015年农村人均纯收入9416.10元计算43天为1109.29元。护理费为每月5000元除以30天再乘以住院13天等于2167.1元。住院伙食补助费为每天30元乘以13天等于390元。关于原告要求被告赔偿其被损坏的手机600元，原告没有提供证据证明购买价格，但公安部门作出的行政处罚决定书中载明被告将原告的手机损坏，故本院酌定被告赔偿原告400元。关于原告要求被告赔偿其被损坏的姜600元，原告没有提供证据，且被告也不予认可，故本院不予支持。原告要求的交通费200元，没有提供依据，不予支持。关于原告请求的精神损害抚慰金，不符合法律规定，不予支持。综上，原告的损失共计7268.76元，被告应当赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告薛小旺在本判决生效后十日内赔偿原告杜霞7268.76元；
二、驳回原告杜霞的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元，原告负担30元，被告负担59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 席顺义
二〇一五年七月二十二日
书记员 韩 韦
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第792号
罪犯拉么哈色，男，1967年10月23日出生，四川省布拖县人，彝族，文盲，现在四川省某监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2011年10月25日作出（2011）川凉中刑初字第290号刑事判决，以被告人拉么哈色犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年5月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯拉么哈色在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯拉么哈色在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯拉么哈色在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯拉么哈色无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2014年12月9日起至2033年1月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 程媛媛
代理审判员 蒋 艳
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李 婧
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第3081号
原告成都鸿宇物业管理有限公司，住所地成都市青羊区文家乡乐平村二组。
组织机构代码74970837-7。
法定代表人杨霞。
委托代理人姚朝云，内江市东兴区顺河法律服务所法律工作者。
被告詹淑英，女，1971年5月5日出生，汉族。
被告陈彬，男，1971年5月14日出生，汉族。
本院在审理原告成都鸿宇物业管理有限公司诉被告詹淑英、陈彬物业服务合同纠纷一案，原告成都鸿宇物业管理有限公司于2015年12月23日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告成都鸿宇物业管理有限公司的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告成都鸿宇物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告成都鸿宇物业管理有限公司承担。
审判员 廖红秋
二〇一五年十二月二十五日
书记员 范小宇
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初5785号
原告晁招庚，男，1965年6月8日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：驻马店市春晓街***号。
负责人潘建华，该公司总经理。
委托代理人李万结，河南成盛律师事务所律师。
原告晁招庚诉被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保财险驻马店公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晁招庚，被告人保财险驻马店公司的委托代理人李万结到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晁招庚诉称，2015年3月30日，原告在被告处投保机动车驾驶员人身意外伤害保险，保险期限自2015年30月31日至2016年3月30日止，保险单号：PEDD201541280000000950，原告按约定交付了120元保险费用。2015年6月13日凌晨2时许，原告在单位遭遇意外伤害，致右足第2、3、4跖骨、楔骨及骰骨多发骨折，先后入住驻马店市中心医院、驻马店骨科医院治疗，共花费医疗费数万元。2015年9月，原告经驻马店市人力资源和社会保障局认定为工伤（驻人社工伤认定[2015]143号）；2016年3月，被驻马店市劳动能力鉴定委员会鉴定确认为九级伤残(驻劳鉴字[2016]1号)。原告向被告要求按保险约定支付保险金，被告以“医疗费用工伤保险已报销，伤残达不到公司意外伤残鉴定赔付标准”等为理由拒不赔付。请求依法判决被告向原告支付保险金50000元。
被告人保财险驻马店公司辩称，原告医疗费用工伤保险已经报销，伤残达不到我公司意外险伤残鉴定赔付标准，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，晁招庚于2015年3月30日在人保财险驻马店公司投保了一份机动车驾驶人员意外伤害保险（保险单号为PEDD201541280000000950），保险期间为2015年3月31日至2016年3月30日。保单载明，保障项目为意外身故、残疾给付，意外医疗费用补偿，保险金额50000元，每次事故免赔额100元，给付比例80%等。2016年6月13日凌晨2时左右，晁招庚在工作单位被他人摔倒在地，右上臂被咬伤，致使晁招庚受伤。事发后，晁招庚先后在驻马店市中心医院、驻马店魏道德骨科医院住院治疗。2015年9月24日，驻马店市人力资源和社会保障局出具驻人社工伤认字[2015]143号工伤决定书，认定晁招庚受到的事故伤害，属于工伤认定范围，认定为工伤。2016年3月17日，晁招庚的伤情经驻马店市劳动能力鉴定委员会根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T161802014）标准进行了鉴定，晁招庚的伤残等级为玖级。
晁招庚系城镇居民，其住院期间的医疗费用已经工伤保险报销。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人晁招庚在人保财险驻马店公司投保的机动车驾驶员人身意外伤害保险，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。在保险期间内，被保险人晁招庚在工作单位被他人摔伤，属于意外伤害事故，人保财险驻马店公司应按合同约定向晁招庚进行赔偿。晁招庚的伤情经驻马店市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，人保财险驻马店公司认为晁招庚的伤情按保险合同约定的人身保险伤残评定标准，达不到伤残赔付标准，但未能举证证明其主张对该意见不予采纳，对晁招庚提供的工伤鉴定结论的证明力予以采信。原告晁招庚的残疾保险金应按2015河南省城镇居民人均可支配收入25576元/年计算，赔偿20年，伤残系数为20%，计款102304元（25576元/年×20年×20%），该款应由被告人保财险驻马店公司在保险金额内赔偿50000元。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内给付原告晁招庚保险金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 宋 方
审判员 邓卫军
审判员 康 兵
二〇一六年十二月十九日
书记员 付 晓
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第3120号
申请执行人刘赛云，女，1968年8月25日生，汉族，户籍地安徽省宁国市，现住上海市闵行区。被执行人程明进，男，1970年3月12日生，汉族，住安徽省宁国市。本院在执行申请执行人刘赛云与被执行人程明进民间借贷纠纷一案中，已依法对被执行人名下房屋进行查封并在拍卖中，被执行人名下目前无其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民一(民)初字第1132号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王飞宏
审判员 杨 阳
审判员 沈燕明
二〇一五年九月二十二日
书记员 肖杰华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
云南省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云高刑终字第130号
原公诉机关云南省保山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨家全，农民。2003年12月22日因犯运输毒品罪被德宏州中级人民法院判处有期徒刑十五年，2014年2月19日刑满释放。因本案于2014年5月31日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押看守所。
辩护人莫再若，云南莫再若律师事务所律师。
辩护人王建海，云南王建海律师事务所律师。
云南省保山市中级人民法院审理云南省保山市人民检察院指控原审被告人杨家全犯运输毒品罪一案，于二0一四年十二月十一日作出（2014）保刑初字第342号刑事判决。杨家全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭于2015年5月8日在保山市龙陵县人民法院法庭公开开庭审理了本案。云南省人民检察院指派检察员冯波、郭从实出庭执行职务。杨家全及辩护人莫再若、王建海到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人杨家全于2014年5月31日携带毒品乘坐王某（不知情）驾驶的云N×××××微型车从龙陵县龙新乡前往龙陵县城，当日凌晨2时30分许，途经龙陵县龙新乡黄（草坝）象（达）线岔龙新派出所路口时，杨家全见前方有公安民警设卡检查，遂将装有毒品的手提袋扔出车外。公安民警当场从杨家全丢弃的手提袋内查获毒品甲基苯丙胺8砣零2小包，净重2320克，并抓获杨家全。
原判以运输毒品罪，判处杨家全死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。查获的毒品甲基苯丙胺2320克、手机2部依法予以没收。宣判后，杨家全上诉称查获的毒品是帮别人带的，不明知包内装的是毒品，请求改判其无罪。辩护人提出了杨家全是帮他人运输毒品，且不明知是毒品，应宣告无罪的辩护意见。
经审理查明，上诉人杨家全于2014年5月31日携带毒品乘车从龙陵县龙新乡前往龙陵县城，当日凌晨2时30分许，途经龙陵县龙新乡黄（草坝）象（达）线岔龙新派出所路口时，杨家全见前方有公安民警设卡检查，遂将装有毒品的手提袋扔出车外。公安民警当场从杨家全丢弃的手提袋内查获毒品甲基苯丙胺片剂2320克。上述犯罪事实清楚。有公安机关出具的抓获经过材料证实，2014年5月31日2时30分龙陵县公安局禁毒大队在龙陵县龙新乡黄（草坝）象（达）线岔龙新派出所路口处公开查缉，民警从杨家全丢弃的手提袋内查获毒品甲基苯丙胺片剂的情况；毒品定量检验报告、称重记录、检材提取记录及照片证实，杨家全运输的毒品系甲基苯丙胺片剂，净重2320克；原刑事判决书、证明证实，杨家全2003年12月22日因犯运输毒品罪被德宏州中级人民法院判处有期徒刑十五年，2014年2月19日刑满释放；电话勘查记录证实，杨家全所持有的手机通话、短信收发情况；扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单证实，扣押查获杨家全的毒品甲基苯丙胺片剂2320克、手机2部、手提袋1个；法医物证鉴定书证实，送检的毒品包装物手提袋结口处检测出的基因座结果属于杨家全；龙陵县看守所出具说明证实，杨家全在看守所羁押期间向管教举报同监室在押人员藏匿钢管一根的情况；证人王某证实，2014年5月5日23时30分左右，杨家全打电话让其到龙陵县龙新乡蚌渺街子那边接他回家，后杨家全拎着一个袋子上车，途经龙新派出所门口时遇到检查，看见杨家全把他抱着的那包东西丢出窗外；证人李某、张某证实，案发当天看到杨家全将一包东西丢出车窗外；杨家全对在运输途中将一包毒品丢出车窗外的事实亦供认。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人杨家全无视国家法律，明知是毒品而予以运输的行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。杨家全曾因犯运输毒品罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯运输毒品罪，系累犯、毒品再犯，应依法从重处罚。二审期间，看守所出具杨家全在羁押期间曾向管教举报同监室在押人员藏匿钢管一根的情况，本院认为属遵守监规，不属立功情节。杨家全及辩护人提出不明知是毒品，应宣告无罪的上诉请求和辩护意见，与本案审理查明的事实和证据不符，本院不予采纳。但从现有证据看，不排出杨家全有受他人指使而运输毒品的可能，有一定的悔罪表现，可对杨家全判处死刑，但不立即执行。原判定罪准确。审判程序合法。但量刑失重。据此，依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条第二款（一）项、第四十八条、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、维持保山市中级人民法院（2014）保刑初字第342号刑事判决第二项，即查获的毒品甲基苯丙胺片剂2320克、手机2部依法予以没收。
二、撤销保山市中级人民法院（2014）保刑初字第342号刑事判决第一项对杨家全的量刑部分。
三、上诉人杨家全犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭丽芬
审 判 员 刘晓琨
代理审判员 戴 勇
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 吴声娅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初40932号
原告：天津君谊物业发展有限公司，住所地北辰区顺义道。
法定代表人：鲁福源，职务：经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司法律顾问。
被告：张砾，男，汉族，。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告张砾物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 李孝江
二〇一七年三月十日
书 记 员 于水妹
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字第627号
申请执行人：吕齐勇，农民。
申请执行人：吕绪刚，农民。
申请执行人：陈怀申，农民。
申请执行人：吕绪峰，农民。
申请执行人：吕端军，农民。
申请执行人：刘振海，农民。
申请执行人：吕绪臣，农民。
申请执行人：清臣，农民。
申请执行人：郑纪来，农民。
申请执行人：焕兰，农民。
申请执行人：郑纪更，农民。
申请执行人：郑崇芳，农民。
申请执行人：郑召广，农民。
申请执行人：郑召文，农民。
申请执行人：吕其中，农民。
被执行人：阳谷县十五里元镇人民政府
法定代表人：范明军，镇长。
本院在执行申请执行人吕齐勇等人与被执行人阳谷县十五里元镇人民政府拖欠面粉麸子款纠纷一案中，因被执行人已自动履行法律文书确定的欠款本金义务，申请执行人自愿放弃其他诉讼权利，同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（1997）阳经初字第425民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 史衍魁
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初481号
原告吴崇轩，男，汉族，1966年9月出生，住四川省兴文县。
委托代理人刘玉春，四川晏州律师事务所律师。
被告四川省锦巍实业集团有限公司，地址：兴文县古宋镇香山西路44号。
法定代表人罗必才，系公司董事长。
原告吴崇轩诉被告四川省锦巍实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员范鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴崇轩及其委托代理人刘玉春到庭参加诉讼。被告四川省锦巍实业集团有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月30日，兴文县黄家沟煤业有限责任公司向原告借款100000元。2015年5月29日，经双方结算，兴文县黄家沟煤业有限责任公司共欠原告借款本息共计116000元。2015年5月30日，原被告以及兴文县黄家沟煤业有限责任公司达成《债务转让协议》，约定：被告自愿代兴文县黄家沟煤业有限责任公司偿还原告借款本息116000元，原告不再收取资金利息。2015年5月30日至今，原告通过多种途径找被告还款，但被告拒不偿还，且被告欠有大量债务，有可能致使原告的借款面临无法偿还的局面，故诉至法院，请求判令被告清偿借款本息116000元，并承担本案诉讼费。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面意见以及证据。
经审理查明，2012年12月30日，兴文县黄家沟煤业有限责任公司向原告借款100000元，约定月利率为2%。2015年5月29日，经原告与兴文县黄家沟煤业有限责任公司双方结算，兴文县黄家沟煤业有限责任公司共欠原告借款本息116000元（本金100000元，利息116000元）。2015年5月30日，原、被告以及兴文县黄家沟煤业有限责任公司达成《债务转让协议书》，约定：被告自愿代兴文县黄家沟煤业有限责任公司偿还原告借款本息116000元，原告不再收取资金利息，还款时间根据兴文县城市投资有限责任公司与四川省锦巍实业集团有限公司签订的《兴文二中光明校区项目投资合作协议书》的付款时间开始至第二次付款期结束（即从2015年10月30日至2016年10月29日止），具体时间以兴文县城市投资有限责任公司实际支付工程款时间为准。协议签订后，原告认为被告债务较多，多次向被告催收，要求被告提前偿还，被告未予偿还，也未提供担保。
另查明，本院还审理了他人与被告之间的民间借贷纠纷，确认了被告的还款义务。
上述事实，有原告提交的债务转让协议书、民间借款统计分表、民事判决书以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与兴文县黄家沟煤业有限责任公司之间的民间借贷有双方进行确认的统计分析表为据，截止于2015年5月29日，兴文县黄家沟煤业有限责任公司欠原告借款本息116000元，该借贷关系合法有效，应受法律保护。2015年5月30�，原告与兴文县黄家沟煤业有限责任公司及被告签订债务转让协议书，三方一致同意上述欠款116000元由被告负责偿还，原告不再收取资金利息。根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”、第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”之规定，原告与兴文县黄家沟煤业有限责任公司及被告之间的债权、债务转让合法有效，被告应按约定承担相应的民事责任。虽然原、被告约定还款时间为2015年10月30日至2016年10月29日、具体时间以兴文县城市投资有限责任公司支付工程款时间为准，现还款期限未届满，但原告在还款期限届满前，已经多次向被告催收还款，被告可采取提供担保等方式以实现原�的债权，体现交易安全和诚信目的，但被告未提供相应担保，根据《中华人民共和国合同法》第六十八条“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任”、第六十九条“当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同”、第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方当事人可以在履行期限届满前要求其承担违约责任”的规定，原告�为被告以其行为表示不履行还款义务而行使不安抗辩权，要求被告提前偿还债务转让款116000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条、第八十条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告四川省锦巍实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吴崇轩欠款116000元。
案件受理费1310元，由被告四川省锦巍实业集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 范 鸿
二〇一六年四月五日
书记员 黄耀瑶
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑二初字第50号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人侯化品，男。被告人侯化品曾因犯盗窃罪，于2013年12月4日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年1月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月25日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2014）653号起诉书指控被告人侯化品犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉，并以官检公一科量建（2014）424号量刑建议书建议对被告人判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日在本院第十三法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员叶青出席法庭支持公诉，被告人侯化品到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月23日23时许，被告人侯化品化名“李鑫”，以谈生意为由与太某某、赵某某、被害人周某某在昆明市官渡区关上楚天酒店二楼KTV内唱歌。次日1时许，侯化品趁被害人周某某不备之际，将周某某摆放在挎包内“海马”牌汽车的车钥匙拿走，后在楚天酒店门口，准备将该车发动时被抓获。经鉴定，涉案车辆价值82600元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户口证明、报案报告及被害人的陈述、被告人的供述、鉴定意见及告知、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人侯化品以非法占有为目的，使用秘密手段盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪行为，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
公诉机关提出被告人系盗窃未遂及被告人构成累犯的公诉意见，本院认为，被告人侯化品已经着手实行盗窃，由于其意志以外的原因未得逞，构成未遂；被告人因故意犯罪被人民法院判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。故本院对以上公诉意见予以采纳。被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。公诉机关提出的对被告人处三年以上五年以下有期徒刑的量刑建议，适当公正，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯化品犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金六千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2017年9月24日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钱 晨
人民陪审员 张青春
人民陪审员 罗凤珍
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张云飞
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民特154号
申请人任某，女，1937年9月20日出生。
委托代理人贾佳，北京市善邦律师事务所律师。
被申请人朱某1，男，1929年4月20日出身。
代理人朱某2（曾用名朱某5，朱某1之女）。
代理人朱某3（曾用名朱某6，朱某1之子）。
申请人任某申请宣告被申请人朱某1为无民事行为能力人并为其指定监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人任某诉称，我与朱某1系夫妻关系，生育三子女，长女朱某4、次女朱某2、儿子朱某3。被申请人自2015年5月29日因脑梗死住进水利医院，自2015年6月5日开始无自主意识至今，日常均由我在医院照料。朱某4常年在国外，朱某2在北京。朱某32014年9月带其女儿住进我和朱某1的家中。朱某3不赡养父母，与父母常年不和，关系恶劣，趁朱某1病重、不能言语、意识不清，变本加厉，并从精神上摧残、折磨老人，认为时机来临，千方百计要侵占房产。经街道、居委会多方调解无效，即使在朱某1病重期间，其也鲜少去医院探望。申请事项：请求确认被申请人朱某1为无民事行为能力人，并指定任某作为其监护人。
经审理查明，任某与朱某1系夫妻关系，二人生育三子女，长女朱某4、次女朱某2、儿子朱某3。2015年5月29日，朱某1因脑梗死入住北京水利医院治疗至今。北京水利医院出具朱某1病情介绍，载明：自2015年6月5日出现嗜睡，无自主意识。患者目前卧床状态，嗜睡，呼之可睁眼，不能言语，无自主活动能力。2016年5月5日北京市海淀区人民政府羊坊店街道办事处科技部社区居民委员会出具说明，载明：朱某1于2015年5月29日住院至今卧床不能自理，一直由任某阿姨同护工护理，负责朱某1的生活起居。2016年6月2日，本院前往北京水利医院内二科探视朱某1，并就病情询问其主治医师袁宝鸿，袁宝鸿医生表示“朱某1所住科室为内二科，系综合内科，有神经科专业医生。朱某1目前病情为脑梗塞，不能正确表达自己意愿，语言能力丧失，不能正确理解别人的意思，无自主活动能力，呈卧床状态。基于朱某1年纪及病情，无在短时间内康复的可能，可以判断朱某1没有行为能力。”
庭审中，朱某1之妻任某与朱某1之子朱某3均申请担任朱某1监护人，且不同意对方担任监护人。任某表示，朱某1医疗费用约95%可以报销，生活日常开支、护理费等由其负担；其系朱某1配偶，根据法律规定，系监护人的第一顺位；其身体健康、有稳定收入，退休前系医院护士，具有护理专业知识；朱某1患病后系其承担主要照顾职责；朱某3在朱某1患病后未尽赡养义务，制造家庭矛盾；朱某3尚有上小学的女儿需要照顾，且每周会有几天时间不在家。朱某3表示，朱某1医疗费用由医疗保险及单位补助负担，其他日常支出系朱某1退休工资自行负担；任某身患疾病，主要是护工照顾朱某1；朱某1患病后，任某拒绝接受其照顾朱某1；现确没有固定工作，但不能证明没有收入，其现从事司机工作，有时需要晚上工作，故不在家。
朱某1之长女朱某4现定居于美国，其通过朱某3，向法庭提交了视频及信件，其表示，不同意任某作为朱某1监护人，同意朱某3担任监护人；称任某及朱某2曾私自将其房屋出售，在朱某1病后制造家庭矛盾，不可能保护朱某1权益。朱某1之次女朱某2表示，平时均是任某照顾朱某1，费用亦是由任某负担，同意由任某担任朱某1监护人。
本院认为，根据北京水利医院出具的病情介绍、朱某1主治医生诊断及其现状，朱某1系脑梗塞，卧床状态，生活完全不能自理，无法自主进食，语言功能丧失，意思表示能力丧失，无法独立实施民事法律行为，不具有民事行为能力，依法应宣告为无民事行为能力人。现其配偶任某、子女朱某4、朱某2、朱某3就何人担任朱某1监护人产生争议。朱某3、朱某4主张任某不具备监护能力，且存在侵害朱某1权益的可能，但未就其主张提交相关证据。根据本院查明事实及现有证据，任某系朱某1配偶，在指定监护人顺序中系第一顺位；朱某1患病后，亦是由其承担主要照顾职责，本院认为，现指定任某作为朱某1监护人为宜。据此，为维护朱某1的合法权益，本院将在宣告朱某1为无民事行为能力人的同时，指定任某作为朱某1的监护人。作为监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。根据上述事实，本院依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告朱某1为无民事行为能力人；
二、指定任某为朱某1的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 许 暘
二〇一六年六月三十日
书 记 员 孙利鹏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民特154号申请人任某，女，1937年9月20日出生。委托代理人贾佳，北京市善邦律师事务所律师。被申请人朱某1，男，1929年4月20日出身。代理人朱某2（曾用名朱某5，朱某1之女）。代理人朱某3（曾用名朱某6，朱某1之子）。申请人任某申请宣告被申请人朱某1为无民事行为能力人并为其指定监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人任某诉称，我与朱某1系夫妻关系，生育三子女，长女朱某4、次女朱某2、儿子朱某3。被申请人自2015年5月29日因脑梗死住进水利医院，自2015年6月5日开始无自主意识至今，日常均由我在医院照料。朱某4常年在国外，朱某2在北京。朱某32014年9月带其女儿住进我和朱某1的家中。朱某3不赡养父母，与父母常年不和，关系恶劣，趁朱某1病重、不能言语、意识不清，变本加厉，并从精神上摧残、折磨老人，认为时机来临，千方百计要侵占房产。经街道、居委会多方调解无效，即使在朱某1病重期间，其也鲜少去医院探望。申请事项：请求确认被申请人朱某1为无民事行为能力人，并指定任某作为其监护人。经审理查明，任某与朱某1系夫妻关系，二人生育三子女，长女朱某4、次女朱某2、儿子朱某3。2015年5月29日，朱某1因脑梗死入住北京水利医院治疗至今。北京水利医院出具朱某1病情介绍，载明：自2015年6月5日出现嗜睡，无自主意识。患者目前卧床状态，嗜睡，呼之可睁眼，不能言语，无自主活动能力。2016年5月5日北京市海淀区人民政府羊坊店街道办事处科技部社区居民委员会出具说明，载明：朱某1于2015年5月29日住院至今卧床不能自理，一直由任某阿姨同护工护理，负责朱某1的生活起居。2016年6月2日，本院前往北京水利医院内二科探视朱某1，并就病情询问其主治医师袁宝鸿，袁宝鸿医生表示“朱某1所住科室为内二科，系综合内科，有神经科专业医生。朱某1目前病情为脑梗塞，不能正确表达自己意愿，语言能力丧失，不能正确理解别人的意思，无自主活动能力，呈卧床状态。基于朱某1年纪及病情，无在短时间内康复的可能，可以判断朱某1没有行为能力。”庭审中，朱某1之妻任某与朱某1之子朱某3均申请担任朱某1监护人，且不同意对方担任监护人。任某表示，朱某1医疗费用约95%可以报销，生活日常开支、护理费等由其负担；其系朱某1配偶，根据法律规定，系监护人的第一顺位；其身体健康、有稳定收入，退休前系医院护士，具有护理专业知识；朱某1患病后系其承担主要照顾职责；朱某3在朱某1患病后未尽赡养义务，制造家庭矛盾；朱某3尚有上小学的女儿需要照顾，且每周会有几天时间不在家。朱某3表示，朱某1医疗费用由医疗保险及单位补助负担，其他日常支出系朱某1退休工资自行负担；任某身患疾病，主要是护工照顾朱某1；朱某1患病后，任某拒绝接受其照顾朱某1；现确没有固定工作，但不能证明没有收入，其现从事司机工作，有时需要晚上工作，故不在家。朱某1之长女朱某4现定居于美国，其通过朱某3，向法庭提交了视频及信件，其表示，不同意任某作为朱某1监护人，同意朱某3担任监护人；称任某及朱某2曾私自将其房屋出售，在朱某1病后制造家庭矛盾，不可能保护朱某1权益。朱某1之次女朱某2表示，平时均是任某照顾朱某1，费用亦是由任某负担，同意由任某担任朱某1监护人。本院认为，根据北京水利医院出具的病情介绍、朱某1主治医生诊断及其现状，朱某1系脑梗塞，卧床状态，生活完全不能自理，无法自主进食，语言功能丧失，意思表示能力丧失，无法独立实施民事法律行为，不具有民事行为能力，依法应宣告为无民事行为能力人。现其配偶任某、子女朱某4、朱某2、朱某3就何人担任朱某1监护人产生争议。朱某3、朱某4主张任某不具备监护能力，且存在侵害朱某1权益的可能，但未就其主张提交相关证据。根据本院查明事实及现有证据，任某系朱某1配偶，在指定监护人顺序中系第一顺位；朱某1患病后，亦是由其承担主要照顾职责，本院认为，现指定任某作为朱某1监护人为宜。据此，为维护朱某1的合法权益，本院将在宣告朱某1为无民事行为能力人的同时，指定任某作为朱某1的监护人。作为监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。根据上述事实，本院依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告朱某1为无民事行为能力人；二、指定任某为朱某1的监护人。本判决为终审判决。代理审判员 许 暘二〇一六年六月三十日书 记 员 孙利鹏
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第940号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人段某，打工。2015年11月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局刑事拘留，同年11月10日被取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）941号起诉书指控被告人段某犯危险驾驶罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员周雅峰出庭支持公诉，被告人段某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月10日19时许，被告人段某饮酒后驾驶浙J×××××小型普通客车，从玉环县清港镇下小线由东往西方向行驶，途经清港镇下小线徐斗二桥路口左转变，碰撞贾积江驾驶的电动自行车，造成贾积江受伤及两车损坏的道路交通事故。被告人段某明知贾积江报警仍在现场等待，后被民警依法传唤到案。经鉴定，被告人段某当晚所抽取的血液中酒精含量为131mg／100ml。经事故认定，被告人段某负此次事故的主要责任，贾积江负次要责任。案发后，被告人段某对贾积江进行了赔偿。
上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的呼气酒精含量测试单，血样提取登记表，物证检验报告，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证及查询信息，驾驶人信息查询结果，行政强制措施凭证，返还凭证，接警单，医疗证明书，查获证明，照片，被告人的归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某法制观念淡薄，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人段某有自首情节，依法可以从轻处罚。视被告人段某当庭自愿认罪，有赔偿情节，可酌情从轻处罚。为了维护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人段某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 藐
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 丁艳艳
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第797号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人宗×，男，30岁（1985年7月19日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月7日被刑事拘留，同年8月14日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年8月20日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）688号起诉书指控被告人宗×犯故意伤害罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员冯相伟出庭支持公诉，被告人宗×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2015年3月12日17时许，被告人宗×在本市通州区永顺镇×烤鸭店后勤仓库内，因琐事与赵×发生争执，后被告人宗×用拳头将赵×面部打伤，致其左眼眶内、下壁骨折，经鉴定，赵×身体所受损伤为轻伤一级；被告人宗×于2015年8月7日经民警电话传唤自行到案。
另在本案审理期间，当事人已就民事赔偿问题自行协商达成协议。
上述事实，被告人宗×在开庭审理过程中无异议，并有被害人赵×的陈述，被告人宗×的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，书证接报案经过、到案经过、破案经过、破案报告、诊断证明书、工作说明、电话查询记录、常住人口基本信息、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宗×法制观念淡薄，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人宗×犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人宗×经公安机关电话传唤到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人宗×无犯罪记录，有自首情节，当庭认罪、悔罪，且已经就民事赔偿问题与被害人达成协议，本院依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，本院根据被告人宗×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人宗×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一五年九月十八日
书 记 员 段新丽
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5788-3号
申请执行人：交通银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行。住所地：宁波杭州湾新区。
代表人：黄新京，该行行长。
被执行人：宁波五星毛绒实业有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：胡长华，该执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈执民字第5788-2号执行裁定书，于2016年2月1日依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖了被执行人宁波五星毛绒实业有限公司名下位于慈溪市桥头镇五姓村的房地产。2016年5月31日，上述房地产由买受人慈溪徽韵纺织品有限公司以5110000元的最高价竞得。经折算，该处房地产中有证部分（两块土地）价值约为3526686元、无证部分价值约为1583314元。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十�条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人宁波五星毛绒实业有限公司名下位于慈溪市桥头镇五姓村的房地产的首轮查封，轮候查封一并失效；
二、被执行人宁波五星毛绒实业有限公司名下位于慈溪市桥头镇五姓村的房地产的所有权及相应的其他权利归买受人慈溪徽韵纺织品有限公司所有（上述房地产的财产权自本裁定送达买受人慈溪徽韵纺织品有限公司时起转移）；
三、买受人慈溪徽韵纺织品有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定�达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈 再 波
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李宇飞（代）
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第76号
罪犯翟甲，现在上海市女子监狱服刑。
上海市徐汇区人民法院于二○一一年十二月六日作出（2011）徐刑初字第971号刑事判决，认定翟甲犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；与前罪未执行罚金人民币一千元合并，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二万一千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年8月6日起至2015年8月5日止。
执行机关上海市女子监狱于二○一四年十二月三十日提出（2015）沪司狱女假字第70号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯翟甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯翟甲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯翟甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯翟甲在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯翟甲可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯翟甲予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年1月22日起至2015年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
翟甲回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，......
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第1441号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行。住所地：浙江省宁波市镇海区苗圃路**号。
代表人：孔建国，该支行行长。
委托代理人：沈芳洁，浙江甬泰律师事务所律师。
委托代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：江惠英。
被告：江位娣。
原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行为与被告江惠英、江位娣金融借款合同纠纷一案，于2015年9月10日向本院起诉，请求判令：一、二被告共同偿还原告借款本金及手续费共计191722.2元；二、二被告向原告支付因实现债权而付出的律师费13503元；三、原告有权以被告江惠英名下车牌号为浙B×××××宝马牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2012年10月10日，被告江惠英与原告签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》1份，约定其向原告借款；
二、借款金额：294000元，并支付分期付款手续费30664.2元；
三、约定利息：如江惠英未按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；
四、款项交付：2012年10月17日；
五、借款用途：购车；
六、担保情况：2013年2月19日，江惠英以其名下车牌号为浙B×××××的宝马牌小型轿车为该笔借款设立抵押登记，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；
七、还款约定：江惠英应以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，并以按月分期等额方式支付原告手续费，共分36期；如江惠英累计三次违约或未按合同约定支付手续费，原告有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务；
八、还款情况：2013年1月5日偿还5000元，2013年1月17日偿还1000元，2013年1月27日偿还3000元，2013年2月13日偿还4000元，2013年3月14日偿还2000元，2013年4月7日偿还16300元，2013年6月24日偿还5000元，2013年7月28日偿还7000元，2013年8月19日偿还6000元，2013年8月21日偿还1000元，2013年9月15日偿还6000元，2013年9月23日偿还2000元，2013年10月14日偿还7000元，2014年2月18日偿还20000元，2014年2月25日偿还10500元，2014年6月25日偿还35142元，2014年11月6日偿还2000元；
九、尚欠本息：全部借款本金、手续费合计191722.2元；
十、其他相关事实：2012年9月29日，被告江位娣对该笔借款向原告出具《共同偿债人承诺书》1份，载明其愿作为共同债务人，对被告江惠英该笔债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，该责任属于债务加入而非保证担保。
另查明，原告为实现涉讼债权支付律师费13503元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江惠英、江位娣共同偿还原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行借款本金、手续费合计191722.2元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告江惠英、江位娣共同偿还原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行支付的律师费13503元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、如被告江惠英、江位娣未能履行上述第一项、第二项之付款义务，原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行有权就被告江惠英名下车牌号为浙B×××××的宝马牌小型轿车折价，或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4378元，由被告江惠英、江位娣共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。公告费560元，由被告江惠英、江位娣共同负担，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 洪 磊
代理审判员 赵 淼
人民陪审员 孙霓蕉
二〇一六年三月十四日
代书 记员 余芳芳
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第01261号
原告姜某
委托代理人杨某
被告李某
被告冯某
本院在审理原告姜某诉被告李某、冯某民间借贷纠纷一案中，原告自愿撤回对被告李某的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告李某的起诉。
审判员 刘晓东
二〇一五年五月六日
书记员 石敬东
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执243号申请执行人严军，居民。委托代理人王德智，连云港市法院离退休工作者协会法律工作者。被执行人张以成，居民。原告严军诉被告张以成买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日作出（2015）响民初字第01904号民事判决书，已经发生法律效力。被告张以成应给付原告严军货款13190元。逾期后被告张以成未履行付款义务，原告严军于2016年1月22日向本院申请强制执行。在执行中，未能查找到被执行人张以成的下落，被执行人张以成名下房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请执行人严军亦未能提供被执行人可供执行的相关线索。本院认为，在本次执行程序中未查找到被执行人张以成名下的相关财产，申请执行人亦未能提供相关可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人严军如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长林正广执行员李洋执行员贺永刚二〇一六年七月二十二日书记员孙阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执243号申请执行人严军，居民。委托代理人王德智，连云港市法院离退休工作者协会法律工作者。被执行人张以成，居民。原告严军诉被告张以成买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日作出（2015）响民初字第01904号民事判决书，已经发生法律效力。被告张以成应给付原告严军货款13190元。逾期后被告张以成未履行付款义务，原告严军于2016年1月22日向本院申请强制执行。在执行中，未能查找到被执行人张以成的下落，被执行人张以成名下房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请执行人严军亦未能提供被执行人可供执行的相关线索。本院认为，在本次执行程序中未查找到被执行人张以成名下的相关财产，申请执行人亦未能提供相关可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人严军如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长林正广执行员李洋执行员贺永刚二〇一六年七月二十二日书记员孙阳
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更740号
罪犯郑远祥，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2005年5月8日以（2005）渝一中刑初字第139号刑事附带民事判决，以被告人郑远祥犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿二十三万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年3月11日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第121号刑事裁定，对罪犯郑远祥减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2009年12月29日本院作出（2009）渝一中法刑执字第2416号刑事裁定，对其减刑一年八个月；2012年1月10日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02610号刑事裁定，对其减刑二年；2014年4月16日本院作出（2014）渝一中法刑执字第00619号刑事裁定，对其减刑一年七个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯郑远祥在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获五次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯郑远祥在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯郑远祥在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无民事赔偿已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯郑远祥减去有期徒刑十个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张 卿
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初1932号
原告：周新平，女，1985年8月15日生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：刘英杰，男，1987年10月11生，汉族，住河南省长葛市。
被告：刘英君，男，1978年12月11日生，汉族，住河南省长葛市。
被告：河南海域房地产营销策划有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路9号12层1202号。
原告周新平与被告刘英君、刘英杰、河南海域房地产营销策划有限公司（以下简称被告海域公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法向三被告公告送达了起诉状、应诉通知书、举证责任通知书及开庭传票等诉讼文书，并适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，三被告经依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金28.5万元及利息（以28.5万元为基数，按照月利息1.5%自2015年4月14日起计算至实际还清之日止）；2、被告海域公司对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告分别于2015年1月5日、2015年1月28日、2014年3月7日、2015年3月14日与被告刘英杰签订四份《借款合同》，约定原告出借10万元、3.5万元、10万元及5万元，期限分别为3个月、2个月、1个月、1个月，月利率均为1.5%。被告海域公司对上述债务承担连带担保责任。原告于2014年3月7日出借给被告刘英杰的10万元借款，由被告刘英君在2015年4月17日出具新的借据和还款计划书，承诺由被告刘英君承担还款责任。借款到期后，原告向被告多次催要未果。现原告诉至法院。
三被告均未答辩、未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
本院经审理认定的事实如下：出借人周新平与借款人刘英杰分别于2014年11月25日、2015年1月28日、2015年3月7日、2015年3月14日签订《借款合同》四份，借款金额分别为10万元、3.5万元、10万元、5万元，借款期限分别为2014年11月25日至2014年12月24日、2015年1月28日至2015年3月27日、2015年3月7日至2015年4月6日、2015年3月14日至2015年4月13日，借款利息均为月息1.5%。借款人刘英杰分别向出借人周新平出具四份借据、四份收据及四份付息还款计划书。海域公司就上述借款事宜向周新平出具四份担保人承诺函，愿意承担连带责任保证。
另查明，出借人周新平与借款人刘英杰于2015年3月7日签订《借款合同》合同编号为：2015年借字第20150307007号。刘英君于2015年4月17日出具借据一份，该借据显示：今借到周新平现金10万元整，此借据用于冲抵合同编号：2015年借字第20150307007号刘英杰与周新平的借款合同，借款人刘英君。
以上事实有《借款合同》、借据、收据、还款计划书及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。因刘英杰自愿承担合同编号为：2015年借字第20150307007号《借款合同》中涉及的10万元债务，故刘英君应偿还周新平10万元借款。因周新平未提供证据证明该合同债务转移实际取得了担保人海域公司的同意，故该公司对该笔借款不再承担保证责任。综上，刘英杰应偿还周新平借款18.5万元并自2015年4月14日起按月息1，5%支付欠款利息，海域公司对刘英杰的上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘英杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告周新平借款18.5万元，并自2015年4月14日起按月息1.5%支付欠款利息至判决付款之日止；
二、被告河南海域房地产营销策划有限公司对被告刘英杰的上述18.5万元借款及欠款利息向原告周新平承担连带清偿责任；
三、被告刘英君应于本判决生效之日起十日内偿还原告周新平借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5575元及公告费560元，由被告刘英杰、被告刘英君及被告河南海域房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并自上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 吴琼琼
审 判 员 李 森
人民陪审员 马卫青
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 邢素平
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭江商初字第930号
原告王某某。
委托代理人（特别授权代理）潘某某。
被告蔡某。
原告王某某为与被告蔡某合伙协议纠纷一案，本院于201
1年10月15日立案受理，依法组成由审判员朱学军担任审判长
，代理审判员俞烨、人民陪审员谢科参加评议的合议庭，于20
12年2月17日公开开庭进行了审理，原告王某某的委托代理人
潘某某到庭参加诉讼，被告蔡某经本院公告传唤，无正当理由
拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2010年被告与其姐姐雷某某签订《维
权委托协议》，约定共同在成都区域进行网吧维权，根据协议
约定被告需向雷某某支付50万元某某保底费用。因被告没有资
金，被告与原告协商共同一起维权，约定原告出30万元，蔡某
出20万元。根据约定原告将30万元现金直接交给雷某某。后因
故网吧维权协议未履行。原告与被告协商退款事宜并在杭州市
××区××单××室签订《退股协议》，协议约定：“甲方（
即被告）4月30日前，将乙方（即原告）的股金折合人民币壹
拾陆万伍仟元一次性付清，到期未还，甲方双倍赔偿乙方，现
因甲方到期没有返还乙方股金壹拾陆万伍仟元整，甲、乙方通
过协议，甲方于2010年8月8日必须一次性偿还乙方叁拾叁万元整。”但被告至今没有偿还原告欠款。现原告诉至法院，要求
被告返还原告欠款人民币33万元；被告支付逾期付款利息人民
币1.76万元（暂时计算到2011年8月8日，具体金额以实际支付
日为准）；被告承担本案全部诉讼费用。
被告蔡某未答辩，也未提供证据。
原告王某某为其诉请，向本院递交的证据有：
1、维权委托协议、合作协议书各一份【系复印件，原件
在西湖法院的（2011）杭某某初字第1566号案件中】，欲证明
原告与被告合作维权事宜，并支付了30万元。
2、退股协议一份，欲证明原告与被告终止合同，并约定
退还款项33万元的事实。
上述证据因被告缺席，无法质证，应视为被告放弃了提
出抗辩的权利。且上述证据客观真实，本院予以认定。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实
与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告在签订退股协议后，已构成对合伙
退股的结算，现被告未按协议履行，应负全部责任。据此，根
据本案的实际情况，依照《中华人民共和国民法通则》第八十
四条之规定，判决如下：
一、蔡某支付给王某某退股款人民币330000元。
二、蔡某支付给王某某逾期付款利息人民币17600元（暂
算至2011年8月8日，此后另算）。
三、根据一、二两项结算，蔡某应支付给王某某人民币3
47600元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6514元，公告费人民币560元，合计人
民币7074元，由被告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费人民币6514元。对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨
分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市
中级人民法院）。
审 判 长 朱学军
代理审判员 俞 烨
人民陪审员 谢 科
二〇一二年三月二十日
代书 记员 郑 亚
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）容刑初字第206号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人卢某。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2015）206号起诉书指控被告人卢某犯贩卖毒品罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院于同月15日受理后，因被告人卢某对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员杨汉明出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2015年5月6日下午1时许，被告人卢某在容县某酒店房内，将一小包毒品氯胺酮（K粉）贩卖给吸毒人员饶某，获得赃款200元。交易完毕后，卢某、饶某被公安民警当场抓获，公安民警从卢某处查获氯胺酮四小包和赃款200元，并将赃款随案移送本院处理。经称量，查获的毒品共重3.1克。经鉴定，查获的毒品均检出氯胺酮。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人卢某的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，对被告人卢某定罪处罚。
对上述犯罪事实，被告人卢某在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：接受刑事案件登记表，立案决定书，证人饶某的证言，卢某、饶某辨认笔录、照片，提取尿液笔录，毒品现场检测报告书，搜查笔录，扣押物品清单、照片，毒品数量称量笔录、照片，毒品检材提取笔录，检验报告，抓获经过，卢某指认现场笔录、照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人卢某明知是毒品仍故意实施贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。卢某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。卢某贩卖毒品所得属违法所得，应予没收上缴国库。根据被告人卢某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人卢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月6日起至2016年5月5日止。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、对从被告人卢某处扣押的赃款人民币二百元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王清松
二〇一五年九月二十八日
书记员 苏夏维
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款和第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初522号
原告桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，理事长。
委托代理人徐铁军，悦来信用社主任。
被告王成，男，1969年12月18日出生，汉族，农民，住桦川县。现下落不明。
原告桦川县农村�用合作联社与被告王成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐铁军到庭参加诉讼，被告王成经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称，2014年4月15日，原告下属悦来信用社与被告王成签订了《个人担保借款合同》，约定借款20万元，用于种地，期限自2014年4月15日至2015年1月30日，月利率9.15‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计息，直至本息清偿为止，对应付未付利息计收复利。签订借款合同后，信用社按约定向被告发放20万元贷款。贷款期限届满后原告虽然多次催收，被告未按约还款，故请求依法判令被告立即偿还借款本金20万元及按照合同约定计算至清偿日的借款利息，全部诉讼费由被告承担。
被告王成未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供了双方于2014年4月15日签订的《黑龙江省农村信用社借款凭证》一份、《农户借款申请书》一份、《个人担保借款合同》一份，证明被告在原告处申请贷款，逾期后贷款本息未还。
本院经审查认为，被告王成经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任，本院对原告的主张予以认定。
根据本院对证据的审查认定，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：2014年4月15日，原告下属悦来信用社与被告签订了《个人担保借款合同》，约定借款20万元，用于种地，期限自2014�4月15日至2015年1月30日，月利率9.15‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计息，直至本息清偿为止，对应付未付利息计收复利。签订借款合同后，信用社按约定向被告发放20万元贷款。贷款期限届满后虽然多次催收，被告未按约还款，故请求依法判令被告立即偿还借款本金20万元及按照合同约定计算至清偿日的借款利息，全部诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案原告桦川县农村信用合作联社与被告王成经协商达成一致，自愿签订了借款合同，合法有效。被告王成接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王成偿还原告贷款本金人民币20万元，于本判决发生法律效力后十日内执行；
二、被告王成给付原告贷款本金20万元自2014年4月15日至还款之日止应付的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元由被告承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 崔焱火
审 判 员 刘立兵
人民陪审员 刘 岳
二〇一六年六月十日
书 记 员 刘皆成
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第2767号
原告周某。
委托代理人：王茂涛，江西庐陵律师事务所律师，一般代理。
被告：姚某甲。
原告周某诉被告姚某甲离婚纠纷一案，本院依法受理后，由审判员张志华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周某及其委托代理人王茂涛，被告姚某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告相识一段时间后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩姚某乙，起初感情一般。2012年底，原告经考试录用在吉安县做幼儿老师，而被告一直不愿意前来吉安生活，两人开始两地分居。此后被告的性格变得冷漠与粗暴，极少顾及和关心原告及孩子的生活，并经常无端猜疑原告，干扰原告的正常工作与生活，多次恶语威胁，两人根本无法共同生活，2014年底两人已彻底分居。另外，孩子出生后一直由原告抚养。2013年共同购买一辆本田小汽车，因购车等分别向原告外婆贷款50,000元及原告三舅借款5,000元。原告认为双方夫妻关系已名存实亡，感情已破裂，故诉请至法院，请求依法判令：1、依法判令原、被告离婚；2、小孩姚某乙由原告抚养成年，被告支付抚养费；3、夫妻共同财产小汽车一辆依法分割；4、被告承担夫妻共同债务的一半27,750元；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告姚某甲辩称：夫妻感情尚未彻底破裂，不同意离婚，也不同意原告抚养小孩。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚后，两人在被告家中生活（上饶市）。2013年元月1日起，原告被录用到吉安县实验小学做老师，之后二人两地生活。原、被告共同育有一男孩姚某乙（××××年××月××日出生），现随母亲生活。
上述事实，有当事人当庭陈述、结婚证、出生证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告周某与被告姚某甲经自由恋爱而结婚，有较好的感情基础，现因双方异地生活，产生一些隔阂，尚无法判断双方夫妻感情完全破裂。同时，原、被告双方今后如能互相尊重，相互宽容，注意沟通，双方有和好的可能；且婚生子年纪尚幼，离婚不利于其健康成长。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告周某与被告姚某甲离婚。
二、驳回原告周某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 员 张志华
二〇一六年三月四日
代书记员 马思颖
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第00912号
上诉人（原审被告）张健，男，1975年9月9日生，汉族，现住南阳市宛城区。
委托代理人杨贵，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马德强，男，1967年2月27日生，汉族，住社旗县。
委托代理人周荣杰，河南怡和律师事务所律师。
上诉人张健与被上诉人马德强为债权纠纷一案，不服宛城区人民法院（2013）宛民初字第257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张健的委托代理人杨贵，被上诉人马德强的委托代理人周荣杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告和案外人孟凡广、翟海强、张实生四人合伙出资委托被告张健联系、负责回收废钢铁生意。2011年5月，被告张健介绍四人回收邓州市第二化肥厂的废钢铁。原告交给张实生现金5万元钱。2011年6月，张健又将回收绍兴高速公路工地上的废钢铁生意介绍给张实生。张实生给原告、翟海强、孟凡广打电话告知上述情况并称需要给张健打款50万元。2011年6月16日，原告马德强通过中国银行给被告账户存入100000元，翟海强、孟凡广分别交给张健40000元、350000元。该款由张健掌握并支配。后该买卖未发生。2011年6月24日，张健、张玉芬（张健之妻）通过中国银行分两笔转给张实生200000元、50000元。后张健另退还给张实生现金90000元。张实生收到上述款项后退还给翟海强现金300000元。在张实生在场的情况下，张健又退还给孟凡广现金40000元。其余款项未退还。
原审法院认为：一、原告和案外人张实生、孟凡广、翟海强之间是合伙关系，该四人和张健是委托代理关系。被告张健受委托为原告等四人联系、促成废钢铁买卖业务，业务未促成时，原告等四人交给被告张健的出资款，应当扣除被告在联系业务时的合理支出，剩余部分退还给原告。二、邓州废钢铁买卖中，原告无直接证据证明被告收到50000元钱，被告不认可收到张实生给的50000元钱，证人张实生和本案有重大利害关系，张实生关于其将50000元交给张健，张健未返还的证言本院不予采信。被告要求被告返还50000元的诉请本院不予支持。三、绍兴废钢铁买卖中，被告未促成生意，原告马德强案外人翟海强、孟凡广共出资49万元，被告张健共返还34万元，尚有15万元未返还，其中10万元为原告的出资，被告无证据显示15万元为何支出，故被告应当返还原告出资的100000元。四、原告诉请被告支付占用费3万元没有法律依据，本院不予支持，应从原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计息至被告付清欠款之日止。综上依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条之规定，判决如下：一、限本判决生效十日内被告张健返还原告马德强100000元及利息（利息应从原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清欠款之日止）。二、驳回原告马德强的其他诉讼请求。案件受理费3900元、由原告马德强承担1600元，被告张健承担2300元；保全费1420元，由被告张健承担。
宣判后，张健不服原审判决，向本院上诉称：1、本案属于委托合同纠纷，上诉人应当收取部分委托费用。2、对于孟凡广、翟海强、张实生、马德强的共同出资应当由四人共同主张，不应当由上诉人马德强一人主张。
被上诉人马德强答辩称：原审认定事实清楚，处理适当，应当维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，上诉人张健上诉称10万元款项应由合伙人共同主张，不应当由上诉人马德强一人主张，因合伙人孟凡广、翟海强、张实生各方均认可此10万元应当返还给马德强，被上诉人马德强有主张债权的权利，故对上诉人张健的本条上诉理由不予支持；上诉人张健上诉称与马德强、孟凡广、翟海强、张实生是委托合同关系，应当收取部分委托费用，因双方未就相关委托费用问题达成书面协议，且上诉人也未提供证据证明其为委托事务支出的费用，故对其上诉理由本院不予支持，上诉人张健应当返还被上诉人马德强出资的100000元。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人张健负担。
本判决为终审判决。
审判长 许金坡
审判员 李 舸
审判员 胡珊珊
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈 斌
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）甬慈民执字第4197号
吴岳云诉孙立明买卖合同纠纷一案，本院于2009年7月6日作出的（2009）甬慈民初字第924号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴岳云于2009年12月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人孙立明下落不明，亦无可供执行的财产，申请人吴岳云自愿申请终结执行。现被执行人孙立明尚应支付申请人吴岳云人民币9983元，尚应支付法院诉讼费50元、执行费50元。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2009）甬慈民执字第4197号案的本次执行程序终结。申请执行人吴岳云如发现被执行人孙立明下落或有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡 辉
二〇〇九年十二月三十日
书记员 杜震（代）
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282财保153号
申请人：马玉芝、王海燕、王洋等人。
委托代理人：赵振民，吉林省桦甸市法律援助中心律师。
被申请人：桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司。
上列申请人于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全（共277件案件），请求查封被申请人桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸龙兴罗兰圣菲小区内的房屋246处、车库31处。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸龙兴罗兰圣菲小区内的房屋246处、车库31处（内容详见《龙兴罗兰圣菲一期正常销售客户详细资料登记表》）。查封期限均为三年，查封期间禁止转让、禁止设定抵押或者其他权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审 判 长 腾云飞
审 判 员 孙罡& # xB;
代理审判员 于 福 超
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李 先 岗
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第01308－1号
原告任某某，女，个体户。
被告邓某某，男，个体工商户。
被告王某某，女，无业。
本院在审理原告任某某诉被告邓某某、王某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回对被告邓某某、王某某的起诉。
案件受理费19380元，缓交19380元，免予收取。
审 判 长 李士忠
代理审判员 李鼎锋
人民陪审员 吴天全
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 薛宝林
青海省民和回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）民执字第565号
申请人青海省海东市就业服务局与被执行人冶某某借款合同纠纷一案，民和回族土族自治县人民法院（2014）民民初字第376号民事调解书已经发生法律效力。申请人青海省海东市就业服务局于2014年5月6日向本院申请强制执行。
本院在执行中查明，被执行人冶某某本人外出务工暂未回家且其家中也无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结民和回族土族自治县人民法院（2014）民民初字第376号民事调解书确定内容的本次执行程序。
二、待被执行人回家且具备执行条件时，申请人青海省海东市就业服务局向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 穆浩军
审判员 王 伟
审判员 王应武
二〇一四年十二月一日
书记员 王正刚
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第701号
申请执行人吴清船，男，1950年8月13日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
被执行人吴镝，女，1974年4月23日生，汉族，个体，现住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人吴清船与被执行人吴镝民间借贷纠纷一案。被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第701号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马立军
二〇一五年四月十五日
书记员 赵岩松
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0291民初1306号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽�芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：罗恒，系该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，系该公司员工。
被告：叶镇明，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：肖贵红，女，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告叶镇明、肖贵红借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托诉讼代理人罗恒到庭参加诉讼，被告叶镇明、肖贵红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徽银公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的汽车贷款合同；2.请求判令被告偿还贷款本金103383.73元，利息12603.31元，罚息复利5135.92元，共计人民币121122.96元（以上利息、罚息、复利计算至2017年3月31日），自2017年4月1日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息、罚息、复利；3.请求判令原告有权对抵押物（车牌号闽DG91**，车架号LVSHJCAL3FE260384翼虎牌小型普通客车）进行折价或者变卖、拍卖处置，并就所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月18日，被告与原告签订了《个人购买汽车借款及保证合同》、《个人汽车抵押合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款120000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7908个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为�押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。合同签订后，被告于2015年9月24日就所购买的翼虎牌小型普通客车（车牌号闽DG91**，车架号LVSHJCAL3FE260384）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年9月22日依约向被告发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币24958.48元，其中本金16616.27元，利息8107.79元，罚息复利234.42元，后一直未按期还款。截至2017年3月31日，被告已逾期未还12期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金103383.73元，利息12603.31元，罚息复利5135.92元，共计人民币121122.96元。
被告叶镇明、肖贵红未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：2017年3月31日，双方贷款合同的执行利率为年利率14.24%。
上述事实，有原告提供的《个人购买汽车借款及保证合同》《个人汽车抵押合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《叶镇明欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证、结婚证、户口本复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2015年9月18日，被告与原告签订了《个人购买汽车借款及保证合同》、《个人汽车抵押合同》，均是双方�真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车抵押贷款合同，并要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2017年3月31日，被告尚欠原告借款本金103383.73元，利息12603.31元，罚息复利5135.92元，共计人民币121122.96元。现原告诉请要求被告偿还借款本金103383.73元，利息12603.31元，罚息复利5135.92元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。被告叶镇明、肖贵红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼视为放弃答辩、举证和质证的权利。据此，依照《中华人民共和�合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告叶镇明、肖贵红于2015年9月18日签订的《个人购买汽车借款及保证合同》《个人汽车抵押合同》；
二、被告叶镇明、肖贵红于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金103383.73元，利息12603.31元，罚息复利5135.92元，并自2017年4月1日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息、复利；
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物翼虎牌小型普通客车（车牌号闽DG91**，车架号LVSHJCAL3FE260384）享有抵押权，有权对该抵押�产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1361元，由被告叶镇明、肖贵红负担。（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 张 慧
二〇一七年五月二十三日
法官助理 朱依雯
书 记 员 伍珊珊
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第698号
上诉人（原审被告）：沈阳重型冶金电站设备制造有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：杨耕生，该公司经理。
委托代理人：万小东，男，1954年10月2日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区，该公司法律顾问。
委托代理人：于震，男，1961年2月1日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区，该公司业务员。
被上诉人（原审原告）：沈阳斯瑞重型机械制造有限公司，住所地：辽中县满都户镇。
法定代表人：马志良，该公司总经理。
委托代理人：刘赛男，女，1982年12月10日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区，该公司法律顾问。
上诉人沈阳重型冶金电站设备制造有限公司因与被上诉人沈阳斯瑞重型机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2014）经开民初字第101号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员宋宁担任审判长，与代理审判员原宏斌主审、代理审判员鞠安成共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年5月14日，原、被告签订《工矿配件订货合同》，合同约定：原告给被告订作干选机、圆锥给料部、托辊等配件，双方对数量，单价，型号进行了约定。合同总价款616300元，运费由被告承担，结算方式：预付款30%，其余货到付款，10%质保金一年。嗣后，原告依约履行了供货义务，被告给付原告货款44万元。截止目前，被告尚欠原告货款176300元（含10%质保金）。另查明：质保金61630元于2014年7月26日到期。再查明：2013年7月26日，被告单位员工于震在1224型干选机情况说明、产品发货单上签字。（其中产品型号一栏标有1224干选机2台）。
原审法院认为�原、被告签订《工矿配件订货合同》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按照约定向被告履行了供货义务，被告应按照约定给付原告货款。被告至今未付清货款，显属违约，应承担相应的违约责任，因合同约定的质保金未到期，且原告在诉讼过程中变更诉讼请求，请求被告给付其货款114670元（已扣除质保金61630元），原告请求符合法律规定，应予支持。关于被告提出原告未按合同约定变更设备型号应补差价的抗辩主张，因被告工作人员于震在产品发货单、情况说明上签字，且被告在庭审中对原告提交“产品发货单”、“情况说明”无异议，故该主张不予支持。关于被告提出“原告迟延交货，�致第三方用户扣除被告迟延交货款项12万元，并要求退回CT1018型干选机1台正在交涉中”的抗辩主张，本院经查认为，本案双方当事人在涉案合同中不曾约定违约责任条款；其次，被告在本院庭审中对涉案余款未给付原因的陈述并非原告迟延交货，故被告的此项抗辩理由和依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第8条、第44条第1款、第107条之规定，判决如下：被告沈阳重型冶金电站设备制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳斯瑞重型机械制造有限公司货款114670元（已扣除质保金61630元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3826.00元，由原告负担1341元，由被告负担2485元。
宣判后，沈阳重型冶金电站设备制造有限公�不服原审判决，向本院提起上诉称：双方签订的订货合同对产品的型号及价款、保质期、交货期限明确。上诉人把干选机型号CT1236变更为CT1224，但价款没有作变更，两台干选机价款相差9万元。合同约定2013年6月15日前交货，但被上诉人却通知7月26日提货，延迟交货41天。致使终端用户扣罚上诉人违约损失12万元，扣除型号变更价差9万元，共扣罚上诉人货款38万元，并对其中一台变更型号的干选机提出退货，为此上诉人在原审提出反诉主张被上诉人应承担责任，原审法院没有受理上诉人的反诉，致使案件的事实无法查清，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人沈阳斯瑞重型机械制造有限公司答辩称：迟延交货是上诉人迟延受领货物，变更产品型号是上诉人同意的，且上诉人都已经签字确认，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判。
经�院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
以上事实，有被上诉人提供的《工矿配件订货合同》、情况说明、产品发货单、银行电子回单、函件及当事人的陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《工矿配件订货合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。
关于被上诉人是否迟延交货的问题，虽然双方合同约定的交货时间为合同签订日1个月，即被上诉人应在2013年6月14日前交货，实际交付货物时间却为2013年7月26日，但合同中货款结算方式又约定：预付款30%，余款提货付清，保修一年。说明货物交付方式是上诉人上门自提货物，且被上诉人对迟延交付货物作出符合常理的陈述，上诉人在接收货物时亦未提出异议，故应视为上诉人对货物交付时间的变更是没有异议的。
关于合同约定的两台干选机价款的问题，因被上诉人交付了货物及出具情况说明和产品发货单明确记载两台干选机产品型号是1224，上诉人不但接收货物，而且分别分别签字确认，如上诉人存有异议，应对这一标的物的型号及外观瑕疵提出异议，足以说明上诉人对接收的货物进行了验收，视为上诉人对被上诉人交付货物的产品型号、质量均予以认可。虽然上诉人称产品型号变更，价款应进行变更，但被上诉人对此予以否认，上诉人亦未提供足够证据证明正常交易结算的价格予以反驳，根据买卖合同的司法解释第十五条“当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外”的规定，故依然按合同约定的价格进行结算。
关于上诉人反诉的问题，因上诉人在原审并没有提交反诉状、缴纳反诉费，庭审笔录中也没有反诉内容记载，故原审审理程序并无不当。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3826元，由上诉人沈阳重型冶金电站设备制造有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 宁
代理审判员 原宏斌
代理审判员 鞠安成
二〇一四年七月十六日
书 记 员 刘俣彤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、�定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
⨪⨪
⨪⨪
⨪⨪
⨪⨪
⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪1
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1126民初798号
原告：汪志明，男，汉族，住四川省夹江县。
原告：汪海艳，女，汉族，住四川省夹江县。
被告：中国银行夹江支行。住所地：夹江县漹城镇复兴路***号。
负责人：李毅，该行行长。
本院在审理原告汪志明、汪海艳诉被告中国银行夹江支行储蓄合同纠纷一案，原告汪志明、汪海艳于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪志明、汪海燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪志明、汪海艳撤回起诉。
本案案件受理费718元，减半收取为319元，依法免交。
审判员 徐丽华
二〇一六年九月二十三日
书记员 张丽华
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初160号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：邵国斌，浙江英普律师事务所律师。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：象山永川利娱乐休闲会所（普通合伙）。住所地：浙江省象山县丹东街道新华路226号。
负责人：韩军，该会所执行合伙人。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告象山永川利娱乐休闲会所（普通合伙）著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年5月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 宋 妍
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 夏如珍
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 沈梁丹
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初7364号
原告：沈阳太阳伞物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街69号。组织机构代码证代码76436243—1
法定代表人：姜名涛，系该公司经理。
委托代理人：校崇乐，男，1972年6月8日生，汉族，系公司员工，住址甘肃省兰州市西固区福利西路805号4室，身份证号620104197206080519
被告李佳欢，其他不详。
原告沈阳太阳伞物业管理有限公司诉被告李佳欢物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳太阳伞物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年六月二十日
书 记 员 胡 月
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第226号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人朱某。因本案于2014年12月18日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）218号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月16日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派黄硕出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月5日0时许，被告人朱某饮酒后驾驶浙F×××××小型普通客车，行驶至本市南湖区纺工路纺工桥处时，被值勤民警查获。
经鉴定，被告人朱某每毫升血液含乙醇1.31毫克／毫升。
上述事实，被告人朱某在开庭审理中亦无异议，并有证人张某的证言，现场笔录，呼气酒精检测单，提取血样登记表，理化检验报告，驾驶证、行驶证及相关信息查询结果单，户籍证明材料，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可依法从轻处罚并适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 敏
二〇一五年三月十六日
书记员 吴珺娴