四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨眉民初字第193号
原告：蓝梓素，女，1989年出生，汉族，住四川省荣县。
原告：邹淑君，女，1971年出生，汉族，住四川省荣县。
原告：王淑容，女，1941年出生，汉族，住四川省荣县。
三原告委托代理人：杨洪峰，四川崇理律师事务所律师（特别授权）。
三原告委托代理人：ＸＸ平，四川崇理律师事务所律师。
被告：峨眉山市净水双沟煤矿，住所地四川省峨眉山市。
法定代表人：范章银，总经理。
委托代理人：覃仁秋，四川坤宏律师事务所律师（特别授权）。
被告：代先朝，男，1964年出生，汉族，住四川省荣县。
被告：胡立彬，男，1965年出生，汉族，住四川省荣县。
原告蓝梓素、邹淑君、王淑容与被告峨眉山市净水双沟煤矿（以下简称“净水双沟煤矿”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法由审判员杨敏适用简易程序，分别于2014年3月12日、5月21日、7月25日三次公开开庭进行了审理。2014年3月12日、5月12日，原、被告双方两次申请庭外和解各2个月，本院予以准许，庭外和解期间共计4个月，依法不计入审限。2014年5月21日，本院依职权追加代先朝、胡立彬作为本案共同被告参加诉讼。被告净水双沟煤矿的委托代理人覃仁秋到庭参加了全部庭审活动，原告蓝梓素到庭参加了第一、二次庭审活动，三原告的委托代理人ＸＸ平到庭参加了第一次庭审活动，三原告的委托代理人杨洪峰到庭参加了第二、三次庭审活动，被告代先朝、胡立彬经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第三次庭审活动，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蓝梓素、邹淑君、王淑容诉称：原告蓝梓素、邹淑君、王淑容分别系蓝世华的女儿、配偶、母亲。2013年1月26日被告胡立彬、代先朝与被告净水双沟煤矿签订了《峨眉山市净水双沟煤矿1172-1173采煤工作面安全生产目标管理责任》合同，约定了由被告胡立彬、代先朝为被告净水双沟煤矿组织人员进行采煤作业等内容。2013年3月19日，蓝世华应聘到被告净水双沟煤矿，并于2013年3月20日进行了入职体检，次日便下井工作。2013年4月1日，蓝世华骑摩托车回家途中发生交通事故，次日凌晨经抢救无效死亡。原告在申请工伤认定过程中，被告净水双沟煤矿否认与蓝世华之间存在劳动关系。为维护原告的合法权益，原告于2013年7月25日向峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2013年12月13日作出峨劳人仲案字（2013）第92号超时未审结案件证明书。原告现诉至法院，请求确认蓝世华与被告净水双沟煤矿在2013年3月19日至2013年4月2日期间存在劳动关系。
被告净水双沟煤矿辩称：被告净水双沟煤矿没有蓝世华的相关档案材料和出入井记录，蓝世华不是被告净水双沟煤矿的员工，双方之间不存在劳动关系。
被告代先朝书面答辩称：被告代先朝、胡立彬经人介绍给被告净水双沟煤矿招募工人进行采煤作业，并与被告净水双沟煤矿签订过一份协议书，但被告代先朝并未实际履行该协议，未参与工人管理等事宜，也未获得过任何利益，该协议实际履行人系被告胡立彬。因此，蓝世华的死亡，应由被告净水双沟煤矿承担责任，与被告代先朝无关。
被告胡立彬书面答辩称：1、被告代先朝、胡立彬于2013年1月26日与被告净水双沟煤矿签订《峨眉山市净水双沟煤矿1172-1173采煤工作面安全生产目标管理责任》合同是事实，但该合同实际履行人系被告胡立彬；2、被告胡立彬虽然负责管理蓝世华等工人，但被告胡立彬、蓝世华等人与净水双沟煤矿之间均系劳动关系，工人工资均由被告净水双沟煤矿发放。
经审理查明：原告蓝梓素、邹淑君、王淑容分别系蓝世华的女儿、配偶、母亲。被告净水双沟煤矿系企业法人，成立于1991年7月17日，经营项目为煤矿开采、销售。
2013年1月26日，被告净水双沟煤矿作为甲方，被告胡立彬、代先朝作为乙方，共同签订了《峨眉山市净水双沟煤矿1172-1173采煤工作面安全生产目标管理责任》合同一份，内容为：“经甲、乙双方本着互惠互利的原则，甲方将1172、1173采煤工作面承包给乙方进行回采作业，双方经过协商，达成如下协议：1、甲方向乙方提供设施、设备及材料，生活和住宿、职工保险等；2、乙方负责人员组织管理，并按甲方的要求进行采煤作业；3、乙方必须按月完成甲方下达的生产任务（2500吨）；4、采煤单价为137元／吨，管理费9元／吨；5、以上单价均含整个工作面所有工种工资，甲方不再支付其它费用；6、结算方式：甲方向乙方每月结清一次；7、安全责任的划分：乙方在作业过程中发生的工伤费用，一千元以内由乙方自付，超过一千元以外由甲方全权承担；8、乙方组织的人员，必须由甲方体检合格后才能上岗，体检费用在该矿工作满一年的由甲方支付体检费，工作未满一年的由乙方自行支付；9、原煤质量及计量方式：按甲方规定的标准，每车装满为1.1吨，允许含矸每车为50公斤，每车超出50公斤以外，则当天查出一车，扣三车原煤后甲方才出据当天的原煤总产量；10、奖惩制度：乙方全月保质保量完成矿方下达的生产任务（2500吨），以500吨为基数，每超500吨，甲方则奖励每吨10元，以此类推，若乙方按月未完成甲方下达的生产任务2500吨，则按当月总产量每吨扣5元（特殊情况除外）；11、未尽事宜，双方协商解决；12、本协议一式四份，甲乙双方各执两份，每份都具有同等的法律效力。”该合同签订后，实际由被告胡立彬履行了招募工人并在被告净水双沟煤矿负责管理班组工人等相关工作。
经介绍，蓝世华于2013年3月20日在峨眉山市人民医院进行入职体检后，开始在被告净水双沟煤矿进行采煤工作。2013年4月1日，蓝世华驾驶川CD98**号普通二轮摩托车搭载案外人曹祖跃从乐山方向往自贡方向行驶，23时15分许，当行驶至国道213线1170KM＋550M（井研县马踏镇路段），该车与停在道路上的川L302**号重型自卸货车尾部相撞，致使蓝世华受伤送医院经抢救无效于次日死亡。
因被告净水双沟煤矿否认与蓝世华之间存在劳动关系，原告蓝梓素于2013年7月25日向峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，请求确认蓝世华与被告净水双沟煤矿在2013年3月19日至2013年4月2日期间存在劳动关系。峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月13日作出峨劳人仲案字（2013）第92号超时未审结案件证明书。原告遂于2014年1月21日诉来本院，请求判如前所述。
诉讼中，原告于2014年5月21日申请对被告净水双沟煤矿提交的出入井登记簿的书写时间进行鉴定，又于同日撤回了鉴定申请。因被告净水双沟煤矿不同意调解及被告胡立彬、代先朝未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
以上事实，由原告提交的民事起诉状、居民身份证、荣县公安局高山派出所证明、峨眉山市净水双沟煤矿1172-1173采煤工作面安全生产目标管理责任合同、乐公交认字（2013）第00062号道路交通事故认定书、井研县人民医院死亡通知书、遗体火化证明、攉煤工工资表、证人邹义德、曹祖跃、朱智勇、李绍禄的证言、蓝世华的峨眉山市人民医院缴费记录、峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会受理通知书、峨劳人仲案字（2013）第92号超时未审结案件证明书，本院依原告申请调取的曹祖跃的峨眉山市人民医院缴费记录以及本案庭审笔录予以证实。
本院认为：一、蓝世华是否在被告净水双沟煤矿处工作。
根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”原告为证明蓝世华在被告净水双沟煤矿处从事采煤工作，提供了体检缴费记录并申请本院到峨眉山市人民医院调取曹祖跃的缴费记录，结合二份体检缴费记录，可以看出蓝世华、曹祖跃二人均于2013年3月20日上午至峨眉山市人民医院进行体检，再结合原告提交的工资表、证人邹义德、曹祖跃、朱智勇、李绍禄的证言、蓝世华工作时间较短的客观事实及被告净水双沟煤矿认可的曹祖跃于2013年3月20日起在被告净水双沟煤矿工作的事实，可以确认蓝世华从2013年3月20日起在被告净水双沟煤矿从事采煤工作。
被告净水双沟煤矿虽辩称蓝世华不是其员工，但其所提交的出入井登记簿系其单方形成，并无被管理人的签字确认，也无其他证据佐证，原告对此也不予认可，故本院不予采信。被告净水双沟煤矿提交养老保险缴费清单以证实为所在员工都缴纳了养老保险，但该缴费清单上的缴费人员与其提交的出入井登记薄上的人员名单存在人员差异，该两份证据存在矛盾之处。故被告净水双沟煤矿未能提供相应的反驳证据，应承担举证不能的后果，本院对其上述辩解意见依法不予采纳。
二、蓝世华与三被告之间形成何种关系。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”可见劳动关系指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系指劳动关系双方当事人在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的要求签订书面的劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。用人单位支付劳动者工资，劳动者受用人单位的管理、约束或其工作是用人单位业务的组成部分等，可认定双方之间存在劳动关系（事实劳动关系）。
本案中，被告净水双沟煤矿作为企业法人，具有用工主体资格。蓝世华从2013年3月20日起在被告净水双沟煤矿处工作，被告净水双沟煤矿为蓝世华提供矿灯等劳动工具，蓝世华的工资收入来源于被告净水双沟煤矿，其从事的劳动是被告净水双沟煤矿业务的组成部分。再结合被告代先朝、胡立彬与被告净水双沟煤矿签订的《峨眉山市净水双沟煤矿1172-1173采煤工作面安全生产目标管理责任》合同中对工人发生工伤超过一千元部分由被告净水双沟煤矿负责承担，被告净水双沟煤矿提供职工保险等相关约定，可以认定被告代先朝、胡立彬与被告净水双沟煤矿系内部承包关系；蓝世华与被告净水双沟煤矿已形成事实上的劳动关系。因此，原告要求确认蓝世华与被告净水双沟煤矿之间存在劳动关系的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。
据此，依照《》第第一款，《》第，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款之规定，缺席判决如下：
一、确认蓝世华与被告峨眉山市净水双沟煤矿于2013年3月20日至2013年4月2日期间存在事实劳动关系；
驳回原告蓝梓素、邹淑君、王淑容的其它诉讼请求。
案件受理费5元（已减半），由被告峨眉山市净水双沟煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 杨 敏
二〇一四年七月二十五日
书记员 李玮瑶
附相关法律条文：
《》
第在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
《》
第被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。