wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终497号
上诉人（原审被告）：王兴跃，男，1956年3月15日出生，现住营口市。
被上诉人（原审原告）：王士香，女，1963年12月2日出生，现住营口市。
上诉人王兴跃与被上诉人王士香身体权纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院作出的（2017）辽0811民初2059号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王兴跃上诉请求：要求撤销营口市老边区人民法院作出的（2017）辽0811民初2059号民事判决，依法发回重审或改判。事实和理由：一、王志香已故丈夫张见广,向本人索要海员证一事,与本人毫无关系。二、2017年4月11日王志香去人才市场吵闹,把我的牌子摔了,我们撕扯招聘牌子,本人没有跟她撕打。当时警察把我们带到派出所调解,人才市场有监控证明我没有打她,同时我有多人见证。到晚间6时许,派出所报的120，9时许回来,没有安排入院治疗,对方身体没有任何毛病综上所述,本人怀疑王志香提供的一切,均为造假,110有记录,证明本人报110多次,王志香根本没有报案,在老边区医院的入院治疗,也是假的，恳请中级人民法院详查,110报案中心和老边医院,随时取证,人才市场取证可在周二、周三、周五。三、本人的诉求:(一)判决老边区人民法院的一审判决错误;(二)向王志香索要赔偿16800元,其中桌子损失100元;医药费2700元;误工费9000元(3个月工资×3000);精神损失费5000元。(三)恢复我个人名誉。因为此案,我的名誉受损,面临着被单位解雇,找不到工作,没有收入、生活没有着落等后果，强烈请求中级人民法院考虑此点,保障我的权益不受侵犯。
王士香辩称：一审法院的判决正确、认定的事实清楚、证据确凿、适用法律正确，请求二审法院维持一审的判决，驳回上诉人的上诉请求。在2017年4月1日8时45分、答辩人因已故丈夫张见广交给周朝鼎海员证钱2万元、但是周朝鼎没给张见广办海员证、结果导致张见广死亡。如果办理海员证张见广就不能死亡。在要钱的过程中被答辩人王兴跃将答辩人打伤,被打伤后住院治疗。(周朝鼎是该公司老板）。一、被答辩人王兴跃在上诉状中声称王士香的已故丈夫张见广向本人索要海员证一事与本人毫无关系，答辩人不管要海员证与王兴跃有没有关系，是被答辩人王兴跃将答辫人打伤这是事实。二、被答辩人王兴跃在上诉状中说，2017年4月11日王士香去人才市场吵闹把我的牌子摔了我们撕扯(要)牌子。本人没有跟他撕打，被答辩人这段话说的都是假话。答辩人王士香没有摔牌子，而是王兴跃用牌子打答辩人的头部、用脚踹腰部、答辩人被打倒在地昏迷了、苏醒后报警。两个民警将王士香扶进车里。事实上是答辩人与被答辩人去了派出所。到派出所后，经过派出所当场检查看到答辩人的身体有被被答辩人打的多出处伤、同时派出所当面质问被答辩人王兴跃你没有打她、，她的伤哪来的?答辩人在派出所的时候就昏迷呕吐，派出所看到被上诉人这种情况，就将答辩人送到医院治疗，到医院检查后叫住院，因为答辩人没带钱、被答辫人不给出钱，派出所将答辩人送回家。第二天早8点答辩人的儿子从外地回来将答辩人送到老边医院住院治疗。诊断为:头部外伤、头皮血肿、腰间膨出等住院治疗6天。被答辩的诉请1、判决老边区人民法院的一审判决错误、答辩人认为老边区人民法院依照事实和法律判决正确；2、被答辩人向答辩人王士香索要赔偿金16800元，答辩人认为被答辩人向答辩人索要16800元，纯属是对答辩人的讹诈，只有被答辩人殴打了答辩人造成答辩人伤害，答辩人根本就没有打被答辩人王兴跃，为什么向答辩人要钱,这就是讹诈答辩人，周朝鼎老板将答辩人的丈夫害死了，王兴跃将答辩人伤害给答辩人造成身心损害。反过来王兴跃向答辩人王士香要钱真是毫无道理。三、恢复我个人名誉，被答辩人王兴跃伤害答辩的行为完全是目无国法、殴打答辩人应当受到法律制裁。被答辩人损人不利己、谈不到恢复名誉、名誉是被答辩人自己损坏的,没有人给你恢复名誉，综上所述为维护答辩人的合法权益、请求二审法院驳回被答辩人王兴跃的上诉请求。
王士香向一审法院起诉请求：一、要求立即赔付医药费等7456.15元；二、诉讼等费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年4月11日8时45分许，原告王士香与被告王兴跃在营口市站前区盼盼路南10号的江南客舍旅店门前因琐事发生争吵，后发生撕扯，原告被打伤。原告受伤后次日入老边区人民医院检查并住院治疗6天。造成的损失有：医疗费2454.15元，护理费645.39元（39261元/365天*6天），误工费211.74元（12881元/365天*6天），住院伙食补助费300元(50元*6天)，交通费60元，合计3671.28元。再查，因此起打架，被告被公安机关处以罚款200元的行政处罚。一审法院认为：原告王士香与被告王兴跃因琐事发生争吵后撕扯，致原告受伤，被告应对原告的损失承担70%的赔偿责任。对于原告主张的医疗费、住院伙食补助费，本院予以支持；对于原告主张的护理费，参照2017年辽宁省居民服务业的标准计算；对于原告主张的误工费，参照2017年辽宁省农村常住居民人均纯收入计算；对于原告主张的交通费，因其提供的证据与实际不符，本院酌定为60元；对于原告主张的复印费，本院不予支持；原告的损失本院依法核准为3671.28元，被告负担该损失的70%即2569.90元。被告关于其没打原告的辩解，因其未提供有效证据予以证明，本院不予支持。对被告的反诉主张，因其未在规定期限内交纳反诉费，本案不予审理，原告可另行诉讼。判决：一、被告王兴跃赔偿原告王士香医疗费等各项经济损失2569.90元；二、驳回原告王士香的其它诉讼请求。上述款项于本判决发生法律效力后5日内给付，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据，本院审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为：关于上诉人提出的没有与被上诉人厮打一节，在公安机关的询问笔录中上诉人王兴跃已自认与被上诉人进行厮打并用招聘的牌子打了被上诉人王士香的头部，且据营口市公安局站前分局作出的营公站（治）行罚决字（2017）237号行政处罚决定书查明事实所载，王兴跃与王士香之间确已发生厮打致王士香受伤的后果，故其此项上诉请求本院不予采信。关于上诉人提出的被上诉人入院治疗系造假一节，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人虽主张被上诉人伪造入院治疗手续，但并未举证证明其主张，故对其该项主张本院不予支持。关于上诉人提出的要求被上诉人赔偿其损失一节，上诉人可另行提起诉讼主张权利。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王兴跃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖世非
审 判 员 姚 望
审 判 员 赵 群
二〇一八年三月六日
法官助理 宫 剑
书 记 员 高 洋
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0108民初1号
原告哈尔滨凯盛源置业有限责任公司住所地哈尔滨市经开区。
法定代表人尹文胜，该公司董事长。
委托代理人王燕君，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被告华鑫，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人张金生，黑龙江张金生律师事务所律师。
本院在审理原告哈尔滨凯盛源置业有限责任公司被告华鑫劳动争议纠纷一案中，原告哈尔滨凯盛源置业有限责任公司于2016年3月3日自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨凯盛源置业有限责任公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨凯盛源置业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告哈尔滨凯盛源置业有限责任公司自愿负担。
审判员 刘恩君
二〇一六年三月三日
书记员 李 丹
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0281民初270号
原告：郑茂山，男，1969年5月29日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。
被告：曲宝良，男，1974年2月8日出生，汉族，系拉哈镇政府干部，住黑龙江省讷河市。
原告郑茂山与被告曲宝良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑茂山到庭参加了诉讼，被告曲宝良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑茂山诉称：2016年6月24日，被告在原告处借款人民币10万元，当时约定借款期限为2016年6月24日起至2017年6月24日止，月利率2分，并与原告签订借款合同，出具借据1张。到期后，经原告多次索要未果。要求被告偿还借款本金人民币10万元，并自借款之日起至实际给付之日止，按月利率2分给付利息。
被告曲宝良未到庭亦未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
证据一、借款合同、借据各1张。欲证实被告在原告处借款，被告为原告出具借据、金额等事实。
被告曲宝良未提供证据。
经审核，对原告提供的证据，被告曲宝良未应诉提出反驳意见及反驳证据，且该证据来源合法，内容客观真实，与其要证明的事实具有关联性，故本院对该证据的效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月24日，被告在原告处借款人民币10万元，当时约定借款期限为2016年6月24日起至2017年6月24日止，月利率2分，并与原告签订借款合同，出具借据1张。到期后，经原告多次索要未果。
本院认为，被告曲宝良在原告郑茂山处借款，原、被告之间民间借贷合同关系成立并合法有效。原告已按照合同约定向被告交付了借款本金，被告曲宝良理应按约定偿还借款本金并给付利息。被告曲宝良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曲宝良偿还原告郑茂山借款本金人民币10万元，并以人民币10万元为基数，自2016年6月24日起按月利率2%给付利息至实际给付之日止。上述本息于本判决生效后10日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后1,150.00元，由被告曲宝良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 孙宏英
二〇一八年四月二日
书记员 王林琳
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终1267号
上诉人（原审被告）：李艳东，男，1955年12月13日出生，住吉林省桦甸市。
被上诉人（原审原告）：潘月忠，男，1956年7月1日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：马嘉嵘，桦甸市金城法律服务所法律工作者。
上诉人李艳东因与被上诉人潘月忠民间借贷纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2018）吉0282民初560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李艳东与被上诉人潘月忠及其委托诉讼代理人马嘉嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李艳东上诉请求：撤销一审判决，改判驳回潘月忠诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误。虽然存在借款，但本金是2万元，不是22,400元，借条中除去本金2万元的2400元是利息款,本金就是2万元。潘月忠借钱就是让李艳东投入中券资本集团的，收到钱后，李艳东就直接投进中券资本集团报单了,潘月忠当时在场,中券资本集团是传销组织。潘月忠知道李艳东借钱是投入传销还借钱,因此是合法形式掩盖非法目的,借款不应得到支持。
潘月忠辩称，一审判决正确，应予以维持。
潘月忠向一审法院起诉请求：1.判令李艳东偿还借款本金22,400元，利息784元，逾期利息按年息6%计算至实际给付之日止；2.诉讼费用由李艳东承担。
一审法院认定事实：2016年11月8日，李艳东向潘月忠借款22,400元，并为潘月忠出具借条一份，约定借款期间为2016年11月8日至2017年11月8日止，双方未约定借款利息。
一审法院认为，关于潘月忠与李艳东之间是否存在合法的民间借贷关系，李艳东应否偿还本金及利息的问题，依据潘月忠提供的借条，可以认定双方之间具有民间借贷关系，李艳东抗辩的潘月忠明知其将借款用于非法用途，而仍然将钱借给李艳东，应认定借款合同无效，但李艳东对其抗辩理由未举充分的证据予以证明，且潘月忠予以否认，故其抗辩理由不能成立，该民间借贷合同应为有效合同，李艳东应当给付潘月忠借款本金22,400元。同时，潘月忠主张借款逾期利息计算标准及数额不违反法律规定及约定，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷解释）第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一第一款规定，判决：一、李艳东于判决生效之日偿还潘月忠借款本金22,400元；二、李艳东于判决生效之日支付潘月忠利息784元（自2017年2月1日起至实际给付之日的利息，按本金22,400元、年息6%另行计算）。案件受理费190元，由李艳东负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李艳东在二审中向本院提交两份证据，证据1.2017年8月10日南方周末报纸一份,其中一篇报道证明中券资本集团已被立案侦查构成传销。潘月忠质证认为，报纸不是侦察机关的书面证据，不能证明构成传销。且即便存在传销也与本案借款无关，报道的时间也与借款形成时间不符，不能证明李艳东欲证明的问题。证据2.证人王凤亮出庭证言一份，证明王凤亮与李艳东都是中券资本集团的会员，都投了钱，但对李艳东与潘月忠之间是否存在借款不清楚。潘月忠质证认为，王凤亮已出庭陈述其对案涉借款不清楚，不能证明李艳东的上诉主张。本院经审核认为，对证据1，因该份证据仅为媒体报道，并非侦察机关出具的书证，无法证明李艳东欲证明的问题，故本院对该份证据不予采信。对证据2，因王凤亮当庭陈述其对案涉借款情况并不清楚，故其陈述与本案无关联性，本院对该份证言不予采信。
本院认为，本案二审争议的焦点问题为案涉借款合同效力应如何认定、借款本金是否为22,400元。
案涉借款合同应为有效，不存在无效情形，借款本金应为22,400元。民间借贷解释第十四条第三项规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；”在本案二审庭审中，李艳东对其与潘月忠之间存在借贷关系并无异议，但李艳东主张因潘月忠明知其将借款用于传销，属于民间借贷解释第十四条第三项规定的无效情形，应当认定无效。本院认为，依据李艳东的陈述可知，即便中券资本集团存在传销行为，那么从事犯罪活动的应为中券资本集团及相关犯罪嫌疑人，并非李艳东本人，李艳东仅是该犯罪行为的受害者，且李艳东亦未举证证明在借款时潘月忠明知李艳东将案涉借款用于传销，故案涉借款合同并不存在民间借贷解释第十四条第三项规定的无效情形，应为有效。另，李艳东虽主张案涉借款本金应为2万元，但案涉借条中记载的借款本金为22,400元，李艳东并未能提交相反证据予以反驳，故一审判决认定借款本金应为22,400元并无不当，应予支持。
综上，李艳东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李艳东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高忠华
代理审判员 佟 宁
代理审判员 王 东
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 邹莉莉
开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0203执335号
申请执行人火敏玲,女,汉族,1962年6月27日出生。
被执行人陈振华，女，汉族，1986年1月14日出生。
本院在执行火敏玲与陈振华借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈振华无财产可供执行，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序。鉴于本院未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行财产线索，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋瑞卿
审判员 张 伟
审判员 张明君
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 晴
开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0203执335号申请执行人火敏玲,女,汉族,1962年6月27日出生。被执行人陈振华，女，汉族，1986年1月14日出生。本院在执行火敏玲与陈振华借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈振华无财产可供执行，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序。鉴于本院未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行财产线索，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋瑞卿审判员  张 伟审判员  张明君二〇一七年十一月二十九日书记员  张 晴
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初6868号
原告：颜怀和，男，1977年11月19日出生，汉族，住龙海市。
被告：张太原，男，1979年3月1日出生，汉族，住平和县。
原告颜怀和与被告张太原民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是自己真实意思表示，符合法律规定且不损害他人权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告颜怀和撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告颜怀和负担。
审判员 郭漳明
二〇一七年十二月十二日
书记员 甘叶玲
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初1190号
原告：周生涛，男，1986年10月13日出生，汉族，住茌平县。
被告：李文英，女，1973年5月28日出生，汉族，住茌平县。
被告：韩红卫，男，1970年5月17日出生，汉族，住址同上，系李文英之夫。
被告：天安财产保险股份有限公司济南中心支公司
地址：山东省济南市槐荫区经七纬八路585号。
负责人：于成强，经理。
本院在审理原告周生涛与被告李文英、韩红卫、天安财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告庭前已与二被告达成了和解协议，因此原告周生涛特向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周生涛的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周生涛撤回对二被告的起诉。
案件受理费25元，由周生涛负担。
审判员 张万印
二〇一八年五月十七日
书记员 马灵环
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初18557号
原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陆成，董事长。
委托诉讼代理人：姚莹莹，女。
委托诉讼代理人：张悦，女。
被告：上海万特园置业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：周正宽。
原告上海中原物业顾问有限公司与被告上海万特园置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理，依法适用简易程序。诉讼中，原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中原物业顾问有限公司撤回起诉。
审判员 汪彩英
二〇一八年六月六日
书记员 王慧青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第1136号
公诉机关宁波市大榭开发区人民检察院。
被告人王某，农民。因盗窃于2012年3月2日被宁波市公安局北仑分局行政拘留七日，于2013年2月21日被宁波市公安局北仑分局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月16日被宁波市公安局大榭开发区分局刑事拘留，同月24日被取保候审。于2013年11月19日被本院依法逮捕，现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市大榭开发区人民检察院以甬榭检（2013）刑诉字第31号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市大榭开发区人民检察院指派副检察长王斌出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年7月10日中午，被告人王某到宁波市大榭开发区海城花园19幢105室敲门进入被害人张某（1929年10月12日出生）家中，以无钱吃饭为由向被害人借钱，张某同意借钱100元，并带王某一起进入卧室从装钱的盒子里取了100元给王某，之后两人来到外面客厅。后被告人王某趁被害人不注意进入卧室盗走现金人民币1800元。赃款被用于还赌债及日常开支。案发后，被告人已将赃款退赔给被害人张某。
上述事实，被告人王某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人胡某的证言，辨认笔录及照片，扣押票据、发还清单、公安民警出具的到案经过陈述笔录、公安行政处罚决定书、收条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某曾因盗窃受过行政处罚，一年内又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人已向被害人退赔赃款，又可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2014年1月10日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡飞红
二〇一三年十一月十九日
代书记员 郑敏芬
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0105执108号
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。
负责人：吴滨权。
被执行人何元甲。
被执行人李远芳。
平安银行股份有限公司成都分行与何元甲、李远芳金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初8680号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为111,470.97元及利息。
执行中查明，本院依法轮候查封了被执行人何元甲、李远芳名下共同所有的位于成都温江区房屋一套，但已经被其他人民法院查封，房屋暂不具备处置条件。现被执行人下落不明，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初8680号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 李 靖
执行员 赵启发
二〇一八年三月十三日
书记员 吕德聪
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初12515号
原告：浙江同益物业服务有限公司，住所地杭州市拱墅区拱康路77号富康大厦B座1802-3室。
法定代表人：霍东，总经理。
委托诉讼代理人：汤以虎，该公司工作人员。
被告：李松，男，1981年12月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：杜黎芸，女，1983年12月25日出生，汉族，住杭州市滨江区。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告浙江同益物业服务有限公司诉被告李松、杜黎芸物业服务合同纠纷一案中，原告浙江同益物业服务有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江同益物业服务有限公司向�院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许浙江同益物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审 判 员 周 蓓
二○一七年十二月十八无
代书记员 汪惠敏
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1028执342号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司安仁县支行。
法定代表人周美泉，系该行行长。
被执行人：曾昭泉，男，汉族，湖南省安仁县人，居民，
在执行过程中，经多次执行，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李高平
审判员 李红日
审判员 段小琪
二〇一八年二月十二日
书记员 樊洁瑶
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1028执342号申请执行人：中国农业银行股份有限公司安仁县支行。法定代表人周美泉，系该行行长。被执行人：曾昭泉，男，汉族，湖南省安仁县人，居民，在执行过程中，经多次执行，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李高平审判员  李红日审判员  段小琪二〇一八年二月十二日书记员  樊洁瑶《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202民初687号
原告邹某。
被告曾某。
本院在审理原告邹某与被告曾某离婚纠纷一案中，原告邹某于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
诉讼费100元（已减半），由原告邹某负担。
审判员 黄 镔
二〇一六年六月十九日
书记员 ＸＸ元
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1823号
申请执行人：汪有武,男，1962年12月29日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：郑万穗，淳安县汾口法律服务所法律工作者。
被执行人：吴歧胜,男，1972年8月29日出生，汉族，住淳安县。
汪有武与吴歧胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日作出（2017）浙0127民初929号民事判决书，已经发生法律效力。权利人汪有武于2017年7月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人吴歧胜下落不明且无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人汪有武案款9000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费25元，执行费50元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人汪有武如发现被执行人吴歧胜有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田 丰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执1823号
被拘留人:吴歧胜,公民身份号码:×××5519
本院在执行汪有武与吴歧胜（2017）浙0127执1823号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴歧胜拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十日
()
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1124执352号
申请执行人:英山县英山宾馆有限公司，住所地：英山县温泉镇广场巷16号。
法定代表人：陈文德，董事长。
被执行人：湖北华中国际旅行社有限公司，住所地：黄冈市七一路。
法定代表人：刘春胜，董事长。
本院在执行英山县英山宾馆有限公司与湖北华中国际旅行社有限公司服务合同纠纷一案中，经查，被执行人湖北华中国际旅行社有限公司无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王甲寅
二〇一七年十一月十八日
书记员 闵 照
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1124执352号申请执行人:英山县英山宾馆有限公司，住所地：英山县温泉镇广场巷16号。法定代表人：陈文德，董事长。被执行人：湖北华中国际旅行社有限公司，住所地：黄冈市七一路。法定代表人：刘春胜，董事长。本院在执行英山县英山宾馆有限公司与湖北华中国际旅行社有限公司服务合同纠纷一案中，经查，被执行人湖北华中国际旅行社有限公司无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王甲寅二〇一七年十一月十八日书记员  闵 照
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初2666号
原告：傅胜男，女，1986年5月31日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：张剑群，浙江今日律师事务所律师。
被告：金华市婺江房地产开发有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区解放西路233号。
法定代表人：卜宝荣。
委托诉讼代理人：方桂法，浙江恒美律师事务所律师。
被告：浙江福泰隆连锁超市有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区宾虹路777号底楼。
法定代表人：方树安，董事长。
委托诉讼代理人：何瑛，女，1970年2月9日出生，系公司副总经理。
被告：浙江海阔贸易有限公司，住所地：浙江省武义县东干凤凰山工业区。
法定代表人：胡伟进。
委托诉讼代理人：宛平，男，1986年12月30日出生，系公司员工。
本院在审理原告傅胜男与被告金华市婺江房地产开发有限公司、浙江福泰隆连锁超市有限公司、浙江海阔贸易有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2017年11月28日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示自愿、真实，并未违反法律的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告傅胜男撤回对被告金华市婺江房地产开发有限公司、浙江福泰隆连锁超市有限公司、浙江海阔贸易有限公司的起诉。
案件受理费48元（已减半），由原告傅胜男负担（已预交）。
审 判 员 张国成
二〇一七年十一月三十日
代书记员 陈夏青
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初136号
原告：闫彬，男，汉族，1986年2月3日生，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：王伟，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。
被告：史智吻，男，汉族，1997年3月5日生，住河南省新蔡县。
被告：阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司，地址：安阳市高新区弦歌大道466号安阳华强新城市发展有限公司华强诺华廷酒店一层东厅、七层，统一社会信用代码：914105007991929707。
负责人：裴亚杰，公司总经理。
委托诉讼代理人：王宏林，河南济世雨律师事务所律师。
原告闫彬诉被告史智吻、阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告闫彬的委托诉讼代理人王伟，被告史智吻及被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司委托诉讼代理人王宏林，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、摩托车损失、评估费、施救费等损失合计29159.72元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月11日18时许，史智吻驾驶皖Ｋ×××××轻型普通货车，沿新蔡县新正路由东向西行驶，行驶至新蔡县新正路任桥公路处时，与由西向东原告驾驶无牌号三轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。经医生诊断左手开放性外伤。该事故经新蔡县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定史智吻负事故主要责任。经查，皖Ｋ×××××轻型普通货车在阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司投有交强险，事故发生在保险期限内。现被告对原告的损失没有赔偿。故原告依法起诉，请求判决如上。
被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称，1、如肇事车在我公司投保属实，且能提供合法有效的驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证及保单原件，在没有其他免赔事由的情况下，保险公司同意在交强险责任限额内赔偿原告的合理合法损失；2、原告医疗费应扣除非医保用药部分；3、对没有证据支持或诉求过高部分不应理赔；4、不承担诉讼费、鉴定费等费用。
被告史智吻辩称，车是我买闫坤的，车没有过户，名字还是闫坤，实际车主是我。以我的名义在阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司购买了交强险。没有给原告垫付费用，该我赔偿的我赔偿。事故发生属实，但责任划分我不认可，是原告撞到我的车上，应该划同等责任。
本院经审理认定事实如下：2017年11月11日18时许，被告史智吻驾驶皖Ｋ×××××轻型普通货车，沿新蔡县新正路由东向西行驶，行驶至新蔡县新正路任桥公路处时，与由西向东原告驾驶无牌号三轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。此事故经新蔡县公安局交警大队事故责任认定，史智吻负事故主要责任，闫彬负次要责任。原告受伤后，当日入住中国人民解放军第一五九中心医院治疗，被诊断为左手开放性外伤（1.左示指毁损伤，2.左第2、4、5掌骨骨折），于2017年11月27出院，住院16天，花去医疗费24009.72元。原告驾驶的三轮摩托车经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司车损价值评估为4650元，原告支付评估费232元。另查明，被告史智吻系皖Ｋ×××××轻型普通货车实际所有人（购买闫坤的车，未办过户），以史智吻名义在阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司投有交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为，被告史智吻驾驶轻型货车与原告驾驶三轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤，双方车辆受损。新蔡县公安局交警大队事故责任认定史智吻负事故主要责任，闫彬负次要责任。被告史智吻虽提出异议，但无证据推翻新蔡县公安局交警大队事故责任认定书认定的事实，故本院应以该交通事故认定书认定的责任作为本案赔偿的依据。由于被告史智吻驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期内，被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司应在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分由被告史智吻按事故责任比例（即70%）进行赔偿。故原告请求被告赔偿因交通事故造成的合理损失，应予支持。根据庭审查明的事实，确定原告闫彬因交通事故造成损失为：1、医疗费24009.72元；2、摩托车损失4650元；3、评估费232元；4、对于施救费，因未提供证据，不予支持。上述各项合计28891.72元。原告闫彬的上述损失，由被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，在交强险财产损失限额内赔偿2000元，剩余16891.72元由被告史智吻负责赔偿11824.2元（即16891.72×70%=11824.2）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿原告闫彬因交通事故造成的损失12000元。
二、被告史智吻赔偿原告闫彬因交通事故造成的损失11824.2元。
三、驳回原告闫彬的其他诉讼请求。
上述一、二项于判决生效后十日内履行清结。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告史智吻负担145元，原告闫彬负担105元。
本判决为终审判决。
审判员 王志伟
二〇一八年一月十八日
书记员 钟 俊
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初136号
解除保全申请人：闫彬，男，汉族，1986年2月3日生，住河南省新蔡县宋岗乡蛤蜊滩村委东闫庄组，身份号码：4128281986********。
委托诉讼代理人：王伟，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。
被申请人：史智吻，男，汉族，1997年3月5日生，住河南省新蔡县。
解除保全申请人闫彬与被申请人史智吻机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月4日作出（2017）豫1729财保45号民事裁定书，将史智吻驾驶闫坤所有的皖Ｋ×××××号轻型普通货车予以扣押。现解除保全申请人闫彬于2018年3月8日向本院申请撤回上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定：
解除对被申请人史智吻驾驶闫坤所有的皖Ｋ×××××号轻型普通货车的扣押。
案件申请费1020元，由被申请人史智吻负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志伟
二〇一八年三月八日
书记员 钟 俊
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1729民初136号解除保全申请人：闫彬，男，汉族，1986年2月3日生，住河南省新蔡县宋岗乡蛤蜊滩村委东闫庄组，身份号码：4128281986********。委托诉讼代理人：王伟，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被申请人：史智吻，男，汉族，1997年3月5日生，住河南省新蔡县。解除保全申请人闫彬与被申请人史智吻机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月4日作出（2017）豫1729财保45号民事裁定书，将史智吻驾驶闫坤所有的皖Ｋ×××××号轻型普通货车予以扣押。现解除保全申请人闫彬于2018年3月8日向本院申请撤回上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定：解除对被申请人史智吻驾驶闫坤所有的皖Ｋ×××××号轻型普通货车的扣押。案件申请费1020元，由被申请人史智吻负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志伟二〇一八年三月八日书记员  钟 俊
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第8580号
原告陈美华，女，1956年11月16日生，汉族，住上海市松江区。
被告上海雨露雪太阳能科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人朱新云。
原告陈美华诉被告上海雨露雪太阳能科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法适用普通程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈美华到庭参加诉讼，被告上海雨露雪太阳能科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈美华诉称：原告于2013年4月进入被告处从事食堂工作，双方未签订合同，口头约定工资为人民币（以下币种同）2，000元／月。2014年10月起至2015年8月期间劳务费被告至今未付，故原告诉至本院，请求判令：被告支付原告工资19，850元。
被告上海雨露雪太阳能科技有限公司未作答辩。
经审理查明：原告于2013年4月进入被告处工作，双方未签订劳动合同，被告每月按照劳务者的出勤计算后制作工资表，支付劳务者劳动报酬。2014年10月起，被告拖欠劳务者的劳动报酬一直未支付。根据原告提供的被告制作的每月工资表，被告尚欠原告2014年10月至2015年8月的劳动报酬19，850元。后因被告法定代表人被羁押、公司关闭，原告催款无望，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有工资表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告为被告提供劳务，被告应当按确认的数额给付原告劳务报酬。根据原告提供的证据，被告尚欠原告劳动报酬19，850元，本院予以确认。原告要求被告支付所欠劳动报酬，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海雨露雪太阳能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈美华劳动报酬19，850元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，由被告上海雨露雪太阳能科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱春琪
审 判 员 蒋木金
人民陪审员 李 峰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 徐 英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0116执21681号
申请执行人：天津龙韵金典装饰工程有限公司，住所地天津市滨海新区
法定代表人：孔垂满，总经理。
被执行人：天津市易合成装饰工程有限公司，住所地天津市滨海新区胡家园街头道沟村81栋5门502号。
法定代表人：易纪明，总经理。
申请执行人天津龙韵金典装饰工程有限公司与被执行人天津市易合成装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2017）津0116民初25761号民事判决所确定的义务，申请执行人天津龙韵金典装饰工程有限公司向本院申请强制执行，执行标的为82468元。在执行过程中，双方达成执行和解并履行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：
本院（2018）津0116执21681号执行案件已执行完毕。
审判员 杨景崑
二〇一八年五月七日
书记员 赵大勇
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第3011号
原告卫广生，男，1987年9月8日生，汉族，农民，现住扶余市新万发镇成发村，身份证号码2207241987********。
委托代理人管丽辉，吉林信维律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司，住所地松原市前郭县民主街保险公司宿舍楼HZ，组织机构代码证号码94506426－5。
法定代表人王立新，系经理。
委托代理人张庆宇，吉林东镇律师事务所律师。
原告卫广生诉被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卫广生的委托代理人管丽辉、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司的委托代理人张庆宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月9日19时许，原告驾驶车牌号为吉J332**的二轮摩托车由南向北行驶至西路口处，被刘永胜驾驶的吉JX61**号小型轿车撞伤，伤情严重。原告在松原市中心医院治疗一段时间后转往吉林大学第二医院救治，后病情好转转回松原，共住院117天，花去各项费用合计近20万元。后由于原告家庭生活困难，支付不起高昂的医疗费用，被迫回家治疗，原告已达到伤残程度且尚需二次手术。刘永胜驾驶的事故车辆在被告处投保了强制险及商业险。现原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费123841.22元、后续治疗费14000元、误工费89.08元／天×289天＝25744.12元、护理费108.59元／天×36天×2=7818.48元、108.59元／天×20天=2171.80元、108.59元／天×61天×2=13247.98元、后期护理费108.59元／天×135天=14659.65元、伙食补助费100元／天×117天＝11700元、伤残赔偿金9621.21元／年×20年×15%=28863.60元、被抚养人生活费7379.71元／年×15年2×15%=8302.17元、7379.71元／年×12年2×15%=6641.70元、交通费2550元、精神损害赔偿30000元、鉴定费3000元、车辆损失费1000元，合计人民币293260.72元。以上要求被告首先在强制险限额内赔偿，不足部分由被告在商业险限额内全额赔偿。
原告为支持其诉讼请求提供了如下证据：
1、扶余市公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书一份，证明刘永胜负事故的全部责任，原告无责任。
2、松原市中心医院住院病历二份、吉林大学第二医院住院病历一份、出院诊断书及用药清单各三份，证明原告在松原市中心医院及吉林大学第二医院的治疗过程、护理情况，共住院117天。
3、医院住院票据3枚、门诊票据7枚、其他药费票据2枚，证明原告因此起交通事故共花去医疗费123987.92元。
4、救护车票据2枚、其他交通费票据若干，证明原告治疗及鉴定共花交通费2550元。
5、鉴定费发票1枚，证明原告申请鉴定花去鉴定费3000元。
6、户口本一册，用于证明原告有二个未成年女儿，分别为6岁、2岁。
7、保险单二份，用于证明刘永胜驾驶的事故车辆在被告处投保了机动车交通事故强制保险及第三者责任险限额20万，不计免赔。
被告中国人民产保险股份有限公司松原市分司辩称，因承保车辆吉JX61**号车在被告公司投保了交强险的商业险20万元且投保了不计免赔险，故如果本案肇事车辆驾驶人没有保险条款中责任免除事由的前提下，被告同意在强制险的商业险限额按照合同约定赔偿。医疗费应当按照基本医疗保险范围进行核定，超出基本医疗保险部分由被保险人承担，非本次交通事故造成的用药被告不同意赔偿，误工费应按农村居标准计算，误工期限过高，要求对误工损失日鉴定，护理费应按医疗文证记载的护理期限及护理等级进行保护，伙食补助费应当保护住院期间，交通费保护往返一次的费用，不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2014年4月9日19时30分许，刘永胜驾驶吉JX61**号北京现代牌小型轿车沿北四村水泥路由南向北行驶至西路口处，与对面驶来的由原告卫广生驾驶吉J332**号钱江125型普通二轮麻托车相撞，致原告受伤，两车损坏。原告受伤后在松原市中心医院治疗36天后转往吉林大学第二医院治疗20天，后又转回松原市中心医院治疗61天，共住院117天，花去医疗费合计123987.92元。。此事故经交警部门认定刘永胜负事故的全部责任，原告无责任。刘永胜驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司投保了机动车交通事故强制保险及第三者责任险限额20万，不计免赔。审理中原告卫广生对伤残等级、再医费、护理期限申请了鉴定，2015年1月28日吉林一诺司法鉴定中心作出吉林一诺司法鉴定中心（2015）法临鉴字第0108号司法鉴定书，鉴定意见为卫广生此次外伤构成二处十级伤残、再医费14000元、护理期限为135天。
另查明，原告卫广生有二个未成年女儿，分别为6岁、2岁。
上述事实有双方当事人的当庭陈述及举证过程在卷为凭，可以认定。
本院认为，此次交通事故发生后，扶余市公安局交警大队依法作出交通事故认定书，本院予以采信。刘永胜应在其侵权责任范围内承担赔偿责任。因事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司投保了强制险及商业险，而此事故发生在保险期间内，因此，被告保险公司应首先在交强险责任限额内对原告予以赔偿。不足部分由被告保险公司在第三者责任险限额内予以赔偿。医疗费保护正规票据，护理期限共135天，应包括住院期间，误工期限计算至定残前一日，车辆损失费因没有票据支持，不予保护，精神损害赔偿金要求过高，本院酌情予以保护。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《机动车第三者保险条款》第四条、第二十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款—第二十三条、第二十五条、第二十六条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司于本判决生效后十日内在交通事故责任强制保险限额内赔付原告医疗费10000元；死亡伤残项下伤残赔偿金9621.21元／年×20年×12%=23090.90元、误工费89.08元／天×289天＝25744.12元、护理费108.59元／天×（97天×2＋38天）=25192.88元、被抚养人生活费7379.71元／年×16年2×12%=7084.52元、7379.71元／年×12年2×12%=5313.39元、交通费2550元、精神损害赔偿10000元，以上合计人民币108981.81元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司于本判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔偿原告医疗费113841.22元、后续治疗费14000元、伙食补助费100元／天×117天＝11700元，合计人民币139541.22元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元、鉴定费3000元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐冬颖
人民陪审员 张丽娇
人民陪审员 梅长君
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 曲艳梅
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长泗商初字第498号
原告：于彩云。
委托代理人：陈传意，（特别授权）。
被告：长兴雨润茶叶种植基地，住所地长兴县泗安镇新丰村。
负责人：赵青。
本院在审理原告于彩云与被告长兴雨润茶叶种植基地劳务合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交诉讼费，亦无提交缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 蒋健毅
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王金学
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋09民终726号
上诉人（原审被告）：山西省保德公路管理段。
法定代表人：项广平，该段段长。
委托诉讼代理人：侯洁宇，山西神业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫根旺，男，1966年6月13日出生，保德县东关镇陈家塔人，现住保德县。
委托诉讼代理人：康之强。
上诉人山西省保德公路管理段因财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省保德县人民法院（2017）晋0931民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西省保德公路管理段的委托诉讼代理人侯洁宇、被上诉人闫根旺及其委托诉讼代理人康之强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人山西省保德公路管理段的上诉请求：撤销原判并改判上诉人不承担本案赔偿责任或发还重审。理由：1、两次鉴定均不具有针对性，没有解决本案争议事项，鉴定人员未出庭作证，受损原因不明；2、原判认定事实不正确，上诉人是公路养护单位，不是施工单位，也不是设计单位，不应承担赔偿责任；3、2014年上诉人已与被上诉人夫妻协商处理为其安排工作领取固定工资，本案双方已协商解决，已过诉讼时效，不应重复主张。
被上诉人闫根旺的答辩意见是：一审法院认定的基本事实与客观事实完全一致，认定事实清楚，证据确实充分，引用法律适当。
闫根旺在一审法院的诉讼请求：依法判令被告赔偿原告房屋开裂形成的损失并鉴定费258153.93元，同时判令被告承担案件诉讼费用。
一审法院认定的事实：原告闫根旺房屋位于××县，修建于1997年，院内有正房四间，南房两间，均为砖混结构一层。2013年6月23日14时和2013年7月1日15时保德县城两场降雨形成的洪水沿公路下流，由于当时的该段公路未设置排洪区及挡水墙，导致公路上形成的洪水倾泻小区，冲毁小区的堑（石堑距闫根旺房屋约50m左右）冲倒闫根旺西墙外电杆，小区内不同程度有洪水及淤泥存在，最深处一米左右。不久之后闫根旺房屋就出现地面整体下沉，墙体开裂的现象。此后闫根旺多次找保德公路管理段等有关部门但终未得到处理。
2017年5月4日，山西晋德律师事务所委托山西嘉信司法鉴定中心对闫根旺受损房屋的原因及修复费用进行了鉴定评估。鉴定书的主要内容为：闫根旺北房为砖混结构平房，建成于1997年，石砌基础，南房为砖混结构平房，房内无自来水管道，下水管道等水源，2013年6月24日14时和7月1日15时两次暴雨后，无挡水墙和排水通道的韩府公路洪水向下方闫根旺等人房屋倾泄，致使石堑冲毁，电杆冲倒，院内积水。积水后渗入地窖，继而渗入房基。闫根旺房屋地处黄土高原，地基为第四纪马兰黄土，马兰黄土具有非自重湿陷性，遇水后其湿陷性极高。根据现场勘查所见墙体倾斜裂缝，地面下沉等情况，闫根旺北房，南房墙体受损原因是地基受水浸后不均匀沉降引起。最后意见为闫根旺房屋受损墙体倾斜，裂缝地面下沉的原因地基受浸泡后不均匀下沉引起。
2.闫根旺房屋损失费用总计人民币246153.93元。支出鉴定费12000元。
被告山西保德公路管理段对该鉴定结论不服，向本院提出重新鉴定申请。本院委托忻州市中级人民法院证据技术中心对外委托，对闫根旺房屋受损原因进行重新鉴定，经山西家豪司法鉴定中心重新鉴定，鉴定书主要内容为：闫根旺的房屋在韩府公路部分路段下方，该公路与闫根旺房屋高差23.5m，闫根旺的房屋地处非湿陷性黄土地区，2013年6、7月份两次降雨，降雨量较大，韩府公路被洪水冲塌后，下泄洪水冲刷闫根旺房屋西围墙外便道，水流较大，闫根旺院内排水不畅，菜窖积水，根据房屋裂缝规律，及房屋周围发生的事件，裂缝属菜窑积水渗入房屋地基，导致不均匀沉降所致。结论意见为：闫根旺院内菜窑积水，积水渗入其房屋地基导致房屋基础不均匀下沉，房屋受损墙体裂缝（该部分鉴定费已由公路段支付）。
同时查明，2013年6月23日，7月1日，保德县城降雨量分别为57.2mm,46.3mm。该段韩府公路在闫根旺住宅的南面，与闫根旺房屋高差23.5m,距离为124.35m。
另查明该起水毁事件发生后，保德公路管理段曾给予建材厂小区部分受灾居民一定补偿，事件发生之前，小区部分居民曾找到保德公路管理段领导要求对路经小区附近的韩府公路给予隐患排除，保德公路管理段也曾组织人员用编织袋装土挡围堰，但是由于车辆较多，装土编织袋被压烂。水毁事件发生当年保德公路管理段对该段韩府公路做了永久性挡墙。
还查明2014年10月15日，2014年9月15日，原告闫根旺与其妻子卢俊花开始分别在保德公路管理段领取工资并上班。
一审法院认为：本案争议焦点问题是原告闫根旺位于××县的房屋受损原因。根据山西嘉信司法鉴定中心、山西家豪司法鉴定中心两份鉴定书的鉴定结论结合该案经当庭举证质证的证据可证实闫根旺房屋受损的原因是因建材厂小区附近的韩府公路因无有效挡水、排水设施，致使闫根旺院内菜窑积水，致积水渗入房基，引起房基不均匀下沉所致。对此次水毁事件的发生保德公路管理段存在过错，应承担赔偿责任。被告保德公路管理段认为造成闫根旺房屋损失原因是闫根旺院内及小区降水本身所致的辩解与其他证据相悖，与查明事实不符，不予支持。保德公路管理段认为该案已超过诉讼时效的问题综合全案有关证据，该水毁事件双方也曾协商用其它补救措施处理，但最终未能彻底解决。故被告保德公路管理段关于时效的辩解主张也不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、《民法通则》第一百一十七条之规定判决如下：
被告山西省保德公路管理段在本判决生效后30日内赔偿原告闫根旺因房屋受损所造成的经济损失258153.93元。（包括房屋损失费246153.93元，鉴定费12000元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5172元由被告山西省保德公路管理段承担。
二审期间当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，闫根旺房屋受损是客观存在的事实。山西嘉信司法鉴定中心、山西家豪司法鉴定中心两份鉴定书的鉴定结论均是两次暴雨后韩府公路洪水倾泄冲涮闫根旺等人房屋，致院内、菜窖积水，渗入房基导致房屋基础下沉引起墙体裂缝。保德公路管理段存在无有效挡水、排水设施过错，应承担赔偿责任；又且就本事件发生后闫根旺周边相邻各方受损的房屋，保德公路管理段已经作出了相应的赔偿。上诉人所诉不赔偿的理由不成立；上诉已过诉讼时效的理由，因双方一直在协商，保德公路管理段也安排闫根旺在其单位工作领取固定工资，但保德公路管理段没有最终解决根本问题，故该理由也不予支持。
综上所述，上诉人保德公路管理段不承担赔偿责任的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5172元，由上诉人保德公路管理段负担。
本判决为终审判决。
审判长王俊玲
审判员李妍
审判员张胜利
二0一八年五月四日
书记员王鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋09民终726号上诉人（原审被告）：山西省保德公路管理段。法定代表人：项广平，该段段长。委托诉讼代理人：侯洁宇，山西神业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫根旺，男，1966年6月13日出生，保德县东关镇陈家塔人，现住保德县。委托诉讼代理人：康之强。上诉人山西省保德公路管理段因财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省保德县人民法院（2017）晋0931民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西省保德公路管理段的委托诉讼代理人侯洁宇、被上诉人闫根旺及其委托诉讼代理人康之强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人山西省保德公路管理段的上诉请求：撤销原判并改判上诉人不承担本案赔偿责任或发还重审。理由：1、两次鉴定均不具有针对性，没有解决本案争议事项，鉴定人员未出庭作证，受损原因不明；2、原判认定事实不正确，上诉人是公路养护单位，不是施工单位，也不是设计单位，不应承担赔偿责任；3、2014年上诉人已与被上诉人夫妻协商处理为其安排工作领取固定工资，本案双方已协商解决，已过诉讼时效，不应重复主张。被上诉人闫根旺的答辩意见是：一审法院认定的基本事实与客观事实完全一致，认定事实清楚，证据确实充分，引用法律适当。闫根旺在一审法院的诉讼请求：依法判令被告赔偿原告房屋开裂形成的损失并鉴定费258153.93元，同时判令被告承担案件诉讼费用。一审法院认定的事实：原告闫根旺房屋位于××县，修建于1997年，院内有正房四间，南房两间，均为砖混结构一层。2013年6月23日14时和2013年7月1日15时保德县城两场降雨形成的洪水沿公路下流，由于当时的该段公路未设置排洪区及挡水墙，导致公路上形成的洪水倾泻小区，冲毁小区的堑（石堑距闫根旺房屋约50m左右）冲倒闫根旺西墙外电杆，小区内不同程度有洪水及淤泥存在，最深处一米左右。不久之后闫根旺房屋就出现地面整体下沉，墙体开裂的现象。此后闫根旺多次找保德公路管理段等有关部门但终未得到处理。2017年5月4日，山西晋德律师事务所委托山西嘉信司法鉴定中心对闫根旺受损房屋的原因及修复费用进行了鉴定评估。鉴定书的主要内容为：闫根旺北房为砖混结构平房，建成于1997年，石砌基础，南房为砖混结构平房，房内无自来水管道，下水管道等水源，2013年6月24日14时和7月1日15时两次暴雨后，无挡水墙和排水通道的韩府公路洪水向下方闫根旺等人房屋倾泄，致使石堑冲毁，电杆冲倒，院内积水。积水后渗入地窖，继而渗入房基。闫根旺房屋地处黄土高原，地基为第四纪马兰黄土，马兰黄土具有非自重湿陷性，遇水后其湿陷性极高。根据现场勘查所见墙体倾斜裂缝，地面下沉等情况，闫根旺北房，南房墙体受损原因是地基受水浸后不均匀沉降引起。最后意见为闫根旺房屋受损墙体倾斜，裂缝地面下沉的原因地基受浸泡后不均匀下沉引起。2.闫根旺房屋损失费用总计人民币246153.93元。支出鉴定费12000元。被告山西保德公路管理段对该鉴定结论不服，向本院提出重新鉴定申请。本院委托忻州市中级人民法院证据技术中心对外委托，对闫根旺房屋受损原因进行重新鉴定，经山西家豪司法鉴定中心重新鉴定，鉴定书主要内容为：闫根旺的房屋在韩府公路部分路段下方，该公路与闫根旺房屋高差23.5m，闫根旺的房屋地处非湿陷性黄土地区，2013年6、7月份两次降雨，降雨量较大，韩府公路被洪水冲塌后，下泄洪水冲刷闫根旺房屋西围墙外便道，水流较大，闫根旺院内排水不畅，菜窖积水，根据房屋裂缝规律，及房屋周围发生的事件，裂缝属菜窑积水渗入房屋地基，导致不均匀沉降所致。结论意见为：闫根旺院内菜窑积水，积水渗入其房屋地基导致房屋基础不均匀下沉，房屋受损墙体裂缝（该部分鉴定费已由公路段支付）。同时查明，2013年6月23日，7月1日，保德县城降雨量分别为57.2mm,46.3mm。该段韩府公路在闫根旺住宅的南面，与闫根旺房屋高差23.5m,距离为124.35m。另查明该起水毁事件发生后，保德公路管理段曾给予建材厂小区部分受灾居民一定补偿，事件发生之前，小区部分居民曾找到保德公路管理段领导要求对路经小区附近的韩府公路给予隐患排除，保德公路管理段也曾组织人员用编织袋装土挡围堰，但是由于车辆较多，装土编织袋被压烂。水毁事件发生当年保德公路管理段对该段韩府公路做了永久性挡墙。还查明2014年10月15日，2014年9月15日，原告闫根旺与其妻子卢俊花开始分别在保德公路管理段领取工资并上班。一审法院认为：本案争议焦点问题是原告闫根旺位于××县的房屋受损原因。根据山西嘉信司法鉴定中心、山西家豪司法鉴定中心两份鉴定书的鉴定结论结合该案经当庭举证质证的证据可证实闫根旺房屋受损的原因是因建材厂小区附近的韩府公路因无有效挡水、排水设施，致使闫根旺院内菜窑积水，致积水渗入房基，引起房基不均匀下沉所致。对此次水毁事件的发生保德公路管理段存在过错，应承担赔偿责任。被告保德公路管理段认为造成闫根旺房屋损失原因是闫根旺院内及小区降水本身所致的辩解与其他证据相悖，与查明事实不符，不予支持。保德公路管理段认为该案已超过诉讼时效的问题综合全案有关证据，该水毁事件双方也曾协商用其它补救措施处理，但最终未能彻底解决。故被告保德公路管理段关于时效的辩解主张也不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、《民法通则》第一百一十七条之规定判决如下：被告山西省保德公路管理段在本判决生效后30日内赔偿原告闫根旺因房屋受损所造成的经济损失258153.93元。（包括房屋损失费246153.93元，鉴定费12000元）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5172元由被告山西省保德公路管理段承担。二审期间当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，闫根旺房屋受损是客观存在的事实。山西嘉信司法鉴定中心、山西家豪司法鉴定中心两份鉴定书的鉴定结论均是两次暴雨后韩府公路洪水倾泄冲涮闫根旺等人房屋，致院内、菜窖积水，渗入房基导致房屋基础下沉引起墙体裂缝。保德公路管理段存在无有效挡水、排水设施过错，应承担赔偿责任；又且就本事件发生后闫根旺周边相邻各方受损的房屋，保德公路管理段已经作出了相应的赔偿。上诉人所诉不赔偿的理由不成立；上诉已过诉讼时效的理由，因双方一直在协商，保德公路管理段也安排闫根旺在其单位工作领取固定工资，但保德公路管理段没有最终解决根本问题，故该理由也不予支持。综上所述，上诉人保德公路管理段不承担赔偿责任的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5172元，由上诉人保德公路管理段负担。本判决为终审判决。审判长王俊玲审判员李妍审判员张胜利二0一八年五月四日书记员王鑫
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1953号
原告李杰。
委托代理人（特别授权）徐立群、李莉莎，浙江格至律师事务所律师。
被告秦倩倩。
委托代理人（特别授权）吴泳波、罗梦倩，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
原告李杰为与被告秦倩倩民间借贷纠纷一案，原告李杰于2015年8月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员许钟军独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人李莉莎，被告及委托代理人吴泳波、罗梦倩到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告李杰诉称，原、被告原系男女朋友关系，2015年3月9日，被告与好友马月娜因整容之需，擅自拿走原告放于家中的卡号为62×××17的中国农业银行储蓄卡。当日下午13时01分，原告收到被告微信消息方知晓银行卡在被告处，因被告承诺“晚点转回去”即系借款之意，便同意出借。同日13时35分，原告收到开户银行发来的交易提醒，得知卡中先后被刷取人民币52080元、10800元，共计人民币62880元。后被告告知其中人民币10800元系马月娜借用，次日原告便收到马月娜通过被告银行卡转账归还的借款人民币10800元，但迟迟未收到被告还款信息。2015年3月14日，被告催促原告归还银行卡，被告再次陈述之所以借用原告卡中人民币52080元系因使用自己支付宝中的钱较为麻烦，故从原告处先借用，并承诺日后以支付宝转账的方式返还。此后，原告多次以口头或短信的方式要求被告返还借款，然被告均以种种理由搪塞，后双方因此事发生纠纷，经杭州市江干区采荷派出所调解未果，被告在派出所也承认擅自使用了原告银行卡中案涉数额的款项，但是被告始终拒绝返还案涉款项，至今分文未付。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告秦倩倩返还原告借款本金人民币52080元；2、被告秦倩倩自2015年3月14日至款项付清之日止按年利率4.85%的标准向原告支付逾期利息人民币1135元（暂计至2015年8月25日，此后至还款前利息继续计算）。
被告秦倩倩答辩称，涉案人民币52080元并非是被告向原告的借款，该笔款项只是男女朋友之间的花费。原、被告自2014年5月份开始恋爱，10月份开始同居，直到2015年4月初两人分手。期间，两人感情一直很好，到了谈婚论嫁程度。恋爱期间两人的钱是互相用的，只要谁没钱了，一方就会给对方钱。被告秦倩倩也曾多次给原告钱用。涉案钱款正是原告让被告去整形送给被告消费用的钱，并非原告所称的借款。另，银行卡和密码是原告早就给被告的，并让被告自己支取，并非是原告所称的2015年3月9日被被告擅自拿走。从被告使用涉案钱款到两人分手，原告也从未向被告讨要过。现双方分手，原告以被告盗窃为由报案又起诉这笔钱是借款，实为无稽之谈。综上，原告诉称无事实与法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
原告向法院提供证据：1、中国农业银行银行卡活期子账户交易明细及农业银行交易提示，证明原告所有的卡号为62×××17的银行卡于2015年3月9日被刷62880元，以及原告于3月10日收到马月娜通过被告银行卡转账归还借款10800元的事实；2、微信聊天记录，证明被告事前、事后向原告表明借款之意，说明使用借款原因并承诺还款的事实；3、微信及短信聊天记录，证明原告多次以微信或短信的形式向其催要，要求返还借款，但被告以各种理由搪塞，甚至否认借用案涉钱款的事实；4、录音，证明被告于江干区采荷派出所承认实际使用案涉数额款项的事实。
被告向法院提供证据：5、支付宝转账记录，证明原、被告双方恋爱期间，被告多次转账给原告，双方钱是互用的，总共转账人民币3000元左右。
经质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4的真实性均不予认可；原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，原告提供证据1显示双方款项往来过程，被告并无异议，予以认定，证据2、3为微信聊天往来，记录双方聊天事实，予以认定，证据4予以认定；被告提供证据5予以认定。
经审理本院认定：
2015年3月9日，被告秦倩倩与好友马月娜因整容之需，从原告卡号为62×××17的中国农业银行储蓄卡刷取人民币52080元、10800元，共计人民币62880元，次日原告收到马月娜通过被告银行卡转账归还的借款人民币10800元。另被告秦倩倩通过支付宝转账给原告人民币共计3000元。
本院认为，原告李杰提供银行卡刷卡凭证说明被告秦倩倩凭此卡消费的事实，原告另提供的微信聊天记录并不能当然证明双方借贷关系成立，聊天可以是一种意思表示的形式，但并不是双方达成一致意思的证明，而银行卡刷卡为事实行为，也并不反映双方具有借贷的意思表示。同时，根据庭审调查显示，被告秦倩倩陈述双方实际为朋友关系，且原告也不能解释为何被告可以拿走其银行卡并知晓卡号密码，说明双方之间款项往来存在一定的生活基础，并不直接表现为借贷关系。综上，原告以双方具有借贷关系为由要求被告归还借款，无事实与法律依据，对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
驳回原告李杰的诉讼请求。
按减半收取的本案案件受理费人民币565元，由原告李杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1130元，财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许钟军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 郭卓君
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘12民终311号
上诉人（原审被告）：王某，男，1966年3月18日出生，汉族，中专文化程度，文县畜牧局职工，住文县。
委托诉讼代理人：李某，甘肃阶州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尤某，男，1968年3月7日出生，汉族，小学文化程度，农民，住文县。
委托诉讼代理人：张某（系尤某之妻），住文县。
上诉人王某因与被上诉人尤某买卖合同纠纷一案，不服文县人民法院（2018）甘1222民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王某上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.追加佛山市普邑惠健康科技有限公司、胡伟铃、鲜双林为本案被告；3.本案一、二审诉讼费用全部由尤某承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。王某不是真正收购纹党的人，不应当承担付款责任。收购纹党是公司行为，不是王某个人行为，有几点可以证实。其一，尤某把电话留在公司，公司在韩家坝加工厂，该公司在文县电视台做了一周的大量收购纹党的流动广告，尤某看了广告，价格及付款情况都是问过的，这点不仅有公司负责人鲜双林、赵学勤证实，而且尤某当庭也承认了。其二，货物不是王某拉走的，是会计蒲巧玲和司机杨金富运走的，充分说明货物是公司收购的，而且该批货物也运输到了佛山市普邑惠健康科技有限公司。其三，鲜双林给张某付款47300元（有电子回单为凭）及其本人签订的还款计划，都证明纹党是被文县普邑惠健康党参种植合作社收取后又转交佛山市普邑惠健康科技有限公司。以上事实均说明，王某只是合作社雇佣的跑腿的，是验货员，纹党真正收购人是佛山市普邑惠健康科技有限公司，王某虽然写了欠条但本人没有见货。退一万步讲，即使王某写了欠条，但尤某却没有给王某交货，把货交给了别人，难道还要王某承担付款责任吗？综上所述，一审判决违背客观事实，形而上学的用一张欠条来概括一切，指鹿为马，把本来的事实否定，把实际收货人忽略，让王某这个雇佣的打工仔去承担责任，明显不负责任。该案已被公安机关调查的证据证实是公司行为，尤某的纹党和其他人的一样是同一时期交付同一公司的，一审却置这些真正的事实于不顾，仅凭一张欠条判处本案，显然是违背客观事实的。从尤某收取佛山市普邑惠健康科技有限公司用鲜双林账户给张某汇纹党款47300元和尤某当庭承认留电话的事实，以及鲜双林和赵学勤的证言可知，王某不是本案的适格被告和真正被告，本案涉及的纹党款实际是佛山市普邑惠健康科技有限公司和胡伟铃的公司行为，不是个人行为，且王某也是受害人之一。
尤某辩称，2017年2月，尤某发现韩家坝有一个收购纹党的厂子，便留了电话。十多天后，王某带来了一个人，尤某不认识此人，王某便与尤某讲价，另一个人未说话。价格谈成后，尤某问钱怎么付，王某说暂时没有钱，到了2017年5月20日之前一次性付清，说认王某就行了，让尤某放一百个心。经王某验货过称，共计2677.7公斤纹党，合计人民币203325元，约定货款在2017年5月20日之前一次性付清并由王某当场亲笔书写了欠条一张，然后他叫来车装货拉走了。尤某并不知道什么公司，欠条上也没有盖公司的印章，如果不是王某写欠条，尤某也不会欠款的。之后尤某也一直找王某要钱，从未找过公司，也认不得什么公司。其他人都与公司签订了合同，尤某不知道，也没签。2017年9月8日王某付货款32300元，2017年10月初尤某又去广州找，王某又付了15000元，之后尤某多次催要，王某均以无钱为由拒付，至今尚欠155000元。现王某为了逃避责任，把欠尤某的纹党款归于公司，并且伪造了尤某与公司签订的纹党货款合同，实为不道德。综上，尤某与王某之间买卖纹党合同关系合法，债务关系明确具体，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判处合法，请求驳回上诉，维持原判。
尤某向一审法院起诉请求：1.依法判令王某支付尤某货款155000元；2.王某支付尤某去广州要钱费用4500元；3.诉讼费由王某承担。
一审法院认定事实：2017年2月22日，尤某与王某达成口头协议，王某向尤某购买纹党2677.7公斤。同日，王某向尤某出具欠条一张，欠条载明王某欠尤某纹党款203325元，于2017年5月20日前一次性付清。后经尤某催要，王某于2017年9月8日、10月11日分两次通过鲜双林账户向尤某汇款合计47300元，余款至今未支付。一审法院认为，债务应当清偿。王某拖欠尤某纹党货款，有尤某向王某供货后由王某亲笔出具附还款期限的欠条为据，事实清楚、证据充分，足以认定双方之间的债权债务关系成立，王某应承担民事清偿责任，故对尤某请求王某支付货款155000元的诉讼请求予以支持。尤某要求王某支付去广州要钱费用4500元因未提供证据证明，不予支持。根据合同的相对性原则，佛山市普邑惠健康科技有限公司、渭源伟盛药业、文县普邑惠健康党参合作社、胡伟铃、鲜双林未与尤某签订合同，双方不产生合同约束下的权利义务关系，故对王某抗辩其不是本案适格主体，请求追加佛山市普邑惠健康科技有限公司、渭源伟盛药业、文县普邑惠健康党参合作社、胡伟铃、鲜双林为被告的请求，不予采纳。综上所述，对尤某请求王某支付拖欠货款155000元的诉讼请求予以支持，对尤某要求王某支付去广州要钱费用4500元不予支持。判决：1.王某在本判决生效之日起十日内向尤某支付拖欠的纹党货款155000元；2.驳回尤某的其他诉讼请求。
二审期间，王某围绕上诉请求依法提交了文县普邑惠健康党参种植合作社2017年4-10月份非一线员工工资表一份，欲证明王某是佛山市普邑惠健康科技有限公司的员工，收购党参是职务行为。本院组织尤某进行了质证，尤某认为其只认王某本人，而不是公司，不认可该证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，我国《合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，根据尤某向王某供货的事实及王某出具的欠条，能够证明双方之间纹党买卖的合同关系成立及王某拖欠尤某纹党货款的事实。王某上诉称其是普邑惠公司的员工，收购党参是职务行为不是个人行为，但其一审时提交的《纹党货款支付协议》和入库单均系复印件，真实性无法核实，且协议上无尤某本人签字，入库单上记载的金额也与欠条上记载的金额不一致；电子回单仅能证实通过鲜双林的个人帐户向尤某的妻子张某转帐47300元的事实；二审期间王某提交的工资表并未加盖公司印章，真实性无法核实，对方当事人亦不予认可，依法不予采信，故对王某提出的普邑惠公司与尤某之间存在买卖合同关系的主张依法不予支持，一审判决王某偿还尤某欠款正确。另外，本案合同的双方当事人系王某与尤某，佛山市普邑惠健康科技有限公司、胡伟铃、鲜双林不是适格的当事人，一审法院对王某提出的申请追加佛山市普邑惠健康科技有限公司、胡伟铃、鲜双林为本案被告的请求未予支持并无不当。
综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3490元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱学政
审判员 蔡喜平
审判员 寇彩霞
二〇一八年五月二十八日
书记员 安 棋
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初3993号
原告：浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地武义县城武阳中路37号。
法定代表人：王才有。
被告：童华锋，男，1968年3月30日出生，汉族，住武义县。
原告浙江武义农村商业银行股份有限公司与被告童华锋信用卡纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告浙江武义农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江武义农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 张志宏
二〇一七年十二月十一日
代书记员 廖 君
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执755号
申请执行人上海汽车集团财务有限责任，住所地，上海市。
法定代表人：谷峰，董事长。
被执行人唐玉梅,女，汉族，1971年12月10日出生，住灌云县。
被执行人洪光辉，男，汉族，1967年8月9日出生，住址同上。
申请执行人上海汽车集团财务有限责任与被执行人唐玉梅、洪光辉借款合同纠纷一案，上海市静安区人民法院作出的（2016）沪0106民初25250号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应给付申请执行人借款129000元。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信名单。上述事实有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 潘兴军
审判员 牛 刚
审判员 李德龙
二〇一七年九月八日
书记员 董 岩
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执755号申请执行人上海汽车集团财务有限责任，住所地，上海市。法定代表人：谷峰，董事长。被执行人唐玉梅,女，汉族，1971年12月10日出生，住灌云县。被执行人洪光辉，男，汉族，1967年8月9日出生，住址同上。申请执行人上海汽车集团财务有限责任与被执行人唐玉梅、洪光辉借款合同纠纷一案，上海市静安区人民法院作出的（2016）沪0106民初25250号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应给付申请执行人借款129000元。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。执行过程中对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信名单。上述事实有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出恢复执行的申请。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  潘兴军审判员  牛 刚审判员  李德龙二〇一七年九月八日书记员  董 岩
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1726执788号
申请执行人李瑞玲，女，1969年4月21日出生，汉族，住河南省西平县。
被执行人薛海滨（又名薛海彬），女，汉族，1975年10月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。
本院依据依据发生法律效力的（2018）豫1726民初1286号民事判决书，在执行申请执行人李瑞玲与被执行人薛海滨民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人薛海滨（又名薛海彬）身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1726执788号案件的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 邱永建
二〇一八年六月二十六日
书记员 梁 曦
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初1137号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人王志强，男，1983年4月27日生，汉族，初中文化程度，务工，住天津市蓟县。因本案于2016年6月27日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人倪文华（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江瑞坤律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2016]593号起诉书指控被告人王志强犯强奸罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉。被告人王志强及其辩护人倪文华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月25日19时许，被告人王志强到杭州市余杭区五常街道永福社区浙江理工大学附近，以问路为名与被害人徐某搭讪并强行将被害人带至理工大学科技与艺术学院南门东侧一木桥桥洞内，以言语威胁、打巴掌等手段，强行与被害人徐某发生了三次性关系。
上述事实，被告人王志强在开庭审理过程中无异议，并有被害人徐某的陈述、辨认笔录及照片；现场勘验检查笔录及照片、现场勘验检查提取痕迹、物证登记表、现场方位示意图；人身检查笔录、杭州市公安局余杭区分局案件人身检查（医学）单；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片；法庭科学DNA鉴定书；抓获、破案经过；常住人口基本信息、居民信息、证明、情况说明等证据证实。证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王志强违背妇女意志，采用暴力、胁迫等方式强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王志强如实供述自己的罪行，并在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王志强犯强奸罪，判处有期徒刑五年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月27日起至2021年6月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 陈茂仙
人民陪审员 章银凤
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 施 迤
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第491号
申请执行人杨家斌
被执行人吉林省全景科技有限责任公司
本院在执行申请执行人杨家斌与被执行人吉林省全景科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结长春市劳动仲裁委员会作出的长劳人仲调字（2014）第15号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郑青春
执行员 张 丹
执行员 雷海毅
二〇一四年十一月四日
书记员 李佳萍
二〇一四年十一月四日
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第491号
申请执行人杨家斌
被执行人吉林省全景科技有限责任公司
本院在执行申请执行人杨家斌与被执行人吉林省全景科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结长春市劳动仲裁委员会作出的长劳人仲调字（2014）第15号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郑青春
执行员 张 丹
执行员 雷海毅
二〇一四年十一月四日
书记员 李佳萍
二〇一四年十一月四日
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第491号
申请执行人杨家斌
被执行人吉林省全景科技有限责任公司
本院在执行申请执行人杨家斌与被执行人吉林省全景科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结长春市劳动仲裁委员会作出的长劳人仲调字（2014）第15号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郑青春
执行员 张 丹
执行员 雷海毅
二〇一四年十一月四日
书记员 李佳萍
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本县民初字第02368号
原告李某某，男，汉族，1951年11月6日生，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住本溪满族自治县。
被告徐某某，男，满族，1971年7月15日生，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住本溪满族自治县。
原告李某某诉被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月1日，被告徐某某向原告借款15000元，双方约定借款利息月息壹分五厘，借款期限为一年，后被告支付原告一年利息，2013年9月被告徐某某与妻子赵某某离婚，二人约定欠款由徐某某偿还10000元，赵某某偿还5000元，后赵某某偿还原告5000元，被告徐某某为原告重新书写一张10000元借据。现被告以没钱为由拒不给付，故原告诉至法院，要求立即还款并承担本案的诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2012年10月1日被告徐某某向原告李某某借款人民币15，000元并给付一年利息，后徐某某与妻子赵某某离婚，二人约定欠款由徐某某偿还10，000元，赵某某偿还5000元，后赵某某偿还原告5000元，被告徐某某给原告另出具借据一张。借据载明：“借到李某某人民币壹万元正、￥（10000.）元利息壹分伍厘、借期壹年、特立此据借款人徐某某担保人赵某某2012、10、1号”。欠款到期后被告未还款，原告诉至法院，请求法院判决被告立即还款并承担本案诉讼费。
另查明，赵某某（赵某某，女，汉族，1971年11月9日生，辽宁省本溪市人，农民，户籍地本溪满族自治县）与徐某某原系夫妻关系，2013年9月9日经本院调解离婚，本院（2013）本县民初字第01415号民事调解书对外债表述：“外债一万五千元（欠李某某），原告赵某某负责偿还五千元，被告徐某某负责偿还一万元。”
本院所确认的上述事实，有原告陈述、原告提供的被告出具的借据、本院（2013）本县民初字第01415号民事调解书在卷为凭，这些材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的债权应予保护。原告向被告主张权利有借据为证，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某某于本判决发生法律效力后立即给付原告李某某欠款人民币本金10，000元并支付自2014年始至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 王腾浩
二〇一五年十二月十日
书 记 员 赵 明
附：法律条款
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初7576号
原告：余利平，男，1976年1月14日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：金艳芬、石锦雯，浙江鑫知律师事务所律师。
被告：金连英，女，1963年3月8日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告余利平与被告金连英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序。后因被告金连英下落不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告余利平的委托诉讼代理人石锦雯到庭参加诉讼，被告金连英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金50000元，支付2016年5月23日至2017年6月7日的利息12666元，此后利息按年利率24%另计；2.被告支付原告为实现债权而支出的律师费2400元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意需要资金，向原告借款50000元，并出具借条。双方约定了借款期限及利息标准，原告将现金交付给了被告，被告经催讨至今未归还借款，原告故诉至法院。
被告未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据材料：
1.借条。证明被告向原告借款，并约定借款日期、利息、实现债权费用承担的事实。
2.律师费发票及委托代理合同。证明原告为实现债权而产生的律师费2400元。
被告未到庭，也未提交书面证据，视为放弃举证、质证的权利。
经审查，原告提交的证据均系原件，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告因资金周转需要，向原告借款。2016年5月23日，被告出具借条一份，载明因生意需要向原告借到50000元，借款期限自2016年5月23日至2016年6月3日，借期内利息按月息二分五厘计算。若借款人逾期不还，除利息外，需支付出借人20%的违约金。出借人向借款人主张追讨款项的，借款人同意支付所产生的一切费用。原告将现金交付给被告，到期后，被告未依约还款。
另查明，被告曾于2016年5月26日向原告借款70000元，未约定还款期限；于2016年9月3日向原告借款64000元，借款期限自2016年9月3日至10月3日；于2016年10月12日向原告借款96000元，借款期限自2016年10月12日至12月3日。以上借款均未依约还本付息。因上述借款，被告于2016年年底左右支付原告5000元。
再查明，原告为催讨借款，委托浙江鑫知律师事务所向本院起诉，为此支出律师费2400元。
本院认为，被告向原告借款50000元的事实，有其出具的借条为证，本院予以认定。现双方约定的借款期限届满，被告未按约归还借款，显属违约，本院对原告要求被告归还本金50000元的诉讼请求予以支持。双方约定月息为2.5%，原告现主张按年利率24%计算利息，未超出法定标准，本院予以支持，自2016年5月23日至2017年6月7日的利息为12666元。原告自认被告于2016年年底左右支付了5000元利息，因双方存在多笔借款，又未约定清偿顺序，该5000元本院视为支付的本案利息，因此被告尚应支付利息7666元。关于律师费，被告在借条中承诺承担，该费用系原告为维权而支出的合理费用，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、金连英于本判决生效之日起十日内归还余利平借款本金50000元、支付利息7666元（利息按年利率24%已计算至2017年6月7日），合计57666元；自2017年6月8日至主债务履行完毕之日止的利息，按年利率24%另计。
二、金连英于本判决生效之日起十日内支付余利平律师费2400元。
三、驳回余利平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，由金连英负担1316元，余利平负担110元。公告费455元，由金连英负担。
原告余利平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金连英于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。公告费由被告金连英于本判决生效之日起七日内径直支付给原告余利平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 刘小亮
人民陪审员 周承林
人民陪审员 邬忠明
二〇一八年五月十五日
书 记 员 倪倩虹
*4*
*1*
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初7576号原告：余利平，男，1976年1月14日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。委托诉讼代理人：金艳芬、石锦雯，浙江鑫知律师事务所律师。被告：金连英，女，1963年3月8日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告余利平与被告金连英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序。后因被告金连英下落不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告余利平的委托诉讼代理人石锦雯到庭参加诉讼，被告金连英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金50000元，支付2016年5月23日至2017年6月7日的利息12666元，此后利息按年利率24%另计；2.被告支付原告为实现债权而支出的律师费2400元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意需要资金，向原告借款50000元，并出具借条。双方约定了借款期限及利息标准，原告将现金交付给了被告，被告经催讨至今未归还借款，原告故诉至法院。被告未作答辩。原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据材料：1.借条。证明被告向原告借款，并约定借款日期、利息、实现债权费用承担的事实。2.律师费发票及委托代理合同。证明原告为实现债权而产生的律师费2400元。被告未到庭，也未提交书面证据，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据均系原件，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转需要，向原告借款。2016年5月23日，被告出具借条一份，载明因生意需要向原告借到50000元，借款期限自2016年5月23日至2016年6月3日，借期内利息按月息二分五厘计算。若借款人逾期不还，除利息外，需支付出借人20%的违约金。出借人向借款人主张追讨款项的，借款人同意支付所产生的一切费用。原告将现金交付给被告，到期后，被告未依约还款。另查明，被告曾于2016年5月26日向原告借款70000元，未约定还款期限；于2016年9月3日向原告借款64000元，借款期限自2016年9月3日至10月3日；于2016年10月12日向原告借款96000元，借款期限自2016年10月12日至12月3日。以上借款均未依约还本付息。因上述借款，被告于2016年年底左右支付原告5000元。再查明，原告为催讨借款，委托浙江鑫知律师事务所向本院起诉，为此支出律师费2400元。本院认为，被告向原告借款50000元的事实，有其出具的借条为证，本院予以认定。现双方约定的借款期限届满，被告未按约归还借款，显属违约，本院对原告要求被告归还本金50000元的诉讼请求予以支持。双方约定月息为2.5%，原告现主张按年利率24%计算利息，未超出法定标准，本院予以支持，自2016年5月23日至2017年6月7日的利息为12666元。原告自认被告于2016年年底左右支付了5000元利息，因双方存在多笔借款，又未约定清偿顺序，该5000元本院视为支付的本案利息，因此被告尚应支付利息7666元。关于律师费，被告在借条中承诺承担，该费用系原告为维权而支出的合理费用，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、金连英于本判决生效之日起十日内归还余利平借款本金50000元、支付利息7666元（利息按年利率24%已计算至2017年6月7日），合计57666元；自2017年6月8日至主债务履行完毕之日止的利息，按年利率24%另计。二、金连英于本判决生效之日起十日内支付余利平律师费2400元。三、驳回余利平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，由金连英负担1316元，余利平负担110元。公告费455元，由金连英负担。原告余利平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金连英于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。公告费由被告金连英于本判决生效之日起七日内径直支付给原告余利平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  刘小亮人民陪审员  周承林人民陪审员  邬忠明二〇一八年五月十五日书 记 员  倪倩虹·4··1·
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1523民初821号
原告：许理伟，男，1964年9月11日出生，汉族，住茌平县。
被告：崔玉芳，女，1968年7月2日出生，汉族，住茌平县。
原告许理伟与被告崔玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许理伟到庭参加诉讼，被告崔玉芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许理伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金93514元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月24日至2012年12月8日，被告先后十次向原告借款共计135000元，均约定利息为月息1分，并出具十张借据。后原告多次向被告催要，被告仅偿还部分本金，尚欠本金93514元及利息。
被告崔玉芳未作答辩。
原告许理伟围绕诉讼请求依法提交被告崔玉芳出具的借据十张。被告崔玉芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关抗辩、质证权利，经本院审查，原告所提交的借条具有真实性、合法性，与本案有关联，依法确认为本案的有效证据。
根据原告陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：2012年2月24日，被告崔玉芳向原告许理伟出具借条一张，载明“入账日期：2012年2月24日交款单位：许理伟收款方式：现金人民币（大写）肆万元￥40000.00收款事由：储蓄月息壹分2012年2月24日崔玉芳”；2012年3月2日，被告崔玉芳向原告许理伟出具借条一张，载明“入账日期：2012年3月2日交款单位：许理伟收款方式：现金人民币（大写）柒仟元￥7000.00收款事由：储蓄月息壹分2012年3月2日崔玉芳”；2012年4月9日，被告崔玉芳向原告许理伟出具借条一张，载明“入账日期：2012年4月9日交款单位：许理伟收款方式：现金人民币（大写）捌仟元￥8000.00收款事由：储蓄月息壹分2012年4月9日崔玉芳”，该借据底部载明“已付本金捌仟元正本金已付，利息未结2013.4.22日”；2012年4月16日，被告崔玉芳向原告许理伟出具借条一张，载明“入账日期：2012年4月16日交款单位：许理伟收款方式：现金人民币（大写）壹万肆仟元￥14000.00收款事由：储蓄月息壹分2012年4月16日崔玉芳”；2012年4月20日，被告崔玉芳向原告许理伟出具借条一张，载明“入账日期：2012年4月20日交款单位：许理伟收款方式：现金人民币（大写）捌仟元￥8000.00收款事由：储蓄月息壹分2012年4月20日崔玉芳”；2012年5月30日，被告崔玉芳向原告许理伟出具借条一张，载明“入账日期：2012年5月30日交款单位：许理伟收款方式：现金人民币（大写）壹万伍仟元￥15000.00收款事由：储蓄月息壹分2012年5月30日崔玉芳”；2012年9月21日，被告崔玉芳向原告许理伟出具借条一张，载明“入账日期：2012年9月21日交款单位：许理伟收款方式：现金人民币（大写）捌仟元￥8000.00收款事由：储蓄月息壹分2012年9月21日崔玉芳”；2013年11月21日，被告崔玉芳向原告许理伟出具借条一张，载明“入账日期：2012年11月21日交款单位：许理伟收款方式：现金人民币（大写）壹万元￥10000.00收款事由：储蓄年息壹仟贰佰元2013年11月21日崔玉芳”；2013年11月22日，被告崔玉芳向原告许理伟出具借条一张，载明“入账日期：2012年11月22日交款单位：许理伟收款方式：现金人民币（大写）壹万元￥10000.00收款事由：储蓄年息壹仟贰佰元2013年11月22日崔玉芳”；2013年12月8日，被告崔玉芳向原告许理伟出具借条一张，载明“入账日期：2012年12月8日交款单位：许理伟收款方式：现金人民币（大写）壹万伍仟元￥15000.00收款事由：储蓄月息壹分2013年12月8日崔玉芳”。
以上十张借据，借款本金共计135000元，均约定利息为月息一分。后被告崔玉芳偿还借款本金41486元。
本院认为，被告崔玉芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席判决。原告主张由原告所提交被告出具的借条予以佐证，本院对原告许理伟与被告崔玉芳存在债权债务关系的事实依法予以确认。原、被告间利息约定，不违反法律规定，本院依法予以支持。
被告偿还借款本金41486元，除2012年4月9日8000元借据载明“本金已付”，其余还款未约定偿还的哪笔借款，应认定按借款时间，依次对借款进行偿还。被告偿还的41486元本金，应认定偿还2012年4月9日的借款本金8000元和2012年2月24日的借款本金33486元，即2012年2月24日借款40000元及利息尚欠本金6514元及利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔玉芳于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告许理伟借款本金6514元及利息（利息以6514元为基数，自2012年2月24日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）；
二、被告崔玉芳于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告许理伟借款本金7000元及利息（利息以7000元为基数，自2012年3月2日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）；
三、被告崔玉芳于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告许理伟借款本金8000元的利息（利息以8000元为基数，自2012年4月9日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）；
四、被告崔玉芳于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告许理伟借款本金14000元及利息（利息以14000元为基数，自2012年4月16日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）；
五、被告崔玉芳于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告许理伟借款本金8000元及利息（利息以8000元为基数，自2012年4月20日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）；
六、被告崔玉芳于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告许理伟借款本金15000元及利息（利息以15000元为基数，自2012年5月30日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）；
七、被告崔玉芳于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告许理伟借款本金8000元及利息（利息以8000元为基数，自2012年9月21日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）；
八、被告崔玉芳于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告许理伟借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，自2012年11月21日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）；
九、被告崔玉芳于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告许理伟借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，自2012年11月22日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）；
十、被告崔玉芳于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告许理伟借款本金15000元及利息（利息以15000元为基数，自2012年12月8日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。
（上述过付款项通过本院过付，账号86×××92，户名：茌平县人民法院，汇款行：齐鲁银行茌平支行行号313471500011。）注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1068元，由被告崔玉芳负担。
审判员 季秀哲
二〇一八年四月十六日
书记员 冯英豪
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初3893号
原告：杭州联冠薄膜有限公司（组织机构代码为57147411-1）。住所地：杭州市滨江区西兴街道楚天路***号*号楼*层。
法定代表人：方连珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢海攀，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州集士港鑫鹏纸制品厂（个人独资企业，组织机构代码为L4952457-X）。住所地：宁波市鄞州区集士港镇后屠桥村厂区。
代表人：郑志秀，该厂厂长。
被告：郑志秀，男，1980年5月24日出生汉族，宁波市鄞州集士港鑫鹏纸制品厂代表人，住临海市。
原告杭州联冠薄膜有限公司为与被告宁波市鄞州集士港鑫鹏纸制品厂（以下简称鑫鹏纸制品厂）、郑志秀买卖合同纠纷一案，于2016年5月6日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告鑫鹏纸制品厂支付原告货款12673.20元，支付按年利率6%自原告起诉之日起计算至实际履行之日止的利息；2.被告郑志秀对上述债务不足清偿部分承担连带清偿责任。
本院经审理查明本案的事实如下：原告与被告鑫鹏纸制品厂之间存在无胶复合膜产品买卖合同关系。2013年1月21日，原告向被告开具了金额为15025.70元增值税专用发票，被告已在税务部门办理了发票认证手续。截止起诉前，原告主张被告尚欠货款12673.20元未付并形成本案诉讼。
以上事实由原告提供的浙江增值税专用发票以及本院依职权向宁波市鄞州区国家税务局调查形成的证明材料予以证明。
本院认为：原与被告鑫鹏纸制品厂之间无胶复合膜产品买卖合同合法有效。被告鑫鹏纸制品厂作为买方应支付原告货款12673.20元。原告诉请被告鑫鹏纸制品厂按年利率6%支付自起诉日起计算的利息损失合理，本院予以支持。被告鑫鹏纸制品厂系被告郑志秀一人投资的个人独资企业，根据法律规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人其他财产予以清偿，故原告诉请被告郑志秀对被告鑫鹏纸制品厂欠付货款不足清偿部分承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。被告鑫鹏纸制品厂、郑志秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宁波市鄞州集士港鑫鹏纸制品厂于本判决生效后十日内支付原告杭州联冠薄膜有限公司货款12673.20元，支付以货款12673.20元中未偿付部分为基数按年利率6%自2016年5月6日起计算至实际履行之日止的利息损失；
二、被告郑志秀对上述被告宁波市鄞州集士港鑫鹏纸制品厂的债务不能足额清偿部分承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费117元，公告费650元，均由被告宁波市鄞州集士港鑫鹏纸制品厂、郑志秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 钟 炜
人民陪审员 陈美娣
人民陪审员 谢良红
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 戴志远
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第00034号
申请执行人綦洪伟，男，1957年11月6日出生，汉族，农民，住所地辽宁省辽阳县。
被执行人崔建，男，1971年12月7日出生，汉族，个体工商户，住所地辽宁省北票市。
被执行人李树清，男，1970年5月15日出生，汉族，无职业，住所地北票市。
本院在执行申请执行人綦洪伟与被执行人崔建、李树清提供劳务者受害责任纠纷一案中查明，被执行人崔建下落不明，故本院对被执行人未能执行任何款物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项的规定，裁定如下：
终结北票市人民法院作出的（2014）北民台初字第00010号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张庆瑞
审判员 周建平
审判员 郭志民
二〇一五年六月一日
书记员 胡艳雯