北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初2578号
原告：何某1，女，2001年8月11日出生，汉族，住北京市平谷区。
法定代理人：何某2（原告之父），住北京市平谷区。
法定代理人：刘某1（原告之母），住北京市平谷区。
被告：刘某2，男，2001年3月4日出生，汉族，北京市平谷区第五中学学生，住北京市平谷区。
法定代理人兼被告：金某（刘某2之母），1976年8月25日出生，汉族，住北京市平谷区。
法定代理人兼被告：刘某3（刘某2之父），1977年1月22日出生，汉族，住北京市平谷区。
被告：北京市平谷区第五中学，住所地北京市平谷区城关北二环路园丁小区*号。
法定代表人：杜云朋，校长。
委托诉讼代理人：吕志录，北京易准律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨宝忠，男，北京市平谷区第五中学安保处主任。
原告何某1与被告刘某2、金某、刘某3、北京市平谷区第五中学（以下简称平谷五中）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某1之法定代理人何某2、刘某1、被告兼被告刘某2之法定代理人金某、被告平谷五中之委托诉讼代理人吕志录、杨宝忠到庭参加诉讼，被告兼被告刘某2之法定代理人刘某3经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费834元；2、要求被告赔偿原告交通费2000元；3、要求被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元；4、要求被告赔偿原告后续的矫正牙齿及种植牙费用（具体数额待鉴定后确定）；5、诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告变更第4项诉讼请求为：要求被告赔偿原告后续的矫正牙齿及种植牙费用，待实际发生之后另行主张。另，原告增加一项诉讼请求为要求被告赔偿原告营养费3000元。事实和理由：原告与被告刘某2系平谷五中高一（8）班学生。2016年9月13日下午的课间时间，原告与同学在教室后门口站着，被告刘某2在原告不知情的情况下推了原告一下，导致原告撞在（7）班教室的前门墙角下，当时原告感觉牙疼且流了一点血。次日，原告到医院检查，医生告知原告门牙右数第2颗牙牙根断裂，且断裂在牙龈里，无法继续使用，故将该牙拔除，以便将来进行种植牙，且种植牙前需要对牙齿进行矫正。后原告多次占用上课时间前往北京市的医院看病，严重影响了其学习，造成学习成绩下降，且原告的牙被拔出后，每天都戴着口罩上下学，经常把自己一人关在房间，严重影响了心理健康，被告应当赔偿原告的精神损害抚慰金。此次事件发生后，原告多次与被告调解，均未达成一致赔偿意见，为维护原告的合法权益，故诉至法院要求四被告共同赔偿原告的经济损失。
被告刘某2、金某辩称：1、从入学以来，原告就一直主动找被告刘某2闹，每次下课都要从刘某2的课桌旁经过。事发当天，原告抢刘某2的帽子，刘某2追原告要帽子的过程中，原告自己撞到墙角，导致受伤；2、原告磕的是牙齿而不是嘴唇，说明两人当时是在玩闹，原告张嘴笑所以磕的是牙齿；3、若刘某2有责任，应当由金某与刘某3共同承担责任，因事发时金某与刘某3还没有离婚，刘某3亦知道此事，且刘某3作为刘某2的父亲，应当与金某共同承担赔偿责任；4、对于原告的经济损失，原告可以在平谷就医，不必要去北京的医院就医，故对去北京看病的花费不认可，交通费过高，只认可坐公交车的费用，营养费过高，精神损害抚慰金不认可。
被告刘某3提交书面答辩状，称：1、各方的过错程度由法院依法认定，若原告存在过错，则应当减轻被告刘某2一方的赔偿责任；2、原告未住院治疗，且没有医疗机构出具的需加强营养的医嘱，故对营养费不予认可，原告的伤情不构成伤残，故对精神损害抚慰金亦不予认可；3、被告刘某3与被告金某已经法院判决离婚，刘某2由被告金某抚养，故若刘某2的行为构成侵权行为，则应由其监护人金某承担赔偿责任。综上，原告的部分诉讼请求没有法律依据，且被告刘某3不应当承担赔偿责任，故应当依法驳回原告对被告刘某3的诉讼请求。
被告平谷五中辩称：1、事发在2016年9月13日下午第三节课课间时，高一新生入学两周左右，学校德育处和各班级老师曾多次教育学生不要追逐打闹，每节课间均有德育处老师进行巡视和教育，但部分学生仍然不守纪律，追跑打闹现象屡禁不止。原告何某1与被告刘某2系高一（8）班学生，性格均比较活泼，二人在事发前经常打闹。在事发的上一个课间，有其他同学在楼道里把被告刘某2的帽子摘下来，相互扔着玩，在上课前刘某2曾拉着何某1的衣服不让何某1回到座位上。事发的那一课间，何某1将刘某2的帽子摘下来与其他同学一块扔着玩，后刘某2把帽子抢了回来。后何某1与另两名同学在楼道聊天，上课铃响后，刘某2想把何某1推进（7）班教室，就推了何某1一下，何某1站立不稳，想拽一下旁边的人，没有拽住，牙齿就撞到了墙上。事发后，何某1没有明显外伤，相关同学亦未告知老师和学校，当晚何某1家长给班主任打电话，学校才得知此事，并及时通知了刘某2的家长；2、开学时，学校让学生和家长签署了学生在校安全管理协议书，要求课间严禁学生追跑打闹，学校制订了日常行为规范，要求严禁串楼道，不许追跑打闹、骂人和大声喧哗，学校大会上也多次强调课间纪律，事发时有老师在楼道巡视，何某1与刘某2均系限制民事行为能力人，违反学校规定打闹，事发后未与老师说，故学校不应当承担责任；3、对于原告的经济损失，认可医疗费，交通费只认可有效证据能够证明的费用，营养费过高，精神损害抚慰金不认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认。对于有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的出租车费发票，除一张9月16日的发票无相关就诊证明外，其余三张发票与原告就诊时间一致，且金额亦无不当，对该三张发票本院予以确认有效；2、被告平谷五中提交的刘某2手写的事实经过，系事发后第六日刘某2书写，且内容与原告及被告平谷五中陈述基本一致，本院予以确认有效。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何某1与被告刘某2均系被告平谷五中高一年级学生。2016年9月13日下午，第六节课间时，某学生将被告刘某2的帽子摘下后玩闹。第七节课间时，原告何某1将被告刘某2的帽子摘下后玩闹，被告刘某2将帽子抢回。后第八节课铃声响时，被告刘某2欲将站在邻班教室门口的何某1推入邻班内，即推了何某1一下，何某1被推倒，牙齿撞在墙上。受伤当天晚上，何某1家长将此事告知班主任，学校通知了刘某2家长。次日，何某1就诊于北京市平谷区医院，经诊断为牙折断。2016年9月18日，何某1就诊于北京大学口腔医院，经诊断，其右上后牙冠根折，建议拔除，后何某1多次前往该医院治疗、复查。
另查明，被告金某与刘某3于2016年11月16日经本院判决离婚，确定刘某2由被告金某自行抚养。
经本院核实，原告何某1的合理损失共计6234.03元，包括医疗费834.03元、营养费900元、交通费1500元、精神损害抚慰金3000元。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。限制民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害，学校未尽到教育、管理职责的，应当承担责任；限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任;被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告何某1、被告刘某2在课间玩闹，后被告刘某2推原告何某1一把，致原告何某1牙齿受伤的事实，有各方当事人的陈述、刘某2、何某1、赵某事发后书写的事实经过、班主任老师王某的证言等证据予以证明，本院予以确认。被告刘某2、金某虽辩称何某1与刘某2玩闹过程中何某1自己倒地受伤，但未提供证据予以证明，且与事发后刘某2书写经过内容不符，亦未提出合理理由推翻之前的陈述，故对其相关答辩意见，本院不予采纳。被告刘某2系限制民事行为能力人，应当对推搡他人可能会造成的损害后果有一定的预见，其出于玩闹目的推原告致原告受伤，对原告的经济损失应当承担一定的赔偿责任。被告金某、刘某3作为被告刘某2的法定监护人，且事发时刘某3与金某尚未离婚，故二人应对原告的经济损失与刘某2承担共同赔偿责任，对被告刘某3的相关答辩意见，本院不予采纳。原告何某1作为限制民事行为能力人，违反学校纪律，课间与被告刘某2相互玩闹，对事件起因负有一定责任，应自担一定的损害后果。被告平谷五中提交了学生在校安全管理协议、日常行为规范等证据，且安排专职老师巡视课间纪律，尽到了一定的安全管理义务，但据校方陈述，原告何某1与被告刘某2事发前经常打闹，事发前的两节课间均出现了学生玩闹刘某2帽子的行为，若学校尽早发现并及时处置，即可有效预防伤害事件的发生，故本院认定被告平谷五中应当承担一定的责任。结合各方过错程度及原因力大小，本院综合认定被告刘某2一方、原告何某1、被告平谷五中应承担的责任比例为5：3：2。对于原告主张的各项经济损失，医疗费以原告提交的门诊收费票据金额为准，本院予以调整，原告主张的营养费日标准过高，本院根据其实际需要酌定每日营养费为30元，营养期为30日。原告主张的交通费，提交了部分有效票据予以证明，本院根据其就医及路途情况酌定为1500元。原告主张的精神损害抚慰金，考虑到原告系未成年女性，受伤在面部，拔牙后对其面容有一定影响，且需后续治疗，故本院对该主张予以支持，但原告要求的数额过高，本院依法酌定精神损害抚慰金为3000元。原告主张的必要的后续治疗费用，可待实际发生后另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条、《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第一百八十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某2、金某、刘某3于本判决生效后七日内共同赔偿原告何某1医疗费、营养费、交通费、精神损害抚慰金共计3117.02元。
二、被告北京市平谷区第五中学于本判决生效后七日内赔偿原告何某1医疗费、营养费、交通费、精神损害抚慰金共计1246.81元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，减半收取计98元，由原告何某1负担30元（已交纳），由被告刘某2、金某、刘某3共同负担49元（于本判决生效后七日内交纳），由被告北京市平谷区第五中学负担19元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 何雨亭
二〇一七年五月十八日
书 记 员 张鑫蕊