江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安城民初字第170号
原告安福县山庄乡远家村第六村民小组，住所地：安福县山庄乡远家村。
负责人周财生，该组组长。
委托代理人刘桂雄，江西安平律师事务所律师。
委托代理人付主平。
被告彭元清，农民。
委托代理人刘敏征，安福县铁井法律服务所法律工作者。
第三人安福县山庄乡远家村民委员会，住所地：安福县山庄乡远家村。
负责人康新泉，该村村委会主任。
原告安福县山庄乡远家村第六村民小组（以下简称远家六组）与被告彭元清、安福县山庄乡远家村民委员会（以下简称远家村）租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法追加远家村为本案第三人，并于2015年9月24日再次依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告远家六组的委托代理人刘桂雄、付主平，被告彭元清及其委托代理人刘敏征到庭参加诉讼，第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告远家六组诉称，2006年山庄乡远家村船行里与窑前自然组合并成远家村第六村民小组。2003年3月1日，窑前自然组与被告签订了一份承包坡耕地造林协议。该协议书约定，窑前自然组将约70亩焦坑冲坡耕地承包给被告，承包期为50年，即2003年3月1日至2053年3月1日止。在整个承包期内，被告不得将土地作为他用，如办厂或转让他人办厂，则终止合同，另行承包租赁。2013年10月16日，被告与安福县新三江桥新型墙体建设有限公司（以下简称三江公司）签订了一份林地转让补偿协议，将焦坑冲5.2亩林地给三江公司建砖厂，并收取了90000元补偿费。该砖厂建设严重破坏了林地，造成转让的5.2亩林地之后无法耕种。同时，被告在经营管理期间，纵容他人开矿和采石损害土地约四亩。被告上述行为严重违反了原、被告之间的协议，依法应当予以解除。另外根据江西省《完善退耕还林政策补助金管理办法实施细则》第四条规定，退耕地每年补足的105元现金必须直接补助给原退耕土地承办经营人。第五条规定，补助资金的补助期：还生态林补助8年，还经济林补助5年。被告已经领取可该补助金4年。综上所述，原告认为被告严重违反协议约定，毁坏土地，属根本违约，依法应当解除双方之间的协议。被告领取的补助金应当返还给原告，为此。原告诉至法院要求：1、解除原、被告双方2003年3月1日签订的承包坡耕地造林协议；2、判令被告向原告返还退耕还林补助金24990元；3、判令被告向原告支付林地转让费80000元；4、判令被告将建砖厂外破坏的土地恢复原状；5、本案诉讼费由被告承担。
被告彭元清辩称，一、原告诉请被告返还退耕还林补助金24990元没有法律依据，该补助金系安福县财政部门根据安福县林业部门提供的资料依法发放给被告的。如果原告认为政府错发了该补助款，原告应当起诉政府。二、原告要求被告支付林地转让费80000元也没有法律依据，因为被告承包该林地后，依法享有土地承包经营的收益权，该补偿款也应由被告所得。三、将建砖厂外破坏的土地恢复原状与本案无关，因为三江公司在被告承包的范围内确实毁坏被告林木，但是原告已经同意其建砖厂并收取了租金。被告并没有纵容他人毁坏林地，被告也没有纵容他人在自己的承包地上开矿等。被告没有违约，始终在维护自己的合法权益。四、原告诉称被告与窑前组签订合同不属实。被告是与山庄乡远家村民委员会、远家村窑前组（四组）签订的承包坡耕地造林协议，所以本案还有一个原告，即山庄乡远家村民委员会。五、原、被告签订的承包坡耕地造林协议合法有效，被告没有违反合同约定。本案属不可抗力法律关系，事发后，被告向派出所报案并且向政府信访。山庄乡人民政府出具的信访回复的内容是第六村民小组收取了三江公司的租金1000元，被告是在没有办法的情况下才与三江公司达成了林地转让补偿协议，而且该协议是在2013年11月6日签订或以后签订。综上，被告没有违约，原告诉请没有法律事实依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：
1、承包坡耕地造林协议，证明该协议明确约定被告在经营期间按照国家造林政策进行合理经营，但不得作他用，否则终止合同；
2、林地转让补偿协议，证明被告将承包的林地部分转让给他人建砖厂，并收取90000元补偿金；
3、林权证，证明以下事实：（1）林地所有权人是山庄乡远家村窑前组，原告诉讼主体适格，山庄乡远家村民委员会不是本案适格主体；（2）林地面积为59.7亩；
4、村委会证明，证明船行里自然组和窑前自然组2006年合并成远家六组，周财生系远家六组组长；
5、4张照片，证明被告在承包期间不但将土地转让给了三江建材建厂，还将土地承包他人用于煤矿以及采石场，土地已被严重破坏。
以上证据经被告质证后，其质证意见为：证据1，无异议，但远家村也是甲方当事人，远家村了解本案的事情，也应为本案原告；证据2，内容无异议，补偿费用是被告对所损坏的林木及40年承包经营权的补偿。三江公司确实占用了几亩地办砖厂，但这是被告所不能够避免的，也得到原告的认可，且被告也收取了三江公司的租金。同时，证明单位不是属实，特别是注明的2013年10月16日不属实，2013年11月16日才签订协议；证据3，无异议，承包期内被告享有承包经营权；证据4，无异议；证据5，真实性无异议，除掉砖厂，其他的与本案无关，被告没有办煤矿和采石场，也没有同意他人破坏林地进行采煤和采石，故采煤和采石不能成为解除合同的依据。
第三人远家村未到庭进行陈述。
被告为支持其辩称向本院提供了以下证据：
被告的身份证，证明被告具有本案的诉讼主体资格；
承包坡耕地造林协议、收据、收条，证明远家村具有本案的原告诉讼主体资格，被告按协议约定交付了承包费等费用；
3、安府林证字（2006）第0314040043号林权证，证明焦坑冲的林地使用权或林木所有权人、森林或林木使用权人均是被告，林地使用期50年，终止日期为2025年12月30日；
4、安福县林业公安局山庄派出所案件材料，被告向安福县人民政府的报告及政府的回复，证明以下事实：（1）2013年11月18日胡志强砍伐被告林木，被告报案后山庄乡派出所立了案；（2）山庄乡派出所对吴志强作出了林业行政处罚决定书；（3）原告先收取了三江公司1000元租金，同意三江公司办砖厂；（4）林地转让补偿协议不是在2013年10月16日签订的，山庄派出所备案的林地转让补偿协议村委会签字的时间不属实；（5）2013年10月30日山庄乡政府回访回可证明2013年10月30日没有签到林地转让补偿协议。
5、被告与三江公司签订的转让协议、被告的银行转款凭证、调查笔录，证明以下事实：（1）林地转让补偿协议是先付款后签订协议的；（2）付款时间是2013年11月6日；（3）原告同意三江公司办厂；（4）三江公司是政府招商的企业，征地属不可抗力，村委会积极配合；
6、收据，证明2015年1月11日，原告收取了三江公司买断焦坑冲林地，并同意三江建材公司办砖厂。
以上证据经原告质证后，其质证意见为：证据1，无异议；证据2，承包坡耕地造林协议的真实性无异议，但远家村不是土地所有权人，因为2006年前土地要缴纳土地税、村提留、乡统筹等，村委会盖章只是起证明作用；证据3，真实性无异议，关联性有异议，与本案无关；证据4，与本案无关；证据5，协议书上的时间不是本案的关键，因为最终被告是将土地转让给了三江公司；报告及信访件的回复与本案无关；被告的存折达不到被告的证明目的；证据5中的调查笔录属证人证言，证人必须出庭作证，因此程序不合法，原告不予评价。证据6，是被告新提交的证据，我们要向周财生进行确认。2013年被告就将这块地给了砖厂，当时被告没有经过原告同意，违反了合同的约定。即使周财生在2015年元月收取了三江建材厂的补偿款，也与原、被告之间的协议无关。
第三人远家村未向本院提供证据。
本院对于当事人提供的证据材料认证如下：对于原告供的证据，被告对证据1、2、3、4无异议，该些证据符合证据的形式和实质要件，本院予以采信；证据5，被告对其真实性均无异议，故本院对该些证据形式上的真实性予以确认，但对其所要证明的内容，将结合案情加以综合认定。对于被告提供的证据，原告对证据1无异议，该些证据符合证据的形式和实质要件，本院予以采信。证据2、3，原告对其真实性均无异议，故本院对该些证据形式上的真实性予以确认，但对其所要证明的内容，将结合案情加以综合认定。证据5，原告认为与本案无关，但本院认为该些证据能够反映案件相关情况，本院将结合案情予以综合评定；证据6，本院认为该些证据能够反映案件相关情况，予以采信，但对于其证明内容及证明力大小，将结合案情予以综合认定。
经过上述证据分析与认定，结合原、被告的当庭陈述，本院确认本案的法律事实如下：2003年3月1日，远家村及远家村四组（甲方）与彭元清（乙方）签订了一份承包坡耕地造林协议书，该协议书约定，“一、乙方自愿租赁承包甲方四组焦坑冲耕地70余亩，进行经营造林。二、耕地承包期为50年，即2003年3月1日起止2053年3月1日止，在整个承包期内，土地权属及地下资源开采权仍归甲方所有，地表经营权归乙方，乙方并按国家造林政策进行合理经营（但不得作他用，如办厂或转让他人办厂，则终止合同，另行承包租赁。如果乙方中途放弃经营，甲方有权转租承包）。乙方并对营造的林木依法享有所有权、继承权和转让权。三、……在合同期满后应基本保持原状将该地归还于甲方……”2006年12月13日，彭元清取得焦坑冲林地的林权证，林权证号：安府林证字（2006）0314040043号，林地所有权权利人登记为山庄乡远家窑前组，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权人均登记为彭元清。2006年山庄乡远家村船行里自然组和窑前自然组合并为远家村六组。
2015年上半年，三江公司因建砖厂须占用被告承包经营的林地，该公司法定代表人吴志强便与被告彭元清协商占用林地事宜。彭元清要求三江公司获取远家四组和远家村的同意，并补偿其所占林地的林木损失和40年的承包租金。2015年10月16日，彭元清（甲方）与三江公司（乙方）签订了林地转让补偿协议。该协议约定：“1、因乙方建砖厂须占用甲方林地（退耕还林地计4亩、用材林地1.2亩）共计5.2亩，界址双方设标志为准，该小班的林权证甲方须过户给乙方，小班的国家有关补助归甲方。2、征用之后，乙方如要建砖厂须到林业部门办理相关手续，如没有办证造成的后果由乙方自行承担责任。转让后甲方不负任何行政林政责任。如乙方需办理有关手续，甲方无偿提供图纸资料。3、补偿费用（退耕还林地每亩按贰万元计算，包括39年的林地补偿和现有的林木补偿）。乙方补偿用材林1.2亩，计人民币壹万元整（含39年的林地补偿和现有的林木补偿）。一次性付清人民币玖万元整。协议期满后，乙方应恢复占地的可植树条件归还给窑前组。2013年10月16日”。远家村作为证明单位在该协议上加盖公章。2015年10月18日，三江公司派人到被告彭元清的承包经营的林地上砍伐林木、平整土地。被告彭元清发现后，向安福县森林公安局山庄派出所报案。经安福县森林公安局山庄派出所查实，2013年10月18日，三江公司法定代表人吴志强在远家村“焦坑冲”山场采伐松树（未办理采伐许可证）130株，取材成2米长、径级6至16厘米的松原木134根，经鉴定松原木材材积3.0215立方米，折合立木存积为4.468立方米，木材价值为1702.04元。为此，安福县森林公安局依法对三江公司法定代表人吴志强作出安森公林罚决字（2013）第03005号林业行政处罚决定书。
另查明，2015年1月份，远家六组收取了三江公司25000元。六组组长周财生出具了收条，该收条注明：“付款单位名称：三江建材；款项性质内容为：远家六组买断焦坑冲林地5亩，作价5000元／亩，计25000元；具条人：六组周财生。”2015年11月份，远家四组又收取三江公司1000元。在被告承包经营期内，已经领取了4年退耕还林补助金。
本院认为，原、被告签订的承包坡耕地造林协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。协议书签订后，被告彭元清在承包经营坡耕地上造林和养护已十余年。2013年10月16日，被告与案外人三江公司签订了林地转让补偿协议。原告认为被告违反了承包坡耕地造林协议书第二条“乙方并按国家造林政策进行合理经营（但不得作他用，如办厂或转让他人办厂，则终止合同，另行承包）”的约定，故要求解除承包坡耕地造林协议书。但原告代表人周财生（原告组长）已经收取了案外人三江公司占用的被告承包的林地的租金（“买断款”），其实质是认可被告与案外人三江公司签订的林地转让补偿协议。故原告要求解除2003年3月1日签订的承包坡耕地造林协议书的诉请，本院不予支持。原告要求被告返还退耕还林补助金24990元，被告辩称该补助金系安福县财政部门根据安福县林业部门提供的资料依法发放到被告专用账户的，如果原告认为政府错发了该补助款，原告应当起诉政府。本院认为发放退耕还林补助金行为属于具体行政行为，不属于民事案件的受案范围，故原告该诉请本院不予支持。根据林地转让补偿协议，被告从案外人三江公司处取得了90000元补偿款，该款包含三江公司占用的林地的39年林地承包经营权的补偿和林木补偿，原告从三江公司处也获得26000元租金（“买断款”），原告已认可被告与三江公司签订的林地转让补偿协议，且原告的损失也获得相应的补偿。故原告要求被告从90000元补偿款中返还80000元给原告，缺乏法律依据。再者，案外人三江公司占用林地进行非农生产建设须取得相关行政部门的批准，根据现有证据，本院无法确定案外人是否获得相应的审批手续，如未获得审批，该林地转让补偿协议并未生效，故原告要求支付林地转让费80000元的诉请，本院不予支持。原告要求被告将建砖厂外破坏的土地恢复原状，但被告系涉案林地的经营管理者，破坏该林地对被告有害无益；原告也无证据证明被告破坏或纵容他人破坏林地。在土地被案外人破坏后，被告也向相关部门反映。同时，根据承包坡耕地造林协议性质以及该协议第三条“……在合同期满后应基本保持原状将该地归还于甲方……”的约定，现合同期尚届满，原告要求被告将建砖厂外破坏的土地恢复原状，理由不充分。况且在租赁合同尚未解除或终止前，原告要求恢复原状与本案不属于同一法律关系，故原告该诉请本院不予支持。第三人远家村经传票传唤未到庭，可视为其放弃诉讼权利，不影响本案处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告安福县山庄乡远家村第六村民小组诉讼请求。
案件受理费2400元，由原告安福县山庄乡远家村第六村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 郑 辉
代理审判员 刘忠瑜
人民陪审员 黄丽花
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘小明
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。