昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民一终字第384号
上诉人（原审原告）：马平野，男，汉族，1986年3月11日出生，无固定职业，现住昌吉市。
委托代理人：马维谷，男，汉族，1949年8月15日出生，农民，住址同上，系原告马平野父亲。
被上诉人（原审被告）：苏红星，男，回族，1966年6月12日出生，现住昌吉市。
被上诉人（原审被告）：新疆慧尔农业科技股份有限公司。
住所地：昌吉市农业园区牛圈子湖丘**栋*层。
法定代表人：李保强，该公司董事长。
委托代理人：王永宏，新疆仕诚律师事务所律师。
上诉人马平野因恢复原状纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2014）昌民一初字第1922号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2015年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人马平野的委托代理人马维谷，被上诉人新疆慧尔农业科技股份有限公司委托代理人王永宏到庭参加诉讼。被上诉人苏红星经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：新疆天润丰农林科技发展有限责任公司农场（原新疆商业厅农场）将位于昌吉国家农业科技园区榆树沟牛圈子湖示范区内西至王新伟承包地、东至慧尔农业西院墙、南至冉晓花承包地、北至公路的33亩租赁国有土地临时发包给原告，原告经营一年交纳一年承包费，未签订书面合同。2011年至2013年，原告种植该土地并交纳了相应土地承包费。2013年5月7日，昌吉州国土资源局、昌吉国家农业科技园区分局联合下发昌农科国土资字（2013）36号《关于收回新疆天润丰农林科技发展有限责任公司农场国有土地使用权的决定》的文件，“决定收回新疆天润丰农林科技发展有限责任公司农场位于昌吉国家农业科技园区榆树沟牛圈子湖示范区内的100亩租赁国有土地使用权，同时，将依据有关规定，对农场的土地平整、改良及地上附着物等进行补偿”。文件下发后，昌吉州国土资源局、昌吉国家农业科技园区分局从新疆天润丰农林科技发展有限责任公司农场收回了该100亩（包括原告承包的33亩）国有土地并出让给被告慧尔农业。2013年6月2日、2013年7月15日，被告慧尔农业雇佣被告苏红星在该宗土地上进行施工，原告进行阻拦。
2014年4月2日，新疆商业厅农场向王新伟、马维谷下发通知，通知载明：“根据昌吉国家农业科技园区产业园区规划，需收回我农场租赁的部分土地，收回事宜商务厅正在与园区协商中，因涉及到你们种植的土地不能种植，为了不给你们带来损失，农场同意给你们调整同等面积的土地，并再次通知你们领取2013年青苗补偿费”。
现原告诉至法院，要求被告停止侵害，修复挖断的滴灌管道。
原审法院认为：新疆天润丰农林科技发展有限责任公司农场（原新疆商业厅农场）将33亩租赁国有土地临时发包给原告，原告交纳一年承包费种植一年，双方未签订书面合同，视为不定期租赁合同。2013年5月，昌吉州国土资源局、昌吉国家农业科技园区分局已从新疆天润丰农林科技发展有限责任公司农场收回了100亩（包括原告承包的33亩）国有土地，并出让给被告慧尔农业，被告慧尔农业对该宗土地享有合法使用权。新疆商业厅农场已下发通知，告知原告承包土地被收回不能种植，同意给原告调整同等面积土地，并告知原告领取承包土地2013年青苗补偿费。但原告不同意接受调整后的土地，亦未再交纳承包费，自此原告与该宗土地再无法律上权利义务关系。现原告要求被告停止侵害、修复滴灌管道，无事实和法律依据，故原告主张由被告停止侵害、恢复原状的诉讼请求不能成立，不予支持。遂判决：驳回原告马平野的诉讼请求。
上诉人马平野不服上述判决上诉称：1、原审法院审理程序违法。原审法院调取的张志杰的证言及昌农科土资字（2013）36号文件违反了民诉法第64条的规定法院有权调取证据的范围，法院依职权收集的证据未向原告出示，因此该两份证据不应当采信；2、原审法院工作人员独立审判本案违反了法定程序；3、原审法院认定事实错误，昌农科国土地资字（2013）36号文件、新疆商业厅农场出具的通知中认定事实错误，违反法律规定；4、原审在审理本案时具有严重倾向性，有偏袒被告之嫌。被告不能举证出示建设用地“土地使用证”、“出让合同书”理应承担不利的后果，但是原审法院却对慧尔农业对该案享有合法使用权进行了确认。综上，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人一审全部诉讼请求。
被上诉人新疆慧尔农业科技股份有限公司答辩称：1、不同意上诉人的上诉请求，请求依法予以驳回。2、关于程序违法、事实不清及审判人员倾向性的问题，无事实依据。商业厅农场的证明文件证明该土地的承包关系是临时性关系，因此马平野在诉讼时，一审在考察其是否有权利时依职权进行调查不违反法律规定。通过商业厅农场的笔录及查证的证据，慧尔农业是从政府合法取得该土地，一审事实清楚，程序合法，判决结果正确，上诉人诉求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人苏红星未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
二审中，上诉人提交下列书证：
1、新贸服务中心党2006第7号文件一份；2、2006年12月6日的承包经营管理合同书一份；3、商业厅农场资产交接表一份；4、职工花名册一份；5、在职人员档案移交表一份；6、商业厅农场农牧业分场职工推选职工代表确认书一份；7、协议书一份；8、马维谷退休证一份；9、企业职工退休审批表一份；10、关于马维谷退休的批复；11、职工代表致发包方意见书；12、儿子马平野接班申请书；13、马平野缀学证明一份；14、常住人口户口登记卡一份；15、发包方法定代表人承诺书；16、土地承包经营合同书三份；17、调整种植用地协议书一份；18、收据七份；19、常住人口户口登记卡两份；20、土地情况承包证明表；21、意见书一份。上述证据拟证明：上诉人代理人马维谷系农场职工，与其他职工享有同样的权利，享有承包土地的权利。承包经营中约定，职工退休后，可由一名子女按职工待遇继续承包经营土地，故马平野是本案适格的诉讼主体。
被上诉人新疆慧尔农业科技股份有限公司质证认为，对该组证据的真实性不予认可，对其关联性也不予认可，因该组证据只证明马平野与商业厅农场之间是临时的承包关系，且该临时承包关系目前已经不存在。因此，上诉人不具有本案诉讼的主体资格。
被上诉人苏红星无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
经审查，本院对该组证据与本案的关联性不予确认。
被上诉人新疆慧尔农业科技股份有限公司提交下列证据：1、2013年10月17日挂牌成交确认书，拟证明涉本案争议的有关土地已由国土资源局出让给第二被上诉人；2、关于慧尔农业土地上10万吨滴管肥生产建设项目预审意见函（2013年2月26日昌农科国土资函2013第10号），拟证明：国土资源局同意我方在该土地上进行建设。3、2013年10月20日国有建设用地使用权出让合同，拟证明：证据1—3在昌吉国土资源局均有备案、留存；4、土地出让金票据、保证金票据、税费票据共9份。上述证据综合拟证明：涉本案纠纷的有关土地被上诉人取得合法权利且程序履行完毕。
经质证，上诉人马平野对上述证据的真实性不持异议，其认为：无人告知要收回上诉人耕种的土地，征收农用地须告知农场和所涉及的职工，故对证明的问题不予认可。
被上诉人苏红星无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
本院对上述证据的真实性予以确认。
本院对一审法院查明的部分事实，更正为：新疆天润丰农林科技发展有限责任公司农场（原新疆商业厅农场）将位于昌吉国家农业科技园区榆树沟牛圈子湖示范区内西至王新伟承包地、东至慧尔农业西院墙、南至冉晓花承包地、北至公路的33亩租赁国有土地发包给原告，上诉人经营一年交纳一年承包费，双方未签订书面合同。2011年至2013年，上诉人种植该土地并交纳了相应土地承包费。对原审法院查明的其他事实予以确认。二审另查明，该滴灌所有权人也即埋设人系天润丰农林科技发展有限公司农场。
本院认为：涉案土地的性质是国有土地，原系新疆商业厅农场租赁取得该国有土地使用权，后新疆天润丰农林科技有限公司将其中33亩土地发包给上诉人马平野，由其承包经营。根据国土资源部印发《规范国有土地租赁若干意见》的规定，承租人取得承租土地使用权后可将承租土地使用权转租。承租人将承租土地转租或分租给第三人的，承租土地使用权仍由原承租人持有，承租人与第三人建立了附加租赁关系，第三人取得土地的他项权利。
首先，政府依法可根据国家经济建设需要、地方公益性建设需要、公共利益需要、城市规划进行旧城改建需要等情形依照法定程序通知原使用权人收回国有土地使用权，从昌吉州昌农科国土地资字（2013）36号文件文结合该国有土地被挂牌出让的事实来看，该国有土地确已被收回。上诉人马平野虽然对国有土地的收回提出异议，因其并非原使用权人，其与原使用权人因土地承包合同建立了附加租赁关系获得了相关权利，有关权利的维护、权益的获得应当依据事实及法律与土地发包人协商或通过诉讼解决，但涉案国有土地收回是否符合法律规定的程序不属本案民事法律关系解决的范畴。
其次，本案是恢复原状纠纷，上诉人马平野主张修复挖断的滴灌管道，因该滴灌设施依附于已被收回的国有土地，并且经审理查明，该滴灌所有权人系天润丰农林科技发展有限公司农场，上诉人马平野主张恢滴灌管道原状或折价赔偿无事实及法律依据，且已无恢复必要。
另，对于上诉人马平野提出原审法院在审理中存在的程序问题，本院认为，人民法院在审理案件过程中有权依职权调取相关证据，原审法院为查清案件事实调取相关证据程序并不违法。但对证人证言全部予以采信存在瑕疵，因证人张志杰身份系新疆天润丰农林科技发展有限责任公司农场负责人，其部分证言可能影响上诉人权益的实现，具有利害关系，故本院对原审查明事实中有争议部分依法更正。
综上所述，原审法院认定事实部分程序存在瑕疵，但案件审理结果并无不当。上诉人关于请求二审法院支持其原审诉讼请求的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元由上诉人马平野负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵建生
代理审判员 杨 敏
代理审判员 高 俊
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 雷苑媛