西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初3573号
原告：陕西平安运输集团有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区枣园东路92号。
法定代表人：赵宝龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：雒建飞，陕西轩举律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1968年10月19日出生，住西安市灞桥区。
委托诉讼代理人：曾斌，陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡西平，陕西泽诚律师事务所律师。
原告陕西平安运输集团有限公司（以下简称“平安运输公司”）与被告ＸＸ劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安运输公司之委托诉讼代理人雒建飞、被告ＸＸ之委托诉讼代理人曾斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平安运输公司诉称，一、原告与被告之间没有劳动关系，原告不应承担被告的工资、经济补偿金、社保。1、被告未提供合法证据证明与原告存在劳动关系，裁决书仅以原告没有证据证明被告与白明玉建立劳动关系，即认定原告与被告存在劳动关系没有法律依据，被告称其入职时签订有书面劳动合同，而庭审又拒不提交劳动合同，根据同事张小峰庭审中提交了一份《司乘人员聘用协议》，足以证明是白明玉与被告签订书面协议，建立劳动关系的事实。2、据被告在仲裁开庭时陈述，他是经过队长韩致富招聘入职的，工资发放和考勤是由朱璟雯负责，工作由王伟安排，韩致富、朱璟雯、王伟均不是原告工作人员，被告认为与原告建立劳动关系没有事实依据。二、被告要求原告支付自2016年6月21日至9月1日期间工资没有依据。被告仲裁申请书称其于2016年6月20日被暂停工作，也就是说6月20日后被告并没有参加工作、提供劳务，现又要求支付工资没有依据。三、被告要求原告返还押金没有依据。被告提供收取押金的《收据》均是朱璟雯向其开具的，朱璟雯不是原告员工，也没有向原告缴纳过其收取的押金，被告要求原告向其返还没有任何依据。综上，原告没有经营933路队，没有与被告建立劳动关系的合意，实际上也并未招聘过被告，更没有安排其从事工作、向其发工资的事实，双方没有劳动关系，故诉至法院，请求判决：1、原告不向被告支付2016年6月21日至9月1日期间工资9287.36元；2、原告不向被告支付经济补偿金6000元；3、原告不向被告退还押金3000元；4、原告不向被告补缴社保。诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ辩称，一、仲裁裁决认定事实清楚，法律适用正确，原告陈述于法无据，应予驳回。二、原、被告之间劳动关系是依法成立的，劳动关系解除后，原告应依法承担用工主体责任。
经审理查明，2013年1月31日，原告平安运输公司与白明玉签订《合同书》，约定由白明玉先期出资740万元购买25辆公交客车，以平安运输公司名义独家运营933线路，并以平安运输公司名义办理车辆行驶证、道路运输证等证件，平安运输公司依法享有该线路的经营权，白明玉负责按照线路经营的有关规定运行，白明玉每月每车向平安运输公司缴纳营业税、车船税等2298元及管理费1000元。933线路按照白明玉“自主经营，自负盈亏，独立核算，欠收自补”的原则，自己享受经营收益，承担经营风险。车队运营所需的司乘人员均由白明玉自行雇佣，并负责司乘人员的考勤、管理、工资发放、休息休假、社会保险的缴纳等事宜，平安运输公司与白明玉雇佣的司乘人员不存在劳动关系等。合同期限自2013年1月1日起至2017年12月31日止。933路队未在工商登记机关注册登记。
2015年4月，被告ＸＸ应聘至933路队从事司机一职，白明玉承包的933路队对被告进行日常管理、安排工作、考核考勤，被告每月以现金签字形式领取工资。2016年6月，白明玉因经营不善停止经营933路队，被告于6月21日被暂停工作后离开933路队。原告平安运输公司接手933路队经营至2016年8月31日，后该路队被解散。
后被告ＸＸ向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、被申请人支付申请人2016年6月21日至2016年9月14日期间的工资12000元；2、被申请人支付申请人解除合同经济补偿金6000元；3、被申请人支付申请人2013年6月1日至2016年8月31日高温补贴1350元；4、被申请人退还申请人押金3000元及服装费210元；5、被申请人为申请人缴纳2015年4月至2016年9月14日期间的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险。2017年3月17日，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出莲劳人仲案字（2016）第508号《仲裁裁决书》，裁决：一、被申请人自本裁决生效后五日内支付申请人2016年6月21日至2016年9月1日期间工资9287.36元；二、被申请人自本裁决生效后五日内支付申请人经济补偿金6000元；三、被申请人自本裁决生效后五日内退还申请人押金3000元；四、被申请人自本裁决生效后十五日内为申请人补缴2015年4月至2016年9月1日期间的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险及生育保险；（申请人与被申请人分别承担其应缴部分，具体补缴的数额以社会保险经办机构核准的数额为准）；五、驳回申请人其他申请请求。原告于2017年4月21日向本院提起民事诉讼。
证实上述事实的证据有，《合同书》、工资表、证人证言、《仲裁裁决书》、庭审笔录等。上述证据，经法庭质证、认证，足以认定。
本院认为，本案争议的主要焦点是原告平安运输公司与被告ＸＸ之间是否存在劳动关系。劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据上述规定，判断双方是否符合劳动关系的本质特征，应当从主体资格、从属关系、劳动性质三方面进行评判，综合考虑用人单位的各项规章制度是否适用于劳动者，劳动者在劳动过程中是否接受用人单位的劳动管理，是否从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分等因素。本案中，原告平安运输公司与白明玉签订《合同书》，约定白明玉购买的25辆公交客车以平安运输公司名义从事运营，每月向平安运输公司缴纳一定的管理费用等，车队自行雇佣司乘人员并负责雇佣人员的考核、管理、工资发放、社会保险的缴纳等，其经营权益和风险自行承担。白明玉运营的933线路车队与原告平安运输公司之间系挂靠关系。被告ＸＸ受聘于933路队，工作接受路队安排管理，工资由路队发放，该933路队未在工商登记机关注册登记，故被告ＸＸ与933路队属于劳务关系。原告平安运输公司并未招聘被告ＸＸ，也未对其进行管理、安排工作、发放工资等。虽然原告公司具备用工主体资格，被告提供的劳动属于原告公司的业务组成部分，但并未接受原告公司的劳动管理、从事原告公司安排的有报酬的工作，不符合建立事实劳动关系的构成要件，故被告ＸＸ与原告平安运输公司之间不存在劳动关系。原告诉称其与被告之间不存在劳动关系，请求原告不向被告支付2016年6月21日至9月1日期间工资9287.36元、经济补偿金6000元及返还押金3000元请求成立，依法予以支持。原告要求不为被告补缴社保之诉请，依法不属于人民法院劳动争议案件受案范围，对此不予处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
一、原告陕西平安运输集团有限公司不支付被告ＸＸ2016年6月21日至2016年9月1日期间工资9287.36元。
二、原告陕西平安运输集团有限公司不支付被告ＸＸ经济补偿金6000元。
三、原告陕西平安运输集团有限公司不返还被告ＸＸ押金3000元。
案件受理费10元，由被告ＸＸ承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王艳玲
审 判 员 耿卫星
代理审判员 李 娟
二〇一七年七月五日
书 记 员 师亚宁