黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第2164号
原告杨健，男，1979年2月6日生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人唐剑飞，吉林泉商律师事务所律师。
被告哈尔滨新世界百货商场有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区花园街403号。
法定代表人张辉热，职务总经理。
委托代理人王艳，女，1980年2月22日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人于佳莹，女，1974年6月15日生，汉族，住沈阳市铁西区。
原告杨健与被告哈尔滨新世界百货商场有限公司（以下简称新世界百货）产品销售者责任纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨健的委托代理人唐剑飞，被告新世界百货的委托代理人王艳、于佳莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨健诉称，原告于2015年5月29日，在被告处购买了60瓶“五粮液52度”白酒，共计41280元。上述商品均标有“五粮液”商标字样，而其中6瓶经鉴定为假冒“五粮液”商标（其余54瓶尚未鉴定）。被告所售商品明显违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第20的规定，而且根据国家工商行政管理总局《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条的规定，被告所售商品侵犯了他人注册商标专用权，为欺诈消费者的行为。被告违背诚信原则，明知产品虚假标注商标而故意销售给原告，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第40、55条之规定，诉至法院，请求被告退货，返还原告购物款41280元并赔偿原告123840元，共计165120元。
被告新世界百货辩称，被告属于正常销售，并没有对消费者存在欺诈行为，并没有使用虚假商标。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示及被告的质证意见：
证据一、公证书一份。证明原告在被告处购买了本案涉案60瓶“五粮液52度”白酒。
被告对该证据不认可。
证据二、购物小票及银行刷卡记录。证明原告在被告处购买了60瓶“五粮液52度”白酒，支付价款41280元。
被告对该证据不认可。
证据三、2015年8月5日鉴定证明书一份（复印件）。证明被告所售商品为虚假标注商标的侵权商品。
被告对该证据不认可。
被告为证明其答辩主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示及原告的质证意见：
证据一、租赁合同及补充协议一份。证明“天贝春”酒实际销售方为哈尔滨市道里区大唐圣泉名酒经销处（以下简称大唐圣泉），其与原告为租赁关系，因产品引发的责任应由其承担。
原告对该证据真实性无异议，证明问题有异议，与本案无关。
证据二、租户情况说明。证明“天贝春”酒实际销售方是大唐圣泉，以及该酒的销售过程。
原告对该证据的质证意见为：该证据系案外人提供，无从论证真假，与本案无关。
证据三、大唐圣泉的营业执照副本、组织机构代码证、经营者李某某身份证复印件、竞销授权书、竞销授权方营业执照。证明大唐圣泉为合法经营主体，销售“天贝春”酒为合法行为。
原告认为该证据与本案无关。
证据四、“天贝春”酒、“五粮液52度”酒专柜样品照片各两张、相应销售店铺照片两张、“天贝春”酒、“五粮液52酒”酒购物小票各一张、相应酒各一瓶。证明大唐圣泉是按照“天贝春”酒的相应合理市场价格销售，与“五粮液52度”酒的市场价格有显著区别，原告应明知二者的不同，且以“天贝春”酒合理对价（688元/瓶）购得该酒，大唐圣泉未对消费者造成欺诈。
原告认为该证据与原告所购买的商品无关。
证据五、涉案“天贝春”酒检验报告（复印件）。证明大唐圣泉所售出的“天贝春”酒是合格产品。
原告对该证据的质证意见为：该证据与本案无关，本案所涉及的是商品商标侵权，欺诈消费者的行为，与产品质量鉴定无关。
证据六、证人李某某的证言。证明大唐圣泉与被告是租赁关系，大唐圣泉在向原告出售“天贝春”酒时，对原告没有使用不当或欺诈的方式，事实也没有损害原告的合法权益，原告在购酒时提出是要购买“天贝春”酒，被告也提供了相应的样品，与原告达成合议后将“天贝春”酒售给原告，因此大唐圣泉出售“天贝春”酒没有对原告构成欺诈。
被告对该证据的质证意见为：被告所售“五粮液52度”酒事实存在，证人所某甲的原告要求买“天贝春”酒完全是虚假的。在购买过程中，包括出具的商场购物小票均证明原告要求购买的是“五粮液52度”酒，证人在证言中也提出“天贝春”酒不得加贴“五粮液”商标，而其售给原告的都加贴了“五粮液”商标，完全是冒充五粮液商品的欺诈行为。至于工商所对于此事的处理，在本案开庭前两天工商局还打电话要求原告将其余9箱酒全部送到工商局鉴定，待结果出来后再做处理，绝不是证人所某乙的不了了之，本案焦点不在于酒是“天贝春”酒还是“五粮液52度”酒，而在于其商品是否侵犯了“五粮液”商标的专有权，欺诈消费者。
本院确认，原、被告提交的证据均真实有效，予以采信。
经审理查明，本院可认定以下事实：大唐圣泉系零售预包装酒水、饮料的个体工商户，其租用被告处的场所进行经营。2015年5月9日，原告在大唐圣泉处购买了四川省宜宾五粮液集团有限公司（以下简称五粮液集团）生产的“天贝春”白酒60瓶，每瓶售价为688元，共花费41280元，被告为原告出具了购物小票。该白酒由瓷瓶所装，瓷瓶外由透明塑料予以包裹，在透明塑料上印有“五粮液”字样。五粮液集团出具鉴定证明书（编号为：川五鉴NO：0008749）证明：“五粮液”字样属出厂后加贴；“天贝春”白酒上不能加贴“五粮液”字样。“五粮液52度”白酒也系五粮液集团生产，在五粮液集团的专卖店里，“五粮液52度”白酒的售价为每瓶980元，“天贝春”白酒的售价为每瓶590元。原告认为被告的售卖行为侵犯五粮液集团的注册商标专用权，存在欺诈行为，与被告不能就赔偿事宜达成一致，形成诉讼。
本院认为，注册商标专用权的权利主体为该注册商标的商标注册人，原告无权就五粮液集团所有的注册商标专用权向被告主张权利。原告虽诉称其所购买的为“五粮液52度”白酒，但根据庭审调查可知，“五粮液52度”白酒与“天贝春”白酒无论在外形包装还是在售卖价格上均差异巨大，且根据原告购买该白酒的方式（整个购买过程进行公证）及数量（将该种类白酒全部买光），本院认定原告明知其所购买的系“天贝春”白酒而非“五粮液52度”白酒，原告诉称被告存在欺诈行为的理由不能成立。《中华人民共和国消费者权益保护法》规定：经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传，被告所销售的涉案白酒在外包装上印有“五粮液”字样违反了该规定，应当对原告予以赔偿。原告系在被告处购买涉案白酒，且被告为其出具了购物小票，故原告有权向被告主张其作为销售者的责任。因此，对于原告要求被告退货的诉请，本院予以支持；对于原告要求被告赔偿123840元的诉请，系其因被告存在欺诈行为而提出的，本院酌情对被告应予赔偿的数额调整为4000元。综上，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第四十八条之规定，判决如下：
一、原告杨健于本判决生效之日起十日内将其于2015年5月9日从被告哈尔滨新世界百货商场有限公司处购买的60瓶白酒退还给被告哈尔滨新世界百货商场有限公司；
二、被告哈尔滨新世界百货商场有限公司在原告杨健履行判项一时，返还原告杨健该60瓶白酒的购物款41280元；
三、被告哈尔滨新世界百货商场有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨健4000元；
四、驳回原告杨健是其他诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3602元，由原告杨健负担2670元，由被告哈尔滨新世界百货商场有限公司负担932元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 关海东
人民陪审员 王春燕
人民陪审员 杨桂榕
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 孙 会