wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第84号
公诉机关西宁市城北区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1985年某月某日出生。2015年3月20日因涉嫌危险驾驶罪，由西宁市公安局取保候审。
本院经依法适用轻微刑事案件快速办理机制审理查明：
2015年2月12日22时42分许，被告人刘某某醉酒后驾驶车牌号为陕AU某的银灰色现代牌小型客车（无此车牌和车辆信息），沿西宁市城北区祁连路由西向东行驶至青海制药厂时，被设卡夜查的交警查扣。经鉴定，被告人刘某某血液中乙醇含量为126mg／100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，有下列庭审质证的证据予以证实：公安机关出具的《被告人到案经过》、刑事照片，《乙醇检验鉴定书》，证人证言，被告人刘某某当庭及以往在公安机关的供述，被告人基本信息等在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶套牌机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某归案后认罪态度好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2015年7月15日止）；并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯和秀
二〇一五年四月十六日
书记员 杨媛媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
黑龙江省北安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第84号
公诉机关北安市人民检察院。
被告人马××，男，1976年1月21日出生，汉族，初中文化，无职业。2015年8月31日因涉嫌交通肇事被北安市公安局刑事拘留，2015年9月25日被北安市公安局取保候审。
北安市人民检察院以黑北检刑诉（2015）108号起诉书指控被告人马××犯交通肇事罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北安市人民检察院指派代理检察员吴艳丽出庭支持公诉，被告人马××到庭参加诉讼，现已审理终结。
北安市人民检察院指控：2015年8月30日20时50分许，被告人马××醉酒后（乙醇含量307.18mg／100ml）驾驶车辆RE53××号小型轿车，行驶至202国道北安段244KM＋733M处时，与同方向李××驾驶的黑11-1**××号拖拉机所拉铁架相撞，致马××车内副驾驶位置被害人梁××当场死亡。经法医鉴定：梁××系生前颅脑损伤死亡。经北安市公安交通警察大队道路交通事故认定：马××负此次交通事故的主要责任，李××负此次交通事故的次要责任。
经侦查，被告人马××于案发后在现场等待侦查人员调查，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人马××在审理过程中无异议，且有物证肇事车辆照片、被害人尸体照片；书证北安市公安局受案登记表、到案经过、血液酒精浓度测试单、北安市公安局现场检测报告书、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书、交通事故协议书、收到条、黑龙江省北安市公安局交通警察大队道路交通事故尸体处理通知书、中华人民共和国机动车驾驶证副页复印件、驾驶人员基本信息单、中华人民共和国机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、中华人民共和国拖拉机驾驶证复印件、常住人口基本信息等；证人李××、静××、李×甲、常×、韩××等人的证言；被告人马××的供述和辩解；北安市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、黑河天翼交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、黑龙江省北安市公安局刑事技术大队法医学尸体检验意见书、北安市公安局刑事技术大队鉴定书等；现场勘查笔录和现场照片。并建议法庭对被告人马××在有期徒刑一年至二年之间确定刑罚期限。
本院认为，被告人马××违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。北安市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人马××犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；自愿真诚悔罪，与被害人家属达成和解协议，并获得被害人家属的谅解，对其可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人马××犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李俊杰
二〇一五年十二月二十八日
书记员 谢广雨
河南省安阳市北关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第84号
公诉机关安阳市北关区人民检察院。
被告人张某（又名张某甲），女，1976年9月2日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月26日被取保候审，同年7月27日经本院决定被逮捕。
安阳市北关区人民检察院以安北检公诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员刘云阁出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某与被害人刘某某是朋友关系。2015年6月25日14时许，张某在安阳市北关区安漳大道刘某某居住的安阳县粮油厂家属院楼下，找到刘某某归还电动自行车，并称想用刘某某家中一个塑料袋，正在打牌的刘某某将自己家的钥匙给了张某。张某来到刘某某家中后，趁家中无人将刘某某存放在东南侧卧室衣柜中手机盒内的一条黄金项链（含黄金吊坠）盗走。被盗物品价格为3063元人民币，案发后张某通过公安机关归还给刘某某。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述，证人苏某某的证言，物证照片，扣押决定书、发还物品清单、指认现场及物证照片、发票、抓获经过、被告人户籍证明等书证，价格鉴定结论书，现场勘查笔录及照片，视听资料，被告人张某供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3063元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控张某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。张某自愿认罪，并取得被害人谅解，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2015年10月26日止。罚金限于判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王瑾
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张洋
河南省安阳市北关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第84号
公诉机关安阳市北关区人民检察院。
被告人张某某，女，1976年9月2日出生于河南省安阳市，汉族，初中文化程度，无业，住安阳市北关区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月26日被取保候审，同年7月27日经本院决定被逮捕。现羁押于安阳市看守所。
安阳市北关区人民检察院以安北检公诉刑诉[2015]80号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员刘云阁出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,被告人张某某与被害人刘某某是朋友关系。2015年6月25日14时许，张某某在安阳市北关区刘某某居住地楼下，找到刘某某归还电动自行车，并称想用刘某某家中一个塑料袋，正在打牌的刘某某将自己家的钥匙给了张某某。张某某来到刘某某家中后，趁家中无人将刘某某存放在东南侧卧室衣柜中手机盒内的一条黄金项链（含黄金吊坠）盗走。被盗物品价格为3063元人民币,案发后张某某通过公安机关归还给刘某某。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述，证人苏某某的证言，物证照片,扣押决定书、发还物品清单、指认现场及物证照片、发票、抓获经过、被告人户籍证明等书证，价格鉴定结论书，现场勘查笔录及照片，视听资料，被告人张某某供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3063元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控张某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。张某某自愿认罪，并取得被害人谅解，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2015年10月26日止。罚金限于判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王瑾
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张洋
河北省保定市北市区人民法院刑 事 判 决 书(2015)北刑初字第84号公诉机关保定市北市区人民检察院。被告人齐某某，男，1959年1月10日出生，汉族，初中文化。2015年2月18日被刑事拘留，同年3月3日被执行逮捕，现羁押于保定市看守所。保定市北市区人民检察院以保北检公诉刑诉[2015]69号起诉书，指控被告人齐某某犯故意伤害罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，保定市北市区人民检察院检察员任美宁出庭支持公诉，被告人齐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年10月12日18时许，被告人齐某某在保定市客运中心站售票处与在此接站的崔某某等人发生口角，双方继而发生打斗。期间被告人齐某某将崔某某踹到在地后又上前踹其腿部，致使崔某某右股骨颈骨折，属轻伤二级。审理过程中，经调解被告人齐某某亲属赔偿被害人经济损失18000元，被害人对其表示谅解。上述事实，被告人齐某某在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、被害人陈述、破案经过，鉴定意见、证人证言、赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人齐某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人齐某某自愿认罪，赔偿了被害人经济损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人齐某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月18日起至2015年8月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨超代理审判员  佟晨代理审判员  李栋二〇一五年八月三日书 记 员  臧静
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第02274号
原告昌图县某某村委员会。
主要负责人赵某
被告国某
本院在审理原告昌图县某某村委员会诉被告国某农业承包合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告昌图县某某村委员会撤回起诉。
案件诉讼费用50·00元由原告负担。
审判员 孟立军
二〇一五年八月十一日
书记员 石敬东
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0515刑初512号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人郭忠成郭某，男，1992年5月18日出生于贵州省兴义市，汉族，文化程度小学，职业打工，户籍所在地贵州省兴义市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月16日被刑事拘留。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2016）424号起诉书指控被告人郭忠成郭某犯危险驾驶罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院于2016年10月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月3日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员赵林出庭支持公诉。被告人郭忠成郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月16日0时30分左右，被告人郭忠成郭某酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿国道324线自北往南行驶，至澄华路口左转弯时，与由当事人王某驾驶的沿国道324线自南往北行驶的粤Ｄ×××××号二轮摩托车发生碰撞。事故发生后，周围群众报警。公安民警到场后，经现场“呼出气体酒精含量检测仪”检测，被告人郭忠成郭某的酒精含量为151mg／100ml，王某的酒精含量为0mg／100ml，遂将被告人郭忠成郭某带回调查。
经广东省汕头市公安司法鉴定中心检验，结果为：郭忠成郭某血液中检出乙醇成分，含量为189mg／100ml。
上述事实，被告人郭忠成郭某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某的证言、现场照片、现场酒精检测结果单、《理化检验报告》、扣押物品清单、抓获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、人口信息表及其他材料等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为：被告人郭忠成郭某无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。被告人郭忠成郭某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人郭忠成郭某所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会公共交通秩序和公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭忠成郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月16日起至2016年12月15日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许特佳
二〇一六年十一月三日
书记员 林湃潆
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江夏刑初字第00257号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人袁某，货车司机。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月17日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕，2015年1月9日被取保候审。现在家候审。
公诉机关以武夏检刑诉（2015）301号起诉书指控被告人袁某犯交通肇事罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年12月17日9时许，被告人袁某驾驶鄂A×××××号重型自卸货车沿武汉市江夏区纸坊街复江道由南向北行驶，当行至复江道与兴苑街交汇路口处右转时，因未注意道路情况，将骑两轮自行车途经此处的涂克祥撞倒受伤。事故发生后，被告人袁某电话报警，将涂克祥送至医院抢救，并在医院等候公安人员处理，后涂克祥经抢救无效死亡。经鉴定，涂克祥符合交通事故所致重度闭合性颅脑损伤、创伤性休克，最终因呼吸循环功能衰竭而死亡。
武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书认定，被告人袁某负此事故的主要责任，涂克祥负此事故的次要责任。案发后，被告人袁某赔偿了涂克祥亲属人民币196000元，并取得谅解。
公诉机关认为被告人袁某具有自首、赔偿并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人袁某有期徒刑六个月至一年。
被告人袁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人袁某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人袁某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人袁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李华杰
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘 楠
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初410号
原告冯德良。
原告苏元涛。
两原告共同委托代理人吕曹锋，山东临邑恒源法律服务所法律工作者。
被告钟亮时。
委托代理人王兆胜。
被告临邑鑫鹏工贸有限公司（下称鑫鹏公司），住所地临邑县翟家乡宫家社区。
法定代表人郭宗鹏，职务：总经理。
被告郭宗鹏。
两被告共同委托代理人崔强，山东明湖律师事务所。
原告冯德良、苏元涛与被告钟亮时、临邑鑫鹏工贸有限公司、郭宗鹏建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王海燕独任审判公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告钟亮时及委托代理人、被告鑫鹏公司及郭宗鹏的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年正月15日原告冯德良与被告钟亮时达成口头协议，约定原告冯德良负责对位于临邑县翟家镇宫家社区的鑫鹏公司的粮仓地面施工，双方约定按9元/㎡计算劳务报酬，并约定2014年麦收前向原告冯德良支付一半的报酬，同年阴历八月十五前全部结清。之后原告冯德良找到苏元涛共同为上述工程施工，二原告共施工3000㎡，劳动报酬共计27000元。施工期间，被告钟亮时已向二原告支付1000元报酬，尚欠原告26000元，经原告催要，2014年3月23日被告向二原告出具证明一份。之后二原告多次向被告催要欠款，被告一直以种种理由拖延推辞，请求三被告承担连带还款责任及利息并承担诉讼费。
被告钟亮时辩称，1、被告鑫鹏公司在所欠工程款范围内优先支付二原告诉求款项，因本案实质是一个建筑工程施工合同纠纷，被告钟亮时是此次施工合同中劳务清工的转包方，被告鑫鹏公司是发包方，二原告是清工的实际施工，在工程结算中被告鑫鹏公司拒不与被告钟亮时结算工程款至今尚欠工程款项11多万元，致使被告钟亮时无钱与二原告结算，根据最高院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律为的解释第26条之规定被告二应对二原告诉求的款项负有支付责任。2、被告钟亮时实际支付二原告3000元，在计算欠款时应当予以扣除。3、原告主张的利息没有法律依据，因本案是建设工程施工合同纠纷，当时双方并没有约定利息，根据合同法有关规定原告主张的欠款利息没有法律依据。
被告鑫鹏公司、郭宗鹏辩称，1、我方与被告钟亮时签订的发包合同与二原告没有直接权利义务关系，按照我国民诉法基本原则，依据不告不理原则，在原告未申请追加的情况下，不应将我方追加为被告。2、施工工程严重不符合质量标准，所打粮仓的地面严重脱落，需要重新施工，重新施工费及建筑材料预计将需要20余万元，被告钟亮时已经按照合同约定得到了大部分款项，如果需要重新施工被告钟亮时尚欠我方近10万余元，上述事实说明我与被告钟亮时之间不存在欠款被告钟亮时款项的问题，所以被告钟亮时的主张不能成立。
经审理查明，2013年10月23日，被告钟亮时与被告鑫鹏公司签订工程承包合同，合同约定承包方式为甲方供料，乙方清工。合同签订后，被告钟亮时与原告达成口头协议约定，原告冯德良负责对被告鑫鹏公司的粮仓地面施工（原告苏元涛与冯德良共同施工完成该工程）。被告钟亮时尚欠两被告26000元工程款未支付。被告鑫鹏公司欠被告钟亮时61200元工程款，至今未付。
上述事实，由原告提交的证明，被告提交的证明，工程分包合同及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告鑫鹏公司系发包方，被告钟亮时是承包方，两原告是粮仓地面实际施工人，两原告施工完毕后，要求被告钟亮时参照合同约定支付工程价款，应予支持。原告在鑫鹏公司施工3000㎡，报酬共计27000元，被告已支付1000元，尚欠原告26000元，有原告提交的证明为证且被告无异议，本院对原告要求被告支付26000元工程款的诉求予以支持。该建设工程已交付使用被告鑫鹏公司主张工程不符合质量标准，未提交充分证据证实，也未提起反诉，本院不予审理。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第三款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人。发包人在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”被告鑫鹏公司作为发包人，欠被告钟亮时61200元工程款的事实，有被告提交的鑫鹏公司出具的证明为证，被告鑫鹏公司理应在欠付工程款的范围内与被告钟亮时承担共同支付工程款的义务。被告郭宗鹏系被告鑫贸公司的法定代表人，原告要求被告郭宗鹏承担支付欠款的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六的规定，判决如下：
一、被告钟亮时于与本判决生效之日起十日内支付原告冯德良、苏元涛工程款26000元。
二、被告临邑鑫鹏工贸有限公司对上述款项的支付在欠付工程款的范围内承担连带清偿责任。
三、被告郭宗鹏不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告临邑鑫鹏工贸有限公司、钟亮时承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王海燕
二〇一六年五月十六日
书 记 员 董 祺
注：申请执行的期限为两年。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204民初3122号
原告：安徽阜阳工业园区管理委员会,住安徽省阜阳市中市办顶大路13号，组织机构代码75680660-2。
负责人：王明成，该委员会副书记。
委托诉讼代理人：付敏，该管理委员会法律顾问。
被告：阜阳圣象木业有限公司，住安徽省阜阳市颍州区人民西路敬贤山庄6号楼，统一社会信用代码91341200784903979T。
法定代表人：张晓慧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘润华，安徽元祥律师事务所律师。
原告安徽阜阳工业园区管理委员会诉被告阜阳圣象木业有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审查。
原告安徽阜阳工业园区管理委员会请求依法判决被告支付违约金225万元；返还其已享受的扶持、支持奖励款288万元；由被告承担本案诉讼费。事实和理由为:2017年7月4日，原、被告签订一份“投资协议书”，约定：乙方（被告）在甲方（原告）范围内拟征用土地28亩（含公益设施），乙方计划投资4500万元人民币，建设周期为12个月。该项目投资强度为不低于150万元/亩，项目容积率不低于1，建成后年产值约2000万元人民币，亩均税收不低于10万元。乙方如违反法律、法规和政策，不能按着约定投资建设，或达不到投资额、建设标准、建设速度、投资强度、产值和税收，无权享受甲方提供的各项政策，甲方有权予以追缴，有权解除合同。乙方如有违约，须按照投资总额的5%向甲方违约金，甲方有权中止或解除合同。同时双方又签订一份“补充协议书”，双方就乙方到阜阳工业园区投资建设板材配件生产线项目，达成如下协议：甲方同意乙方按土地挂牌价付清地款并按每亩5.3万元扣除后，其与地款采取扶持、支持奖励的方式支持乙方用于项目基础设施建设，即主体动工时奖励给乙方差额部分的90%，建成投产且经阜阳工业园区管委会对项目投资情况核查符合投资协议要求时，奖励扶持乙方剩余部分即差额部分的10%。
2014年3月27日，阜阳市国地资源局与被告签订一份“国有建设用地使用权出让合同”，被告在原告范围内取得宗地编号为阜泉【2013】-1号工业建设用地的使用权，面积17352.97平方米，出让价款426万元。被告同意建设项目在2014年5月27日之前开工，在2015年5月27日之前竣工。但时至今日，被告投资额、建设标准、建设速度、投资强度、产值和税收均达不到合同约定标准，亦没有在约定的建设周期内完成项目建设，而且所有建设全部是仓储，没有生产车间，没有安装生产设备，没有一条生产线，至今未投入生产，更未缴纳过一分钱的税收。被告已严重违反协议约定，依据双方签订协议约定，被告应当承担违约责任，同时原入园所享受的扶持奖励资金，原告有权追缴，为此提起诉讼，请求判如所请。
被告阜阳圣象木业有限公司辩称：1、本案属于行政案件的受案范围，原告作为民事诉讼起诉不当，依法应当予以驳回；2、原告起诉的事实不客观，主张的诉讼请求不能成立。
经审查本院认为：行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上的权利义务内容的协议，属于行政协议。本案中原告作为行政主体，其在职责范围内与被告签订协议，目的是为了实现行政管理目标，促进工业园区的发展，增加税收，涉案合同中约定行政目标及奖励优惠政策是公共财政资金，签订上述协议，系不平等主体之间的方当事人所签订，由此产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下:
驳回安徽阜阳工业园区管理委员会的起诉。
案件受理费47710元，退回原预交人安徽阜阳工业园区管理委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 崔保山
审 判 员 陈英明
人民陪审员 李世影
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 任梓纬
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民三初字第438号
原告朱丰銮，男，1975年1月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人张景亚，河南成盛律师事务所律师。
被告武运中，男，1962年12月20日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人武艳红，女，汉族，1972年2月6日出生，住上蔡县。系武运中妹妹。
第三人袁国深，男，1958年5月26日出生，汉族，住上蔡县。
原告朱丰銮与被告武运中、第三人袁国深债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱丰銮及其委托代理人张景亚、被告武运中委托代理人武艳红到庭参加诉讼，第三人袁国深经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月27日，原告与第三人签订《股权转让合同》，合同约定原告将其持有的“河南南豫塑业有限公司”的股权以18500000元价格转让给第三人。第三人获得该股权工商登记后，于2015年3月12日与被告签订了“转让补充协议”，协议约定第三人将其受让的“河南南豫塑业有限公司”股权以20000000元价格转让给被告，并约定“除银行贷款外的八百万元贰月内归还”等，后第三人与被告进行相应的工商登记。原告与第三人的《股权转让合同》签订后，原告已履行相关义务，而第三人除代原告归还银行贷款12000000元及利息外，下欠转让款6500000元至今未付，而其对被告所享有的8000000元的转让款早已逾期，其却怠于主张。为此，原告请求被告代第三人位向原告偿还6500000元及并赔偿原告实际经济损失。
被告武运中辩称，情况属实，现在无力偿还。
第三人袁国深庭后述称，股权转让属实，欠款应由被告武运中偿还。
经审理查明，河南南豫塑业有限公司位于上××西工业园区，经营编织袋。原告在该公司占73%的股权，另27%股权为林允腾持有。2014年6月27日原告朱丰銮在获得该公司另一股份持有人林允腾许可后与第三人袁国深签订《股权转让合同》将该公司100%的股权以18500000元价格转让给第三人袁国深。双方于2014年7月2日在上蔡县工商局签订了“股权转让协议”，朱丰銮将其持有的73%公司股权转让给袁国深，林允腾将其持有的27%的股权转让给张艳娜，进行股权变更登记，朱丰銮、林允腾同时声明退出南豫塑业有限公司股东会，该公司股东为袁国深、张艳娜。第三人获得“河南南豫塑业有限公司”的股权工商登记后，按照协议约定代原告归还了银行贷款12000000元及利息外，下欠原告股权转让款6500000元未付。2015年3月12日第三人袁国深又与被告武运中协商签订股权转让协议，第三人将其获得的该公司73%的股权，张艳娜27%的股权以20000000元价格转让给被告所有，双方进行了相应的工商变更登记，同时袁国深与张艳娜退出该公司股东会，现该公司为武运中一人有限公司。2015年3月12日第三人与被告签订南豫塑业公司转让补充协议，该协议第二条约定：“除银行贷款外的八百万元债务贰月内归还，利息按月息叁分计算；第三条约定八百万到期后转入朱丰銮账户”，双方约定转入朱丰銮账户中的8000000元中有第三人的股权转让款1500000元，余款6500000元为第三人欠原告的股权转让款，由被告代为偿还。因被告未履行约定，第三人又没有对被告行使到期债权，也没偿还其欠原告6500000元到期股权债务。为此，原告以债权人身份行使代位权，请求被告代位第三人偿还所欠原告的股权转让款6500000元及损失款。庭审后，本院对第三人询问，对于其与原告签订的股权转让合同及其与被告签订的股权转让补充协议和工商局变更的格式化股权转让协议均无异议，其所欠原告股权转让款应按照其与被告签订的补充协议约定由被告偿还。另查明，在没发生股权转让时南豫塑业股东为朱丰銮与林允腾，该公司另一股东林允腾说明，其在该公司所持有的27%股份系名义上的持股人，在该公司实际金额持股人为原告朱丰銮。转让后公司股东为袁国深、张艳娜，同时张艳娜声明其在该公司所持有的27%股份系名义上的持股人，该公司实际金额持股人为第三人袁国深。现该公司为一人公司，股权全部由武运中持有。
上述事实，有原、被告及第三人陈述、股权转让合同及工商登记材料、股权转让协议、补充协议、林允腾、张艳娜声明等证据在卷佐证。
本院认为，原告朱丰銮以南豫塑业公司实际控股人身份与第三人袁国深签订的股权转让合同，债权及债务关系明确，系双方当事人真实意思表达，不违反相关法律规定，故为有效合同，三方均认可该股权转让合同中约定的转让金额。原告履行了其相应的合同义务，第三人袁国深在没有支付股权转让合同约定的下余股权转让款6500000元情况下，又以南豫塑业实际控股人身份将其得到的该公司股权及张艳娜持有的该公司股权转让给被告武运中。双方签订股权转让协议及补充协议，约定：“被告武运中将其欠第三人袁国深的股权转让款8000000元转入朱丰銮账户中”。该约定表明第三人袁国深将其到期债务转由被告代为清偿，但被告未按约定履行其清偿义务。《合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外”。因第三人袁国深怠于行使其对被告武运中的到期债权，又没偿还原告到期股权债务，原告朱丰銮请求次债务人被告武运中以其应支付第三人袁国深的股权转让款，代位偿还第三人袁国深所欠原告股权转让款6500000元的主张，符合法定代位权条件，本院应予支持。关于原告请求经济损失是否支持，由于被告未按其与第三人签订的《转让补充协议》约定及时履行第三人到期债务，被告显属违约，且协议约定按月息叁分计息，故原告请求损失应按利息计算，但被告与第三人约定利息过高有悖相应的法律规定，应按年利率24%计息为准。被告清偿第三人到期债务时应一并支付利息弥补原告经济损失，从被告与第三人签订补充协议之日即2015年3月12日起计息，计算至本判决确定的被告履行完毕之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干为题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告武运中于本判决生效后十日内代位偿还第三人袁国深欠原告朱丰銮股权转让款6500000元及利息（利息应按年利率24%计息，从2015年3月12日起计息，计算至本判决确定的被告履行完毕之日止，利随本清）。
案件受理费57300元，保全费5000元，由被告武运中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费57300元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张鹏飞
人民陪审员 周秀根
人民陪审员 赵东丽
二〇一六年七月八日
书 记 员 陈聪聪
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莒执字第691号
申请执行人：王连军，男。
被执行人：徐元德，男。
申请执行人王连军与被执行人徐元德股权转让纠纷一案，莒县人民法院于2013年11月14日作出的（2013）莒商初字第1632号民事调解书已发生法律效力。权利人于2014年3月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（给付标的：标的款173570元，案件受理费6550元）。
本案在执行过程中，于2014年3月10日向被执行人发出执行通知书，限其5日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，被执行人徐元德不再担任日照市惠农牧业有限公司的董事长，其在日照市惠农牧业有限公司的股权30万元已被莒县人民法院以（2014）莒民保字第185号裁定冻结。
现被执行人徐元德下落不明，申请执行人无法提供被执行人徐元德下落或其他可供执行的财产线索，该案目前无法执行，本案应当终结执行。
本院认为，徐元德下落不明，申请执行人无法提供被执行人徐元德下落或其他可供执行的财产线索，该案目前无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）莒商初字第1632号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人的下落或其它可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一四年九月四日
书记员 陈 飞
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第1371号
原告王兆贵，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。
被告保家梅，石林彝族自治县人，住石林彝族自治县，现住昆明市。
原告王兆贵诉被告保家梅买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法由审判员王燕适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告王兆贵到庭参加诉讼。被告保家梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。本案现已审理终结。
原告王兆贵诉称：原、被告相约由被告将其抵债来的云Ax**号北京牌轿车以10000.00元出售给原告，并签订《售车协议》。双方约定车款先付6000.00元，余款4000.00元待手续办妥后支付。原告支付车款6000.00元后，被告未办理车辆过户登记手续，并于一星期后将车开走，但没有退还原告的车款6000.00元。原告多次催讨，被告不还款。现诉请：由被告退还原告车款6000.00元，支付违约金3000.00元，支付精神补偿费1000.00元，赔偿误工费、车旅费1000.00元，以上款项合计11000.00元；由被告承担本案诉讼费。
被告保家梅无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
庭审中，原告就主张的事实，提交如下证据：售车协议、收条各1份，证实原、被告之间存在车辆买卖关系，原告为购买涉案车辆支付购车款6000.00元，之后被告称之前的车主愿意还款，让原告将涉案车辆返还被告，由被告退款，但未退款的事实。
本院认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联，符合民事诉讼证据的要求，另外经本院电话向被告询问，被告认可原、被告买卖车辆及未退还车款6000.00元的事实。故对上述证据本院予以采信。
本院确认如下法律事实：2015年4月30日，原、被告签订《售车协议》，约定被告将车牌号为云Ax**的北京牌轿车（发动机号：GC7324）以10000.00元出售给原告，由原告暂付定金6000.00元，余款4000.00元待手续办妥后支付。当天，原告支付被告6000.00元，被告将上述车辆交付原告使用。2015年5月7日，原、被告约定由原告将上述车辆返还被告，被告于2015年5月8日退还原告车款6000.00元。因被告至今未返还车款，原告诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条关于“当事人协商一致，可以解除合同”及第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告支付部分购车款购买涉案车辆后，双方又协商解除双方之间的买卖合同，之后，原告已将涉案车辆返还被告，被告应将收取原告的车款返还原告，故对原告要求返还车款6000.0元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按双方约定期限将车款返还原告已构成违约，被告应当承担相应违约责任。对原告要求被告支付违约金3000.00元的诉讼请求，因原、被告未约定违约金金额及计算标准，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院按年利率5.6%的1.5倍计算支付违约金为210.00元。对原告求赔偿误工费、车旅费1000.00元的诉讼请求，对此原告未提交证据予以证实，鉴于本案系被告单方违约造成，且原告在追讨欠款过程中确实产生费用，本院认定由被告赔偿原告损失400.00元。对原告要求被告赔偿精神补偿费1000.00元的诉讼请求，因原、被告系因合同关系产生的纠纷，当事人由此应承担的是违约责任，而不是侵权责任，不存在精神损害赔偿的问题。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告保家梅于本判决生效之日起十五日内返还原告王兆贵车款人民币6000.00元，同期，支付违约金人民币210.00元及损失人民币400.00元；
二、驳回原告王兆贵的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币75.00元，减半收取人民币37.50元，由被告保家梅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 王 燕
二〇一五年十月二十三日
书记员 汪云春
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）后法执字第177号
申请执行人科左后旗农村信用合作社。法人代表：白玉山，理事长。
被申请执行人马四，男，33岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行科左后旗农村信用合作社申请马四金融借款合同纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2012）后民初字第2634号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人科左后旗农村信用合作社于2014年1月18日申请执行。
本案在执行过程中双方当事人和解，主动按和解协议履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2012）后民初字第2634号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨宝银
二〇一四年三月十日
书记员 石 磊
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初2293号
原告：孙某，女，1992年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：朱某，男，1994年12月7日出生，汉族，农民，住阜南县。
原告孙某诉被告朱某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告孙某不听劝阻，中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
审判员 林 艺
二〇一六年七月十三日
书记员 陈怀奎
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民二初字第622号
原告周口市万安建筑工程有限公司，住所地河南省周口市五一路中段12号。
法定代表人李辉。
委托代理人张庆亮、谷慧娟，河南建魁律师事务所律师。
被告洛阳市耀江建筑劳务有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区南昌路85号1幢1-2403号。
法定代表人段青海。
第三人郑州华顺源置业有限公司，住所地河南省郑州市惠济区绿源路10号1003、1007号。
法定代表人张峰。
本院在审理原告周口市万安建筑工程有限公司诉被告洛阳市耀江建筑劳务有限公司、第三人郑州华顺源置业有限公司为承揽合同纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周口市万安建筑工程有限公司撤回起诉。
本案受理费26637.5元，由原告周口市万安建筑工程有限公司负担。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 李 梅
人民陪审员 李 丽
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李丽艳
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民初463号
原告：周春先。
被告：王吉武。
本院在审理原告周春先诉被告王吉武民间借贷纠纷一案中，原告周春先于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周春先在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周春先撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告周春先负担。
审 判 长 康树梅
人民陪审员 杨 健
人民陪审员 魏 增
二〇一六年八月一日
书 记 员 李国英
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛三法刑初字第671号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人罗某双，男，47岁。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月20日被佛山市公安局三水分局取保候审，同年12月5日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年12月8日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2014）542号起诉书指控被告人罗某双犯危险驾驶罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员包琳琳出庭支持公诉，被告人罗某双到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月12日20时许，被告人罗某双酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车，沿三水区Ｓ118线由南山镇往油金大桥方向行驶至南山镇噉咀加油站路段，越过路中水泥墩分隔带缺口往噉咀方向逆向行驶时，遇吴某洋驾驶粤J＊＊＊**号二轮摩托车搭载被害人张某芝与刘某凤从对向驶至，双方车辆发生碰撞，造成被告人罗某双与吴某洋、张某芝三人受伤、两车损坏的道路交通事故。公安机关认定，被告人罗某双承担事故的主要责任。经鉴定，被告人罗某双血液中的乙醇含量为284.8mg／100ml，属于醉酒驾驶。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪对被告人罗某双判处三个月以上五个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人罗某双在庭审过程中并无异议，且有公诉机关提供的被害人张某芝的陈述、被告人罗某双的供述和辩解，证人刘某凤、吴某洋的证言，当事人血样（尿样）提取登记表、血液酒精鉴定委托书、司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场图、事故照片，道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证，被告人罗某双的主体身份材料，驾驶人信息查询表、机动车信息查询表，前科查询表，工作记录，查获经过和户籍证明等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某双无视国家法律，在道路上醉酒驾驶无号牌摩托车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人罗某双醉酒驾驶摩托车发生交通事故并负事故主要责任，且血液酒精含量达284.8mg／100ml，本院依法对其从重处罚。鉴于被告人罗某双归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对被告人罗某双从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。随案移送的红色无牌摩托车一辆，因权属不明，本院不作处理。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗某双犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 韬
二〇一四年十二月十六日
书记员 李秋云
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1002执696号
申请执行人九江银行股份有限公司抚州分行。住所地江西省抚州市赣东大道1250号。组织机构代码：696077136。
法定代表人许操，行长。
被执行人周军，男，1970年8月8日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被执行人张晖梅，女，1972年1月20日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被执行人周鸣，男，1975年6月12日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被执行人丁吟秋，女，1982年10月28日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院于2016年2月23日作出的（2015）临民初字第3227号民事判决书，于2016年10月12日向被执行人周军、张晖梅、周鸣、丁吟秋发出执行通知书，责令被执行人周军、张晖梅、周鸣、丁吟秋在3日内给付申请执行人九江银行股份有限公司抚州分行借款人民币350万元及利息，但被执行人周军、张晖梅、周鸣、丁吟秋至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人周军在抚州市临川区××大道××（金路商厦）1幢1-6室、1-7室有店面二间（产权证号分别为抚房权证青字第××号，建筑面积为66.61平方米；产权证号为抚房权证青字第××号，建筑面积为85.12平方米）及被执行人丁吟秋在抚州市××区××路××1有店面（产权证号为抚房权证六字第××号，建筑面积为187.91平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人周军在抚州市临川区赣东大道124号（金路商厦）1幢1-6室、1-7室店面二间（产权证号分别为抚房权证青字第××号，建筑面积为66.61平方米；产权证号为抚房权证青字第××号，建筑面积为85.12平方米）及被执行人丁吟秋在抚州市临川区羊城路60号1店面（产权证号为抚房权证六字第××号，建筑面积为187.91平方米）。
二、被执行人周军、丁吟秋负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人周军、丁吟秋可以使用被查封的财产，但因被执行人周军、丁吟秋的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人周军、丁吟秋不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年（从2016年月日至2019年月日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓烂文
审判员 易淑闽
审判员 邓 波
二〇一六年十二月十二日
书记员 方惊涛
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1002执696号之二
申请执行人九江银行股份有限公司抚州分行。住所地江西省抚州市赣东大道1250号。组织机构代码：696077136。
法定代表人许操，行长。
被执行人周军，男，1970年8月8日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被执行人张晖梅，女，1972年1月20日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被执行人周鸣，男，1975年6月12日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被执行人丁吟秋，女，1982年10月28日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
本院在执行申请执行人九江银行股份有限公司抚州分行与被执行人周军、张晖梅、周鸣、丁吟秋金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人九江银行股份有限公司抚州分行向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人九江银行股份有限公司抚州分行向本院提出撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结江西省抚州市临川区人民法院（2015）临民初字第3227号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖多福
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 张水兰
二〇一七年十一月八日
书 记 员 尧 新
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1002执696号之一
申请执行人九江银行股份有限公司抚州分行。住所地江西省抚州市赣东大道1250号。组织机构代码：696077136。
法定代表人许操，行长。
被执行人周军，男，1970年8月8日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被执行人张晖梅，女，1972年1月20日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被执行人周鸣，男，1975年6月12日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被执行人丁吟秋，女，1982年10月28日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院于2016年2月23日作出的（2015）临民初字第3227号民事判决书，于2016年12月27日,以（2016）赣1002执696号执行裁定书查封了被执行人周军在抚州市临川区××大道××（金路商厦）1幢1-6室、1-7室店面二间（产权证号分别为抚房权证青字第××号，建筑面积为66.61平方米；产权证号为抚房权证青字第××号，建筑面积为85.12平方米）及被执行人丁吟秋在抚州市××区××路××1店面（产权证号为抚房权证六字第××号，建筑面积为187.91平方米），并责令被执行人周军、张晖梅、周鸣、丁吟秋在3日内给付申请执行人九江银行股份有限公司抚州分行借款人民币350万元及利息，但被执行人周军、张晖梅、周鸣、丁吟秋至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人周军在抚州市临川区赣东大道124号（金路商厦）1幢1-6室、1-7室店面二间（产权证号分别为抚房权证青字第××号，建筑面积为66.61平方米；产权证号为抚房权证青字第××号，建筑面积为85.12平方米）及被执行人丁吟秋在抚州市临川区羊城路60号1店面（产权证号为抚房权证六字第××号，建筑面积为187.91平方米），以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓烂文
审判员 易淑闽
审判员 邓 波
二〇一七年二月十六日
书记员 方惊涛
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乡民初字第00584号
原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省乡宁县迎旭街。
法定代表人：孙国华。
委托代理人：李卫平，男。
被告：陈润平，男。
被告：张春爱，女。
被告：陈宝明，男。
被告：戴鹏燕，女。
原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被告陈润平、张春爱、陈宝明、戴鹏燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员刘婧依法适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行审理。原告代理人李卫平，被告陈润平到庭参加诉讼，被告张春爱、陈宝明、戴鹏燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告陈润平与被告张春爱是夫妻关系，被告陈宝明与被告戴鹏燕是夫妻关系。2013年12月28日，被告陈润平需资金周转与我公司签订贷款合同，合同约定：贷款103000元，借款期限为：2013年12月28日至2014年12月27日，约定的月利率为9.51‰，按月结息，逾期按规定计收罚息。逾期贷款利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。被告陈润平将借款利息结至2014年1月21日。本金及剩余利息一直未予归还。现诉至贵院请求依法判令1、被告陈润平、张春爱立即归还借款本金103000元及利息、罚息。2、被告陈宝明、戴鹏燕对上述款项承担连带责任。
被告陈润平辩称：原告起诉属实，我对此笔借款本金及所欠利息没有异议，只是现在能力有限，不能立即归还。
被告张春爱、陈宝明、戴鹏燕未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：被告陈润平与被告张春爱是夫妻关系，被告陈宝明与被告戴鹏燕是夫妻关系。2013年12月28日，被告陈润平与原告签订贷款合同，合同约定：贷款金额：103000元，借款期限为：2013年12月28日至2014年12月27日，约定的月利率为9.51‰，按月结息，逾期按规定计收罚息。逾期贷款利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。被告张春爱与原告签订财产共有人同意借款证明，被告陈宝明与原告签订保证合同同意为被告陈润平担保，被告戴鹏燕签订财产共有人担保证明，同意承担保证责任。发放贷款后，被告陈润平将借款利息结至2014年1月21日。本金及剩余利息一直未予归还。
上述事实以原告代理人李卫平陈述、被告陈润平答辩及原告提供的乡宁农商银行个人贷款档案资料（包括贷款合同、保证合同、借款借据）一份，在案为凭，经本院核实，可以采信。
本院认为，原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被告陈润平签订贷款合同，系双方真实意思表示，合同内容真实、合法、有效。被告陈润平未按合同约定归还本金，实属违约。原告主张被告陈润平立即清偿借款本金，于法有据，本院予以支持。原、被告在贷款合同中约定的利率及逾期后按月利率加收50%的利息，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，原告主张被告支付贷款利息及逾期后利息，理由成立，本院予以支持。被告张春爱系被告陈润平妻子，与原告签订财产共有人同意借款证明，理应与被告陈润平共同承担还款责任，被告陈宝明与原告签订保证合同同意为被告陈润平担保，被告戴鹏燕签订财产共有人担保证明，同意承担保证责任。原告主张被告张春爱承担还款责任，被告陈宝明、戴鹏燕承担连带责任，理由成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告陈润平、张春爱于本判决生效之日起十日内向原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司归还借款本金103000元及利息，并支付逾期付款利息（利息自2014年1月21日起至2014年12月27日止，月利率按合同约定9.51‰计算。逾期付款利息自2014年12月28日起至本判决确定还款宽限日止，逾期付款利率为本合同约定利率的150%）。
二、被告陈润平、戴鹏燕对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决限定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元（原告预付），由被告陈润平、张春爱承担，被告陈宝明、戴鹏燕承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 刘婧
二〇一五年七月二十八日
书记员 李倩
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）桂0903执恢98号
关于申请执行人杨理华与被执行人黄平付建筑设备租赁合同纠纷一案，（2014）福民二初字第355号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄平付没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨理华于2015年6月26日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。本院于2015年10月15日依法对本案终结本次执行程序，并于2016年11月25日依职权恢复执行。
在执行过程中，申请执行人杨理华自愿放弃部分利息，只要回执行款66109元，并同意本案执行完毕。
本院认为，广西玉林市福绵区人民法院作出的具有执行内容的（2014）福民二初字第355号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人杨理华基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
广西玉林市福绵区人民法院作出的具有执行内容的（2014）福民二初字第355号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十一月二十五日
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浚民初字第492号
原告余运青，男，1976年8月28日出生。
被告姜继得，男，1980年5月26日出生。
原告余运青与被告姜继得买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告余运青、被告姜继得到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余运青诉称：被告姜继得于2010年12月份购买我的家具价值4800元，因没给钱所以书写了欠条。2011年夏季，我第一次到被告家要欠款，被告妻子给了我1300元；2012年2月4日，我再次去被告家要欠款，被告又还了我1700元，并将之前打的4800元欠条换成了现在的1800元欠条。2013年2月17日，我第三次到被告家催要欠款时，被告拒绝偿还，后又经村长调解无效。为维护我的合法权益，现请求法院判令被告姜继得立即偿还1800元货款及利息370元（按照农村信用社同期贷款利息从2012年2月4日计算到开庭之日）。
被告姜继得辩称：原告所述不实，我不欠原告1800元，我只是欠原告500元。2011年春节前，我在原告处购买沙发价值4800元，当时我没有带钱，就给原告打了4800元欠条。2012年2月4日，原告找我要账，我一次性支付了3000元，当时有胡云雷和杨虎在场，并把4800元欠条换成1800元欠条，而且当时因质量问题我要求原告修理沙发，原告也同意了。2012年阳历四月份，原告到我家修理一次没有修好，也没有要剩余的货款。2012年夏天的一天，他又一次要货款，我不在家，我妻子给了其1300元，当时他说没有带欠条，说改天送过来。后来，因为原告的门市已经搬走，我没有找到他便失去了联系。2013年春节后原告再次要货款时，我说只欠其500元，他却拿出1800元欠条的复印件硬要1800元，不承认我妻子给过他1300元，并称2012年到2013年春节从没有去过我家要过货款。其次，因为我买原告家具时其同意我赊欠，并让我打了欠据，也没有说给我要利息，所以我不应当支付原告利息。
根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点是：
被告是否应当支付原告货款1800元及利息370元。
原告提供的证据及被告的质证意见：
欠条一份。证明被告于2012年2月4日仍欠原告1800元家具款。
被告的异议：这个是我给原告打的欠条，但是2012年夏天我妻子还了原告1300元，当时原告没有带欠条，所以没换条，我现在只欠他500元。
被告提供的证据及原告的质证意见：
证人胡XX、杨X的当庭证言。证明2012年2月4日傍晚，在被告家听被告说凑了3000元还了原告3000元家具款，同时把4800元欠条换成1800元欠条。
原告的异议：对胡云雷说的有异议，那天给了我1700元，不是3000元。对杨虎说的也有异议，杨虎没有说准确日期是哪一天。
证人王XX的当庭证言。证明原告在2012夏天的时候骑着电动三轮车去被告家要过账，被告妻子给了原告1300元沙发钱。
原告的异议：证人陈述不属实，当时我不是骑的电动三轮车，我也没见到证人。
3、证人李XX的当庭证言。证明其见到原告第一次找被告要账时，被告给了3000元；2013年正月，其见到原告又去被告家要帐时，双方因为换过1800元的欠条后是否又还过1300元发生争执。
原告的异议：证人陈述不属实，我没见到过证人，2013年正月要账时是两个人。
4、录音一份。证明录音里面显示原告说从来没有给过他1300元这件事，而原告诉状称给过他1300元，原告陈述相互矛盾。
原告的异议：这是我的录音，但是当时我回答的意思是打过1800元欠条以后没有给过我1300元。
对原、被告提供证据的分析与认定：
原告提供的欠条形式合法、内容客观真实，与本案有关，被告当庭也承认是自己亲笔书写，本院予以采信。被告提供的四个证人均没有亲自在场见到原、被告双方的还款情况，他们所述的证言均是听到的，故该四个证人的证言属于传来证据，证明力小于原告提供的欠条，本院不予采信。被告提供的录音并不能反映出在被告出具1800元欠条后被告妻子还过原告1300元的事实，且该证据属于间接证据，证明力小于原告提供的欠据，本院不予采信。
依据庭审调查情况及有效证据，本院确认以下案件事实：
2010年，原告余运青在浚县屯子镇经营一家家具门市。2010年12月份，被告姜继得从原告余运青处购买家具价值4800元，因当时没给钱所以书写了欠条。2011年夏季，原告到被告家要货款时，被告妻子偿还了1300元；2012年2月4日，原告再次到被告家去要货款时，被告又偿还了1700元，并将之前写的4800元欠条换成了现在的1800元欠条。2013年2月17日，原告到被告家再次催要1800元货款时，被告以2012年夏天其妻子已经还过其1300元，现只欠500元且沙发质量有问题为由拒绝偿还。庭审中，被告当庭将其认可的500元欠款已经支付给原告。
本院认为：原告余运青提供的被告姜继得于2012年2月4日亲笔书写的欠据明确载明了被告拖欠其1800元货款的事实，可以证明原、被告双方买卖合同关系成立。基于原、被告双方的买卖合同关系，原告要求被告支付拖欠的1800元货款，本院予以支持。鉴于被告已经当庭支付给原告500元货款，故仍需支付给原告1300元货款。对于原告要求被告按照农村信用社同期贷款利率支付从2012年2月4日到开庭之日（2014年4月17日）的利息370元的诉讼请求，因为被告购买家具时拖欠货款原告是同意的，而且双方也未明确约定偿还货款的期限，故对原告请求支付利息的诉讼请求不予支持。被告姜继得辩称，其妻子于2012年夏天已经还过1300元，只同意偿还原告500元货款。因对上述事实被告未能提供充分证据予以证明，本院对其抗辩理由不予采纳。被告的三位证人胡XX、杨X、李XX出庭发生的交通费、生活费和误工补贴，参照本地实际生活标准，酌定每人为50元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告姜继得于判决生效后三日内给付原告余运青货款1300元；
驳回原告余运青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，证人出庭费用150元，由被告姜继得负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 冯小明
人民陪审员 郭恩民
人民陪审员 李卫东
二〇一四年五月四日
书 记 员 未会杰
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第1226号
罪犯普林尧，男，汉族，初中文化，云南省牟定县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄市人民法院于2008年12月1日作出（2008）楚刑初字第321号刑事判决，以被告人普林尧犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。刑期自2008年7月15日起至2019年7月14日止。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月16日、2012年12月7日、2014年9月15日，经本院3次裁定共减刑三年零一个月。减刑后刑期至2016年6月14日止。执行机关楚雄监狱于2015年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯普林尧在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯普林尧在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯普林尧在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯普林尧减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一五年十二月二十三日
书记员 乔艳霞
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第82号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县螺城镇县政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人李文彬，男，37岁。
被执行人杨梅花，女，38岁。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年1月2日向我院申请执行其作出的惠计生征（2013）10243号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年9月25日以被执行人李文彬、杨梅花婚后于2004年1月28日生育第一胎男孩，又于2012年9月24日生育第二胎女孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了惠计生征（2013）10243号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）10243号征收社会抚养费决定书，于2013年9月27日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2013年12月10日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）10243号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务。经申请人送达《行政催告书》后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年1月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）10243号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人李文彬、杨梅花应在收到本裁定书之日起十日内自动缴交社会抚养费72000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费980元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张达惠
审判员 叶剑峤
审判员 庄碧山
二〇一四年一月七日
书记员 郑惠玲
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初3496号
原告:吴永宣，男，1964年1月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：许金明，重庆渝礼律师事务所律师。
被告：重庆安居古城华夏文化旅游发展有限公司，住所重庆市铜梁区安居镇大田社区258号，统一社会信用代码915002240605123234。
法定代表人：王华，董事长。
委托诉讼代理人:刘丰铭，重庆德功言律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张根豪（该公司职员），男，1992年3月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告:潘延祥，男，1964年5月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告吴永宣与被告重庆安居古城华夏文化旅游发展有限公司（以下简称“华夏旅游公司”）、潘延祥排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法由代理审判员杨建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴永宣及其委托诉讼代理人许金明，被告华夏旅游公司的委托诉讼代理人刘丰铭、张根豪，被告潘延祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永宣向本院提出诉讼请求：1、判令被告华夏旅游公司与潘延祥拆除原告与潘延祥房屋的红砖共墙，将其恢复为竹篱共墙，返还侵占面积约5.3平方米。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告所有的位于重庆市铜梁区安居镇X号房屋一侧与被告潘延祥所有的4号房屋系竹篱共墙。2013年4月，被告华夏旅游公司（原重庆安居古城保护开发有限公司）为恢复安居古镇面貌，在原告不知情的情况下，对原告和被告潘延祥的房屋进行立面保护性维修改造。华夏旅游公司将原告与被告潘延祥的竹篱共墙拆除改建为红砖共墙，使其门面面积减少约5.3平方米，降低了门面的商业价值。2015年4月28日原告与华夏旅游公司签订了《安居镇西街6号、8号房屋立面保护性维护改造协议》，但华夏旅游公司却未按约完善修复义务。因原告多次要求华夏旅游公司进行整改未果，故起诉来院请求支持其诉求。
被告华夏旅游公司辩称，被告华夏旅游公司对原告房屋进行改造系通知了原告且经其同意后才进行的，改造的费用均由华夏旅游公司承担。华夏旅游公司在对原告与潘延祥的共墙改造完成后，才与原告于2015年4月达成了《安居镇西街6号、8号房屋立面保护性维护改造协议》，故原告在签订该协议时，已经知晓共墙修建的状况。原、被告签订的协议明确载明改造后的房屋面积可能少于产权证上记载的面积，故给予原告20000元的补偿。华夏旅游公司是按照协议约定改造房屋，不存在侵权行为，应驳回原告诉求。
被告潘延祥辩称，潘延祥未参与房屋的改造，均由华夏旅游公司在负责。被告潘延祥不存在对原告的侵权行为，应驳回原告诉求。
经审理查明，2013年初，被告华夏旅游公司（原重庆安居古城保护开发有限公司）为恢复安居古镇面貌，打造旅游文化，对该镇街道部分房屋按统一设计的造型进行立面保护性维修改造，改造费用均由华夏旅游公司负担。原告的6号房屋、潘延祥的4号房屋均属于需改造的房屋。华夏旅游公司将6号房屋与4号房屋的竹篱共墙拆除改建为红砖共墙。2015年4月28日原告（甲方）与成都博艺文物保护工程有限公司（乙方）、华夏旅游公司（丙方）签订了《安居镇西街6号、8号房屋立面保护性维护改造协议》，载明：“针对甲方房屋存在的具体问题，在已做好6号与4号共墙，8号与10号共墙和各墙，房屋保留现状不拆除的情况下，立面保护性维修改造范围和内容如下：1、将大门两边的砖墙拆除······三、甲方房屋面积少于国土房管证面积，由丙方一次性对甲方西街6号房主补偿20000元（大写人民币：贰万元整），由丙方一次性对甲方西街8号房主补偿20000元（大写人民币：贰万元整）”。
还查明，因原告认为华夏旅游公司对其房屋改造不完善，至今拒绝领取补偿费20000元。
上述事实，有原告提供的产权证、《安居镇西街6号、8号房屋立面保护性维护改造协议》，被告华夏旅游公司提供的房屋改造图片等证据材料以及原、被告的陈述证明，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于原告诉称华夏旅游公司在2013年初对其房屋进行改造时，原告并不知情的意见，本院认为，华夏旅游公司对安居镇街道的部分房屋进行改造，涉及面广，改造时间长，在当地也产生了较大的影响，原告诉称其不知情，难以让人信服；其次，根据双方于2015年4月达成的《安居镇西街6号、8号房屋立面保护性维护改造协议》载明的内容“针对甲方房屋存在的具体问题，在已做好6号与4号共墙，8号与10号共墙和各墙······”，原告在签订该协议时，已知晓共墙的修建情况，且没有对此提出异议，而是与华夏旅游公司达成了改造协议。在该协议中，对房屋改造后的使用面积可能少于国土房管证面积的情形也有明确约定，华夏旅游公司为此愿给予20000元的补偿，故即便如原告所述其当时不知情，现达成协议的行为亦可表明其对共墙改造事宜予以了认可。故本院对原告的该诉称意见不予采信，对其要求被告华夏旅游公司与潘延祥拆除红砖共墙，将其恢复为竹篱共墙的请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴永宣的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告吴永宣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 杨建
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王越
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0151民初3496号原告:吴永宣，男，1964年1月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：许金明，重庆渝礼律师事务所律师。被告：重庆安居古城华夏文化旅游发展有限公司，住所重庆市铜梁区安居镇大田社区258号，统一社会信用代码915002240605123234。法定代表人：王华，董事长。委托诉讼代理人:刘丰铭，重庆德功言律师事务所律师。委托诉讼代理人:张根豪（该公司职员），男，1992年3月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告:潘延祥，男，1964年5月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告吴永宣与被告重庆安居古城华夏文化旅游发展有限公司（以下简称“华夏旅游公司”）、潘延祥排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法由代理审判员杨建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴永宣及其委托诉讼代理人许金明，被告华夏旅游公司的委托诉讼代理人刘丰铭、张根豪，被告潘延祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴永宣向本院提出诉讼请求：1、判令被告华夏旅游公司与潘延祥拆除原告与潘延祥房屋的红砖共墙，将其恢复为竹篱共墙，返还侵占面积约5.3平方米。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告所有的位于重庆市铜梁区安居镇X号房屋一侧与被告潘延祥所有的4号房屋系竹篱共墙。2013年4月，被告华夏旅游公司（原重庆安居古城保护开发有限公司）为恢复安居古镇面貌，在原告不知情的情况下，对原告和被告潘延祥的房屋进行立面保护性维修改造。华夏旅游公司将原告与被告潘延祥的竹篱共墙拆除改建为红砖共墙，使其门面面积减少约5.3平方米，降低了门面的商业价值。2015年4月28日原告与华夏旅游公司签订了《安居镇西街6号、8号房屋立面保护性维护改造协议》，但华夏旅游公司却未按约完善修复义务。因原告多次要求华夏旅游公司进行整改未果，故起诉来院请求支持其诉求。被告华夏旅游公司辩称，被告华夏旅游公司对原告房屋进行改造系通知了原告且经其同意后才进行的，改造的费用均由华夏旅游公司承担。华夏旅游公司在对原告与潘延祥的共墙改造完成后，才与原告于2015年4月达成了《安居镇西街6号、8号房屋立面保护性维护改造协议》，故原告在签订该协议时，已经知晓共墙修建的状况。原、被告签订的协议明确载明改造后的房屋面积可能少于产权证上记载的面积，故给予原告20000元的补偿。华夏旅游公司是按照协议约定改造房屋，不存在侵权行为，应驳回原告诉求。被告潘延祥辩称，潘延祥未参与房屋的改造，均由华夏旅游公司在负责。被告潘延祥不存在对原告的侵权行为，应驳回原告诉求。经审理查明，2013年初，被告华夏旅游公司（原重庆安居古城保护开发有限公司）为恢复安居古镇面貌，打造旅游文化，对该镇街道部分房屋按统一设计的造型进行立面保护性维修改造，改造费用均由华夏旅游公司负担。原告的6号房屋、潘延祥的4号房屋均属于需改造的房屋。华夏旅游公司将6号房屋与4号房屋的竹篱共墙拆除改建为红砖共墙。2015年4月28日原告（甲方）与成都博艺文物保护工程有限公司（乙方）、华夏旅游公司（丙方）签订了《安居镇西街6号、8号房屋立面保护性维护改造协议》，载明：“针对甲方房屋存在的具体问题，在已做好6号与4号共墙，8号与10号共墙和各墙，房屋保留现状不拆除的情况下，立面保护性维修改造范围和内容如下：1、将大门两边的砖墙拆除······三、甲方房屋面积少于国土房管证面积，由丙方一次性对甲方西街6号房主补偿20000元（大写人民币：贰万元整），由丙方一次性对甲方西街8号房主补偿20000元（大写人民币：贰万元整）”。还查明，因原告认为华夏旅游公司对其房屋改造不完善，至今拒绝领取补偿费20000元。上述事实，有原告提供的产权证、《安居镇西街6号、8号房屋立面保护性维护改造协议》，被告华夏旅游公司提供的房屋改造图片等证据材料以及原、被告的陈述证明，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于原告诉称华夏旅游公司在2013年初对其房屋进行改造时，原告并不知情的意见，本院认为，华夏旅游公司对安居镇街道的部分房屋进行改造，涉及面广，改造时间长，在当地也产生了较大的影响，原告诉称其不知情，难以让人信服；其次，根据双方于2015年4月达成的《安居镇西街6号、8号房屋立面保护性维护改造协议》载明的内容“针对甲方房屋存在的具体问题，在已做好6号与4号共墙，8号与10号共墙和各墙······”，原告在签订该协议时，已知晓共墙的修建情况，且没有对此提出异议，而是与华夏旅游公司达成了改造协议。在该协议中，对房屋改造后的使用面积可能少于国土房管证面积的情形也有明确约定，华夏旅游公司为此愿给予20000元的补偿，故即便如原告所述其当时不知情，现达成协议的行为亦可表明其对共墙改造事宜予以了认可。故本院对原告的该诉称意见不予采信，对其要求被告华夏旅游公司与潘延祥拆除红砖共墙，将其恢复为竹篱共墙的请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴永宣的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告吴永宣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  杨建二〇一七年十二月一日书 记 员  王越
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执1367号
申请执行人宫秋燕，女，汉族，住宝鸡市渭滨区。
被执行人张爱娥，女，回族，住宝鸡市渭滨区。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2016)陕0302民初3371号民事调解书书受理执行宫秋燕与张爱娥继承纠纷一案。依据该案调解书，位于宝鸡市渭滨区汉中路南段西侧4号楼3单元1号房屋归申请人宫秋燕所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将位于宝鸡市渭滨区汉中路南段西侧4号楼3单元1号房屋过户至宫秋燕（身份证号61030219990819054X）名下。
本裁定作出后立即执行。
审判员 杨建文
二〇一七年九月二十二日
书记员 田 坤
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郊商初字第106号
原告中国农业银行股份有限公司阳泉郊区支行，住所地：阳泉市郊区。
代表人韩向峰，该支行行长。
委托代理人高志伟，该支行副行长。
被告梁润平，男，现住阳泉市郊区。
原告中国农业银行股份有限公司阳泉郊区支行与被告梁润平借款合同纠纷一案，原告于2014年11月11日向本院提出书面申请，称借款担保人尚未落实清楚，故申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司阳泉郊区支行撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司阳泉郊区支行负担。
审 判 长 王志宏
代理审判员 刘 健
人民陪审员 李 昕
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王晓艳
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第4667号
原告刘志军，男，1978年10月23日出生，汉族，住南安市东田镇。
被告林连，男，1967年9月6日出生，汉族，住南安市东田镇。
原告刘志军与被告林连民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由代理审判员黄晓瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志军到庭参加诉讼，被告林连经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志军诉称，被告林连以个体经营需要资金为由，于2012年5月15日、2012年9月24日分别向原告借款人民币100000元、150000元，合计向原告借款人民币250000元，并出具借条两张交由原告收执，两笔借款双方均口头约定利息按月利率3%计付。后经原告多次催讨，被告分文未还。故请求法院依法判令：1、被告林连立即偿还借款人民币250000元及其利息（利息自2012年5月15日起至实际还款之日止按月利率3%计算，暂计至起诉之日利息为270000元）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用和执行费用。
被告林连未作答辩。
经审理查明，被告林连分别于2012年5月15日、2012年9月24日向原告刘志军借款人民币100000元、150000元，合计向原告借款人民币250000元，双方当事人没有约定借款期限和利息。后经原告催讨，被告分文未还。
上述事实，有原告提供的《借条》及原告的庭审陈述为证，可以认定。原告主张其与被告口头约定借款利息为月利率3%，但没有举证证明，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告该项主张不予认定。
本院认为，被告林连向原告刘志军借款人民币250000元，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方没有约定还款期限，原告依法随时可以要求被告履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金人民币250000元，符合法律规定，应予支持。原告请求被告支付自2012年5月15日起的利息，没有事实和法律依据，不予支持。但原告起诉后，被告仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，可判决被告支付自起诉之日起的利息。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告要求被告支付的利息按月利率3%计算，于法无据，不予支持，但可判决被告支付的利息按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告林连应于本判决生效之日起3日内偿还原告刘志军借款本金人民币250000元及其利息（利息自2015年6月10日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
二、驳回原告刘志军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9000元，减半收取为人民币4500元，由原告负担1975元，由被告林连负担2525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄晓瑜
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 洪振坦
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张锦执字第00402-1号
申请执行人常州纪文印刷机械有限公司，住所地常州市天宁区丽华二村第二小学北侧。
法定代表人纪正伟，该公司总经理。
委托代理人姚建正，江苏金长安律师事务所律师。
委托代理人姚树英，江苏金长安律师事务所律师。
被执行人江苏亿成光电科技有限公司，住所地张家港市金港镇袁家桥村。
法定代表人沈志成，该公司总经理。
常州纪文印刷机械有限公司与江苏亿成光电科技有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2014年8月7日作出的（2014）张锦商初字第00101号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、常州纪文印刷机械有限公司同意江苏亿成光电科技有限公司于2014年10月10日前一次性给付债权转让款231425.31元。二、案件受理费4772元减半收取2386元，由江苏亿成光电科技有限公司负担，于2014年10月10日前给付常州纪文印刷机械有限公司。三、如江苏亿成光电科技有限公司不按约给付上述款项，则应给付常州纪文印刷机械有限公司自2014年6月10日至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率以231425.31元计算的利息，常州纪文印刷机械有限公司有权就江苏亿成光电科技有限公司未给付的上述款项和应承担的利息一并申请法院执行。四、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。因江苏亿成光电科技有限公司才未履行生效法律文书确定的义务，权利人常州纪文印刷机械有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年10月28日立案受理。
本案在执行过程中，查明以下事实：本院已于2015年1月6日立案受理江苏亿成光电科技有限公司破产重整一案。本院已告知申请执行人并通知其及时申报债权。
上述事实，有本院关于江苏亿成光电科技有限公司等三公司破产重整的通告、谈话笔录等等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已受理被执行人的破产申请，依照有关法律规定，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。为此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张锦商初字第00101号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一五年二月十五日
书记员 钱 利
泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海民初字第2417号
原告茅某。
被告梁某。
原告茅某与被告梁某离婚纠纷一案，本案于2014年9月16日受理后，依法由代理审判员张超适用简易程序进行了审理。审理中，原告茅某于2014年9月28日向本院申请撤回对被告梁某的起诉。
本院认为，原告茅某的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告茅某撤回对被告梁某的起诉。
本案受理费人民币240元，依法减半收取120元，由原告茅某负担（原告已预交）。
代理审判员 张 超
二〇一四年十月八日
书 记 员 马珍海
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凯刑初字第600号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人杨某某，男。因涉嫌犯放火罪，于2015年9月22日被刑事拘留，同月30日被取保候审。现在家。
公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉（2015）558号起诉书指控被告人杨某某犯放火罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员陶登国出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某某与被害人赵某某认识后，共同居住在凯里市开怀街道和谐里小区21栋2单元104室。2015年9月22日13时30分许，杨某某与赵某某因琐事发生争吵，赵某某叫杨某某搬出去。杨某某一气之下，便将自己的衣物从卧室搬到客厅，随后到楼下从其驾驶的摩托车上抽出半瓶汽油又回到客厅，将汽油泼洒在衣物上，并用火机点燃，火势迅速蔓延整个客厅，后被赶来的小区保安和邻居扑灭。经凯里市公安消防大队认定，本次火灾造成经济损失5112元。案发后，杨某某取得赵某某的谅解。
上述事实，被告人杨某某在庭审过程中亦无异议，并自愿认罪，且有被害人赵某某陈述及谅解书；证人张某某、林某某的证言；火灾现场勘验检查笔录及照片；火灾调查报告；抓获经过；情况说明；被告人杨某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某与赵某某因琐事发生矛盾后，为泄个人怨气，不顾周边住户生命和财产安全，在所居住的单元楼内纵火，其行为已危及不特定多数人的生命安全，尚未造成严重后果，构成放火罪，应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人杨某某犯放火罪的罪名成立，本院予以确认。归案后，被告人杨某某能如实供述其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。经本院委托司法行政机构对被告人杨某某进行判前社会调查，评估意见是，被告人杨某某在犯本罪前一贯表现较好，纳入社区矫正没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 晶
审 判 员 杨凯鹏
人民陪审员 杨光林
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 彭 东
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0726民初595号
原告：韩晓强，男，1983年10月10日出生，汉族，住河南省延津县。
被告：陈全明，男，1969年9月12日出生，汉族，住河南省延津县。
原告韩晓强与被告陈全明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告韩晓强于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩晓强的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩晓强撤诉。
案件受理费6880元，减半收取计3440元，由原告韩晓强负担。
审判员 冯丽利
二〇一八年二月五日
书记员 随秋英
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第540号
申请执行人徐家权。
委托代理人黄靖耕，广西宁斌律师事务所律师。
被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司，住所地广西桂林市临桂区世纪大道佳和花园2#区146号别墅地。
法定代表人晏支华。
申请执行人徐家权依据本院（2015）临民初字第942号民事调解书，于2015年6月23日向本院申请执行被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司合同纠纷一案，申请执行标的为10万元，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，轮候查封了被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司的土地使用权。
本院认为，轮候查封被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司的土地使用权短时间内无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第942号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第942号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马竹波
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一五年十月十四日
书 记 员 秦雪梅
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第540号
申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司，住所地临澧县安福镇人民街社区居委会迎宾路20号。
法定代表人张辉，董事长。
被执行人张国华，男，住临澧县。
被执行人徐冬梅，女，住临澧县。
被执行人张万荣，男，住临澧县。
被执行人曾红发，女，住临澧县。
申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司与被执行人张国华、徐冬梅、张万荣、曾红发金融借款、保证合同纠纷一案，临澧县人民法院于2015年6月11日作出的（2015）临民二初字第23号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司于2015年11月19日向本院立案申请执行。
在执行该案过程中，本院向被执行人张国华、徐冬梅、张万荣、曾红发送达了执行通知书，责令被执行人张国华、徐冬梅、张万荣、曾红发在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。到期后，被执行人张国华、徐冬梅、张万荣、曾红发均未能履行，后经本院财产调查未发现可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省临澧县人民法院（2015）临民二初字第23号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 胡成章
二〇一六年五月十七日
书 记 员 赵 君
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第540号
申请执行人聂士军，临邑县城区南岳路13号。
被执行人刘其胜，临邑县林子镇西吴楼村。
本院依据已发生法律效力的临邑县人民法院（2015）临民初字第40号民事判决书，于2015年6月5日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘其胜名下的车辆鲁N×××××五菱宏光面包车一部。
二、被执行人刘其胜负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人刘其胜的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得变卖、抵押、处分、过户被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周建民
二〇一五年六月三十日
书 记 员 马文学
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第540号
申请执行人：张鹏飞，男，1987年4月1日出生，汉族，住临猗县闫家庄工贸区陈家庄十三组。
被执行人：武燕，女，1987年4月17日出生，汉族，农民，住临猗县耽子镇耽子村四组。
本院在执行张鹏飞申请执行武燕离婚纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条的规定，裁定如下：
终结山西省临猗县人民法院（2015）临民北初字第807号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
审 判 长 ：姚金狮
审 判 员 ： 陈 博
人民陪审员 ：陈永平
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 ： 吕 增
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第540号申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司，住所地临澧县安福镇人民街社区居委会迎宾路20号。法定代表人张辉，董事长。被执行人张国华，男，住临澧县。被执行人徐冬梅，女，住临澧县。被执行人张万荣，男，住临澧县。被执行人曾红发，女，住临澧县。申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司与被执行人张国华、徐冬梅、张万荣、曾红发金融借款、保证合同纠纷一案，临澧县人民法院于2015年6月11日作出的（2015）临民二初字第23号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司于2015年11月19日向本院立案申请执行。在执行该案过程中，本院向被执行人张国华、徐冬梅、张万荣、曾红发送达了执行通知书，责令被执行人张国华、徐冬梅、张万荣、曾红发在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。到期后，被执行人张国华、徐冬梅、张万荣、曾红发均未能履行，后经本院财产调查未发现可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省临澧县人民法院（2015）临民二初字第23号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即产生法律效力。审 判 长  鄢澧舫审 判 员  陈志刚人民陪审员  胡成章二〇一六年五月十七日书 记 员  赵 君
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东法执字第2674号
申请执行人陈瑞林，男，汉族，1959年7月24日出生，东胜区人，个体工商户，现住鄂尔多斯市。
被执行人马忠全，男，汉族，1963年11月2日出生，东胜区人，个体工商业者，现住鄂尔多斯市。
申请执行人陈瑞林与被执行人马忠全民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2013）东法民初字第1811号民事调解书向被执行人发出限期履行通知书。我院在鄂尔多斯市东胜区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人马忠全所有的位于鄂尔多斯市东胜区杭锦北路车库一处进行公开拍卖。经一次拍卖，无人竞买予以流拍，申请执行人自愿将该流拍房产以第一次流拍保留价格抵顶借款本金，剩�借款本金及利息继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八、二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人马忠全所有的位于鄂尔多斯市东胜区杭锦北路车库一处交付申请执行人陈瑞林抵偿借款本金。该房产的所有权自本裁定送达申请执行人陈瑞林时起转移。
二、申请执行人陈瑞林可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，相关管理部门应予协助办理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 林
审 判 员 张 波
代理审判员 白布拉格
二〇一六年一月五日
书 记 员 蔺 莎
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民一终字第1270号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地：无锡市上马墩路18号。
负责人许威，该公司总经理。
委托代理人唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙瑞轩，男。
委托代理人陈军民，内黄县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）孙瑞兰，女。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安财险无锡分公司）因与被上诉人孙瑞轩、孙瑞兰保险纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2013）内民二初字第161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年7月31日，孙瑞轩为其苏B-G08**牌号别克英朗两厢轿车在平安财险无锡分公司投保了机动车辆保险，保险期间为2013年8月2日至2014年8月1日，车辆损失险保险赔偿限额为128000元。2013年10月3日，孙瑞兰借用孙瑞轩车辆去石盘屯乡其林村。2013年10月8日5时9分，在石盘屯乡其林村本案车辆发生火灾，致使车辆燃烧，全部毁坏，损失经内黄县价格认证中心评估为129420元，评估费3500元。火灾经内黄县公安消防大队认定：起火部位为汽车前部，起火原因为当日无雷雨，故排除雷击引起火灾的可能；由于起火时间为夜间，且无人驾驶，综合现场勘验和调查询问，不排除汽车自燃、不排除人为因素引起的火灾。
原审法院认为，本案的主要争议焦点是：孙瑞轩的车辆损失是否属于平安财险无锡分公司的保险赔偿范围。平安财险无锡分公司辩称根据保险条款的约定，孙瑞轩车辆属于原因无法查清的火灾事故造成的损失，不属于保险赔偿范围，原审法院认为根据保险条款的约定，火灾造成的车辆损失属于保险赔偿范围，而平安财险无锡分公司拒赔的依据是保险条款中关于责任免除中的规定，该免除责任规定，孙瑞轩称在投保时平安财险无锡分公司并未进行明确说明和提示，平安财险无锡分公司也未提供相应的证据证明其在孙瑞轩投保时对责任免除条款已进行了明确说明和提示，故作为格式合同中的该免除责任条款不产生法律效力。综上，平安财险无锡分公司辩称的理由不能成立，其应依法在保险限额内承担保险赔偿责任。孙瑞兰作为车辆借用人，在借用孙瑞轩车辆期间车辆发生火灾，其应当对保险公司赔偿限额以外孙瑞轩的损失承担赔偿责任。关于本案应承担赔偿的数额，平安财险无锡分公司应在赔偿限额内赔偿孙瑞轩损失128000元，下余车辆损失1200元、评估费3500元，应由车辆借用人孙瑞兰承担。孙瑞轩请求评估费3500元由平安财险无锡分公司承担，因已超过赔偿限额，不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《合同法中华人民共和国》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙瑞轩车辆损失人民币128000元；二、限被告孙瑞兰于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙瑞轩车辆损失、评估费共计人民币4920元；三、驳回原告孙瑞轩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2958元，由被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担2860元，被告孙瑞兰负担98元。
上诉人平安财险无锡分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决上诉人承担被上诉人车损128000元，没有事实和法律依据。双方签订的保险合同明确约定，对于不明原因的火灾造成的被保险车辆损失，属于上诉人的免责情形，此条款应认定为有效条款。即使本案车辆损失属于保险责任，也应该在计算实际车损时减去车辆的自然折旧部分。本案车辆登记日期为2012年8月2日，事故发生时间为2013年10月，该车已实际使用了14个月，实际价值不可能等同于新车价值。根据通用的机动车辆月折旧率0.6%计算，该车的实际折旧部分应为保险限额128000元×14个月×0.6＝10752元。如果本案事故属于保险责任，上诉人承担的最大保险责任应为128000元－10752元＝117248元。请求二审法院查清事实，明确责任，依法撤销原审判决第一项，发回重审或改判。
被上诉人孙瑞轩答辩称，被上诉人投保车损险，车辆受到损失，上诉人应当赔偿，且损失经按照内黄县价格认定中心评估。原审判决正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人孙瑞兰答辩称，原审判决正确，请求维持。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险人应在投保单、保险单或者其他保险凭证上对免责条款作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容，以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。本案中，保险单仅载明“重要提示”，上诉人未提供其他证据证明已对免责条款内容向投保人履行了明确说明的义务，故该保险条款中，关于“自燃及不明原因火灾”保险人不负责赔偿的免责条款对孙瑞轩不产生效力，上诉人以此为免责事由扣除免赔额的主张不能成立，本院不予支持。上诉人主张车辆没有进行折旧，应减去折旧部分在保险限额内赔偿，因本案事故发生后，已经内黄县价格认证中心评估车辆损失为129420元，上诉人没有依据证明该评估结果未扣除车辆折旧，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，原审判决上诉人在保险赔偿限额内对孙瑞轩车辆损失进行赔偿并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理2958元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 张国伟
审判员 田 峥
二〇一四年七月二十一日
书记员 张 莹
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽阳刑二终字第109号
原公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王景波，男，1972年出生，汉族，辽阳县人，初中文化，无业，现住辽阳县。2014年7月23日因本案被刑事拘留，同年7月29日被取保候审，同年12月24日被依法执行逮捕。
上诉人（原审被告人）王景峰，男，1974年出生，汉族，辽阳县人，初中文化，无业，现住辽阳县。2014年7月23日因本案被刑事拘留，同年8月5日被执行逮捕，同年8月22日被取保候审，同年12月24日被依法执行逮捕。
辩护人耿坤，系辽宁文正律师事务所律师。
辽阳市白塔区人民法院审理辽阳市白塔区人民检察院指控被告人王景波、王景峰犯贪污罪一案，于2014年12月24日作出（2014）辽阳白刑初字第381号刑事判决。宣判后，被告人王景波、王景峰不服提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市人民检察院指派检察员朱宁川、代理检察员屈欣出庭履行职务，上诉人王景波、王景峰及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定，2012年下半年，辽河油田燃气集团管线工程经过辽阳市辽阳县兴隆镇□□堡村，辽阳县兴隆镇政府委派□□堡村村主任李X有（另案处理）负责帮助测量、核量、协调、拟定合同等工作。被告人王景波在自家土地已补偿完毕的情况下，又多次找到村主任李X有欲多得土地补偿款，并让被告人王景峰帮忙找李X有增加补偿款。后李X有、王景峰等人研究后，以王景波妻子杨凤娥的名义签订虚假补偿协议，王景峰在补偿协议上签杨凤娥的名字，骗取辽河油田燃气集团人民币167220元，王景峰将此事告知王景波。此补偿款获批后，王景波将杨凤娥的身份证复印件交给李X有办理补偿款存折，因王景波与李X有对该款的分配无法达成一致，李X有一直持有该存折。后王景波通过到银行挂失的方法将该款全部取出，王景峰分得6万元人民币，余款由王景波占有。案发后，被告人王景波、王景峰的赃款已全部上缴，二被告人均系经电话传唤到案。
原审法院经公开开庭审理，并根据原审被告人王景波、王景峰的具体犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条三款、第三百八十三条、第二十五条、第六十七条之规定，认定被告人王景波犯贪污罪，判处有期徒刑六年；被告人王景峰犯贪污罪，判处有期徒刑六年。
上诉人王景波的上诉理由：我不是公职人员，我没共同参与骗取国家财产。合同不是我做的，也不是我签的，侯大也和李X有也没有说我参与设计合同了。我只是看见我的土地多，他们给的钱少我才要钱的。
上诉人王景峰的上诉理由及其辩护人的辩护意见：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。李X有只是临时的工作人员，不是国家工作人员，其只是帮王景波的忙，没有骗取国家公共财物。一审法院量刑过重，请求二审法院重新判决。
出庭检察员的意见：关于本案的事实，王景波在侦查机关有五次供述，王景峰有六次供述，二被告人的供述可以认定一个事实，王景波想多要补偿款找到王景峰，王景峰找到李X有，又签字骗取了国家的财产，在一审庭审时二上诉人的陈述也认定了这个事实。另有证人证言还有签订的补偿协议、银行存取款证据等，可以认定骗取16万余元的犯罪事实。综上，一审判决事实清楚，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判认定上诉人王景波、王景峰的犯罪事实清楚，并有原审被告人王景波、王景峰的供述、证人李X有、杨X娥、侯X也、刘X的证言，现金支出凭证、占地补偿名单、王景波、杨凤娥二份补偿协议书、证明、临时占地协议书、定期存单、银行查询记录、证实材料、辽河油田营业执照、组织机构代码证、辽阳县兴隆镇政府组织机构代码、情况说明、户籍证明、案件来源、到案经过等证据证明，足以认定。上述事实、证据均经原审庭审质证，本院审理时未发生变化，上诉人未提供新的证据，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人王景波、王景峰为非法占有土地补偿款，利用李X有协助人民政府管理行政事务之便，共同骗取公共财物，二人行为均已构成贪污罪。关于上诉人王景波、王景峰提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，经查，有证人李X有、杨X娥、侯X也等人的证言及证实材料等证据能够证明，二上诉人利用李X有受委托协助政府受理行政事务的职务便利，共同骗取国家财产的事实，故对其上诉理由不予采纳。出庭检察员的意见应予支持。原审认定事实清楚、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘大庆
审判员 李 文
审判员 李洪军
二〇一五年八月十日
书记员 王奕文