签发：核稿人：主办单位：刑庭
拟稿人：事由：被告人邱达云玩忽职守罪一案打印份数：校对：
发送：广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第468号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人邱某，原任增城市中新镇农业技术服务中心护林员，户籍地为广东省增城市。2010年9月29日因犯滥用职权罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因本案于2013年10月11日被增城市人民检察院取保候审，于2014年10月11日被本院决定取保候审。
辩护人王世银，广东兆鹏律师事务所律师。
广东省增城市人民检察院以穗增检诉刑诉（2014）385号起诉书指控被告人邱某犯玩忽职守罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派代理检察员李睿出庭支持公诉，被告人邱某及辩护人王世银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控：被告人邱某担任增城市中新镇农业技术服务中心护林员期间，负有对辖区内森林资源的保护和制止他人盗伐滥伐林木的职责，2011年3月至2012年3月期间，被告人邱某不认真履行巡查监管职责，日常巡查发现滥伐人开始违法滥伐后，只口头警告而不继续跟踪报告，放弃监管，致使中新镇南池村“湖期道”（土名）、新围村“企山背夫菜园窝”（土名）等地生态林木被江建有（另案处理）、胡景辉和胡共有（另案处理）等人大肆滥伐，造成46.2亩共98.7立方米生态林木被滥伐的严重后果。
庭审中，公诉机关向法庭出示了被告人供述、证人证言及其他书证等相关证据材料，据此指控被告人邱某的行为已构成玩忽职守罪，有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第六十七条第一款之规定，判处刑罚。
被告人邱某对指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
其辩护人提出：1、被告人邱某是与社区居委会签订劳动合同，现有证据不足以证实邱某是增城市中新镇农业技术服务中心的护林员；2、被告人邱某有自首情节。
经审理查明：被告人邱某自2005年4月开始担任增城市中新镇农业技术服务中心护林员。在2010年9月至2012年2月期间负责增城市中新镇联安新围片区（双塘村、联安村、新围村）的护林工作。在工作期间，被告人邱某不认真履行巡查监管职责，在巡查发现他人违法滥伐后，只口头警告而不继续跟踪报告，未认真监管，致使中新镇新围村“企山背夫菜园窝”（土名）10.5亩的林木（林木蓄积量为28.7465立方米）被胡某乙和胡共有（已判决）滥伐。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：
1、被告人邱某的户籍材料、自首说明及其前科刑事判决书。
2、劳动合同，证实邱某与中新镇社区居民委员会签订劳动合同，从事社区服务，期限为2010年12月1日至2011年11月30日；后从2012年1月1日至2013年12月31日。
3、中新镇委员会组织办公室出具的《身份材料》，证实邱某于2005年4月进入中新镇政府社区工作，属编外临聘人员，任中新镇农业技术服务中心护林员。
4、中新镇农业技术服务中心出具的说明：2010年9月至2012年2月29日，邱某、胡某甲、郭某强负责联安新围片区的护林工作；2012年3月1日至2013年2月28日，陈某甲、郭某强负责联安新围片区的护林工作；联安新围片区包括新围村、联安村、双塘村、坑贝村、南池村。
5、增城市机构编制委员会增编（2008）20号文件，证实农业技术服务中心是镇政府管理下的事业单位。
6、中新镇农业技术服务中心提供的《中新镇农业技术服务中心护林员主要职责》，其中包括“对所有砍伐林木行为进行检查，及时发现并制止盗伐、滥伐林木行为，并向当地林业部门报告。”
7、自2011年12月至2012年2月的护林巡逻工作日志，其中记载的邱某等人的巡逻责任区为双塘村、联安村、新围村。
8、增城市林业和园林局出具的证明及相关红线图，证实：位于中新镇新围村“企山背夫菜园窝”（土名）的涉案范围属于地籍小班号为01230401204400、01230401204500小班范围，林种为防护林，自2012年1月1日至2013年5月均未发放过该范围内的林木采伐许可证。
9、中新镇新围村“企山背夫菜园窝”（土名）的现场勘查笔录及现场图、现场照片；涉案林木调查鉴定证明书，证实涉案现场被砍伐0.7公顷，林木蓄积量为28.7465立方米。
10、本院（2013）穗增法刑初字第871号刑事判决书，证实胡共有、胡某乙已被判决。
11、证人关某（中新镇农业技术中心主任）的证言：2010年以来，中新镇范围内发生了3宗滥伐林木的案件。其中一宗是胡某乙在2011年3月份在新围村企山社“企山背夫菜园窝”（土名）砍伐了约1个月，砍伐林木面积是10.5亩。当时负责新围片区的护林员是邱某、胡某甲、郭某强。护林员巡查的工作记录是2011年12月之后才有文字记录，但上面滥伐林木的情况都没有在护林员的工作记录里。
12、证人陈某乙（护林队长）的证言：2011年11月中旬，我任护林队长时，是邱某、胡某甲、郭某强负责新围片区，后2012年3月1日调整后，由陈某甲、郭某强负责该片区。新围片区包括新围村、联安村、双塘村、坑贝村、南池村等。发生在新围村惊冚社“背夫山”的蔡某甲、蔡某乙滥伐林木案，以及发生在新围村“企山背夫菜园窝”（土名）的胡共有、胡某乙滥伐林木案都是2013年3月份护林员张某报告给我的，我当时就报告给森林派出所。之前并没有护林员跟我报告过。
13、证人陈某甲的证言（护林员）：2012年4月至2013年2月，我和郭某强负责联安、新围、双塘片区的林木巡查工作。2012年春节前10日左右，我开摩托车巡查到新围黄琼隆（音），发现有村民砍伐，应该是刚开始砍伐，我上前制止，叫村民不要砍，他们赶我们走，叫我们别理他们。我只好离开现场，回去后将情况记入巡查登记表中，上报给护林队长陈某乙。陈某乙叫我再跟进，看是否继续砍伐。但我继续跟进，每次巡查都没看到他们在现场砍伐。这处被人砍伐了约10亩左右的林木。我发现这事后曾打过电话告诉郭某强，叫他看紧点。在2012年11月的一天，我开摩托车巡查到新围长隆口（音），发现有村民砍伐南洋楹，我报告给队长陈某乙，他叫我报派出所。我报警后，当场抓到人了。
14、证人胡某乙的证言：2011年3月至5月，我在中新镇新围村企山合作社“企山背夫菜园窝”（土名）砍伐原来的竹子和杂树种沙糖杜，后来被公安局查处，后增城法院以滥伐林木罪判我缓刑。我在砍树期间有护林员来巡查过两次。第一次是刚开始多久，他们两个人一起过来的，让我别再砍了，我当时停止了砍伐，过了两天，我又继续砍。第二次他们来的时候，我已经差不多砍伐完了，只剩下几棵树没砍，准备种植沙糖桔。
经辨认，胡某乙指认郭某强、邱某就是阻止其砍伐林木的两名护林员。
15、同案人郭某强的供述：我担任中新镇新围、双塘、联安的护林员。在2011年，我和邱某巡查到新围村石桥冚“背夫山”发现有人在砍伐杂树，大约砍了20多棵树，我们上前跟砍伐者（胡某丙）说不能再砍了，对方承诺不再砍。因为对方已经承诺不再砍伐，我们就没有报告给上级主管和相关职能部门。之后我们又去巡查过三四次，没发现继续砍伐的情况。后来该处地点又被砍伐了10多亩林地，我们就不清楚了。
16、被告人邱某的供述：2011年期间，我担任中新镇新围、双塘、联安片区的护林员。在2011年8、9月，我和郭某强巡查到新围村石桥冚“背夫山”发现有人砍杂树，大约砍了10多棵，我们上前告诉砍伐者“阿某”不能砍伐，对方承诺说不再砍了，于是我们没人报告给上级主管和相关职能部门。之后我们又去巡查了三四次，没发现继续砍伐的情况。后来2012年过完年后，我们再去巡查，该处林木已经被全部砍伐完种上沙糖桔，砍伐面积约8-9亩。
17、同案人胡某甲的供述：2011年期间，我担任中新镇新围、双塘、联安片区的护林员。在2011年初，我、邱某和郭某强3人巡查到新围村石桥冚“背夫山”发现有人在砍伐竹子，砍伐面积大约也不到1亩，我们上前叫砍伐者胡某乙不能继续砍伐，他也承诺说不再砍了。因为对方已经承诺不砍，而且砍伐面积也不大，我们就没有报告给上级主管和相关职能部门。之后，我们又去巡查过几次，没有发现继续砍伐的情况。后来2012年过完年后，我和邱某调离新围片区，该处林木被砍伐的情况我们就不清楚了。
关于公诉机关指控被告人邱某要对南池村“湖期道”（土名）的林木被滥伐承担责任，经查，根据原始证据《护林巡逻工作日志》，可知邱某等人的巡逻责任区为双塘村、联安村、新围村，并不包括南池村，故南池村的林木被滥伐不应由被告人邱某承担责任。
关于辩护人提出现有证据不足以证实被告人邱某是护林员的意见，经查，本案有劳动合同证实邱某是中新镇社区居民委员会聘用的人员，中新镇委组织办证实邱某安排在中新镇农业技术服务中心任护林员，另有多名证人亦证实邱某从事护林工作，足以认定。辩护人的上述辩护意见与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人邱某身为护林员，在护林工作中不认真履行职责，致使森林资源遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。被告人邱某在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，对其所犯新罪与前罪数罪并罚。公诉机关指控的部分犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邱某有自首情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2009）增法刑初字第882号刑事判决书对被告人邱某宣告的缓刑。
二、被告人邱某犯玩忽职守罪（新罪），判处有期徒刑六个月；犯滥用职权罪（前罪），判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2016年1月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 凯
人民陪审员 廖金晖
人民陪审员 刘容清
二０一四年十二月十日
书 记 员 马 欢
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》
第七条依法或者受委托行使国家行政管理职权的公司、企业、事业单位的工作人员，在行使行政管理职权时滥用职权或者玩忽职守，构成犯罪的，应当依照《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九章渎职罪主体适用问题的解释》的规定，适用渎职罪的规定追究刑事责任。