河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民初字第870号
原告范某，男，汉族。
委托代理人宋某，河南路德律师事务所律师，特别授权代理。
被告郭某，男，汉族。
委托代理人张某，女，汉族，一般代理。
被告聂某，女，汉族。
二被告委托代理人刘某，河南佳鑫律师事务所律师，代理权限：特别代理。
原告范某诉被告郭某、聂某建设工程工合同纠纷一案，本院于2012年7月20日立案受理。经审理于2013年3月19日作出（2012）金民初字第1274号判决，被告不服提起上诉。开封市中级人民法院于2013年7月9日作出（2013）汴民终字第579号裁定，撤销（2012）金民初字第1274号民事判决，发回重审。本院于2013年7月31日重新立案，由李爱琴、靳近、高登望重新组成合议庭，适用普通程序于2013年11月21日，2013年12月10日和2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人宋某，被告郭某、聂某的委托代理人刘某，郭某的委托代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范新波诉称：2011年3月30日，河南某化工集团重型装备有限公司与河南某矿业建设有限公司（以下简称某公司）签订《建设工程承包合同》。合同约定，重型装备公司将河南某化工集团重型装备有限公司结构件联合厂房工程项目发包给某公司承建，工程位于开封经济技术开发区魏都路与第一大街交叉口。随后，原告范某经与某矿建公司协商一致，原告对上述结构件联合厂房、辅房工程中的土建工程部分实行项目内部承包，由原告投资施工，自负盈亏。某公司成立河南某矿业建设有限公司化建公司第五项目部对全部工程进行统一管理。原告聘请张自创协助项目部对内部承包工程进行质量、进度方面的具体施工管理。
2011年6月11日，原告聘请的项目管理人张自创代原告与被告郭某签订《劳务分包合同》，合同对承包范围、承包方式、工期和工程价款的确定及结算等内容做了约定。2011年8月17日，原被告双方签订《补充协议》。被告于2011年5月20日进场施工。由于其施工人员力量不足、组织不力，存在多种违约行为，致使双方之间的劳务合同无法继续履行。2011年11月17日，被告撤出钢结构厂房施工现场，原告另找其他施工队继续施工。
2011年12月27日双方就工程款结算问题签订《协议书》，商定按国家定额预算标准进行结算，其中定额不足每平方米70元时，应按每平方米70元计算，高于每平方米70元时，也应按每平方米70元计算。未做的工作量按定额比例扣除，按实际完成的工程量给以结算。工程量清单于2011年12月30日之前交与双方。但被告不按《协议书》约定进行结算，而是组织工人到相关单位闹事，某公司迫于压力，强行要求原告满足被告的无理要求，无奈原告于2012年1月7日被迫支付给被告624559元，被告才撤出辅房施工现场，原告要求进行工程款结算遭被告拒绝。事实上，按照《协议书》中双方商定的结算方式和标准进行结算，根据被告已完工程量计算工程款总计1241889.76元，且鉴于被告未完成约定范围内工作，依劳务分包合同约定，应按完成合格工程量的70%结算，即869322.83元，而原告已经支付的数额是2585430元，共计多支付1716107.17元。故诉至法院，要求判令被告返还原告工程款1716107.17元，判令被告向原告支付工期延误违约金255500元，赔偿原告返工修复费用30000元及质量、施工违章罚款损失15000元，判令被告承担本案诉讼费用。
被告郭某辩称：本案原被告之间不存在合同关系，郭与河南某建筑公司存在劳务承包合同关系，且郭某与某公司已于2012年1月7日履行完毕，双方就劳务结算签订了相关文件。原告主体不适格，应驳回原告诉讼请求。
被告聂某辩称：原告认为郭某将收入用于家庭共同生活应该负举证责任，聂某不是合同当事人，原告申请查封被告的房屋严重影响了被告聂某，应依法驳回原告要求聂某承担共同责任的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
第一组证据：1、某矿建公司与重型装备公司2011年6月11日签订的《建设工程承包合同》一份，证明河南某矿建公司承包本案诉争的结构件联合厂房工程；第二组证据：2、结构厂房工程图纸一套；3、河南某公司施工责任书一份；4、施工用电电费通知单；5、原告的银行交易清单；6、管桩购销合同一份；7、塑料门窗制作安装工程承包合同；8、结构件联合厂房地坪施工合同；该组证据证明原告从河南某矿建公司承包了结构件厂房的土建工程。第三组证据：9、原告的户口本及新农合医保卡；10、新郑市阳光港湾项目《建设工程施工内部承包责任书》，该组证据证明原告的身份是从事建筑工程承包的承包商，原告与河南某矿建公司没有隶属关系；第四组证据：11、河南某矿业建设有限公司与郭某签订《劳务分包合同》；12河南某矿业建设有限公司与郭某签订《补充协议》；13、借条及领条；14、原告妻子杨建玲的银行交易清单，该组证据证明原被告之间的劳务分包合同关系及原告共支付被告工程款2579430元；第五组证据：15、河南华宸工程建设有限公司与郭某签订的《劳务分包合同》；16、工程款领条；17、范某与张自创签订的聘用协议；18、短信，该组证据证明被告明知张自创是原告的代理人，原告是《劳务分包合同》的发包人；第六组证据：19、与李培增签订的《劳务分包合同》；20、李培增施工工程款收条；21、范某提供的郭某未施工内容；22、河南某矿业建设有限公司与郭某签订的结算协议书，该组证据证明被告未按《劳务分包合同》完成劳务工作，被告未完成工程量由李培增继续施工，被告应提供工程量清单，双方按照《协议书》进行结算，被告未提供，双方那个未决算；第七组证据：23、工程结算报告，该组证据证明被告完成工程量结算价1241889.76元；第八组证据：24、河南某矿业建设有限公司2012年8月30日《证明》；25、河南某矿业建设有限公司会议记录；26、河南煤化集团信访登记；27、2013年4月25日人民网河南分网截图，该组证据证明被告一贯通过带工人上访满足其无理要求，2012年1月7日领条不是原告真实意思表示；第九组证据：28、河南某矿业建设有限公司项目部《工作联系单》；29、河南某矿业建设有限公司与第三人签订的《结构加固服务合同》；30、收据两份，该证据证明由于被告施工质量不合格，给原告造成返修费损失30000元；第十组证据：31、证人王永树、张自创、王磊、李培增证言，该组证据证明原告干的是某公司的活儿，他们都是跟着原告范某施工的，郭某完成部分的工程量已经结算完毕。
被告郭某和被告聂某对原告提交的证据质证意见如下：对证据1、2、11、12、13无异议；对证据3、4、6、7、8、17、18、19、20、21、22、23、24、25、26、27、28、29、30均不予认可，均不能证明范某与郭某间在河南某化工集团重型装备有限公司结构件联合厂房工程中存在合同关系；对证据5、9、10、14、15、16认为与本案无关，对证人张自创的证言中，郭某所完成部分的工程量已结算予以认可，其他内容及其他证人证言均不予认可。
被告郭某为支持其答辩意见，向本院提交的证据如下：
1、2011.6.10劳务分包合同，证明郭某与河南某矿业建设有限公司签订劳务分包合同，承包河南煤化集团重型装备有限公司工程；2、2011.8.17补充协议，证明劳务分包合同双方当事人是郭某和河南某矿业建设有限公司；3、为2011年12月30日双方结算达成的协议书1份，证明证明劳务分包合同双方当事人是郭某和河南某矿业建设有限公司；4、工程款结算凭据29份，证明河南某矿业建设有限公司支付工程款的情况；5、2012年1月7日证明及领条各一份，证明涉案的《劳务分包合同》的工程量及工资已经全部清洁完毕，对此工程郭某与河南某矿业建设有限公司已经没有纠纷；6、河南某矿业建设有限公司证明三份及营业执照，证明河南某矿业建设有限公司涉案工程未分包给范某，范新波与郭某之间不存在合同关系的事实；7、郭某就涉案工程向各劳务班组支付人工工资及其他费用的凭证。证明郭某已经将涉案的工程的全部工人工资及其他费用支付完毕。8、证人王才龙、黎顺山、黎长明证人证言，证明作为实际施工的工人知道郭某与某公司间存在劳务分包关系，且是张自创发放的工资。
原告范新波对被告郭某提交的证据质证意见如下：对证据1、2、3、4、5真实性、关联性无异议，但认为，证据1、2、3某公司并未在承包合同及补充协议上盖章，张自创签字并不代表某公司，而是原告范某的代理人；证据4借款、收款凭证是原告支付被告的工程款凭据，不能证明是某公司支付的工程款；证据5付款及签字均不是原告的真实意思，并且工程款结算应以合同和协议为依据；证据6某公司的证明是迫于被告上访压力出具的，内容不属实；证据7被告支付工人工资及其他费用与原告无关；证据8证人均是被告老乡，常年跟被告干活存在利害关系，内容不真实，作为一般工人不可能知道被告与某公司之间签订合同的事情。
被告聂某未向本院提交证据材料。
经审查，本院认为原告提交的证据1、2、11、12、客观真实，形式合法，被告予以认可，本院予以采信。原告提交的证据3、4、6、7、8、18、19、20、21、22、23、25、26、27、28、29、30客观真实，但与本案缺乏关联性，本院对其不予以采信。原告提交的证据5、9、10、14、15、16、17与本案无关且被告也不予认可，故对该证据本院不予采信。原告的证据24与其他书证相互冲突，本院不予采信。原告的证据31证人证言对工作地点和2012年1月7日支付工资的部分与其他书证相印证，本院予以采信。被告郭某提交的证据1、2、3、4、5客观真实，形式合法，与本案有关联性，本院对其予以采信。证据6客观真实，形式合法，本院予以采信。证据7属于被告单方内部费用凭证，且原告对该证据的关联性不予认可，本院对该证据不予采信。证据8证人证言对2012年1月7日支付工资的部分本院予以采信。
根据庭审及上述有效证据，认定案件事实如下：2011年3月30日，河南某化工集团重型装备有限公司与河南某矿业建设有限公司签订《建设工程承包合同》。合同约定，将河南某化工集团重型装备有限公司结构件联合厂房工程项目发包给某矿建公司承建，工程位于开封经济技术开发区魏都路。承包范围为结构件联合厂房土建工程施工图纸范围内约定的所有内容，包括土建、钢结构、水、电、暖、动力等全部工程。承包方式为本工程实行包工、包料、包工期、包安全、包质量。2011年6月11日河南某矿业化建公司与郭某签订劳务分包合同，将河南某化工集团重型装备有限公司位于开封市魏都路与第一大街交叉口的钢结构基础和辅房工程承包给郭某，合同约定钢结构基础工程一次性包价，每平方70元，辅房工程一次性包价（包交工）每平方210元，辅房基础每平方为70元。2011年8月17日，甲方河南某矿业建设有限公司与乙方郭某签订补充协议，又具体约定钢结构联合厂房范围为1-37轴／A-H在内的所有土建工程，含：E-F到／1-37轴露天跨，不含杯口灌浆，柱根不含包角，不含设备基础及变更工程。工程建筑面积49972.82㎡，单价为70元／㎡，一次性承包，直至满足工程验收套件，中间不作调整。辅房基础工程每平方70元，主体装饰工程包交工每平米210元。甲方有范某和张自创二人签字，乙方郭某签字。为进行结算，又签订协议书，双方商定了具体的结算方法，同时约定2011年12月30日上午12点前双方将工程量清单交于对方，双方认可后，三天内付清，甲方签字人为张自创、乙方施工队为郭某，证明人有王永树、黎顺山。2012年1月7日张自创在河南某公司对郭某施工的工程款已算清，并当场发放给各工组，郭某书写领条，内容为“今领到河南开封重装厂区钢筋工、木工、砼及管理人员工人工资618559元，同时王永树、张自创均签字认可已完成工程量人工工资结清，对工程双方以后没有纠纷。”同时，张自创书写证明条，证明河南开封重装结构件土建郭某工程已算清，共计624559元，2012年1月7日下午3点付清，各班组到齐，却人不发钱，未包括小杨打砼工钱。郭某在该证明条上签字，证明情况属实。2012年7月20日，范某以被告郭某多领取工程款要求退还，双方发生纠纷诉至法院
本院认为，河南某化工集团重型装备有限公司结构件联合厂房工程由河南某矿业建设有限公司承建，随后某公司又与郭某签订承包协议，将钢结构基础及辅房工程承包给被告郭某，根据该协议，显示主体分别为某公司和郭某。证据材料中均显示张自创是某公司在该工程项目中的负责人，代表某公司与被告郭某签订各种协议，办理工程价款的结算及发放。2012年1月7日张自创已出具证明被告郭某的工程款已结算完毕，且已发放给各班组，并且张自创、郭某和证明人王永树均签字认可对此工程双方别无纠纷，该证据未显示原告范新波为工程款的发放主体；从原告提交的证人王永树、张自创、王磊、李培增的证言中也未显示，范某将该争议工程承包给被告郭某。现原告范某以被告郭某多领工程款为由要求退还，没有事实依据，原告范某不是本案适格的诉讼主体，应依法驳回原告范新波的起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告范新波对郭某、聂某的起诉。
案件受理费22930元，退回原告范新波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 李爱琴
审判员 靳 近
审判员 高登望
二〇一五年一月三十日
书记员 张 烨