天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终3527号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。
主要负责人：巩建，副总经理。
委托诉讼代理人：景珊珊，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾克庆，男，1962年1月2日出生，汉族，无固定职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：杨慧慧，天津景贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李振东，男，1967年10月20日出生，汉族，天津长芦汉沽盐场有限公司工人，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：谢芳，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿财险天津市分公司）因与被上诉人贾克庆、李振东机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初40894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险天津市分公司的委托诉讼代理人景珊珊，被上诉人贾克庆的委托诉讼代理人杨慧慧，被上诉人李振东的委托诉讼代理人谢芳、于濛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人寿财险天津市分公司上诉请求：1、撤销原审判决第三项，依法改判上诉人不承担赔偿责任（异议金额113096.92元）；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人李振东系发生事故后驾车逃逸，违反了法律的禁止性规定。上诉人将法律中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，并对该条款进行了提示，故上诉人在商业三者险限额内不应当承担赔偿责任。
被上诉人贾克庆辩称，不同意上诉人的上诉请求，虽然驾车逃逸违反了法律的禁止性规定，但并不影响民事合同的效力，且一审中李振东到庭参加庭审曾明确表示投保时没有接受过任何的提示，也未就免责事项进行过签字确认，上诉人在一审法院限定的期限内也未提交过任何证据证明其进行了提示和解释说明，故请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李振东辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审庭审中上诉人没有出示任何免责条款及李振东签字确认免责事由的证据，故上诉人并未就其主张的免责条款进行提示说明义务，请求驳回上诉，维持原判。
贾克庆向一审法院起诉请求：1、人寿财险天津市分公司在交强险责任限额内直接支付医疗费108358.87元、住院伙食补助费1800元、营养费4500元、护理费12999.55元、误工费31009.5元、残疾赔偿金74220元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2500元、交通费3000元，共计243387.92元；2、上述保险赔偿金不足支付的部分，由人寿财险天津市分公司在商业保险合同范围内承担赔偿责任；3、上述保险赔偿金不足支付的部分，由李振东直接承担赔偿责任；4、精神损害抚慰金在交强险责任范围内优先赔偿；5、本案诉讼费用由对方承担。
一审法院认定事实：2017年2月9日19时30分许，李振东驾驶津Ｋ×××××号帕杰罗牌黑色小型越野客车沿东风路由北向南行驶至与二中南侧小路交口处左转弯时观察不周、未确保安全驾驶，其车前部右侧与对行驶来的贾克庆驾驶的小鸟牌黑色电动自行车前部相撞，造成贾克庆受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，李振东驾车逃逸，公安机关后经工作于当晚将肇事车辆查获。李振东于次日到交警汉沽支队事故处理大队投案。天津市公安交通管理局汉沽支队事故处理大队作出津公交认字【2017】第8120170014号道路交通事故认定书认定：贾克庆无事故责任，李振东承担事故全部责任。贾克庆受伤后，被送往天津医科大学总医院滨海医院救治，住院治疗1天后于2017年2月10日出院，同日转往天津市天津医院住院治疗至2017年2月27日，贾克庆共计住院18天。李振东为贾克庆垫付款项121000元。贾克庆出院诊断为：1、右股骨远端骨折；2、右髌骨下极骨折；3、右小腿肌间静脉血栓形成；4、脂肪肝；5、高脂血症；6、右膝关节病；7、颈椎关节病。李振东系津Ｋ×××××号车辆所有人，李振东具有相应驾驶资格。津Ｋ×××××号车辆在人寿财险天津市分公司投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）以及第三者责任保险（以下简称商业三者险），保险限额500000元，并有不计免赔。事故发生在保险期间内。
对于贾克庆主张的各项经济损失，一审法院认定如下：
1、医疗费。贾克庆主张医疗费108358.87元，并提供了住院病历、费用清单、医疗费票据、技术服务费发票等证据予以证明，经一审法院核实，贾克庆的医疗费票据金额合计为108358.87元。人寿财险天津市分公司对其中技术服务费800元及汉沽管理区一分场社区诊所出具的3张总金额为600元的河北省医疗门诊收费收据提出异议。一审法院认为，人寿财险天津市分公司所提异议之费用支出，并无病历记载，贾克庆不能证明费用支出的合理性，故一审法院对上述两项费用不予支持。一审法院支持贾克庆医疗费106958.87元。
2、住院伙食补助费。贾克庆主张住院18天，请求参照天津市国家机关一般工作人员出差伙食补助每人每天100元标准计算，住院伙食补助费为1800元。该项请求符合规定，一审法院确认住院伙食补助费为1800元。
3、营养费。贾克庆主张营养费每天50元计算90天，共计4500元。根据贾克庆伤情、年龄、住院时间、出院加强营养医嘱等因素并参照三期标准，贾克庆此项主张并无不妥，一审法院予以支持，营养费确认4500元。
4、护理费。贾克庆主张护理期120天，其中贾克庆在天津市天津医院住院17天，由护工1人护理，支出护理费1170元；其余103天由亲属护理，标准按照2016年度天津市居民服务业每天114.85元工资标准计算为11829.55元，护理费合计12999.55元。人寿财险天津市分公司及李振东均主张贾克庆护理期明显过长。一审法院认为，根据贾克庆的伤情参照三期标准，酌情考虑贾克庆护理期为110天，贾克庆在天津市天津医院住院期间雇请护工护理并无不妥，且有证据证明贾克庆实际支出了护工护理费1170元，对此予以支持。另外贾克庆请求按照2016年度天津市居民服务业每天114.85元工资标准计算出院后的护理费，其计算标准亦符合规定，故一审法院确认贾克庆的护理费为11851.05元（1170元＋114.85元/天×93天）。
5、误工费。贾克庆主张2017年2月9日至2017年11月5日计270天的误工费31009.5元，按照2016年度天津市居民服务业每天114.85元工资标准计算。一审法院认为贾克庆按照居民服务业工资标准计算误工费并无不当，但贾克庆计算误工期有误，其因伤持续误工，误工期可计算至2017年9月17日（定残前一日），共计220天，其误工费计算为25267元。
6、残疾赔偿金。贾克庆伤残等级十级，系城镇户籍，按照2016年度天津市城镇人均可支配收入计算残疾赔偿金为74220元（37110元/年×20年×0.1）。
7、精神损害抚慰金。结合贾克庆伤残等级、事故责任比例，一审法院认定为5000元。
8、鉴定费。贾克庆申请鉴定事项为伤残评定，鉴定单位收取贾克庆鉴定费2500元（含后续治疗费鉴定费）。经询，贾克庆未申请后续治疗费鉴定，伤残等级评定的鉴定费为1500元。该费用属于人寿财险天津市分公司依法应当承担的合理费用。一审法院确定鉴定费为1500元。
9、交通费。贾克庆主张交通费3000元，一审法院结合贾克庆就医地点距离、复查次数、乘坐适宜交通工具等因素，酌情考虑交通费2000元。
一审法院认为，结合事故责任比例，李振东应当承担全部民事赔偿责任。津Ｋ×××××号车辆在人寿财险天津市分公司投保了交强险以及商业三者险（并有不计免赔），事故发生在各保险期间，对于贾克庆的上述经济损失，首先由人寿财险天津市分公司在交强险各分项限额范围内赔偿，贾克庆超出交强险各赔偿项限额范围的损失由人寿财险天津市分公司在商业三者险限额内赔偿。人寿财险天津市分公司主张李振东的逃逸行为，符合保险合同约定的免责情形。对此一审法院认为，交通肇事逃逸是法律、行政法规所禁止的行为，人寿财险天津市分公司以此主张免赔，应当举证证明其已经对该合同的免责条款充分履行了提示义务，但本案中人寿财险天津市分公司无证据证明已经履行了提示义务，故人寿财险天津市分公司仍应承担保险合同赔偿义务。李振东请求在本案中一并处理垫付款项，一审法院准予。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、人寿财险天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿贾克庆医疗费10000元；二、人寿财险天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿贾克庆精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金74220元、护理费11851.05元、误工损失18928.95元，合计110000元；三、人寿财险天津市分公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿贾克庆医疗费96958.87元、营养费4500元、住院伙食补助费1800元、误工损失6338.05元、鉴定费1500元、交通费2000元，合计113096.92元；四、驳回贾克庆的其他诉讼请求；五、上述赔偿款项赔偿贾克庆后，贾克庆返还李振东垫付款121000元。上述给付款项，人寿财险天津市分公司于判决生效后十五日内汇至一审法院（户名：天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会，账号：9280101000010000051007，开户行：天津农商银行汉沽支行）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费758元，由李振东负担。
本院二审期间，人寿财险天津市分公司提交了《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》复印件一份，以证明该条款的免责事项已经以黑色字体加粗，人寿财险天津市分公司尽到了提示义务。经质证，贾克庆、李振东均认为，人寿财险天津市分公司本应在一审规定的举证期限内提交该证据而未提交，故该证据不属于二审新证据，且该证据不能证明上诉人对李振东交付了该份免责条款并尽到了提示说明义务，故对此不予认可。本院的认证意见为，人寿财险天津市分公司仅提交了《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，不能证明其将该条款对李振东履行了提示义务，故本院对该证据的证明目的不予认可。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，故对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为人寿财险天津市分公司是否对驾车逃逸免责条款向李振东进行了提示，人寿财险天津市分公司应否在保险责任限额内承担赔偿责任。贾克庆因本次交通事故受伤，人寿财险天津市分公司作为侵权车辆投保交强险和商业三者险的保险公司，应当先在交强险和商业三者险范围内对贾克庆的相应损失承担赔偿责任。现人寿财险天津市分公司上诉主张李振东发生事故后驾车逃逸，违反了法律禁止性规定，根据保险条款免于赔偿，但其提交的证据不足以证实人寿财险天津市分公司就免赔条款送达李振东并向其充分履行了提示义务，故相关的免责条款依法不生效，人寿财险天津市分公司的上诉请求缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，人寿财险天津市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费865元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 萍
代理审判员 曹 伟
代理审判员 郝宛鸿
二〇一八年六月十二日
书 记 员 常方圆