wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0111行审21号
申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局。
法定代表人刘春，男。
委托代理人张翼，男。
委托代理人宋延岭，男。
被执行人徐世辉，男。
申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局于2015年7月23日作出沈规国土苏罚决字（2015）02043号《行政处罚决定书》，认定被执行人“未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，于2013年及2014年两次擅自在姚千街道办事处佟家坟村佟家南山果园占地建房并铺设地面硬覆盖，经实地测量，房屋及地面硬覆盖共占用土地面积2704平方米，地类为有林地、农村道路、裸地。不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，属非法占地行为。”“根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对你做出如下处罚：1、自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除你在该宗土地上建设的房屋，清除地面硬覆盖，恢复土地原状。2、非法占用耕地以外的其他土地的罚金金额为罚款总金额为270410元／平方米=27040元，罚款总金额为人民币贰万柒仟零肆拾元整（￥27，040.00）”。被执行人未履行该决定书所决定的义务，亦未复议、起诉，故申请人申请本院强制执行，并向本院提交了其行政行为的事实证据和法律依据。
经审查，本院认为，沈规国土苏罚决字（2015）02043号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当，应准予执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 许广武
人民陪审员 邢 丽
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 黄莹莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第799-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波江东支行。住所地：宁波市江东区中山。
代表人：傅福，该支行行长。
委托代理人：张爱军，浙江律师事务所律师。
委托代理人：邵金，浙江律师事务所律师。
被执行人：戴孝东。
被执行人：戎红波。
本院依据已经发生法律的（2015）甬东执民字第799号执行裁定书，依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人戴孝东名下位于宁波市江东区荷花二村28号101房地产（含室内装修、无证建筑）。2016年1月6日10时18分22秒，买受人戴勤娥（公民身份号码）以76万元的最高价竞得，并已付清全部拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于宁波市江东区荷花二村28号101房地产（含室内装修、无证建筑）［房屋产权证号：甬房权证江东字第号，土地使用权证号：甬国用（2010）字第2400657号］的所有权及相应的其他权利归买受人戴勤娥所有。［上述房产的财产权自本裁定送达买受人戴勤娥时起转移，对无证建筑买受人需承担不能过户、无偿拆除、补缴罚款等所有风险］
二、买受人戴勤娥可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。办理过户手续时发生的费用由买受人戴勤娥承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年一月十八日
代书记员 袁金娟
辽宁省北镇市人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）北廖民初字第02793号
原告皮野，男，1989年2月23日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告钮光，男，1968年12月22日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告皮野诉被告钮光因买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的条件，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李明珠撤回起诉。
案件受理费298元，减半收取149元，由原告皮野负担。
审判员 佟荣忠
二〇一五年十一月四日
书记员 李文茹
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初28号
原告：刘欣，男，1981年9月7日出生，汉族，户籍地重庆市江北区。
委托诉讼代理人（特别授权）：王平，重庆长晟律师事务所律师。
被告：张振川，男，1985年11月29日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告刘欣与被告张振川民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告刘欣及其委托诉讼代理人王平、被告张振川均到庭参加诉讼。第二次开庭，原告刘欣的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼，被告张振川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘欣向本院提出诉讼请求：判令被告张振川立即偿还借款本金200000元，并从2016年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至付清时止。诉讼过程中，原告刘欣将诉讼请求调整为判令被告张振川立即偿还借款本金198500元，并支付以该款为基数，从2016年5月1日起按照年利率6%的标准计算至付清时止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告张振川因其朋友任心祥经营需要向原告借款200000元。原告刘欣通过银行转账方式将借款转入被告张振川指定的任心祥账户上。被告张振川于2015年4月30日向原告刘欣出具借条，载明借款200000元，还款时间为2016年4月30日。借款到期后，经多次催次，被告张振川未履行还款义务。
被告张振川辩称，我没有让原告刘欣将200000元转入任心祥账户上，那是他们之间的借贷，我只是充当介绍人。2015年4月30日向原告刘欣出具借条属实，但是先出具的借条，之后原告刘欣并未实际支付200000元给我。
本院经审查认定事实如下：2013年7月26日，原告刘欣与重庆长寿中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登银行）签订《借款合同》，由原告刘欣向中银富登银行借款200000元。被告张振川作为中银富登银行客户经理在合同上签字。2013年7月29日，原告刘欣通过银行转账方式向案外人任心祥账户转入100000元。2013年8月2日，原告刘欣通过银行转账方式向案外人任心祥账户转入68000元。2015年4月30日，被告张振川向原告刘欣出具借条，载明借款现金200000元，还款时间为2016年4月30日。对于当事人双方没有争议的以上事实，本院予以确认。
原告刘欣在第二次庭审中向本院提交其与被告张振川的手机短信记录（并当庭出示手机）及手机缴费发票，以及2016年8月15日原告刘欣夫妻与被告张振川夫妻通话录音，拟证明其与被告张振川就200000元的偿还进行相应交涉。其中，号码为1337262****的手机于2016年1月22日向原告刘欣发送短信，载明：“……我现在一天到晚想着处理你这事情，我现在都怕接哥的电话……我就算不能一次性给你，我分期也能给你吧!这个钱是兄弟担保的，我就会负责!……只要能赚钱，不投本钱，我就得上，为了找回你的本……你是我除了老婆以外，亏欠得最多的人，欣哥。”被告张振川未到庭参加诉讼，放弃举证、质证等权利，应承担举证不能的法律后果，本院对上述证据的真实性予以确认。从手机缴费发票可以看出，手机号码1337262****至今系被告张振川使用，而被告张振川在第一次庭审中自认其从2012年起使用了该号码一年，故本院依法认定上述短信系被告张振川向原告刘欣发送。
原告刘欣诉称2013年7月是将200000元出借给被告张振川（通过银行转账方式分两次支付给被告张振川指定的收款人任心祥共计168000元，通过现金方式支付给被告张振川320**元）而非出借给任心祥。被告张振川于2015年4月30日出具的借条系就该款的重新确认。被告张振川对此予以否认，辩称原告刘欣通过其介绍于2013年7月借款给任心祥。2015年4月30日之所以出具借条，是想另行向原告刘欣借款200000元，但出具借条后，原告刘欣并未实际支付。对于原、被告有争议的上述事实，本院评判如下：从原、被告之间多次的短信往来以及通话录音可以看出，原、被告双方就200000元的偿还多次进行协商未果。如像被告张振川辩称其未实际向原告刘欣借款，那么原、被告双方是不可能有那样的短信通话。故对被告张振川的辩称，本院不予采信。结合原告刘欣在中银富登银行借款200000元后，在被告张振川的介绍下将钱出借给被告张振川的朋友任心祥、任心祥出具给被告张振川的借条复印件、被告张振川系银行客户经理在熟悉金融借贷流程情况下于2015年4月30日出具的借条、以及原、被告之间多次的短信往来以及通话录音等，本院认定原告刘欣于2013年7月借款200000元给被告张振川，被告张振川于2015年4月30日出具借条系对该债务的重新确认。
另，原告刘欣在庭审中自认在被告张振川向其出具借条后，被告张振川向其偿还本金1500元。
上述事实，有原、被告陈述、借条、银行流水清单、借款合同等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告刘欣提交的银行转账凭证、任心祥出具给被告张振川的借条复印件、被告张振川于2015年4月30日出具给原告刘欣的借条以及原、被告之间多次的短信往来以及通话录音等，能够证实原告刘欣与被告张振川之间的借贷关系依法成立并生效。在原告刘欣向被告张振川提供借款200000元后，被告张振川未按期偿还借款，应承担相应违约责任。故对原告刘欣请求被告张振川偿还借款198500元，并支付以该款为基数，从2016年5月1日起按照年利率6%的标准计算至付清时止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张振川在本判决生效后七日内向原告刘欣返还借款本金198500元，并支付以198500元为基数，从2016年5月1日起按照年利率6%的标准计算至付清时止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告张振川负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 樊 雄
二〇一七年三月三十一日
书记员 钟俊惺
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3663号
原告：金华银行股份有限公司金东支行，营业场所金华市望府街212号。
负责人：金敏，该支行行长。
委托代理人：祝如青，男，1974年9月21日出生，汉族，住金华市婺城区，系该支行员工（特别授权）。
被告：胡国平，男，1959年10月28日出生，汉族，住金华市金东区。
原告金华银行股份有限公司金东支行（以下简称金华银行金东支行）诉被告胡国平信用卡纠纷一案，原告于2016年8月24日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告金华银行金东支行的委托代理人祝如青到庭参加诉讼，被告胡国平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告金华银行股份有限公司金东支行诉称：2006年10月26日，被告胡国平向原告申办双龙信用卡。2006年10月26日，原告经审核同意发给其卡号为62×××85的信用卡主卡一张，信用额度18000元。被告领取双龙信用卡后不守信用，严重违反双龙信用卡章程，在2014年8月15日消费18000元后，就没再使用过卡片，并且没有及时还款。当原告发现被告出现不正常透支时，立即对被告采取电话催收，被告于2015年3月25日归还5000元，2015年12月28日归还2000元后，均回避、拒绝偿还，据了解被告经济状况已严重恶化。到2016年7月20日为止，被告所持有的双龙信用卡已逾期的本息和滞纳金合计18611.45元。现诉至法院，请求判令：1、被告胡国平立即偿付透支本金8977.35元，利息5708.81元，滞纳金3925.29元，已经算至2016年7月20日止，逾期本息和滞纳金合计18611.45元。此后利息从银行记账日开始计算，按日利率万分之五计收复利至本息还清止。2、由被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、被告办理双龙贷记卡申请书、双龙贷记卡章程、双龙贷记卡申领须知、领用合约及收费明细表各一份，证明原告与被告约定合同权利义务的事实。
2、被告用卡明细清单（对账单）及被告分户账详单各一份，证明被告使用信用卡及欠款的事实。
被告胡国平未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告的证据及其待证事实予以确认。
本院查明事实如下：2006年10月26日，被告胡国平向原告金华银行股份有限公司金东支行申请办理双龙贷记卡。2006年10月26日，经金华银行股份有限公司审核同意向其发放信用额度为15000元的双龙贷记一张，卡号62×××85。至2016年7月20日，被告胡国平尚未返还透支款本金8977.35元，利息5708.81元，滞纳金3925.29元，合计18611.45元。
本院另查明，金华银行双龙贷记卡收费表约定，滞纳金：按最低还款额未还部分的百分之五收取；透支利率：月结单的账单日起25天内为免息还款期。超过到期还款日还款，银行按日息万分之五收取自透支之日起至还款日止的透支利息。取现没有免息期。金华银行贷记卡章程第十八条约定，不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
本院认为：原、被告之间的信用卡合同关系合法有效。被告未按约返还信用卡的透支款项，属违约行为，应承担民事责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡国平于本判决生效之日起十日内返还原告金华银行股份有限公司金东支行透支款本金8977.35元，利息5708.81元，滞纳金3925.29元（利息、滞纳金已算至2016年7月20日，之后利息、滞纳金按照涉案金华银行贷记卡章程及领用合约、贷记卡收费表的约定计算至实际履行之日止）。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，由被告胡国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 姜秀芳
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一六年十二月七日
申请执行时效二年
代书 记员 孙宇惠
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）含民一初字第00584号
原告：杨某甲，男，1991年11月7日出生，汉族，务工，住安徽省含山县。
原告：杨某乙，男，1968年9月15日出生，汉族，务工，住安徽省含山县，系杨某甲父亲。
原告：杨某丙，女，1967年5月1日出生，汉族，务工，住安徽省含山县，系杨某甲母亲。
上述三原告的共同委托代理人：齐伟，安徽省含山县环峰镇法律服务所法律工作者。
被告：程某甲，女，1992年6月14日出生，汉族，务工，户�地安徽省含山县，现住安徽省含山县。
被告：程某乙，男，1969年10月3日出生，汉族，务工，户籍地安徽省含山县，现住安徽省含山县，系程某甲父亲。
被告：刘某，女，1971年5月26日出生，汉族，务工，户籍地安徽省含山县，现住安徽省含山县，系程某甲母亲。
上述三被告的共同委托代理人：裴祥全，安徽省含山县环峰镇法律服务所法律工作者。
上述三被告的共同委托代理人：程经枝。
原告杨某甲、杨某乙、杨某丙诉被告程某甲、程某乙、刘某婚约财产纠纷一案，于2015年6月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告杨某甲、杨某乙、杨某丙及其委托代理人齐伟，被告程某甲、程某乙、刘某及其委托代理人裴祥全、程经枝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲、杨某乙、杨某丙诉称：原告杨某甲于2013年8月经人介绍与被告程某甲相识，相处一段时间后两人同意订婚。原告方请汪祖政、杨霞两人当现成媒人。2013年农历腊月二十，原告杨某甲与被告程某甲举行订婚仪式。应被告方要求，原告方给付被告方彩礼款28800元（36头，每头800元）。另原告方给付被告程某甲买衣服钱10000元。2014年中秋节，原告方又给付被告方拖梳礼（水礼）价值5000元。经过一年相处，双方决定2014年农历腊月二十二举行结婚仪式。原告杨某甲当时在上海工作，没回家，于是原告杨某丙将30000元交给程某甲买家具电器等，程某甲买东西用去24000元，剩余6000元至今未返还原告方。结婚前，被告方又向原告方索要彩礼，为满足被告方要求，原告杨某甲在上海通过网上银行汇给被告程某甲现金16000元。后原被告双方为购买物品意见发生分歧后解除�婚约。原告方要求被告方返还原告方给付的彩礼及剩余款，但被告方至今不肯返还。故三原告诉至法院，要求三被告返还彩礼款59800元及买家具电器剩余款6000元，合计为65800元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告程某甲、程某乙、刘某辩称：原告所述与事实不符。2013年8月，杨某甲与程某甲经人介绍相识。在杨某甲与程某甲订婚过程中，程某甲没有收到杨某甲的彩礼，更没有收到30000元，也没有收到其他财物，只有程某甲收到杨某甲通过网银转账的16000元，这是杨某甲在上海向程某甲借款后通过网银还给程某甲的。另外，程某甲为了与杨某甲结婚，花费了30800元，又为杨某甲买手机、电动车、衣服，为杨某丙买衣服以及为杨某甲垫付在上海的租房费用等36700元，两项共计67500元，程某甲要求原告予以退还。
经审理查明：2013年8月，杨某甲与程某甲经�介绍相识、恋爱，后按农村风俗订婚，杨某甲、杨某乙、杨某丙给付程某甲、程某乙、刘某彩礼28800元（按36头计算，每头800元）。2015年初，原、被告双方因琐事产生分歧意见，杨某甲与程某甲解除婚约，程某甲将杨某甲为其购买的金首饰全部返还，并归还杨某甲奶奶所给的见面礼2000元。后三原告于2015年6月向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人的身份证、户口簿、当事人陈述、证人证言及庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：原告杨某甲与被告程某甲按农村风俗举行订婚仪式，形成婚约，而婚约不受法律保护。现双方已解除了婚约，三原告要求三被告返还彩礼，依法应予支持。对三被告虽然陈述没有收到彩礼，但被告方申请出庭作证的证人张某（系程某甲姑父）证明彩礼大概在36头，证人汪某（系程某甲堂大伯）陈述收到一头彩礼800元，故综合全案证据，对三被告的此节陈述不予采信。结合本案的实际情况，对三被告所收到的彩礼酌情予以返还20000元为宜。对原告方要求返还给程某甲的买衣服10000元及于2014年中秋节给付被告的水礼价值5000元，因被告方予以否认，即使有此情形也系双方家庭之间的礼物赠与，不属于彩礼范畴，故不予支持。对三原告要求返还杨某甲通过网银转账给程某甲16000元，程某甲虽承认收到该款，但提出该款系自己所有，三原告也未能提供证据证明程某甲对此款负有返还义务，故不予支持。对三原告提出要求三被告返还买家具电器剩余款6000元，证据不足，不予支持。对三被告提出要求退还垫付的67500元，因被告方没有提出反诉，故在本案中不予处理，三被告可另行提起民事诉讼。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若�问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告程某甲、程某乙、刘某返还原告杨某甲、杨某乙、杨某丙彩礼款20000元，于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告杨某甲、杨某乙、杨某丙的其他诉讼请求。
案件受理费1445元，由原告杨某甲、杨某乙、杨某丙负担1145元，被告程某甲、程某乙、刘某负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张拥军
审 判 员 吴程新
人民陪审员 熊月文
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 菲
附：本判决文书所援引的法律及司法解释条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初741号
原告：浙江泰坦股份有限公司（统一社会信用代码91330000704207173A），住所地浙江省新昌县七星街道泰坦大道99号。
法定代表人：陈其新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张暹英，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：吴浙梁，男，该公司工作人员。
被告：张黎明，男，1974年2月24日出生汉族，住浙江省龙游县。
被告：姜敏，女，1981年9月26日出生汉族，住浙江省龙游县。
被告：江西德发纺织有限公司（统一社会信用代码9136118179695217XN），住所地江西省德兴市铜都大道银鹿工业园小区。
法定代表人：张黎明，该公司执行董事。
原告浙江泰坦股份有限公司（以下简称泰坦公司）与被告张黎明、姜敏、江西德发纺织有限公司（以下简称德发公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，根据原告泰坦公司的申请，于2018年1月23日作出了（2018）浙0624民初741号财产保全的民事裁定并已执行。依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告泰坦公司的委托诉讼代理人吴浙梁到庭参加诉讼，被告张黎明、姜敏、德发公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰坦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张黎明、姜敏共同向原告偿付由其垫付的银行贷款本息1145620.98元并赔偿原告利息损失176139.08元（利息按贷款月息6.40625‰计算，起讫时间2016年1月1日至2017年12月31日，支付至实际清偿日止）；2.判令被告德发公司对第一项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
事实和理由：2013年5月22日，原告泰坦公司与被告德发公司签订买卖合同一份，约定德发公司向原告购买TZF-2008型自动络筒机3台，总价款3540000元，德发公司提货前付总货款的30%，余款70%通过银行按揭办理。合同签订后，原告按约交付设备，并进行安装调试完毕。
为支付货款，张黎明与交通银行股份有限公司绍兴新昌支行（以下简称交行新昌支行）于2013年8月14日签订个人借款合同一份，约定由张黎明向交行新昌支行贷款2470000元。交行新昌支行按约发放了贷款。同日，泰坦公司、德发公司与交行新昌支行签订保证合同各一份，原告泰坦公司与交行新昌支行签订保证金合同一份，约定由泰坦公司、德发公司分别为上述个人借款合同项下的贷款、利息及相关费用提供连带责任担保。
因张黎明自2015年6月起逾期，原告泰坦公司依据合同的规定，于2015年11月18日、12月22日分别以保证金扣缴及缴存现金代偿本息393403.81元、752217.17元，合计1145620.98元。泰坦公司已按约履行了担保义务，取得了向各被告追偿的权利。
原告多次向张黎明催讨，要求其归还担保代偿款，未果。被告德发公司亦未履行相应的清偿义务。被告姜敏系被告张黎明配偶，有共同还款责任。原告为维护自身合法权益，现根据有关法律规定，依法向贵院提起诉讼，请依法裁判。
被告张黎明、姜敏、德发公司未作答辩。
原告泰坦公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张黎明、姜敏、德发公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃其质证的权利。原告提交的个人借款合同、保证合同、保证金合同、交通银行电子回单凭证、进账单、特种转帐传票、证明等证据，来源和形式合法，内容客观真实，足以证实原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理对原告泰坦公司起诉主张的事实予以认定。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。该法第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，原告作为保证人向债权人交行新昌支行归还了被告张黎明所欠贷款，已依约承担保证责任，依法有权向被告张黎明追偿并要求赔偿利息损失，对不能追偿的部分可要求另一保证人被告德发公司清偿其应当承担的份额，按两连带共同保证人平均分担的原则，原告可以要求被告德发公司承担二分之一份额。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案所涉债务是被告张黎明向交行新昌支行贷款形成的债务，用于偿付被告德发公司拖欠原告的货款，不是家庭日常生活需要所负的债务，原告主张该债务为被告张黎明、姜敏夫妻共同债务，应当承担举证证明责任，现原告未提供相应证据加以证明，故不能认定为夫妻共同债务。
综上所述，本院对原告提出的符合事实和法律规定部分的诉讼请求予以支持，对其余诉请不予支持。被告张黎明、姜敏、德发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张黎明给付原告浙江泰坦股份有限公司担保代偿款1145620.98元及利息损失（按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2016年1月1日起计算至实际给付之日止），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、对被告张黎明不能清偿的本判决第一项债务中的二分之一部分，被告江西德发纺织有限公司应向原告浙江泰坦股份有限公司承担清偿责任；
三、驳回原告浙江泰坦股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16696元，财产保全申请费5000元，合计诉讼费用21696元，由被告张黎明、江西德发纺织有限公司负担。限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 潘文利
人民陪审员 王品洋
人民陪审员 吕仁苗
二〇一八年五月十四日
书 记 员 何 懿
?PAGE??
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0624民初741号原告：浙江泰坦股份有限公司（统一社会信用代码91330000704207173A），住所地浙江省新昌县七星街道泰坦大道99号。法定代表人：陈其新，该公司董事长。委托诉讼代理人：张暹英，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：吴浙梁，男，该公司工作人员。被告：张黎明，男，1974年2月24日出生汉族，住浙江省龙游县。被告：姜敏，女，1981年9月26日出生汉族，住浙江省龙游县。被告：江西德发纺织有限公司（统一社会信用代码9136118179695217XN），住所地江西省德兴市铜都大道银鹿工业园小区。法定代表人：张黎明，该公司执行董事。原告浙江泰坦股份有限公司（以下简称泰坦公司）与被告张黎明、姜敏、江西德发纺织有限公司（以下简称德发公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，根据原告泰坦公司的申请，于2018年1月23日作出了（2018）浙0624民初741号财产保全的民事裁定并已执行。依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告泰坦公司的委托诉讼代理人吴浙梁到庭参加诉讼，被告张黎明、姜敏、德发公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰坦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张黎明、姜敏共同向原告偿付由其垫付的银行贷款本息1145620.98元并赔偿原告利息损失176139.08元（利息按贷款月息6.40625‰计算，起讫时间2016年1月1日至2017年12月31日，支付至实际清偿日止）；2.判令被告德发公司对第一项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年5月22日，原告泰坦公司与被告德发公司签订买卖合同一份，约定德发公司向原告购买TZF-2008型自动络筒机3台，总价款3540000元，德发公司提货前付总货款的30%，余款70%通过银行按揭办理。合同签订后，原告按约交付设备，并进行安装调试完毕。为支付货款，张黎明与交通银行股份有限公司绍兴新昌支行（以下简称交行新昌支行）于2013年8月14日签订个人借款合同一份，约定由张黎明向交行新昌支行贷款2470000元。交行新昌支行按约发放了贷款。同日，泰坦公司、德发公司与交行新昌支行签订保证合同各一份，原告泰坦公司与交行新昌支行签订保证金合同一份，约定由泰坦公司、德发公司分别为上述个人借款合同项下的贷款、利息及相关费用提供连带责任担保。因张黎明自2015年6月起逾期，原告泰坦公司依据合同的规定，于2015年11月18日、12月22日分别以保证金扣缴及缴存现金代偿本息393403.81元、752217.17元，合计1145620.98元。泰坦公司已按约履行了担保义务，取得了向各被告追偿的权利。原告多次向张黎明催讨，要求其归还担保代偿款，未果。被告德发公司亦未履行相应的清偿义务。被告姜敏系被告张黎明配偶，有共同还款责任。原告为维护自身合法权益，现根据有关法律规定，依法向贵院提起诉讼，请依法裁判。被告张黎明、姜敏、德发公司未作答辩。原告泰坦公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张黎明、姜敏、德发公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃其质证的权利。原告提交的个人借款合同、保证合同、保证金合同、交通银行电子回单凭证、进账单、特种转帐传票、证明等证据，来源和形式合法，内容客观真实，足以证实原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理对原告泰坦公司起诉主张的事实予以认定。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。该法第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，原告作为保证人向债权人交行新昌支行归还了被告张黎明所欠贷款，已依约承担保证责任，依法有权向被告张黎明追偿并要求赔偿利息损失，对不能追偿的部分可要求另一保证人被告德发公司清偿其应当承担的份额，按两连带共同保证人平均分担的原则，原告可以要求被告德发公司承担二分之一份额。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案所涉债务是被告张黎明向交行新昌支行贷款形成的债务，用于偿付被告德发公司拖欠原告的货款，不是家庭日常生活需要所负的债务，原告主张该债务为被告张黎明、姜敏夫妻共同债务，应当承担举证证明责任，现原告未提供相应证据加以证明，故不能认定为夫妻共同债务。综上所述，本院对原告提出的符合事实和法律规定部分的诉讼请求予以支持，对其余诉请不予支持。被告张黎明、姜敏、德发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张黎明给付原告浙江泰坦股份有限公司担保代偿款1145620.98元及利息损失（按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2016年1月1日起计算至实际给付之日止），限于本判决生效之日起十日内付清；二、对被告张黎明不能清偿的本判决第一项债务中的二分之一部分，被告江西德发纺织有限公司应向原告浙江泰坦股份有限公司承担清偿责任；三、驳回原告浙江泰坦股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16696元，财产保全申请费5000元，合计诉讼费用21696元，由被告张黎明、江西德发纺织有限公司负担。限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  潘文利人民陪审员  王品洋人民陪审员  吕仁苗二〇一八年五月十四日书 记 员  何 懿???
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）密商初字第987号
原告曲秀艳，女。
被告刘祥，男。
被告林永新，女。
被告李德才，男。
本院在审理原告曲秀艳诉被告刘祥、林永新、李德才民间借贷纠纷一案中，本院认为，曲秀艳起诉时提供的被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据曲秀艳提供的刘祥、林永新、李德才的住所不能向刘祥、林永新、李德才送达法律文书，且曲秀艳又不同意缴纳公告费用公告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告曲秀艳的起诉。
案件受理费595元，因驳回起诉，全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 娄 培 婷
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 �蔡欣欣
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）密商初字第987号
原告曲秀艳，女。
被告刘祥，男。
被告林永新，女。
被告李德才，男。
本院在审理原告曲秀艳诉被告刘祥、林永新、李德才民间借贷纠纷一案中，本院认为，曲秀艳起诉时提供的被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据曲秀艳提供的刘祥、林永新、李德才的住所不能向刘祥、林永新、李德才送达法律文书，且曲秀艳又不同意缴纳公告费用公告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告曲秀艳的起诉。
案件受理费595元，因驳回起诉，全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 娄培婷
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 蔡欣欣
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1617号之一
申请执行人卢祥凯，男，汉族，住龙岩市永定区。
被执行人卢城昌，男，汉族，住龙岩市永定区。
申请执行人卢祥凯与被执行人卢城昌债权纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的（2015）永民初字第1164号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月15日向本院申请强制执行，本院于2015年10月15日立案执行。并于2015年10月16日向被执行人卢城昌发出执行通知书，但被执行人卢城昌未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本案标的15000元暂无法执行到位。以上情况已通过“12368短信平台”告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永民初字第1164号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第1617号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一六年四月六日
代理书记员 林小青
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1617号
移送单位永安市人民法院，地址：永安市南山二路66号。
被执行人陈启初，男，1970年11月1日出生，汉族，住永安市。
永安市人民法院于2015年4月20日作出的（2015）永民初字第614号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，至今仍拖欠诉讼费用187.5元及执行费用50元。
本案在执行过程中，本院向被执行人陈启初发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令、并将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对被执行人的财产状况进行调查，现被执行人陈启初暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2015）永民初字第614号民事判决书有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈敏霞
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一五年十二月四日
书记员 王慧丹
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2875号
被执行人宁国勋，男，1944年4月26日出生，住浙江省青田县。
被告人宁国勋犯制造毒品罪一案，本院于2017年9月19日作出的（2017）浙1121刑初271号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭依职权移送执行判决书确定的义务。本院审查后于2017年11月30日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人宁国勋目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执2875号案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一八年三月五日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执2875号被执行人宁国勋，男，1944年4月26日出生，住浙江省青田县。被告人宁国勋犯制造毒品罪一案，本院于2017年9月19日作出的（2017）浙1121刑初271号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭依职权移送执行判决书确定的义务。本院审查后于2017年11月30日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人宁国勋目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执2875号案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一八年三月五日代书记员 舒 云
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第1589号
罪犯史小宝，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省宿迁市宿城区人民法院于2012年3月31日作出（2012）宿城刑初字0185号刑事附带民事判决，以被告人史小宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，民事赔偿人民币13049.3元，继续追缴违法所得发还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。（刑期至2021年6月19日止）
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯史小宝服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，且该犯系暴力犯，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑八个月。
经审理查明，执行机关提出的罪犯史小宝在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯史小宝在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯史小宝减去有期徒刑八个月的刑罚执行（减刑后刑期自2011年6月20日起至2020年10月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 马文洁
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初1282号
原告：薛文献，男，1990年11月7日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：广州杰奎琳内衣有限公司，住所地广东省广州市花都区新雅街宏信产业园华兴区东升路8号之一。
法定代表人：陈广俊。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。
法定代表人：张勇。
原告薛文献与被告广州杰奎琳内衣有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告薛文献在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按薛文献撤回起诉处理。
审判员 杜 前
二〇一八年三月二十六日
书记员 黄程浩
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初1081号
原告：建德市利洪婺剧团有限公司，住所地：建德市大同镇镇村松京里10-2号。
法定代表人：梅利洪，团长。
委托代理人：张尚增，男，公司员工。
被告：金华市婺城区安地镇山道村村民委员会，住所地：金华市婺城区安地镇山道村。
法定代表人：叶益洪，村主任。
委托代理人：吴良明，男，村委委员。
原告建德市利洪婺剧团有限公司与被告金华市婺城区安地镇山道村村民委员会演出合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张尚增、被告的法定代表人叶益洪及委托代理人吴良明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付演戏戏金余款20000元，逾期利息（按银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）。2.判令被告返还原告押金2000元。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月29日，原被告签订《建德市利洪婺剧团有限公司演出合同》约定被告邀请原告于农历2015年11月7日至农历2015年11月1日止来村演出，共演5日5夜5000元/场，戏金50000元整，原告付被告押金2000元整。签约后原告支付了押金2000元，同时原告按合同约定履行演出义务。经原告向被告催要，被告仅支付演出结束20000元，2016年农历12月收到10000元，仍有余款20000元未付，2000元押金未付，合计22000元。经催讨无果。
为证明上述主张，原告向本院提交如下证据：
1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明各一份，证明原告主体资格。
2.建德市婺剧二团演出合同一份，证明双方权利义务约定，演出费约定5万元，押金2000元等内容。
3.发票联一张，证明被告支付原告部分演出费等事实。
被告答辩称：虽然合同上签订的是5万元的戏金，但是实际是3万元。
为证明上述答辩，被告向本院提交如下证据：
1.收条一份，证明总戏金是3万元，系阴阳合同。
2.免职通知一份，证明合同签订人吴祝崇在2016年8月10日免去书记和委员职务。
经审理，本院查明本案相关事实与原告起诉内容一致。另查明，与原告签合同的被告方签字人吴祝崇当时尚任村书记。
本院认为，原被告双方签订的合同合法有效，并已实际履行完毕，原告方也已经支付了3万元。被告出具的收条并没有明确载明实际合同约定款项为3万元，故不能推定双方存在阴阳合同，原告还应支付其余款项并退还相应押金。双方未约定具体支付时间，利息损失从起诉之日计算为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告金华市婺城区安地镇山道村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告建德市利洪婺剧团有限公司演戏戏金余款2万元，并赔偿逾期利息损失（从2018年1月17日开始按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），并返还原告押金2000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（原告已预交，已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡胜克
二〇一八年三月二十二日
书记员 曹晓芳
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1375号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行。
负责人温志成，支行行长。
被执行人：董雪飞，男，1973年11月27日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被执行人：梁继发，男，1982年8月7日出生，汉族，农民，住蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行与被执行人董雪飞、梁继发金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人董雪飞给付申请执行人借款本金80000元，利息7552.58元及余欠利息，被执行人梁继发对上述欠款承担连带清偿责任。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；
3、经查询，被执行人董雪飞名下有津Ｈ×××××夏利牌汽车一辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；被执行人梁继发名下无车辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；因被执行人董雪飞名下津Ｈ×××××夏利牌汽车注册于2009年5月，车辆陈旧，价值不大，故本院对该车辆未予查封；
4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；
经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宁久旺
审 判 员 王 栋
代理审判员 张 新
二〇一七年十月十四日
书 记 员 刘福军
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1375号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行。负责人温志成，支行行长。被执行人：董雪飞，男，1973年11月27日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：梁继发，男，1982年8月7日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行与被执行人董雪飞、梁继发金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人董雪飞给付申请执行人借款本金80000元，利息7552.58元及余欠利息，被执行人梁继发对上述欠款承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；3、经查询，被执行人董雪飞名下有津Ｈ×××××夏利牌汽车一辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；被执行人梁继发名下无车辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；因被执行人董雪飞名下津Ｈ×××××夏利牌汽车注册于2009年5月，车辆陈旧，价值不大，故本院对该车辆未予查封；4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁久旺审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一七年十月十四日书 记 员  刘福军
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第659号
申请人：路开娟，女，汉族，住齐河县。
被申请人：阮峒金，男。
被申请人：山东永泰体育用品有限公司，位于齐河县经济开发区。
法定代表人：阮峒金。
被申请人：山东艾德奥通用设备有限公司，位于齐河县经济开发区名嘉西路以西纬二路以南。
法定代表人：王海建。
被申请人：王海建，男，汉族，住齐河县。
被申请人：李金山，男，汉族，住齐河县。
被申请人：齐河县昭阳电脑经营部，位于齐河县。
负责人：李金山。
被申请人：季树涛，男，汉族，住齐河县。
被申请人：齐河县松涛装饰材料有限公司，位于齐河县贾市工业园区。
法定代表人：季树涛。
申请人路开娟与被申请人阮峒金、山东永泰体育用品有限公司、山东艾德奥通用设备有限公司、王海建、李金山、齐河县昭阳电脑经营部、季树涛、齐河县松涛装饰材料有限公司借款担保合同纠纷一案，申请人路开娟于2014年8月4日向本院提出申请，请求冻结被申请人阮峒金、山东永泰体育用品有限公司、山东艾德奥通用设备有限公司、王海建、李金山、齐河县昭阳电脑经营部、季树涛、齐河县松涛装饰材料有限公司的银行存款120万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人阮峒金、山东永泰体育用品有限公司、山东艾德奥通用设备有限公司、王海建、李金山、齐河县昭阳电脑经营部、季树涛、齐河县松涛装饰材料有限公司的银行存款120万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年八月四日
书记员 王建军
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第659号
申请人：路开娟，女，汉族，住齐河县。
被申请人：阮峒金。
被申请人：山东永泰体育用品有限公司。
被申请人：山东艾德奥通用设备有限公司。
被申请人：王海建，男，汉族，住齐河县。
被申请人：李金山，男，汉族，住齐河县。
被申请人：齐河县昭阳电脑经营部。
被申请人：季树涛，男，汉族，住齐河县。
被申请人：齐河县松涛装饰材料有限公司。
申请人路开娟与被申请人阮峒金、山东永泰体育用品有限公司、山东艾德奥通用设备有限公司、王海建、李金山、齐河县昭阳电脑经营部、季树涛、齐河县松涛装饰材料有限公司借款担保合同纠纷一案，申请人路开娟于2014年8月4日向本院提出申请，请求冻结被申请人阮峒金、山东永泰体育用品有限公司、山东艾德奥通用设备有限公司、王海建、李金山、齐河县昭阳电脑经营部、季树涛、齐河县松涛装饰材料有限公司的银行存款120万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人阮峒金、山东永泰体育用品有限公司、山东艾德奥通用设备有限公司、王海建、李金山、齐河县昭阳电脑经营部、季树涛、齐河县松涛装饰材料有限公司的银行存款120万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年八月四日
书记员 王建军
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初2842号
原告：中国建设银行股份有限公司金坛支行，住所地常州市金坛区西门大街19号。
负责人：徐江波，该支行行长。
委托诉讼代理人：周伟，江苏天择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘罗照，男，1960年7月26日生，汉族，住常州市金坛区，系中国建设银行股份有限公司金坛支行工作人员。
被告：袁贵芳，男，1971年12月28日生，汉族，住常州市金坛区。
原告中国建设银行股份有限公司金坛支行（以下简称金坛建行）与被告袁贵芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周伟、刘罗照到庭参加诉讼，被告袁贵芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、借款
1、贷款人：中国建设银行股份有限公司金坛支行
2、借款人：袁贵芳
3、贷款本金：合计37100元。（1）贷款本金：16000元。贷款期限：2017年1月12日起至2018年1月12日。借期内年利率为5.6%，借款期内保持不变。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。（2）贷款本金：19600元。贷款期限：2017年11月1日起至2018年11月1日。借期内年利率为6.3%，借款期内保持不变。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。（3）贷款本金：1500元。贷款期限：2018年1月12日起至2019年1月12日。借期内年利率为6.3%，借款期内保持不变。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。
4、欠息情况：截止2018年4月10日的结欠利息为1825.78元。
5、实现债权的费用为：律师费3500元。
6、诉讼请求：（1）请求判令被告立即归还原告借款本金37100元，借款利息1825.78元（计算至2018年4月10日）以及2018年4月11日起至借款本息全部还清之日止按合同约定利率计算的利息；
（2）请求法院判令被告支付律师代理费3500元；
（3）本案的诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为，原告金坛建行与被告袁贵芳的“借贷通”服务协议、“快e贷”借款合同合法有效，被告袁贵芳通过电子银行向原告金坛建行借款，应当按照合同约定按期归还，逾期归还应当承担违约责任。因借款人违约未按时足额偿还贷款本息，借款人宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。原告金坛建行的诉讼请求符合法律规定，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁贵芳于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司金坛支行归还借款本金37100元，支付利息1825.78元（计算至2018年4月10日）以及自2018年4月11日起至借款本息全部还清之日止按合同约定利率计算的利息，承担律师代理费人民币3500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币431元（减半收取），由被告袁贵芳负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孟繁旭
二〇一八年六月六日
书记员 刘 娟
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云08民终292号
上诉人（原审原告）：陈某某，女，1978年x月xx日生，现住云南省澜沧拉祜族自治县。
被上诉人（原审被告）：张某某，男，现住云南省澜沧拉祜族自治县。
被上诉人（原审被告）：上允镇那阮村民委员会付卜三队村民小组。
负责人：杨某某，系该村民小组组长。
上诉人陈某某因与被上诉人张某某、上允镇那阮村民委员会付卜三队村民小组（以下简称付卜三队）不当得利纠纷一案，不服云南省澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民法院（2017）云0828民初973号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈某某上诉请求：撤销云南省澜沧拉祜族自治县人民法院作出的(2017)云0828民初973号民事裁定书，将案件发回澜沧拉祜族自治县人民法院重新审理。事实和理由：一审裁定认定事实错误，陈某某是上允镇那阮村民委员会付卜四队村民，付卜三队的村规民约效力不能适用于其他集体经济组织以外的成员。退一万步讲，即使陈某某是付卜三队的经济成员，所谓的村规民约是否存在、内容是什么、是否合法等，法院应予以审查，不然会形成多数人的暴政和社会管理混乱。现在有部分农村经济组织不是合理地、善意地解释和运用村民自治法律，而是以村民自治的名义强行索要，肆意损害和侵害他人合法权益。在本案中，付卜三队进行所谓的罚款时，公然在广播里要求每户必须有一人参与，否则罚款500元。陈某某不得已交了所谓的罚款，本案开庭前付卜三队又强行纠集数十名村民妨害和阻挠开庭，法院不得已才驳回起诉。
张某某、会卜三队未作书面答辩。
陈某某向一审法院起诉请求：1、判令张某某、付卜三队归还罚款1500元；2、由张某某、付卜三队承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：一审法院未载明认定事实内容。一审法院认为，1、付卜三队对村民小组成员做出的罚款行为，是根据村民会议自主制定的村规民约进行处罚，是村民小组对村民的管理行为，张某某的行为是基于小组管理员的身份作出的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于民事诉讼起诉条件第（四）项：“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”的规定，村民委员会及其下设组、队属于基层群众性自治组织，陈某某与张某某、付卜三队之间的纠纷并非平等主体之间的民事法律关系，不属于民事诉讼管辖范围;2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理，…(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。…”之规定，村规民约属于基层群众自治组织自行形成的自律性规定，对于村规民约设定的内容是否符合法律规定，依据村规民约所作的处罚是否有效均不属于民事诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回陈某某对张某某、上允镇那阮村民委员会付卜三队的起诉。
二审中，各方当事人均没有提交新的证据材料。
经二审审理查明：陈某某系澜沧县上允镇那阮村民委员会付卜四队村民，陈某某认为2015年9月5日，张某某以村民小组保管员的身份对其罚款1500元，侵犯其合法权益，故提起本案诉讼。本案的争议焦点系：陈某某请求张某某及付卜三队归还1500元罚款的主张是否属于人民法院民事诉讼受案范围。
本院认为，根据陈某某的身份信息及民事起诉状，陈某某系澜沧县上允镇那阮村民委员会付卜四队村民，其起诉的被告系那阮村民委员会付卜三队村民小组及该村民小组的村民张某某，陈某某主张付卜三队和张某某向其收取1500元罚款的事实是否成立？如上述事实成立，付卜三队和张某某依据村规民约向陈某某收取罚款是否具有合法性？…….上述基本事实应通过开庭审理或其他调查核实，予以查清后再对本案进行处理。一审法院在受理本案后，直接依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项规定，认为本案不符合民事诉讼的起诉条件，应当由其他机关处理，故而从程序上裁定驳回起诉，事实和法律依据不充分，应予纠正。另，根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项规定：“下列案件不交纳案件受理费：…（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；”一审法院裁定驳回陈某某的起诉，但仍收取案件受理费50元不当，应予以退还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销云南省澜沧拉祜族自治县人民法院作出的(2017)云0828民初973号民事裁定书；
二、本案指令云南省澜沧拉祜族自治县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶枝松
审判员 赵 勇
审判员 陶仕群
二〇一八年三月二十六日
书记员 张雯玲
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0921民初1064号
原告：王家虎，男，1962年11月1日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被告：曾树云，男，1965年10月11日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被告：高名兰，女，1966年1月3日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被告：河南江南置业集团有限公司，住所地：河南省郑州市高新开发区银屏路9号，统一社会信用代码：91410100676718514W。
法定代表人：曾树云。
原告王家虎（下称原告）与被告曾树云、高名兰、河南江南置业集团有限公司（下称江南公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王家虎到庭参加诉讼，被告曾树云、高名兰、江南公司经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决三被告立即归还向原告借款本金100万元及利息（自2007年8月26日起按月利率3%计算至还清之日止）；二、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告曾树云系朋友关系。被告曾树云因生意周转需要，一次性向原告借款100万元，并约定月利率3%。原、被告双方以《借据》形式对累计借款情况予以了明确。现借款已逾期，且本息至今未付。后经原告多次向被告曾树云要求归还借款本息未果，故诉至法院。
被告曾树云、高名兰、江南公司未作答辩。
原告向法院提供的证据有：证据（一）身份证，证明原告的身份情况；证据（二）借条和还款协议各一份，证明被告借款的事实；证据（三）结婚登记申请表、离婚协议书各一份，证明被告曾树云、高名兰借款时系婚姻关系存续期间。
被告曾树云、高名兰、江南公司经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证权。本院对原告提供的证据（一）、（二）、（三）经审查后，依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告与被告曾树云系朋友关系。2007年8月26日被告曾树云因生意周转需要为由向原告借款100万元，当日原告向被告曾树云交付现金40万元，60万元是通过银行转账给被告曾树云。因被告均未按约定支付利息，2013年10月26日被告曾树云出具一份借条，借条载明截止2014年9月27日被告曾树云欠原告借款、利息、分红共计6860000元，2014年11月12日被告曾树云又在该借条上注明“按原定分红比例核算”。直至2017年5月26日原告与被告曾树云、江南公司签订一份还款协议，协议约定：被告借款本金为100万元，已付利息按月利率3分计算，未支付利息按月利率2分计算……2017年10月30日前支付完本息……若被告曾树云、江南公司有一期违约，原告可自被告曾树云、江南公司违约之日起，按月利率2分继续计算利息……。又查明，被告曾树云、高名兰于1987年8月17日办理结婚登记，2009年5月25日办理离婚手续。
本院认为，2013年10月份26日被告曾树云向原告出具的《借条》和2017年5月26日原告与被告曾树云、江南公司签订的《还款协议》是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，《借条》、《还款协议》均合法有效。原告与被告曾树云、江南公司均应按《还款协议》的约定履行各自的义务，被告曾树云、江南公司未按《还款协议》约定履行自己义务的行为属于违约，应承担违约责任，故对原告要求被告曾树云、江南公司归还借款本金100万元并支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告曾树云、江南公司在《还款协议》中约定，已付利息按月利率3分计算，未付利息按月利率2分计算，因被告分文未付，原告诉请中要求按月利率3%计付利息不符合法律有关规定，应按月利率2%计算。原告以被告高名兰系夫妻存续期间发生的债务为由要求高名兰承担还款责任，但被告曾树云以个人名义向原告借款100万元，超出了家庭日常生活需要，同时原告既未提供证据证明被告曾树云确实借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，又未提供证据证明借款系被告曾树云夫妻的共同意思表示，事后亦未获得被告高名兰的追认，因此原告主张该借款100万元系夫妻共同债务，要求被告高名兰承担共同还款义务的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾树云、河南江南置业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告王家虎借款本金100万元及利息（利息自2007年8月26日起按月利率2%计算至还清款之日止）；
二、驳回原告王家虎要求被告高名兰承担还款责任的诉讼请求。
若被告曾树云、河南江南置业集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，财产保全费5000元，以上共计18800元由被告曾树云、河南江南置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费13800元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 高应民
审 判 员 周景鹏
审 判 员 熊雪晶
二〇一八年五月二十八日
代书记员 王 力
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0921民初1064号
申请人：王家虎，男，1962年11月1日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被申请人：曾树云，男，1965年10月11日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被申请人：高名兰，女，1966年1月3日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被申请人：河南江南置业集团有限公司，住所地：河南省郑州市高新开发区银屏路9号，统一社会信用代码：91410100676718514W。
法定代表人：曾树云。
申请人王家虎与被申请人曾树云、高名兰、河南江南置业集团有限公司借款合同纠纷一案，申请人王家虎于2017年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曾树云、河南江南置业集团有限公司的银行存款3976667元或其同等价值的财产。申请人王家虎以其所有的坐落于冯川镇滨河东路288号第拾伍层1501号房屋及第壹层9号车库（房产证号：奉房权证奉新字第××号）作为担保。
本院经审查认为，申请人王家虎的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人曾树云、河南江南置业集团有限公司的银行存款3976667元或查封、冻结同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 周景鹏
二〇一七年十一月六日
代书记员 王 力
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初5440号
原告：福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司，住所地南安市溪美街道环西路口蓝湾上城七号楼一楼。
负责人：涂文禹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢清清、高莲花，该公司职员。
被告：王提治，女，1970年4月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司与被告王提治物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司撤回起诉处理。
审 判 员 庄慧虹
二〇一八年六月二十一日
法官助理 陈丽清
书 记 员 陈 慧
附页：
裁定引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0583民初5440号原告：福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司，住所地南安市溪美街道环西路口蓝湾上城七号楼一楼。负责人：涂文禹，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢清清、高莲花，该公司职员。被告：王提治，女，1970年4月25日出生，汉族，住厦门市思明区。原告福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司与被告王提治物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司撤回起诉处理。审 判 员 庄慧虹二〇一八年六月二十一日法官助理 陈丽清书 记 员 陈 慧附页：裁定引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执899号
申请执行人姚春仔，女，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人周国虎，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
本院在执行申请执行人姚春仔与被执行人周国虎机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人周国虎没有可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人周国虎的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0822民初590号民事判决书的本次执行程序。
对尚未执行的6718.28元、诉讼费168元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄卫华
审判员 王作斌
审判员 刘春伟
二〇一七年十月三十日
书记员 王 欣
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0822执899号申请执行人姚春仔，女，汉族，吉水县人，住吉水县，被执行人周国虎，男，汉族，吉水县人，住吉水县，本院在执行申请执行人姚春仔与被执行人周国虎机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人周国虎没有可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人周国虎的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0822民初590号民事判决书的本次执行程序。对尚未执行的6718.28元、诉讼费168元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄卫华审判员  王作斌审判员  刘春伟二〇一七年十月三十日书记员  王 欣
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2525民初75号
原告：林旺，男，1974年9月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：包伟华，内蒙古杭盖律师事务所律师。
被告：白炳庆，男，1980年8月24日出生，汉族，现住北京市昌平区。
被告：北京城建盛力源建筑劳务有限公司，住所地：北京市海淀区王庄路27号29号楼2层222、223。
法定代表人：朱万清，职务：经理。
委托诉讼代理人：白河，北京市常鸿律师事务所律师。
原告林旺诉被告白炳庆、北京城建盛力源建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告林旺于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林旺的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林旺撤回起诉。
案件受理费减半收取644.00元，由原告林旺负担。
审判员 范建文
二〇一八年三月二十六日
书记员 艾丽雅
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0302执331号
申请执行人张丛上。
被执行人陈辉。
本院在执行（2018）桂0302执331号过程中，被执行人自动给付执行款22313元并缴纳案件执行费234.69元，现本案已执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干�题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市秀峰区人民法院作出的（2018）桂0302民初72号民事调解书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 国 平
审判员 秦好成；张红宇
二〇一八年四月二十八日
书记员 曾 文 燕
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0302执331号申请执行人张丛上。被执行人陈辉。本院在执行（2018）桂0302执331号过程中，被执行人自动给付执行款22313元并缴纳案件执行费234.69元，现本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：桂林市秀峰区人民法院作出的（2018）桂0302民初72号民事调解书执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张  国  平审判员 秦好成；张红宇二〇一八年四月二十八日书记员 曾  文  燕
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温商初字第638号
原告：玉石××有限公司，住所地：乐清市中心工业园
区××路。
法定代表人：陈乙。
委托代理人：王××。
被告：温岭市××事××司，
×工业区。
法定代表人：张××。
被告：张××。
被告：陈甲。
本院在审理原告玉石××有限公司与被告温岭市××事
××司、张××、陈甲买卖合同纠纷一案中，原告玉石××有
限公司于2009年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告已自行和解，
现原告向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四
十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告玉石××有限公司撤回起诉。
本案受理费653元，减半收取326.5元，由原告玉石××
有限公司负担。
审 判 员 缪雪芳
二〇〇九年四月七日
代书记员 许笑意
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第418号
申请执行人陈远彬。
被执行人白山市浑江区胜利煤业有限公司。
本院立案执行申请执行人陈远彬与被执行人白山市浑江区胜利煤业有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的判决书，被执行人主动履行，给付申请人，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）浑执字第418号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭 静
二〇一四年七月四日
书记员 张万新
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第04126号
原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行，地址重庆市渝中区民族路24号，组织机构代码90288730-9。
负责人刘劲，支行行长。
委托代理人姜稚鸣，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告徐某某，男，汉族，1971年8月4日出生，住浙江省慈溪市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行（以下简称工商银行朝天门支行）诉被告徐某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员谭彬、官力组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员何隽竹担任法庭记录。原告工商银行朝天门支行的委托代理人姜稚鸣、杨文明到庭参加了诉讼，被告徐某某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工商银行朝天门支行诉称，工商银行朝天门支行基于与徐某某签订的《个人购房借款／担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》起诉，请求判令：1、徐某某立即偿还工商银行朝天门支行借款本金435491.94元，及截至2015年1月21日的利息18003.4元；并支付自2015年1月22日起以借款本金435491.94元为基数按借款合同约定的罚息利率支付逾期利息；2、工商银行朝天门支行对徐某某所有的位于重庆市渝中区的房屋享有优先受偿权；3、徐某某承担工商银行朝天门支行因委托律师催收已产生的律师费19760元；4、徐某某承担本案受理费、公告费。
被告徐某某未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：工商银行朝天门支行。
借款人：徐某某。
抵押人：徐某某。
抵押权人：工商银行朝天门支行
贷款本金：440000元。
贷款期限：240个月。
贷款执行利率：贷款发放时中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行。
逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%。
约定还款方式：等额本息还款法。
抵押担保情况：徐某某以其位于重庆市渝中区的房屋为本案所涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
提前收贷约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，工商银行朝天门支行宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。
欠款情况：截至2015年1月21日，徐某某尚欠工商银行朝天门支行借款本金435491.94元、利息18003.4元。
律师费支付情况：工商银行朝天门支行委托重庆康实律师事务所催收本案债权，但未实际支付律师费。
本院认为，工商银行朝天门支行与徐某某签订的《个人购房借款／担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。工商银行朝天门支行按约发放了贷款后，徐某某未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。因此，工商银行朝天门支行有权按照合同约定要求徐某某立即偿还全部借款，并按照合同的约定要求徐某某支付逾期利息，并对徐某某提供的位于重庆市渝中区的房屋享有优先受偿权。
工商银行朝天门支行要求徐某某支付律师的问题，由于工商银行朝天门支行未实际产生律师费，故工商银行朝天门支行的该诉讼请求，本院不予支持。
被告徐某某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐某某自本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行借款本金435491.94元，截至2015年1月21日的利息18003.4元；并支付自2015年1月22日起至付清时止，以借款本金435491.94元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的逾期利息；
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行对被告徐某某提供的位于重庆市渝中区的房屋享有优先受偿权；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8586元，公告费80元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 谭 彬
人民陪审员 官 力
二〇一五年十月二十日
书 记 员 何隽竹
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初3185号
原告：吴昌斌，男，1964年8月22日出生，汉族，住平阳县。
被告：周立新，男，1967年3月26日出生，汉族，住平阳县。
原告吴昌斌与被告周立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案，原告吴昌斌于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴昌斌申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴昌斌撤回起诉。
案件受理费5170元，减半收取2585.50元，由吴昌斌负担。
（此页无正文）
代理审判员 毛振淼
二〇一七年六月十二日
代书 记员 温咪咪
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0126刑初66号
公诉机关石林彝族自治县人民检察院。
被告人毕某某，务农，户籍所在地云南省石林彝族自治县，住云南省石林彝族自治县。因涉嫌非法持枪支罪，于2015年11月7日被石林县公安局取保候审。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人毕某某犯非法持有枪支罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派代理检察员陈华、王进福出庭支持公诉，被告人毕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：2015年10月26日10时许，石林县公安局北大村派出所民警在北大村洗矿场，毕某某看守的厂房的简易房内查获疑似射钉枪一支、七十七颗射钉弹，经鉴定，该疑似枪支是以火药能源产生的高压气体推动，使钢珠从枪管的前端射出，构成枪支。
针对上述指控，公诉机关向本院移送并出示了如下证据材料：物证、书证、被告人的供述及辩解，鉴定意见及通知书等证据材料。公诉机关认为�被告人毕某某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其责任。
被告人毕某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、移送的证据材料均无异议。
经审理查明：2015年10月26日10时许，石林县公安局北大村派出所民警在北大村洗矿场，毕某某住的看守房内查获疑似射钉枪一支、七十七颗射钉弹，经鉴定，该疑似枪支是以火药能源产生的高压气体推动，使钢珠从枪管的前端射出，构成枪支。
上述事实，经庭审质证、认证属实的证据材料有：枪支照片，户籍证明，扣押笔录和清单，收缴物资收据，被告人毕某某的供述及辩解，枪支鉴定意见及通知书，勘验、检查、辨认笔录，提取物证笔录及照片，抓获经过等证据材料。
本院认为，非法持有枪支罪是指违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为。《中华人民共和国刑法》第一百二十八第一款规定，“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”本案中，被告人毕某某违反枪支管理规定，非法持有射钉枪一支，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人毕某某到案以后认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。
据此，根据被告人毕某某犯罪事实的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十五条、第七十二条�第七十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人毕某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起开始计算。）
二、扣押在案的射钉枪及射钉弹予以没收，交有关部门处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 段竹琼
二〇一六年三月二十五日
书记员 毕 琼
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初1464号
原告：张永，男，1947年9月17日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市.
委托诉讼代理人：范雪梅，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。
被告：吴岩峰，男，1985年2月16日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。
原告张永诉被告吴岩峰追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹程明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永的委托诉讼代理人范雪梅到庭参加诉讼，被告吴岩峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，1、要求被告给付原告欠款30000元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年4月9日至2017年7月20日被告雇佣原告从事更夫工作，应支付原告工资30000元。2017年7月9日，被告为原告出具欠据一枚，约定2017年8月30日之前还清。经索要，被告至今未予偿还。
被告吴岩峰未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告于2013年4月9日至2017年7月20日雇佣原告从事更夫工作，共欠原告工资30000元，被告于2017年7月9日为原告出具欠据一枚，约定2017年8月30日之前还清。被告至今未支付上述工资。
上述事实有当事人陈述、欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告欠原告工资30000元的事实清楚，应予支付。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴岩峰于本判决生效后十日内给付原告工资30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告吴岩峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员尹程明
二0一八年三月十九日
书记员顾亚春
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初1464号原告：张永，男，1947年9月17日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市.委托诉讼代理人：范雪梅，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。被告：吴岩峰，男，1985年2月16日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。原告张永诉被告吴岩峰追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹程明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永的委托诉讼代理人范雪梅到庭参加诉讼，被告吴岩峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1、要求被告给付原告欠款30000元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年4月9日至2017年7月20日被告雇佣原告从事更夫工作，应支付原告工资30000元。2017年7月9日，被告为原告出具欠据一枚，约定2017年8月30日之前还清。经索要，被告至今未予偿还。被告吴岩峰未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：被告于2013年4月9日至2017年7月20日雇佣原告从事更夫工作，共欠原告工资30000元，被告于2017年7月9日为原告出具欠据一枚，约定2017年8月30日之前还清。被告至今未支付上述工资。上述事实有当事人陈述、欠条在卷佐证，足以认定。本院认为，被告欠原告工资30000元的事实清楚，应予支付。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴岩峰于本判决生效后十日内给付原告工资30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告吴岩峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员尹程明二0一八年三月十九日书记员顾亚春
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00663号
申请执行人：周建林
被执行人：陶立和
申请执行人周建林诉被执行人陶立和民间借贷纠纷一案，本院（2014）镇民二初字第217号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇民二初字第217号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：高鹏飞
二〇一四年十月二十一日
书记员 ：刘万超
山东省冠县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）冠非诉执字95号
申请执行人：冠县环境保护局。
法定代表人：靖军，局长。
被执行人：山东冠县中汽金鹰离合器有限公司。
地址：冠县辛集乡兴�集村。
法定代表人：代明峰。
申请执行人冠县环境保护局申请执行被执行人山东冠县中汽金鹰离合器有限公司行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2013年11月5日申请执行人冠县环境保护局作出冠环罚字（2013）43号《行政处罚决定书》，认定被执行人山东冠县中汽金鹰离合器有限公司未报批环境影响评价文件手续，擅自开工建设并已建成投入生产。该行为违反了《山东省实施〈中华人民共和国环境影响评价法〉办法》第十一条之规定。依据《山东省实施〈中华人民共和国环境影响评价法〉办法》第二十四条的规定，决定处罚款捌万元整，限于接到本决定书之日起十五日内持此决定书将罚款缴至冠县非税收入征收大厅。逾期不缴纳罚款的，每�按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认定：申请执行人冠县环境保护局作出冠环罚字（2013）43号《行政处罚决定书》，于2013年11月5日送达至被执行人，被执行人在法定期限内既未依法申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳罚款。申请执行人冠县环境保护局于2014年1月22日向被执行人依法送达冠环催告字（2014）03号《行政强制执行催告书》，被执行人仍未履行缴纳义务。
本院经审查认为：申请执行人冠县环境保护局作出的冠环罚字（2013）23号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人于2015年5月25日向本院申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六�和最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人冠县环境保护局作出的冠环罚字（2013）23号《行政处罚决定书》准予强制执行；
二、限被执行人山东冠县中汽金鹰离合器有限公司于本裁定送达之日起三日内履行冠环罚字（2013）43号《行政处罚决定书》（即缴纳罚款捌万元整）；
三、被执行人在上述期限内未自动履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹书臣
审判员 邴广兴
审判员 郭会红
二〇一五年六月四日
书记员 宋 兴
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0302刑初155号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人张金才，男，55岁，1962年9月7日出生于陕西省宝鸡市，回族，文盲或半文盲，住宝鸡市金台区金陵湾小区，无业。2001年因犯贩卖毒品罪被金台区人民法院判处有期徒刑六个月；2008年1月28日因犯贩卖毒品罪被宝鸡市金台区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2008年8月17日刑满释放。2017年9月18日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉[2018]68号起诉书指控被告人张金才犯贩卖毒品罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭滨区人民检察院指派检察员支柱出庭支持公诉，被告人张金才到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月18日中午，被告人张金才在宝鸡市渭滨区石坝河西侧的桥头处向吸毒人员张某贩卖毒品海洛因2小包，获取毒资200元。当日下午18时许，被告人张金才在该处向张某再次贩卖毒品时被公安机关抓获，从其身上查获毒品疑似物5小包。经依法鉴定，查获的5小包毒品疑似物均检出海洛因成分。据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，指控被告人张金才犯贩卖毒品罪，并认定其系毒品再犯，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人张金才在开庭审理过程中亦无异议，庭审另查明，公安机关抓获张金才后，从张金才身上查获电子秤1台、三星手机1部、毒品疑似物5包。被查获的毒品疑似物分别净重0.07克、0.1克、0.06克、0.08克、0.05克，共计0.36克，已全部送检。公诉机关指控及庭审查明的事实，有受案登记表、行政处罚决定书、抓获经过、查获笔录、证据保全清单、收缴物品清单、称重笔录及照片、通话记录、户籍信息、检定证书、刑事判决书、释放证明等书证，证人张某的证言，被告人张金才的供述及辩解，辨认笔录及照片、指认笔录及照片、提取检材笔录，毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张金才明知是毒品海洛因，而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张金才系毒品再犯，应依法从重处罚。被告人张金才到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百第五十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张金才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年九月十八日起至二0一八年七月十七日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、从被告人张金才处查获的电子秤1台（扣押在公安机关）依法没收、三星手机1部（扣押在公安机关）依法收做案证。由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王超
二〇一八年四月十六日
书记员 张昕
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第1586号
原告张德权，男，1981年11月18日生，汉族，住九台市。
被告王春艳，身份不详，地址不详。
被告于占霞，身份不详，地址不详。
被告王淑兰，身份不详，地址不详。
本院在审理原告张德权与被告王春艳、于占霞、王淑兰房屋买卖合同纠纷一案中，在法院受理过程中，原告因不能提供被告准确住址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥﹥第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告张德权的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
人民陪审员 赵清波
人民陪审员 赵湘琦
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 葛意兰
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初2517号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人卜忠杰，男，1992年8月7日出生，汉族，高中文化，户籍所在地为湖南省常德市鼎城区，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月3日被刑事拘留,同年8月11日被逮捕，同年8月18日被东莞市公安局取保候审。同年12月13日被本院取保候审。
辩护人郑世贤，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]2410号起诉书指控被告人卜忠杰犯交通肇事罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈海茵出庭支持公诉。被告人卜忠杰到庭参加诉讼，被告人卜忠杰及其辩护人郑世贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年6月29日23时40分许，被告人卜忠杰驾驶一辆江铃牌轻型普通货车（车牌号为粤Ｓ×××××）途径东莞市塘厦镇XX岭贝邨XX号路段，该车在左转弯过程中碾压醉酒躺卧在道路上的被害人吴某（男，殁年45岁，湖北省蕲春县人），致吴某当场死亡。经法医鉴定，被害人吴某符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤死亡；经交警认定，被告人卜忠杰负事故主要责任，吴某负次要责任。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，交通事故尸体检验报告等鉴定意见，卜某某等证人的证言，查获的车辆等物证，户籍材料等书证，视听资料现场监控录像，被告人卜忠杰的供述等证据；并据此认为被告人卜忠杰无视国法，违反交通运输管理法规，因而发生交通事故致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对被告人卜忠杰判处有期徒刑六个月至一年六个月。提请本院依法判决。
在法庭上，被告人卜忠杰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无意见，未提出辩解意见。辩护人提出有自首情节，赔偿被害人家属并取得谅解，系初犯、偶犯，认罪态度好，建议适用缓刑等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人卜忠杰犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人卜忠杰与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解，有谅解书、协议书等证据证实。
本院认为，被告人卜忠杰违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人卜忠杰犯交通肇事罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人卜忠杰归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被害人负事故的次要责任，对被告人卜忠杰可酌情从轻处罚。鉴于被告人卜忠杰与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解，对被告人卜忠杰可酌情从轻处罚。辩护人所提被告人自首的辩护意见，经查被告人卜忠杰供述直到公安机关找到其才知道车子碾压到行人，其未有主动归案的情节，不构成自首，该点辩护意见不成立，本院不予采纳。辩护人所提其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人卜忠杰的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人卜忠杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余志球
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨 蕾
刘建舜
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初17778号
原告：中国农业银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市。
负责人：钱一锋，行长。
委托诉讼代理人：徐菲尔。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：伍敏敏，男，1989年1月29日生，住所地上海市普陀区。
原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行与被告伍敏敏信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计3,958.72元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款3,958.72元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱云华
二〇一七年七月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2400号
原告单某。
委托代理人李某，江苏润诚律师事务所律师。
被告曾某。
原告单某与被告曾某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告单某及其委托代理人李某到庭参加诉讼，被告曾某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单某诉称，被告因施工需要于2013年9月、10月、2014年8月与原告签订了三份《机械设备租赁合同》。此后，原告按约提供设备，但被告未能按约给付租金。合同履行结束后，被告向原告出具欠条三张，明确被告尚欠租金及其他款项167000元未付，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告给付原告租金167000元，并支付违约金33000元；2、诉讼费由被告承担。
被告曾某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告单某为了证明其主张，向法庭提交以下证据：1、租赁合同三份，证明双方存在租赁合同关系，同时就租金的计算、违约金的承担等进行了明确的约定；2、欠条三张，分别为2013年12月21日由被告出具的欠条，明确被告欠款138000元；2014年9月6日出具的欠条一张，明确被告欠款49000元；2015年7月9日被告出具的欠条一张，证明被告欠款10000元，合计197000元。被告于2014年下半年给付了30000元，余167000元至今未付。
被告曾某未到庭质证，亦未向法庭提交证据。
对原告提供的上述证据，本院审查后认为，原告提供的机械设备租赁合同及欠条系书证，被告曾某未提出异议亦未提供足以反驳的相反证据，故本院对机械设备租赁合同及欠条依法予以采信，作为定案依据。
根据本院依法采信的证据，结合原告陈述，本院能够确认以下事实：
2013年9月26日，原、被告签订机械设备租赁合同一份，合同约定被告曾某租赁原告单某952摊铺机一台（月租金58000元）、三一95摊铺机一台（月租金58000元），租赁期限为2013年9月26日至2013年11月25日，用于安阳一台、南阳一台工程施工。
2013年10月6日，原、被告签订机械设备租赁合同一份，合同约定被告曾某租赁原告单某双钢轮压路机一台（月租金25000元），租赁期限为2013年10月6日至2013年11月6日，用于南阳工程施工。
2013年12月21日，针对上述两份租赁合同，被告曾某向原告出具欠条一份，内容为“兹有曾某向单某租摊铺机和双钢轮各一台，共拾壹万叁仟元整（￥：113000.00），已于11月13日支付肆万元整（￥：40000.00），欠余款为柒万叁仟元整（￥：73000.00），安阳欠款叁万伍仟元整（￥：35000.00），共计拾万零捌仟元整（￥：108000.00）因安阳李胜前单方面要求降价，并未获得双方认可。不按合同支付欠款叁万元整（￥30000.00，），合同为曾某与单某签订。故此款单某向曾某索要。春节前解决！曾某12月21日”。
2014年8月9日，原、被告签订机械设备租赁合同一份，合同约定被告曾某租赁原告单某双钢轮压路机一台（月租金25000元），租赁期限为2014年6月23日至2014年9月22日，用于南阳工程施工。2014年9月6日，针对该租赁合同，被告曾某向原告出具欠条一份，内容为“今有欠单某双钢轮租金49000，肆万玖仟元整曾某2014.9.6”。
2015年7月9日，被告曾某向原告出具欠条一份，内容为“兹有予2014年5月12日曾某租用单某压路机二台到内乡公路局干活，其中因前进推铺机被厂家拖走，造成公路局损失，故所有与曾某有关工程机械款缩水。其中损失壹万元（￥：10000.00）由曾某承担。特此欠条说明！曾某2015.7.9”。
庭审中，针对上述款项，原告自认被告于2014年下半年向其支付了30000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案中，依据原告提供的机械设备租赁合同及欠条，结合原告陈述，本院可以认定原告单某与被告曾某之间存在租赁合同关系。被告曾某分别于2013年12月21日、2014年9月6日、2015年7月9日向原告出具的欠条应视为对双方租赁关系的结算，被告曾某应当按照欠条总额197000元向原告履行偿付义务。鉴于被告曾某已于2014年下半年向原告支付了30000元，原告要求被告继续支付167000元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。
关于违约金问题。原告提供的三份机械设备租赁合同中第八条第2款均对违约金进行了约定，即“乙方当月如不能按期支付租金，属乙方违约，甲方有权停止设备施工或终止合同调回所租设备，设备停机期间的租金正常计算，由此产生的损失由乙方承担。并按当月应付租金的20%承担违约金”。本案被告未按期支付上述三份合同约定的租金，应当按照约定向原告支付违约金，经本院核算，针对上述三份合同，被告共拖欠原告157000元，故本院依法支持原告违约金31400元。
被告曾某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告单某支付租金167000元及违约金31400元，合计198400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1770元，合计6070元（原告已预付），由被告曾某负担（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 蒋 敏
人民陪审员 范庆成
人民陪审员 孙敦岭
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 王晓羽