中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6282号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵启祥，男，1986年1月10日出生，满族。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省商丘市梁园区人民政府。住所地：河南省商丘市锦绣路**号。
法定代表人：薛凤林，该区人民政府区长。
再审申请人赵启祥因诉河南省商丘市梁园区人民政府（以下简称梁园区政府）房屋征收补偿决定一案，不服河南省高级人民法院（2015）豫法行终字第00599号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员王晓滨、审判员张艳、代理审判员杨军组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
赵启祥不服梁园区政府作出的商梁政征补（2015）49号《房屋补偿决定书》，向河南省商丘市中级人民法院提起诉讼，请求判决撤销商梁政征补（2015）49号《房屋补偿决定书》。
一审法院查明：赵启祥房屋坐落于河南省商丘市梁园区胜利路与健康路交叉口五洋商场2楼80号，房屋用途经营性用房，房屋所有权证记载建筑面积55.29平方米，框架结构。2014年7月4日，梁园区政府为了促进郑徐客专高铁建设项目顺利实施，作出了《关于对郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋进行征收的决定》，邹新志房屋位于被征收范围之内。2014年7月5日，梁园区政府房屋征收部门下发《关于郑徐客专（梁园段）路网改造及配套设施建设房屋征收价值评估的通知》，对征收范围内房屋价值进行评估，并确定协商确定和抽签确定评估公司两种选择方式。该通知同日在被征收区域内公布。因协商及多数人推选的形式无法确定评估机构，梁园区政府房屋征收部门于2014年7月7日在商丘市梁园区公证处的现场公证下，通过抽签随机选定评估机构为郑州正祥房地产评估有限公司。2015年3月31日，郑州正祥房地产评估有限公司出具对赵启祥房屋征收分户评估报告，认定建筑面积55.29平方米，评估单价5993元，房屋在估价时点的市场价值为331353元。梁园区政府房屋征收部门向赵启祥送达分户评估结果报告。梁园区政府根据《郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》确定的安置地点和安置原则，将赵启祥房屋安置在高铁商城B座二层B2012-1号，安置面积50.81平方米，安置房屋评估价值为331332元。按被征收房屋和新建安置房屋类似房地产市场评估价格与被征收人进行等值产权调换，结算产权调换房屋差价款，两次搬迁费为人民币884元，附属物补偿450元，房屋装修补偿2765元，停产停业损失29819元，由房屋征收部门予以支付。由于梁园区政府与赵启祥未能达成征收补偿安置协议，梁园区政府于2015年4月8日作出商梁政征补（2015）49号房屋征收补偿决定，并于2015年4月9日送达。该补偿决定主要内容为：“……一、按照《郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》的规定，给予被征收人货币补偿或产权调换。二、如被征收人选择货币补偿，根据《郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》的规定和郑州正祥房地产评估有限公司对被征收房屋的评估价格，被征收房屋评估价值为331353元，一次搬迁费442元，附属物补偿450元，房屋装修补偿2765元，四项共计335010元，由房屋征收部门予以支付。三、如被征收人选择产权调换，根据《郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》确定的安置地点和安置原则，安置在高铁商城B座二层2012-1号，安置面积50.81平方米，安置房屋评估价值为331332元。按被征收房屋和用于产权调换房屋的评估价值，与被征收人计算、结清被征收房屋和产权调换房屋价值的差价，两次搬迁费为884元，附属物补偿450元，房屋装修补偿2765元，停产停业费29819元，由房屋征收部门予以支付。四、限被征收人赵启祥自收到本决定书之日起五日内与梁园区房屋征收部门联系，办理房屋征收补偿安置和移交手续，并将房屋腾空。
一审法院认为：（一）梁园区政府作出房屋征收补偿决定符合法定程序。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定。”梁园区政府作出征收决定之后，依据对被征收区域内房屋调查结果及已经公布的房屋征收补偿方案与被征收人进行协商。为确定被征收房屋的市场价值，公告要求被征收人协商选定房地产价格评估机构。因为被征收人在协商选择评估机构的期限内没有选定评估机构，梁园区政府在公证机关的公证下通过抽签方式随机选定郑州正祥房地产评估有限公司，该评估机构具有相应的房地产评估资质。郑州正祥房地产评估有限公司在作出评估报告之前，评估人员进行了现场勘查，并对房屋状况进行了准确描述，依据能使估价对象保持现状持续使用最为有利估价方式，依法作出房地产估价报告，选定评估机构和评估过程符合法律规定。因被征收人与房屋征收部门不能在规定期限内达成补偿安置协议，梁园区政府依据征收补偿安置方案确定的补偿方式，以房屋征收分户评估报告确定的被征收房屋价值为基础作出房屋征收补偿决定，并在房屋征收范围内进行公告，符合法定程序，赵启祥主张选定评估机构、作出补偿决定违反法定程序的理由不能成立。（二）被诉房屋征收补偿决定货币补偿公平，补偿安置合理。郑州正祥房地产评估有限公司出具《房屋征收分户评估报告》认定，赵启祥房屋面积55.29平方米，考虑房屋租金收入、空置率、营业税、房产税及房屋的维修费、保险费、年租费等元素，根据年总收入、以后的营业期限和周边的商业氛围，得出房屋单价5993元每平方米，总价值为331353元。且被征收范围内一共涉及9千余户居民，绝大部分已与梁园区政府达成安置补偿协议，绝大部分群众对补偿标准均予以认可，梁园区政府对赵启祥的货币补偿公平。赵启祥房屋合法面积55.29平方米，根据《郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》确定的安置地点和安置原则，安置在高铁商城B座二层B2012-1号，安置面积50.81平方米，安置房屋评估价值为331332元。按被征收房屋和新建安置房屋类似房地产市场评估价格与被征收人进行等值产权调换，结算产权调换房屋差价款，两次搬迁费884元，附属物补偿450元，房屋装修补偿2765元，停产停业费29819元，由房屋征收部门予以支付。通过以上安置情况可以看出，虽然新建安置房屋面积小于被征收房屋面积，但新建安置房屋按类似房地产市场评估价格与被征收房屋进行等值产权调换，即被征收房屋评估价值与新建安置房屋评估价值差价由政府进行补偿。同时，高铁商城是以专业市场为重点，覆盖商业超市、商务酒店、写字楼、仓储物流、停车场的一座大型商城。通过新建安置房屋面积及评估价值对比被征收房屋面积及评估价值得知，房屋评估和补偿安置基本体现了公平、合理原则。梁园区政府作出的房屋征收补偿决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，货币补偿公平，房屋安置合理。赵启祥诉讼理由不能成立，依法不予支持。一审法院于2015年10月12日作出（2015）商行初字第126号行政判决：驳回赵启祥的诉讼请求。
赵启祥不服，向河南省高级人民法院上诉，请求撤销一审判决，发回重审或改判撤销被诉房屋征收补偿决定。二审法院以与一审判决基本相同的理由，于2015年12月12日作出的（2015）豫法行终字第00599号行政判决：驳回上诉，维持原判。
赵启祥不服，向本院申请再审，请求依法撤销一、二审判决，发回重审或依法改判撤销被诉房屋征收补偿决定。主要事实和理由为：一是签约期限不合法，亦不合理。再审被申请人在房屋征收补偿方案中没有规定签约期限，剥夺了其申请复核、鉴定的权利。签约期限应自房屋征收决定公告之日起40日后起算。二是选定评估机构违法。再审被申请人给予协商或者随机选定评估机构的时间较短，仅有一天时间，实则剥夺了其选择权。三是评估程序违法，评估报告确定的涉案房屋价格低于市场价格，其获得补偿面积小于实际面积，且产权安置不合理。
本院认为：本案的争议焦点为被诉房屋征收补偿决定是否合法。一是关于签约期限问题。再审申请人赵启祥在再审被申请人梁园区政府向其送达分户评估报告后，未行使申请复核等权利。由此证实签约期限未对申请复核、鉴定等权利产生实质影响。二是关于选择评估机构问题。梁园区政府已公告要求被征收人协商选定房地产价格评估机构。虽然指定的协商时间较短，但梁园区政府在被征收人未协商选定评估机构的情况下，采取在公证人员监督下采用抽签的方式随机确定了评估机构，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条的规定。三是关于评估机构对涉案房屋征收分户评估报告是否公平合理问题。郑州正祥房地产评估有限公司作为涉案房屋的评估机构具有相应的房地产评估资质，涉案房屋的评估报告系在考虑涉案房屋租金收入、空置率、营业税、房产税及房屋的维修费、保险费、年租费等因素，根据年总收入、以后的营业期限和周边的商业氛围作出。虽然赵启祥主张评估机构对涉案房屋征收分户评估报告存在程序违法，补偿标准远低于市场价格等情形，但其并未申请复核分户评估报告，加之大多数被征收人亦依据分户评估报告与梁园区政府签订了安置补偿协议，故总体上并无明显不当。赵启祥房屋建筑面积为55.29平方米，安置面积为50.81平方米。新建安置房屋位置虽然没有被征收房屋位置优越且安置房屋面积小于被征收房屋面积，但新建安置房屋按类似房地产市场评估价格与被征收房屋进行等值产权调换，即被征收房屋评估价值与新建安置房屋评估价值差价由政府进行补偿。对比新建安置房屋面积及评估价值与被征收房屋面积及评估价值，本院认为涉案房屋评估和补偿安置基本体现了公平合理原则。赵启祥主张存在评估价值与市场价格相背离、产权安置不合理等情形，侵犯了其合法权益的证据不足，不予支持。因此，被诉房屋征收补偿决定并未造成赵启祥实体合法权益的侵害，补偿安置公平合理。
综上，赵启祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人赵启祥的再审申请。
审 判 长 王晓滨
审 判 员 张 艳
代理审判员 杨 军
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李林涛