辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第01312号
上诉人（原审原告）：周延杰，女，1974年2月16日出生，汉族，住抚顺市高湾经济开发区。
委托代理人周延东，男，1968年12月25日出生，汉族，住抚顺市望花区，系周延杰哥哥。
委托代理人：张毅，广东仁人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚宁宁，男，1979年9月23日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
上诉人周延杰因机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2015）顺民初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月27日依法立案并组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。上诉人周延杰及其委托代理人张毅、周延东，被上诉人姚宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年4月7日，周延杰向一审法院提起诉讼称：2014年12月10日10时30分许，被告姚宁宁驾驶辽DN33**号轿车由南向北行驶至抚顺县抚金线34公里＋00米处时与我驾驶的辽A082**号轿车相撞，造成我的车辆严重损坏，被送至抚顺市广联达东郡汽车销售公司修理。期间，我在沈阳一涵予通汽车租赁有限公司租车一辆用于日常使用，共支付租赁费23000元（2014年12月11日至2015年3月8日）。请求法院判令被告赔偿原告因交通事故所产生的汽车租赁费23000元；本案诉讼费由被告承担。
被告姚宁宁辩称，对交通事故的事实没有异议，但非经营性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具应该按公共交通标准赔偿，修理期间的延长是原告责任造成的，原告属于扩大损失应自己承担，我不同意赔偿。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院一审查明：2014年12月10日10时30分许，在抚顺县抚金线34公里＋00公里米处，被告姚宁宁驾驶车辆由南向北行驶，由于积雪路面车辆失控与由北向南由原告周延杰驾驶的辽A082**东风悦达起亚智跑吉普车相撞，造成两车不同程度损坏，致周延杰车内乘车人张淑芹、武树元、武艳红受伤。此次事故经抚顺县公安交警大队认定姚宁宁负事故的全部责任。事故发生后，原告于同日将其受损车辆送至抚顺市广联达东郡汽车销售服务有限公司指定维修店，修理完毕后于2015年3月8日提取车辆。庭审中，原告提供其与沈阳市一涵予通汽车租赁有限公司签订《汽车租赁合同》两份，协议分别约定原告租赁该公司所有的现代牌途胜吉普车一辆用于日常使用（期限自2014年12月11日至2015年2月11日止，租金为每月8000元；2015年2月12日至2015年3月8日止，租金为每天280元），并提供租车发票。上述两份协议后附有补充协议，落款日期均为2014年12月11日。本案在审理中，双方因赔偿争议较大，调解未果。
一审法院所确认的上述事实有原告提供的驾驶证、行驶证、道路交通事故责任认定书、维修费用结算单、租赁合同，发票等收据以及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭对质和一审法院的审查，可以采信。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院一审认为，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用受法律保护。本案中，原告周延杰就其主张租车的事实向一审法院提供了租赁合同（两份）及发票。但证据之间不能相互印证，且原告亦未能就上述证据的形成时间提供其他证据予以佐证，故原告对其诉讼请求所依据的事实未能提供有效证据加以证明，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告周延杰的诉讼请求。案件受理费375元，减半收取188元，由原告周延杰负担。
宣判后，周延杰不服，向本院提起上诉。上诉请求为：1、撤销原判，改判姚宁宁赔偿汽车租赁费23000元；2、一、二审诉讼费用由姚宁宁承担。其主要事实与理由是：原审判决认定事实错误。我提交的汽车租赁合同、租赁车辆登记表、发票等证据可以证明我租赁车辆用于日常使用的事实。23000元的租赁费，应当由姚宁宁赔偿。我在沈阳市上班，作为一名单亲妈妈，在父母协助下独立抚养不满两岁的儿子，时间对于我非常宝贵，不能每天花费6个小时乘坐公共交通工具上下班。
被上诉人姚宁宁辩称：周延杰提交的两份租车协议是后补的，两份协议后都附有补充协议，落款时间均为2014年12月11日，其提交的发票也是连号的，不应采信。车辆肇事后，由于周延杰没有与修理厂明确约定修车时间，导致车辆修理时间长达两个多月，2015年2月26日，车辆修好后，由周延杰通知我联系4S店，因周延杰及4S店无法提供发票，导致无法结清修车款，修车时间过长，存在故意扩大损失的事实。周延杰作为普通工薪族，每天花费280元租车上下班代步，不符合常理，其应当选择公共交通工具出行。
二审期间，周延杰提交以下证据：
证据一、东风悦达起亚汽车专卖店提交的书面证明一份。该书面证明的主要内容为：辽A082**号轿车于2014年12月10日经拖车拖至4S店，等待保险公司查勘、定损，至12月18日，保险公司通知同意拆解，2015年2月16日，该车修理完毕，我公司通知责任方付款提车（以押金形式，多退少补），责任方以未能提供修车发票拒绝付款，2015年3月8日才完成车辆交付。证明：4S店于12月18日得到保险公司同意后，对车辆进行的拆解和维修。车辆于2015年2月16日修理完毕，2015年3月8日才提车。
姚宁宁对该证据的质证意见为：真实性有异议。
证据二、两份交费凭证。证明：姚宁宁20**年3月6日付的修车款。
姚宁宁对该证据的质证意见为：没有异议，是我付的全款。
证据三、生效判决书三份、起诉状三份。证明：保险公司陈述，姚宁宁已经放弃了人身伤害的赔偿，法院判令由保险公司赔偿三名原告相应的人身损失。
姚宁宁对该证据的质证意见为：证明目的有异议。
二审期间，本院到抚顺市高湾经济开发区新湾社区调查，新湾社区的工作人员证实周延杰为该社区丽湾小区居民，在丽湾小区居住。
本院经审理查明的事实与原判决查明的事实基本相同。
另查明，周延杰在抚顺市高湾经济开发区新湾社区丽湾小区居住。周延杰的工作单位有沈阳市内的通勤车，离周延杰住所最近的通勤车站点为珠林桥。辽宁城际客运有限公司的商务面包车有沈阳到抚顺的运行线路，单程票价为25元，在抚顺市望花区石油学院、沈阳市珠林桥设有站点。
本院所确认的上述事实，有对抚顺市高湾经济开发区新湾社区工作人员的询问笔录、双方当事人的陈述在案为凭，该证据已经开庭质证，经本院审查，可以采信。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。周延杰在交通事故中受损的车辆在维修期间因使用利益丧失而产生的相关损失，其合理部分应由侵权人姚宁宁赔偿。周延杰要求姚宁宁赔偿其汽车租赁费23000元，其提交两份汽车租赁合同，一审时，周延杰陈述两份合同都是2014年12月11日签订的，其二审时陈述第二份合同是2015年3月12日签订的，关于上述两份汽车租赁合同的签订时间，周延杰在一、二审的陈述不一致，其提交的发票亦存在连号现象，对上述证据本院不予采信。周延杰在本次事故中受损车辆的日常用途主要是上下班代步，其在单位有通勤车的情况下，从汽车租赁公司花费23000元租用车辆作为替代性交通工具，支付的费用明显过高，不属于“通常替代性交通工具”，也有违诚实信用原则，周延杰要求姚宁宁赔偿其汽车租赁费23000元的诉讼请求，本院无法全部支持。关于修车时间，姚宁宁主张周延杰修车时间过长，2015年2月16日4S店即通知姚宁宁付款提车，姚宁宁20**年3月6日才交付修车款，姚宁宁的该项主张证据不够充分，本院不予支持。结合周延杰的住所、工作单位，修车时间等因素综合考量，本院酌定周延杰因车辆在交通事故中受损，所产生的通常替代性交通工具的合理费用为5000元，该项损失应由姚宁宁予以赔偿。
综上所述，原判决认定的部分事实不清，适用法律不当，周延杰的部分上诉请求有事实及法律依据，本院予以支持，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2015）顺民初字第160号民事判决；
二、姚宁宁于本判决生效后10日内给付周延杰5000元；
三、驳回周延杰的其他诉讼请求。
一审案件受理费375元，依法减半收取188元，由姚宁宁负担41元，由周延杰负担147元；二审案件受理费375元，由姚宁宁负担200元，由周延杰负担175元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 丽
审 判 员 杨 锐
代理审判员 王向军
二〇一五年十一月五日
书 记 员 赵 岚