江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句商初字第732号
原告戴继英。
委托代理人费宁龙，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告张克美。
委托代理人黄伦泉、江伟，江苏荣浩律师事务所律师。
原告戴继英诉被告张克美民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。审理中，原告向本院申请财产保全，本院依法查封了被告张克美名下的房产。本案于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人费宁龙，被告委托代理人黄伦泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴继英诉称：2013年2月4日，被告张克美向原告借款900000元，约定借款期限为一年，月利率为15‰，若连续三个月未能按时足额支付利息，则视为借款到期，逾期利息按月利率18‰计算支付。张克美以其自有的房产向原告提供抵押担保，双方并办理了抵押登记。借款后被告陆续支付了部分利息，期限届满后未能履行还款义务。现起诉要求：1、判令被告张克美偿还借款900000元并承担律师费50000元；2、判令被告张克美给付利息172250元（该利息已计算至2014年8月31日，自2014年9月1日起至实际给付之日止，按月利率18‰标准计算支付）；3、如被告不能按时足额给付上述款项，原告可就被告张克美所有的位于南京市江宁区东山街道竹山路86号万欣翠园23-501室折价或以拍卖、变卖该抵押房产的价款优先受偿；4、本案诉讼费、保全费要求由被告承担。
被告张克美辩称：被告确实与原告签订了借款合同及抵押合同，并就上述房产与原告办理了抵押登记，但原告并未在签订合同及办理抵押登记时向被告交付借款，而是在签订合同次日将900000元借款转入卡号为62×××99的银行卡上，该卡自始由被告侄子即案外人张云昊控制，被告并未收到原告交付的借款900000元，该900000元借款均系张云昊使用，利息亦由张云昊向原告支付，支付的具体数额被告不清楚，但必定高于原告诉称的数额，请求法庭查明；原告主张的律师费过高，请求驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点：1、原告戴继英是否向被告张克美交付了900000元借款，张克美是否应当承担还款责任；2、原告主张的律师费是否过高，张克美是否应当承担违约责任。
针对本案争议焦点，原告提交了下列证据：
1、借款合同原件一份，拟证明2013年2月4日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款900000元，借期12个月，月利率为15‰，若未按时足额还款，则构成逾期，未还借款月利率上调为18‰，被告以其自有的位于南京市江宁区东山街道竹山路86号万欣翠园23-501室房产为该笔借款提供抵押担保的事实。
2、抵押合同原件、他项权证复印件各一份，拟证明被告自愿以其所有的位于南京市江宁区东山街道竹山路86号万欣翠园23-501室房产为上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记的事实。
3、借据原件一份，拟证明被告于2013年2月4日向原告出具借据，载明借期12个月，月利率为15‰，约定将借款汇至被告所有的卡号为62×××99的中国邮政储蓄银行卡的事实。
4、中国邮政储蓄银行转账凭单一份，拟证明原告按约于2013年2月5日通过银行转账汇给被告900000元的事实。
5、代理合同、律师费发票、江苏省律师服务收费标准各一份，拟证明原告为本案诉讼支付律师费50000元，且该收费标准并不过高的事实。
对于上述证据，被告发表质证意见如下：
1、对于证据1借款合同真实性无异议，但认为借款合同仅反映原、被告对于借款达成合意，不能证明借款已经实际交付。
2、对于证据2抵押合同及房他证真实性无异议，认为签订抵押合同及办理抵押登记时原告并未出借900000元，故该证据不能证明借款已实际发生。
3、对证据3借据中被告签名的真实性无异议，称借据上指定的银行账号系原告后补，被告签名时并未填写，且被告签名时原告并未出借款项，不能认定为被告已收到借款。
4、对证据4转账凭单真实性无异议，但称该张银行卡系由原告直接交给案外人张云昊，该卡自始至终处于张云昊的控制之下，被告未收到该笔借款，也未使用该借款，借款由张云昊使用，利息也由张云昊向原告支付。
5、对证据5真实性无异议，但认为本案原告律师费收费标准过高，且应进一步举证律师费已实际交付。
被告张克美未向本院提交证据材料。
经审核，本院认为原告提交的借款合同、抵押合同、他项权证复印件、借据、银行转账凭单、代理合同、律师费发票，内容真实，形式合法，且与本案相关联，能够证明原、被告之间存在借款合同及抵押合同关系，本院对上述证据的证明效力予以确认。另对到庭当事人相关的当庭陈述予以确认。
经审理查明：2013年2月4日，原告戴继英与被告张克美签订借款合同一份，约定张克美向原告借款900000元，借期为12个月，月利率为15‰，利息采取季付的方式，即自借款人收取借款后每满三个月的前三日支付一次利息；借期届满，被告须即时结清本息，若未能按时足额还款，则构成逾期，未还借款月利率上调至18‰。张克美自愿以其所有的位于南京市江宁区东山街道竹山路86号万欣翠园23-501室房产为上述借款作抵押担保。并约定如发生纠纷，由原告所在地法院处理，被告应承担原告为此支付的律师代理费、诉讼费及其它实现债权的费用。合同还对其他事项作了约定。同日，原、被告签订抵押合同一份，约定张克美自愿以其所有的位于南京市江宁区东山街道竹山路86号万欣翠园23-501室房产为上述借款作抵押担保。双方并于当日办理了抵押登记，领取他项权证，证号为宁房他字江字第JNA092692号。同日，张克美出具借据一张给原告，约定借款汇入张克美的中国邮政储蓄银行卡上。2013年2月5日，张克美开户办理了中国邮政储蓄银行卡，卡号为62×××99。同日，原告将900000元借款转入该帐户。借款后，张克美共支付了利息88000元，未能按约足额支付利息，借款到期后亦未还款。截至2014年8月31日，张克美共欠原告借款本金900000元、利息及逾期利息172250元，合计1072250元。原告多次催要均无果，于2014年9月9日向本院提起诉讼。
另查明：原告为追索债权，委托江苏汇瑞律师事务所律师费宁龙担任诉讼代理人参与诉讼，原告为此支付律师代理费50000元。
本院认为：原告戴继英与被告张克美之间的借款合同及抵押合同均合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按约全面履行合同义务。被告向原告借款后，未能按约履行还款付息的义务，其拖欠的行为侵犯了原告合法的财产权益，依法应承担违约责任。原告主张逾期利息按月利率18‰即年利率21.6%计算支付，该计算标准并不过高，本院予以支持。因原、被告订立的借款合同中约定借款人为实现债权而实际发生的律师费等费用由借款人承担，而原告要求被告给付为追索债权而进行诉讼的律师费符合律师收费标准，本院亦予以支持。被告自愿以其所有的位于南京市江宁区东山街道竹山路86号万欣翠园23-501室房产为案涉借款作抵押担保，并办理了抵押登记，若被告不能归还借款本息，则原告有权以该抵押房产折价或以拍卖、变卖该抵押房产的价款优先受偿。被告辩称从未收到原告交付的借款，实际借款人系案外人张云昊，张云昊支付给原告的利息高于原告诉称的数额，被告不应承担还款责任。对此辩解本院认为，被告张克美作为完全民事行为能力人，自愿与原告签订借款合同及抵押合同，并与原告办理了抵押登记，根据合同的相对性原则，被告借款后将借款作何用途、交付给何人使用，不影响借款合同及抵押合同的效力。本案中，原告转入借款的银行帐户系被告张克美于借款合同签订次日办理开户，被告称该银行卡由原告直接交付给张云昊且自始为张云昊控制，该辩解既不符合常理亦无证据证实，本院对此不予采信。被告辩称支付给原告的利息超出88000元，但未能举证证明，故本院对该辩解意见亦不予采信。原告的诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张克美于本判决生效后十日内偿还原告戴继英借款本金900000元、利息及逾期利息172250元，合计1072250元（逾期利息已计算至2014年8月31日，自2014年9月1日起至实际给付之日止，逾期利息按月利率18‰标准计算支付）。
二、被告张克美于本判决生效后十日内给付原告戴继英律师费50000元。
三、若被告张克美不能按时足额给付上述款项，原告可就被告张克美所有的位于南京市江宁区东山街道竹山路86号万欣翠园23-501室房产（房屋所有权证号：J00023281）折价或以拍卖、变卖该抵押房产的价款优先受偿。
如被告未按判指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14900元，由被告张克美负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 房道生
代理审判员 赵剑岚
人民陪审员 杨丹凤
二〇一五年六月三十一日
书 记 员 张映苗