苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴开民初字第0157号
原告李林妹，女，1937年3月16日生，汉族。
委托代理人顾培君、郭艾兴，江苏名仁律师事务所律师。
被告袁鹏，男，1988年4月1日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王新，总经理。
委托代理人刘晓静。
被告紫金财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市人民路3158号万融国际大厦8楼。
负责人苏广山，总经理。
委托代理人李新庆。
原告李林妹诉被告袁鹏、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下称平安财险苏州分公司）、紫金财产保险股份有限公司苏州分公司（以下称紫金财险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。依法由代理审判员江伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭艾兴、被告袁鹏、被告平安财险苏州分公司的委托代理人刘晓静、被告紫金财险苏州分公司的委托代理人李新庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李林妹诉称，2013年2月28日，被告袁鹏驾车将其骑的人力三轮车撞倒，致其受伤。事发后，其被送至医院救治并于同年4月8日出院。经查，被告袁鹏驾驶的肇事车辆分别在被告平安财险苏州分公司、紫金财险苏州分公司投保了交强险和商业险。据此，其诉至法院，要求各被告赔偿其医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失合计人民币62058.50元；本案诉讼费用由被告承担。
被告袁鹏辩称，对本案事故发生的事实及责任认定无异议，但原告主张的赔偿项目及金额应予以核算。
被告平安财险苏州分公司辩称，对本案事故发生的事实及责任认定无异议，其愿意在交强险范围内承担赔偿责任。
被告紫金财险苏州分公司辩称，对本案事故发生的事实及责任认定无异议，其愿意在商业险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2013年2月28日10时10分左右，被告袁鹏驾驶车牌号为苏E×××××小型轿车沿苏州市吴中区横泾街道中兴路由西向东行驶至卫生院门口时，与原告驾驶的由南向北横过马路的人力三轮车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损。本次事故经交警部门认定，被告袁鹏负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事发后，原告即被送至苏州大学附属第二医院进行救治，被诊断为多处挫伤并留院观察。次日，原告入院治疗，被诊断为左肱骨大结节骨折、左腓骨骨折、左胸挫伤、左髋挫伤及高血压病，并经左肩悬吊固定等对症治疗后于同年4月8日好转出院，出院诊断为左肱骨大结节撕脱性骨折、左腓骨骨折伴内侧半月板损伤Ⅲ°（损毁）、左胸挫伤、左髋挫伤、高血压病及支气管炎。2013年10月11日，经交警部门委托，苏州同济司法鉴定所就原告的残疾程度、误工、营养、护理期限及人数出具了鉴定意见书，鉴定意见为：原告因车祸致左肱骨大结节骨折遗留左肩关节活动受限构成十级，左膝内侧半月板损伤Ⅲ°（损毁）伴左腓骨小头骨折遗留左膝关节功能障碍构成十级伤残；误工期限为伤后六个月，护理期限为伤后一人护理三个月；补充营养期限为三个月。为此，原告支出了鉴定费2520元。
另查明，被告袁鹏为其驾驶的肇事车辆在被告平安财险苏州分公司处投保了交强险，保险期间为自2012年12月22日零时起至2013年12月21日二十四时止；在被告紫金财险苏州分公司投保了赔偿限额为300000元的商业第三者责任险（不计免赔率），保险期间为自2012年12月22日零时起至2013年12月21日二十四时止。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、交强险及商业第三者责任险保单门诊病历、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费票据及本院制作的询问笔录、质证笔录、庭审笔录在卷证明。
关于原告主张的各项赔偿项目及金额，本院核算如下：
1、医药费，原告主张21268.60元。为此，原告提供了门诊病历、出院记录、医药费票据及住院费用清单为证。三被告对该组证据的真实性及金额无异议，但被告袁鹏主张其在事发当天为原告垫付了医疗费2191.64元。为此，被告袁鹏提供了垫付的医药费票据6份及救护车急诊费收据1份。原告及被告平安财险苏州分公司、紫金财险苏州分公司对此均无异议。另，被告紫金财险苏州分公司还主张在原告的医药费中应扣除非医保用药及与治疗本次事故伤情无关的用药。原告及被告袁鹏对此均不认可，被告紫金财险苏州分公司也未提供证据证明，故本院对此亦不予采纳。综上，本院根据原、被告提供的原告的医疗费票据，核定原告医药费金额为23460.24元。
2、残疾赔偿金，原告主张17895.90元，三被告对此均无异议，本院予以确认。
3、精神损害抚慰金，原告主张6000元。被告袁鹏、紫金财险苏州分公司对此无异议，但被告平安财险苏州分公司主张应为3850元。本院根据原告的受伤及伤残情况，综合考虑当地的消费水平核定原告的精神损害抚慰金为5500元。
4、营养费，原告主张每天20元，90天，计1800元。被告袁鹏、平安财险苏州分公司对此无异议，但被告紫金财险苏州分公司主张应按每天18元计算90天。本院参照出差伙食补助标准，核定原告的营养费为1620元。
5、护理费，原告主张10890元。为此，原告提供了苏州新区华苏经济贸易发展有限公司出具的收据及发票为证。收据载明，原告向苏州新区华苏经济贸易发展公司陪护中心支付2013年2月28日至6月8日的陪护费10890元。经质证，被告紫金财险苏州分公司对此未提异议，被告袁鹏、平安财险苏州分公司则不予认可，主张参照司法鉴定意见确定的护理人数及期限认可每天50元。本院根据司法鉴定意见确定的护理期限，参照当地同等护理护工的劳动报酬核定原告的护理费为5400元。
6、住院伙食补助费，原告主张684元，三被告对此均无异议，本院予以确认。
7、交通费，原告主张1000元，但未提供相应的票据加以证明。被告袁鹏、紫金财险苏州分公司未提异议，被告平安财险苏州分公司主张认可300元。因原告未提供相应的交通费票据，本院综合原告的就诊路途及就诊次数，酌定原告的交通费为500元。
综上，原告因本次事故造成的损失合计人民币55060.14元。
另，被告袁鹏主张其除为原告垫付了事发当天的医疗费2191.64元外，还在事发当天为原告垫付了护理费500元，且后续还通过交警部门垫付了15000元。为此，被告袁鹏提供了护理费凭证1份及收条5份。其中收条分别载明宋金林等人收到城南交警中队交付的7000元、袁鹏的交费单4张合计6000元及袁鹏支付的现金2000元。经质证，被告平安财险苏州分公司、紫金财险苏州分公司对此均无异议；原告对护理费凭证无异议，但主张在最终结算时并未将该款计入总费用当中；至于收条，其仅认可家属宋金林等人从交警部门领取的现金7000元及袁鹏支付的现金2000元，至于是否从交警部门领取了袁鹏的交费单，其记不得了。审理中，本院依法向苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队城南中队进行调查。承办警官郑超称，收条中载明宋金林在交警队收取的4张交费单实际上是袁鹏向医院预交的原告的治疗期间的医药费；后，因原告出院之需由袁鹏在交警部门交给原告的家属宋金林的，宋金林为此出具了收条一份。原告对此未提异议。据此，本院根据收条的记载及承办警官郑超的陈述，本院确认4张交费单总计6000元也是被告袁鹏垫付的。至于500元的护理费，因原告提交的护理费票据中载明2013年2月28日至6月8日的陪护费总计为10890元，被告袁鹏提供的垫付500元的时间在2013年2月28日，故在原告未提供证据证明该款未计入总的护理费的情况下，本院确认原告支付的10890元的陪护费中已包含了被告袁鹏垫付的500元。综上，被告袁鹏在事发后垫付医药费、护理费等各项费用，合计人民币17691.64元。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。本案中，原告因交通事故受伤，故其要求被告袁鹏承担赔偿责任，合法有据，本院予以支持。因被告袁鹏为肇事车辆在被告平安财险苏州分公司投保了交强险，故应先由平安财险苏州分公司在交强险范围内赔偿原告39295.90元；超出交强险范围的15764.24元及鉴定费2520元，由原告与被告袁鹏按事故责任比例分担。根据交警部门的事故责任认定，原告负事故的次要责任，故应减轻被告袁鹏25%的赔偿责任，即被告袁鹏应承担75%的赔偿责任即应赔偿原告11823.18元及鉴定费1890元。又，因被告袁鹏为肇事车辆在被告紫金财险苏州分公司投保了商业第三者责任险，赔偿限额为不计免赔率300000元，故被告袁鹏承担的11823.18元应由其赔付。另，因被告袁鹏在事发后为原告垫付了17691.64元，故在扣除被告袁鹏应承担的鉴定费1890元后，原告还应返还被告袁鹏15801.64元。考虑到支付的便利，该款在被告平安财险苏州分公司赔付给原告的赔偿款中予以扣除并支付给被告袁鹏。综上，被告平安财险苏州分公司应在交强险范围内赔偿原告人民币23494.26元，支付被告袁鹏人民币15801.64元；被告紫金财险苏州分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告人民币11823.18元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告李林妹人民币23494.26元，支付被告袁鹏人民币15801.64元。
二、被告紫金财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告李林妹人民币11823.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币256元，由被告袁鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
（本页无正文）
代理审判员 江 伟
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 吴明燕