wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂11刑再2号
抗诉机关湖北省黄冈市人民检察院。
原审被告人熊厚荣，男，1955年8月4日出生，汉族，湖北省红安县人，小学文化，务农，住红安县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，湖北省红安县人民检察院于2017年4月22日依法对其取保候审。现在家。
湖北省红安县人民检察院指控原审被告人熊厚荣犯非法持有枪支罪一案，红安县人民法院于2016年7月6日作出（2016）鄂1122刑初94号刑事判决，该判决已发生法律效力。2017年1月10日，湖北省黄冈市人民检察院作出黄检诉审刑抗[2017]1号刑事抗诉书，以原审判决适用法律错误，量刑畸轻为由，向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄冈市人民检察院指派检察员高健出庭履行职务。原审被告人熊厚荣到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
本院认为，原审判决违反法定程序，适用法律错误，实体处理不当。湖北省黄冈市人民检察院的抗诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省红安县人民法院（2016）鄂1122刑初94号刑事判决；
二、本案发回湖北省红安县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张立
审判员 樊军
审判员 严怀
二〇一七年六月二十一日
书记员 华贞
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0327执255号
申请执行人陈启明，女，1949年3月23日出生，汉族，农民，住广西灌阳县。
被执行人蒋英姣，女，1950年3月4日出生，汉族，农民，住广西灌阳县。
本院在执行陈启明与蒋英姣身体权纠纷一案，因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2016年11月2日向本院申请强制执行，同日本院受理后并依法执行。在执行过程中已查明被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢良豪
审判员 范佰龙
审判员 李 权
二〇一六年十二月二十二日
书记员 秦雷杉
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4008号
罪犯李健，男，1954年3月15日出生，汉族，出生地黑龙江省齐齐哈尔市，高中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2003年6月9日作出（2003）沈刑（2）初字第11号刑事判决，以被告人李健犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2003年9月24日作出（2003）辽刑二终字第196号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李健在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2006年8月11日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年5月16日对其减去有期徒刑一年五个月；2013年5月20日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年9月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯李健在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年4月25日，罪犯李健获得记功奖励次3、表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李健减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2006年8月11日起至2021年1月10日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年九月二十九日
书记员 朱传崴
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第5088号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区。
负责人赵春玲，行长。
委托代理人秦三宽，河南振山律师事务所律师。
委托代理人张宗慧，河南振山律师事务所律师。
被告闫峰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告闫峰金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的委托代理人张宗慧到庭参加诉讼，被告闫峰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告闫峰于2009年7月15日签订《上海浦东发展银行汽车消费（自然人）借款（综合）合同》，合同编号：721090600242（以下简称《借款合同》），向原告借款22万元，借款期5年，贷款执行利率5.76%，还款方式：等额本息还款法。同时，原告还与被告闫峰签订了《上海浦东发展银行个人借款抵押合同》，将其所有的机动车登记编号为豫A×××××的丰田牌灰色小型越野客车用于上述贷款抵押担保，并进行了抵押登记。合同签定后，原告依约发放了贷款，但被告闫峰未能按照合同约定履行还款义务，根据《借款合同》的约定，原告要求被告提前归还剩余全部本金及利息。请求法院依法判令1、被告闫峰偿还原告贷款本金69428.72元、利息2075.92元、罚息305.16元，共计71809.8元（截至2013年8月23日，2013年8月24日至判决书指定付款履行期满之日止的利息及罚息按合同约定计收，逾期履行法律文书内容的，加倍支付迟延履行期间的债务利息）；2、确认原告对该抵押车辆依法享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未辩称。
本院依据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：1、被告是否应该归还原告贷款及利息、罚息；2、原告是否对抵押车辆享有优先受偿权。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
第一组：证据1、汽车消费（自然人）借款（综合）合同一份，证据2、个人贷款借款凭证，证明原告上海浦发与被告闫峰之间存在借贷关系，且原告已经按照借款合同约定发放了贷款。
第二组：证据1、个人借款抵押合同，证据2、机动车抵押登记信息，证明被告闫峰为该笔贷款提供汽车抵押担保，原告对该抵押车辆享有优先受偿权。
第三组：个人贷款还款通知单（代回单），证明被告闫峰未按合同约定偿还欠款。
被告针对原告提交的证据未发表质证意见，也未向法庭提交证据。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
1、2009年7月15日，原告与被告闫峰签订《上海浦东发展银行汽车消费（自然人）借款（综合）合同》一份，合同约定：被告闫峰向原告贷款22万元，用于向郑州富达绒城汽车销售服务有限公司购买丰田牌G×××××型号的汽车。借款发放方式为被告授权原告，将贷款资金以被告购车款的名义一次或分次转入被告在原告处开立的存款账户，贷款期限为5年，预计自2009年7月15日起至2014年7月15日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；还款采用等额本息还款法，被告每期还款日为每月20日；签订贷款时的合同利率为：5.76%，合同项下的贷款利率在中国人民银行公布的同期限档次贷款利率执行，利率实行一年一定，按当年1月1日人民银行规定的法定贷款利率执行新的利率规定，分段计息；被告未按时足额偿还当期贷款本息即为逾期，原告有权根据中国人民银行有关规定计收罚息；被告违约时，原告有权宣布本合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期，并通过各种形式向被告追索，有权按担保合同约定处分抵押物等；本合同项下的抵押物为被告提供的汽车壹台，评估价值318800元，抵押合同编号为：721090600242。
2、2009年7月15日，原告与被告就被告所有的机动车登记编号为豫A×××××的丰田牌灰色小型越野客车签订《上海浦东发展银行个人借款抵押合同》。并于2009年7月15日在河南省郑州市公安局交通警察支队办理了抵押登记，抵押权人为原告。
合同约定：本合同项下的抵押物为所有权属被告的汽车壹辆，评估价值：318800元。本合同项下被担保的主债权是根据借款合同有贷款人向借款人提供的人民币合计贰拾贰万元整的贷款本金，贷款最终到期日为2014年7月15日。抵押所担保范围为借款合同项下全部到期应付而未支付的贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金、可能发生的诉讼费等费用。抵押权人对抵押物享有第一顺位的优先受偿权。
3、2009年7月15日，原告将被告220000元贷款汇入郑州富达绒城汽车销售服务有限公司。
4、原告提交的个人还款通知单（代回单）显示：贷款发放后，被告闫峰累计违约7次（在个人贷款还款通知单中，“罚息”项下有罚息未按时足额归还欠款的违约情形），截止至2013年8月23日，被告共计归还本金150571.28元、利息32789.23元、罚息0.4元，合计还款183360.91元，尚欠原告本金69428.72元。
本院认为，原告与被告闫峰签订的《上海浦东发展银行汽车消费（自然人）借款（综合）合同》及《上海浦东发展银行个人借款抵押合同》是双方的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应自觉履行。原告按合同约定向被告发放贷款220000元，被告应在每月还款日前按约定偿还贷款本金及利息。被告未按约定偿还贷款本息，已构成违约，符合双方在借款合同中约定提前收回全部贷款本息的条件。原告有权收回全部贷款本息及罚息，其诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权就抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故原告对该抵押汽车具有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告闫峰于本判决生效后十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷款本金69428.72元、利息2075.92元、罚息305.16元，共计71809.8元（暂计至2013年8月23日的逾期利息2075.92元，逾期罚息305.16元，2013年8月24日以后的利息、罚息按合同约定计算至实际还款之日止）。
二、原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对被告闫峰为上述债务设定抵押的机动车豫A×××××的丰田牌灰色小型越野客车具有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1595元，由被告闫峰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李爱华
人民陪审员 任苏民
人民陪审员 李传福
二〇一四年四月十八日
书 记 员 马坤琦
山东省枣庄市中级人民法院文件稿
签发：
核稿：
拟稿：朱运涛2015-4-20
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣知初字第22号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人（特别授权代理）：曹纯辉，山东品众元律师事务所律师。
被告：刘丽平，系滕州市咪乐星商务会馆经营业主。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告刘丽平侵害作品放映权纠纷一案，原告以已与被告达成和解为由，于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 朱运涛
审 判 员 孔 潇
人民审判员 赵春梅
二〇一五年四月二十日
书 记 员 徐龙辉
河南省汝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0326刑初8号
公诉机关汝阳县人民检察院。
被告人陈五星，男，1962年8月16日出生于河南省汝阳县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省汝阳县，现住汝阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年11月4日被汝阳县公安局刑事拘留，同年11月11日被汝阳县公安局取保候审。
汝阳县人民检察院以汝检诉刑诉（2017）265号起诉书指控被告人陈五星犯诈骗罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。汝阳县人民检察院指派检察员杨晓燕出庭支持公诉，被告人陈五星到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝阳县人民检察院指控并经本院审理查明，2016年8月份左右，被告人陈五星在前坪水库征地时，虚假上报本村村民陈某1家土地里的数木数量，骗取国家补偿款14420元。2017年4月份，被告人陈五星在前坪水库征地时，虚假上报自家坟地一处，骗取国家补偿款3400元。在公安机关立案前，陈五星已将上述款项退还十八盘乡政府。
上述事实，被告人陈五星在开庭审理过程中亦无异议，且有证人尚某1、卢某、尚某2、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、张某、李某、魏某、尚某3等人证言；户籍及现实表现证明；上报树木记录笔记本、领款单、银行交易明细、存折本、缴款单、领取补偿款材料等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人陈五星以非法占有为目的，采用欺骗手段骗取公共财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能够如实供述自己的所犯罪行，系坦白，可对其从轻处罚。在公安机关立案前被告人能退出全部所骗款项，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，参考公诉机关量刑建议及所在社区意见，考虑对被告人陈五星适用缓刑，不致再危害社会，对居住的社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈五星犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张风雷
二〇一八年一月二十四日
书记员 吴亮春
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执392号
申请执行人方正县农村信用合作联社，住所地黑龙江省方正县方正镇中央大街。
法定代表人李浩然，职务：理事长。
委托代理人刘显波，男，该单位工作人员。
被执行人王录君，男，1973年10月24日出生，汉族，农民，住方正县德善乡德善村。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0124民初839号民事判决书受理此案。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议协议，即：“被执行人王录君给付申请人本息合计人民币55.000.00元（含案件受理费、申请执行费）。于2017年11月30日给付25.000.00元，于2018年11月30日给付30.000.00元。”执行和解协议达成后，申请人向本院申请本案终结本次执行程序。
本院认为：双方当事人已达成执行和解协议，正在履行中，且申请人申请本案本次执行程序终结，本院应依法准予。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任洪玉
审判员 张宇冰
审判员 朱振东
二〇一七年十月十八日
书记员 赵 辉
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0124执392号申请执行人方正县农村信用合作联社，住所地黑龙江省方正县方正镇中央大街。法定代表人李浩然，职务：理事长。委托代理人刘显波，男，该单位工作人员。被执行人王录君，男，1973年10月24日出生，汉族，农民，住方正县德善乡德善村。本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0124民初839号民事判决书受理此案。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议协议，即：“被执行人王录君给付申请人本息合计人民币55.000.00元（含案件受理费、申请执行费）。于2017年11月30日给付25.000.00元，于2018年11月30日给付30.000.00元。”执行和解协议达成后，申请人向本院申请本案终结本次执行程序。本院认为：双方当事人已达成执行和解协议，正在履行中，且申请人申请本案本次执行程序终结，本院应依法准予。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任洪玉审判员  张宇冰审判员  朱振东二〇一七年十月十八日书记员  赵 辉
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟辛民初字第0219号
原告许国雄。
委托代理人王中华，江苏联合-合力律师事务所律师。
委托代理人田洁炜，江苏联合-合力律师事务所律师。
被告包文彪。
被告王丽英。
被告赵国中。
被告包文娟。
原告许国雄诉被告包文彪、王丽英、赵国中、包文娟买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月4日受理，依法组成合议庭于2014年10月8日公开开庭进行了审理，原告许国雄及委托代理人田洁炜到庭参加诉讼。被告包文彪、王丽英、赵国中、包文娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许国雄诉称：2006年1月至2008年7月期间，被告一、被告三数次向原告购买多种材质的木工材料。2008年7月17日，原告与被告一、被告三对欠付的货款进行了结算。截止结算之日，被告一、被告三共结欠原告货款151549元，并由被告一、被告三出具欠条。经原告催讨，被告三分四次支付货款23500元。自2013年6月以来，虽经原告反复催讨，但被告一、被告三以经济困难为由拒不支付剩余欠款。被告一与被告二、被告三与被告四均系夫妻关系，上述欠款发生在夫妻关系存续期间，应由四被告共同归还。另外被告一与被告四系姐弟关系。为此原告诉讼至法院，请求法院判令四被告共同支付原告欠款128049元，支付自2009年1月1日起至2009年12月31日止按银行同期贷款利率计算的利息5000元，并支付自2010年1月1日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；四被告承担本案的诉讼费。
被告包文彪未作答辩。
被告王丽英未作答辩。
被告赵国中未作答辩。
被告包文娟未作答辩。
经审理查明：包文彪与王丽英、赵国中与包文娟均系夫妻关系。
包文彪、赵国中向许国雄购买多层板、石膏板等材料。2008年7月17日，包文彪、赵国中在许国雄书写的《欠条》内容下面签了姓名及书写了身份证号码。
审理中，原告自认被告赵国中于2008年12月25日汇款10000元，于2010年2月11日汇款10000元，于2013年5月3日汇款500元，于2013年5月28日汇款3000元，合计23500元。为此提交了银行卡明细，载明2008年12月25日许国雄账上入10000元；2010年2月11日许国雄账上入10000元；2013年5月3日许国雄儿子许金龙账上入500元。
关于本案被告结欠原告的货款金额，原告主张128049元，为此原告提交了《欠条》一份，内容为“品一老公司53000-30000=23000；大彪105880＋870=106750元，2份；赵金生6906，1份；赵建新，7763元，6份，计144419元＋7130元=151549元；李雪良7130”。但原告在本案起诉时提交的《欠条》复印件内容中的“计144419元”后面未有“＋7130=151549元”的内容。同时原告当庭提交的李雪良于2007年9月20日出具的《欠款凭证》中载明“欠许国雄木料夹板材料款柒仟壹佰元，除外退枫木夹板2张及龙骨5支照算”。
上述事实，有欠条及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告包文彪、王丽英、赵国中、包文娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩、质证的权利。关于本案被告结欠原告的货款金额，根据到庭原告的陈述，结合其提供的证据，本院认为截止2008年7月17日，被告包文彪、赵国中结欠原告许国雄货款为144419元。原告许国雄自认被告赵国中已支付货款总计23500元，本院予以确认。故被告包文彪、赵国中尚结欠原告许国雄货款120919元。对于原告主张的自2009年1月1日起至2009年12月31日止按银行同期贷款利率计算的利息5000元，本院予以支持。对于原告还主张的要求被告支付自2010年1月1日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持，但自2010年1月1日起至2010年2月10日止以134419元为基准；自2010年2月11日起至2013年5月2日止以124419元为基准；自2013年5月3日起至2013年5月27日以123919元为基准；自2013年5月28日起至实际给付之日止以120919元为基准。被告包文彪、赵国中在婚姻关系存续期间产生的债，应为夫妻共同之债。故对原告许国雄要求四被告支付货款的诉讼请求，本院应予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包文彪、王丽英、赵国中、包文娟支付原告许国雄货款人民币120919元、支付自2009年1月1日起至2009年12月31日的利息5000元，合计125919元，并支付自2010年1月1日起至2010年2月10日止以134419元为基准按银行同期同类贷款利率计算的利息，支付自2010年2月11日起至2013年5月2日止以124419元为基准按银行同期同类贷款利率计算的利息，支付自2013年5月3日起至2013年5月27日止以123919元为基准按银行同期同类贷款利率计算的利息，自2013年5月28日起至实际给付之日止以120919元为基准按银行同期同类贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告许国雄指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号73×××17）。
二、驳回原告许国雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取2961元、保全费1170元、公告费607元，合计4738元，由原告许国雄负担254元，由被告包文彪、王丽英、赵国中、包文娟负担4484元（原告同意其预交案件诉讼费剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 陶云芬
审 判 员 姜壮志
人民陪审员 蔡峰慈
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 袁 悦
天津市东丽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0110行审14号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局(组织机构代码66309419-1)，住所地天津市东丽开发区二经路增2号。
法定代表人李勇，局长。
委托代理人席蕊，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
委托代理人计振东，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被申请人管树海，男，1966年6月28日出生，汉族，住天津市东丽区。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局于2017年3月6日向本院申请强制执行津丽国土罚字[2016]45号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证，本案现已审查终结。
经审查查明，被申请人未经土地行政主管部门批准，于2012年私自在东丽区津塘二线以南、海河河堤以北，新立街卧河村的土地上进行建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2016年6月8日对被申请人作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的782.8平方米土地给原土地合法所有者，退还到天津市东丽区新立街卧河村集体经济组织；2、依法拆除在非法占用的782.8方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被申请人对申请执行人认定的事实均无异议，但其在处罚决定规定的期限内未申请复议和提起诉讼，亦未履行该决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的该《行政处罚决定书》具有事实根据和法律依据，且符合申请执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局作出的津丽国土罚字[2016]45号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审 判 长 陈新民
审 判 员 马 新
人民陪审员 宋继斌
二〇一七年三月八日
书 记 员 刘 玲
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初30276号
原告：秦桂兰，女，1965年4月17日出生，汉族，住江苏省金坛市。
委托诉讼代理人：施卓帅，上海海耀律师事务所律师。
被告：孙东，男，1982年10月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告：候鑫，女，1986年5月28日出生，回族，户籍地江苏省南京市。
委托诉讼代理人：李君静，上海共识久久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童立，上海共识久久律师事务所律师。
原告秦桂兰与被告孙东、候鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序于2017年1月10日公开开庭进行了审理，之后，本案转而适用普通程序，由本院依法组成合议庭于2017年4月10日公开开庭进行了审理。2017年1月10日开庭审理，原告秦桂兰及其诉讼代理人施卓帅，被告孙东，被告候鑫的诉讼代理人李良宵到庭参加诉讼。2017年4月10日开庭审理，被告候鑫撤销了委托诉讼代理人李良宵，重新委托诉讼代理人李君静、童立，此次庭审，原告秦桂兰的诉讼代理人施卓帅，被告候鑫及其诉讼代理人李君静、童立到庭参加诉讼，被告孙东经本案传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
秦桂兰向本院提出诉讼请求：要求两被告共同归还原告借款本金40,000元(人民币，币种下同)。事实和理由：2015年8月9日，被告孙东因其结婚办酒席等需要用钱，向原告借款40,000元，原告当天借给被告孙东40,000元现金。次日，被告孙东向原告出具欠条。此后，原告多次向被告孙东催讨借款未着。被告孙东借款用于与被告候鑫两人夫妻共同生活，属夫妻共同债务，被告候鑫应当与被告孙东承担连带责任，共同偿还债务，现原告为维护合法权益，故诉至法院。
孙东辩称，同意原告诉讼请求，其确向原告借款用于结婚酒席、酒水等费用。
候鑫辩称，不同意原告的诉讼请求。该款项只有借条，无资金交付的凭证，两被告无向原告借款的理由，且出具借条的时间系2015年8月10日，当天系两被告回门的时间，被告孙东无时间写借条。即便款项确实交付，亦未用于夫妻共同生活。
本院经审理认定事实如下：原告系被告孙东的姨妈，两被告系夫妻关系，于2015年7月7日登记结婚，2015年8月9日，两被告在江苏省的溧阳宾馆有限公司办理了结婚酒席共22桌，该酒席共消费了46,475元。
被告孙东曾向原告出具欠条1份，欠条载明：“今借小姨秦桂兰人民币￥40,000元(肆万圆整)，用于结婚酒席等，借款已于2015年8月9日收到。”欠条落款时间为2015年8月10日。
2016年5月20日，被告候鑫诉至本院要求与被告孙东离婚，该案现中止审理。2016年11月1日，原告秦桂兰诉至本院，提出本起诉讼。
诉讼中，原、被告均表示两被告结婚的当地婚嫁风俗为男方承办酒席，费用亦由男方承担。
以上事实，由原告提供的欠条、结婚证，被告候鑫提供的证明、清单、情况说明、请柬、(2016)沪0112民初30274号民事判决书，法庭出示的(2016)沪0112民初30271号案件于2017年3月1日的法庭审理笔录、(2016)沪0112民初30274号案件孙才昌的谈话笔录以及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点在于涉案借款是否属实以及在此前提下是否属于夫妻共同之债。对此本院认为，原告系被告孙东的姨妈，从借款合意到借款交付，原告仅持有被告孙东一人出具的欠条予以证明，孙东单方出具的欠条效力，不同于由孙东、候鑫夫妻共同出具的欠条，被告孙东虽承认了借款真实性，但考虑现孙东、候鑫婚姻关系恶化、处于离婚诉讼阶段的情况，借款是否成立关系到被告候鑫的权益，故孙东一人承认借款显然不能达到自认的效果，再考虑孙东出具的欠条实为后补，故在欠条无其他证据可以印证的情况下，本院无法仅凭孙东一人出具的欠条即认定借款真实性。再退一步讲，即便该借款真实，庭审中，原、被告均确认两被告结婚的当地婚嫁风俗为男方承办酒席，费用亦由男方承担，故即便被告孙东向原告借款用于结婚酒席属实，该借款应系被告孙东个人向其所借，根据当地婚嫁风俗，被告候鑫不可能与被告孙东有向原告共同借款合意，原告作为当地人应当明知当地婚嫁风俗，故对此借款应为被告孙东个人债务亦应系知晓，故现原告要求被告候鑫承担共同还款之责，本院不予支持。但在本案审理中，被告孙东同意原告诉讼请求，系被告孙东对自身权利的处分，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙东应于本判决生效之日起十日内归还原告秦桂兰借款人民币40,000元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减计800元，由被告孙东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡婉莉
审 判 员 沈莞茜
人民陪审员 李 霞
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条第一款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初30276号
原告：秦桂兰，女，1965年4月17日出生，汉族，住江苏省金坛市。
委托诉讼代理人：施卓帅，上海海耀律师事务所律师。
被告：候鑫，女，1986年5月28日出生，回族，户籍地江苏省南京市。
委托诉讼代理人：李良宵，上海嘉钰律师事务所律师。
被告：孙东，男，1982年10月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告秦桂兰诉被告候鑫、孙东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 胡婉莉
代理审判员 沈莞茜
人民陪审员 李 霞
二〇一七年二月三日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初30276号原告：秦桂兰，女，1965年4月17日出生，汉族，住江苏省金坛市。委托诉讼代理人：施卓帅，上海海耀律师事务所律师。被告：孙东，男，1982年10月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：候鑫，女，1986年5月28日出生，回族，户籍地江苏省南京市。委托诉讼代理人：李君静，上海共识久久律师事务所律师。委托诉讼代理人：童立，上海共识久久律师事务所律师。原告秦桂兰与被告孙东、候鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序于2017年1月10日公开开庭进行了审理，之后，本案转而适用普通程序，由本院依法组成合议庭于2017年4月10日公开开庭进行了审理。2017年1月10日开庭审理，原告秦桂兰及其诉讼代理人施卓帅，被告孙东，被告候鑫的诉讼代理人李良宵到庭参加诉讼。2017年4月10日开庭审理，被告候鑫撤销了委托诉讼代理人李良宵，重新委托诉讼代理人李君静、童立，此次庭审，原告秦桂兰的诉讼代理人施卓帅，被告候鑫及其诉讼代理人李君静、童立到庭参加诉讼，被告孙东经本案传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。秦桂兰向本院提出诉讼请求：要求两被告共同归还原告借款本金40,000元(人民币，币种下同)。事实和理由：2015年8月9日，被告孙东因其结婚办酒席等需要用钱，向原告借款40,000元，原告当天借给被告孙东40,000元现金。次日，被告孙东向原告出具欠条。此后，原告多次向被告孙东催讨借款未着。被告孙东借款用于与被告候鑫两人夫妻共同生活，属夫妻共同债务，被告候鑫应当与被告孙东承担连带责任，共同偿还债务，现原告为维护合法权益，故诉至法院。孙东辩称，同意原告诉讼请求，其确向原告借款用于结婚酒席、酒水等费用。候鑫辩称，不同意原告的诉讼请求。该款项只有借条，无资金交付的凭证，两被告无向原告借款的理由，且出具借条的时间系2015年8月10日，当天系两被告回门的时间，被告孙东无时间写借条。即便款项确实交付，亦未用于夫妻共同生活。本院经审理认定事实如下：原告系被告孙东的姨妈，两被告系夫妻关系，于2015年7月7日登记结婚，2015年8月9日，两被告在江苏省的溧阳宾馆有限公司办理了结婚酒席共22桌，该酒席共消费了46,475元。被告孙东曾向原告出具欠条1份，欠条载明：“今借小姨秦桂兰人民币￥40,000元(肆万圆整)，用于结婚酒席等，借款已于2015年8月9日收到。”欠条落款时间为2015年8月10日。2016年5月20日，被告候鑫诉至本院要求与被告孙东离婚，该案现中止审理。2016年11月1日，原告秦桂兰诉至本院，提出本起诉讼。诉讼中，原、被告均表示两被告结婚的当地婚嫁风俗为男方承办酒席，费用亦由男方承担。以上事实，由原告提供的欠条、结婚证，被告候鑫提供的证明、清单、情况说明、请柬、(2016)沪0112民初30274号民事判决书，法庭出示的(2016)沪0112民初30271号案件于2017年3月1日的法庭审理笔录、(2016)沪0112民初30274号案件孙才昌的谈话笔录以及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点在于涉案借款是否属实以及在此前提下是否属于夫妻共同之债。对此本院认为，原告系被告孙东的姨妈，从借款合意到借款交付，原告仅持有被告孙东一人出具的欠条予以证明，孙东单方出具的欠条效力，不同于由孙东、候鑫夫妻共同出具的欠条，被告孙东虽承认了借款真实性，但考虑现孙东、候鑫婚姻关系恶化、处于离婚诉讼阶段的情况，借款是否成立关系到被告候鑫的权益，故孙东一人承认借款显然不能达到自认的效果，再考虑孙东出具的欠条实为后补，故在欠条无其他证据可以印证的情况下，本院无法仅凭孙东一人出具的欠条即认定借款真实性。再退一步讲，即便该借款真实，庭审中，原、被告均确认两被告结婚的当地婚嫁风俗为男方承办酒席，费用亦由男方承担，故即便被告孙东向原告借款用于结婚酒席属实，该借款应系被告孙东个人向其所借，根据当地婚嫁风俗，被告候鑫不可能与被告孙东有向原告共同借款合意，原告作为当地人应当明知当地婚嫁风俗，故对此借款应为被告孙东个人债务亦应系知晓，故现原告要求被告候鑫承担共同还款之责，本院不予支持。但在本案审理中，被告孙东同意原告诉讼请求，系被告孙东对自身权利的处分，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：一、被告孙东应于本判决生效之日起十日内归还原告秦桂兰借款人民币40,000元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减计800元，由被告孙东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡婉莉审 判 员  沈莞茜人民陪审员  李 霞二〇一七年四月二十七日书 记 员  王禕勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条第一款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第3195号
罪犯杨清云，男，1994年3月18日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2013年7月25日作出（2013）黔义刑初字第351号刑事附带民事判决，认定被告人杨清云犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，赔偿受害人43168.61元。刑期自2012年11月24日起至2016年11月23日止。于2013年9月1日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨清云在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年5月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯杨清云在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨清云减去有期徒刑四个月。（减刑后刑期执行至2016年7月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年十二月十日
书记员 潘 芳
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第43号
原告吴庆伟，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告李爱荣，女，汉族，无职业，住抚松县。
原告吴庆伟诉被告李爱荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘增亮适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴庆伟、被告李爱荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴庆伟诉称，2013年5月9日，被告李爱荣以种地需要钱为由向原告借款40,000.00元，约定于2013年11月9日还清，并为原告出具借据一份。原告现起诉至法院，要求被告给付欠款40,000.00元，并承担诉讼费。
原告吴庆伟为证明其主张，向本院提供如下证据：
借条一份，证明被告于2013年5月9日向原告借款40,000.00元，约定于2013年11月9日还清，双方未约定借款利息，并为原告出具借据一份。
被告李爱荣辩称，原告所诉属实，但被告现在没有钱，所以不能一次性还清。
经本院审查，被告李爱荣承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告李爱荣于本判决生效之日偿还原告吴庆伟借款40,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费400.00元，由被告李爱荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 刘增亮
二〇一五年二月二日
书 记 员 吴 烨
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初1130号
原告平泉县兴平物业有限公司。
法定代表人程平，经理。
组织机构代码证：79417322-8。
地址：平泉县平泉镇西城路东。
委托代理人付民，河北乐礼律师事务所律师。
被告陈钟奇，男，住平泉县。
本院在审理原告平泉县兴平物业有限公司与被告陈钟奇物业服务合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平泉县兴平物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担（已缴纳）。
审判员 李靖刚
二〇一六年三月二十八日
书记员 李自明
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民再62号
上诉人（一审原告、再审申请人）：杨淳清，男，1967年5月26日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市
上诉人（一审原告、再审申请人）：苑宪琴，女，1971年9月23日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市
委托诉讼代理人：杨淳清，男，1967年5月26日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市
被上诉人（一审被告、再审被申请人）：郭志森，男，1969年2月13日出生，汉族，农民，住吉林省龙井市。
上诉人杨淳清、苑宪琴因与被上诉人郭志森侵权责任纠纷一案，不服龙井市人民法院（2016）吉2405民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨淳清、苑宪琴上诉请求：被上诉人郭志森腾迁强行占有的房屋；赔偿修复房屋所需的损失11,616,00元；13年的房屋使用费46,800,00元。事实与理由：一审判决书，歪曲事实、颠倒是非，不但否定了原审一审认定的所有事实，还否定了被上诉人在庭审中承认的事实，还将两次现场勘查的事实全部否认，更将评估公司现场评估认定的事实和照片一并否认，认定的事实完全不清，有图有真相，还将当时现场的照片证据一并否决，所以这个判决不公。
被上诉人郭志森答辩称，此案跟我没有关系，我没有使用涉案房屋。
杨淳清、苑宪琴向一审法院起诉请求：1.郭志森将强行占有杨淳清、苑宪琴产权所有权的房屋腾迁；2.赔偿损失11616元，返还使用费16800元（自2001年6月至2015年6月止，共14年，按每月使用费100元计算），共计28416元。一审法院认定事实如下：杨淳清与苑宪琴共有位于龙井市河西街龙延路，建筑面积28.12平方米砖木结构的房屋（房权证号：龙字第001271**号，丘号：627164，幢号：64），该房屋土地使用面积为84.6平方米。1999年为止，杨淳清与苑宪琴在该房屋居住，现该房屋无人居住。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨淳清、苑宪琴主张郭志森擅自改造其房屋屋顶，拆除栅栏、钢门，垫高后院地面，仅提供几张照片外，未能提供其他相关证据有效证明郭志森的侵权行为确实存在，且与损失存在因果关系，故杨淳清、苑宪琴应承担举证不能而产生的不利后果。根据《中华人民共和国物权法》第十六条“不动产登记薄是物权归属和内容的根据”之规定，杨淳清、苑宪琴仅提供了位于龙井市河西街龙延路，建筑面积28.12平方米的砖木结构房屋的权属证明，对于其他不动产未提供权属证明，故本院对杨淳清、苑宪琴未提供权属证明的不动产不予保护。杨淳清、苑宪琴主张郭志森腾迁其房屋，因杨淳清、苑宪琴只提供院内停放手扶拖拉机的照片，郭志森对拖拉机的权属予以否认，且杨淳清、苑宪琴未能提供有效证据证明郭志森占用其房屋，故本院对杨淳清、苑宪琴的该项主张不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告杨淳清、苑宪琴的诉讼请求。案件受理费2198元，鉴定费2000元，由原告杨淳清、苑宪琴负担。
本院二审对一审判决认定的事实予以确认。
本院二审认为，杨淳清作为原告主张郭志森对其实施了侵权行为，应负有举证证明存在侵权事实的义务，但其提供的证据不足以证明郭志森对其所有的房屋、土地存在侵权行为以及与所主张的损失存在因果关系的事实，故杨淳清、苑宪琴应承担举证不能的法律后果。一审以杨淳清、苑宪琴仅提供涉案房屋的权属证明，未提供其他不动产权属证明为由，驳回杨淳清的诉讼请求并无不当。
综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律得当，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2198元，由上诉人杨淳清、苑宪琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 李京鹤
审判员 李彩莲
审判员 俞顺花
二〇一七年八月二十九日
书记员 李思思
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初1127号
原告谢洪岩。
委托代理人郭峰，天津市蓟县官庄镇法律服务所法律工作者。
被告徐海旺。
被告周文月。
被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市新华区解放东路45号。
负责人翟志，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地河北省沧州市解放中路清真寺东侧100米。
负责人刘志杰，经理。
委托代理人黄福来、王天军，河北傲宇律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司，住所地天津市滨海新区汉沽东风南路159号。
负责人崔弘，经理。
委托代理人郭继伟，公司职员。
原告谢洪岩与被告徐海旺、周文月、民安财产保险有限公司沧州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司汉族支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由代理审判员李冬梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢洪岩委托代理人郭峰，被告徐海旺、周文月，被告人保新华支公司委托代理人黄福来，被告太平洋保险汉沽支公司委托代理人郭继伟到庭参加诉讼，被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月16日14时40分许，被告徐海旺驾驶被告周文月所有的冀J冀H挂号大货车与杨左万驾驶的津A号变形拖拉机、原告谢洪岩驾驶的其自有的津R号小客车发生交通事故，致原告车辆损坏。经交警认定被告徐海旺负事故全部责任，原告不负事故责任。经查被告车辆在被告保险公司投保，故起诉要求各被告赔偿原告经济损失1661元。
被告徐海旺、周文月辩称，对交通事故认定书无异议，事故车辆为周文月实际所有，事发时由徐海旺驾驶，徐系周雇佣司机，车辆在被告保险公司处投保，要求保险公司承担赔偿责任。
被告人保新华支公司辩称，周文月车辆主机在其投保1份商业三者险1000000元并投保不计免赔属实，事发在保险期间，在核实车辆驾驶证、行驶至合法有效且不存在免赔事由前提下同意依据保险条款理赔，诉讼费等程序性费用不予承担。
被告太平洋保险汉沽支公司辩称，周文月车辆挂机在其投保1份商业三者险50000元并投保不计免赔属实，事发在保险期间，同意依法赔偿。
被告民安保险未答辩。
经审理查明，2015年9月16日14时40分许，被告徐海旺驾驶被告周文月实际所有的冀J冀H挂号重型半挂车沿平宝公路由北向南行驶至事故地点处（平宝公路18公里200米）时撞到前方顺行杨左万驾驶的天津A号变形拖拉机尾部后，徐海旺车辆又刮向右侧车道的原告谢洪岩驾驶的其实际所有的津R号小客车左侧尾部，造成三方车辆损坏，杨左万车辆乘车人董秀荣及蒋承碧受伤的交通事故。案经公安蓟县分局交警支队邦均大队作出道路交通事故认定书认定徐海旺负事故全部责任，杨左万、谢洪岩、董秀荣、蒋承碧不负事故责任。后原告受损车辆经交警部门委托天津市蓟县价格认证中心鉴定总损失为1047元，另开支工本照相费50元，评估费200元，清障费100元，存车费264元。
另查，被告车辆主机在被告民安保险投保1份交强险、在被告人保新华支公司投保1份商业三者险1000000元并投保不计免赔，被告车辆挂机在被告太平洋保险汉沽支公司投保1份商业三者险50000元并投保不计免赔属实，事故发生时均在保险期间。
上述事实有双方当事人陈述、交强险及商业三者险保单复印件，交通事故认定书，车损评估结论及评估费票据等证据证实。
本院认为，公安交通管理机关结合当事人交通违法行为，认定徐海旺负事故全部责任，谢洪岩不负事故责任，理据充分故予以采信。蓟县价格认证中心所作的车损评估系由交警部门委托，内容真实可信，结论明确，足以证明原告车辆损失，故予以确认。被告事故车辆在被告保险公司处投保，原告损失应首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，交强险限额外经济损失由事故各方按责任比例赔偿。评估费、工本照相费属为查明案件客观事实所支出的必要费用，应由被告保险公司在第三者商业保险内赔偿。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔付原告谢洪岩车辆损失60元（另1940元限额于原告杨左万车损案中用尽），于判决生效后10日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在主机第三者责任商业限额内赔付原告谢洪岩车辆损失（1661元-60元）的95.24%即1524.79元，于判决生效后10日内付清；
三、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司在挂机第三者责任商业限额内赔付原告谢洪岩车辆损失（1661元-60元）的4.76%即76.21元，于判决生效后10日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周文月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李冬梅
二〇一六年三月十一日
书 记 员 刘相楠
附：本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清阳法刑初字第21号
公诉机关阳山县人民检察院。
被告人陈念，男，汉族，1966年出生，广东省阳山县人，初中文化，户籍地广东省阳山县，现住广东省阳山县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2014年10月30日被刑事拘留，11月13日被依法逮捕。现羁押于阳山县看守所。
阳山县人民检察院以阳检诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人陈念犯容留他人吸毒罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院于2015年1月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。阳山县人民检察院指派助理检察员陈杰飞出庭支持公诉，被告人陈念到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳山县人民检察院指控：
2014年10月30日7时许，被告人陈念容留吸毒人员成某某、陈某某和邓某某三人在其居住的阳山县杜步镇杜步桥头路家中三楼处吸食了毒品氯胺酮（俗称“K粉”）。2014年10月30日9时30分，公安民警接群众举报后在陈念家中将上述人员抓获，并于2014年11月3日在被告人陈念家中搜出瓷碟、塑料吸管等吸毒工具。经检验，被告人陈念及上述三名吸毒人员的尿KET（K粉）均呈阳性。
上述事实，被告人陈念在开庭审理过程中亦无异议，并有摘抄报警记录，受案登记表，有被告人陈念的供述，证人成某某、陈某某、邓某某的证言，搜查笔录，检查笔录，提取笔录，现场照片，辨认笔录和照片，现场辨认笔录和照片，阳山县疾病预防控制中心检验报告，解除监视居住决定书，行政处罚决定书，吸毒成瘾认定书，责令社区戒毒决定书，入所体检表，户籍证明，抓获经过等证据证实。
以上证据，经法庭举证、质证，被告人陈念无异议，证据来源合法，内容真实可信，被告人陈念对其犯罪经过作了供认并与上述证据相一致，本院予以确认。
本院认为，被告人陈念容留三人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人陈念归案后能如实供述自己的罪行，依法可酌情对其从轻处罚。
公诉机关指控被告人陈念犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。建议对被告人陈念判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，被告人无异议，符合法律规定，本院予以采纳。
根据被告人陈念的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈念犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2015年4月29日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁桂荣
二〇一五年二月五日
书记员 黄金荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第15459号
原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10-9，组织机构代码73396136-X。
法定代表人康云，职务总经理。
委托代理人段海勇，男，汉族，系原告员工，住重庆市九龙坡区。
被告潘雪平，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司诉被告潘雪平物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月5日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司承担。
审判员 王晓露
二〇一五年十一月五日
书记员 罗雪雯
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初1202号
原告：王秀平，女，1957年8月18日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：李公平（系原告之夫），男，住肥城市。
被告：肥城市汇丰工贸有限公司，住所地：肥城市上海路090号。
法定代表人：张华杰，董事长。
原告王秀平与被告肥城市汇丰工贸有限公司（以下简称汇丰工贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀平及其委托诉讼代理人李公平到庭参加诉讼，被告汇丰工贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款本金304175元，并自借款之日起至付清借款本金之日止按年息15%支付利息；2、诉讼费、保全费、邮寄费由被告承担。诉讼过程中，原告明确要求被告自2014年7月5日起按年息15%计算支付利息。事实和理由：2014年7月5日，被告向原告借款304175元，同时给原告出具借款条四份，约定借款时间至2015年7月5日，借款年利率15%。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以经营困难为由拒付借款本金及利息。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告汇丰工贸公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告公司登记信息复印件一组及借款条四份等证据，被告汇丰工贸公司未到庭，亦未提交证据，应视为被告放弃其举证、质证的权利。本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王秀平系被告汇丰工贸公司职工。2011年7月，被告汇丰工贸公司以生产经营为由向原告借款。后经双方结算，被告汇丰工贸公司于2014年7月5日重新为原告出具借款条四份,借款金额分别为90000元、90000元、90000元和34175元，其中三笔90000元借款的借条内容均为：“借款条借款日期：2014年7月5日借款部门：肥城市汇丰工贸有限公司放款人签字：王秀平借款金额：大写玖万元￥90000.00用途：借款预计还款时间：2015年7月5日年息15%经办人：鹿丽”，被告汇丰工贸公司收到借款后在借款条中加盖公司财务专用章，被告公司原法定代表人赵军在借款条中加盖个人印章；34175元借款的借条内容除借款金额不同外，其余内容同90000元借条内容，以上借款共计304175元。借款到期后，原告多次催要，未果。2017年3月14日，原告诉至本院。
案经开庭审理，因被告均未到庭，致法庭调解未能进行。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的四份借条中均加盖有被告公司财务专用章，并有经办人签字，符合证据的形式要件。从民间借贷的实践来看，借据作为一项证明当事人之间存在借贷关系的重要交易凭证，除非有相反证据足以推翻，否则应当认定为借贷依据。本案中，被告汇丰工贸公司以生产经营为由向原告王秀平共计借款304175元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告债务应当清偿。原告要求被告支付借款本金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。借款时双方约定年息为15%，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，本院予以认定，故原告要求被告自2014年7月5日起按年息15%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付邮寄费，因未提交证据予以证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肥城市汇丰工贸有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告王秀平借款本金304175元；
二、被告肥城市汇丰工贸有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告王秀平借款利息（本金304175元，自2014年7月5日起至实际履行之日止，按年息15%计算支付）；
三、驳回原告王秀平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3681元、财产保全费2900元，由被告肥城市汇丰工贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 袁金风
二〇一七年五月十八日
书记员 李 娜
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂下陆刑初字第00046号
公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
被告人裴某，因涉嫌交通肇事罪于2013年12月6日被黄石市公安局刑事拘留（因患有严重疾病未羁押），同年12月9日被黄石市公安局取保候审。
辩护人柯丹，湖北鸣伸律师事务所律师。
黄石市下陆区人民检察院以鄂黄下检刑诉（2014）28号起诉书指控被告人裴某犯交通肇事罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市下陆区人民检察指派代理检察员张兴文出庭支持公诉，被告人裴某及其辩护人柯丹等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄石市下陆区人民检察院指控：2013年11月28日13时28分，被告人裴某驾驶鄂J×××××号牌中型自卸货车由长乐大道（正在建设中）驶入快速路铜材厂路段横过马路时，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，未让优先通过的一方通行，挡住了从下陆往大冶方向行驶的由方某驾驶的鄂B×××××号两轮摩托车的通行。该摩托车在制动减速，向左转向过程中在离鄂J×××××号牌的中型自卸货车左侧1.8米处倒地并惯性向前滑向鄂J×××××号牌中型自卸货车，与其碰撞后穿过车厢底部，此事故导致摩托车驾驶者方某死亡。经黄石市公安局交警支队下陆大队认定，被告人裴某负事故主要责任，受害人方某负次要责任。
为证实上诉事实，公诉机关当庭宣读并出示证据如下：1、物证：被扣车辆照片；2、书证：《交通事故认定书》、《道路交通事故认定复核结论》、《受理交通事故案件登记表》、《机动车驾驶证及查询结果》等；3、被告人供述与辨解；4、鉴定意见：湖北三真司法鉴定中心提供的（2013）痕鉴第H0293号鉴定意见及黄石市公安局司法鉴定中心提供的《交通事故尸表检验意见书》；5、勘验笔录。
公诉机关认为，被告人裴某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致使一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，构成交通肇事罪。其在交通肇事后能及时报警，并送被害人到医院抢救，在公安机关所交待的主要事实与查证情况基本一致，构成自首，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人裴某在庭审中自愿认罪且对指控的犯罪事实无异议。
辩护人柯丹的辩护意见是：1、被告人裴某有自首情节，依法可以从轻、减轻处罚；2、被告人裴某犯罪情节较轻，被害人有重大过错，可酌情予以从轻处罚；3、被告人裴某赔偿被害人家属的经济损失，得到被害人家属的谅解，可依法酌情从轻处罚。
经审理查明，2013年11月28日13时28分，被告人裴某驾驶鄂J×××××号牌中型自卸货车由长乐大道（正在建设中）驶入快速路铜材厂路段横过马路时，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，未让优先通过的一方通行，挡住了从下陆往大冶方向行驶的由方某驾驶的鄂B×××××号两轮摩托车的通行。该摩托车在制动减速，向左转向过程中在离鄂J×××××号牌的中型自卸货车左侧1.8米处倒地并惯性向前滑向该中型自卸货车，与其碰撞后穿过车厢底部，导致该起交通事故的发生。被害人方某经医院抢救无效死亡。
该事故经黄石市公安局交警支队下陆大队认定，被告人裴某负事故主要责任。
肇事后，被告人裴某拨打“120”急救电话，并主动前往交警部门等候处置。
本案在审理过程中，被害人亲属提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人裴某补偿被害人亲属部分经济损失，被害人亲属己出具刑事谅解书，建议司法机关对被告人裴某从轻处罚，同时申请撤回刑事附带民事诉讼，本院予以准许。
以上事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证明，本院予以确认：
1、被告人裴某的户籍证明，证实被告人的基本情况；受理案件登记表、到案经过，证实公安机关立案和被告人主动到公安机关等候处置的情况；机动车驾驶证及查询结果，证实被告人裴某取得机动车驾驶证的情况；交通事故调查报告书、认定书，证实被告人裴某负此次交通事故的主要责任；尸表检验意见书，证实被害人方某符合交通事故致颅脑损伤，呼吸循环功能衰竭而死亡；谅解书，证实被告人裴某部分补偿被害人方某的亲属的经济损失，并取得被害人方某亲属的谅解。
2、被告人裴某的供述与辩解与书证相互印证，证实2013年11月28日13时许，其驾车发生交通事故致被害人方某死亡的情况
3、湖北三真司法鉴定中心（2013）痕鉴第H0293号司法鉴定意见书，证实交通事故发生时，被告人裴某与被害人方某各自的车速、车辆性能等情况。
4、现场勘验检查笔录、照片，证实事故发生的现场情况。
本院认为，被告人裴某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人裴某主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。对辩护人柯丹提出被告人裴某成立自首，依法可以从轻或减轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人裴某能够积极补偿被害人的部分经济损失并取得被害人家属的谅解，依法可酌情从轻处罚。对辩护人柯丹提出被告人裴某补偿被害人家属部分损失并取得了被害人亲属的谅解，可酌情予以从轻处罚的辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人裴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二○一四年五月十日起至二○一五年四月九日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张洋佗
人民陪审员 方三安
人民陪审员 周绍明
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 贾申涛
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商终字第439号
上诉人（原审被告）张家口宝龙国际饭店有限公司。
法定代表人刘泽明。
委托代理人刘志强，河北隆业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭树新。
上诉人张家口宝龙国际饭店有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2014）东民初字第626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张家口宝龙国际饭店有限公司的委托代理人刘志强，被上诉人郭树新到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市桥东区人民法院（2014）东民初字第626号民事判决；
二、发回河北省张家口市桥东区人民法院重审。
审判长 牛鹏程
审判员 王 悦
审判员 赵宏魁
二〇一四年十二月十日
书记员 宋 力
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初703号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人安某，男，1979年3月13日出生于四川省绵阳市平武县，汉族，初中文化，务工，住四川省绵阳市平武县。因本案于2016年4月19日被龙岩市公安局新罗分局取保候审。2016年7月26日被本院取保候审，2016年8月1日经本院决定，次日由龙岩市公安局新罗分局执行逮捕，现羁押于龙岩市第二看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2016）704号起诉书指控被告人安某犯危险驾驶罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员张灵玲出庭支持公诉。被告人安某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2016年4月11日20时47分许，被告人安某酒后无证驾驶轻便摩托车行驶至龙岩市新罗区曹溪路121灯控路段时，追尾前方闽F×××××号小轿车，造成车辆损坏的一般道路交通事故。公安人员到达现场后，将被告人安某带至医院抽血检测。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人安某送检血液中的乙醇含量为326.79mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
新罗分局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告人安某负事故全部责任。
上述事实，被告人安某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人安某的身份证明、前科查证情况、查获经过、呼气酒精含量测试结果单、公安交通管理行政强制措施凭证等书证、现场查获照片、助力车合格证，被告人安某的供述，南方司法鉴定中心出具的乙醇含量检测报告书，福建华宇司法鉴定所车辆检验鉴定报告，新罗分局交通警察大队道路交通事故认定书，勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人安某无驾驶资格证驾酒后驾驶机动车，酒精含量超过200mg／100ml，发生交通事故并负事故全部责任，依法予以从重处罚；鉴于被告人安某到案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人安某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币四千元（罚金限判决生效的第二日起一个月内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2016年11月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马 莉 娜
二〇一六年八月二日
书记员 林茜茜（代）
附相关条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第37号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人姚某，男，1988年10月17日出生，汉族，出生地山西省朔州市，文化程度小学，住山西省朔州市朔城区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年8月29日被羁押，同年8月30日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现关押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
辩护人周华、黎祖恒，广东中大圣律师事务所律师、实习律师。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2014）1275号起诉书指控被告人姚某犯敲诈勒索罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市荔湾区人民检察院指派检察员邓国杰出庭支持公诉，被告人姚某，辩护人周华等到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2014年6月26日晚至27日凌晨1时许，被告人姚某与被害人陈某甲、陈某乙、林某等人在广州市荔湾区西塱裕安围西约59号“士多店”内进行赌博后，被告人姚某纠集“小超”、“东东”等人（均另案处理），以被害人陈某甲偷换牌“出千”为由，将被害人陈某甲、陈某乙、林某强行带至广州市荔湾区西塱裕留香市场保安员李某（另案处理）宿某，使用匕首、铁棍殴打、恐吓的方法敲诈勒索人民币60000元，在收到现金人民币29800元后，再威逼被害人陈某甲写下30000元人民币的欠条。2014年8月29日17时许，被告人姚某在广州市荔湾区西塱裕“大嘴食馆”门前向被害人陈某甲收取现金人民币30000元后被警察抓获。
公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人姚某敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应以敲诈勒索罪追究其刑事责任。根据本案具体情节及被告人姚某的退赔情况，建议对被告人姚某在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑。提请法院依法判处。
被告人姚某法庭上供述敲诈勒索被害人财物的主要犯罪事实，自愿认罪，对公诉机关指控的罪名没有异议，表示愿意退赔被害人的经济损失，请求法庭对其从轻处罚。
辩护人周华提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人姚某的罪名没有异议。被告人姚某有以下从轻情节：1.敲诈的数额，后来获取的30000元是被害人陈某丙在派出所的布控授意下实施的，并非因被告人姚某的恐吓。2.被告人姚某确实是看到陈某丙出“老千”后，临时起犯意，并非事前预谋的。3.被告人姚某没有前科，犯案前有正当的工作。4.被告人姚某只有小学文化，认知、感知能力差，对敲诈经过、收钱经过的基本事实被告人并没有否认，只是细节方面存在争议，因此被告人姚某的认罪态度较好，有认罪、悔罪表现。5.被告人姚某退赔人民币29800元给被害人陈某甲，取得被害人的谅解。综上所述，请求给予被告人姚某从轻处罚，考虑对被告人姚某适用缓刑。
经审理查明：2014年6月26日晚至27日凌晨1时许，被告人姚某与被害人陈某甲、陈某乙、林某等人在广州市荔湾区西塱裕安围西约59号“士多店”内进行赌博后，被告人姚某纠集“小超”、“东东”等人（均另案处理），以被害人陈某甲偷换牌“出千”为由，将被害人陈某甲、陈某乙、林某强行带至广州市荔湾区西塱裕留香市场保安员李某（另案处理）宿某，使用刀、铁棍殴打、恐吓的方法敲诈勒索人民币60000元，在收到现金人民币29800元后，再威逼被害人陈某甲写下30000元人民币的欠条。2014年8月29日17时许，被告人姚某在广州市荔湾区西塱裕“大嘴食馆”门前向被害人陈某甲收取现金人民币30000元后被警察抓获，警察当场缴回赃款人民币30000元。
本案审理过程中，被告人姚某在其家属的帮助下退赔人民币29800元给被害人陈某甲，被害人陈某甲为此表示谅解，请求法庭对被告人姚某从轻处罚。
上述事实，有受案登记表、立案决定书，书证欠条一张，缴获赃款、管制刀具照片，案发现场照片，搜查笔录，现场勘验笔录，扣押决定书，扣押清单，被害人陈某甲、陈某乙、林某的陈述及辨认笔录，证人方某、张某、李某的证言，广州市公安局荔湾区分局穗公（荔）刀字（2014）第0033号管制刀具认定书，广州市公安局荔湾区分局东漖派出所出具的抓获经过、破案经过、情况说明、人员信息，山西省朔州市公安局南榆林派出所出具的户籍证明，被害人陈某甲出具的赔偿款收据、谅解求情书，退赔协议书，被告人姚某的供述及辨认笔录等证据证实。
本院认为：被告人姚某无视国家法律，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪，应依法予以惩处。被告人姚某法庭上供述自己的主要罪行，自愿认罪，有悔罪表现，且能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人姚某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人周华关于被告人姚某初次犯罪，如实供述犯罪事实，认罪态度好，有认罪、悔罪表现，能赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，对被告人姚某从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。辩护人周华关于对被告人姚某适用缓刑的辩护意见，本院认为，根据被告人姚某的犯罪情节，其不符合适用缓刑的条件，辩护人周华上述辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第八条之规定，判决如下：
1、被告人姚某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月29日起至2015年8月28日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获管制刀具弹簧刀一把，予以没收（由广州市公安局荔湾区执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈红斌
人民陪审员 陆涧嫦
人民陪审员 谢敏广
二〇一五年三月十一日
书 记 员 陈小倩
书 记 员 吴素燕
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙嘉民终字第21号
上诉人（原审原告）：嘉兴××有限公司。住所地：浙
江省嘉兴市××经济开发区××道。
法定代表人：韩某某。
委托代理人：黄某某。
被上诉人（原审被告）：陈某某。
上诉人嘉兴××有限公司（以下简称伟美特公司）为与
被上诉人陈某某劳动争议纠纷一案，不服嘉兴市嘉善县人民法
院（2010）嘉善民初字第2109号民事判决，向本院提起上诉。
本院于2010年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2011年1
月14日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人黄某某，被
上诉人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，伟美特公司、陈某某于2009年11月8
日签订劳动合同，期限三年。陈某某主要从事电焊工，月平均
工资3000元，伟美特公司未为陈某某缴纳医疗保险。2010年6
月7日陈宝某某右眼视盘血管炎请假去医院医治。同月9日，陈
某某到嘉兴中医院住院治疗，至同月14日陈某某自己要求出院
，期间共花去医疗费1930.16元，同日医院开出诊断证明书，
建议休息一周，同月20日医院又开出诊断证明书，�议休息一
周。6月7日，伟美特公司某某陈某某请假2天，同月9日伟美特
公司某某陈某某请假10天。2010年6月23日18时，因陈某某未上班，伟美特公司以陈某某连续旷工三天，属严重违反厂纪厂
规为由，作出与陈某某解除劳动合同的公告。为此，陈某某于
2010年7月7日向嘉善县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要
求伟美特公司支付解除劳动合同赔偿金5600元，2009年12月8
日至2010年1月18日双倍工资4200元，医疗费2090元。2010年9
月10日嘉善县劳动争议仲裁委员会作出善劳仲案字（2010）第
077号裁决书，裁决：伟美特公司应支付给陈某某解除劳动合
同赔偿金5600元；伟美特公司应支付陈某某医疗费848.52元；
双方终止医疗保险与劳动合同，今后无涉；驳回陈某某的其他
仲裁请求。对此，伟美特公司不服裁决，向法院提起诉讼。
原审法院审理认为，伟美特公司、陈某某签订的劳动合
同合法、有效，依法应当予以保护。陈宝某某右眼视盘血管炎
住院治疗，出院后在医生建议下进行合理的休息，是劳动者的
合法权益，依法应当予以保护。伟美特公司作为企业理应对职
工生病予以关心，如陈某某没有及时请假，伟美特公司也应当
了解陈某某休息是否合理，但伟美特公司却在未满三日“旷工
”的情况下，视为严重违反厂纪厂规，即公告与陈某某解除劳
动合同，明显属违法解除劳动合同。因此，陈某某要求伟美特
公司支付解除劳动合同赔偿金5600元，应予支持。其他方面因
伟美特公司、陈某某对劳动仲裁都没有异议，予以准许。据此
，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人
民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条
之规定，判决：一、驳回嘉兴××有限公司的诉讼请求；二、
解除嘉兴××有限公司与陈某某在2009年11月8日签订的劳动合同。三、嘉兴××有限公司应支付陈某某违法解除劳动合同
赔偿金5600元，医疗费848.52元，合计6448.52元，应于判决
生效后十日内给付；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，
减半收取5元，由伟美特公司负担。
判决宣告后，伟美特公司不服，向本院提起上诉称，原
审法院认定伟美特公司违法解除与陈某某签�的劳动合同基于
伟美特公司有义务了解陈某某休息是否合理及伟美特公司在陈
某某旷工未满三日的情况下即公告解除与其的劳动合同。对此
，伟美特公司认为，陈某某在先后两次填写的请假单上承诺在
请假期届满后未能按时上班且又无继续申请请假的，超出两天
的，陈某某同意伟美特公司按自动离职处理。由此可见，陈某
某对该后果是明知的，伟美特公司没有义务了解陈某某的休息
是否合理。并且，伟美特公司提供的证据及陈某某的陈述足以
证明陈某某旷工三日的事实，原审法院认定其旷工未满三日缺
乏依据。综上，原审判决认定伟美特公司违法解除与陈某某签
订的劳动合同实属不当，请求依法改判。
陈某某在二审中答辩称，伟美特公司在其患病期�将其
开除没有道理，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认外，另查
明以下事实：伟美特公司厂纪厂规第一条规定，无正当理由迟
到早退四小时以上作旷工一天处理；第三条规定，员工旷工累
计达三天，属严重违反厂纪厂规，予以解除劳动合同。陈某某的嘉兴伟美特职员记录卡表中写明看过厂纪厂规，愿意遵守公
司纪律。陈某某未履行请假手续，于2006年6月21日至2006年6
月23日，未至伟美特公司上班。
本院认为，本案二审争议在于伟美特公司是否违法解除
与陈某某的劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第
三十九条之规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用
人单位可以解除劳动合同。根据伟美特公司�纪厂规的规定，
员工旷工累计达三天，属严重违反厂纪厂规，予以解除劳动合
同，而陈某某的职员记录卡表显示其对该厂纪厂规是清楚的。
本案中，陈某某自2010年6月7日开始患病休假，虽然其在2010
年6月19日前一直正常履行请假告知义务，但自2010年6月21日
开始，确无证据显示陈某某向伟美特公司请假，同时根据公司
厂纪厂规，迟到早退四小时以上作旷工一天处理，故截至2010
年6月23日下午18时，伟美特公司以陈某某未履行请假手续，
属于不请假而缺席的旷工情形，且累计达三日，解除与陈某某
的劳动关系，符合双方合同之约定，并不属于违法解除劳动合
同。原审认为陈某某旷工未满三日，显与事实不符，据此作出
的判决自然有误。经二审调解，伟美特公司愿意本着帮助的精
神补偿给陈某某5600元，不违反相关规定，可予照准。加之双
方对一审关于医疗费的处理没有争议，本案可予维持。综上，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款之
规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人嘉兴××有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭嘉雄
审 判 员 苏江平
代理审判员 毛 彦
二〇一一年一月十七日
书 记 员 苏 轶
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1202民初993号
原告：郑林华，女，1984年6月16日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：谢竞忠、黄惠婷，福建泉台律师事务所律师。
被告：伍艳琴，女，1986年5月18日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原告郑林华与被告伍艳琴不当得利纠纷一案，本院2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，于同年10月8日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人谢竞忠到庭参加诉讼，被告伍艳琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑林华向本院提出诉讼请求：被告伍艳琴立即返还原告不当得利款项72000元及支付资金占用期间的利息损失(自2016年1月31日起至款项还清之日止，按年利率6％计算)。事实和理由：原、被告双方互不相识，从未有经济往来。2016年1月31日，原告受陈某委托使用手机银行账户(开户行：仙游�农村信用合作联社铁路头分社，账号62×××29)向被告伍艳琴开立于中国工商银行广东省肇庆市湖滨支行、账号为62×××70的银行账户跨行汇款72000元。原告汇款时将被告伍艳琴银行账户的开户行名错输成中国工商银行莆田分行，误以为该开户行名输错时款项会自动退回，陈某又再另汇给被告款项。不料原告于次日到银行查询得知，该款项已成功转至被告账户。为此，原告多次要求被告返还上述款项，被告避而不见，未予返还。综上，被告取得原告该款项没有合法依据，依法应予返还。
被告没有到庭参加诉讼，也没有举证和提供答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、户籍信息，证明被告主体资格；3、手机银行转账截图、存款明细表、农行卡交易明细清单，证明原告通过手机银行转入被告账户72000元，但输入银行名称错误，误认为因填入银行名称错误汇款会自动退回，陈某又重复将相关款项转给被告，被告没有合法依据取得涉案款项，应予返还。补充证据：1、微信信息及语言光盘、银行卡交易明细单，证明涉案款项是被告多收取款项，被告取得无依据，被告同意返还，但至今未返还。庭上补充：银行开户信息一份、被告账户明细一份、被告婚姻登记情况，这是原告向法院申请，由法院出具委托调查函，原告去工行湖滨支行调取的，证明账号为62×××07是属于被告的及被告收到原告错误汇款的事实。
证人陈某在庭上作证：因为我向伍敏锋（被告丈夫）购买了货物，总货款为82000元，由于我文化程度不高，故请原告代为汇款给被告，2016年1月31日早上，我叫原告汇款72000元给被告，口袋还带着10000元，想等原告汇出72000元后，再汇这10000元给被告，但汇�后没有收到汇款成功的信息，经查发现填写汇款单时把被告开户银行填错了，遂即用电话与银行联系，回复为如填写错误银行会把款退回来，我当时认为该款没有汇款成功，故也没有将余下的10000元汇出，并于下午我另外叫朋友许某再汇了82000元给被告，第二天，原告发现72000元的汇款已经成功，遂与被联系退款事宜，被告当时说会把错误汇款的72000元退回来，但至今还没有收到退款。
证人许某在庭上作证：陈某跟我说他委托郑林华上午汇了一笔款给伍艳琴，因为郑林华把伍艳琴开户银行名称写错，而认为没有汇款成功，就叫我再汇一次，所以2016年1月31日下午我就代原告汇了82000元给被告，是我从农业银行汇过去的。
对上述证据和事实，并经庭上举证、核证、质证，且原告保证真实，亦无影响证据证明效力的因素，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告伍艳琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。本案为不当得利纠纷，原告主张被告取得其汇款72000元属不当得利，提供了一系列的证据构成完整的证据链，佐证被告伍艳琴取得其汇款72000元属不当得利纠纷，且原告及证人在庭审中确保其提供的证据、证言真实、合法，并愿意承担与此相关的法律责任，本案亦不存在与之相矛盾的证据，对原告提出被告取得其汇款72000元属不当得利的主张，本院予以采信。原告郑林华通过银行将72000元划入被告伍艳琴在中国工商银行广东省肇庆市湖滨支行62×××70账号，被告伍艳琴并未能提供证据证明其取得原告郑林华汇款72000元为合法取得，根据《中华人民共和国民事诉讼法�第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告应承担举证不能的法律后果，被告因此而获得的72000元不予退款己构成不当得利，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，原告要求被告伍艳琴立即返还不当得利款项72000元及支付资金占用期间的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告伍艳琴应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告郑林华返还不当得利款72000元及支付资金占用期间的利息损失（利率按中国人民银行规定的同期六个月以下短期贷款利率从2016年1月31日起至款项还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元（已由原告支付），由被告伍艳琴承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧凯华
审 判 员 杜宁光
人民陪审员 邓亚珍
二〇一六年十月十一日
书 记 员 钱颖连
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初1655号
原告：苏薛琦。
委托诉讼代理人：李小伟，江苏新天伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张成，江苏新天伦律师事务所律师。
被告：陆佳健。
原告苏薛琦与被告陆佳健民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告陆佳健无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 龚春华
人民陪审员 彭兴荣
人民陪审员 金洪培
二〇一七年六月七日
书 记 员 周 婷
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三行辖字第00058号
关于原告王保安诉被告三门峡市湖滨区人民政府房屋征收一案，属于本院管辖的第一审行政案件。根据案件情况，认为移交基层法院管辖为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本案移交陕县人民法院审理。
审判员 周珊
书记员 黄飞
二〇一五年三月二十日
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤09刑更679号
罪犯袁光海，男，1990年5月8日出生，汉族，出生地贵州省遵义市习水县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年11月19日作出（2012）东二法刑初字第1553号刑事判决，以被告人袁光海犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后，于2012年12月4日交付执行。因罪犯袁光海在服刑期间确有悔改表现，广东省茂名市中级人民法院于2015年5月13日作出（2015）茂中法刑执字第311号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2017年4月25日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯袁光海在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月9日提出减刑六个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁光海在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年8月获得表扬，2016年2月获得表扬，2016年2、3、4、5月获得嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯袁光海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁光海予以减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2016年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张华伦
审 判 员 张 虹
代理审判员 龙俊宇
二〇一六年九月七日
书 记 员 邓夕茗
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第3265号
罪犯刘宏，现在云南省五华监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二00九年九月八日作出（2009）普中刑初字第251号刑事判决，以被告人刘宏犯贪污罪、挪用公款罪、行贿罪，数罪并罚，决定合并执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人刘宏不服，提出上诉。本院于二0一0年七月二十七日作出（2009）云高刑终字第1821号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二0一二年九月二十五日作出（2012）云高刑执字第2508号刑事裁定，将罪犯刘宏的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。该犯自减为无期徒刑后服刑已满2年。执行机关云南省五华监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2015年12月29日在云南省五华监狱公开开庭审理，云南省人民检察院指派检察员周慧、项庆瑛出庭，履行法律监督职责，执行机关云南省五华监狱派出警察段平、肖虎到庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘宏系数罪并罚，在减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬7次，特殊表扬2次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘宏在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘宏的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2015年12月29日起至2040年12月28日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 郭 颖
广西壮族自治区田东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第16号
原告黄尚恩。
原告凌文宁。
原告腾肖群。
原告肖克元。
原告何国成（系何政才儿子）。
原告陈尔彬。
原告黄少云。
原告凌忠强。
原告黄炳史。
原告苏承理。
原告黄家斌。
原告班正先。
原告周有书。
原告黄照皮。
原告阮廷德。
原告马福勤。
原告黎有广。
原告刘忠祖。
原告凌瑞满。
原告凌文昙。
原告凌文战。
原告凌文顶。
原告凌文航。
原告凌文展。
原告凌文墨。
原告凌凤曼。
原告凌文学。
原告凌文兴。
原告韦世战。
原告岑妙干（系凌照举之妻）。
原告凌明显。
原告黄梅芬。
原告林永远。
原告ＸＸ林。
原告黄炳环。
原告周一基。
原告周安健。
原告黄秀妹。
被告田东县人民政府。
法定代表人韦晓新，县长。
委托代理人吴群师，田东县人民政府法制办公室干部。
委托代理人韦露，田东县人民政府法制办公室干部。
第三人平马镇人民政府。法定代表人：班海鸣，镇长。委托代理人：韦家智，男，广西东晖律师事务所律师。
第三人田东县第二建筑工程公司，法定代表人：黄和强，经理。委托代理人：唐霭涛，男，广西龙翔律师事务所律师。
原告刘忠祖等39人不服田东县人民政府于2015年5月18日作出的《行政复议申请不予受理通知书》，向田东县人民法院提起诉讼一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。现原告刘忠祖等39人以诉讼请求事项、事实与理由定性不准，适用政策法规、法律错误为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告等39人提起的行政诉讼，本院已依法受理。原告在诉讼过程中自动申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律的规定和损害他人的利益，本院应予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘忠祖等39人撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 刘建成
人民陪审员 黄 媛
二〇一五年六月十五日
书 记 员 黄利林
二〇一五年六月十五日
湖南省衡东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第16号
原告刘亚亮，男，汉族，居民。
委托代理人李军，湖南楚云律师事务所律师（特别授权）。
被告衡东县环境卫生管理局（以下简称县环卫局）。所在地：衡东县城关镇。
法定代表人刘石生，局长。
委托代理人姜志明，男，汉族，衡东县环境卫生管理局法律顾问。
原告刘亚亮不服县环卫局环境卫生行政管理一案于2015年5月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李军，被告委托代理人姜志明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告刘亚亮诉称，原告系衡东县某小区业主，被告未经原告等业主的同意，在原告住宅楼边上正对北进口的地方设置一座垃圾中转站。该垃圾中转站由被告下属单位城关镇环卫所设置并使用。附近多个小区的垃圾均集拢到此中转，装卸垃圾的噪音、灰尘以及恶臭对原告等业主造成严重影响，且随着周边小区的居民越来越多，生活垃圾也随之成倍增长，原告多次找城关环卫所要求将垃圾站迁出，却被置之不理，请求法院依法判令被告在小区北门处设置垃圾中转站的行为违法，判令被告立即停止使用并拆除该非法建设的垃圾中转站。
原告为证明其主张，当庭提供以下证据：
证据一、原告缴纳电费收据，以证实原告系衡东县城关镇某小区业主。
证据二、垃圾站照片十八张，以证实垃圾站内的设施是被告设置，一直由被告在使用。
证据三、手机录像视频一份，以证实环卫工人用斗车将小区外的垃圾拖入垃圾站。但原告未能将该视频提交法院存档，也未能提交该证据的复制件。
证据四、证人毛某某的证言，证实小区垃圾站由环卫所使用，附近居民也在往这个垃圾站倒垃圾，街上扫垃圾的也往垃圾站倒垃圾。
被告对证据一不持异议；对证据二的真实性无异议，对关联性有异议，认为该垃圾站是由开发商自己设置，垃圾斗由开发商申请从被告处购买放置在小区内，由被告按时进行垃圾拖运，该证据不能证实该垃圾站系被告设置并管理、使用；对证据三，被告认为该视频中体现的是被告的清洁工人按街道分工，进行清扫的一种方式，并不是垃圾中转行为，也没有侵犯原告权益；对证据四的真实性和关联性有异议，认为证人证言不能证实该垃圾站是被告所设立。
被告辩称，县环卫局是衡东县住建局领导下的二级事业单位，不应是本案的被告，县环卫局在原告居住处附近没有设置垃圾中转站，也没有进行垃圾中转行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告没有向法庭提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下分析认定：被告对原告提交的证据一的真实性、合法性、关联性均没有异议，该证据能够证实原告居住在某小区内，对该证据本院予以采信。对证据二、三，本院认为该证据仅能证实某小区内有一垃圾站，垃圾站旁放置了垃圾斗，玉诚清洁公司的清洁工有时将附近街道清扫的垃圾用斗车托运至该垃圾斗，再由被告的垃圾运输车在每天的凌晨运走，并不能证实该垃圾站由被告设置。对证据四，本院认为该证人证言不能证实垃圾站由被告设置。
经审理查明，原告系衡东县城关镇某小区业主并入住该小区。小区内设置有一地沉式生活垃圾收集站，垃圾站外放置一垃圾斗。被告衡东县环卫局每天清晨用自动卸载车辆按时将该垃圾站和垃圾斗的垃圾拖走。该垃圾站和垃圾斗除小区内住户使用外，小区外的居民也有将垃圾投放到该垃圾站和垃圾斗的现象，玉诚清洁公司的清洁工有时将附近街道清扫的垃圾用斗车托运至该垃圾斗。原告在小区的住宅离该垃圾站较近，原告认为该垃圾站装卸的噪音和气味影响其生活，遂向法院提起诉讼。
本院认为，根据《城市市容和环境卫生管理条例》第四条第三款之规定，城市人民政府市容环境卫生行政主管部门负责本行政区域的城市市容和环境卫生管理工作。被告虽属事业法人，但系法规授权的组织，对其所作出的具体行政行为，公民、法人或者其他组织认为侵犯其合法权益的，可以提起诉讼。故本院对被告提出不是本案被告的答辩意见不予采纳。《城市生活垃圾管理办法》第十条规定，从事新区开发、旧区改建和住宅小区开发建设的单位，以及机场、码头、车站、公园、商店等公共设施、场所的经营管理单位，应当按照城市生活垃圾治理规划和环境卫生设施的设置标准，配套建设城市生活垃圾收集设施。依据该规定，住宅小区内生活垃圾收集设施的建设主体应当是住宅小区开发建设的单位，而非作为城市环境卫生管理工作行政主管部门的县环卫局。原告提供的证据不能证实住宅小区内的垃圾站系被告依职权设立。被告并未作出在小区内建设垃圾站的具体行政行为，原告的请求事项不属于行政审判权限范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回原告刘亚亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。?
审 判 长 陈志华
代理审判员 蒋 倩
人民陪审员 丁荣华
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 贺笑傲
校对责任人：陈志华打印责任人：贺笑傲
青海省西宁市城东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第16号
申请执行人西宁市城东区国土资源局。
法定代表人马建鑫，该局局长
被执行人曹延树，男，1960年9月27日出生，无职业。
非法占用集体土地位置：城东区韵家口镇朱家庄村集体土地1.1亩（733.34平方米）。
申请执行人西宁市城东区国土资源局于2015年5月29日向本院申请执行《行政处罚决定书》（编号2015--
04），本院受理后，在审查过程中，原告西宁市城东区国土资源局于2015年6月8日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人西宁市城东区国土资源局的撤回强制执行申请的请求符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：
准许申请执行人西宁市城东区国土资源局撤回强制执行的申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒲万富
审 判 员 兰 措
人民陪审员 马效兰
二〇一五年六月八日
书 记 员 李戈云
附相关法律条文：
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
……
天津市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第16号
原告赵晨，无职业。
委托代理人王妹藏（原告之妻），天津市河东副食退休职工。
委托代理人李绍蔷，天津同文和律师事务所律师。
被告天津市河东区人力资源和社会保障局，住所地天津市河东区津塘路27号。
法定代表人柴瑞江，局长。
委托代理人李承熙，天津秋水律师事务所律师。
委托代理人王钢，该局干部。
原告赵晨诉被告天津市河东区人力资源和社会保障局请求履行法定职责一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告通过查阅被告提交的证据材料后，认为本案被告主体不适格，故向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿撤诉，系真实意思表示，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告赵晨撤诉。
案件受理费50元，减半交纳，由原告负担25元。
审 判 长 刘惠全
代理审判员 高宏亮
人民陪审员 赵云刚
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王 丽
北京市东城区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）东行初字第16号
原告刘秀芝，女，1959年1月30日出生。
委托代理人黄连敬，女，1959年1月3日出生。
被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人陶晶，局长。
委托代理人万亮。
原告刘秀芝要求被告北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）行政赔偿，向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2014年12月29日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告刘秀芝诉称，依据（2014）东行初字第173号判决，撤销被告于2014年3月12日作出的京公东行罚决字（2014）000475号公安行政处罚决定，非法限制人身自由。由此带来的精神损害，人身伤害，物质及名誉损失，现要求国家赔偿67060元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（5）项之规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理。本案中，原告刘秀芝未主张亦未举证证明其已向被告提出国家赔偿申请，且被告已先行处理或超过法定期限不予处理。因此，原告刘秀芝单独提起行政赔偿诉讼，不符合上述起诉条件。对其起诉，本院应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘秀芝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 黄 嫱
人民陪审员 李 钧
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 杨建军
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第08902号
上诉人（原审被告）商振良，男，1963年4月4日出生。
委托代理人肖建，男，1968年8月5日出生。
被上诉人（原审原告）苟社忠，男，1972年1月11日出生。
上诉人商振良因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第08671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年6月，苟社忠起诉称：2013年11月15日8点多，商振良驾驶无号牌两轮摩托车行驶至房山区京深路琉璃河路口迤北时，将在该道路正常通行的我撞出数米，造成我右腿腓骨干骨折。经房山交通支队良乡大队处理，认定商振良承担此事故的全部责任。我于2013年11月15日起至2014年3月10日一直在治疗养伤。商振良的行为给我的身心均造成巨大伤害，并给我造成各项经济损失59000多元，在我治疗及养伤期间，我多次找商振良协商解决损失赔偿事宜，但商振良多次搪塞。特诉至法院请求判令商振良赔偿我医疗费1232.87元、营养费30000元、误工费24000元、交通费244元、护理费4000元；判令商振良承担本案的诉讼费用。
商振良辩称：不同意苟社忠的诉讼请求，诉讼请求有些项目过高。合理合法的同意赔偿。摩托车是我自己的，就是没有验车，也没有保险。
原审法院经审理认为：苟社忠与商振良发生的交通事故，公安机关交通管理部门作出商振良为全部责任、苟社忠为无责任的事故责任认定，法院依法予以确认。商振良驾驶的车辆未依法投保机动车交通事故强制保险，故其应当比照机动车交通事故强制保险责任限额承担赔偿责任，超过责任限额部分亦由其承担。苟社忠因交通事故造成的损失数额，根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认。医疗费，根据医疗费票据予以确定。营养费、护理费，参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》确定合理的营养期、护理期，根据相关标准确定营养费、护理费。苟社忠未提供足够的证据证实其实际误工损失，故参照诊断证明及其诉讼请求确定合理的误工期，根据苟社忠的劳动能力在个税起征点以下酌情确定。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，故苟社忠主张的交通费应当符合上述规定，法院依法酌情支持200元。商振良支付的435.26元医疗费在其应赔偿的医疗费总额中予以扣减，商振良给付苟社忠的1200元现金，折抵其应赔偿的营养费，在其应赔偿的总额中予以扣减。据此，原审法院于2014年7月判决：一、商振良于判决生效后十日内赔偿苟社忠医疗费七百九十七元六角一分、护理费三千元、误工费九千元、交通费二百元，以上合计一万二千九百九十七元六角一分。二、驳回苟社忠其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，商振良不服，上诉至本院称：原审判决确定的赔偿数额过高，请求二审法院依法撤销原判，改判营养费、护理费、误工费数额。苟社忠辩称：同意原审判决，不同意商振良的上诉请求。
经审理查明：2013年11月15日8时15分许，商振良骑二轮摩托车由北向南行至房山区京深路琉璃河路口迤北时，适遇苟社忠由西向东行，商振良车辆前轮与苟社忠相接触，苟社忠受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队按照简易程序处理，确定商振良为全部责任，苟社忠为无责任。事故发生后，苟社忠到北京市房山区琉璃河中心卫生院和北京丰台医院治疗，经诊断为：右腓骨骨折。商振良曾为苟社忠支付医疗费435.26元，给付现金1200元。经核实，包含商振良为苟社忠支付的医疗费及给付的现金，因该事故造成苟社忠的损失为：医疗费1232.87元、营养费1200元、误工费9000元、交通费200元、护理费3000元。商振良驾驶的二轮摩托车未投保机动车交通事故强制保险。
以上事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明等证据在案佐证。
本院认为：公民合法权益应予保护。苟社忠与商振良发生的交通事故，公安机关交通管理部门认定商振良为全部责任。由于商振良驾驶的车辆未依法投保机动车交通事故强制保险，故其应当比照机动车交通事故强制保险责任限额承担赔偿责任，超过责任限额部分亦由其承担。商振良上诉所称一审判决营养费、护理费、误工费过高。经本院审查，原审法院根据苟社忠提供的医院诊断证明等证据、依据最高人民法院的相关司法解释、参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，结合苟社忠的年龄、劳动能力、受害程度等实际情况，确定的营养费、护理费、误工费，并无不当。商振良要求按稍高于北京市最低工资的1600元标准计算苟社忠的误工费，缺乏法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上所述，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费643元，由苟社忠负担485元（已交纳），由商振良负担158元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费125元，由商振良负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 高 英
审判员 林 立
审判员 任淳艺
二〇一四年十一月十九日
书记员 ＸＸ双
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一终字第00729号
上诉人（原审原告）：胡昆成，住安徽省安庆市岳西县。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司岳西支行。
法定代表人：吴振斌，该行行长。
委托代理人：汪胜明，该行营业部主任。
委托代理人：刘光耀，安徽刘光耀律师事务所律师。
上诉人胡昆成因储蓄存款合同纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院2015年3月26日作出的（2015）岳民一初字第00034号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，胡昆成于2015年7月3日向本院提交书面申请，要求撤回上诉。
本院认为：胡昆成要求撤回上诉是依法处置自身诉讼权利的行为，该申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人胡昆成撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人胡昆成负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 秀 珍
审 判 员 刘 梦 灵
代理审判员 程 顺
二〇一五年七月三日
书 记 员 余月琴（代）
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条
民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。