天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1434号
原告王振和，男，1938年4月12日出生，汉族。
委托代理人王桂兰（父女关系），1968年7月7日出生，汉族。
被告赵贺茹，男，1957年3月13日出生，汉族。
委托代理人赵雄浩（父子关系），1988年4月6日出生，汉族。
委托代理人赵宁（父女关系），1990年6他也15日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人王然，该公司副总经理。
委托代理人孙祎博，该公司职员。
委托代理人季春燕，天津融耀律师事务所律师。
原告王振和与被告赵贺茹、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安保险天津分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，依法由代理审判员张彦海适用简易程序于2015年4月20日、8月3日公开开庭进行了审理。原告王振和之委托代理人王桂兰，被告赵贺茹及其委托代理人赵雄浩、赵宁，被告平安保险天津分公司之委托代理人孙祎博、季春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振和诉称，2014年6月6日，被告赵贺茹驾驶津H×××××号汽车行驶至天津市红桥区南运河北路时，因车速过快，未尽安全保障义务，将正常骑自行车的原告撞倒，经公安西青道大队认定被告赵贺茹负事故全部责任。原告被撞后，经人民医院诊断伤情为胸、腰压迫性骨折。被告赵贺茹所有的津H×××××号汽车在被告平安保险天津分公司处投保相关保险，理应承担相应的赔偿义务。因原、被告就原告经济损失赔偿事宜经交管部门多次调解未果，为维护原告合法权益，故起诉至人民法院，请求依法判令二被告赔偿原告医疗费2570.7元、交通费2476.1元、护理费58500元、营养费18900元，本案诉讼费由被告赵贺茹承担。
为支持其诉讼请求，原告王振和向本院提交如下证据：
证据1、道路交通事故认定书，证明本次事故发生的事实及责任认定情况；
证据2、指定医院就诊证明信、诊断证明书、门诊病历、检查诊断报告书、医疗费票据、外购药票据，证明原告伤情及医疗费花费情况；
证据3、天津市红桥区邵公庄街道洛川里社区居委会于2015年3月17日出具的证明，载明“王振和系我社区居民，住在天津市红桥区西青道洛川里某号，身份证号：××，其女儿是王桂兰，身份证号：××，自王振和出事以来，其女儿王桂兰给赋予照顾和护理”；案外人王金生于2015年4月1日出具的证明，载明“王桂兰同志长期在我家打工，2014年6月7日，因其家父突遇交通事故，辞去我家的工作，在我家的工资为3500元/月”；案外人张燕于2015年4月2日出具的证明，载明“我叫张燕，于2014年6月7日经朋友介绍到王振和家做白天护理工作，本人日工资每天100元/天（夜间由其女儿照料），至今仍需护理”，证明护理人员王桂兰9个月的护理费损失为31500元，张燕9个月的护理费损失为27000元；
证据4、出租车票据、公交车票充值发票，证明原告因本次事故所产生的交通费情况。
被告赵贺茹辩称，津H×××××号事故车辆系其本人所有，在被告平安保险天津分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和300000元的第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），并且有不计免赔附加险，事故发生在保险期间内；同意合理赔偿原告的各项损失，具体的赔偿意见以保险公司陈述为准。另，其曾为原告垫付过3302.89元医疗费，要求在本案中由被告平安保险天津分公司一并解决。
为支持其答辩意见，被告赵贺茹向本院提交如下证据：
证据1、行驶证复印件、驾驶证复印件、交强险及商业三者险保单复印件，证明事故车辆的投保情况；
证据2、医疗费票据，证明为原告垫付医疗费的情况。
被告平安保险天津分公司辩称，同意在保险限额内依据保险条款赔偿原告合理合法的损失，并同意在本案中一并赔付被告赵贺茹为原告垫付的医疗费。
被告平安保险天津分公司未向本院提交证据。
庭审中，被告平安保险天津分公司对原告王振和胸6、腰2椎体压缩性骨折的伤情与本次交通事故是否存在因果关系向本院提出鉴定申请。本院依法委托天津市开平司法鉴定中心对上述申请进行了鉴定。2015年5月27日，该鉴定机构出具津开平[2015]司鉴字第272号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“根据委托人提供的鉴定材料，结合法医临床检验所见，综合分析如下：被鉴定人王振和于2014年6月6日交通事故受伤，感腰部疼痛，当即行CT检查显示：胸12椎体压缩性骨折，骨折为陈旧性，腰椎未见骨折；2014年11月20日MRI检查显示：胸6、腰2椎体压缩性骨折，椎体塌陷明显，未见骨痂形成，为新鲜骨折。分析认为被鉴定人王振和2014年11月20日影像学检查发现的胸6、腰2椎体压缩性骨折与2014年6月6日交通事故不存在因果联系”。
庭审中，经本院组织质证，双方当事人的质证意见如下：
对原告王振和提交的证据，被告平安保险天津分公司对证据1无异议；对证据2，对2014年6月6日的指定医院就诊证明信和诊断证明书无异议，对2014年1月12日的指定医院就诊证明信和诊断证明书的真实性无异议，但是距事故发生之日已有半年，认为与本次事故没有关联性；对2014年6月的门诊病历无异议，对2015年1月12日的病历真实性无异议，对关联性有异议；对诊断检查报告书无异议；对人民医院的医疗费票据无异议，因原告没有提供外购药的医嘱，所以对外购药的票据有异议；对证据3的真实性不认可；对证据4，出租车票据与就医时间不符，且存在连号票据的情况，对真实性有异议。被告赵贺茹表示其对原告证据的质证意见与被告平安保险天津分公司一致。
对被告赵贺茹提交的证据，原告王振和及被告平安保险天津分公司均无异议。
对天津市开平司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，二被告均无异议；原告王振和表示对该鉴定意见有异议，并出具书面异议，该书面异议载明：“2014年6月6日发生的交通事故，交通队通知家属赶到人民医院，当时已拍完腰椎，正在输液，期间家属听到消息后心脏病发作，家属急赶回家中，在医院的一切事情交由肇事者处理，伤者在输液后肇事者将伤者送回家中，告诉家属“有一张胸片明天拍”，并讲大夫说“伤者回家后需静养”（病历中也注明需静养）在此之后，伤者在家中静养多月未见好转，随找到交通队，开具证明再次拍片发现胸、腰椎出现骨折，交通队闫警官讲可以起诉肇事者，自此于2015年3月17日对肇事者提出诉讼请求。由于伤者年事已高，营养吸收缓慢，致使伤情至今未见好转，所以对于“开平司法鉴定中心”提出的“因果关系”提出异议。”原告在提交书面异议的同时，向本院提交天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队于2015年6月8日出具的《情况说明》一份，内容为：“2014年6月6日15时许，赵贺茹驾驶津H×××××机动车于御河湾小区门口与驾驶的自行车发生碰撞，造成的双方车损及王振和受伤的交通事故。事故发生后，王振和至今在家中床上静养，后续治疗过程中，经过人民医院诊断为胸6、腰2锥体压缩性骨折。事故发生后，双方就治疗问题和损害赔偿问题见面沟通多次，但至今未能达成一致”。
根据原、被告双方的诉辩意见及质证意见，本院认证如下：
天津市开平司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》系本院依法定程序对外委托而进行，程序合法、鉴定依据充分，原告虽有异议，但未能提供充足证据能够推翻该《司法鉴定意见书》，故本院对该《司法鉴定意见书》予以采信。
对于原告提交的证据1及被告赵贺茹提交的证据，对方当事人均无异议，本院予以采信。对于原告出示的证据2，结合上述《司法鉴定意见书》，二被告对指定医院就诊证明信、诊断证明书、门诊病历提出的异议理由成立，本院对上述证据的关联性不予确认；二被告对人民医院的医疗费票据和检查诊断报告书无异议，本院予以确认；对于外购药票据，原告王振和在天士力大药房和天津市敬一堂药业有限公司购买的外购药品为云南白药膏、麝香壮骨膏、活血止痛膏，与原告所受伤情有关，且购买时间距事发较近，本院对其关联性予以确认。对原告提交的证据3，原告提交的该证据不足以证实其主张的护理费损失，本院对该证据的证明力不予确认。对原告提交的证据4，二被告提出的异议理由成立，本院对与原告就医时间、距离相吻合的票据予以确认。
根据上述认定的有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：
2014年6月6日15时许，被告赵贺茹驾驶津H×××××号车辆由天津市红桥区御河湾小区在南运河北路的大门口出门左转时，遇原告王振和骑自行车沿南运河北路由东向西行驶，被告赵贺茹所驾车辆右侧与王振和所骑自行车相撞，造成原告王振和受伤的道路交通事故。经天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队认定，被告赵贺茹承担本起事故的全部责任，原告王振和无责任。
事故当日，原告王振和经指定至天津市人民医院就医，该医院于2014年6月10日出具的诊断证明书载明原告的伤情为“腰部软组织挫伤（约10×8c㎡），建议腰椎MRI，绝对卧床”；其后，原告于2014年11月20日进行胸腰CT及MRI检查，经诊断为“胸6、腰2椎体压迫性骨折”。在天津市人民医院治疗期间，原告自行支付医疗费2340.5元，被告赵贺茹为其支付医疗费3302.89元。原告王振和于2014年7月3日在天士力大药房购买云南白药膏，支付49.6元；于2014年7月24日在天津市敬一堂药业有限公司购买麝香壮骨膏，支付59.6元；2014年8月13日在天津市敬一堂药业有限公司购买活血止痛膏，支付115元。
依被告平安保险天津分公司申请，本院依法委托天津市开平司法鉴定中心对原告王振和胸6、腰2椎体压缩性骨折与本次交通事故是否存在因果关系进行鉴定。该鉴定机构于2015年5月27日出具津开平[2015]司鉴字第272号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人王振和2014年11月20日影像学检查发现的胸6腰2椎体压缩性骨折与2014年6月6日交通事故不存在因果联系。被告平安保险天津分公司支付鉴定费3500元。
依原告王振和申请，本院依法委托天津市开平司法鉴定中心对其伤残等级和对其误工期、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定机构于2015年6月9日向本院出具《不予受理函》，载明：“贵院于2015年5月18日委托本中心对被鉴定人王振和的伤残等级及其护理期、营养期、护理人数进行鉴定，经本中心检验认为：王振和目前不宜评定伤残等级。特此说明。”原告遂撤回了上述鉴定申请，本院依法终结对外委托程序。
另，津H×××××号事故车辆系被告赵贺茹所有，在被告平安保险天津分公司处投保了交强险、300000元的第三者责任商业保险及不计免赔附加险，本次事故发生在保险期间内。
现原告诉至本院，要求依法判令二被告赔偿其相关经济损失。被告平安保险天津分公司对原告主张的医疗费数额无异议，但是不同意赔偿外购药费用；对于营养费、护理费、交通费，认为原告主张的数额过高；并同意在本案中一并赔付被告赵贺茹为原告王振和垫付的医疗费。被告赵贺茹表示其对原告各项主张的赔偿意见与被告平安保险天津分公司的意见一致。
本院认为，天津市公安交通管理局出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分明确，可以作为本案认定事实的依据。该事故认定书认定，被告赵贺茹承担本起事故全部责任，原告王振和不承担事故责任，本院予以确认。
一、关于本案的责任承担。
因被告赵贺茹所驾津H×××××号事故车辆在被告平安保险天津分公司处投保了交强险及商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于原告的合理经济损失，应当由被告平安保险天津分公司在津H×××××号车辆投保的交强险赔偿限额内予以赔偿；超出交强险赔偿限额的，由该公司在津H×××××号车辆投保的商业三者险赔偿限额内依照保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告赵贺茹承担赔偿责任。
二、对于原告的各项损失，本院确认如下：
1、医疗费：二被告对原告在天津市人民医院自行支付的医疗费2340.5元无异议，本院依法确认；原告王振和在药店购买的外购药确与其交通事故所受伤情有关，本院亦予以确认；本院支持原告王振和的医疗费损失共计为2564.7元。
2、营养费：结合原告的伤情及年龄，本院酌定支持其营养费为1500元。
3、护理费：因原告于2014年11月20日影像学检查发现的胸6、腰2椎体压缩性骨折与2014年6月6日交通事故不存在因果联系，故结合原告的事发时诊断的伤情、年龄及医院出具的“绝对卧床”的医嘱，本院确认其需一人进行护理，酌情支持其60日的护理期；对于护理费计算标准，因原告提供的证据不能证实护理人员收入实际减少的情况，本院参照2014年度天津市居民服务业在岗职工平均公司33882元/年计算，故本院确认原告的护理费为5569.64元（33882元/年÷365日×60日）。
4、交通费，结合原告的就诊时间、就诊距离，本院酌情支持其交通费500元。
三、关于损失的具体分配。
对于本院确认的原告上述损失，即医疗费2564.7元、营养费1500元、护理费5569.64元、交通费500元，共计10134.34元，应由被告平安保险天津分公司在津H×××××号车辆投保的交强险赔偿限额内予以赔偿。
关于被告赵贺茹为原告垫付的医疗费3302.89元，因被告平安保险天津分公司同意在本案中一并赔付，本院予以照准。
因原告的上述损失未超出保险赔偿限额，故本案中不涉及被告赵贺茹的赔偿数额。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十五日内在津XXXX**号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告王振和医疗费2564.7元、营养费1500元、护理费5569.64元、交通费500元，共计10134.34元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十五日内在津XXXX**号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付被告赵贺茹其为原告王振和支付的医疗费3302.89元；
三、驳回原告王振和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，原告王振和负担100元，被告赵贺茹负担50元；鉴定费3500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津公司负担。（于本判决生效之日起十五日内给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张彦海
二〇一五年九月十一日
书 记 员 孙嘉晖
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。