山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初3626号
原告陈翠，女，1969年5月27日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：杨军，山东潍青律师事务所律师。
被告李青国，男，1982年7月1日出生，汉族，居民。
被告王静，女，1978年7月1日出生，汉族，居民。
二被告委托诉讼代理人：刘建华，青州衡信法律服务所法律工作者。
原告陈翠与被告李青国、王静民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈翠及其委托诉讼代理人杨军、被告李青国、王静的委托诉讼代理人刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈翠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款15万元及利息（利息从2017年6月8日开始按照银行同期贷款利率计算至付清全部欠款之日）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：从2003年开始，被告李青国多次向原告借款。2015年5月29日原、被告签订协议书一份，被告将其所有的位于青州市天山步行街沿街房一套作价120万元抵顶给我，剩余10万元约定于2015年6月30日前偿还给我。同日，被告李青国又向我借款5万元，以上两笔款项多次催要未果。被告王静系被告李青国的配偶，上述债务系夫妻双方共同债务，应由双方共同偿还。为此，请求法院依法判处。本案在庭审过程中，原告变更事实和理由为：从2013年开始被告李青国多次向原告借款。2015年5月29日原告与被告李青国签订《协议书》一份，双方从2015年5月29日开始协商以房抵顶借款，书面约定120万元，同时被告给原告5万元的折扣减让，因原告没有带着5万元的借条，协议书上仍是120万元，被告重新给原告出具5万元的借条，房款实际为115万元。被告尚欠原告借款15万元，以上两笔款项经原告多次催要未果。被告王静系被告李青国的配偶，上述债务系夫妻共同债务，应由双方共同偿还。
被告李青国辩称，根据民事证据规定，原告变更事实和理由没有法律依据。原告所诉借款15万元不是事实，双方之间的借款已经全部偿还，原、被告之间存在的借款总额是125万元，无其他新的借款，被告偿还完毕，多支付了额外的利息，被告在双方签订协议书后向原告出具的15万元借款条，不是借款而是利息，利息已经超支，15万元的利息条是无效的。
被告王静辩称，原告与被告之间的借款，王静不知情，不属于夫妻共同债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的借条二份、承诺书一份、协议书一份、房款收据一份，被告经质证均无异议；对被告提交的声明书一份，原告经质证无异议；上述证据，本院均予确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．原告提交2015年5月22日金额为5万元的借条一份、手机短信记录一份，用以证实双方就以房抵账价款进行协商后，被告自愿减让5万元的案件事实。被告经质证认为，对上述证据的真实性无异议，但以上证据中所涉5万元款项的性质不是真实的借款，而是被告自愿向原告支付的借款利息。本院经审查认为，上述证据可以证实双方在合同履行过程中进行协商的过程，但不能反映原告主张的被告自愿减让以房抵账价款的案件事实，对该节事实不具有证明力。２．被告提交录音证据二份，用以证实双方约定的利息为月息2%，被告王静对本案民间借贷不知情，本案所涉借款及利息与王静无关，原告所诉15万元为利息款而非借款，也不是对以房抵账价款的补偿。原告经质证认为，被告提交的上述录音证据是在收到诉状后，为了与原告调解而录制的，目的是想推翻原告的诉讼请求，谈话内容的陈述有些话没做否定也没有肯定，不能反映双方的真实意思，对被告的证明目的不认可。本院经审查认为被告提交的上述录音证据均真实、合法，且与本案相关联，可以作为认定案件事实的有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2013年5月起，被告李青国多次向原告陈翠借款，并出具累计金额为124.7万元的借条七份，双方约定按月利率2%计息。至2014年7月22日，被告李青国共计归还55万元。2015年5月21日开始，双方就归还剩余借款本息一事开始进行协商，并初步商定被告李青国以房产一处抵顶部分借款，剩余部分另向原告出具借条。5月22日，被告向原告出具金额为5万元的借条一份。5月29日，原告与被告李青国签署协议书一份，主要内容为：“协议书甲方：李青国乙方：陈翠根据《合同法》及相关法律法规之规定，甲乙双方在平等自愿的基础上，经协商一致达成如下协议：一、甲方于2013年因做临朐揽翠湖温泉景观项目资金不足多次向乙方借款共计：1250000.00元（大写：壹佰二十五万元整），已还乙方550000.00元（大写五十五万元）。经双方结算，截止至2015年5月27日，甲方还欠乙方本金及利息共计1300000.00元（大写：壹佰三十万元整）。二、现因甲方无力偿还以上借款，同意以青州市天山三期步行街北排从西向东第5套沿街房抵顶欠款1200000.00元（大写壹佰二十万元整）；剩余欠款及利息计：100000.00元（壹拾万元整）于2015年6月30日前还清。三、甲方协助乙方到青州市锦绣江南房地产开发有限公司办理收款收据改名手续，手续费用由甲方承担。四、本协议一式二份，甲乙双方各执一份，自双方签字盖章后生效，每份均具有同等的法律效力。甲方：李青国（手印）乙方：陈翠（手印）2015年5月29日”。协议签订后，被告李青国就协议书中所涉剩余借款及利息10万元向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到现金100000.00（壹拾万元正）于2015.6.30前一次性还清借款人：李青国（手印）2015.5.29”。同日，双方将此前借条销毁，但由于原告未带2015年5月22日被告李青国所写金额为5万元的借条，遂向其出具声明书一份，内容为：“本人陈翠于（与）李青国2015年五月28日前，所有借款已经结清。（因欠条未带，特此声明）声明人：陈翠（手印）”。被告李青国亦向原告出具承诺书一份，内容为：“承诺书本人李青国承诺如果临朐揽翠湖温泉景观项目、青州黄楼花卉项目资金到位或者部分到位，本人第一时间向陈翠购回位于天山步行街沿街房一套，价格不低于100万元整。承诺人：李青国（手印）2015.5.29”。同时，被告将自己书写的金额为5万元的借条交予原告，借条内容为：“借条今借到陈翠现金50000.00（伍万元正）借款人：李青国（手印）2015.5.29”。当晚22时08分，被告李青国向原告发送手机短信，其中有“昨天我们说好了，定好了钱！今天您一说我什么也没说！我单独再给您五万！”的内容。
同时查明，2015年5月29日，原告与被告李青国共同到青州市锦绣江南房地产开发有限公司办理了天山步行街三期北排从西向东第5套沿街房的房款收据变更手续，该公司向原告出具了金额为115.6万元的房款收据，被告李青国已将上述房屋交付原告。
另查明，被告李青国、陈静系夫妻关系，涉案借款发生在双方夫妻关系存续期间。本案在审理过程中，被告认可李青国经营临朐揽翠湖温泉景观项目、青州黄楼花卉项目等所获得的收益，是其与被告王静的家庭收入。
又查明，本案在审理过程中，原告曾数次与被告李青国通电话，就原告所诉5万元的性质、借款利息的约定等进行了核对和协商，其中，被告李青国在谈及金额为5万元的借条中所载金额的性质时说：“我知道，我就觉得房子顶给你过意不去，才给你多打了五万的条。咱实话实说”，此外还有“我实在没钱，要是有钱这十五万利息钱早就给你了，也不会拖到这”等内容，原告回答“我也理解你，你别怨我起诉你”，“我也知道你很好，你也不是坏人”。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”。本案中，原告在起诉状中就金额为5万元的借条陈述为：“同日，被告李青国又向我借款5万元”，庭审过程中变更该部分陈述为：“被告给原告5万元的折扣减让，因原告没有带着5万元的借条，协议书上仍是120万元，被告重新给原告出具5万元的借条，房款实际价款115万元”。被告对原告就本案事实和理由所作的变更提出异议后，原告提交2015年5月22日借条、声明书、手机短信记录，用以证实其对本案事实和理由的部分变更符合法律规定。本院认为，虽然原告提交的上述证据均客观、真实，但证据内容不能反映上述5万元系就以房抵账价款的减让，因此，原告提交的上述证据不足以推翻其在起诉状中就款项性质所作的自认，故对其就本案部分事实和理由的变更，本院不予准许。
合法的民间借贷关系受法律保护。被告李青国多次向原告陈翠借款并出具借条，原告依约交付借款后，双方民间借贷关系依法成立并生效。2015年5月29日，双方签署协议书，对借款金额、已还款数额、余欠本息偿还办法等作出了约定，被告并根据该协议书向原告出具金额为10万元的借条一份，该借条虽记载为借款，但根据上述协议书的约定，上述款项性质实为在先借款的余欠本金及利息。对原告请求被告李青国支付上述款项的诉讼请求，本院予以支持。由于上述金额中包括借款利息，且借款利息系按月利率2%计算所得，折合年利率24%，故不应再重复计算利息，对原告请求被告李青国支付上述款项利息的诉讼请求，本院不予支持。
2015年5月29日，被告李青国因自感天山步行街沿街房以120万元的价格抵顶给原告价格过高，自愿“再给”原告5万元，并向原告出具金额为5万元的借条一份，从双方通话录音及被告李青国向原告发送的手机短信内容可以得知，李青国的真实意思是在协议书的约定之外，再向原告多支付借款利息5万元，而非自愿减让以房顶账价款至115万元，也非被告李青国再次向原告借款5万元。现原告以双方存在金额为5万元的借款为由，请求判令被告偿还，但未提交相关证据证实款项已经交付，故应认定双方民间借贷关系成立但未生效，对原告就该节事实所持诉讼请求，本院不予支持。
被告李青国、王静系夫妻关系，涉案借款发生在双方夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，对原告要求被告王静共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，判决如下：
一、被告李青国、王静于本判决生效之日起三日内归还原告陈翠借款本金及利息10万元；
驳回原告陈翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告陈翠负担550元，被告李青国、王静负担1100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵立波
二〇一七年九月三十日
书记员 王海辉