大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初6688号原告：刘彦斌委托诉讼代理人：李福霞，系辽宁大东律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慎高，系辽宁大东律师事务所律师。被告：刘洪伟被告：周彩云二被告共同委托诉讼代理人：刘英杰原告刘彦斌与被告刘洪伟、被告周彩云合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员刘秀娟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。后本案因案情复杂，双方争议较大，依法由简易程序变更为普通程序，由审判员刘秀娟担任审判长，与审判员刘瑾、人民陪审员王景华依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告刘彦斌及其委托诉讼代理人李福霞，被告刘洪伟、被告周彩云及二被告的共同委托诉讼代理人刘英杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘彦斌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告人民币200,000元；2、判令二被告连带偿还原告从2014年7月7日至判决确定的给付之日，按年利率18%计算的利息。事实与理由：2014年1月7日，被告刘洪伟以买房为由，向原告借款人民币20万元，被告刘洪伟向原告出具借条一份。2014年7月7日，被告刘洪伟告知原告需要继续使用该笔借款，并给原告出具证明，确定利息为年18%，还款期限为一年，同时将之前出具给原告的借条收回。借款到期后，经原告多次催要，被告刘洪伟拒不偿还借款。被告周彩云系被告刘洪伟的配偶，该笔借款是在夫妻关系存续期间发生，被告周彩云作为被告刘洪伟的配偶，也应当承担连带偿还义务。故原告诉至法院。被告刘洪伟辩称，不同意原告的诉讼请求。双方不是借贷关系，而是委托理财关系。被告刘洪伟在经过原告方允许和全权授权的情况下将原告的20万元进行投资，因为投资理财钱款在*机电城有限公司，所以应该由*机电城有限公司承担返还责任。被告已经向原告说明了钱款的去向以及给付的利息，经原告同意和允许，被告才去帮助原告理财。该笔款项并不在被告处，被告不应当承担返还责任。原告是具有完全民事行为能力的人，对自己的所有行为负有相应的法律责任，理财就存在投资风险，可赚可赔，原告在做出此项行为之前就应该清楚该后果，被告只是代为投资，并不是原告的投资方，不负有任何给付及赔偿责任。被告周彩云辩称，不同意原告的诉讼请求，同意被告刘洪伟的答辩意见。另，虽然二被告是夫妻关系，但委托理财是被告刘洪伟的个人行为，与周彩云无关。本院经审理认定事实如下：1、被告刘洪伟与被告周彩云系夫妻关系。2、原告刘彦斌与被告刘洪伟原系同事关系。2014年1月7日，被告刘洪伟因买房急需用钱，向原告借款20万元，原告从其多个账户取款后将借款支付给了被告，被告刘洪伟向原告出具了借条。2014年7月，被告刘洪伟支付给原告上述借款的利息，原告将借条还给了被告刘洪伟。关于该20万元本金，原告并未从被告刘洪伟处收回，经双方协商，被告刘洪伟于2014年7月7日，向原告出具证明一份，内容为：“今收到刘彦斌人民币贰拾万元整，用于理财，利息一年18%。计息从2014.7.7起。时限一年。收款人：刘洪伟。”3、2014年7月13日，被告刘洪伟将其账户中的200,000元转入其弟媳闫某某名下。同日，被告刘洪伟的弟弟刘某某将该200,000元以自己的名义拆借给大连经济技术开发区*五金机电城有限公司（以下简称“*公司”），*公司向刘某某出具了借据。刘某某与*公司的《借款合同》约定：刘某某临时拆借给*公司资金人民币200,000元；借款期限为2014年7月13日至2015年7月12日；利息执行标准，整月计息，2.5%/月，每月1-5日内支付利息；刘某某在合同期间用款，应提前15天向*公司提出，*公司必须结算本金及利息并按时支付，财务出具借据；借款期满后，如*公司未能按合同约定条件还款，*公司要向刘某某另支付剩余借款额每天万分之五的违约金，原利息不变。刘某某表示：《借款合同》签订后，*公司按照约定支付给刘某某上述200,000元的利息，四个月或是五个月（具体月数可以计算出来），其将收到的利息全部给了刘洪伟；但之后*公司没有再兑现利息，也没有按约定返还刘某某借款，相关当事人已经报案处理了。上述事实，有原告提供的《证明》、银行交易明细、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表，被告提供的录音资料、银行交易明细、借款合同、借据、证人刘某某的证人证言及本案庭审笔录等在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采纳。本院认为，法律关系的性质应根据当事人之间设立权利义务的法律事实来确定。关于案涉款项的性质，2014年1月，被告刘洪伟因买房急需用钱，向原告借款并出具了借条，此时，双方之间是民间借贷关系。但2014年7月，被告刘洪伟将利息支付给原告，原告将借条返还给刘洪伟，刘洪伟就200,000元向原告另行出具了证明，至此，双方关于200,000元的借款合同履行完毕，双方又建立了新的法律关系，即委托合同关系。原告主张双方仍是借贷关系，但其提供的《证明》没有关于借贷内容的体现，双方陈述的《证明》出具过程、对《证明》内容的理解以及被告提供的录音资料均表明，原告将上述200,000元交给被告是为了让被告帮其投资“理财”（实际是办理高息存款），从而取得更多收益。因此，本案应按照委托合同的相关规定予以处理。关于原告的诉讼请求，因原告主张的法律关系与本院认定的法律关系不一致，本院向原告进行了释明，原告也同意变更案由，要求被告返还20万元款项，并按照《证明》中年18%的标准支付利息。被告辩称，其是代原告投资理财，相关投资风险应当由原告承担。对此，本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告刘洪伟系受托人，应当按照委托人刘彦斌的指示处理委托事务，且不得损害委托人的利益。但被告刘洪伟并未按照约定履行受托人的义务，具体理由如下：首先，被告刘洪伟表示其是帮助原告理财，但其却将原告的200,000元直接转给其弟媳，以其弟弟刘某某的名义拆借给*公司，未如实告知原告款项的去向，原告并未取得任何的权利凭证，借款合同、借据中也没有原告名字。其次，刘某某与*公司的《借款合同》约定的利息是月利率2.5%，即年利率为30%，而刘洪伟出具给原告的证明上的年利率是18%，关于该利息差距，刘洪伟并未告知原告，对此，被告刘洪伟系故意隐瞒。再次，被告刘洪伟也未提供证据证明其已如实向原告报告委托事务的处理情况。最后，刘某某将*公司支付的上述200,000元的利息给了被告刘洪伟，而刘洪伟却未将该利息给付原告。上述情况表明，被告刘洪伟没有按照约定履行委托事务，在未经原告确认的情况下，将款项自行安排，为自己从中牟利，导致原告对委托事务了解不足，对投资风险不能及时预测和防控。被告刘洪伟应当对其违约行为承担违约责任，因此，原告要求被告刘洪伟返还200,000元款项的诉讼请求，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。关于原告要求按照年利率18%支付利息的诉讼请求，本院认为，被告刘洪伟出具给原告的《证明》是双方关于委托内容的约定，年息18%是投资收益，该收益能否实现，取决于委托事务处理的具体情况，不具有确定性。现该200,000元没有实现上述收益，也不具有支付的基础。因此，原告要求按照年利率18%支付利息，本院不予支持。但被告刘洪伟将借款私自拆借，为自己谋求更高利益，应当赔偿原告自2014年7月7日开始的利息损失，关于利息损失，双方对此没有明确规定，本院综合案件情况，参考相关标准，认为，按照年利率6%确定利息损失较为合适。故，原告的该项诉讼请求，本院部分予以支持。关于原告要求被告周彩云对上述款项承担连带付款义务的诉请，本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。二被告系夫妻关系，案涉款项应按夫妻共同债务处理。因此，被告周彩云应当与被告刘洪伟共同承担返还200,000元及支付利息的义务。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零一条、第四百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘洪伟、被告周彩云自本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告刘彦斌200,000元及利息（利息自2014年7月7日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告刘彦斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,450元（原告已预付），由被告刘洪伟、被告周彩云负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  刘秀娟审 判 员  刘 瑾人民陪审员  王景华二〇一七年六月二十七日书 记 员  戚 鑫附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零一条受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。