湖州市吴兴区人民法院行 政 判 决 书（2017）浙0502行初86号原告汪祖元，男，1952年1月25日出生，汉族，住安吉县。原告陈红琴，女，1973年2月3日出生，汉族，住安吉县。原告陈继荣，男，1967年11月4日出生，汉族，住安吉县。原告章明金，男，1942年2月15日出生，汉族，住安吉县。原告张鑫华，男，1951年9月14日出生，汉族，住安吉县。原告张惠忠，男，1967年6月19日出生，汉族，住安吉县。原告邵林平，男，1965年12月26日出生，汉族，住安吉县。原告朱百明，男，1952年10月12日出生，汉族，住安吉县。原告徐佩芬，女，1975年11月17日出生，汉族，住安吉县。原告单利军，男，1971年1月13日出生，汉族，住安吉县。原告张火荣，男，1963年8月8日出生，汉族，住安吉县。原告张鑫龙，男，1966年1月3日出生，汉族，住安吉县。原告邵有德，男，1965年3月8日出生，汉族，住安吉县。原告张卫强，男，1964年5月13日出生，汉族，住安吉县。原告章德丰，男，1942年1月18日出生，汉族，住安吉县。原告张惠锦，男，1959年12月8日出生，汉族，住安吉县。原告张国平，男，1980年1月2日出生，汉族，住安吉县。原告章林海，男，1967年9月21日出生，汉族，住安吉县。原告王超群，女，1988年8月22日出生，汉族，住安吉县。原告章纪军，男，1973年10月30日出生，汉族，住安吉县。原告陈根木，男，1948年1月4日出生，汉族，住安吉县。原告范明月，女，1949年3月29日出生，汉族，住安吉县。原告孙金水，男，1970年3月1日出生，汉族，住安吉县。原告张新建，男，1963年1月25日出生，汉族，住安吉县。原告张惠鑫，男，1964年6月24日出生，汉族，住安吉县。原告任小琴，女，1962年3月3日出生，汉族，住安吉县。原告任小平，男，1965年3月6日出生，汉族，住安吉县。原告朱百荣，男，1959年12月9日出生，汉族，住安吉县。原告任君杰，男，1995年4月9日出生，汉族，住安吉县。原告葛桂娥，女，1947年3月3日出生，汉族，住安吉县。原告叶兴富，男，1957年10月24日出生，汉族，住安吉县。原告徐美容，女，1961年9月9日出生，汉族，住安吉县。原告傅学敏，男，1963年10月17日出生，汉族，住安吉县。原告张阿林，男，1947年3月4日出生，汉族，住安吉县。原告王陈乐，男，1982年3月28日出生，汉族，住杭州市江干区。诉讼代表人：章德丰、朱百明、单利军。以上35位原告共同委托代理人杨昉汀，浙江之星律师事务所律师。被告安吉县环境保护局，住所地安吉县递铺镇东庄弄路83号。负责人王晶，该局局长。出庭负责人王灵君，该局副局长。委托代理人陈亮，该局法规科科长。委托代理人黄立科，浙江振源律师事务所律师。第三人安吉县城市建设发展有限公司。住所地：安吉县凤凰路***号。法定代理人周某，该公司总经理。委托代理人方利，该公司法务。原告章德丰、单利军等35人不服被告安吉县环境保护局（以下简称环保局）作出安环罚字[2016]62号《行政处罚决定书》的行政行为，于2017年1月6日向本院提起行政诉讼，原告经本院释明并补正相关材料后，本院于2017年9月21日受理，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交了答辩状及作出行政行为的全部证据、依据。因安吉县城市建设发展有限公司（以下简称安吉城建公司）与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年1月19日公开开庭审理了本案，原告诉讼代表人单利军、章德丰、委托代理人杨昉汀，被告环保局出庭应诉负责人王灵君、委托代理人陈亮、黄立科，第三人委托代理人方利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年7月21日，被告环保局作出安环罚字[2016]62号《行政处罚决定书》，该《行政处罚决定书》决定责令第三人安吉城建公司立即停止建设，罚款50000元。章德丰、单利军等35位原告诉称，原告都是安吉县递铺镇递铺社区居民，也是安吉县中心区块旧城改造项目的被征收集体土地上涉及补偿的房屋及其附属物的合法所有权人。从2013年6月开始，第三人与原告签订了《灵芝路南侧区块旧城改造征收安置补偿协议》，原告拆迁安置地点即在现已建造完毕的“紫金花园”安置小区。2016年1月，灵芝路区块旧城改造指挥部陆续通知原告可以交房结算。2016年3月24日，原告为了解建设单位建设活动是否合法，是否向被告申报环境影响评价文件，特根据《政府信息公开条例》规定申请公开“紫金花园”安置小区项目的环境影响评价文件和建设单位报批时提供的材料。2016年4月15日，原告收到了被告的政府信息公开答复告知书，告知了因为紫金花园一期项目的环境影响评价文件不符合审批要求，未对涉案项目的环境影响评价文件进行审批。2016年4月21日，原告根据《中华人民共和国环境影响评价法》、《建设项目环境保护管理条例》等规定向被告提出投诉，要求依法予以查处，并将查处决定告知原告。2016年8月2日，原告收到了安环罚字[2016]62号《行政处罚决定书》，内容是：责令停止生产，处罚50000元。原告认为该处罚决定不合法：1、建设单位存在两个违法行为，—是未经批准擅自开工建设行为；二是未经验收投入使用行为。2、针对第一个违法行为，《建设项目环境保护管理条例》第二十五条明确规定：“建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表未经批准或者未经原审批机关重新审核同意，擅自开工建设的，由负责审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止建设，限期恢复原状，可以处10万元以下的罚款。”3、针对第二个违法行为，《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定：“违反本条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款。”综上所述，特提起诉讼。请求：撤销被告环保局作出的安环罚字[2016]62号《行政处罚决定书》，责令重新作出处罚决定。原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：1.身份证复印件35份，证明原告身份情况。2.政府信息公开答复告知书，证明原告通过信息公开得知被告没有进行环评文件审批。3.安吉县环境保护局安环罚字[2016]62号《行政处罚决定书》1份，拟证明所诉行政行为。4.告知书复印件35份、旧城改造安置协议复印件两份，拟证明原告与本案存在利害关系。被告环保局辩称,一、被告作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚。2016年5月4日安吉县环境监察执法人员对被处罚人安吉城建公司开发的位于安吉县灵峰街道浮玉路西侧的紫金花园（一期）安置房进行执法检查时，发现紫金花园（一期）建设项目于2014年开工建设，2015年12月竣工完成，安吉城建公司从开工建设至被告立案查处前，存在建设项目未报批环境影响批准文件和违反“三同时”的违法行为。针对安吉城建公司的上述违法行为，被告对安吉城建公司作出行政处罚。故被告作出的行政处罚，认定事实清楚。二、被告作出的行政处罚程序合法。安吉县环境监察执法人员在对安吉城建公司开发的紫金花园（一期）安置房进行执法检查，发现紫金花园（一期）建设项目存在违法行为时，被告当天进行立案。立案后，被告进行了必要的调查，向安吉城建公司下发了责令停止建设决定书，在处罚前又向安吉城建公司送达了行政处罚听证告知书。在安吉城建公司未要求听证的情况下，被告才作出行政处罚，并及时进行了送达。三、被告的行政处罚适用法律正确。《中华人民共和国环境影响评价法》〈2003年版）第二十二条第一款规定“建设项目的环境影响评价文件，由建设单位按照国务院的规定报有审批权的环境保护行政主管部门审批；建设项目有行业主管部门的，其环境影响报告书或者环境影响报告表应当经行业主管部门预审后，报有审批权的环境保护行政主管部门审批。”第三十一条第一款规定“建设单位未依法报批建设项目环境影响评价文件，或者未依照本法第二十四条的规定重新报批或者报请重新审核环境影响评价文件，擅自开工建设的，由有权审批该项目环境影响评价文件的环境保护行政主管部门责令停止建设，限期补办手续；逾期不补办手续的，可以处五万元以上二十万元以下的罚款，对建设单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分。”根据上述法律规定，被告对安吉城建公司未批先建的违法行为，责令停止建设，并给予5万元的罚款的行政处罚。《建设项目环境保护管理条例》第十六条第一款规定“建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。”第二十八条规定“违反本条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，主体工程正式投入生产或使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款。”因安吉城建公司在行政处罚决定书作出前已建成相应的配套设施，且安吉城建公司的该工程属于民生工程，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款的规定，对城建公司违反“三同时”的违法行为给予免于处罚。根据上述法律规定，故被告适用法律是完全正确的。综上所述，被告作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求，维持被告的行政处罚。被告环保局在法定举证期限内向本院提交了下列证据、法律依据：1.安吉城建公司的营业执照。2.询问笔录及身份证两份。3.检查（勘察）笔录、勘察图、照片等，证明第三人存在违法行为。4.自由裁量明细表两份，证明处罚得当。5.证明一份，证明第三人存在违法行为。6.关于紫金花园项目免于行政处罚的申请，证明第三人向被告提交申请免于行政处罚。7.安环审【2016】26号文件，证明第三人补办了环评手续。8.安吉城建公司已建成配套的资料，证明第三人配套设施完整。以上证据共同证明第三人存在违法行为。9.立案审批表，证明程序合法。10.责令停止建设决定书及送达回证。11.集体审议笔录、行政处罚听证告知书及送达回证。12.行政处罚决定书及送达回证。13.行政执法证。14.委托书。证据9-14共同证明被告作出行政处罚决定书程序合法。法律法规依据：1、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款、第三十一条第一款；2、《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十八条；3、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款。第三人安吉城建公司的陈述意见与被告一致且未向本院提交相关证据。经庭审质证，对于原告提交的证据1-4，被告及第三人对其真实性无异议。对于被告环保局提交的证据1、2、3、5、7、8、9、13、14，原告对其真实性无异议，对于其中证据3、7、8的证明目的有异议；对于被告环保局提交的证据4、6、10、11、12，原告对其合法性有异议；第三人对被告环保局提交的证据均无异议。原告对于被告提交的法律法规依据，认为其适用《建设项目环境保护管理条例》第二十八条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款错误；第三人对于被告环保局提交的法律法规依据无异议。本院对上述证据认证如下：对于原告提交的证据1-4，本院认为该证据符合证据有效条件，对该证据予以确认。对于被告环保局提交的证据1-14，本院认为该证据符合证据有效条件，对该证据的证明效力予以确认。对于被告提交的法律法规依据，本院认为其适用法律法规依据正确。根据对上述证据的分析认定结合庭审陈述，本院确认如下事实：原告章德丰等35人系第三人安吉城建公司建设的“紫金花园”拆迁安置户。2016年4月12日，原告通过政府信息公开答复告知书得知第三人建设的“紫金花园”一期建设项目环境影响文件未经过被告审批，故原告于2016年4月21日向被告投诉上述情况。被告于2016年5月4日进行立案受理，并通过调查询问、现场核实等发现第三人建设的“紫金花园”一期建设项目存在未报批环境影响批准文件及需配套建设的环境保护设施未建成等情况。被告于2016年7月11日向第三人送达了《行政处罚听证告知书》并告知了相关陈述、申辩的权利。后被告经过审议，于2016年7月21日作出安环罚字[2016]62号《行政处罚决定书》，决定责令第三人安吉城建公司立即停止建设，罚款50000元。2016年8月2日，被告将上述《行政处罚决定书》送达相关当事人。原告对此行政处罚决定不服，认为被告对于第三人违反《建设项目环境保护管理条例》的行为不予行政处罚的认定不当，故诉至本院。另查明，第三人在被告作出行政处罚决定前已将“紫金花园”一期建设项目环境影响文件报批并通过审查，且该项目环保配套设施亦在处罚决定作出前建设完工。本院认为，依据《中华人民共和国环境保护法》第十条第二款之规定，本案被告作为涉案建设项目县级以上地方人民政府环境保护主管部门，具有对本区域内环境保护工作进行监督管理的法定职责。本案争议焦点在于被告对第三人违反《建设项目环境保护管理条例》第十六条的行为不予行政处罚的认定是否合法。首先，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款之规定，违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。第三人安吉城建公司在建设“紫金花园”一期项目时虽然未同步建设环境保护设施，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条之规定。但经被告执法检查后，在行政处罚决定作出前，第三人及时纠正其违法行为，已将该项目环境保护配套设施建设完工，未造成明显危害后果，符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款之不予行政处罚的规定。且被告已对第三人未报批环境影响批准文件的违法行为进行了处罚。故被告对于第三人作出的处罚决定事实清楚，法律法规依据充分。其次，被告在作出处罚决定前已履行了调查核实，告知等义务，并在作出《行政处罚决定书》后及时送达，其程序合法。综上，原告要求撤销被告环保局作出的安环罚字[2016]62号《行政处罚决定书》，责令重新作出处罚决定的诉讼请求，缺乏相应的事实及法律依据，理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告章德丰等35人的诉讼请求。案件受理费50元，由原告章德丰等35人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  盛丽萍审 判 员  韩旭康人民陪审员  沈建英二〇一八年三月九日书 记 员  濮建英?*MERGEFORMAT?12?