浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初9098号
原告：董仙茶，女，1962年10月20日出生，汉族，住上虞区。
委托诉讼代理人：罗超，浙江五洋联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王键，浙江五洋联合律师事务所律师。
被告：浙江民享门窗科技有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道龙山社区庙坞新村245号。
法定代表人：卢浩炳。
委托诉讼代理人：金余一，浙江勤文律师事务所律师。
原告董仙茶与被告浙江民享门窗科技有限公司（下称民享公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董仙茶的委托诉讼代理人罗超、王键，被告民享公司的法定代表人卢浩炳及其委托诉讼代理人金余一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董仙茶向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2016年8月22日签订的专利产品特许经销合同；2、判令被告民享公司向原告董仙茶返还保证金2万元及样品费2000元；3、判令被告民享公司向原告董仙茶支付违约金30万元。
事实和理由：2016年8月22日，原、被告签订一份专利产品特许经销合同，合同约定被告民享公司授权原告董仙茶，在浙江省绍兴市上虞区范围内销售“民享”品牌门窗系列及五金橡塑附配件产品，代理期限为2016年8月22日至2017年11月22日，同时合同还约定原告董仙茶需要在合同签订之后向被告民享公司支付保证金2万元，如在合同履行过程中一方违约，违约方须向守约方支付违约金30万元。上述合同签订后，原告董仙茶依约向被告民享公司支付保证金2万元及样品费2000元。
2016年10月25日，原告董仙茶与葛爱文签订了一份产品购销合同，合同约定葛爱文向原告董仙茶订购一批“民享”品牌铝合金一体窗。原告董仙茶于2016年10月27日将订购产品规格清单，通过传真的方式发送被告民享公司，但被告民享公司并未同意生产。原告董仙茶随后多次联系被告民享公司代表人宣飞，宣飞一直以被告民享公司内部有纠纷，待纠纷结束后一次性处理。2016年12月31日因原告董仙茶无法在合同约定的时间内向葛爱文交付“民享”品牌铝合金一体窗，故要求被告民享公司解除特许经销合同并承担相应的违约责任，但被告民享公司一直不予协商解决。
被告民享公司辩称：一、原、被告于2016年8月22日签订特许经销合同属实，但根据合同第六条约定，该合同尚未生效；二、根据合同约定，原告董仙茶应在签订合同一个月内进行首次发货，首次发货要求达到年总销售额的10%。按年销售任务的最低价折合10%，双方约定年销售额70万元，20吨，原告董仙茶首次发货应销售7万元，2吨。故被告民享公司并不存在违约行为，请求法庭驳回原告董仙茶诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告董仙茶提供中国农业银行交易明细单1份，以证明原告董仙茶于2016年8月22日向被告民享公司的代表人宣飞支付保证金20000元及样品费2000元。被告民享公司质证：认为与本案没有关联性。宣飞虽为公司股东，但其无权代表公司收取任何款项，且金额与合同约定不符；
二、原告董仙茶提供短信、微信记录，原告董仙茶与宣飞的通讯记录内容，以证明宣飞代表被告民享公司签订合同及因被告民享公司内部原因而拒绝履行合同的事实。被告民享公司质证：对其真实性有异议，但承认签订合同的事实；
三、原告董仙茶提供产品购销合同及中国建设银行交易明细单1份、汇款凭证1份，以证明葛爱文于2016年10月25日向原告董仙茶订购上述商品交付定金的事实，以及因被告民享公司未按上述合同向原告董仙茶交货，导致原告董仙茶对葛爱文违约，已向葛爱文支付违约金76000元的事实。被告民享公司质证：原告董仙茶与葛爱文签订的合同的真实性无法考证，原、被告之间的合同性质为代理销售合同，即使合同成立生效，葛爱文也应该向被告民享公司主张权利。对原告董仙茶主张的76000元是否属双倍返还定金无法确定，与本案无关联性；
四、原告董仙茶提供宣飞的名片，以证明宣飞的总经理职务。被告民享公司质证：宣飞原是其股东，但不是总经理。
本院分析认为：证据一证明了原告董仙茶已支付给宣飞22000元款项的事实。证据二佐证了原、被告之间签订专利产品特许经销合同的事实。证据三证明了葛爱文支付给原告董仙茶38519元款项，以及原告董仙茶已支付葛爱文76000元款项的事实。其中的购销合同因涉及到案外人葛爱文的权利义务关系，该购销合同在本案中无法作出认定。证据四不足以证明宣飞是被告民享公司的总经理身份。
本院查明的事实为：2016年8月22日，原告董仙茶作为乙方，被告民享公司作为甲方，签订专利产品特许经销合同一份（被告民享公司签合同代表为宣飞）。合同第一条第一项载明：本合同的经营时间自2016年8月22日至2017年11月22日止；第二项载明：本合同的经营内容为在合同规定范围内独家代理销售，推拉、内外平开一体系统窗铝合金型材及所有本窗附件产品；第三项载明：甲方授权乙方在浙江省绍兴市上虞区范围内，负责该区域的销售任务，不得超出授权区经营；第四项载明：乙方为甲方认定该区域唯一代理商，包括零散户（工程除外），甲方不得在该区域设立其他代理商，也不能向该区域的其他商家提供同类产品；第五项载明：乙方需向甲方交付保证金2万元，合同签订之日起一月内需首发年总销售量的百分之十；第六项载明：区域经销商首发按年销售任务的最低价，折合为铝型材的百分之十予以备货，便于经销商更好地推广市场，从而达到节省投资、管理资源，保证质量，及时供货，统一管理之目的。合同第二条第一项载明：甲乙双方从签订合同之日2016年8月22日起到2017年11月22日止为一个销售年度。“民享”品牌系列产品销售按地区性，省会城市、直辖市500万元，地级市300万元，县级市以下100万元；第二项载明：成品商根据乙方当地市场的实际情况，年度销售为70万元，型材商年销售为20吨。合同第四条第八项载明：乙方如在六个月内没有实施经营，甲方有权收回乙方代理权，授权给其他第三方经营。乙方押金概不退还，如果发现乙方有越权行为按照本合同协议应支付甲方违约金30万元。合同第五条第一项载明：当乙方需要订货时，乙方将就每项采购向甲方发出订货单，乙方订货单必须以书面、邮件、或传真形式发给甲方，同时向甲方指定银行账户支付订单总金额50%的款项，经甲方确认后，按乙方要求时间回复交货期，订单作为附件与本合同一样有效，然后甲方组织生产，并必须在所回复交货日期内按时给乙方发货（交货日期为发货日期），如甲方交货日期不及时而造成乙方损失，甲方要赔偿相应的经济损失给乙方。合同第六条载明：合同生效时间:甲乙双方所签订合同，由乙方首次进货生效。如到期乙方未按时进货，此协议自动失效，保证金不予退还。合同第七项载明：争议的解决办法：本合同的侵权违约金均约定为30万元人民币，由违约方支付给另一方，并在查处日起三十日内付清。
当日，原告董仙茶转账汇入宣飞个人帐户人民币22000元。宣飞当时是被告民享公司的股东，并没有足够证据证明是被告民享公司的总经理。
本院认为：关于原、被告之间合同纠纷的法律性质问题，合同名称虽为专利产品特许经销合同，但并不是法律法规规定的特许经营合同。特许经营合同纠纷是指用于注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源（知识产权）的企业（即特许人），将其拥有的经营资源许可其他经营者（即被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的合同而引起的纠纷。根据原、被告之间合同第一条第二项内容，原告董仙茶在合同约定的范围内独家代理销售，仅是对被告民享公司专利产品的销售，并不涉及特许经营的核心内容，即涉及专利的许可使用问题，故本案合同纠纷是一个普通的涉及销售的合同纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》的规定进行处理。
上述专利产品特许经销合同经双方签章，合同已成立，原、被告对此均无异议，争议焦点为该合同是否生效。
一、《中国人民共和国合同法》第四十五条规定：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同其条件成就时生效。附解除条件的合同其条件成就时失效。原、被告的合同对合同生效时间作了专门约定，根据合同第六条约定，合同在原告董仙茶第一次进货生效。根据合同第一条第五项约定，原告董仙茶需在合同签订之日起一个月内第一次进货。即使按照原告董仙茶的主张，其与葛爱文签订合同的时间为2016年10月25日，已超过上述约定的期限。
二、根据合同第五条第一项约定，原告董仙茶需要订货时，需就每项采购向被告民享公司发出订货单，且必须采用书面、邮件或传真的方式，同时向被告民享公司指定的银行账户支付订单总金额50%的货款，并经被告民享公司确认。现原告董仙茶没有证据证明其实施了上述行为。
三、虽然原告董仙茶向宣飞支付了22000元款项，但该金额与合同第一条第五项约定的保证金金额不符，且未提供证据证明被告民享公司已收到该款项，或者宣飞有收取该款项的代理权。
综上，原、被告双方对合同的生效作了约定，设定了条件，但原告董仙茶仅向宣飞支付22000元款项，未能达到合同生效的条件，故原、被告之间的合同虽已成立，但未生效。故原告董仙茶要求解除合同并要求被告民享公司支付违约金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。因原告董仙茶是向宣飞个人支付款项，现在没有证据证明被告民享公司已收到该款项，或其授权宣飞代为收取该款项，故原告董仙茶要求被告民享公司返还22000元的诉讼请求缺乏相应的事实依据，不予支持。对合同的性质和效力，经本院向原告董仙茶释明后，原告董仙茶坚持其诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第九十四条、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第三条的规定，判决如下：
驳回原告董仙茶的诉讼请求。
本案应收案件受理费6130元，依法减半收取3065元，由原告董仙茶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吴尚伟
二〇一七年九月五日
书记员 王楚楚