江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣02民终110号
上诉人（原审被告）谢宗翔，江西乐平人。
委托代理人江晓辉，江西三人行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕红东，江西乐平人。
委托代理人邓彬，江西护三农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）乐平市九号公馆娱乐会所，住所地：乐平市东风南路，注册号：360281600200328。
法定代表人谢宗翔，系营业执照登记业主。
委托代理人齐文珲，该会所实际经营者。
上诉人谢宗翔因与被上诉人吕红东、乐平市九号公馆娱乐会所民间借贷纠纷一案不服乐平市人民法院（2015）乐民一初字第604号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，谢宗翔在经营乐平市九号公馆娱乐会所期间因资金周转困难，于2014年10月19日向吕红东借人民币130万元，并出具借条一份。借条载明“今借到吕红东人民币壹佰叁拾万元整（￥1300000）。注：以九号公馆装修及经营权作为抵押。借款人：谢宗翔，乐平市九号公馆娱乐会所在借条上加盖公章。在场人：盛某，2014（年）10（月）19（日）。吕红东提供了当场支付现金的影像资料及照片。庭审中，证人盛某出庭作证，证实吕红东支付现金130万元给被告，当场的影像资料是其拍摄的。
一审法院认为，合法的借贷关系受到法律保护。谢宗翔向吕红东借款130万元，吕红东提供了谢宗翔出具的借条及影像资料，证人证言为证据，事实清楚、证据确凿，符合法律规定，本院予以认定。因借条上双方没有约定利息，对吕红东要求支付利息的主张不予支持。对支付利息和还款期限没有约定的借条，应视为不支付利息且不定期的借款合同。不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。故对吕红东要求被告偿付逾期利息的主张，予以支持。谢宗翔、乐平市九号公馆娱乐会所经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：谢宗翔、乐平市九号公馆娱乐会所在本判决书生效后十日内偿还吕红东借款130万元及逾期利息（利息计算：以本金130万元按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年6月8日起计算至清偿之日止）。本案受理费8250元，由谢宗翔、乐平市九号公馆娱乐会所负担。
上诉人谢宗翔不服一审判决，向本院提起上诉，要求：1.撤销乐平市人民法院（2015）乐民一初字第604号民事判决；2.改判上诉人只需对被上诉人承担65万元的还款责任，无需承担与其利息，或者将本案发回重审；3.一、二审诉讼费用由各方分担。上诉理由如下：1.原审认定事实错误，130万元现金借款无证据证明。吕红东不能提供130万元现金借贷关系成立的证据，应当承担举证不能的责任。原审中，法院要求被上诉人提供130万元现金来源的证明，以证明130万元现金借款真实发生。但是，被上诉人仅仅提供了90万元的流水。借款当时，吕红东并没有将90万元现金全部借给谢宗翔，而是带回去了10万，仅仅借款80万元给谢宗翔。之所以写130万元，是因为吕红东要求将之前的不合理的高利贷利息等计算在内。上诉人借款后，归还了14万元本金，双方并没有书面约定利息，所以，借款总金额应当减去上诉人已经归还的14万元。2.原判决遗漏必要共同被告。乐平市九号公馆娱乐会所，虽然登记人是谢宗翔，但是实际经营者有3人。根据民事意见规定，应当以营业执照上登记的业主和实际经营者为共同被告，原审遗漏共同被告人。且另两位经营者未参与诉讼，剥夺了其合法诉讼权利。吕红东在租房给上诉人等三人时，就已经知道会所系三人共同经营，原审诉讼文书送达也是另一实际经营者签收的。原审判决在明知实际经营者与登记者不一致的情况下，不追加被告人，程序违法。
被上诉人吕红东答辩称，1.借款当天的视频已经向一审法院提供，视频时盛某拍的。2.双方口头约定借款3分的利息。130万元全是本金，14万元是还利息，不是还本金。3.借钱时，乐平市九号公馆娱乐会所的经营者只有谢宗翔一人，不存在追加被告。请求维持一审判决。
被上诉人乐平市九号公馆娱乐会所答辩称，借款是上诉人的个人行为，会所不应当作为被告。虽然双方是合伙共同经营会所，但是我们作为共同经营者不应承担责任。
除一审查明事实外，二审另查明，根据吕红东在一审时提供的视频资料显示，在谢宗翔写完借条后，谢宗翔询问，另一张纸如何处理，吕红东回答撕掉。之后吕红东说，“齐了不，算下，九匝”，而后谢宗翔将所有现金收好。同时，吕红东喊来摄像人员，让其作为在场人签名。另视频中，九匝现金捆绑码放整齐。
二审审理期间，上诉人谢宗翔补充提交房屋租赁合同1份，证明从2012年7月20日开始，九号公馆娱乐会所就承租了吕红东的房屋，合伙人有三个人，三个人都在合同上签字，所以吕红东对于会所有三个股东的事实是明知的。吕红东质证称，签订合同是其不在场，上面的签名是朱斗南代签的。乐平市九号公馆娱乐会所对该份证据无异议。
被上诉人吕红东补充提交股份抵押借款协议书1份，证明谢宗翔承诺，如果没有还钱，同意将其持有的九号公馆股份转让给吕红东，并放弃一切抗辩权利。谢宗翔质证称，真实性没有异议，但是该份协议是在其没有能力偿还本金的情况下，多次找到我，要求我写的，抵押没有登记，并不生效。乐平市九号公馆娱乐会所对该份证据无异议。
谢宗翔提供的房屋租赁合同、吕红东提供的股份抵押借款协议书因与本案借贷没有关联性，本院不予采信。
上诉人谢宗翔在二审中陈述，2014年10月19日晚上，吕红东和盛某拿双肩包装了90万元现金到九号公馆，拿了80万元给我，带了10万元现金回去。我出具了130万元的借条，是因为，之前我与另外的股东还借了吕红东50万元，月息5分，每月利息2.5万元。后来，又借了45万元，利息是1.4万元每月。共计每月利息3.9万元，支付了利息1年多。后来又归还了50万元。最后，将遗留的借款大约是30-45万元，与10月19日的80万元合并，出具了130万元的借条。出具130万元借条后，我归还了14万元。但是由于之前给付利息过高，所以我认为超出法定利息部分应视为归还了本金。
被上诉人吕红东在二审中陈述，谢宗翔经营九号公馆付不起房租，签合同时，有个姓吴的在场，协商租房时有两人在场。第二年，需要给付房租时，谢宗翔说欠一下，一共房租是45万元，并约定了利息。快过年的时候，他说没钱，要借50万元，双方约定，每月支付利息，到期一年全部还款。一年后，谢宗翔将本金和利息全部付清了。我就觉得他人不错，而且九号公馆经营的也不错。10月份，谢宗翔又问我借160万元，我看抵押物不值这么多钱，我就答应借款130万元。借款后，给付了我几个月利息3.9万元，共计15.7万元。
齐文珲在二审期间陈述，我是2013年7月份入的股。2013年2月份开始试营业，2013年8月份正式开张。最初，经营由吴金华和谢宗翔负责，从2013年7月份，我开始参与经营。
本院认为，结合双方关于之前发生45万元及50万元的借贷关系，吕红东取款90万元现金的事实，视频中撕毁纸条以及九匝钱的表述，可以认定2014年10月19日吕红东实际给付谢宗翔90万元现金，130万元借条中包含之前债务往来。谢宗翔庭审中陈述，之前债务尚欠30-45万元，但是其中含有高息部分，由于谢宗翔未举证证明双方前述债务的具体还款情况，也未举证证明借贷中约定利息情况，同时考虑到，其自愿书写了130万元借条，故可以按照借条记载金额确定本案借贷金额。合法的借贷关系受法律保护。因双方借贷未确定利息，且吕红东认可借贷发生后，谢宗翔归还了15.7万元，故谢宗翔仍需归还吕红东114.3万元。公民之间的不定期无息借贷，经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可以参照银行同类贷款利率计算。本案中，没有证据表明双方约定利息，吕红东诉讼时主张利息，故可以从起诉之日起参照银行同类贷款利率计算利息。
另乐平市九号公馆娱乐会所的实际经营者虽然不止谢宗翔一人，但是吕红东作为本案原告，其有行使诉权的自由，可以选择其中一个经营者作为被告，故一审程序并不违法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销乐平市人民法院（2015）乐民一初字第604号民事判决。
二、限谢宗翔、乐平市九号公馆娱乐会所在本判决生效后十日内归还吕红东人民币1143000元整及利息（利息按本金1143000元，从2015年6月8日起算至还清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费8250元，由谢宗翔承担。二审案件受理费10300元，由吕红东承担1300元，谢宗翔承担9000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈苾铃
代理审判员 余 佳
代理审判员 盛 强
二〇一六年四月十五日
书 记 员 吴维波