wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）宁0402刑初113号公诉机关固原市原州区人民检察院。被告人王某某，男，1983年3月4日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，个体，户籍所在地：甘肃省平凉市静宁县，住固原市。2017年12月28日因涉嫌危险驾驶罪，被固原市公安局交通警察分局取保候审。2018年3月15日被固原市原州区人民检察院决定取保候审，同年3月28日由本院决定取保候审。固原市原州区人民检察院以固原检公诉刑诉[2018]71号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固原市原州区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。固原市原州区人民检察院指控，2017年12月21日22时许，王某某未取得机动车驾驶证、未佩戴安全头盔醉酒后驾驶宁DHl989号正三轮摩托车，沿原州区文化街由西向东行驶至文化街与清河路交叉口向西50米处时，与同向在机动车道内行驶的祁某某驾驶电动自行车(后乘坐刘某某)相撞，造成祁某某、刘某某受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。2017年12月25日，王某某血液经固原市公安局物证鉴定所鉴定，血液中乙醇含量为113mg／100ml，依据《车辆驾驶人血液、呼气式酒精含量阈值与检验》(GBl9522-201O)之规定，王某某为醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、当事人血样提取登记表、查获经过、违法人员信息核查、固原市公安局物证鉴定所血醇检验鉴定书、人民调解协议书、被害人祁某某的陈述、证人李某某的证言，被告人王某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某某如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳者强制交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员刘耀文二○一八年四月二日书记员贾超本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见〉》（一）、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初845号
原告中国农业银行股份有限公司开封南关支行。
委托代理人樊随生、吴梦龙，该行法律顾问。代理权限系特别授权。
被告刘某某，男，汉族，29岁。
原告中国农业银行股份有限公司开封南关支行（以下简称农行南关支行）诉被告刘某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行南关支行委托代理人吴梦龙到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告刘某某因购买******小区**号楼东单元**层中户商品房，于2011年8月18日向原告申请按揭贷款，并于当日向原告递交了《个人购房贷款资金划转授权委托书》、《同意抵押承诺书》、《个人购房担保借款授权委托书》。原、被告双方于2011年8月31日签订了编号为ABC（2010）5006-1号《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，合同第二部分约定原告向被告刘某某出借人民币27万元，借款期限360个月，每期末月20日还款，借款执行利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮20%，遇利率调整从次年1月1日进行调整。合同第一部分第十条10.1.1约定“保证方式为连带责任保证”，10.1.2约定“保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。”第十二条12.1约定“借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对预期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。”12.3约定“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期限内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。”12.8约定“因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。”2011年9月19日，被告与原告就房屋抵押办理了DY20110915-010号《开封市预购商品房抵押登记证明》，原告于2011年11月17日向被告履行了借款义务。被告于2016年开始拒绝向原告履行还款付息的义务，并明确告知原告其将不再履行还款义务，至今尚欠本金253660.64元及利息2419.42元尚未归还。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，请求：一、依法判令被告刘某某偿还原告借款253660.64元及利息2419.42元（计算至2017年2月20日止，以后继续计算，直至还清为止）；二、二被告承担本案律师费12804元；三、诉讼费由被告承担。
被告刘某某未到庭发表答辩意见。
经审理查明，被告刘某某因购买******小区**号楼东单元**层中户商品房，于2011年8月18日向原告申请按揭贷款，并于当日向原告递交了《个人购房贷款资金划转授权委托书》、《同意抵押承诺书》、《个人购房担保借款授权委托书》。原、被告双方于2011年8月31日签订了编号为ABC（2010）5006-1号《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，合同第二部分约定原告向被告刘某某出借人民币27万元，借款期限360个月，每期末月20日还款。合同第一部分第十条10.1.1约定“保证方式为连带责任保证”，10.1.2约定“保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。”第十二条12.1约定“借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对预期借款从预期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。”12.3约定“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期限内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。”12.8约定“因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。”2011年9月19日，被告与原告就房屋抵押办理了DY20110915-010号《开封市预购商品房抵押登记证明》，原告于2011年11月17日向被告履行了借款义务。依据原告提交的被告账户还款明细显示，被告自2015年1月1日开始不再正常还款，持续处于异常状态。依据原告提交的业务凭证，被告尚欠借款本金249979.50元未清偿。
另查明，因此次纠纷，原告聘请河南龙文律师事务所律师作为委托代理人参加诉讼，支付律师费12804元。
上述事实有借款合同、担保合同、凭证及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告为购买房产与原告签订借款合同，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告按合同约定向被告发放贷款后，被告未按合同约定履行还款义务是造成本次纠纷的主要原因，故对原告要求被告偿还下欠本金及利息的请求，本院予以支持。依据原告提交的业务凭证显示，被告下欠本金249979.50元未清偿，本院予以确认。关于利息，双方在合同中有明确约定，本院予以支持。关于律师费12804元，因双方在合同中有明确约定，且原告提交的证据证明该费用已实际发生，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告刘某某偿还原告中国农业银行股份有限公司开封南关支行借款本金249979.50元及利息（利息按ABC（2010）5006-1号《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》据实结算）；
二、本判决生效后十日内，被告刘某某支付原告中国农业银行股份有限公司开封南关支行律师费12804元；
三、本判决生效后十日内，被告刘某某支付原告中国农业银行股份有限公司开封南关支行公告费560元；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司开封南关支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5333元，由被告刘某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王晓光
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 陆 其
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0204民初845号原告中国农业银行股份有限公司开封南关支行。被告刘某某，男，汉族，29岁。被告开封建业森林半岛置业有限公司。原告中国农业银行股份有限公司开封南关支行诉被告刘某某、开封建业森林半岛置业有限公司借款合同纠纷一案，根据本案案情，不适合使用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  王晓光二〇一七年五月八日书 记 员  魏葆华
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民抗30号
抗诉机关：四川省人民检察院。
申诉人(一审原告、二审上诉人)：朱仕斌，男，汉族，1962年10月2日出生，住四川省巴中市巴州区。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：王小群，女，汉族，1955年1月9日出生，住四川省成都市金牛区。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：苏翠娥，女，汉族，1951年4月17日出生，住四川省成都市金牛区。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：刘雪梅，女，汉族，1980年11月24日出生，住四川省成都市金牛区。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：杨林福，男，汉族，1957年4月1日出生，住四川省成都市金牛区。
被申诉人(一审被告、二审被上诉人)：付桂清，女，汉族，1963年1月8日出生，住四川省成都市金牛区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：林振涛，男，汉族，1955年12月6日出生，住四川省成都市金牛区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：周付海，男，汉族，1986年10月5日出生，住四川省成都市金牛区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：付在彬，男，汉族，1965年1月10日出生，住四川省成都市锦江区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：杨丽英，女，汉族，1963年8月9日出生，住四川省成都市金牛区。
申诉人朱仕斌、王小群、苏翠娥、刘雪梅、杨林福因与被申诉人付桂清、林振涛、周付海、付在彬、杨丽英业主共有权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2014)成民终字第4042号民事裁定，向四川省人民检察院申诉。四川省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以川检民(行)监〔2016〕51000000149号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令四川省成都市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审判长 甘海涛
审判员 廖 新
审判员 牟桂红
二〇一八年五月二十二日
书记员 张凌燕
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初3187号之一
解除保全申请人:王雪，女，1991年12月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：贾华林，四川治坛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王兴会，四川治坛律师事务所律师。
被申请人：张洲，男，1973年5月2日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
解除保全申请人王雪与被申请人张洲民间借贷纠纷一案，王雪于2018年3月15日向本院申请财产保全，请求对张洲价值80120元的财产采取保全措施，并提供了担保。本院于2018年3月20日作出（2018）川0116民初3187号民事裁定书，裁定对张洲的财产采取保全措施。现双方已经庭外和解，王雪向本院申请解除对张洲的财产的保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人王雪与被申请人张洲民间借贷纠纷，双方已经庭外和解，被告已经向原告履行还款义务，解除保全申请人的解封申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人张洲所有的位于成都市双流区××街道××路××段××号××栋××单元××楼××号房屋的查封（�务件号1××××9号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苏建兵
人民陪审员 彭秀清
人民陪审员 梅 雪
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 辛晓兰
书 记 员 夏文杰
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初3187号
申请人:王雪，女，1991年12月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：贾华林，四川治坛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王兴会，四川治坛律师事务所律师。
被申请人：张洲，男，1973年5月2日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
申请人王雪与被申请人张洲民间借贷纠纷一案，申请人王雪于2018年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人张洲价值80120元的财产采取保全措施，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人张洲的银行存款80120元或查封、扣押其
相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 苏小应
二〇一八年三月二十日
法官助理 辛晓兰
书 记 员 夏文杰
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0116民初3187号申请人:王雪，女，1991年12月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：贾华林，四川治坛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兴会，四川治坛律师事务所律师。被申请人：张洲，男，1973年5月2日出生，汉族，住四川省达州市通川区。申请人王雪与被申请人张洲民间借贷纠纷一案，申请人王雪于2018年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人张洲价值80120元的财产采取保全措施，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人张洲的银行存款80120元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 苏小应二〇一八年三月二十日法官助理 辛晓兰书 记 员 夏文杰
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0730民初173号
原告冯桂柱，男，1963年3月16日出生，汉族，农民，现住怀来县。
被告常树彪，男，1966年3月28日出生，汉族，现住怀来县。
原告冯桂柱与被告常树彪劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯桂柱到庭参加诉讼，被告常树彪经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯桂柱向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告工资款2250元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由；2012年。秦胜有介绍原告给常树彪承揽的工程盖房。工程建设期间。原告共计出勤15天，每天工资150元。工程完结后。被告一直未支付原告工资，多年来，原告一直要求被告支付，被告均以各种理由推脱”现原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告常树彪经合法传唤未到庭也未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年经人介绍原告给常树彪承揽的工程盖房，工程建设期间，原告共计出勤15天，每天工资150元，共计工资款2250元,有蔺献出具明细一份。
本院认为，原告冯桂柱所提供的证据，虽然是蔺献出具的明细一份，但工程是常树彪承揽的，原告要求被告常树彪归还欠工资款，符合法律规定。故对原告冯桂柱的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，判决如下：
被告常树彪于本判决书生效后十日内归还欠原告冯桂柱工资款2250元。
案件受理费25元，由被告常树彪承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 郜占禄
二〇一八年三月二十日
书记员 王建新
石家庄市栾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0111刑初33号
公诉机关石家庄市栾城区人民检察院。
被告人赵新兴，男，1993年4月9日出生，汉族，小学文化，河北省石家庄市栾城区人。因盗窃摩托车，于2017年9月22日被石家庄市栾城区公安局行政拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月2日被该局刑事拘留；经石家庄市栾城区人民检察院批准，于2017年10月13日被该局执行逮捕。现羁押于石家庄市栾城区看守所。
石家庄市栾城区人民检察院以石栾检公诉刑诉（2018）19号起诉书指控被告人赵新兴犯盗窃罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。石家庄市栾城区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人赵新兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市栾城区人民检察院指控，2017年9月19日晚上11时许，被告人赵新兴在栾城区阳光国际6号楼一单元楼下，把楼道里的一辆蓝色雅马哈牌踏板摩托车偷走，经鉴定，被盗摩托车价值3200元。公诉机关认为，被告人赵新兴的行为构成盗窃罪，且系累犯，请依法追究其刑事责任。
被告人赵新兴辩称，起诉书指控的内容属实，认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年9月19日晚上11时许，被告人赵新兴在石家庄市栾城区阳光国际6号楼1单元楼下，把任某停放在该楼道里的一辆蓝色雅马哈牌踏板摩托车偷走。2017年9月20日，被告人赵新兴以120元的价格将该摩托车卖给在程上村收购废品的张某。后公安机关将该被盗摩托车查扣后，发还给受害人任某。经鉴定，被盗摩托车价值3200元。
被告人赵新兴因犯盗窃罪，分别于2013年5月10日、2014年4月18日、2015年3月30日，被栾城县人民法院判处有期徒刑八个月、有期徒刑八个月、有期徒刑十个月。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭出示并质证的被盗摩托车（照片），栾城区公安局辨认笔录、指认笔录及照片，证人张某的证言，被害人任某的陈述，被告人赵新兴的供述与辩解，栾城区公安局扣押、发还物品、文件清单，栾城区价格认证中心栾价认字（2017）49号价格认定结论书，河北省栾城县人民法院（2013）栾刑初字第00050刑事判决书、（2014）栾刑初字第56号刑事判决书、（2015）栾刑初字第42号刑事判决书，被告人赵新兴的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵新兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。被告人赵新兴在审理中如实供述自己的主要犯罪事实，案发后配合公安机关查找并退还赃物，依法可以从轻处罚；其在原判刑罚执行完毕五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人赵新兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月22日起至2018年9月21日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）
二、被告人赵新兴犯罪所得120元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李素志
人民陪审员 徐晓凯
人民陪审员 林旭瑶
二〇一八年三月八日
书 记 员 聂文静
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3922号
罪犯汪祥江，男，1994年4月19日生，汉族，初中文化，贵州省清镇市人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2012年10月19日，贵州省贵阳市白云区人民法院作出（2012）白刑初字第327号刑事判决，认定罪犯汪祥江犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金3000元（已履行）。该案同案不服，提起上诉。2013年2月1日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2013）筑刑二终字第5号刑事裁定，维持对该犯的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年6月20日至2015年12月19日止）。
2014年11月26日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪祥江在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2013年7月至20148月被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪祥江在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯汪祥江假释建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪祥江予以假释（假释考验期至2015年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月八日
书记员 裴梧先
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初2016号
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社，住所地建平县太平庄乡本街。
负责人边文华，主任。
委托代理人王志慧，男，1976年5月26日出生，汉族，该社职员，住。
被告牟海玲，女，1979年2月27日出生，汉族，农民，
住。
被告李保文，男，1978年10月7日出生，汉族，农民，住。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社与被告牟海玲、李保文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由审判员房孝林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志慧到庭参加诉讼，被告牟海玲、李保文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉称，2012年4月28日，原告与借款人牟海玲及保证人李保文签订保证担保借款合同，牟海玲自我社借款25000元，期限24个月，于2014年4月27日到期。被告李保文作为保证担保人应承担连带责任。贷款到期后，经原告多次催收，被告仍欠借款本金24700元及利息未偿还。要求判令被告偿还贷款本金24700元及利息。
被告牟海玲、李保文未答辩。
经审理查明，2012年4月28日，原告与被告牟海玲、李保文签订《保证担保借款合同》一份，被告牟海玲在原告处借款25000元，借款期限自2012年4月28日起至2014年4月27日止，借款利率为9.0‰，借款用途为包地。此笔借款由被告李保文提供连带保证担保；保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年。合同签订后，原告如约发放给被告牟海玲借款25000元。借款后被告于2014年4月27日支付利息10.08元,2012年4月28日偿还本金300元。现被告尚欠借款本金24700元及相应利息未偿还。
以上事实有原告的陈述，原告提供的《保证担保借款合同》、借款借据在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告与被告牟海玲、李保文签订的《保证担保借款合同》应为有效。原告已按约定将借款支付给被告牟海玲，被告牟海玲应按合同约定的期限偿还借款及利息，原告要求被告牟海玲承担偿还责任的请求，本院予以支持。被告李保文作为连带保证人，对偿还该借款及利息应承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告牟海玲于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社借款本金24700元并给付该借款自借款之日起至确定实际给付之日止的相应借款利息（按双方约定利率计算，应扣除已支付利息）。
二、被告李保文对上述款项承担连带责任。保证人承担责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 房孝林
二〇一六年五月十七日
书记员 李 岩
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）浙06刑终871号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（附带民事诉讼被告单位）中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司，住所地山东省菏泽市人民路658号荷建数码大厦八楼。
负责人李会水，系公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）刘化伟、刘镜懿，山东两仪律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人梁某1，男，汉族，1957年11月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。系被害人吕某2之夫。
原审附带民事诉讼原告人梁某2，女，汉族，1985年8月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。系被害人吕某2之女。
原审附带民事诉讼原告人梁某3，男，汉族，1996年12月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。系被害人吕某2之子。
原审附带民事诉讼原告人吕某1，男，汉族，1936年2月4日出生，汉族，住浙江省嵊州市。系被害人吕某2之父。
上述四附带民事诉讼原告人之委托代理人（特别授权代理）鲁建国，浙江纳森律师事务所律师。
原审被告人李西军，曾用名张西军，男，1975年6月26日出生于河南省鹿邑县，汉族，初中文化，农民，住河南省鹿邑县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月25日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
原审附带民事诉讼被告单位巨野大成运输有限公司，住所地山东省菏泽市巨野县章缝镇。
法定代表人王仰图，系公司总经理。
原审附带民事诉讼被告人郭成亮，男，1976年5月2日出生，汉族，住山东省巨野县。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人李西军犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人梁某1、梁某2、梁某3、吕某1提起附带民事诉讼一案，于2016年11月14日作出（2016）浙0602刑初307号刑事判决。宣判后，被告人李西军未对刑事判决部分提出上诉，越城区人民检察院未提起抗诉，本案刑事部分判决已发生法律效力。附带民事诉讼被告单位中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司对附带民事部分提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。现已审理终结。
原判认定：
2016年1月24日，被告人李西军违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致被害人吕某2死亡。
另查明，被害人吕某2出生于1964年8月22日，与附带民事诉讼原告人梁某1育有一子一女，即附带民事诉讼原告人梁某3、梁某2。被害人吕某2之父即附带民事诉讼原告人吕某1育有三女一子。被害人吕某2系农村户口，自2014年2月12日起在绍兴市越城区万鑫家政服务部工作。
肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市巨野支公司投保了交强险和商业第三者责任险，鲁Ｒ×××××的欧曼牌重型半挂牵引车交强险保险期间自2015年6月21日12时起至2016年6月21日12时止。鲁Ｒ×××××的欧曼牌重型半挂牵引车及鲁Ｒ×××××麒强牌重型平板半挂车的商业保险期间自2015年6月24日零时起至2016年6月23日24时止。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××第三者责任保险限额均为500000元，并投保了不计免赔险。
原判确认了相应证据。
原审根据上述事实和相关法律规定，对附带民事部分作出如下判决：附带民事诉讼原告人梁某1、梁某2、梁某3、吕某1的经济损失人民币924750.2元，由附带民事诉讼被告单位中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司予以赔偿，并于本判决生效之日起三十日内履行。
附带民事诉讼被告单位中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司及其代理人提出：肇事者李西军的驾驶证逾期未审验，应视为事故发生时无驾驶资格；且涉案车辆处于注销状态。请求二审依法改判。
经审理查明：
原判认定原审被告人李西军交通肇事以及因此给被害人造成的经济损失，涉案车辆投保情况的事实清楚，有一审庭审质证、认证的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、监控录像，鉴定报告，交通事故尸体检验报告等，道路交通事故死者家庭情况登记表、户口本、身份证复印件、雇佣协议，投保单、保险单，营业执照、组织机构代码，人寿保险菏泽市中心支公司提供的说明，学生证，收款收据，机动车交通事故责任强制保险单，机动车信息查询、注销登记证明以及被告人李西军供述等证据证实，足以认定。二审对原审判决认定的事实和证据予以确认。
关于上诉理由，经查：驾驶证逾期未年审并不意味着李西军无驾驶资格，且驾驶证逾期未年审亦不属于保险合同双方保险公司可免责事项。肇事车辆行驶证、机动车信息查询结果证明鲁Ｒ×××××的欧曼牌重型半挂牵引车及鲁Ｒ×××××麒强牌重型平板半挂车行驶证有效期至2016年6月，且被告人李西军及大成公司均表示不知道涉案车辆是否处于注销状态。
本院认为，原审被告人李西军违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。因其犯罪行为给被害人造成的经济损失因予以赔偿。因被告人李西军系附带民事诉讼被告人郭成亮雇员，肇事车辆挂靠在附带民事诉讼被告单位大成公司名下，故大成公司及郭成亮亦应承担责任。因肇事车辆在附带民事诉讼被告单位中国人寿财产保险公司菏泽巨野支公司投保了交强险和商业险，故人寿保险菏泽支公司应对本案损失在保险限额内承担赔偿责任。原判认定本案经济损失、责任承担等事实，经查符合法律规定，本院依法予以确认。中国人寿财产保险公司菏泽市巨野支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，定性正确，量刑、赔偿适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：
维持原判，驳回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
审 判 员 阮凤权
代理审判员 高晶晶
二〇一七年一月二十日
书 记 员 顾梦娜
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00107号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人王小包，男，1976年1月1日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月30日被新野县公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于新野县看守所。
被告人刘甲，女，1992年3月12日出生。2014年8月30日因吸食毒品被新野县公安局行政处罚。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月4日被新野县公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于南阳市看守所。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）438号起诉书指控被告人王小包犯盗窃、抢夺罪，被告人刘甲犯盗窃罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人王小包、刘甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）盗窃罪
1、2014年6月29日下午，被告人王小包、刘甲合骑一辆摩托车窜至新野县朝阳路北段，被告人王小包将杨某的一辆白色踏板摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值9226元。
2、2014年7月10日下午，被告人王小包、刘甲窜至新野县奥通售楼部门口，被告人王小包将江某的一辆白色本田摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值7747元。
3、2014年7月17日下午，被告人王小包、刘甲伙同王某甲（另案处理）窜至新野县汉华路中段，王某甲将马某某的一辆白色踏板摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值6262元。
4、2014年7月份一天，被告人王小包、刘甲窜至新野县大桥路金鹏沙发门前，被告人王小包将山某某的一辆银灰色摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值1719元。
5、2014年8月9日下午，被告人王小包、刘甲窜至新野县宇信小区售楼部门前，被告人王小包将罗某的一辆白色踏板摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值7978元。
6、2014年8月19日凌晨，被告人王小包、刘甲窜至新野县老户庄口，被告人王小包将郑某的一辆白色摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值4032元。
7、2014年8月20日下午，被告人王小包、刘甲合骑一辆摩托车窜至新野县老年公寓路口南，被告人王小包将荀某某放在路边的一辆黑色骑式摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值6290元。
8、2014年8月22日中午，被告人王小包、刘甲合骑一辆摩托车窜至新野县人民路北段，被告人王小包将肖某的一辆白色踏板摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值7925元。
9、2014年8月24日下午，被告人王小包、刘甲伙同王某甲驾驶摩托车窜至新野县汉华路东段，被告人王小包将赵某的一辆白色踏板摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值6266元。
10、2014年8月26日下午，被告人王小包和王某甲在新野县西环路伊水百合店东边道内，被告人王小包将燕某的一辆白色踏板摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值8975元。
11、2014年8月29日凌晨，被告人王小包、刘甲合骑一辆摩托车窜至新野县朝阳路中国银行东边，被告人王小包将秦某某的一辆白色踏板摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值6280元。
12、2014年8月29日凌晨，被告人王小包和王某甲开车在西环路印象宾馆门口，被告人王小包将刘乙的一辆五羊本田摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值8102元。
案发后，公安机关追回五辆被盗摩托车，分别发还给被害人赵某、肖某、荀某某、山某某、燕某。
上述事实，被告人王小包、刘甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王小包、刘甲的供述，被害人杨某、江某、马某某、山某某、罗某、郑某、肖某、荀某某、赵某、燕某、秦某某、刘乙的陈述，新野县公安局受案材料、搜查笔录、扣押清单、发还物品清单、新野县价格认证中心价格鉴定结论书、新野县公安局刑警大队人身检查笔录、情况说明、行政处罚决定书、违法犯罪记录查询证明、常住人口基本信息等证据在卷予以证实，足以认定。
（二）抢夺罪
2011年11月5日下午2时许，被告人王小包伙同赵某某（已判刑）、冯某某驾驶摩托车窜至福建省平和县城寻找抢夺目标，冯某某驾驶摩托车载着赵某某、王小包骑另一辆摩托车跟随，在小溪镇河滨路“82年”服装店门口，赵某某将骑电动车的周某某脖子上的黄金项链抢走，转交给被告人王小包后三人逃离。销赃后三人分肥，被告人王小包分得2000元。经鉴定，该金项链价值9855元。
上述事实，被告人王小包在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王小包的供述，同案犯赵某某的供述，被害人周某某的陈述，证人王某乙的证言，平和县公安局受案材料、辨认笔录、现场勘查笔录、现场示意图及照片、平和县价格认证中心价格鉴定结论书、福建省平和县人民法院刑事判决书等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王小包、刘甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪；被告人王小包又伙同他人公然抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法均应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人王小包一人犯数罪，依法应当实行数罪并罚。被告人刘甲在共同盗窃犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以减轻处罚。被告人王小包、刘甲认罪态度较好，部分涉案赃物已追回并发还被害人，被告人王小包多次盗窃，利用行驶的机动车辆实施抢夺，被告人王小包在抢夺犯罪中的作用相对较小，上述情节在量刑时均酌情考虑。为了打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，对二被告人分别判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，被告人王小包犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金50000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金55000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月30日起至2020年2月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人刘甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2016年9月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，追缴被告人王小包违法所得2000元；责令被告人王小包、刘甲分别退赔被害人杨某经济损失9226元，江某经济损失7747元，马某某经济损失6262元，罗某经济损失7978元，郑某经济损失4032元，秦某某经济损失6280元；责令被告人王小包分别退赔被害人刘乙经济损失8102元，周某某经济损失9855元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴瑞峰
审 判 员 鲁小明
人民陪审员 王炳会
二〇一五年四月十六日
书 记 员 郭铭君
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00107号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人李某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月28日被新沂市公安局取保候审，2015年2月5日被新沂市人民检察院取保候审，当日由新沂市公安局执行取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2014年9月10日20时许，被告人李某酒后驾驶苏C7Z680号普通二轮摩托车沿新沂市唐店经济开发区经一路由北向南行驶至汉菱化工厂门前地段时，与相对方向张某某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致张某某、摩托车乘车人吴某某、李佳凝及被告人李某受伤。经新沂市公安局法医鉴定，李佳凝的损伤构成轻伤一级；张某某、吴某某及被告人李某的损伤均构成轻伤二级。经新沂市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故责任认定，被告人李某承担事故全部责任。经徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定，被告人李某静脉血液样本中乙醇含量217.0mg／100ml，属醉酒驾驶。
被告人李某于2014年9月28日主动至公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局交通巡逻警察大队出具的发破案经过、被告人李某到案经过及户籍证明、受案登记表、血样提取登记表、机动车驾驶证查询信息、新沂市公安局情况说明、病情证明书等书证，证人张某某、吴某某、沈某某、宋某某、王某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，现场照片，新沂市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤检验意见书，被告人李某及被害人吴某某、张某某、李某某的损伤照片，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故责任认定书，物证鉴定意见书，新沂市公安局法医学人体损伤检验意见书，被告人李某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人李某主动至公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。
根据我国现行刑法第一百三十三条之一第一款的规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人李某有自首情节，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蔡婧
二〇一五年三月十二日
书 记 员 白颖
签发
核稿
拟稿
宁都县人民法院
民事判决书（稿）
（2016）赣0730民初第1336号
原告刘桂生。
被告彭红英。
原告刘桂生与被告彭红英的买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄江豪独任审理，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，被告收购原告的脐橙，被告以市场不景气为由，拖欠原告货款，经双方协商，原告同意被告拖欠部分货款，被告承诺次年还清。以后，被告付了一些货款，尚欠货款18000元，至今未付，原告多次催收，被告以各种理由推诿，据此，原告诉至法院，要求被告支付货款18000元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：欠款是事实，但我不是故意拖欠原告的货款，而是亏损了，我已逐年偿还了部分货款，希望能得到原告的谅解，分期偿还欠下的剩余货款。
经审理查明：2011年，被告收购原告的脐橙，共欠原告脐橙款53856元.以后，被告逐年支付给原告脐橙款共35856元，尚欠原告脐橙款18000元至今未付，原告多次催促无效，遂诉至本院。
以上事实有：原、被告的陈述，以及被告出具给原告的欠据一张予以证实。
本院认为：原告刘桂生与被告彭红英之间的买卖关系成立，被告应按照约定的价格支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告彭红英在本判决生效后十日内给付原告刘桂生货款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半后收取125元。由被告彭红英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 黄江豪
二〇一六年八月三日
书记员 曾 斌
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初第1336号
原告刘桂生，男，1952年8月21日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告彭红英，女，1968年9月15日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告刘桂生与被告彭红英的买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄江豪独任审理，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，被告收购原告的脐橙，被告以市场不景气为由，拖欠原告货款，经双方协商，原告同意被告拖欠部分货款，被告承诺次年还清。以后，被告付了一些货款，尚欠货款18000元，至今未付，原告多次催收，被告以各种理由推诿，据此，原告诉至法院，要求被告支付货款18000元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：欠款是事实，但我不是故意拖欠原告的货款，而是亏损了，我已逐年偿还了部分货款，希望能得到原告的谅解，分期偿还欠下的剩余货款。
经审理查明：2011年，被告收购原告的脐橙，共欠原告脐橙款53856元.以后，被告逐年支付给原告脐橙款共35856元，尚欠原告脐橙款18000元至今未付，原告多次催促无效，遂诉至本院。
以上事实有：原、被告的陈述，以及被告出具给原告的欠据一张予以证实。
本院认为：原告刘桂生与被告彭红英之间的买卖关系成立，被告应按照约定的价格支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告彭红英在本判决生效后十日内给付原告刘桂生货款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半后收取125元。由被告彭红英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 黄江豪
二〇一六年八月三日
书记员 曾 斌
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初11051号
原告：中山市古镇浩风灯饰厂，住所地：广东省中山市古镇曹三工业大道中东二路*号第*层之1。
投资人：于开进，厂长。
委托代理人：朱希阳，浙江浦阳律师事务所律师。
被告：顾春雷，男，1976年4月17日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：王银华，女，1982年6月15日出生，汉族，住建德市。
原告中山市古镇浩风灯饰厂为与被告顾春雷、王银华买卖合同纠纷一案，于2016年10月12日向本院起诉。诉讼请求：判令两被告立即给付货款186760元及逾期利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率从起诉之日算至实际还清之日止），并承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，因无法向被告顾春雷直接送达法律文书，转为普通程序，现已缺席审理终结。
本院经审理认定：被告顾春雷、王银华原系夫妻关系。2015年期间，被告顾春雷与原告中山市古镇浩风灯饰厂存在灯饰买卖关系。2016年7月4日，被告顾春雷向原告出具一份欠条，载明：今顾春雷欠浩风灯饰货款计186760元整。两被告于2016年9月5日办理离婚登记手续，并向婚姻登记机关递交了一份《自愿离婚协议书》，将“厂家货款”列为夫妻共同债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
被告顾春雷、王银华应于本判决生效之日立即共同归还原告中山市古镇浩风灯饰厂货款186760元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付2016年10月12日至实际清偿日期间的利息损失。
被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4036元、公告费560元，合计4596元（原告已预交），由被告顾春雷、王银华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡 曼
人民陪审员 曹开贵
人民陪审员 彭小群
二〇一七年四月六日
代书 记员 徐筱玮
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初11051号
原告：中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行，住所地金华市中山路138号。
法定代表人：朱震涛，行长。
委托代理人：金熙、程丽嫣，系单位员工。
被告：曹文汇，男，1984年10月26日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行诉被告曹文汇金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行于2017年8月25日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行撤回对本案的起诉。
本案受理费458元（原告已预交，已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行负担。
审 判 员 张标彦
二〇一七年八月二十五日
代书记员 应 潭
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1382民初22号
原告刘某甲。
被告刘某乙。
原告刘某甲与被告刘某乙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告刘某乙到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘某甲向本院提出诉讼请求：1、判决被告依法偿还借款本金75万元，利息20万元，合计95万元；2、由被告方承担本案诉讼费用。事实与理由：被告刘某乙做生意需要资金周转，2014年10月8日、2015年4月23日、2105年9月7日三次向原告刘某甲借款合计75万元，被告刘某乙分别出具了借条，双方约定月息2分，此�，原告多次催讨，被告仅付了1年的利息，尚欠利息20万元。
被告刘某乙辩称，对借款事实无异议，现外面的借款讨不回来，经济条件不好，无偿还能力。
当事人围绕各自的诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认如下法律事实：被告刘某乙做生意需要资金周转向原告刘某甲借款，原告刘某甲按照被告刘某乙的要求，通过银行转账和支付现金的方式，分别于2014年4月23日借给被告刘某乙25万元、2014年10月8日借给被告刘某乙30万元、2015年9月17日借给被告刘某乙20万元，合计75万元，被告刘某乙均出具了借条，双方约定月利率2%。此后，经原告多次催讨，被告偿还了部分利息，经双方结算至2018年1月10日，认可被告�某乙尚欠利息20万元。2018年1月，原告刘某甲向本院起诉。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘某乙向原告刘某甲借款并出具了借条，约定了利率，双方已形成合法的民间借贷关系，被告刘某乙应对该借款承担还本付息的义务。关于利息，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘某乙于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某甲借款本息合计95万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，由被告刘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 彭振雄
人民陪审员 刘再春
人民陪审员 刘海平
二〇一八年三月二十三日
代理书记员 刘超芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本�第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2122民初194号
原告：王为民，男，汉族，1970年8月3日出生，现住鄯善县。
委托诉讼代理人：王智，新疆蒲昌律师事务所律师。
被告：牟奇树，男，汉族，1972年8月7日出生，现住鄯善县。
原告王为民与被告牟奇树买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，2018年2月7日依法由审判员刘晶晶独任公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王智到庭参加诉讼，被告牟奇树经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠原告的货款37960元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年被告赊欠原告砂石料款共计37960元，并于2015年11月7日出具欠条一份。几年来原告多次索款无果，因此诉至法院。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告署名捺印的欠条一张。
本院认为:债务应当清偿。被告欠付原告砂石料款37960元，有原告提交的欠条在卷佐证，本院予以认定。被告向原告出具的欠条未约定支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付的规定，被告应在出具借条后支付原告货款。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法承担相应法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟奇树于本判决生效之日立即给付原告王为民货款37960元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，因案件适用简易程序减半收取计375元，由被告牟奇树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。
审 判 员 刘晶晶
二〇一八年二月七日
书记员代 婷
山东省青州市人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）鲁0781行赔初1号
原告田淑江。
被告青州经济开发区管理委员会。
法定代表人刘文革，主任。
委托代理人王某某。
原告田淑江诉被告青州经济开发区管理委员会行政赔偿一案，于2018年1月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告田淑江，被告青州经济开发区管理委员会出庭负责人王福国、委托代理人王奇标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，根据《行政赔偿法》第三条：行政机关及其工作人员在行使权力时，有下列情形之一的，受害人有权取得赔偿权利：因违法而造成损害的。原告于2017年9月28日向被告提起国家赔偿请求，被告在法定日期内未对原告提出的申请赔偿作出任何处理，因此原告根据国家赔偿法第十三条，诉至法院请求法院依法判决。被告在青州市人民法院判决书（2017）鲁0781行初29号及（2017）鲁0781行初65号及青州市人民政府行政复议决定书（2016）44号全部判令被告撤销及违法判决，被告违反行政诉讼法对原告带来伤害和负担，所以请求国家赔偿。一、青州市人民政府复议决定书（2016）44号：诉讼材料写作及打印费：400元，误工费2人*243元/天共计486元，诉讼费50元，合计936元。二、青州市人民法院判决书（2017）鲁0781行初29号：诉讼材料写作及打印费400元，误工费2人*243元/天共计486元，诉讼费50元，合计936元。三、青州市人民法院判决书（2017）鲁0781行初65号：诉讼材料写作及打印费400元，误工费2人*243元/天共计486元，诉讼费50元，合计936元。四、被告剥夺8年种粮直补款：田淑江有承包土地5.985亩，2010年5.985亩*83.15元/年共计497.65元，2011年5.985亩*98.45元/年共计589.22元，2012年5.895亩*120元/年共计718.2元，2013年5.985亩*125元/年共计748.12元，2014年5.985亩*125元/年共计748.12元，2015年5.985亩*125元/年共计748.12元，2016年5.985亩*125元/年共计748.12元，2017年5.985亩*125元/年共计748.12元，合计5545.67元。总共赔偿金8353.67元人民币。请求：1、依法判决被告履行处理行政赔偿申请的法定职责；2、依法判决被告赔偿原告在行政诉讼（2017）鲁0781行初29号及（2017）鲁0781行初65号及青州市人民政府行政复议决定书（2016）44号被告败诉所产生的费用及被告开发区管委会克扣中央直补种粮款总计8353.67元人民币；三、本次所产生费用由被告承担。
原告提供以下证据：
1、国家赔偿申请书；
2、邮寄单1份；
3、（2017）鲁0781行初29号判决书一份；
4、（2017）鲁0781行初65号判决书一份；
5、青州市政府行政复议书（2016）44号；
6、原告土地证明；
7、青州开发区管委会告知书（2017）第0005号；
8、收款收据3份。
被告辩称，一、答辩人认为原告的起诉不符合法定条件，应驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条的规定“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。”及第四条的规定“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”原告的申请不符合国家赔偿的赔偿范围，原告申请国家赔偿的依据是针对答辩人的信息公开申请及答复提出，答辩人已按照法定职责及权限，在查阅相关资料的基础上对原告的信息公开申请事项作出答复，并且原告已明确接收信息告知书，因此，答辩人并未给原告造成任何损失，也不存在侵害原告财产权、人身权的任何行为，原告主张国家赔偿不符合法定的条件，应驳回原告的诉讼请求。二、答辩人认为原告要求赔偿自2010年到2017年的粮食综合补贴款缺乏事实和法律依据。首先，答辩人并非发放粮食综合补贴的主体，同时，国家粮食综合补贴的发放方式为财政部门通过农村信用社将补贴资金一次性直接拨付到种粮农民在农村信用社的开户折上。其次，粮食综合补贴的发放依据为核实公示确认的实际种植面积，原告主张粮食综合补贴应证实其确实参与生产种植。最后，答辩人认为原告要求粮食综合补贴与申请行政赔偿不属于同一法律关系。综上，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回原告的诉讼请求。
本院对本案证据作如下认定：
经庭审质证，被告对原告提交的1-8号证据的真实性均无异议，但对其证明目的和关联性有异议。经审查，原告提交的证据真实、合法、与本案有关联，认定为有效证据。
经审理查明，原告于2017年9月28日向被告提起国家赔偿申请，请求赔偿额合计8353.67元。被告于2017年10月1日收到原告邮寄的申请书，但被告未对原告的申请作出答复。原告为此提起行政赔偿诉讼。
本院认为，本案的争议焦点是原告提出的行政赔偿请求是否属于行政赔偿的法定范围。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：…（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”所谓直接损失是受害人已经发生的现有财产的减少，而间接损失是受害人将来可能发生的可得利益的丧失，该可得利益一般需要其他因素的介入才能实现。原告主张的因诉讼而产生的误工费、诉讼材料写作及打印费不属于因被告的行政行为给原告导致的直接财产损失。原告主张的诉讼费本院已判决由被告承担。被告并非中央直补种粮款发放主体，且中央直补种粮款的发放属于行政给付，不属于行政赔偿。综上，原告提出的行政赔偿请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定之情形，本院依法不予支持。为此，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告田淑江的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘建华
人民陪审员 张同杰
人民陪审员 郭庆滨
二〇一八年六月七日
法官 助理 房国媛
书 记 员 张国伟
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初3544号
原告：张泽明，男，1958年4月26日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，
委托诉讼代理人：庞敏珊，广东百浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭招娣，广东百浩律师事务所实习律师。
被告：潘景彬，男，1984年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：吴碧华，女，1983年10月15日出生，汉族，住址同上，
原告张泽明与被告潘景彬、吴碧华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张泽明及其委托诉讼代理人庞敏珊、被告潘景彬、吴碧华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张泽明向本院提出诉讼请求�一、判令两被告向原告退还承包金25077.78元、保证金10000元、水电押金1000元、水电费600元；二、判令两被告向原告支付搬迁费用12000元；三、判令两被告向原告支付以第一、二项诉讼请求的总金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起至清偿完毕止的利息；四、判令本案诉讼费由两被告承担。以上合计：48677.78元。事实和理由：2015年9月21日，原告与被告潘景彬签订《承包猪舍养猪协议》，约定：被告将其承包鱼塘上的猪舍租给原告承包经营，第二期承包期从2016年4月1日到2019年3月31日，每年的承包金为37000元；承包期内原告需向被告交保证金10000元，承包期满后原告如无违约被告应无条件退回保证金10000元给原告；承包期内，如村民及政府不准在鱼塘养猪的，双方不算违约，被告按原告实际使用时间计收当年的承包金，不足部分要无条件退回给原告。但在今年6月份，被告及其村村民强烈要求原告搬走，并堵塞道路不让原告进出，要求原告于2017年7月28日前搬走，所以原告无奈之下只得于2017年7月27日将饲养的猪全部搬走，并将猪舍清理干净交还给被告。但截止至今被告潘景彬仍不肯退还余下的承包金及保证金、水电押金、多交的水费，及不肯向原告支付搬迁的费用。
两被告辩称：我方已经将化粪池打好，还购买了粉碎机给原告，之前已经约定原告将潲水先粉碎再喂猪，但原告并没有按约定先粉碎再喂养，造成环境污染，排了油污水在水渠，还没有清理垃圾，造成村里别人不能种植。
经审理查明：被告潘景彬与吴碧华为夫妻关系。2015年9月21日，原告张泽明与被告潘景彬签订《承包猪舍养猪协议》，约定被告潘景彬将其承包鱼塘上的猪舍转包给原告经营。双方在合同中还约定，从2016年4月1日起至2019�3月31日，每年的猪舍承包金为37000元，猪舍垃圾清理由原告张泽明负责，于每年3月前一次性交清给被告潘景彬，实行先交款后使用。承包期满后原告张泽明如无违约被告潘景彬无条件退回保证金10000元给原告张泽明。承包期内，如属猪舍棚顶由被告潘景彬出钱负责修复，围墙、地面破损的由原告张泽明出钱自行修复，如村民及政府不准在鱼塘养猪的，双方不作违约，原告张泽明自行出资搬迁，被告潘景彬按原告张泽明实际使用时间计收当年的承包金，不足部分要无条件退回给原告张泽明。2016年3月1日，原告向被告潘景彬支付承包金37000元，押金10000元。2017年4月10日，原告向被告潘景彬支付了承包金37000元。
另查明，2017年7月份，原告经营猪场期间产生空气污染，遭到村民投诉，大塘镇环保部门经调查后，要求原告搬走猪只。2017年7月27日，原告自行将猪只运走。原、被告因保证金、押金等问题存在争议，经过佛山市三水区大塘镇潦边村民委员会组织调解，但双方仍未达成调解协议。
本院认为，原告张泽明与被告潘景彬之间的《承包猪舍养猪协议》合法有效。因双方已经在合同中明确约定，承包期满后原告张泽明如无违约被告潘景彬无条件退回保证金10000元给原告张泽明。承包期内，如村民及政府不准在鱼塘养猪的，双方不作违约，原告张泽明自行出资搬迁，被告潘景彬按原告张泽明实际使用时间计收当年的承包金，不足部分要无条件退回给原告张泽明。而涉案《承包猪舍养猪协议》于2017年7月份因村民投诉导致无法继续履行，已经触发了上述条款约定。所以，被告应当依照合同约定，向原告返还保证金10000元。
承包金的问题，因原告于2017年7月27日清场离开时，已经使用了四个月，所以按照合同约�，剩余八个月的承包金，被告潘景彬应当返还。故被告潘景彬应当向原告返还承包金24666.67元（37000元÷12个月×8个月）。
运输费的问题，因双方在合同中已经明确约定，如村民及政府不准在鱼塘养猪的，双方不作违约，原告张泽明自行出资搬迁。所以该费用按照约定应当由原告自行负担。
水电费及其押金问题，原告无证据证明双方有该约定，也无证据证明原告向被告额外支付了该款项，本院不予支持。
因被告潘景彬未按合同约定向原告返还相关款项，已经构成违约，应当承担违约责任。原告诉请被告支付从起诉之日至清偿之日止，按银行贷款利率计算的利息，本院予以支持。因被告潘景彬与吴碧华为夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，原告诉请被告吴碧华承担连带责任符合法律规定，本院予�支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告潘景彬、吴碧华于本判决生效之日起十日内共同向原告张泽明返还保证金10000元、承包金24666.67元，两项合计34666.67元，并支付该款从2017年8月24日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告张泽明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即508元，由原告张泽明负担146元，由被告潘景彬、吴碧华负担362元。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 卢泽辉
二〇一七年十一月十六日
书记员 麦倩雯
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初3544号原告：张泽明，男，1958年4月26日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，委托诉讼代理人：庞敏珊，广东百浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭招娣，广东百浩律师事务所实习律师。被告：潘景彬，男，1984年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，被告：吴碧华，女，1983年10月15日出生，汉族，住址同上，原告张泽明与被告潘景彬、吴碧华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张泽明及其委托诉讼代理人庞敏珊、被告潘景彬、吴碧华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张泽明向本院提出诉讼请求�一、判令两被告向原告退还承包金25077.78元、保证金10000元、水电押金1000元、水电费600元；二、判令两被告向原告支付搬迁费用12000元；三、判令两被告向原告支付以第一、二项诉讼请求的总金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起至清偿完毕止的利息；四、判令本案诉讼费由两被告承担。以上合计：48677.78元。事实和理由：2015年9月21日，原告与被告潘景彬签订《承包猪舍养猪协议》，约定：被告将其承包鱼塘上的猪舍租给原告承包经营，第二期承包期从2016年4月1日到2019年3月31日，每年的承包金为37000元；承包期内原告需向被告交保证金10000元，承包期满后原告如无违约被告应无条件退回保证金10000元给原告；承包期内，如村民及政府不准在鱼塘养猪的，双方不算违约，被告按原告实际使用时间计收当年的承包金，不足部分要无条件退回给原告。但在今年6月份，被告及其村村民强烈要求原告搬走，并堵塞道路不让原告进出，要求原告于2017年7月28日前搬走，所以原告无奈之下只得于2017年7月27日将饲养的猪全部搬走，并将猪舍清理干净交还给被告。但截止至今被告潘景彬仍不肯退还余下的承包金及保证金、水电押金、多交的水费，及不肯向原告支付搬迁的费用。两被告辩称：我方已经将化粪池打好，还购买了粉碎机给原告，之前已经约定原告将潲水先粉碎再喂猪，但原告并没有按约定先粉碎再喂养，造成环境污染，排了油污水在水渠，还没有清理垃圾，造成村里别人不能种植。经审理查明：被告潘景彬与吴碧华为夫妻关系。2015年9月21日，原告张泽明与被告潘景彬签订《承包猪舍养猪协议》，约定被告潘景彬将其承包鱼塘上的猪舍转包给原告经营。双方在合同中还约定，从2016年4月1日起至2019�3月31日，每年的猪舍承包金为37000元，猪舍垃圾清理由原告张泽明负责，于每年3月前一次性交清给被告潘景彬，实行先交款后使用。承包期满后原告张泽明如无违约被告潘景彬无条件退回保证金10000元给原告张泽明。承包期内，如属猪舍棚顶由被告潘景彬出钱负责修复，围墙、地面破损的由原告张泽明出钱自行修复，如村民及政府不准在鱼塘养猪的，双方不作违约，原告张泽明自行出资搬迁，被告潘景彬按原告张泽明实际使用时间计收当年的承包金，不足部分要无条件退回给原告张泽明。2016年3月1日，原告向被告潘景彬支付承包金37000元，押金10000元。2017年4月10日，原告向被告潘景彬支付了承包金37000元。另查明，2017年7月份，原告经营猪场期间产生空气污染，遭到村民投诉，大塘镇环保部门经调查后，要求原告搬走猪只。2017年7月27日，原告自行将猪只运走。原、被告因保证金、押金等问题存在争议，经过佛山市三水区大塘镇潦边村民委员会组织调解，但双方仍未达成调解协议。本院认为，原告张泽明与被告潘景彬之间的《承包猪舍养猪协议》合法有效。因双方已经在合同中明确约定，承包期满后原告张泽明如无违约被告潘景彬无条件退回保证金10000元给原告张泽明。承包期内，如村民及政府不准在鱼塘养猪的，双方不作违约，原告张泽明自行出资搬迁，被告潘景彬按原告张泽明实际使用时间计收当年的承包金，不足部分要无条件退回给原告张泽明。而涉案《承包猪舍养猪协议》于2017年7月份因村民投诉导致无法继续履行，已经触发了上述条款约定。所以，被告应当依照合同约定，向原告返还保证金10000元。承包金的问题，因原告于2017年7月27日清场离开时，已经使用了四个月，所以按照合同约�，剩余八个月的承包金，被告潘景彬应当返还。故被告潘景彬应当向原告返还承包金24666.67元（37000元÷12个月×8个月）。运输费的问题，因双方在合同中已经明确约定，如村民及政府不准在鱼塘养猪的，双方不作违约，原告张泽明自行出资搬迁。所以该费用按照约定应当由原告自行负担。水电费及其押金问题，原告无证据证明双方有该约定，也无证据证明原告向被告额外支付了该款项，本院不予支持。因被告潘景彬未按合同约定向原告返还相关款项，已经构成违约，应当承担违约责任。原告诉请被告支付从起诉之日至清偿之日止，按银行贷款利率计算的利息，本院予以支持。因被告潘景彬与吴碧华为夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，原告诉请被告吴碧华承担连带责任符合法律规定，本院予�支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告潘景彬、吴碧华于本判决生效之日起十日内共同向原告张泽明返还保证金10000元、承包金24666.67元，两项合计34666.67元，并支付该款从2017年8月24日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告张泽明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即508元，由原告张泽明负担146元，由被告潘景彬、吴碧华负担362元。如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢泽辉二〇一七年十一月十六日书记员  麦倩雯
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4003民初453号
原告：刘木才，男，1955年8月10日出生，汉族，住河南省郸城县。
诉讼委托代理人：李高雄，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
被告：贺胜军，男，1968年7月11日出生，汉族，住奎屯市。
原告刘木才与被告贺胜军劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告刘木才在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告刘木才撤回起诉处理。
代理审判员 王慧敏
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 朱文君
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 裁 定 书（2018）新4003民初453号原告：刘木才，男，1955年8月10日出生，汉族，住河南省郸城县。诉讼委托代理人：李高雄，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。被告：贺胜军，男，1968年7月11日出生，汉族，住奎屯市。原告刘木才与被告贺胜军劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告刘木才在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘木才撤回起诉处理。代理审判员  王慧敏二〇一八年三月二十八日书 记 员  朱文君
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21800号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：庄汝铭，男，1965年11月11日出生，汉族，住所浙江省温岭市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告庄汝铭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月14日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年7月14日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告庄汝铭向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622.60元，由被告庄汝铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 潘 锋
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一八年二月六日
书 记 员 杨艺玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初28444号
原告王颂康，男，1951年2月28日生，汉族，住上海市徐汇区。被告蔡志国，男，1962年9月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被告蔡龙海，男，1941年10月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人蔡志国。被告蔡志军，男，1971年12月25日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人蔡志国。本院受理的原告王颂康诉被告蔡志国、蔡龙海、蔡志军合同纠纷一案，审理中，原告王颂康向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是处分自己诉讼权利的行为，未违反法律的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告王颂康撤回起诉。案件受理费175元(原告已预交)，减半收取计87.50元，由原告王颂康负担。
代理审判员 姚学勇
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 朱姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；……
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0117执2236号
申请执行人：张金雪，女，1993年2月17日出生，汉族。
被执行人：韩淑军，女，1973年9月29日出生，满族。
本院在执行申请执行人张金雪与被执行人韩淑军机动车交通事故责任纠纷执行一案中，现双方私下达成和解协议，且以实际履行，申请执行人张金雪于2017年3月23日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人张金雪提出的撤销执行申请，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0117民初2521号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ： 于 江
二〇一七年三月二十四日
书记员 ：啜启武
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702民初1076号
原告张某。
委托代理人邢志刚，河北纵腾律师事务所律师。
被告张家口利垣房地产开发有限公司，住所地张家口市桥东区汉桥街1号。
法定代表人高克。
第三人中国建设银行股份有限公司张家口分行，张家口市桥东区东安大街60号。
法定代表人白曜新。
本院在审理原告张某与被告张家口利垣房地产开发有限公司、第三人中国建设银行股份有限公司张家口分行房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费5259元，依法减半收取2630元，由原告负担。
审判员 孙秀峰
二〇一六年八月二十五日
书记员 宇 宙
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0203民初564号
原告：克拉玛依区古今装饰店，住所地：克拉玛依区阳光购物广场B区18号（幸福路***号）。
经营者：罗小全，男，1977年5月24号出生，汉族，住克拉玛依区西月潭天和园****号，身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：王婕，新疆玺善律师事务所律师。
被告：张祖勇，男，1953年3月27日出生，汉族，个体从业人员。
委托诉讼代理人：张亮（被告之子），男，1985年8月20日出生，汉族，建筑业个体从业人员。
原告克拉玛依区古今装饰店诉被告张祖勇、杨文、克拉玛依市华隆建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在开庭前，原告克拉玛依区古今装饰店撤回了对被告杨文、克拉玛依市华隆建筑安装有限责任公司的诉讼。原告克拉玛依区古今装饰店的经营者罗小全及其委托诉讼代理人王婕、被告张祖勇之委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告克拉玛依区古今装饰店向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠货款222707元及逾期利息15868元（222707元×4.75%×1.5年）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：自2016年起，被告从案外人杨文处承接了克拉玛依华隆建安公司位于乌尔禾的项目工程。工程施工中，被告从原告处购置工程所需的瓷砖等货品。2016年7月27日，经原告核算，由被告向原告出具《欠款确认书》一份，明确了截止彼时被告尚欠原告262707元，被告承诺于2016年12月31日前付清。后被告以支付劳务费的名义向原告支付40000元。付款期限届满后，原告向被告索要该款，被告以货款应由承包给其工程的杨文及工程总承包方华隆建安公司支付，不应由其个人支付为由，拒绝向原告支付上述欠款。经原告多次催要无果，遂提起诉讼，请求依法予以支持。
被告张祖勇辩称，对于瓷砖的欠款认可，此欠款因为总承包方华隆建安公司没有付款，这个款项应该由华隆建安公司付款，对于利息不认可。另外，华隆建安公司已向原告支付过40000元，应从欠款总额中扣除。
本院经审理认定事实如下：2015年8月，被告张祖勇作为乙方与案外人杨文作为甲方签订了”移动公司乌尔禾综合生产楼施工协议书”，约定由被告按照甲方与工程发包方签订的”建筑安装工程施工合同”规定的质量要求对该项目进行施工。2016年7月27日，被告向原告出具一份欠款确认书，载明”欠款人张祖勇杨文华隆公司施工地址乌尔禾移动公司综合生产办工楼，现住地址乌尔禾工地今欠克拉玛依区古今装饰店罗小全瓷砖款262707元，定于2016年12月31日前归还。欠款人张祖勇杨文华隆公司”。
另查，在庭审过程中，原告承认被告曾以工人劳务费的名义向原告支付40000元。双方确认该费用转为被告欠付原告的瓷砖款，被告承诺今后不会向原告主张该40000元劳务费。
本院认为，民事合同是在特定的民事主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，仅在当事人之间产生约束力，即民事合同具有相对性。本案双方的争议焦点是欠付原告货款的民事责任是否应由被告承担。从查明的事实来看，原告向被告承揽的施工项目提供了瓷砖，被告向原告出具了欠款确认书，双方之间已成立了买卖合同关系，被告理应向原告承担支付货款的民事责任。被告与案外人杨文及总承包方华隆公司关于建设工程施工合同的纠纷并不影响其对原告负有的民事责任，被告关于应由案外人华隆公司支付欠付瓷砖款的抗辩理由不成立，本院不予支持。原告关于要求被告支付货款222707元及按年利率4.75%承担逾期支付货款利息的主张，未超过法律规定的范围，本院予以支持，但利息截止时间应计算到开庭之日，应为487天，计14114元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张祖勇于判决生效之日起十日内向原告克拉玛依区古今装饰店支付货款222707元及逾期付款的利息14114元，合计236821元。
案件受理费2426元，由被告张祖勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 霍莉莉
二〇一八年五月二日
书记员 张 雪
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0502民初750号
原告：李国华，男，1968年4月24日出生，汉族，住湖南省安乡县黄山头镇畜牧良种场首安垸*****号。身份证号码：4307211968********。
委托代理人：张大荣，湖南耀银律师事务所律师。
被告：李一武，男，1977年6月29日出生，汉族，住湖南省新宁县回龙镇油溪村*组**号。身份证号码：4305281977********。
委托代理人：刘奇，邵阳市大祥区维信法律服务所法律工作者。
被告：袁俊杰，男，1985年7月21日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区保宁街社区居民委员会东风路***号*栋***号。身份证号码：4305021985********。
原告李国华与被告李一武、袁俊杰合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国华及其代理人张大荣、被告李一武的代理人刘奇到庭参加诉讼，被告袁俊杰经本院电话通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国华向本院提出的诉讼请求：
1、请求法院判令被告袁俊杰退还原告38，600元定金，被告李一武承担连带责任；
2、请求法院判令被告李一武补偿原告损失92，000元，被告袁俊杰承担连带责任；
3、请求法院判令被告李一武向原告支付未付车费800元，支付住宿、生活费2700元，支付中介费3320元，被告袁俊杰承担连带责任。
事实和理由：原告李国华自有客运大巴车一台，牌照为湘A492**，挂靠在长沙市湘辉旅行社有限公司名下经营旅游包车业务。2016年12月19日，原告经被告袁俊杰介绍，与被告李一武签订了一份《春运临时包车协议》，协议约定：1、被告李一武向原告李国华租赁53座以上旅游大巴5台，用于经营2017年春节客运，客运路线为湖南邵阳至广东省；2、原告李国华负责办理旅游大巴进出广东的春运证；3、由被告李一武负责招揽客源，旅客车费由李一武派人收取，李一武按照实际人数以180元/人与原告李国华进行结算，中间的差价部分归被告李一武所有；4、被告李一武负责协调旅游包车与班线客运车及车站之间的关系；5、租赁期限为40天，以国家宣布的春运起止日期（2017年1月13日-2月21日）为准；6、春运40天内，被告李一武保证每辆车跑广东不少于18趟，如少于18趟则按每趟4000元赔偿甲方损失；7、如遇不发车的情况下，住宿费及生活费由乙方负责；8、为保证合同履行，原告李国华与被告李一武均应按每台车10，000元标准交付定金给袁俊杰，如一方违约，另一方找袁俊杰按合同执行。合同签订后，原告立马组织车辆，并办理进出广东的春运证，至春运正式开始前，由于被告李一武出于对客源方面的担心，被告李一武、袁俊杰通知原告李国华，暂时先上四台车，于是原告临时辞退了一辆车，实际投入包车运营的是湘A492**、湘AE08**、湘AE33**、湘AA00**四台车。春运开始后，被告袁俊杰向四台车收取了总计38，600元的定金（具体为湘A492**车10520元、湘AE08**车9540元、湘AE33**车9360元、湘AA00**车9180元），至今还未退还。春运后期，由于客源不理想，四台包车大部分时间都是处于等待、闲置状态，在春运的40天里实际只跑了48趟广东，算上多跑的一趟温州，距离被告李一武承诺的至少72趟还相差23趟。由于被告李一武组织不力，致使原告车辆闲置，对原告的收益造成了损害，两被告应赔偿我的各项损失。
被告李一武答辩称，原告李国华要求我赔偿的依据不足，且双方签订的《春运临时包车协议》属于倒卖客源性质的协议，超出了旅游车辆的许可经营范围，违反了交通运输法的相关规定，系无效协议。答辩人所承包车辆的所有权属于长沙市湘辉旅行社有限公司，并非李国华本人，李国华的在本案中的诉讼主体资格不适格。
被告袁俊杰未予答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年12月19日，原告李国华作为甲方与作为乙方的被告李一武签订了一份《春运临时包车协议》。协议约定包车客运的起点和终点、甲乙双方的包车业务范围、春运40天期间乙方必须保证的跑车趟数以及包车期间费用全部由乙方承担，被告袁俊杰作为担保人收取每台车10，000元的保证金，以确保双方严格按照合同执行。合同没有约定纠纷解除的办法，合同签订以后，双方各自是否全面履行合同，合同所约定的那4台车在春运期间跑了多少趟车，原、被告均未进行结算和对账，原告向两被告提出赔偿，两被告不予理睬，原告遂于2017年7月25日向本院提起诉讼，酿成纠纷。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述、春运临时包车协议等证据在卷佐证，且这些证明材料已经过庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案属合同纠纷。原告李国华与被告李一武签订的包车协议是双方当事人真实意思的表示，合同内容真实，且没有违反法律强制性规定，对双方当事人均有约束力。合同签订以后，双方各自履行合同至合同约定的2017年春运结束，原告李国华和被告李一武并未对双方合同所确认之事进行结算和对账，原告现要求被告袁俊杰退还其定金38，600元，但不能提供袁俊杰所出具的定金收条；原告李国华要求被告李一武补偿其92，000元损失，未向本院提供相应的证据予以证实；原告李国华要求被告李一武支付其800元车费、2700住宿费、3320元中介费，未向本院提供相应的证据予以证实。综上，对原告李国华全部的诉讼请求，本院均不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李国华的全部诉讼请求。
本案受理费1524元，由原告自负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 周 林
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨玉梅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十条诉讼代理人的权限如果变更或者解除，当事人应当书面告知人民法院，并由人民法院通知对方当事人。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执恢612号
本院依据已经发生法律效力的（2010）绍商初字第00161号民事判决书,于2017年08月28日立案执行申请执行人浙江同祥纺织印染有限公司与被执行人吴建平适用特殊程序案件案由一案。执行中，被执行人自动履行人民币850000+10900元(其中案件执行标的金额850000元，执行费10900元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月二十八日
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执1418号
申请执行人：王春英，女，汉族，1958年3月18日出生，住江西省上饶市上饶县，
被执行人：祝永灯，男，汉族，1956年11月14日出生，住江西省上饶市上饶县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1121民初866号民事判决书，向被执行人祝永灯发出执行通知书，责令被执行人祝永灯立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人王春英借款本金17万元及月利率1.5%自2015年4月12日起计算至借款还清之日止的利息，案件受理费1,850元，执行费2,450元，共计174,300元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人祝永灯在银行的存款174,300元或提取等额收入；
二、冻结、划拨被执行人祝永灯存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一七年十二月二十六日
书记员 彭 云
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初11648号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告张燕燕，女，1985年08月06日出生，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张燕燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币85,673.09元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币85,673.09元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谢连明
二〇一八年六月二十一日
书记员 陆佳欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0721民初1138号
原告：牛久富，男，汉族，1954年7月9日出生，住河南省新乡县。
委托代理人：宋启香，新乡市牧野区“148”法律服务所法律工作者。
被告：马兴付，男，汉族，1968年6月20日出生，住河南省新乡县。
原告牛久富与被告马兴付借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。原告牛久富及委托代理人宋启香到庭参加了诉讼，被告马兴付经传票传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款100000元及利息（利息从2015年9月25日起至还清欠款之日止，按月息1.5%计算）；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年9月被告做生意急需用钱，向原告借现金100000元，并出具借条一份，约定月息1.5%，2016年7月31日归还，如到期不还，用其在南张庄的兴付花生购销部房屋抵押给原告。到期后原告多次催要，被告未偿还借款。2016年11月8日原告又找到被告催要借款，被告让马兴远作为担保人，给原告出具证明一份，内容是到2017年6月1日马兴付把钱还给牛久富，如到期不还，花生院归牛久富。到期后被告仍未还款，故诉至法院，要求被告偿还借款100000元及利息。
原告牛久富围绕诉讼请求提交如下证据：1、借条一份，2、欠钱证明一份，3、南张庄村委会证明一份。对牛久富提供的上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
被告马兴付未到庭，亦未向本院提交答辩材料和证据材料。
根据原告陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系邻村熟人关系，被告以做花生米生意急需用钱为由，向原告借款100000元，并出具借条一份，内容是“今借到牛久富现金100000元整，2016年7月31号归还，到期不还，用购销部房屋折价拾万，抵押给牛久富，月息1.5%。借款人马兴付2015年9月25号”。同时，马兴付提供给牛久富一份南张庄村委会证明，证明马兴付在该村的花生购销部之所建房屋是其个人所有。牛久富出于信任，借给马兴付100000元现金，到期后马兴付没有偿还借款，亦未支付利息。牛久富多次催要，后于2016年11月8日，马兴付找到马兴远做担保人，给牛久富出具了证明一份，内容是“到2017年6月1日，把钱还给牛久富，如果不还，花生院归牛久富”。到期后，马兴付仍未偿还借款及利息，牛久富遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告马兴付向原告牛久富借款100000元，有原告提供的借条及证明为证，事实清楚，本院予以认定。借款后，马兴付未按期还款，应负及时还款责任。关于利息，借条上双方约定月息为1.5%，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的起算时间，牛久富称马兴付借款后从未支付过利息，马兴付缺席未作答辩，现牛久富主张利息自借款之日2015年9月25日起计算，本院予以支持。
综上所述，本院对牛久富的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限马兴付于本判决书生效后十日内向牛久富偿还借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，从2015年9月25日起按照月息1.5%计至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由马兴付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 孟令旺
审 判 员 邵 真
人民陪审员 杨林彦
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 任雅文
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执298号
申请执行人谢宣枝，女，1973年5月3日出生。
被执行人杜莉盼，男，1988年2月23日出生。
申请执行人谢宣枝与被执行人杜莉盼借款合同纠纷一案，郑州市黄河公证处作出的（2015）郑黄证执字第003822号执行证书已发生法律效力。在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人谢宣枝撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0621执298号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 李樟楠
二〇一八年四月十一日
书记员 付月西
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0621执298号申请执行人谢宣枝，女，1973年5月3日出生。被执行人杜莉盼，男，1988年2月23日出生。申请执行人谢宣枝与被执行人杜莉盼借款合同纠纷一案，郑州市黄河公证处作出的（2015）郑黄证执字第003822号执行证书已发生法律效力。在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人谢宣枝撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2017）豫0621执298号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  李樟楠二〇一八年四月十一日书记员  付月西
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执729号
申请执行人：陈浩良，男，1978年6月7日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：童建华，男，1961年12月23日出生，汉族，无业，住宁海县。
被执行人：陈冰儿，女，1961年12月12日出生，汉族，教师，住宁海县。
申请执行人陈浩良与被执行人童建华、陈冰儿为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初3423号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月17日向我院申请执行，本院于同日立案执行。并于2017年2月17日向被执行人童建华、陈冰儿发出执行通知书，责令被执行人童建华、陈冰儿在期限内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款270000元，诉讼费2900元，执行费3950元，合计276850元。但被执行人童建华、陈冰儿未在期限内履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.查询发现被执行人陈冰儿有工资收入，本院在另案中已采取扣留措施，但工资的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。本案将依法纳入工资扣划后的执行款分配。
2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
3.因被执行人童建华、陈冰儿未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人童建华、陈冰儿纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，本院未发现被执行人童建华、陈冰儿有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人童建华、陈冰儿目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 春
审判员 林 欣 荣
审判员 陈 朝 阳
二〇一七年六月二十七日
书记员 葛其泽（代）
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执729号申请执行人：陈浩良，男，1978年6月7日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：童建华，男，1961年12月23日出生，汉族，无业，住宁海县。被执行人：陈冰儿，女，1961年12月12日出生，汉族，教师，住宁海县。申请执行人陈浩良与被执行人童建华、陈冰儿为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初3423号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月17日向我院申请执行，本院于同日立案执行。并于2017年2月17日向被执行人童建华、陈冰儿发出执行通知书，责令被执行人童建华、陈冰儿在期限内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款270000元，诉讼费2900元，执行费3950元，合计276850元。但被执行人童建华、陈冰儿未在期限内履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.查询发现被执行人陈冰儿有工资收入，本院在另案中已采取扣留措施，但工资的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。本案将依法纳入工资扣划后的执行款分配。2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。3.因被执行人童建华、陈冰儿未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人童建华、陈冰儿纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，本院未发现被执行人童建华、陈冰儿有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人童建华、陈冰儿目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张    春审判员 林  欣  荣审判员 陈  朝  阳二〇一七年六月二十七日书记员 葛其泽（代）
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初63273号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托诉讼代理人：张晓君，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：邵海明，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：凡金修，男，1990年8月13日出生，住湖北省罗田县。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告凡金修金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人张晓君到庭参加了诉讼。凡金修经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求凡金修偿还截至2017年3月8日的本金45371.24元、罚息200.25元、违约金1015.27元；2、要求凡金修支付自上述日期次日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述贷款本金和利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、要求凡金修承担诉讼费用。事实和理由：凡金修为从大众金融公司指定经销商处购买轿车一辆，向大众金融公司申请汽车贷款。凡金修在经销商处签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众金融公司按约定发放贷款。双方为该车办理了抵押登记，用作履行贷款合同的担保。但凡金修多次欠款后不再偿还贷款。经多次电话、信函等方式催款未果，大众金融公司于2017年3月8日向凡金修发出《宣布贷款提前到期函》，要求凡金修7日内清偿全部贷款。
被告凡金修未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。另《贷款合同》约定：贷款金额56900元，贷款期限24个月，自起息日起计算；基本月利率为0.75752%，优惠月利率0%；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次200元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；合同自双方加盖公章或签字后生效；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。
截至2017年3月8日，凡金修尚欠本金45371.24元、罚息200.25元未付。
本院认为：大众金融公司与凡金修签订的《贷款合同》、《抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。凡金修未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众金融公司要求凡金修偿付贷款本金、罚息，同时支付至实际偿付贷款之日的罚息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。大众金融公司以已宣布到期而未偿还的本金为基数，以3%的标准计算违约金，符合合同约定，亦应支持。凡金修经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对大众金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凡金修于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月8日的本金45371.24元、罚息200.25元；
二、被告凡金修于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付本金的罚息（自2017年3月9日起至偿还前款应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
三、被告凡金修于本判决生效之日起十日内支付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1015.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费964元、公告费260元，由被告凡金修负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 高 慧
人民陪审员 杨林屏
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 戴 畅
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0203民初586号
原告郭杏花。
被告孙小勇。
原告郭杏花诉被告孙小勇民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月17日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务书、风险告知书等法律文书。本院依法适用简易程序于2016年6月16日对本案进行了公开审理。原告郭杏花、被告孙小勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭杏花诉称，被告孙小勇以资金周转困难为由，通过熟人宋钢胜向原告借款60000元。孙小勇为此出具借据两份，并在借据上约定如逾期不还按银行同期贷款利率的四倍支付利息。借款到期后，经多次催要，被告以各种理由推脱，至今分文未还。故诉至法院，请求判决被告偿还借款60000元及利息（利息自借款之日起至还清之日止按月息2分计算）。
经审理查明，2015年8月1日、12月2日，被告孙小勇通过宋钢胜向原告郭杏花各借款30000元，并出具借条两份。其中8月1日的借条载明借现金3万元整，2015年10月31日前归还，否则从借款之日起按同期银行贷款利率的四倍计息。12月2日的借条载明借现金3万元，2016年2月1日前归还，逾期不还，从借款之日起按月息4%计息。该两笔借款款项均在借据出具当日由宋钢胜交给孙小勇。借据到期后，孙小勇未归还借款，2016年5月17日，郭杏花起诉来院，请求处理。
以上事实，由原告出具的两份借据、当事人当庭陈述、本院询问笔录予以证实。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中被告孙小勇分两次向郭杏花借款共计60000元，并出具借条两份，郭杏花在借款出具之日将借款交付孙小勇，已按约履行了提供借款的义务，孙小勇亦应按照约定履行还款义务。其未按时还款，则应按约自借款之日起支付相应利息，故郭杏花关于要求孙小勇偿还借款60000元及利息（利息自借款之日起至还清之日止按月息2分计算）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。孙小勇关于宋钢胜在交付其借款时扣掉利息的辩称，郭杏花及宋钢胜均不认可且孙小勇未提交证据印证，故本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告孙小勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郭杏花借款本金60000元及利息（一笔30000元为本金自2015年8月1日起至还清之日止按月息2%计算；另一笔30000元为本金自2015年12月2日起至还清之日止按月息2%计算）。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告孙小勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 张明君
二〇一六年七月二十日
书记员 任彤彤