广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠斗法民一初字第954号
原告赵耀明，男，1957年7月29日出生，汉族，住珠海市斗门区。
委托代理人黄可明，广东加通律师事务所律师。
被告赵文通，男，1967年12月21日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市斗门支公司，住所：斗门区。
负责人钟韶郎，经理。
委托代理人林木培，男，1975年9月14日出生，汉族，住珠海市香洲区。
原告赵耀明诉被告赵文通、中国人民财产保险股份有限公司珠海市斗门支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵耀明及其委托代理人黄可明，被告赵文通、被告人保公司的委托代理人林木培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2013年5月22日11时20分，原告赵耀明驾车（粤J522**）沿珠海市斗门区珠峰大道由西往东方向行驶至珠峰大道检察院路口左转弯时，与同向赵文通驾驶的小型客车（粤CUA2**）发生碰撞，造成两车损坏与赵耀明及赵耀明摩托车上的乘客梁婷婷、何海玲三人受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：原告赵耀明负事故的主要责任，被告赵文通负事故的次要责任，梁婷婷、何海玲不承担责任。
三、受害人概况：原告赵耀明经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，结论是：赵耀明左胫骨粉碎性骨折、左腓骨中下段粉碎性骨折导致左下肢功能部分丧失的伤残等级为九级。
四、医疗费：原告要求被告赵文通（含商业险）除了已支付的5000元医疗费外，还应赔偿原告医疗费5004.66元，但原告在计算该赔偿数额时，实际上是将后续治疗费按照8000元计算在其中的，扣除该部分费用后，原告请求赔偿的实际已经产生的医疗费为2604.66元。被告赵文通辩称其在5月22日事故发生当天缴纳了原告赵耀明的检查费1558.1元，梁婷婷的检查费429.8元，何海珍的检查费403.2元，这部分费用应当计算在总的医疗费里面，而且原告应当按照责任划分比例承担相应的责任。被告人保公司辩称由于原告没有提供有关的医疗费用清单来佐证，无法确认所支出的医疗费与交通事故有关联性。对被告赵文通的请求无异议，请求法庭在本案中依法扣减。原告对被告赵文通的主张中赵耀明的检查费1558.1元无异议，但对其他两人的检查费称无法确认是被告赵文通支付的，而且这部分费用不应当在本案中处理，被告赵文通应当另行起诉。
经审查，原告从2013年5月22日至2013年7月11日在遵义医学院第五附属（珠海）医院住院共50天，其中住院费用32583.67元、门诊费用768元，合计33351.67元，已由被告赵文通支付5000元，被告人保公司支付10000元。原告出院后因身体不适，继续复诊，医疗费1997.2元。虽然被告人保公司辩称由于原告没有提供有关的医疗费用清单来佐证，但在案件审理过程中，被告赵文通向法庭当庭提交了医疗费的清单，而且根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对医疗费的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”而本案中被告人保公司并没有提交证据证明所支出的医疗费与交通事故没有关联性，并且上述费用均由医疗票据予以佐证，因此本院对上述医疗费予以确认。
被告赵文通支付门诊费2391.1元，对原告确认的1558.1元，本院予以认定，对梁婷婷与何海玲的门诊费833元，本庭不予处理，由被告赵文通另寻法律途径解决。
五、后续治疗费：根据后续治疗费用的估算证明，原告左胫腓骨远端粉碎性骨折内固定取出术，费用8000元，本院予以认定。
六、住院伙食补助费：原告从2013年5月22日至2013年7月11日住院50天，主张住院伙食补助费应为2500元（50元/天×50天），且两被告并无异议，本院予以照准。
七、护理费：原告住院50天，医嘱证明住院期间留护一人，原告主张护理费应为5000元（100元/天×50天）。考虑到本案中护理人员为原告的爱人且无工作，参照斗门地区普通护工工资和同类案件的护理费标准以及原告伤情，原告的主张亦为合理，本院予以照准。
八、营养费：原告主张2000元，两被告辩称该数额过高，而且原告已请求住院伙食补助的赔偿，认为应当为800元较为合理。本院认为，营养费虽无医嘱证明，但考虑到原告已达九级伤残及住院50天的实际情况，本院酌定原告的营养费为1500元（30元/天×50天）。
九、误工费：原告称一直在井岸镇从事二轮摩托载客，每月的收入平均大概有3000元，误工时间是2013年5月22日到2013年12月23日，总共是215天，误工费应为21500元（215天×100元/天），并向本庭提交证人证言一份和两名证人出庭作证予以佐证。两被告辩称原告没有提交事故发生前与单位之间签订的一年以上的劳动合同、社保记录、工资存折、纳税记录证明其有固定的工作及收入减少的事实，即使有误工费，误工费也应当为8050（46元/天×175天）。本院认为，原告虽无法提供劳动合同、社保记录、工资存折、纳税记录等，但考虑到目前斗门区的实际情况，二轮摩托车载客是客观存在的，另外结合事故发生当时的情景及证人证词来看，原告的确是从事这项职业的。至于其误工计算标准，原告主张每天100元标准偏高，综合多种因素，本院酌定为70元/天。原告从5月22日开始住院，12月23日定残，误工时间可计算至定残前一天即2013年12月22日，因此其误工时间应为215天。综上，本院酌定原告的误工费为15050元（70元/天×215天）。
十、交通费：原告主张500元，并向本院提交了两人往返广州鉴定的车辆运输发票，共计290元。两被告则认为400元较为合理。根据原告的伤情、住院天数及医院与原告家的距离，本院认定交通费为400元。
十一、残疾赔偿金：原告为城镇户口，伤残等级为九级，且年龄在六十周岁以下，原告主张残疾赔偿金为131912.84元（32978.21元/年×20年×20%），本院予以照准。
十二、精神损害抚慰金：根据原、被告的过错程度，原告的伤残等级情况，当地的生活水平，本院酌定原告的精神损害抚慰金为8000元，由保险公司在交强险内优先赔偿。
十三、伤残鉴定费及邮寄费860元：原告有相关票据予以佐证，符合规定，本院予以照准。
十四、被抚养人生活费：原告诉称其有父亲需要抚养，且根据他父亲的情况，按照城镇消费支出，超过75岁按五年计算，及其父母生育了五个兄弟姐妹的实际情况，请求赔付被抚养人生活费4232.43元（21162.14元/年×5年×20%÷5）。两被告辩称原告没有提供被抚养人丧失劳动能力又无其他生活来源的相关证据，对其抚养费不予认可。本院审理查明，原告父亲赵德荣，1926年7月29日出生，50多岁的时候从五金公司因病退休，退休前身份为国家干部，目前退休金每月两千多元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，本案中原告的父亲显然不符可该规定，因此对该项费用本院不予支持。
十五、被告赵文通的财产损失：被告赵文通向本院主张其因交通事故导致车辆损失支出修车费、拖车费、停车费共计3935元，请求法院按责任比例在本案中予以合并处理。本院认为，由于原告赵耀明为其二轮摩托车投保了交强险，相关费用还需案外保险公司予以赔付，因此本庭对该项费用不予处理，由被告赵文通另寻法律途径解决。
十六、受害方已获得赔偿情况：被告赵文通支付医疗费5000元，被告人保公司支付医疗费10000元。
十七、有关保险合同主体：保险公司是人保公司，被保险人是赵文通。
十八、有关保险合同类型：交强险，第三者商业险50万元，不计免赔。
十九、有关保险合同主要内容：事发在保险期限内。
二十、其他必要情况：本案另两名伤员梁婷婷与何海玲于事故发生当天经门诊治疗后出院，原告二轮摩托车（粤J522**）保险合同类型为交强险。
二十一、原告的诉讼请求：1、被告赵文通（含商业险）除了已支付的5000元医疗费外，还应赔偿原告医疗费5004.66元；2、被告保险公司还应在交强险范围内赔偿原告其他损失11万元；3、被告赵文通（含商业险）还应赔偿原告其他损失20551.57元。4、由被告承担所有诉讼费用。
裁决结果
本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（简称：“交强险”）和第三者责任商业保险（简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”原告主张的医疗费35348.87元、门诊费1558.1元（被告赵文通支付）、住院伙食补助费2500元、营养费1500元，后续治疗费8000元，合计48906.97元，被告赵文通已支付6558.1元（1558.1元+5000元），被告人保公司在交强险医疗费赔偿限额内已支付10000元，按过错比例，被告人保公司还应当在第三者商业险内赔偿原告5113.99元﹛[（48906.97元—10000元）×30%]—6558.1元﹜。被告赵文通已支付的6558.1元，应另寻其他途径解决。
原告的护理费5000元、误工费15050元、交通费400元、残疾赔偿金为131912.84元、精神损害抚慰金8000元，鉴定费860元，合计161222.84元，由被告人保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（精神损害抚慰问金8000元优先赔偿），在第三者商业险内赔偿15366.85元[（161222.84元—110000元）×30%]。
以上合计，被告人保公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内再行赔偿原告赵耀明的精神和物质损失110000元；在机动车交通事故第三者商业保险范围内再行赔偿原告赵耀明物质损失20480.84元；
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条、第三十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市斗门支公司于本判决发生法律效力之日起三日内，在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告赵耀明的各项损失110000元；
被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市斗门支公司于本判决发生法律效力之日起三日内，在机动车交通事故第三者商业保险范围内赔偿原告赵耀明各项损失20480.84元；
四、驳回原告赵耀明的其他诉讼请求。
案件受理费3010元，减半收取1505元，由原告赵耀明负担56元，被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市斗门支公司负担1449元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 梁昆鹏
二〇一四年一月十六日
书 记 员 刘洁琳