江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0191刑初93号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张小龙，男，1970年2月12日出生于重庆市，汉族，初中文化，重庆飞达电炉有限公司员工，户籍所在地重庆市北碚区，捕前住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月25日被刑事拘留，同年10月30日被取保候审。2016年11月11日被逮捕，现羁押于南昌市第二看守所。
辩护人宗丽君，江西赣兴律师事务所律师。
被告人彭均，男，1982年1月7日出生于重庆市铜梁县，汉族，中专文化，重庆飞达电炉公司员工，户籍所在重庆市铜梁县，捕前住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月25日被刑事拘留，同年10月30日被取保候审。2016年11月11日被逮捕，现羁押于南昌市第二看守所。
辩护人吴明，江西赣兴律师事务所律师。
被告人彭华，男，1956年1月25日出生于重庆市铜梁县，汉族，小学文化，重庆飞达电炉公司员工，户籍所在地重庆市铜梁县，捕前住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月25日被刑事拘留，同年10月30日被取保候审。2016年11月11日被逮捕，现羁押于南昌市第二看守所。
辩护人郭磊、王代金，江西赣兴律师事务所律师。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检公诉刑诉〔2016〕88号起诉书指控被告人张小龙、彭华、彭均犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，二次公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员黄燕、胡懿出庭支持公诉，被告人张小龙及其辩护人宗丽君、被告人彭均及其辩护人吴明、被告人彭华及其辩护人郭磊、王代金到庭参加诉讼。期间，公诉机关补充侦查一次。现已审理终结。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指控：被告人张小龙、彭均、彭华系重庆飞达电炉公司员工，在南昌市高新区航空城从事电炉安装工作。2015年9月22日9时许，三被告人在其工作的南昌市高新区航空城B01钣金厂房清理厂废铁时，在一个未安装的配电箱边发现了12根软连接铜线。张小龙将其中的2根软连接铜线隐藏至该厂房内；彭均将其中的2根软连接铜线隐藏至该厂房内的“空气循环炉”内，将其中的8根置于手推翻斗车及叉车内用废料掩盖带出厂房至B05厂房。2015年9月24日14时许案发后，被告人张小龙将藏匿于B01厂房4根软连接铜线找出，并电话通知被告人彭华、彭均将藏匿于B05厂房的8根软连接铜线交回安装承建单位陕西建工集团公司。经鉴定，十二根软连接铜线价值人民币7702元。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关提供以下证据作为依据：被害人王某1的陈述；证人陈某1、涂某、邓某、陈某2的证言；鉴定意见；辨认笔录、指认现场笔录；公安机关出具的被告人归案经过及常住人口信息等证据材料。公诉机关据此认为，被告人张小龙、彭均、彭华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币7702元（其中3348元属未遂），数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时具有《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十三条规定之情节，提请法院依法判处。
被告人张小龙、彭均、彭华对起诉书指控的事实及罪名均不持异议。张小龙的辩护人提出，藏匿在B01钣金厂房内的4根软连接线，不构成盗窃罪，不应计入盗窃数额内；彭均的辩护人提出涉案的12根软连接线均应认定为盗窃未遂；彭华的辩护人提出，由张小龙、彭均藏匿在B01钣金厂房内的4根软连接线与彭华不存在合意，不应计入彭华的盗窃数额内；三辩护人均提出，本案三被告人依法均应构成自首。
经审理查明：2015年9月22日上午9时许，被告人张小龙、彭华、彭均在南昌市高新区航空城陕西建工B01钣金厂房内打扫厂房，在清理废料时，三被告人在一未安装的配电箱边发现了12根配电箱软连接铜线（经鉴定，价值人民币7702元）。张小龙将其中的2根进行了隐藏，彭均将其中的2根藏至厂房内的空气循环炉内，三名被告人共同将其余8根放置于叉车内以废料掩盖将软连接铜线盗出。2015年9月24日下午14时许，航空城陕西建工工作人员王某2在B01钣金厂房内发现12根软连接铜线失窃，遂找来相关人员进行核实，后被告人张小龙将事先藏匿的4根软连接铜线找出，并电话通知被告人彭均、彭华将盗出的8根软连接铜线交回。随后，航空城安保人员通过电话报警，民警赶到现场后将被告人带回派出所接受调查。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人王某1的陈述，证实2015年9月24日下午2点半左右，他到B01钣金厂房检查工作，在厂房内北边G轴/20-22轴的一个尚未安装的配电箱旁边，发现12根用于配电箱的软连接铜线不见了。他就赶紧问他们公司的工人，检查了他们公司的库房也没发现。他就问同在B01厂房内施工的南昌永红公司和重庆飞达公司、中恒建设公司，所有的工人都说没有。他就去找在B01三号门洪都保安航空城保安中队值班的涂某。涂某和他一起找到几个公司的工人。重庆飞达公司的那个工头（张小龙）带着他和涂某一起寻找。张小龙就在他们工作区域里的一个圆柱状的设备（空气循环炉）里面找到2根，在垃圾堆里找到了2根，之后张小龙又说在另外的厂房（B05）内找到了剩余的8根，接着两个重庆飞达公司的工人把剩余的8根和一些小配件装在一个纸盒子里拿了过来。他们说是清场的时候拿过去的，接着他们就报了警。
2、证人陈某1的证言，证实他是中航工业洪都武装保卫部的，2015年9月24日下午2点30分左右他接到B01厂房的值班保安涂某的电台呼叫，让他赶快去B01厂房，他就一个人开着电动车去了。到了B01厂房门口时王某1首先告诉他B01厂房里的连接线不见了，说完后，他就和涂某、王某1等人到B01厂房北面的附楼找到正在做事的张小龙。见到张小龙时，王某1就告诉他张小龙在垃圾堆里又找到两个，当时他在现场一个空气循环炉里看到了几根连接线。他在了解情况后，就跟张小龙说，还有就拿出来，不然是要坐牢的。开始的时候，张小龙到处找了一下，但是没找到。张小龙在他的逼问下，只能打电话给另一个人，然后同张小龙一起做事的戴眼镜的人就骑着电动车到B05厂房去叫人。过了几分钟，张小龙就跟他说，东西在另一个厂房里找到了，马上送到大门口。大概等了五六分钟，那个戴眼镜的就带着一个年纪比较大的人到了大门口从电动车上搬下一个盒子，正是王某1丢的那8根。总共12根都找到后，他就打电话跟派出所报警了。报警后，他就问张小龙这8根连接线是怎么带出去的，张小龙说是前天上午运废料的时候夹带出去的。在问情况的时候，派出所的民警也来了，就一起被带到派出所来了。
3、证人涂某的证言，证实2015年9月24日下午2点30分，当时他在航空成B01厂房值班，陕西建工的王某1告诉他，退火炉旁的12根软连接线不见了。然后王某1叫他一起找。他们找到正在施工的两家单位，张小龙就说帮他一起找。张小龙在退火炉的圆筒里找出了两根连接线，当时圆筒是盖住的，张小龙是直接走过去打开盖子。他又劝张小龙把其他的连接线找出来。然后他就跟王某1到大门口，用电话将刚刚的情况跟保安队长陈某1报告。陈某1接到电话后到了厂房门口。他们又一起返回厂房里面，张小龙看到他后，跟他说在厂房垃圾里面又找到了2根。然后陈某1队长又跟张小龙说，要张小龙把所有的连接线都拿出来，谈了半个多小时，张小龙才打电话与他的工人联系。他们四个就一起往大门口走，走到大门口后，陈某1队长就打电话跟派出所报警，报警后五分钟左右，张小龙从厂房来到大门口，跟他们说在B05厂房还找到了连接线。又过了四五分钟，彭均、彭华一起开电动车到了厂房大门口，电动车里有个纸箱，纸箱里就有连接线。他们就问是怎么带出去的，张小龙说是前天下午运废铁时，夹带出去的。之后，派出所的民警开车到了B01厂房门口，将彭均、彭华、张小龙和陈某2一起带到派出所调查。
4、证人邓某的证言，证实其系B01厂房值班岗亭保安，职责是B01厂房所有施工人员及物品进行登记、检查。9月22日早上，负责B01厂房建设的陕西建工的王经理说，负责该厂房的其他施工队清理自己的建筑垃圾，有垃圾会从大门运出去。上午9点钟，张小龙带了几个工人推着两辆车出厂房，一辆是工地上的翻斗车，里面装着废铁头子，另一辆车是工人用的液压拖车，里面装着二根稍长的铁料，他没有发现其他的东西。张小龙说这两辆车运到B05厂房去，因为那里张小龙还有他的工程。
5、证人陈某2的证言，证实2015年9月22日他一直在B05工地烧电焊，他们同公司的员工张小龙、彭均、彭华在另一个工地清理场地。第二天，卖废铁装车时，其在场，看见有四块铜板，后彭均让他将铜板放在一纸箱里。彭均说是张小龙、彭华和其三人从B01工地清场时，同角铁一起拖过来的。
6、涉案物品价格鉴定结论书，证实采用成本法计算，涉案12根软连接线价值人民币7702元。
7、辨认笔录，证实经报案人王某2对四组照片进行辨认，第一组7号照片彭华、第三组10号照片张小龙、第四组5号照片彭均，系参与盗窃12根软连接线的人。
8、指认现场笔录，证实被告人彭均指认实施盗窃行为的作案现场。
9、书证
（1）刑事照片，证实被告人彭均指认作案现场以及赃物软连接线刑事照片。
（2）报价单及发货清单，证实软连接线系中国航空规划建设发展有限公司从江苏海鹰电气有限公司购进，该12根购进价为7860元。
（3）B01号钣金加工厂房变配电设备采购合同及情况说明，证实，该采购合同系中国航空规划建设发展有限公司与江苏海鹰电气有限公司签订，软连接线系密集母线内，无单独合同及发票。
（4）情况说明，证实陕西建工集团公司是第三方安装单位，没有被盗物品软接线的合同书及发票，只有发货清单。
（5）谅解书，证实2016年5月5日，陕西建工集团对三被告人的行为表示谅解，请求司法机关对其减轻处罚。
（6）归案经过，证实2015年9月24日下午17时许，公安机关接警后出警，在B05厂房门口看到嫌疑人彭华与陈某2跟报案人一起等待民警到来，张小龙与彭均去厂房内取回被盗软连接线，之后四人一起被带回滁槎派出所接受调查。
（7）常住人口信息，证实三被告人系完全刑事责任能力人。均无犯罪科。
10、被告人的供述及辩解
（1）被告人张小龙的供述，证实9月22日钣金厂房修建人员告诉他们有领导要到钣金厂房进行检查，所以，他们在9月22日上午九点就开始在钣金厂房打扫卫生，当时他和彭华、彭均三人把他们工作区域的废料、边角料、未使用的材料，还可以再次利用的材料全部收拾干净。用了一个铲车，一个手推翻斗车把这些材料拖到钣金厂房斜对面的热表厂房。在9月24日下午三点左右，钣金厂房修建人员说铜带不见了，被人偷走了。然后，他就开始帮忙找铜带。后来他在硝盐炉里面发现了两根铜带，又在钣金厂房垃圾堆里面发现了两根铜带。那个钣金厂房修建人员还让他问其他人是否打扫卫生的时候把铜带收走了。他就给彭均打电话，彭均从热表厂房把铜带拿了过来。后来，民警就把钣金厂房修建人员，彭华、彭均、陈某2和他等人带到公安机关进行调查。
（2）被告人彭均的供述，证实2015年9月22日他和张小龙在B01厂房做事，八点左右陕西建工的一个叫“小王”的工人，叫他们把施工区域的卫生清扫一下。到B01厂房里做清场工作的只有他和彭华以及张小龙三个人，陈某2当时应该在B05厂房有事没有过来。之后他们几个人就开始扫地。扫到空气硝盐炉附近时，就发现几根软连接线，后来才知道是12根。他们也不知道是谁的，并且放在那里已经很久了。他认识这些是软连接线，铜质的，并且应该值几个钱。他就随手拿了两根放在硝盐炉里面的，又拿了几根丢到液压推车上，液压车上还放了他们自己的边角料，其他几个人也应该都拿了几根放在车上。清扫完之后，他们四个就把推车推到B01厂房斜对面的B05厂房。24日下午3点左右的时候他和张小龙在B01厂房，陕西建工的“小王”过来找他们问有没有拿他们的软连接线，他们不好意思说他们拿了，就没有承认，想再偷偷的拿给他们。后来陕西建工的人和B01厂房门口的保安过来，张小龙就从硝盐炉内的拿出来了两根，然后他也不知道张小龙从哪里又拿出来两根，过了一会以后，张小龙叫他到B05厂房里的另外几根也拿给他们，拿来之后他们就报警了。
（3）被告人彭华的供述，证实2015年9月22日早上7点多钟，他们的负责人张小龙叫他及彭均到B01厂房的施工地点上清理废铁，在清理到三个炉子中间过道时，有几根铜牌，也没有谁提议，当时他们几个人看到之后就每人拿了几根装到车上了，就跟顺手牵羊一样。他们把这些铜牌跟场地内的废铁清理到一起，他们就打算把这些废铁运到另外一个施工的车间，再将这些废铁处理。他们三个人一起将废铁和这8根铜牌分别搬到两辆车上，一辆车是翻斗车，一辆是像叉车一样的车，装车时，那些铜牌放在中间，在上面堆放的废铁盖住了这些铜牌，他们怕被门口的保安看到，因为他们知道这些铜牌是有用的，不能明目张胆拿出去卖，所以就用废料压在下面悄悄运出去。一起参与盗窃的是他、张小龙和彭均，陈某2没有参与，他在别的地方烧电焊。他就推着翻斗车，彭均和张小龙开那辆像叉车一样的车，从大门口经过，然后运到他经常工作的厂房里，也就是B05厂房，运到厂房后，就将这8块铜牌放到一边。23日早上7点多钟，他们三个人一起将其他的废铁料卖了。考虑到这些铜牌可能还有用，如果有人要，他们就还回去，所以没有卖。卖完之后，他们就各自去上班了。2015年9月24日下午4点多钟，他在B05厂房里刷油漆，然后彭均就骑着电动车到了厂房里，告诉他要把那天清理厂房时拿出来的铜牌还回去，他也和彭均一起坐电动车到B01厂房去交还。当时在大门口有几个保安，过了几分钟，派出所的民警就来了，了解情况后，就将他、张小龙、彭均、陈某2带到派出所调查。
关于张小龙、彭华的辩护人提出的被告人盗窃金额的认定及彭均的辩护人提出的12根软连接线均应认定为盗窃未遂的辩护意见，经查，案发的B01厂房与B05厂房虽均位于洪都航空城内，但仅因B01厂房内有贵重物品而设有保安岗亭，且进出人员、物资均需要经过检查。三被告人将涉案的12根软连接线中的8根，通过掩埋、隐藏的方式，从B01运出至B05厂房，使失窃物品已置于三被告人的实际控制之下，至于被告人是否最终达到了非法占有并任意处置财产的目的，并不影响既遂的成立。与此同时，藏匿在B01厂房内的4根软连接线，系被告人有意为之，其目的亦在于非法占有，属于已经着手实行犯罪，但之后由于失窃单位的努力寻找与安保人员的配合工作，即由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。另查明，三被告人基于相同的盗窃犯罪故意，在实施盗窃过程中，放任其他被告人的盗窃行为，三人互相掩护、彼此配合将连接线运出B01厂房，形成了一个行为整体。在共同犯罪中，正是因为三人共同的犯罪行为，才导致盗窃目的的实现。事前三人对实施盗窃预谋一致，但对于盗得财物多少而无法提前预计，三人主观上对盗窃财物存在概括的故意，对三人的盗窃数额的认定应以实际窃取的数额为准，而不应以盗窃后的知情情况来认定。上述事实有证人证言、被告人供述等材料相互印证，故对辩护人的上述辩护意见，本院均不予采纳。
关于三辩护人提出的，三被告人均构成自首的辩护意见，经查，没有证据表明张小龙、彭均、彭华对被害人及洪都航空城保安的报警行为是处于一种主观上“明知”后，客观上在现场“等待出警”的状态，即辩护人提出的，三被告人在明知他人报案的情况下，而在现场等待的情形无事实和证据相印证，故三辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人张小龙、彭均、彭华以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，共计价值人民币7702元（其中3351元属未遂），数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于三被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚，且三人在案发后退还了被害人的经济损失，并取得了对方的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人张小龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人彭均犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人彭华犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 琪
人民陪审员 肖 伟
人民陪审员 黄 飞
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 邓乐乐