浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初5073号
原告：项光宇，男，1965年10月13日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：南洋，浙江泽商律师事务所律师。
被告：张志文，男，1967年8月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：刘小娟，女，1970年1月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
第三人：浙江光大锦豪交通工程有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九盛路9号25幢5楼8508室，统一社会信用代码330701000022469。
法定代表人：顾亚武。
原告项光宇与被告张志文、刘小娟、第三人浙江光大锦豪交通工程有限公司（以下简称光大锦豪公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年9月19日适用简易程序立案受理。因案件审理需要，本案于2017年12月4日依法转为普通程序，由审判员郑国友担任审判长，与人民陪审员杨销销、王钰组成合议庭，于2017年11月7日、2018年3月15日两次公开开庭进行了审理。原告项光宇的委托诉讼代理人南洋，被告张志文到庭参加诉讼。被告刘小娟，第三人光大锦豪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告项光宇诉称：2010年11月份开始。应被告一要求，原告向被告一承包“塘永公路永梅路整治工程Ⅱ标项目”中沥青砼路面铺筑工程并实际施工；2012年9月26日，应原告要求，原告与被告一签订《沥青砼路面施工合同》，合同约定：因塘永公路Ⅱ标工程建设需要，被告一将沥青砼路面铺筑工程委托原告承建，并约定了工程数量、工程价款、工程时间等相应事项并实际施工。2015年2月8日，原被告双方就沥青混泥土路面工程进行了结算，并出具结算单。结算单中确认截止2014年12月被告一已经预付工程款2050万元，剩余150万元未付。另经查明，被告一与被告二系夫妻关系，被告二应对夫妻关系存续期间产生的债务承担连带清偿责任。综上所述，原告向被告一承包了上述路面铺筑工程，原告作为实际施工人完成了约定的工程量，按照结算结果，被告理应向原告支付剩余未付工程款，但被告拒绝支付。为此，原告特依据我国《民事诉讼法》第119条之规定提起本次诉讼，请判如所请，请求：依法判令两被告共同归还原告工程结算款150万元及利息（利息从2015年2月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。2.本案诉讼费用由两被告承担。如果法院认定第三人需承担责任的话，第三人需依法承担责任。
为证明上述事实，原告项光宇向本院提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告符合诉讼主体资格。2.两被告身份信息，证明被告符合诉讼主体资格的事实。3.结婚信息，证明两被告系夫妻关系，本案债务产生于夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务的事实。4.《沥青砼路面施工合同》，证明因塘永公路Ⅱ标工程建设需要，被告张志文将沥青砼路面铺筑工程分包原告承建，并约定了工程数量、工程价款、工程时间等相应事项的事实。5.沥青混泥土路面工程结算单，证明原被告双方对涉案工程已进行结算的事实；证明被告一已经支付工程款2050万元的事实；证明被告一仍有剩余150万元工程款未支付的事实。6.银行转账记录，证明被告一自己及通过案外人光大锦豪公司支付了部分工程款的事实。
被告张志文辩称：1、施工合同四方签字盖章不全，应为无效合同。2、原告起诉主体不符。原告是向浙江锦豪交通工程有限公司塘永公路永梅段整治工程2标项目部承包沥青面施工工程，而非被告张志文。3、被告张志文为原告承接工程承担工程款支付的保证责任，属于个人信用担保，刘小娟并不知情，应与刘小娟无关。4、原告施工的工程未满足合同约定的技术指标，经业主委托第三方检测机构（温州市交通工程试验检测有限公司）检测，平整度及横坡度合格率分别为14.8%及76.7%，达不到浙江锦豪交通工程有限公司与温州市龙湾区公用事业工程建设指挥合同（以下简称主合同）约定的合格率90%以上，导致工程项目尚未验收，应负全责。5、根据主合同通用条款22.12（4）.c条规定，工程验收质量评定达不到90分及以上的，要课以1%签约合同价的违约金，即92.197988万元，等工程验收评定结果出来后，原告应承担该项罚款及其他责任。6、第三方检测报告提出的路面问题，原告未进行整改，原告应承担浙江锦豪交通工程有限公司为工程验收进行路面整改的支出费用。7、原告收到工程款应为2070万元。8、原告诉讼费用应由原告自行承担。综上所述，原告起诉我缺乏明确的理由，原施工合同无效且原告存在明显的过错，恳请法院驳回原告的诉求并承担相应的经济责任。同时，该笔债务与被告张志文、刘小娟的家庭生活无关，不属于因家庭共同生活所负债务，刘小娟不应承担连带责任。
审理中，被告张志文补充陈述：2014年1月工程交工验收是验收了，业主评定是合格，竣工验收因第三方检测报告不合格，所有一直未竣工验收。涉案工程是永强大道龙湾段，工程是边做边通车的，2014年1月交工验收的时候工程已经做完了，工程做完一直在通车。
为证明上述事实，被告张志文向本院提供如下证据：1、公路沥青路面设计规范，证明合同中沥青路面应达到的技术指标。2、施工招标文件项目专用合同条款，证明光大锦豪公司与龙湾区公用工程建设指挥部约定质量评定分达不到90分，需课以签约合同价千分之一的违约金。3、第三方的外观检查报告，证明原告施工的沥青路面存在质量问题，需要整改以及路面综合打分情况。4、明细分类账及付款转账凭证，证明共已经支付原告工程款2070万元。
被告刘小娟未作答辩也未向本院提供证据。
第三人光大锦豪公司未作陈述也未向本院提供证据。
原告提交的上述证据，经庭审出示，被告刘小娟、第三人光大锦豪公司没有到庭，视为放弃质证权利。被告张志文质证意见如下：证据1-2无异议。证据3真实性无异议。证据4真实性无异议，落款处甲、丙方均是我签字的。证据5真实性无异议，结算单金额当时核对有误，2014年1月29日的20万元忘记算进去，共已经支付的工程款是2070万元，尚欠金额应是130万元。证据6真实性无异议。本院认为，被告张志文对证据1-2均无异议，故予以确认；证据3-6的真实性予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
被告张志文提交的上述证据，经庭审出示，被告刘小娟、第三人光大锦豪公司没有到庭，视为放弃质证权利。原告项光宇质证意见如下：证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议，是业主与承包方签订的合同约定，与原告没有约束力，原、被告签订的合同里面没有约定要达到该技术指标。原告当时完成工程是符合合同约定和质量要求的。证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议，合同约定达到的多少分及违约金约定，是业主与承包方的约定，根据合同相对性与原告无关联性，不能以该合同来要求原告承担相应责任。证据3真实性、合法性无异议，关联性也没有异议，但对待证事实有异议，检测报告中不符合要求的项目，被告并没有发函告知原告因质量问题需整改的情形，应视为被告默认原告施工的工程符合双方的合同质量约定。证据4三性无异议，但对其中2014年1月29日的20万元，在结算时已经计算进去，应以结算单的2050万元为准。本院认为，证据1-3的真实性予以确认，可作为认定本案相关事实的依据；原告对证据4无异议，予以确认，经核实，被告共已经支付的工程款金额为20700000元，对该证明效力予以确认。
根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
2010年11月，被告张志文将“塘永公路永梅路整治工程Ⅱ标项目”中沥青砼路面铺筑工程交由施工。2012年9月26日，原告项光宇与被告张志文补签一份《沥青砼路面施工合同》，合同注明甲方：光大锦豪公司塘永公路永梅段整治工程2标项目部，乙方：滨海园区沥青拌和站，负责人：项光宇，丙方：张志文，丁方：龙湾公用事业指挥部。合同约定：因塘永公路Ⅱ标工程建设需要，甲方将沥青砼路面铺筑工程委托原告承建……八、结算付款方式：合同签订后，乙方收到甲方预付款100万元后，即惭方开始施工前支付100万元的次日施工；每日施工的，甲方每日应支付乙方预付款50万元；若甲方未支付预付款的，乙方有权暂停施工，并因暂停施工所造成的人工、机械搬运等费均由甲方承担每日15000元。施工结束后，余款30万元于30天内一次性付清。以上工程款总金额不含税金，税金由甲方缴纳。……十、丙方、丁方对甲方支付给乙方工程款承担保证责任。……”被告张志文在合同落款的甲方和丙方处签字，原告项光宇在乙方处签字，丁方处没有人签字或盖章。2015年2月8日，原告项光宇与被告张志文在《沥青混泥土路面工程结算单》上签字，确认截止2014年12月被告张志文已经预付工程款20500000元，剩余工程款为1500000元。
另查明，被告张志文实际共已经支付原告的涉案工程款金额为20700000元。被告张志文与刘小娟于2000年7月25日登记结婚。
审理中，被告张志文认可涉案工程于2014年1月已经交工验收并交付使用。
本院认为：对于被告张志文的责任承担问题。虽然《沥青砼路面施工合同》的甲方为光大锦豪公司塘永公路永梅段整治工程2标项目部，但项目部并无主体资格，而被告张志文也未提供系光大锦豪公司委托其签订该施工合同的相关证据，故被告张志文在施工合同落款中处的甲方处签字，应由被告张志文个人直接承担支付工程款的责任。
对于原告项光宇与被告张志文签订的《沥青砼路面施工合同》的法律性质问题。因被告项光宇系个人，不具备建筑施工企业资质，双方签定的《沥青砼路面施工合同》违反国家法律法规的强制性规定，属于无效协议。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第十四条规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：……（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”本案中，2015年2月8日原告项光宇与张志文对涉案工程经结算，确认截止2014年12月被告已经预付工程款20500000元，剩余工程款为1500000元，但根据被告提供的支付凭证，可确认被告实际已经支付的工程款为20700000元，即涉案工程剩余工程款为1300000元。而被告张志文亦认可涉案工程于2014年1月已经交工验收并交付使用，即该时点可视为涉案工程竣工日期，现原告项光宇要求被告张志文支付尚欠的工程款及利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但尚欠的工程款金额应确认为1300000元。
对于被告刘小娟的责任承担问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告未提供证据证实涉案工程款用于张志文、刘小娟夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，现原告要求刘小娟与张志文共同承担工程款及利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张志文于本判决生效之日起十日内支付原告项光宇工程款1300000元并赔偿利息损失(以1300000元为基数从2015年2月9日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止)。
二、驳回原告项光宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18300元，由被告张志文负担16500元，由原告项光宇负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑国友
人民陪审员 杨销销
人民陪审员 王 珏
二〇一八年四月二日
代书 记员 舒 纯