广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第66号
原告：秦江妹（曾用名秦弟妹）。
原告：周秀生。
原告：廖莉萍。
原告：周振辉。
法定代理人：廖莉萍，系周振辉的母亲。
四原告委托代理人：龙海。
被告：渤海财产保险股份有限公司桂林中心支公司。负责人：徐江，该支公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。负责人：尤程明，该分公司经理。
委托代理人：龚文达，广西桂山律师事务所律师。
被告：申卫国。
委托代理人：康延才，男，1966年11月28日出生，汉族。
被告：桂林利铭商贸有限责任公司。法定代表人：罗爱忠，该公司执行董事。
被告：秦金保。
被告：汤青梅。
被告：秦汤逸萱。
法定代理人：汤青梅，女，系被告秦汤逸萱母亲。
被告：伍建林，
被告：深圳市鹏益物流有限公司。法定代表人：李国良，男，该公司总经理。
被告伍建林、深圳市鹏益物流有限公司委托代理人：吴宗海，广东解治律师事务所律师。
被告伍建林、深圳市鹏益物流有限公司委托代理人：孙泽湘，广东解治律师事务所律师。
被告：深圳市鹏捷凯物流有限公司。法定代表人：李杉，男，该公司总经理。
原告秦江妹、周秀生、廖莉萍、周振辉诉被告渤海财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称渤海财保公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财保公司）、申卫国、桂林利铭商贸有限责任公司、秦金保、汤青梅、秦汤逸萱、伍建林、深圳市鹏益物流有限公司（以下简称鹏益公司）、深圳市鹏捷凯物流有限公司（以下简称鹏凯公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告秦江妹、周秀生、廖莉萍及其委托代理人龙海、被告平安财保公司的委托代理人龚文达、被告申卫国的委托代理人康延才、被告鹏益公司的法定代表人李国良及被告伍建林、鹏益公司的委托代理人孙泽湘到庭参加诉讼，被告渤海财保公司、桂林利铭商贸有限责任公司、秦金保、汤青梅、鹏凯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦江妹、周秀生、廖莉萍、周振辉诉称：2013年4月20日10时40分许，秦健驾驶桂C×××××号轻型厢式货车从桂林经同安高速路出口往二塘方向行驶，被告伍建林驾驶粤B×××××（粤Bk926挂）号重型半挂车从荔浦往广东深圳方向行驶，至国道323线823KM弯道处会车时相撞，造成桂C×××××号轻型厢式货车里的秦健和原告亲人周保林两人当场死亡、被告伍建林受伤的交通事故。该事故经交警大队认定：秦健负此事故的主要责任，被告伍建林负此事故的次要责任，周保林无事故责任。桂C×××××号轻型厢式货车的所有人为申卫国，该车在被告渤海财保公司投保了交强险和商业险。被吉鹏益公司（鹏凯公司）是粤B×××××（粤Bk926挂）号重型半挂车车主，已向被告平安财保公司购买了交强险和商业险，根据相关法律的规定，请求人民法院判令被告渤海财保公司、平安财保公司在交强险和商业险范围内赔偿原告损失：死亡赔偿金424860元（21243元／年×20年）、丧葬费18810元（3135元／月×6个月）、被扶养人秦江妹的生活费142440元（14244元／年×20年÷2人）、被扶养人周秀生的生活费142440元（14244元／年×20年÷2人）、被抚养人周振辉的生活费70033元（14244元／年÷12个月×118个月÷2人）、精神抚慰金80000元，合计人民币878583元；不足部分，由被告伍建林、鹏益公司、鹏凯公司承担连带赔偿；申卫国与桂林利铭商贸有限责任公司承担连带赔偿；被告秦金保、汤青梅、秦汤逸萱在继承秦健财产限额范围内承担赔偿责任。
原告在举证期限内提出如下证据材料：
1、身份证、户口簿、结婚证复印件13页，用以证明原告的主体资格及与周保林的身份关系；
2、道路交通事故认定书及复核结论3页，用以证明本案交通事故的基本事实及事故责任、车辆所有权基本情况；
3、保险单复印件3页，用以证明桂C×××××号轻型厢式货车所有人是申卫国，该车在被告渤海财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险；
4、保险单复印件2页，用以证明粤B×××××（粤Bk926挂）号重型半挂车在被告平安财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险；
5、桂林市七星区穿山街道办事处和平村委证明1份1页，用以证明周保林家庭基本情况及周保林父母情况；
6、桂林市七星区城乡规划建设局证明1份1页，用以证明周保林一家居住在桂林市城市区域范围内，应按城镇标准计算损失；
7、电脑咨询单1份1页，用以证明桂林利铭商贸有限责任公司的主体资格合法；
8、电脑咨询单1份1页，用以证明渤海财保公司的主体资格合法；
9、桂林利铭商贸有限责任公司工商登记、变更资料复印件48页，用以证明申卫国是桂林利铭商贸有限责任公司的创办人，原法定代表人、股东，其住所地同时也是公司的所在地。周保林在事故发生时在为申卫国和桂林利铭商贸有限责任公司工作；用以证明申卫国是桂林利铭商贸有限责任公司的工作人员。
10、协议书、交通事故处理会议报到表、委托书复印件4页，用以证明事故车桂C×××××号车运送的是桂林利铭商贸有限责任公司的货物。证明周保林在事故发生时在为申卫国和桂林利铭商贸有限责任公司工作。
对原告在举证期限内所提交的证据，被告伍建林、鹏益公司、平安财保公司对1、2、3、4、7、8、9号证据材料的真实性无异议；对5号证据有异议，认为原告秦江妹及周秀生未满60周岁，无证据证明其丧失劳动能力；对6号证据的真实性有异议，认为该证明的公章与落款不一致，且该证明不能改变原告的户籍性质；对10号证据的真实性不予认可。被告申卫国对原告提交的1、2、3、4、7、8、10号证据材料无异议；对5号证据有异议，认为村委会无资格鉴定原告秦江妹及周秀生丧失了劳动能力；对6号证据的真实性有异议，认为该证明的公章与落款不一致；对10号证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为其是公司聘请的工作人员。
被告渤海财保公司辩称：肇事机动车桂C×××××号车在被告处购买的险种为机动车强制三者险、第三者责任险，无车上人员责任险等商业险。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，交强险、第三者责任险的赔偿对象是本车人员、被保险人以外的，是不包括本车人员及被保险人的。本案中，周保林属于桂C×××××号车上乘客，为本车人员，故不在本车交强险和第三者责任险的赔偿范围，不属于本车保险责任。为此，请求人民法院驳回原告对被告渤海财保公司的诉讼请求，依法判决被告渤海财保公司不承担赔偿责任。
被告渤海财保公司在举证期限内没有向本院提供证据材料。
被告平安财保公司辩称：原告被扶养人生活费部份无事实和法律依据，其诉请的精神抚慰金过高。
被告平安财保公司在举证期限内没有向本院提供证据材料。
被告申卫国辩称：一、被告申卫国对原告诉请的死亡赔偿金、被抚养人的生活费及精神抚慰金有异议，丧葬费18810元被告申卫国已给付；二、被告申卫国不承担此次事故责任，依法不承担本案诉讼费用；三、鹏益公司雇佣的司机伍建林驾驶制动性能不符合安全技术条件要求的车辆在驶入弯道未减速，扩大了本次事故的损害后果。被告申卫国认为粤B×××××（粤Bk926挂）号车投保的保险公司应按40%的比例承担赔偿责任，被告申卫国按60%的比例承担部分赔偿连带责任为宜；四、桂C×××××号车实际所有人为被告申卫国，平时对车辆的管理、使用、调派均为被告申卫国。此次交通事故诉讼纠纷与桂林利铭商贸有限责任公司无任何关联，不应承担任何责任，被告申卫国自愿承担相应法律内的赔偿连带责任。
被告申卫国在举证期限内向本院提供证据材料如下：
1、桂C×××××号车辆行驶证复印件1份1页，用以证明此车合法行驶；
2、协议书复印件1份1页，用以证明被告与死者家属就丧葬费达成的协议内容；
3、收条复印件2份1页，用以证明死者家属收取丧葬费的真实性。
对被告申卫国所提交的1、2、3号证据，原告对1号证据无异议；对2、3号证据的真实性无异议，但认为是被告申卫国代表桂林利铭商贸有限责任公司给周保林的工伤死亡丧葬费，与本案无直接关系。被告平安财保公司、被告伍建林、鹏益公司对被告申卫国所提交的1、2、3号证据均无异议。
被告桂林利铭商贸有限责任公司未作答辩，在举证期限内没有向本院提供证据材料。
被告秦金保、汤青梅、秦汤逸萱未作答辩，在举证期限内没有向本院提供证据材料。
被告鹏益公司、伍建林辩称：原告诉请的赔偿项目部分过高且无法律依据；诉请的死亡赔偿金、被扶养人生活费应按农村标准计算；本案交通事故责任方秦健、伍建林应按事故责任比例承担赔偿责任；由于被告车辆在平安财保公司购买了交强险、商业第三者责任保险，平安财保公司应按保险合同对被告应承担的责任进行赔偿。
被告鹏益公司、伍建林在举证期限内向本院提供证据材料如下：
1、交强险保单及商业险保单复印件2份2页，用以证明被告财保公司应当依据保险合同承担相应责任；
2、道路交通事故认定书复印件1份2页，用以证明涉案交通事故责任比例。
对被告伍建林、鹏益公司所提交的1、2号证据，原告、被告财保公司、被告申卫国均无异议。
被告鹏凯公司未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据材料。
上述原、被告所提供的相关证据材料复印件与原件核对无异并存档入卷。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据材料进行质证的权利，被告渤海财保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利；被告桂林利铭商贸有限责任公司、秦金保、汤青梅、鹏凯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。
本院结合双方的举证和质证，认证如下：一、对原告在举证期限内所提交的1、2、3、4、7、8、9号证据，被告平安财保公司、伍建林、鹏益公司对其真实性均无异议，被告申卫国对1、2、3、4、7、8、10号证据均无异议，本院对1、2、3、4、7、8号证据的真实性予以认定；关于5号证据，本院对原告秦江妹、周秀生婚后共生育了周保林、周林这一事实予以确认；对其证明周秀生无生活来源、已丧失劳动能力，因原告周秀生未满60周岁，且无其他相关机构证明，本院不予采信；原告秦江妹己年满55周岁，可视为其无劳动能力，可以主张被扶养人生活费。关于6号证据，本院对原告住所在桂林市城镇规划范围这一事实予以确认。关于9号证据，因该证据材料系从工商管理部门复印，本院对其真实性予以确认。关于10号证据，其中的协议书内容系被告申卫国与死者家属就丧葬费所达成的协议，被告申卫国对此无异议，本院予以确认；交通事故处理会议报到表系双方当事人到交警部门参加处理交通事故时所填写，本院对其真实性予以确认；桂林利铭商贸有限责任公司出具的委托书，本院对事故车辆桂C×××××号车上所运送货物系被告桂林利铭商贸有限责任公司委托被告申卫国车辆运送，事故发生后，桂林利铭商贸有限责任公司委托他人将事故车辆桂C×××××号车上货物转车运输这一事实予以确认。二、对被告申卫国在举证期限内所提交的1、2、3号证据，原告及被告平安财保公司、伍建林、鹏益公司对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。三、对被告伍建林、鹏益公司在举证期限内所提交的1、2号证据，原告及被告申卫国、平安财保公司均无异议，本院予以确认。
综合本案的全部证据及庭审情况，本院确认本案法律事实如下：
2013年4月20日10时40分许，秦健驾驶被告申卫国所有的桂C×××××号轻型厢式货车从桂林经同安高速路出口往二塘方向行驶，被告伍建林驾驶被告鹏益公司所有的粤B×××××（粤Bk926挂）号重型半挂车从荔浦往广东深圳方向行驶。当车辆行驶至国道323线823KM弯道处会车时相撞，造成秦健和乘坐桂C×××××号轻型厢式货车驾驶室的原告亲人周保林两人当场死亡，被告伍建林受伤，两辆车损坏的交通事故。事故发生后，平乐县公安局交通管理大队作出了平公交认字（2013）第0420301号道路交通事故认定书，认定秦健在雨天驾驶轻型厢式货车弯道会车时越过中心线驶入左侧对向车道，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，是导致此次事故发生的主要原因，应负此次事故的主要责任；被告伍建林驾驶制动性能不符合安全技术条件要求的重型半挂车，且在雨天驾驶车辆驶入弯道时没有降低行驶速度，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十二条之规定，是导致此次事故发生的次要原因，应负此事故的次要责任；周保林无事故责任。事故发生后，被告申卫国分别与死者秦健的家属及死者周保林的家属签订了协议书，就丧葬费事宜达成协议，即被告申卫国分别赔偿死者秦健的家属及死者周保林的家属丧葬费人民币50000元。2013年4月23日，原告廖莉萍收到被告申卫国给付周保林的丧葬费人民币30000元，同年4月25日，原告廖莉萍收到被告申卫国给付周保林的丧葬费人民币20000元。
周保林生于1980年9月2日，生前居住在广西桂林市七星区穿山街道办事处周家里6组94号；原告周秀生于1955年11月24日出生，系死者周保林的父亲；原告秦江妹于1955年12月13日出生，系死者周保林的母亲；原告廖莉萍于1977年6月16日出生，系死者周保林的妻子；原告周振辉于2005年2月1日出生，系死者周保林的儿子，均居住在广西桂林市七星区穿山街道办事处周家里6组94号。原告周秀生与秦江妹婚后共生育了周保林及周林二人。
被告桂林利铭商贸有限责任公司于2007年1月由被告申卫国一人出资设立。2011年3月，被告申卫国将其在公司的股权分别转让给罗爱忠和曾文智，公司的法定代表人也由被告申卫国变更为罗爱忠，公司股东为罗爱忠和曾文智二人。事发当日，肇事车桂C×××××号轻型厢式货车所运送的货物，系被告桂林利铭商贸有限责任公司委托被告申卫国所有的车辆运送。
被告秦金保系死者秦健的父亲，汤青梅系死者秦健的妻子，秦汤逸萱系死者秦健的女儿。
被告伍建林系被告鹏益公司雇佣的驾驶员，发生事故时正在履行职责，其驾驶的粤B×××××（粤Bk926挂）号重型半挂车系被告鹏益公司所有。2013年4月9日，被告鹏凯公司作为被保险人在被告平安财保公司为粤B×××××号车投保了机动车交通事故责任强制保险、交通事故精神损害赔偿险及不计免赔率的商业第三者责任保险，保险期间自2013年4月10日零时起至2014年4月9日二十四时止，其中交通事故精神损害赔偿险赔偿限额为人民币50000元、商业第三者责任保险赔偿限额为人民币1500000元。
秦健及周保林系被告申卫国聘请的驾驶员，事发当日受被告申卫国指派送货去平乐；桂C×××××号轻型厢式货车系被告申卫国所有，被告申卫国为桂C×××××号轻型厢式货车在被告渤海财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔率的商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险赔偿限额为人民币300000元。发生事故时尚在保险期限内。
在该起交通事故中，桂C×××××号轻型厢式货车车主申卫国于2013年9月23日向本院起诉，索赔各项损失人民币138323元，本院已作出（2013）平民初字第716号民事判决书，判决被告平安财保公司在交强险责任限额内赔偿申卫国垫付秦健的丧葬费人民币18810元及财产损失费人民币2000元，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿申卫国财产损失费人民币10896.9元；死者秦健的家属也向本院起诉，索赔各项损失人民币732039元，本院已作出（2013）平民初字第708号民事判决书，判决被告平安财保公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿死者秦健家属的精神损害抚慰金、死亡赔偿金共计人民币45595元，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿死者秦健的家属死亡赔偿金、交通费共计人民币151085.1元。
本院认为：平乐县公安局交通管理大队作出的平公交认字（2013）第0420301号道路交通事故认定书，认定秦健负事故的主要责任；被告伍建林负此事故的次要责任；周保林无事故责任。对该道路交通事故认定书，本院予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”民事赔偿责任的确定，应在公安交通管理部门对本案交通事故发生的事实、引发原因及事故当事人的责任认定的基础上，根据本院认定的法律事实，按照侵权责任的过错归责原则进行归责。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，此次交通事故，应先由被告平安财保公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿（即死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元），不足部分，由侵权人按责任大小分担。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承坦赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。……”。本案被告伍建林作为被告鹏益公司雇佣的驾驶人员，在驾驶车辆的过程中致他人损害，应由其雇主即被告鹏益公司承担赔偿责任。因此，被告平安财保公司应在商业第三者责任保险赔偿限额人民币1500000元内，对被告鹏益公司赔偿给原告的数额先予赔偿给原告，仍有不足的，由被告鹏益公司赔偿给原告。被告伍建林在此事故中负次要责任，由此给原告造成的经济损失，被告鹏益公司应承担30%的民事赔偿责任。本次事故中的死者秦健作为被告申卫国聘请的驾驶人员，事发当日受被告申卫国指派驾驶车辆送货，在驾驶车辆的过程中致他人损害，应由其雇主即被告申卫国承担赔偿责任。秦健在此事故中负主要责任，因此，被告申卫国因秦健在此事故中给他人造成的损失应承担70%的赔偿责任。而另一死者周保林也系被告申卫国聘请的驾驶人员，事发当日受被告申卫国指派与秦健驾驶车辆送货，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承坦赔偿责任。……”的规定，作为雇主的被告申卫国依法应对其雇员周保林遭受的人身损害承坦赔偿责任。被告申卫国认为鹏益公司雇佣的司机伍建林驾驶制动性能不符合安全技术条件要求的车辆在驶入弯道未减速，扩大了本次事故的损害后果。认为粤B×××××（粤Bk926挂）号车投保的保险公司应按40%的比例承担赔偿责任，其本人按60%的比例承担部分赔偿连带责任为宜的辩解意见，本院不予采纳。
被告申卫国所有的桂C×××××号轻型厢式货车在被告渤海财保公司投保的险种是机动车第三者责任强制保险及商业第三者责任保险，没有购买车上人员责任险。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”此条文已明确规定了机动车交通事故责任强制保险的赔偿对象除本车人员、被保险人以外的受害人，不包括本车人员，而商业第三者责任保险的赔偿对象也不包车上人员的人身伤亡。本案原告的亲人周保林系肇事车桂C×××××号轻型厢式货车上的车上人员，依规不属于桂C×××××号轻型厢式货车投保的机动车第三者责任强制保险及商业第三者责任保险的赔偿范围。因此，原告要求被告渤海财保公司在承保的桂C×××××号轻型厢式货车机动车第三者责任强制保险及商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告损失的主张，本院不予支持。
被告桂林利铭商贸有限责任公司成立时虽由被告申卫国一人出资设立，但在2011年3月，被告申卫国已将其在公司的股权分别转让给了罗爱忠和曾文智，公司的法定代表人也由被告申卫国变更为罗爱忠，公司股东为罗爱忠和曾文智二人，被告申卫国不再持有该公司的股权。而且事发当日，肇事车桂C×××××号轻型厢式货车所运送的货物，系被告桂林利铭商贸有限责任公司委托被告申卫国的车辆运送，被告桂林利铭商贸有限责任公司与该事故的发生没有直接的因果关系。因此，原告要求被告申卫国与被告桂林利铭商贸有限责任公司对保险公司承担赔偿责任后的不足部分承担连带赔偿责任的主张，本院不予采纳。
本案争议的焦点之一是死者周保林的死亡赔偿金是按城镇居民还是按农村居民计算？本院认为，在确认死亡赔偿金计算标准时，不能简单地依据受害人的户籍登记作出判断，而应当综合考虑受害人的经常居住地、工作地、获取报酬地、生活消费地等因素进行确定。本案原告的亲人周保林的户籍登记虽为农业人口，但其居住在桂林市七星区穿山街道办事处周家里6组94号，被居住在桂林市叠彩区中山北路的申卫国聘请为货运司机，其工作、生活、主要收入均在城镇，而且另一死者秦健的死亡赔偿金本院另案已按城镇居民人均可支配收入标准作出判决。因此，周保林的死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算。被告辩称应按农村居民标准计算死亡赔偿金的主张，本院不予采纳。
本案争议的焦点之二是请求给付被扶养人周秀生、秦江妹生活费共计人民币284880元是否有法律和事实依据？本院认为，原告周秀生生于1955年11月13日，未满60周岁，无相关机构鉴定其已丧失劳动能力。因此，原告周秀生诉请按城镇居民人均消费支出计算被扶养人生活费人民币142440元的主张，无法律和事实依据，本院不予采纳。原告秦江妹生于1955年12月24日，已超出退休年龄55周岁，且其居住在桂林市七星区穿山街道办事处周家里6组94号，其生活、消费等均在城镇。因此，原告秦江妹诉请按城镇居民人均消费支出计算被扶养人生活费人民币142440元的主张，本院予以采纳。
本案争议的焦点之三是被抚养人周振辉的生活费按城镇居民还是按农村居民计算？本院认为，周振辉的户籍登记虽为农业家庭户口，但其居住在桂林市七星区穿山街道办事处周家里6组94号，其生活、学习、消费等均在城镇。因此，被抚养人周振辉的生活费应按城镇居民人均消费性支出计算。被告辩称被抚养人周振辉的生活费应按农村居民人均年生活消费支出计算的主张，本院不予采纳。
参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，原告的损失为：1、死亡赔偿金人民币424860元（21243元／年×20年）；2、被抚养人周振辉的生活费人民币70033元（14244元／年÷12个月×118个月÷2人）；3、被扶养人秦江妹生活费人民币142440元（14244元／年×20年÷2人）；《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”根据该规定，被抚养人周振辉、秦江妹的生活费应计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金共计人民币637333元；3、丧葬费人民币18810元（3135元／月×6个月）；4、精神损害抚慰金，原告亲人在该事故中失去生命，原告心灵受到重大创伤，根据本案的损害后果，本院酌情支持精神损害抚慰金人民币30000元，由被告平安财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿，原告请求超出部分，本院不予支持。综上，原告因此交通事故造成的损失合计人民币686143元。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”因本院已另案判决被告平安财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿了秦健的死亡赔偿金人民币45595元、丧葬费人民币18810元，余额人民币45595元应由被告平安财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿给原告。原告超出交强险赔付的损失人民币640548元（686143元-45595元），根据过错责任，由被告鹏益公司赔偿人民币192164.4元（640548元×30%）。由于被告鹏益公司所有的粤B×××××号车在被告平安财保公司投保了不计免赔率的商业第三者责任保险，其承担的赔偿款人民币192164.4元应由被告平安财保公司在不计免赔率的商业第三者责任保险赔偿限额人民币1500000元内予以赔偿。而作为雇主的被告申卫国应赔偿原告各项损失人民币448383.6元（640548元×70%）。
被告申卫国已给付死者周保林家属丧葬费人民币50000元，根据2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，丧葬费为人民币18810元（3135元×6个月），依法应从被告申卫国应承担赔偿的款项中扣减丧葬费人民币18810元，即被告申卫国应赔偿原告各项损失人民币429573.6元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告的精神损害抚慰金、丧葬费共计人民币45595元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决生效后十五日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告的死亡赔偿金、丧葬费共计人民币192164.4元；
三、被告申卫国在本判决生效后十五日内赔偿原告的死亡赔偿金人民币429573.6元；
四、驳回原告秦江妹、周秀生、廖莉萍、周振辉的其他诉讼请求。
案件受理费12586元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担3422元，被告申卫国负担6143元，原告负担3021元。
如义务人不履行本案生效判决确定的义务，权利人有权在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。义务人应从履行期限届满之次日起，按中国人民银行同期贷款基准利率增加一倍，向权利人支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费12586元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄启富
审 判 员 张荣明
人民陪审员 卢卫昌
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 韦婷华