北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第8980号
原告田雨，男，1977年7月1日出生。
委托代理人赵俐，辽宁明召律师事务所律师。
被告航天数字传媒有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街31号神州大厦五层，注册号110000012379831。
法定代表人陈润生，总经理。
委托代理人洪波，男。
原告田雨与被告航天数字传媒有限公司（以下简称航天数字公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张江洲独任审判，公开开庭进行了审理。原告田雨委托代理人赵俐、被告航天数字公司委托代理人洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田雨诉称，2013年7月8日航天数字公司违法解除与我的劳动合同，但一直未出具解除劳动合同证明书，造成我无法与其他单位建立劳动关系。现我不服仲裁裁决结果，请求法院判令航天数字公司支付2013年7月8日起至2015年2月7日未出具离职证明造成的损失323000元。
航天数字公司辩称，我公司不同意田雨的诉讼请求。田雨是2011年6月至2013年7月在我公司任职，2013年7月因违纪被我公司开除。在双方劳动关系解除时，我公司已经开具辞退通知书，该通知书为确认双方劳动关系解除的文件。此外，田雨也不能证明离职后两年多时间里一直找不到工作以及损失数额。实际上，田雨从我公司离职后一直在案外公司有社保缴费记录：2013年8月至12月，田雨在北京家视天下科技有限公司有社保记录；2014年1月至2015年1月，田雨在北京汉威行贸易有限公司有社保记录；2015年2月开始，田雨在世纪雨泽技术（北京）有限责任公司有社保记录。
经审理查明，田雨于2011年5月3日入职航天数字公司，曾任技术部项目经理一职，双方签有期限为2011年5月3日至2014年5月2日的书面劳动合同，双方劳动关系于2013年7月8日解除。
此外，航天数字公司于2013年7月8日向田雨出具辞退通知书一份，内容载有：“田雨：根据航天数字公司于2011年5月3日与您签订的劳动合同书，存在以下严重违反劳动合同书的行为，公司决定予以开除、解除劳动合同：1、工作中，拒不服从公司办公工位调配，在公司大厅对综合管理部刘怀春进行侮辱、谩骂等行为……；2、多次在工作时间利用公司资源登陆与工作不相关的网站，从事与工作无关的事情……；3、在5到6月，13天未考勤打卡，严重违反了公司考勤制度规定……；4、2013年7月8日受到公司三次书面警告……”。
后双方就劳动关系的解除等事宜发生争议，田雨另案以要求航天数字公司支付2013年3月25日至2013年5月20日期间工资差额、2013年5月21日至2013年6月20日期间工资、2013年6月21日至2013年7月8日期间工资、2013年1月至2013年6月期间奖金、2013年4月1日至2013年7月8日期间饭补、违法解除劳动关系赔偿金、2013年1月1日至2013年7月8日期间未休年休假工资，报销2013年1月至2013年6月期间差旅费、业务招待费、私车公用燃油补助费等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委经审理，做出京海劳仲字（2013）第7797号裁决书，裁决：1、航天数字公司支付田雨2013年6月工资差额2040.36元；2、航天数字公司支付田雨2013年7月1日至8日期间工资2354.02元；3、航天数字公司支付田雨2013年1月1日至2013年7月8日期间未休年假工资4020.88元；4、驳回田雨的其他申请请求。田雨不同意仲裁裁决结果诉至本院，航天数字公司未起诉。后本院经审理，于2014年7月31日做出（2014）海民初字第3344号民事判决书，判决：1、航天数字公司向田雨支付2013年3月25日至2013年5月20日期间工资差额1143.34元；2、航天数字公司向田雨支付2013年5月21日至2013年6月20日期间工资差额6832.86元；3、航天数字公司向田雨支付2013年6月21日至2013年7月8日期间工资6107.53元；4、航天数字公司向田雨支付2013年4月1日至2013年7月8日期间饭补790元；5、航天数字公司向田雨支付2013年1月1日至2013年7月8日未休年休假工资5089.60元；6、航天数字公司向田雨支付航2013年1月至2013年6月期间差旅费6887.40元；7、航天数字公司向田雨支付2013年1月至2013年6月期间私车公用燃油补助费2698元；8、航天数字公司向田雨支付违法解除劳动关系的赔偿金55349.45元；9、驳回田雨的其他诉讼请求。后田雨及航天数字公司均不服上述判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉，北京市第一中级人民法院经审理，于2014年12月16日做出（2014）一中民终字第9157号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。此外，上述生效文书确认田雨离职前月平均工资为11069.89元。
田雨主张由于航天数字公司未依法为其出具解除劳动合同证明，导致其无法与新单位建立劳动关系，故要求航天数字公司按照每月17000元的标准，赔偿2013年7月8日起至2015年2月7日因未出具离职证明造成的损失323000元。为证明其主张，田雨提交了三份通知。其中：
2013年8月12日通知落款显示加盖有“北京鼎瑞开创科技有限公司”（以下简称鼎瑞开创公司）印章，内容载有：“田雨先生：感谢您应聘我公司技术部经理一职，您的技术经历和职业技能完全能够胜任我公司的相应职位。在此很抱歉的通知您，由于您不能提供您简历中上一单位的离职证明文件，我公司不能与您签订聘任合同，请知悉”。
2013年10月12日通知落款显示加盖有“北京志博君逸广告传媒有限公司”（以下简称志博君逸公司）印章，内容载有：“田雨：感谢您应聘我公司技术经理职位，由于您不能提供原单位的离职证明文件，根据相关法规和规章，我公司不能与您建立劳动关系，请谅解”。
2013年11月12日通知落款显示加盖有“北京汉威行贸易有限公司”（以下简称汉威行公司）印章，内容载有：“田雨先生：很抱歉的通知您，由于您未能提供有效的离职证明文件，我单位不能与您建立劳动关系，请谅解”。
航天数字公司对三份通知的真实性均不予认可，主张通知所载内容不属实。
由于上述通知仅显示有相关单位印章，未显示有制作材料人员签名，故为调查核实相关情况，本院向鼎瑞开创公司、志博君逸公司及汉威行公司发出出庭通知函，通知三公司出庭作证、接受法庭质询。其中：
鼎瑞开创公司未派员携带身份证明文件按照本院指定的时间出庭作证。
志博君逸公司法定代表人姜晓棠出庭，称：其2012年上半年认识的田雨，是经朋友介绍认识的普通朋友关系。田雨2013年5、6月份到其单位应聘，因得知田雨与另一家公司没有解约，与上一家公司的合同没有终止，故未录用田雨。在田雨应聘一两个月后应田雨要求出具了书面通知，通知内容是应田雨要求写的，由其本人经手开具。田雨代理人当庭询问姜晓棠：“田雨要求你单位填写的内容是否与事实相符？”，姜晓棠回复称：“是的”。关于姜晓棠证言，田雨一方称姜晓棠陈述基本属实，但田雨应聘时间应参考志博君逸公司出具通知的时间。航天数字公司持有异议，称姜晓棠2012年就认识田雨，是朋友关系，志博君逸公司出具通知是应田雨的要求，是朋友间帮忙出具的。
汉威行公司法定代表人武咸勇出庭，称：2013年11月左右通过朋友介绍认识田雨，通知为其经手出具，通知内容是应田雨要求如实填写的。在田雨应聘时，除田雨外，另有两三个备选员工，因田雨手续不全没有录用，录用了其他人。此外，航天数字公司当庭询问：“你单位是否与田雨建立过劳动关系？”武咸勇回复称：“没有，田雨也没有实际向我单位提供过劳动，但我单位为田雨缴纳过社会保险。费用全部由田雨个人负担，期间大概是2014年5月至2014年年底”。航天数字公司又问：“为田雨缴纳社保的原因？”武咸勇回复称：“因为之前田雨来应聘就是朋友介绍的，所以后来就出于帮忙的心态给田雨缴纳了社保，双方没有签订过合同。”关于武咸勇证言，田雨一方称认可证言内容；航天数字公司持有异议，称田雨与汉威行公司没有劳动关系，武咸勇仍为田雨缴纳社保，可佐证双方为朋友关系。
关于田雨自航天数字公司离职后的社会保险缴纳情况，经询问，田雨认可2013年8月至12月北京家视天下科技有限公司（以下简称家视天下公司）为其缴纳社会保险；2014年1月至2015年1月，汉威行公司为其缴纳社会保险；2015年2月开始世纪雨泽技术（北京）有限责任公司（以下简称世纪雨泽公司）为其缴纳社会保险。
关于田雨自航天数字公司离职后的社会保险连续缴纳情况，经询问，田雨一方称：田雨为购房、购车等需要，不想把社保中断，故通过朋友缴纳了社保，费用均由田雨个人负担，田雨并没有在缴纳社保的单位工作或提供劳动。航天数字公司对田雨的陈述不予认可，主张田雨可以以自由职业者的身份自行缴纳社保，不需要必须通过公司缴纳，公司代缴社会保险是违规的，田雨在2013年自其公司离职前已经连续缴纳满五年，田雨称为购房、购车不成立。
另经本院核实，世纪雨泽公司工商登记信息显示成立日期为2014年5月19日，法定代表人为田雨，监事为武咸勇。
2015年1月5日，田雨曾以要求航天数字公司支付未出具解除劳动合同证明书的损失等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委经审查，做出不予受理案件通知书。田雨不同意仲裁处理结果诉至本院，航天数字公司未起诉。
上述事实，有海劳仲审字［15］第015号不予受理案件通知书、通知、京海劳仲字（2013）第7797号裁决书、（2014）海民初字第3344号判决书、（2014）一中民终字第9157号判决书及本案开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的相关规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明。本案中，双方劳动关系于2013年7月8日解除，航天数字公司虽于当日向田雨出具辞退通知书一份，该通知书载有劳动合同签订日期、解除劳动合同时间及事由等基本内容，但其中关于辞退理由的否定性结论未被生效裁判文书确认。航天数字公司未及时对解除证明文件予以调整，有失妥当，应当予以纠正。
但田雨要求航天数字公司赔偿因未及时出具离职证明造成的经济损失，还应提供充分证据证实其主张经济损失的客观存在，以及上述损失系因航天数字公司未及时出具离职证明的行为所导致。本案中，田雨为证明其主张提交了三份书面通知。三份书面通知前后时间相近、整月间隔，同时缺少制作材料人员签名，故为调查核实相关情况，本院向出具通知材料的三家公司发出出庭通知函，通知出庭作证、接受法庭质询。
其一，鼎瑞开创公司未派员携带身份证明文件按照本院指定的时间出庭作证，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，本院对显示为鼎瑞开创公司出具的通知材料不予采信。
其二，志博君逸公司法定代表人姜晓棠出庭，其称与田雨为普通朋友关系，田雨2013年5、6月份到其单位应聘，因得知田雨与另一家公司没有解约，与上一家公司的合同没有终止，故未录用田雨。姜晓棠关于田雨应聘时间的表述早于田雨与航天数字公司解除劳动关系的时间（2013年7月8日），同时亦与通知材料所载日期相左。鉴于姜晓棠自述为通知材料的经办人，而其当庭陈述存在内在矛盾之处。鉴此，本院对姜晓棠的证人证言及2013年10月12日通知的证明效力不予采信。
其三，汉威行公司法定代表人武咸勇出庭，称通知内容是应田雨要求如实填写的，因田雨手续不全没有录用。经本院查证，2014年1月至2015年1月，汉威行公司为田雨缴纳社会保险。从法律层面而言，社会保险缴纳系用人单位的法定义务。武咸勇虽在出庭作证时称“出于帮忙的心态给田雨缴纳了社保，双方没有签订过合同”，但该陈述内容缺乏证据佐证。同时，若武咸勇所述为实，代缴社会保险的法律风险远高于无离职证明的招聘操作，则武咸勇所称因田雨手续不全没有录用，明显缺乏社会合理性。此外，经本院查证，在田雨担任法定代表人的世纪雨泽公司，武咸勇为监事。则武咸勇与田雨具有明显利害关系。鉴此，综合上述情况，本院对武咸勇证人证言及2013年11月12日通知的证明效力不予采信。
其四，关于田雨自航天数字公司离职后的社会保险缴纳情况：2013年8月至12月家视天下公司为田雨缴纳社会保险；2014年1月至2015年1月，汉威行公司为田雨缴纳社会保险；2015年2月开始世纪雨泽公司为田雨缴纳社会保险。同时，田雨亦担任世纪雨泽公司的法定代表人。则在田雨未就案外单位持续为其缴纳社会保险做出合理性解释的情况下，其亦应承担相应的不利后果。
综上，田雨要求航天数字公司赔偿2013年7月8日至2015年2月7日因未出具离职证明造成的损失323000元，依据不足，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回田雨的诉讼请求。
案件受理费五元，由田雨负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张江洲
二〇一五年四月十七日
书 记 员 孟雅慧