河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第123号
原告王秀兰。
委托代理人张立功，河北开原律师事务所律师。
被告徐颖。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部（以下简称人保财险），住所地唐山路北区缸窑路13号。
负责人许玉青，职务经理。
委托代理人王艳玲，系被告人保财险法律顾问，河北唯实律师事务所律师。
原告王秀兰诉被告徐颖、人保财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审�。原告委托代理人张立功，被告徐颖，被告人保财险委托代理人王艳玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月13日14时许，徐颖驾驶冀B×××××号客车沿唐柏路由西向东行驶至金三角陶瓷城时，与骑自行车王秀兰相撞，致王秀兰受伤、车辆受损，经交警部门认定，徐颖负全部责任、王秀兰无责任。事故发生后，王秀兰到医院进行救治，至今产生医药费等损失43475元。另查明肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部投保了交强险及三者险，为保护自身利益不受侵害，诉至法院，请求判决：1、由被告人保财险在强制险限额内支付原告28298元（含医疗费10000元、护理费2611元、误工费14482元、交通费455元、伤残鉴定费700元、邮寄费50元）、剩余损失15177元（含医疗费14187元、伙食补助费990元）由被告人保财险在�者险限额内支付，保险公司不承担部分由被告徐颖承担，共计43475元；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：一、事故认定书1份、被告徐颖驾驶证复印件1份、冀B×××××号车行驶证复印件1份、冀B×××××号车的保单复印件2份、调解终结书1份，证明1、在本次事故中王秀兰不承担责任，被告徐颖承担全部责任。2、该车投有交强险及商业三者险，被告保险公司应在强制险限额内对原告的各项损失给予赔偿，超出部分应由保险公司在三者险限额内给予赔偿。二、唐山市人民医院出具住院收费收据1张、门诊收费收据7张、诊断证明书1张、出院证1页、住院病历1本、核磁共振报告单1页、费用清单1份（费用清单为当庭提交），证明原告受伤后救援治疗情况，产生医疗费总计24187元，其中包括住院费22204元、门诊费1983元。三、唐山市�南龙辉石材商行出具王秀兰误工证明1份、营业执照复印件1份（营业执照为当庭提交）、法医临床鉴定报告1份，证明原告按照商业零售业的标准计算原告的误工费用，依据法医鉴定报告原告休息日为6个月，产生误工费14482元（28490／12／30＊183）。四、唐山市路南龙辉石材商行出具赵小丽误工证明1份，证明原告女儿赵小丽在原告住院期间为其护理，产生护理费2611元（28490／12／30＊33）。五、交通费票据2页（当庭提交），证明产生交通费455元。六、伤残鉴定费收据2张，证明原告受伤后依法进行鉴定，鉴定结论为不构成伤残，但是误工期为6个月。七、邮寄费收据1张、唐山市路南区人民法院诉讼费收据1张（均为当庭提交），证明原告此次起诉花费邮寄费50元，诉讼费887元。
被告人保财险辩称，一、被告徐颖应提供事故车辆合法有效的机动车驾驶证、行驶证，�双证都在有效检验期限内，否则人保财险不负赔偿责任。二、鉴定费、邮寄费、诉讼费均为间接损失，人保财险非本案直接侵权人，不应由人保财险直接承担。三、依据唐山市国家机关工作人员出差伙食补助标准，住院伙食补助费应按20元／天计算。四、对于原告诉请的合法性以及与本次事故的关联性将在质证时发表意见。
被告人保财险为证明自己的主张，向法庭提交了冀B×××××号车保险抄件复印件1份（当庭提交），证明此次事故为该车在保险期限内发生的第三次事故，商业险应免除5%。
被告徐颖未发表答辩意见。
被告徐颖向法庭提交了徐颖驾驶证1份、冀B×××××号车行驶证1份、冀B×××××号车保单2份，证明事故发生时徐颖具有合法驾驶资格，冀B×××××号车经年检合法上路，且在被告人保财险投保交强险、商业险。
�庭审质证，被告人保财险及被告徐颖对原告提交证据的质证意见为：对证据一，无异议，但本次事故为冀B×××××号车在本年度保险期间内发生的第三次事故，依据保险合同条款的约定，商业险内应免除5%。对证据二，因原、被告双方事故发生在2011年11月13日，原告仅在该日前往人民医院作常规检查，主要伤情为颈、胸、腰椎骨质增生、颈椎椎间盘突出、腰椎椎间盘变性突出，该类疾病均非交通事故造成，与本案不具有关联性。请法庭对该类疾病产生的用药、检查费用予以剔除。对证据三，误工证明与其诉请不符。鉴定报告委托人为河北开原律师事务所，系原告单方委托，另该份鉴定报告鉴定意见依据标准为河北省职工外伤职业中毒医疗终结鉴定标准，该标准并非确定误工时间的标准。确定交通事故伤误工时间的标准应为人身损害评定日误工准则，对鉴定报告真实性、合法性不予认可。对证据四，护理费质证意见同误工费质证意见。对证据五，我司认可交通费300元。对证据六、七，均为间接损失，不在保险公司赔付范围。
原告对被告人保财险提交证据的质证意见为：该抄件为复印件，且超期举证，我方不同意质证。退一步讲，即便该证据真实存在，也因被告人保财险未提交证据证明就该免责条款向投保人或被保险人进行了说明，且就该保险免责条款部分向投保人或被保险人进行明确提示，依据保险法规定，该抄件属于无效。被告徐颖对被告人保财险提交的证据无异议。
原告对被告徐颖提交证据的质证意见为：对驾驶证、行驶证无异议，对肇事车辆保单真实性无异议，该保单证明了保险公司主张免除5%在保险条款部分并没有提示；保险公司主张免除5%没有事实及法律依据。被告人保财险对被告徐�提交证据的质证意见为：我司提交的机动车保险报案记录代抄单，从被保险人、车号、车架号、保险期限均与被告徐颖提交保险正本相符，且该保险正本只有1份，由徐颖持有。该商业保险合同正本上载明保险合同由保险条款及投保单组成，其中保险条款是双方的合同内容，该条款明确规定在保险期限内发生第三次事故的，从第三次起商业险免除5%，对真实性无异议。对行驶证、驾驶证无异议
经审理查明，2011年11月13日，被告徐颖驾驶冀B×××××号小型普通客车沿唐柏路由西向东行驶至金三角陶瓷城时，与骑电动自行车行驶的王秀兰相撞，造成车辆受损、王秀兰受伤的交通事故。该事故经唐山市公安局交通警察支队第一交通警察大队认定，原告王秀兰无事故责任，被告徐颖承担此事故全部责任。事故发生后，原告王秀兰在唐山市人民医院住院治疗33天。�告徐颖为原告垫付了2000元医药费。
另查明，被告徐颖为冀B×××××号车在被告人保财险投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险及不计免赔等，保险期间自2011年9月3日零时起至2012年9月2日二十四时止。
本院认为，被告徐颖驾驶机动车发生事故，造成原告王秀兰受伤，被告徐颖负事故全部责任，徐颖应对原告的合理损失进行赔偿。被告徐颖的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，被告人保财险应在保险限额内赔偿原告的各项损失。原告主张医药费24187元、鉴定费700元、邮寄费50元、交通费455元，理据充足，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费990元，本院确定为660元。原告主张按照批发和零售业标准计算误工费及护理费，理据充足，本院予以支持，原告的误工时间为6个月，误工费为14245元（28490元／年÷12个月×6个月）；护理期为33天，护理费为2575.8元（28490元／年÷365天×33天）。被告人保财险当庭对原告提交的司法鉴定意见书提出异议，并要求重新鉴定，但在法庭规定的期限内未提交书面鉴定申请，本院对此抗辩不予采信。被告人保财险提出该事故是冀B×××××号车在本年度保险期间内发生的第三次事故，应在商业险内免除5%赔偿责任，但被告人保财险提交的保险抄单显示另两次事故均发生在本次事故之后，即本事故是该车辆在本年度保险期间内发生的第一次事故，因此，被告人保财险的此项抗辩，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”；《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决……”之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部于本判决生效后十日内给付原告王秀兰赔偿款人民币40872.8元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部于本判决生效后十日内给付被告徐颖赔偿款人民币2000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费887元，由被告徐颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐鹏程
代理审判员 刘晓杰
代理审判员 李杭泽
二〇一四年五月五日
书 记 员 陈倩倩