wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第786号
原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行，住所地郑州市中原区。
负责人王霄峰，职务行长。
委托代理人范建全，系该公司员工。
委托代理人朱培君，河南睿辰律师事务所律师。
被告宋艳。
原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行（以下简称工行陇海路支行）诉被告宋艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行陇海路支行的委托代理人范建全到庭参加诉讼，被告宋艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行陇海路支行诉称，2013年8月26日，被告宋艳与我行签订《个人借款／担保合同》，合同编号为：B［消］字［工］行［陇海路］支行（2013）年（0220）号，贷款金额40万元，期限120个月，贷款实际发放日与到期日以借据凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30％确定。合同约定，借款人未按期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。被告宋艳将其名下的位于金水区经一路北35号院3号楼4层401号的房产抵押给我行，并办理了房屋他项权证。2013年9月13日，我行依照合同约定履行了发放款义务，但自贷款发放之日起至2015年2月21日，借款人宋艳已连续5期未能按时足额归还我行贷款，我行有权要求其提前偿还全部贷款本金、实际所产生的利息以及律师费等各项费用。现依法请求人民法院1.判令被告宋艳归还原告贷款余额373489.52元、积欠利息11417.79元（暂计算至2015年2月21日）及2015年2月22日起至贷款本息实际还清之日止的利息；2.依法判令被告宋艳承担本案律师费21645元；（以上共计406552.31元）；3.依法判令原告对登记在被告宋艳名下位于金水区经一路北35号院3号楼4层401号的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；4.被告承担本案诉讼费。
被告宋艳未答辩。
经审理查明，2013年8月26日，原告工行陇海路支行与被告宋艳签订《个人借款／担保合同》，合同编号为：B［消］字［工］行［陇海路］支行（2013）年（0220）号，合同约定，原告向被告发放个人消费贷款40万元，期限120个月；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30％确定；如被告未按期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定；违约责任：A借款人未完全、适当的遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、义务或责任、I借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息构成违约，贷款人可以宣布本合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；抵押担保范围包括，本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
2013年9月2日，原、被告双方签订房地产抵押合同，被告宋艳将其名下的位于金水区经一路北35号院3号楼4层401号的房产抵押给原告，并在郑州市住房保障和房地产管理局办理抵押登记，原告于次日取得了郑房他证30307533号房屋他项权证。2013年9月3日，原告向被告发放贷款400000元，双方在《个人借款凭证》上确认当时的贷款利率为8.515%，逾期利率为12.7725%。此后双方合同正常履行，但至2014年10月13日，被告未正常还款，截至2015年2月21日，被告连续五期未还款，共计下欠本金373489.52元、积欠利息11417.79元。2015年3月16日，原告与河南睿辰律师事务所签订《委托代理合同》，并于2015年3月20日支付律师代理费21645元。为解决纠纷，原告于2015年4月14日诉至本院，要求依法解决。
以上事实有《借款合同》、《抵押合同》、借款凭证、房屋他项权证、《委托代理合同》、律师费用票据等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》、《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同有效，具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款40万元，履行了自己的合同义务。被告理应按照合同约定按期、足额还款，但自2014年10月13日起至2015年2月21日止，被告连续五期未能按照约定还款，其行为已经构成违约，根据双方约定，原告有权要求被告立即归还剩余贷款、利息、罚息以及实现债权的律师费等费用，并有权就抵押房产变现所得优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告宋艳于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行偿还本金人民币373489.52元、利息11417.79元（计算至2015年2月21日），律师费21645元共计406552.31元，并按照合同约定支付自2015年2月22日起至贷款本息实际还清之日止的利息；
二、如被告未履行上述义务，原告中国工商银行股份有限公司有权对抵押物位于金水区经一路北35号院3号楼4层401号的房产拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7398元，公告费260元，由被告宋艳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李云凯
审 判 员 李军波
代理审判员 陈 红
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张叶佳
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥商初字第143号
原告卜春荣，女，1963年5月20日出生，汉族，个体。
委托代理人张盟，男，绥滨镇法律服务所法律工作者。
被告王仁，男，年龄不详，汉族，农民。
原告卜春荣诉被告王仁买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员曹克峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告卜春荣的委托代理人张盟到庭参加诉讼，被告王仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告卜春荣诉称：2011年5月2日，被告在原告处赊肥并出具借据一张。欠款本金13，125.00元，并约定利息1分。原告多次向被告索要未果，故诉至法院，请求被告给付欠款本息19，070.00元。
被告未出庭亦未答辩。
原告卜春荣为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
借据一张，证明被告在原告处赊购化肥欠货款13，125.00元，约定利息，由欠款人王仁本人签名。
上述证据经法庭审查，符合证据的要求，且来源合法，能够证明案件的事实，应予采信。
被告未出庭亦未向法庭提供任何证据。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，并结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
原告系绥滨县绥滨镇经营化肥农药的个体户。在2011年5月2日，被告王仁在原告卜春荣处赊购化肥，为原告出具借据一张，标明欠款本金13，125.00元，约定利率为月息1分，还款期限在当年12月31日。逾期后，原告每年都向被告索要，被告同意偿还，但以种种理由至今未还。庭审中，原告从2011年5月2日计息至2015年2月2日，共计45个月，利息为5，918.40元。
本院认为，原告卜春荣与被告王仁签订买卖合同系双方真实意思表示，原告已将化肥交付给被告，被告用于农业生产，获得收益，理应按期给付货款，并承担约定的利息。因此，原告请求被告给付货款并承担利息的诉讼请求，应予支持。
被告王仁在收到原告的起诉状并经法庭依法传唤并签收的前提下，无正当理由未到庭参加诉讼，其已放弃抗辩权。本庭应依法缺席审理并判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王仁于本判决生效后十日内给付原告卜春荣赊欠货款本金13，125.00元，利息5，918.40元，本息合计19，070.00元。
如被告王仁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138.38元，由被告王仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 曹克峰
二〇一五年六月四日
书记员 卫 一
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民二初字第00805号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行。
负责人：潘钧，该支行行长。
被告：杨从山，男，1967年9月出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
本院在审理原告安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行与被告杨从山借款合同纠纷一案中，原告安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行负担。
审 判 长 张太文
审 判 员 吴正刚
人民陪审员 夏荣翠
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陆忠飞
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鱼刑初字第245号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人韦毅龙，无职业，住广西柳州市鱼峰区。曾因犯盗窃罪，于2006年5月16日被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2006年9月16日刑满释放；因犯盗窃罪，于2009年7月29日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2009年12月18日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年8月6日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千五百元，2014年10月10日刑满释放。因盗窃，于2015年1月25日被柳州市公安局鱼峰分局处以行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月9日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2015）159号起诉书指控被告人韦毅龙犯盗窃罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院于同年4月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员覃孟术出庭支持公诉，被告人韦毅龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2015年1月21日14时30分许，被告人韦毅龙到柳州市鱼峰区柳石路都乐公园路口北面路边，趁被害人李某在该处维护道路中间隔离桩不注意之机，盗走李某停放在旁边的1辆立马牌电动车。经评估，被盗的电动车价值人民币2970元。
2015年1月24日7时30分许，被告人韦毅龙驾驶盗窃的电动车到柳州市鱼峰区江滨公园时，被巡逻的公安民警人赃并获，被盗车辆已发还被害人李某。
对于上述事实，被告人韦毅龙在庭审过程中亦无异议，且有如下证据证实：
受案登记表，立案决定书，强制措施凭证，被害人李某的报案陈述，被告人韦毅龙的供述，李某提供的被盗车辆行驶证及购车发票，被告人韦毅龙的辨认笔录及照片，指认照片，扣押材料，发还物品、文件清单，柳州市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》及鉴定意见通知书，韦毅龙的归案经过及相关情况说明，韦毅龙的户籍证明，行政处罚决定书，前科判决书及释放证明书等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韦毅龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控韦毅龙犯盗窃罪成立。韦毅龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。韦毅龙能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院决定对韦毅龙从重判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人韦毅龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月24日起至2015年8月23日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯宇虹
二〇一五年四月九日
书记员 汪子钰
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第747号
原告：钟艳，女，汉族，住四川省宜宾市牟坪镇某平村。
委托代理人：李英，四川宏成律师事务所律师。
被告：韩志群，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区安阜街道村，系宜宾市翠屏区＊信息服务部业主。
原告钟艳诉被告韩志群居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告钟艳的委托代理人李英、被告韩志群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟艳诉称：2013年11月，由于我想购买二手房便找到被告的中介服务部，经其介绍与林云秀、石小余认识并洽谈＊住房的买卖事宜。卖房方及中介告诉我，房屋是商品房，目前两证尚在办理中，要等两证办理好后才能办理房屋权属手续。为此被告提议说可以就双方签订的《房屋买卖合同》进行公证，作为林云秀、石小余将来履行协助办理两证的保证。签订《房屋买卖合同》后我向卖房方支付了定金1万元、向中介韩志群支付中介费4000元，余下1000元中介费等办理公证后再支付。2013年11月23日，我与被告、卖房方林云秀、石小余一起到公证处办理公证，公证处工作人员告知不能对《房屋买卖合同》进行公证。于是我向被告及卖房人提出解除合同并要求被告返还中介费，遭被告拒绝。经工商部门调解仍未能解决，现诉至人民法院，请求判决：1、被告韩志群返还原告所支付的中介费4000元；2、被告韩志群返还原告向其出具的1000元欠条；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告韩志群辩称：1、我作为中介方与买卖房屋双方提供信息平台，我如实介绍了房屋的相关情况并未原告提供中介服务，理应收取中介费；2、《房屋买卖合同》没有继续履行是由于原告方在办理公证时拒绝签字，是由于原告违约，与我无关。
经审理查明：被告韩志群系宜宾市翠屏区＊信息服务部业主，该信息服务部的性质为个体工商户。2013年11月4日，原告钟艳在被告韩志群（居间人）的中介介绍下与林云秀、石小余签订《房屋买卖合同》，该合同约定：林云秀、石小余（均为甲方，卖房人）自愿出售此房，钟艳（乙方，买房人）已对林云秀、石小余出售的房地产做了充分的了解，愿意购买该房屋，售房地址宜宾市翠屏区上江北＊，建筑面积＊，房屋结构混合，房屋用途住宅，产权性质私有，产权证号待办，土地证号待办；该房屋总价款叁拾叁万贰仟元整（332000.00元正），付款方式：第一次于2013年11月4日交付壹万元定金，交房之日自动转作购房款，第二次于2013年12月10日支付叁拾壹万元贰仟元整，第三次付款壹万元于房产证、土地使用证办理过户之日；交房时间2013年12月10日之前，办理公证手续之日；甲乙双方于2013年12月10日以前到房屋权属等主管部门（公证处）办理上述房屋转移公证手续；乙方擅自解除本协议，甲方所收的该房定金不予退还，甲方擅自解除本协议除退还乙方所交的定金外另赔偿违约金壹万元，中介费由违约方承担；甲乙双方签字即生效并由乙方支付中介佣金伍仟元；备注甲方承诺此房是属单位资产成本转让方，性质属商品住宅房，甲方领取房产证、土地使用证1月之内及时协助乙方办理产权证、土地使用证过户手续。合同签订当日，原告支付被告中介费4000元并向被告出具《欠条》一张，载明：“今欠＊中介壹仟元整中介费，已付肆仟元整”。2013年11月23日，原、被告双方及卖房人石小余、林云秀相约前往公证处，但未就本案所涉房屋办理公证手续。
上述事实，有原、被告身份证明、《房屋买卖合同》、欠条及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为：原告钟艳（买房人）与卖房人石小余、林云秀及被告韩志群（居间人）签订的《房屋买卖合同》系三方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用书面形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，第四百二十六条规定“居间人促成合同成立的，委托人应该按照约定支付报酬”，原告在被告提供的媒介服务下与卖房人石小余、林云秀签订了《房屋买卖合同》，该合同自双方签字即成立，现原告诉称由于被告在居间服务中未尽到如实告知义务，造成原告在就办理公证手续问题上造成重大误解。本案中，被告作为长期从事房屋买卖中介工作的专业人员，在组织原告与卖房人签订《房屋买卖合同》时对“办理公证”这一事项未作出详细、明确的说明，导致原告与卖房人因对办理“房屋转移公证”认识不一致而未向卖房人支付第二笔购房款，故本院酌情认定原告向被告支付中介费2000元。现原告已支付中介费4000元，故原告要求被告返还中介费4000元及1000元欠条的诉请，本院支持为被告退还原告中介费2000元及原告于2013年11月4日出具的1000元欠条。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四百二十五条、第四百二十六之规定，判决如下：
一、被告韩志群于本判决生效之日起五日内退还原告钟艳中介费2000元。
二、被告韩志群于本判决生效之日起五日内退还原告钟艳于2013年11月4日向其出具的1000元欠条。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟艳负担10元，被告韩志群负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 尹梦萦
二〇一四年三月十五日
书 记 员 张璐蕾
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第631号
原告李某，女，1982年8月17日生.
委托代理人吴大国，威宁县中心法律服务所法律工作者，一般代理。
被告高某，男，1984年3月7日生.
原告李某诉被告高某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人吴大国、被告高某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告于2011年1月1日结婚，婚后生育男孩高李某某。因婚前双方了解不深，婚后经常闹矛盾，被告对我实施家庭暴力。2014年8月的一天，被告对我实施家庭暴力并将我赶出家门，被告的行为已导致夫妻感情破裂，故提起诉讼，要求判令我与被告离婚；双方共同生育的孩子高李某某由我抚养，被告每月按国家标准支付一半抚养费：共同财产位于明珠苑F栋一单元XX号房屋平均分割，价值5万元的赵亚K2轿车判决归我；判决被告赔偿我精神损害赔偿金20000元。
被告高某辩称：原告诉我对她实施家庭暴力不实，双方吵闹是事实，现夫妻感情已破裂，我同意离婚；双方所生男孩高李某某我要求抚养，因为原告现在没有固定住所，我抚养小孩条件要一些；原告所诉的共同财产不实，位于明珠苑F栋一单元XX号房屋是我的婚前财产，起亚K2轿车早已过户给高恒，故我与原告之间没有共同财产，反而是原告将我父母购买的价值17900元家具砸坏，并威胁的父母，故我要求原告赔偿我的损失17900元及我父母精神抚慰金10000元。
经审理查明：原告李某与被告高某于2011年1月1日同居生活，于2011年5月18日补办了结婚登记手续，于2011年8月27日生育男孩高李某某。在原告与被告共同生活期间，双方因性格不合，为家庭琐事经常发生吵打，导致关系不睦，原告于2014年8月离家至今。原告婚前购买有位于明珠苑F栋一单元XX号房屋一套，原、被告婚后从2011年1月起至2015年2月止，每月偿还按揭款980元，共计已还49000元。
上述事实，有原、被告的陈述及书证在卷相互印证，事实清楚。
本院认为：根据我国婚姻法规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原、被告双方常因家庭琐事经常发生争吵，原告于2014年8月离家至今，被告也同意离婚，应认定夫妻感情已破裂，再维持双方的婚姻关系已无实际意义，故原告的离婚请求成立，应予支持。双方共同生育的孩子高李某某，双方均负有抚养和教育的义务，因孩子年幼跟随其母亲生活便于照顾，故由原告李某抚养高李某某。对小孩抚养费的给付，考虑被告的收入状况，酌情由被告每年给付12000元。原告主张的共同财产位于明珠苑F栋一单元XX号房屋，是被告高某婚前购买，房屋产权人是高某，故该房屋不是双方共同财产，但双方所付房屋按歇款49000元属于双方共同财产，故由被告高某返还婚后共同支付的按揭款的一半24500元给原告，原告主张的起亚牌轿车已过户给高某，已不属于原、被告双方的共同财产。原告主张的精神赔偿金，因双方是自愿结婚，且原告主张被告实施家庭暴力，没有相关证据证实，故原告的该项请求不予支持。被告主张原告砸坏其父母购买的家具，要求原告赔偿其损失17900元及父母的精神抚慰金10000元，未提交相关证据证实是原告所为，故不予认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定判决如下：
一、准予原告李某与被告高某离婚；
二、双方共同生育的孩子高李某某由原告抚养，由被告每年支付抚养费12000元，至孩子年满18周岁后随父随母由其本人自愿。
三、由被告返还原告24500元。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 员 代定梅
二〇一五年三月十七日
书记员代 兴 霞
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1652号
原告杨友芝，女，1962年5月10日出生，汉族，农民。
委托代理人杨大刚，河北北辰律师事务所律师。
被告河北泰钢钢铁轧制有限公司。
法定代表人孙兰斋，董事长。
被告河北泰钢钢铁轧制有限公司富达分公司。
负责人邢庆祥，经理。
原告杨友芝诉被告河北泰钢钢铁轧制有限公司、河北泰钢钢铁轧制有限公司富达分公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告河北泰钢钢铁轧制有限公司富达分公司（以下简称富达分公司）是被告河北泰钢钢铁轧制有限公司（以下简称泰钢公司）的分支机构。2012年12月底，原告通过富达分公司负责人邢庆祥以口头协议方式借款40多万元给富达分公司，2012年12月31日和2013年1月2日，原告分两次将471500元给富达分公司，被告富达分公司分别为原告出具了收据，并写明“年息1.5分，中途支取0.6分”。2014年1月借款到期后，原告多次要求被告富达分公司还款未果，特此诉至法院，请求法院依法判决二被告偿还借款本金471500元及利息88406元。
本院认为，被告河北泰钢钢铁轧制有限公司富达分公司涉嫌非法吸收公众存款，公安机关正在侦查中，本案不属民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告杨友芝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 谷淑珍
二〇一四年四月二十一日
书记员 石宝军
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1652号
原告王秀勤，女，1979年2月21日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人王挺，福建君宇律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人王军，该公司负责人。
委托代理人张其水、许燕云，福建致一律师事务所律师。
第三人叶文，男，1980年3月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告王秀勤与被告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司、第三人叶文保险合同纠纷一案中，原告王秀勤于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶文申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王秀勤撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王秀勤负担。
代理审判员 郑丹红
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张振兴
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1652号
原告丰宁满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人袁国锋，职务理事长。
委托代理人孙继国，联社员工。
被告黄庆国。
被告彭明双。
本院在审理原告丰宁满族自治县农村信用合作联社诉被告黄庆国、彭明双借款合同纠纷一案中，原告丰宁满族自治县农村信用合作联社于2014年12月12日，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告丰宁满族自治县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丰宁满族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费925.00元，减半收取462.50元，由原告丰宁满族自治县农村信用合作联社承担。
审判员 ：张宏华
二〇一四年十二月十二日
书记员 ：金哲宇
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01083号
罪犯代某。
重庆市江北区人民法院于2012年8月7日作出（2012）江法刑初字第00760号刑事判决，以被告人代某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1千元（已交纳）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯代某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯代某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯代某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯代某减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 蔺 莉
审判员 王宗富
二〇一四年五月十二日
书记员 王 曦
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑二初字第00517号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人张某，农民。被告人张某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月15日被取保候审（同年11月14日被传唤），2015年9月7日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）1319号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员陈文清出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年10月22日凌晨，被告人张某伙同舒某（已判刑）经预谋后，至苏州市吴江经济技术开发区某花苑小区821号院内，采用直接推走的手段，窃得被害人杨某的价值人民币2160元的“电子马”牌tdr13z型电动自行车1辆。
2014年10月22日凌晨，被告人张某伙同舒某经预谋后，至苏州市吴江区经济技术开发区某花苑小区812号院内，采用上述手段，窃得被害人韩某的价值人民币3325元的“骏越”牌电动车1辆。
归案后，被告人张某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回本案全部赃物，并已发还相关被害人。
案发后，被告人张某另行赔偿了被害人韩某人民币200元。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人张某伙同他人共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人张某起主要作用，系主犯。被告人张某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某、杨某的陈述笔录、证人舒某、王某的证言笔录、辨认笔录、照片、现场勘验检查笔录、提取笔录、发还清单、接受证据材料清单、备案登记卡、合格证、电动自行车行驶证、收据、价格鉴证结论书、发破案经过、抓获经过、刑事判决书、情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某伙同他人共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。在共同犯罪中，被告人张某起主要作用，系主犯，但作用相对较小，酌情从轻处罚。被告人张某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人张某另行赔偿被害人韩某人民币200元，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2015年12月4日止，先前羁押的二日已予以扣减），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娜
二〇一五年十一月三日
书记员 徐依雯
海南省海口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海中法行终字第61号
上诉人（原审原告）于伟华，男，1971年11月4日出生，汉族，黑龙江省讷河市人。
委托代理人林丽娟，女，1965年6月29日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）海口市住房和城乡建设局。
法定代表人李运文，该局局长。
委托代理人梁振华，该局工作人员。
委托代理人吴伟伟，该局工作人员。
原审第三人海南铭盛实业投资有限公司。
法定代表人郑则灿，该公司董事长。
委托代理人王川广，海南金裕律师事务所律师。
上诉人于伟华不服海口市秀英区人民法院（2014）秀行初字第7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为：当事人提起行政诉讼，应当与被诉具体行政行为具有法律上利害关系。本案中，上诉人提起本案诉讼的依据，系房屋买卖行为，权属来源于案外人张少仙。而张少仙取得涉案房屋所有权的依据，则是河南省周口市川汇区人民法院于2008年11月7日作出的（2002）川执字第101-4号民事裁定。但是，河南省周口市中级人民法院于2010年5月5日作出的（2009）周执字第26号民事裁定，已以“川汇区法院在执行程序中作出（2002）川执字第101-4号民事裁定书将5号楼第三层全部过户给张少仙明显不当”为由，撤销了（2002）川执字第101-4号民事裁定。鉴于目前没有生效法律文书可以对抗前述裁定的效力，故上诉人在未依照法定程序确认其获得涉案房屋权益之前，不能证明其与涉案房屋登记行为具有法律上利害关系，其原告诉讼主体资格不适格，应裁定驳回起诉。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，但其审查上诉人与案外人的房屋买卖行为效力问题，超越了行政审判权限范围，应予纠正。由于这种纠正，并不能影响原审裁定结果的正确性，故应驳回上诉，维持原裁定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。上诉人于伟华预交的二审案件受理费50元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晋湘
代理审判员 袁 蓉
代理审判员 钟 山
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 麦海燕
审核：符汉平撰稿：钟山校对：麦海燕印刷：何宗谦海南省海口市中级人民法院2014年3月24日印制（共印20份）
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第04051号
原告陈某某。
被告郭某某。
被告西安市长安区汽车运输公司。
法定代表人郑力军，该公司总经理。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人武红，该分公司总经理。
原告陈某某与被告郭某某、被告西安市长安区汽车运输公司（以下简称“汽运公司”）、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“永安公司”）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告汽运公司委托代理人张安祥到庭参加了诉讼。被告郭某某、被告永安公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2015年5月28日13时许，其乘坐被告郭某某驾驶被告汽运公司所有的陕A441**号客车时，因陕A441**号客车与案外人张某某驾驶的陕ADW4**号货车相撞，致使自己受伤。事故发生后，被告汽运公司仅支付其部分医疗费，对于其余经济损失并未赔付。又因陕A441**号客车在被告永安公司投保有乘客险。现诉请要求三被告立即赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损害费等损失共计3730元。
被告郭某某经传票传唤未到庭应诉，亦未递交书面答辩。
被告汽运公司辩称：被告郭某某系其公司雇佣司机。原告陈某某所述交通事故事实以及治疗事实均属实。但认为其公司在被告永安公司投保有车上人员险，故认为应先由被告永安公司予以赔偿，不足部分再由其公司进行赔偿。对于原告陈某某具体经济损失，由法院依法核实判决。
被告永安公司经传票传唤未到庭应诉，亦未递交书面答辩。
经审理查明：2015年5月28日13时15分许，原告陈某某购票乘坐被告郭某某驾驶的陕A441**号大型普通客车，当该车行驶至环山路候官寨村十字时，与前方同方向案外人张某某驾驶的陕APW4**号轻型普通货车相撞，造成原告陈某某受伤。事故发生后，原告陈某某立即被送往西安航天总医院进行治疗，经诊断为胎儿窘迫，住院15天，该住院费均由被告汽运公司予以垫付。此后，原告陈某某曾多次与被告汽运公司协商赔偿未果。现原告陈某某诉至本院。庭审中，原告陈某某坚持其诉请，并释明其诉请数额实际为5030元，诉状上损失总额计算有误。被告汽运公司则坚持其答辩意见。被告郭某某、被告永安公司经传票传唤未到庭应诉。因双方意见分歧较大，本案调解未果。
上述事实有当事人陈述、住院病案、住院票据、交通事故责任认定书等证据在卷佐证。
本院认为，原告陈某某购票乘坐被告汽运公司车辆，双方已形成客运合同关系，故被告汽运公司理应按约定将原告陈某某安全运送至目的地。被告汽运公司在履行客运合同过程中，未能确保原告陈某某人身安全，造成原告陈某某经济损失，依法应承担民事赔偿责任。现原告陈某某要求被告汽运公司赔偿，理由正当，本院依法予以支持。至于原告陈某某经济损失，应以本院核定为准。原告陈某某要求1300元医疗费，缺乏证据证明，本院不予采信。至于原告陈某某要求误工费1040元（80元／天＊13天（住院天数））、护理费1040元（80元／天＊13天（住院天数））、营养费260元（20元／天＊13天（住院天数））、住院伙食补助费390元（30元／天＊13天（住院天数））等经济损失，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告陈某某要求精神抚慰金1000元一节，因其缺乏证据证明，本院不予采信。至于原告陈某某诉请要求被告郭某某赔偿其经济损失一节，因被告郭某某系被告汽运公司雇佣司机，故该事故民事赔偿责任依法应由被告汽运公司予以承担，故对原告陈某某该诉请本院不予采纳。至于原告陈某某诉请要求被告永安公司对其承担民事赔偿责任一节，因其与被告永安公司尚无合同约定或者法律规定，故该诉请缺乏法律依据，本院不予支持。为保护公民合法民事权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条、第一百二十二条、第三百零二条之规定，判决如下：
一，被告西安市长安区汽车运输公司在本判决生效后三日内赔偿原告陈某某误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等经济损失合计2730元。
二，驳回原告陈某某要求被告郭某某赔偿其经济损失之诉讼请求。
三，驳回原告陈某某要求被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿其经济损失之诉讼请求。
四，驳回原告陈某某其余之诉讼请求。
本案诉讼费50元，原告陈某某已预交，由被告汽运公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高 阳
审 判 员 杨红雨
代理审判员 杨少领
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈思羽
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终12175号
上诉人（原审原告）：吴某某，女，满族。
委托诉讼代理人：崔迎，辽宁卓政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙某，男，满族。
上诉人吴某某因与被上诉人孙某变更抚养关系纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初5417号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
吴某某上诉请求：改判孙某支付两子女抚养费3000元，长女毕业后支付长子抚养费2000元。
事实和理由：1.孙某每月收入近万元；2.一审确定抚养费未考虑子女实际需要。
孙某辩称：认可一审判决。
吴某某向一审法院起诉请求：1.判令变更婚生子孙某甲归原告抚养；2.孙某每月支付二名子女的抚养费3000元。
一审法院认定事实：吴某某、孙某婚生二名子女，长女孙乙X年X月X日出生，现就读于沈阳市某某学校，长子孙某甲X年X月X日出生，现就读于沈阳市某某技术学校。吴某某、孙某于2007年8月经法院判决离婚，孙乙由吴某某自行抚育，孙某甲由孙某自行抚育。2016年6月，孙某甲随同吴某某一起生活。经询问孙某甲表示愿意随吴某某共同生活。另查，孙某系辽宁省有色地质局XXX队下属单位沈阳地球物理勘察院职工，其每月固定收入为791.55元，除此外，其野外补助执行标准为每天50元，具体发放金额以实际出野外天数为准。孙某同意每月给付孙某甲抚养费700元。
一审法院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女；十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活的，一方要求变更子女抚养关系应予支持，本案中孙某甲表示愿意与吴某某共同生活，从有利于未成年人身心健康考虑，准予吴某某的诉讼请求，变更孙某甲由吴某某抚养。离婚后父母对未成年子女仍然都有抚养、教育的义务，故孙某应自抚养关系变更之日起给付抚养费，抚养费的数额应综合考虑子女的实际需要、孙某的收入情况及本地区生活水平等因素，确定孙某每月支付二名子女抚养费为1100元，孙乙满十八周岁后，孙某每月支付孙某甲抚养费700元。综上，一审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决：一、原、被告婚生子孙某甲自2016年9月1日起由原告吴某某抚养至子女十八周岁时止；二、被告孙某自2016年9月1日起每月给付孙乙、孙某甲抚养费1100元至子女十八周岁时止；此款于每年6月30日、12月30日各给付一次；三、孙乙满十八周岁后，被告孙某每月给付孙某甲抚养费700元至十八周岁时止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告孙某承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致，本院亦予确认。
本院认为，关于上诉人提高抚养费标准的上诉请求，经查，一审法院在综合考虑了孩子的实际需要、孙某的负担能力以及当地的实际生活水平等因素的情况下，酌定二子女抚养费数额为每月1100元，长女孙乙满十八周岁后，孙某每月支付长子孙某甲抚养费700元至十八周岁时止，给付方式符合法律规定，数额亦在合理幅度之内，故二审予以维持。
综上，吴某某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由吴某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 海 燕
审 判 员 吴 永 梅
代理审判员 高 松
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 侯书颖本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第04071号
罪犯陈艳民，现在河北省女子监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2005年11月10日作出（2005）秦刑初字第73号刑事判决，以被告人陈艳民犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2006年7月11日作出（2006）冀刑二终字第00040号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2009年2月4日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年7月26日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。执行机关于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯陈艳民自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励奖励6次，单项记功奖励1次。
经审理查明，罪犯陈艳民在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈艳民在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈艳民减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2011年7月26日起至2028年6月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王 帆
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初9834号
原告：沈阳中群置业有限公司第一分公司，住所地：沈阳市于洪区丹景山路22-2号。
法定代表人：袁淑荣，该公司总经理。
委托代理人：高恒霖，公司员工。
被告曹春山，其他不详。
原告沈阳中群置业有限公司第一分公司诉被告曹春山物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳中群置业有限公司第一分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年八月一日
书 记 员 胡 月
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初7763号
原告：彭泊凌，男，1989年4月20日出生，汉族，住广宁县。
被告：广州凯铃汽车销售有限公司，住所地广州市番禺区桥南街蚬涌村番禺大道北自编1555号A座101。
法定代表人：雷兆震。
彭泊凌与广州凯铃汽车销售有限公司消费性合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告彭泊凌于2017年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许彭泊凌撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告彭泊凌负担。
审判员 刘礼霞
二〇一七年十月三十日
书记员 罗 珊
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初424号
原告刘惠，女，汉族，青原区人，住吉安市青原区。
被告廖发彪，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告刘惠诉被告廖发彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员章琦华独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘惠到庭参加诉讼。被告廖发彪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘惠诉称：2015年8月9日，被告将欠原告的38000元向原告出具了一张借条。事后，原告曾多次向被告催要借款，被告以各种理由不还。在催要无果的情况下，为维护原告的合法权益，请法院依法判令1）被告归还借款38000元；2）本案诉讼费由被告承担。
被告廖发彪未予答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。从2015年4月起，原告陆续分多次借款给被告，至2015年8月9日，被告向原告出具总金额为38000元的借条，借条上约定2015年10月31日前还清。借款逾期后，原告要求被告还款，被告未偿还，原告遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告归还所欠借款的诉求，依法有据，应予支持。被告应本着诚实信用原则及时归还所欠原告借款38000元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告廖发彪在本判决生效之日起三日内偿还所欠原告刘惠借款38000元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取375元，由被告廖发彪负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 章琦华
二〇一六年五月十九日
书记员 肖 婷
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初424号
原告刘惠，女，住吉安市青原区。
被告廖发彪，男，住吉水县水南镇。
原告刘惠诉被告廖发彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员章琦华独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘惠到庭参加诉讼。被告廖发彪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘惠诉称：2015年8月9日，被告将欠原告的38000元向原告出具了一张借条。事后，原告曾多次向被告催要借款，被告以各种理由不还。在催要无果的情况下，为维护原告的合法权益，请法院依法判令1）被告归还借款38000元；2）本案诉讼费由被告承担。
被告廖发彪未予答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。从2015年4月起，原告陆续分多次借款给被告，至2015年8月9日，被告向原告出具总金额为38000元的借条，借条上约定2015年10月31日前还清。借款逾期后，原告要求被告还款，被告未偿还，原告遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告归还所欠借款的诉求，依法有据，应予支持。被告应本着诚实信用原则及时归还所欠原告借款38000元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告廖发彪在本判决生效之日起三日内偿还所欠原告李平生借款38000元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取375元，由被告廖发彪负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 章琦华
二〇一六年五月十九日
书记员 肖 婷
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00329号
原告江苏金帝物业服务有限公司，住所地金湖县健康西路92号。
法定代表人王红兵，该公司董事长。
委托代理人莫树俊。
被告吉志人。
原告江苏金帝物业服务有限公司诉被告吉志人物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理。依法由代理审判员沈金适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告江苏金帝物业服务有限公司的委托代理人莫树俊到庭参加诉讼，被告吉志人经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏金帝物业服务有限公司诉称：被告系金湖县水岸星城小区某室的业主，2007年6月4日与原告签订了《水岸星城小区物业管理服务协议》，并接受原告提供的物业管理服务，但被告未能按规定履行给付物业管理费的义务，自2009年6月至2015年6月底累计拖欠物业费2976元。对此，原告曾多次通过电话联系、登门收取、书面信函等方式督促被告履行交付物业管理费的义务，但被告仍拖欠至今拒绝交付，故原告诉至法院，要求判令被告立即向原告支付拖欠2009年6月至2015年6月底的物业管理费2976元，并由被告承担诉讼费。
被告吉志人未作答辩。
经审理查明：被告吉志人系金湖县水岸星城小区某室业主，其房屋面积为114.94平方米。2006年6月22日，原告与江苏广发置业发展有限公司签订的《委托物业管理服务合同》，合同约定：物业管理服务费由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.28元、公共水电费按每年60元／户、智能化监控维护费按每年50元／户交纳。2007年6月4日金湖县金帝物业服务有限公司与被告签订了《水岸星城小区物业管理服务协议》，由原告为被告提供物业服务。根据2007年9月29日金湖县物价局《关于水岸星城小区前期物业管理公共服务费标准的批复》，物业费每月每平方米0.28元。综上，被告应交纳2009年6月至2015年6月底物业费为每年496元，六年合计2976元。
另查明，金湖县金帝物业服务有限公司于2010年12月30日变更登记为江苏金帝物业服务有限公司。
上述事实，有原告提供的委托物业管理服务合同、水岸星城小区物业管理服务协议、金湖县物价局批复、催款函及当事人陈述等在卷佐证，予以认定。
本院认为：原、被告签订的水岸星城小区物业管理服务协议及委托物业管理服务合同，不违背国家法律法规强制性规定，属有效合同，对业主具有约束力。被告作为水岸星城小区业主享受物业公司提供的服务，应当履行相应的交费义务。被告吉志人经传票传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，国务院《物业管理条例》第四十二条、第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吉志人应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏金帝物业服务有限公司支付物业费2976元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吉志人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行淮安市城中支行，帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
代理审判员 沈金
二〇一五年四月十日
书 记 员 龚晔
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特点的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能量偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者未交付给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00329号
原告陈军，男，生于1980年4月27日，汉族，宝鸡美居乐国际家居广场阿玛米家居店经营户，住宝鸡市渭滨区火炬路。
被告宝鸡新冠森国际家具建材生活馆有限公司，住所地宝鸡市金台区陈仓大道（光明村）。组织机构代码：69112303-3。
法定代表人李林平，该公司总经理。
委托代理人朱芳娟，该公司员工。
原告陈军诉被告宝鸡新冠森国际家具建材生活馆有限公司（以下简称宝鸡新冠森公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由代理审判员岳昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈军、被告宝鸡新冠森公司的法定代表人李林平及该公司委托代理人朱芳娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈军诉称，原告于2010年4月17日以诚意金的形式向被告缴纳10000元，但双方最终没有签订合同，原告也并未租用被告的场地。后原告多次找被告要求返还该诚意金，被告均以各种理由推诿拒绝。原告现诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告返还诚意金10000元以及利息1200元（按人民银行同期贷款利率计算三年）、赔偿原告误工费1500元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告陈军为支持其诉讼请求，向法院提供的证据有：收款收据一张。
被告宝鸡新冠森公司辩称，原告缴纳10000元诚意金属实，但该款已转为原告妻弟夏峥强的诚意金；另外原告的诉讼请求已超过两年的诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。
为支持其辩解意见，被告宝鸡新冠森公司向本院提交以下证据：场地租赁合同、会签单、金台法院庭审笔录复印件。
经审理查明，原告陈军欲租用被告场地经营“CBD”品牌沙发，并于2010年4月17日向被告交纳诚意金10000元。后原告未在被告处实际经营，也没有与被告签订书面合同。原告曾于2014年7月2日向本院起诉要求被告返还该诚意金，法院在审理过程中原告自愿撤诉。现原告再次起诉，酿成纠纷。
以上事实有原、被告陈述及双方提交的证据在卷佐证。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。就本案而言，原告于2010年4月向被告交款至今已近5年，其本应该在合理的期间内向被告主张返还诚意金，但原告怠于行使权利，未在2年的诉讼时效期间内主张诉权；另就原告提供的证据来看，也不能证明本案诉讼时效存在中断或者中止的情形。故原告的诉讼请求已超过诉讼时效，原告陈军丧失胜诉权，本院对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（一）款之规定，判决如下：
驳回原告陈军的全部诉讼请求。
案件受理费118元减半收取59元，由原告陈军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 岳 昆
二〇一五年三月十六日
书 记 员 祁莹莹
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00329号
原告陈军，男，生于1980年4月27日，汉族，宝鸡美居乐国际家居广场阿玛米家居店经营户，住宝鸡市渭滨区火炬路万祥臻品。
被告宝鸡新冠森国际家具建材生活馆有限公司，住所地宝鸡市金台区陈仓大道（光明村）。
法定代表人李林平，该公司总经理。
委托代理人朱芳娟，该公司员工。
原告陈军诉被告宝鸡新冠森国际家具建材生活馆有限公司（以下简称宝鸡新冠森公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由代理审判员岳昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈军、被告宝鸡新冠森公司的法定代表人李林平及该公司委托代理人朱芳娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈军诉称，原告于2010年4月17日以诚意金的形式向被告缴纳10000元，但双方最终没有签订合同，原告也并未租用被告的场地。后原告多次找被告要求返还该诚意金，被告均以各种理由推诿拒绝。原告现诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告返还诚意金10000元以及利息1200元（按人民银行同期贷款利率计算三年）、赔偿原告误工费1500元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告陈军为支持其诉讼请求，向法院提供的证据有：收款收据一张。
被告宝鸡新冠森公司辩称，原告缴纳10000元诚意金属实，但该款已转为原告妻弟夏峥强的诚意金；另外原告的诉讼请求已超过两年的诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。
为支持其辩解意见，被告宝鸡新冠森公司向本院提交以下证据：场地租赁合同、会签单、金台法院庭审笔录复印件。
经审理查明，原告陈军欲租用被告场地经营“CBD”品牌沙发，并于2010年4月17日向被告交纳诚意金10000元。后原告未在被告处实际经营，也没有与被告签订书面合同。原告曾于2014年7月2日向本院起诉要求被告返还该诚意金，法院在审理过程中原告自愿撤诉。现原告再次起诉，酿成纠纷。
以上事实有原、被告陈述及双方提交的证据在卷佐证。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。就本案而言，原告于2010年4月向被告交款至今已近5年，其本应该在合理的期间内向被告主张返还诚意金，但原告怠于行使权利，未在2年的诉讼时效期间内主张诉权；另就原告提供的证据来看，也不能证明本案诉讼时效存在中断或者中止的情形。故原告的诉讼请求已超过诉讼时效，原告陈军丧失胜诉权，本院对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（一）款之规定，判决如下：
驳回原告陈军的全部诉讼请求。
案件受理费118元减半收取59元，由原告陈军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 岳 昆
二〇一五年三月十六日
书 记 员 祁莹莹
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民一终字第0331号
上诉人（原审被告）刘XX。
委托代理人刘一X，天津鼎名律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵XX。
上诉人刘XX因民间借贷纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院于2014年1月2日受理，于2014年2月21日作出的（2014）丽民初字第293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，并于2014年5月14日公开开庭进行了审理。上诉人刘XX的委托代理人刘一X，被上诉人赵XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年6月15日，被告向原告借款300000元，口头约定年息15%，原告以现金形式实际给付借款255000元，利息一年45000元，在借款之时予以扣除。同日被告向原告出具借条一张，内容：今刘XX（身份证号码120110198512210354）向赵XX女士借人民币300000元（大写叁拾万元整），承诺在壹年之内还清，以此借条为证。落款处刘XX签字并捺手印确认。后原、被告口头约定借款延长半年之期，利息按照原借款利率办理。另查，原告与其夫刘二X感情不睦，原告已于2013年12月23日在天津市南开区人民法院起诉刘二X要求离婚。
原告在原审法院的诉讼请求是：一、要求被告立即偿还借款300000元并给付利息30000元；二、诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，原、被告之间的民间借贷是双方的真实意思表示，未违反法律规定，应受到法律保护。原告依约向被告提供了借款，被告出具借条对所借借款进行了确认，被告应按约定履行还款义务。被告辩称其叔叔刘三X将钱款交予原告丈夫刘二X的行为已完成被告对于原告的清偿义务的主张，不予支持。理由：借款效力及于借款双方，被告应当将借款实际偿还原告或者经原告授权的人。现原告否认收到被告还款，被告也无足够证据举证证明已偿还原告借款，被告应当承担举证不能的责任。法律明确规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本案中，虽然借条上载明借款本金为300000元，但原告预先扣除了45000元利息，故实际借款本金应为255000元，因此，被告应偿还利息255000元×15%＋255000元×7.5%＝57375元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决：一、被告刘XX于本判决生效之日起十日内返还原告赵XX借款本金255000元，支付利息57375元，合计312375元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取3125元，由原告负担167元，被告负担2958元。
上诉人刘XX的上诉请求：1、撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：原审认定上诉人无足够证据举证证明已偿还被上诉人借款是错误的。上诉人已在原审提交了被上诉人丈夫刘二X书写收条一张，从还款时间、收条的签收人、收条形式、数额及上诉人提交的取款回单等方面都可以证实上诉人已将所借款项还清。
被上诉人赵XX答辩，原审判决认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审中，上诉人提交中国农业银行的银行卡取款业务回单一张，结合其原审提交的刘二X所打收条，以证明实际借款人刘三X（才）取款322500元还给刘二X，上诉人已经履行了还款义务。经本院组织质证，被上诉人认为该证据与本案无关联性，且上诉人在原审中未提交，借款关系具有相对性，刘XX应向被上诉人还款。经合议庭评议后认为，该份证据无法证实上诉人所述主张，本院依法对上述证据不予认定。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案所涉借款行为发生在上诉人刘XX与被上诉人赵XX之间，被上诉人在向上诉人实际出借款项后，上诉人应按约定向被上诉人或经被上诉人授权的人履行相应的还款义务。现上诉人主张已向被上诉人之夫刘二X偿还该笔借款，但被上诉人对此不予认可，本院经分析认为，一方面，鉴于本案所涉借款行为的出借人为被上诉人，上诉人未提供充足证据证实被上诉人已实际收到还款，即上诉人无法证实其已对被上诉人或经被上诉人授权的人完成了相应的还款义务。另一方面若上诉人已完成还款行为但其未及时将借款凭证即借条收回亦不符常理。综上，本院对上诉人的上述主张，无法支持。原审判决上诉人返还被上诉人借款本金255000元及利息57375元并无不妥，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5986元，由上诉人刘XX负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李 静
代理审判员 张静怡
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王玉晓
速 录 员 赵 斌
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初21791号
原告：严九香，女，1955年3月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：顾俊辉，上海国瑜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于国兵，上海国瑜律师事务所律师。
被告：荣宏伟，男，1959年2月2日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被告：俞为民，女，1954年8月9日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告严九香与被告荣宏伟、俞为民民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理，原告严九香及其委托诉讼代理人顾俊辉到庭参加诉讼，被告荣宏伟、俞为民经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
严九香向本院提出诉讼请求：1.荣宏伟、俞为民归还严九香借款70,000元；2.案件受理费由荣宏伟、俞为民负担。庭审中，严九香自认荣宏伟归还了3,000元，故变更第1项诉请为：1.荣宏伟、俞为民归还严九香借款67,000元；其余诉请不变。
事实和理由：严九香与荣宏伟系朋友关系，2016年2月26日，荣宏伟向严九香借款70,000元，并出具了欠条，并约定从2016年4月起每月还款10,000元直至还清。严九香与当日交付了现金70,000元，后荣宏伟未按约还款，俞为民与荣宏伟系夫妻关系，上述借款发生于二人夫妻关系存续期间，故诉至法院要求荣宏伟、俞为民承担还款责任。
俞为民通过电话告知本院：不同意严九香诉请，其对荣宏伟借款的事情不清楚，借款也是用来赌博吸毒，不构成夫妻共同债务。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经查明，本院确认以下事实：
1.严九香提供落款时间为2016年2月26日的《借条》，载明：今借严九香人民币柒万元整，从2016年4月份起，每月还壹万元整，年底前还清。借款人荣宏伟；
2.严九香提供其作为经营者的“上海市徐汇区九香水果店”营业执照复印件，证明了其从1997年5月7日起开始经营此水果店；
3.俞为民向本院寄送提供上海市青浦分局出具的沪公(青)社戒〔2015〕0082号上海市公安局社区戒毒决定书，载明荣宏伟在社区戒毒的期限为三年，自2015年3月27日至2018年3月26日。
以上证据，除当事人陈述外，还有《借条》、“上海市徐汇区九香水果店”营业执照复印件、沪公(青)社戒〔2015〕0082号上海市公安局社区戒毒决定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，严九香提供了《借条》证明其与荣宏伟形成借贷的合意，《借条》上写明了荣宏伟向其借款70,000元，关于70,000元的现金交付，严九香陈述此款项来源于其与丈夫之前一直做水果生意所得，亦具有合理性。荣宏伟未到庭抗辩，视为放弃相应的诉讼权利，本院认定严九香与荣宏伟借贷关系成立，荣宏伟理应承担归还借款的义务，严九香自认荣宏伟已归还3,000元，并在本金中直接扣除，于法无悖，本院予以支持。
关于俞为民是否应承担共同还款责任的问题，严九香虽认为荣宏伟的债务产生于荣宏伟与俞为民夫妻关系存续期间，但数额已超过两人日常生活所需的合理范畴，而且俞为民提供沪公(青)社戒〔2015〕0082号上海市公安局社区戒毒决定书证明荣宏伟借款期间一直在吸毒，本院有理由相信其在本案的高额借款可能用于吸毒行为。就本案的在案证据而言，并不能证明俞为民与荣宏伟有举债合意或存在将借款用于共同生活的情况。故俞为民不应对此承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、荣宏伟于本判决生效之日起十日内归还严九香借款本金67,000元；
二、对严九香其余诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550元(严九香已预缴)，由荣宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张娜娜
人民陪审员 杨 英
人民陪审员 何灵琍
二〇一八年二月九日
书 记 员 陈 睿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衡桃刑初字第305号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人马某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月10日被刑事拘留，同年7月14日转逮捕，现押于衡水市看守所。
被告人杨某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月10日被刑事拘留，同年7月14日转逮捕，现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2014）579号起诉书指控被告人马某、杨某犯盗窃罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2015年3月25日，本院作出（2015）衡桃刑初字第15号刑事判决，衡水市桃城区人民检察院提出抗诉。衡水市中级人民法院发回本院重新审判。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，衡水市桃城区人民检察院指派检察员杨玉玉出庭支持公诉，被告人马某、杨某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控被告人马某、杨某于2014年5月3日1时许，到桃城区马村利乐胡同6排2号，以撬锁等手段，进入房间内，盗窃苏某的“泰迪犬”23只。上述23只被盗“泰迪犬”均系苏某于2013年12月13日以9.2万元购买。作案后，二被告人将部分“泰迪犬”以8700元销赃卖掉。对指控的事实，公诉机关向法庭提供了二被告人供述、被害人陈述、证人证言、买某、部分“泰迪犬”的价格鉴定书等证据，据此指控被告人马某、杨某秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，均已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人马某、杨某对其行为构成盗窃罪没有异议，同时均辩称其二人只盗窃了15只“泰迪犬”，且赃物的价格不应按购买时的价格计算。
经审理查明，2014年5月3日1时许，被告人马某、杨某在桃城区马村利乐胡同6排2号以随身携带的钳子撬坏门锁、剪断窗栏进入室内，盗窃被害人苏某饲养的“泰迪犬”23只。作案后，二被告人将其中16只“泰迪犬”以8700元的价格销赃卖掉，其余下落不明。案发后，追回“泰迪犬”15只并已返还被害人，经对其中7只“泰迪犬”鉴定，价格为1.12万元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的以下证据予以证实：1、被害人苏某的陈述证实，其于2014年5月3日8时许，发现其在桃城区马村利乐胡同6排2号租住处养的23只“泰迪犬”丢失；2、证人张某甲的证言证实苏某丢失“泰迪犬”的时间、地点等，与苏某的陈述一致；3、被告人杨某在公安机关的供述证实，其于2014年5月3日1时许，伙同马某在桃城区马村一胡同的住宅内盗窃20余只“泰迪犬”的经过及赃物去向等；4、被告人马某当庭供认其伙同杨某盗窃“泰迪犬”的时间、地点及经过等；5、证人王某甲、朱某、张某乙、田某、王某乙、韩某、于某、董某、李某的证言及辨认笔录证实从马某、杨某处共购买16只“泰迪犬”的事实经过及付款金额；6、现场勘验笔录、示意图、照片证实作案现场的情况；7、证人焦某的证言及焦某与苏某签订的活体宠物买某证实苏某从焦某处购买“泰迪犬”共计25只，总价款96000元；8、部分被盗犬只照片、血统证明、发还清单经二被告人当庭辨认无异议；9、衡水市物价局价格认证中心对追回的7只“泰迪犬”作出的鉴定结论书证实价格共计1.12万元。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人马某、杨某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人盗窃的其中7只“泰迪犬”的价值有物价部门的鉴定结论证实，应予支持；除此之外的16只“泰迪犬”因物价部门未作出价格鉴定，故该部分价值不清。结论证实但指控二被告人盗窃数额巨大的证据不充分，不予支持。未作价部分，考虑到盗窃实物的存在，在量刑时予以体现。二被告人辩称只盗窃15只“泰迪犬”的辩护意见，经查与事实不符，不予采纳。鉴于案发后追回部分赃物，依法可对二被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2016年1月9日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2016年1月9日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
三、被告人马某、杨某违法所得人民币八千七百元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩振栋
审 判 员 荀 雯
代理审判员 寇国君
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张昊东
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执3642号
申请执行人：温州市辰远电线电缆厂（普通合伙），经营场所：温州市龙湾区。
负责人：朱尼生。
被执行人：温州市龙湾利佳电器厂，住所地：温州经济技术开发区天河街道庄泉。
法定代表人：朱克福。
申请执行人温州市辰远电线电缆厂与被执行人温州市龙湾利佳电器厂买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初3849号民事判决书，被执行人温州市龙湾利佳电器厂应向申请执行人温州市辰远电线电缆厂支付货款37700元及逾期利息损失，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温州市辰远电线电缆厂向本院申请强制执行。本院于2016年11月16日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人温州市龙湾利佳电器厂发出执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定的期限内既没履行义务亦没有向本院申报财产，本院已将被执行人温州市龙湾利佳电器厂列为失信被执行人。本院调查了被执行人温州市龙湾利佳电器厂名下的银行存款、房产、车辆等登记情况，调查显示被执行人温州市龙湾利佳电器厂名下有位于龙湾区天河镇庄泉村四通路XX号的土地使用权，该土地已经设定抵押且抵押权人在我院另案申请执行中，本案不宜处置，除此之外被执行人温州市龙湾利佳电器厂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。截止2017年4月19日，被执行人温州市龙湾利佳电器厂尚欠申请执行人温州市辰远电线电缆厂人民币37700元及逾期利息损失，并负担本案诉讼费371.5元、执行费465.5元。
申请执行人温州市辰远电线电缆厂对上述情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人名下财产已经设定抵押且抵押权人在我院另案申请执行中，故本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0303执3642号案件本次执行程序终结。
待申请执行人温州市辰远电线电缆厂发现被执行人温州市龙湾利佳电器厂名下有其他可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）审判员林大为
二〇一七年四月十九日
（代）书记员 项凯
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0303执3642号申请执行人：温州市辰远电线电缆厂（普通合伙），经营场所：温州市龙湾区。负责人：朱尼生。被执行人：温州市龙湾利佳电器厂，住所地：温州经济技术开发区天河街道庄泉。法定代表人：朱克福。申请执行人温州市辰远电线电缆厂与被执行人温州市龙湾利佳电器厂买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初3849号民事判决书，被执行人温州市龙湾利佳电器厂应向申请执行人温州市辰远电线电缆厂支付货款37700元及逾期利息损失，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温州市辰远电线电缆厂向本院申请强制执行。本院于2016年11月16日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人温州市龙湾利佳电器厂发出执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定的期限内既没履行义务亦没有向本院申报财产，本院已将被执行人温州市龙湾利佳电器厂列为失信被执行人。本院调查了被执行人温州市龙湾利佳电器厂名下的银行存款、房产、车辆等登记情况，调查显示被执行人温州市龙湾利佳电器厂名下有位于龙湾区天河镇庄泉村四通路XX号的土地使用权，该土地已经设定抵押且抵押权人在我院另案申请执行中，本案不宜处置，除此之外被执行人温州市龙湾利佳电器厂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。截止2017年4月19日，被执行人温州市龙湾利佳电器厂尚欠申请执行人温州市辰远电线电缆厂人民币37700元及逾期利息损失，并负担本案诉讼费371.5元、执行费465.5元。申请执行人温州市辰远电线电缆厂对上述情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下财产已经设定抵押且抵押权人在我院另案申请执行中，故本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0303执3642号案件本次执行程序终结。待申请执行人温州市辰远电线电缆厂发现被执行人温州市龙湾利佳电器厂名下有其他可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（代理）审判员林大为二〇一七年四月十九日（代）书记员  项凯
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赵民保字第00038号
申请人：孟免。
被申请人：王彦航。
被申请人：王新民。
2014年4月8日17时许，被申请人王彦航驾驶冀Axxx**号小客车沿建设西路由东向西行驶至308国道左转弯时，与在事故点由西向东行驶孟免骑电动自行车发生交通事故，造成孟免受伤，车辆受损。赵县交警大队认定，王彦航应负此事故全部责任；孟免无此事故责任。申请人孟免于2014年4月18日向本院提出申请，要求依法查封、扣押被申请人王新民的冀Axxx**号小客车，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，以免使利害关系人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
就地查封、扣押被申请人王新民的现置放在赵县交警大队的冀Axxx**号小客车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑存华
二〇一四年四月十八日
书记员 王少辉
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初3615-2号
申请人：严运忠，男，1975年1月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
被申请人：河北天昕建设集团有限公司，住所地河北省沧州市新华区津德路北段。
法定代表人：张冬雪，该公司董事长。
被申请人：李家存，男，1972年7月24日出生，汉族，农民，住庐江县，
被申请人：赵必柱，男，1963年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
本院于2017年6月28日作出（2017）皖0124民初3615号财产查封裁定，查封被申请人河北天昕建设集团有限公司、被申请人李家存、被申请人赵必柱在庐江县××镇人民政府的工程款120600元及保全费1123年，计121723元。现因本案在审理过程中原告严运忠与被告赵必柱已达成调解协议，且已撤回对被申请人河北天昕建设集团有限公司、被申请人李家存的诉讼请求。依照《最高人民法院关天适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人河北天昕建设集团有限公司、被申请人李家存在庐江县汤池镇人民政府的工程�121723元的查封。
审判员 朱磊
二〇一七年七月二十四日
书记员 叶敏
附：本案引用的相关法律条文：
《最高人民法院关天适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定。、（二）申请人撤回保全申请的；
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0124民初3615-2号申请人：严运忠，男，1975年1月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，被申请人：河北天昕建设集团有限公司，住所地河北省沧州市新华区津德路北段。法定代表人：张冬雪，该公司董事长。被申请人：李家存，男，1972年7月24日出生，汉族，农民，住庐江县，被申请人：赵必柱，男，1963年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，本院于2017年6月28日作出（2017）皖0124民初3615号财产查封裁定，查封被申请人河北天昕建设集团有限公司、被申请人李家存、被申请人赵必柱在庐江县××镇人民政府的工程款120600元及保全费1123年，计121723元。现因本案在审理过程中原告严运忠与被告赵必柱已达成调解协议，且已撤回对被申请人河北天昕建设集团有限公司、被申请人李家存的诉讼请求。依照《最高人民法院关天适用的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人河北天昕建设集团有限公司、被申请人李家存在庐江县汤池镇人民政府的工程�121723元的查封。审判员  朱磊二〇一七年七月二十四日书记员  叶敏附：本案引用的相关法律条文：《最高人民法院关天适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定。、（二）申请人撤回保全申请的；
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨正民初字第0060号
原告邹某。
委托代理人刘新山。代理权限：一般授权代理。
被告糜某。
原告邹某与被告糜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告邹某及其委托代理人刘新山到庭参加诉讼。被告糜某经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹某诉称，1994年原、被告相识登记结婚。原、被告于1995年4月12日生长子邹奇龙，2006年10月15日生长女邹美凤。婚后，原、被告经常为家庭琐事产生矛盾。原告曾于2013年5月份起诉离婚，后撤回起诉。原、被告已无和好可能。现原告要求与被告离婚，小孩由原告抚养，被告依法给付小孩抚养费用。
被告糜某未作答辩。
经审理查明，原告邹某与被告糜某于1994年相识，××××年××月初六按民间风俗举行了结婚仪式，××××年××月××日进行了结婚登记。原、被告于1995年4月12日生长子邹奇龙，已独立生活，2006年10月15日生长女邹美凤，现在原告处生活。婚后，原、被告因家庭琐事产生矛盾。目前，被告离家出走，不知去向。原告曾于2013年5月份起诉离婚，后撤回起诉。撤诉后，原、被告仍未和好。
以上事实有原告当庭陈述、结婚证、户口簿、（2013）滨正民初字0060号民事调解书、正红镇大滩村民委员会证明、证人证言等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，法律维护和睦的婚姻家庭关系。原告邹某因与被告糜某产生矛盾于2013年5月份起诉离婚，后撤回起诉，撤诉后，原、被告仍未和好，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生男孩邹奇龙现已独立生活，不存在随谁生活及抚养费用负担问题。婚生女孩邹美凤现在原告处生活，原告系小孩的法定监护人，作为孩子父亲由其抚养子女有利于小孩成长，故对原告要求婚生女孩邹美凤随其生活的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照城镇标准支付小孩抚养费用，被告未向本院提供证据证明其在城镇生产生活，且在其提供的常驻认可登记卡中明确注明其为农业劳动者，故本院依法支持原告按农村标准计算小孩抚养费用。因被告未到庭应诉，夫妻共同财产、债权债务等事实无法查清，可待被告出现后另行处理。被告糜某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告邹某与被告糜某离婚；
二、婚生女孩邹美凤随原告邹某生活，被告糜某每月负担小孩抚养费用人民币400元，限于每年12月30日前给付当年抚养费用，自2014年7月1日开始给付至邹美凤独立生活时止；
三、驳回原告邹某其他诉讼请求。
案件受理费240元，由原告邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 李范宇
代理审判员 张志东
人民陪审员 周同明
二〇一四年七月八日
书 记 员 王俊翔
附法律文书
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浔执他字第3-1号
申请执行人李某甲。
法定代理人刘某甲。
被执行人李某乙。
申请执行人李某甲依据已经发生法律效力的广西壮族自治区贵港市中级人民法院（2013）贵民一终字第176号民事判决书，申请执行与被执行人李某乙抚养费纠纷一案，本院依法受理，现查明：被执行人李某乙有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人李某乙在中国工商银行股份有限公司济南市筐市街分理处16×××40账户内存款予以划拨5300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢善海
审判员 杨礼添
审判员 吴庆源
二〇一四年二月十九日
书记员 覃文健
浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙行终1134号
上诉人（原审原告）吴友方等65人（名单附后）。
诉讼代表人林兴开，男，1959年11月16日出生，汉族，住温岭市。
诉讼代表人王兴荣，男，1965年3月5日出生，汉族，住温岭市。
诉讼代表人颜兆平，男，1959年12月27日出生，汉族，住玉环县。
上诉人吴友方等65人的共同委托代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。
上诉人吴友方等65人的共同委托代理人罗贤忠，北京才良（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）台州市椒江区人民政府，住所地台州市椒江区青年路404号。
法定代表人杨玲玲，区长。
委托代理人赵学军、王佳，台州市椒江区人民政府法制办公室工作人员。
吴友方等65人诉台州市椒江区人民政府（以下简称椒江区政府）其他行政行为一案，台州市中级人民法院于2017年7月28日作出（2017）浙10行初93号行政判决。吴友方等65人不服，向本院提出上诉。本院于2017年8月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院查明：吴友方等65人以台州市椒江区桥东区块项目----
台州新明国际家居生活广场业主的身份于2016年12月13日向椒江区政府提出政府信息公开申请，要求公开《关于桥东区块市场开发建设项目有关问题协调会议纪要》（以下简称《会议纪要》）。椒江区政府曾作出椒政办信开告[2016]第41号告知书，以该政府信息属于行政机关内部行文且不作为行政管理依据的内部管理信息为由决定不予公开。吴友方等65人不服，提起行政复议。台州市人民政府于2017年2月25日作出台政行复〔2017〕7号行政复议决定，撤销41号告知书并责令椒江区政府重新答复。2017年3月10日，椒江区政府作出椒政办信开补〔2017〕1号补正告知书，要求吴友方等65人等人提供拟申请公开的政府信息与吴友方等65人自身生产、生活、科研等特殊需要有关的材料。之后，吴友方等65人代理人向椒江区政府提交了关于政府信息公开申请的说明及颜兆平的商品房买卖合同、房产证、委托经营管理协议，财富快讯、财富1号投资指南等材料。2017年3月16日，椒江区政府作出椒政办信开告〔2017〕第3号告知书，以吴友方等65人申请的政府信息与其生产、生活、科研等特殊需要无关为由，决定不予公开。吴友方等65人不服，提起本案诉讼。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项规定，不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且椒江区政府据此不予提供的，椒江区政府已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回吴友方等65人的诉讼请求。本案中，吴友方等65人认为开发商在售前采取“售后包租”方式吸引其购买涉案商铺，但因开发商和受托方经营不善，未达到售前许诺，导致市场萎靡。开发商对商铺经营不善以及拖欠申请人租金等行为给吴友方等65人生产、生活造成影响。故从吴友方等65人申请政府信息公开目的看，主要指开发商与受托方对涉案商铺的经营状况及市场情况影响其生产、生活。而吴友方等65人申请公开的《会议纪要》，主要涉及椒江区桥东区块项目土地出让金、违约金的收缴及土地证办理程序等内容，与吴友方等65人自身生产、生活、科研等特殊需要无关。且涉案《会议纪要》关于土地出让金、违约金的收缴及土地证办理程序等内容，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称条例）第十条第（八）项规定的重大建设项目的批准和实施情况，也不属于该条例第十一条第（一）项规定的城乡建设和管理的重大事项。综上，吴友方等65人要求公开的政府信息不属于椒江区政府主动公开的政府信息，且与吴友方等65人生产、生活、科研等特殊需要无关，椒江区政府据此作出不予公开决定并无不当。吴友方等65人的起诉理由不能成立，其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回吴友方等65人的诉讼请求。
吴友方等65人上诉称，根据条例第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要向行政机关申请获取相关政府信息。被上诉人以《补正告知书》的形式要求上诉人补充提供“三需要”证明材料，其实质是将“三需要”作为申请主体资格条件，与立法精神和法律规定相悖，客观上阻碍了上诉人知情权的行使。条例的立法宗旨是保障公民的知情权、提高政府工作透明度，条例第十三条的规定并非是对申请人申请资格的限制。至于是否有特殊需要属于实体问题，被上诉人不宜将其作为申请主体资格条件。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条的规定，上诉人已经对申请信息公开的目的向被上诉人作出了书面说明，且上诉人的委托代理人在一审庭审时也向法庭再次做了说明和解释。故一审法院认定上诉人申请的政府信息与“三需要”无关，显然是错误的。请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
椒江区政府答辩称：一、一审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人所申请的《会议纪要》主要内容为椒江区桥东区块项目土地、违约金的收缴及土地证办理程序等内容，不属于条例第九条、第十条、第十一条所规定的行政机关应当主动公开的政府信息的情形。答辩人遂书面告知上诉人补正提供拟申请公开的政府信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要有关的材料。上诉人提交的与其自身生产、生活、科研等特殊需要有关的材料及书面说明内容为关于开发商及受托方的销售行为及经营行为对上诉人等造成的影响，与其申请公开的《会议纪要》无生产、生活、科研的关联性。答辩人在受理其信息公开申请并依法审查期所提交的材料后作出不予公开的决定并无不当。二、关于上诉人提出的“三需要”的问题。在依申请公开政府信息的情形下，申请人在申请获取相关政府信息时应当依法提交“三需要”资料是条例第十三条规定的应有之义。上述规定也意味着政府及其工作部门有权通过对上诉人提交的“三需要”资料进行审查来判断其申请公开的政府信息是否与其生产、生活和科研需要有关，进而决定是否向其公开政府信息。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人吴友方等65人主张开发商在售前采取“售后包租”方式吸引其购买涉案商铺，但因开发商和受托方经营不善，未达到售前许诺，导致市场萎靡，其对商铺经营不善以及拖欠租金等行为给上诉人生产、生活造成影响。上诉人并以此为由向被上诉人椒江区政府提出政府信息公开申请，要求公开案涉《会议纪要》的内容。经查，上述《会议纪要》主要涉及椒江区桥东区块项目土地出让金、违约金的收缴及土地证办理程序等内容，与上诉人所称的“特殊需要”并无关联，且上述《会议纪要》亦不属行政机关应当主动公开的范围。故被上诉人据此作出不予公开决定并不无当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人吴友方等65人负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈建勋
审判员 马惟菁
审判员 惠 忆
二〇一七年十一月二十七日
书记员 韦若莎
浙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙行终1134号上诉人（原审原告）吴友方等65人（名单附后）。诉讼代表人林兴开，男，1959年11月16日出生，汉族，住温岭市。诉讼代表人王兴荣，男，1965年3月5日出生，汉族，住温岭市。诉讼代表人颜兆平，男，1959年12月27日出生，汉族，住玉环县。上诉人吴友方等65人的共同委托代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。上诉人吴友方等65人的共同委托代理人罗贤忠，北京才良（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）台州市椒江区人民政府，住所地台州市椒江区青年路404号。法定代表人杨玲玲，区长。委托代理人赵学军、王佳，台州市椒江区人民政府法制办公室工作人员。吴友方等65人诉台州市椒江区人民政府（以下简称椒江区政府）其他行政行为一案，台州市中级人民法院于2017年7月28日作出（2017）浙10行初93号行政判决。吴友方等65人不服，向本院提出上诉。本院于2017年8月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。原审法院查明：吴友方等65人以台州市椒江区桥东区块项目——台州新明国际家居生活广场业主的身份于2016年12月13日向椒江区政府提出政府信息公开申请，要求公开《关于桥东区块市场开发建设项目有关问题协调会议纪要》（以下简称《会议纪要》）。椒江区政府曾作出椒政办信开告[2016]第41号告知书，以该政府信息属于行政机关内部行文且不作为行政管理依据的内部管理信息为由决定不予公开。吴友方等65人不服，提起行政复议。台州市人民政府于2017年2月25日作出台政行复〔2017〕7号行政复议决定，撤销41号告知书并责令椒江区政府重新答复。2017年3月10日，椒江区政府作出椒政办信开补〔2017〕1号补正告知书，要求吴友方等65人等人提供拟申请公开的政府信息与吴友方等65人自身生产、生活、科研等特殊需要有关的材料。之后，吴友方等65人代理人向椒江区政府提交了关于政府信息公开申请的说明及颜兆平的商品房买卖合同、房产证、委托经营管理协议，财富快讯、财富1号投资指南等材料。2017年3月16日，椒江区政府作出椒政办信开告〔2017〕第3号告知书，以吴友方等65人申请的政府信息与其生产、生活、科研等特殊需要无关为由，决定不予公开。吴友方等65人不服，提起本案诉讼。原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项规定，不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且椒江区政府据此不予提供的，椒江区政府已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回吴友方等65人的诉讼请求。本案中，吴友方等65人认为开发商在售前采取“售后包租”方式吸引其购买涉案商铺，但因开发商和受托方经营不善，未达到售前许诺，导致市场萎靡。开发商对商铺经营不善以及拖欠申请人租金等行为给吴友方等65人生产、生活造成影响。故从吴友方等65人申请政府信息公开目的看，主要指开发商与受托方对涉案商铺的经营状况及市场情况影响其生产、生活。而吴友方等65人申请公开的《会议纪要》，主要涉及椒江区桥东区块项目土地出让金、违约金的收缴及土地证办理程序等内容，与吴友方等65人自身生产、生活、科研等特殊需要无关。且涉案《会议纪要》关于土地出让金、违约金的收缴及土地证办理程序等内容，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称条例）第十条第（八）项规定的重大建设项目的批准和实施情况，也不属于该条例第十一条第（一）项规定的城乡建设和管理的重大事项。综上，吴友方等65人要求公开的政府信息不属于椒江区政府主动公开的政府信息，且与吴友方等65人生产、生活、科研等特殊需要无关，椒江区政府据此作出不予公开决定并无不当。吴友方等65人的起诉理由不能成立，其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回吴友方等65人的诉讼请求。吴友方等65人上诉称，根据条例第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要向行政机关申请获取相关政府信息。被上诉人以《补正告知书》的形式要求上诉人补充提供“三需要”证明材料，其实质是将“三需要”作为申请主体资格条件，与立法精神和法律规定相悖，客观上阻碍了上诉人知情权的行使。条例的立法宗旨是保障公民的知情权、提高政府工作透明度，条例第十三条的规定并非是对申请人申请资格的限制。至于是否有特殊需要属于实体问题，被上诉人不宜将其作为申请主体资格条件。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条的规定，上诉人已经对申请信息公开的目的向被上诉人作出了书面说明，且上诉人的委托代理人在一审庭审时也向法庭再次做了说明和解释。故一审法院认定上诉人申请的政府信息与“三需要”无关，显然是错误的。请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。椒江区政府答辩称：一、一审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人所申请的《会议纪要》主要内容为椒江区桥东区块项目土地、违约金的收缴及土地证办理程序等内容，不属于条例第九条、第十条、第十一条所规定的行政机关应当主动公开的政府信息的情形。答辩人遂书面告知上诉人补正提供拟申请公开的政府信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要有关的材料。上诉人提交的与其自身生产、生活、科研等特殊需要有关的材料及书面说明内容为关于开发商及受托方的销售行为及经营行为对上诉人等造成的影响，与其申请公开的《会议纪要》无生产、生活、科研的关联性。答辩人在受理其信息公开申请并依法审查期所提交的材料后作出不予公开的决定并无不当。二、关于上诉人提出的“三需要”的问题。在依申请公开政府信息的情形下，申请人在申请获取相关政府信息时应当依法提交“三需要”资料是条例第十三条规定的应有之义。上述规定也意味着政府及其工作部门有权通过对上诉人提交的“三需要”资料进行审查来判断其申请公开的政府信息是否与其生产、生活和科研需要有关，进而决定是否向其公开政府信息。请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人吴友方等65人主张开发商在售前采取“售后包租”方式吸引其购买涉案商铺，但因开发商和受托方经营不善，未达到售前许诺，导致市场萎靡，其对商铺经营不善以及拖欠租金等行为给上诉人生产、生活造成影响。上诉人并以此为由向被上诉人椒江区政府提出政府信息公开申请，要求公开案涉《会议纪要》的内容。经查，上述《会议纪要》主要涉及椒江区桥东区块项目土地出让金、违约金的收缴及土地证办理程序等内容，与上诉人所称的“特殊需要”并无关联，且上述《会议纪要》亦不属行政机关应当主动公开的范围。故被上诉人据此作出不予公开决定并不无当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人吴友方等65人负担。本判决为终审判决。审判长  陈建勋审判员  马惟菁审判员  惠 忆二〇一七年十一月二十七日书记员  韦若莎
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一初字第1633号
原告生某。
委托代理人张耀华，河南文中律师事务所律师。
被告闫某。
委托代理人李特立，河南千业律师事务所律师。
原告生某诉被告闫某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告生某及其委托代理人张耀华、被告闫某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年4月15日认识，因一时冲动，于××××年××月××日在金水区民政局办理了结婚登记手续，登记后经双方继续了解，发现彼此性格不和，根本无法共同生活，遂很少联系，没有进一步交往，也没有办理结婚仪式，没有共同生活。自2012年至今，原、被告一直在谈论协议离婚事宜，只因被告一直要求原告赔偿而无法达成协议离婚。原告认为，原、被告登记之前缺乏了解，草率结婚，没有建立起夫妻感情，实际上也没有结婚，没有共同生活过，一直以来，讨论的话题也只限于离婚及赔偿，彼此怨恨，更无法建立起夫妻感情，请求法院判令原、被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、结婚证1份。
2、视听资料1份。
3、证人证言3份。
被告辩称：原、被告之间的感情尚未达到破裂的程度，不同意离婚。
被告未提供证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。原告以双方登记结婚之前缺乏了解，草率结婚，没有建立起夫妻感情等为由诉至本院，遂成本案纠纷。
本院认为：婚姻以夫妻感情为基础，需双方同心去维护。
原告以双方登记结婚之前缺乏了解，草率结婚，没有建立起夫妻感情为由诉至本院请求与被告离婚，原告提交的证据，不足以证明该主张。所以对原告有关离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告应当加强理解，相互尊重，共同承担家庭责任，维护平等、和睦的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告生某与被告闫某离婚。
案件受理费200元，由原告生某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李启昱
代理审判员 许朝军
人民陪审员 李国栋
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 王艳晓
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初3027号
原告孙清清，女，汉族，1984年6月11日出生，住河南省叶县。
委托代理人张广，男，汉族，住河南省叶县。
被告王军辉，男，汉族，1975年4月13日出生，住河南省叶县。
原告孙清清与被告王军辉追偿权纠纷一案，原告宋晓洋于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙清清申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙清清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙清清负担。
审判员 ＸＸ娜
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 崴
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）勉执字第00317号
申请执行人：席某，男，生于2007年6月2日，汉族。
法定代理人：席某某，男，生于1980年12月10日，汉族，住址同上，职工。系席某之父。
被执行人：欧某，女，生于1984年4月1日，汉族，住址、职业同上，系席某之母。
本院依据已经发生法律效力的（2013）勉民初字第00025号民事调解书，在执行申请执行人席某与被执行人欧某婚姻家庭纠纷一案中，执行依据确认：被执行人欧某自2013年5月1日起每月给付申请执行人席某抚养费400元，给付至十八周岁止。2014年9月4日，申请执行人席某向本院申请执行自2013年8月1日至2014年8月31日计13月的抚养费5200元。本院向被执行人欧某发出执行通知书，责令其履行义务，现被执行人欧某已按执行通知书执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人席某依据本院（2013）勉民初字第00025号民事调解书第二项申请执行被执行人欧某给付申请执行人席某2013年8月1日至2014年8月31日计13个月的抚养费5200元的执行。
申请执行费50元申请执行人席某自愿负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晏 平
二〇一四年十月三十日
书记员 万洲春
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初3855号
原告:杨树林，男，1969年1月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：华建国，男，1964年1月9日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：杨长英，女，1965年7月11日出生，回族，住上海市普陀区。
本院在审理原告杨树林诉被告华建国、杨长英房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨树林于2016年4月20日向本院提出财产保全申请，请求查封被告华建国、杨长英位于合肥市滨湖世纪城观湖苑11幢3202号房产。原告已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被告华建国、杨长英位于合肥市滨湖世纪城观湖苑11幢3202号房屋（合产××号）；
二、查封担保人王慧位于合肥市蜀山区黄山路639号金大地公馆7幢2309号(合蜀xx号)担保房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方业泉
二〇一六年四月二十一日
书记员 奚雨杭
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初3855号
原告:杨树林，男，1969年1月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：华建国，男，1964年1月9日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：杨长英，女，1965年7月11日出生，回族，住上海市普陀区。
本院在审理原告杨树林诉被告华建国、杨长英房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨树林于2016年4月20日向本院提出财产保全申请，请求查封被告华建国、杨长英位于合肥市滨湖世纪城观湖苑11幢3202号房产。原告已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被告华建国、杨长英位于合�市滨湖世纪城观湖苑11幢3202号房屋（合产××号）；
二、查封担保人王慧位于合肥市蜀山区黄山路639号金大地公馆7幢2309号(合蜀8140036961号)担保房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方业泉
二〇一六年四月二十一日
书记员 奚雨杭
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法林民初字第0356号
原告周某。
被告解某甲。
原告周某与被告解某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告解某甲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于1985年4月相识恋爱，同年8月开始同居生活，××××年××月××日生育一子，取名解某乙，至××××年××月××日双方均符合结婚实质要件，属于事实婚姻。原、被告婚前感情一般，婚后被告长期在外做工，对家庭和子女不闻不问，不承担家庭日常支出，后于2008年正月初九离家出走，至今未归。综上，原、被告已经分居超过六年，夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，特诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告解某甲未作答辩。
经审理查明，1985年4月，原、被告相识恋爱，同年8月双方开始同居生活，××××年××月××日生育一子，取名解某乙。双方一直未有办理结婚登记手续，但至××××年××月××日，双方均满足结婚实质要件。2008年正月被告离家出走，至今未归，后原告诉至本院要求与被告离婚。庭审中，原告未能向本院提供双方夫妻感情确已破裂的证据。
以上事实，有原告陈述，常住人口登记卡（复印件）、本区林集镇林集居委会证明等证据在卷，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是应否准许离婚的主要依据。本案中，原、被告虽未办理过结婚登记，但系事实婚姻关系，依法应予保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告周某要求与被告解某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费240元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 祝 武
审 判 员 王雷明
人民陪审员 葛锦丘
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 童 磊