重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初2198号
原告：杭州华电华源环境工程有限公司，住所地杭州市西湖区西斗门路3号天堂软件园E幢2楼A座，统一社会信用代码91330108253901448J。
法定代表人：陈永林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江鸿良，男，汉族，系该司工作人员，特别授权。
被告：中国华电科工集团有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院1号楼，统一社会信用代码911100001000114958。
法定代表人：孙青松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯小清，男，汉族，该司工作人员，特别授权。
委托诉讼代理人：李红亮�男，汉族，该司工作人员，特别授权。
原告杭州华电华源环境工程有限公司（以下简称“杭州华电公司”）诉被告中国华电科工集团有限公司（以下简称“中国华电科工公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，由审判员曾继川独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭州华电公司的委托诉讼代理人江鸿良，被告中国华电科工公司的委托诉讼代理人冯小清、李红亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州华电公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款449043元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告为重庆市大渡口中新城佳禾钰茂香港城提供暖气、冷水和卫生热水的供应和空调�统工程和服务项目签订《工程分包合同》。原告依约履行合同，原告共收到被告人民币3180057元，被告至今无正当理由拖欠原告余款人民币449043元，拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告中国华电科工公司答辩称，1、双方签订的合同总金额为290万元，我公司在仅收到98万元设备发票的情况下，已支付306.4057万元，已超付，不存在任何欠款；2、根据《工程分承包合同》的工程进度计划表，全部调试工作应包括11系统设备调试和14整套系统调试，根据工程竣工验收单，原告未通知被告参加验收，未完成调试，整体工程未全部完工，直接导致被告总承包合同款无法全部收回。综上，请求驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2006年9月，北京达远能源管理有限公司（以下简称“达远能源公司”）作为运营商与被告中国华电科工公司作为承包方签订《工程安装、调试承包合同》，合同约定：1、被告承包香港城空调机房系统工程，包括香港城冷、热电三联产机房内机电系统的工艺布置图、全部暖通、发电系统等施工图设计及竣工图设计、一期工程机房内全部设备、材料的吊装就位、安装调试；2、工程总造价为人民币241.7626万元；3、合同附件二香港城空调机房系统工程进度计划表中包含系统设备单机调试和系统调试，其中系统设备单机调试包括水泵、冷却塔、发电机、空调单机调试。
2006年9月，原告杭州华电公司作为分承包方（“乙方”）与被告中国华电科工公司作为承包方（“甲方”）签订《工程分承包合同》，约定：1、鉴于运营商达远能源公司与承包方签订工程总承包合同，甲方与乙方有长期合作关系，且乙方专业从事环境工程经营，在工程的设计、采购、安装、调试等方面具有所需的资质且愿意作为分承包方承担部分工程；2、合同包括工程内容及总造价、设备材料清单、工程进度计划表等六个附件，上述附件是本合同的组成部分，与合同具有同等效力；3、乙方工作范围包括但不限于：一期工程机房内全部设备、材料的采购、运输，但两套一体化直燃机组（直燃机、泵组、冷却塔）、发电机、板换的采购和运输除外；一期工程机房内全部设备、材料的吊装就位、安装调试、一期工程机房内全部机电系统的组织施工安装、工程管理及系统调试等；4、乙方按照本合同附件三（工程进度计划表）和工程图纸进行采购、施工等工作内容，在2006年11月30日前完成本合同项下全部工程的竣工验收；5、工�总造价为人民币290万元，按照本合同工程付款进度进行支付，如工程改动致使工程总造价增减超过价值1000元人民币，工程总造价应重新核算；6、乙方应在工程完工后立即通知甲方、运营商、业主以及工程其他有关参与方进行工程竣工验收；7、附件三中香港城空调机房系统工程进度计划表以甲方与运营商签订的总承包合同内容为准。
2007年5月12日，达远能源公司与被告中国华电科工公司签署《会议纪要》，双方就重庆香港城热电冷三联供项目中的第四次工程进度款（即工程总造价的15%）及发电机烟道问题进行协商并达成协议：达远能源公司分三次支付第四次工程进度款，于2007年5月14日支付40万元，在电气控制调试基本完成后一周内支付20万元，烟道安装完成并进行发电机及电气控制调试后一周内，支付其余款项；发电机烟道的制作由华电公司承担，达远能源公司考虑工程量变更的原因，同意在2007年5月20日一次性支付给华电公司10万元，其余费用由华电承担。
2008年4月20日，达远能源公司作为建设单位与原告杭州华电公司作为施工单位达成《工程竣工验收单》，验收时间为2008年4月20日，主要检查验收内容为：一期工程机房内设备安装调试，包括一体化直燃机组、冷却塔、水泵、板式热交换器、软化水器、轴流风机等（不包括发电机系统调试验收）；一期工程机房内设备所有连接管道的安装，冷却水二次侧出机房1米，烟管至烟道竖井，冷却水全部；一期工程机房内设备电器及系统控制的安装；一期工程管道的保温以及保护层安装；经现场对系统各项性能的测试及系统运行，达到设计及规范要求，系统验收合格。
另查，2015年12月3日，被告名称由中国华电工程（集团）有限公司变更为中国华电科工集团有限公司。
审理过程中，原被告双方确认原告具有建设工程资质，合同有效，原告杭州华电公司确认收到工程款为3180057元。
以上事实，有原、被告陈述、《工程安装、调试承包合同》、《工程分承包合同》、《会议纪要》、《工程竣工验收单》、工商登记记录等证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告杭州华电公司与被告中国华电科工公司签订的《工程分承包合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应当有效。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告双方对于涉案工程是否验收及工程价款存在争议。根据原被告双方举示的《工程竣工验收单》，检查验收合格的内容不包括发电机系统调试验收。原告称发电机项目不属于原告的工程范围，但根据原被告双方签订的《工程分承包合同》中原告的工作范围包括一期工程机房内全部设备上网安装调试、一期工程机房内全部机电系统的系统调试，结合香港城空调机房系统工程进度计划表中包含系统设备单机调试和系统调试，其中系统设备单机调试包括水泵、冷却塔、发电机、空调单机调试，可看出发电机调试应属于原告的工程范围，原告未举示相关证据证明发电机调试验收合格，应承担举证不利的责任。另关于工程价款，原被告的《工程分承包合同》约定工程总造价为290万元，原告确认被告已支付工程款3180057元，已超过合同约定价款，原告举示《会议纪要》、《增补费用统计》、《工程联系单》等证据证明工程有增补费用729100.58元，但《会议纪要》内容为第四次工程进度款支付及发电机烟道问题，未反映出工程有增补费用，另《增补费用统计》、《工程联系单》为打印件和复印件，被告不予认可，真实性无法核实，故原告未举示证据证明工程造价有增加，亦未申请对工程进行审计、鉴定，应承担举证不利的责任。综上，原告所举示的证据均不能充分证明涉案工程已验收合格，也无法证明工程款的结算金额，故原告要求被告支付工程款449043元的诉讼请求，缺乏相应事实依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下：
驳回原告杭州华电华源环境工程有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费4018元，由原告杭州华电华源环境工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 曾继川
二〇一八年四月十日
书记员 唐 凤