wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执537号
申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省樟树市药都南大道***号。组织机构代码：16112807-2。
法定代表人；周金荣，该公司董事长。
被执行人：陈细芽，男，1954年8月25日生，汉族，住樟树市。
江西樟树农村商业银行股份有限公司与陈细芽金融借款合同纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2015）樟昌民初字第44号民事判决书，陈细芽归还借款本金5万元及利息,案件受理费1218元，由陈细芽承担。该判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，执行人员向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，未发现被执行人可供执行的财产。至今，被执行人未履行付款义务，仍应给付申请执行标的款7.38万元及利息。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0982执537号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权共计7.38万元及利息，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鹏
审判员 杨卫东
审判员 谢 辉
二〇一七年九月二十九日
书记员 黄思琪
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初5127号
原告：杨某，无业。
委托诉讼代理人：薛建平，江苏海瑞华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林洪健，江苏海瑞华律师事务所实习律师。
被告：凌某甲，自由职业。
委托诉讼代理人：王春怀，江苏苏东律师事务所律师。委托诉讼代理人：常贽，江苏苏东律师事务所实习律师。
原告杨某与被告凌某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，由审判员卢映宇依法适用简易程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人薛建平、林洪健，被告凌某甲及其委托诉讼代理人王春怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生一女一子，现均已成年。近年来被告经常对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情确已破裂。
被告凌某甲辩称，原告所诉不实，被告并未经常对原告实施家庭暴力，双方经过自由恋爱后登记结婚，夫妻感情一直很好，并生有一女一子，现均已成年。原、被告并非经常争吵、打架，原告八年前患病，被告尽力照顾，陪同治疗；且多年来被告努力经商，为家庭建设作了很大贡献。家中的房产证、存单都是原告的名字，可见被告对待原告感情深厚，夫妻感情未彻底破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告杨某与被告凌某甲于××××年××月××日登记结婚，后共同生活并于1982年8月27日生一女凌某乙，于1994年12月27日生一子凌某丙。近年来，双方因家庭琐事产生矛盾，原告认为被告的行为导致夫妻感情彻底破裂，故诉来本院请求判决离婚。庭审中，因原、被告意见不一致调解未果。
以上事实，有原告杨某提供的结婚证、常住人口登记卡以及原、被告的陈述在卷予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告是合法的婚姻关系，依法应受保护。原、被告婚后长期共同生活，并生育一女一子，应当认为双方具备较深的了解和感情基础。近年来，原、被告虽然因生活琐事产生矛盾，但依法不应当视为夫妻感情确已破裂，原告亦未提供充分证据证明双方感情已彻底破裂。原、被告均应当珍惜夫妻感情，努力重归于好。故对于原告请求判令双方离婚的诉讼请求，依法不予支持；对于原告请求依法分割夫妻共同财产的诉讼请求，在本案中亦不予处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告凌某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）。如不按时缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢映宇
二〇一六年八月二十九日
书记员 许晓霞
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民五终字第397号
上诉人（原审原告）田明云。
委托代理人桑桦。
被上诉人（原审被告）赵金梁。
委托代理人陶瑞淑，河南博苑律师事务所律师。
委托代理人田佳佳，河南博苑律师事务所律师。
上诉人田明云与被上诉人赵金梁建设工程分包合同纠纷一案，田明云于2014年1月6日提起诉讼，请求判令：吴兴智偿付田明云劳务费37905.98元。在获嘉县人民法院（以下简称原审法院）审理过程中，田明云申请追加赵金梁为原审被告，申请撤回对吴兴智的起诉，原审法院作出（2015）获民初字第800号民事裁定，准许田明云撤回对吴兴智的起诉。经审理原审法院于2015年6月17日作出（2014）获民初字第98号民事判决。宣判后，田明云不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2011年7月赵金梁将承建的山西高平市三馆文化中心的硬化道路、打垫层等工程承包给了田明云，赵金梁的工长吴兴智与田明云签订书面合同，约定了工程的单价、施工方式、付款方式等。2011年底工程完工，工程款未结清。之后，田明云多次通过吴兴智追要工程余款，赵金梁认为工程存在质量问题，不同意支付。因田明云内弟王瑞行与吴兴智是邻居，与赵金梁是同学，王瑞行与赵金梁联系替田明云追要工程款。
2012年2月7日，王瑞行、吴兴智一起从赵金梁处取走现金30000元，吴兴智将一证明条“证明山西硬化路面款叁万元结清。田明云20**年2月7日”交给赵金梁，王瑞行、吴兴智一起在证明条上签字。次日，王瑞行将该款转交给了田明云。赵金梁原审庭审中出具该证明条，认为因工程有质量问题，不应再支付工程款，因吴兴智和田明云内弟王瑞行多次找赵金梁求情，才同意又给田明云300**元，双方全部结清，钱是吴兴智和王瑞行领走的，二人是担保人，在证明条上也签有名字，当时吴兴智说证明条是田明云写的。田明云原审称自己从未答应过30000元到底。
2013年底，田明云让吴兴智在自己记录的工程量清单上签字，田明云根据该工程量清单，认定赵金梁尚欠自己工程款37905.98元。赵金梁答辩称到目前为止，发包方未验收，也从未丈量过面积，吴兴智在2013年底时已经不是自己的工长，吴兴智签字的清单不能作为认定工程量的证据，并申请对工程量进行司法鉴定。
对于赵金梁答辩的工程质量问题，田明云认为工程质量合格，也从来没有人通知过自己维修，并提供该施工广场剪彩的照片，认为工程已验收。赵金梁认为因田明云的工程质量问题导致发包方的工程款至今未支付，申请对工程质量进行司法鉴定，并当庭主张保留自己对工程质量提起诉讼的权利。
田明云陈述赵金梁支付工程款共计179600元，赵金梁主张已支付20余万，但对该主张赵金梁无证据提供。
原审法院认为：田明云诉赵金梁建设工程分包合同纠纷一案，田明云与赵金梁在履行合同过程中因工程款等事由发生纠纷，赵金梁主张2012年2月7日的证明条，可以证明双方的纠纷已全部结清。田明云否认赵金梁该主张。王瑞行的行为构成表见代理，王瑞行的代理行为有效，对作为被代理人的田明云发生法律效力，具体理由如下：第一、王瑞行作为田明云的内弟，代表田明云向赵金梁追要工程款，赵金梁作为相对方有理由相信王瑞行的行为代表的是其姐夫田明云的行为；第二、2013年2月7日吴兴智、王瑞行从赵金梁处取走现金30000元，并向赵金梁出具了有田明云签名的证明条，赵金梁作为善意相对人有理由相信证明条是田明云本人出具的；第三、2013年2月7日证明条上的“结清”二字，可以认定工程款已全部结清的事实。田明云内弟王瑞行解释该证明条仅证明30000元结清，并不表示全部工程款结清，王瑞行的该陈述不具有客观性，理由如下：第一，王瑞行称在追要工程款过程中，赵金梁一直以工程质量为由拒绝支付，根据生活常识，如果双方调解未达成一致，赵金梁应该是不可能支付工程款的。第二，如果按照王瑞行所述赵金梁支付的仅仅是30000元现金，根据生活常识，王瑞行在领钱时出具收到条即可，无需出具证明条，无需在证明条上书写“结清”二字。综上，田明云与赵金梁之间因承包工程而产生的纠纷，已经调解并履行终结，故对田明云要求赵金梁继续支付工程款的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，判决：驳回田明云的诉讼请求。案件受理费748元，由田明云承担。
田明云上诉称：原审法院依据表见代理制度认定本案事实错误。一是原审判决仅以王瑞行是田明云的内弟就认为有代理权不当。二是证明条非田明云出具，且原审法院认为赵金梁是善意相对人错误。首先，田明云的内弟王瑞行未征得田明云同意写了证明条，并写上了田明云的名字。赵金梁作为田明云的发包方，曾多次给田明云支付劳务费，对田明云的字体十分清楚，赵金梁应当明知王瑞行拿的证明条不是田明云所写。其次，赵金梁欠田明云劳务费是事实，欠账人不应当成为善意相对人。证明条上载明的30000元仅是赵金梁拖欠劳务费的一部分，赵金梁支付30000元不是对田明云的救济，而是想达到对尚欠的近40000元不付的目的，不应认定为善意。三是证明条上的“结清”二字不是田明云意思表示。王瑞行在证明条上写上了“结清”二字是因为怕赵金梁赖账，先要回来多少是多少，是一种要账策略。没有任何证据证明田明云同意30000元结清，原审判决无权认定王瑞行有权处分田明云的民事权利。综上，请求撤销原审判决，改判支持田明云原审诉讼请求。
赵金梁答辩称：一、以30000元结清田明云与赵金梁之间的合同纠纷是田明云的真实意思表示。二、退一步将，假若王瑞行的行为违背了田明云的真实意思，那么王瑞行的行为也构成了表见代理，王瑞行的行为应对田明云具有法律的约束力。首先，田明云自认王瑞行是代表自己去向赵金梁要工程款的，即赵金梁认为王瑞行的行为代表田明云符合法律规定。其次，王瑞行的身份为上诉人田明云的内弟，且一直与被上诉人联系协商追要工程款的相关事宜。王瑞行是凭着署名“田明云”的证明条去向赵金梁催要工程款的，并且证明条的内容符合他们事先说好的条件。第三，当赵金梁给付30000元工程款时，王瑞行在证明条上又签上了王瑞行本人的名字，赵金梁更加相信王瑞行的代理行为，因此无论2013年2月7日的证明条是否田明云所书写，均可认定是田明云的意思表示，正是在这一前提下，赵金梁才将30000元工程款支付给王瑞行。综上田明云与赵金梁之间因承包工程而产生的纠纷，已经调解并履行终结，田明云的上诉请求应依法驳回，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实相同。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，田明云上诉认为王瑞行无代理权，证明条非其出具，赵金梁非善意相对人，30000元结清非其意思表示，因田明云自认王瑞行是代表自己去向赵金梁催要工程款，证明条上署有“田明云”的名字，且王瑞行和吴兴智均在证明条上签字，依照上述法律规定，赵金梁有理由相信王瑞行具有代理权，故该代理行为有效。因证明条上写明“山西硬化路面款叁万元结清”，由此应理解为双方案涉工程工程款结清，田明云认为这是王瑞行的一种要账策略，不代表放弃其他工程款的权利，因田明云未提供相应证据，本院不予支持。因田明云已收到此笔款项，故双方债务已结清且履行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费748元，由田明云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈兴祥
代理审判员 贾 威
代理审判员 赵 斌
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 刘 冬
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1377号
申请执行人陈偶才，男，居民，住漳平市。
被执行人陈建平，男，住漳平市。
申请执行人陈偶才与被执行人陈建平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）漳民初字第2412号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务：被执行人应偿还借款本金人民币140000元并支付利息。申请执行人于2016年9月19日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中,向被执行人发出执行通知、限制消费令、责令被执行人报告财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单，依职权查询了被执行人在银行、国土、工商等协助部门的财产状况，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序，是当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体或他人利益，应予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郑志平
人民陪审员 陈凌雪
人民陪审员 韩高辉
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 朱艳虹
相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0881执1377号申请执行人陈偶才，男，居民，住漳平市。被执行人陈建平，男，住漳平市。申请执行人陈偶才与被执行人陈建平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）漳民初字第2412号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务：被执行人应偿还借款本金人民币140000元并支付利息。申请执行人于2016年9月19日向本院申请强制执行。本院在执行过程中,向被执行人发出执行通知、限制消费令、责令被执行人报告财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单，依职权查询了被执行人在银行、国土、工商等协助部门的财产状况，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序，是当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体或他人利益，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  郑志平人民陪审员  陈凌雪人民陪审员  韩高辉二〇一七年七月二十一日书 记 员  朱艳虹相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执恢464号
申请执行人孟秀芬。
被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂，住所地长春市绿园区。
法定代表人徐新，总经理。
本院在执行申请执行人孟秀芬与被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议,申请执行人向本院申请撤销恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱兴海
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘 昊
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔钟刑初字第739号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人李明富，因本案于2015年6月27日被刑事拘留，同年7月31日被取保候审，同年10月13日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2015）548号起诉书指控被告人李明富犯交通肇事罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月19日、11月20日二次公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员马驰出庭支持公诉，被告人李明富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月26日0时许，被告人李明富醉酒后驾驶车牌号为贵BT0XX**号机动车（前照灯左灯远光无效）沿六盘水市钟山区人民路由西向东方向行驶，当车行驶至六盘水市动物园旁时，与行人杨某某发生碰撞，致使杨某某当场死亡。事故发生后，被告人李明富当即驾车逃离现场，后于当日3时许到公安机关投案自首。后经交警部门责任认定，被告人李明富负此次事故全部责任。经鉴定，死者杨某某生前系车祸导致颅骨骨折，因严重颅脑损伤死亡。
另查明：1、经血检鉴定，被告人李明富肇事时血液内酒精含量为92毫克／100毫升血液内；2、庭审后，被告人李明富已与死者亲属达成赔偿协议，已兑现赔偿款项，并取得死者亲属谅解；3、经社区调查评估，被告人李明富居住社区同意接收其为社区矫正对象。
上述事实，被告人李明富在开庭审理过程中均无异议，且有投案自首笔录，证人证言，查获经过，现场勘查笔录、草图及刑事照片，车检及尸检报告，道路交通事故认定书，呼气式酒精测试单及血检报告，尸体处理情况说明，赔偿协议、收据、支付凭证及谅解书，社会调查评估意见书，审讯视频光盘，户籍证明，被告人李明富的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李明富违反道路交通运输安全法，醉酒后驾驶带有安全隐患的机动车上路行驶肇事，致一人死亡后逃逸，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人李明富肇事致一人死亡后逃逸，应依法在有期徒刑三年至七年之间处刑，后又到公安机关投案自首，可从轻处罚；公诉机关建议对被告人李明富在有期徒刑二年至四年之间处刑的量刑建议成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李明富犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 谢 鸿
人民陪审员 樊 莉
人民陪审员 杨建明
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 胡宏巍
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第1502号
罪犯孙旭涛，男，1976年2月3日出生，汉族，高中文化，湖北省钟祥市人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2010年12月20日作出了（2010）普中刑初字第440号刑事判决书，以被告人孙旭涛犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2010年5月11日起至2025年5月10日止），并处没收个人财产人民币150000元。被告人孙旭涛服判，判决发生法律效力。2011年8月10日，罪犯孙旭涛送云南省普洱监狱服刑。
罪犯孙旭涛在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2013年11月25日、2014年11月25日分别作出（2013）普中刑执字第1559号、（2014）普中刑执字第1627号刑事裁定，对罪犯孙旭涛共减刑1年零6个月（刑期至2023年11月10日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年11月2日以（2015）普狱减字第1500号减刑建议书，提请本院对罪犯孙旭涛减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯孙旭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙旭涛在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年10月至2015年9月获记表扬2次；2014年度被评为监狱改造积极分子；2014年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯孙旭涛的表扬审批表、超分记录和罪犯孙旭涛个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯孙旭涛应履行生效判决所确定的财产刑人民币150000元，实际履行150000元。在判决前缴纳，已兑现。
本院认为，罪犯孙旭涛在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯孙旭涛在考核周期，获记表扬2个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1个，可以减刑十一个月。罪犯孙旭涛全部履行生效判决确定的附加财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯孙旭涛减去有期徒刑十一个月（刑期至2022年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 谢 艳
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0231民初2041号
原告:王洪海,男，1966年3月6日出生，汉族，拜泉县洪海农资超市业主，住拜泉县。
被告:陈胜，男，1941年6月13日出生，汉族，农民，
住拜泉县。
原告王洪海与被告陈胜买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告王洪海于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对自己诉讼权利的一种处分行为。本案中原告王洪海自愿申请撤诉，其撤诉理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王洪海撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王洪海负担。
审判员 刘志刚
二〇一七年十一月二十一日
书记员 武志朋
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执860号
申请执行人大庆高新技术产业开发区人民法院。
被执行人王洪宝，男，2000年2月11日出生，汉族，文盲，住黑龙江省肇源县。
被告人王洪宝犯盗窃罪于2016年12月26日被大庆高新技术产业开发区人民法院判处退赔被害人经济损失共计人民币56426元。该刑事判决书已经发生法律效力。大庆高新技术产业开发区人民法院于2017年4月18日立案执行对被告人王洪宝责令退赔款。
本案在执行过程中，因被执行人王洪宝无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691刑初177号刑事判决书的本次责令退赔款。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙康凯
二〇一七年八月二十二日
书记员 孟维健
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第1020号
原告邵某。
被告张某。
被告郭某。
本院在审理原告邵某诉被告张某、郭某民间借贷纠纷一案中，原告邵某于2015年1月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张某、郭某银行存款8万元或查封相应价值的其他财产，并由山东财信融资担保股份有限公司提供担保。
本院认为，原告邵某诉讼保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告张某、郭某银行存款8万元或查封相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 袁瑞辉
二〇一五年一月二十七日
书记员 沙 莎
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第01654号
原告：北京银行股份有限公司西安分行。
负责人：赵政党，该分行行长。
委托代理人：徐逢祺，男。
被告：杨飞，男，1980年12月7日出生，汉族。
原告北京银行股份有限公司西安分行（以下简称北京银行西安分行）诉被告杨飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行西安分行之委托代理人徐逢祺到庭参加诉讼，被告杨飞经传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告北京银行西安分行诉称，2012年12月28日，原、被告签订了一份个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同，合同约定，借款人为购买坐落于西安市莲湖区星火路20号龙湖*MOCO国际房产，向原告申请借款人民币250000元，借款期限120个月，合同利率为基准利率上浮15%，等额本息还款，逾期利率为合同利率上浮50%等条款。同日，原告与被告及其配偶方瑞琴签订了西安市房地产（预购商品房）抵押合同，约定以借款合同中约定的所购房产为上述债权做抵押担保，随后双方在西安市房屋管理局办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但之后被告未按合同约定按月向原告还款。2013年11月15日原告向被告送达了《全部收贷通知书》，要求被告偿还所有贷款本息，但被告仍未履行还款义务。现起诉要求：1、判令被告偿还原告贷款本金239995.54元、利息11790.96元（截止至2014年3月15日）及至贷款偿还之日的利息、罚息；2、由被告以抵押物优先偿还上述债务；3、诉讼费由被告负担。
被告杨飞未答辩。
经审理查明，2012年12月28日，原、被告签订了编号为32001C120251的个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同，合同约定，被告为购买西安市莲湖区星火路20号龙湖*MOCO国际第1幢2单元6层20611号建筑面积为78.61平方米的办公用房，在原告处贷款250000元，贷款期限为120个月（自2012年12月28日起至2022年12月28日止）。合同利率为放款日的同期基准利率上浮15%，逾期罚息利率为合同利率上浮50%，还款方式为等额本息还款，首次还款日期为2013年1月15日。同时还约定，如被告违约，原告有权根据合同约定行使违约救济权利，按照本合同项下适用的合同利率上浮50%按日计收罚息，宣布本合同项下的部分债务到期，并由被告赔偿相应损失。2012年12月28日，原告与被告及被告妻子方瑞琴签订西安市房地产（预购商品房）抵押合同，合同约定，被告杨飞及妻子方瑞琴为确保个人住房贷款合同的履行，以购买的西安市莲湖区星火路20号龙湖*MOCO国际第1幢2单元6层20611号建筑面积为78.61平方米的办公用房抵押担保。抵押房屋的价值为508105元。如被告未能清偿债务，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，实现抵押权。随后，原、被告在西安市房地产管理局办理了《预购商品房贷款抵押登记备案证明》，登记号为Y12082904。合同签订后，原告按期将贷款250000元汇入被告交易对手账户。由于被告未按时足额还款，2013年11月15日经陕西省西安市汉唐公证处（2013）陕证民字第011595号公证书公证，原告北京银行西安分行向被告杨飞在公证员面前将《全部收贷通知书》递交给杨飞，杨飞在阅读上述文件后表示知晓并同意该文件内容，但拒绝在《全部收贷通知书》回执上签字。公证人员对上述过程进行了现场记录，证明被告的送达行为是真实的。《全部收贷通知书》通知被告由于未按时足额还款，截至2013年11月15日被告拖欠已到期的贷款本金4423.61元，余额235571.93元，并欠付利息、罚息等应付款项，根据借款合同约定，原告宣布借款合同项下的未到期贷款等全部债务立即到期，要求被告立即清偿拖欠的已到期贷款本金，并偿还提前到期的本金，同时须清偿利息、罚息等应付款项。但之后，被告仍未还款。
上述事实有借款合同、抵押合同、借据、公证书、全部收贷通知书、庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的借款合同、抵押合同，系当事人真实意思表示，内容合法，且不违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。借款合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告未按合同约定偿还贷款本息。被告逾期后，原告向被告送达了《全部收贷通知书》，但被告一直未予还款。现原告要求被告偿还贷款，并以抵押物优先偿还债务的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十五条、第一百九十八条之规定，判决如下：
一、被告杨飞于本判决生效后十五日内偿还原告北京银行股份有限公司西安分行贷款本金239995.54元，并支付截至2014年3月15日的利息11790.96元及至贷款清偿之日的利息、罚息。
二、被告杨飞不能在上述期间履行上述债务，原告北京银行股份有限公司西安分行可以以被告杨飞抵押担保的位于西安市莲湖区星火路20号龙湖*MOCO国际第1幢2单元6层20611号建筑面积为78.61平方米的办公用房依法进行变卖所得的价款优先受偿。抵押财产变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告杨飞所有，不足部分由被告杨飞清偿。
诉讼费5177元，由被告杨飞负担（此款原告已预付，被告在付上述款时，直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 谢 虹
审 判 员 蒲 晖
代理审判员 尹旭鹏
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 俱艳妮
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2014）碑民初字第01654号原告：北京银行股份有限公司西安分行。负责人：赵政党，该分行行长。委托代理人：徐逢祺，男。被告：杨飞，男，1980年12月7日出生，汉族。原告北京银行股份有限公司西安分行（以下简称北京银行西安分行）诉被告杨飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行西安分行之委托代理人徐逢祺到庭参加诉讼，被告杨飞经传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告北京银行西安分行诉称，2012年12月28日，原、被告签订了一份个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同，合同约定，借款人为购买坐落于西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO国际房产，向原告申请借款人民币250000元，借款期限120个月，合同利率为基准利率上浮15%，等额本息还款，逾期利率为合同利率上浮50%等条款。同日，原告与被告及其配偶方瑞琴签订了西安市房地产（预购商品房）抵押合同，约定以借款合同中约定的所购房产为上述债权做抵押担保，随后双方在西安市房屋管理局办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但之后被告未按合同约定按月向原告还款。2013年11月15日原告向被告送达了《全部收贷通知书》，要求被告偿还所有贷款本息，但被告仍未履行还款义务。现起诉要求：1、判令被告偿还原告贷款本金239995.54元、利息11790.96元（截止至2014年3月15日）及至贷款偿还之日的利息、罚息；2、由被告以抵押物优先偿还上述债务；3、诉讼费由被告负担。被告杨飞未答辩。经审理查明，2012年12月28日，原、被告签订了编号为32001C120251的个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同，合同约定，被告为购买西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO国际第1幢2单元6层20611号建筑面积为78.61平方米的办公用房，在原告处贷款250000元，贷款期限为120个月（自2012年12月28日起至2022年12月28日止）。合同利率为放款日的同期基准利率上浮15%，逾期罚息利率为合同利率上浮50%，还款方式为等额本息还款，首次还款日期为2013年1月15日。同时还约定，如被告违约，原告有权根据合同约定行使违约救济权利，按照本合同项下适用的合同利率上浮50%按日计收罚息，宣布本合同项下的部分债务到期，并由被告赔偿相应损失。2012年12月28日，原告与被告及被告妻子方瑞琴签订西安市房地产（预购商品房）抵押合同，合同约定，被告杨飞及妻子方瑞琴为确保个人住房贷款合同的履行，以购买的西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO国际第1幢2单元6层20611号建筑面积为78.61平方米的办公用房抵押担保。抵押房屋的价值为508105元。如被告未能清偿债务，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，实现抵押权。随后，原、被告在西安市房地产管理局办理了《预购商品房贷款抵押登记备案证明》，登记号为Y12082904。合同签订后，原告按期将贷款250000元汇入被告交易对手账户。由于被告未按时足额还款，2013年11月15日经陕西省西安市汉唐公证处（2013）陕证民字第011595号公证书公证，原告北京银行西安分行向被告杨飞在公证员面前将《全部收贷通知书》递交给杨飞，杨飞在阅读上述文件后表示知晓并同意该文件内容，但拒绝在《全部收贷通知书》回执上签字。公证人员对上述过程进行了现场记录，证明被告的送达行为是真实的。《全部收贷通知书》通知被告由于未按时足额还款，截至2013年11月15日被告拖欠已到期的贷款本金4423.61元，余额235571.93元，并欠付利息、罚息等应付款项，根据借款合同约定，原告宣布借款合同项下的未到期贷款等全部债务立即到期，要求被告立即清偿拖欠的已到期贷款本金，并偿还提前到期的本金，同时须清偿利息、罚息等应付款项。但之后，被告仍未还款。上述事实有借款合同、抵押合同、借据、公证书、全部收贷通知书、庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的借款合同、抵押合同，系当事人真实意思表示，内容合法，且不违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。借款合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告未按合同约定偿还贷款本息。被告逾期后，原告向被告送达了《全部收贷通知书》，但被告一直未予还款。现原告要求被告偿还贷款，并以抵押物优先偿还债务的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十五条、第一百九十八条之规定，判决如下：一、被告杨飞于本判决生效后十五日内偿还原告北京银行股份有限公司西安分行贷款本金239995.54元，并支付截至2014年3月15日的利息11790.96元及至贷款清偿之日的利息、罚息。二、被告杨飞不能在上述期间履行上述债务，原告北京银行股份有限公司西安分行可以以被告杨飞抵押担保的位于西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO国际第1幢2单元6层20611号建筑面积为78.61平方米的办公用房依法进行变卖所得的价款优先受偿。抵押财产变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告杨飞所有，不足部分由被告杨飞清偿。诉讼费5177元，由被告杨飞负担（此款原告已预付，被告在付上述款时，直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  谢 虹审 判 员  蒲 晖代理审判员  尹旭鹏二〇一四年八月二十七日书 记 员  俱艳妮
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民特211号
申请人：无锡倍特尔科技发展有限公司，住所地无锡国际高新技术产业开发区83-C#地块。
法定代表人：陈树芹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢曦朦，江苏海辉律师事务所律师。
被申请人：无锡市宸浦节能机械厂，住所地无锡市南湖大道***号*幢*楼西面（扬名高新技术产业园）。
法定代表人：张晓民。
申请人无锡倍特尔科技发展有限公司与被申请人无锡市宸浦节能机械厂申请执行仲裁裁决一案，本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人无锡倍特尔科技发展有限公司要求执行无锡仲裁委员会（2015）锡仲裁字第638号裁决书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条之规定，裁定如下：
无锡仲裁委员会（2015）锡仲裁字第638号裁决书应予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 骏
代理审判员 单甜甜
代理审判员 苏 强
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 苏楚秦
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北民初字第0557号
原告无锡新天地花卉市场管理有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡山经济开发区团结南路3号。
法定代表人诸建勇，该公司总经理。
委托代理人顾亚娟，江苏万仕邦律师事务所律师。
被告王会海。
原告无锡新天地花卉市场管理有限公司（以下简称新天地公司）与被告王会海租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告新天地公司委托代理人顾亚娟到庭参加诉讼。被告王会海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新天地公司诉称：新天地公司与王会海于2013年订立为期一年的租赁合同，新天地公司履行了合同义务。租赁期限届满后，新天地公司要求王会海返还租赁物并予以搬迁。但王会海置之不理，继续使用租赁物。新天地公司现要求判令：王会海立即返还租赁物即位于无锡市锡山区团结南路3号A区编号为8号的大棚1只涉及土地面积352平方米并搬离上述租赁场地；支付自2014年1月1日起至实际搬迁之日止按原合同约定的租金标准计算的占有使用费。
被告王会海未作答辩。
经审理查明：2013年1月24日，新天地公司与王会海签订大棚租赁合同，约定：王会海租赁新天地公司A区编号为8大棚1只，占地352平方米；租赁期限自2013年1月1日至2013年12月31日，所租赁的土地经营范围为花卉、盆景、园艺资材等批发零售；王会海方全年租金14871元，租金一年一缴，签订合同时缴纳全年租金。王会海方在大棚内增设的设施费用由王会海自行承担，合同期满终止或解除，王会海对其添附的设施自行拆除，新天地公司不作任何补偿，如因拆除设施造成新天地公司其他财产损失，王会海应当赔偿；合同期满终止或者解除之日，王会海不自行拆除其增设的设施，视为放弃对该设施的处置权和所有权，新天地公司有权处理。合同另对其他相关租赁事宜作了约定。合同订立后，双方均依照约定履行了各自的义务。合同期满后，王会海于2014年1月1日起仍继续占用原合同项下的租赁物至今，未缴纳相应的占用使用费，双方亦未续订租赁合同。2014年5月5日，新天地公司委托江苏万仕邦律师事务所向王会海发送律师函并告知王会海：双方合同终止后新天地公司明确不再续签租赁合同也不同意业主继续使用租赁物，双方之间不存在任何合同关系包括不定期租赁合同关系，要求业主立刻还回租赁物并搬迁。
又查明：新天地花卉市场使用的土地位于无锡市××区，其土地使用权属无锡市锡山稻麦原种场所有，该土地用途为农业用地。无锡市锡山稻麦原种场出具授权书授权新天地公司使用其名下的土地。
再查明：新天地公司此前与柯玉进就租赁合同纠纷亦诉至本院，本院作出（2014）锡法北商初字第166号民事判决，现已经发生法律效力。该判决查明：2014年4月22日新天地公司向全体业主（承租户）发出公告，表明全体业主2014年的合同不再续签，并要求业主及时搬迁返还租赁物，由于新天地公司不再向全体业主收取2014年起的租金，故双方不存在不定期租赁关系，同时声明自2014年5月1日起不再为业主代收代缴水电费等，新天地公司已通过公告及口头通知等形式多次告知全体业主及时搬迁，各业主因不及时搬迁而扩大的损失自负。
上述事实，有大棚租赁合同、国有土地使用证、授权书、律师函、EMS快递单、快递查询凭证、本院（2014）锡法北商初字第0166号民事判决书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：本案所涉租赁合同于2013年12月31日期限届满后，王会海仍继续占有使用租赁物，但双方未能续订租赁合同，新天地公司已经通过张贴公告、发送律师函等方式，明确告知王会海2014年起不再续订合同，同时要求王会海最迟应于2014年5月1日前搬迁，但王会海至今仍占有使用案涉土地，应承担相应的民事责任。新天地公司有权要求王会海搬离租赁土地及大棚，并根据原合同约定的年租金标准（即年租金14871元）支付占有使用费。新天地公司主张从2014年1月1日起计算占有使用费与其公开的承诺不符，本院对其主张2014年1月1日至4月30日期间的占有使用费不予支持，对其主张2014年5月1日至实际搬离之日的占有使用费予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王会海应于本判决生效后10日内将其原来租用的位于无锡市锡山区团结南路3号A区编号为8的大棚及所涉土地使用权返还给新天地公司。
二、王会海于本判决生效后10日内支付新天地公司自2014年5月1日起至实际搬迁之日止按年租金14871元计算的占有使用费。
三、驳回新天地公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，公告费500元，合计诉讼费1000元，由新天地公司负担200元，王会海负担800元。（新天地公司同意其预交诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退回。王会海于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费800元给付新天地公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费，户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××48。
审 判 长 潘洪峰
代理审判员 陆凌云
人民陪审员 金 浩
二〇一六年一月十九日
书 记 员 陈 瑜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第2040号
原告天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人闻晓军，董事长。
委托代理人赵玉红，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托代理人秦红梅，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被告刘雁蔚。
本院在审理原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告刘雁蔚物业管理纠纷一案中，原告天津津祥物业管理有限公司于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取为60元，由原告负担。
代理审判员 张金玲
二〇一五年八月七日
书 记 员 杨卫卫
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初2787号
原告刘广仁，男，生于1960年9月29日，汉族。
被告李五营，男，60岁，汉族。
原告刘广仁与被告李五营民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月21日立案后，刘广仁于2016年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘广仁的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘广仁撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘广仁负担。
审判员 颜世深
二〇一六年九月二十五日
书记员 朱鹏飞
附：本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执5113号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人梁国荣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初3553号，依法向被执行人梁国荣发出执行通知书，责令被执行人梁国荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁国荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梁国荣（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币129972.47元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月二十六日
书记员 缪哈奈
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙湾执字第105号
申请执行人：中国十九冶集团有限公司机械设备安装分公司，住所地：四川省攀枝花市东区枣子坪团结村。
负责人：张家春，经理。
被执行人：四川西南不锈钢有限责任公司，住所地：乐山市沙湾区嘉农镇。
法定代表人：曾生义。
申请执行人中国十九冶集团有限公司机械设备安装分公司申请执行被执行人四川西南不锈钢有限责任公司合同纠纷一案，被执行人四川西南不锈钢有限责任公司应当支付申请执行人中国十九冶集团有限公司机械设备安装分公司工程款1117039.70元、违约金303407.90元、诉讼费8563.00元，并承担执行费16604.00元，共计1445614.60元。执行中，双方当事人经协商达成如下执行和解协议：一、被执行人四川西南不锈钢有限责任公司应当支付申请执行人中国十九冶集团有限公司机械设备安装分公司工程款1117039.70元、违约金200000.00元、诉讼费8563.00元。二、被执行人四川西南不锈钢有限责任公司承担本案执行费16604.00元。三、本协议签订前，被执行人四川西南不锈钢有限责任公司已经通过沙湾区法院向申请执行人中国十九冶集团有限公司机械设备安装分公司支付了共计1103469.70元的款项，并承担了执行费13570.00元。被执行人还应向申请执行人支付的款项共计222133.00元，该款项由被执行人在2015年4月10日前向申请执行人支付。申请执行人中国十九冶集团有限公司机械设备安装分公司放弃其他执行请求，本案执行完毕。逾期未支付的，则被执行人还应向申请执行人支付违约金100000.00元。四、被执行人还应承担的本案执行费3034.00元，由被执行人在2015年4月10日前向沙湾区法院缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
四川省攀枝花市东区人民法院（2014）攀东民初字第2962号民事判决书确认的内容已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治军
审判员 夏建强
审判员 郭子奎
二〇一五年三月十一日
书记员 杭 忆
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法南民初字第733号
原告佛山市迅得机械制造有限公司，住所地：。注册号：440602000220281。
法定代表人刘伟潮。
委托代理人黎志文、杨锦秀。
被告恩平市景瑜陶瓷有限公司，住所地：（陶瓷园区）1号。注册号：440785000008090。
法定代表人陈廷创。
委托代理人郑伟京。
本院在审理原告佛山市迅得机械制造有限公司诉被告恩平市景瑜陶瓷有限公司定作合同纠纷一案中，本院于2014年7月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员李正钊独任审判。诉讼中，被告于2014年8月10日提出管辖异议。经审查，本院于2014年8月12日裁定驳回被告提出的管辖异议。被告对该裁定不服，上诉至佛山市中级人民法院。佛山市中级人民法院经审查，裁定驳回被告的上诉并维持原裁定。2014年10月15日，本院收到中院退卷。本案于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎志文到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告间素有业务往来，由被告委托原告加工模具产品（原告提供原材料），但被告未能及时结清欠款。经原告追讨，被告尚欠原告加工款1498036.77元。原告现起诉请求判令：一、被告向原告清偿加工款1498036.77元并从起诉之日起至清还之日止，按日万分之二点一向原告计付利息；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩。
诉讼中，原告举证、被告质证的证据如下：
1、原告营业执照及组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书各一份，被告电脑工商登记查询资料、组织机构代码证复印件各一份。证明原、被告的诉讼主体资格。
2、合同原件两份。证明原、被告双方就加工承揽合同关系曾签订过书面合同。
3、《款项明细》原件一份。证明被告向原告出具对账明细，确认截至2014年3月27日尚欠原告加工款1498036.77元，并承诺每月还款6.3万元；但其后被告于2014年4月至2014年7月向原告的四次付款各6.3万元，均因被告交付原告的支票空头而未能兑现。
4、支票（1040443021668902）、支票（4020443030961737）、支票（1040443023546765）、支票（1020443043742169）及其退票理由书原件各一份。证明在款项明细表中2014年4月2日、2014年5月5日、2014年6月3日、2014年7月2日的四次付款均无兑现。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证与质证的权利。原告举证的上述证据，能提供证据原件供核对，证据之间能够互相印证，足以证明原告的主张，故本院对原告举证的证据均予以确认。
综合本院采信的证据和原、被告双方当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
原、被告间存在加工合同关系，由被告委托原告加工制造压机所用模具。被告于2014年3月27日向原告出具一份《款项明细》，确认截至当日尚欠原告加工款1498036.77元，并承诺每月向原告还款6.3万元，以第三方支票或被告支票的形式支付。其后，被告在2014年4月至2014年7月间，分别给付原告四张金额各为63000元的支票用于还款，但均因出票人账户余额不足而未能兑现。原告遂起诉请求解决。
本院认为，本案为定作合同纠纷，原、被告之间的定作合同关系合法、有效，双方当事人均应依约履行。被告在确认欠付原告加工款的情况下，至今未予清偿，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请判令被告支付所欠的全部加工款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告的利息请求，原、被告双方虽未约定逾期利息，但参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张从起诉之日起按日万分之二点一的标准计算利息，符合上述司法解释的规定，故本院对原告的该项诉讼请求也予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告恩平市景瑜陶瓷有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市迅得机械制造有限公司支付加工款1498036.77及利息（计算方法：以1498036.77元为本金，从2014年7月22日起计至实际清偿之日止，按日万分之二点一的标准计算）。
本案适用简易程序，受理费减半收取9141元，财产保全费5000元，合共14141元，由被告负担。
本判决为当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 李正钊
二〇一四年十月二十九日
书记员 潘敏钻
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法南民初字第733号
原告佛山市迅得机械制造有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。注册号：440602000220281。
法定代表人刘伟潮。
委托代理人黎志文、杨锦秀，广东经纬法律师事务所律师。
被告恩平市景瑜陶瓷有限公司，住所地：广东省恩平市。注册号：440785000008090。
法定代表人陈廷创。
委托代理人郑伟京，广东润晟律师事务所律师。
本院在审理原告佛山市迅得机械制造有限公司诉被告恩平市景瑜陶瓷有限公司定作合同纠纷一案中，本院于2014年7月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员李正钊独任审判。诉讼中，被告于2014年8月10日提出管辖异议。经审查，本院于2014年8月12日裁定驳回被告提出的管辖异议。被告对该裁定不服，上诉至佛山市中级人民法院。佛山市中级人民法院经审查，裁定驳回被告的上诉并维持原裁定。2014年10月15日，本院收到中院退卷。本案于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎志文到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告间素有业务往来，由被告委托原告加工模具产品（原告提供原材料），但被告未能及时结清欠款。经原告追讨，被告尚欠原告加工款1498036.77元。原告现起诉请求判令：一、被告向原告清偿加工款1498036.77元并从起诉之日起至清还之日止，按日万分之二点一向原告计付利息；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩。
诉讼中，原告举证、被告质证的证据如下：
1、原告营业执照及组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书各一份，被告电脑工商登记查询资料、组织机构代码证复印件各一份。证明原、被告的诉讼主体资格。
2、合同原件两份。证明原、被告双方就加工承揽合同关系曾签订过书面合同。
3、《款项明细》原件一份。证明被告向原告出具对账明细，确认截至2014年3月27日尚欠原告加工款1498036.77元，并承诺每月还款6.3万元；但其后被告于2014年4月至2014年7月向原告的四次付款各6.3万元，均因被告交付原告的支票空头而未能兑现。
4、支票（1040443021668902）、支票（4020443030961737）、支票（1040443023546765）、支票（1020443043742169）及其退票理由书原件各一份。证明在款项明细表中2014年4月2日、2014年5月5日、2014年6月3日、2014年7月2日的四次付款均无兑现。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证与质证的权利。原告举证的上述证据，能提供证据原件供核对，证据之间能够互相印证，足以证明原告的主张，故本院对原告举证的证据均予以确认。
综合本院采信的证据和原、被告双方当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
原、被告间存在加工合同关系，由被告委托原告加工制造压机所用模具。被告于2014年3月27日向原告出具一份《款项明细》，确认截至当日尚欠原告加工款1498036.77元，并承诺每月向原告还款6.3万元，以第三方支票或被告支票的形式支付。其后，被告在2014年4月至2014年7月间，分别给付原告四张金额各为63000元的支票用于还款，但均因出票人账户余额不足而未能兑现。原告遂起诉请求解决。
本院认为，本案为定作合同纠纷，原、被告之间的定作合同关系合法、有效，双方当事人均应依约履行。被告在确认欠付原告加工款的情况下，至今未予清偿，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请判令被告支付所欠的全部加工款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告的利息请求，原、被告双方虽未约定逾期利息，但参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张从起诉之日起按日万分之二点一的标准计算利息，符合上述司法解释的规定，故本院对原告的该项诉讼请求也予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告恩平市景瑜陶瓷有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市迅得机械制造有限公司支付加工款1498036.77及利息（计算方法：以1498036.77元为本金，从2014年7月22日起计至实际清偿之日止，按日万分之二点一的标准计算）。
本案适用简易程序，受理费减半收取9141元，财产保全费5000元，合共14141元，由被告负担。
本判决为当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李正钊
二〇一四年十月二十九日
书记员 潘敏钻
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）拉监刑执字第580号
罪犯王小东，男，1966年6月3日出生，藏族，四川省康定县人。现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2007年9月27日以（2007）拉刑二初字第09号刑事判决书，认定该犯犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产2万元。宣判后该犯不服提起上诉，西藏自治区高级人民法院于2008年3月4日以（2007）藏法刑二终字第12号刑事判决书，对该犯的定罪量刑予以维持。2008年3月25日交付执行。
西藏自治区高级人民法院于2010年6月13日作出（2010）藏监执字第53号刑事裁定书，将罪犯王小东原判无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年（刑期自2010年6月13日起至2030年6月12日止）。
西藏自治区高级人民法院于2012年10月11日作出（2012）藏监执字第81号刑事裁定书，准予对罪犯王小东减刑一年六个月（减刑后的刑期至2028年12月12日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2014年2月15日作出（2014）拉监执字第178号刑事裁定书，准予对罪犯王小东减刑一年三个月（减刑后的刑期至2027年9月12日止）。
执行机关西藏曲水监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑一年。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。为证明上述事实，执行机关向本院提出的罪犯被判处的生效判决书、交付执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、积分考核等证据材料。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，执行机关提供的证据足以证实该犯符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第二款、第十二条之规定，裁定如下：
对罪犯王小东准予减刑一年（减刑后的刑期至2026年9月12日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 铁
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一五年十一月十日
书记员 索朗卓玛
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00783号
申请执行人：杨澄，男，1972年9月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：方国明，男，1967年3月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
申请执行人杨澄诉被执行人方国明民间借贷纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民一初字第00620号民事调解书已发生法律效力，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院已立案执行。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产证据或线索，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民一初字第00620号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 王 磊
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 马智群
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）蚌山执字第00783号
方国明：
杨澄与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民一初字第00620号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一五年十月十六日
联系人：朱永生
联系电话：371****
账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院
账户号码：80600012011100006373
开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蚌山执字第00783号
本院受理申请执行人杨澄与被执行人方国明民间借贷纠纷一案，被执行人方国明未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人方国明（身份证号XXXX）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十六日
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初479号
原告李某某，女。
委托代理人何玉勋，安化县大福法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。
被告肖某，男。
本院于2016年3月18日立案受理原告李某某与被告肖某离婚纠纷一案。依法由审判员姚华辉适用简易程序独任审理，由书记员王科担任庭审记录，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人何玉勋到庭参加了诉讼，被告肖某经本院合法（传票）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2009年12月经人介绍相识，在认识仅三天后就按农村风俗习惯订婚，并讲好被告到原告家来做上门女婿，于2010年2月21日在安化县民政局登记结婚。2010年12月25日生育小孩取名李某，现在在大荣幼儿园读书。因婚前缺乏了解，性格差异大，经常因家庭琐事发生争吵，从2014年6月份开始两人分居至今。为维护原告的合法利益，诉请法院：一、判令原告与被告离婚；二、婚生小孩李某由原告抚养，被告承担抚养费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、李某某身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；
2、肖某常住人口登记卡复印件一份，拟证明被告的主体资格；
3、结婚证复印件一份，拟证明原、被告婚姻情况；
4、李某常住人口登记卡复印件一份，拟证明婚生小孩的基本情况。
被告肖某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和其他证据材料，本院视为放弃答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利。
经审查，对本案证据作如下认定：原告提供的1-4号证据，系书证，真实、合法且与本案相关联，能客观证明原、被告诉讼主体资格、婚姻事实及婚生小孩的身份情况，本院依法予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告于2009年12月经人介绍相识，于2010年2月21日在安化县民政局登记结婚，被告肖某到原告家做上门女婿。2010年11月25日生育女孩李某，现在在大荣幼儿园读书，小孩自出生开始一直随原告生活，婚后无共同财产及债权债务。2016年3月2日原告向法院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法、有效，受法律保护。原告起诉要求与被告离婚，但其提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告肖某离婚的诉讼请求。
案件诉讼费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 姚华辉
二〇一六年四月二十日
书记员 王 科
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠金法三民初字第384号
原告珠海市金湾区三灶镇人力资源和社会保障服务所，住所地：广东省珠海市金湾区。
法定代表人何国良，所长。
委托代理人彭海燕，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。身份证号码：×××0026。系珠海市××××人民政府工作人员。
被告唐建斌，男，汉族，住广西兴安县。身份证号码：×××1219。
本院在审理原告珠海市金湾区三灶镇人力资源和社会保障服务所诉被告唐建斌法律服务合同纠纷一案中，原告珠海市金湾区三灶镇人力资源和社会保障服务所向本院提出申请，要求撤回对被告唐建斌的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市金湾区三灶镇人力资源和社会保障服务所撤回起诉。
本案受理费因适用简易程序减半收取人民币25元，由原告珠海市金湾区三灶镇人力资源和社会保障服务所负担。
审判员 陈立涛
二〇一五年九月九日
书记员 钟得科
第2页共2页
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初128号
原告：郭福顺，男，1958年6月29日出生，汉族，无职业。
被告：天津华润万家生活超市有限公司友谊路分公司，住所地天津市河西区黑牛城道125号增2号，统一社会信用代码911201037706257527。
主要负责人：曾志鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宝蕊，天津华润万家生活超市有限公司职员。
被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室，统一社会信用代码91120116754813198A。
法定代表人：沈彤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宝蕊，该公司职员。
原告郭福顺诉被告天津华润万家生活超市有限公司友谊路分公司（以下简称华润万家友谊路分公司）、天津华润万家生活超市有限公司（以下简称华润万家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及二被告之共同委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告1000元、退还货款5.72元；2、诉讼费由被告华润万家公司承担。事实及理由：2016年12月29日，原告在被告华润万家友谊路分公司购买了“翠京元大白菜”一袋，单价5.72元，该食品只有包装日期，没有保质期。根据《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款规定：“供食用的源于农业的初级产品（以下称食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定”。被告违反了《农产品包装和标识管理办法》第七条、第十二条、《农产品质量安全法》第二条、第十一条、第二十八条的规定。原告现诉至本院，提出如上诉讼请求。
二被告辩称，不同意原告的诉讼请求。蔬菜属于食用农产品，区别于食品，它的质量安全管理应遵照农产品质量安全法规定，不受食品安全法的调整。我国在有机农产品包装领域只有规定，没有安全食品标准，且农产品包装、标识管理办法并没有要求有机食品标注保质期，在国家没有标准的情况下，超市作为销售企业，没有能力科学的标注保质期，随意标注可能引起新的诉讼。有机蔬菜在超市销�必须包装销售，包装销售是法律的要求，也能实现党和国家从田间地头到餐桌的全程质量监管的需要。包装销售可以有效区分普通蔬菜和有机蔬菜，避免掺混，超市损耗。分辨蔬菜是否变质是众所周知的常识，有机蔬菜未标注保质期不会给消费者任何误导。鉴于在我市发生的有机蔬菜索赔案件，已经造成我司有机蔬菜、绿色食品不能正常销售，因此为保护广大农民、有机蔬菜的销售者的利益，请求驳回原告诉请。
原告围绕诉讼请求及争议焦点向本院提交了证据，全部证据存卷。本院对原告证据及据此所主张的事实认定如下。1、原告于2016年12月29日在被告华润万家友谊路分公司处购买涉诉商品“翠京元大白菜”一袋，售价5.72元；2、该产品包装并未标注保质期。
本院认为，原告与二被告之间虽无书面文本可供考证，但现有证据可证明前述双方之间存有买卖合同，且经本院审查该合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其效力予以认定。本案争议焦点集中于涉诉产品不标示保质期，是否属于违反国家相关规定的情形，以及对此应作何种法律评价的问题，对此本院详析如下：
1、关于如何理解《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的问题。
《中华人民共和国食品安全法》系食品安全方面的特别法，其调整范围既包括管理者与被管理者之间“纵向”的法律关系，又包括平等主体间“横向”的法律关系。同时该法对食品类商品的消费者进行了倾斜性的保护。这种保护制度意在针对通常商事流转秩序中，生产经营者在经济实力、专业知识等方面，相对普通消费者明显具有天然优势的实际情况，通过倾斜性的制度设计使得买卖双方在实际的纠纷解决过程中�加趋近于事实上的平等，从而贯彻“法律面前人人平等”的价值诉求。因此对该部法律中任何法条，特别是对突破民法“填平原则”，加重责任方负担的法条的理解，均应注意不能违背该部法律在制度设计上的价值追求。
买卖合同系最典型的双务合同之一，买卖双方地位的平等及意思表示的自由，系合同订立和履行的前提条件。只有当立法机关旨在扭转某种实际存在的不平等时，才会通过法律打破二者之间的表面平衡，使其回归事实上的平等。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条正是这种情形的集中体现。该条款一方面规定了生产者、经营者在生产、经营不符合安全标准的食品时，允许消费者主张“非填平性”的损害赔偿，意在通过加大赔偿力度，切实保护消费者的食品消费安全。同时，又在该条款但书部分中将商品标签、说明书中存在的，�会影响食品实际安全或不会对消费者构成误导的瑕疵，排除在倾斜性保护的范围之外，以便防止矫枉过正，导致民事流转关系中各方当事人之间产生新的失衡。因此本案在法律适用方面是否属于但书的情形，应在本案涉诉产品是否因未标注保质期，而使该产品具有客观可查的危险性，或能否对消费者购买该产品产生误导性两方面加以考量。如危险性和误导性二者任何一种可能性，可以被证明在本案中存在，即不应在本案中适用该条款的但书部分。
对前述现实客观的危险性和误导性，依据本案当事人的诉讼地位及相关法律规定，显然应由原告予以证明。涉诉商品属于初级农产品—蔬菜，而且属于本地区最常见的蔬菜品种之一。作为任何具有社会生活常识的自然人都能经常接触到的普通事物，从外观上判断其是否变质，应当被认为是全体完全民事行为能力人，乃至部分限制民事行为能力人均可具有之普通技能。但本案中原告仅以涉诉商品未标注保质期为由提起诉讼，对产品变质的危险性或产品变质具有明显的隐蔽性而易产生消费误导性，均未作任何证明。因此，本院认为原告以涉诉产品存在标示瑕疵，诉请十倍赔偿一节，证据不足，无法支持。
2、关于原告诉请退货的问题。
原告该诉讼主张在法律上应定性为解除已经履行完毕的买卖合同。合同当事方主张解除合同的，应当证明合同中存有相关的约定，或合同的订立或履行情况符合相关法定解除之情形。但在本案中原告未能证明买卖合同中除购买时间、地点、数量、价格等以外的合同信息，因此无法得出原告得依约主张解除合同的结论。同时，经本院审查，亦未发现涉诉合同存在符合法定解除的情形，故对该诉请本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郭福顺全部诉讼请求。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告郭福顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 蔡常余
二〇一七年六月十九日
书记员 闫炳宇
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初13655号
原告：宁夏住宅物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街北安小区物业楼。
法定代表人：陶增山，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓颖伍，系该公司员工。
被告：罗校长，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏住宅物业服务有限公司与被告罗校长供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告宁夏住宅物业服务有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏住宅物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏住宅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏住宅物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十二月十五日
书记员 李天香
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初485号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：解某某，男，汉族，无业，现住鞍山市铁西区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告解某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告解某某因正在协商，于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告解某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 范 洁
二〇一六年二月十六日
书记员 伊传俊
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第1137号
原告河南正商物业管理有限公司，代表法人，黄可飞。
被告刘非非。
原告河南正商物业管理有限公司诉被告刘非非物业服务合同纠纷一案。河南正商物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘非非的起诉。
本院认为，原告河南正商物业管理有限公司在本案宣判前，申请撤回对被告起诉，其申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南正商物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，余额25元退回原告。
审判长 王 迪
二〇一四年八月二十二日
书记员 段雪培
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0611民初471号
原告：中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行，住所地君山区君山大道77号。
法定代表人：沈正伟，该行行长。
被告：蔡景春，男，1965年4月13日出生，汉族，现住岳阳市君山区。
被告：涂新明，男，1967年7月2日出生，汉族，现住岳阳市君山区。
被告：袁必胜，男，1968年3月19日出生，汉族，现住岳阳市君山区。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行与被告蔡景春、涂新明、袁必胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡景春偿还贷款本息61823.55元；2、判令被告涂新明、袁必胜承担连带保证责任。事实和理由：被告蔡景春于2014年2月14日因生产经营周转需求资金向原告申请贷款50000元，原告与三被告签订《农户贷款借款合同》，借款人为被告蔡景春，保证人为被告涂新明、袁必胜。�告于同日发放贷款50000元至被告蔡景春账户。贷款到期后，原告采取多种措施清收，被告蔡景春以经营亏损为由不予偿还，原告同时也向保证人涂新明、袁必胜进行了贷款催收，均未能履行还款责任。
本院经审查发现，包括本案在内的原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行与农户之间的小额农户贷款金融借款合同纠纷系列案中，存在贷款的实际使用人与借款合同当事人不符，少数案外人领取、使用农户小额贷款，造成“多人立据、一人使用”的情况；存在借款合同中借款人、保证人签名系虚假签名，发放贷款过程中未认真审查，操作不规范等情形。最终国家农户小额贷款的惠农政策并未真正用于农户的生产经营活动。本院认为本案涉案人员已涉嫌骗取贷款罪或违法发放贷款罪，并已将案件移送岳阳市公安局君山分局立案侦查。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李 平
审 判 员 毛学文
人民陪审员 罗 华
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 郭 红
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初499号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人蔡永畅，男，1980年11月10日出生，汉族，初中文化，厨师，住贵州省六盘水市六枝特区。2016年11月22日因本案被取保候审，2017年4月6日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕319号起诉书指控被告人蔡永畅犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人蔡永畅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2016年11月18日凌晨，被告人蔡永畅醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车从昆山市花桥镇西环路行驶至绿地大道徐公桥路路口，与被害人方某驾驶的沪Ｃ×××××小型轿车发生追尾交通事故，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心司法鉴定，被告人蔡永畅血液中乙醇浓度为177mg/100ml。被告人蔡永畅归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人蔡永畅赔偿被害人方某人民币6250元并取得了谅解。
上述事实，被告人蔡永畅在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方某的陈述，证人范某、谢某、赵某的证言，辨认笔录，血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，现场照片，道路交通事故认定书，销货清单、维修报价单、发票、收条、谅解书，查获经过、事件单，身份证、常住人口基本信息、机动车驾驶证、驾驶资格信息、机动车行驶证、机动车登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡永畅在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人蔡永畅如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人蔡永畅积极赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人蔡永畅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡永畅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年6月5日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王东
二〇一七年四月六日
书记员 夏奔
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5333号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务：经理。
被告刘学东。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告刘学东物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 洪金秋
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张 媛
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2470号
原告：陈保新。
被告：王挺波。
原告陈保新为与被告王挺波民间借贷纠纷一案，于2015年8月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张新明适用简易程序独任审判。本案于2015年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈保新、被告王挺波到庭参加诉讼。
原告陈保新起诉称：2014年6月26日，被告王挺波向原告陈保新借款100000元，并出具借条一份给原告。载明：“今向陈保新暂借现金人民币壹拾万元正”。借款后被告王挺波仅支付三个月利息，本金及剩余利息未能支付。故请求判令：被告立即归还原告借款100000元，并支付自2014年9月26日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止的利息。
被告王挺波答辩称：借款事实，借款后已支付三个月利息，其余借款可分期付款。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、原告陈保新的身份证复印件、被告王挺波的户籍证明各一份，拟证明原、被告的主体适格。
二、借条一份，拟证明被告王挺波于2014年6月26日向原告陈保新借款100000元的事实。
被告王挺波质证无异议。本院对上述两份证据均予以确认。
本院经审理查明，审理中被告自认口头约定月利率为1%，其余事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告王挺波向原告陈保新借款100000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。借款后被告王挺波已支付三个月的利息，被告借款后经原告催讨未履行剩余的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。双方在借条上虽未约定利息，审理中被告自认月利率为1%，符合法律规定，本院予以采纳。故原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王挺波于本判决生效之日起十日内返还原告陈保新借款本金100000元，并支付利息（自2014年9月26日起按月利率1%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告王挺波负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费2700元，在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 张新明
二〇一五年九月三十日
代书记员 蔡冰茜
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第2395号
原告张某某。
被告曹某。
原告张某某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法适用简易程序于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告曹某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告与被告曹某于2013年2月22日登记结婚，婚后未生育子女。因疾病、工作压力等原因，被告经常无故和原告争吵，甚至不尊重原告父母，提出种种无理要求，对原告造成了严重的伤害，导致夫妻感情破裂。原告遂诉讼来院，要求判令：1、准许原、被告离婚；2、被告向原告赔礼道歉并赔偿原告精神损失人民币20，000元（以下币种同）。
被告曹某辩称，原告的诉称并非事实，双方系高中同学，恋爱两年多才登记结婚，被告从未无故和原告争吵。现双方虽有矛盾，但夫妻感情并未达到破裂的程度，只要相互理解包容，夫妻感情还是可以维系。因此，被告不同意离婚。
经审理查明，原告张某某与被告曹某原系高中同学，双方于2010年底开始恋爱，于2013年2月22日登记结婚，婚后未生育子女。因性格、生活琐事原因，双方开始产生矛盾。原告认为夫妻感情已经破裂，遂诉讼来院。
以上事实，有原告提供的结婚证、上海市公安局案（事）件接报回执单及本院制作的庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院依法予以确认。
经本院主持调解，因原告坚持离婚，而被告坚持不同意离婚，致调解不成。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。本案原、被告原系高中同学，恋爱两年后登记结婚，故双方是有感情基础的，彼此应该相互珍惜。双方现在虽因性格、生活琐事等产生矛盾，但并无根本性分歧。只要双方加强沟通，以诚相待，共同为对方、家庭着想，相互理解和尊重，夫妻关系是能够和好的，故本院认为原、被告双方的感情尚未破裂。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告张某某要求与被告曹某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 苏洪勇
二〇一四年四月十四日
书 记 员 马春蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民二初字第00298号
原告：陈文星，男，住福建省南安市。
委托代理人：王辉，辽宁中康律师事务所律师。
被告：盘锦益久石化有限公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：王雪鹏，该公司总经理。
原告陈文星与被告盘锦益久石化有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年10月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员郝雪梅独任审判，于2014年11月21日公开开庭审理了本案。原告陈文星及其委托代理王辉到庭参加诉讼。被告盘锦益久石化有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年初，被告因生产经营在原告处多次购买阀门配件，截止2014年4月11日，被告拖欠原告货款9万元，经多次催要，至今未付，故诉至本院，要求被告给付原告9万元货款及利息。
经审理查明：被告因生产经营的需要多次在原告处购买阀门配件，2014年4月15日，被告向原告出具拖欠货款9万元欠条一张，并承诺近期还款，经原告多次催要，被告至今未付，故诉至本院，要求被告给付原告9万元货款及利息。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述；被告出具的欠条在卷佐证，经开庭出示及本院审查，予以采信。
本院认为：原、被告间的买卖合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。被告拖欠原告货款系违约行为，应承担违约责任。原告要求被告给付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第109条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定判决如下：
被告盘锦益久石化有限公司于本判决生效后十五日内给付原告陈文星货款人民币9万元，并从2014年10月27日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果被告未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2，050.00元，简易程序减半收取1，025.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 郝雪梅
二〇一四年十一月二十五日
书记员 孙华栋
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第0487号
原告林德凤，居民。
被告吴其明，居民。
本院在审理原告林德凤诉被告吴其明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林德凤于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林德凤的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林德凤撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告林德凤负担。
审判员 李乃春
二〇一四年四月十日
书记员 沈 娟
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第0487号
原告林德凤，男，汉族，居民。
被告吴其明，男，汉族，居民。
本院在审理原告林德凤诉被告吴其明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林德凤于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林德凤的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林德凤撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告林德凤负担。
审判员 李乃春
二〇一四年四月十日
书记员 沈 娟
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第2240号
原告保定市强盛运输有限公司，住所地保定市南市区朝阳南大街南辛庄村南。
法定代表人高永强，总经理。
委托代理人朱秀华，天津恩图律师事务所律师。
被告付云峰。
被告王彦良。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市新市区百花西路105号。
负责人武运宝，总经理。
委托代理人石立松，河北宋金城律师事务所律师。
本院在审理原告保定市强盛运输有限公司与被告付云峰、王彦良、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告保定市强盛运输有限公司于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告保定市强盛运输有限公司撤回起诉。
案件受理费183元，由原告保定市强盛运输有限公司承担。
审判员 刘晓霞
二〇一四年七月十一日
书记员 任宏润
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟商初字第00836号
原告江苏富士莱实业有限公司，住所地常熟市香江路158号。
法定代表人吉根保，该公司董事长。
委托代理人周建军，江苏福地律师事务所律师。
委托代理人陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地常熟市珠江路271号。
负责人陆卫东，该公司总经理。
本院在审理原告江苏富士莱实业有限公司诉被告永诚财产保险股份有限公司常熟支公司责任保险合同纠纷一案中，原告江苏富士莱实业有限公司于2014年7月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏富士莱实业有限公司申请撤诉是原告处分诉权的合法行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告江苏富士莱实业有限公司撤回对被告永诚财产保险股份有限公司常熟支公司的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告江苏富士莱实业有限公司负担。
审判员 卢跃明
二〇一四年七月二日
书记员 晋佳瑾
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1121执99号
申请执行人江智勇，男。
被执行人蒋志民，男。
申请执行人江智勇与被执行人蒋志民机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省祁阳县人民法院于2015年12月21日作出的（2015）祁民初字第2235号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人蒋志民没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江智勇于2016年2月16日向本院申请强制执行，请求被执行人蒋志民赔偿申请执行人江智勇受伤损失9168.22元及迟延履行期间债务利息和诉讼费，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书和报告财产令，并于2016年2月16日向金融、国土、房产部门查询了被执行人蒋志民的财产状况，经查，被执行人目前在无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人蒋志民目前没有其他可供执行的财产，申请执行人江智勇同意终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒋志民新的财产线索，申请执行人江智勇可持裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结湖南省祁阳县人民法院（2015）祁民初字第2235民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏拥军
审 判 员 谢玉迁
审 判 员 周玉生
二〇一六年四月二十七日
代理书记员 朱文斌
山东省烟台市福山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）福刑初字第166号
公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。
被告人葛某，某空调管路有限公司工人，户籍所在地山东省海阳市，现居所地山东省烟台市福山区某小区4号楼2单元2604号。2014年9月10日因涉嫌犯盗窃罪被烟台市公安局福山分局刑事拘留，同年9月13日被取保候审。
山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检公诉刑诉（2015）172号起诉书指控被告人葛某犯盗窃罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员纪雨晨出庭支持公诉。被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省烟台市福山区人民检察院指控，被告人葛某于2014年9月9日14时20分许，窜至烟台市福山区某小区北门，趁无人之际，窃取徐某停放在路边载有快递的小鸟牌电动三轮车一辆。经鉴定，赃物价值人民币3234元。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人葛某采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法予以惩处。
被告人葛某对公诉机关指控的犯罪事实以及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，被告人葛某于2014年9月9日14时20分许，窜至烟台市福山区某小区北门，趁无人之际，窃取徐某停放在路边载有快递的小鸟牌电动三轮车一辆。经鉴定，赃物价值人民币3234元。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人葛某的供述，证实其于2014年9月9日14时20分许，在福山区某小区北门，趁无人之际，窃取停放在路边载有快递的小鸟牌电动三轮车一辆的有关情况。
2、被害人徐某的陈述，证实2014年9月9日14时20分许，其将载有快递的电动三轮车停放在福山区某北门，其进去送快递出来后，发现电动三轮车被盗以及其打电话报警后民警将偷车的人抓获的有关情况。
3、山东省涉案物品价格鉴定结论书，证实被盗小鸟牌电动三轮车价值人民币3234元。
4、赃物照片，证实被告人葛某盗窃的电动三轮车的有关情况。
5、办案说明，证实被告人葛某盗窃徐某的电动三轮车里面有快递109件，因快递公司急需送货，遂让快递公司将快递拉走。经询问，快递公司无法提供快递货物的价值，遂只认定被告人葛某盗窃电动三轮车的有关情况。
6、受案登记表、抓获材料，证实该案由徐某于2014年9月9日14时30分报案至烟台市公安局福山分局某派出所，接警后民警赶到现场，与报案人在案发现场周边巡逻，在某行政审批中心门口发现疑似被盗电动三轮车，遂勒令其停车检查，电动三轮车司机停下电动车向审批中心里面的工地跑，民警遂上前将其抓获的有关情况。
7、户籍信息，证实被告人葛某年满十八周岁，达到刑事责任年龄的有关情况。
8、扣押清单、发还清单，证实2014年9月9日在见证人车明明的见证下由办案人辛伟、张治军从葛某处扣押电动三轮车一辆（银色小鸟牌，型号尊豪二代，电机号2014xxxxx），并于当日将该电动车发还给徐某的有关情况。
被告人葛某的当庭供述与上述证据能够相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人葛某采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人葛某认罪态度较好，赃物均被追缴发还，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人葛某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡晓宁
人民陪审员 姜凤鸣
人民陪审员 吴风芸
二〇一五年十月三十日
书 记 员 郭君华
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0702民初1447号
原告刘彤，女，生于1990年7月9日，汉族。
委托代理人朱相明，汉中市汉台法律服务所法律工作者。
被告徐萍，女，生于1961年2月12日，汉族。
被告刘松柏，男，生于1937年12月1日，汉族。
被告罗雪英，女，生于1944年12月28日，汉族。
委托代理人李旻，陕西云昊律师事务所律师。
本院在审理原告刘彤与被告徐萍、罗雪英、刘松柏继承纠纷一案中，原告刘彤申请对其父刘松柏遗书进行笔迹鉴定，经汉中市中级人民法院委托陕西蓝图司法鉴定中心鉴定，遗书的书写笔迹与双方所提交的样本笔迹系同一人书写，原告刘彤遂于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘彤撤回起诉。
案件受理费4200元，实际收取1000元，由原告刘彤负担，其余3200元予以退还。
审 判 员 马 杰
人民陪审员 周宝兰
人民陪审员 金恵琴
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 张 雪
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第1241号
罪犯邓志民，男，1968年12月26日出生，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古锡林郭勒盟多伦县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
北京市密云县人民法院于2010年8月25日作出（2010）密刑初字第229号刑事判决，认定被告人邓志民犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币14000元（本次缴纳1500元）。刑期自2010年5月10日起至2017年5月9日止。邓志民不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2010年11月25日作出（2010）二中刑终字第2223号刑事裁定，准许上诉人邓志民撤回上诉。判决发生法律效力后，于2010年12月2日入监服刑。2013年7月3日，经本院减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变，刑期至2016年9月9日止。2015年11月5日，执行机关包头监狱提请减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯邓志民在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功六次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯邓志民提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯邓志民在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计获得记功奖励六次。且财产刑罚金14000元，本次缴纳1500元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯邓志民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。且该犯部分缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓志民减去有期徒刑九个月六天，剥夺政治权利一年不变，刑期至2015年12月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文海
审判员 李庆平
审判员 韩 楚
二〇一五年十二月三日
书记员 李 欢
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤02民终1721号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司韶关中心支公司。住所地：广东省韶关市浈江区站道路**号粤通大厦综合大楼*楼第*层***房。
负责人：刘丽忠，经理。
委托诉讼代理人：柯灵芳，该司理赔部负责人。
被上诉人（原审原告）：叶后雄，男，1991年3月10日出生，汉族，住广东省南雄市。
委托诉讼代理人：陈江南，南雄市司法局乌迳中心法律服务所法律工作者。
原审被告：朱萍兰，女，1980年10月4日出生，汉族，住广东省南雄市。
原审被告：梁明峰，男，1970年1月22日出生，汉族，住广东省南雄市。
上诉人天安财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人叶后雄以及原审被告朱萍兰、梁明峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服南雄市人民法院（2017）粤0282民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院判决如下：一、天安财产保险股份有限公司韶关中心支公司于判决发生法律效力之日起五日内在交强险限额范围内赔付赔偿款16027.28元给叶后雄。二、驳回叶后雄的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，由叶后雄负担211元，朱萍兰负担158元。
上诉人保险公司的上诉请求：1、撤销一审判决，驳回叶后雄的诉讼请求；2、案件全部诉讼费用由叶后雄负担。
本院经审理认为，本案双方争议的焦点为：一审法院审理本案是否违反民事诉讼“一事不再理”的基本原则。对于其他双方无争议事项，本院予以确认。
关于一审法院审理本案是否违反民事诉讼“一事不再理”的基本原则问题。上诉人保险公司认为，被上诉人叶后雄于（2016)粤0282民初296号案件中已经明确诉求保险公司赔偿被扶养人生活费，该案对叶后雄诉求的被扶养人生活费问题已作出实体处理，该判决已发生法律效力。但叶后雄在本案中向相同诉讼主体、以同一事实和理由、就同一诉讼标的再另行提起本案诉讼明显违反法律规定。被上诉人叶后雄认为，（2016）粤0282民初296号民事判决的赔偿目中没有把被扶养人生活费列入赔偿项目，该判决只支持了医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费和精神损害抚慰金，(2016)粤0282民初296号民事判决只是对扶养人生活费诉求以证据不足为由不予支持，不存在驳回诉讼请求，更不是违反“一事不二审”的问题，本案被扶养人生活费应得到法律的保障，否则就侵害了被上被人叶后雄被扶养人的合法权益。原审被告朱萍兰、梁明峰认为，对保险公司的上诉没有意见。对此本院认为，叶后雄于2015年6月26日因本案交通事故导致身体受伤，所以叶后雄作为（2016）粤0282民初296号案件的原告，其在该案中已提出包括要求朱萍兰、梁明峰以及保险公司赔偿其被扶养人生活费10349元的诉讼请求，只不过因叶后雄在该案庭审辩论终结前仍未能提交关于被扶养人信息方面的任何证据，故（2016）粤0282民初296号案件的受诉法院—南雄市人民法院（同时也是本案一审受诉法院）经审理后认为叶后雄对该问题举证不能，所以对叶后雄请求法院判令朱萍兰、梁明峰以及保险公司赔偿其被扶养人生活费这项诉讼请求不予支持，体现在具体判项中的表述为（2016）粤0282民初296号民事判决第二判项—“驳回原告（即叶后雄）的其他诉讼请求。”（2016）粤0282民初296号民事判决作出后已发生法律效力，至今未被撤销或推翻。现叶后雄以可以提交2名被扶养人（叶子瑶，女，2012年12月6日出生，出生证发证时间为2013年4月23日；叶子轩，男，2014年1月26日出生，出生证发证时间为2014年2月4日）的证据为由再次向南雄市人民法院起诉朱萍兰、梁明峰以及保险公司，要求赔偿2名被扶养人的被扶养人生活费合计37505元。叶后雄该行为属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外……”的规定，构成重复起诉，违反了民事诉讼“一事不再理”的基本原则。一审法院本应告知叶后雄可对（2016）粤0282民初296号民事判决申请再审，然后裁定驳回叶后雄的起诉。但一审法院却错误理解法律和相关司法解释的立法精神，以叶后雄在本案诉请的项目与（2016）粤0282民初296号民事判决所列项目并不冲突为由支持了叶后雄的诉讼请求，一审法院该处理明显违反法律规定，本院必须予以纠正。参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条：“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。”之规定，本院据此处理。
综上所述，保险公司的上诉请求于法有据，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十五条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条以及《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销南雄市人民法院（2017）粤0282民初813号民事判决；
二、驳回叶后雄的起诉。
一审案件受理费369元已由叶后雄向一审法院全额预缴，由一审法院退还369元予叶后雄。
二审案件受理费738元已由天安财产保险股份有限公司韶关中心支公司向本院全额预缴，由本院退还738元予天安财产保险股份有限公司韶关中心支公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋良锋
审判员 江晓华
审判员 何伟军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张文康
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤02民终1721号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司韶关中心支公司。住所地：广东省韶关市浈江区站道路**号粤通大厦综合大楼*楼第*层***房。负责人：刘丽忠，经理。委托诉讼代理人：柯灵芳，该司理赔部负责人。被上诉人（原审原告）：叶后雄，男，1991年3月10日出生，汉族，住广东省南雄市。委托诉讼代理人：陈江南，南雄市司法局乌迳中心法律服务所法律工作者。原审被告：朱萍兰，女，1980年10月4日出生，汉族，住广东省南雄市。原审被告：梁明峰，男，1970年1月22日出生，汉族，住广东省南雄市。上诉人天安财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人叶后雄以及原审被告朱萍兰、梁明峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服南雄市人民法院（2017）粤0282民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院判决如下：一、天安财产保险股份有限公司韶关中心支公司于判决发生法律效力之日起五日内在交强险限额范围内赔付赔偿款16027.28元给叶后雄。二、驳回叶后雄的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，由叶后雄负担211元，朱萍兰负担158元。上诉人保险公司的上诉请求：1、撤销一审判决，驳回叶后雄的诉讼请求；2、案件全部诉讼费用由叶后雄负担。本院经审理认为，本案双方争议的焦点为：一审法院审理本案是否违反民事诉讼“一事不再理”的基本原则。对于其他双方无争议事项，本院予以确认。关于一审法院审理本案是否违反民事诉讼“一事不再理”的基本原则问题。上诉人保险公司认为，被上诉人叶后雄于（2016)粤0282民初296号案件中已经明确诉求保险公司赔偿被扶养人生活费，该案对叶后雄诉求的被扶养人生活费问题已作出实体处理，该判决已发生法律效力。但叶后雄在本案中向相同诉讼主体、以同一事实和理由、就同一诉讼标的再另行提起本案诉讼明显违反法律规定。被上诉人叶后雄认为，（2016）粤0282民初296号民事判决的赔偿目中没有把被扶养人生活费列入赔偿项目，该判决只支持了医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费和精神损害抚慰金，(2016)粤0282民初296号民事判决只是对扶养人生活费诉求以证据不足为由不予支持，不存在驳回诉讼请求，更不是违反“一事不二审”的问题，本案被扶养人生活费应得到法律的保障，否则就侵害了被上被人叶后雄被扶养人的合法权益。原审被告朱萍兰、梁明峰认为，对保险公司的上诉没有意见。对此本院认为，叶后雄于2015年6月26日因本案交通事故导致身体受伤，所以叶后雄作为（2016）粤0282民初296号案件的原告，其在该案中已提出包括要求朱萍兰、梁明峰以及保险公司赔偿其被扶养人生活费10349元的诉讼请求，只不过因叶后雄在该案庭审辩论终结前仍未能提交关于被扶养人信息方面的任何证据，故（2016）粤0282民初296号案件的受诉法院—南雄市人民法院（同时也是本案一审受诉法院）经审理后认为叶后雄对该问题举证不能，所以对叶后雄请求法院判令朱萍兰、梁明峰以及保险公司赔偿其被扶养人生活费这项诉讼请求不予支持，体现在具体判项中的表述为（2016）粤0282民初296号民事判决第二判项—“驳回原告（即叶后雄）的其他诉讼请求。”（2016）粤0282民初296号民事判决作出后已发生法律效力，至今未被撤销或推翻。现叶后雄以可以提交2名被扶养人（叶子瑶，女，2012年12月6日出生，出生证发证时间为2013年4月23日；叶子轩，男，2014年1月26日出生，出生证发证时间为2014年2月4日）的证据为由再次向南雄市人民法院起诉朱萍兰、梁明峰以及保险公司，要求赔偿2名被扶养人的被扶养人生活费合计37505元。叶后雄该行为属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外……”的规定，构成重复起诉，违反了民事诉讼“一事不再理”的基本原则。一审法院本应告知叶后雄可对（2016）粤0282民初296号民事判决申请再审，然后裁定驳回叶后雄的起诉。但一审法院却错误理解法律和相关司法解释的立法精神，以叶后雄在本案诉请的项目与（2016）粤0282民初296号民事判决所列项目并不冲突为由支持了叶后雄的诉讼请求，一审法院该处理明显违反法律规定，本院必须予以纠正。参照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条：“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。”之规定，本院据此处理。综上所述，保险公司的上诉请求于法有据，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十五条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条以及《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销南雄市人民法院（2017）粤0282民初813号民事判决；二、驳回叶后雄的起诉。一审案件受理费369元已由叶后雄向一审法院全额预缴，由一审法院退还369元予叶后雄。二审案件受理费738元已由天安财产保险股份有限公司韶关中心支公司向本院全额预缴，由本院退还738元予天安财产保险股份有限公司韶关中心支公司。本裁定为终审裁定。审判长  宋良锋审判员  江晓华审判员  何伟军二〇一七年十一月二十一日书记员  张文康
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民保字第198号
申请人孙华堂，男，住陵县。
被申请人张立基，男，住陵县。
申请人孙华堂与被申请人张立基交通事故责任纠纷一案。申请人于2014年8月1日向本院提出申请，要求对被申请人张立基驾驶的车辆进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人张立基驾驶的拖拉机一辆。查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李淑玲
二〇一四年八月一日
书记员 綦伟霞