安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0208民初470号
原告:中联重机股份有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。
法定代表人：殷正富，董事长。
委托诉讼代理人：张伟，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王朝锋，男，该公司员工。
被告：江西宏丰机械设备有限公司，住所地江西省上饶市广丰县。
法定代表人：俞献丰，总经理。
被告：俞献丰，男，1973年8月9日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被告：蒋礼靖，男，1993年9月14日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被告：俞周烨，男，1993年5月4日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
原告中联重机股份有限公司（以下简称中联重机公司）与被告江西宏丰机械设备有限公司（以下简称宏丰机械设备公司）、俞献丰、蒋礼靖、俞周烨买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中联重机公司委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。被告宏丰机械设备公司、俞献丰、蒋礼靖、俞周烨经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中联重机公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宏丰机械设备公司向原告支付货款3120000元及违约金（自合同约定的最后付款期限即2014年4月15日起算至实际清偿之日止，按日万分之六的标准计算）；2判令被告俞献丰、蒋礼靖、俞周烨对以上�务承担连带给付的保证责任。事实和理由：原告与被告宏丰机械设备公司签订《挖掘机经销协议》，约定被告宏丰机械设备公司作为原告曾在江西区域的经销商，代理原告挖掘机产品的销售业务。2012年7月31日，被告俞献丰、蒋礼靖、俞周烨分别与原告签订《最高额保证合同》，约定俞献丰、蒋礼靖、俞周烨均作为保证人，就被告宏丰机械设备公司与原告所签订的一系列合同、协议及其他法律性文件产生的债务，对原告提供连带保证担保。2014年1月至2月，原告与被告宏丰机械设备公司签订三份《工程机械买卖合同》，约定宏丰机械设备公司向原告购买4台挖掘机设备（其中：机型DE300，整机编号DE300DFDC0061,价值940000元；机型DE220LC，整机编号CHY220DECT0061，价值700000元；机型DE220LC，整机编号DE220DFCT0020，价值720000元；机型DE380，整机编号DE380DFCL0037，价值1380000元），三份合同总价款3740000元。合同签订后，原告依约交付了设备，被告宏丰机械设备公司支付620000元后再无支付。现尚欠3120000元，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告宏丰机械设备公司、俞献丰、蒋礼靖、俞周烨未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告宏丰机械设备公司曾系原告2013年度、2014年度经销商，双方签订《挖掘机经销协议2013版》、《挖掘机经销协议2014版》两份，约定被告宏丰机械设备公司作为原告2013年度、2014年度经销商，在约定的经销区域内经营和销售原告车辆，双方就相关权利和义务进行了约定，并约定《工程机械买卖合同》（制造商与经销商）等系本协议附件，与本协议具有同等法律效力。另外，2012年7月31日，原告分别与被告俞献丰、蒋礼靖、俞周烨签订《最高额保证合同》（自然人担保），约定上述三被告于2012年7月31日至2014年12月31日期间分别为被告宏丰机械设备公司与原告一系列购销、融资等协议项下所产生的债务在最高额在陆仟陆佰玖拾柒万元范围内承担连带责任保证担保，担保范围包括主合同项下的债权、违约金、损害赔偿金、原告实现债权费用以及所有债务人应付费用等；保证期间为两年，自原告与债务人用户依具体业务合同约定的履行期届满之日起两年，每一业务合同项下保证期间单独计算。
经销合作期间，2014年1月31日，原告与被告宏丰机械设备公司签订合同编号为2014X0078的《工程机械买卖合同》，约定被告宏丰机械设备公司向原告购入规格型号为DE300液压挖掘机1台（整机编号为DE300DFDC0061），金额940000元；同年2月28日，双方再次分别签订两份合同编号为2014X0039、2014X0057的《工程机械买卖合同》，约定被告宏丰机械设备公司再向原告购买规格型号为DE220LC和DE380液压挖掘机2台（整机编号为DE220DFCT0020、DE380DFCL0037）以及规格型号为DE220LC液压挖掘机1台（整机编号为CHY220DECT0061），金额分别为720000元、1380000元以及700000元。以上三份合同总价款为3740000元，且均约定付款方式为，被告宏丰机械设备公司于2014年4月15日前向原告支付全部款项；宏丰机械设备公司逾期付款，应按逾期金额每日向原告支付万分之六的违约金。上述合同签订后，原告依约向被告宏丰机械设备公司交付了挖掘机设备，被告宏丰机械设备公司仅支付货款620000元，余款3120000元至今未付，故原告诉至法院。
另查明：2014年10月13日，原奇瑞重工股份有限公司企业名称变更为中联重机股份有限公司。
原告提交的证据，本院经审查均予以认定。
本院认为，被告宏丰机械设备公司系原告经销商，自原告处购入设备后再向第三方售出的方式开展经销业务。被告宏丰机械设备公司与原告签订的《挖掘机经销协议2013版》、《挖掘机经销协议2014版》以及三份《工程机械买卖合同》，均意思表示真实，内容不违反法律法规强制性规定，属有效合同，对当事人具有约束力。经销合作期间，原告与被告俞献丰、蒋礼靖、俞周烨签订的《最高额保证合同》（自然人担保），亦为当事人真实意思表示，对当事人具有约束力。原告依约向被告宏丰机械设备公司交付了案涉设备，但被告宏丰机械设备公司收货后仅支付620000元，余款3120000至今未付，显已违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告宏丰机械设备公司给付货款3120000元、按日万分之六标准计算违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，但违约金的计算期限认定自付款期限届满之次日即2014年4月16日起至实际付清之日止。原告要求被告俞献丰、蒋礼靖、俞周烨对上述款�承担连带给付的保证责任，本院认为，《最高额保证合同》（自然人担保）合法有效，对当事人具有约束力，且债务发生在担保期间、担保范围内，故被告俞献丰、蒋礼靖、俞周烨应对被告宏丰机械设备公司上述债务承担连带给付的保证责任，但被告俞献丰、蒋礼靖、俞周烨承担保证责任后，依法有权向被告宏丰机械设备公司进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西宏丰机械设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中联重机股份有限公司货款3120000元。并承担该款自2014年4月16日起至实际付清之日止按日万分之六标准计算的违约金；
二、被告俞献丰、蒋礼靖、俞周烨对被告江西宏丰机械设备有限公司上述债务承担连带给付的保证责任，并享有对被告江西宏丰机械设备有限公司进行追偿的权利；
三、驳回原告中联重机股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费42707元，财产保全费5000元，合计47707元，由被告江西宏丰机械设备有限公司、俞献丰、蒋礼靖、俞周烨共同负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 刘玲玲
人民陪审员 姚 勤
人民陪审员 梅 俊
二〇一七年十月二十日
书 记 员 鲁苗苗