广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法房终字第517号
上诉人（原审被告）：周雅波，女，汉族，住所地：广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：周翔，广东广和律师事务所律师。
委托代理人：邹振国，广东广和律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：温健，男，汉族，住所地：广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：骆伟新，广东星辰律师事务所律师。
原审第三人：深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所地：深圳市福田区。
法定代表人：吴军强。
委托代理人：罗娟娟，系该公司职员。
上诉人周雅波因与被上诉人温健、原审第三人深圳市世华房地产投资顾问有限公司（以下简称世华公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民三初字第1684号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理查明：温健、周雅波双方在世华公司的居间撮合下于2014年4月22日签署编号为8175290号的《房地产买卖合同》，约定温健购买周雅波所有的深圳市罗湖区风格名苑a栋xxj物业；成交价为130万元；温健在签署合同时交付定金2万元，23日内再交付定金14万元，前述定金均交由居间方或者银行监管；温健采取按揭方式支付房款，温健须于前述合同签订之日起120日内付清首期房款，首期房款等于第二部分房款减去银行承诺贷款的金额，该部分房款为概数，温健在取得银行出具的贷款承诺书后的3个工作日内多退少补；该房产处于抵押状态，周雅波须于本合同签署之日起120日内出具经公证的委托书委托担保公司赎楼；双方未按合同的期限履行义务，对方有权要求违约方以转让成交价为基数按日万分之四支付违约金并继续履行合同；如逾期履行义务超过10日，或有其他根本违约行为的对方可解除合同并选择要求违约方支付转让成交价20%的违约金承担违约责任，或没收已付定金（双倍返还定金）；合同还约定了买卖双方的其他权利义务关系。2014年4月29日，双方又签署了《补充协议》，约定温健补交定金8万元于2014年5月1日前转帐给周雅波，周雅波须于收取定金60日内出具公证委托书给担保公司赎楼、过户等手续；双方同意定金由原来的16万元变更为11万元，定金由买方转账给卖方。
另查，上述合同及补充协议签订后，温健于2014年4月22日向周雅波支付定金2万元；于2014年4月30日向周雅波支付定金8万元。温健、周雅波双方在本案庭审时均确认补充协议虽然将定金的数额变更约定为10万元，但是双方实际约定交付的定金为10万元，即温健已经依约交足10万元定金。2014年8月12日，周雅波出具了一份经公证的委托书，委托居间方及担保公司的相关人员办理涉案房屋买卖交易的赎楼、过户等有关手续，其中的一名受托人为李某和。2014年9月11日，周雅波向办理赎楼手续的银行撤回了公证委托书，决定取消涉案房屋买卖交易。2014年9月12日，温健、李某和代理周雅波、中国银行股份有限公司深圳华丽支行三方签署了一份《二手楼交易资金委托监管协议》，约定温健将本案涉案房屋交易的首期款人民币29万元汇入周雅波在中国银行股份有限公司深圳华丽支行开立的账户做资金监管。当天，温健将监管资金人民币29万元存入资金监管账户。2014年9月22日，中国银行股份有限公司深圳深南支行出具了《个人二手住房按揭贷款承诺书》，同意给温健发放91万元贷款用于购买涉案房屋。
再查，温健为非深户，其与周雅波签订涉案房屋买卖合同时在深圳购买社保的时间未满一年，签订合同当时并不符合房地产权登记机关关于办理房产过户登记的条件要求。世华公司在庭审时确认双方当事人在签订合同当时对于上述情况已经知道。
温健一审诉讼请求为：1、解除温健、周雅波双方签订的编号为8175290号的《房地产买卖和合同》及《补充协议》；2、周雅波向温健双倍返还购房定金200000元。3、由周雅波承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，温健、周雅波双方签订的《房地产买卖合同》及《补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律与行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约全面、诚信地履行各自的合同义务。在合同的履行过程中，周雅波超过合同约定的期限出具用于办理赎楼手续的公证委托书，属于迟延履行，构成违约；然而，在周雅波已经于2014年8月12日出具用于办理赎楼手续的公证委托书后，温健也没有按照合同约定的期限办理首期款资金监管手续，而是迟延到周雅波向银行取回公证书要求取消交易之后才办理首期款资金监管手续并支付首期款，也属于迟延履行，亦构成违约。
温健在本案中提出了解除合同的诉讼请求，而周雅波在本案诉讼之前也已经表示要取消双方之间的房屋买卖交易，这说明温健、周雅波双方目前均无继续履行合同的意愿，故原审法院对于温健解除买卖合同的诉讼请求予以支持。鉴于双方在合同的履行过程中均存在迟延履行的违约行为，故在合同解除后，基于公平原则，由周雅波将收取的10万元定金返还温健，周雅波不能主张没收定金，也无须向温健赔偿一倍定金。
基于民事诉讼的优势证据规则，根据居间方某甲公司的陈述以及双方合同约定较长的履行期限（120天内支付首期款，之后再办理其他手续）等来看，原审法院认为周雅波在签订合同当时应当明知温健尚不具备办理房屋产权过户登记的条件；而且，本案双方合同的解除并非起因于温健尚不具备办理房屋产权过户登记的条件。因此，尽管温健在签订合同时尚不具备办理房屋产权过户登记的条件，但并不影响本案的处理结果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、解除温健、周雅波双方签订的编号为8175290号的《房地产买卖和合同》及《补充协议》。二、周雅波应于判决书生效之日起十日内向温健返还购房定金人民币10万元。三、驳回温健的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2150元，由温健负担人民币1075元，周雅波负担人民币1075元；保全费人民币1520元，由温健负担人民币760元，周雅波负担人民币760元。
上诉人周雅波不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销原审判决；2、驳回温健的全部诉讼请求；3、本案全部诉讼费用由温健承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，作出不公正判决。一、一审判决认定周雅波在签订合同当时应当明知温健尚不具备办理房屋产权过户登记的条件，与事实不符。一审法院无视周雅波的提交的社保卡、定金收据、通话记录等证据，仅凭与温健存在利害关系的世华公司的陈述，就推定周雅波在签订合同时就明知温健不符合限购政策，有悖正是温健没有购房资格，才违反约定，逾期支付首期款，导致合同解除的事实。二、温健与世华公司恶意串通，迟延通知周雅波办理委托公证手续，周雅波在收到通知后即办理委托公证，不存在违约，不影响温健按期支付首期款。按照合同约定，涉案房屋买卖中涉及的委托公证费、赎楼担保费和手续费等全部交易税费等都是由温健承担，同时双方分别签署了出售、购买物业独家代理委托书，均委托世华公司为本次交易提供居间服务，但佣金由温健向某公司支付。因温健与世华公司的迟延通知，周雅波没有在约定期限办理委托公证，一审法院却认定周雅波迟延履行构成违约，实属不公。三、温健延期支付首期款，构成违约，导致合同解除。周雅波已于2014年8月12日办理了委托公证手续，并不影响温健在约定的2014年8月20日前支付首期款，周雅波提交的短信、通话记录等证据证明温健因无法过户、出差等原因逾期支付首期款，已构成违约，导致合同在2014年9月11日解除。按照合同的约定，周雅波有权没收温健支付的定金10万。综上所述，温健有违诚信，并与世华公司恶意串通，捏造事实，一审法院偏听偏信温健及利害关系人世华公司的陈述，在未提交任何证据的情况下，错误认定事实，作出不公判决，恳请贵院查明事实，遵循民事活动自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则，依法予以改判，以维护周雅波的合法权利。
被上诉人温健二审答辩称，一、周雅波在签订合同时就已经知道温健为非深沪，且温健的非深圳户籍身份并非导致本案纠纷发生的原因，从温健已经取得贷款承诺函的事实，可证明其户籍身份未对双方合同的顺序履行造成任何性质性障碍。二、温健不负有通知周雅波办理委托公证手续的义务，周雅波诉称温健与世华公司恶意串通，迟延通知周雅波办理委托公证手续，完全属于混淆视听，颠倒是非。三、因周雅波迟延办证委托公证，根据公平、合理原则，首期款的时间可相应顺延，故温健不存在迟延交付首期款的行为。四、一审法院认定温健于2014年9月12日才将监管资金存入监管帐户的时间有误，温健将监管资金存入监管帐户的时间是2014年9月11日。综上，周雅波的上诉理由没有任何事实和法律依据，虽然一审法院在某些事实的认定上有误，但适用法律基本正确，请求二审法院驳回周雅波的上诉请求，维持原判。
原审第三人世华公司二审答辩称，办理公证委托是合同约定的周雅波的义务，且在交易履行过程中我司有及时电话通知其办理。
经二审查明，原审查明的事实基本清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。温健与周雅波签订的《房地产买卖和合同》及《补充协议》是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应按合同约定履行义务。在合同履行过程中，周雅波未按约定的时间办理赎楼手续的公证委托书，周雅波上诉主张因温健与世华公司恶意串通，迟延通知导致其迟延履行。对此，本院认为，涉案合同并未约定温健与世华公司对此负有通知义务，周雅波据此主张其不违约理由不成立，本院不予支持。而根据合同约定，温健应在2014年8月20日前办理首期款资金监管手续，温健未在该时间前履行义务，亦构成违约。在双方均存在违约行为的情况下，合同解除后，周雅波应将定金10万元返还给温健，原审判决对此处理正确，本院予以维持。至于周雅波上诉提到其签订合同时不知道温健尚不具备购房条件的问题，由于温健没有主张系周雅波知道该情况而同意其迟延支付首期款，温健也没有提起上诉主张自己不存在违约，故该问题不影响本案的处理。
综上，上诉人周雅波的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院依法维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人周雅波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 潮 声
审 判 员 聂 效
助理审判员 王 丹 妮
二〇一五年六月九日
书 记 员 李全慧（兼）
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。