湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴民一终字第475号
上诉人（原审被告）梁开宝。
委托代理人刘建槐。
委托代理人刘谭仕（系上诉人梁开宝的女婿）。
被上诉人（原审原告）欧阳占周。
委托代理人龚茂湘，湖南志浩律师事务所律师。
委托代理人龚筱标，湖南志浩律师事务所律师。
上诉人梁开宝与被上诉人欧阳占周相邻纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2014）桂阳法民初字第00102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭审理了本案。上诉人梁开宝及其委托代理人刘建槐、刘谭仕，被上诉人欧阳占周及其委托代理人龚茂湘、龚筱标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：欧阳占周与梁开宝系邻居关系，双方旧房相邻，梁开宝旧房与原桂阳县六合乡政府门口通乡公路中间欧阳占周的旧房边有一块约15平方米的公共空地。欧阳占周的旧房于1992年建设，一楼在靠公共空地的墙上开设了一条门通行，一扇窗户通风、采光。公共空地也用于村民挑水、日常通行之用。2013年6月，梁开宝在旧宅基础上改建新房时，在未办理相关手续的情况下，将空坪一起建了房子，并在靠欧阳占周的房屋相邻的墙体处，紧靠欧阳占周的墙体砌墙，将欧阳占周一楼的窗户全部遮挡，不能通风、采光，在欧阳占周的门前修了一个过道，把通道变成一米宽的过道。欧阳占周多次向镇政府反映情况，要求恢复原状、赔偿损失，镇政府调解多次，均未调解成功。2013年9月18日，欧阳占周诉至法院，请求依法判决梁开宝停止侵权、排除障碍、恢复原状、赔偿损失10，000元，诉讼费由梁开宝负担。
原审法院认为，本案的争议焦点为：一、梁开宝的行为是否侵犯了欧阳占周的相邻权；二、欧阳占周的诉讼请求是否应予以支持。
关于第一个问题。欧阳占周与梁开宝系相邻关系，梁开宝在2013年旧房改建时，将原来的一块空地一起建了房屋，并将墙体与欧阳占周房屋墙体紧靠，把欧阳占周原有的窗户挡住，不能通风、采光，把侧门的通道建成了一个一米左右的过道。梁开宝的行为已妨碍了欧阳占周的通风、采光、通行，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，梁开宝应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
关于第二个问题。欧阳占周要求梁开宝赔偿损失10，000元，因欧阳占周未提供相关损失的证据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、撤除被告梁开宝建在与原告欧阳占周相邻的空地上的影响欧阳占周通风、采光、通行的房屋，限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告欧阳占周的其他诉讼请求。案件受理费290元，由被告梁开宝负担。
上诉人梁开宝不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清、定性不准。原审判决认定的上诉人与被上诉人相邻的空地，事实上是上诉人梁开宝翻修的新房正大门前的一块长4.5米、宽4米的斜坡，是上诉人正门前的出行之地，不能定性为上诉人与被上诉人相邻的空地。原审判决认定的上诉人与被上诉人相邻空地上的房屋，事实上是上诉人翻修旧宅后，参照六合村街道两边门面房的建筑，以搭桥形式建成的通行辅助建筑。二、上诉人在旧宅翻新施工前，就正门前的通行辅助建筑的面积、结构与被上诉人进行了协商，并得到了被上诉人的同意。2013年4月，由桂阳县四里镇阳家村欧阳玉平作中间调解人，上诉人与被上诉人的哥哥欧阳井才就建房相邻关系进行过协调。达成口头协议后，上诉人梁开宝才开始打基桩建房。在桂阳县四里镇政府调解本宅基地纠纷时，欧阳井才也承认口头协议的事实。三、从上诉人翻新的房屋与被上诉人房屋的相邻关系看，被上诉人妨碍上诉人通风、采光、通行权在先。四、上诉人新房正门前的通行辅助建筑的用地，并非集体公共用地，不存在妨碍被上诉人、村民既有通行权的事实。上诉人旧宅正门前、通乡公路下面的中间地带是一块长4.5米、宽4米的斜坡，原是上诉人的一块小菜地，并非集体公共用地。菜地中间原有一条垅约0.3米宽，方便自己种菜，也为右邻被上诉人从侧门出行提供方便。上诉人旧宅改建后，原来菜地中间0.3米宽的垅变成了宽1.1米、高2.3米、未完全封顶的过道。五、上诉人翻新的房屋属于新城镇圩场门面房，被上诉人主张左侧相邻门面房的通风、采光、通行权，既不合情也不合理，不应给予支持。事实上，街道两边的门面房建筑考虑到节约用地的需要，相邻门面房的左右墙体都是紧靠邻居墙体而建，自然无法拥有左右相邻两侧的通风、采光、通行权。从上诉人和被上诉人所在街道的门面房建筑的实际情况看，除群众通行的通道可以通风、采光、通行外，左右相邻两侧都没有通风、采光、通行权。六、被上诉人的地下室以前是个杂房，已完全废弃、闲置。且该房屋还有正大门可以通行，因此不存在妨碍被上诉人的通风、采光、通行权。七、目前被上诉人房屋的三分之二已经没有屋顶，要住人就必须重建。但现在上诉人已经建好新房，被上诉人不能以预先为自己设定的期待的通风、采光、通行权来请求法院撤销上诉人已经存在的通行权，拆除上诉人已经建好的通行辅助建筑，侵害上诉人的合法利益，这不利于形成良好的社会风尚，更有违民法理论的基本原则。综上，请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人欧阳占周的诉讼请求。
被上诉人欧阳占周答辩称：一、原审判决认定事实清楚，证据确实充分。2013年6月，梁开宝拆旧房建新房时没有取得政府的审批，也没有征得被上诉人的同意，上诉人梁开宝强行霸占公共空坪建新房，其东面紧靠被上诉人的住房，堵死了被上诉人住房的窗户，致使被上诉人无法通风、采光，且仅留了一条一米宽的地下通道，通行严重受限。被上诉人多次阻拦，并求助政府要求拆除违法建筑，桂阳县四里镇政府、国土所经过调查走访后也多次协调，但上诉人拒不拆除。二、根据被上诉人和上诉人各自持有的《集体土地建设用地使用权证》，被上诉人住房西临空坪，空坪的南面与上诉人旧房的北面相邻。上诉人在空坪上建房之前，其旧房在北面没有开设门窗，也不从空坪进出，不管是房屋还是所谓的通行辅助建筑，都是违法建筑。上诉人建房时没有得到被上诉人的同意，强占公共空地建房，将原来有2.5米宽、可供拖拉机通行的道路变成仅有60厘米宽的便道，不但侵害了被上诉人的相邻权，也侵害了村民的通行权，被上诉人住房的西面临空坪一侧开设有侧门、窗户通风、采光、通行，这是历史形成的即成事实，并不是所谓的预先设定的权利，上诉人不能因图自己方便就否定历史形成的事实，损害被上诉人的正当权益。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决结果恰当，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理过程中，上诉人梁开宝向本院提交以下三组证据：
第一组证据：1、刘城池、刘城柳、刘金刚、刘丙孝、颜世仁、颜秋莲的证明；2、调解签到表；3、桂阳县四里镇人民政府的调解笔录，拟证明上诉人建房前双方达成了口头协议，上诉人建房时在被上诉人的地下室留有1米的通道，搭了2米高的桥，被上诉人放弃了采光、通风的权利。
第二组证据：颜贝华、颜克伟、颜克雄、刘典友、刘城柳、刘列青出具的证明，拟证明被上诉人建房时未留6米的消防通道，只留了0.9米，被上诉人侵权在先，被上诉人没有权利再主张相邻权。
第三组证据：照片12张和刘典友等47位村民出具的证明，拟证明上诉人所建房屋没有侵害公共用地，没有妨碍村民出行。
被上诉人欧阳占周质证认为：上诉人梁开宝提交的三组证据不符合证据规则的规定，也不符合证据的法定形式，证人与本案有利害关系，调解笔录是虚假的，被上诉人欧阳占周的房屋是祖业，不存在侵权的事实，上诉人的证据不能证明其拟证明的方向。
被上诉人欧阳占周提供照片二张，拟证明：照片的左边标注1、3是上诉人占用公共用地新建的房屋，是违法建筑；标注2、4是上诉人在旧址的基础上新建的房屋，是合法建筑；标注5是小沟，标注6是2.5米宽的通道，现在只剩下0.6米宽的通道。
上诉人梁开宝质证认为，对照片的真实性没有异议，0.6米宽的通道是事实。
本院认证如下：上诉人梁开宝提交的三组证据中的证人没有出庭作证，其真实性无法核实，本院不予采信；调解签到表、桂阳县四里镇人民政府的调解笔录的真实性予以认可，但不能证明双方达成了口头协议；被上诉人欧阳占周提供的二张照片具有真实性，予以采信。
本院二审查明：经本院对现场实地勘查，上诉人梁开宝旧房正门前、通乡公路下面的中间地带是一块长4.5米、宽4米的斜坡，原是一块小菜地，并非集体公共用地。目前，被上诉人欧阳占周的后半部分旧房已是一片废墟。上诉人梁开宝旧房改建后，在欧阳占周房屋一楼左侧门处修建了一条宽1.1米、高2.3米、未完全封顶的过道。其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点是梁开宝2013年的旧房改建行为是否侵犯了欧阳占周的通风、采光、通行权。相邻关系是两个以上相互毗邻的不动产所有人或占有、使用人，在行使不动产的占有、使用、收益和处分权时，相互之间应当给予便利或者接受限制而发生的权利、义务关系。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。依照前述规定，处理相邻关系应当遵循以下原则：一是有利生产和方便生活原则；二是团结互助和公平合理原则。正确处理相邻关系既应尊重历史又应符合社会现实，做到合情合理。经本院现场查勘，上诉人旧宅正门前、通乡公路下面的中间地带原是一块长4.5米、宽4米的斜坡，本是一块小菜地，并非集体公共用地。目前被上诉人欧阳占周的后半部分旧房已是一片废墟，且新城镇圩场（街道）两边门面房的建设从考虑节约用地的需要，相邻门面房的左右墙体紧靠邻居的墙体而建，左右相邻两侧自然无法享有一般法律意义上的通风、采光、通行权，这是法律对相邻权的一种合理限制。因被上诉人欧阳占周第一层房屋开有侧门、窗户，用于通风、采光、通行，上诉人梁开宝的旧房改建行为虽然事实上对被上诉人欧阳占周的第一层房屋通风、采光、通行造成了一定的影响，但上诉人梁开宝旧房改建后，在欧阳占周房屋一楼左侧门处修建了一条宽1.1米、高2.3米、未完全封顶的过道，被上诉人欧阳占周既可以从该过道通行，也可以通过其房屋的正大门通行，故上诉人梁开宝旧房改建的行为并没有妨碍被上诉人欧阳占周的通行权，且上诉人梁开宝已经将房屋建好，如果将上诉人梁开宝目前已建好的房屋撤除，既不符合经济性原则，也不利于相邻纠纷的解决和社会矛盾的化解。综上，一审判决认定事实不清，处理不当，本院依法予以纠正。上诉人梁开宝的上诉理由成立，本院依法予以支持。被上诉人欧阳占周答辩称上诉人梁开宝拆旧房建新房时没有取得政府的审批，不是本案审理范围，当事人可以通过其他途径解决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省桂阳县人民法院（2014）桂阳法民初字第00102号民事判决；
二、驳回被上诉人欧阳占周的诉讼请求。
一审案件受理费290元，二审案件受理费50元，共计340元，由被上诉人欧阳占周负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭艳飞
代理审判员 雷 闻
代理审判员 曹 颖
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 郭慧英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。