浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙10民终45号上诉人（原审被告）：陈书文，男，1974年12月2日出生，汉族，住玉环市。被上诉人（原审原告）：林阿星，男，1974年8月8日出生，汉族，住玉环市。原审被告：戴君，女，1975年10月8日出生，汉族，住玉环市。上诉人陈书文因与被上诉人林阿星、原审被告戴君民间借贷纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2017）浙1021民初7976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈书文上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定的事实严重错误。一、一审法院认为仅是对原债务的履行方式进行了变更，并不改变债务性质，本案属于民间借贷错误。本案应属于买卖合同纠纷。首先三方约定的买卖合同已经成立并且生效，而且部分履行。三方签订的协议书中明确约定了买卖主体双方，购买的物品以及货款交付情况，并且在庭审过程中也查明黄爱光交付了部分瓷砖，有相关的出货单予以佐证，买卖关系已经建立。其次，这不是对原债务的履行方式进行变更，而是对债的性质转换，将原来的欠款转化为购买商品的货款，这是本质的转换，并非方式的转化。第三，一审法院也认定被上诉人与黄爱光对所提取的瓷砖价格发生争议而提起诉讼，这显然是在买卖合同履行过程中产生的争议。第四，根据三方协议，若黄爱光不能提供装修材料的，借款本息照付，如被上诉人不遵守协议的，原借款借条作废。该条款是对买卖合同的违约责任的具体约定。被上诉人违约在先，应承担违约责任。二、一审法院认为上诉人并未举证证明被上诉人与黄爱光之间建立了买卖关系确定了债权债务这节事实错误。在庭审过程中，上诉人与被上诉人均认可双方的买卖关系的存在，被上诉人也承认在瓷砖购买的过程中产生争议。被上诉人在一审诉讼请求中要求上诉人支付从2017年9月的利息每月2000元，只因在2016年10月份买卖合同开始履行，到2017年9月被上诉人不履行合同义务。而上诉人自2016年3月至2016年10月支付给被上诉人的每月2000元不是利息，而是供被上诉人租赁房屋放瓷砖的费用。三、被上诉人在庭上已承认因对黄爱光提供的瓷砖价格上有争议才导致买卖合同不能实现，应按照协议约定，被上诉人承担相应的违约责任。被上诉人林阿星答辩称，一、上诉人称2000元不是利息，而是瓷砖寄存在仓库的费用，该陈述不是事实，瓷砖不是高端产品，不需要预先购买寄存。二、被上诉人并不存在违约，当时借钱给上诉人和黄爱光，后来他们提出以装修材料款来抵扣借款，被上诉人当时也表示同意。在装修过程中被上诉人向上诉人购买瓷砖，上诉人卖35元一片，但市场上相同的瓷砖只卖23元一片，如果数量多，批发价更低。在这种情况下，被上诉人与上诉人协商，让上诉人以市场价提供，但上诉人不同意。由于上诉人提供给的瓷砖远远高于市场价，所以被上诉人就没有再向上诉人要瓷砖。要求本案按照民间借贷的法律关系来判决执行。原审被告戴君未作陈述。林阿星向一审法院起诉请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金计人民币110000元，并按每月利息2000元从2017年9月1日起支付原告至付清借款本金之日止的利息损失；2、判令两被告共同负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年7月15日，案外人黄爱光向原告林阿星借款人民币200000元，由被告陈书文提供保证担保。2015年7月21日，原告向本院起诉，经本院调解及执行和解，黄爱光归还了90000元。2016年4月1日，被告陈书文向原告出具借条，约定借到原告人民币110000元，月息2000元，黄爱光在担保人处签字。同日，原告林阿星、被告陈书文与黄爱光达成协议，约定原告应当在2016年10月底前向黄爱光提取装修材料，最低消费额为110000元，黄爱光以装修材料折抵余欠借款。如黄爱光不能提供装修材料的，借款本息照付，如原告不遵守协议，原借款借条作废。2016年10月13日，原告林阿星、被告陈书文与黄爱光达成补充协议，将提取装修材料的期间变更为2017年10月底之前。后因原告与黄爱光对所提取的瓷砖价格发生争议，原告提起本案诉讼。另认定，被告陈书文与被告戴君于1999年12月2日登记结婚，于2016年9月29日离婚。一审法院认为，被告陈书文自愿为黄爱光向原告的借款提供保证担保，依照（2015）台玉商初字第2272号民事调解书需承担连带清偿责任，其嗣后重新向原告出具借条，并与原告签订协议，仅对原债务的履行方式进行了变更，并不改变债务性质，本案仍属民间借贷纠纷。被告陈书文关于本案应当属买卖合同纠纷的抗辩意见，该院不予采纳。三方约定黄爱光以装修材料折抵余欠债务，其本质在于建立买卖合同关系，以买卖合同关系的债权折抵原借贷关系的债务，并非直接的以物抵债。根据合同自治原则，双方需协商确定买卖关系。现被告并未举证证明原告与黄爱光之间建立了买卖关系并确定了债权债务，三方协议约定的建立装修材料买卖合同的期间已过，被告陈书文仍应按照借条履行还款义务。原告要求被告陈书文偿还借款本金110000元并支付自2017年9月1日起的约定利息的诉讼请求，该院予以支持。本案债务虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但本系被告陈书文的担保债务，不属两被告的夫妻共同债务，原告要求被告戴君承担共同清偿责任，该院不予支持。综上，原告的合理请求该院予以支持，其他请求予以驳回。判决：一、限被告陈书文于本判决生效之日起十日内归还原告林阿星借款本金110000元，并支付自2017年9月20日起至本金付清之日按月利率1.8182%计算的利息。二、驳回原告林阿星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告陈书文负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致外，另查明，协议签订后，被上诉人林阿星按照35元/片的价格，从黄爱光处共购得瓷砖400片，共计货款14000元。本院认为，上诉人陈书文与被上诉人林阿星、案外人黄爱光达成的协议书，约定了由被上诉人到黄爱光商铺消费，并以消费的款项抵上诉人向被上诉人的借款，这是对借款偿还方式的约定，并不改变债务的性质；而且，双方达成的仅仅是将来建立买卖合同关系，并以买卖合同产生的债权折抵借款的合意，该协议不具备合同成立的要件。上诉人主张买卖合同已经成立并且生效，缺乏事实依据，本院不予支持。因双方对所购装修材料的价格存在争议，被上诉人仅从黄爱光商铺购得400片瓷砖，每片单价为35元，共计货款14000元，该笔货款按照协议约定可以折抵借款本息，一审法院未在上诉人应偿还的借款本息中予以扣减不当，本院予以纠正。除此之外双方并未达成买卖合意，故上诉人仍应对尚欠被上诉人的借款承担还款责任。综上所述，陈书文的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持浙江省玉环市人民法院（2017）浙1021民初7976号民事判决第二项；二、变更浙江省玉环市人民法院（2017）浙1021民初7976号民事判决第一项为：限上诉人陈书文于本判决生效之日起十日内归还被上诉人林阿星借款本金110000元，并支付自2017年9月20日起至本金付清之日按月利率1.8182%计算的利息（14000元货款先抵扣利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1250元，由上诉人陈书文负担。二审案件受理费2500元，由上诉人陈书文负担。本判决为终审判决。审判长  阮丹军审判员  胡精华审判员  王安安二〇一八年三月二十九日书记员  郭巧燕·??2?··??1?·