wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初913号
原告：江西江龙集团天元汽车运输有限公司，住所地：江西省高安市石脑镇。
法定代表人：况铝平，该公司总经理。
被告：鲜方斌，男，住贵州省修文县。
原告江西江龙集团天元汽车运输有限公司（以下简称原告）诉被告鲜方斌（以下简称被告）融资租赁合同纠纷一案，于2018年1月29日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，于2017年4月3日依法组成合议庭进行公开开庭审理。原告法定代表人况铝平到庭应诉，被告鲜方斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，2017年4月1日，原告与被告经协商一致，签订《汽车融资租赁合同》，约定被告向原告借款242300元，购买赣Ｃ×××××陕汽牌重型自卸货车，被告承租租赁物，限2019年4月30日还清，此借款按月息1%计算，每月最低还款12500元，如未按时还款则按月息2%计算。在长达近一年时间里，被告以各种理由一分钱都未还，原告多次致电被告还款或还车，被告都置之不理。原告认为，双方签订的《汽车融资租赁合同》、《借款协议》、《融资租赁车辆验收单》、《购车申请书》、《借条》和《承诺书》都合法有效，被告应按合同履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条以及《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十三条，请求判令：1、被告返还原告赣Ｃ×××××陕汽牌重型自卸货车，返还后车辆折旧残值另议。2被告赔偿原告2017年4月1日至2018年2月1日共10个月利息48460元，延期利息另计。3诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，但提交了书面答辩意见。答辩状称：一、被答辩人起诉答辩人返还车辆无事实和法律依据，因为本案诉讼的融资租赁合同的基础事实和法律关系都不存在，本案的客观事实为答辩人向被答辩人购买车辆，答辩人选定购买车辆后，向被答辩人支付了50000元的购车款，后到被答辩人处提车，再补交足50000元的购车尾款，共计购车款就是100000元。但当答辩人到被答辩人处提车时，被答辩人交付的车辆不是答辩人选定要购买的那辆车。此时，被答辩人已违背了诚信原则，答辩人要求被答辩人退还已支付的购车款50000元，被答辩人非但不退还，而且对答辨人进行威胁、恐吓。最严重的是对答辨人的驾驶员殴打，性质恶劣，让答辩人很害怕，为了尽快摆脱困境，以保人身安全，只好服从被答辩人的指示，与其签订一系列的书面协议，而事实上答辩人已付清购车款，车辆已交付，答辩人已取得所购车辆的所有权和使用权，答辩人和被答辩人之间只有买卖关系，根本没有租赁事实和租赁合同关系，故答辩人无需返还车辆。二、被答辩人要求答辩人赔偿利息也没有事实和法律依据。首先明确的就是答辩人与被答辩人签订的《汽车融资租赁合同》、《借款协议》、《融资租赁车辆验收单》、《购车申请书》、《借条》和《承诺书》等一系列的协议都不是答辩人的真实意思表示，所以这些协议对答辩人都不具有约束力，这一系列的协议都是答辩人事先准备好的只需等待每一个上当受骗的人来签订即可，比如《汽车融资租赁合同》这份协议，不是简单的减轻被答辩人的责任，加重答辩人的责任，而是被答辩人全免则，答辩人担全责。《借款协议》和《借条》的签订，本案无融资事实，也无借贷关系事实，简直是空手套白狼，《购车申请书》和《汽车融资租赁合同》中的242300元指的是租金，本案无租赁事实，无租赁合同的法律关系，租金自然就不存在，且这时所说的租金实际尚未发生，当然不能融资，更不会产生借贷事实。无融资或借款计算基数的存在，当然利息无从产生，更谈不上赔偿，所以被答辩人要求答辩人赔偿利息没有事实和法律依据。三、被答辩人涉嫌商业诈骗，答辩人将保留对被答辩人追究相关法律责任的权利。本案答辩人所购车辆，被答辩人已于2017年3月17日取得所有权和使用权，于2017年4月1日与答辩人签订一系列协议后，答辩人付清所有车款，车辆交付，车辆所有权和使用权已转移给答辩人，但被答辩人拒不履行车辆过户义务，被答辩人收了答辩人100000元后的购车款后，没有开具任何的首款票据，车辆出事故后，答辩人垫钱把车修好后，保险公司的赔款，被答辩人却私自占为己有，拒不转交给答辩人，这已侵犯了答辩人的财产权，被答辩人将车辆卖给答辩人后（答辩人已付清车款），收了购车款，还要得寸进尺、明目张胆的收租金，同一辆车，既卖车又租车，天理何在？公平正义何在？综上所述，答辩人按照相关事实和法律规定，特请求法院依法驳回被答辩人的起诉或诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提供的证据有融资租赁合同一份、借款协议一份、融资租赁车辆验收单一份、购车申请书一份、借条一份、承诺书一份，证明车辆已经交接给被告，成立了融资租赁合同关系以及借款金额，被告有履行合同的义务。
被告未到庭，亦未向本院提供任何证据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2017年4月1日，被告向原告出具《购车申请书》一份，要求原告为被告融资购买赣Ｃ×××××号车。当日，原告与被告签订《融资租赁合同》，约定租赁期限为2017年4月1日起至2019年4月1日止，约定租金总金额为242300元。同时，被告向原告出具《借条》一份和与原告签订《借款协议》一份，载明被告向原告借款人民币242300元，约定利息按月息1分计算，超期还款则按月息2分计算，每月还款规定为12500元，每月5日前为正常还款时间。被告向原告出具《承诺书》一份，保证每月还款12500元，如两个月没还公司各种规定费用和本金，不按期年检、购买保险，公司有权扣车，并保证合法经营。随后，原告向被告交接车辆赣Ｃ×××××,被告鲜方斌在原告出具的《融资租赁车辆验收单》上签字确认。
本院认为，原告与被告之间签订的《融资租赁合同》合法有效，双方系融资租赁合同关系。被告未能按合同约定支付租金是酿成本案纠纷的主要原因，应承担相应的法律责任。其经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为自己主动放弃依法举证质证的权利。被告书面答辩状中所陈述的情况，其中分两笔各支付购车首付款50000元，共计100000元，原告对此款项认可，本院予以确认。其他所述，因其未向本院提供任何合法有效证据，本院不予采信。《融资租赁合同》中约定在被告付清租金前，原告保留赣Ｃ×××××号车的所有权，现因被告未按约定支付融资租赁款，原告要求被告返还车辆的诉请符合相关法律规定，本院对原告的此诉求予以支持。被告返还车辆后，卖车款用以冲抵被告所欠融资租赁款。对原告超出部分的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告鲜方斌于本判决书生效之日起十日内返还赣Ｃ×××××号车给原告江西江龙集团天元汽车运输有限公司。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5661元，由被告鲜方斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判长 胡红涛
审判员 张国平
审判员 吴 鹃
二〇一八年五月十四日
书记员 李 婷
河北省平泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0823刑初56号
公诉机关平泉县人民检察院。
被告人刘胜勇，男，1986年8月8日出生，身份证号码：1308231086********，汉族，初中文化，个体经商，户籍所在地：河北省平泉县，住河北省平泉县卧龙镇沙坨子村*组***号内*号。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年12月21日被平泉县公安局取保候审。
平泉县人民检察院以平泉县院公诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人刘胜勇犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年3月1日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，平泉县人民检察院代理检察员郑利民出庭支持公诉，被告人刘胜勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
平泉县人民检察院指控：被告人刘胜勇在经营富泰快餐店过程中，从他人手中购买了标有“高级精制盐、长舟”字样的盐一代计100斤，用于加工食品。经鉴定，被告人刘胜勇使用湖北“长舟”牌精制盐的碘含量小于1mg／kg。公诉机关为支持其指控，向本院提供了物证、书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人刘胜勇生产、销售不符合安全标准的的食品的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以销售不符合安全标准的食品罪追究被告人的刑事责任，请求依法判处。
被告人刘胜勇对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律均无异议。
经审理查明，被告人刘胜勇在经营富泰快餐店过程中，从他人手中购买了标有“高级精制盐、长舟”字样的盐一代计100斤，用于加工食品。经鉴定，被告人刘胜勇使用湖北“长舟”牌精制盐的碘含量小于1mg／kg。
上述事实有物证、书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实，并经当庭质证、认证，足以证明本院查明的事实成立。
本院认为，被告人刘胜勇生产、销售不符合安全标准的食品的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，构成销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中认罪态度较好，真诚悔罪，可适用缓刑。为打击犯罪，维护正常的市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
被告人刘胜勇犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000.00元（已交纳），禁止在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
此页无正文
审 判 长 孙亚金
审 判 员 王述先
代理审判员 张梦昙
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘中利
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茶法民一初字第586号
原告曾灵娟，女，1985年6月13日出生，汉族，广东省龙川县人，住广东省龙川县。
被告罗晶晶，女，1994年12月13日，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告曾灵娟与被告罗晶晶不当得利纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法适用简易程序于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告曾灵娟到庭，被告罗晶晶经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曾灵娟诉称：2015年4月20日由于原告的失误，从原告账户向被告在招商银行开立的账号为6225768728684067的账户划入50000元。事后原告发现和被告没有经济往来债权债务关系，原告向被告催还未果。为此，原告特向法院起诉，请求法院判决被告返还不当得利50000元，并承担诉讼费。
原告曾灵娟为支持自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：
汇款凭证，证明原告给被告失误汇款50000元；
银行交易记录，证明原告给被告失误汇款50000元；
聊天记录一份，证明被告罗晶晶承认不当得利的事实。
被告罗晶晶未到庭、未答辩、未提交证据。
原告曾灵娟提交的证据1、2符合证据形式要件，本院予以认定。证据3结合庭审查明情况予以认定。
经审理查明：原、被告相互认识，曾经也有经济来往。2015年4月20日原告因为操作失误，通过网银向被告在招商银行开立的账号为6225768728684067的账户转入50000元。后原告曾灵娟找被告罗晶晶返还未果。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的应予返还。故对原告曾灵娟要求被告罗晶晶偿还50000元的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗晶晶于本判决生效之日起十日内返还原告曾灵娟人民币50000元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元、公告费560元，由被告罗晶晶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 谭震龙
人民陪审员 刘普清
人民陪审员 胡 康
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 陈 婷
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初6098号
原告北京京联出租汽车有限责任公司，住所地北京市通州区梨园镇曹园村，组织机构代码：10245XXXX。
法定代表人崔长水，董事长。
委托代理人柏胜超，男，1987年11月22日出生。
被告赵永明，男，1990年3月24日出生。
本院在审理原告北京京联出租汽车有限责任公司诉被告赵永明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告北京京联出租汽车有限责任公司自愿向本院申请撤回对被告赵永明的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京京联出租汽车有限责任公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京京联出租汽车有限责任公司负担（已交纳）。
代理审判员 张若琳
二〇一六年三月十一日
书 记 员 杨 晨
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申1012号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：陈亚平，女，1974年10月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：黄旭华，上海国根律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱燕琴，上海国根律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：诸暨浣江国际商贸城开发有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道暨南路7号。
法定代表人：俞京京，该公司董事长。
再审申请人陈亚平因与被申请人诸暨浣江国际商贸城开发有限公司合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2018）浙06民终10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审。经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈亚平的再审申请。
审判长 潘勤荣
审判员 孙光洁
审判员 郭杭铵
二〇一八年四月二十六日
书记员 徐 丹
?PAGE?1?
·?PAGE?1?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申1012号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：陈亚平，女，1974年10月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：黄旭华，上海国根律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱燕琴，上海国根律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：诸暨浣江国际商贸城开发有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道暨南路7号。法定代表人：俞京京，该公司董事长。再审申请人陈亚平因与被申请人诸暨浣江国际商贸城开发有限公司合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2018）浙06民终10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审。经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈亚平的再审申请。审判长  潘勤荣审判员  孙光洁审判员  郭杭铵二〇一八年四月二十六日书记员  徐 丹??1?·??1?·
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更507号
罪犯满都拉，男，1964年5月23日出生，蒙古族，无文化，原户籍所在地内蒙古通辽市科左后旗甘旗卡镇哈图塔拉嘎查。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2006年6月8日作出(2006)通刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人满都拉犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身，附带民事赔偿共计68242.18元（未履行）。
2009年经内蒙古高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为六年，刑期自2012年1月18日起至2030年9月17日止；2014年、2015年经本院两次裁定共减去有期徒刑一年三个月，刑期自2012年1月18日起至2029年6月17日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2018年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯满都拉的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成�议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年9月至2017年8月累计记功5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯满都拉在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该罪犯未履行民事赔偿，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯满都拉的刑期减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2012年1月18日起至2028年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员宝仓
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年四月十日
书记员边雅嫱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更507号罪犯满都拉，男，1964年5月23日出生，蒙古族，无文化，原户籍所在地内蒙古通辽市科左后旗甘旗卡镇哈图塔拉嘎查。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2006年6月8日作出(2006)通刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人满都拉犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身，附带民事赔偿共计68242.18元（未履行）。2009年经内蒙古高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为六年，刑期自2012年1月18日起至2030年9月17日止；2014年、2015年经本院两次裁定共减去有期徒刑一年三个月，刑期自2012年1月18日起至2029年6月17日止。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2018年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯满都拉的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成�议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年9月至2017年8月累计记功5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯满都拉在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该罪犯未履行民事赔偿，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯满都拉的刑期减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2012年1月18日起至2028年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员宝仓审判员李英革审判员陈曦二〇一八年四月十日书记员边雅嫱
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初5328号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：李柯，男，1985年05月16日生，汉族，住河南省洛阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李柯信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李柯系其行信用卡持有人，截至2018年2月25日，被告利用该卡透支原告资金累计215,423.10元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款215,423.10元，并承担自2018年2月26日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年三月二十六日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初5328号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李柯，男，1985年05月16日生，汉族，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李柯信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李柯系其行信用卡持有人，截至2018年2月25日，被告利用该卡透支原告资金累计215,423.10元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款215,423.10元，并承担自2018年2月26日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年三月二十六日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡东法执字第777号
申请执行人刘合，男，1968年6月16日生，汉族。
被执行人李刚，男，1968年7月12日生，汉族。
被执行人邓国珍，男，1966年1月10日生，汉族。
本院在执行刘合申请执行李刚、邓国珍买卖合同纠纷一案中，申请人依据黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东立民督字第39号支付令于2014年10月24日向本院申请执行，申请执行的标的为30000.00元，诉讼费183.00元、执行费350.00元。经查被执行人现无财产可供执行，申请人暂时不能提供被执行人的其他可供执行财产情况，自愿向本院申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东立民督字第39号支付令的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 刘 俊
审判员 高玉明
二〇一五年三月十日
书记员 关 聪
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民初3321号
原告：苏泽权，男，汉族，1979年12月21日出生，住所地广东省中山市。
委托诉讼代理人:袁瑞传，广东中元（中山）律师事务所律师。
被告：中山市古镇优可优灯饰门市部，经营场所广东省中山市古镇。
经营者：覃海林，男，汉族，1989年10月16日出生，住所地广西兴业县。
原告苏泽权诉被告中山市古镇优可优灯饰门市部（以下简称优可优门市部）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。苏泽权的委托诉讼代理人袁瑞传到庭参加诉讼，优可优门市部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
诉辩意见
苏泽权提出诉讼请求：判令优可优门市部停止制造、销售及许诺销售侵害苏泽权实用新型专利权产品的行为，销毁库存侵权产品、宣传资料及专用模具，赔偿苏泽权经济损失及合理费用共60000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：苏泽权是涉案专利权人，发现优可优门市部未经许可擅自制造、销售、许诺销售的吊灯产品技术特征与苏泽权实用新型专利的权利要求1-4相同，其设计方案落入涉案专利权的保护范围。中山市知识产权局中国中山（灯饰）知识产权快速维权中心对相应事实进行了调查取证。优可优门市部行为侵害了苏泽权的专利权。
优可优门市部未答辩。
案件情况
一、实用新型专利权
专利名称
一种卧室灯
专利号
|
ZL201621228238.0
专利权人
|
苏泽权
专利缴费情况
|
最后缴纳日期为2017年11月29日
二、专利保护范围与被诉侵权技术方案
苏泽权专利权权利要求1，一种卧室灯，其特征在于：包括有若干个支架，所述支架上开设有一开口朝外的槽体，所述槽体内设置有光源，该相邻支架之间设置有一连接体，所述连接体与支架的端部之间设置有一组以上相互卡接的卡块和缺口，所述卡块和缺口其一设置于所述连接件上，另一设置于支架的端部上。权利要求2，根据权利要求1所述的一种卧室灯，其特征在于：所述连接件内部设置有一用于过线的通道，且所述通道的形状大体呈弧状，所述卡块设置于连接件两端部，且分布在两端部的卡块互成直角。权利要求3，根据权利要求1所述的一种卧室灯，其特征在于：所述支架上还可拆卸地设置有一能够将所述光源罩接在其内的灯罩。权利要求4，根据权利要求3所述的一种卧室灯，其特征在于：所述支架的外壁与灯罩之间设置有两组以上相互适配的凹槽和第一插块，所述凹槽和第一插块其一设置于所述支架的外壁上，另一设置于灯罩上。
被诉侵权技术方案为一种卧室灯，具备苏泽权专利权权利要求1-4所记载的全部技术特征。
三、被诉侵权行为及证据
行为类型
证据
销售
|
1.中国中山（灯饰）知识产权快速维权中心勘验笔录、专利侵权纠纷案件勘验检查登记清单
2\. 中国中山（灯饰）知识产权快速维权中心专利侵权纠纷案件抽样取证清单、取得的被诉产品
许诺销售
|
中国中山（灯饰）知识产权快速维权中心勘验笔录及现场勘验图片
四、其他
优可优门市部为个体工商户，经营范围为销售：照明灯具、灯用电器附件及其他照明器具。
苏泽权以相同的中国中山（灯饰）知识产权快速维权中心调查取证资料和产品为证，在本院另案起诉优可优门市部侵犯其外观设计专利权，案号为（2017）粤73民初3319号。
裁判结果
权利状态。苏泽权是ZL201621228238.0“一种卧室灯”实用新型专利权人，该专利处于合法有效状态，受法律保护。
技术对比。被诉侵权技术方案具有涉案专利权权利要求1-4所记载的全部技术特征，应认定被诉侵权技术方案落入苏泽权主张的专利权保护范围。
侵权行为。优可优门市部许诺销售、销售被诉产品，有中国中山（灯饰）知识产权快速维权中心勘验笔录、现场勘验图片、勘验检查登记清单、抽样取证清单及取得的被诉产品为证，足以认定。苏泽权的其他指控证据不足，予以驳回。
侵权责任。优可优门市部未经许可，为生产经营目的，许诺销售、销售专利产品，侵害了苏泽权的专利权，依法应承担停止侵权行为和赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，鉴于因本案侵权行为导致的权利人损失或侵权人获益均无充分证据证实，本院根据本案涉案专利的类别和其在专利产品价值中的贡献比例、侵权行为的性质、规模和情节，以及苏泽权维权的合理支出，综合考虑，酌情确定优可优门市部赔偿苏泽权经济损失及合理费用共25000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（六）项和第二款，《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中山市古镇优可优灯饰门市部自本判决发生法律效力之日起停止许诺销售、销售侵害原告苏泽权ZL201621228238.0“一种卧室灯”实用新型专利权产品的行为；
二、被告中山市古镇优可优灯饰门市部自本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告苏泽权经济损失及合理费用共25000元；
三、驳回原告苏泽权其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告苏泽权负担380元，被告中山市古镇优可优灯饰门市部负担920元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 郑志柱
人民陪审员 薛桂玲
人民陪审员 钟 颖
二〇一八年三月二十三日
法官助理徐智媛
书记员阮妙珍
文书内容广州知识产权法院民 事 判 决 书（2017）粤73民初3321号原告：苏泽权，男，汉族，1979年12月21日出生，住所地广东省中山市。委托诉讼代理人:袁瑞传，广东中元（中山）律师事务所律师。被告：中山市古镇优可优灯饰门市部，经营场所广东省中山市古镇。经营者：覃海林，男，汉族，1989年10月16日出生，住所地广西兴业县。原告苏泽权诉被告中山市古镇优可优灯饰门市部（以下简称优可优门市部）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。苏泽权的委托诉讼代理人袁瑞传到庭参加诉讼，优可优门市部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉辩意见苏泽权提出诉讼请求：判令优可优门市部停止制造、销售及许诺销售侵害苏泽权实用新型专利权产品的行为，销毁库存侵权产品、宣传资料及专用模具，赔偿苏泽权经济损失及合理费用共60000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：苏泽权是涉案专利权人，发现优可优门市部未经许可擅自制造、销售、许诺销售的吊灯产品技术特征与苏泽权实用新型专利的权利要求1-4相同，其设计方案落入涉案专利权的保护范围。中山市知识产权局中国中山（灯饰）知识产权快速维权中心对相应事实进行了调查取证。优可优门市部行为侵害了苏泽权的专利权。优可优门市部未答辩。案件情况一、实用新型专利权专利名称              一种卧室灯                  专利号              ZL201621228238.0                  专利权人              苏泽权                  专利缴费情况              最后缴纳日期为2017年11月29日      二、专利保护范围与被诉侵权技术方案苏泽权专利权权利要求1，一种卧室灯，其特征在于：包括有若干个支架，所述支架上开设有一开口朝外的槽体，所述槽体内设置有光源，该相邻支架之间设置有一连接体，所述连接体与支架的端部之间设置有一组以上相互卡接的卡块和缺口，所述卡块和缺口其一设置于所述连接件上，另一设置于支架的端部上。权利要求2，根据权利要求1所述的一种卧室灯，其特征在于：所述连接件内部设置有一用于过线的通道，且所述通道的形状大体呈弧状，所述卡块设置于连接件两端部，且分布在两端部的卡块互成直角。权利要求3，根据权利要求1所述的一种卧室灯，其特征在于：所述支架上还可拆卸地设置有一能够将所述光源罩接在其内的灯罩。权利要求4，根据权利要求3所述的一种卧室灯，其特征在于：所述支架的外壁与灯罩之间设置有两组以上相互适配的凹槽和第一插块，所述凹槽和第一插块其一设置于所述支架的外壁上，另一设置于灯罩上。被诉侵权技术方案为一种卧室灯，具备苏泽权专利权权利要求1-4所记载的全部技术特征。三、被诉侵权行为及证据行为类型              证据                  销售              1.中国中山（灯饰）知识产权快速维权中心勘验笔录、专利侵权纠纷案件勘验检查登记清单      2. 中国中山（灯饰）知识产权快速维权中心专利侵权纠纷案件抽样取证清单、取得的被诉产品                  许诺销售              中国中山（灯饰）知识产权快速维权中心勘验笔录及现场勘验图片      四、其他优可优门市部为个体工商户，经营范围为销售：照明灯具、灯用电器附件及其他照明器具。苏泽权以相同的中国中山（灯饰）知识产权快速维权中心调查取证资料和产品为证，在本院另案起诉优可优门市部侵犯其外观设计专利权，案号为（2017）粤73民初3319号。裁判结果权利状态。苏泽权是ZL201621228238.0“一种卧室灯”实用新型专利权人，该专利处于合法有效状态，受法律保护。技术对比。被诉侵权技术方案具有涉案专利权权利要求1-4所记载的全部技术特征，应认定被诉侵权技术方案落入苏泽权主张的专利权保护范围。侵权行为。优可优门市部许诺销售、销售被诉产品，有中国中山（灯饰）知识产权快速维权中心勘验笔录、现场勘验图片、勘验检查登记清单、抽样取证清单及取得的被诉产品为证，足以认定。苏泽权的其他指控证据不足，予以驳回。侵权责任。优可优门市部未经许可，为生产经营目的，许诺销售、销售专利产品，侵害了苏泽权的专利权，依法应承担停止侵权行为和赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，鉴于因本案侵权行为导致的权利人损失或侵权人获益均无充分证据证实，本院根据本案涉案专利的类别和其在专利产品价值中的贡献比例、侵权行为的性质、规模和情节，以及苏泽权维权的合理支出，综合考虑，酌情确定优可优门市部赔偿苏泽权经济损失及合理费用共25000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（六）项和第二款，《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中山市古镇优可优灯饰门市部自本判决发生法律效力之日起停止许诺销售、销售侵害原告苏泽权ZL201621228238.0“一种卧室灯”实用新型专利权产品的行为；二、被告中山市古镇优可优灯饰门市部自本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告苏泽权经济损失及合理费用共25000元；三、驳回原告苏泽权其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告苏泽权负担380元，被告中山市古镇优可优灯饰门市部负担920元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  郑志柱人民陪审员  薛桂玲人民陪审员  钟 颖二〇一八年三月二十三日法官助理徐智媛书记员阮妙珍
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初10803号
原告：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：温州市龙湾区蒲州街道屿田村机场路北。
法定代表人：林传石，董事长。
委托代理人：朱自立，该公司职员。
被告：石刚，男，1990年4月12日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
被告：徐江林，男，1989年10月3日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
原告温州市华盈信用融资担保有限公司与被告石刚、徐江林追偿权纠纷一案，原告于2016年8月26日向本院提起诉讼，诉请：1.被告石刚偿还原告代偿款项11000元，并赔偿利息损失（利息从起诉之日起至判决确定的履行义务完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；2.被告徐江林对第1项诉请中的款项承担连带保证责任；3.诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：
2015年4月8日，原告温州市华盈信用融资担保有限公司、被告石刚分别作为债务人、保证人，共同与债权人中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区（以下简称工行开发区支行）签订一份《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》（以下简称分期付款合同）。分期付款合同约定：石刚以其购买的朗逸牌汽车向工行开发区支行申请办理信用卡分期付款业务，其申办的牡丹购车专用卡卡号为62×××86，申请的透支额度为58200元（其中购车透支额56000元、分期付款业务服务费即分期付款手续费2200元）；石刚须向工行开发区支行支付分期付款手续费，并以按月分期等额方式向工行开发区支行偿还透支资金；分期还款总期数为36期，首期应偿还的金额为1844.48元，以后每期应偿还的金额为1794元，每期的透支款项应于透支次月的25日前偿还；石刚未按合同约定按时足额存入资金，导致工行开发区支行无法扣款受偿的，工行开发区支行有权按《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；石刚连续两期透支逾期（未按本合同约定时间偿还透支）或累计五期透支逾期的，工行开发区支行有权要求石刚立即清偿全部透支本息；债务人未按合同约定按时足额存入资金，导致债权人无法扣款受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。同日，原告向工行开发区支行出具一份《担保承诺函》，承诺为上述分期付款合同项下全部债务向工行开发区支行提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满次日起两年，如工行开发区支行按分期付款合同约定要求购车人提前清偿债务的，则保证期间为主债务提前到期日次日起两年。
2015年4月8日，石刚、徐江林与原告签订《反担保合同》，约定：石刚自愿将其所有的车辆（车牌号为浙Ｃ×××××、车辆识别代码LSVAF2183A2363298）作为抵押物，向原告提供反担保；徐江林自愿作为反担保保证人，为石刚向原告履行反担保义务，承担连带保证责任，反担保的范围包括原告为履行上述分期付款合同项下保证义务所支付的全部款项，包括但不限于原告代为偿付款本息、分期付款手续费、违约金、罚息以及为实现追偿权而支出的诉讼等费用。同时，该《反担保合同》还约定：鉴于徐江林担保的主债权既有物的担保又有人的担保，当石刚不履行到期债务时，原告可以就物的担保实现债权，也可以直接要求徐江林承担保证责任，徐江林不得以存在物的担保提出抗辩。2015年4月9日，石刚以透支消费的形式提供透支资金58200元。石刚从2015年6月25日开始逾期还款。2016年6月29日，原告代为石刚偿还其信用卡账户项下欠款11000元。后石刚、徐江林未向原告返还垫付的款项。
另查明：石刚在牡丹卡申请表中确认：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
告石刚于本判决生效后十日内返还原告温州市华盈信用融资担保有限公司垫付款11000元并赔偿利息损失（利息损失从2016年8月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告徐江林对上述第一项条款中的债务在承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，公告费520元，合计590元，由被告石刚、徐江林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 金 春
人民陪审员 徐胜珍
人民陪审员 邹泽阳
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 翁 索
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初408号
原告：中国农业银行股份有限公司抚州分行，统一信用代码：913610008625822005，地址：抚州市临川区赣东大道58号。
负责人：许小勇，该行行长。
委托代理人：丁健，汉族，男，1972年7月2日生，住址：江西省抚州市临川区，该行风险部经理。代理权限：特别授权。
被告：陈强，男，1977年11月08日生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，
原告中国农业银行股份有限公司抚州分行与被告陈强信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司抚州分行委托诉讼代理人丁健到庭参加诉讼，被告陈强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司抚州分行向本院提出诉讼请求：
1、请求依法判令被告偿还原告银行卡透支款10724.77元，其中本金人民币9963.23元，利息及滞纳金779.54元（利息及滞纳金计算至2017年8月7日）2、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告陈强于2016年5月10日向我行申请个人金穗贷记卡，卡号62×××53，信用额度为1万元，该信用卡第一次启用消费时间在2016年6月30日。截至2017年8月18日，被告陈强信用卡结欠我行贷款本金人民币9963.23元，利息及滞纳金779.54元，合计欠款金额10742.77元（利息及滞纳金计算至2017年8月7日）。原告依约履行了发放贷款义务，而被告并未按约履行还款义务，原告多次催收未果，故请求法院依法作出公正裁决。
被告陈强未作答辩。
本院经审理查明，2016年5月10日，被告陈强向原告中国农业银行股份有限公司抚州分行申请办理金穗贷记卡，同日，原被告双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）》，合约约定：日利率为万分之五，按月收复利；对当期账单本期发生除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款期的免息待遇；免息还款期最长为56天，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，持卡人未能按期偿还合部应还款项的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款项的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。之后，原告向被告发放了卡号为62×××53的贷记卡一张，信用额度为1万元，被告陈强通过此卡于2016年6月30日至2017年8月18日期间取现、消费，未能按合约规定及时偿还，截止2017年8月18日，被告陈强信用卡结欠原告中国农业银行股份有限公司抚州分行贷款本金人民币9963.23元，利息元及滞纳金779.54元，合计欠款金额10742.77元。
以上事实有原告提供的：农行抚州分行的营业执照、法人代表身份证明书，被告的身份证复印件，金穗贷记卡申请表及领用合约，原告出具的被告贷款余额、尚欠利息证明，被告的消费流水单。
因被告陈强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提供证据，视为对原告上述证据放弃质证权利。本院经对原告所提供的证据进行审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》为双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律规定，本院予以确认。原告按照合同约定向被告发放了贷记卡，履行了合同义务，但被告未能按照合同的规定及时履行归还原告的透支款本金及滞纳金等义务，构成违约，应当承担违约责任，因此，原告诉请理由正当，本院予以支持。被告陈强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈强在本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司抚州分行的借款本金9963.23元，利息及滞纳金779.54元（截止至2017年8月8日），共计人民币10742.77元；从2017年8月9日起的利息及滞纳金由被告陈强按照合约的约定向原告支付至还清所欠全部款项为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费69元，由被告陈强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 周根诚
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 肖丽鸿
二〇一八年五月十六日
书 记 员 封 宇
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0403刑初86号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人王帅（又名王大帅），男，1987年8月19日出生于山东省枣庄市山亭区，汉族，初中文化，个体，户籍地山东省枣庄市山亭区，现住山东省枣庄市市中区。2017年12月21日因涉嫌寻衅滋事罪被枣庄市公安局高新分局刑事拘留，2018年1月19日被取保候审。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉一刑诉[2018]64号起诉书指控被告人王帅犯寻衅滋事罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员张筱璋、张雪峰出庭支持公诉，被告人王帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市薛城区人民检察院指控，2016年7月31日凌晨1时许，王耀耀因琐事与孙某在电话中发生争执，后王耀耀纠集被告人王帅等多人，持砍刀、棍棒等工具在张范街道办事处张范门楼附近对孙某实施殴打。经法医鉴定，被害人孙某的损伤程度为人体轻伤二级。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提交了被告人王帅的供述和辩解，被害人孙某陈述，证人王某、刘某等人证言、枣庄市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、户籍证明、案件侦破情况说明、刑事判决书等证据。公诉机关认为被告人王帅随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人王帅对指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年7月31日凌晨1时许，王耀耀因琐事与孙某在电话中发生争执，王耀耀纠集宋均宇（已判刑）等人准备殴打孙某，宋均宇等人因知道被告人王帅与孙某有矛盾，遂电话邀约被告人王帅一起殴打孙某，被告人王帅同意。后被告人王帅与王耀耀等多人，持砍刀、棍棒等工具在张范街道办事处张范门楼附近对孙某实施殴打。经法医鉴定，被害人孙某的损伤程度为人体轻伤二级。
案发后，被告人王帅于2017年12月21日11时到枣庄市公安局市中分局投案自首，并赔偿了被害人孙某4万元经济损失，获得被害人的谅解。
上述事实，有被告人王帅的供述与辩解，被害人孙某陈述，证人王某、刘某等人证言、枣庄市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、户籍证明、案件侦破情况说明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王帅随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人王帅具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人王帅积极赔偿被害人的经济损失获得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王帅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二十份。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 孙治国
人民陪审员 陈 强
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王 芳
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初1952号
原告贺丽平，女，1978年12月2日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告周小满，男，汉族，1968年3月23日出生，住湖南省衡南县。
被告任永霞，女，汉族，1974年1月9日出生，住湖南省衡南县。
原告贺丽平与被告周小满、任永霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺丽平到庭参加了诉讼,被告周小满、任永霞经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、两被告迅速偿还原告借款本金100000元及利息18000元（按年息18%，从2016年4月11日起计算至2017年4月11日止）；2、本案受理费由被告承担。
被告周小满、任永霞未作答辩。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、原告贺丽平与被告周小满经人介绍相识，被告周小满以在老家建房需资金周转为由向原告贺丽平借款。2015年4月10日，被告周小满向原告贺丽平借款10万元，被告周小满向原告出具10万元借条，借条上约定借款一年内还清，双方口头约定年息为18%，原告预先扣除18000元作为第一年借款利息，仅向被告周小满支付82000元现金。当天被告周小满电话联系被告任永霞，任永霞同意向原告借款，过后被告任永霞在借条上补签名，并将年息18%的约定补写在借条上。
2、原告贺丽平在庭审中放弃对利息的要求，仅要求两被告偿还82000元借款。
3、被告周小满与被告任永霞原系夫妻关系，于2012年12月11日离婚，2016年6月17日复婚，2017年4月20日再次离婚。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告周小满、任永霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、本院以原告提交的有效证据作为定案依据，被告未出庭对上述证据发表质证意见，也未提供证据反驳原告的证明目的，根据证据优势原则，本院对原告提供的证据予以认可。原告贺丽平自愿放弃对利息的要求，此系对其自身权利的处分，且不违反法律的规定，本院予以支持。合法的借贷关系受法律保护，由此产生的债务应当清偿，被告周小满共欠原告贺丽平借款本金82000元，事实清楚，证据确实充分，应予归还。三、上述债务虽未发生在被告周小满与被告任永霞婚姻关系存续期间，但被告任永霞在借条上补写签名，在没有证据证明原告提交的证据本身及内容不真实的情况下，此视为被告任永霞对借款事实的追认，被告任永霞亦应承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周小满、任永霞在本判决生效后十日内偿还原告贺丽平借款本金82000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2660元，公告费560元，共计3220元，由原告贺丽平承担810元，被告周小满、任永霞承担2410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李文斌
人民陪审员 杨 芳
人民陪审员 丁葵桃
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 鲍汝霞
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执33号
申请执行人：刘建勋，男，1938年9月6日出生，汉族，农民，住敦化市秋梨沟镇秋林委*组。
被执行人：刘景成，男，1957年12月10日出生，汉族，农民，住敦化市大蒲柴镇大蒲柴河村。
申请执行人刘建勋与被执行人刘景成民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日作出的（2016）吉2403民初1841号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人刘建勋于2017年1月3日向本院申请强制执行，申请执行标的额为10275元（利息另行计算）。
本案在执行过程中，经对被执行人刘景成的存款、车辆、房产、有价证券、到期债权等财产进行穷尽调查，未发现有可供执行的财产，被执行人刘景成在农村无房产、无土地，身体多病，暂不能采取强制措施。经申请执行人刘建勋同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周继民
审判员 杨武杰
审判员 肖秋龙
二〇一七年七月二十四日
书记员 关永学
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2403执33号申请执行人：刘建勋，男，1938年9月6日出生，汉族，农民，住敦化市秋梨沟镇秋林委*组。被执行人：刘景成，男，1957年12月10日出生，汉族，农民，住敦化市大蒲柴镇大蒲柴河村。申请执行人刘建勋与被执行人刘景成民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日作出的（2016）吉2403民初1841号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人刘建勋于2017年1月3日向本院申请强制执行，申请执行标的额为10275元（利息另行计算）。本案在执行过程中，经对被执行人刘景成的存款、车辆、房产、有价证券、到期债权等财产进行穷尽调查，未发现有可供执行的财产，被执行人刘景成在农村无房产、无土地，身体多病，暂不能采取强制措施。经申请执行人刘建勋同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周继民审判员  杨武杰审判员  肖秋龙二〇一七年七月二十四日书记员  关永学
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1802执977号
移送机关：雅安市雨城区人民法院，住所地：四川省雅安市雨城区雅州大道527号。
法定代表人：赵锋，职务：院长。
被执行人：郑万平，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
本院依据已经发生法律效力的四川省雅安市雨城区人民法院（2017）川1802刑初30号刑事判决书，立案执行移送机关雅安市雨城区人民法院与被执行人郑万平罚金一案，本案于2017年8月26日立案执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕,但被执行人至今未履行缴纳罚金3000元的义务。
经本院查控被执行人暂无可供执行的财产，根据有关法律规定，本院决定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，经本院查实被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人郑万平罚金3000元未缴纳。
二、对四川省雅安市雨城区人民法院（2017）川1802刑初30号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弋晓军
审判员 刘 力
审判员 黄荣鸿
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨俊杰
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1802执977号移送机关：雅安市雨城区人民法院，住所地：四川省雅安市雨城区雅州大道527号。法定代表人：赵锋，职务：院长。被执行人：郑万平，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。本院依据已经发生法律效力的四川省雅安市雨城区人民法院（2017）川1802刑初30号刑事判决书，立案执行移送机关雅安市雨城区人民法院与被执行人郑万平罚金一案，本案于2017年8月26日立案执行。本案在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕,但被执行人至今未履行缴纳罚金3000元的义务。经本院查控被执行人暂无可供执行的财产，根据有关法律规定，本院决定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，经本院查实被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、被执行人郑万平罚金3000元未缴纳。二、对四川省雅安市雨城区人民法院（2017）川1802刑初30号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  弋晓军审判员  刘 力审判员  黄荣鸿二〇一七年十一月二十九日书记员  杨俊杰
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第01820号
原告：马源泉，男，住安徽省潜山县。
委托代理人：王焰高，男，住安徽省潜山县。
被告：牛天兵，男，住山东省平邑县。
被告：上海顺福集装箱储运有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：安美荣，经理。
委托代理人：谢青柯，上海创远律师事务所律师。
被告：上海佳缘物流有限公司，住所地上海市江东路。
法定代表人：滕仰林，总经理。
委托代理人：谢青柯，上海创远律师事务所律师。
被告：湖北远大富驰医药化工股份有限公司，住所地湖北省阳新县。
法定代表人：熊先胜，董事长.
委托代理人：彭俊剑，公司员工。
委托代理人：王熊，公司员工。
被告：李坚，男，住辽宁省北票市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区。
负责人：岳汉夫，经理。
委托代理人：齐永顺，安徽中皖律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告马源泉与被告牛天兵、上海顺福集装箱储运有限公司、上海佳缘物流有限公司、湖北远大富驰医药化工股份有限公司、李坚、中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司健康权纠纷一案中，查明本案案情复杂。
本院认为：本案案情复杂，根据《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件若干问题的规定﹥》第一条第（五）项的规定，本案不适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
该案转为普通程序。
审 判 员 陈艳元
二〇一五年十二月十五日
书记员（代） 刘燕飞
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍台民二初字第00485号
原告：任某某
被告：荣某
原告任某某诉被告荣某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理。原告提起离婚诉讼时，被告分娩不足一年，男方不得提出离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定如下：
驳回原告任某某的起诉。
案件受理费150元免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 阚丽娟
二〇一五年十二月七日
书 记 员 巴星华
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0327民初279号
原告吴勇军，男，1977年3月29日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
被告唐瞻远，男，1977年5月23日出生，汉族，公务员，住广西壮族自治区灌阳县。
原告吴勇军与被告唐瞻远民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法由审判员邓敬杰适用简易程序独任审判，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告吴勇军、被告唐瞻远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴勇军诉称，2013年4月27日被告向原告借款50000元，同年6月13日，被告再次向原告借款40000元，被告借款时口头承诺按月利率2%支付利息给原告，但被告一直没有向原告支付过利息。原告鉴于与被告的亲戚关系亦没有追讨，现原告要求被告归还借款，但被告却以各种理由拒绝还款。原告请求法院依法判令被告归还借款90000元及利息（自2017年5月4日起按年利率6%计算利息至还清借款为止）。
被告唐瞻远辩称，原告与被告不存在借贷关系，原告伙同被告之妻吴晓红（吴勇军与吴晓红系兄妹关系）企图以捏造的事实诈骗原告的钱财。现在被告因与原告之妹吴晓红婚姻破裂，被告之妻吴晓红偷走所有转帐凭证，企图捏造事实以此来诈骗钱财。原告转入被告帐户的款项，被告为原告代付了购房款，转给了邓涛。后来原告做生意缺钱，将所购的房退了，扣去违约金2万元，余下购房款邓涛转给了原告。综上，本案原、被告的借贷关系不存在，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告是姻亲关系（原告是被告的内兄），原告于2013年4月27日、6月13日分别原告向被告帐户转帐50000元和40000元。2013年4月28日，被告向灌阳县人民检察院交纳购房预付款108300元。2017年5月4日原告诉来本院，要求被告归还借款90000元及利息。
上述事实，有原告提供的广西农村信用社银行卡/无折存款凭证二张、灌阳县人民检察院出具的资金往来结算票据一张（票号：00284282）及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告诉称被告向其借款90000元，原告提供了二张无折存款凭条，被告对借款事实予以否认。被告虽于2013年4月28日交纳了购房预付款108300元，但亦不能证明是向原告借款用于支付购房款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借款法律关系存在的证据”的规定，原告主张被告向其借款90000元，原告没有提供借条等相关证据证实原、被告有借贷关系。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定。原告的诉讼请求，证据不足，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
驳回原告吴勇军的诉讼请求。
案件受理费2050元（原告已预交），因适用简易程序减半收取1025元，由原告吴勇军负担（多出1025元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费2050元[收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行]。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 邓敬杰
二〇一七年七月三日
代书记员 陆秋艳
山西省长治市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0402执387号
申请执行人：山西鼎泰昇贸易有限公司。
法定代表人：ＸＸＸ，职务经理。
被执行人：苏州捷昇电子有限公司。
法定代表人：夏承周，职务总经理。
本院依据已经发生法律效力的山西省长治市城区人民法院（2015）城民三初字第378号民事判决书，被执行人苏州捷昇电子有限公司于判决生效后七日内支付申请执行人山西鼎泰昇贸易有限公司居间报酬817860元，并承担从2015年8月21日起按同期银行贷款利率计算的利息损失至付清时止，并承担案件受理费、财产保全费12594元、执行费10579元。被执行人苏州捷昇电子有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人苏州捷昇电子有限公司银行存款841033元。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 杨 鹏
二〇一六年八月一日
书记员 郭骏骝
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执异318号
申请人:刘飞，男，汉族，1980年7月5日出生，住湖北省建始县。
委托代理人：王金兰，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：李卓权，广东辅安律师事务所律师。
被申请人:张道忠，男，汉族，1970年3月25日出生，住山西省太原杏花区。
被执行人：佛山市南海区佳安纳鞋业有限公司，住所地佛山市南海区里水洲村新工业区，组织机构代码77691258-4。
法定代表人：张道忠。
本院在执行申请执行人刘飞与被执行人佛山市南海区佳安纳鞋业有限公司（以下简称佳安纳公司）工资及经济补偿等争议一案[案号为（2016）粤0605执9354号]的过程中，申请人刘飞向本院申请追加张道忠为该案的被执行人。本院于2016年10月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，于2016年10月27日公开进行听证，被申请人委托代理人李卓权、被申请人及佛山市南海区佳安纳鞋业有限公司的法定代表人张道忠参加了听证。现已审查终结。
经查，2016年6月28日，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员为作出佛南劳人仲案字[2016]1510号仲裁裁决书，内容为：“一、确认申请人与被申请人于2016年1月27日解除劳动关系；二、被申请人在本裁定书生效之日起十日内支付申请人2015年10月、11月、12月即2016年1月工资差额合共4926元；三、被申请人在本裁定生效之日起十日内支付申请人解除劳动关系经济补偿金4346.5元；四、驳回申请人的其他仲裁请求。”因被执行人未按上述仲裁裁决书的内容履行付款义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年7月25日立案受理，案号为（2016）粤0605执9354号。
另查明，被执行人佳安纳公司2015年3月31日变更为自然人独资有限责任公司，股东为被申请人张道忠。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案被执行人佳安纳公司为自然人独资的一人有限责任公司，被申请人张道忠是该公司的唯一股东。现被执行人佳安纳公司未按照仲裁裁决书履行还款义务，被申请人张道忠作为佳安纳公司的唯一股东，且在本案中被申请人张道忠提交的证据均为复印件，无法证明的佳安纳公司的财产独立于其个人财产，应依法对佳安纳公司在上述仲裁裁决书中所涉债务承担连带责任。故申请人请求追加张道忠为被执行人，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
追加被申请人张道忠为本院（2016）粤0605执9354号案的被执行人。
如不服本裁定，理由与原裁判无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。
审 判 长 植少佳
人民陪审员 李为民
人民陪审员 冯少宽
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 谭彩兰
书 记 员 赖泽欣
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0514刑初297号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人马某勤，男，1984年12月23日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，文化程度小学，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月24日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
指定辩护人张灿虹，汕头市潮南区法律援助处律师。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2018］261号起诉书指控被告人马某勤犯危险驾驶罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员黄贤玲出庭支持公诉，被告人马某勤及指定辩护人张灿虹到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2018年4月24日零时许，被告人马某勤酒后驾驶无牌二轮电动摩托车途经潮南区峡山街道金光路口时被执勤民警查获。经鉴定，被告人马某勤血液中乙醇含量为92mg/100ml。
上述事实，被告人马某勤在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，查获现场、涉案车辆拍照，扣押清单，交通警察大队抓获经过说明、证明，称重单，公安综合查询系统常住人口基本信息和汕头市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某勤违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马某勤犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人马某勤归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。指定辩护人提出的被告人马某勤归案后如实供述罪行，请求对其从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某勤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月24日起至2018年5月23日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈渭泓
二〇一八年五月四日
书记员 谢 纯
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初111号
原告张理松，男，汉族，1980年12月29日出生，个体户，星子县人，住江西省星子县。
被告查裕星，又名查伟星，男，汉族，1971年11月23日出生，星子县人，住江西省星子县。
原告张理松诉被告查裕星加工合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理，原告张理松、被告查裕星均到庭参加诉讼，本案现已审结。
原告张理松诉称，原、被告均从事羽绒服加工，被告接到订单后请原告为其加工，被告提供原材料，原告负责加工。2014年，原告为被告加工了大批羽绒服，被告未支付加工费。经催讨，被告于2015年1月12日向原告出具了3万元的欠条，经多次催讨，被告总是以各种理由推脱。现原告张理松起诉至法院一是要求判令被告支付原告人民币3万元；二是本案诉讼费用由被告承担。
被告查裕星辩称，原告不是为我加工衣服，是替案外人景木林加工，我只是在中间起介绍作用，对我打出的欠条予以认可。但景木林没有给我钱导致我现在经济困难，并且原告从我这已经拿走了很多衣服。
经审理查明，原告张理松与被告查裕星从2011年开始一直有生意往来，但双方之间并未签订书面合同，一直以来的交易习惯为被告查裕星提供原材料交由被告张理松负责加工羽绒服。2014年原告张理松仍然帮被告查裕星加工羽绒服，经2015年1月12日结算，被告查裕星尚欠原告张理松加工款人民币三万元整并出具欠条，注明：“今欠到张理松人民币叁万元整，欠款人查伟星”。之后，经原告多次催讨，被告以经济较为困难为由一直拖延给付，原告遂起诉至法院要求被告归还欠款3万元并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告张理松提交的被告查裕星出具的欠条为证，及原、被告庭审陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，原告与被告虽未签订书面合同，但是依据双方长时间的交易惯例，可以认定双方之间存在加工合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，应属有效，对此双方均应自觉履行各自的义务。现原告张理松作为加工方已经按照定作方被告查裕星的要求履行加工义务，而被告查裕星作为定作人未足额履行向原告支付定作款的行为应属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付加工款3万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，判决如下：
被告查裕星于本判决生效之日起三日内支付原告张理松加工款人民币3万元。
如未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费550元由被告查裕星承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 许秉国
二〇一六年三月十四日
书记员 刘 鹏
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初111号
原告张理松。
被告查裕星。
原告张理松诉被告查裕星加工合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理，原告张理松、被告查裕星均到庭参加诉讼，本案现已审结。
原告张理松诉称，原、被告均从事羽绒服加工，被告接到订单后请原告为其加工，被告提供原材料，原告负责加工。2014年，原告为被告加工了大批羽绒服，被告未支付加工费。经催讨，被告于2015年1月12日向原告出具了3万元的欠条，经多次催讨，被告总是以各种理由推脱。现原告张理松起诉至法院一是要求判令被告支付原告人民币3万元；二是本案诉讼费用由被告承担。
被告查裕星辩称，原告不是为我加工衣服，是替案外人景木林加工，我只是在中间起介绍作用，对我打出的欠条予以认可。但景木林没有给我钱导致我现在经济困难，并且原告从我这已经拿走了很多衣服。
经审理查明，原告张理松与被告查裕星从2011年开始一直有生意往来，但双方之间并未签订书面合同，一直以来的交易习惯为被告查裕星提供原材料交由被告张理松负责加工羽绒服。2014年原告张理松仍然帮被告查裕星加工羽绒服，经2015年1月12日结算，被告查裕星尚欠原告张理松加工款人民币三万元整并出具欠条，注明：“今欠到张理松人民币叁万元整，欠款人查伟星”。之后，经原告多次催讨，被告以经济较为困难为由一直拖延给付，原告遂起诉至法院要求被告归还欠款3万元并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告张理松提交的被告查裕星出具的欠条为证，及原、被告庭审陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，原告与被告虽未签订书面合同，但是依据双方长时间的交易惯例，可以认定双方之间存在加工合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，应属有效，对此双方均应自觉履行各自的义务。现原告张理松作为加工方已经按照定作方被告查裕星的要求履行加工义务，而被告查裕星作为定作人未足额履行向原告支付定作款的行为应属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付加工款3万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，判决如下：
被告查裕星于本判决生效之日起三日内支付原告张理松加工款人民币3万元。
如未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费550元由被告查裕星承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 许秉国
二〇一六年三月十四日
书记员 刘 鹏
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法民一初字第195号
原告：黎某甲，农村居民。
被告：赖某，农村居民。
原告黎某甲与被告赖某离婚纠纷�案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告黎某甲到庭参加诉讼，被告赖某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黎某甲诉称：原、被告2003年自行相识恋爱，××××年××月××日双方到信宜市民政局婚姻登记处登记结婚。婚后初期双方感情一般，××××年××月××日生育女儿黎某乙。婚后原告外出打工，被告于2007年以外出打工为名外出，之后一直不归。被告外出后，原告先后到被告父母亲处寻找多次，被告的父母均称不知被告的下落，亦没见被告回过娘家。原告亦托人外出寻找，也没有找到被告。原告认为，由于婚前了解不多，双方草率结婚，婚后虽生育一女，但由于原被告的性格不合，双方常因家庭琐事争吵，由于原告当初家庭穷，没建由楼房，被告嫌弃原告家穷便以外出打�为名离家外出，多年不归，也没有音讯。被告外出至今已长达八年，目前夫妻名义名存实亡，夫妻感情已完全彻底破裂，因此请求法院判决：一、准许原告黎某甲与被告赖某离婚；二、婚生女儿黎某乙由原告抚养，抚养费由原告负担；三、诉讼费由原告负担。
被告赖某既不作书面答辩和提供证据，也不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有责任对自己提出的主张提供证据，也有对另一方当事人提交的证据进行质证、辩证的权利。本案被告赖某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且其也没有提供证据进行答辩，视为其已放弃质证、辩证的权利，故本院对原告所提供的证据及原告在庭审中的陈述，结合本案案情予以采信。
经审理查明，原告黎某甲与被告赖某于2003年自行认识恋爱，××××年××月××日双方自愿到信宜市民政局办理结婚登记。××××年××月××日生育女儿黎某丙（又名黎某乙），现在原告家生活，在信宜市第十小学读四年级。女儿出生后双方因家庭经济问题发生争吵，被告曾向原告提出过离婚，但当时原告不肯离婚，之后被告很少回被告家生活。2008年被告外出打工，双方在电话上尚有联系，但2009年后原、被告双方不再联系，被告至今没有回过原告家。原告曾多方寻找被告下落，也曾多次去被告娘家寻找，但均无法找到被告。经本院到被告娘家调查，被告父亲称这几年被告没回过娘家，也没有被告的联系方式，并称原告欠了被告父母7000元钱。2015年6月18日原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
另查明，原告称夫妻在婚姻关系存续期间没有创造有值钱的共同财产，也没有共同债权，尚欠被告父母赖某强、张某珍7000元的债务，庭审中，原告表示自愿负担该债务。现原告在山东工作，每月收入有4000多元。
本院认为，原告黎某甲与被告赖某虽然已结婚十年多，但女儿出生后双方经常因经济问题发生争吵，导致双方产生矛盾。2008年被告外出打工，双方尚有联系，但2009年后双方没有联系，也没有同居生活，至今下落不明，双方分居有六年之久。经本院对原告单方调解，原告坚决不同意和好，被告也没到庭争取和好。因此本院确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，本院予以准许。至于婚生女儿黎某丙（黎某乙）的抚养问题，由于现在被告赖某离家外出，下落不明，由原告抚养较为适宜，原告自愿负担抚养费。原告确认尚欠被告父母赖某强、张某珍7000元的债务，并且自愿负担该债务，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告黎某甲与被告赖某离婚。
二、婚生女儿黎某丙（又名黎某乙）由原告黎某甲抚养，抚养费由原告黎某甲负担。
三、夫妻共同债务尚欠被告父母赖某强、张某珍的7000元，由原告黎某甲负责偿还。
案件受理费300元（原告已预交），由原告黎某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判长 肖 燕
审判员 陆 智 华
审判员 陈 雪 如
二〇一五年十一月三日
书记员 �罗江熙
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时；未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或者全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议和判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合议要求。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法民一初字第195号
原告：黎某甲，农村居民。
被告：赖某，农村居民。
原告黎某甲与被告赖某离婚纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告黎某甲到庭参加诉讼，被告赖某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黎某甲诉称：原、被告2003年自行相识恋爱，××××年××月××日双方到信宜市民政局婚姻登记处登记结婚。婚后初期双方感情一般，××××年××月××日生育女儿黎某乙。婚后原告外出打工，被告于2007年以外出打工为名外出，之后一直不归。被告外出后，原告先后到被告父母亲处寻找多次，被告的父母均称不知被告的下落，亦没见被告回过娘家。原告亦托人外出寻找，也没有找到被告。原告认为，由于婚前了解不多，双方草率结婚，婚后虽生育一女，但由于原被告的性格不合，双方常因家庭琐事争吵，由于原告当初家庭穷，没建由楼房，被告嫌弃原告家穷便以外出打工为名离家外出，多年不归，也没有音讯。被告外出至今已长达八年，目前夫妻名义名存实亡，夫妻感情已完全彻底破裂，因此请求法院判决：一、准许原告黎某甲与被告赖某离婚；二、婚生女儿黎某乙由原告抚养，抚养费由原告负担；三、诉讼费由原告负担。
被告赖某既不作书面答辩和提供证据，也不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有责任对自己提出的主张提供证据，也有对另一方当事人提交的证据进行质证、辩证的权利。本案被告赖某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且其也没有提供证据进行答辩，视为其已放弃质证、辩证的权利，故本院对原告所提供的证据及原告在庭审中的陈述，结合本案案情予以采信。
经审理查明，原告黎某甲与被告赖某于2003年自行认识恋爱，××××年××月××日双方自愿到信宜市民政局办理结婚登记。××××年××月××日生育女儿黎某丙（又名黎某乙），现在原告家生活，在信宜市第十小学读四年级。女儿出生后双方因家庭经济问题发生争吵，被告曾向原告提出过离婚，但当时原告不肯离婚，之后被告很少回被告家生活。2008年被告外出打工，双方在电话上尚有联系，但2009年后原、被告双方不再联系，被告至今没有回过原告家。原告曾多方寻找被告下落，也曾多次去被告娘家寻找，但均无法找到被告。经本院到被告娘家调查，被告父亲称这几年被告没回过娘家，也没有被告的联系方式，并称原告欠了被告父母7000元钱。2015年6月18日原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
另查明，原告称夫妻在婚姻关系存续期间没有创造有值钱的共同财产，也没有共同债权，尚欠被告父母赖某强、张某珍7000元的债务，庭审中，原告表示自愿负担该债务。现原告在山东工作，每月收入有4000多元。
本院认为，原告黎某甲与被告赖某虽然已结婚十年多，但女儿出生后双方经常因经济问题发生争吵，导致双方产生矛盾。2008年被告外出打工，双方尚有联系，但2009年后双方没有联系，也没有同居生活，至今下落不明，双方分居有六年之久。经本院对原告单方调解，原告坚决不同意和好，被告也没到庭争取和好。因此本院确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，本院予以准许。至于婚生女儿黎某丙（黎某乙）的抚养问题，由于现在被告赖某离家外出，下落不明，由原告抚养较为适宜，原告自愿负担抚养费。原告确认尚欠被告父母赖某强、张某珍7000元的债务，并且自愿负担该债务，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告黎某甲与被告赖某离婚。
二、婚生女儿黎某丙（又名黎某乙）由原告黎某甲抚养，抚养费由原告黎某甲负担。
三、夫妻共同债务尚欠被告父母赖某强、张某珍的7000元，由原告黎某甲负责偿还。
案件受理费300元（原告已预交），由原告黎某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判长 肖 燕
审判员 陆智华
审判员 陈雪如
二〇一五年十一月三日
书记员 罗江熙
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时；未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或者全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议和判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合议要求。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初2055号
原告：刘某1，女，2001年4月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。
法定代理人：刘某2（原告父亲），男，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：汪根强，杭州市新城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴旭军，杭州市新城法律服务所法律工作者。
被告：杭州市富阳区万市中学，住所地：杭州市富阳区万市镇西门路**号。
法定代表人：高震，系该学校校长。
委托诉讼代理人：倪春方，浙江五勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆华芳，浙江五勤律师事务所律师。
原告刘某1与被告杭州市富阳区万市中学（以下简称“万市中学”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序分别于2018年4月4日、2018年4月19日公开开庭进行审理。两次开庭原告刘某1的法定诉讼代理人刘某2、被告万市中学的委托诉讼代理人倪春方均到庭参加诉讼，原告刘某1的委托诉讼代理人吴旭军于第一次开庭到庭参加诉讼，原告刘某1的委托诉讼代理人汪根强于第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：要求被告万市中学赔偿原告刘某1医疗费、交通费等共计42572.16元（其中医疗费51215.2元、交通费2000元，合计53215.2元，按80%计算为42572.16元，伤残问题及相关赔偿待评定后再行确定）。事实与理由：2016年11月，原告在被告处就读初三，在进入初三后，原告成绩较好，并担任班长。但随着学校难度提高，学习任务加重，原告有点力不从心，成绩有所下滑。在更换班主任后，原告被撤销班长职务，原告心理收到严重打击。但被告所属老师在教育过程中却很少对原告的身心健康进行辅导，以致于原告学习积极性越来越低，成绩越来越差，问题越来越多。很多同学及老师也孤立原告。2016年11月10日中午11点左右，原告心情跌落至最低，以致于在学校哭泣。原告通过班主任的手机打电话给原告父亲，一边哭泣以便要求父亲到学校，由于父亲在外地打工，不是很方便，在询问原告时，原告因哭泣也没有很好表达。此时班主任在没有问清楚情况下，告诉原告父亲，小孩子哭一下没事，反正第二天就回到家中，以致于原告父亲没有及时赶回。2016年11月11日放学回家后，原告父母因不知情，没有掌握具体情况也对原告没有进行心理安抚，当天18时左右，原告一时想不通，便从家中二楼跳楼，以致受伤。经医院治疗，诊断为：1、左胫腓骨开放性粉碎性骨折；2、右距骨骨折；3、右胫骨远端骨折；4、左距骨骨折，构成伤残，遂诉至法院。
被告万市中学答辩称：原告刘某1在家中跳楼致伤，被告万市中学不构成侵权，无需承担赔偿责任。该事件发生在家中，既不是学校学习期间，也不在学校生活期间，且被告万市中学在原告刘某1在校期间，已经尽到了管理教育义务，被告万市中学不应承担侵权责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无争议的证据，包括：1.原告刘某1的户口本一份；2.万市镇人民调解委员会出具的证明一份。本院予以认定并在卷佐证。
对有争议的证据，1.原告刘某1提交的杭州市富阳中医骨伤医院的门诊病历、住院病历、医疗费发票、医院费用结算清单，被告万市中学经质证对该组证据三性均有异议，本院经审查该组证据虽为复印件，但已加盖了医院印章，故对证据的合法性、真实性予以认定。2.被告万市中学提交的说明，原告刘某1经质证认为该证据实质为被告陈述，并不符合证据三性，本院经审查对该证据不予认定。3.原告刘某1提交的证明一份，被告万市中学经质证对证明人身份有异议及证据三性均有异议，本院经审查对该证据不予认定；4.本院对班主任袁晓平及2016年11月10日晚上夜学老师杜灵科进行询问，并制作询问笔录各一份，被告万市中学经质证无异议，原告刘某1经质证对笔录合法性、真实性无异议，但认为两位老师陈述不属实，存在前后矛盾。
本院经审理认定事实如下：2016年下半年，原告刘某1在被告万市中学处就读初三，2016年11月10日中午11时许，原告刘某1到班主任袁晓平老师处，借用老师手机打电话给父亲刘某2，在原告刘某1与父亲刘某2通话中，原告刘某1哭泣，班主任袁晓平拿起手机问其父亲刘某2是否有空到学校一趟，其父亲刘某2因工作原因并未赶至学校。次日周五放学后，原告刘某1回到家中，根据其父亲刘某2陈述，原告刘某1到家半小时左右，从二楼卧室跳下。
本院认为，本案系发生在校外的学生自伤案件。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条的规定：损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。根据《学生伤害事故处理办法》第十二条的规定：“因下列情形之一造成的学生伤害事故，学校已履行了相应职责，行为并无不当的，无法律责任：（四）学生自杀、自伤；……”原告刘某1没有提供充分的证据证实被告万市中学未尽到教育、管理职责，且该事件是因原告刘某1自己跳楼自伤造成，被告万市中学不承担责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案中，原告刘某1父亲作为原告刘某1的监护人已知道原告刘某1在学校中发生哭泣，没有第一时间到校，在班主任老师告知其在刘某1放学后应询问原告刘某1情况，而其并未在原告刘某1回家后，对原告刘某1进行关心。本院对原告刘某1认为被告万市中学不关心学生心理的行为造成其跳楼自伤的主张不予采纳。综上，原告请求被告赔偿损失缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某1的诉讼请求。
本案受理费864元（原告申请缓交），减半收取432元，由原告刘某1负担。
原告刘某1的父亲刘某2于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 韩辉
二〇一八年五月二日
代书记员 朱恺
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初597号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行。
代表人霍志峰，行长。
委托代理人徐征雁，河南金豫律师事务所律师。
委托代理人张培，男，1979年12月16日出生，汉族，该单位工作人员。
被告卜彦杰，男，1979年8月11日出生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行与被告卜彦杰信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行于2016年3月29日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告卜彦杰的起诉。
经审查，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行承担。
审判长 王丽香
审判员 甄松淼
审判员 薛秋月
二〇一六年三月二十九日
书记员 朱梦幻
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初597号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行。住所地：平顶山市湛河区。
代表人霍志峰，行长。
委托代理人徐征雁，河南金豫律师事务所律师。
委托代理人张培，男，1979年12月16日出生，汉族，该单位工作人员。
被告卜彦杰，男，1979年8月11日出生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行与被告卜彦杰信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行于2016年3月29日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告卜彦杰的起诉。
经审查，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行承担。
审判长 王丽香
审判员 甄松淼
审判员 薛秋月
二〇一六年三月二十九日
书记员 朱梦幻
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0281执469号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市阳明西路*****号。统一社会信用代码：91330281557952949N。
主要负责人：柯晶，该支行行长。
被执行人：吴中衣，女，1963年7月1日出生，汉族，住余姚市黄家埠镇十六户村丘跃进江西三路**号。公民身份号码：3302191963********。
被执行人：沈彩仙，女，1967年7月29日出生，汉族，住余姚市黄家埠镇十六户村四塘横江路****号。公民身份号码：3306221967********。
被执行人：叶国峰，男，1987年3月2日出生，汉族，住余姚市黄家埠镇十六户村丘跃进江西三路**号。公民身份号码：3302811987********。
被执行人：叶金友，男，1961年4月30日出生，汉族，住余姚市黄家埠镇十六户村丘跃进江西三路**号。公民身份号码：3302191961********。
本院执行的申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人吴中衣、沈彩仙、叶国锋、叶金友金融借款合同纠纷执行一案，已执行完毕，本案已结案，特此通知。
二〇一七年十二月二十八日
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0602民初16号
原告：高甜甜，女，汉族，1992年11月24日出生，住保定市北市区。
委托诉讼代理人：李佳，河北陈丽萍律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市向阳北大街1169号，统一社会信用代码：91130605805967446D。
负责人；韩清，该公司经理。
委托诉讼代理：王海洋，河北金房律师事务所律师。
高甜甜与中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告高甜甜于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高甜甜撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高甜甜负担。
审 判 长 郭振英
审 判 员 王慧兰
人民陪审员 崔彦朝
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 谭桂仙
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0734民初329号
原告：张珠君，男，1990年5月8日出生，汉族，居民，住江西省赣州市于都县。
被告：范正香，男，1971年10月08日出生，汉族，份证号码：362136197110080513,江西省赣州市寻乌县人，现住江西省赣州市寻乌县。
原告张珠君与被告范正香合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张珠君到庭参加诉讼，被告范正香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。经本案现已审理终结。
张珠君向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行未付工资30000元，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾帮被告开吊车，但是2015年1月至2016年5月20日得工资未结清，被告就出具了一张欠条给原告，欠下工资30000元，但是一直未支付，且被告长期不接电话、不回信息，为保障原告合法权益，诉至法院。
原告提交了二份证据:1.原告身份证复印件1份；2、欠条一份，证明被告欠原告工资事实。
范正香未到庭参加诉讼，也未进行答辩和提供书面证据。
本院经审理认定事实如下：被告范正香雇请原告张珠君在2015年1月份至2016年5月20日期间为其开吊车，进行吊卸钢筋和交通施救等作业，吊车的车牌是赣Ｂ×××××。其间被告支付原告工资三万余元，仍欠三万元未付，被告范正香写了欠条一张给原告执存，欠条载明：今欠张珠君工资合计叁万元整(30000.00),今欠人：范正香2016.5.20。以上被告欠原告工资的事实，本院予以确认。
本院认为，被告欠原告工资30000元，事实清楚，证据充分，依法予以偿还，故原告要求被告支付工资30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告范正香经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法律程序，全面客观地审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、一百零八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告范正香于本判决生效后十日内偿还原告工资人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告范正香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 张青
二〇一八年四月十六日
书记员 王霞
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0734民初329号原告：张珠君，男，1990年5月8日出生，汉族，居民，住江西省赣州市于都县。被告：范正香，男，1971年10月08日出生，汉族，份证号码：362136197110080513,江西省赣州市寻乌县人，现住江西省赣州市寻乌县。原告张珠君与被告范正香合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张珠君到庭参加诉讼，被告范正香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。经本案现已审理终结。张珠君向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行未付工资30000元，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾帮被告开吊车，但是2015年1月至2016年5月20日得工资未结清，被告就出具了一张欠条给原告，欠下工资30000元，但是一直未支付，且被告长期不接电话、不回信息，为保障原告合法权益，诉至法院。原告提交了二份证据:1.原告身份证复印件1份；2、欠条一份，证明被告欠原告工资事实。范正香未到庭参加诉讼，也未进行答辩和提供书面证据。本院经审理认定事实如下：被告范正香雇请原告张珠君在2015年1月份至2016年5月20日期间为其开吊车，进行吊卸钢筋和交通施救等作业，吊车的车牌是赣Ｂ×××××。其间被告支付原告工资三万余元，仍欠三万元未付，被告范正香写了欠条一张给原告执存，欠条载明：今欠张珠君工资合计叁万元整(30000.00),今欠人：范正香2016.5.20。以上被告欠原告工资的事实，本院予以确认。本院认为，被告欠原告工资30000元，事实清楚，证据充分，依法予以偿还，故原告要求被告支付工资30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告范正香经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法律程序，全面客观地审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、一百零八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告范正香于本判决生效后十日内偿还原告工资人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告范正香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  张青二〇一八年四月十六日书记员  王霞
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更335号
罪犯芮华平，男。现在江苏省边城监狱服刑。
罪犯芮华平曾因赌博，于2012年4月被常州市劳动教养委员会决定劳动教养一年。2015年3月10日溧阳市人民法院作出(2015)溧刑初字第00056号刑事判决，以被告人芮华平犯强奸罪，有期徒刑四年(刑期自2014年12月10日起至2018年12月9日止)。判决发生法律效力后，于2015年4月9日交付江苏省边城监狱执行。
2018年1月8日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯芮华平的改造表现予以全面考核后认为，罪犯芮华平在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯芮华平在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯芮华平的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯芮华平在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯芮华平的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2018年3月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 邰玉妹
二〇一八年二月五日
书记员 周俊辰
河北省唐山市开平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0205民初534号
原告：刘双琦,男,1981年9月1日出生,汉族,住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：马洁，河北彬礼律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司，统一社会信用代码×××。
负责人：王青，该公司经理。
委托诉讼代理人：李旭月，河北蓝岛律师事务所律师。
原告刘双琦与被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司（以下简称”保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘双琦委托诉讼代理人马洁，被告保险公司委托诉讼代理人李旭月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘双琦向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失68148元，并承担本案诉讼费。事实与理由：原告为×××号车辆的车主，2017年7月21日，兰金路驾驶原告车辆行驶至唐山开平医院北边积水路段遭遇水淹。唐山市气象局出具气象证明，证明当日大暴雨。原告在被告保险公司处投保责任限额为277000元的车辆损失险，保险期间为2017年1月17日至2018年1月17日，本次事故发生在保险期间内。原告委托信德保险公估有限公司唐山分公司对受损车辆进行评估，车辆损失为66163元，原告支出公估费1985元。因原、被告未能就赔偿数额达成一致意见，故原告诉至本院要求被告赔偿其上述损失。
被告保险公司辩称，我公司对本案事故事实认可。因原告未投保发动机涉水险，故该事故造成的原告发动机受损部分及修理部分费用我公司不予承担，其余损失我公司同意在保险限额内予以赔偿。诉讼费、鉴定费不予承担。
本院经审理认定事实如下：原告刘双琦为×××号车辆的登记所有人，2018年1月10日，原告为该车辆在被告保险公司处投保责任限额为277000元的车辆损失险，保险期间为2017年1月18日0时至2018年1月17日24时。2017年7月21日，兰金路驾驶原告车辆行驶至唐山开平医院北边积水路段遭遇水淹，本次事故发生在保险期间内。2017年11月7日，信德保险公估有限公司唐山分公司对×××号车辆进行评估，车辆损失为66163元，原告为此支出公估费1985元。
上述事实有保单、鉴定报告、发票等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务，故本案中×××号机动车造成的车辆损失，被告保险公司应当依照保险合同承担相应的赔偿责任。被告保险公司辩称，因原告未投保发动机涉水险，且我公司对免责条款亦尽到明确告知义务，故不承担赔偿责任。本院认为首先本案中的保险合同并未将保险车辆的发动机排除在保险标的之外，而发动机作为车辆不可缺少的部件，其所受损失应视为保险车辆的一部分，且保险车辆发动机损坏系因暴雨所致，并非驾驶人故意或重大过失而为之，保险车辆是在暴雨等恶劣天气导致路面积水的情况下涉水行驶，暴雨所致的发动机损失属于保险公司约定的保险责任范围，保险公司应予以赔付；其次，被告保险公司提供的机动车损失保险条款第六条第四项规定因暴雨造成的车损属于保险公司赔偿范围，被告保险公司的保险条款第六条与第十条的条款内容自相矛盾，根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，格式条款的解释应按照通常的理解进行，出现两种以上解释的，应当作出有利于被保险人及受益人的解释；再次，被告保险公司仅在投保单”投保人声明”栏笼统声明免责，未针对该项免责条款的概念、内容及其法律后果作出解释说明，故综上本院对被告保险公司上述辩论意见依法不予以支持。本次事故给原告刘双琦造成的损失如下：1.车辆损失，依据合法有效票据为66163元，本院予以支持；2.公估费1985元，以上共计68148元。本院为保护保险合同双方的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司于本判决生效之日起10内在保险责任范围内赔付原告刘双琦车辆损失人民币68148元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1504元，简易程序减半收取752元,由被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员童凯声
二○一八年五月十七日
书记员姚雪