四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万源民初字第1490号
原告左洪毅，男，汉族，住四川省万源市。
原告张维政，女，汉族，住四川省万源市。
二原告的委托代理人魏心和，四川天地大律师事务所律师。
被告李继明，男，汉族，住四川省万源市。
原告左洪毅、张维政诉被告李继明民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，依法由审判员高伟适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告左洪毅、张维政及其委托代理人魏心和，被告李继明均到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告左洪毅诉称，2011年10月31日，被告李继明在二原告处借款710000.00元，并约定按月息一分计息。由于被告所经营的醉月楼生意不好，一直分文未还。经原告多次催收，被告拒不归还。现诉请人民法院依法判令被告归还我的借款710000.00元及利息340800元。
被告李继明辩称，2004年至2006年期间，我与二原告发生了很多笔经济往来，其中有开支账务，还有车辆折价款项等等。2012年底，二原告邀请我去他们家吃饭，将我灌醉，并说我与其前妻关系张维政有暧昧关系，原告左洪毅将以上款项连本带利计算为710000元，强迫我打借条，但本金实际只有35万余元，二原告一直说要我的房子抵债，故我就未偿还。
原告左洪毅为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、原、被告的身份证复印件及户籍证明。拟证明原、被告的诉讼主体资格情况；
2、原、被告2007年5月21日的算账清单及借款附件22张（其中借条19张、领条2张、原告左洪毅自书记账单1张）。拟证明原、被告将双方自2002年5月24日起至2004年11月13日止期间发生的多笔账务，进行了结算，双方确定被告李继明应给付二原告借款及利息共计351683元的事实；
3、借条原件一张。拟证明2011年10月31日，原、被告通过结算，被告向原告出具借款710000元的借条一张，并约定从2011年10月31日起按一分计息的相关事实；
以上证据，经被告李继明质证认为，对证据1无异议；对证据2结算单上我签字的时候，只有前半部分即借款本金部分，后半部分的利息是原告自行添加的。对证据3借条是我书立并捺印的事实无异议，但该借条是我在二原告家喝酒后，左洪毅认为我与原告张维政有暧昧关系，左强迫我写的；对证据3中的22张附件无异议。
被告李继明未向本院提供证据。
就本案双方争议的本息结算问题，本院依职权委托中国农业银行股份有限公司万源市支行计算，以本案每笔最初借款为基数，从每笔借款之日起按年利率24%计算利息至2011年10月31日止。该行接受委托后，按上述方法计算出每笔借款利息之和为481718.77元，与最初借款本金总额259234元相加之和为740952.77元。
对本院依职权调查收集的委托计算借款本息清单证据，原、被告双方均无异议。
本院对以上证据分析认证意见为：原告提供的证据及本院依职权调查收集的证据真实合法，具有证明力，符合证据的客观性、合法性、关联性，应予采信。
经审理查明，原、被告系朋友关系，二原告原系夫妻关系。多年来，原、被告双方一直有经济往来。自2002年5月24日起至2004年11月13日止，被告李继明因装修“醉月楼”、经营“东门大市场”期间，陆续在原告左洪毅、张维政夫妇处借款（包括往来账和拿货等）22笔，总计借款259234元。2005年原告左洪毅、张维政离婚。2007年5月21日，原、被告通过算账，并协商一致，将被告李继明每笔借款分别从借款之日起按月息9.15‰的标准计算至2007年5月21日止，本息共计351683元，并形成书面的结算单，被告李继明在该结算单上批注：“李继明，阅后属实”。双方未约定还款期限，直至2011年10月31日，原、被告再次通过结算，将该借款351683元从2007年5月22日的利息结算至2011年10月31日。庭审中，原告陈述双方系按月息一分的标准计算利息，但在庭审后的借款附件的质证中，原告再次陈述具体按何种标准计算的利息记不清楚了，反正，将本息计算出来后，二原告又给李继明给付了部分现金，本息和现金之和补足了710000元，由被告李继明给二原告出具了借条一张，内容为：“借条，李继明借到左洪毅、张维政现金柒拾壹万元正。此款从2011年10月31日起计息，该借款按壹分计息，到期还本付息，结算本金及利息。本日前李继明所出借款条据未退，作附件。此据，李继明，2011年10月31日起”。李继明在该借条上签名并捺指印。原告催收无果，诉至本院。
本院认为，原、被告之间原发生的多笔借款，经双方最终结算后，被告出具了借条，由此，双方形成了民间借贷法律关系。案涉借款本金259234元，当原、被告双方第一次结算后，被告李继明应给付二原告本息共计351683元。现双方所争议的系第二次结算中，案涉710000元借条是如何形成的？根据原告的陈述，系将借款351683元从2007年5月22日计算利息至2011年10月31日，但按何种利率标准计算的利息记不清楚，只记得利息计算后再支付李继明部分现金，补足710000元后，由李继明出具的借条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，故双方将第一次结算的借款本息351683元作为借款本金，再行结算本息的方式本无不妥，但双方计算的利率标准不明确，且二原告又无法证明明确另行再支付李继明现金补足710000元的具体数额，故本院亦无法计算出双方结算时利率的具体标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，本院依法委托中国农业银行股份有限公司万源市支行以本案每笔最初借款为基数，从每笔借款之日起按年利率24%计算利息至2011年10月31日止，该行接受委托后，按上述方法计算出每笔借款利息之和为481718.77元，与最初借款本金总额259234元相加之和为740952.77元，故原、被告于2011年10月31日通过结算后，被告李继明给二原告出具710000的元借条，未超过法律规定的上限，应当合法有效，被告李继明应按最终结算向二原告履行清偿义务。对双方在最终结算之后的利息，应以其约定的年利率12%计算，但以被告在本院确定的给付期限届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和为上限。超过部分，本院依法不予保护。
二原告就另行支付李继明部分现金直至补足710000元的陈述，因其未明确说明支付现金的具体数额，同时，借条中，又包含了利息，但利率双方又无法确定，故二原告的该部分陈述，缺乏确实可靠的证据证明，本院依法不予支持。被告李继明辩解的案涉710000元的借条系原告左洪毅胁迫其书立的，因未提供证据证明，且在书立借条后长达四年之久，既未向公安机关报案，也未向人民法院提起撤销之诉，故被告李继明的辩解理由，依法不能成立。本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、第二百一十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告李继明应在本判决发生法律效力后一个月内偿还原告左洪毅、张维政的借款710000.00元及利息。（利息从2010年11月1日起，按照年利率12%标准计算至本院确定的付款期限届满之日止。但以不能超过最初每笔借款本金与以最初每笔借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和为限，超过部分，本院不予保护）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自本判决确定的给付期限届满之次日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14256元，减半收取7128元（原告预交诉讼费时本院已按减半金额7128元收取），由被告李继明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 高 伟
二〇一五年十月二十七日
书记员 任媛媛