广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0924民初999号
原告：兴业县农村信用合作联社。住所地，兴业县玉贵路北侧。
法定代表人：李荣生，理事长。
委托代理人：邓博，女，1980年5月出生，汉族，兴业县农村信用合作联社法律合规部经理，住该社。
委托代理人：刘业瑚，女，1986年8月出生，汉族，兴业县农村信用合作联社法律合规部办事员，住该社。
被告：钟小华，女，1963年3月26日出生，汉族，广西玉林市玉州区人，现住地址不详。
被告：谢宝龙，男，1963年10月9日出生，汉族，广西玉林市玉州区人，现住地址不详。
被告：杨礼才，男，1964年7月25日出生，汉族，广西玉林市人，现住地址不详。
被告：黄业连，女，1969年4月21日出生，汉族，广西玉林市人，现住地址不详。
被告：范廷安，男，1965年8月30日出生，汉族，广西玉林市玉州区人，现住地址不详。
原告兴业县农村信用合作联社与被告钟小华、谢宝龙、杨礼才、黄业连、范廷安借款合同纠纷一案，原告于2017年8月24日向本院提起诉讼，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月23日公开开庭审理。原告兴业县农村信用合作联社的委托代理人邓博、刘业瑚到庭参加诉讼，被告钟小华、谢宝龙、杨礼才、黄业连、范廷安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟小华、谢宝龙偿还原告兴业县农村信用合作联社借款本金250万元及相应利息（利息计至2017年8月22日止为637193.72元，以后按照合同的约定另计，直至全部债务履行完毕为止）；2、判令被告杨礼才、黄业连、范廷安对上述第1项所有债务承担担保连带清偿责任；3、判令被告钟小华、谢宝龙、杨礼才、黄业连、范廷安向原告兴业县农村信用合作联社支付违约金2.5万元；4、本案的诉讼费用由五被告全部承担。事实与理由：2014年6月28日，被告钟小华、谢宝龙向兴业县农村信用合作联社的下属机构城隍信用社申请借款人民币250万元，用于支付林地及林木承包款。后经双方协商一致，于2014年8月27日签订了《流动资金借款合同》（合同编号：515702140993384号）、《保证担保合同》（合同编号：515704141064705、515704141064705-1号），合同约定借给被告钟小华人民币250万元，借款期限自2014年8月27日起至2015年8月26日止，贷款利率按照年利率6.0%，上浮40%，执行年利率8.4%，按月交息，到期还本，如借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按原利率加收50%的利息；如借款人不按期偿付贷款利息，按规定计收复利。同时被告杨礼才、范廷安、黄业连承诺对上述的借款作出连带担保清偿责任。2014年8月27日，城隍信用社依照合同的约定向被告钟小华发放贷款250万元。借款期限届满之后，被告钟小华向原告归还本金0元，支付了借款利息共69996.13元。截止到2017年8月22日，被告尚欠借款本金250万元，欠利息637193.72元。根据《个人借款合同》第二十一条第三项及《保证担保合同》第十五条第四项的约定，被告要依照合同的约定应向原告支付违约金2.5万元。据此，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。
被告钟小华、谢宝龙、杨礼才、黄业连、范廷安未作答辩，也未出庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求内向本院提供的证据有：1、企业法人营业执照复印件；2、金融许可证复印件；3、法人代表证明、身份证复印件，证据1-3共同证明原告资格；4、借款申请书、广西农村信用社格式借款申请书；5、借款人身份证、户口簿、提供真实材料承诺书复印件；6、《个人借款合同》（合同编号：515702140993384号）；7、广西农村信用社（合作银行）借款借据NO：0026031号，证据4-7共同证明被告资格及借款事实；8、保证人身份证、户口簿复印件；9、《保证担保合同》（合同编号：51570414064705、515704141064705-1号）；10、借款保证承诺书，证据8-10证明保证合同合法有效，保证人承担连带担保清偿责任；11、还款明细登记簿，证明还款情况。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告钟小华、谢宝龙、杨礼才、黄业连、范廷安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。经庭审质证，本院认为原告提供的证据与本案事实具有直接的关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告钟小华与被告谢宝龙系夫妻关系。被告钟小华于2014年6月26日向原告提交借款申请表，申请贷款250万元，原告受理该申请后，于2014年8月27日与被告钟小华签订了《个人借款合同》，被告谢宝龙在“共同承担债务的家庭成员”（签章）处签字确认。合同约定：贷款金额250万元；贷款期限自2014年8月27日至2015年8月26日，共1年；贷款利率为固定年利率8.4%；借款用途为支付林地及林木承包款。合同关于违约责任约定：贷款人不能按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率的基础上加收50%计算罚息；同时根据《个人借款合同》第二十一条第三项约定：对借款人的违约行为，按本合同项下借款本金数额的百分之壹（大写）收取违约金。被告钟小华借款期限届满之后，归还本金为0元，支付借款利息共69996.13元。截2017年8月22日止，被告尚欠借款本金250万元，欠利息637193.72元。据此，为维护原告的合法权益，原告于2014年8月24日特向本院提起诉讼，请依法判如所请。
本院认为，原告兴业县农村信用合作联社的下属机构城隍信用社分别与被告钟小华、谢宝龙、杨礼才、黄业连、范廷安分别签订的《个人借款合同》及《保证担保合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反有关法律的规定，此合同为合法有效的合同。原告已依约向被告钟小华发放贷款，被告钟小华应履行按期还款付息的义务。而被告钟小华借款开始至今未支付过任何借款本金，被告钟小华的行为已构成违约。被告谢宝龙与被告钟小华为夫妻关系，被告谢宝龙并在“共同承担债务的家庭成员”处签名确认该笔借款为夫妻共同债务，故原告要求被告钟小华、谢宝龙归还借款本金250万元及利息的请求，本院依法予以支持。被告杨礼才、黄业连、范廷安在《保证担保合同》上签名确认同意为该借款承担连带责任保证担保。故原告要求被告杨礼才、黄业连、范廷安为该借款承担担保连带清偿责任的请求，本院依法予以支持。另外，依据《个人借款合同》第二十一条第三项和《保证担保合同》第十五条第四项的约定，借款人及保证人在本合同项下违约的，违约金按借款本金250万元的1%即2.5万元支付，此约定未超出法律准许的范畴，故原告要求借款人及保证人即五被告向原告支付违约金2.5万元的请求，本院依法亦予以支持。对于利息计算问题，双方约定的计算利率没有违反法律规定，故利息的计算应按借款合同约定的利率计算，截2017年8月22日止，利息为637193.72元。自2017年8月23日起至本息还清之日止，执行年利率8.4%基础上上浮50%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟小华、谢宝龙应归还借款本金250万元给原告兴业县农村信用合作联社；
二、被告钟小华、谢宝龙应支付借款利息（利息的计算方法：截2017年8月22日止，利息为637193.72元。自2017年8月23日起至本息还清之日止，执行年利率8.4%基础上上浮50%计算）给原告兴业县农村信用合作联社；
三、被告杨礼才、黄业连、范廷安对上述第一、二项承担连带清偿责任；
四、被告钟小华、谢宝龙、杨礼才、黄业连、范廷安应支付违约金2.5万元给原告兴业县农村信用合作联社。
本案受理费31898元，由被告钟小华、谢宝龙、杨礼才、黄业连、范廷安共同负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费31898元，（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××57，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎永芳
人民陪审员 梁剑平
人民陪审员 罗 晓
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 黄燕丽