安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1002民初2481号原告：阮毓琴,女,汉族,1942年7月9日出生,无业,住安徽省山市屯溪区。法定代理人:汪某,男,汉族,1970年1月15日出生,务农,住安徽省黄山市屯溪区,系原告阮毓琴的儿子)。委托诉讼代理人:黄升剑,安徽地平律师事务所律师。委托诉讼代理人：余勇行，安徽地平律师事务所律师。被告：江丕光,男,汉族,1965年4月14日出生,驾驶员，安徽省宣城市旌德县号。原告阮毓琴与被告江丕光、合肥嘉满电子技术有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告合肥嘉满电子技术有限公司在提交答辩状期间，对本案提出管辖权异议，本院于2017年12月25日作出裁定驳回其管辖权异议，被告合肥嘉满电子技术有限公司不服于2018年1月4日提起上诉，同年2月7日又向本院提出撤回上诉申请，本案继续审理，扣除期间审限50天。原告阮毓琴的法定代理汪某堂、黄山市屯溪区法律援助中心指派的委托诉讼代理人黄升剑、余勇行，被告合肥嘉满电子技术有限公司的委托诉讼代理人王俊杰、刘亚鹏到庭参加诉讼，被告江丕光经本院合法传唤无正当理由没有到庭。庭审后，原告阮毓琴与被告合肥嘉满电子技术有限公司达成和解协议，原告阮毓琴撤回对被告合肥嘉满电子技术有限公司的起诉。本案现已审理终结。阮毓琴向本院提出诉讼请求：1.判令江丕光赔偿原告阮毓琴各项经济损失903288元；2.本案诉讼费由江丕光承担。事实和理由：2017年2月11日，江丕光驾驶已达报废标准皖Ｐ×××××6号重型箱式货车沿山深线由西往东行驶至1611千米+600米处，与阮毓琴驾驶的非机动车发生碰撞，造成阮毓琴受伤、两车受损的道路交通事故。本起事故经交警部门认定江丕光负事故主要责任，阮毓琴负事故次要责任。阮毓琴被送往黄山首康医院、黄山市人民医院治疗，并经安徽清风司法鉴定所评定为颅脑损伤一级；护理期、误工期、营养期评定为至鉴定前一日，后续治疗费为6000元。事故发生后，由于江丕光未履行赔偿责任，为此提起诉讼。江丕光没有提交答辩状和证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年2月11日12时49分，江丕光驾驶皖Ｐ×××××号重型厢式货车，沿山深线由西往东行驶至1611km+600m处，与沿人行横道由南往北行驶的阮毓琴驾驶的无号牌“雅迪”两轮电动车发生碰撞，造成阮毓琴受伤、两车受损的道路交通事故。2017年2月23日安徽全诚司法鉴定中心对江丕光驾驶皖Ｐ×××××号重型厢式货车事发时的行驶速度及安全性能经鉴定，并作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.皖Ｐ×××××号重型厢式货车事发时的行驶速度介于42km/h-43km/h;2.事故发生时，皖Ｐ×××××号重型厢式货车转向系处于有效工作状态，车辆制动系性能不合格。2017年3月8日本起事故经黄山市公安局交通警察支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》，认定：江丕光负事故的主要责任，阮毓琴负事故的次要责任。2017年2月11日阮毓琴被送往黄山市人民医院治疗，至2017年2月14日出院，诊断为：1.重度颅脑损伤：（1）创伤性硬膜下血肿（2）多发性小脑挫裂伤（3）脑脊液漏（4）颅骨骨折（5）颅底骨折（6）头皮血肿；2.左胫腓骨骨折；3.胸部损伤：（1）肋骨骨折（2）胸壁损伤（3）多发胸壁积气（4）创伤性胸腔积液；4.吸入性××；5.多发皮肤裂伤、擦伤。2017年2月14日阮毓琴被转入黄山首康医院治疗，至2017年3月31日出院。2017年9月25日阮毓琴再次在黄山首康医院住院治疗，至2017年10月3日，二次住院诊断均为：1.脑外伤后综合症；2.左下肢骨折；3.肾功能不全；4.尿路感染。2017年9月16日阮毓琴的伤情及三期等事项经安徽清风司法鉴定所鉴定，作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.阮毓琴颅脑损伤评定为伤残一级；2.护理依赖程度评定为完全护理依赖；3.误工期、护理期、营养期评定为至鉴定前一日；4.后续治疗费评为6000元。另查，江丕光驾驶皖Ｐ×××××号重型厢式货车登记车主为大地物流公司，其工商登记股东系合肥嘉满电子技术有限公司（原安徽嘉满商贸有限公司），实际车主为江丕光。大地物流公司因经营不善于2015年10月29日被有关职能部门注销。江丕光驾驶皖Ｐ×××××号重型厢式货车于2009年10月21日由其分期付款购买，价值17.1784万元，挂靠大地物流公司。该车辆检验有效期至2013年10月31日，保险终止日为2013年5月9日。由于2013年10月1日之后该车辆未进行年审，于2016年10月31日达到强制报废标准。以上事实有阮毓琴提交了以下证据证明：《道路交通事故认定书》、《安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书》、《安徽清风司法鉴定所司法鉴定意见书》、黄山市人民医院病历、黄山首康医院病历、医疗费发票、住院费用清单。以上证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。本案中，江丕光驾驶已达报废标准的皖Ｐ×××××号重型厢式货车与阮毓琴驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成阮毓琴受伤、两车受损的道路交通事故，经黄山市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，江丕光承担事故的主要责任，阮毓琴承担事故的次要责任，本院予以确认，江丕光对阮毓琴受伤造成的经济损失在其责任范围内依法承担赔偿责任。本院对阮毓琴诉请的各项经济损失核定如下：1.医疗费：72472.28元(有医疗机构出具的医疗费收费发票为凭据，不包括江丕光垫付的部分医疗费)；2.伤残赔偿金：58600元（按照农村居民人均可支配收入11720元/年计算；11720元/年×5年＝58600元）；3.护理费:232908元【住院57天，住院护理费122元/天×57天×２人=13908元（住院期间护理人员收入，参照安徽省上一年度居民服务业和其他服务业平均工资标准，即122元/天计算）；出院护理费60元/天×365天×5年×2人=219000元（出院护理费按照60元/天标准计算，根据阮毓琴的年龄及伤情，暂计算5年，届时可根据实际情况再行主张权利）】；4.住院伙食补助费：1140元（住院57天，以20元/天的标准计算，即：57天×20元/天＝1140元）；5.营养费：1140元（住院57天，以20元/天的标准计算，即：57天×20元/天＝1140元）；6.精神抚慰金：50000元；7.鉴定费2750元；8．后续治疗费6000元；9.交通费：本院酌定500元；10．电瓶车损失费：没有证据不予认定。以上合计：425510.28元。阮毓琴自行承担20%责任，即：85102.06元；江丕光承担80%责任，即：340408.22元。江丕光经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，且不影响本院依据阮毓琴提供的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江丕光于本判决生效之日起十日内赔偿原告阮毓琴医疗费等各项经济损失共计340408.22元（不含被告江丕光垫付的费用）；二、驳回原告阮毓琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12833元（该款原告阮毓琴已预交），由被告江丕光负担80%，即10266元；阮毓琴负担20%，即2567元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长  陈 红人民陪审员  汪团生人民陪审员  黄良忠二〇一八年四月十一日书 记 员  丁 倩附相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿；…….四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。