浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象民初字第575号
原告：华丰建设股份有限公司。住所地：象山县丹东街道环湖路*号。
法定代表人：王祉絖，该公司董事长。
委托代理人：周颖慧，宁波市城西法律服务所法律工作者。
委托代理人：郑杰，宁波市城西法律服务所法律工作者。
被告：郑兆云。
被告：郑兆忠。
委托代理人：杨国林，浙江之鹰律师事务所律师。
委托代理人：许定辉，浙江之鹰律师事务所律师。
原告华丰建设股份有限公司（以下简称华丰公司）为与被告郑兆云、郑兆忠建设工程（内部承包）合同纠纷一案，于2015年3月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于同年7月7日、8月26日两次公开开庭进行了审理。原告华丰公司的委托代理人周颖慧、郑杰及被告郑兆忠的委托代理人杨国林、许定辉到庭参加诉讼。被告郑兆云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。期间，原告因收集证据需要，请求延长举证期限两个月，本案经审批获准延长审限六个月，现已审理终结。
原告华丰公司起诉称：工程建设方三门县海游镇城东村民委员会因投资建设村民住宅楼工程需要，于2010年10月18日与原告签订一份《建设工程施工合同》，合同约定：村民住宅楼工程由原告总承包施工，承包范围和内容为住宅楼工程（一标段）所涉5#、6#、19#、22#的土建、给排水及电气等内容；合同工期为485日历天，合同价款暂定为7000万元。原告签约承包上涉工程后，于2011年10月19日以内部承包的形式发包给被告郑兆云实际施工，双方因此签订一份《建筑工程内部承包协议书》，协议书约定：原告签约承包的上涉工程，由被告郑兆云以内部承包方式实际施工，工程造价为7000万元，乙方（被告郑兆云）应按工程总造价的7.5%向甲方（原告）上缴管理费（含税，其中工程管理费率为2.5%），所有地方规费按工程项目地规定计取，由乙方承担；乙方承包的项目，实行自负盈亏，即按照收入减成本、费用、税金、管理费后的盈余部分，由甲方以奖励形式支付给乙方，亏损部分由乙方承担。同日，以原告华丰公司为甲方、被告郑兆云为乙方、被告郑兆忠为丙方签订一份《担保合同》，担保合同载明：为确保甲乙双方签订的工程内部承包协议的履行，丙方自愿为乙方（向甲方）提供履约担保。一、担保范围为该工程项目在施工过程中产生的材料款、分包款、人工工资等以及乙方根据主合同的约定应向甲方交纳的费用、因上述款项产生的违约金、利息及甲方为实现上述权利所支付的费用（诉讼费、律师费等）；二、担保期限为该工程项目自开工之日至该项目外欠的材料款、分包款、人工工资等及与甲方的债权债务全部结清之日后两年；三、丙方承诺为乙方在主合同中的义务提供不可撤销的连带担保，如乙方未按时支付该工程项目的任何一笔材料款、分包款、人工工资以及应向甲方交纳的费用，造成甲方被追索，甲方可直接向丙方追偿；五、主合同效力不影响担保合同的履行，无论主合同是否有效，担保人必须按照本担保合同的约定履行担保偿付义务。
合同签订后，被告郑兆云开始组织人员进场施工。后因管理不善工程项目出现问题后，不配合原告进行后续处理，致该项目因未及时处理，造成原告经济损失。现经原告结算，被告郑兆云实际负责施工的该工程项目共计亏损1942.092011万元（应得工程款1826.3513万元－应缴税、管费136.976348万元－项目成本支出3631.466963万元）。
综上，原告认为：原、被告三方签订的《建筑工程内部承包协议书》《担保合同》依法有效。被告郑兆云应承担合同项下工程亏损款1942.092011万元、被告郑兆忠应承担担保责任。
据上，请求如下：一、判令被告郑兆云给付原告案涉工程亏损款1942.092011万元；二、判令被告郑兆忠承担该款项连带清偿责任。
被告郑兆云书面答辩称：1.本被告非原告公司员工，案涉工程系本被告以原告名义进行工程招投标，工程中标并与建设方签订《建设工程施工合同》后，再由原告以内部承包形式交予本被告实际施工。上述过程事实表明，双方因此签订的《建筑工程内部承包协议书》，并不具备工程内部承包的法律属性，性质上应为工程施工挂靠合同关系，依法应属无效。2.案涉工程至今未结算，并不存在原告所谓的亏损1942.092011万元的事实。内部承包协议签订后，本被告开始组织人员施工，后因建设方工程款未依约拨付到位，工程暂停施工。直至2013年春节过后，本被告申请恢复开工时，原告则单方要求终止合同，并自行接收后完成后续工程施工。2014年期间，本被告将工程结算审核单交予原告进行审核，但其一直置之不理。3.原告提供的“三门海游镇城东村公寓结算说明”、“工程借款明细表及结息清单”，并无本被告签字确认，系其单方编制，不能作为定案证据，应出具原始记账凭证核对确认。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告郑兆忠答辩称：1.原告与被告郑兆云签订的《建筑工程内部承包协议书》，其实质为工程挂靠合同，依法无效。因此担保合同因主合同无效而当然无效，本被告依法无需承担担保责任。2.依照《担保合同》第三条约定，根据《担保法》第十七条规定，合同项下的担保方式应为一般保证担保，本被告无需承担保证责任。3.工程借款不在保证担保范围，且保证期间已过，应予驳回。4.原告主张的所谓工程亏损款无事实依据，应提供相关原始记账凭证予以佐证。
为印证诉请事实成立，原告提供如下证据予以佐证：
1.建设工程施工合同一份，拟证明案涉工程系由原告施工承包及合同的具体事实等；
2.内部承包协议书一份，拟证明原告在签约承包案涉工程后，内部承包给被告郑兆云施工及相关的合同事实等；
3.担保合同一份，拟证明被告郑兆忠为被告郑兆云履约向原告提供担保等事实；
4.项目结算表及三门县海游镇城东村公寓结算说明各一份（均系复印件），拟证明由被告郑兆云实际承包施工的案涉工程，经原告单方结算确认共计亏损1942.092011万元的事实；
5.工程借款明细表及结息清单一组、法院扣款凭证及依据一组，拟证明原告共为被告郑兆云实际承包施工的案涉工程垫付外欠材料款、人工工资以及给予工程借款及应计未付利息等共计3631.466963万元的事实；
6.函、关于工程决算及内部结算的通知各一份及邮寄凭证一组，拟证明原告通知被告进行案涉工程内部结算的事实。
就上证据，被告郑兆云未到庭质证，但在书面答辩中主张证4等不能作为定案证据采信，理由是该部分证据均系原告自行制作形成，未经本人署名确认，应提供原始记账凭证予以佐证。
被告郑兆忠质证认为：证1、证2是否真实，应由被告郑兆云确认，但该证所涉合同依法无效；证3所涉合同的担保人署名确系本人签署，但担保合同因主合同无效而当然无效，且担保方式为一般保证担保，本人无需担责；证4及证5所涉的“工程借款明细表及结息清单”，均系原告自行制作形成，未经被告郑兆云署名确认，应提供原始记账凭证佐证，且工程借款不在担保范围。证6不足以证明被告郑兆云已事实收到。
基上举证、质证，本院认证如下：证1－3的真实性，因被告郑兆云书面答辩中未提出异议，证明力予以确认，并采信为本案的定案证据。因证4及证5所涉“工程借款明细表及结息清单”系原告自行制作形成，并无相关债权发生的原始记账凭证佐证，在被告不予认可的情形下，应提供原始记账凭证予以核实确认，否则证明力不予确认；5所涉的原告为案涉工程诉讼垫付的外欠材料款、人工工资等支出款项，因未提供扣款垫付的法律文书依据（判决书、调解书），是否与案涉承包工程垫付扣款有直接关联，难予判断认定。证6所涉的结算函已寄出的事实，可予认定。
综上认证，并结合原、被告诉辩及庭审陈述，本院对本案的基本事实认定如下：
被告郑兆云以原告华丰公司名义中标承包三门县海游镇城东村民委员会投资建设的村民住宅楼工程（一标段）后，于2010年10月18日与工程建设方签订一份《建设工程施工合同》，合同约定内容与原告诉请所涉的该合同内容一致。原告华丰公司签约承包上涉工程后，于2011年10月19日以内部承包形式发包给被告郑兆云实际施工，双方并签订一份《工程内部承包协议书》，协议书约定内容与原告诉请所涉该协议一致。同日，原、被告三方另行签订一份《担保合同》，担保合同约定内容与原告诉请所涉该合同内容一致。
上涉合同签订后，被告郑兆云组织人员进场施工。后因工程项目履行中发生分歧，原告于2013年5月8日致函被告郑兆云，限其收函后十五日内协商处理，否则将依约追责。之后，该工程因故由原告自行接收完成施工。工程完工之后，双方至今未完成结算。
本院认为，案涉工程施工完成后，原告华丰公司至今未与被告郑兆云完成工程结算系事实。原告诉请提供的三门县海游镇城东村公寓结算说明、工程借款明细表及结息清单，系原告自行整理形成的结算结果，并未提供其所依附的原始记账凭证（案涉工程已完工程量确认清单、工程借款及计息依据、工程外欠材料款等的垫付依据等）佐证，因此在被告未认可确认的情形下，该结算结果应属原告单方意思，诉请债权的真实性无法确认。
鉴于诉请债权的真实性无法确认，因此本案所涉的其他争议并无作出认定的必要，本案不作涉及。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告华丰建设股份有限公司的诉讼请求。
本案受理费138326元（缓缴），由原告华丰建设股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户（开户银行：工商银行象山支行。账号：39×××68）。如义务人拒不履行的，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 谢世常
审 判 员 林 鹰
人民陪审员 庞玉莲
二〇一六年四月十七日
书 记 员 赖芒芒