安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合高新民二初字第00270号
原告：合肥禾坤服饰有限公司。
法定代表人：许根宝，总经理。
委托代理人：杨宇辉，安徽安援律师事务所律师。
委托代理人：尹斌，安徽安援律师事务所律师。
被告：广州市纤域奇织纺织品有限公司。
法定代表人：陈诗颖，执行董事。
委托代理人：杨志伟，广东法全律师事务所律师。
原告合肥禾坤服饰有限公司（以下简称禾坤公司）诉被告广州市纤域奇织纺织品有限公司（以下简称纤域奇公司）买卖合同一案，本院于2015年2月10日立案受理，依法由审判员刘正红适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告禾坤公司委托代理人尹斌，被告纤域奇公司委托代理人杨志伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禾坤公司诉称：禾坤公司因纤域奇公司多次所供绗棉产品不合格，在多个加工承揽企业发生不断返工和重新加工，导致交货延迟和加工费大幅增加，同时还直接导致向外商供货延迟，造成多笔赔款和扣款发生。其中2013年期间，禾坤公司在各个加工承揽企业接收和发放纤域奇公司的化纤棉原辅料过程中，发现多批产品有严重质量问题，遂以函件形式通知纤域奇公司，要求解决问题并给予赔偿。但纤域奇公司在没有解决其产品质量问题及未出具任何发票的情况下却向合肥高新区法院起诉要求认定双方之间达成的付款协议有效，要求禾坤公司支付货款，违背了基本商业惯例和诚信原则。由于纤域奇公司对造成损失的赔偿款金额完全可以抵消禾坤公司所欠货款，故双方应当在纤域奇公司赔偿给禾坤公司造成的损失后才能据实结算，故在损失问题未解决之前禾坤公司当然有理由拒绝付款。禾坤公司遂诉至法院，请求判令：纤域奇公司支付赔偿金30万元。
原告禾坤公司提供如下证据：1、订购合同8份，证明原、被告之间存在买卖合同关系；2、情况说明2份，证明加工承揽商安徽龙商纺织服饰有限公司与安徽庐江县星杰服饰有限公司均证明纤域奇公司提供的棉服两款面料出现质量问题，造成了交货延迟和损失；3、（2014）合高新民二初字第00236号民事判决书、（2014）合民二终字第00473号民事裁定书，证明禾坤公司在上次诉讼中因未提反诉导致质量问题未得到解决，故在本案中提起质量纠纷；4、索赔函（复印件）1份，证明禾坤公司向纤域奇公司发出过索赔函，要求就绗棉和手塞棉问题进行赔偿，赔偿金为248248.24元。
被告纤域奇公司针对禾坤公司所举证据，发表如下质证意见：对证据1的三性不持异议；对证据2，因出具该两份情况说明的企业未出庭作证，故情况说明的真实性不可采信，且加工承揽商向客户所供货物中棉的质量标准不能约束纤域奇公司；对证据3的真实性不持异议，因禾坤公司未按付款协议约定期限付款，纤域奇公司才将禾坤公司诉至法院。该案经合肥高新区法院审理已判决支持纤域奇公司的诉讼请求，该判决已生效；对证据4，我方从未见过该份索赔函，且是复印件，对其真实性不认可。
本院对原告禾坤公司所举证据作如下认证：对证据1，纤域奇公司对三性不持异议，本院予以确认；对证据2，因情况说明属证人证言，证人未出庭作证，本院对该证据的真实性不予确认；对证据3，为法院已生效判决，本院对真实性予以确认；证据4，为复印件，真实性本院不予确认。
被告纤域奇公司辩称：1、禾坤公司在本案的诉状中陈述“因纤域奇公司所供绗棉产品不合格…”，未提到手塞棉。而关于绗棉损失，双方已处理完毕，并在扣除损失的基础上达成付款协议。现禾坤公司仍主张绗棉产品质量损失没有依据；2、禾坤公司提供的索赔函因为复印件，不具有真实性。但从其自行制作的索赔函落款日期看，禾坤公司在2013年7月19日就知道损失包括手塞棉与绗棉，但在2013年11月份双方达成的赔偿协议中未提到手塞棉损失问题，且同天在双方达成的付款协议中，禾坤公司在扣除损失后认可了欠我方的货款金额，这说明双方就损失问题已全部处理完毕，不可能还存在手塞棉损失问题；3、因禾坤公司未按付款协议约定期限支付所欠货款，纤域奇公司才将禾坤公司诉至法院。上述案件已由合肥高新区法院审理完毕并判决支持了纤域奇公司的诉讼请求，该判决已生效。现禾坤公司又以我公司提供的手塞棉有问题要求赔偿损失，无事实与法律依据。综上，请求依法驳回其诉讼请求。
被告纤域奇公司提供如下证据：1、《协议》1份，证明原、被告双方就绗棉质量问题达成了赔偿协议，纤域奇公司同意赔偿39361元；2、《付款协议》1份，证明禾坤公司在扣除损失39261元的情况下确认尚欠禾坤公司货款144912元，并同意分期向我公司支付，故损失问题已全部处理完毕；3、（2014）合高新民二初字第00236号民事判决书1份，证明因禾坤公司未按付款期限付款，我公司将其诉至法院，法院判决支持了我方的诉讼请求，该判决已生效。
原告禾坤公司对上述证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，双方在赔偿协议中仅就绗棉问题达成协议，双方均认可绗棉损失为39361元，这一数额与我方提供的索赔函中关于绗棉损失的数额基本一致，可间接证明索赔函中手塞棉损失的真实性。而手塞棉的损失，因该部分损失较大，可能会超过我公司所欠货款，所以双方对手塞棉问题暂时没有解决；对证据2，真实性无异议，但此协议是在仅处理了绗棉损失的基础上签订的，不代表手塞棉损失的问题已经处理；对证据3，真实性无异议。
因禾坤公司对纤域奇公司所举全部证据的真实性均无异议，本院对纤域奇公司所举证据的真实性予以确认。
经双方举证、质证，本院确认如下事实：禾坤公司原名合肥开天服饰有限公司（以下简称开天公司）。纤域奇公司与禾坤公司之间存在长期买卖合同关系，纤域奇公司陆续向禾坤公司供应棉产品，禾坤公司陆续付款。
2013年11月23日，纤域奇公司与禾坤公司达成赔偿协议：因纤域奇公司绗棉疵布导致开天公司订单服装未出数量496件以及产生换片人工费，给开天公司造成损失共计39361元，经双方友好协商，纤域奇公司愿全额承担此次损失。同日，纤域奇公司与禾坤公司又达成《付款协议》，内容反映禾坤公司在扣除损失39361元后确认尚欠纤域奇公司货款144912元，并同意分期向纤域奇公司支付。2014年2月12日，纤域奇公司以禾坤公司未按付款协议约定付款为由将禾坤公司诉至本院，本院以（2014）合高新民二初字第00236号民事判决书判令禾坤公司支付货款144912元。禾坤公司对该判决提出上诉后又撤回上诉，本院民事判决书现已生效。
另查明，对禾坤公司主张的赔偿金数额30万元，禾坤公司陈述主要依据索赔函。
上述事实，有订购合同、赔偿协议、付款协议、（2014）合高新民二初字第00236号民事判决书、（2014）合民二终字第00473号民事裁定书等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：禾坤公司与纤域奇公司之间的买卖合同合法有效，依法应予保护。对禾坤公司在本案中主张的纤域奇公司提供的手塞棉存在质量问题及因质量问题造成损失的事实与数额，禾坤公司仅提供2份情况说明及索赔函的复印件予以证明，显属证据不足，本院对禾坤公司的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告合肥禾坤服饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取为2900元，由原告合肥禾坤服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘正红
二〇一五年三月十九日
书记员 田 丰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。