广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）百中民一终字第739号
上诉人（一审原告）王氏妹
委托代理人丁泰蘅，特别授权代理。
上诉人（一审原告）杨正祥。
委托代理人杨再亮。
被上诉人（一审被告）牙述会。
上诉人杨正祥、王氏妹因生命权纠纷一案，不服乐业县人民法院（2014）乐民一初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月3日受理后，依法组成由审判员黄奇智担任审判长，审判员覃文艺和罗翠航参加的合议庭，2014年11月25日开庭，书记员张华丽担任记录。现已审理终结。
一审法院审理查明，2011年下半年，被告牙述会在乐业县逻西乡个马村至平峨村的村屯公路旁，距村屯公路约100米处开办了一砂石场经营砂石。该村屯公路是乐业县人民政府投资，逻西乡平峨村群众集资于2008年至2009年间修建的村屯公路。
2013年1月21日傍晚，乐业县逻西乡中停村里并屯的杨通顺驾驶其所有的桂L-×××××号乘龙牌LZ3122LAH型中型自卸货车，在被告牙述会开办的砂石场装满砂石后，沿平峨村屯公路往逻西乡个马村（马庄）方向行驶。约20时许，当车辆驶离砂石场约2公里处，即至乐业县逻西乡平峨村白石头路段时，因驾驶人杨通顺操作不当致使桂L-×××××号中型自卸货车翻下道路右侧路坎，造成杨通顺死亡，桂L-×××××号中型自卸货车损坏的道路交通事故。经乐业县交通警察大队现场勘查、取证核实，认定杨通顺承担该交通事故的全部责任。事故发生后，即2013年5月6日，经乐业县逻西乡人民调解委员会主持双方当事人调解，被告牙述会从人道主义出发，支付死者家属（原告）抚慰金20000.00元。2014年1月17日原告王氏妹、杨正祥起诉至该院，请求判令被告牙述会对杨通顺之死承担主要责任，赔偿原告死亡赔偿金72096.00元（6008.00元／年×20年×60%）；丧葬费11286.00元（3135.00元／年×6年×60%）；车辆损失费75600.00元（126000.00元×60%）；购砂款180.00元（300.00元×60%），共计159462.00元。
另查明，死者杨通顺生前与原告王氏妹生育儿子杨光勇，1994年12月27日出生；女儿杨彩虹，1996年2月15日出生。死者的儿子及女儿声明对本案放弃诉权，不参与本案的诉讼活动。
一审法院认为，本案的争议焦点是：原告杨正祥、王氏妹要求被告牙述会赔偿死亡赔偿金72096.00元、丧葬费11286.00元、车辆损失费75600.00元、购砂款180.00元共计159462.00元是否有事实和法律依据。关于原告杨正祥、王氏妹要求被告牙述会赔偿死亡赔偿金72096.00元、丧葬费11286.00元、车辆损失费75600.00元、购砂款180.00元共计159462.00元是否有事实和法律依据的问题。其一、我国《侵权责任法》在《民法》的基础上重申过错责任原则是侵权责任法的基本归责原则。过错责任是指造成损害并不必然承担赔偿责任，必须看行为人是否有过错，有过错有责任，无过错无责任。在过错责任原则制度下，只要同时满足以下条件，行为人就应当承担侵权责任：一是行为人实施了某一行为。这里的行为包括作为和不作为。不作为侵权是行为人应当履行某种法定作为义务而未履行该义务而产生的。二是行为人行为时有过错。过错分为故意与过失。故意是指行为人预见到自己的行为会导致某一损害后果而希望或者放任该后果发生的一种主观心里状态。过失是指行为人因疏忽或者轻信而使自己未履行应有注意义务的一种心里状态。三是受害人的民事权益受到损害。损害是指行为人的行为对受害人的民事权益造成的不利后果。四是行为人的行为与受害人的损害之间有因果关系。因果关系是指行为人的行为作为原因，损害事实作为结果，在二者之间存在的前者导致后者发生的客观联系。上述条件缺一不可，反之，不承担侵权责任。显然，被告牙述会均不具备以上四个条件。其二、事故发生后，乐业县交通警察大队2013年2月17日对该交通事故作出了乐公交认字（2013）第0121号道路交通事故认定书，认定死者杨通顺驾驶机动车在道路上行驶，因操作不当而发生交通事故，承担该道路交通事故的全部责任。原告对该认定书在法定期限内未提出异议或向上一级交通警察支队申请复议，应视原告对该交通事故责任认定书的认可。虽然死者杨通会对该交通事故承担全部责任，但被告牙述会还是从人道主义出发，向原告捐赠了20000.00元人民币作为精神上的抚慰金，被告已做到了仁慈义尽，该义举弘扬了中华民族的传统美德，应予以褒奖。其三，死者杨通顺驾驶自己的车辆到被告牙述会的砂石场装砂石后，在沿村屯公路返回的途中，即距离被告的砂石场约2公里左右处，由于操作不当发生交通事故。对此，乐业县安全生产监督管理局2013年12月26日关于王氏妹要求对逻西乡平峨道路垮塌安全事故责任认定申请书的答复：“该起事故是在离平峨砂石场约2公里处发生的，属于道路交通事故。”该答复与乐业县交通警察大队的道路交通事故认定书相吻合。即属于交通事故，不属于安全事故，原告收到该答复后未提出异议，应视为对该答复的公正性、合法性的认可。根据查明的事实，发生交通事故的村屯公路是2008年至2009年间由乐业县政府投资，平峨群众集资修建的村屯公路，而非被告修建，被告对该公路没有所有权和管理权，对该公路的维修或加宽均不属于被告牙述会的义务或责任。杨通会驾驶机动车因操作不当翻车死亡与被告牙述会开办砂石场无因果关系。现原告杨正祥、王氏妹除被告牙述会已给付的20000.00元抚慰金外，还要求被告牙述会赔偿死亡赔偿金72096.00元、丧葬费11286.00元、车辆损失费75600.00元、购砂款180.00元共计159462.00元未提供相关证据支持其主张。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明自己的当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，原告杨正祥、王氏妹应当承担举证不能的法律后果，其诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决：驳回原告杨正祥、王氏妹的诉讼请求。
一审判决后，王氏妹、杨正祥不服，在法定期间内向本院提起上诉称一审认定事实、适用法律错误，具体表现如下：1、认定本案为交通事故，不认定为因道路垮塌导致的安全事故；2、认定杨通顺驾驶机动车因操作不当翻车死亡；3、认定杨通顺驾驶机动车因操作不当翻车死亡与被上诉人牙述会开办砂石场无因果关系；4、根据《民法通则》第一百二十六条的规定，被上诉人牙述会应对其无过错承担举证责任。故请求二审依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人牙述会未作答辩。
二审审理期间，上诉人王氏妹等人提交乐业县国土局视频碟片、关于杨正祥信访事项的答复，证实被上诉人牙述会开的砂石场没有办理手续。本院认为，受害者杨通顺并不是在牙述会的砂石场内发生事故，牙述会是否办理石场的相关手续与杨通顺的死亡没有因果关系。上诉人王氏妹等人的证人杨某甲、杨某乙、杨某丙均证实，本案事故发生路段路面塌方导致事故发生。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。根据该条规定，上诉人王氏妹等人在举证期限内提交证据存在客观原因上的困难，应向法院申请延长举证期限，法院可以准许适当延长举证期限，但其没有提交申请延长举证期限，故对其在一审不提供该证据，二审再提供证据不予采纳。
二审法院查明的事实与一审查明的一致。
根据各方的诉辩和陈述意见，本案的争议焦点是：1、本案事故是否是交通事故；2、本案被上诉人牙述会是否应对受害者杨通顺的死亡承担赔偿责任。
本院认为，公民的生命权受法律保护，侵害公民生命权，应承担侵权的民事责任。关于第一个争议焦点问题，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项规定，“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。根据该规定，只要车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的，都属于交通事故。上诉人王氏妹等人称本案是道路引起的安全事故，即便是道路引起的车辆安全事故也是道路交通事故，上诉人王氏妹等人称本案不是道路交通事故的意见没有法律依据，不予支持。
关于第二个争议焦点，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条规定，因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。根据该条规定，上诉人王氏妹等人如果认为杨通顺的死亡是因道路存在安全隐患垮塌引起的事故，应向道路的管理者索赔。本案中，受害者杨通顺到被上诉人牙述会的石场装砂石后沿村屯公路返回途中，在距离被上诉人牙述会砂石场约2公里左右处发生交通事故。事故发生地点的村屯公路是由乐业县政府投资、平峨群众集资修建，不属于被上诉人牙述会经营的砂石场内，不是其管理范围，其没有管理、维护的义务，对杨通顺的死亡没有因果关系，不应承担赔偿责任。上诉人王氏妹等人另称，被上诉人牙述会借用平峨村民小组屯级道路作砂石场所营运道路，是道路实际管理人。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（一）项规定，“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。根据该条规定，道路既包括通行机动车的道路，也包括人行道路，另外，广场、停车场等可供公众通行的场地、建筑区划内属于业主共有但允许不特定的公众通行的道路都属于公共道路。公共道路具有公开性，是供社会一般人使用的有体物。既然公共道路是可供公众通行的地方，那么被上诉人牙述会经营砂石场、受害者杨通顺及任何人均可以通行，通行人通行、使用道路时与道路所有人并不存在借用关系。上诉人五王氏妹提出的该项意见没有法律依据，不予支持。
综上所述，一审判决认定事实基本清楚，审判程序合法，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1368元，由上诉人王氏妹、杨正祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄奇智
审判员 覃文艺
审判员 罗翠航
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张华丽