wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执行字第268号
申请执行人陈智强，男，1969年4月22日出生，汉族。
被执行人熊爱卿，女，1948年11月12日出生，汉族。
原告陈智强诉被告熊爱卿合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2014年4月18日作出的（2014）顺民初字第319号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年5月26日向本院申请强制执行，要求被执行人熊爱卿履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请人申请被执行人支付款项100000元，截止2014年9月18日止被执行人尚欠申请执行人款项100000元。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行，申请人又无法提供被执行人可供执行财产状况或线索，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2014）顺民初字第319号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一四年九月十八日
书 记 员 马春英
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡人；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善商特字第56号
申请人：中国工商银行股份有限公司嘉善支行。
负责人：王士忠。
委托代理人：屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。
委托代理人：王伟萍。
被申请人：陆建新。
被申请人：吴丽娟。
申请人中国工商银行股份有限公司嘉善支行于2014年12月5日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员郁益民进行了审查。
申请人中国工商银行股份有限公司嘉善支行称，2008年4月1日，申请人与两被申请人签订一份《个人房屋担保借款合同》［合同编号：01204000162008住房贷0000263），合同主要约定如下：申请人一次性向借款人陆建新发放贷款人民币300000元，贷款期限为120个月（自2008年4月1日至2018年4月1日止），贷款利率为年利率6.8904%，逾期利率为10.3356%；还款方式为等额，按月还款，共120期，每期归还本息之和为3466.33元；如借款人连续三个月或在本合同期内累计六个月未按时足额偿还贷款本息，申请人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款本息（包括逾期利息），若申请人在上述期限内未受清偿，则有权提前处分抵押物。两被申请人保证以其有权处分的坐落于嘉善县魏塘镇丁香花园6幢2单元101室的房产和本合同所附《抵押物清单》列示财产的全部权益抵押给申请人（即抵押权人），作为偿还本合同借贷条款项下之借款的担保，本合同约定的抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。
上述《个人房屋担保借款合同》签订前，即2008年3月20日，被申请人吴丽娟向申请人出具一份《共同还款承诺书》，内容如下：被申请人吴丽娟已知悉上述《个人房屋担保借款合同》的全部内容，自愿成为该笔贷款的共同还款人，在借款人陆建新没有全部还清申请人的贷款本息之前，共同承担还款责任，并愿意承担与借款人陆建新同样的法律责任。
《个人房屋担保借款合同》签订后，申请人与两被申请人就上述《个人房屋担保借款合同》中的抵押物到房产部门办理了抵押登记手续，取得了他项权证［房他证号为：嘉善县房他证善字第T00041**号］。上述借款合同签订当日，申请人依约向被申请人陆建新发放借款人民币300000元。但在上述借款合同履行期限内，被申请人陆建新已经连续三个月以上还款期未按时偿还贷款本息，申请人几经催讨无果。
综上，申请人按照《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国物权法》相关规定，申请贵院裁定对两被申请人所有的坐落于嘉善县魏塘镇丁香花园6幢2单元101室的房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在《个人房屋担保借款合同》所约定的抵押担保范围优先受偿如下债权：1、借款本金人民币132206.55元；2、利息2402.79元［暂计算至2014年11月1日止，之后借款的利息（包括罚息、复息）按本案《个人房屋担保借款合同》的约定计息方式计算至实际清偿日止］；3、实现本案债权所支出的费用（包括本案受理费及律师代理费6000元。
被申请人陆建新、吴丽娟未对申请人的申请提出异议。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司嘉善支行与被申请人陆建新、吴丽娟于2008年4月1日签订《个人房屋担保借款合同》（合同编号：01204000162008住房贷0000263），约定被申请人陆建新、吴丽娟以其共同所有坐落于嘉善县魏塘镇丁香花园6幢2单元101室的房产（嘉善县房权证善字第××号）在个人房屋担保借款合同担保范围内为其向申请人的借款提供抵押担保，并对上述合同中的抵押物办理了相关抵押登记手续（嘉善县房他证善字第T00041**号），该抵押行为合法有效。
合同签订后，申请人依约向被申请人陆建新发放借款300000元，被申请人在借款合同履行期内未按约履行还款义务，根据《个人房屋担保借款合同》规定，原告有权处分抵押物，实现抵押权，现申请人请求对抵押物进行拍卖、变卖，对变价后所得款项在个人房屋担保借款合同担保范围内实现优先受偿权的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人陆建新、吴丽娟所有的坐落于嘉善县魏塘镇丁香花园6幢2单元101室的房产（嘉善县房权证善字第××号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司嘉善支行对变价后所得款项在个人房屋担保借款合同担保范围内优先受偿。
本案申请费1556元，由被申请人陆建新、吴丽娟负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 郁益民
二〇一四年十二月十一日
书记员 毛珠萍
山东省莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钢执字第640号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社艾山信用社，住所地：莱芜市钢城区钢都大街**号。
负责人：王庆振，该社主任。
被执行人莱芜市天鲁经贸有限公司，住所地：莱芜市钢城区颜庄镇黄花店村。
法定代表人：丛春燕，该公司经理。
被执行人莱芜市天鲁炭黑有限公司，住所地：莱芜市钢城区颜庄镇黄花店村。
法定代表人：徐增和，该公司总经理。
被执行人徐增和。
被执行人丛春燕。
被执行人陈业军。
申请执行人莱芜市农村信用合作联社艾山信用社与被执行人莱芜市天鲁经贸有限公司、莱芜市天鲁炭黑有限公司、徐增和、丛春燕、陈业军金融借款合同纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院作出的（2014）钢商初字第177号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莱芜市钢城区人民法院（2014）钢商初字第177号民事判决书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周光亮
执行员 周德强
执行员 弭 强
二〇一五年十一月十一日
书记员 吴 蕾
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）惠中法刑执字第40号
罪犯邓海威，男，1986年2月12日出生，汉族，出生地广东省河源市紫金县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省河源市源城区人民法院于2010年11月12日作出（2010）源刑初字第282号刑事判决，以被告人邓海威犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯邓海威在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2013年4月19日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2017年1月26日。
执行机关因罪犯邓海威在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年12月23日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓海威在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监
规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成
生产任务，获得嘉奖4次；2014年6月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓海威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十
八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓海威予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 周子雄
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 任婷婷
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第00566号
原告李道林，男，1952年1月9日生，汉族。
委托代理人易建国，河南紫弦律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告周兰全，男，1961年11月26日生，汉族。
委托代理人李绍祥，光山县罗陈乡司法所法律工作者。代理权限：特别授权。
委托代理人陶俊，光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
原告李道林诉被告周兰全机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员夏惠凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人易建国、被告的委托代理人李绍祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月12日，周兰全未取得机动车驾驶证驾驶豫S779**号三轮摩托车沿光马路由东向西行驶至罗陈乡周湾村下李洼组路段时，撞上前方同向行走原告推行的架子车，造成两车受损，原、被告受伤的交通事故。该事故经光山县公安交通警察大队认定：周兰全负事故全部责任，李道林无责任。被告驾驶的机动车没有投保交强险。事故发生后，被告未付分文。原告因此花费大额医疗费，给原告造成巨大经济损失和精神痛苦。故依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、财物损失费等合计47203.36元（伤残待评）。诉讼过程中，原告放弃伤残等级的评定，变更本项诉求为：被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等合计59311.36元；2、被告承担本案的一切诉讼费用。
被告辩称，原告所诉交通事故是事实，其合理的支出依法应予以赔付。但被告是五保特困户，本人也受伤了，现在生活来源靠政府救济，无力赔付。
经审理查明，2013年2月12日6时40分许，被告周兰全未取得机动车驾驶证驾驶豫S779**号三轮摩托车沿光马路由东向西行驶至罗陈乡周湾村下李洼组路段时，撞上前方同向行走原告推行的架子车，造成两车受损，周兰全、李道林二人受伤的交通事故。涉案事故经光山县公安交通警察大队认定：周兰全负此事故的全部责任，李道林无责任。被告周兰全系五保户，对其驾驶的豫S779**号三轮摩托车没有购买交强险。涉案事故发生后，被告未给付原告赔偿。
另查明，2015年2月12日原告李道林因涉案交通事故受伤后，被送到光山县人民医院救治，花医疗费2929.72元，救护车费400元。并于当日转广州军区武汉总医院住院治疗，经诊断：1、左胫腓骨开放性骨折；2、全身多处软组织挫伤；3、贫血：缺铁性贫血；4、胃切除术后。在该院住院治疗18天，同年3月2日出院，共花医疗费用43873.64元。以上原告共花医疗费用46803.36元，救护车400元，合计花费47203.36元。2015年4月13日原告向本院书面申请委托司法鉴定机构对其伤残等级、误工期、营养期、护理期限等进行鉴定，同年5月19日原告向本院申请撤回鉴定申请，不予鉴定。
上述事实，有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、医审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告李道林因涉案交通事故受伤依法应获得相应的赔偿。原、被告双方对光山县公安交通警察大队依法作出的道路交通事故认定书均无异议，本院予以采信。被告周兰全负此次事故的全部责任，其驾驶的豫S779**号三轮摩托车没有购买交强险，故应由其对原告的合理合法损失承担全部赔偿责任。诉讼过程中，原告虽向本院书面申请委托司法鉴定机构对其伤残等级、误工期、营养期、护理期限等进行鉴定，但后又以家庭困难无力评残为由申请撤回鉴定申请，不予鉴定。本院认为，原告并未提供证据证实其家庭困难，其撤回鉴定申请，视为其本次诉讼放弃做鉴定，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以准许。同时，庭审过程中，原告虽变更其诉求数额为59311.36元，但原告未依法补缴诉讼费用，本院视为其撤回变更后的诉求数额，按原诉求数额审理。综上，原告主张的损失数额47203.36元，其中①医疗费46803.36元，有合法有效的医疗费票据证实，本院予以支持；②救护车费400元，在光山县人民医院的医疗费票据中有证实，应认定为交通费，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告周兰全赔偿原告李道林医疗费46803.36元、交通费400元，合计47203.36元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由被告承担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 夏惠凤
审 判 员 刘学厚
人民陪审员 王海燕
二〇一五年六月十九日
书 记 员 成自强
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2015）光民初字第00566号原告李道林，男，1952年1月9日生，汉族。委托代理人易建国，河南紫弦律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告周兰全，男，1961年11月26日生，汉族。委托代理人李绍祥，光山县罗陈乡司法所法律工作者。代理权限：特别授权。委托代理人陶俊，光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告李道林诉被告周兰全机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员夏惠凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人易建国、被告的委托代理人李绍祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月12日，周兰全未取得机动车驾驶证驾驶豫S×××××号三轮摩托车沿光马路由东向西行驶至罗陈乡周湾村下李洼组路段时，撞上前方同向行走原告推行的架子车，造成两车受损，原、被告受伤的交通事故。该事故经光山县公安交通警察大队认定：周兰全负事故全部责任，李道林无责任。被告驾驶的机动车没有投保交强险。事故发生后，被告未付分文。原告因此花费大额医疗费，给原告造成巨大经济损失和精神痛苦。故依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、财物损失费等合计47203.36元（伤残待评）。诉讼过程中，原告放弃伤残等级的评定，变更本项诉求为：被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等合计59311.36元；2、被告承担本案的一切诉讼费用。被告辩称，原告所诉交通事故是事实，其合理的支出依法应予以赔付。但被告是五保特困户，本人也受伤了，现在生活来源靠政府救济，无力赔付。经审理查明，2013年2月12日6时40分许，被告周兰全未取得机动车驾驶证驾驶豫S×××××号三轮摩托车沿光马路由东向西行驶至罗陈乡周湾村下李洼组路段时，撞上前方同向行走原告推行的架子车，造成两车受损，周兰全、李道林二人受伤的交通事故。涉案事故经光山县公安交通警察大队认定：周兰全负此事故的全部责任，李道林无责任。被告周兰全系五保户，对其驾驶的豫S×××××号三轮摩托车没有购买交强险。涉案事故发生后，被告未给付原告赔偿。另查明，2015年2月12日原告李道林因涉案交通事故受伤后，被送到光山县人民医院救治，花医疗费2929.72元，救护车费400元。并于当日转广州军区武汉总医院住院治疗，经诊断：1、左胫腓骨开放性骨折；2、全身多处软组织挫伤；3、贫血：缺铁性贫血；4、胃切除术后。在该院住院治疗18天，同年3月2日出院，共花医疗费用43873.64元。以上原告共花医疗费用46803.36元，救护车400元，合计花费47203.36元。2015年4月13日原告向本院书面申请委托司法鉴定机构对其伤残等级、误工期、营养期、护理期限等进行鉴定，同年5月19日原告向本院申请撤回鉴定申请，不予鉴定。上述事实，有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、医审笔录等在卷证实，足以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告李道林因涉案交通事故受伤依法应获得相应的赔偿。原、被告双方对光山县公安交通警察大队依法作出的道路交通事故认定书均无异议，本院予以采信。被告周兰全负此次事故的全部责任，其驾驶的豫S×××××号三轮摩托车没有购买交强险，故应由其对原告的合理合法损失承担全部赔偿责任。诉讼过程中，原告虽向本院书面申请委托司法鉴定机构对其伤残等级、误工期、营养期、护理期限等进行鉴定，但后又以家庭困难无力评残为由申请撤回鉴定申请，不予鉴定。本院认为，原告并未提供证据证实其家庭困难，其撤回鉴定申请，视为其本次诉讼放弃做鉴定，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以准许。同时，庭审过程中，原告虽变更其诉求数额为59311.36元，但原告未依法补缴诉讼费用，本院视为其撤回变更后的诉求数额，按原诉求数额审理。综上，原告主张的损失数额47203.36元，其中①医疗费46803.36元，有合法有效的医疗费票据证实，本院予以支持；②救护车费400元，在光山县人民医院的医疗费票据中有证实，应认定为交通费，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，判决如下：被告周兰全赔偿原告李道林医疗费46803.36元、交通费400元，合计47203.36元，于本判决生效之日起十日内付清；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由被告承担。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  夏惠凤审 判 员  刘学厚人民陪审员  王海燕二〇一五年六月十九日书 记 员  成自强
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初701号
原告马某某，女，1987年9月27日出生，汉族，陕西省安塞县真武洞镇居委会大沟渠044号。
被告冯某某，男，汉族，现住不详。
本院在审理原告马某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确住址情况，又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据，导致本院无法送达诉状及相关诉讼材料，故原告所诉不符合起诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告马某某的起诉。
案件受理费300元，免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 员 ：白海江
代理审判员 ： 刘 杰
人民陪审员 ：赵媛明
二〇一七年五月十一日
书 记 员 ：侯婉玉
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1225民初4号
原告：天水市第二建筑工程有限公司。
法定代表人:牛某，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨某，男，天水市第二建筑工程有限公司职工，一般代理。
委托诉讼代理人：王某，男，天水市第二建筑工程有限公司法律顾问，特别代理。
被告：西和县住房和城乡建设局，住甘肃省西和县汉源镇二马路。
法定代表人：沈某，任该局局长。
原告天水市第二建筑工程有限公司诉被告西和县住房和城乡建设局道路拆迁施工工程及建筑垃圾清运合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月14日上午9时公开开庭进行了审理，原告天水市第二建筑工程有限公司委托诉讼代理人王某、杨某到庭参加了诉讼，被告西和县住房和城乡建设局经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天水市第二建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.给付拆迁工程拖欠款1346861.43元；2.按银行同期贷款利率支付2015年11月10日止的利息；3.承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年9月28日签订了城南拆迁工程施工合同。原告依约施工完毕后，被告于2014年12月30日进行了工程验收，并确认合格。2015年11月10日，西和县审计局以�西审报（2015）149号审计报告》认定工程总价1346861.43元。该审计报告作出后，原告多次催要工程款未果，无奈诉至法院，期求秉公裁判。合同第四条约定”甲方给付乙方结算款以财政部门审定为准”故原告以2015年11月10日西审报（2015）149号报告时间主张利息。望法院查明事实后，支持原告诉请。
被告西和县住房和城乡建设局经传票传唤，未到庭参加诉讼，且未答辩。
原告向法庭提交的证据有：1、城南拆迁工程施工合同复印件一份，证明诉讼主体和工程内容；2、工程验收单复印件二份，证明工程施工完毕并验收合格；3、西和县审计局审计报告《西审报（2015）149号》一份，证明该工程已通过政府审计；4、西和县城南拆迁工程（中山南路）工程结算审核报告一份，证明该工程通过甘肃信立新会计师事务所审核。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据，因被告未到庭不能质证。上述证据形成了完整的证据链，具有合法性、真实性、关联性，合议庭予以确认并在卷佐证。
结合上述法庭采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：原、被告于2014年9月28日签订了城南拆迁工程施工合同，由原告完成中山南路段西和县城南道路改造房屋拆除及建筑垃圾清运工作，开工日期为2014年9月30日，竣工日期为2014年12月30日，质量标准为拆迁后现场平整建筑垃圾无遗留。原告依约施工完毕后，被告分别于2014年12月30日和2015年6月30日对两阶段所完成工程进行了验收，并确认合格。2015年11月10日，西和县审计局以《西审报（2015）149号审计报告》认定工程总价为1346861.43元。后原告多次催要工程款未果，无奈诉至法院，期求秉公裁判。合同第四条约定”甲方给付乙方结算款以财政部门审定为准”故原告以2015年11月10日西审报（2015）149号报告时间主张利息。
本院认为，原、被告签订的《城南拆迁工程施工合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，是合法的合同行为，合同有效。但双方就何时付款并未进行约定，《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项规定”履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”现原告已于2015年6月30日全面完成了自己的履行义务，并且被告也完成了工程项目的政府审计，在原告要求履行付款义务时就应当履行付款义务。被告未履行付款义务，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应当承担继续履行付款义务和赔偿迟延付款造成的损失的违约责任。2004年9月29日《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定”当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”，因此被告应按同期银行贷款利息支付迟延履行期间的利息。关于利息的起算日，应从工程交付之日算起，但考虑到工程交付日期即工程验收日期比原告要求起算的工程完成审计之日早，法庭尊重原告主张，利息的计算起始日期确认为原告要求起算的工程完成审计之日2015年11月10日。
综上所述，原告要求被告支付工程价款及按银行同期贷款利率承担利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六�二条（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告西和县住房和城乡建设局在本判决生效之日起十日内，支付原告天水市第二建筑工程有限公司工程款1346861.43元，并按中国人民银行2015年一年期基准贷款利率承担2015年11月10日至付款之日的利息。
如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费16920元，由被告西和县住房和城乡建设局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判长 李志翔
审判员 李翠云
审判员 胡勤福
二〇一七年四月十八日
书记员 王雨田
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00017-1号
申请执行人：李正平。
被执行人：滁州瑶海农机大市场开发有限公司。
法定代表人：徐厚江
本院于2015年4月30日作出（2015）南执字第00017号冻结的裁定，冻结了被执行人滁州瑶海农机大市场开发有限公司银行存款11100元，现因被执行人已履行完毕，依照《《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人滁州瑶海农机大市场开发有限公司银行存款人民币11100元的冻结措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨德诚
二〇一五年六月十四日
代理书记员 周媛媛
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00017-1号
申请执行人陶文龙，住所地安徽省南陵县。
被执行人邱小八，住所地安徽省南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民一初字第01581号民事判决书，于2015年1月4日向被执行人邱小八发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付207712元及迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费3423元，但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明位于芜湖市镜湖世纪城新里海顿公馆16#-1-1202室房屋系被执行人邱小八所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人邱小八所有的位于芜湖市镜湖世纪城新里海顿公馆16#-1-1202室房屋。
查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张道海
二〇一五年一月十二日
书记员 王宗森
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第251号
申请执行人中国农业银行股份有限公司都江堰市支行。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人宋康全，系该支行行长。
被执行人王林，男，汉族，1981年5月3日出生，住四川省都江堰市。
被执行人何艳，女，汉族，1980年12月3日出生，住四川省都江堰市。
被执行人陈金明，男，汉族，1952年9月12日出生，住四川省都江堰市。
被执行人ＸＸ芝，女，汉族，1959年9月27日出生，住四川省都江堰市。
被执行人王天全，男，汉族，1954年2月28日出生，住四川省都江堰市。
被执行人任显群，女，汉族，1954年2月28日出生，住四川省都江堰市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司都江堰市支行与被执行人王林、何艳、陈金明、ＸＸ芝、王天全、任显群借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）都江民初字第1618号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王林、何艳、陈金明、ＸＸ芝、王天全、任显群未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国农业银行股份有限公司都江堰市支行于2015年1月15日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人王林、何艳、陈金明、ＸＸ芝、王天全、任显群暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行财产线索并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币106328.2元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人王林、何艳、陈金明、ＸＸ芝、王天全、任显群尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司都江堰市支行人民币106328.2元及迟延履行期间的债务利息。
二、终结（2014）都江民初字第1618号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一五年七月二日
书记员 申 锋
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初5442号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行。住所地：象山县丹东街道丹峰东路*******号。
代表人：朱光辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：邵云，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王铱灵，浙江合创律师事务所律师。
被告：王静，女，1965年6月28日出生，汉族，户籍所在地象山县，住象山县。
被告：潘国军，男，1963年4月8日出生，汉族，户籍所在地象山县，住象山县。
被告：王志英，女，1985年4月30日出生，汉族，住象山县。
被告：姚波，男，1963年11月6日出生，汉族，住象山县。
被告：王赛飞，女，1965年1月13日出生，汉族，住象山县。
被告：宁波金乾服饰有限公司。住所地：象山县工业示范园区西谷路与园区路交叉。
法定代表人：陈夏妹。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行与被告王静、潘国军、王志英、姚波、王赛飞、宁波金乾服�有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员杜识奇适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理，浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行的委托代理人邵云到庭参加诉讼。被告王静、潘国军、王志英、姚波、王赛飞、宁波金乾服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行以被告王静、潘国军向其借款到期未归还，被告王志英、姚波、王赛飞、宁波金乾服饰有限公司未履行担保义务为由，诉请判令：1、被告王静、潘国军向原告归还借款本金40万元并支付利息37585.6元（罚息、复利按照合同约定计算至实际履行之日），承担律师费7000元；2、被告王志英、姚波、王赛飞、宁波金乾服饰有限公司对该借款承担连带清偿责任。
被�王静、潘国军、王志英、姚波、王赛飞、宁波金乾服饰有限公司未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。
本院查明事实如下：
一、借款时间：2016年7月11日；
二、借款金额：40万元；
三、约定利息：借款利率为月利率8.34‰的固定利率；
四、款项交付：2016年7月12日；
五、借款用途：债务落实；
六、担保情况：被告王志英、姚波、王赛飞、宁波金乾服饰有限公司提供连带责任保证；
七、还款期限：2017年6月14日。按季付息；
八、还款情况：未还本付息；
九、尚欠本息：本金40万元，及自2016年7月12日起的利息；
十、其他：原告因本次诉讼支出的律师费7000元。
以上事实由原告提供的《浙江民泰商业银行借款合同》、《浙江民泰商业银行最高额保证合同�、《借款借据》、利息清单、委托代理合同、律师代理收费发票及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告王静、潘国军签订的《浙江民泰商业银行借款合同》及被告王志英、姚波、王赛飞、宁波金乾服饰有限公司签订的《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务，原告按约向被告王静、潘国军发放贷款，现被告未能按约还本付息，显属违约，应按合同约定归还原告尚欠的借款本息。被告王志英、姚波、王赛飞、宁波金乾服饰有限公司对上述款项提供保证责任，故应承担连带清偿责任。被告王志英、姚波、王赛飞、宁波金乾服饰有限公司承担保证责任后，有权向被告王静、潘国军追偿。被告王静、潘国军、王志英、姚波、王赛飞、宁波金乾服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王静、潘国军于判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行借款本金40万元，并支付约定利息、罚息、复利（按《浙江民泰商业银行借款合同》、《借款借据》的约定，自2016年7月12日起算至实际给付之日止）；
二、被告王静、潘国军于判决生效后十日内给付原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行律师代理费7000元。
三、被告王志英、姚波、王赛飞、宁波金乾服饰有限公司对上述一、二�承担连带清偿责任。
四、被告王静、潘国军、王志英、姚波、王赛飞、宁波金乾服饰有限公司承担保证责任后，有权向被告王静、潘国军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关的司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7969元，减半收取3984.5元，由被告王静、潘国军、王志英、姚波、王赛飞、宁波金乾服饰有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市人民法院。
审 判 员 杜识奇
二〇一七年八月九日
代书记员 吴丹丹
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋03刑更305号
罪犯吴晓强，男，1989年3月2日出生，汉族，山西省怀仁县人，初中文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。
2008年5月16日山西省怀仁县人民法院作出（2008）怀刑初字第60号刑事判决,以被告人吴晓强犯强奸罪、猥亵儿童罪决定执行有期徒刑十二年。（刑期自2008年3月14日起至2020年3月13日止）。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2017年5月11日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2017年7月3日立案后依法于2017年7月6日至7月10日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第一监狱减刑建议书中提出罪犯吴晓强在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯吴晓强在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴晓强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴晓强减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年3月14日起，至2019年8月13日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一七年七月二十八日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 任俊叶
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）深中法刑二终字第636号
原公诉机关深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖某，男。因本案于2010年11月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人廖某犯抢劫罪、抢夺罪一案，于2011年4月12日作出（2011）深南法刑初字第464号刑事判决。原审被告人廖某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2010年11月4日18时许，被告人廖某在深圳市南山区西丽留仙大道高职院西校区附近，趁被害人刘某不注意，抢走了被害人的一个挂包，挂包里有LG牌手机一部、招商银行卡一张和现金人民币100元。经价格鉴定，被抢的LG牌手机价值人民币488元。
2010年11月7日20时许，被告人廖某在深圳市南山区科发路长城公司附近，趁被害人何某妹不注意，抢走了被害人的一个手包，手包里有何某妹的身份证、社保卡、居住证以及工商银行卡，中国银行卡、招商银行卡、农业银行卡、信用社卡、建设银行卡各一张。
2010年11月7日20时15分许，被告人廖某在深圳市南山区科发路国人通讯公司附近，抢走了被害人王某群的一个腰包，腰包里有诺基亚牌手机一部和现金人民币50元。经价格鉴定，被抢的诺基亚牌手机价值人民币50元。
2010年11月7日20时30分许，被害人李某行至深圳市南山区科技园公交站附近时，被告人廖某上前从被害人李某的身后拉住李的头发，同时用手肘击打被害人的背部，被害人蹲在地上喊：”救命！”并称同意将钱包给被告人廖某，被告人廖某听到后放开被害人，取出被害人钱包里的现金人民币800元，随后扔掉钱包逃跑。闻讯赶来的巡防员在被告人廖某逃跑的过程中将其抓获，并在廖某手上缴获现金人民币800元，在廖某身上缴获诺基亚牌手机、LG牌手机各一部、招商银行卡一张和姓名为何某妹的身份证、居住证、社保卡、银行卡等物。缴获的现金人民币800元已返还被害人李某，缴获的诺基亚牌手机已返还给被害人王某群，缴获的LG牌手机、招商银行卡已返还给被害人刘某，缴获的何某妹的身份证、居住证、社保卡、银行卡等物已返还给被害人何某妹。
原判认定上述事实的证据有接受刑事案件登记表、被害人刘某、何某妹、王某群、李某的陈述及辨认笔录，证人朱某家、何某的证言及辨认笔录，扭送经过，情况说明，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，现场勘查笔录及照片，被告人廖某的身份资料及供述等。
原判认为，被告人廖某以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪；被告人廖某以暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人实施抢劫后，在逃跑的过程中被抓获，其犯罪因其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯对被告人予以减轻处罚。被告人廖某当庭认罪，态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人多次实施抢夺犯罪，社会危害性大，量刑时予以考虑。被告人一人犯数罪，依法数罪并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百六十七条、第六十九条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，以抢劫罪判处被告人廖某有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一千元；以抢夺罪判处被告人廖某有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，廖某上诉提出：其从未抢过任何人，涉案手机是其捡来的，请求二审法院撤销原判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，所采用证据均经一审法院庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人廖某以非法占有为目的，趁人不备，多次公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪；以暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。对上诉人廖某依法应数罪并罚。廖某实施抢劫后，在逃跑过程中被抓获，其抢劫犯罪因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。对于上诉人廖某的上诉理由，经查：廖某实施抢劫、抢夺犯罪，有被害人陈述、证人证言以及从廖某身上缴获的赃物等证据证实，其一审庭审时对犯罪行为也供认不讳，且其实施抢劫犯罪后被当场抓获，故证明其犯罪的证据确实、充分，其犯罪行为应予认定。上诉人廖某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 剑
审 判 员 肖艾新
代理审判员 姜君伟
二〇一一年六月十四日
书 记 员 邹 雯
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第2724号
原告冯遵普，供电所职工。
被告衡冬海，农民。
被告赵暖，农民。
原告冯遵普诉被告衡冬海、赵暖民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告冯遵普到庭参加诉讼；被告衡冬海、赵暖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯遵普诉称，两被告系夫妻关系，2014年3月21日被告衡冬海向原告借款15万元，并出具借条一张，约定利息按照月利率1%计算。�款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院请求被告偿还借款本金15万元及利息（以15万元为本金，按照月利率1%，自2014年3月21日起计算实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告衡冬海、赵暖未答辩。
经审理查明，被告衡冬海、赵暖系夫妻关系。2014年3月21日被告衡冬海向原告冯遵普借款15万元，并于借款同日出具借条一张，内容为：借条今借冯遵普现金壹拾伍万元（150000.00）元正。月利率10‰借款人：衡冬海2014.3.21日。因未清偿，引起纠纷。
以上事实，有借条、取款凭条及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系应受到保护。被告衡冬海向原告冯遵普借款，到期未予偿还，原告请求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。原、被告借款时约定利息按照月利率10‰计算，未超过法律规定的标准，现原告请求按照约定利率计算借款利率，本院予以支持。根据现行法律的规定婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；根据《婚姻法》第十九条第三款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六的规定，提供衡冬海以个人名义所负债务不属于夫妻共同债务证据的举证责任在被告赵暖，在本案中被告赵暖未能提供证据证明该债务不属于夫妻共同债务，因此该债务应视为夫妻共同债务，被告赵暖应当承担还款义务。被告衡冬海、赵暖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。故依�《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告衡冬海、赵暖于本判决生效之日起十日内共同偿还原告冯遵普借款本金15万元及利息（以15万元为本金，按照月利率1%，自2014年3月21日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告衡冬海、赵暖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 董可伟
审 判 员 张 鑫
人民陪审员 陈克联
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 张 威
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2015）邳民初字第2724号原告冯遵普，供电所职工。被告衡冬海，农民。被告赵暖，农民。原告冯遵普诉被告衡冬海、赵暖民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告冯遵普到庭参加诉讼；被告衡冬海、赵暖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯遵普诉称，两被告系夫妻关系，2014年3月21日被告衡冬海向原告借款15万元，并出具借条一张，约定利息按照月利率1%计算。�款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院请求被告偿还借款本金15万元及利息（以15万元为本金，按照月利率1%，自2014年3月21日起计算实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。被告衡冬海、赵暖未答辩。经审理查明，被告衡冬海、赵暖系夫妻关系。2014年3月21日被告衡冬海向原告冯遵普借款15万元，并于借款同日出具借条一张，内容为：借条今借冯遵普现金壹拾伍万元（150000.00）元正。月利率10‰借款人：衡冬海2014.3.21日。因未清偿，引起纠纷。以上事实，有借条、取款凭条及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系应受到保护。被告衡冬海向原告冯遵普借款，到期未予偿还，原告请求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。原、被告借款时约定利息按照月利率10‰计算，未超过法律规定的标准，现原告请求按照约定利率计算借款利率，本院予以支持。根据现行法律的规定婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；根据《婚姻法》第十九条第三款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六的规定，提供衡冬海以个人名义所负债务不属于夫妻共同债务证据的举证责任在被告赵暖，在本案中被告赵暖未能提供证据证明该债务不属于夫妻共同债务，因此该债务应视为夫妻共同债务，被告赵暖应当承担还款义务。被告衡冬海、赵暖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。故依�《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告衡冬海、赵暖于本判决生效之日起十日内共同偿还原告冯遵普借款本金15万元及利息（以15万元为本金，按照月利率1%，自2014年3月21日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告衡冬海、赵暖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  董可伟审 判 员  张 鑫人民陪审员  陈克联二〇一五年十二月十二日书 记 员  张 威
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梨梨民初字第312号
原告赵东敏，女，1996年6月7日出生，汉族，农民，现住喇嘛甸镇喇嘛甸村一组。
被告吴明月，女，31岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告赵东敏与被告吴明月健康权纠纷一案中，原告赵东敏于2013年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告赵东敏撤回起诉。
案件受理费350元，由原告负担175元，退回原告175元。
审判员 ： 王 德
二〇一三年九月十三日
书记员 ：金洪斌
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第1402号
申请执行人廖秀英，女，生于1960年10月7日，汉族。
被执行人徐国华，女，生于1963年12月15日，汉族。
被执行人叶阳彬，男，生于1962年10月8日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第1492号廖秀英与徐国华、叶阳彬生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依法扣划了被执行人徐国华、叶阳彬的存款3900元，支付申请执行人赔偿款及迟延履行债务利息共3750元，支付诉讼费、执行费各50元，余款50元退回被执行人。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1492号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾 毅
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈晓龙
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第5773号
原告：邓正兰，女，1964年5月13日生，汉族，住南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：严锐，四川泰宇律师事务所律师。
被告：杨建生，男，1963年7月25日生，汉族，住南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：贾义勇，西充县多扶法律服务所法律工作者。
被告：蔡大丽，女，1971年7月11日生，汉族，住南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：贾义勇，西充县多扶法律服务所法律工作者。
原告邓正兰与被告杨建生、蔡大丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员严钲棚担任审判长，与人民陪审员吕静、赵斌组成合议庭公开开庭进行了审理。双方当事人及代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓正兰向本院提出诉讼请求：请求判令被告方共同偿还借款70万元，并支付利息。（2014年10月9日至2014年12月26日期间按本金100万元计息，之后按本金70万元计算利息至本金付清之日止）
事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年4月26日，被告夫妻二人以生意经营需要为由向原告借款150万元，约定月利率为3%，同日杨建生向原告出具了借条。借款后，杨建生累计偿还借款本金80万元，并付清了2014年10月8日前的利息，其余的本金及利息经原告多次催收无果，故向人民法院提起诉讼。
被告杨建生辩称：钱是开理财公司借的，确实是借了这么多，金额没有问题。我在原告处不止借150万，之前借了150万元用于购买房屋，后来也还给她了。现在借的150万元是用于公司，我也承认还欠她70万元，我现在没有钱，我出来后就还给她。另外我老婆蔡大丽不知道这件事。
被告蔡大丽辩称：对于原告与杨建生之间的借款不知情，借款单据上也没有蔡大丽的签名。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转款凭证等证据，本院对证据的真实性予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告杨建生于2014年4月26日向原告借款150万元，双方约定利率为每月3%。借款后，杨建生于2014年10月8日向原告偿还借款本金50万元、2014年12月26日向原告偿还借款本金30万元，并付清了2014年10月8日前的利息，其后的利息未再支付。
另查明，被告杨建生、蔡大丽系夫妻关系。杨建生系南充市顺庆区天银投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称天银理财公司）的法定代表人、股东，原告亦系天银理财公司的管理人员。杨建生目前因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，被羁押于南充市看守所。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款“未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款。”之规定，本案原告与被告杨建生均系天银理财公司内部人员，杨建生在原告处的借款，不属于向社会不特定人员吸收资金，原告出借给杨建生的借款，亦非向社会不特定人员吸收所得，故本案不涉及刑事犯罪，仍应作为民间借贷处理。
根据本案查明的事实，杨建生应当向原告偿还借款本金70万元，并支付利息。双方约定的利率为每月3%，根据最高人民法院对民间借贷利率的规定，尚未支付的利息不得超过每月2%的标准，故本案借款利息应按每月2%的利率标准计算。其中2014年10月9日至2014年12月25日期间的利息应当以100万元借款本金为基数，其后的利息以尚未还清的借款本金70万元为基数计算。
此外，蔡大丽与杨建生在本案借款期间系夫妻关系，蔡大丽未能举证证明原告与杨建生明确约定本案借款系杨建生的个人债务，亦未证明其与杨建生约定了夫妻共同财产归各自所有，且债权人知道该约定，故本案借款应按夫妻共同债务处理，蔡大丽应与杨建生共同承担清偿责任。
综上所述，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告杨建生、蔡大丽向原告邓正兰偿还借款本金70万元元，并支付借款利息。（利息的计算方式为：1、2014年10月9日至2014年12月25日期间，以100万元本金为基数，按照月利率2%的标准计息；2、自2014年12月26日起，以70万元本金为基数，按照月利率2%的标准计息，至70万元本金还清之日止）
上述款项，限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10800元，由被告杨建生、蔡大丽负担。（此项费用原告已全额向本院预交，被告方负担后直接向原告支付）
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 严钲棚
人民陪审员 吕 静
人民陪审员 赵 斌
二〇一七年六月十五日
书 记 员 杨 婷
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书（2015）顺庆民初字第5773号原告：邓正兰，女，1964年5月13日生，汉族，住南充市顺庆区。委托诉讼代理人：严锐，四川泰宇律师事务所律师。被告：杨建生，男，1963年7月25日生，汉族，住南充市顺庆区。委托诉讼代理人：贾义勇，西充县多扶法律服务所法律工作者。被告：蔡大丽，女，1971年7月11日生，汉族，住南充市顺庆区。委托诉讼代理人：贾义勇，西充县多扶法律服务所法律工作者。原告邓正兰与被告杨建生、蔡大丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员严钲棚担任审判长，与人民陪审员吕静、赵斌组成合议庭公开开庭进行了审理。双方当事人及代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓正兰向本院提出诉讼请求：请求判令被告方共同偿还借款70万元，并支付利息。（2014年10月9日至2014年12月26日期间按本金100万元计息，之后按本金70万元计算利息至本金付清之日止）事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年4月26日，被告夫妻二人以生意经营需要为由向原告借款150万元，约定月利率为3%，同日杨建生向原告出具了借条。借款后，杨建生累计偿还借款本金80万元，并付清了2014年10月8日前的利息，其余的本金及利息经原告多次催收无果，故向人民法院提起诉讼。被告杨建生辩称：钱是开理财公司借的，确实是借了这么多，金额没有问题。我在原告处不止借150万，之前借了150万元用于购买房屋，后来也还给她了。现在借的150万元是用于公司，我也承认还欠她70万元，我现在没有钱，我出来后就还给她。另外我老婆蔡大丽不知道这件事。被告蔡大丽辩称：对于原告与杨建生之间的借款不知情，借款单据上也没有蔡大丽的签名。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转款凭证等证据，本院对证据的真实性予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告杨建生于2014年4月26日向原告借款150万元，双方约定利率为每月3%。借款后，杨建生于2014年10月8日向原告偿还借款本金50万元、2014年12月26日向原告偿还借款本金30万元，并付清了2014年10月8日前的利息，其后的利息未再支付。另查明，被告杨建生、蔡大丽系夫妻关系。杨建生系南充市顺庆区天银投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称天银理财公司）的法定代表人、股东，原告亦系天银理财公司的管理人员。杨建生目前因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，被羁押于南充市看守所。本院认为，根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款“未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款。”之规定，本案原告与被告杨建生均系天银理财公司内部人员，杨建生在原告处的借款，不属于向社会不特定人员吸收资金，原告出借给杨建生的借款，亦非向社会不特定人员吸收所得，故本案不涉及刑事犯罪，仍应作为民间借贷处理。根据本案查明的事实，杨建生应当向原告偿还借款本金70万元，并支付利息。双方约定的利率为每月3%，根据最高人民法院对民间借贷利率的规定，尚未支付的利息不得超过每月2%的标准，故本案借款利息应按每月2%的利率标准计算。其中2014年10月9日至2014年12月25日期间的利息应当以100万元借款本金为基数，其后的利息以尚未还清的借款本金70万元为基数计算。此外，蔡大丽与杨建生在本案借款期间系夫妻关系，蔡大丽未能举证证明原告与杨建生明确约定本案借款系杨建生的个人债务，亦未证明其与杨建生约定了夫妻共同财产归各自所有，且债权人知道该约定，故本案借款应按夫妻共同债务处理，蔡大丽应与杨建生共同承担清偿责任。综上所述，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告杨建生、蔡大丽向原告邓正兰偿还借款本金70万元元，并支付借款利息。（利息的计算方式为：1、2014年10月9日至2014年12月25日期间，以100万元本金为基数，按照月利率2%的标准计息；2、自2014年12月26日起，以70万元本金为基数，按照月利率2%的标准计息，至70万元本金还清之日止）上述款项，限于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10800元，由被告杨建生、蔡大丽负担。（此项费用原告已全额向本院预交，被告方负担后直接向原告支付）如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  严钲棚人民陪审员  吕 静人民陪审员  赵 斌二〇一七年六月十五日书 记 员  杨 婷
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初14048号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张小波，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告张小波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告张小波系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币42,610.90元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年七月十四日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都潘民初字第0795号
原告卞某，上海华蜂日用品有限公司职工。
委托代理人卞荣元，居民。
被告陈某，盐城市明盛保健品有限公司职工。
委托代理人刘健，江苏泽夫律师事务所律师。
原告卞某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由代理审判员陈星如适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告卞某及其委托代理人卞荣元、被告陈某及其委托代理人刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞某诉称：我与被告于1996年经人介绍相识，1998年农历四月按农村风俗举行结婚仪式，年月日登记结婚，年月日生一女孩陈思洁。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情一般，双方经常争吵，且被告有赌博恶习，被告还动手打我，对女儿不尽责任，对家庭漠不关心，经常夜不归宿。现夫妻感情确已破裂，请求法院判决我与被告离婚。
被告陈某辩称：我们夫妻感情一直很好，我不同意离婚。我没有赌博的行为，也没有打过原告，对女儿一直很尽责任，也没有夜不归宿。
经审理查明，原告卞某与被告陈某于1996年经人介绍相识，1998年农历四月按当地风俗举行结婚仪式，年月日补办结婚登记，年月日生一女孩陈思洁，现在盐城市第一中学就读高二。近年来，双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。现原告以夫妻感情确已破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡及当事人庭审陈述笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。其婚姻基础尚可，婚初夫妻感情较好。近年来，双方因不能正确处理家庭生活及日常琐事发生的矛盾，致夫妻关系不睦。但究其夫妻感情并未彻底破裂，只要双方能够冷静处理相互之间的矛盾，认识到各自的不足，注意克服各自的缺点，多加强沟通和包容、多体贴和照顾对方，多为家庭和子女着想，尽力维护文明、和睦的家庭关系，夫妻和好仍极有可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告卞某与被告陈某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告卞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈星如
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 成 诚
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第4280号
申请执行人嘉善嘉仁包装材料有限公司，住浙江省嘉善县惠民街道惠立路89号2幢1层西侧。
法定代表人章中虎。
委托代理人陆军，浙江东方正大律师事务所律师。
被执行人吴江鑫通包装材料有限公司，住吴江市汾湖镇黎里黎花村。
法定代表人徐审通。
原告嘉善嘉仁包装材料有限公司与被告吴江鑫通包装材料有限公司定作合同纠纷一案，浙江省嘉善县人民法院（2014）嘉善商初字第698号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江鑫通包装材料有限公司应支付原告嘉善嘉仁包装材料有限公司定作款250114.69元，被告于2014年7月底前支付50000元，于2014年8月底前支付100000元，于2014年9月底前支付100114.69元；二、原告嘉善嘉仁包装材料有限公司自愿放弃利息部分的诉讼请求；三、如被告吴江鑫通包装材料有限公司任何一期逾期付款，则原告有权就全部欠款一并申请法院强制执行，另被告需赔偿原告3000元违约金；四、本案受理费5071元，减半收取2536元，保全费1870元，合计4406元，由被告承担（原告已预付，被告于2014年9月底前一并给付原告）；五、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人签名即发生法律效力。至期，因被告吴江鑫通包装材料有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人嘉善嘉仁包装材料有限公司于2014年9月3日向浙江省嘉善县人民法院申请执行，浙江省嘉善县人民法院于2014年11月5日委托本院执行，本院依法立案执行，申请执行标的为人民币207520.69元，本案申请执行费3013元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
本院在执行过程中查明，被执行人吴江鑫通包装材料有限公司注册地址苏州市吴江区汾湖镇黎里梨花村经营场所系租赁，现已搬迁，搬迁后下落不明，是否继续经营亦不明，现无财产可供执行。
本院依法对被执行人吴江鑫通包装材料有限公司在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产线索。另申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供有效执行的财产线索，本院于2015年5月5日向申请执行人嘉善嘉仁包装材料有限公司发出举证通知书，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人未提供。
基于上述执行情况，本院已于2015年5月12日将被执行人吴江鑫通包装材料有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查笔录、银行查询回单、车管所查询回单、房管所查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，本院发举证通知书给本案申请人，责令其在七日内提供被执行人的财产线索，至期，申请执行人未提供被执行人可供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
浙江省嘉善县人民法院（2014）嘉善商初字第698号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年五月十四日
书记员 贾春湘
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1523执25号
申请执行人徐代友，男，1955年9月9日出生，汉族，住江安县。
申请执行人阳路芬，女，1961年6月23日出生，汉族，住江安县。
申请执行人赵某某，男，2004年7月12日出生，汉族，住江安县。
法定代理人赵美定，男，1966年9月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。
三申请人共同委托代理人黄六生，四川景上律师事务所律师。
被执行人刘伟，男，1985年11月6日出生，汉族，住江安县。
本院在执行徐代友、阳路芬、赵文彬申请执行刘伟机动车交通事故责任纠纷[案号（2015）江安民初字第433号]一案中，依法向被执行人刘伟送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘伟至今未完全履行。本案在执行过程中，本院通过“点对点、总对总”查控系统查询刘伟无银行存款、无车辆登记信息、无工商登记信息；查询江安县房地产管理局证实刘伟无房产登记信息；于2016年3月9日将刘伟纳入失信被执行人名单；于2016年5月10日对刘伟拘留12日。判决生效后，刘伟共支付申请人赔偿款65000元。现被执行人刘伟暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人相关财产线索。因此，本案尚有执行标的款本金241482元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费3080元、本案执行费4543元，被执行人刘伟未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省江安县人民法院作出的（2015）江安民初字第433号民事判决第三项的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 成关云
代理审判员 赵 刚
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈 宇
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀11刑更156号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯赵永波。2006年1月12日调入河北省深州监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2004年9月29日作出（2004）邢刑初字第122号刑事判决，以被告人赵永波犯故意伤害（致死）罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院裁定予以核准。原判决认定其有投案自首情节，从犯。河北省高级人民法院于2007年12月4日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2010年4月22日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2028年4月21日止）。本院于2014年1月9日裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。现河北省深州监狱以（2016）冀深狱减字第168号减刑建议书，报请减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变，于2016年4月1日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2016）156号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现获考核记功一次，表扬五次，单项技能表扬一次，专项表扬二次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯赵永波在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵永波减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2010年4月22日起至2025年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙荣翠
审 判 员 陈永杰
代理审判员 杨 英
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 徐丽茜
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵高新民初字第1277号
原告张明模，男，汉族。
委托代理人李超生，四川真道律师事务所律师。
被告四川绵阳开元塑料有限责任公司。住所地：绵阳高新区虹苑北路**号。组织机构代码：73834309-3。
法定代表人何利光。
委托代理人李勇，四川博思律师事务所律师。
原告张明模诉被告四川绵阳开元塑料有限责任公司（以下简称开元塑料公司）物权保护纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员杨伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明模及委托代理人李超生，被告开元塑料公司的委托代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明模诉称：原告系被告开元塑料公司前身绵阳市塑料厂（以下简称塑料厂）的内退职工。塑料厂原位于绵阳市游仙区剑南路东段237号。2001年，塑料厂由集体企业变更为开元塑料公司。原塑料厂对职工劳动积累的净资产进行了确权分配，即将企业的净资产包括机器设备、土地使用权等经过评估后，对全部职工（包括退休、内退职工）应分得的资产进行了量化，并制作了《绵阳市塑料厂职工工龄及工龄计分统计表》，根据该统计表，原告应分得的量化资产对应的金额为31994元。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第四条的规定，原告应分得的量化资产应当属于原告的个人财产，但被告开元塑料公司并没有将量化资产分给原告，也没有将量化资产对应的金额发放给原告，而是将该资产继续用于公司经营。原告多次找被告及政府有关部门提出退还量化资产款，但一直没有得到解决。为维护原告合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告向原告支付量化资产款31994元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为：塑料厂在改制过程中，将企业资产量化到职工个人，以及量化到个人的资产金额，原、被告均无异议。本案争议的焦点为该量化到退休、内退职工个人的资产是否应当支付给退休、内退职工个人。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》（1991年9月9日国务院令88号）第十九条“集体企业财产清算后的剩余财产，按照下列办法处理：（一）有国家、本企业外的单位和个人以及本企业职工个人投资入股的，应当依照其投资入股金额占企业总资产的比例，从企业剩余财产中按相同的比例偿还；（二）其余财产，由企业上级管理机构作为该企业职工待业和养老救济、就业安置和职业培训等费用，专款专用，不得挪作他用。”同时，《四川省劳动厅关于下发企业改制中劳动关系和社会保险等有关问题的意见的通知》【川劳发（1998）16号】第十二条“企业改制中，对已经离退休的人员，应按离退休人数和不低于本企业基本养老金5年的标准，从资产转让或资产清偿收入中划拨养老保险基金给社会保险机构；按离退休人数和一定标准划拨医疗费和今后的死亡待遇费用给社会保险机构，由社会保险机构按时足额发放其离退休人员的基本养老金，并按规定支付医疗和死亡待遇。”从上述法规及文件中均明确规定企业改制需要解决养老救济问题，塑料厂七届三次职代会通过的《企业改制方案》按退休、内退职工基数和工龄得分，从企业净资产中划拨相应净资产额度，用于统筹解决退休、内退职工的老有所养、病有所医；且被告开元塑料公司将该留存资产作了专项使用，符合上述法规及文件的基本精神；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告的证据不足以支持其主张，故原告要求被告支付资产量化款的理由不能成立，其请求本院不予支持。
被告开元塑料公司辩称其不是本案适格主体问题。虽然本案涉及原塑料厂的企业改制问题，但用于解决塑料厂退休、内退职工养老救济的资产为其占有，故原告诉请其支付该资产，将其作为该法律关系的一方当事人为被告提起诉讼并无不当。
本案诉讼时效问题。虽然《企业改制方案》于2001年得已实施，但原告等部分退休、内退职工即对留存资产的性质与被告开元塑料公司产生分歧，多年来不断向相关部门申诉、信访，要求被告予以解决，故存在诉讼时效中止情形，被告称原告的起诉已过诉讼时效的理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张明模的诉讼请求。
本案受理费减半收取为300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨 伟
二〇一五年十一月十七日
书记员 张文佳
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初4398号
原告：蘧恒庆，男，生于1969年10月7日，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：施刚，章丘市法律援助中心律师。
被告：济南李福煤矿有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：邢宪社，矿长。
委托诉讼代理人：蔡培峰，男，生于1966年3月29日，汉族，该公司工作人员，住章丘市。
原告蘧恒庆与被告济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿）劳动争议一案，本院于2016年6月12日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告蘧恒庆的委托诉讼代理人施刚与被告李福煤矿的委托诉讼代理人蔡培峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蘧恒庆向本院提出诉讼请求：（1）判令原被告解除劳动关系；（2）判令被告支付经济补偿金55707元；（3）诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2005年4月到被告处工作，双方未签订书面劳动合同，被告亦未为原告缴纳社会保险。2015年1月，被告不再经营。被告的做法违反劳动合同法及相关法律规定，据此提起诉讼。
原告针对其主张提供如下证据：
1、仲裁决定书1份，证实该案已经仲裁程序；
2、工资折明细1份，证实双方存在劳动关系及月工资数额。
被告济南李福煤矿有限公司辩称：（1）原告未能提供2014年底在我公司通过转账发放工资证明的，不属于我公司职工。（2）我公司于2014年12月被政府责令强行关闭后，原告就不再受我公司管理，双方已不存在劳动关系。（3）原告之请求已超过仲裁时效，未适用“先裁后审”程序，其请求不应得到支持。
本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供证据的真实性无异议，结合当事人陈述，本院认定如下事实：
1、被告李福煤矿成立于2001年11月7日，其经营范围包括煤炭开采、销售，普通货运，矿山设备销售等。2015年12月29日，被告申请变更企业经营范围为普通货运，矿山设备销售等。
2、原告蘧恒庆原系被告处职工，双方未签订书面劳动合同。2014年12月15日，因发生重大安全事故，被告李福煤矿被政府部门责令关停。被告为原告发放工资至2015年1月份，自2015年2月份原告未再上班。原告离岗前实发平均工资为5484.7元/月。
3、2016年5月18日，原告以本案诉求的事项向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。该委审查认为，申请人（原告）的请求已超仲裁时效，并作出章劳人仲案【2016】654号仲裁决定书，对申请人的申请不予受理。据此，原告诉至本院。
本院认为，通过原、被告陈述及其提供的相应证据，证实原告在被告处工作期间，双方未签订书面劳动合同，建立事实劳动关系。2014年12月15日，被告因发生重大安全事故被责令关闭，原告工资发放至2015年1月份。事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案需要解决的焦点问题在于：一是，关于原告的工作年限及工资收入问题；二是，关于时效问题；三是，关于原告请求的合理性问题。
关于焦点一，工作年限和工资收入问题。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，因用人单位作出的辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。针对本案而言，原告主张其于2005年4月到原告处工作直至2015年1月份，并提供工资发放明细为证。被告虽有异议，未能提供有效证据证实其与被告建立事实劳动关系的具体时间和原告离职原因及工资收入，依法应承担举证不能的法律后果。故，本院采信原告之主张成立，并确认原告与被告于2005年4月形成事实劳动关系，直至2015年1月份被告因发生重大安全事故被责令关停，原告离职。经审查，原告离职前平均工资收入5484.7元/月。
关于焦点二，时效问题。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续；最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。本案原告离职后，在被告已经与部分职工办理解除、终止劳动关系手续的情况下，未能及时与本案原告办理解除或终止劳动关系手续，其责任在于被告。故，现原告要求与被告解除劳动关系，并未超过法律规定的时效期间，本院应作出实体处理。
关于焦点三，原告之请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款规定，“企业生产经营发生严重困难或其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行等情形，需要裁减人员二十人或职工总数10%以上，用人单位应提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工意见后，裁减方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员”；第四十六条第（四）项规定，“用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金”；第四十七条规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资”。本案原告自2005年4月到被告处工作，直至2015年1月份，被告未再安排原告上班和发放原告工资。现原告要求与被告解除劳动关系，并支付解除劳动合同的经济补偿金，理由正当，本院应予支持。经审查，被告应支付原告10个月工资的经济补偿金计54847元（5484.7元/月×10个月）。原告要求经济补偿金过高部分，证据不足，理由不当，本院不予支持。
综上所述，被告作为用人单位，2015年1月份以后未安排原告上班和发放工资，亦未及时与原告办理解除劳动关系手续，其责任在于被告。现原告要求与被告解除劳动关系，并支付相应经济补偿金，理由正当，且未超出法律规定的时效期间，本院予以支持。原告要求经济补偿金过高部分，证据不足，本院不予支持。被告以双方已不存在劳动关系、原告请求已超时效，且未适用先裁后审程序为由，拒绝履行法定义务，其理由不当，本院不予支持。据此，依据上述法律规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“举证责任分配”之规定，判决如下：
一、原告蘧恒庆与被告济南李福煤矿有限公司解除劳动关系。
二、被告济南李福煤矿有限公司支付原告蘧恒庆解除劳动合同经济补偿金54847元，于判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告蘧恒庆经济补偿金过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告济南李福煤矿有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚海彦
二〇一六年十二月十日
书记员 李 丽
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第3013号
原告钟晟，男。
被告熊远明，男。
本院于2014年6月25日受理原告钟晟诉被告熊远明民间借贷纠纷一案，原告钟晟于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告熊远明的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟晟撤回对被告熊远明的诉讼。
案件受理费减半收取11507元，由原告钟晟承担。
代理审判员 严 鹏
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈玫岚
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第4984号
罪犯曾恩华，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省淳安县人民法院于二〇一二年十一月十一日作出（2012）杭淳刑初字第377号刑事判决，以罪犯曾恩华犯受贿罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。提请人杭州市南郊监狱指派潘叶军、倪乐军和浙江省杭州市人民检察院指派检察员苏新淮、马晓书出庭履行职务，罪犯曾恩华到庭参加审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾恩华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，劳动表现突出。
经审理查明，罪犯曾恩华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子，2014年度受到表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯曾恩华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯曾恩华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾恩华准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 云
人民陪审员 王文军
人民陪审员 严洁勤
二〇一五年六月一日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第4984号罪犯曾恩华，男，1967年10月15日出生，汉族，浙江省淳安县人，高中毕业，住浙江省淳安县，现在杭州市南郊监狱服刑。浙江省淳安县人民法院于二〇一二年十一月十一日作出(2012)杭淳刑初字第377号刑事判决，以罪犯曾恩华犯受贿罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2015年5月28日公开开庭进行了审理。提请人杭州市南郊监狱指派潘叶军、倪乐军和浙江省杭州市人民检察院指派检察员苏新淮、马晓书出庭履行职务，罪犯曾恩华到庭参加审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯曾恩华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，劳动表现突出。经审理查明，罪犯曾恩华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子,2014年度受到表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯曾恩华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯曾恩华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯曾恩华准予减刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云人民陪审员  王文军人民陪审员  严洁勤二〇一五年六月一日书记员戴皖涢
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丰执字第5255号
申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路168号。
法定代表人冯晓光，局长。
委托代理人胡学军，男。
委托代理人杨军，男。
被申请执行人北京麦吧玖悦百货有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路106号2号楼9层913。
法定代表人张军宇。
2013年7月31日，北京市丰台区人力资源和社会保障局因劳动监察一案，向北京麦吧玖悦百货有限公司送达调查询问书，要求其接受调查并报送相关书面材料，但北京麦吧玖悦百货有限公司未按规定接受调查和报送材料。之后，北京市丰台区人力资源和社会保障局对北京麦吧玖悦百货有限公司作出京丰人社劳监责字（2013）第8－34号《责令（限期）改正通知书》，认定其不按规定报送材料的行为违反了《劳动保障监察条例》的规定，责令其改正，但北京麦吧玖悦百货有限公司在限期内仍未改正违法行为。2013年9月13日，北京市丰台区人力资源和社会保障局作出京丰人社劳监告字（2013）第56号《陈述申辩告知书》，告知依据《劳动保障监察条例》第三十条的规定，拟对北京麦吧玖悦百货有限公司实施1.9万元罚款的行政处罚，同时告知该公司享有陈述权和申辩权。但该公司未进行陈述和申辩。2013年10月15日，北京市丰台区人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条，作出京丰人社劳监罚字（2013）第46号《行政处罚决定书》，决定对北京麦吧玖悦百货有限公司处以人民币1.9万元罚款。该《行政处罚决定书》依法送达后，该公司未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼，也未在限定的期限内履行缴纳罚款的义务。2014年1月16日，北京市丰台区人力资源和社会保障局作出京丰人社劳监催字（2014）第4号《行政决定履行催告书》，催告北京麦吧玖悦百货有限公司履行缴纳罚款的义务。经催告后，该公司未进行陈述、申辩，且未履行义务。北京市丰台区人力资源和社会保障局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，向本院申请执行。
经审查，本院认为，北京市丰台区人力资源和社会保障局作出的京丰人社劳监罚字（2013）第46号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请执行人收到该决定书后，在限期内未提出行政复议和行政诉讼，亦未自动履行缴纳罚款的义务。现北京市丰台区人力资源和社会保障局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条，裁定如下：
对北京市丰台区人力资源和社会保障局二○一三年十月十五日作出的京丰人社劳监罚字（2013）第46号《行政处罚决定书》准予执行。
审判长 王凤琴
审判员 蔡 琴
审判员 王吉柱
二〇一四年七月二十三日
书记员 胡 亮
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0826执349号
申请执行人王景明，男，1988年2月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，系个体。
被执行人常来记，又名（常来纪），男，1958年3月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，系个体。
本院依据已经发生法律效力的杭锦后旗人民法院2015年11月13日作出的（2015）杭民初字第1675号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人常来记，又名（常来纪）财产有位于杭锦后旗陕坝镇吉祥家园小区B4#楼一单元501室的房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人常来记，又名（常来纪）位于杭锦后旗陕坝镇吉祥家园小区B4#楼一单元501室的房屋一套。
二、查封期限为三年，查封期间，由被执行人保管、使用、被查封的财产，但不得变卖、转移、抵押、租赁被查封的财产。不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王春林
审判员 马兆亮
审判员 陈 龙
二〇一六年五月九日
书记员 孙中昊
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院执行�定书（2016）内0826执349号申请执行人王景明，男，1988年2月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。被执行人常来记，又名(常来纪)，男，1958年3月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。本院在执行王景明与常来记(常来纪)民间借贷纠纷一案中，因被执行人常来记无财产可供执行，申请执行人王景明同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王春林审判员  王胜飞审判员  陈 龙二〇一六年九月十九日书记员  孙中昊
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第00005号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人蒋某，无业。因涉嫌犯挪用资金罪，于2013年7月5日被定远县公安局刑事拘留，同年8月1日被定远县公安局取保候审。同年12月24日被本院取保候审。
定远县人民检察院以定检刑诉（2013）329号起诉书指控被告人蒋某犯挪用资金罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员陈兆奇出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年6月份，被告人蒋某被谈某某个人独资企业定远县子怡网吧聘任为店长。2012年10月份以后，被告人蒋某负责网吧全面工作，包括收取网吧每日营业款并保管、人员管理、工资发放等。截至2013年4月19日，被告人蒋某利用保管网吧营业款的便利，共挪用网吧营业收入171022元归本人使用。同年7月31日，被告人蒋某退还14万元，同年11月15日退还31000元。谈某某对被告人蒋某挪用资金行为予以谅解。
2013年7月5日，被告人蒋某到定远县公安局投案。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议。并有：受案登记表、聊天记录、网吧日记账、员工登记表、营业执照、归案经过、欠条、收条、谅解书、证人谈某某、沈某某、陈某、杨某某、王某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋某在企业工作期间，利用职务上的便利，挪用本单位资金171022元归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人蒋某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可对其从轻处罚。挪用资金已退还给被害人，取得被害人谅解，具有酌情从轻处罚情节。鉴于被告人蒋某有悔罪表现，没有再犯罪危险，对被告人蒋某宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡守芳
代理审判员 陈晓蕾
人民陪审员 徐友高
二0一四年元月二十三日
代理书记员 张蓉蓉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第00005号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人尹某，男，汉族，大专文化程度，农民。2013年11月1日因涉嫌犯交通肇事罪被定边县公安局刑事拘留，同年11月26日被逮捕，现羁押于定边县看守所。
定边县人民检察院以定检刑诉（2013）267号起诉书指控被告人尹某犯交通肇事罪，于2013年12月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，定边县人民检察院指派检察员田卫侠、罗海蓉出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年5月20日0时许，被告人尹某驾驶宁AR57**号“力帆”小轿车由北向南行驶至定边县贺圈镇“青山”加油站处，将过马路的被害人刘某某碰撞，造成刘某某受重伤，又与被害人纪某某路边停放的宁AW40**“起亚”小轿车相撞（已修理），后被告人尹某驾车逃离现场。经认定，被告人尹某应负此次事故的全部责任。在审理期间，经本院主持调解，双方当事人民事部分达成赔偿协议，由被告人尹某一次性赔偿被害人刘某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等各类费用共计人民币320000元，全部兑现，同时被告人尹某的行为取得被害人的谅解。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某、纪某某陈述、证人高某、韩某、姬某某证言、交通事故现场勘察表、抓获经过、人体损伤程度鉴定书、事故认定书、车辆信息、照片、户籍证明、通话记录、调解笔录、领条、谅解书、被告人尹某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某违反道路交通运输管理法规，驾驶车辆上路行驶，不注意观察路面情况，且不注意安全驾驶，遇有行人过马路时未能及时避让，发生事故，致一人重伤，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以交通肇事罪追究被告人尹某的刑事责任。肇事后被告人尹某为逃避法律追究，不积极抢救被害人而驾车逃逸，其情节恶劣，后果严重，依法应从重处罚。鉴于案发后，能够积极主动赔偿被害人各类经济损失，同时取得谅解，可对其酌情从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人尹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 韩文林
审 判 员 李彩霞
人民陪审员 李小翠
二〇一四年一月十五日
书 记 员 邹艳芳
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民二金初字第120号
原告：方城县农村信用合作联社
法定代表人：王猛，任理事长。
委托代理人：杨磊，男，汉族，家住方城县。
被告：张飞，男，汉族，住方城县。
被告：刘马春，男，汉族，住方城县。
被告：王淼，男，汉族，住方城县。
被告：刘正道，男，汉族，住方城县。
被告：张圣坡，男，汉族，住方城县。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称联社）与被告张飞、刘马春、王淼、刘正道、张圣坡为借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨磊，被告张飞、王淼、到庭参加诉讼。被告刘马春、刘正道、张圣坡经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联社诉称：2014年2月19日，被告张飞由刘马春、王淼、刘正道、张圣坡提供保证担保，在原告处借款20万元余额19万元，利率为月息9.6‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告拒不归还借款本息。原告依据法律规定，特向法院起诉请求依法判令被告清偿原告借款本金20万元，余额19万元及利息8481.6元（利息算至2015年5月4日），起诉之日后利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算。仍有五被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。（其中已封息十一次，还本金一次）
原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：
（1）借款借据第一联、第二联；
（2）存款凭条；
（3）最高额借款合同；
（4）最高额保证合同；
（5）被告人身份证复印件；
（6）影像备案资料；
（7）客户提款申请书
被告张飞辩称：原告出示的证据中，所涉及的签字是我自己签的，指印是我自己摁的。刘马春是个老板，我跟着他干了几年活，感觉这个人的为人处事还不错，刘马春提出让我给他贷款，我说我人没人，钱没钱，不可能给你贷款，后来刘马春又几次找我，他只是用我的名字，信用社的关系和担保人都是他来找，钱也只是用一两个月就还上了，后来我没有继续跟着刘马春干活，想着他是个老板，这个钱应该早就还上了，直到信用社给我打电话我才知道这个钱他还没还，刘马春找的担保人和信贷员我都不认识，2015年1月31日，由于信用社找我催要贷款，然后我联系了刘马春，要求刘马春偿还本金利息，刘马春说他正在筹钱，我说让他多少先还一点，然后刘马春的弟弟刘有铭给我送过去了16000元，然后我去帮忙去归还了10000元的本金，6131.3元利息，其中131.3元是我为刘马春垫付的。办理借款手续的时候，信贷员让我往哪里签字我就往哪里签字，我也不知道该笔贷款是怎么使出来的，我本人没有使用该笔贷款，我本人不愿承担还款责任。当时信用社办理借款手续的时候也没有调查我是否有偿还能力。
被告王淼辩称：原告出示的证据中，所涉及的签字和指印都是我自己所签所摁，但是签字的时候没让看手续内容，只是信贷员指向哪里就在哪里签字。最开始说的主贷是刘马春，但是后来不知道为何变成了张飞，我与他根本不认识。我认为我的担保行为无效，如果主贷人是刘马春的话，贷款手续上的签字和指印是我真实意思的表示，但是现在的主贷是张飞，我根本就不认识，所以手续上的签字不是我真实意思的表达。根据合同法规定，在签订合同的时候，有隐瞒欺骗行为的，合同无效。
被告刘马春、刘正道、张圣坡未到庭，无答辩。
被告张飞、刘马春、王淼、刘正道、张圣坡未向本院提交证据。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2014年2月19日，被告张飞由刘马春、王淼、刘正道、张圣坡提供保证担保，在原告处借款20元，利率为月息9.6‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。截至2015年1月31日已还本一次封息十一次。贷款到期后，经原告催要，被告拒不归还借款本息。在借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内借款人张飞签名并按指印，取款人签名栏里被告张飞签名并按指印，最高额保证合同中保证人栏内担保人刘马春、王淼、刘正道、张圣坡签名并按指印，借款到期后，原告追要，被告拒不归还本金及利息。原告依据法律规定，特向法院起诉请求依法判令被告清偿原告借款本金19万元及至起诉之日（2015年5月4日）的利息8481.6元，以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算至款清之日止。
综上事实，本院认为：原、被告双方签订的借款借据、最高额个人借款合同、最高额保证合同双方主体资格合法，意思表示真实，且已实际履行，为有效合同。张飞应当按照合同约定的期限归还原告借款本金及利息。故原告请求被告张飞归还借款本金19万元及利息8481.6元的理由成立，本院予以支持。被告刘马春、王淼、刘正道、张圣坡因在贷款保证人承担连带责任保证书中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告请求被告刘马春、王淼、刘正道、张圣坡对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告张飞、王淼的辩解没有证据支持，不能成立，本院不予采信。被告刘马春、刘正道、张圣坡经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃及对原告所举证据的认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社返还借款本金19万元及至起诉之日（2015年5月4日）的利息8481.6元，以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算至款清之日止。
二、被告刘马春、王淼、刘正道、张圣坡对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4270元，由被告张飞、刘马春、王淼、刘正道、张圣坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 孔 超
审判员 刘存山
审判员 耿闫玲
二〇一五年六月二十九日
书记员 王任华
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1018号
申请执行人王洪清，男，1970年10月4日出生，汉族，住福安市。
被执行人郭光雄，男，1966年10月20日出生，汉族，户籍地福安市。
王洪清与郭光雄民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2013年7月15日作出的（2013）安民初字第1426号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书判令的偿还申请执行人借款10万元及利息（按月利率1.5%标准计算，从2012年5月19日起计至判决确定还款之日止）的义务，申请执行人于2014年5月12日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经查明被执行人在银行无存款、无车辆、房地产登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安民初字第1426号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 蔡庆华
二〇一五年十月十九日
书记员 陈姗姗
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0822执442号
申请执行人：李小燕。
被执行人：李怀生。
本院在执行李小燕与李怀生民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 复
审判员 陈纳新
审判员 程 峥
二〇一六年十一月二十七日
书记员 陈 杨
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3669号
原告：唐山市丰南区尖字沽乡望马泊大街村村民委员会。
法定代表人：范海旺，村主任。
委托代理人：王志伟，唐山市丰南区阳光法律服务所法律工作者。
委托代理人：田秀敏，河北顶冠律师事务所律师。
被告：张子龙。
原告唐山市丰南区尖字沽乡望马泊大街村村民委员会与被告张子龙排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人范海旺的委托代理人王志伟、田秀敏、被告张子龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是原告村民。2015年5月被告未经原告同意强行耕种原告准备发包的位于本村东泊的水田49.58亩。原告并没有把水田49.58亩承包给被告，故被告应当返还原告49.58亩的承包地，且因被告的抢种行为致使原告无法再发包，因此被告应当按照750元每亩的标准赔偿原告的经济损失人民币37185元。故诉至法院，请求判令：1、被告立即返还原告承包地49.58亩，并赔偿原告经济损失人民币37185元；2、诉讼费被告承担。
被告辩称，我同意返还原告土地。2013年量地村委会从我承包地中量出24.76亩。到2014年秋季经村委会、派出所调解给我补地，在原地不动的情况下在那块地上给我补地。2013年量地时在我承包地里多出了7.2亩开发地，我花了承包费。村委会从各户量地应给我补7.2亩的开发地，到现在也没有给补上。2012年装标，村委会共装了4标，在2012年别人到期的土地都没有动，只收了到期4家的土地，其中有我的地。如果到期土地全部收回我没有意见，但是收回我的地，我还要重新花钱买我的地有意见。我的地当初是差地了，说是给延期1年，所以我就种到2015年年底。现在村委会可以收地，如果村委会将所有的开发地全部收回，我可以不要，不收回我还要我的开发地。
原告为证明其主张，向本院提供证据：
1、原告村两委召开的会议记录及召开村民大会会议记录。证明经过村民大会表决通过，收回被村民抢种占用的土地，并且要求给付承包费损失，其中旱地收费标准为600元每亩每年，水田为750元每亩每年。
2、2013年5月15日《合同书》一份。证明在2013年至2014年土地由被告经营，到期后被告没有交回，由被告经营到2015年。
经庭审质证，被告对原告证据质证意见：村委会开会我没有去，听到了村委会广播，到会的每户给30元。
被告为证明其主张，向本院提供证据：2012年5月4日合同、2013年5月15日合同、2010年4月7日合同、2014年12月20日协议书一份、证明一份、被告自书的情况说明。证明承包时土地差7.2亩。
经庭审质证，原告对被告质证意见：三份合同真实性没有异议；另被告提交的证明、协议书、情况说明都是复印件，证人出具的证明应申请证人出庭作证，以便法庭对有关内容进行核实，被告单方出具的情况说明不能作为证据使用，提交的协议书只是草拟的内容，甲乙双方均没有签字盖章，不能证明双方达成了协议。
根据以上庭审调查，当事人举证、质证及陈述，本院对以下事实予以确认：
2015年年度，被告张子龙在未取得土地承包经营权的情况下，耕种了原告位于本村东泊的水田49.58亩。
现原告诉至法院，主张被告行为属于对该地块的抢种行为，造成原告无法发包，故依法返还该土地49.58亩，并参照本村村民大会会议表决决议，按照水田每亩每年人民币750元标准，给付原告经济损失人民币37185元；诉讼费被告承担。
本院认为，2015年度被告未取得土地承包经营权，就耕种被告村集体的土地，侵犯了原告对该土地的财产所有权，并造成原告村集体收入受损，故承担返还土地，承担赔付原告相应经济损失的法律责任。原告相应损失，本院参照每亩每年人民币500元标准确定。被告提交协议，无原件，本院不予确认。依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告张子龙于本判决生效后三日内返还原告唐山市丰南区尖字沽乡望马泊大街村村民委员会位于本村东泊的土地49.58亩，并赔偿原告经济损失人民币24790元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由原告负担人民币100元，被告负担人民币200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王宝柱
代理审判员 郭 壮
人民陪审员 王翠丽
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李 瑞