wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执异3号
案外人：慈溪华艺模具有限公司，组织机构代码660207002-4。住所地：慈溪市横河镇洋山岗村。
法定代表人：胡宏强，该公司执行董事。
申请执行人：宁波港华纸品有限公司，统一社会信用代码9133021169139655XD。住所地：宁波市镇海区骆驼街道329国道公交清湖站。
法定代表人：沈国华，该公司总经理。
被执行人：宁波宏达摩托用品有限公司，统一社会信用代码91330211756269990C。住所地：宁波市镇海区骆驼街道荣吉路518号。
法定代表人：吴宗建，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人宁波港华纸品有限公司与被执行人宁波宏达摩托用品有限公司定作合同纠纷一案中，案外人慈溪华艺模具有限公司对本案的执行标的提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，案外人慈溪华艺模具有限公司向本院提出撤回异议申请。
本院认为：执行异议案件审查期间，异议人申请撤回异议的，是否准许由人民法院裁定。案外人慈溪华艺模具有限公司申请撤回异议符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人慈溪华艺模具有限公司撤回异议。
审 判 长 叶建园
代理审判员 张松涛
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一七年三月三日
代书 记员 胡 波
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3570号
罪犯周小文，男，1993年1月18日出生，汉族，出生地广东省湛江市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江市霞山区人民法院于2011年12月20日作出（2011）霞刑初字第385号刑事判决，以被告人周小文犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年3月19日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯周小文在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月22日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周小文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖27次；2012年8月获得表扬；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年1月获得记功；2013年6月被评为改造积极分子；2014年6月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周小文悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周小文予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林浈量
二〇一四年十月二十一日
书记员 张莉萍
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民二初字第505号
原告：深州市农村信用合作联社乔屯信用社，住所地：深州市乔屯乡后康村。
诉讼代表人：王志强，该社主任。
被告：徐某某，现下落不明。
被告：王某某，现下落不明。
本院在审理原告深州市农村信用合作联社乔屯信用社与被告徐某某、王某某金融借款合同纠纷一案中，原告深州市农村信用合作联社乔屯信用社于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深州市农村信用合作联社乔屯信用社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深州市农村信用合作联社乔屯信用社撤回起诉。
案件受理费275元，由原告深州市农村信用合作联社乔屯信用社负担。
审判员 王香丽
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘旭华
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0108刑初688号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人赖兴成。
成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2017]659号起诉书指控被告人赖兴成犯容留他人吸食毒品罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月24日公开开庭审理。成都市成华区人民检察院指派检察员汤跃平出庭支持公诉，被告人赖兴成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市成华区人民检察院指控，2017年6月27日15时至22时许，被告人赖兴成在位于成都市XX区XX路X号X栋X单元X号家中容留张某某、晋某某、张某、陈某、叶某（此五人均因吸毒已被行政处罚）等人吸食毒品冰毒，后被公安民警现场挡获，并在被告人赖兴成家中的客厅里的茶几上检查出自制的吸毒工具一个（内有液体，经对液体鉴定，含甲基苯丙胺成分），在茶几旁的垃圾桶内检查出用于吸食毒品的锡箔制纸制作的板子三根，在有床的房间内电脑旁的小凳子上检查出用于吸食毒品的锡箔制纸制作的板子一根。被告人赖兴成到案后如实供述容留他人吸毒的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人赖兴成为他人吸毒提供场所，容留他人在家中吸毒，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处有期徒刑七个月至一年，并处罚金。
被告人赖兴成对公诉机关指控的罪名及主要犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的犯罪事实一致。另查明，公安机关从被告人赖兴成家中检查出防盗门钥匙、住房安置协议、分房表，上述物品以及查获的自制吸毒工具、锡箔纸已被公安机关予以扣押。
上述事实有以下证据予以证实：受案登记表、到案经过、立案决定书；被告人赖兴成的供述及辩解、辨认笔录、指认照片；证人张某某、晋某某、张某、陈某、叶某、徐某某的证言及辨认笔录；检测样本提取笔录、现场检测报告书；毒品检验报告；检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；现场勘验笔录、现场方位图、现场照片；行政处罚决定书；被告人赖兴成的身份证明材料等。上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人赖兴成在其住所内一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人赖兴成所犯主要罪行和罪名成立，本院予以支持。被告人赖兴成到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。对于被告人赖兴成的犯罪行为，依法应当给予经济处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为了维护国家对毒品的管理制度，保护公民的生命健康权利，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赖兴成犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
二、扣押在案的自制吸毒工具、锡箔纸予以没收；其他物品由扣押机关依法予以处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李月亮
二〇一七年十月二十四日
书记员 赵小琴
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0723执恢8号
申请执行人中国农业银行股份有限公司盐亭县支行。住所地：四川省盐亭县云溪镇南街**号。
法定代表人景波，该行行长。
被执行人四川天路生物科技有限公司。住所地：四川省盐亭县工业园区。
法定代表人马世荣，该公司负责人。
被执行人盐亭天路科技有限责任公司。住所地：四川省盐亭县毛公乡铁垭村。
法定代表人谭非亚，该公司负责人。
被执行人马世荣，男，汉族。
本院在执行中国农业银行股份有限公司盐亭县支行与四川天路生物科技有限公司、盐亭天路科技有限责任公司、马世荣金融借款合同纠纷一案。（2014）绵民初字第219号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司盐亭县支行于2015年7月20日向盐亭县人民法院申请执行。在执行过程中，本院依法将属被执行四川天路生物科技有限公司、盐亭天路科技有限责任公司所有的位于盐亭县工业园区月园坝（天路科技）工业用房地产（含堡坎、围墙、国有出让工业用地、地上构筑物、在建厂房、厂区内树木、办公用品），建筑面积合计7769.8平方米，国有土地使用权面积70516.6平方米等资产进行拍卖，因申请执行人所抵押的财产尚不足偿还借款本息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》）第108条（2）的规定，裁定如下：
一、在拍卖四川天路生物科技有限公司、盐亭天路科技有限责任公司资产的款项中支付中国农业银行股份有限公司盐亭县支行借款本息15000000.00元，垫付的诉讼费、保全费、公告费、评估费计235740.00元，共计15235740.00元；
二、终结执行（2014）绵民初字第219号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 格
审判员 吴召泉
审判员 王铈皋
二〇一六年一月一十五日
书记员 冯兴平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第901号
原告郭建伟，男，汉族，1958年12月16日出生，住址沈阳市和平区。
原告张桂莲，女，汉族，1958年1月10日出生，住址沈阳市和平区振兴街**号4-2-2。
被告沈阳融丰置业有限公司，住所地沈阳市铁西区北四东路40号。
法定代表人赵仲荣，系该公司董事长。
委托代理人刘璇、杨彩虹，系北京市大成律师事务所沈阳分所律师。
原告郭建伟、张桂莲与被告沈阳融丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法由代理审判员秦木适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建伟、张桂莲及被告委托代理人杨彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从被告处购买商品房一处，被告未按合同约定的时间办理房屋产权登记手续，构成违约。请求法院判令被告支付逾期办理房证违约金××元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，逾期办证事实存在，但逾期办证不是开发商主观恶意，是由于园区业主违约，导致初始登记批复有拖延情况。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区××房屋，房屋总价款为××元。双方同时约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按日向买受人支付总房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2012年10月31日向原告交付了房屋，本案诉争房屋于2014年7月10日办理了房屋所有权初始登记证明。
上述事实，有当事人的陈述，《商品房买卖合同》、沈阳市房屋所有权初始登记证明、商品房准住通知单、购房发票等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效的合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告逾期办理权属登记备案，违反了合同的约定，应当承担违约责任。按照双方合同约定，被告于2012年10月31日向原告交付了房屋，其应在2013年10月31日之前将办理房屋所有权证书所需的资料报备到产权登记机关，被告逾期报备，导致涉案房屋于2014年7月10日才取得初始登记批复，其应承担相应的违约责任，违约天数从2013年10月31日至2014年7月9日，共计251天。原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳融丰置业有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付给原告郭建伟、张桂莲逾期办理房屋权属登记备案违约金××元（××元×万分之零点五×251天）；
二、驳回其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 秦 木
二〇一五年六月十七日
书 记 员 左洁文
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初1155号
原告史显芝（曾用名史显枝），女，1953年6月1日出生，汉族。
被告安世坤，男，1963年12月23日出生，汉族，住所地河南省民权县。
本院在审理原告史显芝诉被告安世坤追索劳动报酬纠纷一案中，原告史显芝于2016年3月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告史显芝撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。
审判员 张志国
二〇一六年三月二十五日
书记员 张琳琳
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初1155号
原告史某某（曾用名史曾用），女，1953年6月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告安某某，男，1963年12月23日出生，汉族，住所地河南省民权县。
本院在审理原告史某某诉被告安某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告史某某于2016年3月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告史某某撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。
审判员 张志国
二〇一六年三月二十五日
书记员 张琳琳
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第88号
申请执行人：四川金明泰新型建材有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人：苏超，该公司董事长。
委托代理人：王明慧，该公司职工。
委托代理人：刘盟，该公司职工。
被执行人：舒乐乐，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的成都市仲裁委员会（2012）成仲案字第71号裁决书，因被执行人舒乐乐下落不明，至今未履行生效法律文书的义务。在执行过程中，申请执行人四川金明泰新型建材有限公司未能向本院提供被执行人舒乐乐可供执行的财产线索。经本院依法收集也未收集到被执行人舒乐乐可供执行的财产线索。申请执行人于2014年10月28日向本院书面申请对该案终结本次执行程序，�据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结成都市仲裁委员会（2012）成仲案字第71号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘德军
审判员 袁晓阳
审判员 宋学文
二〇一四年十月二十九日
书记员 陈 哲
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第04531号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐兆昆，男，1941年10月29日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐克，女，1978年10月25日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张微，男，1982年5月19日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张增坡，男，1956年6月9日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宗彩芹，女，1956年12月3日出生。
再审申请人齐兆昆因与被申请人齐克、张微、张增坡、宗彩芹生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第05291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
齐兆昆申请再审称：（一）一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。由于四名被申请人为申请人租住的房屋没有座便器，申请人上厕所时摔伤，导致申请人的身体及精神受到严重伤害。这一侵权事实是由于四名被申请人的疏忽、过错行为而造成的。申请人年老体病，行动不便，本应住在设施齐全且方便生活的房屋里生活，四名被申请人在对申请人的身体状况完全知晓的情况下，仍为申请人租住没有座便器的房屋，是导致其摔伤的直接原因。依据《侵权责任法》的规定，四名被申请人理应承担相应的法律责任。一、二审判决没有查清上述事实。（二）申请人已经提供了充分、有效的证据，被申请人没有提供反证来反驳申请人的主张，其应当承担不利后果。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，现依法申请再审。
本院认为：当事人对其主张的事实有责任提供证据加以证明。本案中，关于齐兆昆受伤的具体原因，仅有其自述，其未提交相应的证据予以证明，而且亦未举证证明其所受伤害与齐克、张微、张增坡、宗彩芹为其租赁的房屋未配置座便器之间存在法律上的因果关系。故齐兆昆要求齐克、张微、张增坡、宗彩芹赔偿经济损失，缺乏事实及法律依据。原审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。
综上，齐兆昆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回齐兆昆的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 杨晓明
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法瞻民初字第120号
原告吴某，女，汉族，农民。
被告林某，男，汉族，农民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币300.00元，由原告负担。
审判员 张志立
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈艳军
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑终字第126号
原公诉机关雷山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）文志林，男，1968年1月1日出生于贵州省雷山县，苗族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年10月10日被雷山县公安局刑事拘留，2014年10月17日被逮捕，现羁押于雷山县看守所。
雷山县人民法院审理雷山县人民检察院指控原审被告人文志林犯故意伤害罪罪一案，于2015年3月5日作出（2014）雷刑初字第93号刑事判决，判处：一、被告人文志林犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。二、对被告人文志林的作案工具菜刀一把，予以没收。被告人文志林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）文志林申请撤回上诉。
本院认为，上诉人文志林的撤回上诉系其真实意思表示，且未违反法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人文志林撤回上诉。
雷山县人民法院（2014）雷刑初字第93号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 宁
审 判 员 潘 年 钢
代理审判员 向 敏
二〇一五年四月二十六日
书 记 员 陈生燕（代）
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26382号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：郭伦藩，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告郭伦藩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告郭伦藩系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款57,275.13元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年十二月十九日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中商辖终字第00095号
上诉人（原审被告）：淮安九洲医药有限公司。
法定代表人：王玉坤，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：中化江苏药业有限公司。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司总经理。
上诉人淮安九洲医药有限公司（以下称九洲公司）因与被上诉人中化江苏药业有限公司（以下称中化公司）买卖合同纠纷管辖权一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2014）泰开商辖初字第0004号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法进行了审查。本案现已审查终结。
原审法院查明，2013年11月15日、2013年11月20日（供方）中化公司与（需方）九洲公司分别签订编号为N13CHNK300563S、N13CHNK300580S的销售合同，合同标的分别为一次性双腔减压式流产吸引管、雷火炙。两份合同均在第8条约定“争议解决：本合同在履约过程中如发生争议，供需双方将友好协商解决。协商不成，供需双方同意由供方所在地的人民法院管辖。”九洲公司分别于2013年11月20日、2013年11月25日出具销售发票收据两份。2013年12月12日、2013年12月24日中化公司与九洲公司又先后签订了两份销售合同，合同编号分别为N13CHNK300646S、N13CHNK300695S。合同标的分别为一次性使用精密过滤输液器、大株红景天胶囊。两份合同均在第8条约定：“争议解决：本合同在履约过程中如发生争议，供需双方将友好协商解决。协商不成，供需双方同意由合同签订地人民法院管辖。”九洲公司分别于2013年12月17日、2013年12月26日出具销售发票收据两份。上述四份合同均在合同右上角标注“签约地点：南京”，且在合同第2条约定：“交货地点及方式：由供方送货到需方指定地点。”
原审法院认为，合同的双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，编号为N13CHNK300563S、N13CHNK300580S销售合同在合同中均约定：“供需双方同意由供方所在地的人民法院管辖。”本案为买卖合同纠纷，双方在合同中约定“由供方所在地法院管辖争议”，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。原审法院系供方中化公司所在地的法院，故原审法院对编号为N13CHNK300563S、N13CHNK300580S的销售合同所涉争议依法具有管辖权。编号为N13CHNK300646S、N13CHNK300695S的两份合同均在合同中约定：“协商不成，供需双方同意由合同签订地人民法院管辖。”“签约地点：南京”。该两份合同中双方均约定了由合同签订地人民法院管辖，但南京有多家法院，应由哪家法院管辖不明确，该管辖约定不具有唯一性、确定性，应为无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为江苏省淮安市经济开发区，非原审法院辖区。这两份合同载明履行方式为由供方送货到需方指定地点。九洲公司辩称没有签订这两份合同，后发生的两笔业务，是口头合同，但九洲公司并未提供证据证明自己的主张。从本案的证据看，九洲公司已出具销售发票收据，且两份合同均明确了交货地点及方式为“由供方送货至需方指定地点。”原审法院既非被告住所地法院，又非合同履行地法院，故对编号为N13CHNK300646S、N13CHNK300695S的合同所涉及纠纷依法不具有管辖权。
综上，虽然四份合同的供方、需方是一致的，但合同的品名、规格、单价不相同，编号为N13CHNK300563S、N13CHNK300580S的两份合同约定由供方所在地人民法院管辖，其他两份合同均约定了由合同签订地人民法院管辖。该四份合同系不同的法律关系，应分别诉讼。编号为N13CHNK300646S、N13CHNK300695S的合同所涉及纠纷，不属于原审法院管辖，故本案中化公司应依法向有管辖权的人民法院起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第一百二十四条第四项的规定，裁定如下：（1）驳回九洲公司对编号为N13CHNK300563S和N13CHNK300580S的销售合同所涉案件管辖权提出的异议。（2）编号为N13CHNK300646S和N13CHNK300695S的销售合同所涉纠纷，中化公司依法向江苏省淮安经济开发区人民法院起诉。
上诉人九洲公司提起上诉称：1、原审裁定存在校对问题，应予纠正。2、原审裁定认定双方于2013年12月16日、12月25日签订书面合同，存在错误，该两次业务双方并未签订书面合同；后两次业务未订立书面合同也就改变了之前书面约定的管辖，只能按照法律规定确定管辖。3、中化公司就四次业务产生的货款纠纷整体主张权利，九洲公司系就本案提出管辖异议，不是针对每笔业务单独提出异议，原审法院将双方之间业务分开认定，原审裁定违反法律规定。4、本案中化公司所在地不是合同履行地，原审法院对本案没有管辖权，九洲公司住所地在淮安市经济技术开发区广州南路11号，本案应由淮安市经济技术开发区人民法院管辖。请求撤销原审法院裁定，将本案移送淮安市经济技术开发区人民法院审理。
经审理查明：2014年7月11日中化公司向原审法院出具《变更诉讼请求申请书》，称：中化公司与九洲公司买卖合同纠纷，起诉后中化公司发现编号为N13CHNK300646S、N13CHNK300695S的合同产生的纠纷应向淮安市经济技术开发区人民法院起诉，故申请变更诉讼请求，在本案中不主张上述合同对应的货款金额，变更诉讼请求为：1、判令九洲公司立即支付货款752480元，2、判令九洲公司按照银行同期贷款利率上调50%向中化公司支付利息，3、诉讼费、律师费由九洲公司承担。
本院经审查认为，本案审理中，中化公司对诉讼请求进行变更，其在本案中不再主张所诉编号N13CHNK300646S、N13CHNK300695S合同对应的货款，中化公司此节变更行为系其对自身诉讼权利的处分，依法并无不可，据此，本案中双方围绕编号N13CHNK300646S、N13CHNK300695S合同的争议，已无审查必要。关于本案中化公司现有诉讼主张的管辖问题，经查，双方对于合同约定管辖并无异议，原审法院依法具有管辖权，原审法院此节所作认定，并无不当。上诉人九洲公司所持“后两次业务未订立书面合同也就改变了之前书面约定的管辖”之意见，亦显然缺乏事实和法律依据，依法不能成立。关于原审法院裁定存在校对问题，原审法院已作纠正。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定裁定如下：
一、撤销泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2014）泰开商辖初字第0004号民事裁定；
二、驳回九洲公司对本案管辖权提出的异议。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金严
审判员 丁 辰
审判员 张国余
二〇一四年八月八日
书记员 储晓妹
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商终字第248号
上诉人（原审被告、反诉原告）：象山华通客运有限公司。住所地：象山县西周镇西周客运站。
法定代表人：董云庆，该公司总经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：董世云，驾驶员。
上诉人象山华通客运有限公司为与被上诉人董世云合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2014）甬象西商初字第203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，上诉人象山华通客运有限公司在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人象山华通客运有限公司自动撤回上诉处理。浙江省象山县人民法院（2014）甬象西商初字第203号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一五年三月二十日
代书记员 夏晶晶
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2579号
上诉人（原审原告）：淄博亿天鞋帽有限责任公司，住所地，山东省淄博市淄川区太河镇南岳阴村。
法定代表人：张成国，总经理。
委托诉讼代理人：罗杨，山东大阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：司纪军，农民。
委托诉讼代理人：李红，淄博淄川同舟法律服务所法律服务工作者。
上诉人淄博亿天鞋帽有限责任公司（以下简称“亿天公司”）因与被上诉人司纪军工伤保险待遇纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初1231民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人亿天公司的委托诉讼代理人罗杨、被上诉人司纪军委托诉讼代理人李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亿天公司上诉请求：撤销原审判决，依法判令亿天公司不支付司纪军一次性伤残补助金21600.00元、一次性工伤医疗补助金29512.00元、一次性伤残就业补助金50592.00元，鉴定费350.00元。事实和理由：1、司纪军受伤时，其与亿天公司之间并无劳动关系，司纪军所受伤害非工作原因造成，与亿天公司无关；2、在仲裁过程中，司纪军自认其日工资为60.00元，原审确认定其月工资为2400.00元，违背客观事实。
司纪军辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
烨达公司向一审法院起诉请求与上诉请求相同。
一审法院认定事实：司纪军系亿天公司职工，亿天公司未给司纪军缴纳工伤保险。2013年8月20日司纪军在工作中受伤。2015年7月6日，淄川区人力资源和社会保障局认定司纪军为工伤。2015年12月14日，山东省劳动能力鉴定委员会认定司纪军劳动功能障碍程度为九级。司纪军受伤前本人工资为2400元。双方劳动关系于2016年2月解除。司纪军因工伤而发生的各项待遇为：一次性伤残补助金21600.00元、一次性工伤医疗补助金29512.00元、一次性伤残就业补助金50592.00元，鉴定费350.00元。就具体工伤待遇项目，逐项分析、论证如下：1、一次性伤残补助金。司纪军的伤情被评定为九级，受伤前本人工资为2400.00元，此项待遇为21600.00元（2400.00元/月×9个月）。2、一次性工伤医疗补助金。双方劳动关系于2016年解除，按上年度职工月平均工资4216.00元计算7个月，此项待遇为29512.00元（4216.00元/月×7个月）。3、一次性伤残就业补助金。双方劳动关系于2016年解除，按上年度职工月平均工资4216.00元计算12个月，此项待遇为50592.00元（4216.00元/月×12个月）4、鉴定费。司纪军主张鉴定费350.00元，并提供鉴定费单据予以证实，对此予以认定。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第三项规定“劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（三）因工伤残或者患××，”因此，司纪军发生工伤依法享有各项工伤保险待遇权利。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”因此，亿天公司作为用人单位应当按照工伤保险待遇的标准支付司纪军相应待遇。亿天公司的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。判决：一、淄博亿天鞋帽有限责任公司支付司纪军一次性伤残补助金21600.00元、一次性工伤医疗补助金29512.00元、一次性伤残就业补助金50592.00元，鉴定费350.00元，共计102054.00元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回淄博亿天鞋帽有限责任公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由淄博亿天鞋帽有限责任公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，关于责任主体问题。本案中，工伤认定书认定司纪军在用人单位亿天公司处所受伤害为工伤，故亿天公司系支付司纪军工伤待遇的责任主体。亿天公司主张司纪军所受伤害与单位无关，该主张与事实不符，本院依法不予采信。
关于工资数额问题。本案中，劳动仲裁笔录中并无司纪军明确自认其日工资即为60.00元的记载，故亿天公司的该项主张不能成立，本院依法不予采信。根据相关法律规定，关于劳动者工资数额的举证责任应由用人单位负担。本案中，亿天公司作为用人单位提供的工资表中无司纪军签字，且司纪军不予认可，故亿天公司未能完成该项举证责任，应承担对已不利的法律后果，据此，原审以司纪军主张的月工资数额计算相关待遇，并无不当。
综上所述，亿天公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由淄博亿天鞋帽有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈燕萍
审 判 员 郭 鹏
代理审判员 李兴明
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 巩俊杰
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都大执字第47号
申请人何文勇，居民。
被执行人徐昌茂，居民。
申请执行人何文勇与被执行人徐昌茂民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2014）都大民初字第0394号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人何文勇于2015年1月27日向本院申请执行。本院依法受理后，于2015年1月29日向被执行人徐昌茂发出执行令。在执行中查明，申请执行人何文勇不能提供被执行人徐昌茂可供执行的财产线索。现申请执行人何文勇于2015年7月13日同意终结执行，待发现被执行人徐昌茂有可供执行的财产时，再恢复执行。
本院认为，被执行人徐昌茂暂无财产可供执行，现申请执行人何文勇同意终结执行，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2014）都大民初字第0394号民事判决书终结执行。
二、申请执行人何文勇发现被执行人徐昌茂确有可供执行财产时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高爱军
审 判 员 朱文峰
代理审判员 孙伟为
二〇一五年七月十三日
书 记 员 杨旭东
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕审民申字第00459号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周卫利，男，1977年6月13日出生，汉族，出租车司机。
委托代理人：杨文星，陕西秦直道律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安市出租汽车总公司第一公司。
负责人：闫喜龙，经理。
委托代理人：权素清，陕西权诚律师事务所律师。
委托代理人：郭引娣，陕西华宝卓律师事务所律师。
再审申请人周卫利因与被申请人西安市出租汽车总公司第一公司（以下简称一公司）承包经营合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2014）西中民三终字第00044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周卫利申请再审称，（一）原审认定的基本事实不清。陕AU71**号出租车由申请人继受取得并出资更新，并连续承担经营权有偿使用费，该车辆及其附属设施、出租车经营权及营运手续均归申请人享有。被申请人违反公平公正、诚实守信原则，以承包合同的合法形式掩盖其侵占申请人车辆财产所有权和经营权的非法目的，双方之间的合同地位极不平等，所签承包合同应属无效。原审法院就此事实并未依法查明，在缺乏证据证明的情况下认定承包合同有效，侵害了申请人的合法权益。（二）原审判决适用法律错误。依照《陕西省出租汽车客运条例》第2条的规定，申请人具有营运出租车的资格，并享有涉案车辆的经营权。本案合同约定的内容仅是管理服务形式的体现以及经营管理的需要。涉诉车辆的行驶证、道路运输证虽然登记在被申请人名下，但不代表权利归属。申请人不仅享有出租汽车使用权及营运收益权，同时享有财产所有权和经营权，车辆附属设施、营运手续作为从物均应为申请人所有，申请人不存在返还义务，更未构成违约。原审法院依承包合同约定作出结论，实属不当。请求撤销西安市中级人民法院（2014）西中民三终字第00044号民事判决，驳回被申请人原审诉讼请求。
被申请人一公司陈述意见称，（一）双方合同签定后一直依约履行，申请人在法定期限内并没有申请撤销或变更合同，可视为认可合同是其真实意思表示，故一、二审关于合同效力的认定正确。（二）一、二审依据合同法判处本案正确。申请人不是经营出租车的个体工商户，不适用《陕西省出租汽车客运条例》。（三）一公司拥有涉案车辆的产权证和经营权证，故车辆财产权和经营权权属明确，不存在争议。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，周卫利的再审申请不能成立，应予驳回。
本院认为，周卫利与西安市出租汽车总公司第四公司（以下简称四公司）于2009年7月17日签定的《出租汽车承包合同》，明确约定由周卫利承包四公司所有的陕AU71**出租车。同时，对承包期限、承包金交纳以及承包期满后各项手续的清结等亦做了约定。双方权利义务明确，合同期内双方依约履行，并无争议。2011年2月，按照西安市出租汽车总公司的要求，一公司承继四公司合同权利义务。一公司于承包期限届满后，依据约定要求周卫利返还车辆营运手续以及相关设施设备。周卫利以该车系其继受取得并出资更新，并连续承担经营权有偿使用费，故车辆所有权、经营权归自己所有为由，予以拒绝。经查，该出租车经营许可证是行政机构许可给四公司的，四公司以承包方式交由胡振军经营，周卫利2008年自胡振军处购车时，明知该车为四公司公户车，并与四公司重新签定车辆承包合同。2009年车辆更新后，周卫利与四公司另行签订承包合同亦明确约定车辆所有权和经营权属四公司。故周卫利以其购买取得车辆所有权和经营权为由拒绝返还，依据不足。又因该车车辆登记证书、车辆行驶证、道路运输证均登记在四公司名下，签定合同后，四公司将车辆行驶证、道路运输证等随车手续移交给周卫利，周卫利依据合同取得承包期内的使用权，合同到期后，依约应返还车辆营运手续及附属设施。
综上，周卫利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周卫利的再审申请。
审 判 长 桂 红
代理审判员 朱玉红
代理审判员 贾黎明
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 曹亚晶
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终1179号
上诉人（原审原告）刘洪国，男，1971年10月8日出生，汉族，现住长春市宽城区。
委托代理人孙月光，长春市正达法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）李敬杰，女，1971年9月23日出生，汉族，现长春市宽城区。
委托代理人孙月光，长春市正达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张德春，男，1980年5月3日出生，汉族，现住长春市宽城区。
委托代理人李祥凤，女，1977年9月28日出生，汉族，现住长春市宽城区，系张德春妻子。
上诉人刘洪国、李敬杰因与被上诉人张德春民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市宽城区人民法院（2016）吉0103民初132号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘洪国、李敬杰在原审时诉称，刘洪国、李敬杰与张德春系朋友关系，2013年4月28日，张德春称办事用钱，从刘洪国、李敬杰处拿走45000元。2013年6月30日张德春驾驶车辆肇事，刘洪国、李敬杰又为其垫付了修车款6350元。事后，刘洪国、李敬杰多次催要上述款项，张德春以种种理由拖延给付，侵害了刘洪国、李敬杰的合法权益，故依法诉至法院。请求法院判决：张德春立即给付刘洪国、李敬杰欠款51350元，诉讼费由张德春承担。
张德春在原审辩称，张德春不欠刘洪国、李敬杰钱。
原审法院经审理查明，刘洪国、李敬杰陈述于2012年12月25日出借给张德春1.5万元，在宽城区凯旋路与一匡街交汇处向张德春交付，除刘洪国、张德春外没有其他人在场，张德春未出具字据。为证实该笔借款，刘洪国、李敬杰提交了钱文敏书写的书面证言，其中提及刘洪国、张德春沟通过还款事宜。另刘洪国、李敬杰主张在2013年4月，因案外人白龙的朋友酒驾被交警部门抓获，张德春自称可找人使其免受处罚，张德春在收取了白龙3万元后事情没有办成，刘洪国、李敬杰替张德春向白龙偿还了这3万元，原审庭审中证人白龙到庭作证。为证实双方借贷关系，刘洪国、李敬杰还举出与张德春的多次电话短信记录，但其中未见通讯对方明确认可借贷关系已成立并收取款项的意思表示。原审庭审结束后，原审法院对张德春本人进行询问，张德春认可了2012年12月从刘洪国、李敬杰处借款1.5万元的事实。刘洪国、李敬杰还要求张德春偿还为其垫付的修车款、车辆违章罚款，但因与本案并非同一法律关系，原审法院未予审理而告知其另行告诉。
原审法院认为，张德春既已自认对刘洪国、李敬杰欠款1.5万元，理应按刘洪国、李敬杰所请予以偿还，对此予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘洪国、李敬杰主张与张德春存在另一笔3万元借款，并未举出充分、有效的证据予以证实，故在本案中对刘洪国、李敬杰的该项主张不予支持。合法的借贷关系受法律保护，非合法债务亦非受法律保护的民间借贷范畴。据此，现依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：一、张德春于判决生效之日起十日内，向刘洪国、李敬杰偿还借款1.5万元；二、驳回刘洪国、李敬杰其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元、保全费530元合计1610元，由刘洪国、李敬杰负担1130元，张德春负担480元。
宣判后，刘洪国、李敬杰不服，向本院提起上诉。主要上诉理由是，请求二审法院撤销原审判决第二项，改判支持张德春给付刘洪国、李敬杰欠款45000元。一、二审诉讼费由张德春负担。刘洪国、李敬杰在原审时已经提供了张德春的短信记录，张德春也承认该手机号码是其本人所有，张德春对短信记录也予以认可，该短信记录可以证明张德春拖欠刘洪国、李敬杰45000元的事实。原审时，证人白龙的证言也可以证明其和刘洪国一起把3万元交给张德春的过程。原审法院未对3万元借款事实予以确认是错误的。
被上诉人张德春二审答辩称，张德春只向刘洪国、李敬杰借款1.5万元，原审判决正确，应当维持。
本院经二审审理查明的事实除原审判决查明的事实一致。二审时，张德春对于刘洪国、李敬杰原审提供的短信记录中的电话号码是其本人手机号码及该短信记录是其本人与刘洪国之间发送的短信记录并无异议，该短信记录记载2012年12月张德春提出向刘洪国借款1.5万元。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。张德春对于刘洪国、李敬杰在原审提供的短信记录真实性无异议，该短信记录内容结合张德春在一、二审自认的内容，原审判决认定1.5万元借款事实存在，张德春应当承担向刘洪国、李敬杰还款责任正确。关于刘洪国、李敬杰上诉提出另存在3万元借款，应由张德春偿还给刘洪国、李敬杰，但是，刘洪国、李敬杰在一、二审均未提供欠条、借据或银行付款凭证等证据对3万元借款存在的待证事实加以证明，且原审时证人白龙的证言亦未提及刘洪国、李敬杰与张德春已经达成借款合意、张德春承诺偿还刘洪国、李敬杰3万元的相关内容，故刘洪国、李敬杰的该项上诉主张缺乏证据支持，依法不能得到保护。综上所述，原审判决并无不当，刘洪国、李敬杰的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元由上诉人刘洪国、李敬杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一七年五月十二日
书 记 员 刘 越
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终1179号上诉人（原审原告）刘洪国，男，1971年10月8日出生，汉族，现住长春市宽城区。委托代理人孙月光，长春市正达法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）李敬杰，女，1971年9月23日出生，汉族，现长春市宽城区。委托代理人孙月光，长春市正达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）张德春，男，1980年5月3日出生，汉族，现住长春市宽城区。委托代理人李祥凤，女，1977年9月28日出生，汉族，现住长春市宽城区，系张德春妻子。上诉人刘洪国、李敬杰因与被上诉人张德春民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市宽城区人民法院（2016）吉0103民初132号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘洪国、李敬杰在原审时诉称，刘洪国、李敬杰与张德春系朋友关系，2013年4月28日，张德春称办事用钱，从刘洪国、李敬杰处拿走45000元。2013年6月30日张德春驾驶车辆肇事，刘洪国、李敬杰又为其垫付了修车款6350元。事后，刘洪国、李敬杰多次催要上述款项，张德春以种种理由拖延给付，侵害了刘洪国、李敬杰的合法权益，故依法诉至法院。请求法院判决：张德春立即给付刘洪国、李敬杰欠款51350元，诉讼费由张德春承担。张德春在原审辩称，张德春不欠刘洪国、李敬杰钱。原审法院经审理查明，刘洪国、李敬杰陈述于2012年12月25日出借给张德春1.5万元，在宽城区凯旋路与一匡街交汇处向张德春交付，除刘洪国、张德春外没有其他人在场，张德春未出具字据。为证实该笔借款，刘洪国、李敬杰提交了钱文敏书写的书面证言，其中提及刘洪国、张德春沟通过还款事宜。另刘洪国、李敬杰主张在2013年4月，因案外人白龙的朋友酒驾被交警部门抓获，张德春自称可找人使其免受处罚，张德春在收取了白龙3万元后事情没有办成，刘洪国、李敬杰替张德春向白龙偿还了这3万元，原审庭审中证人白龙到庭作证。为证实双方借贷关系，刘洪国、李敬杰还举出与张德春的多次电话短信记录，但其中未见通讯对方明确认可借贷关系已成立并收取款项的意思表示。原审庭审结束后，原审法院对张德春本人进行询问，张德春认可了2012年12月从刘洪国、李敬杰处借款1.5万元的事实。刘洪国、李敬杰还要求张德春偿还为其垫付的修车款、车辆违章罚款，但因与本案并非同一法律关系，原审法院未予审理而告知其另行告诉。原审法院认为，张德春既已自认对刘洪国、李敬杰欠款1.5万元，理应按刘洪国、李敬杰所请予以偿还，对此予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘洪国、李敬杰主张与张德春存在另一笔3万元借款，并未举出充分、有效的证据予以证实，故在本案中对刘洪国、李敬杰的该项主张不予支持。合法的借贷关系受法律保护，非合法债务亦非受法律保护的民间借贷范畴。据此，现依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：一、张德春于判决生效之日起十日内，向刘洪国、李敬杰偿还借款1.5万元；二、驳回刘洪国、李敬杰其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元、保全费530元合计1610元，由刘洪国、李敬杰负担1130元，张德春负担480元。宣判后，刘洪国、李敬杰不服，向本院提起上诉。主要上诉理由是，请求二审法院撤销原审判决第二项，改判支持张德春给付刘洪国、李敬杰欠款45000元。一、二审诉讼费由张德春负担。刘洪国、李敬杰在原审时已经提供了张德春的短信记录，张德春也承认该手机号码是其本人所有，张德春对短信记录也予以认可，该短信记录可以证明张德春拖欠刘洪国、李敬杰45000元的事实。原审时，证人白龙的证言也可以证明其和刘洪国一起把3万元交给张德春的过程。原审法院未对3万元借款事实予以确认是错误的。被上诉人张德春二审答辩称，张德春只向刘洪国、李敬杰借款1.5万元，原审判决正确，应当维持。本院经二审审理查明的事实除原审判决查明的事实一致。二审时，张德春对于刘洪国、李敬杰原审提供的短信记录中的电话号码是其本人手机号码及该短信记录是其本人与刘洪国之间发送的短信记录并无异议，该短信记录记载2012年12月张德春提出向刘洪国借款1.5万元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。张德春对于刘洪国、李敬杰在原审提供的短信记录真实性无异议，该短信记录内容结合张德春在一、二审自认的内容，原审判决认定1.5万元借款事实存在，张德春应当承担向刘洪国、李敬杰还款责任正确。关于刘洪国、李敬杰上诉提出另存在3万元借款，应由张德春偿还给刘洪国、李敬杰，但是，刘洪国、李敬杰在一、二审均未提供欠条、借据或银行付款凭证等证据对3万元借款存在的待证事实加以证明，且原审时证人白龙的证言亦未提及刘洪国、李敬杰与张德春已经达成借款合意、张德春承诺偿还刘洪国、李敬杰3万元的相关内容，故刘洪国、李敬杰的该项上诉主张缺乏证据支持，依法不能得到保护。综上所述，原审判决并无不当，刘洪国、李敬杰的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元由上诉人刘洪国、李敬杰负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵芳芳代理审判员  梁 明代理审判员  梁欣华二〇一七年五月十二日书 记 员  刘 越
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0503行审2号
申请执行人天水市国土资源局。
法定代表人唐XX，局长。
委托代理人姚XX，麦积区分局干部。
被执行人闫XX，男，生于19XX年X月X日，住麦积区XX镇XX村*组**号。
申请执行人申请执行天国土罚字第（2016）170号土地行政处罚决定一案，本院依法受理后，组成合议庭进行了审查。
该处罚决定书认定，被执行人闫XX未经批准，于2016年3月，擅自占用麦积区花牛镇高家湾村集体土地616.5平方米，修建库房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条、第四十三条、第四十四条的规定，构成违法占地。依据该法第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条以及《甘肃省国土资源管理部门规范行政处罚自由裁量权实施标准》（土地部分）之规定，决定处罚：1、责令你立即改正违法行为，治理耕地，恢复种植条件；2、罚款6165元。
经审查，本院认为，被执行人闫XX违法占地的事实清楚，证据充分，申请人处罚程序合法，适用法律、法规正确，被申请人在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，该处罚决定现已生效。经申请人催告，被执行人仍未自动履行义务。依据《行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人天水市国土资源局申请执行的被执行人闫XX天国土罚字第（2016）170号土地行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 华 锋
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 黄 雅 娟
二〇一七年一月二十日
书 记 员 韩葸瑾文
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初3175号
原告：钱浩，男，1987年10月24日生，汉族，个体户，住泗洪县。
委托诉讼代理人：项彩文，泗洪陈圩法律服务所法律工作者。
被告：沈宏言，女，1975年6月9日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：江苏启源建设工程有限公司，住所地泗洪县开发区洪泽湖大街1幢，统一社会信用代码913213246811222563。
法定代表人：侯宏志，该单位董事长。
委托诉讼代理人：徐海，泗洪县嘉信法律服务所法律工作者。
被告：泗洪祥瑞置业有限公司，住所地泗洪县石集乡石集村3组1幢，组织机构代码证06760205-7。
法定代表人：陈红，该公司董事长。
原告钱浩诉被告沈宏言、江苏启源建设工程有限公司（以下简称启源公司）、泗洪祥瑞置业有限公司（以下简称祥瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告钱浩及委托诉讼代理人项彩文，被告启源公司委托诉讼代理人徐海到庭参加了诉讼，被告沈宏言与被告祥瑞公司分别经本院公告、传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱浩向本院提出诉讼请求：1、被告沈宏言给付原告混凝土材料款180000元及利息（按18万元按中国人民银行同期同类基准利率计算从2015年4月20日至实际给付时止）；2、被告启源公司、祥瑞公司承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告祥瑞公司在承建被告祥瑞公司开发的石集中央花园工程期间，原告为该工地提供混凝土材料。2015年4月20日，原告与被告沈宏言经结算，尚欠原告210000元材料款，并立有字据，约定2015年6月份、9月份及年底分三次付清。后被告仅付30000元，余款一直未付。
被告沈宏言、祥瑞公司未作答辩。
被告启源公司辩称：1、原告与被告启源公司没有订立买卖合同关系。2、原告要求被告启源公司承担买卖合同义务没有法律依据；3、请求驳回原告对被告启源公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的“商品混凝土购销合同”“证明”，无单位公章，仅能证明原告与被告沈宏言之间存在买卖合同关系。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告沈宏言在承建被告祥瑞公司开发的石集中央花园工程期间，与原告于2013年10月6日签订了“商品混凝土购销合同”，约定由原告供应混凝土。2015年4月20日，原告与被告沈宏言经结算，被告沈宏言向原告出具了“证明”，证明尚欠原告210000元材料款，并约定2015年6月份、9月份及年底分三次付清。后被告仅付30000元。
另查明：中国人民银行2016年1月1日【6个月以上（含）】贷款年基准利率为5.35%。
本院认为：依法成立的买卖合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告沈宏言因工程建设需要赊购原告钱浩钢材，拖欠原告货款，由双方签订的“合同”及原告持有被告沈宏言出具的“证明”予以证实，于法有据，本院对此予以支持。被告沈宏言理应负有依据欠条约定支付原告欠款的义务及逾期付款利息。虽然双方约定分三次付清欠款，但均未明确约定还款数额，可于约定还款的最后一天次日起即2016年1月1日支持逾期还款利息。原告与被告启源公司、祥瑞公司非是合同相对人，其要求两被告承担连带责任的请求，因无法可依，本院依法不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈宏言于判决生效后十日内给付原告钱浩混凝土款180000元及利息（自2016年1月1日起按年利率5.35%计算至还清时止）。
二、驳回原告钱浩对被告江苏启源建设工程有限公司、泗洪祥瑞置业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元，由被告沈宏言承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3980元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 陈 松
人民陪审员 杨成国
人民陪审员 梁 广
二〇一六年九月二十日
书 记 员 朱经纬
附1：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到
庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第369号
原告：周某某，女，汉族，1987年3月7日出生，住江西省永修县。
委托代理人：周奇瑜，永修县为民法律服务所法律工作者。
被告：胡某某，男，汉族，1987年6月27日出生，住江西省永修县。
原告周某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院2015年4月3日立案受理，依法由审判员郇小军独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人周奇瑜和被告胡某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告夫妻间婚前缺乏了解，婚后因原告剖腹产，后被告经常刁难和虐待原告，现夫妻感情完全破裂，要求离婚。
被告胡某某辩称，不同意离婚，原告所述不实，被告舍不得原告，舍不得小孩，希望双方能够继续生活下去。
经审理查明，原、被告2012年11月19日登记结婚。2013年7月生一男孩取名胡某甲。原告无夫妻感情破裂证据。
本院认为，夫妻之间应该互敬互爱，这样生活才能幸福美满。从庭审查明的情况来看，原、被告之间并无大的矛盾，被告胡某某坚持认为夫妻感情还没有到破裂的程度，且原告本人亦无证据证实夫妻感情已破裂。因此原告周某某要求离婚的诉讼请求不符合婚姻法第三十二条如夫妻感情破裂，调解无效，应准予离婚的规定，本院不予支持。希望原、被告能共同正视生活中的矛盾，共同协商解决彼此之间的矛盾。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某要求离婚的诉讼请求。
诉讼费300元减半后收取150元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 郇小军
二〇一五年五月六日
书记员 周滋冰
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初2113号
原告：龙波，男，1985年4月10日出生，汉族，住成都市郫都区。
被告：葛吉军，男，1981年1月25日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告龙波与被告葛吉军劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告外出地址不详，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 赵永刚
审判员 何春燕
审判员 郑 伟
二〇一七年八月十一日
书记员 何 建
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0322民初2113号原告：龙波，男，1985年4月10日出生，汉族，住成都市郫都区。被告：葛吉军，男，1981年1月25日出生，汉族，住四川省富顺县。原告龙波与被告葛吉军劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告龙波到庭参加诉讼，被告葛吉军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙波向本院提出诉讼请求：判令被告葛吉军向原告支付劳务费73000元。事实和理由：2016年7月，被告雇请原告为其承包的阿坝州米亚罗藏阁大酒店装修工程提供劳务。工程完工后，经结算，被告应向原告支付劳务费73000元。原告多次向被告催收，被告均未支付。2017年1月23日，被告向原告作出书面承诺“本人葛吉军承诺在2017年6月30日前付龙波人工费￥50000元大写伍万圆整。2017年7月30日前付清余款￥23000元大写：贰万叁仟圆整。”，但逾约定付款期限后被告仍未支付，故原告提出上述诉请。被告葛吉军未作答辩。原告龙波为证明自己的主张，在举证期限内提交了如下证据材料予以证明：1.原告身份证复印件及被告常住人口详细信息表各1份，拟证明原、被告身份信息；2.被告出具给原告的“承诺书”1份，拟证明被告拖欠原告劳务费73000元，以及已逾约定给付期限的事实；3.证人宋文清、李乾伦(两位证人均系原告工友)的当庭出庭作证的证言，拟证明原告提交的“承诺书”系被告亲笔书写，以及被告欠原告劳务费73000元的事实。上述证据材料经本院审查认定如下：原告身份证复印件及被告常住人口详细信息表是行政职能部门出具的有关身份信息的证明材料，与本案有关联性，经核对无异，本院予以确认；“承诺书”证明被告欠原告劳务费73000元的事实,且两位证人均证实“承诺书”系被告亲笔书写,被告未到庭进行抗辩和发表质证意见，应自行承担其不利的法律后果，本院对该“承诺书”及二位证人的证言予以确认并采信。根据本院确认的证据以及当事人的陈述，本案经审理认定事实如下：原告龙波及其工友等人于2016年4月28日至2016年9月28日，为被告葛吉军承包的阿坝州米亚罗藏阁大酒店装修工程提供油漆和乳胶漆的劳务。工程完工后，2016年9月28日经结算，被告应向原告支付劳务费73000元。此后，原告多次向被告催收，但被告均未支付。2017年1月23日，原告再次找被告催收劳务费，被告承诺分两次支付，并向原告出具书面承诺“本人葛吉军承诺在2017年6月30日前付龙波人工费￥50000元大写伍万圆整。2017年7月30日前付清余款￥23000元大写：贰万叁仟圆整。”。现已逾约定付款期限，被告仍然未支付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。劳务合同关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中,原告受雇于被告为其承包的阿坝州米亚罗藏阁大酒店装修工程提供劳务，原、被告间形成了劳务合同关系。被告作为雇主，在接受原告所提供的劳务后，应向原告支付相应的劳动报酬。被告欠原告劳务费73000元的事实，有被告的分期付款承诺书及证人宋文清、李乾伦当庭出庭作证的证言予以证明，其事实清楚，证据充分，本院对原告龙波要求被告葛吉军支付劳务费73000元的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告葛吉军在本判决生效之日起5日内向原告龙波支付劳务费73000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，公告费600元，共计2226元，由被告葛吉军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判长  赵永刚审判员  何春燕审判员  郑 伟二〇一七年十一月二十三日书记员  兰 春附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务。
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执114号
申请执行人：兰庆林，男，生于1961年11月1日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被执行人四川思味特食品有限公司，住所地资阳市经济技术开发区安岳县工业园（安岳县石桥铺镇）。
法定代表人：张国兰。
本院在执行申请执行人兰庆林与被执行人四川思味特食品有限公司劳动争议一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初3309号民事调解书，于2017年1月22日向被执行人四川思味特食品有限公司发出了执行通知书，责令被执行人四川思味特食品有限公司履行向申请执行人兰庆林支付工462510及利息和给付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担申请执行费6838元。但被执行人四川思味特食品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，本院（2016）川2021执5号案件，依法将登记在被执行人四川思味特食品有限公司名下的金龙牌大型汽车和解放牌小型汽车予以查封，但暂不具备处置条件。经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人四川思味特食品有限公司在金融部门无银行存款、无证券持有信息，在房管部门有房产登记信息，但已在金融机构设置抵押，并被另案查封。本院已告知申请执行人兰庆林案件执行情况和查询结果，现被执行人四川思味特食品有限公司暂无可供执行财产，申请执行人兰庆林亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2021执114号执行案件的本次执行程序。待被执行人四川思味特食品有限公司有可供执行财产时，申请执行人兰庆林可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王明宏
审判员 郭助忠
审判员 刘 鹏
二〇一七年四月二十七日
书记员 张忠龙
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第326号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月25日被济宁市公安局任城区分局取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2014）186号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员王立威出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2014年3月9日8时许，被告人张某在位于济宁市任城区喻屯镇邵庄寺社区一废品收购站板房内，乘给该废品收购站经营者被害人郝某看门的机会，用一把小刀将被害人郝某的一木箱上的锁撬开，窃取现金1万元。
对于上述事实，公诉机关提供了下列证据：接受刑事案件登记表、户籍证明等书证；物证照片；被害人郝某陈述；证人证言；辨认、现场勘查笔录；被告人张某供述与辩解等。公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金1万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提起公诉，请依法判处。
被告人张某对起诉书指控其犯罪事实及罪名均无异议，未作辩解，表示认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，被告人张某于2014年3月20日主动到济宁市公安局市中区分局邵东派出所主动供述犯罪事实，系自首。
再查明，被告人张某于2014年30月20日已经退赔被害人郝某8000元，被害人郝某表示不再向被告人张某索要其余2000元，并对被告人张某表示谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、扣押清单、发还清单、办案说明、户籍证明；物证照片；辨认、现场勘验笔录；证人翟某证言；被害人郝某陈述；被告人张某供述与辩解等证据予以证实。
上述证据，经庭审举证、质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某主动到公安机关如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张某能够退赔被害人郝某的经济损失并得到被害人郝某的谅解，被告人张某年满60周岁，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘来双
二〇一四年六月十三日
书 记 员 刘子辉
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初680号
原告：沈玉龙，男，1984年10月7日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：李国华，郯城益民法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：盛学辉，郯城益民法律服务所法律工作者。
被告：杨学明，男，1967年9月12日生，汉族，住郯城县。
被告：李俊发，男，1978年2月10日生，汉族，住郯城县。
被告：田士岭，男，1969年5月27日生，汉族，住郯城县。
原告沈玉龙与被告杨学明、李俊发、田士岭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。2018年3月2日,原告沈玉龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告沈玉龙撤诉处理。
案件受理费***元，减半收取***元，由原告沈玉龙负担。
审判员 李 永
二〇一八年三月二日
书记员 文章鹏
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执2606号
申请执行人李雅超
被执行人黄东晓，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第00460号，依法向被执行人黄东晓发出执行通知书，责令被执行人黄东晓履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄东晓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄东晓（证件号码：）在省农信社的62×××60的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十月八日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执2606号
申请执行人李雅超
被执行人李欣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第00460号，依法向被执行人李欣发出执行通知书，责令被执行人李欣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李欣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李欣（证件号码：）在中信银行省分行的62×××84的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十月八日
书记员 蓝天辰
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民二初字第130号
原告江西省永泰荣物业服务有限公司。
法定代表人钟文国，总经理。
委托代理人彭木生，公司职工。
被告廖兰。
原告江西省永泰荣物业服务有限公司与被告廖兰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江西省永泰荣物业服务有限公司的委托代理人彭木生到庭参加诉讼。被告廖兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告购买了吉州区碧水苑X栋X单元X室住房，该房建筑面积186平方米，按原告与开发商签订的前期物业委托服务合同，住宅的物业收费为每月每平方米0.4元，被告自2009年12月1日至2013年5月31日期间拖欠物业服务费3050元，原告多次催收未果，诉请判令被告支付物业服务费3050元。
被告未作答辩。
经审理查明：被告系吉州区碧水苑X栋X单元X室的业主，该房建筑面积186平方米。2006年12月28日，吉安市创佳物业管理有限公司（2013年9月3日公司名称变更为江西省永泰荣物业服务有限公司）与碧水苑小区的开发商吉安创天国际投资有限公司城南第二项目部签订了一份前期物业管理服务合同，约定由原告为碧水苑小区提供前期物业管理服务，合同期限自2007年1月1日至2017年12月31日止。物业服务费收费标准为多层住宅0.4元／月／平方米。经吉州区物价局批复，碧水苑住宅小区多层住宅物业服务收费标准每月每平方米0.4元（建筑面积）。被告自2009年12月1日至2013年5月31日期间，拖欠原告物业服务费3050元，原告催收未果诉至本院。
上述事实，有原告提供的前期物业管理服务合同、公司变更通知书、吉州区物价局批复及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：原告与碧水苑住宅小区开发商签订的前期物业管理服务合同合法有效，对小区的业主依法具有约束力，原告按约提供了物业管理服务，被告应当支付物业服务费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖兰支付原告江西省永泰荣物业服务有限公司2009年12月1日至2013年5月31日期间的物业服务费3050元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张黎晖
审 判 员 聂 芳
人民陪审员 王虎先
二〇一四年九月十一日
书 记 员 万敏妍
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初639号
原告武进高新区维佳货物运输组，住所地常州市武进区高新区鸣新中路*号卓骏上品苑*幢****号。
经营者谢维明，男，1973年6月16日生，汉族，住常州市武进区，系该运输组业主。
委托诉讼代理人丁建忠，江苏中吴律师事务所律师。
委托诉讼代理人胡艳，江苏中吴律师事务所律师。
被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司常州中心支公司，住所地常州市新北区通江中路367号602室。
负责人刘可，该公司总经理。
委托诉讼代理人卢茂宏，男，该公司员工。
原告武进高新区维佳货物运输组（以下简称维佳运输组）诉被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司常州中心支公司（以下简称国泰保险常州支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维佳运输组的业主谢维明及其委托诉讼代理人胡艳，被告国泰保险常州支公司的委托诉讼代理人卢茂宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维佳运输组向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付理赔款120943元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我运输组的重型厢式货车在京沪高速公路上因第三者变道，我所驾驶的车辆翻入沟内，致我的车辆受损，路产损失。因我运输组的车辆已向保险公司投保保险，要求保险公司承担赔偿责任。
被告国泰保险常州支公司辩称，对事故认定书和投保保险没有异议；车辆损失的鉴定结论系原告单方面委托，我公司不予认可，要求重新鉴定；原告的抢险费、起吊费及清障费，上述费用不仅是对车辆产生的费用，还包括对车上货物的费用，要求作相应的扣除；对路产损失没有异议。
经审理查明，被告为原告所有的发动机号码SC1J1G02035（后登记牌号为苏Ｄ×××××）重型厢式货车投保了交强险、机动车辆保险，其中车辆损失保险限额为144000元，第三者责任保险500000元，并承保不计免赔险，保险期限自2016年6月6日零时起至2017年6月6日二十四时止。2016年9月1日10时26分许，谢维明持证驾驶牌号为苏Ｄ×××××重型厢式货车沿第二车道由南向北行驶至京沪高速北京方向靖江出口附近时，遇王莹变更车道引发的险情（此处划有禁止标线，禁止变更车道），措施不当，车辆失控与靖江出口匝道右侧护栏发生刮碰后翻与附近沟内，致苏Ｄ×××××重型厢式货车损坏，路产、车载货物不同程度受损。该起事故经常州市公安局交通警察支队高速公路一大队作出道路交通事故认定书，认定谢维明、王莹分别承担事故同等责任。事故发生后，原告委托江苏宁价保险公估有限公司常州分公司（以下简称宁价常州分公司）对其所有的苏Ｄ×××××重型厢式货车的损失进行鉴定，该公司于2016年11月9日作出公估鉴定结论书，确认车辆损失89808元，原告为此支付鉴定费4490元。本起事故原告支付清障费290元、抢险费5250元，和对车辆及货物起吊费10000元。因苏Ｄ×××××重型厢式货车在本起事故中损坏公路附属设施，江苏省公路管理局作出路产损失处理通知书，要求原告赔偿路产损失22210元，原告遂于2016年10月12日支付上述费用。现原告诉至本院，要求被告按保险合同的约定承担赔偿责任。
针对被告认为抢险费、起吊费及清障费包含车上货物的费用，减少和不同意支付的抗辩，原告向本院提供了由常州华岳微创医疗器械有限公司出具的证明，称苏Ｄ×××××重型厢式货车所载货物为血液透析浓缩液，价值为30000元。被告对货物价值提出异议，并要求提供收费项目明细及相关标准。
上述事实，有机动车辆保险单、交强险保单、道路交通事故认定书、公估鉴定结论书等证据以及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，被告为原告车辆投保机动车损失险、交强险，原、被告之间的保险合同成立，原告投保具有保险利益，保险合同合法有效。原告的车辆在保险期限内发生保险合同约定的保险事故，被告应当承担赔偿责任。宁价常州分公司是具有鉴定资质的鉴定机构，其作出的鉴定结论具有法律效力，本院对被告要求重新鉴定的申请不予准许，确定车辆损失为89808元，该费用和鉴定费4490元，合计94298元，未超出机动车损失赔偿限额，由被告全部承担赔偿责任。因对苏Ｄ×××××重型厢式货车的清障、起吊和抢险，包括被保险车辆和车上的货物，对车上货物的起吊等相关费用，被告不应承担赔偿责任，本院对被告的该项抗辩予以采纳。本院按事故车辆的保险金额144000元和货物的价值30000元按比例分摊，确定对事故车辆的抢险费、起吊费和清障费为12860元。被告对原告的抢险费、起吊费及清障费提出异议，但未能提供证据证明，本院不予采纳，对原告上述费用予以确认；被告对原告提供的货物价值证明提出异议，但未能提供证据加以证明，本院对被告的该项抗辩不予采纳。被告对路产损失22210元没有异议，本院予以确认；该损失中应由原告承担的部分为交强险2000元，剩余部分由王莹方在交强险2000元承担外，由原告承担其中50%，即9105元，该款由商业三者险中予以赔偿，上述合计118263元，由被告予以理赔。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告武进高新区维佳货物运输组支付理赔款118263元。
二、驳回原告武进高新区维佳货物运输组的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2719元，减半收取1359.5元,由原告负担30.5元，由被告负担1329元（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 陈立民
二〇一七年四月十七日
书记员 孙 洁
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
河南省焦作市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）焦行终字第00087号
上诉人（原审原告）崔秀珍，女，汉族，1927年3月13日出生，住修武县。
上诉人（原审原告）李小臣，男，汉族，1948年8月22日出生，住修武县。
上诉人（原审原告）李小国，男，汉族，1955年4月15日出生，住修武县。
三上诉人共同委托代理人史敏威，河南宁城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）修武县房产管理中心。住所地：修武县新兴街*号。
法定代表人薛文忠，主任。
委托代理人杨小树，修武县房产管理中心法制室主任。
委托代理人李国祥，修武县房产管理中心法律顾问。
被上诉人（原审第三人）李玉成，男，汉族，1953年1月13日出生，住修武县。
委托代理人张文洁，河南云台律师事务所律师。
上诉人崔秀珍、李小臣、李小国因房产行政登记一案，不服修武县人民法院（2015）修行初字第14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审认定，原告崔秀珍与原告李小臣、李小国系母子关系。第三人李玉成系崔秀珍侄子，与李小臣、李小国系堂兄弟关系，李小臣、李小国、李玉成共同的祖父为李习学。产权发生争议的房屋，现位于修武县城关镇东关村南街118号，坐南向北，系砖瓦结构平房5间。1950年土改时，李习学分得本案争议房屋的宅基地北段的坐南向北草房5间（现1954年草房不存在），该处除草房外，没有其他房屋。1972年左右，经崔秀珍同意，第三人的哥哥李小根在草房南边空地建造起本案争议宅基地使用权的房屋
---
南屋5间。1980年以后，李小根又在该南屋前左侧宅基地，陆续建造起西屋5间。后南屋由第三人李玉成居住，西屋由第三人兄弟李九成居住。1990年11月20日，被告为第三人居住的5间南屋，颁发了修字第07945号房屋所有权证；为第三人兄弟李九成居住的5间西屋，颁发了修字第07935号房屋所有权证。2008年李九成去世后，其子ＸＸ将5间西屋卖与第三人李玉成。2014年2月，李玉成将西屋拆除，李小臣、李小国加以阻挠。2014年10月，李玉成因李小国李小臣阻止其建房施工，向本院提起民事诉讼，2014年10月14日撤回起诉。2014年10月29日，李玉成再次提起侵权诉讼。2014年12月16日，修武县人民法院作出（2014）修民一初字第267号民事判决，判令李小国、李小臣不得干涉李玉成正常修建房屋施工。2015年5月15日崔秀珍、李小国、李小臣，以从未对老宅基地进行分割为由，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告为第三人李玉成颁发的修字第07945号房屋所有权证。庭审中，原告明确其诉讼请求争执的是修字第07945号房屋所涉及的宅基地使用权为本案事实。
原审认为，崔秀珍、李小国、李小臣认可修字第07945号房屋所有权证涉及的房屋，由第三人哥哥李小根建造，建成后一直由李小根居住的事实，且三人对修武县人民法院作出的（2014）修民一初字第267号民事判决无异议，因此，该房屋的所有权与崔秀珍、李小国、李小臣不存在法律上的利害关系，崔秀珍、李小国、李小臣也就不具备请求撤销第三人房产证的原告的诉讼主体资格。崔秀珍、李小国、李小臣关于修字第07945号房屋所有权证涉及房屋的宅基地的使用权分割问题，与该房屋所有权归属系两个不同的法律关系，三人可另案起诉。修字第07945号房屋所有权证，系被告1990年11月20日颁发，距三人提起行政诉讼之2015年5月15日，相距24年之久，超出了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第（二）款规定的最长20年的诉讼时效。原审裁定：驳回原告崔秀珍、李小国、李小臣的起诉。
崔秀珍、李小臣、李小国不服原审裁定，提起上诉。请求：1、撤销原审裁定；2、依法撤销原审被告为第三人颁发的房屋所有权证（证号：修字第07945号）。其上诉理由主要有：原审裁定驳回原审原告起诉的理由是原审原告的起诉超过了起诉期限，这与事实不符。本案所争议的第三人所建房屋的宅基地是继承所得。但该宗宅基地所有权人，即第三人和原审原告李小臣、李小国的祖父李习学从未对该宗宅基地进行过分家析产。被上诉人在为争议房屋进行登记时也从未征求过包括上诉人在内的其他家族成员的意见。本案争议之所以发生，直接的起因在于第三人将该宗宅基地内西屋并宅基地卖给他人后，被原审原告李小臣、李小国发现并制止。之后第三人将李小臣、李小国以停止妨碍为由起诉至法院时，原审原告才发现被上诉人为第三人所颁发的修字第07945号房屋所有权证所登记的诸如土地面积、性质、房屋种类均与事实不符，更荒谬的是竟然颁证在前核准在后。因此，原审原告在这种情况下提起的诉讼并未超出起诉期限。
被上诉人修武县房产管理中心答辩称，1、上诉人不具备一审原告诉讼主体资格。2、上诉人起诉时间超过20年最长起诉期限。请求：驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
被上诉人李玉成答辩称，1、房产证号为修字第079**号房屋（即本案涉及的房屋）的所有权与崔秀珍、李小臣、李小国不存在法律上的利害关系，故三上诉人不具备请求撤销第三人房产证的诉讼主体资格。2、上诉人起诉时间超过20年最长起诉期限。请求：驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，一、关于崔秀珍、李小臣、李小国的原告诉讼主体资格问题。本案涉诉房屋座落的宅基地1950年登记在李小臣、李小国和李玉成的祖父李习学名下，由于李习学去世后其家族成员均未能提供关于该宅基地归属的有效法律文件，所以崔秀珍、李小臣、李小国作为李习学家族的一部分成员对座落在该宅基地上的房屋具有法律上的利害关系，具备本案原告的诉讼主体资格。因此，原审认为崔秀珍、李小臣、李小国不具备本案原告诉讼主体资格的理由错误，本院予以纠正。二、关于起诉期限的问题。本案中，崔秀珍、李小臣、李小国要求撤销的修字第07945号房屋所有权证的颁发时间是1990年11月20日，而三人提起行政诉讼的时间是2015年5月15日，已明显超出法律规定的20年最长期限。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）项的规定，对其起诉依法应予驳回。应予指出的是，原审裁定书中引用的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第（二）款系表述错误，应为《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款。综上，上诉人崔秀珍、李小臣、李小国的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 年 颖
审判员 乔洪立
审判员 拜建国
二〇一五年十二月十一日
书记员 杨 颖
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终2789号
上诉人（一审原告）孟英男，男，1973年2月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府。住所地郑州市东风路**号。
法定代表人魏东，该区区长。
委托代理人江涛，郑州市金水区人民政府工作人员。
委托代理人段学聪，河南泰豫恒律师事务所律师。
上诉人孟英男因诉郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）不履行法定职责一案，不服郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初337号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孟英男，被上诉人金水区政府的委托代理人江涛、段学聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孟英男一审诉称，由于寺坡六里屯连片改造项目的征收工作没有完成，所以按照法定程序还未能进入招拍挂程序。郑州泉舜中州上城房地产有限公司在没有取得施工建设所需四证任何一证的情况下，2015年初大张旗鼓开始非法施工，2015年8月豪华售楼部落成，没有预售许可证开始公开售楼，现在非法建筑已有五六层楼高。根据《中华人民共和国城乡规划法》、河南省实施《中华人民共和国城乡规划法》办法及《郑州市城乡规划管理条例》的规定，该项目范围内的所有建筑均属于违章建筑，依法应全部拆除。金水区政府对其辖区内的违章建筑有拆除的责任义务，但其至今却不管不问，此行为严重违法，请求：1.判决金水区政府未依法处理金水区寺坡六里屯连片改造项目范围内的违章建筑属于行政不作为渎职；2.判令金水区政府限期拆除金水区寺坡六里屯连片改造项目范围内所有违章建筑。
郑州铁路运输中级法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”如果孟英男认为涉诉改造项目存在违法建设行为，其作为公民有权依据相关法律、法规的规定，向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划管理的行为，但是行政机关这种基于孟英男监督举报查处违法建设的行为不属于行政机关基于行政相对人申请保护其人身权、财产权等合法权益履行法定职责的情形，即行政机关是否构成行政不作为对孟英男的权利义务均不产生实际影响。本案孟英男既非被诉行政行为的相对人，也非被诉行政行为的相关人，其权利义务与被诉行政行为之间不存在直接的利害关系，根据上述法律规定，孟英男无权提起本案行政诉讼。金水区政府主张孟英男的主体资格不适格的理由成立，一审予以支持。综上，孟英男的主体资格不适格，其起诉本案不符合行政诉讼的法定起诉条件，一审裁定驳回孟英男的起诉。
孟英男不服一审裁定，向本院上诉称，一审对本案事实认定错误。2015年12月郑州铁路运输中级法院作出两个行政判决，确认了金水区政府拆除上诉人房屋的行为违法，征收补偿决定程序违法、行为违法予以撤销。上诉人是本案所涉违章建筑所在地原居民，至今上诉人未签署任何征收补偿协议，仍拥有原房屋土地的使用权。涉案违章建筑严重侵犯了上诉人合法权益，被上诉人的行政不作为对上诉人的权利义务已经产生实际影响，上诉人显然是本案被诉行政行为的相关人，起诉符合行政诉讼的法定起诉条件，是适格的原告。请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人金水区政府答辩称，经相关案件判决确认该涉案土地的征收补偿决定被撤销，但征收决定被维持。被上诉人认为征收消灭房屋土地权利，征收决定作出后涉案土地的土地证已被注销。上诉人现在只有补偿安置的权利。涉案建筑是否属于违章建筑与土地权益没有任何影响。被上诉人认为安置房不应当被拆除，且查处违章建筑的职责不在被上诉人，是在郑州市城乡规划局。综上，被上诉人认为一审裁定认定正确，请求维持一审，驳回上诉人起诉。
本院二审查明，根据本院（2015）豫法行终字第00217号生效行政判决，郑州市金水区人民政府征收涉案土地的金房征决（2013）2号房屋征收决定已发生法律效力。涉案土地上的房屋已经被拆除。
本院认为，涉案土地已被依法征收，其上建筑物也已经被拆除，涉案土地的原使用权人已丧失使用权，其要求有关部门处理、拆除涉案土地上的违章建筑物，不具有利害关系。原使用权人的权利可通过补偿或赔偿程序解决。一审裁定结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 韩凤丽
代理审判员 崔传军
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李子昱
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更1464号
罪犯罗换力，河北省青龙自治县，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省青龙满族自治县人民法院于2009年05月11日作出（2009）青刑初字第80号刑事判决，以被告人罗换力犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利1年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月5日经河北省唐山市中级人民法院以（2013）唐刑执字第195号刑事裁定书裁定，减刑2年。河北省唐山监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯罗换力在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功3次，表扬4次，狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯罗换力在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗换力减去有期徒刑1年5个月。剥夺政治权利1年，罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王宏伟
代理审判员 ：董皓月
代理审判员 ： 王 芳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 ： 王 佳
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第1227号
原告梁某某，男，住宽城满族自治县。
被告张某，女，住宽城满族自治县。
本院在审理原告梁某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告梁某某于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁某某的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告梁某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告梁某某负坦。
审判员 付卫民
二〇一四年四月二十二日
书记员 栾 鑫
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初2633号
原告：四川通帆物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇建设南路，统一社会信用代码915116226627509009。
法定代表人：唐志勇，公司总经理。
被告：黄正玉，女，1944年8月31日出生，汉族，城镇居民，住四川省武胜县。
原告四川通帆物业管理有限公司与被告黄正玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告四川通帆物业管理有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川通帆物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川通帆物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川通帆物业管理有限公司负担。
审判员 李毅
二〇一七年十月二十三日
书记员 谭攀
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第434号
申请执行人蒋某某，女，汉族，1968年11月5日出生。
被执行人严某某，男，汉族，1965年12月11日出生。
本院依据已经发生法律效力的湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第2432号民事判决书，因被执行人严某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人严某某银行存款205015元（案款200000元、迟延履行期间的债务利息1365元、案件受理费300元、申请执行费3350元），或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘远
二〇一五年七月十七日
书记员 肖黎
附：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗南法南民初字第486号
原告郭某，住广州市南沙区。
被告何某，住广州市南沙区。
本院在审理原告郭某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告郭某以原、被告已达成庭外和解为由，于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
本案受理费150元由原告郭某负担。
审判员 周智广
二〇一五年十二月一日
书记员 黄志伟
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0732刑初22号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人许仁亮，男，1986年12月29日出生于江西省瑞金市，汉族，小学文化，农民，家住瑞金市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年9月29日被兴国县公安局刑事拘留，同年11月4日以涉嫌盗窃罪被逮捕。
辩护人王学兴，江西国兴律师事务所律师。
江西省兴国县人民检察院以兴检刑诉（2017）23号起诉书指控被告人许仁亮犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员李远卓出庭支持公诉，被告人许仁亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月26日，被告人许仁亮在许某（另案处理）的邀约下，驱车来到兴国县城实施诈骗，二人到达兴国县潋江镇凤凰大道后，许某自称“厦门人”，以收购废旧衣服生意为由搭讪路过的被害人翁某，许仁亮随后假扮成自称“石城人”的路人，上前做“托”配合许某，取得被害人信任后，许某称被害人儿子有血光之灾并施展出1元变10元的小把戏表露出自己有能力为其化解，被害人信以为真，于是按照许某的要求，前往银行取得现金20000元。被害人取到现金后，随即赶到潋江镇富源街和许仁亮、许某碰头，此时许某早已为许仁亮准备了一个调包用的黑色塑料袋。碰头后，许某拿过被害人手中取来的现金、身上的现金共计22300元后用事先准备好的空黑色塑料袋将钱包好还给被害人，之后让被害人和做“托”的许仁亮各自将自己的黑色塑料袋放在地上，然后转身闭眼“念经作法”，在此过程中，许仁亮转身趁被害人无法注意的情况下，将其和被害人的黑色塑料袋秘密偷换调包，念完经后，许某让被害人拿起袋子，并要求其四十九天内不能打开袋子，被害人信以为真，后双方离开现场。2016年4月29日，被害人打开黑色塑料袋，发现里面的现金已被砖头、肥皂等物品调包，遂向兴国县公安局报案。事后，许仁亮从中分得6000元。
上述事实，被告人许仁亮在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息表，情况说明，银行交易明细清单，辨认笔录，归案情况说明，监控视频照片和指认现场照片，证人许某的证言，被害人翁某的陈述，被告人许仁亮在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许仁亮以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人归案后能如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，可以对其酌情从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见,本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩治犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许仁亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年9月29日起至2017年12月28日止；罚金限被告人在判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳）。
二、责令被告人许仁亮退赔被害人翁春兰经济损失人民币22300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈胜海
二〇一七年二月二十七日
书记员 肖玉珍
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第6897号
原告易达，男，汉族，1980年4月24日生，住南充市顺庆区。
被告刘卫东，男，汉族，1971年4月26日生，无固定职业，住四川省蓬安县。
被告李桂琼，女，汉族，1971年2月14日生，无固定职业，住四川省蓬安县。
原告易达诉被告刘卫东、被告李桂琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理，依法由代理审判员邓毅怀适用简易程序公开开庭进行了审理，原告易达到庭参加了诉讼，被告刘卫东、被告李桂琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告易达诉称，2014年7月12日，被告刘卫东在原告处借款30万元，于2015年10月12日偿还10万元，余款经原告多次催收未果，另被告李桂琼系被告刘卫东之妻，该借款系两被告夫妻共同债务，为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令二被告向原告偿还借款20万元及利息（自2014年10月12日起算至实际还清之日止，按年息20％计算）；2、诉讼费用（包括不限于诉讼费用、保全费）由二被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证和二被告的户籍证明，证明原、被告双方的诉讼主体适格以及二被告之间的夫妻关系；2、借条及工商银行个人业务凭证，证明借款真实客观。
二被告未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，二被告是夫妻关系。2014年6月6日、2014年7月12日被告刘卫东先后向原告借款10万元、4.8万元、15万元，共计借款29.8万元，于2014年7月12日向原告出具借条一张，借条载明“今借到易达现金人民币叁拾万元整（￥300000.00）”，借条还载明“刘卫东于2014年10月12日还款拾万元整（￥100000.00）”。余款经原告多次催收未果，其于2015年12月29日向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
本院认为，原告向本院提供了借条和工商银行转款凭证以及取款记录，这些证据能够证明被告刘卫东向原告借款的基本事实，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提供证据予以反驳，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院依法采信原告方提供的证据，认定原、被告之间的借贷事实成立。关于借款本金的问题，原告的诉称为30万元，庭审中又陈述实际向被告支付借款本金为29.8万元，是对自己不利事实的陈述，本院因此认定借款本金为29.8万元，品迭已偿还借款本金10万元后，认定被告现应偿还的借款为19.8万元。关于借款利息的问题，因借据中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”之规定，原告要求被告刘卫东支付利息的主张不符合法律之规定，但被告刘卫东在原告主张权利后，仍未及时偿还借款，其行为违约，给原告造成了资金损失是客观存在的，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告刘卫东应当依法承担违约损失，损失的计算方式，本院酌情从起诉之日起按年利率6%计算较为适当。至于原告在庭审中陈述借款口头约定利息月息2分的说法，因未提供证据，根据前述民诉法解释九十条之规定，本院不予采信。
二被告是夫妻关系，该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，由于被告李桂琼未能举出属被告刘卫东个人债务，该项债务非用于夫妻共同生活，或者其他法条规定的除外情形的相关证据，因此根据前述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院依法推定该笔借款为夫妻共同债务，现原告要求被告李桂琼与被告刘卫东共同偿还该借款的主张，符合法律的规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘卫东、被告李桂琼在本判决生效之日起十日内向原告易达偿还借款本金19.8万元及利息（计算方式为：以19.8万元为基数，从2015年12月29日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告易达的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元，由被告刘卫东、被告李桂琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 邓毅怀
二〇一六年二月四日
书 记 员 杜晓玲
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第394号
原告张某，农民。
被告袁某甲，农民。
原告张某与被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员蒙建锋担任审判长，审判员林明权、人民陪审员李原忠参加的合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。书记员吕思熹担任法庭记录。原告张某到庭参加诉讼，被告袁某甲经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2006年8月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子袁某乙。由于原、被告是经人介绍认识，认识时间短，互不了解，婚后才发现被告患有××。儿子出生后3个月也经医院检查鉴定有××。2009年2月，原告与被告到广东找工作，但因被告有××，工厂不收他，后被告回家一直赌博、喝酒，不看护孩子，都是靠原告在广东省中山市打工寄钱回家。原告从2012年2月23日开始回娘家居住生活至今已有三年多了，双方感情已经破裂，勉强维持婚姻关系只会给双方造成痛苦，请求法院判准原告与被告离婚，婚生儿子由被告抚养。
原告就其主张举证：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、被告身份证复印件，证明被告身份情况；3、结婚证复印件，证明原告与被告系夫妻关系的事实；4、常住人口登记卡复印件，证明婚生子袁某乙的身份情况；5、宁明县××镇××村委证明，证明原、被告因夫妻感情破裂，夫妻双方已分居生活三年多的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。原告提供的证据符合法律规定，本院予以采纳。但对证据5的证明目的不予确认，因为该证据没有载明原、被告因夫妻感情破裂，夫妻双方已分居生活三年多的内容。
经审理查明，原告与被告于2006年8月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子袁某乙。原告以夫妻双方感情已经破裂为由，请求法院判准原告与被告离婚，婚生儿子袁某丙由被告抚养。
本院认为，婚姻关系的维系以感情为基础。原告与被告经人介绍后自由恋爱并登记结婚，至今已有十年，双方的感情基础是较为牢固的。虽然原告认为被告除了喝酒就是赌博，不关心、看护小孩，但只要原告与被告多沟通、多交流、多引导，夫妻之间的感情是可以维系的，还有和好可能。原、被告双方应该一起为和谐的家庭关系努力。而且，原告主张夫妻双方感情已经破裂，但没有证据证明其主张。因此，对原告的离婚诉请，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告张某与被告袁某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期不交也不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒙建锋
审 判 员 林明权
人民陪审员 李原忠
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 吕思熹
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。