wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普商初字第71号
原告张国忠。
被告郭汉成。
被告张雪芬。
原告张国忠诉被告郭汉成、张雪芬民间借贷纠纷一案，原告张国忠于2014年1月3日向本院提起诉讼，同日本院立案受理，依法由审判员李平适用简易程序，并于2014年1月24日公开开庭进行了审理，原告张国忠、郭汉成到庭参加诉讼，被告张雪芬经合法传唤，无正当理由未到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告张国忠诉称，两被告系夫妻关系，2011年6月2日至2013年5月4日期间，被告郭汉成以经营需要为由，分4次向原告借款共计人民币140万元，双方书面或口头约定月利息为一分半，被告郭汉成收到现金后依次出具借条4份，后原告向两被告多次催讨，但两被告至今为归还上述借款及相应利息。故原告诉至法院，请求依法判令两被告立即归还借款人民币140万元，并从借款日起至还款日止，按照月利率一分半计付利息。本案诉讼费由两被告承担。
原告张国忠为证明自己的主张所依据的事实，向本院提供了被告郭汉成出具的借条4份，证明原、被告之间的借款事实、金额及时间。4张借条分别载明：“今借张国忠人民币贰拾叁万元整，利息按月计算壹分半，借款日期2011年6月2日。借款人郭汉成，2011.6.2。”“今借到张国忠人民币叁拾叁万元正，月利息壹分，借款日期2012年3月2日。借款人郭汉成，2012.3.2。”“今借到张国忠人民币伍拾陆万元整，月息按月计算壹分半，借款日期2012年5月14日。借款人郭汉成，2012.5.14。”“今借到张国忠人民币贰拾捌万元正，按月计算利息壹分，借款日期2013年5月4日。借款人郭汉成，2013.5.4。”
被告郭汉成口头答辩称，对原告的诉请没有异议，对原告提供的证据没有异议。被告郭汉成未向本院提供证据。
被告张雪芬未到庭参加诉讼也未向本院提供书面答辩状，视为放弃质证权利。
被告张雪芬未向本院提供证据。
被告对原告提供证据的真实性无异议，故本院对原告提供的证据真实性予以认定。
本院经审理查明如下事实：被告郭汉成与张雪芬系夫妻关系。被告郭汉成因经营需要，于2011年6月2日、2012年3月2日、2012年5月14日、2013年5月4日分别向原告借款23万元、33万元、56万元、28万元，同时出具借条4份。其中2011年6月2日的23万元借款及2012年5月14日的56万元借款在借条中约定月利息为1.5%，另外于2012年3月2日的33万借款及2013年5月4日的28万元借款在借条中约定月利息为1%。借条出具后，两被告一直未支付利息，也未归还借款本金。后原告向被告催讨未果，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张国忠与被告郭汉成之间的借贷关系有原告提供的借条为凭，且被告郭汉成予以确认，故本院依法予以认定。被告郭汉成未按约支付借款利息的行为构成违约，故应承担归还借款本息的违约责任。借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且借款用于被告郭汉成经营所需，结合两被告家庭开支来源于被告郭汉成收入的情况，本院认为，该笔借款系用于两被告家庭共同生活或共同经营，应认定夫妻共同债务，故对原告要求被告张雪芬承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告郭汉成、张雪芬在本判决生效之日起五日内共同归还原告张国忠借款1400000元及利息（其中230000元借款的利息自2011年6月2日起至实际清偿日止按照月利率1.5%计算，330000元借款的利息自2012年3月2日起至实际清偿日止按照月利率1%计算，560000元借款的利息自2012年5月14日起至实际清偿日止按照月利率1.5%计算，280000元借款的利息自2013年5月4日起至实际清偿日止按照月利率1%计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，减半收取8700元，由被告郭汉成、张雪芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费17400元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19425101040052006。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 李 平
二〇一四年三月三日
代书记员 方卓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终815号
上诉人（原审被告）刘安军，居民。
委托代理人陈军，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）郑爱川，居民。
原审被告陈艳，居民。
上诉人刘安军因与被上诉人郑爱川、原审被告陈艳买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭胡民初字第01233号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：刘安军从郑爱川处赊购鸡苗、药品等。经结算，日期和货款金额分别为：2012年12月8日2000元、455元；2012年12月20日826元、12月28日632元；2013年1月12日867元、1月14日876元、1月18日994元；合计6650元。双方约定：到期按本金2%每天收取滞纳金，发生纠纷由沭阳县人民法院处理。后郑爱川索款未果，向原审法院提起诉讼，请求判令：刘安军、陈艳给付郑爱川货款及起诉前的利息共计10000元，并按法律规定支付起诉以后的利息。
原审法院另查明：郑爱川曾于2014年6月、10月分别向刘安军、陈艳主张过债权。
原审法院认为：郑爱川与刘安军、陈艳之间的买卖合同依法成立，且合法有效，原审法院予以确认。买受人应按约定的数额和期限支付价款。郑爱川要求刘安军给付货款7217元，并提供刘安军出具的欠据金额共计6650元，原审法院予以认定。刘安军、陈艳自认系夫妻关系，因本案非涉及身份关系的案件，而系涉及金钱之债案件，适用于自认。故郑爱川要求刘安军、陈艳共同承担付款义务的诉讼请求，应予支持。郑爱川同时要求刘安军、陈艳支付起诉之前的利息（与货款本金共计10000元），起诉以后的利息“按照法律规定来”。因郑爱川与刘安军未约定货款给付期限，故对其主张的起诉之前的利息不予支持。对起诉之后利息应支持自起诉之日起按年利率24%计算。刘安军、陈艳辩解已将货款支付给郑爱川，但未将欠据收回；郑爱川予以否认，刘安军、陈艳未提供证据证实，且亦与常理不符，原审法院不予采信。刘安军、陈艳又辩解郑爱川此次诉讼已超过诉讼时效。该辩解理由与查明事实不符，亦与证人证言不符，原审法院亦不予采信。原审法院遂判决：刘安军、陈艳应于判决发生法律效力之日起十日内向郑爱川给付货款6650元及利息（自2015年12月9日起至实际给付之日止，以6650元为基数按年利率24%计算）。案件受理费50元，减半收取25元，由刘安军、陈艳负担。
原审判决宣判后，刘安军不服，向本院提起上诉称：刘安军已经向郑爱川支付过货款，当时因双方关系较好就没有收回条据。同时，本案也超过诉讼时效，原审时，郑爱川仅临时找两个证人，证明曾向刘安军主张过权利，刘安军从未见过证人，证人证言不真实。故原审法院认定事实错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回郑爱川的原审诉讼请求。
被上诉人郑爱川答辩称：郑爱川与刘安军根本不熟悉，刘安军说郑爱川收账未带欠条不是事实，刘安军根本没有支付过货款。另外，证人证言是真实的，请求法院依法认定。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告陈艳未发表答辩意见。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实本院予以确认。
二审另查明：2012年12月28日，陈艳在刘安军出具的欠条上添注“另加397+170”字样。
二审归纳的争议焦点为：1.刘安军、陈艳是否已还清本案所涉货款；2.本案是否已过诉讼时效。
本院认为：依法成立的合同对双方均有拘束力，双方应按照合同约定履行义务。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，郑爱川与刘安军、陈艳之间签订的买卖合同合法有效。刘安军、陈艳应按约定的数额和期限支付价款。郑爱川主张刘安军给付货款7217元，并提供了刘安军出具给郑爱川的欠据金额共计6650元，同时在2012年12月28日刘安军出具的欠条上，又有“另加397+170陈艳”字样。刘安军认可“陈艳”字样是其妻陈艳所写，陈艳经本院依法传唤也未到庭参加诉讼，故本院认定该567元为本案货款的组成部分。郑爱川原审的诉讼请求包含该部分货款，且也提供了相应的证据，原审法院计算时存在遗漏，应予以纠正。刘安军辩解货款已付，但未提供相应的证据，故本院不予支持其该上诉主张。关于本案的诉讼时效问题。郑爱川已在原审中申请金步开、耿志亚到庭作证，二证人的证言能够证实郑爱川曾于2014年6月、10月，分别向刘安军、陈艳主张过债权。刘安军辩解二证人并非郑爱川原审中申请出庭作证的证人。对此，本院认为，郑爱川为支持其诉讼请求，经原审法院许可，申请知晓案件事实的其他证人到庭作证，不违反法律规定，二证人证言合法有效。故本院对刘安军的该上诉主张亦不支持。同时，证人证言能够证实2014年6月，郑爱川已向刘安军、陈艳主张过权利，刘安军、陈艳应在合理期限内履行义务，本院依法确定合同的履行期限届满之日自2014年8月1日，原审法院关于利息的起算时间计算有误，应予纠正。
综上，原审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，但原审法院对货款金额及利息计算有误，应予更正。上诉人刘安军的上诉理由不能成立，其请求不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、驳回上诉人刘安军的上诉请求；
二、变更江苏省沭阳县人民法院（2015）沭胡民初字第01233号民事判决主文为上诉人刘安军、陈艳于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人郑爱川给付货款7217元及利息（自2014年8月1日起至实际给付之日止，以7217元为基数按年利率24%计算）。
三、驳回被上诉人郑爱川的其他诉讼请求。
二审案件受理费50元，由上诉人刘安军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马柏华
代理审判员 朱 海
代理审判员 刘海军
二〇一六年五月九日
法官 助理 王 雷
书 记 员 许小旋
第5页/共6页
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涧民初字第253号
原告洛阳南华物业管理有限公司。
法定代表人邓永志。
委托代理人孙桂芳，女。代理权限：特别授权。
被告梁峰，男。
本院在审理原告洛阳南华物业管理有限公司诉被告梁峰物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳南华物业管理有限公司于2013年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳南华物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已批准免交）。
审判员 韩晓礼
二〇一三年九月二十九日
书记员 赵媛媛
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更737号
罪犯达富强，男，1985年11月16日出生于重庆市大足区，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2015年5月12日作出（2015）永法刑初字第00241号刑事判决，以被告人达富强犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。刑期自2015年1月17日起至2019年1月16日止。判决发生法律效力后，2015年6月5日交付执行机关执行。
执行机关重庆市永川监狱于2017年4月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯达富强能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯达富强在服刑期间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯达富强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯达富强减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 梅
审判员 贾秀春
审判员 郑雪梅
二〇一七年五月九日
书记员 龚玮涛
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑二初字第00156号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人韩某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月15日被如皋市公安局取保候审，2014年6月6日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）329号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2014年6月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。审理中，本院决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派代理检察员孙莉出庭支持公诉。被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人韩某于2014年4月至5月间，在如皋市磨头镇比德文电动自行车店、新巢生活家具大卖场内，采用钥匙开锁、乘隙手段，先后4次实施盗窃作案，窃得人民币计16050元。具体事实如下：
1.被告人韩某于2014年4、5月的一天，在如皋市磨头镇比德文电动自行车店内，采用钥匙开锁的方式，窃得被害人张某人民币400元。
2.被告人韩某于2014年4、5月的一天，在上述地点，采用钥匙开锁的方式，窃得被害人张某人民币250元。
3.被告人韩某于2014年4、5月的一天，在上述地点，采用钥匙开锁的方式，窃得被害人张某人民币1900元。
4.被告人韩某于2014年4月29日17时许，在如皋市磨头镇新巢生活家具大卖场内，采用乘隙的方式，窃得被害人顾某人民币13500元。
案发后，被告人韩某能如实供述自己的罪行；退出全部赃款，已发还各被害人。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、张某的陈述、如皋市公安局制作的发破案经过、辨认笔录、调取的监控录像、现场勘某足以认定。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。案发后，被告人韩某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人韩某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人韩某自愿认罪，积极退赃，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万四千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱秀梅
人民陪审员 冒友江
人民陪审员 吴建平
二〇一四年九月二日
书 记 员 沈 鹏
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑二初字第00156号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人韩XX，男，1967年6月18日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江苏省如皋市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月15日被如皋市公安局取保候审，2014年6月6日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）329号起诉书指控被告人韩XX犯盗窃罪，于2014年6月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。审理中，本院决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派代理检察员孙莉出庭支持公诉。被告人韩XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人韩XX于2014年4月至5月间，在如皋市磨头镇比德文电动自行车店、新巢生活家具大卖场内，采用钥匙开锁、乘隙手段，先后4次实施盗窃作案，窃得人民币计16050元。具体事实如下：
1.被告人韩XX于2014年4、5月的一天，在如皋市磨头镇比德文电动自行车店内，采用钥匙开锁的方式，窃得被害人张XX人民币400元。
2.被告人韩XX于2014年4、5月的一天，在上述地点，采用钥匙开锁的方式，窃得被害人张XX人民币250元。
3.被告人韩XX于2014年4、5月的一天，在上述地点，采用钥匙开锁的方式，窃得被害人张XX人民币1900元。
4.被告人韩XX于2014年4月29日17时许，在如皋市磨头镇新巢生活家具大卖场内，采用乘隙的方式，窃得被害人顾X人民币13500元。
案发后，被告人韩XX能如实供述自己的罪行；退出全部赃款，已发还各被害人。
上述事实，被告人韩XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨XX、张XX的陈述、如皋市公安局制作的发破案经过、辨认笔录、调取的监控录像、现场勘查笔录及照片、扣押、发还物品清单、被告人韩XX的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩XX以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。案发后，被告人韩XX能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人韩XX犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人韩XX自愿认罪，积极退赃，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人韩XX犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万四千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱秀梅
人民陪审员 冒友江
人民陪审员 吴建平
二〇一四年九月二日
书 记 员 沈 鹏
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）勉民初字第00938号
原告：西安孚日酒店物业管理有限公司。住所地：西安市高新区高新路25号高新商务501号。
法定代表人：雍绍辉。
委托代理人：王琛，系原告单位职工（特别授权）。
被告：彭锐，男，汉族。
本院在审理原告西安孚日酒店物业管理有限公司与被告彭锐房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安孚日酒店物业管理有限公司撤回对被告彭锐的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告西安孚日酒店物业管理有限公司负担。
审判员 屈海涛
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李 蕊
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包开刑初字第43号
公诉机关包头稀土高新技术产业开发区人民检察院。
被告人武某某，男，1966年3月2日出生于内蒙古自治区包头市九原区，汉族，小学文化，无职业，户籍地内蒙古自治区包头市九原区，捕前住内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区。2013年4月27日因吸食毒品被包头市公安局九原区分局行政拘留并处社区戒毒三年。2015年3月14日因涉嫌贩卖毒品罪被包头市公安局九原区分局刑事拘留，同年3月24日经包头市九原区人民检察院批准逮捕，现羁押于包头市九原区看守所。
包头稀土高新技术产业开发区人民检察院以高开检公诉刑诉（2015）第39号起诉书指控被告人武某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员王冠艺出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年2月18日16时许被告人武某某在包头市滨河小区农贸市场西门附近向吸毒人员侯某某出售价值人民币300元的毒品甲基苯丙胺（冰毒）一包，重0.3克。
2015年3月9日18时许，被告人武某某在包头市滨河第一城小区彩票站门口附近向吸毒人员侯某某出售价值人民币300元的毒品甲基苯丙胺（冰毒）一包，重0.3克。
2015年2月8日下午16时许，被告人武某某在包头市滨河第一城小区北大门附近向吸毒人员吴某某出售价值人民币100元的毒品甲基苯丙胺（冰毒）一包，重0.1克。
2015年3月13日，被告人武某某在包头市滨河小区A区附近被民警查获，缴获其随身携带的毒品甲基苯丙胺（冰毒）贰包，经称重毛重分别为0.42克和0.37克，净重分别为0.25克和0.2克。
公诉机关提供了证人证言、鉴定意见、书证及被告人的供述等证据材料，指控被告人武某某贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请人民法院对被告人武某某依法予以惩处。
被告人武某某对起诉书指控没有异议。
经审理查明，2015年3月13日，包头市公安局九原区分局禁毒大队民警查获涉嫌吸食毒品的违法嫌疑人吴某某、侯某某，吴某某和侯某某供述其毒品来源于被告人武某某，后被告人武某某在包头稀土高新技术产业开发区滨河小区A区附近被民警查获，缴获其随身携带的冰毒两包，经鉴定，缴获毒品含有甲基苯丙胺成分，经称重毛重分别为0.42克和0.37克，净重分别为0.25克和0.2克。被告人武某某对给吸毒人员吴某某和侯某某提供毒品的事实供认不讳，具体犯罪事实如下。
2015年2月8日下午16时许，被告人武某某在包头稀土高新技术产业开发区滨河第一城小区北大门附近向吸毒人员吴某某出售冰毒一包，收取毒资100元。
2015年2月18日16时许，被告人武某某在包头稀土高新技术产业开发区滨河农贸市场西门附近向吸毒人员侯某某出售冰毒一包，收取毒资300元。
2015年3月9日18时许，被告人武某某在包头稀土高新技术产业开发区滨河第一城小区彩票站门口附近向吸毒人员侯某某出售冰毒一包，收取毒资300元。
上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据证实：
1、公安机关出具的查获经过，证实被告人的到案经过；
2、公安机关出具的扣押清单，证实扣押物品的情况；
3、公安机关出具的称量记录、毒品称量照片及办案说明，证实公安机关扣押涉案毒品的重量；
4、证人吴某某、侯某某的询问笔录和辨认笔录，证实吴某某、侯某某向被告人武某某购买毒品的事实；
5、现场检测报告书，证实被告人武某某系吸毒人员；
6、包头市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，证实公安机关从被告人武某某身上缴获毒品含有甲基苯丙胺成分；
7、常住人口基本信息，证实被告人武某某的年龄及身份情况；
8、被告人武某某的行政处罚决定书和社区戒毒决定书，证实武某某因吸毒被责令社区戒毒三年；
9、被告人武某某的讯问笔录，证实被告人武某某向吴某某、侯某某贩卖冰毒的经过。
上述证据取证合法，具有客观真实性，能够证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人武某某多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应当追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。被告人武某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人武某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月14日起至2018年3月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 响
代理审判员 周 勃
人民陪审员 李天合
二〇一五年七月九日
书 记 员 张宣扬
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（四）向多人贩卖或者多次贩卖的；
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城于民初字第675号
原告孙某。
委托代理人李东升，山东王杨律师事务所律师。
被告郭某甲。
原告孙某诉被告李东升离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告结婚后感情不和，双方常因家务琐事发生矛盾，夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，同意离婚，但要求原告赔偿精神损失6万元。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，同年9月18日生子郭某乙。原、被告结婚后感情不和，双方常因家务琐事发生矛盾。2014年2月原告第一次起诉离婚，同年6月本院判决不准离婚，但双方仍未和好，2015年6月原告再次起诉离婚。审理中，原告要求抚养其子，同意自行承担抚养费，被告表示同意。被告有婚前财产冰箱1台、电视机1台、沙发1套、床1张，双方无婚后共同财产。另，被告主张原告行为不端未提供证据，并要求原告赔偿其精神损失6万元，原告表示其未有过错不同意赔偿。
本院认为，原、被告结婚后感情不和，双方常因家务琐事发生矛盾，原告曾起诉离婚，本院未予准许后，双方并未和好，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，理由正当，本院应予准许。关于子女抚养事宜，双方意见一致，本院应予准许。被告的婚前财产可归其所有。被告要求原告赔偿其精神损失依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告孙某与被告郭某甲离婚。
二、原、被告婚生子郭某乙由原告抚养，其子抚养费由原告自行负担。
三、被告的婚前财产冰箱1台、电视机1台、沙发1套、床1张归其所有，于本判决生效之日起10日内执行完毕。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 齐为民
审 判 员 李 华
人民陪审员 秦志刚
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 崔萍萍
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0827民初729号
原告：吴彦坤，男，1981年5月15日出生，汉族，篦子沟矿地测科职工，住垣曲县。
被告：台飞飞（曾用名台飞），男，1985年11月9日出生，汉族，铜矿峪矿放矿控制科职工，住垣曲县。
原告吴彦坤与被告台飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告吴彦坤到庭参加诉讼，被告台飞飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴彦坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金5万元及利息1.3万元（13个月的利息）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告以做生意资金周转紧张为由，2015年8月16日从原告处借款4万元（此款系原告从朋友处所借），又于2015年9月14日从原告处借款1万元，分别向原告出具借条。到期后，经原告多次催要，被告均不偿还，故诉至法院。
被告台飞飞未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了由被告台飞飞出具的借条两张，被告台飞飞未到庭，视为放弃对该证据质证的权利。本院认为，原告提交的由被告出具的借条证明了原、被告之间借贷关系的存在，故本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告以资金周转困难为由，于2015年8月16日从原告处借款4万元，出具借条一张，约定2015年11月16日偿还借款本息，月息为5分。又于2015年9月14日从原告处借款1万元，未约定利息。被告未偿还原告借款本息，故引起本案诉讼。
本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，有被告向原告出具的两张借条为证，故被告应偿还原告借款本金5万元。对于原告1.3万元的利息诉求，该利息是以借款本金4万元为基数计算的，超过了按照年利率24%计算的13个月的利息1.04万元，故对超出部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告台飞飞自本判决生效之日起十日内偿还原告吴彦坤借款本金5万元及利息1.04万元。
二、驳回原告吴彦坤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由被告台飞飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 廉全胜
二〇一六年十月二十日
书记员 李 辉
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执恢33号
申请执行人赵海先，女，1967年8月9日生，汉族，山西省泽州县人，住晋城市城区。
被执行人赵长瑞，男，1959年2月4日生，汉族，山西省泽州县人。
被执行人牛月英，女，1966年8月18日生，汉族。
本院在执行申请执行人赵海先与被执行人赵长瑞、牛月英民间借贷纠纷一案中，被执行人赵长瑞、牛月英已按生效法律文书所确定的义务履行完毕，现本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结晋城市城区人民法院（2015）城民初字第1464号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
法官助理吉月文
二〇一七年七月二十七日
书记员 唐晓晓
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺民初字第1886号
原告：金华市友林物业服务有限公司。
法定代表人：尤柏友。
委托代理人：吕旭霞。
被告：姜国军。
原告金华市友林物业服务有限公司（以下简称友林物业公司）为与被告姜国军物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求法院判令姜国军支付所欠江滨小区2013年物业服务费284元，截止2014年3月14日，逾期180天，违约金26元，以及诉讼费25元，共计335元。本院于2014年6月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员俞成波独任审判，于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告友林物业公司法定代表人尤柏友及委托代理人吕旭霞到庭参加诉讼。被告姜国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结
本院查明：2013年3月15日金华市江滨小区业主委员会与友林物业公司签订物业服务合同，约定由友林物业公司对江滨小区提供物业服务，合同期限自2013年3月15日至2014年3月14日止，收费标准为多层住宅0.35元／月／平方米，业主应在每年的6月30日前履行交纳义务。合同签订后，友林物业公司进驻小区提供物业服务。姜国军系江滨小区7幢2单元504室业主，建筑面积66.43平方米。其至今未交纳2013年3月15日至2014年3月14日止的物业服务费279元，物业公司多次催收无果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、由被告姜国军支付原告金华市友林物业服务有限公司物业服务费279元。
上述款项应于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告金华市友林物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由被告姜国军负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 俞成波
二〇一四年七月十一日
代书记员 郑小怡
黑龙江省巴彦县人民法院
支 付 令
（2017）黑0126民督29号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，地址巴彦县。
被申请人曹彦超，住巴彦县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行于2017年1月11日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行称，在2012年12月15日被申请人在我行申请个人贷款人民币100，000.00元，并签订了贷款合同。约定还款日期为2013年12月15日，逾期后经多次催要未果。要求被申请人曹彦超给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行欠款本金人民币100,000.00元，利息64,227.82元，截止到2017年1月9日，本息合计人民币164,227.82元，后续利息给付至此笔借款结清时止。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人曹彦超应当自收到支付令起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行欠款本金人民币100,000.00元，利息64,227.82元，本息合计人民币164,227.82元，自2017年1月9日起后续利息按双方约定计算至本息付清时止。
申请费1,195.00元，由被申请人曹彦超负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 马国军
二〇一七年一月十二日
书记员 黄 岩
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第3736号
原告张建生。
委托代理人邵双桥，文安县左各庄中天法律服务所法律工作者。
被告�洪伟。
原告张建生诉被告卢洪伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告张建生的委托代理人邵双桥到庭参加了诉讼。被告卢洪伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建生诉称，被告卢洪伟购买原告的塑料。截止到2015年9月15日，被告欠原告货款60000元。该款经催要，被告未给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判令被告给付原告货款60000元及逾期付款利息；2、诉讼费由被告负担。
被告卢洪伟未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告张建生针对自己的主张，向本院提供欠条一份，证明被告卢洪伟欠原告塑料款60000元。
经开庭审查，本院对原告张建生提供的�据作如下确认：
对于原告提供的证据，被告卢洪伟未出庭质证，视为放弃质证的权利，故认定具有证据效力。
依据庭审中原告的陈述及以上有效证据，本院查明如下事实：
被告卢洪伟购买原告张建生的塑料。截止到2015年9月15日，被告卢洪伟欠原告张建生塑料款60000元。该款经原告催要，被告未给付。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。被告卢洪伟购买原告张建生的塑料，应按照约定支付相应价款，故对原告张建生要求被告卢洪伟给付货款60000元的诉讼请求予以支持。原告主张的逾期付款利息，按照同期银行贷款利率计算至判决之日为1406元（60000元×4.85%÷360×174天=1406元）。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢洪伟给付原告张建生货款60000元，逾期付款利息1406元，合计61406元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告卢洪伟负担（案件受理费原告已向本院预交，被告于本判决生效后五日内将该款直接给付原告，本院不再另行收取和退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李 伟
二〇一六年三月十日
书 记 员 刘素娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当�照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初185号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人李建民，男，1976年8月10日出生，汉族，初中文化，务工人员，住安徽省阜阳市颍州区。被告人李建民曾因犯交通肇事罪，于2016年6月24日被判处免予刑事处罚，后于2016年6月28日被吊销机动车驾驶证；又因机动车驾驶证被吊销仍驾驶机动车，于2016年12月7日被行政拘留十五日，罚款人民币二千元。被告人李建民因涉嫌犯使用虚假身份证件罪，于2016年12月22日被取保候审。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2017]191号起诉书指控被告人李建民犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员何俊强出庭支持公诉，被告人李建民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
被告人李建民因犯交通肇事罪，于2016年6月28日被吊销机动车驾驶证。2016年9月4日至12月7日期间，被告人李建民在苏州市姑苏区、吴中区、相城区驾驶机动车被交警查处其违章行为时，先后三次使用伪造姓名为“王某”（证号××）的机动车驾驶证以应对检查，具体分述如下：
1、2016年9月4日，被告人李建民驾驶苏Ｅ×××××货车，在本市姑苏区盘门路，在交警查处其违章行为时，使用上述虚假的机动车驾驶证接受处罚。
2、2016年11月4日，被告人李建民驾驶苏Ｅ×××××货车，在本市吴中区环太湖路05公里05米处，在交警大队查处其违章行为时，使用上述虚假机动车驾驶证接受处罚。
3、2016年12月7日，被告人李建民驾驶苏Ｅ×××××货车，在本市相城区齐门北大街、阳澄湖中路处,在交警查处其违章行为时，使用上述虚假的机动车驾驶证，被民警当场查获。
被告人李建民归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人李建民在庭审中无异议，并由证人王某、蔡某、严某的证言，鉴别驾驶证真伪函件，伪造的机动车驾驶证，行政处罚决定书，行政强制措施凭证，刑事判决书，发破案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建民在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造的驾驶证，情节严重，其行为已构成使用虚假身份证件罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人李建民归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据本案犯罪情节及被告人李建民的悔罪、认罪态度，可对被告人李建民宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李建民犯使用虚假身份证件罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 嘉
二〇一七年四月二十四日
书记员 朱晓芳
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初505号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人何庆伟，男，汉族，1971年7月31日出生。2017年3月1日因本案被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日刑事拘留，当月10日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]519号起诉书指控被告人何庆伟犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人何庆伟于2017年3月1日13时许，在武汉市武昌区西城壕224号2楼其家中，将2颗红色圆形片剂以人民币100元的价格卖给王某、以赊账的方式将1颗红色圆形片剂以人民币50元的价格卖给孙某，并容留王某、孙某在其家中吸食，后被公安人员抓获。王某、孙某的尿检结果均呈甲基苯丙胺阳性。公诉机关认为何庆伟具有自愿认罪等量刑情节，建议对其判处拘役四个月至五个月，并处罚金人民币2000元的刑罚。
被告人何庆伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何庆伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款规定，判决如下：
被告人何庆伟犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自2017年3月1日起至2017年7月31日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩 野
二〇一七年五月十八日
书记员 徐恺远
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）株天法刑初字第91号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人刘某，男，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年1月26日被株洲市公安局天元分局刑事拘留，同年1月30日被逮捕，现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市天元区人民检察院以株天检刑诉（2014）70号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员毕敏敏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月12日16时许，被告人刘某在经过株洲市天元区天台路市人民银行附近时，为了发泄心中的烦躁情绪，用地上捡起的卵石随意砸坏了被害人陈某停放在路边的一台牌照为湘B2CG**的红色宝来汽车副驾驶室车窗玻璃和被害人吴某某停放在路边的一台牌照为湘B5WH**的红色雪弗兰汽车的后排右侧车窗玻璃。后被告人刘某在经过株洲市天元区天台路华天大酒店停车坪时，又捡起地上的卵石砸坏了华天大酒店西门岗亭的三块玻璃，并砸坏了被害人程军良停在岗亭附近的一台牌照为湘AVB2**的白色奥迪A4汽车的后挡风玻璃。经株洲市天元区价格认证中心鉴定，上述被损坏的财物价值达4570元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程某某、陈某、吴某某的报案材料及陈述，证人曹某某、孙某某、张某某、朱某某的证言，辨认笔录，被砸汽车玻璃照片，株天价认鉴（2014）02号价格鉴定结论书，株洲市公安局天元分局巡逻警察大队出具的传唤经过，被告人刘某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在公共场所任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯寻衅滋事罪的罪名成立。根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人刘某适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月26日起至2014年10月25日止）.
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 李树仁
人民陪审员 黄 琰
二〇一四年四月二日
书 记 员 李艳萍
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1352号
申请执行人吴琼琼。
被执行人马长成。
本院在执行吴琼琼与马长成劳动争议纠纷一案中，查明被执行人暂无履行义务能力，且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结高密劳动仲裁委员会作出的高劳人仲案字（2014）第I-61号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 孙建梁
执行员 赵新刚
二〇一四年十月十日
书记员 王洪元
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0823民初2227号
原告宋振林，男，汉族，1968年9月3日出生，住武陟县。
被告黄虎彪，男，成年，住武陟县。
本院在审理原告宋振林与被告黄虎彪保证合同纠纷一案过程中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院催交，原告在指定期限内仍不预交，原告又未申请缓交、减交或者免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代审判员 张翠芳
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 时振飞
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民终字第499号
上诉人（原审被告）丁澄清。
委托代理人（特别授权）楼益健。
被上诉人（原审原告）：义乌市恒诚物业服务有限公司。
法定代表人：朱翠芳。
委托代理人：郭露，浙江一剑（义乌）律师事务所律师。
上诉人丁澄清与被上诉人义乌市恒诚物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义佛堂民初字第217号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人丁澄清于2015年5月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，丁澄清的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人丁澄清撤回上诉。
二审案件受理费222元，减半收取计111元，由丁澄清负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 桦
审判员 杜月婷
审判员 陈旻尔
二〇一五年五月二十日
书记员 周 莉
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第3120号
原告：韩允威，市民。
被告：程瑞莲，市民。
原告韩允威与被告程瑞莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告韩允威到庭参加诉讼，被告程瑞莲经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩允威诉称：2014年8月28日，张胜利向我借款298000元。借款后，经我多次催要，张胜利偿还我借款本金78000元，现下欠我借款本金220000元。现债务人（张胜利）已死亡。被告程瑞莲与张胜利系夫妻关系，该笔借款发生在被告与张胜利夫妻关系存续期间，被告依法应承担还款责任。故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款220000及利息。
被告程瑞莲未答辩。
原告韩允威为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、2014年8月28日借条一份，证明被告程瑞莲的丈夫张胜利于2014年8月28日向原告借款298000元。
证据二、营业执照一份，证明我和我哥哥共同经营尚都大酒店，有经济能力支付张胜利借款。
本院依据原告申请，依法调取的菏泽市牡丹区民政局出具的婚姻关系证明一份，证明被告程瑞莲与张胜利系夫妻关系；菏泽市立医院住院病历一份，证明张胜利于2015年10月19日因病死亡。
原告韩允威对本院调取的证据无异议。
根据原告举证及开庭审理，本院确认以下法律事实：
2014年8月28日，张胜利向原告借款298000元，张胜利向原告出具借条一份，该借条内容为：“今借现金贰拾玖万捌千元整（298000.00），张胜利，214年8月28日。”后经原告韩允威向张胜利催要，张胜利偿还原告78000元，下欠借款本金220000。
另查明：被告程瑞莲与张胜利系夫妻关系，张胜利于2015年10月19日因病死亡。
本院认为：2014年8月28日，被告程瑞莲的丈夫张胜利向原告韩允威借款人民币298000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。后经原告催要，张胜利偿还原告借款78000元，张胜利现尚欠原告借款本金220000元。被告程瑞莲与张胜利系夫妻关系，涉案借款发生在被告程瑞莲与张胜利婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，现张胜利因病死亡，被告程瑞莲依法应承担还款责任，故对原告要求被告程瑞莲偿还借款220000元的诉讼请求，本院应予支持。因原告与张胜利在借款时没有约定利息和还款期限，故对原告主张的借款利息自起诉之日起按年利率6%计付。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告程瑞莲于判决书生效后十日内支付原告韩允威人民币220000元及利息（利息自2015年9月2日起按年利率6%计付）
二、驳回原告韩允威其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中.华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，财产保全费1200元，均由被告程瑞莲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高 伟
审 判 员 魏东风
人民陪审员 裴柏华
二〇一六年一月六日
书 记 员 孔令博
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00342号
原告：阜南县鼎力混凝土有限公司，住所地阜南县。
法定代表人：顾松，该公司总经理。
委托代理人：程登豹，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：王传涛，男，1974年10月7日生，汉族，住阜南县。
原告阜南县鼎力混凝土有限公司与被告王传涛买卖合同纠纷一案，于2015年5月27日受理后，依法由代理审判员孟献蕴适用简易程序进行审理，因本案案情复杂，于2015年6月2日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告阜南县鼎力混凝土有限公司的委托代理人程登豹、被告王传涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告阜南县鼎力混凝土有限公司诉称：2015年1月22日，被告购买原告商品混凝土（强度等级C30）90立方米，价格每立方米350元，合计货款31500元，原告按照被告的要求送货，被告签收时未付款，口头承诺在几天内付清，但被告在承诺付款期内，并没有付款，后经原告催要，被告一拖再拖，至今未付，特具状起诉，请求依法判决被告偿还欠款31500元，并负担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一：法定代表人身份证明书、营业执照、组织机构代码证。证明：原告的主体资格。
证据二：阜南鼎力公司送货单九份。证明：被告王传涛欠款的事实。
证据三：被告户籍证明一份。证明：被告王传涛的身份。
被告王传涛对原告提供的证据一、二、三均无异议。
被告王传涛辩称：我欠原告31500元混凝土款是事实，我们不给钱是因为我们的房子是五家一起盖了11间，在2015年春节前浇一次灌，用的是阜南鼎力公司的，浇第一层灌的时候，没有下雨，在第二层浇灌以后，下雨时第二层漏雨，第一层也漏，我就去找原告公司交涉，原告公司的周东亮也到我们建房处看过，也协调过这件事，他当时要求给我们做防水，因为房屋炸裂严重，当时我们没同意，后期我们就找到阜南司法局给我们房屋进行鉴定保全，司法局给我们下的公证书，我们认为原告的混凝土有质量问题，所以钱没有付给原告公司。现在房屋已经在盖第三层了，第三层用的不是原告公司的混凝土，第一层及第二层房屋我们都没有动。我要求原告方赔偿给我们造成的经济损失，给我们二层11间房屋加固，做防水。
被告王传涛向本院提供证据如下：
证据一：被告身份证复印件一份。证明：被告身份。
证据二：公证书三份。证明：我们的房子都漏水。
原告对被告提供的证据发表质证意见为：对证据一无异议，对证据二有异议，公证书和里面的照片不能证明用的是原告的混凝土及混凝土质量存在问题，也不能证明公证书与原告混凝土之间存在关系，同时也不能证明被告房屋造成的损失。
根据当事人提供的证据，经举证、质证，本院查明的法律事实如下：被告王传涛因建房于2015年1月22日购买原告混凝土90立方米，每立方米350元，欠款31500元，被告在鼎力商砼商品混凝土有限公司9张送货单签字确认。后被告拖欠不付，原告诉讼来院。
本院认为：被告王传涛欠原告阜南县鼎力混凝土有限公司款，有原、被告的陈述和被告王传涛签收的送货单在卷，双方买卖关系成立。被告拖欠不还，依法应承担民事责任。被告王传涛辩称：我欠原告31500元混凝土款没有付款是因为原告的混凝土有质量问题。因被告提供公证书不能说明被告房屋漏水与原告的混凝土存在因果关系，对其辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
被告王传涛于判决生效之日起十日内给付原告阜南县鼎力混凝土有限公司混凝土款31500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告王传涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 严兆侠
代理审判员 孟献蕴
人民陪审员 栾婷婷
二〇一五年八月七日
书 记 员 李雅楠
（2015）南民二初字第00342号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00342号
原告：阜南县鼎力混凝土有限公司，组织机构代码58613835-6。
法定代表人：顾松，该公司总经理。
委托代理人：程登豹，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：王传涛，男，1974年10月07日生，汉族，住安徽省阜南县。
原告阜南县鼎力混凝土有限公司与被告王传涛买卖合同纠纷一案，于2015年5月27日受理后，依法由代理审判员孟献蕴适用简易程序审理，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 孟献蕴
二〇一五年六月二日
书 记 员 李雅楠
内蒙古自治区托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0122执103号
申请执行人蒙三娃，农民，住托县。
被执行人胡万祥，，农民，住托县。
本院在执行蒙三娃申请执行胡万祥买卖合同纠纷一案中，对被执行人胡万祥的财产进行了查证，目前没有发现被执行人胡万祥有可供执行的财产，申请执行人蒙三娃也未向本院提供被执行胡万祥有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，需终结本次执行程序，在征求申请执行人蒙三娃意见时，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人蒙三娃发现被执行人胡万祥新的财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 刘全红
审判员 云继新
审判员 巴俊叶
二〇一七年四月十六日
书记员 补亚飞
内蒙古自治区托克托县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0122执103号申请执行人蒙三娃，农民，住托县。被执行人胡万祥，，农民，住托县。本院在执行蒙三娃申请执行胡万祥买卖合同纠纷一案中，对被执行人胡万祥的财产进行了查证，目前没有发现被执行人胡万祥有可供执行的财产，申请执行人蒙三娃也未向本院提供被执行胡万祥有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，需终结本次执行程序，在征求申请执行人蒙三娃意见时，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人蒙三娃发现被执行人胡万祥新的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  刘全红审判员  云继新审判员  巴俊叶二〇一七年四月十六日书记员  补亚飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第2175号
原告：尚丽君
被告：乌鲁木齐西部野马运输有限公司
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司
本院在审理原告尚丽君与被告乌鲁木齐西部野马运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告尚丽君于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尚丽君撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告负担，剩余25元由本院退还原告。
（此页无正文）
审判员 吕 晨
二〇一四年十一月十一日
书记员 克迪热亚
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第05487号
原告：吴某甲，男。
被告：江某，女。
委托代理人：张志华，宿州市埇桥区大泽乡镇法律服务所法律工作者。
原告吴某甲诉被告江某离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法由审判员刘丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某甲、被告江某的委托代理人张志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原、被告于1995年经人介绍相识。同年12月12日同居生活。××××年××月××日生育一女，取名吴某乙；××××年××月××日生育一子，取名吴某丙。××××年××月××日原、被告办理了结婚登记。由于原、被告经常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情确已破裂。请求法院依法判决原、被告离婚；儿子吴某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告江某辩称：我们结婚多年并生育一子一女，在共同生活中，偶尔因家庭琐事发生争吵是事实，但夫妻感情尚未破裂。为了家庭和孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年经人介绍相识。同年12月12日同居生活。××××年××月××日生育一女，取名吴某乙；××××年××月××日生育一子，取名吴某丙。××××年××月××日原、被告办理了结婚登记。现原告以夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活为由，起诉来院，请求与被告离婚。
本院认为，原告吴某甲与被告江某自由恋爱，具有一定的婚姻基础。在共同生活中，生育一子一女，夫妻感情尚可。在日常生活中，双方虽为家庭琐事发生一些纠纷，但只要加强沟通交流，相互尊重，互谅互让，夫妻之间仍有和好的可能。现原告没有证据证明夫妻感情确已破裂。因此，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不准原告吴某甲与被告江某离婚。
案件受理费100元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费200元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘丽
二〇一五年七月十四日
书记员 李松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第40512号
原告唐凌云。
原告魏慧敏。
委托代理人唐凌云。
被告童志忠。
被告钱惠芳。
原告唐凌云、魏慧敏与被告童志忠、钱惠芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告唐凌云、被告童志忠、钱惠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐凌云、魏慧敏诉称，2010年11月24日，原告向被告支付定金人民币（以下币种相同）2万元用于购买上海市浦东新区航头镇XX路X弄X幢X号XX室房屋（以下简称系争房屋）。2010年12月5日，原、被告就系争房屋签订了《上海市房地产买卖合同》（以下简称买卖合同）。2011年1月23日，在被告误导下，原、被告签订了《解约协议》，协议约定被告向原告返还18，000元。现原告认为该《解约协议》是基于中介告知其违约，需承担违约责任的前提下，原告为避免更大损失而签订，其对此存在误解，故要求撤销原、被告之间的《解约协议》，被告返还原告2，000元。
被告童志忠、钱惠芳辩称，根据原、被告签订的买卖合同附件三约定，原告应于买卖合同签订当日将部分首付款直接支付给被告，但原告未支付；原告认为系争房屋会跌，称不想买了，要被告退回定金；因被告是为置换而卖房，有损失，原告就称定金返还18，000元，2，000元赔偿给被告；之后中介给双方打印了解约协议，双方已履行完毕，不同意原告诉请。
经审理查明，被告系系争房屋产权人。2010年11月24日，原告为购买系争房屋向被告支付定金2万元。2010年12月，原、被告经上海锐丰房地产投资顾问有限公司（以下简称锐丰公司）居间，就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》一份，对系争房屋的价款、付款期限及违约责任等进行了约定。2011年1月23日，原告及居间方工作人员共同至被告家中，在原、被告四人均在场的情况下，原告魏慧敏与被告童志忠签订了《解约协议》一份，解约协议中原告列为乙方，被告列为甲方，约定：甲、乙双方曾在锐丰公司居间下于2010年12月5日签订了买卖合同，且甲方已收受乙方定金2万元；现甲乙双方合意解除该协议，一、甲乙双方同意自本协议签订之日起解除该协议；二、甲方应当于本解约协议签订后当日内，返还乙方已支付的定金18，000元，若关于该房地产的房屋产权证由锐丰公司保管，则乙方同意锐丰公司将所保管的房屋产权证返还甲方；三、待各方履行完毕本解约协议上述款项后，甲乙双方就该房地产买卖事项再无其他争议，且互不追究其他任何法律责任。上述《解约协议》签订当日，被告将18，000元定金返还给原告。之后，被告自锐丰公司处取回系争房屋房地产权证。现原告诉至本院，诉请如前。
上述事实，由买卖合同、定金收据、解约协议等及原、被告的庭审陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为原告签订《解约协议》时是否存在重大误解。所谓重大误解，是指误解者作出意思表示时，对涉及合同法律效果的重要事项存在着认识上的显著缺陷，其后果是使误解者的利益受到较大的损失，或者达不到误解者订立合同的目的。本案中，原告认为构成重大误解的理由是，中介告知其存在违约，要承担违约责任，其为避免更大损失而签订了解约协议。本院认为，根据法律规定，当事人协议一致，可以解除合同。现原、被告签订的《解约协议》，就双方买卖合同的解除及相应后果作了具体约定，原告对买卖合同的解除及其后果认识明确，并不存在错误认识。至于原告所主张的误解内容，首先其并未向法庭作相应举证，其次其主张误解的内容亦系其主观判断及解约动机，并不符合合同法中对合同内容构成重大误解的法律要件，更何况原告现主张撤销合同已过法律规定的除斥期。本院认为，原、被告之间的《解约协议》系双方真实意思表示，合法有效，且双方现已对《解约协议》内容履行完毕，现原告要求撤销《解约协议》并要求被告返还2，000元，与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告唐凌云、魏慧敏的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐凌云、魏慧敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周箐
二〇一四年十二月十日
书 记 员 秦叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北黄民初字第0490号
原告无锡太湖世家物业服务有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖街道锡南路216-3号。
法定代表人周良，无锡太湖世家物业服务有限公司董事长。
委托代理人王伊，无锡太湖世家物业服务有限公司职员。
被告黄敏。
本院在审理原告无锡太湖世家物业服务有限公司与被告黄敏物业服务合同纠纷一案中，原告无锡太湖世家物业服务有限公司于2015年12月18日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告无锡太湖世家物业服务有限公司的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许无锡太湖世家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由无锡太湖世家物业服务有限公司负担。
审判员 葛宏锴
二〇一五年十二月十八日
书记员 王佳舟
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初2741号
原告:刘玉福,男,1955年1月27日出生,汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：余新安，安徽永恒律师事务所律师。
被告:姚朝习,男,1975年12月3日出生,汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：王光明，安徽永恒律师事务所律师。
被告：王允玲，男，汉族1948年2月6日出生，住安徽省涡阳县。
被告:王从峰,男,汉族,1977年12月23日出生，住安徽省涡阳县。
原告刘玉福诉被告姚朝习、王从峰、王允玲提供劳务者受害责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘玉福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘玉福负担。
审判员 李悦超
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 淼
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01217号
罪犯丁茂旭，绰号“旭子”，男，1973年2月28日出生，汉族，原户籍所在地陕西省安康市旬阳县棕溪镇长沙村*组。现在红石岩监狱服刑。
陕西省咸阳市秦都区人民法院于2012年2月27日以（2012）咸秦刑初字第00110号刑事判决，以被告人丁茂旭犯盗窃罪，判处有期徒刑7年3个月，并处罚金10000元，刑期执行自2011年10月25日至2019年1月24日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年4月27日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年5月15日作出（2014）延中刑执字第914号刑事裁定，对罪犯丁茂旭减去有期徒刑1年的刑罚执行。刑期执行至2018年1月24日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯丁茂旭确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯丁茂旭在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯丁茂旭在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁茂旭准予减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一五年八月六日
书 记 员 沙文华
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初4195号
原告：杭州惠都新型墙体材料有限公司，住建德市洋溪街道上章村。
法定代表人：朱加祥，总经理。
委托诉讼代理人：黄赛仙，建德市红枫法律服务所法律工作者。
被告：浙江乐山建设工程有限公司，住杭州市江干区觅桥路1号425室。
法定代表人：崔巍。
原告杭州惠都新型墙体材料有限公司（以下简称惠都公司）与被告浙江乐山建设工程有限公司（以下简称乐山建设）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日受理后，依法适用普通程序于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告惠都公司的诉讼代理人黄赛仙到庭参加诉讼。被告乐山建设经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠都公司的诉讼请求为：判令被告支付原告货款130776元。事实与理由：2013年3月，原、被告发生水泥砖买卖关系。2015年5月16日，经结算确定被告乐山建设尚欠原告惠都公司货款130776元。被告乐山建设至今未支付货款，故原告惠都公司诉至法院。
被告乐山建设未到庭答辩，亦未提交证据。
经本院审理查明：被告乐山建设因建德巴萨星城工程工地施工需要，于2013年8月3日与原告惠都公司签订水泥砖购销合同一份，约定被告乐山建设向原告惠都公司购买水泥砖，其中九五砖单价为0.38元/块，暂定450000块，合计171000元；八孔砖单价0.48元/块，数量按实；暂定合同总价180000元。总金额以工地实际进场材料结算为准（单价含税及运输费）。结算方式为每月底（25日后）惠都公司必须会同乐山建设指定材料员（周良春或黄道兴）核对当月材料供货数量和金额，乐山建设收回对账单后开具月结账单由惠都公司保存并作为乐山建设财务付款凭证。付款日期为下月15日支付上月结算材料款70%，余款在地下室完成后一月内结清。建德巴萨星城工程负责人叶爱平于2015年6月2日在建德巴萨星城工程供货情况说明中签名，对以下事实予以确认：惠都公司于2013年3月给乐山建设承建的建德巴萨星城工地开始供应水泥砖，2013年材料款为148700元，2014年材料款是252928元，共计材料科401628元，已付材料款270852元，尚欠工程款130776元。
本院认为，原告惠都公司与被告乐山建设签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效。被告乐山建设至今尚欠原告惠都公司货款130776元的事实清楚。被告乐山建设未及时支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告惠都公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告乐山建设经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法可以做出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江乐山建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州惠都新型墙体材料有限公司货款130776元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2916元，公告费650元，合计3566元，由被告浙江乐山建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 李 志 华
人民陪审员 胡 晓 甜
人民陪审员 汪 瑛
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 诸葛蔷薇
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张定民特字第3号
申请人李银春，女，住湖南省张家界市永定区。
委托代理人李荣，湖南省张家界市天门律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被申请人石知发，男，住湖南省张家界市永定区。
代理人石明辉，男，1947年7月29日出生，住湖南省张家界市永定区，系被申请人石知发父亲。
申请人李银春要求宣告被申请人石知发限制民事行为能力一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用特别程序由审判员易悦于2014年7月10日公开开庭进行了审理。申请人李迎春及其委托代理人李荣、被申请人的代理人石明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人李银春诉称，被申请人石知发系申请人李银春的丈夫，被申请人在其工作的工地上运送水泥砖时，被工地上掉下的砖砸中头部，引发脑震荡后综合症。由于被申请人不能完全辨认和控制自己的行为，故申请宣告石知发为限制民事行为能力人，申请人李银春作为被申请人石知发的监护人。
审理中，申请人李银春向本院提交了湖南武陵司法鉴定所精神疾病鉴定意见书。此外，根据申请人李银春的申请，本院依法委托湘雅二医院司法鉴定中心对被申请人石知发是否具有行为能力进行鉴定。该鉴定中心经鉴定确认：被申请人石知发目前诊断为：1、脑外伤后综合症；2、抑郁症，目前有限制民事行为能力。
本院认为，申请人李银春提交的湖南武陵司法鉴定所《精神疾病鉴定意见书》及本院委托的司法鉴定机构出具的《司法鉴定意见书》，可以证明被申请人石知发患有脑外伤后综合症、抑郁症，至今未愈，为限制民事行为能力人。申请人李银春的上述申请有事实根据，依法应宣告被申请人石知发为限制民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人石知发为限制民事行为能力人。
二、指定申请人李银春为石知发的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 易 悦
二〇一四年七月十六日
代理书记员 朱常锐
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）利刑初字第00545号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人孙某，女，1973年7月1日出生于安徽省利辛县，汉族，利辛县××社区卫生服务站站长，住利辛县。因涉嫌犯非法进行节育手术罪于2015年7月2日被利辛县公安局刑事拘留，同年7月15日经利辛县人民检察院批准逮捕，次日由利辛县公安局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2015）471号起诉书指控被告人孙某犯非法进行节育手术罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。期间，补充侦查一次。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月11日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员李浩出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2015年5月10日，被告人孙某在无医师资格证和医师执业证书，明知徐某怀的胎儿是女孩，使用药物将徐某怀孕四个月的胎儿流产。并当庭出示了相关书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据，认为被告人孙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第二款的规定，提请本院以非法进行节育手术罪追究被告人孙某的刑事责任。
被告人孙某对起诉书指控其犯罪罪名及事实无异议。
经审理查明：2015年5月10日，利辛县××社区卫生服务站负责人孙某在无医师资格证和医师执业证书的情况下，明知利辛县刘家集乡村民徐某怀孕的胎儿是女孩，被告人孙某使用药物，将徐某怀孕四个月的胎儿引产。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案登记表、证明、到案经过、户籍证明、利辛县卫生和计划生育委员会移送的相关材料、情况说明等书证，证人徐某、张某证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某未取得医师资格证和医师执业证书，明知徐某怀孕的胎儿是女孩，为其非法进行选择性别的终止妊娠手术，其行为构成非法进行节育手术罪，利辛县人民检察院指控被告人孙某犯罪罪名及事实成立，本院予以支持。被告人孙某在庭审中认罪态度较好，具有酌定从轻处罚的情节。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯非法进行节育手术罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年7月2日起至2016年1月1日止；罚金于判决生效次日起十五日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张利
二〇一五年九月十八日
书记员 李义
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
未取得医生执业资格的人擅自为他人进行节育复通手术、假节育手术、终止妊娠手术或者摘取宫内节育器，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊民终字第171号
上诉人（原审原告）：陈春山，农民。
被上诉人（原审被告）：杨春会，农民。
上诉人陈春山因与被上诉人杨春会用益物权纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2014）大民初字第413号民事裁定，向本院提出上诉。陈春山上诉称，本案系用于益物权纠纷，所争议的是国有土地使用权，其载体是土地，属于不动产，应适用不动产所在地管辖的规定。大厂回族自治县人民法院对本案具有管辖权。上诉人请求撤销原裁定，裁定该案由河北省大厂回族自治县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案双方当事人于2007年1月29日签订土地买卖协议，该协议约定，杨春会出资100万元购买陈春山位于大厂回族自治县煤矿路口的4.52亩土地及地上建筑物。现陈春山诉称，上述协议因杨春会拒绝支付转让费而归于无效，但杨春会于2007年3月持无效协议，伪造原告签名和指纹，通过不正当手段，单方在大厂回族自治县国土资源局办理了土地使用权过户登记，故起诉请求判令杨春会停止侵权行为，返还其所侵占的国有土地使用权。本案系因国有土地转让合同而引起的民事纠纷，所涉及的土地位于大厂回族自治县。合同履行地在大厂回族自治县。故大厂回族自治县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定将本案移送三河市人民法院管辖不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销大厂回族自治县人民法院（2014）大民初字第413号民事裁定；
二、本案由大厂回族自治县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洪明
审判员 薛月琴
审判员 徐福禄
二〇一四年六月十一日
书记员 刘文会
湖南省新邵县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保52号
申请执行人湖南省新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社）与被执行人王华兴金融诉前财产保全纠纷一案，于2017年3月21日移送立案执行。
本院在执行过程中，于2017年3月22日网络冻结了被执行人王华兴在中国邮政储蓄银行6221885955001025734账户上的存款6169.61元。现申请人以与被执行人达成调解协议为由，向我院申请撤回诉前财产保全。
至此，本案已依法执行完毕。
执行员 孙志辉
二〇一七年五月十七日
书记员 黄炳城
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）零民初字第1435号
原告唐某某，女，1976年11月7日出生，汉族，湖南省双牌县人，农民。
被告谢某某，男，1976年10月26日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民。
本院在审理原告唐某某与被告谢某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2014年9月4日以原、被告双方已案外和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已案外和好而自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐某某负担。
审 判 员 蒋毅芳
二〇一四年九月四日
代理书记员 朱红芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂05执异91号
案外人：吴庆晨，女，1995年6月5日出生，汉族，住广西北海市海城区。
申请执行人：江西建工第四建筑有限责任公司。住所：江西省南昌市青云谱区建设路***号。
法定代表人：徐恰皮，董事长。
被执行人：北海市闽建房地产开发有限公司。住所：北海市北海大道***号南洋新都*幢*单元****号。
法定代表人：温凤喜，董事长。
在本院执行申请执行人江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称建工公司）与被执行人北海市闽建房地产开发有限公司（以下简称闽建公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人吴庆晨于2018年4月10日对本院查封的位于北海市海角路以南、昆明路以东“富贵家园”2幢1单元1701号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吴庆晨称，其于2015年6月19日与闽建公司签订《“富贵家园”商品房认购协议书》，认购位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵家园”2幢1单元1701号房屋，建筑面积118.40平米，已支付定金5万元。由于异议人与被执行人签订买卖协议的时间发生在法院查封之前，“富贵家园”一旦被整体拍卖，必定造成异议人与被执行人签订的房屋认购协议无法履行，侵害异议人的合法权益，请求中止对涉案房屋的执行。
本院查明，建工公司与闽建公司建设工程施工合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2017年1月17日作出北仲裁字[2016]第134号裁决书，裁决：一、被申请人闽建公司同意本裁决书生效之日起十日内向申请人建工公司支付工程进度款及利息5500万元（其中4100万元利息自2016年5月30日按月息2%计算，1400万元利息自2016年8月30日按月息2%计算，计算至实际支付日），汇入建工公司指定的帐户。�、申请人建工公司建设富贵家园二期1#、2#、3#号楼及附属工程价款就该工程折价或者拍卖的价款，在已完工程量工程款6875万元（其中工程进度款5500万元）范围内享有优先受偿权。仲裁费用100000元由被申请人闽建公司负担。上述裁决发生法律效力后，建工公司于2017年2月28日向本院申请执行。执行中，本院先后于2017年4月5日、2018年2月2日作出（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定，查封被执行人闽建公司的位于北海市海角路以南、昆明路以东的三幅土地[土地使用权证号：北国用（2012）第C03317号、北国用（2012）第C03318号、北国用（2012）第C03321号]及其地上全部建筑物、构筑物（项目名称：“富贵家园”或“富贵轩”），查封期限自裁定书生效之日起三年。并于2018年3月30日在查封的不动产上张贴查封公告。
另查明，2015年6月19日，案外人吴庆晨与闽建公司签订《“富贵家园”商品房认购协议书》，约定案外人认购位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵家园”2幢1单元1701号房屋；签订协议书时，案外人支付定金5万元给闽建公司，在签订《商品房买卖合同》时直接抵充房款；该商品房建筑面积118.40平米，单价3568/㎡，房款总金额422451元。双方还就房款支付方式、定金的处理、房屋开工竣工时间、办证税费承担、房屋更名等做了约定。同月23日，闽建公司向案外人吴庆晨出具收到其5万元定金的收据。上述房屋由被执行人闽建公司开发，规划用途为住宅，至今未竣工交付。该房屋及相应土地使用权属本院（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定查封范围。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同�（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”根据本案查明的事实，案外人在本院查封之前与闽建公司签订的为商品房认购协议书，仅支付定金，已支付的价款未超过协议约定总价款的百分之五十，且未实际占有涉案房屋。故案外人的异议既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，也不符合第二十九条规定的情形。
综上，案外人吴庆晨既不享有无过错买受人物权期待权又不享有消费者物权期待权，不能对抗申请执行人享有的优先受偿权，根据《异议和复议规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排�执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，案外人所主张的权利不能排除本案执行，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：
驳回吴庆晨的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蔡 敏
审 判 员 林少立
审 判 员 魏 岚
二〇一八年四月二十八日
法官助理 蒙柳君
书 记 员 陈 宏
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂05执异91号案外人：吴庆晨，女，1995年6月5日出生，汉族，住广西北海市海城区。申请执行人：江西建工第四建筑有限责任公司。住所：江西省南昌市青云谱区建设路***号。法定代表人：徐恰皮，董事长。被执行人：北海市闽建房地产开发有限公司。住所：北海市北海大道***号南洋新都*幢*单元****号。法定代表人：温凤喜，董事长。在本院执行申请执行人江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称建工公司）与被执行人北海市闽建房地产开发有限公司（以下简称闽建公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人吴庆晨于2018年4月10日对本院查封的位于北海市海角路以南、昆明路以东“富贵家园”2幢1单元1701号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吴庆晨称，其于2015年6月19日与闽建公司签订《“富贵家园”商品房认购协议书》，认购位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵家园”2幢1单元1701号房屋，建筑面积118.40平米，已支付定金5万元。由于异议人与被执行人签订买卖协议的时间发生在法院查封之前，“富贵家园”一旦被整体拍卖，必定造成异议人与被执行人签订的房屋认购协议无法履行，侵害异议人的合法权益，请求中止对涉案房屋的执行。本院查明，建工公司与闽建公司建设工程施工合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2017年1月17日作出北仲裁字[2016]第134号裁决书，裁决：一、被申请人闽建公司同意本裁决书生效之日起十日内向申请人建工公司支付工程进度款及利息5500万元（其中4100万元利息自2016年5月30日按月息2%计算，1400万元利息自2016年8月30日按月息2%计算，计算至实际支付日），汇入建工公司指定的帐户。�、申请人建工公司建设富贵家园二期1#、2#、3#号楼及附属工程价款就该工程折价或者拍卖的价款，在已完工程量工程款6875万元（其中工程进度款5500万元）范围内享有优先受偿权。仲裁费用100000元由被申请人闽建公司负担。上述裁决发生法律效力后，建工公司于2017年2月28日向本院申请执行。执行中，本院先后于2017年4月5日、2018年2月2日作出（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定，查封被执行人闽建公司的位于北海市海角路以南、昆明路以东的三幅土地[土地使用权证号：北国用（2012）第C03317号、北国用（2012）第C03318号、北国用（2012）第C03321号]及其地上全部建筑物、构筑物（项目名称：“富贵家园”或“富贵轩”），查封期限自裁定书生效之日起三年。并于2018年3月30日在查封的不动产上张贴查封公告。另查明，2015年6月19日，案外人吴庆晨与闽建公司签订《“富贵家园”商品房认购协议书》，约定案外人认购位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵家园”2幢1单元1701号房屋；签订协议书时，案外人支付定金5万元给闽建公司，在签订《商品房买卖合同》时直接抵充房款；该商品房建筑面积118.40平米，单价3568/㎡，房款总金额422451元。双方还就房款支付方式、定金的处理、房屋开工竣工时间、办证税费承担、房屋更名等做了约定。同月23日，闽建公司向案外人吴庆晨出具收到其5万元定金的收据。上述房屋由被执行人闽建公司开发，规划用途为住宅，至今未竣工交付。该房屋及相应土地使用权属本院（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定查封范围。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同�（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”根据本案查明的事实，案外人在本院查封之前与闽建公司签订的为商品房认购协议书，仅支付定金，已支付的价款未超过协议约定总价款的百分之五十，且未实际占有涉案房屋。故案外人的异议既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，也不符合第二十九条规定的情形。综上，案外人吴庆晨既不享有无过错买受人物权期待权又不享有消费者物权期待权，不能对抗申请执行人享有的优先受偿权，根据《异议和复议规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排�执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，案外人所主张的权利不能排除本案执行，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：驳回吴庆晨的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蔡 敏审 判 员  林少立审 判 员  魏 岚二〇一八年四月二十八日法官助理  蒙柳君书 记 员  陈 宏
山�省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执2913号
申请执行人邢某甲。
被执行人邢某乙。
申请执行人邢某甲与被执行人邢某乙抚养费纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文经民一初字第363号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文经民一初字第363号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限�限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十一月二十七日
书记员 于明文
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执2199号
申请执行人杨海国，男，汉族，1967年2月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区梁家墩镇梁家墩村五社。身份证号62220119670212481X。
被执行人张磊，男，汉族，1975年7月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区金沙苑17号楼一单元101室。身份证号622201197507275115。
本院在执行申请执行人杨海国与被执行人张磊民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月18日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤増国
审判员 陈海滨
审判员 王 勇
二〇一七年八月十七日
书记员 李 静
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执2199号申请执行人杨海国，男，汉族，1967年2月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区梁家墩镇梁家墩村五社。身份证号62220119670212481X。被执行人张磊，男，汉族，1975年7月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区金沙苑17号楼一单元101室。身份证号622201197507275115。本院在执行申请执行人杨海国与被执行人张磊民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月18日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤増国审判员  陈海滨审判员  王 勇二〇一七年八月十七日书记员  李 静
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初6409号
原告：邓国成，男，1969年7月25日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人：刘亚苏，河南明信律师事务所律师。
被告：赵爽，男，汉族，1980年11月09日，住驻马店市驿城区。
被告：姜一，男，汉族，住驻马店市。
被告：王晓亚，女，汉族，住驻马店市。
原告邓国成与被告赵爽、姜一、王晓亚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓国成的委托诉讼代理人刘亚苏、被告赵爽到庭参加诉讼，被告姜一、王晓亚经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓国成请求判令：三被告连带返还其借款20万元及利息（自2015年11月20日起，按月利率2%计算至借款还清之日止）。事实与理由：2015年4月21日，被告赵爽向其借款20万元，被告赵爽、姜一、王晓亚与其签订借款合同，约定月息4分，并由被告姜一、王晓亚提供担保，借款到期后其多次向被告催要无果。
被告赵爽辩称，借款20万属实，借款时抵押有借款人的房子。当时利息是按月息4分支付的，利息支付到了2015年12月20号。
被告姜一、王晓亚未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月21日，出借人邓国成、借款方赵爽、担保方姜一、王晓亚，三方签订借款合同一份。合同主要内容为：由姜一、王晓亚为赵爽借款提供担保，借款用于经营活动，借款金额为20万元，还款期限为2015年7月20日，月息4分。担保人对该借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。同日，原告邓国成通过中国邮政银行取款60000元，并通过其女儿邓攀阳的账户向担保人王晓亚转款经132000元，共向赵爽交付借款192000元。借款后被告赵爽按200000元本金按月利率4%将利息付至2015年11月20日，后经原告向三被告催要无果，为此成讼。
上述事实，有原、被告陈述及借款合同、借据等有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告邓国成提供的借条上显示借款金额为200000元，预先扣除一个月利息8000元，原告邓国成实际交付给被告赵爽借款本金为192000元，因此应以实际发生金额192000元确定为借款本金。被告赵爽向原告邓国成借款的事实，有原告邓国成提供的借款合同、转、取款凭据为证，被告赵爽质证称属实，本院予以采信。原告邓国成主张的民间借贷关系成立，原告邓国成要求被告赵爽返还借款的请求，本院按实际交付借款192000元予以支持。关于利息问题，因双方在合同中约定月利率4%，超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率，超过年利率36%，超出部分，不予支持。因原告邓国成在庭审中认可被告赵爽已支付至2015年11月20日，共支付7个月的利息。第一个月被告赵爽应付息192000元×0.03=5760元，实际付息8000元，差额2240元（8000元-5760元）应抵充借款本金，冲抵后借款本金余额为192000元-2240元=189760元。第二个月被告赵爽应付息189760元×0.03=5693元，实际付息8000元，差额2307元（8000元-5693元）应抵充借款本金，冲抵后借款本金余额为189760元-2307元=187453元。第三个月被告赵爽应付息187453元×0.03=5624元，实际付息8000元，差额2376元（8000元-5624元）应抵充借款本金，冲抵后借款本金余额为187453元-2376元=185077元。第四个月被告赵爽应付息185077元×0.03=5552元，实际付息8000元，差额2448元（8000元-5552元）应抵充借款本金，冲抵后借款本金余额为185077元-2248元=182629元。第五个月被告赵爽应付息182629元×0.03=5479元，实际付息8000元，差额2521元（8000元-5479元）应抵充借款本金，冲抵后借款本金余额为182629元-2521元=180108元。第六个月被告赵爽应付息180108元×0.03=5403元，实际付息8000元，差额2597元（8000元-5403元）应抵充借款本金，冲抵后借款本金余额为180108元-2597元=177511元。第七个月被告赵爽应付息177511元×0.03=5325元，实际付息8000元，差额2675元（8000元-5325元）应抵充借款本金，冲抵后借款本金余额为177511元-2675元=174836元。本院按174836元为实际下欠本金予以支持。关于利息问题，应自2015年11月21日起，原告邓国成主张的月利率按2%计算，符合法律规定，本院予以支持。关于被告赵爽辩称利息支付至2015年12月20日的问题，因未提交证据加以证明，本院不予采信。被告姜一、王晓亚为被告赵爽借款作担保，约定担保期间为主债务履行期届满之日起两年，至原告邓国成向本院起诉之日（2017年7月17日）未满两年，担保人姜一、王晓亚应对赵爽的借款本息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵爽于本判决生效后十日内返还原告邓国成借款174836元及利息（自2015年11月21日起，按月利率2%，计算至借款清偿完毕之日止）。
二、被告姜一、王晓亚对上述借款承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告赵爽追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 虎
审 判 员 刘 灵
人民陪审员 黄 艳
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张卉雅
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申2028号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：乔正安，男，1967年6月15日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人：宋筠，广东宏港律师事务所律师。
委托代理人：张紫钰，广东宏港律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：陈少芳，女，1960年8月24日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
再审申请人乔正安因与被申请人陈少芳房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终11165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
乔正安申请再审称：（一）一、二审法院对讼争房屋层数及建筑面积的事实认定错误。一、二审法院认定讼争房屋的层数为5.5层、建筑面积为382.5平方米，但根据广州市海珠区人民法院于2008年6月17日作出的民事判决书【案号：（2008）海民三初字第632号】中查明“本院于2008年3月10日到广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局新滘地区国土所调查，该所存档的穗海新字第NO.015564号《农村（墟镇）宅基地使用证》存根记载，座落沥滘村南洲路583号之27号宅基地使用人黄带根，面积60平方米，结构框架，层数3.5，建筑面积232.5平方米，发证日期1997年6月13日。”且结合新滘镇法律服务所出具的海新法（98）年第110号《见证书》内容：“沥滘村当事人黄带根、陈少芳于98年3月12日到镇司法办要求办理宅基地使用人变更事宜。经查，座落在本镇沥滘村南洲路583号之27,3.5层楼房屋1间，占地面积60平方米，建筑面积232.5平方米框架结构，宅基地证（建房许可证）编号新字第0155**号……”。据上，讼争房屋在房管部门登记的层数应系3.5，非5.5层，建筑面积应系232.5平方米，非382.5平方米。（二）原一、二审认定的基本事实缺乏证据证明。如前所述，讼争房屋层数3.5、建筑面积232.5平方米，故一、二审法院认定讼争房屋市场价值的主要证据《房地产估价报告》评估建筑面积错误，其评估价值亦错误，该评估报告依法不能作为认定事实的依据。据此，乔正安向本院申请再审。
陈少芳向本院提交书面答辩意见，称乔正安在庭审中确认涉案房屋的面积为382.5平方米；涉案房屋面积对案件的处理没有影响；乔正安已接受并服从原审判决，本案已执行终结，请求驳回乔正安的再审申请。
本院经审查认为，根据1997年6月13日发证的穗海新字第NO.015564号《农村(墟镇)宅基地使用证》记载，广州市海珠区新滘镇沥滘村南洲路583号之27号宅基地的使用人已由黄带根变更为陈少芳，该宅基地占地面积60平方米，框架结构，层数为5.5层、建筑面积382.5平方米(层数及建筑面积均是涂改后手写，并盖有“广州市海珠区新滘镇村镇建设办公室”章)。在房管部门保存的房屋档案中可以查询到上述《农村(墟镇)宅基地使用证》和《证明书》。乔正安主张一、二审法院对涉案房屋的层数及建筑面积的事实认定错误，理据不足。同时，一、二审判决陈少芳返还70万元房款亦并非完全基于评估公司对案涉建筑物评估所得价值作出，故二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。
综上，乔正安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回乔正安的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 张艮开
审判员 王红英
二〇一七年十一月十四日
书记员 赵时雨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申2028号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：乔正安，男，1967年6月15日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人：宋筠，广东宏港律师事务所律师。委托代理人：张紫钰，广东宏港律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：陈少芳，女，1960年8月24日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。再审申请人乔正安因与被申请人陈少芳房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终11165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。乔正安申请再审称：（一）一、二审法院对讼争房屋层数及建筑面积的事实认定错误。一、二审法院认定讼争房屋的层数为5.5层、建筑面积为382.5平方米，但根据广州市海珠区人民法院于2008年6月17日作出的民事判决书【案号：（2008）海民三初字第632号】中查明“本院于2008年3月10日到广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局新滘地区国土所调查，该所存档的穗海新字第NO.015564号《农村（墟镇）宅基地使用证》存根记载，座落沥滘村南洲路583号之27号宅基地使用人黄带根，面积60平方米，结构框架，层数3.5，建筑面积232.5平方米，发证日期1997年6月13日。”且结合新滘镇法律服务所出具的海新法（98）年第110号《见证书》内容：“沥滘村当事人黄带根、陈少芳于98年3月12日到镇司法办要求办理宅基地使用人变更事宜。经查，座落在本镇沥滘村南洲路583号之27,3.5层楼房屋1间，占地面积60平方米，建筑面积232.5平方米框架结构，宅基地证（建房许可证）编号新字第0155**号……”。据上，讼争房屋在房管部门登记的层数应系3.5，非5.5层，建筑面积应系232.5平方米，非382.5平方米。（二）原一、二审认定的基本事实缺乏证据证明。如前所述，讼争房屋层数3.5、建筑面积232.5平方米，故一、二审法院认定讼争房屋市场价值的主要证据《房地产估价报告》评估建筑面积错误，其评估价值亦错误，该评估报告依法不能作为认定事实的依据。据此，乔正安向本院申请再审。陈少芳向本院提交书面答辩意见，称乔正安在庭审中确认涉案房屋的面积为382.5平方米；涉案房屋面积对案件的处理没有影响；乔正安已接受并服从原审判决，本案已执行终结，请求驳回乔正安的再审申请。本院经审查认为，根据1997年6月13日发证的穗海新字第NO.015564号《农村(墟镇)宅基地使用证》记载，广州市海珠区新滘镇沥滘村南洲路583号之27号宅基地的使用人已由黄带根变更为陈少芳，该宅基地占地面积60平方米，框架结构，层数为5.5层、建筑面积382.5平方米(层数及建筑面积均是涂改后手写，并盖有“广州市海珠区新滘镇村镇建设办公室”章)。在房管部门保存的房屋档案中可以查询到上述《农村(墟镇)宅基地使用证》和《证明书》。乔正安主张一、二审法院对涉案房屋的层数及建筑面积的事实认定错误，理据不足。同时，一、二审判决陈少芳返还70万元房款亦并非完全基于评估公司对案涉建筑物评估所得价值作出，故二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。综上，乔正安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乔正安的再审申请。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  王红英二〇一七年十一月十四日书记员  赵时雨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0102行审201号
申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队。
被申请人龙嘉洋。
申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队申请强制执行长综罚字芙朝(2014)第1207195号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的长综罚字芙朝(2014)第1207195号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，长综罚字芙朝(2014)第1207195号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被申请人龙嘉洋在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长综罚字芙朝(2014)第1207195号《行政处罚决定书》；
二、限被申请人龙嘉洋在收到本裁定书之日起三日内自动履行长综罚字芙朝(2014)第1207195号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队缴纳罚款100元以及该罚款额的加处罚款100元（两项合计200元）。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被申请人龙嘉洋负担。
审 判 长 丰 艳
审 判 员 郑 茜
人民陪审员 张孝德
二〇一六年八月三日
书 记 员 朱 黎