浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终515号
上诉人（原审原告）：宁波市方翔鞋业服饰织带厂，住所地：宁波市鄞州区集士港工业园区。
代表人：方济春，该厂负责人。
委托诉讼代理人：周天汉，上海东弘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁波秋海棠服饰有限公司，住所地：余姚市梨洲街道财源路8号。
法定代表人：冯国安，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何泽宇，浙江金穗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑国达，男，1967年11月27日出生，汉族，住慈溪市。
被上诉人（原审被告）：阮亚萍，女，1971年1月31日出生，汉族，住慈溪市。
被上诉人（原审被告）：孙迎霞，女，1972年1月2日出生，汉族，住慈溪市。
被上诉人（原审被告）：王金良，男，1967年3月9日出生，汉族，住慈溪市。
被上诉人（原审被告）：马建锋，男，1973年11月24日出生，汉族，个体工商户，住慈溪市。
委托诉讼代理人：张元乔，浙江民理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐高凤，女，1978年7月1日出生，汉族，个体工商户，住慈溪市。
委托诉讼代理人：张元乔，浙江民理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯国安，男，1962年11月16日出生，汉族，住慈溪市。
被上诉人（原审被告）：郑月芬，女，1964年8月31日出生，汉族，住慈溪市。
被上诉人（原审被告）：戴水潮，男，1970年1月1日出生，汉族，个体工商户，住慈溪市。
委托诉讼代理人：张元乔，浙江民理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：史群义，女，1979年1月20日出生，汉族，无业，住慈溪市。
委托诉讼代理人：张元乔，浙江民理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鲍慧萍，女，1974年5月1日出生，汉族，无固定职业，住宁波市江东区。
委托诉讼代理人：张元乔，浙江民理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯军，男，1986年10月16日出生，汉族，住慈溪市。
被上诉人（原审被告）：罗凌，女，1990年10月27日出生，汉族，住慈溪市。
被上诉人（原审被告）：沈昱，男，1978年6月16日出生，汉族，香港绿纺贸易有限公司工作，住上海市浦东新区。
上诉人宁波市方翔鞋业服饰织带厂（以下简称方翔织带厂）因与被上诉人宁波秋海棠服饰有限公司（以下简称秋海棠公司）、郑国达、阮亚萍、孙迎霞、王金良、马建锋、徐高凤、冯国安、郑月芬、戴水潮、史群义、鲍慧萍、冯军、罗凌、沈昱买卖合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2017）浙0281民初1631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案受理后，依法组成合议庭经过阅卷、询问当事人决定不开庭审理。本案现已审理终结。
方翔织带厂上诉请求：撤销一审判决，改判郑国达、阮亚萍、孙迎霞、王金良、马建锋、徐高凤、冯国安、郑月芬、戴水潮、史群义、鲍慧萍、冯军、罗凌、沈昱对秋海棠公司的债务承担连带清偿责任。事实和理由：秋海棠公司被工商部门吊销营业执照后，秋海棠公司股东马建锋、孙迎霞、戴水潮、鲍慧萍、沈昱、冯国安及实际控制人郑国达未按规定进行清算。秋海棠公司及其股东马建锋、孙迎霞、戴水潮、鲍慧萍、沈昱、冯国安，实际控制人郑国达通过设立数家公司，滥用公司责任独立等各种方式逃避债务。后嘉善东辉服饰辅料厂申请秋海棠公司破产清算，秋海棠公司的所有清算义务人不予理会，所有电话均无法接通，在此情况下，秋海棠公司破产管理人向法院申请破产终结，法院于2016年11月4日因被破产申请人下落不明，终结破产申请程序。海棠公司、郑国达、阮亚萍、孙迎霞、王金良、马建锋、徐高凤、冯国安、郑月芬、戴水潮、史群义、鲍慧萍、冯军、罗凌、沈昱一审时提供一些会计资料，但这些会计资料是否真实，是否能够达到财务账册完整并达到清算程度，一审并没有查明，一审认为有财务账册，可以清算为由未支持方翔织带厂诉讼请求系适用法律错误。
秋海棠公司辩称，秋海棠公司确实应支付方翔织带厂货款226812.32元，现秋海棠公司无法清偿到期债务，方翔织带厂可以向法院申请破产清算，秋海棠公司也愿意予以配合，请法庭依法处理。
戴水潮、史群义、鲍慧萍、马建锋、徐高凤共同答辩称，秋海棠公司财务账册已得到一审法院认可。戴水潮、史群义、鲍慧萍、马建锋、徐高凤家庭住址分别在慈溪、宁波，秋海棠公司破产清算案的有关诉讼文书是能够送达的，秋海棠公司破产管理人没有联系戴水潮、史群义、鲍慧萍、马建锋、徐高凤。秋海棠公司已无实际可支付的财产，才使破产程序终结，不存在戴水潮、史群义、鲍慧萍、马建锋、徐高凤逃避破产清算的事实戴水潮、史群义、鲍慧萍、马建锋、徐高凤在破产程序过程中没有逃避股东应尽的责任，请求驳回方翔织带厂的上诉请求。
沈昱辩称，沈昱只是小股东，家住上海，工作不在余姚，地址电话没有变化过，沈昱未参加秋海棠公司任何经营，对秋海棠公司经营状况不了解。秋海棠公司破产管理人在秋海棠公司破产清算案中也未联系过沈昱。
郑国达、阮亚萍、孙迎霞、王金良、冯国安、郑月芬、冯军、罗凌未作答辩。
方翔织带厂向一审法院起诉请求：一、秋海棠公司、郑国达、阮亚萍、孙迎霞、王金良、马建锋、徐高凤、冯国安、郑月芬、戴水潮、史群义、鲍慧萍、冯军、罗凌、沈昱连带支付货款226812.32元及利息（自2014年6月24日起至给付完毕之日止，按同期银行贷款利率计算）。
一审法院认定事实：截止2014年，秋海棠公司欠货款金额为226812.32元，该款至今未付。另，案外人嘉善东辉服装辅料厂（普通合伙）以秋海棠公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力为由向本院申请对秋海棠公司进行破产清算，该院于2016年11月4日裁定受理嘉善东辉服装辅料厂（普通合伙）对秋海棠公司的破产申请，并同时指定浙江金汉律师事务所为秋海棠公司的破产管理人。后因依现有证据，秋海棠公司破产管理人无法与秋海棠公司及其负责人取得联系，作为管理人无法履行职责，且秋海棠公司无财产可供分配，无财产支付管理人报酬和管理人执行职务费用，秋海棠公司破产管理人申请终结本案破产程序，该院于2016年12月16日作出终结秋海棠公司破产程序的民事裁定书。”
另查明，秋海棠公司于2012年11月27日成立，注册资本1500000元，法定代表人为被告冯国安，马建锋、孙迎霞、戴水潮、鲍慧萍、沈昱、冯国安为股东。秋海棠公司于2017年6月26日被吊销营业执照，至今股东未组织清算。一审法院认为，方翔织带厂与秋海棠公司之间买卖合同关系合法有效，因秋海棠公司未向方翔织带厂支付货款，现方翔织带厂诉请秋海棠公司支付货款226812.32元符合法律规定，予以支持。方翔织带厂诉请秋海棠公司按银行同期贷款利率支付从2014年6月24日起的利息于法无据，从起诉日起至判决确定的履行日届满止的利息符合法律规定，予以支持。根据各方当事人的诉辩主张，案件争议焦点在于公司股东是否应就秋海棠公司尚欠方翔织带厂的226812.32元款项承担连带清偿责任。对此，该院认为，虽然马建锋、孙迎霞、戴水潮、鲍慧萍、沈昱、冯国安作为秋海棠公司的股东在秋海棠公司于2017年6月26日被吊销营业执照后，未在法定期限内成立清算组开始清算，但并未导致秋海棠公司账册等的灭失，无法进行清算。故方翔织带厂诉称马建锋、孙迎霞、戴水潮、鲍慧萍、沈昱、冯国安因怠于履行义务，导致秋海棠公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算理由不充分，证据不足，方翔织带厂诉称马建锋、孙迎霞、戴水潮、鲍慧萍、沈昱、冯国安滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，证据亦不足，故方翔织带厂诉请马建锋、孙迎霞、戴水潮、鲍慧萍、沈昱、冯国安承担连带清偿责任，不予支持。方翔织带厂诉请郑国达、阮亚萍、王金良、徐高凤、郑月芬、史群义、冯军、罗凌承担责任，证据不足，不予支持。秋海棠公司关于方翔织带厂诉请股东及股东配偶承担连带责任于法无据，公司账册等重要文件妥善保管，不会造成无法清算，股东不应承担责任的抗辩意见，予以采纳。马建锋、戴水潮、鲍慧萍、沈昱关于不承担连带责任的抗辩意见，予以采纳。秋海棠公司、郑国达、阮亚萍、孙迎霞、王金良、徐高凤、冯国安、郑月芬、史群义、冯军、罗凌不到庭参加诉讼，不影响依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、秋海棠公司支付方翔织带厂货款226812.32元，并按银行同期贷款基准利率支付从2017年2月28日起至判决确定的履行日届满止的逾期利息，款限于判决发生法律效力后十日内付清；二、驳回方翔织带厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费4702元，由秋海棠公司负担。
二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，方翔织带厂与秋海棠公司之间存在买卖合同关系，秋海棠公司尚欠方翔织带厂货款226812.32元系事实，一审判决秋海棠公司支付该货款并按银行同期贷款利率支付从起诉日起至判决确定的履行日届满止的利息符合法律规定，予以支持。关于秋海棠公司股东是否应对秋海棠公司上述债务承担连带清偿责任。对此，本院认为，虽然秋海棠公司的股东马建锋、孙迎霞、戴水潮、鲍慧萍、沈昱、冯国安在秋海棠公司于2017年6月26日被吊销营业执照后，未在法定期限内成立清算组开始清算，但并未导致秋海棠公司主权财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算。因此方翔织带厂以秋海棠公司股东马建锋、孙迎霞、戴水潮、鲍慧萍、沈昱、冯国安怠于履行义务，导致秋海棠公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算为由，要求秋海棠公司股东马建锋、孙迎霞、戴水潮、鲍慧萍、沈昱、冯国安对秋海棠公司上述债务承担连带清偿责任，无事实和法律依据，难以支持。方翔织带厂要求郑国达、阮亚萍、王金良、徐高凤、郑月芬、史群义、冯军、罗凌承担连带责任，也无法律依据，不予支持。
综上，方翔织带厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4702元，由上诉人宁波市方翔鞋业服饰织带厂负担。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
审判长 赵文君
审判员 叶剑萍
审判员 刘晓丽
二〇一八年四月八日
书记员 陈 冲