wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省电白县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂电法民二初字第176号
原告吴积江。
被告张勇辉。
被告陈琼莲，系被告张勇辉的妻子。
原告吴积江诉被告张勇辉、陈琼莲民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月26月公开开庭进行了审理。原告吴积江到庭参加诉讼，被告张勇辉、陈琼莲经本院公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴积江诉称：被告张勇辉因经营金悦酒店资金周转困难，分别于2010年6月30日第一次向原告借款2650000元，2011年3月1日第二次向原告借款2750000元，2011年9月15日第三次向原告借款250000元，于2011年10月3日第四次向原告借款150000元，于2011年10月23日第五次向原告借款100000元，于2011年12月21日第六次向原告借款120000元，于2012年3月5日第七次向原告借款100000元，于2012年10月18日第八次向原告借款80000元，于2012年11月5日第九次向原告借款80000元，于2012年11月12日第十次向原告借款80000元，于2012年11月12日第十一次向原告借款131000元，于2013年2月18日第十二次向原告借款250000元，十二次借款共6741000元。后经原告多次催还，被告拒不还款。故此，原告诉至法院，请求：1、判令被告张勇辉、陈琼莲偿还借款本金人民币陆佰柒拾肆万壹仟元整（小写：6741000元整）及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从起诉之日开始计至还清全部借款之日止）；2、诉讼费用由被告负担。
被告张勇辉、陈琼莲不到庭应诉，也不作答辩。
经审理查明：被告张勇辉以经营金悦酒店需要资金周转为由共十二次向原告吴积江借款，分别于2009年10月份至2010年6月底向原告借款2650000元，2011年3月1日向原告借款2750000元，2011年9月15日向原告借款250000元，于2011年10月3日向原告借款150000元，于2011年10月23日向原告借款100000元，于2011年12月21日向原告借款120000元，于2012年3月5日向原告借款100000元，于2012年10月18日向原告借款80000元，于2012年11月5日向原告借款80000元，于2012年11月12日向原告借款80000元，于2012年11月12日向原告借款131000元，于2013年2月18日向原告借款250000元，十二次借款共6741000元。后经原告催收无果而诉至本院讼。
另查明，被告张勇辉与被告陈琼莲是夫妻关系。
本院认为：被告张勇辉尚欠原告吴积江借款6741000元，由其出具的借据在案证实，证据充分，应予认定。被告张勇辉借款后不履行偿还借款义务，显属违约，依法应承担偿还借款的责任。被告陈琼莲与张勇辉是夫妻关系，借款时是夫妻关系存续期间，被告陈琼莲依法应对被告张勇辉的上述债务承担共同偿还责任。因此，原告诉请两被告承担偿还借款责任，合法有据，本院予以支持。由于双方没有约定利息，原告主张借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从起诉之日起计至还清还款之日止，本院不予支持。借款利息只能按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至还清还款之日止。被告张勇辉、陈琼莲经合法传唤不到庭，视为放弃质证权利，本院依法作缺席审理。依照《中国人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张勇辉、陈琼莲在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款6741000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年4月23日起计至还清借款之日止）给原告吴积江。
如果被告张勇辉、陈琼莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58987元，由被告张勇辉、陈琼莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 李玉花
审 判 员 王李江
人民陪审员 杨志明
二〇一三年八月十二日
书 记 员 欧少红
广东省电白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂电法民二初字第176号
原告吴积江。
被告张勇辉。
被告陈琼莲。
原告吴积江诉被告张勇辉、陈琼莲民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，本案应转换为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条第三项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告吴积江诉被告张勇辉、陈琼莲民间借贷纠纷一案转为普通程序审理，并由李玉花担任主审法官，与审判员王李江、人民陪审员杨志明共同组成合议庭进行审理。
审判员 李玉花
二〇一三年七月八日
书记员 欧少红
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执恢字第00032-2号
申请执行人郑万会，女，1968年1月24日出生，汉族，农民。
被执行人陈启兵，男，1969年8月28日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的本院于2012年6月11日作出的（2012）鄂夷陵刑初字第00088号刑事附带民事判决书，于2015年5月29日立案恢复执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈启兵在银行和其他有储蓄业务单位的存款人民币20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 岳新平
二〇一五年五月二十九日
书记员 胡 艳
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民一初字第191号
原告：林贵茂，男，住珲春市。
被告：徐瑞，男，住珲春市。
原告林贵茂与被告徐瑞民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员全杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林贵茂到庭参加诉讼，被告徐瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林贵茂诉称，自2008年起，被告徐瑞以做生意为由多次向我借款。经双方结算被告徐瑞尚欠借款81600元，2013年12月10日，被告出具借条，并约定按月利率3%计息，还款期限为6个月。现要求被告徐瑞偿还借款本金81600元及利息（以81600元为本金，自2013年12月10日起，以月利率2%计算至还清为止）
原告为证实自己主张，向本院提供借条，证明被告徐瑞向原告林贵茂借款81600元，约定月利率为3%。
被告徐瑞经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，该证据本院予以采信。
2015年3月2日，被告徐瑞在接受本院调查时称，我以做生意为由多次向林贵茂借款，2013年12月10日与林贵茂结算，向其出具借条，确认共计借款81600元，同时约定按月利率3%计息。
原告对该调查笔录无异议，本院予以采信。
经审理查明，被告徐瑞以做生意为由多次向原告林贵茂借款。经双方结算确认被告现尚欠原告借款本金81600元。2013年12月10日，被告向原告出具借条，载明：“人民币捌万壹仟陆佰元整使用期限半年盖屋子用钱利息3分…借款人徐瑞，2013年12月10日”
本院认为，被告徐瑞向原告林贵茂借款，并出具借据，原告与被告之间的借款合同成立并生效，被告应履行还款义务。原、被告约定按月利率3%计息，现原告要求被告按月利率2%给付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐瑞于本判决发生效力后立即偿还给原告林贵茂借款本金81600元及利息（以81600元为本金，自2013年12月10日起，按月利率2%计算至借款还清之日为止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行的债务利息。
案件受理费2330元，减半收取1165元，其他诉讼费用100元，合计1265元，由被告徐瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 全 杰
二〇一五年三月三十日
书记员 李勇学
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书(2015)珲民一初字第191号原告：林贵茂，男，住珲春市。被告：徐瑞，男，住珲春市。原告林贵茂与被告徐瑞民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员全杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林贵茂到庭参加诉讼，被告徐瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林贵茂诉称，自2008年起，被告徐瑞以做生意为由多次向我借款。经双方结算被告徐瑞尚欠借款81600元，2013年12月10日，被告出具借条，并约定按月利率3%计息，还款期限为6个月。现要求被告徐瑞偿还借款本金81600元及利息（以81600元为本金，自2013年12月10日起，以月利率2%计算至还清为止）原告为证实自己主张，向本院提供借条，证明被告徐瑞向原告林贵茂借款81600元，约定月利率为3%。被告徐瑞经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，该证据本院予以采信。2015年3月2日，被告徐瑞在接受本院调查时称，我以做生意为由多次向林贵茂借款，2013年12月10日与林贵茂结算，向其出具借条，确认共计借款81600元，同时约定按月利率3%计息。原告对该调查笔录无异议，本院予以采信。经审理查明，被告徐瑞以做生意为由多次向原告林贵茂借款。经双方结算确认被告现尚欠原告借款本金81600元。2013年12月10日，被告向原告出具借条，载明：“人民币捌万壹仟陆佰元整使用期限半年盖屋子用钱利息3分…借款人徐瑞，2013年12月10日”本院认为，被告徐瑞向原告林贵茂借款，并出具借据，原告与被告之间的借款合同成立并生效，被告应履行还款义务。原、被告约定按月利率3%计息，现原告要求被告按月利率2%给付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐瑞于本判决发生效力后立即偿还给原告林贵茂借款本金81600元及利息（以81600元为本金，自2013年12月10日起，按月利率2%计算至借款还清之日为止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行的债务利息。案件受理费2330元，减半收取1165元，其他诉讼费用100元，合计1265元，由被告徐瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 全 杰二〇一五年三月三十日书记员 李勇学
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初12376号
原告内蒙古金洋物业管理有限公司
法定代表人白明月
地址呼和浩特市回民区海亮誉峰一号公馆19-1918
被告许栓计
本院在审理原告内蒙古金洋物业管理有限公司有诉被告许栓计物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月20日向本院提出对被告许栓计撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予内蒙古金洋物业管理有限公司撤诉
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 党 鹏
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第665号
罪犯何天臻，男，1990年2月8日出生于甘肃省永登县，汉族，初中文化程度，现服刑于甘肃省永登监狱。
甘肃省永登县人民法院于2013年8月14日作出（2013）永刑初字第130号刑事判决，对被告人何天臻犯抢劫罪判处有期徒刑三年（刑期自2013年1月31日起至2016年1月30日止），并处罚金1000元。
执行机关甘肃省永登监狱于2015年3月19日向本院报请减刑建议书，以罪犯何天臻确有悔改表现，报请减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该�在服刑期间，获表扬三次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯何天臻在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯何天臻减刑九个月（刑期自2013年1月31日起至2015年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
审 判 员 刘林长
代理审判员 史晨铧
二〇一五年四月三日
书 记 员 李 夏
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑终字第0130号
原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谈金龙，无业。2013年12月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2014年1月1日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控原审被告人谈金龙犯寻衅滋事罪一案，于2014年4月14日作出（2014）吴刑初字第0204号刑事判决。被告人谈金龙不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）谈金龙申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谈金龙撤回上诉的要求符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人谈金龙撤回上诉。
苏州市吴中区人民法院（2014）吴刑初字第0204号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 江
代理审判员 李秀康
代理审判员 王美新
二〇一四年六月十日
书 记 员 张文君
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张商初字第319号
原告山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，张店区柳泉路256号。
法定代表人张玉山，董事长。
被告曹久雨。
被告张志江。
被告张永恩。
被告孟学。
被告孙昌。
本院在审理原告山东张店农村商业银行股份有限公司诉被告曹久雨、张志江、张永恩、孟学、孙昌金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2283.50元、诉讼保全费1670元，由原告承担。
审判长 胡维丽
审判员 于东镇
审判员 张克峰
二〇一三年十二月二十五日
书记员 王晓月
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4021财保36号
申请人：库车华瑞煤炭有限公司，住所地：新疆阿克苏地区库车县金天花园3号楼3单元402室。
法定代表人：马学明，系该公司总经理。
委托代理人：徐贻山，系该公司北疆片区业务经理，特别授权代理。
被申请人：新疆加州硅业有限公司，住所地伊宁县伊东工业园区。
法定代表人：郑明祥，系该公司总经理。
申请人库车华瑞煤炭有限公司因买卖合同纠纷一案，于2016年8月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人新疆加州硅业有限公司的90万元的财产或查封、扣押被申请人的1800吨煤及价值30万元的变压器，并由新疆中誉信用担保有限公司向本院提供担保。
经审查,本院认为，申请人库车华瑞煤炭有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人新疆加州硅业有限公司在银行的存款90万元或查封、扣押被申请人厂区内的1800吨煤及未使用的新变压器一台。
申请人应当在裁定书送达只日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的,本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何公涛
二〇一六年八月十六日
书记员 万 俊
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第10411号
原告胡新卫，男，1968年1月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人何凌云、周笑冰，福建天衡联合律师事务所律师。
被告张丽钦，女，1975年4月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告苏亚明，男，1970年10月31日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告郑鲤渊，男，1975年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
第三人李瑞，女，1974年4月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理原告胡新卫与被告张丽钦、苏亚明、郑鲤渊、第三人李瑞追偿权纠纷一案中，原告胡新卫于2015年11月19日向本院提出申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告胡新卫申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡新卫撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告胡新卫负担。
审 判 长 邱 瑛
代理审判员 潘伟生
人民陪审员 曾华鲜
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 沈冰芸
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0822执338号
申请执行人：许先梅，城镇居民。
被执行人：李祖才，私营企业主。
被执行人：安庆市金时清洁用品有限公司，住所地安徽省望江县。
法定代表人：李祖才，该公司董事长。
本院在执行许先梅与李祖才、安庆市金时清洁用品有限公司债权转让合同纠纷一案中，依法对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 复
审判员 陈纳新
审判员 程 峥
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈 杨
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1316-1号
申请执行人交通银行股份有限公司温州中山支行。
法定代表人：余忠平。
被执行人温州市宝园商贸有限公司。
法定代表人：林海珍。
被执行人温州民丰控股集团有限公司。
法定代表人：李伟良。
被执行人李志澄。
被执行人李慧珠。
被执行人温州市一家体育商城有限公司。
法定代表人：施乐平。
被执行人施深秋。
被执行人吴瑾。
关于申请执行人交通银行股份有限公司温州中山支行与被执行人温州市宝园商贸有限公司、温州民丰控股集团有限公司、李志澄、李慧珠、温州市一家体育商城有限公司、施深秋、吴瑾金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无较大数额的存款，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人李志澄名下有坐落于温州市鹿城区解放街丰盛大厦B幢2804室（所有权证号：605013）的房产，被执行人施深秋名下有坐落于温州市鹿城区隔岸路百好花园A幢七单元202室（所有权证号：334588）的房产，上述房产均已被本案依法查封（查封有效期至2018年4月2日）且被申请执行人设置抵押；被执行人温州市一家体育商城有限公司名下有坐落于瑞安市玉海街道海华大厦二层（所有权证号：00160974）的房产及土地使用权【土地使用权证号：瑞国用（2009）第1-156号】，上述财产均已被本案依法查封（查封有效期至2018年4月6日）且被申请人执行设置抵押；被�行人李志澄、李慧珠共同共有坐落于温州市鹿城区广场路皇家大厦一层123室（所有权证号：622137、622138）的房产，该房产已被本院另案依法查封且被其他债权人华夏银行股份有限公司温州分行设置抵押；被执行人施深秋名下有坐落于温州市鹿城区府前街金鹿商厦一层36号（所有权证号：289798）的房产，该房产已被本院另案依法查封且被其他债权人中国工商银行股份有限公司温州市中支行设置抵押。查封期限届满时需要续行查封的，申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果由其自行承担。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年9月28日，被执行人尚欠申请执行人汇票垫款2464247.4元及利息。
本院认为，被执行人李志澄名下坐落于温州市�城区解放街丰盛大厦的房产、被执行人施深秋名下坐落于温州市鹿城区隔岸路百好花园的房产及被执行人温州市一家体育商城有限公司名下坐落于瑞安市玉海街道海华大厦的房产及土地使用权均已被本案依法查封且被申请执行人设置抵押，目前相关财产正在协商处置中，可能处置所需时间较长。被执行人李志澄、李慧珠共有的坐落于温州市鹿城区广场路皇家大厦的房产及被执行人施深秋名下坐落于温州市鹿城区府前街金鹿商厦的房产均已被本院另案依法查封且被其他债权人设置抵押，经估算上述房产的价值可能尚不足以清偿抵押债权，故暂不处置。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1316号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 潘俊茜
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第00513号
原告华夏银行股份有限公司武汉汉口支行，住所地武汉市江汉区建设大道558号。
负责人王波，行长。
委托代理人周晗（一般授权代理），湖北今天律师事务所律师。
被告张秋香。
被告胡小勇。
被告武汉华鑫汇通金属实业有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖农场沙口分场。
法定代表人冯博宇。
被告武汉市裕德物资发展有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道1554号。
法定代表人胡小勇。
本院在审理原告华夏银行股份有限公司武汉汉口支行诉被告张秋香、被告胡小勇、被告武汉华鑫汇通金属实业有限公司、被告武汉市裕德物资发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告华夏银行股份有限公司武汉汉口支行于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华夏银行股份有限公司武汉汉口支行在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华夏银行股份有限公司武汉汉口支行撤回对被告张秋香、被告胡小勇、被告武汉华鑫汇通金属实业有限公司、被告武汉市裕德物资发展有限公司的起诉。
案件受理费人民币6，550元减半收取人民币3，275元由原告华夏银行股份有限公司武汉汉口支行负担。
审判员 夏煜
二〇一五年二月二十八日
书记员 容成
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00649号
原告：武汉顶琇物业有限公司，住所地江汉区发展大道299号顶琇晶城10栋4层1室。
法定代表人：程建设，董事长。
委托代理人：张帆、陶晶，湖北多能律师事务所律师，特别授权。
被告胡飞虎。
本院在审理原告武汉顶琇物业有限公司与被告胡飞虎物业服务合同纠纷一案中，原告武汉顶琇物业有限公司于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉顶琇物业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武武汉顶琇物业有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元由原告武汉顶琇物业有限公司承担（已付）。
审判员 赵文清
二〇一五年九月六日
书记员 许 斌
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青行终字第330号
上诉人（一审原告）：蒲锡洋。
被上诉人（一审被告）：平度市国土资源局。
法定代表人：黄武，局长。
被上诉人（一审第三人）：青岛磐龙房地产开发有限公司。
法定代表人：陈峰，总经理。
蒲锡洋诉平度市国土资源局土地行政拍卖行为一案，山东省平度市人民法院于2014年6月24日作出（2014）平行初字第175号行政裁定。一审原告蒲锡洋不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：被上诉人平度市国土资源局作出平国土储告字（2013）1号《国有土地使用权拍卖出让公告》，拍卖出让土地包括该市第12003号宗地。2014年4月4日，上诉人起诉，请求依法确认对第12003号宗地的拍卖行为无效。
一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”平度市国土资源局的拍卖行为，是在国有土地上作出的具体行政行为，原告与该具体行政行为并无法律上的利害关系，不具备本案原告诉讼主体资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告的起诉。
蒲锡洋不服一审裁定，上诉称：（一）上诉人与拍卖行为有法律上的利害关系。被上诉人平度市国土资源局在上诉人不知情的情况下，擅自�企业的土地拍卖，直接导致上诉人在青岛天柱化肥有限公司的失业。青岛天柱化肥有限公司解除上诉人等员工的理由就是公司搬迁、土地被拍卖。青岛天柱化肥有限公司将包括上诉人在内的老员工辞退后，又在新址继续招人继续经营。正是因被上诉人违法拍卖土地，侵犯了上诉人的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十一条规定、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，上诉人应有原告主体资格。（二）在上诉人相关证据还未提交，法院也未告知上诉人提交的情况下，一审法院迳行以裁定的方式驳回起诉，违反法律规定，剥夺了上诉人的诉权。综上，请求二审法院根据事实和法律，公正审理，撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为：被上诉人平度市国土资源局拍卖的12003号国有�地，包括原划拨给青岛天柱化肥有限公司使用地块。2012年3月1日经协议，涉案土地使用权被政府收回并出让。上诉人是青岛天柱化肥有限公司职工。涉案土地使用权被收回并出让与上诉人的劳动权益间无法律上的利害关系。上诉人不具备本案原告主体资格，对其起诉应予驳回。一审裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人与公司之间劳动合同纠纷，不属于行政诉讼受案范围，上诉人应当通过其他合法途径解决。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋金龙
代理审判员 林 桦
代理审判员 姜孝水
二〇一四年九月三日
书 记 员 王 崧
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第01218号
再审申请人（一审被告）：漯河市盛隆房地产开发有限公司。住所地：河南省漯河市。
法定代表人：刘国胜，该公司总经理。
委托代理人：王红旗，河南九九律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：涂志刚，男，汉族，1974年9月22日出生，住河南省郑州市金水区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨建军，男，汉族，1971年7月19日出生，住河南省周口市川汇区。
委托代理人：李俊杰，河南陈州律师事务所律师。
再审申请人漯河市盛隆房地产开发有限公司因与被申请人涂志刚、杨建军劳务合同纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2014）周民终字第278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，漯河市盛隆房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 肖贺伟
代理审判员 王志刚
代理审判员 任方方
二〇一五年九月二日
书 记 员 豆中银
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初2869号
原告：孟庆泽。
委托代理人：孟凡飞。
被告：沈阳洪宇消防工程有限公司。
法定代表人：方洪宇。
被告：沈阳地下设备工程安装有限公司。
法定代表人：赵常青。
本院在审理原告孟庆泽与被告沈阳洪宇消防工程有限公司、沈阳地下设备工程安装有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟庆泽撤回起诉。
案件受理费25元，由原告自行承担。
审 判 长 关 玲
审 判 员 王 微
人民陪审员 童艳雪
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李 楠
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗萝法刑初字第574号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人XX，男，1970年10月11日出生于XXXX，汉族，文化程度初中，住XXXX。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月5日被广州市公安局萝岗区分局监视居住，于同年8月18日被广州市公安局萝岗区分局取保候审，于同年11月5日被公诉机关取保候审。
辩护人彭薇薇，广东纵横天正律师事务所律师。
公诉机关以萝检公刑诉（2014）554号起诉书指控被告人XX犯交通肇事罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月12日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李晓飞出庭支持公诉，被告人XX、辩护人彭薇薇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月5日6时35分许，被告人XX在未考取机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌两轮摩托车搭载被害人夏星浩沿禁止摩托车行驶的广州市萝岗区发源路由西往东行驶，行至FONA公司门口路段时，因超速行驶致车辆失控撞至道路北侧人行道路基倒地，造成被害人夏星浩受伤（经鉴定，其损伤程度属重伤一级）及其本人受伤（经鉴定，其损伤程度属轻伤一级）的交通事故，后被害人夏星浩因受伤经送医院抢救无效死亡。经广州市公安局交通警察支队萝岗大队认定，被告人XX应承担此事故全部责任。
2014年6月5日，被告人XX向公安机关投案。案发后，被告人XX向被害人夏星浩的家属赔偿人民币285000元，并获得被害人家属谅解。
公诉机关认为：被告人XX违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人XX犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人XX在有期徒刑六个月至一年三个月的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人XX对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦未提出量刑意见。
辩护人彭薇薇提出以下辩护意见：1.被告人XX有自首情节，且认罪态度较好；2.被告人XX系初犯、偶犯，主观恶性不大；3.被告XX积极赔偿被害人亲属的经济损失，并已取得被害人亲属的谅解。辩护人建议对被告人XX适用缓刑。
经审理查明：2014年6月5日6时35分许，被告人XX在未考取机动车驾驶证的情况下，驾驶一辆无号牌两轮摩托车搭载被害人夏星浩沿广州市萝岗区发源路由西往东行驶（该路段禁止摩托车行驶）。当被告人XX行驶至FONA公司门口路段时，因超速行驶致车辆失控，撞至道路北侧人行道路基倒地，造成被害人夏星浩受伤的交通事故。被告人XX在此交通事故中受轻伤。经鉴定，被害人夏星浩的损伤程度属重伤一级。被害人夏星浩经送医院抢救无效于同年6月25日死亡。经广州市公安局交通警察支队萝岗大队认定，被告人XX承担此交通事故的全部责任。
案发后，被告人XX拨打报警电话和医疗急救电话，并在事故现场等候交通警察到场处理，主动配合交通警察调查，如实供述了自己的罪行。同年8月14日，被告人XX按照与被害人亲属达成的调解协议向被害人亲属支付了赔偿款人民币285000元，并获得被害人亲属谅解。
上述事实，有公诉机关、辩护人提交并经法庭质证、认证的《道路交通事故现场勘查笔录》、现场照片、道路交通事故现场图、肇事机动车照片、《道路交通事故认定书》、《道路交通事故责任意见书》、《道路交通事故证据公开记录》、《交通事故车辆技术检验报告》、《交通事故车辆痕迹检验笔录》、穗萝公（司）鉴（伤）字（2014）J-26号、J-27号《法医学人体损伤程度鉴定书》、穗萝公（司）鉴（法医）字（2014）J-23号《法医学尸体检验鉴定书》、《驾驶人信息查询结果单》、《违法犯罪嫌疑人信息查询情况登记表》、广州市公安局交通警察支队萝岗大队出具的《到案经过》、《公证书》、《授权委托书》、（2014）穗萝法立调确字第64号《民事裁定书》、《收条》、《交通事故谅解书》、湖南省祁东县归阳镇李屋村民委员会出具的《证明》、户籍材料、证人李雄、夏小平、胡海民、唐清容的证言、被告人XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人XX违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人XX犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人XX犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚；2.被告人XX已向被害人亲属支付赔偿款，并获得被害人亲属谅解，本院酌情对其从轻处罚。综合考虑上述法定、酌定量刑情节，对被告人XX适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。公诉机关建议量刑的幅度与被告人XX的罪责相适应，本院予以采纳；惟建议对被告人XX判处实刑，本院不予采纳。辩护人提出的辩护意见及量刑建议，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张庆国
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘翠霞
李倩
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗萝法刑初字第574号公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人段某，男，1970年10月11日出生于湖南省祁东县，汉族，文化程度初中，住湖南省祁东县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月5日被广州市公安局萝岗区分局监视居住，于同年8月18日被广州市公安局萝岗区分局取保候审，于同年11月5日被公诉机关取保候审。
辩护人彭薇薇，广东纵横天正律师事务所律师。
公诉机关以萝检公刑诉[2014]554号起诉书指控被告人段某犯交通肇事罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月12日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李晓飞出庭支持公诉，被告人段某、辩护人彭薇薇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月5日6时35分许，被告人段某在未考取机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌两轮摩托车搭载被害人夏某乙沿禁止摩托车行驶的广州市萝岗区发源路由西往东行驶，行至FONA公司门口路段时，因超速行驶致车辆失控撞至道路北侧人行道路基倒地，造成被害人夏某乙受伤（经鉴定，其损伤程度属重伤一级）及其本人受伤（经鉴定，其损伤程度属轻伤一级）的交通事故，后被害人夏某乙因受伤经送医院抢救无效死亡。经广州市公安局交通警察支队萝岗大队认定，被告人段某应承担此事故全部责任。
2014年6月5日，被告人段某向公安机关投案。案发后，被告人段某向被害人夏某乙的家属赔偿人民币285000元，并获得被害人家属谅解。
公诉机关认为：被告人段某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人段某犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人段某在有期徒刑六个月至一年三个月的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人段某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦未提出量刑意见。
辩护人彭薇薇提出以下辩护意见：1.被告人段某有自首情节，且认罪态度较好；2.被告人段某系初犯、偶犯，主观恶性不大；3.被告段某积极赔偿被害人亲属的经济损失，并已取得被害人亲属的谅解。辩护人建议对被告人段某适用缓刑。
经审理查明：2014年6月5日6时35分许，被告人段某在未考取机动车驾驶证的情况下，驾驶一辆无号牌两轮摩托车搭载被害人夏某乙沿广州市萝岗区发源路由西往东行驶（该路段禁止摩托车行驶）。当被告人段某行驶至FONA公司门口路段时，因超速行驶致车辆失控，撞至道路北侧人行道路基倒地，造成被害人夏某乙受伤的交通事故。被告人段某在此交通事故中受轻伤。经鉴定，被害人夏某乙的损伤程度属重伤一级。被害人夏某乙经送医院抢救无效于同年6月25日死亡。经广州市公安局交通警察支队萝岗大队认定，被告人段某承担此交通事故的全部责任。
案发后，被告人段某拨打报警电话和医疗急救电话，并在事故现场等候交通警察到场处理，主动配合交通警察调查，如实供述了自己的罪行。同年8月14日，被告人段某按照与被害人亲属达成的调解协议向被害人亲属支付了赔偿款人民币285000元，并获得被害人亲属谅解。
上述事实，有公诉机关、辩护人提交并经法庭质证、认证的《道路交通事故现场勘查笔录》、现场照片、道路交通事故现场图、肇事机动车照片、《道路交通事故认定书》、《道路交通事故责任意见书》、《道路交通事故证据公开记录》、《交通事故车辆技术检验报告》、《交通事故车辆痕迹检验笔录》、穗萝公（司）鉴（伤）字[2014]J-26号、J-27号《法医学人体损伤程度鉴定书》、穗萝公（司）鉴（法医）字[2014]J-23号《法医学尸体检验鉴定书》、《驾驶人信息查询结果单》、《违法犯罪嫌疑人信息查询情况登记表》、广州市公安局交通警察支队萝岗大队出具的《到案经过》、《公证书》、《授权委托书》、（2014）穗萝法立调确字第64号《民事裁定书》、《收条》、《交通事故谅解书》、湖南省祁东县归阳镇李屋村民委员会出具的《证明》、户籍材料、证人李某、夏某甲、胡某、唐清容的证言、被告人段某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人段某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人段某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人段某犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚；2.被告人段某已向被害人亲属支付赔偿款，并获得被害人亲属谅解，本院酌情对其从轻处罚。综合考虑上述法定、酌定量刑情节，对被告人段某适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。公诉机关建议量刑的幅度与被告人段某的罪责相适应，本院予以采纳；惟建议对被告人段某判处实刑，本院不予采纳。辩护人提出的辩护意见及量刑建议，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人段某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张庆国
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘翠霞
李倩
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第774号
申请人邢彦彦。
被申请人洛阳颐云餐饮管理服务有限公司，住所地：涧西区南昌路150号和顺园4幢（六合国际大厦）A座10层1002房
法定代表人解旭云，董事长。
被申请人马少峰，
被申请人解旭云，
本院在审理申请人邢彦彦诉被申请人洛阳颐云餐饮管理服务有限公司、马少峰、解旭云借款合同纠纷一案中，申请人邢彦彦于2015年4月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人洛阳颐云餐饮管理服务有限公司、马少锋、解旭云的银行存款142万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。邢均堂、孙玉磊作为担保人已提供担保。
本院认为，申请人邢彦彦财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人洛阳颐云餐饮管理服务有限公司、马少峰、解旭云的银行存款142万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
二、冻结、查封担保人邢均堂位于涧西区武汉南路138号52栋4-201（洛房权证2012字第××号）房屋。冻结、查封担保人孙玉磊位于伊川县鹤鸣西路北侧鹤鸣花园12号楼四单元西门（洛房权证2010字第××号）房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于迎春
二〇一五年十二月十日
书记员 刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第774号
申请人邢彦彦。
被申请人洛阳颐云餐饮管理服务有限公司，住所地：涧西区南昌路150号和顺园4幢（六合国际大厦）A座10层1002房
法定代表人解旭云，董事长。
被申请人马少峰，
被申请人解旭云，
本院在审理申请人邢彦彦诉被申请人洛阳颐云餐饮管理服务有限公司、马少峰、解旭云借款合同纠纷一案中，申请人邢彦彦于2015年4月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人洛阳颐云餐饮管理服务有限公司、马少锋、解旭云的银行存款142万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。邢均堂、孙玉磊作为担保人已提供担保。
本院认为，申请人邢彦彦财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人洛阳颐云餐饮管理服务有限公司、马少峰、解旭云的银行存款142万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
二、冻结、查封担保人邢均堂位于涧西区武汉南路138号52栋4-201（洛房权证2012字第号）房屋。冻结、查封担保人孙玉磊位于伊川县鹤鸣西路北侧鹤鸣花园12号楼四单元西门（洛房权证2010字第号）房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于迎春
二〇一五年十二月十日
书记员 刘会丽
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第00604号
原告：卢利珍，女，1966年12月28日出生，汉族，住东至县。
委托代理人：程锋，东至县法律援助中心律师。
被告：卢国胜，男，1938年7月14日出生，汉族，住东至县。
被告：刘来香，女，1946年1月26日出生，汉族，住址。
委托代理人：罗宁，安徽宏达律师事务所律师。
原告卢利珍与被告卢国胜、刘来香物权确认纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由代理审判员胡伟适用简易程序独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告卢利珍及委托代理人程锋到庭参加诉讼，被告卢国胜，被告刘来香及委托代理人罗宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告卢国胜系父女关系，被告卢国胜一生养育四位女儿，其中原告招亲在家。被告卢国胜早年丧妻，八十年代初被告卢国胜在东至县尧渡镇东山村卢村组建有住房一幢，后被告卢国胜年老体弱，无力维修房屋，2000年经家庭会议讨论，一致决定将该房给原告重新拆建。被告卢国胜于1997年12月28日与被告刘来香再婚，二被告一直在东山村卢国胜诊所居住。原告于2001年独自出资在原屋基上拆房建房，同时办理相应的审批手续，但被告刘来香拒绝签字，致使原告无法办理相关证件。故诉诸人民法院，请求依法确认原告对位于尧渡镇东山村卢村组的房屋﹤土地证号为东集建（1993）字第374**号﹥享有所有权。
被告卢国胜辩称：原告诉说的事实属实，我是1997年同被告刘来香结婚，当时老房子已经给予原告，我与被告刘来香居住在诊所。
被告刘来香辩称：我的拒签行为系当时原告找我时候态度不好而拒绝的，我的拒签行为并不直接导致该房屋所有权的变动，本人主体不适格，因现在所居住的诊所系危房，该房所有权的变更可能导致我晚年无法居住，故请法院进行调解。
经审理查明，被告卢国胜，（曾用名芦国胜）系东至县尧渡镇东山村路村组居民。育有原告卢利珍（曾用名卢丽珍）等四个女儿。1976年被告卢国胜前妻去世。1978年被告卢国胜在自家宅基地上建房，该宅基地于1994年2月8日在东至县人民政府土地建设登记发证办公室办理了登记，并颁发的土地证号为东集建（1993）字第374**号《土地使用权证》（土地使用者卢国胜，地址尧渡镇东山村芦村，地号054812230，用地面积162.5平方米，其中建筑占地124平方米，用途为住宅，四至为东至公路、南至公路、西至滴水沟、北至滴水沟”）。1997年12月28日，被告卢国胜与被告刘来香结婚，二人婚后居住在东山村卢国胜诊所内。2000年12月22日，被告卢国胜向东至县尧渡镇人民政府提出书面建房申请并交纳了相关税费，申请由原告卢利珍对该房重新拆建，同意将东集建（1993）字第37485号《土地使用权证》土地使用者更名为原告卢利珍。2001年，原告卢利珍对上述房屋进行了拆建。2013年7月31日，原告卢利珍、被告卢国胜、刘来香向东至县尧渡国土资源局提交申请，将东集建（1993）字第37485号《土地使用权证》土地使用者更名为原告卢利珍，但在原告卢利珍办理相关手续时，被告刘来香拒绝签字，致使土地使用权证使用者无法变更。故原告具状本院，请求本院依法确认其对位于尧渡镇东山村卢村组的房屋所有权。
上述事实，有东集建（1993）字第37485号《土地使用权证》、2000年12月22日被告卢国胜出具的申请1份、2001年2月12日收据5份、2013年7月31日被告卢国胜、刘来香，原告卢利珍出具的申请2份、2013年7月26日尧渡镇人民政府出具的证明1份、2014年3月4日证明1份在卷佐证，足以认定。
本院认为，一方的婚前财产为夫妻一方的个人财产。私人物权和依法成立的合同均受法律保护。本案被告卢国胜在前妻去世后，与被告刘来香结婚前，在土地使用权人为其本人的宅基地上建房，依法享有对该房屋的所有权。后被告卢国胜向东至县尧渡镇人民政府书面申请由其女儿即原告卢利珍对房屋进行拆建，并同意将土地使用权证更名为原告卢利珍，原告卢利珍对该房屋进行了拆建。被告卢国胜与原告卢利珍之间成立以宅基地使用权为标的的赠与合同。原房屋拆除后被告卢国胜即失去了对房屋的所有权，而原告卢利珍在原房屋所在宅基地上新建房屋，则取得了后建新房的所有权。庭审中被告刘来香对房屋赠与无异议，但要求调解，由原告确保其在现卢国胜诊所住房不能住居时拥有住居权，但本院经调解未果。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第一项、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国物权法》第四条之规定，判决如下：
确认原告卢利珍对位于尧渡镇东山村卢村组东集建（1993）字第37485号《土地使用权证》土地上的房屋依法享有所有权。
案件受理费80元减半收取40元，由被告卢国胜、刘来香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 胡 伟
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 徐园园
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1389-1号
申请执行人陈春燕。
被执行人潘在雄。
申请执行人陈春燕与被执行人潘在雄借款合同纠纷一案，海南省海口市琼州公证处（2015）琼州证字第985号执行证书已发生法律效力，现被执行人不履行该执行证书确定的义务。在执行过程中，本院查封被执行人潘在雄名下房产，但暂时无法处置，故无法执行。至此，本案已符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行后，如本案的执行标的障碍已消除，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民�和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对海南省海口市琼州公证处（2015）琼州证字第985号执行证书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢益伟
审判员 林梅意
审判员 张运坤
二〇一五年十一月二十八日
书记员 陈诚东
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4593号
原告德惠市农村信用合作联社布海信用社。
负责人周庆永，主任。
被告张彦玲，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社布海信用社与被告张彦玲金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社布海信用社撤回起诉。
案件受理费288.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 刘荣魁
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑执字第975号
罪犯曹正忠，男，1963年4月4日出生，四川省汉源县人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省雅安市中级人民法院于2009年12月10日作出（2009）雅刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人曹正忠犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人34694.5元。被告人曹正忠不上诉。经本院复核审理，于2010年3月31日以（2010）川刑复字第191号刑事裁定，核准被告人曹正忠死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2012年7月2日以（2012）川刑执字第797号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2015年4月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯曹正忠在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯曹正忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯曹正忠在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯曹正忠无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利八年。
（刑期从2015年8月21日起至2034年6月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 李 婧
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第03512号
申请执行人薛德俭，工人。
被执行人睢宁县民政局，住所地：睢宁县睢城镇人民路。
法定代表人徐亚民，该局局长。
薛德俭与睢宁县民政局拖欠劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2013）睢民初字第0335号民事调解书已发生法律效力。因被执行人睢宁县民政局未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人薛德俭向本院申请强制执行，本院于2014年4月30日立案�行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民初字第0335号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 温海亭
二〇一四年六月十日
书 记 员 朱小婉
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00989号
罪犯吴晓华，女，1954年9月13日出生，汉族。现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省合肥市庐阳区人民法院于2010年9月30日作出（2009）庐刑初字第61号刑事判决，以被告人吴晓华犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱于2014年9月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院于同年9月26日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯吴晓华在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯吴晓华自入监改造以来，在服刑期间获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯吴晓华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴晓华减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵耀
代理审判员 仰芮
人民陪审员 孙洁
二〇一四年十月十六日
书 记 员 胡奇
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初43252号
原告刘军（兼范宇琪委托代理人），女，1970年7月28日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告范宇琪，男，1996年1月10日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告范文良，男，1945年4月27日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告董淑华，女，1949年8月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
四原告共同委托代理人张本雷，北京大是律师事务所律师。
被告北京龙堂医药连锁有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇横桥村406号。
法定代表人侯玉亮，经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，职务不详。
被告侯玉亮，男，1975年10月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告范文良、董淑华、刘军、范宇琪与被告北京龙堂医药连锁有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）、侯玉亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范文良、刘军、范宇琪与范文良、董淑华、刘军、范宇琪共同委托代理人张本雷与被告侯玉亮（兼北京龙堂医药连锁有限公司法定代表人）到庭参加了诉讼。平安保险北京分公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席予以审理。本案现已审理终结。
范文良、董淑华、刘军、范宇琪向本院提出诉讼请求：在平安保险北京分公司在其为肇事车辆承包的交强险限额内先行承担不划分责任比例的赔偿责任外，要求北京龙堂医药连锁有限公司、侯玉亮赔偿我方含死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失共计65万元。事实与理由：2017年5月24日14时15分，范增立驾驶三轮摩托车由北向南行驶至北京市海淀区上庄路双塔大桥，适有马美驾驶的轻型封闭货车，车辆所有人为北京龙堂医药连锁有限公司）同方向由后驶来，追撞范增立驾驶的三轮摩托车左后部，造成范增立受伤，经抢救无效于当日死亡。该事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队认定，马美为主要责任，范增立为次要责任。马美的行为构成对我方的侵权，侯玉亮等应当赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等费用。依据法律规定，故诉至法院。
侯玉亮、北京龙堂医药连锁有限公司辩称，同意范文良、董淑华、刘军、范宇琪的诉请。
平安保险北京分公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明，2017年5月24日14时15分，范增立驾驶三轮摩托车由北向南行驶至北京市海淀区上庄路双塔大桥，适有马美驾驶的轻型封闭货车（车辆所有人为北京龙堂医药连锁有限公司）同方向由后驶来，追撞范增立驾驶的三轮摩托车左后部，造成范增立受伤，经抢救无效于当日死亡。该事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队认定马美为主要责任，范增立为次要责任。侯玉亮为北京龙堂医药连锁有限公司法定代表人，其认可事发时马美系履行职务。马美所驾车辆在平安保险北京分公司投保了交强险，此次事故发生在保险期限内。范增立于2017年5月24日经抢救无效死亡。
庭审中范文良、董淑华、刘军、范宇琪提交海淀交通支队委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对范增立死亡原因进行鉴定的法医学司法鉴定意见书，内容为范增立符合颅脑损伤死亡。范文良、董淑华、刘军、范宇琪另提交户口本、双塔村委会证明、上庄派出所证明、事故车辆强制保险单、劳动合同书、工作证明、收入证明、社保缴费记录等证据，证明各项损失。侯玉亮、北京龙堂医药连锁有限公司对上述证据认可无异议。
平安保险北京分公司经本院合法传唤未到庭应诉。
本院认为，本案平安保险北京分公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。投保交强险机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。此次交通事故经认定马美负主要责任，马美所驾驶车辆在保险公司投保了交强险，故保险公司应在其承保的交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，不足部分，由侵权责任人承担赔偿责任。马美事发时系履行北京龙堂医药连锁有限公司职务行为，侯玉亮作为该公司法定代表人，经调解自愿与北京龙堂医药连锁有限公司承担连带赔偿责任，本院不持异议。经本院主持调解，范文良、董淑华、刘军、范宇琪与侯玉亮、北京龙堂医药连锁有限公司就本次事故自愿达成以下调解方案：扣除平安保险北京分公司在交强险限额内应赔偿的数额外，侯玉亮、北京龙堂医药连锁有限公司连带赔偿刘军、范宇琪、范文良、董淑华各项损失共计六十五万元，其中十五万元侯玉亮、北京龙堂医药连锁有限公司于二○一八年二月十日之前给付；剩余五十万元，自二○一八年开始，由侯玉亮、北京龙堂医药连锁有限公司分十五年十五期给付，前十四年十四期每期三万四千元由侯玉亮、北京龙堂医药连锁有限公司分别于每年十二月三十一日前给付；剩余二万四千元，由侯玉亮、北京龙堂医药连锁有限公司于第十五年的十二月三十一日前给付；案件受理费四千四百四十一元，刘军、范宇琪、范文良、董淑华自愿负担。本院对上述调解方案不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿刘军、范宇琪、范文良、董淑华十一万元；
二、侯玉亮、北京龙堂医药连锁有限公司连带赔偿刘军、范宇琪、范文良、董淑华各项损失共计六十五万元，其中十五万元侯玉亮、北京龙堂医药连锁有限公司于二○一八年二月十日之前给付；剩余五十万元，自二○一八年开始，由侯玉亮、北京龙堂医药连锁有限公司分十五年十五期给付，前十四年十四期每期三万四千元由侯玉亮、北京龙堂医药连锁有限公司分别于每年十二月三十一日前给付；剩余二万四千元，由侯玉亮、北京龙堂医药连锁有限公司于第十五年的十二月三十一日前给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百四十一元，由刘军、范宇琪、范文良、董淑华自愿负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
审判员 胡喜辉
二〇一七年十二月十四日
书记员 周宇蕾
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年金执字第04993号
申请执行人陈国甫，男，住所地郑州市中原区，证件号码410123195109190012。
被执行人武志刚，男，汉族，1961年4月15日出生，地址郑州市金水区。
陈国甫与武志刚合同、无因管理、不当得利纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2015年7月29日作出的（2015）金民三初字第1137号已经发生法律效力。由于被执行人武志刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈国甫于2015年8月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人武志刚目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陈国甫在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人武志刚新的财产线索，申请执行人陈国甫可持本通知向本院重新申请强制执行依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 凯
审判员 王成龙
二〇一五年十一月二十八日
书记员 王 刚
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内行执字第20号
申请执行人内乡县人口和计划生育委员会。
法定代表人闫书描，任该委主任
被执行人胡云号，男，汉族。
被执行人陆美飞，女，汉族。
申请执行人内乡县人口和计划生育委员会于2015年3月28日向本院提出申请，要求强制执行内乡县人口和计划生育委员会对胡云号、陆美飞一案于2014年9月30日作出的内人口征决字（2014）第879号社会抚养费征收决定。
本院于2015年3月28日受理后，依法组成合议庭，对该社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为该具体行政行为证据确凿，使用法律法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对内乡县人口和计划生育委员会作出的内人口征决字（2014）第879号社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓菊
审判员 胡新锋
审判员 程 玉
二〇一五年六月二十四日
书记员 樊 轶
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1027民初1294号
原告：中国农业银行股份有限公司金溪县支行，住所地：江西省抚州市金溪县秀谷西大道105号。
负责人：罗星文，行长。
委托诉讼代理人：付建明，男，中国农业银行股份有限公司金溪县支行客户部经理，代理权限为特权代理。
被告：严伟，男，1984年3月27日出生，汉族，务工，住金溪县。
原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行诉被告严伟信用卡纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理，2017年3月14日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行的委托诉讼代理人付建明到庭参加诉讼，被告严伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行的诉讼请求是：1、请求法院判令被告归还97999.6元信用卡本金及利息（含滞纳金）16888.29元（截止2016年11月7日，以后利息（含滞纳金）再算）；2、本案诉讼费及其它相关费用由被告负担。事实和理由：被告于2015年10月21日向原告申请信用卡额度人民币10万元，截止2016年11月7日，被告尚欠信用卡本金余额97999.6元，利息（含滞纳金）16888.29元，信用卡已逾期。经原告多次催收，被告拒不归还。
被告严伟未到庭进行答辩。
原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行为证明其主张成立，向本院提交了下列证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明书、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、金穗贷记卡消费分期业务承诺申请书、申请表、授信书、金穗卡消费分期付款条款及细则、审批表、收入证明书、利息清单，证明原告为被告办理了信用额度为10万元的信用卡，信用卡已逾期。本院对上述证据予以确认，并佐证在卷。本院认定事实如下：2015年10月21日，被告严伟向原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行申请办理金穗贷记卡1张，经过审查，原告同意为被告办理信用度为10万元的信用卡1张，并于2015年12月1日为原告办理了开户业务，该卡卡号为62×××15。被告严伟使用该张信用卡进行消费，消费过后，被告未主动归还信用卡欠款，原告的客户经理多次催收或电话联系被告要求其按时归还欠款，被告以经济困难等为由，迟付、拒付信用卡欠款。截至2016年11月7日，被告尚欠信用卡本金余额97999.6元，利息（含滞纳金）16888.29元。《中国农业银行金穂贷记卡领用合约》约定，利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。利率如有变动，原告通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。
本院认为，信用卡是原、被告双方基于合约关系，原告为被告办理的可以透支的贷记卡，被告严伟应按合约正确使用信用卡。现被告使用信用卡透支后拒不偿还，其行为已构成违约。原告要求被告立即归还透支的本金、利息及其它费用，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告陈远江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
被告严伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行信用卡欠款本金97999.6元，利息（含滞纳金）16888.29元（该利息及滞纳金计算至2016年11月7日止，以后利息按照合约约定计算至还清款时为止）。
案件受理费2597元由被告严伟负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 陈莎莎
人民陪审员 黎爱华
人民陪审员 杨小琴
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 龚 莉
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1027民初1294号原告：中国农业银行股份有限公司金溪县支行，住所地：江西省抚州市金溪县秀谷西大道105号。负责人：罗星文，行长。委托诉讼代理人：付建明，男，中国农业银行股份有限公司金溪县支行客户部经理，代理权限为特权代理。被告：严伟，男，1984年3月27日出生，汉族，务工，住金溪县。原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行诉被告严伟信用卡纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理，2017年3月14日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行的委托诉讼代理人付建明到庭参加诉讼，被告严伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行的诉讼请求是：1、请求法院判令被告归还97999.6元信用卡本金及利息（含滞纳金）16888.29元（截止2016年11月7日，以后利息（含滞纳金）再算）；2、本案诉讼费及其它相关费用由被告负担。事实和理由：被告于2015年10月21日向原告申请信用卡额度人民币10万元，截止2016年11月7日，被告尚欠信用卡本金余额97999.6元，利息（含滞纳金）16888.29元，信用卡已逾期。经原告多次催收，被告拒不归还。被告严伟未到庭进行答辩。原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行为证明其主张成立，向本院提交了下列证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明书、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、金穗贷记卡消费分期业务承诺申请书、申请表、授信书、金穗卡消费分期付款条款及细则、审批表、收入证明书、利息清单，证明原告为被告办理了信用额度为10万元的信用卡，信用卡已逾期。本院对上述证据予以确认，并佐证在卷。本院认定事实如下：2015年10月21日，被告严伟向原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行申请办理金穗贷记卡1张，经过审查，原告同意为被告办理信用度为10万元的信用卡1张，并于2015年12月1日为原告办理了开户业务，该卡卡号为62×××15。被告严伟使用该张信用卡进行消费，消费过后，被告未主动归还信用卡欠款，原告的客户经理多次催收或电话联系被告要求其按时归还欠款，被告以经济困难等为由，迟付、拒付信用卡欠款。截至2016年11月7日，被告尚欠信用卡本金余额97999.6元，利息（含滞纳金）16888.29元。《中国农业银行金穂贷记卡领用合约》约定，利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。利率如有变动，原告通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。本院认为，信用卡是原、被告双方基于合约关系，原告为被告办理的可以透支的贷记卡，被告严伟应按合约正确使用信用卡。现被告使用信用卡透支后拒不偿还，其行为已构成违约。原告要求被告立即归还透支的本金、利息及其它费用，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告陈远江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：被告严伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行信用卡欠款本金97999.6元，利息（含滞纳金）16888.29元（该利息及滞纳金计算至2016年11月7日止，以后利息按照合约约定计算至还清款时为止）。案件受理费2597元由被告严伟负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  陈莎莎人民陪审员  黎爱华人民陪审员  杨小琴二〇一七年三月二十一日书 记 员  龚 莉
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第500号
申请执行人马彬，男，生于1964年4月5日，汉族。
被执行人周维东，男，生于1968年11月8日，汉族。
被执行人梁群英，女，生于1970年8月15日，汉族。
本院在执行（2014）仁寿民初字第2753号马彬与周维东、梁群英民间借贷纠纷一案中，申请执行人马彬向本院申请暂缓执行，本案未履行执行标的为本金65000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第2753号民事判决书的本次执行程序。
待终结执行程序的情形消失，本院将依法恢复�行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡志刚
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘阳春
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四终字第1170号
上诉人（原审原告）李心爱，女，汉族1957年3月2日出生。
委托代理人孙英豪，河南豫商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南六合置业有限公司。
法定代表人庞文涛，该公司经理。
委托代理人付龙飞，河南中州律师事务所律师。
委托代理人晋泽，河南中州律师事务所（实习）律师。
上诉人李心爱因与被上诉人河南六合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第2006号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第2006号民事判决；
二、发回郑州市金水区人民法院重新审理。
二审案件受理费345元，退还李心爱。
审判长 崔航微
审判员 陈 赞
审判员 张 红
二〇一四年七月十日
书记员 马 静
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0112刑初940号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人何某，出生地广东省英德市，住广东省英德市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年6月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
公诉机关以穗埔检刑诉[2016]764号起诉书指控被告人何某犯诈骗罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月8日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈雅出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人何某伙同同案人“阿某”、“小张”（均另案处理）合谋以故意制造交通事故造成被告人何某受伤的假象，共同向过路司机索要赔偿的方式讹取他人钱财，商定由同案人“阿某”负责开车接送同伙，物色目标车辆，并在路面故意缓慢驾驶，让目标车辆超车而造成事故，事后在电话中假扮110警察对被害人谎称该事件是严重交通肇事逃逸，需要追究刑事责任等；由被告人何某负责拿测量支架在路面冒充公路勘查测量人员，然后假装被车撞倒，并用事先带来的黄鳝血涂抹耳朵制造受伤的假象，并与车主前往医院商某赔偿；由同案人“小张”跟在“阿某”的车上，发生事故后负责叫停目标车辆，并假扮被告人家属通过电话与被害人商某赔偿事宜。
2016年6月14日13时许，由同案人“阿某”驾驶小汽车搭载被告人何某、同案人“小张”去至广州市黄埔区联和街香山路段制造交通事故的假象，由被告人何某出面，两名同案人通过电话联系，以此方法欲向被害人向某武讹取人民币5万元的赔偿款。当被告人何某与被害人向某武共同前往广州市黄埔区中山大学附属第三医院岭南医院商某赔偿事宜时，被被害人向某武请求到场支援的亲友识破并报警，警察赶到现场将被告人何某抓获。
公诉机关认为：被告人何某与人结伙，以虚构事实、隐瞒真相的手段诈骗公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人何某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人何某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人何某在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人何某犯诈骗罪的事实清楚，有被害人向某武的陈述及辨认笔录、证人宋某的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》、现场照片、作案工具照片、《扣押笔录》、《扣押清单》、《抓获经过》、户籍材料及被告人何某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人何某与他人共同以虚构事实、隐瞒真相的方式骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人何某犯诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人何某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，根据其犯罪事实及情节，本院对其从轻处罚。2.被告人何某归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑，公诉机关提出的量刑建议与被告人何某的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2017年2月13日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
二、没收被告人何某被扣押的作案工具手机1部、三角支架1把（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林航宇
二〇一六年十月八日
书记员 李日欢
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1840号
申请执行人张志昌，男，1972年2月21日生，汉族。
被执行人威海金滩矿业有限公司。
法定代表人丛党日，经理。
申请执行人张志昌与被执行人威海金滩矿业有限公司欠付工资纠纷一案，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会（2015）威文劳人仲案字第253号仲裁裁决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会（2015）威文劳人仲案字第253号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月二十八日
书记员 张忠党
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382民初1610号
原告中国农业银行股份有限公司涟源市支行，住所地：涟源市人民东路。
负责人谭志坚，该行行长。
委托代理人李小堂（特别授权），男，1963年11月13日出生，汉族，系该行客户经理，住。
被告黄新建，男，1969年４月19日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
被告肖剑，男，1981年8月8日出生，汉族，居民，住涟源市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司涟源市支行与被告黄新建、肖剑金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司涟源市支行于2017年8月1日以被告肖剑已主动偿还了本案贷款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司涟源市支行向本院申请撤诉，不违反法律规定，无规避法律情形，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司涟源市支行撤回起诉。
本案受理费842元，减半收取421元，财产保全申请费600元，合计1021元，由原告中国农业银行股份有限公司涟源市支行负担。
审 判 长 黄 瑛
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 康会议
二〇一七年八月一日
代理书记员 廖小连
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第4118号
原告：台州尚城物业有限公司，住所地：临海市临海大道湖畔尚城综合楼三楼。
法定代表人：金宇航，该公司总经理。
委托代理人：汤爱民，临海市大洋法律服务所法律工作者。
被告：徐冬妹。
原告台州尚城物业有限公司为与被告徐冬妹物业服务合同纠纷一案，于2015年12月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告台州尚城物业有限公司于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州尚城物业有限公司自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州尚城物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州尚城物业有限公司负担。
代理审判员 王 嘉
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 朱玲英
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第524号
原告邢凤莲，市民，住隆化县隆化镇。
被告方志强，市民，住隆化县隆化镇。
原告邢凤莲与被告方志强民间借贷纠纷一案，原告邢凤莲于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告邢凤莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告邢凤莲撤回起诉。
案件受理费494元，减半收取247元，由原告邢凤莲负担。
审 判 长 黄爱湘
代理审判员 马 萌
人民陪审员 姜 华
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 翟羽佳
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木民初字第401号
原告：甘世虎，男，汉族，1967年9月1日出生。
被告：张华，男，汉族，54岁。
委托代理人：张勇，男，汉族，1959年6月26日出生，系被告张华哥哥。
原告甘世虎与被告张华民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员盖雪适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告甘世虎、被告张华的委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘世虎诉称：2014年11月4日被告张华向我借款53000元，约定2015年1月4日归还。2014年11月12日被告张华再次向我借款33000元，约定用期两个月。两次借款共计86000元并分别出具借条，两笔借款均用于餐厅周转。后我多次催还无果，现提起诉讼，要求被告1、立即偿还借款本金86000元及20‰的利息；2、承担诉讼费用。
被告张华辩称：借多少还多少。借款并未约定利息，承担多少按法律规定。
原告甘世虎提供下列证据：
借条2张。用以证明被告张华分两次向原告借款86000元的事实。经质证，被告认可。本院予以确认。
被告张华提供下列证据：
收条1张。用以证明2014年12月27日偿还原告借款10000元。经质证，原告对真实性、合法性均认可，但认为10000元是另外一笔借款，与本案无关。本院认为该证据来源合法，且与本案具有关联性，能够作为认定案件事实的证据使用，予以确认。
经审理查明：2014年11月4日被告张华向原告甘世虎借款53000元，被告张华于当日出具借条一张，约定2015年1月4日还款。2014年11月12日被告张华再次向原告甘世虎借款33000元约定2015年1月12日还款。以上两笔借款均未约定利息。2014年12月27日被告给付原告10000元。
争议焦点：被告张华已付的10000元是否与本案借款有关？利息如何承担？
本院认为：原告甘世虎与被告张华之间形成民间借贷合同关系。借款行为系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效，双方应按照合同约定履行义务。被告张华因借款到期后未及时归还，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。现原告要求张华归还借款，本院应予支持。
关于被告张华已给付原告的10000元，本院认为，原告没有证据证明双方之间还存在其他债权债务关系，故被告张华已付的10000元与本案具有关联性，应与本案借款予以折抵。
关于借款利息问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告甘世虎与被告张华未就利息作出约定，原告主张20‰的利率本院不予支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，要参照银行同类贷款的利率计息”。综上，关于本案中尚未偿还的76000元，构成违约，利息承担自2015年1月13日起至起诉之日止三个月的利息76000元×3个月×4.7‰，共计1071.6元（按银行同期贷款的年利率5.6%计息）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条；最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张华于本判决生效后十日内偿还原告甘世虎借款本金76000元。
二、被告张华于本判决生效后十日内给付原告甘世虎利息1071.6元。
三、驳回原告甘世虎的其他诉讼请求。
受理费1950元，减半收取975元，由被告张华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 盖 雪
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 满苏*哈布勒
新疆木垒哈萨克自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）木民初字第401号原告：甘世虎，男，汉族，1967年9月1日出生。被告：张华，男，汉族，54岁。委托代理人：张勇，男，汉族，1959年6月26日出生，系被告张华哥哥。原告甘世虎与被告张华民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员盖雪适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告甘世虎、被告张华的委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘世虎诉称：2014年11月4日被告张华向我借款53000元，约定2015年1月4日归还。2014年11月12日被告张华再次向我借款33000元，约定用期两个月。两次借款共计86000元并分别出具借条，两笔借款均用于餐厅周转。后我多次催还无果，现提起诉讼，要求被告1、立即偿还借款本金86000元及20‰的利息；2、承担诉讼费用。被告张华辩称：借多少还多少。借款并未约定利息，承担多少按法律规定。原告甘世虎提供下列证据：借条2张。用以证明被告张华分两次向原告借款86000元的事实。经质证，被告认可。本院予以确认。被告张华提供下列证据：收条1张。用以证明2014年12月27日偿还原告借款10000元。经质证，原告对真实性、合法性均认可，但认为10000元是另外一笔借款，与本案无关。本院认为该证据来源合法，且与本案具有关联性，能够作为认定案件事实的证据使用，予以确认。经审理查明：2014年11月4日被告张华向原告甘世虎借款53000元，被告张华于当日出具借条一张，约定2015年1月4日还款。2014年11月12日被告张华再次向原告甘世虎借款33000元约定2015年1月12日还款。以上两笔借款均未约定利息。2014年12月27日被告给付原告10000元。争议焦点：被告张华已付的10000元是否与本案借款有关？利息如何承担？本院认为：原告甘世虎与被告张华之间形成民间借贷合同关系。借款行为系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效，双方应按照合同约定履行义务。被告张华因借款到期后未及时归还，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。现原告要求张华归还借款，本院应予支持。关于被告张华已给付原告的10000元，本院认为，原告没有证据证明双方之间还存在其他债权债务关系，故被告张华已付的10000元与本案具有关联性，应与本案借款予以折抵。关于借款利息问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告甘世虎与被告张华未就利息作出约定，原告主张20‰的利率本院不予支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，要参照银行同类贷款的利率计息”。综上，关于本案中尚未偿还的76000元，构成违约，利息承担自2015年1月13日起至起诉之日止三个月的利息76000元×3个月×4.7‰，共计1071.6元（按银行同期贷款的年利率5.6%计息）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条；最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张华于本判决生效后十日内偿还原告甘世虎借款本金76000元。二、被告张华于本判决生效后十日内给付原告甘世虎利息1071.6元。三、驳回原告甘世虎的其他诉讼请求。受理费1950元，减半收取975元，由被告张华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。代理审判员 盖           雪二〇一五年六月二十五日书 记 员 满苏·哈布勒
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5202民初349号
原告：陈某，男，汉族，公民身份号码×××8050，住广东省揭阳市榕城区。
被告：蒲某，女，汉族，公民身份号码×××5421，住广东省揭阳市榕城区。
本院在审理原告陈某与被告蒲某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告陈某负担（已交纳）。
审 判 长 王洪波
代理审判员 林民扬
人民陪审员 陈君雄
二〇一六年六月十六日
书 记 员 林德衡
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第811号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人周某，无业。2000年7月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；2003年1月10日刑满释放。因本案于2012年3月11日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）498号起诉书指控被告人周某犯信用卡诈骗罪，于2012年8月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后认为本案不宜适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市江干区人民检察院指派代理检察员周龙俊出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年7月左右，被告人周某通过伪造工作单位及收入证明的方式，向民生银行申请办理了卡号为62×××15的信用卡1张。后被告人周某使用该卡共透支人民币39000余元，经发卡银行多次催收后超过三个月仍未归还，期间，被告人周某通过改变联系方式等手段逃避催收。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有发生情况报告表、委托书及被害单位代表王亮亮的陈述，营业执照复印件，信用卡申办材料，交易明细，催收记录，情况说明，刑事判决书及释放证明，户籍证明，抓获经过及被告人周某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，恶意透支数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人周某庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人周某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（三）项、第三款、第四款、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年3月11日起至2013年11月10日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱海霞
人民陪审员 郑 斌
人民陪审员 黄德飞
二〇一二年十月十一日
书 记 员 吴斌元
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第22号
原告杨军，男，1973年9月出生，汉族，居民，住四川省成都市。
委托代理人罗水清，四川酒都律师事务所律师。
被告王国全，男，1970年6月出生，汉族，居民，住四川省宜宾市。
委托代理人陈大刚，四川胜邦律师事务所律师。
被告徐家霜，男，1971年9月出生，汉族，居民，住四川省西昌市。
委托代理人王文东，四川胜邦律师事务所律师。
原告杨军与被告王国全、徐家霜合伙协议纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告杨军及其委托代理人罗水清，被告王国全及其委托代理人陈大刚，被告徐家霜委托代理人王文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨军诉称：原告杨军与被告王国全曾合伙经营煤炭事宜，2012年11月21日散伙并签订《散伙协议》，经结算被告王国全共欠原告428万元，并由各方签订《借条》，该借条经四川省筠连县公证处公证。现被告尚有欠款及违约金572万元没有付清。经原告多次催收，被告迄今为止没有偿还该笔款项。被告的行为严重损害了原告的合法权益，应承担违约金，被告徐家霜应当承担清偿责任。原告请求法院判令：1.被告王国全立即偿还原告借款本金及违约金572万元（违约金计算截止2013年12月30日，并请求至欠款付清之日）；2.被告徐家霜承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费、保全费。
原告提供的证据有：1、杨军身份证一份；2、散伙协议；3、公证书一份；4、还款计划。
被告王国全辩称：答辩人没有向原告借款，原告请求的是民间借贷纠纷，其主张不成立，应予以驳回。散伙协议和借条，并不是我的真实意思表示，协议并未约定徐家霜承担相应的义务，散伙协议和借条上徐家霜是合伙人而不是保证人。
王国全提供的证据有：1.王国全身份证；2.合伙协议；3.散伙协议；4.借条；5.工行个人业务凭证；6.农业信用社业务凭证二张；7.杨军短信；8.账目明细；9.煤炭经营场地租赁合同；10.大理村货场煤炭进行明细；11.金沙湾货场煤炭进出明细；12.会议记录；13.谢大平、李伟承诺书；14.易东志、李伟工资收条。（上述材料均为复印件）
被告徐家霜答辩称：借款应当先由债务人承担偿还责任，保证人只有在债务人无法清偿时才承担责任。
经审理查明：2012年5月11日，刘展宏、王国全、徐家霜、杨军签订《合伙协议》，共同经营煤炭贸易业务。2012年11月21日，刘展宏（甲方）、王国全（乙方）、徐家霜（丙方）、杨军（丁方）签订《散伙协议》，内容为：“一、四方共同组建的宜宾煤炭经营公司在本协议签订后散伙，散伙后全部交由乙方单独经营，其他三方行使监督权，直到甲、丁方的所有款项收完为止。二、甲、乙、丙、丁四方通过最终结算，乙方支付给甲方310万元（大写：叁佰壹拾万元整），详细还款约定见借条，乙方支付给丁方428万元（大写：肆佰贰拾捌万元整），详细还款约定见借条。甲方委托丁方一并收取乙方的应支付款项。三、甲、丁两方在乙方的应收款项由丙方为乙方承担担保责任，借条约定见借条规定。四、散伙后，现堆放在大理村、金沙湾两地的煤炭（约3万吨）产权归乙方所有并进行自主合法经营，甲、丁双方派的人员监督经营。五、散伙后，原聘用的管理人员全部解聘，由乙方自行聘请管理人员，工资由乙方自行承担。甲、丁双方派银冬梅担任监督乙方收款的财务人员，派谢大平、易志东各看守一个货场，监督乙方的管理人员守货和发货，派李涛为甲、丁方整个经营活动中的监督全面负责人。六、甲、丁双方共同委托银冬梅向乙方收取借款和煤款。乙方向煤炭经营的挂靠公司出具由银冬梅收取煤炭款并转入银冬梅私人指定的账户上的委托书，乙方向银冬梅出具催收办理转款事宜的委托书，便于到挂靠公司催收办理转款事宜。甲、丁双方共同委托银冬梅管理、收取乙方还给甲、丁双方的借款，银冬梅收取了乙方的还款后，向乙方出具还款收据，指导乙方把甲、丁双方的款还清为止。七、甲、乙、丙、丁四方及相关管理人员共同在2012年11月22日早上9.00点到货场办理煤炭存货的移交手续，并由银冬梅把所有账目移交给乙方，办理好相关移交手续。”刘展宏、王国全、徐家霜、杨军在该协议上签名。同日，四人又签订了《借条》一张，内容为“今有王国全（身份证号：51253319700612××）借到杨军（身份证号：51032219730904××）（大写：肆佰贰拾捌万元整）428万元。约定还款日期为2012年12月30日中午12时前止，逾期未还按每月（大写叁拾肆万元整）34万元支付违约金。王国全同时借到刘展宏现金（大写：叁佰壹拾万元整）310万元。约定还款日期为2012年12月30日中午12时前止，在2013年元月30日中午前还按（大写：壹拾贰万元整）12万元支付违约金；在2013年元月30日中午12时后未还，按每月（大写：贰拾肆万元整）24万元违约金处罚并支付。上述款项王国全自愿用其名下资产：1.川Q937××7车一辆；2.筠连县油炸岩采石场；3.筠连县质量检测检验服务中心；（以上三项资产于2012年11月22日在政务中心办理抵押登记，办到杨军户上）；4.3万多吨煤炭分存于大理村、金沙湾两地；5.王国全其他资产，共计上述五项作为担保抵押，同时王国全自愿邀请徐家霜作本借条的借款担保人，担保人承担连带责任。债权人刘展宏，杨军。借款人王国全，担保人徐家霜。”刘展宏、王国全、徐家霜、杨军在该借条上签名。2012年11月22日，四川省筠连县公证处出具（2012）筠证字第576号《公证书》，对出具借条过程的真实性予以了公证。
另查明，王国全于2013年1月21日通过工商银行转入银冬梅账户60万元，2013年1月4日通过农村信用社转入银冬梅账户140万元，2013年4月16日通过农村信用社转入银冬梅账户113.4万元。银冬梅将其中200万元转给了杨军。
本院认为：刘展宏、王国全、徐家霜、杨军于2012年11月21日通过签订《散伙协议》解除了合伙关系，并对合伙期间的债权债务进行了结算，确认王国全共计欠杨军428万元。同日，四人又通过签订《借条》的方式，将上述欠款转为借款，明确王国全借到杨军428万元，徐家霜为该债务的连带担保人。上述行为是当事人真实意思表示，其内容符合法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本院确认杨军与王国全所签订的《借条》合法有效。王国全应按《借条》约定在2012年12月30日向杨军履行还款义务，由于王国全没有按时付款，故杨军要求王国全偿还欠款的请求成立，因该《借条》对逾期还款违约金约定过高，超出了银行同期贷款利率的四倍，故对其超出部分不予保护。徐家霜作为该债务的连带担保人应当对王国全的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、王国全于本判决生效之日起十日内偿还杨军借款本金428万元，并支付违约金（从2012年12月30日起至付清借款本息止，按银行同期贷款利率的四倍计算），上述款项应扣除王国全已付款200万元；
二、徐家霜对王国全的上述债务负连带清偿责任。
三、驳回王国全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费51840元，财产保全费5000元，共计56840元，由王国全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 何锡强
审 判 员 陈志彬
代理审判员 王 春
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王纯强
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑初字第460号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人戴某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月28日被溧阳市公安局刑事拘留，12月4日被逮捕。现羁押于本市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2014）573号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员田智中出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2014年4月24日19时许，被告人戴某酒后驾驶苏M×××××二轮摩托车沿239省道由北向南行驶至常淳线（239省道）74KM＋500M处时，与朱某停在路边的苏D×××××重型自卸货车相撞，发生交通事故。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人戴某血液中的乙醇含量为287.6毫克／100毫升。
被告人戴某归案后，如实供述了自己的罪行。
公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据，并据此认为，被告人戴某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为，被告人戴某归案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。并书面建议判处被告人戴某拘役三个月以上五个月以下，并处罚金。
被告人戴某对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2014年4月24日19时许，被告人戴某酒后驾驶苏M×××××二轮摩托车沿239省道由北向南行驶至常淳线（239省道）74KM＋500M处时，与朱某停在路边的苏D×××××重型自卸货车相撞，发生交通事故。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人戴某血液中的乙醇含量为287.6毫克／100毫升。经常州市公安局交通巡逻警察支队认定，被告人戴某承担该起事故的主要责任。
另查明，被告人戴某事后在公安机关准备为其办理取保候审手续期间，因害怕而逃逸，2014年11月27日被告人戴某被公安机关抓获，后如实供述了上述事实。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证、认证的被告人戴某的供述，未到庭证人朱某、陈某、苗某的证言，血样提取登记表，血样乙醇含量物证检验报告，交通事故现场勘查笔录及现场图，道路交通事故认定书，羁押证明，驾驶证及车辆信息查询结果，被告人的身份信息证明，案发及抓获经过等证据证实，被告人戴某亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人戴某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人戴某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人戴某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2015年3月11日止。所处罚金于判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 安 彪
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 周作飞
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭桐刑初字第498号
公诉机关桐庐县人民检察院。
被告人汪某，农民。因本案于2015年9月19日被取保候审。
桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2015）422号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。桐庐县人民检察院指派检察员王兵出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐庐县人民检察院指控：2015年9月16日7时许，被告人汪某至桐庐县城南街道春江路君悦广场6楼天池温泉休息大厅，趁被害人邱某熟睡之际，窃得其放在茶几上的苹果牌iPhone6plus手机一只（价值人民币5331元），后将该手机藏匿于休息大厅外走廊窗台处。案发后，手机被公安机关追回并发还被害人。公诉机关认定被告人汪某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、扣押清单、发还清单，被害人邱某的陈述，公安机关出具的抓获经过、扣押笔录、现场勘查笔录和价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人汪某能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何建华
二〇一五年十月二十七日
书记员 宋荣泉
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1512号
罪犯陈忠红，男，现于辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市旅顺口区人民法院于2011年5月9日作出（2011）旅刑初字第136号刑事判决，以罪犯陈忠红犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月9日投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2015年2月27日止。执行机关于2014年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2014年4月份，考核分累积达183分，折抵记功2次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯陈忠红减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年十月二十三日
书记员 迟佳雯
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2271号
原告王会创，男，1987年12月7日出生。
委托代理人王瑞东，男，1982年8月6日出生。
委托代理人王洋洋，男，1991年2月1日出生。
被告朱建伟，男，1977年8月7日出生，系新郑市辛店镇万信购物超市经营者（个体工商户）。
委托代理人仓士伟，男，1979年6月25日出生，系北京白金至尊酒业有限公司职员。
委托代理人张树德，男，1986年2月5日出生，系北京白金至尊酒业有限公司职员。
原告王会创诉被告朱建伟产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王会创的委托代理人王洋洋，被告朱建伟的委托代理人仓士伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王会创诉称，2014年6月5日，原告在新郑市辛店镇万信购物超市购买4瓶生产日期为2012年8月15日的茅台白金团圆酒共计552元。此酒执行的标准为DB52／526-2007，在2011年12月1日已强制废止不能使用。此酒违反了食品安全国家标准GB7718-2011《豫包装食品标签通则》中的4.1.10条款和《食品标识管理规定》第十二条的规定。故原告根据《食品安全法》第96条之规定诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项费用7520元。
庭审中原告要求被告赔偿经济损失6072元（要求退货并赔偿十倍损失）。
被告朱建伟辩称，被告所销售的白金珍品酒符合国家标准，且品质优良，贵州茅台酒厂所生产的酒符合有关酱香型白酒的地方性标准和推荐性国家标准GB／T26760-2011。GB／T26760-2011是推荐性国家标准，被告产品包装上没有标注，并不违法，根据《中华人民共和国标准化法》第十四条的规定，推荐性国家标准可由企业自愿采用。原告的诉请没有事实依据和法律依据，不对所涉酒的酒质申请鉴定，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月5日，原告以552元的价格在被告经营的新郑市辛店镇万信购物超市购买4瓶贵州茅台集团生产的白金团圆酒，该白金团圆酒瓶身及包装盒上显示该酒的生产日期为2012年8月15日，所执行的标准是贵州省地方标准《酱香型白酒》DB52／526-2007。现原告以被告销售的酒违反了食品安全国家标准GB7718-2011《豫包装食品标签通则》中的4.1.10条款和《食品标识管理规定》第十二条的规定为由，根据《食品安全法》第九十六条之规定诉至本院，请求处理。
另查，贵州省地方标准《酱香型白酒》DB52／526-2007已于2011年12月28日废止，该标准废止后贵州省质量技术监督局公布了《酱香型白酒》国家标准（GB／T26760-2011），该国家标准已于2011年12月1日起正式实施。
以上事实有原、被告陈述、超市购物小票、原告所购茅台白酒团圆酒及其照片、关于废止《酱香型白酒》地方标准的公告复印件等相关证据予以证实。
本院认为，经营者向消费者提供商品或者服务，应当依照《中华人民共和国消费者权益保护法》或者其他有关法律、法规的规定履行义务。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定：“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用”。原告要求被告退还其购买酒所支付的费用552元，不违反相关法律规定，因此对原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称被告所销售的白金团圆酒符合国家标准，贵州茅台酒厂所生产的酒符合有关酱香型白酒的地方性标准和推荐性国家标准GB／T26760-2011；GB／T26760-2011是推荐性国家标准，被告产品包装上没有标注，并不违法，根据《中华人民共和国标准化法》第十四条的规定，推荐性国家标准可由企业自愿采用，对被告的该项诉辩意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，原告并未提供相关证据证明被告明知该酒不符合食品安全标准而销售，且原告并不要求对被告所销售的酒质进行鉴定，因此，在没有其他证据证明该茅台白金团圆酒确实存在质量安全问题的情况下，不能仅以被告所销售的产品适用的是已经废止的地方标准来认定其不符合食品安全标准，故对原告要求被告支付十倍赔偿金5520元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条第一款、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱建伟应于本判决生效之日起十日内为原告王会创办理茅台白金酒退货并退还所支付的酒款552元。
二、驳回原告王会创的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告朱建伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘红欣
代理审判员 张俊凯
人民陪审员 杨 伟
二〇一四年十月十四日
书 记 员 鲁 莎