wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民一初字第247号
原告：谭淑清。
被告：周晓军。
原告谭淑清诉被告周晓军财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员单军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭淑清到庭参加了诉讼，被告周晓军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告谭淑清诉称，2012年4月19日11点左右，被告周晓军在烧垃圾时不慎将原告家仓房、柴棚烧毁，后经吉林市丰满区杨家村村民委员会调解三方达成火灾赔偿协议，由被告赔偿原告8400元并承担仓房、柴棚的修复，在将近两年时间被告一直没有给付赔偿款，也没有修复仓房、柴棚，现原告诉至法院请求法院判令被告给付赔偿款及支付修缮费用。
被告周晓军未到庭，亦未有书面答辩。
本案的焦点问题：被告周晓军是否应赔偿原告谭淑清财产损失款12400元。
原告谭淑清为证实其主张成立，向法院提交了如下证据：
证据1，火灾赔偿协议书原件一份，证明2012年4月19日原告家发生火灾，被告周晓军承担8400元的赔偿责任，但是这个钱至今没有给付。
证据2，收据两份，证明被告周晓军未承担修理仓房、烧柴棚的义务。
证据3，户口本一份，证明火灾赔偿协议书中的刘振友与原告潭淑清系夫妻关系。
对原告提供的证据1、3，因其具有真实性、合法性、关联性，对此本院予以确认。对原告提供的证据2缺乏关联性，本院不予确认。
被告周晓军未向本院提供证据。
经审理查明：原告谭淑清与被告周晓军均系吉林市丰满区旺起镇杨家村村民。2012年4月19日11点左右原告家发生火灾，在2012年4月23日原、被告双方及吉林市丰满区旺起镇杨家村村民委员会三方达成火灾赔偿协议一份，约定被告周晓军承担原告谭淑清财产损失款8400元，并承担仓房、烧柴棚的修复。后被告周晓军未履行达成的协议内容，推延至今。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定，“公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事赔偿责任。”本案原、被告双方及吉林市丰满区旺起镇杨家村村民委员会三方在2012年4月23日达成火灾赔偿协议，是经自愿协商，达成合意条件后自愿签订的协议书，系各方当事人的真实意思表示，各方应按照该协议各自履行相应的权利义务，该协议并没有违反国家的法律法规，故该协议合法有效，对当事人具有法律约束力，各方当事人依法享有协议约定之权利的同时必须履行约定的义务。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。而本案被告却拖延该协议的履行，其行为属于违约行为。被告应依约定履行自己的约定义务。原告在庭审中出示用于修缮房屋收据两张，因其关联性不足，故本院对其诉讼主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条以及《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周晓军于本判决书生效后五日内赔偿原告谭淑清财产损失8400元；
二，驳回原告谭淑清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元减半收取55元，由被告周晓军承担35元，原告承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 单军
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘卓
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民一初字第247号
原告：谭淑清，女，1961年11月27日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
被告：周晓军，男，1960年8月30日生，汉族，农民，住吉林市丰满区旺。
原告谭淑清诉被告周晓军财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员单军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭淑清到庭参加了诉讼，被告周晓军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告谭淑清诉称，2012年4月19日11点左右，被告周晓军在烧垃圾时不慎将原告家仓房、柴棚烧毁，后经吉林市丰满区杨家村村民委员会调解三方达成火灾赔偿协议，由被告赔偿原告8400元并承担仓房、柴棚的修复，在将近两年时间被告一直没有给付�偿款，也没有修复仓房、柴棚，现原告诉至法院请求法院判令被告给付赔偿款及支付修缮费用。
被告周晓军未到庭，亦未有书面答辩，。
本案的焦点问题：被告周晓军是否应赔偿原告谭淑清财产损失款12400元。
原告谭淑清为证实其主张成立，向法院提交了如下证据：
证据1，火灾赔偿协议书原件一份，证明2012年4月19日原告家发生火灾，被告周晓军承担8400元的赔偿责任，但是这个钱至今没有给付。
证据2，收据两份，证明被告周晓军未承担修理仓房、烧柴棚的义务。
证据3，户口本一份，证明火灾赔偿协议书中的刘振友与原告谭淑清系夫妻关系。
对原告提供的证据1、3，因其具有真实性、合法性、关联性，对此本院予以确认。对原告提供的证据2缺乏关联性，本院不予确认。
被告周晓军未�本院提供证据。
经审理查明：原告谭淑清与被告周晓军均系吉林市丰满区旺起镇杨家村村民。2012年4月19日11点左右原告家发生火灾。在2012年4月23日原、被告双方及吉林市丰满区旺起镇杨家村村民委员会三方达成火灾赔偿协议一份，约定被告周晓军承担原告谭淑清财产损失款8400元，并承担仓房、烧柴棚的修复。后被告周晓军未履行达成的协议内容，推延至今。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定，“公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事赔偿责任。”本案原、被告双方及吉林市丰满区旺起镇杨家村村民委员会三方在2012年4月23日达成火灾赔偿协议，是经自愿协商，达成合意条件后自愿签订的协议书，系各方当事人的真实意思表示，各方应按照该�议各自履行相应的权利义务，该协议并没有违反国家的法律法规，故该协议合法有效，对当事人具有法律约束力，各方当事人依法享有协议约定之权利的同时必须履行约定的义务。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。而本案被告却拖延该协议的履行，其行为属于违约行为。被告应依约定履行自己的约定义务。原告在庭审中出示用于修缮房屋收据两张，因其关联性不足，故本院对其诉讼主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条以及《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周晓军于本判决书生效后五日内赔偿原告谭淑清财产损失8400元；
二，驳回原告谭淑清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元减半收取55元，由被告周晓军承担35元，原告承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 单军
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘卓
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初6173号
原告：贾庆辉，男，1989年11月3日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：张汉卿，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者
被告：丁素森，男，1985年2月4日生，汉族，住盱眙县，现下落不明。
原告贾庆辉与被告丁素森民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年12月22日裁定转为普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理，原告贾庆辉及其委托诉讼代理人张汉卿到庭参加诉讼，被告丁素森经本院公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾庆辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款69000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难，分别于2015年8月13日向原告借款人民币现金60000元，2015年9月2日又借款现金9000元。被告分别出具借条二份，并签名。时至今日，经原告多次催要，被告迟迟不予还款。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告丁素森未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条二张予以证实，上述证据经庭审核证，本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：原告贾庆辉与被告丁素森在浙江省余姚市打工相识，系朋友关系。2015年8月，被告丁素森因办厂需资金周转，向原告贾庆辉借款60000元，被告出具60000元的借条给原告。该借条载明：“借条/今借到贾庆辉人民币陆万元正，60000.-元/借款人：丁素森/2015.8.13,。”被告丁素森在借条上签名。2015年9月2日，被告又向原告借款9000元，并出具欠条给原告。该欠条载明：“欠贾庆辉9000元，于9月15日还清，如果还不清后果自负与他无关。丁素森、丁素华/2015.9.2日。”被告丁素森在借条上签名，丁素华也在欠条上签名证明。二次借款共计本金69000元。此后，原告多次向被告索要借款，被告均借故没有偿还。原告遂诉讼来院。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告丁素森于2015年8月13日以办厂名义向原告贾庆辉借款本金60000元，2015年9月2日又向原告出具欠款9000元的事实由原告的陈述及原告提供的2015年8月13日的借条一张、2015年9月2日欠条一张为证，本院对此事实予以认定，被告丁素森借故拖延给付，造成该纠纷发生，依法应承担该纠纷的全部民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁素森于本判决生效后三十日内偿还原告贾庆辉借款和欠款计人民币69000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，公告费600元，合计2125元，由被告丁素森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费1525元。
审 判 长 罗德俊
审 判 员 程益文
人民陪审员 金厚祥
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李 永
附本院执行款账户
户名：盱眙县人民法院
账号：********
开户行：江苏盱眙农村商业银行营业部
附：相关法律条文及司法解释
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：“债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929执695号
申请执行人李建成，男，1958年2月1日出生，汉族，住所地献县，联系方式。
被执行人祁秀成，男，1952年9月17日出生，汉族，住所地献县，联系方式。
李建成申请祁秀成合同纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初710号民事判决书已经发生法律效力。李建成于2016-7-12向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初710号民事判决书终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李广杰
执行员 韩振旺
执行员 魏建忠
二〇一七年五月二十三日
书记员 荀金凯
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0929执695号申请执行人李建成，男，1958年2月1日出生，汉族，住所地献县，联系方式。被执行人祁秀成，男，1952年9月17日出生，汉族，住所地献县，联系方式。李建成申请祁秀成合同纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初710号民事判决书已经发生法律效力。李建成于2016-7-12向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初710号民事判决书终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李广杰执行员  韩振旺执行员  魏建忠二〇一七年五月二十三日书记员  荀金凯
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘10民终719号
上诉人（原审原告）：朱海群，女，1975年7月17日出生。
委托诉讼代理人：李虹，湖南福城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李璇，湖南福城律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：谭康明，男，1946年8月29日出生。
被上诉人（原审被告）：王生香（谭康明之妻），女，1949年11月14日出生。
上诉人朱海群因与被上诉人谭康明、王生香物权保护纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2018）湘1081民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱海群的委托诉讼代理人李虹，被上诉人谭康明、王生香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱海群上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持朱海群的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由谭康明、王生香负担。事实和理由：（1）一审判决认定事实错误。朱海群与谭某某结婚后，一直单独居住，在外打工多年，并没有与谭康明、王生香共同生活。谭康明、王生香所建新房没有朱海群的份额，一审判决认定谭康明、王生香已经将领取的征地补偿款全部用于家庭建房及日常生活开支，没有事实依据。而且朱海群对此予以否认，一审判决认定朱海群未予否认系有意偏袒。（2）一审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第二款的规定，征地安置补助费属于被征地农民个人所有。一审判决依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条的规定，认定谭康明代领家庭的征收土地补偿款于法有据，没有对朱海群的物权造成损害，朱海群要求谭康明、王生香将征地补偿款返还给朱海群并支付利息，证据不足，属于适用法律错误。
谭康明、王生香辩称，1、朱海群与谭某某结婚后一直没有另立户头分灶吃饭，谭家组分发土地款时没有把朱海群、谭某某夫妻的土地款分离拨付。谭康明作为一家之主，全权代领组上发给其一家的土地补偿款，属于法理份内之事。2、朱海群在谭康明、王生香家中吃住长达八年之久，日常生活开支均由谭康明、王生香负责，朱海群未交分文。朱海群作为一个自食其力的健康人，理应向谭康明、王生香支付生活费。3、谭康明、王生香均为失去劳动力、年老多病之人，朱海群、谭某某夫妻没有支付过赡养费，朱海群作为谭康明、王生香的儿媳，没有协助丈夫谭某某尽到赡养父母的义务。4、朱海群所住房屋是谭康明、王生香自建的小产权房，朱海群自跟谭某某恋爱以来，十年均未交纳过房屋租赁费。
朱海群向一审法院起诉请求：1、判令谭康明、王生香支付征收土地款38,259元给朱海群；2、判令谭康明、王生香向朱海群支付占用征收土地款38,259元的4年利息11,018.59元（按每月利息0.6%计算4年）；3、诉讼费由谭康明、王生香负担。
一审法院认定事实：2008年，朱海群与谭康明、王生香的大儿子谭某某恋爱，双方确定恋爱关系后，朱海群便与谭某某一同生活在谭康明、王生香的家中。2012年朱海群与谭某某结婚，婚后朱海群将户口迁至谭康明户头下，与谭某某及谭康明、王生香共同生活至今，未分户单独生活。2012年至2015年，因集体土地征收补偿，资兴市唐洞街道田心社区居委会发给谭康明户头四人共计189,000元征地补偿款，其中包含朱海群份额的38,259元，该189,000元征地补偿款由谭康明统一领取。本案在诉讼过程中，谭康明、王生香主张领取包含朱海群份额在内的土地征收补偿款已全部用于家庭建房及日常生活开支，目前家庭因建房还欠下外债。朱海群对此并未予以否认。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》规定，农村土地实行农民集体所有。《中华人民共和国农村土地承包法》规定，农民主要是以家庭为单位，以家庭承包方式行使土地承包经营权。由于家庭承包地是农民基本生活的保障，在征用农村集体土地时，国家应依法以安置补助费的形式对永久失去家庭土地承包经营权的农户给予安置。本案中，谭康明作为家庭户主，代领村集体发给家庭的土地征收补偿款合情合理，于法有据，其行为并未对朱海群的物权造成损害。朱海群作为谭康明家庭成员之一，以物权保护为由，主张将村集体发放给家庭的土地征收补偿款按成员份额由谭康明、王生香给付给朱海群个人，并支付利息，证据不足，没有法律依据。且谭康明领取土地征收补偿款后，并未私自独吞，而是用于了家庭建设及日常生活开支。故对朱海群的诉讼请求，依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：“驳回原告朱海群的诉讼请求。案件受理费1032元，减半收取516元，由原告朱海群承担”。
本院二审中，谭康明、王生香提交了一份新的证据，资兴市唐洞街道田心社区居委会出具的证明，拟证明谭某某、朱海群2012年至2018年未分家。朱海群对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为其一直在外打工，只是偶尔会回来。根据双方举证质证情况，本院认定如下：该证据加盖了居委会的印章，并结合谭康明、王生香以及朱海群的户籍信息资料分析，该三人户口的户主均为谭康明，能够证明其证明目的，因此该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为谭康明以家庭户主的名义领取朱海群的征地补偿款38,259元是否应给付朱海群。本案中，朱海群与谭某某结婚后，其户口迁至谭康明户头下，并居住在谭康明、王生香所建房屋，与谭康明、王生香共同生活，谭康明以家庭户主的名义领取承包土地的征地补偿款（含朱海群的38,259元）并不违反法律规定。而谭康明所领取的征地补偿款用于建房和家庭日常生活，属于家庭的合理开支。朱海群认为其与谭某某结婚后，一直单独居住，在外打工未与谭康明、王生香共同生活，但朱海群没有提供证据证实，缺乏事实依据，应承担举证不能的后果。故该项上诉理由不能成立，本院不予支持。朱海群主张应按《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第二款的规定，将村集体发放给家庭的土地征收补偿款按成员份额由谭康明、王生香给付给朱海群个人，但是该条例第二十六条第二款仅仅规定安置补助费发放给被安置人员个人，而征地补偿款的主体是作为承包方的集体经济组织内部的家庭，故安置补助费与征地补偿款是两个不同的概念，朱海群该项主张，于法无据，本院不予支持。一审判决谭康明以家庭户主名义领取朱海群的征地补偿款38,259元符合法律规定，驳回朱海群的诉讼请求，并无不当。
综上所述，朱海群的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1032元，由朱海群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李红兵
审 判 员 黄湘南
审 判 员 王梅英
二〇一八年五月十六日
法官助理 肖露华
书 记 员 魏小兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民二初字第592-2号
原告：梁华春，女，住茂名市茂南区。
委托代理人：程恳，广东大贤东宇律师事务所律师。
被告：吴月娟，女，住茂名市茂南区。
被告：吴燕光，男，住茂名市茂南区。
本院在审理原告梁华春诉被告吴月娟、吴燕光民间借贷纠纷一案中，原告梁华春于2014年9月28日向本院提出申请，要求撤回对被告吴月娟、吴燕光的起诉。
本院认为，原告梁华春的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告梁华春撤回起诉。
案件受理费减半收取525元、诉讼保全费520元，合计1045元，由原告梁华春负担。
审判员 朱忠实
二〇一四年九月二十八日
书记员 吴俏丽
辽宁省新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新民执字第1729号
申请执行人：张桂云、杨万金。
被执行人：沈阳金晟房地产开发有限责任公司。
申请执行人张桂云、杨万金与被执行人沈阳金晟房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）新民民三初字第1447号民事判决书，依法向被执行人沈阳金晟房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人沈阳金晟房地产开发有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人沈阳金晟房地产开发有限责任公司的银行存款人民币58，269.00元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宝晶
审判员 路庆举
审判员 王 勇
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘 蕾
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1325执517号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马刚，行长。
被执行人王鹏，居民。
被执行人孙晓芳，居民。
被执行人王明君，居民。
被执行人田丰，居民。
被执行人王大成，居民。
被执行人孙佃亮，居民。
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人王鹏、孙晓芳、王明君、田丰、王大成、孙佃亮借款合同纠纷一案，我院已立案执行，因被执行人拒不履行生效判决书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王鹏、孙晓芳、王明君、田丰、王大成、孙佃亮及各被�行人在其同住家庭成员名下的存款600000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书或查封、扣押、清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为12个月；查封期限：动产为2年，不动产为3年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封的，其效力自动解除。
四、需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前30日前向本院提出书面的续行冻结、查封、扣押申请，逾期对财产的冻结、查封、扣押即失效；履行义务后可以申请解除查封、�押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍雁军
二〇一六年三月三十一日
书记员 周玉国
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0185民初1316号
原告：刘晨辉，男，1993年10月25日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
委托代理人：韩思宇，浙江厚来律师事务所律师。
被告：赵青云，男，1993年3月14日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
本院在审理原告刘晨辉诉被告赵青云民间借贷纠纷一案中，原告刘晨辉以自行行驶处分权为由，于2018年3月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘晨辉申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘晨辉撤回起诉。
本案受理费356元，减半收取178元，由原告刘晨辉负担。
审判员 陈艳菊
二〇一八年三月二十七日
书记员 方慧妮
?PAGE?
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0185民初1316号原告：刘晨辉，男，1993年10月25日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。委托代理人：韩思宇，浙江厚来律师事务所律师。被告：赵青云，男，1993年3月14日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。本院在审理原告刘晨辉诉被告赵青云民间借贷纠纷一案中，原告刘晨辉以自行行驶处分权为由，于2018年3月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告刘晨辉申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘晨辉撤回起诉。本案受理费356元，减半收取178元，由原告刘晨辉负担。审判员  陈艳菊二〇一八年三月二十七日书记员  方慧妮??
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初1237号
原告：中国电信股份有限公司台州分公司黄岩分局，统一社会信用代码913310033073220719，住所地：台州市黄岩区东城街道白杨社居朱砂街158号。
负责人：蔡恩亮，总经理。
委托代理人：项玲军，该局职工。
被告：李君辉，男，1968年12月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告中国电信股份有限公司台州分公司黄岩分局与被告李君辉电信服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理。审理过程中，原告中国电信股份有限公司台州分公司黄岩分局于2018年2月27日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告中国电信股份有限公司台州分公司黄岩分局自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司台州分公司黄岩分局撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司台州分公司黄岩分局负担。
审 判 员 章俏璐
二〇一八年二月二十七日
代书记员 陈 艳
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申95号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）白世显，男，1940年11月11日出生，满族，住辽宁省辽阳市宏伟区。
再审申请人白世显因诉辽宁省辽阳市宏伟区人民政府（以下简称宏伟区政府）征地补偿安置、落实养老保险及医疗保险待遇一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽行终1042号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
辽阳市中级人民法院一审查明，自2016年6月6日起，白世显陆续向法院递交材料，请求撤销宏伟区政府用“各种优惠政策”取代《中华人民共和国土地管理法》等法律、法规规定的补偿安置政策；为妻子张秀奎补办自1980年至今后的养老保险及医疗保险；为儿子白石补办自1987年至今后的社会保险、医疗保险；为儿媳牛秀芳安置辽化厂内工作。白世显称其和妻子张秀奎，自辽化石油化纤公司建厂征地就被安排在辽化做临时工，到1980年辽化建成投产，两人双双被解雇，于1986年将全家户口迁到青海，后于1989年将户口迁回早饭屯村。白世显认为其属于法律规定的征地安置补偿人口，宏伟区政府没有依法对其进行安置补偿，不把土地法和国务院相关法律法规作为行政行为的依据，并自知道宏伟区政府不安置补偿违反法律时，就没停止过上访。
辽阳市中级人民法院一审裁定认为，宏伟区政府的拆迁公告于1998年6月5日下达，根据行政诉讼法第四十六条，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。该案已经过起诉期限。另外，白世显所诉事项涉及要求落实安置待遇、养老保险等历史遗留问题的起诉，不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、八十五条之规定，裁定对白世显的起诉，不予立案。
白世显不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉。
辽宁省高级人民法院二审裁定认为，对行政机关作出的具体行政行为，起诉期限从知道或者应当知道之日起最长不得超过2年。宏伟区政府于1998年6月5日就下达了拆迁公告，而白世显于2015年7月8日才向法院提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限。关于白世显所诉该案是对固定资产被侵占提起的诉讼，时效期是二十一年一节。该院认为，白世显诉请是针对宏伟区政府征地安置补偿问题提起的行政诉讼，不属于不动产的情形，也不适用20年的起诉期限，故一审裁定对白世显的行政案件不予立案并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
白世显申请再审称：一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案，按照宏伟区2015年国民平均可支配收入29067元，补发白世显妻子张秀奎和儿子白石自解雇以来的工资，按照市场价补偿其土地使用权面积2199.24平方米。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的规定》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，白世显自述房屋于1998年6月被强制拆迁，其于2015年提起诉讼，请求解决征地补偿安置等问题，已经超过2年的法定起诉期限。白世显关于为其妻、儿落实养老保险及医疗保险待遇及为其儿媳安排工作的诉讼请求，并非宏伟区政府的法定职责，其起诉明显没有事实根据和法律依据。据此，一、二审裁定不予立案，并无不当。
综上，白世显的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回白世显的再审申请。
审 判 长 袁晓磊
审 判 员 骆 电
审 判 员 武建华
二〇一八年二月二十四日
法官助理 林 璐
书 记 员 战 成
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申95号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）白世显，男，1940年11月11日出生，满族，住辽宁省辽阳市宏伟区。再审申请人白世显因诉辽宁省辽阳市宏伟区人民政府（以下简称宏伟区政府）征地补偿安置、落实养老保险及医疗保险待遇一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽行终1042号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。辽阳市中级人民法院一审查明，自2016年6月6日起，白世显陆续向法院递交材料，请求撤销宏伟区政府用“各种优惠政策”取代《中华人民共和国土地管理法》等法律、法规规定的补偿安置政策；为妻子张秀奎补办自1980年至今后的养老保险及医疗保险；为儿子白石补办自1987年至今后的社会保险、医疗保险；为儿媳牛秀芳安置辽化厂内工作。白世显称其和妻子张秀奎，自辽化石油化纤公司建厂征地就被安排在辽化做临时工，到1980年辽化建成投产，两人双双被解雇，于1986年将全家户口迁到青海，后于1989年将户口迁回早饭屯村。白世显认为其属于法律规定的征地安置补偿人口，宏伟区政府没有依法对其进行安置补偿，不把土地法和国务院相关法律法规作为行政行为的依据，并自知道宏伟区政府不安置补偿违反法律时，就没停止过上访。辽阳市中级人民法院一审裁定认为，宏伟区政府的拆迁公告于1998年6月5日下达，根据行政诉讼法第四十六条，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。该案已经过起诉期限。另外，白世显所诉事项涉及要求落实安置待遇、养老保险等历史遗留问题的起诉，不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、八十五条之规定，裁定对白世显的起诉，不予立案。白世显不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉。辽宁省高级人民法院二审裁定认为，对行政机关作出的具体行政行为，起诉期限从知道或者应当知道之日起最长不得超过2年。宏伟区政府于1998年6月5日就下达了拆迁公告，而白世显于2015年7月8日才向法院提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限。关于白世显所诉该案是对固定资产被侵占提起的诉讼，时效期是二十一年一节。该院认为，白世显诉请是针对宏伟区政府征地安置补偿问题提起的行政诉讼，不属于不动产的情形，也不适用20年的起诉期限，故一审裁定对白世显的行政案件不予立案并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。白世显申请再审称：一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案，按照宏伟区2015年国民平均可支配收入29067元，补发白世显妻子张秀奎和儿子白石自解雇以来的工资，按照市场价补偿其土地使用权面积2199.24平方米。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行若干问题的规定》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，白世显自述房屋于1998年6月被强制拆迁，其于2015年提起诉讼，请求解决征地补偿安置等问题，已经超过2年的法定起诉期限。白世显关于为其妻、儿落实养老保险及医疗保险待遇及为其儿媳安排工作的诉讼请求，并非宏伟区政府的法定职责，其起诉明显没有事实根据和法律依据。据此，一、二审裁定不予立案，并无不当。综上，白世显的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回白世显的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 骆 电审 判 员 武建华二〇一八年二月二十四日法官助理 林 璐书 记 员 战 成
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2018）新40民终723号
上诉人（原审被告）：史建国，男，汉族，1980年10月28日出生，住奎屯市。
上诉人（原审被告）：新疆中亚金谷国际物流有限责任公司，住所地新疆伊犁州奎屯市园一环路1号。
法定代表人：李健，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：奎屯市鑫盛达小额贷款有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市阿克苏东路12号。
法定代表人：王江，该公司总经理。
上诉人史建国、新疆中亚金谷国际物流有限责任公司因与被上诉人奎屯市鑫盛达小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，不服奎屯市人民法院（2017）新4003民初1020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人史建国、新疆中亚金谷国际物流有限责任公司收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人史建国、新疆中亚金谷国际物流有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 平
审判员 彭红梅
审判员 芦海龙
二〇一八年四月十八日
书记员 李婉雨
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 裁 定 书（2018）新40民终723号上诉人（原审被告）：史建国，男，汉族，1980年10月28日出生，住奎屯市。上诉人（原审被告）：新疆中亚金谷国际物流有限责任公司，住所地新疆伊犁州奎屯市园一环路1号。法定代表人：李健，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：奎屯市鑫盛达小额贷款有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市阿克苏东路12号。法定代表人：王江，该公司总经理。上诉人史建国、新疆中亚金谷国际物流有限责任公司因与被上诉人奎屯市鑫盛达小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，不服奎屯市人民法院（2017）新4003民初1020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人史建国、新疆中亚金谷国际物流有限责任公司收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人史建国、新疆中亚金谷国际物流有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杜 平审判员 彭红梅审判员 芦海龙二〇一八年四月十八日书记员 李婉雨
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初33888号
原告：于连华，女，1958年7月12日出生，汉族，无职业，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区，
被告：韩建利，男，1959年7月8日出生，汉族，住天津市滨海新区，
原告于连华与被告韩建利民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因适用公告送达，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 冯 洁
代理审判员 杨 辰
人民陪审员 郑志德
二〇一八年一月十二日
书 记 员 马雨楠
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0281执1326号
申请执行人：颜明香，湖南省醴陵市人.
被执行人：醴陵市金盆烟花鞭炮厂
申请执行人颜明香与被执行人贺迪生买卖合同纠纷一案，醴陵市人民法院于2016年10月26日作出的（2016）湘0281民初2576号民事调解书,该民事调解书已经发生法律效力并由本院立案执行，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人潘清圣赔偿申请执行人刘存中借款537200元及利息。案件受理费2293元。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人醴陵市金盆鞭炮厂自愿退出烟花爆竹企业奖补资金532000元，由于退补资金并未到位，被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本院裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 熊伟平
审判员 康人佑
审判员 唐力波
二〇一七年六月一日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0281执1326号申请执行人：颜明香，湖南省醴陵市人.被执行人：醴陵市金盆烟花鞭炮厂申请执行人颜明香与被执行人贺迪生买卖合同纠纷一案，醴陵市人民法院于2016年10月26日作出的（2016）湘0281民初2576号民事调解书,该民事调解书已经发生法律效力并由本院立案执行，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人潘清圣赔偿申请执行人刘存中借款537200元及利息。案件受理费2293元。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人醴陵市金盆鞭炮厂自愿退出烟花爆竹企业奖补资金532000元，由于退补资金并未到位，被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本院裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  熊伟平审判员  康人佑审判员  唐力波二〇一七年六月一日书记员  黄望梅
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初5163号
原告：盛海军，男，1989年1月18日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
被告:陈炳，男，1989年1月11日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
本院在审理原告盛海军诉被告陈炳民间借贷纠纷一案过程中，原告盛海军于2017年10月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告盛海军以需自行协商为由，申请撤回对被告陈炳的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告盛海军撤回起诉。
本案受理费1938元，减半收取969元，保全费875元，合计1844元，由原告盛海军负担。
审判员 袁书月
二Ｏ一七年十月二十三无
书记员 方慧妮
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初4224号
原告：陈俊如，男，汉族，1966年7月20日出生，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：周国锋，四川齐协律师事务所律师。
被告：成都火焰之家装饰工程有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：董小伟。
被告：黄立平，男，汉族，1984年12月30日出生，住贵州省赤水市大同镇。
原告陈俊如诉被告成都火焰之家装饰工程有限公司、黄立平劳务合同纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊如及其委托诉讼代理人周国锋到庭参加了诉讼。被告黄立平因涉嫌刑事犯罪被依法羁押，本院于开庭前已向黄立平送达了开庭传票，告知了权利义务，并对其做了询问笔录，被告黄立平同意以其书面询问笔录作为对本案的意见。被告成都火焰之家装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈俊如向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即连带支付原告的工资款43000元，并自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息直至付清之日止。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告黄立平被羁押前一直在被告成都火焰之家装饰工程有限公司承包装修装饰工程。2016年3月-9月，原告在被告处从事装修的贴砖工作，工程结束后，原告与黄立平经结算，黄立平于2016年12月15日向原告出具欠条壹张，欠条载明:黄立平欠原告在“火焰之家装饰公司”贴砖43000元，以此条作为欠款凭证，并保证2017年1月15日前付一半。黄立平在欠条上签字并捺手印，公司未加盖公章。期限届满后，被告未支付。后，被告黄立平涉嫌其他犯罪被羁押于成都市看守所。综上，为维护原告合法权益，起诉至贵院，望查明事实，判如所请。
被告成都火焰之家装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
被告黄立平答辩称：1、欠条是自己亲笔所写，欠条内容属实，是自己出具给原告的；2、本案是三角债，火焰之家找自己做工程，自己找到陈俊如帮自己做工程，在和陈俊如算账的时候，自己向陈俊如出具此欠条；3、与陈俊如不存在借贷关系，也没有约定要支付利息，所以自己不应当支付利息；4、自己承认欠账，但现在没有能力还钱，而且自己现在涉嫌刑事犯罪，也无法履行，希望原告谅解，等自己刑满释放后再要求自己还钱。
原告陈俊如围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告黄立平人口信息、被告成都火焰之家装饰工程有限公司工商登记信息、欠条等证据。被告成都火焰之家装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。被告黄立平未向本院提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告陈俊如提交的上述证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：
黄立平帮成都火焰之家装饰工程有限公司做项目，双方没有签订劳动合同，亦没有缴纳社会保险，工资系每月支付。陈俊如在成都市光华大道非物质文化遗产附近的佳兆业小区做贴砖工作时，黄立平遂让陈俊如帮其从事家装贴砖工作，负责贴地板砖、墙砖。2016年3月-2016年9月，陈俊如在黄立平处从事贴砖工作近20余户。期间，黄立平向陈俊如支付了5万元左右现金。期间，陈俊如经黄立平介绍，亦曾到成都火焰之家装饰工程有限公司贴过砖，后由成都火焰之家装饰工程有限公司的法定代表人董小伟支付了该笔劳务报酬。庭审中，陈俊如陈述该笔劳务报酬与其在佳兆业小区做工的劳务报酬不是同一笔钱。2016年12月15日，陈俊如与黄立平、成都火焰之家装饰工程有限公司法定代表人董小伟等人进行结算，经结算，陈俊如接收黄立平出具的欠条，欠条内容为：“今黄立平欠陈俊如在火焰之家装饰公司贴砖工资共计43000元大写肆万叁仟元整。以此条作为欠款凭证。并保证2017年1月15日之前还一半。”欠款人处有黄立平的签字捺印并附有黄立平身份证号。因黄立平未按期支付，陈俊如于2017年4月26日诉至本院。
另查明，黄立平因犯抢劫罪，于2017年11月21日被成都市郫都区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金一万元，剥夺政治权利一年。现该判决已生效，黄立平现关押于四川省崇州监狱。
本院认为，案涉劳务报酬系因劳务合同关系而产生，根据陈俊如提供的证据，结合庭审查明的事实，本院能够认定陈俊如与黄立平之间已形成劳务合同关系。陈俊如提供劳务服务后，依法有取得劳务报酬的权利，但应向劳务合同的相对方黄立平主张权利。陈俊如与黄立平之间的劳务合同纠纷不能适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》之相关规定，故陈俊如要求成都火焰之家装饰工程有限公司连带支付43000元的请求于法无据，本院不予支持。本案中，黄立平已支付陈俊如部分劳务报酬，尚欠陈俊如43000元劳务报酬未支付并向陈俊如出具欠条一份。黄立平应当按照约定全面履行自己的合同义务，但是其至今未履行支付所欠劳务报酬的义务，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。虽然欠条中并未约定支付利息，但是黄立平逾期未支付拖欠的劳务报酬，应当向陈俊如支付相应的利息损失。故陈俊如主张的黄立平应向其支付劳务报酬43000元并自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄立平于本判决生效之日起十五日内支付陈俊如劳务报酬43000元，并支付利息（该利息应以43000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年4月26日起算至付清之日止）；
二、驳回陈俊如的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，黄立平应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，因适用简易程序审理，减半收取计437.5元，由黄立平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 夏艳
二〇一八年一月二日
书记员 敬馨
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初741号
原告：方艳波。
被告：胡进英。
原告方艳波与被告胡进英民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理。依法由代理审判员濮丽琴适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告方艳波到庭参加诉讼，被告胡进英经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告方艳波起诉称：2015年12月26日，被告因资金周转向原告借款14600元，并出具借条一张，双方约定2016年1月26日归还。借款到期后，被告未按时归还，至此下落不明。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告胡进英立即归还借款14600元以及利息（利息按月利率2%从2015年12月26日算至还清借款为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告胡进英未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2015年12月26日，被告向原告借款14600元，并出具借条一份，约定借款期限为1个月。被告在借条的落款处签名，并注明该借款14600元，本人已收到。借款到期后，被告未按约履行还款义务。
本院认为：原、被告间的借贷关系成立且合法有效。被告借款后，即负有及时履行归还原告借款的义务。因双方对借期内利息没有约定，视为不支付利息，故原告主张的借期内利息不予支持。对于逾期利息，原告主张的标准，超过法律规定的幅度，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡进英于本判决生效之日起十日内归还原告方艳波借款14600元，并支付逾期利息（按年利率4.6%从2016年1月26日起计算至借款付清之日止）。
二、驳回原告方艳波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，减半收取82.5元，由被告胡进英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费165元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 濮丽琴
二〇一六年三月九日
书 记 员 赵银娟
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0281执1105号
申请执行人：张金维，住余姚市梨洲街道三溪村三溪口**号，公民身份证号码：3302191981********。
被执行人：茅建科，住余姚市低塘街道黄湖村黄山东片**号，公民身份证号码：3302811982********。
本院执行的（2017）浙0281民初4823号民事判决书申请执行人张金维与被执行人茅建科民间借贷纠纷一案已全部执行完毕，办案已结案，特此通知。
二〇一八年三月二十一日
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初1413号
原告安某某，女，农民。
委托代理人陈少奇，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告贾某某，男，农民。
本院在审理原告安某某与被告贾某某离婚纠纷一案中，原告安某某于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 鹿金宝
二〇一六年三月三日
书记员 赵 娟
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1503执字第104-1号
申请执行人邓金凤，女，汉族，生于1974年7月8日。
被执行人宜宾泰斗酒业有限公司。
邓金凤与宜宾泰斗酒业有限公司劳动争议纠纷一案，宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字（2015）133号仲裁调解书已经发生法律效力，因宜宾泰斗酒业有限公司未自动履行生效法律文书确定义务支付邓金凤工资及补偿款共计33200.00元，邓金凤于2016年2月1日向本院申请强制执行。
经查，邓金凤在申请劳动仲裁过程中，仅提供了劳动合同和身份证，没有其他任何证据材料证明员工身份和公司欠薪的基本事实，宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会仅仅根据申请人邓金凤和宜宾泰斗酒业有限公司双方的自认来认定当事人身份和欠薪的事实。
本院认为，南溪区劳动争议仲裁委员会的仲裁调解书缺乏足够的证据证明申请人的身份以及公司欠薪的事实，如果执行该仲裁调解书将损害公司其他职工的合法利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第（五）、（六）款之规定，裁定如下：
对宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字（2015）133号《仲裁调解书》，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐升龙
执行员 张玉芳
执行员 冯 庆
二〇一六年三月十六日
书记员 曾 帅
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0981民初1300号
原告：陈奕标，男，1954年7月23日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：谭惠明，男，1955年12月25日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告陈奕标诉被告谭惠明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行审理。原告陈奕标到庭参加诉讼，被告谭惠明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈奕标向本院提出诉讼请求:判令被告谭惠明偿还本金20600元、利息5000元给原告陈奕标；由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原告于2009年至2012年共交现金125600元给被告办事。因没有办成事，被告谭惠明约定返还原告支付的全部款项。2015年1月22日被告谭惠明写下欠125600元的凭据，约定2015年6月底返还全部款项。2015年7月13日被告谭惠明还款60000无，并写下欠款65600元的凭证。约定于2016年6月底还清欠款。但到目前，被告谭惠明尚欠20600元未还。
被告谭惠明经本院合法传唤不到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。
对原告陈奕标提交的证据经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：被告谭惠明以帮助原告陈奕标办事为由，在2009年至2012年间，先后收到原告陈奕标的款125600元。但承诺办理的事没能完成，被告谭惠明答应退还所收取的款项，其于2015年1月22日向原告出具了《欠据》给原告，内容如下：“我于2009年起帮陈奕标办事收到陈奕标人民币125600元，因没有办成事，定于2015年6月底前退还清给陈奕标。借款人谭惠明”；2015年7月13日，被告谭惠明再次向原告陈奕标出具一份《欠据》，内容如下：“我于2009年起帮陈奕标办事收到陈奕标人民币65600元，因没有办成事，定于2016年6月底前退还清给陈奕标。借款人谭惠明”。在约定的还款期限到后，被告已偿还了45000元，尚欠20600元经原告催收无果，致双方纠纷。
本院认为，被告谭惠明以帮助原告办事为由收到原告陈奕标的款，未能完成交办的事项，答应退还所收取的款项，有欠据为凭，欠款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告应承担偿还的责任。原告请求被告偿还欠款，合理合法，本院应予支持。对于利息问题，因双方对返还的欠款没有约定利息，但约定了期限，原告的利息请求，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告的利息应按6%年利率从被告逾期还款之日起计算。被告谭惠明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告谭惠明应偿还欠款本金20600元并支付逾期付款的利息（以20600元为本金，从2016年6月30日起按年利率6%计算，计至被告还清本金时止）给原告，限于本判决生效后五日内还清给原告陈奕标。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告谭惠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 黄德强
二〇一八年七月五日
书记员 潘民皓
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台仙白保字第5号
申请人：中国工商银行股份有限公司仙居支行，住所地仙居县城北西路1号。
法定代表人：李献平，行长。
被申请人：台州五品工贸有限公司，住所地仙居县白塔工业集聚区。
法定代表人：陈车，负责人。
申请人中国工商银行股份有限公司仙居支行因被申请人台州五品工贸有限公司未能按期偿还贷款。于2013年5月30日向本院提出申请，要求对被申请人台州五品工贸有限公司位于白塔工业集聚区内的所有房地产予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司仙居支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、被申请人台州五品工贸有限公司位于白塔工业集聚区内占土地使用权面积12871平方米和建筑面积9163.28平方米的房地产予以查封（土地证号：仙居国用（2011）第0024**号；房屋所有权证书：房权证仙字第号、房权证仙字第号、房权证仙字第号）。
二、查封期限二年，在查封期间，上述被查封之财产不得转移、转让或抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 林坦友
二〇一三年五月三十日
代理书记员 郭青青
湖南省株洲市荷塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0202行初25号
原告：汪自来，男，汉族，1965年3月18日出生，住湖南省株洲市石峰区井龙街道办事处横石村上余家组2号。身份证号码：430211196503183513。
委托诉讼代理人：桑兆玉，北京京平律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：株洲市云龙示范区行政管理综合执法局，住所地：株洲市云龙示范区云龙大道88号。
负责人：田亮，系该局局长。身份证号码：430221197212034419。
委托诉讼代理人：陈微利，湖南天隆律师事务所律师。代理权限：一般授权。
委托诉讼代理人：袁祥，男，汉族，1986年3月5日出生，住湖南省株洲市天元区滨江南路科艺花园10栋202号。身份证号码：430202198603052011。工作单位：株洲市云龙示范区行政管理综合执法局。代理权限：一般授权。
被告：株洲市人民政府，住所地：湖南省株洲市天元区天台路58号。
法定代表人：阳卫国，系株洲市市长。
委托诉讼代理人：刘斌，男，汉族，1989年10月22日出生，住湖南省攸县九埠江镇东塘村场上组场上033号。身份证号码：430223198910221833。系株洲市政府法制办工作人员。代理权限：一般授权。
本院在审理原告汪自来诉被告株洲市云龙示范区行政管理综合执法局、株洲市人民政府其他行政行为一案中，原告汪自来于2018年5月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告汪自来的撤诉申请，是其真实意思表示，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告汪自来撤回起诉。
本案受理费50元，由原告汪自来负担。
审 判 长 尹建刚
审 判 员 田丽丽
人民陪审员 袁文赞
二〇一八年五月三日
书 记 员 阙芮娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执2098号
申请执行人杨庆海，男，1970年2月出生，汉族，居民，住费县。
申请执行人张海英，女，1973年6月出生，汉族，居民，住费县
被执行人王宝华，男，1972年2月出生，汉族，居民，住费县。
申请执行人杨庆海、张海英与被执行人王宝华追索劳动报酬纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人王宝华及其在同住家庭成员名下的存款86000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为1年；查封期限：动产为2年，不动产为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。
审判员 史瑞山
二〇一七年十二月十日
书记员 张晨雪
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂宜城执字第00102-3号
申请执行人付建珍，无业。
申请执行人郑顺柱。
被执行人宜城市田丰磷化有限公司（下称田丰磷化公司）。住所地：宜城市上大堰。
法定代表人龚大军，系田丰磷化公司经理。
被执行人龚大军，私营业主。
本院依据已生效的（2010）宜民孔初字第24号民事调解书、（2012）鄂宜城民二初字第00014号民事判决书，在执行付建珍、郑顺柱与被执行人田丰磷化公司、龚大军股权转让合同、民间借贷纠纷两案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人付建珍的申请及案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（二）、（六）款的规定，裁定如下：
一、将被执行人宜城市田丰磷化有限公司所有的土地使用权（宜城国用（2009）字第1701010003号）及该宗土地上的房产（宜房权证上大雁字第号）予以查封。查封期限为三年。
二、将被执行人龚大军、宜城市田丰磷化有限公司纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 薛光辉
审判员 程 伟
二〇一五年三月二十七日
书记员 李德学
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂宜城执字第00102-3号
申请执行人付建珍，无业。
被执行人龚大军，私营业主。
申请执行人付建珍与被执行人龚大军股权转让合同欠款纠纷一案，本院（2012）鄂宜城民二初字第00014号民事调解书生效后，被执行人龚大军拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人付建珍向本院申请强制执行。执行期间本院依法对被执行人龚大军在宜城市田丰磷化有限责任公司享有的66%股权予以了查封。执行期间本院查明，被执行人龚大军与其前妻李生琴在离婚协议中约定，李生琴在宜城市田丰磷化有限责任公司享有70%股权，龚大军享有30%股权，本院并依法向宜城市工商行政管理局送达了执行裁定书（股权转让。执行期间，李生琴与申请执行人付建珍的全权委托代理人孔玲达成了一致意见，即：解除对被执行人龚大军在宜城市田丰磷化有限责任公司享有股权的查封，待股权转让手续完成后，再对李生琴享有的股权予以查封，以清偿龚大军所欠债务。根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人龚大军在宜城市田丰磷化有限责任公司享有的66%股权的查封。
二、被执行人龚大军与李生琴在宜城市田丰磷化有限责任公司股权转让手续完成后，查封被执行人龚大军在宜城市田丰磷化有限责任公司享有的30%的股份，查封李生琴在宜城市田丰磷化有限责任公司享有的40的股份。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 薛光辉
审判员 程 伟
二〇一四年八月二十二日
书记员 李德学
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1204民初394号
原告：蔡华，女，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：韩京科（原告女婿），男，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：戚粉年，女，汉族,住泰州市姜堰区。
被告：汤碗喜，男，汉族，住泰州市姜堰区。
原告蔡华与被告戚粉年、汤碗喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。因无法以法律规定的其他方式向被告戚粉年、汤碗喜送达应诉手续及开庭传票，本院于同年1月22日裁定本案转为普通程序，同年1月30日向被告戚粉年、汤碗喜公告送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本、证据副本、民事裁定书（简转普）、开庭传票等。依法组成合议庭于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩京科到庭参加诉讼，被告戚粉年、汤碗喜经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡华向本院提出诉讼请求：判决被告戚粉年、汤碗喜偿还原告借款487100元。事实和理由：被告戚粉年因经营所需，先后多次向原告借款，截止起诉之日共计向原告借款487100元。现原告急需用钱，多次向被告戚粉年追要案涉借款未果。被告戚粉年、汤碗喜系夫妻关系，案涉借款发生两被告夫妻关系存续期间，被告汤碗喜应承担共同还款之责。请求判令如前诉请。
被告戚粉年、汤碗喜未答辩，亦未提交证据。
本院经审理确认事实如下：2016年7月13日，被告戚粉年向原告出具借条载明“今借到蔡华人民币计：伍万贰仟陆佰元整[￥52600元]。此据，借款人：戚粉年，2016年7月13日，2017年6月21日”；2016年7月15日，被告戚粉年向原告出具借条载明“今借到蔡华人民币计：壹拾伍万肆仟伍佰元整[￥154500元]。此据，借款人：戚粉年，2016年7月15日，2017年7月15日”；2017年1月8日，被告戚粉年向原告出具借条载明“今借到蔡华人民币计：贰拾捌万元整[￥280000元]。此据，借款人：戚粉年，2017年1月8日，2018年1月8日还”。被告戚粉年向原告借款共计487100元。上述借款，原告均以现金方式交付被告戚粉年。三份借条载明的“2017年6月21日、2017年7月15日、2018年1月8日”均为案涉借条中所涉借款的还款时间。原告多次向被告戚粉年追要案涉借款未果，遂诉至本院。
另查明，1989年12月26日，被告戚粉年与被告汤碗喜登记结婚，2017年4月27日协议离婚。案涉借款发生在被告戚粉年与被告汤碗喜夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提交的借条原件三份、婚姻登记信息及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点：原告要求两被告偿还借款487100元有无事实和法律依据。
本院认为，原告与被告戚粉年之间的三份借款合同，均不违反法律和行政法规的强制性规定，均应为合法、有效。本案中，原告依约向被告戚粉年履行出借义务后，被告戚粉年未按约及时还款，其应承担继续向原告偿还借款的民事责任。故原告要求被告戚粉年偿还借款487100元的诉讼请求，本院予以支持。被告戚粉年以个人名义所负债务超出家庭日常生活需要，且原告亦未能提交充分证据证明案涉债务用于被告戚粉年与被告汤碗喜夫妻关系存续期间共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告以案涉债务属于夫妻共同债务为由主张权利，要求被告汤碗喜承担共同偿还案涉借款487100元的诉讼请求，本院不予支持。被告戚粉年、汤碗喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求抗辩及对证据质证等诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告戚粉年于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡华借款487100元；
二、驳回原告蔡华的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费8608元，由被告戚粉年负担（该款原告已预交，其不同意由被告向其直接支付，原告于本判决生效后十日内向本院申请退还；被告戚粉年于本判决生效后十日内直接向本院交纳案件受理费8608元）；公告费600元，由被告戚粉年负担，于本判决生效后十日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 刘 霆
人民陪审员 黄小燕
二〇一八年五月三日
书 记 员 王丹琦
陈志
附本判决援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2325民初1124号
原告：罗昌敏，男，1965年12月1日生，汉族，贵州省贞丰县人，小学文化，务农，住贞丰县，
被告：王飞，男，32岁，汉族，贵州省贞丰县人，大专文化，银行职工，住兴义市。
被告：王华，男，37岁，汉族，贵州省贞丰县人，初中文化，无业，住兴义市。
被告：ＸＸ，男，48岁，汉族，贵州省贞丰县人，初中文化，住兴义市。
被告：李仕敏，男，33岁，汉族，贵州省安龙县人，大专文化，教师，住兴义市。
本院在审理原告罗昌敏诉被告王飞、王华、ＸＸ、李仕敏财产损害赔偿纠纷一案的过程中，原告罗昌敏以为避免矛盾，原、被告三十年前作为同一村民，尽量以和解为由，于2016年8月17日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告罗昌敏自愿申请撤回对被告王飞、王华、ＸＸ、李仕敏的起诉，其行为是对自己诉权进行处分，其申请理由不违反法律的禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告罗昌敏撤回对被告王飞、王华、ＸＸ、李仕敏的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗昌敏承担。
审判员 邓丽芳
二〇一六年八月十七日
书记员 袁 颖
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4474号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳城花物业服务管理有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区小西路****号***室。
法定代表人：张惠敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王雪，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶伟华，女，1952年6月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
再审申请人沈阳城花物业服务管理有限公司因与被申请人叶伟华名誉权纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终字第5103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查过程中，再审申请人沈阳城花物业服务管理有限公司于2018年1月18日自愿提出撤回再审申请。
本院认为：再审申请人沈阳城花物业服务管理有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条之规定，裁定如下：
准许沈阳城花物业服务管理有限公司撤回再审申请。
审判长 关鹿凝
审判员 姜 峰
审判员 李云波
二〇一八年一月二十六日
书记员 韩雨萌
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申4474号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳城花物业服务管理有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区小西路****号***室。法定代表人：张惠敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王雪，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶伟华，女，1952年6月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。再审申请人沈阳城花物业服务管理有限公司因与被申请人叶伟华名誉权纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终字第5103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院在审查过程中，再审申请人沈阳城花物业服务管理有限公司于2018年1月18日自愿提出撤回再审申请。本院认为：再审申请人沈阳城花物业服务管理有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百条之规定，裁定如下：准许沈阳城花物业服务管理有限公司撤回再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  李云波二〇一八年一月二十六日书记员  韩雨萌
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0303民初967号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行，住所地：温州市龙湾区沙城镇中心街。
负责人：孙成栋，系该行行长。
委托代理人（特别授权代理）：金剑、黄爱清，系原告公司员工。
被告：温州市红旗电器有限公司，住所地：温州市龙湾区沙城镇沧宁村。
法定代表人：沈永贵。
被告：张福妹，女，1966年8月16日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：沈永贵，男，1964年4月21日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行为与被告温州市红旗电器有限公司、沈永贵、张福妹金融借款合同纠纷一案，于2018年2月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告温州市红旗电器有限公司、沈永贵、张福妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1、被告温州市红旗电器有限公司偿还借款利息58755.66元；2、被告沈永贵、张福妹对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案公告费、诉讼费用、保全费用均由被告负担。
本院经审理认定：2014年4月30日，被告温州市红旗电器有限公司作为借款人，案外人王松华作为保证人与原告签订合同号8521120140007285《流动资金保证借款合同》，约定：借款金额为人民币80万元整，借款期限自2014年4月30日起至2015年4月21日止；借款月利率为9.3‰；借款用途为以贷还贷；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人自愿提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。
2013年10月29日，被告沈永贵作为保证人向原告出具了《保证函》，同意为原告向被告温州市红旗电器有限公司于2013年10月29日至2015年10月28日期间内最高融资限额人民币200万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。
2015年4月20日，被告张福妹作为保证人向原告出具了《保证函》，同意为原告向被告温州市红旗电器有限公司于2013年7月17日至2017年4月15日期间内最高融资限额人民币200万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。
合同签订后，原告于2014年4月30日依约向温州市红旗电器有限公司发放贷款80万元。借款后，被告于2015年2月17日偿还本金15922.8元、于2015年4月23日偿还本金4077.2元、于2015年4月29日偿还本金78万元，合计偿还本金80万元；并于2014年5月21日支付利息3645.6元，于2014年6月21日支付利息5381.6元，于2014年7月21日支付利息5492.25元、271.4元，于2014年8月21日支付利息874.09元、6799.77元，于2014年9月21日支付利息0.6元，于2014年9月22日支付利息7676.69元，于2014年9月21日支付利息3.56元，于2014年12月16日支付利息1260.59元，于2015年3月21日支付利息0.15元，合计31406.3元。现原告自认被告尚欠利息58755.66元。
本院认为，原告与被告温州市红旗电器有限公司及保证人王松华签订的《流动资金保证借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现借款已到期，但被告温州市红旗电器有限公司未按约定偿付借款利息，已经构成违约，原告起诉要求被告温州市红旗电器有限公司偿还借款利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告张福妹、沈永贵承担保证责任的诉请，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因原告未提交在其与被告张福妹、沈永贵分别签订的《保证函》约定的两年保证期间内向保证人张福妹、沈永贵主张过权利的证据，也没有提交证据证明保证人主动为涉案债务履行保证责任。同时根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条的规定“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”故保证期间为除斥期间，原告未在保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此，原告在2018年2月23日起诉，已超过合同约定的保证期间，保证人张福妹、沈永贵已依法免除保证责任。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市红旗电器有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行借款利息58755.66元。
二、驳回原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1269元，减半收取634.5元，由被告温州市红旗电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 胡洁茜
二〇一八年四月十一日
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0303民初967号原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行，住所地：温州市龙湾区沙城镇中心街。负责人：孙成栋，系该行行长。委托代理人（特别授权代理）：金剑、黄爱清，系原告公司员工。被告：温州市红旗电器有限公司，住所地：温州市龙湾区沙城镇沧宁村。法定代表人：沈永贵。被告：张福妹，女，1966年8月16日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：沈永贵，男，1964年4月21日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行为与被告温州市红旗电器有限公司、沈永贵、张福妹金融借款合同纠纷一案，于2018年2月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告温州市红旗电器有限公司、沈永贵、张福妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。原告诉请判令：1、被告温州市红旗电器有限公司偿还借款利息58755.66元；2、被告沈永贵、张福妹对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案公告费、诉讼费用、保全费用均由被告负担。本院经审理认定：2014年4月30日，被告温州市红旗电器有限公司作为借款人，案外人王松华作为保证人与原告签订合同号8521120140007285《流动资金保证借款合同》，约定：借款金额为人民币80万元整，借款期限自2014年4月30日起至2015年4月21日止；借款月利率为9.3‰；借款用途为以贷还贷；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人自愿提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。2013年10月29日，被告沈永贵作为保证人向原告出具了《保证函》，同意为原告向被告温州市红旗电器有限公司于2013年10月29日至2015年10月28日期间内最高融资限额人民币200万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。2015年4月20日，被告张福妹作为保证人向原告出具了《保证函》，同意为原告向被告温州市红旗电器有限公司于2013年7月17日至2017年4月15日期间内最高融资限额人民币200万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2014年4月30日依约向温州市红旗电器有限公司发放贷款80万元。借款后，被告于2015年2月17日偿还本金15922.8元、于2015年4月23日偿还本金4077.2元、于2015年4月29日偿还本金78万元，合计偿还本金80万元；并于2014年5月21日支付利息3645.6元，于2014年6月21日支付利息5381.6元，于2014年7月21日支付利息5492.25元、271.4元，于2014年8月21日支付利息874.09元、6799.77元，于2014年9月21日支付利息0.6元，于2014年9月22日支付利息7676.69元，于2014年9月21日支付利息3.56元，于2014年12月16日支付利息1260.59元，于2015年3月21日支付利息0.15元，合计31406.3元。现原告自认被告尚欠利息58755.66元。本院认为，原告与被告温州市红旗电器有限公司及保证人王松华签订的《流动资金保证借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现借款已到期，但被告温州市红旗电器有限公司未按约定偿付借款利息，已经构成违约，原告起诉要求被告温州市红旗电器有限公司偿还借款利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告张福妹、沈永贵承担保证责任的诉请，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因原告未提交在其与被告张福妹、沈永贵分别签订的《保证函》约定的两年保证期间内向保证人张福妹、沈永贵主张过权利的证据，也没有提交证据证明保证人主动为涉案债务履行保证责任。同时根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条的规定“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”故保证期间为除斥期间，原告未在保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此，原告在2018年2月23日起诉，已超过合同约定的保证期间，保证人张福妹、沈永贵已依法免除保证责任。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州市红旗电器有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行借款利息58755.66元。二、驳回原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1269元，减半收取634.5元，由被告温州市红旗电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  胡洁茜二〇一八年四月十一日
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初4699号
原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司，住重庆巴南区渝南大道20号西部国际汽车城2号楼2207，统一社会信用代码915001157935238988。
法定代表人李昌忠�总经理。
委托代理人胡汉钦，男，1962年9月11日生，系原告公司员工，土家族，住四川省宣汉县。
被告付江海，男，1988年1月24日出生，汉族，住贵州省织金县。
原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司（以下简称“驰丰汽车公司长寿分公司”）诉被告付江海挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由代理审判员刘衽伟适用简易程序独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行审理。原告驰丰汽车公司长寿分公司的委托代理人胡汉钦到庭参加诉讼，被告付江海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告驰丰汽车公司长寿分公司诉称：2014年3月10日，原告与被告签订了《汽车挂靠合同》，约定被告将自有的渝BB58**号车辆挂靠在原告处经营，双方约定了服务费、保险及违约责任的承担等内容。履行中，被告自2014年11月起就未按合同履行义务拖欠原告服务费，且车辆经营存在重大隐患，原告多次催促未果遂起诉来院要求：1、解除原、被告双方于2014年3月10日就渝BB58**号车辆签订的《汽车挂靠合同》；2、被告支付原告服务费8000元（2014年11月至2016年4月）；3、被告支付原告违约金30000元。审理中，原告降低了诉请违约金金额，要求被告支付原告违约金10000元。
被告付江海未到庭，无答辩意见，在举证期限内及庭审中未向本院举示证据材料。
经审理查明：2014年3月10日，原、被告双方签订《汽车挂靠合同》，主要约定：被告付江海将其产权自有的渝BB58**号十通牌车辆（发动机号：73014023）挂靠在原告处经营，合同有效期限自2014年3月10日起至车辆按法定报废时止；合同期内，被告应于每月25日前向原告缴纳次月服务费500元；为控制�靠车辆经营风险，被告须按时对其车辆办理投保手续，车辆保险由原告统一办理，保险费由被告承担，被告应最迟于保险到期前15日一次性缴清次年度保险费；被告逾期不缴纳服务费、保险费、不按时审验车辆及相关证件的，原告有权解除合同；甲、乙双方应全面履行合同，如不履行合同或履行合同不完全，视为违约，违约方应支付对方违约金30000元；若履行合同发生争议，诉讼管辖权为合同签订地人民法院，即重庆市巴南区人民法院管辖等内容。该《汽车挂靠合同》经原、被告双方签字捺印及盖章予以确认。
履行中，原、被告双方按合同履行了一段时间，自2014年11月起，被告未再向原告缴纳服务费，且挂靠车辆亦未及时参加年检及投保。原告曾于2016年1月10日通过邮政特快专递向被告寄送催收费用及要求办理车辆年审等手续的《公司函》，后原告催促未果遂于2016年4月15日起诉来院要求如前述。
上述事实，有原告向本院提供并举示的《汽车挂靠合同》、《公司函》、邮政特快专递存根、渝BB58**机动车登记证书及欠费情况说明等证据在卷为凭，结合原告的当庭陈述和庭审笔录，足以认定。
本院认为，原、被告于2014年3月10日签订的《汽车挂靠合同》，其内容是双方在平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。被告按合同履行一段时间之后，在《汽车挂靠合同》未解除的情况下，从2014年11月起未按合同约定向原告支付服务费，亦未及时对挂靠车辆进行年审及投保，被告的该行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告现诉请要求被告支付服务费（2014年11月至2016年4月共18个月，服务费共计9000元，原告仅主张服务费8000元，系原告权利处分行为，本院予以准许）及相应违约金，并要求解除原、被告双方签订的《汽车挂靠合同》，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告付江海经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应承担未到庭，未举证等相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司与被告付江海于2014年3月10日就渝BB58**号车辆签订的《汽车挂靠合同》于本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告付江海于本判决发生法律效力后十日内给付原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司服务费共计8000元；
三、被告付江海于本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费应收取375元，由被告付江海承担（此款项原告已垫付，被告付江海在给付前述案款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘衽伟
二〇一六年七月十四日
书 记 员 周 瑄
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初15975号
原告（案外人）:张武，男，1963年3月10日出生，汉族，北京始创国际企划有限公司董事长，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：佟立伟，北京市同创律师事务所律师。
被告（申请执行人）:王晓蕾，男，1968年8月14日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
第三人（被执行人）:袁晓朋，男，1973年3月23日出生，汉族。
第三人（被执行人）：林玲，女，1975年6月4日出生，汉族。
原告张武与被告王晓蕾、第三人袁晓朋、林玲案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张武的委托诉讼代理人佟立伟到庭参加诉讼。被告王晓蕾、第三人袁晓朋、林玲经本院公告送达传票，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
张武向本院提出诉讼请求：1、停止对车牌号×××（车架号SAJAA06H7BFS019278）车辆的执行并解除查封及扣押措施；2、确认原告对车辆具有所有权。
事实和理由：2011年原告为购买车辆与袁晓朋商定，借用其北京车牌指标使用，袁晓朋同意后向原告提供了他的个人小客车更新指标确认通知书及身份证。2011年6月11日原告持上述材料以袁晓朋名义，在北京燕英捷汽车销售服务有限公司购买捷豹小轿车一辆（车架号：SAJAA06H7BFS01927）。原告于当日向北京燕英捷汽车销售服务有限公司支付了购车首付款及相关款项共计191748元，剩余购车款由原告通过中信银行贷款支付，贷款总额为434000元。原告自2011年7月起每月向中信银行偿付上述贷款18083．41元，至2013年6月上述贷款由原告全部清偿。上述车辆购买后一直由原告及原告公司工作人员占有、使用。2017年2月14日丰台区人民法院基于被告与袁晓朋的债务纠纷扣押了上述车辆，并向原告送达了(2013)丰执6681号执行裁定书。之后原告向丰台区人民法院提出了执行异议申请，丰台区人民法院于2017年6月5日作出了(2017)京0106执异138号执行裁定，以上述车辆登记在袁晓朋名下，袁晓朋系车辆合法权利人为由驳回了原告的申请。车辆的登记记录并非是确认车辆所有权人的依据，原告作为车两的实际出资及占有使用人应确认为涉案车辆的所有人。
王晓蕾未出庭答辩，其庭下提交意见书称，1、机动车属于登记制，原告非机动车主。2、机动车号牌的租、借、私下转让均属违法行为。3、对机动车的查封、查扣是丰台法院依照法律程序的公权力行为。
袁晓朋、林玲未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年4月5日，袁晓朋取得北京市个人小客车更新指标。2011年6月11日，袁晓朋向北京燕英捷汽车销售服务有限公司（以下简称燕英捷公司）购买捷豹XF2967CC（车架号SAJAA06H7BFS01927）小轿车（以下简称涉案车辆）一辆，购车款为62万元。
原告称上述车辆系其借用袁晓朋车牌指标购买，购车款由其支付。庭审中，燕英捷公司出具《垫付证明》，证明张武代袁晓朋垫付186000元。剩余款项434000元，张武、袁晓朋向中信银行股份有限公司北京富华大厦支行贷款。2017年2月15日，中信银行股份有限公司总行营业部出具《个人贷款结清证明》，证明张武还清434000元贷款及利息。
涉案车辆购买后由张武占有使用并办理交纳保险、修理车辆等事宜。2013年4月19日，本院作出(2013)丰民初字第01406号民事判决书，判决林玲、袁晓朋于本判决生效之日起十五日内偿还王晓蕾借款本金100万元并自2011年11月11日至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。该判决已生效，王晓蕾向本院申请执行，本院依法受理，执行案号为(2013)丰执字第06681号。2016年4月22日，本院查封袁晓朋名下车牌号为×××的机动车档案。2017年2月14日，本院扣押了涉案车辆。张武于2017年3月10日对执行车牌号为×××的捷豹小客车提出书面异议，本院于2017年作出（2017）京0106执异138号执行裁定书，裁定驳回张武的异议请求。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。
根据《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函（公交管（2000）98号）》的规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，并不是机动车所有权登记，因此，机动车的登记人并非一定是机动车的实际所有人。本案中，虽然涉案车辆登记在袁晓朋名下，但是结合张武提供的证据，本院可以认定涉案车辆系由张武购买并使用，张武应为涉案车辆的实际所有权人。另，张武未取得小客车配置指标，根据《北京市小客车数量调控暂行规定》的相关规定，张武无权取得袁晓朋名下的配置指标及相关车牌号码。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条规定，判决如下：
一、确认登记在袁晓朋名下车架号为SAJAA06H7BFS01927的捷豹XF2967CC小轿车一辆归张武所有；
二、停止法院依据(2013)丰执字第06681号执行案件对车架号为SAJAA06H7BFS01927的捷豹XF2967CC小轿车的执行。
案件受理费5320元，公告费560元，均由张武负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
本院(2017)京0106执异138号执行裁定于本判决生效时自动失效。
审 判 长 罗红军
人民陪审员 王素林
人民陪审员 孙春茹
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 梁 英
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初15975号原告（案外人）:张武，男，1963年3月10日出生，汉族，北京始创国际企划有限公司董事长，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：佟立伟，北京市同创律师事务所律师。被告（申请执行人）:王晓蕾，男，1968年8月14日出生，汉族，无业，住北京市西城区。第三人（被执行人）:袁晓朋，男，1973年3月23日出生，汉族。第三人（被执行人）：林玲，女，1975年6月4日出生，汉族。原告张武与被告王晓蕾、第三人袁晓朋、林玲案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张武的委托诉讼代理人佟立伟到庭参加诉讼。被告王晓蕾、第三人袁晓朋、林玲经本院公告送达传票，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。张武向本院提出诉讼请求：1、停止对车牌号×××（车架号SAJAA06H7BFS019278）车辆的执行并解除查封及扣押措施；2、确认原告对车辆具有所有权。事实和理由：2011年原告为购买车辆与袁晓朋商定，借用其北京车牌指标使用，袁晓朋同意后向原告提供了他的个人小客车更新指标确认通知书及身份证。2011年6月11日原告持上述材料以袁晓朋名义，在北京燕英捷汽车销售服务有限公司购买捷豹小轿车一辆（车架号：SAJAA06H7BFS01927）。原告于当日向北京燕英捷汽车销售服务有限公司支付了购车首付款及相关款项共计191748元，剩余购车款由原告通过中信银行贷款支付，贷款总额为434000元。原告自2011年7月起每月向中信银行偿付上述贷款18083．41元，至2013年6月上述贷款由原告全部清偿。上述车辆购买后一直由原告及原告公司工作人员占有、使用。2017年2月14日丰台区人民法院基于被告与袁晓朋的债务纠纷扣押了上述车辆，并向原告送达了(2013)丰执6681号执行裁定书。之后原告向丰台区人民法院提出了执行异议申请，丰台区人民法院于2017年6月5日作出了(2017)京0106执异138号执行裁定，以上述车辆登记在袁晓朋名下，袁晓朋系车辆合法权利人为由驳回了原告的申请。车辆的登记记录并非是确认车辆所有权人的依据，原告作为车两的实际出资及占有使用人应确认为涉案车辆的所有人。王晓蕾未出庭答辩，其庭下提交意见书称，1、机动车属于登记制，原告非机动车主。2、机动车号牌的租、借、私下转让均属违法行为。3、对机动车的查封、查扣是丰台法院依照法律程序的公权力行为。袁晓朋、林玲未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年4月5日，袁晓朋取得北京市个人小客车更新指标。2011年6月11日，袁晓朋向北京燕英捷汽车销售服务有限公司（以下简称燕英捷公司）购买捷豹XF2967CC（车架号SAJAA06H7BFS01927）小轿车（以下简称涉案车辆）一辆，购车款为62万元。原告称上述车辆系其借用袁晓朋车牌指标购买，购车款由其支付。庭审中，燕英捷公司出具《垫付证明》，证明张武代袁晓朋垫付186000元。剩余款项434000元，张武、袁晓朋向中信银行股份有限公司北京富华大厦支行贷款。2017年2月15日，中信银行股份有限公司总行营业部出具《个人贷款结清证明》，证明张武还清434000元贷款及利息。涉案车辆购买后由张武占有使用并办理交纳保险、修理车辆等事宜。2013年4月19日，本院作出(2013)丰民初字第01406号民事判决书，判决林玲、袁晓朋于本判决生效之日起十五日内偿还王晓蕾借款本金100万元并自2011年11月11日至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。该判决已生效，王晓蕾向本院申请执行，本院依法受理，执行案号为(2013)丰执字第06681号。2016年4月22日，本院查封袁晓朋名下车牌号为×××的机动车档案。2017年2月14日，本院扣押了涉案车辆。张武于2017年3月10日对执行车牌号为×××的捷豹小客车提出书面异议，本院于2017年作出（2017）京0106执异138号执行裁定书，裁定驳回张武的异议请求。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函（公交管（2000）98号）》的规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，并不是机动车所有权登记，因此，机动车的登记人并非一定是机动车的实际所有人。本案中，虽然涉案车辆登记在袁晓朋名下，但是结合张武提供的证据，本院可以认定涉案车辆系由张武购买并使用，张武应为涉案车辆的实际所有权人。另，张武未取得小客车配置指标，根据《北京市小客车数量调控暂行规定》的相关规定，张武无权取得袁晓朋名下的配置指标及相关车牌号码。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：一、确认登记在袁晓朋名下车架号为SAJAA06H7BFS01927的捷豹XF2967CC小轿车一辆归张武所有；二、停止法院依据(2013)丰执字第06681号执行案件对车架号为SAJAA06H7BFS01927的捷豹XF2967CC小轿车的执行。案件受理费5320元，公告费560元，均由张武负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。本院(2017)京0106执异138号执行裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  罗红军人民陪审员  王素林人民陪审员  孙春茹二〇一七年十二月二十九日书 记 员  梁 英
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0422民初731号
原告：沈某。住会宁县。
被告：刘某。住会宁县。
原告沈某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈某向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还借款60000元。事实和理由：2016年9月原告沈某与被告刘某在会宁县城玩耍时相识。2017年5月15日，被告刘某以家中拆迁资金紧张为由向原告借款，经原告多方筹集借给被告现金60000元，被告出具借条1份，双方约定当年10月1日为还款日期。到期后，被告以各种借口推脱至今未付。现原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令被告刘某偿还原告沈某借款60000元，原告自愿承担本案诉讼费。
被告刘某未答辩。
庭审中，原告沈某提交的证据有：1、居民身份证及复印件1份，用以证明原告身份；2、借条1份，用以证明被告借款事实。因被告缺席未质证。本院审查后认为，原告沈某提交的证据具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以认定。
根据原告沈某的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告沈某与被告刘某系朋友关系，2017年5月15日被告刘某向原告沈某借款60000元，被告刘某出具借条1份，约定10月1日为还款日期。被告刘某至今没有偿还原告借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘某向原告沈某借款并给原告出具了借条，双方之间形成了民间借贷关系，依法应受到保护。借款到期后被告应依约积极主动偿还。原告要求被告偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告自愿负担案件诉讼费用，本院予以确认。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘某偿还原告沈某借款本金60000元，于本判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员王志鹏
二○一八年四月十九日
书记员曹鼎成
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0422民初731号原告：沈某。住会宁县。被告：刘某。住会宁县。原告沈某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈某向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还借款60000元。事实和理由：2016年9月原告沈某与被告刘某在会宁县城玩耍时相识。2017年5月15日，被告刘某以家中拆迁资金紧张为由向原告借款，经原告多方筹集借给被告现金60000元，被告出具借条1份，双方约定当年10月1日为还款日期。到期后，被告以各种借口推脱至今未付。现原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令被告刘某偿还原告沈某借款60000元，原告自愿承担本案诉讼费。被告刘某未答辩。庭审中，原告沈某提交的证据有：1、居民身份证及复印件1份，用以证明原告身份；2、借条1份，用以证明被告借款事实。因被告缺席未质证。本院审查后认为，原告沈某提交的证据具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以认定。根据原告沈某的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告沈某与被告刘某系朋友关系，2017年5月15日被告刘某向原告沈某借款60000元，被告刘某出具借条1份，约定10月1日为还款日期。被告刘某至今没有偿还原告借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘某向原告沈某借款并给原告出具了借条，双方之间形成了民间借贷关系，依法应受到保护。借款到期后被告应依约积极主动偿还。原告要求被告偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告自愿负担案件诉讼费用，本院予以确认。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘某偿还原告沈某借款本金60000元，于本判决生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告沈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员王志鹏二○一八年四月十九日书记员曹鼎成
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0622民初54号
原告潘某某，男，1948年7月12日出生。
原告徐某某，女，1953年2月20日出生。
原告潘某某，男，2007年8月23日出生。
被告潘某某，男，1974年12月19日出生。
原告潘某某、徐某某、潘某某诉被告潘某某扶养费纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。审理过程中，原告潘某某、徐某某、潘某某于2016年3月14日向本院申请撤回起诉。经审查，原告潘某某、徐某某、潘某某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告潘某某、徐某某、潘某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告潘某某、徐某某、潘某某自愿承担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 樊宝刚
二〇一六年三月十五日
书 记 员 吴异鸣
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第2802号
原告王春生，男，1963年4月2日生。
委托代理人王飞。代理权限为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
被告鹤壁市柴厂煤矿有限公司，住所地鹤壁市淇滨区。
法定代表人王爱平，该公司董事长。
原告王春生与被告鹤壁市柴厂煤矿有限公司（以下简称柴厂煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，由审判员霍璐婷独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告王春生及其委托代理人王飞到庭参加了诉讼，被告柴厂煤矿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春生诉称：原告于2004年10月至2011年5月31日在被告柴厂煤矿工作，期间被告未为其缴纳养老保险。经查未交的养老保险已经不能补缴，故诉请被告柴厂煤矿支付其2004年10月至2011年5月31日未缴纳养老保险的经济损失931.68元乘以80个月=74534.4元。
被告柴厂煤矿未出庭，未答辩。
经审理查明：王春生于2004年10月至2011年5月底在被告鹤壁市柴厂煤矿有限公司工作，期间鹤壁市柴厂煤矿有限公司未为原告王春生交纳养老保险，后原告与河南慧龙劳务派遣服务有限公司于2011年6月1日签订劳动合同，被派遣至被告鹤壁市柴厂煤矿有限公司工作，河南慧龙劳务派遣服务有限公司为原告缴纳了2011年6月至2014年2月的养老保险，未缴纳失业保险金。2012年4月起原告间歇性提供劳动，2013年1月起原告在家待业。
2014年1月27日，原告王春生以被告鹤壁市柴厂煤矿有限公司为被申请人向鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会作出淇滨劳仲案字（2014）第007号仲裁裁决书，部分内容为裁决鹤壁市柴厂煤矿有限公司为王春生缴纳2004年10月至2011年5月的社会养老保险，其中单位缴纳11255.98元，个人缴纳4423.12元。
原告王春生与被告鹤壁市柴厂煤矿有限公司均不服该裁决诉至来院。2015年6月12日本院作出（2015）淇滨民初字第411号民事判决书，但对于养老保险的补缴问题，因不属本院审理范围，本院不予处理。
判决生效后原告向鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会请求被告鹤壁市柴厂煤矿有限公司依据淇滨劳仲案字（2014）第007号仲裁裁决书为其补缴养老保险，相关部门答复不能补缴后原告又就养老保险损失申请仲裁。2015年10月23日鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会作出淇滨劳人仲案字（2015）第100号，以原告的申请事项已于2014年5月《淇滨劳仲案字（2014）第007号》裁决书作出裁决为由，不予受理。原告不服该裁决诉至来院。
本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第十六条规定，参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老金；也可以转入新型农村社会养老保险或者城镇居民社会养老保险，按照国务院规定享受相应的养老保险待遇。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，明确将社会保险损失赔偿纠纷纳入诉讼解决。被告鹤壁市柴厂煤矿有限公司未为原告缴纳就职期间的养老保险，损害了原告的合法权益，在社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的情况下，被告柴厂煤矿理应赔偿原告损失。但上述损失应以劳动者已达到退休年龄为前提。原告王春生现诉请被告支付因被告未缴纳社会保险而导致其可能发生的养老保险金的损失，因其尚未达到退休年龄，本院不予支持。原告可待法定条件成就时再行诉讼。
案经调解无效，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王春生的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告王春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，按照对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 霍璐婷
二〇一五年十一月二十五日
书记员 辛红娟