内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中商初字第26号
原告乌拉特中旗运通贸易有限公司。住所地：乌拉特中旗海流图镇。
法定代表人李福成，该公司董事长。
委托代理人刘连刚，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被告安华农业保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司。住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
负责人吕远，该公司总经理。
委托代理人李慧，该公司职工。
委托代理人李建超，该公司职工。
原告乌拉特中旗运通贸易有限公司（以下简称运通公司）诉被告安华农业保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司（以下简称安华保险鄂尔多斯支公司）保险合同纠纷一案，2015年5月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员田凤娥适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告运通公司的委托代理人刘连刚，被告安华保险鄂尔多斯支公司的委托代理人李慧、李建超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告运通公司诉称，2013年6月9日下午，我公司车牌号为YHH92**运煤车在乌拉特中旗甘其毛都口岸运煤通道待发区行驶过程中，由于驾驶员驾驶不当，导致与前方车辆追尾，造成我公司车辆严重受损。事故发生后，我公司向被告报了案，并通知口岸修理厂进行施救。2013年6月10日，被告派员到修理厂对受损车辆进行定损，当时未给我公司出具定损单，而且告知原告及修理厂不得修车，称要进行二次定损。2013年10月17日，被告派员到修理厂进行了二次定损，但仍未给我公司出具定损单。我公司为了防止损失进一步扩大，通知修理厂对事故车辆进行了修理，于2013年10月底从修理厂提取，支付修理厂修车费75000元，施救费2000元。被告对上述费用拒绝理赔。我公司认为，事故发生在保险期内，被告对我公司投保车辆负有保险理赔责任，但被告一拖再拖拒绝赔付，致使我公司至今没有拿到以上保险赔偿金。由于被告的违约行为给我公司造成了车辆运营损失和利息损失，故我公司向法院提起诉讼，请求被告赔偿：一、车辆维修费75000元，施救费2000元，合计77000元；二、要求被告向原告赔偿停运损失47250元；三、要求被告从2013年11月1日起按同期银行贷款利率支付上述款项的利息至起诉之日止为12558元；四、要求被告承担本案全部诉讼费用。
被告安华保险鄂尔多斯支公司庭审答辩称，首先不同意原告的诉讼请求。理由是：一、原告的诉讼请求不明确，原告只投保车辆损失险、第三者责任险和驾驶人员险，依据保险法和保险合同的约定，车辆损失险是车辆事故发生后，按照保险法规定和保险合同的约定赔付，而原告诉称的车辆施救费，停运损失费，同期人民银行利息没有合同约定，更没有法律规定，所以原告诉请上述三项不是理赔范围之一；二、原告是企业法人，没有自然人的行为能力，所以原告不可能是自己驾驶车辆，原告所投保车辆在事故发生时的驾驶员是谁？有无驾驶资格或者是酒驾、毒驾等。原告应当说明理由并举证予以证明；三、原告在诉状中称，被保车辆在甘其毛都口岸运煤通道待发区发生追尾事故，这个事故是多方还是单方事故，是否得到侵权人的赔偿，该事故是否有交通管理部门责任认定和事故现场证据。根据道路交通事故安全法以及道路交通处理程序第八条，事故发生后首先保护好现场，然后报警。另外，原告与被告签订保险合同约定，投保车辆固定路线是甘其毛都口岸运煤专线，如果超出约定线路发生事故不予赔偿。原告自称在通道待发区发生事故，按照保险合同约定，我公司不予赔付；四、原告所诉涉诉车辆车牌号是YHH92**，而原告在事故发生后给我公司报险车辆信息车牌号为临MG72＊＊，所以原告本案起诉车辆与事故发生时报案车辆车牌号不同，不是同一辆车。因此，我公司不应赔付原告诉讼请求中的各项费用。
原告运通公司为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：一、车辆保险单、机动车商业保险证、发票、投保车辆信息。证明本案涉诉车辆在被告处投保车辆损失险等险种，保险期限为2013年4月25日至2014年6月24日。二、本案涉诉车辆发生事故后的照片5张。证明本案涉诉车辆发生事故后车辆受损的事实。三、修理费清单。证明本案涉诉车辆修理支出费用75000元，施救费2000元。四、YHH92＊＊号车行驶证。证明本案涉诉车辆所有权是运通公司。五、原告公司其他车辆在2014年5月至2015年3月期间部分运费表。证明本案涉诉车辆在停运期间的损失。六、原告运通公司的证人许占的证词：2013年6月9日下午，原告方打电话称车牌号为YHH92**的车在待发区发生事故，要求将该事故车辆拉回修理厂。我到待发区后被追尾的车辆已经离开现场，只有涉诉车辆在，司机已经逃跑，我将事故车辆拉回修理厂。2013年6月10日修理工张强向被告方报案，称车辆在蒙古国境内发生事故。因事故发生在国内保险公司需要事故现场的照片，事故发生在蒙古国保险公司不需要现场照片，而且施救费也高。
被告安华保险鄂尔多斯支公司提供的证据有：一、保险业务专用发票、机动车投保单、保险条款。证明原告在我公司投保的险种是车辆损失险、第三者责任险和驾驶人员险，原告起诉YHH92＊＊的车辆与原告在我公司投保车辆是否是同一辆车，原告没有证据证明，所以，我公司出具了拒赔通知书。二、特别约定清单。证明双方约定事故只有发生在甘其毛都口岸运煤专线予以赔偿，超出运煤专线不予赔偿。三、保单抄件一份、拒赔通知书、报险后我公司拍照6张。证明2013年6月10日15时16分张强向我公司报案称，在蒙古国8公里附近，被保险车辆牌照为临MG9273号的车辆由于驾驶不当发生交通事故。我公司拍照后发现事故不属实，所以出具了拒赔通知书。
根据原被告提供的证据和当事人双方在法庭上的质证意见，本院分析认定如下：原告提供的保险单投保车辆车牌号为临MG92＊＊、车架号为LVBSMFKB87L200＊＊＊；行驶证车牌号为92＊＊HHH、车架号为LVBSMFKB87L20＊＊，投保车辆临MG92＊＊号车与车牌号为92＊＊YHH的车辆车架号相同，车牌号为92＊＊YHH的车辆与车牌号为临MG92＊＊的投保车辆为同一辆车，本院予以确认。根据原告证人许占的证词和被告提供的保单抄件，本案涉诉车辆追尾事故是2013年6月9日下午17时14分发生在甘其毛都口岸运煤待发区，修理工张强于次日下午15时16分向被告报案，报案称投保车辆在蒙古国境内8公里附近由于驾驶员驾驶不当发生事故。原告提供的事故车辆的照片只有车牌号而无车架号，主张的事故地点与报案事故地点不符，且无事故现场的任何证据。由于原告提供的证据和证人的证词不能证明事故车辆的车架号是投保车辆的车架号，证人证明事故发生在甘其毛都口岸待发区无其他证据佐证，对证人的证词不予采信。原告提供的修理费清单无原件且与请求赔偿金额不符，不予采信。
经审理查明，2013年4月24日，原告运通公司所属车牌号为92＊＊YHH（蒙古国牌照）、车架号为LVBSMFKB87L200＊＊的车辆以车牌号为临MG92＊＊向被告安华保险鄂尔多斯支公司投保车辆损失险等险种，保险期间为2013年4月25日0时起至2014年6月24日24时止。双方特别约定，保险车辆的固定行驶路线为中国甘其毛都口岸运煤专线，超出以上行驶路线，出险不予赔偿。2013年6月9日原告运通公司给其公司修理厂打电话称车牌号为9273YHH号车辆在甘其毛都口岸运煤待发区发生追尾事故，通知修理厂将事故车辆拉回修理厂。当日，修理厂许占即证人将事故车辆拉回了修理厂。2013年6月10日15时16分，修理厂修理工张强向被告安华保险鄂尔多斯支公司报案，报案称车牌号为临MG92＊＊号车辆在蒙古国境内八公里处附近由于驾驶员驾驶不当与前方车辆发生追尾，造成车牌号为临MG92＊＊号车辆前部受损，该车驾驶员姓名不祥，事故发生后去向不明。被追尾车辆事故后已离开事故现场，车辆信息不清。被告安华保险鄂尔多斯支公司于报案当日及之后两次派员对事故车辆进行勘察，于2013年8月8日作出机动车辆保险拒赔通知书，认为事故不属实不予赔付。2015年5月11日，原告运通公司向本院起诉，要求被告安华保险鄂尔多斯支公司赔偿修理费75000元，施救费2000元，车辆停运损失费47250元及截止起诉之日上述费用的利息12558元。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告运通公司与被告安华保险鄂尔多斯支公司签订的车辆保险合同，是双方在遵循公平互利、协商一致、自愿订立的原则上订立的合同，该合同不违反法律规定，本院予以确认。原告运通公司所有的车牌号为92＊＊YHH号（蒙古国牌照）、车架号为LVBSMFKB87L200＊＊的车辆与其在被告安华保险鄂尔多斯支公司投保车牌号为临MG92＊＊号车辆大架号相同，应是同一辆车，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据原被告双方的特别约定，保险车辆的固定行驶路线为中国甘其毛都口岸运煤专线，超出以上行驶路线，出险不予赔偿。本案原告运通公司主张车牌号92＊＊HH的车辆在甘其毛都口岸运煤待发区发生追尾事故，造成该车头部受损，要求被告安华保险鄂尔多斯支公司赔偿。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告运通公司未能提供受损车辆的车架号和发生事故的具体时间、地点及事故现场的证据，亦未能提供事故发生时驾驶车辆的驾驶员身份信息和被追尾车辆信息的证据，原告运通公司对自己的主张证据不足，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告乌拉特中旗运通贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费3037元减半收取1518.5元，由原告乌拉特中旗运通贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦
淖尔市中级人民法院。
审判员 田 凤 娥
二〇一五年七月三十日
书记员 巴德玛日格
附：适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。