北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第09790号
原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区造甲南里11号楼1-4幢264。
法定代表人祝德兆，执行董事。
委托代理人张高清，男，1971年10月25日出生。
委托代理人刘佃来，北京众再成律师事务所律师。
被告北京冠升骋宇健康科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号办公楼16层0-1915。
法定代表人朱松松，总经理。
委托代理人惠明正，北京市振邦律师事务所律师。
委托代理人张莉，北京市振邦律师事务所律师。
原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司（以下简称原告）与被告北京冠升骋宇健康科技有限公司（以下简称被告）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张高清、刘佃来，被告的委托代理人张莉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月28日，被告就铂宫室内装修事宜，与原告签署了《施工合同》，按双方共同签署的报价单，约定施工价款为536000元。合同签署后，原告即按照约定进场施工，在施工过程中，被告提出了相应增项施工要求，原告一并于2012年9月18日完成施工，向被告交付了施工成果。但被告在支付了360550元工程款后，拒绝签署增项变更确认单和决算单，并一直拒绝支付工程余款。按照合同约定，被告应于施工完成后180天内支付10%余款，但被告虽经原告一再催告，至今仍欠付工程余款。被告的行为已经构成严重违约，故诉至法院，请求被告支付工程款404313.24元，支付违约金174046元（逾期每日按照未付金额的千分之五计算，从约定还款日期计算至起诉之日）。
被告辩称：原告的施工不存在任何增项，我公司已经向原告支付工程款380550元。并且，原告的施工存在严重的质量问题，我公司已经几次向物业报修。因为无法修复，2013年10月28日，我公司又请其他公司重新装修。不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2012年6月28日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签署《施工合同》，约定被告委托原告为铂宫中心X1-X2号房间进行室内装修，合同总价款为536000元。被告委派田佩作为甲方代表，原告委托张高清作为乙方代表，施工总工期约定为60天（以物业核发的进场施工许可证的时间为起始时间）。关于进场证，双方均未举证。关于工程款支付与结算，双方约定，合同签订后2日内，甲方支付给乙方不少于合同总价30%预付款，即160800元，施工20天内，甲方支付给乙方不少于合同总价30%工程款，即160800元。工程施工后40天内，甲方支付给乙方不少于合同总价30%工程款，即160800元。工程竣工验收完毕后180天支付不少于合同总价10%工程款，计53600元。关于违约金，双方约定，如甲方拖欠工程款或尾款，应向乙方支付拖欠金额日千分之五的违约金。
就施工设计与变更，双方在第六条约定：“乙方交付的图纸、说明和有关技术资料，作为施工的有效依据，履约中甲乙双方签字认可的相关文件（会议纪要、补充协议等），作为施工的补充依据，与合同具有同等的法律效力。二、由甲方及乙方有关单位研究确定修改意见或变更设计文件，待甲方认可后，乙方应按修改变更的设计文件进行施工。若发生增加费用（包括返工损失、停供、窝工、人员和机构设备调迁、材料及配件积压的实际损失）由甲方负责，并调整合同造价。三、乙方在保证工程质量和不降低设计标准的前提下，提出修改设计、修改工艺的合理化建议，经甲方同意后方可实施。四、甲方如需设计变更，必须做出正式修改通知书及修改新图纸确认后，乙方才予实施。重大修改和增加造价时，必须另行协商，乙方才予实施。”在附件中，双方再次约定：“在甲方无设计变更的前提下，乙方不得有任何增项……”另，就工程验收，双方约定，工程竣工验收后甲方可以使用，如工程未经验收，甲方提前使用或擅自使用，则视为验收合格。工程竣工后，保修期为1年。
《施工合同》签订当日，原告为被告出具报价手册，合同价款为536000元，双方盖章确认。
原告主张，施工过程中，原告实际按照被告的要求进行了多项增量工程，但被告在支付部分工程款项后拒绝支付剩余款项及增项工程款。为此，2013年11月13日，原告向被告发出催款单及决算单，载明被告已付款360550元，尚欠剩余合同款项及增项款404313.24元，并附有原告单方出具的工程变更单，载明了增项工程。2013年12月6日，原告再次向被告发出催款单。
被告提交施工图纸、设计图纸、施工合同，表示涉案装饰工程内并无任何增项的约定。原告对证据真实性不持异议，但主张实际装修效果中可以显示与设计图纸并不一致，工程确有增项。
关于已经支付的工程款项，被告提交支出凭单、原告收据、记账凭单，证明其已经支付工程款380550元，其中有原告财务专用章及原告施工负责人张高清签字的工程款共计360550元（2012年7月10日支付160800元、2012年10月9日支付99750元、2012年12月3日5万元，另5万元时间不详），另2012年10月9日向北京金泰家业家居装饰中心转账支付2万元，支出凭单中载明为“工程款”，无领款人签字。原告仅认可收到工程款360550元。
被告主张原告的施工存在质量问题，提交维修单、律师调查笔录，证明其因屋内空调不制冷、没有回风口等向物业报修，并且还存在没有安装地漏、不能下水、屋顶多处漏水等质量问题，原告对此不予认可，表示被告从未向其主张过质量问题，且被告已经实际于2012年9月18日使用涉案房屋，被告代理人表示不清楚被告开业时间。被告另提交其与楼下业主签署的赔偿协议书，证明其因房屋漏水导致向案外人赔偿15000元，原告对此亦不予认可。被告另提交其与案外人签署的《北京市建设工程施工合同》，证实其于2013年10月28日与案外人另行就涉案房屋装修签订合同，房屋内装修已经发生变化。
就房屋内装修是否发生变化，本院赴现场进行了勘验。经原告代理人及被告施工现场负责人田佩确认，除少数房屋内部分装修外，涉案房屋内大部分均已经重新装修，被告认可其自行找到案外人进行了装修。
就违约金，原告述称，在工程竣工验收之前，被告应支付90%工程款，即（536000＋228863.24）＊90%-360550=217816.7元，竣工验收（实际入住）后180天内应支付10%工程款即76486.3元，原告主张被告自2012年9月未经验收即擅自入住使用，其主张实际入住前的违约金自2012年10月1日起算，10%的尾款自2013年4月1日起算，计算至2014年1月10日，均按照未付款千分之一计算。被告认为原告存在违约行为，不同意支付。
上述事实，有《施工合同》、报价手册、收据、支出凭单、施工通知、设计图纸、房屋照片、报修单、催款函、增项单、律师调查笔录及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告与被告签订《施工合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行合同义务。
本案的第一个争议焦点是被告是否具有不支付剩余合同款项的合理依据。被告以原告的施工存在质量问题主张不支付剩余工程款，本院认为，双方已经约定了发生工程质量问题，原告负有保修义务，被告完全可以在发生质量问题后要求原告承担保修责任。而被告仅以报修单及赔偿协议为证，难以证明系原告装修质量问题所致，本院不予采信。同时，《施工合同》中约定，未办理验收被告擅自使用的，视为已经验收，被告现已使用涉案房屋的装修，且在使用后认为原告装修存在质量问题的情况下擅自进行了重新装修，导致无法查明装修是否存在质量问题，该不利后果应该由被告承担，故被告应该支付《施工该合同》约定的剩余工程款。关于被告已经实际支付的工程款数额，有原告盖章或施工负责人签字确认的金额为360550元，另2万元证据显示支付对象并非原告，且无原告相关人员签字确认，本院不予采信，故被告应向原告支付剩余工程款175450元。
本案的第二个争议焦点为原告主张的增项工程款是否合法有据。本院认为，双方的《施工合同》中对合同总价款已经进行了明确约定，《施工合同》及附件中亦明确约定，任何增项工程均需要有被告的确认，现原告主张被告实际上要求进行增项，但并未就此进行举证，以实际施工与设计图纸不一致为由，缺乏发生增项费用的依据，本院不予支持。
被告既未就工程质量问题向原告主张权利，亦未支付剩余工程款即擅自使用涉案房屋，构成违约。因双方均未举证证明按照合同约定的物业核发进场证时间，亦未证明被告实际使用时间，且双方就是否按照约定时间完工亦未提起异议，故本院只能按照《施工合同》约定的施工期间，认定工期为自2012年6月28日至2012年8月27日。关于合同期间内被告支付的费用，原告未主张逾期支付，本院不予处理。原告主张被告9月入住，符合合同约定工期，本院予以采信，原告自2012年10月1日开始计算应付款90%部分的违约金，自2013年4月1日开始计算应付款10%部分的违约金，符合合同约定，本院按照原告主张的违约金计算期间予以支持。应付款数额，应按照本院认定的合同内数额予以计算，即被告2012年10月1日前应向原告支付工程款482400元，于2013年4月1日前应支付10%工程款53600元。关于违约金数额，在被告提起抗辩的情况下，本院结合被告的违约情形、原告的实际损失，酌定按照中国人民银行同期贷款利率予以计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告北京冠升骋宇健康科技有限公司于本判决生效之日起七日向原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司支付工程款十二万一千八百五十元及自二○一二年十月一日至二○一四年一月十日的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告北京冠升骋宇健康科技有限公司于本判决生效之日起七日向原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司支付工程款五万三千六百元及二○一三年四月一日至二○一四年一月十日的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9584元，由原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司负担6228元（已交纳），由被告北京冠升骋宇健康科技有限公司负担3355元（原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司已交纳，被告北京冠升骋宇健康科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙铭溪
代理审判员 范怡倩
人民陪审员 朱宝芹
二〇一五年一月三十日
书 记 员 郝 卓