江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民三终字第117号
上诉人（原审被告）邹辉安。
被上诉人（原审原告）李毅。
委托代理人雷英，东乡县司法局干部，委托权限：一般代理。
原审原告李毅诉原审被告邹辉安建设用地使用权转让合同纠纷一案，原经东乡县人民法院作出（2015）东民初字第483号民事判决，一审宣判后，原审被告邹辉安不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告邹辉安于2010年12月30日从洪娥处购买了位于恒安西路第一排（松湖广场对面，加油站以西）的土地一块（80平方米，东靠黄真秀屋；西至空地基；南靠路；北靠恒安西路临街面），并签订了土地协议书，但被告邹辉安未取得合法手续，该块土地也没有国家土管部门颁发的土地使用权手续。2011年10月22日经人介绍，被告邹辉安未将该块土地真实情况告知原告情况下，又将该土地转卖给原告李毅，转让价款216000元，并签订了土地转让协议书，协议书约定：土地位于恒安西路第一排（松湖广场对面，加油站以西），东靠黄真秀屋，西至空地基，南靠路，北靠恒安西路临街面，东西宽4米，南北深20米，合计80平方米；土地价格为216000元，甲、乙双方签字后，乙方（原告）将21600元土地款一次性付清给甲方（被告），甲方将土地原始源资料（大付源村小组协议书）给乙方；乙方建房、办理用地手续或者是过户，甲方必须无条件配合乙方，如果土地存在纠纷，由甲方负责。协议签订后，原告李毅给付了被告邹辉安土地转让款216000元。后原告一直未能办理该块土地过户手续，2014年底，原告又准备去办理过户手续，无意中发现已有其他人在该块土地上打了建房地基，原告出面制止，对方声称其对该块土地享有合法使用权，原告就联系被告询问此事，被告敷衍两句，后并没有给原告合理解释，也一直未能将该块土地使用权交付原告。为此，原告向本院起诉，要求判令解除合同，被告返还原告所付土地转让金216000元，并按银行同期利息支付违约金75600元，诉讼费由被告承担。
原审法院认为，被告在将该块土地出让给原告时未取得该块土地实际使用权，更没有取得该块土地合法使用权手续，明知该块土地的使用权会与他人产生纠纷，无法将该块土地使用权交付给原告，仍故意隐瞒该与订立协议有关的重要事实，使原告在违背真实意思的情况下于2011年10月22日与被告签订了土地出让协议，协议签订后并给付被告土地出让金216000元，该协议属无效协议，无效协议自签订时就不具有法律效力，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，现原告要求解除该土地出让协议，并要求被告返还所付土地出让金款216000元，并按银行同期利息支付违约金以赔偿损失，本院予以支持。被告辩称驳回原告的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条之规定，判决如下：被告邹辉安返还原告李毅土地转让款人民币216000元，并支付利息款（本金216000元，计算时间自2011年10月22日起至还清止，息随本清，按银行同类贷款利率计息），此款限在本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5674元，财产保全费2020元，合计7694元，由被告承担。
一审宣判后，邹辉安不服，上诉至本院，其上诉理由是，一、一审法院认定事实不清，当时双方签订协议时是双方真实意思表示，应该认定协议有效；二、涉案土地没有办理过户，不是上诉人的原因，而是国家政策原因，故对一审判决我承担赔偿损失错误；三、一审法院认定李毅给付土地转让金21.6万元，仅凭无法查实合法性的通话记录和光盘就予以认定，证据不充分；四、民事审判坚持不告不理的原则，被上诉人上诉请求只要求支付违约金，而一审法院却判决给付利息，属于明显适用法律错误。综上，请求中院依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李毅辩称，一、一审法院认定“被告在将该块土地出让给原告时未取得该块土地实际使用权，更没有取得该块土地合法使用权手续”。准确无误，邹辉安至今未得到实际所有人洪娥的授权追认，因此也未取得该土地的合法手续，且邹辉安也未将这一情况在签订合同前告知被上诉人，使得本人误认为邹辉安是该土地的合法使用权人。二、起诉时要求解除合同被一审法院支持，就应该赔偿损失，且判决按银行同期贷款利率支付，这已经是最轻的赔偿了。综上，一审法院查明、认定事实清楚，适用法律准确。
二审双方当事人未提供新证据。上诉人对原审经审理查明中“协议签订后，原告李毅给付了被告邹辉安土地转让款216000元。”有异议，称时间太久记不清，仅凭无法查实合法性的通话记录和光盘就予以认定21.6万元，证据不充分，对其它查明事实无异议。被上诉人对原审经审理查明的事实部分无异议。
经审理查明，除邹辉安所提异议外，双方当事人对原审经审理查明事实没有异议，本院对一审查明无争议事实予以确认。
二审对双方当事人争议焦点的分析与认定：
一、关于双方签订协议后，李毅给付邹辉安多少土地转让款的问题。
上诉人邹辉安认为，协议签订后，没有任何证据证实，李毅给付上诉人土地转让金的具体金额，仅凭无法查实合法性的通话记录和光盘就予以认定21.6万元，证据不足。
被上诉人李毅认为，通过提供上诉人与被上诉人通话记录可以明确得知邹辉安拿了我21.6万元。
本院认为，根据原审李毅向原审法院提供的通话记录和光盘，可以证实李毅向邹辉安支付了土地转让款21.6万元，虽然上诉人邹辉安对该证据提出合法性有异议的质证意见，但未向本院提供相应证据证实自己的意见，故应认定李毅给付邹辉安土地转让款金额为21.6万元。
二、关于本案中双方签订的土地出让协议书是否有效的问题。
上诉人邹辉安认为，协议签订后，上诉人立即将该土地使用权的全部合法原始资料交给被上诉人，并在随后的几年内一直配合被上诉人办理过户手续，之所以没办过户手续因为国家政策这一不可抗力的因素，而不是上诉人的原因。故本案中上诉人没有任何违约的事实存在，双方签订协议时也是真实意识表示，该协议应合法有效。
被上诉人李毅认为，双方交易时，上诉人对该土地无合法手续等各项情况是明知的，但却未告诉被上诉人，使得被上诉人误认为上诉人为该宗土地的合法使用权人，才与上诉人签订的协议，这明显属于隐瞒事实，应该认定协议无效。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下签订的合同，受损人有权请求人民法院变更或撤销。本案中，双方签订协议书时，涉案土地没有土管部门颁发的土地使用权证，即该宗土地使用权邹辉安没有取得合法手续，邹辉安隐瞒了这一事实，而与李毅签订土地出让协议书的行为，符合《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定，对此原审法院判决协议无效，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到损失。本案中上诉人邹辉安属有过错一方，应当赔偿李毅的损失，原审法院判令邹辉安返还土地转让款，并按人民银行同期贷款利率为标准支付赔偿损失，与法有据，应予以维持。
综上所述，本院认为，原审法院查明事实清楚，证据确实，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
二审案件受理费5674元，由上诉人邹辉安承担。
本判决为终审判决。
审判长 葛 明
审判员 万燕飞
审判员 黄 皓
二〇一五年十二月十一日
书记员 黄 璐