wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执590号申请执行人：王峥，女，1964年3月31日生，汉族，吉林市国税稽查局科员，住吉林省吉林市船营区。被执行人：张世君，男，1942年11月28日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。申请执行人王峥与被执行人张世君房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行依据为（2015）丰民一初字第227号民事判决书，申请执行内容为：张世君于判决生效后十五日内返还给王峥购房款30万元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，现已执行回款39227.50元。经总对总查控和传统查控未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人王峥暂未实现债权。本院已依法将被执行人张世君纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项及《最高人民法院》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第227号民事判决书本次执行程序。当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光审 判 员  王 昊审 判 员  李玉民二〇一七年十二月二十八日代理书记员  田家宁
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第1781号
原告长春市南方物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人赵春玲，总经理。
被告宋之杰，男，住长春市绿园区，现住长春市朝阳区。
本院在审理原告长春市南方物业服务有限公司诉被告宋之杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宋之杰的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市南方物业服务有限公司撤回对被告宋之杰的告诉。
案件受理费162.00元，减半收取81.00元，由原告长春市南方物业服务有限公司负担。
代理审判员 谢省伦
二〇一四年九月十七日
书 记 员 曲 栋
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初83号
原告：王胜好，男，1963年10月4日出生，汉族，安徽省定远县人，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：龚文良，江苏当代国安律师事务所律师。
被告：江苏爱仕达电子有限公司，统一社会信用代码证号：91321181720533622K，地址：丹阳市开发区兰陵路。
法定代表人：张金国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨渭明，男，1968年8月7日出生，住丹阳市，系被告的员工。
委托诉讼代理人：张祖义，江苏金矛律师事务所律师。
原告王胜好与被告江苏爱仕达电子有限公司（以下简称爱仕达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序（经当事人同意延长适用），公开开庭进行了审理。原告王胜好及其委托诉讼代理人龚文良、被告爱仕达公司的委托诉讼代理人杨渭明、张祖义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王胜好向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告的劳动关系于2016年11月解除；2、请求判令被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金141678元。事实和理由：原告于2000年2月进入被告处工作。2016年7月，被告变换原告的工作岗位，由于原告原工作内容与现工作内容相差甚远，原告无法胜任。2016年10月22日，被告口头通知原告现无法为其安排工作。10月26日，被告不再让原告进入公司，以停缴社保、停发工资、不让其进入厂区的行为与原告解除劳动合同。原告认为，原告在被告处工作已近17年之久，双方形成无固定期限劳动合同，被告提前解除劳动合同的行为严重侵害了原告的合法权益，根据《劳动合同法》的规定，被告应当依法向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金。为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼，要求判如所请。
被告爱仕达公司辩称，被告并未解除原、被告之间的劳动关系，被告不应当支付原告赔偿金，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于2001年2月进入被告处从事生产管理工作，工作地点为丹阳市埤城民营工业园区，工作期间签订了劳动合同，被告为原告缴纳了2008年11月至2016年10月的社会保险费。2016年10月26日，江苏金国电子有限公司向原告邮寄通告书一份，载明原告于2016年10月23日起未到公司上班，现已连续旷工3天。公司已按照原告劳动合同上的联系方式发函，请原告接到本通知书后速来上班，如三日内不到公司上班，公司将按照规定视为自动离职处理。该通知书邮寄至安徽省定远县吴圩镇山刘村王前组23号，于2016年11月4日本人签收。2015年10月至2016年9月原告的月工资分别为：3949元、3949元、3949元、3949元、2681元、3949元、3949元、3949元、3612元、3716元、4336元、3538元。
2016年12月14日，原告向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金141678元。该委于2016年12月14日作出仲裁裁决：对原告的仲裁请求，该委不予支持。原告不服该裁决，向法院提起诉讼。
另查明：江苏金国电子有限公司与被告爱仕达公司的法定代表人均为张金国，江苏金国电子有限公司的住所地为丹阳市埤城民营工业园区，爱仕达公司的住所地为丹阳市经济开发区，两公司经营范围相似，为关联企业。
以上事实，由原告提供的丹劳人仲案字[2016]第933号仲裁裁决书、协议、中国农业银行银行卡交易明细清单、社会保险缴费情况一览表、爱仕达公司的工商登记资料、被告提供的劳动合同书、通告书及邮寄凭证、江苏金国电子有限公司的营业执照、领（付）款凭证及双方当事人陈述所证实。
本院认为，本案的争议焦点为：被告是否违法解除了原、被告之间的劳动合同。原告认为被告存在两项违法行为：一、被告于2016年10月22日口头通知原告无法为其安排工作，并自2016年10月26日之后阻止原告进入厂区，以实施行动表明解除了双方的劳动合同；二、2016年7月被告变换原告的工作岗位，该岗位与原岗位工作内容存在较大差异，致使原告无法胜任。关于其第一项主张，原告提供了录音予以证明，被告或对录音主体有异议、或对录音内容有异议，经查，原告提供的录音不能证明被告辞退了原告或不让原告进入厂区，且江苏金国电子有限公司于2016年10月26日向原告邮寄送达了通告书，催促原告速来上班。该通告书邮寄至原告的户籍所在地，原告本人庭审中认可该地址为其送达地址，江苏金国电子有限公司与爱仕达公司为关联企业，根据上述事实，本院认定原告主张被告以其行为违法解除劳动关系缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告的第二项主张，原告未提供证据证明被告存在调岗的行为，同时原告本人在庭审中认可2015、2016年一直在管理生产，工资基本一样，被告辩称公司未给原告调岗，又因原告在诉状中陈述“2016年7月，被告变换原告的工作岗位”，在庭审中陈述“2016年10月因被告给原告调岗”，两者陈述中关于调岗时间不一致，故对被告的该项抗辩意见本院予以采纳，原告的主张不能成立。综上，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求确认原、被告的劳动关系于2016年11月解除，被告于2016年10月26日向原告邮寄送达了通告书，该通告书于2016年11月4日由原告本人签收，原告签收后，并未至被告处上班，为其自动离职，对原告的该项诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告王胜好与被告江苏爱仕达电子有限公司之间的劳动关系于2016年11月解除；
二、驳回原告王胜好的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王胜好负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
代理审判员 熊 英
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 毛梦凡
附本判决适用法律条款：
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1952号
申请执行人范崇刚，男，1979年1月5日出生。
被执行人李朝红，男，1972年7月13日出生。
本院依据已发生法律效力的（2013）巩民初字第189号民事调解书，于2015年11月14日向被执行人李朝红发出执行通知书，责令被执行人李朝红按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人李朝红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李朝红在金融机构的存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年十二月三日
书记员 崔跃强
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第3847号
原告：天津庞大乐业汽车销售服务有限公司。
被告：管宜金。
被告：马白羽。
原告天津庞大乐业汽车销售服务有限公司与被告管宜金、马白羽融资租赁合同纠纷一案中，发现原告未按诉讼标的额足额交纳案件受理费，需予以补交。原告自接到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内无正当理由未足额补交案件受理费，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告天津庞大乐业汽车销售服务有限公司撤诉处理。
代理审判员 刘姗姗
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李 健
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第2807号
上诉人（原审被告）：温州市飞达家具有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇家具园区S2-2地块。
法定代表人：倪小飞。
委托代理人：潘孝亮，公司员工。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市莘塍街道万松东路星海广场二号楼一层、二层。
负责人：董澄，支行行长。
委托代理人：郑磊，支行员工。
原审被告：浙江飞达家具有限公司，住所地浙江省瑞安市莘塍街道仙桥工业区。
法定代表人：倪小飞，该公司董事长。
原审被告：倪小飞。
原审被告：陈茜。
上诉人温州市飞达家具有限公司因与被上诉人交通银行股份有限公司温州瑞安支行、原审被告浙江飞达家具有限公司、倪小飞、陈茜金融借款合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2015）温瑞商初字第1432号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人温州市飞达家具有限公司在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知�第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉温州市飞达家具有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一五年十二月十日
代书记员 项道德
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执1528号之三
申请执行人温声串，男，1979年11月22日出生，住平阳县。
被执行人李玲，女，1990年8月12日出生，住苍南县。
被执行人陈阳奏，男，1978年9月23日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的温州苍南法院（2016）浙0327民初4612号民事判决书,于2017年3月6日立案执行申请执行人温声串与被执行人李玲、陈阳奏民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人温声串与被执行人李玲、陈阳奏达成执行和解协议，并向本院申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327执1528号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 池长该
人民陪审员 吴希钢
人民陪审员 金小虎
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 黄璐青
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执1528号之三申请执行人温声串，男，1979年11月22日出生，住平阳县。被执行人李玲，女，1990年8月12日出生，住苍南县。被执行人陈阳奏，男，1978年9月23日出生，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的温州苍南法院（2016）浙0327民初4612号民事判决书,于2017年3月6日立案执行申请执行人温声串与被执行人李玲、陈阳奏民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人温声串与被执行人李玲、陈阳奏达成执行和解协议，并向本院申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327执1528号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  池长该人民陪审员  吴希钢人民陪审员  金小虎二〇一七年十二月二十日书 记 员  黄璐青
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0502民初1423号
原告：石远艳，女，1971年10月12日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
被告：杨萍，女，1966年5月5日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
原告石远艳与被告杨萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石远艳到庭参加诉讼，被告杨萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石远艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30万元，并按年利率24%支付从2018年2月12日起至债务履行完毕之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年3月13日，被告向原告借款10万元，原告于当日通过农业银行向被告转账10万元，被告向原告出具了借条。2015年5月31日，被告再次向原告借款20万元，原告于当日通过工商银行向被告转账15万元，又于2015年6月2日通过原告之妹石远娟的工商银行账户向被告转账5万元，共计20万元，被告于2015年6月2日向原告出具了借款金额为20万元的借条。以上借款原、被告双方均未约定还款时间，被告承诺如原告需要，可随时还款。现原告要求被告还款，但被告拒绝还款。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告杨萍未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了原、被告身份证复印件、借条2张、中国农业银行贵州分行卡卡转账凭证1张、中国工商银行个人业务凭证4张。经审查，以上证据内容真实、来源合法，客观证实了被告向原告借款30万元，原告通过银行以转账方式将30万元借款提供给被告的事实，本院予以采信。
根据以上采信的证据并结合原告的陈述，本院认定如下事实：2015年3月13日，被告杨萍向原告石远艳借款10万元，原告于当日通过中国农业银行向被告账户转账10万元，被告于当日向原告出具借条，载明：“今借到石远艳现金小写（100000.00）大写拾万元整。借款人：杨萍，2015年3月13日。”2015年5月31日，原、被告双方达成被告向原告借款20万元的合意，原告于当日通过中国工商银行向被告账户转账15万元，又于2015年6月2日通过原告之妹石远娟工商银行账户向被告转账5万元，共计20万元。2015年6月2日，被告向原告出具借条，载明：今借到石远艳现金贰拾万元整，小写（200000.00元）。借款人：杨萍，2015年6月2日。”借款后，被告未向原告返还借款，原告多次催收未果，原告遂以前述诉请诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告石远艳主张被告杨萍向其借款30万元的事实有其提供的借条2张、中国农业银行贵州分行卡卡转账凭证1张、中国工商银行个人业务凭证4张在卷为凭，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告双方未对借款期限进行约定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，原告向本院起诉之日（2018年2月12日）视为催告，被告应当向原告返还借款。原告请求被告返还借款30万元的诉请，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不�付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”根据借条，借贷双方未对利息进行约定，原告请求被告按年利率24%支付利息的诉请，于法无据，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二�九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告向本院起诉之日（2018年2月12日），视为催告被告还款，自该日起，本院可按照年利率6%支持原告对被告提出的利息请求。被告杨萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告杨萍于本判决生效之日起十日内返还原告石远艳借款本金300,000元，并以该本金为基数，按年利率6%计付从2018年2月12日起至债务清偿完毕之日止的利息；
二、驳回原告石远艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,900元，由被告杨萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王芹云
二〇一八年四月二十三日
书记员 周 猷
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0502民初1423号原告：石远艳，女，1971年10月12日出生汉族，住所地贵州省毕节市。被告：杨萍，女，1966年5月5日出生汉族，住所地贵州省毕节市。原告石远艳与被告杨萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石远艳到庭参加诉讼，被告杨萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石远艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30万元，并按年利率24%支付从2018年2月12日起至债务履行完毕之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年3月13日，被告向原告借款10万元，原告于当日通过农业银行向被告转账10万元，被告向原告出具了借条。2015年5月31日，被告再次向原告借款20万元，原告于当日通过工商银行向被告转账15万元，又于2015年6月2日通过原告之妹石远娟的工商银行账户向被告转账5万元，共计20万元，被告于2015年6月2日向原告出具了借款金额为20万元的借条。以上借款原、被告双方均未约定还款时间，被告承诺如原告需要，可随时还款。现原告要求被告还款，但被告拒绝还款。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告杨萍未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了原、被告身份证复印件、借条2张、中国农业银行贵州分行卡卡转账凭证1张、中国工商银行个人业务凭证4张。经审查，以上证据内容真实、来源合法，客观证实了被告向原告借款30万元，原告通过银行以转账方式将30万元借款提供给被告的事实，本院予以采信。根据以上采信的证据并结合原告的陈述，本院认定如下事实：2015年3月13日，被告杨萍向原告石远艳借款10万元，原告于当日通过中国农业银行向被告账户转账10万元，被告于当日向原告出具借条，载明：“今借到石远艳现金小写（100000.00）大写拾万元整。借款人：杨萍，2015年3月13日。”2015年5月31日，原、被告双方达成被告向原告借款20万元的合意，原告于当日通过中国工商银行向被告账户转账15万元，又于2015年6月2日通过原告之妹石远娟工商银行账户向被告转账5万元，共计20万元。2015年6月2日，被告向原告出具借条，载明：今借到石远艳现金贰拾万元整，小写（200000.00元）。借款人：杨萍，2015年6月2日。”借款后，被告未向原告返还借款，原告多次催收未果，原告遂以前述诉请诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告石远艳主张被告杨萍向其借款30万元的事实有其提供的借条2张、中国农业银行贵州分行卡卡转账凭证1张、中国工商银行个人业务凭证4张在卷为凭，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告双方未对借款期限进行约定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，原告向本院起诉之日（2018年2月12日）视为催告，被告应当向原告返还借款。原告请求被告返还借款30万元的诉请，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不�付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”根据借条，借贷双方未对利息进行约定，原告请求被告按年利率24%支付利息的诉请，于法无据，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二�九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告向本院起诉之日（2018年2月12日），视为催告被告还款，自该日起，本院可按照年利率6%支持原告对被告提出的利息请求。被告杨萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨萍于本判决生效之日起十日内返还原告石远艳借款本金300,000元，并以该本金为基数，按年利率6%计付从2018年2月12日起至债务清偿完毕之日止的利息；二、驳回原告石远艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元，由被告杨萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  王芹云二〇一八年四月二十三日书记员  周 猷
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民终3051号
上诉人（原审被告）：何欢弟，女，1956年9月24日出生，汉族，住佛山市南海区。
委托代理人：黄帅，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：郭庭佳，广东金亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁淑珍，女，1976年6月30日出生，汉族，住佛山市南海区。
委托代理人：陈万来，广东中肯律师事务所律师。
上诉人何欢弟因与被上诉人梁淑珍合伙协议纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初5426号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项和第四项的规定，裁定如下：
一、撤销清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初5426号民事判决。
二、本案发回清远市清城区人民法院重审。
二审案件受理费由本院予以清退。
审 判 长 谢伟诚
审 判 员 王 凯
审 判 员 刘永戈
二〇一八年一月十五日
法官助理 彭凤平
书 记 员 古 蓉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初4775号
原告：郑明胜，男，1980年10月25日出生，汉族，住安吉县。
被告：方斌，男，1990年8月26日出生，汉族，住安吉县，现羁押于湖州市强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。
被告：周赵杰，男，1990年9月25日出生，汉族，住安吉县。
原告郑明胜与被告方斌、周赵杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法由审判员梁赟独任审判，于2017年9月25日在湖州市强制隔离戒毒所公开开庭进行了审理。原告郑明胜、被告方斌到庭参加诉讼，被告周赵杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告偿还原告借款5000元及利息700元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月28日，被告方斌因资金紧张向原告借款5000元，约定月息2分，被告周赵杰作为担保人对上述借款提供连带责任保证，但在借款期限满后，经原告多次催讨，被告都拒绝还款，原告为维护自己合法权益，向本院提起诉讼。
被告方斌答辩称实际借款金额只有2000元。
�告周赵杰未答辩。
原告郑明胜为证明其主张，向本院举证借据一份，以证明被告方斌于2016年10月18日向原告借款5000元，约定月息2分，并由被告周赵杰对上述债务承担连带保证责任的事实。
被告方斌质证对借据的真实性无异议，但主张实际借款金额只有2000元。
被告方斌未举证。
被告周赵杰无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
本院认证认为，到庭被告方斌对原告所举证据的真实性无异议，本院予以认定。
本院经审理认定，2016年10月18日，被告方斌向原告出具借据一份，载明借款金额为5000元，约定月息2分，由被告周赵杰对上述债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至款清止，保证范围包括借款本金，违约赔偿金等费用。后原告催讨无着，故诉至法院，要求判准上述诉请。庭�中，原告与被告方斌均认可本案借款系由案外人夏林水交付于被告方斌，原告陈述对夏林水向被告方斌交付多少款项不知情，被告方斌陈述收到借款2000元。
本院认为，本案争议焦点为实际交付了多少借款，被告方斌抗辩交付金额为2000元，对此原告自认借款非由其本人交付，亦表示对案外人夏林水向被告方斌交付借款的情况不清楚，在原告未进一步举证的情况下，本院以被告方斌主张的2000元认定借款金额。对于未约定还款期限的借款，出借人可以随时催告借款人在合理期间内归还，现原告的起诉行为可视为催告行为，被告方斌未归还借款的，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告周赵杰作为被告方斌上述债务的连带责任保证人，在被告方斌未履行清偿义务的情况下，应对上述债务承担连带清偿责任。综上，对原告要求被告方斌归还借款�金2000元及相应利息，并要求被告周赵杰承担保证责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方斌归还原告郑明胜借款人民币2000元及利息280元，限于本判决生效之日起十日内支付。
二、被告周赵杰对被告方斌的上述给付承担连带清偿责任，被告周赵杰在履行本案债务的连带保证责任后，可就其实际清偿额有权立即向主债务人被告方斌进行追偿。
三、驳回原告郑明胜其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由原告郑明胜负担5元，由被告方斌、周赵杰共同负担20元，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁 赟
二〇一七年十月十七日
书记员 刘子璇
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0423民初177号
原告黄荣华，住福建省清流县。
法定代理人姚晓芳，住福建省清流县。
被告谢建春，住福建省清流县。
被告陈金灿，住福建省清流县。
本院在审理原告黄荣华与被告谢建春、陈金灿民间借贷纠纷一案中，原告黄荣华于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄荣华的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄荣华撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告黄荣华负担。
审判员 肖永德
二〇一六年四月二十一日
书记员 徐志军
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322财保73号
申请人：王飚，男，1981年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：李艳，女，1976年8月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请人王飚于2018年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李艳的财产予以保全。担保人五河金海医院以其所有的车辆为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李艳所有的坐落于五河县住房一套。
二、查封担保人五河金海医院所有的皖Ｃ×××××号“金龙”牌小型专用客车一辆。
三、查封担保人五河金海医院所有的皖Ｃ×××××号“金杯”牌小型专用客车一辆。
上述财产在本院查封、冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产中银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，如需延长期限，应在期限届满7日前向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
案件申请费1020元，由申请人王飚负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 季延彪
二〇一八年五月十七日
法官助理 张冬梅
书 记 员 张海燕
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延法执字第320-1号
申请执行人延寿县农村信用合作联社（组织机构代码：70293XXXX）。住所地延寿县延寿镇北吉盛路**号。
法定代表人刘洪涛，理事长。
委托代理人郭大明（公民身份号码×××），住延寿县。
委托代理人纪德真（公民身份号码×××），住延寿县。
被执行人张春成（公民身份号码×××），住延寿县。
被执行人冯喜林（公民身份号码×××），住延寿县。
本院执行的延寿县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2014年7月29日作出的（2014）延商初字第167号民事调解书申请执行张春成、冯喜林金融借款合同纠纷一案，申请执行人延寿县农村信用合作联社于2014年10月21日向本院申请强制执行，要求被执行人张春成、冯喜林给付借款本金40000元及按借款合同约定的利息（计算至给付日止），并负担案件受理费739.50元及申请执行费。
本案在执行过程中，2014年10月30日，被执行人张春成偿还借款本息10000.54元，尚欠本金53210元及利息、案件受理费739.50元。同日，被执行人张春成与申请执行人延寿县农村信用合作联社达成执行和解协议，由被执行人张春成于2014年11月15日前偿还借款本息10000元及案件受理费739.50元，余款于2015年3月30日前全部还清。2014年10月30日，被执行人张春成交纳申请执行费200元。同日，申请执行人延寿县农村信用合作联社书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
中止延寿县人民法院2014年7月29日作出的（2014）延商初字第167号民事调解书的执行；终结延寿县人民法院（2014）延法执字第320号执行案件的本次执行程序。
如被执行人未按协议履行义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，并可以恢复原生效法律文书的执行（但应扣除被执行人已经履行的债务），且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉琴
审 判 员 张绍春
代理审判员 高延春
二〇一四年十一月五日
书 记 员 刘宪龙
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0423民初975号
原告李红，女，1978年12月17日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
被告唐贵，男，1975年4月11日生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。
原告李红与被告唐贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法由审判员刘梦三适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红到庭参加了诉讼，被告唐贵经本院传票合法传唤后未到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1、判令被告偿还原告借款本金人民币180000元及利息、逾期利息（以本金180000元为基数、按年利率20%自2016年3月12日起计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由是：2014年3月11日，被告及其配偶在浙江温州办厂期间，因缺少资金向原告借款人民币220000元，借期一年，约定月息为2分，原告配偶周国清通过银行转账将借款借给被告。借款期满后，被告仅向原告偿还了部分本息，尚有借款本金180000元未偿还。2016年3月11日，被告向原告重新出具了内容为：“今借到李红人民币壹拾捌万元整，借期一年，利息2分。”的借条一张。现借款已逾期，被告未偿还原告任何借款本息，故原告诉诸法院。
被告未到庭，未答辩。
本案在审理过程中，原告为证明其诉讼主张，依法向本院提交了如下证据：证据①、借条原件1张。证明：被告唐贵向原告李红借款人民币180000元。证据②、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）结算业务申请书原件1份。证明：原告丈夫周国清转账220000元给被告唐贵的事实。
被告未到庭，未质证，亦未提供相关证据。
经审查，本院认为，原告提供的两组证据均来源合法，内容记载明确，与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明：2014年3月14日，被告唐贵以办厂需要资金周转为由向原告李红借款，原告配偶周国清于当日通过银行转账的形式向被告唐贵交付了借款本金220000元，后被告偿还了原告借款本金40000元及利息。2016年3月11日，被告就剩余未还款向原告重新出具了内容为：“今借到李红人民币壹拾捌万元整，借期一年，利息2分（两分）。今借人：唐贵20**年3月11日”的借条一张。约定的还款期限届满后，被告一直未还款，故原告诉诸本院。
本院认为：被告唐贵向原告李红借款，并出具了借条，双方民间借贷法律关系清楚明确，应受法律保护。原告按约向被告提供了借款，并约定借期为一年，被告亦应按约履行还款义务，但被告并未按约还款，属违约，故对原告要求被告偿还借款本金180000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告约定借款利息为2分，现原告要求被告按照年利率20%的标准自2016年3月12日起计算利息的诉请，不违反法律规定和双方约定，故对原告的该项诉请，本院亦予以支持。被告唐贵经本院传票合法传唤后未到庭应诉，由此产生对其不利的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐贵于本判决生效之日起三日内偿还原告李红借款人民币本金180000元及利息（自2016年3月12日起、以本金180000元为基数、年利率20%的标准计算至款项还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告唐贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘梦三
二〇一八年六月二日
书记员 吴道子
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第2191号
原告：刘伟红。
被告：邢为谦。
原告刘伟红诉被告邢为谦车辆买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由审判员王元斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伟红到庭参加了诉讼，被告邢为谦经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月21日，我与被告邢为谦签订了车牌号为冀R×××××的长城牌车辆购买协议，协议签订后原告如数向被告支付购车款25000元，被告同时将车辆交付给原告。2015年1月1日晚6时许，原告将车停放在胜芳汽车站南侧时被盗丢失，原告遂报警，后经霸州市公安局胜芳刑警中队调查，该车系霸州市一汽车租赁公司出租车辆，已被该公司收回，原告多次找被告交涉未果。被告邢为谦不是车辆所有权人，却谎称自己是车主和我签订车辆买卖协议，被告在不具有和我签订买车协议主体资格及存在欺诈行为的情况下，与我签订的车辆买卖协议书当然无效。故起诉请求：1、依法判决原被告签订的售车协议无效，2、判决被告返还原告购车款25000元，3、诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
庭审中原告邢为谦向法庭提交证据如下：
1、2015年1月1日汽车购买协议一份。证实：原告当时已将25000元购车款给付被告。
2、行驶证一份。证实购买车辆的基本情况。
被告未质证。
被告未向法庭提交证据。
经审查原告提交的证据1符合证据的真实性、关联性，本院予以采信；原告提交的证据2符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年12月21日，原被告双方签订了了《售车协议》一份，约定：被告将其长城牌cc7132sm07汽车（车牌号码为冀R×××××）转让给原告；该车的转让价为25000元；协议签订后，原告给付被告25000元，被告亦将汽车交付给原告。2015年1月1日晚6时许，原告将车停放在胜芳汽车站南侧时被盗丢失，原告遂报警，后经霸州市公安局胜芳刑警中队调查，该车系霸州市一汽车租赁公司出租车辆，已被该公司收回，原告多次找被告交涉未果。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”本案中，原被告于2014年1月1日签订的《售车协议》中所涉车辆并非被告所有被告邢为谦的处分行为属于无权处分，该车实际所有人将该车取回表明该车实际所有人没有对被告的行为进行确认，故原被告间所签订的《售车协议》无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告应返还原告已付车价款25000元。本院对原告请求确认双方于2014年1月1日签订的《售车协议》无效并要求被告返还25000元购车款诉讼请求予以支持。被告邢为谦经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘伟红与被告邢为谦于2014年1月1日签订的《售车协议》无效；
二、被告邢为谦于本判决生效后十日内返还原告刘红伟购车款25000元。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告邢为谦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费213元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王元斌
二〇一五年十一月十七日
书记员 李 波
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初16403号
原告：张兴元，男，1966年5月3日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：任立成，北京通特律师事务所律师。
被告：北京市通州区永乐店镇德仁务中街村村民委员会，住所地通州区永乐店镇德仁务中街。
法定代表人：赵洪涛，主任。
原告张兴元与被告北京市通州区永乐店镇德仁务中街村村民委员会取水权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案，原告张兴元于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告张兴元自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张兴元撤诉。
案件受理费25元，由原告张兴元负担（已交纳）。
审判员 赵连峰
二〇一八年五月十日
书记员 刘紫微
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13383号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：何吉凤。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告何吉凤信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币38,894.96元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,697.56元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告何吉凤系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款49,592.52元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年七月二十日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13383号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：何吉凤。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告何吉凤信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币38,894.96元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,697.56元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告何吉凤系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款49,592.52元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年七月二十日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民六初字第550号
原告高文
被告佟延胜
本院在审理原告高文与被告佟延胜财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 周晶
二〇一三年十二月十二日
书记员 王冰
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初1944号
原告：史文法，男，1973年8月10日出生，汉族，安徽省仁，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：郑世康、王松，山东海政律师事务所律师。
被告：迟克辉，男，1970年1月15日出生，汉族，即墨区人，住青岛市即墨区。
被告：中贤建设集团有限公司，住所地江西省南昌县江西千亿建筑科技产业园A区8号。
法定代表人：廖耀清。
本院在审理原告史文法诉被告迟克辉、中贤建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告史文法于2018年6月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告迟克辉、中贤建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告史文法在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史文法撤回对被告迟克辉、中贤建设集团有限公司的起诉。
案件受理费929元，由史文法负担。
审判员 于晓斌
二〇一八年六月十二日
书记员 刘雨逸
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终4700号
上诉人(原审原告)：陈某某，男，1959年9月22日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人(原审被告)：龚某，女，1972年10月28日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人陈某某因与被上诉人龚某离婚后财产纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初245号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
陈某某上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：其本次诉讼是要求龚某配合办理产权过户手续，该诉请在(2000)闸民初字第621号案件中并没有提出，故不属于重复诉讼。一审法院应当予以实体审理。
龚某辩称,房子尚有贷款未还清，故其现在无法配合，请求法院依法处理。
陈某某向一审法院起诉要求判决上海市静安区归陈某某所有，龚某配合陈某某办理产权过户手续。
一审法院经审查认为，上海市静安区房屋的权属已经生效调解书确认，根据法律规定对已经发生法律效力的案件又起诉的应当不予受理。
一审法院裁定：驳回陈某某的起诉。
本院认为，生效的民事调解书已经确认上海市静安区房屋归陈某某所有，故该房屋权属已经明确，现陈某某再次起诉要求确认该房屋归其所有，龚某配合其办理产权过户手续，法院应当不予受理。一审法院裁定驳回陈某某的起诉并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邬 梅
审判员 丁康威
审判员 陆俊琳
二〇一八年五月三十一日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法乐民初字第524号
原告：朱伟流，男，汉族，住广东省佛山市三水区乐平，公民身份号码：×××2412。
委托代理人：黄国新、戴智慧，广东翔途律师事务所律师。
被告：佛山市三水日彩电器有限公司，住所地：佛山市三水区乐平，组织机构代码：××。
法定代表人：叶德明。
原告朱伟流诉被告佛山市三水日彩电器有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，于2015年10月10日向原告送达了受理通知书，令其预交案件受理费25元。本院认为，原告没有在法律规定的期限内预交上述案件受理费，也没有提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 翁晓炜
二〇一五年十月二十日
书记员 麦小英
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄中法执字第00170-1号
申请执行人：冯伟，男，1960年6月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：黄波，安徽齐峰律师事务所律师。
被执行人：夏敏智，男，1966年8月22日出生，住安徽省休宁县。
冯伟与夏敏智民间借贷合同纠纷一案，本院2014年7月21日作出的（2014）黄中法民一初字第00077号民事调解书已发生法律效力，申请执行人在法律规定的期限内向本院申请执行，本院于2014年11月18日立案执行。
执行中，双方当事人于2015年10月13日签订和解协议，并撤回执行申请，同意本案终结执行。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，撤回执行申请不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）黄中法民一初字第00077号民事调解书的执行。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 峻
代理审判员 程中政
代理审判员 桂梨华
二〇一五年十一月九日
书 记 员 金 红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0781民初111号
原告徐恭臣，曾用名徐春荣，男，汉族，1954年4月14日出生，住兰溪市。
被告姜志林，男，汉族，1970年8月13日出生，住兰溪市。
原告徐恭臣为与被告姜志林民间借贷纠纷一案，于2018年1月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员潘燕独任审判，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告徐恭臣到庭参加诉讼，被告姜志林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告徐恭臣诉称，原被告系朋友关系，因被告资金周转困难向原告借钱，原告出于好意不计息分五次共借现金人民币40000元，具体为2017年9月22日解10000元，10月14日借6000元，10月22日借10000元，10月30日借10000元，11月8日借4000元，被告向原告一共出具五张借条。归还日期均为2017年11月22日，到期后原告多次向被告催讨，被告均以种种理由拒绝，拒不归还。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院判令被告归还原告借款本金人民币40000元，到期后按银行同期贷款利率计算至款项还清为止，并承担本案的诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据：证据1，身份证及户口簿复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2，借条五张，证明被告借款的事实。
被告姜志林未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院均予以认定，并认定如下事实：原告徐恭臣，曾用名徐春荣。被告姜志林向原告借款并分别于2017年9月22日出具借款1万元、于2017年10月14日出具借款6000元、于2017年10月24日出具借款1万元、于2017年10月30日出具借款1万元、于2017年11月8日出具借款4000元的借条共计五张，均约定11月22日归还。被告至今未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案被告姜志林向原告借款并出具借条，双方的借贷关系成立，被告姜志林应及时归还原告借款，逾期应承担违约责任。故原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告姜志林于本判决生效后十日内支付原告徐恭臣借款本金4万元及逾期利息（利息按银行同期贷款利率从2017年11月23日计算至被告实际履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元（已减半收取），由被告姜志林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 潘燕
二〇一八年三月二十六日
代书记员 王岚
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0984民初1151号
原告：王广池，男，1962年9月18日出生，汉族，住河间市。
被告：李金旺，男，1992年2月18日出生，汉族，住河间市。
委托代理人刘树通，男，河北一力律师事务所律师。
被告：李配配，男，1987年2月25日出生，汉族，住河间市。
本院在审理原告王广池与被告李配配、李金旺追索劳动报酬纠纷一案中，原告王广池于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王广池撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王广池负担。
审判员 李西云
二〇一八年四月十六日
书记员 李美燕
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0230民初25号
原告：徐振龙，男，1968年10月9日出生，住黑龙江省克东县。
被告：刘凤霞，女，1967年7月13日出生，住黑龙江省克东县。
原告徐振龙与被告刘凤霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐振龙到庭参加诉讼，被告刘凤霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐振龙诉称，被告刘凤霞于2014年1月9日向原告徐振龙借款人民币10,000.00元，2014年9月22日向原告徐振龙借款人民币20,000.00元，被告刘凤霞向原告出具欠据两份。双方约定还款时间为2015年1月9日和2015年9月22日。但原告此后向被告索要欠款时被告以种种理由拒绝给付，故原告诉至人民法院要求被告给付欠款本金并以月利率2%给付欠款利息25,200.00元。
被告刘凤霞未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告刘凤霞于2014年1月9日在原告徐振龙处借款人民币10,000.00元，2014年9月22日向原告徐振龙借款人民币20,000.00元，双方约定利息为月利率2%，还款时间分别为2015年1月9日和2015年9月22日。被告刘凤霞向原告出具欠条两份。其后，原告多次找到被告要求偿还借款，被告至今未还。原告诉至法院要求被告偿还借款人民币30,000.00元及利息25,200.00元
上述案情，有被告出具的借款欠条两份以及原告陈述为证。
上列证据，经庭审中质证、认证，其真实、充分，足以证明案件事实的成立。
本院认为，原告徐振龙与被告刘凤霞之间的借款合同关系系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，合同的内容不违反法律、行政法规强制性效力性的规定，故该借款合同关系应认定为有效。被告刘凤霞在借款人处签名，其借款合同成立并生效，应当按照合同约定的还款期限履行还款及利息义务。原、被告在借据中约定的月利率2%并不违反法律的强制性规定，本院依法予以认可。故本院对于原告要求被告给付欠款本金及利息的诉求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
刘凤霞于本判决生效之日起五日内给付徐振龙借款本金人民币30,000.00元，利息25,200.00元。
案件受理费1,180.00元,由被告刘凤霞负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 国庆富
人民陪审员 韦瑷琳
人民陪审员 于 丽
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 赵纹冉
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民终154号
上诉人（原审原告）：贾玉强，男，1971年11月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：李晓东，河南衡中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林州二建集团建设有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：郭跃立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任建文，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁富凯（又名丁浩），男，1972年3月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。
上诉人贾玉强因与被上诉人林州二建集团建设有限公司、丁富凯租赁合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初1061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初1061号民事判决；
二、本案发回鹤壁市淇滨区人民法院重审。
上诉人贾玉强预交的二审案件受理费5071元予以退回。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 郝占峰
二〇一八年一月三十一日
书记员 周荣冰
附：本案援引的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执955号
申请执行人：山东谦诚建筑工程有限公司，住所地费县南外环560号。
法定代表人：赵炳谦，经理。
被执行人：济宁一建建设集团有限公司（原山东宏厦建设集团有限公司），住所地济宁市任城区金城街道红星西路。统一社会信用代码913708111660011420.
法定代表人：左胜利，总经理。
本院在执行申请执行人山东谦诚建筑工程有限公司与被执行人济宁一建建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人拒不履行山东省临沂市中级人民法院生效的（2018）鲁13民终1732号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人济宁一建建设集团有限公司（原山东宏厦建设集团有限公司）名下的存款83万元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
二、被执行人自己负责保管被查封的财产的，在查封期间内，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日前向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。
五、查封（扣押、冻结）期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封（扣押、冻结）的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判员 曹运绪
二〇一八年五月二十六日
书记员 公绪锦
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执1643号
申请执行人吕周铁，男，1964年3月13日出生，汉族，哈尔滨市第一机械制造有限公司工人，住所地哈尔滨市动力区。
被执行人张雅文，女，1964年2月10日出生，汉族，哈尔滨市铁东街道办事处退休干部，住所地哈尔滨市香坊区。
本院在执行申请执行人吕周铁与被执行人张雅文民事借贷纠纷一案中，本院于2017年7月24日向被执行人张雅文送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行（2017）黑0110民初2458号民事调解书确定的给付义务，被执行人至今未履行。
本案申请执行人申请执行标的：本金20150元、迟延履行金803.985元、案件受理费151.88元及202.25元执行费。本院依法冻结了被执行人张雅文所有的社保账户存款。
本院于2017年7月18日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人张雅文名下的相关财产信息，系统反馈被执行人张雅文名下现无可供执行财产信息。
本院要求申请执行人吕周铁提供被执行人张雅文的财产线索，申请执行人吕周铁表示不能提供。
综上所述，被执行人张雅文暂无可供执行财产，本院已向申请执行人吕周铁释明被执行人张雅文的财产情况及本院的执行情况，申请执行人吕周铁没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 力
审 判 员 景志新
审 判 员 张丽华
二〇一七年九月二十九日
法官助理 林国英
书 记 员 丛 月
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执1643号申请执行人吕周铁，男，1964年3月13日出生，汉族，哈尔滨市第一机械制造有限公司工人，住所地哈尔滨市动力区。被执行人张雅文，女，1964年2月10日出生，汉族，哈尔滨市铁东街道办事处退休干部，住所地哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人吕周铁与被执行人张雅文民事借贷纠纷一案中，本院于2017年7月24日向被执行人张雅文送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行（2017）黑0110民初2458号民事调解书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：本金20150元、迟延履行金803.985元、案件受理费151.88元及202.25元执行费。本院依法冻结了被执行人张雅文所有的社保账户存款。本院于2017年7月18日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人张雅文名下的相关财产信息，系统反馈被执行人张雅文名下现无可供执行财产信息。本院要求申请执行人吕周铁提供被执行人张雅文的财产线索，申请执行人吕周铁表示不能提供。综上所述，被执行人张雅文暂无可供执行财产，本院已向申请执行人吕周铁释明被执行人张雅文的财产情况及本院的执行情况，申请执行人吕周铁没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 力审 判 员  景志新审 判 员  张丽华二〇一七年九月二十九日法官助理  林国英书 记 员  丛 月
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初460号
原告：徐炜，男，汉族，1968年11月02日生，住常州市钟楼区。
被告：岳珈庆，男，汉族，1987年12月08日生，住常州市武进区。
被告：李晴雯，女，汉族，1987年02月14日生，住常州市武进区。
原告徐炜诉被告岳珈庆、李晴雯民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，先依法适用简易程序进行审理，后依法组成合议庭于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告徐炜到庭参加诉讼，被告岳珈庆、李晴雯经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐炜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告归还借款900000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告于2016年8月5日向原告借款900000元用于银行转贷，并约定2016年8月5日下午6点前归还，后二被告未按期归还，经原告催要，二被告支付90000元违约金及100000元利息，本金900000元经原告催要未果，因此起诉来院，要求判如所请。
被告岳珈庆、李晴雯未进行书面答辩，也未提供相关证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月5日被告岳珈庆、李晴雯向原告徐炜出具借条一份，上载明：“今岳珈庆身份证号向徐炜身份证号借到人民币现金玖拾万元，借用期限1天，自2016年8月5日起，至2016年8月5日下午6点前，逾期不还，承担总金额违约金的10%。双方约定月息4分，双方如发生诉讼，违约方应该承担守约方诉讼费。借款人2:李晴雯,联系电话：139××××5553，借款人1：岳珈庆，联系电话：136××××8826，2016年8月5日。”后当日原告徐炜委托韩中强银行转账900000元至被告岳珈庆银行账户，二被告于当日出具收条一份给原告徐炜。因二被告未按期还款，现原告徐炜自认二被告仅归还100000元利息及90000元违约金合计190000元，本金900000元尚未归还，因此起诉来院，要求判如所请。
关于借款过程，原告徐炜庭审陈述二被告因还房贷缺少资金为由通过张智娟介绍联系到原告并借款900000元，当时原告徐炜联系杨国定、韩中强二人凑足900000元并委托韩中强办理该借款事宜，2016年8月5日原告通过银行转账225000元至韩中强银行账户，2016年8月4日、同年8月5日杨国定分别通过银行转账65000元、165000元至韩中强银行账户，后韩中强通过银行转账900000元至被告岳珈庆银行账户，借条和收条中“徐炜”及其身份证号码系原告拿到借条和收条后补填的，因二被告未按期还款，经原告催要，被告岳珈庆支付100000元利息及90000元违约金合计190000元。
上述事实由原告的陈述、借条、收条、银行卡交易明细清单、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告岳珈庆、李晴雯向原告徐炜借款，并出具借条，系双方当事人真实意思表示，双方之间的借贷关系未违反法律法规的禁止性规定，应当确认为合法有效。现原告徐炜自认二被告已归还190000元，并且该190000元系抵充利息和违约金，未超出法律规定的标准，因此原告主张二被告归还借款本金900000元的诉讼请求，本院予以支持。此外，本院就虚假诉讼应承担的法律责任对原告作了告知，原告对其主张的债权的真实性作出了保证。被告岳珈庆、李晴雯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳珈庆、李晴雯应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告徐炜共同归还借款900000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元、公告费600元，合计13400元，由被告岳珈庆、李晴雯共同负担，并于本判决发生法律效力之日起十五日内支付给原告徐炜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 徐凌楠
人民陪审员 丁海如
人民陪审员 蒋晓东
二〇一七年九月十九日
书 记 员 羊容萱
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0412民初460号原告：徐炜，男，汉族，1968年11月02日生，住常州市钟楼区。被告：岳珈庆，男，汉族，1987年12月08日生，住常州市武进区。被告：李晴雯，女，汉族，1987年02月14日生，住常州市武进区。原告徐炜诉被告岳珈庆、李晴雯民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，先依法适用简易程序进行审理，后依法组成合议庭于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告徐炜到庭参加诉讼，被告岳珈庆、李晴雯经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐炜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告归还借款900000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告于2016年8月5日向原告借款900000元用于银行转贷，并约定2016年8月5日下午6点前归还，后二被告未按期归还，经原告催要，二被告支付90000元违约金及100000元利息，本金900000元经原告催要未果，因此起诉来院，要求判如所请。被告岳珈庆、李晴雯未进行书面答辩，也未提供相关证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月5日被告岳珈庆、李晴雯向原告徐炜出具借条一份，上载明：“今岳珈庆身份证号向徐炜身份证号借到人民币现金玖拾万元，借用期限1天，自2016年8月5日起，至2016年8月5日下午6点前，逾期不还，承担总金额违约金的10%。双方约定月息4分，双方如发生诉讼，违约方应该承担守约方诉讼费。借款人2:李晴雯,联系电话：139××××5553，借款人1：岳珈庆，联系电话：136××××8826，2016年8月5日。”后当日原告徐炜委托韩中强银行转账900000元至被告岳珈庆银行账户，二被告于当日出具收条一份给原告徐炜。因二被告未按期还款，现原告徐炜自认二被告仅归还100000元利息及90000元违约金合计190000元，本金900000元尚未归还，因此起诉来院，要求判如所请。关于借款过程，原告徐炜庭审陈述二被告因还房贷缺少资金为由通过张智娟介绍联系到原告并借款900000元，当时原告徐炜联系杨国定、韩中强二人凑足900000元并委托韩中强办理该借款事宜，2016年8月5日原告通过银行转账225000元至韩中强银行账户，2016年8月4日、同年8月5日杨国定分别通过银行转账65000元、165000元至韩中强银行账户，后韩中强通过银行转账900000元至被告岳珈庆银行账户，借条和收条中“徐炜”及其身份证号码系原告拿到借条和收条后补填的，因二被告未按期还款，经原告催要，被告岳珈庆支付100000元利息及90000元违约金合计190000元。上述事实由原告的陈述、借条、收条、银行卡交易明细清单、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告岳珈庆、李晴雯向原告徐炜借款，并出具借条，系双方当事人真实意思表示，双方之间的借贷关系未违反法律法规的禁止性规定，应当确认为合法有效。现原告徐炜自认二被告已归还190000元，并且该190000元系抵充利息和违约金，未超出法律规定的标准，因此原告主张二被告归还借款本金900000元的诉讼请求，本院予以支持。此外，本院就虚假诉讼应承担的法律责任对原告作了告知，原告对其主张的债权的真实性作出了保证。被告岳珈庆、李晴雯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳珈庆、李晴雯应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告徐炜共同归还借款900000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元、公告费600元，合计13400元，由被告岳珈庆、李晴雯共同负担，并于本判决发生法律效力之日起十五日内支付给原告徐炜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  徐凌楠人民陪审员  丁海如人民陪审员  蒋晓东二〇一七年九月十九日书 记 员  羊容萱
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第01236号
原告：周某甲，男，1987年5月24日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王玉祥，安徽辰元律师事务所律师。
被告：陈某，女，1990年5月14日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告周某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员王平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某甲及被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某甲诉称：周某甲与陈某经人介绍相识，2009年10月按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日依法登记结婚。婚后生育两女。周某甲与陈某婚后常因家庭琐事经常争吵，导致夫妻感情破裂，为此，周某甲诉至法院请求依法判决原、被告离婚；婚生女由原告抚养；诉讼费用由被告承担。
陈某辩称：不同意离婚。
经审理查明：周某甲与陈某于2004年相识，系自由恋爱。2009年10月举行结婚仪式，××××年××月××日依法登记结婚。××××年××月生育长女周某乙，××××年××月生育次女周某丙。近来，周某甲与陈某因家庭琐事产生矛盾，周某甲认为已无和好可能，故诉至本院，要求与陈某离婚。庭审中，周某甲未提供感情确已破裂的证据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，周某甲未提供相应的证据证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故为维护婚姻家庭的稳定，本院对周某甲要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告周某甲与被告陈某离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 王平
二〇一五年五月六日
书记员 李青
法律依据：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有提供证据或者证据不足已证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第01236号
原告：周某，男，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王玉祥，安徽辰元律师事务所律师。
被告：陈某，女，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告周某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员王平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某诉称：周某与陈某经人介绍相识，2009年10月按农村风俗举行结婚仪式，年月日依法登记结婚。婚后生育两女。周某与陈某婚后常因家庭琐事经常争吵，导致夫妻感情破裂，为此，周某诉至法院请求依法判决原、被告离婚；婚生女由原告抚养；诉讼费用由被告承担。
陈某辩称：不同意离婚。
经审理查明：周某与陈某于2004年相识，系自由恋爱。2009年10月举行结婚仪式，年月日依法登记结婚。年月生育长女周晨瑄，年月生育次女周陈续。近来，周某与陈某因家庭琐事产生矛盾，周某认为已无和好可能，故诉至本院，要求与陈某离婚。庭审中，周某未提供感情确已破裂的证据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，周某未提供相应的证据证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故为维护婚姻家庭的稳定，本院对周某要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告周某与被告陈某离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 王平
二〇一五年五月六日
书记员 李青
法律依据：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有提供证据或者证据不足已证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初6804号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县中阳大道财政局大楼。
主要负责人：张建勇,该行行长。
委托诉讼代理人：王昌用，江苏汉彭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王敏，该公司职员。
被告：高绪生，男，1971年1月11日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：刘二梅，女，1972年5月13日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：王宏伟，男，1970年2月5日出生，汉族，教师，住丰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行（以下简称丰县邮储银行）与被告高绪生、刘二梅、王宏伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县邮储银行的委托诉讼代理人王昌用、王敏到庭参加诉讼。被告高绪生、刘二梅、王宏伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰县邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告高绪生、刘二梅偿还原告借款本金79897元及按合同约定的从2017年8月5日至实际给付之日止的利息、罚息、复息；2.被告王宏伟对借款本息的偿还承担连带保证责任；3.本案产生的诉讼费用由各被告负担。事实和理由：2016年9月1日，被告高绪生、刘二梅与原告丰县邮储银行签订小额贷款额度借款合同，双方约定年利率为15.66%，借款到期日为2017年9月2日，还款方式为阶段性等额本息还款。被告王宏伟为被告高绪生、刘二梅提供担保，并与原告签订小额贷款最高额保证合同。2016年9月2日，原告向被告高绪生发放贷款100000元。贷款发放后，被告高绪生、刘二梅未按照合同的约定还本付息，被告王宏伟亦未履行相应的保证责任。
高绪生未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
刘二梅未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
王宏伟未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县邮储银行围绕其诉讼请求提交了小额贷款额度借款合同原件、个人贷款（手工）借据原件、小额贷款最高额保证合同原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告高绪生、刘二梅向丰县邮储银行借款100000元;借款期限自2016年9月2日起至2017年9月2日止；借款年利率为15.66%；还款方式为阶段性等额本息还款；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照年利率20.36%计收逾期利息。被告王宏伟于2016年9月1日与原告签订小额贷款最高额保证合同，为被告高绪生、刘二梅提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项及为实现债权与担保权利发生的费用；保证期间为债务履行期限届满之日后二年。贷款发放后，被告高绪生分别于2017年11月10日、2018年1月4日向原告偿还本金19900元、203元，共计20103元；按照合同的约定偿还利息至2017年8月9日，共计14080.83元，后未按照合同的约定还本付息，被告王宏伟亦未履行相应的保证责任。
本院认为，原、被告之间签订的小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县邮储银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告高绪生、刘二梅应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约偿还全部借款本金及利息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，在被告高绪生、刘二梅不按期还本付息时，从逾期之日起按年利率20.36%计收逾期利息。故被告高绪生、刘二梅应向原告丰县邮储银行偿还下欠的借款本金79897元，并支付利息及逾期利息。
根据原、被告签订的小额贷款最高额保证合同，被告王宏伟为此次借款承担连带保证责任的保证人，保证期间为借款到期后二年。故，被告王宏伟应对本次借款应承担还本付息的连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人高绪生、刘二梅追偿。原告丰县邮储银行的其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告高绪生、刘二梅、王宏伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，被告高绪生、刘二梅共欠原告借款本金79897元及利息、逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高绪生、刘二梅应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行借款本金79897元，并支付利息（（以100000元为基数，按照年利率15.66%，自2017年8月10日计算至2017年9月2日止）及逾期利息（以100000元为基数，按照年利率20.36%，自2017年9月3日计算至2017年11月10日止；以80100元为基数，按照年利率20.36%，自2017年11月11日计算至2018年1月4日止；以79897元为基数，按照年利率20.36%，自2018年1月5日计算至实际给付之日止）；
二、被告王宏伟对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告高绪生、刘二梅追偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元（原告已预交），由被告高绪生、刘二梅、王宏伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 朱建军
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 王天恩
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执1796-1号
申请执行人盛文生，男，1946年1月3日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人李生田，男，1961年12月28日出生，汉族，住青岛市市南区。
申请执行人与被执行人担保追偿权纠纷一案，申请执行人于2017年7月27日依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初7501号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初7501号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱晓菲
审 判 员 王玉华
代理审判员 郑 聃
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 法文龙
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0203执1796-1号申请执行人盛文生，男，1946年1月3日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人李生田，男，1961年12月28日出生，汉族，住青岛市市南区。申请执行人与被执行人担保追偿权纠纷一案，申请执行人于2017年7月27日依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初7501号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初7501号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱晓菲审 判 员  王玉华代理审判员  郑 聃二〇一七年十一月十四日书 记 员  法文龙
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳坪民初字第00560号
原告李中秋。
委托代理人廖成科。
被告傅冠凤。
原告李中秋诉被告傅冠凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐琼适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员史莉担任记录。原告李中秋及其代理人廖成科到庭参加了诉讼，被告傅冠凤经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李中秋诉称：2011年4月28日，被告傅冠凤以沙场需要资金周转为由向原告借款，原告以现金方式支付被告共计50万元，被告出具借条一张，未约定还款日期。后原告多次催要，但被告至今没有归还借款，故起诉法院请求依法判令：一、被告偿还原告借款本金人民币500000元；二、被告承担本案诉讼费。
被告傅冠凤未参加庭审，也未作任何答辩。
原告李中秋为证明自己的主张，向本院提交了借条一张（2011年4月28日），拟证明被告向原告借款50万元的事实。
被告傅冠凤未向本院递交任何证据。
本院认证如下：对原告提交的证据，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议。原告提供的上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：被告因为经营沙场需要资金周转向原告借款，2011年4月28日，被告傅冠凤向原告李中秋出具借条，注明：“今借到李中秋现金伍拾万元整”。后原告多次向被告催要还款，被告至今尚未归还借款本金。
本院认为：原告李中秋与被告傅冠凤之间已形成合法有效的借贷关系，合法的借贷关系应该受到法律保护。原告已向被告提供借款，因原、被告双方没有约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款本金，故原告要求被告偿还借款本金人民币500000元的诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告傅冠凤在本判决生效之日起十日内归还原告李中秋借款人民币500000元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，因适用简易程序减半收取4400元，由被告傅冠凤负担。此费已由原告李中秋垫付，被告应在履行以上给付义务时一并将原告垫付的受理费支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 徐琼
二〇一五年十月二十三日
书记员 史莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甘法执第522号
申请执行人：张海峰
被执行人：赵运东
本院在执行申请执行人张海峰与被执行人赵运东民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行法定义务，案件款已经给付申请人，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）甘民初字第29号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：陈晓峰
审判员 ： 丛 波
审判员 ：齐庆才
二〇一五年三月十八日
书记员 毛 艳 琦
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0122刑初34号
公诉机关吉林省农安县人民检察院
被告人肖某某，女，吉林省农安县人，小学文化，无职业。因涉嫌合同诈骗，于2015年12月17日被农安县公安局取保候审；于2016年1月5日经本院决定取保候审。
被告人代某某，男，汉族，吉林省农安县人，小学文化，系农民，住农安县。因涉嫌合同诈骗，于2015年12月17日由农安县公安局取保候审；于2016年1月5日经本院决定取保候审。
被告人李某甲，男，汉族，吉林省农安县人，小学文化，系农民，住农安县。因涉嫌合同诈骗，于2015年12月17日由农安县公安局取保候审。于2016年1月5日经本院决定取保候审。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2016）32号起诉书指控被告人肖某某、代某某、李某甲犯诈骗罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员谷青春出庭支持公诉，被告人肖某某、代某某、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人肖某某得知吉林省“汽车下乡”的消息后，想购买一台自卸货车营运并获得惠农补贴资金，但是被告人肖某某不符合购车、获得惠农补贴资金的条件。为骗取惠农补贴资金，2011年8月份，被告人肖某某找到被告人代某某，让被告人代某某为其顶名贷款购买“一汽”生产的重型自卸货车一台。被告人代某某明知“汽车下乡”有惠农补贴且肖某某不符合惠农补贴条件，仍同意为被告人肖某某顶名购车。后因被告人代某某自己也想购买一台平头柴油自卸汽车，被告人代某某找到符合条件的被告人李某甲，让被告人李某甲为被告人肖某某顶名贷款购车，被告人李某甲明知“汽车下乡”有惠农补贴且被告人肖某某不符合惠农补贴条件，仍同意为被告人肖某某顶名购车。2011年8月25日，由被告人肖某某出资，以被告人李某甲的名贷款购买了平头柴油自卸货车一台，2011年10月，被告人肖某某骗得惠农补贴资金30000元。2015年12月17日，被告人肖某某将赃款全部退还。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）被告人肖某某、代某某、李某甲供述；（二）证人王某甲、李某乙、王某乙证言；（三）视听资料；（四）书证。并认为，被告人肖某某、代某某、李某甲虚构事实、骗取国家补贴资金，数额较大，其行为触犯了华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人肖某某、代某某、李某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明：被告人肖某某得知吉林省“汽车下乡”的消息后，想购买一台自卸货车营运并获得惠农补贴资金，但是被告人肖某某不符合购车、获得惠农补贴资金的条件。为骗取惠农补贴资金，2011年8月份，被告人肖某某找到被告人代某某，让被告人代某某为其顶名贷款购买“一汽”生产的重型自卸货车一台。被告人代某某明知“汽车下乡”有惠农补贴且肖某某不符合惠农补贴条件，仍同意为被告人肖某某顶名购车。后因被告人代某某自己也想购买一台平头柴油自卸汽车，被告人代某某找到符合条件的被告人李某甲，让被告人李某甲为被告人肖某某顶名贷款购车，被告人李某甲明知“汽车下乡”有惠农补贴且被告人肖某某不符合惠农补贴条件，仍同意为被告人肖某某顶名购车。2011年8月25日，由被告人肖某某出资，以被告人李某甲的名贷款购买了平头柴油自卸货车一台，2011年10月，被告人肖某某骗得惠农补贴资金30000元。2015年12月17日，被告人肖某某将赃款全部退还。
上述事实，被告人肖某某、代某某、李某甲在庭审中供认。
公诉机关向法庭出示下列证据：
（一）书证
1、户籍信息证明。
2、破案报告及抓捕经过。
3、吉林省下乡补贴资金申报表及相关手续复印件。
4、扣押清单。
5、无违法犯罪记录证明。
6、关于对吉林省农民购买一汽集团自主品牌产品实行惠农补贴的通知。
7、罚没款收据。
（二）证人证言
1、证人王某甲证言。
2、证人李某乙证言。
3、证人王某乙证言。
（三）被告人供述
1、被告人肖某某供述。
2、被告人代某某供述。
3、被告人李某甲供述。
（四）视听资料：证实讯问三被告人程序合法
上述证据，经庭审举证、质证，三被告人均无异议，均当庭确认，并作为本案的定案依据。
被告人肖某某、代某某、李某甲未向法庭提供证据。
本合议庭认为，被告人肖某某、代某某、李某甲虚构事实、骗取国家补贴资金，数额较大的事实，被告人均供认，并有经庭审质证的其他证据证实，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于三被告人自愿认罪，无前科劣迹，并将赃款全部退还，可酌情从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗）、第六十七条三款（如实供述）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第二十五条（共同犯罪）、第七十二条一款、第七十三条二、三款（缓刑）之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币30000元。
二、被告人代某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。
三、被告人李某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭庆玺
审 判 员 张春艳
人民陪审员 王锦英
二〇一六年四月六日
书 记 员 朱 鹏
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终2151号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区长城北路保险公司大楼。
负责人：薛增奇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：冯雪涛，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区肤施路大德建司综合楼1号楼。
负责人:常雪梅，系该公司经理。
委托诉讼代理人:王涛，系该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称华安保险公司）追偿权纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初2561号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判人保公司赔偿华安保险公司各项损失共计人民币1000元（与一审判决差额为33040元）。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案驾驶员高子德因事故发生后驶离事故现场为主要原因而承担主要责任，根据我公司《机动车商业险综合条款》相关规定，该情形属于免责情形。故对于被上诉人诉请上诉人只应在交强险范围内承担；二、本案系三方事故，故赔付陕Ax**车时应当先行扣除陕KY**车及陕Kzzz车交强险，又因陕KY**车已经在交强险范围内赔付陕Kzzz车辆损失1000元，所以陕Ax**车实际赔付应为32640元[(48200-3000)×70%+1000]；三、案件受理费属于间接损失，不在保险理赔范围之内，不应支持。
华安保险公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
华安保险公司向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告代为赔偿给刘江的车辆损失保险金共计34340元；2、判令被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：确认陕Ax**号车在原告处投保交强险及商业险及发生肇事属实，原告已向陕Ax**号车主赔偿了48200元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”之规定，本案中，原告通过转账支付的方式已向陕Ax**号车支付了48200元，榆林市公安局交通警察支队一大队认定：被告保险标的车驾驶员高子德负此次事故的主要责任，又根据陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初4846民事判决书判决，被告公司已支付第三者车辆交强险1000元，故原告应当向被告追偿的部分为34040元[（48200元-1000元）×70%+1000元交强险=34040元]，故被告应当向原告返还原告代为赔偿给刘江的车辆损失共计34040元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决：
本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司付给原告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司34040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。
二审经审理查明：2017年01月25日15时10分许，高子德驾驶陕KY**号“大众”牌小型轿车由北向南行驶至210线346KM+300M处，与由南向北超速行驶刘江驾驶的陕Ax**号“大众”牌小型轿车发生刮擦后，致使陕Ax**号车方向失控，又与由北向南超速行驶李锐驾驶的陕Kzzz号“北京现代”牌小型普通客车发生碰撞，致刘江受伤，三车受损的道路交通事故。肇事后高子德驾驶机动车驶离事故现场。经榆林市公安局交通警察一大队认定：高子德承担此次事故主要责任，李锐、刘江共同承担此次事故的次要原因。陕KY**号“大众”牌小型轿车在人保公司投保有交强险和30万元的商业三者险。其余事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为，对事故的发生、责任的认定、车辆的损失，双方当事人均无异议。本案争议的焦点是：一、人保公司是否应当在商业险内免陪；二、一审法院计算金额是否正确；三、人保公司是否应当承担案件受理费。
《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生法律效力。本案中，上诉人认为其应当在商业险内免赔，但其并未提交任何足以证明其已向高子德履行提示说明义务的证据，故该条款并未生效，不产生法律效力。上诉人商业险内免陪之上诉理由不能成立，依法予以驳回。
人保公司认为，本案系三方事故，上诉人赔付陕Ax**车时应当先行扣除陕KY**车及陕Kzzz车交强险，又因陕KY**车已经在交强险范围内赔付陕Kzzz车辆损失1000元，所以陕Ax**车实际赔付应为32640元[(48200-3000)×70%+1000]，对此，华安保险公司并无异议，故人保公司的该上诉理由成立，依法予以支持。
《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或起诉的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。故人保公司不承担案件受理费之上诉理由不能成立，依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（（2018）陕0802民初2561号民事判决；
二、本判决生效后十日内，由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司付给华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司32640元；
三、驳回华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司一审的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费320元，二审案件受理费620元，共计940元，由华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司40元，由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担900元。
本判决为终审判决。
审判长 李文龙
审判员 李 军
审判员 李佳悦
二〇一八年六月十五日
书记员 王 凯
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初1702号
原告重庆市铜梁区财政局，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处营盘路39号。
法定代表人王华，该局局长。
委托代理人赵钰辉，男，1964年2月20日出生，特别授权代理。
委托代理人王兴云，男，1952年3月27日出生。
被告彭文，男，1956年4月18日出生。
原告重庆市铜梁区财政局诉被告彭文借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员刘小东担任审判长，与代理审判员唐路明、人民陪审员刘淑华组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告重庆市铜梁区财政局的委托代理人赵钰辉到庭参加了诉讼。被告彭文下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后被告未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市铜梁区财政局诉称，被告于1995年3月10日在原铜梁县平滩镇农村合作基金会借款1000元，约定借款月利率15.84‰，到期日为1995年12月20日。借款到期后，被告未按约还本付息。1999年“三金”机构清理整顿时，该债权移交归原铜梁县农村信用合作联社所有。2006年7月，根据重庆市人民政府渝府发【2004】76号文件和有关会议精神，原铜梁县人民政府同意原告置换该债权归原告享有。请求判令被告偿还借款1000元并支付资金占用利息损失，由被告负担案件受理费。
被告彭文未作答辩。
原告重庆市铜梁区财政局为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、借款凭证，拟证明被告于1995年3月10日在原铜梁县平滩镇农村合作基金会借款1000元，约定借款月利率15.84‰，到期日为1995年12月20日；借款到期后，被告结息至1998年12月31日，之后未还本付息；
2、重庆市人民政府渝府发【2004】76号文件，拟证明原告依照相关政策和法律享有对被告的债权。
被告彭文未提交证据材料。
本院根据当事人的举证、质证，认证如下：
经审查，原告举示的证据真实、合法，并与本案关联，本院予以采信。
本院根据当事人的举证及陈述，对本案事实认定如下：
1995年3月10日，被告彭文在原铜梁县平滩镇农村合作基金会借款1000元，约定借款月利率15.84‰，到期日为1995年12月20日；借款到期后，被告结息至1998年12月31日，之后未还本付息。1999年“三金”机构清理整顿时，该债权移交归原铜梁县农村信用合作联社所有。2006年7月，根据重庆市人民政府渝府发【2004】76号文件和有关会议精神，原铜梁县人民政府同意原告置换该债权归原告享有。2016年3月24日，原告诉讼来院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告彭文向原铜梁县平滩镇农村合作基金会借款1000元，借款到期后，被告结息至1998年12月31日，之后未还本付息，被告应当返还借款本金1000元并从1999年1月1日起支付资金占用利息。由于被告处的债权已经置换给原告享有，被告应当直接向原告履行还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭文于本判决生效后10日内返还原告重庆市铜梁区财政局借款本金1000元，并支付资金占用费，资金占用费从1999年1月1日起以1000元为本金按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付至还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告彭文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘小东
代理审判员 唐路明
人民陪审员 刘淑华
二〇一六年七月四日
书 记 员 周巧琳
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0328民初2615号
原告：徐建华，男，1967年1月8日出生，汉族，教师，住浙江省文成县。
委托诉讼代理人：朱小宝，男，文成县鹤城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周可流，男，文成县鹤城法律服务所法律工作者。
被告：华丽茶，女，1978年8月22日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。
委托诉讼代理人：徐晓俊，浙江诚源律师事务所律师。
本院在审理原告徐建华与被告华丽茶民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐建华撤回起诉。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告徐建华负担（已交纳）。
审 判 员 姜达标
二〇一七年十二月十二日
代书记员 卢 晨