浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江民初字第124号
原告：刘允富。
原告：戴林妹。
委托代理人（特别授权）：朱宏伟。
被告：焦述杰。
委托代理人（特别授权）：孙钟阳。
被告：黑龙江海顺大件运输有限公司哈尔滨分公司。
诉讼代表人：杨德强。
委托代理人（一般代理）：郭会光。
委托代理人（特别授权）：江皎。
被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司。
代表人：裴斌。
委托代理人（特别授权）：陈文建。
被告：廖诗雨。
被告：廖剑君。
被告：廖剑敏。
被告：毛梅英。
原告刘允富、戴林妹为与被告焦述杰、黑龙江海顺大件运输有限公司哈尔滨分公司（以下简称海顺运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（平安财保公司）、廖诗雨、廖剑君、廖剑敏、毛梅英机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月6日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理后，于2014年6月13日依法由审判员张发水公开开庭审理了本案。原告刘允富、戴林妹及其委托代理人朱宏伟、被告焦述杰的委托代理人孙钟阳、被告海顺运输公司的委托代理人郭会光、江皎、被告平安财保公司的委托代理人陈文建、被告廖诗雨、廖剑君、廖剑敏到庭参加诉讼，被告毛梅英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘允富、戴林妹共同起诉称：两原告系受害人刘琴琴之父母。被告廖诗雨、廖剑君、廖剑敏、毛梅英系受害人蒋彩香的第一顺序继承人。被告海顺运输公司系闽D×××××（临牌）中型普通客车的登记车主，被告焦述杰系被告海顺运输公司的雇员。该车辆在被告平安财保公司投保了交强险和商业三者险。2013年12月16日6时30分许，被告焦述杰驾驶闽D×××××（临牌）中型普通客车由南向北行驶至205国道1784KM＋900M江山市坛石收费站路段时，与蒋彩香驾驶的由西往东横过道路的无号牌电动三轮车相碰撞，造成蒋彩香和搭乘在电动三轮车上的刘琴琴经抢救无效死亡的道路交通事故。江山市公安局交通警察大队认定：被告焦述杰与蒋彩香负事故的同等责任，刘琴琴不负事故责任。现两原告起诉要求：1、判令被告焦述杰、海顺运输公司、廖诗雨、廖剑君、廖剑敏、毛梅英赔偿原告因刘琴琴交通事故死亡所产生的各项损失共计989611元；2、判令被告平安财保公司在交强险和商业三者险保险责任限额范围内承担直接赔付责任，并要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；3、本案诉讼费由被告负担。
被告焦述杰在庭审中口头答辩称：原告方已收取的丧葬费，是由我方在涉案事故发生后通过转账方式交在交警部门的50000元中支出的，无其他意见。
被告海顺运输公司口头答辩称：涉案事故是由蒋彩香与我方驾驶员焦述杰的共同过错造成的，经交警大队认定双方负同等责任，我公司只承担交强外60%的赔偿责任；刘琴琴的死亡赔偿金不符合按城镇标准进行赔偿的条件；两原告的年龄不符合被抚养人的规定；误工费按3人次3天计算不合理；交通费、精神损害抚慰金过高；受害人损失不能一案两诉，本案两原告只能就受害人实际损失按50%比例主张
被告平安财保公司口头答辩称：对事故事实和责任认定没有异议。本案已由其他赔偿主体提起诉讼，保险公司只在交强险和商业险范围内赔偿，不能按照原告的诉讼请求进行赔偿。死亡赔偿金应适用农村标准进行赔偿；受害人母亲未达到退休年龄，被抚养人生活费不应得到支持；受害人之女廖亦琪的生活费已在另一案件中提起诉讼，不能重复计算；误工费过高，应以3人3天计算；医疗费也属于重复计算；精神抚慰金也属于重复计算，应以20000元为宜；交通费偏高，请法庭酌定。本次事故有两位受害人，我公司应按比例分摊，不能按原告要求全额支付。
被告廖诗雨、廖剑君、廖剑敏共同口头答辩称：死亡赔偿金不能作为遗产，我们承担的赔偿责任应以继承的遗产范围为限。
被告毛梅英未作答辩。
原告刘允富、戴林妹为支持其诉讼主张，在庭审中向本院出示并陈述了以下证据材料：1、事故责任认定书一份，证明事故发生事实和责任划分；2、死亡医学证明书一份、居民死亡殡葬证一份，证明原告女儿刘琴琴死亡的事实；3、雇佣合同复印件、工作证复印件、工作证明复印件、护照各一份，证明原告女儿刘琴琴自2012年11月开始到新加坡打工，工作年限为2年，按约定工作到2014年11月22日止，事故发生时刘琴琴回国休假等事实；4、交通费凭证（两张），证明刘琴琴死亡后，刘琴琴妹妹为奔丧从广州乘座火车所花的交通费和从刘允富家到交警队2趟、从刘允富家到人民医院1趟、从刘允富家到廖剑敏家2趟共雇车5趟所花的交通费用。
本案各被告均未向本院提供证据材料。
对两原告提供的上述证据材料，经庭审质证，各被告对原告提供的证据1、证据2均未持异议，本院予以采信。对原告提供的证3，各被告提出如下质证意见：雇佣合同系复印件，且无雇用单位签章，故不予认可；新加坡方面出具的工作证明材料，未经必要的公证认证手续，且该证明中的时间、报酬、工作岗位等内容与原告提供的雇用合同中的相关内容有矛盾，故对该证据不予认可；原告提供的刘琴琴的护照，不能证明刘琴琴在新加坡打工的事实。本院认为各被告就原告提供的证据3所提出的上述质证意见合理，故本院对该组证据不予采信。原告提供的证据4，系关于交通费的两份凭证，其中火车票一张，时间为2013年1月11日，在涉案事故发生之前，本院不予采信；另一份系由个人出具的收到原告刘允富支付交通费1000元的收据，本院对其真实性及是否为必要、合理的交通费支出无法确认，故不予采信。
经审理，本院认定事实如下：
原告刘允富、戴林妹系受害人刘琴琴之父母。被告廖诗雨、廖剑君、廖剑敏、毛梅英系受害人蒋彩香的第一顺序继承人。被告海顺运输公司系闽D×××××（临牌）中型普通客车的登记车主，该车辆在被告平安财保公司投保了交强险和保险责任限额为100万元并投保了不计免赔的商业三者险。被告焦述杰系被告海顺运输公司的雇员。2013年12月16日6时30分许，被告焦述杰驾驶闽D×××××（临牌）中型普通客车由南向北行驶至205国道1784KM＋900M江山市坛石收费站路段时，与蒋彩香驾驶的由西往东横过道路的无号牌电动三轮车相碰撞，造成蒋彩香和搭乘在电动三轮车上的刘琴琴经抢救无效死亡的道路交通事故。江山市公安局交通警察大队认定：被告焦述杰与蒋彩香负事故的同等责任，刘琴琴不负事故责任。事故发生后，受害人刘琴琴的家属到交警部门领取到由被告焦述杰交付到交警部门的垫支丧葬费20044元，两原告实际收到其中的10000元。
本院认定两原告诉请主张的因刘琴琴交通事故死亡所产生的合理损失如下：（1）关于死亡赔偿金：受害人刘琴琴系农村户口，两原告主张适用城镇标准计算因缺乏相应的事实依据，本院不予采纳，故本院确认按农村居民标准计算为322120元，两原告主张被扶养人生活费，因两原告不符合被扶养人的条件，故本院不予支持；（2）丧葬费20043.5元；（3）处理丧葬事宜误工费本院酌定为3人X7天X109.83元=2306.43元；（4）精神损害抚慰金酌定为30000元；（5）医疗费、交通费本院不予认定。以上合计374469.93元。
本院认为：行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。江山市公安局交通警察大队认定：被告焦述杰与另一受害人蒋彩香对涉案交通事故负同等责任，受害人刘琴琴不负事故责任。对该事故认定，双方当事人均无异议，本院予以确认。由于涉案的交通事故系发生在机动车和非机动车之间，故本院确认作为被告焦述杰用人单位的被告海顺运输公司对受害人刘琴琴的亲属因刘琴琴交通事故死亡所产生的交强险赔偿限额以外的合理损失承担60%的赔偿责任，受害人蒋彩香应承担40%的赔偿责任。由于蒋彩香已经死亡，由其第一顺序继承人在继承的遗产范围内承担相应的赔偿责任。被告平安财保公司作为闽D×××××（临牌）中型普通客车的承保公司，应当依照法律规定和保险合同条款的约定承担相应的赔偿责任。由于在涉案交通事故中同时造成两名受害人死亡，另一受害人蒋彩香的近亲属已另案向本院起诉主张相应的赔偿权利，故被告平安财保公司依照法律规定和保险合同条款的约定在交强险范围内应承担的赔偿款，应由两名受害人的近亲属按各自的合理损失额的比例进行分摊。经另案审理，本院认定因另一受害人蒋彩香交通事故死亡所产生的合理损失如下：死亡赔偿金项下损失总额为387851.5元，医疗费赔偿限额项下损失为1863.77元。两名受害人之亲属因两受害人死亡所产生的合理损失，扣除交强险赔付限额后，按事故责任比例计算，闽D×××××（临牌）车应承担的赔偿款总额，未超过商业三者险保险责任限额，故由被告平安财保公司承担相应的赔偿责任，闽D×××××（临牌）车的驾驶员及车主无需承担赔偿责任。两原告已取得的由被告焦述杰垫支丧葬费10000元，应予返还。结合由刘琴琴的丈夫廖剑敏、女儿廖亦琪作为共同原告就涉案交通事故提起的诉讼案，经计算，刘琴琴之亲属可从闽D×××××（临牌）车辆一方获得赔偿款总额为294199.96元。由于受害人刘琴琴的法定第一序位近亲属包括两原告在内共有4人，刘琴琴的丈夫廖剑敏、女儿廖亦琪已另案诉讼，故因刘琴琴交通事故死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金及处理丧葬事宜误工费等损失，应由刘琴琴生前的4名第一序位近亲属共享，本院确认由本案的两原告与刘琴琴的丈夫廖剑敏、女儿廖亦琪各半享有；但被扶养人廖亦琪的生活费，应由廖亦琪个人享有。其生活费赔偿金额的计算宜按本院认定的廖亦琪合理生活费金额（76440元）占刘琴琴近亲属因刘琴琴死亡所产生的合理损失总额的比例来确定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司在闽D×××××（临牌）车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告刘允富、戴林妹因刘琴琴交通事故死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜误工费等各项损失共计122163.03元；
二、原告刘允富、戴林妹返还被告焦述杰垫支款10000元；
上述一、二两项相抵后，由被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司支付原告刘允富、戴林妹赔偿款112163.03元，支付被告焦述杰垫支款10000元；
三、被告廖诗雨、廖剑君、廖剑敏、毛梅英在其继承受害人蒋彩香的遗产范围内赔偿原告刘允富、戴林妹因刘琴琴交通事故死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜误工费等各项损失共计63067元；
上述款项，限于本判决生效后三十天内履行完毕；
四、驳回原告刘允富、戴林妹的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6848元，由原告刘允富、戴林妹负担4948元，被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司负担1270元，被告廖诗雨、廖剑君、廖剑敏、毛梅英负担630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张发水
二〇一四年六月二十七日
书记员 沈 蓉