河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第961号
上诉人（原审被告）刘永亮，男，1969年7月21日生，汉族。
委托代理人孙中华，河南以德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）信阳市平桥区某某乡某某村某某村民组。
诉讼代表人刘某某，男，1956年1月1日生，汉族。
诉讼代表人刘培玉，男，1952年3月19日生，汉族。
诉讼代表人刘财成，男，1950年6月11日生，汉族。
委托代理人陈革文，河南银辉律师事务所律师。
上诉人刘永亮因与被上诉人信阳市平桥区某某乡某某村某某村民组（以下简称某某村民组）确认合同无效纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第59号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘永亮及其委托代理人孙中华，被上诉人某某村民组的诉讼代表人刘某某、刘培玉、刘财成，委托代理人陈革文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
信阳市平桥区人民法院经审理查明：2014年下半年，原告某某村民组将自己组在淮河边的荒滩承包给他人时，被告刘永亮出示了2005年4月28日同某某村民组为甲方自己为乙方所签订的《河沙承包开采合同》。合同约定：一、甲方提供本组的沙滩供给乙方开采，四至界线为两个村民组辖区西从栽树为界，留移5米生产路，生产路以东沙滩供乙方开采，南到河咀村民组交界处，北到高湾村民组交界处。二、甲方提供运沙公路，宽4米，路由两个村民组整修，在运沙过程中再损坏由乙方修复。三、承包期限为25年（2005年4月30日—2030年4月30日）。四、付款办法，先付款后承包，总承包费为X元，大写（人民币）：X元，一次性交清，不交款者不得承包，该合同无效。五、乙方在承包期内，甲方应提供优质环境，任何组织或个人不得干涉乙方经营秩序，如有者，甲方应协助调处或报请司法机关处罚。六、违约责任：甲、乙双方应履行该合同，不得中断或终止合同，否则加倍赔偿对方经济损失，并承担违约金5000元。七、该协议自签字之日起生效，双方共同遵守，该合同一式三份，甲、乙双方各执一份，见证单位存档一份。以上是合同第一页，没有某某村民组有关人员签名，第二项是无正文，只有某某村民组66人签名和刘永亮签名，被告出示该合同后，某某村民组60个村民集体签名上访，控告被告霸占其荒滩强行采沙等。某某村民组全体成员均否认同被告刘永亮签订过采沙合同，陈述均没看见过此合同。刘永亮出示了2014年某某村民组35人签名，每人领取20元承包费的名单，共计发给某某村民组2288元。某某村民组领取20元款的村民证实，20元钱确实领了，是刘东村民组刘某某发给他们的，名字也签了，说是采沙修路的钱，不是采沙的承包费，他们只签名领20元钱，没有见过采沙承包合同。另查，2005年4月28日至起诉时，该合同没有实际履行，双方均没有合同原件，合同原件某某乡司法所留存一份。但某某村民组村民均不认可该合同的第一页内容，认为是被告事后添加的没有签名，他们签字第二页只领20元采沙修路补偿款，没有签采沙合同。双方发生纠纷，原告诉至法院要求确认该合同无效，被告要求合同有效。
上述事实，有原告代表人推举书及委托人签名单，刘某某、刘某某等人证言，共同证明刘某某发给他们20元钱是修路的，事过10年了路也没有修，他们没有签订过《河沙开采承包合同》，也没有见过该合同，也没开过会，其中刘某某、刘某某、李某某、刘某某证明他们没有在合同上签过名字，是他人代签代领的20元钱，刘某某证明他没有领过钱，也没有签过名字，也没看见过该合同，刘某某证明他父亲刘功臣已去世20多年了，合同上有他的签名，肯定是假的，他是该组村民但不知道刘永亮承包沙滩的事。被告提供《河沙开采承包合同》，该合同在某某乡司法所的见证档案，刘某某收条、领款人证明单证明刘某某收取刘永亮8000元，其中发给某某组村民35人，共计2288元，被告提供肖王司法所见证档案记载，见证书是（2012）5月16日出具，见证笔录是2012年5月15日调查刘某某，2012年8月15日调查刘某某，某某村委会在见证合同上盖章日期为2012年8月14日，合同签订日期是2005年4月28日，证明该见证档案是事后补的，不是现场见证，且没有合同一方当事人刘永亮的意见。另有开庭笔录、双方当事人陈述与辩解在案证实。
信阳市平桥区人民法院认为：原告平桥区某某乡某某村某某村民组诉被告刘永亮确认《河沙开采承包合同》无效纠纷。根据双方提供的证据，第一，该合同作为承包合同，没有付承包费的数额，该合同主要标的条款缺失，按照合同法规定，承包合同无承包费条款，无法确认合同效力。第二，双方均没有合同的原件，司法所保管的见证档案是2012年补的，合同上显示签订日期是2005年4月28日，2012年刘永亮申请见证书申请日期为2012年5月1日，司法所于2012年5月15日调查刘某某，2012年8月15日调查刘某某，2012年5月16日出具见证书，合同上刘湖村盖章见证日期为2012年8月14日，合同真实性存疑。第三，该合同主文的第一页没有某某村民组成员签字，第二页只有签字没有主文，某某村民组全体村民均不认可签订了该合同，且没有见过合同第一页，该合同当事人真实意思表示是否自愿不能确定。第四，该合同签订的是《河沙开采承包合同》，在淮河滩中采沙依照宪法第九条规定，淮河属国家所有，河沙开采按照《中华人民共和国水法》第三十九条规定，依法需经过批准许可，该合同没有相关部门批准的河沙开采许可证。合同内容违法，且该合同现在没有履行，已经事过近10年。根据以上事实，依照法律规定，该《河沙开采承包合同》应属无效合同，原告诉请有事实和法律依据，应予支持。被告以刘某某向原告某某组村民发放每人20元，作为合同履行的标的提出抗辩，刘某某当庭作证和书面证言证明该款发时是采沙修路款，后又证明是采沙款，且发给收款的人员均不认可是采沙承包费，均认可是修路费用。被告发给每人20元，在合同中没有作为承包费，原告认为是修路费，其意思表示不能确定，被告提供的该司法所见证档案，见证时间相互矛盾，证明不了现场合同签订真实情况。因此，被告辩称不予采纳。被告对原来出资情况不提出补偿诉请，故本案不作审理。根据现在查明的事实，依照《中华人民共和国水法》第三十九条，《中华人民共和国宪法》第九条，《中华人民共和国合同法》第十二条、第十四条、第五十二条第五项、第五十四条之规定，判决：被告刘永亮提供的同原告平桥区某某乡某某村某某村民组签订的《河沙开采承包合同》属无效合同。案件诉讼费100元，由被告刘永亮承担。
一审宣判后，刘永亮不服，向本院提出上诉称：1、一审法院根据承包合同没有承包费条款、司法所见证日期有问题、合同第一页没有人员签字等事实，认定该合同无效，缺乏法律依据；2、一审判决列举的《水法》第三十九条、《宪法》第九条、《合同法》第十二条及第十四条的规定，并不符合《合同法》第五十二条第五项关于违反强制性规定的情形；3、一审判决以双方所签订的《河沙开采承包合同》在合同内容、见证时间上以及签订形式上存在所谓的“瑕疵”为由，认为该合同效力无法确认、合同真实性存疑、合同当事人真实意思是否自愿不能确定等，也是错误的。综上，请求二审依法改判。
被上诉人某某村民组答辩称：1、上诉人持有的合同缺乏承包费条款，而且见证程序违法，涉嫌造假；2、合同第一页没有村民签名，第二页只有签名没有主文，该合同违反了土地承包的民主评议程序的强制性规定；3、河沙属于国有，村民组无权对外发包；4、证人刘某某与上诉人有利害关系，而且并非某某村民组成员，其证言无法采信。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
根据双方的诉辩意见，合议庭归纳本案二审的争议焦点是：上诉人刘永亮持有的2005年4月28日的河沙开采承包合同是否有效。
二审查明的事实与一审判决认定的主要事实一致。
本院认为，根据《宪法》第九条、《矿产资源法》第三条、《中华人民共和国水法》第三十九条的规定，河道及河道内河沙的所有权归国家所有，水利部门代表国家对河沙开采行使管理职能。上诉人持有的、2005年4月28日的《河沙开采承包合同》内容涉及国有财产权属，而被上诉人某某村民组不具备将国有财产发包的资格，该份合同侵犯了国家的利益，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，当属无效。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人刘永亮承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 买戈良
审 判 员 杜亚平
代理审判员 付 巍
二〇一五年六月十二日
书 记 员 杨 帆