wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第186号
申请执行人：平顶山市程鹏建筑劳务分包有限公司。住所地：平顶山市新华区。
被执行人：河南中海建设工程有限公司。住所地：郑州市金水区。
本院在执行已发生法律效力的平仲裁字（2014）第024号仲裁书一案中，申请执行人以被执行人暂无可供执行的财产为由申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（法释（2015）5号）第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2015）平执字第186号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩俊杰
审判员 宋新亮
审判员 仝允旭
二〇一五年十二月十日
书记员 王璐瑶
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第186号
申请执行人张海平，男，汉族，1973年2月20日出生，住平罗县崇岗镇镇朔村一队。
被执行人刘敬，男，汉族，1967年12月30日出生，住平罗县崇岗镇跃进村一队。
申请执行人张海平与被执行人刘敬民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2014）平民初字第1532号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年1月20日立案执行。依据（2014）平民初字第1532号民事判决书已确定的内容，被执行人支付申请执行人借款33313元。
本院在执行过程中，已执行标的1356元，未执行标的31957元及执行费400元。在对被执行人的银行存款、土地、房产进行查找后，未发现可供执行财产，现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）平民初字第1532号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张运友
二〇一五年七月十三日
书 记 员 孙 楠
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执字第186号申请执行人秦光磊。被执行人刘双黔。担保人刘志林，男，1971年5月26日生，汉族，贵州省平坝县人，住平坝县夏云镇老鸡场村*组**号。公民身份号码：5225261971********。系被执行人刘双黔父亲。本院受理的申请执行人秦光磊申请执行刘双黔机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月11日作出的（2015）平民初字第315号民事调解书已发生法律效力。权利人秦光磊于2015年4月30日向本院申请执行，申请执行标的为：被执行人刘双黔向申请执行人秦光磊支付赔偿款人民币21000元。在执行过程中，双方当事人于2015年5月11日达成分期履行和解协议。申请执行人于2015年5月11日向本院提交申请终结本案的本次执行程序申请书，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，双方当事人已达成分期履行和解协议，尚未履行完毕。申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）平执字第186号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 鹏审判员 张真礼审判员 李洪波二〇一五年五月十五日书记员 鲁应萍
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第485号
原告张利强，男，1973年7月23日出生。
委托代理人魏光民，安阳县148法律服务所法律工作者。
被告王金利，女，1982年5月11日出生。
原告张利强诉被告王金利民间借贷纠纷一案，本院2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告张利强及其委托代理人魏光民，被告王金利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张利强诉称，2014年11月28日经代明生介绍被告王金利向原告张利强借款100000元，约定利息为2.5％，约定2014年12月31日还清，用于本人给某房地产开发商某项目安装电梯工程生意上的临时资金周转，2014年12月31日到期后被告分文未还。经原告和介绍人代明生多次催要未果，至今被告未返还原告分文，给原告和介绍人造成一定的直接、间接经济损失。为此，原告诉至法院，请求判令被告返还所借原告10万元借款；判令被告支付从2014年11月28日起至2015年3月8日的约定利息8166.66元，本息两项共计108166.66元；放弃违约金，要求被告支付起诉后至付清之日止的利息，利息每月为5000元；本案诉讼费由被告承担。
被告王金利辩称，对借款事实没有异议，但我不认识原告张利强，我是通过代明生借的钱，对约定的利息为2.5％有异议，利息约定过高。
经审理查明，被告王金利于2014年11月28日向原告张利强借款100000元，并出具借条，借条上写明“今借到白璧镇张利强人民币壹拾万元整￥：100000.00元双方约定利息每壹万元每月贰佰伍拾圆此款到2014.12.31号还清如到期不还加倍付息，并承担一切法律责任和后果借款人：王金利借款日期：2014.11.28”。被告至今未偿还原告该借款及利息。
以上事实，有原告提供的借条、证人证言以及原、被告当庭陈述予以证实。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借款关系受法律保护，原告张利强与被告王金利之间的债权债务关系成立，被告王金利应当偿还原告借款本金100000元及利息。因原、被告双方约定利息为每一万元每月250元，故利息应从借款之日起至还清借款之日止按每一万元每月250元计算，但超过中国人民银行同期贷款利率四倍的部分本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，判决如下：
被告王金利于本判决生效之日起十日内偿还原告张利强借款本金100000元及利息（利息从2014年11月28日起至本判决限定还款期满之日止按每一万元每月250元计算，但超过中国人民银行同期贷款利率四倍的部分不予支持）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2627元，由被告王金利负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
人民陪审员 王丽莎
二〇一五年六月十九日
代理书记员 崔 震
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第485号
原告孙某某，男，1959年3月5日生，汉族，大学文化，云南省广南县人，住文山市。
被告谢某某，女，1959年10月3日生，汉族，云南省宜良县人，住文山市。
本院在审理原告孙某某与被告谢某某离婚纠纷一案中，原告孙某某以是否离婚需要一段时间慎重考虑为由，于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某自愿撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
审判员 杨景景
二〇一五年六月二十九日
书记员 李建生
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初13642号
原告：宁夏辰隆物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路775号楼四楼。
法定代表人：白玉安，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周雪峰，系该公司员工。
被告：王中亮，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏辰隆物业服务有限公司与被告王中亮供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告宁夏辰隆物业服务有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏辰隆物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏辰隆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费76元，已减半收取38元，由原告宁夏辰隆物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十二月十五日
书记员 张晓桐
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贾执字第1727号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人朱继荣，该支行行长。
被执行人李道梅。
被执行人徐东和。
被执行人崔加强。
被执行人徐海言。
被执行人曹钊。
徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行与李道梅、徐东和、崔加强、徐海言、曹钊金融借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年4月15日作出（2014）贾商初字第0177号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告李道梅于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行贷款本金2万元及利息（以2万元为基数，从2010年6月29日起至2011年6月10日止，按年利率11.16％计算；从2011年6月11日起至借款本金还清之日止，在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）；二、被告徐东和、崔加强、徐海言、曹钊对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月22日立案受理。
执行过程中，本院依法（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，无存款；（二）查询房产信息，无登记情况；（三）查询车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权情况，无股权登记。现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾商初字第0177号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
执行长 吴长江
执行员 王 雷
执行员 高 伟
二〇一五年四月二十二日
书记员 单春光
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第9310号
原告葛政玮，男，1984年8月13日生，汉族，住上海市宝山区。
原告葛慧芬，女，1956年3月14日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人葛政玮。
被告�兵，男，1971年11月20日生，汉族，住上海市宝山区。
被告杜磊，女，1974年12月3日生，汉族，住上海市宝山区。
被告沈颂颂，男，1997年8月3日生，汉族，住上海市宝山区。
原告葛政玮、葛慧芬与被告沈兵、杜磊、沈颂颂相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陆士忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛政玮暨原告葛慧芬的委托代理人、被告沈兵到庭参加诉讼。被告杜磊、沈颂颂经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告葛政玮、葛慧芬共同诉称，原告方与被告方系邻居关系，原告的房屋位于上海市宝山区联泰路XXX弄XXX号XXX室（以下简称“301室”），被告方住在上海市宝山区联泰路XXX弄XXX号XXX室（以下简称“201室”）。被告未经原告同意，私自在原告朝南房间外紧贴窗户处安装空调外机，空调工作时热气、噪音和振动致使原告窗户不能开启，也无法保证睡眠，影响正常生活。被告还在其朝北厨房和卫生间两处私自安装防盗护网，对原告构成严重安全威胁。近一年来，原告多次与小区物业、居委会反映，与被告协调，均未得到有效解决。故向法院起诉要求被告方：1、移除原告朝南房间窗外的空调外机；2、移除厨房和朝北卫生间的防盗护网。
被告沈兵辩称，不同意原告诉请。本被告的空调外机安装在201室的雨蓬顶上，而不是301室的窗外。因楼下101室的空调外机装在本被告窗户下面，所以本被告也只能这样安装，若要拆除，必须让101室先拆除，不然没有地方装空调外机。小区内很多住户安装了防盗护网，不止本被告一家。另，空调外机和防盗护网均是本被告购买201室房屋前就安装了的，并不是本被告安装的。
被告杜磊、沈颂颂均未作�辩。
经审理查明，原告葛政玮、葛慧芬系301室房屋的产权登记人，被告沈兵、杜磊、沈颂颂系201室房屋的产权登记人，双方系上下邻居关系。被告在201室雨蓬顶上安装了空调外机，即在原告301室朝南房间的窗户下面约50厘米。被告在201室厨房和朝北卫生间外安装了超出墙体的防盗护网。原、被告就空调外机和防盗护网问题多次在物业和居委会调解，均未解决。
原、被告所在小区并无空调外机专用位置。
以上事实，有原告方提供的上海市房地产权证、上海市房地产登记簿、照片、居委居民来访或反映情况记录表及双方当事人的陈述等证据予以证明，经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。房屋的所有权人行使对房屋的所有权时，以不侵犯相邻方的合法权益为限。现被告201室的空调外机安装在原告301室的窗户下面，给相邻原告方的日常居住生活造成了影响。另外，被告方在厨房和朝北卫生间外安装的防盗护网超出墙体，对原告方存在安全隐患。因此被告均负有排除妨碍的义务。综上，本院认为，原告的两项诉讼请求均于法无悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈兵、杜磊、沈颂颂于本判决生效之日起三十日内将安装在上海市宝山区联泰路XXX弄XXX号XXX室朝南房间窗下的空调外机移除；
二、被告沈兵、杜磊、沈颂颂于本判决生效之日起三十日内将安装在上海市宝山区联泰路XXX弄XXX号XXX室的厨房和朝北卫生间的防盗护网移除。
本案案件受理费�半收取计人民币40元，由被告沈兵、杜磊、沈颂颂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆士忠
二〇一六年一月五日
书记员 叶骄凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人�按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民一小字第102号
原告朱海燕。
委托代理人陈洪涛，河南剑澜律师事务所律师。
委托代理人刘奎，河南剑澜律师事务所律师。
被告孟凡宾。
原告朱海燕诉被告孟凡宾身体权、健康权纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱海燕的委托代理人陈洪涛到庭参加诉讼。被告孟凡宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱海燕诉称，2015年9月6日17时00分，被告孟凡宾驾驶电动车沿郑州市秦岭路由北向南行驶至伊河路交叉口向南150米处超越原告驾驶的电动自行车同向行驶时发生交通事故，致原告受伤。后原告被送往河南省直第三人民医院住院治疗，经诊断为：一、闭合性颅脑损伤：1、脑震荡，2、左侧颞部头皮下血肿；二、左肘部皮肤擦伤。出院医嘱：1、休息；2、加强营养；3、定期复查，不适随诊。该事故经郑州市公交局交通警察支队二大队公交认字（2015）第00437号道路交通事故认定书，认定被告孟凡宾负此事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原、被告多次协商未果，为了维护原告的合法权益，故原告起诉至法院：1、依法判令被告赔偿原告医疗费4906元、营养费400元、住院伙食补助费150元、误工费3500元、护理费200元、交通费200元、停车费160元、清障费80元，共计11366元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告孟凡宾未答辩。
经审理查明，2015年9月6日17时许，被告孟凡宾驾驶电动三轮车沿郑州市秦岭路由北向南行驶至秦岭路与伊河路交叉口向南150米超越原告朱海燕驾驶的电动自行车同方向行驶时发生交通事故，致原告朱海燕受伤。此事故经郑州市公安局交通警察支队二大队于2015年9月17日出具郑公交认字（2015）第00437号道路交通事故认定书，认定原告朱海燕其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第二款，根据《交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，承担事故次要责任；被告孟凡宾其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第二款、第七十二条第四项，根据《交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，承担事故主要责任。
另查明，原告受伤后在河南省直第三人民医院住院治疗，于2015年9月10日出院，实际住院4天，支出住院费用4906.12元，该医院对于原告的病情诊断为“一、闭合性颅脑损伤1、脑震荡，2、左侧颞部头皮下血肿；二、左肘部皮肤擦伤。”
又查明，原告提供有彦玲汽车救援服务票据金额为80元，郑州市中原区富民路停车场出具的停车费票据160元。
以上事实，有原告提供的证据及陈述在案佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错造成他人人身损害的，应当承担民事责任。郑州市公安局交通警察支队二大队作出的道路交通事故认定书认定原告朱海燕承担事故次要责任，被告孟凡宾承担事故主要责任，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信，故本院酌定被告孟凡宾应当承担70%赔偿责任为宜。
关于原告主张各项诉讼请求的认定：原告提供的医疗费票据显示为4906.12元，诉讼中原告主张医疗费4906元系原告因本次事故实际发生住院费、检查费，本院予以支持。原告实际住院天数4天，住院伙食补助费按每天30天计算，住院伙食补助费应为120元，营养费按每天20元计算，营养费应为80元。原告主张的停车费160元、清障费80元，提供有停车费、清障费票据，且系原告实际损失，本院予以支持。诉讼中原告未提供工资表、劳动合同，原告提供的证据不足以证明其实际减少的收入状况，误工费标准应参照法庭辩论终结时上一年度河南省公共设施管理业32823元／年计算，诉讼中原告主张误工时间1个月，本院予以认定，故误工费应为2735.25元（32823元／年÷12个月1个月）。原告实际住院天数4天，护理费标准应参照法庭辩论终结时上一年度河南省居民服务业和其他服务业28472元／年计算，诉讼中原告主张护理费200元，本院予以支持。关于原告主张交通费200元，根据原告的病情，本院酌定100元为宜。综上，被告孟凡宾应当赔偿原告朱海燕医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、停车费、清障费，共计5866.88元［（4906元＋120元＋80元＋2735.25元＋200元＋100元＋160元＋80元）70%］。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟凡宾于本判决生效后十日内赔偿原告朱海燕医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、停车费、清障费，共计5866.88元；
二、驳回原告朱海燕其他及过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，由原告朱海燕负担41元，被告孟凡宾负担43元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李慧娟
人民陪审员 宋德奎
人民陪审员 张次粉
二〇一六年一月八日
书 记 员 王晓梁
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第1860号
上诉人（原审原告）陈明。
被上诉人（原审被告）大众交通（集团）股份有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人＊＊＊。
上诉人陈明因追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民五（民）初字第405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，陈明于1999年6月15日进入大众交通（集团）股份有限公司（以下简称大众公司）从事出租车驾驶员工作，双方签订有二份劳动合同及多份小客车承包合同，其中最后一份劳动合同期限为自2012年2月10日至法定终止条件出现止，双方在该劳动合同中约定陈明实行不定时工作制，不享受国家法定休假日休息的规定，超国家法定工作时间之外的劳动，也不按照加班算；陈明的劳动报酬为营运所得减去应缴纳的承包款及其他费用，多劳多得。双方签订的最后一份承包合同期限为自2005年11月13日起至沪DN＊**车辆退出营运止。陈明每月工资不固定，多劳多得。陈明于2014年3月办理退休，其最后工作至2014年4月30日。
2012年1月1日起生效的《上海市出租汽车行业集体合同》第六条规定，驾驶员劳动报酬是按月营业收入扣除承包费用和燃料消耗、车辆修理、事故等应由个人承担的费用后多劳多得。驾驶员车辆承包经营的收入中已包含工作日、休息日和法定休假日的工作报酬，遇上述时间工作时，不再另计报酬。
2015年4月7日，陈明向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求大众公司支付1999年7月1日至2014年4月30日法定休假日加班124天的加班工资人民币28，180.39元。该仲裁委员会对陈明的请求不予支持。陈明不服仲裁裁决，以相同请求诉至原审法院。
原审法院认为，无论是从双方签订的劳动合同所记载内容来看，还是从出租车运营的行业惯例来看，出租车驾驶员通过营运获取的劳动报酬采取的是多劳多得原则，工作和休息时间由驾驶员自行安排。且根据上海市出租汽车行业规定，出租车驾驶员承包经营收入中已包含工作日、休息日和法定休假日的工作报酬，遇上述时间工作时，不再另计报酬。因此，陈明主张法定休假日加班工资缺乏依据，原审法院不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决：驳回陈明的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
判决后，陈明不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。陈明的主要理由为：被上诉人大众公司与陈明签订有数份劳动合同及小客车承包合同。相关合同约定有“承包期间，乙方在完成甲方下达的指令性班次计划�…的前提下，自行安排工作时间。乙方的工作时间及节假日以劳动法有关规定为准”、“劳动合同期内，职工的工资、奖金、津贴、物价补贴和住房分配等方面待遇，按国家和本企业的有关规定执行”等内容。《上海市出租汽车行业集体合同》于2012年1月1日起方生效，而陈明于1999年6月15日起就与大众公司签订有劳动合同。此外，沪DN＊**车辆于2012年报废，大众公司与陈明重新签订了合同。签订新合同时，大众公司根本没有与陈明讲过集体合同之事。原审判决不当，请求依法改判。
被上诉人大众公司辩称，指令性班次计划是指驾驶员每月完成固定承包租金的上缴计划，在完成缴纳租金计划后，剩余的工作时间可由其自行安排。大众公司因沪DN＊**车辆报废而与上诉人陈明就更新车辆重新签订合同之事，与本案无关。不同意陈明的上诉请求，要求维持原判。
本�经审理查明，上诉人陈明与被上诉人大众公司就沪DN＊**车辆所签订的承包合同期限为自2005年11月13日起至沪DN＊**车辆退出营运止，原审认定的其余事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，上诉人陈明以其在被上诉人大众公司从事出租车驾驶员工作期间存在法定节假日加班为由，要求大众公司支付法定节假日加班工资。但加班系指用人单位由于生产经营的需要而安排劳动者延长工作时间或在节假日、休息日从事工作，也即加班以用人单位安排为前提。对出租车驾驶员而言，其系通过营运方式获取劳动报酬，工作、休息时间由其自行安排。再结合本市出租汽车行业规定、陈明与大众公司之间的合同约定，本院认为，陈明主张系争期间法定节假日加班工资，�依据不足，本院对此难以采纳。故对陈明的上诉请求，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人陈明负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 卫
审判员 金绍奇
审判员 孙少君
二〇一五年十月十五日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）爱刑初字第61号
公诉机关牡丹江市爱民区人民检察院。
被告人张某，男。2003年1月28日因犯抢劫罪被黑龙江省通河县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元；2006年10月11日刑满释放。2015年1月26日因涉嫌犯非法拘禁罪被牡丹江市公安局爱民分局刑事拘留，同年3月5日因涉嫌犯非法拘禁罪被牡丹江市爱民区人民检察院批准逮捕，同日由牡丹江市公安局爱民分局执行逮捕。现羁押于牡丹江市第一看守所。
辩护人李寅，黑龙江天扬律师事务所律师。
被告人姜某某，男。2015年1月26日因涉嫌犯非法拘禁罪被牡丹江市公安局爱民分局刑事拘留，同年3月5日因涉嫌犯非法拘禁罪被牡丹江市爱民区人民检察院批准逮捕，同日由牡丹江市公安局爱民分局执行逮捕。现羁押于牡丹江市第一看守所。
被告人杨某某，男。2015年1月26日因涉嫌犯非法拘禁罪被牡丹江市公安局爱民分局刑事拘留，同年3月5日因涉嫌犯非法拘禁罪被牡丹江市爱民区人民检察院批准逮捕，同日由牡丹江市公安局爱民分局执行逮捕。现羁押于牡丹江市第一看守所。
被告人徐某某，男。2015年1月26日因涉嫌犯非法拘禁罪被牡丹江市公安局爱民分局刑事拘留，同年3月5日因涉嫌犯非法拘禁罪被牡丹江市爱民区人民检察院批准逮捕，同日由牡丹江市公安局爱民分局执行逮捕。现羁押于牡丹江市第一看守所。
被告人王某甲，男。2015年1月26日因涉嫌犯非法拘禁罪被牡丹江市公安局爱民分局刑事拘留，同年3月5日因涉嫌犯非法拘禁罪被牡丹江市爱民区人民检察院批准逮捕，同日由牡丹江市公安局爱民分局执行逮捕。现羁押于牡丹江市第一看守所。
被告人王某乙，男。2015年3月3日因涉嫌犯非法拘禁罪被牡丹江市公安局爱民分局刑事拘留，同年3月12日因涉嫌犯非法拘禁罪被牡丹江市爱民区人民检察院批准逮捕，次日由牡丹江市公安局爱民分局执行逮捕。现羁押于牡丹江市第一看守所。
辩护人刘兵，黑龙江正大律师事务所律师。
牡丹江市爱民区人民检察院以牡爱检诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人张某、姜某某、杨某某、徐某某、王某甲、王某乙犯非法拘禁罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月20日公开开庭审理了本案。牡丹江市爱民区人民检察院指派代理检察员许琳琳出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人李寅、被告人姜某某、杨某某、徐某某、王某甲、被告人王某乙及其辩护人刘兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市爱民区人民检察院指控，2014年12月，被告人张某与被害人王某丙及其朋友计某某相识。同年12月末，计某某以登记在王某丙名下的黑XX号凯迪拉克轿车作抵押，向张某借款100000元，并将该车交给张某保管。当晚，计某某与王某丙商议后，由王某丙通过GPS定位找到该车，并将车开至牡丹江市。张某在确认该车在王某丙处后多次向王某丙、计某某索要欠款未果。2015年1月24日晚，张某的朋友被告人姜某某确定被害人王某丙在牡丹江市爱民区XX旅店后通知张某，张某、姜某某及被告人杨某某、徐某某、王某甲、王某乙驾驶本田轿车从哈尔滨市来到牡丹江市欲向王某丙索要欠款。次日凌晨，六被告人到达牡丹江市，在确认王某丙在牡丹江市爱民区XX旅店住宿后在此等待。8时许，姜某某持刀与杨某某、王某甲、王某乙等进入王某丙居住的房间，将王某丙挟持出房间带到张某驾驶的本田轿车，王某乙拿走王某丙的拎包和衣服。张某在驾车离开时看到计某某驾驶用作抵押的凯迪拉克轿车来XX旅店，遂指使姜某某、徐某某等将计某某从凯迪拉克轿车内强行拽出，杨某某持菜刀将王某丙控制在本田轿车内。后张某驾驶凯迪拉克轿车逃往通河县，姜某某、杨某某、徐某某、王某甲将王某丙控制在本田轿车内，由王某甲、姜某某驾驶该轿车行至通河县与张某会合。王某乙将王某丙的衣物丢弃后，乘坐出租车逃离现场。
经侦查，2015年1月25日15时许，被告人张某、姜某某、杨某某、徐某某、王某甲在通河县被公安机关抓获；2015年2月26日，被告人王某乙被公安机关在通河县抓获，并于同日羁押于通河县看守所，2015年3月3日被牡丹江市公安局爱民分局解回。
上述事实，被告人张某、姜某某、杨某某、徐某某、王某甲、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有六被告人在公安机关的供述笔录；被害人王某丙的陈述笔录；证人计某某、张某某的证言笔录；公安机关出具的抓获、破案经过；涉案凶器、车辆照片；扣押、发还清单；刑事判决书及释放证明；辨认笔录；羁押证明等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人张某、姜某某、杨某某、徐某某、王某甲、王某乙为索要债务非法拘禁他人，六被告人的行为均已构成非法拘禁罪，应依法予以惩处。牡丹江市爱民区人民检察院指控张某、姜某某、杨某某、徐某某、王某甲、王某乙犯非法拘禁罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。张某的辩护人关于张某认罪、悔罪、本案的被害人有过错的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳；王某乙的辩护人关于王某乙系从犯、初犯、偶犯、认罪态度良好的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳；关于王某乙系自首的辩护意见，因王某乙被牡丹江市公安局爱民分局上网追逃后被黑龙江省通河县公安机关在通河县抓获，故辩护人的此点辩护意见不成立，本院不予采纳。本案系共同犯罪，张某、姜某某、杨某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照三被告人所参与或组织、指挥的全部犯罪处罚；徐某某、王某甲、王某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，综合全案对三被告人从轻处罚。六被告人案发后如实供述自己及同案的罪行，可对六被告人从轻处罚；张某曾因犯抢劫罪被科刑，其不思悔改，再次犯罪，可对其酌情从重处罚；本案的起因上被害人有过错，可对六被告人酌情从轻处罚。为严明国法、打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月26日起至2015年7月25日止。）
二、被告人姜某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月26日起至2015年6月25日止。）
三、被告人杨某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月26日起至2015年6月25日止。）
四、被告人徐某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月26日起至2015年5月25日止。）
五、被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处拘役四个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月26日起至2015年5月25日止。）
六、被告人王某乙犯非法拘禁罪，判处拘役三个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月26日起至2015年5月25日止。）
七、作案工具折叠刀一把，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王楠
二〇一五年五月二十五日
书记员 仇爽
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）爱刑初字第61号
公诉机关黑龙江省黑河市爱辉区人民检察院。
被告人赵××，男，1985年10月3日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2014年10月6日因涉嫌犯过失致人死亡罪被黑河市公安局爱辉分局刑事拘留，同年10月24日被取保候审。
辩护人卢燕，黑龙江明鉴律师事务所律师。
黑河市爱辉区人民检察院以黑爱检诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人赵××犯过失致人死亡罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑河市爱辉区人民检察院指派代理检察员姜慧博出庭支持公诉，被告人赵××及其辩护人卢燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月5日14时许，被告人赵××驾驶装载机在黑河市爱辉区罕达气镇木耳气村附近的草地上为黑龙江省煤田地质勘察院第三勘探队（以下简称省地勘三队）搬运设备时，在行驶过程中装载机牵引的铁“爬犁”侧翻，将坐在铁“爬犁”上的被害人高××（男，殁年45周岁，系省地勘三队职工）砸伤，后高××经抢救无效死亡。经法医鉴定：高××系多脏器破裂，大失血死亡。当日16时50分许，被告人赵××主动到公安机关接受调查。
案发后，省地勘三队依照《工伤保险条例》的规定已对被害人高××的亲属进行了全额赔偿。后在本案审理过程中，高××的亲属与赵××自行达成和解协议，赵××赔偿了高××亲属的部分经济损失。
上述事实，被告人赵××在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴××、李×、蔡××、蔡××、杨××、刘××、齐××、黄××、雒××、皮××、臧××、庄××、郑××、赵××的证言，公安机关出具的扣押物品清单、法医学尸体检验鉴定书、现场勘查笔录及照片、到案及破案经过、赵××的机动车驾驶证复印件、情况说明、户籍证明、调取的手机通话记录单、高××工亡补偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵××在公共交通管理的范围外，驾驶装载机搬运设备时疏忽大意致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，且情节较轻，应依法惩处。公诉机关指控被告人赵××所犯罪行成立，定罪及适用法律正确，应予支持。关于被告人赵××的辩护人提出的赵××具有自首情节，对其可以从轻处罚的辩护意见，经查，赵××在事故发生后主动到公安机关接受调查，并如实供述犯罪事实，系自首，且认罪态度较好，故对其可以从轻处罚，辩护人提出的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人赵××与被害人高××的亲属自行达成和解协议，并赔偿了高××亲属的部分经济损失，故对其可以酌情从轻处罚。被告人赵××确有悔罪表现，对其不予关押亦不致再危害社会。据此，根据被告人赵××的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵××犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘爱民
代理审判员 陈 末
人民陪审员 徐芳薇
二〇一五年六月九日
书 记 员 李晶毅
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条：【过失致人死亡罪】过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款：【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商中民一终字第00246号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋财险南阳中心支公司）。
负责人孙常安，任公司总经理。
被上诉人（原审原告）王恩东，男，生于1968年7月29日，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）李保俊，男，生于1973年4月10日，汉族，农民。系事故车辆豫R372**／豫RH6**（挂）重型半挂货车车主。
被上诉人（原审被告）镇平县汽车运输集团有限公司。
法定代表人唐卫国，系该公司总经理。
上诉人太平洋财险南阳中心支公司因与被上诉人王恩东、李保俊、镇平县汽车运输集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服丹凤县人民法院（2014）丹民初字第00077号民事判决，向本院提起上诉，本院2014年11月25日立案受理。本案在审理过程中，太平洋财险南阳中心支公司于2015年1月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人太平洋财险南阳中心支公司撤回上诉的理由符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人太平洋财险南阳中心支公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费375元减半收取187.5元，由上诉人太平洋财险南阳中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尤永刚
代理审判员 郭 娜
代理审判员 邓昊宇
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 刘 妍
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0581民初1673号
原告张荣君，男，1973年11月20日出生，汉族，无职业，内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
委托代理人宝仓，内蒙古义源律师事务所律师。
被告王译冉，男，其他自然情况不详。
被告王国生，男，1964年4月26日出生，汉族，霍林郭勒市星火运输服务部职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
本院于2016年9月6日立案受理了张荣君诉王译冉、王国生排除妨害纠纷一案，在审理过程中，张荣君于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张荣君的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许张荣君撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元（张荣君已预交），由张荣君负担。
审判员 金占国
二〇一六年十月二十日
书记员 朱立军
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民一初字第01191-1号
原告：毛和胜，男，汉族，住安徽省繁昌县。
被告：陈海荣，男，汉族，住安徽省繁昌县。
被告：李宝莉，女，汉族，住址同上。
本院受理原告毛和胜诉被告陈海荣、李宝莉民间借贷纠纷一案中，原告毛和胜于2014年9月2日向本院提出财产保全的申请，请求在人民币500000元范围内查封被告陈海荣、李宝莉的财产，并已提供担保。
本院认为，原告毛和胜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
在人民币500000元范围内查封被告陈海荣、李宝莉的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺雁飞
审判员 程是珍
审判员 俞乃栋
二〇一四年九月三日
书记员 耿韵声
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1624执210号
申请执行人河南省恒丰造纸网有限公司。
被执行人富阳市金顺纸业有限公司。
本院在执行河南省恒丰造纸网有限公司申请执行富阳市金顺纸业有限公司定作合同纠纷一案中。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院认为该案本次执行程序应予终结。对未履行的义务，被执行人应当继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）沈民初字第01356号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 烽
审判员 付庆华
审判员 周战士
二〇一六年五月十一日
书记员 崔东风
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0524执673号
中国农业银行股份有限公司隆回县支行、王瑞琪、王志可：
本院在执行关于中国农业银行股份有限公司隆回县支行与王瑞琪、王志可借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案执行，在执行过程中，被执行人已于2017年10月19日就本院（2016）湘0524民初1890号民事判决书所确定的内容履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（四）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一七年十月二十三日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民三初字第920号
原告：段连吉，男，汉族，1959年1月1日出生。
原告：王丽，女，汉族，1960年9月6日出生。
被告：贝瑜琳，女，汉族，1982年5月15日出生。
被告：乌鲁木齐市油城行小额贷款有限公司（简称油城行贷款公司），住所乌市天山区光明路121号建设广场1栋18层A单元18C。
法定代表人：高俊。
本院在审理原告段连吉、王丽与被告贝瑜琳、被告油城行贷款公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告段连吉、王丽于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段连吉、王丽撤回起诉。
本案原告放弃诉讼请求51750元，案件受理费50元（原告已预交1343.75元），减半收取25元由原告负担，剩余案件受理费1318.75元由我院退还原告。
审判员 雷菲菲
二〇一五年十二月十七日
书记员 王 莹
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第3144号
原告曹新华，女，1964年5月18日出生，汉族，无业，住宁夏银川市金凤区。
被告陶国，男，1979年9月29日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
原告曹新华诉被告陶国民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理。依法由审判员靳佳莉适用简易程序于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告曹新华到庭参加了诉讼。被告陶国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹新华诉称，2014年2月21日，原告向被告出借现金11万元，被告向原告出具了欠条一张，并承诺于2014年5月底偿还全部借款。还款期限届满后，原告向被告催要多次，但被告向原告偿还1万元后对余款拒不偿还。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款10万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陶国未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩及证据材料。
经审理查明，2012年至2013年期间，被告共向原告借款11万元，于2014年2月21日给原告出具借条一张，注明“今借曹新华人民币壹拾壹万元整，借款人：陶国”。双方未约定利息及还款期限，后被告偿还原告借款1万元，余款被告至今未予偿还。
上述事实，有原告当庭陈述、借条一张在卷佐证，并经当庭核实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告陶国向原告曹新华借款事实清楚、形式合法，应当承担向原告曹新华偿还借款的义务，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告陶国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩及证据材料，视为被告对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告陶国于本判决生效之日起十日内向原告曹新华偿还借款10万元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元（实收1250元），由被告陶国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 靳佳莉
二〇一六年一月七日
书记员 韩亚茹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执恢106号
申请执行人：丁孟辉，男，1975年6月3日出生，汉族，湖南省桃江县人，住湖南省株洲市石峰区田心时代国际小区**栋***号.
被执行人：蒋惠芬，女，1976年11月24日出生，汉族，湖南省攸县人，户籍地湖南省攸县.
被执行人：黄武军，男，1968年3月17日出生，汉族，湖南省攸县人，户籍地湖南省攸县.
申请执行人丁孟辉与被执行人蒋惠芬、黄武军民间借贷纠纷一案，株洲市石峰区人民法院于2016年5月18日作出(2016)湘0204民初389号民事调解书已经发生法律效力并由本院立案执行。2017年9月11日，因被执行人蒋惠芬、黄武军已履行完调解书确定的义务，故申请执行人丁孟辉向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人丁孟辉与被执行人蒋惠芬、黄武军民间借贷纠纷一案，予以结案。（转下页）
审判员 陈定波
二〇一七年九月十一日
书记员 黄 卓
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第489号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人李某刚，男，1983年12月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地址四川省南充市。因本案于2013年11月20日被羁押，同年11月21日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人卫某奎，广东某宇律师事务所律师。
辩护人彭某波，广东某宇律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2014）1235号起诉书指控被告人李某刚犯贩卖毒品罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员曾勇出庭支持公诉。被告人李某刚及其辩护人卫某奎、彭某波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月20日，购毒人员唐某打电话给被告人李某刚要求购买50克冰毒。20时许，被告人李建刚携带毒品来到深圳市龙岗区横岗街道安康路44号的东海宾馆208房与唐某见面，以人民币2500元的价格贩卖了一包毒品给唐某，交易完毕被抓获归案。民警从被告人李某刚身上搜出毒品一小包及人民币2500元，从唐某身上搜出毒品一包。经鉴定，从唐某身上缴获的毒品重49.5克，从被告人李建刚身上缴获的毒品重1.13克，两份检材均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了物证，书证，证人证言，被告人的供述和辩解，鉴定意见、勘查、检查、辨认、侦查实验等笔录等证据。公诉机关认为，被告人李某刚贩卖毒品数量大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并建议对被告人李某刚判处十五年有期徒刑，并处没收财产。
被告人李某刚对公诉机关指控的犯罪事实有异议，称收到的2500元不是购买毒品的钱，而是自己向唐某的借款，其没有贩卖毒品，只是应唐某的要求帮忙拿毒品过去。被告人李建刚不认罪。
被告人李某刚的辩护人提出的辩护意见是：1、本案毒品交易数量应认定为49.5克，从被告人李某刚身上缴获的1.13克毒品系被告人李某刚自己吸食，不应认定为贩卖。2、本案属于特情引诱犯罪，毒品在公安机关的监控下，不可能流入社会，并没有造成实质的社会危害。3、被告人贩卖毒品的动机不是牟取暴利，主观恶性和社会危害性小。4、被告人是初犯、偶犯，没有犯罪前科。5、被告人是家里的独生子，是家里的经济支柱。请求法院对被告人从轻判处。
经本院审理查明，2013年11月20日，购毒人员唐某打电话给被告人李某刚要求购买50克冰毒。20时许，被告人李某刚携带毒品来到深圳市龙岗区横岗街道安康路44号的东海宾馆208房与唐某见面，以人民币2500元的价格贩卖了一包毒品给唐某，交易完毕被抓获归案。民警从被告人李某刚身上搜出毒品一小包及人民币2500元，从唐某身上搜出毒品一包。经鉴定，从唐某身上缴获的毒品重49.5克，从被告人李某刚身上缴获的毒品重1.13克，两份检材均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表。2013年11月20日2时许，公安民警在横岗抓获涉嫌贩卖毒品的唐某，唐某供述其毒品系从被告人李某刚处购买，在唐某的配合下，于2013年11月20日20时50分，在横岗某村的一处旅馆将被告人李建刚抓获，当场缴获交易的毒品、毒资。
2、立案决定书。深圳市公安局龙岗分局于2013年11月11日决定对被告人李某刚贩卖毒品一案立案侦查。
3、被告人李某刚供述在案发前三天有提出向老乡“波哥”借款2500元。2013年11月20日当晚，老乡“波哥”打电话叫其到横岗某村拿钱。过了一会儿，“波哥”问其来了没有，并说将“五十铃给我开过来”，这是他们的案号，其知道”波哥”要其送五十克冰毒过去。之后其打电话给手机里一个名字为“哥”的人，说“哥，我朋友要五十个这个”。“哥”叫其到某高速路口去。其到达某高速路口后，看到一个小孩朝其招手，其将车停下了，那个小孩上车后将一包用透明塑胶袋包装好的冰毒放在其副驾驶座位上就下车了。之后其开车到大康村，给“波哥”打电话，“波哥”叫其到美宜佳上面的208房。其上到208房，看到“波哥”和一个陌生男子坐在房间里面，其将拿包冰毒放在桌子上，并用桌子上的吸毒工具将冰毒中的一小块吸了几口。其说要去沙湾拉客了，“波哥”从口袋里面拿出一沓钱给其，其收到钱放入裤带内走出房门，在走廊内被抓获。其主张“波哥”交给其的2500元是借款，并非贩卖毒品的毒资。其不知道“哥”的具体身份，也不记得小孩的体貌特征
4、证人唐某证实其贩卖的毒品都是从“小黑”处购买，双方每次交易都是一手交钱一手交货，每克50元。其被抓获后，于当晚在民警的要求下打电话给“小黑”，说“把我的五十铃开到大康来”，意思是要买五十克冰毒并要其送至横岗大康村，并按照民警的要求，要“小黑”将毒品送到横岗街道安康路44号东海旅馆208房，房间内有一名便衣民警假装是其同伴。20时50分，“小黑”来到宾馆208房，将一包用透明胶袋装着的冰毒交给其，其将民警事先准备好的2500元交给“小黑”，“小黑”拿钱后准备离开，走出房间后立即被抓获。“小黑”从来未提过要向其借钱。
5、深圳市公安局龙岗区公交派出所出具的情况说明。证实公安局机关在证人唐某配合下抓捕被告人李某刚的过程。
6、抓获经过。被告人李某刚于2013年11月20日四十分许被抓获归案。
7、物证毒品两包、毒资人民币2500元。
8、毒品称重记录。
9、扣押决定书、扣押清单。
10、疑似毒品收条。
11、鉴定意见。经广东省深圳市公安局司法鉴定中心鉴定，从唐某身上缴获的毒品重49.5克，从被告人李某刚身上缴获的毒品重1.13克，两份检材均检出甲基苯丙胺成分。
12、常住人口信息。证明被告人李某刚的身份。
13、手机通话清单。
14、辨认笔录。证人唐某辨认出被告人李某刚就是多次向其出售毒品的“小黑”。
15、现场勘验、检查笔录及照片。
本院认为，被告人李某刚无视国家法律，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某刚否认贩卖毒品，但其明知是毒品而予以贩卖的事实清楚，有证人唐某的证言，现场缴获的毒品、毒资，现场抓获被告人的公安民警的情况说明，通话清单等证据证实，证据已达到确实充分，且证据之间可以相互印证；被告人李某刚的辩解系借款并代拿毒品等理由均不能成立，亦无证据予以证实，被告人的辩护意见本院不予采纳。辩护人有关从被告人李某刚身上缴获1.13克毒品不应计入贩卖毒品数量的辩护意见，本院不予采纳，辩护人辩护意见中合理的部分，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人李某刚判处十五年有期徒刑，并处没收财产的量刑建议，本院予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民生命健康不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月20日起至2028年11月19日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
二、被缴获的毒品甲基苯丙胺50.63克予以没收并移送公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏晓东
人民陪审员 张淑琼
人民陪审员 罗荣潜
二〇一四年三月二十日
书 记 员 蓝 倩
第1页，共6页
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初21903号
原告：李强，男，1983年4月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：吴爱环，重庆典易律师事务所律师。
被告：重庆市钢力建筑工程设备有限公司，住所地重庆市渝中区大同路45号6-4-1，统一社会信用代码915001034504054948。
法定代表人：王建民，经理。
委托诉讼代理人：刘进，重庆博爱兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩军，重庆博爱兴律师事务所律师。
原告李强与被告重庆市钢力建筑工程设备有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案，原告李强于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李强的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李强撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李强负担。
审判员 罗静
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王丹
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4420号
罪犯郑永强，男，1975年4月23日出生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省崇州市人民法院于2011年8月4日作出（2011）崇州刑初字第214号刑事判决，以被告人郑永强犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年3月12日至2022年9月11日止。四川省成都市中级人民法院于2014年4月26日作出（2014）成刑执字第1952号刑事裁定减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至2021年8月11日止。执行机关四川省邑州监狱于2015年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯郑永强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分116分。另查明，罪犯郑永强被判处罚金10000元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯郑永强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯郑永强减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二〇二〇年七月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟 世 清
二〇一五年八月三十一日
书记员 吉叶春红
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻民初字第671号
原告吴＊＊，女，1989年11月11日生，汉族，原平市人。
被告刘＊＊，男，1987年5月3日生，汉族，原平市人。
原告吴＊＊与被告刘＊＊离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘义适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年原告在太原打工期间与被告相识，2012年4月23日在原平市领取结婚证。婚后双方共同生活期间，被告好吃懒做，每日酗酒无度，原告一旦进行劝止，被告就对原告拳脚相加。原告为了未出生的小孩，对被告的恶行一忍再忍。20＊＊年＊月＊＊日原告生育一女，名叫刘＊＊，今年＊周岁。小孩出生后，被告对原告更加变本加厉动辄非打即骂，并一再扬言要卖掉小孩，在喝酒后竟然将小孩丢弃到雪地里，其行为异常恶劣，严重伤害夫妻感情。原告无法忍受被告的非人折磨，只好在孩子满月后回到娘家居住。后原告为了女儿，与被告在忻州租房居住，被告仍恶行难改，对原告的家庭暴力有增无减，原告再次与被告分居回娘家居住至今。2013年8月，被告因犯强奸罪被忻府区人民法院判刑两年六个月，夫妻感情已经彻底破裂。2014年4月，原告诉于法院要求人民法院判决原、被告离婚，忻府区人民法院以被告刑期较短，被告能真心悔过为由，以（2014）忻民初字第571号民事判决书判决原、被告不准离婚。原告认为，被告对女儿缺乏父爱，对原告缺乏基本的关爱，对社会毫无基本的责任，被告根本不可能有任何悔改之心，已经彻底破裂的感情实在难以重新建立，再勉强维持已经死亡的婚姻无论对家庭以及社会将带来无穷的危害。故原告再次诉至忻府区人民法院，诉请依法判令1、原、被告离婚；2、婚生女儿随原告生活，被告一次性付清抚养费96272元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告夫妻感情很好，被告虽然犯错在监狱里服刑，但被告仍然安排家人看望原告和孩子，被告在监狱里也积极改造，真心悔过，为了家庭和孩子，被告不同意离婚。
经审理查明，2011年原告吴＊＊与被告刘＊＊通过QQ聊天相识，经过一段时间的相处后于2012年4月23日在原平市领取结婚证。20＊＊年＊月＊＊日原告生育一女，取名刘＊＊，现随原告生活。原、被告婚初感情较好，婚后因家庭经济原因及孩子的问题发生过争吵、打架。2013年9月1日，被�刘小军涉嫌犯罪，同年9月3日被刑事拘留、9月10日被批准逮捕、12月6日被忻府区人民法院以犯强奸罪判处有期徒刑两年七个月，现服刑于原平武彦监狱。2014年4月9日原告曾诉至本院要求离婚，本院于2014年9月15日作出（2014）忻民初字第571号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决后，被告家人曾去探望过原告和孩子。原告于2015年5月28日再次诉至本院要求离婚。此为本案事实。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，并生育一女，婚姻基础较好。虽原、被告婚后因生活琐事发生争吵、打架，但原、被告之间并无大的矛盾。尽管被告的犯罪行为伤害了夫妻感情，但鉴于被告属于犯罪未遂，刑期较短，且被告真心悔过，曾多次安排被告家人探望原告和孩子，原、被告夫妻感情并未彻底破裂。为了挽救被告，亦为了婚生女能有一个完整的家庭，对原告要求判决离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴＊＊与被告刘＊＊离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 刘 义
二〇一五年八月二十五日
书记员 韩朝晖
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻民初字第671号原告蓝国宁。原告罗忠光。被告忻城县红渡镇马安村民委员会。负责人罗永辉，该村民委员会主任。本院在审理原告蓝国宁、罗忠光诉被告忻城县红渡镇马安村民委员会林业承包合同纠纷一案中，原告蓝国宁、罗忠光于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝国宁、罗忠光以其与被告忻城县红渡镇马安村民委员先自行协商解决纠纷为由，要求撤回起诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蓝国宁、罗忠光撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告蓝国宁、罗忠光负担。审判员韦永辉二〇一五年八月三十日书记员覃辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第671号
再审申请人（一审原告、二审上�人）：董玉文，女，汉族，1953年4月18日出生，住九台市。
委托代理人：薛文忠，长春市德瀚法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴玉庭，男，汉族，1953年5月7日出生，住长春市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李东群，男，汉族，1961年10月19日出生，住九台市。
再审申请人董玉文因与被申请人吴玉庭、李东群房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2013）长民一终字第291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董玉文申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。2002年董玉文与吴玉庭分居并于2003年2月16日签订了《财产分割协议》，约定涉案房屋归董玉文所有。吴玉庭与李东群签订的《买卖契约》，董玉文完全不知情。且李东群明知董玉文不�意出售此房屋，其主观非善意。但原审法院却认定李东群有理由相信吴玉庭出售房屋系夫妻双方共同意思表示，这一基本事实的认定缺乏证据证明。（二）原审判决适用法律错误。吴玉庭擅自处分董玉文的财产，属无权处分。根据《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力”的规定，以及该法第一百零六条关于“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回”的规定，董玉文有权要求行使房屋的所有权。同时，二审判决引用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条关于“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，驳回董玉文要求确认合同无效的诉讼请求也是错�的，因为该条中“当事人”应当指合同当事人，而非案件当事人。本案中，董玉文并非《买卖契约》的当事人，不受该条的约束。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求再审此案并支持董玉文的诉讼请求。
本院认为，（一）争议房屋产权证及土地使用权证上载明的所有人和使用权人为吴玉庭。2003年3月28日，吴玉庭与李东群签订《卖房契约》一份，约定吴玉庭将涉案房屋出售给李东群，价款1500元。合同签订后，双方实际履行了合同，李东群及其母亲自2003年开始在该房屋中居住并对房屋进行了管理。自2003年至一审起诉历时9年多，吴玉庭并未要求撤销《卖房契约》，也未对自己的房屋由他人居住和管理的事实提出异议，李东群有理由相信吴玉庭出售房屋系吴玉庭和董玉文夫妻二人的合意。同时，董玉文未提供证据证明李东群在购买该房屋时存在恶意，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第89条关于“共同共有人对共有财产享有权利，承担共同的义务。在共同共有存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿”的规定，董玉文要求认定《卖房契约》无效的请求，人民法院不能予以支持。董玉文提出其于2003年2月16日与吴玉庭签订了婚内财产分割协议，是房屋的所有权人，但该协议系吴玉庭与董玉文之间的内部协议，而且董玉文也没有证据证明李东群知道该协议的存在，该协议的约定内容不能对抗李东群。故原审判决根据上述事实未支持董玉文的诉讼请求，并不缺乏证据证明。（二）本案董玉文一审诉讼请求为：“判令�玉庭与李东群签订的卖房契约无效。”人民法院针对该项诉讼请求进行了审理。董玉文对争议房屋所有权权能如何行使不属于本案审理范围。同时，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条中“当事人”并非仅限定于合同当事人。董玉文认为此处“当事人”指合同当事人而非案件当事人，故本案不应适用该司法解释，董玉文的这种理解系对司法解释条文的错误理解，本院不予支持。
综上，董玉文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董玉文的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 岳 航
代理审判员 刘陆璐
二〇一四年九月十八日
书 记 员 黄 青
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执6189号
申请执行人：易永君，男，1975年8月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：褚茂岳，男，1976年11月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：黄小芬，女，1977年8月31日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第03017号民事判决书，于2016年10月26日立案执行申请执行人易永君与被执行人褚茂岳、黄小芬民间借贷纠纷一案。同日向被执行人褚茂岳、黄小芬发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款50000元及利息；二、负担本案诉讼费1700元，申请执行费0元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人褚茂岳、黄小芬的财产情况，发现被执行人褚茂岳、黄小芬在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人褚茂岳、黄小芬有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执 行 员 李 李
二〇一七年三月二十一日
代书记员 黄海峰
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执6189号申请执行人：易永君，男，1975年8月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：褚茂岳，男，1976年11月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：黄小芬，女，1977年8月31日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第03017号民事判决书，于2016年10月26日立案执行申请执行人易永君与被执行人褚茂岳、黄小芬民间借贷纠纷一案。同日向被执行人褚茂岳、黄小芬发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款50000元及利息；二、负担本案诉讼费1700元，申请执行费0元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人褚茂岳、黄小芬的财产情况，发现被执行人褚茂岳、黄小芬在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人褚茂岳、黄小芬有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执 行 员  李 李二〇一七年三月二十一日代书记员  黄海峰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）埇刑再字第00002号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
原审被告人杜家平，男，汉族，农民。因犯抢劫罪于1997年11月7日被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金1000元。2007年9月12日因涉嫌犯盗窃罪到宿州市公安局埇桥分局投案，当日被该局取保候审；同年11月9日被本院取保候审。同年12月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。2013年8月25日因涉嫌犯盗窃罪被安徽省濉溪县公安局刑事拘留。现羁押于濉溪县看守所。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2007）426号起诉书指控被告人杜家平犯盗窃罪，于2007年11月14日向本院提起公诉。本院于2007年12月4日以（2007）埇刑初字第500号刑事判决，以被告人杜家平犯盗窃罪判处其有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。2014年6月安徽省濉溪县人民法院在审理杜家平涉嫌其他盗窃犯罪中，发现本院上述判决可能适用法律错误，即建议本院审查处理。本院审查后以（2014）埇刑监字第00004号再审决定书再审本案，并依法另行组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。安徽省宿州市埇桥区人民检察院检察员徐昆仑出庭履行职务，原审被告人杜家平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院原审查明：2006年10月24日23时许，被告人杜家平伙同王友芝（亦判刑）经预谋后携带加力钳等作案工具，驾驶二轮摩托车至本市埇桥区大营镇孙白村荒南小学附近，盗割正在使用中的电缆线200米。造成367部电话中断通讯达18小时。经宿州市埇桥区价格中心鉴定，被盗割电缆线价值5109元。同年9月12日杜家平到公安机关投案。
原审依据失盗单位报案材料、同案犯王友芝供证、估价鉴定意见、被告人供述、刑事判决书等证据认定上述事实。
原审认为，被告人杜家平以非法占有为目的，伙同他人盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。杜家平具有自首情节、悔罪表现，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《刑法》相关条款，以被告人杜家平犯盗窃罪判处其有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院再审指控的盗窃事实与本院原审查明一致。
另认为原审被告人杜家平因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯上述盗窃罪，构成累犯，依法不适用缓刑。建议对其在有期徒刑1-2年之间量刑。
杜家平当庭对检察机关再审指控其犯盗窃罪的犯罪事实无异议，但辩解称他是2001年1月被释放的。
本院再审查明杜家平盗窃的事实、证据及自首情节与原审相同。
另查明，杜家平因犯抢劫罪（系盗窃转化）于1997年11月7日被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。2002年2月1日被劳改机关减余刑后释放。
该部分事实有下列证据证明：
1、江苏省张家港市人民法院（1997）张刑初字第409号刑事判决书，证明杜家平因抢劫行为于1997年11月7日被该院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。刑期自1997年9月12日起至2002年9月11日止。
2、安徽省白湖监狱管理分局离监犯综合信息表，载明杜家平因犯抢劫罪被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑五年，1998年8月10日入该监狱服刑，2002年2月1日减余刑后释放。
本院认为，被告人杜家平以非法占有为目的，伙同他人盗窃数额较大的公私财物，事实清楚、证据充分，其行为已构成盗窃罪。检察机关指控的罪名成立，本院再审予以确认。杜家平因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪即盗窃罪，构成累犯。1997年刑法第七十四条规定，对于累犯，不适用缓刑。杜家平隐瞒了犯抢劫罪被判刑的事实，致使本院对其判处有期徒刑时错误适用了缓刑，依法应予以纠正。杜家平具有自首情节，依法可予以从轻处罚。其系累犯，依法予以从重处罚。杜家平辩解称其于2001年1月被劳改机关释放，与查明的事实、证据不符，本院不予采信。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销本院（2007）埇刑初字第500号刑事判决；
二、原审被告人杜家平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元（原审已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 杰
审判员 杜文壮
审判员 刘丽玲
二〇一四年八月七日
书记员 刘 双
附：本案相关法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。并处或者单处罚金；……
第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十五条（第一款）被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪除外。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百四十五条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所做的判决、裁定，可以上诉、抗诉；…
人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》：
第三百八十九条（第一款）再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
（三）原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1990号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人黄×，男，1993年9月20日。因本案于2014年8月11日被羁押，同年9月10日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检未检刑诉（2014）97号起诉书指控被告人黄×犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院于2014年9月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员乔莹出庭支持公诉，被告人黄×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月10日6时许，被告人黄×在本市丰台区宋家庄“天天网吧”内，秘密窃取被害人田×的白色苹果5手机一部等物品，经鉴定手机价值人民币2300元。次日，被告人黄×再次来到该网吧时被抓获。赃物已起获并返还被害人。
上述事实，被告人黄×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄×在公安机关的供述，被害人田×的陈述，证人李×的证言及辨认笔录，北京市丰台区涉案财产价格鉴定结论书，北京市公安局丰台分局扣押发还物品清单，北京市公安局丰台分局东铁匠营派出所出具的破案报告、到案经过及被告人黄×的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄×以非法占有为目的，秘密盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市丰台区人民检察院指控被告人黄×犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、罪名成立。鉴于被告人黄×如实供述罪行，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄×犯盗窃罪，判处罚金人民币四千六百元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王 芳
二〇一四年十月八日
书记员 田欣然
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初13460号
原告：伦建业，男，汉族，1975年4月17日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。系个体工商户佛山市禅城区恒成纸类制品厂业主。
委托诉讼代理人：陆沛林，广东华登律师事务所律师。
被告：佛山市缔能建材有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇华夏陶瓷博览城陶南路十一座E06号。统一社会信用代码：91440604MA4UH82K2U。
法定代表人：彭敏。
委托诉讼代理人：彭娜，公司员工。
被告：彭娜，女，汉族，1985年3月1日出生，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区。
原告伦建业诉被告佛山市缔能建材有限公司（简称缔能公司）、彭娜(在诉讼中依原告申请追加的)票据追索权纠纷一案,本院于2016年12月22日立案后,依法适用简易程序。该案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
1、被告向原告支付货款115013元及利息639.28元(利息以票据金额为本金，自出票日起至被告实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计付，暂计至2016年12月15日为639.28元)。
2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中明确本案为票据追索权纠纷，将第一项诉讼请求变更为：被告彭娜向原告支付票据款115013元及利息利息以票据金额为本金，自出票日起至被告实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计付)，第一被告承担共同清偿责任；
事实与理由：
原告与被告缔能公司素有业务来往，因被告拖欠原告纸箱款，被告向原告交付了一张中国工商银行佛山南庄吉祥支行的支票用于支付货款，支票号为:52114881(支票金额：人民币115013元，出票日期：2016年10月30日，出票人：彭娜，收款人：伦建业)。原告取得支票后，依法向中国工商银行佛山南庄吉祥支行委托对号码为52114881的支票进行收款，该银行以票据账户余额不足为由退票。
原告为维护自己的合法权益，特起诉。
被告缔能公司辩称:其与原告间无交易,也没开具支票,不应承担责任。
被告彭娜辩称:其不认识原告，两者无基础关系，不应承担责任。其开出具支票是因他人对外欠钱，支票开出时收款人的空白,也不应承担责任。
经审理查明：
2016年10月30日，被告彭娜开具一张中国工商银行支票，支票号码是52114881，票面金额是115013元，付款人是中国工商银行佛山南庄吉祥支行，收款人是原告,用途是往来。原告收到支票后，向付款人请求付款，付款人因支票账户余额不足而不能兑付，于2016年11月30日退票(退票理由书误写成2016年10月30日)。
原告于2016年12月22日起诉，主张行使追索权。
本院认为：本案为票据追索权纠纷。涉及的问题是原告是否是享有票据权利、出票人的抗辩能否对抗原告行使票据权利、被告缔能公司应否承担责任。
一、原告是否是享有票据权利
本案涉案支票显示原告是收款人，且持有支票，从文义上看原告是合法持票人，享有票据权利，付款请求权和票据追索权，前者未达目的后则可在六个月除斥期间内行使后者。
二、出票人的抗辩能否对抗原告行使票据权利
无基础关系的抗辩问题。票据的流动性决定无因性，无因性决定基础关系原则上不能对抗票据权利即抗辩切断，除非票据的直接前后手是票据基础关系的相对方。本案被告彭娜作为出票人认为其与原告没有基础关系，即其不是以二者间的票据基础关系来抗辩，根据票据的无因性，被告不能以此为由进行对抗。故被告彭娜作为出票人应向作为票据权利人的原告承担票据责任，支付票据款及其利息。
三、利息应如何计算
应从提示付款日开始计。原告无直接证据证实本案支票提示付款日是2016年11月8日，银行退票日2016年11月30日应视为提示付款日,应从此时开始计息。原告主张从出票日起计息，与法不符，超出部分不予支持。《中华人民共和国票据法》第九十三条规定“支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章外，适用本法第二章有关汇票的规定”。票据法第七十条第一款第（二）项只规定“按照中国人民银行规定的利率计算利息”，但未明确具体标准，中国人民银行制定的《票据管理实施办法》第二十九条明确为“是指中国人民银行规定的流动资金贷款利率”，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条进一步明确为“是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率”。又因为现行政策已实现贷款利率市场化，贷款利率划分为基准利率和浮动利率，后者具有不确定性，故上述贷款利率应指贷款“基准利率”。
四、被告缔能公司应否承担责任
被告缔能公司不是支票出背人，也不是背书人，总之，其不是票据当事人,更不是支票义务人，不承担票据责任。原告要求该被告连带承担票据责任,与法不符,不予支持。
为此，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条第一款第﹙一﹚、﹙二﹚项、第九十三条,《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条的规定，判决如下：
一、被告彭娜于本判决生效之日起十五日内向原告伦建业支付支票款115013元及其利息（自2016年11月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款基准利率计）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1307元，财产保全费1070元，共2377元(原告已预交)，由原告负担77元。被告彭娜负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汪占毛
二〇一七年二月十五日
书记员 潘敏钻
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终1668号
上诉人(原审被告)：长沙市雨花区随和滋味堂家常菜馆，住所地在湖南省长沙市雨花区。
经营者：陈姗姗。
委托代理人：代勇贤。
被上诉人（原审原告）：蔡鹏辉，住湖南省新化县。
原审被告:陈超。
原审被告：李晓英。
上诉人长沙市雨花区随和滋味堂家常菜馆（以下简称随和家菜馆）因与被上诉人蔡鹏辉、原审被告陈超、李晓英追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2015）雨民初字第03433号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭对本案进行了审理。上诉人随和家菜馆的委托代理人代勇贤到庭参加了诉讼，被上诉人蔡鹏辉、原审被告陈超、李晓英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：随和家菜馆系个体工商户，登记经营者为陈姗姗，实际经营者为陈超、李晓英。陈超、李晓英为经营家菜馆聘请了蔡鹏辉从事厨房帮工工作，月工资标准为2700元/月，工资以现金形式发放，但双方未签订书面劳动合同。因随和家菜馆欠付蔡鹏辉2015年5月至6月份工资共计3780元，同时陈超、李晓英于2015年6月份起无法联系，蔡鹏辉遂诉至原审法院，请求依法判决。本案审理过程中，蔡鹏辉提供了《员工工资未发合计表》，认为该表系陈超与厨师长曾建长核对后，再由曾建长与蔡鹏辉本人核对的欠付工资数额，但随和家菜馆经营者陈姗姗提供了赵先旺的书面陈述，主张工资表系员工自行制作并加盖公章。
原审法院认为：蔡鹏辉接受陈超、李晓英的聘请在随和家菜馆提供了劳动，随和家菜馆应按约定支付蔡鹏辉报酬，同时陈姗姗系随和家菜馆登记的经营者，陈超、李晓英作为实际经营者，均应对随和家菜馆支付的报酬承担共同清偿责任。陈姗姗辩称其系被陈超骗取其身份证办理了工商登记，不应承担责任，但未提供证据证明，原审法院不予采信。虽然蔡鹏辉仅提供了《员工工资未发合计表》，要求随和家菜馆支付拖欠的工资3780元，但因为工资标准、工资发放情况的举证责任在随和家菜馆，随和家菜馆经营者陈姗姗及陈超、李晓英均未提供反驳证据证明欠付的工资数额，故对于蔡鹏辉的主张，原审法院予以支持。虽随和家菜馆经营者陈姗姗提供了赵先旺的书面陈述予以反驳，但其未提供原件，赵先旺亦未到庭陈述情况，故对于赵先旺的书面陈述，原审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，判决：随和家菜馆、陈超、李晓英应于判决生效之日起10日内共同支付蔡鹏辉工资3780元。如果随和家菜馆、陈超、李晓英未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费50元，由随和家菜馆、陈超、李晓英负担。
上诉人随和家菜馆不服原审判决，上诉称：一、一审法院未根据案件的真实情况,脱离了基本的因果关系，判令随和家菜馆承担责任有失公平正义。随和家菜馆的注册登记不符合法定程序，应由行为人陈超自行承担全部责任。二、在陈超未到庭的情况下，无法确定蔡鹏辉是否在随和家菜馆提供了劳动，蔡鹏辉在一审中未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。三、《员工工资未发合计表》系赵先旺等人伪造，随和家菜馆已向法庭提交了陈淑梅的视频证据及赵先旺的语音证据，一审中也提交了赵先旺的书面证言，以上证据足以证明《员工工资未发合计表》系伪造，故该合计表不应当被采信。综上，请求二审法院：一、撤销一审判决，驳回蔡鹏辉在一审中的诉讼请求。二、本案的上诉费用由蔡鹏辉承担。
被上诉人蔡鹏辉经法庭依法传唤，未到庭参与诉讼，视为放弃答辩的权利。
原审被告陈超、李晓英经法庭依法传唤，未到庭参与诉讼，视为放弃答辩的权利。
上诉人随和家菜馆在二审过程中向本院提交了一份证据：光盘一张，陈淑梅的视频证据及赵先旺的语音证据，拟证明《员工工资未发合计表》是在向劳动局投诉之后劳动者自己编造的工资表。
被上诉人蔡鹏辉经法庭依法传唤，未到庭参与诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
原审被告陈超、李晓英经法庭依法传唤，未到庭参与诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
对随和家菜馆提交的该份证据，本院认证如下：视频和录音中，陈淑梅和赵先旺两人的身份均不能确定，且赵先旺与陈超具有利害关系，故该份证据不能达到随和家菜馆的证明目的，本院对此不予采信。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人发表的论辩观点，本案的争议焦点为：随和家菜馆是否拖欠了蔡鹏辉的工资。经审查，根据《工资支付暂行规定》第六条第三款的规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。本案中，随和家菜馆未提交发放了蔡鹏辉工资的凭据。根据蔡鹏辉提交的《员工工资未发合计表》，随和家菜馆应当向蔡鹏辉支付工资3780元。随和家菜馆主张《员工工资未发合计表》系伪造，但未提交合法有效的证据予以证明，故上诉人随和家菜馆提出的不应支付蔡鹏辉工资的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决随和滋味堂支付蔡鹏辉的拖欠工资并无不当，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当。上诉人随和家菜馆提出的上诉理由均不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人长沙市雨花区随和滋味堂家常菜馆承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李祖湖
审 判 员 戴 莉
代理审判员 戴 静
二〇一六年四月十五日
书 记 员 周 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终1668号上诉人(原审被告)：长沙市雨花区随和滋味堂家常菜馆，住所地在湖南省长沙市雨花区。经营者：陈姗姗。委托代理人：代勇贤。被上诉人（原审原告）：蔡鹏辉，住湖南省新化县。原审被告:陈超。原审被告：李晓英。上诉人长沙市雨花区随和滋味堂家常菜馆（以下简称随和家菜馆）因与被上诉人蔡鹏辉、原审被告陈超、李晓英追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2015）雨民初字第03433号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭对本案进行了审理。上诉人随和家菜馆的委托代理人代勇贤到庭参加了诉讼，被上诉人蔡鹏辉、原审被告陈超、李晓英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：随和家菜馆系个体工商户，登记经营者为陈姗姗，实际经营者为陈超、李晓英。陈超、李晓英为经营家菜馆聘请了蔡鹏辉从事厨房帮工工作，月工资标准为2700元/月，工资以现金形式发放，但双方未签订书面劳动合同。因随和家菜馆欠付蔡鹏辉2015年5月至6月份工资共计3780元，同时陈超、李晓英于2015年6月份起无法联系，蔡鹏辉遂诉至原审法院，请求依法判决。本案审理过程中，蔡鹏辉提供了《员工工资未发合计表》，认为该表系陈超与厨师长曾建长核对后，再由曾建长与蔡鹏辉本人核对的欠付工资数额，但随和家菜馆经营者陈姗姗提供了赵先旺的书面陈述，主张工资表系员工自行制作并加盖公章。原审法院认为：蔡鹏辉接受陈超、李晓英的聘请在随和家菜馆提供了劳动，随和家菜馆应按约定支付蔡鹏辉报酬，同时陈姗姗系随和家菜馆登记的经营者，陈超、李晓英作为实际经营者，均应对随和家菜馆支付的报酬承担共同清偿责任。陈姗姗辩称其系被陈超骗取其身份证办理了工商登记，不应承担责任，但未提供证据证明，原审法院不予采信。虽然蔡鹏辉仅提供了《员工工资未发合计表》，要求随和家菜馆支付拖欠的工资3780元，但因为工资标准、工资发放情况的举证责任在随和家菜馆，随和家菜馆经营者陈姗姗及陈超、李晓英均未提供反驳证据证明欠付的工资数额，故对于蔡鹏辉的主张，原审法院予以支持。虽随和家菜馆经营者陈姗姗提供了赵先旺的书面陈述予以反驳，但其未提供原件，赵先旺亦未到庭陈述情况，故对于赵先旺的书面陈述，原审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决：随和家菜馆、陈超、李晓英应于判决生效之日起10日内共同支付蔡鹏辉工资3780元。如果随和家菜馆、陈超、李晓英未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费50元，由随和家菜馆、陈超、李晓英负担。上诉人随和家菜馆不服原审判决，上诉称：一、一审法院未根据案件的真实情况,脱离了基本的因果关系，判令随和家菜馆承担责任有失公平正义。随和家菜馆的注册登记不符合法定程序，应由行为人陈超自行承担全部责任。二、在陈超未到庭的情况下，无法确定蔡鹏辉是否在随和家菜馆提供了劳动，蔡鹏辉在一审中未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。三、《员工工资未发合计表》系赵先旺等人伪造，随和家菜馆已向法庭提交了陈淑梅的视频证据及赵先旺的语音证据，一审中也提交了赵先旺的书面证言，以上证据足以证明《员工工资未发合计表》系伪造，故该合计表不应当被采信。综上，请求二审法院：一、撤销一审判决，驳回蔡鹏辉在一审中的诉讼请求。二、本案的上诉费用由蔡鹏辉承担。被上诉人蔡鹏辉经法庭依法传唤，未到庭参与诉讼，视为放弃答辩的权利。原审被告陈超、李晓英经法庭依法传唤，未到庭参与诉讼，视为放弃答辩的权利。上诉人随和家菜馆在二审过程中向本院提交了一份证据：光盘一张，陈淑梅的视频证据及赵先旺的语音证据，拟证明《员工工资未发合计表》是在向劳动局投诉之后劳动者自己编造的工资表。被上诉人蔡鹏辉经法庭依法传唤，未到庭参与诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原审被告陈超、李晓英经法庭依法传唤，未到庭参与诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对随和家菜馆提交的该份证据，本院认证如下：视频和录音中，陈淑梅和赵先旺两人的身份均不能确定，且赵先旺与陈超具有利害关系，故该份证据不能达到随和家菜馆的证明目的，本院对此不予采信。本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，根据双方当事人发表的论辩观点，本案的争议焦点为：随和家菜馆是否拖欠了蔡鹏辉的工资。经审查，根据《工资支付暂行规定》第六条第三款的规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。本案中，随和家菜馆未提交发放了蔡鹏辉工资的凭据。根据蔡鹏辉提交的《员工工资未发合计表》，随和家菜馆应当向蔡鹏辉支付工资3780元。随和家菜馆主张《员工工资未发合计表》系伪造，但未提交合法有效的证据予以证明，故上诉人随和家菜馆提出的不应支付蔡鹏辉工资的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决随和滋味堂支付蔡鹏辉的拖欠工资并无不当，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当。上诉人随和家菜馆提出的上诉理由均不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人长沙市雨花区随和滋味堂家常菜馆承担。本判决为终审判决。审 判 长  李祖湖审 判 员  戴 莉代理审判员  戴 静二〇一六年四月十五日书 记 员  周 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执恢114号
申请执行人孙峰。
被执行人青岛普格瑞工程机械有限公司，住所地即墨市高新区。
法定代表人，孙玉红。
本院在执行申请执行人与被执行人债权执行纠纷一案中，因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字（2012）第418号裁决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 涛
审判员 胡志喜
审判员 李 瑜
二〇一六年五月二十三日
书记员 温 超
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第8号
原告：圣丽诗（大连）时装有限公司，住所地：大连市甘井子区营城子镇沙岗子村。
法定代表人：森冈安明，董事长。
委托代理人：曲建，辽宁鼎扬律师事务所律师。
被告：高红汝，无职业。
委托代理人：苏华君，辽宁王善忠律师事务所律师。
原告圣丽诗（大连）时装有限公司诉被告高红汝劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田丽爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲建、被告委托代理人苏华君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年4月到原告处工作，工作岗位为缝纫工；被告应聘时双方签订书面劳动合同，2013年3月31日劳动合同期满后，双方未续签劳动合同，被告工作至2014年8月27日，后以个人原因为由申请解除双方的劳动关系，原告予以准许；被告以要求原告支付未签订书面劳动合同等为由向大连市金州新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决单位支付未签订书面劳动合同二倍工资33712.25元、解除劳动合同的经济补偿金7661.88元、加班加点工资53854元、未支付加班工资25%经济补偿金13463.60元；仲裁�员会经开庭审理后做出大金劳人仲字（2014）第1417号仲裁裁决书，裁决原告于裁决书生效之日起十日内支付被告加班工资18591.89元，驳回被告其他请求；原告认为，该裁决结果损害了原告的合法权益；原告已足额支付其加班工资，不存在拖欠加班工资的情形；现依法诉至法院，请法院在查明事实的基础上，依法判决原告不需支付被告加班工资18591.89元。
被告辩称，劳动者在原告处工作期间每天的工作时间都超过法定8小时多工作50分钟，每个周六基本都加班加点，但原告却未支付加班工资，其自行针对本次诉讼制作的工资表，对加班工资的计算没有任何事实依据，原告无法提供考勤表等证据，应承担不利后果，故原告说已足额支付被告加班工资与事实不符。
经审理查明，2012年4月1日，原告与被告签订《劳动合同书》，约定合同期限为2012年4月1日至2013年3月31日止；被告每日工作不超过8小时，平均每周工作不超过40小时，每周休息日为周六、周日；被告的月工资标准为1300元／月，绩效工资根据被告实际劳动贡献确定。合同到期后，双方未续签劳动合同，被告一直在原告处工作，原告为其发放工资。2014年8月27日，被告向原告提交辞职书，载明辞职理由为：“由于本人家中有事，须回家处理。请求退厂，希望领导批准”。2014年9月26日，原、被告协商一致解除了劳动合同。被告在原告处工作时每日工作时间约为8小时50分。
被告于2014年9月25日向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年11月27日作出仲裁裁决。原告对该裁决不服，于法定期间向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提交的劳动合同书、仲裁裁决书、辞职信，被告提交的考勤表复印件、中国农业�行金穗借记卡明细对账单，本院调取的仲裁庭审笔录及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，可以采信。原告提供的工资明细，系其单方制作，被告不予认可，无法证明其主张，不予采信。
本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案中，双方在劳动合同中约定被告每日工作不超过8小时，每周休息日为周六、周日。现原告认可被告每日工作时间约为8小时50分，超出劳动合同约定的50分钟应属被告加班时间。被告提供的考勤记录虽为复印件，但原告作为用人单位，劳动者的考勤记录应属其掌握管理的证据，其无法提供，应承担不利后果，故本院对被告提供的考勤记录予以采信。原告关于考勤记录等证据已被案外人张信红盗取的意见，因从视频录像上无法反映出案外人张信红拿走的资料为考勤记录等，故对该意见不予采信。根据被告提供的考勤记录，被告自2012年4月至2014年8月共出勤天数共计542天，公休日加班共计126天，故原告应向其支付2012年4月至2014年8月工作日加班工资5041.53元【542天×（1300元÷21.75天÷8小时）×（50分钟÷60分钟）×1.5】；公休日加班工资16624元【126天×（1300元÷21.75天）×2＋126天×（1300元÷21.75天÷8小时）×（50分钟÷60分钟）×2】，以上两项加班工资数额已超出大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告向被告支付的加班工资数额，因被告未对该项裁决起诉，故本院对该裁决所确定的数额予以认定，原告应支付被告加班工资18591.89元。原告关于其已足额支付加班工资的意见，因原告庭审时提供的工资明细与仲裁时提供的不一致，被告对其真实性不予认可，且原告未举证证明其提供的工资明细已向被告公示，故在无其他证据佐证的情况下，该工资明细不足以认定原告已足额支付加班工资，原告要求不支付被告加班工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十三条、第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
原告圣丽诗（大连）时装有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告高红汝加班工资18591.89元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告圣丽诗（大连）时装有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 田 丽 爽
二〇一五年二月十三日
书 记 员 于鹏（代）
附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》
第四十三条用人单位不得违反本法规定延长劳动者的工作时间。
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应该提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十六条劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。
根据《劳动法》第二十条之规定，用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订的，人民法院可以视为双方之间存在无固定期限劳动合同关系，应以原劳动合同确定双方的权利义务关系。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第8号
原告张连忠。
委托代理人吕思亮。
被告张洪美。
委托代理人刘伟生。
本院于2014年12月17日作出（2015）开民初字第8号民事裁定书，冻结银行存款10万元存款或查封或扣押同等价值财产，现本案已审结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对张洪美名下鲁VJN1**号、鲁GFH7**号车的查封。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李 红
人民审判员 吴继源
人民审判员 刘洪祥
二〇一五年一月八日
书 记 员 王彦平
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第8号
原告张连忠。
委托代理人吕思亮。
被告张洪美。
本院在审理原告张连忠与被告张洪美土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张洪美银行存款人民币100000元或者查封或扣押被告同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告张洪美银行存款人民币100000元或者查封或扣押被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 超
二〇一四年十二月十七日
书记员 梁同丽
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第321号
原告青岛鑫浩盛金属材料有限公司，住所地胶州市。
法定代表人周同凯，总经理。
委托代理人钟金秋，山东海康律师事务所律师。
被告青岛福润德塑料挤出技术有限公司，住所地胶州市。
法定代表人王志梅，总经理。
本院在审理原告青岛鑫浩盛金属材料有限公司与被告青岛福润德塑料挤出技术有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛鑫浩盛金属材料有限公司撤回起诉。
案件受理费2318元，减半收取1159元，由原告青岛鑫浩盛金属材料有限公司承担。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 周建波
人民陪审员 宋 爽
二〇一五年二月十一日
书 记 员 刘龙先
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第01882号
原告：杨某，女，1990年10月10日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：吴某，男，1985年4月1日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市淮上区，住安徽省五河县。
本院在审理原告杨某与被告吴某离婚纠纷一案中，被告吴某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地为安徽省五河县浍南镇白徐村133号，本案应由安徽省五河县人民法院管辖。
经审查，本院认为：吴某自2013年12月23日入赘在安徽省五河县浍南镇白徐村133号居住生活满1年以上，本案应由安徽省五河县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告吴某对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省五河县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 万兆年
二〇一五年九月一日
书记员 孟凡涛
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第01882号
原告：杨某，女，1990年10月10日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：吴某，男，1985年4月1日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市淮上区，住安徽省五河县。
本院在审理原告杨某与被告吴某离婚纠纷一案中，被告吴某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地为安徽省五河县，本案应由安徽省五河县人民法院管辖。
经审查，本院认为：吴某自2013年12月23日入赘在安徽省五河县浍南镇白徐村133号居住生活满1年以上，本案应由安徽省五河县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告吴某对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省五河县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 万兆年
二〇一五年九月一日
书记员 孟凡涛
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。