四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙湾民初字第741号
原告：黄明元，男，1985年6月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：余鑫，四川得助律师事务所律师。
被告：徐晴霞，女，1986年6月6日出生，汉族，农民，。
原告黄明元诉被告徐晴霞不当得利纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员李丽梅适用简易程序于2015年10月8日、11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余鑫到庭参加诉讼，被告徐晴霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄明元诉称：原告于2012年5月30日与被告签订《商铺租赁合同》约定：被告将位于乐山市市中区鼓楼街58#一层财富大道1175#面积42.56平方米商铺出租给原告，租赁期限为三年，从2013年6月28日起至2016年6月27日止。租赁合同履行期间，原告按照约定向被告支付2015年度房屋租金时，被告虚构事实，声称原租赁合同2016年到期后继续将门市租给原告，因被告自己资金紧张，要求原告代为向乐山市地方税务机关缴纳房屋所涉及的应缴税款，原告代缴的税款可以抵扣后期房屋租金。若原告拒绝，被告将立即终止原租赁合同，将房屋提前收回。由于原告在租赁的门市里从事化妆品生意投入较多，加之打算继续租赁被告门市用于经营，原告于2015年6月29日代被告向乐山市地方税务局缴纳了共计25，476.95元税款。原告缴纳税款后，发现被告在原告毫不知情的情况下，私自将租赁门市转让给了第三方。原告要求被告归还代为支付的税款遭到被告拒绝。原告认为被告虚构事实骗取原告信任，在原告代为支付应由被告依法缴纳税款的合法财产后拒不归还，没有占有该款的合法根据，其获取利益无法律上的依据，给原告造成了损失，因此被告的行为应属不当得利，依法应返还原告合法财产。遂起诉来院请求判令：1、被告返还不当得利款25，476.95元并支付利息（以25，476.95元为基数，利息从2015年6月29日起按照人民银行同期贷款利率计算到被告实际还清款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告徐晴霞提交书面答辩状辩称：一、根据原告与我2012年5月30日签订的《商铺租赁合同》约定：原告在租赁期间（2013年6月28日到2016年6月27日）除了缴纳商铺租金外，还要承担此商铺所产生的税和费，此条款在协议里有明确约定，且每年都要缴纳，原告从租我的商铺起至2015年6月，两年时间从未向税务部门缴纳应缴的租赁税，租赁税是一年一交，我发现后通知原告，原告才去缴纳的，不然现在还没缴。二、我从未强迫原告向税务部门缴税，原告应向税务部门缴费25，476.95元，都是双方协议而定，同时还免了2016年上半年的应缴租赁税，并且在租赁商铺的时候都没有收原告商铺租赁押金，还以相对便宜的租金将商铺租给原告。三、原告诽谤我方虚构事实真相，说我资金紧张才让原告缴税，根本无此事。同时我方的商铺租赁与出售也与原告无关，我方无义务通知租赁方，一切以协议为准。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告黄明元为支持其主张，提交证据如下：
原告身份证复印件，证明原告主体适格；
商铺租赁合同，证明原、被告之间存在租赁合同关系以及双方就商铺租赁权利义务的约定；
工商银行持卡人存根刷卡消费记录及银行卡客户交易查询，证明原告于2015年6月29日通过工商银行转账方式向乐山市市中区地方税务局缴纳了25，476.95元的税款；
个人及家庭房屋登记记录，证明被告于2015年7月23日私自将出租商铺出卖转让给第三人的基本事实，被告虚构同意原告续签且抵扣租金事实欺骗原告代为缴纳税款后随即转卖；
证人黄晓辉出庭证言，证明证人系原告弟弟，亦是实际代原告管理商铺的人员。关于原告缴纳的税费都是通过我处理的，我们是6月底交的税，交税前几天被告给我打电话提到了要我们去交商铺租赁税的问题。因我们也租过其他的商铺，据我所知，这个税费不应该由我们承担，应该是房东承担。电话跟她说了她要我们调查了解再说，然后我还说到过商铺想装修，希望续租的问题。当天我就亲自去税务局问了得到回复是房东交税，所以我又给被告打电话说了这个情况，被告就提出让我们代缴这个税款，说反正我们要续租，可在来年的租金里面扣。我觉得可以，毕竟我们是想继续租这个商铺，续租还是要交租金，先垫税款再抵扣租金也没什么损失，所以我也同意。被告就说让他老公回来处理这个事情。我又把这件事跟原告说了，原告也同意。之后被告把她老公电话发给我，后来是我与他老公联系并一起去交的税费。没想到交了后说续租的问题，他们就一直推脱，直到后来他们就说房子卖了，我要求他们把税费退给我，他们就说应该我们自己承担；
证人黄袁华出庭证言，证明证人系原告的员工，六月份的一天，我们去上班，大概八、九点钟，老板就接了个电话，听到说缴什么税的钱的事，具体的就没注意听了，因为毕竟自己在干事。他接了电话后就出去了，他临走的时候说房东让他去缴税钱，他有事走开一下让我们好好看店。我说的老板就是黄晓辉，和原告什么关系我并不清楚，平时都是黄晓辉在管理这个商铺。后面我没听说过这件事情了。
被告徐晴霞未提交证据。
被告徐晴霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的答辩、举证、质证等权利。
本院认为，原告提供的证据1-3符合证据真实性、合法性及关联系原则，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。证据4真实性无异议，能够证明被告于2015年7月23日将出租商铺转让给第三人，但是否能达到原告所要证明的被告虚构同意原告续签合同且抵扣租金事实欺骗原告代为缴纳税款后随即转卖的证明目的，本院结合全案事实综合认定；对证据5和证据6的证明内容，本院结合全案事实综合认定。
本院依原告申请向乐山市市中区地方税务局第七税务所调取了关于所租赁商铺的纳税申报表，显示纳税人名称为徐晴霞，所纳税种项目及金额、税款所属期间及滞纳金金额。经庭审质证，原告无异议，本院认为符合证据的“三性”原则，予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据原告的陈述、被告的答辩以及上述有效证据的认定，本院认定如下事实：
2012年5月30日，原、被告双方签订《商铺租赁合同》，双方协议约定被告将位于乐山市市中区鼓楼街58号1幢1楼140号面积为42.56平方米的商铺出租给原告经营化妆品，租赁期限为三年，从2013年6月28日起至2016年6月27日止。年租金为92，000.00元，从第二年起（2014年）每年递增年租金的7%。按年付款，每年5月28日前汇款。协议第二条第四款约定，在租赁期间，被告不再承担任何费用。如水、电、管理费、工商部门等其他相关费用，由原告自行按时交付，如有产生滞纳金由原告承担。2015年6月29日，原告以被告名义向乐山市市中区地方税务局第七税务所缴纳了2013年1月1日到2015年12月31日期间的商铺租赁税20，981.30元及滞纳金4，495.65元，具体包含税种及税目分别为：1、营业税，出租租赁（5%）；2、城市维护建设税，市区（营业税附征）；3、教育费附加，营业税附征；4、地方教育费附加收入，地方教育费附加；5、房产税，营业房出租（12%）；6、印花税，财产租赁合同；7、城镇土地使用税，一等；8、个人所得税，财产租赁所得（20%）。另查明，该商铺已于2015年7月23日转让第三人。乐山市市中区地方税务局第七税务所纳税申报表上显示的纳税人名称是徐晴霞。原告认为其代被告缴纳的商铺租赁税是基于双方口头约定，被告同意原告续租商铺，缴纳的该税可抵扣后期租金，否则将终止合同。缴纳后因该商铺已被转让，故原告实际受到损失，被告获得该利益无合法依据，应当予以返还。
本院认为：不当得利是指无法律上的原因而受利益，致使他人受损失的事实。不当得利的成立要件：一方取得财产利益；一方受到损失；取得利益与受损失间有因果关系；没有法律上的根据。本案中，原告以被告名义向税务机关缴纳相应税款，免除了被告应缴义务，被告的确获得利益，同时原告也在经济上受到损失，且被告取得利益与原告受到损失间具有因果关系。
本案的主要争议焦点为被告取得利益是否有法律上的根据。本院认为，首先，根据《中华人民共和国房地产管理法》第五条规定，房地产权利人应当遵守法律和行政法规，依法纳税。而关于房屋出租所涉及的纳税项目，《中华人民共和国房产税暂行条例》第二条规定，房产税由产权所有人缴纳。房产税的税率，依照房产租金收入计算缴纳的，税率为12％。《中华人民共和国营业税暂行条例》第一条规定，在中华人民共和国境内提供本条例规定的劳务、转让无形资产或者销售不动产的单位和个人，为营业税的纳税义务人，应当依照本条例缴纳营业税。该条例所附《营业税税目税率表》第7项规定了出租业税率。《中华人民共和国营业税暂行条例实施细则》第二条规定，条例第一条所称个人，是指个体工商户及其他有经营行为的个人。《中华人民共和国城镇土地使用税暂行条例》第二条规定，在城市、县城、建制镇、工矿区范围内使用土地的单位和个人，为城镇土地使用税的纳税人，应当依照本条例的规定缴纳土地使用税。《中华人民共和国个人所得税法》第二条及第八条规定，财产租赁所得应纳个人所得税；个人所得税，以所得人为纳税义务人。《中华人民共和国印花税暂行条例》第一条规定，在中华人民共和国境内书立、领受本条例所列举凭证的单位和个人，都是印花税的纳税义务人，应当按照本条例规定缴纳印花税。综合上述法律及行政法规的规定，本案原告所缴纳的税款均是基于被告商铺出租收益而产生的纳税项目，纳税人名称为被告徐晴霞，被告作为商铺的产权人及出租商铺收受租金的受益人，故被告依法应当是缴纳该类税项的纳税义务人。
其次，本案中《商铺租赁合同》第二条第四款虽然约定了在租赁期间，被告不再承担任何费用。如水、电、管理费、工商部门等其他相关费用，由原告自行按时交付，如有产生滞纳金由原告承担。按照常理，租赁商铺期间所产生的费用一般是承租人基于使用、管理及经营商铺而产生的水、电、管理费及相关本应由承租人自行承担的营业税费，至于基于商铺出租收益所产生的税费，按照法律、法规的规定和日常交易习惯，应由纳税义务人即出租人自行承担，除非出租人和承租人对此明确约定。而本案双方并未对此类税费由谁承担做出明确约定。故关于被告认为原告代为缴纳是基于双方《商铺租赁合同》第二条第四款的明确约定的抗辩，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，被告应缴纳25，476.95元税款义务因原告的代为缴纳行为得以免除而事实上获利的行为没有合法根据，依法应当返还。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。”的规定，该税款于2015年6月29日由原告代为缴纳，故理应从该日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息并予以返还。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条之规定，判决如下：
被告徐晴霞于本判决生效后十日内返还原告黄明元25，476.95元及利息（利息以25，476.95元为本金，从2015年6月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。
本案案件受理费450元，减半收取225元，由被告徐晴霞负担（在本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 李丽梅
二〇一五年十一月四日
书记员 范 霞
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期限的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第131条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。