wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2102号
原告张××。
被告张×。
委托代理人张一×（系被告父亲）。
原告张××与被告张×离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及被告代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年5月1日相识并确立自由恋爱关系，2013年9月24日办理结婚登记手续，2013年11月12日举行结婚仪式后同居生活。原、被告婚前相处时间短，草率结婚，没有感情基础。婚后双方经常因生活琐事发生争吵，共同生活期间没有建立起夫妻感情，原告与被告一起生活感受不到家庭的温暖。原、被告夫妻感情确已破裂且无和好可能。故起诉要求：1、原、被告离婚；2、判令原告在被告处的婚前个人财产（格力挂式空调一台，价值4000元；晶弘冰箱一台，价值3000元；创维牌彩色液晶电视一台，价值5000元；熨烫机一台，价值299元；双人木床一张，价值4000元；被窝四个，价值2000元；褥子两个，价值500元。以上合计18799元）；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对原、被告相识、恋爱、登记结婚以及举行婚礼并同居生活的情况没有异议。被告不同意与原告离婚，原、被告并非草率结婚，且夫妻感情基础很好，没有因琐事争吵过。被告家人对待原告很好，原、被告夫妻感情没有破裂。原告主张的财产均在被告处，但只有被褥为原告个人财产。
经审理查明，原、被于2013年5月1日相识并确立恋爱关系，2013年9月24日办理结婚登记手续，2013年11月12日举行结婚仪式后同居生活，婚后未生育子女。2014年2、3月份，原告回娘家居住，原告接叫被告未果，分居至今，
诉讼中，原告称2014年2月28日，原、被告因发生争吵，被告将原告送回娘家。被告称，原告于农历二月初二自己回娘家，双方未发生争吵。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好。只要双方能互谅互让，做好夫妻之间的沟通、交流，珍惜已建立的夫妻感情，夫妻关系尚能维持。庭审中，被告亦表示希望能维持夫妻关系，可见双方夫妻感情未彻底破裂，原告亦无证据证明双方夫妻感情确已彻底破裂，故对原告离婚之请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张××离婚之诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 黄 欢
二〇一四年六月六日
书 记 员 刘宏海
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第00096号
原告刘某某，女，1985年6月3日生，汉族，农民，住华县。
被告史某某，男，1974年5月13日生，汉族，农民，住华县。
原告刘某某与被告史某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告史某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告于2004年在华县打工相识后登记结婚，2011年6月生一男孩史某甲。婚后被告长期在外打工，对原告和孩子态度冷漠，不管不顾，也不和原告联系，致使我与被告的夫妻感情破裂。2013年7月，我曾向法院起诉要求与被告离婚，因无法联系到被告，我随即撤诉。至今我仍然无法联系到被告，故再次起诉到法院，要求与被告离婚，孩子由我抚养，我的婚前陪嫁物归我所有。
被告史某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告2004年在华县打工期间相识，2007年2月6日依法登记结婚，婚后感情一般，2011年6月13日生一男孩史某甲。孩子出生后，被告便外出打工，原告独自带孩子在娘家居住生活，期间被告史某某与原告联系较少。自2013年春节后原告便无法联系到被告，原告曾于2013年7月起诉至本院要求与被告离婚，同年8月2日撤诉。现原告再次向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实有原告陈述、（2013）华民初字第00559号民事裁定书、庭审笔录及本院2014年2月11日与被告史某某之兄史占荣的谈话笔录在卷证实，可以认定。
本院认为，原、被告婚后感情一般，2011年孩子出生后，被告外出打工与原告联系较少，2013年春节后，原、被告失去联系，致夫妻感情破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。因被告下落不明，婚生男孩暂由原告抚养。关于原告的其他诉讼请求，因被告未到庭无法核实处理，本案不予涉及。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告史某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
审 判 员 郭政文
代理审判员 张 鑫
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张勇平
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1224民初297号
原告：陈志明，男，汉族，1990年11月30日出生，住广东省怀集县，
被告：文志飘，男，汉族，1997年8月8日出生，住广东省怀集县，
原告陈志明与被告文志飘民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈志明到庭参加诉讼。被告文志飘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈志明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金30000元及利息13500元，利息暂计至1月30日，之后至还清之日止按月息3%另计。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年9月16日以做生意为由立据向原告借款30000元，并约定10月16日前全部还清，借款到期后。经原告多次追收至今分文未还，特提起诉讼。
被告文志飘未到庭应诉，亦无向法庭提供书面答辩意见及证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条，本院依法组织双方当事人进行质证，但被告文志飘经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据客观真实，可作为定案依据，本院予以确认并附卷佐证。
经审理查明，原、被告双方系朋友关系。2015年9月16日，被告文志飘以需要资金周转为由向原告陈志明现金借款30000元，并出具借条交由原告陈志明收执。借条内容载明“本人文志飘于2015年9月16日借到陈志明人民币叁万元整（￥30000）。并按每月月息百分之三利息计算给陈志明，定于2015年10月16日全部还清，如过期不全部还清的，当陈志明将本人起诉到法院时，一切起诉费，律师费，执行费用由本人文志飘负责。本人绝无异议。特立此据为证”,被告文志飘在借款人处签名、按捺确认。签订借条当日，原告陈志明将30000元借款交付给被告文志飘。借款期限届满后，被告文志飘未按照约定归还本息，经原告陈志明多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，被告文志飘经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。公民间的合法借贷受法律保护。被告文志飘向原告陈志明借款，系双方当事人的真实意思表示，原告陈志明持有被告文志飘亲笔签名及按指模的借条，事实清楚、证据充分、合法有效，本院予以确认。因此，对原告陈志明要求被告文志飘归还借款30000元的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”和第二十九条“……。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定月利率按3%计算超过法律规定，对超出部分本院不予支持，本案借款的借期内利息和逾期利息应按年利率24%（即月利率2%）计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文志飘应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈志明借款本金30000元及利息（利息计算方法：以30000元为本金按月息2%从2015年9月17日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告陈志明其他的诉讼请求。
若债务人未能按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，由被告文志飘负担。由于案件受理费已由原告预交，被告应在履行上述债务时一并支付给原告，本院不作另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 陈远恒
审 判 员 邓智先
人民陪审员 陈美霞
二〇一七年六月二十日
书 记 员 涂 婉
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初127号
原告：刘振邦，男，2006年10月13日出生，汉族，住遂平县。
法定代理人：刘新民，男，1972年10月27日出生，汉族，住址同上。系刘振邦之父。
委托诉讼代理人：周顺河，遂平县法律服务所法律服务工作者。
被告：沈霄展，男，2007年5月10日出生，汉族，住遂平县。
法定代理人：郭娟，女，1983年2月10日出生，汉族，住遂平县，系沈霄展之母。
被告：遂平县沈寨镇第二初级中学，住所地遂平县沈寨镇沈寨街，统一社会信用代码12412823071357461R。
法定代表人：张红伟，该校校长。
委托诉讼代理人：梅旺，遂平县初级中学副校长。
原告刘振邦与被告沈霄展、遂平县沈寨镇第二初级中学（以下简称沈寨二中）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告刘振邦的法定代理人刘新民及委托诉讼代理人周顺河，被告沈霄展的法定代理人郭娟，被告沈寨二中的委托诉讼代理人梅旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振邦向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其各项经济损失共计13400元，当庭变更诉讼请求为40000元，并在指定期限补交诉讼费。事实与理由：原告刘振邦是沈寨二中五年级三班学生，沈霄展系沈寨二中五年级五班学。2017年农历8月22日大约四点多钟，原告在沈寨二中学习期间，被被告沈霄展绊倒在地，牙齿被磕断，为此要求二被告赔偿。
被告沈霄展辩称，刘振邦不是沈霄展故意绊倒的，是二人走路时相互牵扯扳倒的。
被告沈寨二中辩称，学校尽到了教育管理职责及事发后的救助职责，不应承担赔偿责任。原告要求牙齿修复费尚未实际发生，不应支持。
根据原告刘振邦的起诉、被告沈霄展及沈寨二中的答辩及各方举证，本院认定事实如下：原告刘振邦（2006年10月13日出生）及被告沈霄展（2007年5月10日出生）系沈寨二中的在校学生。2017年10月11日晚自习前，刘振邦与沈霄展在该校教室外走廊拉扯行走时摔倒在地，致使刘振邦牙齿受伤。后在遂平县仁安医院诊断治疗，被诊断为左侧上颌侧切牙及右侧上颌中切牙冠1／3折断未露髓；左侧上颌中切牙冠折露髓。花费医疗费938.73元，其中沈霄展法定代理人支付137.85元，刘振邦法定代理人支付800.88元。2017年11月21日，驻马店蔚康法医临床司法鉴定所对刘振邦牙齿修复治疗费用作出鉴定，鉴定意见为：应择期行牙齿修复治疗。若烤瓷牙治疗，费用估计共需人民币一万元；若种植牙治疗，费用评估每颗牙齿需人民币壹万贰仟元。另外过渡期牙套治疗费用应以实际支出为准。原告支付鉴定费600元。
以上事实由原被告双方的陈述及遂平县仁安医院医院的诊断证明、处方、医疗费票据，沈寨二中的证明、证人证言等证据证实，以上证据相互印证，本院均予以确认。
对原告提交的交通费票据明显过高，应合理支持400元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案原告刘振邦在被告沈寨二中上学期间，因与被告沈霄展拉扯行走摔倒在地而受伤。因当时刘振邦、沈霄展均系限制行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》之规定，限制行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案被告沈寨二中对学生的不当行为未及时予以制止，对事故的发生存在一定过错，应对刘振邦在校期间受到人身损害的后果承担主要责任（70%），原告刘振邦及沈霄展二人在学校生活、学习期间未尽到合理的安全注意义务，自身对损害后果的发生存在一定过失，亦应承担一定的责任（各承担15%）。原告刘振邦的损失依法核实为：1、医疗费938.73元；2、鉴定费600元。3、交通费400元。以上损失共计1938.73元。按照责任划分，沈寨二中应当赔偿原告损失1357.11元，沈霄展法定代理人应当赔偿原告损失290.8元，扣除其已经支付的137.85元，沈霄展法定代理人还应赔偿原告损失152.96元。对原告请求的护理费，因原告刘振邦未住院治疗，不予支持；对其请求赔偿的牙齿修复治疗费，因其对此费用所作鉴定标准数额不固定，且尚未发生，费用无法确定，可待费用实际发生后另行主张权利。对其请求的过高费用，证据不足，不予支持。对沈寨二中所辩称的其不应承担赔偿责任的意见，与查明的事实不符，不予采纳。本案经调解，各方未达成一致意见。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告遂平县沈寨镇第二初级中学于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘振邦各项损失1357.11元。
二、被告沈霄展法定代理人郭娟于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘振邦各项损失137.85元。
三、驳回原告刘振邦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元,原告刘振邦的法定代理人刘新民负担300元，被告遂平县沈寨镇第二初级中学负担150元，沈霄展法定代理人郭娟负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一八年二月二日
书记员 刘晓君
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执8929号
申请执行人马嫦姣，女，1963年5月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人陆培根，男，1961年8月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人曹美琴，女，1963年10月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人马嫦姣与被执行人陆培根、曹美琴民间借贷纠纷一案，申请执行人马嫦姣依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初1846号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年12月2日立案执行，执行标的为被执行人陆培根、曹美琴返还申请执行人马嫦姣借款本金250000元、逾期利息60000元（自2016年1月14日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率24%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2975元。
本案执行过程中，本院向被执行人陆培根、曹美琴发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人陆培根、曹美琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人陆培根、曹美琴的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人曹美琴拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人曹美琴作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时已对被执行人陆培根、曹美琴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本院已依法拍卖被执行人陆培根、曹美琴名下位于杭州市余杭区运河街道玲珑香榭南苑7-1-1001室房产一套，得款1120000元，扣除税款及优先受偿款外，余额482910元参与分配，其中本案申请执行人马嫦姣分得执行款55025元和案件受理费2975元。经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人陆培根、曹美琴有其他可供执行的财产。申请执行人马嫦姣亦未能提供被执行人陆培根、曹美琴有可供执行的财产。截止2017年8月4日，本案其余执行标的未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年八月四日
书 记 员 陆海芳
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1408号
上诉人（原审被告）：李振。
被上诉人（原审原告）：王春虎。
上诉人李振因买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第04503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院查明事实：王春虎是太和县京沪大药房经营者。从1999年起其与李振一直持续买卖药品往来。2015年8月13日，王春虎通过银行向李振账户转款22400元，用于购买启维富马酸喹硫平片药品4件，每件200盒，计800盒。后王春虎领取194盒。
一审法院认为：王春虎按约支付货款，李振应按约发货，现李振以王春虎以前卖出的药品存在窜货情形，其替王春虎代缴罚款为由拒绝发货或退还货款，因其提交的证据不足以证明该事实主张，不予采信；王春虎仅收到药品194盒，故李振应退还王春虎货款16968元[22400元-(28元/盒×194盒)]；王春虎称194盒药品冲抵5000元市场保证金，而该5000元市场保证金是2009年所交，与本次买卖无关，双方就是否存在窜货有纠纷，应待该纠纷解决时一并抵扣。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、李振于判决生效之日起十日内退还王春虎货款16968元；二、驳回王春虎的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取180元，诉讼保全费244元，合计424元，由李振负担。
宣判后，李振不服，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，改判王春虎赔偿其损失42110.8元或发回重审。
李振上诉理由：其未向王春虎交付剩余药品，是因为王春虎在销售药品过程中存在“窜货”的违约行为，且因为王春虎的该违约行为，其已被药品生产厂家罚款64510.8元，对此，王春虎应当承担违约责任，一审法院对于王春虎的违约行为不予认定，反而判决其退还王春虎货款显属错误。
当事人所举证据与一审相同，质证意见也与一审一致。本院认证意见与一审一致。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为：当事人对其诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王春虎所举转账凭证、提货单及双方当事人的陈述等相互印证，能够证明王春虎向李振账户转款22400元，用于购买启维富马酸喹硫平片药品800盒，后李振仅向王春虎交付194盒的事实。李振虽称王春虎在销售药品过程中存在“窜货”的违约行为，且因为王春虎的该违约行为，其已被药品生产厂家罚款64510.8元，但其并未举出足以证明王春虎存在“窜货”行为的充分证据，其所举汇款单、《启维窜货查询登记表》均未载明汇款单及登记表中的相关金额就是王春虎窜货的罚款。故一审法院综合双方举证状况及诉辩主张，判决李振退还给王春虎剩余货款并无不当，李振的上诉理由不能成立，本院不予支持。双方有关窜货的纠纷，可另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按一审判决执行。二审案件受理费180元，由李振负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 马 杰
代理审判员 李婉璐
二〇一六年八月一日
书 记 员 唐明丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第16号
罪犯兰重华，男，1978年3月15日出生，畲族，文盲，无业，原住福建省福安市。现在宁德监狱服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2011年9月6日作出（2011）焦少刑初字第22号刑事判决，以被告人兰重华犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2010年8月6日起至2019年2月5日止），并处罚金20000元，退出赃款、违法所得10900元。罪犯兰重华于2011年11月入监。执行机关宁德监狱于2013年12月16日以闽宁监减（2014）16号提请减刑建议书，建议对罪犯兰重华予以减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯兰重华入监后，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，能保质保量完成劳动任务。2012年度被评为监狱表扬。已缴纳原判罚金4000元，已全额退出赃款、违法所得。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、劳动改造月考核表、监狱表扬审批表；2、罪犯教育情况跟踪卡；3、（2011）焦少刑初字第22号刑事判决书、执行通知书；4、罚金、退出赃款、违法所得缴纳凭证等。
本院认为，罪犯兰重华服刑期间，能认罪服法，接受教育改造。能保质保量完成劳动任务。获得监狱奖励。已全额退出赃款、违法所得，并缴纳部分罚金，确有悔改表现。可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯兰重华减去有期徒刑九个月（刑期自2010年8月6日起至2018年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
代理审判员 韦晓菁
代理审判员 崔龙生
二〇一四年一月十六日
书 记 员 杨 婷
附相关法律：
1、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第2027号
上诉人（原审原告）南通迈普电子科技有限公司，住所地南通市跃龙南路179号。
法定代表人蔡志勇。
被上诉人（原审被告）刘红。
上诉人南通迈普电子科技有限公司（以下简称迈普公司）因与被上诉人刘红确认劳动关系纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2014）崇民初字第0849号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
迈普公司原审诉称，2014年1月16日，刘红将迈普公司作为被仲裁对象，向南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会提交了确定劳动关系成立的申请书。仲裁庭审时，迈普公司对刘红所陈述的情况并不知晓，与刘红并不相识。但仲裁委在2014年5月12日作出了迈普公司、刘红之间存在劳动关系的仲裁裁定。仲裁委将迈普公司提供的银行账单的打款人与公司股东混为一谈，并未进行身份核实。《关于确定劳动关系有关事项的通知》中确定劳动关系要求劳动者提供的凭证（工作证、服务证、其他劳动者的证言等），刘红都没有提供。刘红缴纳的社会保险记录并不在迈普公司名下。仲裁委认定事实错误，判决结果不当。请求判定迈普公司与刘红之间不存在劳动关系。
刘红原审辩称，其于2013年7月通过南通热线信息招聘应聘到迈普公司，上班当时约定每月工资2300元，该单位在每月月底准时发放工资。2013年11月份，其发生交通事故，并于2013年12月20日向工伤管理部门申请认定，工伤管理部门要求迈普公司出具下班途中时间的证明，经与迈普公司多次沟通，公司不同意，故其于2014年1月向崇川区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁正确，并无不当，应当驳回迈普公司的诉讼请求。
原审法院查明，迈普公司于2006年11月21日设立，股东为蔡志勇和王慧珏。2013年7月30日，刘红账户内汇入1000元，交易备注为“迈普电子王慧珏”。2013年8月31日、9月30日、10月31日、11月30日刘红账户内各汇入2300元，交易备注均注明“王慧珏”。2013年12月20日，迈普公司法定代表人蔡志勇与刘红进行了通话，在通话中刘红要求开具相关工伤的证明，蔡志勇表示因为保险不是在公司交，出证明后走不了工伤保险。2014年5月20日，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会就刘红与迈普公司确认劳动关系一案作出裁决，确认刘红与迈普公司自2013年7月15日存在劳动关系。
原审法院认为，劳动关系应根据用人单位和劳动者是否符合法律、法规规定的主体资格，劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。迈普公司作为依法登记的有限公司，具有用工主体资格，刘红亦符合法律规定的主体资格。刘红的银行账单载明的情况能够印证刘红所述的上班时间及工资标准等情况，可以认定迈普公司向刘红支付了劳动报酬。蔡志勇在通话录音中并未否认刘红在迈普公司上班，仅是强调迈普公司出证明后因刘红保险不在迈普公司交无法走工伤保险，该通话录音进一步印证了刘红的主张。综上，可以认定刘红自2013年7月15日起与迈普公司存在劳动关系。迈普公司虽有异议，但未提供足以反驳的相反证据，对迈普公司的主张不予采信。原审依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决：迈普公司与刘红自2013年7月15日起存在劳动关系。
宣判后，上诉人迈普公司不服，向本院提起上诉称，银行对账单只是打款人的个人行为，迈普公司并未与刘红之间有资金往来，对刘红原审提交的通话录音不予认可。请求二审法院撤销原判，改判迈普公司与刘红之间不存在劳动关系。
被上诉人刘红未予答辩。
二审中，迈普公司提交王慧珏个体工商户的营业执照复印件以证明刘红系王慧珏公司所雇。因该份证据为复印件，本院对该证据的真实性、合法性及并联性不予确认。
经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间以使用劳动者劳动并支付劳动报酬为主要特征而形成的一种社会关系。《中华人民共和国劳动法》第十六条规定，建立劳动关系应当订立劳动合同。双方未订立劳动合同，但如果双方之间从属关系客观存在且劳动行为客观发生，故形成事实劳动关系。本案中，虽然迈普公司与之间并未订立书面的劳动合同，但刘红在原审中提交了工资的打卡记录、通话录音等证据，结合其在原审庭审中对迈普公司用工情况的陈述，相应材料已经形成一个完整的证据锁链，能证实迈普公司与刘红之间自2013年7月15日起由刘红向迈普公司提供了劳动，而迈普公司亦向刘红支付了报酬，双方形成事实上的劳动关系。二审中，迈普公司提交王慧珏个体工商户营业执照复印件，以证明刘红为王慧珏所雇，但以上内容与迈普公司在原审庭审中承认王慧珏为其公司员工，且王慧珏未向刘红银行卡中打款相矛盾。而王慧珏的个体工商户营业执照复印件显示的经营场所在南通市崇川区八仙城4145号，经营范围为化妆品，亦与已经查明的刘红的工作地点及工种大相径庭。迈普公司对刘红原审中提交的通话录音不予认可，但其亦未能提出实质性异议，亦未对该份录音内容申请鉴定，故对其该抗辩主张不予采信。综上，迈普公司的上诉理由均不能成立，原审判决认定迈普公司与刘红之间存在劳动关系并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
审 判 员 王建勋
代理审判员 吕 敏
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张慧娴
山东省广饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0523刑初167号
公诉机关广饶县人民检察院。
被告人冯某某，小学文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年12月27日被广饶县公安局刑事拘留，2016年1月5日被广饶县公安局取保候审。2016年5月23日被广饶县人民检察院决定取保候审。
广饶县人民检察院以广检公诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人冯某某犯故意伤害罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月25日公开开庭审理了本案，广饶县人民检察院指派检察员曲英丽出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月6日下午，被告人冯某某在广饶县大王镇汽车站东边公路上乘车时与出租车司机王某某因价格问题发生争执，被告人冯某某将王某某面部打伤。经鉴定，被害人王某某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人冯某某于2015年12月16日在齐齐哈尔市龙沙区鑫鑫自由鸟网吧被齐齐哈尔市公安局五龙派出所民警抓获，于2015年12月17日至2015年12月26日羁押于齐齐哈尔市看守所，于2015年12月26日移交广饶县公安局。
2015年12月30日，被告人冯某某赔偿被害人王某某赔偿金15000元，之前已支付医疗费5000元。被害人王某某对被告人冯某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某陈述，证人吉某某、刘某某证言，广饶县公安局辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过，齐齐哈尔市公安局五龙派出所抓获经过，案件异地移交羁押期限证明，收到条、谅解书及被告人冯某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冯某某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人冯某某已赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 徐利
二〇一六年七月二十九日
书记员 薛波
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第3193号
原告徐燕，女。
委托代理人马庭富，男（系原告之夫）。
被告张家伦，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司南充市高坪支公司，住所地南充市高坪区鹤鸣路189号。
负责人刘革平，公司经理。
委托代理人张开富，南充市顺庆区法源法律服务所法律工作者。
原告徐燕诉被告张家伦、中国人民财产保险股份有限公司南充市高坪支公司（简称人财保高坪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员斯孝昌担任审判长与人民陪审员何学琳、ＸＸ组成合议庭并于2015年3月20日公开开庭进行审理。原告委托代理人马庭富、被告人财保高坪支公司委托代理人张开富出庭参加了诉讼。被告张家伦经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年11月12日18时50分，被告张家伦驾驶川RBR3**号二轮摩托车沿南充市顺庆区西河中路由北向南行驶，行至市人大门外时，与由西河中路东至西斑马线横过街道的原告徐燕相撞，造成原告受伤的道路交通事故。随后，原告被送至川北医学院附属医院治疗，2013年5月3日经南充通正司法鉴定中心鉴定为十级伤残。为维护原告的合法权益，依照法律规定，特起诉并请求：1、判令被告赔偿原告各项损失：医疗费29，304元（扣除已付38，000元）、误工费28，823.40元、护理费2720元、交通费360元、住院伙食补助费1020元、营养费1000元、残疾赔偿金44736元、精神损害抚慰金10，000元、鉴定费2000元；2、保险公司在被告保险人对原告应负的民事赔偿责任范围内承担相应的赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告张家伦未予答辩，也未提交证据。
被告人财保高坪支公司辩称，对交通事故发生的事实无异议。原告主张的费用过高，诉讼费和鉴定费不属保险赔偿范围，原告的起诉已过诉讼时效。被告张家伦只购买了交强险，故保险公司只能在交强险内承担赔偿责任。
经审理查明，2012年11月12日18时50分，被告张家伦驾驶川RBR3**号二轮摩托车，沿南充市顺庆区西河中路由北向南行驶，行经市人大门外时，该车与过斑马线的行人原告徐燕相撞，造成原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告张家伦承担全部责任。原告受伤后，被送至川北医学院附属医院治疗，实际住院20天。2014年5月7日，原告至川北医学院附属医院行内固定取出术，实际住院13天。原告共发生医疗费67，304元。2013年5月3日，原告的损害后果经南充通正司法鉴定中心鉴定为：1、伤残等级为十级；2、续医费计9100元；3、护理时限计78天；4、营养费1000元；5、误工时限计180天。原告支付了鉴定费2000元。同时查明，RBR348号属被告张家伦所有，并在被告人财保高坪支公司投保了交强险。原告系城镇居民。原、被告因赔偿事宜由交警部门调解至2013年8月19日仍未达成一致，原告遂诉讼来院，并提出前述诉请。本院受理后，诉讼中，原告自认被告张家伦已支付了38，000元。同时，原告同意误工时限按150日计赔。
认定上述事实，有原、被告的身份证明、交通事故认定书、病历、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票等为据。
本院认为，被告张家伦驾驶机动车与原告徐燕发生交通事故致原告受伤的事实，有交警部门的责任认定为据，原、被告双方均无异议，本院予以确认。本次事故中，被告张家伦承担全部责任，且RBR348号车在被告人财保高坪支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”之规定，原告徐燕的损失，应由被告人财保高坪支公司在交强险内予以赔付；超出交强险的部分，由被告张家伦承担。本案中，原告与被告张家伦经交警部门调解截止日为2013年8月19日，至起诉时并未超过一年，并未超过诉讼时效，被告人财保高坪支公司关于原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的辩解意见本院不予采纳。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定，对原告的损失，根据其诉请，确认如下：
1、医疗费67，304元，有相应的医疗发票为据，本院予以确认；
2、营养费，原告住院治疗确需必要的营养补充，根据鉴定意见并结合住院期间，酌定为500元；
3、住院伙食补助费600元（30元／天20天）；
4、护理费，原告的护理时限经重新鉴定为78天，本院予以确认，护理费酌定为6240元（80元／天78天）；
5、交通费，酌定为300元；
6、残疾赔偿金，原告本人因伤致残，残疾赔偿金为44，736元（22，368元／年20年0.1）；
7、精神抚慰金，原告因伤致残，其主张精神抚慰应予支持，酌定为4500元；
8、误工费，原、被告双方自认误工时限为150日，本院予以确认。原告未提交其实际收入的证据，本院酌情按80元／天确定其收入。误工费为12，000元（80元／天150天）；
9、鉴定费2000元，有相应的发票为据，本院予以确认。
以上合计138，180元。上述损失中，鉴定费2000元不属保险赔偿范围，应由被告张家伦承担。其余损失中，医疗费、营养费、住院伙食补助费计68，404元已超出交强险医疗限额，应由被告人财保高坪支公司在交强险医疗责任限额内赔偿10，000元，其余58，404元由被告张家伦承担；交通费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、误工费计67，776元元应由被告人财保高坪支公司在交强险伤残责任限额内赔付。
综上，被告人财保高坪支公司应在交强险内赔偿原告77，776元（10，000＋67，776）；被告张家伦赔偿原告60，404元（2000＋58，404）。品迭被告张家伦支付的38，000元后，被告张家伦还应赔偿原告徐燕22，404元（60，404-38000）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告人民财产保险股份有限公司南充市高坪支公司赔偿原告徐燕77，776元；
二、被告张家伦赔偿原告徐燕22，404元；
三、驳回原告徐燕的其它诉讼请求。
上述款项限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2879元，公告费800元（原告已垫付），由被告张家伦承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 斯孝昌
人民陪审员 何学琳
人民陪审员 何 勇
二〇一五年三月二十日
书 记 员 罗 丹
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第3193号
原告徐燕。
委托代理人马庭富（系原告之夫）。
被告张家伦。
被告中国人民财产保险股份有限公司南充市高坪支公司。
负责人刘革平，公司经理。
委托代理人张开富，南充市顺庆区法源法律服务所法律工作者。
原告徐燕诉被告张家伦、中国人民财产保险股份有限公司南充市高坪支公司（简称人财保高坪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员斯孝昌担任审判长与人民陪审员何学琳、ＸＸ组成合议庭并于2015年3月20日公开开庭进行审理。原告委托代理人马庭富、被告人财保高坪支公司委托代理人张开富出庭参加了诉讼。被告张家伦经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年11月12日18时50分，被告张家伦驾驶川RBR3**号二轮摩托车沿南充市顺庆区西河中路由北向南行驶，行至市人大门外时，与由西河中路东至西斑马线横过街道的原告徐燕相撞，造成原告受伤的道路交通事故。随后，原告被送至川北医学院附属医院治疗，2013年5月3日经南充通正司法鉴定中心鉴定为十级伤残。为维护原告的合法权益，依照法律规定，特起诉并请求：1、判令被告赔偿原告各项损失：医疗费29，304元（扣除已付38，000元）、误工费28，823.40元、护理费2720元、交通费360元、住院伙食补助费1020元、营养费1000元、残疾赔偿金44736元、精神损害抚慰金10，000元、鉴定费2000元；2、保险公司在被告保险人对原告应负的民事赔偿责任范围内承担相应的赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告张家伦未予答辩，也未提交证据。
被告人财保高坪支公司辩称，对交通事故发生的事实无异议。原告主张的费用过高，诉讼费和鉴定费不属保险赔偿范围，原告的起诉已过诉讼时效。被告张家伦只购买了交强险，故保险公司只能在交强险内承担赔偿责任。
经审理查明，2012年11月12日18时50分，被告张家伦驾驶川RBR3**号二轮摩托车，沿南充市顺庆区西河中路由北向南行驶，行经市人大门外时，该车与过斑马线的行人原告徐燕相撞，造成原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告张家伦承担全部责任。原告受伤后，被送至川北医学院附属医院治疗，实际住院20天。2014年5月7日，原告至川北医学院附属医院行内固定取出术，实际住院13天。原告共发生医疗费67，304元。2013年5月3日，原告的损害后果经南充通正司法鉴定中心鉴定为：1、伤残等级为十级；2、续医费计9100元；3、护理时限计78天；4、营养费1000元；5、误工时限计180天。原告支付了鉴定费2000元。同时查明，RBR348号属被告张家伦所有，并在被告人财保高坪支公司投保了交强险。原告系城镇居民。原、被告因赔偿事宜由交警部门调解至2013年8月19日仍未达成一致，原告遂诉讼来院，并提出前述诉请。本院受理后，诉讼中，原告自认被告张家伦已支付了38，000元。同时，原告同意误工时限按150日计赔。
认定上述事实，有原、被告的身份证明、交通事故认定书、病历、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票等为据。
本院认为，被告张家伦驾驶机动车与原告徐燕发生交通事故致原告受伤的事实，有交警部门的责任认定为据，原、被告双方均无异议，本院予以确认。本次事故中，被告张家伦承担全部责任，且RBR348号车在被告人财保高坪支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”之规定，原告徐燕的损失，应由被告人财保高坪支公司在交强险内予以赔付；超出交强险的部分，由被告张家伦承担。本案中，原告与被告张家伦经交警部门调解截止日为2013年8月19日，至起诉时并未超过一年，并未超过诉讼时效，被告人财保高坪支公司关于原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的辩解意见本院不予采纳。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定，对原告的损失，根据其诉请，确认如下：
1、医疗费67，304元，有相应的医疗发票为据，本院予以确认；
2、营养费，原告住院治疗确需必要的营养补充，根据鉴定意见并结合住院期间，酌定为500元；
3、住院伙食补助费600元（30元／天×20天）；
4、护理费，原告的护理时限经重新鉴定为78天，本院予以确认，护理费酌定为6240元（80元／天×78天）；
5、交通费，酌定为300元；
6、残疾赔偿金，原告本人因伤致残，残疾赔偿金为44，736元（22，368元／年×20年×0.1）；
7、精神抚慰金，原告因伤致残，其主张精神抚慰应予支持，酌定为4500元；
8、误工费，原、被告双方自认误工时限为150日，本院予以确认。原告未提交其实际收入的证据，本院酌情按80元／天确定其收入。误工费为12，000元（80元／天×150天）；
9、鉴定费2000元，有相应的发票为据，本院予以确认。
以上合计138，180元。上述损失中，鉴定费2000元不属保险赔偿范围，应由被告张家伦承担。其余损失中，医疗费、营养费、住院伙食补助费计68，404元已超出交强险医疗限额，应由被告人财保高坪支公司在交强险医疗责任限额内赔偿10，000元，其余58，404元由被告张家伦承担；交通费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、误工费计67，776元元应由被告人财保高坪支公司在交强险伤残责任限额内赔付。
综上，被告人财保高坪支公司应在交强险内赔偿原告77，776元（10，000＋67，776）；被告张家伦赔偿原告60，404元（2000＋58，404）。品迭被告张家伦支付的38，000元后，被告张家伦还应赔偿原告徐燕22，404元（60，404-38000）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告人民财产保险股份有限公司南充市高坪支公司赔偿原告徐燕77，776元；
二、被告张家伦赔偿原告徐燕22，404元；
三、驳回原告徐燕的其它诉讼请求。
上述款项限本判决生效后十日内付清（上述款项付至本院“南充市顺庆区人民法院”案款账户，开户行及账号：南充市商业银行直属支行051200132000000226））。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2879元，公告费800元（原告已垫付），由被告张家伦承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 斯孝昌
人民陪审员 何学琳
人民陪审员 何 勇
二〇一五年三月二十日
书 记 员 罗 丹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01410号
申请执行人王某。
被执行人思某某。
申请执行人王某与被执行人思某某民间借贷纠纷一案，根据本院（2015）榆民初字第02212号民事判决书，被执行人应向申请执行人王某偿还借款本金4万元及利息7000元，负担案件受理费490元，申请执行费610元。
本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，致使案件至今未能执行，申请执行人王某亦认可被执行人无可供执行的财产。本院认为本案目前不具备继续执行的条件，符合退出本次执行程序的条件，经过同申请执行人谈话，申请执行人亦同意案件退出本次执行程序，待找到二被执行人其他可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）榆执字第01410号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
代理审判员 白 萍
二〇一五年十二月五日
书 记 员 朱建宇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01410号
申请执行人王某，男。
被执行人思某某，男。
申请执行人王某与被执行人思某某民间借贷纠纷一案，根据本院（2015）榆民初字第02212号民事判决书，被执行人应向申请执行人王某偿还借款本金4万元及利息7000元，负担案件受理费490元，申请执行费610元。
本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，致使案件至今未能执行，申请执行人王某亦认可被执行人无可供执行的财产。本院认为本案目前不具备继续执行的条件，符合退出本次执行程序的条件，经过同申请执行人谈话，申请执行人亦同意案件退出本次执行程序，待找到二被执行人其他可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）榆执字第01410号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
代理审判员 白 萍
二〇一五年十二月五日
书 记 员 朱建宇
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂恩施刑初字第00269号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人杨某，居民。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年3月26日被恩施市公安局取保候审。经本院决定，恩施市公安局于2015年7月9日对其执行逮捕，现羁押于恩施市看守所。
辩护人向宇，湖北图盛律师事务所律师。
恩施市人民检察院以恩市检刑诉（2015）254号起诉书指控被告人杨某涉嫌犯诈骗罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员林芳出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人向宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年6月28日至7月6日，被告人杨某伙同朱某（已被判刑）、谭某（已被判刑）等人采取借用他人银行卡拜佛求子，若卡内有余额可给红包为名，先从被害人手中骗得银行储蓄卡，再谎称查询卡内是否有钱，要被害人将储蓄卡密码输入其手机，从而骗得相应储蓄卡密码，并用巴西币作为红包将储蓄卡调包后交给被害人，然后持被害人的储蓄卡到自助取款服务点支取被害人的存款共计人民币49500元（全部被挥霍）。具体犯罪事实如下：
1、2010年6月28日9时许，被告人杨某伙同朱某等人租用一辆面包车。在利川市北门三岔路口，将等车回利川南坪的余某骗上车后向利川市殡仪馆方向行驶。行车途中，朱某等人骗取余某中国农业银行储蓄卡一张。尔后，从该卡中支取人民币9500元。
2、2010年7月1日9时许，被告人杨某伙同朱某、谭某等人租用方勖财的鄂Q×××××号面包车，在恩施市六角亭谭家坝路段将等车的陈菊骗上车后，骗取陈菊中国邮政银行储蓄卡一张。尔后，从该卡中支取人民币20000元。
3、2010年7月6日8时许，被告人杨某伙同朱某、谭某等人租用鄂Q×××××白色面包车，在恩施市叶挺路将付宏英骗上车后向恩施市白果乡方向行驶。行车途中，杨某等人骗取付宏英中国建设银行储蓄卡一张。尔后，从该卡中支取人民币20000元。
案发后，公安机关从谭某、孙哲处追回赃款人民币共计15000元，给付宏英发还了人民币10000元，给陈菊发还了人民币5000元。杨某及李如恩主动退赃款共计人民币13000元，已发还给陈菊。
2014年3月26日，杨某到恩施市公安局六角亭派出所投案，并如实供述了其犯罪事实。
2015年6月5日，杨某退赔人民币2400元。
2015年7月29日，杨某的亲属为其退赔人民币19100元。
上述事实，被告人杨某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某等人的陈述，证人朱某、谭某等人的证言，扣押发还物品清单、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某伙同他人骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨某依法应当承担刑事责任；对被害人的经济损失应当予以退赔。鉴于被告人杨某在共同犯罪中罪责相对较轻，且具有自首情节，并退赔了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第二十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、责令被告人杨某与朱培林退赔余瑞春人民币9500元（已退赔）；被告人杨某与朱培林、谭卫退赔陈菊人民币20000元（已退赔）、付宏英人民币20000元（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向 云
二〇一五年八月三日
书记员 马腾飞
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终1429号
上诉人（原审被告）毛国玲，女，1970年2月27日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被上诉人（原审原告）许长兰，女，1935年8月19日出生，回族，住泰山区。
原审被告苑卫新，男，1968年2月23日出生，汉族，住泰山区。
原审被告泰安市泰山区盛威特企业管理咨询服务有限公司，住所地泰安市奈河西路83号岱下华庭18-19轴9号。
法定代表人毛国玲。
上诉人毛国玲与被上诉人许长兰、原审被告苑卫新、泰安市泰山区盛威特企业管理咨询服务有限公司居间合同纠纷一案，上诉人不服泰安市泰山区人民法院（2014）泰山商初字第454号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人毛国玲未在本院指定的期限内预交上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 华
审判员 唐 娜
审判员 邢晗晗
二〇一六年六月十二日
书记员 李潇男
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初3665号
原告：周安永，男，1976年1月3日生，汉族，住贵州省盘州市。
委托诉讼代理人：魏儒林，系盘州市双凤镇法律服务所法律服务工作者，执业证号：32409051102489。
被告：冯全虎，男，1975年12月17日生，汉族，住贵州省盘州市。
被告：崔庆海，男，1967年4月8日生，汉族，住贵州省盘州市。
原告周安永与被告冯全虎、崔庆海民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用简易程序由审判员杨胜科独任审判,于同年6月27日公开开庭进行了审理，原告周安永及其委托诉讼代理人魏儒林、被告冯全虎、崔庆海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周安永向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令被告冯全虎立即偿还原告借款56000元（其中本金50000元，利息按月利率2%计算自2018年1月10日至2018年7月10日）。二、由被告崔庆海对该借款及利息承担连带担保清偿责任。三、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告冯全虎素不相识，原告与被告崔庆海系同村亲戚。2018年1月10日，崔庆海要求原告借款50000元给冯全虎，因不认识冯全虎原告拒绝借款，后在崔庆海再三要求及自愿为冯全虎担保的情况下，原告同意借款50000元给冯全虎，被告冯全虎向原告出具借条一份，崔庆海在担保人处签字捺印，借条约定冯全虎用贵Ｂ×××××号车辆作为抵押，借款期限一个月，利息按月利率5%计算。原告收到借条后，在原政府二栋宿舍门口周安永之妻将借款以现金方式支付45000元被告崔庆海，以微信转账交付支付5000元给被告崔庆海，被告冯全虎用以抵押的车辆停在原政府二栋宿舍门口。不知何时，被告冯全虎将抵押的车辆开走，借款到期后被告不履行还款义务，原告多次催要均无结果，现原告诉至法院，自愿降低利息利率，只按月利率2%收取利息。
被告冯全虎辩称，原告提供的借条确实由冯全虎签字按捺印，但是原告没有实际交付借款给冯全虎，而是将借款交给了崔庆海。被告冯全虎与周安永及其妻子并不相识，被告冯全虎是以车辆担保借款，而不是抵押，所以被告冯全虎随时可以开走车辆。被告冯全虎根本没有收到本案借款50000元，不应该承担本案借款的偿还责任。
被告崔庆海辩称：被告崔庆海是介绍被告冯全虎向原告借款，被告冯全虎用其车辆向原告抵押借款，原告进行查看后原告与被告冯全虎就去政府门口书写借条，将车辆的行车证及钥匙交予崔庆海，并将车辆放置于崔庆海家门口，后来被冯全虎开走。被告崔庆海在本案中并不存在担保关系。本案借款确实是交付给冯全虎的，借款的偿还应当由原告与冯全虎协商解决，与被告崔庆海无关，崔庆海不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：2018年1月10日，经被告崔庆海介绍，被告冯全虎向原告周安永借款50000元，因不认识被告冯全虎，后在被告崔庆海为被告冯全虎提供担保的情况下，原告同意借款50000元给被告冯全虎，被告冯全虎向原告出具借条一份，被告崔庆海在担保人处签字捺印，借条约定冯全虎用贵Ｂ×××××号车辆作为抵押，借款期限一个月，利息按月利率5%计算。原告周安永收到借条后，将借款以现金方式支付45000元被告崔庆海，以微信转账交付支付5000元给被告崔庆海，由被告崔庆海交付被告冯全虎，支付借款时，被告冯全虎在场且对支付过程和方式均未提出异议，同时被告冯全虎将抵押的车辆停放于被告崔庆海家门口并将车辆钥匙和车辆行驶证交被告崔庆海保管，后被告冯全虎以要将车辆用于处理其他债务为由，用其保管的车辆钥匙将抵押的车辆开走。借款到期后二被告均未向原告支付借款本息，原告通过电话向被告崔庆海催还借款。
本院认为，原告在与二被告就借款及担保事宜达成合意后写下的借条是双方当事人的真实意思表示，除借款利率的约定外，未违反法律法规的强制性规定，是有效的，对于借款的交付问题，原告在收到借条后，将借款以现金和微信转账方式将款项交付担保人即崔庆海，虽然冯全虎否认崔庆海收到款项后转给了冯全虎，没有收到借款，但同在现场的借款人即冯全虎陈述其知晓交付金额，也未对交付行为和方式并未提出异议，且从其事后开走抵押车辆时发给被告崔庆海的信息内容来看，其并未否认收到借款，其开走抵押车辆仅仅是要处理其他债务，因此原告将借款交付给担保人崔庆海应视为得到了借款人冯全虎的认可，且转交给了冯全虎，因此原告完成了双方借款合意的交付行为，双方的借款合同成立并生效。至于崔庆海在收到支付的借款后是否扣除冯全虎的债务后再转交冯全虎不是本案审理范围，可另行主张。对于双方在借条中约定的“利率5%”，周安永、冯全虎、崔庆海一致认可当时的合意是月利率5%，予以确认，由于当事人约定的该借款利率违反有关民间借贷利率的上限，超过部分无效，原告在诉讼中主张2%的月利率没有超过该上限，予以支持。在借款支付后，冯全虎作为借款人应当按照约定期限偿还借款和符合规定的利息，因此，原告诉请被告冯全虎偿还借款本金和2%月利率支付利息的理由成立，予以支持。对于被告崔庆海是否应当承担担保责任问题，崔庆海作为完全民事行为能力人应当知晓其在“担保人”处署名的后果，因此其在本案中属于担保人，其辩解的只是介绍借款，不是担保的的理由不能成立，不予采信，由于双方在借条上没有约定担保方式和担保责任，其担保应为连带保证担保，在借款人冯全虎没有按时偿还借款时，其在担保期间内对借款人冯全虎应偿还的借款本息承担连带偿还责任，原告诉请被告崔庆海承担连带偿还责任的理由成立，予以支付，被告崔庆海辩解的不承担责任的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第十六条第二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告冯全虎于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告周安永借款本金50000元，并自2018年1月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率2%支付原告周安永利息。
二、由被告崔庆海对上述款项承担连带偿还责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告冯全虎、被告崔庆海负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日其十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 杨胜科
二〇一八年六月二十七日
书记员 周若兰
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初8649号
原告:姚士俊，女，1960年7月6日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告:赵现辰，男，1960年11月29日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。
原告姚士俊与被告赵现辰生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚士俊到庭参加了诉讼。被告赵现辰经本院合法传唤未到庭，现本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚士俊向本院提出诉讼请求：1、判令赵现辰赔偿我医疗费3276.38元、误工费6500元、营养费4500元，购买衣服费用3000元，合计17276.38元。2、诉讼费由赵现辰承担。事实与理由：2015年春节后丧偶的我在相亲大会上相识了赵现辰，他称自己是离异，我相信了赵现辰，之后双方开始相处，我经常给赵现辰购买衣服，请他吃饭，一切全都是我花销支出。我以为靠真诚可以换取爱情、共度晚年。到七八月份，我跟赵现辰提到领取结婚证，但是赵现辰称“不需要领证、我自己从来没领过结婚证”等等。渐渐地我感觉赵现辰存在谎言，之后赵现辰老婆也开始出面，还跟我说想要领结婚证需要付五万元，我气愤难忍，想找赵现辰质问其为何一直欺骗我。但是赵现辰躲避不见我。2015年10月1日赵现辰去昌平劳务市场应聘时，我逮住他，追问他为何隐瞒婚姻、欺骗我。双方一起走到昌平中心公园，在公园里，他恼羞成怒开始殴打我，同行的朱曾海阻拦没用，赵现辰发疯一样对我拳打脚踢，我抓住一个路人才没有被打残，双方一直争执到亢山派出所。我被打得遍体鳞伤，经昌平区中医医院诊断全身软组织损伤、左手疑似骨折。我受伤后无法工作造成误工损失。我多次找派出所要求赵现辰赔偿，他再次躲避。2016年1月1日我在昌平劳务市场寻找赵现辰，我要求赵现辰赔偿医疗费、误工费，他想跑掉，我就追着他，在昌平东关，他不仅不赔偿反而再次殴打我，再次致我受伤。我一直追着他，在东关地铁站他刷公交卡进站想逃跑，被地铁执勤人员拦住，我向110报警后，双方一起被带到亢山派出所，派出所1月2日将赵现辰行政拘留。我当天又去昌平区医院诊断治疗。我先后在医院治疗，至今花去医疗费3000余元，并因此误工数月没有上班，造成误工费损失，以及营养费损失。因赵现辰拒绝赔偿，特起诉法院请依法判处。
被告赵现辰未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告姚士俊与被告赵现辰因感情产生纠纷。2015年10月1日，姚士俊与赵现辰发生冲突，赵现辰将姚士俊打伤，姚士俊去昌平区医院看病。2016年1月1日。赵现辰与姚士俊在昌平东关地铁站发生冲突，2016年1月2日，姚士俊去北京市昌平区医院看病，双方均因殴打对方被北京市公安局昌平分局行政拘留三日。
庭审中，姚士俊提交医疗费票据6张，时间是2015年10月1日和2016年1月2日。姚士俊称误工费是因为自己手部受伤休息了两个多月，损失收入6500元。当时自己的伤势较重，衣食住行都需要别人照顾，因此需要营养费。姚士俊未提交误工证明及医嘱。姚士俊还提交天通尾货市场商户信誉卡售货凭证，证明她给赵现辰买衣服花了3000元。
上述事实，有医疗费票据、行政处罚决定书、北京市公安局昌平分局行政处罚卷及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵现辰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的身体健康受法律保护。被告赵现辰因纠纷将原告姚士俊打伤，对此被告赵现辰应当承担相应的赔偿责任。依据医疗机构出具的相应票据，姚士俊要求支付医疗费3276.38元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的误工费，依据原告伤情，结合原告的实际情况，本院酌情支持3000元。关于原告主张的营养费，由于没有医嘱，本院不予支持。原告姚士俊要求购买衣服费用3000元，与本案不属同一法律关系，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，判决如下：
一、被告赵现辰于本判决生效后七日内赔偿原告姚士俊医疗费、误工费六千二百七十六元三角八分。
二、驳回原告姚士俊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十六元，由原告姚士俊负担七十四元（已交纳）；被告赵现辰负担四十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 田雅娟
代理审判员 谢恩琦
人民陪审员 杨秀文
二〇一六年十一月一日
书 记 员 闫 薇
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第03248号
原告田虎成，男，1969年3月出生，汉族，陕西省人。
被告王生虎，男，1966年7月出生，汉族，陕西省人。
原告田虎成与被告王生虎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田虎成到庭参加诉讼，被告王生虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田虎成诉称，2012年6月15日，被告向原告借款20万元，并出具借据一张。后被告向原告还款10万元，余款10万元承诺六个月后还本付息，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还原告借款本金10万元及利息（月利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，从2012年6月15日起算至本金偿还完毕之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告田虎成向法庭提交了借据及陕西信合转账汇款回单各一张，证明2012年6月15日被告向原告借款20万元的事实。
被告王生虎未答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告提供的证据，被告未以任何形式提出异议，且该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故对其真实性均予以采信。
根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2012年6月15日，被告王生虎向原告田虎成借款20万元，并出具借据一张。原告付款时预扣利息0.7万元，实际付款19.3万元，后被告偿还本金10万元。
本院认为，原告田虎成与被告王生虎之间形成的借款合同关系，系双方当事人真实的意思表示，应受法律保护，依法成立的合同双方当事人都应当遵守。根据我国《合同法》第二百零六条之规定，故对原告在合理期限内要求被告偿还借款的请求予以支持。原告付款时预扣利息0.7万元，实际付款19.3万元。根据我国《合同法》第二百条之规定，利息预先在本金中扣除的，按照实际借款数额返还借款并计算利息。故被告应偿还原告借款本金9.3万元。原告要求被告支付利息（月利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，从2012年6月15日起算至本金偿还完毕之日止）。借据中虽未明确约定借款利率，但付款时原告按月利率3.5%计算预扣利息0.7万元，且约定利率较符合交易习惯，应认定原、被告之间约定月利率为3.5%。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原告的利息请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王生虎于本判决生效之日起五日内偿还原告田虎成借款本金9.3万元及利息（月利率按中国人民银行同类贷款利率四倍计算，从2012年6月15日起算至本金偿还完毕之日止）。
二、驳回原告田虎成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务。
案件受理费1150元，由被告王生虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 魏敏艳
二〇一五年七月二十四日
书记员 单慧芳
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书(2015)神民初字第03248号原告田虎成，男，1969年3月出生，汉族，陕西省人。被告王生虎，男，1966年7月出生，汉族，陕西省人。原告田虎成与被告王生虎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田虎成到庭参加诉讼，被告王生虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田虎成诉称，2012年6月15日，被告向原告借款20万元，并出具借据一张。后被告向原告还款10万元，余款10万元承诺六个月后还本付息，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还原告借款本金10万元及利息（月利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，从2012年6月15日起算至本金偿还完毕之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。原告田虎成向法庭提交了借据及陕西信合转账汇款回单各一张，证明2012年6月15日被告向原告借款20万元的事实。被告王生虎未答辩，亦未向法庭提交证据。经本院审查认为，原告提供的证据，被告未以任何形式提出异议，且该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故对其真实性均予以采信。根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2012年6月15日，被告王生虎向原告田虎成借款20万元，并出具借据一张。原告付款时预扣利息0.7万元，实际付款19.3万元，后被告偿还本金10万元。本院认为，原告田虎成与被告王生虎之间形成的借款合同关系，系双方当事人真实的意思表示，应受法律保护，依法成立的合同双方当事人都应当遵守。根据我国《合同法》第二百零六条之规定，故对原告在合理期限内要求被告偿还借款的请求予以支持。原告付款时预扣利息0.7万元，实际付款19.3万元。根据我国《合同法》第二百条之规定，利息预先在本金中扣除的，按照实际借款数额返还借款并计算利息。故被告应偿还原告借款本金9.3万元。原告要求被告支付利息（月利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，从2012年6月15日起算至本金偿还完毕之日止）。借据中虽未明确约定借款利率，但付款时原告按月利率3.5%计算预扣利息0.7万元，且约定利率较符合交易习惯，应认定原、被告之间约定月利率为3.5%。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原告的利息请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王生虎于本判决生效之日起五日内偿还原告田虎成借款本金9.3万元及利息（月利率按中国人民银行同类贷款利率四倍计算，从2012年6月15日起算至本金偿还完毕之日止）。二、驳回原告田虎成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务。案件受理费1150元，由被告王生虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  魏敏艳二〇一五年七月二十四日书记员  单慧芳
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第20678号
原告昌莉。
委托代理人侯亚男，山东诚功（崂山）律师事务所律师。
被告孙秀英。
委托代理人张树岭。
原告昌莉与被告孙秀英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昌莉委托代理人侯亚男、被告孙秀英及其委托代理人张树岭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌莉诉称：被告欠原告货款79000元，于2013年2月16日向原告出具了欠条一份。被告先后于2014年5月21日还款2万万元、2015年1月27日还款1万元。被告仍欠原告货款49000元，故请求法院依法判令：一、被告偿还原告欠款49000元及利息6722元（暂�至起诉之日，应按银行同类贷款利率计算至被告还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙秀英辩称：被告认可欠原告货款，但对数额以及利息主张有异议。该数字是原、被告长期合作累计形成的货款，除去被告已经偿还的3万元，被告于2013年5月给过原告5套VIVIX产品，价值19000元，被告认为应从原告货款中扣除，被告认为还欠原告货款3万元，被告应还给原告货物而非款项。对于原告主张的利息，被告不予认可。原、被告是做直销的，被告是原告的下一级代理，为完成业绩，原告会定期从自己卡中刷卡，并给被告打货，因此被告在欠原告货款的同时，原告因被告的业绩好也获得了相应的报酬，原告不存在利息损失。
经审理查明：原、被告存在长期的业务往来，2013年2月16日，被告向原告出具欠条，载明被告欠原告货款79000元。后被告于5月21日还款2万元，于2015年1月27日还款1万元。
上述事实有欠条及当事人陈述等在案佐证，且经本院庭审质证及本院审核，可以采信。
本院认为，原、被告债权、债务关系清楚，被告向原告出具了欠条，载明被告欠原告货款79000元，后被告还款共计3万元，因此被告仍需向原告还款49000元。
被告主张自己曾给过原告5套产品，价值19000元，当应从原告的货款中扣除，但原告不予认可，被告未提交相应证据证明，本院对被告的抗辩不予采信。
原、被告未就还款的时间做出约定，被告欠原告的货款给原告造成了利息损失，被告应当支付自原告起诉之日起至被告实际清偿完毕之日止的利息（以49000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告孙秀英于本判决生效之日起十日内向原告昌莉支付所欠货款49000元，并支付自2015年6月24日起至被告实际清偿完毕之日止的利息（以49000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1193元，由被告承担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 斐
人民陪审员 宋 爱 丽
人民陪审员 王 连 美
二〇一五年八月二日
书 记 员 �晓婷
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初3593号
原告庆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人孙晓英，该公司董事长。
委托代理人冯建国，男，1974年7月4日出生，住庆阳市西峰区。
被告王淑峰，女，1963年12月26日出生，住庆阳市西峰区。
委托代理人王德会，男，1962年2月21日出生，住庆阳市西峰区。
被告高天义，男，1959年10月24日出生，住庆阳市西峰区。
原告庆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称庆阳农商行）与被告王淑峰、高天义借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告王淑峰、高天义均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告庆阳农商行诉称,2013年12月19日，原告与二被告签订《个人借款保证担保合同》，双方约定：原告向被告王淑峰提供借款100000元，借款期限2年，年利率12.8%，按月结息，到期还本，逾期归还借款本金的，在原合同约定利率基础上加收40%罚息承担逾期利息。被告高天义为该笔借款提供连带担保，保证期间为贷款到期之日起2年。借款期限届满后，被告王淑峰未按照合同约定归还借款本息，原告多次索要无果，遂诉至法院要求被告王淑峰、高天义归还借款本金100000元及利息39626元，并承担从2016年8月21日起按照年利率19.2%承担至实际归款之日的利息，由被告高天义对借款及利息承担连带清偿责任，诉讼费由二被告承担。
原告庆阳农商行为其主张提供证据如下：
1、营业执照复印件、机构代码证、法定代表人身份证明、授权委托书各一份，证明原告企业的基本信息；
2、个人借款保证担保合同、贷款申请书、承诺书、借据各一份，证明被告借款的金额、期限、利率约定及担保的事实；
3、贷款发放通知书、贷款发放凭证各一份，证明被告发放借款的事实。
被告王淑峰辩称，原告所讲的借款金额、利率、借款期限等情况均属实，当时被告王淑峰以其名义贷的款被其丈夫王德会的朋友使用了，现在被告丈夫的朋友经济困难无力归还，导致被告迟迟未能归还该笔借款本息。
被告王淑峰提供身份证复印件一份，证明其身份信息。
被告高天义辩称，原告所讲的借款金额、期限、利率约定、担保情况也属实，但当时被告高天义担保时被告王淑峰向原告陈述为其担保10000元，被告才自愿给被告担保的，最后索要借款时被告才知道其担保的数额为100000元，但被告现在经济困难无力承担保证责任。
被告高天义提供身份证复印一份，证明被告高天义的身份信息。
经质证，被告王淑峰、高天义对原告庆阳农商行提供的第1、2、3项证据无异议，原告庆阳农商行对被告王淑峰、高天义提供的证据无异议。
经审理查明，2013年12月19日，原告与二被告签订《个人借款保证担保合同》，双方约定：原告向被告王淑峰提供借款100000元，借款期限2年，年利率12.8%，按月结息，到期还本，逾期归还借款本金的，在原合同约定利率基础上加收40%罚息承担逾期利息。被告高天义为该笔借款提供连带担保，保证期间为贷款到期之日起2年。借款期限届满后，被告王淑峰未按照合同约定归还借款本息，原告庆阳农商行多次索要无果，遂诉至法院。
以上事实，有原、被告的陈述，原、被告提供的上述证据、庭审笔录在卷佐证，予以确认。
本院认为，原告庆阳农商行向被告王淑峰提供借款，被告王淑峰向原告庆阳农商行出具借据，原、被告之间的借款合同成立并生效，被告王淑峰在借款期限届满后，应向原告庆阳农商行归还借款本息。原告庆阳农商行诉讼要求被告王淑峰归还借款本息，应予以支持。原告庆阳农商行要求被告王淑峰按合同中约定的年利率12.8%承担从2013年12月19日至2015年12月18日利息为25600元，以及按年利率19.2%承担从2015年12月19日至实际归款之日止的逾期利息，原告的主张未违反相关法律规定，予以支持。原告庆阳农商行与高天义签订的保证合同合法有效，双方约定的保证方式为连带担保，保证责任期间为贷款到期之日起2年，原告诉讼时，被告高天义的保证责任期间未届满，被告高天义应对原告的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告高天义辩称其在担保时被告王淑峰未向其告知担保100000元，欺骗了被告，其不愿承担保证责任。被告王淑峰不认可这一事实，被告高天义也未提供证据证实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外，”之规定，对被告高天义的辩解意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、七十六之规定，判决如下：
被告王淑峰归还原告庆阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息25600元，并按年利率19.2%承担2015年12月19日至实际归款之日止的利息；被告高天义对上述借款本息承担连带清偿责任。
上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3093元，由被告王淑峰、高天义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 赵恺山
人民陪审员 侯雅妮
人民陪审员 脱 敏
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李素素
附：1、《中华人民共和合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和合同法》第二百零五条:借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和合同法》第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6、《中华人民共和国担保法》第二十六条:连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
7、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
8、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1002民初3593号原告庆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：庆阳市西峰区。法定代表人孙晓英，该公司董事长。委托代理人冯建国，男，1974年7月4日出生，庆阳农村商业银行股份有限公司员工，住庆阳市西峰区。被告王淑峰，女，1963年12月26日出生，住庆阳市西峰区。委托代理人王德会，男，1962年2月21日出生，住庆阳市西峰区。被告高天义，男，1959年10月24日出生，住庆阳市西峰区。原告庆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称庆阳农商行）与被告王淑峰、高天义借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告王淑峰、高天义均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告庆阳农商行诉称,2013年12月19日，原告与二被告签订《个人借款保证担保合同》，双方约定：原告向被告王淑峰提供借款100000元，借款期限2年，年利率12.8%，按月结息，到期还本，逾期归还借款本金的，在原合同约定利率基础上加收40%罚息承担逾期利息。被告高天义为该笔借款提供连带担保，保证期间为贷款到期之日起2年。借款期限届满后，被告王淑峰未按照合同约定归还借款本息，原告多次索要无果，遂诉至法院要求被告王淑峰、高天义归还借款本金100000元及利息39626元，并承担从2016年8月21日起按照年利率19.2%承担至实际归款之日的利息，由被告高天义对借款及利息承担连带清偿责任，诉讼费由二被告承担。原告庆阳农商行为其主张提供证据如下：1、营业执照复印件、机构代码证、法定代表人身份证明、授权委托书各一份，证明原告企业的基本信息；2、个人借款保证担保合同、贷款申请书、承诺书、借据各一份，证明被告借款的金额、期限、利率约定及担保的事实；3、贷款发放通知书、贷款发放凭证各一份，证明被告发放借款的事实。被告王淑峰辩称，原告所讲的借款金额、利率、借款期限等情况均属实，当时被告王淑峰以其名义贷的款被其丈夫王德会的朋友使用了，现在被告丈夫的朋友经济困难无力归还，导致被告迟迟未能归还该笔借款本息。被告王淑峰提供身份证复印件一份，证明其身份信息。被告高天义辩称，原告所讲的借款金额、期限、利率约定、担保情况也属实，但当时被告高天义担保时被告王淑峰向原告陈述为其担保10000元，被告才自愿给被告担保的，最后索要借款时被告才知道其担保的数额为100000元，但被告现在经济困难无力承担保证责任。被告高天义提供身份证复印一份，证明被告高天义的身份信息。经质证，被告王淑峰、高天义对原告庆阳农商行提供的第1、2、3项证据无异议，原告庆阳农商行对被告王淑峰、高天义提供的证据无异议。经审理查明，2013年12月19日，原告与二被告签订《个人借款保证担保合同》，双方约定：原告向被告王淑峰提供借款100000元，借款期限2年，年利率12.8%，按月结息，到期还本，逾期归还借款本金的，在原合同约定利率基础上加收40%罚息承担逾期利息。被告高天义为该笔借款提供连带担保，保证期间为贷款到期之日起2年。借款期限届满后，被告王淑峰未按照合同约定归还借款本息，原告庆阳农商行多次索要无果，遂诉至法院。以上事实，有原、被告的陈述，原、被告提供的上述证据、庭审笔录在卷佐证，予以确认。本院认为，原告庆阳农商行向被告王淑峰提供借款，被告王淑峰向原告庆阳农商行出具借据，原、被告之间的借款合同成立并生效，被告王淑峰在借款期限届满后，应向原告庆阳农商行归还借款本息。原告庆阳农商行诉讼要求被告王淑峰归还借款本息，应予以支持。原告庆阳农商行要求被告王淑峰按合同中约定的年利率12.8%承担从2013年12月19日至2015年12月18日利息为25600元，以及按年利率19.2%承担从2015年12月19日至实际归款之日止的逾期利息，原告的主张未违反相关法律规定，予以支持。原告庆阳农商行与高天义签订的保证合同合法有效，双方约定的保证方式为连带担保，保证责任期间为贷款到期之日起2年，原告诉讼时，被告高天义的保证责任期间未届满，被告高天义应对原告的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告高天义辩称其在担保时被告王淑峰未向其告知担保100000元，欺骗了被告，其不愿承担保证责任。被告王淑峰不认可这一事实，被告高天义也未提供证据证实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外，”之规定，对被告高天义的辩解意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、七十六之规定，判决如下：被告王淑峰归还原告庆阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息25600元，并按年利率19.2%承担2015年12月19日至实际归款之日止的利息；被告高天义对上述借款本息承担连带清偿责任。上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3093元，由被告王淑峰、高天义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  赵恺山人民陪审员  侯雅妮人民陪审员  脱 敏二〇一六年十一月十六日书 记 员  李素素
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初861号
原告：马某某。
被告：刘某某。
本院在审理马某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告马某某于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回对被告刘某某起诉。
诉讼费150元，由原告承担。
审判员 高阁
二〇一七年三月八日
书记员 张冰
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终339号
上诉人（原审原告）王永生，男，1950年2月25日出生。
委托代理人刘新红，河南攀威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浚县农村信用合作联社，住所地河南省浚县城镇黄河路**号。
法定代表人杨文献，该联社理事长。
委托代理人赵贵玲，女，1973年2月11日出生，该联社员工。
委托代理人余秀青，河南明星律师事务所律师。
上诉人王永生与被上诉人浚县农村信用合作联社（以下简称浚县农信社）劳动争议一案，王永生因不服浚县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理决定，向河南省浚县人民法院提起诉讼，请求判令：1、确认双方劳动关系；2、要求浚县农信社支付经济补偿金5万元；3、浚县农信社支付未签订书面劳动合同双倍工资中未支付部分的工资6917元；4、浚县农信社支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资中未支付部分的工资1400元；5、浚县农信社为王永生建立各项社会保险，并补缴社会保险费。河南省浚县人民法院2015年5月26日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年11月2日作出（2015）浚民初字第946号民事判决。王永生不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王永生的委托代理人刘新红，被上诉人浚县农信社的委托代理人赵贵玲、余秀青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省浚县人民法院一审认定：王永生于1995年从事代办员工作，代办存取款业务，未与浚县农信社签订劳动合同。王永生系农村居民，在自己家中办公，不受浚县农信社考勤制度的约束，根据存款额获得劳务费。双方约定，代办员的报酬，实行按当月的储蓄存款平均余额以一定比例计付手续费；代办员不属信用社职工。后因双方发生纠纷，王永生向浚县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。浚县劳动人事争议仲裁委员会以该争议不属于劳动争议受案范围为由，于2009年7月13日作出浚劳仲不字（2009）12号不予受理通知书。2010年7月31日，王永生向浚县农信社出具承诺书，内容为：“新镇信用社同志已将农信联络员相关规定告知于我，我从即日起不再担任新镇信用社联络员，信用社已与我结清代办手续费。我承诺我的所有个人行为均由我个人承担责任，与新镇信用社无关。”此后，王永生不再从事代办员工作。
河南省浚县人民法院一审认为：本案争议的焦点是王永生与浚县农信社之间是否形成了劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中所形成的一种社会关系。劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属关系和身份依附关系，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，遵守用人单位的规章制度（如考勤、考核等），成为用人单位相对固定的成员。本案中，浚县农信社为了更方便广大农村村民办理小额的存贷款手续而在各个村设立信用站，信用站的代办员由所在村推荐。同时工作地点一般在代办员家里。在管理形式上，浚县农信社只对王永生进行存贷款业务管理而不是进行劳动人事身份上的管理，即除业务管理外，王永生并不受浚县农信社的其他管理制度的约束。王永生的工作时间可以自主安排，因需而定；在获得报酬上，王永生只是根据其代办业务量按规定比例计取。王永生出具的承诺书与信用社代办员手续费审批表相一致，均载明为手续费。中国农业银行《农村信用合作社信用代办站管理办法》指出：信用社与信用站代办员签订委托代�业务协议书，信用站是农村信用社的代办机构，不独立核算。中国人民银行《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》明确规定，代办员的名称统一规范为“农村信用社业务代办员”。农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工。中国农业银行作为当时浚县农信社的主管部门，中国人民银行作为当时金融机构的管理部门，两部门的管理规定在本行业中有效。本案中，王永生对其系浚县农信社聘用的代办员身份没有异议，其接受浚县农信社的委托，代浚县农信社单位拓广业务，浚县农信社根据王永生的业务量支付相应的手续费。双方应属于委托代理关系。而王永生的诉讼请求均是以双方存在劳动关系为前提的。因双方之间存在的是委托关系而非劳动关系，不受劳动法律关系的调整，故王永生起诉缺乏法律依�，对王永生的诉讼请求不予支持。
河南省浚县人民法院一审判决：驳回王永生的诉讼请求。
王永生上诉称：1.王永生与浚县农信社虽然未签订书面劳动合同，但根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定，能够确认双方存在事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，进一步明确了双方之间的劳动关系。2.一审判决引用的中国人民银行的文件已经失去法律效力；中国农业银行颁布的文件不合理，故原审判决适用法律错误。劳动关系的认定应当适用劳动法和劳动合同法的相关规定，而不是部门规章。综上，请求撤销原判，依法改判。
浚县农信社答辩称：1.王永生和浚县农信社之间不存在劳动关系，而是委托代理关系，双方之间的关系不符合劳动合同法及劳动部（2005）12号文关于确定劳动关系的规定。王永生作为代办员，不受浚县农信社考勤制度和工资支付的约束，代办员主要在自己家办公，没有时间地点的要求，因此不符合劳动关系的特征；2.王永生领取的不是工资报酬，而是根据代办的数量和比例提取的劳务报酬，因此不适用浚县农信社的工资报酬；3.王永生称中国农业银行1992年颁布的相关规定废止缺乏依据，原审引用的中国人民银行335号文虽然已经废止，但是不影响原审判决认定事实及结果的正确性。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理，充分听取双方当事人诉辩意见，认真审核当事人所举证据，确认河南省浚县人民法院一审认定事实成立。
本院认为：王永生作为浚县农信社代办员的事实清楚，双方争议的焦点是双方之间形成的是劳动关系还是委托代理关系。劳动�系，是指劳动者与用人单位形成的，劳动者提供劳动，用人单位支付报酬的权利义务关系；而委托代理关系是受托人在代理权限内以委托人的名义实施民事法律行为而产生的权利和义务关系。劳动关系中，劳动者将自己的劳动力有偿交给用人单位使用，劳动者人身在一定程度上受到用人单位的控制，进而形成一种主体间隶属的以指挥和服从为特征的管理关系。
本案中，王永生从事的是浚县农信社的存贷款业务的代办工作，浚县农信社与王永生建立关系的目的是获取王永生提供的业务成果，而非王永生提供的劳动。其次，从双方履行合同中显示的特征上看，浚县农信社对王永生的工作时间、地点和工作内容不具有强制的指示权，王永生对从事存贷业务的对象、时间、地点和具体方式具有自主性；王永生领取的报酬主要是按其业务量计算提取，而非以劳动量计算，且浚县农信社对于王永生也没有纳入单位用工人员编制进行管理。因此，浚县农信社与王永生之间无论从建立法律关系的目的还是特征上，更符合委托代理关系。另外，浚县农信社在代办员办理业务的过程中，对其提出相对较严格的纪律要求，并在业务上进行指导和管理，是基于存贷款业务的特殊需要，并不因此改变双方委托关系的实质。王永生要求确认与浚县农信社之间形成劳动关系的主张依据不足，不能成立，本院不予支持；王永生的其他请求须以劳动关系的存在为前提，故本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王永生负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 骆慧杰
审判员 运文静
二〇一六年三月二十五日
书记员 孙佳欣
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环民初字第337号
原告汪ΧΧ，男。
委托代理人汪ΧΧ，男，系原告之父。
委托代理人杜宪龙，山东新和（威海）律师事务所律师。
被告周ΧΧ，女。
委托代理人刘秀峰，山东中立达律师事务所律师。
委托代理人庞志峰，山东中立达律师事务所律师。
原告汪ΧΧ与被告周ΧΧ离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪ΧΧ及其委托代理人汪ΧΧ、杜宪龙，被告周ΧΧ及其委托代理人庞志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪ΧΧ诉称，原、被告经人介绍认识，于2010年7月2日登记结婚，婚后初期双方感情尚可。2013年9月30日被告提出离婚，并私自离家出走，至今未归，期间原、被告双方曾多次协商离婚，但因被告要求原告支付给被告的钱款数额未能达成一致，故未能办理离婚手续。2013年11月被告还向公安机关报案，要求追究原告砍伤被告的刑事责任，现双方夫妻感情已彻底破裂，故请求解除原、被告的婚姻关系。
被告周ΧΧ辩称，原、被告婚后感情一直很好，被告即使在被原告砍伤后仍然与原告共同生活了半年，但是此期间原告仍然存在暴力倾向，打过被告三次，被告之所以离开家是希望原告能够认识到自己存在的问题，也是出于被告的人身安全的考虑。被告与原告母亲短信沟通离婚事宜是因为原告父母溺爱原告，被告以此方式进行沟通，希望把婚姻维持下去，其向公安机关报案是为了挽救原告。故原告主张双方感情破裂，没有事实依据，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年7月2日登记结婚，婚后未生育子女。婚后初期双方感情较好。原告曾于2011年3月经威海市经区医院精神卫生中心诊断患精神分裂症。2011年9月1日凌晨，原告持菜刀将被告砍伤。被告出院后又与原告共同生活了半年左右，2013年9月30日，被告离开其与原告的家，与原告分居至今。被告离家后曾多次与原告母亲进行短信沟通，表示无法与原告共同生活。2013年10、11月份，被告向原告母亲发出一份单方协议书，协议中称原告及其家人婚前隐瞒原告的精神病史，欺骗婚姻，导致被告身体和精神受害，现提出要求与原告离婚，并要求支付被告伤残赔偿103020元、精神损害赔偿200000元、人身损害赔偿264800元（包括后续治疗费106600元、护理误工费27000元、就医交通费3200元、就医住宿费800元、营养费18000元、生活费7200元、整容费102000元）、共有财产赔偿51万元，以上共计1077820元，协议中称被告已经于2013年9月30日正式提出离婚要求，但原告置之不理，现希望在2013年11月19日前达成协议，并办理离婚手续，否则被告将于当日向公安机关报警。2013年11月20日，被告到威海市公安局环翠分局孙家疃边防派出所报案称，其于2011年9月1日被原告砍伤，当时因被砍伤后急需治疗，且并未打算与原告离婚，故没有报警，但现在被告打算与原告离婚，但原告不肯赔偿被告的后续医药费等费用，所以被告便前来报警，被告还称原告有吸毒史。威海市公安局环翠分局孙家疃边防派出所对被告被故意伤害案立案受理，但该案现尚未结案。2013年12月18日威海市公安局环翠区分局对被告的伤势进行了损伤程度的鉴定，鉴定意见为轻伤。2014年4月2日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求判令原、被告离婚。
在本案审理过程中，被告曾主张原告不能辨认和控制自己的行为，申请本院依法认定原告为无民事行为能力人。因被告未能提供原告存在无民事行为能力的情形的相关证据，而原告则提供了其目前精神状态并无异常的诊断证明，故本院判决驳回了被告要求确认原告为无民事行为能力人之申请。
本案诉讼中，经本院做双方和好工作，原告离婚态度坚决，被告亦无主动和好和改善夫妻关系的表示和行动。
上述事实，有当事人陈述及有关书证在案佐证。
本院认为，原、被告结婚时间不长，婚后一年原告便将被告砍伤，致使被告身体和精神都受到较大伤害，被告出院后，虽然又与原告共同生活了半年左右，但是被告称期间原告仍对其有暴力行为，说明原、被告婚后未能建立起牢固的夫妻感情，且被告也曾表示原告婚前隐瞒了其精神病史，婚后又因精神问题对被告造成伤害。后被告自2013年9月离家后与原告分居至今，分居期间多次向原告母亲提出离婚以及经济赔偿事宜，并就赔偿金额做了详细的计算，且在未能协商离婚后就原告将其砍伤的事实向公安机关报案，要求公安机关予以惩处，故被告在与原告分居后以及庭审中均未以实际行动表示其愿意与原告和好并要求继续与原告共同生活，说明双方已无和好可能，能够认定原、被告的夫妻感情已经达到破裂的程度，故原告要求与被告离婚之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告汪ΧΧ与被告周ΧΧ离婚。
案件受理费50元，原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘晓娟
人民陪审员 卢传明
人民陪审员 王宗文
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 张 瑛
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民一初字第428号
原告郭某某，男，汉族。
委托代理人罗人锴，江西五云律师事务所律师。
被告查某，男，汉族。
原告郭某某诉被告查某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理。依法由审判员肖泉军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告查某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：被告查某因急需资金购车，于2012年6月29日向原告借款人民币50000元，约定2013年11月29日前归还，每万元月利息2分5厘，并出具借条一张。但至今被告至仍未归还。为此，原告诉至法院要求被告偿还借款50000元及利息（从借款之日起按月息2分5计算至清偿之日止）。
被告查某未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2012年6月29日，被告查某因购车向原告借款50000元，并出具借条一张，约定月息贰分五厘（1万元每月250元利息），借款期限至2013年11月29日归还全部本金及利息，逾期加付滞纳金（每万元每天20元）。借款到期后被告未予偿还，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条及其当庭陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告查某向原告借款，有原告提供的借条为凭，原、被告之间的民间借贷关系依法可以确认。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因双方约定的月息2.5分（年利率30%）超过了法律规定的四倍，本院对于超出同期贷款利率四倍的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告查某于本判决生效后十日内偿还原告郭某某借款50000元及利息（从2012年6月29日起至本判决确定的清偿之日止按同期人民银行贷款利率的四倍计算）。
案件受理费900元（已减半收取），由被告查某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖泉军
二〇一四年七月三十一日
书记员 周星宇
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初4395号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人金烨。
委托代理人方正。
被告冯建栋。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯建栋信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯建栋系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69，917.64元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69，917.64元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年三月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第5358号
原告董振，男，1989年1月18日出生。
被告李绍辉，男，1954年10月23日出生。
原告董振与被告李绍辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告董振、被告李绍辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董振诉称：2013年3月26日11时25分，在北京市大兴区庞安路西沙窝路西700米处，被告李绍辉驾驶无号牌电动三轮车由南向北行驶，原告董振驾驶车牌号为京XXXX**的小轿车由东向西行驶，原、被告行驶至上述地点时，电动三轮车右前部与小轿车车左侧反光镜发生刮撞，导致小轿车前部与小桥护栏相撞后掉入沟内。该事故经交通支队认定：被告李绍辉负70%的责任，原告董振负30%的责任。原告董振修理车辆后，因修理费与被告李绍辉发生纠纷，故起诉至法院，请求法院判令：被告李绍辉承担车辆修理费18054.64元；诉讼费由被告李绍辉承担。
被告李绍辉辩称：原告董振所述与事实不符，当我驾驶电动三轮车由南往北走时看到原告董振的小轿车离我还很远，于是我准备过马路。当我快过去时，原告董振的车飞快的向我冲来，我往西一拐，原告董振的车就冲到小桥下了，所以两辆车根本没有发生接触；我认为发生交通事故的原因是原告董振的车速过快，所以交警认定我有70%的责任我不同意，我没有在事故认定书上签字。
经审理查明：2013年3月26日11时25分，在北京市大兴区庞安路西沙窝路西700米处，被告李绍辉驾驶无号牌电动三轮车由南向北行驶，原告董振驾驶京XXXX**号小轿车由东向西行驶，在被告李绍辉准备穿过主路时其驾驶的电动三轮车右前部与原告董振驾驶的小轿车左侧反光镜发生刮撞，造成三轮车右侧翻，小轿车前部与小桥护栏相撞后掉入沟内。该事故经北京市公安局大兴分局交通支队出具事故认定书认定被告李绍辉负事故70%的责任，原告董振负事故30%的责任，被告李绍辉对责任划分有异议，拒绝在事故认定书上签字。
另查，原告董振系京XXXX**小轿车的所有人，其在中国太平洋财产保险股份有限公司（以下简称：太平洋保险）投有车辆损失险。事故发生后，京XXXX**小轿车被送往北京宏达伟业汽车修理有限公司修理，原告董振为此共计支出修理费25792.34元。后原告董振通过保险理赔从太平洋保险获得了7737.7元理赔金。
上述事实，有交通事故认定书、修理费发票、保险单、保险赔款收据、车辆估损清单、事故照片、驾驶证、行驶证及双方当事人当庭陈述笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：公民的财产权利受法律保护。非机动车与机动车发生事故的，根据非机动车一方的过错程度减轻机动车一方的赔偿责任；此次交通事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定被告李绍辉负事故70%的责任，原告董振负事故30%的责任，程序合法，本院予以确认。被告李绍辉提出事故认定责任错误但未有相反证据证明，故本院不予采纳其主张；原告董振要求的维修费一项，其向本院提交了修车费发票、车辆估损清单及事故照片共同佐证，本院予以采信，故原告董振要求被告李绍辉承担车辆修理费的70%即18054.64元的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告李绍辉于本判决生效后十日内赔偿原告董振车辆修理费一万八千零五十四元六角四分。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十六元，由被告李绍辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨雪
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李珍
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终2049号
上诉人（原审被告）湖南嘉业物流有限公司，住所地长沙市雨花区时代阳光大道198号楚盛货运交易市场内。
法定代表人郑根祥，总经理。
被上诉人（原审原告）长沙市芙蓉区崇格小额贷款有限责任公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道389号华美欧大厦2101、2102室。
法定代表人林金屏，董事长。
原审被告朱思淇。
原审被告郑杭军。
原审被告郑月桃。
原审被告郑根祥。
上诉人湖南嘉业物流有限公司因与被上诉人长沙市芙蓉区崇格小额贷款有限责任公司、原审被告朱思淇、郑根祥、郑月桃、郑杭军民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第5923-2号民事裁定，向本院上诉称，上诉人系依法设立的法人机构，本案管辖法院应为上诉人住所地法院管辖，故请求依法撤销长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第5923-2号民事裁定，将本案移送至长沙市芙蓉区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同之诉，双方当事人可以协议选择管辖法院。被上诉人（原审被告）长沙市芙蓉区崇格小额贷款有限责任公司与原审被告郑根祥签订的《借款合同》以及与原审被告郑杭军、朱思淇、郑月桃、上诉人（原审被告）湖南嘉业物流有限公司分别签订的《保证合同》皆约定争议的解决方式为“向乙方所在地芙蓉区人民法院提起诉讼。”该约定合法有效。故长沙市芙蓉区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年四月二十日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审1081号
申请执行人：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，该中心主任。
委托代理人：刘嘉豪、冯嘉怡，该中心工作人员。
被执行人：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号，组织机构代码190346327。
法定代表人：潘珠。
申请执行人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）于2017年8月17日向本院申请强制执行中房金责[2016]80号责令限期缴存决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市公积金中心于2016年3月1日作出中房金责[2016]80号责令限期缴存决定，认定中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）未按规定为职工黄丽婵开设住房公积金账户以及未缴存该职工自1999年4月至2012年8月的住房公积金6004元。市公积金中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令家用电器公司于中房金责[2016]80号责令限期缴存决定书送达之日起15日内对欠缴职工黄丽婵1999年4月至2012年8月的住房公积金6004元进行补缴，并将改正情况书面报告市公积金中心。市公积金中心向家用电器公司依法送达了中房金责[2016]80号责令限期缴存决定书，并于2017年2月15日向黄丽婵送达该决定书。家用电器公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行责令限期缴存决定确定的义务。经催告，家用电器公司逾期仍未履行。现市公积金中心申请强制执行的内容为责令家用电器公司缴存欠缴职工黄丽婵的住房公积金6004元。
本院认为：市公积金中心作出的中房金责[2016]80号责令限期缴存决定符合法律规定且已发生法律效力。市公积金中心向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市住房公积金管理中心中房金责[2016]80号责令限期缴存决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年九月八日
书 记 员 徐淑榆