江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中少民终字第00004号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司，住所地江西省抚州市老抚临路1号。
负责人吴根福，总经理。
委托代理人张燕飞，江西利群律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄某甲。
法定代理人黄海。
原审被告曾雪华。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司（以下简称人保抚州分公司）因与被上诉人黄某甲、原审被告曾雪华机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2015）启少民初字第00039号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年3月21日16时30分左右，曾雪华驾驶赣F×××××号轻型厢式货车沿336省道由西向东行驶至与启东市寅阳镇兴和街交叉路口时，穿越同向在前行驶由陈卫英驾驶的电动自行车（后载黄某甲）后右转弯时发生交通事故，致黄某甲及陈卫英受伤，车辆受损。事故发生后，黄某甲被送往启东市第四人民医院、启东市人民医院、上海市第六人民医院、上海市儿童医院诊治，诊断为多发性单上肢骨折（左尺骨桡骨中段双骨折）、多发性骨折（左孟氏骨折，左尺骨近端粉碎性骨折）、前臂桡神经损伤（左侧）。2014年5月3日，启东市公安局交巡警大队作出启公交认字（2014）第900019道路交通事故认定书，认定本起事故由曾雪华承担全部责任，陈卫英、黄某甲无责任。2014年10月28日，启东市人民医院司法鉴定所作出《关于黄某甲伤残等级等法医临床鉴定书》，鉴定意见为：1、被鉴定人因交通意外致左尺骨桡骨中段双骨折、左孟氏骨折、左尺骨近端粉碎性骨折、左侧前臂桡神经损伤，构成交通事故十级伤残。2、其护理期限评定为60日，护理人数为1人；营养期限评定为60日。
原审另查明，曾雪华驾驶的肇事车辆参加人保抚州分公司的机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。事故发生后，陈卫英明确表示由黄某甲在交强险限额范围内优先受偿。
原审认为，公民的人身权依法受法律保护。黄某甲因本起事故受伤，依法有权获得赔偿。事故双方对于交通事故的基本事实及责任认定未持异议，法院依法予以确认。黄某甲根据医嘱转至上海相关医院进行治疗，由此产生的医疗费用及交通费应得到赔偿。黄某甲系在校学生，其残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算并无不当，法院予以支持。黄某甲治疗费中的两次外购药系依据医嘱所为，属合理损失，应列入理赔范围。黄某甲提供的开票单位为上海振儿医疗设备经营部的金额为690元病区服务费发票一份，其开具时间、数量与其出院时间、住院天数相吻合，黄某甲将此费用解释为陪护人员坐卧具使用费是合理的，法院予以采信，故对人保抚州分公司的辩解不予支持。黄某甲提供的2014年4月20日金额为235元收据一份，收款事由为腕关节，系其出院以后的费用，且无医嘱记载，其合理性无法印证，法院不予支持。黄某甲受伤后确有异地治疗、复查及评残等原因所发生的交通费，但其主张的数额过高，法院酌定其交通费用的损失为800元。黄某甲主张的其他损失基本合理，法院予以支持。黄某甲进行司法鉴定的目的是为了诉讼的顺利进行，故该鉴定费用应列入诉讼费用分担。曾雪华经法院传票传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍法院在查明事实的基础上依法缺席裁判。综上，法院对黄某甲在交通事故中的损失核定如下：医疗费27784.70元、营养费600元（60天×10元/天）、住院伙食补助费234元（13天×18元/天）、护理费4200元（60天×70元/天）、残疾赔偿金68692元（34346元／年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、交通费800元，合计107310.70元。其中列入交强险理赔偿范围88692元（医疗费限额10000元+护理费4200元+伤残赔偿金68692元+精神损害抚慰金5000元+交通费800元），由人保抚州分公司予以赔偿。交强险限额外损失18618.70元（医药费27784.70元-交强险医疗费限额10000元+住院伙补费234元+营养费600元），由曾雪华予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决：一、人保抚州分公司赔偿黄某甲因交通事故所受损失88692元。二、曾雪华赔偿黄某甲因交通事故所受损失18618.70元。上述第一、二项，限于判决生效后十五日内履行。本案受理费952元，减半收取476元，鉴定费1560元，合计2036元，由人保抚州分公司负担1609元，曾雪华负担427元。
宣判后，人保抚州分公司不服，向本院提起上诉称，黄某甲系农村居民，依法应按农村居民标准计算残疾赔偿金。黄某甲提供的学校证明无单位负责人及制作人签名或盖章，不具有合法性，不应认定。黄某甲住院13天，住院期间才发生护理，因此其护理费应按13天计算，为910元。原审判决黄某甲的精神损害赔偿抚慰金5000元过高，应按3000元计算。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人黄某甲答辩称，其在城镇学校读书，残疾赔偿金应当适用城镇标准计算。伤残鉴定意见书中已经明确了护理期限，原审据此确定护理费数额并无不当。此次事故给黄某甲造成的心理伤害不能简单地用金钱来衡量，原审认定精神损害抚慰金5000元并不偏高。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告曾雪华未答辩。
本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，二审中双方主要争议焦点为：1、黄某甲残疾赔偿金的计算标准应当如何认定；2、原审法院关于黄某甲护理期限的认定是否正确；3、原审法院对精神损害抚慰金的认定是否恰当。
结合双方的争议焦点，本院评述如下：
关于残疾赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入为标准。虽人保抚州分公司认为黄某甲提供的证明仅加盖了学校公章，并无负责人或经办人签字，不符合形式要件。但就一般情形而言，单位在其出具的书面证据材料上加盖公章，应当认定该证明内容已经该单位法定代表人或相关负责人同意或确认，表明该单位对该书证所载明内容的真实性愿意承担相应法律责任。现人保抚州分公司仅对该证明形式要件提出异议，但并未能提供证据证明该证明内容虚假，故原审法院对黄某甲提供的证明予以采信并无不当。根据黄某甲提供的证明，其系在校学生，故原审对其残疾赔偿金按照城镇居民标准计算并无不当。
关于护理期限，启东市人民医院司法鉴定所所作的鉴定意见明确为：护理期限评定为60日，护理人数为1人。根据该鉴定意见，原审法院认定护理期限为60天并无不当，且与黄某甲的伤情相符。在原审中人保抚州分公司也明确表示对该鉴定意见及黄某甲主张4200元护理费没有异议，故人保抚州分公司现认为仅应计算住院期间的护理费没有依据，对其该项上诉理由，本院不予支持。
关于精神损害抚慰金的数额，可以根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力以及受诉法院所在地平均生活水平等确定。本起事故致使黄某甲构成十级伤残，曾雪华承担事故全部责任，受害人黄某甲无责，故原审酌情确认精神损害抚慰金5000元，并无不当。且人保抚州分公司在原审中亦明确表示对黄某甲主张5000元精神损害抚慰金没有异议，故其该上诉理由，本院亦不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。人保抚州分公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费902元，由中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪红晏
审 判 员 曹 璐
代理审判员 刘 猛
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。