江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初2003号
原告：付吉安，男，1986年7月16日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
委托诉讼代理人：孙伟斌，江西均衡律师事务所律师。
被告：吴仲江，男，1988年5月28日出生，汉族，福建省永定县人，住永定县。
被告：龙岩昊源物流有限公司（以下统称昊源公司）。
统一社会信用代码：9135080239724765XA。
住所地：龙岩市新罗区龙门镇龙潭村海西汽贸城D26-02。
负责人：陈伟伟，系该公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司（以下统称平安财保公司）。
统一社会信用代码：91350800746375423N。
负责人：郑闵，系该公司经理。
委托诉讼代理人：郭维伟，江西冠城律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈财云独任审判，公开开庭进行了审理。原告付吉安及其代理人孙伟斌，被告平安财保公司的代理人郭维伟到庭参加诉讼，被告吴仲江、昊源公司经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告平安财保公司在交强险和第三者责任险的保险限额内赔偿原告损失100859.5元，被告吴仲江、昊源公司承担连带赔偿责任，（赔偿清单：1、医疗费：1429元；2、误工费：8天×152元/天=1216元；3、护理费：8天×143元/天=1144元；4、营养费：1000元；5、住院伙食补助费：8天×20元/天=160元；6、交通费:1000元；7、拖车费1800元；8、停运损失：214天×300元/天=64200元；9、修理费：120021元；上述1-7项由被告平安财保公司在交强险限额内承担，余额由被告平安财保公司在交强险及第三者责任险内按比例承担）；2、本案诉讼费用由三被告承担。
事实和理由：2016年1月12日2时许，原告驾驶赣02／×××××号拖拉机，在信丰县大桥镇××线124公里桩处，与被告吴仲江违法停放的闽Ｆ×××××号重型自卸货车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。2016年1月15日，信丰县公安局交通管理大队作出《事故认定书》，认定原告付吉安与被告吴仲江均负事故的同等责任。事发后，原告付吉安到医院住院治疗8天，共花费医疗费1429元。原告付吉安的受损车辆也送往了修理厂，花去修理费十万余。
经查，被告昊源公司系肇事车闽Ｆ×××××号货车的所有人，其为该车在被告平安财保公司处投保了交强险及保险金额150万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
综上所述，被告吴仲江因交通违法行为造成原告的损害，理应承担赔偿责任，被告昊源公司及平安财保公司依法应承担相应的赔偿责任，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判处。
原告付吉安为证明其主张，向法庭提供了以下证据：
一、道路交通事故认定书、赔偿调解书；
二、原告身份证、行驶证、驾驶证；被告驾驶证、行驶证复印件；
三、疾病证明书、用药清单、门诊病历；
四、车辆维修明细单、赣州司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费发票；
五、原告的从业资格证书复印件；
六、赣州司法鉴定意见书。
被告吴仲江、昊源未做答辩，亦未向法庭提交证据。
被告平安财保公司答辩称，对事故及责任划分无异议；肇事车在我司投保了交强险和商业险，我司依据合同约定履行义务；原告主张的损失赔偿部分与法律规定不符，请求依法酌定；停运损失没有依据，保险公司不承担间接损失。保险公司不承担鉴定费用和诉讼费用。
被告平安财保公司未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月12日，原告付吉安驾驶赣02／×××××号拖拉机沿金竹坳-
分水坳线由安远县往信丰县县城方向行驶，在信丰县大桥镇××线124公里桩处，与被告吴仲江停放在路边的被告昊源公司所有的闽Ｆ×××××号重型自卸货车（该车在被告平安财保公司处投保了交强险及不计免赔保险金额150万的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内）相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。经现场勘查及调查取证，信丰县公安局交通管理大队于2016年1月15日出具《道路交通事故认定书》，认定原告付吉安与被告吴仲江均负事故的同等责任。
事发当天，原告付吉安到赣南大桥煤矿职工医院门诊治疗；次日，到安远县天心镇中心卫生院住院治疗；住院7天后，因伤势好转于2016年1月20日出院；原告付吉安门诊住院总计花费1429.82元。赣02／×××××号拖拉机在事故当天被送往信丰县鹏图汽车维修中心修理；该中心于2017年9月18日出具证明，载明：此有赣02957**东风力拓小货车于2016年1月12日出了交通事故进我厂维修至2016年8月15日，经车主试车检验合格并提车出厂，该车修理工料费合计人民币一拾二万零二拾一元整。庭后，因原、被告双方协商不好，主办法官到修理厂核实，修理厂经办人反映：该车确实是在在我这修理的，这个车修理这么长时间，有多方面原因，一是，事故双方均负同等责任，导致事故双方及保险公司很难协商好，定损的时候又反反复复，没定损好，导致我们也不敢修理；后面在车主的强烈要求并预交修理费的情况下，我们才动手修理，车子修理好了也没定损下来。二是，这个车子损失比较严重，汽车大梁、发动机、驾驶室三大件都要修，相当于重新组装一个车；另外，这个农用车的配件比较难找，导致延误了修理时间。这个车子如果及时定损好了，没有其他因素拖延的话，修理时间至少要两个月，最长就三个月的样子。
事发后，被告昊源公司在信丰县××大队预交了30000元，但原告付吉安陈述其并未领取到该款。本案审理过程中，被告平安财保公司对车辆损失有异议，要求进行鉴定；经本院委托，江西赣州司法鉴定中心于2017年6月12日作出《财产损失评估司法鉴定意见书》，认定赣02／×××××号拖拉机因2016年1月12日交通事故造成的财产损失评估为￥88976.16元，鉴定费6000元，由被告平安公司先行支付；原告付吉安及被告平安财保公司对该鉴定意见均不持异议，同意按该鉴定意见确定赣02／×××××号拖拉机的车辆损失。
庭审后，原告付吉安申请对赣02／×××××号拖拉机在修理期间的停运损失进行鉴定。经本院委托，江西赣州司法鉴定中心于2017年12月8日出具《司法鉴定意见书》，评定鉴定标的日净利润为￥311.67元，鉴定标的的停运期限214日，鉴定标的停运损失66697.38；鉴定费3600元，由原告付吉安先行支付。
现原、被告因赔偿事宜协商不妥，遂导致本诉。另，被告昊源公司不认可停运损失鉴定意见书，认为维修时间为20天，净利润每天为150元，且应当扣车车辆自身应进行保养维护2天的利润收入；并要求重新鉴定。
江西省2016年度主要统计数据如下：1、在岗职工年平均工资：57470元；2、城镇居民人均可支配收入：28673元；3、农村居民纯收入：12138元；4、城镇居民人均年生活消费性支出：17696元；5、农村居民人均年生活消费性支出：9128元。
上述事实，有原、被告的陈述及各自提交的证据证实，证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，信丰县公安局交通管理大队经现场勘查、调查取证后于2016年1月15日作出的《道路交通事故认定书》，程序合法，依据充足，本院依法予以采信，并作为本案划分当事人各方责任的依据。公民的健康、财产权受法律保护，因过错侵害他人健康及财产的，应依法承担侵权损害赔偿责任。被告吴仲江驾车未确保安全，且负事故的同等责任，具有过错，依法应对原告付吉安的损失承担民事侵权赔偿责任；原告付吉安也负事故的同等责任，应依法减轻对方的责任；综合案情，本院依法酌定原告付吉安、被告吴仲江的过错责任比例为5：5，即由原告付吉安、被告吴仲江各自承担交强险理赔范围外损失的50%。被告吴仲江系被告昊源公司的职员，本起交通事故所造成的损失系履行职务行为所造成的损失，故其应承担的赔偿责任，依法由被告昊源公司承担；被告昊源公司依法为肇事车闽Ｆ×××××号重型自卸货车在被告平安财保公司处投保了“交强险”及不计免赔保险金额为150万的商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内，故原告付吉安的各项合理损失，依法先由被告财保公司在“交强险”保险金赔偿限额内承担；不足部分，由被告平安财保公司在商业第三者责任险保险金赔偿限额内按被告吴仲江的过错比例承担。
原告付吉安主张医疗费1429元，具有相应的医疗票据相佐证，本院依法予以采信；其主张按每天20元的标准计算住院伙食补助费，符合客观实际，本院依法予以支持；同理，营养费也应按每天20元的标准计算8天，其主张1000元营养费，明显偏高，本院依法不予支持；其主张误工费1216元（8天×152元/天），属于合理范畴，本院依法予以支持；但原告付吉安已主张停运损失，而停运损失应包含误工费，故停运损失总数中应扣除该1216元；其主张护理费1144元（8天×143元/天），属合理范畴，本院依法予以支持；原告主张拖车费1800元，已提供发票相佐证，本院依法予以支持。交通费系实际支出费用，本院依法酌定为300元。江西赣州司法鉴定中心系具有法定鉴定资质的鉴定机构，其经本院委托于于2017年6月12日作出的《财产损失评估司法鉴定意见书》，认定赣02／×××××号拖拉机因2016年1月12日交通事故造成的财产损失评估为￥88976.16元，原告付吉安及被告平安财保公司均不持异议，本院依法予以采信；其于2017年12月8日出具的《司法鉴定意见书》之“鉴定标的日净利润为￥311.67元”鉴定意见，本院依法予以采信，并以此为标准计算原告付吉安的停运损失。赣02／×××××号拖拉机在修理厂修理214天，明显不符合实际，原告付吉安主张按214天计算合理停运损失，本依法不予支持；结合修理厂的意见，本院依法确定赣02／×××××号拖拉机的合理修理期限即停运期为75天；导致该车在修理厂修理214天，系原告付吉安、被告昊源物流公司及平安财保公司未能及时定损及定损反反复复至今仍未定损好所造成，即原告负有防止损失扩大义务，被告平安财保公司负有及时定损义务及如不能定损，则应及时明确告知原告的义务；被告昊源公司负有协助定损的义务；所以非合理修理期139天（总修理214天-合理修理75天）的停运损失，三方都有过错，应由三方当事人共同分担；综上，本院依法酌定由付吉安自行承担非合理修理期57天的营运损失，由被告昊源公司、平安财保公司分别承担非合理修理期57天、25天的营运损失。综上，合理修理期内的停运损失为75天×311.67元/天=23375.25元；非合理修理期内的停运损失，由被告平安财保公司承担57天×311.67元/天=17765.19元；被告昊源公司承担25天×311.67元/天=7791.75元；由于停运损失并非直接损失，不在保险金理赔范围内，故合理修理期内的停运损失23375.25元，依法由原告付吉安、被告昊源公司各自承担50%计币11687.63元，同时被告昊源公司承担的部分，应扣除误工费1216元，被告昊源公司实际应承担合理修理期内的停运损失为10471.63元；被告昊源公司总计应承担停运损失18263.38元。本院已结合车辆的损伤情况、修理厂的修理过程依法酌定了合理修理期限，故被告昊源公司要求重新鉴定之主张，本院依法不予采纳。
综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照江西省2016年度统计数据，并结合原、被告的各自主张，本院对原告付吉安的除停运损失外的各项合理损失认定如下：1、医疗费：1429元；2、误工费8天×152元/天=1216元；3、护理费：8天×143元/天=1144元；4、营养费：8天×20元/天=160元；5、住院伙食补助费：8天×20元/天=160元；6、交通费:300元；7、拖车费：1800元；8、车辆损失：88976.16元。上述各项合计95185.16元，被告平安财保公司应在交强险的保险金赔偿限额内承担元6409元（医疗赔偿限额：医疗费1429元+伙食补助费160元+营养费160元=1749元+死亡伤残赔偿限额：误工费1216元+护理费1144元+交通费300元=2660元+财产损失赔偿限额：拖车费1800元+车辆损失200元=2000元），余额88776.16元，由被告平安财保公司在商业第三者责任险内承担50%计人民币44388.08元，另外，被告平安财保公司还应承担非合理修理期内的停运损失17765.19元，结合前述，被告平安财保公司总计应承担68562.27元。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司应自本判决生效之日起十五日内赔偿原告付吉安的各项合理损失总计68562.27元；
二、被告龙岩昊源物流有限公司应自本判决生效之日起十五日赔偿原告付吉安停运损失18263.38元；
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告付吉安的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元（原告付吉安已预交），由原告付吉安及被告昊源公司各自承担575元；车辆损失鉴定费6000元，由被告平安财保公司承担；停运损失鉴定费3600元，由原告付吉安承担2000元，被告平安财保公司承担1000元，被告昊源公司承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 陈财云
二〇一八年五月八日
书记员 朱李军