北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初1890号
原告：刘智勇，男，1974年8月16日出生。
委托诉讼代理人：高继伟，北京市恒圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马梦竹，北京市恒圣律师事务所实习律师。
被告：王某，男，1978年2月20日出生。
委托诉讼代理人：程芳，北京市玖典律师事务所律师。
被告：宋某，女，1978年5月22日出生。
原告刘智勇与被告王某、被告宋某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘智勇的委托诉讼代理人高继伟、马梦竹，被告王某的委托诉讼代理人程芳，被告宋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘智勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金103万元；2.判令被告承担逾期利息（利息的计算方法为：以103万元为基数，按照年利率百分之六，自2017年1月10日起计算至实际给付之日止）；3.判令诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年10月8日，王某向原告借款103万元，原告于当日以电汇形式将103万元转入王某银座银行账户内。后原告多次催要未果，故诉至法院。
原告刘智勇向本院提供以下证据予以证明：结婚证、不予执行申请书、转账凭证、合议庭组成人员通知书、事实陈述、（2017）京0113民初1891号民事判决书及生效证明。
被告王某答辩称：不同意原告的诉讼请求。2016年9月27日，王某与原告经人介绍认识，双方商定在2016年10月1日之前王某向原告借款100万元，利息为4%，借款期限为10天，此借款于2016年9月27日原告通过手机银行的转账形式分三笔、金额分别为100万元、100万元、60万元，合计260万元转入到王某账户，同时签订公证书，因双方曾约定2016年10月1日之前的借款金额为100万元，当日原告爱人通过王某手机，以手机银行转账形式向案外人武永春账户转入164万元，含4万元利息，当时约定10天的利息为4%，所以产生了4万元的利息。另外100万元在2016年10月8日原告向王某在银座银行的账户转入103万元，借款期限为10天，利息为3%，即3万元利息，根据实际取得情况，王某共向原告借款200万元，2016年10月8日3万元的利息王某以现金形式支付给原告，当时约定2016年10月1日之前和之后的借款均为王某个人借款，2016年10月1日之前利息为4%，2016年10月1日之后的利息为3%，这两笔借款期限均为10天，当时有中间人在场，双方口头商定如为夫妻共同债务，利息减半收取，而考虑到实际情况，约定的债务为王某个人债务。本诉讼之前，原告已向法院申请强制执行，执行标的为260万元，其执行依据为公证书，但根据双方实际借款情况，王某实际取得借款的金额为200万元，强制执行标的已超过王某的实际借款金额。王某与原告实际借款之前是委托原告向第三方简称平安普惠的贷款机构办理贷款事宜，原告帮助王某在办理贷款事宜过程中给王某和宋某之间办理了假的离婚证，假离婚证的复印件等贷款手续，经原告已经交给平安普惠贷款机构，但因王某本人不具备办理抵押的条件，故平安普惠未贷款给王某，事后才产生原告出借王某借款的事实经过，在整个过程中，无论是原告为王某办理贷款的过程，还是原告向王某出借的过程，原告是清楚借款的性质为王某个人借款，与宋某无关，且大额的借款用于王某经办的企业。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告宋某答辩称：不同意原告的诉讼请求。同意王某的答辩意见。另外补充一下，2014年开始，王某筹办福人（北京）汽车服务有限公司，总建筑面积约七千平米，为了筹建公司，2016年10月8日王某向原告借款103万元用于王某企业经营贷款还款所用，没有用于家庭生活。
被告王某、宋某共同提交以下证据予以证明：公证书、执行证书、2016年10月8日银座银行转账记录、银座银行借款借据、银行转账查询明细、工商查询信息、证人王某的证言。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的结婚证、不予执行申请书、转账凭证、合议庭组成人员通知书、（2017）京0113民初1891号民事判决书及生效证明、公证书、执行证书、2016年10月8日银座银行转账记录、银座银行借款借据、工商查询信息，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据本院认定如下：
原告提交的事实陈述，证明王某给武永春的钱与原告无关，王某向原告借款103万，原告需要另案解决。二被告不认可事实陈述的真实性及证明目的。本院认为原告提交的事实陈述，属于其作为一方当事人的陈述，单独并不能作为定案证据，其内容只能结合其他证据予以认定。
二被告提交的银行转账查询明细，证明2016年9月27日，原告的爱人将164万元通过手机银行转给案外人武永春。原告认为该证据与本案无关，原告并未让王某给武永春转账。本院认为，该证据仅能证明2016年9月27日，王某账户向武永春账户转入164万元，并不能证明二被告的其他证明目的。
二被告申请证人王某出庭，证明借款的金额为200万元。原告不认可证人证言。本院认为，证人与王某是朋友关系，根据证据规则，其作出的对王某有利的证言的证明力较小。证人陈述第一笔借款100万元，10天的利息是3%，与之后其所述的转走164万元中4万元是利息矛盾。证人说第一笔借款是100万元，但是去公证处做了借款260万元的公证，该陈述不符合常理。综上，本院对该证人证言的证明目的不予确认。
本院根据上述认证查明：
王某与宋某原系夫妻关系，二人于2004年12月28日结婚，于2016年10月31日离婚。
2016年9月27日，刘智勇与王某签订了《借款合同》，并在北京市中信公证处进行了公证。上述《借款合同》主要约定，借款人（甲方）王某，出借人（乙方）刘智勇，乙方同意出借金额为人民币贰佰陆拾万元整，本合同双方同意以银行转账的方式作为乙方向甲方支付借款的方式，甲乙双方应保留银行划款记录，甲方收到款项后，应为乙方出具本人签署的收条或收据。甲方的收款账户，户名王某，开户行中国工商银行；乙方的收款账户，户名刘智勇，开户行中国工商银行。合同双方均同意，借款款项、借款利息的支付和还款均通过以上两个账户进行，双方名下的其他银行账户的资金往来不作为借款款项、借款利息支付和还款的凭证。本次借款月利率为2%。借款期限为10天，自2016年9月27日到2016年10月6日止（借款期限起始日以借款实际转账之日起算，如借款分次转账支付则借款期限到期日以最后一笔借款到期日为准）。
2016年9月27日，刘智勇通过银行转账分3次向王某支付了借款260万元（双方账号均为上述《借款合同》约定的账号）。同日，王某账户分两次向武永春账户转入164万元。
2016年10月8日，刘智勇通过银行向王某银座银行账户转入103万元，转入后王某该账户余额为1030132.85元。随后，王某本人其他账户向该账户转入4000元，该账户取现3万元，该账户偿还王某在银座银行的企业贷款本息共计1003927元。
另查，福人（北京）汽车服务有限公司成立日期为2014年7月29日，法定代表人为王某，股东为王某，王某持股比例为100%。
上述事实，有原告及二被告提交的上述证据和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：
本案中，王某认可分别于2016年9月27日、2016年10月8日向原告借款2次，涉诉的103万元为第二次借款，但辩称第一次借款收到原告转账支付的260万元后，向原告指定的武永春账户转入164万元，其中4万元是借款利息，第二次收到借款103万元后，取现3万元支付了原告利息。故两次借款实际取得的金额各为100万元，共计200万元。法律规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。现王某提交的证据不足以证明王某账户向武永春账户转入164万元是由原告指定，亦不足以证明王某账户取现的3万元交给了原告，故对于王某的辩解，本院不予采信。原告要求王某偿还借款103万元并自起诉之日起支付利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。
根据司法解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明夫妻之间约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且债权人知情的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案中，涉诉借款发生在王某与宋某的婚姻关系存续期间，借款用于王某个人独资企业经营贷款还款所用，宋某提交的证据不足以证明原告与王某明确约定为王某个人债务或夫妻之间约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知情，故原告要求宋某偿还借款103万元并自起诉之日起支付利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王某、被告宋某偿还借原告刘智勇款一百零三万元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告王某、被告宋某支付原告刘智勇利息（利息的计算方式为：以一百零三万元为基数，按照年利率百分之六，自二〇一七年一月十日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千零七十元，由被告王某、被告宋某负担，于本判决生效之日起七日内交纳；公告费二百六十元，由被告王某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王琬萱
人民陪审员 陈汉民
人民陪审员 孙艳娥
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王 猛