wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1612号
罪犯陆爱春。现在广西英山监狱服刑。
本院于2011年6月2日作出（2011）桂市刑初字第21号刑事判决，以被告人陆爱春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后于2011年6月21日交付执行。罪犯陆爱春曾于2013年10月经本院裁定减刑一年五个月。刑期至2024年3月6日止。执行机关广西英山监狱于2015年7月21日提出对罪犯陆爱春减刑一年十一个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯陆爱春在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯陆爱春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014年度获改造积极分子。自2013年7月起至2015年4月止累计获奖励分121.96分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯陆爱春在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆爱春减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2022年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 皮艳红
代理审判员 谢 辉
二〇一五年八月六日
书 记 员 文胜昔
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇洪民初字第86号
原告张xx，男，1990年10月10日出生，汉族，职业农民，现住肇东市跃进乡宏伟村。身份证号码×××
被告张xx，女，1990年10月10日出生，汉族，职业农民，现下落不明。身份证号码×××
原告张xx与被告张xx离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张xx到庭参加诉讼，被告张xx经公告送达期满后未到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告张xx诉称：我与张xx于2013年1月1日登记结婚，婚生一子张xx，现年3岁。因与被告感情不和，经常口角打仗，张xx两月前离家出走，至今未归，致使夫妻感情破裂，故诉至法院。
被告张xx缺席未答辩。
经审理查明，原、被告于2013年1月14日登记结婚，婚后生育一名男孩张xx现年3岁。无共同财产及债权债务。原、被告因感情不和，经常口角打仗，致使夫妻感情破裂，被告张xx离家出走，至今下落不明，原告张xx诉至本院，要求与被告张xx离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提交到法庭的肇东市跃进乡宏伟村村民委员会出俱的证明张xx离家出走，下落不明的介绍信和肇东市民政局婚姻登记处出具的证明、及王xx、代xx的证言和法院调查张xx母亲杨xx的调查笔录在卷证实，以上证据已经庭审举证质证，可以采信。
本院认为，原、被告感情不和长期分居，被告离家出走下落不明，夫妻感情已经破裂。原告张xx离婚的诉讼请求符合我国法律关于确认夫妻感情破裂的法定条件，原告诉请有理，应予支持。原、被告婚生子张xx应由原告张xx抚养，综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张xx与被告张xx离婚。
二、原、被告婚生子张xx现年3岁，由原告张xx抚养。被告张x丽每月给付子女抚养费400.00元，此款于判决生效后的次月10日给付，至张xx18周岁止。
案件受理费300.00元，原、被告各承担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张正忠
审 判 员 刘环凯
人民陪审员 张崇辉
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 周雪霜
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民一初字第183号
原告：张某。
被告：康某。
本院在审理原告张某诉被告康某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告的纠纷已自行解决，现原告申请撤回起诉，经审查原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 陈立珍
二〇一五年一月二十日
书记员 李丽丽
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民一初字第183号
原告：张某某。
被告：康某。
本院在审理原告张某某诉被告康某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告的纠纷已自行解决，现原告申请撤回起诉，经审查原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 陈立珍
二〇一五年一月二十日
书记员 李丽丽
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执3584号
申请执行人青岛三吉建筑机械租赁有限公司，住所地胶州市。组织机构代码69032679-5。
法定代表人薛功文，总经理。
被执行人中启胶建集团有限公司，住所地胶州市。组织机构代码71807572-2。
法定代表人徐奎学，董事长。
申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初1786号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人青岛三吉建筑机械租赁有限公司与被执行人中启胶建集团有限公司达成执行和解，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
（2016）鲁0281民初1786号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 秦 涛
审判员 袁明芳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 孙风佐
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第00570号
申请执行人张仕益。
被执行人翟清队。
张仕益与翟清队民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日作出（2014）盱马民初字第1078号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告翟清队于判决生效后立即给付原告张仕益借款本金45000元及利息3000元，合计48000元。二、驳回原告张仕益的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行、工商、车辆、房产、股权进行了查询，现被执行人翟清队在江苏绿保新型墙体材料有限公司股权6万元已被冻结，其他均未查到可供执行财产线索。执行标的49700元，执行费646元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除股权被冻结外，其他未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱马民初字第1078号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 沈代银
执行员 单 军
执行员 张宝林
二〇一五年七月二十八日
书记员 钱晶津
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初4741号
原告：福建海峡银行股份有限公司福清高山支行，住所地：福建省福清市高山镇中街56号祥鑫商厦1-2层，统一社会信用代码：913501816893734632。
负责人：林惠英，该行行长。
委托诉讼代理人：林菁菁，福建信得（福清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶萍，福建信得（福清）律师事务所实习律师。
被告：陈家富，男，汉族，1978年3月17日出生，住福建省福清市。
被告：梁玉钗，女，汉族，1980年1月19日出生，住福建省霞浦县。
在本院审理原告福建海峡银行股份有限公司福清高山支行和被告陈家富、梁玉钗、陈钦、魏爱芳、陈飞雪金融借款合同纠纷一案中，原告福建海峡银行股份有限公司福清高山支行向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告陈家富、梁玉钗金额相当于人民币125万元的财产。原告提供自己的信用作为担保。
本院认为，原告福建海峡银行股份有限公司福清高山支行的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结被告陈家富、梁玉钗金额当于人民币125万元的财产。
上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 坚
审 判 员 严昌辉
代理审判员 王水明
二〇一六年八月十二日
书 记 员 刘 玮
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初1108号
原告：董理理，男，1946年2月6日出生，汉族，原平市人，农民，现住本村。
被告：国网山西省电力公司原平市供电公司，住所地：原平市京原南路。
法定代表人：米晓东，任经理。
委托诉讼代理人：李攀，男，1979年5月19日出生，汉族，国网山西省电力公司原平市供电公司职工。
委托诉讼代理人：王满生，男，山西正原律师事务所律师。
原告董理理与被告国网山西省电力公司原平市供电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董理理，被告国网山西省电力公司原平市供电公司委托诉讼代理人李攀、王满生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董理理向本院提出诉讼请求：由被告赔偿原告因电杆阻挡洪水畅流，导致洪水泛滥，冲刮、淤淹、毁坏原告家门前的二亩园灌地，当年直接损失5510元，后两年不能种的损失8000元及因此附带的照相费100元、打印费100元、车旅费450元、诉讼费108元。事实与理由：2017年7月3日中午12时许，天气骤变，狂风雷电随来，霎时冰雹强雨倾盆，十几分钟后爆发的山洪在原告屋后河槽响起，原告屋后的河槽虽小，却是通向村东山4里远的两条山沟，原告的宅址在村西北边沿。大雨持续50分钟，待地面水浅后，原告忙出去一看，触目惊心，街道天地ＸＸ一片。导致此次洪灾的原因是2017年1月份被告更换了长梁沟村的高压线路，在原告正房后总共宽5.8米，其中4米宽是人行水泥路，仅1.8米宽的河槽内新增栽了一根10米长直径360毫米粗的水泥电杆，致使洪水冲刮的大石头垃圾杂物被电杆阻挡堵塞，同时於高河道及水泥路，使水位升高拐到冲入街内，灌入一侧低处的农田，首当其冲的是原告的二亩种有杂粮蔬菜山药蛋的园灌地被冲毁淹没，下游的庄稼虽淹於但受损较轻，临街低处的两家，院内也被灌满洪水污泥，原本平整光滑的水泥街道也被洪水冲刮坏。当天下午原告向长梁沟村的电工电话反映了实情，4日叫电管站郭效青到现场查看拍照，并向局领导汇报，原告多次到电业局找领导，谈话无果。2017年1月份被告在原告屋后挖新增的电杆坑时，因有前车之鉴，原告几次说明：此处不能栽杆，几年前电信单位在这段栽的电杆遇大雨发洪时，因其堵塞垃圾杂物致使洪水泛滥拐道，农田受淹没。其间停挖，但最后栽杆时又挖深，立杆时原告又正告过，但被告工作人员是充耳不闻、置之不理。此线路原来是细电杆杆距是75米，现在粗电杆杆距是45米，为什么一根完全可以调整位置或可不载的电杆三番五次的告知说有害，非要栽呢?此段河槽是直线，如没有阻挡物，河槽虽窄洪水可顺部队围墙基石一侧的低处畅流，而且保持有一定的深度，水大还会再拉深，所以未有电杆前，从来不存在洪灾，这是多年的实践证明。原告付出的辛劳眼看就要受益，却被人为的灾情毁灭。为此，原告提起诉讼。
国网山西省电力公司原平市供电公司辩称，一、2017年7月3日，天气骤变，狂风雷电随来，霎时冰雹强雨倾盆，10几分钟后暴发山洪，明显看出，河槽被淹，河水涨溢淹没农田是强暴雨的原因，属于不测天灾，而不是电杆影响的结果。二、原告因提供专业机构的鉴定结论，否则不能说是电杆阻塞所致。三、原告要求的赔偿项目和数额也应提供鉴定结论，而不是原告的主观结论。鉴于上述，被告认为原告的请求无法律依据，应依法驳回。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的证据：1、现场照片8张；2、贺慧云、郝占堂、宣月娥、彭双龙、王怀义证明材料各1份；3、原告书写的损失明细1份。以上证据无法证明被告所栽的电杆于2017年7月3日下大雨时，致使洪水淹没了原告的二亩地，所栽的电杆与二亩地被淹没之间有无因果关系就以上证据无法证明，故不予采信。
对于被告提交的证据：被告单位职工赵建宇用手机拍摄的2017年7月3日长梁沟镇暴雨视频一段，该视频资料无法证明所栽的电杆与二亩地被淹没之间有无因果关系，故不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在原告所在的村内东西向南北宽约3.9米的水泥路旁栽有电线杆，水泥路北边有宽约2.6米未硬化，该部分未见人工修理的排水渠或排水道、未形成低洼，被告所有的电线杆（本案有争议的）距离水泥路北面路沿边约1.8米，电线杆粗约0.34米，位于原告正房屋东北角墙根约0.75米。原告所淹的二亩地位于从双方争议的电线杆向西行进约19米后，向南拐入南北向水泥路行进约45米的路西处，该二亩地种有葱、土豆、豆角、玉米等，有被洪水淹没的痕迹。2017年7月3日中午12时许，原平市长梁沟镇长梁沟村下大雨，原告的二亩地被洪水淹没，所栽农作物损毁。
庭审中，告知了原告，就被告所栽的电线杆与原告的二亩地被洪水淹没之间有无因果关系本院未能确认，应由鉴定机构或专业人员出具结论，并给予原告一定的合理期限，到期后，原告未能提供鉴定机构名单及专业人员的意见。
本院认为，就被告所栽的电线杆与原告的二亩地被洪水淹没之间有无因果关系，本院未能确认，故对于原告之诉讼请求，于法无据，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告董理理之诉讼请求。
案件受理费108元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 冀东青
审判员 续瑞君
审判员 王婵梅
二〇一七年九月二十二日
书记员 张利东
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第3095号
原告大连生生物业管理有限公司
法定代表人曲建波
委托代理人陶玉松，男，系辽宁星海九鼎律师事务所律师。
委托代理人李树艳
被告丛伟
原告大连生生物业管理有限公司与被告丛伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连生生物业管理有限公司的委托代理人陶玉松、李树艳到庭参加了诉讼。被告丛伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告大连生生物业管理有限公司诉称，原告为被告所居住的＊小区提供物业服务，被告作为业主从2013年4月30日开始拖欠原告物业管理费。按照《前期物业管理服务协议》的约定，被告应按每月每平方米2元的标准交纳物业费。被告家房屋面积为76.94平方米。截止到2014年6月30日，被告共拖欠原告物业费2，154.32元。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告支付所欠的物业费人民币2，154.32元。
被告丛伟未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见或证据材料。
经审理查明，被告丛伟系大连市甘井子区＊小区＊号房屋的业主，房屋建筑面积76.94平方米。2010年5月22日，被告丛伟与大连＊房地产开发有限公司签订《大连市前期物业管理服务协议》，附带《物业使用守则》及原、被告签订的《房屋装饰装修管理协议》，上述协议约定原告接受开发建设单位大连＊房地产开发有限公司的委托，为被告所在的＊小区提供物业管理服务；小区内住宅按建筑面积每月每平方米2元、非住宅按建筑面积每月每平方米3元收取物业管理服务费用。该协议同时还约定了原、被告的相关权利及义务。上述协议签订后，原告为该小区提供物业服务至今。但自2013年4月30日起至2014年6月30日止，被告一直未交纳物业费，拖欠物业费合计2，154.32元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《大连市前期物业管理服务协议》及其附件一《物业使用守则》、附件二《房屋装饰装修管理协议》，资质证书以及本案庭审笔录等在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，业主和物业单位之间是平等主体。原告依法为被告所在小区提供了物业服务，双方已形成物业服务合同关系，被告作为该小区业主应交纳物业费。根据各方签订的物业服务协议，被告房屋的物业服务费为每月每平方米2元。因此，被告自2013年4月30日至2014年6月30日依法应向原告交纳物业服务费2，154.32元，借故拖欠无理，故原告的诉讼请求，本院予以支持。希望双方能体谅本案判决的良苦用心，着眼大局、着眼未来，多考虑全体业主尤其是已缴费业主的利益，不要因为少部分业主的纠纷而损害整个小区业主的整体权益。
被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
被告丛伟于本判决生效之日起十日内给付原告大连生生物业管理有限公司自2013年4月30日至2014年6月30日的物业服务费2，154.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，其他诉讼费50元，合计100元（原告已预付），由被告丛伟负担。被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘秀娟
代理审判员 刘 瑾
代理审判员 张金霞
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘英俊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省平泉县人民法院
判 决 书
（2013）平刑初字第31号
刑事判决书
公诉机关平泉县人民检察院。
被告人王某某，男，＊年＊月＊日出生于河北省平泉县，身份证号：＊＊＊＊＊********，汉族，小学文化，农民，住平泉县。2004年因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处拘役五个月，2005年因犯寻衅滋事罪、销售赃物罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑两年六个月，2008年因犯盗窃罪被北京市西城区人民法院判处有期徒刑两年六个月，因涉嫌盗窃罪，于2012年10月22日被平泉县公安局刑事拘留，同年10月29日被执行逮捕。现羁押于平泉县看守所。
被告人高某某，女，＊年＊月＊日出生于内蒙古自治区赤峰市宁城县，身份证号＊＊＊********，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地：内蒙古自治区赤峰市宁城县，现住平泉县。因涉嫌包庇罪，于2012年10月22日被平泉县公安局刑事拘留，同年10月29日被执行逮捕。现羁押于承德市看守所。
平泉县人民检察院以平检刑诉（2013）13号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪、高某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2013年2月1日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，于2013年3月1日公开开庭审理了此案，平泉县人民检察院指派检察员孙冠男出庭支持公诉，被告人王某某、高某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年10月20日17时许，被告人王某某与高某某到平泉县市场北路中国电信营业厅办理业务，在营业厅里王某某盗窃中国电信公司营业员杨某某的苹果手机一部，后王某某与高某某一起将盗窃的手机卖给内蒙古自治区赤峰市宁城县天义镇的贾某某。经鉴定手机价值人民币4600.00元。公诉机关就其所指控的事实向本院提供了相关证据予以证实，认为被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人高某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人王某某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚，请求法院对二被告人依法判处。
二被告人对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：被告人王某某与高某某系夫妻关系。2012年10月20日17时许，二被告人到平泉县市场北路中国电信营业厅办理业务，在营业厅里王某某盗窃中国电信公司营业员杨某某的苹果手机一部，后王某某与高某某一起将盗窃的手机卖给内蒙古自治区赤峰市宁城县天义镇的贾某某。经鉴定手机价值人民币4600.00元。案发后，被盗手机已被失主领回。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证认证的下列证据予以证实：
1、被告人王某某的供述证实2012年10月20日在电信营业厅偷了一部白色带粉色外壳苹果手机一部，并与高某某将其卖到天义的事实。
2、被告人高某某的供述证实王某某偷手机时不清楚，后来觉得是偷的，并与王某某一起到天义卖手机的事实经过。
3、被害人杨某某的陈述证实自己被盗手机的时间、款式、型号及颜色。
4、证人贾某某的证言证实高某某与其对象一起来自己的手机店以一千八百元卖了一部苹果4S手机和一部黑色三星手机。
5、书证：（1）、户籍证明证实二被告的自然情况。（2）、抓获经过证实2012年10月22日，二被告人在平泉县惠恩天元旅馆被抓获归案。（3）发回物品清单证实涉案被盗手机已被失主领回。（4）、判决书及释放证明证实被告人王某某曾因犯盗窃罪被判处过有期徒刑，2011年8月25日被释放。
6、鉴定意见证实被盗手机经鉴定价值人民币4600.00元。
7、物证照片：证实被盗苹果手机的具体款式。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大……”之规定，构成盗窃罪；被告人高某某明知是犯罪所得的赃物而予以销售的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人王某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，属累犯，依照《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，其行为属于《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“有其他严重情节”。二被告庭审中自愿认罪，并积极交纳罚金，有一定的悔罪表现，且被盗物品已被追回，未给被害人造成经济损失，对二被告人可酌情从轻处罚。本院为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第三款第四项之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金9000.00元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月22日起至2015年10月21日止。）
被告人高某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处管制二年，并处罚金9000.00元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董玉娟
审 判 员 王兰婷
人民陪审员 贾振海
二〇一三年三月十二日
书 记 员 谢增利
广西壮族自治区平乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第31号
公诉机关广西壮族自治区平乐县人民检察院。
被告人陶某某，绰号“军二”。曾因犯盗窃罪，于2001年1月5日被广东省中山市人民法院判处有期徒刑一年，2001年8月28日刑满释放。因犯抢夺罪，于2007年3月27日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2008年1月11日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年12月5日被平乐县公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于平乐县看守所。
广西壮族自治区平乐县人民检察院以平检刑诉（2013）19号起诉书指控被告人陶某某犯故意伤害罪，于2013年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平乐县人民检察院指派代理检察员刘呈志出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月28日下午，被告人陶某某在平乐县阳安乡久宜村因赌钱与李X发生争执并打斗，当晚被告人陶某某得知被害人李X要到平乐县金港KTV玩，便从家中携带砍刀前往平乐县金港KTV的一楼大厅等候。在22时许，被害人李X走到金港KTV门口与人聊天时，被告人陶某某持砍刀朝被害人李X头部猛砍一刀。经法医学鉴定，被害人李X的伤情为重伤。
上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李X的陈述、证人李XX、李XX、黄XX、黄X的证言、被告人陶某某的供述、视频监控录像、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、人体损伤程度鉴定书及通知书、到案经过、刑事判决书、调解笔录、谅调书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某持砍刀故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陶某某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人陶某某在刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陶某某持砍刀伤害他人身体，应酌情从重处罚。在本案审理过程中，被告人及其家属与被害人李X自行达成协议，一次性赔偿了被害人各项经济损失人民币30，000.00元，被害人写出书面材料对被告人表示谅解，请求本院对其从轻判处。且被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的具体事实和情节、被告人的悔罪表现、民事赔偿情况及对社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陶某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月5日起至2015年12月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林健壮
代理审判员 陈 梅
人民陪审员 莫晓雪
二〇一三年四月十六日
书 记 员 贾亚妮
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第31号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人李三勇，男，1993年10月14日出生于广西平南县，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县思界乡官塘冲村新联屯**号。因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月3日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检刑诉（2013）8号起诉书指控被告人李三勇犯盗窃罪，于2013年1月22日向本院提起公诉。本院于同年1月25日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年2月5日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派代理检察员梁亮出庭支持公诉，被告人李三勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
平南县人民检察院指控，2012年9月至10月间，被告人李三勇于广西平南县思界乡官塘村先后三次入户盗窃，共盗得人民币3470元，具体分述如下：
一、2012年9月24日上午，被告人李三勇伙同胡XX（未满十六周岁，下同）潜入广西平南县思界乡官塘村光荣屯1号蒙瑞辉住宅，盗得人民币1330元。
二、2012年9月29日上午，被告人李三勇伙同胡XX潜入广西平南县思界乡官塘村光荣屯2号吕桂清住宅，盗得人民币2140元。
三、2012年10月3日9时30分许，被告人李三勇伙同胡XX潜入广西平南县思界乡官塘村大岭儿屯60-1号陈标住宅实施盗窃时被当场抓获。
上述事实，被告人李三勇在开庭审理过程中亦无异议、被害人陈X、蒙XX、吕XX的陈述、证人胡XX、胡XX、蔡XX证言、现场勘查笔录、现场图、照片、指认现场照片、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李三勇以非法占有为目的，多次入室秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人李三勇犯盗窃罪成立。被告人李三勇到案后能自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。对被告人李三勇请求从轻处罚的意见，本院在量刑时已予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
一、被告人李三勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月；并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月3日起至2014年2月2日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、继续追缴被告人李三勇违法所得人民币3470元，发还给被害人蒙XX人民币1330元、吕XX人民币2140元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 刘江云
二〇一三年二月五日
书 记 员 辛兵兵
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0882行审9号
申请人大安市人民政府。
法定代表人赵彦峰，市长。
委托代理人张晓峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被执行人李永德，现住大安市。
被执行人孔德香，现住大安市。
被执行人李超英，现住大安市。
大安市人民政府2016年3月30日向本院申请强制执行被执行人李永德、孔德香、李超英房屋征收补偿决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，通过听证，对大安市人民政府作出的大政征补字（2015）第91号房屋征收补偿决定进行审查。
大安市人民政府向被执行人李永德、孔德香、李超英作出大政征补字（2015）第91号房屋征收补偿决定，决定对被执行人按照规定的期限搬迁，并对被执行人李永德、孔德香、李超英选择货币补偿或者产权调换作出了货币或产权调换安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该决定已经发生法律效力，但被执行人仍未履行决定中规定的义务，故大安市人民政府依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人大安市人民政府作出的大政征补字（2015）第91号房屋征收补偿决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……，”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条即“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。……”的规定，并经本院2016年4月7日第6次审判委员会议讨论决定，裁定如下：
本申请执行案经审查合法，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。
审判长 刘遇忠
审判员 郭凤春
审判员 于守明
二〇一六年四月七日
书记员 李春花
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初4321号
原告：徐世忠，男，1950年12月16日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：管钱锋，余姚市姚东法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张明辉，余姚市姚东法律服务所法律工作者。
被告：郑栋栋，男，1986年7月28日出生，汉族，住余姚市。
原告徐世忠诉被告郑栋栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，因无法以其他方式送达，依法向被告公告送达诉讼文书，并依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告徐世忠的委托诉讼代理人管钱锋到庭参加诉讼，被告郑栋栋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐世忠起诉称：被告曾因资金紧张向原告借款人民币200000元，当时言明2015年5月2日归还，但被告未履行。于是2015年6月2日出具借条一份，并再次约定归还日期及利息支付，即到2015年12月2日归还时同时支付利息12000元。但到期后被告仍未履行还款付息义务，虽经原告多次催讨，均未果。故原告诉至法院，请求判令被告即时归还借款人民币200000元，利息12000元及支付自2015年12月3日始按本金200000元，月利率1分计算的利息至履行完毕止；本案诉讼费由被告承担。
被告郑栋栋未作答辩，亦未提交证据。
原告徐世忠为证明其主张，向本院提交借条一份，拟证明被告曾向原告借款200000元，曾约定2015年5月2日归还，现约定延期至2015年12月2日归还，利率按10‰计算，到期支付利息12000元的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃质证权利。该证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
经审理，本院查明以下事实：被告因缺少资金，曾向原告借款200000元，约定款于2015年5月2日归还。2015年6月2日，双方约定延期至2015年12月2日归还，利率按10‰计算，即到期支付利息12000元。借款到期后，被告未按约还本付息。原告经催讨无着，遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以保护。被告未按约履行还本付息的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑栋栋归还原告徐世忠借款200000元，支付利息12000元，并支付自2015年12月3日起至本判决确定的履行日止以200000元为基数，按月利率1%计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
本案案件受理费4300元，由被告郑栋栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 干闻宇
代理审判员 舒琦毅
人民陪审员 徐和岳
二〇一七年八月十一日
代书 记员 张建辉
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第2381号
罪犯冉茂友。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2012年4月11日作出（2012）辰刑初字第138号刑事判决，以被告人冉茂友犯抢劫罪、盗窃罪（未遂），判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑七个月。执行机关天津市长泰监狱于2015年11月4日提出减刑建议书，并于2015年11月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯冉茂友在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年第三季度分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯冉茂友在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯冉茂友在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯冉茂友减去有期徒刑十个月，罚金人民币3000元不变。
（刑期自2011年11月22日起至2020年12月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十二月二日
书记员 郭 婧
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民特103号
申请人：天津奥兰德文化传播有限公司，住所地天津市武清区黄庄街泉里路1号106室-4（集中办公区）。
法定代表人：陈长红，经理。
委托诉讼代理人：陈文洁，男，执行董事。
被申请人：杨婷婷，女，1994年6月26日出生，汉族，住天津市武清区。
申请人天津奥兰德文化传播有限公司与被申请人杨婷婷申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月21日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人天津奥兰德文化传播有限公司称，1．请求撤销天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出的津武劳人仲案字（2017）第0559号仲裁裁决；2．申请费由被申请人承担。事实和理由：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第五项，被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。2016年12月14日被申请人入职申请人处工作，因被申请人与公司员工打架且不服从公司管理，故双方解除劳动合同，并非非法解除劳动合同。申请人不同意赔偿未签订劳动合同的双倍工资。所以天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决错误，严重侵犯了申请人的合法权利，请求依法撤销此仲裁裁决。
被申请人杨婷婷未答辩。
经审查查明：2017年7月18日，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出的津武劳人仲案字（2017）第0559号仲裁裁决：天津奥兰德文化传播有限公司在接到裁决生效之日起7日内给付杨婷婷2017年3月1日至2017年3月31日工资2,750元；天津奥兰德文化传播有限公司在接到裁决生效之日起7日内给付杨婷婷2017年1月14日至2017年2月28日未订立劳动合同双倍工资2,750元＋2,750元÷28天×15天=4,223.21元；天津奥兰德文化传播有限公司在接到裁决生效之日起7日内给付杨婷婷违法解除劳动合同赔偿金2,750元×0.5月×2=2,750元。
本院经审查，未发现涉案仲裁裁决具有应当撤销的情形。
本院认为，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出的津武劳人仲案字（2017）第0559号仲裁裁决书不存在法律规定的应当撤销的情形。天津奥兰德文化传播有限公司申请撤销仲裁裁决，因事实及法律依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回申请人天津奥兰德文化传播有限公司的申请。
申请费400元，由天津奥兰德文化传播有限公司负担。
审 判 长 王晓燕
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 张炳正
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：
下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执775号
申请执行人:吴世金，男，1983年8月5日出生，住山东省商河县。
被执行人:宁波太姥装饰工程有限公司，住所地宁波市江北区庄桥梅林机场西侧，组织机构代码:57052875-5。
法定代表人:陈阿龙。
本院在执行申请执行人吴世金与被执行人宁波太姥装饰工程有限公司[（2017）浙0205民初245号]劳务合同纠纷一案中，申请执行人吴世金向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一条第(一)项的规定，裁定如下：
终结宁波市江北区人民法院（2017）浙0205执775号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年八月十日
代书记员 徐晨芳
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081财保101号
申请人：郑海生，男，汉族，1976年3月5日出生，住仪征市。
被申请人:高晓雯，男，汉族，1967年4月11日出生，住仪征市。
申请人郑海生与被申请人高晓雯民间借贷纠纷，于2017年10月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求对高晓雯名下的财产在13万元范围内采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人郑海生的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
按申请人郑海生提供的线索，对高晓雯名下的财产在13万元范围内予以查封、冻结。
案件申请费1170元，由申请人郑海生负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡家平
二〇一七年十月二十七日
书记员 包莉莎
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣法刑初字第00392号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人颜继斌，绰号“小斌”，男，1972年10月28日出生。因犯盗窃罪，于2013年12月被本院判处有期徒刑七个月，2014年3月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年11月被本院判处有期徒刑十一个月，2015年7月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月18日被荣昌区公安局羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑诉（2015）381号起诉书指控被告人颜继斌犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院代理检察员梁杰、被告人颜继斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，2015年9月18日上午10时许，被告人颜继斌到重庆市荣昌区棠城国际“金夫人婚纱摄影”门面外停车位处，采用推车方式，将刘某某停放于此的一辆红色倍特牌电动车推至棠城国际后巷内，搭线点火后骑至荣昌区海棠二支路131号东森废品收购站，以200元的价格将该电动车卖于废品收购站经营者杨某某。杨某某随后对该电动车进行了拆解。公安民警接线索后赶至收购站，将仍在现场的颜继斌抓获，并当场扣押了被盗电动车以及作案工具螺丝刀等物品。经荣昌区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值1613元。
另查明，被告人颜继斌到案后，如实交代了本案犯罪事实。
上述事实，被告人颜继斌在本院开庭审理过程中并无异议，且有荣昌区公安局受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，户籍信息表，抓获经过，本院（2013）荣刑初字第00408号、（2014）荣法刑初字第00457号刑事判决书，刑满释放证明，扣押物品清单，现场勘查笔录及照片，指认现场笔录，辨认笔录，估价委托书，价格鉴定结论书，被害人刘某某的陈述，证人杨某某的证言，被告人颜继斌的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜继斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。颜继斌犯盗窃罪，依法应予刑罚处罚。颜继斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于颜继斌到案后如实供述其罪行，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人颜继斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2016年7月17日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人颜继斌将其违法所得的倍特牌电动车（价值1613元）退赔给被害人刘某某。
三、对扣押在案的作案工具螺丝刀等物品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王小辉
二〇一五年十一月三日
书记员 蒋行凤
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬商终字第927号
上诉人（原审被告）：福州市政工程管理处。
法定代表人：王家荣。
委托代理人：毛乃诠。
委托代理人：陈炳坤。
被上诉人（原审原告）：浙江宏源灯具有限公司。
法定代表人：何乾生。
委托代理人：沈杰。
委托代理人：鲁雪君。
上诉人福州市政工程管理处（以下简称市政管理处）为与被上诉人浙江宏源灯具有限公司（以下简称宏源公司）定作合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2014）甬余商初字第598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：宏源公司按照市政管理处的要求，为其加工制作各类型号的路灯杆等产品。2012年9月，宏源公司向市政管理处发送企业询证函核对账目，市政管理处确认截至2011年12月31日尚欠宏源公司定作价款943196元。2013年1月24日，市政管理处支付347242元，余款595954元未付。另认定，采购合同约定，安装工程全部结束，支付合同总价的70%，使用半年测试达到合同技术要求，支付合同总价的25%，余款5%保修金一年期满后一次性付清。
宏源公司以市政管理处未付清全部定作价款为由，于2014年4月23日向原审法院提起诉讼，请求判令：市政管理处支付定作价款595954元、利息117754.20元，并支付按年利率6.65%计算从2014年4月24日起至判决确定的履行日止的利息损失。
市政管理处在原审中答辩称：本案应为买卖合同，双方签订的合同并没有完全履行，宏源公司没有按照合同约定交付全部货物；宏源公司的诉讼已超过诉讼时效；宏源公司主张的利息损失没有合同依据，且宏源公司计算的利率不当。
原审法院审理认为：宏源公司、市政管理处之间的定作合同关系合法有效，应予保护。根据现有证据，至2012年9月，涉案欠款已超过诉讼时效，但市政管理处于2012年9月25日在宏源公司提供的询证函上盖章确认截至2011年12月31日尚欠943196元，在该询证函上的备注栏明确载明为“应收账款”，即使在该询证函上有“并非催款结算”的打印内容，也不能否认宏源公司向市政管理处主张权利的意思表示，故市政管理处在询证函上盖章确认的行为应视为对原债务的重新确认。宏源公司要求市政管理处支付定作价款595954元的诉讼请求予以支持，但利息部分的请求应从重新确认之日起计算。市政管理处关于合同性质、履行及诉讼时效的答辩意见于法无据，不予采纳；关于利息部分的意见，酌情予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院于2014年8月8日作出如下判决：一、市程管理处支付宏源公司定作价款595954元，支付利息损失19496.65元（计算至2013年1月24日），并支付自2013年1月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行日止的利息，款限于判决发生法律效力后十日内履行；二、驳回宏源公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10937元，减半收取5468.50元，财产保全费4170元，合计9638.50元，由宏源公司负担712.50元，市政管理处负担8926元。
市政管理处不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：宏源公司的诉讼请求已经超过了诉讼时效，应予驳回。原审法院认定构成对原债务的重新确认错误，宏源公司向市政管理处所发企业询证函仅是审计的一种手段，该询证函写明“本函并非催款结算”，备注栏虽写明“应收账款”，但这是一项会计科目，市政管理处在该函上盖章，不构成对原债务的重新确认。即使原审法院认定构成对原债务的重新确认，但判决市政管理处支付利息仍是错误，双方之间合同没有约定逾期付款的违约责任，利息计算也是错误。请求二审法院撤销原判，改判驳回宏源公司的诉讼请求。
宏源公司答辩称：本案的诉讼时效没有超过，宏源公司一直在向市政管理处催讨。从客观情理上讲，宏源公司作为一家私营企业，催收回来的款项与业务员的奖金挂钩，宏源公司及相应的业务员不可能放弃这个应得的款项。退一步讲，即使诉讼时效已过，市政管理处重新出具了对账单，也就是企业询证函，也是市政管理处对债务的重新确认，在询证函备注栏有手写的“应收款项”四个字，市政管理处对此没有提出任何异议，也足以表明宏源公司态度就是向市政管理处催收货款。在双方对账后，市政管理处又向宏源公司支付了部分款项，表明市政管理处是认可并愿意支付重新确认后的欠款。原审判决依法公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人未向本院提供新的证据。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：双方主要争议焦点是本案宏源公司起诉是否超过诉讼时效。根据市政管理处于2012年9月25日在宏源公司的企业询证函上盖章，确认截至2011年12月31日尚欠943196元，该询证函备注栏上手写注明系“应收账款”，市政管理处事后也支付了部分款项，根据本案具体案情，不宜认定宏源公司起诉已超过诉讼时效。此外，原审法院有关利息支付及利息计算，基本合理。市政管理处上诉所称，理由尚不充分，其上诉请求，本院难以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8926元，由上诉人福州市政工程管理处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一四年十月二十九日
代书记员 鲁 超
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第5406号
申请执行人朱雪珍。
被执行人陈明江。
朱雪珍与陈明江民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日作出的（2015）吴江太民初字第00526号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书明确：一、陈明江确认应返还朱雪珍借款本金20万元，于2015年9月15日前履行完毕；二、朱雪珍自愿放弃要求被告陈明江支付利息的诉讼请求；三、如果陈明江不按约履行，则原告朱雪珍有权就未履行部分向法院申请强制执行；四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；五、案件受理费减半收取2338元，由陈明江负担，并于2015年9月15日前直接给付朱雪珍。朱雪珍已经预缴的案件受理费，法院不再退回。因陈明江逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人朱雪珍于2015年9月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为202338元，执行费为2935元。
本院立案后即向被执行人陈明江发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人朱雪珍发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人、被执行人在规定时间内均未能提供财产线索。
执行过程中，经本院向各银行、苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区房产管理处等单位调查核实，除陈明江名下位于苏州市吴江区松陵镇中山北路358号嘉鸿花园XX幢XX室的房产（夫妻共有人：沈秀英）外，未发现被执行人有其他大额存款、房产等可供执行的财产线索。本院在办理（2015）吴江执字第3507号案件中，已将陈明江、沈秀英名下位于苏州市吴江区松陵镇中山北路358号嘉鸿花园XX幢XX室的房产委托评估、拍卖，待处置完毕后，本案统一参与分配。经本院询问，申请执行人朱雪珍确认无法提供被执行人陈明江可供执行财产线索。经本院释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径后，申请执行人朱雪珍同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因被执行人陈明江名下房产（夫妻共有人：沈秀英）本院正在处置，待处置完毕后，本案统一参与分配。陈明江无其他财产可供执行，本院已穷尽执行措施。申请执行人朱雪珍亦确认无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院的（2015）吴江太民初字第00526号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 任鸿葛
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第1447号
上诉人（原审原告）：徐建飞。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人：胡建军。
上诉人徐建飞为与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司金华中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺商初字第1175号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为：2014年4月13日，原告将其所有的浙G×××××车辆向被告投保，并与被告签订了保险合同，双方在保险单中约定：“保险合同争议解决方式--
提交金华仲裁委员会处理”。该被保险车辆于2014年9月23日发生交通事故，造成车辆损失。根据原、被告双方对管辖权的约定，本案应由金华仲裁委员会仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条等规定，裁定：驳回原告徐建飞的起诉。
宣判后，原审原告徐建飞不服，向本院提起上诉称：1、原裁定认定“双方在保险单中约定‘保险合同争议解决方式--
提交金华仲裁委员会处理’”错误。（1）保险单上的所有内容，包括“保险合同争议解决方式--
提交金华仲裁委员会处理”均系被上诉人单方电脑打印，系被上诉人单方的意思表示，而非其与被上诉人协商一致的意思表示。（2）其未在保险单上签名，证明其未对保险单中的仲裁条款予以确认，该条款系被上诉人的单方约定，不能认定为“双方约定”。2、根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。因其与被上诉人在签订保险合同时没有签订仲裁条款，在纠纷发生前和发生后亦未签订过任何书面仲裁协议，故不能认定其与被上诉人约定仲裁。综上，其未与被上诉人签订过任何仲裁协议，被上诉人向原审法院提交的《保险单》中的内容未能证明其与被上诉人约定仲裁。请求二审法院撤销原审裁定，并依法裁定驳回被上诉人的管辖权异议。
在二审审理期间被上诉人提供了《机动车辆保险投保单》、《机动车辆保险责任免除告知书》、《保险事项告知及保险单证、合同送达确认单》等证据用以反驳上诉人所提的其未在保险单上签名，未对保险单中的仲裁条款予以确认等上诉理由。
本院经审查认为：上诉人对其曾与被上诉人就案涉车辆签订保险合同，成立保险合同关系的事实并无异议。本案现有证据包括被上诉人在二审当中提供的证据显示案涉车辆投保时所有保险手续均系上诉人徐建飞经办，有徐建飞签名的《机动车辆保险投保单》、《机动车辆保险责任免除告知书》、《保险事项告知及保险单证、合同送达确认单》等证据证明，其中《保险事项告知及保险单证、合同送达确认单》载明上诉人已收到被上诉人签发的保险单、保险条款及保险责任免除明确说明书，对所签订的保险合同的条款等被上诉人已作出明确的说明和解释，上诉人已知悉和接受，并予确认。故保险单中约定的“保险合同争议解决方式
--
提交金华仲裁委员会处理”系本案双方当事人真实的意思表示，且该约定并未违反法律法规的强制性规定，对双方当事人均有约束力。现案涉被保险车辆于2014年9月23日发生交通事故，造成车辆损失，根据上述约定，由此产生的纠纷应由金华仲裁委员会仲裁，故原审法院裁定本案由金华仲裁委员会仲裁并无不当。综上，徐建飞上诉所提的其未在保险单上签名，未对保险单中的仲裁条款予以确认，原审法院认定该条款系“双方约定”错误；其与被上诉人在签订保险合同时没有签订仲裁条款，在纠纷发生前和发生后亦未签订过任何书面仲裁协议，不能认定其与被上诉人约定仲裁等上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李向平
审 判 员 郭松巍
审 判 员 郑青蓝
二〇一五年七月十日
代书记员 苏丽燕
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0421民初1321号
原告：王绍峰，女，1981年8月30日出生，汉族，居民，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县，现住红河哈尼族彝族自治州蒙自市。
被告：吴小雪，女，1970年8月27日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市江川区。
原告王绍峰与被告吴小雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭审理了本案。原告王绍峰到庭参加诉讼，被告吴小雪经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王绍峰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告吴小雪立即归还原告王绍峰借款本金人民币200000元，并支付借款本金自2016年12月15日至2017年11月15日的利息44000元，以及赔偿因提前取款损失利息15000元，合计259000元；二、依法判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2016年4月15日被告以生意周转为由，向原告借款，原告处于帮忙之心，先后从银行提前支取存款，分别为2年期12万元和3年期8万元，共计20万元借给被告，被告向原告出具借条一张，并约定赔偿原告提前取款损失利息15000元及每月支付4000元利息给原告至偿还完本金之日止，还约定借款期限不超过2个月。后被告共计支付了原告8个月的利息32000元。2017年起，被告既未向原告支付利息，也未偿还本金。经原告多次催要，被告都躲避且不接原告电话不回信息。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为维权，特诉至法院，望判如所请。
被告吴小雪未提出答辩。
原告王绍峰围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、2016年4月15日被告吴小雪亲笔书写的《借条》一份，欲证明被告向原告借款200000元的事实；2、中国银行2016年4月15日出具的提出贷方回单（汇款回单）及个人客户境内人民币汇款申请书一份，欲证明借款200000元原告通过中国银行汇款支付给了被告吴小雪；3、原告丈夫孙玉飞与被告短信聊天记录四份，欲证明被告跟原告借款约定过利息以及被告没有给付原告利息的事实；4、中国银行股份有限公司交易明细对账单二份，欲证明被告每月支付原告4000元利息，共计支付了2016年4月15日至2016年12月15日8个月的32000元利息；5、原告丈夫孙玉飞与被告电话通话记录光盘一份，欲证明被告吴小雪与原告借款并约定过利息的事实。
被告吴小雪未到庭参加诉讼，也未在举证期限内向本院提交证据，本院视为被告放弃举证、质证的权利。本院认为，原告所举证据符合证据要求，本院予以采信。
本院根据原告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
2016年4月15日，被告吴小雪向原告王绍峰借款200000元，被告于当日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到王绍峰人民币200000.00元（贰拾万元正），此据，借款人：吴小雪（签名摁印），2016年4月15日。”原告于当日通过中国银行转账向被告支付了借款200000元。对于借款利息双方口头约定为200000元每月4000元（即年利率为24%）。对于借款期限双方约定不明确。被告至今未偿还原告上述借款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”；第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，对于原告提出判令被告偿还原告借款本金200000元，并支付200000元借款本金自2016年12月15日至2017年11月15日的利息44000元的请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持；对于原告提出判令被告赔偿因提前取款损失的利息15000元的请求，因原告所举证据不能相互印证证实原、被告之间因本案借款致使原告产生因提前取款损失利息15000元，且该损失应由被告承担，因此，对于原告的该请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴小雪于本判决生效后十五日内偿还原告王绍峰借款本金200000元及利息44000元（利息以本金200000元为基数、按年利率24%计算从自2016年12月15日起至2017年11月15日止），合计244000元；
二、驳回原告王绍峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2593元，由被告吴小雪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 张秀春
二〇一八年一月二十六日
书记员 王鹤燕
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0902执1011号
申请执行人湖北大禹汉光真空电器有限公司。
法定代表人王艳阶，该公司董事长。
被执行人广东海立机电有限公司。
法定代表人莫平，该公司总经理。
本院在执行申请执行人湖北大禹汉光真空电器有限公司与被执行人广东海立机电有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人广东海立机电有限公司全部履行完毕，并已兑付给申请执行人湖北大禹汉光真空电器有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0902民初1382号民事判决书对被执行人广东海立机电有限公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一六年十二月二十一日
书记员 鲁东平
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初2169号
原告：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人：杨召文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨东坡，湖南方照律师事务所律师。
被告：成都新利恒租赁有限公司，住所地四川省成都市成华区龙潭寺西路109号。
法定代表人：杨湘明。
原告中国康富国际租赁股份有限公司（以下简称康富公司）诉被告成都�利恒租赁有限公司（以下简称新利恒公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法进行了审理。
原告康富公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告新利恒公司给付租金69.0379万元及逾期利息（计至实际给付之日）和律师费5万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告康富公司与被告新利恒公司于2008年5月4日签订两份《融资租赁合同》(合同编号为KFZL2008-117-3和KFZL2008-149-1)，约定由承租人以融资租赁方式租赁原告泵车2台，由承租人自主选择租赁物和租赁物的制造商及出卖人，由出租人委托承租人以承租人名义与出卖人签订《产品买卖合同》；约定承租人需按合同和《租金支付表》所约定的金额、时间和支付方式向出租人支付租金，否则逾期将按每日万分之五的比例支付迟延履行期间的利息；并约定如承租人违约应赔偿出租人因追究承租人违约责任所支付的律师费用。
本院经审查认为,原告中国康富国际租赁股份有限公司原名为中国康富国际租赁有限公司，2015年4月28日中国康富国际租赁有限公司变更名称为中国康富国际租赁股份有限公司。中国康富国际租赁有限公司于2008年5月4日与被告新利恒公司签订合同编号为KFZL2008-117-3的《融资租赁合同》及合同附件，该合同第十九条约定：有关本合同的任何争议，若协商不成，则提交出租人所在地有管辖权的法院审理。同时该合同载明出租人住所地为北京市昌平区沙河镇辛庄桥北清路三一产业园，原告康富公司的营业执照载明的住所地为北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。根据上述合同双方的约定，本案不属于本院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件:……(四)属于人民法院受理民事�讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。根据以上事实和法律规定，应裁定驳回原告康富公司的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国康富国际租赁股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈新政
人民陪审员 黄春林
人民陪审员 陈 敏
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 彭春芝
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初2169号
原告中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人杨召文，该公司董事长。
被告成都新利恒租赁有限公司，住所地四川省成都市成华区龙潭寺西路109号。
法定代表人杨湘明。
本院在审理原告中国康富国际租赁股份有限公司诉被告成都新利恒租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，请求冻结被告成都新利恒租赁有限公司的银行存款100万元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被告成都新利恒租赁有限公司的银行存款100万元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陈新政
人民陪审员 黄春林
人民陪审员 陈 敏
二〇一六年五月三十日
代理书记员 彭春芝
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0103民初2169号原告：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。法定代表人：杨召文，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨东坡，湖南方照律师事务所律师。被告：成都新利恒租赁有限公司，住所地四川省成都市成华区龙潭寺西路109号。法定代表人：杨湘明。原告中国康富国际租赁股份有限公司（以下简称康富公司）诉被告成都�利恒租赁有限公司（以下简称新利恒公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法进行了审理。原告康富公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告新利恒公司给付租金69.0379万元及逾期利息（计至实际给付之日）和律师费5万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告康富公司与被告新利恒公司于2008年5月4日签订两份《融资租赁合同》(合同编号为KFZL2008-117-3和KFZL2008-149-1)，约定由承租人以融资租赁方式租赁原告泵车2台，由承租人自主选择租赁物和租赁物的制造商及出卖人，由出租人委托承租人以承租人名义与出卖人签订《产品买卖合同》；约定承租人需按合同和《租金支付表》所约定的金额、时间和支付方式向出租人支付租金，否则逾期将按每日万分之五的比例支付迟延履行期间的利息；并约定如承租人违约应赔偿出租人因追究承租人违约责任所支付的律师费用。本院经审查认为,原告中国康富国际租赁股份有限公司原名为中国康富国际租赁有限公司，2015年4月28日中国康富国际租赁有限公司变更名称为中国康富国际租赁股份有限公司。中国康富国际租赁有限公司于2008年5月4日与被告新利恒公司签订合同编号为KFZL2008-117-3的《融资租赁合同》及合同附件，该合同第十九条约定：有关本合同的任何争议，若协商不成，则提交出租人所在地有管辖权的法院审理。同时该合同载明出租人住所地为北京市昌平区沙河镇辛庄桥北清路三一产业园，原告康富公司的营业执照载明的住所地为北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。根据上述合同双方的约定，本案不属于本院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件:……(四)属于人民法院受理民事�讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。根据以上事实和法律规定，应裁定驳回原告康富公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国康富国际租赁股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈新政人民陪审员  黄春林人民陪审员  陈 敏二〇一六年十月二十六日书 记 员  彭春芝
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑二终字第96号
原公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某，男，1990年2月16日出生，汉族，内蒙古自治区宁城县人，初中文化，厨师，住宁城县。2013年8月因犯盗窃罪被赤峰市红山区人民法院判处拘役三个月，并处罚金三千六百元，2013年12月8日被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月4日被宁城县公安局刑事拘留，同年9月17日经宁城县人民检察院批准逮捕。现羁押于宁城县看守所。
宁城县人民法院审理宁城县人民检察院指控原审被告人赵某某犯盗窃罪一案，于二0一四年十一月十日作出（2014）宁刑初字第368号刑事判决，以被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人赵某某不服，提�上诉。本院在审理过程中，上诉人赵某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵某某撤回上诉，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵某某撤回上诉。
宁城县人民法院（2014）宁刑初字第368号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 磊
审 判 员 阿 占
代理审判员 韩珊珊
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张 毓
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第29号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人刘x，于2012年11月21日被取保候审，2013年12月26日被刑事拘留。
天津市东丽区人民检察院以津丽检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人刘x犯危险驾驶罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员王秀鹏出庭支持公诉，被告人刘x到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月14日23时许，被告人刘x酒后驾驶牌照为津LB81**号尼桑小轿车，沿本市东丽区驯海路、津塘公路、跃进路行驶至东丽区张贵庄街崔家码头村篮球场附近，被民警查获。经检验，被告人刘x血液中酒精含量为125.92mg／100ml，属醉酒。案发后，被告人刘x在取保候审期间逃匿，2013年12月26日，被告人刘x到公安机关投案。
上述事实，被告人刘x在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王xx、罗xx、梁x的证言、车辆信息、案件来源及抓获经过的说明、被告人户籍证明、被告人血液酒精含量检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘x违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘x犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26日起至2014年1月25日止）
罚金自本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宝芳
二〇一四年一月十四日
书记员 李 陆
速录员 吴 伟
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723财保1号
申请人李振伟。
申请人郑惠萍。
申请人邓章龙。
申请人陈勇龙。
申请人熊立萍。
被申请人浙江荣轩工贸有限公司。
法定代表人：程文韶。
武义县人力资源和社会保障局于2016年1月22日向本院提交财产保全申请，要求查封被申请人浙江荣轩工贸有限公司所有的价值240000元的财产。
本院认为，武义县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人浙江荣轩工贸有限公司所有的价值240000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 潘饶赟
二〇一六年一月二十六日
代书记员 陈 芝
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1321民初290号
原告：王帅，男，1991年2月28日出生，汉族，农民，住朝阳县。
委托诉讼代理人：王文武（系王帅父亲），男，1971年3月9日出生，汉族，农民，住朝阳县。
委托诉讼代理人：孙志华，辽宁达冠律师事务所律师。
被告：朝阳县公路管理段，住所地朝阳县柳城街道翰林街。
法定代表人：轩德新，段长。
委托诉讼代理人：曲洪梅，辽宁红枫律师事务所律师。
被告：田立军，男，1982年10月16日出生，汉族，农民，住朝阳县。
委托诉讼代理人：孙志军，辽宁东宝律师事务所律师。
原告王帅与被告田立军、朝阳县公路管理段提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院递交了撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告王帅撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 李存海
二〇一七年五月十日
书记员 姜 男
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第27099号
原告于东超，男，1978年11月2日出生。
委托代理人申敏平，北京仁创律师事务所律师。
被告赵安全，男，1972年1月8日出生。
被告于霞，女，1974年1月25日出生。
原告于东超与被告赵安全、于霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员李方担任审判长、代理审判员赵鑫、人民陪审员杨占珍参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告于东超的委托代理人申敏平到庭参加了诉讼。被告赵安全、于霞经本院合法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告于东超起诉称：2014年1月10日，赵安全、于霞向于东超借款576400元，并于当日书写了借条1张。赵安全、于霞承诺于2014年3月31日前还清上述款项，如赵安全、于霞未能按期偿还，则应当按同期贷款利率的4倍的标准支付违约金。后于东超按时给付了借款，但还款期限届满，赵安全、于霞未能偿还。故于东超诉至法院，要求赵安全、于霞偿还借款576400元、给付违约金53767.84元，并承担本案诉讼费用。
原告于东超向本院提交如下证据予以证明：1、网上银行转账记录及银行卡；2、借条；3、企业信用查询信息。
被告赵安全未出庭，未答辩，亦未提交任何证据。
被告于霞未出庭，未答辩，亦未提交任何证据。
经本院庭审审查，原告于东超提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证审理查明：2014年1月10日，赵安全给于东超出具借条，载明向于东超借款576400元，并承诺于2014年3月31日前还清上述款项，如到期未全额还清，则支付同期贷款利率的4倍的违约金，直至全部还清为止。
于东超称：其与赵安全系朋友关系，赵安全经营一家公司需要资金向于东超借款，2013年7月8日于东超向赵安全之妻于霞汇款30万元，后在北京市朝阳区霞光里交付现金20万元，另有76400元系30万元按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息。
上述事实，有双方提交的证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。于东超提交的赵安全签字的借条原件，可以证明其与赵安全之间存在借贷关系。于东超与赵安全之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。赵安全作为借款人，应按照法律规定和双方约定向出借人于东超承担清偿责任。借条载明了576400元，其中76400元于东超称系30万元借款所产生的利息。但是30万元系2013年7月8日所汇，至借条出具当日2014年1月10日，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算该期间的利息应为34906元。于东超主张的76400元超出了该金额。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此于东超主张的30万元的利息超出中国人民银行贷款利率的4倍的部分，本院不予支持。截至2014年1月10日，赵安全应当返还于东超借款本息共计534906元。2014年1月10日，赵安全出具借条，确认借款金额，应当认定双方形成了新的债权债务关系，故赵安全应当按照约定给付未还款项的违约金。于东超主张的违约金计算基数错误，应当予以调整，应当以534906元为基数进行计算，2014年1月11日至2014年6月11日的违约金应当为49925元。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法规定情形的除外。本案中，赵安全与于霞系夫妻关系，且于东超部分款项亦汇至于霞名下。现没有相反证据推翻，应当认定赵安全的借款系夫妻共同债务。于东超有权要求于霞共同偿还借款并支付违约金。赵安全、于霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵安全、于霞于本判决生效之日偿还原告于东超借款五十三万四千九百零六元；
二、被告赵安全、于霞于本判决生效之日给付原告于东超违约金四万九千九百二十五元；
三、驳回原告于东超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一万零一百零二元，由原告于东超负担四百五十三元（已交纳）；由被告赵安全、于霞负担九千六百四十九元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费二百六十元，由被告赵安全、于霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
代理审判员 赵 鑫
人民陪审员 杨占珍
二〇一四年十月十七日
书 记 员 周裕财
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初37791号
原告：沈友，住北京市通州区。
委托代理人王月，北京市诚汇律师事务所律师。
被告：沈军，住北京市通州区，身份证号×××
被告：李金荣，住北京市通州区，身份证号×××
原告沈友诉被告沈军、李金荣农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员井龙独任审判，公开�庭进行了审理。原告沈友及其委托代理人王月、被告沈军、李金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈友诉称：二被告系夫妻关系。原被告于1999年1月18日签订《售房协议书》，被告将坐落于北京市通州区xx镇xx村房屋及家具、家电卖给原告。双方依约履行了合同。为了维护原告的合法权益，故诉至法院要求确认原告与被告于1999年1月18日签订的《售房协议书》有效。
被告沈军、李金荣辩称：我同意原告的诉讼请求。
经审理查明：1999年1月18日，沈军（卖方）与沈友（买方）签订了《售房协议书》，约定沈军将坐落于北京市通州区xx镇xx村北房六间、西厢房三间及家具、家电卖给沈友，价款41000元。后双方按照协议履行约定的权利义务。沈友在双方协议履行完毕后一直在诉争房屋内居住至今。
另查：诉争房屋的北京市土地�记审批表登记土地使用者为李金荣。沈军与李金荣系夫妻关系。沈友系北京市通州区xx镇xx村农民。
上述事实，有《售房协议书》、户口本、北京市土地登记审批表及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案涉及农村房屋买卖合同，签订合同时，原告沈友系诉争房屋所在村村民，具备购买涉案农村房屋的资格；本案中买卖双方意思表示真实一致且已交易完毕，并未出现导致合同无效的法定情形，故对于原告要求确认涉案房屋买卖协议有效的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
确认原告沈友与被告沈军于一九九九年一月十八日签订的《售房协议书》有效。
案件受理费四百一十三元，由原告沈友负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 井 龙
二〇一六年十二月六日
书记员 曹璐萍
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第1554号
原告沈阳惠生药业有限公司，住所地沈阳市铁西区北一中路1-3号1201、1218、1219。
法定代表人姜平，执行董事。
委托代理人张在礼。
委托代理人秦妍。
被告潘大伟。
原告沈阳惠生药业有限公司与被告潘大伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由审判员胡辟江独任审判，于2014年4月29日在第十一审判法庭公开开庭进行了审理，原告沈阳惠生药业有限公司的委托代理人张在礼、秦妍到庭参加诉讼，被告潘大伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳惠生药业有限公司诉称，2013年3月7日被告潘大伟向我公司出具欠条。欠条载明，截止2013年2月28日，被告潘大伟尚欠我公司货款698359.4元。且被告在欠条上承诺其在2013年5月28日前向原告清偿上述欠款，并按照原告认可的方式为上述欠款提供足额担保。还款日期届满后，被告潘大伟未及时归还欠款。2013年5月起至今，我公司多次向被告催收欠款，但被告拒不偿还，为维护合法权益，故请求依法判决被告偿还欠款698359.4元；本案的诉讼费由被告承担。
被告潘大伟未到庭答辩。
原告沈阳惠生药业有限公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：
欠条一张，证明欠款的事实。
本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
被告潘大伟未向本院提交证据。
经审理查明：因被告潘大伟欠原告货款，被告潘大伟于2013年3月7日向原告出具欠条一张，欠条载明：“截止2013年2月28日，本人尚欠贵公司698359.4元，本人承诺于2013年5月28日前向贵公司清偿完毕，并在出具欠条后10日内，按照贵公司认可的方式向您提供足额担保。”被告潘大伟并未按照欠条载明的内容按约偿还欠款，故原告诉至法院。庭审中，本院通过电话向被告了解情况，被告认可该笔欠款，但不到庭参加诉讼。
本院认为，被告潘大伟欠原告货款属实，其出具的欠条系真实意思表示，被告潘大伟应按欠条载明的内容履行其义务。欠条出具后，被告潘大伟并未按约履行其还款义务，尚欠原告沈阳惠生药业有限公司货款698359.4元未还，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”之规定，被告潘大伟应当偿还原告沈阳惠生药业有限公司货款698359.4元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告潘大伟于本判决生效之日起十五日内向原告沈阳惠生药业有限公司偿还欠款698359.4元。
案件受理费5392元，由被告潘大伟负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付）。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡辟江
二〇一四年五月八日
书记员 马 睿
甘肃省康乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2922民初533号
原告翟海军，农民。
被告汪海青，农民。
原告翟海军诉被告汪海青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系朋友关系，被告先后从我处借去现金14万元，2014年在渭源五竹镇搞工程拖欠工资和工程款5万元，共计19万元。于2014年12月18日由雍某某执笔出具借条一张，汪海青在借条上签了名。2015年被告先后偿还3.6万元，剩余15.4万元，我多次催要至今未还，现请求被告偿还15.4万元欠款，并按照同期银行贷款利率承担迟延履行金，本案受理费由被告承担。
被告辩称，本案案由错误，原告的部分主张与本案不是同一个法律关系，不应审理。原告主张的154000元中的10000元是工资，40000元是双方约定的我如果工程效益好就多支付给原告的款项，不应在本案一并处理。另外，原告主张的154000元中140000元为欠款，我已分三次偿还54200元，不是36000元，现下欠85800元。另外50000元中10000元为工资，40000元是双方约定我承包的工程效益中多支付给原告的。我承包的工程亏损，我不应支付给原告40000元款项。原告要求偿还欠款逾期后的利息无任何依据，在借条中没有约定。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告借去原告现金14万元。后原、被告合伙承包工程，2014年12月18日，经原、被告双方确认，被告给原告写了19万元的借条一张，其中，借款14万元，工资和工程款5万元。此后，原告承认被告偿还了3.6万元，另外被告提供了给原告给钱的证据三张共计6200元，原告承认被告的弟弟的沙款1万元。原告称，后面被告给付的这16200是被告给的借款利息和工资，但被告否认，原告也无书面证据证明。
本院认为，被告给原告写的借条，债权债务明确，实际被告已付原告现金5.22万元，剩余13.78万元至今未付。原告所称的被告后来给付的16200元是借款的利息和工资的理由，因被告不承认，也无书面证据证实，本院无法认定。被告称借条中4万元是工程效益款，应在工程盈利后给付，因无证据佐证，本院也无法支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告汪海青于判决生效后30日内偿还原告欠款13.78万元。
案件受理费3380元，由原告负担400元，被告负担2980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 张明清
审判员 张 生
审判员 包原福
二〇一六年六月二十二日
书记员 马雪瑞
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民三终字第00011号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。
负责人：李静，该公司总经理。
委托代理人：于长光，安徽华皖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李刚，男，1962年11月5日生，汉族，合肥顺天焊接工程技术有限公司员工，住安徽省马鞍山市。
委托代理人：孙宁，安徽华冶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陶波，男，1979年5月26日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被上诉人（原审被告）：马鞍山百盛汽车运输有限公司。
法定代表人：盛红，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥分公司）因与被上诉人李刚、陶波、马鞍山百盛汽车运输有限公司（以下简称百盛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2013）雨民一初字第01102号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。上诉人人保合肥分公司的委托代理人于长光、被上诉人李刚及其委托代理人孙宁、被上诉人陶波到庭参加诉讼，被上诉人百盛公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李刚在原审中诉称：2013年1月31日，陶波驾驶皖E×××××号车沿陆濮线行驶至1.8km处，与姚骏驾驶的川A×××××号小型客车追尾相碰，造成川A×××××号小型客车受损，经南京市公安局江宁分局交巡警大队作出的第3201218201301475号事故认定书认定，陶波负此次事故的全部责任，姚骏无责任。经马鞍山福联汽车销售服务有限公司对川A×××××号车进行维修费用评估，川A×××××号车的维修费用为156421元，同时，川A×××××号小型客车维修期间，李刚为工作方便，租赁刘继成的皖E×××××号车，租金为每月2600元。皖E×××××号车的所有人为百盛公司，并在人保合肥分公司购买了交强险和50万元不计免赔的商业三者险，双方曾就赔偿一事进行协商，由于双方分歧大，无法达成一致意见，其诉至原审法院，请求判令陶波、百盛公司、人保合肥分公司赔付李刚车辆维修费156421元、交通费23400元（计算9个月的租金），共计179821元，并承担案件诉讼费用。
人保合肥分公司在原审中辩称：李刚诉请费用过高，合理产生的损失以法院评估结果为准，交通费的诉请不符合法律规定，诉讼费用其不予承担。
陶波、百盛公司原审未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原审查明：2013年1月31日，陶波驾驶皖E×××××号车沿陆濮线行驶至1.8km处，与姚骏驾驶的川A×××××号车（行
驶证车主为李刚）追尾相碰，川A×××××号车又撞到苏L×××××
号车，造成三辆车不同程度损坏的交通事故。2013年2月1日，南京市公安局江宁分局交巡警大队作出的第3201218201301475号事故认定书，认定陶波负此次事故的全部责任。原审法院在审理过程中，依人保合肥分公司的申请，对川A×××××号车的损失委托马鞍山（二毛）二手车鉴定评估有限公司进行了评估，该评估公司出具（2014）第007号鉴定评估报告书，鉴定评估结论为该车辆事故前评估价格6.7万元。皖E×××××号车在人保合肥分公司购买了交强险和不计免赔的三者险，事故时均在保险期限内，该车登记车主为百盛公司。
原审认为：公民合法的财产受国家法律保护。百盛公司驾驶员陶波的行为使李刚的车辆受到损坏，对此产生的损失应依法予以赔偿，皖E×××××号车在人保合肥分公司投保了相应的险种，故应由人保合肥分公司在其保险额度范围内予以先行赔付。李刚因本次事故发生如下损失：车辆损失费67000元、交通费结合本案的实际，酌定为3000元。陶波、百盛公司未到庭，视为放弃法律赋予其当庭答辩、质证的诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院于2014年7月11日作出如下判决：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔付李刚70000元。案件诉讼费用3896元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担50元，陶波、马鞍山百盛汽车运输有限公司连带承担3846元。
宣判后，人保合肥分公司不服，向本院提起上诉称：李刚主张的交通费，不属于本起交通事故造成的直接财产损失，其不承担赔偿责任，原审法院判决认定交通费3000元由其承担，缺乏事实和法律依据，请求二审法院查明案件事实，依法改判。
李刚辩称：人保合肥分公司不积极理赔，造成其产生交通费损失，应当由人保合肥分公司承担赔偿责任。
陶波辩称：交通费应当由人保合肥分公司承担赔偿责任。
百盛公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
二审确认原审对证据的认证意见及原审查明的事实。
本案争议焦点归纳为：原审法院判令李刚交通费3000由人保合肥分公司承担有无事实和法律依据。
本院认为：非营运性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人主张的，人民法院应予支持。本案中，案涉受损车辆事故后一直未得到维修，原审法院根据本案案情，从必要性、合理性角度出发，酌定李刚交通费3000元，并无不当。人保合肥分公司上诉辩称该费用不应由其承担，但未提供相应证据予以证明，故对其该上诉意见，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。人保合肥分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 毅
审 判 员 陈广金
代理审判员 周永龙
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 左 荣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，
以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，
以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，
发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反
法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提
起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终
审的判决、裁定。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法沥民一初字第134号
原告邓暧华，男，汉族，1952年12月12日出生，住广东省东莞市。
委托代理人周杰，广东莞信律师事务所律师。
被告吴锦祥，男，汉族，1967年8月3日出生，住广东省东莞市。
被告杨小兰，女，汉族，1965年8月13日出生，住广东省东莞市。
本院受理原告邓暧华诉被告吴锦祥、杨小兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由代理审判员钟凤媚适用简易程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告邓暧华的委托代理人周杰到庭参加诉讼，被告吴锦祥、杨小兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓暧华诉称，2014年6月14日，被告吴锦祥因生意周转需要向原告借款330000元，借款期限为一年。原告将借款交予被告吴锦祥后，被告吴锦祥出具了借据。2014年11月，被告未正常支付利息，原告经向法院查询得知被告吴锦祥已被多个债权人起诉到法院，原告便要求被告还款。被告吴锦祥与被告杨小兰是夫妻关系，该债务是其夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，被告杨小兰应对上述借款及利息承担连带清偿责任。综上，请求法院判令：1.被告吴锦祥、杨小兰向原告返还借款330000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清借款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告吴锦祥、杨小兰未答辩、举证。
经审理查明，2014年6月14日，被告吴锦祥因生意周转需要向原告邓暖华借款330000元，并向原告出具了借据一份。借据载明“兹有本人吴锦祥（身份证号）因生意周转需要，现向邓暖华（身份证号）借款人民币大写叁拾叁万元整（330000元），借款期限壹年。到期保证归还本金。借款人吴锦祥，2014年6月14日。”吴锦祥在借款人处签名、捺印。2015年1月13日，原告以被告拖欠借款未还为由诉至本院，提出上列诉求。
庭审中，原告陈述其与被告吴锦祥系多年朋友关系，被告以生意周转需要为由向原告借款330000元。案涉借款通过现金方式交付给被告吴锦祥。双方口头约定月息20厘，但被告未依约支付利息。由于被告拖欠巨额债务被多人诉至法院，原告深感不安，故诉至法院请求被告偿还借款。另本院已经在庭前向原告送达《诚信诉讼承诺书》，告知如有证据证明原告进行虚假陈述，原告需要承担相应的法律责任。
经查，被告吴锦祥与被告杨小兰于1990年4月11日在东莞市横沥镇人民政府登记结婚，至查询日即2015年2月4日无离婚登记记录。
另，经查询本院综合业务系统，被告吴锦祥已有多宗民间借贷纠纷案件被人起诉，并有多宗案件已进入强制执行程序。
以上事实有借据、结婚登记申请书以及本院庭审笔录等附案证实。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告吴锦祥、杨小兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，由此产生不利后果由其自行承担。被告吴锦祥向原告借款330000元的事实有被告吴锦祥签名并加盖指模的借据为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告主张双方口头约定了利率，但未能提交相应证据佐证本院不予确认。案涉借款虽未到期，但被告吴锦祥已因多宗民间借贷纠纷被人诉至法院，并有多宗案件已进入强制执行程序，表明被告吴锦祥以其行为表示不履行合同义务，故对原告请求被告吴锦祥偿还借款330000元及自起诉之日即2015年1月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息本院予以支持。
案涉债务发生在吴锦祥与杨小兰的夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”依照上述立法及司法解释的规定，对于以婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，按照夫妻共同债务处理为原则，按夫妻个人债务处理为例外。按个人债务处理的，须夫或妻另一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债务人夫妻间约定婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有，并且债权人知道该约定。本案被告吴锦祥、杨小兰未举证证明双方实行婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有、各人债务归各人承担的财产制度，也未举证证明被告吴锦祥与原告邓暧华明确约定案涉借款为被告吴锦祥的个人债务，故案涉债务应认定为夫妻共同债务，应由吴锦祥与杨小兰共同清偿。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，缺席判决如下：
限被告吴锦祥、杨小兰于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告邓暧华借款330000元以及利息，利息从2015年1月13日开始按照中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日为止。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3125元，由被告吴锦祥、杨小兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 钟凤媚
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李科龙
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
3.《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
第1页共6页
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0481民初426号
原告：平恒得（又名平恒德），男，汉族。
委托诉讼代理人：杨舒平，兴平市148法律服务所法律工作者。
被告：赵建虎，男，汉族。
原告平恒得与被告赵建虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平恒得及委托诉讼代理人杨舒平到庭参加诉讼。被告赵建虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款40000元。事实和理由：原告与被告经贾某介绍认识，被告以经营矿山周转为由，2012年5月8日和31日分两次向原告借款40000元。现原告年老多病，无奈向被告催要借款，被告分五次偿还借款利息10000元，对于借款本金及剩余利息以各种理由拒绝偿还，故诉至法院，请依法判决。
被告赵建虎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供借条两张，证明被告在2012年5月8日向原告借款30000元，2012年5月31日向原告借款10000元。本院出示2017年3月27日与被告所做询问笔录一份，被告陈述“因赌博两次借原告40000元，被告已偿还借款本金10000元，同意在经济好转之后偿还借款”。原告质证对于询问笔录的真实性、合法性均无异议，但认为被告是以经营矿山为由借款，被告所还10000元属于借款利息。因被告在询问笔录中陈述两次借原告40000元与原告提供的借条相互印证，可以证明被告两次向原告借款40000元；被告陈述借款用于赌博，原告不予认可，被告亦未提供相应证据，不予采信；被告陈述所还10000元属于借款本金，原告认为被告所还10000元属于借款利息，因原告不能证明双方约定借款利息，故认定被告所还10000元属于借款本金。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵建虎以周转为由2012年5月8日向原告借款30000元，被告向原告出具借条一张，载明“今借到平恒德现金叁万元，30000元”，2012年5月31日被告又向原告借款10000元，被告向原告出具借条一张，载明“今借到平恒德壹万元，10000元”。被告分次向原告偿还借款10000元，剩余30000元未归还。
本院认为，原告平恒得主张被告赵建虎向原告借款40000元，被告赵建虎认可借到原告款项，原告平恒得与被告赵建虎之间的民间借贷合同依法有效。原告主张被告偿还10000元属于借款利息,被告认为所还10000元是借款本金，原告不能证明原、被告之间的借贷约定借款利息，应认定原、被告之间的借贷无支付利息的约定，被告偿还原告10000元属于借款本金。原告请求被告赵建虎返还借款40000元，因被告实际拖欠原告借款30000元，故应由被告偿还原告30000元。被告在询问笔录中陈述借款用于赌博，原告不予认可，被告亦未提供相应证据，本院不予采信。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件未适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告赵建虎在本判决生效之日起七日内给付原告平恒得30000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，原告负担100元，被告负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 刘保社
二〇一七年四月二十五日
书记员 彭 林
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省郧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂郧县民调确字第00552号
申请人刘小梅，女，1991年3月10日出生，汉族。
委托代理人王阳，男，系刘小梅丈夫。代理权限：进行司法确认。
申请人郧县妇幼保健院。住所地：湖北省郧县城关镇东岭街**号。
法定代表人艾春清，系该院院长。
委托代理人罗贵明，男，系郧县妇幼保健院副院长。代理权限：进行司法确认。
申请人刘小梅、郧县妇幼保健院因医疗损害责任产生纠纷，现向本院提出调解协议效力确认申请。本院于2014年4月16日受理后，依法由审判员余先洪独任审理，现已审理终结。
经审理查明，申请人刘小梅于2014年3月23日到郧县妇幼保健院，经检查以“不全性流产行清宫术”后出院，2014年3月30日下午刘小梅出现腹痛、阴道出血，再次到郧县妇幼保健院就诊，2014年3月31日刘小梅被确诊为“宫外孕破裂”并急行手术治疗。双方因此产生医疗损害责任纠纷。经郧县卫生和计划生育局调解，于2014年4月16日达成调解协议，调解协议内容如下：
一、郧县妇幼保健院一次性向刘小梅支付赔偿金23700元，此费用包括刘小梅的医疗费、护理费、住院生活补助费、残疾赔偿金等全部费用。
二、刘小梅在领取上述费用后，刘小梅及亲属不再因此次医疗纠纷向郧县妇幼保健院主张权利。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：
确认上述调解协议的效力。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 余先洪
二〇一四年四月二十一日
书记员 吴 渊