wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0103民初980号
原告内蒙古小松浩特工程机械有限公司。
法定代表人薛小平，该公司执行董事。
委托代理人鲍文臣，男，蒙古族，1980年10月10日出生，身份证号×××，系内蒙古小松浩特工程机械有限公司职员，住呼和浩特市。
被告徐庆茂，农民，住安徽省长丰县。
委托代理人杜小明，安徽正茂律师事务所律师。
原告内蒙古小松浩特工程机械有限公司诉被告徐庆茂买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行审理，原告内蒙古小松浩特工程机械有限公司的委托代理人鲍文臣到庭参加诉讼，被告徐庆茂的委托代理人杜小明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告内蒙古小松浩特工程机械有限公司诉称，根据原、被告双方于2010年5月11日签订的《协议书》和《还款协议书》的约定，被告从原告处购买了商标牌号为KOMATSU（小松）、机器型号为PC360-7、机号为DZ43899，合同总价为1775661元的挖掘机一台。双方约定首付款为468950元，剩余购货款根据原、被告双方于2010年5月11日签订的《还款协议书》进行支付。合同签订后，原告于2010年4月30日将挖掘机交付给被告，被告验收挖掘机后支付首付款468950元。在履行合同过程中，被告拒不按照《还款协议书》约定的期限及金额支付分期款项，原告曾多次电话催要，被告仍不履行，于2014年3月31日付款5000元后再未付款。根据《还款协议书》约定：1、乙方（被告）有任何一次迟延支付，即使是一个工作日，也应认定是对本协议内容的违反，甲方（原告）有权依据乙方违反本条约定而锁机或进行收回本合同项下任何一台或全部机器设备，乙方无权对甲方采取的行为提出任何抗辩。2、因乙方迟延履行或不履行付款义务所导致的甲方采取锁机、收回机器、提起诉讼、申请财产保全、强制执行等措施而产生的诉讼费、保全费、律师费、差旅费、托运费等一切损失和合理支出均由乙方承担。3、乙方如逾期不能支付到期款项，逾期款项应承担按照月千分之九点六的利息担责外，还要承担日万分之四的逾期付款违约金，截至2016年3月10日，被告逾期付款产生逾期利息198488元、违约金248110元。为此，原告诉至法院，请求:被告支付原告购货款361741元、逾期付款利息及违约金，共计808339元。
为证明自己的主张，原告向法庭出示以下证据：协议书、还款协议书、签收单、付款明细、逾期款利息及违约金统计表。
被告徐庆茂辩称，按照协议约定这台挖掘机的总价款是166万元，而且本案已超过诉讼时效。根据协议书第五条的约定，双方应当签订融资租赁协议，原告有权收回标的物，此案至今原、被告双方未签订融资租赁合同，原告应当收回挖掘机，且挖掘机的所有权归原告所有，希望法院驳回原告的诉讼请求。违约金计算标准过高，要求降低。
被告未向法庭提供证据。
本院对原告所出示证据的认证意见：对真实性予以认可。
经审理查明，2010年5月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订协议书，被告从原告处购买了KOMATSU（小松）牌挖掘机一台，机器型号为PC360-7、机号为DZ43899，产品单价为166万元。被告按约定支付了首期款项468950元。同日，双方签订还款协议书，对剩余货款的支付方式作了约定：乙方对挖掘机尚欠甲方共计1306711元按付款明细表所示时间付款，付款明细记载：从2010年6月15日至2012年10月15日，每月15日前被告应付款45059元，共29期。还款协议书还约定：因乙方迟延履行或不履行付款义务所导致的甲方采取锁机、收回机器、强制执行以及诉讼而产生的律师费、差旅费等一切损失和合理支出均由乙方承担。乙方如逾期不能支付到期款项，逾期款项应承担按照月千分之九点六的利息担责外，还要承担日万分之四的逾期付款违约金。
另查明，2010年5月11日，被告签署签收单，原告履行交货义务，被告接收了机器。后被告在履行合同过程中出现多次迟延付款情形，被告最后一次付款日期为2014年3月31日，共付款1413920元，尚欠361741元。截至2016年3月10日，按照还款协议书的约定，被告因逾期付款产生逾期利息198488元、违约金248110元，被告在庭审过程当中，认为违约金原告主张的过高，要求法院予以减少。
上述事实有协议书、还款协议书、签收单、付款明细、利息及违约金统计表及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案系买卖合同法律关系，原、被告签订的协议书、还款协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法、有效。双方应按约定全面履行各自义务。既然原告交付了货物，被告理应按照约定的付款方式、期限及时付款，故对于原告要求被告支付购货款的请求予以支持。被告拖欠款项的行为已构成违约,应当承担相应的违约责任，鉴于被告在庭审过程中表示约定的违约金过高要求予以减少，根据我国合同法第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程序以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。高额违约金调整的标准是守约方的损失，本案是买卖合同纠纷，被告未按照合同约定如期付款，对于守约方原告来说，所遭受的损失是欠款的利息损失。本案原、被告双方同时约定了违约金及逾期付款利息，对于此问题，现行法律、法规、司法解释中并无规定，合同法也并未禁止两者并存，故两者可以同时适用，但为了维护公平原则，两者同时适用时，应当作出最高数额的限制，即折算下来，总计不得超过以欠款金额为基数，以年利率24%计算得出的数额。参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，当事人既约定逾期利息又约定违约金的可以同时支持，但两者之和不能超过年利率24%，对超出部分不予保护。对于被告辩称的原告的起诉已超过诉讼时效的意见，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算，虽然原、被告双方在还款协议书中约定的最后一期履行时间为2012年10月15日，但被告于2014年3月31日还款的行为，已构成诉讼时效的中断，诉讼时效应当从2014年3月31日起算2年，原告于2016年3月10日起诉并没有超过两年的诉讼时效，故对被告的意见不予采纳。据此，现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四第二款、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告徐庆茂于本判决生效后十日内一次性给付原告内蒙古小松浩特工程机械有限公司购货款361741元、逾期付款利息及违约金共计164953元[计算标准361741元*24%*1.9年（从2014年3月31日至2016年3月10日）]，共计526694元。
上述款项如逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5940元，由原告承担1360元，被告徐庆茂承担4580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 吴艳霞
二〇一六年七月十八日
书记员 靳瑞娟
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0291执447号
申请执行人刘晓东。
被执行人张凯。
被执行人李金莲。
刘晓东诉张凯、李金莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日作出的（2016）内0291民初523号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人刘晓东于2016年9月9日向本院申请强制执行，本院于2016年9月9日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2017年1月6日达成执行和解协议。本案执行标的237431元（含申请执行费3411元），未执行标的234020元。2017年1月6日经申请执行人刘晓东申请，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0291执447号案的本次执行程序。
被执行人张凯、李金莲不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人刘晓东发现被执行人有可供执行的财产，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武凤革
代理审判员 陈树乾
代理审判员 史 磊
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 刘 刚
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0291执447号申请执行人刘晓东。被执行人张凯。被执行人李金莲。刘晓东诉张凯、李金莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日作出的（2016）内0291民初523号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人刘晓东于2016年9月9日向本院申请强制执行，本院于2016年9月9日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人于2017年1月6日达成执行和解协议。本案执行标的237431元（含申请执行费3411元），未执行标的234020元。2017年1月6日经申请执行人刘晓东申请，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）内0291执447号案的本次执行程序。被执行人张凯、李金莲不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人刘晓东发现被执行人有可供执行的财产，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武凤革代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一七年一月二十三日书 记 员  刘 刚
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初100号
原告杨志前。
委托代理人卿燕龄。
委托代理人罗群革。
被告李万国。
被告欧丽。
被告四川海力新工程管理咨询有限公司。
法定代表人陈洁。
原告杨志前诉被告李万国、欧丽、四川海力新工程管理咨询有限公司（以下简称海力新公司）民间借贷纠纷一案，本案于2016年1月8日受理后，依法适用普通程序，由审判员雪梅担任审判长，与人民陪审员严素蓉、费怀银组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理，原告杨志前及其委托代理人卿燕龄、罗群革到庭参加诉讼，被告李万国、欧丽、海力新公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李万国与欧丽分别于2013年11月25日、12月12日、12月24日从原告处借款350万元，时至今日，除被告已还的部分利息外，本金分文未还，被告海力新公司对被告李万国与欧丽承担连带担保责任，并在被告出具的《还款承诺书》中签章。故原告杨志前诉至法院请求判令：1、请求判令被告李万国、欧丽立即返还原告借款本金350万元（大写：叁佰伍拾万圆整）及自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息至还清之日止；被告海力新公司对此承担连带担保责任；2、判令三被告支付原告聘请律师代理费180000元整（大写：壹拾捌万圆整）；3、本案全部诉讼费由三被告承担。
被告李万国、欧丽、海力新公司未答辩。
经审理查明，2013年11月25日，被告李万国向原告杨志前出具一份《借条》，载明：今借到杨志前现金人民币500000元整（大写：伍拾万元），按年息30%每季计算支付，账号：6216613100017964274，欧丽，借期一年。同日，原告通过银行向欧丽转账人民币500000元。2013年12月12日，被告李万国向原告杨志前出具一份《借条》，载明：今借到杨志前现金1000000元整（大写：壹佰万元整），使用期一年，使用期内每月按5%利息计算每季度支付一次，如到期没有按时归还本金，逾期时每天按伍厘违约金计算支付。原告通过银行于2013年12月12日向李万国转账500000元、于2013年12月17日向李万国转账500000元。2013年12月24日，被告李万国向原告杨志前出具一份《借条》，载明：今借到杨志前现金2000000元整（大写：贰佰万元整），其中（50万元按5%月息计算，150万元按6%月息计算），每月计息每季支付的方式，使用期一年，到期还本，中途可以还清。本人拿中交红枫林*期*栋*单元*房子做担保，产权证圣灯路*号地址下月5日前送到位。同日，原告通过银行向李万国转账2000000元。
庭审中，原告杨志前表示，被告李万国支付了2015年12月31日前的部分利息，共计1620000元。具体为：被告支付了2013年11月25日借款本金50万元的利息30万元，支付了2013年12月12日借款本金1000000元的利息70万元，支付了2013年12月24日2000000元借款本金的利息60万元。原告自愿放弃对被告2015年12月31日前的其他利息权利，请求被告自2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款利息。
认定上述事实，有原被告身份信息、《借条》、中国银行客户回单以及当事人庭审陈述等证据证明。以上证据，经本院审查，相互能印证，且被告未到庭提交证据反驳，本院予以确认。
本院认为，被告李万国出具的借条系其真实意思表示，合法有效。《借条》对借款时间、借款金额、利息及还款时间均进行了约定，现根据《借条》显示，该三笔借款均已到期，故原告要求被告李万国偿还借款本金的请求本院予以支持。对于借款利息，2013年11月25日的500000元借款约定利息为30%，该部分被告已经支付且原告已经领受，本院予以支持；2013年12月12日的借款1000000元、2013年12月24日借款2000000元约定利息虽高于年利率36%，但被告实际支付的利息并未超过年利率36%，且被告已经支付、原告已经领受，本院予以支持。原告自愿请求被告按照银行同期贷款利率的四倍支付2016年1月1日之后的借款利息，该请求不违法法律相关规定，本院予以支持。原告称被告李万国与欧丽系夫妻关系，但原告并未提交李万国与欧丽系夫妻关系的证明，同时，《借条》显示该3500000元均系李万国与杨志前之间的债权债务往来，欧丽并非债务人，因此针对原告请求被告李万国与欧丽共同承担与原告的债务的诉讼请求，本院不予支持。原告称被告海力新公司系被告李万国的连带担保人，应对李万国的债务承担连带清偿责任，但原告并不能提供相关证据证明，故本院不予支持。原告主张被告支付原告支出的律师费180000元，由于原告没有相应的证据证明该笔律师费的产生，故本院不予支持。被告李万国、欧丽、海力新公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《四川省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李万国在本判决生效之日起十日内向原告杨志前偿还借款本金3500000元。
二、被告李万国在本判决生效之日起十日内向原告杨志前支付借款利息（利息计算方法为：以借款本金3500000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，自2016年1月1日起计算至借款实际偿清之日止）。
三、驳回原告杨志前的其他诉讼请求。
如被告李万国未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28240元，公告费600元，共计28840元，由被告李万国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 雪 梅
人民陪审员 严素蓉
人民陪审员 费怀银
二〇一六年十二月九日
书 记 员 刘 逊
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初100号
原告杨志前。
委托代理人卿燕龄。
委托代理人罗群革。
被告李万国。
被告欧丽。
被告四川海力新工程管理咨询有限公司。
法定代表人陈洁。
原告杨志前诉被告李万国、欧丽、四川海力新工程管理咨询有限公司（以下简称海力新公司）民间借贷纠纷一案，本案于2016年1月8日受理后，依法适用普通程序，由审判员雪梅担任审判长，与人民陪审员严素蓉、费怀银组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理，原告杨志前及其委托代理人卿燕龄、罗群革到庭参加诉讼，被告李万国、欧丽、海力新公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李万国与欧丽分别于2013年11月25日、12月12日、12月24日从原告处借款350万元，时至今日，除被告已还的部分利息外，本金分文未还，被告海力新公司对被告李万国与欧丽承担连带担保责任，并在被告出具的《还款承诺书》中签章。故原告杨志前诉至法院请求判令：1、请求判令被告李万国、欧丽立即返还原告借款本金350万元（大写：叁佰伍拾万圆整）及自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息至还清之日止；被告海力新公司对此承担连带担保责任；2、判令三被告支付原告聘请律师代理费180000元整（大写：壹拾捌万圆整）；3、本案全部诉讼费由三被告承担。
被告李万国、欧丽、海力新公司未答辩。
经审理查明，2013年11月25日，被告李万国向原告杨志前出具一份《借条》，载明：今借到杨志前现金人民币500000元整（大写：伍拾万元），按年息30%每季计算支付，账号：6216613100017964274，欧丽，借期一年。同日，原告通过银行向欧丽转账人民币500000元。2013年12月12日，被告李万国向原告杨志前出具一份《借条》，载明：今借到杨志前现金1000000元整（大写：壹佰万元整），使用期一年，使用期内每月按5%利息计算每季度支付一次，如到期没有按时归还本金，逾期时每天按伍厘违约金计算支付。原告通过银行于2013年12月12日向李万国转账500000元、于2013年12月17日向李万国转账500000元。2013年12月24日，被告李万国向原告杨志前出具一份《借条》，载明：今借到杨志前现金2000000元整（大写：贰佰万元整），其中（50万元按5%月息计算，150万元按6%月息计算），每月计息每季支付的方式，使用期一年，到期还本，中途可以还清。本人拿中交红枫林二期二栋一单元2802xxxx房子做担保，产权证圣灯路111xxx号地址下月5日前送到位。同日，原告通过银行向李万国转账2000000元。
庭审中，原告杨志前表示，被告李万国支付了2015年12月31日前的部分利息，共计1620000元。具体为：被告支付了2013年11月25日借款本金50万元的利息30万元，支付了2013年12月12日借款本金1000000元的利息70万元，支付了2013年12月24日2000000元借款本金的利息60万元。原告自愿放弃对被告2015年12月31日前的其他利息权利，请求被告自2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款利息。
认定上述事实，有原被告身份信息、《借条》、中国银行客户回单以及当事人庭审陈述等证据证明。以上证据，经本院审查，相互能印证，且被告未到庭提交证据反驳，本院予以确认。
本院认为，被告李万国出具的借条系其真实意思表示，合法有效。《借条》对借款时间、借款金额、利息及还款时间均进行了约定，现根据《借条》显示，该三笔借款均已到期，故原告要求被告李万国偿还借款本金的请求本院予以支持。对于借款利息，2013年11月25日的500000元借款约定利息为30%，该部分被告已经支付且原告已经领受，本院予以支持；2013年12月12日的借款1000000元、2013年12月24日借款2000000元约定利息虽高于年利率36%，但被告实际支付的利息并未超过年利率36%，且被告已经支付、原告已经领受，本院予以支持。原告自愿请求被告按照银行同期贷款利率的四倍支付2016年1月1日之后的借款利息，该请求不违法法律相关规定，本院予以支持。原告称被告李万国与欧丽系夫妻关系，但原告并未提交李万国与欧丽系夫妻关系的证明，同时，《借条》显示该3500000元均系李万国与杨志前之间的债权债务往来，欧丽并非债务人，因此针对原告请求被告李万国与欧丽共同承担与原告的债务的诉讼请求，本院不予支持。原告称被告海力新公司系被告李万国的连带担保人，应对李万国的债务承担连带清偿责任，但原告并不能提供相关证据证明，故本院不予支持。原告主张被告支付原告支出的律师费180000元，由于原告没有相应的证据证明该笔律师费的产生，故本院不予支持。被告李万国、欧丽、海力新公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《四川省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李万国在本判决生效之日起十日内向原告杨志前偿还借款本金3500000元。
二、被告李万国在本判决生效之日起十日内向原告杨志前支付借款利息（利息计算方法为：以借款本金3500000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，自2016年1月1日起计算至借款实际偿清之日止）。
三、驳回原告杨志前的其他诉讼请求。
如被告李万国未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28240元，公告费600元，共计28840元，由被告李万国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 雪 梅
人民陪审员 严素蓉
人民陪审员 费怀银
二〇一七年二月二十七日二〇一七年二月二十三日二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘 逊
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执274号
申请执行人：胡某
被执行人：某公司
本院受理上列当事人劳动争议纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执274号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一六年五月十一日
书记员 潘永臣
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第1934号
原告陈晓玲。
委托代理人苟少伟，系陈晓玲之表弟。一般代理。
被告苟永强。
原告陈晓玲与被告苟永强健康权纠纷一案，2015年12月15日本院受理后，依法由审判员高正泽适用简易程序，于2016年1月7日公开开庭进行了审理，原告陈晓玲及其委托代理人苟少伟、被告苟永强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓玲诉称，2014年7月16日下午，被告与其母张玲琴、父亲苟云年、其妹苟雪琴四人来到其家，适逢其在老庄柴垛处抱柴准备烧炕，被告苟永强上前质问其妻下落，为此双方发生口角并厮打，苟永强将其摔倒在地并用膝盖在其腰部顶了一下，后被他人解劝。现要求被告赔偿其住院医疗费4103.67元，各项检查费1527元，后续医疗费1500元，误工费2002元、护理费21000元，共计30132.67元。
被告苟永强辩称，其与原告相互撕拉属实，但并未殴打原告，原告住院系治疗其他疾病，不同意赔偿原告任何费用。
经审理查明，原告陈晓玲系被告苟永强岳母，苟永强与原告之女张娅萍夫妻关系不睦，张娅萍曾起诉与苟永强离婚。2015年7月16日中午，张娅萍与其婆母张玲琴因琐事在镇原街道发生口角，张玲琴回家告知被告苟永强，当日下午19时许，被告苟永强与其母张玲琴、父张云年、妹苟雪琴四人前去原告家寻找其妻张娅萍时双方发生口角，被告苟永强上前抓住原告陈晓玲肩膀相互厮打，并将原告摔倒在地，被邻居朱粉琴拉解，此时原告丈夫张巨德手里拿着鞭子（鞭子把带有小锄头）赶到，边走边骂，又与被告方发生口角，被告苟永强将张巨德压倒，张晓琴将张巨德手中鞭子夺掉，原告陈晓玲赶到跟前，亦被苟永强推倒在地，被朱粉琴解劝拉开，张巨德随即报警，公安干警到场制止事态。原告于次日在镇原县人民医院门诊检查为L5椎体滑脱；同月18日又去庆阳市人民医院检查为腰4-5腰5骶1椎间盘变性膨出，腰椎骨质增生，花去检查费457元。原告回家后感觉腰部疼痛未减轻，于7月21日入住镇原县第一人民医院，诊断为：1、头部外伤，头皮血肿，外伤性头痛；2、腰5椎体滑脱；3、腰椎间盘突出（L4-5、L5-S1）；4、多处软组织损伤；5、肝内胆管结石。住院11天，花去医疗费4103.67元。
另查明，原告陈晓玲的伤情经镇原县公安司法鉴定中心鉴定属轻微伤。镇原县公安局临泾派出所对苟永强行政处罚500元。对于陈晓玲治伤所花医疗费调解未果。
上述事实有下列证据证实：
1、原、被告的身份证复印件证实原、被告的主体身份；
2、原、被告陈述及证人朱粉琴、张巨德、苟静静、张玲琴的询问笔录、镇原县公安局临泾派出所接处警登记表等证实原、被告打架过程的事实；
3、镇原县第一人民医院病历、医疗费收据、费用结算单证实原告治疗伤情及所花医疗费的事实；
4、（镇）公（法）鉴（伤鉴）字（2015）92号鉴定意见书、镇公（临）行罚决字（2015）55号行政处罚决定书证实原告所受损伤属轻微伤及给予被告苟永强行政处罚的事实。
上述证据经庭审质证认证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，被告苟永强借故致伤原告，属侵权行为，应负民事赔偿责任，但原告亦有过错，可适当减轻被告赔偿责任。故原告要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费诉请理由成立，应予支持，其费用应以相关规定标准计算，即原告所花医疗费4103.67元、检查费457元、误工费962.50元（11天×87.50元）、护理费962.50元（11天×87.50元），共计6485.67元，原告诉请赔偿后续医疗费缺乏相关证据证实，该诉请不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
1、陈晓玲所花医疗费4103.67元、检查费457元、误工费962.50元、护理费962.50元，共计6485.67元，苟永强赔偿5100元，陈晓玲自负1385.67元。
2、驳回陈晓玲的其他诉讼请求。
上述第一项限本判决生效后十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，苟永强负担150元，陈晓玲负担50元，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 高正泽
二〇一六年一月二十日
书记员 张小飞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第1934号
原告：毕某某，男。
委托代理人：边某某，女，系原告母亲。一般代理。
委托代理人：杨建明，镇平县法律援助中心律师。特别授权。
被告：魏某某，女。
委托代理人：梁艳峰，镇平县涅阳法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：张某某，女。系魏某某之母。
委托代理人：杨建军，镇平县涅阳法律服务所法律工作者。一般代理。
原告毕某某与被告魏某某、张某某为婚约财产纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员马景华独任审理，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告毕某某的委托代理人边某某、杨建明，被告魏某某及其委托代理人梁艳峰、被告张某某及其委托代理人杨建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毕某某诉称：原告与被告魏某某经媒人介绍相识，于2015年8月10日举行了结婚仪式。原告按照习俗通过媒人给被告家见面礼10100元、买衣服钱2000元、彩礼40000元，购买“三金”支出16700元，红包近20000元。原告与被告没有办理结婚登记，被告不愿与原告生活，依法应当返还彩礼。现原告请求：1、被告返还彩礼52100元及三金（包括金项链、金戒指、金耳环），二被告相互承担连带责任；2、诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉称事实向本院提交清单一份，用于证实原告给被告彩礼及三金情况，见面礼10100元，买衣服钱2000元，彩礼40000元，给被告购买三金，价值16700元。
被告魏某某辩称：1、见面礼10100元及买衣服钱2000元和三金（包括金项链、金戒指、金耳环）属于赠与性质，不应返还。2、彩礼40000元，被告用于购买嫁妆已带到原告家，原告称被告借故回娘家居住，是因原告有生理疾病，原告有过错，剩余彩礼13000元，可以予以返还。
被告张某某辩称：原告的诉请的红包20000元与事实不符。原告诉请的礼金、购买衣服钱属于赠与性质，彩礼40000元是原告让被告用于购买嫁妆的费用，不属于礼金。同时原告存在过错，只同意返还13000元。
二被告为证明其辩称事实向法庭提供如下证据：1、被告代理人询问张同光的笔录一份，用于证实张同光系原告与被告魏某某婚约媒人，原告给付被告彩礼40000元是特定消费，不属于礼金，以及原告有生理疾病。2、清单一份，用于证实被告的陪嫁物品及有关支出。
以上原告提供的证据，被告无异议，本院予以采信。被告提供的第1组证据，原告对其证明目的有异议，但对原告支付被告魏某某彩礼40000元的事实无异议，对无异议的部分本院予以采信。被告提供的第2组证据，原告对被告陪嫁物品以外的支出有异议，故本院对被告的陪嫁物品列明的项目予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原告毕某某与被告魏某某经媒人介绍相识，于2015年8月10日举行了结婚仪式，并开始同居生活，没有办理结婚登记手续。同居将近1个月后，原告与被告魏某某分居生活。原告按照习俗通过媒人给被告魏某某见面礼10100元，买衣服钱2000元，彩礼40000元，18K金戒指，重4.49克，计2963元，18K金耳钉，重1.45克，计757元，足金手链，重22.82克，计6983元，足金挂坠，重6.08克，计1860元，足金项链，重12.9克，计3949元。被告魏某某的个人物品有：丝棉被子两条、床上四件套两套、被罩八条、洗脸盆两个、梳子两个、毛巾两条、挂衣架一个、红椅子两个、内衣六件、箱子一个、衣服十件、鞋四双、化妆品首饰若干，其中物品箱子一个、衣服十件、鞋四双、化妆品首饰若干现在被告魏某某处，其余物品现在原告处。
本院认为：婚姻登记是确认夫妻关系的必要条件，原告毕某某与被告魏某某未办理结婚登记，便开始同居生活，双方系同居关系。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的：（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的：（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项规定，应当以双方离婚为条件。”原告与被告魏某某按照农村习俗举行了结婚仪式，共同生活不足一个月，未办理结婚登记手续，故原告请求被告魏某某返还彩礼，本院予以支持。综合考虑原告为缔结婚姻支出情况，被告魏某某应予适当返还，本院酌定以返还40000元为宜。原告给付被告魏某某的“三金”及购置衣服的2000元，属于赠与性质，原告要求返还，本院不予支持。被告魏某某结婚时的陪嫁财产丝棉被子两条、床上四件套两套、被罩八条、洗脸盆两个、梳子两个、毛巾两条、挂衣架一个、红椅子两个、内衣六件、箱子一个、衣服十件、鞋四双、化妆品首饰若干属于魏某某的个人物品，应归其个人所有。原告要求被告张某某与被告魏某某承担连带责任，因被告张某某非婚约当事人，且原告并未提供证据证实被告张某某收到彩礼并支配该款，故对该请求本院不予支持。二被告称原告有过错，只同意返还13000元，于法无据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、限被告魏某某于本判决生效后十日内返还原告毕某某彩礼金额40000元。
二、限原告毕某某于本判决生效后十日内将被告魏某某的个人财产丝棉被子两条、床上四件套两套、被罩八条、洗脸盆两个、梳子两个、毛巾两条、挂衣架一个、红椅子两个、内衣六件返还给被告魏某某。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担275元，被告魏某某负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 马景华
二〇一六年一月十六日
书记员 李林森
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民保字第506号
原告郑年云，男，1959年11月11日出生，澳门居民，住澳门。
委托代理人郭良晓、张烘，福建闽江律师事务所律师。
被告许经流，男，1945年10月19日出生，香港居民。
被告福清清荣房地产开发有限公司，住所地福清市音西街道音西村（福建高远建设工程开发有限公司综合楼二层）。
法定代表人许经流。
本院受理原告郑年云与被告许经流、福清清荣房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告郑年云向本院提出财产保全申请，请求对被告许经流、福清清荣房地产开发有限公司名下价值人民币525万元财产进行保全。担保人郑年云、郑秀梅提供其名下共有的坐落于珠海市香洲华海路152-164号的房产（房屋所有权证号：粤房地证字第××号、粤房地共证字第××号），对本案财产保全进行担保。
本院经审查认为，原告郑年云申请对被告许经流、福清清荣房地产开发有限公司依法采取财产保全措施，并提供相应的担保，其财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告许经流、福清清荣房地产开发有限公司的银行存款或查封、扣押、冻结其他财产，合计价值人民币525万元；
二、查封担保人郑年云、郑秀梅名下共有的坐落于珠海市香洲华海路152-164号房产（房屋所有权证号：粤房地证字第××号、粤房地共证字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李宁
代理审判员 陈雯
代理审判员 谢芬
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张玲
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1003民初2458号
原告丁爱林。
委托代理人董明荣，江苏扬城律师事务所律师。
原告姚生清。
委托代理人董明荣，江苏扬城律师事务所律师。
被告施学斌。
委托代理人杨鈜云，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
委托代理人张颖，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
原告丁爱林、姚生清与被告施学斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员胡珍玉独任审判，于2016年5月17日、2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告丁爱林、姚生清及其共同委托代理人董明荣、被告施学斌委托代理人杨鈜云、张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁爱林、姚生清诉称：原、被告之间曾有资金往来。原告向被告借款共计320万元，后原告陆续向被告偿还592.07万元，被告向原告收取的利息极高。在被告胁迫之下，原告与被告分别于2014年8月20日、2014年9月25日签订了结账协议、还款协议各一份，原告认为上述两份协议系在被告胁迫之下订立的，且两份协议显失公平，请求法院依法撤销。
被告施学斌辩称：从程序上讲，在邗江法院（2014）扬邗民初字第3678号案件中，丁爱林、姚生清曾辩称两份协议是在被胁迫的情况下签订的，法院经审理后对该辩解意见不予认可，确认了两份协议的真实性，并作出（2014）扬邗民初字第3678号民事判决书，后丁爱林、姚生清向扬州市中级人民法院提起上诉，该案现已中止，所以本次案件属于重复诉讼，应予驳回。从实体上讲，原告没有任何证据证明施学斌对丁爱林、姚生清存在胁迫的情形，结账协议和还款协议均是在双方发生纠纷后派出所出警处理后签订的，且第二份协议是在新盛派出所签订的，故两份协议均是丁爱林、姚生清真实意思的表示，协议的内容真实合法有效，也不存在显失公平的情形。原告的请求权基础混乱，原告应明确依据的是合同法第五十四条第一款第二项还是第二款的规定。请求法院驳回原告的诉请。
本院认为，在本院（2014）扬邗民初字第3678号案件中，施学斌凭结账协议和还款协议向丁爱林、姚生清主张归还借款，丁爱林、姚生清辩称两份协议系在受胁迫的情况下签订、不是两人真实意思表示，后本院作出（2014）扬邗民初字第3678号民事判决书，对结账协议及还款协议的真实性予以确认，认定丁爱林、姚生清所举证据不足以证明该两份协议系在受胁迫且违背真实意思表示的情况下所作出的。丁爱林、姚生清不服本院判决，向扬州市中级人民法院提起上诉，该案正在二审处理中，对于结账协议、还款协议是否系受胁迫形成、是否显失公平、（2014）扬邗民初字第3678号民事判决书认定是否正确，丁爱林、姚生清应通过上诉处理，故丁爱林、姚生清的本案诉讼，依法应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告丁爱林、姚生清的起诉。
案件受理费28800元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 胡珍玉
二〇一六年六月一日
书记员 张一云
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初17178号
原告：张士良。
委托代理人：陆莹晗，东阳市申义法律服务所法律工作者。
被告：李晓勇。
原告张士良为与被告李晓勇劳务合同纠纷一案，原告于2016年11月18日向本院提起诉讼，本院依法决定由审判员王姝平适用简易程序独任审判。于2017年1月11日公开开庭进行了审理，原告张士良及其委托代理人陆莹晗，被告李晓勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张士良起诉称：2015年6月至8月份，原告由被告雇佣，在六石木雕园区名纬纬木业有限公司水�消防工程项目做消防施工员。完工后双方进行结算，被告李晓勇出具证明确定拖欠原告工资45000元，后经原告多次催讨，已支付11000元。请求判令被告李晓勇立即支付原告张士良工资款人民币34000元并支付利息1836元（利息按照月利率0.6%从2016年1月30日计算至2016年10月30日，此后利息仍按上述标准计算至实际履行完毕之日止）。
被告李晓勇答辩称，起诉状中所写均不是事实，李晓勇系将部分工程分包给原告，但并未真正结算，因为还有部分工程没有完成。当时是停工的情况下，写一个证明给原告证明工程款总额以及原告曾给被告干活的事实，但该数额是总工程款，并不是真正的结算。
本院经审理认定：
原告及其妻子、两个儿子于2015年6月至8月期间，受被告雇佣，为其承包的水电消防工程提供劳务。2016年1月29日，李晓勇出具了《证明》�份，内容为“今李晓勇证明张士良于6月份至8月份期间在六石木雕园区名纬纬木业有限公司李晓勇清包水电消防工程下做消防施工，至今还有45000元（肆万伍仟元）整工资未付张士良。附此45000元工资由李晓勇于总承包方拿于支付张士良。”后被告向原告支付了11000元，其余款项至今未付。
以上事实有原告提供的《证明》、被告提供的工资清单复印件及庭审中的陈述在卷予以佐证。
本院认为，合法的债务应予以清偿。虽然本案中上述45000元款项系原告及其家人共计4人的工资，但结合其他三人均系原告家人的身份及该《证明》中载明工资付于张士良的内容，张士良作为原告起诉，也无不当。虽然被告辩称该《证明》不是最终结算，但该意见与《证明》的内容不符，又没有提供足以反驳的证据，故对被告的辩称意见不予采纳，被告应支付原告工资款34000元，关于利息，应自起诉之日即2016年11月18日起按中国人民银行公布的银行贷款同期同档次基准利率计算至实际履行完毕之日止。
综上，原告的诉讼请求大部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李晓勇应于本判决生效之日起十日内支付原告张士良工资款人民币34000元及利息（利息自2016年11月18日起按中国人民银行公布的银行贷款同期同档次基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
（上述款项汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）
二、驳回原告张士良的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，减半收取348元，由被告李晓勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王姝平
二〇一七年一月十三日
代书记员 朱雅俊
黑龙江省海伦市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1283刑初70号
公诉机关海伦市人民检察院。
被告人张某某，男，1984年9月21日出生于黑龙江省海伦市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地：黑龙江省海伦市，现住河北省保定市。2016年8月19日因本案被海伦市公安局取保候审，2017年4月10日被海伦市人民检察院取保候审，同年5月5日本院决定对其继续取保候审。
海伦市人民检察院以黑海伦检诉刑诉[2017]53号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。海伦市人民检察院指派代理检察员杨云涛出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海伦市人民检察院指控，2016年6月16日15时许，被告人张某某酒后无证驾驶摩托车在海伦市祥富镇内东西道路右侧由东向西行驶至祥富镇中心广场西侧时，相向行驶的李某某驾驶的黑M82x**货车驶入道路中心线的北侧张某某行驶的车道，张某某躲闪不及，摩托车的左侧刮到了李某某驾驶的货车右侧，事故造成张某某右胫骨开放性骨折。经事故责任认定，张某某与李某某负事故同等责任。经海伦市中医院司法鉴定所鉴定，被告人张某某血液中乙醇含量为239.63mg/100ml。2016年6月21日李某某赔偿了被告人张某某经济损失13000元。被告人张某某于2016年8月19日被海伦市公安局传唤到案。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、李某甲的证言，现场勘验笔录，驾驶人员信息查询单，海伦市公安交通警察大队道路交通事故认定书，海伦市中医院司法鉴定所司法鉴定检验报告，海伦市人民医院诊断书，抓获经过，户籍证明、被告人张某某的供述等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某在严重醉酒的状态下无证驾驶机动车，本应依法对其从重处罚，但因相向行驶的车辆驶入张某某驾驶的车辆正常行驶的车道，发生交通事故，造成其本人受伤，双方负同等责任，故酌情对被告人张某某从轻处罚。被告人张某某归案后如实供述其犯罪事实，庭审中认罪、悔罪，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2017年7月日15止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪毅
二〇一七年五月十六日
书记员 谭玉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0202民初2380号
原告：柳州市泓福物业服务有限责任公司。
法定代表人林宇，总经理。
委托代理人郭力祯，该公司项目经理。
委托代理人石刚，该公司分公司经理。
被告：覃清碰。
原告柳州市泓福物业服务有限责任公司诉被告覃清碰关于物业服务合同纠纷一案，原告柳州市泓福物业服务有限责任公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州市泓福物业服务有限责任公司在本案审理过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第�百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。
审判员 傅馨慧
二〇一六年十月十八日
书记员 黄 蕾
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3769号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号（5层、6层）。
法定代表人：王春江，行长。
委托代理人：赵鹏飞，男，1986年10月20日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行风险管理部职员，现住长春市绿园区绿园安居小区2-12栋2门703室。
被告：刘鹏飞，男，1991年9月6日出生，汉族，户籍地址长春市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告刘鹏飞借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以无法找到被告为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤诉。
审判员 张成玉
二〇一六年十二月十三日
书记员 侯 博
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民申字第23号
再审申请人（案外人）：宋茂新，男。
委托代理人：李淑娟，女。
被申请人（原审原告）：天津市塘沽危险品运输场，住所地天津市滨海新区塘沽赵新路**号。
法定代表人：高云生，场长。
委托代理人：李建军，男，天津市塘沽危险品运输场综合科科长。
被申请人（原审被告）：冯秀华，男。
被申请人天津市塘沽危险品运输场与冯秀华确认劳动关系纠纷一案，天津市滨海新区人民法院作出（2012）滨塘民初字第4871号民事判决书，已经发生法律效力。2014年12月1日案外人宋茂新向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查过程中，再审申请人宋茂新于2016年3月7日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，宋茂新在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许宋茂新撤回再审申请。
审判长 朱立军
审判员 褚 竞
审判员 高荫旗
二〇一六年三月十四日
书记员 张培松
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3363号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告杨伟栋，男，1970年7月8日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨伟栋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨伟栋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,543.25元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币69,543.25元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0582民初1080号
原告韩明玉，女，1947年7月10日生，朝鲜族，集安市人，住所地集安市。
被告李庆柱，男，50岁，汉族，集安市人，住所地集安市。
本院在审理原告韩明玉诉被告李庆柱财产损害赔偿纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩明玉的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩明玉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 卞宁
二〇一七年九月十三日
书记员 崔成
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00596号
罪犯杜敏，男，1963年3月2日出生，汉族，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2004年5月18日作出（2004）合刑初字第15号刑事判决，以被告人杜敏犯走私文物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯倒卖文物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二十万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案犯不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2004年7月20日作出（2004）皖刑终字第295号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年11月16日经安徽省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。2009年1月20日、2011年5月10日、2013年5月6日经本院裁定，分别减去有期徒刑二年、有期徒刑一年十一个月、有期徒刑二年六个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省蚌埠监狱于2015年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省蚌埠监狱提出，罪犯杜敏在服刑期间确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：该犯自上次减刑以来，先后获得记功3次、表扬3次，省级服刑改造积极分子1次，共计7次的奖励。
上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯杜敏在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
对罪犯杜敏减去有期徒刑二年五个月，剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 年
代理审判员 唐红艳
代理审判员 胡玉巧
二〇一五年十一月四日
书 记 员 桂梦枝
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异1048号
案外人江胜兰，女，1953年11月5日出生。
申请执行人湖北庄祥投资有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区旧街四合庄街。
法定代表人陈友清，该公司董事长。
被执行人武汉治历置业集团有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
被执行人湖北治历实业有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00176号湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司、湖北治历实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人江胜兰向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院在审查期间，案外人江胜兰向本院提出书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人江胜兰书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人江胜兰撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 红
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一六年十月三十一日
书记员 王 珊
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0111行审76号
申请执行人杭州市国土资源局富阳分局。
法定代表人戴钰虎。
被申请执行人杭州富阳天池生态农业开发有限公司。
法定代表人宣灿法。
申请执行人杭州市国土资源局富阳分局（原杭州市富阳区国土资源局）于2016年3月11日向本院申请强制执行富土罚（2015）145号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，杭州市富阳区国土资源局（现已变更为杭州市国土资源局富阳分局）于2015年5月4日作出富土罚（2015）145号行政处罚决定，认定被申请执行人杭州富阳天池生态农业开发有限公司未办理建设用地审批手续，于2014年4月占用常绿镇青龙村集体土地建造养殖棚，其占用土地面积为330平方米，建筑面积为243平方米。经规划认定，被占用的330平方米土地在限制建设区范围内，不符合土地利用总体规划，二调现状为耕地（基本农田）144平方米，林地186平方米，被申请执行人未经批准非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款和《基本农田保护条例》第十五条之规定。杭州市富阳区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十条之规定，对被申请执行人作出以下处罚：一、责令退还非法占用的330平方米土地；二、限自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的243平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、罚款8340元。处罚决定书于2015年6月24日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款8340元。申请执行人于2016年2月4日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行退还非法占用的330平方米土地；拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的243平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局富阳分局（原杭州市富阳区国土资源局）于2015年5月4日作出的富土罚（2015）145号行政处罚决定第1、2项内容，由杭州市富阳区常绿镇人民政府负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞金大
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 许珊珊
二〇一六年三月十四日
代书 记员 刘珍玲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初5559号
原告:黄跃进，男，1958年6月7日出生，汉族，经商，住义乌市。
委托代理人：骆艳，浙江稠�律师事务所律师。
委托代理人：金振宇，浙江稠州律师事务所实习律师。
被告：浙江长航进出口贸易有限公司，住所地：义乌市稠城街道金福源A座613室。
法定代表人：王荷仙。
被告：陈文通，男，1970年3月2日出生，汉族，住义乌市。
原告黄跃进诉被告浙江长航进出口贸易有限公司、陈文通买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴新辉独任审判，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告黄跃进、被告陈文通到庭参加了诉讼。被告浙江长航进出口贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄跃进起诉称，被告浙江长航进出口贸易有限公司系被�陈文通配偶开办的公司。2009年8月24日，被告浙江长航进出口贸易有限公司向原告借款人民币1500000元，由被告陈文通提供连带担保责任。2013年2月27日，两被告重新向原告出具借条，经结算，两被告尚欠原告1589000元。2015年5月4日，两被告再次向原告重新出具借条，对借款1589000元的利息重新进行了约定。经原告多次催讨，被告尚未归还借款。请求判令：一、被浙江长航进出口贸易有限公司归还借款人民币1589000元，并支付利息（按银行贷款利率4倍计算至实际履行之日止，其中500000元本金从2013年2月27日开始计算，1089000元本金从2017年2月26日起计算）。二、被告陈文通对上述借款承担连带还款责任。
被告陈文通答辩称，款项是收到了。借条有延续，出具的那年写的。收条是2015年补的。当时借来还金华银行贷款，款项如何交付记不清楚了，不是本票拿来的。
被告浙江长航进出口贸易有限公司未作答辩。
原告黄跃进为了支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
证据1，借条3份（原件）、收条1份（原件）、证明1份（原件），证明被告向原告借款的事实。
被告浙江长航进出口贸易有限公司、陈文通未发表质证意见，也未向本院提供证据。
根据原、被告的举证、质证及证据审核认定的有关规定，本院对证据认证如下：
原告黄跃进提供的证据1，系原件，被告陈文通认可借条、收条的真实性，款项收到了，对其证明力本院予以确认。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：
2009年8月24日，被告浙江长航进出口贸易有限公司向原告黄跃进借款1500000元，出具借条一份，约定月息3分，于2009年9月5日前一次性全部归还，被告陈文通作为担保人在借条中签字捺印。
2013年2月27日，被告浙江长航进出口贸易有限公司出具借条一份，载明上述借款截止2013年2月25日，尚欠借款1589000元，约定续借至2013年5月30日，月息3分。被告陈文通作为担保人在借条中签字捺印。
2015年5月4日，被告浙江长航进出口贸易有限公司出具借条一份，载明续借上述借款1589000元，其中500000元的利息自2013年2月27日起按银行贷款利息四倍计付至实际还款之日止，1089000元的利息自2017年2月26日起按银行贷款利率四倍计付至实际还款之日止。被告陈文通作为担保人在借条中签字捺印，对上述债务在主债务履行期限届满之日起二年承担连带偿还责任。
本院认为，被告浙江长航进出口贸易有限公司向原告借款，被告陈文通作为担保人承担连带责任的事实清楚，被告陈文通也确认收到涉案款项。被告浙江长航进出口贸易有限公司应当按照约定还本付息，被告陈文通对本案债务承担连带清偿责任。利息不应超过年利率24%。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告浙江长航进出口贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定�判决如下：
一、被告浙江长航进出口贸易有限公司于本判决生效后十日内归还原告黄跃进借款1589000元，并支付利息（其中500000元本金的利息从2013年2月27日起计算，1089000元本金的利息从2017年2月26日起计算，按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决履行完毕之日止，年利率不超过24%）。
二、被告陈文通对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10451元（已减半），由被告浙江长航进出口贸易有限公司、陈文通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 吴新辉
二〇一七年五月二十二日
代书记员 黄 超
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第1568号
原告张建武与被告傅法根民间借贷纠纷一案，（2014）金武商初字第1570号判决书已发生法律效力。申请执行人张建武于2015年04月16日向本院申请执行，要求被执行人傅法根支付执行款100000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第1568号案终结执行。申请执行人张建武今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
审 判 员 陆伟民
代理审判员 郭六一
二〇一五年十二月七日
代书 记员 叶建莉
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第1643号
上诉人（原审原告）：于春风，农民。
被上诉人（原审被告）：青县木门店镇后董景村村民委员会。
法定代表人：王维敏，该村委会主任。
上诉人于春风因农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2014）青民初字第2335号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，原告于春风与被告青县木门店镇后董景村委会于2012年12月29日签订土地承包合同，原告承包村集体土地12.92亩，承包期限5年，被告青县木门店镇后董景村民委员会法定代表人王维敏在签订合同后承诺清理地边的树木，但未具体约定清理时间，树在承包地南侧排水沟的中间，不在原告的承包地范围内，所有权人为村民王树根，2013年11月25日被告将树木清理。原告于春风曾因该合同以排除妨碍、赔偿损失为由向本院起诉，经本院判决后，其上诉到沧州市中级人民法院，二审过程中于春风于2014年6月26日撤诉。以上事实由当事人陈述、原告提交的承包合同、青县人民法院（2014）青民初字第256号民事判决书、沧州市中级人民法院（2014）沧民终字第1694号民事裁定书等所证实。
原审认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原、被告签订合同当日，被告承诺负责清理枣树、榆树，但未约定具体期限，且树木的所有权人为村民王树根。被告于2013年11月25日清除排水沟内的树木，不构成实质违约，且树木在排水沟中间，不影响原告对其承包地块按合同约定用途合理使用。原告要求被告承担违约责任本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条及其他有关民事法律政策之规定，判决如下：驳回原告于春风的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告于春风负担。
一审判决后，原审原告于春风不服，向本院提起上诉，其主要上诉请求：1、双方是2012年12月29日签订的土地承包合同，签订合同时村主任承诺将榆树和枣树清除，其就应在合理的期限内（合同签订时）予以清除，这个合理期限不应是相隔近一年的时间，正常情况下应当在上诉人使用土地之前或一个合理的时间内履行承诺。而本案却是在相隔近一年的时间后才予以清除，并且是在上诉人多次催促，并找到当地政府多方协调未果的情况下，在上诉人向人民法院提起诉讼后才予以清除的，这明显是违反了合同的约定，其应当承担违约责任。2、判决中多次提到该树的所有权为王树根，是没有合法依据的，村委会没有提供合理合法的证据证明该树的所有权是王树根的，法庭也没有进行实际调查，这样单方认定树木的所有权缺乏法律依据。3、树木未予清除严重影响了上诉人对土地的合理使用，因上诉人在该土地上进行养鸡，如果树木不清除，将严重影响温室的建设和鸡的饲养。致使上诉人不能合理使用土地，故被上诉人更应承担违约责任。
被上诉人青县木门店镇后董景村民委员会辩称，上诉人在承包过程中，村委会履行了合同义务，对其合同没有造成任何损害和影响其经营，故村委会不应承担任何责任。上诉人在承包期限内，在正式合同中，没有写明帮助上诉人清理树木，就是我本人口头应允过于春风清除树木，但我是为了缓和于春风与村民的矛盾。现在上诉人已经在沟里种上树了，没有影响上诉人使用承包地。
二审经审理查明，与一审查明的事实相同。
本院认为，2012年12月29日上诉人与被上诉人签订的土地承包合同真实合法有效，本院予以确认。在签订该合同的同时，被上诉人承诺为上诉人清理枣树、榆树，但未约定具体清理时间，且该树木并未在上诉人承包的土地范围内，并不影响上诉人对其承包土地的合理使用，被上诉人虽于2013年11月25日才清理排水沟的树木，但被上诉人的行为并不构成实质违约，不应承担违约责任。另外，关于树木的所有权问题，上诉人与被上诉人在原审庭审中均认可树木是王树根的，因此，原审判决据此认定树木的所有权人是王树根并无不当。综上，上诉人于春风的上诉请求，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人于春风承担。
本判决为终审判决。
审判长 齐馈玲
审判员 刘晓莉
审判员 李 霞
二〇一五年六月十一日
书记员 杨 琨
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第02570号
原告王某甲，武汉武铁通达工贸有限公司经理。
委托代理人纪锋（一般授权代理），湖北般若律师事务所律师。
被告周某，连城商场退休职工。
委托代理人雷素琴（一般授权代理），湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
原告王某甲诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员樊静独任审判，并于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人纪锋、被告周某及其委托代理人雷素琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告周某于1982年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子王某乙。由于婚前缺乏充分了解，婚后被告周某经常无端猜疑我，加之价值观分歧和性格差异，双方经常为生活琐事争吵，夫妻感情逐渐破裂。多年来我为儿子健康成长考虑维持家庭完整，现儿子已结婚生子，我已无必要维持这段婚姻。故诉至法院，请求依法判令我与被告周某解除婚姻关系；依法分割夫妻共同债务；本案诉讼费由被告周某承担。
被告周某辩称，我不同意离婚。原告王某甲诉状中所述草率结婚不是事实。我与原告王某甲于1982年经人介绍相识，经过一年多恋爱登记结婚，婚姻生活已经维持了三十多年，感情基础稳固，夫妻感情比较好。我认为原告王某甲之所以提出离婚是因为有外遇，我们之间有争吵也是这个原因。我愿意谅解对方维持完整家庭。原告王某甲所说的债务我不认可，因为我对原告王某甲的收入和债务都不清楚。
经审理查明：原告王某甲与被告周某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子王某乙（现已成年），婚后夫妻感情较好。近年来双方时常因生活琐事发生争执，且在矛盾发生后未能积极沟通妥善处理，以致夫妻关系产生隔阂。原告王某甲以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚。审理中，被告周某认为原告王某甲提出离婚的原因是有外遇，表示愿意谅解并维持完整家庭，坚决不同意离婚。由于双方意见分歧较大，故调解未成。
上述事实，有经过庭审举证、质证的结婚证、谈话录音文本、房屋所有权证、土地使用证、武汉市房屋产权登记信息查询单以及双方当事人陈述等证据在案佐证，本院依法予以采信。
本院认为：原告王某甲与被告周某的结合属于自主婚姻，感情基础牢固，夫妻感情较好，婚龄已逾30年。近年来双方时常因生活琐事发生争执，且在矛盾发生后未能积极沟通妥善处理，以致夫妻关系产生隔阂，但夫妻感情并未破裂。夫妻之间应相互包容、相互理解，相互信任，加强沟通交流，共同维护家庭和睦。原告王某甲要求离婚的诉讼请求，不符合离婚的法定条件，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告周某离婚。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 樊 静
二〇一五年十月十日
书记员 任保群
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初558号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群。
委托代理人：吴哲韵、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。
被告：卢胜全，男，1984年10月4日出生，汉族，住广西平南县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告卢胜全借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴笛到庭参加了诉讼，被告卢胜全经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因旅游需要向原告申请个人信用贷款，并于2013年8月9日与原告签订《个人信用贷款合同》，合同编号为平银（广州）个信贷字（2013）第RL20130814000799号（以下简称贷款合同），贷款合同约定：被告向原告借款5.3万元人民币，利息按月利率1.89%计算，贷款期限36个月，自2013年8月14日至2016年8月14日止，采用等额还本付息方式；如被告拖欠本金和利息费用，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；从逾期之日起，对逾期金额按约定利率加50%计收罚息。贷款合同签订后，原告依约于2013年8月14日发放了该笔贷款，但截止至2016年3月18日被告已连续10期未能按时还款和支付利息。原告多次要求被告偿还欠款和利息，但被告一直置之不理或找理由拖延履行。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即清偿欠原告的全部借款本金26465.5元及其利息、复利（截止至2017年5月17日的利息16149.87元、复利4931.38元；自2017年5月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率月利率1.89%上浮50%计算逾期利息）；2、被告承担本案的诉讼费用；3、被告承担本案的律师费500元。
被告卢胜全未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2013年8月9日，原告（乙方，贷款人）平安银行股份有限公司广州分行与被告（甲方，借款人）卢胜全签订合同编号为平银（广州）个信贷字（2013）第RL20130814000799号的《个人信用贷款合同》，约定如下主要条款：贷款金额53000元，贷款用途旅游，贷款期限36个月，本合同项下贷款执行固定月利率1.89%，本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整；甲方以按月等额还本付息法向乙方还款。甲方拖欠本金或利息、费用，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费）等。本合同经甲方签字和乙方法定代表人（负责人）或委托代理人签字（或盖章）并加盖公章或个贷业务专用章后生效。甲乙双方均在本合同上签字盖章确认。
2013年8月14日，原告向被告发放了53000元的贷款。被告未按合同约定按时还款，截止至2017年5月17日，被告尚欠原告借款本金26465.5元、利息16149.87元、复利4931.38元。
原告与广东四方三和律师事务所签订《委托清收协议》，并提供律师费发票，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告发放贷款53000元。被告借款后未能依约按期偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件，原告依约有权要求被告偿还尚欠借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金26465.5元及利息、复利【截止至2017年5月17日的利息16149.87元、复利4931.38元；自2017年5月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率月利率1.89%上浮50%计算逾期利息】，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于律师费问题，《个人信用贷款合同》中约定由被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托清收协议》及律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，合法有据，本院对此予以支持。
被告卢胜全经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢胜全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金26465.5元及利息、复利【截止至2017年5月17日的利息16149.87元、复利4931.38元；自2017年5月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率月利率1.89%上浮50%计算逾期利息】；
二、被告卢胜全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告卢胜全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 许红霞
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年六月二十日
书 记 员 高诗韵
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执501号
申请人王俊仙。
被执行人薛继峰。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司。
住所地：眉县首善镇渭阳路***号。
申请人王俊仙与被执行人薛继峰、中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理，依法作出（2015）眉民初字第994号民事判决书。该判决书生效后，申请人于2016年6月14日申请立案执行。本案案款3425元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。现被执行人已按执行通知书履行给付义务，申请人已领取案款，本案已执行清结。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0326执501号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦 剑
审判员 樊怀平
审判员 王淑娟
二〇一六年六月二十日
书记员 宋 阳
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第1756号
申请执行人唐某，居民。
被执行人马某，居民。
申请执行人唐某与被执行人马某离婚纠纷一案，本院于2013年3月5日作出的（2013）蒙民初字第950号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月27日立案执行，执行标的111000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务111000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人唐某与被执行人马某债权纠纷一案的（2013）蒙民初字第950号民事调解书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年十月十日
书记员 张晓华
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初6440号
原告：王梦迪，女，住河北省唐山市。
被告：刘军，男，住河北省沧州市渤海新区。
委托诉讼代理人：武洪强，河北沧港律师事务所律师。
原告王梦迪与被告刘军租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法由审判员滕奉朝独任审判，于2016年12月6日依法公开开庭进行了审理。原告王梦迪到庭参加诉讼，被告刘军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王梦迪诉称：2013年1月1日，原被告签订港务局招待所二部房屋租赁合同，但合同并非原告真实意思表示，被告交付的房屋面积不符合合同约定，房屋外场地无法正常使用，水电暖存在严重问题，无法正常使用，被告构成欺诈。请求依法判令：撤销2013年1月1日原被告签订的《房屋租赁合同》。
被告刘军提交书面答辩意见如下：原被告之间的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，不存在欺诈。合同已履行完毕，不存在无法实现合同目的之情形。
经审理查明，2013年1月1日，原告王梦迪与被告刘军签订了《房屋租赁合同》，被告将坐落于黄骅港开发区原港务局招待所二部三层共七间房屋租赁给原告使用，双方于当日签字认确认。合同约定的期限自2013年1月1日至2014年1月1日，一年，租金50，000元。合同签订前，原被告对租赁房屋进行了验收，合同签订后原告开始使用租赁的房屋。并于2013年1月1日向被告支付房租30，000元，于2013年8月9日支付被告房租10，000元。
上述事实有《房屋租赁合同》、照片及庭审笔录及当事人陈述在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”原被告2013年1月1日签订的《房屋租赁合同》是经原被告经平等协商并签字确认，系原被告真实意思表示。原告主张合同签订时被告存在欺诈行为，但未提供充足证据予以证实。原告当庭明确表示原被告对租赁的房屋共同验收确认无误后签订合同，原告对租赁物的状况有充足的认知，对标的物的瑕疵状况具有明确的了解，故原被告签订合同时，被告不存在欺诈行为。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权……。”第七十五条规定：“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。”根据原告的当庭陈述，原告2013年1月1日使用租赁物，2014年5月合同终止离场，期间原告对租赁物状况、合同履行情况有明确认识，原告已对被告履行合同的行为已明知，其撤销权应自2014年6月1日起一年内行使，至原告起诉行使撤销权之日2016年11月3日已超过一年的除斥期间，原告的撤销权已经消灭。综上，原告请求撤销原被告2013年1月1日签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告刘军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告王梦迪的诉讼请求。
本案受理费减半收取50元，由原告王梦迪承担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 滕奉朝
二〇一六年十二月十五日
书记员 白龙飞
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执141号
周保仁：
你与安徽颍上农村商业银行股份有限公司为金融借款合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2016）皖1226民初432号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行下列义务：
一、向申请执行人还付款10000元及其利息。
二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、负担案件受理费50元；申请执行费50元。
如你自动履行，及时与承办法官联系并将上述款项汇至如下账户：
户名：颍上县人民法院执行款专户
开户银行：中国工商银行颍上支行
账号：××××××××
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一七年二月九日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：陈俊杰联系电话：0558-445****
安徽省颍上县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1226执141号本院在执行安徽颍上农村商业银行股份有限公司与周保仁为金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人周保仁拒不履行生效的法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人周保仁（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年二月七日
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执恢265号
申请执行人：山东垦利农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐树彬，董事长。
被执行人：刘广。
被执行人：魏海涛。
被执行人：魏江祥。
山东垦利农村商业银行股份有限公司诉刘广、魏海涛、魏江祥金融借款纠纷一案，东营市垦利区人民法院于2009年10月26日作出（2009）垦商初字第374号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：一、被告刘广于本判决生效后10日内向原告一次性付清借款本金100000元及利息43826.2元（利息算至2009年10月15日）。二、自2009年10月16日至判决被告付款之日间的新生利息按合同约定的逾期贷款日利率万分之五点一计算，由被告刘广一并向原告付清。三、被告魏海涛、魏江祥对上述一、二两项负连带清偿责任。因被执行人未履行义务，申请执行人于2010年8月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2017年3月24日，本院依法立案恢复执行。
本院在执行山东垦利农村商业银行股份有限公司诉刘广、魏海涛、魏江祥金融借款纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单库的执行决定书、限制消费令和执行传票，被执行人未在本院指定的期间内履行义务。本院对被执行人的银行有存款、公司股权、车辆及不动产进行了查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人予以认可并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送后即生效。
审判长 杜海军
审判员 温国鹏
审判员 胡军辉
二〇一七年六月三十日
书记员 罗 雪
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更1249号
罪犯肖新国。现押湖南省德山监狱服刑。
本院于二〇一四年一月十七日作出（2013）常刑一初字第29号刑事判决，认定被告人肖新国犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币三万元。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇一四年五月十三日作出（2014）湘高法刑三终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年5月27日交付执行。服刑期至二〇二七年十二月十七日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年4月25日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯肖新国自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包缝制工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年1月共获考核分91.1分，其中获奖励分15.8分。如2014年获全年安全无事故奖励分0.5分，2014年三季度至2015年四季度在劳动竞赛中表现较好先后5次获奖励分共5.8分。该犯本次执行没收财产人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯肖新国确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖新国在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖新国减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二〇二六年十二月十七日止，剥权政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 袁美丽
代理审判员 高 芳
二〇一六年五月十日
书 记 员 何 文
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初2546号
原告：张济春，男，1950年3月3日出生，汉族，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：张婕（系原告之女），住四川省南充市高坪区。
被告：何金果，男，1970年7月18日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：王兴文，四川龙正律师事务所律师。
原告张济春与被告何金果民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张济春及其委托代理人张婕，被告何金果的委托代理人王兴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张济春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款人民币300000元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年11月8日，被告因做生意需要向原告借款人民币300000元，原、被告约定每季度利息27000元，借款期限一年。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均未偿还，原告遂诉至法院。
何金果辩称，我向被告借款的本金不是300000元，被告通过银行向我转账的金额共计是273000元，预先扣除了一个季度的利息27000元，并且在借款之后，我一共向原告支付了135000元的利息。我与原告约定的月息3分过高，请求法院按照法律规定调整为月息2分。
本院经审理认定事实如下：被告何金果与原告的弟弟张凤春系朋友关系，通过案外人张凤春的介绍，2013年11月8日，被告向原告借款300000元，并书立《借条》一份，内容为：“借条今借到张济春人民币叁拾万元整（300000.00），每季度利息（27000.00元）期限一年此据借款人何金果担保人：张凤春2013.11.8屠素英工行开户行工行营山支行”。借款当日原告通过工行、建行向被告转账273000元，预先扣除了一个季度的利息27000元。借款后，被告按照月息3分向原告支付利息至2015年2月，期间共向原告支付了135000元的利息。审理中，原告要求被告从被告欠付利息之日起按照月息2分支付利息至还清欠款之日止。诉讼中，本院根据原告的申请，依法查封了被告的房屋。
本院认为，被告向原告借款的事实，有被告亲笔书写的《借条》以及被告的当庭认可为证，本院予以确认。原告与被告之间的借款合同已生效，该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。关于借款本金，原、被告双方均认可借款当天原告向被告转账支付金额为273000元，预先扣除了利息27000元，按照法律的规定，民间借贷中预先在本金中扣除利息的，应当按照实际出借的金额认定本金，故本院认定案涉的借款本金为273000元。原、被告在《借条》中约定了还款时间，被告未按照约定归还借款，属于违约行为，应承担相应的法律责任。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中原、被告约定的利率为月利率3%，已支付的利息不超过法律强制性规定，无需返还。庭审中，原告要求从欠付利息之日起按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告何金果在本判决生效后十日内返还原告张济春借款人民币273000元，并支付利息（利息计算方法：以本金273000元为基数，从2015年2月8日始计算至判决确定的本金给付之日止，按照按年利率24%的标准进行计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，由何金果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 赵丹
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 谈敏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第15983号
原告卞某，女，1980年11月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告梁某，男，1976年11月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告卞某与被告梁某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月28日以欲与被告另行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卞某撤回起诉。
本案案件受理费123元，由原告卞某负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一五年十月二十八日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川14刑更75号
罪犯ＸＸ飞，男，1995年2月4日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省仁寿县人民法院于2015年4月20日作出（2015）仁寿刑初字第115号刑事判决，以被告人ＸＸ飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2017年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月13日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院检察员易泽林，执行机关四川省眉州监狱代表赵华东、陈兰出庭履行职务。罪犯ＸＸ飞到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯ＸＸ飞在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬2个，确有悔改表现，建议减刑六个月。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯ＸＸ飞报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯ＸＸ飞在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬2个。罚金已执行。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯ＸＸ飞在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯ＸＸ飞减去有期徒刑六个月（刑期至2017年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨颜如
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第01172号
上诉人（原审被告）王利，住抚顺市望花区。
委托代理人陈轲宇，辽宁煤都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周淑华，住抚顺市顺城区。
委托代理人马晶，辽宁金朋律师事务所律师。
上诉人王利因与被上诉人周淑华房屋买卖合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2015）望民二初字第00164号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王利及其委托代理人陈轲宇、被上诉人周淑华及其委托代理人马晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告所争议房屋位于抚顺市望花区，面积为23平方米。产权单位为抚顺铝厂建安公司。该平房原系抚顺铝厂建安公司办公用房，后改为住宅，分给职工刘泽津使用。后因被告王利与刘泽津之子刘戈奇结婚，刘泽津将此房给被告夫妇居住。1996年间，刘戈奇离家出走，被告独立抚养孩子。1998年4月6日，被告以3000元（含之前欠原告的1200元）的价格，将该房屋出让给原告，并给原告出具收条：“今收到周淑华买房子款1800元整，由于我与刘阁奇离婚，孩子房子归我所有。卖房原因：由于我单位不开资，孩子上学费用高，我俩不能维持生活，外欠很多钱，所以将此房卖掉。将来此房动迁时，一切手续有我王利（丽）负责给办理，此房以后出现一切后果，由我王利（丽）负责全部责任。就这样买房者才同意买下此房。”该收条有收款人王利（丽）、付款人周淑华签字画押。之后至2012年5月该房屋动迁前，原告一直在该房居住近14年，承担该房屋所有相关费用，被告及其家人及产权单位均未提出异议。另查明：被告王利身份证上登记的名字是“王利”，但平时被告书写习惯为“王丽”。上述事实，有被告给原告出具的收条、望花区光明地区房屋征收与补偿管理办公室出具的证实材料、光明街道曙光社区居委会出具的居住证明、证人李德顺、刘静华出具的证实材料、被告提交的签订协议回执交款通知单以及当事人陈述在案为凭，经原审法院开庭质证、审查、采信。
原审法院审理认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告双方买卖的是公有住房承租使用权。公有住房使用权人对其承租的公有住房享有占有、使用、部分收益和有限处分的权利。被告因与原房屋承租使用权人刘泽津之子结婚，原房屋承租使用权人刘泽津将该房屋承租使用权转让给被告，被告取得该房屋的承租使用权后，自愿与原告达成协议，将该承租使用权转让给原告，其行为并未改变房屋所有权的归属，且在长达14年期间，房屋所有权人抚顺铝厂建安公司也并未对原告居住使用该房屋提出异议，应视为对该房屋承租使用权转让行为的追认，且原、被告双方的转让协议不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效。关于被告提出双方的买卖协议显失公平，3000元的成交价格违反当时的市场价格一节，因该房屋是由原平房办公室改造而成，且没经过产权部门登记的房屋，不能等同一般的公房房屋，所以对被告这一辩解不予采纳。虽双方未签订正式协议，但被告给原告出具的收条，已基本具备买卖协议的内容，并经双方签字认可，可视为双方的买卖协议成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条、第五十二条第五款之规定，判决：原告周淑华与被告王利的公有住房买卖协议有效。案件受理费100元，由被告承担。
王利不服原审判决，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，证据不足。案涉房屋的所有权人抚顺铝厂建安公司及使用权人刘泽津均没有同意将该房屋的使用权转让给上诉人。原审法院适用法律错误。原审法院依据合同法第五十一条确认买卖协议有效是错误的，依据合同法第四十八条规定，案涉房屋未经权利人追认，不产生效力，一切后果及损失应由被上诉人自行承担。故请求撤销原审判决，改判上诉人与被上诉人间的买卖协议无效；全部诉讼费用由被上诉人承担。
周淑华答辩称，本案双方均是成年人，买卖房屋是双方真实意思表示，依据合同法第三十七条规定，本案买卖协议成立。上诉人与被上诉人自愿达成协议，将房屋承租使用权转让给被上诉人，其行为并未改变房屋所有权归属。1998年4月6日至2012年2月被上诉人一直居住在案涉房屋内并承担相关费用。在长达14年的时间里上诉人及其家人和房屋所有权人抚顺铝厂建安公司并未对被上诉人居住使用该房屋提出异议，应视为对转让房屋承租权的追认。且双方转让协议不违反法律法规的强制性规定。当时诉争的平房没有水、电、产权证，仅23平方米，无法办理产权过户，不是正常居住的房屋。现因平房动迁，房屋升值，产生争议。被上诉人的邻居中有几家也是买的该处平房，动迁时没有发生纠纷。请求法院确认房屋买卖协议有效，维护社会诚信。
各方当事人对原审判决查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案的案件事实不存在上述法律规定合同无效的情形。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。因此，上诉人以其没有处分权且涉案房屋的所有权人及使用权人均没有追认为由主张房屋买卖协议无效的上诉请求，本院不予支持。案涉房屋的买卖是双方当事人的真实意思，且双方间的买卖协议已实际履行十多年，期间无人对此提出异议，现因房屋动迁上诉人主张房屋买卖协议无效，有违诚实信用原则。另，合同能否实际履行与合同效力不是同一法律问题，合同的履行情况不影响合同效力。故上诉人的上诉请求，无法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘军
代理审判员 王爽
代理审判员 胡伟
二〇一五年十月十六日
书 记 员 高静
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07700号
罪犯沈艳，女，汉族，1979年2月14日生，中专文化，安徽省宿州市人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2000年7月4日作出（2000）合刑初字第48号刑事判决，以被告人沈艳犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院二审，以（2000）皖刑终字第424号刑事判决，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2002年11月12日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；并于2005年06月15日再次裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；安徽省宿州市中级人民法院分别于2007年12月05日、2010年07月01日、2012年09月22日三次裁定对该犯减去有期徒刑六年二个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省女子监狱于2015年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯沈艳在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯沈艳在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯沈艳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈艳减去自本裁定送达之日起至2017年4月14日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月四日
书 记 员 葛 畅
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1481民初2119号
原告:郭海涛，男，1979年2月24日出生，汉族，住葫芦岛市龙港区。
被告:刘铁华，女，1981年4月30日出生，住兴城市。
被告：赵刚，男，1989年7月8日出生，住兴城市。
本院受理的原告郭海涛诉被告刘铁华、赵刚民间借贷纠纷一案。原告郭海涛于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中原告撤回起诉，是对自己诉讼权利的行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭海涛撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 刘 静
二〇一七年九月十四日
书记员 任建慧
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20408号
申请执行人海城仁兴化工有限公司，住所地海城市响堂管理区荒岭村B03-8-07。
法定代表人白仁松，总经理。
被执行人天津远洋烘彬光伏玻璃有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽厦门路以西华山道以北。
法定代表人谢锐娜，经理。
本院在执行海城仁兴化工有限公司与天津远洋烘彬光伏玻璃有限公司（2014）滨塘民初字第3096号民事判决一案中，申请执行人向本院申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第3096号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张玉海
二〇一六年六月二十日
书记员 杨 楠
附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（杨）商初字第1610号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：窦伟，该公司客户经理。
被告：胡以彬。
被告：程振为。
被告：王永安。
被告：袁崇方。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告胡以彬、程振为、王永安、袁崇方金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人窦伟到庭参加诉讼，被告胡以彬、程振为、王永安、袁崇方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年7月23日，被告胡以彬向原告借款200000元，到期日为2014年7月22日。上述借款到期后，被告未返还借款本金，利息支付至2014年6月20日。根据原告与四被告签订的最高额联合保证借款合同，被告程振为、王永安、袁崇方对上述借款承担连带责任保证。请求依法判令被告胡以彬返还借款本金200000并支付相应利息；判令被告程振为、王永安、袁崇方对上述借款本息的返还承担连带责任保证。
被告胡以彬、程振为、王永安、袁崇方均未答辩。
经审理查明：2012年7月27日，被告胡以彬、程振为、王永安、袁崇方与临朐县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）签订“个人最高额联合保证借款合同”，约定上列四人作为借款人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在该合同约定的最高贷款额度（其中胡以彬的最高贷款额为200000元）和期间（2012年7月27日至2014年7月23日）内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个人与信用社签订的借款主合同记载为准；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证担保范围包括债务人依借款凭证与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等及债权人实现债权的费用，还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，到期还本，利随本清；贷款逾期按借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。按照合同约定，2013年7月23日，被告胡以彬向原告借款200000元，约定借款月利率为9‰，到期日为2014年7月22日。上述借款到期后，被告胡以彬未返还借款本金，借款利息支付至2014年6月20日。保证人亦未履行保证责任。
另查明，2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权债务由原告承担。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）及本院开庭笔录等在案为证。
本院认为：四被告与农村信用社签订的最高额联合保证借款合同合法有效，各方均应按合同约定全面、适当履行。原告按约定向被告发放了贷款，被告应按约定返还借款本息，逾期应负违约责任。因农村信用合作社已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受。被告程振为、王永安、袁崇方亦应在合同约定的保证范围及保证期间内承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告的请求，应予支持。四被告经本院传票传唤均未到庭应诉，应视为对自己诉讼抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡以彬于本判决生效之日起十日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金200000元并支付利息（本金按未偿还金额，自2014年6月21日起至借款本金还清之日，按合同约定的期内利率和逾期利率分段计算）；
二、被告程振为、王永安、袁崇方对上述借款本息负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 丁孝军
审 判 员 张新建
人民陪审员 刘光胜
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 相益新
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执1303号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临邑县支行。
被执行人：孙小涛，男，汉族。
被执行人：孙秀兰，女，汉族。
被执行人：贾照周，男，汉族。
被执行人：石善勇，男。
第三人：岳晓勇，男。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临邑县支行与被执行人孙小涛、孙秀兰、贾照周、石善勇借款合同纠纷一案中，因执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：
终结(2016)鲁1424执1303号案件的执行。
若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘光颖
二〇一七年三月二十七日
书记员 范利民
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初932号
原告：刘某，男，生于1987年1月2日，汉族。
被告：周某，女，生于1988年6月5日，土家族。
本院在审理原告刘某与被告周某为离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某的申请均符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审 判 长 胡子强
审 判 员 赵秋贵
人民陪审员 桑 崇
二〇一六年六月三日
书 记 员 宋 哲
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书�2016）豫1381民初932号原告：刘某，男，生于1987年1月2日，汉族，住邓州市构林镇。被告：周某，女，生于1988年6月5日，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县车田乡。本院在审理原告刘某与被告周某为离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘某的申请均符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。审 判 长  胡子强审 判 员  赵秋贵人民陪审员  桑 崇二〇一六年六月三日书 记 员  宋 哲
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621财保253号
申请人边改过，女，满族，1955年7月12日出生，现住达拉特旗树林召镇。
被申请人裴文茂，男，汉族，1961年7月8日出生，现住达拉特旗树林召镇。
申请人边改过因与被申请人裴文茂民间借贷纠纷，申请人于2016年6月17日向本院提出财产保全的申请，保全标的108000元，要求对被申请人裴文茂在鄂尔多斯市住房公积金管理中心达拉特旗管理部住房公积金账号予以冻结（冻结金额108000元）。申请人已向本院提供在中国大地财产保险股份有限公司所投保的财产保全保单保函（保险单号：PZPP201615010410000007）担保。
经审查，本院认为，申请人边改过的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人裴文茂在鄂尔多斯市住房公积金管理中心达拉特旗管理部住房公积金账号予以冻结（冻结金额108000元）；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马树枝
二〇一六年六月十七日
书记员 燕晋宇
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民特11号
申请人：青海春发商品混凝土有限公司，统一社会信用代码×××（1-1），住所地青海省西宁市城北区柴达木路33号1号楼33-9号。
被申请人：石宏伟，公民身份号码×××，男，1989年8月2日出生，土族，住址青海省民和回族土族自治县。
申请人青海春发商品混凝土有限公司因与被申请人石宏伟工伤保险劳动争议一案，不服湟中县劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）宁东劳人仲案字第42号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决之申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，申请人青海春发商品混凝土有限公司于2017年7月25日以”双方已达成自2017年7月25日起十日内一次性支付石宏伟工伤保险待遇相关费用及后续治疗费共计18万元，若不履行，按（2017）宁东劳人仲案字第42号仲裁裁决内容执行的和解协议。”为由，书面向本院提出撤回撤销仲裁裁决之申请。
本院认为，申请人青海春发商品混凝土有限公司在本案审理期间提出撤回撤销仲裁裁决申请的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第三百三十八条规定，裁定如下：
准许申请人青海春发商品混凝土有限公司撤回撤销仲裁裁决之申请。
申请费400元，减半收取200元，由申请人青海春发商品混凝土有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠炜
审判员 柳香芳
审判员 马秀芬
二〇一七年七月二十五日
书记员 祁 雪