wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0723行审347号
申请执行人武义县市场监督管理局，住所地武义县城北岭新区。
法定代表人程晓晖，局长。
被执行人浙江南国生物科技有限公司，住所地武义县大田乡徐村村（茶塘畈）。
法定代表人郑达伟，执行董事。
申请执行人武义县市场监督管理局向本院申请强制执行武市监行处字〔2016〕第28号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人武义县市场监督管理局认定被执行人浙江南国生物科技有限公司未经许可从事食品生产、使用非食品原料生产食品的行为违法，对当事人作出没收违法生产的瓷瓶包装酒精度48度“金某果宝酒”125盒、玻璃瓶包装酒精度38度“金某果宝酒”66瓶和散装红豆杉果酒150斤；罚款15092.5元的行政处罚。上述处罚决定作出后，浙江南国生物科技有限公司不服该处罚决定，向本院提起诉讼。本院经审理后，依法作出（2017）浙0723行初10号行政判决书，驳回了浙江南国生物科技有限公司的诉讼请求。浙江南国生物科技有限公司不服该判决，向浙江省金华市中级人民法院提起上诉。浙江省金华市中级人民法院经审理后，依法作出（2017）浙07行终277号行政判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，浙江南国生物科技有限公司未履行武市监行处字〔2016〕第28号行政处罚决定，申请执行人武义县市场监督管理局申请本院强制执行罚没款15092.5元。
经审查，本院认为，浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07行终277号行政判决书已发生法律效力，武义县市场监督管理局作出的武市监行处字〔2016〕第28号行政处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、第九十五条的规定，裁定如下：
对武市监行处字〔2016〕第28号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐旭军
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 徐增连
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 王婉晨
*-2-*
*-1-*
浙江省武义县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0723行审347号申请执行人武义县市场监督管理局，住所地武义县城北岭新区。法定代表人程晓晖，局长。被执行人浙江南国生物科技有限公司，住所地武义县大田乡徐村村（茶塘畈）。法定代表人郑达伟，执行董事。申请执行人武义县市场监督管理局向本院申请强制执行武市监行处字〔2016〕第28号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人武义县市场监督管理局认定被执行人浙江南国生物科技有限公司未经许可从事食品生产、使用非食品原料生产食品的行为违法，对当事人作出没收违法生产的瓷瓶包装酒精度48度“金某果宝酒”125盒、玻璃瓶包装酒精度38度“金某果宝酒”66瓶和散装红豆杉果酒150斤；罚款15092.5元的行政处罚。上述处罚决定作出后，浙江南国生物科技有限公司不服该处罚决定，向本院提起诉讼。本院经审理后，依法作出（2017）浙0723行初10号行政判决书，驳回了浙江南国生物科技有限公司的诉讼请求。浙江南国生物科技有限公司不服该判决，向浙江省金华市中级人民法院提起上诉。浙江省金华市中级人民法院经审理后，依法作出（2017）浙07行终277号行政判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，浙江南国生物科技有限公司未履行武市监行处字〔2016〕第28号行政处罚决定，申请执行人武义县市场监督管理局申请本院强制执行罚没款15092.5元。经审查，本院认为，浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07行终277号行政判决书已发生法律效力，武义县市场监督管理局作出的武市监行处字〔2016〕第28号行政处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、第九十五条的规定，裁定如下：对武市监行处字〔2016〕第28号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐旭军人民陪审员  朱志良人民陪审员  徐增连二〇一七年十二月十五日代书 记员  王婉晨·-2-··-1-·
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执2869号
被执行人杨凤金，男，1986年4月2日出生，住云南省彝良县，汉族。
被执行人杨凤金因犯抢劫罪一案，本院作出的（2017）浙1102刑初123号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人杨凤金罚金2000元及违法所得700元，但被执行人杨凤金未自动履行。为此，本院于2017年6月2日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）浙1102执2869号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王思允
审 判 员 王 玮
审 判 员 朱海峰
二〇一七年十一月十三日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执2869号被执行人杨凤金，男，1986年4月2日出生，住云南省彝良县，汉族。被执行人杨凤金因犯抢劫罪一案，本院作出的（2017）浙1102刑初123号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人杨凤金罚金2000元及违法所得700元，但被执行人杨凤金未自动履行。为此，本院于2017年6月2日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2017）浙1102执2869号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王思允审 判 员 王 玮审 判 员 朱海峰二〇一七年十一月十三日代书记员 林健芬
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0303刑初153号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人林军，男，1973年5月5日出生，汉族，高中文化程度，务工，户籍所在地浙江省温州市鹿城区。曾因酒后驾驶机动车于2010年11月29日被温州市公安局交通警察支队暂扣机动车驾驶证三个月，并处罚款500元。因本案于2017年1月21日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]132号起诉书指控被告人林军犯危险驾驶罪，于2017年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员吴灿烂出庭支持公诉。被告人林军到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2017年1月21日23时5分许，被告人林军饮酒后驾驶车牌号为浙Ｃ×××××的小型轿车途经温州市飞霞桥路移动公司前与被害人陈某驾驶的车牌号为浙Ｃ×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆受损及陈某受伤的交通事故。事故发生后，被害人一方报警后，林军在现场等候交警处理，并如实供述自己罪行。经认定，林军对该事故负全部责任。经检测，林军血液乙醇含量为190mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人林军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，接警单，现场照片，现场酒精含量测试单，当事人血样提取登记表，理化检验意见书，驾驶证及行驶证复印件，道路交通事故责任认定书，行政处罚决定书，归案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，负事故全部责任，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人林军具有自首情节，依法可从轻处罚；鉴于其有酒后驾驶劣迹，仍不思悔改，继而犯罪，酌情从重处罚。公诉机关提出在拘役三个月至四个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月21日起至2017年4月20日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴先慧
二〇一七年二月七日
法官助理 陈叶丽
代书记员 陈舒依
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶】在道路上驾驶机动车，有下列行为情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0303刑初153号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人林军，男，1973年5月5日出生，汉族，高中文化程度，务工，户籍所在地浙江省温州市鹿城区。曾因酒后驾驶机动车于2010年11月29日被温州市公安局交通警察支队暂扣机动车驾驶证三个月，并处罚款500元。因本案于2017年1月21日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]132号起诉书指控被告人林军犯危险驾驶罪，于2017年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员吴灿烂出庭支持公诉。被告人林军到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2017年1月21日23时5分许，被告人林军饮酒后驾驶车牌号为浙Ｃ×××××的小型轿车途经温州市飞霞桥路移动公司前与被害人陈某驾驶的车牌号为浙Ｃ×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆受损及陈某受伤的交通事故。事故发生后，被害人一方报警后，林军在现场等候交警处理，并如实供述自己罪行。经认定，林军对该事故负全部责任。经检测，林军血液乙醇含量为190mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人林军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，接警单，现场照片，现场酒精含量测试单，当事人血样提取登记表，理化检验意见书，驾驶证及行驶证复印件，道路交通事故责任认定书，行政处罚决定书，归案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，负事故全部责任，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人林军具有自首情节，依法可从轻处罚；鉴于其有酒后驾驶劣迹，仍不思悔改，继而犯罪，酌情从重处罚。公诉机关提出在拘役三个月至四个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人林军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月21日起至2017年4月20日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴先慧二〇一七年二月七日法官助理 陈叶丽代书记员 陈舒依附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶】在道路上驾驶机动车，有下列行为情形之一的，处拘役，并处罚金；（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。????4?
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0891行初97号
原告齐建，男，1960年12月20日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告济宁市公安局交通警察支队。住所地济宁市吴泰闸路***号。
法定代表人王泽劲，支队长。
委托代理人刘汉宁，济宁市公安局交通警察支队法制科工作人员。代理权限一般代理。
委托代理人陈倩，济宁市公安局交通警察支队任城交警大队金宇中队工作人员。代理权限一般代理。
被告济宁市人民政府。住所地济宁市红星中路**号。
法定代表人傅明先，市长。
委托代理人乔龙飞，济宁市人民政府法制办公室工作人员，代理权限一般代理。
委托代理人陈士乾，山东文思达律师事务所律师，代理权限一般代理。
原告齐建诉被告济宁市公安局交通警察支队（以下简称第一被告）、济宁市人民政府（以下简称第二被告）交通行政处罚一案，原告齐建于2016年6月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告法定期限内向本院提交答辩状及相关证据材料，本院依法发送原告。本院依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭审理了本案。原告齐建，第一被告委托代理人刘汉宁、陈倩，第二被告委托代理人乔龙飞、陈士乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年3月17日，第一被告作出山东省公安交通管理简易程序处罚决定书（GANo.3708001011965730）,对原告齐建车牌号为鲁Ｈ×××××的机动车2015年8月19日16时59分在仙营路违反规定停放的违法行为，处以罚款100元。
2016年5月10日，第二被告作出济政复决字[2016]22号行政复议决定书，维持第一被告山东省公安交通管理简易程序处罚决定书（GANo.3708001011965730）的行政行为。
原告齐建诉称，2015年8月19日至2016年5月31日共有多辆车有不同程度的违章，但交警支队只处理群众的轻微违章，而不处理内部或熟人的更为严重的违章。例如在吴泰闸路交警支队门西50米主干道禁区停车的鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁H30**警等。还有无牌车上路并停到吴泰闸路交警支队门西主干道禁停区，并有两名交警看到我的报警后说立即处理，但看到无牌车是警韵之家5072的出入证后，就不再作为了。原告在行政复议过程中也提供了这些照片。要求撤销第一被告2016年3月17日作出的处罚决定书，撤销第二被告作出的济政复决字[2016]22号行政复议决定书。
原告齐建向法庭提供了下列证据：三张照片，拟证实第一被告知法犯法，在交警队门口就有违法停放的车辆不处理，执法不公。第二被告没有对原告的请求进行全面审查。
第一被告辩称，2015年8月19日16时许，齐建驾驶的鲁Ｈ×××××机动车停放在仙营路与府河东路路口桥的人行道上，被济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队民警巡逻执勤时发现，并对该车辆进行拍照取证。该机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第56条第1款：机动车应当在规定地点停放，禁止在人行道上停放机动车。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款规定对其给予100元罚款。综上，被告行政处罚决定书认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、处罚适当，请求法院驳回原告诉讼请求。
第一被告向法庭提供了下列证据：齐建违法停车照片三张，证实原告在2015年8月19日在人行道违法停放机动车，并占压××道。
第二被告辩称，行政复议决定书认定事实清楚，对原告提交的证据材料进行了全面审查，程序合法，适用法律依据正确，请求驳回原告诉讼请求。
第二被告向法庭提供了下列证据：1、行政复议申请书；2、山东省公安交通管理简易程序处罚决定书；3、照片七张；4、原告身份证复印件。证据1-4为原告申请行政复议提交的材料，经审查，符合受理条件，依法予以受理。5、行政复议答复书；6、违法停车照片；7、电子化执法系统档案记录；8、法定代表人身份证明书及授权委托书；证据5-8为第一被告在行政复议阶段提交的答复书及证据，证实原告实施了违法停车的行为；9、行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书；10、行政复议决定书；11、送达回证。证据9-11证实行政复议决定程序合法，适用法律依据正确。
原告对第一被告提供证据的质证意见为，照片无异议，车是原告的车，也是停放在照片中的位置。但是原告占压的××道没有起到××道的作用，对××人行走存在危险，应整改。原告对第二被告提供证据的质证意见为，第二被告作出的行政复议决定书不全面，没有全面回应原告的要求。原告向第二被告提供的照片中已经暗示了对于一些车辆在马路和禁区违法停车的事，而第二被告没有回应。其他无异议。
第一、第二被告对原告提供证据的质证意见为，原告提供的照片与本案没有关联性。
针对原被告提供的证据，本院认为，第一被告提供的证据能够证实原告违法停车的事实；第二被告提供的证据能够证实复议程序合法。原告提供的证据与本案被诉行政行为不具有关联性。
经审理查明，2015年8月19日16时许，原告齐建所有的车牌号为鲁Ｈ×××××的机动车停放在仙营路与府河东路路口桥的人行道上。济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队执勤民警巡逻时发现该违法行为，现场进行了拍照取证。第一被告于2016年3月17日作出山东省公安交通管理简易程序处罚决定书（GANo.3708001011965730），载明：被处罚人齐建，车辆牌号鲁Ｈ×××××，车辆类型微型轿车，被处罚人于2015年8月19日16时59分，在仙营路实施机动车违反规定停放、临时停车，驾驶人不在现场或驾驶人虽在现场拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人（代码10390），对原告给予罚款100元的行政处罚。原告不服，向第二被告申请行政复议，第二被告复议维持了第一被告行政处罚决定书。原告仍不服，向我院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定：机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车。第九十条规定：机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。原告齐建驾驶的机动车未按规定地点停放，占压人行道，第一被告在发现其违法行为后进行了拍照取证，按照简易程序对其作出处罚，认定事实清楚，程序适当，适用法律正确。第二被告作出的复议决定亦无不当。原告要求撤销两被告作出的行政行为的诉讼请求于法无据，不予支持。对于原告提出的其向第二被告提供照片反映路边乱停车未处罚等问题以及其诉称的第一被告未对其他车辆处罚、执法不公的问题，上述问题与本案第一被告对原告作出的被诉行政处罚并无关联。原告以他人可能存在的违法行为未受处罚为由主张自己违法行为不应受处罚的理由于法无据，本院不予采信。原告在发现交通违法行为后可以及时向职能部门进行反映或举报，但他人的违法行为存在与否并不影响被告对原告违法行为作出处罚。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告齐建的诉讼请求。
案件受理费50元由原告齐建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 房崇炬
代理审判员 石 鑫
人民陪审员 杨汝收
二〇一六年八月十九日
书 记 员 康培培
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0422执恢60号
申请执行人：东辽县农村信用合作联社。
被执行人：马占林。
本院在执行申请执行人东辽县农村信用合作联社与被执行人马占林借款合同纠纷一案，被执行人马占林已按判决全部履行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结东辽县人民法院作出的（2012）东辽民初字第258号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 蔡晓华
二〇一八年六月六日
书记员 王宪辉
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1081执131号之二
申请执行人：崔晏华，男，1963年1月19日出生，汉族，现住曲沃县。
被执行人：王小军，男，1970年1月1日出生，汉族，现住侯马市。
被执行人：侯马经济开发区志勋电子有限公司。
法定代表人：王小军，该公司经理。
第三人：新绛县公安局
法定代表人：姬凌鹏，该局局长。
本院在执行崔晏华与王小军、侯马经济开发区志勋电子有限公司民间借贷纠纷一案中，依法于2018年5月17日向第三人新绛县公安局送达了履行到期债务通知。第三人新绛县公安局在指定期限内对全部到期债务没有提出异议，并未自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第65条的规定，裁定如下：
强制执行被执行人侯马经济开发区志勋电子有限公司对第三人新绛县公安局的到期债权28880元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱素忠
人民陪审员 张雪萍
人民陪审员 张 英
二〇一八年六月四日
书 记 员 张娟霞
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1081执131号
申请执行人：崔晏华，男，1963年1月19日出生，汉族，现住曲沃县。
被执行人：王小军，男，1970年1月1日出生，汉族，现住侯马市。
第三人：侯马经济开发区志勋电子有限公司
法定代表人：王小军，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的临汾市中级人民法院(2017)晋10民终1974号民事判决书，确认被执行人王小军支付申请执行人崔晏华借款28880元及利息、诉讼费用。但被执行人王小军至今未完全履行生效法律文书确定的义务。第三人侯马经济开发区志勋电子有限公司于2018年3月22日出具书面担保书，愿意为被执行人王小军承担本案的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王小军及侯马经济开发区志勋电子有限公司的银行存款28880元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱素忠
二〇一八年三月二十三日
书记员 于慧珍
山西省侯马市人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）晋1081执131号	申请执行人：崔晏华，男，1963年1月19日出生，汉族，现住曲沃县。	被执行人：王小军，男，1970年1月1日出生，汉族，现住侯马市。	第三人：侯马经济开发区志勋电子有限公司	法定代表人：王小军，该公司经理。	本院依据已经发生法律效力的临汾市中级人民法院(2017)晋10民终1974号民事判决书，确认被执行人王小军支付申请执行人崔晏华借款28880元及利息、诉讼费用。但被执行人王小军至今未完全履行生效法律文书确定的义务。第三人侯马经济开发区志勋电子有限公司于2018年3月22日出具书面担保书，愿意为被执行人王小军承担本案的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条、第四百八十七条的规定，裁定如下：	冻结被执行人王小军及侯马经济开发区志勋电子有限公司的银行存款28880元，冻结期限为一年。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判员  朱素忠	二〇一八年三月二十三日	书记员  于慧珍
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初9209号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：苏良成，女，1970年04月26日生，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏良成信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计88296.18元并承担自2017年8月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款88296.18元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年九月十八日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初9209号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：苏良成，女，1970年04月26日生，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏良成信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计88296.18元并承担自2017年8月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款88296.18元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年九月十八日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0222民初2726号之一
解除保全申请人：繁昌县繁阳房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222740867582N。
法定代表人：张根生，该公司董事长。
被申请人：谢波，女，1976年9月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被申请人：繁昌县金玲幼儿园阳光分园，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：谢波，该园园长。
解除保全申请人繁昌县繁阳房地产开发有限公司诉被申请人谢波、繁昌县金玲幼儿园阳光分园房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日作出（2016）皖0222民初2726号民事裁定，在人民币1500000元范围内冻结被申请人谢波的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。现解除保全申请人繁昌县繁阳房地产开发有限公司以双方已达成和解为由，于2018年5月15日向本院申请解封上述保全措施。
本院经审查认为，申请人繁昌县繁阳房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除查封被申请人谢波位于繁昌县繁阳镇阳光城市花园×号楼×××号、×××号网点（产权证号为繁昌房字第××××××、××××××号）以及位于繁昌县繁阳镇阳光城市花园×号楼××××室（产权证号为繁昌房字第××××××号）的房产及上述房产所各占的土地使用权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺雁飞
审判员 程是珍
审判员 滕修东
二〇一八年五月十五日
书记员 余灵蓉
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0609民初654号
原告：蒋某。
被告：王某1。
原告蒋某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加诉讼，被告王某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子王某2由原告抚养，被告负担抚养费。事实和理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生男孩王某2。因婚前缺乏了解，婚后被告经常动手打原告。2017年腊月原告离家，双方分居至今，现感情已彻底破裂。故诉至法院，请求判如所请。
王某1未作答辩。
围绕诉讼请求，原告提交了下列证据：1、原告的身份证复印件，用以证明原告身份情况；2、结婚登记审查处理表复印件，用以证明原、被告系夫妻关系。
被告在答辩和举证期限内未提出反驳意见，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果应由被告承担。因被告未提供相关反驳证据，故对原告所提交的上述证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月××日生男孩王某2，现随被告生活。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且育有一子，双方已建立起一定的夫妻感情。双方应珍惜建立起来的家庭，和睦相处。原告称夫妻感情破裂，未提交相关证据予以证实。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
不准予原告蒋某与被告王某1离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由蒋某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 李国祥
二〇一八年四月二十五日
法官助理 杨艳辉
书 记 员 刘 鹏
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执713号
移送执行机关：北京市顺义区人民法院。
权利人：松板雄多加，男，日本普通护照号×××。
被执行人:王玉海，男，1979年11月13日出生，公民身份号码×××。
被执行人王玉海犯盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2017年10月11日作出的（2017）京0113刑初1091号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，退赔被害人松板雄多加经济损失人民币800元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2018年1月9日依法受理并立案。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，查询到被执行人银行存款信息，本院已予划拨，发还权利人周博588.4元。被执行人无可供执行证券信息、在北京地区无房屋登记信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。权利人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113刑初1091号刑事判决第二项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯 峰
审 判 员 薛 祥
审 判 员 单德瑞
二〇一八年六月十二日
法官助理 赵南方
书 记 员 崔婷婷
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0182执591号
施伟强、杨延正、胡红霞：
申请执行人施伟强与被执行人杨延正、胡红霞民间借贷纠纷一案，（2017）浙0182民初1765号民事判决书已发生法律效力，申请执行人施伟强向本院申请强制执行，本院于2018年1月31日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杨延正、胡红霞已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0182执591号案件执行完毕。
二〇一八年二月十二日
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第00776号
原告谭某，女，1957年6月24日出生，汉族，重庆室梁平县人，住梁平县。
被告郝某，女，1981年5月7日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
本院在审理原告谭某诉被告郝某法定继承纠纷一案中，原告谭某于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
案件受理费2976.00元，减半收取1488.00元，由原告谭某负担。
审判员 刘仕权
二〇一五年三月二日
书记员 陈 松
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终6440号
上诉人（原审被告）：梁高栋，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）：邱利新，男，汉族，住湖南省涟源市。
被上诉人（原审被告）：周振泉，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区骏辉建筑工程劳务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：郑民伟。
上诉人梁高栋因与被上诉人邱利新、周振泉、佛山市顺德区骏辉建筑工程劳务有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初15044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人梁高栋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年七月五日
书 记 员 陈君颖
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终6440号上诉人（原审被告）：梁高栋，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：邱利新，男，汉族，住湖南省涟源市。被上诉人（原审被告）：周振泉，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区骏辉建筑工程劳务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：郑民伟。上诉人梁高栋因与被上诉人邱利新、周振泉、佛山市顺德区骏辉建筑工程劳务有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初15044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人梁高栋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  钟斯朗二〇一七年七月五日书 记 员  陈君颖
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0781刑初71号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人王某1，女，1977年1月8日出生于内蒙古自治区满洲里市，汉族，专科文化，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因本案于2017年12月10日被满洲里市公安局刑事拘留，同年12月22日经满洲里市人民检察院批准逮捕，当日由满洲里市公安局执行逮捕。2018年4月10日被满洲里市人民法院取保候审。
满洲里市人民检察院以满检刑诉(2018)40号起诉书指控被告人王某1犯诈骗罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员赵振锐担任审判长，审判员李清君、人民陪审员霍艳鑫参加的合议庭，于2018年4月4日、4月20日公开开庭审理了本案。满洲里市人民检察院检察员高春武、鲁明玉出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年，被告人王某1伪造其与刘某签订的”满洲里市伟业大药房”转兑协议书，并以此作为抵押条件，骗取被害人陈某人民币85000元。案发后，被告人王某1赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中亦无异议，且有受立案文书、强制措施文书、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询情况说明、药店出兑协议、房屋出租协议、补充协议、还款书、协议书、借条、个体户机读档案登记资料、药品经营许可证、归案情况说明、查获经过、接受证据材料清单、呼伦贝尔市食品药品监督管理局关于公章有关情况的说明、说明、民事调解书、欠条、谅解书、收条、证人刘某、金某、于某1、于某2、于某3、孔某、王某2的证言、被害人陈某的报案材料及陈述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取公民合法财产数额巨大的行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人王某1到案后如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚；且已经赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，依法可以酌定从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某1犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵振锐
审 判 员 李清君
人民陪审员 霍艳鑫
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 王雪倩
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕04民辖终71号
上诉人（原审被告）:杨名,男,汉族，1974年5月5日出生，住陕西省兴平市，
被上诉人（原审原告）:郭成军,男,汉族，1975年11月12日出生，住陕西省咸阳市渭城区，
上诉人杨名因与被上诉人郭成军民间借贷纠纷一案，不服陕西省咸阳市渭城区人民法院（2018）陕0404民初921号民事裁定，向本院提出上诉。
杨名上诉请求撤销咸阳市渭城区人民法院（2018）陕0404民初921号民事裁定，并将本案移送至兴平市人民法院进行审理。其上诉的主要事实和理由为:上诉人认为本案借款纠纷不属于合同纠纷，根据民事诉讼法第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地或常住人口所在地法院管辖，上诉人居住地位于兴平市，借款时被上诉人也在兴平市久住，且本案借款的发生地和履行地也在兴平市。故上诉人认为一审法院适用民事诉讼法解释第二十三条的规定错误，请求二审法院依法撤销原裁定。
本院经审查认为，被上诉人本次起诉要求上诉人偿还借款的诉讼请求，根据民事案件案由的规定，应为民间借贷纠纷，属借款合同的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，因此被上诉人在一审起诉时具有选择权，其可以选择向被告住所地人民法院起诉，也可以选择向合同履行地人民法院起诉。从被上诉人一审起诉反映，其起诉时选择向合同履行地人民法院起诉，就本案合同履行地是否××咸阳市渭城区，根据最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，本案双方争议标的为给付货币，因此，被上诉人作为接收货币一方，其所在地应为合同履行地；被上诉人住所地位于陕西省渭城区，故渭城区人民法院受理本案并无不妥。
综上，上诉人提出管辖异议的理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊国强
审判员 王丽丽
审判员 张作儒
二〇一八年六月二十八日
书记员 杜快快
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初1590号
原告：蓝向勇，男，汉族，住韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：谢小华，广东众同信律师事务所律师。
被告：潘慧涛，男，汉族，住韶关市浈江区。
被告：李仕芳，女，汉族，住韶关市浈江区。
原告蓝向勇诉被告潘慧涛、李仕芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告蓝向勇的委托诉讼代理人谢小华到庭参加诉讼。被告潘慧涛、李仕芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蓝向勇诉称：2014年10月12日，两被告共同向原告借款30000元，借款期限两个月，双方并签订《借款附议》约定借款每月利息3600元，然而被告借款后至今分文未还，利息暂计至起诉之日止21个月合计75600元，期间几经原告催收未果，故请求人民法院判令：被告立即偿还原告借款本金30000元及利息（从2015年1月起每月按3600元计算至还清全部借款之日止）。
原告蓝向勇提交的证据有：1、身份证，证明原告及两被告的的诉讼主体资格；2、常驻人口登记卡，证明两被告之间是母子关系；3、借据，证明原告与被告之间的借贷关系；4、借款附议，证明原、被告的借款已约定了借款利息。
被告潘慧涛、李仕芳没有答辩也没有提交证据。
经审理查明：被告李仕芳、潘慧涛是母与子关系。2014年6月12日，两被告向原告借款，原告以现金的方式向两被告出借30000元，两被告当日向原告出具了内容为“本人潘慧涛、李仕芳（身份证号：、），因资金周转困难，今向蓝向勇（身份证号），借到现金人民币叁万元正（￥30000元正），保证于2014年12月11日前还清，若逾期不还，本人愿意承担一切后果。特立此据”的“借据”给原告收执。同年10月12日，两被告又向原告出具了一份《借款附议》，该《借款附议》的内容为“借款人李仕芳、潘慧涛（身份证号：、），自愿支付给蓝向勇（身份证号）每月借款的利息、手续费、风险金等费用，合计人民币现金3600元，付款日期为每月11日之前。特立此据”。两被告向原告借款之后没有向原告支付过利息也没有归还过借款。原告遂于2016年8月8日诉至本院。
本院认为：原告主张被告李仕芳、潘慧涛拖欠30000元借款，提交了两被告出具给原告收执的“借据”、《借款附议》予以证明，双方之间的借贷关系成立，本院予以确认，故原告要求两被告归还30000元借款本金的请求，本院予以支持。原告依据两被告在《借款附议》中的承诺，要求从2015年1月按每月3600元计算利息即借款本金30000元的12%计算利息的主张，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本院对原告要求每月按3600元计算利息的主张，本院不予支持，两被告应向原告支付拖欠借款的利息应按年利率的24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告李仕芳、潘慧涛于本判决生效之日起十日内偿还借款30000元及利息（从2015年1月起按年利率的24%计算至本判决确定之日止）给原告蓝向勇。
二、驳回原告蓝向勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2412元、公告费260元，合计2672元，由原告负担1412元，被告李仕芳、潘慧涛负担1260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 朱艺华
审 判 员 杨 新
人民陪审员 徐 浩
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 何 静
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤07民终1409号
上诉人（原审被告）：江门市江海区连海北路建设投资有限公司。住所地：广东省江门市江海区外海中华大道**号*楼。
法定代表人：许瑞强，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李先雄，男，1971年5月4日出生。汉族，住江西省赣州市全南县。
被上诉人（原审原告）：李浩，男，1997年12月7日出生。汉族，住江西省赣州市全南县。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：郑洋洋，广东法匠律师事务所律师。
上诉人江门市江海区连海北路建设投资有限公司（下称“连海公司”）因与被上诉人李先雄、李浩商品房预售合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2017）粤0704民初2135号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2018年3月13日书面通知连海公司自接到该通知书之次日起七日内预交案件上诉费，但连海公司并无如期交纳。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。连海公司提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人江门市江海区连海北路建设投资有限公司自动撤回上诉处理。广东省江门市江海区人民法院（2017）粤0704民初2135号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯小梅
审 判 员 陈汉锡
审 判 员 马健文
二〇一八年四月四日
法官助理 周宗艳
书 记 员 区美珊
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏11民终474号
上诉人（原审被告）：沈培峰（曾用名姚步峰、姚旭），男，1968年12月4日生，汉族，江苏省淮安市人，户籍地淮安市淮安区，现住镇江市。
委托诉讼代理人：卞文，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王怀涛，男，1968年4月12日生，汉族，江苏省淮安市人，住淮安市淮安区。
上诉人沈培峰因与被上诉人王怀涛民间借贷纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2017）苏1112民初3315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案受理后依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人沈培峰及其诉讼代理人卞文，被上诉人王怀涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人沈培峰上诉请求：撤销一审判决，依法查明事实后重新作出公正判决，一、二审诉讼费由被上诉人王怀涛承担。事实和理由：其向王怀涛借款3万元是事实，但双方于2016年1月1日结算后已经偿还，并由王怀涛向上诉人出具情况说明，该情况说明的内容非常明确之前发生的债务全部结清。一审法院认定该3万元在情况说明以外，即不包括该3万元是认定事实错误。请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人王怀涛答辩称：上诉人3万元未还，有借条为证。上诉人提供的情况说明是伪造的，不能证明钱已归还。一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
王怀涛向一审法院起诉请求：判令沈培峰归还借款3万元及利息，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年11月23日，沈培峰向王怀涛出具借条称：“今借到王怀涛人民币叁万元整（3万元）”。同日，王怀涛向淮安市楚州区南闸农村资金合作社借款3万元，月息1.08%。王怀涛称，将3万元交付给了沈培峰，沈培峰承诺借款利息由其承担。沈培峰对3万元借款，月息1.08%无异议。但辩称借款已经全部还清，并提供由王怀涛于2016年1月1日出具的情况说明予以证实。该情况说明载明“本人因沈培峰写给我的借款条遗失，特此声明如果有2014年至2016年期间任何借款条、收款条出现一律论作废处理。注（以上所有欠款债务已结清）”。王怀涛称该情况说明是指双方之间的20万元债务，与本案无关，且该情况说明系伪造，其中“2014年”是沈培峰自己加上去的。沈培峰称，其在2016年1月1日归还20多万元，是通过瑞森置业给的，当天王怀涛出具情况说明，本案借款3万元包含在20多万元中。后沈培峰又陈述3万元系2017年1月26日归还的，之后又陈述3万元系2016年5月20日还的，当时还了2.7万元，王怀涛去南京其给了他3300元，合计30300元。
一审法院认为：双方对借款3万元及月息1.08%均无异议，予以确认。被上诉人称未归还，上诉人辩称已经归还，且有被上诉人王怀涛出具的情况说明为证。但庭审中，沈培峰称借款归还了利息4000余元（一年多），一直归还至2016年年底，对此可以看出，2016年1月1日的情况说明中的借款并不包含本案的3万元，因为2015年11月23日至2016年1月1日仅一个多月，既然归还利息一年多，那么2016年1月1日并非归还本案借款3万元。故2016年1月1日的情况说明与本案无关。沈培峰并未提供其他证据证明3万元已经归还，且庭审中三次陈述归还时间不一致，可见3万元未归还。因3万元借款未约定还款时间，王怀涛要求沈培峰偿还符合法律规定，予以支持。关于利息，月息1.08%，双方均无异议，且沈培峰称归还至2016年年底。王怀涛主张自2017年1月1日起计算利息，不违反法律规定，予以支持。判决：沈培峰向王怀涛归还3万元，支付利息（以3万元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日起，按月利率1.08%计算）。
本院二审期间，双方主要围绕3万元是否已归还的争议焦点进行举证、质证和辩论。上诉人沈培峰为证明已归还3万元借款提供了蔡春霞出具的收条和110出警记录，证明其替王怀涛向蔡春霞偿还借款2.7万元，另3000元因为无法提供证据认可向王怀涛偿还。王怀涛对蔡春霞的收条表示不清楚，也根本不认识蔡春霞，对出警记录认为是有另外事由与蔡春霞事由无关。上诉人沈培峰庭后未提供蔡春霞具体住址，本院无法向蔡春霞核实沈培峰替王怀涛偿还2.7万元的经过。对情况说明，一审中王怀涛已经提供了相关证据，证明该情况说明是由王怀涛和姜永平两人签名，而非王怀涛一人签名，故沈培峰提供的情况说明与本案3万元借款无关。
本院对一审查明的事实予以确认。
本案主要争议焦点：3万元借款是否归还。
本院认为，上诉人沈培峰对3万元借条认可，对王怀涛向资金互助社借款及约定的利息亦认可，但辩称此借款已经归还。经查，上诉人提供的蔡春霞收条及110出警记录，不能直接证明替王怀涛偿还2.7万元，因本院无法向蔡春霞核实出具收条的还款经过，故对蔡春霞收条不予认定是替王怀涛归还借款。对110出警记录也不能直接证明是因为王怀涛欠蔡春霞借款引起纠纷。因此，上诉人沈培峰提供的上述证据不能直接证明已经归还了2.7元。另3000元，沈培峰称是用现金归还，且没有提供证据证明又无旁证，王怀涛又不认可，沈培峰自己认可可以向王怀涛归还。根据借贷一般习惯，归还借款后应当收回借条，或由收款人出具收条。但沈培峰既未收回借条，亦未提供由王怀涛出具的收条，此与一般借款习惯不符。对此，沈培峰称3万元已经归还的理由不充分，不予采信。
综上所述，上诉人沈培峰提出3万元借款已经归还的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人沈培峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈开亮
审判员 冷德华
审判员 李益成
二〇一八年四月二十三日
书记员 戴葩妍
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏11民终474号上诉人（原审被告）：沈培峰（曾用名姚步峰、姚旭），男，1968年12月4日生，汉族，江苏省淮安市人，户籍地淮安市淮安区，现住镇江市。委托诉讼代理人：卞文，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王怀涛，男，1968年4月12日生，汉族，江苏省淮安市人，住淮安市淮安区。上诉人沈培峰因与被上诉人王怀涛民间借贷纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2017）苏1112民初3315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案受理后依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人沈培峰及其诉讼代理人卞文，被上诉人王怀涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人沈培峰上诉请求：撤销一审判决，依法查明事实后重新作出公正判决，一、二审诉讼费由被上诉人王怀涛承担。事实和理由：其向王怀涛借款3万元是事实，但双方于2016年1月1日结算后已经偿还，并由王怀涛向上诉人出具情况说明，该情况说明的内容非常明确之前发生的债务全部结清。一审法院认定该3万元在情况说明以外，即不包括该3万元是认定事实错误。请求二审查明事实，依法改判。被上诉人王怀涛答辩称：上诉人3万元未还，有借条为证。上诉人提供的情况说明是伪造的，不能证明钱已归还。一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。王怀涛向一审法院起诉请求：判令沈培峰归还借款3万元及利息，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年11月23日，沈培峰向王怀涛出具借条称：“今借到王怀涛人民币叁万元整（3万元）”。同日，王怀涛向淮安市楚州区南闸农村资金合作社借款3万元，月息1.08%。王怀涛称，将3万元交付给了沈培峰，沈培峰承诺借款利息由其承担。沈培峰对3万元借款，月息1.08%无异议。但辩称借款已经全部还清，并提供由王怀涛于2016年1月1日出具的情况说明予以证实。该情况说明载明“本人因沈培峰写给我的借款条遗失，特此声明如果有2014年至2016年期间任何借款条、收款条出现一律论作废处理。注（以上所有欠款债务已结清）”。王怀涛称该情况说明是指双方之间的20万元债务，与本案无关，且该情况说明系伪造，其中“2014年”是沈培峰自己加上去的。沈培峰称，其在2016年1月1日归还20多万元，是通过瑞森置业给的，当天王怀涛出具情况说明，本案借款3万元包含在20多万元中。后沈培峰又陈述3万元系2017年1月26日归还的，之后又陈述3万元系2016年5月20日还的，当时还了2.7万元，王怀涛去南京其给了他3300元，合计30300元。一审法院认为：双方对借款3万元及月息1.08%均无异议，予以确认。被上诉人称未归还，上诉人辩称已经归还，且有被上诉人王怀涛出具的情况说明为证。但庭审中，沈培峰称借款归还了利息4000余元（一年多），一直归还至2016年年底，对此可以看出，2016年1月1日的情况说明中的借款并不包含本案的3万元，因为2015年11月23日至2016年1月1日仅一个多月，既然归还利息一年多，那么2016年1月1日并非归还本案借款3万元。故2016年1月1日的情况说明与本案无关。沈培峰并未提供其他证据证明3万元已经归还，且庭审中三次陈述归还时间不一致，可见3万元未归还。因3万元借款未约定还款时间，王怀涛要求沈培峰偿还符合法律规定，予以支持。关于利息，月息1.08%，双方均无异议，且沈培峰称归还至2016年年底。王怀涛主张自2017年1月1日起计算利息，不违反法律规定，予以支持。判决：沈培峰向王怀涛归还3万元，支付利息（以3万元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日起，按月利率1.08%计算）。本院二审期间，双方主要围绕3万元是否已归还的争议焦点进行举证、质证和辩论。上诉人沈培峰为证明已归还3万元借款提供了蔡春霞出具的收条和110出警记录，证明其替王怀涛向蔡春霞偿还借款2.7万元，另3000元因为无法提供证据认可向王怀涛偿还。王怀涛对蔡春霞的收条表示不清楚，也根本不认识蔡春霞，对出警记录认为是有另外事由与蔡春霞事由无关。上诉人沈培峰庭后未提供蔡春霞具体住址，本院无法向蔡春霞核实沈培峰替王怀涛偿还2.7万元的经过。对情况说明，一审中王怀涛已经提供了相关证据，证明该情况说明是由王怀涛和姜永平两人签名，而非王怀涛一人签名，故沈培峰提供的情况说明与本案3万元借款无关。本院对一审查明的事实予以确认。本案主要争议焦点：3万元借款是否归还。本院认为，上诉人沈培峰对3万元借条认可，对王怀涛向资金互助社借款及约定的利息亦认可，但辩称此借款已经归还。经查，上诉人提供的蔡春霞收条及110出警记录，不能直接证明替王怀涛偿还2.7万元，因本院无法向蔡春霞核实出具收条的还款经过，故对蔡春霞收条不予认定是替王怀涛归还借款。对110出警记录也不能直接证明是因为王怀涛欠蔡春霞借款引起纠纷。因此，上诉人沈培峰提供的上述证据不能直接证明已经归还了2.7元。另3000元，沈培峰称是用现金归还，且没有提供证据证明又无旁证，王怀涛又不认可，沈培峰自己认可可以向王怀涛归还。根据借贷一般习惯，归还借款后应当收回借条，或由收款人出具收条。但沈培峰既未收回借条，亦未提供由王怀涛出具的收条，此与一般借款习惯不符。对此，沈培峰称3万元已经归还的理由不充分，不予采信。综上所述，上诉人沈培峰提出3万元借款已经归还的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人沈培峰负担。本判决为终审判决。审判长  陈开亮审判员  冷德华审判员  李益成二〇一八年四月二十三日书记员  戴葩妍
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0281行审84号
申请人：醴陵市国土资源局，住所地：醴陵市。
法定代表人：温国战，局长。
被申请人：湖南省株洲市醴陵市船湾镇玉堂村村民委员会。
法定代表人：谭庚云。
申请人醴陵市国土资源局于2018年5月22日向本院申请强制执行对被申请人湖南省株洲市醴陵市船湾镇玉堂村村民委员会国土行政处罚一案，要求执行以下内容：拆除非法占用的1170平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。
本院受理后，经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对申请人醴陵市国土资源局作出的醴国土资监字（2017）284号《国土资源违法案件行政处罚决定书》准予强制执行；
二、拆除被申请人湖南省株洲市醴陵市船湾镇玉堂村村民委员会在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，由申请人醴陵市国土资源局组织实施；
案件执行费500元，由被申请人湖南省株洲市醴陵市船湾镇玉堂村村民委员会负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴长庚
人民陪审员 张学清
人民陪审员 王邦迪
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 彭 娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初3826号
原告：宁夏银行股份有限公司西塔支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华西街53号。
负责人：陈少峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：卿文，女，该支行员工。
委托诉讼代理人：董亮，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：郭铸，男，1988年11月11日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：郭鉴，男，1995年2月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被告：尤芳兵，女，1989年3月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告宁夏银行股份有限公司西塔支行与被告郭铸、郭鉴、尤芳兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。因原告宁夏银行股份有限公司西塔支行对被告郭铸下剩本金650000元进行了借新还旧转化，原告宁夏银行股份有限公司西塔支行于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏银行股份有限公司西塔支行的撤回起诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏银行股份有限公司西塔支行撤回起诉。
案件受理费10918元，减半收取计5459元，由原告宁夏银行股份有限公司西塔支行负担。
审 判 员 任旭昊
二〇一八年五月二十九日
法官助理 张 艳
书 记 员 刘嘉辉
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0184执1561号
申请执行人新乐市永兴化工厂，法定代表人：刘江平，地址：新乐市工业园区。
被执行人新乐市华达化工有限公司，法定代表人：李辉，地址河北省新乐市白店村。
本院在执行申请人新乐市永兴化工厂与被执行人新乐市华达化工有限公司民间借贷纠纷一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2016）冀0184民初1673号民事判决书已发生法律效力，被执行人新乐市华达化工有限公司逾期未履行民事判决书确定的义务。经查，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判员 张 永
二〇一七年十二月二十日
书记员 秦金鑫
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0184执1561号申请执行人新乐市永兴化工厂，法定代表人：刘江平，地址：新乐市工业园区。被执行人新乐市华达化工有限公司，法定代表人：李辉，地址河北省新乐市白店村。本院在执行申请人新乐市永兴化工厂与被执行人新乐市华达化工有限公司民间借贷纠纷一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2016）冀0184民初1673号民事判决书已发生法律效力，被执行人新乐市华达化工有限公司逾期未履行民事判决书确定的义务。经查，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判员 张 永二〇一七年十二月二十日书记员 秦金鑫
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1626刑初206号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人李元真，男，1967年6月25日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地河南省淮阳县，出生地河南省淮阳县，现住淮阳县。因涉嫌过失致人死亡，于2017年12月5日被淮阳县公安局刑事拘留；于2017年12月19日被变更强制措施为取保候审。于2018年4月20日被本院取保候审。
指定辩护人韩瑞，女，河南浩盈律师事务所律师。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉(2018)134号起诉书指控被告人李元真犯过失致人死亡罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院检察员胡大江出庭支持公诉，被告人李元真及其指定辩护人韩瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控：2017年12月4日14时许，在淮阳县豆门乡八营行政村贾庄北地吕恩明农田地头，被告人李元真在未采取必要安全防护措施的前提下，采伐树木，不慎将路边的杜桂勤砸死。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、无前科证明、现场勘查笔录、现场照片、协议书、撤诉书、收条、鉴定意见、证人吕某1、赫某、吕某2等人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李元真过失致人死亡，其犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李元真到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。辩护人认为，被告人系初犯、偶犯、能够当庭认罪，态度较好，且已与被害方达成了和解协议，取得了被害方的谅解，可以从轻处罚的辩护理由正当，本院予以采纳。根据被告人李元真的犯罪情节和社会效果及悔罪表现，结合社区矫正机关调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李元真犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人李元真在缓刑考验期内从事林木采伐工作。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 芳
二〇一八年四月二十七日
书记员 卢瑞雪
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1424刑初99号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人李辉良，男，1978年1月5日出生于广东省五华县，汉族，小学文化，住五华县。因本案于2018年3月3日被五华县公安局刑事拘留，同年3月16日被执行逮捕。现押于五华县看守所。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2018]89号起诉书，指控被告人李辉良犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人李辉良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月3日上午9时度，五华县公安局潭下镇派出所民警何某森、巫某锋等人依法在五华县潭下镇布坪村将阻碍道路通行的嫌疑人李某良传唤至潭下镇派出所接受调查。当行驶至五华县潭下镇新田村村道时，嫌疑人李某良欲摆脱民警控制逃离现场。民警在控制嫌疑人李某良的过程中，被告人李辉良利用言语威胁民警，将警车的锁匙拔掉，并用暴力手段勒住民警何某森的颈部，想帮助李某良脱逃，致使民警何某森受伤住院治疗，及何某森佩戴的执法记录仪损坏。经五华县公安司法鉴定中心鉴定：何某森的损伤程度为轻微伤。认为，应当以妨害公务罪追究被告人李辉良的刑事责任。诉请本院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，辨认笔录，鉴定书，现场勘验笔录、现场图及照片，违法犯罪记录查询情况登记表，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李辉良以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，究其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人李辉良暴力手段勒住正在依法执行职务的人民警察的颈部，依法从重处罚。鉴于被告人李辉良能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李辉良犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月3日起至2019年1月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓宇
二〇一八年四月二十四日
书记员 黄予涵
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0110执1249号
申请执行人：毛冠钰,男，1987年7月7日出生，住天津市东丽区。
被执行人：韩司博,男，1987年11月7日出生，住天津市东丽区。
被执行人：韩东,男，1959年11月22日出生，住天津市东丽区。
本院在执行申请执行人毛冠钰与被执行人韩司博、韩东民间借贷纠纷【（2018）津0110民初62号民事调解书】一案中，经查，本案执行标的为2834680元，执行费30746元，现执行标的执行到位20000元。在执行过程中，申请执行人毛冠钰与被执行人韩东案外达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）津0110执1249号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 学 滨
代理审判员 郑�竹
代理审判员 王 顺
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 高 坤 鹏
本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：由下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执1603号
申请执行人周学芹，女，1980年10月5日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人刘井华，男，1969年7月17日生，汉族，居民，住响水县。
本院在执行周学芹诉被告刘井华民间借贷纠纷一案中，依法查明被执行人刘井华名下无房屋、车辆可供执行，本院依法冻结被执行人工资账户，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
代理审判员 贺永刚
代理审判员 史伟冬
二〇一七年一月五日
书 记 员 戚丽丽
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执1603号申请执行人周学芹，女，1980年10月5日生，汉族，居民，住响水县。被执行人刘井华，男，1969年7月17日生，汉族，居民，住响水县。本院在执行周学芹诉被告刘井华民间借贷纠纷一案中，依法查明被执行人刘井华名下无房屋、车辆可供执行，本院依法冻结被执行人工资账户，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 洋代理审判员  贺永刚代理审判员  史伟冬二〇一七年一月五日书 记 员  戚丽丽
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初7832号
原告：梅茂国，男，1956年3月28日出生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：皇甫新仁，响水县响水法律服务所法律工作者。
被告：吉磊，男，1967年6月20日出生，汉族，住响水县。
原告梅茂国与被告吉磊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告梅茂国及其委托诉讼代理人皇甫新仁到庭参加诉讼，被告吉磊经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梅茂国向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款47508元，并承担该款利息（自2012年10月28日起至按年利率6%计算至偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：2010年原告为被告在响水县华阳国际工地做塑钢窗工程，被告吉磊给付了部分工程款，经双方结算，被告于2012年10月28日向原告出具了47508元的欠条，后被告至今未付。
被告吉磊未作答辩。
原告梅茂国围绕其诉讼请求依法提交了证据：2012年10月28日吉磊出具给梅茂国的47508元欠条。被告吉磊未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以认定以下事实：2010年10月，被告吉磊将其开发的响水县华阳国际新城两幢楼的塑钢窗制作安装工程承包给原告梅茂国施工，双方约定每平方米220元，工程款分期给付，竣工验收合格后全部付清。后原告梅茂国按约进行了施工，经双方结算，被告吉磊于2012年10月28日向原告梅茂国出具了47508元的工程款欠条，该款被告吉磊至今未付。
本院认为，原告主张被告吉磊拖欠其工程款，提供了被告吉磊出具的欠条予以证实，被告吉磊未能提供相反证据予以反驳，本院予以认定。被告吉磊未按双方约定的期限履行义务，原告梅茂国要求被告吉磊给付欠款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吉磊在本判决生效后15日内给付原告梅茂国塑钢窗工程款47508元，并承担该款利息（自2012年10月28日起至按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费988元，公告费560元，由被告吉磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 王士凤
人民陪审员 魏燕华
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 王德才
兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0781执776号
申请执行人：金良重，男，1935年11月26日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：兰溪市灵洞乡方下店行政村村民委员会，住所地兰溪市灵洞乡方下店村。
法定代表人：赵富荣，主任。
本院在执行申请执行人金良重与被执行人兰溪市灵洞乡方下店行政村村民委员会地面施工、地下设施损害责任纠纷的（2017）浙0781民初3689号民事判决书一案中，于2018年2月8日向被执行人兰溪市灵洞乡方下店行政村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务。在本案执行中，申请执行人以被执行人已全部履行法定义务为由向本院提出撤销对被执行人兰溪市灵洞乡方下店行政村村民委员会执行的书面申请。
本院认为，申请执行人金良重向本院提出撤销对被执行人兰溪市灵洞乡方下店行政村村民委员会执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0781执776号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 严义生
审 判 员 吴国辉
审 判 员 郑 倩
二〇一八年三月二十二日
代书记员 胡徐丹
山西省高平市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0581执572号
申请执行人闫双女，女，1931年12月28日生，汉族，高平市人，农民。
申请执行人王富生，男，1963年生，汉族，高平市人，农民。
本院在执行申请执行人闫双女与王富生赡养纠纷一案中，按照高平市人民法院（2016）晋0581民初1475号民事判决书，现已发生法律效力。申请人于2018年6月12日向本院申请执行，申请执行人给付判决款。本院于同日立案。
在执行过程中，被执行人已自动执行完毕。
特此通知
二〇一八年六月二十七日
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0116执22117号
申请执行人：孙钧，男，1970年2月24日出生，汉族，住天津市滨海新区塘沽
被执行人：天津中铁深投置业有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北路
法定代表人：李刚，总经理。
申请执行人孙均与被执行人天津中铁深投置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2017）津0116民初33065号民事判决所确定的义务，申请执行人孙钧向本院申请强制执行，执行标的为17915元。在执行过程中，双方达成执行和解并履行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：
本院（2018）津0116执22117号执行案件已执行完毕。
审判员 杨景崑
二〇一八年四月二十六日
书记员 赵大勇
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0921民初580号
原告:徐国成。
被告:王长树。
原告徐国成与被告王长树民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告徐国成于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐国成自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐国成撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐国成负担。
审判员 朱加荣
二〇一八年二月二十四日
书记员 郑 颖
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1005刑初31号
公诉机关牡丹江市西安区人民检察院。
被告人安日升，男，1966年11月26日出生于黑龙江省牡丹江市，朝鲜族，大专文化，无固定职业，住牡丹江市西安区。2018年1月23日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年2月2日被逮捕，现羁押于牡丹江市第一看守所。
辩护人陈宇超，黑龙江鼎坤律师事务所律师。
辩护人孙宇，黑龙江鼎坤律师事务所律师。
牡丹江市西安区人民检察院以牡西检诉刑诉（2018）24号起诉书指控被告人安日升犯妨害公务罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年4月13日公开开庭审理了本案，庭审后，建议侦查机关补充侦查，于4月23日再次开庭审理了本案。牡丹江市西安区人民检察院指派检察员魏芳出庭支持公诉，被告人安日升及其辩护人陈宇超到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市西安区人民检察院指控，2018年1月22日21时许，牡丹江市公安局交通警察支队西安大队民警陈某带领辅警远某某、被害人高某某在牡丹江市长安街邮政路西安区政府门前执行夜查任务。被告人安日升酒后驾驶银灰色现代途胜汽车由东向西行驶途经此处，高某某站在车辆正前方多次示意停车接受检查，安日升拒不配合，并启动车辆撞向高某某，车辆拖拽高某某行驶数米后将其甩到路边，致高某某头部及身体多处受伤。经鉴定，高某某左膝关节损伤及臀部软组织擦伤均评定为轻微伤。
2018年1月23日11时许，被告人安日升已准备去投案，被牡丹江市公安局先锋分局在牡丹江市西安区西新安小区抓获。
另查，2017年4月13日，被告人安日升家属与被害人高某某达成调解协议，安日升赔偿高某某住院期间伙食补助费1800元，赔偿款已全部给付。
上述事实，被告人安日升在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人安日升的户籍证明、破案经过、抓获经过、人民警察证复印件、被害人高某某伤情照片、诊断书、牡丹江市公安局先锋分局情况说明等；证人林某某、陈某、远某某、杨某某、赵某某的证言；被害人高某某的陈述；被告人安日升的供述及辩解；牡丹江市公安局法医鉴定所鉴定意见书、牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定意见书；现场勘查笔录；视听资料案发现场监控DVD光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安日升暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。经查，安日升案发后确已准备去投案时被捕获，应视为自动投案，可从轻处罚。安日升主动赔偿被害人高某某的损失，且已全部履行，可酌情从轻处罚。其辩护人提出安日升案发后主动投案，如实供述犯罪，无前科劣迹，且已赔偿被害人的损失，可对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。综合本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人安日升犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月23日起至2018年5月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常晓辉
二〇一八年四月二十三日
书记员 常美卿
附件：
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0117执异27号
案外人秦海涛，男，1979年7月22日出生，汉族。北京市平谷区人，住北京市平谷区。
申请执行人北京仁合房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区滨河工业开发区。
法定代表人王艳生，董事长。
被执行人六度财富（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇航宇北街2号1幢413室。
法定代表人曹洪涛，总经理。
申请执行人北京仁合房地产开发有限公司（以下简称仁合公司）与被执行人六度财富（北京）投资基金管理有限公司（以下简称六度公司）租赁合同纠纷执行一案，案外人秦海涛对本案执行标的提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人秦海涛称，（2017）京0117执4271号案件，法院扣押了应属于异议人（案外人）的金丝楠木家具，异议人现对该扣押行为提出异议，理由如下：曹洪涛于2017年9月18日与异议人（案外人）签订了金丝楠木家具抵押借款合同，合同约定：异议人借给曹洪涛50万元，借款期限自2017年9月18日至2017年10月18日止。第二条第四项双方约定：如到期不还借款家具归秦海涛所有。2017年10月18日借款到期后，曹洪涛未还款，故把金丝楠木家具给了异议人以抵偿借款，只是异议人尚未把家具搬走。故现在法院执行扣押的金丝楠木家具为异议人所有，不属于曹洪涛的财产，上述家具为异议人的合法财产。综上，异议人认为，法院对金丝楠木家具的扣押行为是错误的，损害了异议人的合法权益，异议人特提出异议，请求法院依法返还异议人上述家具。
为支持其主张，案外人向我院提交了以下证据：1、曹××、翟××、陈××的身份证复印件；2、金丝楠木家具抵押借款合同复印件；3、陈××签字的航宇北街4号5层曹××抵押给秦海涛的家具照片复印件33张；4、中国农业银行银行卡交易明细清单。
申请执行人仁合公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面意见。
被执行人六度公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审查查明：本院于2017年7月25日作出（2017）京0117民初2906号民事判决书，判决“一、被告六度财富（北京）投资基金管理有限公司于本判决生效后七日内，给付原告北京仁合房地产开发有限公司自2017年5月1日至2018年4月30日止的房屋租金350万元，并以上述金额为基数，按日千分之一给付自2016年11月1日起至款实际付清日止的滞纳金（被告六度财富（北京）投资基金管理有限公司已给付原告北京仁合房地产开发有限公司滞纳金12万元）；二、驳回反诉原告的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37760元，由被告六度财富（北京）投资基金管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费25元，由反诉原告六度财富（北京）投资基金管理有限公司负担（已交纳）”。后六度公司未履行，仁合公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2017年8月28日向六度公司送达执行通知书等法律文书，六度公司仍未履行，本院进行公告并查封了六度公司位于北京市平谷区平谷镇航宇北街2号1幢413室的办公场所及相应财产。后仁合公司向本院提出《申请书》，载“我公司申请贵院强制执行六度财富（北京）投资基金管理有限公司租赁合同纠纷案件，现因被执行人仍不履行判决义务，为防止被执行人转移财产，现申请查封扣押被执行人六度财富（北京）投资基金管理有限公司位于北京市平谷区平谷镇航宇北街2号办公场所内相应财产（高档家具等）”，本院依照当事人申请查封了六度公司在上述办公场所内的多件财产，含涉案金丝楠木家具。后案外人秦海涛向本院提出前述异议。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案案外人虽向本院提出案外人异议，但其主张不足以排除本院强制执行，对其请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人秦海涛的异议申请。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 瑜
审判员 王海东
审判员 张振宇
二〇一八年四月二十四日
书记员 赵爱国
书记员 贾小颖
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
复 议 决 定 书
（2016）湘31执复5号
申请复议人泸溪县白羊溪乡中心完全小学，住所地湖南省泸溪县白羊溪乡白羊溪村。
法定代表人高奉升，该校校长。
申请复议人泸溪县白羊溪乡中心完全小学因不服泸溪县人民法院2016年1月14日（2014）泸执字第175号罚款决定，向本院提出复议申请。申请复议人认为泸溪县人民法院作出的罚款决定书执行主体错误，申请复议人不存在擅自支付周云柏工程款的问题，申请撤销该罚款决定。
经审查，泸溪县人民法院于2015年12月31日向泸溪县白羊溪乡中心完全小学送达了（2014）泸执字第175-2号执行裁定书及协助执行通知书，要求泸溪县白羊溪乡中心完全小学在收到上述裁定书之日起十日内协助提取被执行人周云柏承建该学校教学楼的工程款530000元和不得擅自向任何单位支付，并告知其相关权利义务。但申请复议人未按（2014）泸执字第175-2号执行裁定书执行，而是将裁定书所确定的工程款转走。泸溪县人民法院因此作出（2014）泸执字第175号《罚款决定书》，决定：一、对泸溪县白羊溪乡中心完全小学罚款200000元，限在收到决定书之日起三日内交纳；二、对高奉升罚款50000元，限在收到决定书之日起三日内交纳。泸溪县人民法院的罚款决定是因为申请复议人的行为妨碍了法院的执行。申请复议人无权提出执行主体错误。经审查，该罚款决定针对单位和个人的罚款均在法律规定的幅度内。申请复议人的理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
驳回申请复议人泸溪县白羊溪乡中心完全小学的复议申请，维持泸溪县人民法院（2014）泸执字第175号《罚款决定书》。
本决定书送达后立即生效。
二〇一六年四月十日
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院复 议 决 定 书（2016）湘31执复5号申请复议人泸溪县白羊溪乡中心完全小学，住所地湖南省泸溪县白羊溪乡白羊溪村。法定代表人高奉升，该校校长。申请复议人泸溪县白羊溪乡中心完全小学因不服泸溪县人民法院2016年1月14日（2014）泸执字第175号罚款决定，向本院提出复议申请。申请复议人认为泸溪县人民法院作出的罚款决定书执行主体错误，申请复议人不存在擅自支付周云柏工程款的问题，申请撤销该罚款决定。经审查，泸溪县人民法院于2015年12月31日向泸溪县白羊溪乡中心完全小学送达了（2014）泸执字第175-2号执行裁定书及协助执行通知书，要求泸溪县白羊溪乡中心完全小学在收到上述裁定书之日起十日内协助提取被执行人周云柏承建该学校教学楼的工程款530000元和不得擅自向任何单位支付，并告知其相关权利义务。但申请复议人未按（2014）泸执字第175-2号执行裁定书执行，而是将裁定书所确定的工程款转走。泸溪县人民法院因此作出（2014）泸执字第175号《罚款决定书》，决定：一、对泸溪县白羊溪乡中心完全小学罚款200000元，限在收到决定书之日起三日内交纳；二、对高奉升罚款50000元，限在收到决定书之日起三日内交纳。泸溪县人民法院的罚款决定是因为申请复议人的行为妨碍了法院的执行。申请复议人无权提出执行主体错误。经审查，该罚款决定针对单位和个人的罚款均在法律规定的幅度内。申请复议人的理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：驳回申请复议人泸溪县白羊溪乡中心完全小学的复议申请，维持泸溪县人民法院（2014）泸执字第175号《罚款决定书》。本决定书送达后立即生效。二〇一六年四月十日
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初1491号
原告：邓桂莲，女，1975年7月24日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县白沙镇村历善自然村37号
委托诉讼代理人：李远志，湖南融源律师事务所律师。
被告：深圳市喜游国际旅行社有限公司。
住所地：深圳市福田区保税区挑花路*号腾邦集团大厦*楼。
法定代表人：史进。
原告邓桂莲与被告深圳市喜游国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告邓桂莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邓桂莲华撤回起诉处理。
审判员 吴宇怀
二〇一六年十月十日
书记员 周 㑇
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初5107号
原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室。
法定代表人单凌燕，该公司总经理。
委托代理人李翠华，该公司员工。
被告徐绍美，男，汉族，1955年7月14日出生，住浙江省常山县。
被告吴梅香，女，汉族，1959年1月8日出生，浙江省常山县号。
原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）诉被告徐绍美、吴梅香追偿权纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法由审判员蒋加安独任审判，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告天威公司委托代理人李翠华到庭参加诉讼。被告徐绍美、吴梅香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告基于其与被告徐绍美、吴梅香签订的按揭代办服务合同、与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订的牡丹卡购车还款担保协议、杭州市国立公证处出具的公证书以及中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向原告出具的证明等诉至法院，1、请求判令被告徐绍美偿还原告垫付款本金8222.28元，违约金3782.25（自2014年8月起每月按垫付款本金的2%暂算至2016年6月，此后按上述利率计算至实际履行日），合计12004.53元。2、请求判令被告吴梅香对上述债务承担连带清偿责任。3、请求判令本案诉讼费用由二被告承担。
被告徐绍美、吴梅香未作答辩。
本案经审理查明的案涉信用卡透支代偿事实如下：
借款人：徐绍美。
反担保人：吴梅香。
贷款人：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。
贷款期限：36期。
保证人：天威公司。
履约保证金：2000元。
代偿金额：原告于2014年7月28日代偿人民币8222.28元，其余款项被告都已付清。
违约责任：因徐绍美逾期还款，银行要求原告垫付并从原告保证金账号或其他结算账号划扣或原告应银行要求垫付徐绍美逾期本息、罚息，原告应付的手续费、滞纳金或其他款项，徐绍美除归还原告为其垫付或代偿的资金除外，从原告垫付或代偿之日起，徐绍美应按垫付款或代偿款每月2%向原告支付违约金，不足一月的按一月支付。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具法律约束力。本案中，原告与被告徐绍美、吴梅香签订的按揭代办服务合同，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。被告徐绍美未按时向银行偿还透支资金，原告作为被告徐绍美向银行申请购车贷款的保证人，代被告徐绍美、吴梅香偿还银行透支资金，取得了向被告徐绍美、吴梅香追偿的权利。对于违约金，因被告未按时向银行偿还透支资金，导致原告代为履行，已经构成对原告的违约，被告徐绍美、吴梅香应按合同约定支付违约金。关于履约保证金，因被告徐绍美、吴梅香未按合同约定在15日内归还原告被扣划或垫付的款项，故原告有权不退还履约保证金。原告的相关诉请，合情合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐绍美于本判决生效之日起十日内支付原告天威担保有限公司垫付款人民币8222.28元。
二、被告徐绍美于本判决生效之日起十日内支付原告天威担保有限公司违约金人民币3782.25元（暂计算至2016年6月30日止，此后至判决确定给付之日的违约金按人民币8222.28元，合同约定每月2%另行计算）。
三、被告吴梅香对被告徐绍美的上述第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告天威担保有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由被告徐绍美、吴梅香承担。
被告徐绍美、吴梅香应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币100元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 蒋加安
二〇一六年八月二十九日
代书记员 王雅轩
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执393号
申请执行人大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行，住所地大庆市红岗区。
法定代表人裴孝强，职务村主任。
被执行人李凤才，男，1971年2月出生，汉族，住大庆市红岗区。
申请执行人大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行与被执行人李凤才借款合同纠纷一案,大庆市红岗区人民法院于2016年11月9日作出的（2016）黑0605民初1401号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求给付申请执行人款3027.29元，案件受理费50元及执行费由被执行人承担，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、证券、房产等财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产信息，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 杨连松
审判员 李智勇
二〇一七年八月十五日
书记员 尹占伟
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0605执393号申请执行人大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行，住所地大庆市红岗区。法定代表人裴孝强，职务村主任。被执行人李凤才，男，1971年2月出生，汉族，住大庆市红岗区。申请执行人大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行与被执行人李凤才借款合同纠纷一案,大庆市红岗区人民法院于2016年11月9日作出的（2016）黑0605民初1401号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求给付申请执行人款3027.29元，案件受理费50元及执行费由被执行人承担，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、证券、房产等财产进行了查证。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产信息，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁洪庆审判员  杨连松审判员  李智勇二〇一七年八月十五日书记员  尹占伟
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初6614号
原告浙江天虹百货有限公司,住所地浙江省杭州市江干区四季青街道新塘路108号。
法定代表人高书林。
委托代理人（特别授权）费雅丽，员工。
被告王伟铭,男,1988年5月1日出生,汉族，住浙江省杭州市萧山区。
本院在审理原告浙江天虹百货有限公司诉被告王伟铭房屋租赁合同纠纷一案中，原告浙江天虹百货有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江天虹百货有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江天虹百货有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币8093.5元，由原告浙江天虹百货有限公司负担。
审判员 许炯
二○一七年十一月二十无
书记员 姚璐
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终5822号
上诉人（原审原告）：黄勇辉，男，1981年2月21日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
被上诉人（原审被告）：李锐枝，男，1976年12月6日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人黄勇辉因与被上诉人李锐枝民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初6093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
黄勇辉上诉请求：一、撤销一审判决，支持一审诉求；二、被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一审法院认定事实和适用法律错误。上诉人提交的借条真实、合法、有效。被上诉人在借条上签名“李悦枝”，说明其借款时是有预谋、有准备的，只是上诉人粗心大意，不能因名字写错否认双方借款。上诉人举证的借条显示的借款时间、金额均有被上诉人按印确认，因此上诉人已尽到合理的举证义务。
李锐枝没有答辩也没有到庭应诉。
黄勇辉向一审法院提出诉讼请求：李锐枝支付黄勇辉借款本金60000元。事实与理由：黄勇辉、李锐枝系朋友关系，李锐枝以生意资金周转为由，向黄勇辉借款人民币60000元，双方于2016年1月16日签订借条一份，约定2016年2月1日前还清本金，以上借款黄勇辉已通过现金方式支付给李锐枝。李锐枝没有按照约定偿还借款，黄勇辉多次催要无果。为维护自身的合法权益，黄勇辉特向法院起诉。
李锐枝一审未作答辩。
一审庭审中，黄勇辉称：黄勇辉与李锐枝认识两三年了，平时黄勇辉称李锐枝为“枝哥”，并不知道李锐枝的全名；李锐枝签订借条时提交了身份证复印件给黄勇辉，但其故意将签名错写成“李悦枝”，黄勇辉当时没有认真核对，直到追债时认真看身份证才发现李锐枝的名字是“李锐枝”；借款是签订借条时黄勇辉当场支付现金给李锐枝的，借款后李锐枝没有还过钱。
一审法院经审理认定的事实如下：黄勇辉提交的借条签订于2016年1月16日，其载明：“今借到黄勇辉人民币陆万元（60000元）整，用于生意用途，经双方协商约定于2016年2月1日前一次性还清，空口无凭，特立此据。”黄勇辉在借条正文后手写载明“现金方式支付给李悦枝”。借条下方借款人处的签名为“李悦枝”，黄勇辉在其后手写载明了地址“广东省中山市小榄镇万和街24号”及身份证号码，该号码与李锐枝的身份证号码一致。
一审法院认为，李锐枝经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院判决。黄勇辉诉称李锐枝向其借款，提交了借条佐证，但借条上借款人的签名为“李悦枝”，并非李锐枝“李锐枝”，黄勇辉也未举证李锐枝有曾用名。黄勇辉称李锐枝故意签错名字、借款人确为李锐枝，对此一审法院认为，首先，借款人签订借条时已经当场出示身份证，黄勇辉作为出借人理应核对借款人的信息，且黄勇辉在借条上手写了身份证号码，理应是核对过借款人身份信息的；其次，黄勇辉自行在借条上手写载明“现金方式支付给李悦枝”，说明其认可了借款人为李悦枝；再次，黄勇辉、李锐枝作为认识几年的朋友，黄勇辉不应当不知道李锐枝的名字，且无论是普通话还是广东话中，“悦”和“锐”的发音都有较大差别，不容易混淆。故黄勇辉称借条上的借款人姓名为李锐枝故意签错，不符合常理，一审法院不予采信。另外，即使借款人名字确实是李锐枝所签，黄勇辉仍需举证证明其实际支付了60000元借款给李锐枝，而黄勇辉对此未尽举证义务，应承担举证不能的法律后果。因此，黄勇辉要求李锐枝偿还借款，理据不足，一审法院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，一审法院判决：驳回黄勇辉的诉讼请求。案件受理费减半收取为650元，由黄勇辉负担（黄勇辉已预交）。
二审中，上诉人黄勇辉没有提供新证据，对一审判决查明的事实本院予以确认。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。黄勇辉诉请李锐枝向其偿还借款的证据是其提供的李锐枝出具的借条，经审查该借条上借款人的签名为“李悦枝”，并非李锐枝。黄勇辉称是李锐枝故意签错名字、借款人确为李锐枝。但庭审中，黄勇辉明确在出具借条时，李锐枝已经当场向其出示了身份证并且黄勇辉也已拍照留存。黄勇辉自称与李锐枝结识两三年了，并且在借条上手写了李锐枝身份证号码及“现金方式支付给李悦枝”字样，现黄勇辉称未认真核对单方身份与其行为不符。故黄勇辉称借条上的借款人姓名为李锐枝故意签错，其未认真核对的理由不符合常理，一审法院不予采信正确。而即使黄勇辉能够证明借款人名字确实是李锐枝所签，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。现黄勇辉也没有提供证据证明实际出借了支付了60000元借款给李锐枝，故按照以上法律规定，不能确认黄勇辉与李锐枝存在合法有效的民间借贷关系，黄勇辉的诉讼请求没有事实和法律依据，一审判决驳回其诉讼请求正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人黄勇辉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人黄勇辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 军
审 判 员 胡怡静
代理审判员 张 荣
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 洪朗妮
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执4799号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：严仲佳，男，汉族，1998年4月25日出生，住广西岑溪市。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行严仲佳犯盗窃罪一案，本院作出的(2016)粤0605刑初3571号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人严仲佳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五百元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二○二○一七年六月二十三日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执4799号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：严仲佳，男，汉族，1998年4月25日出生，住广西岑溪市。关于本院未成年人案件审判庭移送执行严仲佳犯盗窃罪一案，本院作出的(2016)粤0605刑初3571号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人严仲佳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五百元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二○二○一七年六月二十三日书记员  刘 曦
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审1027号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人董涛，男，1983年2月15日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人屈晓爽，女，1988年10月20日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年11月28日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第701号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年3月21日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第701号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第701号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第701号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 杜 柯
二〇一七年十二月十一日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审1027号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人董涛，男，1983年2月15日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人屈晓爽，女，1988年10月20日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年11月28日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第701号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年3月21日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第701号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第701号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第701号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  杜 柯二〇一七年十二月十一日书记员  燕 晓
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0129民初620号
原告：耿绍武承包经营户。
代表人：耿显东男，1980年11月5日生，汉族，农民，住黑龙江省虎林市。
被告：孙宝男，1975年3月14日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
原告耿绍武承包经营户与被告孙宝土地转包合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿绍武承包经营户向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告土地4.54亩；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：耿绍武（已故）1998年1月14日与永兴村签订土地承包合同书一份，其中水田2.8亩、旱田14.7亩。2001年3月耿绍武外出打工口头约定将此地让被告耕种。2017年12月23日耿绍武去世后，原告向被告索要土地被拒绝，此事经村委会调解未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，希判准请求事项。
孙宝辩称，1998年耿绍武全家去虎林八五四农村种地，1999年耿显东把地让我白种两年，西地抽水地是5.3亩（3.6大亩），东地自流灌是0.9亩（0.6）大亩。2001年春天耿绍武妻子高艳华回来说，耿绍武让她回来把地卖给我（合同期内）他们不打算回来了，公开价是1000元一大亩，我中水田3.6大亩，还有一块0.6大亩，共计4.2大亩，钱是4200元，高艳华拿走3000元，剩下的1200元第二年打卡打过去的，打了1000块钱，那200元不要了。口头协议到合同期满（2027年）。
当事人围绕诉讼请求提交了证据。被告对原告举示的第二轮土地承包合同、耿绍武死亡证明、永兴村出具的证明均无异议，本院予以确认并在卷佐证；被告孙宝未提交证据。
经审理查明：1998年1月耿绍武（已故）与永兴村签订17.5亩土地承包合同后全家去虎林市八五四农场种地。2001年春，耿绍武妻子高艳华将合同中5.69亩水田转包给孙宝耕种（南大排壕地4.54亩、老王坟圈子1.15亩），孙宝付给高艳华转包费3000元，2002年给付转包费1000元。双方未签订书面合同。诉前，原告向被告索要土地协商未果。
案争土地为两块水田，一块名为南大排壕地4.54亩，四至边界为：东邻房永锋、南邻居民点、西邻耿绍玉房占河争议地、北邻道；另一块名为老王坟圈子地1.15亩，四至边界为：东邻道路、南邻耿绍玉、西邻耿绍忠、北邻樊丽芝。
本院认为，耿绍武妻子高艳华与孙宝口头约定的土地转包合同已经履行至今，已经确定转包关系。双方对转包期限约定不明，依据合同相关条款和当地交易习惯，均不能确定转包期限。转包合同没有期限，耿绍武承包经营户、孙宝均有权随时解除合同；孙宝主张转包期限至2027年，没有事实和法律依据，其主张不能成立；原告诉请被告返还土地，事实清楚，证据充分，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、解除原告耿绍武承包经营户与被告孙宝2001年春口头约定的5.69亩水田转包协议；
二、被告孙宝于本判决生效之日起，五日内返还原告耿绍武承包经营户5.69亩土地承包经营权（南大排壕地4.54亩，四至边界为：东邻房永锋、南邻居民点、西邻耿绍玉房占河争议地、北邻道；老王坟圈子地1.15亩，四至边界为：东邻道路、南邻耿绍玉、西邻耿绍忠、北邻樊丽芝）。
三、原告耿绍武承包经营户的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费100元，由被告孙宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 严自才
二〇一八年四月十九日
书记员 刘伟楼