安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第00009号
原告：孙以辉，男，1977年7月19日出生，汉族，住安徽省颍上县，
委托代理人：陈茂杰，安徽晟成律师事务所律师。
被告：储梅生，男，1983年4月24日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，现住安徽省六安市。
被告：六安市中杰工程机械销售有限公司，住所地六安市。
法定代表人：储梅生，经理。
被告：安徽大中方工程机械有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：丁无白，董事长。
委托代理人：刘涛，安徽平衡律师事务所律师。
原告孙以辉与被告储梅生、六安市中杰工程机械销售有限公司买、安徽大中方工程机械有限公司卖合同纠纷一案，于2014年12月16日提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理，原告孙以辉及其委托代理人陈茂杰、被告安徽大中方工程机械有限公司的委托代理人刘涛到庭参加诉讼，被告储梅生、六安市中杰工程机械销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
孙以辉诉称：原告孙以辉因需向第三被告购买北京现代60-7挖掘机一台，2013年元月10号原告与第三被告的代理销售商即本案的第一被告在第二被告处签订了一份工业品买卖合同，约定该挖掘机售价为32万元，该合同签订前，原告已按照第一被告的要求于2012年11月5日向第三被告指定账户打款10万元，2012年11月底原告又将自身原有的一台神钢60挖机交付给第一被告，折价15万元，2013年2月16日，原告又给付第一被告购机款7万元，合计32万元新挖机的购机款原告已全部付清。2012年12月初被告将新挖机交付给原告使用。后该台新挖机在2014年3月下旬被第三被告擅自拖回，原告经了解方知第一被告并未将原告支付的购机款全额支付给第三被告，由此导致第三被告拖回挖机，过了几天，经第一被告与第三被告协商处理，第三被告才将挖机返还给原告。但2014年11月19日第三被告又以相同的理由在原告毫不知情的情况下从原告的施工工地将挖机擅自拖回，事发后第一被告承诺给予处理，但至今无果，由此给原告造成了巨大的经济损失。为此，特具状贵院判令依法判令解除原被告所签订的工业品（挖掘机）买卖合同；判令三被告连带返还原告购机款320000元，并承担逾期利息；判令三被告连带赔偿原告因挖机被被告擅自拖回所造成的各项损失50000元；本案的诉讼费用由被告承担。
储梅生、六安市中杰工程机械销售有限公司未作答辩。
安徽大中方工程机械有限公司辩称:我方与原告没有买卖合同关系，也未收到原告的购机款，请求驳回对我公司的诉讼请求。
孙以辉为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、人口信息、企业信息、组织机构代码证，证明三被告的诉讼主体资格；
证据3、工业品买卖合同、购机首付款收据，证明原告已与被告签订了挖机购买合同，并支付购机首付款10万元；
证据4、承诺、收条、证明，证明原告已按合同约定支付了全部购机款32万元，被告二次擅自将挖机拖回，致使合同无法继续履行，已给原告造成了重大的经济损失；
证据5、受案登记表、询问笔录计四份，证明原名被告所签订的工业品买卖合同合法有效，原告已按合同约定支付了全部购机款32万元，被告违规将挖机拖回，致使合同无法继续履行，自身有重大过错，合同应当予以解除。
储梅生、六安市中杰工程机械销售有限公司未向本院提交证据。
安徽大中方工程机械有限公司为支持其抗辩主张，向本院提交证据如下：
证据1、组织机构代码证、营业执照等，证明被告主体资格；
证据2、买卖合同，证明大中方公司与潘巍之间具有涉案挖掘机买卖合同关系；
证据3、潘巍购买挖掘机的相关资料、发票、保险单，证明涉案挖掘机的购买人为潘巍与原告无关；
证据4、融资租赁协议书等，证明潘巍与现代融资公司之间的融资租赁关系；
证据5、收货单，证明该挖掘机实际收货人为潘巍并非原告。
被告安徽大中方工程机械有限公司对原告方的证据质证意见:对证据1、2无异议；对证据3工业品买卖合同真实性、合法性有异议，不能达到原告证明目的，这份合同上没有我公司签字盖章，该合同也不符合我公司买卖合同形式，双方没有买卖合同关系、对购机首付款收据真实性有异议，我公司从未出具该收据，且该证据是复印件；对证据4真实性请法庭核实，但是足以证明该机系原告与储梅生、六安市中杰工程机械销售有限公司存在实际的买卖关系，我公司拖回的系潘巍所购挖机；对证据5真实性无异议，但是合法性有异议，该案件并没有正式受理，且仅有原告以及储梅生的证言，没有向我公司核实，如果该刑事案件正式受理成立，询问笔录应当处于保密阶段，不可能由原告取得向法庭提供。同时，芜湖市鸠江区公安局已正式受理了我公司作为受害人、犯罪嫌疑人为储梅生的诈骗案件，据了解储梅生供认了诈骗原告的事实，请法院核实。
原告方对被告方的证据质证意见:对证据1无异议；对证据2-5真实性、合法性均有异议，大中公司与潘巍之间所签订的相关合同，潘巍本人未到庭确认，无法确认其真实性，其次通过被告储梅生在六安市公安局金安分局所作的笔录已经确认潘巍是其朋友，是储梅生找来帮忙，以其名义与大中方公司签订相关合同，而实际的合同权利义务承受人为储梅生。所以被告大中方公司所提供的证据2-5同时也不具有合法性。大中公司与原告签订买卖合同在先，大中公司与案外人签订的融资租赁合同在后，且系被告储梅生违规操作不具有任何的法律效力，该买卖合同是以合法的形式掩盖非法的目的，造成了涉案挖机一机两卖，这一点从储梅生在公安机关所陈述的笔录中得到确认，原告是善意的买受人，自身无任何过错，应当对原告的合法权益予以保护。租赁合同中的承租人系被告储梅生找他人顶包，并非是实际的承租人和实际的使用人，该诉争的挖机自2012年年底即有大中公司通过储梅生交付给原告使用。而所谓的按揭款也一直由储梅生在支付。
本院对上述证据依法审查并认证如下：对于原告提供的证据1-5的真实性、合法性、关联性予以采信，对被告证据1的三性予以采信，对被告证据2-5中与本案具有关联的部分本院结合其他证据予以采纳。
根据以上采信的证据并经审理查明：原告孙以辉是从事个体挖掘业务的业主。被告储梅生是六安市中杰工程机械销售有限公司的自然人股东和法定代表人，该公司从事挖掘机销售业务，是被告安徽大中方工程机械有限公司的销售商。2012年11月，原告孙以辉与被告储梅生协商以旧换新购买北京现代60-7挖掘机事宜，双方协商价格32万元。2012年11月5日，被告储梅生带原告一起到安徽大中方工程机械有限公司并由其弟孙波代为向该公司指定账户刷卡打款10万元，该公司于当日出具财务收据并加盖该公司财务印章。同日，原告以其一辆旧的神钢60挖掘机交付被告储梅生及六安市中杰工程机械销售有限公司，作价15万元抵作购机款，2013年2月16日，被告储梅生收取原告在六安徽商银行转款7万元。2012年12月，原告向被告储梅生催要北京现代60-7挖掘机新机，储梅生为了向原告交付新机，以案外人潘巍的名义采取融资租赁的形式将北京现代60-7挖掘机从安徽大中方工程机械有限公司购买后交付原告。2014年4月，原告在使用该机作业过程中，因被告储梅生、六安市中杰工程机械销售有限公司未能按时向安徽大中方工程机械有限公司支付购机款，该挖掘机被安徽大中方工程机械有限公司单方扣回，后经储梅生到公司协商解决后将该机返还原告。2014年11月19日，该机再次被安徽大中方工程机械有限公司扣回至今未交还原告，后经被告储梅生多次与安徽大中方工程机械有限公司协商解决未果，为此双方发生纠纷，2014年12月9日，被告储梅生以其个人名义向原告出具收条，认可收到孙以辉购机款32万元，并承诺赔偿原告自2014年11月19日至交还原告挖掘机时的一切经济损失。另外，被告六安市中杰工程机械销售有限公司向原告出具证明，内容为:客户孙以辉以神钢60置换现代60，余款已付清，所有经济损失由六安市中杰工程机械销售有限公司负责。
另查明:2013年1月10日，被告储梅生作为签证方以被告安徽大中方工程机械有限公司作为出卖人的名义与原告孙以辉签订一份《工业品合同》，约定向原告出卖北京现代60-7挖掘机一台，约定机价32万元，交货地点六安市。
本院认为：原告孙以辉因购买北京现代60-7挖掘机与被告储梅生及被告六安市中杰工程机械销售有限公司双方构成买卖合同关系，原告支付了全部的购机款32万元，在取得挖掘机后使用过程中，因被告储梅生及六安市中杰工程机械销售有限公司未能支付被告安徽大中方工程机械有限公司挖掘机销售款，导致原告所购挖机被被告安徽大中方工程机械有限公司扣回，双方的买卖合同关系已实际解除，该被告应当依法退还原告全部购机款32万元，并承担原告因此造成的经济损失。关于原告诉情购机款利息和两次被扣回造成的经济损失问题，原告要求被告支付购机款的利息本院予以支持，从2014年11月19日起按人民银行同期同类贷款利息由被告储梅生及六安市中杰工程机械销售有限公司支付原告；原告要求被告支付经济损失5万元，被告储梅生及六安市中杰工程机械销售有限公司未提出异议，且有被告储梅生的承诺，本院予以支持；被告安徽大中方工程机械有限公司与原告储梅生没有直接的买卖合同关系，收取原告购机款10万元，不具有合同和法律依据，应当承担返还责任；关于被告安徽大中方工程机械有限公司辩称本案被告储梅生在芜湖市涉嫌诈骗犯罪，依据先刑后民之原则，应中止本案审理，对此本认为，本案审理的法律关系是原被告之间的买卖合同关系，应适用我国合同法和相关民事法律的规定，故被告该辩称意见本院不予采纳。关于被告辩称其与原告没有买卖合同关系，也未收到原告的购机款，对此从储梅生与孙以辉在公安机关的陈述来看，双方的陈述与本案其他证据相互印证，原告向该公司刷卡打款10万元事实存在，原告提供的该公司财务收据虽为复印件，但被告未能提供相反证据予以推翻，故被告该辩称理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告储梅生、六安市中杰工程机械销售有限公司于本判决生效之日起二十日内退还原告孙以辉该机款32万元；
二、被告储梅生、六安市中杰工程机械销售有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告孙以辉以上购机款的利息(自2014年11月19日至还款之日，按人民银行同期同类贷款利率计息)；
三、被告储梅生于本判决生效之日起二十日内赔偿原告孙以辉经济损失5万元；
四、被告安徽大中方工程机械有限公司对原告购机款中的10万元承担连带返还责任；
五、驳回原告孙以辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6950元，减半收取3475元，由被告储梅生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 马开功
二〇一五年五月十日
书记员 汪 磊
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。