成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初3354号
原告：姚邦奎。
委托诉讼代理人：马蕊，四川熙蜀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲一豪，四川熙蜀律师事务所律师。
被告：李营。
被告：四川九臻贸易有限公司，住所地：成都市武侯区永盛东街1号。
法定代表人：李营，总经理。
委托诉讼代理人：向令，四川律治律师事务所律师。
原告姚邦奎与被告李营、四川九臻贸易有限公司（以下简称九臻贸易公司）损害股东利益责任纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚邦奎及其委托诉讼代理人冯蕊、蒲一豪，被告李营，被告九臻贸易公司的委托诉讼代理人向令均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚邦奎向本院提起诉讼请求：1.判令被告李营、九臻贸易公司连带赔偿原告股投资损失人民币60万元整；2、判令被告李营、九臻贸易公司按银行同期贷款利率，连带赔偿原告自投资之日（2015年4月2日）起至赔偿全部投资款之日止的资金利息，暂计至2017年4月6日为人民币52629元。事实与理由：2015年原告经被告李营邀请拟共同投资成立新公司，而后被告李营以成立新公司办理酒类经营许可困难为由，要求原告将股权投资款60万元转入被告四川九臻贸易有限公司。2016年，原告发现被告李营、四川九臻贸易有限公司伪造原告签名，私自进行工商变更，取消原告股东资格及相应股份，致使原告投资目的完全落空，不仅没有任何投资收益，连原告的投资款也无法收回。为原告的合法权益，故诉至法院。
被告李营辩称，李营是公司股东和法定代表人，没有侵占原告股权，也没有收到原告的投资款项。
被告九臻贸易公司辩称，原告故意歪曲事实，导致公司进行错误股东信息变更，现公司已经恢复原状，原告利用职务之便侵占公司财产并拒不归还。
经审理查明，2015年2月7日，原告与被告李营及案外人陈波签订《三方合资协议》，协议约定三方自愿筹集资金合资组建“四川三圣九邦股份有限公司”，并就前期筹备事宜作出约定：1.李营以知识产权出资150万元整，占股比例为50%，个人实际占公司股份为30%，其余20%作为其他经营团队的奖励分配；姚邦奎以货币出资60万元整，占公司股份为20%；案外人陈波以货币出资30万元整，占公司股份为10%，剩余备置股份为20%，公司总计筹资300万元（含知识产权）；2.姚邦奎于2月6日首次出资10万元，3月1日前将剩余50万元全部到；3.公司的发起人和股东在3年内不得转让本人所持有的公司股份。
2015年4月2日，四川九臻酒业有限公司出具收条载明：“今收到姚邦奎股本金60万元，其中50万元以现金方式转入四川九臻酒业有限公司的对公账户，另外10万元以现金方式交给财务作为备用金，用于支付四川九臻酒业有限公司前期开办费，另原四川九臻酒业有限公司正在办理股东变更及名称变更，但不影响该股本金在变更后的公司内的股本金的真实性及合法权益性。”同年4月21日，四川九臻酒业有限公司出具收据收到姚邦奎支付入股九臻公司的现金10万元。
四川九臻酒业有限公司成立于2011年6月22日，注册资本1200万元。2015年4月24日，公司更名为为四川九臻贸易股份有限公司，2016年7月6日，再次更名为四川九臻贸易有限公司。
2015年5月26日，四川九臻酒业有限公司形成股东大会决议，同意股东侯春春将所持有的公司240万元股权（认缴出资240万元，实缴出资240万元，占公司注册资本的20%）转让给姚邦奎，并办理了相应的股权变更登记，变更后的公司持股比例为：李营出资额600万元持股50%，姚邦奎出资额240万元持股20%，陈波出资120万元持股10%，周小伦出资120万元持股10%，杨艳出资120万元持股10%。
根据四川九臻贸易有限公司工商登记资料显示，2016年10月1日，公司形成股东会决议。该股东会决议记载内容有“……2.同意股东姚邦奎将所持有公司240万元股权（占公司注册资本总额的20%）转让给朱银华；……”股东会决议下方由姚邦奎的签字字样。四川九臻贸易有限公司的工商登记档案材料中，存有一份2016年10月1日签订的《股权转让协议》，该协议记载姚邦奎将其持有的四川九臻贸易有限公司的240万元股权转让给朱银华，股权转让款及付款方式由双方另行约定，但签署该协议时，视为已经完成股权转让的全部法律手续，并已实现股权交割，并按照公司法和公司章程的规定承担相应的责任和权利。该协议的下方有姚邦奎、朱银华的签字字样。同日，公司形成新的章程，载明公司股东结构为：李营出资额540万元，朱银华出资额420万元，张毅出资额240万元。
根据四川九臻贸易有限公司工商登记资料显示，2017年8月21日，四川九臻贸易有限公司形成的章程修正案中载明的股东结构变更为：李营出资额540万元，张毅出资额420万元，姚邦奎出资额240万元。
庭审中，被告李营确认2016年10月1日将原告姚邦奎名下股份转移至朱银华名下，以及2017年8月21日将朱银华名下股份转移回姚邦奎名下的工商变更登记均是其安排。被告四川九臻贸易有限公司确认上述两次工商变更均未取得原告同意，系委托中介机构办理。原告姚邦奎当庭表示对2017年8月21日股份变更至其名下的工商登记事实并不知情。
上述事实有《股权转让协议》、《股东会决议》、《三方合资协议》、《章程修正案》、收条、转账凭证等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当承担侵权责任。上述民事权益，包括股权。同时该法律第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告作为四川九臻贸易有限公司合法登记的股东，持有公司20%的股份，被告李营在未征得原告同意的情况下将原告持有的股权转让给他人，导致原告无法恢复股东身份，其行为具有明显的主观恶意，损害了原告合法权益，根据《中华人民共和国公司法》第一百五十二条的规定：“董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼。”被告李营作为四川九臻贸易有限公司的法定代表人、实际经营管理人，原告有权要求被告李营承担侵权责任并赔偿损失。原告要求四川九臻贸易有限公司承担连带责任缺乏依据，故对该请求不予支持。
被告认为涉案股权已经重新变更至原告名下，已经恢复原状，不应当再承担赔偿损失的责任。对此本院认为，原告自股权被违法转让后，原告即提起诉讼，被告又在未告知原告并经其同意的情况下，自行将涉案股权恢复至原告名下，其目的明显为逃避赔偿责任，且即便被告将涉案股权恢复至原告名下，被告在近一年的时间内在原告不知情的情况下对原告股份随意进行变更，使原告股东身份处于不稳定状态。同时被告也没有按照三方协议的约定设立新公司，即原告出资的目的并未实现，公司的人合基础已不复存在，故李营即使现在将涉案股权变更至原告名下也已无法恢复至公司原状态，同时庭审中，原告亦明确表示不愿接受涉案股权、坚持要求原告赔偿损失，故在此情况下，被告仍应承担赔偿责任。
关于赔偿金额，原告的财产损失应按照损失发生时的市场价格计算。根据证据显示原告向公司实际出资为60万元。其股权于2016年10月1日被转让，被告不能举证证明公司在原告成为股东后存在出资不实、抽逃出资、经营亏损等减少公司资本的情形，原告亦不能举证证明在其成为股东后公司存在经营盈利等增加公司资本的情形，故本院推定公司在2016年10月1日的资产状况与原告出资入股时相同，即原告当时的股权价值仍为60万元，被告应按此标准承担赔偿责任。原告系于本案中首次对被告提出赔偿诉请，其主张的利息损失于法无据，该院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国公司法》第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李营于本判决生效之日起十日内向原告姚邦奎赔偿股权损失60万元；
二、驳回原告姚邦奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3787元，由原告姚邦奎负担305元，由被告李营负担3482元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 奕
人民陪审员 代君秀
人民陪审员 刘秀娟
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 周小燕