wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执13242号
申请执行人:邓初阳，男，1981年2月16日出生，满族，住北京市西城区。
被执行人:伍良明，男，1971年4月26日出生，汉族，住北京市丰台区。
本院在执行邓初阳与伍良明民间借贷纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人伍良明的银行存款、车辆、房产等进行调查，本院依法查封伍良明名下×××、×××号车辆，查封期限两年，至2019年11月1日止。除上述财产外，本院未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人伍良明的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人伍良明纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 张瀚文
审判员 李小滨
二〇一八年一月十日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执13242号申请执行人:邓初阳，男，1981年2月16日出生，满族，住北京市西城区。被执行人:伍良明，男，1971年4月26日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在执行邓初阳与伍良明民间借贷纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人伍良明的银行存款、车辆、房产等进行调查，本院依法查封伍良明名下×××、×××号车辆，查封期限两年，至2019年11月1日止。除上述财产外，本院未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人伍良明的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人伍良明纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李小滨二〇一八年一月十日书记员  程 鹏
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执238号
广州天王动物保健品有限公司：
关于申请执行人张金红与你国内非涉外仲裁裁决一案，现你方已经履行所有的还款义务，并已经向本院缴纳本案执行费。申请执行人已向本院申请本案作执行完毕的结案处理。故现本院已对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：邵演杨
书记员 :郑玉婷
联系电话：020-6683****
二〇一八年五月二十九日
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0785刑初33号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人杜亮亮，无业。2004年2月10日因犯盗窃罪被济南市天桥区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币500元；2005年4月29日因犯盗窃罪被高密市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2006年1月12日因犯盗窃罪被高密市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2006年12月23日因盗窃被高密市公安局行政拘留十日；2007年10月26日因盗窃被潍坊市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年零六个月；2009年12月22日因犯抢劫罪、盗窃罪被高密市人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币3000元，2013年9月16日减刑释放；2014年5月13日因盗窃被高密市公安局行政拘留五日；2014年12月5日因犯盗窃罪被高密市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，2015年7月11日刑满释放。2015年10月1日因涉嫌盗窃罪被高密市公安局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于高密市看守所。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人杜亮亮犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。因本案不适用简易程序，于2016年2月6日转为普通程序，依法组成合议庭，重新公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员沈卫东出庭支持公诉，被告人杜亮亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年8月3日5时许，被告人杜亮亮在高密市贵宾首府1318房间内盗窃崔某苹果6plus手机一部，经鉴定，价值人民币2580元，盗窃谢某白色智能手机一部，价值人民币1000元，玉溪香烟三盒，价值人民币120元，现金400元。
2、2015年9月23日23时许，被告人杜亮亮窜至高密市烈士陵园东侧办公室盗窃董某萨摩耶狗一只，价值人民币500元。
3、2015年9月中旬的一天晚上，被告人杜亮亮窜至高密市立新街诚信宠物店门口，盗窃杜某泰迪狗一只，价值人民币500元，雪纳瑞狗一只，价值人民币200元。
4、2015年9月中旬的一天晚上，被告人杜亮亮窜至高密市时代广场物业办公室，盗窃李某现金人民币90元。
5、2015年9月中旬的一天晚上，被告人杜亮亮窜至高密市凤凰大街与古城路交叉路口西南角公共厕所办公室，盗窃荆某石英挂表一个、老花镜一副，价值人民币20元。
6、2015年9月初一天晚上，被告人杜亮亮窜至高密市密水商场西门公共厕所办公室行窃，未盗得物品。
综上，被告人杜亮亮盗窃6次，价值总计人民币5410元。
上述事实，被告人杜亮亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人崔某、谢某、董某、杜某、李某、荆某的陈述，证人倪某、单某甲、王某甲、单某乙、王某乙、曹某、陈某、苏某证言，受案登记表，抓获经过，山东省涉案物品价格鉴定结论书，现场勘查笔录及照片，辨认现场笔录及照片，扣押笔录、扣押、发还清单，高密市公安局行政处罚决定书，山东省高密市人民法院（2014）高刑初字第396号刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜亮亮多次盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杜亮亮盗窃作案第6起系未遂，庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。被告人杜亮亮系累犯，应从重处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜亮亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月1日起至2016年9月30日止；罚金限于判决生效次日起三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王海青
人民陪审员 单联华
人民陪审员 肖玉玲
二〇一六年三月一日
书 记 员 刘 晓
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16348号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行，住所地：浙江省温岭市大溪镇潘郎新潘郎路，统一社会信用代码：91331081797611318H。
法定代表人：蒋超，该行行长。
委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：郑荷芳，女，1963年11月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：林保根，男，1959年7月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：陈军富，男，1971年10月31日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行与被告郑荷芳、林保根、陈军富金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑荷芳、林保根立即偿还原告借款本金1000000元及截止2017年11月28日的利息150470.78元并支付自2017年11月29日起按月利率13.8‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。2、要求被告陈军富承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告郑荷芳、林保根、陈军富共同承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告郑荷芳、林保根系夫妻关系，2016年5月9日，被告郑荷芳与原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行签订了个人借款保证合同，合同约定：借款金额为1000000元，借款期限自2016年5月9日起至2017年2月20日止，借款利率为月利率9.2‰。若未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，即月利率13.8‰。被告陈军富对上述借款提供连带保证责任。借款到期后，被告郑荷芳尚欠原告借款本金1000000元及截止2017年11月28日的利息150470.78元，后经原告多次催讨，被告郑荷芳、林保根未归还借款本息，被告陈军富亦未履行连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑荷芳、林保根在本判决生效后十日内偿还原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行借款1000000元及截止2017年11月28日的利息150470.78元并支付自2017年11月29日起按月利率13.8‰的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告陈军富对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理15154元，减半收取7577元，由被告郑荷芳、林保根、陈军富共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 蒋勤雷
二〇一七年十二月十一日
本件与原件核对一致
书记员 赵佳宇
?PAGE??
?PAGE?3?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16348号原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行，住所地：浙江省温岭市大溪镇潘郎新潘郎路，统一社会信用代码：91331081797611318H。法定代表人：蒋超，该行行长。委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。被告：郑荷芳，女，1963年11月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：林保根，男，1959年7月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：陈军富，男，1971年10月31日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行与被告郑荷芳、林保根、陈军富金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑荷芳、林保根立即偿还原告借款本金1000000元及截止2017年11月28日的利息150470.78元并支付自2017年11月29日起按月利率13.8‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。2、要求被告陈军富承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告郑荷芳、林保根、陈军富共同承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告郑荷芳、林保根系夫妻关系，2016年5月9日，被告郑荷芳与原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行签订了个人借款保证合同，合同约定：借款金额为1000000元，借款期限自2016年5月9日起至2017年2月20日止，借款利率为月利率9.2‰。若未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，即月利率13.8‰。被告陈军富对上述借款提供连带保证责任。借款到期后，被告郑荷芳尚欠原告借款本金1000000元及截止2017年11月28日的利息150470.78元，后经原告多次催讨，被告郑荷芳、林保根未归还借款本息，被告陈军富亦未履行连带保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑荷芳、林保根在本判决生效后十日内偿还原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行借款1000000元及截止2017年11月28日的利息150470.78元并支付自2017年11月29日起按月利率13.8‰的标准计算至实际履行之日止的利息。二、被告陈军富对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理15154元，减半收取7577元，由被告郑荷芳、林保根、陈军富共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  蒋勤雷二〇一七年十二月十一日本件与原件核对一致书记员  赵佳宇?????3?
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0123民初1410号
原告：福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司，住所地：福建省罗源县凤山镇东外路12号蓝波湾小区4#101。
负责人：卢锋,该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈艳，该公司职员。
被告：林强俤，男，1987年10月2日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司与被告林强俤物业服务合同纠纷一案，于2018年5�4日立案。原告福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案经本院委托罗源县人民调解中心驻法院调解室主持调解，双方当场结清，福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司负担。
审 判 员 林剑辉
二〇一八年五月四日
法官助理 尤巧楠
书 记 员 陈梦婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第4314号
原告：王继卫，经商。
委托代理人：周斌、梁东，浙江一片红律师事务所律师、实习律师，特别授权。
被告：杨激。
被告：陈乃忠。
被告：杨国文。
原告王继卫诉被告杨激、陈乃忠、杨国文民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日以简易程序立案受理后，因通过其他方式无法向被告陈乃忠等人送达应诉通知书等相关材料，本院依法进行了公告送达，并组成合议庭，于2015年5月22日进行了公开开庭审理。原告王继卫的委托代理人周斌、梁东到庭参加了诉讼；三被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继卫诉请法院判令：一、被告杨激归还借款120万元及利息（利息按月利2分从2013年9月5日起算至实际归还之日止）；二、被告陈乃忠、杨国文对上述债务承担连带清偿责任。
三被告均未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年9月4日，被告杨激向原告王继卫出具借条一份，载明向原告借款120万元，从借款之日起以2分息计算。被告陈乃忠、杨国文自愿对上述债务承担连带还款责任。2013年9月5日，被告杨激向原告出具收条一份，载明收到原告现金28万元、银行转账92万元，共120万元，农行卡号：62×××18杨激，账号由本人提供。2013年9月6日，原告将92万元汇入被告杨激上述银行帐户。至庭审之日止，三被告均未向原告归还本息。
以上事实，由原告提供的借条、收条、转账凭证各一份及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，双方当事人应按约履行自己的义务。本案中，被告杨激收到原告的借款120万元后，应及时还本付息，其未及时还本付息的行为已构成违约，依法应承担继续履行的责任。因原告于2013年9月6日将借款92万元交付给被告杨激，故该部分借款的利息起算时间应为2013年9月6日。被告陈乃忠、杨国文作为承担连带责任的保证人，依法应对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨激于本判决生效之日起十日内归还原告王继卫借款120万元并支付利息（从2013年9月5日起至2013年9月6日以28万元为基数、自2013年9月6日起至实际清偿之日止以120万元为基数、均按月利率2%计付）。
二、被告陈乃忠、杨国文对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告王继卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15690元，由被告杨激、陈乃忠、杨国文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币15690元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：0579-8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 穆文好
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年六月一日
代书 记员 钱逸华
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第3976号
原告:杭州威钢装饰工程有限公司，住所地：浙江省杭州市之江路36-1号。
法定代表人：左玉霞，执行董事。
委托代理人：楼宇广、章晓静，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：浙江桃源七里酒店管理有限公司，住所地：杭州市西湖区西园八路2号1幢301-302室。
法定代表人：翟贝礼，总经理。
委托代理人：张磊，男，1991年6月7日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，系该公司员工。
委托代理人：裴环宇，北京高朋（杭州）律师事务所律师。
原告杭州威钢装饰工程有限公司诉被告浙江桃源七里酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员王东篱独任审判，并于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人楼宇广、章晓静，被告委托代理人张磊、裴环宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月20日，原、被告双方签订了《桃源七里会所工程基础建设合同》，后于2012年8月1日，双方再次签订《桃源七里会所工程装饰合同》，两合同均约定由原告承包被告发包的“桃源七里会所西溪店土建及装饰工程”项目，并约定被告在工程验收后7日内向原告付清工程款。后原告如期开工，并如期竣工。经结算审核，该工程的审定价为3432370元，被告陆续支付了3364141元，剩余68229元工程款，经原告多次催告至今未付。故原告诉请判令：1、被告向原告支付剩余工程款68229元，并支付逾期利息至实际清偿之日止（按同期银行贷款利率6%自2014年1月28日起暂算至2015年9月30日，利息为6959.36元），合计75188.36元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：因公司股权结构发生变化，前期与原告方签订的土建及装修合同，现负责人对相关事实及付款情况均不清楚。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、《桃源七里会所工程基础建设合同》、《桃源七里会所工程装饰合同》。证明原、被告之间存在土建、装修合同关系，双方约定了工期，装修地点及装修金额。
2、《工程造价咨询报告书》。证明“桃源七里会所西溪店土建及装饰工程”项目的审定价格为3432370元。
3、银行回单及明细。证明被告陆续向原告付款3364141元。
被告未向本院提供证据。
根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院作如下认证：
被告对原告提供的证据1真实性有异议，认为两份合同加盖的是被告的合同专用章，而非公章，且被告方的合同签署人王建明没有在浙江桃源七里酒店管理有限公司担任相应的职务，也没有取得授权。该证据不能证明原告委托被告进行建造和装修，也不能证明原告已经按约履行了建造和装修义务；对证据2真实性、关联性有异议，《工程造价咨询报告书》中没有加盖原告的公章，不能仅凭此报告书来证明原告与该工程的关系；对证据3三性均无异议。鉴于原告提供的证据均为原件，证据1盖有被告的合同专用章，证据2能证明案涉工程已经造价审定，证据3能证明被告已经支付了大部分的工程款，以上证据能相互印证，本院予以认定。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2012年6月20日，被告作为发包方（甲方）、原告作为承包方（乙方），签订《桃源七里会所工程基础建设合同》一份。合同约定：由乙方对西溪湿地河渚街C-30桃源七里会所西溪店进行基础建设，工期自2012年6月20日至2012年8月5日；工程价款为236310元，最终价款按实际发生的工程量计算；工程竣工后，乙方应通知甲方进行验收，甲方应自接到乙方验收通知后三日内组织验收，并办理验收交移手续；合同签约结束，甲方支付50%的工程款118155元，地面砼完成，甲方支付45%的工程款106339.5元，工程验收7天内付清余款11815元。
2012年8月1日，被告作为发包方（甲方）、原告作为承包方（乙方），签订《桃源七里会所工程装饰合同》一份。合同约定：由乙方对西溪湿地河渚街C-30桃源七里会所西溪店进行装饰装修，工期自2012年8月1日至2012年11月15日；工程价款为3113690元，最终价款按实际发生的工程量计算；工程竣工后，乙方应通知甲方进行验收，甲方应自接到乙方验收通知后三日内组织验收，并办理验收交移手续；合同签约结束，甲方支付30%的工程款934107元，木工吊顶矿框架工程结束，甲方支付40%的工程款124547.6元，成品木饰面结束，甲方支付25%的工程款778422.5元，工程验收7天内付清余款155684.5元。
案涉工程竣工后，被告委托浙江中商工程咨询有限公司对“桃源七里会所西溪店土建及装饰工程”项目进行工程结算审核。浙江中商工程咨询有限公司于2013年7月29日出具《工程造价咨询报告书》，经审定，工程总造价为3432370元。
被告分别于2012年8月15日、8月23日、8月27日、9月26日、10月18日、11月2日，2013年2月4日、4月16日、4月25日、4月28日、7月11日，2014年1月16日、1月17日陆续向原告支付工程款项共计3364141元。余款一直未付，原告遂于2015年11月诉至本院。
本院认为，原告提供的《桃源七里会所工程基础建设合同》、《桃源七里会所工程装饰合同》，《工程造价咨询报告书》，银行回单及明细，能够证明原、被告之间存在建设工程及装修工程合同关系。被告辩称对案涉合同不清楚，本院不予采信。依据《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条，当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。依据双方合同约定，装修工程计价以实际发生的工程量计，工程款于竣工验收后7日内付清。被告未依约按时全额支付工程款，构成违约。现原告根据被告委托浙江中商工程咨询有限公司作出的《工程造价咨询报告书》审价结论，要求被告支付剩余未付工程款，于法无悖，应予支持。原告诉请的工程款利息经本院计算为6936.62元，本院对该部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、浙江桃源七里酒店管理有限公司自本判决生效之日起十日内支付杭州威钢装饰工程有限公司剩余工程款68229元，工程款利息6936.62元（按年利率6%自2014年1月28日起暂算至2015年9月30日，此后按年利率6%支付至实际款清之日止）。
二、驳回杭州威钢装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680，减半收取840元，由浙江桃源七里酒店管理有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费(开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院)。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王东篱
二〇一六年二月十四日
书记员 张 梅
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第3976号
原告：杭州威钢装饰工程有限公司，住所地：浙江省杭州市之江路36-1号。
法定代表人：左玉霞，执行董事。
委托代理人：楼宇广、章晓静，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：浙江桃源七里酒店管理有限公司，住所地：杭州市西湖区西园八路2号1幢301-302室。
法定代表人：翟贝礼，总经理。
委托代理人：张磊，系该公司员工。
委托代理人：裴环宇，北京高朋（杭州）律师事务所律师。
原告杭州威钢装饰工程有限公司诉被告浙江桃源七里酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员王东篱独任审判，并于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人楼宇广、章晓静，被告委托代理人张磊、裴环宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月20日，原、被告双方签订了《桃源七里会所工程基础建设合同》，后于2012年8月1日，双方再次签订《桃源七里会所工程装饰合同》，两合同均约定由原告承包被告发包的“桃源七里会所西溪店土建及装饰工程”项目，并约定被告在工程验收后7日内向原告付清工程款。后原告如期开工，并如期竣工。经结算审核，该工程的审定价为3432370元，被告陆续支付了3364141元，剩余68229元工程款，经原告多次催告至今未付。故原告诉请判令：1、被告向原告支付剩余工程款68229元，并支付逾期利息至实际清偿之日止（按同期银行贷款利率6%自2014年1月28日起暂算至2015年9月30日，利息为6959.36元），合计75188.36元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：因公司股权结构发生变化，前期与原告方签订的土建及装修合同，现负责人对相关事实及付款情况均不清楚。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、《桃源七里会所工程基础建设合同》、《桃源七里会所工程装饰合同》。证明原、被告之间存在土建、装修合同关系，双方约定了工期，装修地点及装修金额。
2、《工程造价咨询报告书》。证明“桃源七里会所西溪店土建及装饰工程”项目的审定价格为3432370元。
3、银行回单及明细。证明被告陆续向原告付款3364141元。
被告未向本院提供证据。
根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院作如下认证：
被告对原告提供的证据1真实性有异议，认为两份合同加盖的是被告的合同专用章，而非公章，且被告方的合同签署人王建明没有在浙江桃源七里酒店管理有限公司担任相应的职务，也没有取得授权。该证据不能证明原告委托被告进行建造和装修，也不能证明原告已经按约履行了建造和装修义务；对证据2真实性、关联性有异议，《工程造价咨询报告书》中没有加盖原告的公章，不能仅凭此报告书来证明原告与该工程的关系；对证据3三性均无异议。鉴于原告提供的证据均为原件，证据1盖有被告的合同专用章，证据2能证明案涉工程已经造价审定，证据3能证明被告已经支付了大部分的工程款，以上证据能相互印证，本院予以认定。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2012年6月20日，被告作为发包方（甲方）、原告作为承包方（乙方），签订《桃源七里会所工程基础建设合同》一份。合同约定：由乙方对西溪湿地河渚街C-30桃源七里会所西溪店进行基础建设，工期自2012年6月20日至2012年8月5日；工程价款为236310元，最终价款按实际发生的工程量计算；工程竣工后，乙方应通知甲方进行验收，甲方应自接到乙方验收通知后三日内组织验收，并办理验收交移手续；合同签约结束，甲方支付50%的工程款118155元，地面砼完成，甲方支付45%的工程款106339.5元，工程验收7天内付清余款11815元。
2012年8月1日，被告作为发包方（甲方）、原告作为承包方（乙方），签订《桃源七里会所工程装饰合同》一份。合同约定：由乙方对西溪湿地河渚街C-30桃源七里会所西溪店进行装饰装修，工期自2012年8月1日至2012年11月15日；工程价款为3113690元，最终价款按实际发生的工程量计算；工程竣工后，乙方应通知甲方进行验收，甲方应自接到乙方验收通知后三日内组织验收，并办理验收交移手续；合同签约结束，甲方支付30%的工程款934107元，木工吊顶矿框架工程结束，甲方支付40%的工程款124547.6元，成品木饰面结束，甲方支付25%的工程款778422.5元，工程验收7天内付清余款155684.5元。
案涉工程竣工后，被告委托浙江中商工程咨询有限公司对“桃源七里会所西溪店土建及装饰工程”项目进行工程结算审核。浙江中商工程咨询有限公司于2013年7月29日出具《工程造价咨询报告书》，经审定，工程总造价为3432370元。
被告分别于2012年8月15日、8月23日、8月27日、9月26日、10月18日、11月2日，2013年2月4日、4月16日、4月25日、4月28日、7月11日，2014年1月16日、1月17日陆续向原告支付工程款项共计3364141元。余款一直未付，原告遂于2015年11月诉至本院。
本院认为，原告提供的《桃源七里会所工程基础建设合同》、《桃源七里会所工程装饰合同》，《工程造价咨询报告书》，银行回单及明细，能够证明原、被告之间存在建设工程及装修工程合同关系。被告辩称对案涉合同不清楚，本院不予采信。依据《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条，当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。依据双方合同约定，装修工程计价以实际发生的工程量计，工程款于竣工验收后7日内付清。被告未依约按时全额支付工程款，构成违约。现原告根据被告委托浙江中商工程咨询有限公司作出的《工程造价咨询报告书》审价结论，要求被告支付剩余未付工程款，于法无悖，应予支持。原告诉请的工程款利息经本院计算为6936.62元，本院对该部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、浙江桃源七里酒店管理有限公司自本判决生效之日起十日内支付杭州威钢装饰工程有限公司剩余工程款68229元，工程款利息6936.62元（按年利率6%自2014年1月28日起暂算至2015年9月30日，此后按年利率6%支付至实际款清之日止）。
二、驳回杭州威钢装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680，减半收取840元，由浙江桃源七里酒店管理有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王东篱
二〇一六年二月十四日
书记员 张 梅
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初525号
原告吴友良，男，1953年3月1日出生。
被告宁乡县启航物业管理有限公司，住所地宁乡县玉潭镇玉潭中路玉金花园C栋9号。
法定代表人汪国庆，系该公司总经理。
原告吴友良与被告宁乡县启航物业管理有限公司（以下简称启航物业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员李洋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴友良、被告法定代表人汪国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴友良诉称，2015年3月，原告到被告处从事保安工作，后经结算被告拖欠原告工资4781元，迄今未付。原告为维护合法权益，请求人民法院判决如下：1、被告支付原告工资4781元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称，对欠付工资的事实没有异议，但欠条我先后给答辩人打了两份欠条，应该收回之前的一份，以现在原告起诉的这次的欠条为准。
经审理查明，2015年3月1日，原告吴友良到被告启航物业公司从事保安工作，双方对约定的月工资标准没有异议。原告吴友良离职后，双方于2016年1月20日进行了结算，被告扣除原告应缴物业管理费后，尚欠付原告工资4781元，并于结算当日向原告出具了欠条。因被告不能依约定期限支付工资，且双方就支付期限不能达成一致意见，故原告向本院提起诉讼。
上述事实有原告提交的原告身份证复印件、被告工商登记信息、欠条以及到庭当事人的陈述等证据材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告拖欠工资事实清楚，证据充分，原告要求被告支付4781元工资的诉讼请求应得到支持。故此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
限被告宁乡县启航物业管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告吴友良工资4781元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告宁乡县启航物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 李洋
二〇一六年三月二日
书 记 员 杨晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事案件受理。
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执610号
申请执行人：河北滦平农村商业银行股份有限公司，地址：滦平县滦平镇。
组织机构代码：06166568-X
法定代表人：杨文领，职务：董事长。
被执行人：徐金兰，女，1964年9月5日出生，住滦平县。
被执行人：王建国，男，1958年12月2日出生，住滦平县。
被执行人：杨静余，男，1963年4月14日出生，住滦平县。
本院在执行申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司与被执行人徐金兰、王建国、杨静余借款合同纠纷一案过程中，滦平县人民法院作出的（2016）冀0824民初1974号民事调解书已发生法律效力。权利人河北滦平农村商业银行股份有限公司于2017年4月19日依法向本院申请执行，要求被执行人徐金兰、王建国、杨静余支付借款100000.00元及利息。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人徐金兰、王建国、杨静余送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并多次传唤、查找徐金兰、王建国、杨静余要求其履行生效法律文书规定的义务。依法对被执行人徐金兰、王建国、杨静余的财产状况进行了调查，被执行人徐金兰、王建国、杨静余名下暂无其他可供执行的财产。本案应执行标的100000.00元及利息，因被执行人徐金兰、王建国、杨静余名下暂无财产可供执行，故尚欠执行标的100000.00元及利息。申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。
本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展了执行工作，并已经将上述情况告知申请人。申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十七条，第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债�的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 毕江波
人民陪审员 刘云志
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 罗东浩
河北省滦平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0824执610号申请执行人：河北滦平农村商业银行股份有限公司，地址：滦平县滦平镇。组织机构代码：06166568-X法定代表人：杨文领，职务：董事长。被执行人：徐金兰，女，1964年9月5日出生，住滦平县。被执行人：王建国，男，1958年12月2日出生，住滦平县。被执行人：杨静余，男，1963年4月14日出生，住滦平县。本院在执行申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司与被执行人徐金兰、王建国、杨静余借款合同纠纷一案过程中，滦平县人民法院作出的（2016）冀0824民初1974号民事调解书已发生法律效力。权利人河北滦平农村商业银行股份有限公司于2017年4月19日依法向本院申请执行，要求被执行人徐金兰、王建国、杨静余支付借款100000.00元及利息。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人徐金兰、王建国、杨静余送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并多次传唤、查找徐金兰、王建国、杨静余要求其履行生效法律文书规定的义务。依法对被执行人徐金兰、王建国、杨静余的财产状况进行了调查，被执行人徐金兰、王建国、杨静余名下暂无其他可供执行的财产。本案应执行标的100000.00元及利息，因被执行人徐金兰、王建国、杨静余名下暂无财产可供执行，故尚欠执行标的100000.00元及利息。申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展了执行工作，并已经将上述情况告知申请人。申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十七条，第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债�的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 伟人民陪审员  毕江波人民陪审员  刘云志二〇一七年九月二十七日书 记 员  罗东浩
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初795号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人毛亚利，女，1951年4月29日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，农民，住宁波市奉化区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月22日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年7月14日转取保候审。
辩护人马利琼，浙江正雅律师事务所律师，系宁波市奉化区法律援助中心指派。
被告人李德才，男，1957年9月1日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，原银泰璞园工地门卫，住宁波市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月22日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年7月14日转取保候审。
辩护人陈海明，浙江求是行律师事务所律师，系宁波市奉化区法律援助中心指派。
被告人毛建春，男，1966年7月8日出生于浙江省宁波市，汉族，小学，农民，住宁波市奉化区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月22日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年7月11日转取保候审。
辩护人董建宏，浙江嘉丰律师事务所律师，系宁波市奉化区法律援助中心指派。
宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2017）622号起诉书指控被告人毛亚利、李德才、毛建春犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员方某、卢某出庭支持公诉，被告人毛亚利及其辩护人马利琼、被告人李德才及其辩护人陈海明、被告人毛建春及其辩护人董建宏均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年三四月期间，被告人毛亚利、李德才经事先预谋，分两次将被害人竺某位于本区的95株红某盗卖给被告人毛建春。被告人毛建春事先与毛亚利通谋，明知被盗卖的红某不属于被告人毛亚利，以明显低于市场价的价格收购该批红某，并安排他人将种植在璞园附近的68株8公分的红某、23株9公分的红某、4株10公分的红某挖走转卖他人。经鉴定，被盗红某价值人民币29090元。
案发后，被告人毛亚利、李德才、毛建春家属已赔偿被害人竺某的全部损失，并取得了被害人的谅解。
2017年6月21日，公安民警在本区溪口镇阳明山庄将被告人毛建春传唤到案；2017年6月22日，公安民警在本区溪口镇康岭村将被告人毛亚利、李德才传唤到案。
上述事实，被告人毛亚利、李德才、毛建春在开庭审理中均无异议，并有被害人竺某的陈述、证人毛某、丁某的证言、人口信息表、到案经过、康岭村生态农业休闲旅游项目承包协议书、谅解书、价格鉴定意见书、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
被告人毛亚利的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但提出以下几点辩护意见：1.被告人毛亚利自愿认罪，可从轻处罚；2.被告人毛亚利系初犯，且年纪大文化程度低，法律意识淡薄，望从轻处罚；3.被告人毛亚利已赔偿被害人损失，并取得了被害人的谅解，可从轻处罚；综上望对其适用缓刑。
被告人李德才的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但提出以下几点辩护意见：1.被告人李德才在本案中所起作用较小；2.被告人李德才自愿认罪，能如实供述，可依法从轻；3.被告人李德才系初犯，且主管恶性较小，望从轻处罚；4.被告人李德才取得了被害人的谅解，可从轻处罚；综上望对其适用缓刑。
被告人毛建春的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但提出以下几点辩护意见：1.被告人毛建春自愿认罪且系初犯，可以从轻处罚；3.被告人毛建春赔偿了被害人损失并取得了被害人谅解，可从轻处罚；综上望对其适用缓刑。
本院认为，被告人毛亚利、李德才、毛建春以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛亚利、李德才、毛建春到案后自愿认罪，均可酌情从轻处罚；被告人毛亚利、李德才、毛建春已赔偿被害人损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：
一、被告人毛亚利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一千元；
二、被告人李德才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一千元；
三、被告人毛建春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一千元。
（上述缓刑考验期均从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 军
代理审判员 周 燕
陪 审 员 徐恩琴
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 骆羽羽
?
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执2757号
申请执行人程爱芬，女，1966年3月20日出生，住浙江省青田县。
被执行人娄维善，男，1947年2月6日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人程爱芬与被执行人娄维善承揽合同纠纷一案中，被执行人娄维善与他人共有的坐落于青田县吴坑乡泉城村北路30号房产所属份额已被本院依法查封，目前难以变现处理。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年3月13日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执2757号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年三月十七日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执2757号申请执行人程爱芬，女，1966年3月20日出生，住浙江省青田县。被执行人娄维善，男，1947年2月6日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人程爱芬与被执行人娄维善承揽合同纠纷一案中，被执行人娄维善与他人共有的坐落于青田县吴坑乡泉城村北路30号房产所属份额已被本院依法查封，目前难以变现处理。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年3月13日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执2757号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年三月十七日代书记员  孙肖丽
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初5940号
原告：余文普，男，汉族，1971年5月24日出生，住四川省简阳市草池镇。
委托诉讼代理人：韩依笑，四川独树律师事务所律师。
被告：王娟月，女，汉族，1968年6月18日出生，住浙江省长兴县。
原告余文普与被告王娟月民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩依笑到庭参加了诉讼；被告王娟月经法院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
余文普向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金10万元，自2013年9月30日起以20万元为基数，按每月2%计算利息，自2013年11月30日起以10万元为基数按每月2%计算利息至还清之日止；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2013年9月30日，被告向原告借款20万元，并出具借条对借款金额、利息、违约金、费用的承担等内容进行了约定。此后被告未按约还款。
王娟月未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2013年9月30日，被告出具《借条》，确认向原告借到现金20万元，每月利息2万元。该借条同时备注，利息每个月付清，如未按期付息，每月应支付利息款四倍的违约金；本借款如发生纠纷，由出借人经常居住地成都市金牛区法院管辖，所产生的一切费用由借款人承担等内容。该借条由王娟月签字、捺印并列明身份证号码予以确认。庭审中，原告确认被告于2013年11月30日归还借款本金10万元。
上述事实有当事人身份证明材料、借条及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，案涉借款关系的形成，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，各方均应全面履行约定义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。已查明，被告确认向原告借到20万元现金的事实，原告当庭确认被告于2013年11月30日归还借款本金10万元，对原告要求被告归还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。现除原告自认2013年11月30日被告归还借款本金10万元外，无其他证据证实被告对案涉本息的归还，对原告要求以20万元为基数自2013年9月30日起至2013年11月29计算利息，以及自2013年11月30日起至款项还清之日止以10万元为基数计算利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限的规定，对原告诉讼请求中超出年利率24%的部分，本院不予支持。虽案涉借条约定借款利息为每月2万元，但按此标准计算月利率为10%，现原告将利息的计算标准调低为月利率2%，对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王娟月在本判决生效后十日内向原告余文普支付欠款100000元，并以200000元为基数自2013年9月30日起至2013年11月29日止、以100000元为基数自2013年11月30日起至款项付清之日止按照年利率24%计付利息；
二、驳回原告余文普其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4825元，公告费260元，由王娟月负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 秦 溱
人民陪审员 林仲荣
人民陪审员 曹 威
二〇一八年一月三日
书 记 员 高 芮
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）牟执字第181-3号
申请执行人李翠，女，生于1985年3月13日，汉族，住中牟县。
被执行人安红栓，男，生于1979年12月19日，汉族，住中牟县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）牟民初字第837号民事判决书，于2013年5月29日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人安红栓在五日内向申请执行人偿还借款20万元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院于2014年3月17日以（2013）牟执字第181-2号执行裁定，查封了被执行人安红栓所有的位于中牟县新鑫花园南排东第一单元二楼东户房屋一套，房屋所有权证号为牟房权证字第12010143**号。现查封期限即将届满，申请执行人向本院提出申请，要求继续查封上述房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条之规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人安红栓所有的位于中牟县新鑫花园南排东第一单元二楼东户房屋一套（房屋所有权证号为牟房权证字第12010143**号）。
二、被执行人安红栓负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人安红栓可以使用被查封财产；但因被执行人安红栓的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴胜
二〇一六年三月十六日
书记员 赵磊
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）牟执字第181-3号
申请执行人李翠，女，生于1985年3月13日。
被执行人安红栓，男，生于1979年12月19日。
本院依据已经发生法律效力的（2012）牟民初字第837号民事判决书，于2013年5月29日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人安红栓在五日内向申请执行人偿还借款20万元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院于2014年3月17日以（2013）牟执字第181-2号执行裁定，查封了被执行人安红栓所有的位于中牟县新鑫花园南排东第一单元二楼东户房屋一套，房屋所有权证号为牟房权证字第12010143**号。现查封期限届满，申请执行人向本院提出申请，要求继续查封上述房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条之规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人安红栓所有的位于中牟县新鑫花园南排东第一单元二楼东户房屋一套（房屋所有权证号为牟房权证字第12010143**号）。
二、被执行人安红栓负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人安红栓可以使用被查封财产；但因被执行人安红栓的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 胜
二〇一六年三月十日
书记员 段攀攀
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初13099号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。
法定代表人：韦凯华,董事长。
委托诉讼代理人：许东平，男，系原告工作人员。
被告：周晓英，女，1973年12月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告与被告周晓英信用卡纠纷一案，原告于2017年10月10日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告丰收贷记卡欠款本金18602.36元及利息3478.80元,违约金（滞纳金）4005.94元（利息、违约金（滞纳金）暂计至2017年9月18日，此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计算至实际还款之日止）,2016年12月31日止滞纳金108.93元，2017年1月1日后违约金3897.01元；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人许东平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年2月26日，被告周晓英向原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司（原东阳市农村信用合作联社）申请办理丰收贷记卡1张，卡号为62×××62，信用额度为人民币20000元。被告在使用信用卡过程中发生透支行为，未及时按约还款，截止2017年9月18日，共计透支本金18602.36元及利息3478.80元，滞纳金和违约金共计4005.94元（滞纳金截止2016年12月31日为108.93元，2017年1月1日至2017年9月18日止的违约金为3897.01元）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周晓英于本判决生效后十日内偿还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金18602.36元及相应的利息、滞纳金、违约金（其中截止2017年9月18日止的利息为3478.80元，截止2016年12月31日的滞纳金为108.93元，2017年1月1日至9月18日止的违约金为3897.01元，此后利息和违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》及《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算至实际归还之日止，利息、滞纳金、违约金三项合计不得超过年利率24%的上限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元(已减半收取)，由被告周晓英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 华 锋
二〇一七年十一月二十日
书记员 王旭天
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初44387号
原告：上海浦东金盾防盗器材有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：黄龙其，执行董事。
委托诉讼代理人：刘名越，上海市亚太长城律师事务所律师。
被告：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地江苏省南京市。
原告上海浦东金盾防盗器材有限公司与被告江苏省建筑工程集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东金盾防盗器材有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一八年六月一日
书记员 蒯晓晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初1997号
原告孙德高，男，汉族，住浙江省磐安县。
委托代理人戴育平，磐安县正平法律服务所法律工作者。
被告磐安县征东工艺品厂，住所地：浙江省磐安县方前镇方前村影剧院。
投资人方征东。
被告方征东，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告孙德高与被告磐安县征东工艺品厂、方征东追索劳动报酬纠纷一案，原告于2017年11月9日向法院提起诉讼，原告诉请：两被告向原告支付劳动工资44828元，并支付起诉日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止逾期付款利息损失，本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告孙德高于2015年开始到磐安县工艺品厂上班，工种为木工，工资按天计算。2017年8月7日，双方对所欠工资进行结算并出具《磐安县工艺品厂工资清单》一份，明确记载2016年6月至2017年6月共欠原告工资44828元，该工资至今未付。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告磐安县工艺品厂于本判决生效之日起十日内向原告孙德高支付工资44828元及利息损失（利息从2017年11月9日开始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算至款清日止）。
二、如被告磐安县工艺品厂的财产不足以清偿上述债务，则被告方征东以其个人的其他财产予以清偿。
三、驳回原告孙德高其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 施江飞
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 包丽霞
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0203民初138号
原告:蒋涵,女,1993年7月25日出生,汉族，无固定职业，高中文化，户籍地芜湖市繁昌县，现住芜湖市弋江区。
委托代理人：邵克服，芜湖市总商会维权中心法律工作人员。
被告:王强,男,1969年2月7日出生,汉族，住芜湖市繁昌县，文化程度、职业不详。
原告蒋涵诉被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告蒋涵的委托代理人邵克服到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系同村村民，2014年元月13日被告向原告借款2万元，用于资金周转，2017年原告向被告催要欠款，然被告至今拒不归还。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、借条复印件，证明被告的欠款事实。
被告未作答辩也未提交证据，对原告的证据主张未提出异议。
经当庭举证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举所有证据，本院经审查予以确认。
经当庭举证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：被告王强因经营需要，于2014年元月13日向原告借款2万元，并出具借条一份，载明：今借到蒋涵人民币贰万元整￥20000.00元，具借人：王强2014年元月13日。后原告向被告催要无果，被告至今分文未付，故成讼。
本院认为：债务应当清偿。本案中原告要求被告支付原告借款2万元及利息的诉求，有其提供的借条原件等予以证实，债权债务关系清楚，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利，并且对原告的证据主张未提出异议。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王强于本判决生效之日起十日内支付原告蒋涵借款本金2万元及其利息（该利息计算方法为以本金2万元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2018年1月8日计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 苏元义
二〇一八年二月二十八日
书记员 沐先龙
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初4505号
原告：莫永祺，男，1989年10月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：叶陇，男，1991年1月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告莫永祺诉被告叶陇民间借贷纠纷一案，因涉嫌经济犯罪，公安机关已立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告莫永祺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 陈锦峰
二O一八年四月二十七无
代书记员 叶青星
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初4505号原告：莫永祺，男，1989年10月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：叶陇，男，1991年1月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告莫永祺诉被告叶陇民间借贷纠纷一案，因涉嫌经济犯罪，公安机关已立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告莫永祺的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 陈锦峰二O一八年四月二十七无代书记员 叶青星?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1403民初2341号
原告白某，男，农民，住葫芦岛市。
委托代理人杨建忠，葫芦岛市连山区石油街道法律服务所法律工作者。
被告刘某，女，无业，住址同上。
本院在审理原告白某诉被告刘某夫妻财产约定纠纷一案，原告白某于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白某撤诉。
案件受理费4，300.00元减半收取2，150.00元，由原告白某承担。案件保全费1，270.00元,免予收取。
审 判 长 于 丹
人民陪审员 张 爽
人民陪审员 王晓静
二〇一八年五月七日
书 记 员 甘 蕾
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初2485号
原告:杨连平，男，1971年3月23日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：丛丽华，系吉林省松原市维稳法律服务所法律工作者。
被告：金学安，男，1953年9月13日生，汉族，住吉林省前郭县。
委托代理人：尹立才，系吉林剑虹律师事务所律师。
杨连平诉金安学追偿权纠纷一案，本院受理后，前郭县法院于于2016年12月16日以（2016）吉0721民初5468号民事裁定书驳回原告杨连平的起诉，杨连平不服上诉，松原市中级人民法院于2017年3月24日以（2017）吉07民终483号民事裁定书指令前郭县法院审理，2017年5月12日，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨连平及其委托代理人丛立华、被告金安学及其委托代理人尹立才到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告金安学诉称，杨连平雇佣钟福义从事大理石安装服务，2014年10月23日钟福义为金安学安装大理石时，由于金安学家的厨柜有碍大理石的安装，金安学让钟福义帮忙拆除厨柜，并给钟福义提供角磨机，钟福义在拆厨柜时受伤。后经宁江区法院审理，杨连平赔偿钟福义各项损失46436.29元，另杨连平为钟福义支付医疗费8000元。杨连平认为钟福义给金安学帮工过程中受伤，金安学为被帮工人应承担责任，杨连平享有追偿权，要求金安学赔偿损失55286.29元。
金安学辩称：与杨连平之间是承揽合同关系，钟福义是杨连平的工人，不是给我帮工，是安装大理石过程中受伤，是履行承揽合同，钟福义的损失应由杨连平承担，不同意赔偿杨连平所承担钟福义的损失。
经本院审理查明:杨连平雇佣钟福义从事大理石安装服务，2014年10月23日钟福义为金安学安装大理石时，由于金安学家的厨柜有碍大理石的安装，钟福义用金安学提供的角磨机拆除厨柜时受伤。伤后经宁江区法院审理，杨连平赔偿钟福义各项损失46436.29元，另杨连平为种福义支付医疗费8000元。
认定上述事实的证据有，双方当事人的陈述，（2015）宁民初字第1639号民事判决。
本院认为：杨连平与钟福义系雇佣关系，其所承揽的安装理石工作由受雇佣人员钟福义完成，由于金安学家的橱柜妨碍安装，钟福义帮忙拆除橱柜，钟福义用角磨机拆除橱柜时受伤，杨连平作为雇主在此次事故中已经赔偿受害人钟福义的损失。现杨连平要求行使追偿权，要求金安学赔偿其为钟福义支付的损失，虽然钟福义受伤不是金安学造成的，但金安学是受益人，应适当补偿损失。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、最高人民法院（关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见）第一百四十二条的规定，判决如下：
被告金安学于判决生效后10日内给付原告杨连平经济损失5000元。
案件受理费1182元，由被告金安学承担182元，由原告承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 晏淑荣
人民陪审员 徐 萍
人民陪审员 娄超男
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王岚鹤
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0302民初1524号
原告：吴文，男，1986年4月23日出生，汉族，工人，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：王建忠，男，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告吴文诉被告王建忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，定于2017年5月12日上午8时30分在吴忠市利通区人民法院第五审判庭开庭，因原告经传票传唤无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按吴文撤诉处理。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由吴文负担。
审判长马跃娟
人民陪审员任振淼
人民陪审员薛彩霞
二○一七年五月十二日
书记员苏小娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0302民初1524号原告：吴文，男，1986年4月23日出生，汉族，工人，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：王建忠，男，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。原告吴文诉被告王建忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，定于2017年5月12日上午8时30分在吴忠市利通区人民法院第五审判庭开庭，因原告经传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按吴文撤诉处理。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由吴文负担。审判长马跃娟人民陪审员任振淼人民陪审员薛彩霞二○一七年五月十二日书记员苏小娟
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1027民初861号
原告：李正军，汉族，农民，住镇原县。
被告：杨军龙，汉族，农民，住镇原县。
被告：张谦，汉族，农民，住镇原县。
原告李正军诉被告杨军龙、张谦民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告李正军于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告李正军的真实意思表示，经审查，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李正军撤诉。
案件受理费1740元，减半收取计870元，由李正军负担。
审判员 杨俊杰
二〇一八年五月七日
书记员 高克敏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初6570号
原告赵某，男，汉族，1956年，住河南省焦作市山阳区。
被告刘某。
原告赵某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告自2015年4月23日在金水区陈寨中街东头向原告借款人民币8000元整，并于当天向原告出具借条，约定7天后偿还。到期后被告以资金不足为由让原告等几个月之后再偿还原告借款，后来双方经协商约定2015年9月23日把借款还给原告，并约定利息为每月2分。至今经原告多次讨要，被告仍未予清偿，故诉至法院，要求判令被告支付原告借款8000元及利息（按每月2分计算至全部借款归还之日）暂计2000元，共计10000元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，我国民事诉讼法规定，起诉必须有明确的被告，本案原告起诉被告主体不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李 莉
二〇一八年四月二十四日
书记员 张亚丹
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）津72民初271号
原告：唐山城际物流有限公司。住所地：河北省唐山海港开发区瑞泽小区***楼1门***号。
法定代表人：杜鸿波，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张君，河北靖民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高赟，河北靖民律师事务所律师。
被告：秦皇岛金茂源纸业有限公司。住所地：河北省秦皇岛市抚宁县留守营镇卷子营村。
法定代表人：杨五，该公司经理。
委托诉讼代理人：董志伟，泰和泰（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志艳，泰和泰（天津）律师事务所律师。
原告唐山城际物流有限公司与被告秦皇岛金茂源纸业有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。在审理过程中，原告唐山城际物流有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告唐山城际物流有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告唐山城际物流有限公司负担。
代理审判员 曹 克
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王佳莉
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎法执字第104号
申请执行人辛江英，女。
被执行人何立军，男。
被执行人宋淑萍，女。
申请执行人辛江英与被执行人何立军、宋淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日作出的（2014）虎商初字第746号民事调解书已经发生法律效力。由于何立军、宋淑萍未履行生效法律文书确定的义务，辛江英于2014年12月26日向本院申请强制执行，请求何立军、宋淑萍给付借款60000.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人何立军、宋淑萍的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记并向其居住地周边群众调查，目前何立军、宋淑萍确无其他财产可供执行，且申请执行人辛江英已明确表示等何立军、宋淑萍有履行能力时再申请执行。
本院认为，本案被执行人何立军、宋淑萍目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人辛江英在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。如发现何立军、宋淑萍新的线索，辛江英可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 于占忠
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初7149号
原告：王彦强，男，1979年2月17日生，汉族，住滑县。
被告：贾存尚，男，1974年3月9日生，汉族，住滑县。
被告：贾学方，男，1963年3月9日生，汉族，住滑县。
被告：贾勤方，男，1956年8月12日生，汉族，住滑县。
原告王彦强与被告贾存尚、贾学方、贾勤方民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦强到庭参加了诉讼，被告贾存尚、贾学方、贾勤方经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彦强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还借款150000元及利息；2、保全费用及诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月25日被告向原告借款共计150000元整，约定使用时间三个月，利息2分，到期后被告并没有按照约定支付借款。经原告多次催要，被告均以各种理由予以推脱，为维护原告合法权益，特具状起诉。
被告贾存尚、贾学方、贾勤方均未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王彦强与被告贾存尚、贾学方、贾勤方系同村村民。2013年3月25日，三被告共同向原告借款150000元，并为原告书写了借条，借条内容为“证明，今借到王彦强现金壹拾伍万元整（150000元），借款人：贾存尚、贾学方、贾勤方，2013年3月25日”。原告称借款时双方口头约定利息为月息2分，用款期限为3个月，但并未提供证据予以证明。借款后，经原告催要，被告贾存尚于2017年春节后偿还500元，其余借款至今未偿还。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告贾存尚、贾学方、贾勤方向原告王彦强借款150000元，上述事实有三被告共同出具的借据为证，事实清楚，证据确凿，可以认定。借款后经原告催要，被告贾存尚偿还了500元，该款应予以扣除，故三被告应再向原告偿还借款149500元。关于原告主张的利息，因原告提供的借条显示双方并未约定利息，也未约定用款期限，故利息应自原告向本院起诉之日即2017年10月6日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告贾存尚、贾学方、贾勤方于本判决生效后十日内偿还原告王彦强借款149500元及利息（利息自2017年10月6日起按年利率6%计算至本判决指定的履行期限日止）。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告贾存尚、贾学方、贾勤方共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王雪冰
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈鹏沙
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0922民初1063号
原告：彰武县冯家中盟石化加油站，住所地彰武县冯家镇本街。
投资人：洪少军，男，蒙古族，1963年5月11日出生，个体，住彰武县。
被告：于振彪，男，1970年10月24日出生，汉族，个体，住吉林省吉林市。
原告彰武县冯家镇中盟石化加油站与被告于振彪买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彰武县冯家中盟石化加油站投资人洪少军，被告于振彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彰武县冯家中盟石化加油站向本院提出诉讼请求：１.请求人民法院判令被告给付欠款186890元及2017年12月1日至2018年2月28日的利息11213.4元，合计198103.4。2.从2018年3月1日起按月利率2%计算利息至还款之日止，3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于振彪在冯家镇和大冷镇进行工程建设，被告在我站购买柴油、汽油。至2017年7月1日被告拖欠我站加油款186890元，被告给我站出具一张欠据，约定在2017年12月1日前还清，超期每月按拖欠金额2%支付利息。后经多次索要欠款，被告以各种理由推脱拒绝还款，为了保护我的合法权益，故依法诉至法院。
被告于振彪辩称：对原告陈述的欠款没有异议，欠条也是我出具的，是当时我打的欠条，但是打欠条时我不太注意是否有利息。拖欠欠款是因为辉山乳业集团的工程没有及时给我结算工程款，现在只给我一套辉山乳业集团建筑的连体别墅抵顶欠款，我只能将该房屋变卖或贷款后偿还原告欠款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据。经审查及被告于振彪质证，无异议。原告彰武县冯家中盟石化加油站提交的欠据来源合法，内容客观真实、与事实具有关联性，依法予以确认其证明效力。
本院经审理认定事实如下：被告于振彪在冯家镇和大冷镇进行工程建设时，在原告彰武县冯家中盟石化加油站处购买柴油、汽油，至2017年7月1日被告拖欠原告油款186890元。当日被告于振彪给彰武县冯家镇中盟石化加油站出具一张欠据，约定在2017年12月1日前还清，如超期每月按拖欠金额2%支付利息。欠款到期后，被告于振彪拒绝偿还欠款。
本院认为，原告彰武县冯家中盟石化加油站将柴油、汽油交付给被告于振彪使用，被告于振彪给原告出具一张欠据，双方买卖合同有效。于振彪理应积极履行还款义务，拒不偿还已属违约。故原告彰武县冯家中盟石化加油站的请求具有事实和法律依据，依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告于振彪给付原告彰武县冯家中盟加油站油款186890元及逾期利息（利息自2017年12月2日起按月利率2%计算至清偿之日止），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4263元，减半收取2131.5元，由被告于振彪负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务、权利等，当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判员 梁佐新
二〇一八年五月八日
书记员 贾春来
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初4325号
原告：苏玉美，女，1947年8月1日出生，汉族，住所地安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：马莉，安徽三联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦朴，安徽三联律师事务所律师。
被告：安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地安徽省宿州市胜利路29号。
法定代表人：邱广华，该公司经理。
委托诉讼代理人：王四季，该公司法务。
原告苏玉美与被告安徽省宿州市建筑安装工程总公司（以下简称宿州建工）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏玉美及其委托诉讼代理人秦朴、被告宿州建工的委托诉讼代理人王四季到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏玉美向本院提出诉讼请求：1、支付原告生活费12万元；2、赔偿原告养老金损失10.5万元；3、由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：1986年，宿州建工征用苏玉美等人使用的土地扩建预制构件厂，并录用苏玉美进厂做工。1993年该预制构件厂的土地被政府征用，该厂关闭，苏玉美回家待业至今。在此期间，苏玉美等人被迫打零工为生，并就社会保险和生活费的问题一直上访维权。宿州建工分别于2012年和2016年向相关部门汇报该安置问题，均未得到解决。2017年4月19日，苏玉美向宿州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以超过仲裁时效为由，不予受理。
宿州建工辩称，1、苏玉美的诉讼远远超过了法律规定的诉讼时效；2、涉案大部分职工已经达到了退休年龄，不能办理养老保险的过错并不在宿州建工，同时，包括原告在内的14名职工，20多年内没有提供劳动，双方都没有履行权利义务，双方劳动关系实际已经解除。请求驳回苏玉美的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1986年，宿州建工征用苏玉美等人使用的土地扩建预制构件厂，并录用苏玉美等人为该厂合同制工人。1993年预制构件厂所使用的土地被政府征用，该厂关闭，苏玉美回家自谋职业。后，宿州建工分别于2012年和2016年向相关部门汇报该批工人养老保障的遗留问题，未得到解决。2017年4月19日，苏玉美向宿州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以超过仲裁时效为由，不予受理，苏玉美诉至法院。
本院认为，根据原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：原、被告之间的劳动关系存续至何时。1986年，宿州建工征用苏玉美等人使用的土地扩建预制构件厂、录用苏玉美为该厂合同制工人，直至1993年预制构件厂关闭、苏玉美离职，在当时的历史环境下，《中华人民共和国劳动法》尚未颁布实施，而宿州建工是全民所有制企业，苏玉美没有经过正式招工，属合同制工人，非正式用工，上述合同制劳动关系是基于劳动岗位的存在而存在，在1993年预制构件厂关闭时，苏玉美与宿州建工的劳动关系随着工作岗位的消失，实质上已经解除，故，可以认定苏玉美与宿州建工的劳动关系存续至1993年，之后，宿州建工没有向苏玉美支付生活费及办理养老保险的义务。综上，苏玉美要求宿州建工支付生活费及赔偿养老金损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告苏玉美的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告苏玉美的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告苏玉美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 员 耿 青
人民陪审员 曹来宇
人民陪审员 韩 飞
二〇一七年六月六日
书 记 员 徐 啸
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执61090号
申请执行人吴淑英，女，1970年4月17日生，汉族，河北省黄骅市人，住天津市静海区。
被执行人王树林，男，1974年11月25日生，汉族，无职业，天津市滨海新区住。
本院在执行吴淑英与王树林委托合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解，2017年7月31日给付10000元，2017年8月4日钱给付10000元，余款于2017年9月开始每月给付2000元，至付清为止，现被执行人已经按约给付20000元，余款由于执行期限较长，申请人申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 左明江
审判员 刘玉春
审判员 张洪春
二〇一七年十月二十五日
书记员 燕 华
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执61090号申请执行人吴淑英，女，1970年4月17日生，汉族，河北省黄骅市人，住天津市静海区。被执行人王树林，男，1974年11月25日生，汉族，无职业，天津市滨海新区住。本院在执行吴淑英与王树林委托合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解，2017年7月31日给付10000元，2017年8月4日钱给付10000元，余款于2017年9月开始每月给付2000元，至付清为止，现被执行人已经按约给付20000元，余款由于执行期限较长，申请人申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左明江审判员  刘玉春审判员  张洪春二〇一七年十月二十五日书记员  燕 华
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初1655号
原告：庞茂龙，男，1960年12月4日出生，汉族，住天台县赤城街道人民东路33巷*号，现住天台县。
被告：蔡昌永，男，1968年12月11日出生，汉族，住天台县始丰街道官塘蔡村，现住天台县。
被告：徐天优，女，1970年7月13日出生，汉族，住天台县始丰街道官塘蔡村，现住天台县。
原告庞茂龙与被告蔡昌永、徐天优民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序于2018年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告庞茂龙到庭参加诉讼，被告蔡昌永、徐天优经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞茂龙向本院提出诉讼请求：被告蔡昌永、徐天优共同偿还原告庞茂龙借款本金10万元并支付利息（利息按月利率15‰自2013年7月1日起算至款项还清之日止）。事实与理由：两被告原系夫妻关系。2006年11月24日，被告蔡昌永向原告庞茂龙借款10万元，并出具借条一份，口头约定借款利率按月利率15‰计算。借款后，被告徐天优按约定利率支付借款利息至原告庞茂龙银行账户。后因被告蔡昌永未及时偿还借款本息，原告庞茂龙于2016年12月12日将两被告诉至天台县人民法院，在审理过程中，被告蔡昌永于2017年1月12日出具承诺书一份，承诺在农历2017年年底还清借款本息，并约定利息按月利率15‰自2013年7月1日付至款项还清之日止。故原告庞茂龙申请撤回起诉，但之后两被告仍未按期偿还借款本息。为此，原告庞茂龙再次起诉至本院。
被告蔡昌永、徐天优未答辩。
为证明其主张的事实，原告庞茂龙向本院提交如下证据：1.借条及承诺书一份，证明被告蔡昌永向原告庞茂龙借款10万元、约定还款期限及借款利率的事实；2.银行对账单一份，拟证明被告徐天优支付借款利息的事实，拟证明本案借款系两被告的夫妻共同债务。被告蔡昌永、徐天优经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告庞茂龙提交的证据，本院经审查认为，上述证据能够证明原告庞茂龙主张的事实，依法予以认定。
本院经审理查明的主要事实与原告庞茂龙诉称的一致。另查明，被告蔡昌永、徐天优于2005年4月29日办理结婚登记手续，于2007年5月11日办理离婚登记手续，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡昌永向原告庞茂龙借款的事实清楚，证据充分，被告蔡昌永应在借款期限届满后及时偿还借款本息。故对原告庞茂龙要求被告蔡昌永偿还借款本金10万元及按约定利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。此外，上述借款发生在被告蔡昌永、徐天优婚姻关系存续期间，被告徐天优虽未在上述借条及承诺书上签字，但被告徐天优在被告蔡昌永借款后曾连续有规律地按照每月1500元的标准转账给原告庞茂龙，与承诺书上载明的借款利率为月利率15‰相互印证，故可推定被告徐天优的汇款行为系支付上述借款利息的行为，因此应当认定上述借款系两被告共同意思表示所负债务，本案债务系两被告的夫妻共同债务。原告蔡昌永要求被告徐天优对上述款项承担共同还款责任，符合法律规定，依法予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告蔡昌永、徐天优于本判决生效之日起十日内偿还原告庞茂龙借款本金10万元，并支付利息（利息按月利率15‰自2013年7月1日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4030元，减半收取2015元。由被告蔡昌永、徐天优负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费4030元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈启暖
二〇一八年四月二十八日
代书记员 张宇生
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1023民初1655号原告：庞茂龙，男，1960年12月4日出生，汉族，住天台县赤城街道人民东路33巷*号，现住天台县。被告：蔡昌永，男，1968年12月11日出生，汉族，住天台县始丰街道官塘蔡村，现住天台县。被告：徐天优，女，1970年7月13日出生，汉族，住天台县始丰街道官塘蔡村，现住天台县。原告庞茂龙与被告蔡昌永、徐天优民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序于2018年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告庞茂龙到庭参加诉讼，被告蔡昌永、徐天优经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞茂龙向本院提出诉讼请求：被告蔡昌永、徐天优共同偿还原告庞茂龙借款本金10万元并支付利息（利息按月利率15‰自2013年7月1日起算至款项还清之日止）。事实与理由：两被告原系夫妻关系。2006年11月24日，被告蔡昌永向原告庞茂龙借款10万元，并出具借条一份，口头约定借款利率按月利率15‰计算。借款后，被告徐天优按约定利率支付借款利息至原告庞茂龙银行账户。后因被告蔡昌永未及时偿还借款本息，原告庞茂龙于2016年12月12日将两被告诉至天台县人民法院，在审理过程中，被告蔡昌永于2017年1月12日出具承诺书一份，承诺在农历2017年年底还清借款本息，并约定利息按月利率15‰自2013年7月1日付至款项还清之日止。故原告庞茂龙申请撤回起诉，但之后两被告仍未按期偿还借款本息。为此，原告庞茂龙再次起诉至本院。被告蔡昌永、徐天优未答辩。为证明其主张的事实，原告庞茂龙向本院提交如下证据：1.借条及承诺书一份，证明被告蔡昌永向原告庞茂龙借款10万元、约定还款期限及借款利率的事实；2.银行对账单一份，拟证明被告徐天优支付借款利息的事实，拟证明本案借款系两被告的夫妻共同债务。被告蔡昌永、徐天优经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告庞茂龙提交的证据，本院经审查认为，上述证据能够证明原告庞茂龙主张的事实，依法予以认定。本院经审理查明的主要事实与原告庞茂龙诉称的一致。另查明，被告蔡昌永、徐天优于2005年4月29日办理结婚登记手续，于2007年5月11日办理离婚登记手续，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡昌永向原告庞茂龙借款的事实清楚，证据充分，被告蔡昌永应在借款期限届满后及时偿还借款本息。故对原告庞茂龙要求被告蔡昌永偿还借款本金10万元及按约定利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。此外，上述借款发生在被告蔡昌永、徐天优婚姻关系存续期间，被告徐天优虽未在上述借条及承诺书上签字，但被告徐天优在被告蔡昌永借款后曾连续有规律地按照每月1500元的标准转账给原告庞茂龙，与承诺书上载明的借款利率为月利率15‰相互印证，故可推定被告徐天优的汇款行为系支付上述借款利息的行为，因此应当认定上述借款系两被告共同意思表示所负债务，本案债务系两被告的夫妻共同债务。原告蔡昌永要求被告徐天优对上述款项承担共同还款责任，符合法律规定，依法予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告蔡昌永、徐天优于本判决生效之日起十日内偿还原告庞茂龙借款本金10万元，并支付利息（利息按月利率15‰自2013年7月1日起算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4030元，减半收取2015元。由被告蔡昌永、徐天优负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费4030元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 陈启暖二〇一八年四月二十八日代书记员 张宇生????1?
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1403民初677号
原告葫芦岛金鑫物业管理有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人李某1，该公司总经理。
委托代理人李广，男，该公司物业经理，住葫芦岛市龙港区。
被告郭某，女，住葫芦岛市。
原告葫芦岛金鑫物业管理有限公司诉被告郭某物业合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛金鑫物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告葫芦岛金鑫物业管理有限公司承担。
审 判 长 于丹
人民陪审员 张爽
人民陪审员 谷泉
二〇一八年五月三十日
书 记 员 王擎
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民二初字第1385号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人王维刚，董事长。
委托代理人：张家硕，男。
被告：张金宝，男。
被告：牛宏利，男。
被告：张奇，男。
被告：都铁君，男。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告张金宝、牛宏利、张奇、都铁君保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人张家硕到庭参加诉讼，被告张金宝、牛宏利、张奇、都铁君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉称，案外人房彦杰与被告张金宝、牛宏利、张奇于2011年5月19日组成联保小组向原告申请农户联保贷款，被告都铁君为其提供担保，原告经审查，于2011年5月19日向案外人房彦杰发放贷款人民币30，000.00元，利息为月利9.2‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2012年5月18日。贷款到期后，借款人房彦杰贷款本金及利息至今未还。经原告多次催要，借款人房彦杰未能及时偿还，故原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告张金宝、牛宏利、张奇、姜春军、都铁君承担连带保证责任，共同偿还偿还贷款本金30，000.00元，利息10，466.18元（该利息计算至2013年11月21日），本息合计40，466.18元，此后利息计算至贷款还清之日；2、诉讼费由被告承担。
被告张金宝、牛宏利、张奇、都铁君经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年5月19日，案外人房彦杰与被告张金宝、牛宏利、张奇自愿组成联保小组与原告签订了《农户小额联保借款合同》，被告都铁君为其提供连带保证。原告经审查，于2011年5月19日向案外人房彦杰发放贷款人民币30，000.00元，利息为月利9.2‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2012年5月18日。贷款到期后，案外人房彦杰贷款本金及利息至今未还。经原告多次催要，案外人房彦杰未能及时偿还，现原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告张金宝、牛宏利、张奇、都铁君承担连带保证责任，共同偿还偿还贷款本金30，000.00元，利息10，466.18元（该利息计算至2013年12月21日），本息合计40，466.18元，此后利息计算至贷款还清之日；2、诉讼费由被告承担。
以上事实有原告向本院提供的《磐石融丰村镇银行农户小额联保借款合同》、《声明与保证》、借款凭证、出账凭证、被告身份证复印件、利息计算说明及本院庭审笔录在案予以证实。
本院认为：保证是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。原告与被告张金宝、牛宏利、张奇、都铁君订立的《农户小额联保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，并且对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。原告按照合同约定要求被告张金宝、牛宏利、张奇、都铁君对案外人房彦杰的借款承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金宝、牛宏利、张奇、都铁君于本判决发生法律效力之日起一次性给付原告磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金30，000.00元，利息11，276.34元（该利息计算至2013年12月21日），本息合计41，276.34元，此后利息计算至贷款还清之日；
二、被告张金宝、牛宏利、张奇、都铁君对本判决第一项互负连带清偿责任；
三、被告张金宝、牛宏利、张奇、都铁君承担保证责任后，有权向债务人房彦杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810.00元，由被告张金宝、牛宏利、张奇、都铁君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵 君
代理审判员 代仁龙
代理审判员 刘晓梅
二〇一四年四月二十日
书 记 员 金 帅
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民二初字第1385号
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人王维刚，董事长。
委托代理人张家硕，男。
被告房彦杰，男。
被告牛宏利，男。
被告张奇，男。
被告张金宝，男。
被告都铁君，男。
本院在审理原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告房彦杰等借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院提出对被告房彦杰的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回对被告房彦杰的起诉。
审 判 长 赵 君
代理审判员 刘 晓 梅
代理审判员 代 仁 龙
二〇一四年三月十二日
代理书记员 ??金帅
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0321民初777号
本院于2018年4月9日对原告唐红与被告徐凤芝、被告李建文民间借贷纠纷一案作出的（2018）黑0321民初777号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）黑0321民初777号判决书第一页案号“（2017）黑0321民初777号”补正为“（2018）黑0321民初777号”。
审 判 员 齐 兵
二〇一八年五月十日
法官助理 于 婧
书 记 员 尤美玲
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0321民初777号本院于2018年4月9日对原告唐红与被告徐凤芝、被告李建文民间借贷纠纷一案作出的（2018）黑0321民初777号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）黑0321民初777号判决书第一页案号“（2017）黑0321民初777号”补正为“（2018）黑0321民初777号”。审 判 员  齐 兵二〇一八年五月十日法官助理  于 婧书 记 员  尤美玲
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）右民一初字第1136号
原告班廷辉，男，1968年7月13日出生，汉族，百色市右江区人，个体工商户，住广西壮族自治区百色市右江区。
委托代理人苏效腾，广西桂京律师事务所律师。
委托代理人李智，广西桂京律师事务所实习律师。
被告詹桂琼，女，1966年8月11日出生，汉族，百色市右江区人，个体工商户，住广西壮族自治区百色市右江区。
委托代理人何巨涛，男，1953年3月15日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市右江区，系百色市秉正法律服务法律工作者。
原告班廷辉诉被告詹桂琼排除妨害纠纷一案，本院于2011年9月4日立案受理后，于2012年10月16日公开开庭审理了本案。书记员王绍庄担任法庭记录。原告班廷辉及其委托代理人苏效腾，被告詹桂琼的委托代理人何巨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告班廷辉诉称，原、被告同租赁百色市百胜街94号房屋，双方系邻居关系。原告将所租赁的房屋用于经营宾馆，被告租赁房屋一楼铺面用于经营日杂品批发店。自2006年以来，双方早已就各自广告牌的设置位置经口头协商达成一致，即原告宾馆的广告牌设置在被告的日杂店广告牌下，从原告宾馆门头起至该房屋的墙边缘止，双方相安无事，各自经营了多年。但是，2012年7月被告在未经原告同意的情况下，私自拆除原告的部分广告牌，重新安装其广告牌和遮阳栅。为此双方发生争吵，经报警后，110警察到现场处置，责令被告予以赔偿。被告自觉理亏，又请求饮食服务公司出面协调。经饮食服务公司经理协调，原告同意退让，经现场丈量后，双方再次达成一致，即被告承担原告重新制作规格为宽3.1米、高1.83米、吸朔字体宽0.45×0.55米的广告牌的费用并腾出足够空间让原告安装。当原告请师傅设计和制作的时候，被告却反悔，不愿移动其重新安装的广告牌及遮阳栅。被告的行为致使原告的广告牌迟迟不能制作和安装，影响了原告宾馆的开业。请求法院判令被告按照双方于2012年7月30日签订的协议履行，承担原告广告牌制作费6060元，并赔偿原告因广告牌被拖延制作安装而影响生意造成的经济损失5000元，并在7日内将其安装的广告牌及遮阳栅往外移至3.1米以外，留给原告足够的空间安装广告牌。
原告为其主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、怡景宾馆广告牌协议，证明原、被告双方在房东的协调下达成协议的事实；3、怡景宾馆门头工程预算表，证明广告牌制作安装所需费用；4、现场照片，证明原告的广告牌设置位置及被告私自拆除的事实，110民警也到现场进行处置。
被告詹桂琼辩称，在双方租赁百胜街94号的百色市饮食服务公司房屋期间，原告向被告提出要求，其门头广告牌需延伸至被告使用的范围，被告同意并提出如被告需要时而拆除。因被告自己广告设计必须拆除原告延伸至被告门头部分广告牌，且原告门头广告牌因长期日晒雨淋，其使用的材料已严重变质腐烂，底部板面与上方开口脱离，随时会有坠落的危险，当时原告已经停业，无法告知原告，经房东同意，被告才拆除了影响被告门头的原告部分广告牌。被告无义务承担原告制作广告牌的费用。在怡景宾馆广告牌协议上签字不是被告的真实意思表示，当时房东出面说服被告，被告无奈才签字。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内向本院提交的证据有：1、第一组现场照片，证明被告拆除原告宾馆门头部分广告牌，且该广告牌已变质腐烂；2、第二组现场照片，证明被告摘下自己的广告牌时，原告宾馆广告牌已损坏，“宾馆”两个字已没有。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据1、证据4的真实性无异议。原告对被告提交的二组照片的真实性无异议，但对其证明目的有异议。本院对当事人无异议的证据予以认定。
被告对原告提交的证据2有异议，认为怡景宾馆广告牌协议上设计规格是原告自己设计，而不是被告设计。本院认为，原告提交的怡景宾馆广告牌协议，是在房东协调下达成的协议，对其证明力予确认。被告对原告提交的证据3有异议。本院认为原告提交的工程预算表是装饰公司作出的预算数据，对其证明力予确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告同租赁百色市百胜街94号的百色市饮食服务公司房屋，双方系邻居关系。原告将所租赁的房屋开办“怡景宾馆”，被告租赁房屋一楼铺面开办“永华日杂经营部”。自2006年以来，双方早已就各自广告牌的设置位置经口头协商达成一致，即原告的怡景宾馆广告牌设置在被告的永华日杂经营部广告牌下，从原告宾馆门头起至该房屋的墙边缘止，双方相安无事，各自经营了多年。2012年7月30日，被告在未经原告同意的情况下，私自拆除原告的部分广告牌，重新安装其广告牌和遮阳栅。为此双方发生争吵，经出租方百色市饮食服务公司调解，双方达成内容为：“怡景宾馆广告牌规格为宽3.1米、高1.83米、吸朔字体宽0.45×0.55米。以上数据均按实际施工为准，甲方班廷辉的怡景宾馆广告牌按以上的规格、材料制作，制作费用由乙方永华日杂经营部承担支付。”的协议，并由双方当事人签名确认。经百色锦鑫装饰工程有限公司预算，怡景宾馆门头工程费用为：“拆旧门头300元，门头基木架1155元，门头铝塑板2475元，吸塑字1430元，吸塑字变压器250元，吊顶面电路安装450元，共计6060元”。之后，被告反悔。原告为此诉至本院，请求判令被告承担原告广告牌制作费6060元，赔偿原告经济损失5000元，并移动其广告牌及遮阳栅至3.1米以外，留给原告足够的空间安装广告牌。
本院认为，被告在未经原告同意的情况下，私自拆除原告的部分广告牌，其行为已构成侵权，应当承担民事责任。鉴于双方达成协议后又反悔，本着公平合理原则，并考虑到被告拆除原告的广告牌只是部分，而另部分并没有被损坏，被告应对其拆除的该部分广告牌承担赔偿责任，即赔偿原告经济损失3030元。原告请求被告赔偿间接损失5000元，无事实和法律依据，本院不予支持。因原告重新安装广告牌需要一定的空间，原告请求被告移动其广告牌及遮阳栅是合情合理的，移动范围应在原告原广告牌位置之外。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：
一、由被告詹桂琼赔偿原告班廷辉经济损失3030元；
二、由被告詹桂琼移动其广告牌及遮阳栅至原告原广告牌位置之外；
三、驳回原告班廷辉的其他诉讼请求。
案件受理费76元，减半收取38元，由被告詹桂琼负担。
上述应履行的义务，义务人应于本案生效判决规定的履行期限内履行完毕。逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李瑞兴
二〇一二年十月二十九日
书记员 王绍庄