青海省海南藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青25民终195号
上诉人（原审原告）：王石泉。
委托诉讼代理人王浩，青海勤云律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：周均。
委托诉讼代理人王晓芳，青海南峰律师事务所律师。
上诉人王石泉因与上诉人周均生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服共和县人民法院（2016）青2521民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王石泉及其委托诉讼代理人王浩、上诉人周均及其委托诉讼代理人王晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王石泉上诉称，请求依法撤销一审判决第一、二项并改判支持其一审的诉讼请求。事实与理由：一审判决王石泉承担40%的责任无事实依据；受害人有固定收入，其误工费应当按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。一审法院依据青海省2015年城镇居民可支配收入24542.35元认定王石泉误工损失不符合法律规定；一审法院以王石泉的交通费750元无充分、有效的证据为由不予支持，不符合常理，大水桥距西宁市第五人民医院270公里，王石泉被打伤后，因当地无出租车，雇了一辆私家车，谈好的车费750元，实际比出租车要便宜，并有车费收据，而一审法院未予认定；一审法院对于王石泉经营餐厅停业损失不予支持与其认定的事实不符。王石泉即是南充餐厅的厨师又是经营者，而且是家夫妻店，同时雇用了三个服务员，王石泉被打伤的事实已经被证明，餐厅没有厨师是无法经营的，餐厅收入与个人收入不分项计算并不意味餐厅停业收入不存在，停业后服务员的工资不因停业而停发，一审判决不计算停业损失明显不合理。
周均上诉称，请求依法撤销一审判决并依法改判周均不承担本案民事赔偿责任。事实与理由：王石泉提供的证据均不能证明周均将王石泉打伤的事实，周均自始至终没有自认打伤王石泉，本案争议的事实是侵权行为人的确定，无任何直接证据予以证明；侵权具体行为事实没有任何证据予以证明；侵权损害后果的真实性没有任何证据予以证明，王石泉被周均打伤的基本事实未得到公安机关的确认，因此法院应当以王石泉举证不能，判决驳回其诉讼请求，且王石泉未遵守在地区就地分级治疗规则，没有逐级转院证明，擅自到西宁市住院治疗，其医疗等相关费用均不应得到支持。
王石泉向一审法院起诉请求：判令周均赔偿其医疗费7390.61元、交通费750元、住院期间伙食补助费200元、停业损失23131元、误工费20000元。
一审法院认定事实：2015年2月1日，王石泉与周均因房屋租赁事宜及周均损毁王石泉租赁房屋的墙壁而发生纠纷，互相厮打过程中周均致伤王石泉。受伤后，王石泉前往青海大学附属医院门诊就医治疗，因床位紧张，经青海大学附属医院建议，王石泉在接受部分检查后又前往青海省第五人民医院住院治疗9天。经诊断，王石泉系脑震荡、头皮血肿，出院医嘱门诊随诊及建休2个月。经核算，王石泉支出医疗费用共计7390.61元。一审法院认为，公民享有健康权，行为人因为过错侵害他人健康权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生或者扩大有故意或者过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案中，虽然周均对侵权事实不予认可，但通过对证据的全面审查，一审法院认为其调取的警情信息、调查笔录与王石泉提交的医疗费票据、住院费用汇总清单、门诊病历、住院病案、现场照片已形成完整且具有较强证明力的证据链，以此一审法院足以认定周均侵权的基本事实。基于该侵权事实，周均应当依法承担相应的赔偿责任。就具体赔偿范围及金额而言，王石泉的诉求中，医疗费7390.61元符合法律规定，一审法院依法予以支持；交通费750元，无充分、有效的证据证明其确实发生且金额确凿，一审法院依法不予支持；住院伙食补助费，以20元/日标准计算，结合实际住院天数，核算为180元，王石泉要求以住院天数10天计算住院伙食补助费，对此无事实依据，不符合法律规定，一审法院不予以支持；停业损失23131元与误工损失20000元，基于王石泉系南充餐厅厨师兼经营者的事实及王石泉在庭审中关于“餐厅营业收入与其个人收入并不分项核算”的陈述，一审法院认为该2项主张有所重复，由于王石泉并未提供充分证据证明其受伤后餐厅停业的事实，故一审法院只支持其合理的误工损失。就具体金额而言，一审法院认为王石泉主张的20000元明显过高且无相应证据，参照2015年度青海省城镇居民人均可支配收入24542.35元/每年的标准，一审法院核算确认王石泉住院及修养康复期内误工损失为4703.95元，对此损失，一审法院依法予以支持。上述损失共计12274.56元。另，结合案件具体事实，一审法院认为王石泉在处理涉案房屋租赁事宜时亦有行为不妥之处，对本案纠纷及损害的发生存有一定过错，应当依法自行承担与过错相适应的部分损失。就具体责任分配，一审法院认为以周均承担60%即7364.74元、王石泉自行承担40%即4909.82元较为妥当。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、周均于本判决生效之日起十五日内赔偿王石泉医疗费、住院伙食补助费等经济损失共计7364.74元；二、驳回王石泉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1087元，由王石泉负担435元，由周均负担652元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，综合当事人的诉辩主张和查明的事实，本案的争议焦点有三。一、周均是否应对王石泉的受伤承担侵权责任；二、如周均侵权责任成立，则其承担比例如何认定；三、一审法院在计算王石泉的各项赔偿费用是否符合法律规定。
对于争议焦点一，本院认为，周均是否应承担侵权责任的判断前提在于其是否实施了侵权行为。侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权责任。根据已查明的事实，双方系邻居关系，因双方发生纠纷理应平心静气，通过协商妥善解决问题，但双方均未能控制情绪，理性解决纠纷，致发生冲突。双方对打架时的具体情况各执一词，根据双方当事人提交的证据及法院依职权调取的警情信息、调查笔录，一审法院认定损伤发生在双方肢体冲突期间的可能性大，据此认定该损伤与双方互殴行为有因果关系，周均侵权基本事实成立，对此本院予以确认。周均关于主张王石泉损伤与其无关的上诉理由，因周均未对此提供充分的证据证明王石泉所受伤害系由其他事由所致，故该上诉理由不能成立，本院对此不予采信。
对于争议焦点二，本院认为，责任比例的分担需要考察各方对于损害的发生存在的过错程度，本案中，王石泉与周均因房屋租赁事宜及周均损毁王石泉租赁房屋的墙壁而发生纠纷，双方未采取正当手段解决，继而发生肢体冲突，导致王石泉受伤。在此事件中双方均有过错，均应承担相应的责任。王石泉上诉认为本案系周均引发，其应负全部责任，根据查明的事实，在冲突过程中双方情绪激动，缺乏理性克制，均有动手行为，故损害后果的发生不可完全归责于任何一方，双方均应承担相应责任，原判认定周均承担60%的责任，王石泉承担40%的责任，并无不当，本院予以维持。
对于争议焦点三，本院认为，在计算王石泉的各项赔偿费用是否符合法律规定，应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定处理。本案中王石泉对于计算标准有异议的有误工费、交通费、餐厅的停业损失。关于误工费，结合王石泉的伤情、医院诊断证明等情况，可以确认王石泉的误工时间为69天；就王石泉的收入状况，一审中其提供证据仅为其经营餐厅期间的营业记录，不能充分说明王石泉的收入状况，其主张的误工费20000元无相应的证据加以证明，据此，一审法院参照2015年度青海省城镇居民人均可支配收入24542.35元/每年的标准，计算王石泉的误工损失，不符合法律规定，本院予以纠正。故本院参照2015年度青海省职工月平均工资标准57804元/每年的标准确定王石泉误工费为10927.33元。关于交通费，王石泉虽然提供车费收据，并非正式发票，但结合王石泉的具体伤情、就医时间、就医次数、居住地与医疗机构间距离等情况，酌情确定为500元交通费。关于王石泉主张的停业损失问题，因王石泉对于其是否停业及停业期间的具体损失均未提供相应的证据予以证明，且王石泉系南充餐厅的厨师兼经营者的事实，其收入与餐厅营业收入不分项计算，据此一审法院对于王石泉主张的停业损失不予支持，本院予以确认，王石泉的该项上诉请求，本院不予支持。故周均应赔偿王石泉的各项损失共计18997.94元×60%=11398.76元。
综上所述，王石泉的部分上诉请求成立本院予以支持，周均的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销共和县人民法院（2016）青2521民初31号民事判决；
二、上诉人周均于本判决生效之日起七日内赔偿上诉人王石泉医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计11398.76元；
三、驳回周均、王石泉的其他诉讼请求。
一审案件受理费1087元，由王石泉负担240.72元，周均负担846.28元。二审案件受理费2174.1元，由王石泉负担481.47元，周均负担1692.63元。
本判决为终审判决。
审 判 长 林庆文
审 判 员 洛什吉
代理审判员 贾 洋
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 赵 婷
附：本判决所适用法律条文的主要内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。