河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第195号
原告马新芳。
原告徐彭洋。
原告徐荧雪。
上述二原告法定代理人马新芳，系二原告母亲。
以上三原告委托代理人季兰华、王东元，河北建平律师事务所律师。
被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市新华区解放东路45号。
负责人翟志，该公司经理。
委托代理人赵翔，该公司职员。
被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市经济开发区东海路20号靖烨科技园8号9层。
负责人艾军，该公司经理。
委托代理人张建军，该公司职员。
原告马新芳、徐彭洋、徐荧雪与被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司、永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2014年1月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。三原告委托代理人季兰华、王东元，被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司委托代理人赵翔，被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人张建军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马新芳、徐彭洋、徐荧雪诉称，2013年4月11日，徐国祥与陈爱勇驾驶冀J×××××号重型半挂牵引车牵引冀J×××××挂车从安龙方向往贞丰方向行驶，20时许行至20210线120KM＋750KM时侧翻于道路左侧坎下，造成该车损坏、徐国祥被甩出车外遭车身碾压死亡的交通事故。经查，该车在被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司、被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有交强险及商业险，事故发生于保险期限内。对于因徐国祥死亡所造成的原告损失，二被告应当给予赔偿，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求二被告赔偿三原告的各项损失。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
安龙县公安局交通警察大队出具的安公交认字（2013）第00026号道路交通事故认定书。
冀J×××××挂重型厢式半挂车行驶证，冀J×××××号重型半挂牵引车冀J×××××挂车保险单。
安龙县公安局出具的安安公刑鉴（尸）通字（2013）051号鉴定结论通知书。
安龙县公安局交警队分别于2013年4月12日10时42分、2013年4月12日21时23分、2013年4月22日14时28分、2013年5月21日15时28分对陈爱勇所做的询问笔录。
安龙县公安局交警大队于2013年4月16日15时对黄光兰所做的询问笔录。
安龙县公安局交警队于2013年4月20日9时对谢眉眉所做的询问笔录。
安龙县公安局交警队于2013年4月17日14时对高照波所做的询问笔录。
安龙县公安局交警队于2013年4月16日20时对刘秀林所做的询问笔录。
贵州省安龙县公安司法鉴定中心出具的（安）公（司）报（法尸）字（2013）15号鉴定文书。
兴义市殡仪馆YQ-欧亚6000型拣灰炉火化遗体服务合同。
贵州省安龙县公安局交通警察大队出具的第2013-026号交通事故处理通知书。
2013年7月26日余林出具的收条一份。
三原告常住人口登记卡，徐庄村委会出具的证明。
贵州省兴义汽车运输总公司机动车综合性能检测司法鉴定所司法鉴定意见书。
原告委托代理人于2014年10月13日16点对陈爱勇所做询问笔录。
被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司辩称，冀J×××××号重型半挂牵引车在我公司投保了交强险，但是结合事情发生的经过及交警大队事故认定书，我方不应在交强险限额内承担赔偿责任，具体理由为：一、事故发生时车辆驾驶人为徐国祥，在事故发生一瞬间，徐国祥系车上人员，交强险不应承担其车上人员的赔偿责任，其不存在空间转换问题；二、该车辆与徐国祥驾驶证的准驾车型不符，交强险不应赔偿。对诉讼费等程序性费用，我公司也不予承担。
被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，因事故车辆在我公司投有车上人员责任险，如果驾驶人驾驶证、行车证等证件合法有效，我公司同意在车上人员责任险限额内承担赔偿责任。其他同被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司答辩意见。并提交机动车第三者责任保险条款、机动车车上人员责任保险条款一份，保险条款说明书两份。
经审理查明，2013年4月11日20时许，徐国祥驾驶冀J×××××号重型半挂牵引车冀J×××××挂重型厢式半挂车从安龙方向往贞丰方向行驶，20时许，当行至20210线120km＋750km（小地名：安龙笃山乡梨树村梨树组老发电站路段）处时侧翻于道路左侧坎下，造成冀J×××××号重型半挂牵引车冀J×××××重型厢式半挂车受损、车上货物及路基与护栏损坏，冀J×××××号重型半挂牵引车冀J×××××重型厢式半挂车驾驶人徐国祥当场死亡，该车乘车人陈爱勇受伤的道路交通事故。经贵州省安龙县公安司法鉴定中心出具（安）公（司）报（法尸）字（2013）15号鉴定文书认定，徐国祥身体损伤符合交通事故所致的特点特征，徐国祥死亡原因系交通事故所致颅脑开放性损伤死亡。此次事故经安龙县公安局交通警察大队出具安公交认字（2013）第00026号道路交通事故认定书认定，徐国祥在此次交通事故中负全部责任。原告马新芳系徐国祥妻子，原告徐彭洋、徐荧雪系徐国祥子女，三原告均系徐国祥法定继承人。另查明，徐国祥驾驶的冀J×××××号重型半挂牵引车冀J×××××挂重型厢式半挂车分别在被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司、被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险，并在被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保35万元限额的第三者责任险。以上事实有道路交通事故认定书、（安）公（司）报（法尸）字（2013）15号鉴定文书、车辆保险单、开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的生命权受法律保护。徐国祥驾驶冀J×××××号重型半挂牵引车冀J×××××挂重型厢式半挂车发生交通事故导致其死亡，其虽是车辆驾驶人，但原告主张事故发生时徐国祥被甩出车外并遭车身碾压致死，故要求二被告在交强险及第三者责任险限额内赔偿三原告因徐国祥死亡所造成的损失。经本院查明，刘秀林在安龙县公安局交警队2013年4月16日20时的询问笔录中陈述“有个人死在车后”，陈爱勇在三原告委托代理人2014年10月13日的询问笔录中陈述“我看见徐国祥被甩出车外”、“徐国祥应当是被甩出车外后，遭到了车身的碾压”，因刘秀林、陈爱勇均系事故发生时现场目击人员，其二人的陈述均能证实徐国祥在车外遭车身碾压死亡，且（安）公（司）报（法尸）字（2013）15号鉴定文书中认定“徐国祥身体损伤符合交通事故所致的特点特征；徐国祥死亡原因系交通事故所致颅脑开放性死亡”。本院认为，徐国祥虽是事故车辆的驾驶人，但车辆侧翻其从车上掉落地面又遭车身碾压时，徐国祥身份已由原来的“车辆驾驶人”变为“第三者”，因冀J×××××号重型半挂牵引车冀J×××××挂重型厢式半挂车分别在被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司、被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险，并在被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保35万元限额的第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司、被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司应在交强险及第三者责任险限额内赔偿三原告的损失。被告二保险公司虽辩称，徐国祥系事故车辆驾驶人，其公司不应在交强险及第三者责任险限额内承担赔偿责任，但其均未提交证据证实徐国祥系在车内死亡，故本院对被告二保险公司的辩称不予采纳，其均应在交强险及第三者责任险限额内赔偿三原告因徐国祥死亡所造成的损失。
三原告主张死亡赔偿金按照河北省2013年度农村居民人均年纯收入9102元计算，计算20年，数额为182040元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，三原告此项主张合理合法，计算标准恰当，本院予以支持。
徐国祥因此次交通事故死亡，三原告主张丧葬费的计算标准为河北省2013年度全省在岗职工年平均工资42532元，计算六个月，数额为21266元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，三原告关于丧葬费的主张计算标准及计算方法均符合法律规定，本院予以支持。
徐国祥婚生子徐彭洋于2000年9月14日出生，事故发生时13周岁，其被扶养人生活费应计算5年；徐国祥婚生女徐荧雪于2007年11月30日出生，事故发生时6周岁，其被扶养人生活费应计算12年。原告主张被扶养人生活费的计算标准为河北省2013年度农村居民人均年生活消费支出6134元，计算方法为6134元×（5年＋12年）÷抚养人2人，数额为52139元，其计算标准及计算方式均符合法律规定，本院予以支持。
三原告主张精神损害抚慰金60000元，因此次交通事故造成徐国祥死亡，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条的规定，三原告此项主张符合法律规定，本院予以支持。
三原告主张运尸费、停尸费共1975元，被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，运尸费、停尸费均系丧葬费用，三原告已主张丧葬费，此项系重复主张。本院认为，丧葬费已包括尸体存放、运送所产生的费用，三原告此项主张系重复主张，故不予支持。
原告马新芳主张误工费561元，被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司对原告此项主张均予以认可，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，本院对原告此项主张予以支持。
三原告各项损失为：死亡赔偿金182040元，丧葬费21266元，被抚养人生活费52139元，精神损害抚慰金60000元，误工费561元。以上共计316006元，应首先由被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内各承担110000元，不足部分96006元由被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在第三者责任险限额内承担。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿三原告206006元。
被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司赔偿三原告110000元。
上述给付内容限本判决生效之日起十日内履行完毕。
本案诉讼费5469元，由被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担3543元，由被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司承担1926元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 顾 峥
人民陪审员 张 杰
人民陪审员 孙智坤
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 冯 琦