wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初8784号
原告：沈文良，男，1970年12月13日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：吴鋆、朱添翼，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：朱国飞，男，1977年9月23日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：马海平，浙江国翱律师事务所律师。
原告沈文良与被告朱国飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴鋆、朱添翼，被告委托诉讼代理人马海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款105000元并赔偿原告自2017年4月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：原、被告曾存在业务上往来，被告向原告购买皮衣。2017年1月26日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款138820元，并承诺于2017年3月31日前付清。但期至，被告分多次仅支付33820元，余款105000元经原告多次催讨，至今未付。
被告辩称：欠款105000元属实，被告未能按期付款是因为没有履行能力；本案系买卖合同不是借款合同纠纷，故原告在诉讼请求中主张利息损失是没有法律依据。
原告向本院提供欠条一份，证明2017年1月26日被告出具欠条一份，确认尚欠原告货款138800元，并承诺于2017年3月31日前付清的事实。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原告提供的证据，被告无异议，故本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告曾发生皮衣买卖业务，原告为供方，被告为需方。2017年1月26日，被告出具欠条一份，确认尚欠原告货款138820元，并承诺于2017年3月31日前付清，后被告支付33820元，余款105000元至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护，被告向原告购买货物后，应当按约支付货款，其未付款应承担相应民事责任，故原告要求被告支付货款及相应利息损失的诉讼请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱国飞于本判决生效后10日内支付原告沈文良货款105000元，并赔偿原告自2017年4月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失（以105000元为基数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2458元，减半收取1229元，由被告朱国飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周劲松
二〇一七年十二月十三日
书记员 吕厔阳
?
附页：
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初8784号原告：沈文良，男，1970年12月13日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：吴鋆、朱添翼，浙江潮乡律师事务所律师。被告：朱国飞，男，1977年9月23日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：马海平，浙江国翱律师事务所律师。原告沈文良与被告朱国飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴鋆、朱添翼，被告委托诉讼代理人马海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款105000元并赔偿原告自2017年4月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：原、被告曾存在业务上往来，被告向原告购买皮衣。2017年1月26日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款138820元，并承诺于2017年3月31日前付清。但期至，被告分多次仅支付33820元，余款105000元经原告多次催讨，至今未付。被告辩称：欠款105000元属实，被告未能按期付款是因为没有履行能力；本案系买卖合同不是借款合同纠纷，故原告在诉讼请求中主张利息损失是没有法律依据。原告向本院提供欠条一份，证明2017年1月26日被告出具欠条一份，确认尚欠原告货款138800元，并承诺于2017年3月31日前付清的事实。被告未向本院提供证据。经审理查明，原告提供的证据，被告无异议，故本院予以认定。根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告曾发生皮衣买卖业务，原告为供方，被告为需方。2017年1月26日，被告出具欠条一份，确认尚欠原告货款138820元，并承诺于2017年3月31日前付清，后被告支付33820元，余款105000元至今未付。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护，被告向原告购买货物后，应当按约支付货款，其未付款应承担相应民事责任，故原告要求被告支付货款及相应利息损失的诉讼请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告朱国飞于本判决生效后10日内支付原告沈文良货款105000元，并赔偿原告自2017年4月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失（以105000元为基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2458元，减半收取1229元，由被告朱国飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  周劲松二〇一七年十二月十三日书记员  吕厔阳?附页：1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初5228号
原告：杨崇亮，男，住北京市门头沟区。
被告：沈阳鑫牛农机具有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡北李官村。(缺席)
法定代表人：王富国，系该公司经理。
被告：王磊，男，汉族，住沈阳经济技术开发区。(缺席)
原告杨崇亮与被告沈阳鑫牛农机具有限公司(以下简称“鑫牛公司”)、被告王磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨崇亮到庭参加诉讼，被告鑫牛公司及被告王磊经公告送达开庭传票，无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨崇亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款201，762元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年3月，原、被告达成口头协议，约定原告为被告提供农机具(旋耕刀)，由原告从北京发货，货到被告公司处立即付款。原告分7次将货物如约发至被告公司处，货款共计251762元，但被告公司始终没有付款。2013年11月8日，原告到被告处催款，开始被告依然逃避，后见原告心意已决，便与原告协商，先支付货款50000元，其余过后马上支付，并且由被告公司法人之子(被告王磊)共同签字出具还款计划及欠据。原告信以为真，但就此被告开始躲避原告，自2015年底开始连电话都拒绝接听，原告再次到被告处，发现被告负责人根本不来公司，原告方知被骗。现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告鑫牛公司与被告王磊未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述并综合审查原告提供的证据，本院认定事实如下：被告鑫牛公司于2009年11月20日注册成立，法定代表人为王磊，后法定代表人变更为王富国，该二人为父子关系。
2010年3月，原告与被告鑫牛公司达成口头买卖协议，约定由原告向被告提供农机具。自2010年3月至2011年11月，原告先后7次向被告公司提供农机具，合计价款251762元。2013年11月8日，被告公司偿还原告50000元。同日，被告公司王富国为原告出具欠条一份，载明“沈阳鑫牛农机具有限公司欠杨崇亮货款人民币201752元。欠款人王富国”。后于2015年4月28日原告又找到被告王磊，王磊在该欠条上“欠款人”处签字。尔后原告寻找被告要求偿还欠款，但无法找到二被告，故向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案二被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼证据规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
本案中，原告与被告鑫牛公司形成了事实上的买卖合同关系，体现了双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，为有效合同，应受法律保护。原告向被告金牛公司提供了货物，被告金牛公司亦应按照约定及时支付相应货款。
关于被告王磊应否承担还款责任的问题。本院认为，被告王磊在案涉欠条上签字，应属于债的加入，按照相关法律规定，王磊应对案涉债务承担共同偿还责任。
综上所述，原告的诉讼请求理由充分，证据充足，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告沈阳鑫牛农机具有限公司与被告王磊于本判决发生法律效力后立即共同给付原告杨崇亮货款201，752元。
如果二被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4326.40元，公告费800元，合计5126.40元，由被告沈阳鑫牛农机具有限公司与被告王磊共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李凤志
人民陪审员 杨爱妮
人民陪审员 熊丽静
二〇一八年三月二十日
书 记 员 刘 冰
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新法刑初字第391号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人谢某艳（曾用名黎娟），女，1987年9月12日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月16日被刑事拘留，同年7月18日被取保候审。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）392号起诉书指控被告人谢某艳犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。新化县人民检察院代理检察员康忠波出庭支持公诉，被告人谢某艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月17日11时许，被告人谢某艳与其邦门窗老板刘某某在外跑完业务回到其邦门窗店内的沙发休息。12点左右，被告人谢某艳将摆放在沙发上充电的被害人刘某倩的一台OP**-R5白色手机盗走。经新化县价格认证中心鉴定人伍某某、奉某鉴定，被盗手机价值2518元。
案发后，被盗手机已返还被害人刘某倩。
上述事实，被告人谢某艳在开庭审理过程中亦无异议，且有书证《户籍证明》，扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单，被盗手机照片，抓获经过；证人刘某某的证言；被害人刘某倩的陈述；新化县价格认证中心新价鉴字（2015）177号价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某艳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢某艳犯盗窃罪的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人谢某艳自愿认罪，且主动缴纳罚金，依法可以酌情从轻处罚；鉴于被告人谢某艳系初犯，根据被告人谢某艳的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人谢某艳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 解 胜
人民陪审员 刘登吾
人民陪审员 陆卫星
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 姜蔓萍
附本判决适用的相关法律条文：
一、对《中华人民共和国刑法》的适用
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
3、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决：
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初29328号
原告：徐恺，男，1958年12月27日出生，汉族，自由职业，住北京市海淀区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人:李艳娜，北京市忠慧律师事务所律师。
被告：陈诚，男，1976年2月1日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省深圳市福田区，公民身份号码×××。
原告徐恺与被告陈诚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，组成由本院审判员宁璐担任审判长，人民陪审员陈萍芳、胡宝兰参加的合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告徐恺之委托诉讼代理人李艳娜到庭参加诉讼。被告陈诚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
徐恺向本院提出诉讼请求，请求判令：1、陈诚归还徐恺借款本金1125000元及利息（以1125000元为基数，按照月息1%的标准计算，从2013年6月14日起至借款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由陈诚承担。事实和理由：徐恺与陈诚系朋友，陈诚多次向徐恺借款，2013年6月14日双方签订了借款协议，并于2015年9月23日签订了补充协议，对借款的时间、批次、金额、利息等进行了详细的划分和约定。徐恺分别于2013年4月25日借给陈诚72万元，2013年5月2日借款18万元，2013年6月3日借款9万元，2013年6月14日借款13.5万元，共借款112.5万元，利息为月息1%。上述借款经徐恺多次催要，陈诚以各种理由推拖不予偿还，故诉至法院。
被告陈诚在答辩期内未向本院提交答辩意见及证据材料。
徐恺围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：
1、借款协议、补充协议，证明陈诚向徐恺借款人民币112.5万元，约定月息1%；
2、银行汇款凭证，证明徐凯通过双方约定的账号向陈诚指定的银行账户支付借款；
3、证明，证明北京同步物业管理有限公司受徐恺之托转账给泸州市源盛坊酒类销售有限公司；北京福禧会餐饮有限公司受徐恺之托转账给泸州市源盛坊酒类销售有限公司。
经本院审查，徐恺提交的证据内容真实、来源合法、且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院根据上述认定的证据查明：2013年4月25日、2013年5月2日，北京同步物业管理有限责任公司通过其中国银行的账户，分别向泸州市源盛坊酒类销售有限公司转款160万元、40万元；2013年6月3日、2013年6月14日，北京福禧会餐饮有限公司通过其交通银行的账户，分别向泸州市源盛坊酒类销售有限公司转款20万元、13.5万元。
2013年6月14日，甲方（出借人）徐恺与乙方（借款人）陈诚签订借款协议，约定，因乙方急需资金周转，共向甲方贷款人民币112.5万元。2013年4月25日借取72万元、2013年5月2日借取18万元、2013年6月7日借取9万元、2013年6月14日借取13.5万元。乙方须及时归还上述借款，月息1%，乙方不得以任何理由拖延，甲方以转账形式将款项付至泸州市源盛坊酒类销售有限公司泸州龙透关中国银行×××账号上。如乙方未能按时归还以上借款，则甲方有权要求乙方除立即归还全部本金外，须按中国人民银行一年期贷款利率的四倍向甲方支付拖延偿付期间的利息。后甲方（出借人）徐恺与乙方（借款人）陈诚签订补充协议，约定，就甲乙双方于2013年6月14日签订的借款协议补充如下，甲方乙方明细，2013年4月25日，甲方付款单位北京同步物业管理有限责任公司，乙方收款单位泸州市源盛坊酒类销售有限公司，打款金额160万，陈诚借款72万；2013年5月2日，甲方付款单位北京同步物业管理有限责任公司，乙方收款单位泸州市源盛坊酒类销售有限公司，打款金额40万，陈诚借款18万；2013年6月3日，甲方付款单位北京福禧会餐饮有限公司，乙方收款单位泸州市源盛坊酒类销售有限公司，打款金额20万元，陈诚借款9万元；2013年6月14日，甲方付款单位北京福禧会餐饮有限公司，乙方收款单位泸州市源盛坊酒类销售有限公司，打款金额13.5万元，陈诚借款13.5万元，合计陈诚借款112.5万元。
2017年5月30日，北京同步物业管理有限责任公司出具证明，载明，2013年4月25日，徐恺通过北京同步物业管理有限责任公司账户向泸州市源盛坊酒类销售有限公司汇款160万元；2013年5月2日，徐恺通过北京同步物业管理有限责任公司账户向泸州市源盛坊酒类销售有限公司汇款40万元。同日，北京福禧会餐饮有限公司出具证明，载明，2013年6月3日，徐恺通过北京福禧会餐饮有限公司账户向泸州市源盛坊酒类销售有限公司汇款20万元；2013年6月14日，徐恺通过北京福禧会餐饮有限公司账户向泸州市源盛坊酒类销售有限公司汇款13.5万元。
以上事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，徐恺与陈诚系民间借贷关系，该合同关系反映了双方真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。徐恺作为出借人已履行了出借借款的义务，通过其公司的账户向陈诚指定的银行账户转付所借款项，陈诚作为借款人已收到借款合同约定的借款。双方在借款协议中未约定还款期限，因此徐恺可随时主张陈诚还款。现陈诚未能完全履行偿还借款的义务，系违约行为，应承担违约责任，即偿还所欠借款本金及利息。对于徐恺主张的利息部分，双方在借款协议中对此进行了约定，且约定未超过法律规定的范围，本院予以认可。双方发生了多笔借款，徐恺自最后一笔借款实际出借日期主张所有借款利息，本院对此不持异议。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。现徐恺主张陈诚还款后，仍可要求陈诚按借期内利息支付逾期利息。故本院对徐恺要求陈诚偿还借款本金112.5万元及利息的诉讼请求予以支持。被告陈诚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈诚于本判决生效后十日内偿还徐恺借款本金112.5万元及利息（以112.5万元为基数，自二Ｏ一三年六月十四日起借款实际清偿之日止，按照月利率1%的标准计算）。
如陈诚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14926元（徐恺已预交）、公告费260元（徐恺已预交），由陈诚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 璐
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 胡宝兰
二〇一七年十二月七日
书 记 员 宋宇婷
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖5号
原告徐靖，女，1983年1月13日出生，汉族，住济南市市中区。
被告张雨莹，女，1993年4月29日出生，汉族，住济南市市中区。
被告陈艳红，女，1970年12月1日出生，汉族，住济南市市中区。
2016年6月15日，济南市市中区人民法院受理原告徐靖与被告张雨莹、陈艳红机动车交通事故责任纠纷一案。济南市市中区人民法院经审查认为，本案被告陈艳红系该院正式在职干警，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定的情形，报请本院将本案指定其他法院审理。
本院认为，本案被告陈艳红系济南市市中区人民法院干警。为保证案件的公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案指定济南市天桥区人民法院管辖。
审判长 杨芳艳
审判员 郑国栋
审判员 彭 辉
二〇一六年七月十六日
书记员 石 慧
贵州省锦屏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2628民初242号
原告：李宏基，男，汉族，1962年4月5日出生，天津市人，户籍地：天津市河北区，现住贵州省贵定县。
被告：吴高兰，女，苗族，1987年9月6日出生，贵州省锦屏县人，住锦屏县。
原告李宏基与被告吴高兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告李宏基于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已偿还借款为由，向本院提出撤诉申请，是在法律范围内对自己的权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李宏基撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李宏基负担。
审判员 刘太平
二〇一八年三月二十七日
书记员 周小玲
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初9660号
原告：谭柱锋。
被告：郭文彪。
原告谭柱锋诉被告郭文彪健康权纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由代理审判员熊丹适用简易程序审理，于2016年9月29日公开开庭进行了审理，原告谭柱锋和被告郭文彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭柱锋诉称，原告和被告为邻居关系。2016年7月4日晚9时10分，原告驾驶摩托车返回住处，途经被告家门口时，被告饲养的犬只扑倒原告，并将原告咬伤，导致原告大腿左侧出现明显伤痕和血迹。原告当即报警处理并前往医院治疗，经东莞市中堂医院诊断，原告大腿为动物咬伤导致开放性伤口。其后经调解，被告拒不承认自家犬只咬伤原告的事，并拒绝赔付原告因咬伤而产生的医疗费。被告的行为严重侵犯了原告的生命健康权，为维护自己的合法权益，原告特诉请至法院，请求判令：1.被告郭文彪赔偿原告谭柱锋医疗费1780元；2.被告郭文彪承担本案诉讼费。
被告郭文彪辩称，东莞市中堂医院收费过高，医疗费收据应当把所有的消费项目都列出来。原告总计打了五针，应该有五张医疗费票据，但是原告只提交了一张，我方不予认可。
经审理查明，2016年7月4日晚9时许，原告经过被告家门口时，被被告饲养的犬只咬伤。2015年7月5日，原告分别前往东莞市虎门医院和东莞市中堂医院进行门诊治疗及接种狂犬病疫苗，共产生医疗费1776.7元。在庭审中，被告陈述其饲养的犬只是用铁链拴住的，铁链绑在家里，铁链有一定长度，犬只在被铁链拴住的情况下也是可以走出门口，但最远的距离门口不到50公分。被告认为东莞市中堂医院收费过高，且对原告舍近求远前往东莞市中堂医院注射狂犬病疫苗有所怀疑，其向本院提交了其于2015年11月在东莞市第五人民医院注射狂犬病疫苗的票据以及相应的门诊病历。原告则主张因为虎门镇的几家医院均没有该疫苗，不得已才去东莞市中堂医院治疗。至于为何注射五针疫苗只有两张医疗费收据，原告称其于2016年7月5日在东莞市中堂医院注射一针疫苗后，将剩余的疫苗带回了虎门，剩余的四针疫苗是在镇口卫生站打的。
以上事实，有初诊病历记录、接种卡、医疗费票据、报警回执、光盘、本院的调查笔录，当事人的陈述以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案系健康权纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条的规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，被告饲养犬只未尽到完全注意义务，导致原告在经过其门口时被其饲养的犬只咬伤，原告因此产生的损失应由被告承担赔偿责任。
对于原告诉请的医疗费，是原告在被犬只咬伤后接种狂犬病疫苗的费用，共计1776.7元，有相应的病历和医疗费票据为证，本院予以支持，被告应赔偿1776.7元给原告。被告主张该费用过高，但未提交任何证据，本院对其抗辩不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告郭文彪应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告谭柱锋医疗费1776.7元；
二、驳回原告谭柱锋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费25元，原告谭柱锋已预交，全部由被告郭文彪负担。
如不服本判决，原告谭柱锋可在判决书送达之日起十五日内，被告郭文彪可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 熊 丹
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 何丽姗
王超蕾
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初6939号
原告：张桂欣，女，1950年3月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：沈阳力和丽健身俱乐部有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街419号。
法定代表人：侴作东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵霞，辽宁华信律师事务所律师。
原告张桂欣与被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法由审判员张莹莹独任审理，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告张桂欣，被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司委托诉讼代理人赵霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张桂欣向本院提出的诉讼请求：1、判令被告退回所欠361天所剩余额989元会费；2、判决本案所有的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月11日原告交沈阳力和丽健身俱乐部有限公司会费1000元，原告只消费3天，2017年11月14日至今，健身俱乐部停业，无法继续提供健身场地(游泳)，也不返还会员所交纳费用，诉至贵院，望依法予以裁判。
被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司辩称，经双方核对，原告剩余的会费是989元，我方予以认可。原告在被告处办理了一年游泳卡，该卡卡号为11×××88。同时我公司赠送了一张健身卡，该卡没有金额，不能重复计算在返还金额内。我公司造成停业的原因是沈阳格林豪森房地产有限公司及物业公司给我公司部分停电，2017年11月15日全部停电，造成关门的后果。对次事件我公司也是受害方，对沈阳格林豪森房地产有限公司及物业公司的行为造成侵权即侵害了我公司的权益也侵害了原告权利。我公司请求法庭追加沈阳格林豪森房地产有限公司及物业公司为共同被告。共同返还原告的剩余会费。我公司在此次事件中对于原告的损失也深表遗憾，但我公司也未逃避返还的责任，我公司在此次侵害后果后积极的用同等价值的酒品向会员们作同等价值的返还。我公司依然用同等价值的酒品向原告返还剩余会费因为我公司现在没有大量现金，所有的资产都抵押了公司的机械与周转上。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月11日，原告在被告处办理健身卡，并交纳会员费1000元，原告使用3天。2017年11月15日，被告停止营业，原告诉至本院，要求被告返还会员费。
本院认为，原告向被告交纳会员费购买会员卡用于健身，被告为原告提供健身场所、健身设施，双方之间形成合同关系。现被告停止营业，导致双方合同目的不能实现，原、被告之间的服务合同应予解除。原告要求被告返还剩余会员费，符合法律规定，本院应予支持。庭审中原、被告双方对返还会员费的989元没有异议，故被告应返还原告会员费989元。关于被告主张沈阳格林豪森房地产有限公司及物业公司应共同承担赔偿责任问题，依据合同相对性原则，被告应承担返还原告所收会员费责任。如被告有充分证据，可向相关责任主体另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定，判决如下：
被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告张桂欣会员费989元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张莹莹
二〇一八年六月六日
书记员 吴秀娟
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初13967号
原告：中国银行股份有限公司佛山南庄支行，住所地广东省佛山市禅城�南庄大道西57号，统一社会信用代码914406048937782495。
负责人：黄健文。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。
被告：廖密开，女
被告：任碟桂，女
委托诉讼代理人：区敏琳，广东度明律师事务所律师。
被告：谭伟棠，男
原告中国银行股份有限公司佛山南庄支行诉被告廖密开、任碟桂、谭伟棠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。被告廖密开、谭伟棠经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告廖密开清偿大额分期欠款本金、利息、滞纳金、手续费共计115934.72元（暂计至2016年9月22日，其中本金71749.23元，利息21293.69元，滞纳金16141.8元，手续费6750元），此后至实际清偿日止利息按日万分之五计算，从2016年9月23日起至2016年12月31日的滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算，从2017年1月1日起至欠款全部还清之日止的违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2.被告任碟桂、谭伟棠对上述债务承担连带清偿责任。3.诉讼费用由被告承担。
被告任碟桂答辩称：1.案涉担保期限已过，答辩人不承担担保责任。2.被告廖密开的行为属于信用卡诈骗，其犯罪行为应由其个人承担后果。3.原告主张的滞纳金、手续费没有事实和法律依据。
被告廖密开、谭伟棠未提出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定以下事实：
一、合同约定：2012年12月14日，原告与被告廖密开签订的�中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》约定，授信额度30万元，期限24个月，手续费率9%。
二、履约情况：2012年12月17日，原告向被告廖密开发放了30万元贷款，期限两年。借款后，被告廖密开未按期还款。
三、欠款情况：截止2016年9月22日，被告廖密开拖欠原告借款本金71749.23元，利息21293.69元，滞纳金16141.8元，手续费6750元。
四、担保情况：2012年12月16日，被告任碟桂与原告签订《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》，对被告廖密开的债务承担连带责任保证。保证期间为主合同最后一期债务履行期限届满之日起两年。
五、夫妻共同债务：被告谭伟棠与被告廖密开为夫妻。
本院认为：被告廖密开借款未清偿，应承担向原告还本付息、支付滞纳金、手续费的民事责任。但滞纳金本院按欠款本金的5%调整为3587.46元，且为一次性支付。原告向被告廖密开提供借款时无违约金的约定，本院对其该项诉请不予支持。被告任碟桂的保证责任已过保证期间，保证责任免除。原告要求被告任碟桂承担保证责任的诉请本院不予支持。本案债务发生在被告谭伟棠与被告廖密开夫妻关系存续期间，属二人共同债务，被告谭伟棠应承担连带清偿责任。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告廖密开在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司佛山南庄支行偿还贷款本金71749.23元及利息（暂计至2016年9月22日的利息为21293.69元，之后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）、滞纳金3587.46元、手续费6750元。
二、被告谭伟棠对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南庄支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费2618元，由被告廖密开、谭伟棠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 王 思
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 何健仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初13967号原告：中国银行股份有限公司佛山南庄支行，住所地广东省佛山市禅城�南庄大道西57号，统一社会信用代码914406048937782495。负责人：黄健文。委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。被告：廖密开，女被告：任碟桂，女委托诉讼代理人：区敏琳，广东度明律师事务所律师。被告：谭伟棠，男原告中国银行股份有限公司佛山南庄支行诉被告廖密开、任碟桂、谭伟棠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。被告廖密开、谭伟棠经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告廖密开清偿大额分期欠款本金、利息、滞纳金、手续费共计115934.72元（暂计至2016年9月22日，其中本金71749.23元，利息21293.69元，滞纳金16141.8元，手续费6750元），此后至实际清偿日止利息按日万分之五计算，从2016年9月23日起至2016年12月31日的滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算，从2017年1月1日起至欠款全部还清之日止的违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2.被告任碟桂、谭伟棠对上述债务承担连带清偿责任。3.诉讼费用由被告承担。被告任碟桂答辩称：1.案涉担保期限已过，答辩人不承担担保责任。2.被告廖密开的行为属于信用卡诈骗，其犯罪行为应由其个人承担后果。3.原告主张的滞纳金、手续费没有事实和法律依据。被告廖密开、谭伟棠未提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、合同约定：2012年12月14日，原告与被告廖密开签订的�中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》约定，授信额度30万元，期限24个月，手续费率9%。二、履约情况：2012年12月17日，原告向被告廖密开发放了30万元贷款，期限两年。借款后，被告廖密开未按期还款。三、欠款情况：截止2016年9月22日，被告廖密开拖欠原告借款本金71749.23元，利息21293.69元，滞纳金16141.8元，手续费6750元。四、担保情况：2012年12月16日，被告任碟桂与原告签订《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》，对被告廖密开的债务承担连带责任保证。保证期间为主合同最后一期债务履行期限届满之日起两年。五、夫妻共同债务：被告谭伟棠与被告廖密开为夫妻。本院认为：被告廖密开借款未清偿，应承担向原告还本付息、支付滞纳金、手续费的民事责任。但滞纳金本院按欠款本金的5%调整为3587.46元，且为一次性支付。原告向被告廖密开提供借款时无违约金的约定，本院对其该项诉请不予支持。被告任碟桂的保证责任已过保证期间，保证责任免除。原告要求被告任碟桂承担保证责任的诉请本院不予支持。本案债务发生在被告谭伟棠与被告廖密开夫妻关系存续期间，属二人共同债务，被告谭伟棠应承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告廖密开在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司佛山南庄支行偿还贷款本金71749.23元及利息（暂计至2016年9月22日的利息为21293.69元，之后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）、滞纳金3587.46元、手续费6750元。二、被告谭伟棠对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南庄支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费2618元，由被告廖密开、谭伟棠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  程明敏审 判 员  王 思人民陪审员  邵伟东二〇一七年十二月二十八日书 记 员  何健仪
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0728民初131号
原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行，住所地：江西省定南县历市镇建设东路26号。
法定代表人：杨北城，系该支行行长。
委托诉讼代理人：何瑞，男，1989年12月23日生，汉族，住江西省定南县，该行客户经理。
委托诉讼代理人：徐辉珍，女，1967年1月20日生，汉族，住江西省定南县，该行客户经理。
被告：赖莉军，男，1987年2月5日生，汉族，住江西省定南县。
原告中国农业银行股份有限公司定南县支行（以下简称：农业银行定南县支行）诉被告赖莉军信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何瑞到庭参加诉讼，被告赖莉军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行定南县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖莉军归还信用卡欠款本金9724.92元、利息512.59元、滞纳金533.41元、消费手续费162.72元（截止至2017年11月25日止），总共计10933.64元。并支付从2017年11月25日起至借款本金结清之日止应给付利息、滞纳金；2、实现债权的一切费用（诉讼费用、律师费用等）由被告赖莉军承担。事实和理由：2016年7月13日，被告赖莉军向该行书面提出申请办理金穗信用卡，经上级银行审批同意后授信额度10000元，该卡具有透支现金和消费功能，最长透支期限为56天。前期因被告用卡情况良好，信用卡临时额度调为15000元。被告从2016年7月13日至2016年4月1日期间能正常的透支及还款。2016年4月1日至2017年11月25日被告透支36笔，归还借款17次，现仍欠金穗信用卡本金9724.92元及所产生利息512.59元、滞纳金533.41元、消费手续费162.72（截止2017年11月25日），总共计10933.64元。借款逾期后，原告多次向被告进行催收，未果，特诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告赖莉军未作答辩，也未提交证据。
原告农业银行定南县支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告农业银行定南县支行提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告赖莉军于2016年7月13日向原告农业银行定南县支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原、被告双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约规定了双方的权利和义务，被告赖莉军在申请资料中签名确认已仔细阅读并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）。合约载明了信用卡申领、使用、账户管理、利息和费用、还款、对账、有效期、其他约定等方面的内容。被告赖莉军取得该卡，透支消费后未能及时归还，截止2018年4月10日，被告赖莉军透支未还借款本息合计10132.07元，其中本金8224.92元，利息1124.29元，滞纳金620.14元，消费手续费162.72元。原告多次向被告赖莉军催取未果，遂于2018年1月5日向本院提起诉讼。
本院认为，原告农业银行定南县支行与被告赖莉军所订立的贷记卡领用合约，系双方自愿，属双方真实意思表示，合同内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告农业银行定南县支行已依申请表约定向被告赖莉军发放了金穗贷记卡，被告赖莉军取得该卡后，多次进行消费。该金穗贷记卡透支后，被告赖莉军没有按照约定按时足额归还本息，经原告催告后仍没有归还，属违约行为，依法应承担违约责任。截止2018年4月10日，被告赖莉军透支未还借款本息合计10132.07元，该事实有原告农业银行定南县支行提供的证据为证，可以认定。故对原告农业银行定南县支行要求被告赖莉军归还透支本金及利息、滞纳金、消费手续费的诉讼请求，本院予以支持。原告农业银行定南县支行认可未发生律师费等费用，故对律师费等诉讼请求，本院不予支持。被告赖莉军无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赖莉军应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司定南县支行支付截止2018年4月10日的金穗贷记卡透支本金8224.92元、利息1124.29元、滞纳金620.14元、消费手续费162.72元，合计10132.07元。并按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式承担2018年4月11日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、消费手续费。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司定南县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，由被告赖莉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟东明
人民陪审员 李都都
人民陪审员 吴花明
二〇一八年四月十八日
法官 助理 袁玉玲
书 记 员 任 嫔
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初2030号
原告：殷乃凤，女，1947年04月15日出生，汉族，广饶县乐安街道牛家村人，现住广饶县。
被告:广饶经济开发区广饶县乐安街道牛家村村民委员会，住所地：广饶经济开发区广饶县乐安街道牛家村。
法定代表人：牛庆惠，该村委会主任。
原告殷乃凤与被告广饶经济开发区广饶县乐安街道牛家村村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年05月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告殷乃凤到庭参加诉讼。被告广饶经济开发区广饶县乐安街道牛家村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告殷乃凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2017年度秋季土地补偿款2923.20元；2、案件受理费由被告承担。
被告广饶经济开发区广饶县乐安街道牛家村村民委员会未到庭、未答辩、未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告殷乃凤系广饶县乐安街道牛家村村民，其户口在该村，为该村农村集体经济组织成员。被告村集体土地被广饶经济开发区占用后，广饶经济开发区将相应土地补偿款交付被告，再由被告对村民进行发放。发放方式为每年按春、秋两季发放，每季按人均统一标准，以存单的形式发放。
另查明，2018年02月13日，被告按人均2923.20元标准向本村村民发放了2017年度秋季土地补偿款,但未向原告发放其应得的上述款项。
上述事实有原告提交的户口薄索引表、广饶县人民法院（2016）鲁0523民初3500号民事判决书复印件、山东农村商业银行（定活两便）储蓄存单复印件及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告殷乃凤系被告村村民，系被告村集体经济组织成员。根据相关法律规定，农村集体经济组织中的不动产和动产等财产，均属于本集体成员集体所共有。原告作为被告村集体经济组织成员，应与其他村民一样享受同等的村民待遇，且在该村土地被占用前原告在该村有承包地，而承包地收益系村民基本生活保障来源，故对原告殷乃凤要求被告向其发放占地补偿款2923.20元的诉讼请求，本院予以支持。被告广饶经济开发区广饶县乐安街道牛家村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，相应的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告广饶经济开发区广饶县乐安街道牛家村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告殷乃凤2017年秋季占地补偿款2923.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由被告广饶经济开发区广饶县乐安街道牛家村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判员 李美芹
二〇一八年五月三十日
书记员 崔 悦
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、各自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初11692号
原告：丁菊爱，女，1967年9月3日出生，汉族，户籍地浙江省天台县，现住浙江省宁波市海曙区。
被告：胡安花，女，1969年7月23日出生，汉族，住浙江省宁海县。
原告丁菊爱为与被告胡安花民间借贷纠纷一案，于2017年11月28日诉至本院，诉请：被告归还借款本金20000元，并支付利息27900元（按月利率1.5%自2009年2月22日计算至2017年11月21日），此后至款项付清之日的利息按同样标准另行计算。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审判，后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁菊爱到庭参加诉讼。被告胡安花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院经审理，认定事实如下：
2009年2月21日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借人民币贰万元整，月利息300元。
以上事实由原告提供的《借条》、原告的当庭陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间借贷关系依法成立并有效。原告依约向被告交付了借款，被告未在原告催讨后的合理期限内还款，应视为被告违约，则原告有权要求被告立即归还借款本息。双方借条中约定的利息为月利息300元，即月利息为1.5%，年利率18%，该标准未超过国家规定的利息最高标准，本院予以支持。从2009年2月22日计算至2018年3月13日止的利息为33060元。被告胡安花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡安花于本判决生效之日起五日内归还原告丁菊爱借款本金20000元，并支付利息33060元，并自2018年3月14日起以20000元为基数按年利率18%的标准支付利息至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1127元，由被告胡安花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 罗书君
人民审判员 杨建国
人民审判员 张爱华
二〇一八年三月十三日
代书 记员 方 静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省秦安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0522刑初55号
公诉机关秦安县人民检察院。
被告人李某，男，汉族，甘肃省秦安县人，初中文化程度，农民，住秦安县莲花镇。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月24日被秦安县公安局取保候审。2018年5月24日经秦安县人民法院决定取保候审。
辩护人丁新奎，甘肃胡耀明律师事务所律师。
秦安县人民检察院以秦检刑诉〔2018〕52号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。秦安县人民检察院指派检察员王小京出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人丁新奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦安县人民检察院指控：2016年2月16日12时许，在秦安县莲花镇某村，被告人李某与莲花镇村民寇某因琐事发生矛盾并引发打架，被告人李某朝寇某右眼部打了一拳，致寇某受伤。经秦安县公安司法鉴定中心鉴定：1.寇某外伤致右眼前房积血和玻璃体积血属轻伤二级；2.寇某外伤致右侧眼眶内侧壁、下壁骨折属轻伤二级。
另查明，本案附带民事赔偿，被害人寇某与被告人李某在庭外达成赔偿协议，且已履行完毕，寇某对李某的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
又查明，2017年3月23日，被告人李某经公安机关传唤后，主动到公安机关接受讯问，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，且有书证受案登记表、门诊病历及X光片、门诊费票据、到案经过、被害人寇某损伤照片、收条、谅解书、赔偿协议，被害人寇某的陈述，证人高某、李某、程某、秦某的证言，秦安县公安局现场勘验笔录、现场图及现场照片、提取笔录，甘肃省秦安县公安司法鉴定中心公（秦）鉴（法）字[2017]32号人体损伤程度法医学鉴定书及鉴定结论告知笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某遇事不能正确对待，因琐事故意伤害他人身体，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、罪名成立，应予认定，提请的量刑情节成立，予以支持。被告人李某公安机关传唤后，主动到公安机关接受讯问，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首。鉴于被告人李某具有自首情节，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，故依法对被告人李某从轻处罚。对其适用缓刑，对居所地社区没有重大不良影响。辩护人关于被告人李某积极救治被害人、具有自首情节、赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，请求对其适用缓刑的辩护意见，予以采纳。辩护人请求对被告人李某判处拘役或管制的辩护意见，与量刑规定不符，不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，自本判决书生效之日起十日内持本刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄永花
二〇一八年六月十三日
法官助理 赵晨言
书 记 员 黄春艳
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初3008号
原告：张宝庆，男，1950年3月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人：王宝明，男，1955年4月19日生，现住淄博市临淄区。
被告：陈溧勤，男，1960年8月25日生，汉族，现住江苏省溧阳市。
被告：徐沪文，女，1966年11月2日生，汉族，现住江苏省溧阳市。
两被告共同委托代理人：马国平，江苏立洋律师事务所律师。
原告张宝庆诉被告陈溧勤、徐沪文买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宝庆的委托代理人王宝明、被告陈溧勤、徐沪文的共同委托代理人马国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝庆诉称，被告陈溧勤、徐沪文共同经营燃料油买卖生意，自2015年4月18日起两被告从原告处购买油料，截止2015年9月30日经核算两被告共欠原告油料款3270030元，被告陈溧勤于2015年10月8日签字认可。以上欠款经原告多次催要，被告借故一直不予支付，被告的行为给原告造成了极大的经济损失。请求依法判令被告陈溧勤、徐沪文偿还原告油料款3270030元，经济损失189530元。
被告陈溧勤辩称，对原告的诉讼请求本金予以认可，对原告要求的经济损失应当自原告向法院提请诉讼之日起按中国人民银行同期的贷款利率计算才符合法律规定，原告认为陈溧勤和前妻徐沪文共同购买原告的油料，是不符合事实的。本被告与前妻在2014年12月24日就依法登记离婚。
被告徐沪文辩称，本被告从未与原告发生过买卖关系，被告陈溧勤与原告发生的买卖关系是在本被告与陈溧勤离婚后的个人行为，与被告毫无关系，请法庭查明事实后尽快解除相关保全处置。
经审理查明，2015年3月8日，被告陈溧勤、徐沪文经吴洪云介绍以夫妻名义到原告张宝庆处洽谈油料买卖业务，后原告、吴洪云又到溧阳被告陈溧勤处对上述买卖业务再次商谈，期间徐沪文一直在场。双方达成口头买卖协议后，原告从2015年4月18日开始向被告送油，至2015年9月26日，原告共计向被告供应油价值3270300元。2015年10月8日，原告带送货票据到溧阳被告处对账，被告陈溧勤在对账单上书写“核对无误。截止2015年9月30日前，共欠张宝庆油料款合计人民币叁佰贰拾柒万叁拾元整（￥327.0030万元）”，并在右下方署名陈溧勤。后原告向被告陈溧勤、徐沪文催要油款，被告未付。为此，形成诉讼。
另查明，原告于2015年6月3日曾向被告徐沪文邮寄涉案油料买卖收货单进行对账，并在邮寄单上注明徐沪文的联系方式，该邮寄快递由陈溧勤替徐沪文签收，并在快递单收件人处署名“徐沪文”。
又查明，被告徐沪文与被告陈溧勤曾系夫妻关系，两人于2014年12月22日离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的对账单一份，快递单一份，证人证言等证据及原告、被告的当庭陈述予以证实，经当庭质证及本院核实，予以采信。
本院认为，被告陈溧勤与原告之间的买卖关系合法有效，受法律保护。原告主张被告陈溧勤支付油料款3270030元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告陈溧勤应自2015年10月8日书写欠条之日起按照日万分之二点一计算经济损失为189530元，符合法律规定，本院予以支持。被告陈溧勤辩解经济损失应自原告起诉之日起计算，因2015年10月8日原、被告双方债权已经确定，被告陈溧勤就应按照对账数额向原告支付货款，不及时支付应从对账之日赔偿原告的损失，故被告的该辩解，本院不予支持。被告徐沪文与被告陈溧勤虽然已经离婚，但与原告发生买卖关系时，一直是以夫妻名义，二人不是夫妻关系的情形并不为原告所知。并且，原告将涉案的相关票据邮寄被告徐沪文进行对账，被告陈溧勤进行了签收并代替徐沪文签名，也使原告无从知晓两被告已经离婚的重大事实，原告是基于对被告徐沪文、陈溧勤二人的共同信任，才发生的该买卖法律关系，且被告徐沪文、陈溧勤的行为也足以使原告认为二人仍处于夫妻关系存续期间，原告有理由相信是二人共同购买原告的油料。故原告主张被告徐沪文对所诉款项承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告徐沪文辩解上述欠款与其无关，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告陈溧勤、徐沪文共同支付原告张宝庆油料款3270030元并赔偿原告张宝庆经济损失189530元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17238元，财产保全费5000元，由被告陈溧勤、徐沪文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张志红
审 判 员 于 建
人民陪审员 王 玉
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 安 丹
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初863号
原告刘玉锁，男，汉族，农民，现住达拉特旗昭君镇。
被告赵小平，男，汉族，个体，现住达拉特旗树林召镇。
本院在审理原告刘玉锁诉被告赵小平买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵小平的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘玉锁撤回对被告赵小平的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘玉锁负担。
审判员 孙洁
二〇一六年五月三十一日
书记员 沈苗
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执1544号
申请执行人：黄炳洪，男，1955年12月5日生，汉族，住大冶市，
被执行人：黄朝分，男，1978年9月12日生，汉族，住大冶市，
被执行人：钱君珍，女，1979年10月30日生，汉族，住大冶市，
本院在执行申请执行人黄炳洪与被执行人黄朝分、钱君珍民间借贷纠纷一案中，于2016年11月18日作出（2015）鄂大冶民初字第03892号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月26日依法向本院申请执行,要求被执行人偿还借款本金20万元及利息。
1、执行过程中，本院于2017年11月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。
2、本院于2017年12月5日起多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息，同时查明被执行人没有房产登记信息。
3、本院于2017年10月24日作出决定书，将被执行人黄朝分、钱君珍纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院于2017年12月14日通过谈话方式将被执行人的财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意法院对该案终结本次执行程序。
综上所述，本院向申请执行人黄炳洪释明被执行人的财产情况后，申请执行人对本院的财产调查结果表示认可，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0281执1544号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 曹中文
二〇一八年二月一日
书记员 余怀东
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执1544号申请执行人：黄炳洪，男，1955年12月5日生，汉族，住大冶市，被执行人：黄朝分，男，1978年9月12日生，汉族，住大冶市，被执行人：钱君珍，女，1979年10月30日生，汉族，住大冶市，本院在执行申请执行人黄炳洪与被执行人黄朝分、钱君珍民间借贷纠纷一案中，于2016年11月18日作出（2015）鄂大冶民初字第03892号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月26日依法向本院申请执行,要求被执行人偿还借款本金20万元及利息。1、执行过程中，本院于2017年11月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。2、本院于2017年12月5日起多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息，同时查明被执行人没有房产登记信息。3、本院于2017年10月24日作出决定书，将被执行人黄朝分、钱君珍纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2017年12月14日通过谈话方式将被执行人的财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意法院对该案终结本次执行程序。综上所述，本院向申请执行人黄炳洪释明被执行人的财产情况后，申请执行人对本院的财产调查结果表示认可，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0281执1544号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  曹中文二〇一八年二月一日书记员  余怀东
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4922号
罪犯陈学成，男，1974年8月5日出生，汉族，江西省安义县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2005年6月1日作出(2005)洪刑一初字第39号刑事附带民事判决，认定陈学成犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2007）赣监刑执字第440号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。本院以（2010）洪刑执字第4277号、（2012）洪刑执字第4163号、（2014）洪刑执字第6389号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年六个月、一年七个月十天、十一个月二十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月29日提出减刑建议书，8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈学成在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陈学成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈学成减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期:自2007年9月29日起至2020年8月29日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年八月三十日
书 记 员 楼 莹
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初18910号
原告王永留，男，1950年8月17日出生，住北京市石景山区。
被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区地明街31号。
法定代表人卢豪亮，法定代表人。
原告王永留与被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司（以下简称慧豪公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永留到庭参加了诉讼，被告慧豪公司经本院合法传唤及公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王永留向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金60000元；2.被告给付原告利息，自合同约定的借款起始日期至实际履行之日止，按合同约定标准计算；3.被告按照合同约定赔偿原告违约金；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月4日，被告因生产经营需要，与原告在被告的北京分公司签约，向原告借款60000元，双方约定的借款起始日期为2017年3月4日至2017年9月3日。合同到期后，被告不予偿还本息，现原告与被告失去联系，为维护合法权益故诉至法院。
被告慧豪公司经本院合法传唤未到庭应诉。
经审理查明，2017年3月4日，原被告订立借款合同，其中约定被告向原告借款60000元，借款期间为2017年3月4日至2017年9月3日，借款利息标准为年息24%，违约责任承担方式为，违约方向守约方支付本金的30%作为违约金，且被告如逾期未偿还原告借款本息则需向原告每天支付借款全部本金千分之一的违约金。该合同加盖有被告公司印章及公司法定代表人卢豪亮的个人名章，被告亦署名确认。合同到期后，被告未依约还本付息。
上述事实有，借款合同、借款支付凭证及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据双方合同约定，原、被告双方借贷行为系双方真实意思表示，其约定内容不违反合同法第五十二条及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十四条之规定，故应属有效，被告应依约还本付息。对于借款本金一节，本案中，原告实际出借资金为60000元，故依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条之规定，应当将原告实际出借资金认定为借款本金。对于借款期内利息一节，案涉借款合同约定的借款利率为24%，未超过法律规定的民间借贷利息的上限标准，故本院不持异议。对于逾期利息一节，案涉借款合同中约定的违约金标准已经超过24%的法定上限标准，故根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条之规定，本案中逾期利息的利率标准应为24%。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：
被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司于本判决生效后七日内向原告王永留归还借款本金60000元、借期内的利息（以60000元为本金，自2017年3月4日起至2017年9月3日止，按年利率24%计算）及逾期利息（以60000元为本金，自2017年9月3日的次日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百元及公告费（以实际发生为准），由被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 施舟骏
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 胡 丞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初18910号原告王永留，男，1950年8月17日出生，住北京市石景山区。被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区地明街31号。法定代表人卢豪亮，法定代表人。原告王永留与被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司（以下简称慧豪公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永留到庭参加了诉讼，被告慧豪公司经本院合法传唤及公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王永留向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金60000元；2.被告给付原告利息，自合同约定的借款起始日期至实际履行之日止，按合同约定标准计算；3.被告按照合同约定赔偿原告违约金；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月4日，被告因生产经营需要，与原告在被告的北京分公司签约，向原告借款60000元，双方约定的借款起始日期为2017年3月4日至2017年9月3日。合同到期后，被告不予偿还本息，现原告与被告失去联系，为维护合法权益故诉至法院。被告慧豪公司经本院合法传唤未到庭应诉。经审理查明，2017年3月4日，原被告订立借款合同，其中约定被告向原告借款60000元，借款期间为2017年3月4日至2017年9月3日，借款利息标准为年息24%，违约责任承担方式为，违约方向守约方支付本金的30%作为违约金，且被告如逾期未偿还原告借款本息则需向原告每天支付借款全部本金千分之一的违约金。该合同加盖有被告公司印章及公司法定代表人卢豪亮的个人名章，被告亦署名确认。合同到期后，被告未依约还本付息。上述事实有，借款合同、借款支付凭证及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，根据双方合同约定，原、被告双方借贷行为系双方真实意思表示，其约定内容不违反合同法第五十二条及《最高人民法院》第十四条之规定，故应属有效，被告应依约还本付息。对于借款本金一节，本案中，原告实际出借资金为60000元，故依据《最高人民法院》第二十七条之规定，应当将原告实际出借资金认定为借款本金。对于借款期内利息一节，案涉借款合同约定的借款利率为24%，未超过法律规定的民间借贷利息的上限标准，故本院不持异议。对于逾期利息一节，案涉借款合同中约定的违约金标准已经超过24%的法定上限标准，故根据《最高人民法院》第三十条之规定，本案中逾期利息的利率标准应为24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条第一款、二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司于本判决生效后七日内向原告王永留归还借款本金60000元、借期内的利息（以60000元为本金，自2017年3月4日起至2017年9月3日止，按年利率24%计算）及逾期利息（以60000元为本金，自2017年9月3日的次日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千七百元及公告费（以实际发生为准），由被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  施舟骏人民陪审员  柳志然人民陪审员  赵燕茹二〇一七年十二月二十一日书 记 员  胡 丞
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣03民终835号
上诉人（原审原告）：荣光军，男，1970年12月16日生，汉族，住江西省上栗县。
委托诉讼代理人：钟鹏程，江西公平律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李萍省，男，1975年8月7日生，汉族，住江西省上栗县。
上诉人（原审被告）：邓春香，女，1976年2月9日生，汉族，住江西省上栗县。系李萍省之妻。
共同委托诉讼代理人：潘昌东，江西法报律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟耀许，男，1960年9月27日生，汉族，住江西省上栗县。
上诉人荣光军、李萍省、邓春香因与被上诉人钟耀许民间借贷纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2017）赣0322民初1013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人荣光军及其委托诉讼代理人钟鹏程，上诉人李萍省、邓春香及其共同委托诉讼代理人潘昌东，到庭参加诉讼。被上诉人钟耀许经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
荣光军上诉请求：撤销原判决第一项“自2017年10月1日起按月利率0.5%算至清偿之日”内容，依法改判为自2017年8月3日起按月利率2%算至清偿之日。事实与理由：1、陈萍与李萍省在借款之前的通话录音证实双方谈到了借款利息之事。2、陈萍之夫与荣联海于2017年9月14日的通话录音证实月利率为3%。3、李萍省在一审中认可支付的30000元与荣联海、荣建军之间的通话录音证实的事实一致，是支付第一个月的利息。
李萍省、邓春香上诉请求：1、撤销原审判决第二项；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人在履行承包合同过程中，由于荣光军等人严重违约，导致无法继续承包生产经营。由于上诉人无违约行为，无任何过错，故借款合同约定的律师费不应承担。2、本案律师费用尚未实际发生，在司法实践中应不予支持。
荣光军和李萍省、邓春香的答辩意见与各自的上诉理由一致。
荣光军向一审法院起诉请求：一、判令解除荣光军与李萍省、邓春香签订的《借款合同》，李萍省、邓春香共同偿还借款500000元及按月利率2%计算的利息，钟耀许对上述款项承担连带责任。二、因本案产生的一切诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实：2017年7月1日，李萍省与荣光军等人签订《莲台村建材采石场承包合同》，约定承包荣光军等人的莲台村建材采石场。同年7月3日，李萍省、邓春香以莲台采石场资金周转为由向荣光军借款500000元，双方签订了借款合同并出具了借据。合同约定借款期限为2017年7月3日至2019年7月2日，借款用途为莲台采石场资金周转，该借款由李萍省以其所拥有的挖掘机、铲车、房子等设备作为抵押，如李萍省未按合同约定的用途使用借款，则荣光军有权解除该借款合同，因此追究违约责任而产生的律师费、诉讼费由李萍省、邓春香承担。该借款合同对借款利息没有约定。同日，钟耀许签订保证合同，承诺对该借款、利息及贷款人为实现该债权而发生的律师费等承担连带保证责任。
李萍省、邓春香借款后，部份借款未按合同约定用途使用，与荣光军对借款利息有过多次沟通，但最终对借款利率及结息方式没有协定，遂引起诉讼。
另查明，李萍省因纠纷已另案提起诉讼，要求解除与荣光军等签订的《莲台村建材采石场承包合同》。庭审中，荣光军称，2017年8月2—3日，李萍省、邓春香向其支付利息15000元，李萍省、邓春香认为该款非利息，而是给荣光军的感谢费。荣光军委托律师代理本案诉讼的费用为15000元。
一审法院认为，荣光军借款给李萍省、邓春香是因其承包的莲台村建材采石场资金周转不够。但其借款后，部分借款未按合同约定用途使用构成违约，且因其它纠纷该采石场早已停止运营，李萍省亦另案提起诉讼，要求解除与荣光军等签订的《莲台村建材采石场承包合同》。因而借款用途已失去继续履行的基础，借款作用与目的不能实现，故荣光军依约要求解除双方签订的《借款合同》，由李萍省、邓春香提前偿还借款，并承担相应的律师费理由正当，予以支持。《借款合同》未约定利息，借款后，虽然双方对借款利息有过协商，但对借款利率及结息方式没有协定一致。2017年8月2—3日给付的15000元，李萍省、邓春香否认该款为利息，荣光军亦举不岀其他证据予以佐证，故荣光军仅以此、通话录音和钟耀许称“双方约定月利率为3%”为由主张按月利率2%承担利息证据不足，不予支持。但依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，自逾期还款之日起按月利率0.5%支付资金占用期间利息的，应予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十条“主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任”之规定，钟耀许对李萍省、邓春香提前偿还的借款和相应利息应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除荣光军与李萍省、邓春香签订的《借款合同》，李萍省、邓春香偿还荣光军借款500000元及利息（自2017年10月1日起按月利率0.5%算至清偿之日），钟耀许对上述款项承担连带担保责任；二、荣光军委托律师代理本案诉讼的费用15000元由李萍省、邓春香承担。上述款项于判决生效后30日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、财产保全费3020元，合计11820元，由李萍省、邓春香承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于利息及利率问题。首先，双方签订的书面借款合同对利息并无约定；其次，荣联海与陈萍之夫以及荣建军之间的通话录音属于证人证言，在李萍省、邓春香不予认可的情况下，由于证人未出庭作证并接受双方当事人质询，其证言不能采纳。李萍省与陈萍在借款之前的通话录音属于当事人陈述，要结合其他证据进行综合认证；再次，即使双方当事人在借款之前的通话录音中涉及了利息计算事宜，但因签订在后的书面借款合同对利息没有约定，也应视为双方当事人的意思表示发生了变更。据此，双方之间的借款依法应视为未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原审判决按月利率0.5%计算利息并无不当。
关于律师服务费用。李萍省、邓春香认为该费用尚未实际发生，缺乏证据证实，且荣光军不予认可。荣光军提供的律师服务费用证据，符合民事诉讼证据要求，应予认定。鉴于李萍省、邓春香未按借款合同约定使用借款，导致借款合同被解除，依约应承担荣光军支付的律师费用。至于李萍省在履行承包经营合同中是否存在违约行为，不属于本案审理范围。
综上所述，荣光军与李萍省、邓春香的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费725元，由荣光军承担550元，由李萍省、邓春香承担175元。
本判决为终审判决。
审判长 曾东林
审判员 杨发良
审判员 周丽娜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 胡 青
江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣03民终835号上诉人（原审原告）：荣光军，男，1970年12月16日生，汉族，住江西省上栗县。委托诉讼代理人：钟鹏程，江西公平律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李萍省，男，1975年8月7日生，汉族，住江西省上栗县。上诉人（原审被告）：邓春香，女，1976年2月9日生，汉族，住江西省上栗县。系李萍省之妻。共同委托诉讼代理人：潘昌东，江西法报律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟耀许，男，1960年9月27日生，汉族，住江西省上栗县。上诉人荣光军、李萍省、邓春香因与被上诉人钟耀许民间借贷纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2017）赣0322民初1013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人荣光军及其委托诉讼代理人钟鹏程，上诉人李萍省、邓春香及其共同委托诉讼代理人潘昌东，到庭参加诉讼。被上诉人钟耀许经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。荣光军上诉请求：撤销原判决第一项“自2017年10月1日起按月利率0.5%算至清偿之日”内容，依法改判为自2017年8月3日起按月利率2%算至清偿之日。事实与理由：1、陈萍与李萍省在借款之前的通话录音证实双方谈到了借款利息之事。2、陈萍之夫与荣联海于2017年9月14日的通话录音证实月利率为3%。3、李萍省在一审中认可支付的30000元与荣联海、荣建军之间的通话录音证实的事实一致，是支付第一个月的利息。李萍省、邓春香上诉请求：1、撤销原审判决第二项；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人在履行承包合同过程中，由于荣光军等人严重违约，导致无法继续承包生产经营。由于上诉人无违约行为，无任何过错，故借款合同约定的律师费不应承担。2、本案律师费用尚未实际发生，在司法实践中应不予支持。荣光军和李萍省、邓春香的答辩意见与各自的上诉理由一致。荣光军向一审法院起诉请求：一、判令解除荣光军与李萍省、邓春香签订的《借款合同》，李萍省、邓春香共同偿还借款500000元及按月利率2%计算的利息，钟耀许对上述款项承担连带责任。二、因本案产生的一切诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：2017年7月1日，李萍省与荣光军等人签订《莲台村建材采石场承包合同》，约定承包荣光军等人的莲台村建材采石场。同年7月3日，李萍省、邓春香以莲台采石场资金周转为由向荣光军借款500000元，双方签订了借款合同并出具了借据。合同约定借款期限为2017年7月3日至2019年7月2日，借款用途为莲台采石场资金周转，该借款由李萍省以其所拥有的挖掘机、铲车、房子等设备作为抵押，如李萍省未按合同约定的用途使用借款，则荣光军有权解除该借款合同，因此追究违约责任而产生的律师费、诉讼费由李萍省、邓春香承担。该借款合同对借款利息没有约定。同日，钟耀许签订保证合同，承诺对该借款、利息及贷款人为实现该债权而发生的律师费等承担连带保证责任。李萍省、邓春香借款后，部份借款未按合同约定用途使用，与荣光军对借款利息有过多次沟通，但最终对借款利率及结息方式没有协定，遂引起诉讼。另查明，李萍省因纠纷已另案提起诉讼，要求解除与荣光军等签订的《莲台村建材采石场承包合同》。庭审中，荣光军称，2017年8月2—3日，李萍省、邓春香向其支付利息15000元，李萍省、邓春香认为该款非利息，而是给荣光军的感谢费。荣光军委托律师代理本案诉讼的费用为15000元。一审法院认为，荣光军借款给李萍省、邓春香是因其承包的莲台村建材采石场资金周转不够。但其借款后，部分借款未按合同约定用途使用构成违约，且因其它纠纷该采石场早已停止运营，李萍省亦另案提起诉讼，要求解除与荣光军等签订的《莲台村建材采石场承包合同》。因而借款用途已失去继续履行的基础，借款作用与目的不能实现，故荣光军依约要求解除双方签订的《借款合同》，由李萍省、邓春香提前偿还借款，并承担相应的律师费理由正当，予以支持。《借款合同》未约定利息，借款后，虽然双方对借款利息有过协商，但对借款利率及结息方式没有协定一致。2017年8月2—3日给付的15000元，李萍省、邓春香否认该款为利息，荣光军亦举不岀其他证据予以佐证，故荣光军仅以此、通话录音和钟耀许称“双方约定月利率为3%”为由主张按月利率2%承担利息证据不足，不予支持。但依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，自逾期还款之日起按月利率0.5%支付资金占用期间利息的，应予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十条“主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任”之规定，钟耀许对李萍省、邓春香提前偿还的借款和相应利息应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除荣光军与李萍省、邓春香签订的《借款合同》，李萍省、邓春香偿还荣光军借款500000元及利息（自2017年10月1日起按月利率0.5%算至清偿之日），钟耀许对上述款项承担连带担保责任；二、荣光军委托律师代理本案诉讼的费用15000元由李萍省、邓春香承担。上述款项于判决生效后30日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、财产保全费3020元，合计11820元，由李萍省、邓春香承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于利息及利率问题。首先，双方签订的书面借款合同对利息并无约定；其次，荣联海与陈萍之夫以及荣建军之间的通话录音属于证人证言，在李萍省、邓春香不予认可的情况下，由于证人未出庭作证并接受双方当事人质询，其证言不能采纳。李萍省与陈萍在借款之前的通话录音属于当事人陈述，要结合其他证据进行综合认证；再次，即使双方当事人在借款之前的通话录音中涉及了利息计算事宜，但因签订在后的书面借款合同对利息没有约定，也应视为双方当事人的意思表示发生了变更。据此，双方之间的借款依法应视为未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原审判决按月利率0.5%计算利息并无不当。关于律师服务费用。李萍省、邓春香认为该费用尚未实际发生，缺乏证据证实，且荣光军不予认可。荣光军提供的律师服务费用证据，符合民事诉讼证据要求，应予认定。鉴于李萍省、邓春香未按借款合同约定使用借款，导致借款合同被解除，依约应承担荣光军支付的律师费用。至于李萍省在履行承包经营合同中是否存在违约行为，不属于本案审理范围。综上所述，荣光军与李萍省、邓春香的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费725元，由荣光军承担550元，由李萍省、邓春香承担175元。本判决为终审判决。审判长  曾东林审判员  杨发良审判员  周丽娜二〇一七年十二月二十五日书记员  胡 青
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执41268号
申请执行人吴金生，男，1956年8月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人高关顺，男，1963年5月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请执行人吴金生与被执行人高关顺买卖纠纷一案，本院（2016）津0116民初40708号民事判决书已发生法律效力。权利人吴金生于2017年4月21日向本院申请执行。本案执行中，双方已达成和解协议，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2016）津0116民初40708号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执41268号申请执行人吴金生，男，1956年8月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人高关顺，男，1963年5月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人吴金生与被执行人高关顺买卖纠纷一案，本院（2016）津0116民初40708号民事判决书已发生法律效力。权利人吴金生于2017年4月21日向本院申请执行。本案执行中，双方已达成和解协议，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2016）津0116民初40708号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  董跃军审 判 员  孙建华人民陪审员  朱焕芹二〇一七年八月三十一日书 记 员  李合权
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法峡民初字第10号
原告：张北松，男，1948年10月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
委托代理人：张荣基，男，1977年9月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区，系原告的儿子。
被告：清远市清城区飞来峡镇银地村委会会塘一村小组。
法定代表人：张志佳，村长。
第三人：张梓华（又名张子华），男，1943年3月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
本院在审理原告张北松诉被告清远市清城区飞来峡镇银地村委会会塘一村小组、第三人张梓华土地承包经营权纠纷一案中，原告张北松于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张北松在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张北松撤回起诉。
本案受理费155元，由原告张北松负担。
审判员 莫少强
二〇一五年三月十三日
书记员 唐伟生
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0711民初698号
原告：繁昌县万马石材工艺雕刻厂，住所地安徽省繁昌县繁阳镇北门舟桥院内，组织机构代码L2124028-4。
�营者：马进，男，1975年7月6日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
委托代理人：王树斌，安徽繁阳律师事务所律师。
被告：铜陵市恒基投资开发有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区私营工业园商办楼，统一社会信用代码913407007981136015。
法定代表人：施万明，该公司董事长。
委托代理人：方正，安徽华律律师事务所律师。
委托代理人：王冬冬，安徽华律律师事务所律师。
原告繁昌县万马石材工艺雕刻厂诉被告铜陵市恒基投资开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王树斌，被告的委托代理人王冬冬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告繁昌县万马石材工艺雕刻厂诉称：2015年3月11日，原、被告签订一份建筑外墙幕墙干挂承包�同，合同约定：被告将恒基广场石材、玻璃、真石漆安装工程分包给原告施工；承包方式为包工包料；合同总价款为900万元；原告应向被告交纳35万元保证金；若一方违约，应按合同总价款的3%支付违约金给守约方。合同签订后，原告按约支付了保证金35万元，但时至今日，该工程仍未开工，原告于2016年6月24日发函给被告，要求被告履行双方约定的合同义务，否则原告将依法解除双方间的合同，并要求被告返还原告的施工保证金及赔偿原告方损失，被告至今没有答复。请求法院判令：1、解除原、被告签订的建筑外墙幕墙干挂承包合同；2、被告返还原告施工保证金人民币35万元；3、被告支付原告违约金27万元。
被告铜陵市恒基投资开发有限公司辩称：原告作为石材供应雕刻加工个体经营者，不具备相应的资质，签订的合同无效；即使合同有效，因双方未约定具体的开工日期及工期，被告的工程进度虽然缓慢，但并未违约，无论合同无效还是解除合同，被告只应返还原告保证金35万元。
经审理查明：2015年3月11日，原、被告签订一份建筑外墙幕墙干挂承包合同，合同约定：工程名称为恒基广场石材、玻璃、真石漆；工程地点为铜陵市恒基广场工地内；施工内容为石材幕墙、玻璃幕墙、真石漆；承包范围包工包料；合同总价款为按实际工程量决算约900万元左右；原告应按约定，向被告指定账户交纳施工保证金35万元，被告应根据施工进度返还施工保证金，当被告支付第一个月进度款的同时，应返还50%的施工保证金，工程进度完成50%后，被告应返还剩余施工保证金；本合同经双方代表签字、加盖公章，并附双方资料复印件，原告施工保证金到账后生效，如一方违反合同约定，均按合同总价款的3%赔偿。合同签订后，原告依约给付被告施工保证金35万元。但合同未约定开工日期、竣工日期，后也没有就开工日期、竣工日期达成补充协议。2016年6月24日，原告发函给被告，要求被告在收函之日起十日内安排原告进场施工，否则原告将依法解除双方签订的建筑外墙幕墙干挂承包合同，并要求被告返还保证金和赔偿因此造成的损失。后双方一直未能就开工日期、竣工日期达成补充协议。2016年12月22日，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、建筑外墙幕墙干挂承包合同、保证金收据、原告发函等证明材料收集在卷，这些证明材料已通过庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：原、被告虽然签订了建筑外墙幕墙干挂承包合同，但双方没有就合同的主要条款开工日期、竣工日期作出约定，合同签订后，仍不能就开工日期、竣工日期达成合意，应视为�同尚未成立，对双方都不具有约束力。故原告要求被告返还保证金35万元的诉讼请求，本院依法予以支持；但对原告要求被告支付违约金27万元的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告铜陵市恒基投资开发有限公司于本判决生效后五日内返还原告繁昌县万马石材工艺雕刻厂保证金35万元。
二、驳回原告繁昌县万马石材工艺雕刻厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，由被告铜陵市恒基投资开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 汤宏平
审 判 员 艾 丽
人民陪审员 叶来华
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 周思琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第十二条——合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：
（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。
当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初1735号
原告：李某，男，汉族，1979年1月27日出生，住利辛县。
委托代理人：任杰，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：马某，女，汉族，1981年12月24日出生，住利辛县。
本院在审理原告李某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某承担。
审判员 张海涛
二〇一六年四月六日
书记员 张浩东
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执477号
申请执行人：威远县泰利贸易有限公司。
法定代表人：肖国柱，经理。
被执行人：中国核工业第二二建设有限公司。
法定代表人：郑晓军，总经理。
威远县泰利贸易有限公司执行中国核工业第二二建设有限公司其他合同一案件，本院已立案执行。在执行中，申请人出具书面申请撤销该案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付 军
审判员 周 权
审判员 叶宏书
二〇一七年七月十八日
书记员 周 沁
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执20号
申请执行人：张正军，男，1966年9月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：尤茂勇，男，1970年12月31日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：杨乃云，女，1968年7月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人陶志杰与被执行人尤茂勇、杨乃云民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初6560号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人尤茂勇、杨乃云向申请执行人陶志杰归还借款本金50000元及利息。另被执行人需承担案件受理费525元，执行费650元。
因被执行人尤茂勇、杨乃云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人尤茂勇、杨乃云银行无存款、无房产、无车辆。现被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中被执行人尤茂勇、杨乃云银行无存款、无房产、无车辆，暂无可供执行财产。且申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初6560号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 宇
审判员 唐海明
审判员 张晓剑
二〇一七年六月二十九日
书记员 王湘东
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执20号申请执行人：张正军，男，1966年9月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：尤茂勇，男，1970年12月31日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：杨乃云，女，1968年7月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人陶志杰与被执行人尤茂勇、杨乃云民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初6560号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人尤茂勇、杨乃云向申请执行人陶志杰归还借款本金50000元及利息。另被执行人需承担案件受理费525元，执行费650元。因被执行人尤茂勇、杨乃云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人尤茂勇、杨乃云银行无存款、无房产、无车辆。现被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中被执行人尤茂勇、杨乃云银行无存款、无房产、无车辆，暂无可供执行财产。且申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0924民初6560号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 宇审判员 唐海明审判员 张晓剑二〇一七年六月二十九日书记员 王湘东
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1125民初127号
原告：中国农业银行股份有限公司横峰县支行，住所地横峰县解放中路47号，社会统一信用代码证号91361125F389577633。
主要负责人：吕欣，该支行行长。
委托诉讼代理人：周平，系该行客户经理。
被告：丁芝胜，男，1966年8月27日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行（以下简称“农行横峰县支行”）与被告丁芝胜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行横峰县支行委托诉讼代理人周平、被告丁芝胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行横峰县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金30000元及所欠全部利息（逾期前利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率1.2倍计算；逾期后利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率1.8倍计算）；2.要求被告承担本宗全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2009年3月27日签订了《最高额担保农户小额借款合同》，合同约定：借款金额为30000元，合同期为2009年3月27日至2012年3月26日止，循环期为三年，单笔贷款最长期限为一年，按季结息，到期一次性还本付息。最近一期用信借款日期为2011年6月25日，到期日为2012年6月24日。截至至今，被告尚欠借款本金30000元及利息。原告多次催收，被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院。
被告丁芝胜辩称，借款是属实的，但是从2012年到2018年已经有6年时间了，诉讼时效已过，并且2011年我也没有转贷。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
对原告提交的利息清单、《新法制报》、《江西商报》、借款凭证、借款流水、盖有邮戳寄送信函清单及横峰县莲荷乡丁家村村，民委员会等证据，被告均持有异议，认为原告没有向被告催收过，不知道原告在报纸上刊登公告、也没有收到过信函，村委会干部也没有跟被告说过此事。本院认为，原告所提供的上述证据均为原件、来源清楚，具有证明力，能够证明向被告催收过借款的事实。被告虽然提出了异议，但未能提供足以反驳的证据佐证，应承担举证不能的法律后果。综上，本院对原告提供的上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月27日，原告与被告签订《最高额担保农户小额借款合同》，合同主要约定：自2009年3月27日起至2012年3月27日止，借款人可以在人民币（大写）叁万元整的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2012年9月27日，在约定的最高额度和期限内，借款人随借随还，自助放款还款，可在贷款人的营业柜台或贷款人提供的自助电子渠道实施借款操作，可循环使用，无需就每笔借款与贷款人再签订借款合同。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%，执行该利率直至借款到期日。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。借款人在贷款人处开立的账户为金穗惠农卡，卡号为62×××18。被告最近一期用信借款日期为2011年6月25日，到期日期为2012年6月24日。借款到期后，被告于2012年6月30日向在原告处开立的账户内现存入600元用于结算利息，之后一直未还本付息。为此，原告通过多种方式向被告催收，分别于2014年3月28日在江西《新法制报》上刊登了贷款催收公告、2015年1月至2016年2月期间派遣原告的客户经理周平上门催收、2016年1月20日寄送催收信函、2016年4月22日在《江西商报》上再次刊登了贷款催收公告，但被告至今仍未还款，截止至2018年2月6日，尚欠原告借款本金30000元及利息、逾期利息等16808.96元。
本院认为，原告与被告签订的《最高额担保农户小额借款合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，原告也依约向被告提供了30000元借款，故双方之间的借贷关系已依法生效。被告主张2011年没有转贷，但未提供证据证实，且与查明的事实不符，本院不予采纳。关于诉讼时效是否届满问题。本院认为，根据合同约定，被告借款最迟到期日是2012年9月27日，依据当时诉讼时效的有关规定，届满日期应为2014年9月27日；但原告分别于2014年3月28日、2015年1月至2016年2月期间、2016年1月20日及2016年4月22日通过上门催收、寄送信函、在报纸上刊登公告等方式催收，诉讼时效在上述时间依法发生了中断并重新计算，故本案诉讼时效尚未届满。故被告主张诉讼时效届满无事实与法律依据，本院不予采纳。综上所述，本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告丁芝胜从原告处借取借款后，虽然支付了部分利息，但未按约定期限归还借款，应按合同约定承担相应违约责任。故原告要求被告归还借款本金30000元和所欠利息的诉求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告丁芝胜于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行借款本金30000元及利息（截止至2018年2月6日利息为16808.96元，自2018年2月7日起至借款本金还清之日止的利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率1.8倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告丁芝胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 江子城
二〇一八年三月二十九日
书记员 滕荣强
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0382刑初630号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人郝金阳，男，1995年8月27日出生于河南省扶沟县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省扶沟县。曾因犯盗窃罪于2015年11月11日被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，于2016年3月15日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年12月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现�押于乐清市看守所。
指定辩护人周珂，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）524号起诉书指控被告人郝金阳犯贩卖毒品罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员陈王乐、助理检察员张利娜出庭支持公诉，被告人郝金阳及其指定辩护人周珂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月7日17时许，王某通过电话联系“飞沙”并谈妥毒品交易事项，约定以400元价格交易半个毒品海洛因。当日18时许，“飞沙”微信指示被告人郝金阳抛放0.4克毒品，被告人郝金阳根据指示将1包用卫生纸包装的毒品海洛因放在乐清市柳市镇育英北路34号边上小巷子的窗户上，后将藏毒地址发消息给“飞沙”。民警抓获被告人郝金阳在其身上查获毒品海洛因疑似物4包及手机1只；对被告人郝金阳的出租房进行搜查，查获毒品海洛因疑似物25包及剪刀1把、电子秤1台。经称量，被告人郝金阳放在乐清市柳市镇育英北路34号边上小巷子的窗户上的毒品海洛因疑似物净重0.39克，在其身上查获的毒品海洛因疑似物净重共计2.09克，在其出租房内查获的毒品海洛因疑似物净重共计22.76克。经温州市公安司法鉴定中心鉴定，上述毒品海洛因疑似物，均检出海洛因成分。
上述事实，被告人郝金阳在开庭审理过程中亦无异议，并有手机、剪刀、电子秤、前科核实证明、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明、扣押物品清单、称量取样笔录及�片、毒品上交清单、微信截图照片、通话记录、证人王某、陈某的证言、情况说明及抓获经过、理化检验报告、搜查笔录、辨认笔录、检查笔录、视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝金阳违反国家规定，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人郝金阳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，应当从重处罚。被告人郝金阳在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且自愿认罪，应当减轻处罚。辩护人提出被告人郝金阳具有法定减轻处罚和酌情从轻处罚情节的意见，予以采纳。公诉机关提出对被告人郝金阳判处三年六个月以上五年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予�采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郝金阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1.6万元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2021年12月6日止）。
二、随案移送的作案工具剪刀1把、电子秤1台、手机1只及扣押在乐清市公安局涉案的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵少华
人民陪审员 周 静
人民陪审员 陈学群
二〇一八年五月二十一日
代书 记员 张 哲
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初1041号
原告：中国联合网络通信有限公司安平县分公司。住所地：安平县圣姑北路4号。
法定代表人：赵风涛，该公司经理。
委托代理人：刘建辉，该公司大何庄营业部主任。
被告：赵博，男，1995年05月23日出生，汉族，现住安平县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司与被告赵博电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告以双方自行和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 杨志辉
二〇一六年六月二十六日
书记员 张晓菲