湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3124民初20号
原告：何晋勇。
委托诉讼代理人：彭昭干，湖南共盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程柳泉，湖南共盛律师事务所律师。
被告：石绍峰。
被告：吴辉。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家界中心支公司。
负责人：李红波。
委托诉讼代理人：尹志军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市北塔支公司。
负责人：肖健。
委托诉讼代理人：欧阳敦后。
原告何晋勇诉被告吴辉、石绍峰、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市北塔支公司（以下简称中国人民财保邵阳市北塔支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司张家界中心支公司（以下简称中国太平洋财保张家界中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告何晋勇的委托诉讼代理人程柳泉、被告吴辉、被告中国太平洋财保张家界中心支公司的委托诉讼代理人尹志军、被告中国人民财保邵阳市北塔支公司的委托诉讼代理人欧阳敦后到庭参加诉讼。原告何晋勇及其委托诉讼代理人彭昭干未到庭，被告石绍峰、被告中国太平洋财保张家界中心支公司负责人李红波、被告中国人民财保邵阳市北塔支公司负责人肖健经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何晋勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告石绍峰、吴辉赔偿原告车辆维修费96159元、车辆贬值损失50000元（具体金额以鉴定报告结果为准）；2、请求依法判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家界中心支公司和中国人民财产保险股份有限公司邵阳市北塔支公司在交强险和三者责任险限额内对被告石绍峰、吴辉的赔偿义务承担连带责任；3、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月29日，被告石绍峰驾驶车牌号为湘U988**的小型汽车，沿国道319线由南向北行驶，12时10分许，行至花垣县花垣镇当家村一弯道路段时与相向行驶的由被告吴辉驾驶原告的湘UC56**小型汽车发生碰撞，造成原告的车辆受损。2016年1月15日将湘UC56**小型汽车送往长沙恒信奥龙汽车销售服务有限公司进行维修，共支出车辆维修费用96159元。花垣县公安局交通管理大队于同年1月22日作出花（2016010042）《道路交通事故认定书》认定：“石绍峰在本次事故中承担主要责任，吴辉在本次事故中承担次要责任”。原告要求被告赔偿车辆维修费及车辆贬值损失，而被告相互推诿。由此诉请法院判如所诉。
被告吴辉口头辩称，本人开何晋勇的车是事实，其它没有什么要讲的了，请求依法判决。
被告石绍峰未作答辩也未向本院提交证据。
被告中国太平洋财保张家界中心支公司口头辩称，对原告何晋勇的诉讼请求都认可，没有什么要讲的，请求依法判决。
被告中国人民财保邵阳市北塔支公司口头辩称，何晋勇涉案的车辆在本公司投保了交强险和不计免赔的三责险，对事故的发生和事故的责任认定本公司没有异议，但是对原告何晋勇的车辆贬值损失依据保险条款的约定，保险公司不予赔偿。本案的诉讼费和鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，另外，本案是交通事故责任纠纷，原告何晋勇要求北塔支公司在交强险和三责险范围内赔偿不符合法律的规定，其理由是，北塔支公司与何晋勇是合同关系，而不属于侵权关系，如果本公司承担责任也只是承担次要责任，故请法庭依法驳回原告对本公司的诉讼请求。
原告何晋勇向本院下列证据提交：1、湘UC56**车辆行驶证，用于证明原告是湘UC56**车辆所有人；2、花（2016010042）道路交通事故认定书，用于证明交通事故发生经过、责任主体及湘U988**车辆投保情况；3、维修费用清单及发票，用于证明原告支付的车辆维修费用金额；4、保险单，用于证明湘UC56**车辆投保情况。
被告吴辉对何晋勇提交证据的质证意见：证据1没有异议，是真实的；证据2不清楚；证据3是真实的，没有异议；证据4是真实的，没有异议。
被告中国太平洋财保张家界中心支公司对何晋勇提交的证据没有异议。
被告中国人民财保邵阳市北塔支公司对何晋勇提交证据的质证意见：证据1、2、4没有异议。3号证据有异议，因为维修费用清单不属于原件，同时何晋勇是投保指定修理厂特约条款，其车辆受损没有到合同约定的修理厂进行维修，我方对他的修理费用不予认可。
被告中国人民财保邵阳市北塔支公司向本院提交下列证据：1、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市北塔支公司营业执照复印件、负责人身份复印件，用于证明主体资格；2、强制险和商业三责险代抄单，用于证明湘UC5**车系被保险人何晋勇，投保强制险和商业三责险，事故在保险期内；3、交强险和商业三责保险条款，用于证明免责和赔偿范围。
原告对中国人民财保邵阳市北塔支公司证据的质证意见为：证据1没有异议，是真实的；证据2真实性没有异议，但该证据恰恰证明了出险后通过95518进行报案，并且被告已派定损员对湘UC56**定损；证据3不是真实的，没有得到何晋勇的签字认可，其保险条款系格式条款。
被告中国太平洋财保张家界中心支公司对中国人民财保邵阳市北塔支公司提交的证据没有异议。
被告吴辉、石绍峰、中国太平洋财保张家界中心支公司没有向本院提交证据。
本院对本案的证据作如下认定：
原告提交的四份证据反映了案件事实，与本案有直接联系，证据合法有效，本院予以认可。
被告中国人民财保邵阳市北塔支公司提交的三份证据中前二份证据合法有效，本院予以认可，证据三属于该公司的格式条款，对投保人不具有约束力，是否免责应结合案件事实进行认定，故对证据三不予认可。
经审理查明，2015年12月29日，被告石绍峰驾驶车牌号为湘U988**的小型汽车，沿国道319线由南向北行驶，12时10分许，行至花垣县花垣镇当家村一弯道路段时与相向行驶的由被告吴辉驾驶原告的湘UC56**小型汽车发生碰撞，造成原告的车辆受损。2016年1月15日将湘UC56**小型汽车送往长沙恒信奥龙汽车销售服务有限公司进行维修，共支出车辆维修费用96159元。花垣县公安局交通管理大队于同年1月22日作出花（2016010042）《道路交通事故认定书》认定：石绍峰在本次事故中承担主要责任，吴辉在本次事故中承担主要责任。
另查明：原告何晋勇的湘UC56**小型汽车在中国人民财保邵阳市北塔支公司进行了保险业务，保险期限自2015年7月23日0时起至2016年7月22日24时止，投保有交强险和商业三责险（商业险中包括机动车损失险、第三者责任险、玻璃单独破损险等），其中交强险中财产损失赔偿限额为2000元，机动车损失险限额为740000元。石绍峰驾驶湘U988**的小型汽车在被告中国太平洋财保张家界中心支公司进行投保。
本院认为，道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失，故本案是一起机动车交通事故责任纠纷。原、被告双方对本次交通事故的责任划分无异议，原告本次交通事故中受到的车辆损失依法应得到赔偿。根据花（2016010042）《道路交通事故认定书》认定，本次交通事故中，被告石绍峰承担主要责任，被告吴辉承担次要责任，本院酌情认定责任比例为石绍峰承担70%为宜，吴辉承担30%为宜。因此，石绍峰承担的赔偿数额为96159×70%＝67311.3元，由中国太平洋财保张家界中心支公司作为湘U988**的小型汽车的保险人在交强险限额2000元和商业三者险范围内承担直接支付义务。吴辉承担的赔偿数额为96159×30%＝28847.7元，由中国人民财保邵阳市北塔支公司作为湘UC56**小型汽车的保险人在交强险限额2000元和商业三者险范围内承担直接支付义务。案件受理费830元，按责任分配比例，由被告石绍峰承担581元，被告吴辉承担249元。对于原告提出的车辆贬值损失，因原告未到本院办理委托鉴定相关事宜，故对车辆贬值损失的诉讼请求本院不予支持，原告可以另行主张权利。中国人民财保邵阳市北塔支公司认为本案是交通事故责任纠纷，原告要求北塔支公司在交强险和三责险范围内赔偿不符合法律的规定，其理由是，中国人民财保邵阳市北塔支公司与何晋勇是合同关系，而不属于侵权关系，如果中国人民财保邵阳市北塔支公司承担责任也只是承担次要责任，故请法庭依法驳回原告对中国人民财保邵阳市北塔支公司的诉讼请求。本院认为，中国人民财保邵阳市北塔支公司答辩观点于法不符，中国人民财保邵阳市北塔支公司虽然不是侵权行为，但是在侵权纠纷中中国人民财保邵阳市北塔支公司作为保险人有义务对财产损失在保险范围内承担连带赔偿责任。
被告石绍峰经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（四）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家界中心支公司在本判决生效之日起十内日一次性支付原告何晋勇车辆维修费用67311.3元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市北塔支公司在本判决生效之日起十内日一次性支付原告何晋勇车辆维修费用28847.7元；
三、驳回原告何晋勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由被告石绍峰承担581元，被告吴辉承担249元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴大凯
审 判 员 吴 辉
人民陪审员 贾文敏
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 刘 鸣
附：本判决所法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
(一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
(一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
(二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
(三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。