江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2010号
原告傅四梅。
原告万杰。系傅四梅的女儿。
上述两原告的委托代理人邱亮光、陈乐崇，江西民鉴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。地址：南昌市八一大道***号。
负责人闵思成，总经理。
委托代理人潘方云，江西博太律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告傅四梅、万杰与被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法由审判员徐华良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅四梅、万杰的委托代理人陈乐崇，被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司的委托代理人靖自成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅四梅、万杰诉称，2014年5月24日9时26分许，曾莹驾驶赣M×××××号轿车沿抚州市梦湖东堤由北向南方向行驶至“滨湖世纪城”路段，因避让车辆跨越双黄线驶入道路左侧车道，将原告傅四梅驾驶的两轮电动车（后载原告万杰）撞倒，造成两车受损，两原告受伤的交通事故。经交警认定，曾莹对本次事故负全部责任，两原告不负责任。两原告受伤后，均被送往抚州市第五医院住院治疗。因曾莹驾驶的赣M×××××号轿车向被告投保了交强险和商业险，曾莹与两原告于2014年7月23日达成了协议，约定两原告的各项赔偿费用在保险范围内的部分均归两原告所有，两原告不再追究曾莹任何赔偿责任。现两原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费、车辆修理费等共计249942.01元。诉讼费由被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司辩称，本案应追加赣M×××××号车辆驾驶员和车主曾莹为被告参加诉讼。公司对本次交通事故发生的事实和责任划分无异议。公司已垫付了交强险中医疗费10000元，对两原告的医疗费要扣除20%的非医保用药，原告傅四梅的误工费应计算至定残日前一天，两原告其他诉请过高的，请法院依法合理计算。公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年5月24日9时26分许，曾莹驾驶赣M×××××号轿车沿抚州市梦湖东堤由北向南方向行驶至“滨湖世纪城”路段，因避让车辆跨越双黄线驶入道路左侧车道，将原告傅四梅驾驶的两轮电动车（后载原告万杰）撞倒，造成两车受损，两原告受伤的交通事故。同年6月12日，抚州市公安局交通警察支队直属一大队作出抚公交直一认字（2014）第153号道路交通事故认定书，认定曾莹当日驾驶车未确保安全通行，是造成本次事故的直接原因，承担本次事故的全部责任，两原告不承担本次事故责任。
事故发生后，两原告当即被送往抚州第五医院住院治疗。其中，原告万杰住院2天，于2014年5月26日出院，用去医疗费1309.06元。出院诊断：头部软组织挫伤，右肩软组织挫伤。原告傅四梅住院79天，于2014年8月11日出院，用去医疗费37686.55元。出院诊断：脾破裂，左侧眉弓挫裂伤，右侧颞顶部关皮血肿。出院医嘱：加强营养，建议休养半年，有不适随诊。两原告住院期间，用去一定的交通费。
2014年9月5日，抚州金田法医学司法鉴定所对原告傅四梅的伤残等级进行了鉴定，鉴定意见如下：原告傅四梅脾破裂切除伤残程度评定为八级。为此，原告傅四梅支付了鉴定费600元。
被告为在本次交通事故中受损的赣M×××××号轿车定损为3228元。2014年7月16日，曾莹已将受损赣M×××××号轿车修复，并支付了该款。
2014年7月23日，原告傅四梅与曾莹就本次交通事故的民事赔偿达成协议，主要内容如下：两原告住院期间医药费、误工费、营养费、护理费、伤残赔偿金等一切费用在保险公司理赔范围内的赔偿款均归两原告所有，另曾莹一次性补偿两原告19700元整（含曾莹垫付医药费13500元、赣M×××××号修车费3200元及人民币3000元）；曾莹履行此协议后，两原告不得再就本次事故追究曾莹任何赔偿责任；曾莹需配合两原告办理保险理赔事宜，若两原告与保险公司就理赔问题存在纠纷，可通过司法途径解决，与曾莹无关；本次事故由曾莹和两原告民事赔偿终结，双方当事人签字生效。协议一式三份，曾莹、两原告、事故处理机构各一份。2014年12月10日，曾莹向本院出具承诺书，2014年7月23日我与付四梅签订的协议书是我真实意愿，我全权委托傅四梅办理理赔事项，我本人就此事件不再向保险公司理赔。
2014年7月26日，原告将在本次交通事故中受损的电动车修复，用去修理费1250元。
事故发生后，被告向两原告支付了交强险的医疗费10000元。
两原告是抚州市临川区青云峰路14号的居民，非农业家庭户。原告万杰是原告傅四梅的女儿，生于2007年4月6日，并有出生医学证明。2014年9月17日，抚州市公安局临川分局荆公路派出所证明，原告傅四梅的母亲操金兰，生于1918年11月12日，操金兰生有六个子女，傅四梅是四女儿。2014年12月10日，抚州市临川区荆公路街道办事处三元楼社区居民委员会证明，操金兰属无业居民。
赣M×××××号轿车向被告投保了交强险、商业险中机动车辆损失险90720元和第三者责任险30万元及不计免赔，保险期间自2014年3月18日0时起至2015年3月17日24时止。
庭审中，两原告与被告就非医保用药达成一致意见，两原告同意被告扣除4500元的非医保用药。
以上事实，有两原告提交的身份证、户口簿、出生医学证明、抚州市公安局交通警察支队直属一大队的交通事故认定书、抚州第五医院的出院记录、医疗费票据及费用清单、抚州金田法医学司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票、曾莹与傅四梅的协议书、抚州市公安局临川分局荆公路派出所证明、抚州市临川区荆公路街道办事处三元楼社区居民委员会证明、赣M×××××号轿车的修理费发票、电动车的修理发票、曾莹的身份证、驾驶证、赣M×××××号车辆行驶证、承诺书；被告提交的机动车保险赔款费用计算书及汇款凭证；原被告的陈述等证据，经庭审质证，予以认定。
本院认为，抚州市公安局交通警察支队直属一大队作出抚公交直一认字（2014）第153号道路交通事故认定书，认定曾莹承担本次事故的全部责任，两原告不承担本次事故的责任，该事故认定书是客观公正的，原被告均不持异议，本院予以采信。
原告傅四梅与肇事的赣M×××××号车驾驶人和车主曾莹就本次交通事故造成的损失达成了相关赔偿协议，曾莹同意两原告直接在保险限额内向其投保的保险公司进行索赔，同时还将其所有的赣M×××××号的车损转让给了原告傅四梅，并承诺其就本次交通事故不再向保险公司索赔。据此，两原告诉请被告在保险限额内承担赔偿责任，符合《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，为减少诉累，无需追加赣M×××××号车驾驶员和车主曾莹为被告参加诉讼。
两原告是本区青云峰路14号的居民，原告傅四梅的母亲操金兰是本区赣东大道68号的居民，均为非农业家庭户口，均可适用2013年度本省城镇居民标准计算相关的损失。
根据保险条款的规定，保险公司可不承担本案的诉讼费。至于原告傅四梅的伤残鉴定费，则由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下负责理赔。
曾莹为赣M×××××号车向被告投保了机动车辆损失险90720元及不计免赔，负事故全部责任，被告为在本次交通事故中受损的赣F×××××号车定损3228元，曾莹已将该费用转让给了原告傅四梅，因此，被告应将该项赔偿款支付给原告傅四梅。被告未对原告傅四梅驾驶的二轮电动车定损，而原告傅四梅已将受损的电动车修复，实际支付了1250元的修理费并开具了合法有效的票据，因此，对原告傅四梅诉请该辆电动车损失1250元，本院予以支持。
对两原告诉请的各项赔偿费用，本院将按照相关规定计算。
该次事故给原告傅四梅造成如下经济损失：1、医疗费：原告傅四梅主张该费用37686.55元，提供了合法有效的票据，本院予以支持；2、误工费：原告傅四梅主张该费用119.4元／天×259天计30924.6元过高，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，据此，本院确定原告傅四梅的误工期限计算至定残日前一天，该费用应为119.4元／天×103天计12298.2元；3、护理费：原告傅四梅主张该费用87.8元／天×79天计6936.2元，符合有关规定，本院予以支持；4、交通费：原告傅四梅虽未提交相关票据，但该费用会实际发生，其主张该费用500元，符合有关规定，本院予以支持；5、住院伙食补助：原告傅四梅主张该费用30元／天×79天计2370元，符合《抚州市市直机关和事业单位差旅管理办法》的规定，本院予以支持；6、营养费：原告傅四梅主张该费用30元／天×79天计2370元，符合本市司法实践的有关规定，本院予以支持；7、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）：原告傅四梅伤残八级，主张该费用21873元／年×6年计131238元，符合有关规定，本院予以支持；其女儿万杰的生活费：13851元／年×11年×30%÷2人计22854元，符合有关规定，本院予以支持；其母亲操金兰的生活费：13851元／年×5年×30%÷6人计3462.75元，符合有关规定，本院予以支持；本项小计157554.75元；8、精神损害抚慰金：原告傅四梅伤残八级，主张该费用9000元，符合有关规定，本院予以支持；9、鉴定费：原告傅四梅主张该费用600元，提供了合法有效的票据，本院予以支持；10、车辆损失费：原告傅四梅主张赣M×××××号车修理费3228元，提供了合法有效的票据，被告不持异议，本院予以支持；原告傅四梅主张电动车修理费1250，提供了合法有效的票据，本院予以支持；本项小计4478元；以上合计233793.7元。
该次事故给原告万杰造成如下经济损失：1、医疗费：原告万杰主张该费用1309.06元，提供了合法有效的票据，本院予以支持；2、护理费：原告万杰主张该费用87.8元／天×2天计175.6元，符合有关规定，本院予以支持；3、住院伙食补助：原告万杰主张该费用30元／天×2天计60元，符合《抚州市市直机关和事业单位差旅管理办法》的规定，本院予以支持；4、、营养费：原告万杰主张该费用30元／天×2天计60元，符合本市司法实践的有关规定，本院予以支持；以上合计1604.66元。
赣M×××××号轿车向被告投保了交强险、商业险中机动车辆损失险90720元和第三者责任险30万元及不计免赔，事故发生在保险期间，负事故的全部责任，因此，对两原告的上述经济损失，由被告在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分，在商业险中机动车辆损失险、第三者责任险限额内承担赔偿责任，但应核减4500元的非医保用药费用。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在交强险限额内赔偿原告傅四梅医疗费37686.55元、误工费12298.2元、护理费6936.2元、交通费500元、住院伙食补助费2370元、营养费2370元、残疾赔偿金我（含被抚养人生活费）157554.75元、精神损害抚慰金9000元、车辆损失费4478元、鉴定费600元等合计233793.7中的121250元。扣除已支付的10000元医疗费后，还应支付111250元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在机动车辆损失险、第三者责任险限额内赔偿原告傅四梅医疗费37686.55元、误工费12298.2元、护理费6936.2元、交通费500元、住院伙食补助费2370元、营养费2370元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）157554.75元、精神损害抚慰金9000元、车辆损失费4478元、鉴定费600元等合计233793.7中的112543.7元（233793.7元-121250元）。扣除按国家基本医疗保险标准核减的医疗费（非医保用药）4500元后，还应支付108043.7元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告万杰的医疗费1309.06元、护理费175.6元、住院伙食补助费60元、营养费60元等合计1604.66元。
四、驳回原告傅四梅的其他诉讼请求。
上述款项，限于本判决书生效之日起10日内履行完毕。（本院开户名称：抚州市临川区人民法院；开户银行：抚州农商银行伍塘支行；帐号：18×××50。汇款时请载明本案的案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2513元，由原告傅四梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 徐华良
二〇一四年十二月二十三日
书记员 尧丽芳