wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初2200号之二
原告：沈湘杰，男，1976年2月23日出生，汉族，河北石青高速公路有限公司职员，现住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：戴庆伟，河北姜钟律师事务所律师。
被告：魏志强，男，1980年2月19日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被告：赵莉娜，女，1977年3月16日出生，汉族，住石家庄市新华区。
本院在审理原告沈湘杰与被告魏志强、赵莉娜民间借贷纠纷一案中，原告沈湘杰于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈湘杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈湘杰撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取为1250元，由原告沈湘杰负担。
审 判 长 姜 蕾
人民陪审员 仇 蕾
人民陪审员 王丽杰
二〇一六年十一月九日
书 记 员 夏 静
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初2200号之一
原告沈湘杰，河北石青高速公路有限公司职员。
被告魏志强。
本院在审理原告沈湘杰与被告魏志强民间借贷纠纷一案中，原告沈湘杰于2016年5月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告魏志强名下车牌号为冀A×××××的北京现代牌小轿车一辆或冻结（扣押）同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告沈湘杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告魏志强名下车牌号为冀A×××××的北京现代牌小轿车一辆或冻结（扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 马 冰
二〇一六年五月九日
代书记员 刘婷婷
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初2200号
原告沈湘杰，男，1976年2月23日出生，汉族，河北石青高速公路有限公司职员，现住石家庄市桥西区。
被告魏志强，男，1980年2月19日出生，住石家庄市桥西区。
本院在审理原告沈湘杰与被告魏志强民间借贷纠纷一案中，原告沈湘杰于2016年5月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告魏志强名下车牌号为冀Ａ×××××的北京现代轿车一辆或冻结（扣押）同等价值的财产。原告沈湘杰自愿以其名下车牌号为冀Ａ×××××的上海大众牌小轿车（车架号为：LSVE349F392348871）提供担保。
本院认为，原告沈湘杰的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
查封原告沈湘杰名下车牌号为冀Ａ×××××（车架号为：LSVE349F392348871）的上海大众牌小轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 马 冰
二〇一六年五月九日
代书记员 刘婷婷
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初2200号
原告沈某某，河北石青高速公路有限公司职员。
被告魏某某。
本院在审理原告沈某某与被告魏某某民间借贷纠纷一案中，原告沈某某于2016年5月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告魏某某名下北京现代轿车一辆或冻结（扣押）同等价值的财产。原告沈某某自愿以其名下上海大众牌小轿车提供担保。
本院认为，原告沈某某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
查封原告沈某某名下车牌号上海大众牌小轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 马 冰
二〇一六年五月九日
代书记员 刘婷婷
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0724民初443号
原告：王银海，男，1957年4月8日出生，汉族，现住沽源县。
被告：范宝军，男，1967年10月28日出生，汉族，现住沽源县。
王银海与范宝军买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告王银海于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王银海撤诉。
案件受理费25元，由原告王银海负担。
审判员 刘满昌
二〇一八年三月十九日
书记员 武安波
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0830民初1430号
原告山东东昇消防科技有限公司，住所地为济宁市任城区金宇路34号，组织机构代码为08089766-2。
法定代表人周立权，总经理。
被告济宁骏豪置业有限公司，住所地为汶上县广场路西段路南，组织机构代码为59655791-7。
法定代表人程鑫，经理。
本院在审理原告山东东昇消防科技有限公司与被告济宁骏豪置业有限公司修理合同纠纷一案中，原、被告自行协商解决完毕，原告山东东昇消防科技有限公司于2016年4月15日向本院递交撤诉申请书，申请撤回本案诉讼。
本院认为，原告山东东昇消防科技有限公司的撤诉申请，系当事人的真实意思表示，符合相关法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告山东东昇消防科技有限公司撤回起诉。
案件受理费925元，由原告山东东昇消防科技有限公司负担。
审判员 张涛
二〇一六年四月十五日
书记员 崔涛
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1204执929号之二
申请执行人：阜阳市颍泉区鑫汇丰小额贷款股份有限公司。
住所：安徽省阜阳市颍泉区中市办事处北京中路669号中泰名城105室，组织机构代码：05149115-3。
法定代表人：杨兰臣，公司董事。
委托代理人：米强，该公司业务经理。
被执行人:刘某某，男，汉族，1966年出生，住阜阳市颍州区。
被执行人：刘某某乙，女，汉族，1955年生，住阜阳市颍泉区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）皖1204民初1280号民事调解书，执行申请执行人阜阳市颍泉区鑫汇丰小额贷款股份有限公司与被执行人刘某某、刘某某借款合同纠纷一案，该案在执行过程中，由于被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封了登记在被执行人刘某某名下位于颍州区西湖路东侧鑫苑小区二期2#楼102室，产权证号为2008007759，建筑面积232.51㎡及位于颍州区清河办事处一道河检察院1#楼103室，产权证号为2008007722，建筑面积为111.65㎡的房屋。经本院依职权调查后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人300万元的债权及利息未能受偿。申请执行人未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产及线索并且书面申请终结本次执行程序，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 张卫东
二〇一六年十一月十七日
书记员 王 伟
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖1204执929号刘某某、�某某乙:你们与阜阳市颍泉区鑫汇丰小额贷款股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1204民初1280号民事调解书，已经发生法律效力。因你们对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你们在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法将其纳入失信人员名单并采取拘留、罚款等强制执行措施。特此通知二〇一六年八月二十三日
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初1227号
原告：刘和才。
原告：李文献。
上述两被告共同委托代理人：储柱东，安徽中辉律师事务所律师。
被告：吴有文。
本院在审理原告刘和才、李文献与被告吴有文财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘和才、李文献于2016年7月4日向本院提出财产保全申请，要求对被告吴有文在岳西县公安局的保证金38000元予以保全。并已提供担保。
本院认为：原告刘和才、李文献的申请符合法律规定，不侵害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即扣留被告吴有文在岳西县公安局的保证金38000元；
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程为虎
二〇一六年七月四日
书记员 王丽玲
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初5171号
原告：王光清，男，汉族，住福建省莆田市仙游县。
委托诉讼代理人：刘中华，河南省太康县创新法律服务所工作人员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司。统一社会信用代码91350200X121174681。
住所地：福建省厦门市思明区嘉禾路***号银行中心3501-3503。
负责人：刘胜，总经理。
原告王光清诉被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王光清的委托诉讼代理人刘中华到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光清向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费共计44011元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年11月4日16时许，原告驾驶闽Ｄ×××××号小轿车行驶至太康县马头路口北侧时，与王中良驾驶的车辆发生交通事故，造成原告车辆严重受损，由于原告车辆在被告处投保有车辆损失保险，事故发生后原告曾与被告协商赔偿事宜未果，无奈为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年11月4日16时许，原告驾驶闽Ｄ×××××号小轿车行驶至太康县马头路口北侧时，与王中良驾驶的豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成原告车辆与王中良车辆不同程度损坏的交通事故，经太康县交通警察大队太公交认字[2017]第000904号道路交通事故认定书认定，王中良负事故的主要责任，原告王光清负次要责任。原告王光清闽Ｄ×××××号小轿车（车辆识别代号LE42G4CBXHL016010、发动机号码104××××4498）在被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司投保有限额436800元（不计免赔），事故发生在保险期间。原告王光清驾驶的闽Ｄ×××××号小轿车经评估损失为42011元，鉴定费2000元。
以上事实有事故认定书、评估报告、驾驶证、行驶证、保单等证据在卷作证。
本院认为，本案的交通事故发生后，太康县公安交通警察大队作出的事故认定事实清楚，证据确凿充分，对该事故认定依法给予采信。原告王光清驾驶的车辆在事故中损坏，原告负事故的次要责任，因原告在被告处投保有保险限额436800元车辆损失保险，且在保险期间。对原告的车辆损失，被告应负赔偿责任。原告车辆经评估损失为42011元，支付鉴定费2000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定，“保险事故发生后，保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担责任的，人民法院不予支持。”故原告要求被告赔偿车辆损失42011元的请求本院予以支持。原告要求被告负担鉴定费2000元，根据保险合同约定，鉴定费不属于保险公司负担范围，故本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王光清车辆损失42011元。
二、驳回原告王光清的其它诉讼请求。
诉讼费450元，由被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司负担。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李天灵
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈海港
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更5241号
罪犯周代领，男，1984年12月19日出生，汉族，小学文化，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2002年12月24日作出(2002)二中刑初字第123号刑事判决，以被告人周代领犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。天津市高级人民法院于2005年7月27日作出（2005）津高刑一执字第81号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院以（2007）一中刑执字第4366号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2010）一中刑执字第2926号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2012）一中刑执字第5294号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；以（2014）一中刑执字第461号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2005年7月27日起至2018年9月26日止。
天津市监狱于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周代领在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯周代领在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励1次，获监狱级表扬奖励2次，获单项奖励4次。确有悔改表现。
本院认为，罪犯周代领在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周代领减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2005年7月27日起至2017年12月26日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常鸣志
审 判 员 刘美茹
代理审判员 阎 涛
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 史军锋
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第931号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人郭某甲，务工。因本案于2014年11月18日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人雷京卫，浙江诚鼎律师事务所律师。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）908号起诉书指控被告人郭某甲犯妨害作证罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于同年9月6日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员金洁梅出庭支持公诉，被告人郭某甲及其辩护人雷京卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2000年11月5日下午，被告人郭某甲与侄子郭玉修等人在温州市花鸟市场因为琐事与其弟弟郭某丁发生纠纷。当晚，被告人郭某甲与大哥郭结实、侄子郭玉修（均已判决）驾驶简易三轮机动车到浙江省永嘉县江北街道楠江西路被害人郭某丁的暂住处解决纠纷。期间，双方发生口角，被告人郭某甲便与郭结实、郭玉修离开郭某丁的暂住处。当三人到江北街道西岸路时，郭结实被老乡赵某叫回郭某丁处继续调解，并又与郭某丁发生争吵后离开。郭某丁随后追赶至西岸路被殴打致死。被告人郭某甲与郭玉修、郭结实一起将尸体抬上简易三轮机动车，由被告人郭某甲与郭玉修将被害人郭某丁的尸体运到楠溪江大桥上扔入江中。同月15日，被害人郭某丁的尸体在永嘉县上塘功能区东岸村的楠溪江中被发现。经法医鉴定，被害人郭某丁系后枕部四处头皮挫裂伤致颅骨严重粉碎性骨折、严重颅脑损伤，生命中枢急性衰竭而死亡。
上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯郭结实、郭玉修的供述，证人郭某乙、杨某、张某、李某、阴娇、郭某丙、赵某的证言，尸体检验鉴定书，提取笔录、现场勘查笔录及现场图、落实现场笔录，讯问录像光盘，刑事判决书、证明、情况说明、人员档案以及被告人郭某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人郭某甲的辩护人提出：1、郭某甲有坦白情节，且当庭表示自愿认罪；2、血案的发生事出有因，郭某甲的最初目的是送被害人郭某丁去医院，主观恶性不大；3、郭某甲系初犯、偶犯，无前科劣迹。综上，要求对被告人郭某甲从轻处罚。
本院认为，被告人郭某甲故意帮助他人毁灭证据，情节严重，其行为已构成帮助毁灭证据罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于被告人郭某甲的辩护人提出郭某甲最初想送被害人就医的意见，没有相应的证据予以证实。即使存在，也不影响对被告人郭某甲的定罪量刑。鉴于被告人郭某甲归案后如实供述其罪行，在法庭上自愿认罪，予以从轻处罚。对辩护人的相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2017年5月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张新清
代理审判员 黄天宇
代理审判员 邵冰冰
二〇一五年九月六日
书 记 员 王 茜
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民申字第00104号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：申红军，男，1971年11月30日出生，汉族，住河南省内黄县毫城乡。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付金玲，女，1970年9月23日出生，汉族，住焦作市解放东路。
再审申请人申红军因与被申请人付金玲买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）焦民二终字第00264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，双方达成和解协议，申红军于2015年7月28日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，申红军在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许申红军撤回再审申请。
审判长 户明娜
审判员 岳 刚
审判员 樊 倩
二〇一五年七月二十八日
书记员 李 森
兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘71行终262号
上诉人（原审原告）彭玉香，女，住甘肃省皋兰县。
被上诉人（原审被告）皋兰县城市管理综合行政执法局，住所地甘肃省兰州市皋兰县石洞镇北辰路352号。
法定代表人张康桢，该局局长。
委托代理人魏列文，甘肃诚信律师事务所律师。
上诉人彭玉香因诉皋兰县城市管理综合行政执法局（以下简称皋兰县执法局）行政强制一案，不服兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初463号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查查明，2017年8月2日，皋兰县城市管理行政执法大队忠和执法中队（以下简称忠和执法中队）向彭玉香发出《房屋依法拆除通知》，内容为：国道109线改扩建自启动以来，绝大多数农户都能主动参与，积极配合拆迁工作。截止目前90%的农户已顺利搬迁。由于彭玉香拒不配合拆迁，已严重影响工程进度，使项目施工受阻。请彭玉香接到通知后，主动配合，积极办理相关补偿手续，并于2017年8月8日前将房屋内物品搬离。逾期不搬离者，我队将组织力量对彭玉香房屋依法进行拆除。彭玉香收到《房屋依法拆除通知》后不服，以皋兰县执法局为被告提起行政诉讼，请求依法撤销《房屋依法拆除通知》。2017年8月29日，原审法院向彭玉香释明将被告变更为《房屋依法拆除通知》上盖章的忠和执法中队，彭玉香不同意变更，坚持追加为共同被告。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项的规定，提起行政诉讼应当有明确的被告，指明法院审理和裁判的对象。本案《房屋依法拆除通知》盖章主体是忠和执法中队，但彭玉香主观认为该《房屋依法拆除通知》系皋兰县执法局作出的，经依法释明后坚持将忠和执法中队追加为共同被告，依法应当视为没有明确的被告。被诉的《房屋依法拆除通知》是强制拆除行为的程序性文书，而行政强制拆除行为是一系列行政行为组成的一个行政过程，作出《房屋依法拆除通知》具有通知和催告的性质，属于预备性、程序性和阶段性的过程性行政行为，从强制拆除行为的整体性来看，对彭玉香不产生独立的、最终的行政法律效力，彭玉香的实体权利义务并没有受到实质性影响，不单独具有可诉性。彭玉香的起诉不符合法定条件且诉讼请求缺乏事实根据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项、第二款的规定，裁定驳回原告彭玉香的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告彭玉香。
上诉人彭玉香诉称：1、一审裁定认定涉案具体行政行为是忠和执法中队实施，属于认定事实不清，彭玉香有明确的法律依据证明皋兰县执法局是本案适格主体。彭玉香起诉后，皋兰县执法局辩称本案适格被告主体应为忠和执法中队。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十一条的规定，忠和执法中队是皋兰县执法局的派出机构，二者属于委托与被委托的关系，因此本案的行政主体应为皋兰县执法局。2、一审法院违反相关程序性规定，未经依法开庭审理，未认定彭玉香的合法诉求，违法剥夺了当事人陈述和辩护的权利。一审法院在未开庭审理情况下，对于皋兰县执法局的答辩予以认定。陈述权和辩论权是法律赋予当事人的法定权利，任何人不能剥夺当事人该项权利，法院更不能未经辩论并对辩论涉及基本事实和衍射的其他事实进行陈述的情况下，对案件事实以一方提交证据和说法作为定案依据。
上诉人彭玉香诉讼请求为：1、请求判令撤销兰州铁路运输法院(2017)甘7101行初463号行政裁定，指令兰州铁路运输法院另行组成合议庭，对本案继续审理。2、本案的诉讼费用由皋兰县执法局承担。
被上诉人皋兰县执法局辩称:1、皋兰县执法局并非是适格被告，因作出本案《房屋依法拆除通知》盖章主体是忠和执法中队，并经法院依法释明后，彭玉香拒绝变更。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(二)项的规定，提起行政诉讼应当有明确的被告，指明法院审理和裁判的对象，本案应当视为没有明确的被告。《房屋依法拆除通知》不是皋兰县执法局作出的。2、一审法院未经开庭审理，并未给彭玉香的权利义务产生任何影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行作出裁定。3、本案《房屋依法拆除通知》不具有行政具体行为的可诉性，只是为最终作出强制拆除行为进行的程序性、阶段性行为，没有影响彭玉香的权利义务，不能对《房屋依法拆除通知》提起诉讼。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项、第(十一)项的规定，彭玉香的起诉不符合法定条件，应当裁定驳回起诉。
皋兰县执法局认为其不是本案的适格被告，未作出《房屋依法拆除通知》的行为，《房屋依法拆除通知》也不具有可诉性，彭玉香陈述的事实和理由不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原裁定，驳回上诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（二）项规定了提起诉讼应当符合条件，包括”有明确的被告”，起诉不仅必须针对确定的行政机关或者授权单位提起，而且被告应当是作出行政行为或者依法负有法定职责并对外承担行政责任的适格主体。作出《房屋依法拆除通知》的单位是忠和执法中队。彭玉香认为忠和执法中队是皋兰县执法局的派出机构，并且受皋兰县执法局委托实施涉案行政行为的理由没有证据证实。皋兰县执法局出具的《关于忠和镇忠和村三社徐福海等14名村民上诉情况的说明》，明确否定了忠和执法中队是皋兰县执法局的派出机构。一审经依法释明后彭玉香坚持将忠和执法中队追加为共同被告。由于本案涉及的行政行为并非两个行政主体共同作出，不能作为共同被告，彭玉香不同意变更被告，依法应当视为没有明确的被告。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定：”人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”一审法院在审理过程中，经审查认为彭玉香的起诉不符合行政诉讼法及司法解释规定的法定起诉条件，虽然未开庭，但根据现有证据材料足以作出判断，经过释明后依法作出驳回起诉的裁定，符合上述司法解释的规定。
《房屋依法拆除通知》是行政强制过程中的程序性文书，具有通知和催告的性质，属于过程性行政行为。该《房屋依法拆除通知》对彭玉香既不设定义务，也不减损其权利，不产生独立的、最终的行政法律效力，彭玉香的实体权利义务并没有受到实质性影响，因此《房屋依法拆除通知》不具有可诉性。
综上所述，上诉人彭玉香的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘海义
审判员 傅 泳
审判员 乔雅晴
二〇一七年十二月五日
书记员 张 艳
兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）甘71行终262号上诉人（原审原告）彭玉香，女，住甘肃省皋兰县。被上诉人（原审被告）皋兰县城市管理综合行政执法局，住所地甘肃省兰州市皋兰县石洞镇北辰路352号。法定代表人张康桢，该局局长。委托代理人魏列文，甘肃诚信律师事务所律师。上诉人彭玉香因诉皋兰县城市管理综合行政执法局（以下简称皋兰县执法局）行政强制一案，不服兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初463号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审查查明，2017年8月2日，皋兰县城市管理行政执法大队忠和执法中队（以下简称忠和执法中队）向彭玉香发出《房屋依法拆除通知》，内容为：国道109线改扩建自启动以来，绝大多数农户都能主动参与，积极配合拆迁工作。截止目前90%的农户已顺利搬迁。由于彭玉香拒不配合拆迁，已严重影响工程进度，使项目施工受阻。请彭玉香接到通知后，主动配合，积极办理相关补偿手续，并于2017年8月8日前将房屋内物品搬离。逾期不搬离者，我队将组织力量对彭玉香房屋依法进行拆除。彭玉香收到《房屋依法拆除通知》后不服，以皋兰县执法局为被告提起行政诉讼，请求依法撤销《房屋依法拆除通知》。2017年8月29日，原审法院向彭玉香释明将被告变更为《房屋依法拆除通知》上盖章的忠和执法中队，彭玉香不同意变更，坚持追加为共同被告。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项的规定，提起行政诉讼应当有明确的被告，指明法院审理和裁判的对象。本案《房屋依法拆除通知》盖章主体是忠和执法中队，但彭玉香主观认为该《房屋依法拆除通知》系皋兰县执法局作出的，经依法释明后坚持将忠和执法中队追加为共同被告，依法应当视为没有明确的被告。被诉的《房屋依法拆除通知》是强制拆除行为的程序性文书，而行政强制拆除行为是一系列行政行为组成的一个行政过程，作出《房屋依法拆除通知》具有通知和催告的性质，属于预备性、程序性和阶段性的过程性行政行为，从强制拆除行为的整体性来看，对彭玉香不产生独立的、最终的行政法律效力，彭玉香的实体权利义务并没有受到实质性影响，不单独具有可诉性。彭玉香的起诉不符合法定条件且诉讼请求缺乏事实根据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项、第二款的规定，裁定驳回原告彭玉香的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告彭玉香。上诉人彭玉香诉称：1、一审裁定认定涉案具体行政行为是忠和执法中队实施，属于认定事实不清，彭玉香有明确的法律依据证明皋兰县执法局是本案适格主体。彭玉香起诉后，皋兰县执法局辩称本案适格被告主体应为忠和执法中队。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十一条的规定，忠和执法中队是皋兰县执法局的派出机构，二者属于委托与被委托的关系，因此本案的行政主体应为皋兰县执法局。2、一审法院违反相关程序性规定，未经依法开庭审理，未认定彭玉香的合法诉求，违法剥夺了当事人陈述和辩护的权利。一审法院在未开庭审理情况下，对于皋兰县执法局的答辩予以认定。陈述权和辩论权是法律赋予当事人的法定权利，任何人不能剥夺当事人该项权利，法院更不能未经辩论并对辩论涉及基本事实和衍射的其他事实进行陈述的情况下，对案件事实以一方提交证据和说法作为定案依据。上诉人彭玉香诉讼请求为：1、请求判令撤销兰州铁路运输法院(2017)甘7101行初463号行政裁定，指令兰州铁路运输法院另行组成合议庭，对本案继续审理。2、本案的诉讼费用由皋兰县执法局承担。被上诉人皋兰县执法局辩称:1、皋兰县执法局并非是适格被告，因作出本案《房屋依法拆除通知》盖章主体是忠和执法中队，并经法院依法释明后，彭玉香拒绝变更。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(二)项的规定，提起行政诉讼应当有明确的被告，指明法院审理和裁判的对象，本案应当视为没有明确的被告。《房屋依法拆除通知》不是皋兰县执法局作出的。2、一审法院未经开庭审理，并未给彭玉香的权利义务产生任何影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行作出裁定。3、本案《房屋依法拆除通知》不具有行政具体行为的可诉性，只是为最终作出强制拆除行为进行的程序性、阶段性行为，没有影响彭玉香的权利义务，不能对《房屋依法拆除通知》提起诉讼。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项、第(十一)项的规定，彭玉香的起诉不符合法定条件，应当裁定驳回起诉。皋兰县执法局认为其不是本案的适格被告，未作出《房屋依法拆除通知》的行为，《房屋依法拆除通知》也不具有可诉性，彭玉香陈述的事实和理由不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原裁定，驳回上诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（二）项规定了提起诉讼应当符合条件，包括”有明确的被告”，起诉不仅必须针对确定的行政机关或者授权单位提起，而且被告应当是作出行政行为或者依法负有法定职责并对外承担行政责任的适格主体。作出《房屋依法拆除通知》的单位是忠和执法中队。彭玉香认为忠和执法中队是皋兰县执法局的派出机构，并且受皋兰县执法局委托实施涉案行政行为的理由没有证据证实。皋兰县执法局出具的《关于忠和镇忠和村三社徐福海等14名村民上诉情况的说明》，明确否定了忠和执法中队是皋兰县执法局的派出机构。一审经依法释明后彭玉香坚持将忠和执法中队追加为共同被告。由于本案涉及的行政行为并非两个行政主体共同作出，不能作为共同被告，彭玉香不同意变更被告，依法应当视为没有明确的被告。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定：”人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”一审法院在审理过程中，经审查认为彭玉香的起诉不符合行政诉讼法及司法解释规定的法定起诉条件，虽然未开庭，但根据现有证据材料足以作出判断，经过释明后依法作出驳回起诉的裁定，符合上述司法解释的规定。《房屋依法拆除通知》是行政强制过程中的程序性文书，具有通知和催告的性质，属于过程性行政行为。该《房屋依法拆除通知》对彭玉香既不设定义务，也不减损其权利，不产生独立的、最终的行政法律效力，彭玉香的实体权利义务并没有受到实质性影响，因此《房屋依法拆除通知》不具有可诉性。综上所述，上诉人彭玉香的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘海义审判员  傅 泳审判员  乔雅晴二〇一七年十二月五日书记员  张 艳
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初27号
原告：贾西更。
委托诉讼代理人：马才。
被告：程林。
原告贾西更诉被告程林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾西更的委托诉讼代理人马才，被告程林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾西更向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告程林、陈赟支付所欠原告借�50000元及利息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年10月5日，二被告借原告现金50000元，并向原告出具借条一份，注明使用12个月，利息1分5。现经原告多次追要，被告拒不支付。审理中，原告撤回了对被告陈赟的起诉。
被告程林辩称，借款50000元属实，被告在2015年12月份之前已经归还给中间人蒋某的媳妇34500元，其中包含利息，该款应予以扣除。
经审理查明，被告程林与陈赟原系同居关系，2014年10月5日，被告程林借原告现金50000元，并向原告出具借条一张，内容为：借款条，今借贾西更现金50000.00元（伍万圆整）使用12个月，6个月付一次利息，（利息1分5），借款人：程林，身份证号码：，借款人：陈赟，身份证号码：，见证人：蒋某，身份证号码：,2014年10月5日。该款经原告催要，被告至今未还，原告提起了本次诉讼，后原告�2017年2月17日向本院提出撤诉申请，要求撤销对被告陈赟的起诉，本院于当日作出了（2017）豫1726民初27号民事裁定书，准予原告贾西更撤回对被告陈赟的起诉。
上述事实，有当事人陈述、书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告贾西更与被告程林之间借款的事实清楚，有借条为证。双方在借条中约定有还款期限，被告应当在借款期满后偿还原告，被告拒不偿还，应当承担履行债务的民事责任，原告贾西更要求被告程林偿还借款及利息的理由成立，应予支持。被告程林辩称借款属实，但在2015年12月之前已经归还给见证人蒋某的妻子34500�，其中包含利息的问题，因被告未提供证据予以证实，原告否认收到该款，对被告该辩称本院不予采信。
综上所述，原告贾西更请求被告程林偿还借款及利息的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告程林于本判决书生效后十日内偿还原告贾西更借款50000元及利息（自2014年10月5日起至清偿之日止，按年利率18%计付）。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被�程林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 史松玖
二〇一七年三月十三日
书记员 张 静
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初27号
原告：贾西更。
委托诉讼代理人：马才。
被告：程林。
被告:陈赟。
本院在审理原告贾西更与被告程林、陈赟民间借贷纠纷一案中，原告贾西更于2017年2月17日向本院提出撤诉申请书，要求撤回对被告陈赟的起诉。
本院认为，原告贾西更撤销对被告陈赟的起诉属于原告的民事诉讼权利，其撤销起诉的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告贾西更撤回对被告陈赟起诉。
审判员 史松玖
二〇一七年二月十七日
书记员 张 静
浙江省台州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙10行终14号
上诉人（原审原告）王美米，女，1954年5月25日出生，汉族，住临海市。
委托代理人王优飞（系上诉人女儿），1983年7月24日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）临海市东塍镇人民政府，住所地临海市东塍镇川津路375号。
法定代表人郭宏杰，镇长。
应诉负责人ＸＸ，副镇长。
委托代理人王海芬，浙江昶日律师事务所律师。
上诉人王美米因诉被上诉人临海市东塍镇人民政府其他行政强制一案，不服临海市人民法院于2016年10月26日作出的（2016）浙1082行初35号行政判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告王美米系临海市东塍镇黄桥村村民。2006年12月20日其向临海市东塍镇黄桥村申请建房用地，面积共计100.5平方米，其中建房占地60.5平方米，公共用地40平方米。2015年下半年，原告将门前公共用地浇筑水泥，浇筑面积达60.84平方米。2015年11月21日，被告临海市东塍镇人民政府作出《责令停止违法（章）行为通知书》，要求其停止浇筑水泥的行为。但是被告未送达该份通知书。2016年2月4日，被告组织人员将�告门前公共用地左上角浇筑的水泥地拆除。后原告以被告拆除其水泥地行为违法为由诉至该院。
原审法院认为，原告王美米虽然向临海市东塍镇黄桥村申请了面积为100.5平方米的建房用地，其中原告门前所使用的公共用地面积为40平方米。但经勘验，原告所浇筑的水泥地面积为60.84平方米，超出原告所审批的公共用地面积。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。在本案中，被告临海市东塍镇人民政府虽然有拆除违法建筑的法定职责，但是被告在作出《责令停止违法（章）行为通知书》时未将其送达至原告并告知相应诉权或起诉期限，就组织人员对原告水泥地左上角进行强制拆除，属于未履行行政执法程序，应确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认被告临海市东塍镇人民政府拆除原告王美米门前公共用地上所浇筑的水泥地的行为违法。案件受理费50元，由被告负担。
上诉人王美米上诉称：一审法院认定“原告门前所浇筑的水泥地面积为60.84平方米，超出原告所审批的公共用地面积”是错误的。上诉人房屋是村主干道的出面屋，房屋前面的水泥地必须直接连通村主干道的路面，这符合出面屋的实际使用要求，也符合本村的出面房屋的建设习惯，且上诉人所浇筑的面积并非一审法院现所认定的60.84平方，因此一审法院认定事实错误，没有相关事实依据。综上，请求纠正一审判决中事实认定错误的部分，确认上诉人浇筑的水泥地并未超出所审批的面积，依法支�上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人临海市东塍镇人民政府辩称：一、原审法院对上诉人浇筑的水泥地属违法建筑的事实认定正确，法律适用无误。根据黄桥村村庄规划，上诉人浇筑的水泥地占用了村庄公共道路用地，不符合规划。另外，根据上诉人建房用地呈报表批准建房面积100.5平方米，其中建房占地60.5平方米，公共用地40平方米，上诉人浇筑的水泥地超过了批准范围。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。因此，上诉人浇筑的水泥地属于违法建筑，被上诉人予以拆除属于实体合法。二、原审法院认定被上诉人未履行行政执法�序对上诉人所作的行政行为，系程序违法的事实认定无异议。综上，请求维持原判决，驳回上诉请求。
经审理，一审法院认定上诉人将门前公共用地浇筑水泥，浇筑面积达60.84平方米的事实不当，本院予以纠正。对原审法院查明的其他事实本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，被上诉人具有依法查处的法定职责。但本案被上诉人在作出《责令停止违法（章）行为通知书》时未送达给上诉人，也未知道相应的救济途径，即组织人员对上诉人水泥地进行拆除，程序违法，一审法院据此判决确认被上诉人拆除水泥地的行为违法并无不当。上诉人要求确认其浇筑的水泥地未超出审批面积不属本案审查范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王美米负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐后利
审 判 员 谢继红
代理审判员 庞丹霞
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王丽萍
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔商初字第83号
原告：湖州南浔长城小额贷款有限公司，住所地湖州市南浔镇万顺路511号二层。
法定代表人：施建明，该公司董事长。
委托代理人：王海翔，该公司职员，特别授权。
委托代理人：金志强，该公司职员，特别授权。
被告：蒋建芳。
被告：汪旭华。
被告：王梅婷。
原告湖州南浔长城小额贷款有限公司（以下简称长城公司）为与被告蒋建芳、汪旭华、王梅婷小额借款合同纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱利琴适用简易程序，于2015年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告长城公司的委托代理人金志强到庭参加诉讼，被告蒋建芳、汪旭华、王梅婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告长城公司起诉称，2014年9月26日，被告蒋建芳向原告借款人民币25万元，被告汪旭华自愿为上述借款承担共同还款责任，被告王梅婷自愿为上述借款承担连带还款责任。因被告蒋建芳未按期支付利息，保证人也未履行担保责任，原告根据合同约定收回借款，故向本院提起诉讼，请求判令：1、被告蒋建芳、汪旭华归还原告借款本金25万元并支付原告利息15267.5元（按合同约定利率暂计算至2015年1月20日，应计算至实际清偿之日止），合计265267.5元；2、被告王梅婷对被告蒋建芳、汪旭华的上述款项承担连带保证责任；3、诉讼费用由各被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求2中的逾期利息计算方式为按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算。
被告蒋建芳、汪旭华、王梅婷均未作答辩也未向本院提供证据材料。
原告长城公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、《保证借款合同》及《借款借据》各1份，用以证明被告蒋建芳向原告借款25万元，被告王梅婷提供连带责任保证及借款期限、利率等约定的事实。
2、《承担共同还款责任承诺书》1份，用以证明被告汪旭华自愿为上述借款提供连带责任保证的事实。
3、利息清单1份，用以证明截止2015年1月20日，尚余利息15267.5元未付的事实。
被告蒋建芳、汪旭华、王梅婷均未到庭，视为放弃质证的权利。
经审查，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，能证明本案的事实，本院予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年9月26日，被告蒋建芳、王梅婷与原告签订《保证借款合同》一份，合同约定：借款金额为25万元，借款期限自2014年9月26日起至2014年10月24日，借款月利率为18.6‰，按月付息，每月的20日为结息日，保证人王梅婷自愿为该笔债务提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证担保的范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，逾期利率为24.18‰。被告汪旭华向原告出具《承担共同还款责任承诺书》，自愿为上述借款承担共同还款责任保证。原告于2014年9月26日履行了出借款项的义务。因被告蒋建芳未按期还本付息息，保证人也未履行担保责任，故原告按照合同约定收回借款及相应利息、罚息等，诉至本院。
本院认为，原告长城公司与被告蒋建芳、王梅婷签订的《保证借款合同》、被告汪旭华向原告出具的《承担共同还款责任承诺书》是各方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，受法律保护。原告按约履行出借款项义务后，被告蒋建芳、汪旭华未能按约还本付息，保证人亦未履行担保职责，显属违约，原告有权按照合同约定收回借款及相应利息、罚息等。保证人对本案承担保证责任后，有权向被告蒋建芳追偿。原告主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算逾期利率，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋建芳、汪旭华应返还原告湖州南浔长城小额贷款有限公司借款本金25万元，并支付利息465元（暂计算至2014年10月24日），合计250465元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告蒋建芳、汪旭华按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍支付原告自2014年10月25日起至实际清偿日止的利息。
三、被告王梅婷对被告蒋建芳、王旭华的上述付款负连带清偿责任。
四、被告王梅婷对本案承担保证责任后，有权向被告蒋建芳、汪旭华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5279元，减半收取2640元，由被告蒋建芳、汪旭华、王梅婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 朱利琴
二〇一五年三月二十日
书记员 金小芳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初1571号
原告：洪欣欣，女，1984年出生，蒙古族，现住通辽市。
被告：通辽市人力资源培训中心，住所地：通辽市科尔沁区。
法定代表人：陈伟，该中心主任。
第三人：通辽市人才机动车驾驶培训有限责任公司，住所地：通辽市。
法定代表人：李文生，该公司校长。
原告洪欣欣与被告通辽市人力资源培训中心、通辽市人才机动车驾驶培训有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年3月2日立案。原告洪欣欣于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告洪欣欣提出的申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洪欣欣撤诉。
案件受理费减半收取计5元，由原告洪欣欣负担。
审判员 刘 洋
二〇一七年四月五日
书记员 刘亚娇
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初1637号
原告：斯道拉恩索正元包装有限公司，住所地迁安市。
法定代表人：孙祥林，该公司总经理。
委托代理人：刘栩光，该公司法律顾问。代理权限特别授权。
委托代理人：王玉海，河北王玉海律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告：昌黎县和谐彩印有限公司，住所地秦皇岛市。
法定代表人：孙万江，该公司总经理。
原告斯道拉恩索正元包装有限公司诉被告昌黎县和谐彩印有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。依法由审判员司伟伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘栩光、王玉海，被告法定代表人孙万江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月1日，被告与我方签订了《包材采购框架协议》，订货70000个“仁轩酒庄单只装书型礼盒”，含税单价9.2元，合同总金额为644000元，运输方式为2015年6月30日前被告安排汽运自提货物。2014年6月4日，被告按照合同约定预付了20%货款128800元，我方开始安排生产，2014年6月30日，我方将合同标的物全部生产完毕并入库，但是被告并没有依约提货，也未依约付款。2015年8月11日，被告向我方出具了开票对账单。为保护我公司合法权益，特向贵院起诉，请求判令被告支付我方货款515200元及违约金32200元（644000元×5%）并承担本案的诉讼费用。
被告承认拖欠原告货款的事实及数额，但因公司现在经济困难，所以不同意支付违约金。
本院认为：被告昌黎县和谐彩印有限公司承认拖欠原告斯道拉恩索正元包装有限公司515200元货款的事实及数额。对此本院予以确认。原被告双方签订的《包材采购框架协议》第八条第一款约定“如甲方未按照订单约定时间和方式支付合同款，则逾期一日，甲方应按照逾期未付款金额的0.5%计算，向乙方支付违约金，但违约金累计总额不超过相应订单总额的5%”，若按照未付款逾期一日0.5%计算违约金，已超过合同总价款的5%，因此原告主张被告支付违约金32200元（644000元×5%）的请求，于法有据，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告昌黎县和谐彩印有限公司于本判决生效后十日内偿还原告斯道拉恩索正元包装有限公司货款515200元并支付违约金32200元（644000元×5%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8952元，减半收取4476元，由被告昌黎县和谐彩印有限公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 司伟伟
二〇一六年四月十五日
书记员 王 慧
附引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执491号
申请执行人董明存
被执行人张家辉
本院依据已经生效的（2015）东商初字第616号民事判决书，于2016年4月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无财产可供执行。被执行人应当履行的标的额为3.5万元，已经履行的标的额为0元，未履行的标的额为3.5万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2015）东商初字第616号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁彦宏
审判员 刘 晖
审判员 周升东
二〇一六年五月二十七日
书记员 桑海军
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执650号
申请执行人范国霞，女，41岁，汉族，万荣县居民。
被执行人范治国，男，40岁，汉族，万荣县居民。
本院在执行范国霞与范治国民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月23日冻结了被执行人范治国在银行发放的工资，现被执行人范治国暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后发生法律效力。
审判长 董殿勇
审判员 李作义
审判员 薛晓莉
二〇一七年十一月七日
书记员 黄玉惠
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0822执650号申请执行人范国霞，女，41岁，汉族，万荣县居民。被执行人范治国，男，40岁，汉族，万荣县居民。本院在执行范国霞与范治国民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月23日冻结了被执行人范治国在银行发放的工资，现被执行人范治国暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后发生法律效力。审判长  董殿勇审判员  李作义审判员  薛晓莉二〇一七年十一月七日书记员  黄玉惠
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1525执497号
被执行人尹茗正，男，生于1998年1月5日，住四川省宜宾市翠屏区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川1525刑初121号刑事判决书，受理尹茗正罚金案，执行标的额为1000元。执行中，裁定扣划了被执行人存款570.77元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
高县人民法院院作出（2016）川1525刑初121号刑事判决书中被执行人尹茗正应付罚金479.23元终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓华
审判员 严 强
审判员 黄 凌
二〇一六年十二月五日
书记员 刘 静
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1525执497号
被执行人尹茗正，男，生于1998年1月5日，住四川省宜宾市翠屏区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出（2016）川1525刑初121号刑事判决书，责令被执行人尹茗正支付罚金1000元，并承担申请执行费50元。但被执行人尹茗正至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人尹茗正存款1050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严强
二〇一六年十一月八日
书记员 刘静
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第03800号
原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司。住所地：本县汉葭街道沙沱社区（丽豪大厦）。组织机构代码：55675847-4。
法定代表人严莉，系该公司经理。
委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托代理人冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告田川，男，1974年7月4日出生，汉族，居民。
原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司诉被告田川物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，适用小额诉讼程序进行了审理。在本案的审理过程中，原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 陈栋良
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 向星宇
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第564-1号
申请执行人熊洪美。
被执行人四川省蜀州食品有限公司。
法定代表人邓永权。
被执行人邓永权。
被执行人张金秀。
被执行人邓涛。
委托代理人曾勇，四川岷江律师事务所律师。
熊洪美与四川省蜀州食品有限公司、邓永权、张金秀、邓涛借款合同纠纷一案，成都市蜀都公证处作出的（2015）川成蜀证执字第358号执行公证书已生效。权利人熊洪美于2015年5月27日向本院申请强制执行。申请标的：357924.00元及利息、违约金、公证费、律师费。
在执行过程中，本院依法向被执行人四川省蜀州食品有限公司、邓永权、张金秀、邓涛送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川省蜀州食品有限公司、邓永权、张金秀、邓涛未履行。遂对四被执行人的财产情况实施了查询，被执行人四川省蜀州食品有限公司、邓永权、张金秀、邓涛无存款和其他无可供执行的财产，本案现属执行不能。期间，申请执行人熊洪美亦不能向本院提供四被执行人可供执行的财产线索。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行。此情况已向申请执行人熊洪美的代理人梁冰释明，其要求人民法院依法对本案裁定终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结成都市蜀都公证处（2015）川成蜀证执字第358号执行公证书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 彭 云
执行员 王朝学
执行员 何利平
二〇一五年十一月九日
书记员 唐 静
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第1115号
原告李东成，男，1948年8月22日生，汉族。
被告河南晶鑫实业有限公司。
法定代表人孔令杰。
原告李东成诉被告河南晶鑫实业有限公司（以下简称“晶鑫公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东成到庭参加诉讼，被告晶鑫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李东成诉称，2005年，被告因资金周转困难为经营需要，于2005年3月21日向原告借款10000元，并向原告出具了借款收据一份，被告承诺以上借款以年利率10%，按实际使用天数向原告支付利息，并扣除利息的2%为利息税，由原告支付利息税一年一结。借款初期，被告还能及时向原告支付约定的利息，可到2013年7月，被告却以资金周转紧张为由不再支付利息，原告眼看利息无法兑付，就要求被告归还原告的本金，可被告总是不理不睬，这两年来原告多次找被告催要所借的本金10000元，而被告却以种种理由推托，拒不履行还款义务。综上所述，被告不还款的行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告特依我国《民事诉讼法》第119条规定，诉至贵院，请求贵院依法判令：1、被告立即偿还所欠原告借款本金10000元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告晶鑫公司未答辩。
经审理查明，2005年3月21日，晶鑫公司向李东成出具票号为0002731的收据一份，载明：今收到李东成现金人民币壹万元整（￥10000）系付借款；该收据背面书写有：利息止于2006年3月21日赵桂荣，2006.3.22；利息止于2007年3月21日赵桂荣，2007.3.24；利息止于2008年3月21日赵桂荣，2008.3.30；利息止于2009年3月21日赵红蕊，2009.3.28；利息止于2010年3月21日卢莉萌，2010.3.31；利息止于2011年3月21日赵桂荣，2011.3.30；利息止于2012年3月21日王朝阳，2012.3.27；利息止于2013年3月21日赵明珍，2013.3.30。收据上有会计王红伟，经手人赵桂荣的签字并加盖有晶鑫公司财务专用章。上述借据载明之借款10000元，晶鑫公司至今未还。
另查明，赵桂荣、卢莉萌、王朝阳、王红伟、赵红蕊、赵明珍曾系晶鑫公司员工。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当清偿债务。本案中，原告李东成以被告晶鑫公司向其出具的收据为证，主张其共向被告晶鑫公司出借款项10000元，依被告晶鑫公司向原告李东成出具的借据载明的内容及原告李东成已向被告晶鑫公司支付借款款项之情形，确认原告李东成与被告晶鑫公司间借款事实清楚、借贷关系明确，应受法律保护。依被告晶鑫公司至今未偿还上述借款本金10000元之事实，对原告李东成诉请被告晶鑫公司偿还其借款本金10000元的诉请，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南晶鑫实业有限公司于判决生效之日起十日内向原告李东成偿还借款本金10000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元，由被告河南晶鑫实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 石岩岩
二〇一五年十月二十二日
书记员 王 奔
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00076号
申请执行人：汪德义。
被执行人：方晓浪。
本院依据已经发生法律效力的岳西县人民法院（2014）岳民一初字第01228号民事判决书，于2015年1月14日向被执行人方晓浪发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人方晓浪在岳西县烟草专卖局的工资收入每月2000元整（扣满15212元止，可在其他收入中一次性扣清）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 祝升龙
二〇一五年五月二十七日
书记员 孟 涛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3167号
申请执行人：史钢锋，男，1970年7月21日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：操洪安，男，1972年4月27日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人史钢锋与被执行人操洪安股权转让纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初986号民事判决书已发生法律效力。权利人史钢锋向本院申请强制执行，要求被执行人操洪安协助史钢锋将登记在操洪安名下嵊州市岩顶果蔬专业合作社40%的股权变更登记到史钢锋名下，本院于2016年9月14日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人操洪安下落不明（已布控），本院于2016年10月25日作出执行裁定书，裁定将登记在操洪安名下嵊州市岩顶果蔬专业合作社40%股权变更登记到史钢锋名下，嵊州市市场监督管理局书面回复我院无法强制办理涉及农民专业合作社的相关股权变更手续。申请执行人基于前述事实申请本院终结本次执行程序。故此案目前年已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最月高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释日》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 周期超（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执3167号申请执行人：史钢锋，男，1970年7月21日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：操洪安，男，1972年4月27日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人史钢锋与被执行人操洪安股权转让纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初986号民事判决书已发生法律效力。权利人史钢锋向本院申请强制执行，要求被执行人操洪安协助史钢锋将登记在操洪安名下嵊州市岩顶果蔬专业合作社40%的股权变更登记到史钢锋名下，本院于2016年9月14日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人操洪安下落不明（已布控），本院于2016年10月25日作出执行裁定书，裁定将登记在操洪安名下嵊州市岩顶果蔬专业合作社40%股权变更登记到史钢锋名下，嵊州市市场监督管理局书面回复我院无法强制办理涉及农民专业合作社的相关股权变更手续。申请执行人基于前述事实申请本院终结本次执行程序。故此案目前年已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最月高人民法院关于适用的解释日》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王  财  江审 判 员 何  红  兵代理审判员 王    杰二〇一七年三月二十七日书 记 员 周期超（代）
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初353号
原告：寿建浩。
被告：浙江省长城建设集团有限公司第五分公司，住所地浙江省杭州市垦山西路182号。
负责人：柯步敏，该分公司经理。
被告：浙江省长城建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市上城区雷霆路60号长城大厦，统一社会信用代码330000000015456。
法定代表人：毛红卫，该公司董事长。
原告寿建浩与被告浙江省长城建设集团有限公司第五分公司、浙江省长城建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员黎静适用简易程序审理。原告于2016年2月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告寿建浩撤回对被告浙江省长城建设集团有限公司第五分公司、浙江省长城建设集团有限公司的起诉。
本案案件受理费725元，减半收取362.5元，由原告寿建浩负担。
审判员 黎 静
二〇一六年二月二十六日
书记员 江文欣
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执317号
申请执行人平果国民村镇银行有限责任公司。住所地：平果县马头镇城龙路世纪佳苑。
法定代表人忻祖平，董事长。
委托代理人黄官，男，1980年4月17日出生，壮族，该公司职员，住平果县。
被执行人覃安锋，男，1976年1月28日出生，壮族，住平果县。
被执行人陆英艳，女，1977年4月22日出生，壮族，住平果县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）平民二初字第316号民事判决书，于2016年5月10日向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人覃安锋、陆英艳共同所有的下列房产：
一、位于平果县马头镇城龙路浪琴嘉苑一期住宅小区1幢3层2单元302号房产（房屋所有权证号：平房权证马头字第××号）；
二、位于平果县马头镇城龙路浪琴嘉苑一期住宅小区B幢1层21号商铺（房屋所有权证号：平房权证马头字第××号）；
三、位于平果县马头镇城龙路浪琴嘉苑二期住宅小区9幢2层商铺（房屋所有权证号：平房权证马头字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周天宁
审 判 员 黄学成
代理审判员 屈秀奇
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李艺伟
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执317号
申请执行人平果国民村镇银行有限责任公司，住所地平果县城龙路世纪佳苑1号。
法定代表人忻祖平，董事长。
被执行人广西至鑫门业有限责任公司，住所地广西平果县工业区铝产业园区4号路。
法定代表人覃安福，总经理。
被执行人陆英艳，女，1977年4月22日出生，壮族，住广西平果县。
被执行人覃安锋，男，1976年1月28日出生，壮族，住广西平果县。
本院在执行平果国民村镇银行有限责任公司与广西至鑫门业有限责任公司、覃安锋、陆英艳金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人覃安锋、陆英艳用于抵押本案的房产正在被处置当时，没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1869618.68元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2016）桂1023执317号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周天宁
审 判 员 黄学成
代理审判员 屈秀奇
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李艺伟
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初989号
原告吕瑞冲。
被告康建强。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告吕瑞冲与被告康建强买卖合同纠纷一案中，原告吕瑞冲于2016年7月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告康建强的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕瑞冲撤回对被告康建强的起诉。
案件受理费139元减半收取69.5元由原告吕瑞冲负担。
审判员 胡瑞科
二〇一六年七月二十五日
书记员 孙少凯
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第731号
原告丁某某，女性，汉族，生于1983年12月13日，住河南省鹿邑县试量镇，村民。
被告程某某，男性，汉族，生于1983�10月29日，住河南省鹿邑县张店乡，村民。
委托代理人董士才，系鹿邑县148法律服务所法律工作者。
原告丁某某诉被告程某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁某某、被告程某某委托代理人董士才到庭参加诉讼，被告程某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，原、被告于2006年9月19日举行婚礼，于2012年农历10月补办结婚证。2007年11月15日生育长女程某甲，2011年4月25日生育长子程某乙，现均随被告生活。原、被告婚后经常生气吵架，原告于2013年10月被被告赶出家门，夫妻感情已彻底破裂。要求与被告离婚，长女程某甲由原告抚养，长子程某乙由被告抚养，互不支付抚养费。
被告程某某辩称，原、被告夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年9月19日举行婚礼，于2012年农历10月补办结婚证。2007年11月15日生育长女程某甲，2011年4月25日生育长子程某乙，现均随被告生活。
本院认为，原告要求与被告离婚，但未提供证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，被告不同意离婚，原告请求不应支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告丁某某与被告程某某离婚。
案件受理费300元，减半收取由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市人民法院。
审判员 魏 峰
二〇一五年七月二十日
书记员 侯俊涛
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2328财保25号
申请人：赵锋，男，1991年8月22日生，布依族，农民，贵州省安龙县人，住安龙县，
被申请人：张后萍，女，1993年6月11日生，汉族，农民，贵州省安龙县人，户籍地：安龙县，现住址同上，
申请人赵锋于2018年6月20日向本院申请诉讼财产保全，以赵大军所有的贵Ｅ×××××福特牌轿车提供担保，请求冻结被申请人张后萍名下的银行存款108880元。
本院经审查认为，原告的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张后萍名下的银行存款人民币108880元，期限为一年，从2018年6月20日起至2019年6月19日止。
案件申请费1064元，由申请人赵锋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩 睿
二〇一八年六月二十日
书记员 王美懿
贵州省安龙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2328财保25号申请人：赵锋，男，1991年8月22日生，布依族，农民，贵州省安龙县人，住安龙县，被申请人：张后萍，女，1993年6月11日生，汉族，农民，贵州省安龙县人，户籍地：安龙县，现住址同上，申请人赵锋于2018年6月20日向本院申请诉讼财产保全，以赵大军所有的贵Ｅ×××××福特牌轿车提供担保，请求冻结被申请人张后萍名下的银行存款108880元。本院经审查认为，原告的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人张后萍名下的银行存款人民币108880元，期限为一年，从2018年6月20日起至2019年6月19日止。案件申请费1064元，由申请人赵锋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩 睿二〇一八年六月二十日书记员 王美懿
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第419号
申请执行人穆力，男，1970年9月4日出生。
被执行人栗振福，男，1966年10月9日出生。
被执行人孔凡燕，女，1977年3月19日出生。
穆力与栗振福、孔凡燕生命权、健康权、身体权纠纷一案，北京市大兴区人民法院于2014年3月18日作出的（2013）大民初字第14870号民事判决书已经发生法律效力。权利人穆力于2014年12月23日向本院申请执行，要求被执行人栗振福、孔凡燕按照民事判决书给付各项费用共计17455.51元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法报经北京市法院执行信息查询中心查询，未发现被执行人栗振福、孔凡燕名下有车辆登记信息，未发现被执行人栗振福、孔凡燕名下有可供执行的银行存款，未发现栗振福、孔凡燕名下有房产登记信息。申请执行人提供的被执行人联系方式不能联系到被执行人栗振福、孔凡燕。本院现查找不到被执行人栗振福、孔凡燕可供执行的其他财产和财产线索，申请执行人穆力未能提供被执行人栗振福、孔凡燕其他可供执行财产及财产线索。
本院认为，法院已生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人穆力亦未能提供被执行人栗振福、孔凡燕的可供执行财产及财产线索；本院依职权开展执行工作，并进行调查核实，未发现被执行人栗振福、孔凡燕有可供执行的财产及财产线索。故本案目前不具备继续执行条件。本案申请执行标的额17455.51元，尚未得到执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）大民初字第14870号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人穆力在本次执行程序终结后，如发现被执行人栗振福、孔凡燕有可供执行的财产及财产线索，有权向有管辖权的法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人栗振福、孔凡燕仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员 刘方展
代理审判员 宋启龙
二〇一五年七月十五日
书 记 员 孙佳欣
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）大执字第419号
ＸＸＸ与李文武合同纠纷一案的法律文书，被执行人李文武未自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 夏新
二〇一五年十月二十八日
书记员 孙毅
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初4187号
原告：宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司，住所地盐城市大丰区育红花园小区1幢401室。
负责人：王京刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕美兰，该公司副经理。
被告：肖萍。
原告宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司（以下简称天翔大丰公司）与被告肖萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天翔大丰公司以“没有向原告发出书面催交通知”为由申请撤回诉讼，符合法律规定，撤诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天翔大丰公司负担。
审判员 肖林
二〇一六年八月十九日
书记员 陈雪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执909号
执行裁定书
申请执行人刘国华，男，1958年2月13日生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区。
被执行人魏来，男，1981年11月5日生，汉族，哈尔滨市未来汽车租赁服务有限公司董事长，住哈尔滨市道里区。
被执行人哈尔滨未来汽车租赁服务有限公司，住所地哈尔滨市南岗区南通大街227号209室。
法定代表人魏来，职务董事长。
申请执行人刘国华依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第1246号民事判决书，申请执行哈尔滨未来汽车租赁服务有限公司、魏来民间借贷纠纷一案，被执行人应给付申请执行人借款20万元及利息、案件受理费4300元、执行费2900元，现无执行回款。执行中，双方自愿达成和解协议，被执行人于2016年8月7日前一次性偿还申请人欠款253000元，依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南民三商初字第1246号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按期履行给付义务，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请应按法律规定的执行期限申请执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王婷婷
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2344号
申请执行人：潘爱民，男，1970年12月30日出生，住福建省惠安县。
被执行人：陈幼红，女，1982年10月21日出生，住福建省惠安县。
被执行人：林洪灿，男，1979年11月30日出生，住福建省惠安县。
被执行人：林雪芬，女，1978年5月4日出生，住河南省鲁山县。
本院在执行潘爱民与陈幼红、林洪灿、林雪芬民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十月三十日
书记员 陈泽明
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终840号
上诉人（一审被告）郭忠为，男，1966年8月1日出生，汉族，工人，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人夏延天，辽宁盛大律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）吴忌，男，1992年1月4日出生，汉族，无业，现住辽宁省凌海市锦凌路。
委托代理人张崇江，辽宁华峰律师事务所律师。
上诉人郭忠为因与被上诉人吴忌民间借贷纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2015）凌海大民初字第02396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭忠为及委托代理人夏延天，被上诉人吴忌的委托代理人张崇江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人郭忠为一审诉称，2013年7月5日，被告因急需用钱在我手中借款人民币30000元，当时被告给我出具借据一份，并约定利息。被告至今未给付借款，经我多次催讨，被告均以种种理由推托不还。为维护我的合法权益，故诉至法院，要求被告偿还借款本金30000元及利息。
上诉人郭忠为一审辩称，我不同意偿还这笔欠款，我不认识原告，是穆玉林找我说搞工程缺少资金，自己不能借到这么多钱，让我帮忙担个名，我就签个名，我没有见到原告。法院传我时我才知道这事。
原审法院查明，2013年7月5日，被告郭忠为因其朋友穆玉林搞工程缺少资金，向原告吴忌借款人民币30000元，双方约定借款期限至2013年8月5日，月利率3%，如到期未能归还借款，被告郭忠为愿付10%违约金。该笔借款由原告预先交付给穆玉林，后被告为原告补写借据一份。到期后，被告未能偿还借款本息。原告诉至本院，要求被告偿还借款本金30000元，并按月利率3%支付利息。
原审法院认为，原、被告双方的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效。被告作为借款人应及时偿还原告借款本息。现原告要求被告给付借款本金及利息的诉讼请求，依法应予支持。但双方约定的借款利率违反了国家有关限制借款利率的规定，依法应适当予以调整，本院酌定调整后的利息自被告向原告出具借据之日起，按年利率24%计算。被告虽辩称本案中的借款人应是穆玉林，自已只是替穆玉林担名，自己不应承担偿还责任一节，因原告将借款交付案外人穆玉林后，被告为原告补写借据，被告作为完全民事行为能力人，应具有正常的认知和预见能力，并对其作出的民事行为承担相应的责任，根据被告的行为应认定本案中的借款人为被告郭忠为，且被告郭忠为对穆玉林的代理行为已予以追认，因此穆玉林的代理行为应对被告发生效力，被告应当承担偿还借款本息的义务，故对被告的答辩意见本院不予采纳。至于被告郭忠为与案外人穆玉林之间债权、债务关系，被告可另行向穆玉林主张权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十八条一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款之规定，原审判决如下：
被告郭忠为于判决生效后十日内偿还原告吴忌借款本金30000元，并自2013年7月5日起按年利率24%支付至借款付清之日的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，减半收取590元，由被告郭忠为承担。
宣判后，上诉人郭忠为不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求依法改判，驳回被上诉人的一审诉求。事实和理由是：1、上诉人是辽河油田职工，依据辽宁省高级人民法院关于辽河两级法院管辖范围201号文件提出管辖权异议。2、被上诉人是2015年10月20日提起本案诉讼，而借款时间是发生在2013年7月5日，还款期限为2013年8月5日，已经超过一般诉讼时效。3、上诉人与被上诉人根本不相识，上诉人也从未向被上诉人处借过钱，不可能达成借款的合意。本案事实认定错误，适用法律不当，望贵院依法裁决。
被上诉人吴忌答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、一审查明事实正确，款项已经交付，也已经签名，证明借贷关系成立。2、在此前被上诉人多次找上诉人，包括见面、电话，没有超过诉讼时效。3、上诉人是通过他人向被上诉人借款，不影响借贷关系成立。
经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案上诉人在案外人穆玉林无法向被上诉人借款时，上诉人以自己的名义向被上诉人借款而给穆玉林使用，故而上诉人与被上诉人之间形成了借贷关系，上诉人应承担相应的法律后果。原审认定上诉人与被上诉人借贷关系成立、合法有效正确，上诉人主张与被上诉人不存在借贷关系的抗辩没有事实依据，本院不予支持。
关于上诉人提出的管辖权异议问题，我国《民诉法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖的除外。本案上诉人在一审审理期间未提出管辖异议，且本案不违反级别管辖和专属管辖的规定，故上诉人在二审期间提出的管辖权异议本院不予支持。关于上诉人提出的诉讼时效问题，上诉人在一审审理期间未提出被上诉人超出诉讼时效的抗辩，故其二审期间提出本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1180元，由上诉人郭忠为负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕会杰
审 判 员 邸新立
代理审判员 王 波
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 潘 瑜
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终653号
上诉人（原审原告）付金在，男，1944年10月5日出生，汉族，住泉州市丰泽区，
被上诉人（原审被告）莆田市人民政府，住所地莆田市城厢区荔城中大道2169号。
法定代表人李建辉，代市长。
委托代理人李金兴，福建融城律师事务所律师。
委托代理人吴章明，男，莆田市人民政府工作人员。
原审被告仙游县鲤南镇玉塔村田厝村民小组，住所地仙游县鲤南镇玉塔村田厝。
负责人付庆发，组长。
付金在因诉莆田市人民政府信访复核行为一案，不服宁德市中级人民法院（2015）宁行初字第98号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”因此，原告提起行政诉讼应当提供证据证明其符合起诉条件。本案原告系以其土地被征收为由，要求被告履行补偿的法定职责。经审查，原告提起本案诉讼不符合起诉条件。理由如下：1、原告要求被告履行补偿职责缺乏基础的事实前提。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，原告提起诉讼应当有事实根据。而本案原告要求被告履行补偿职责，理由是被告莆田市人民政府征收了其在仙游县××南××村的承包地。但本案被告否认其有实施土地征收行为，而原告又未能提供证据证明被告实施了征收行为。故原告提起本案诉讼缺乏基础事实的起诉条件。2、原告不足以证明其与征收土地行为存在利害关系。本案原告原系仙游县××南××村村民，其携妻子、子女于1986年迁户泉州市鲤城区东海乡沉洲村。而原告未能提供证据证明其在二轮土地承包中，仍在仙游县××南××村享有承包地。因此，即便被告莆田市人民政府实施了原告所主张的征收土地行为，原告所举证据亦不足以证明其具备本案行政诉讼原告主体资格。至于原告主张其原系仙游县××南××村村民，仅户口迁至泉州，依法仍享有仙游县××南××村的土地承包权益，仙游县××南××村在土地承包期内收回土地承包，未分配承包地给原告一家存在违法，属另一法律关系，不属本案审查范围。
另外，本案原告将仙游县鲤南镇玉塔村田厝村民小组列为共同被告，要求履行发放征地补偿款的职责。而根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”因仙游县鲤南镇玉塔村田厝村民小组并非行政机关，亦非法律、法规、规章授权履行行政职责的主体。故原告以仙游县鲤南镇玉塔村田厝村民小组为被告，明显被告主体不适格。
综上，原告提起诉讼要求被告莆田市人民政府履行补偿职责，不符合行政诉讼的起诉条件；依法应当不予登记立案，已经立案的应当裁定驳回起诉。被告莆田市人民政府答辩请求驳回原告起诉有理，依法予以支持。原告还以仙游县鲤南镇玉塔村田厝村民小组为共同被告，被告主体明显不适格，法院未通知仙游县鲤南镇玉塔村田厝村民小组参加诉讼，依法迳行驳回原告起诉。另外，原告诉讼理由中陈述被告莆田市人民政府作出《信访事项复核意见书》违法，因原告对该行为并未提起明确的诉讼请求，依法不属于本案审查范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告付金在的起诉。
上诉人付金在不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实不清，法律适用错误，依法应予改判。莆田市人民政府作出的莆信复核[2015]24号信访事项复核意见是可诉的，是具有行政强制力内容的行政行为，直接造成上诉人不能分得征地补偿款的损失，要求撤销原审裁定和莆田市人民政府莆信复核[2015]24号信访事项复核意见，并由行政机关予以行政赔偿。
被上诉人莆田市人民政府辩称，答辩人作出的莆信复核[2015]24号信访事项复核意见并未改变原机关的行为，对上诉人的实体权利义务不产生实质影响，不具有可诉性。上诉人的上诉请求属变更诉讼请求，不属本案审查范围，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明，上诉人因对仙游县鲤南镇玉塔村田厝村民小组发放征地补偿款的行为不服，向各级人民政府通过信访反映其诉求。仙游县鲤南镇人民政府于2014年12月30日作出仙鲤信复字[2014]66号《关于泉州丰泽区泉秀街道沟后新村付金在反映信访事项的答复意见书》，仙游县人民政府于2015年5月19日作出《信访事项复查意见书》，付金在仍不服，又向被上诉人莆田市人民政府申请信访复核，莆田市人民政府于2015年7月9日作出莆信复核[2015]24号《信访事项复核意见书》。上诉人认为该信访事项复核意见书违法，侵犯其合法权益，给其造成276000元征地补偿款的损失，故向法院提起行政诉讼。
本院认为，上诉人提出的诉讼请求虽然是要求被上诉人给上诉人发放土地补偿款，但结合上诉人起诉的事实和理由，上诉人系因不服被上诉人莆田市人民政府制作的莆信复核[2015]24号《信访事项复核意见书》而向法院提起行政诉讼，诉状中明确要求认定该信访事项复核意见书无效，原审中也提出了要求撤销该信访事项复核意见的请求。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（[2005]行立他字第4号）第二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案被上诉人莆田市人民政府作出莆信复核[2015]24号《信访事项复核意见书》并未对上诉人设定新的权利义务，不具有行政强制力，对上诉人的实体权利义务不产生实质影响，依法不属于人民法院受案范围。上诉人就该信访复核提起的行政诉讼，人民法院依法应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉，原审裁定驳回上诉人的起诉，虽然理由并不准确，但结果并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 孔德南
附：本案涉及的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽行终653号上诉人（原审原告）付金在，男，1944年10月5日出生，汉族，住泉州市丰泽区，被上诉人（原审被告）莆田市人民政府，住所地莆田市城厢区荔城中大道2169号。法定代表人李建辉，代市长。委托代理人李金兴，福建融城律师事务所律师。委托代理人吴章明，男，莆田市人民政府工作人员。原审被告仙游县鲤南镇玉塔村田厝村民小组，住所地仙游县鲤南镇玉塔村田厝。负责人付庆发，组长。付金在因诉莆田市人民政府信访复核行为一案，不服宁德市中级人民法院（2015）宁行初字第98号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”因此，原告提起行政诉讼应当提供证据证明其符合起诉条件。本案原告系以其土地被征收为由，要求被告履行补偿的法定职责。经审查，原告提起本案诉讼不符合起诉条件。理由如下：1、原告要求被告履行补偿职责缺乏基础的事实前提。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，原告提起诉讼应当有事实根据。而本案原告要求被告履行补偿职责，理由是被告莆田市人民政府征收了其在仙游县××南××村的承包地。但本案被告否认其有实施土地征收行为，而原告又未能提供证据证明被告实施了征收行为。故原告提起本案诉讼缺乏基础事实的起诉条件。2、原告不足以证明其与征收土地行为存在利害关系。本案原告原系仙游县××南××村村民，其携妻子、子女于1986年迁户泉州市鲤城区东海乡沉洲村。而原告未能提供证据证明其在二轮土地承包中，仍在仙游县××南××村享有承包地。因此，即便被告莆田市人民政府实施了原告所主张的征收土地行为，原告所举证据亦不足以证明其具备本案行政诉讼原告主体资格。至于原告主张其原系仙游县××南××村村民，仅户口迁至泉州，依法仍享有仙游县××南××村的土地承包权益，仙游县××南××村在土地承包期内收回土地承包，未分配承包地给原告一家存在违法，属另一法律关系，不属本案审查范围。另外，本案原告将仙游县鲤南镇玉塔村田厝村民小组列为共同被告，要求履行发放征地补偿款的职责。而根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”因仙游县鲤南镇玉塔村田厝村民小组并非行政机关，亦非法律、法规、规章授权履行行政职责的主体。故原告以仙游县鲤南镇玉塔村田厝村民小组为被告，明显被告主体不适格。综上，原告提起诉讼要求被告莆田市人民政府履行补偿职责，不符合行政诉讼的起诉条件；依法应当不予登记立案，已经立案的应当裁定驳回起诉。被告莆田市人民政府答辩请求驳回原告起诉有理，依法予以支持。原告还以仙游县鲤南镇玉塔村田厝村民小组为共同被告，被告主体明显不适格，法院未通知仙游县鲤南镇玉塔村田厝村民小组参加诉讼，依法迳行驳回原告起诉。另外，原告诉讼理由中陈述被告莆田市人民政府作出《信访事项复核意见书》违法，因原告对该行为并未提起明确的诉讼请求，依法不属于本案审查范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告付金在的起诉。上诉人付金在不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实不清，法律适用错误，依法应予改判。莆田市人民政府作出的莆信复核[2015]24号信访事项复核意见是可诉的，是具有行政强制力内容的行政行为，直接造成上诉人不能分得征地补偿款的损失，要求撤销原审裁定和莆田市人民政府莆信复核[2015]24号信访事项复核意见，并由行政机关予以行政赔偿。被上诉人莆田市人民政府辩称，答辩人作出的莆信复核[2015]24号信访事项复核意见并未改变原机关的行为，对上诉人的实体权利义务不产生实质影响，不具有可诉性。上诉人的上诉请求属变更诉讼请求，不属本案审查范围，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明，上诉人因对仙游县鲤南镇玉塔村田厝村民小组发放征地补偿款的行为不服，向各级人民政府通过信访反映其诉求。仙游县鲤南镇人民政府于2014年12月30日作出仙鲤信复字[2014]66号《关于泉州丰泽区泉秀街道沟后新村付金在反映信访事项的答复意见书》，仙游县人民政府于2015年5月19日作出《信访事项复查意见书》，付金在仍不服，又向被上诉人莆田市人民政府申请信访复核，莆田市人民政府于2015年7月9日作出莆信复核[2015]24号《信访事项复核意见书》。上诉人认为该信访事项复核意见书违法，侵犯其合法权益，给其造成276000元征地补偿款的损失，故向法院提起行政诉讼。本院认为，上诉人提出的诉讼请求虽然是要求被上诉人给上诉人发放土地补偿款，但结合上诉人起诉的事实和理由，上诉人系因不服被上诉人莆田市人民政府制作的莆信复核[2015]24号《信访事项复核意见书》而向法院提起行政诉讼，诉状中明确要求认定该信访事项复核意见书无效，原审中也提出了要求撤销该信访事项复核意见的请求。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（[2005]行立他字第4号）第二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案被上诉人莆田市人民政府作出莆信复核[2015]24号《信访事项复核意见书》并未对上诉人设定新的权利义务，不具有行政强制力，对上诉人的实体权利义务不产生实质影响，依法不属于人民法院受案范围。上诉人就该信访复核提起的行政诉讼，人民法院依法应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉，原审裁定驳回上诉人的起诉，虽然理由并不准确，但结果并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴声鸣代理审判员  许秀珍代理审判员  赖峨州二〇一六年十二月二十日书 记 员  孔德南附：本案涉及的法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初486号
原告：贾某甲，职工。
被告：王某，个体户。
原告贾某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法由审判员王宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某甲、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某甲诉称：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后生育男孩贾某乙，现年17岁。原、被告双方因婚后感情不和，没有共同语言，话说不到一块，双方很少沟通，经常生闷气。现原、被告双方因感情不和已分居三年多的时间，夫妻感情早已彻底破裂。故原告起诉要求与被告离婚；婚生男孩贾某乙由原告抚养；夫妻共同财产依法分割。
被告王某辩称：原告所诉与事实不符。原、被告夫妻感情没有彻底破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方系大学同学，自由恋爱，并于××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育一男孩名贾某乙，现在校读书。原、被告双方婚后经常因家庭事务生气吵架。2015年11月份，原告到其父母家中居住，与被告分居至今。原、被告双方夫妻共同财产有：遵化市开元豪庭小区2楼1门××室楼房一处、车牌号为冀B×××××北京现代汽车一辆、爱都饲料门市部一个；原、被告双方无夫妻共同债权和债务。
上述事实，有当事人陈述及相关证据所证实，本院予以确认。
庭审中，原、被告双方就夫妻感情是否破裂产生争议：
原告主张：原、被告双方婚后没有共同语言，话说无法沟通，经常因家庭事务生气吵架，双方的夫妻感情确已彻底破裂，应准予离婚。
被告主张：原、被告夫妻感情没有彻底破裂，为了给孩子一个完整家庭，不同意离婚。
原、被告双方就夫妻感情破裂情况均未向法庭提交相关证据予以证实。
本院认为：原、被告自由恋爱登记结婚多年，婚后共同生活时间较长，并生育有一子，双方均应珍惜以往的夫妻感情，妥善处理家庭事务及双方与周围社会关系。原、被告夫妻之间虽有矛盾，但原告未向法庭提供其与被告之间夫妻感情确已彻底破裂的证据，原告起诉要求与被告离婚，理据不足，故本院对其诉讼请求不予支持。为巩固婚姻和家庭关系，为维护当事人及子女的合法权益。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告贾某甲的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告贾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 宝
二〇一六年六月二十日
书记员 张伶俐
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终5115号
上诉人（一审被告）：王惠屏，女，1964年3月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被上诉人（一审原告）：王一平，女，汉族，1955年4月29日出生，住址沈阳市和平区。
委托代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。
上诉人王惠屏因与被上诉人王一平物权确认纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民二初字第00573号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员孙卓担任审判长，代理审判员史舒畅、王虹参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王一平一审诉称：原、被告系姐妹关系，1986年原告单位分给原告一套房屋，位于沈阳市沈河区中央路二段红墙里1号，后原告单位为了改善职工住房条件，将沈阳市沈河区中央路二段红墙里1号房屋调到沈河区乐郊路45-1号108-112房屋。在调换房屋时，原、被告约定，原告以被告名义办理手续，但房屋仍属于原告所有。2014年1月6日，原、被告就上述事实达成书面协议，对上述情况进行了确定。被告明确表示上述房屋属于原告，被告承诺将被告的名字改为原告，协议签订后原告要求被告配合办理更名手续，被告拒绝配合，现房屋已经拆迁，原告要求：1、判决确认位于沈阳市沈河区乐郊路45-1号108-112公有房屋拆迁补偿款451，061元归原告所有；2、被告承担诉讼费。
一审法院判决：位于沈阳市沈河区乐郊路45-1号108-112，建筑面积46.85平方米的公有直管住房的拆迁补偿款人民币451061元归原告王一平所有。案件受理费2，300元，保全费3，270元，由被告王惠屏负担。
宣判后，上诉人王惠屏不服一审判决，向本院提出上诉，上诉请求：撤销一审民事判决书，依法改判或者发回重审，被上诉人承担一、二审诉讼费用及保全费。主要理由：一审法院适用法律错误，认定事实错误，诉争房屋拆迁补偿款应归我方所有。一、我方与房产局办理了公有直管住宅租赁相关事宜，依法办理了房屋登记手续并实际承租至今，我方享有该诉争房屋的拆迁补偿款。二、虽然双方于2014年1月6日共同出具协议，但2014年8月4日我方和房产局签订公有直管住宅租赁合同，承租人为我方，租赁期五年。继而证明双方签订协议后，至诉争房屋被拆迁时双方并未履行协议，也没有依法办理房屋转移登记手续，此协议不能作为诉讼中的依据。三、诉争房屋的取得，不仅被上诉人在起诉状中承认经双方协商，被上诉人以我方名义办理登记手续，而且房产局和上诉人单位同意，将房屋确认承租权人为我方，主要证据保存在房产局，我方申请一审法院查证未获支持，一审法院程序违法。四、基于上述事实，结合被上诉人庭审中自认和双方书面协议，确认被上诉人同意将诉争房屋登记在我方名下，没有任何钱财交易等证据印证，本案应将诉争房屋确认由被上诉人无偿赠与给了我方。无论事实上还是法律上，我方依法享有诉争房屋的所有权利。现诉争房屋已经拆迁并能够获得较大补偿款，被上诉人反悔将房屋无偿赠与给我方。一审法院仅凭被上诉人无证据的陈述和无效的双方协议支持被上诉人诉讼请求，适用法律错误，认定事实错误。
被上诉人王一平二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。双方对涉案房屋的权利归属已经进行了明确约定，根据案件事实也不存在上诉人主张的赠与问题。
本院在审理本案过程中，上诉人王惠屏于2016年5月6日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人王惠屏撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王惠屏撤回上诉。
二审案件受理费2，300元，减半收取后为1，150元，由上诉人王惠屏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 卓
代理审判员 史舒畅
代理审判员 王 虹
二〇一六年五月六日
书 记 员 郑金玲
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0826民初2717号
原告：马玉娥，女，1941年1月3日出生，汉族，退休，住内蒙古自治区杭锦后旗。
委托诉讼代理人：李耀忠，内蒙古惠泽律师事务所律师。
被告：刘文军，男，1966年7月2日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告马玉娥与被告刘文军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马玉娥的委托诉讼代理人李耀忠、被告刘文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉娥向本院提出诉讼请求：要求被告刘文军偿还借款13万元及利息（利息从2012年5月19日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。事实和理由：2012年5月19日，被告向原告借款13万元，借款时约定借款利息为月利率2%，并由被告给原告出具借款条。该借款及利息被告一直未偿还。
被告刘文军辩称，2012年5月19日的借款条是否是我签字记不清了，该笔借款当时也没给到我手里。借款后，原告就没向我要过这笔钱，因为该笔借款在原告儿子张兴旺名下。当时我与张兴旺、马忠平、李卫东、刘浩五人合伙做生意，张兴旺负责账务管理。2013年5月19日，张兴旺把原告的这笔借款连本带利算了一次，本利共计145600元，这145600元在账上还了以后又借了一次，这次我没打借条，也没撤借条，该笔借款直接从账上走了。我和张兴旺各记一本账，张兴旺如果能把外欠账单给我，我就能给原告还钱。这个钱是我们合伙做生意用的，不是给我个人用了。
本院经审理认定事实如下：2012年5月19日，被告向原告借款13万元，并由被告给原告出具借款条。借款条载明：“今借到乙方马玉娥壹拾叁万元整，￥130000，借款利率月息2%，乙方因本身原因不按合同规定支付借款，给甲方造成经济损失的乙方应承担违约责任。甲方应按时支付乙方利息。借款方（甲方）：刘文军，2012年5月19日。”该借款及利息被告一直未偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告提供的证据能够证明被告向其借款13万元并约定借款利息为月利率2%的事实，原告的诉讼请求成立。被告对借款条是否由本人签名存疑，但未明确表示否认该借款条非本人签名，按照举证责任分配原则，原告已完成举证责任，证明被告借款。被告关于借款为合伙人共同使用，不是个人借款的辩解，虽提供其与马忠平、李卫东、张兴旺、刘浩签订的合作协议，但不能证明本案借款为合伙债务，依据合同相对性原则，该借款及利息应当由被告偿还。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告刘文军欠原告马玉娥借款13万元及利息（利息从2012年5月19日起至实际还款之日止按月利率2％计算），于本判决生效后五日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告刘文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 何 竞
人民陪审员 柴占胜
人民陪审员 马玉铭
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王卓谞
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民初字第4374号原告包头智慧物业服务有限公司，住所地包头市青山区。法定代表人赵俊峰，系该公司总经理。委托代理人刘海，内蒙古嘉祺律师事务所律师。被告李福旺，男，1971年3月5日出生，汉族，一机厂职工，住包头市青山区。委托代理人葛兴良，男，1969年11月24日出生，汉族，住包头市昆都仑区（系被告亲属）。原告包头智慧物业服务有限责任公司诉被告李福旺物业服务合同纠纷一案。原告诉请：1、判令被告支付物业服务费2475元（2014年10月31日至2015年10月31日；2、判令被告立即缴纳该物业费的逾期违约金446元；3、诉讼费由被告承担。本院于2015年11月6日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员卜庆兰独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海，被告委托代理人葛兴良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告李福旺是原告包头市智慧物业服务有限责任公司提供服务所在小区业主，其住宅位于包头市昆都仑区某小区，建筑面积为137.48平方米。原、被告双方签订了前期物业服务协议。按照协议约定，原告向被告所在小区业主提供物业管理服务，被告按建筑面积每月每平方米1.5元的标准向原告缴纳物业管理费。原告按照合同约定为被告提供了物业管理服务。被告因卫生间管道破裂，造成屋内及地下室损失，物业未能协调解决，2014年至2015年度物业费未缴纳。原告为此提起诉讼，请求被告缴纳2014年10月31日至2015年10月31日物业费2475元，并支付违约金446元。本院认为，原告按照合同为被告所在小区提供了物业服务，被告应当缴纳物业费，被告屋内卫生间管道破裂造成损失的问题，属另一法律关系，可另行解决，被告以此作为拒缴物业费的理由，依据不足。原告存在与业主协调沟通不到位的情形，故原告请求违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李福旺于本判决生效后十五日内支付原告包头智慧物业服务有限责任公司物业服务费2475元（计算方式137.48平方米×1.5每月每平米×12个月），期间2014年10月31日至2015年10月31日）；二、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），由被告李福旺负担。本判决为终审判决。审判员  卜庆兰二〇一五年十二月二十五日书记员  杜 勐附：本判决适用法律条文的内容：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第页共3页
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初580号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人：王耀，董事长。
委托诉讼代理人：黄莉，河南允衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁姣姣，河南允衡律师事务所实习律师。
被告：郑州市金水区恒利烟酒商店，经营场所郑州市金水区红专路**号院，经营者赵翠萍，女，1967年4月27日出生，汉族，住河南省夏邑县王集乡。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告郑州市金水区恒利烟酒商店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费649元，减半收取计324.5元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 薛春锋
审判员 刘泽军
审判员 骆大朝
二〇一八年五月十日
书记员 彭慧娟