陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终3843号
上诉人（原审原告）谈志伟，男，1981年6月14日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被上诉人（原审被告）西安市惜才人才资源开发有限责任公司，住所地西安市新城区东新街258号皇城大厦7层03、04、05室。
法定代表人宋立群，该公司董事长。
委托代理人邵伟，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）中国移动通信集团陕西移动有限责任公司西安分公司，住所地西安市高新区高新一路3号。
法定代表人张宇峰，该公司总经理。
委托代理人刘引荣，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人张小洁，陕西丰瑞律师事务所实习律师。
上诉人谈志伟因与被上诉人西安市惜才人才资源开发有限责任公司、中国移动通信集团陕西有限公司西安分公司劳动争议纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初3846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告中国移动西安分公司与被告惜才公司签订有《劳务派遣协议》，双方自2008年至2016年一直存在劳务派遣关系，由惜才公司向中国移动西安分公司派遣员工。中国移动西安分公司按月向惜才公司支付劳务费，由惜才公司向派遣员工发放工资及缴纳社会保险。原告谈志伟自2010年4月28日进入被告中国移动西安分公司从事网络优化维护工作，被告中国移动西安分公司未与原告签订劳动合同。被告中国移动西安分公司人力资源部最初要求原告谈志伟与世纪外服人力资源公司签订劳动合同但因故未能履行。2010年6月，被告中国移动西安分公司向被告惜才公司发放的派遣员工工资表中新增原告谈志伟，被告惜才公司即开始为原告谈志伟发放工资及缴纳社保直至2011年9月原告谈志伟从被告中国移动西安分公司离职。被告惜才公司虽按照其派遣至中国移动西安分公司的派遣员工为原告谈志伟缴纳社保、发放工资，但亦未与原告签订劳动合同。2016年7月28日原告向新城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，新城区劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲不字[2016]第46号不予受理案件通知书，理由是该案已过仲裁时效。
原审法院认为，原告谈志伟虽一直在被告中国移动西安分公司工作，却由被告惜才公司向其发放工资及缴纳社会保险。被告惜才公司虽未与原告谈志伟订立劳动合同，但被告惜才公司在收到被告中国移动西安分公司要求发放工资表中增加派遣员工谈志伟时，一直按照本公司派遣员工按月向原告支付工资并缴纳社保。本案中，二被告均未与原告谈志伟签订劳动合同，但从原告提供的证据来看，原告谈志伟的劳动报酬及社会保险均由被告惜才公司发放、缴纳，故被告惜才公司系原告谈志伟的用人单位，而被告中国移动西安分公司系原告谈志伟的用工单位，原告谈志伟与被告惜才公司之间形成劳动关系。现原告要求被告中国移动西安分公司向其支付双倍工资36.0159万元（2010年4月28日至2011年9月30日）及与被告中国移动西安分公司建立永久固定劳动关系，并参照原职级、原工作内容给予安排岗位，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告惜才公司为其支付漏缴的养老金及滞纳金一节，不属于法院的处理范围，故该诉请本院不予受理。关于原告主张被告中国移动西安分公司补偿其交通费、委托费5000元一节，因原告未能提供相应费用的证据，故该项诉请缺乏事实依据，本院依法不予支持。原审判决：驳回原告谈志伟的诉讼请求。诉讼费10元（原告已预交），由原告谈志伟负担。
原审宣判后，谈志伟不服向本院提出上诉称，1、上诉人于201O年4月28日进入陕西移动西安分公司西区优化维护中心工作。惜才公司出于给中国移动西安分公司“帮忙”的原因给上诉人发放工资、扣缴社保金。但中国移动西安分公司和惜才公司两家单位与上诉人均未签订有任何劳动合同。2、原审判决认定惜才公司系原告的用人单位，而被告中国移动西安分公司系原告的用工单位，原告与被告惜才公司形成劳动关系，该认定与事实不符。（1）上诉人给原审法院提供的《招商银行户口历史交易明细表》中，招商银行多处签注了资金来源：西安移动、西安移动工资及总经理奖等字样。（2）本次诉讼，上诉人又补充了中国移动西安分公司通过中信银行直接给上诉人发放工资的记录。在中信银行提供的明细记录上，有中国移动西安分公司代发的证据，即就是中国移动西安分公司向上诉人直接发放了工资。进一步说明了中国移动西安分公司与上诉人之间的关系不是法律规定的劳务派遣关系，而是劳动关系。3、由于两被上诉人工作人员失误等原因，造成上诉人正常工作期间的社保金漏缴，因此应由两被上诉人及时向劳动部门说明情况，对上诉人社保金缺失部分及时进行补缴，并承担相应税额、滞纳金等费用。综上，上诉人谈志伟认为原审认定事实不清，适用法律错误。上诉人请求二审法院依法撤销原审民事判决，改判1、被上诉人中国移动通信集团陕西有限公司西安分公司支付上诉人未签订书面劳动合同双倍工资差额36.0379万元，双方建立永久固定期限劳动关系。2、西安市惜才人才资源开发有限责任公司与中国移动通信集团陕西有限公司西安分公司联系劳动部门解决并支付上诉人工作期间漏缴的养老金以及税金、滞纳金等费用5000元。3、判令上诉人与中国移动通信集团陕西有限公司西安分公司建立无固定期限劳动关系，并参照原职级确定职级。
被上诉人西安市惜才人才资源开发有限责任公司辩称，2010年6月，西安移动发来6月份社保表，经核对包含谈志伟的社保资料。我公司按照要求于2010年7月为该谈缴纳社保，2011年10月西安移动发来减少社保表，因谈志伟个人提出离职，要求我公司停止为谈志伟缴纳社保。该谈养老保险缴纳期限为2010年7月至2011年10月，共计16个月。综上所述，被上诉人完全按照西安移动的要求，按约定履行了给谈志伟代缴社保的义务，无违法违规行为，故请求二审法院依法驳回谈志伟的上诉请求。
被上诉人中国移动通信集团陕西有限公司西安分公司辨称，一、谈志伟是被惜才公司派遣至被上诉人处工作的派遣工，与被上诉人之间不存在劳动关系，一审判决认定被上诉人与谈志伟之间不存在劳动关系正确。1、至2016年2月终止劳务派遣关系前，被上诉人与西安市惜才人才资源管理有限责任公司(简称“惜才公司”)之间一直签订有《劳务派遣协议》，由惜才公司向被上诉人派遣劳务人员。我国相关法律、法规中，并无谈志伟所称用工单位不按法定要求和程序进行劳务派遣，将导致劳务派遣无效及用工单位与劳动者之间存在事实劳动关系的规定。2、在谈志伟被派遣到被上诉人处之前，被上诉人从未与谈志伟单方接触过，不存在其所称被上诉人应和其签订劳动合同的情形。谈志伟上诉要求被上诉人支付其因未签订劳动合同而支付双倍工资36.0159万元无事实和法律依据，且其该项请求已超过法定诉讼时效，不能成立。二、谈志伟要求惜才公司为其补缴养老保险及支付滞纳金的要求，不属于法院受理范围，且与被上诉人无关。如前所述，谈志伟与被上诉人之间不存在劳动关系，而是与惜才公司之间存在劳动关系，依法为其缴纳社保是惜才公司的责任。即便存在惜才公司漏缴社保的情形，也应由其与惜才公司通过行政程序办理，不属于法院受理范围，且与被上诉人无关。三、谈志伟诉称的交通费、委托代理费不属于被上诉人应承担的费用，且其未提供证据证明相关费用发生的事实，应自行承担相应法律后果。四、谈志伟要求与被上诉人建立永久固定劳动关系，并由被上诉人参照原职级、原工作内容安排工作岗位无事实和法律依据，其该项请求不能成立。被上诉人与谈志伟之间不存在劳动关系，无义务与其建立永久固定劳动关系，为其安排工作岗位。并且谈志伟本人因个人家庭原因于2011年9月9日辞职，被上诉人已按规定将其退回惜才公司，其无理由要求被上诉人为其安排工作岗位。综上，被上诉人认为，被上诉人与谈志伟之间不存在劳动关系，其要求被上诉人向其支付未签订劳动合同期间的双倍工资、补偿其申诉期间产生的交通费、委托代理费、建立永久固定劳动关系并参照原职级、原工作内容安排工作岗位为其恢复工作的诉讼请求无事实依据和法律依据，一审判决事实认定清楚，法律适用正确，被上诉人请求二审依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，2010年4月28日，上诉人谈志伟作为西安市惜才人才资源开发有限责任公司的派遣员工入职被上诉人中国移动通信集团陕西有限公司西安分公司，在职期间，上诉人谈志伟的工资由西安市惜才人才资源开发有限责任公司发放，社保费用也由该公司缴纳，故谈志伟与西安市惜才人才资源开发有限责任公司之间形成了事实劳动关系。现谈志伟在离职后，以中国移动通信集团陕西有限公司西安分公司未与其签订书面劳动合同为由，要求中国移动通信集团陕西有限公司西安分公司支付双倍工资差额36.0379万元无事实依据，且该项诉请已超过法定诉讼时效，故原审对此项诉讼请求予以驳回与法不悖。关于上诉人谈志伟上诉要求中国移动通信集团陕西有限公司西安分公司补偿其申诉期间产生的交通费、咨询费委托代理等费用5000元的问题。因谈志伟在本案一、二审期间均未提供充分的证据证明该笔费用的存在，故原审判决驳回谈志伟的该项诉请并无不妥。关于上诉人谈志伟上诉要求与中国移动通信集团陕西有限公司西安分公司建立永久固定劳动关系并参照原职级给上诉人安排工作的问题。因上诉人谈志伟与中国移动通信集团陕西有限公司西安分公司之间并无劳动关系，故其该项上诉请求理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人谈志伟上诉要求西安市惜才人才资源开发有限责任公司支付其工作期间漏缴的养老金以及税金、滞纳金的问题。因上诉人该项诉请不属人民法院劳动争议案件受案范围，故原审对此不予处理并无不当。综上，原审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人谈志伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 石
审 判 员 刘春梅
代理审判员 许 超
二〇一七年五月十一日
书 记 员 孙莎莉