wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执1514号申请执行人：东台市汇民农村小额贷款股份有限公司，住所地东台市安丰镇府前路1号。法定代表人：马洪伟，该公司董事长。被执行人：崔同建，男，1965年1月15日出生，汉族，居民，住东台市。被执行人：东台市金达金属材料厂，住所地东台市五烈镇仙何村*组。投资人：吴秀梅，该厂厂长。被执行人：东台市东久特种防腐材料厂，住所地东台市五烈镇广山中路**号。法定代表人：崔同建，该厂厂长。申请执行人东台市汇民农村小额贷款股份有限公司与被执行人崔同建、东台市金达金属材料厂、东台市东久特种防腐材料厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日作出(2015)东商初字第0658号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告崔同建应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告东台市汇民农村小额贷款股份有限公司支付借款本金35万元及利息（自2013年2月5日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；二、被告东台市金达金属材料厂、东台市东久特种防腐材料厂对本判决第一项确定的被告崔同建应履行的还款义务承担连带清偿责任；三、被告东台市金达金属材料厂、东台市东久特种防腐材料厂承担保证责任后，有权向被告崔同建追偿；四、驳回原告东台市汇民农村小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9985元，由被告崔同建、东台市金达金属材料厂、东台市东久特种防腐材料厂共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月6日立案受理。执行过程中，1、本院于2017年7月7日通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未能发现可供执行财产；2、本院于2017年7月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡。3、本院于2017年10月21日与申请执行人谈话，告知执行情况，申请人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序；4、本院于2017年11月9日到东台市五烈镇仙河村村民委员会对被执行人村居调查到，崔同建下落不明，其名下的东台市金达金属材料厂、东台市东久特种防腐材料厂已经停止生产经营活动多年，且无可供执行财产；5、本院于2017年11月18日向被执行人送达执行告知书。6、本院于2017年11月20日将被执行人崔同建、东台市金达金属材料厂、东台市东久特种防腐材料厂列入失信被执行人名单；7、本院于2017年11月21日冻结被执行人名下有余额的银行账户。综上所述，执行过程中，除已冻结的银行存款，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冯友林审判员  吴 奇审判员  夏伯远二〇一七年十二月十八日书记员  吴 鑫
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第3657号
原告青岛平度市仁兆农贸有限公司。
法定代表人李启延，总经理。
被告张波涛，农村居民。
本案在审理过程中发现，原告提供的被告地址不准确，本院无法送达。
本院认为，原告起诉时提供的被告地址不准确，本院按照原告提供的地址送达有关法律文书，均未查找到被告，因此有关法律文书无法送达被告本人。在被告不参加诉讼的情况下，本案无法正常审理，应认定为被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛平度市仁兆农贸有限公司的起诉。
案件受理费1046元，保全费520元，合计1566元，退还原告青岛平度市仁兆农贸有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于端尧
二〇一五年十二月九日
书记员 王 镇
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执1186号
移送单位:怀远县人民法院刑事审判庭。
被执行人:吴凯旋，男，1994年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行吴凯旋罚金一案中，被执行人吴凯旋已履行了安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321刑初692号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321执1186号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建蒙
二〇一八年六月九日
书记员 李 杨
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0624执260号
申请执行人阜平县农村信用合作联社，地址：阜平县中兴街。
统一社会信用代码：91130624798439396H。
法定代表人胡庆社，该公司理事长。
委托代理人陈卫利，该公司职工。
被执行人杨国忠，男，1947年2月5日生，汉族，住河北省保定市阜平县。
被执行人王爱荣，女，1950年6月5日生，汉族，住河北省保定市阜平县。
阜平县农村信用合作联社与杨国忠、王爱荣金融借款合同纠纷一案，阜平县人民法院作出的（2015）阜民初字第694号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨国忠、王爱荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阜平县农村信用合作联社于2017年5月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现被执行人在银行、工商、房产、车辆、证券有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人杨国忠、王爱荣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阜平县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨国忠、王爱荣新的财产线索，申请执行人阜平县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 昆
二〇一七年六月二十二日
书记员 李建桥
河北省阜平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0624执260号申请执行人阜平县农村信用合作联社，地址：阜平县中兴街。统一社会信用代码：91130624798439396H。法定代表人胡庆社，该公司理事长。委托代理人陈卫利，该公司职工。被执行人杨国忠，男，1947年2月5日生，汉族，住河北省保定市阜平县。被执行人王爱荣，女，1950年6月5日生，汉族，住河北省保定市阜平县。阜平县农村信用合作联社与杨国忠、王爱荣金融借款合同纠纷一案，阜平县人民法院作出的（2015）阜民初字第694号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨国忠、王爱荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阜平县农村信用合作联社于2017年5月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现被执行人在银行、工商、房产、车辆、证券有可供执行财产。本院认为，本案被执行人杨国忠、王爱荣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阜平县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨国忠、王爱荣新的财产线索，申请执行人阜平县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 昆二〇一七年六月二十二日书记员 李建桥
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第273号
申请执行人：李金露，男、汉族。
被执行人：闫平，男，汉族。
申请执行人李金露依据呼图壁县人民法院作出的（2014）呼民初字第1782号民事调解书申请执行被执行人闫平民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行，本案执行标的62142元，已执行标的0元，未执行标的62142元。
在执行过程中，本案经过本院“四查”未能发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，被执行人闫平暂无财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2014）呼民初字第1782号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
审 判 员 努尔兰
代理审判员 张 鹏
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 包 兰
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第273号
申请人白学明，×××，住址：哈尔滨市呼兰区。
被执行人西钢集团哈尔滨兴安金属制品有限公司，哈尔滨市呼兰区奋斗路。
法定代表人：苗庆海，职务：经理。
申请人白学明于2014年12月26日在我院申请立案执行西钢集团哈尔滨兴安金属制品有限公司劳动争议一案，我院于2014年12月9日向被执行人西钢集团哈尔滨兴安金属制品有限公司送达执行通知书，被执行人西钢集团哈尔滨兴安金属制品有限公司于2015年5月8日全部自动履行了法律义务，将执行款2.88万元全部给付申请人白学明，申请人白学明同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈劳仲字（2014）第99号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 肖志军
审判员 张松柏
二〇一五年五月八日
书记员 段立敏
淮安市清江浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0812行初101号
原告王光祥，男，1953年12月2日生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托代理人邸顺红，北京京沐律师事务所律师。
被告淮安市规划局，住所地淮安市生态新城福地路1号。
法定代表人万旭东，该局局长。
行政机关负责人朱旭枫，该局总规划师。
委托代理人谭明武，该局法规处处长。
委托代理人王兆平，江苏腾泽律师事务所律师。
被告淮安市人民政府，住所地淮安市翔宇南道1号。
法定代表人蔡丽新，该市政府市长。
委托代理人马文晶、张冲冲，该市政府法制办公室工作人员。
第三人淮安金瑞置业有限公司，住所地淮安市淮阴区地税局棉花庄地税办公楼。
法定代表人陈建祥，该公司总经理。
委托代理人田竹、王婉令，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
原告王志祥诉被告淮安市规划局（以下至判决主文前简称市规划局）、淮安市人民政府（以下至判决主文前简称市政府）、第三人淮安金瑞置业有限公司（以下至判决主文前简称金瑞公司）行政规划许可及行政复议决定一案，于2018年5月7日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，于次日向二被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原告王光祥诉称，原告在淮安市××区××号拥有合法房屋一处，现在正在拆迁，经了解该地块进行金瑞华府项目的建设。2018年1月23日，原告通过政府信息公开获得被告市规划局向第三人颁发的金瑞华府小区项目的（地字第320804201300006号）建设用地规划许可证。原告认为该规划许可证的颁发违反了城乡规划法的规定，应予撤销。根据原告获取的金瑞华府的立项核准文件显示该核准文件在2017年6月份核准，而建设用地规划许可证颁发的时间为2013年7月。被告市规划局在没有立项文件的情况下颁发了涉案建设用地规划许可证。原告向被告市政府申请复议，市政府作出了维持的复议决定。故提起本案诉讼，请求依法撤销被告市规划局作出的（地字第320804201300006号）建设用地规划许可证和被告市政府作出的[2018]淮行复第22号《行政复议决定书》。
被告市规划局辩称，2013年7月15日，第三人金瑞公司持淮安市发改委《关于核准淮安金瑞置业有限公司金瑞华府项目的批复》、《国有建设用地使用权出让合同》等材料，向我局申请办理“金瑞华府”项目的建设用地规划许可手续。我局依据相关规定予以受理，并于2013年7月18日依法作出准许行政许可决定，向第三人核发了地字第320804201300006号《建设用地规划许可证》。我局核发的规划许可证实体和程序符合法律法规的规定，不属于可以撤销的情形，请求驳回原告诉请。
被告市政府辩称：1、市政府作出的维持决定程序正当，符合法律规定。市政府依法受理原告的行政复议申请，采用书面审查方式对被复议行政行为进行全面审查，并在法定期限内依法作出决定。2、市政府作出的维持决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。市规划局作为市级城乡规划主管部门，具有依申请向位于城市建设范围内的建设项目合法建设用地规划许可证的法定职责。市规划局依法受理并审查第三人金瑞公司提交的材料，认为金瑞华府小区用地符合城乡规划要求，按照法定程序向第三人核发涉案建设用地规划许可证，合法适当。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。
第三人金瑞公司述称，原告主体不适格。涉案地块2013年已经完成征收，原告已经获得征地拆迁补偿并已经搬迁完毕。
经审理查明，原告王光祥在淮安市××区××号拥有房屋一处。2017年10月19日，原告王光祥与淮阴区棉花庄镇人民政府就其房屋的征收补偿事宜签订协议书，同年12月4日获得补偿，同年12月11日房屋搬迁完毕。2013年7月18日，被告市规划局向第三人金瑞公司作出地字第320804201300006号《建设用地规划许可证》：根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条规定，经审核，本用地项目符合城乡规划要求，颁发此证。该规划许可证载明用地单位为第三人金瑞公司，用地项目名称为金瑞华府小区项目，用地位置为棉花庄镇236省道西侧、幸福路南侧。2018年1月23日，原告王光祥通过政府信息公开的方式获知上述建设用地规划许可证。原告认为该规划许可证违法，故向被告市政府申请行政复议，要求撤销该规划许可证。被告市政府于2018年4月16日作出[2018]淮行复第22号《行政复议决定书》，决定维持被申请人市规划局于2013年7月18日向第三人金瑞公司颁发《建设用地规划许可证》之行政行为。原告仍不服，提起本案行政诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据该法第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案的争议焦点为原告王光祥是否具备原告主体资格。首先，可以确定的是，原告王光祥不是被告市规划局作出的《建设用地规划许可证》的相对人。那么，判断原告是否具备主体资格就要看原告与被诉的规划许可行政行为之间是否具有利害关系。根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条的规定，建设用地规划许可证是城市规划主管部门确认建设项目的位置、用地性质、面积和范围等符合城市规划的法定凭证。建设单位只有在取得建设用地规划许可证后，才能向土地管理部门申请用地，否则，其用地行为就属于非法用地。城市规划主管部门决定是否向建设单位颁发建设用地许可，本身并不会直接影响原告王光祥的合法权益。如果原告王光祥认为自己的合法权益受到了侵害，其侵害只可能出现在征收或补偿环节，而非颁发建设用地许可证环节。故，原告王光祥与被诉的建设用地许可证之间不具有利害关系，其不具有原告主体资格，其提起本案的起诉不符合法定的起诉条件，已经立案的，应裁定驳回起诉。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王光祥的起诉。
本案案件受理费50元，退还原告王光祥。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 周万春
人民陪审员 杨 芳
人民陪审员 方鸿君
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 刘 菲
淮安市清江浦区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0812行初101号原告王光祥，男，1953年12月2日生，汉族，住淮安市清江浦区。委托代理人邸顺红，北京京沐律师事务所律师。被告淮安市规划局，住所地淮安市生态新城福地路1号。法定代表人万旭东，该局局长。行政机关负责人朱旭枫，该局总规划师。委托代理人谭明武，该局法规处处长。委托代理人王兆平，江苏腾泽律师事务所律师。被告淮安市人民政府，住所地淮安市翔宇南道1号。法定代表人蔡丽新，该市政府市长。委托代理人马文晶、张冲冲，该市政府法制办公室工作人员。第三人淮安金瑞置业有限公司，住所地淮安市淮阴区地税局棉花庄地税办公楼。法定代表人陈建祥，该公司总经理。委托代理人田竹、王婉令，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。原告王志祥诉被告淮安市规划局（以下至判决主文前简称市规划局）、淮安市人民政府（以下至判决主文前简称市政府）、第三人淮安金瑞置业有限公司（以下至判决主文前简称金瑞公司）行政规划许可及行政复议决定一案，于2018年5月7日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，于次日向二被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原告王光祥诉称，原告在淮安市××区××号拥有合法房屋一处，现在正在拆迁，经了解该地块进行金瑞华府项目的建设。2018年1月23日，原告通过政府信息公开获得被告市规划局向第三人颁发的金瑞华府小区项目的（地字第320804201300006号）建设用地规划许可证。原告认为该规划许可证的颁发违反了城乡规划法的规定，应予撤销。根据原告获取的金瑞华府的立项核准文件显示该核准文件在2017年6月份核准，而建设用地规划许可证颁发的时间为2013年7月。被告市规划局在没有立项文件的情况下颁发了涉案建设用地规划许可证。原告向被告市政府申请复议，市政府作出了维持的复议决定。故提起本案诉讼，请求依法撤销被告市规划局作出的（地字第320804201300006号）建设用地规划许可证和被告市政府作出的[2018]淮行复第22号《行政复议决定书》。被告市规划局辩称，2013年7月15日，第三人金瑞公司持淮安市发改委《关于核准淮安金瑞置业有限公司金瑞华府项目的批复》、《国有建设用地使用权出让合同》等材料，向我局申请办理“金瑞华府”项目的建设用地规划许可手续。我局依据相关规定予以受理，并于2013年7月18日依法作出准许行政许可决定，向第三人核发了地字第320804201300006号《建设用地规划许可证》。我局核发的规划许可证实体和程序符合法律法规的规定，不属于可以撤销的情形，请求驳回原告诉请。被告市政府辩称：1、市政府作出的维持决定程序正当，符合法律规定。市政府依法受理原告的行政复议申请，采用书面审查方式对被复议行政行为进行全面审查，并在法定期限内依法作出决定。2、市政府作出的维持决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。市规划局作为市级城乡规划主管部门，具有依申请向位于城市建设范围内的建设项目合法建设用地规划许可证的法定职责。市规划局依法受理并审查第三人金瑞公司提交的材料，认为金瑞华府小区用地符合城乡规划要求，按照法定程序向第三人核发涉案建设用地规划许可证，合法适当。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。第三人金瑞公司述称，原告主体不适格。涉案地块2013年已经完成征收，原告已经获得征地拆迁补偿并已经搬迁完毕。经审理查明，原告王光祥在淮安市××区××号拥有房屋一处。2017年10月19日，原告王光祥与淮阴区棉花庄镇人民政府就其房屋的征收补偿事宜签订协议书，同年12月4日获得补偿，同年12月11日房屋搬迁完毕。2013年7月18日，被告市规划局向第三人金瑞公司作出地字第320804201300006号《建设用地规划许可证》：根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条规定，经审核，本用地项目符合城乡规划要求，颁发此证。该规划许可证载明用地单位为第三人金瑞公司，用地项目名称为金瑞华府小区项目，用地位置为棉花庄镇236省道西侧、幸福路南侧。2018年1月23日，原告王光祥通过政府信息公开的方式获知上述建设用地规划许可证。原告认为该规划许可证违法，故向被告市政府申请行政复议，要求撤销该规划许可证。被告市政府于2018年4月16日作出[2018]淮行复第22号《行政复议决定书》，决定维持被申请人市规划局于2013年7月18日向第三人金瑞公司颁发《建设用地规划许可证》之行政行为。原告仍不服，提起本案行政诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据该法第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案的争议焦点为原告王光祥是否具备原告主体资格。首先，可以确定的是，原告王光祥不是被告市规划局作出的《建设用地规划许可证》的相对人。那么，判断原告是否具备主体资格就要看原告与被诉的规划许可行政行为之间是否具有利害关系。根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条的规定，建设用地规划许可证是城市规划主管部门确认建设项目的位置、用地性质、面积和范围等符合城市规划的法定凭证。建设单位只有在取得建设用地规划许可证后，才能向土地管理部门申请用地，否则，其用地行为就属于非法用地。城市规划主管部门决定是否向建设单位颁发建设用地许可，本身并不会直接影响原告王光祥的合法权益。如果原告王光祥认为自己的合法权益受到了侵害，其侵害只可能出现在征收或补偿环节，而非颁发建设用地许可证环节。故，原告王光祥与被诉的建设用地许可证之间不具有利害关系，其不具有原告主体资格，其提起本案的起诉不符合法定的起诉条件，已经立案的，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王光祥的起诉。本案案件受理费50元，退还原告王光祥。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  周万春人民陪审员  杨 芳人民陪审员  方鸿君二〇一八年六月二十一日书 记 员  刘 菲
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初928号
原告：胡雨。
委托诉讼代理人：陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。
法定代表人：杨玉宏，该公司负责人。
被告：宝应县益民公共交通公司。
法定代表人：吴立国，该公司负责人。
被告：陈玉海。
本院在审理原告胡雨与被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司、宝应县益民公共交通公司、陈玉海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告胡雨于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告胡雨撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡雨负担。
审判员 王文清
二〇一八年四月十日
书记员 杨璐璐
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初3495号
原告：邓洁芃，男，汉族，1987年10月20日出生，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：李钦，四川道略律师事务所律师。
被告：成都伟毅软件技术有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：张腾，执行董事。
原告邓洁芃与被告成都伟毅软件技术有限公司劳动争议一案，本院于2018年4月3日立案。
本院经审查认为，本案中原告邓洁芃系对成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会作出的成金劳人仲委裁字（2017）第211号《仲裁裁决书》不服向本院起诉，而成都伟毅软件技术有限公司因对（2017）第211号《仲裁裁决书》不服，已先于邓洁芃向本院起诉，本院对成都伟毅软件技术有限公司的起诉于2018年3月14日立案，案号：（2018）川0106民初2998号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理”的规定，因二案系基于同一事实发生的纠纷，故本案应并入（2018）川0106民初2998号案件审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）川0106民初2998号案件审理，本案终结诉讼。
审判员 黄曦
二〇一八年四月四日
书记员 王竹
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0902民初1475号
原告：蔡金，男。
委托诉讼代理人：王志鹏，甘肃政剑律师事务所律师。
被告：景海元，男。
委托诉讼代理人：姚军，酒泉阳关律师事务所律师。
被告：景丽英，女。
原告蔡金与被告景海元、景丽英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡金及委托诉讼代理人王志鹏，被告景海元及委托诉讼代理人姚军到庭参加了诉讼。被告景丽英经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告蔡金向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告景海元、景丽英偿还借款154800元；2.判令二被告支付利息18576元，3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月15日，被告景海元以资金周转为由向原告蔡金借款600000元，时间从2016年8月15日至2017年3月10日期限208天、约定利息每日1‰，还约定如被告不按时还款承担每天5000元违约金。原、被告签订了借款合同后，被告向原告出具借条2张，截止2017年3月10日，被告向原告归还本息570000元，剩余款项经原告催要被告未还款，原告诉至法院，望判如所请。
被告景海元辩称，原告陈述不属实，被告分两次向原告借款，被告确实给原告写过12.48万元的借条，但是该款原告并未实际向被告支付，被告已将借原告的60万全部还清，希望驳回原告的诉讼请求。
被告景丽英未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2016年8月15日，被告景海元以资金周转为由提出向原告借款600000元，并向原告出具了借条一份，签订个人借款合同一份，约定由原告向被告出借600000元，还款日为2017年3月10日，逾期不还，借款人承担日违约金5000元。被告景丽英对该笔借款进行担保，在担保人处签字确认。原告向被告景海元的账户中转账600000元。同日，被告景海元向原告蔡金另出具借条一份，载明借到蔡金现金124800元，约定还款日期为2017年3月10日，但该款原告未向被告实际支付。被告景海元于2016年12月28日、2017年1月17日、3月10日，分别向原告蔡金偿还30000元、50000元、450000元，在2016年8月至2017年2月，被告多次陆续向原告偿还178500元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的2016年8月15日的124800元的借条一份、农村商业银行的交易明细一份，拟证明该借条上所载明的金额为双方约定的利息，被告每月向原告清偿利息18000元，共清偿了5笔利息，被告辩称双方对利息未作约定，偿还的5次18000元为本金并非利息。自然人之间的借贷对利息未作明确约定或约定不明的，不予认定，原告提供的借条并未载明是对利息的约定，本院不予认定，对于偿还的5次18000元，应当认定为对本金的偿还。2.被告提交的邮储银行汇款收据、农村商业银行收据、农商银行流水明细及手机银行转账明细，拟证明共向原告还款738500元，原告对还款总金额认可，但认为该笔款中部分偿还的是被告于2016年5月20日向原告借款的500000元，因双方还款只有银行转账交易，未注明偿还的哪笔借款，本案中被告向原告借款的时间是2016年8月15日还款时间为2017年3月10日，故本院对于被告在2016年8月20日至2017年3月10日期间还款708500元予以认定。2.被告陈述以现金方式向原告偿还8000元借款，原告对此不予认可，被告亦未提供其他证据予以证实，本院不予认定。
本院认为，本案中，被告景海元向原告蔡金借款600000元，现已实际支付完毕，故对于原告要求被告偿还本金的诉讼请求，本院予以驳回，对于原告要求被告偿还利息，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告蔡金的诉讼请求
案件受理费3768元，由原告蔡金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判长张芸
审判员王哲
代理审判员沈妍玲
二〇一七年十一月八日
书记员田毅璇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初1475号原告：蔡金，男。委托诉讼代理人：王志鹏，甘肃政剑律师事务所律师。被告：景海元，男。委托诉讼代理人：姚军，酒泉阳关律师事务所律师。被告：景丽英，女。原告蔡金与被告景海元、景丽英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡金及委托诉讼代理人王志鹏，被告景海元及委托诉讼代理人姚军到庭参加了诉讼。被告景丽英经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告蔡金向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告景海元、景丽英偿还借款154800元；2.判令二被告支付利息18576元，3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月15日，被告景海元以资金周转为由向原告蔡金借款600000元，时间从2016年8月15日至2017年3月10日期限208天、约定利息每日1‰，还约定如被告不按时还款承担每天5000元违约金。原、被告签订了借款合同后，被告向原告出具借条2张，截止2017年3月10日，被告向原告归还本息570000元，剩余款项经原告催要被告未还款，原告诉至法院，望判如所请。被告景海元辩称，原告陈述不属实，被告分两次向原告借款，被告确实给原告写过12.48万元的借条，但是该款原告并未实际向被告支付，被告已将借原告的60万全部还清，希望驳回原告的诉讼请求。被告景丽英未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2016年8月15日，被告景海元以资金周转为由提出向原告借款600000元，并向原告出具了借条一份，签订个人借款合同一份，约定由原告向被告出借600000元，还款日为2017年3月10日，逾期不还，借款人承担日违约金5000元。被告景丽英对该笔借款进行担保，在担保人处签字确认。原告向被告景海元的账户中转账600000元。同日，被告景海元向原告蔡金另出具借条一份，载明借到蔡金现金124800元，约定还款日期为2017年3月10日，但该款原告未向被告实际支付。被告景海元于2016年12月28日、2017年1月17日、3月10日，分别向原告蔡金偿还30000元、50000元、450000元，在2016年8月至2017年2月，被告多次陆续向原告偿还178500元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的2016年8月15日的124800元的借条一份、农村商业银行的交易明细一份，拟证明该借条上所载明的金额为双方约定的利息，被告每月向原告清偿利息18000元，共清偿了5笔利息，被告辩称双方对利息未作约定，偿还的5次18000元为本金并非利息。自然人之间的借贷对利息未作明确约定或约定不明的，不予认定，原告提供的借条并未载明是对利息的约定，本院不予认定，对于偿还的5次18000元，应当认定为对本金的偿还。2.被告提交的邮储银行汇款收据、农村商业银行收据、农商银行流水明细及手机银行转账明细，拟证明共向原告还款738500元，原告对还款总金额认可，但认为该笔款中部分偿还的是被告于2016年5月20日向原告借款的500000元，因双方还款只有银行转账交易，未注明偿还的哪笔借款，本案中被告向原告借款的时间是2016年8月15日还款时间为2017年3月10日，故本院对于被告在2016年8月20日至2017年3月10日期间还款708500元予以认定。2.被告陈述以现金方式向原告偿还8000元借款，原告对此不予认可，被告亦未提供其他证据予以证实，本院不予认定。本院认为，本案中，被告景海元向原告蔡金借款600000元，现已实际支付完毕，故对于原告要求被告偿还本金的诉讼请求，本院予以驳回，对于原告要求被告偿还利息，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告蔡金的诉讼请求案件受理费3768元，由原告蔡金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长张芸审判员王哲代理审判员沈妍玲二〇一七年十一月八日书记员田毅璇
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初5160号
原告：潘晓明，男，1957年2月21日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：余建云，男，1981年8月5日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：余承星，男，1941年8月22日出生，汉族，住金华市金东区。
本院在审理原告潘晓明与被告余建云、余承星买卖合同纠纷一案，原告潘晓明于2017年12月7日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告潘晓明的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告潘晓明撤回起诉。
案件受理费1270元（已减半收取），由原告潘晓明负担。
审 判 员 曹立新
二〇一七年十二月七日
代书记员 吕吉利
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第3183号
原告曾某甲。
被告徐某。
原告曾某甲与被告徐某离婚纠纷一案，于2015年9月17日向本院起诉，本院同日受理本案，依法由代理审判员薛林敏适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理，原告曾某甲到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾某甲起诉称：原、被告于1980年下旬经人介绍认识，后订婚并一起生活，当时双方感情尚可，后因家庭贷款需要，于××××年××月××日办理结婚手续。××××年××月××日生育长子，取名曾某乙。××××年××月××日生育次子，取名曾某丙。从1998年起，被告喜欢与三圣门男人跳舞，原告多次到舞厅寻找，碰面后发生争吵。2006年期间，被告在三圣门男人家中被原告当场找到并打了几耳光，被告至今耿耿于怀。被告承认有外遇，原告为了家庭、两个儿子和孙子从来没有在外作出不轨行为，原告曾多次劝被告改正，但被告始终不改。今原、被告双方感情无挽回机会，已彻底破裂。故原告诉至法院，请求判令：准予原、被告离婚。
被告徐某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
原告在举证期限内提供的原告身份证、户口簿、结婚证、土地证、房产证等证据，经庭审出示、质证；被告未到庭应诉，视为其放弃举证、对原告提供的证据无异议并承担举证不能的法律后果。原告提供的上述证据来源合法、内容真实，故本院对上述证据均予以采信，并作为认定本案事实的依据。原告其他诉称内容无相应证据予以佐证，本院不予认定。
综合以上证据及原告陈述，本院认定事实如下：原、被告于1980年经人介绍认识，后以夫妻名义一起生活，××××年××月××日生育长子，取名曾某乙，××××年××月××日生育次子，取名曾某丙。双方于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后，双方有坐落于瑞安市××××区××号楼××单元××室的房产一处。
本院认为，原告曾某甲与被告徐某之间的婚姻关系属于合法婚姻关系，应当依法保护、依法解除。原、被告结婚至今已有三十多年，生育的两个儿子也均已成年，双方建立了一定的夫妻感情。夫妻在婚后共同生活中难免会碰到各种各样的困难，双方要以积极的态度应对，应珍惜婚姻，慎重对待婚姻家庭中碰到的问题，多加沟通、相互体贴、相互谅解。原告诉称夫妻感情确已破裂依据不足，其请求离婚不符合法律规定，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告曾某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告曾某甲负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 薛林敏
二〇一五年十二月一日
代书 记员 张晨馨
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更771号
罪犯范秋良,化名司马天，绰号“阿秋”，男,1969年8月7日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，高中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2005年7月7日作出（2005）深中法刑—初字第208号刑事判决，以罪犯范秋良犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行，2005年9月7日被投入广东省韶关监狱服刑，2008年5月23日被转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2008年5月9日经广东省高级人民法院以(2008)粤高法刑执字第646号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年。现刑期至2028年5月8日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2016年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯范秋良在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功5次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯范秋良的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯范秋良服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范秋良减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2008年5月9日起至2027年2月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘丰采
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执1886号
申请执行人何明友，男。
被执行人曾传勇，男。
被执行人曾毓松，男。
本院在执行何明友与被执行人曾传勇、曾毓松民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人曾传勇、曾毓松发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人曾传勇、曾毓松暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宝先
审 判 员 卢 洪
审 判 员 袁长宣
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 张凌清
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1002民特42号
申请人：傅××。
委托诉讼代理人：丁雨荷，山东英良泰业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖紫恒，山东英良泰业律师事务所实习律师。
被申请人：毕××。
诉讼代理人：毕××,系被申请人之女。
申请人傅××申请认定毕××无民事行为能力一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人傅××称，申请人与被申请人系夫妻关系。被申请人两年前开始出现智力下降、神志不清等症状，现症状加重，经医院诊治为脑萎缩，老年痴呆，认知、记忆、表达、情感功能明显受损。为更好的保护被申请人的合法权益，现向法院申请，认定被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。
被申请人代理人毕××称，现被申请人生活不能自理，语言表达困难，记忆力明显下降，同意认定被申请人为无民事行为能力人。
经审理查明，被申请人毕××，男，1945年11月16日出生，汉族，住威海市环翠区××号，现已退休。申请人与被申请人系夫妻关系，双方育有一子一女。2018年3月7日，被申请人至威海市市立医院检查，医院出具诊断证明书显示“患智能下降老年痴呆？目前认知、记忆、表达、情感功能明显受损。”经申请人申请，我院依法委托烟台精神疾病司法鉴定所对被申请人的民事行为能力进行鉴定。后烟台精神疾病司法鉴定所作出鉴定意见“被鉴定人毕××患阿尔兹海默病，评定为无民事行为能力”。
本院认为，不能辨认自己行为的精神病人是无民�行为能力人。本案中，被申请人经鉴定机构鉴定，患阿尔兹海默病，认定其为无民事行为能力。参照医院检查报告单、诊断证明书、鉴定意见书、相关人员的陈述等，能够认定被申请人无民事行为能力。申请人傅××作为被申请人的配偶，申请指定其为被申请人的监护人，考虑本案案情及被申请人此后的照顾、扶养情况，本院予以照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、毕××为无民事行为能力人；
二、指定傅××为毕××的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 孙 博 碕
二〇一八年五月十八日
书记员 高颖（代�
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第10199号
原告左纯华。
委托代理人许全义，天津海滨高速公里管理有限公司职员。
被告魏玉庚。
被告天津物产浩和国际物流有限公司，住所地天津市静海县天津子牙环保产业园广安道8号。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道3739号。
原告左纯华与被告魏玉庚、天津物产浩和国际物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告左纯华于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款之规定，裁定如下：
准许原告左纯华撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，原告自愿负担（已交纳）。
代理审判员 宋 扬
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王丽津
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0603民初838号
原告：陈乡华，女，1962年11月1日出生，汉族，住丹东市振兴区。
被告：杨文国，男，1947年7月5日出生，汉族，住丹东市振兴区。
本院在审理原告陈乡华诉被告杨文国生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈乡华撤回对被告杨文国的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈乡华负担。
审判员 于义
二〇一八年四月十三日
书记员 杨雪
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执3215号之一
申请执行人：赵弘，男，1965年3月18日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：安徽万朵投资管理有限公司，住所地合肥市包河区桐城路新里程花园1幢801室。
法定代表人：王松涛，总经理。
本院在执行赵弘与安徽万朵投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供直接执行的财产，本院依法调查也未查找到被执行人有可供直接执行的财产，申请人书面申请法院予以终结本次执行程序，本院已告知申请执行人本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 利
审判员 张文曦
审判员 汪民军
二〇一六年十二月二十日
书记员 阚 伟
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执3215号
申请执行人：赵弘，男，1965年3月18日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：安徽万朵投资管理有限公司，住所地合肥市包河区桐城路新里程花园1幢801室。
法定代表人：王松涛，总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终414号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠投资款950000元及利息（利息计算方式：以950000元为基数，自2015年7月1日起，按月利率7厘计算至实际付清之日止）、案件受理费19100元、执行费11900元，总计981000元及利息（利息计算方式：以950000元为基数，自2015年7月1日起，按月利率7厘计算至实际付清之日止）并支付迟延履行利息（以950000元为基数，从2016年7月3日起至款付清之日止，按万分之一点七五计算）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽万朵投资管理有限公司所在银行帐户上的存款人民币总计981000元及利息（利息计算方式：以950000元为基数，自2015年7月1日起，按月利率7厘计算至实际付清之日止）并支付迟延履行利息（以950000元为基数，从2016年7月3日起至款付清之日止，按万分之一点七五计算），或查封、扣押同等价值的财物；或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 盛利
二〇一六年十一月一日
书记员 阚伟
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1202号
本院在执行申请人孙树秀与被执行人郯城县郯城街道旺庄社区村民委员会民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郯城县郯城街道旺庄社区村民委员会不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将郯城县郯城街道旺庄社区村民委员会纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月八日
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初8594号
原告金鹏，男，1979年8月14日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人李万苍，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司。住所地：赤峰市新城区八家组团王府花园*期**号楼1-504。
负责人丁喜华，总经理。
委托诉讼代理人马志彬，男，1983年9月11日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市松山区新城亲水湾B区*号楼*单元****室。
委托诉讼代理人齐晓东，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告金鹏与被告安邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告金鹏的委托诉讼代理人李万苍，被告安邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人马志彬、齐晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告修车构件款154770元，修车工时费2900元，合计157670元。被告承担本案诉讼费用。
事实及理由：2017年7月7日凌晨4点左右，董志斌驾驶原告金鹏所有家庭轿车(车架号×××)在赤峰市××区被水浸致车辆受损。原告通知被告出险，被告派工作人员到达现场勘验后，原告将受损车辆拖至红山区新之星汽车服务中心修理，支出修车配件款154770元，工时费2900元，合计157670元。原告受损车辆在被告处投保了车损险，限额为575000元，事故发生在保险期内。原告多次要求被告支付修车等各项费用，被告至今拒绝给付。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保车辆损失险，事故发生在保险期间内。原告陈述涉案车辆在赤峰红山区新之星汽车服务中心进行维修，但出具汽车配件发票及发货清单的均为北京市庆轩贸易有限公司，且加盖北京市庆轩贸易有限公司发票专用章并非该公司公章，亦不能证明北京市庆轩贸易有限公司存在；红山区新之星汽车服务中心出具的修理修配劳务费发票及结算单内写明的车牌号均为×××，并非涉案车辆的车牌号码，无法证实系涉案车辆发生的费用；原告主张的车辆部分损失如大灯等并非是本次事故所造成的。综上，我公司拒绝在所承保的险种内赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的车辆保险单、出险通知单，因被告无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证；对原告提交的北京市庆轩贸易有限公司营业执照、发票、发货清单，红山区新之星汽车服务中心发票、结算清单，该组证据彼此相互印证，形成了完整的证据链条，能够证明原告因此次事故对该车辆进行维修的事实，故对此组证据本院经审查予以确认并在卷佐证；对原告提交的购车发票及货物进口证明书能证明涉案车辆系原告所有，本院予以采信；对被告提交的事故现场照片、定损照片、变速箱解体照片，不能佐证被告主张的涉案车辆系机械性损伤非浸水所致，本院不予采信；对被告提交的理赔询问笔录，原告对其真实性无异议，但该证据仅能证明涉案车辆系浸水熄火，不能证明被告主张的未造成变速箱及发动机内部损失的事实，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：
原告金鹏所有的车架号×××家庭轿车在被告处投保了车辆损失险及不计免赔险，保险金额为575000元，保险期间自2017年1月24日至2018年1月23日。2017年7月7日凌晨4点左右，董志斌驾驶原告金鹏所有家庭轿车(车架号×××)在赤峰市××区被水浸致车辆受损。事故发生后，原告向被告保险公司报险，出险后原告将受损车辆拖至红山区新之星汽车服务中心进行修理。原告支出修车配件款154770元，支出工时费2900元，合计157670元。
另查明，2017年11月8日，被告保险公司向本院提出申请，要求对车架号×××车辆受损部件与水浸的因果关系进行鉴定。因车辆已修复，且未能提供损坏的零部件，仅凭照片不能准确判定零部件损坏的原因，2017年12月14日，鉴定人将此卷退还。
本院认为，原告金鹏的车架号×××车辆在被告处投保了车辆损失险及不计免赔，双方之间形成保险合同关系，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，对合同当事人具有法律效力。该事故发生在保险期间内，原告的车辆投保的机动车车辆损失险保险金额575000元，原告的产生的车辆维修费157670元，并未超出保险限额，对原告要求被告赔付的车辆维修费157670元，被告应根据保险法律规定和保险合同约定，对原告的车辆损失进行赔偿，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称
被告辩称，涉案车辆在赤峰红山区新之星汽车服务中心进行维修，但出具汽车配件发票及发货清单的均为北京市庆轩贸易有限公司，且加盖北京市庆轩贸易有限公司发票专用章并非该公司公章，亦不能证明北京市庆轩贸易有限公司存在的辩称理由，因原告提交的红山区新之星汽车服务中心出具的结算单内配件名称与北京市庆轩贸易有限公司的发货清单配件名称完全一致，价格亦相符，且北京市庆轩贸易有限公司出具的发票、红山区新之星汽车服务中心出具的修理修配劳务费发票均系正规发票，该四份证据形成完整的证据链条，故被告的该辩称理由本院不予采信；被告辩称，红山区新之星汽车服务中心出具的修理修配劳务费发票及结算单内写明的车牌号均为×××，并非涉案车辆的车牌号码，无法证实系涉案车辆发生的费用的辩称理由，因车牌号并非涉案车辆的唯一标识，涉案车辆的车架号为×××，在被告保险公司投保了车损险，红山区新之星汽车服务中心出具的结算单中写明了”底盘号×××”，系涉案车辆，故被告的该项辩称理由本院不予采信；被告辩称原告主张的部分车辆损失如大灯、涡轮增压器、电子变速箱并非本次事故造成的损失，因被告未能提交有效证据佐证其辩称理由，故该项辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于本判决生效后十日内在车辆损失保险575000元限额内赔付原告金鹏修车构件款154770元，修车工时费2900元，合计157670元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1727元，由被告安邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员黄井艳
二○一八年一月二十四日
书记员穆磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初8594号原告金鹏，男，1979年8月14日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人李万苍，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告安邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司。住所地：赤峰市新城区八家组团王府花园*期**号楼1-504。负责人丁喜华，总经理。委托诉讼代理人马志彬，男，1983年9月11日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市松山区新城亲水湾B区*号楼*单元****室。委托诉讼代理人齐晓东，内蒙古奥星律师事务所律师。原告金鹏与被告安邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告金鹏的委托诉讼代理人李万苍，被告安邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人马志彬、齐晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告修车构件款154770元，修车工时费2900元，合计157670元。被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年7月7日凌晨4点左右，董志斌驾驶原告金鹏所有家庭轿车(车架号×××)在赤峰市××区被水浸致车辆受损。原告通知被告出险，被告派工作人员到达现场勘验后，原告将受损车辆拖至红山区新之星汽车服务中心修理，支出修车配件款154770元，工时费2900元，合计157670元。原告受损车辆在被告处投保了车损险，限额为575000元，事故发生在保险期内。原告多次要求被告支付修车等各项费用，被告至今拒绝给付。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保车辆损失险，事故发生在保险期间内。原告陈述涉案车辆在赤峰红山区新之星汽车服务中心进行维修，但出具汽车配件发票及发货清单的均为北京市庆轩贸易有限公司，且加盖北京市庆轩贸易有限公司发票专用章并非该公司公章，亦不能证明北京市庆轩贸易有限公司存在；红山区新之星汽车服务中心出具的修理修配劳务费发票及结算单内写明的车牌号均为×××，并非涉案车辆的车牌号码，无法证实系涉案车辆发生的费用；原告主张的车辆部分损失如大灯等并非是本次事故所造成的。综上，我公司拒绝在所承保的险种内赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的车辆保险单、出险通知单，因被告无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证；对原告提交的北京市庆轩贸易有限公司营业执照、发票、发货清单，红山区新之星汽车服务中心发票、结算清单，该组证据彼此相互印证，形成了完整的证据链条，能够证明原告因此次事故对该车辆进行维修的事实，故对此组证据本院经审查予以确认并在卷佐证；对原告提交的购车发票及货物进口证明书能证明涉案车辆系原告所有，本院予以采信；对被告提交的事故现场照片、定损照片、变速箱解体照片，不能佐证被告主张的涉案车辆系机械性损伤非浸水所致，本院不予采信；对被告提交的理赔询问笔录，原告对其真实性无异议，但该证据仅能证明涉案车辆系浸水熄火，不能证明被告主张的未造成变速箱及发动机内部损失的事实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：原告金鹏所有的车架号×××家庭轿车在被告处投保了车辆损失险及不计免赔险，保险金额为575000元，保险期间自2017年1月24日至2018年1月23日。2017年7月7日凌晨4点左右，董志斌驾驶原告金鹏所有家庭轿车(车架号×××)在赤峰市××区被水浸致车辆受损。事故发生后，原告向被告保险公司报险，出险后原告将受损车辆拖至红山区新之星汽车服务中心进行修理。原告支出修车配件款154770元，支出工时费2900元，合计157670元。另查明，2017年11月8日，被告保险公司向本院提出申请，要求对车架号×××车辆受损部件与水浸的因果关系进行鉴定。因车辆已修复，且未能提供损坏的零部件，仅凭照片不能准确判定零部件损坏的原因，2017年12月14日，鉴定人将此卷退还。本院认为，原告金鹏的车架号×××车辆在被告处投保了车辆损失险及不计免赔，双方之间形成保险合同关系，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，对合同当事人具有法律效力。该事故发生在保险期间内，原告的车辆投保的机动车车辆损失险保险金额575000元，原告的产生的车辆维修费157670元，并未超出保险限额，对原告要求被告赔付的车辆维修费157670元，被告应根据保险法律规定和保险合同约定，对原告的车辆损失进行赔偿，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称被告辩称，涉案车辆在赤峰红山区新之星汽车服务中心进行维修，但出具汽车配件发票及发货清单的均为北京市庆轩贸易有限公司，且加盖北京市庆轩贸易有限公司发票专用章并非该公司公章，亦不能证明北京市庆轩贸易有限公司存在的辩称理由，因原告提交的红山区新之星汽车服务中心出具的结算单内配件名称与北京市庆轩贸易有限公司的发货清单配件名称完全一致，价格亦相符，且北京市庆轩贸易有限公司出具的发票、红山区新之星汽车服务中心出具的修理修配劳务费发票均系正规发票，该四份证据形成完整的证据链条，故被告的该辩称理由本院不予采信；被告辩称，红山区新之星汽车服务中心出具的修理修配劳务费发票及结算单内写明的车牌号均为×××，并非涉案车辆的车牌号码，无法证实系涉案车辆发生的费用的辩称理由，因车牌号并非涉案车辆的唯一标识，涉案车辆的车架号为×××，在被告保险公司投保了车损险，红山区新之星汽车服务中心出具的结算单中写明了”底盘号×××”，系涉案车辆，故被告的该项辩称理由本院不予采信；被告辩称原告主张的部分车辆损失如大灯、涡轮增压器、电子变速箱并非本次事故造成的损失，因被告未能提交有效证据佐证其辩称理由，故该项辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：被告安邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于本判决生效后十日内在车辆损失保险575000元限额内赔付原告金鹏修车构件款154770元，修车工时费2900元，合计157670元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1727元，由被告安邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员黄井艳二○一八年一月二十四日书记员穆磊
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初3670号
原告浙江创基实业有限公司，住所地：武义县泉溪镇茆角工业区。
法定代表人：应云钦。
被告浙江鸿天尊宇工贸有限公司，住所地：永康市城西新区范宅村工业基地217号。
法定代表人：倪凌震。
本院在审理原告浙江创基实业有限公司与被告浙江鸿天尊宇工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江创基实业有限公司于2017年11月13日向本院申请财产保全，要求冻结被告浙江鸿天尊宇工贸有限公司所有的10万元的银行存款，并已提供2万元现金担保。
本院认为，原告浙江创基实业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告浙江鸿天尊宇工贸有限公司所有的10万元的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张志宏
二〇一七年十一月十六日
代书记员 陈 芝
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1302行审105号
申请人临沂市国土资源局，住所地：临沂市兰山区北京路7号，组织机构代码：00444851-5。
法定代表人李彦普，局长。
被申请人周宝光，男，汉族。
本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请执行被申请人周宝光行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准于2014年12月开始，擅自占用本村不符合土地利用总体规划的林地480平方米（合0.72亩）建设钢结构厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款等规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年6月28日依法对被申请人周宝光作出临国土资罚决字[2016]651号行政处罚决定书：“一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的林地0.72亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用土地每平方米20元罚款，共计9600元。”并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。被申请人在规定的期限内未履行上述义务，申请人于2017年1月10日依法对被申请人作出履行行政处罚决定催告书，被申请人于2017年2月28日缴纳罚没款9600元，但未按处罚决定履行其他事项，也未依法提起诉讼和申请复议。申请人遂依法申请本院强制执行。
本院审查后认为，被申请人既不起诉又不申请复议，又不完全履行行政决定，经申请人依法催告，被申请人在法定期限内仍未履行剩余义务，现申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2016]651号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张培亮
人民陪审员 张国营
人民陪审员 王 恒
二〇一七年四月七日
书 记 员 陆 槿
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初3201号
原告：甄伟，男，汉族，1973年11月8日生，住云南省昆明市盘龙区。
被告：李国文，男，汉族，1979年7月2日生，住云南省昆明市盘龙区。
原告甄伟诉被告李国文民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告甄伟到庭参加了诉讼，被告李国文经本院公告送达开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金532400元；二、判令被告向原告支付逾期利息（以532400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍即年利率17.4%计算，从2015年5月24日起暂计到2017年5月23日的逾期利息为184758元），合计717158元；三、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，2014年2月24日，被告因生意急需资金周转向原告借款532400元，并向原告出具了一份《借款收据》，当日原告已通过现金交付。该收据约定被告于2015年5月24日前归还借款，逾期按4倍同期银行贷款利率向原告支付利息，如发生诉讼应当承担律师费、诉讼费等费用，借款到期后，原告多次催促被告归还借款，但被告总是找各种理由推脱，拒绝归还借款，被告逾期未还借款的行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院望判如所请。
被告李国文未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了银行回单、《借款收据》等证据，本院经核对上述证据原件，对上述证据予以采信并在卷佐证。
经审理，本院确认如下法律事实：
2014年2月24日，被告李国文向原告甄伟出具《借款收据》一份，载明已收到原告借款532400元，保证于2015年5月24日前归还全部借款，逾期归还按4倍同期银行贷款利率向原告支付利息，如产生纠纷可向法院起诉，违约方还应承担律师费、诉讼费等费用。上述借款，原告已于2012年10月22日分两次取款49000元，共计98000元，向被告进行了现金交付，2012年10月23日、2012年12月25日，原告又分别向被告转账交付142000元、200000元，总计440000元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提交了银行回单及《借款收据》，《借款收据》中被告确认已收到原告的借款532400元，收据中还约定了还款期限及逾期利率。庭审中，原告陈述《借款收据》系后补的，借款本金为440000元，双方口头约定借款月利率为2%，被告已向其支付利息至2013年3月9日，剩余利息未支付，因此被告于2014年2月24日向原告后补出具了《借款收据》，收据中载明的借款金额532400元系借款本金440000元及按照月利率2%计算自2013年3月9日至2014年2月24日的未付利息之和。本院根据原告陈述的计算方式计算所得的未付利息金额大于《借款收据》中所载明的未付利息金额，此为借贷双方对自己权利的处分，本院予以确认，同时，被告向原告出具《借款收据》时亦明确已收到了借款532400元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……”，因此，根据上述规定，被告于2014年2月24日出具的《借款收据》中所载的借款金额532400元可以认定为后期借款本金，现收据中约定的还款期限已经届满，原告主张被告归还借款本金532400元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，因此，原告主张的逾期利息应按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，但应以不超过年利率24%为限，逾期利息的起算时间应自《借款收据》中约定的还款期限届满的第二日即2015年5月25日开始起算。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国文于本判决生效之日起十日内向原告甄伟支付借款本金532400元及该款自2015年5月25日起至款项还清之日止的逾期利息（逾期利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，但应以不超过年利率24%为限）；
二、驳回原告甄伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10972元，由被告李国文负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 龙 燕
人民陪审员 于迎春
人民陪审员 李全平
二〇一八年一月三十日
书 记 员 杨鹤云
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0521执30号
申请执行人：谷至祥，男，汉族，1979年9月3日出生。住安徽省当涂县。
被执行人：刘大明，男，汉�，1961年2月15日出生，住安徽省当涂县。
被执行人：文贤珍，女，汉族，1962年2月23日出生。住安徽省当涂县。
被执行人：马鞍山市大洋索具有限公司。住所地：安徽省马鞍山市当涂县护河工业集中区。社会统一信用代码：91340521723333060G。
法定代表人：刘洋，该公司经理。
本院在执行谷至祥与被执行人刘大明、文贤珍、马鞍山市大洋索具有限公司民间借贷纠纷一案，当涂县人民法院作出的（2017）皖0521民初2792号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘大明、文贤珍、马鞍山市市大洋索具有限公司所欠申请执行人谷至祥借款本金180000元，约定利息44608元，合计224608元，于本调解书生效之日起三十日内一次给付申请执行人谷至祥；被执行人刘大明、文贤珍、马鞍山市大洋索具有限公司按本金180000元，月利率1.2%支付自2017年7月25�起至实际履行完毕之日止的利息，于上述给付时一并支付给申请执行人谷至祥；负担案件受理费2335元，申请执行费3304元。但被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查，被执行人刘大明的公积金存款账户及工资账户因案件被法院冻结；刘大明和文贤珍所共有的位当涂县姑孰镇××村××室房产××套套因案件被法院查封；马鞍山市大洋索具有限公司全部资产因案件被法院查封，正准备评估拍卖。上述资产的处分还需要较长一段时间。另经本院“四查”除上述财产外尚未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人刘大明、文贤珍、马鞍山市大洋索具有限公司纳入失信被执行人名单，并依法采取了限制高消费措施。现因申请执行人未提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下:
终结（2017）皖0521民初2796号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李昭平
审 判 员 水从忠
代理审判员 王方竹
二〇一八年四月二十五日
书记�李露
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0521执30号申请执行人：谷至祥，男，汉族，1979年9月3日出生。住安徽省当涂县。被执行人：刘大明，男，汉�，1961年2月15日出生，住安徽省当涂县。被执行人：文贤珍，女，汉族，1962年2月23日出生。住安徽省当涂县。被执行人：马鞍山市大洋索具有限公司。住所地：安徽省马鞍山市当涂县护河工业集中区。社会统一信用代码：91340521723333060G。法定代表人：刘洋，该公司经理。本院在执行谷至祥与被执行人刘大明、文贤珍、马鞍山市大洋索具有限公司民间借贷纠纷一案，当涂县人民法院作出的（2017）皖0521民初2792号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘大明、文贤珍、马鞍山市市大洋索具有限公司所欠申请执行人谷至祥借款本金180000元，约定利息44608元，合计224608元，于本调解书生效之日起三十日内一次给付申请执行人谷至祥；被执行人刘大明、文贤珍、马鞍山市大洋索具有限公司按本金180000元，月利率1.2%支付自2017年7月25�起至实际履行完毕之日止的利息，于上述给付时一并支付给申请执行人谷至祥；负担案件受理费2335元，申请执行费3304元。但被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查，被执行人刘大明的公积金存款账户及工资账户因案件被法院冻结；刘大明和文贤珍所共有的位当涂县姑孰镇××村××室房产××套套因案件被法院查封；马鞍山市大洋索具有限公司全部资产因案件被法院查封，正准备评估拍卖。上述资产的处分还需要较长一段时间。另经本院“四查”除上述财产外尚未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人刘大明、文贤珍、马鞍山市大洋索具有限公司纳入失信被执行人名单，并依法采取了限制高消费措施。现因申请执行人未提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下:终结（2017）皖0521民初2796号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李昭平审 判 员  水从忠代理审判员  王方竹二〇一八年四月二十五日书记�李露
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民初字第514号
原告常某某，男，1985年6月19日出生，汉族，现住寿阳县
委托代理人梁建新，男，1971年1月21日出生，汉族，现住寿阳县朝阳镇童子河村***号，系原告近亲属
被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司
法定代表人刘瑞明，职务经理
委托代理人付强，山西佳镜律师事务所律师
原告常某某与被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某某诉称，2015年6月8日4时30分许，原告常某某驾驶晋AZxx**号“解放牌”重型半挂牵引车沿307国道由西向东行驶至保安沟桥路段时，追尾于前方同向行驶的韩晓伟驾驶的晋Axxx**号“解放牌”重型半挂牵引车的晋AB8**挂车的尾部，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。后双方未就赔偿问题达成一致，故请求判令被告赔付车辆损失费79345元、鉴定费3170元、施救费3000元，共计85515元。
被告保险公司辩称，对事故责任认定无异议，原告所有的该事故车辆在我公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期内。对于原告主张的车辆损失、施救费，在机动车保险限额内对合理部分进行赔付，且不应超过事故发生前车辆的实际价值。另保险公司不承担鉴定费及诉讼费。
经审理查明，2015年6月8日4时30分许，原告常某某驾驶晋AZxx**号“解放牌”重型半挂牵引车沿307国道由西向东行驶至保安沟桥路段时，追尾于前方同向行驶的韩晓伟驾驶的晋Axxx**号“解放牌”重型半挂牵引车的晋AB**挂车的尾部，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。
2015年7月9日，阳泉市公安局交通警察支队一大队适用简易程序认定原告常某某负此次事故的全部责任。
事故发生后，原告就车辆的损失赔偿与被告未达成一致意见，故向本院提起诉讼。
成讼后，本院还查明如下事实：
1、晋AZxx**号“解放牌”重型半挂牵引车实际车主为原告常某某，行车证登记车主为该车挂靠单位清徐县晋昌盛汽运有限公司（即车辆被保险人），在庭前证据交换和庭审中，被告同意直接赔付原告合法损失。
该车在被告保险公司投保有交强险122000元，商业第三者责任险100万元，保险期限为1年，事故发生的时间在有效理赔期限之内。
2、事故发生后，原告支付施救费3000元，被告予以认可。
3、原告提供山西省榆次司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告因事故造成车辆损失79345元，要求被告赔付。被告保险公司对此不予认可，并申请重新鉴定。本院依法委托阳泉市中级人民法院证据技术中心进行鉴定，该中心委托山西博丰评估事务所有限公司鉴定后出具报告书，结果为原告车辆的损失价值62195元，对此原告予以认可，并变更诉讼请求，要求被告赔付车辆损失62195元和施救费3000元，合计65195元，其余费用不再请求。被告对鉴定报告真实性无异议，但认为不应按照该报告评估的结果来认定原告的车损情况。
本院认为，交警部门对本次事故责任认定定责恰当，适用法律正确，本院依法予以确认。受托鉴定单位山西博丰资产评估事务所有限公司所出具报告程序合法，评估公正，本院亦依法予以确认，原告车辆的合法损失价值及施救费应由被告进行赔付。依据《中华人民共和国民保险法》第14条、第23条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告常某某因事故造成的车辆损失62195元、施救费3000元，两项合计为65195元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1938元，由原告常某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 杜 军
代理审判员 周 易
人民陪审员 王生辉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 杨艳丽
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初1544号
原告：李解，男，1990年5月19日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。
被告：刘权威，男，1986年11月15日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。
原告李解与被告刘权威劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，依原告在诉状中所列被告的住所地无法送达，经本院查询仍不能确定被告的送达地址，无法通知被告应诉，故依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李解的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王志勇
二〇一八年四月二日
书记员 詹 强
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第405号
原告：台州环雅物业服务有限公司（以下简称原告环雅物业公司），住所地：温岭市泽国镇文昌路河滨新村2幢109室。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：李晓辉，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：叶丽亚。
原告环雅物业公司与被告叶丽亚为物业服务合同纠纷一案，原告环雅物业公司于2015年4月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告环雅物业公司的委托代理人李晓辉到庭参加诉讼。被告叶丽亚经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。
原告环雅物业公司起诉称：被告叶丽亚系仙居县福应街道金顶世纪广场小区雍和苑1单元1103室房屋的所有权人，套房建筑面积109.94平方米，车库面积6.36平方米。2012年4月15日，原告与被告所在仙居县福应街道金顶世纪广场小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定由原告为被告所在的金顶世纪广场小区提供物业管理服务，约定服务时间为2012年4月15日至2013年4月14日止，小区各业主物业费住宅按每月每平方米1元计算，车库每月每平方米0.6元计算，缴纳费用为每半年一次，如逾期交纳物业费的，从逾期之日起按每天千分之三交纳滞纳金。原告于当日开始对该小区实施物业管理工作，依约履行了合同义务。但被告叶丽亚却拖欠物业费共计1369元至今。原告工作人员多次以电话、上门、张贴催讨通知等方式进行催收，但被告均不予缴纳。综上，为维护原告的合法权益，原告起诉至仙居县人民法院，请求1、判令被告叶丽亚立即支付物业费人民币1369元；2、判令被告支付违约金人民币547.6元（按月息2%自2013年4月15日起计算至2014年12月14日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告叶丽亚未作答辩。
本院经审理查明：被告叶丽亚系仙居县福应街道金顶世纪广场小区雍和苑1单元1103室房屋的所有权人，套房建筑面积109.94平方米，车库面积6.36平方米。原告环雅物业公司于2012年4月15日与仙居县金顶世纪广场小区的业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定管理期间为2012年4月15日至2013年4月14日12时止，约定高层住宅房屋物业费为每月每平方米1元，停车库物业费每月每平方米0.6元，物业费每半年支付一次，业主和物业使用人逾期交纳物业费的，从逾期之日起按每天3‰交纳滞纳金等内容。合同签订后，原告环雅物业公司对金顶小区进行了管理。自2012年4月15日开始，被告叶丽亚拖欠物业费至原告环雅物业公司退出管理之日即2013年4月14日止计1365元。经原告催讨，被告没有支付物业费。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告环雅物业公司提交的《物业管理服务合同》一份，证明原告经过授权对小区进行物业管理并且进行相关收费；仙居县房地产管理处的房屋登记簿一份，证明金顶世纪广场小区雍和苑1单元1103室属于被告叶丽亚所有，物业费催缴函一份，证明原告曾向被告催讨物业费，以及原告的庭审陈述等证据所证实。
本院认为：1、原告环雅物业公司作为被告所在小区业主委员会选聘的物业管理服务企业，为包括被告叶丽亚在内的业主提供物业管理服务后，有权按合同约定向各业主收取物业费。业主在接受服务后，也应当依据等价有偿、诚实信用的原则，依约按时支付物业费。业主拒付物业费的行为势必影响到其他接受物业服务且已交纳物业费的绝大部分业主的合法利益，而且还会影响到整个小区的和谐稳定，有悖于我国合同法的立法精神和目前创建平安和谐小区的善良愿望。原告要求被告叶丽亚支付拖欠的物业费的诉讼请求，本院依法予以支持。2、物业管理服务合同虽约定了滞纳金，但原告环雅物业公司在部分物业管理服务质量方面存在不足地方，业主也有较多反映，本院据此对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告叶丽亚自本判决生效之日起十日内支付给原告台州环雅物业服务有限公司物业费1365元。
二、驳回原告台州环雅物业服务有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担10元，由被告叶丽亚负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 吴国斌
二〇一五年六月四日
代理书记员 杨玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0502民初542号
原告：张仰奎，男，1963年5月1日出生，汉族，系黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司东保卫煤矿职工，住黑龙江省双鸭山市宝山区。
被告：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。
法定代表人：宫延明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马雪峰，系该公司法律顾问。
原告张仰奎与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称龙煤双鸭山公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仰奎、被告龙煤双鸭山公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张仰奎向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告从1990年5月起至今与被告一直存在事实劳动关系；2、请求法院判令被告给我补办1990年5月份至2002年10月份期间的人事档案；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1990年5月份原告与被告下属单位东保卫煤矿签订劳动合同形成劳动关系，工种为采掘工。1998年4月份原告被单位告知人事档案丢失，先暂停工作等待补办后在另行安排工作。2002年11月原告因经济困难无法再继续在家等待，只好找到单位要求上班，被告经过研究让原告重新采用，丢失的档案慢慢补办。原告重新采用上班至今，以前丢失的档案一直没有给办理，原告多次找到单位一直无果。现原告已经到退休年龄但工龄一直没有给接续，这样原告的退休金会少很多，经原告多次上访，单位让走法律程序予以解决。现被告单位给出具了证明，原告又调取了1990年至1998年的工资条明细，又有养老保险账户可以证明原告的诉讼请求，以上证据可以证明原告主张的事实。请求法院公正判决，以维护职工合法权益。
龙煤双鸭山公司承认原告张仰奎在本案中所主张的事实，同意原告的诉讼请求。
本院认为，被告龙煤双鸭山公司承认原告张仰奎在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告自1990年5月份起到被告单位参加工作，至今为止，双方一直存在劳动关系。被告单位工作人员将原告的劳动人事档案丢失，被告负有过错，理应及时为原告补办劳动人事档案。故原告诉讼有理，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十七条、七十八条的规定，判决如下：
一、原告张仰奎与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司自1990年5月起至今存在事实劳动关系；
二、被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司于本判决生效后十日内为原告张仰奎补办自1990年5月份至2002年10月份期间的劳动人事档案。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 万成伟
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈 珺
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执364号
申请执行人张桀，男，1987年9月4日出生，汉族，住抚州市东乡县。
被执行人王春华，女，1970年2月4日出生，汉族，住乐平市。
申请执行人张桀与被执行人王春华民间借贷纠纷一案，江西省乐平市人民法院于2016年12月29日作出的（2016）赣0281民初1838号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张桀于2017年4月28日向本院申请执行，申请执行标的为938000元（不含迟延履行期间的债务利息）。本院于同日立案执行。
本案执行过程查明，被执行人王春华涉及多案，其银行账户、房产、土地等所有资产已因另案被查封、冻结，本案系轮候查封，有待首封权人依法申请处置，确查无其他可供执行的财产。本院依职权将被执行人王春华纳入了失信被执行人名单。经约谈申请执行人，其对被执行人王春华暂无履行能力的事实表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0281民初1838民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权计人民币938000元（不含迟延履行期间的债务利息）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋建华
审判员 吴礼东
审判员 冯涌明
二〇一七年十月二十七日
书记员 蒋含辉
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平中民一终字第466号
上诉人（原审被告）杨伟云，男，汉族，生于1986年2月28日，农民，住甘肃省华亭县西华镇西塬村涧池社。
被上诉人（原审原告）王秀芳，女，汉族，生于1991年7月8日，农民，住甘肃省庄浪县盘安乡王宫村一社**号。
委托代理人田家明，华亭县慧源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）史伟林，男，汉族，生于1985年5月24日，农民，甘肃省泾川县人，现住甘肃省华亭县东关十字嘉园小区*单元***室。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司华亭县支公司。住所地：华亭县东大街经济局办公楼***楼。
负责人王军旺，系该支公司经理。
委托代理人魏一凡，系该公司平凉中心支公司职工，特别代理。
被上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司平凉中心支公司。住所地：甘肃省平凉市崆峒区来远路**号。
负责人郭伟忠，系该支公司总经理。
委托代理人可青，系该公司理赔负责人。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司。住所地：平凉市崆峒区望台巷*号建设局*楼。
负责人邹会军，系该支公司总经理。
委托代理人杜锦琪，系该公司职工，特别代理。
上诉人杨伟云因与被上诉人王秀芳、史伟林、中国人寿财产保险股份有限公司华亭县支公司（以下简称人寿保险）、都邦财产保险股份有限公司平凉中心支公司（都邦财险）、中国平安财产保险股份有限公司华亭支公司（平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服华亭县人民法院（2015）华民初字第1006号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年12月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：2015年5月7日00时53分许，王秀芳乘坐史伟林驾驶的甘LD-0772号小型客车，由华亭县汭南大道由西向东行驶途中，行至西华镇街道向东500米处时，与相对方向杨伟云驾驶甘LE-9014号小型客车相撞，致王秀芳受伤，两车受损发生交通事故。事故发生后王秀芳被送到华亭县人民医院住院治疗。2015年5月21日，华亭县公安局交通警察大队作出华公交认字第（201510039）号道路交通事故认定书，认定史伟林负本起事故的主要责任，杨伟云负本起事故的次要责任，王秀芳无事故责任。2015年6月18日，甘肃明证物证司法鉴定所作出甘明证（2015）法临鉴字第328号司法鉴定意见书，鉴定意见为王秀芳伤残等级评定为八级伤残，同时作出甘明证（2015）法临鉴字第328号34号司法鉴定意见书，鉴定意见为王秀芳受伤需部分护理依赖，护理期限三个月。王秀芳住院期间史伟林预付1000元、杨伟云预付2000元。后双方为赔偿事宜协商未果，由此酿成纠纷。另查明，史伟林所驾驶的车辆在都邦财险投保有第三者责任险、全车盗抢险、驾驶员座位险等商业险，在人寿财险投保有交强险。杨伟云所驾驶的车辆在平安财险投保有交强险。
原判认为：华亭县公安局交通警察大队的道路交通事故认定书客观公正，应当认定。故王秀芳要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求应予以支持。王秀芳请求的医疗费9499.52元、残疾赔偿金124824元、鉴定费4500元有票据、病历档案、伤残鉴定书印证，被告均应赔偿。关于请求误工费因王秀芳系农业人口，应按照甘肃省2014年农、林、牧、渔业人均工资31950／年计算，日工资为87.53元计算，王秀芳要求赔偿40天，计3500元在合理范围内予以支持。要求赔偿护理费的请求，王秀芳住院期间的护理费应当全额赔偿，按照一人护理的标准计算，13天×87.53元计1137.89元、出院之后的90天依据需部分护理的鉴定意见，应为87.53元×90天÷2计3938.85元，合计5076.74元。交通费1000元，依据王秀芳提交的证据，仅支持其在合理范围内的8张往返华亭至庄浪的票据，计196元。住院伙食补助费520元在合理范围内，被告应当赔偿。持精神抚慰金6000元，根据王秀芳的伤残等级，其请求在合理范围内，应当支持。营养费260元无医嘱、住宿费500元及财产损失1000元无证据支持，原审法院不予支持。另外，都邦财险、人寿财险、平安财险的辩解理由成立，原审予以支持。
上述各项赔偿内容共计154116.26元，由平安财险在其承保的交强险内赔偿伤残赔偿金110000元、医疗费9499.52元；下剩34616.74元，史伟林赔偿60％即20770.04元，杨伟云赔偿40％即13846.70元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：王秀芳各项损失154116.26元，由中国平安财产保险股份有限公司华亭支公司在其承保的交强险内赔偿伤残赔偿金110000元、赔偿医疗费9499.52元；史伟林赔偿20770.04元，杨伟云赔偿13846.70元。限判决生效后十五日内付清。案件受理费1756元（已减半），史伟林承担1053.60元、杨伟云承担702.40元。
杨伟云上诉请求撤销华亭县人民法院（2015）华民初字第1006号民事判决，只承担王秀芳的医疗费等费用共计9499元，对车辆受损费用不予承担。理由是事故发生后王秀芳就离开了现场，未发现有人受伤，王秀芳住院时间是事故发生后17小时，其受伤时间不明、受伤地点不明。无充分证据证明史伟林是驾驶员，当时是王秀芳开的车。
史伟林辩称，驾驶员是史伟林，原审判决正确，请求维持原判。
人寿保险辩称，原审认定事实正确，应以交通事故责任认定书为准，请求维持原判。
都邦财险辩称，上诉人的理由成立，请求支持上诉人的上诉请求。
平安财险辩称，对王秀芳的受伤有异议。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为：杨伟云上诉称王秀芳未受伤，驾驶员实际是王秀芳并非史伟林，并当庭提交了其和王秀芳的一段手机通话录音。本院经审查认为，这份录音中王秀芳并未明确表示是其开的车，只是使用了一些模糊性的语言，且该证据是孤证，没有其他证据相互印证，不能单独作为认定案件事实的证据。根据华亭县公安局交通警察大队作出的华公交认字第201510039号道路交通事故认定书和史伟林的自述，驾驶员是史伟林，史伟林的车与杨伟云的车相撞导致王秀芳受伤。该份交通事故认定书是公安交警部门根据现场勘验笔录、现场图、现场照片、询问笔录及其他证据材料做出的，杨伟云无相反证据足以推翻该交通事故认定书，应当以交通事故认定书为准。结合华亭县人民医院的病历材料可以认定王秀芳的受伤是因交通肇事所致。因此，杨伟云的上诉理由均不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费665元，由杨伟云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 凌
代理审判员 杨振兴
代理审判员 王 岚
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙文琦
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五垦法刑初字第00124号
公诉机关新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院。
被告人童某某，男，27岁。2015年9月2日因涉嫌犯盗窃罪被新疆五家渠垦区公安局刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。现羁押于新疆生产建设兵团第六师看守所。
被告人李某某，男，25岁。2015年9月2日因涉嫌犯盗窃罪被新疆五家渠垦区公安局刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。现羁押于新疆生产建设兵团第六师看守所。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院以五垦检刑诉（2015）111号起诉书指控被告人童某某、李某某犯盗窃罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员魏跃峰出庭支持公诉。被告人童某某、李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院指控：
1.2015年8月15日，被告人童某某、李某某到第六师一○二团信发铝厂废料堆放场，盗窃VV0.6／1KV3×6＋1×4型电缆线10米。经鉴定，被盗电缆线价值110元。
2.2015年8月17日21时30分许，被告人童某某、李某某到第六师一○二团信发铝厂废料堆放场，盗窃VV0.6／1KV3×6＋1×4型电缆线和Zrckvv450／750v24×1.5型电缆线共20米。经鉴定，被盗电缆线价值310元。
3.2015年8月20日20时许，被告人童某某、李某某到第六师一○二团信发铝厂废料堆放场，盗窃Kvv0.6／750V8×2.5型电缆线40米。经鉴定，被盗电缆线价值360元。
4.2015年8月22日2时许，被告人童某某、李某某到第六师一○二团信发铝厂废料堆放场，盗窃Zrckvv450／750V24×1.5型电缆线70米。经鉴定，被盗电缆线价值1400元。
5.2015年8月29日21时许，被告人童某某、李某某到第六师一○二团信发铝厂废料堆放场，盗窃VV0.6／1KV3×6＋1×4型电缆线和KVV450／750V8×2.5型电缆线30米。经鉴定，被盗电缆线价值300元。
6.2015年9月1日14时许，被告人童某某、李某某到第六师一○二团信发铝厂废料堆放场，盗窃KJV3×150＋1×95型电缆线22米。经鉴定，被盗电缆线价值3784元。
对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了物证、书证、证人证言、辨认笔录、现场勘验、检查工作记录、鉴定意见、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人童某某、李某某的行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人童某某对起诉书指控事实及罪名无异议。
被告人李某某对起诉书指控事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年8月中旬至9月1日期间，被告人童某某、李某某窜至新疆第六师铝业公司杂物堆放场多次盗窃废旧的电缆线并销赃。具体犯罪事实如下：
1.2015年8月15日，被告人童某某、李某某窜至新疆第六师铝业公司杂物堆放场，盗窃VV0.6／1KV3×6＋1×4型电缆线10米并销赃。经新疆五家渠市价格认定中心估价鉴定，被盗物品价值110元。
2.2015年8月17日21时30分许，被告人童某某、李某某携带事先准备好的美工刀和断线钳窜至新疆第六师铝业公司杂物堆放场，盗窃VV0.6／1KV3×6＋1×4型电缆线和Zrckvv450／750V24×1.5型电缆线共20米并销赃。经新疆五家渠市价格认定中心估价鉴定，被盗物品价值310元。
3.2015年8月20日20时许，被告人童某某、李某某携带事先准备好的美工刀和断线钳窜至新疆第六师铝业公司杂物堆放场，盗窃KVV0.6／750V8×2.5型电缆线40米并销赃。经新疆五家渠市价格认证中心估价鉴定，被盗物品价值360元。
4.2015年8月22日2时许，被告人童某某、李某某携带事先准备好的美工刀和断线钳窜至新疆第六师铝业公司杂物堆放场，盗窃Zrckvv450／750V24×1.5型电缆线70米并销赃。经新疆五家渠市价格认证中心估价鉴定，被盗物品价值1400元。
5.2015年8月29日21时许，被告人童某某、李某某携带事先准备好的美工刀和断线钳窜至新疆第六师铝业公司杂物堆放场，盗窃VV0.6／1KV3×6＋1×4型电缆线和KVV450／750V8×2.5型电缆线共30米并销赃。经新疆五家渠市价格认证中心估价鉴定，被盗物品价值300元。
6.2015年9月1日14时许，被告人童某某、李某某携带事先准备好的美工刀、断线钳、背包和手提箱窜至新疆第六师铝业公司杂物堆放场，盗窃KJV3×150＋1×95型电缆线22米，在将电缆线剪断、剥皮后逃离现场时被抓获。涉案物品已发还被盗单位。经新疆五家渠市价格认证中心估价鉴定，被盗物品价值3784元。
上述事实，被告人童某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证旅行箱一个、背包一个、断线钳一把、美工刀一把，书证报案材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、逮捕证、户籍证明、无违法犯罪记录证明、当场处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、随案移送物品清单、接受证据材料清单，证人叶某、李秀某、李培某、李洪某的证言，新疆五家渠市价格认证中心五价认涉字（2015）108号鉴定结论书，现场勘验、检查工作记录、辨认笔录、刑事科学技术照片及被告人童某某、李某某的供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人童某某、李某某无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段多次共同盗窃公私财物，价值达6264元，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人童某某、李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人归案后，能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人童某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2016年5月2日止。）
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2016年5月2日止。）
三、作案工具旅行箱一个、背包一个、断线钳一把、美工刀一把，依法予以没收。违法犯罪所得2480元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 牛 静
审 判 员 丁文灿
人民陪审员 陈 杰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 徐 瑜
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执924号
申请执行人：嵊州国银小额贷款股份有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道医院路39号。
法定代表人：周志英，董事长。
被执行人：嵊州市平园果木场，住所地：嵊州市崇仁镇前村猪娘岭果园。
经营者：白平园，女，1972年1月14日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：绍兴市斯乃格服装服饰有限公司，住所地：嵊州市经济开发区双塔路。
法定代表人：方林林。
被执行人：方林林，男，1961年12月14日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：王月娥，女，1962年7月23日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人嵊州国银小额贷款股份有限公司与被执行人嵊州市平园果木场、绍兴市斯乃格服装服饰有限公司、方林林、王月娥小额借款合同纠纷一案，本院于2016年9月10日作出的（2016）浙0683民初3617号民事判决书，已发生法律效力。权利人嵊州国银小额贷款股份有限公司于2016年11月3日向本院申请强制执行，执行标的为1080000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人方林林、王月娥无银行存款、证券、车辆、不动产等可供执行的财产，被执行人嵊州市平园果木场、绍兴市斯乃格服装服饰有限公司已歇业，无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人财产线索且同意终结本次执行程序，故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王健民
审 判 员 章志标
代理审判员 潘立锋
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李欢添
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执924号申请执行人：嵊州国银小额贷款股份有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道医院路39号。法定代表人：周志英，董事长。被执行人：嵊州市平园果木场，住所地：嵊州市崇仁镇前村猪娘岭果园。经营者：白平园，女，1972年1月14日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：绍兴市斯乃格服装服饰有限公司，住所地：嵊州市经济开发区双塔路。法定代表人：方林林。被执行人：方林林，男，1961年12月14日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：王月娥，女，1962年7月23日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人嵊州国银小额贷款股份有限公司与被执行人嵊州市平园果木场、绍兴市斯乃格服装服饰有限公司、方林林、王月娥小额借款合同纠纷一案，本院于2016年9月10日作出的（2016）浙0683民初3617号民事判决书，已发生法律效力。权利人嵊州国银小额贷款股份有限公司于2016年11月3日向本院申请强制执行，执行标的为1080000元及利息。本案在执行过程中，查明被执行人方林林、王月娥无银行存款、证券、车辆、不动产等可供执行的财产，被执行人嵊州市平园果木场、绍兴市斯乃格服装服饰有限公司已歇业，无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人财产线索且同意终结本次执行程序，故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王健民审 判 员  章志标代理审判员  潘立锋二〇一七年十一月二十三日书 记 员  李欢添
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行审执字第97号
申请执行人肃宁县国土资源局
法定代表人周申伟，局长
组织机构代码：××
被申请执行人杜保仁。
申请执行人肃宁县国土资源局对被申请执行人杜保仁因违法占地所做出的肃国土资罚字（2014）071号行政处罚一案已申请本院强制执行。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，查明被申请执行人杜保仁未经批准擅自于2014年11月占用龙泉村集体土地160平方米建住宅。肃宁县国土资源局经调查于2014年12月11日对杜保仁做出了限期改正治理，拆除在非法占用的160平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复种植条件；并按照河北省国土资源行政处罚裁量基准，基本农田按照每平方米30元处罚，合计共处罚款4800元整的行政处罚。被执行人杜保仁未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告仍未履行，申请期限内肃宁县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为该具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第63条第14项和第93条之规定，
裁定如下：
本案准予强制执行。
审判长 魏 芳
审判员 吴胜良
审判员 刘富新
二〇一五年六月五日
书记员 李 能
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第346号
申请执行人马海珍，住所地：宁波市北仑区。
被执行人朱宏玮，住所地：浙江省宁波市北仑区。
申请执行人马海珍与被执行人朱宏玮请求确认人民调解协议效力纠纷一案，（2014）甬仑调确字第211号民事裁定书已经发生法律效力。权利人于2015年2月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人朱宏玮现无其他适当财产可供执行，故申请执行人马海珍向本院提出终结执行申请，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬仑执民字第346号案本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年四月十三日
代书 记员 胡杰杰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈范商初字第596号
原告：王秀彩（又名王秀翠），农民。
被告：王文英，农民。
原告王秀彩为与被告王文英民间借贷纠纷一案，于2012年11月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月4日对本案公开开庭进行了审理。原告王秀彩到庭参加诉讼，被告王文英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王秀彩起诉称：2011年12月14日，被告向原告借款17000元，并出具借条一份。款经原告多次催讨，被告未予偿还。现原告诉请判令：1.被告立即归还原告借款17000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.借条一份，证明被告向原告借款17000元的事实；
2.证明一份，证明原告王秀彩曾用名为“王秀翠”的事实。
被告在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审核，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性。但根据借条中的备注说明，被告实际借款本金为15000元。其中另外的2000元已经计入该借款总数中，并且根据原告的庭审陈述，该15000元借款在交付时预先扣除了利息150元，原告实际交付借款本金14850元，故该借条只能证明原告向被告交付借款14850元的事实，对原告主张的其余待证事实，本院不予以确认。
根据本院认定的证据以及原告庭审中的陈述，本院认定本案件事实如下：
2011年12月14日，被告向原告出具借条一份，载明借款15000元，借条中没有约定借款期限，借条备注中注明另有2000元借款已经计入该15000元中。当日原告交付被告15000元，被告将150元作为利息又当场交付给原告，故原告实际交付被告借款本金为14850元。此后，被告未归还借款本金，原告诉来本院，要求被告还款。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，双方当事人均应全面履行各自的合同义务。原告在出借款交付时预扣了利息150元，故实际借款本金为14850元。双方对借款期限未作约定，现原告起诉要求被告归还系原告主张权利，被告应在合理期限内予以归还。但原告另主张2150元的借款本金，既无相应证据证实，又违反了相关法律规定，该部分诉请本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条，第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告王文英于本判决生效后七日内归还原告王秀彩借款本金14850元；
二、驳回原告王秀彩其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，由原告王秀彩负担30元，由被告王文英负担195元，于本判决生效后七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 高立民
代理审判员 张小玲
人民陪审员 卢 斌
二〇一三年三月四日
代书 记员 宓旭丹
附：判决专用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》相关条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人不利后果。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初7672号
原告：融创置地（天津）商业运营管理有限公司，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场17、18-负1J102。
法定代表人：曹广胜，总经理。
委托诉讼代理人：杨富刚，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：杜立强，男，1960年7月14日出生，汉族，住天津市河西区。
原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司与被告杜立强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申�。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司撤诉。
案件受理费136元，由原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司负担。
代理审判员 刘 衡
二〇一八年六月十五日
法官 助理 刘天宇
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。