湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芦法民一初字第314号
原告施翼君，男，1980年6月14日生，汉族，湖南省株洲市人。
委托代理人雷兵云，株洲市芦淞区建设法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告唐秋士，男，1968年8月15日生，汉族，浙江省绍兴县人。
委托代理人齐国新，湖南湘剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
本院于2013年3月26日受理原告施翼君与被告唐秋士建设工程合同纠纷一案。依法组成由审判员舒家良担任审判长，代理审判员宁险爱、人民陪审员杨利民参加的合议庭，于2013年5月22日公开开庭进行了审理。原告施翼君及其委托代理人雷兵云，被告唐秋士的委托代理人刘国新到庭参加了诉讼。诉讼过程中，本院依法变更合议庭组成人员，组成由审判员�家良担任审判长，代理审判员李美林、人民陪审员易新能参加的合议庭，于2014年9月30日公开开庭进行了审理，原告施翼君及其委托代理人雷兵云到庭参加了诉讼，被告唐秋士经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告施翼君诉称，2011年，被告将新芦淞服装（都市）工业园65栋土建工程发包给原告，并签订了《新芦淞服装（都市）工业园厂房工程建设管理协议》及《补充协议》。原告根据协议已完成所有工程项目并交付给被告使用，但被告至今仍欠原告工程款1600000元。为维护原告合法权益诉至贵院，支持原告如下诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款1600000元；2、由被告承担本案的诉讼费。
原告施翼君为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、新芦淞服装（都市）工业园厂房工程建设管理协议，证明原告与被告的合同关系；
3、补充协议，证明原告与被告的合同关系；
4、厂房变更内容，证明该工程合同外增加的内容；
5、技术核定单，证明该工程合同外增加变更的内容；
6、签证单，证明原告已完成变更工作量；
7、结算书，证明原告完成合同外内容的金额；
8、建设工程造价鉴定报告，证明原告施工的新芦淞服装（都市）工业园65栋的工程总价款；
9、审计费票据，用以证明原告垫付审计费77916元。
被告唐秋士辩称：1、答辩人已完全支付了原告的工程款。按照原、被告签订的《新芦淞服装（都市）工业园厂房建设管理协议》以及《补充协议》，施工合同价格为788元／平方米，建筑面积为9024平方米，总计工程款为7110900元。现答辩人已向原告支付工程款7850000元，多支付工程款731000元。2、原告要求答辩人支付1600000元没有事实依据。原告自行制作的结算书没有答辩人的签字，没有法律效力，故原告要求答辩人支付1600000元工程款没有事实依据。
被告唐秋士向本院递交了如下证据：
1、被告唐秋士身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；
2、《新芦淞服装（都市）工业园厂房建设管理协议》、《补充协议》，证明：1、工程设计变更以及技术核定单必须报被告核定才有效，否则无效；2、车间、宿舍和过道做地面砖属于工程承包范围，属于固定包干总价范围；3、工程施工合同的价格是778元／平方米，建筑面积是9024平方米，总工程款7110900元，被告只需要向原告支付工程款7110900元。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3没有异议；对证据4、5的三性均有异议，认为该证据不是原件，也没有被告的签字，不能证明原告所要证明的内容；对证据6的三性均有异议，认为该证据不是原件，不具备证据的效力；对证据7的三性均有异议，认为该结算书系原告单方面制作，没有法律效力；对证据8三性没有异议，对鉴定内容部分有异议。对证据9没有异议。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，但对其证明内容有异议。
对原告提交的证据认证如下：证据1、8、9，符合证据三性，本院予以采信；证据2、3，对真实性、关联性予以采信；证据4、5、6、7，工程内容及工程量以建设工程造价鉴定报告为准。
对被告提交的证据认证如下：证据1，符合证据三性，予以采信；证据2，对其真实性予以采信，对其关联性综合认证。
经审理查明，2011年8月，原告（承包方、乙方）与被告（发包方、甲方）签订了《新芦淞服装（都市）工业园厂房建设管理协议》，合同第一条约定，工程名称为新芦淞�装（都市）工业园65栋，工程地点位于株洲市芦淞区龙泉村，工程承包范围：工程设计施工蓝图中从桩基承台（或桩帽）以上土建工程，含室外散水、坡道、明（暗）沟等所有工程内容。施工日期自2011年9月1日至2012年4月1日。合同第八条约定，本合同为固定综合单价包干合同，确定固定综合单价788元。后原、被告又签订了《补充协议》，对《新芦淞服装（都市）工业园厂房建设管理协议》第八条补充如下：本合同为固定包干总价合同，但原、被告未约定包干价。2011年8月23日，新芦淞服装（都市）工业园65栋开工，2012年6月23日竣工。2012年7月初，新芦淞服装（都市）工业园65栋未经验收，被告就将新芦淞服装（都市）工业园65栋投入使用。截止2012年8月20日，被告共支付给原告工程款7850000元。2013年6月10日，原告申请对新芦淞服装（都市）工业园65栋进行实物造价鉴定。后本院委托湖南宏源中柱工程项目管理有限公司进行造价鉴定。2014年8月25日，湖南宏源中柱工程项目管理有限公司出具湘宏鉴字（2014）5号建设工程造价鉴定报告，结论如下：1、根据鉴定资料能确定部分的工程造价为7064644.95元；2、按补充协议说明，属于增加项目的造价为775489.9元；3、补充协议之外，增加的其它工程造价为（含：室外地坪砼、室内墙面仿瓷、卫生间隔断、部分安装工程等）：567394.2；4、基础承台、基础梁、垫层、基础土方工程造价为249820.61元。此次造价鉴定产生审价费77916元，已由原告垫付。
本院认为，本案系建设工程合同纠纷。原、被告签订的《新芦淞服装（都市）工业园厂房建设管理协议》及《补充协议》，虽系当事人自愿签订，但因违反法律、法规的强制性规定而无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利，不予支持。建设工程施工合同无效，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。在本案中，被告在新芦淞服装（都市）工业园65栋未经验收的情况下擅自使用，视为工程竣工验收合格，故被告应向原告支付工程款。被告认为已按照合同约定支付相应的工程款，且还多支付了工程款。本院认为，原、被告签订的《新芦淞服装（都市）工业园厂房建设管理协议》第八条第一款约定的是固定综合单价包干合同，固定综合单价788元。后原、被告签订的《补充协议》里的对《新芦淞服装（都市）工业园厂房建设管理协议》第八条第一款作了补充，约定本合同为固定包干总价合同，但原、被告没有约定具体价款。因原、被告只约定了部分工程的计价方式。本院�托湖南宏源中柱工程项目管理有限公司对新芦淞服装（都市）工业园65栋进行鉴定，鉴定结论认定新芦淞服装（都市）工业园65栋工程总价款为8657349.66元，又因被告已支付给原告工程款7850000元，故被告还应支付给原告工程款807349.66元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐秋士在本判决生效之日起十日内支付给原告施翼君工程款807349.66元；
二、驳回原告施翼君其它诉讼请求。
如被告唐秋士未按本院指定的上述期限履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19200元，审计费77916元，由原告施翼君承担34427.5元，被告唐秋士承担62688.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 舒家良
代理审判员 李美林
人民陪审员 杨利民
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王 毅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据�同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。