wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初1001号
原告：李林，男，汉族，1976年11月21日出生，住郑州市金水区。
被告：王幸，女，汉族，1973年4月15日出生，住郑州市金水区。
原告李林（以下简称原告）诉被告王幸（以下简称被告）执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决不得对郑州市金水区桑园路东、畜牧路北21号楼16层1612号房屋强制执行。事实和理由：2015年6月17日，原告与张倩签订房屋转让合同，原告以603306元的价格从张倩手中购买了恒升府第21号楼16层12号的房屋一套。该房屋系张倩于2012年4月1日从河南恒升房地产开发有限公司（以下简称恒升公司）处购买，由于恒升公司经营上发生重大变故，张倩交款后一直没有签订正式购房合同及办理产权证。原告和张倩签订合�的同日，共赴恒升公司，在其财务部一名姓秦的工作人员的见证下，在张倩原购房收据的背面书写了房屋转让的内容。随后，原告在物业部领取了恒升府第21号楼16层12号的钥匙，并在2015年6月30日交纳了维修基金4909元，其他费用320元，物业费3127元，装修押金1000元，垃圾清理费302元。原告认为自己对恒升府第21号楼16层12号虽然没有取得房屋所有权证书，但全部购房款已交纳完毕，办理产权证所需的其他费用也全额交纳，与恒升公司存在实质上的房屋买卖合同关系且已履行完毕。恒升公司也早已将该房屋交由原告使用，原告也对该房屋进行装修并入住。根据以上事实，原告符合不动产善意取得的条件，故法院不能对该房屋实行强制执行措施。
被告辩称，一、本案所涉房屋未与开发商签订房屋买卖合同，没有做网签；二、房屋未用于居住，一直出租，租房人�房屋未卖出去，是恒升公司内部出租，且房屋出租人已经搬走；三、原告没有银行转账凭证，不能说明购买该房屋的事实。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：第一组证据，1.房屋转让合同，证明原告与张倩签订合同，购买晨旭路10号院恒升府第21号楼1612号房屋的事实；2.收条，证明张倩收到转让款603306元的事实；3.收据及背书，证明张倩向恒升公司交纳603306元及背书转让的事实，“秦”系恒升公司工作人员；4.票据六张，证明原告向恒升公司交纳维修基金、物业费的事实。第二组证据，（2017）豫01民终933号判决书复印件，证明在相同情况下郑州中院的判例。第三组证据，（2016）豫0105民初2167号案件卷宗复印件，证明原告曾起诉恒升公司，要求办理产权证书。原告于庭后提交中国工商银行股份有限公司郑州索凌路支行借记卡账户历史明细清单一份。
被告对原告提交的证据发表质证意见如下：第一组证据，真实性有异议，原告是恒升公司内部人员，可以随意开票据；第二组证据，关联性有异议；第三组证据，关联性有异议，与本案无关。对原告庭后提交的证据真实性有异议，不予认可，被告认为这不是银行流水。
被告为支持其答辩意见向本院提交证据如下：本案所涉房屋照片，证明房屋在出租，原告并未居住。
原告对被告提交的证据发表质证意见如下：与本案无关，房子如何使用不是本案的焦点。
根据原、被告的诉辩意见、举证、质证及庭审情况，本院认定如下事实：
1.原告王幸诉被告恒升公司、岳爱英、牛红海民间借贷纠纷一案，2015年9月22日，本院作出（2015）金民三初字第1524-4民事裁定书，裁定：查封恒升公司位于金水区××、畜牧路北××楼××室（预售�号2828，建筑面积为75.5平方米）的房屋一套。2015年10月10日，本院向郑州市房管局直属分局送达了（2015）金民三初字第1524-4民事裁定书和协助执行通知书，将上述房屋予以查封。
2.2016年6月29日，本院作出（2015）金民三初字第1524民事判决书，判决：一、被告河南恒升房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王幸借款本金176.85万元及利息（自2013年12月4日起，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至借款清偿之日止）。二、被告岳爱英、牛红海对本判决第一项内容承担连带责任。三、驳回原告王幸的其他诉讼请求。该判决书于2016年10月7日发生法律效力。
3.（2015）金民三初字第1524号案件进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。
4.2017年11月22日，本院作出（2017）豫0105执异578号执行裁定书，裁定：驳回案外人李林的异议请求。
5.2015年6月17日，原告（乙方）与张倩（甲方）签订房屋转让合同一份，主要约定乙方购买甲方位于郑州市金水区晨旭路10号院恒升府第21号楼1612号的房产，乙方签署认购协议书同时交付房款603306元。
6.原告将该涉案房屋予以出租。
本院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据相关法律规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中原告提交的相关证据显示，其并未与恒升公司签订书面买卖合同，同时未能提供已经支付全部房款的有效证据，亦未举证其名下无其他用于居住的房屋，应承担举证不能的法律后果。
《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。我国法律对房屋所有权的变更是以履行一定的法定程序为生效条件的，即房屋所有权的变更必须进行产权过户登记，否则不具有对抗第三人的法律效力。庭审中查明原告购买该涉案房屋时没有履行法定程序办理过户手续，房屋所有权人在法律上没有发生变更，且在《房屋转让合同》签订后两年内，原告亦未积极采取措施要求张倩及恒升公司履行过户登记义务，对于涉案房屋未办理过户登�一事，原告本身具有过错。故原告要求停止对房屋的强制执行，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告李林的诉讼请求。
案件受理100元，由原告李林负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 胡亚芹
人民陪审员 陈 岭
人民陪审员 宋献宏
二〇一八年一月十六日
书 记 员 赵 凯
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城于民初字第181号
原告高某。
委托代理人李英，山东万信律师事务所律师。
被告王某。
委托代理人盛雪梅，山东国宗律师事务所律师。
原告高某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人李英、被告王某的委托代理人盛雪梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生一女王某甲，现年4岁。婚后感情尚可，后常因家庭琐事争吵。2011年9月10日被告因交通事故受伤，原告既要照顾被告，又要承担全部家务和抚养孩子，但被告时常无理取闹，致双方矛盾加剧，从2013年2月始双方分居至今，夫妻感情已彻底破裂，原告于2013年5月曾诉至法院，要求与被告离婚，法院未予准许，但判决后，原、被告仍分居至今，没有任何和好可能。现起诉，要求与被告离婚；婚生女由原告抚养；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，其在2011年发生车祸，造成二级伤残，现在仍在治疗中，需人照顾，而且原、被告感情并未破裂，所以不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2005年始自由恋爱，××××年××月××日双方登记结婚，婚后于2010年11月20日生一女，婚后感情尚可。2011年9月10日被告因交通事故受伤致二级伤残，原告既要照顾被告，又要承担全部家务和抚养孩子，并由此与被告因家庭琐事产生矛盾，原告于2013年5月曾诉至本院，要求与被告离婚，本院以（2013）潍城于民初字第151号民事判决未予准许双方离婚。原告又于2014年7月22日第二次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有原告提供的结婚证明、本院（2013）潍城于民初字第151号民事判决书、身份证明等证据及当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告系自由恋爱并自愿登记结婚，婚后感情尚可。双方自被告出车祸后因生活负担加重等家庭琐事发生矛盾，原告曾诉至法院，要求与被告离婚，本院未予准许，原告又第二次诉至法院要求离婚，本院综合考虑原、被告间婚前、婚后的感情经历和引发矛盾的原因，认为双方夫妻感情并未破裂，且婚后育有一女，在家庭生活中应求同存异，互相体谅和爱护，特别是在发生矛盾时，双方更应珍惜夫妻感情，互相谦让和包容，不应轻率离婚。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告高某与被告王某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 韩世林
二〇一四年九月一日
代书记员 崔萍萍
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执2118号
申请执行人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京南街163甲1号，统一社会信用代码×××。
被执行人：李月英，女，1968年8月16日出生，汉族，住址：建昌县。
被执行人：张卫军，男，1968年12月23日出生，汉族，住址：建昌县。
申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人李月英、张卫军金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）辽0102民初10411号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年3月30日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）辽0102民初10411号民事判决书中对被执行人李月英、张卫军的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长刘强
审判员胡海英
审判员刘皓天
二O一八年六月二十五日
书记员张皓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0102执2118号申请执行人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京南街163甲1号，统一社会信用代码×××。被执行人：李月英，女，1968年8月16日出生，汉族，住址：建昌县。被执行人：张卫军，男，1968年12月23日出生，汉族，住址：建昌县。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人李月英、张卫军金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）辽0102民初10411号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年3月30日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，因申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）辽0102民初10411号民事判决书中对被执行人李月英、张卫军的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长刘强审判员胡海英审判员刘皓天二O一八年六月二十五日书记员张皓
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执989号
申请执行人苏城阳，男，1992年5月16日出生，汉族，现住长春市二道区泉眼镇泉眼村沈家屯。
被执行人纪晓君，男，1994年1月6日出生，汉族，户籍所在地为长春市宽城区奋进乡一间村后楼屯。
申请执行人苏城阳与被执行人纪晓君关于借款合同纠纷案件执行一案，长春市宽城区人民法院于2016年12月9日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“被告纪晓君立即偿还原告借款45000元并支付利息，案件受理费930元，由被告承担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。现本院依法查封了被执行人纪晓君名下的车牌号为吉AXA5**车辆一辆，但目前尚无法找到该车。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。
本院认为，截至目前本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现被执行人下落不明，且无其他可供执行财产，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）吉0103民初1596号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 赵旭光
审 判 员 杨春锋
代理审判员 王子明
二〇一七年十二月七日
书 记 员 赵 亮
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执989号申请执行人苏城阳，男，1992年5月16日出生，汉族，现住长春市二道区泉眼镇泉眼村沈家屯。被执行人纪晓君，男，1994年1月6日出生，汉族，户籍所在地为长春市宽城区奋进乡一间村后楼屯。申请执行人苏城阳与被执行人纪晓君关于借款合同纠纷案件执行一案，长春市宽城区人民法院于2016年12月9日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“被告纪晓君立即偿还原告借款45000元并支付利息，案件受理费930元，由被告承担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。现本院依法查封了被执行人纪晓君名下的车牌号为吉AXA5**车辆一辆，但目前尚无法找到该车。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。本院认为，截至目前本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现被执行人下落不明，且无其他可供执行财产，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）吉0103民初1596号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  赵旭光审 判 员  杨春锋代理审判员  王子明二〇一七年十二月七日书 记 员  赵 亮
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初6227号
原告折治林,男,汉族，1963年4月6日出生,陕西省延长县人。
委托代理人康利，陕西权诚律师事务所律师。
被告柳小平,男,汉族,1966年4月17日出生,小学文化，延安市宝塔区人。
委托代理人贾耀顶、李飞龙，陕西旷达律师事务所律师。
原告折治林诉被告柳小平健康权纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法由审判员艾晓华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告折治林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因本次侵权行为给原告造成的各项经济损失23603.87元【其中医疗费17843.87元,护理费36天×1人×100元/天＝3600元,住院伙食补助费36天×30元/天＝1080元,必要的营养费36天×30元/天＝1080元】(被告已预支付医疗费14000元);2、判令被告赔偿原告精神抚慰金50000元;3、判令被告赔偿原告残疾赔偿金、护理期限、误工期限及误工费、二次手术费(待鉴定评估后实际由被告承担);4、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月24日下午4时许,原告与朋友去杨家岭28元自助餐火锅店吃饭喝酒。期间有两个同行的就餐人员发生口角,被告柳小平站出来嘴里不干不净的骂人,原告将被告柳小平拉到包厢外结完账后准备离开,在原告返回包厢劝大家离开,这时被告柳小平又返回包厢大声谩骂,原告问:“柳师你回来干啥?你不要管了,赶紧走。”被告继续往前扑,原告拉住被告的衣服往外拉,被告柳小平抓起桌子上的杯子砸到原告的头上,原告当场昏倒不省人事,后被送往医院住院治疗,被诊断为:闭合性颅脑损伤;颅脑损伤术后恢复期。原告住院治疗25天,因医疗费无法支付所以抱病出院在家疗养,期间由于头部疼痛,恶心不得不再次住院治疗,入院11天。入院诊断为1、颅脑损伤恢复期;2、颅骨缺失(左额颞顶)钛网修补术后外伤致钛网凹陷(左颞顶);3、神经官能症。出院诊断为:1、颅脑损伤恢复期;2、颅骨缺失(左额颞顶)钛网修补术后外伤致钛网凹陷(左颞顶);3、神经官能症。事发后，饭馆老板报警,经延安市宝塔派出所委托作出公(宝)鉴(法医)字[2017]004号法医学人体损伤程度鉴定书,鉴定意见为:“折治林头部之损伤属轻伤二级”。该鉴定书送达后被告不服向上级鉴定部门提起重新鉴定,经延安市公安局宝塔分局发出宝公(刑)鉴通字[2017]37号延安市公安局宝塔分局鉴定意见通知书,鉴定意见为:“折治林之损伤程度属轻微伤”。原告在延安大学附属医院两次住院治疗共计36天,花费了巨额的医疗费用,被告仅支付了14000元,其余费用均由原告垫付,原告出院后多次就赔偿问题找被告协商未果,被告的侵权行为给原告造成了身体及精神上的损害。现具状人民法院,请求依法判决,以维护原告的合法权益。
原告为证明上述事实向法庭出示的证据有：行政处罚决定书、诊断证明、门诊病历、用药清单、医疗费票据。
被告柳小平辩称，1、原告的各项诉讼请求不能成立，被告依法不予以承担。2016年11月24日下午，原、被告之间只是发生了争吵和谩骂，被告没有拿起酒瓶砸向原告的事实，原告的损害属原有的伤情，与被告之间没有任何因果关系；2、双方发生争吵在2016年11月24日，而原告住院在11月25日，并非是双方发生争吵的当天，所以原告的伤情无法确认与被告有因果关系。
被告柳小平未向本院提供证据证明其主张。
经审理查明，2016年11月24日17时许，原、被告在宝塔区杨家岭亚平大厦二楼麻辣一方自助火锅店内因琐事发生口角，后被告柳小平从桌子上拿起喝水的杯子砸在原告折治林的头部，将原告折治林头部术后钛网砸凹陷。原告当即到延安大学附属医院急诊科留观1天，住院治疗25天，被诊断为：1.闭合性颅脑损伤；2.颅骨缺损（左额颞顶）钛网修补术后，外伤致钛网凹陷；3.颅脑损伤术后恢复期。2017年2月25日，原告因头痛、头晕两天，再次到延安大学附属医院住院治疗11天，被诊断为：1.颅脑损伤恢复期；2.颅骨缺损（左额颞顶）钛网修补术后，外伤致钛网凹陷（左颞顶）；3.神经官能症。原告两次住院，实际支出医疗费17843.87元。原告之损伤经宝塔区公安司法鉴定中心鉴定为轻伤二级，2017年3月20日经陕西省延安市公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。2017年5月9日，延安市公安局宝塔分局宝塔派出所作出宝公（塔）行罚决字（2017）528号行政处罚决定书，给予柳小平拘留十日，罚款500元的行政处罚。依原告折治林申请，经延安市中级人民法院委托，2018年2月12日陕西西安中恒法医司法鉴定所作出陕中恒司鉴所[2018]临鉴字第18号司法鉴定意见书，原告折治林二次手术费约需人民币50000元，或者以实际治疗支出为准，护理期限为60天。原告折治林花费鉴定费1600元。
本院认为，行为人因过错侵害他人的身体健康，应当承担侵权责任。本院结合本案事发原因、经过，公安机关认定的事实，以及延安大学附属医院住院病历，综合分析后认定，被告柳小平因过错侵害原告折治林的身体健康，构成侵权，应当承担赔偿责任。宝塔分局宝塔派出所作出的宝公（塔）行罚决字（2017）528号行政处罚决定书，事实清楚，本院予以采信。因[2018]临鉴字第18号司法鉴定意见书对原告折治林二次手术费鉴定为约需人民币50000元，或者以实际治疗支出为准，故本院对原告的二次手术费暂计为50000元，具体以实际治疗支出为准，关于原告二次手术期间产生的其他损失可另行起诉。关于营养费，因无医嘱需加强营养，故本院不予支持。根据原告提供的病历、医疗费发票等材料，本院确定原告的合理损失为：1、医疗费17843.87元、2、住院伙食补助费1080元（30元/天×36天）、3、护理费6000元（100元/天×60天）、4、误工费6076.8元（61626元÷365天×36天）、5、二次手术费50000元、6、鉴定费1600元，合计82600.67元，但应当扣除被告已垫付的医疗费14000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告柳小平于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告折治林68600.67元；
二、驳回原告折治林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，原告折治林已预交，减半收取，实际由被告柳小平负担820元，该款由被告在兑现案件款时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 艾晓华
二〇一八年四月二十八日
书记员 雷小玮
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初2166号
本院2016年5月26日对原告陈锋诉被告李金木、林龙泉、东方天润（厦门）建筑装饰股份有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2016）浙0102民初2166号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原调解书第1页第六行的“350532197103242031”补正为“350582197103242031”。
审判员 吴国芬
二〇一六年十月八日
书记员 吴黛丽
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0102民初2166号本院2016年5月26日对原告陈锋诉被告李金木、林龙泉、东方天润（厦门）建筑装饰股份有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2016）浙0102民初2166号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：原调解书第1页第六行的“350532197103242031”补正为“350582197103242031”。审判员  吴国芬二〇一六年十月八日书记员  吴黛丽·??2?··??1?·
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0602民初2153号
原告：郭占江，男，汉族，1942年10月14日出生，户籍地陕西省延川县，现住延安市宝塔区。
被告：李玉雄，曾用名李三，男，汉族，1954年8月6日出生，户籍地陕西省延安市宝塔区，现住延安市宝塔区。
原告郭占江与被告李玉雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭占江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李玉雄偿还原告贷款本金30000元及利息（利息按照约定利息2分计算，从2017年7月6日起计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过单位同事赵玉西、周立军认识被告李玉雄，2017年7月6日，被告李玉雄称家中有事急需3万元，并说钱只用一到两个月，利息一月付2000元，到期后就把之前所有的欠款结清。原告出于信任和同情之心，在没有担保人的情况下，将3万元贷给了被告李玉雄。借款到期后，原告多次向被告李玉雄要求偿还贷款本金及利息，被告一推再推，至2018年1月24日，被告手机关机失去联系，故起诉。
被告李玉雄称，借款属实，并认可原告的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由被告李玉雄于本判决生效之日起十日内偿还原告郭占江借款30000元及利息（利息从2017年7月6日起按照约定月利率2%计算，计算至实际付款之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，原告已预交，减半收取计345元，实际由被告李玉雄负担，由被告李玉雄在履行上述给付内容时一并支付原告郭占江。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一八年五月十日
书记员 张焕焕
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）唐刑终字第99号
原公诉机关河北省唐山市路南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，无业。因涉嫌故意伤害罪于2014年7月14日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于唐山市丰南区看守所。
辩护人谭化新张洪文，河北万春律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人赵某，男，1960年11月23日出生，身份证号码1302021960********，汉族，初中文化，现住唐山市路南区运输楼平房8号，唐山市快运集团有限公司唐山分公司工人。
河北省唐山市路南区人民法院审理唐山市路南区人民检察院指控原审被告人张某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人赵某提起附带民事诉讼一案，于2014年12月17日作出（2014）南刑初字第175号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河北省唐山市人民检察院指派检察员刘亚楠出庭履行职务，原审附带民事诉讼原告人赵某、原审被告人张某及其辩护人谭化新、张洪文到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路南区人民法院认定，2013年5月13日10时许，被告人张某在唐山市路南区一运驾校院内与赵某因采摘赵某家的香椿芽一事双方发生口角并动手打架，在厮打过程中，被告人张某致赵某的右脚受伤，右侧外踝螺旋形骨折、右侧内踝骨折、骨块移位。经法医鉴定赵某的伤情为轻伤一级，自受伤之日起休息治疗三个月。赵某受伤后造成的经济损失有住院十四天二级护理，花医药费人民币21559.25元（以下币种均为人民币）、护理费1447元、误工费5100元、住院期间伙食补助费700元、法医鉴定费425元、交通费500元（酌情）。
附带民事诉讼原告人赵某提出要求赔偿12000元后期治疗费用，实际发生后可另行起诉。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有经法庭质证认证的报案材料、被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医鉴定结论、医药费单据、误工证明等证据证实。
河北省唐山市路南区人民法院认为，被告人张某故意伤害他人身体致轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。因其犯罪行为给被害人赵某造成的经济损失应承担民事赔偿责任。唐山市路南区人民检察院指控被告人张某犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，指控罪名成立。附带民事诉讼原告人赵某及诉讼代理人提出，要求追究被告人张某刑事责任，同时要求被告人张某赔偿经济损失的诉讼请求，经查合理部分，应予支持。辩护人谭化新提出，被告人张某主观上没有伤害被害人的故意，张某是过失致被害人轻伤，其行为不构成故意伤害罪的辩护意见，经查理据不足，不予支持。被告人张某辩称赵某的伤是旧伤的辩护意见，经查理据不足，不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十一条之规定，认定被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；被告人张某赔偿附带民事诉讼原告人赵某各项经济损失29731.25元。
宣判后，原审被告人张某以原判量刑过重为主要理由提出上诉。其辩护人谭化新、张洪文提出原审被告人张某家属与赵某就民事赔偿达成调解协议，赵某出具了谅解书，请求对原审被告人张某适用非监禁刑的辩护意见。
经二审审理查明，原判认定上诉人张某犯故意伤害罪并造成原审附带民事诉讼原告人赵某各项经济损失事实的相关证据均已在开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
另二审审理期间，上诉人张某家属与原审附带民事诉讼原告人赵某就民事赔偿部分达成调解协议，即上诉人张某一次性赔付原审附带民事诉讼原告人赵某各项损失共计人民币37000元（已履行），赵某出具了谅解书，对上诉人张某的行为表示谅解并建议法院对其从轻、减轻处罚。上述事实，上诉人张某当庭出示了赔偿协议及谅解书，经法庭当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，河北省唐山市路南区人民法院认定上诉人张某犯故意伤害罪并造成原审附带民事诉讼原告人赵某各项经济损失一案的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。关于上诉人张某所提原判量刑过重的上诉理由，经查，根据庭审质证、认证的相关证据，原判在法定刑幅度内依法判处，量刑并无不当。关于其辩护人所提原审被告人张某家属与赵某就民事赔偿达成调解协议，赵某出具了谅解书，建议法院对原审被告人张某适用非监禁刑的辩护意见，本院予以支持。根据上诉人张某的犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一项、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、撤销河北省唐山市路南区人民法院（2014）南刑初字第175号刑事附带民事判决；
二、上诉人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 健
代理审判员 孙国斌
代理审判员 李 博
二〇一五年五月十二日
书 记 员 谢美琪
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）川执字第897号
申请执行人：淄川区城南镇农村合作基金会。
被执行人：淄博新世纪广告印务有限公司。
申请执行人淄川区城南镇农村合作基金会与被执行人淄博新世纪广告印务有限公司借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于1999年11月21日作出的（1999）淄经初字第1455号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2001年5月28日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2001）川执字第897号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一六年三月十七日
书记员 刘 健
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初493号
原告：张玲，女，汉族，1989年6月22日生，住河南省光山县。地址确认书地址：光山县。
被告：冯强，男，汉族，1989年4月14日生，住河南省光山县。地址确认书地址：光山县。
原告张玲与被告冯强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玲到庭参加诉讼。被告冯强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。因生意周转，资金困难，于2017年9月4日向原告借款3万元，并出具欠条。曾多次找被告还款，被告拒接原告电话，此笔借款被告至今还无法偿还。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
被告冯强经传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：原告张玲与被告冯强系朋友关系。2017年9月4日，被告冯强向原告张玲借款3万元，并出具一张借条，内容为：今欠到张玲现金叁万元正（30000.00），还款日截止2017年9月15日之前，之前欠条作废，以本次欠条为主，借款人：冯强，41152119890414033X，日期：2017.9.4。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告冯强向原告张玲借款3万元，并出具借条系双方真实的意思表示，内容合法有效，不违反法律禁止性规定，因此受法律保护，被告冯强应当按照借条约定履行还款义务。被告冯强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法不影响本案的审理。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯强于本判决生效之日起十日内偿还原告张玲借款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告冯强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 胡晓玮
二〇一八年四月十二日
书记员 王 勇
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初1523号
原告：武汉市佛奥物业服务有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发光谷大道金融港四路19号。
法定代表人：朱兆勇，经理。
委托代理人：徐淑芬，员工。
委托代理人：曲越，员工。
被告：万强，男，1987年12月24日出生，汉族，住武汉市洪山区。
本院在审理原告武汉市佛奥物业服务有限公司诉被告万强物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市佛奥物业服务有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市佛奥物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告武汉市佛奥物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉市佛奥物业服务有限公司承担。
审 判 员 邱 敏
二〇一八年四月二十三日
法官助理 叶 芳
书 记 员 鲁欣怡
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中监一刑执字第00413号
罪犯邱伟，现在湖北省黄州监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2004年10月18日作出（2004）深中法刑一初字第206号刑事判决，以被告人邱伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利五年。该判决已经发生法律效力，交付执行。2008年6月20日经广东省韶关市中级人民法院裁定减刑一年十个月；2010年7月14日经辽宁省沈阳市中级人民法院裁定减刑一年一个月；2013年1月16日经本院裁定减刑六个月。刑期自2004年2月25日至2015年9月24日止。执行机关湖北省黄州监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯邱伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯邱伟在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2013年第二、三季度获得二次表扬，2014年一、二季度获得记功奖励二次。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯邱伟认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯邱伟减去有期徒刑八个月，附加剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2004年2月25日至2015年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立
审 判 员 严怀
人民陪审员 田恋
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 严明
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0381刑初240号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人赵海洋，男,，现住公主岭市。因犯寻衅滋事罪，于2018年3月5日被公主岭市公安局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2018）237号起诉书，指控被告人赵海洋犯寻衅滋事罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭审理了本案，公主岭市人民检察院代理检察员王琳、书记员桑桐出庭支持公诉，被告人赵海洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2015年6月7日，被告人赵海洋伙同王昊楠（已判决）、高佳鑫（1998年7月15日出生，另案处理）、解红博（2000年2月16日出生）、谷某（1999年12月5日出生）等人在公主岭市范家屯镇星辰网吧上网。后解红博和被告人赵海洋二人来到附近的汇英网吧，无故将祝鹤洁叫到网吧门外殴打，遭到祝鹤洁的反抗。被告人赵海洋和解红博回到网吧后，找王昊楠、高佳鑫、谷某等人帮忙。赵海洋、高佳鑫等人手持铁棍和拖布杆等回到汇英网吧，又将正在网吧上网的祝鹤洁、吴某等人殴打，致使吴某等人受伤。经公主岭市公安局司法鉴定中心鉴定，吴某鼻部损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人赵海洋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某陈述，证人谷某等人的证言，户籍证明，到案经过，违法犯罪记录查询，刑事判决书，鉴定意见，赔偿谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵海洋伙同他人无故殴打他人身体，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人赵海洋寻衅滋事罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵海洋当庭自愿认罪，其家属积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条（寻衅滋事罪）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人赵海洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑一年零六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 刘爱华
人民陪审员 周锦侠
人民陪审员 闫秋平
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 刘译蔓
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执6730号之五
申请执行人陈金生，男，1955年10月7日出生，汉族，住东阳市。
被执行人周旭辉，男，1971年9月7日出生，汉族，住东阳市。
被执行人胡缨，女，1971年7月22日出生，汉族，住东阳市。
原告陈金生与被告周旭辉、胡缨民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日作出的（2017）浙0783民初1347号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈金生于2017年9月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年9月27日向被执行人周旭辉、胡缨送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人陈金生未实现债权200000元及利息，现因被执行人暂无财产可供执行，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人陈金生于2018年3月14日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执6730号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周力钢
审判员 厉 磊
审判员 杨志强
二〇一八年三月十四日
书记员 李国民
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执6730号之三
申请执行人陈金生
被执行人胡缨。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初1347号，依法向被执行人胡缨发出执行通知书，责令被执行人胡缨履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡缨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁�如下：
冻结胡缨(证件号码:)在省农信社的62×××94的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年九月二十一日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执6730号
申请执行人陈金生
被执行人周旭辉。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初1347号，依法向被执行人周旭辉发出执行通知书，责令被执行人周旭辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周旭辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周旭辉(证件号码:)在省农信社的62×××88的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年九月二十一日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执6730号之一
申请执行人陈金生
被执行人周旭辉。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初1347号，依法向被执行人周旭辉发出执行通知书，责令被执行人周旭辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周旭辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周旭辉(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××68的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年九月二十一日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执6730号之四
被拘留人:周旭辉公民身份号码:×××6613
本院在执行陈金生与周旭辉、胡缨（2017）浙0783执6730号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对周旭辉拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月十一日
()
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执6730号
本院在执行申请执行人陈金生与被执行人周旭辉、胡缨民间借贷纠纷一案中查明，被执行人周旭辉、胡缨拒不履行本院生效法律文书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将周旭辉、胡缨纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月十四日
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初486号
原告：陈漂，女，1989年2月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王瑜，男，1984年12月31日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：徐辉，男，1986年1月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告陈漂与被告王瑜、徐辉民间借贷纠纷一案，原告陈漂于2018年1月6日向法院提起诉讼，诉请：被告王瑜归还原告借款10000元，并支付自2017年8月27日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；被告徐辉对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下，2017年8月27日，被告王瑜立据向原告借款10000元，双方约定借款利息按月利率3%计算，未约定借款期限，担保人担保方式为连带保证责任。被告徐辉在借条担保人处签字。该款原告至今未收回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王瑜于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈漂借款10000元，该款利息自2017年8月27日起至实际给付之日止按月利率2%一并计付。
二、被告徐辉对被告王瑜的上述债务承担连带保证责任；被告徐辉承担保证责任后，有权向被告王瑜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元（已减半），由被告王瑜、徐辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 翔
二〇一八年一月二十四日
代书记员 王竞垭
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初484号
原告：许云实，女，朝鲜族，1988年4月6日生，住延吉市。
被告：郑勇益，男，朝鲜族，1988年6月5日生，住延吉市。
被告：尹香丹，女，朝鲜族，1987年10月4日生，住延吉市。
被告：延吉大业投资咨询有限公司，地址延吉市。
法定代表人：朴京勋。
本院在审理原告许云实诉被告郑勇益、尹香丹、延吉大业投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许云实的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许云实撤回起诉。
案件受理费3632元，减半收取1816元，由原告许云实负担。
审判员 王 静
二〇一八年三月十二日
书记员 李百慧
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初15949号
原告（被告）：周继培，男，1968年6月25日出生，原北京迈特思博电器商行负责人，住安徽省安庆市望江县。
被告（原告）：刘庆义，男，1971年2月25日出生，住黑龙江省牡丹江市。
原告（被告）周继培与被告（原告）刘庆义劳动争议一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告（被告）周继培，被告（原告）刘庆义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）周继培向本院提出诉讼请求：1.我单位不支付刘庆义2015年11月29日至2016年3月1日未签订劳动合同二倍工资6243.65元；2.本案诉讼费由刘庆义承担。事实与理由：北京迈特思博电器商行（以下简称迈特思博商行）与刘庆义没有签订劳动合同原因是刘庆义2015年11月底入职我单位工作，双方口头约定试用期一个月，如果刘庆义能够胜任以上工作，单位将在试用期届满前与刘庆义签订劳动合同。然而当试用期快要届满时，我单位提出要与刘庆义签订劳动合同时，刘庆义告知单位因元旦将至，其要与几个老乡提前回家过年，明年还来不来北京务工还要与家人商量，所以就不签劳动合同了，如到时过完春节再来北京，到时再签订劳动合同。后2016年2月底刘庆义与其几个老乡来到单位，单位与其签订了劳动合同，因此，单位没有与刘庆义在2015年11月签订劳动合同是因为刘庆义要回家过年，双方劳动关系在2016年3月才正式成立。
被告（原告）刘庆义辩称并诉称，我不同意迈特思博商行的诉讼请求。我于2015年11月20日入职迈特思博商行，从事售后维修工作。迈特思博商行于2016年3月2日与我签订了劳动合同。双方约定月工资为2800元加提成，以银行转账方式支付工资。工作期间迈特思博商行有未支付我工资的情况，工资支付到2016年6月。在职期间我有法定节假日及休息日加班，但迈特思博商行未支付我加班工资的情况。2016年6月18日我以单位克扣工资、未缴纳社会保险、降低提成为由口头提出离职。现我请求迈特思博商行：1.支付2016年6月1日至2016年6月18日工资800元；2.支付2015年11月27日至2016年3月2日未签订劳动合同二倍工资9740元；3.支付2015年11月27日至2016年6月18日法定节假日、双休日加班工资8000元。
原告（被告）周继培辩称，我不同意刘庆义的诉讼请求，坚持我的起诉意见。一、我公司不存在克扣刘庆义工资及法定节假日、休息日加班工资的情况；二、我公司口头与刘庆义约定试用期间不签劳动合同，试用期满后签订劳动合同，我公司于2016年3月2日与刘庆义签订了劳动合同，故不同意支付未签订劳动合同的二倍工资。综上不同意刘庆义的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：刘庆义主张其于2015年11月20日入职迈特思博商行，担任售后维修一职，迈特思博商行于2016年3月2日与其签订了劳动合同；双方约定月工资为2800元加提成，迈特思博商行以银行转账方式支付其工资，2016年5月1日至2016年6月18日迈特思博商行无故未支付其工资；在职期间其有法定节假日及其休息日加班，但迈特思博商行有未支付其加班工资的情况；京房子团购项目迈特思博商行未支付其相应提成；2016年6月18日其以单位克扣工资、未缴纳社会保险、降低提成为由口头提出离职。刘庆义就其上述主张向本院出具了劳动合同书、账户历史明细清单、照片、微信截图、工资明细表加以佐证。劳动合同书中载明期限为：2016年3月2日起至2017年3月2日止，月工资为2800元。迈特思博商行主张刘庆义于2015年11月27日入职其公司，经双方协商一致，试用期间不签订劳动合同，于2016年3月2日与刘庆义签订劳动合同；刘庆义在职期间不存在克扣其工资、法定节假日加班工资及休息日加班工资的情况，并就其主张向本院出具了劳动合同书加以佐证。刘庆义对劳动合同书的真实性及证明目的均不予认可，但认可劳动合同中乙方签字系其本人签署。
2016年11月10日，刘庆义向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提出本案前置仲裁申请，要求：1.支付2016年5月1日至2016年5月31日工资差额600元；2.支付2016年6月1日至2016年6月18日工资差额1000元；3.支付2015年11月20日至2016年3月20日未签订劳动合同二倍工资15000元；4.支付解除劳动合同经济补偿金5000元；5.支付2016年1月1日、4月4日、5月1日、6月9日法定节假日加班工资1200元；6.支付2015年11月20日至2016年6月18日休息日加班工资8400元。2017年6月2日，仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2017]第234号裁决书，裁决：一、北京迈特思博电器商行于本裁决生效之日起七日内支付刘庆义二○一五年十一月二十七日至二○一六年三月一日未签订劳动合同二倍工资六千二百四十三元六角五分；二、驳回刘庆义的其他仲裁请求。刘庆义与迈特思博商行均不服，起诉至本院。
本案在审理过程中，迈特思博商行于2017年7月10日注销，周继培作为个体工商户的负责人，作为本案原被告参加诉讼，享受权利，承担义务。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者的合法权益应受到法律保护。根据劳动合同显示本院认定刘庆义的月工资为2800元。因刘庆义就其2015年11月20日开始为迈特思博商行提供劳动的事实，未向本院出具证据，迈特思博商行认可其入职时间为2015年11月27日，故本院认定刘庆义入职时间为2015年11月27日。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，刘庆义主张迈特思博商行支付未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求，本院予以支持，故迈特思博商行应当支付刘庆义2015年12月27日至2016年3月1日未签订劳动合同二倍工资6243.67元。刘庆义就其主张2015年11月27日至2016年6月18日法定节假日、休息日加班的事实，未出具证据加以证明，且迈特思博商行不予认可，参照《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”的规定，刘庆义主张迈特思博商行支付2015年11月27日至2016年6月18日法定节假日、休息日加班工资的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。关于2016年6月1日至18日工资差额的诉讼请求，无据佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、周继培于本判决生效之日起十日内支付刘庆义2015年12月27日至2016年3月1日未签订劳动合同二倍工资6243.67元；
二、驳回刘庆义其他诉讼请求。
三、驳回周继培其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由原告（被告）北京迈特思博电器商行负担10元，已交纳，由被告（原告）刘庆义负担10元，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周生辉
人民陪审员 李文革
人民陪审员 王素林
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘钟泽
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第4186号
原告赵凤银。
委托代理人吕连宏，三河市新集海宏法律服务所法律工作者。
委托代理人刘永海，三河市新集海宏法律服务所法律工作者。
被告王凯。
委托代理人潘秀丽。
委托代理人刘朝阳，河北燕灵律师事务所律师。
被告闫佳。
委托代理人王景侠。
原告赵凤银与被告王凯、闫佳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月7日立案受理，依法由审判员牛宝卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵凤银及其委托代理人吕连宏，被告王凯及其委托代理人潘秀丽、刘朝阳，被告闫佳及其委托代理人王景侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵凤银诉称，2011年7月20日被告从原告手中借现金人民币40000元整，有借条为证。被告从原告手中借了此款后本应及时偿还，但虽经原告多次找被告索要，但被告总以种种理由不偿还。故原告要求判令被告偿还所借原告现金40000元整；此案起诉费用由被告承担。
被告王凯辩称，被告王凯与被告闫佳于2010年12月9日在三河市民政局登记结婚。婚后于2011年7月20日，双方共同从原告处借款40000元，用于家庭经营，借钱时被告闫佳也在现场，所以被告王凯认为40000元属于夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。同时，欠原告的借款已经于2013年底还给了原告，现在被告不欠原告任何钱，请求法院驳回原告起诉。
被告闫佳辩称，被告王凯从原告处借款属于被告王凯个人债务与闫佳无关，应由王凯个人承担。被告王凯向法院申请追加闫佳为被告不成立，因为原告作为出借人与被告王凯借款时有明确约定，此借款算王凯个人债务与闫佳无关，由王凯个人承担。由此，王凯追加闫佳为被告，并要求闫佳承担偿还责任没有法律依据。
经审理查明，原告为支持自己的诉讼请求所依据的事实向本院提供欠条一份，该欠条记载：“借条今王凯向赵凤银借4万元整，以上借款算王凯个人责任，与闫佳无关，由我个人尝还。2011年07月20日借款人：王凯。”被告王凯对原告提供的欠条真实性无异议，并认可是其本人书写，但认为欠条内容并非是其真实意思表示，是原告夫妻二人和闫佳父母要求被告王凯书写的。但被告对其主张并未提供证据证明。被告王凯另主张该笔借款系被告王凯与被告闫佳婚姻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，应与被告闫佳共同偿还。被告王凯为此提供其弟弟（王伟）于2014年12月24日与被告的电话录音一份，在该录音内容中反映：王伟问闫佳，闫佳和王凯开修理厂向闫佳的姑父借多少钱。闫佳回答欠条上写着，不是四万就是四万五，王凯说还不起，告他去吧。王伟问闫佳王凯到底借多少钱、拿回多少钱，王凯还不起，王伟可以还。闫佳回答，自己从他们手拿，他们俩从他们手拿，王凯拿的是四万，拿钱时闫佳在场。被告闫佳对录音的真实性无异议，但主张系王凯个人债务。被告闫佳并为此提供与被告王凯于2014年10月31日在三河市民政局登记的离婚协议书一份，在该协议书第三条约定，婚后双方无债权债务。被告闫佳以此证据证明双方离婚时无夫妻共同债务，进一步证明本案债务系被告王凯个人债务。被告王凯认为该条意思表示不真实。被告王凯还主张欠原告的借款于2013年底已经还清，原告不认可。被告王凯对此未提供证据证明。
本院认为，原告与被告王凯系民间借贷法律关系，原告为此提供了被告王凯为其出具的借条，在该借条上记载了借款的数额及该笔借款属个人借款的性质，原告已经完成了自己的举证责任。被告王凯对原告出示的借条真实性无异议，但主张借款系夫妻共同债务，之所以书写系个人债务是应原告及被告闫佳父母的要求所写。按被告王凯的表述有受胁迫所为之意，按照《合同法》的规定，受胁迫所为的民事法律行为是可撤销、可变更的民事法律行为，但行使撤销、变更的期间为一年，被告王凯的撤销、变更权已经消灭。且是否为夫妻共同债务与本案非同一法律关系，原告在本案中亦未主张，故本案借款是否为二被告共同债务，本院在此不予调整。被告王凯还主张，该笔借款已经于2013年底还清，只是未撤借条。原告对此不认可，被告王凯亦未举证证明，被告王凯的主张本院不予支持。综上所述，被告王凯拖欠原告借款40000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告王凯偿还借款的请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王凯自本判决生效之日起三日内偿还原告赵凤银借款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告王凯负担（于判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 牛宝卫
二〇一五年二月五日
书记员 郭子莹
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书（2014）三民初字第4186号原告：张某某，又名张某，女，汉族，住四川省三台县建中乡，村民。委托代理人：羊依文，三台县观桥中心法律服务所法律工作者。被告：董某某，男，汉族，住四川省三台县建中乡，村民。委托代理人：黄述良，三台县观桥中心法律服务所法律工作者。原告张某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。依法由审判员朱国敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人羊依文、被告董某某及其委托代理人黄述良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称：我与被告董某某2002年登记结婚，生育有一子一女。婚后因双方无共同语言，经常为家庭琐事争吵打架，被告不管家庭子女。现夫妻感情确已破裂，我要求与董某某离婚。被告董某某辩称：我不同意离婚，对方要离婚需二个子女归我，并支付我抚养费五万元。经审理查明：原告张某某与被告董某某于2002年10月11日在三台县建中乡人民政府登记结婚，2003年4月3日生育长女董某甲，2004年9月7日生育次子董某乙。张某某与董某某婚后因家庭经济等原因导致夫妻发生了一定矛盾。2014年7月，原告张某某起诉来院，要求与被告董某某离婚。案经审理中调解，双方未能达成一致协议。上述事实，有双方当事人的陈述、身份证明、结婚登记档案等证据经双方质证在卷证实。本院认为：原告张某某与被告董某某婚后虽有一定矛盾，但不足以导致夫妻感情完全破裂，双方有和好可能，对张某某现要求与董某某离婚的诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：驳回张某某要求与董某某离婚的诉讼请求。本案受理费130元，由张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  朱国敏二〇一四年九月十六日书记员  赵乾屹
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初7911号之一
原告：宁波日报社。住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路***号。
法定代表人：蒋旭灿，该社社长。
委托诉讼代理人：胡力明，浙江素豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙央，浙江素豪律师事务所律师。
被告：北京字节跳动科技有限公司。统一社会信用代码×××400。住所地：北京市海淀区知春路***号*号楼***室。
法定代表人：张利东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴雨桐，该公司员工。
委托诉讼代理人：沈飞，该公司员工。
原告宁波日报社与被告北京字节跳动科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告于2018年1月30日向本院提出撤回对被告北京字节跳动科技有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告要求撤回对被告北京字节跳动科技有限公司的起诉，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告北京字节跳动科技有限公司的起诉。
案件受理费1225元，减半收取612.50元，由原告宁波日报社负担。
审 判 员 刘 辉
二〇一八年二月一日
代书记员 胡思思
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第2239号
上诉人（原审被告）庄家祥，男，1965年12月2日生，汉族，南京五健金属材料有限公司法人。
被上诉人（原审被告）南京秦淮搬家服务有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区四方新村2村7栋606室。
法定代表人常家喜，南京秦淮搬家服务有限公司经理。
被上诉人（原审被告）袁骥，男，1977年8月3日生，汉族。
被上诉人（原审被告）陈春琳，男，1989年4月4日生，汉族。
上诉人庄家祥因与被上诉人南京秦淮搬家服务有限公司、袁骥、陈春琳机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2014）栖龙民初字第196号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人庄家祥于2015年4月21日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人庄家祥撤回上诉的申请不违反有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人庄家祥撤回上诉，各方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人庄家祥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
代理审判员 周 彬
代理审判员 安媛媛
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 查菲菲
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初4405号
原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1，统一社会信用代码9150010866357331XM。
法定代表人：魏斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴英勇，系该公司职工，特别授权。
委托诉讼代理人：刘花，系该公司职工，一般代理。
被告：黄洪，男，生于1974年9月6日，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆迎主物业管理有限公司（以下简称迎主公司）与被告黄洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告黄洪下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2017年8月31日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员方志锴担任审判长，与人民陪审员吕小军、田秀珍组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘花到庭参加诉讼，被告黄洪经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告迎主公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物业服务费431.90元，电梯费265.23元，公共能耗分摊费78.20元，二次供水分摊费25.87元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告黄洪系重庆百能房地产开发有限公司开发建设的X1小区的业主，其所拥有的房屋面积是108.25平方米。被告于2011年5月12日入住该小区，并于原告签订了《X2小区前期物业管理服务协议》，原告按照约定提供了物业服务。但被告自2012年5月1起至2015年5月31日止，拖欠原告物业服务费431.90元，电梯费265.23元，公共能耗分摊费78.20元，二次供水分摊费25.87元。经原告多次催收，被告仍然拒绝缴纳相关费用，遂诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，提交了原告主体资格材料、被告身份证复印件、业主情况登记表、入住资料移交书、前期物业管理服务协议、欠费明细、忠县发改委批复等证据证实。
被告黄洪未到庭置辩，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据，来源合法，客观真实，与案件事实存在关联，本院予以采信。
经审理查明，原告重庆迎主物业管理有限公司系物业管理企业。被告黄洪系忠县X1小区（与本判决书中提及的“X2小区”为同一小区）住房业主，该房屋的建筑面积为108.25平方米。2009年3月5日，原告与X1小区的建设单位即重庆百能房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：重庆百能房地产开发有限公司选聘原告为其开发的位于忠县X1小区实施前期物业管理服务，物业服务费用标准为住宅0.48元/月*平方米、商业门面0.8元/月*平方米。合同期限自2009年12月31日起至业主委员会成立为止。同时，对前期物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。此外，被告在开发商处接房时，与原告还签订了《X2小区前期物业管理服务协议》。《前期物业管理服务合同》与《X1小区前期物业管理服务协议》均约定：物业服务费用标准为住宅0.48元/月*平方米，商业门面按0.80元/月*平方米；电梯费3-18层0.22元/月*平方米，19层及以上0.35/月*平方米；有关公共部分的水、电费用由业主据实分摊。从《前期物业管理服务合同》签订至2015年5月31日止，原告依约对忠县X1小区履行了相应的物业管理服务义务，在该期间中被告的房屋一直未装修，原告当庭表示根据《前期物业管理服务合同》的规定，对物业服务费减半收取。因此，被告拖欠的自2014年11月1日起至2015年5月31日止物业服务费为363.72元（0.48元/月*平方米×108.25平方米×7个月）、电梯费为265.21元（0.35元/月*平方米×108.25平方米×7个月），自2012年4月1日起至2015年5月31日止公共能耗分摊费为78.20元（已扣除被告预交的公共能耗分摊费120元），自2012年4月1日起至2015年3月14日止二次供水分摊费为25.87元（已扣除被告预交的二次供水分摊费120元）。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆百能房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，其内容与形式并不�反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。此外，原告与被告还签订了《X2小区前期物业管理服务协议》，虽存在部分约定有违法律规定，然其主要内容与《前期物业管理服务合同》基本一致，被告在购置房屋时，应当知晓物业服务的相关情况而未提出异议，可视为其认可了相关物业服务中的缴费等义务。原告按照约定提供了基本的物业服务，被告作为原告提供物业服务小区的业主应当支付物业服务费、电梯费等相关费用。故对原告主张要求被告支付自2014年11月1日起至2015年5月31日止的物业服务费、电梯费，自2012年4月1日起至2015年5月31日止公共能耗分摊费，自2012年4月1日起至2015年3月14日止二次供水分摊费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张住宅物业服务费收费标准是0.57元/月*平方米，因无双方约定，且原告就已履行告知《关于X1前期物业管理服务收费标准的批复》（忠发改发〔2010〕78号）之义务而提交的证据不充分，本院不予支持。被告黄洪经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄洪于本判决生效之日起十日内向原告重庆迎主物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费363.72元、电梯费265.21元、公共能耗分摊费78.20元、二次供水�摊费25.87，共计733.00元；
二、驳回原告重庆迎主物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、�交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。
审 判 长 方志锴
人民陪审员 吕小军
人民陪审员 田秀珍
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 周俊霞
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0233民初4405号原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1，统一社会信用代码9150010866357331XM。法定代表人：魏斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴英勇，系该公司职工，特别授权。委托诉讼代理人：刘花，系该公司职工，一般代理。被告：黄洪，男，生于1974年9月6日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆迎主物业管理有限公司（以下简称迎主公司）与被告黄洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告黄洪下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2017年8月31日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员方志锴担任审判长，与人民陪审员吕小军、田秀珍组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘花到庭参加诉讼，被告黄洪经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告迎主公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物业服务费431.90元，电梯费265.23元，公共能耗分摊费78.20元，二次供水分摊费25.87元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告黄洪系重庆百能房地产开发有限公司开发建设的X1小区的业主，其所拥有的房屋面积是108.25平方米。被告于2011年5月12日入住该小区，并于原告签订了《X2小区前期物业管理服务协议》，原告按照约定提供了物业服务。但被告自2012年5月1起至2015年5月31日止，拖欠原告物业服务费431.90元，电梯费265.23元，公共能耗分摊费78.20元，二次供水分摊费25.87元。经原告多次催收，被告仍然拒绝缴纳相关费用，遂诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，提交了原告主体资格材料、被告身份证复印件、业主情况登记表、入住资料移交书、前期物业管理服务协议、欠费明细、忠县发改委批复等证据证实。被告黄洪未到庭置辩，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据，来源合法，客观真实，与案件事实存在关联，本院予以采信。经审理查明，原告重庆迎主物业管理有限公司系物业管理企业。被告黄洪系忠县X1小区（与本判决书中提及的“X2小区”为同一小区）住房业主，该房屋的建筑面积为108.25平方米。2009年3月5日，原告与X1小区的建设单位即重庆百能房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：重庆百能房地产开发有限公司选聘原告为其开发的位于忠县X1小区实施前期物业管理服务，物业服务费用标准为住宅0.48元/月·平方米、商业门面0.8元/月·平方米。合同期限自2009年12月31日起至业主委员会成立为止。同时，对前期物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。此外，被告在开发商处接房时，与原告还签订了《X2小区前期物业管理服务协议》。《前期物业管理服务合同》与《X1小区前期物业管理服务协议》均约定：物业服务费用标准为住宅0.48元/月·平方米，商业门面按0.80元/月·平方米；电梯费3-18层0.22元/月·平方米，19层及以上0.35/月·平方米；有关公共部分的水、电费用由业主据实分摊。从《前期物业管理服务合同》签订至2015年5月31日止，原告依约对忠县X1小区履行了相应的物业管理服务义务，在该期间中被告的房屋一直未装修，原告当庭表示根据《前期物业管理服务合同》的规定，对物业服务费减半收取。因此，被告拖欠的自2014年11月1日起至2015年5月31日止物业服务费为363.72元（0.48元/月·平方米×108.25平方米×7个月）、电梯费为265.21元（0.35元/月·平方米×108.25平方米×7个月），自2012年4月1日起至2015年5月31日止公共能耗分摊费为78.20元（已扣除被告预交的公共能耗分摊费120元），自2012年4月1日起至2015年3月14日止二次供水分摊费为25.87元（已扣除被告预交的二次供水分摊费120元）。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆百能房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，其内容与形式并不�反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。此外，原告与被告还签订了《X2小区前期物业管理服务协议》，虽存在部分约定有违法律规定，然其主要内容与《前期物业管理服务合同》基本一致，被告在购置房屋时，应当知晓物业服务的相关情况而未提出异议，可视为其认可了相关物业服务中的缴费等义务。原告按照约定提供了基本的物业服务，被告作为原告提供物业服务小区的业主应当支付物业服务费、电梯费等相关费用。故对原告主张要求被告支付自2014年11月1日起至2015年5月31日止的物业服务费、电梯费，自2012年4月1日起至2015年5月31日止公共能耗分摊费，自2012年4月1日起至2015年3月14日止二次供水分摊费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张住宅物业服务费收费标准是0.57元/月·平方米，因无双方约定，且原告就已履行告知《关于X1前期物业管理服务收费标准的批复》（忠发改发〔2010〕78号）之义务而提交的证据不充分，本院不予支持。被告黄洪经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄洪于本判决生效之日起十日内向原告重庆迎主物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费363.72元、电梯费265.21元、公共能耗分摊费78.20元、二次供水�摊费25.87，共计733.00元；二、驳回原告重庆迎主物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、�交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长  方志锴人民陪审员  吕小军人民陪审员  田秀珍二〇一七年十一月二十一日书 记 员  周俊霞
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初1091号
申请人贾春香，女，1962年2月22日生，汉族，住寿光市。
被申请人刘仁刚，男，1962年3月21日生，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人贾春香诉被申请人刘仁刚民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年3月7日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人刘仁刚银行帐户存款210000元或查封其等值财产,申请人由亚太财产保险有限公司山东分公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘仁刚银行帐户存款210000元或查封其等值财产。
案件申请费1570元,由贾春香预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一八年三月七日
书记员 侯静静
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初12765号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
委托代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：占华蓓，男，1967年9月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年9月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告透支本金97597.88元，利息、滞纳金共计35872.97元（利息暂计至2017年7月16日为29392.85元、滞纳金为6480.12元），服务费等其他费用合计1551.76元，以上共计135022.61元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止，之后的滞纳金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用均由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
典藏版尊然白金卡
卡号
申领时间
二〇一一年七月二十五日
信用额度
0.5万元，调整为10万元
合同相关约定
1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.还款顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。
透支事实
自2011年10月16日起开始透支，自2015年2月11日起至2016年1月17日期间陆续消费，此时形成透支本金99101.22元、费用387.94元、利息1168.43元、滞纳金638.27元。
还款事实
自最后一次透支至今，被告共还款4次，合计还款1503.34元，最后一次于2017年3月22日还款500元，原告均用于冲抵本金。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
97597.88元
透支滞纳金
（违约金）
4879.89元
透支利息
截至2017年12月17日的利息为41464.58元，之后的利息以透支本金97597.88元为基数按日0.5‰的利率计收。
费用
1551.76元
备注
1、2017年1月1日起，违约金替代滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%收取。2、原告主动停收2017年1月13日之后的滞纳金。2、因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金人民币97597.88元，故对滞纳金（违约金）酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即97597.88元×5%≈4879.89元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告占华蓓于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金人民币97597.88元及利息（截至2017年12月17日共计利息41464.58元，之后的利息以透支本金97597.88元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金4879.899元、费用1551.76元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告占华蓓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长黄书瑶
人民陪审员蔡红
人民陪审员朱春兰
二○一七年十二月二十二日
书记员王天帆
?
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第1920号
原告：张昌跃，住北京市海淀区。
委托代理人：廖振威，广州金鹏律师事务所律师。
被告：秦怀舟，住安徽省定远县。
原告张昌跃与被告秦怀舟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张昌跃及其委托代理人廖振威到庭参加了诉讼。被告秦怀舟经本院公告送达传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张昌跃诉称：被告于2013年7月19日向原告借款600000元，口头约定按银行贷款利率的四倍支付利息并于一年之内返还本息，到期后经原告多次催促，被告一直拖欠借款未还。为维护自身权利，起诉请求判令：一、被告返还借款600000元；二、被告从立案之日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率向原告支付利息；三、诉讼费用由被告负担。
被告秦怀舟未答辩，未提供证据。
经审理查明：2013年7月19日，被告向原告出具《借条》，内容：“今借到张昌跃现金人民币陆拾万元整”。
本案中，原告提供其中国农业银行银行卡取款业务回单，以证明其于2013年7月19日向秦怀舟6228450088046919172的账户转账支付了600000元。
原告称双方口头约定借款期限为1年，被告借款后至今未还，遂引起本诉。
本院认为：被告向原告借款的事实，有被告出具的《借条》以及原告提供其银行卡取款业务回单等证据相互佐证。原、被告之间的借贷债权债务关系依法成立，且合法有效。被告经本院公告送达传票逾期未到庭应诉，视为其对原告关于借款金额、借款期限及借款至今未还的陈述放弃抗辩的权利，本院对原告陈述的上述内容予以采信。
关于原告主张被告归还借款的问题。原告在本案中提供的证据并无显示双方就还款期限作出了书面的约定，在履行期限不明确的情况下，原告可以随时要求被告履行还款义务，但应当给予被告必要的准备时间。由于被告在原告起诉要求还款后，至今仍未向原告清偿借款本息债务，原告主张被告返还借款600000元，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于原告主张被告支付利息的问题。被告自2013年7月19日出具《借条》并收到原告交付的款项后，至今仍未偿还借款，已造成原告一定的损失。原告要求自立案之日起，即2014年9月15日起计付利息，合法有理，本院予以支持，结合公平合理原则及当前金融机构利率标准，酌情判令利息应以中国人民银行同期一年期贷款利率为标准计付。
被告秦怀舟经本院公告送达传票逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦怀舟于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告张昌跃借款600000元及利息（自2014年9月15日起按中国人民银行同期一年期贷款利率标准计至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元、保全费3520元、公告费1000元，均由被告秦怀舟负担（公告费已由原告预交有关单位，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 王宇生
人民陪审员 凌 川
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 谢宜静
黄立国
本判决书已于2015年月日送达
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2617号
原告南通富龙环保设备工程有限公司。
法定代表人杨耀光，董事长。
委托代理人徐斌，江苏诚谨律师事务所律师。
被告中国十九冶集团有限公司。
法定代表人田野，董事长。
本院在审理原告南通富龙环保设备工程有限公司与被告中国十九冶集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南通富龙环保设备工程有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告南通富龙环保设备工程有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币8320元，由原告负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李贺玲
二〇一四年十一月二十四日
书记员 杜佳惠
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民辖终12号
上诉人（原审被告）：平顶山市永安运输贸易有限责任公司。住所地：平顶山东站北路。
法定代表人：杨澎，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：武汉市裕丰事业有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区中北路***号同城富苑***号。
法定代表人：黄顺强。
被上诉人（原审原告）：新疆保利得翔运销有限公司。住所地：哈密市天山西路**号伟福大厦。
法定代表人：孙明发，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：河南天园能源股份有限公司。住所地：河南省临颖县松大道东段。
法定代表人：杜民，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：平顶山市通城煤炭储运有限公司。住所地：平顶山市卫东区皇台徐村。
法定代表人：陈新民。
上诉人平顶山市永安运输贸易有限责任公司、武汉市裕丰事业有限公司与被上诉人新疆保利得翔运销有限公司、河南天园能源股份有限公司、平顶山市通城煤炭储运有限公司因买卖合同纠纷一案，不服（2015）哈中民二初字第58-1号、（2015）哈中民二初字第58-2号民事裁定，依法向本院提起上诉。平顶山市永安运输贸易有限责任公司称：一审法院认定事实和适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由上诉人所在地的河南省平顶山市中级人民法院管辖。故请求撤销哈密地区中级人民法院（2015）哈中民二初字第58-1号民事裁定，将本案依法移送至有管辖权的人民法院审理；武汉市裕丰事业有限公司称：一审法院认定事实和适用法律错误。本案被上诉人新疆保利得翔运销有限公司与平顶山市永安运输贸易有限责任公司就双方签订的《煤炭铁路运输销售中长期战略合作协议》履行产生纠纷，并非单纯意义的买卖合同，且上诉人及被上诉人河南天园能源股份有限公司、平顶山市通城煤炭储运有限公司均非本合同相对方，不应以“接受货币一方所在地为合同履行地”管辖原则来确定管辖，而应适用原告就被告原则来确定管辖。本案几个被告所在地均非在新疆，故新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院无权受理本案。综上，请求撤销（2015）哈中民二初字第58-2号民事裁定，依法裁定将本案移送至河南省平顶山市中级人民法院或武汉市中级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”该案系买卖合同纠纷，被上诉人新疆保利得翔运销有限公司起诉索要货款，故接受货币一方住所地即新疆保利得翔运销有限公司住所地为合同履行地，而新疆保利得翔运销有限公司住所地为哈密市，且本案标的金额为3252余万元，属哈密地区中级人民法院管辖范围。综上，哈密地区中级人民法院对本案有管辖权，原审法院裁定驳回平顶山市永安运输贸易有限责任公司、武汉市裕丰事业有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人平顶山市永安运输贸易有限责任公司、武汉市裕丰事业有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阿也提古丽
代理审判员 李 倩
代理审判员 张 乐
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈 玲 玲
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深民一初字第881号
原告：邢某。
被告：李某。
本院在审理原告邢某与被告李某离婚纠纷一案中，发现被告李某现下落不明，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，现裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 孟春权
二〇一四年十二月十五日
书记员 李继学
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初1752号
原告:易远科，男，汉族，1956年2月28日出生，住四川省广汉市金鱼镇。
委托诉讼代理人：周文娟，四川明炬律师事务所律师。
被告：董杰，男，汉族，1979年2月10日出生，住四川省阆中市书院街。
原告易远科与被告董杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告易远科于2018年3月25日变更了诉讼请求，于2018年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告易远科自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告易远科撤回起诉。
案件受理费50元，由原告易远科负担。
审判员 杨 宁
二〇一八年四月二十六日
书记员 干海林
阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0303民初401号
原告：张某某，女，1975年7月28日生，汉族，住本市矿区。
委托诉讼代理人：杨春青，山西晋泉律师事务所律师。
被告：王某某，男，1973年6月6日生，汉族，住本市矿区。
原告张某某诉被告王某某离婚后财产分割纠纷一案，本院2018年3月19日立案。原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。撤诉理由是，原告将与被告协商处理此事。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，撤诉不至于损害其他第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费减半收取计50元，由原告张某某负担。
审判员 李 军
二〇一八年四月二十三日
书记员 武中麟
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0526执650号
申请执行人杨春艳
被执行人乌日其其格
本院在执行杨春艳与乌日其其格民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请人无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：姜 国盛
审判员 ：杨潮洛蒙
审判员 ：青 格勒
二〇一七年十月二十九日
书记员 ：苏 日娜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0526执650号申请执行人杨春艳被执行人乌日其其格本院在执行杨春艳与乌日其其格民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请人无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：姜 国盛审判员 ：杨潮洛蒙审判员 ：青 格勒二〇一七年十月二十九日书记员 ：苏 日娜
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民二初字第699号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄱阳县支行（下称邮政储蓄银行），住所地鄱阳县鄱阳镇鄱阳湖大道先锋商贸中心9栋2单元。
负责人金卫东，该行行长。
委托代理人王传红，该行副行长。
被告陶勇琴，职业粮商，（商业街）。
被告陶海红（曾用名徐海红），系陶勇琴之妻。
被告陶佳，系陶勇琴夫妇之子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄱阳县支行诉被告陶勇琴、陶海红、陶佳男金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托代理人王传红，被告陶勇琴到庭参加诉讼，被告陶海红、陶佳男经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行诉称，2014年8月8日，被告陶勇琴与原告签订中国邮政储蓄银行个人额度借款合同，在该合同中，原告为贷款人，陶勇琴为借款人，陶海红为共同借款人，陶佳男为连带责任企业股东。合同约定：贷款金额70万元，贷款期限12个月，年利率8.4%；归还贷款方式采用周期结息还本方式；逾期罚息利率为贷款利率上加收50%；陶佳男作为企业股东对贷款本息、违约金、实现债权的费用承担连带保证责任。签约当日，原告将70万元贷款支付给陶勇琴，被告陶勇琴自2014年8月8日至2015年7月8日依约向原告履行了支付贷款利息的义务。但2015年8月8日贷款全部到期，陶勇琴以各种原因为借口，未向原告归还一分钱贷款，且采取躲避推诿方式逃避原告催讨。被告陶勇琴配偶陶海红、其子陶佳男对原告也是如此。综上，原告诉请法院：一、判令陶勇琴、陶海红夫妇：1、立即归还贷款本金70万元；2、按本金70万元年利率8.4%支付自2015年7月8日至2015年8月8日的利息5063.33元；3、按本金70万元年利率12.6%支付2015年8月9日至2015年11月4日的利息21315元，及2015年11月5日至本金还清之日止的利息；4、承担本案的诉讼费用；二、判令被告陶佳男对上述本息及诉讼费用承担连带偿还责任。
原告邮政储蓄银行为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
1、营业执照，证明原告主体资格；
2、被告陶勇琴贷款申请表及申请人材料，证明陶勇琴于贷款申请时所提交材料，包括①陶勇琴、陶海红、陶佳男的身份证，陶海红曾用名徐海红的派出所证明，户口本（显示陶勇琴为户主、徐海红为户主之妻、陶佳男为户主之子），陶勇琴与陶海红的结婚证；②江西诚信米业有限公司租用磨刀石粮库的十幢仓库的租赁合同，江西诚信米业有限公司的营业执照、组织机构代码（显示陶勇琴为法人代表），公司章程修正案（显示于2013年5月6日公司股权由陶勇琴拥有200万元占注册资本100%变更为陶勇琴拥有1080万元占注册资本90%，陶佳男拥有注册资本120万元占注册资本10%，全体股东签字陶勇琴、陶佳男）；全国工业产品生产许可证，显示产品名称大米，江西诚信米业有限公司于2014年1月20日获发此证；粮食收购许可证，显示2013年9月2日江西诚信米业有限公司获发此证；③机动车行驶证，显示品牌型号大众汽车，号牌赣E×××××，注册日期2012－06－20，所有人陶勇琴，住址鄱阳镇××号；④房产证（证号鄱房权证鄱阳镇字第××号），显示房屋坐落鄱阳镇车站路商业街E幢6号，建筑面积305.42平方米，房屋所有权人徐海红，抵押权人县工商银行权利范围42万元。
3、小微企业互惠担保贷款申请表，证明目的：陶海红与陶勇琴具名为互惠担保人；
4、个人额度借款合同，内容：授信额度金额为人民币70万元，额度存续期最长为3年，自2014年8月8日至2017年8月8日，借款用途购粮，贷款利率可采用固定利率或浮动利率，以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中的约定为准，罚息利率在约定利率基础上加收50%。贷款利息自单笔贷款发放到甲方账户之日起计算，还款日为放款日以后月份的对日，放款日在以后月份没有对日的，月末日为还款日。合同由陶勇琴与中国邮政储蓄银行股份有限公司鄱阳县支行于2014年8月8日签署；
5、中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单，内容：借款人姓名陶勇琴，身份证号码××，申请支用借款金额70万元整，借款期限12个月，贷款利率为年利率，采用浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮40%，还款方式为“按周期结息、到期还本”。放款账户户名陶勇琴，账号62×××30。支用单于2014年8月8日由陶勇琴与中国邮政储蓄银行鄱阳支行签署；
6、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，内容：2014年8月8日陶勇琴与中国邮政储蓄银行鄱阳支行约定：借款人账号62×××30，借款70万元，借款用途购粮，借款期限12个月（从2014年8月8日至2015年8月8日），年利率8.4%，还款方式按周期结息到期还本。
7、中国邮政储蓄银行个人贷款受托支付转账凭证，内容：贷款客户户名陶勇琴，放款账户户名陶勇琴，放款账户账号62×××30，转账账户户名程保华，转账账号62×××82，转账金额70万元，转账是否成功成功，附言购粮。
被告陶勇琴承认原告邮政储蓄银行诉称的事实属实。
原告邮政储蓄银行提供的证据，经庭审质证，被告陶勇琴对证明效力无异议。
经审理查明，被告陶勇琴为用于购粮，于2014年8月8日向原告邮政储蓄银行申请70万元贷款，即日双方签订的贷款合同、借款支用单、手工借据约定：借款期限一年，利率年8.4%，罚息利率在约定利率基础上加收50%，还款方式按周期结息到期还本。经陶勇琴之妻即被告陶海红在“小微企业互惠担保贷款申请表”上签字，并经陶勇琴之子即被告陶佳男出具连带责任保证函，原告邮政储蓄银行于2014年8月8日，向被告陶勇琴账号62×××30放款70万元人民币。被告陶勇琴从2014年8月8日至2015年7月8日连续11期，已向原告邮政储蓄银行结清利息。但末尾一期的利息5066.33元，以及2015年8月8日到期的70万元本金，被告陶勇琴未能还上。因而，2015年9月1日原告邮政储蓄银行起诉至本院，提出前述诉求。
本院认为，被告陶勇琴与原告邮政储蓄银行签订的借款合同，被告陶海红、陶佳男为了陶勇琴能够从原告处申请到贷款而向原告出具的担保文书，具有法律效力。原告邮政储蓄银行已经按合同发放贷款，故被告陶勇琴应当按合同还本付息，被告陶海红、陶佳男就其所担保的陶勇琴借款，负有连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条的规定，判决如下：
一、被告陶勇琴于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄱阳县支行本金70万元，支付2015年7月8日至2015年8月8日利息0.506333万元，及逾期利息（按本金70万元、年利率12.6%自2015年8月9日起计至本金实际清偿之日止，其中截至2015年11月4日为2.1315万元）；
二、被告陶海红、陶佳男对被告陶勇琴上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费应收10897元（原告已预交5449元），由被告陶勇琴、陶海红、陶佳男共同负担10897元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 张明华
审 判 员 余中桂
人民陪审员 汤文钊
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 阮思瑜
／
山东省东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初4067号
原告：山东神驰化工集团有限公司，住所地东营市东营区郝纯路129号。
法定代表人：李九玉，董事长。
委托诉讼代理人：伍兴军，山东康桥（东营）律师事务所律师。
被告：武新国，男，1965年2月18日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：王敬龙，山东鲁成律师事务所律师。
原告山东神驰化工集团有限公司（以下简称神驰公司）与被告武新国劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神驰公司的委托诉讼代理人伍兴军，被告武新国的委托诉讼代理人王敬龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告神驰公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金11658.75元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2013年12月1日到原告处从事锅炉工工作，2014年6月1日被告因个人原因提出辞职，双方协商一致解除劳动合同。后原告又对外招聘装卸工，被告正常应聘，由于被告此前在公司工作，相对熟悉，原告录用了被告，被告再次到原告处工作，其工作年限属于正常中断，其前后工作年限不能连续计算。2016年10月15日，因原告装卸工作任务减少，装卸工数量也随之减少，原告根据生产经营和岗位设置情况对被告工作岗位进行调整，但被告不同意，随即提出辞职，双方友好协商解除劳动关系，双方办理了工作交接，结清了工资。原告不应支付被告经济补偿金。2017年5月5日，被告向东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月3日作出东区劳人仲案字〔2017〕第0059号裁决书，裁决原告一次性支付被告解除劳动合同经济补偿金11658.75元。原告不服该裁决，特提起诉讼。
被告武新国辩称，被告自2013年10月至2014年6月在原告处工作，2014年6月1日解除劳动合同是原告采用哄骗等不正当手段以及用人单位强势地位予以签订，签订此解除协议后，被告的工作地点、工作岗位没有发生任何改变，工作时间没有一天中断。2016年10月15日解除劳动合同是原告单方直接告知被告不再对其用工，被告可以不用再来上班，原告既没有对被告的工作岗位进行调整，也没有与被告协商解除劳动合同。因此，2016年10月份原、被告解除劳动合同属于单方面违法解除。经济补偿金年限计算应当包含2013年10月至2014年6月期间。原告应当支付被告经济补偿金13990.5元。
本院经审理认定事实如下：2013年12月1日，被告武新国与原告神驰公司签订劳动合同，约定：武新国自2013年12月1日起至2016年11月30日止从事操作工工作。2014年6月1日，被告武新国填写解除劳动合同证明书，解除理由为“因个人原因提出辞职，双方协商解除劳动合同”。被告武新国又在原告处工作至2016年10月15日。2016年10月15日，原告神驰公司与被告武新国解除劳动关系。解除劳动合同前被告武新国十二个月的平均工资为4663.5元。
被告武新国于2017年5月5日向东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请。2017年7月3日，东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会作出东区劳人仲案字〔2017〕第0059号裁决：神驰公司一次性支付武新国解除劳动合同经济补偿金11658.75元。
本院认为，被告武新国于2014年6月1日与原告神驰公司解除劳动合同之后，被告武新国又到原告神驰公司处工作，至2016年10月15日解除劳动关系。被告武新国与原告神驰公司的第二次劳动关系自2014年6月2日至2016年10月15日。被告武新国未提交相关证据证明2014年6月1日其填写的解除劳动合同证明书无效及2016年10月15日解除劳动关系系原告神驰公司单方面违法解除。原告神驰公司主张2016年10月15日其与被告武新国协商一致解除劳动关系，未提交相关证据证明系被告的原因解除，原告神驰公司作为用人单位应当依法向劳动者被告武新国支付经济补偿金11658.75元（4663.5元х2.5）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，判决如下：
原告山东神驰化工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告武新国解除劳动合同经济补偿金11658.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山东神驰化工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 申国锋
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘源涛
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执9429号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区市心北路100、102号。
负责人：俞国伟，行长。
被执行人杜方强，男，1981年10月17日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人马志新，女，1985年11月23日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室。
法定代表人：沈茂芬。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行与被执行人杜方强、马志新、杭州中成汽车销售服务有限公司公证债权文书纠纷一案中，经执行截止2017年10月13日，被执行人杜方强、马志新、杭州中成汽车销售服务有限公司尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行本息78385.72元（利息、违约金计算至2016年9月1日）及至执行完毕产生的相应利息、违约金；实现债权的相关费用；公证费200元。申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执9429号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二○一七年十月十三无
书 记 员 陆海芳
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执102号之一
申请执行人李某，男。
被执行人赵某某，男。
申请执行人李某与被执行人赵某某追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）辽1224民初4824号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵某某未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李某于2018年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人赵某某立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。
执行过程中，本院依法向被执行人赵某某送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人赵某某立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人赵某某送达限制高消费令，并已将被执行人赵某某纳入失信被执行人名单。现被执行人赵某某下落不明。
经查，被执行人赵某某名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权可供执行。
本院将上述执行情况及被执行人赵某某的财产调查情况告知申请执行人李阳，其表示不能提供被执行人赵某某其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人李阳享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人赵某某是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人赵某某的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结昌图县人民法院作出的（2016）辽1224民初4824号民事判决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张子明
二〇一八年六月一日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执102号
申请执行人李某某。
被执行人赵某某。
申请执行人李某某与被执行人赵某某追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）辽1224民初4824号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵某某未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李某于2018年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人赵某某立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。
执行过程中，本院依法向被执行人赵某某送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人赵某某立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人赵某某送达限制高消费令，并已将被执行人赵某某纳入失信被执行人名单。现被执行人赵某某下落不明。
经查，被执行人赵某某名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权可供执行。
本院将上述执行情况及被执行人赵某某的财产调查情况告知申请执行人李某，其表示不能提供被执行人赵某某其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人李某享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人赵某某是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人赵某某的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结昌图县人民法院作出的（2016）辽1224民初4824号民事判决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张子明
二〇一八年六月一日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1224执102号申请执行人李某某。被执行人赵某某。申请执行人李某某与被执行人赵某某追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）辽1224民初4824号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵某某未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李某于2018年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人赵某某立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人赵某某送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人赵某某立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人赵某某送达限制高消费令，并已将被执行人赵某某纳入失信被执行人名单。现被执行人赵某某下落不明。经查，被执行人赵某某名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权可供执行。本院将上述执行情况及被执行人赵某某的财产调查情况告知申请执行人李某，其表示不能提供被执行人赵某某其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人李某享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人赵某某是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人赵某某的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结昌图县人民法院作出的（2016）辽1224民初4824号民事判决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张子明二〇一八年六月一日书记员  王阿娉