贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔七民初字第2778号
原告深圳市联合创艺建筑设计有限公司。
法定代表人廖志斌，该公司董事长。
委托代理人龚建保，该公司员工。
委托代理人冯琦，广东鹏浩律师事务所律师。
被告毕节市华垠房地产开发有限公司。
法定代表人杨建林，该公司总经理。
委托代理人王怡珩，湖北山河律师事务所律师。
原告深圳市联合创艺建筑设计有限公司（下称：联创公司）诉被告毕节市华垠房地产开发有限公司（下称：华垠公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联创公司委托代理人冯琦、龚建保，被告华垠公司委托代理人王怡珩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，被告委托原告为其开发的“王府”商住楼进行设计，双方签订《设计合同》。合同签订后，原告即为被告设计图纸并经毕节市政府主管部门评审通过。按合同约定设计费为3，750，000.00元，应支付的设计费为1，875，000.00元，但被告只支付了900，000.00元，尚欠975，000.00元。原告为减少损失作出了重大让步，双方重新签订了《设计合同》，并于2014年4月12日，将设计图纸提交被告。按合同约定，被告应支付给原告设计费3，604，492.85元，但被告只支付了1，800，000.00元，尚欠原告1，804，492.85元。原告多次催收，被告以种种理由拒付。故诉至人民法院，请求判令被告支付原告设计费余款1，804，492.85元及从应付款之日起至付清之日止的利息，利息按日千分之二计算。
原告向本院提供如下证据：
第一组：王府设计合同，用以证明：（1）原、被告双方有委托设计合同关系；（2）“王府”的设计费是人民币3，750，000.00元；（3）双方有其他方面的权利义务关系。被告对该证据的真实性有异议，不予认可。
第二组：道路交通规划图、道路系统分析图、地块红线图、《毕节市人民政府（2010年）55号》文件。用以证明原告依据被告提供的资料开展设计工作。被告对该证据的真实性有异议。
第三组：“王府”设计方案效果图，用以证明原告已经按照合同约定向被告提交了方案设计的成果图。被告对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性，达不到原告的证明目的。
第四组：《民用建设工程设计合同》【合同编号为（LHFT031）】用以证明：（1）原、被告之间存在设计委托合同关系；（2）设计面积以政府主管部门审批的施工图总建筑面积为准；（3）合同约定如果建设方没有按期支付设计费，应按日千分之二支付违约金；（4）合同签订后，原来的建设工程施工合同王府项目（编号11LHFT160）终止，之前发生的合同关系不再追诉。被告对该证据的真实性无异议，但对第四项证明目有异议，认为双方签订合同的8.11.2条约定，是指双方在2011年8月份签订的工程施工合同，并不是本案的设计合同，且该合同没有实际履行，也没有追诉。
第五组：银行汇款单（两张），用以证明被告方支付了800，000.00元的设计费，其中：2014年4月28日支付300，000.00元，2015年1月22日支付设计费500，000.00元。被告无异议。
第六组：建设用地规划许可证，用以证明该项目的建设规模为149585平方米，被告对该证据的真实性有异议，认为该地已被七星关区政府决定征收了。
第七组：涉案设计成果及政府的批示，用以证明原告的方案设计在2015年的1月9日已经通过了七星关区人民政府审批，按合同约定，通过审批5日内被告应支付费用。被告对该证据的真实性有异议，认为不能证明这个项目方案已经通过审批，也不能证明被告没有支付相应的设计进度费用。
第八组：邮件快递单，用以证明原告已将项目施工设计成果寄送给了被告，被告方应当在收到寄送成果后5日内支付百分之二十的设计费用。被告对该证据的真实性不予认可，理由为：1、邮件上没有显示这个快递的名称，也未显示收件人信息，2、被告并没有收到这份邮件，结合刚才原告方的陈述，第四次付款条件没有成就，所以被告没有逾期支付原告的第四次进度款。
第九组：施工图，用以证明原告在2015年3月份已经完成了施工图的设计。被告认为该证据的真实性无法确认，且认为与本案无关，因为2015年初涉案土地就已经被政府征收了，所以无法获得证实。
第十组：停工通知（2015年6月1日被告发给原告），用以证明该项目2015年6月1日已停工，并不是被告方所说的日期，而且被告通知停工后就应当把设计费用给原告。被告对该证据的真实性不予认可。
被告辩称，一、答辩人与被答辩人签订《民用建筑工程设计合同》设计费为3，000，000.00元，而非原告所说的3，600，000.00元，但答辩人已支付了2，700，000.00元。二、被答辩人逾期交付（设计图）导致答辩人损失，应赔偿答辩人500，000.00元经济损失。三、涉案合同因七星关区人民政府于2015年5月决定征收该项目用地而不能履行，即使被答辩人受损也非由答辩人违约造成，不由答辩人承担责任。综上，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告向本院提供如下证据：
第一组：七星关区政府专题会议纪要，用以证明：（1）涉案项目所用土地已被七星关区人民政府征用；（2）涉案合同因土地被七星关区政府征收而不能继续履行，即使原告因此受到损失，也不应由被告承担，而应由七星关区政府承担。原告对该证据的“三性”无异议，但认为这份文件正好证明被告的陈述不真实，而且这次专题会议是5月25日上午召开的，所以并不是被告所诉的2015年年初就停工了，且停工后就应当支付原告款项。
第二组：贵阳银行的电汇凭证，用以证明被告于2015年11月23日支付给原告预付款1，000，000.00元，2015年1月22日预付500，000.00元，被告已多付给原告1，500，000.00元的设计预付款，原告应当退还给被告。被告对该证据的“三性”无异议，但认为这1，000，000.00元是因被告方收到政府复工通知后要求原告继续履行合同支付的款项，这也是我方变更诉讼请求的原因。
经庭审举证、质证，原告提供的第一组至第九组证据符合有效证据要件，本院予以采信。原告提供的第十组证据及被告提供的第一、二组证据与本案待证事实没有关联性，本院不予采信。
经审理查明，2011年8月26日，原、被告双方签订《建设工程设计合同（一）》，约定被告委托原告为其开发的商住楼“王府”进行设计。合同签订后，原告即为被告设计图纸，后原告要求变更设计，双方又于2014年4月签订《民用建设工程设计合同》。“合同”载明：工程名称为华垠地产；建设用地面积为18，127.55平方米，总建筑面积为125，000平方米，收费标准为24.00元／平方米，估算本合同设计费3，000，000.00元。设计费支付方式为：合同签订5日内支付300，000.00元，方案与职能部门沟通后日内支付300，000.00元，方案报审查通过后5日内支付600，000.00元，施工图提交后5日内支付600，000.00元，施工图审查通过后5日内支付750，000.00元，工地技术交底后5日内支付150，000.00元，建筑封顶后5日内支付150，000.00元，竣工资料盖章时支付150，000.00元。违约责任为发包人应按本合同第五条规定的金额和时间向设计人支付设计费，每逾期一天，承担应支付设计费千分之二的逾期违约金……。合同签订后，原告按约定完成设计并向被告交付了约定的设计图纸，被告应付原告设计费共计3，000，000.00（125，000㎡×24.00元／㎡）元，但被告未按约定支付原告设计费，仅支付原告设计费1，800，000.00元，尚欠原告设计费1，200，000.00元。原告多次催收，被告仍未支付，原告诉来本院请求处理。
本院认为：原、被告双方签订的《民用建设工程设计合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制规定，属有效合同，双方均应当全面履行合同义务。根据双方签订的《民用建设工程合同》的约定，总设计面积125，000平方米，收费标准为24.00元／㎡，设计费3，000，000.00元。原告所举证据不足证明其主张的其设计费应为3，750，000.00元或3，604，492.85元，故本院认定涉案设计费为3，000，000.00元。原告履行了为被告的建设项目设计并交付设计图的义务，但被告只支付给原告1，800，000.00元设计费，尚欠原告1，200，000.00元设计费，应承担相应的民事责任，支付原告1，200，000.00元设计费。约定违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。原、被告约定日2‰的逾期付款违约金过分高于原告的实际损失—设计费利息，本院应作适当调低。即被告按所欠设计费银行同期贷款利率的130%向原告计付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼费》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告毕节市华垠房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付原告深圳市联合创艺建筑设计有限公司设计费人民币1，200，000.00元，并以该设计费为基数，按中国人民银行公布同期同类贷款利率的130%向原告计付违约金，违约金的计付期间从2015年的1月14日（设计审批之日起5日）起至设计费支付完毕之日止；
二、驳回原告深圳市联合创艺建筑设计有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币33，494.00元，原告深圳市联合创艺建筑设计有限公司承担人民币11，962.00元，被告毕节市华垠房地产开发有限公司承担人民币21，532.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 王均武
审 判 员 易 国
人民陪审员 赵明贵
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张一佳