河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终730号
上诉人（原审被告）：正阳县恒盛方便食品厂（现名为正阳县恒盛食品有限公司）。
法定代表人：窦明顺，任该厂厂长。
委托诉讼代理人：杨建新，河南公义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦一豪，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：正阳县真阳镇皮庄村民委员会。
法定代表人：陈新德，任村委主任。
委托诉讼代理人：皮延贵，男，1943年8月22日出生，汉族，住正阳县，系该村委监督委员会主任。
上诉人正阳县恒盛方便食品厂（现名称为正阳县恒盛食品有限公司）与被上诉人正阳县真阳镇皮庄村民委员会（以下简称皮庄村委）租赁合同纠纷一案，不服正阳县人民法院（2016）豫1724民再7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人正阳县恒盛方便食品厂的委托诉讼代理人杨建新、窦一豪，被上诉人皮庄村委的法定代表人陈新德和委托诉讼代理人皮延贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正阳县恒盛食品有限公司上诉请求：撤销再审判决，依法改判或发回重审；依法确认涉案房屋所有权归上诉人所有，驳回皮庄村委的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：再审判决对房屋所有权问题进行审理裁判，超出了原审的诉讼请求，适用法律错误；上诉人提起的确权之诉尚未审结，本案径行作出判决，违反法定程序；基于房随地走的法律规定，其公司享有涉案房屋所在土地的使用权，其公司就取得涉案房屋的所有权；租赁协议、以资抵债协议有效不能认定被上诉人取得房屋所有权；再审判决结果违反了法律强制性规定。
皮庄村委辩称，涉案房屋不在上诉人取得的土地使用权范围内，涉案的房屋及所在的土地与上诉人无关。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
正阳县恒盛食品有限公司向一审法院再审请求：请求法院依法撤销正阳县人民法院（2015）正民初字第155号民事判决书，确认涉案房屋归正阳县恒盛食品有限公司所有；驳回皮庄村委的诉讼请求。
皮庄村委向原审审法院起诉请求：要求正阳县恒盛方便食品厂停止侵害、恢复原状、返还原物，并要求正阳县恒盛方便食品厂偿还租赁费16800元，诉讼费由正阳县恒盛方便食品厂承担。
一审法院原审认定事实：皮庄村委原名正阳县慎水乡皮庄村民委员会。2002年10月16日，航空航天部正阳六九三兴华化工厂和正阳县慎水乡皮庄村民委员会签订《以资抵债协议》一份，航空航天部正阳六九三兴华化工厂将其单位办公楼二层的其中19间房抵偿给正阳县慎水乡皮庄村民委员会用于偿还其欠款。2003年8月31日，正阳县慎水乡皮庄村民委员（即本案原审原告）与正阳县恒盛方便食品厂签订《租赁协议》一份，该协议约定：皮庄村委将位于航空航天部正阳六九三兴华化工厂院内坐南朝北的两层办公楼（共19间）租赁给正阳县恒盛方便食品厂使用，租赁期为十年；该协议从2003年11月1日生效，租赁费为每年2800元，在每年的12月底交付下年的租赁费，每年一交。正阳县恒盛方便食品厂从2011年停产至今，其法定代表人窦明顺下落不明。正阳县恒盛方便食品厂在租赁房屋内存放有办公用品及杂物，也未支付2007年11月1日至2013年11月1日租赁费共计16800元。为此，皮庄村委诉来该院，请求处理。另查明：皮庄村委租赁给正阳县恒盛方便食品厂使用的19间房屋即原航空航天部正阳六九三兴华化工厂办公楼二层抵偿给皮庄村委的19间房屋，该房屋位于正阳县真××正××路东侧。
一审法院原审认为，皮庄村委与正阳县恒盛方便食品厂签订的《租赁协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，租赁合同合法有效。租赁协议约定的租赁期限届满后，正阳县恒盛方便食品厂应当返还租赁物并支付租赁费。因此，皮庄村委要求正阳县恒盛方便食品厂停止侵害、恢复原状，返还租赁房屋并支付租赁费，理由正当，予以支持。为此，该院作出（2015）正民初字第155号民事判决，判决正阳县恒盛方便食品厂于判决生效后三十日内将其租赁的位于正阳县真××正××路东侧（××航空航天××化工厂办公楼××）××房屋××给××村委，并将存放在上述19间房屋内的办公用品及杂物搬走，并向皮庄村委支付租赁费16800元。
一审法院再审认定事实：再审查明的事实与原审查明的事实一致。另查明：1、河南正阳航天化工有限公司即六九三化工厂于1996年7月24日因建厂房需要，向皮庄村委征地18.7亩，每亩2.25万元，计款420750元，双方签订协议书一份。该地款六九三化工厂支付部分后，余款皮庄村委向本院起诉，本院于2000年7月14日作出（2000）正民初字第435号民事判决书，判令河南正阳航天化工有限公司（即航空航天部正阳六九三兴华化工厂）支付皮庄村委各项款项共计246370.86元，并付清自2000年6月起至付清之日止的利息（按本金100000元、月息1.5%计算）。该判决生效后，由于六九三化工厂无力偿还，双方于2002年10月16日签订一份以资抵债协议，约定航空航天部正阳六九三化工厂将单位办公楼2层19间抵偿给原审原告皮庄村委用以抵还其欠款251970.86元，但未办理房产过户手续。原审原告皮庄村委于2012年3月26日补办了一个房产证（以房产证丢失为由），所有权人为正阳航天化工有限公司（即航空航天部正阳六九三兴华化工厂）。2、1997年4月3日，航空航天部正阳六九三兴华化工厂在农联社营业部贷款50万元，到期后无力偿还，双方于2001年11月8日达成以资抵债协议，约定航空航天部正阳六九三化工厂位于正陡公路东侧土地一块，面积10920平方米，折合土地16.38亩（不包括任何房产），抵偿所欠农联社贷款本息536382元。2001年12月25日，农联社取得该宗土地使用权证书，证号为正国用（2001）字第008859号。3、2006年11月23日，农联社、正阳县正大城市信用社为盘活资产，将航空航天部正阳六九三兴华化工厂抵债资产以75万元的价格处置给原审被告正阳县恒盛方便食品厂，处置的资产包括土地使用权面积10920平方米，房产面积523.55平方米。原审被告支付了全部价款后，于2006年12月25日办理了新的土地使用证，证号为正国用（2006）字第066117号，但对协议中的房产未办理任何手续。
一审法院再审认为，本案中皮庄村委与正阳航天化工有限公司（即航空航天部正阳六九三兴华化工厂）的债务关系已经本院（2000）正民初字第435号民事判决所确认。由于正阳航天化工有限公司无钱支付，双方于2002年10月16日达成以资抵债协议，该协议约定了双方的权利义务关系，是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，也未侵犯第三人合法权益，应为有效协议。该协议签订后，作为航空航天部正阳六九三化工厂的原债权人农联社未提出任何异议和诉讼。作为原审被告正阳县恒盛食品有限公司于2006年11月23日与农联社达成土地及房产转让协议时，应就所转让土地及房产的具体位置予以界定，并按法律规定办理相应产权证书，但原审被告正阳县恒盛食品有限公司没有就转让房屋办理产权证，也无证据证明本案争议标的物就是原审被告与农联社签订的上述协议所转让的房产，更无证据证明原审原告与六九三化工厂于2002年10月16日签订的以资抵债协议违反了《中华人民共和国合同法》而无效。因此，正阳县恒盛食品有限公司的再审请求缺乏事实和法律依据，不予支持。原审认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条第一款规定，经审判委员会讨论决定，判决：维持正阳县人民法院（2015）正民初字第155号民事判决书。原审案件受理费100元，由原审被告正阳县恒盛方便食品厂负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交了我院（2017）豫17民终4555号裁定一份，证明上诉人请求确认六九三化工厂与皮庄村委于2002年10月16日签订的以资抵债协议无效诉讼请求被一审驳回，二审裁定证明已生效。上诉人质证称，该生效判决对涉案房屋所有权未予审理，该证据与本案的诉讼请求没有关联性。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方争议的焦点为：再审维持原审判决是否适当。皮庄村委与六九三化工厂于2002年10月16日签订的以资抵债协议有效，皮庄村委与上诉人签订的租赁合同有效，租赁协议约定的租赁期届满后，上诉人应当返还租赁物并支付租赁费。正阳县恒盛食品有限公司于2006年11月23日与农联社达成土地及房产转让协议时，未就所转让土地及房产的具体位置予以界定，未按法律规定办理相应产权证书，无证据证明本案争议标的物就是正阳县恒盛食品有限公司与农联社签订的上述协议所转让的房产。故再审判决维持原审判决并无不当。再审判决未对涉案房屋的所有权作出裁判，并未超出原审的诉讼请求，再审程序合法。关于上诉人上诉称依法确认涉案房屋所有权归上诉人所有的上诉请求，因该请求超出原审的诉讼请求，当事人可以另行起诉。上诉人正阳县恒盛食品有限公司的上诉理由缺少事实依据和法律依据，故上诉人的该上诉理由不足，本院不予采纳。
综上所述，正阳县恒盛食品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人正阳县恒盛食品有限公司全部负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 郭留会
审判员 郭建平
二〇一八年四月二十四日
书记员 邱营峥