河北省唐山市古冶区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0204行初1号
原告：李金文，开滦赵各庄矿退休工人。
委托代理人：李立叶，唐山市古冶区古冶神洲快捷酒店员工。
委托代理人：李立新，无业。
被告：唐山市公安局古冶分局（以下简称古冶分局），住所地唐山市古冶区林西群英东道。
法定代表人：孙晓忠，该分局局长。
委托代理人：贾和凯，该分局法制大队民警。
委托代理人：倪根印，该分局卑家店派出所民警。
被告：唐山市公安局（以下简称市公安局），住所地唐山市路北区长宁道956号。
法定代表人：贾文雅，该局局长。
委托代理人：刘玲玲，该局法制预审支队二大队教导员。
第三人：李秀荣，唐办耐火厂退休工人。
第三人：李杏花，开滦赵各庄矿退休工人。
原告李金文不服被告古冶分局于2015年8月28日作出的唐古公（卑）行罚决字（2015）0310号行政处罚决定及被告市公安局于2015年12月14日作出的唐公复决字（2015）第220号行政复议决定，于2016年1月18日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2016年1月20日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李秀荣、李杏花与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其二人为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。原告李金文及其委托代理人李立叶、李立新，被告古冶分局的委托代理人贾和凯、倪根印，被告市公安局的委托代理人刘玲玲，第三人李秀荣、李杏花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告古冶分局于2015年8月28日作出唐古公（卑）行罚决字（2015）0310号行政处罚决定书，认定2015年6月13日08时50分许，李秀芝和其姐李秀荣、其妹李杏花到北范一村自家果园地里干活时，发现邻地的李金文把从他家地里割的草放在李秀芝家房根处，为此双方发生争执，后李金文与李杏花打在一起，李金文用镰刀把李杏花的左上臂砍伤。李秀荣在劝架过程中，被李金文的镰刀划伤其左前胸部。2015年6月24日经古冶公安分局物证鉴定室法医临床鉴定李秀荣和李杏花的伤情分别为轻微伤。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，决定对李金文行政拘留12日，并处罚款700元。原告李金文不服，向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局于2015年12月14日作出唐公复决字（2015）第220号行政复议决定书，维持了原处罚决定。
原告李金文诉称，一、被告古冶分局做出的唐古公（卑）行罚决字（2015）0310号行政处罚决定书认定事实不清，证据不足。2015年6月13日8点多，原告在自家地里干活时与李秀荣、李秀芝、李杏花产生口角，先是李杏花打了原告一个嘴巴，然后另两人也一起上来动手，当时原告手中一手拿一把镰刀，另一手拿一把剪子正在干活。原告用手抵挡李秀荣、李秀芝、李杏花三人殴打时碰到了对方。当时在场只有原告和李秀荣、李秀芝、李杏花四人，但被告完全听信李秀荣、李秀芝、李杏花三人串通好的口供做出了行政处罚，事实认定与实际不符。首先，案件发生在2015年6月13日8点多，民警到现场后，已经对当事人进行询问，但没有做笔录，而是在过几天以后找李秀荣、李秀芝、李杏花做笔录，这期间，这三人完全可以经过法律专业人士指点，相互串通后做出最有利于自己一方的陈述。其次，李秀荣、李秀芝、李杏花三人是近亲属关系，他们相互之间做证，如果没有其他证据相印证的情况下，没有证据效力。再次，李秀荣、李秀芝、李杏花三人殴打原告一人，但被告只听信三个有亲属关系的人相互证明而认定只有李杏花一人打原告，李秀荣拉架，明显与事实不符。原告在派出所陈述的内容是原告与李秀荣、李秀芝、李杏花打在一起，而李秀荣、李秀芝、李杏花在派出所陈述一人打架、一人拉架、一人来做证人不符合常理。二、被告古冶区分局作出的唐古公（卑）行罚决字（2015）0310号行政处罚决定书适用法律错误。被告处罚决定书的依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项，该条款的内容为：“殴打、伤害××人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的”。原告与李秀荣、李秀芝、李杏花双方均属于六十周岁以上的人，这三人也将原告打伤，但被告对双方处罚时没有平等适用该法律。既然没有证据证明原告殴打李杏花，被告不能适用该条法律对原告进行处罚。三、被告市公安局做出的唐公复决字（2015）第220号行政复议决定书应予以撤销。被告市公安局在复议程序中未尽核实义务，在事实不清，证据不足的情况下做出了维护古冶分局于2015年8月28日做出的唐古公（卑）行罚决字（2015）0310号行政处罚决定书的复议决定，该复议决定应一并予以撤销。综上，原告认为，原告被李秀荣、李秀芝、李杏花殴打，在自卫过程中碰伤了李杏花是事实。被告古冶分局轻信李秀荣、李秀芝、李杏花编造的谎言，让李杏花一人承担法律责任，另二个逃避制裁。对原告做出的唐古公（卑）行罚决字（2015）0310号行政处罚决定书，事实不清，证据不足，适用法律错误，显失公正。被告市公安局做出的唐公复决字（2015）220号行政复议决定书也应一并予以撤销。原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定在法定期限内，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
原告对自己的请求提交了如下证据：1、古冶分局唐古公（卑）行罚决字（2015）0310号行政处罚决定书，证明原告对该行政处罚不服。2、被告市公安局唐公复决字（2015）第220号行政复议决定书，证明市公安局作出的行政复议决定书不公正。
被告古冶分局辩称，2015年6月13日8时50分，李秀荣、李秀芝与李杏花姐妹三人在北范一村自家果园地里干活时，因邻地的李金文把割的草放在李秀芝家房根处，双方发生争执，李金文与李杏花互相殴打，李金文将李杏花、李秀荣打伤，经鉴定，李秀荣、李杏花的伤情均为轻微伤。李金文的违法事实有当事人陈述、证人证言、法医鉴定、现场勘验笔录等材料为证。我局于2015年8月28日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，对李金文作出行政拘留十二日，并处罚款700元的处罚。我局认为，凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。我局卑家店派出所接警后立即对此案开展调查工作，依法对相关人员进行了询问，制作了询问笔录，进行了现场勘察，对当事人受伤情况进行了拍照，并对受伤程度进行了鉴定。现有证据足以认定李金文实施了故意伤害李秀荣、李杏花的行为，且李秀荣、李杏花均为60周岁以上的人，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定对李金文作出的行政处罚，事实清楚、证据充分、适用法律正确。故请求唐山市古冶区人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市公安局辩称，2015年6月13日9时许，李秀荣、李秀芝与李杏花姐妹三人在北范一村自家果园地里干活时，因邻地的李金文把割的草放在李秀芝家房根处，双方发生争执，李金文与李杏花互相殴打，李秀荣在劝架过程中，左前胸部被划伤。经鉴定，李金文、李杏花、李秀荣的伤情为轻微伤。上述事实有当事人陈述、证人证言、法医鉴定、现场勘验笔录等证据证实。古冶分局于2015年8月28日以殴打他人分别对李金文、李杏花作出唐古公（卑）行罚决字（2015）0310、0311号公安行政处罚决定，李金文于2015年10月20日向我局提出行政复议，我局于当日受理并向古冶区分局提出行政复议答复通知书，古冶区分局于2015年10月29日提交了对李金文、李杏花处罚的证据材料和答复意见书。经审理，我局于2015年12月14日作出唐公复决字（2015）第220号行政复议决定，认为古冶分局对李金文、李杏花作出的唐古公（卑）行罚决字（2015）0310、0311号公安行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、处罚适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持原处罚决定。我局于2016年1月5日将复议决定书送达原告。综上所述，我局作出的唐公复决字（2015）第220号行政复议决定符合法律规定，程序合法，适用法律准确，请古冶区人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告古冶分局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据材料：1、违法嫌疑照片，证明违法人身份。2、受案登记表及受案回执，证明我局已依法受理了该案件。3、传唤审批表和传唤证和被传人家属通知书，证明我局依法对违法当事人进行传唤。4、证据保全文书，证明我局依法对作案工具进行了保全。5、行政处罚告知笔录，证明我局依法对李金文、李杏花进行处罚前告知。6、适用行政处罚裁量标准情况说明，证明我局对被处罚人处罚的裁量标准适当。7、行政处罚审批表，证明我局依法履行了审批程序。8、行政处罚决定书，证明我局依法对李金文和李杏花进行了处罚。9、送达回执，证明我局依法向当事人李杏花、李金文送达了行政处罚决定书。10、权利义务告知书，证明我局依法对当事人李秀荣、李金文、李杏花、李秀芝进行权利义务的告知。11、李金文的询问笔录（三份），证明违法的事实。12、李杏花的询问笔录（二份），证明李金文对李秀荣、李杏花实施了故意伤害的行为。13、李秀荣的询问笔录（二份），证明李金文实施了伤害李秀荣、李杏花的行为。14、李秀芝的询问笔录（二份），证明原告实施了伤害李秀荣、李杏花的行为。15、李秀荣、李杏花对李金文的辩认笔录；李金文对李杏花、李秀荣的辨认笔录。16、对李金文、李秀荣、李杏花调解笔录，证明我局对当事人已进行调解，但调解不成功。17、现场勘验笔录，证明我局依法对案发现场进行勘验。18、李金文、李杏花的户籍证明和现实表现情况，证明二人的户籍及现实表现情况。19、对李金文、李杏花、李秀荣法医鉴定及鉴定人资质证明，证明当事人受伤的程度。20、鉴定意见告知笔录，证明我局依法将鉴定意见的结果告知了当事人。21、伤情及作案工具的照片，证明当事人伤情及作案工具的情况。
被告市公安局提交了证明复议程序合法性的以下证据材料：1、唐山市公安局行政复议决定书，证明我局于2015年12月14日对原告作出行政复议决定书。2、行政复议决定审批表，证明对原告行政复议进行审批。3、行政复议案件受理审批表，证明受理原告行政复议。4、行政复议申请书，证明原告提出行政复议。5、行政复议提交答复通知书，证明我局于2015年10月20日通知古冶分局提交行政复议答复及相关证据材料。6、行政复议答复书，证明古冶分局于2015年10月29日提交答复书。7、送达回执，证明我局于2016年1月5日向原告送达了复议决定书。
第三人未提交证据材料。
经庭审质证，原告对被告古冶分局提交的证据1—5、7、9—11、15—21没有异议。对证据6有异议，认为适用的标准是一样的，被告对原告和第三人的处罚结果却不一样，不公正。对证据8有异议，不认可对原告的行政拘留期限。对证据12有异议，地点是在我的地里打我，是她们三个人打我，不是一个人打我，李杏花说咬了原告一口，事实应该是李秀荣咬的原告，李杏花所说不符合事实。对证据13有异议，是李秀荣咬的原告，她在询问笔录中没说，实际上李秀荣也打了原告。这两点在李金文的笔录中都有体现。对证据14有异议，李秀芝也打了原告，她在笔录中没有承认。
原告对被告市公安局提交的关于程序性证据2-5、7均无异议。对证据1，6有异议，认为市公安局认可古冶分局作出的行政复议答复书意见，依据未在案发时间做的笔录，采信了李秀荣、李杏花、李秀芝有亲属关系的三人的陈述作出的行政复议决定理据不充分。
被告古冶分局、市公安局、第三人李秀荣、李杏花对原告提交的证据1、2均无异议。
第三人李秀荣、李杏花对被告古冶分局提交的证据1-21以及被告市公安局提交的证据1-7均无异议。
本院对上述证据认证如下：被告古冶分局提交的证据1-5、7、9-11、15-21，被告市公安局提交的证据2-5、7，原告李金文、第三人李秀荣、李杏花均无异议，对以上证据本院予以认定。原告提交的证据1-2，被告古冶分局、被告市公安局和第三人李秀荣、李杏花均无异议，本院予以认定。被告古冶分局提交的证据6、8、12、13、14和被告市公安局提交的证据1、6，具备证据的真实性、合法性、关联性，能够真实反映事件的全部过程，本院予以认定。
经审理查明，2015年6月13日08时50分许，李秀芝、李秀荣、李杏花姐妹三人在古冶区北范一村自家果园地里干活时，发现邻地的李金文把割的草放在李秀芝家房根处，为此双方发生争执，李金文与李杏花互殴，在此过程中，李金文将李杏花、李秀荣致伤。经法医鉴定，李金文、李杏花、李秀荣的伤情均为轻微伤。2015年8月28日被告古冶分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，作出唐古公（卑）行罚决字（2015）0310号行政处罚决定书，决定对李金文行政拘留12日，并处罚款700元。原告李金文不服，于2015年10月20日向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局于2015年12月14日作出唐公复决字（2015）第220号行政复议决定书，维持了原处罚决定。另查明，原告已缴纳罚款。上述事实有原、被告提供的证据材料所证实。
本院认为，公民实施伤害他人的违法行为，应当依法受到处罚，被告古冶分局认定原告李金文对第三人李秀荣、李杏花实施伤害行为，造成其二人轻微伤的事实清楚、证据充分。其依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，对原告作出的唐古公（卑）行罚决字（2015）0310号行政处罚决定，适用法律正确，程序合法。被告市公安局作出的唐公复决字（2015）第220号行政复议决定书，程序合法。原告称第三人李秀荣的伤不是其造成的辩解，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李金文的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李金文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至唐山市中级人民法院。
审 判 长 王玉国
审 判 员 王丽媛
人民陪审员 李静华
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 杨
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。