河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第01517号
上诉人（原审被告）石家庄市深达绝热材料有限公司（以下简称“深达公司”）。
住所地：深泽县西苑街南头路西。
法定代表人郝义，该公司经理。
委托代理人李志伟，河北百威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾文福。
委托代理人李显，石家庄市长安奥博法律服务所法律工作者。
原审第三人深泽县深泽镇南关村民委员会（以下简称“南关村委会”）。
住所地：深泽县南关村。
法定代表人李根，该村委会主任。
委托代理人王晓存，河北东方光明律师事务所律师。
上诉人深达公司因土地租赁合同纠纷一案，不服河北省深泽县人民法院（2015）深民二初字第00212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告贾文福系南关村第六生产队成员。1983年土地第一轮承包时原告分得土地2.12亩，四至为东邻王建强户承包地、西邻贾文青户承包地，南邻河堤、北邻南关村第七生产队耕地。1999年土地第二轮承包时承包地未变更。南关村均未发放土地承包经营权证书。1988年，深泽县供销社联合社土产公司经批准在南关村征地6亩，征地位置座落在深泽县南关村石油公路南侧、燃料公司西侧，东西宽50米，南北长80米，共计占地面积6亩，征地费用每亩10000元，合计60000元。1988年6月1日深泽县供销社联合社土产公司与南关村委会签订《赁地协议书》，协议约定，土产公司租赁南关村委会耕地5.13亩，期限10年，自1988年7月1日至1998年7月1日。1998年租赁合同期满后，双方未再签订书面租赁合同。被告一直继续租赁至今，租金一年一付，被告缴纳租金9234元至2013年。因原告要求解除租赁合同未收取2014年和2015年的租金。审理过程中，经南关村委会组织第五生产队队长贾江群、第七生产队队长杜锁群现场实地测量，被告实际租赁原告承包地南北长55.4米，东西宽11.36米，面积为629.2平方米。2014年5月，原告及第三人向被告提出解除租赁合同，后原告因拆被告库房的围墙而与被告发生冲突。2015年4月20日，原告等人将要求解除租赁合同内容的《告知书》贴在被告公司门口。
原审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条的规定，土地承包经营权人依法对其承包的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。本案中，由第三人南关村委会证实，原告是本案所涉地块的土地承包经营权人，虽然不是签订租赁合同的主体，但是实际租金的收取人，对土地享有占有、使用和收益的权利，故具备诉讼主体资格。被告深达公司主张深泽县城西苑街及南苑路经多次拓宽，被告征用土地已不足6亩（南北长度为80米），但未提供证据证实拓宽的时间及拓宽土地的具体长度及宽度，且原告在1999年农村二轮土地承包时，西苑街已拓宽完毕，因此原告土地的宽度应以第三人现实际测量宽度为准。原告及第三人均同意为被告留足其原征用土地的80米，余者为原告的耕地，被告虽不同意，但并不损害被告利益。除去为被告预留从北头起南北长80米的征用土地，原告主张的被告实际占用原告土地为629.2平方米，不违反法律规定，法院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，南关村委会与深达公司之间的土地租赁合同于1998年期满后，双方再未订立书面的租赁合同，被告继续租赁，出租人未提出异议，原租赁合同继续有效，但是租赁期限为不定期，当事人可以随时解除合同。原告及第三人于2014年就不再收取租金，通知被告解除合同，应视为在合理期限内已通知被告，故被告主张租赁期限系长期租赁，不同意解除合同，无事实依据及法律依据，不予支持。因此，租赁合同应予解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，第三人南关村委会与被告之间的租赁合同解除后，被告应当返还原告土地并恢复原状。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决：一、解除第三人深泽县深泽镇南关村民委员会与被告石家庄市深达绝热材料有限公司之间的土地租赁协议。二、被告石家庄市深达绝热材料有限公司返还原告贾文福承包地629.2平方米（自被告厂区北侧原楼房地基向南测量80米后为起始点，再向南测量55.4米，宽为11.36米，东至王建强户承包地、西至贾文清户承包地），并恢复原状。判决生效后三日内执行。案件受理费80元（原告已预交）减半收取40元，由被告负担。
判后，深达公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一、原审对被上诉人没有诉讼主体资格的事实没有查清。被上诉人是租赁合同当事人以外的人，没有承包经营权合同、证书，其无权干涉村集体行使管理集体土地的法定权利，被上诉人不具有诉请解除他人之间合同的资格。二、原审对诉争原因没有查清。诉争土地位于深泽县主城区，不再是《土地承包法》概念上的耕地，按照规划规则，城区内不准许存在土地承包法概念上的种植业、畜牧养殖业。三、被上诉人未经任何部门批准，私自出让了诉争地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第二款“承包地不得买卖”的规定。四、原审对第三人提交的宗地图与贾文福诉状和第三人的证明，南至、东至相互矛盾、北至与原7队分界线没有查清。五、因县政府对诉争范围土地已编制建设规划，但落实规划建设，没有具体时间，故租赁合同双方口头约定：租赁期限至该范围规划落实日止，租赁期限是附条件的期限，不是原审法院认定的不定期租赁合同。六、原审对第三人没有该范围土地所有权证书，被上诉人没有土地承包合同和土地承包经营权证书的事实没有查清。请求二审法院查明事实，撤销原判，公正审理。
经审理查明，1988年6月1日深泽县供销合作社联合社土产公司为筹建纤维板厂，征用南关村委会土地6亩（南北长80米，东西宽50米）。为解决该公司场地不足问题，后南关村委会代贾文福等土地承包户同上诉人签订《赁地协议书》，约定：南关大队（甲方）、土产公司（乙方）；一、甲方愿将坐落在燃料公司西侧、滹沱河堤北侧、西边为甲方耕地，北侧为土产公司纤维板厂厂房，东西宽米，东边长米，共计亩作为乙方原料堆放场。二、租赁费每年每亩500元，大队提取100元，每亩共计600元，合计元······（五）乙方在租赁期间，甲方不得以任何理由辞退乙方等内容（协议书中租赁土地长、宽、亩数及合计钱数未填写）。深泽县供销合作社联合社土产公司筹建的纤维板厂后转产为上诉人。该协议书约定的土地包括贾文福家庭承包的土地长55.4米，宽11.36米（东至王建强户承包地、西至贾文清户承包地）。该协议期满后双方未签订协议，上诉人继续交纳租赁费至2013年。2014年南关村委会要求解除双方的租赁关系，不再收取上诉人的租金。二审中上诉人认为南关村委会一审诉讼代理人张义超不是律师无权代理诉讼，并提供深泽县司法局的《通知》证明张义超“未经年检注册”，张义超的律师执业证系无效证件，二审诉讼中南关村委会对张义超一审诉讼中的陈述全部认可。原审查明的其他情况属实。
本院认为，上诉人深达公司所承租土地系由南关村委会出租，上诉人未提供相反证据证明该土地非南关村所有、非耕地，故应当认定该土地实际管理人为南关村委会的耕地，南关村委会对诉争的土地实际进行测绘并制作宗地图，并证明诉争土地由贾文福承包、1988年6月1日是南关村委会受委托代贾文福等土地承包户同上诉人签订的《赁地协议书》。该协议第二条约定“租赁费每年每亩500元，大队（南关村）提取100元，每亩共计600元”。该约定同被上诉人南关村委会的陈述相互印证，证明该土地的承包人为贾文福，南关村委会是代贾文福同上诉人签订的《赁地协议书》，贾文福是本案一审的适格原告；上诉人认为双方有口头协议，该租赁期限至该范围规划落实之日止，但未提供证据证实，依法不予支持；上诉人上诉的诉争土地性质、被上诉人私自出让诉争土地与本案没有关联性。上诉人认为张义超无权代理一审诉讼，但张义超受南关村委会委托出庭，二审中南关村委会对张义超一审中的陈述进行追认，原审程序虽有瑕疵，但认定的事实及判决结果并无不当。综上所述，原判认定基本事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人石家庄市深达绝热材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 李 伟
审判员 高瑞江
二〇一五年十二月九日
书记员 李 站