江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1028民初82号
原告：邱水平，男，1962年7月28日出生，汉族，农民,住资溪县。
委托诉讼代理人：潘红卫，江西一信律师事务所律师，特别授权代理。
被告：资溪县森林公安局，地址：资溪县鹤城镇司前路129号，统一社会信用代码：11361129014888266N。
法定代表人：陈国强，局长。
委托诉讼代理人:龙新平，江西平诚律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘先文，男，1968年12月23日出生，汉族，住资溪县。
委托诉讼代理人:张志勇，江西平诚律师事务所律师，一般授权代理。
原告邱水平与被告资溪县森林公安局、刘先文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱水平及其委托诉讼代理人潘红卫、被告资溪县森林公安局委托诉讼代理人龙新平、被告刘先文及其委托诉讼代理人张志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱水平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告人身伤害的各项损失221165.89元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年7月28日，原告由被告刘先文雇请与同村曾某等人到被告下属资溪县陈坊森林派出所，为派出所大楼屋面翻瓦检漏，因事前派出所人员和承包人刘先文没有做好任何安全防护措施，加上屋顶年久失修，高温作业，还下了雨，屋顶光滑，屋楞腐烂，致原告在干活时从7米多高处坠落在派出所屋前水泥地上摔伤，当场多根肋骨、锁骨、肩胛骨、盆骨、胸骨、腰椎骨折，脾、肺、胆、肠摔破积液，被曾某等人先送资溪县人民医院后紧急转入抚州市第一人民医院抢救，在此期间，被告刘先文、资溪县森林公安局均未看望慰问。原告在抚州市第一人民医院住院至2017年8月11日，当日又转入南昌市九四医院做骨科手术，2017年8月30日出院，共住院34天。原告系一家之主，妻子常年在家，因摔伤头部落下后遗症，父母均年迈，遭此损伤不能劳作，家庭生活陷入困境。在抚州抢救期间，在原告家人强烈要求下被告共支付了93000元。现原告已出院，因身体多处受到严重损伤，长时间不能劳作，身体痛苦将伴随终生，生活更加困难。原告多次找被告协商解决赔偿费用遭拒，为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判处。
被告资溪县森林公安局辩称，一、将资溪县森林公安局列为本案第一被告是错误的。资溪县森林公安局与刘先文是承揽关系，原告邱水平与刘先文是雇佣关系(即提供劳务关系），原告是在为雇主刘先文工作的过程中受伤的，按照法律规定，首先是雇主承担赔偿责任，雇员自己有过错的情形下，根据过错程度减轻雇主的赔偿责任，其次才要考虑发包方在发包上是否存在过错，原告将雇主列为第二被告，将森林公安局列为第一被告，明显错误。二、原告的诉讼请求存在不合理成分。1.多算了住院时间，共住院天数应为34天。2.误工期多算了，算至评残之日前一天，应为139天。3.精神抚慰金超标，应为9000元。三、原告本身具有重大过错责任。1.原告明知高空作业危险，不采取任何安保措施。2.不顾他人善意劝告，执意冒险下来。
被告刘先文辩称，1.要求追加曾某为本案被告。2.刘先文与原告系承揽法律关系，原告受伤，刘先文不应该承担赔偿责任。3.原告自身有重大过错责任。4、原告主张的部分赔偿费用过高，刘先文已经垫付83000元。
原告邱水平向法庭提供下列证据进行质证：
1.原告身份证复印件、被告资溪县森林公安局组织机构代码查询单、被告身份信息查询单；用以证明原、被告身份信息。
2.资溪县人民医院、抚州市第一人民医院、中国人民解放军九四医院出院纪录、疾病证明书、治疗票据等；证明原告的伤情、总计医疗费158107.49元及需要后续治疗。
3.交通费票据；证明原告受伤就医的交通费2163元。
4.就医餐费、护理用品票据；证明原告所花餐费、护理用品费为2673元。
5、鉴定意见书、鉴定费票据；证明原告的伤情为八级伤残及后续治疗费为18000元，误工期为150日，护理期为60日，营养期为90日，鉴定费为1900元。
6、原告户口本；证明原告伤残计算标准按照农村标准计算。
7、原告父母户口本复印件、村委会证明；证明原告因伤至残，需要赡养父母，原告兄妹共计6人。
8、证人曾某及周水龙的证言；证明原告受刘先文的雇请并在工作中摔伤的经过。
被告资溪县森林公安局对原告上述证据1、2、6、7、8无异议；对原告证据3的真实性有异议；对原告证据4的真实性、合法性、关联性均持异议；对原告证据5的误工期、护理期、营养期有异议。
被告刘先文对原告上述证据1、2、6、7无异议；对原告证据3的真实性有异议；对原告证据4的真实性、合法性、关联性均持异议；对原告证据5的真实性、合法性、关联性均持异议，认为该鉴定意见书所依据的标准《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级分级标准》是错误的，鉴定机构应当依据在2017年1月1日已经实施了《人体损伤致残程度分级》的鉴定标准对原告的伤残进行鉴定，因该鉴定适用法律错误，不能作为原告伤残等级的评定及后续治疗费、护理期、营养期等费用的赔偿标准；对原告证据8的证人证言除价格和工具外的陈述予以认定，认为原告与刘先文系承揽法律关系，原告因下雨、过于自信、粗心大意才摔伤。
被告资溪县森林公安局向法庭提供下列证据进行质证：
1、照片2张；证明原告当时检修的办公楼的外貌及办公楼系二层以下，不需要相关资质。
2、调查笔录；证明派出所民警在原告作业时已经口头告知注意安全，原告共同做事人员也口头劝解不要下来，原告对受伤具有重大过错。
3、收条、借条；证明资溪县森林公安局垫付了医药费1万元、预支了检漏费用1万元。
4、证人邓某的证言；证明原告在工作中摔伤的经过。
原告对被告资溪县森林公安局证据1的真实性无异议，对关联性持异议；对证据2的三性均有异议；对证据3的收条无异议，对借条有异议，认为与本案无关；对证据4无异议。
被告刘先文对被告资溪县森林公安局证据1、3、4均无异议；对证据2认为部分不符合事实。1.与刘先文联系的是曾某，材料是刘先文提前买了送至派出所的；2.原告等人去做事刘先文不知情；3.曾某是自带工具去工作的。
被告刘先文向法庭提供下列证据进行质证：
1、收条2张；证明被告刘先文垫付了医药费83000元。
2、证人黎某的证言；证明被告刘先文通过黎某联系曾某翻修捡漏。
原告对被告刘先文证据无异议。
被告资溪县森林公安局对被告刘先文证据无异议。
结合上述举证与质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，认证如下：对原、被告均无异议的原告证据1、2、6、7，被告资溪县森林公安局证据4，被告刘先文证据1、2予以采信;对双方持有异议的原、被告证据，因与本案均有关联，故可作为本案的参考证据使用；被告资溪县森林公安局及刘先文虽对原告证据5提出异议，但均未提出重新鉴定申请，应视为已放弃申请重新鉴定的权利，对该份证据的伤残等级及后续治疗费予以认定，对三期鉴定将结合法律规定参考使用。
根据上述认证及开庭笔录，本案主要事实认定如下：被告资溪县森林公安局下属资溪县陈坊森林派出所的大楼屋顶需要翻瓦捡漏，被告资溪县森林公安局将派出所屋顶捡漏的工作发包给被告刘先文，双方约定捡漏款12000元，被告刘先文包工包料。2017年7月26日，被告刘先文通过黎某的介绍，雇请翻瓦工曾某对派出所大楼进行捡漏，双方口头约定按每平方米13元计酬，被告刘先文负责购买材料。后曾某邀请了原告邱水平、周水龙、程长征三人共同做事，四人约定同工同酬，曾某没有在劳务报酬中额外抽取佣金。2017年7月28日早晨，原告与曾某、周水龙、程长征自带部分工具到资溪县陈坊森林派出所，为派出所大楼屋面翻瓦捡漏，被告刘先文购买部分材料后离开。当日下午下了小雨，原告为了躲雨，从大楼屋面下来，不慎从屋面滑倒摔下。派出所大楼二层高，在捡漏中没有任何安全防护措施，原告摔伤后被曾某等人先送资溪县人民医院后转入抚州市第一人民医院抢救，原告在抚州市第一人民医院住院至2017年8月11日，当日又转入南昌市九四医院做骨科手术，2017年8月30日出院，共住院34天。在抚州治疗期间，被告资溪县森林公安局支付医药费1万元，被告刘先文支付医药费83000元。原告出院后多次找被告协商解决赔偿费用遭拒，为此，诉至法院。
另查明，原告系农业家庭户口，父亲邱新贵（公民身份号码）、母亲曾任女（公民身份号码），均系农业家庭户口，需要原告与其他5位兄弟姐妹共计6人共同赡养。
在案件审理过程中，被告刘先文申请追加曾某为本案共同被告，本院于2018年3月21日裁定驳回申请。
本院认为，本案的争议焦点为：
一、关于原告邱水平与被告资溪县森林公安局、被告刘先文三者之间法律关系的问题。本案中被告资溪县森林公安局将派出所屋顶捡漏工作发包给被告刘先文，被告刘先文负责包工包料，被告资溪县森林公安局没有对被告刘先文具体工作进行指挥管理，故资溪县森林公安局与被告刘先文之间应属承揽法律关系。被告刘先文将承包的捡漏工作雇请曾某完成，曾某牵头联系了原告邱水平等三人同工同酬做事，曾某、邱水平等共四人是按捡漏面积计算劳务报酬，被告刘先文提供所需材料。本院认为，被告刘先文对捡漏工作的结算、收益分配均具有决定权，即被告刘先文在本案的捡漏工作中扣除原告等四人的工资及材料款，仍具有收益，故被告刘先文与原告邱水平在本案中已形成劳务关系。
二、关于责任比例的分担。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”被告资溪县森林公安局将捡漏工作发包给无任何资质及翻瓦工作经验的被告刘先文属选任过失，被告资溪县森林公安局应当承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。根据该条之规定，个人之间劳务关系的归责原则系过错责任原则。本案责任比例的认定亦主要在于对提供劳务方邱水平与接受劳务方刘先文过错大小的认定。被告刘先文作为接受劳务一方没有为雇员从事劳务活动提供必要的工作保护措施，如安全网、安全帽等必要安全防护工具，故被告刘先文没有尽到安全防护义务，对原告邱水平在从事劳务活动中受到损害应当承担主要赔偿责任。原告邱水平作为工作经验丰富的瓦工，却未充分注意雨天容易打滑可能带来的危险，未尽到安全注意义务，故原告邱水平应对事故的发生承担部分责任。根据本案事故发生的原因及双方过错程度，认定由被告刘先文承担50%的赔偿责任、原告邱水平承担30%的过错责任、被告资溪县森林公安局承担20%的赔偿责任。
三、关于赔偿项目的计算问题。原告是江西省农村户口，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和江西省统计局公布的上一年度统计数据。结合原告的赔偿请求，本院确认其合理的部分为：1、医疗费158107.49元，根据原告提供的医疗费发票、清单认定；2、后续治疗费18000元，根据司法鉴定意见书认定；3、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，该项费用为3400元（100元/天×34天）；4、营养费，以住院期间为限，结合本市生活水平，该项费用为1020元（30元/天×34天）；5、护理费，以原告的实际住院天数计算，此项费用为2928.76元（86.14元/天×34天）；6、误工费，计算至定残日前一天，计143天，原告系农村居民，误工费应按2016年农、林、牧、渔业私营单位就业人员年平均工资标准计算，此项费用为10429.2元（26620元÷365天×143天）；7、伤残赔偿金，原告伤残等级为八级，原告主张按2016年农村居民人均年纯收入计算，符合法律规定，该项费用合计为72828元（12138元/年×20年×30%）；被抚养人生活费，原告尚有父亲邱新贵、母亲曾任女需抚养，该项费用为4564元（9128元/年×10年×30%÷6人），以上两项合计77392元；8、精神抚慰金，结合本市生活水平，本院予以支持9000元；9、交通费，结合原告住院时间、地点等情况，本院予以支持2163元；10、鉴定费，原告在受伤后为确定伤残程度，花费鉴定费1900元，有票据为证，本院予以支持。
上述1-10项费用共计284340.45元。
综上，被告刘先文应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等费用共计284340.45元中的50%，即142170元，扣除被告刘先文已支付的医疗费83000元，被告刘先文还应赔偿59170元；被告资溪县森林公安局应承担上述费用中的20%，即56868元，扣除已支付的医疗费1万元，被告资溪县森林公安局还应赔偿46868元；原告邱水平自行承担上述费用中的30%，即85302元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘先文赔偿原告邱水平医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等费用共计59170元，此款限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告资溪县森林公安局赔偿原告邱水平上述费用共计46868元，此款限在本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告邱水平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4618元，减半收取计2309元,由原告邱水平负担1202元，被告刘先文负担618元、被告资溪县森林公安局负担489元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 王海生
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈超群