wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0102行初1041号原告蔡玉顺，男，1981年3月29日出生，住北京市平谷区。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人赵向利，北京市雨仁律师事务所律师。委托代理人王丽霞，北京市规划和国土资源管理委员会平谷分局干部。原告蔡玉顺诉被告北京市规划和国土资源管理委员会一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，依照法律法规规定，征地补偿顺序应当是：1、征地批准文件；2、征地公告；3、土地行政主管部门拟定征地补偿安置方案；4、征地补偿安置方案公告；5、征地补偿安置公告之日起10个工作日内土地权利人向土地行政主管部门提出听证会；6、土地权利人对当事人要求听证的应当举行听证会。2011年12月31日，北京市人民政府作出京政地字[2011]294号批复，同意征收金海湖镇韩庄村集体土地，被告于2011年12月5日作出征地补偿安置公示，不符合《土地管理法》和《土地管理法实施条例》规定的征收土地的法定程序。被告在没有行政征地批准批文的前置性条件下就违反征地程序作出2011年12月5日征地补偿安置公示，启动征地程序不符合法律法规规定。被告未在《土地管理法实施条例》第二十五条规定的时间内支付征地补偿费和安置补助费。诉讼人至今未见到有关人民政府对涉案地块的批准文件、文号，京政地字[2011]294号批复并非法律法规规定的批准文件。被告于2012年6月27日进行征收土地公告，超出法定的日期。在没有征地批准文件、征地公告和征地补偿安置公告等上述公告内容的情况下就组织村民代表决议，严重违反征地程序。征地行政主管部门应依法对土地权利人举行听证，并非村民代表，村民代表无权对他人土地使用权作出表决权。被告未按照《征地公告》程序内容对被征地土地权利人做到履职责任，被告对涉案地块拨付费用和安置人员名单应向诉讼人予以公布。综上，被告对涉案地块的土地征收程序严重违反法定程序，至今对涉案地块的土地补偿安置费用没有到位，严重侵犯了诉讼人的合法知情权和参与权，给诉讼人带来生活水平下降，长远生计没有保障。现诉至法院，要求确认被告未履行发布征地补偿安置方案公告的行为违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。对不符合起诉条件的应当裁定驳回起诉。本案中，被告于2011年12月5日作出的征地补偿安置公示明确载明“自本公示张贴之日起5个工作日内……可以就征地补偿标准和安置方案提出听证申请；逾期未提出意见或听证申请的，视为放弃权利。我局将在听取意见或听证的基础上，依据本次征地补偿安置公示拟定报批征用土地方案，征地补偿安置以市政府批准为准”。因此，原告所诉只是征地补偿安置的前置性、阶段性的程序行为，该行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，故原告的起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用驳回原告蔡玉顺的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告蔡玉顺。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冒智桥人民陪审员  王培发人民陪审员  李丹萍二〇一七年十二月二十一日法官 助理  曹 实书 记 员  徐军娜
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民辖终58号
上诉人（原审被告）：何志强，男，1977年11月10日出生，汉族，住江西省永修县。
被上诉人（原审原告）：潘婷，女，1980年12月19日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：罗雷，江西心远律师事务所律师。
上诉人何志强因与被上诉人潘婷民间借贷纠纷管辖权异议上诉一案，不服江西省永修县人民法院（2017）赣0425民初218号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人何志强上诉称，其常年居住地及主要财产均在九江市浔阳区，一审裁定认定错误，请求将本案移送至九江市浔阳区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原审被告何志强2013年10月17日办理的居民身份证上虽载明其住址为江西省九江市××区××路××单元××室，但公安机关出具的常住人口信息表证明其2015年10月15日已将户籍地迁至江西省永修县××镇××路嘉和首府××号，故原审被告何志强的户籍所在地应为江西省永修县。原审被告何志强上诉提出其经常居住地为江西省九江市浔阳区，但对此未提供相关证据证明，因此其户籍所在地的江西省永修县人民法院对本案具有管辖权。上诉人何志强的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈景华
审判员 张 涛
审判员 黄艳丹
二〇一七年五月二十五日
书记员 黄佳蕾
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫17执复19号
申请复议人（原申请执行人）潘丽，女，1971年1月18日出生，住正阳县。
申请执行人吴海波，男，1971年1月24日出生，住正阳县。
被执行人王开峰，男，汉族，1971年6月1日出生，住正阳县。
异议人河南正阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91411700706743631N。
法定代表人刘文广，任董事长。
申请复议人潘丽不服河南省正阳县人民法院（2017）豫1724执异73号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
正阳县人民法院查明，异议人河南正阳农村商业银行股份有限公司与吴海波、潘丽均为生效法律文书确定的王开峰的债权人，并就各自债权向该院申请强制执行，在案件执行过程中，该院对吴海波在诉讼期间冻结的王开峰在河南正阳农村商业银行股份有限公司的260000股的股金拍卖，成交价为522937元。异议人申请参与分配，该院作出两次分配方案，认定异议人不能参与对王开峰此股金拍卖款的分配。异议人提出书面异议，该院作出（2016）豫1724执异34号执行裁定书，驳回异议人的异议申请。异议人对此执行裁定不服，向该院提出诉讼，该院作出（2016）豫1724执异3317号民事裁定书，认为该案应由异议人提出执行行为异议，并由执行法院进行审查并作出裁定，当事人对裁定不服的，应向上一级人民法院申请复议，所以裁定驳回河南正阳农村商业银行股份有限公司的起诉。异议人不服该民事裁定，向驻马店市中级人民法院提出上诉，二审法院作出（2017）豫17终3053号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。之后，异议人不服该院的分配方案的执行行为，向该院提出书面异议，要求参与对王开峰该笔股金拍卖金额的分配。
正阳县人民法院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零八条第一款规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配；以及《最高人民法院关于人民法院执行工作苦干问题的规定（试行）》第九十条规定，被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对被执行人的财产参与分配。异议人对分配方案提出异议并申请参于分配，符合法律规定，其院分配方案不允许异议人参于分配违反法律规定，据此，其院裁定撤销该院于2016年1月25日和2016年6月6日作出的分配方案，异议人河南正阳农村商业银行股份有限公司有权参与王开峰财产的分配。
申请复议人潘丽称，1、本案被执行标的，是被执行人在与吴海波借款时质押给吴海波的，诉讼过程中吴海波、潘丽对该笔股金申请冻结的，吴海波、潘丽对该笔股金享有优先受偿权。2015年9月18日拍卖价款52万元已到达法院账户上，法院应及时将此笔拍卖款交付吴海波、潘丽而法院一直没有给付。2、正阳农商行诉王开峰贷款一案2015年3月26日进入再审程序，中止原判决执行，2015年11月10日再审判决生效，从判决生效之日起王开峰尚有一个月的履行期限。即从拍卖款到法院账户近3个月之内正阳农商行没有取得执行依据。如果2015年9月以前执行局将拍卖款交付吴海波，此时农商行诉王开峰审理案尚未终结，让吴海波等一个很大变数的人是非常不公平的。没有取得执行依据是正阳农商行无权参与此笔股金分配的根本理由。3、银行系统都有严密的防范风险制度且操作成熟，任何银行不会将自己置于债权无法实现的风险之地，王开峰向正阳农商行贷款时提供了足够的财产担保和人员担保，这些人员均是正阳农商行的骨干，收入高且稳定，正阳农商行诉王开峰一案审理过程中对王开峰所有的位于新阮店乡明临路9间两层共计18间门面房予以查封，对王开峰所有的位于东关粮库一套房产（价值50万元）予以查封，正阳农商行诉王开峰一案中被执行人共有8人，农商行有权向他们中的任意一位或几位主张债权，正阳农商行的债权很容易实现，根本不应该参与到此笔股金的分配。4、第二次分配方案系终审方案，于2016年6月6日制定，正阳农商行超出对分配方案提异议时间，视为认可分配方案，分配方案已经生效，所提异议应无效。5、这一次正阳农商行对分配方案所提异议早就超出应提异议的时间，没有权再异议，已经认可分配方案，正阳县人民法院不应受理该异议，且潘丽没有收到正阳县农商行申请异议书的通知，不知道农商行又提异议，程序不合法。
本院查明的事实与正阳县人民法院查明的事实相一致。
本院认为，本案争议的焦点是河南正阳农村商业银行股份有限公司是否有权利参与分配。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十条规定，河南正阳农村商业银行股份有限公司符合参与分配条件，申请复议人潘丽复议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回潘丽复议申请，维持河南省正阳县人民法院（2017）豫1724执异73号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王喜禄
审判员 程自强
审判员 谭清华
二〇一八年五月十四日
书记员 韦启华
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初7432号
原告方苗坤,男,1967年2月5日出生,汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告华润万家生活超市（浙江）有限公司洑家新村购物中心,住所地浙江省杭州市秋涛路三华园、天运项目西北部。
本院在审理原告方苗坤诉被告华润万家生活超市（浙江）有限公司洑家新村购物中心买卖合同纠纷一案中，原告方苗坤于2017年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告方苗坤的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方苗坤撤回起诉。
按规定收取的案件受理费人民币12.5元，由原告方苗坤负担。
审判员 吴晓蓉
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨啸龙
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1111民初1348号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地镇江市中山西路102号。统一社会信用代码9132110067303087XC。
负责人：吴铮，该行行长。
委托诉讼代理人：张蕾，江苏路韬律师事务所律师。
被告：彭博，男，汉族，1994年2月27日生，户籍地址贵州省凤冈县，住镇江市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行（以下简称“邮储镇江分行”）与被告彭博信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储镇江分行的委托诉讼代理人张蕾到庭参加诉讼，被告彭博经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金7507.92元、费用1331元、利息628.27元（费用、利息已算至2018年3月5日，此后的费用、利息按领用合约的约定计算至透支款项还清之日止），合计9467.19元。2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费2500元。事实与理由：2015年7月15日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守原告信用卡领用合约及信用卡章程等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××85的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费，但其未能按约偿还该信用卡透支款项。截止2018年3月5日，被告尚欠原告信用卡透支本金7507.92元、费用1331元、利息628.27元，已构成违约。
被告彭博未答辩亦未提交证据。
本院认为，原告与被告签订的信用卡《领用合约》、与江苏路韬律师事务所签订的《委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，形式要件完备，内容不违反国家法律、法规之规定，应确认有效。被告透支使用信用卡未能按约还款，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告依照信用卡《领用合约》向被告主张偿还透支本金、利息及费用的诉讼请求，事实清楚、证据确凿、充分，本院予以支持。原告为实现债权而产生的律师代理费2500元未超过收费标准，且符合双方的约定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告彭博于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行欠款本金7507.92元、费用1331元、利息628.27元，以上合计9467.19元（利息、费用等计算至2018年3月5日，此后至实际清偿之日止的利息按领用合约约定标准计算）。
二、被告彭博于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行实现债权的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为50元，由被告彭博负担。此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行已全部预交本院，故被告彭博应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。
本判决为终审判决。
（附本判决所引用的法律条文及履行告知书）
审判员 吴亚民
二〇一八年四月二十五日
书记员 唐 坚
本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1823民初284号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：王政，该公司北贡支行行长。
被告：张正。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商行）诉被告张正金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理，依法由审判员唐晓明适用简易程序独任审理，于2016年3月28日公开开庭进行了审理；原告泾县农商行的委托代理人王政到庭参加诉讼，被告张正经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县农商行诉称：2008年12月30日，泾县农村信用合作联社（泾县农商行变更前下属机构的名称）与张正签订借款合同1份，同日，泾县农商行按约足额向张正发放了10000元的贷款，月利率为8.4‰，用途为借旧还新，到期日是2009年12月30日，借款方式为信用，还款方式为按季结息，到期还本，合同还约定逾期还款利息按借款合同利率上浮30%计算。2009年12月25日，张正向泾县农商行办理了贷款展期手续，展期金额10000元，展期到期日为2010年12月30日。借款到期后，泾县农商行多次催讨，并于2012年2月17日和2014年2月10日向张正下发了贷款催收通知书，张正均签收确认。此后又多次催讨无果，现诉至法院，要求张正立即归还贷款本金10000元，并支付自2009年12月21日起至2010年12月30日止按借款合同约定利率计算的利息，自2010年12月30日起至还清日止逾期利息按借款合同利率上浮30%计算的利息，诉讼费用由张正承担。
张正没有答辩。
泾县农商行为证明其主张，向本院递交证据及证明目的如下：
1、营业执照、组织机构代码证复印件、中国银行业监督管理委员会安徽监管局文件复印件及法定代表人身份证明各1份，证明泾县农商行的主体资格。
2、身份证复印件1份，证明张正的身份情况。
3、贷款申请书、借款合同、借款合同复印件1份，证明张正于2008年12月30日与泾县农商行签订借款合同1份，在泾县农商行贷款10000元及张正归还贷款本金5000元和部分利息的事实。
4、展期还款申请书2份，证明张正于2009年12月25日办理展期还款的事实。
5、贷款催收通知书复印件3份，证明泾县农商行向张正催收贷款的事实。
6、收回贷款凭证1份，证明张正于2016年3月22日归还贷款5000元的事实。
张正没有递交证据。
上述证据经庭审举证，本院认证如下：泾县农商行所举证据1、2、3、4、5、6，因张正没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，上述证据经审查具有真实性、合法性及与本案关联性，均具有证明效力。
依据上述有效证据，并结合当事人的当庭陈述，查明案件事实：2008年12月30日，泾县农村信用合作联社（泾县农商行变更前下属机构的名称）与张正签订借款合同1份，同日，泾县农商行按约足额向张正发放了10000元的贷款，月利率为8.4‰，用途为借旧还新，到期日是2009年12月30日，借款方式为信用，还款方式为按季结息，到期还本，合同还约定逾期还款利息按借款合同利率上浮30%计算。2009年12月25日，张正向泾县农商行办理了贷款展期手续，展期金额10000元，展期到期日为2010年12月30日。借款到期后，泾县农商行多次催讨，并于2012年2月17日和2014年2月10日向张正下发了贷款催收通知书，张正均签收确认。此后又多次催讨无果，现诉至法院。另查明，本案在审理过程中被告张正于2016年3月23日归还了贷款本金5000元。
本院认为：泾县农商行与张正之间签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，上述合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，泾县农商行按合同约定履行了其义务，张正在借款合同期满后，未按合同约定履行归还借款的义务，显属违约，依法应承担违约责任，所以本院对泾县农商行要求张正立即归还借款本金5000元及利息的诉讼请求，依法予以支持；综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张正于本判决生效后十五日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金5000元，并支付自2009年12月21日起至2010年12月30日止按借款合同约定利率计算的利息，自2010年12月30日起至本判决确定的给付之日止按借款合同利率上浮30%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277元，减半收取为138.50元，由被告张正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 唐晓明
二〇一六年三月二十八日
书记员 徐 珊
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4557号
申请执行人伍国斌：
被执行人金笃贵：
申请执行人伍国斌与被执行人金笃贵加工合同纠纷一案，（2013）温瑞商初字第02877号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月30日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢4557号】，在执行过程中，本案本次执行到位32000元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4557号案件执行完毕。
二〇一七年十一月三十日
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初8403号
原告：邹祺明，男，1986年3月10日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：占先龙，男，1972年10月25日出生，住河南省信阳市商城县。
原告邹祺明诉被告占先龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理。原告诉请：1、被告归还借款本金52000元，并按所欠借款本金月利率2%的标准支付自2016年7月30日起至判决确定履行之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序于2018年4月17日公开开庭进行审理。原告邹祺明到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年6月29日，被告占先龙向原告出具借条一份，确认收到邹祺明出借的现金52000元，并约定于2016年7月29日之前归还，逾期未归还的，应按每日百分之一的标准支付逾期利息。因被告至今未归还借款，原告诉至本院要求解决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告占先龙于本判决生效之日起十日内归还原告邹祺明借款本金52000元，并按所欠借款本金月利率2%的标准支付自2016年7月30日起至判决确定履行之日止的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1100元，由被告占先龙负担。
原告邹祺明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告占先龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 田伟伟
人民陪审员 周丽娟
二〇一八年四月十七日
代书 记员 杨 瑜
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0222执991号
申请执行人：魏凯，男。
被执行人：周伟，男。
本院在执行申请执行人魏凯与被执行人周伟民间借贷纠纷一案中，查明本案的执行标的为222,160元，2017年6月20日申请执行人魏凯向本院申请立案执行。经查，被执行人周伟暂无可供执行的财产，现无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院[2017]鄂02**执991号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 朱耀涌
人民陪审员 石 良
人民陪审员 柯愈生
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 吕 磊
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0222执991号申请执行人：魏凯，男。被执行人：周伟，男。本院在执行申请执行人魏凯与被执行人周伟民间借贷纠纷一案中，查明本案的执行标的为222,160元，2017年6月20日申请执行人魏凯向本院申请立案执行。经查，被执行人周伟暂无可供执行的财产，现无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院[2017]鄂02**执991号案的本次执行程序终结。如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  朱耀涌人民陪审员  石 良人民陪审员  柯愈生二〇一七年十二月十九日书 记 员  吕 磊
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭西法河民初字第32号
原告张某某，女，汉族，1989年1月31日出生，身份证住址：广东省揭西县。
被告刘某某，男，汉族，1990年9月7日出生，身份证住址：广东省揭西县。
本院在审理原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年4月21日以原、被告已自行办理离婚手续为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张某某以原、被告已自行办理离婚手续为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币150元，由原告张某某负担。
代理审判员 吴焕照
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 吴斯娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初16732号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：吕恩相，北京金沃律师事务所律师。
被告：王春艳，女，1981年1月18日出生，住黑龙江省龙江县。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕恩相到庭参加了诉讼；被告王春艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金人民币138078.03元和相应利息、罚息、复利[暂计算至2017年12月18日的利息12719.35元、罚息6568.77元、复利1751.42元]，前述本息合计159117.57元，以及自2017年12月19日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算。；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年1月9日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》，双方签订《个人信用贷款核准通知书(单笔)》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款15万元贷款，期限2014年1月16日至2019年1月16日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2017年12月18日，被告拖欠原告借款本金138078.03元、利息12719.35元、罚息6568.77元、复利1751.42元。故原告诉至法院。
被告王春艳未参加庭审，亦未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书(单笔)》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、个人对账单等证据。被告王春艳经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春艳于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金人民币138078.03元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2017年12月18日的利息12719.35元、罚息6568.77元、复利1751.42元，自2017年12月19日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3450元、公告费560元，由被告王春艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 宁
审 判 员 康 洪
人民陪审员 李址秀
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 李国平
书 记 员 李信成
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初03631号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为69820691-5）。住所地：宁波市鄞州区中河街道钱湖北路***号（奥丽赛大厦）。
代表人：彭宗义，该分行行长。
委托代理人：吕栋，该分行员工。
委托代理人：朱嘉翰，该分行员工。
被告：陈大雷，男，1981年5月14日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告暨陈大雷委托代理人：潘佩佩，女，1982年11月10日出生（公民身份号码为3302821982********），汉族，无固定职业，住慈溪市龙山镇伏龙山村龙联。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称民泰银行宁波分行）为与被告陈大雷、潘佩佩金融借款合同纠纷一案，于2016年4月27日向本院起诉，请求判令：被告陈大雷、潘佩佩共同向原告返还借款本金567355.92元，罚息446439.07元（利息暂算至2016年4月22日，以后的罚息以未还借款本金567355.92元为基数按月利率18.495‰计算至实际清偿之日止）。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2012年12月11日，原告与被告陈大雷、潘佩佩签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，合同约定，被告陈大雷、潘佩佩共同向原告借款100万元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2013年12月3日，被告借款利率为月利率12.33‰的固定利率，按季结息，在每季末月的20日付清利息，贷款到期（包括提前到期），利随本清。未按期偿还借款本金的，自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为罚息利率计收罚息，未按时支付借款利息的，按罚息利率计收复利。同日，原告按照合同的约定向被告陈大雷放贷100万元。但被告未按照合同约定偿还本合同项下借款本息，其行为已构成违约。截止2016年4月22日被告尚欠原告借款本金567355.92元，罚息446439.07元。
以上事实由原告民泰银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《保证借款合同》、借款借据、对账单等及原、被告的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告陈大雷、潘佩佩签订的《保证借款合同》依法确认有效。被告未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告返还借款并支付利息、罚息、复息。原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈大雷、潘佩佩返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行借款本金567355.92元，罚息446439.07元（罚息暂算至2016年4月21日，以后的罚息以未还借款本金567355.92元为基数按月利率18.495‰计算至实际清偿之日止，罚息不得另行计算复息），限在本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费13924元，减半收取计6962元，由被告陈大雷、潘佩佩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 谢海波
二〇一六年六月二十三日
代书记员 杨利波
?PAGE?2?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初03631号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为69820691-5）。住所地：宁波市鄞州区中河街道钱湖北路***号（奥丽赛大厦）。代表人：彭宗义，该分行行长。委托代理人：吕栋，该分行员工。委托代理人：朱嘉翰，该分行员工。被告：陈大雷，男，1981年5月14日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被告暨陈大雷委托代理人：潘佩佩，女，1982年11月10日出生（公民身份号码为3302821982********），汉族，无固定职业，住慈溪市龙山镇伏龙山村龙联。原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称民泰银行宁波分行）为与被告陈大雷、潘佩佩金融借款合同纠纷一案，于2016年4月27日向本院起诉，请求判令：被告陈大雷、潘佩佩共同向原告返还借款本金567355.92元，罚息446439.07元（利息暂算至2016年4月22日，以后的罚息以未还借款本金567355.92元为基数按月利率18.495‰计算至实际清偿之日止）。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：2012年12月11日，原告与被告陈大雷、潘佩佩签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，合同约定，被告陈大雷、潘佩佩共同向原告借款100万元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2013年12月3日，被告借款利率为月利率12.33‰的固定利率，按季结息，在每季末月的20日付清利息，贷款到期（包括提前到期），利随本清。未按期偿还借款本金的，自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为罚息利率计收罚息，未按时支付借款利息的，按罚息利率计收复利。同日，原告按照合同的约定向被告陈大雷放贷100万元。但被告未按照合同约定偿还本合同项下借款本息，其行为已构成违约。截止2016年4月22日被告尚欠原告借款本金567355.92元，罚息446439.07元。以上事实由原告民泰银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《保证借款合同》、借款借据、对账单等及原、被告的陈述予以证明。本院认为：原告与被告陈大雷、潘佩佩签订的《保证借款合同》依法确认有效。被告未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告返还借款并支付利息、罚息、复息。原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈大雷、潘佩佩返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行借款本金567355.92元，罚息446439.07元（罚息暂算至2016年4月21日，以后的罚息以未还借款本金567355.92元为基数按月利率18.495‰计算至实际清偿之日止，罚息不得另行计算复息），限在本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费13924元，减半收取计6962元，由被告陈大雷、潘佩佩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 员 谢海波二〇一六年六月二十三日代书记员 杨利波??2???1?
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫17执复62号
复议申请人(原审案外人)魏丙晶，男，1977年8月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区春晓街**号*号楼*号。
原审被执行人李泰成，曾用名李献成，男，1979年8月16日出生，汉族，住河南省汝南县金铺镇潘湾村李堤***号。
原审被执行人晁桂菊，女，1954年2月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区飞龙小区******号。
原审被执行人焦鹏远，曾用名焦炎炎，男，1987年9月15日出生，住驻马店市驿城区飞龙小区***号。
原审被执行人穆丹，女，1978年9月19日出生，回族，住驻马店市驿城区文化路二巷**号楼*号楼**号。
复议申请人魏丙晶不服驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702执异76号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
驻马店市驿城区人民法院查明，2013年3月28日，李泰成购买河南新星置业有限公司（以下简称“新星公司”），任公司法定代表人，其把驻马店市浩翔商务咨询有限公司和驻马店市君浩物业管理有限公司储户投资款融进新星公司，并以新星公司的名义招聘业务员进行宣传，继续以高息为诱饵吸收公众存款，所吸收部分存款以新星公司名义投资开发河南省西平县恒基凤凰城项目。案发后，驻马店市公安局东高分局查封了河南新星置业有限公司开发的西平县凤鸣路南段“恒基凤凰城”项目有关房产372套。邹文卫与案外人魏丙晶在案发后已作为被害人向公安机关申报了借款数额。上述事实，由本院(2015)驿刑初字第141号刑事判决书、驻马店市公安局东高分局委托驻马店市正泰会计师事务所有限公司对李泰成等人非法吸收公众存款情况的出具的驻正泰司会字（2014）第09号司法鉴定意见书等证据予以证实。
驻马店市驿城区人民法院认为，案外人魏丙晶主张的新星公司向其与邹文卫借款，并以西平县凤鸣路南段“恒基凤凰城”2号楼1单元4层西户、2号楼2单元13层东户、2号楼1单元9层东户、1号楼1单元10层住房四套抵偿借款，因该借款涉及李泰成等人非法吸收的公众存款，案外人魏丙晶的异议理由不成立，不予支持，应予驳回。据此，裁定驳回案外人魏丙晶的执行异议申请。
魏丙晶向本院申请复议称，其与新星公司之间的民间借贷协议和房屋抵偿合同均合法有效，原审裁定错误，应予撤销。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，魏丙晶与新星公司之间虽然签订了房屋买卖合同，但实际上双方系借贷关系。魏丙晶在李泰成犯非法吸收公众存款罪一案案发后，已经作为被害人就该款项向公安机关进行了申报。而驿城区人民法院生效的刑事判决已经判决对涉案赃款依法予以追缴，发还被害人，故魏丙晶应通过刑事裁判涉财产部分执行相关程序的规定实现其合法权利。综上，魏丙晶复议理由不足，本院不予采纳。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回魏丙晶复议申请，维持河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702执异76号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许琳璘
审判员 程自强
审判员 谭清华
二〇一八年六月二十一日
书记员 张 昊
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2016）内0625执420号
杭锦旗农村信用合作联社申请执行杨冬梅、张国、徐小燕、杨楞、丁冬平借款合同纠纷一案，本院已根据申请人杭锦旗农村信用合作联社的申请，依据（2015）杭民初字第1347号民事调解书的内容，于2018年5月28日执行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一八年五月二十八日
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1678号
原告：徐训朝。
被告：王锋。
原告徐训朝因与被告王锋民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告返还原告借款10000元并支付该款自2013年11月25日至还清之日止按年利率4.6%计算的逾期利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2013年11月18日，被告王锋向原告徐训朝借款10000元，并出具一份借条，约定该款于2013年11月24日归还。借款到期后，被告未还款，尚欠原告借款10000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王锋于本判决生效之日起十日内返还原告徐训朝借款10000元并支付该款自2013年11月25日起至还清之日止按年利率4.6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，公告费650元，合计721元，由被告王锋负担。
原告徐训朝于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告王锋于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费71元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 徐小庆
人民陪审员 鲁建娟
人民陪审员 刘剑春
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王辰昕
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0821民初118号
原告：张建，男，1975年10月30日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县。
委托诉讼代理人：戴泽文，男，住湖南省慈利县（慈利县龙潭河镇云朝村村民委员会推荐）。
原告：张华，男，1978年10月2日出生，汉族，居民，住湖南省慈利县。
委托诉讼代理人：卢桃清，张家界市永定区�午法律服务所法律工作者（系原告张建、张华共同委托诉讼代理人）。
被告：慈利县劲龙石材有限公司，住所地湖南省慈利县零阳镇仁和村。
法定代表人：谢力龙，董事长。
委托诉讼代理人：车军，男，系公司员工。
原告张建、张华与被告慈利县劲龙石材有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告张建、张华于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建、张华申请撤回起诉是在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张�、张华撤诉。
案件受理费人民币19920元，减半收取计9960元，由原告张建、张华负担。
审 判 长 滕国庆
人民陪审员 邓安宏
人民陪审员 赵治绒
二〇一八年四月二日
法官 助理 杨妮亚
书 记 员 张 晶
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许�诉。
……
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0821民初118号之二
解除保全申请人：张建，男，1975年10月30日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县。
委托诉讼代理人：戴泽文，男，住湖南省慈利县。
解除保全申请人：张华，男，1978年10月2日出生，汉族，居民，住湖南省慈利县。
委托诉讼代理人：卢桃清，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者（系原告张建、张华共同委托诉讼代理人）。
被申请人：慈利县劲龙石材有限公司，住所地湖南省慈利县零阳镇仁和村。
法定代表人：谢力龙，董事长。
委托诉讼代理人：车军，男，系公司员工。
解除保全申请人张建、张华与被申请人慈利县劲龙石材有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月29日作出(2018)湘0821民初118号民事裁定，对被申请人慈利县劲龙石材有限公司在慈利工业集中区管理委员会缴纳的入园保证金人民币30万元资金予以冻结，冻结期限为一年；在慈利县吉祥石材有限公司场地上所有的机械设备（HWXXH-400型割机一台、SPGED切机一台、多片据中切机三台）予以查封。保全申请人张建、张华于2018年4月2日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，张建、张华申请解除保全是在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
一、解除对慈利县劲龙石材有限公司在慈利工业集中区管理委员会缴纳的入园保证金人民币30万元资金的冻结；
二、解除对慈利县吉祥石材有限公司场地上所有的机械设备（HWXXH-400型割机一台、SPGED切机一台、多片据中切机三台）的查封。
案件申请费人民币3020元，由张建、张华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 滕国庆
人民陪审员 邓安宏
人民陪审员 赵治绒
二〇一八年四月二日
法官 助理 杨妮亚
书 记 员 张 晶
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初22392号
原告：龚庭贵，男，1962年2月22日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：王明光，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
被告：苏小明，男，1963年6月16日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：胡洪英，女，1963年1月12日生，汉族，住重庆市渝北区。
二被告共同委托诉讼代理人：张林，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。
原告龚庭贵与被告苏小明、胡洪英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告龚庭贵及其委托诉讼代理人王明光，二被告共同委托诉讼代理人张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚庭贵向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同归还原告借款本金104.5万元并支付利息（以104.5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2016年3月5日起计算至本清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因经营困难向原告借款。原告及妻子分别于2014年3月6日、2015年3月6日向被告转账共计964000元。被告于2015年3月6日向原告出具借条，借款本金120万元。被告于2017年3月6日还款155000元并重新出具借条。之后，多次催款但被告均不予理睬。
被告苏小明、胡洪英共同辩称，原告2014年3月6日转账70万元属实，原告妻子于2015年3月6日转账13.2万元属实，原告现金支付23.6万元不属实。被告于2017年3月6日偿还本金15.5万元（以房抵债）、于2014年7月3日转账13.6万元，故尚欠借款本金54.1万元。
原、被告双方分别进行了举证、质证，本院对双方无争议的2017年3月6日《借条》、银行转账凭证、结婚登记表等证据予以确认。二被告以原告举示的2016年3月6日《借条》系复印件为由，对其真实性予以否认。本院认为，该借条虽为复印件，但其笔迹与2017年3月6日《借条》基本一致，且2016年3月6日至2017年3月6日期间未归还款项，故本院对2016年3月6日的《借条》予以采信。
由此本院查明如下事实：2014年3月6日，龚庭贵向苏小明转账70万元。2015年3月6日，王世利向苏小明转账13.2万元。2014年7月3日，苏小明向龚庭贵转账13.6万元。
2016年3月6日，苏小明向龚庭贵出具《借条》，载明“今借到龚庭贵人民币1200000.00元，大写（壹佰贰拾万元整），壹年归还”。2017年3月6日，苏小明再次向龚庭贵出具《借条》，载明“今借到龚庭贵人民币1200000.00元，大写：（壹佰贰拾万元整）”，该借条左下角备注“以还155000.00元。大写（壹拾伍万伍仟元整）”
原告龚庭贵在法庭上陈述，其向苏小明转账70万元后，苏小明出具金额为86.8万元的借条（已收回），其中16.8万元系2014年3月6日至2015年3月6日，按月利率2%计算的1年的利息。2015年3月6日，龚庭贵妻子王世利再向苏小明转账13.2万元后，与86.8万元相加即100万元，苏小明由此出具120万元的借条，其中20万元为2015年3月6日至2016年3月6日，按年利率20%计算的利息。2016年3月6日更换借条，苏小明称经济困难，就未再约定利息，仅写明借款120万元。2017年3月6日再次更换借款，借款本金120万元。同日，苏小明以房抵债15.5万元后再在该借条上注明已还15.5万元。苏小明于2014年7月3日转账的13.6万元系另外款项。
被告苏小明、胡洪英在法庭上陈述，实际借款83.2万元。于2014年7月3日归还13.6万元、于2017年3月6日以房抵债归还15.5万元。上述借款均未约定利息。借条金额是原告要求被告所写，被告也是出于无奈而为。
被告苏小明与被告胡洪英于1985年9月22日登记结婚。
本院认为，原告龚庭贵与被告苏小明之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告苏小明虽抗辩借款未约定利息且于2017年3月6日前已归还13.6万元。但就被告苏小明多次出具借条确认借款金额及对已还款备注来看，原告龚庭贵对于借款关系的陈述更符合民间借贷习惯，故本院对此予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，前期借款利息计入后期借款本金的，后期借款本金在借款期限届满之日应支付的本息之和，不应超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数，按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，截至2016年3月6日确定的后期本金为120万元，已超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和（700000+700000×24%×2+132000+132000×20%=1194400），故本院认定，截至2016年3月6日，被告苏小明尚欠原告龚庭贵借款本金1194400元。由于2016年3月6日之后，原、被告未再约定利息，故被告苏小明于2017年3月6日以房抵债的155000元应冲抵借款本金，随后尚余借款本金1039400元。
本案借款未约定还款期限，原告龚庭贵有权要求随时归还但应给予合理期限，本院认为，被告苏小明至迟应在收到本案诉讼材料之日起十五日内（即2017年12月16日）予以归还，逾期还款的，应按年利率6%支付逾期利息。故被告苏小明应归还原告借款本金1039400元并支付逾期利息（以1039400元为基数，从2017年12月17日起，按年利率6%计算利息至付清时止），对原告龚庭贵的其他诉讼请求，本院不予支持。
本案借款发生于被告苏小明与被告胡洪英夫妻关系存续期间，被告胡洪英亦未举示不属于夫妻共同债务的证据，因此本案借款属于夫妻共同债务。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告苏小明、胡洪英于本判决生效之日起十日内共同归还原告龚庭贵借款本金1039400元并支付逾期利息（以1039400元为基数，从2017年12月17日起，按年利率6%计算利息至付清时止）；
二、驳回原告龚庭贵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14650元，减半收取计7325元，保全费5000元，由被告苏小明、胡洪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 罗涛
二〇一八年一月十五日
书记员 王怡
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民终2595号
上诉人（原审被告）：张少兴，男，1981年7月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：蔡垂从、王淯栌，福建世隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张冬问，男，1986年2月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：陈海杏，晋江市东石法律服务所法律服务工作者。
原审被告：颜小红，女，1984年5月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人张少兴因与被上诉人张冬问、原审被告颜小红民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初14047号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张少兴于2018年5月29日以双方欲案外和解为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张少兴自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准予上诉人张少兴撤回上诉。
二审受理费17760元，减半收取8880元，由上诉人张少兴负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈锦平
审判员 何冠雄
审判员 张国琴
二〇一八年五月三十日
书记员 郑伟江
注：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事
人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1083民初221号
原告曲某。
委托代理人杨玉林，山东闻远律师事务所律师。
被告姜某。
原告曲某与被告姜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲某及其委托代理人杨玉林、被告姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲某诉称：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚生子姜洪胜，现已独立生活。原告曾于2013年起诉要求与姜某离婚，被法院判决不准离婚。原被告自2009年2月27日起分居至今。起诉要求与被告离婚，并要求依法分割财产。
被告姜某辩称：原告陈述的结婚时间及子女情况属实，我同意离婚。
经审理查明：原告曲某与被告姜某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚生子姜洪胜，现已独立生活。曲某曾以（2013）乳冯民初字第86号案起诉要求与姜某离婚，本院于2013年4月26日判决不准离婚。现原告以与被告因感情不和分居多年为由再次起诉要求离婚并分割财产，被告亦同意离婚。
经查明，原被告均无婚前个人财产，亦暂无共同存款并无共同债权。婚后共同财产有：位于乳山市午极镇车道村正房四间带厢房（该房东邻崔世强）、位于该村三间旧房（房产证：乳农房权午字第××号）、电动车一辆、摩托车一辆、手扶拖拉机一辆、家具一套、家电等。以上财产均由被告保管。原告主张三间旧房（房产证：乳农房权午字第××号）归原告所有，其他财产均归被告所有，被告无需找差价款给原告。被告承认原告拟自留的三间旧房价值低于给被告的房产价值，并同意除三间旧房外的分配方案，但要求原告承担一半其主张的债务方同意三间旧房归原告所有。
原告主张有以下共同债务：为婚生子姜洪胜结婚借曲素华23000元、借曲善荣20000元未偿还。被告对以上债务真实性有异议，另主张为给婚生子姜洪胜买楼房，向姜书宽借款35000元、向姜文亭借款5000元、向崔秀芬借款5000元、向张永志借款5000元，被告主张以上50000元为夫妻共同债务要求原告分担。原告亦表示对该债务不知情并不予认可，称即使属实，系为姜洪胜所负的债务，姜洪胜会负责偿还，不同意作为夫妻共同债务进行分担。本院已告知因对互举债务有争议，可另案处理。
被告另提出原告可能有其他财产，原告予以否认，被告亦无证据证实。
本案经调解无效。
上述事实，有原被告的当庭陈述、结婚证、房产证、（2013）乳冯民初字第86号民事判决书等予以证实。
本院认为：本院于2013年判决不准原被告离婚后，原被告仍持续分居，夫妻感情已破裂。原告起诉要求与被告离婚，被告亦同意离婚，本院予以照准。对夫妻共同财产的处理，原告自愿选择价值相对较小的三间旧房归其所有，其他夫妻共同财产无条件归被告所有，该处分行为不违背法律规定，亦不损害他人权益，本院予以照准。原被告主张的所谓夫妻共同债务，因对方有异议，按最高人民法院相关规定，应另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告曲某与被告姜某离婚。
二、原被告夫妻共同财产位于乳山市午极镇午极村登记在姜某名下的三间旧房（房产证号：乳农房权午字第××号）归原告曲某所有，位于该村登记在姜某名下的四间正房带厢房及电动车一辆、摩托车一辆、手扶拖拉机一辆、家具一套、家电等均归被告姜某所有。姜某无需找差价款给曲某。债务暂不予处理。
案件受理费减半后收取150元，原告曲某负担75元，被告姜某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 郑 华
二〇一六年三月九日
书记员 姜淋晏
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初10565号
原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心。
被告：上海君制仓储设备有限公司。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海君制仓储设备有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案，依法适用小额诉讼进行了审理，现原告提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤诉。
本案案件受理费予以免收。
代理审判员 潘 玅
二〇一六年十一月一日
书 记 员 吴鑫圆
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初1796号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。
负责人：李洪，该行行长
被告：姚巧玲，女，汉族，1989年11月15日出生，住址：浙江省杭州市江干区，
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行诉被告姚巧玲信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行诉称，诉讼请求：1、请求依法判�被告偿还原告信用卡消费本金、利息及费用等共18006.16元（仅为计算至2017年7月31日止，其后的利息、费用应判决至实际归还之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年12月26日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2013年12月29日核准了被告的申请并向被告发卡。被告在2014年01月07日开始使用了以上信用卡。但是被告从2017年04开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止至2017年7月31日，被告信用卡账户（卡号62×××47）累计拖欠本金、利息及滞纳金共计18006.16元。经原告多次催收被告仍未归还欠款，故原告依法向本院提起诉讼。
本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行限时向本院提起多起诉讼，因本院案件数量多，审判压力大，原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行申请该批案�移送到宜春市辖其他案件量相对较少的法院进行管辖，本院特报请宜春市中级人民法院指定其他法院管辖，2018年3月28日宜春市中级人民法院作出（2018）赣09民辖78号裁定书，指定本案由万载县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送万载县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 葛晓艳
二〇一八年三月二十九日
书记员 彭雪娟
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初5605号
原告：伊宁市嘉业物业服务有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人：白秋娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阿尔孜古丽·马木提，住伊宁市。
被告：方燕，住伊宁市。
本院于2017年8月17日立案的原告伊宁市嘉业物业服务有限责任公司诉被告方燕物业服务合同纠纷一案。原告伊宁市嘉业物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告伊宁市嘉业物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
代理审判员 陈思思
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 周 瑞
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4002民初5605号原告：伊宁市嘉业物业服务有限责任公司，住所地伊宁市。法定代表人：白秋娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：阿尔孜古丽·马木提，住伊宁市。被告：方燕，住伊宁市。本院于2017年8月17日立案的原告伊宁市嘉业物业服务有限责任公司诉被告方燕物业服务合同纠纷一案。原告伊宁市嘉业物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告伊宁市嘉业物业服务有限责任公司撤回起诉处理。代理审判员  陈思思二〇一七年八月二十五日书 记 员  周 瑞
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执108号
申请执行人杨盛远。
被执行人武汉汉口北信和农贸市场有限公司。
本院作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00264号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨盛远于2016年1月13日向本院申请执行。执行标的111401元及自2016年1月8日起至今逾期交房的违约金，案件受理费925元，执行费1571元。
本案在执行过程中，因（2016）鄂0116执108号案件的被执行人汉口北农贸公司与（2016）鄂0116执54号案件的被执行人相同。为了方便执行，特将（2016）鄂0116执108号案件合并至（2016）鄂0116执54号案件中执行，故（2016）鄂0116执108号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五下四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）鄂0116执108号案件合并至（2016）鄂0116执54号案件中执行。
二、终结本院（2016）鄂0116执108号商品房销售合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈小平
二〇一六年一月二十八日
书记员 雷 章
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初7726号
原告：周乙亮，男，1967年2月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：宿迁市鑫嘉达置业有限公司，统一社会信用代码91321322576685583K，住所地沭阳县银河双语学校商住楼101、102室。
法定代表人：刘家风，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐金雷，江苏瀛扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐海波，江苏瀛扬律师事务所律师。
原告周乙亮与被告宿迁市鑫嘉达置业有限公司（下简称“鑫嘉达公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告周乙亮、被告鑫嘉达公司委托诉讼代理人徐金雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周乙亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令鑫嘉达公司履行办理涉案房屋不动产登记证书义务；2、判令鑫嘉达公司向原告支付逾期办证违约金（自2014年9月1日起至涉案房屋不动产登记证书办理完毕之日止，按每日5元计算）。事实和理由：2013年3月16日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定原告以355741元（实测面积总价为356175元）的价格购买被告开发的香溢花城小区5号楼1单元101室房屋，约定的房屋交付日期为2014年5月30日前。被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，原告不退房，被告按超出日期5元/天支付违约金。原告已付清全部购房款，被告于2014年10月14日将涉案房屋实际交付原告使用，并收取原告不动产权属证书代办费400元。被告至今未办理涉案房屋的不动产权证。
被告鑫嘉达公司对原告在本案中主张的事实无异议，但认为：1、涉案小区尚未通过综合验收，何时通过综合验收期限不确定，故无法在限期内提供办理涉案房屋不动产登记的资料，请求驳回原告的第一项诉讼请求。2、逾期办证违约金的起算时间应当自实际交房之日后90日起算，原告的诉讼请求超过法定的诉讼时效，请求法院不予支持。
本院认为，被告鑫嘉达公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。《合同法》第一百三十五条规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。可见，买卖双方在签订买卖合同后，为实现签订合同的目的，买方支付房款，卖方交付房屋，并办理房地产权属转移登记，这是买卖双方的最主要的权利与应履行的义务。对于办理房屋权属证书的义务主体，出卖人和买受人并非相互冲突，而是相互配合、相互协作关系。根据权属登记流程规定，房屋权属登记的通常做法是开发商向相关部门提交必要的手续，完成房屋权属的初始登记后，再告知买受人情况，买受人提出申请，房管部门进行审查登记，颁发权属证书。因此，对于办证义务主体的理解应遵循当事人意思自治原则，双方约定办证义务的，从其约定。原、被告之间的商品房买卖合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，涉案房屋于2014年10月14日交付原告使用，被告应于2015年1月13日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，现被告鑫嘉达公司履行不能，应按日5元向原告支付逾期办证的违约金。另,原告第一项诉讼请求中既要求被告限期提供办理涉案楼房不动产证文件所需文件资料，又要求协助办理不动产权属登记证书，属于重复主张，本院择一处理。
关于诉讼时效问题，本院认为，当事人在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，违约金的数额随着违约行为的持续发生不断增长。对这一违约金的请求给付是一种继续性债权，随时间的推移不断发生变化，违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。2017年10月1日施行的《民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为三年。法律另有规定的，依照其规定。”但在《民法总则》施行之前的民事权利的诉讼时效仍适为两年。本案中，原告主张被告支付2015年10月1日之前的逾期办证的违约金，但并未提供证据证明诉讼时效存在中止、中断的情形，故其在2015年10月1日之前的逾期办证违约金请求权已经超过诉讼时效，本院依法不予保护。调解不成，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宿迁市鑫嘉达置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告周乙亮办理沭阳县香溢花城小区5号楼1单元101室房屋的不动产权属登记证书；
二、被告宿迁市鑫嘉达置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告周乙亮逾期办证违约金（自2015年10月2日起至被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案、完成初始登记并通知原告之日止，按每日5元计算）；
三、驳回原告周乙亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告宿迁市鑫嘉达置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费130元。
审判员 于在会
二〇一八年五月二十四日
书记员 张小青
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂28执43号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦四楼。
法定代表人：彭钢，该公司总经理。
被执行人：梅斌，男，汉族，湖北省巴东县人，住巴东县，
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司（以下简称深圳市小牛在线公司）与被执行人梅斌民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2016）湛仲字第12316号调解书，申请执行人深圳市小牛在线公司于2018年2月24日向本院申请强制执行，本院于2018年3月2日依法立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人梅斌与出借人在2016年10月9日通过网络借贷平台居间签订了《借款合同》，约定借款本金总额为20000元，借款期限12个月，借款年利率12%，被执行人应从借款发放次月开始每月按《还款计划表》确定的应还款金额还款。同日，申请执行人深圳市小牛在线公司与被执行人梅斌签订《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。2016年10月11日深圳市小牛在线公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，同日湛江仲裁委员会作出（2016）湛仲字第12316号调解书。
本院认为，仲裁法第二条规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。本案申请执行人深圳市小牛在线公司与被执行人梅斌在借款合同签订的同时签订了调解协议，湛江仲裁委员会未按照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，迳行根据网络贷款合同当事人在纠纷发生前签订的调解协议作出仲裁调解书，仲裁程序违反了法定程序。参照法释[2018]10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司对（2016）湛仲字第12316号调解书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐东海
审判员 蔡 斌
审判员 彭东洋
二〇一八年六月二十日
书记员 吴海涛
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1124民初1049号
原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道509号。
法定代表人：陈永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈阳，该公司员工。
被告：张乐军，男，1979年6月11日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：郑义群，女，1979年2月28日出生，汉族，住址同上，系张乐军妻子。
被告：刘波，男，1965年5月15日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：刘菊，女，1967年9月9日出生，汉族，住址同上，系刘波妻子。
原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司（以下简称全椒农商行）诉被告张乐军、郑义群、刘波、刘菊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全椒农商行委托诉讼代理人沈阳、被告张乐军、刘波到庭参加诉讼，被告郑义群、刘菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
全椒农商行向本院提出诉讼请求：1、判令张乐军、郑义群偿还贷款本金10万元及截止至2018年3月26日的利息17512元，共计117512元，2018年3月27日起按照年利率17.91%计算；2、刘波、刘菊对上述贷款本金及利息承担连带责任；3、本案的诉讼费用由四被告承担。
事实和理由：张乐军于2016年4月28日与我行下属南屏支行签订《借款合同》，约定借款10万元，年利率11.94%，还款期限为2017年4月28日。张乐军、郑义群系夫妻关系，夫妻关系存续期间所欠债务应由夫妻双方共同偿还。该笔贷款由刘波、刘菊提供连带责任保证，并签订了《保证合同》。张乐军共结息10615.71元，结息至2017年3月29日。贷款到期后被告一直拖欠不还，遂诉讼到院。
张乐军承认原告所主张的事实，辩称贷款是为文毅所用。
刘波辩称其是为文毅而不是为张乐军提供担保的。
郑义群、刘菊未答辩亦未提供证据。
全椒农商行围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《保证合同》、借据凭证、结婚证、个人贷款面谈记录等证据，证明张乐军向全椒农商行贷款10万元用于生产，刘波、刘菊为贷款提供了连带责任保证。张乐军、刘波对真实性无异议，郑义群、刘菊未到庭发表质证意见，本院经审核对上述证据予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月28日，张乐军与全椒农商行下属南屏支行签订《借款合同》，约定借款10万元用于购化肥、种子，借款期限为2016年4月28日至2017年4月28日；年利率11.94%，逾期还款罚息利率为贷款利率加收50﹪罚息；还款方式为按季结息、到期一次性还本。该笔贷款由刘波、刘菊提供连带责任保证，保证的范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金等以及实现债权的费用，并签订了《保证合同》。同日，全椒农商行与四被告就贷款事宜进行了面谈，制作了谈话笔录及借款借据，按约发放了贷款。张乐军共结息10615.71元，结息至2017年3月29日。截止2017年4月28日贷款期满，尚欠利息995元。全椒农商行催要未果，诉讼到院。
本院认为：涉案《借款合同》、《保证合同》系双方方当事人的真实意思表示，符合法律规定，对各方当事人均有法律约束力。全椒农商行依约向借款人张乐军发放了贷款，而其未能按照合同约定还本付息构成违约，应当承担违约责任，返还借款并支付利息、罚息；张乐军与郑义群在夫妻关系存续期间，以个人名义向全椒农商行借款，应当按夫妻共同债务处理；当债务人不履行到期债务，保证人刘波、刘菊依法应当承担连带清偿责任；故全椒农商行关于张乐军、郑义群返还贷款本金、支付利息、罚息、刘波、刘菊承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。张乐军辩解贷款为他人所用，因贷款用途的改变并不影响还款责任的承担，其辩解不予采纳。刘波辩解没有为张乐军提供担保，因与事实不符，亦不予采纳。郑义群、刘菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张乐军、郑义群于本判决生效之日起十日内返还原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元、利息995元，并自2017年4月29日起以本金100000元为基数按年利率17.91%计付利息至实际清偿之日止；
二、被告刘波、刘菊对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，适用简易程序减半收取1325元，由被告张乐军、郑义群、刘波、刘菊负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 惠 耘
二〇一八年四月二十六日
书记员 宋士杰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执7614号
申请执行人：陈桂莲，女，汉族，1987年3月9日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：陈志坚，系广东群立弘律师事务所律师。
被执行人：佛山市南海区狮山镇白沙桥村陈家股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇白沙桥村，组织机构代码：69646848-7，机构登记证号：粤农集字第060555011007号。
负责人：陈万洪，系该社社长。
本院在执行上述申请执行人与被执行人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依法对被执行人在本院辖区内的财产状况进行调查，并扣划了被执行人名下的银行存款。经执行，本院已将执行款4597.83元及受理费8575元转退予申请执行人。执行费7153.62元，本院已收取。本案尚余480402.17元未执行到位。除此以外，本院未发现有被执行人有其他可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁健辉
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一七年二月二十七日
书记员 梁淑仪
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终7708号
上诉人（原审原告）：苏州恩欣格工程塑料有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区光福镇工业园北区。
法定代表人：孙金链，总经理。
委托诉讼代理人：李文渊，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹文来，男，1990年7月14日生，汉族，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：朱庆帅，江苏元融律师事务所律师。
上诉人苏州恩欣格工程塑料有限公司（以下简称恩欣格公司）因与曹文来确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506民初1884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
恩欣格公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系。2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间系承包关系，相关费用已支付。
曹文来辩称，请求维持原判，驳回上诉。
恩欣格公司向一审法院起诉请求：1.判令其与曹文来不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由曹文来承担。
一审法院认定事实：曹文来因确认劳动关系与恩欣格公司发生争议，遂向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与恩欣格公司存在劳动关系，该委于2017年1月25日作出吴劳人仲�字[2017]第58号仲裁裁决书，裁决双方自2016年6月20日起存在劳动关系。
仲裁中，曹文来陈述其于2016年6月20日入职恩欣格公司，从事模具工作，双方签订了劳动合同，但恩欣格公司未给其一份，且未为其缴纳社会保险。工资以银行打卡方式发放。上班时间为早八点至晚八点。2016年7月12日下午一点十分左右，其在操作液压机时手指被压伤，受伤后由恩欣格公司骆经理、钱经理等送至甪直人民医院治疗，医药费均由恩欣格公司承担。其未再回恩欣格公司上班。
一审中，曹文来还称，其前三个月工资为每月3600元，此后每月为底薪和加班费，工作六天休息一天。为证明其所述，提供如下证据：
1、曹文来账户的银行流水一份，反映：恩欣格公司于2016年7月28日向曹文来付款2700元，载明“16年06至07月工资2700全付清”；恩欣格公司于同年8月8日向曹文来付款3360元，载明“补2016年8和9月3360付清”。
2、印有“苏州恩欣格”字样的红色短袖T恤一件，曹文来称该T恤系恩欣格公司发放的工作服。
经质证，恩欣格公司称，其对银行流水无异议，但其会计人员做账时写成了工资，实际是其支付的承包费。红色T恤并非其工作服，而是其文化衫，工作服是白色长袖外套。其与曹文来口头达成了除锈业务的承包协议，后曹文来在除锈时自身操作失误导致手受伤，没有完成业务。其向曹文来支付医疗费是出于人道主义。恩欣格公司为证明其主张举证了工作人员着装照片及其压制车间作业指导书照片各一份，压制车间作业指导书要求现场工作人员做到穿戴防尘帽、工作帽、口罩、鞋套。经质证，恩欣格公司对两张照片的真实性无法确认。
一审法院认为，对于劳动关系确认纠纷，劳动者提供初步证据�明存在劳动关系，用人单位无相反证据证明的，可以认定劳动者与用人单位存在劳动关系。根据曹文来提供的银行流水、工作服，结合双方陈述，可以确认恩欣格公司与曹文来之间自2016年6月20日起存在劳动关系。现有证据不足以证明恩欣格公司与曹文来之间系承包关系，且恩欣格公司提供的系有关压制车间的照片，亦非针对案涉模具仓库，故对恩欣格公司的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，并参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决：苏州恩欣格工程塑料有限公司与曹文来自2016年6月20日起存在劳动关系。案件受理费减半收取为人民币5元，由苏州恩欣格工程塑料有限公司负担。
本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，劳动关系是劳动者与用人单�在实现劳动过程中建立的社会关系，一般应通过书面劳动合同确立。因用人单位在劳动关系的缔结及履行过程中具有优势地位，故对于劳动关系确认纠纷，劳动者只需提供初步证据证明存在劳动关系，用人单位无相反证据证明的，可以认定劳动者与用人单位存在劳动关系。本案中，曹文来提供的银行流水、工作服能够证明其与恩欣格公司之间自2016年6月20日起存在劳动关系，恩欣格公司未提供有效证据证明其与曹文来之间是承包关系，一审法院认定双方之间存在劳动关系并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏州恩欣格工程塑料有限公司负担。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
审 判 员 林李金
二〇一七年十月三十日
法官助理 郭永亮
书 记 员 孙丹丹
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖4号
原告崔浩宇，女，1978年11月5日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
被告朱利英，女，1966年1月14日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告崔浩宇诉被告朱利英委托合同纠纷一案，杭州市滨江区人民法院于2016年1月27日立案受理。该院经审查认为，原告起诉的案由为委托合同纠纷，适用合同管辖的一般原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地在杭州市萧山区，合同没有实际履行，应由被告住所地法院管辖,故于2016年2月14日作出（2016）浙0108民初472号民事裁定，将本案移送杭州市萧山区人民法院审理。杭州市萧山区人民法院经审查认为，根据原告在起诉状上的陈述，原告已经履行合同义务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系委托合同（或服务合同），原告是受托方（代办方），为履行义务一方，故原告住所地为合同履行地。因原告住所地在滨江区，故杭州市滨江区人民法院对本案依法享有管辖权，杭州市萧山区人民法院遂将本案上报本院指定管辖。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，本案为因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告崔浩宇已按约定向被告朱利英提供了辅助启动资金，案涉合同已实际履行。现崔浩宇诉请被告朱利英依约履行返还辅助启动资金20000元的义务等，故本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地，即崔浩宇住所地为合同履行地。因崔浩宇住所地在杭州市滨江区，故杭州市滨江区人民法院对本案有管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、第三十六条、第四十条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初472号民事裁定。
二、本案指定杭州市滨江区人民法院管辖。
审 判 长 李晓丽
审 判 员 魏之薏
代理审判员 叶 坚
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 朱 李
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖4号原告崔浩宇，女，1978年11月5日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。被告朱利英，女，1966年1月14日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告崔浩宇诉被告朱利英委托合同纠纷一案，杭州市滨江区人民法院于2016年1月27日立案受理。该院经审查认为，原告起诉的案由为委托合同纠纷，适用合同管辖的一般原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地在杭州市萧山区，合同没有实际履行，应由被告住所地法院管辖,故于2016年2月14日作出（2016）浙0108民初472号民事裁定，将本案移送杭州市萧山区人民法院审理。杭州市萧山区人民法院经审查认为，根据原告在起诉状上的陈述，原告已经履行合同义务。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系委托合同（或服务合同），原告是受托方（代办方），为履行义务一方，故原告住所地为合同履行地。因原告住所地在滨江区，故杭州市滨江区人民法院对本案依法享有管辖权，杭州市萧山区人民法院遂将本案上报本院指定管辖。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，本案为因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告崔浩宇已按约定向被告朱利英提供了辅助启动资金，案涉合同已实际履行。现崔浩宇诉请被告朱利英依约履行返还辅助启动资金20000元的义务等，故本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地，即崔浩宇住所地为合同履行地。因崔浩宇住所地在杭州市滨江区，故杭州市滨江区人民法院对本案有管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第三十六条、第四十条第一款之规定，裁定如下：一、撤销杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初472号民事裁定。二、本案指定杭州市滨江区人民法院管辖。审 判 长  李晓丽审 判 员  魏之薏代理审判员  叶 坚二〇一六年三月二十二日书 记 员  朱 李
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0783执7203号之一
被拘留人:邓元发公民身份号码:×××1217
本院在执行中国人民财产保险股份有限公司金华分公司与邓元发、张志扩（2016）浙0783执7203号保险人代位求偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对邓元发拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月一日
()
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0783执7203号
被拘留人:张志扩公民身份号码:
本院在执行中国人民财产保险股份有限公司金华分公司与邓元发、张志扩（2016）浙0783执7203号保险人代位求偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张志扩拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月一日
()
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书申请终结（2016）浙0783执7203号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司金华分公司，住所地金华市中山路293号，组织机构代码:704529455。法定代表人：毛新龙，总经理。被执行人邓元发，男，1982年6月22日出生，汉族，住贵州省贞丰县。被执行人张志扩，男，1976年6月7日出生，汉族，住贵州省贞丰县。原告中国人民财产保险股份有限公司金华分公司与被告邓元发、张志扩保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年10月12日作出的（2015）东商初字第1576号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国人民财产保险股份有限公司金华分公司于2016年11月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2016年11月11日向被执行人邓元发、张志扩公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。在执行过程中，我院查询了被执行人名下的财产，结果已告知申请人，经本院执行，申请执行人未实现垫付款47776.85元及利息。现因被执行人邓元发、张志扩查无下落，且无可供执行财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年11月2日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0783执7203号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜忠东审判员  何 倩审判员  杨志强二〇一七年十一月二日书记员  陶 健
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执5702号
中国工商银行股份有限公司玉环支行、伍亨聪、郑赛青：
申请执行人中国工商银行股份有限公司玉环支行与被执行伍亨聪、郑赛青金融借款合同纠纷一案，执行依据为：（2017）浙1021民初3212号民事判决，本院已于2018年3月22日全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月二十二日
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初3944号
原告：楼灵光，男，1963年5月5日出生，汉族，住缙云县。
被告：杨树伟，男，1976年12月8日出生，汉族，住缙云县。
被告：刘迪锋，男，1953年9月16日出生，汉族，住缙云县。
本院在审理原告楼灵光与被告杨树伟、刘迪峰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告楼灵光撤回起诉。
案件受理费12400元，减半收取6200元，由原告楼灵光负担。
审 判 员 张国琴
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 叶海敏
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执5281号
杭州信义担保有限公司：
施振通、历宏敏、施元财、施晨：
关于申请执行人杭州信义担保有限公司与被执行人施振通、历宏敏、施元财、施晨追偿权纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十七日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人纪峰，0571-86233511。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初15593号
原告：北京华征元烁热力科技有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街1093号永-354。
法定代表人：郑文超，经理。
委托诉讼代理人：蒲良翠，北京京创律师事务所律师。
被告：李忠，男，1968年5月1日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
原告北京华征元烁热力科技有限公司（以下简称热力公司）与被告李忠供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告热力公司委托诉讼代理人蒲良翠到庭参加诉讼。被告李忠经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
热力公司向本院提出诉讼请求：1、李忠支付2014年11月15日至2015年3月15日一个供暖季的部分供暖费用、2016年11月15日至2017年3月15日的供暖费共计48762.94元；2、李忠给付因延期支付供暖费造成的损失1393.37元；3、诉讼费由李忠承担。事实和理由：李忠是北京市海淀区厢黄旗X号楼底商X号房屋（以下简称涉案房屋）所有权人，建筑面积584.96平方米。2014年6月9日，我公司与北京世纪兴业房地产开发有限公司（以下简称兴业公司）签订《供热供暖运营承包合同》，约定由我公司为涉案房屋所在的博雅西园小区提供供暖服务并收取供暖费用。我公司在2014、2015年度依约为该小区提供了供暖服务，根据北京市相关规定，涉案房屋2014-2015年度、2016-2017年度供暖费价格分别为每平方米46元、42元，现李忠尚欠2014年11月15日至2015年3月15日一个供暖季的部分供暖费用、2016年11月15日至2017年3月15日的供暖费共计48762.94元未交纳。
本院经审理认定事实如下：李忠为涉案房屋的所有权人，房屋建筑面积为584.96平方米。
2014年6月9日，兴业公司与热力公司签订博雅西园供热供暖运营承包合同，相关内容为：供热供暖区域概况为博雅西园小区住宅、公建、商业共194969平方米；承包期限自2014年6月19日起，至2044年6月18日止，共计叁拾年；供暖时间为每年的11月15日起至次年的3月15日止，如遇政府调整法定供暖时间，则按政府最新规定执行；热力公司每供暖季按照北京市市政市容委等政府供暖主管部门的最新规定直接向用热户收取采暖费。合同签订后，热力公司为博雅西园小区提供了供暖服务。
热力公司称根据《北京市发改委关于调整本市非居民供热价格的通知（2014.9）》，本市非居民供热价格统一调整为46元/建筑平方米·采暖季，涉案房屋2014年11月15日至2015年3月15日的供暖费为26908.16元，李忠已交纳2713.54元，尚欠24194.62元；根据《北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知京发改〔2015〕2619号》，本市城六区非居民供热价格统一调整为42元/建筑平方米·采暖季，涉案房屋2016年11月15日至2017年3月15日的供暖费为24568.32元，李忠未交纳。
热力公司主张李忠给付因延期交纳供暖费造成的损失1393.37元，称涉案房屋为商住楼，该公司以李忠2014-2015年度欠交的供暖费24194.62元为基数，按照日利率0.00013计算443天即自2015年1月1日至2017年3月15日。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李忠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
热力公司与兴业公司签订的博雅西园供热供暖运营承包合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，热力公司依约为博雅西园小区提供供暖服务，李忠作为该小区的业主亦享受了热力公司的供暖服务，其应向热力公司交纳供暖费。现热力公司要求李忠交纳2014年11月15日至2015年3月15日一个供暖季的部分供暖费用、2016年11月15日至2017年3月15日的供暖费共计48762.94元，符合事实及法律依据，本院予以支持。
关于热力公司主张李忠给付因延期交纳供暖费造成的损失，因热力公司未就此提供证据，故本院不予支持。
李忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李忠于本判决生效后七日内向北京华征元烁热力科技有限公司交纳二○一四年十一月十五日至二○一五年三月十五日的部分供暖费二万四千一百九十四元六角二分、二○一六年十一月十五日至二○一七年三月十五日的供暖费二万四千五百六十八元三角二分，以上共计四万八千七百六十二元九角四分；
二、驳回北京华征元烁热力科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（北京华征元烁热力科技有限公司已预交），由李忠负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费一千零五十四元（北京华征元烁热力科技有限公司已预交），由北京华征元烁热力科技有限公司负担二十九元，已交纳；由李忠负担一千零二十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判长 李宏宇
审判员 游晓飞
审判员 冯京晶
二〇一八年一月八日
书记员 张 慧
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初377号
原告：孙某某，男，汉族，1990年4月5日出生，住阜阳市。
委托代理人：朱洪军，阜阳市颍州区三十里铺法律服务所法律工作者。
被告：张某某，女，汉族，1992年11月8日出生，住阜阳市。
原告孙某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由审判员马怀利适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告孙某某及其委托代理人朱洪军到庭参加了诉讼、被告张某某经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原、被告系自由恋爱，2013年双方登记结婚，并生育一女孙某，因婚后性格不合，经常争吵，导致夫妻感情破裂，现要求离婚，孩子由原告抚养，被告不支付抚养费。
被告张某某未提交答辩状。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，2013年8月30日双方登记结婚，2013年生育一女取名孙某。2016年1月19日原告起诉来院要求离婚。
上述事实，由身份证、结婚证及当事人陈述等，予以证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱认识，具有一定的感情基础，原告要求离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，对原告的请求，不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马怀利
二〇一六年三月七日
书记员 吕情情
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1126民初138号
原告：葛某，女，1982年1月27日出生，汉族，小学文化，安徽省凤阳县人，农民，现住安徽省凤阳县，
委托诉讼代理人：郑怀勇，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：曹某1，男，1978年11月29日出生，汉族，初中文化，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县，
原告葛某与被告曹某1离婚纠�一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛某及其委托诉讼代理人郑怀勇到庭参加诉讼，被告曹某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
葛某向本院提出诉讼请求：1、依法判决双方离婚；2、长女曹龙月由曹某1带领抚养，次女曹欣欣、三女曹某2由我带领抚养，曹某1每月支付抚养费1600元；3、债权2万元我享有1万元。事实和理由：我与曹某1经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长女曹龙月，××××年××月××日生育次女曹欣欣，××××年××月××日生育三女曹某2。曹某1及其家人有严重的重男轻女思想，我生育孩子以后，曹某1及其父母就不管不问，曹某1还经常对我打骂，严重的时候，我打110报警来处理。在夫妻关系存续期间，我与曹某1共同借给曹某1哥哥2万元。为此，请求判如所请。
曹某1未作答辩，亦未提交证据。
葛某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、葛某居民身份证、户口簿复印件各1份；2、结婚证复印件1份；3、接出警情况登记表、凤阳县曹店卫生院放射科X线透视会诊单各1份。本院认定如下：葛某提交的证据1、2，能够证实葛某、曹某1的身份和葛某、曹某1已办理结婚登记及婚后生育子女等事实，且与本案有关联性，故对上述证据的证明力，本院予以确认。葛某提交的证据3，不能证明双方感情不和，故对其证明目的本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：葛某、曹某1经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长女曹龙月，××××年××月××日生育次女曹欣欣，××××年××月××日生育三女曹某2。2018年1月12日，葛某诉讼来院，要求判如所请。
本院认为，葛某诉请与曹某1离婚，对其诉讼请求所依据的事实即夫妻感情确已破裂应依法承担举证责任，如没有证据或证据不足以证明这一事实主张，则应承担不利的后果。葛某对其诉称未举出充分的证据证实双方夫妻感情确已破裂，且曹某1未到庭，无法调解，故对葛某的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
不准原告葛某与被告曹某1离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告葛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 余建国
二〇一八年二月二十四日
代理书记员 姚 威
附本案所适用的法律条文和司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉�请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1126民初138号原告：葛某，女，1982年1月27日出生，汉族，小学文化，安徽省凤阳县人，农民，现住安徽省凤阳县，委托诉讼代理人：郑怀勇，安徽濠梁律师事务所律师。被告：曹某1，男，1978年11月29日出生，汉族，初中文化，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县，原告葛某与被告曹某1离婚纠�一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛某及其委托诉讼代理人郑怀勇到庭参加诉讼，被告曹某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。葛某向本院提出诉讼请求：1、依法判决双方离婚；2、长女曹龙月由曹某1带领抚养，次女曹欣欣、三女曹某2由我带领抚养，曹某1每月支付抚养费1600元；3、债权2万元我享有1万元。事实和理由：我与曹某1经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长女曹龙月，××××年××月××日生育次女曹欣欣，××××年××月××日生育三女曹某2。曹某1及其家人有严重的重男轻女思想，我生育孩子以后，曹某1及其父母就不管不问，曹某1还经常对我打骂，严重的时候，我打110报警来处理。在夫妻关系存续期间，我与曹某1共同借给曹某1哥哥2万元。为此，请求判如所请。曹某1未作答辩，亦未提交证据。葛某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、葛某居民身份证、户口簿复印件各1份；2、结婚证复印件1份；3、接出警情况登记表、凤阳县曹店卫生院放射科X线透视会诊单各1份。本院认定如下：葛某提交的证据1、2，能够证实葛某、曹某1的身份和葛某、曹某1已办理结婚登记及婚后生育子女等事实，且与本案有关联性，故对上述证据的证明力，本院予以确认。葛某提交的证据3，不能证明双方感情不和，故对其证明目的本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：葛某、曹某1经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长女曹龙月，××××年××月××日生育次女曹欣欣，××××年××月××日生育三女曹某2。2018年1月12日，葛某诉讼来院，要求判如所请。本院认为，葛某诉请与曹某1离婚，对其诉讼请求所依据的事实即夫妻感情确已破裂应依法承担举证责任，如没有证据或证据不足以证明这一事实主张，则应承担不利的后果。葛某对其诉称未举出充分的证据证实双方夫妻感情确已破裂，且曹某1未到庭，无法调解，故对葛某的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：不准原告葛某与被告曹某1离婚。案件受理费170元，减半收取85元，由原告葛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  余建国二〇一八年二月二十四日代理书记员  姚 威附本案所适用的法律条文和司法解释：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉�请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。