海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9030民初324号
原告：古今明，男，1952年12月3日出生，汉族，现住海南省琼中黎族苗族自治县。
委托代理人：唐羚，女，1973年3月27日出生，汉族，现住海南省琼中县。
被告：海南省琼中县湾岭镇人民政府。住所地：琼中县。
法定代表人：周魁龙，该镇镇长。
委托代理人：王海山、赵正芳，均是海南嘉勋律师事务所律师。
原告古今明诉被告琼中县湾岭镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告古今明及其委托代理人唐羚、被告琼中县湾岭镇人民政府的委托代理人王海山、赵正芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告古今明诉称：2003年4月20日，我租赁琼中县湾岭镇长边经济合作社的一块坡地用于经营红砖厂。2012年3月1日，被告向我下发了一份《琼中县湾岭镇人民政府关于责令关闭乌石长边村机砖厂的通知》（2012年10号），要求我5日内关闭停产，自行拆除，逾期不拆除，将强行拆除。2012年3月5日，被告再次向我发了一份通知《琼中县湾岭镇人民政府关于责令关闭乌石长边村机砖厂的通知》（2012年13号），再次要求我在2012年3月7日中午12时前自行拆除和搬离所有财物。之后，被告强行拆除了我的砖厂。我的损失如下：简易木架棚6300元、简易瓦房56160元、晒砖场434378元、砖窑243100元、平顶房10434元、简易厕所1521.6元、铁架棚16762.5元、变压器82400元、电线杆1100元、烟窗22500元、鱼塘4000元、水泥涵管1380元、红土原料69050元、环保砖厂100000元、40型真空砖机、搬迁费5000元。以上我的损失中，扣除被告已补偿的425445.1元后，被告还应当补偿我928041元。为此，现特向人民法院提起诉讼，请求：1、判决被告支付原告补偿款人民币928041元；2、判令本案的鉴定费、诉讼费由被告承担。
被告琼中县湾岭镇人民政府辩称：一、原告与被告签订的两份《青苗、构筑物及地上附着物补偿协议书》合法有效。被告因红岭水库中郎移民安置点项目需要征用原告经营砖厂的土地及原告的地上附着物。经双方实地清点确认原告的所有财物，并经评估公司评估后，经原告、被告双方协商一致，于2013年9月18日签订了两份《青苗、构筑物及地上附着物补偿协议书》。因此，以上两份协议书是合法有效的。二、被告已履行了协议约定的义务，无需再承担任何补偿责任。上述两份协议是合法有效，该协议中确定的补偿款有据可依，也经过原告的认可，该两份协议书不存在可变更的情形。根据《合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护”。被告已按以上两份协议的约定，将425445元拆迁补偿款支付给原告。而原告在达成协议，并获得履行后又诉至法院，其行为违反诚实信用原则，其诉求是没有事实和法律依据的。三、原告的起诉已超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。《民法通则》第135条规定诉讼时效期间是两年。原告已于2014年5月19日将425445元拆迁补偿款支付给原告，原告在2016年6月13日才提起本次诉讼，同时，期间又没有中断、中止的情形。因此，原告的起诉已超过法定的诉讼时效。法院应判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2003年4月20日，原告古今明与湾岭镇乌石村委会长边村签订了一份《承包合同书》，约定原告租赁湾岭镇乌石村委会长边村一块集体所有的土地用于开设红砖厂。租赁期限至2015年6月30日止。2011年8月份，因建设“红岭水库”水利工程枢纽安置被征用土地农民的需要，琼中县政府决定征收包括原告租赁使用的土地在内的一块土地，作为琼中县中郎安置点建设用地。被告湾岭镇政府作为琼中县政府确定的土地征收组织实施单位，于2011年8月对被征收土地上原告所有的地上附着物进行了清点、调查，并制作、形成了一份《海南省万泉河红岭水利枢纽工程建设项目征地青苗及地上附着物调查表》。原告古今明在以上调查表上予以签名确认了以上调查结果。2012年3月1日，被告琼中县湾岭镇人民政府以湾府字（2012）10号文：《关于责令关闭乌石长边村机砖厂的通知》向原告古今明发出通知，要求原告于5天内自行拆除被征用土地上的地上附着物，否则强制拆除。2012年3月5日，被告再次又以湾府字（2012）13号文：《关于责令关闭乌石长边村机砖厂的通知》再次向原告古今明发出通知，要求原告于2012年3月7日中午12时前自行拆除、搬离所有财物，否则强行拆除。2013年9月18日，原告古今明与被告湾岭镇人民政府签订了两份《青苗、构筑物及地上附着物补偿协议书》，就原告位于被征用土地上的地上附着物的赔偿问题达成了赔偿协议。两份《青苗、构筑物及地上附着物补偿协议书》的第四条约定：“此构筑物及地上附着物补偿款，在此协议签订后的10天内，由甲方（被告）一次性付清。此后，乙方（原告）不能再向甲方或县政府提出任何无理要求”。两份赔偿协议书确认的原告所有的地上附着物及应赔偿价款分别为：简易木架棚6300元；简易瓦房56160元；晒砖场三个，价款各为：25740元、11115元、26832元；平顶房10430元；简易厕所1521.6元；铁架棚16762.5元；变压器13500元；电线杆11根1100元；鱼塘2亩4000元；水泥涵管69根1380元；砖窑243100元；烟窗7500元。以上原告所有的地上附着物总的补偿价款为425445.1元。2014年5月19日，被告以转账支付的方式将425460.5元地上附着物补偿款支付给了原告古今明。之后，原告将其其他财物（包含一套40型真空机）搬离砖厂后，被告将原告的砖厂拆除。2016年6月13日，原告古今明以被告对其所有的三个晒砖场、变压器、烟窗评估及赔偿价款过低，同时，对原告所有的红土原料、环保砖厂、40型真空砖机一套、搬迁费尚未补偿为由，向本院提起诉讼，请求：1、判决被告支付原告补偿款人民币928041元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。在本案开庭过程中，原告又增加请求由被告承担本案鉴定费10000元的诉讼请求。
另查明：原告古今明已将自行搬离的40型真空砖机一套出售，得款42000元。
以上事实，有以下证据予以证明属实：
原告、被告的陈述、原告提交的：通知书、明细表、调查表、承包合同书、被告提交的：调查表、两份协议书、房屋征收评估报告、记账凭证、结算业务申请书、支出凭单封面、建设用地补偿表等证据，证明了：2003年4月20日，原告古今明租赁湾岭镇乌石村委会长边村一块集体所有的土地用于开设红砖厂；2011年8月份，因建设“红岭水库”水利工程枢纽安置被征用土地农民的需要，琼中县政府决定征收包括原告租赁使用的土地在内的一块土地，作为琼中县中郎安置点建设用地；被告湾岭镇政府作为琼中县政府确定的土地征收组织实施单位，于2011年8月对被征收土地上原告所有的地上附着物进行了清点、调查，并制作、形成了一份《海南省万泉河红岭水利枢纽工程建设项目征地青苗及地上附着物调查表》。原告古今明在以上调查表上予以签名确认了以上调查结果；2012年3月1日、2012年3月5日，被告两次向原告古今明发出通知，要求原告自行拆除、搬离所有财物，否则强行拆除；2013年9月18日，原告古今明与被告湾岭镇人民政府签订了两份《青苗、构筑物及地上附着物补偿协议书》，就原告位于被征用土地上的地上附着物的赔偿问题达成了赔偿协议。两份《青苗、构筑物及地上附着物补偿协议书》的第四条约定：“此构筑物及地上附着物补偿款，在此协议签订后的10天内，由甲方（被告）一次性付清。此后，乙方（原告）不能再向甲方或县政府提出任何无理要求”。两份赔偿协议书确认的原告所有的地上附着物及应赔偿价款分别为：简易木架棚6300元；简易瓦房56160元；晒砖场三个，价款各为：25740元、11115元、26832元；平顶房10430元；简易厕所1521.6元；铁架棚16762.5元；变压器13500元；电线杆11根1100元；鱼塘2亩4000元；水泥涵管69根1380元；砖窑243100元；烟窗7500元。以上原告所有的地上附着物总的补偿价款为425445.1元；2014年5月19日，被告以转账支付的方式将425460.5元地上附着物补偿款支付给了原告古今明。之后，原告将其其他财物（包含一套40型真空机）搬离砖厂后，被告将原告的砖厂拆除；2016年6月13日，原告古今明以被告对其所有的三个晒砖场、变压器、烟窗评估及赔偿价款过低，同时，对原告所有的红土原料、环保砖厂、40型真空砖机一套、搬迁费尚未补偿为由，向本院提起诉讼，请求：1、判决被告支付原告补偿款人民币928041元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。在本案开庭过程中，原告又增加请求由被告承担本案鉴定费10000元的诉讼请求；另查明：原告古今明已将自行搬离的40型真空砖机一套出售，得款42000元等事实。以上证据来源合法、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
为证明安装变压器的费用高于赔偿的费用，原告提交了预算单一份、购销合同一份、收据三份。因以上证据无法证明与本案具有关联性，本院不予采信。
原告为证明变压器、40型真空砖机、搬迁费的价款，在诉讼过程中申请鉴定，而作出的《司法技术鉴定报告》，其中红土原料的价款计算有误，同时40型真空砖机表述有误、搬迁费没有评估单价、数量等。再者，评估涉及的红土原料、环保砖厂、40型真空砖机、搬迁费等项的鉴定又不属于本次诉讼的主管、受理范围。因此，以上评估报告本院不予采信。
本院认为，原告本次起诉的诉由有两个：一是原告认为对其所有的三个晒砖场、变压器、烟窗评估及补偿价款过低；二是原告认为属其所有的红土原料、环保砖厂、40型真空砖机一套、搬迁费尚未补偿给原告。对第一个诉由，分析如下：原告古今明与被告湾岭镇人民政府就原告所有的地上附着物的补偿问题，达成的两份《青苗、构筑物及地上附着物补偿协议书》，是原告、被告双方真实的意思表示，是合法成立的合同，原告、被告均应遵守协议的约定。两份《青苗、构筑物及地上附着物补偿协议书》的第四条约定：“此构筑物及地上附着物补偿款，在此协议签订后的10天内，由甲方（被告）一次性付清。此后，乙方（原告）不能再向甲方或县政府提出任何无理要求”。现原告以评估价过低、赔偿价款过低为由，起诉被告另行以更高的价款给予补偿，违反了以上两份补偿协议的约定。同时，原告已于2014年5月19日收到被告的425460.5元地上附着物补偿款，原告在2016年6月13日才起诉，原告又不能举出在此期间存在诉讼时效中止、中断的合法事由。因此，原告的起诉也超过了法定二年的诉讼时效期限。因此，对第一个诉由涉及的原告已领到补偿款的诉讼请求，应不予支持。对原告第二个诉由、主张涉及的其尚有红土原料、环保砖厂、40型真空砖机一套、搬迁费被告尚未清点、补偿的问题，依据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的规定，法院应不予受理。同时，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条也规定，就被征用土地上的地上附着物的补偿问题，应双方协商达成补偿协议，达不成补充协议的由政府作出补偿决定。因此，对以上原告的诉由、主张、请求因不属于民事案件主管、受理范围，本院不予审查、处理。原告如认为确实存在尚有红土原料、环保砖厂、40型真空砖机一套、搬迁费被告尚未清点、补偿等问题，原告可以与被告进行清查、核实或清点，并可就补偿问题达成协议，或由政府作出补偿决定。原告请求在诉讼过程中进行鉴定发生的鉴定费10000元由被告承担，因以上鉴定是原告为履行其举证责任而申请进行的，因此，应由原告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告古今明的诉讼请求。
案件受理费13080元、鉴定费10000元（原告已预缴）由原告古今明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 谭礼宪
人民陪审员 陈怀春
人民陪审员 杨 曼
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 韩宇君