wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初13724号
原告上海复瑞物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人徐骏，董事长。委托代理人姜俊美，男。委托代理人胡红，女。被告李涛，女，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。原告上海复瑞物业管理有限公司(以下简称复瑞物业)与被告李涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。依法由审判员袁洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告复瑞物业的委托代理人姜俊美、胡红，被告李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告复瑞物业诉称，其系都市路388弄复地北桥城三期的物业管理方，2009年6月与开发商上海柏斯置业有限公司签订了前期物业服务合同。被告为小区业主，每月物业管理费为人民币410.92元(以下币种相同)，但被告未能支付2011年7月至2015年9月的物业管理费，虽经催告但未果，故诉至法院要求判令：1、被告支付2011年7月至2015年9月期间的物业管理费20,956.92元；2、被告支付2011年7月计算至2015年9月的滞纳金1,886.12元；3、被告支付2011年7月计算至2015年9月的产权车库停车位服务费2,700元。被告李涛辩称，对欠费时间与金额无异议。原告房屋存在诸多质量问题，比如渗水问题，原告一直没有处理。被告停车位一直被占用，故不应当支付车位服务费。小区门禁、电梯、监控一直存在问题，小区内居改非情况严重。道路被大车碾坏严重。物业收费标准不一，小区内广告收益不公布。经审理查明，原告系都市路388弄复地北桥城小区的物业管理方，其与小区开发商上海柏斯置业有限公司签订了前期物业服务合同。原告按照多层每平方米2.30元/月计收被告的物业管理费，对于产权车库停车位按照50元/个/月的标准收取停车服务费。被告系都市路XXX弄XXX号XXX室、14号地下1层车位XX室权利人，房屋面积178.66平方米，因对于原告物业服务不满，未能缴纳2011年7月至2015年9月的物业管理费及停车位服务费。上述事实，由房地产登记簿、前期物业服务合同等证据以及当事人的庭审陈述证实，并经庭审质证。本院认为，物业服务合同对于本案原被告均有约束力，原告为被告房屋所在小区提供了物业管理服务，被告作为业主理应支付物业管理费。关于被告房屋质量问题，被告可待明确原因后按照相关程序依法主张其权利。至于被告其他辩称理由虽能反映出原告提供的物业管理服务存在一定瑕疵，但尚不足以成为被告拒交物业管理费等的理由，且考虑到物业服务合同作为一种持续履行的合同关系，本身需要合同双方当事人在履行过程中不断提出质疑、不断改进，以达到更好履行合同的目的，故原告现诉请被告支付物业管理费及停车位服务费，于法有据，本院予以支持。但被告欠缴物业管理费及停车位服务费并非恶意，故本院对于原告主张的滞纳金不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李涛于本判决生效之日起十日内支付原告上海复瑞物业管理有限公司物业管理费20,956.92元；二、被告李涛于本判决生效之日起十日内支付原告上海复瑞物业管理有限公司产权车库停车位服务费2,850元；二、驳回原告上海复瑞物业管理有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计221.17元，由原告上海复瑞物业管理有限公司负担16.26元，由被告李涛负担204.91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 袁 洁
二〇一六年五月三十日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初1009号
原告：朱养伟,男,1955年12月26日生,汉族,住宿迁市宿城区。
法定代理人：王某，女，1955年5月24日生，汉族，住址同上，系原告妻子。
委托诉讼代理人：孟浩永，江苏高来达律师事务所律师。
被告：宿迁市宿城区中扬实验学校,住所地宿迁市宿城区中扬镇中扬街。
法定代表人：许超，该校校长。
原告朱养伟诉被告宿迁市宿城区中扬实验学校（下称中扬学校）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法由审判员王建海独任审判，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告朱养伟的法定代理人王某及其委托诉讼代理人孟浩永到庭参加诉讼，被告中扬学校经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年，原告因车祸造成终身瘫痪，经认定为工伤一级。原告于2006年、2010年、2013年、2016年先后诉至法院，就相关费用主张赔偿权利。原告需长期用药治疗，不定期到医院复诊，对原告在2015年12月31日至2017年8月27日之间产生后续治疗费用被告拒绝支付。因协商未果，故提起诉讼。
被告中扬学校未作答辩。
本院经审理查明：原告朱养伟系原宿迁市宿城区中扬中心小学（现变更为宿迁市宿城区中扬实验学校）的事业编制教师。2003年12月13日，朱养伟在下班途中发生车祸，经治疗仍因颅脑损伤造成四肢瘫，并呈持续性植物状态。2004年6月25日，经泗阳县职工因工因病丧失劳动能力鉴定委员会鉴定，作出原告朱养伟构成四肢瘫伤残一级及致残程度为一级的认定结论。后泗阳县医保处报销朱养伟所花的部分医疗费。区划调整后，原告朱养伟曾因向宿迁市宿城区中扬中心小学等单位报销相关医疗费后未果后于2006年向本院提起诉讼。本院于2006年10月21日依法作出（2006）宿城民一初字第00405号民事判决书，判令宿迁市宿城区中扬中心小学支付原告朱养伟医疗费、住宿费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金合计68502.9元，并自2003年12月起每月给付朱养伟护理费494元。2014年，原告朱养伟再次诉至本院，要求被告中扬学校支付相关费用，后经本院调解并出具（2014）宿城洋民初字第0219号民事调解书，被告中扬学校支付原告朱养伟医疗费、交通费合计6656元，并自2014年3月起每月增加给付护理费706元。2016年原告朱养伟原告朱养伟再次诉至本院，要求被告中扬学校支付相关费用，后经本院出具（2016）苏1302民初43号民事判决书，被告中扬学校支付原告朱养伟医疗费医疗费3042元。原告在2015年12月31日至2017年8月27日之间又产生医疗费10027.3元，向被告中扬学校索要未果，因而成诉。原告于2017年12月28日向宿迁市宿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，宿迁市宿城区劳动人事争议仲裁委员于同日以主体不适格为由，出具不予受理通知书。
本院认为：职工因工作遭受事故，依法应享受工伤医疗待遇。本案中，原告朱养伟在下班途中受伤，并经泗阳县职工因工因病丧失劳动能力鉴定委员会鉴定构成伤残，故其依法应享受工伤医疗待遇。现其主张被告中扬学校支付所花医疗费10027元，于法有据，应予支持。
据此，依据国务院《工伤保险条例》第二条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宿迁市宿城区中扬实验学校于本判决生效后三日内给付原告朱养伟10027元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告宿迁市宿城区中扬实验学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 王建海
二〇一八年四月三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=63d3d42e-b93a-4609-a54e-a8e700ee9d57&imgId=NjNkM2Q0MmUtYjkzYS00NjA5LWE1NGUtYThlNzAwZWU5ZDU3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 刘 鹏
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初1009号原告：朱养伟,男,1955年12月26日生,汉族,住宿迁市宿城区。法定代理人：王某，女，1955年5月24日生，汉族，住址同上，系原告妻子。委托诉讼代理人：孟浩永，江苏高来达律师事务所律师。被告：宿迁市宿城区中扬实验学校,住所地宿迁市宿城区中扬镇中扬街。法定代表人：许超，该校校长。原告朱养伟诉被告宿迁市宿城区中扬实验学校（下称中扬学校）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法由审判员王建海独任审判，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告朱养伟的法定代理人王某及其委托诉讼代理人孟浩永到庭参加诉讼，被告中扬学校经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2003年，原告因车祸造成终身瘫痪，经认定为工伤一级。原告于2006年、2010年、2013年、2016年先后诉至法院，就相关费用主张赔偿权利。原告需长期用药治疗，不定期到医院复诊，对原告在2015年12月31日至2017年8月27日之间产生后续治疗费用被告拒绝支付。因协商未果，故提起诉讼。被告中扬学校未作答辩。本院经审理查明：原告朱养伟系原宿迁市宿城区中扬中心小学（现变更为宿迁市宿城区中扬实验学校）的事业编制教师。2003年12月13日，朱养伟在下班途中发生车祸，经治疗仍因颅脑损伤造成四肢瘫，并呈持续性植物状态。2004年6月25日，经泗阳县职工因工因病丧失劳动能力鉴定委员会鉴定，作出原告朱养伟构成四肢瘫伤残一级及致残程度为一级的认定结论。后泗阳县医保处报销朱养伟所花的部分医疗费。区划调整后，原告朱养伟曾因向宿迁市宿城区中扬中心小学等单位报销相关医疗费后未果后于2006年向本院提起诉讼。本院于2006年10月21日依法作出（2006）宿城民一初字第00405号民事判决书，判令宿迁市宿城区中扬中心小学支付原告朱养伟医疗费、住宿费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金合计68502.9元，并自2003年12月起每月给付朱养伟护理费494元。2014年，原告朱养伟再次诉至本院，要求被告中扬学校支付相关费用，后经本院调解并出具（2014）宿城洋民初字第0219号民事调解书，被告中扬学校支付原告朱养伟医疗费、交通费合计6656元，并自2014年3月起每月增加给付护理费706元。2016年原告朱养伟原告朱养伟再次诉至本院，要求被告中扬学校支付相关费用，后经本院出具（2016）苏1302民初43号民事判决书，被告中扬学校支付原告朱养伟医疗费医疗费3042元。原告在2015年12月31日至2017年8月27日之间又产生医疗费10027.3元，向被告中扬学校索要未果，因而成诉。原告于2017年12月28日向宿迁市宿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，宿迁市宿城区劳动人事争议仲裁委员于同日以主体不适格为由，出具不予受理通知书。本院认为：职工因工作遭受事故，依法应享受工伤医疗待遇。本案中，原告朱养伟在下班途中受伤，并经泗阳县职工因工因病丧失劳动能力鉴定委员会鉴定构成伤残，故其依法应享受工伤医疗待遇。现其主张被告中扬学校支付所花医疗费10027元，于法有据，应予支持。据此，依据国务院《工伤保险条例》第二条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宿迁市宿城区中扬实验学校于本判决生效后三日内给付原告朱养伟10027元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告宿迁市宿城区中扬实验学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  王建海二〇一八年四月三日书记员  刘 鹏法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终517号
上诉人（原审被告）：徐永和，男，1964年9月18日出生，汉族，工人，现住凌海市沈家台镇。
被上诉人（原审原告）：张继辉，男，1977年7月12日出生，汉族，农民，现住凌海市温滴楼满族乡边墙子村。
上诉人徐永和因与被上诉人张继辉买卖合同纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2017）辽0781民初2502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐永和、被上诉人张继辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐永和上诉请求：我从宋涛手里买的化肥，我的化肥钱已经给了宋涛，我与原告没有任何关系，原告所说欠条是伪造的。
张继辉辩称，徐永和是从我手里买的化肥，欠条不是伪造的。
张继辉向一审法院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款800元。事实的理由：2015年1月9日，徐永和在原告处购买化肥800元，并当场向原告写下欠条一份，到2015年秋后给我钱。然而到了还款期被告以各种理由和借口迟迟不偿还欠款。经多次索要未果，其行为严重侵害了我的合法权益。现诉至法院请求判决被告偿还原告欠款800元。
一审法院认定事实：2015年1月9日，徐永和在原告处购买化肥，并当场写下欠条一份，载明：“石铺子，1514161****，欠4袋×160元=640元，欠2筒968×80元=160元，2015年1月9日，欠款人徐永和。”后经原告多次索要未果，原告无奈向法院起诉，请求判令被告给付欠款800元。
一审法院认为，原告向被告供货化肥，并有原告提交的欠条为证，原被告双方形成买卖合同关系。被告应当按照约定向原告偿还欠款，故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。对于庭审中被告辩称的欠条上的签字不是其本人的意见，因没有在合理期限内向本院提出文检鉴定申请，故对于该意见，本院不予采信。对于被告辩称货款已经给付案外人宋涛，因被告未向本院提供证据证明原告与案外人宋涛之间的关系，故对于该辩解意见本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告徐永和于判决生效后十日内给付原告张继辉欠款人民币800元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐永和承担。
本院在二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案中，被上诉人向法院提交了上诉人出具的欠条一份，拟证明上诉人与被上诉人之间形成化肥买卖关系，上诉人欠付被上诉人化肥款。虽然上诉人主张欠条中徐永和的名字并非其本人所写，但在一、二审审理过程中均未申请文检鉴定，故本院对该欠条的真实性予以确认，上诉人的该项主张，本院不予支持。上诉人认可其已经收到欠条中记载的化肥，虽然上诉人主张其与案外人宋涛之间形成化肥买卖关系，但未提交充分证据予以证明，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。综上，被上诉人已经提交了欠条证明化肥买卖及欠款事实，上诉人并未提交证据反驳被上诉人的主张，故一审法院判决上诉人向被上诉人给付欠款并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人徐永和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐永和负担。
本判决为终审判决。
审判长 张卫东
审判员 张楠楠
审判员 赵洪全
二〇一八年四月二十三日
书记员 暴思洋
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初416号
原告王某某，女，42岁。
委托代理人王加财，新疆博达律师事务所律师。
被告李某某，男，45岁。
本院在审理原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案中，现原告王某某向本院提出申请，申请撤回对被告李某某的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费150元（已减半收取），财产分割费1100元，邮寄送达费88.8元，合计1338.8元（原告已预交），由原告王某某承担。
审判员 赵 辉
二〇一六年三月二十一日
书记员 韩静婷
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初7922号
原告上海世江物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人方瑞康，董事长。委托代理人沈吉萍，女。被告孙峰，男，1979年10月7日生，汉族，住上海市松江区。原告上海世江物业管理有限公司诉被告孙峰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付拖欠的自2014年1月1日起至2014年10月15日的物业服务费1,596元及滞纳金881.60元。庭审中，原告放弃滞纳金的诉讼请求。本院于2016年5月3日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员傅月琴独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告上海世江物业管理有限公司的委托代理人沈吉萍到庭参加诉讼。被告孙峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认定被告孙峰拖欠位于上海市松江区辰花路XXX弄XXX号XXX室房屋的物业服务费1,596元的事实属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告孙峰于本判决生效之日起十日内支付原告上海世江物业管理有限公司自2014年1月1日起至2014年10月15日的物业服务费1,596元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告孙峰负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。
审判员 傅月琴
二〇一六年六月一日
书记员 陈仙凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1191民初149号
原告：赵福康，男，1980年3月16日生，汉族，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：刘士刚、窦钶凯，江苏苏瑞律师事务所律师。
被告：任保利，男，1968年11月13日生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
被告：夏庆梅，女，1938年3月31日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
本院在审理原告赵福康与被告任保利、夏庆梅民间借贷纠纷一案中，原告赵福康于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
�院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵福康撤回起诉。
案件受理费减半收取6072元，由原告赵福康负担。
（此页无正文）
代理审判员 祁伟
二〇一八年一月十八日
书 记 员 孔佳
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2598号
申请执行人宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司，住所地宁波市开发区环球经贸大厦一楼，组织机构代码:25643084-8。
法定代表人孙学军。
被执行人丁伟，男，1983年1月1日出生，住宁波市北仑区。
被执行人丁忠青，男，1955年3月7日出生，住宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被执行人丁伟、丁忠青物业服务合同纠纷一案中，因被执行人丁伟、丁忠青现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执2598号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年九月十四日
代书 记员 丁适娜
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执2598号申请执行人宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司，住所地宁波市开发区环球经贸大厦一楼，组织机构代码:25643084-8。法定代表人孙学军。被执行人丁伟，男，1983年1月1日出生，住宁波市北仑区。被执行人丁忠青，男，1955年3月7日出生，住宁波市北仑区。本院在执行申请执行人宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被执行人丁伟、丁忠青物业服务合同纠纷一案中，因被执行人丁伟、丁忠青现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执2598号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏审 判 员  薛天祥代理审判员  朱奭慈二〇一六年九月十四日代书 记员  丁适娜
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0830民初308号
原告：王建，男，1980年4月16日出生，汉族，陕西省清涧县。
被告：黄锋，男，出生年月日不详，汉族，住陕西省清涧县。
原告王建与被告黄锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理。原告王建于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王建撤回起诉。
案件受理费525元，退回原告王建。
审判员 贺世成
二〇一七年四月十八日
书记员 师春雄
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1122民初2802号
原告：安徽斯迈特新材料有限公司，住所地安徽省来安县经济开发区C区纬二路，统一社会信用代码913411226928405449（1-1）。
法定代表人：田建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李彬，男，该公司副经理。
被告：华思衡，男，1974年10月9日生，汉族，户籍地安徽省桐城市。
原告安徽斯迈特新材料有限公司（以下简称斯迈特公司）与被告华思衡买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告斯迈特公司的委托诉讼代理人李彬到庭参加诉讼，被告华思衡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
斯迈特公司向本院提出诉讼请求：1．判决华思衡归还其硅胶款19548元；2．判决华思衡承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月16日至7月29日，华思衡向其采购三批硅胶，计60216元，华思衡支付40668元，尚有19548元货款未付。
2016年11月5日，华思衡以没钱为理由，写了借条，借条中明确于2016年11月25日付清货款。其多次讨要无果，故提起诉讼。
华思衡未作答辩。
经审理查明：2016年5月16日至7月29日，华思衡向斯迈特公司购买硅胶，华思衡尚欠斯迈特公司货款19548元未付。经斯迈特公司催要，华思衡于2016年11月5日出具一份借条给斯迈特公司法定代表人田建国，借条载明：“今借田建国人民币（硅胶款）合计19550元整。于2016年11月25日还请。”到期后，华思衡至今未付款。
上述事实，有斯迈特公司提供的送货单、借条；及斯迈特公司陈述等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，斯迈特公司与华思衡的买卖关系，是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，是合法有效合同。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。斯迈特公司向华思衡提供了硅胶，华思衡也应当按约支付货款。华思衡未能依约付款，已构成违约，应当承担违约责任，故对斯迈特公司要求华思衡偿还硅胶款19548元的请求，本院予以支持。华思衡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对斯迈特公司的陈述和提供证据进行答辩、质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条第三项、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华思衡于判决生效后十日内支付原告安徽斯迈特新材料有限公司19548元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289元，公告费560元，合计849元，由被告华思衡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王焕东
审 判 员 余世予
人民陪审员 张荣刚
二〇一八年一月四日
代理书记员 戴作静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更429号
罪犯钟帮财，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市高级人民法院于1999年9月5日作出（1999）渝高法刑终字第159号刑事判决，以被告人钟帮财犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元，犯罪所得人民币870元予以继续追缴。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2002年8月9日重庆市高级人民法院作出（2002）渝高法刑执字第219号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年6月10日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第43号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2007年11月15日重庆市第五中级人民法院作出（2007）渝五中刑执字第4265号刑事裁定减去有期徒刑二年。2009年12月18日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第4213号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2012年4月20日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第2068号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2014年1月20日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第633号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为三年。刑期至2017年4月9日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯钟帮财能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯钟帮财，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯钟帮财在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钟帮财减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 袁 娜
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521民初677号
原告：李小军，男，1959年11月16日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
委托诉讼代理人：邹文节，江西钤阳律师事务所律师。
被告：新余华峰特钢有限公司，住所地江西省分宜工业园区。
法定代表人：谢晓峰，该公司总经理。
原告李小军与被告新余华峰特钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告李小军于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告李小军的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李小军撤诉。
案件受理费1074元，减半收取计537元，由原告李小军负担。
审判员 张冬根
二〇一八年四月二十五日
书记员 张红玉
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01939号
申请执行人曹琎。
被执行人周永玢。
关于曹琎与周永玢民间借贷纠纷一案，本院（2015）安高民初字第01001号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书，周永玢应归还曹琎借款44000元。到期后，被执行人未能自觉履行，曹琎向本院申请执行，本院于当天立案受理。本案申请执行标的额为人民币44000元。
本案在执行过程中，依法向被执行人周永玢发出执行通知书并限期履行，被执行人未自觉履行义务。本院在执行过程中查明：被执行人暂无财产可供执行，申请人曹琎同意终结本次执行程序。
本院认为：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人曹琎同意终结本次执行程序，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 杨朋涛
二〇一五年十二月十八日
书记员 唐凯宇
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初518号
原告：杜方明，男，1973年3月2日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：吴文宽，男，1982年12月15日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：赫新梅，女，1981年12月27日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
两被告共同委托诉讼代理人：秦基方，江苏海越律师事务所律师。
原告杜方明与被告吴文宽、赫新梅建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序于2018年3月5日公开开庭进行审理，后于2018年5月15日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜方明，被告吴文宽、赫新梅的共同委托诉讼代理人秦基方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜方明向本院提出诉讼请求：判令两被告给付原告工程款270000元。事实和理由：原告与两被告因双方承包工程经常往来。2016年，两被告将山西太原怡佳天一城24楼装修的油漆工部分承包给原告，原告带领工人进行油工装修。完工后，双方进行工人工资结算，被告吴文宽于2016年1月20日向原告出具270000元的欠条一份。后原告多次向两被告索要欠款，两被告至今未付。
被告吴文宽、赫新梅辩称，被告吴文宽没有欠原告的工人工资，金额为270000元的欠条系原告单方书写，被告吴文宽怀疑该欠条中“计¥270000/元贰拾柒万元整”的内容系原告私自在被告吴文宽签字后添加的，原来的欠条并无此内容；原告与被告吴文宽之间存在多个工程分包关系，被告吴文宽支付的总工程款已经超过所有工程的应付工程款，但具体到本案欠条载明的工程款项支付已难以区分清楚。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对事实认定如下：被告吴文宽、赫新梅系夫妻关系。自2014年以来，被告吴文宽曾多次将其承包的建设工程部分项目分包给原告杜方明，其中包含以口头方式分包的山西太原怡佳天一城24楼装修工程中的油漆工程。双方达成口头协议后，原告杜方明带领工人进场施工。2016年1月20日，被告吴文宽向原告杜方明出具欠条一张，载明：“吴文宽今欠到杜方明带领油工在山西太原怡佳天一城24号楼装修前期3-4月份工人发放生活费和工资计¥270000/元（贰拾柒万元整）”。庭审中，被告吴文宽提交银行卡交易明细，证明被告吴文宽已向原告杜方明支付欠条载明的270000元，原告杜方明不予认可。
上述事实，有原、被告的陈述、欠条、银行卡交易明细、证人苏某的证言等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方均不具备建设工程施工资质，被告吴文宽将其承包的部分工程分包给原告杜方明施工，违反法律效力性规定，双方就工程分包达成的口头协议无效。但原告杜方明完成施工，被告吴文宽自愿向其出具关于涉案工程3～4月份工人生活费和工资的欠条，被告吴文宽应按照欠条所载金额向原告杜方明支付工程款。原告杜方明主张被告吴文宽支付工程款270000元，符合法律规定，本院予以支持。
原告杜方明提交的欠条内容明确具体：债务所涉工程为“山西太原怡佳天一城24号楼装修”，具体时间为“前期3～4月份”，款项用途为“油工工人生活费和工资”。被告吴文宽提供的银行卡交易明细中收款人既有原告杜方明，也有苏某，还有其他工人，支付时间既有2015年，也有2016年，且未明确款项用途是否为偿还欠条所载明的270000元欠款。结合涉案工程之外双方还存在其他工程分包关系，实际施工时间也远远不止欠条所载明的3～4月份，本院认定被告吴文宽提供的银行卡交易明细，不足以证明其已履行欠条所载明的债务。若被告吴文宽有充分证据证明其已超付总工程款，可另案主张，本案不予理涉。
原告杜方明未提供证据证明涉案工程系被告杜方明、赫新梅共同分包，且欠条载明的债务已经超出了家庭日常生活需要，而被告赫新梅亦未在欠条上签字确认或事后追认，故原告杜方明主张被告赫新梅承担给付工程款义务，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告杜方明的对被告吴文宽的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告杜方明对被告赫新梅的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、被告吴文宽于本判决生效之日起十日内给付原告杜方明工程款270000元；
二、驳回原告杜方明对被告赫新梅的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告吴文宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5350元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 徐传洋
人民陪审员 李鸿云
人民陪审员 刘志祥
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 姚萍萍
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴利民初字第1877号
原告吴忠市民安物业管理有限公司。
法定代表人王军，系该公司总经理。
委托代理人马巧美，女，回族，1971年9月28日出生，高中文化，会计。
被告张建平，女，汉族，现年51岁。
本院在审理原告吴忠市民安物业管理有限公司诉被告张建平物业服务合同纠纷一案中，因原、被告已达成庭外和解，原告吴忠市民安物业管理有限公司于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告吴忠市民安物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴忠市民安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴忠市民安物业管理有限公司负担。
审判长 蒋耀武
审判员 张恒宁
审判员 余海娟
二〇一六年一月十九日
书记员 张爱玲
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2015）吴利民初字第1877号
原告吴忠市民安物业管理有限公司，地址：宁夏回族自治区吴忠市利通区金星花园一区9#楼六单元二楼。
法定代表人王军，系该公司总经理。
委托代理人马巧美，女，回族，1971年9月28日出生（身份证号：×××），高中文化，会计，住宁夏回族自治区吴忠市利通区民乐东街朝阳小区住宅楼14号楼122号7171。
被告张建平，女，汉族，现年51岁，住宁夏回族自治区吴忠市。
本院在审理原告吴忠市民安物业管理有限公司诉被告张建平物业服务合同纠纷一案中，因原、被告已达成庭外和解，原告吴忠市民安物业管理有限公司于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告吴忠市民安物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴忠市民安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴忠市民安物业管理有限公司负担。
审判长蒋耀武
审判员张恒宁
审判员余海娟
二○一六年一月十九日
书记员张爱玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2015）吴利民初字第1877号原告吴忠市民安物业管理有限公司，地址：宁夏回族自治区吴忠市利通区金星花园一区9#楼六单元二楼。法定代表人王军，系该公司总经理。委托代理人马巧美，女，回族，1971年9月28日出生（身份证号：×××），高中文化，会计，住宁夏回族自治区吴忠市利通区民乐东街朝阳小区住宅楼14号楼122号7171。被告张建平，女，汉族，现年51岁，住宁夏回族自治区吴忠市。本院在审理原告吴忠市民安物业管理有限公司诉被告张建平物业服务合同纠纷一案中，因原、被告已达成庭外和解，原告吴忠市民安物业管理有限公司于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告吴忠市民安物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴忠市民安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴忠市民安物业管理有限公司负担。审判长蒋耀武审判员张恒宁审判员余海娟二○一六年一月十九日书记员张爱玲
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初1181号
原告杨荣平，河北敬业集团职工。
委托代理人任武刚，河北英汇律师事务所律师。
被告李建文。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称华安保险公司）。
统一社会信用代码91130100794168648G。
地址：石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦写字楼第11层。
负责人张云，经理。
委托代理人姚媛，公司职员。
原告杨荣平与被告李建文、华安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年4月26日受理后，依法由审判员史志平独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告杨荣平的委托代理人任武刚，被告李建文、华安保险公司委托代理人姚媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨荣平诉称，2016年3月17日9时10分许，被告李建文驾驶自己的冀A×××××小轿车，沿平山县敬业集团南外环路自东向西行驶至科技门口路段时，与自西向北左转弯横过公路的原告所骑电动车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。2016年3月30日平山县公安交通警察大队出具平公交认字【2016】03171910号道路交通事故认定书，认定被告李建文负事故的主要责任，原告杨荣平负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往平山中山医院住院治疗，造成医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等经济损失20000元。事故车辆在被告华安保险公司投保交强险和商业险。请求依法判令被告赔偿经济损失20000元。庭审中，原告变更诉讼请求为25000元。
被告华安保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业第三者责任险20万元，附加不计免赔，事故发生在保险期限内。原告的合理合法损失在交强险各分项限额内赔偿，超出部分在商业第三者责任险范围内按照事故责任比例予以赔偿。本案的诉讼费等间接损失，我公司不承担。
被告李建文辩称，我的事故车辆在被告华安保险公司投保交强险和商业第三者责任险。原告的损失由被告华安保险公司承担。我为原告垫付款3500元，由被告华安保险公司在赔付原告款中扣除。
经审理查明，2016年3月17日9时10分许，被告李建文驾驶自己的冀A×××××小轿车，沿平山县敬业集团南外环路自东向西行驶至科技门口路段时，与自西向北左转弯横过公路的原告杨荣平所骑电动车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。2016年3月30日平山县公安交通警察大队出具平公交认字【2016】03171910号道路交通事故认定书，认定被告李建文负事故的主要责任，原告杨荣平负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往平山中山医院住院治疗。医院诊断：1、右额叶脑挫伤；2、头皮血肿；3、左肘部软组织损伤。原告于2016年4月1日出院，住院15天，花医疗费8618.68元（被告李建文垫付3500元），病历取证费12元。出院医嘱：休养半月后复查头颅CT,口服营养神经药物治疗，不适随诊。原告杨荣平系河北敬业集团第二炼铁事业部烧结单元球团车间员工，事故发生前三个月平均工资为2524.33元。另查明，被告李建文事故车辆在被告华安保险公司投保交强险和20万元商业第三者责任险，附加不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述、事故责任认定书、诊断证明书、病历、医疗费票据、保险单、工资证明等证据在案佐证。
本院认为，平山县公安交通警察大队出具的平公交认字【2016】03171910号道路交通事故认定书，原、被告无异议，应予采信。原告杨荣平医疗费8618.68元（被告李建文垫付3500元），有医院的正式票据、诊断证明书、病历等证据，应予认定。原告住院15天，住院伙食补助费为100元/天×15天=1500元。出院医嘱载明口服营养神经药物治疗，原告提供�款收据3张，被告提出异议，不予认定。营养费酌定600元。原告系河北敬业集团第二炼铁事业部烧结单元球团车间员工，事故发生前三个月平均工资为2524.33元。根据诊断证明书记载情况，原告要求误工时间75天，较为合理，予以支持。误工费为2524.33元/月÷30天×75天=6310.82元。原告住院长期医嘱单载明陪床二人，住院期间按2人护理。原告丈夫李素彦为河北敬业集团第一炼铁事业部炼铁单元炼铁二车间员工，事故发生前三个月平均工资为2938.71元。原告之子李亚东为平山县三和德顺矿产品销售有限公司员工，事故发生前三个月平均工资为3500元。提供营业执照、工资表、工资流水及停发工资证明，应予认定。护理费（2938.71元/月+3500元/月）÷30天×15天=3219.35元。原告住院、出院及复查确需支付交通费用，交通费酌定450元。关于电动车损失，原告主张1220元，提供收款收据1张，被告提出异议，不予认定。被告华安保险公司称验损400元，未提供证据，为减少当事人诉累，可酌定500元。被告李建文事故车辆在被告华安保险公司投保交强险和20万元的商业第三者责任险，附加不计免赔，事故发生在保险期内。原告医疗费8618.68元+住院伙食补助费1500元+营养费600元=10718.68元，超出交强险医疗费用赔偿限额，超出部分10718.68元-10000元=718.68元，根据事故责任划分，被告李建文承担70%，即503.1元。由被告华安保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担。误工费6310.82元+护理费3219.35元+交通费450元=9980.17元，车损500元均未超出交强险死亡、伤残和财产赔偿限额，由被告华安保险公司承担。被告华安保险公司共赔偿原告经济损失10000元+503.1元+9980.17元+500元=20983.27元。病历取证费12元，根据事故责任划分，被告被告李建文承担70%，即8.4元。被告李建文垫付的3500元，在被告华安保险公司赔付原告款中扣除。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告杨荣平经济损失17491.67元；
二、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司于判决生效之日起十日内给付被告李建文垫付款3491.6元；
三、驳回原告杨荣平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，原告杨荣平承担50元，被告李建文承担100元，判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 史志平
二〇一六年六月十日
书记员 尤 琼
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1125刑初12号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人周某，男，1974年6月29日出生于安徽省定远县，汉族，农民，住定远县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月17日被定远县公安局刑事拘留，同年11月19日被定远县公安局取保候审。2016年1月6日被定远县人民检察院取保候审。2016年1月12日被本院取保候审。
定远县人民检察院以定检刑诉（2016）12号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪一案，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员李卫国出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月7日10时许，在定远县永康镇民丰砖厂石料场地，被告人周某朋友之子王某某驾驶铲车倒车时不慎撞到被害人沈某雇佣的驾驶员郭某所开的货车，王某某与郭某发生争执、厮打。期间，被告人周某与被害人沈某等人闻讯赶来，二人之间也发生了厮打，被告人周某用拳头将沈某面部打伤。经定远县公安司法鉴定中心鉴定：沈某鼻中隔及右侧上颌骨额突属轻伤二级。
案发后，被告人周某到定远县公安局投案。
在本案审理期间，被告人周某与被害人沈某自行达成赔偿谅解协议。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、户籍证明、赔偿谅解协议等书证，被害人沈某的陈述，证人郭某、王某、杨某、李某甲、李某乙的证言，现场勘验检查笔录、现场照片、辨认笔录，法医鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人周某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人周某自动投案，如实供认自己的罪行，是自首；就民事赔偿与被害人达成协议，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。鉴于被告人周某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖明斌
审 判 员 胡守芳
人民陪审员 陈玲琍
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 孙飞飞
附：《中华人民共和国刑法》相关条款原文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第4页
第1页
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初307号
原告刘文明，男，1969年4月22日出生，汉族，公民身份号码×××X，农民，现住赤峰市。
被告王伟，男1962年2月16日出生，汉族，公民身份号码×××。
本院在审理原告刘文明诉被告王伟民间借贷纠纷一案过程中，被告王伟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，王伟住所地为喀喇沁旗锦山镇，赤峰市松山区人民法院对本案没有管辖权，要求将案件移送至喀喇沁旗人民法院管辖。
本院经审查认为，刘文明与王伟无协议管辖约定，被告住所地为喀喇沁旗锦山镇。故赤峰市松山区人民法院对本案没有管辖权，王伟对本案提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至喀喇沁旗人民法院管辖。
案件受理费5000元，待本裁定生效后退回原告刘文明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员何滨
二0一八年二月十一日
书记员侯利锋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初307号原告刘文明，男，1969年4月22日出生，汉族，公民身份号码×××X，农民，现住赤峰市。被告王伟，男1962年2月16日出生，汉族，公民身份号码×××。本院在审理原告刘文明诉被告王伟民间借贷纠纷一案过程中，被告王伟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，王伟住所地为喀喇沁旗锦山镇，赤峰市松山区人民法院对本案没有管辖权，要求将案件移送至喀喇沁旗人民法院管辖。本院经审查认为，刘文明与王伟无协议管辖约定，被告住所地为喀喇沁旗锦山镇。故赤峰市松山区人民法院对本案没有管辖权，王伟对本案提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送至喀喇沁旗人民法院管辖。案件受理费5000元，待本裁定生效后退回原告刘文明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员何滨二0一八年二月十一日书记员侯利锋
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0108行初879号
原告曹兴，男，1981年7月2日出生，汉族，户籍所在地辽宁省葫芦岛市。
被告北京教育考试院，住所地北京市海淀区志新东路*号。法定代表人钱军，院长。
委托代理人陈玫，女，北京教育考试院自考办副主任。
委托代理人陈启，北京市地平线律师事务所律师。
原告曹兴认为被告北京教育考试院其他一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月29日受理后，依法组成合议庭。2017年12月12日，本院依法公开开庭审理了本案。原告曹兴，被告北京教育考试院的委托代理人陈玫、陈启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹兴诉称，原告系北京教育考试院法律（独立本科段）专业的学生，原告于2017年4月22日参加知识产权法（00226）课程自学考试，成绩为55分。经网上复核，结果为：客观题成绩32分（总分50分、正确率64%），名词解释题成绩8分（总分12分、正确率67%），简答题12分（总分18分、正确率67%），然而案例分析题成绩只有3分（总分20分，2道题，每题10分）。原告对复核结果的案例分析题仍存在异议，于2017年6月29日向北京教育考试院申请信息公开，公开的评分标准显示案例分析题两道大题，其中第一题得到2分，第二题得到1分，第一题的评分标准有正反两方面观点，原告答了其中一方面，应得到5分，但实际才2分；第二题的评分标准相对片面，原告应得5分以上，但实际才得了1分（由于信息公开不允许拍照或记录，具体评分标准只能由被告出示）。原告在信息公开当日即提出了异议，并在北京教育考试院信息公开申请书中明确写明了异议意见，北京教育考试院的老师也明确表态会在2017年9月9日报考截止日前联系到相关院校评分老师给予当面质证答复。原告从2017年8月21日每日电话联系北京教育考试院，但电话一直无人接听，直到2017年8月28日才打通电话，并被告知还是联系不上相关院校老师，2017年9月6日又被告知相关院校老师不愿意与考生见面，以此推脱敷衍原告提出的异议。原告认为，原告有着相当扎实的理论功底，之前的专业课考试成绩是75分，被告作出的知识产权法课程成绩55分与客观事实不符，且对原告提出的异议没有正面作出书面答复，对原告工作、生活造成严重影响。故原告诉至法院，请求判令被告对原告于2017年7月18日在签收确认单上提出的两项异议履行书面答复的职责；诉讼费用由被告承担。
经查，2017年7月18日，曹兴填写北京教育考试院信息公开申请签收确认单，内容为：“本人于2017年7月18日提交的要求获取试卷及答题评分标准的申请，我已于2017年7月18日在北京教育考试院查阅。”同时，曹兴在签收确认单空白处填写：“异议：1、48题评分标准中已答出部分‘不构成侵权’分数2分及答题标准细化3分，应为5分。2、49题该题分三部分来答，申请日前的准备，工艺制造等不构成侵权，临时保护期内应支付一定费用，之后不支付费用构成侵权。对评分标准有异评，望9月报考前给予答复。49题应给一定分数。”庭审过程中，曹兴明确其诉讼请求为要求北京教育考试院对其于2017年7月18日提出的关于评分标准的两项异议履行书面答复职责。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。同时，依据京政办发[1996]25号《北京市人民政府办公厅关于成立北京教育科学研究院、北京教育考试院、北京教育音像报刊总社的通知》之规定，北京教育考试院的主要职责为负责本市教育考试的考务、招生，考试指导、服务等方面的工作以及教育考试、招生等方面的研究工作，系教育考试组织、协调及研究机构。本案中，曹兴要求北京教育考试院对其关于自学考试评分标准的异议作出书面答复，而北京教育考试院作为自学考试的组织协调机构，其虽有为考生提供成绩查询、复核的义务，但相关法律法规并没有赋予北京教育考试院对考试评分标准进行审查的权力，北京教育考试院亦没有对考生关于评分标准的异议作出答复的法定职责。故，曹兴向北京教育考试院提出的履责申请缺乏事实根据，由此提起的本案诉讼，本院依法应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告曹兴的起诉。
案件受理费50元，原告曹兴已交纳，于本裁定生效后退还原告曹兴。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 黄志勇
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 马仲兰
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 周 洋
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0108行初879号原告曹兴，男，1981年7月2日出生，汉族，户籍所在地辽宁省葫芦岛市。被告北京教育考试院，住所地北京市海淀区志新东路*号。法定代表人钱军，院长。委托代理人陈玫，女，北京教育考试院自考办副主任。委托代理人陈启，北京市地平线律师事务所律师。原告曹兴认为被告北京教育考试院其他一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月29日受理后，依法组成合议庭。2017年12月12日，本院依法公开开庭审理了本案。原告曹兴，被告北京教育考试院的委托代理人陈玫、陈启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹兴诉称，原告系北京教育考试院法律（独立本科段）专业的学生，原告于2017年4月22日参加知识产权法（00226）课程自学考试，成绩为55分。经网上复核，结果为：客观题成绩32分（总分50分、正确率64%），名词解释题成绩8分（总分12分、正确率67%），简答题12分（总分18分、正确率67%），然而案例分析题成绩只有3分（总分20分，2道题，每题10分）。原告对复核结果的案例分析题仍存在异议，于2017年6月29日向北京教育考试院申请信息公开，公开的评分标准显示案例分析题两道大题，其中第一题得到2分，第二题得到1分，第一题的评分标准有正反两方面观点，原告答了其中一方面，应得到5分，但实际才2分；第二题的评分标准相对片面，原告应得5分以上，但实际才得了1分（由于信息公开不允许拍照或记录，具体评分标准只能由被告出示）。原告在信息公开当日即提出了异议，并在北京教育考试院信息公开申请书中明确写明了异议意见，北京教育考试院的老师也明确表态会在2017年9月9日报考截止日前联系到相关院校评分老师给予当面质证答复。原告从2017年8月21日每日电话联系北京教育考试院，但电话一直无人接听，直到2017年8月28日才打通电话，并被告知还是联系不上相关院校老师，2017年9月6日又被告知相关院校老师不愿意与考生见面，以此推脱敷衍原告提出的异议。原告认为，原告有着相当扎实的理论功底，之前的专业课考试成绩是75分，被告作出的知识产权法课程成绩55分与客观事实不符，且对原告提出的异议没有正面作出书面答复，对原告工作、生活造成严重影响。故原告诉至法院，请求判令被告对原告于2017年7月18日在签收确认单上提出的两项异议履行书面答复的职责；诉讼费用由被告承担。经查，2017年7月18日，曹兴填写北京教育考试院信息公开申请签收确认单，内容为：“本人于2017年7月18日提交的要求获取试卷及答题评分标准的申请，我已于2017年7月18日在北京教育考试院查阅。”同时，曹兴在签收确认单空白处填写：“异议：1、48题评分标准中已答出部分‘不构成侵权’分数2分及答题标准细化3分，应为5分。2、49题该题分三部分来答，申请日前的准备，工艺制造等不构成侵权，临时保护期内应支付一定费用，之后不支付费用构成侵权。对评分标准有异评，望9月报考前给予答复。49题应给一定分数。”庭审过程中，曹兴明确其诉讼请求为要求北京教育考试院对其于2017年7月18日提出的关于评分标准的两项异议履行书面答复职责。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。同时，依据京政办发[1996]25号《北京市人民政府办公厅关于成立北京教育科学研究院、北京教育考试院、北京教育音像报刊总社的通知》之规定，北京教育考试院的主要职责为负责本市教育考试的考务、招生，考试指导、服务等方面的工作以及教育考试、招生等方面的研究工作，系教育考试组织、协调及研究机构。本案中，曹兴要求北京教育考试院对其关于自学考试评分标准的异议作出书面答复，而北京教育考试院作为自学考试的组织协调机构，其虽有为考生提供成绩查询、复核的义务，但相关法律法规并没有赋予北京教育考试院对考试评分标准进行审查的权力，北京教育考试院亦没有对考生关于评分标准的异议作出答复的法定职责。故，曹兴向北京教育考试院提出的履责申请缺乏事实根据，由此提起的本案诉讼，本院依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告曹兴的起诉。案件受理费50元，原告曹兴已交纳，于本裁定生效后退还原告曹兴。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  黄志勇人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  马仲兰二〇一七年十二月二十二日书 记 员  周 洋
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执475号
申请执行人:曾李忠，男，1986年11月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人:何萍华，女，1967年1月5日出生，汉族，住惠安县。
被执行人:何剑波，男，1988年10月5日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人曾李忠与被执行人何萍华、何剑波借款合同纠纷一案中，于2016年3月24日向被执行人何萍华、何剑波发出执行通知书、财产申报通知书，通知被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能履行义务，也未依法向本院申报财产。本院通过司法查控系统查询调查，未发现被执行人可供执行的财产。2016年5月12日，本院依法将被执行人何萍华、何剑波纳入失信被执行人名单。2016年11月29日，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一六年十一月二十九日
书记员 施宣锚
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0505执475号申请执行人:曾李忠，男，1986年11月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人:何萍华，女，1967年1月5日出生，汉族，住惠安县。被执行人:何剑波，男，1988年10月5日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人曾李忠与被执行人何萍华、何剑波借款合同纠纷一案中，于2016年3月24日向被执行人何萍华、何剑波发出执行通知书、财产申报通知书，通知被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能履行义务，也未依法向本院申报财产。本院通过司法查控系统查询调查，未发现被执行人可供执行的财产。2016年5月12日，本院依法将被执行人何萍华、何剑波纳入失信被执行人名单。2016年11月29日，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 威执行员 陈龙祥执行员 陈智平二〇一六年十一月二十九日书记员 施宣锚
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第3441号
原告：浙江浙旅进出口有限公司，住所地杭州市三台山路278号浙江宾馆内。
法定代表人：陶世方，董事长兼总经理。
委托代理人：胡愚，浙江天册律师事务所律师。
委托代理人：徐佩华，浙江天册律师事务所律师。
被告：杭州新田科技有限公司，住所地建德市钦堂乡工业功能区。
法定代表人：方建华。
原告浙江浙旅进出口有限公司（以下简称原告）诉被告杭州新田科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐佩华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年6月13日，原、被告签订《工矿产品购销合同》一份，约定原告向被告购买重质碳酸钙100000吨，单价为120元每吨，合同总金额12000000元，交货方式为需方指示。2014年7月9日，原告又与被告签订一份《工矿产品购销合同》，约定原告向被告购买重质碳酸钙67083.3吨，单价为120元每吨，合同总金额为8050000元，交货方式仍为需方指示。两份合同原告共计向被告购买重质碳酸钙167083.3吨，合同总金额为2005万元整。合同签订后，原告按上述两份合同的约定支付了2005万元合同价款，但被告并未按照原告的指示交付所有货物。截止2014年7月15日，被告仅向原告交付了16000吨重质碳酸钙，尚余151083.3吨未交付。同日，原告向被告寄送了交货通知书，要求被告于7日内将剩余货物交付给原告，被告于当日签收。被告收到交货通知书后，陆续交付了部分重质碳酸钙，至今仍尚欠50000吨货物未予交付，且被告已无货可交无法继续履行合同。综上，原告认为双方签订的《工矿产品购销合同》真实有效，原告已全部履行合同义务，被告未按合同约定履行交货义务且实际已无法履行，故未履行部分合同应予以解除，被告返还未交货部分并按合同约定承担违约责任，故请求判令：1、原、被告间的《工矿产品购销合同》未履行部分予以解除，被告立即归还原告货款600万元；2、被告支付违约金100.25万元；3、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：被告支付违约金30万元。
原告提供了下列证据材料：
1.《工矿产品购销合同》（合同编号2014/0613、2014/0709）2份，用于证明原、被告之间买卖关系成立，真实合法有效；
2.兴业银行电子银行业务回单3份、记账凭证2份，用于证明原告已按约履行了全部付款义务；
3.交货通知书1份，用于证明被告未按约交付全部货物。
因被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，上述证据均系原件，符合有效证据的要件，故本院均予以认定。
被告未作答辩，亦未提供证据。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年6月13日，原、被告签订《工矿产品购销合同》一份，约定原告向被告购买重质碳酸钙100000吨，每吨单价为120元，合同总金额为12000000元，交货时间按需方指示；解决纠纷方式为需方所在地人民法院依法解决；供需双方须共同遵守本合同各项条款，否则违约方须按货物的5%支付违约金给对方，如不足弥补损失的，对损失部分赔偿。2014年7月9日，双方又签订《工矿产品购销合同》一份，约定原告向被告增加购买重质碳酸钙67083.3吨，合同总金额为8050000元，单价、交货时间、解决纠纷方式、违约金条款均不变。两份合同签订后，原告按约预付了全部合同价款2005万元。被告按照原告的要求陆续交付货物。2014年7月15日，原告向被告发书面《交货通知书》，确认尚余151083.3吨重质碳酸钙未提，要求被告于七日内将剩余货物交付，逾期不交，将追究被告的违约责任。被告收到该份通知书后，又陆续交付部分货物，至今尚欠50000吨货物未予交付。截止原告起诉时，被告已经停产。原告为此诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原、被告签订的《工矿产品购销合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。原告按约履行了全部支付义务，但是被告未能按照原告指示交付全部货物，故就剩余未交付部分货物被告已经构成严重违约，原告有权就尚未履行部分予以解除，被告理应归还未履行部分货款600万元。根据合同的约定，违约方须按货款的5%支付违约金，现原告按照未归还部分货款600万元的5%主张支付违约金30万元，合法有据，故本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江浙旅进出口有限公司与杭州新田科技有限公司签订的《工矿产品购销合同》中未履行部分于本判决生效之日解除；
二、杭州新田科技有限公司归还浙江浙旅进出口有限公司货款6000000元，支付违约金300000元，合计6300000元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55900元、财产保全申请费5000元，合计60900元，由杭州新田科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 杨志敏
人民陪审员 王亚然
人民陪审员 王景莉
二〇一六年三月十六日
书 记 员 陈 赛
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0783执1248号之二
申请执行人徐益仁
被执行人王含仙。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初8027号，依法向被执行人王含仙发出执行通知书，责令被执行人王含仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王含仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王含仙(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××35的存款人民币24486.2元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一八年二月九日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0783执1248号之一
申请执行人徐益仁
被执行人王含仙。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初8027号，依法向被执行人王含仙发出执行通知书，责令被执行人王含仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王含仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王含仙(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币24486.2元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一八年二月九日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0783执1248号之四
申请执行人徐益仁
被执行人王含仙。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初8027号，依法向被执行人王含仙发出执行通知书，责令被执行人王含仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王含仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王含仙(证件号码:)在金华银行的62×××51的存款人民币24486.2元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一八年二月九日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0783执1248号之三
申请执行人徐益仁
被执行人王含仙。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初8027号，依法向被执行人王含仙发出执行通知书，责令被执行人王含仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王含仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王含仙(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币24486.2元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一八年二月九日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0783执1248号
申请执行人徐益仁
被执行人王含仙。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初8027号，依法向被执行人王含仙发出执行通知书，责令被执行人王含仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王含仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王含仙(证件号码:)在省农信社的62×××97的存款人民币24486.2元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一八年二月九日
书记员 葛怀君
结 案 通 知 书
（2018）浙0783执1248号
吴侠、王含仙:
申请执行人徐益仁与被执行人吴侠、王含仙机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0783执1248号案件已执行完毕。在执行过程中，经申请人申报与本院核查，共发放给申请人24794元。本院对该案予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年三月一日
云南省勐腊县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2823民初366号
原告：岳安平，男，1973年4月3日出生，汉族，湖南省邵东县人，身份证登记住址湖南省邵东县，现住云南省勐腊县。
被告：孙云兵，男，成年人，住云南省勐腊县。
原告岳安平与被告孙云兵分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。现原告岳安平以被告孙云兵已付清摩托车款为由，于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳安平的撤诉申请自愿、合法，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告岳安平撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳安平负担。
审判员 依旺贺
二〇一八年四月九日
书记员 罗 欣
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑终12号
原公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶某某，男，1956年7月15日出生，汉族。2003年11月12日因犯聚众扰乱社会秩序罪被河南省荥阳市人民法院判处有期徒刑十个月，2003年12月2日刑满释放。2015年2月7日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被荥阳市公安局刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于荥阳市看守所。
辩护人吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。
辩护人朱宗周，河南泽重律师事务所律师。
河南省荥阳市人民法院审理河南省荥阳市人民检察院指控原审被告人叶某某犯聚众扰乱社会秩序罪一案，于二○一五年十一月二十日作出（2015）荥刑初字第308号刑事判决。宣判后，原审被告人叶某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、2015年1月19日至1月26日，时任荥阳市乔楼镇沈洼村村委主任的被告人叶某某鼓动几十名村民到荥阳市万成机动车驾驶员培训学校（以下简称万成驾校），在万成驾校已交纳2014年11月1日至2015年10月31日租金的情况下，要求万成驾校补交租金。在涨租金的要求得不到满足的情况下，将驾校学员撵出，并用土将万成驾校大门堵上，致万成驾校无法开展工作，迫于无奈交纳89136元租金。
二、2015年1月27日至2月6日，时任荥阳市乔楼镇沈洼村村委主任的被告人叶某某在明知荥阳市乔楼镇供电所已交纳2011年7月1日至2016年6月30日租金的情况下，要求该所补交租金。在涨租金的要求得不到满足的情况下，鼓动�洼村百余名村民到供电所，通过占据办公场所，用土将农电所大门堵上的方式给供电所施加压力，致使供电所人员无法正常办公，车辆无法出入，严重影响办公秩序，连续数日正常工作无法顺利进行。
上述事实，有证人王某某、王某甲、胡某、石某某、孙某某等人的证言，荥阳市国土资源局关于乔楼镇农电所用地情况说明，荥阳市电业局、万成驾校分别与乔楼镇沈洼村委签订的租地协议、补充协议、收据等书证，沈洼村2014企业租金收缴情况，接处警登记表、行政处罚决定书、光盘、前科材料、户籍证明等证据在卷证实，被告人叶某某亦予以供认，且能与上述其他证据相互印证。
根据以上事实和证据，河南省荥阳市人民法院认为被告人叶某某的行为已构成聚众扰乱社会秩序罪，其到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，依法以聚众扰乱社会秩序罪判处被告人叶某某有期徒刑一年零六个月。
上诉人叶某某上诉及其辩护人辩护均称，被害人有过错；叶某某主观上是为村集体谋取福利，客观上未达到情节严重、未造成严重损失，依法不构成聚众扰乱社会秩序罪；叶某某有悔罪表现，原判量刑过重。
经二审审理，查明的事实、证据均与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，经本院核实无误，予以确认。
本院认为，上诉人叶某某积极参加聚众扰乱社会秩序的行为，情节严重，致使万成驾校、荥阳市乔楼镇供电所工作无法进行，造成严重损失，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪。
关于被害人有过错的上诉理由及辩护意见，经查，万成驾校、荥阳市电业局（乔楼镇供电所上级机构）分别与乔楼镇沈洼村委签订有土地租赁协议并交纳租金，案发时尚在租赁协议有效期内，�成驾校、乔楼镇供电所对乔楼镇沈洼村单方面决定提高租金的通知是否予以回复不够成刑法意义上的过错。上诉人及其辩护人的该项上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人叶某某主观上是为村集体谋取福利，客观上未达到情节严重、未造成严重损失，不构成聚众扰乱社会秩序罪的上诉理由、辩护意见，经查，叶某某为收取单方上涨租金鼓动群众聚集到万成驾校、乔楼镇供电所，采取封堵大门、驱赶学员、霸占营业厅等不正当手段扰乱正常的工作秩序，持续时间较长，且迫使万成驾校签订补充协议并交纳租金，其行为已达到情节严重，造成严重损失，依法构成聚众扰乱社会秩序罪。故上诉人及其辩护人的该项上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
关于原判量刑过重的上诉理由、辩护意见，经查，原判根据上诉人�某某犯罪的事实、性质和对社会的危害程度，已充分考虑叶某某到案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，对其从轻处罚，量刑并无不当。故上诉人及其辩护人的该项上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 磊
审判员 徐 滢
审判员 董正方
二〇一六年三月一日
书记员 冻 净
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂03执20号
申请执行人华盖创意（北京）图像技术有限公司。住所地：北京市海淀区阜成路**号海玉商贸大楼*层****室。
法定代表人柴继军，该公司总经理。
委托代理人张敏，湖北武当律师事务所律师。代理权限：代为申请执行，代为调查取证，提供执行线索；代为签收和递送与本案有关的法律文书；代为参加执行阶段的调解、和解；代为接收执行款物等。
被执行人湖北武当红农业科技股份有限公司。住所地：湖北省郧西县城××大道××号。
法定代表人梅鑫，该公司董事长。
申请执行人华盖创意（北京）图像技术有限公司（以下简称华盖创意公司）与湖北武当红农业科技股份有限公司（以下简称武当红公司）侵害其他著作财产权纠纷一案，本院作出的（2015）鄂十堰中知初字第00046—00061号民事调解书已发生法律效力。华盖创意公司于2016年1月6日向本院申请执行，要求被执行人武当红公司立即停止使用涉案图片，一次性赔偿2250元。
本院查明：被执行人武当红公司住所地及主要财产均在湖北省××县境内。
本院认为：为便于案件执行，保护当事人合法权益，本案由湖北省郧西县人民法院执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人华盖创意（北京）图像技术有限公司申请执行本院（2015）鄂十堰中知初字第00058号民事调解书一案由湖北省郧西县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈智勇
审判员 殷 涛
审判员 杨承勇
二〇一六年二月十八日
书记员 袁 园
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂03执20号
申请执行人华盖创意（北京）图像技术有限公司。住所地：北京市海淀区。
法定代表人柴继军，该公司总经理。
委托代理人张敏，湖北当律师事务所律师。代理权限：代为申请执行，代为调查取证，提供执行线索；代为签收和递送与本案有关的法律文书；代为参加执行阶段的调解、和解；代为接收执行款物等。
被执行人湖北武当红农业科技股份有限公司。住所地：湖北省郧西县。
法定代表人梅鑫，该公司董事长。
申请执行人华盖创意（北京）图像技术有限公司（以下简称华盖创意公司）与湖北武当红农业科技股份有限公司（以下简称武当红公司）侵害其他著作财产权纠纷一案，本院作出的（2015）鄂十堰中知初字第00046-00061号民事调解书已发生法律效力。华盖创意公司于2016年1月6日向本院申请执行，要求被执行人武当红公司立即停止使用涉案图片，一次性赔偿2250元。
本院查明：被执行人武当红公司住所地及主要财产均在湖北省郧西县境内。
本院认为：为便于案件执行，保护当事人合法权益，本案由湖北省郧西县人民法院执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人华盖创意（北京）图像技术有限公司申请执行本院（2015）鄂十堰中知初字第00058号民事调解书一案由湖北省郧西县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈智勇
审判员 殷 涛
审判员 杨承勇
二〇一六年二月十八日
书记员 袁 园
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更370号
罪犯郝丽江，男，1984年10月8日出生，汉族，云南省寻甸人，小学文化。现在南口监狱后勤监区服刑。
浙江省天台县人民法院于2007年5月22日作出（2007）天刑初字第157号刑事判决，以被告人郝丽江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收财产100000元（累计缴纳12000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计3年4个月。刑期执行至2018年9月14日止。执行机关南口监狱于2018年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯郝丽江在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯郝丽江在2016年、2017年服刑改造中4次评为半年度改造积极分子，获得监狱行政记功6次，表扬1次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郝丽江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯郝丽江减去有期徒刑三个月（刑期执行至2018年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李 宁 宁
审判员 康 常 荣
二〇一八年四月十二日
书记员 吐尔洪*吐乎提尼牙孜
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）兵01刑更370号罪犯郝丽江，男，1984年10月8日出生，汉族，云南省寻甸人，小学文化。现在南口监狱后勤监区服刑。浙江省天台县人民法院于2007年5月22日作出（2007）天刑初字第157号刑事判决，以被告人郝丽江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收财产100000元（累计缴纳12000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计3年4个月。刑期执行至2018年9月14日止。执行机关南口监狱于2018年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关南口监狱认为，罪犯郝丽江在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯郝丽江在2016年、2017年服刑改造中4次评为半年度改造积极分子，获得监狱行政记功6次，表扬1次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郝丽江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，第七条之规定，裁定如下：准予罪犯郝丽江减去有期徒刑三个月（刑期执行至2018年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张               韫审判员 李       宁       宁审判员 康       常       荣二〇一八年四月十二日书记员 吐尔洪·吐乎提尼牙孜
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑终379号
原公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，曾用名李某甲，男，1994年9月20日出生于贵州省织金县，穿青人，高中文化，无业，户籍地贵州省织金县。2017年8月9日因涉嫌犯非法持有枪支罪被刑事拘留，同年8月23日被逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民法院审理贵州省贵阳市花溪区人民检察院指控被告人李某某犯非法持有枪支罪一案，于2018年2月27日作出（2018）黔0111刑初139号刑事判决。宣判后，原审被告人李某某不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2017年8月2日凌晨，被告人李某某驾车经过本区民主路时被公安民警查获，被告人李某某弃车而逃，公安民警当场从车上查获两把枪支。案发后，被告人李某某主动到公安机关投案自首并供述上述两把枪支是其所有。经鉴定，两把枪支均系以火药为动力的枪支。
另查明，贵阳市公安局花溪分局在被告人李某某处扣押了涉案火药枪二支、火药枪铅弹五十颗、火药枪空包弹六十四颗、砍刀三把。
上述事实，有被告人李某某的供述及户籍证明，证人李某，余德江的证言，辨认笔录及照片，到案经过，搜查、扣押笔录、扣押决定书及扣押物品清单，涉案枪支弹药检验鉴定书等证据证实。原判认为，被告人李某某在不具有合法配备、配置枪支条件的情形下，违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人李某某犯罪后逃跑，在被公安机关追捕过程中主动投案并如实供述犯罪事实，自愿认罪，系自首，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条：“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”、第六十七条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年十个月；二、被告人李某某被公安机关扣押的火药枪二支、火药枪铅弹五十颗、火药枪空包弹六十四颗、砍刀三把予以没收，由扣押单位贵阳市公安局花溪分局上缴国库。
宣判后，原审被告人李某某不服，以“原判量刑过重”为由提出上诉，原公诉机关在法定期限内未提出抗诉。
经二审审理查明，原判认定上诉人李某某非法持有以火药为动力的枪支两把的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人李某某未提交新证据。经二审审查，本院对原审判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人李某某所提“原判量刑过重”的上诉理由。经查，根据刑法和司法解释的规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上的属于刑法第一百二十八条规定的“情节严重”，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑。原判根据上诉人李某某的犯罪事实、情节、社会危害性及具有自首的量刑情节，在法定刑幅度内对其作出的量刑并无不当。故其所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）李某某违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支二支，其行为已构成非法持有枪支罪，且属于情节严重。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人李某某所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴峥嵘
审判员 陆 燕
审判员 何度海
二〇一八年六月八日
书记员 蔡 丽
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执2231号
申请执行人陈品合等
被执行人郑宝亮
本院受理的申请执行人陈品合与被执行人郑宝亮房屋租赁合同纠纷一案，被执行人未按（2016）浙0381民初8707号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人郑宝亮相当于价值12万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年四月二十一日
书记员 ： 徐 春
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0114执异92号
申请人（申请执行人）武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局，住所地武汉市蔡甸区树藩大街445号。
法定代表人张立学，该局局长。
委托代理人姜睿，该局劳动保障大队工作人员。
被执行人武汉益精鑫涂装工程有限公司，住所地武汉经济开发区沌口小区11号。
法定代表人许志妹，该公司经理。
第三人许志妹，女，1977年2月7日出生，汉族，武汉益精鑫涂装工程有限公司经理，住武汉市汉阳区七里一村51号6楼2号。居民身份证号为：4201051977********。
本院在执行申请人（申请执行人）武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局（以下简称蔡甸区人社局）与被执行人武汉益精鑫涂装工程有限公司（以下简称武汉益精鑫公司）行政处理决定一案中，申请人（申请执行人）蔡甸区人社局向本院提出申请，请求追加第三人许志妹为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人劳动人社局称，被执行人武汉益精鑫公司拖欠职工丁红超工资7434.39元，本局已作出行政处理。在执行中，被执行人无能力偿还债务，第三人许志妹系该公司法定代表人及股东，应承担连带责任，请求追加第三人许志妹为本案的被执行人。
经审查查明，被执行人武汉益精鑫公司拖欠职工丁红超工资7434.39元，2017年7月，申请人（申请执行人）蔡甸区人社局对其下达《行政处理决定书》，责令其依法履行义务。逾期未履行后，申请人（申请执行人）蔡甸区人社局依法向人民法院申请执行。执行中，被执行人武汉益精鑫公司已停产，公司厂房系租用，且无财产可供执行。
另查明，被执行人武汉益精鑫公司系有限责任公司，法定代表人许志妹。
在本院执行中，申请人（申请执行人）蔡甸区人社局以第三人许志妹系公司法定代表人和股东为由，要求追加第三人许志妹为本案被执行人，但申请人未提供相应依据和证据。
本院认为，被执行人武汉益精鑫公司拖欠劳动者工资，应依法承担支付劳动者报酬的民事责任。本案在执行中，申请人（申请执行人）蔡甸区人社局要求追加其法定代表人许志妹为本案的被执行人，无相关法律依据；要求追加许志妹作为股东承担连带责任，但未提供相应证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局要求追加第三人许志妹为本案被执行人的申请请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 鄢志蓬
审判员 孙利军
审判员 刘洪新
二0一八年二0一八年五月二十三日
书记员 吴桂华
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0422执162号
申请执行人:于凤录。
被执行人：姜海燕。
本院在执行申请执行人于凤录与被执行人姜海燕民间借贷纠纷执行一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结东辽县人民法院（2018）吉0422执162号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 蔡晓华
二〇一八年五月二十一日
书记员 王宪辉
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执2940号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈国亮，男，汉族，1985年1月15日出生，住江西省万载县。
关于本院刑事审判庭移送执行陈国亮盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初2562号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人陈国亮盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因被执行人陈国亮未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人陈国亮发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人陈国亮暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人陈国亮有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月十一日
书记员 麦 明 生
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执2940号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈国亮，男，汉族，1985年1月15日出生，住江西省万载县。关于本院刑事审判庭移送执行陈国亮盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初2562号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人陈国亮盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因被执行人陈国亮未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人陈国亮发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人陈国亮暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人陈国亮有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月十一日书记员 麦 明 生
原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 周 良 有 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2014）前民初字第3540号
原告前郭县农村信用合作联社
被告周良有
原告前郭县农村信用合作联社与被告周良有金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告前郭县农村信用合作联社的委托代理人张贵福、被告周良有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告前郭县农村信用合作联社诉称，2012年3月8日，被告周良有在我联社下属白依拉嘎信用社借款30000元，借款期限自2012年3月8日至2013年3月4日，月利率10.988001‰。借款到期后，经多次催要，借款人未还款，因此我联社提起诉讼，要求被告周良有偿还尚欠借款本金30000元，并按合同约定支付利息和罚息。
被告周良有辩称，贷款属实，我已于2012年8月连本带利一次性还清了，但信用社给我出具的还款凭证上只显示归还利息1869.64元，实际是连本带利都还请了，现在我不同意还款。
经审理查明，2012年3月5日，原告前郭县农村信用合作联社下属白依拉嘎信用社与被告周良有签订了《农户额度借款合同》一份，被告周良有向原告借款30000元，借款期限自2012年3月5日至2013年3月4日，月利率10.988001‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2012年8月31日被告偿还借款利息1869.64元。现借款已逾期，尚欠借款本金30000元及相应利息。上述事实有《农户额度借款合同》、《贷款凭证》及当事人陈述等证据证明。
本院认为，原告前郭县农村信用合作联社与被告周良有签订的《农户额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告周良有发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告周良有应按合同约定向原告履行还款付息义务，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告周良有主张借款已还清，但其提供的还款凭证只能证明偿还利息1869.64元，无其他证据证明已还清借款本息，故对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周良有于本判决生效后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金30000元，并自借款之日起按月利率10.988001‰给付利息，逾期按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取387.50元，由被告承担，剩余387.50元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘阳
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2018）吉0523民督7号
申请人：吉林辉南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵兴国。
地址：辉南县。
被申请人:齐河海，男，住辉南县。
申请人于2018年3月22日向本院申请支付令。申请人称：2010年3月19日被申请人齐河海在申请人处贷款20000.00元，期限12个月，约定2011年3月19日给付，月利率7.975‰，贷款到期后被申请人以各种理由推脱，拒不偿还欠款。现要求被申请人给付借款本金20000.00元，利息45501.36元，共计65501.36元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人齐河海应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司人民币65501.36元。
申请费479元，由被申请人齐河海承担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 ： 李 娜
二〇一八年三月二十二日
书记员 ：丁丽娜
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）青羊民初字第2103号
原告杨蓉，女，汉族，1942年2月22日出生，住成都市青羊区。
委托代理人杨再万，四川汇韬律师事务所律师。特别授权
委托代理人刘静远，男，汉族，1987年9月27日出生，住重庆市南岸区。特别授权
原告张明伟，男，汉族，1965年12月27日出生,住成都市青羊区。
委托代理人杨再万，四川汇韬律师事务所律师。特别授权
委托代理人刘静远，男，汉族，1987年9月27日出生，住重庆市南岸区。特别授权
原告张浩然，男，汉族，1969年2月2日出生，住成都市青羊区。
委托代理人杨再万，四川汇韬律师事务所律师。特别授权
委托代理人刘静远，男，汉族，1987年9月27日出生，住重庆市南岸区。特别授权
被告陈森，男，汉族，1964年8月1日出生，住四川省三台县。
被告四川中天诚健实业有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道三河段106号。
法定代表人黄永忠，总经理。
委托代理人冯建雄，男，汉族，1969年4月15日出生，住成都市青羊区。特别授权
第三人中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司成都营业部，住所地成都市人民西路97号。
负责人罗卫东，总经理。
委托代理人梁璠，女，汉族，1987年4月24日出生，住成都市金牛区。一般授权
原告杨蓉、张明伟、张浩然与被告陈森、四川中天诚健实业有限公司（以下简称中天诚健公司）、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司成都营业部（以下简称太平洋保险成都营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨进独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨蓉、张明伟、张浩然的委托代理人杨再万，被告陈森，被告中天诚健公司的委托代理人冯建雄及第三人太平洋保险成都营业部的委托代理人梁璠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨蓉、张明伟、张浩然诉称，2011年3月4日下午，被告陈森驾驶被告中天诚健公司所有的川AX**号货车，由三环路方向沿日月大道向温江方向行驶，至日月大道文家派出所门前信号灯路口时，遇张云贵驾驶自行车进入机动车道内行驶，两车相撞，造成张云贵受伤，并经医院抢救无效于2011年3月11日死亡。经交管部门认定，无法确定当事人的责任。此次交通事故给三原告造成损失，特请求判决二被告及第三人赔偿原告1、医疗费46923.38元；2、死亡赔偿金139149元；3、丧葬费13476元；4、住院伙食补助费350元；5、护理费444.50元；5、误工费1944.50元；6、交通费2000元；7、精神损失费40000元；以上各项费用共计231858元（其中第三人在交强险范围内赔偿原告120000元，其余部分由被告和第三人在商业险范围内承担90%）。并承担本案诉讼费用。
被告陈森及中天诚健公司辩称，对交通事故发生经过无异议；被告已垫付医疗费46923.38元，并支付给原告12000元现金作为丧葬费。
第三人太平洋保险成都营业部述称，对交通事故无异议，但责任认定应划为同等责任并按照四六开的方式计算赔偿金额；死者应当按照农村户口计算赔偿；死者工作情况无证人到庭无真实性；护理费认可40元/天；误工费认可3人3天按照50元/天进行计算；精神抚慰金认可1万元。
经审理查明,1、2011年3月4日下午，陈森驾驶川AX**号重型货车，由三环路方向沿日月大道向温江方向行驶，14时55分许，至日月大道文家派出所门前信号灯路口时，遇张云贵驾驶自行车进入机动车道内行驶，两车相撞，造成张云贵受伤，并经医院抢救无效于2011年3月11日死亡。2011年5月11日成都市公安局交通管理局第四分局出具《道路交通事故证明》，认为“陈森驾驶机动车观察不力，张云贵违反规定驾驶非机动车进入机动车道行驶，但由于现有证据无法证实张云贵的行驶方向，故无法确定双方当事人的责任”。
2、事故发生后，张云贵在成都飞机工业集团有限公司医院抢救及治疗共七天，中天诚健公司垫付医药费46923.38元，并支付12000元给三原告作为丧葬费。
3、死者张云贵，男，1939年6月24日出生，其户别为居民家庭户口。三原告分别系其妻子及儿子。
4、中天诚健公司系川AX**号重型货车车主，2010年5月25日在太平洋保险成都营业部为该车购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及商业第三者责任保险（以下简称三者险），三者险保险限额为500000元，不计免赔。本次事故发生在保险期限内。
5、陈森系中天诚健公司雇员，本次事故发生在陈森从事雇佣活动中。
前述事实，有事故证明、医疗费票据、保险单、户口薄、证明、票据、当事人的陈述等证据在案予以证实。
本院认为，一、本案交通事故发生系陈森观察不力与张云贵违反规定驾驶非机动车进入机动车道行驶共同所致，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部份，按照下列规定承担赔偿责任：...（二）机动车与非机动车车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；...”之规定,故本院确定陈森承担事故责任的90%，张云贵承担事故责任的10%。由于陈森系中天诚健公司的雇员,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”之规定，陈森应当与中天诚健公司承担连带赔偿责任。中天诚健公司承担连带赔偿责任后，可向陈森追偿。二、根据原告的诉讼请求，本院对本案损失作如下认定：1、医疗费46923.38元；2、死亡赔偿金15461元/年×8年=123688元；3、丧葬费26952元/年÷2=13476元；4、住院伙食补助费20元/天×7天=140元；5、护理费50元/天×7天=350元；5、误工费20076元/年÷365天×3天×3人=495元；6、交通费1000元；7、精神损失费30000元；以上各项费用共计216072.38元。三、中天诚健公司在太平洋保险成都营业部为该车购买了交强险和第三者责任险，根据保险合同的约定，第三人在交强险范围内支付的保险金为120000元(含精神损失费30000元)，余款96072.38元，由三原告承担9607.24元，陈森及中天诚健公司连带承担86465.14元，因中天诚健公司已垫付58923.38元，故第三人在三者险范围内支付给三原告的保险金为27541.76元，两项合计147541.76元。至于中天诚健公司所垫付的费用，可依据保险合同的约定与第三人结算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司成都营业部于本判决生效之日起十日内向杨蓉、张明伟、张浩然支付保险赔偿金147541.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1559元，减半收取为779.50元，由被告陈森、四川中天诚健实业有限公司负担。（因原告已预交，由二被告在本判决生效后十日内给付原告。）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 进
二〇一一年八月三十日
书记员 贺芯钰