南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初4056号
原告：刘永娟，女，1975年9月22日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
委托代理人：李科骏，广西作一律师事务所律师。
被告：刘永山，男，汉族，1974年7月9日出生，住广西贵港市港南区。
被告：麻连妹，女，1978年8月3日，壮族，住广西贵港市港南区。
被告：刘琼珍，女，汉族，1950年12月4日出生，住广西贵港市港南区。
被告麻连妹、刘琼珍共同的委托代理人刘永山，男，汉族，1974年7月9日出生，住广西贵港市港南区。
原告刘永娟诉被告刘永山、麻连妹、刘琼珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法由审判员张水妮独任审判，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告刘永娟及其委托代理人李科骏，被告刘永山及被告麻连妹和刘琼珍共同的委托代理人刘永山到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告刘永娟诉称：2012年10月16日，被告刘永山因经济困难向原告借款200000元，被告刘琼珍为担保人。2012年10月23日，被告刘永山再次向原告借款30000元，被告刘琼珍也愿意对该笔借款担保。被告刘永山、刘琼珍与原告约定2013年10月18日一次性还清上述借款的本息。后经原告多次追讨，被告刘永山、刘琼珍在2015年7月31日前仅归还本息123500元，仍欠202457元本金未付。原被告再次约定2016年6月30日前一次性还清本息，逾期还款则按年利率25%计算利息。借款期满后，原告多次向被告催要借款，但被告均以各种理由拒不还款。被告麻连妹与被告刘永山系夫妻关系，被告麻连妹应对被告刘永山所借的款项承担共同还款责任。被告刘琼珍系被告刘永山借款的担保人，应对被告刘永山所借款项承担连带担保责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求：1、判令�告刘永山、麻连妹偿还原告借款本金202457元；2、判令被告刘永山、麻连妹向原告支付借款利息53387.63元（利息计算方式：以202457为基数，按年利息25%计算，从2015年8月1日至2016年8月21日，共计385日，利息为53387.63元，后期利息按此标准计算到执行完毕之日止）；3、判令被告刘琼珍对被告刘永山、麻连妹应支付的款项承担连带责任；4、判令本案的诉讼费用由三被告承担。原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：借条及转账转账凭证。
被告刘永山、麻连妹、刘琼珍辩称，一、被告刘永山因工程施工资金周转困难，于2012年向原告提出借款200000元。2012年10月16日，被告刘永山向原告出具“借条”一张，原告于2012年10月16日和10月23日两次向被告刘永山指定的银行账户转款合计200000元。2012年10月23日被告刘永山向原告所借的30000元，被告刘永山已经归还完毕。2013年10月借款期限届满后，因被告刘永山不能按期付款，于是电话联系原告要求按原约定展期至2015年春节。2013年10月23日至2015年1月22日期间，被告陆续向原告支付部分款项。加上2014年8月被告刘永山为原告装修房屋的费用21152元后，被告刘永山合计向原告付款144652元。2015年春节前后，被告刘永山联系原告要求核对欠款数额，由于原告没有与被告核对，故此被告刘永山未再向原告支付款项。直到2015年7月31日，被告刘永山才在“借条”上补签字，被告认为原告主张的尚欠借款本金和利息金额过高，与事实不符。二、被告麻连妹不是本案实际借款人，原告将麻连妹列为被告错误，被告麻连妹对该该借款毫不知情，原告也没有证据证明该笔借款用于共同生活，故该债务不属于夫妻共同债务，麻连妹对此不应担责。三、刘琼珍虽为借款合同的担保人，但该担保已经逾期，其保�责任免除，不应承担付款义务。我国《担保法》规定，保证人与债权人对保证期间没有约定的，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。本案中，原被告双方约定的履行期限届满之日为2013年10月18日，原告没有在法定的期间内要求刘琼珍承担担保责任，保证人因此将免除保证责任。被告刘永山、麻连妹、刘琼珍对其辩解没有向本院提供证据。
综合原被告的诉辩意见，本庭归纳本案的调查重点为：原告的诉讼请求是否合法有据？
经过举证和质证，对原告提供的证据，被告对其真实性没有异议，本院予以采信。
经审理查明：2012年10月16日，原告作为出借人，被告刘永山作为借款人，被告刘琼珍作为担保人三方签订“借条”一份，该“借条”约定：刘永山因资金紧张向原告刘永娟借款200000元，期限为12个月，年利率为10%，于2013年10月18日一次性还清本息；如借款人不能按期归还本息，由担保人刘琼珍替借款人还清本息，逾期期间按年利率20%计算利息。原告于2012年10月16日通过银行转款方式向被告刘永山的银行账户转款100000元；原告于2012年10月23日通过银行转款方式向被告刘永山的银行账户转款100000元。2012年10月23日原告刘永娟依据被告刘永山的要求再次向被告刘永山出借30000元，原告刘永娟合计向被告刘永山出借230000元。借款期限届满后，2015年8月1日，经原被告双方对账，被告刘永山确认：截止2015年7月31日，被告刘永山已经向原告归还本息合计123500元，尚欠借款本金202457元。原告刘永娟与被告刘永山协议：尚欠的借款202457元，按年利率20%计算利息，并于2016年6月30日之前本息一次性还清；逾期不还，按年利率25%计算利息；出借人刘永娟可通过柳州市人民法院起诉借款人刘永山及担保人�琼珍。因被告2015年8月1日至今一直未向原告付款，因而原告特向本院起诉，从而引起本案诉讼。另查明，被告麻连妹与被告刘永山于2005年11月18日登记结婚。
在查明，在诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，并预交财产保全费1799元。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告刘永娟与被告刘永山订立的民间借贷关系合法有效。原告起诉后，被告刘永山即应返还借款本金、支付借款利息及逾期还款利息。原告起诉逾期被告刘永山偿还尚欠借款本金202457元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
关于原告起诉要求被告支付借款利息53387.63元（利息计算方式：以202457为基数，按年利息25%计算，从2015年8月1日至2016年8月21日，共计385日，利息为53387.63元，后期利息按此标准计算到执行完毕之日止）的问题，本院认为，原告刘永娟与被告�永山在2015年8月1日的协议中约定“尚欠的借款202457元，按年利率20%计算利息，并于2016年6月30日之前本息一次性还清；逾期不还，按年利率25%计算利息”，故此，对原告起诉要求被告刘永山支付借款期间的利息诉请部分，按照年利率20%计算的部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。对原告起诉要求被告刘永山支付逾期付款期间的利息诉请部分，因其约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，故此对其按照年利率24%计算逾期付款期间利息的的诉请部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。
对原告起诉要求被告麻连妹对被告刘永山的上述债务承担共同清偿责任的问题，本院认为，因被告刘永山与被告麻连妹系夫妻关系，该借款发生在被告刘永山和被告麻连妹的婚姻关系存续期间，被告也没有提供证据证实该债务系个人债务，依据最高人民法院关于《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案中被告刘永山向原告刘永娟所借款项应认定为被告刘永山与被告麻连妹的夫妻共同债务，应由被告刘永山和被告麻连妹承担共同还款责任。故此，对原告起诉要求被告麻连妹对被告刘永山的上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
对原告起诉要求被告刘琼珍对被告刘永山的上述债务承担连带清偿责任的问题，本院认为，被告刘琼珍在2012年10月16日的“借条”中作为担保人签字，原被告各方约定的事项为“刘永山因资金紧张向原告刘永娟借款200000元，期限为12个月，年利率为10%，于2013年10月18日一次性还清本息；如借款人不能按期归还本息，由担保人刘琼珍替借款人还清本息，逾期期间按年利率20%计算利息”，对此事项，被告刘琼珍以担保人身份予以了签字认可。而2015年8月1日，原告刘永娟和被告刘永山协议变更主合同内容为“余202457元本金按年利率20%计算利息，并于2016年6月30日之前本息一次性还清；逾期不还，逾期时间按年利率25%计算利息”，该变更是对合同主要内容的变更，但该变更并没有得到保证人刘琼珍的书面同意，依据《中华人民共和国担保法》第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”之规定，保证人刘琼珍不再承担保证责任。故此，对原告起诉要求被告刘琼珍对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，最高人民法院关于《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永山、麻连妹共同向原告刘永娟偿还借款本金202457元；
二、被告刘永山、麻连妹共同向原告刘永娟支付利息（利息计算方法：以202457元为基数，从2015年8月1日起至2016年6月30日止，按照年利率20%的标准进行计付）；
三、被告刘永山、麻连妹共同向原告刘永娟支付逾期付款利息（利息计算方法：以202457元为基数，从2016年7月1日起至被告刘永山、麻连妹实际付清款项之日止，按照年利率24%的标准进行计付）；
四、驳回原告刘永娟的其他诉讼请求。
案件受理费2569元，保全费1799元，合计4368元，由被告刘永山、麻连妹共同负担。
上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院�同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 张水妮
二〇一六年十一月二十四日
书记员 倪振华
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的�定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者�定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。