浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第303号
原告：浙江南方涂料工业有限公司。
法定代表人：顾星康。
委托代理人：马京芳。
被告：青岛鑫恺达工艺品有限公司。
法定代表人：战开训。
委托代理人：石磊。
原告浙江南方涂料工业有限公司（以下简称南方公司）为与被告青岛鑫恺达工艺品有限公司（以下简称鑫恺达公司）、青岛成志化工有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年12月31日诉来本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕美丽独任审判。在审理过程中，原告向本院申请撤回对被告青岛成志化工有限公司的起诉，本院已裁定予以准许。被告青岛鑫恺达公司在答辩期内对管辖权提出异议，本院于2015年1月30日裁定驳回其对本案管辖权提出的异议。被告鑫恺达公司不服该裁定提出上诉，金华市中级人民法院于2015年4月13日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2015年5月19日、2015年7月14日两次公开开庭进行了审理。原告南方公司的委托代理人马京芳、被告鑫恺达公司的法定代表人战开训及其委托代理人石磊均到庭参加了诉讼。被告鑫恺达公司申请的证人孙某出庭陈述。在审理过程中，因原、被告申请，本院给予双方一个月的庭外和解时间，但双方未达成调解协议。本案现已审理终结。
原告南方公司起诉称：2012年5月，被告与原告建立油漆买卖业务关系，双方约定付款期限为45天，发生争议由供方所在地人民法院管辖。截止2014年3月8日止，原、被告总交易额为1218245元，但被告仅支付了部分货款，尚欠货款482410元至今未付。原告因催讨无着，故原告诉至法院，要求判令被告立即支付原告货款482410元及利息损失（自2014年4月23日起按银行同期贷款基准利率计算至实际付清日止）。在庭审中，原告陈述总货款金额应为1218040元，同时变更诉请中货款金额为446070元。
为证明其诉讼请求，原告向本院提供了产品出库单160份，用以证明被告向原告购买了价值1218040元的货物的事实。
被告鑫恺达公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：一、原、被告之间的账目没有进行核对确认。二、2013年1月前，因原告提供的产品出现质量问题，与原告业务员孙某协商，双方同意扣除同年货款35000元作为质量问题的补偿。三、被告与原告业务员孙某协商，在每年度销量达到50万元时给予被告4%的返利，但2012年只返利3%，双方协商在2013年时返还，但在2013年年底，原告仍未落实。四、2013年11月份原告的油漆又出现质量问题，给被告造成损失，被告与原告业务员孙某联系后原告派人到被告公司检查，并承诺给出解决方案，但原告一直没有解决方案。
被告青岛鑫恺达工艺品有限公司向本院提供了以下证据：
1、证人孙某的证言1份，用以证明：1、2012年原告提供的货物出现质量问题，原告答应给予35000元的赔偿；2、原、被告双方约定年销售量达到50万元给予4%的返利；3、2013年10、11月份左右，原告提供的货物再次出现质量问题，被告曾就质量问题向原告提出过，原告也曾派人前往被告处检查过，并承诺检查后会给予解决方案，但一直未给予解决。
二、照片8张，用以证明因使用原告的产品而造成被告的产品出现质量问题的事实。
三、银行明细清单4份，用以证明被告已向原告支付货款790065元的事实。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据，被告无异议，经审核，该组证据符合证据的有效要件，能证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
被告提供的证据一，原告对真实性有异议，认为证人孙某陈述其作为原告业务员其享有8%的业务费故其将其中的4%给被告，且因山东胶州很多货款没有收回，原告公司只给孙某发了生活费，故证人孙某与本案存在利害关系，且证人陈述的返利及赔偿款均无其他证据证明，原告不予认可。本院认为，证人孙某与本案存在利害关系，且对于被告的证明目的无其他证据予以印证，故本院不予采纳。被告提供的证据二，原告对三性均有异议，认为照片上的时间为2015年5月17日，照片中的产品无法证明是使用原告的油漆，即使是使用原告的油漆也不能证明被告产品出现质量问题是因原告产品存在质量问题造成的。本院认为，该组证据不符合证据的有效要件，不能证明被告的举证目的，本院不予采纳。被告提供的证据三，原告对真实性无异议，但对其中通过黑某汇给孙某的两笔款项原告不予认可，认为孙某无权收取货款。本院认为，该证据具有证明被告通过黑某、王某、姜某及被告公司账号向原告及原告财务厉某支付了货款650470元及通过黑某账号向原告业务员孙某支付了139575元的事实的证明力，本院予以采纳，至于支付给孙某的139575元款项是否全部系用于支付本案货款待本院分析后再作认定。
经审理，本院查明的事实如下：
原、被告有买卖油漆的业务往来。2012年5月至2014年3月期间，被告鑫恺达公司向原告南方公司购买了价值为1218040元的货物，由被告公司员工在160份产品出库单上签名确认。嗣后，被告通过黑某、王某、姜某及被告公司账号向原告及原告财务厉天龙支付了货款650470元及通过黑某账号向原告业务员孙某支付了139575元。余款被告一直未予支付。原告因催讨无着，诉来本院。
本院认为，本案双方当事人的第一个争议焦点是被告支付给原告业务员孙某的139575元款项是否系全部支付本案所涉货款。本院分析如下：一、原、被告均认可孙某系代表原告负责在山东省胶州市的销售业务，且原告在庭审中承认在被告汇给孙某该两笔款项差不多时间孙某汇款给原告50000元、71500元，合计121500元，原告亦同意该部分款项在本案所涉货款中予以扣除。另原告未举证证明孙某未将被告支付的剩余款项支付给原告。二、即使证人孙某未将被告支付的该两笔款项全部支付原告，也系原告公司内部管理问题，原告可另行解决。综上，本院确认该139575元系全部支付本案所涉货款，应予以扣除。
本案双方当事人的第二个争议焦点是原告的货物是否存在质量问题及应赔偿的金额。本院认为，被告主张原告提供的货物存在质量问题，未提供有效证据予以证实，原告也不予认可，故本院不予采信。至于被告主张的原告同意赔偿35000元的答辩意见，因其未提供有效证据予以证实，原告也不予认可，故本院也不予采信。
关于原告是否应给予被告4%的返利。本院认为，被告未提供有效证据予以证实，原告也不予认可，故应由被告承担举证不能的后果。
综上，被告鑫恺达公司尚欠原告南方公司货款427995元的事实清楚，证据确实充分。被告未及时支付原告全部货款，属违约行为，依法应承担支付尚欠货款及利息损失的民事责任。原告主张利息从2014年4月23日起按银行同期贷款基准许利率计算至实际付清日止的利息，因原告并未举证证明双方约定付款期限为45天，原、被告双方也未进行结算，依法利息应从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止。原告在庭审中变更诉讼请求，并未增加被告的负担，本院予以准许。故原告变更后的诉讼请求，大部分成立，本院予以支持；部分不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告青岛鑫恺达工艺品有限公司应于本判决生效后十日内支付原告浙江南方涂料工业有限公司货款427995元及利息（从2014年12月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告浙江南方涂料工业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8280元，减半收取4140元，由原告浙江南方涂料工业有限公司负担280元，由被告青岛鑫恺达工艺品有限公司负担3860元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吕美丽
二〇一五年七月二十日
书记员 朱 炜