wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崆民初字第1179号
原告路志龙。
委托代理人李弘炳，甘肃翰维律师事务所律师。
被告李文孝。
本院受理原告路志龙与被告李文孝买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员徐筱娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路志龙及其委托代理人李弘炳，被告李文孝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告路志龙诉称：原告在崆峒区花所乡街道经营兽药、饲料，与被告有长期的业务往来。2012年9月，被告以结旧账欠新账的方式在原告处购买饲料，类推结算。2014年11月16日，经双方结算，被告共拖欠原告饲料款196620元。此后，被告分三次向原告支付了25000元（含结算前付款10000元），剩余171620元至今未付。现起诉要求被告支付饲料款171620元、利息4505.03元，共计176125.03元。
被告李文孝辩称：被告从原告处拉运饲料属实，向原告出具196620元欠条属实，但是实际欠款不属实。被告于2014年1月初通过他人向原告转交5000元，直接向原告支付了5000元，2014年1月17日、22日向原告汇款5000元，另于2014年10月14日向原告支付10000元，2014年12月、2015年1月通过朱思东向原告转交15000元，以上款项应从196620元中扣减。实际下欠原告156620元，被告愿意清偿。
原告路志龙为证明其主张，提供的证据有：欠条、证明各1份，证明2014年11月16日经双方算账被告欠原告饲料款196620元，扣减之后支付的15000元、2014年10月14日支付的10000元，现下欠饲料款为171620元。
经质证，被告李文孝对原告提供的证据无异议。
被告李文孝为证明其主张，提供的证据有:
1、收条1张(金额10000元)、银行卡存款业务回单2张（金额5000元），证明已付款15000元应从欠款中扣除。
2、算账单1张，证明欠条196620元的算账经过。
3、欠条18张，证明196629元欠条的计算依据，2013年12月7日的两张欠条证明当日共购买了12170元饲料，下欠饲料款3000元；2013年11月16日原告向被告供应了正能牌试用饲料，该日的欠条数额15392元包括11月12日供应的饲料款12270元，根据被告正常使用饲料情况，不可能一次购进15392元的试用饮料；实际欠付药费为170元。
经质证，原告对证据1中10000元收条无异议，算账时该收条金额双方都认可，但被告没有拿，双方约定被告找到条子后在196620元中扣除；银行卡回单记载的付款在以前算帐时已扣减，与本案无关系。对证据2无异议，也说明了结算款是双方一笔一笔核对过的。对证据3的真实性无异议，但2013年11月12日和16日供应的是不同品牌的饲料，被告也在欠条上签字确认，故对该两张欠条上记载的欠款数额应予确认；原告认可被告下欠药费170元，在总欠款中扣除；2013年12月7日的两张欠条中均有被告签字，应予认定。
经本院审查，原告路志龙提供的欠条、证明被告无异议，本院对以上证据的证明力予以确认；被告李文孝提供的证据1中的10000元收条、证据2内容真实，形式合法，原告也无异议，本院对以上证据的证明力予以确认。证据1中被告2014年1月17日、1月22日通过银行汇款向原告支付5000元，由于原、被告存在长期买卖饲料关系，该两笔款项在原、被告2014年11月16日结算前支付，结算时双方并未将该款项予以扣减，故本院对被告提供的2张银行卡存款业务回单的证明目的不予确认；证据3中2013年12月7日3000元、12170元的欠条，被告虽提出该日实际下欠饲料款应为3000元，但双方在结算时对2张欠条上的数额均予以确认，被告也未提供证据证明3000元欠款为购买12170元饲料的欠款，故本院对该证据的证明目的不予确认；2013年11月12日、16日购买的是不同品牌的饲料，被告对欠款数额也签字确认，被告认为2013年11月16日的欠款15392元中包含2013年11月12日欠款12270元无证据证明，本院不予确认。双方对欠付药费170元均无异议，本院予以确认。其他欠条双方均无异议，本院予以确认。
根据以上已经采信的证据及原、被告陈述，查明本案以下事实：
原告在崆峒区花所乡街道经营兽药、饲料，平凉市工商行政管理局工业园区分局为原告颁发的营业执照上无字号名称。原、被告长期存在买卖饲料关系，2014年11月16日，原、被告对2013年至2014年11月期间的账务进行了对账结算，被告未向原告支付饲料款196620元。后被告向原告支付饲料款15000元，另双方确认2014年10月14日被告向原告支付的10000元应予扣减，结算药费830元实际应为170元。原告起诉要求被告支付饲料款171620元、利息4505.03元，共计176125.03元。
本院认为，原、被告之间买卖饲料、兽药是双方当事人真实意思的表示，也不违反法律法规的强制性规定，本院对双方买卖合同的效力予以确认。双方均应按约定及日常交易习惯履行相关义务。原告作为出卖人履行了向被告提供饲料、兽药的义务，被告未及时向原告支付饲料、兽药款，属违约行为。被告欠付原告的饲料、兽药款应为170960元（结算款196620元－结算后付款15000元－2014年10月14日付款10000元－多计算的兽药款660元（830元－170元））。该款项为到期债务，被告李文孝应予清偿。由于原、被告未约定具体的付款期限，故本院对原告主张的利息4505.03元不予支持。被告虽抗辩应扣减已付款15000元、2013年12月7日实际下欠饲料款3000元、2013年11月12日的欠款包含在2013年12月16日的欠条中，但未提供相应证据证明，本院对被告的以上抗辩意见不予采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李文孝于本判决生效后三十日内向原告路志龙支付饲料、兽药款共计170960元；
二、驳回原告路志龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3826元，减半收取1913元，原告路志龙承担53元，被告李文孝承担1860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 徐筱娟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 高路平
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执859号
申请执行人：林秀月（又名林依月）。
被执行人：许依连。
被执行人：林瑞兰。
本院在执行申请执行人林秀月与被执行人许依连、林瑞兰民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人许依连、林瑞兰共同共有的房产已依法查封，但暂时无法变现。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0921民初1536号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 林 光
审判员 李 臻
二〇一六年十一月二十五日
书记员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
缮印份
院长庭长承办人庭长审核签名承办人校对签名书记员校对签名湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山和民商初字第00228号
原告：刘英，女，1973年9月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住武汉市青山区冶金35街33门*号，公民身份证号码：4201071973********。
委托代理人：谢玉琪，湖北多能律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：王睿，湖北多能律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：武汉宇凡天地体育产业有限公司，住所地：武汉市洪山区和平街武丰村六组武丰产业园一、二号园区内。
法定代表人：陈文，该公司总经理。
委托代理人：李新力，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。
原告刘英诉被告武汉宇凡天地体育产业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员沈波独任审理，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢玉琪、被告的委托代理人李新力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘英诉称：原告与被告于2012年7月30日签订《宇凡天地会籍合约》，由被告向原告提供健身服务，原告购买了宇凡天地一卡通，支付了5，000元，已使用2，000元，余额3，000元。但2013年4月22日，被告已经接到拆迁通知。被告场所已拆迁，导致合约无法继续履行。原告多次与被告沟通，但被告均无回应，故提起诉讼，请求法院依法判令：一、解除原、被告签订的《宇凡天地会籍合约》；二、被告返还原告所支付的3，000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告刘英为支持其诉讼主张，依法向本院提交下列证据：
证据一、《宇凡天地会籍合约》、VIP会员卡各一份，拟证明：原告与被告于2012年7月30日签订《宇凡天地会籍合约》，由被告向原告提供健身服务，原告购买了宇凡天地一卡通，支付了5，000元。
证据二、《通知》一份，拟证明：2013年4月22日，被告已经接到了和平街五丰社区的拆迁通知。
被告武汉宇凡天地体育产业有限公司辩称：对原告要求解除双方签订的《宇凡天地会籍合约》及返还费用3，000元的诉请均无异议，但被告现因场地面临拆迁，资金存在困难，需等拆迁后补偿到位才有钱返还。
被告武汉宇凡天地体育产业有限公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交证据一无异议；对证据二有异议，认为该份证据是复印件，没有原件，而且该份通知是武丰社区发出的，不知其是否拆迁的主体，不能达到原告的证明目的。
对上述证据中当事人无异议的证据，本院依法予以采信。对当事人有异议的证据，本院认为，原告提交的证据二，系复印件且无其他证据予以佐证，故本院不予采信。
根据原、被告诉辩和举证，本院确认下列事实：
原告与被告于2012年7月30日签订《宇凡天地会籍合约》，由被告向原告提供健身服务，原告购买了宇凡天地一卡通，支付了5，000元，现卡内余额为3，000元。2013年7月13日，被告因停水、停电中止营业。故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原告与被告签订的《宇凡天地会籍合约》系双方的真实意思表示，该服务合同的内容未违反我国法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应严格按合同约定履行各自义务。因停水停电等原因被告现已停止经营，导致上述合同无法继续履行，原告请求解除合同，被告亦同意解除，故对原告请求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应返还原告支付的费用3，000元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告刘英与被告武汉宇凡天地体育产业有限公司签订的《宇凡天地会籍合约》；
二、被告武汉宇凡天地体育产业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘英返还服务费3，000元。
如未按本判决指定的期间履行以上给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取25元，由被告武汉宇凡天地体育产业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈 波
二〇一四年××月××日
书记员 吴兆麟
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山和民商初字第00228号
原告：刘英，女，1973年9月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住武汉市青山区，
委托代理人：谢玉琪，湖北多能律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：王睿，湖北多能律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：武汉宇凡天地体育产业有限公司，住所地：武汉市洪山区和平街武丰村六组武丰产业园一、二号园区内。
法定代表人：陈文，该公司总经理。
委托代理人：李新力，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。
原告刘英诉被告武汉宇凡天地体育产业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员沈波独任审理，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢玉琪、被告的委托代理人李新力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘英诉称：原告与被告于2012年7月30日签订《宇凡天地会籍合约》，由被告向原告提供健身服务，原告购买了宇凡天地一卡通，支付了5,000元,已使用2,000元，余额3,000元。但2013年4月22日，被告已经接到拆迁通知。被告场所已拆迁，导致合约无法继续履行。原告多次与被告沟通，但被告均无回应，故提起诉讼，请求法院依法判令：一、解除原、被告签订的《宇凡天地会籍合约》；二、被告返还原告所支付的3,000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告刘英为支持其诉讼主张，依法向本院提交下列证据：
证据一、《宇凡天地会籍合约》、VIP会员卡各一份，拟证明：原告与被告于2012年7月30日签订《宇凡天地会籍合约》，由被告向原告提供健身服务，原告购买了宇凡天地一卡通，支付了5,000元。
证据二、《通知》一份，拟证明：2013年4月22日，被告已经接到了和平街五丰社区的拆迁通知。
被告武汉宇凡天地体育产业有限公司辩称：对原告要求解除双方签订的《宇凡天地会籍合约》及返还费用3,000元的诉请均无异议，但被告现因场地面临拆迁，资金存在困难，需等拆迁后补偿到位才有钱返还。
被告武汉宇凡天地体育产业有限公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交证据一无异议；对证据二有异议，认为该份证据是复印件，没有原件，而且该份通知是武丰社区发出的，不知其是否拆迁的主体，不能达到原告的证明目的。
对上述证据中当事人无异议的证据，本院依法予以采信。对当事人有异议的证据，本院认为，原告提交的证据二，系复印件且无其他证据予以佐证，故本院不予采信。
根据原、被告诉辩和举证，本院确认下列事实：
原告与被告于2012年7月30日签订《宇凡天地会籍合约》，由被告向原告提供健身服务，原告购买了宇凡天地一卡通，支付了5,000元,现卡内余额为3,000元。2013年7月13日，被告因停水、停电中止营业。故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原告与被告签订的《宇凡天地会籍合约》系双方的真实意思表示，该服务合同的内容未违反我国法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应严格按合同约定履行各自义务。因停水停电等原因被告现已停止经营，导致上述合同无法继续履行，原告请求解除合同，被告亦同意解除，故对原告请求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应返还原告支付的费用3,000元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告刘英与被告武汉宇凡天地体育产业有限公司签订的《宇凡天地会籍合约》；
二、被告武汉宇凡天地体育产业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘英返还服务费3,000元。
如未按本判决指定的期间履行以上给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取25元，由被告武汉宇凡天地体育产业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈 波
二〇一四年××月××日
书记员 吴兆麟
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0528执750号
申请执行人：李维刚，男，1987年6月2日出生，汉族，新宁县人，住新宁县金石镇观瀑村*组**号。
被执行人：王瑜辉，男，1987年9月27日出生，汉族，新宁县人，住新宁县金石镇商业街**号。
申请执行人李维刚与被执行人王瑜辉民间借贷纠纷一案，申请人根据新宁县人民法院审理作出发生法律效力的（2016）湘0528民初1318号民事判决书，于2016年10月10日向本院申请强制执行。
本院受理立案进入强制执行程序后，对被执行人的财产进行了查询，王瑜辉履行了5000元后，查明被执行人无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。
审判员 唐小冬
二〇一七年四月九日
书记员 曾 卉
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第2918号
原告季××，农民。
被告董××，农民。
原告季××与被告董××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宝友独任审判，公开开庭进行了审理。原告季××、被告董××均到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年6月经人介绍相识，同年8月15日在武清区民政局登记结婚，被告系再婚，2013年4月20日，原、被告婚生一女取名季煜昕。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后因家庭琐事经常发生争吵，孩子满月后，被告回娘家居住与原告分居至今，并且对孩子不闻不问，导致夫妻感情破裂。请求依法判准原、被告离婚，婚生之女由原告抚养，被告一次性支付子女抚养费86400元，被告可随时探望，婚后共同财产液晶电视1台，空调机2台，洗衣机1台、电饭煲1个、CD机1个、豆浆机1个、吉利轿车1辆由原、被告平均分配，被告返还原告彩礼款50000元，诉讼费用由原、被告共同承担。
被告辩称，原、被告婚后夫妻感情较好，共同生活期间双方因琐事曾发生过争吵，原告称被告自双方所生之女满月后回娘家居住与原告分居至今与事实不符，被告是2014年9月因与原告父亲产生矛盾后回娘家居住，现原、被告夫妻感情并未破裂，不同意原告的离婚请求。
经审理查明，原、被告于2012年6月经人介绍相识并建立恋爱关系，同年8月15日登记结婚，被告系再婚。2013年4月20日，原、被告婚生一女，取名季一×，现与原告共同生活。婚后共同生活期间，原、被告曾因琐事发生过争吵，2014年9月，被告与原告父亲因琐事产生矛盾后，被告回娘家居住与原告分居至今。2015年4月9日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。被告认为夫妻感情并未破裂，不同意原告的离婚请求。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证等证据证明属实。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后共同生活期间因琐事产生矛盾，双方应正确对待并妥善处理，原告应珍惜夫妻感情，照顾子女利益，不应草率离婚，被告也应主动搞好夫妻关系。因原告未提供证据证明其与被告的夫妻感情已彻底破裂，故原告要求离婚，本院不予支持。此案经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李宝友
二〇一五年五月六日
书记员 任志新
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仪刑初字第00513号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人薛某甲，工人，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月14日被仪征市公安局取保候审，2015年12月25日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2015）495号起诉书指控被告人薛某甲犯危险驾驶罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派代理检察员杨扬出庭支持公诉，被告人薛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月2日21时40分左右，被告人薛某甲醉酒后驾驶苏K×××××号二轮摩托车沿原333省道由南向北行驶至本市马集镇八里铁路桥路段时，与被害人夏某驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致车辆受损。
经司法鉴定，被告人薛某甲案发时血液中乙醇含量为170mg／100ml。
被告人薛某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实，且赔偿了被害人的经济损失。
上述事实，被告人薛某甲在开庭审理中表示无异议，且有证人薛某乙等人证言、乙醇含量检测报告书、提取血样检验体内酒精含量决定书、当事人血样提取登记表、抽血照片、扣押、发还物品清单、现场勘验检查笔录、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、查获经过及户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人薛某甲在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。鉴于被告人薛某甲归案后如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人的经济损失，依法可以从轻处罚，结合本案具体情节，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人薛某甲的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人薛某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吕超
二〇一六年一月五日
书 记 员 翁莉
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第01082号
原告戴某。
被告盛某甲。
委托代理人雷成祖，安陆市府城法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、代签法律文书。
原告戴某诉被告盛某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员李世华适用简易程序于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告戴某、被告盛某甲的委托代理人雷成祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某诉称，2007年原、被告经人介绍相识，于××××年××月登记结婚，由于婚前接触时间短，奉子成婚，婚后长期分居，缺少夫妻间的信任，无法沟通，经常吵架，不履行夫妻和父亲的义务，夫妻关系名存实亡。请求人民法院判令原、被告离婚；婚生子盛某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告盛某甲辩称，原、被告感情尚好，希望原告给一次和好的机会，不同意离婚。
经审理查明，2007年原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名盛某乙，现在安陆市接管乡莲花小学读书。由于婚后被告长期在外打工，缺乏夫妻间的交流，故产生隔阂。现原告诉讼来院，认为原、被告夫妻感情确已完全破裂，无法共同生活，请求人民法院判令原、被告离婚；婚生子盛某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。
本院认为，原、被告经人介绍相识并自由恋爱结婚，婚后又生得一子，现已在校读书，被告在外打工挣钱，原告在家服侍老人孩子，本应是很幸福的一个家庭。在原、被告的生活中，发生矛盾均为家庭琐事，原、被告双方应各自分析各自存在的问题，抛弃前嫌，多加沟通，被告应从自己的家庭和睦，以心胸宽阔、包容的心态迎接生活，不要对原告无端猜忌，增强彼此间的信任感，从而回到双方婚初的生活轨迹上来。综上，为了社会的稳定，家庭的幸福，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告戴某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告戴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费200元，逾期未交纳的按自动撤回上诉处理。
审判员 李世华
二〇一五年九月二十三日
书记员 伍满云
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初3597号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行，住所地黑龙江省讷河市中心大街南段路东，组织机构代码6729*****。
负责人：王凯杰，该行行长。
委托诉讼代理人：刘勇，该行职员。
被告：王成民，男，1969年8月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：张春霞，女，1970年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：于胜，男，1990年1月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：杨学慧，女，1988年3月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：王成军，男，1973年2月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：孙海梅，女，1975年4月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：于龙江，男，1967年8月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：张玉环，女，1965年5月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被告王成民、张春霞、于胜、杨学慧、王成军、孙海梅、于龙江、张玉环金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告王成民、张春霞立即偿还借款本金人民币50,000元，利息、罚息自2014年6月21日起至实际给付之日止，其他被告承担连带清偿责任；2.要求被告于胜、杨学慧及其他被告承担连带清偿责任；3.要求被告王成军、孙海梅及其他被告承担连带清偿责任；4.要求被告于龙江、张玉环及其他被告承担连带清偿责任；5.要求被告各自承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王成民、张春霞、于胜、杨学慧、王成军、孙海梅、于龙江、张玉环在2013年6月21日组成4户联保小组，向原告申请联保小额贷款，并每户与原告签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款（手工）借据》各一份。合同约定每户贷款金额为50,000元，年利率为14.58%，期限为12个月，同时4户被告共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定互相提供连带责任保证，未全部还清原告贷款前，不得解散和退出。合同、借据、协议签订后，原告向每户发放贷款金额为50,000元。于胜、杨学慧已于2017年3月6日发出支付令，案号为《2017黑02**民督89号》另案诉讼，在本案中承担其他被告连带清偿责任。王成军、孙海梅已于2017年8月1日发出支付令，案号为《2017黑02**民督306号》另案诉讼，在本案中承担其他被告连带清偿责任。于龙江、张玉环已于2017年3月6日发出支付令，案号为《2017黑02**民督88号》另案诉讼，在本案中承担其他被告连带清偿责任。截止2017年8月11日，王成民、张春霞被告拖欠本金、利息及罚息至今未还。
本院认为:原告向本院提供的被告的送达地址，经本院送达，被告均不在此居住，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行对被告王成民、张春霞、于胜、杨学慧、王成军、孙海梅、于龙江、张玉环的起诉。
案件受理费1,050元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李绍娟
二〇一七年十月十三日
书记员 刘晓龙
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初4001号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，总经理。
委托代理人：杨雯，女，福州大德文化传播有限公司武汉分公司职员。代理权限为特别授权。
被告：武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司，住所地武汉市江汉区江汉路61号。
法定代表人：陈建军，经理。
委托代理人：许小虓，上海言知律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担（已付）。
审判长 贺 艳
审判员 韩 伟
审判员 刘 莹
二〇一六年十二月十六日
书记员 彭晓雪
赤峰市松山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第275号
公诉机关赤峰市松山区人民检察院。
被告人王某某，男，出生于赤峰市翁牛特旗，汉族，初中文化，农民，现住赤峰市翁牛特旗解放营子乡西山村，无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月28日被赤峰市公安局松山区分局取保候审。
赤峰市松山区人民检察院以松检诉刑诉（2014）225号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法征得被告人同意，适用简易程序，独任审理，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员嵇素凌、冯桂娟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控：2014年5月26日22时10分许，被告人王某某酒后驾驶蒙DX76**号小型轿车，沿赤峰市松山区临潢大街由西向东行驶至昭乌达桥岗路口处时，被民警查获。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心血液检测：被告人王某某血液乙醇含量为188.6mg／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人王某某无视国家法律，醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人王某某供述、查获经过、血样提取登记表、呼气式酒精测试单、赤峰学院附属医院法鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定报告书、行政强制措施凭证、被告人的户籍信息、驾驶证、机动车信息查询等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。王某某其犯罪后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金限于判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晶晶
二０一四年八月七日
书记员 倪秀文
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执3089号
申请执行人蔡伟，男，1961年11月2日出生，汉族，住徐州市铜山新区。
被执行人陈伟，男，1965年10月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人刘敏，女，1966年1月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人蔡伟与被执行人陈伟、刘敏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0312民初2707号民事判决书已发生法律效力.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年7月18日立案执行，执行标的为人民币27000元，现已执行到位0元。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、本院于2016年7月26日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令及被执行人须知，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务。
二、本院通过司法查控系统，查询被执行人在各大商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农商行等金融机构的存款信息，均未发现有财产可供执行。
三、本院向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，均未发现被执行人有财产可供执行。
四、本院向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现车辆登记信息。
五、本院向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未发现工商登记。
六、本院已向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，将被执行人列为失信被执行人。
七、本院于2016年7月26日将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行财产线索，且申请人同意终结本次执行，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0312民初2707号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 李广达
执行员 邓 拓
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘 超
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初4546号
原告：刘凤仪，住广东省东莞市。
被告：广州市新源溪市场经营管理有限公司，住所地广州市。
法定代表人：周伟中。
原告刘凤仪诉被告广州市新源溪市场经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘凤仪到庭参加诉讼、被告广州市新源溪市场经营管理有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘凤仪诉称：原告与被告的租赁合同期限至2015年12月31日止，而被告与房东合同于2015年9月30日到期，房东收回物业自己经营，不再续租给被告，被告至今未退还押金给原告。据此，请求判令：被告退还合同押金共6450元（其中租赁保证金5400元、水电押金500元、卷闸押金500元、电卡押金50元）。
被告广州市新源溪市场经营管理有限公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：广州市新源溪市场服务有限公司（甲方,出租方）与原告（乙方，承租方）签订《广州市新源溪市场档位租赁协议书》，约定：甲方将位于广州市荔湾区南岸路源溪石路边一号之一首层E08号档口出租给乙方使用，租赁期从2013年1月1日至2013年12月31日止。乙方经营品类：粮油（不得擅自更改经营种类）。乙方必须在2013年1月1日向甲方缴纳基本使用保证金为人民币5400元，水、电费保证金为人民币500元,卷闸维修保证金500元。协议期满后，如乙方无拖欠有关费用及损坏甲方的水、电设备等，经甲方验收档口合格后，双方结算清楚，甲方退回上述保证金的本金（不计利息）。在合同尾部，有手写的经被告盖章确认“合同延期由2014年1月1日至2014年12月31日止”字样和落款时间为2014年12月14日的“合同延期由2015年1月1日至2015年12月31日止周伟中”字样。
2012年12月19日，原告向被告缴纳了租赁保证金5400元、水电押金500元、电卡押金50元、共计6450元。
庭审中，原告陈述其现仍在使用案涉商铺，并从2015年10月开始按原标准向房东新成立的管理公司广州市荣晟市场经营管理有限公司交租；被告在2015年11月份左右退出案涉场地。
另查，广州市新源溪市场服务有限公司与2013年4月27日更名为广州市新源溪市场经营管理有限公司，即被告。
本院认为：原告与被告签订的《广州市新源溪市场档位租赁协议书》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现原告与被告的租赁期已届满，被告亦已不在案涉场地经营管理，现有证据未反映原告有拖欠费用，损坏被告水、电设备等不应退还保证金的行为，故原告诉请被告退还租赁保证金、水电押金、电卡押金和卷闸押金共计6450元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院应予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告广州市新源溪市场经营管理有限公司向原告刘凤仪退回合同押金共6450元（其中租赁保证金5400元、水电押金500元、电卡押金50元及卷闸押金500元）。
本案受理费50元，由被告广州市新源溪市场经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 谢慧贞
人民陪审员 吴志坚
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 邱思陵
黄少敏
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车商初字第0026号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陈勇，该公司法务经理。
委托代理人吉洪飞，江苏大业天平律师事务所律师。
被告路小兵，男，汉族，住淮安市淮安区车桥镇。
被告郭林宝，男，汉族，住淮安市淮安区博里镇。
被告王兵刘，男，汉族，住淮安市淮安区淮城镇。
被告赵坤，男，汉族，住淮安市淮安区南闸镇。
被告徐星，男，汉族，住淮安市淮安区建淮乡。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告路小兵、郭林宝、王兵刘、赵坤、徐星金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淮安农商行委托代理人吉洪飞、被告路小兵、郭林宝、王兵刘、赵坤、徐星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行诉称，2011年9月8日被告路小兵向原告淮安农商行所属车桥支行借款25万元，约定借款月利率为10.8‰，2012年9月7日到期，逾期罚息。被告郭林宝、王兵刘、赵坤、徐星为此笔借款提供连带保证。借款到期后，原告淮安农商行多次索要借款本金及利息无果。请求判决：各被告归还借款本金25万元和同期利息66861元，罚息顺延计算，以及律师费13000元；诉讼费用由各被告承担。
被告路小兵辩称，借款合同和借款借据是其本人所签，但当时是原告的信贷员拿了空白合同让其签的，其也未找担保人作担保，怀疑银行在放贷过程中违规操作。借款是被告王兵刘所用，其没有收到原告发放的借款，也不知道接收该借款的银行账户。
被告郭林宝辩称，借款合同和借款借据是其本人所签，但当时签的是空白合同，怀疑存在骗钱行为。
被告王兵刘辩称，对原告诉称事实没有异议。
被告赵坤辩称，借款合同和借款借据是其本人所签，但当时签的是空白合同，其也不认识被告路小兵，是被告王兵刘找其作担保的。
被告徐星辩称，借款合同和借款借据是其本人所签，但是原告放贷存在违规操作。谁拿到钱由谁还钱。
经审理查明，2011年9月8日，被告路小兵向原告淮安农商行申请借款25万元。同日，原告淮安农商行和被告路小兵、郭林宝、王兵刘、赵坤、徐星签订个人担保借款合同一份，约定被告路小兵向原告淮安农商行借款25万元，借款期限自2011年9月8日起至2012年9月7日止（实际借款期限以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力），年利率为12.96%，还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月20日。借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。保证人郭林宝、王兵刘、赵坤、徐星自愿为此笔借款提供连带责任保证。合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。与合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费以及其他贷款人实现债权的费用均由借款人与担保人连带承担。2011年9月8日，被告路小兵立借款借据一份，载明原告淮安农商行向其发放了25万元借款，借款日期为2011年9月8日，到期日期为2012年9月7日，月利率为10.8‰，结息方式为按季结息。截至2013年8月30日，被告欠原告借款本金25万元、利息66861元。原告索款未果，遂诉至本院，原告为此花费13000元委托律师为诉讼代理人。
另查明，2011年12月14日经中国银行业监督管理委员会江苏监管局批准成立江苏淮安农村商业银行股份有限公司，淮安市区农村信用合作联社和淮安市楚州区农村信用合作联社自行终止，其权利、义务由江苏淮安农村商业银行股份有限公司享有和承担。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告向本庭提供的原告淮安农商行企业法人营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书各一份，苏银监复（2011）711号批复复印件一份，被告路小兵、郭林宝、王兵刘、赵坤、徐星居民身份证复印件各一份，借款申请书二份，被告王兵刘、赵坤、徐星借款人（保证人）身份及收入证明各一份，个人担保借款合同一份，借款借据一份等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告淮安农商行与被告路小兵、郭林宝、王兵刘、赵坤、徐星签订的个人担保借款合同是各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合同合法有效，各方当事人应当按合同约定履行义务。截至2013年8月30日，被告路小兵欠原告淮安农商行借款本金25万元及利息66861元，有借款合同、借款借据证实，本院予以确认。被告路小兵借款后未按合同约定归还借款本息是纠纷产生的主要原因，应承担给付借款本息的民事责任。合同约定律师代理费等贷款人实现债权的费用由借款人、担保人承担，不违反法律的强制性规定，本院予以确认。原告主张各被告承担其13000元的律师代理费，符合江苏省律师服务收费标准。故对原告该诉讼请求，本院予以支持。被告郭林宝、王兵刘、赵坤、徐星作为连带责任保证人，对被告路小兵所负债务，应当承担连带清偿责任。被告路小兵、郭林宝、赵坤、徐星辩称虽然借款合同和借款借据是其本人所签，但签的是空白合同，原告淮安农商行在放贷过程中违规操作或贷款过程中存在骗钱行为，其未提交充分证据予以证明，故对此答辩意见，本院不予采纳。被告路小兵辩称其不知道接收贷款的账户并没有收到原告发放的借款，其未提交充分证据予以证明，故对此答辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告路小兵于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金25万元及利息66861元（利息已计算至2013年8月30日，此后利息按合同约定顺延计算至判决确定给付之日）；
二、被告路小兵于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司律师代理费13000元；
三、被告郭林宝、王兵刘、赵坤、徐星共同对被告路小兵上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费6248元，由被告路小兵、郭林宝、王兵刘、赵坤、徐星负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：农业银行淮安市城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 管爱军
代理审判员 江 超
代理审判员 牛金龙
二〇一四年十月十七日
书 记 员 衡永金
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初4477号
原告：陆雨。
委托诉讼代理人：周鸿斌、张伟峰，江苏宝宜律师事务所律师。
被告：陈广信。
委托诉讼代理人：陈冠华，江苏安宜律师事务所律师。
被告：夏存林。
被告：张俊。
原告陆雨与被告陈广信、夏存林、张俊返还财产纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆雨的委托诉讼代理人周鸿斌，被告陈广信及其委托诉讼代理人陈冠华到庭参加诉讼，被告夏存林、张俊经本院公告送达开庭传票等应诉材料（该公告刊登于2017年10月12日江苏法制报），无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆雨向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同返还原告建房费用20万元及同期银行贷款利息；2.判令三被告共同赔偿原告违约金20万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年原、被告签署了三方协议，由被告陈广信提供土地使用权，被告夏存林、张俊代建，原告陆雨出资，房屋建成后，三方各得一部分，如原告不能取得，由三被告连带返还原告出资款项，但房屋建成后，原告未能获得协议约定的房屋，三被告应返还原告出资，并承担原告违约金，但三被告均未能按约履行。为保护原告合法权利，特具状诉至法院，望判如诉请。
被告陈广信辩称，对2010年4月19日的协议书的真实性持有怀疑态度。该协议书即便是真实存在的，也没有实际履行。被告陈广信与被告夏存林于2010年7月份另签订的一份协议书，并且按该份协议书将房屋建成。属于夏存林的房产已经经过宝应县人民法院执行局依法处置。原告自2010年4月份以后没有参与房屋的整个建设过程，在宝应县人民法院执行局依法处置夏存林房产的过程中没有提出异议，因此其诉讼时效不符合法律规定。原告提供的20万元条据，我们认为与本案无关，因此请求驳回原告对被告陈广信的诉讼请求。
被告夏存林、张俊未出庭，亦未发表答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交协议书、收条、证明等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月19日，原告陆雨与被告陈广信、夏存林、张俊签订协议书一份，约定：陈广信现有旧房两幢，由原告投资，夏存林、张俊实施兴建；三被告负责领取相关建房手续以及将房地产权两证变更到原告指定人员名下；夏存林、张俊负责在2011年4月1日前将房地产两证办理齐；房屋建成后分两部分，东部房屋及土地使用权归陈广信所有，西部房屋及土地使用权归原告所有；如本协议被撤销或宣告无效，三被告须将原告给付的建房费用交还原告（并承担20万元违约金及同期贷款利息），三被告对原告承担本条款义务的连带责任。2010年4月20日，夏存林向原告出具收条一份，载明：“今收到陆雨购房款计贰拾万元，今收人夏存林，2010年4月20号”。后夏存林拆除陈广信旧房，并建新房，但未能最终将案涉房屋实际建成，由陈广信另行组织人员对房屋实施了扫尾工程。案涉房屋建成后，因夏存林负有外债，2012年5月11日，夏存林的债权人吴寿青向宝应县人民法院执行局申请查封了该房产，最终达成了抵债协议书，协议约定将该房屋交付给夏存林，夏存林又用来抵债给吴寿青，双方同时进行了结算。
另查明，原告与陈广信均认可案涉房屋系小产权房，座落于陈广信宅基地上。
本院认为,原、被告之间签订的合同，既包含了建筑工程合同的内容，又包含了房屋建成后其中一幢买卖合同的内容，原告与三被告之间商定的是房屋买卖合同。案涉房屋系小产权房，故关于该房的买卖合同部分无效。合同无效，故被告夏存林因此所收取的原告购房款应当予以返还；合同无效，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力，故该合同中约定的“如本协议被宣告无效，三被告须将原告给付的建房费用交还原告，三被告对原告承担给付义务的连带责任”的条款有效，三被告均负有返还购房款的义务。被告陈广信辩称，原告请求法院保护其民事权利已过诉讼时效，本院认为，原告请求返还购房款是基于合同无效，而非被告未按约定履行交房义务，故对被告的辩称不予采信。签订合同时，原告明知该房产权情况，但仍然与被告签订了房屋买卖合同，主观上存在过错，由此造成的利息及预期利益等损失应由其自身承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六、第五十七条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告陈广信、夏存林、张俊于本判决生效后十日内返还原告陆雨20万元；
二、驳回原告陆雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费560元，合计7860元，由原告陆雨负担3650元，被告陈广信、夏存林、张俊负担4210元（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 陆光祥
审 判 员 卢 茜
人民陪审员 王义金
二〇一八年三月十三日
书 记 员 刘海燕
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初3084号
原告史乃和。
被告毕力贡达来。
被告萨仁其木格。
被告图格杰。
被告傲敦图雅，年龄不详。
被告布和朝鲁。
被告鲍海英，年龄不详。
原告史乃和与被告毕力贡达来、萨仁其木格、图格杰、傲敦图雅、布和朝鲁、鲍海英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后。依法适用简易程�公开开庭进行了审理。原告史乃和及被告毕力贡达来到庭参加诉讼，被告萨仁其木格、图格杰、傲敦图雅、布和朝鲁、鲍海英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史乃和向本院提出诉讼请求：1、要求六被告偿还原告借款本金40000元及利息（本金60000元的利息）。2、六被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月19日被告毕力贡达来、图格杰、布和朝鲁在原告处借款人民币60000元，约定利息为月利率30‰。被告毕力贡达来与被告萨仁其木格系夫妻关系，被告图格杰与被告傲敦图雅系夫妻关系，被告布和朝鲁与被告鲍海英系夫妻关系，此笔借款经原告多次索要，被告毕力贡达来于2016年7月份偿还本金20000元，剩余借款40000元及60000元的利息未偿还，故原告起诉至法院，请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。
毕力贡达来承认史�和提出的全部诉讼请求。
被告萨仁其木格、图格杰、傲敦图雅、布和朝鲁、鲍海英未到庭参加诉讼，未在法定期限内提交答辩，未向本院提交证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年11月19日被告毕力贡达来、图格杰、布和朝鲁在原告处借款人民币60000元，约定利息为月利率30‰。被告毕力贡达来与被告萨仁其木格系夫妻关系，被告图格杰与被告傲敦图雅系夫妻关系，被告毕力贡达来于2016年7月份偿还本金20000元，剩余借款40000元及60000元的利息未偿还。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告毕力贡达来承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告萨仁其木格、图格杰、傲敦图雅、布和朝鲁、鲍海英经本院传票传唤�到庭参加诉讼，未在法定期限内提交答辩，未向本院提交证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利。被告毕力贡达来与被告萨仁其木格系夫妻关系，被告图格杰与被告傲敦图雅系夫妻关系，以上关系经原告史乃和申请本院调取的婚姻关系结婚登记申请书在卷予作证。被告布和朝鲁与被告鲍海英是否是夫妻关系本院无法查明，且原告史乃和未向本院提交证据予以佐证。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告毕力贡达来、萨仁其木格、图格杰、傲敦图雅、布和朝鲁偿还原告史乃和借�人民币40000元；上述款项于本判决生效后五日内给付。
二、本金60000元的利息（自2015年11月20日起按照月利率20‰计算至本判决确定的履行期间届满时止）；上述款项于本判决生效后五日内给付。
三、驳回原告史乃和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，邮寄费140元，保全费620元，由被告毕力贡达来、萨仁其木格、图格杰、傲敦图雅、布和朝鲁、鲍海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宝力尔
二〇一六年九月十日
书记员 那木拉
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0425民初3084号原告史乃和。被告毕力贡达来。被告萨仁其木格。被告图格杰。被告傲敦图雅，年龄不详。被告布和朝鲁。被告鲍海英，年龄不详。原告史乃和与被告毕力贡达来、萨仁其木格、图格杰、傲敦图雅、布和朝鲁、鲍海英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后。依法适用简易程�公开开庭进行了审理。原告史乃和及被告毕力贡达来到庭参加诉讼，被告萨仁其木格、图格杰、傲敦图雅、布和朝鲁、鲍海英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史乃和向本院提出诉讼请求：1、要求六被告偿还原告借款本金40000元及利息（本金60000元的利息）。2、六被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月19日被告毕力贡达来、图格杰、布和朝鲁在原告处借款人民币60000元，约定利息为月利率30‰。被告毕力贡达来与被告萨仁其木格系夫妻关系，被告图格杰与被告傲敦图雅系夫妻关系，被告布和朝鲁与被告鲍海英系夫妻关系，此笔借款经原告多次索要，被告毕力贡达来于2016年7月份偿还本金20000元，剩余借款40000元及60000元的利息未偿还，故原告起诉至法院，请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。毕力贡达来承认史�和提出的全部诉讼请求。被告萨仁其木格、图格杰、傲敦图雅、布和朝鲁、鲍海英未到庭参加诉讼，未在法定期限内提交答辩，未向本院提交证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年11月19日被告毕力贡达来、图格杰、布和朝鲁在原告处借款人民币60000元，约定利息为月利率30‰。被告毕力贡达来与被告萨仁其木格系夫妻关系，被告图格杰与被告傲敦图雅系夫妻关系，被告毕力贡达来于2016年7月份偿还本金20000元，剩余借款40000元及60000元的利息未偿还。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告毕力贡达来承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告萨仁其木格、图格杰、傲敦图雅、布和朝鲁、鲍海英经本院传票传唤�到庭参加诉讼，未在法定期限内提交答辩，未向本院提交证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利。被告毕力贡达来与被告萨仁其木格系夫妻关系，被告图格杰与被告傲敦图雅系夫妻关系，以上关系经原告史乃和申请本院调取的婚姻关系结婚登记申请书在卷予作证。被告布和朝鲁与被告鲍海英是否是夫妻关系本院无法查明，且原告史乃和未向本院提交证据予以佐证。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告毕力贡达来、萨仁其木格、图格杰、傲敦图雅、布和朝鲁偿还原告史乃和借�人民币40000元；上述款项于本判决生效后五日内给付。二、本金60000元的利息（自2015年11月20日起按照月利率20‰计算至本判决确定的履行期间届满时止）；上述款项于本判决生效后五日内给付。三、驳回原告史乃和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，邮寄费140元，保全费620元，由被告毕力贡达来、萨仁其木格、图格杰、傲敦图雅、布和朝鲁、鲍海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  宝力尔二〇一六年九月十日书记员  那木拉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第03306号
原告北京福兴盛通物流有限公司，住所地北京市房山区窦店镇普安屯村22号。
法定代表人刘国为，总经理。
被告和春立，男，1978年1月20日出生。
本院在审理原告北京福兴盛通物流有限公司诉被告和春立挂靠经营合同纠纷一案中，原告北京福兴盛通物流有限公司于2015年4月3日向本院提出申请，请求撤回对被告和春立的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京福兴盛通物流有限公司撤回起诉。
审判员 贾薇
二〇一五年四月三日
书记员 汪松
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第822号
罪犯郁海明，男，1966年12月23日生，汉族，文化程度小学，籍贯上海市南汇县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于1998年9月11日作出（1998）沪一中刑初字第69号刑事判决，认定罪犯郁海明犯故意杀人、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。上海市高级人民法院于1998年11月23日以（1998）沪高刑复字第20号刑事裁定，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付�行。2001年1月减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2003年4月减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2005年4月减刑一年；2007年5月减刑一年二个月；2011年10月减刑一年十一个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年9月23日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯郁海明原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯郁海明在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第�十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郁海明减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2003年4月21日至2016年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年十月二十九日
书记员 史俊岭
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第3654号
原告：金碧物业有限公司中山分公司，住所地广东省中山市南区城南二路11号之二第二层204室，组织机构代码562646751。
负责人：牟果，总经理。
委托代理人：赖雄、胡少仪，公司职员。
被告：吕延霞，女，1984年4月5日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。
原告金碧物业有限公司中山分公司（以下简称金碧物业公司）诉被告吕延霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由审判员梁泳诗独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告金碧物业公司委托代理人赖雄到庭参加诉讼，被告吕延霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业公司诉称：2013年9月1日，原、被告双方签订编号为ZSLZ120589的借款协议，被告因购房资金周转问题向原告免息借款235200元，约定被告分三期还款，于2015年8月25日前归还第二期借款78400元，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。借款协议签订后，原告已按约向被告提供了借款，但第二期借款超出约定还款期限多时被告仍未归还。原告经多次催讨无果，故特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付到期款项78400元及自2015年8月26日起按每日千分之一的标准计算的违约金，暂计至2015年10月10日为3606元，合计82006元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
庭审中，原告变更诉求1中违约金的计算方法为自2015年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至清偿之日止；明确诉求2中的诉讼费用胜诉后由被告迳付原告。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款协议及借款借据；2.转账凭证；3.催款通知书及EMS邮递详情单。
被告吕延霞在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明:2013年9月1日，金碧物业公司（甲方）与吕延霞（乙方）签订借款协议，约定：乙方认购了中山恒大绿洲22号楼1703号房，由于资金周转问题特向甲方借款；甲方同意免息借给乙方235200元，乙方承诺按时向甲方归还上述借款，乙方须在2014年8月25日前归还借款78400元，2015年8月25日前归还借款78400元，2016年8月25日前归还借款78400元；乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未还款项总额的千分之一向甲方支付违约金。协议还约定了其他事项。借款协议签订后，金碧物业公司通过向涉讼房产的房地产开发企业恒大地产集团（中山）有限公司付款的方式，完成了该借款协议的出借义务，吕延霞于当日出具已收到上述全部借款的借据。及后，吕延霞依约向金碧物业公司履行了第一期借款的还款义务，但第二期借款约定的还款日期到期后，吕延霞一直未归还任何款项。原告多次向被告催讨无果，遂于2015年10月19日诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。金碧物业公司与吕延霞均具有完全民事行为能力，签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该借款协议、借据、转账凭证可以充分证实金碧物业公司与吕延霞之间的借贷关系成立，吕延霞未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信金碧物业公司的陈述及证据，认定吕延霞应向金碧物业公司归还第二期到期借款78400元。吕延霞未依约清偿欠款本金，对金碧物业公司的合法权益造成了影响，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。本案中，借款协议约定“每逾期一天，吕延霞按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金”，现金碧物业公司自愿调低为从借款期限届满次日即2015年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，于法无悖，本院予以支持。吕延霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吕延霞于判决生效之日起七日内偿还原告金碧物业有限公司中山分公司借款本金78400元及违约金（违约金计算方法：以实际欠款额为基数，自2015年8月26日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1856元，减半收取928元（原告已预交），由被告吕延霞负担（被告吕延霞于本判决生效之日起七日内迳付原告金碧物业有限公司中山分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁泳诗
二○二○一五年十二月十一日
书记员 谢雅怡
冯冰冰
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博金民金初字第00034号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金。
委托代理人贺晓林，男，1962年1月4日出生，系原告工作人员。
被告申战国，男，1981年6月14日出生。
被告史志刚，男，1972年2月20日出生。
被告牛小旦，男，1967年7月5日出生。
被告王根亮，男，1968年7月27日出生。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）诉被告申战国、史志刚、牛小旦、王根亮借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员刘晓适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺晓林到庭参加诉讼，被告申战国、史志刚、牛小旦、王根亮经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社诉称：2012年5月31日，被告申战国与原告下属苏家作信用合作社签订一份个人保证担保借款合同，由原告于2012年5月31日为被告提供借款190000元用于购石料，利率11.49‰，到期日为2013年5月25日。还款方式：按月结息，到期还本。被告史志刚、牛小旦、王根亮对该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任，合同签订后，原告按照合同的条款规定，履行了合同中的事项。借款到期后，被告虽经原告多次催讨，至今所欠本金和利息尚未偿还，为之诉至法院，请求判令：1、被告申战国立即偿还借款本金190000元及利息55527.98元（即2013年6月1日至2015年4月8日，利息55527.98元），并自2015年4月9日起至判决确定还款之日止按利率万分之五点四四七支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告史志刚、牛小旦、王根亮承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。
被告申战国、史志刚、牛小旦、王根亮未向本院提交答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、个人借款合同、保证合同各一份，证明原、被告于2012年5月31日订立个人借款合同及被告史志刚、牛小旦、王根亮为被告申战国担保的事实；2、借款借据、存款凭条各一份，证明苏家作信用合作社已于2012年5月31日向被告申战国提供了借款本金190000元，被告申战国偿还原告借款利息的情况；3、四被告及配偶身份证复印件各一份，证明借款人、担保人及财产共有人的身份情况；4、县联社营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明原告诉讼主体资格。
被告申战国、史志刚、牛小旦、王根亮未到庭，应视为对原告提交的上述证据材料放弃了质证的权利。经审查，原告提交的上述证据材料形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院依法确认上述证据材料的效力。
被告申战国、史志刚、牛小旦、王根亮均未向本院提供证据材料。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年5月31日，被告申战国向原告下属苏家作信用合作社借款190000元用于购石料，使用期限至2013年5月25日，约定利率11.49‰，按月结息，利随本清。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。被告史志刚、牛小旦、王根亮为被告申战国提供了保证期间自借款到期后两年的连带保证担保责任。合同签订后，原告按照合同约定为被告申战国贷款190000元。借据显示被告申战国清偿利息至2013年12月30日。逾期后，被告未履行还款义务。
本院认为，原告的分支机构苏家作信用合作社与被告申战国、史志刚、牛小旦、王根亮之间签订的个人借款合同、保证合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告申战国作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告史志刚、牛小旦、王根亮未按保证合同还款亦构成违约。由于苏家作信用合作社系县联社的分支机构，故县联社作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告申战国偿还借款本息及逾期利息，要求被告史志刚、牛小旦、王根亮承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张逾期利息应以合同约定逾期利率计算。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告申战国应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金190000元，并于2014年1月1日按合同约定利率支付利息及逾期利息。
二、被告史志刚、牛小旦、王根亮对上述款项负连带清偿责任；被告史志刚、牛小旦、王根亮在承担保证责任后，有权向被告申战国追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，减半收取2050元，由被告申战国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘 晓
二〇一五年六月十六日
书记员 张继红
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1191民初2176号
原告：周建龙，男，汉族，1977年1月23日生，住镇江。
被告：王雷，男，汉族，1984年12月生，住镇江。
原告周建龙与被告王雷买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周建龙撤诉。
案件受理费减半收取计987元，由原告周建龙负担。
代理审判员 陈颖睿
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 黄玉佩
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1191民初2176号原告：周建龙，男，汉族，1977年1月23日生，住镇江。被告：王雷，男，汉族，1984年12月生，住镇江。原告周建龙与被告王雷买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周建龙撤诉。案件受理费减半收取计987元，由原告周建龙负担。代理审判员  陈颖睿二〇一六年十月二十五日书 记 员  黄玉佩
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第221号
罪犯何前成，男，生于1980年6月4日，汉族，四川省南江县人，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2004年12月17日以（2004）绵刑初字第93号刑事附带民事判决书认定被告人何前成犯抢劫罪、故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。被告人何前成上诉，四川省高级人民法院于2005年2月2日以（2005）川刑终字第145号刑事附带民事判决书对其改判为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2008年2月18日以（2008）川刑执字第190号刑事裁定书裁定核准减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利七年；本院于2010年1月27日以（2010）德刑执字第12号刑事裁定书裁定核准减刑一年十一个月；于2011年12月9日以（2011）德刑执字第886号刑事裁定书裁定核准减刑一年六个月；于2013年4月17日以（2013）德刑执字第578号刑事裁定书裁定减刑一年七个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯何前成在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯何前成在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何前成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何前成减去有期徒刑一年三个月。刑期至2020年6月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 涛
审判员 魏红敏
审判员 朱保华
二〇一五年三月二十七日
书记员 冯梓航
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执152号
申请执行人杜娟，女，生于1986年10月8日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人郑玉新，女，生于1954年7月11日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初1954号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即案款202150元及利息（加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准），执行费2932元，合计205082元及利息。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人郑玉新在金融机构的存款205082元及利息。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹 胜
二〇一七年二月六日
书记员 林润芝
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第7510号
原告：安XX，女，XX出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇XX，身份证号码：XX。
被告：李XX，男，XX出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇XX，身份证号码：XX。
本院在审理原告安XX与被告李XX离婚纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安XX撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收25元，由原告负担。
审判员 李宝超
二〇一五年八月六日
书记员 于云杰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17849号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：彭明文，男，1970年2月13日出生，汉族，住所地上海市杨浦区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭明文信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币113,087.61元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告彭明文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币113,087.61元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17849号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：彭明文，男，1970年2月13日出生，汉族，住所地上海市杨浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭明文信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币113,087.61元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告彭明文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币113,087.61元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第6131号
原告余道福。
委托代理人张一帆，上海政明律师事务所律师。
委托代理人方芳，上海政明律师事务所律师。
被告陈俊。
委托代理人邓晨美，江西渝州律师事务所律师。
被告陆金如。
原告余道福与被告陈俊、陆金如民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余道福的委托代理人张一帆、被告陈俊的委托代理人邓晨美、被告陆金如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余道福诉称，2013年7月5日起，被告陈俊先后以做生意需要资金周转为由向原告借款共计人民币530，000元，后一直未归还钱款，原告认为，因二被告系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，故诉至法院，要求被告陈俊归还借款本金41万元，被告陆金如对上述借款承担连带赔偿责任。
被告陈俊辩称，2014年2月到2014年3月期间本被告确分多次向原告借款，金额大约为144，000元，但未出具借条、收条，也未经过银行转账，均为现金交易。原告所述的530，000元借款不存在，原告提供的借条、收条均是在双方协商下操作的，真实性没有异议，但并未实际交付，钱款先是通过银行转账给本被告，后本被告取出后立即归还给原告，本案涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关处理。
被告陆金如辩称，本被告并不清楚原告和被告陈俊之间的借款事宜，本被告不认识原告，本被告与被告陈俊是2008年登记结婚的，因被告一直欺骗，赌博屡教不改且对家庭不负责任，本被告于2014年6月向宝山法院起诉离婚，但未获准许。本被告现在没有工作，在家带孩子，但是本被告的父亲每个月会补贴生活费，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
一、2013年7月5日被告陈俊向原告借款人民币140，000元并出具借条、收条各一份，借条主要内容为：本人陈俊因生意需要资金周转现向余道福商借人民币壹拾肆万元整�￥140，000.00元）。收条主要内容为：今收到余道福现金人民币壹拾肆万元整（￥140，000.00）；
二、2014年2月12日被告陈俊向原告借款人民币30，000元并出具借条、收条各一份，借条主要内容为：本人陈俊因生意需要资金周转现向余道福商借现金人民币叁万元整（30，000.00元）。收条主要内容为：本人陈俊今收到余道福现金人民币叁万元整（30，000.00）；
三、2014年2月16日被告陈俊向原告借款人民币60，000元并出具借条、收条各一份，借条主要内容为：本人陈俊因生意需要向余道福借款人民币陆万元整（60，000.00元）。收条主要内容为：今收到余道福转账人民币陆万元整（60，000.00），原告提供中国农业银行上海市分行卡卡转账交易明细，交易明细显示，2014年2月16日原告账户（XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）转入被告陈俊账户（XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）60，000元，被告陈俊对此无异议，但认为取出钱款的当天已将该款交付原告但无证据提供；
四、2014年2月26日被告陈俊向原告借款人民币120，000元并出具借条、收条各一份，借条主要内容为：本人陈俊因生意需要资金周转向余道福商借人民币壹拾贰万元整（￥120，000.00元）。收条主要内容为：今收到余道福现金人民币转账壹拾贰万元整（￥120，000.00元），原告提供中国农业银行上海顾村支行银行卡取款业务回单，回单显示，2014年2月26日原告账户（XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）转入被告陈俊账户（XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）120，000元，被告陈俊对此无异议，但认为取出钱款的当天已将该款交付原告但无证据提供；
五、2014年3月12日被告陈俊向原告借款人民币60，000元并出具借条、收条各一份，借条主要内容为：本人陈俊因生意需要资金周转现向余道福商借人民币陆万元整（￥60，000.00元），定于2014年3月15日一次性归还。收条主要�容为：今收到余道福现金人民币陆万元整（￥60，000.00元）；
六、审理中，原告变更诉请标的额为410，000元，认为另一笔120，000元经过债务公证，现在宝山法院执行中。
以上事实，有原告提供的借条、收条、部分银行转账凭证、被告陈俊提供的银行转账明细以及当事人的陈述等证据佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，本案有两项争议焦点，焦点一，借款合同是否成立。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。本案中，被告陈俊出具借条、收条，原告也提供了向被告陈俊银行账户转账的部分汇款凭证，故原、被告间的借贷关系合法成立，现原告起诉要求被告陈俊归还借款，理由正当，应予支持；焦点二，本案的借款是否系两被告共同债务。本案中，被告陆金如无共同举债的合意，原告也未能提供充分证据证明借款系被用于两被告家�共同消费，特别是被告陈俊短期内以做生意为由向原告频繁借款、数额较大，按日常生活经验，显然超出家庭开支所需，而原告对此也无合理解释。综上，本院认为，原告认为被告陈俊向其所借款项系两被告夫妻共同债务依据不足，现原告要求被告陆金如承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告陈俊于本判决生效之日起十日内归还原告余道福借款本金410，000元；
二、对原告余道福的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为7，450元、公告费860元，由被告陈俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾华忠
代理审判员 包鸿举
人民陪审员 王玉兰
二〇一五年二月九日
书 记 员 陈 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保中民二终字第55号
上诉人（原审被告）黎丽，女，1964年9月16日生。
委托代理人闫鑫，云南德天律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）赵会华，女，1965年10月3日生。
上诉人黎丽因与被上诉人赵会华民间借贷纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2014）隆民初字第0029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：2008年1月2日，被告向原告借款10万元，后原、被告约定以被告向原告上把子的形式归还原告借款。被告于2008年8月15日起，以每把1000元上了二把，共计还了14000元。庭审中原告认可欠李云把子款30000元，李云同意该款项由被告向原告收取。
原判认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款10万元，有被告出具给原告的借条证实，双方债权债务关系明确。被告按双方约定以上把子形式归还原告借款14000元，余款86000元应归还原告。原告欠案外人李云的30000元，因李云在庭审中明确表示由被告向原告收取，该债权系到期债权，李云的表示已起到通知的法律后果，该债权已转移给被告，被告可以抵扣欠原告的债务，故被告尚欠原告56000元，对原告要求被告支付100000元的诉讼请求予以部分支持。原被告虽然都认可应支付利息，但本案证据不能证明利息的起止时间、利率，且原告认可已收过利息6000元，故对原告提出14000元冲抵利息的主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零六条第一款、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，原审判决如下：一、由被告黎丽于本判决生效后十日内归还原告赵会华借款56000元。二、驳回原告赵会华的其他诉讼请求。
原审判决宣判后，被告黎丽不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回原审原告赵会华的诉讼请求。其上诉理由是：上诉人于2008年1月开始以上把子形式已逐月还清10万元借款，因案外人杨建秋2009年底携被上诉人的100万元及上诉人的69万元借款外逃，其忙于向杨建秋追讨借款，才无暇收回本案10万元的借条。被上诉人赵会华持有的把子账本证实黎丽已分期还清了10万元，该账本将“黎丽”篡改为“黎明”，有明显的擦痕，请二审查明事实，予以改判。
被上诉人赵会华答辩称：一审认定事实清楚，一审李云认可的只有25000元，但其都同意按实际收到的30000元抵扣，并没有隐瞒事实。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人黎丽认为一审遗漏认定其另外还过三把，每把2000元，共13个月，计币78000元的事实外，对一审认定的其他事实不持异议。赵会华对一审认定事实不持异议。本院对双方认可的一审事实予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案的争议焦点是黎丽是否逐月归还过借款本金78000元？
二审中双方均未向本院提交新的证据。
本院认为，黎丽提出的主张是依据赵会华笔记本中的记载，该记载中黎丽的名字被更改为“黎明”，赵会华已作出合理解释是因黎丽中途退把，由黎明接把的情况，黎丽也对其中途退把的事实予以认可。一审黎丽提交的答辩状中主张其上的把子是三把，加李云1把，每把1000元，共上25个月，并未提及其另外还有三把，每把2000元，共上过13个月的事实。根据赵会华笔记本中的记载，黎丽所上1000元的把子仅有两把，共上7个月，计14000元，一审已经查明，并予以扣除。即便本案诉争的三把，每把2000元的记载真实，也不能排除双方另有债权债务关系。本案双方当事人除10万元借条外，无其他证据证明具体还款金额，本院只能以赵会华自认的事实予以确认。黎丽主张其另外归还过78000元的事实赵会华不认可，仅凭赵会华自己记载于笔记本上的记录不足以证明黎丽具体还款的金额，本院对其上诉主张不予采纳。综上，一审认定事实清楚，适用法律适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人黎丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 燕
审 判 员 程国远
代理审判员 茶晓皎
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张雪娇
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0782民初702号
原告：吴乐瑄，女，2013年11月21日出生，汉族，住武夷山市。
法定代理人：徐娟（系吴乐瑄之母），女，住址同上。
被告：武夷山市西郊幼儿园，住所地武夷山市兴田镇西郊村。
法定代表人：吴子华，园长。
原告吴乐瑄与被告武夷山市西郊幼儿园教育机构责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，吴乐瑄于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴乐瑄以双方自行和解为理由向本院提出撤诉申请，属其有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，并无不当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴乐瑄撤诉。
案件受理费945元，减半收取472.50元由吴乐瑄负担。
审判员 姚志勇
二〇一七年五月二日
书记员 冯玉尘
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0726民初17号
原告杜荣山，江西安远人。
被告唐伟红，江西安远人。
被告何翠英，江西安远人。
本院在审理原告杜荣山与被告唐伟红、何翠英民间借贷纠纷一案中，原告以其诉讼请求尚未明确为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杜荣山向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜荣山撤回起诉。
案件受理费10330元，减半收取5165元，公告费300元，合计5465元，由原告杜荣山负担。
审 判 长 郑建华
审 判 员 钟 旻
代理审判员 张熙赟
二〇一六年四月十五日
书 记 员 谢文珍
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曹刑初字第354号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人黄某某，男，1983年10月10日出生，汉族，初中文化，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌犯抢劫罪于2012年6月15日被曹县人民检察院批准逮捕，2015年8月1日被逮捕。现羁押于曹县看守所。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉（2015）333号起诉书指控被告人黄某某犯抢劫罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。山东省曹县人民检察院检察员王磊、被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2004年3月10日夜，被告人黄某某伙同沈某某、杜某甲、杜某乙（均已判刑）在曹县韩集镇杨小湖村西侧追逐、殴打途经此处的该镇周庙行政村村民张某某，并抢走张某某现金140余元。经法医鉴定，张某某的损伤为轻微伤。案发后，同案犯杜某乙赔偿张某某经济损失500元。
被告人黄某某于2015年8月1日主动到曹县公安局韩集派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某陈述，本院（2005）曹刑初字第190号、（2012）曹刑初字第245号、第309号刑事判决书，曹县公安局出具的刑事科学技术鉴定书、抓获及破案经过、户籍证明，被告人黄某某及同案犯沈某某、杜某甲、杜某乙供述等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人黄某某的家人自愿代为预交罚金1000元。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，结伙以暴力手段劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……”之规定处罚。鉴于被告人黄某某具有自首情节，其家人自愿代为预交罚金，本院予以减轻处罚。依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月1日起至2018年1月31日止。罚金已预交，于判决生效后上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 齐兴业
人民陪审员 王顺勇
人民陪审员 邓刚强
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李春丽
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执86号
申请执行人童桂香。
被执行人张松祥，男，1960年4月15日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区阳逻街吴家田***号。公民身份号码：4201241960********。
申请执行人童桂香与被执行人张松祥餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年10月23日作出（2014）鄂新洲阳民初字第00158号民事判决书，已经发生法律效力。权利人童桂香于2016年1月7日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行中，本院于2016年1月14日向被执行人张松祥送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人于三日内履行义务，但被执行人张松祥未按本院通知履行义务。本院依法将被执行人张松祥纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人张松祥长期在外，去向不明，银行无存款，亦无其他财产可供执行。本院将对被执行人张松祥的财产调查情况反馈给申请执行人童桂香，申请执行人亦不能向本院提供被执行人下落及可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人张松祥长期在外，去向不明，银行无存款，亦无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索。本案短期内无法执结，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂新洲阳民初字第00158号民事判决书的本次执行程序。
被执行人张松祥应继续履行（2014）鄂新洲阳民初字第00158号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序消失后），可持本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建业
二〇一六年六月二十日
书记员 魏新毅
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户执字第00454号
申请执行人党朝卓，1978年2月22日生，汉族，农民。
被执行人陈刚，男，1977年8月9日生，汉族，居民。
申请执行人与被执行人劳务报酬纠纷一案，户县人民法院作出的（2013）户民初字第00248号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未给付，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付其2014年4月30日之前劳务费4500元，并承担诉讼费175元、执行费50元。
执行中，双方自愿达成和解协议且正在履行中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）户执字第00454号案件的执行。
如果被执行人不按和解协议履行，申请人可向人民法院申请恢复按原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建利
二〇一四年五月三十日
书记员 付 钊
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初199号
原告:江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人:杨东，理事长。
委托代理人:蒋兆龙，该公司职工。
被告:季洪山，男，1962年12月16日生
被告:王兆花(季洪山之妻)，1963年5月6日生
被告：董仕华，男，1967年8月20日生
被告:姜秀林，女，1971年12月11日生
被告：殷开玉，女，1966年2月24日生
被告：刘恩白，男，1968年10月18日生行
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告季洪山、王兆花、董仕华、姜秀林、殷开玉、刘恩白金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月7日立案受理后，依法由审判员马谨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人蒋兆龙，到庭参加诉讼。被告季洪山、王兆花、董仕华、姜秀林、殷开玉、刘恩白经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告季洪山、王兆花于2014年8月5日向原告借款49000元，约定年利率13.74%，还款日期为2015年7月20日。逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息原告依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利。被告董仕华、姜秀林、殷开玉为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告仅偿还部分本金，尚欠本金41553元及利息�还。现要求被告季洪山、王兆花偿还借款本息，被告董仕华、姜秀林、殷开玉、刘恩白承担连带偿还责任。
被告季洪山、王兆花、董仕华、姜秀林、殷开玉、刘恩白未作答辩。
经审理查明，被告季洪山、王兆花因汽车消费需要，于2014年8月4日与原告农商行、被告姜秀林、董仕华、殷开玉、刘恩白签订《个人担保借款合同》，约定，被告季洪山、王兆花向原告借款49000元，年利率13.74%，还款时间为2015年7月20日，同时约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告董仕华、姜秀林、殷开玉、刘恩白作为该笔借款的连带责任保证人，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等。保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年8月5日，原告按合同约定将借款49000元交付被告季洪山。借款到期后，被告季洪山于2014年12月24日偿还原告借款利息2636.94元，于2015年10月26日偿还原告借款本金2247元，于2015年12月23日偿还原告借款本金5200元，尚欠借款本金41553元及利息一直未还。为此，原告起诉索款。
上述事实，有原告陈述、《个人担保借款合�》、借款借据、还款明细等证据印证。
本院认为，原、被告之间签订的《个人担保借款合同》符合国家有关法律规定，应受法律保护。原告已按约向被告季洪山提供借款49000元，但被告在借款到期后仅偿还部分本金、部分利息，尚欠本金41553元及利息一直未还，故对原告农商行要求被告季洪山、王兆花偿还借款本金41553元及利息，并要求被告董仕华、姜秀林、殷开玉、刘恩白承担连带偿还责任的诉讼请求，应予支持。为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季洪山、王兆花偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款本金41553元及利息（包括借款期限内利息、借款逾期利息及复利利息；其计算方法为：一是借款期限内利息：以49000元为本金,从2014年8月5日起按年利率13.74%计算至2015年7月20日止，再减去被告已还的利息2636.94元；二是借款逾期利息：①以49000元为本金,从2015年7月21日起按年利率20.61%计算至2015年10月26日止；②以46753元为本金,从2015年10月27日起按年利率20.61%计算至2015年12月23日止；③以41553元为本金,从2016年12月24日起按年利率20.61%计算至本院判决确定的给付之日止；三是复利利息：以借款期限内尚欠利息视为本金，从2015年7月21日起按年利率20.61%计算至本院判决确定的给付之日止），于本判决生效之日起十日内兑现。被告董仕华、姜秀林、殷开玉、刘恩白承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告季洪山负担（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告），被告董仕华、姜秀林、殷开玉承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请�制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 马 谨
二〇一七年三月一日
书记员 颜凡森
法律条文附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日�七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法民一初字第311号
原告李金花，女，汉族，1964年出生，住址：广东省博罗县。
被告广东鹏星重工有限公司。住所地：广东省博罗县小金村。
法定代表人王华，该公司总经理。
委托代理人王丽明，男，汉族，1973年出生，系该公司员工，住址：广东省博罗县。
原告李金花诉被告广东鹏星重工有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金花、被告广东鹏星重工有限公司的委托代理人王丽明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2000年7月到被告处工作，任职后勤清洁杂工，双方签订了两份劳动合同。原告工作到2015年1月，因身体原因自动辞职。由于被告从2000年7月起至2006年12月期间未为原告缴交社会保险费，只缴交了2007年1月至2011年7月的社会保险费，现需被告为原告补缴2000年7月起至2006年12月期间的社会保险费。据此，原告特向法院起诉，请求：1、确认原告与被告从2000年7月起至2015年1月存在劳动关系。2、判令被告为原告补缴2000年7月至2011年6月的社会保险费。现原告变更诉讼请求为：请求确认原告与被告从2000年7月起至2015年1月存在劳动关系。原告在本案中放弃请求判令被告为原告补缴2000年7月至2011年6月的社会保险费，原告会到社保部门要求解决补缴社会保险费的问题。
被告辩称，我公司确认原告从2000年7月起至2015年1月在我公司上班，任职后勤清洁杂工，双方签订了两份劳动合同。对于原告要求我公司补缴社会保险费，我公司愿意配合处理，也愿意与原告一起到社保部门去解决。
经审理查明，被告广东鹏星重工有限公司于2000年6月12日成立，经营范围为：制造、销售输电线路铁塔、通讯塔等。原告李金花从2000年7月开始就到被告处工作，任职后勤清洁杂工，工作期间，双方签订了两份劳动合同，最后一份劳动合同于2012年6月2日签订，双方约定的劳动期限从2012年6月2日起至2014年6月1日止。劳动合同期满后，原告仍然在被告处工作，一直工作至2015年1月。2015年1月，原告以身体原因向被告提出辞职。原告离职后，因缴交社会保险费的问题与被告发生了纠纷。2015年5月6日，原告向博罗县劳动人事争议调解仲裁院申请仲裁，博罗县劳动人事争议调解仲裁院于当日作出了博劳人仲案不字（2015）30号不予受理通知书，认为原告已经超过法定退休年龄（50周岁），不具备劳动争议的主体资格，不符合受理条件，决定不予受理。
以上事实，有原告向本院提供的身份证、企业机读档案登记资料、博罗县劳动人事争议调解仲裁院作出的博劳人仲案不字（2015）30号不予受理通知书、送达回证、劳动合同、工作证、工资表等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告李金花从2000年7月开始就到被告广东鹏星重工有限公司工作，任职后勤清洁杂工，一直工作至2015年1月，事实清楚，有原告提供的劳动合同、工作证、工资表等证据予以证实，且被告明确表示认可，故本院予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。据此，从2000年7月起，被告即与原告建立了劳动关系。原告在被告处虽然一直工作至2015年1月，但是，因原告于1964年8月12日出生，至2014年8月12日时已年满50周岁，已达到女职工的法定退休年龄，所以，从2000年7月起至原告达到法定退休年龄前即至2014年8月12日止，原告与被告存在的是劳动关系；原告达到法定退休年龄后即从2014年8月13日起至2015年1月，原告与被告形成的是劳务合同关系。因此，本院确认原告与被告从2000年7月起至2014年8月12日止存在劳动关系。而原告从2014年8月13日起至2015年1月在被告处工作期间，双方形成的是劳务合同关系。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
确认原告李金花与被告广东鹏星重工有限公司从2000年7月起至2014年8月12日止存在劳动关系。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 钟云峰
审 判 员 陈国新
人民陪审员 黄小凤
二〇一五年六月十七日
书 记 员 高俊明
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00664号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：颜庆新，男，1969年2月28日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：傅成林、张林林，系安徽原声律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省宿州市水利水电建筑安装公司。
法定代表人：张长华，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王祥乐，男，1975年10月29日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
一审原告：张华，女，1972年6月8日生，汉族，住安徽省长丰县。
再审申请人颜庆新因与被申请人安徽省宿州市水利水电建筑安装公司、王祥乐、一审原告张华劳务合同纠纷一案，不服合肥市中级人民法院（2013）合民一终字第02673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
颜庆新申请再审称：（一）原判认定事实错误。现有证据足以证实案涉义井乡杜岗村5标段项目系安徽省宿州市水利水电建筑安装公司中标并承建。该公司委派王祥乐为项目负责人，王祥乐又以公司名义将工程发包给颜庆新实际施工。施工结束经对帐，王祥乐仍欠颜庆新23万元未付。而王祥乐的行为属职务行为，宿州水电安装公司应对上述欠款承担责任。原判对上述事实未认定错误。（二）有新证据证明颜庆新与宿州水电安装公司之间成立事实合同关系。2010年9月6日，王祥乐出具的《颜庆新义井工地项目投资款（现金）》载明“含有工程款保证金三十万元整，此款由王祥乐打的借条在颜庆新手里保管”。结合本案其他证据，足以证明诉争款项系颜庆新与宿州水电之间关于涉案工程的工程款。王祥乐称该款系其与颜庆新之间的借款无事实依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，请求再审本案。
本院认为：（一）关于原审判决认定事实问题。颜庆新称王祥乐借款系职务行为，宿州水电安装公司应对王祥乐欠款承担给付责任，但未能提交充分证据证实其主张，原审判决根据现有证据认定案涉款项为王祥乐的借款，并无不当。（二）关于新证据问题。颜庆新提交的名为《颜庆新义井工地项目投资款（现金）》的字条，落款时间为2010年9月6日，在原审已向法院提交，不是民事诉讼中的新证据，且该条据的内容也不足以证实颜庆新与宿州水电安装公司之间存在合同关系。
综上，颜庆新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回颜庆新的再审申请。
审 判 长 王矛
代理审判员 章勇
代理审判员 王静
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 宋爽