江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初7184号
原告：江尧连，男，1974年12月20日出生，汉族，居民，住灌云县。
委托代理人：唐守武，江苏震云律师事务所律师。
被告：彭福平，男，1963年5月2日出生,汉族，居民，住灌云县。
委托代理人：王运河，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
原告江尧连诉被告彭福平代位权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告江尧连及其委托代理人唐守武，被告彭福平及其委托代理人王运河到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
江尧连向本院提出诉讼请求：判令被告给付513040元及经济损失（以503900为本金，从2013年6月1日起，按年利率6%计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。
事实与理由是：原告与债务人陈尚勤债权转让合同纠纷一案，人民法院依法判令陈尚勤给付原告欠款503900元，并以503900元为本金，年利率6%赔偿原告损失计算至实际给付之止，并承担案件受理费、公告费合计9140元。至今陈尚勤未按判决规定时间履行义务。2015年3月26日，陈尚勤与彭福平签订企业转让合同，将个人投资的灌云县尚勤保温材料建材厂全部资产以150元价格转让给彭福平，但彭福平未将合同约定的150万元转让款给付陈尚勤。陈尚勤对被告享有150万元的到期债权，怠于行使自己权利，给原告造成了损害。
彭福平辩称，与案外人陈尚勤没有进行债权转让事实，也不存在陈尚勤将保温材料厂全部资产转让事实，该建材厂是被告与案外人陈晓亮、邵某各投入50万元合伙投资建设的，与陈尚勤没有关系。
江尧连为支持自己的诉讼请求，向本院提交了本院（2016）苏0723民初1504号判决书、彭福平与江尧连企业转让合同和投资人为陈尚勤的灌云县尚勤保温建材厂营业执照复印件、连云港市灌云工商行政管理局关于灌云县尚勤保温建材厂个人独资企业变更核准通知书复印件，以及（2016）苏0723民初1504号案件开庭笔录，彭福平对上述证据真实性无异议，对企业转让合同认为不能达到江尧连的证明目的，因为所转让的企业仍然由陈尚勤的儿子陈晓亮、邵某及其本人合伙经营。
本院认为，彭福平的质证意见不能成立，理由是：灌云县尚勤保温建材厂2012年4月27日颁发的营业执照载明的投资人仅为陈尚勤一人，2015年3月26日变更后的投资人为彭福平，仍为一人，与2015年3月26日的企业转让合同已形成完整的证据锁链，足以证明企业转让合同依法成立，陈尚勤已将灌云县尚勤保温建材厂转让给彭福平。而且企业转让合同第七条明确约定“甲方同时将企业名称灌云县尚勤保温建材厂转让给一方。企业名称转让后，甲方不得继续使用已转让的企业名称”，进一步证明了企业转让合同是企业资产及名称整体转让的事实，而不是彭福平辩称的，仅是为变更企业负责人而签订。
彭福平向本院提交了由陈晓亮、邵某及其本人所签的，落款日期为2013年5月6日的合伙协议书，以及证人邵某证言，用以证明灌云县尚勤保温建材厂为其合伙投资所得。江尧连对协议书的三性均提出异议，邵某的证言不能证明彭福平的主张。
本院认为，该协议书和邵某证言不能证明彭福平主张的事实，理由如下：
首先，在江尧连××与××县尚勤保温建材厂债权转让合同纠纷案件，即（2016）苏0723民初1504号案件中，彭福平辩称该建材厂的全部权利和资产已整体转让给现所有人彭福平，并举证了工商机关关于该建材厂的名称变更登记、企业转让合同来证明这一事实，即在该案诉讼中，已承认灌云尚勤保温建材厂已转让给彭福平，并被本院判决所确认，灌云县尚勤保温建材厂现投资人为彭福平。
其次，邵某的当庭证言亦仅证明签订了合伙协议，参与了灌云县尚勤保温建材厂的经营，但与彭福平均无投入50万元的证据，并且从其收入能力来看，亦无相应的大额出资能力。更为重要的是，现有的关于该建材厂的所谓财务资料，均无彭福平、邵某参与利润分配或分担对外责任的相关证据。
第三，灌云县尚勤保温建材厂2012年4月27日工商登记为陈尚勤个人独资企业，2015年3月26日签订企业转让合同的是陈尚勤与彭福平，亦表明在2015年3月26日之前该企业为陈尚勤个人所有，而与他人共有。即使2013年5月6日的合伙协议是真实的，也仅是彭福平、邵某与陈尚勤达成的一种经营过程中投资经营的协议，而不是将个人独资转变为合伙共有的协议，这可以从协议中的两个方面看出：一是立约目的表述为，“合伙经营尚勤保温建材厂”；二是第4条，“如此厂转让，甲方应退还乙丙投资款50万元”，即表明即使彭福平与邵某参与合伙经营是真实的，亦仅是经营权式的投资，而不是所有权式的投资，因为所有权式的投资，转让所得款项应按照各自份额分配和承担对外债务，而该协议仅约定足额退还投资款，不承担对外债务，故该合伙协议仅是投资性参与经营的内部协议而不是改变企业所有权结构的对外协议，这也从该企业在变更为彭福平个人独资之前一直登记为陈尚勤所有的事实所印证。因此，即使合伙协议是真实的，该协议订立时与之后和转让之前，均不能改变该厂系陈尚勤所有的事实与法律属性。彭福平在获得该企业时与陈尚勤一人签订企业转让协议的本身，也就表明，该企业是陈尚勤个人所有，而不是与他人共有。
综上所述，彭福平提交的合伙协议书，以及邵某的证言不能证明其取得灌云县尚勤保温建材厂是通过合伙投资而得的主张。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本院对彭福平的该主张不予支持。
根据当事人的举证、庭审陈述和上述的认证意见，本院确认下列事实：
2016年3月23日灌云县人民法院立案受理江尧连诉灌云县尚勤保温建材厂、陈尚勤债权转让合同纠纷一案，并于2016年9月5日作出判决，判令陈尚勤于判决生效之日起十日给付原告503900元，并赔偿原告经济损失，该损失以503900元为本金，从2013年6月1日起，按年利率6%计算至实际给付之日止。该案受理费8840元，公告费300元，均由陈尚勤负担。该判决已发生法律效力。2015年3月26日，陈尚勤与彭福平签订企业转让合同，陈尚勤将灌云县尚勤保温建材厂以150万元转让给彭福平，该价款分三期给付，第一期于签订合同之日给付1万元，第二期于资产交付之日给付1万元，第三期在全部产权过户登记后全部付清。每期付款，甲方收到后出具收据。2015年3月26日连云港市灌云工商行政管理局个人独资企业变更核准通知书载明，“灌云县尚勤保温建材厂个人独资企业变更已经我局核准。现主要变更事项如下：原投资人姓名陈尚勤”，“现投资人姓名彭福平”。彭福平至今未给付该转让款。现该建材厂被拆迁，拆迁补偿款为150万元，协议为彭福平所签。
本院认为，江尧连与陈尚勤之间的债权已经人民法院生效法律文书所确定，陈尚勤应给付江尧连款项共计513040元，以及以503900元为本金，按年利率6%给计算至实际给付之日止的损失，至今没有按照生效法律文书确定的时间给付，因而江尧连对陈尚勤享有到期且确定的债权。陈尚勤与彭福平之间的企业转让合同无证据证明有合同法规定的无效情形，且被转让的企业已办理了工商变更登记，已经发生法律效力。同时，该转让的事实已被生效的法律文书所确认，因此，彭福平应当依协议，于全部产权过户登记后，即2015年3月26日后，给付转让价款150万元，但至今没有给付，故陈尚勤对彭福平享有的债权150万元亦已到期。该债权到期后，陈尚勤没有积极行使权利，向彭福平主张债权，也没有通过诉讼或仲裁方式实现债权，以清偿自己对江尧连所欠的债务，构成了怠于行使权利，并对其债权人江尧连造成了损害，即债权不能实现。陈尚勤对彭福平享有的债权为财产转让获得的债权，不具有人身专属性。按照《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款之规定，“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外”，江尧连以彭福平为被告提起的债权人代位权诉讼于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条第二款之规定，“代位权的行使范围以债权人债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担”，江尧连诉讼请求的给付金额仅为陈尚勤欠其债务金额，且在彭福平欠付陈尚勤的150万元范围之内，故本院予以支持。彭福平提出的抗辩，称其受让的灌云县尚勤保温建材厂为其与他人合伙投资所得既足以证明其主张的证据，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第七十三条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十条之规定，判决如下：
一、被告彭福平于本判决生效之日起十日内向原告江尧连给付513040元及以503900元为本金，按年利率６%，从2013年6月1日起，计算至实际给付之止的利息。
二、彭福平给付本判决第一项的款项后，陈尚勤与江尧连之间的关于给付513040元及以503900元为本金，按年利率６%，从2013年6月1日起，计算至实际给付之止损失的债权债务关系消灭；彭福平与陈尚勤之间关于履行企业转让合同给付陈尚勤150万元义务中的本判决第一项的款项及本案受理费4465元部分的债权债务关系消灭。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案案件受理费4465元（已减半收取），由被告彭福平负担（该款原告已预交，被于本判决生效时与判决内容一并向原告履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8930元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94
审判员 马生鑫
二〇一七年十一月二十二日
书记员 汪 洁
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
（二）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》
第二十条债权人向次债务人提起的代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间的相应的债权债务关系即予消灭。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。