wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第929号
原告王井新。
委托代理人王会权，黑龙江梓博律师事务所律师。
被告王承俊。
原告王井新与被告王承俊委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙福滨独任审判，公开开庭审理了本案，原告王井新委托代理人王会权，被告王承俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王井新诉称，王承俊系长期在道外区玛克威商厦从事包裹运输工作的人员。其工作方式为接受客户委托，收取报酬，将客户包裹从玛克威商厦运送至物流公司。2015年1月14日王井新在哈尔滨市道外区玛克威商厦订购儿童服装后，与王承俊协商，由王承俊将王井新的货物运送至哈尔滨市道外区振刚零担货物受理处（以下简称振刚物流），并由王承俊代理王井新办理物流手续，运费100元。双方协商一致后，王井新向王承俊交付货物，王承俊验收后，在王井新监督下封入绿色编织袋中。在佳木斯王井新接收振刚物流配送货物时，发现货物并非儿童服装，遂要求振刚物流查阅录像，发现王承俊运送至振刚物流的王井新货物与王井新在玛克威商厦交付给王承俊的货物包装不一致。王井新认为，王井新、王承俊之间订立运输合同，王承俊在运输王井新货物的过程中，应保证货物运输安全。现王承俊私自更换货物包装，导致王井新货物损失，应对王井新予以赔偿。诉讼请求：1、判令王承俊赔偿王井新货物损失12741元；2、判令王承俊承担本案诉讼费用。
王承俊辩称，2015年1月14日王承俊总计给王井新发3包货，上午发1包，下午发2包，下午发货滚楼梯的时候其中一个打包的包装就开裂了，王承俊就另找了1个白色编织袋把原包装套在里面给包好了，写上了字，送到物流给发货了。王井新收到货物的时候就发现货物不对，与购买的物品不符。王承俊就配合王井新去找物流公司和派出所。后来也没有结果，王井新就把责任加到王承俊身上了。王井新与王承俊是多年的业务关系，是王井新买货的床子介绍王承俊给干的活，王承俊也不可能给王井新换货。
王井新为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、玛克威商厦订货单据7张，部分单据上商户业主可以证明2015年1月14日中午12点左右，王井新货物运输至王井新与王承俊运输合同的交付起点。王井新在多家订的货，最后统一在天天乐封包。
证据二、证明一份，发货的物流公司证明王承俊向该处交付的2包货物的包装颜色，是白色编织袋。
证据三、证明一份，张文军证明白色编织袋里面装的货物不是童装，而是类似防寒毡门帘。张文君是佳木斯市的，与王井新职业相同的人员，张文军负责将货物从货站运输至王井新处，张文军是与王井新一同去货站取的货。
证据四、录像三段，二段是在玛克威商厦取得的，另一段是在货站取得的，证明王承俊没有履行义务，在运输过程中存在过错，导致王井新货物受损。12点41分，王承俊打包的货物系草绿色编织袋，该货物系本案争议丢失的货物，14点15分左右，王承俊封装打包的货物未丢失，王承俊将一包草绿色货物和白色编织袋货物交付物流公司。
王承俊的质证意见：
对证据一、真实性有异议，王井新用这些票据来诬陷王承俊，与本案无关，当天给王井新发走3包货，不能证明丢失的货物与这些票据有关，3包货王承俊已经送到货站了，有发货单王承俊已经履行了义务，其余的与王承俊无关。
对证据二、王承俊重新给打包的是白色编织袋，没有异议。
对证据三、将3包货物送到货站之后的事情王承俊不知道，与王承俊无关。
对证据四、对录像的的真实性无异议，因为12点41分的货物包装袋开裂，所以我将这包货物套上白色编织袋。这二包是一起运输至货站的。
王承俊为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
发货单二张，证明王承俊已经将王井新委托发的货物运送至货站。
王井新的质证意见：
真实性无异议，该证据只能显示王承俊向物流公司交付2包货物，货物实际情况不能明确反映。同时与王井新提供的物流录像相比对，该证据的形成系王承俊已经将争议白色编织袋交付物流公司后，未开包检验，王承俊与物流公司直接办理的手续。
通过对上述证据质证与分析后，本院认证如下：王井新出示的证据一无其他证据佐证，本院不予采信；证据三证明人张文军未到庭，真实性无法确认，本院不予采信；证据二、证据四真实性本院予以确认。王承俊出示的证据客观真实，合法有效，与本案有关联，本院予以采信。
经对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年1月14日王井新在玛克威商厦购买童装，并委托王承俊将王井新购买的货物从玛克威商厦运送神州物流振刚货站，由振刚货站将货物运输至佳木斯市王井新处。王承俊将货物打包封装后，在送货中途，因一包货外包装袋开裂，王承俊又用白色编织袋打包，于2015年1月14日15时40分将货物交由哈尔滨市振刚货运受理处，哈尔滨市振刚货运受理处给王承俊出具发货单一张，货物名称处标明服装2件，收货人为王红。王井新在佳木斯市收到货物后，自述收到的货物不是王井新在玛克威商厦购买的童装，而是防寒毡门帘。
另查明，王井新别名王红，王井新与王红是同一人。
基于对上述事实所依据证据的分析与认定，本院认为，王井新委托王承俊运输货物，双方委托合同成立，王承俊已按照双方约定将二包货物运输至哈尔滨市振刚货运受理处，哈尔滨市振刚货运受理处已收货，并出具货物托运单，托运单上标明服装二件，证明王承俊已履行完毕双方的委托合同义务。王井新诉称王承俊在运送服装过程中将服装调包，没有证据证实，对王井新的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王井新的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，减半收取59.5元，由原告王井新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 孙福滨
二〇一五年八月三十一日
书记员 王福滨
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招城民初字第165号
原告周士平，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人赵学伟、赵慧娜，山东鼎然律师事务所律师。
被告王军，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告赵炳广，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
两被告委托代理人蒋寿功，招远市宋家法律服务所法律工作者。
原告周士平与被告王军、赵炳广提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周士平的委托代理人赵学伟，被告王军、赵炳广的委托代理人蒋寿功到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周士平诉称，原告系瓦工，受被告王军的雇佣到被告赵炳广处施工。2014年6月20日，原告在施工过程中受伤，因三轮车滑坡，致右小腿受伤。原告住院治疗23天，医疗费由被告王军支付。双方就赔偿问题未达成协议，要求被告赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费等经济损失167294元。
被告王军辩称，被告王军雇佣原告是事实，原告受伤治疗期间的医药费，均是由被告王军全部支付的。因原告居住在农村，且原告没有提供合法有效的证据能够证实原告的伤残赔偿金的计算标准按照城镇居民标准计算，被告对此不予认可。被告愿意依法承担赔偿责任，但原告在被雇佣受伤时存在过错，也应承担相应的过错责任。
被告赵炳广辩称，被告赵炳广从未雇佣原告也没有经被告王军介绍到被告赵炳广处施工，对于原告受伤之事，被告赵炳广不清楚，且没有向原告支付任何医疗费。要求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告受被告王军的雇佣到被告赵炳广处施工。2014年6月20日，原告在施工过程中因三轮车滑坡，致右小腿受伤。原告住院治疗23天，医疗费由被告王军支付。
原告就其诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证实原告住址及实际年龄，从而证实原告居住地横掌周家村系温泉街道办事处，已划入城区范围，所以对其赔偿标准应按照城镇标准。2、招远市人民医院住院病历2份，英诚医院住院病历1份，证实原告在被告处施工受伤的事实。3、医疗费单据13张，用于证实原告自己支出医疗费453元。4、英诚医院的住院费用清单，证实原告在英诚医院实际花费状况及自己支付的医疗费为2492.86元。5、富运司法鉴定所鉴定费单据2300元。6、烟台富运司法鉴定所的鉴定意见，证明原告休治时间和护理时间。7、原告儿子周某某与被告王军的通话录音。
2014年10月20日，受原告委托，烟台富运司法鉴定中心对原告的伤情做出烟富司鉴（2014）临鉴字第1321号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人周士平之损伤构成九级伤残。2、被鉴定人周士平伤后休治时间为5个月。3、被鉴定人周士平伤后住院期间需2人护理，出院后需1人护理1个月。原告花鉴定费2300元。因被告对该鉴定有异议，本院委托威海恒源司法鉴定所对原告的伤情进行重新鉴定。2015年9月6日，威海恒源司法鉴定所做出恒源司鉴所（2015）临鉴字第0242号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人周士平损伤构成十级伤残。2、被鉴定人周士平伤后误工时间为180日，伤后需1人护理90天。被告花鉴定费2300元。
原告于2015年2月2日向本院提起诉讼，要求被告赔偿医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费等经济损失167294元。审理中，因被告不同意调解，致使本案无法调解。
上述事实有当事人陈述、病历、鉴定书等证据在卷，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告在受被告王军的雇佣活动中受伤，前期医疗费已由被告王军支付，双方对此均无异议，本院予以认定。原告因受伤而造成的经济损失，被告王军应予赔偿。原告无证据证明其是受被告赵炳广的雇佣，因此原告要求被告赵炳广赔偿经济损失，证据不足，本院不予支持。原告合理的经济损失有：医疗费2945.86元、残疾赔偿金58444元（29222元／年×20年×10%），误工费14611元（29222元÷12个月×6个月），护理费4800元（1600元／月×3个月），住院伙食补助330元（6元／天×55天），交通费可酌情考虑为300元，以上合计为81430.86元。根据本案的鉴定情况，原、被告交纳的鉴定费，由双方各自负担。原告要求被告赔偿经济损失167294元，数额过高，过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告王军于判决生效后10日内赔偿原告周士平残疾赔偿金、误工费、护理费等经济损失81430.86元。
二、驳回原告周士平的其他诉讼请求。
如果被告王军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3646元，原告周士平负担1718元，被告王军负担1928元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宁宝坤
人民陪审员 邹孟芳
人民陪审员 庄国欣
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈 洁
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘民一初字第349号
原告樊金云。
被告阚红辉。
本院于2015年4月2日立案受理了原告樊金云与被告阚红辉民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告樊金云于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告樊金云的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告樊金云撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告樊金云承担。
审判员 喻建伟
二〇一五年五月四日
书记员 杨亦娴
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初1113号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。
法定代表人：包庆福，该公司总经理。
委托代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托代理人：张楠楠，上海卓冉律师事务所律师。
被告：天台县白鹤镇阿胜百货商行，经营场所浙江省天台县白鹤镇繁华路1号。
经营者：许团胜，男，1968年6月8日出生，汉族，住浙江省天台县。
本院在审理原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告天台县白鹤镇阿胜百货商行侵害商标权纠纷一案中，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司承担。
审 判 长 葛欠喜
审 判 员 叶 翔
人民陪审员 王玲丽
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 王迎腾
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第1121号
原告：松阳县农村信用合作联社。
法定代表人：季大设。
委托代理人：周嘉骏。
被告：潘铃富，农民。
被告：林冬玲，农民。
被告：潘高养，农民。
被告：罗小米，农民。
被告：潘龙献，农民。
被告：吴秀凤，农民。
被告：王树根，农民。
被告：包花妹，农民。
原告松阳县农村信用合作联社与被告潘铃富、林冬玲、潘高养、罗小米、潘龙献、吴秀凤、王树根、包花妹金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月26日向法院提起诉讼，诉请：被告潘铃富、林冬玲归还借款200000元及利息（利息自2015年6月21日起按信用社有关规定利率计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月17日，被告潘铃富与原告松阳县农村信用合作联社下属大东坝信用社签订了个人循环信用借款合同一份，约定：借款额度200000元；借款人使用上述借款额度期限自2014年1月17日起至2016年1月16日止；在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。被告林冬玲出具共同还款承诺书，约定对上述借款本息承担连带偿还责任。被告潘高养、罗小米、潘龙献、吴秀凤、王树根、包花妹出具保证函，约定对潘铃富向原告的借款在2014年1月17日至2016年1月16日期间内最高限额200000元的债权提供连带责任保证，保证期间为债务清偿期限届满之日起二年，保证担保的范围包括债权、利息、费用等。2015年1月16日，被告潘铃富向原告借款200000元，借款期限至2016年1月15日止，借款月利率9.3334‰，到期还本，按季结息。借款到期后，尚欠借款本金200000元及从2015年6月21日计起的利息。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘铃富、林冬玲在本判决生效之日起十日内归还原告松阳县农村信用合作联社借款200000元及利息（利息从2015年6月21日起按信用社有关规定利率计算至还清之日止）。
二、被告潘高养、罗小米、潘龙献、吴秀凤、王树根、包花妹对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告潘铃富、林冬玲负担，被告潘高养、罗小米、潘龙献、吴秀凤、王树根、包花妹负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 章苏红
人民陪审员 潘志超
人民陪审员 程樟富
二〇一六年三月三日
代书 记员 吴庆燕
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初5155号
原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：诸葛小梅，总经理。
委托诉讼代理人：倪金贵。
被告：王红星，男，1969年4月17日生，汉族，住上海市金山区。
本院在审理原告上海殷润物业管理有限公司诉被告王红星物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 盛棠丽
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈迎春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更786号
罪犯吴祥�，男,汉族，生于1971年12月10日，重庆市梁平区人，现在重庆市三合监狱服刑。
原梁平县人民法院于2015年6月1日作出（2015）梁法刑初字第00105号刑事判决，以被告人吴祥奎犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2015年6月30日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2017年6月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴祥奎在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吴祥奎在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，�力完成劳动任务，现已获监狱表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯吴祥奎的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯吴祥奎在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、具体情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴祥奎减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2017年6月21日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
审 判 员 孙玉涛
代理审判员 江 平
二〇一七年六月十九日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 黄 洋
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第02592号
原告李五届。
委托代理人李长太，河南何延晨律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告于兆松。
原告李五届诉被告于兆松借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪波独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李长太、被告于兆松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以做生意为名于2015年4月29日向原告借钱100000元，并给原告出具了借条。还款期限为2015年5月29日。借款到期后经原告追要，被告拒不还款，故而诉至法院。要求被告偿还借款本金100000元及利息（利息按年利率6%计算，从2015年5月29日至还清本息之日）。
被告于兆松辩称：实际借款是200000元，2014年10月借原告款200000元，借款期限两个月，按月息4分计算利息，借款当日原告直接扣除利息16000元，实际各付本金184000元。后被告陆续给原告本金100000元及利息41000元，原告持2015年4月29日借条起诉被告，该条是在强迫下所打，不是被告的真实意思，�求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告借原告200000元并给原告出具有借条，后偿还100000元，下欠100000元未还，被告收回原借条并于2015年4月29日向原告出具了借条一份。借条内容为：“2015年4月29日借到李五届现金拾万元整（100000.00元）到2015年5月29日归还现金拾万元整借款人于兆松2015.4.29”。该借款至今未偿还。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据予以证明。
本院认为，被告向原告借款并出具有借条，双方意思表示真实，合同合法有效。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求借款到期日后的利息按年利率6%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，本院予以支持。对被告辩称实际借款本金184000元并支付高息及胁迫打借条的意见，因�告未提供证据证明且原告不予认可，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告于兆松于判决书生效后十日内偿还原告李五届借款100000元本金及利息（利息按年利率6%计算，从2015年5月30日至还清之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取，由被告于兆松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王洪波
二〇一五年十二月二十四日
书记员 黄 伟
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初4952号
原告：戴群英，女，1974年1月30日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：潘金泽，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
被告：施建军，男，1967年2月23日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：曹苏花，女，1974年2月22日出生，汉族，住金华市金东区。
二被告共同委托代理人：章丹清、孔令军，浙江赤松律师事务所律师。
原告戴群英诉被告施建军、曹苏花民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴群英的委托代理人潘金泽，被告施建军、曹苏花的共同委托代理人孔令军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴群英要求：1、判令二被告共同归还原告借款本金300000元，并向原告支付拖欠利息162600元（按月利率1.8%暂计至2017年10月24日，此后按月利率1.8%计算至实际归还日止），共计462600元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月，被告施建军因资金紧张向原告借款100万元，并于2015年2月15日向原告出具了借条，口头约定月息1.8%。被告施建军支付了2015年2月15日-2016年7月14日的利息306000元，之后利息未付。经原告多次催讨，被告施建军于2017年1月24日归还了70万本金，并书面承诺剩余30万本金于2017年4月前还清。逾期后，被告未履行还款义务。二被告系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，应为二被告夫妻共同债务。
原告戴群英为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份信息及结婚登记申请书各一份，证明被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实。
3、借条一份，证明原、被告之间的借贷关系。
4、普通转账回单一份，证明原告向第一被告交付借款的事实。
5、已付利息清单一份及普通转账回单十二页，证明被告已归还部分本金及利息的事实。
被告施建军、曹苏花共同答辩称，借款是事实，2017年1月24日双方重新结算后，剩余的30万本金没有约定利息，故原告的诉请不认可2017年1月24日之后的利息，其余诉请予以承认。
被告施建军、曹苏花未向本院提供证据材料。
当事人质证及本院认证：原告提交的证据，被告施建军、曹苏花无异议，经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2015年1月8月，原告戴群英通过银行汇款借给被告施建军100万元。2015年2月15日，被告施建军向原告出具了借条，载明：“今借到戴群英人民币壹佰万元正（1000000元）。具借人：施建军。”双方口头约定月利率1.8%，利息从2015年2月15日开始计付，已付至2016年7月14日。2017年1月24日，被告施建军归还了本金70万元，并在上述借条下方载明：“2017.1.24归还柒拾万，余额叁拾万2017.4月前还清。”逾期后，被告未归还剩余借款。被告施建军、曹苏花系夫妻关系，涉案借款发生于二人婚姻关系存续期间。另查明，原告诉请的利息162600元计算方式如下：以100万元本金为基数从2016年7月15日起按月利率1.8%计算至2017年1月24日为114000元；以30万本金为基数从2017年1月25日暂算至2017年10月24日为48600元，两者相加为162600元。庭审中，被告对其中114000元予以认可，对48600元及以后利息不予认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告施建军之间借贷关系事实清楚，二被告对于尚欠本金30万元、利息114000元以及涉案借款系夫妻共同债务均无异议，本院予以确认。二被告辩称，2017年1月24日，原告与被告施建军对尚欠本金30万元的归还时间进行了重新约定，并没有约定利息，原告主张尚欠的30万元本金从2017年1月25日起按月1.8%计算利息没事实依据。本院认为，借条下方载明的“余额叁拾万元”是2015年1月8日100万元借款剩余的未还金额，并非新的借款，被告未按照约定的时间归还剩余借款，原告主张按借款时双方口头约定的利率计算利息有事实和法律依据，本院对被告的辩称不予采纳。综上，原告的诉讼请求合法合理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施建军、曹苏花于本判决生效后十日内归还原告戴群英借款300000元，并支付利息114000元（利息已计算至2017年1月24日，此后利息按月利率1.8%计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4120元（已减半计取，原告戴群英已预交）、保全费1417元（原告戴群英已预交），合计5537元，由被告施建军、曹苏花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 卢静
二〇一七年十二月二十二日
申请执行期限二年
代书记员 黄黎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初4952号原告：戴群英，女，1974年1月30日出生，汉族，住金华市金东区。委托代理人：潘金泽，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。被告：施建军，男，1967年2月23日出生，汉族，住金华市金东区。被告：曹苏花，女，1974年2月22日出生，汉族，住金华市金东区。二被告共同委托代理人：章丹清、孔令军，浙江赤松律师事务所律师。原告戴群英诉被告施建军、曹苏花民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴群英的委托代理人潘金泽，被告施建军、曹苏花的共同委托代理人孔令军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴群英要求：1、判令二被告共同归还原告借款本金300000元，并向原告支付拖欠利息162600元（按月利率1.8%暂计至2017年10月24日，此后按月利率1.8%计算至实际归还日止），共计462600元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月，被告施建军因资金紧张向原告借款100万元，并于2015年2月15日向原告出具了借条，口头约定月息1.8%。被告施建军支付了2015年2月15日-2016年7月14日的利息306000元，之后利息未付。经原告多次催讨，被告施建军于2017年1月24日归还了70万本金，并书面承诺剩余30万本金于2017年4月前还清。逾期后，被告未履行还款义务。二被告系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，应为二被告夫妻共同债务。原告戴群英为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份信息及结婚登记申请书各一份，证明被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实。3、借条一份，证明原、被告之间的借贷关系。4、普通转账回单一份，证明原告向第一被告交付借款的事实。5、已付利息清单一份及普通转账回单十二页，证明被告已归还部分本金及利息的事实。被告施建军、曹苏花共同答辩称，借款是事实，2017年1月24日双方重新结算后，剩余的30万本金没有约定利息，故原告的诉请不认可2017年1月24日之后的利息，其余诉请予以承认。被告施建军、曹苏花未向本院提供证据材料。当事人质证及本院认证：原告提交的证据，被告施建军、曹苏花无异议，经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。本院经审理，认定事实如下：2015年1月8月，原告戴群英通过银行汇款借给被告施建军100万元。2015年2月15日，被告施建军向原告出具了借条，载明：“今借到戴群英人民币壹佰万元正（1000000元）。具借人：施建军。”双方口头约定月利率1.8%，利息从2015年2月15日开始计付，已付至2016年7月14日。2017年1月24日，被告施建军归还了本金70万元，并在上述借条下方载明：“2017.1.24归还柒拾万，余额叁拾万2017.4月前还清。”逾期后，被告未归还剩余借款。被告施建军、曹苏花系夫妻关系，涉案借款发生于二人婚姻关系存续期间。另查明，原告诉请的利息162600元计算方式如下：以100万元本金为基数从2016年7月15日起按月利率1.8%计算至2017年1月24日为114000元；以30万本金为基数从2017年1月25日暂算至2017年10月24日为48600元，两者相加为162600元。庭审中，被告对其中114000元予以认可，对48600元及以后利息不予认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告施建军之间借贷关系事实清楚，二被告对于尚欠本金30万元、利息114000元以及涉案借款系夫妻共同债务均无异议，本院予以确认。二被告辩称，2017年1月24日，原告与被告施建军对尚欠本金30万元的归还时间进行了重新约定，并没有约定利息，原告主张尚欠的30万元本金从2017年1月25日起按月1.8%计算利息没事实依据。本院认为，借条下方载明的“余额叁拾万元”是2015年1月8日100万元借款剩余的未还金额，并非新的借款，被告未按照约定的时间归还剩余借款，原告主张按借款时双方口头约定的利率计算利息有事实和法律依据，本院对被告的辩称不予采纳。综上，原告的诉讼请求合法合理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施建军、曹苏花于本判决生效后十日内归还原告戴群英借款300000元，并支付利息114000元（利息已计算至2017年1月24日，此后利息按月利率1.8%计算至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4120元（已减半计取，原告戴群英已预交）、保全费1417元（原告戴群英已预交），合计5537元，由被告施建军、曹苏花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 员 卢静二〇一七年十二月二十二日申请执行期限二年代书记员 黄黎?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第98号
公诉机关大化瑶族自治县人民检察院。
被告人韦某甲，男，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年12月11日被取保候审，2015年12月30日被逮捕，现羁押于大化瑶族自治县看守所。
大化瑶族自治县人民检察院以大检刑诉（2016）5号起诉书，指控被告人韦某甲犯非法持有枪支罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院于2015年12月30日立案受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。大化瑶族自治县人民检察院指派代理检察员黄气刚出庭支持公诉，被告人韦某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
大化瑶族自治县人民检察院指控，2015年11月5日晚10时许，被告人韦某甲在未办理持枪证的情况下，非法持有一支猎枪，同韦某乙、韦某丁、韦某丙一起行至本县大化镇春兴村某屯附近打猎。次日凌晨0时许，四人在返回途中被公安人员盘查，并被公安人员依法查获及扣押了该猎枪。经鉴定，该猎枪具备枪支机件，结构完整，功能正常，能够发射以火药为能源的制式猎枪弹，符合《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》及《中华人民共和国枪支管理法》中对枪支的规定。
公诉机关认为，被告人韦某甲违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人韦某甲对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，本案的犯罪事实与公诉机关指控事实一致。
另查明，本院于2015年12月30日委托大化瑶族自治县司法局对被告人韦某甲实施社区矫正适用前社会调查评估，大化瑶族自治县司法局于2016年1月12日向本院提交《调查评估意见书》，评估意见为：对被告人韦某甲可以适用社区矫正。
上述事实，有公诉机关提供的书证，证人韦某乙、韦某丙、韦某丁的证言，河公（刑）鉴（痕）字（2015）270号鉴定书，扣押笔录、清单及照片，指认照片，现场勘验笔录及照片，被告人韦某甲的供述及辩解以及本院出具的委托调查函、大化瑶族自治县司法局出具的（2016）大调评字第002号调查评估意见书及调查材料等证据证实。上述证据均经法庭举证、质证，控辩双方均无异议，且证据来源合法，所证内容客观真实，各证据之间相互印证，可作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人韦某甲违反枪支管理规定，非法持有能够以火药为能源发射金属弹丸的枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人韦某甲犯罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人韦某甲到案后如实地供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚，根据被告人韦某甲犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人韦某甲犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本6份。
审 判 长 韦丽华
代理审判员 韦群玲
人民陪审员 韦芳芳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 黄肖眉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
青海省大通回族土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第98号
公诉机关大通回族土族自治县人民检察院。
被告人武某某，男，1984年11月9日生，汉族，初中文化。因涉嫌危险驾驶一案，2015年4月20日被大通县公安局依法取保候审。
大通回族土族自治县人民检察院以通检公诉刑诉（2015）90号起诉书指控被告人武某某犯危险驾驶罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。因被告人武某某自愿认罪，经征求大通县人民检察院的意见，被告人武某某同意，本院决定适用快速办理机制审理本案，实行独任审判，于2015年5月26日公开开庭审理了本案，大通县人民检察院指派检察员王红玲出庭支持公诉。被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大通县人民检察院指控，2015年2月21日15时00分，被告人武某某醉酒驾驶青A517**号小型普通客车从本县桥头镇毛家寨到新城，沿黎明路自南向北行驶至青海宜化公司门口时，驶入相向车道与张某某驾驶的青AUR8**号小型轿车相撞，发生交通事故致两车损坏。经西宁市公安局刑事科学技术研究所对被告人武某某血液中乙醇含量检验，乙醇含量为148mg／100ml。此事故经大通县公安局交通管理大队认定，被告人武某某负事故的全部责任。
上述事实，被告人武某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、证人证言、道路交通事故认定书、检验鉴定书、常住人口基本信息及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，血液中乙醇含量为148mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。考虑到被告人武某某案发后如实供述自己罪行，积极缴纳罚金，赔偿被害人经济损失，具有悔罪表现，可依法酌情从轻处罚，宣告缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人武某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2015年5月26日至2015年11月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张世成
二〇一五年五月二十六日
书记员 杨红萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第98号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1946年12月16日出生于福建省大田县。因涉嫌失火罪于2015年4月7日被刑事拘留。现羁押于大田县看守所。
大田县人民检察院以田检刑诉（2015）12号起诉书指控被告人刘某甲犯失火罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派检察员徐荣贵出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月6日15时30分许，被告人刘某甲独自携带锄头和打火机，到大田县上京镇下溪口村“竹林山”山场下方的旱田干农活。当日16时许，刘某甲在未经野外用火审批的情况下，擅自用打火机点燃旱田内的两堆杂草，因当日风大，两堆燃烧的杂草均不慎跑火，引发“竹林山”森林火灾。后刘某甲积极扑火，在同一山场干活的刘某乙也赶来帮忙扑火。经多方扑救，大火于当日18时许被扑灭。经林业技术鉴定，该场火灾造成过火有林地面积113.3亩，直接经济损失人民币20744元。
案发当日，被告人刘某甲自动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。事后，刘某甲取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有大田县上京林业工作站出具的证明、到案经过、扣押清单、谅解书等书证，证人刘某乙、刘某丙、刘某丁等人证言，大田县公安局制作的现场勘验笔录、照片说明以及鉴定意见，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲未经林业主管部门审批，擅自在野外用火，不慎引发森林火灾，造成过火有林地面积113.3亩，直接经济损失人民币20744元，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘某甲在案发后能向公安机关投案自首，并已取得被害人的谅解，可对其予以从轻处罚。公诉机关量刑建议的合理部分予以采纳。为保护森林资源，打击毁林犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯失火罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月7日起至2015年10月6日止）。
二、已扣押作案工具打火机一个由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾海鹰
二〇一五年五月二十七日
书记员 肖 琳
附：本判决书相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第98号
公诉机关云南省大理市人民检察院。
被告人易某，男，1977年11月9日出生于四川省泸州市，汉族，大专文化，农民。因本案2015年3月20日本院决定逮捕，2015年3月23日大理市公安局执行逮捕。现羁押于大理市看守所。
大理市人民检察院以大检公诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人易某犯危险驾驶罪，于2015年3月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员张远铭出庭支持公诉。被告人易某到庭参加诉讼，现已审理终结。
大理市人民检察院指控，2014年11月8日1时10分许，被告人易某饮酒后驾驶川EV72**号小型普通客车沿大理市滨海大道由西向东行驶，行驶至滨海大道与漾濞路交叉口附近时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人易某血液中乙醇含量为168.06mg／100ml。
上述事实，被告人易某在庭审过程中无异议，且有经庭审质证、认证的查获经过、证人证言、鉴定检验报告书、书证、血样提取登记表及照片、被告人的供述及户口证明等证据证实，足以认定。
公诉机关提出量刑建议认为被告人易某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对易某在拘役二至四个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人易某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，请求从轻处罚。
本院认为，被告人易某违反道路交通安全管理法规醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构�危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人易某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人易某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人易某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2015年6月22日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份�
审判员 何海瑛
二〇一五年三月二十四日
书记员 李丹妮
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第98号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人杨×，男，1989年11月20日出生。因涉嫌危险驾驶于2014年12月11日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市第三看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）1451号起诉书指控被告人杨×犯危险驾驶罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，被告人杨×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，被告人杨×于2014年12月11日21时许，酒后驾驶小型客车行驶至北京市经济技术开发区西环北路文化园西路西口时遇值勤民警检查，被告人杨×下车逃跑逃避民警检查，后被民警当场抓获。经鉴定，被告人杨×血液内酒精含量为150.4mg／100ml。被告人杨×到案后如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人杨×在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、证人证言、到案经过、酒精含量检验报告、涉案车辆照片、驾驶证及机动车行驶证查询表、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨×违反道路交通安全法律法规，在道路上驾驶机动车行驶时血液内酒精含量达80mg／100ml以上，属醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人杨×犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人杨×逃避民警检查，酌情从重处罚，其到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。据此，本院为维护道路交通秩序、保障公共安全，对被告人杨×依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2015年2月10日止。罚金人民币3000元已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张俊东
二〇一五年一月五日
书记员 杨春蕊
河北省大城县人民法院刑 事 判 决 书（2015）大刑初字第98号公诉机关河北省大城县人民检察院。被告人温某。因犯盗窃罪于2008年9月25日被河北省青县人民法院判处拘役五个月；因犯敲诈勒索罪于2009年8月5日被本院判处拘役三个月；因犯寻衅滋事罪于2012年11月25日被本院判处有期徒刑一年七个月（刑期至2014年2月15日止）。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月24日被刑事拘留，2015年1月28日被逮捕，现羁押于大城县公安局看守所。大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人温某犯故意伤害罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员李彦坡出庭支持公诉，被告人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，邵某（另案处理）与被害人申某因欠款问题有纠纷。2014年5月18日，邵某伙同被告人温某将申某带至大城县北楼堤村西金某经营的工厂内，邵某方人员殴打了申某，但未造成申某轻伤。当晚22时许，温某、邵某与申某、梁某在大城县某村邵某家附近相遇，梁某、申某因邵某方人员殴打申某一事不让温、邵二人驾车离开，并持铁管、石块将邵某所驾汽车的车玻璃砸碎后欲逃离现场，温某与邵某追上申某后，持砖块对申进行殴打，致申某身体多处受伤，右胫腓骨骨折，构成一级轻伤。另查，温某被抓获后，经讯问即如实供述了伙同邵某殴打申某的事实。以上事实，被告人温某在法庭审理过程中亦无异议，且有其与邵某在公安机关的供述，被害人申某的陈述，证人梁某、金某的证言，大城县公安局出具的大公鉴（法检）字（2014）290号法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过，被害人伤情照片等证据证实，足以认定。被告人温某曾因犯罪被判处刑罚的情况，有本院已发生法律效力的刑事判决书证实，足以认定。本院认为，被告人温某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。温某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法从重处罚。温某持凶器实施本次犯罪行为，且有犯罪前科，酌情从重处罚。温某到案后即如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。申某等人对温某一方所驾车辆进行打砸，对双方的矛盾激化负有责任，对温某可酌情从轻处罚。根据温某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人温某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十二月二十四日起至二○一六年十月二十三日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  魏永勤审判员  张洪民审判员  申星琨二〇一五年七月十四日书记员  王月侠
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初2183号
原告：褚广军，男，生于1964年1月，汉族，职工，大学文化，住宁夏回族自治区固原市。
被告：李荣，男，生于1955年2月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告褚广军诉被告李荣不当得利纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法由审判员高晶适用简易程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告褚广军诉称，2015年宁夏固海水利建设安装工程公司中标宁夏清水河防洪治理工程2015年建设项目第二批工程第五标段，原告任该项目部经理，后该标段工程承包给杨建伟。2016年下半年，杨建伟在施工时欠李希贵挖掘机租赁费5万元未支付，导致存放在李希贵家的实验材料无法运出。杨建伟的合伙人白元元找到原告，原告便找到被告李荣帮忙协调解决，在李荣协调下，白元元、魏彦胜向许万祥借款5万元支付给李希贵，并给许万祥出具5.2万元的借条（其中2000元利息）。之后，杨建伟、白元元无力返还许万祥借款，被告李荣找到原告，要求原告替杨建伟返还该款，因考虑公司给杨建伟的工程款还未结算完，原告根据被告的要求将5万元转账给被告李荣，希望通过李荣将该款还给许万祥。2017年3月2日，许万祥以借款未清偿为由将杨建伟、固海公司起诉到同心县人民法院，同心人民法院作出（2017）宁0324民初850号判决书，确定杨建伟返还许万祥本息5.2万元，判决生效后固海公司替杨建伟返还了借款。后原告多次向被告李荣催要5万元，被告李荣称已将5万元给了许万祥，经多次协商未果，被告至今未返还。故请求判令：1.被告向原告返还不当得利5万元和利息2000元；2.请求判令被告向原告支付自2017年1月27日起至2017年7月25日止的利息1479元（5万×（6%÷365天）×180天＝1479元）；3.请求判令被告按6%的年利率支付自2017年7月26日起至判决生效之日的利息；4.本案诉讼费由被告负担。
原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了以下证据：
证据一，中国建设银行银行卡客户交易明细清单一份，拟证明原告于2017年1月26日，通过银行转账给被告李荣卡号为xxxxxxxxxx账户打款5万元的事实；
证据二，宁夏回族自治区同心县人民法院（2017）宁0324民初850号民事判决书一份，拟证明经判决确定杨建伟返还许万祥本息5.2万元的事实；
证据三，借条复印件（原件已提交同心法院）一份，拟证明清水河防洪治理第二批工程第五标段工作人员魏彦胜、白元元向许万祥借款5.2万元的事实。
被告对原告提供的证据均无异议，
被告辩称，被告在许万祥处拿的不是现金而是价值5万元的油卡，5.2万元欠款经同心法院判决后已经由杨建伟返还给许万祥；原告没有让被告给许万祥还款，原告起诉的5万元钱不是欠许万祥的钱，而是原告褚广军向被告借款后偿还的欠款。
被告对其辩称主张，除陈述外，提供了证人李某某、马某某出庭作证证言各一份，拟证明2016年7月前后，原告褚广军向被告李荣借款5万元的事实。
原告对被告提供的证据质证认为二位证人的证言均不属实。
本院认为，原告提供的银行卡客户交易明细清单来源合法、内容真实，能够证明其证明目的，且被告无异议，对其证明效力予以认定；民事判决书、借条虽均系复印件，但被告对该两份证据无异议，故对其证明效力均予以认定。被告提供的二位证人证言，只能证明被告李荣说过要给原告褚广军借款，但二位证人证言内容无法证明原告褚广军是否真的收到李荣的借款、借款数额是多少、原告褚广军是否出具借条，被告亦未提供其他证据证实其与原告存在借贷合同关系，故对被告提供的二位证人证言的证明效力不予认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：
2016年下半年，承包宁夏清水河防洪治理工程2015年建设项目第二批工程第五标段工程的杨建伟因欠李希贵挖机租赁费5万元，致使存放在李希贵家的实验材料无法运出。工程工作人员白元元找到任工程项目部经理的原告褚广军帮忙，原告褚广军让被告李荣帮忙解决此事，经李荣协调，许万祥借给杨建伟价值5万元的油卡支付了李希贵的挖机租赁费。后经被告李荣要求，原告通过银行转账给被告李荣汇款5万元向许万祥进行清偿，但被告李荣并未将5万元还给许万祥，许万祥借款后经同心县人民法院判决已由别人清偿。原告与被告至今协商未果。
本院认为，不当得利是指没有合法根据而取得利益而使他人利益受损失的事实。本案中，原告以帮忙向许万祥清偿欠款为由向被告汇款5万元，但被告并未依约向许万祥清偿欠款，使原告受到损失，构成不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定：”没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”因此原告诉求被告返还5万元钱有事实根据和法律依据，应予以支持。关于原告要求被告支付2000元利息的诉请，同心县人民法院（2017）宁0324民初850号民事判决书确认由杨建伟偿还许万祥借款本息5.2万元，原告未提供证据证明该2000元的利息系原告所受损失，故其关于2000元利息的诉请无事实根据，不成立，不予支持。关于原告要求被告支付自2017年1月27日起至2017年7月25日的利息1479元的诉请，不当得利受益人取得利益时为善意，嗣后变更为恶意，其返还的范围应以恶意开始之时存在的利益为准，2017年1月26日原告通过银行转账给被告李荣汇款5万元后，原告未提供证据证明被告李荣从何时想恶意占有该5万元，故无法确定该5万元产生的利息从何时起算，原告主张的利息1479元无事实根据，不成立，不予支持。庭审中原告自愿放弃了被告按6%的年利率向其支付自2017年7月26日起至判决生效之日利息的主张，系其真实自愿的意思表示，本院依法予以确认。被告虽辩称，原告通过银行转账给自己的5万元系原告给自己清偿的借款，但未提供证据证明，无事实根据，所以其该辩称不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告李荣于本判决生效后15日内返还原告褚广军不当得利5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1087元，减半收取544元，被告李荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员高晶
二〇一七年十月十三日
书记员王艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0522民初2183号原告：褚广军，男，生于1964年1月，汉族，职工，大学文化，住宁夏回族自治区固原市。被告：李荣，男，生于1955年2月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告褚广军诉被告李荣不当得利纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法由审判员高晶适用简易程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告褚广军诉称，2015年宁夏固海水利建设安装工程公司中标宁夏清水河防洪治理工程2015年建设项目第二批工程第五标段，原告任该项目部经理，后该标段工程承包给杨建伟。2016年下半年，杨建伟在施工时欠李希贵挖掘机租赁费5万元未支付，导致存放在李希贵家的实验材料无法运出。杨建伟的合伙人白元元找到原告，原告便找到被告李荣帮忙协调解决，在李荣协调下，白元元、魏彦胜向许万祥借款5万元支付给李希贵，并给许万祥出具5.2万元的借条（其中2000元利息）。之后，杨建伟、白元元无力返还许万祥借款，被告李荣找到原告，要求原告替杨建伟返还该款，因考虑公司给杨建伟的工程款还未结算完，原告根据被告的要求将5万元转账给被告李荣，希望通过李荣将该款还给许万祥。2017年3月2日，许万祥以借款未清偿为由将杨建伟、固海公司起诉到同心县人民法院，同心人民法院作出（2017）宁0324民初850号判决书，确定杨建伟返还许万祥本息5.2万元，判决生效后固海公司替杨建伟返还了借款。后原告多次向被告李荣催要5万元，被告李荣称已将5万元给了许万祥，经多次协商未果，被告至今未返还。故请求判令：1.被告向原告返还不当得利5万元和利息2000元；2.请求判令被告向原告支付自2017年1月27日起至2017年7月25日止的利息1479元（5万×（6%÷365天）×180天＝1479元）；3.请求判令被告按6%的年利率支付自2017年7月26日起至判决生效之日的利息；4.本案诉讼费由被告负担。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了以下证据：证据一，中国建设银行银行卡客户交易明细清单一份，拟证明原告于2017年1月26日，通过银行转账给被告李荣卡号为xxxxxxxxxx账户打款5万元的事实；证据二，宁夏回族自治区同心县人民法院（2017）宁0324民初850号民事判决书一份，拟证明经判决确定杨建伟返还许万祥本息5.2万元的事实；证据三，借条复印件（原件已提交同心法院）一份，拟证明清水河防洪治理第二批工程第五标段工作人员魏彦胜、白元元向许万祥借款5.2万元的事实。被告对原告提供的证据均无异议，被告辩称，被告在许万祥处拿的不是现金而是价值5万元的油卡，5.2万元欠款经同心法院判决后已经由杨建伟返还给许万祥；原告没有让被告给许万祥还款，原告起诉的5万元钱不是欠许万祥的钱，而是原告褚广军向被告借款后偿还的欠款。被告对其辩称主张，除陈述外，提供了证人李某某、马某某出庭作证证言各一份，拟证明2016年7月前后，原告褚广军向被告李荣借款5万元的事实。原告对被告提供的证据质证认为二位证人的证言均不属实。本院认为，原告提供的银行卡客户交易明细清单来源合法、内容真实，能够证明其证明目的，且被告无异议，对其证明效力予以认定；民事判决书、借条虽均系复印件，但被告对该两份证据无异议，故对其证明效力均予以认定。被告提供的二位证人证言，只能证明被告李荣说过要给原告褚广军借款，但二位证人证言内容无法证明原告褚广军是否真的收到李荣的借款、借款数额是多少、原告褚广军是否出具借条，被告亦未提供其他证据证实其与原告存在借贷合同关系，故对被告提供的二位证人证言的证明效力不予认定。根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：2016年下半年，承包宁夏清水河防洪治理工程2015年建设项目第二批工程第五标段工程的杨建伟因欠李希贵挖机租赁费5万元，致使存放在李希贵家的实验材料无法运出。工程工作人员白元元找到任工程项目部经理的原告褚广军帮忙，原告褚广军让被告李荣帮忙解决此事，经李荣协调，许万祥借给杨建伟价值5万元的油卡支付了李希贵的挖机租赁费。后经被告李荣要求，原告通过银行转账给被告李荣汇款5万元向许万祥进行清偿，但被告李荣并未将5万元还给许万祥，许万祥借款后经同心县人民法院判决已由别人清偿。原告与被告至今协商未果。本院认为，不当得利是指没有合法根据而取得利益而使他人利益受损失的事实。本案中，原告以帮忙向许万祥清偿欠款为由向被告汇款5万元，但被告并未依约向许万祥清偿欠款，使原告受到损失，构成不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定：”没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”因此原告诉求被告返还5万元钱有事实根据和法律依据，应予以支持。关于原告要求被告支付2000元利息的诉请，同心县人民法院（2017）宁0324民初850号民事判决书确认由杨建伟偿还许万祥借款本息5.2万元，原告未提供证据证明该2000元的利息系原告所受损失，故其关于2000元利息的诉请无事实根据，不成立，不予支持。关于原告要求被告支付自2017年1月27日起至2017年7月25日的利息1479元的诉请，不当得利受益人取得利益时为善意，嗣后变更为恶意，其返还的范围应以恶意开始之时存在的利益为准，2017年1月26日原告通过银行转账给被告李荣汇款5万元后，原告未提供证据证明被告李荣从何时想恶意占有该5万元，故无法确定该5万元产生的利息从何时起算，原告主张的利息1479元无事实根据，不成立，不予支持。庭审中原告自愿放弃了被告按6%的年利率向其支付自2017年7月26日起至判决生效之日利息的主张，系其真实自愿的意思表示，本院依法予以确认。被告虽辩称，原告通过银行转账给自己的5万元系原告给自己清偿的借款，但未提供证据证明，无事实根据，所以其该辩称不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告李荣于本判决生效后15日内返还原告褚广军不当得利5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1087元，减半收取544元，被告李荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员高晶二〇一七年十月十三日书记员王艳
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初1197号
原告：吕建国。
被告：燕赵财产保险股份有限公司承德中心支公司。
负责人：胡晓松，总经理。
委托诉讼代理人：张宝兵，公司员工。
原告吕建国与被告燕赵财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告吕建国于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕建国在诉讼期间对自己的权利所做的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吕建国撤诉。
案件受理费减半收取537.00元，由原告吕建国负担。
审判员 刘瑞华
二〇一八年五月四日
书记员 甄红英
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初9664号
原告：李卓，女，1968年8月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：咸越，浙江楷立律师事务所律师。
被告：吴亦玲，女，1967年6月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：吴怡欣，女，1995年9月26日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：周征，男，1963年7月6日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
原告李卓与被告吴亦玲、吴怡欣、周征民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告李卓于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李卓在开庭前申请撤回对被告吴亦玲、吴怡欣、周征的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李卓撤诉。
案件受理费减半收取25元，由李卓负担。
代理审判员 吴正无异二О一六年十二月二十一
代书 记员 陆 燕 萍
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0124民初171号
原告刘建增，男，1971年3月10日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告黄春容，女，1974年9月18日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告胡宗机，男，1991年2月11日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告陈尊斌，男，1964年10月13日出生，汉族，住福建省闽清县。
本院在审理原告刘建增诉被告黄春容、胡宗机、陈尊斌民间借贷纠纷一案中，原告刘建增于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方拟通过自行协商方式解决纠纷为由提出撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘建增撤回起诉。
本案案件受理费1540元，减半收取770元，由原告刘建增负担。
审判员 余宜湘
二〇一六年二月一日
书记员 洪聪滨
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑商初字第1227号
原告：戴君罗。
委托代理人：洪华龙。
委托代理人：戴涛益。
被告：俞士杰。
原告戴君罗与被告俞士杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理，依法适用简易程序由审判员邢潇潇独任审判，后因被告俞士杰下落不明，依法转为普通程序组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行审理。原告戴君罗及其委托代理人洪华龙到庭参加诉讼，被告俞士杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴君罗以被告俞士杰未支付货款为由，诉请判令：被告支付货款75000元，并支付自2013年12月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至还清日止的逾期付款利息损失。
被告俞士杰未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理本院查明如下案件事实：被告俞士杰向原告戴君罗购买轻质砖等建筑材料，被告于2013年6月13日向原告出具欠条一份，载明：“欠小戴轻质砖�其他材料款共计柒万伍仟元整。如有出入凭条较对。半年内还清。欠款人：俞士杰2013.6.13”。该款被告至今未付。
以上事实由原告提供的欠条1份等证据及原告庭审陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞士杰应在本判决发生法律效力之日起七日内支付原告戴君罗货款75000元，并支付自2013年12月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行日止的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文�确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1675元，由被告俞士杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同�的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 邢潇潇
审 判 员 李青青
人民陪审员 罗亚松
二〇一六年三月二日
代书 记员 叶健峰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初70082号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。
被告：周基平，男，1963年4月17日出生，住湖北省武汉市硚口区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告周基平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨帆到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告本金60951.1元、利息14572.27元。事实与理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额65308.37元，年利率16.97%，采用等额本息分36期偿还。2014年9月26日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年2月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2014年9月11日，被告作为甲方与作为乙方的北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）签订《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，约定甲方自愿申请成为乙方互联网的会员，乙方为甲方持续提供小微金融服务，具体包括：小微金融信息咨询服务、小微信用评估服务、小微资金对接服务、小微信用管理服务。甲方自愿并同意在获得资金当日向乙方支付约定的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。同日，被告签署了《富友-
玖富》专用账户协议，注册了富友-玖富专用账户。
同日，被告签署《借款协议》，约定本协议自出借人将约定的借款划付至借款人专用账户时生效，同时，借款人与出借人之间建立借款法律关系，借款人受其签署的《借款协议》内容约束。《借款协议》第七条第3款约定：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让中约定：1、借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2、借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3、借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4、出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。原告称，被告签订《借款协议》后，北京玖富时代投资顾问有限公司会在其平台系统中给被告匹配出借人，由出借人直接把钱划至借款人账户。
庭审中，原告提交上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，用以证明出借人在2014年9月26日已通过第三方支付机构向被告出借65308.37元。
原告提交台账，用以证明被告实际偿还7275.69元款项后逾期还款。
原告提交《名称变更通知》，证明2015年12月11日，北京玖富时代投资顾问有限公司的名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司。2017年2月27日，玖富互金控股集团有限责任公司的名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，其中第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、《借款协议》、《债权转让通知》、划拨记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》的约定，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》中未约定利息标准，故对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周基平于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万八千零三十二元六角八分。
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1688元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担438元（已交纳），由被告周基平负担1250元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈文超
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）里执字第72-2号
申请执行人苏少甫，住黑龙江省五大连池市。
被执行人赫明亮，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
申请执行人苏少甫与被执行人赫明亮建设工程施工合同纠纷执行一案，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民二民终字第272号民事判决书及本院（2012）里农民初字第67号民事判决书已发生法律效力。
本院在诉讼程序中，于2012年5月7日冻结被执行人赫明亮在案外人哈尔滨中央红集团新农业科技发展有限公司（以下简称新农业公司）的到期债权125万元，除此款项外被执行人赫明亮再无其他财产可供执行。2015年7月15日案外人新农业公司向本院提起案外人异议之诉，本院已受理，现在诉讼程序中。因该案的审理结果决定能否继续执行冻结款项，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第106条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩艳艳
人民陪审员 邢德辉
人民陪审员 张 岩
二〇一五年十月三十日
书 记 员 徐海昌
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区民初字第955号
原告张某（反诉被告），男，1984年5月25日出生，汉族，无业，现住张家口市宣化区郝都司街**号院*号平房。身份证号：1307051984********。
被告冀某甲（反诉原告），男，1985年7月8日出生，汉族，无业，现住张家口市宣化区西马道啤酒厂家属楼**号楼*单元***室。身份证号：1307051985********。
委托代理人冀喜恒，无业。
被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市高新区市府海关大楼。
法定代表人陆士权。
委托代理人张德鹏，该公司职工。
被告太平财产保险有限公司河北分公司，住所地石家庄市长安区中山东路39号勒泰中心写字楼B座16层。
法定代表人刘洪涛。
委托代理人黄春景，该公司职工。
原告张某诉被告冀某甲、中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司、太平财产保险有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。在答辩期内，被告冀某甲向本院提出反诉，本院依法由审判员吕书宇适用简易程序合并开庭进行了审理。原告张某，被告冀某甲、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称中华联合保险公司）的委托代理人张德鹏，反诉被告太平财产保险有限公司河北分公司（以下简称太平保险公司）的委托代理人黄春景到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，2015年5月23日22时30分，张某驾驶车牌号为冀G×××××号小型客车由东向西行驶至宣化区啤酒厂丁字路口路段遇冀某甲驾驶的车牌号为冀G×××××号小型轿车由北向东转弯，两车相撞，造成两车损坏。此事故经宣化区公安交通警察大队认定，冀某甲负事故次要责任。冀某甲驾驶的车辆在中华联合保险公司投有交强险。为维护张某的合法权益诉至法院，要求二被告赔偿其医疗费、拖车费、车辆损失费、鉴定费等共计15000元。
被告冀某甲辩称，我对交通事故发生的事实及交警大队的事故认定书没有异议，我们可以协商解决。
被告中华联合保险公司辩称，对事故发生的事实和事故认定书没有异议，冀某甲的车辆在我公司投保了机动车交通事故强制保险，我公司在财产损失范围内赔偿2000元。
反诉原告冀某甲诉称，在上述事故中，张某承担的是主要责任，我承担次要责任，我损失很大，要求张某及其投保的太平保险公司赔偿我医疗费、停车费、拖车费、车辆损失维修费等共计18035.5元。
反诉被告张某辩称，我对交通事故发生的事实及交警大队的事故认定书没有异议，我们可以协商解决。
反诉被告太平保险公司辩称，我公司对事故发生的过程没有异议，但张某事发时处于醉酒状态，根据机动车交通事故责任强制保险条款，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年5月23日22时30分，张某驾驶车牌号为冀G×××××号小型客车由东向西行驶至宣化区啤酒厂丁字路口路段遇冀某甲驾驶的车牌号为冀G×××××号小型轿车由北向东转弯，两车相撞，造成两车损坏。此事故经宣化区公安交通警察大队认定，张某因酒驾及未降低速度行驶负事故的主要责任，冀某甲因转弯车辆未让直行车辆负事故次要责任。此次事故中，张某的财产损失为车辆损失19071元，公估费3000元，拖车费300元。冀某甲的财产损失为汽车修理费18815元，停车费4150元。另查明，双方的车辆在各自保险公司均投有机动车交通事故强制保险。此次事故发生在保险期间内。
上述事实，有张某、冀某甲的陈述、答辩，中华联合保险公司、太平保险公司的答辩，交通事故责任认定书，保单复印件，公估报告书，公估费票据，汽车修理单据，停车费票据，拖车费票据等证据予以证实。
本院认为，张某、冀某甲在此次交通事故中均存在不同程度的责任，应当按照各自的过错程度承担相应的赔偿责任。双方均在保险公司投有机动车交通事故强制保险，保险公司应当在承保范围内予以支付赔偿款。张某、冀某甲和中华联合保险公司在庭审中已另行达成调解协议（详见调解书）。太平保险公司辩称张某事发时处于醉酒状态，故不承担赔偿责任的抗辩意见无据证实。在交警部门的道路交通事故认定书中也未认定张某是醉酒后驾驶机动车，故本院不予采信，太平保险公司应当在交强险范围内支付相应的财产赔偿款。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
中国太平财产保险有限公司河北分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内一次性赔偿冀某甲车辆损失2000元（太平保险公司将上述款项直接汇入冀某甲在中国工商银行的账户，账号为62×××31）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费的负担，已在调解书中确定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 吕书宇
二〇一六年一月二十九日
书记员 张洪波
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车的第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生的交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初887号
原告：李利萍，女，1975年1月11日出生，汉族，住濮阳县。
原告：王希翔，男，1997年10月25日出生，汉族，住址同上。
被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
统一社会信用代码：91410900779435269R。
负责人：经前章，该公司总经理。
住所地：濮阳市开州路与中原路交叉口北段。
委托代理人：刘要欣，公司员工。代理权限：特别授权。
原告李利萍、王希翔诉被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李利萍、原告王希翔、被告保险公司的委托代理人刘要欣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李利萍、王希翔诉称：2017年12月23日原告王希翔驾驶豫Ｊ×××××小型轿车沿052乡道由北向南行驶到052乡道转弯处与谢德山地里的树木相撞，事故造成谢德山的树木损坏和王希翔受伤及豫Ｊ×××××轿车受损的交通事故，濮阳市公安局交巡警支队认定王希翔负事故的全部责任。原告王希翔已赔偿谢德山树木损失1200元，因原告的车辆豫Ｊ×××××在被告处购有保险，请求法院判决被告保险公司赔偿原告医疗费、评估费、拖车费、停车费、拆检费、财产损失、车损费共计53006元。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保有交强险、车损险、商业三者险、车上人员险，在核实无免责情形下，我公司对于原告的合理合法损失同意在保险各限额内承担。对于鉴定费、诉讼费等间接损失，我公司不予以承担。
经审理查明：2017年12月23日21时原告王希翔驾驶原告李利萍所有的豫Ｊ×××××小型轿车沿052乡道由北向南行驶到052乡道一转弯处与谢德山地里的树木相撞，事故造成谢德山的树木损坏和王希翔受伤及豫Ｊ×××××轿车受损的交通事故。2018年1月11日濮阳市公安局交巡警支队作出道路交通事故认定书，认定王希翔负事故的全部责任。事故发生当日，原告王希翔到濮阳县第二人民医院检查，共花费医疗费799元（280元﹢190元﹢220元﹢109元）。2018年1月11日原告王希翔赔偿谢德山树木损失1200元。经濮阳县人民法院委托，濮阳正大资产鉴定评估有限公司于2018年2月28日作出濮正大评估（2018）1019号鉴定评估结论书，确认豫Ｊ×××××号车估损总值为39207元，鉴定费1500元，拆检费5500元。原告的车辆豫Ｊ×××××在被告保险公司处投有交强险、车损险、商业三者险、车上人员险，事故发生在保险期间。后因原、被告因赔偿事宜协商未果，原告诉至法院。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、保险单等，已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为：本次事故经濮阳市公安局交巡警支队作出事故认定书，本院对该事故认定书予以认定。对于原告的损失，被告保险公司作为豫Ｊ×××××号车的承保方，应对原告方的损失承担赔偿责任。原告主张的各项损失，经本院核定后具体为：所诉医疗费799元，提交有正式医疗机构票据，本院予以认定；所诉车辆损失费为39207元，原告提交有评估报告，本院予以认定；所诉评估费1500元、拖车费2500元、拆检费5500元、赔偿谢德山树木损失1200元，均属原告实际花费，本院亦予以认定；所诉停车费2300元依据不足，本院不予认定。以上共计50706元。由被告保险公司赔偿原告王希翔1999元（799元﹢1200元），被告保险公司赔偿原告李利萍48707元（1500元﹢2500元﹢5500元﹢39207元）。案经调解无果，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告李利萍车损等费用48707元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告王希翔医疗费等各项费用1999元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上有履行内容的限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费562元，由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司承担533元，原告王希翔承担29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向濮阳市中级人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审判员 高剑龙
二〇一八年四月二日
书记员 吉海霞
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1728执109号
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县城关镇五四路东段。
法定代表人李中奇，该公司董事长
被执行人崔凤丽，女，汉族，住东明县。
被执行人ＸＸ，男，汉族，住东明县。
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）与被执行人崔凤丽、宋�金融借款合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的(2015)东商初字第687号民事判决书所确定的义务，被执行人崔凤丽、ＸＸ应偿还申请执行人东明县农商银行贷款50000元及利息。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司于2018年3月20日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院(2015)东商初字第687号民事判决书的执行。
如被执行人崔凤丽、ＸＸ未按和解协议履行，则申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司可依据民事诉讼法第二百三十九条的规定再次申�执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔胜利
二〇一八年四月八日
书记员 刘瑶瑶
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1728执109号申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县城关镇五四路东段。法定代表人李中奇，该公司董事长被执行人崔凤丽，女，汉族，住东明县。被执行人ＸＸ，男，汉族，住东明县。申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）与被执行人崔凤丽、宋�金融借款合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的(2015)东商初字第687号民事判决书所确定的义务，被执行人崔凤丽、ＸＸ应偿还申请执行人东明县农商银行贷款50000元及利息。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司于2018年3月20日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院(2015)东商初字第687号民事判决书的执行。如被执行人崔凤丽、ＸＸ未按和解协议履行，则申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司可依据民事诉讼法第二百三十九条的规定再次申�执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔胜利二〇一八年四月八日书记员  刘瑶瑶
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第961号
原公诉机关福建省长乐市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某，男，1992年7月8日出生于四川省大竹县，汉族，文化程度高中，务工，户籍地四川省达州市大竹县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月29日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于福建省长乐市看守所。
福建省长乐市人民法院审理福建省长乐市人民检察院指控原审被告人邓某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年7月8日作出（2015）长刑初字第389号刑事判决，原审被告人邓某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1.2014年10月中旬的一天16时许，被告人邓某在其租住的长乐市航城街道石屏村湾下楼莲蓬新村198号207室容留郑某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2014年10月下旬的一天晚上，被告人邓某再次在相同地点容留郑某吸食甲基苯丙胺。
原判认定上述事实，有原公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：被告人邓某的供述，证人郑某、侯某的证言，相关辨认笔录，指认现场笔录及照片，现场检测报告书，房屋租赁合同，行政处罚决定书，违法犯罪经历查询记录，抓获经过，人口信息。
原判认为，被告人邓某违反国家禁毒法规，二次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人邓某的刑事责任。被告人邓某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，作出判决，被告人邓某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人邓某上诉称，原判量刑偏重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人邓某犯容留他人吸毒罪的证据，系由侦查机关依法收集，一审庭审中经公诉机关举证和法庭质证，证据来源合法，内容真实客观，证据之间能相互印证，本院予以采信为定案证据。原判据此认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人邓某违反国家禁毒法规，二次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。关于上诉人邓某所提上诉意见，经查，一审已经综合考虑上诉人邓某的犯罪情节，量刑并无不当，其要求从轻处罚的上诉理由于法无据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雅典
代理审判员 魏 博
代理审判员 陈雁兰
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王亚珊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
大连经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）开行他字第78号
申请人：大连保税区人力资源和社会保障局，住所地大连保税区西关门。
法定代表人：邹爱华，该局局长。
委托代理人：李伟卓，该局工作人员。
委托代理人：韩萍，该局工作人员。
被执行人：大连鑫鸿基塑胶有限公司，住所地大连出口加工区A区海尔工业园。
法定代表人：李基敏。
申请人大连保税区人力资源和社会保障局于2015年11月2日向本院提出申请，申请执行其于2015年2月5日对大连鑫鸿基塑胶有限公司作出的大保人社监理决字（2015）002号《行政处理决定书》。
本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的大保人社监理决字（2015）002号《行政处理决定书》行政行为的合法性进行了审查。
经审查，申请人调查发现被执行人存在拖欠白吉玉等112名劳动者2014年11月工资共计249477元的行为。2015年1月16日，申请人向被执行人下达《限期整改指令书》，但在指定期限内，被执行人仅支付了部分劳动者工资，还有25名劳动者工资未支付。申请人分别于2015年1月26日和2015年2月5日向被执行人送达大保人社监理先告字（2015）001号《行政处理先行告知书》和大保人社监理决字（2015）002号《行政处理决定书》，其中确认被执行人存在拖欠25名劳动者工资的行为，要求被执行人在十日内支付拖欠的工资合计68433.46元。案涉《行政处理决定书》生效后，被执行人支付了部分劳动者的工资53003.12元，刘胜宝等4名劳动者的工资合计15430.34元未支付。案涉《行政处理决定书》超过起诉期限后，申请人于2015年10月15日向被执行人发出强制执行催告，限被执行人10日内自动履行补发刘胜宝等4名劳动者的工资合计15430.34元的义务，至申请人到本院申请强制执行之日，被执行人仍未履行补发工资的义务。
本院认为，申请人的具体行政行为适用法律正确、处罚程序符合法律规定，其向本院申请执行案涉《行政处理决定书》，符合我国法律规定的人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的条件，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人大连保税区人力资源和社会保障局作出的大保人社监理决字（2015）002号《行政处理决定书》中被执行人未履行部分，即支付刘胜宝等4名劳动者2014年11月的工资合计15430.34元，准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 捷
审 判 员 曲 作 侠
人民陪审员 徐 忠
二〇一五年十二月四日
书 记 员 丛燕妮（代）
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第八十七条法律、法规没有赋予行政机关强制执行权，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院应当依法受理。
法律、法规规定既可以由行政机关依法强制执行，也可以申请人民法院强制执行，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院可以依法受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初737号
原告:郭俊，又名郭军，男，1963年3月10日出生，汉族，住济源市，现住济源市。
被告：李鲁伟，男，成年，汉族，住济源市。
原告郭俊与被告李鲁伟合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭俊到庭参加诉讼，被告李鲁伟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付餐具使用费6590元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在经营“花好月圆酒店”期间多次使用其餐具。2016年1月25日经双方结算，被告欠其餐具使用费9590元，被告承诺从2016年4月起每月给付欠款1000元，但被告给付3000元后剩余6590元至今未付。
被告李鲁伟未答辩，亦未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据有：2016年1月25日被告李鲁伟出具的欠条一张，证明被告欠其餐具使用费9590元，后给付3000元，余款6590元未付。
经庭审举证、质证，本院认证如下：被告李鲁伟经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原告起诉及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2016年1月25日，被告李鲁伟向原告出具欠条一份，载明“今欠到郭军餐具费用玫仟伍佰玖拾圆整（9590元）2016年4月份开始每月还1000元李鲁伟2016.2.25”。后被告李鲁伟给付原告3000元，余款6590元未给付。
本院认为，被告李鲁伟欠原告餐具使用费9590元，有其向原告出具的欠条为证，对该事实本院予以确认。现原告要求被告给付剩余欠款6590元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李鲁伟于本判决生效后十日内给付原告郭俊6590元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王素娟
二〇一八年三月三十日
书记员 王利萍
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0111民初1799号
原告：福州星之辉物业管理有限公司，住所地福州市晋安区新店镇西园路663号第33#楼1幢04店面，统一社会信用代码91350111768589203D。
法定代表人：郑森，董事长。
委托诉讼代理人：陈超羽，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：郑康财，男，该公司职员。
被告：郑志伟，男，1975年10月5日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告福州星之辉物业管理有限公司与被告郑志伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告福州星之辉物业管理有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州星之辉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州星之辉物业管理有限公司负担。
审判员 周成潭
二〇一八年五月十一日
书记员 杨春阳
潍坊市坊子区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0704执697号
本院在执行申请执行人张光辉与被执行人韩秀春委托代理合同纠纷一案中查明被执行人韩秀春拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人韩秀春纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月二十二日
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2681号
申请执行人余晓晓，女，1986年11月11日出生，住浙江省青田县。
被执行人章艳，女，1985年8月21日出生，住浙江省丽水市莲都区。
本院在执行申请执行人余晓晓与被执行人章艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年12月14日自愿向本院书面请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
案件终结执行。申请执行人可以按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
人民陪审员 邹 谏
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 舒 云
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3424民初415号
原告：杨吉维，男，1989年7月19日出生，汉族，住四川省德昌县。
被告：张碧银，女，1995年7月4日出生，汉族，住四川省德昌县。
委托诉讼代理人：代金，四川泰仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨俊华，四川泰仁律师事务所律师。
原告杨吉维与被告张碧银民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告杨吉维于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨吉维提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨吉维撤诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告杨吉维负担。
审判员 边绍红
二〇一八年五月十一日
书记员 尹 燕
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9006民初2013号
原告：杜运安，女，1933年10月19日出生，汉族，湖北省天门市人，文盲，无业，住天门市。
委托诉讼代理人：洪炳成，天门市西江法律服务所法律工作者。
被告：熊小年，男，1962年10月1日出生，汉族，湖北省天门市人，大学文化程度，病退职工，住天门市。
被告：熊来一，男，1986年4月20日出生，汉族，湖北省天门市人，大学文化程度，在外务工，住天门市。
原告杜运安与被告熊小年、熊来一虚假登记损害责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜运安及其委托诉讼代理�洪炳成、被告熊小年到庭参加诉讼，被告熊来一经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜运安向本院提出诉讼请求：1、依法确认天门市国土资源局2008年9月2日登记天国用（2008）第1325号土地使用证将使用权人登记熊来一为错误登记；确认天门市房地产管理局1996年9月19日登记为天房丙字第01-21722号、2009年2月26日换证登记的天房竟陵字00038239号房屋所有权证，所有权人登记熊来一为错误登记，应依法确认原告杜运安是该房屋的土地使用权人和房屋所有权人的共同共有人之一；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：1993年被告熊小年在原告不知情的情况下，将原告出资购买的天门市东湖村东江大道的宅基地登记为被告熊来一名下，1996年房屋建成后，被告熊小年又将该房屋的所有权登记在被告熊来一名下，2009年2月26日被告熊小�重新办理了天门市房权证竟陵字第××号，房权证登记所有权人为被告熊来一，现请求法院依法确认天国用（2008）第1325号土地使用权和天门市房权证竟陵字第××号登记错误，并确认原告是该房屋的共同共有人。
被告熊小年辩称，其背着原告及妻子多次将该房产证和土地使用权证私自登记到被告熊来一名下的事实存在，并同意原告主张对该房屋共同共有的权利。
被告熊来一辩称，该房屋的所有权属登记为其所有，但该房屋不属其所有，其同意确认原告是该房屋所有权和土地使用权共同共有人之一。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证、户口薄复印件，证明原告诉讼主体资格及与二被告的家庭关系。
证据二、天国用（2008）第1325号土地使用证、天门市房权证竟陵字第××号、申请办理房屋所有权证登记具结书、天门市房屋所有权登记申请书、天门市竟陵办事处东湖社区居委会和证人赵某、倪某、魏某、关某证词，证明该房屋登记在被告熊来一名下及该房屋属原告杜运安出资建设。
证据三、天门市人民法院（2014）天门执字第00137号之一执行裁定书及（2017）鄂9006执异7号执行裁定书，证明该房屋经天门市人民法院查封和拍卖的事实。
原告提交的以上证据中，由于证人赵某、倪某、关某未到庭作证，根据法律规定对以上四份证据，本院不予采信，对其他证据本院依法予以确认并在卷佐证。
本院根据确认的有效证据及当事人的陈述，认定如下事实：
1993年，原告杜运安及其丈夫熊洪运（2005年9月30日去世）与被告熊小年及其妻子来娟秀出资购买了位于天门市××大道宅基地一宗，1994年新建两间三层楼房一幢，并�该房进行装修、居住。1996年9月18日，被告熊小年将房屋登记在被告熊来一名下，2008年9月2日，土地使用证天国用（2008）第1325号土地使用证也登记为被告熊来一名下。2009年2月26日，重新换证登记的天房竟陵字第××号房屋所有权证，登记为被告熊来一。2013年4月2日被告熊小年、熊来一因民间借贷纠纷一案，该涉案房屋被查封。2016年10月10日天门市人民法院对该房屋公开拍卖未果，将该涉案房屋于2017年4月26日抵偿给他人。2017年9月20日，原告对裁定不服，向本院提起民事诉讼。
本院认为，本案系一起因房屋虚假登记而引起的损害责任纠纷。本案中，原告杜运安认为案涉房屋为虚假登记，并要求确认为该房屋所有权人的共同共有人之一，根据审理查明的事实，案涉房屋登记在被告熊来一名下十余年，直至被本院拍卖，原告杜运安并未提出执行异议，可以确认原告应当知道上述房屋早已登记在被告熊来一名下。现原告诉请确认该房屋为错误登记，其没有提交证据证实被告熊小年在进行房屋登记时向登记机关提供虚假材料，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杜运安的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告杜运安负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 刘红平
人民陪审员 张柏林
人民陪审员 杨江汉
二�一七年十一月二日
书 记 员 罗碧琴
河南省孟津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0322行初8号
原告步某。
法定代理人步高升。
被告新安县公安局。住址：新安县新城涧河大道***号。
法定代表人周培斌，任该局局长。
原告步某诉被告新安县公安局不服强制戒毒决定一案，原告步某于2016年4月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告步某申请撤回起诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告步某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告步某承担。
审判长 张兆萌
陪审员 李 慧
陪审员 王景华
二〇一六年四月十一日
书记员 谢小红
河南省孟津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0322行初8号
原告步某。
法定代理人步高升。
被告新安县公安局。住址：新安县。
法定代表人周培斌，任该局局长。
原告步某诉被告新安县公安局不服强制戒毒决定一案，原告步某于2016年4月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告步某申请撤回起诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告步某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告步某承担。
审判长 张兆萌
陪审员 李 慧
陪审员 王景华
二〇一六年四月十一日
书记员 谢小红
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01614号
申请执行人：唐祥菊，女，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：安徽文鼎机械有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区经济技术开发区。
法定代表人：雷霖，该公司董事长。
申请执行人唐祥菊与被执行人安徽文鼎机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2014）宣民一初字第01904号民事调解已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人立即给付借款50000元及违约金50000元，案件受理费1210元，并承担执行费1400元。本院执行中申请执行人唐祥菊与被执行人安徽文鼎机械有限公司自愿达成执行和解协议，并正在执行和解协议履行义务，鉴于此，本案以执行和解予以结案，并依法终结本次执行程序。如被执行人未按协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第01904号民事调解书主文的本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 徐 琛
二〇一五年十一月十三日
书记员 杨 深
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4902号
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行：
被执行人瑞安市中川塑胶有限公司等：
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被执行人瑞安市中川塑胶有限公司等金融借款合同纠纷一案，（2014）温瑞商初字第03383号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市中川塑胶有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4902号案件执行完毕。
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民初42号之一
本院于二〇一八年四月十八日对申请人青海省信用担保有限责任公司与被申请人青海筏子湾发电有限公司、耿庆瑞、率秀华、范文壮、高军正、杨海湘、卜青江追偿权纠纷一案做出的（2018）青民初42号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
青海省高级人民法院（2018）青民初42号民事裁定书中”被申请人：范文壮，男”补正为”被申请人：范文壮，女”。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 郭国泰
审 判 员 刘江静
二〇一八年五月十六日
法官助理 王梦涵
书 记 员 温继红
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）青民初42号之一本院于二〇一八年四月十八日对申请人青海省信用担保有限责任公司与被申请人青海筏子湾发电有限公司、耿庆瑞、率秀华、范文壮、高军正、杨海湘、卜青江追偿权纠纷一案做出的（2018）青民初42号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：青海省高级人民法院（2018）青民初42号民事裁定书中”被申请人：范文壮，男”补正为”被申请人：范文壮，女”。审 判 长  刘 俊审 判 员  郭国泰审 判 员  刘江静二〇一八年五月十六日法官助理  王梦涵书 记 员  温继红