重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初17148号
原告：重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码911000000696582474L。
负责人：李玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐建，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告：万明明，女，汉族，1985年7月13日出生，住重庆市渝中区。
被告：李杰，男，汉族，1985年7月24日出生，住重庆市渝中区。
被告：重庆市冈密广告有限公司，住所地重庆市渝中区华一路2号28-10#，组织机构代码58145153-8。
法定代表人：万明明。
原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称重庆银行小企业信贷中心）与被告万明明、李杰、重庆市冈密广告有限公司（以下简称冈密广告公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆银行小企业信贷中心的委托诉讼代理人唐建到庭参加了诉讼，被告万明明、李杰、冈密广告公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆银行小企业信贷中心诉称，重庆银行小企业信贷中心基于与万明明签订的《借款担保合同》以及与李杰、冈密广告公司签订的《保证合同》起诉，请求判令：1、万明明立即归还重庆银行小企业信贷中心借款本金1744.11元以及截至2017年5月5日的罚息1001.81元；并支付自2017年5月6日起至付清时止，以借款本金1744.11元为基数按《借款担保合同》约定利率加收50%计算的罚息，利随本清；2、万明明向重庆银行小企业信贷中心支付《借款担保合同》约定借款本金金额10%的违约金10000元；3、万明明向重庆银行小企业信贷中心支付律师费1800元；4、李杰、冈密广告公司对万明明的上述债务承担连带保证责任，并向重庆银行小企业信贷中心支付《借款担保合同》约定借款本金金额10%的违约金10000元；5、本案诉讼费414元由全部被告承担。
被告万明明未作答辩。
被告李杰未作答辩。
被告冈密广告公司未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：重庆银行小企业信贷中心。
借款人：万明明。
保证人：李杰、冈密广告公司。
贷款本金及用途：100000元，用于周转。
贷款期限：12个月，自2012年5月28日起至2013年5月24日止。
贷款执行利率：固定利率，年利率9.56%。
罚息计收标准：贷款执行利率基础上加收50%。
约定还款方式：微贷还款方式，具体还款数额以贷款人与借款人签订的还贷计划表为准。
发放贷款情况：2012年5月28日，重庆银行小企业信贷中心按约向万明明发放了贷款100000元。
保证担保情况：李杰、冈密广告公司分别作为保证人为本案所涉借款提供连带责任保证；保证范围均包括《借款担保合同》项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费等）；保证期间均是从《借款担保合同》生效之日起到《借款担保合同》债务履行期届满后两年止。
费用承担的约定：因借款人违约所产生的全部相关费用，包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等均由借款人承担。
债务逾期催收情况：2013年9月13日，重庆银行小企业信贷中心分别向万明明、李杰、冈密广告公司发出《逾期贷款催收通知书》；2015年9月10日，重庆银行小企业信贷中心分别向万明明、李杰、冈密广告公司发出《逾期贷款催收通知书》。
欠款情况：截止2017年5月5日，万明明尚欠重庆银行小企业信贷中心借款本金1744.11元、罚息1001.81元。
另查明，重庆银行委托泰和泰（重庆）律师事务所进行不良资产的清收，但截止2017年12月15日，重庆银行小企业信贷中心暂未支付律师费，也不能提供律师费发票。
上述事实，有《借款担保合同》《保证合同》、重庆银行个人贷款借款借据、《逾期贷款催收通知书》、逾期催收快递单、欠款明细、《不良资产打包清收专项法律服务合同》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，重庆银行小企业信贷中心与万明明签订的《借款担保合同》以及与李杰、冈密广告公司签订的《保证合同》均系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。重庆银行小企业信贷中心在按约发放了贷款后，万明明没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。因此，重庆银行小企业信贷中心有权按照合同约定要求万明明立即偿还全部借款本金，并按照合同的约定要求万明明支付罚息。保证人李杰、冈密广告公司应当依据保证合同的约定，对万明明的上述欠款本息承担连带保证责任。
关于重庆银行小企业信贷中心要求万明明支付违约金10000元的诉讼请求。虽然本案在《借款担保合同》中约定借款人逾期还款的，除了应按合同约定利率加收50%计收罚息外，还需向重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金10000元。但因罚息本身具有违约金的性质，借款合同实际上是约定了双重违约责任。而重庆银行小企业信贷中心的实际损失已经在借款人应该支付的罚息中得到了一定补偿，如借款人还需向重庆银行小企业信贷中心支付违约金，则该违约金数额已明显高于重庆银行小企业信贷中心的实际损失，重庆银行小企业信贷中心在要求借款人承担按合同约定利率加收50%计算的罚息后，不宜再要求借款人支付贷款金额10%的违约金10000元。故本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。
关于重庆银行小企业信贷中心要求万明明支付律师费1800元的问题。虽然在《借款担保合同》中约定了因借款人违约所产生的律师费由借款人承担，但重庆银行小企业信贷中心仅提供了《不良资产打包清收专项法律服务合同》，但并未实际支付该笔律师费。故对于重庆银行小企业信贷中心的该项请求，因证据不足，本院不予支持。
关于重庆银行小企业信贷中心要求保证人李杰、冈密广告公司按贷款金额的10%支付违约金10000元的问题。在重庆银行小企业信贷中心与保证人李杰、冈密广告公司签订的《保证合同》中约定，保证人未按本合同约定及债权人要求清偿借款人债务时，保证人应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金。借款人未按约还款，而李杰、冈密广告公司作为保证人未能及时承担保证责任属于违约行为，重庆银行小企业信贷中心以此为由要求李杰、冈密广告公司支付违约金，证据充分，于法有据。但本案中，重庆银行小企业信贷中心的资金占用损失已经在对借款人万明明的诉讼请求中得到补偿，再要求保证人李杰、冈密广告公司支付主合同贷款金额10%的违约金明显超出其实际损失，显失公平。合议庭认为将保证人李杰、冈密广告公司向重庆银行小企业信贷中心支付的违约金调整为1000元较为恰当。
被告万明明、被告李杰、被告冈密广告公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万明明自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金1744.11元以及截止2017年5月5日的罚息1001.81元；并支付自2017年5月6日起至本息偿清之日止，以未还的本金1744.11元为基数按贷款执行利率加收50%计算的罚息；
二、被告李杰、被告重庆市冈密广告有限公司对被告万明明的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告李杰、被告重庆市冈密广告有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心违约金1000元；
四、驳回原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费414元，由原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心负担受理费351元；由被告万明明负担受理费63元，被告李杰、被告重庆市冈密广告有限公司对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 孙蓓蓓
审 判 员 胡 科
人民陪审员 任富民
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 汪 伟
书 记 员 沈 娟