南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第558号
原告刘华平，男，汉族，1970年12月5日出生。
委托代理人张亮，江苏致祥律师事务所律师。
被告孔伟，男，汉族，1983年3月12日出生。
被告南京浴源热水热能运输有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥办事处迈皋桥创业园1-20号，
法定代表人於泳，该公司总经理。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人全先刚，该公司总经理。
委托代理人任萧渝、叶俊飞，该公司员工。
原告刘华平与被告孔伟、被告南京浴源热水热能运输有限公司（以下简称运输公司）、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2015年4月22日、2015年5月12日、2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告刘华平及其委托代理人张亮、被告孔伟、被告运输公司法定代表人於泳、被告安邦保险公司委托代理人任萧渝和叶俊飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华平诉称，2014年4月14日7时许，被告孔伟驾驶苏A×××××号货车行驶至神农路路段时，撞倒骑自行车正常行驶的原告，致原告受伤及车辆损坏。事故经南京市公安局交通管理局第七大队处理后，认定孔伟承担全部责任。原告的伤情经南京金陵司法鉴定所鉴定，其左下肢和肋骨骨折损伤分别构成9级和10级伤残、误工期限为210日、护理和营养期限分别为120日和90日。肇事车辆为被告运输公司所有，并在被告安邦保险公司投保了交强险和三责险。现原告诉请法院判令被告赔偿医疗费781.3元、住院伙食补助费1020元（20元／天×51天）、营养费1800元（20元／天×90天）、护理费9600元（80元／天×120天）、误工费66500元（9500元／月×7月）、交通费600元、残疾赔偿金144253.2元（34346元／年×20年×21%）、被扶养人生活费11764.26元、精神损害抚慰金13000元、鉴定费2360元、财产损失400元，合计252078.76元，并判令被告承担本案诉讼费用。
被告孔伟无答辩意见。
被告运输公司辩称，我方已为原告垫付医疗费74721.13元，请求一并处理。
被告安邦保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和限额10万元并附加不计免赔的三责险，同意在保险限额内依法赔付。鉴定费和诉讼费以及非医保用药费用，不予赔付。已垫付的10000元医疗费用，应一并处理。
经审理查明，原告刘华平属城镇居民，常年在江苏省南京市暂住生活。2014年4月14日7时15分许，孔伟驾驶苏A×××××号货车在南京市神农路路段处行驶过程中，因避让前方车辆而采取措施不当，以致其车与刘华平骑行的自行车发生碰撞，造成刘华平左侧髋臼和左侧髂骨翼及多发肋骨骨折、多发软组织挫裂伤等，并造成两车受损的交通事故。南京市公安局交通管理局第七大队经勘查，于当月17日作出编号为0005891号道路交通事故认定书，认定孔伟负此事故全部责任。事发后，被告安邦保险公司对原告受损的自行车予以了核损，核损金额为150元。审理中，原被告双方对此事故事实及责任认定均未提出异议；原告方对被告安邦保险公司有关自行车核损金额亦予认可。
被告孔伟系被告运输公司的驾驶员，且其在本起事故中所从事的驾驶行为属职务行为。苏A×××××号货车为被告运输公司所有，该车于事故期间在被告安邦保险公司投保有交强险和限额10万元且附加不计免赔的三责险。审理过程中，被告安邦保险公司对其所主张的非医保用药不予赔付的抗辩意见，未能提供证据证明其就涉案保险合同中所涉的相关免责条款已对投保人作出特别提示并释明，同时其就有关国家基本医疗标准和涉案医疗费中哪些是属于非医保用药的范围及可替代用药情况的相关证据，也未能提供。
原告刘华平伤后在江苏省中西医结合医院住院治疗51天。同年10月24日，经原告刘华平委托，南京金陵司法鉴定所对其伤残等级以及误工、营养和护理期限（以下简称三期）作出“宁金司（2014）临鉴字第3887号”司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘华平左下肢功能丧失25%以上构成9级伤残，6根肋骨骨折构成10级伤残；误工期限以伤后210日为宜、护理期限和营养期限分别以伤后120日和90日为宜。经查，该鉴定机构及其鉴定人员具备伤残等级和三期鉴定资质，鉴定程序合法、鉴定结论具备相应依据。事故发生之后，刘华平支付医疗费用781.3元、鉴定费2360元；安邦保险公司为刘华平垫付医疗费用为10000元；运输公司为刘华平垫付医疗费71012.13元、住院期间护理费3570元。
另查明，被告安邦保险公司对其所主张的非医保用药不予赔付的抗辩意见，未能提供证据证明其就涉案保险合同中所涉的相关免责条款已对投保人作出特别提示并释明，同时其就有关国家基本医疗标准和涉案医疗费中哪些是属于非医保用药的范围及可替代用药情况的相关证据，也未能提供。原告所主张的误工费证据缺乏真实，且其对该项诉请也未能提供相关辅助证据加以证实；原告所主张的交通费票据，经本院审核，与其就诊时间以及与事故相关事宜处理相关联且为有效的票据金额仅为281元。
以上事实，有涉案当事人所提供的道路交通事故认定书、保险单、病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书和鉴定费票据等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告刘华平因交通事故所致损害，依法有权获得赔偿。本起事故系因被告孔伟违反道路交通安全法律、法规所致，公安部门所作出的事故认定书，与事实和法律规定相符，本院予以确认。被告孔伟在本起事故中所从事的驾驶行为系职务行为，故其侵权行为所涉的民事责任，依法应归由被告运输公司承担。本起事故于保险期间内发生，被告安邦保险公司作为苏A×××××号机动车交通事故交强险和三责险保险人，依法负有向受害第三人即本案原告刘华平赔付保险金义务。
涉案司法鉴定意见书系由具备法定资质的司法鉴定机构和鉴定人员作出，且鉴定程序合法、鉴定结论具备相应依据，同时，涉案当事人对此均未提出异议，故本院对此鉴定意见予以采纳。原告刘华平所主张的伤残等级、护理和营养期限，有事实依据，本院依法确认。被告安邦保险公司所主张的非医保用药不予赔付的抗辩意见，与法相悖，本院不予采信。
原告刘华平系城镇居民，故其残疾赔偿费用应当参照江苏省城镇居民人均可支配收入的相关标准予以计付。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费诉请，有事实依据，且其主张与法律规定的赔偿原则相符，应予支持。误工费和护理费损失方面，原告主张的费用赔偿标准，缺乏有效证据证实，不予确认，考虑到原告因此事故所致上述损失客观存在，故本院酌定误工费损失为每月3000元、护理费损失为每天60元。交通费损失方面，原告所主张的赔偿数额，依据不足，不予确认，此项应依据原告所提供的与事故损害存在关联且为有效的交通费票据确认，结合本案所查明的事实，本院确认该项损失为281元。被扶养人生活费方面，因原告目前的事故伤残等级较轻，此伤情尚不足以影响其劳动就业和劳动收入，该主张与法律规定的赔偿原则不符，本院不予支持。精神损害抚慰金方面，原告所主张的赔偿数额与其实际损害程度不符，应予调整，依据事故责任及原告的事故伤情，本院酌定赔偿数额为10000元。
综上，本院基于本案所查明的事实，确认原告刘华平所主张的合理事故损失如下：医疗费781.3元、住院伙食补助费1020元、营养费1800元、误工费21000元（3000元／月×7月）、护理费4140元（60元／天×69天）、残疾赔偿金144253.2元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2360元、交通费281元、财产损失150元，合计185785.5元。
被告运输公司垫付的医疗费71012.13元、住院期间护理费3570元，合计74582.13元以及被告安邦保险公司垫付的医疗费10000元，属本起事故合理损失，应于本案中一并处理，其中被告安邦保险公司所垫付的医疗费款项应直接冲抵交强险医疗费赔偿限额。
上述原告刘华平事故损失除鉴定费外，依法应由被告安邦保险公司在交强险限额内赔付110150元、三责险限额内赔付73275.5元，合计183425.5元；鉴定费2360元，由被告运输公司赔付，此款由被告安邦保险公司一并代为结付。被告运输公司垫付款74582.13元，应由被告安邦保险公司在余有的三责险限额内赔付24364.5元，剩余垫付款由被告运输公司自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告刘华平各项事故损失合计185785.5元，并同时给付被告南京浴源热水热能运输有限公司24364.5元。
二、驳回原告刘华平其他诉讼请求。
三、驳回原告刘华平对被告孔伟的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，由被告南京浴源热水热能运输有限公司负担1200元（此款原告刘华平已预付，本院不再退还，由被告南京浴源热水热能运输有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告刘华平）、原告刘华平自行负担510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘正林
人民陪审员 张小玲
人民陪审员 王 萍
二〇一五年八月十一日
见习书记员 陈 羽