北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初27号
原告本色瑜伽健身（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区富园东里一区93号楼一层（住宅）。
法定代表人崔亚芬，总经理。
委托代理人战东军，男，1984年3月21日出生。
委托代理人马波，北京市盈科律师事务所律师。
被告黄丽，女，1977年3月15日出生。
委托代理人郑吉文，内蒙古松洲律师事务所律师。
第三人张丹丹，女，1989年12月1日出生，职业不详。
原告本色瑜伽健身（北京）有限公司（以下简称：本色瑜伽公司）与被告黄丽、第三人张丹丹劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告本色瑜伽公司的委托代理人马波、被告黄丽及其委托代理人郑吉文到庭参加了诉讼，第三人张丹丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告本色瑜伽公司诉称：我公司是一家以瑜伽健身和瑜伽培训为主要经营内容的企业，并无派单员岗位，从未招录过黄丽之女张雪派发宣传单，张雪是被张丹丹雇佣派发小广告的，张雪与我公司不存在劳动关系和其他任何法律关系。我公司不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称：开发区劳仲委）作出的京开劳仲字[2015]第749号裁决书，请求法院判决：我公司与黄丽之女张雪在2015年3月30日至2015年5月9日期间不存在劳动关系。
被告黄丽辩称：我的女儿张雪在2015年3月30日至2015年5月9日期间在本色瑜伽公司担任美容师，张丹丹是本色瑜伽公司的店长，张雪是张丹丹的下属，张雪与本色瑜伽公司存在劳动关系。我同意开发区劳仲委的裁决，不同意本色瑜伽公司的诉讼请求。
经审理查明：黄丽系张雪之母亲。2015年5月9日20时4分，张雪在北京经济技术开发区北环西路T099号灯杆处因交通事故死亡。
黄丽主张张雪在2015年3月30日至2015年5月9日期间与本色瑜伽公司之间存在劳动关系，张雪是本色瑜伽公司的店长张丹丹的下属，李伍为本色瑜伽公司的管理人员；本色瑜伽公司主张其公司与张雪在上述期间不存在劳动关系和其他任何法律关系，李伍是其公司法定代表人之子，亦是其公司的工作人员，张丹丹系李伍的女朋友，其公司与张丹丹不存在雇佣或劳动关系，张丹丹在其公司未从事过任何工作，其公司不清楚张丹丹与张雪之间有什么关系。
黄丽到开发区劳仲委申请劳动仲裁，要求：确认张雪与本色瑜伽公司在2015年3月至5月9日期间存在劳动关系。
2015年9月23日劳动仲裁庭审中，本色瑜伽公司辩称：“由于公司的地理位置在小区内部，为了加强公司宣传，公司法定代表人的儿子的女朋友张丹丹在网上招聘派单员，公司没有参与，而且公司的经营项目只有瑜伽，没有高级美容师”；本色瑜伽公司提交了一份承诺书原件，该承诺书的内容载于经过裁剪的纸张上，其内容为：“本人张雪身份证号：……，同意接受张丹丹雇佣，从事广告单派发员，派发时间：每日9:00-11:00,14:00-16:00！地点：亦庄开发区。有效派发量：200，日报酬：150元。雇佣期限：自2015年4月10日至2015年5月9日，报酬日结。张雪；2015.3.30”，该承诺书背面加盖有本色瑜伽公司的公章，本色瑜伽公司称承诺书是张丹丹提供给其公司的。后开发区劳仲委依法追加张丹丹为本案第三人。
2015年11月3日劳动仲裁庭审中，本色瑜伽公司不能向开发区劳仲委提供承诺书的原件，称：“这个原件是张丹丹提供给公司的，公司原件已经返还给第三人张丹丹”；张丹丹称，“原件被申请人已经给我，但是我找不到了”，“2015年3月份，我有朋友想买几个好一点的手机号码，我就买了三个号码想转让给我的朋友，后来她不要了，所以我要转让出去，当时就印制了几个小广告，4月10日开始请张雪为我在亦庄桥地铁口发放这个卖手机号码的小广告，但不是每天都发，我与张雪之前就认识，当时发放时间是早上9点-11点，下午是2点-4点，周六日休息，其他时间不受我控制，三个手机号中有一个是我本人的，另外两个是李伍的”。
2015年12月9日，开发区劳仲委作出京开劳仲字[2015]第749号裁决书，裁决：确认张雪与本色瑜伽公司自2015年3月30日至5月9日存在劳动关系。黄丽同意开发区劳仲委的裁决；本色瑜伽公司不同意该裁决，诉至本院。
庭审中，本色瑜伽公司未提交证据。
黄丽提交以下证据：1、张雪在其他公司的工作照片，证明张雪在入职本色瑜伽公司前曾从事多年的美容工作；2、北京市房屋租赁合同，证明张雪因到本色瑜伽公司工作租赁了房屋；3、门禁卡、更衣柜钥匙，其中，更衣柜钥匙的编号为“26”，证明其与本色瑜伽公司存在劳动关系；4、张雪的苹果手机及其中保存的照片、张雪工作照片，其中，苹果手机中拍摄于2015年4月9日、4月21日、4月23日的照片中，张雪身着写有“本色瑜伽”字样，并附有相应标识的服装，苹果手机中拍摄于2015年4月21日13:16的照片为张雪与另一着同样服装女孩的合影，证明张雪与本色瑜伽公司存在劳动关系，称2015年4月21日13:16的照片中与张雪合影的女孩即为张丹丹；5、张雪的苹果手机及其中保存的李伍身份证照片，证明李伍为本色瑜伽公司的实际控制人；6、张雪的苹果手机中的微信记录，其中，张雪于2015年4月23日上传于微信朋友圈的照片与其苹果手机中拍摄于同日的照片相同，张雪在2015年4月3日至4月15日的微信朋友圈中上传了大量的本色瑜伽公司的服务宣传内容（包括美容项目的宣传广告）、本色瑜伽公司的内外场景，带有“本色瑜伽”字样，并附有相应标识的餐具，证明张雪与本色瑜伽公司存在劳动关系；7、2015年5月29日的视频光盘及其书面整理材料和视频截图，该视频光盘的背景与张雪在其微信朋友圈上传的本色瑜伽公司的背景一致，其谈话双方为顾客和女店长，期间女店长表示张雪请假了，其公司有美容、养生、减肥还有瑜伽等项目，证明张丹丹为本色瑜伽公司的店长，张雪与本色瑜伽公司存在劳动关系，视频中的女店长即为张丹丹；8、2015年6月30日的视频光盘及其书面整理材料和视频截图，该视频光盘的背景与张雪在其微信朋友圈上传的本色瑜伽公司的背景一致，其谈话双方为李校长和工作人员，谈话内容为：工作人员：“这是我们李校长”。李校长：“哎，你好！做美容呀？”工作人员：“卡没拿吗？”，证明李伍是本色瑜伽公司的管理人员，本色瑜伽公司有美容项目；9、本色瑜伽公司宣传资料、DearVilla门口照片，证明本色瑜伽公司有美容项目；10、工作笔记，证明张雪在本色瑜伽公司工作期间所记录的工作内容。本色瑜伽公司对证据1和证据2的真实性认可，对证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8、证据9、证据10的真实性不认可，对上述所有证据的证明目的均不认可，称黄丽所指称的其提交的证据中的张丹丹不是张丹丹本人，其公司不方便确认黄丽所指称的其提交的证据中的李伍是否为李伍本人，其公司不清楚也不方便核实李伍是否认识张雪、李伍是否对张雪进行过管理。
2016年3月30日下午，本院到本色瑜伽公司及其所在小区进行了实地调查。经查，本色瑜伽公司所在小区拱门之上有“本色瑜伽美容养生会所”的宣传标语，本色瑜伽公司的内外场景基本与黄丽提交的证据中载明的相应情况一致，本色瑜伽公司的标识与黄丽提交的证据中载明的标识完全一致，黄丽提交的门禁卡能够打开本色瑜伽公司所在小区的行人通道门，本色瑜伽公司有26号更衣柜，黄丽提交的更衣柜钥匙与本色瑜伽公司的其他更衣柜钥匙的样式完全一致，本色瑜伽公司餐厅的餐具与张雪上传于微信朋友圈的餐具相同。
上述事实，有道路交通事故认定书复印件、死亡证明、居民户口簿、张雪在其他公司的工作照片、北京市房屋租赁合同、门禁卡、更衣柜钥匙、张雪的苹果手机及其中保存的照片、张雪工作照片、张雪的苹果手机及其中保存的李伍身份证照片、张雪的苹果手机中的微信记录、视频光盘及其书面整理材料和视频截图、DearVilla门口照片、承诺书、工作笔记、工资表复印件、排班表复印件、劳动仲裁庭审笔录、京开劳仲字[2015]第749号裁决书及当事人陈述笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有出庭应诉、答辩的权利，张丹丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了应诉及答辩的权利。
本案的争议焦点为，本色瑜伽公司是否有美容项目，张雪在2015年3月30日至2015年5月9日期间是否在本色瑜伽公司的工作，双方在此期间是否存在劳动关系。本色瑜伽公司曾在劳动仲裁庭审中称“为了加强公司宣传，公司法定代表人的儿子的女朋友张丹丹在网上招聘派单员”，但其无法对其提交给开发区劳仲委的所谓张雪系由张丹丹雇佣的承诺书背面加盖有其公司公章的情形，作出合理解释，本色瑜伽公司应承担不利后果。
黄丽为证明本色瑜伽公司有美容项目，张雪与本色瑜伽公司存在劳动关系，提交了张雪在其他公司的工作照片、北京市房屋租赁合同、门禁卡、更衣柜钥匙、张雪的苹果手机及其中保存的照片、张雪工作照片、张雪的苹果手机及其中保存的李伍身份证照片、张雪的苹果手机中的微信记录、2015年5月29日的视频光盘及其书面整理材料和视频截图、2015年6月30日的视频光盘及其书面整理材料和视频截图、本色瑜伽公司宣传资料、DearVilla门口照片、工作笔记等证据加以证明。本色瑜伽公司认可上述证据中张雪在其他公司的工作照片和北京市房屋租赁合同的真实性，不认可上述证据中其他证据的真实性，不认可上述所有证据的证明目的。
在黄丽提交的上述证据中，门禁卡、更衣柜钥匙（26号）为张雪生前持有，且经本院实地调查，黄丽提交的门禁卡能够打开本色瑜伽公司所在小区的行人通道门，本色瑜伽公司有26号更衣柜，黄丽提交的更衣柜钥匙与本色瑜伽公司的其他更衣柜钥匙的样式完全一致。虽然本色瑜伽公司对上述证据的真实性和证明目的均不认可，但其不能作出合理解释，故对上述证据的真实性本院予以采信，通过上述证据可以认定张雪生前曾与本色瑜伽公司存在密切联系。黄丽提交张雪的苹果手机及其中保存的照片、张雪工作照片、张雪的苹果手机及其中保存的李伍身份证照片、张雪的苹果手机中的微信记录等证据均为原始证据，微信记录源于与本案双方当事人无利害关系的第三方平台，且上述证据均形成于案发之前，其内容具有客观真实性，通过上述证据的内容可以认定张雪生前的工作状况及人员交往情况。黄丽提交的2015年5月29日的视频光盘及其书面整理材料和视频截图、2015年6月30日的视频光盘及其书面整理材料和视频截图等证据中出现了黄丽所指称的张丹丹、李伍的画面和图像，视频的背景与本院到本色瑜伽公司调查的背景相一致，本院已采信的黄丽提交的其他证据中亦有黄丽所指称的张丹丹的照片、李伍的身份证照片，虽然本色瑜伽公司称黄丽所指称的其提交的证据中的张丹丹不是张丹丹本人，但本色瑜伽公司认可张丹丹系其公司法定代表人之子李伍的女朋友，本色瑜伽公司在起诉时亦称张雪为张丹丹个人所雇用。考虑到本色瑜伽公司与张丹丹之间的特殊关系，张丹丹未出庭对本院核实相关事实构成实质性障碍，本色瑜伽公司应承担不利后果；本色瑜伽公司有条件、有能力核实黄丽所指称的其提交的证据中的李伍是否为李伍本人，李伍是否对张雪进行过管理，但其仅就黄丽的相应主张进行简单的否认，且拒不核实相关信息，本色瑜伽公司应承担不利后果。综合上述事实和证据，足以认定本色瑜伽公司有美容项目，张雪生前曾在本色瑜伽公司的劳动管理之下在本色瑜伽公司从事美容服务工作。作为用人单位的本色瑜伽公司未提供证据以证明张雪不是其公司员工，仅仅是在劳动仲裁和本案庭审中一味简单的否认其公司与张雪存在劳动关系。在本色瑜伽公司未能提供有效证据予以证实其抗辩主张的情况下，从举证证明的角度上讲，仅凭本院已采信的黄丽提交的证据和本院的实地调查情况所形成的证据链，就足以认定张雪曾与本色瑜伽公司存在劳动关系。
鉴于本色瑜伽公司作为对劳动者负有管理职能的用人单位，未就张雪的入职时间提供证据佐证，故本院对黄丽关于张雪入职时间的主张予以支持，认定张雪于2015年3月30日入职本色瑜伽公司。综上，本院认定本色瑜伽公司与黄丽之女张雪在2015年3月30日至2015年5月9日期间存在劳动关系。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告本色瑜伽健身（北京）有限公司与被告黄丽之女张雪在二〇一五年三月三十日至二〇一五年五月九日期间存在劳动关系；
二、驳回原告本色瑜伽健身（北京）有限公司的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告本色瑜伽健身（北京）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛希彤
人民陪审员 何素琴
人民陪审员 刘秀敏
二〇一六年五月十二日
书 记 员 石英慧