江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初903号
原告：吴宏胜，男，1965年7月2日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：黄荣杰，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。
被告史俊宽，男，1964年10月18日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：宗永林，江苏煜衡律师事务所律师。
原告吴宏胜与被告史俊宽运输合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法由审判员姜安国适用简易程序公开开庭进行了审理。法官助理丁慧负责审判辅助工作。后因案情复杂转为普通程序，组成合议庭公开开庭审理。原告吴宏胜及其委托诉讼代理人黄荣杰、被告史俊宽的委托诉讼代理人宗永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宏胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付我运费53448元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014�被告史俊宽组织大量的水泥销往万盈镇和沈灶镇的农村复垦工程，由我帮助被告运输。2014年4月份，经结算，被告结欠我运费148448元，被告向我出具欠条。载明“2015年1月10号清尾款肆万多元，2016年1月10号还伍万元，尾伍万2017年1月10号还清”。2015年1月份，被告以我的名义向西团镇农民资金互助合作社借款5万元，这笔钱直接汇入了我指定的卡上，作为被告向我的还款，因当时被告说他没有钱过年，让我先给他5000元过年，我就给了他5000元，50000元借款本息都是被告还的。2016年元月14日，将已偿还的4.5万元扣减后，被告重新向我出具了借条，欠我运费103448元。后来我向被告追要所欠运费，被告再次以我的名义向西团镇农民资金互助合作社借款5万元，钱也打入了我的卡上，但是这笔借款因为超期未还，西团镇农民资金互助合作社向我催要过多次�后来本息也是被告偿还的。当时因为要过2017年春节了，我就没有为被告重新换条子。我起诉之后，被告让我把条子拿给他扣减一下，我的意思是我已经起诉了，也不会和他重复算账，所以也就没有换条子。史俊宽两次以我名义向西团镇农民资金互助合作社借款偿还我运费，共偿还了9.5万元，尚欠53448元未能给付。
被告史俊宽辩称，我与原告之间存在事实上的运输合同关系，我对原告陈述的结算后欠原告运费148448元以及已给付4.5万元没有异议。2015年3月、2016年1月我以原告吴宏胜的名义向西团镇农民资金互助合作社借款各5万元，款项汇入吴宏胜账号，由我向西团镇农民资金互助合作社偿还本息。我已三次向原告偿还共计14.5万元，至今尚欠3448元，当时原告承诺不再要余款的。欠条均在原告处，没有收回，后在2016年12月和2017年2月，我两次向原告索要欠条，但原告总说没有事，不会重复向我索要运费的，但后来收到了原告的诉状。现我同意偿还原告3448元。
经双方陈述和举证质证，原告、被告对以下事实无异议：原、被告存在事实上的运输合同关系，原告吴宏胜曾为被告史俊宽运输水泥。2014年4月，双方对账后被告史俊宽结欠原告吴宏胜运费148448元。2014年4月29日，被告史俊宽就所欠运费向原告出具欠条一份，该欠条载明“欠条暂欠吴宏胜水泥运费，分三年还清，2015年1月10号清尾数肆万多元，2016年1月10号还伍万元，尾伍万2017年1月10号结清”。
双方确认，在被告偿还4.5万元后就余欠运费，被告又于2016年元月14日出具了借条一份，借条载明“今借到吴宏胜人民币（大写）壹拾万叁仟肆佰肆拾捌（小写）103448元。借款人史俊宽2016年元月14日”。103448元实为被告史俊宽欠原告的运费，双方无异议。
上述双方无异议的事实，有双方的陈述和原告提交的被告2014年4月29日出具的欠条、被告2016年1月14日出具的借条、大丰区西团镇农民资金互助合作社2015.1.14编号2015009000003、2016.2.2编号2016009000037的借款电子凭证，被告提交的大丰区西团镇农民资金互助合作社出具的借款单收回单序时簿在卷佐证，被告两次以原告名义向农民资金合作社借款各50000元直接汇至原告吴宏胜账户用以偿还被告所欠运费，借款本息由被告偿还的，双方无异议。
原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，2014年4月29日的14万多元的欠条（实为还款计划），2016年元月14日103448元的借条（实为运费欠条），西团农民资金合作社的2015.1.14借款50000元，2016.2.2借款50000元电子凭证、2016年2月1日三方还款协议，本院组织了质证。被告对欠条、借条的真实性，对存在三方协议两次借款还运费的事实无异议。
双方争议焦点：被告偿还的4.5万元被告是以现金支付的，还是原告所诉的被告以所借的第一笔50000元，后转5000元给被告所剩的45000元？即被告欠原告148448元运费后，偿还了两笔合计9.5万元还是三笔合计14.5万元？
原告对相关事实的陈述：1、没有被告所说的其他欠条在我处。2、2014年被告没有还款，2015年写了三年的还款计划。前面打条子是148448元，他写的是2015年1月10日清尾款4万多、2016年1月10日还5万、尾5万2017年1月10日结清。第一笔4.5万也是借的银行的还我的。打到我银行账户上5万元他又哭诉说没有钱，又从我这里�回去5000元过年。第二年第二笔103448还款大概是2016年通过我在水泥厂锁住了被告的车子5个小时以后，被告报警。通过派出所协调，被告跟我协商再去银行借款还我，仍然是我找人担保，并签三方协议给我。这笔以我的名义借的贷款，史俊宽超期一个星期以后，银行向我和担保人葛志龙催款。到期一个星期以后史俊宽还清了本息，因为逾期我没有把条子给他减，因为第三笔还款又到期了。到期了我跟史俊宽要，一直没有要到，之后就没有下文了，我就起诉了。史俊宽所欠148448元运费，史俊宽就还了两笔，且都是以吴宏胜名义借的贷款还的。第一笔4.5万，是史俊宽借的5万元，到吴宏胜账户后，史俊宽又要了5000元去过年，这笔贷款史俊宽按期还了。运费第二笔还款期又到了，吴宏胜采取了锁车的手段，之后经过派出所处理，史俊宽又提出借贷款还钱。就这两笔，不存在�俊宽提前偿还第三笔。
被告史俊宽代理人的意见：以原告的名义借过两笔各5万元的借款用于偿还运费是没有争议的事实。2014年4月29日被告出具了欠条后，偿还了部分运费，又出具了一份数额为103448元的欠条，与2016年1月14日的借条数额一致，该份欠条已将前面还的钱扣减了，后被告又以原告的名义向合作社分别借款5万元偿还给原告。45000元是偿还的现金，原告所诉拿到被告50000元贷款后，又给了被告5000元，被告本身就欠原告的钱，原告在收到5万元还款后怎么可能又给5000元被告？不合逻辑。另外，在被告出具2016年1月14日的借条时，当时还有一张欠条，应是2014年年底还有一张还4.5万元后减总额的欠条，这张条子在2016年1月14日的借条之前，原告以条换条收回了，该欠条应在原告处。被告还的4.5万元已经在2014年年底的欠条上减掉了�但是后面被告向西团镇农民资金互助合作社借两笔借款5万元还原告，原告没有扣减后重新换条子。
本院认为，史俊宽曾结欠原告吴宏胜运费148448元，双方没有争议；2014年4月29日史俊宽出具的欠条约定的还款计划是2015年1月10日清尾数4万多元+2016年1月10日还5万+尾5万2017年1月10号清，合计14万多元。欠条还款金额与双方陈述的欠运费金额一致。
被告史俊宽代理人称，第一笔是4.5万元是现金给付的。当天是史俊宽在打麻将的时候，原告去要的。关于这一笔有原告的诉状和原告的当庭陈述佐证，是原告自认的事实，且被告对此自认事实没有异议，因此被告无需向法庭提供证据。
本院认为，双方对欠148448元运费没有异议。双方对史俊宽两次以吴宏胜名义借贷款�还吴宏胜运费也没有异议。争议焦点就是史俊宽另外有无以现金偿还吴宏胜45000元？还是仅存在以两笔贷款形式偿还的运费，第一笔45000元是50000-45000形成的？吴宏胜有欠条关于“2015年1月10号清尾数肆万多元”的约定、有2015年1月14日借50000元（还期2016年1月13日，一年）2016年2月2日借50000元（还期2016年12月1日，九个月）相对应，吴宏胜陈述2015年1月14日借50000元到账后的第二天给了史俊宽5000元，形成史俊宽还45000元的事实，且史俊宽不按期把本息还掉吴宏胜不会同意在运费欠款上扣减，史俊宽在2016年1月13日将50000元本息还清后，2016年1月14日148448元运费扣减为103448元，即史俊宽2016年1月14日借条的数额。第二笔因为史俊宽逾期了一周多，资金合作社找了吴宏胜、葛志龙催款后，史俊宽才还清本息。导致吴宏胜形成不良记录，吴宏胜于是在单子上没�扣减，但认可史俊宽偿还了运费还款计划第二笔还款50000元。
史俊宽提出还了3笔，第一笔是在其家中用现金偿还的，史俊宽应对自己的反驳主张的事实负有举证证明责任。史俊宽几次开庭均未到庭就有关事实接受询问，其反驳吴宏胜提出的欠148448元，史俊宽只还了两笔，且均是以吴宏胜名义借的贷款还的，第一笔是5万元-5000元形成的45000元，不是史俊宽自己拿的现金还的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在本院作出判决前，史俊宽未能提供证据或者证据不足以证明其反驳事实主张的，由负有举证证明责任的史俊宽承担不利后果。负有举证责任的史俊宽拒绝到庭，待证事实又欠缺其他证据证明的，本院对其主张的反驳事实不予认定。原告吴宏胜的陈述有相关证据相印证，对其诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百一十条的规定，判决如下：
被告史俊宽于本判决生效后10日内给付原告吴宏胜53448元。
案件受理费1136，由被告史俊宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 姜安国
人民陪审员 吴 陈
人民陪审员 李 兵
二○二○一七年七月三日
法官助理丁慧
书记员陈怡
附法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同�务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，�事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。
保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。
负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。