重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初717号
原告：陈正才，男，1963年6月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆凯悦房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路2号，统一社会信用代码915001082031684524。
诉讼代表人：重庆凯悦房地产开发有限公司破产管理人。
被告：吴霄霞，女，1963年10月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：王帮荣，重庆昂科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程德芳，重庆昂科律师事务所律师。
原告陈正才与被告重庆凯悦房地产开发有限公司（以下简称：凯悦地产公司）、吴霄霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年2月7日公开开庭进行了审理。之后，因凯悦地产公司不能清偿到期债务，向重庆市第五中级人民法院申请破产重整。重庆市第五中级人民法院受理并指令本院进行审理。第一次庭审之后，因管理人尚未指定，为此本院于2017年3月9日裁定中止本案审理。2017年5月18日，本院通过竞争方式，选任重庆经纬资产清算有限公司与重庆索通律师事务所联合担任破产管理人。之后，本案于2017年7月4日再次公开开庭进行审理。此次庭审，原告陈正才，被告吴霄霞的委托诉讼代理人程德芳到庭参加诉讼，被告凯悦地产公司的诉讼代表人，重庆凯悦房地产开发有限公司破产管理人无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈正才起诉请求判令：二被告立即偿还原告借款本金10万元，并从2012年9月1日起，按照月利率3%向原告支付利息至本金还清为止。事实以及理由：2010年8月30日，被告吴霄霞告知原告，因公司资金周转困难，如有闲置资金可出借与公司，公司按照月利率3%支付利息；并且需收回借款的，提前一个月告知即可。为此，原告向被告凯悦地产公司出借借款10万元。被告凯悦地产公司支付利息至2012年8月底，之后未再支付利息，也未再偿还本金。原告经催收未果，遂诉至法院，望判如所请。
被告凯悦地产公司的诉讼代表人未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告吴霄霞辩称：原告向被告凯悦地产公司出借本金10万元属实，被告凯悦地产公司在2012年9月起即未再支付利息，亦未偿还本金属实。但是，被告凯悦地产公司在2017年4月、5月两次向原告偿还款项共计4万元。被告吴霄霞作为被告凯悦地产公司的法定代表人，与本案纠纷无关，不应当承担民事责任。因此，请求人民法院判决驳回原告对被告吴霄霞的诉讼请求。
经本院审理查明：原告原系被告凯悦地产公司职工。2010年8月，被告凯悦地产公司因资金周转困难，决定向职工内部借款，利息按照月利率3%支付。为此，原告于2010年8月30日通过银行转账方式，向被告凯悦地产公司支付借款本金10万元。同日，被告凯悦地产公司向原告出具收据，载明借款本金10万元，月利率3%等信息。
原告向被告凯悦地产公司出借借款后，被告凯悦地产公司按照月利率3%向原告支付利息至2012年8月底，自2012年9月1日起，未再支付利息。2015年8月6日，原告向被告凯悦地产公司催收债权，在此过程中，被告凯悦地产公司承诺在2015年12月底前还清借款本息，但要求调低利息。经双方协商，自2012年9月1日起未再支付的利息，按照月利率2%计算。为此，被告凯悦地产公司向原告出具《说明》，载明：陈正才于2010年8月30日借给我司本金10万元，月息3分。我公司2012年9月至2014年12月31日前利息56000元；2015年1月1日至2015年7月31日欠利息14000元。截至2015年7月底，共计欠息7万元。在未付清借款本金之前，利息仍按月息2分计算，我司2015年12月底前支付。
被告凯悦地产公司向原告出具的《说明》当中所记载的欠息金额，均系按照月利率2%计算所得。但被告凯悦地产公司未在承诺期限内履行债务，原告经催收未果，遂于2016年11月1日起诉来院。
原告提起诉讼后，被告凯悦地产公司又于2017年4月、2017年5月分别向原告支付款项各2万元，合计4万元。
另查明：被告凯悦地产公司因资产不足以清偿全部债务为由，向重庆市第五中级人民法院申请破产重整。重庆市第五中级人民法院于2017年1月19日作出（2017）渝05破申3号民事裁定书，裁定被告凯悦地产公司的破产重整申请并指令本院审理。本院受理后，于2017年5月18日通过竞争方式选任重庆经纬资产清算有限公司与重庆索通律师事务所联合担任破产管理人。
上述事实，有原告提交的现金缴款单、收据、说明，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。
本院认为：原告向被告凯悦公司出借本金10万元，原告与被告凯悦公司之间民间借贷合同关系成立。但是，被告吴霄霞作为被告凯悦地产公司的法定代表人，与本案民间借贷合同关系无关，不属于债务人，依法不应当承担民事责任。
根据本案查证的事实，原告与被告凯悦地产公司之间的民间借贷合同，原约定利息按照月利率3%计算，且被告凯悦地产公司在2012年9月之前均按照该利率标准支付利息。原告与被告凯悦地产公司之间约定的利率未超过年利率36%的限额，其实际履行的部分依法不予调整。自2012年9月1日起，借款利率调整为月利率2%，此为原告与被告凯悦地产公司的真实意思表示，合法有效。因此，自2012年9月1日起，利息应当按照月利率2%计算。根据双方的结算，自2012年9月1日至2015年7月31日期间，被告凯悦地产公司拖欠原告利息7万元未予支付。之后，被告凯悦地产公司于2017年4月、5月偿还款项4万元。就4万元还款性质的认定，因被告凯悦地产公司破产管理人拒不到庭参加诉讼并举证说明，应当承担不利后果。本院依照民间借贷的惯例，认定此4万元系归还的利息。因此，本院确认被告凯悦地产公司应当偿还原告借款本金10万元以及利息，其中2015年7月31日之前未支付的利息为3万元，自2015年8月1日起，应当继续按照月利率2%计算利息。
依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款“付利息的债权自破产申请受理时起停止计息”之规定，本案的利息应计算至人民法院受理被告凯悦地产公司的破产重整申请之日，即2017年1月19日。自2015年8月1日至2017年1月19日，共计17个月又19天，在此期间应当支付的利息为35266.67元（10万元×2%×17个月+10万元×2%÷30×19天）。因此，被告凯悦地产公司累计欠息65266.67元。
综上，被告凯悦地产公司应当向原告清偿的债权为：本金10万元；利息65266.67元。因被告凯悦地产公司进入破产程序，债务的清偿应当在破产程序中处理，因此本案仅作债权确认，不再判令债务人给付。
原告的诉讼请求不符合法律规定的部分，本院不予支持。
被告凯悦地产公司因进入破产程序，其破产管理人作为诉讼代表人，依法应当代表债务人参与诉讼。凯悦地产公司的破产管理人无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，视为放弃抗辩的权利，应当承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈正才对被告重庆凯悦房地产开发有限公司享有的破产债权为借款本金100000元、利息65266.67元，合计165266.67元；
二、驳回原告陈正才的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取2525元，由被告重庆凯悦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 罗阳清
二〇一七年七月四日
书记员 桂 林