wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法派民初字第1305号
原告：李某，女，汉族，1980年12月21日生，云南省会泽县人，务工。
委托代理人：胡吉琳，云南经典阳光律师事务所律师，一般授权代理。
被告：周某某，男，汉族，1977年3月11日生，云南省昆明市人，出租车驾驶员。
原告李某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人胡吉琳，被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：“原、被告于2001年经人介绍认识，双方未深入了解，于2002年11月13日登记结婚；婚后于2003年10月13日共同生育一女周某；婚后双方在很多方面差异很大，长期争吵，同时遭到被告及被告父亲的多次殴打；为此双方一直分居；分居已经长达二年，分居后女孩一直随原告生活；并由原告负责小孩的各项费用，被告没有尽到父亲的责任。现原告诉至法院请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、婚生女周某随原告抚养，由被告每月支付1000元的抚养费；3、请求分割被告周某某出租车的份额，价值20万元整；4、请求对被告在昆明市农村信用社的两个账户内的存款进行分割；5、本案所产生的诉讼费由被告承担。”
被告周某某辩称：“我不同意离婚。原、被告双方没有太大的矛盾，作为一个家庭有点小吵小闹属于正常范围，都可以商量化解矛盾，没有必要非要离婚，女儿周某患有心脏病不能接受如此打击。至于原告所说的出租车已经在2009年出售给周某甲，且两个账户是清单，原告误认为是存款。”
原告李某为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、结婚证，欲证明原、被告之间系夫妻关系；2、昆明万通出租汽车公司挂靠管理协议（没有原件）、车辆产权证明（没有原件），欲证明属于夫妻共同财产；3、存单（没有原件），欲证明被告账户内的资金也是属于夫妻共同财产。
被告周某某质证后提出：对1，结婚证认可，没有意见；对2，挂靠协议和车辆产权证明是真实的，但是车辆在2009年的时候已经卖掉了，钱用于孩子看病；对3，存单是没有用的单子，并不能证明存款的存在。
被告周某某为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、体检表，欲证明我和孩子有病；2、门诊费收据若干份，欲证明女儿生病需要治疗；3、亨德森学校收据，欲证明孩子的教育费是我支付的；4、昆明市儿童医院病历资料，欲证明婚生女周某患有心脏病需要治疗。
原告李某质证后提出：对1，关联性不予认可，证明内容不予认可，我们认为这个跟本案没有必然的联系；对2，上面记载的时间是2003年，真实性认可，但是现在这个病已经治愈了；对3、4，认可。
本院对原告李某提交的结婚证予以确认、昆明万通出租汽车公司挂靠管理协议（没有原件）、车辆产权证明（没有原件）、存单（没有原件）因没有原件证明所以本院不予确认；被告周某某提交的体检表、门诊费收据若干、亨德森学校收据、昆明市儿童医院病历资料予以确认。但就上述证据能否证明原告李某、被告周某某各自的主张，本院将结合双方在庭审中的陈述及审理情况综合评判。
经审理查明：原告李某与被告周某某于2001年经人介绍认识，于2002年11月13日自愿登记结婚，双方于2003年10月13日共同生育一女周某。
本院认为：原、被告系结婚多年的夫妻，双方在婚后的共同生活中建立了一定的夫妻感情，现夫妻感情不和，是因为双方在共同生活中，不注意夫妻感情的培养，缺乏沟通和交流，这并不是大的原则问题。现庭审中被告表示不同意离婚，表示愿意珍惜与原告的夫妻感情，愿与原告和睦相处下去，说明双方的夫妻感情尚未彻底破裂。只要原告打消离婚的念头，双方在今后的生活中，做到互敬、互爱、互让、互谅，沟通交流，多以夫妻感情为重，相信夫妻感情是能和好如初的。故对原告李某的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费人民币2050元因简易程序减半收取1025元，由原告李某负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
代理审判员 杨 勇
二〇一五年十二月七日
书 记 员 纪元淳然
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初1643号
原告：延成祥，男，1967年11月26日出生，汉族，现住广饶县。
被告：东营市利君利润滑脂有限公司，所住地：广饶县李鹊镇工业园。
法定代表人：房德俊。
被告：房德俊，男，1967年12月16日出生，汉族，现住广饶县。
被告：崔玉芳，女，1968年11月04日出生，汉族，现住广饶县。
被告：房素桂，女，汉族，广饶县实验小学老师。
本院在审理原告延成祥诉被告东营市利君润滑脂有限公司、房德俊、崔玉芳、房素桂民间借贷纠纷一案，原告于2018年04月17日向本院提出申请，要求对被告银行存款45万元或者相当价值的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三之规定，裁定如下：
查封崔玉芳、房德俊名下的所有的位于广饶县凯泽翡翠城小区A10号楼2单元1302室，证号为鲁（2017）广饶不动产权第0012362号。
查封期限3年。查封期间未经本院许可，不得过户、买卖、抵押、赠予等行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 许 琦
二〇一八年四月十八日
书记员 吕文凤
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第1300号
原告中国农业银行股份有限公司九台煤城分理处。地址：九台市康乐路**号。
负责人刘庆新，系主任。
委托代理人王军，系该行职员。
被告赵金海，男，1968年12月25日生，汉族，农民，住九台市。
被告李绍志，男，1956年10月23日生，汉族，农民，住九台市。
被告王大维，男，1968年5月1日生，汉族，农民，住九台市。
原告中国农业银行股份有限公司九台煤城分理处诉被告赵金海、李绍志、王大维借款合同纠纷一案，本院受理后由审判员吕晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司九台煤城分理处负责人刘庆新、委托代理人王军与被告赵金海到庭参加诉讼，被告李绍志、王大维经合法传唤未到庭，本案已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司九台煤城分理处诉称，被告赵金海在2012年3月28日与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。授信额度3万元，额度有效期三年，用款方式自助可循环。担保方式为三户联保，担保人为李绍志、王大维。赵金海在借款合同有效期间用信2笔，第1笔贷款本息已全部结清。第二笔2013年3月22日贷款3万元，此笔贷款于2014年3月21日到期。贷款到期后被告赵金海未偿还此款，被告李绍志、王大维也未能履行担保义务。故请求判决被告赵金海偿还贷款本金人民币3万元及相应利息；被告李绍志、王大维负连带责任；诉讼费等一切相关费用由被告负担。
被告赵金海辩称，同意还款，现在没有能力还款。
被告李绍志未出庭，无答辩发言。
被告王大维未出庭，无答辩发言。
经审理查明，2012年3月28日，被告赵金海在原告处贷款3万元，正常执行利率为8.4%、逾期执行利率12.6%。双方签订中国农业银行农户贷款借款合同，并由李绍志、王大维负连带责任担保。合同约定贷款方式为自助可循环贷款方式，有效期为2012年3月28日至2015年3月27日，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过3万元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可在次循环使用。借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。担保方式为连带责任保证，借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告赵金海第一笔贷款本息已全部结清。第二笔2013年3月22日贷款3万元，此笔贷款于2014年3月21日到期。现尚欠3万元本金及相应利息，现原告起诉主张权利。
本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行农户贷款合同》合法有效，被告赵金海在原告处借款，应按《合同》约定的方式还款付息；被告李绍志、王大维作为连带责任保证人，应该对该笔借款及利息承担连带给付责任，综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条之规定，判决如下：
一、被告赵金海于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司九台煤城分理处欠款3万元及利息（自2013年3月22日至2014年3月21日止按利率8.4%计算；自2014年3月22日至本判决生效日止按利率12.6%计算）。
二、被告李绍志、王大维承担连带给付责任。
如果未按指定期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费550元由被告赵金海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕晓红
二〇一五年七月二十日
书记员 岳国辉
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0106民初3444号
原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。
负责人：徐学德，总经理。
委托诉讼代理人：许丽丽、李雷，浙江之江律师事务所律师。
被告：杭州国益路桥经营管理有限公司，住所地杭州市西湖区转塘街道象山357号。
法定代表人：郑志明。
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司与被告杭州国益路桥经营管理有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司撤回起诉处理。
审判员 高 瑛
二〇一八年五月二日
书记员 倪倩虹
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0106民初3444号原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。负责人：徐学德，总经理。委托诉讼代理人：许丽丽、李雷，浙江之江律师事务所律师。被告：杭州国益路桥经营管理有限公司，住所地杭州市西湖区转塘街道象山357号。法定代表人：郑志明。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司与被告杭州国益路桥经营管理有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司撤回起诉处理。审判员 高 瑛二〇一八年五月二日书记员 倪倩虹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初74484号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：张磊，女，1981年6月28日出生，住河南省许昌市鄢陵县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张磊（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金105680元、利息22895元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额122297.73元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月25日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月25日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共122297.73元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金105680.77元、利息22895.83元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张磊于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十万五千六百八十元、利息二万二千八百九十五元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2872元,由被告张磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张海文
代理审判员 李 楠
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 熊跃宇
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初1328号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行，住所地成都市青白江区大弯新河路155、157、161号。
负责人：李杨林，行长。
被告：李长碑，男，1962年5月4日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：周桂英，女，1964年7月25日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：李明光，男，1973年1月29号出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：付荣菊，女，1972年10月25日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：李明艳，女，1985年11月7号出生，汉族，住成都市青白江区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行与被告李长碑、周桂英、李明光、付荣菊、李明艳金融借贷合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序。
法庭按照原告提供的被告地址和联系方式，无法向被告送达应诉法律文书。
本院经审查认为，本案起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 付 军
人民陪审员 骆奇猛
人民陪审员 向盛会
二〇一八年五月四日
书 记 员 周 静
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0329执669号
申请执行人：李某，女，汉族，1963年2月4日生，住伊川县。
被执行人：王某，女，汉族，1952年10月15日生，住伊川县。
本院在执行李某与王某民间借贷纠纷一案中,依法向金融机构、房产、土地及车辆管理部门查询被执行人王某的银行存款、房地产及车辆登记权属情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩敬章
审判员 王 磊
审判员 马富伟
二〇一七年十一月十日
书记员 张伊丹
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0329执669号申请执行人：李某，女，汉族，1963年2月4日生，住伊川县。被执行人：王某，女，汉族，1952年10月15日生，住伊川县。本院在执行李某与王某民间借贷纠纷一案中,依法向金融机构、房产、土地及车辆管理部门查询被执行人王某的银行存款、房地产及车辆登记权属情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩敬章审判员  王 磊审判员  马富伟二〇一七年十一月十日书记员  张伊丹
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1727号
移送执行人本院刑庭。
被执行人林辉明，男，1974年9月6日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，农民，住址莆田市城厢区。
本院在执行被执行人林辉明罚金执行一案，依据莆田市中级人民法院作出的（2015）莆刑终字第563号刑事裁定向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院多次对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，发现被执行人有部分银行存款，于2015年12月10日作出（2015）涵执字第1727号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人林辉明的银行存款人民币8050元，实际执行到位人民币1143.31元，转本案执行费人民币50元，转罚金人民币1093.31元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院作出的（2015）莆刑终字第563号刑事裁定中关于林辉明罚金部分的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一五年十二月二十五日
书记员 戴晓丹
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象民初字第1242号
原告：金晨。
被告：宁波石浦半岛酒店有限公司。住所地：象山县石浦镇金山路218号。
法定代表人：卢国平，该公司董事长。
本院在审理原告金晨与被告宁波石浦半岛酒店有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告金晨以与被告达成和解协议为由，于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告金晨撤回起诉。
本案案件受理费2543元，减半收取1271.5元，由原告金晨负担。
代理审判员 张文芝
二〇一三年十月九日
书 记 员 赖芒芒
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11457号
申请执行人傅根福，男，1969年2月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人童康康，男，1992年7月24日出生，汉族，住义乌市。
本院在执行傅根福与童康康（2016）浙0782执11457号民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 :虞啸安
执 行 员 :虞问来
执 行 员 :郑健敏
二〇一七年六月二十九日
代书记员 陈 明 亮
义乌市人民法院
讨论记录
（2016）浙0782执11457号
时间：2017年6月29日
地点：义乌市人民法院执行局2602室
执行长：虞啸安
执行员：虞问来
执行员：郑健敏
代书记员：陈明亮
评议本案是否终结本次执行程序。
记录如下：
虞问来：本院在执行傅根福与童康康（2016）浙0782执11457号民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其它可执行财产。建议本案终结本次执行程序，两位意见如何？
虞啸安：同意承办人意见。
郑健敏：同意。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
统一意见：(2016）浙0782执11457案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执11457号申请执行人傅根福，男，1969年2月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人童康康，男，1992年7月24日出生，汉族，住义乌市。本院在执行傅根福与童康康（2016）浙0782执11457号民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 :虞啸安执 行 员 :虞问来执 行 员 :郑健敏二〇一七年六月二十九日代书记员 陈 明 亮义乌市人民法院讨论记录（2016）浙0782执11457号时间：2017年6月29日地点：义乌市人民法院执行局2602室执行长：虞啸安执行员：虞问来执行员：郑健敏代书记员：陈明亮评议本案是否终结本次执行程序。记录如下：虞问来：本院在执行傅根福与童康康（2016）浙0782执11457号民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其它可执行财产。建议本案终结本次执行程序，两位意见如何？虞啸安：同意承办人意见。郑健敏：同意。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。统一意见：(2016）浙0782执11457案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初6356号
原告：杨朝伟，男，1964年11月12日出生，汉族，住安徽省阜南县
委托诉讼代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者。
被告：胡俊俊，男，1987年2月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告杨朝伟与被告胡俊俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告杨朝伟于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨朝伟撤诉。
案件受理费100元（原告预交），减半收取计50元，由原告杨朝伟负担。
审 判 长 李永静
审 判 员 陈亚南
人民陪审员 李西凤
二〇一八年四月十一日
书 记 员 姜婧婧
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终1823号
上诉人（原审原告）王速，女，回族，2000年6月6日出生，住河北省张家口市宣化区。
法定代理人魏海燕，女，汉族，1972年2月25日出生，住址同上。系王速之母。
委托诉讼代理人范梅霞，女，汉族，1949年5月29日生，住开封市鼓楼区。代理权限为特别授权。系王速外祖母。
委托诉讼代理人朱凤龙，开封新区法律援助中心指派律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）河南大学淮河医院。住所地：河南省开封市鼓楼区包公湖北路*号。组织机构代码：41630758-3。
法定代表人程冠昌，任该院院长。
委托诉讼代理人杨帆，河南康鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人王速因与被上诉人河南大学淮河医院（以下简称淮河医院）医疗服务合同纠纷一案，不服河南省开封市鼓楼区人民法院(2017)豫0204民初500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王速的委托诉讼代理人范梅霞、朱凤龙、被上诉人淮河医院的委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王速上诉请求：请求二审法院依法撤销河南省开封市鼓楼区人民法院(2017)豫0204民初500号民事判决，发回重审或依法改判支持上诉人王速的诉讼请求。事实与理由：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（八）项规定因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害后果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。本案被上诉人淮河医院没有任何证据证明其没有过错或过错程度大小，应当依法推定其承担全部过错责任。原审法院无视法律规定，认为上诉人王速没有申请鉴定，无法做出判断，驳回了王速的请求，纯属推卸责任，上诉人王速不服，依法提起上诉，请求依法支持。
被上诉人淮河医院答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
王速向原审法院起诉请求：依法判令淮河医院在为王速实施“甲状腺右叶肿块射频消融微创手术”时存在医疗过错。
原审法院经审理查明，2014年8月12日，王速因初步诊断为右叶甲状腺肿而入住淮河医院接受治疗。2014年8月14日，淮河医院在为王速采用全麻麻醉方式下，给王速实施甲状腺右叶肿块射频消融术。术后治疗观察期间，创口长期不能愈合，出现疤痕。王速及家人多次与淮河医院协商，淮河医院于2015年8月19日出具“关于患者王速在我院就医的情况说明”一份，对王速创口出现烫伤的原因作出说明，内容为“因手术将近结束时患者未遵医嘱，擅自活动，导致出针时针孔处局部皮肤烫伤，患者出院后创面出现渗出、延迟愈合”等。同时该说明亦含有考虑到王速家庭困难，年龄尚处于青春期，及遗留疤痕对王速造成的心理影响等因素，淮河医院本着人道主义原则，决定王速后期整形修复等费用予以减免等内容。但由于双方协商未果，产生纠纷。
庭审期间，本院征询王速、黄河医院双方当事人的意见，就淮河医院对王速的诊疗行为是否存在过错申请司法鉴定，王速和淮河医院双方均当庭明确表示不申请司法鉴定。
另查明，王速于2016年8月2日以此纠纷为由，向本院提起诉讼，于2016年12月15日又撤诉。
上述事实有当事人陈述、病例及医疗票据、情况说明书、照片四张等证据予以证实。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案，王速在淮河医院接受治疗期间，王速创口处出现烫伤，延迟愈合，最终遗留疤痕的事实。对于该后果的产生，双方意见不一致。庭审期间，当事人双方均明确表示，不申请进行医疗过错鉴定。由于本案属于过错责任判定的案件，在过错责任原则中，受害人应当对侵害人的过错负举证责任，行为人应当对因自己的过错造成的损害承担相应的民事责任。但由于王速庭审期间并不申请进行过错鉴定，故对于淮河医院的诊疗行为是否存在过错，法院无法作出判定。王速请求判令淮河医院在为其实施“甲状腺右叶肿块射频消融微创手术”时存在过错的诉讼请求，证据不足，不予支持。关于淮河医院辩称诉讼时效的问题，根据查明的事实，王速主张并未超出法定的诉讼时效期间，故淮河医院该辩称理由，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回王速的诉讼请求。案件受理费100元，由王速承担。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》系2009年12月26日公布，2010年7月1日起施行，而《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》系2001年12月21日公布，2002年4月1日起施行，根据“新法优于旧法”的效力原则，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》与《中华人民共和国侵权责任法》规定不一致的，应适用《中华人民共和国侵权责任法》的规定。因此，上诉人王速上诉主张依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（八）项本案适用举证责任倒置，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，医疗损害责任纠纷适用的是过错责任，只有在第五十八条规定的三种情形下才推定医疗机构有过错，由医疗机构举证证明其没有过错。而本案并不存在推定医疗机构存在过错的情形，故，本案仍应由王速对淮河医院的诊疗行为存在过错承担举证责任。由于王速不申请鉴定，法院对于淮河医院的诊疗行为是否存在过错无法作出判定，因此，王速应承担举证不能的不利后果。原审判决驳回王速的诉讼请求并无不当。
综上所述，王速的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王速承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李翠莲
审 判 员 贺 萍
代理审判员 张世杰
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王 爽
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0204民初650号
原告：刘某1。
法定代理人：刘绪平，1971年7月29日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
委托诉讼代理人：田鑫，男，1982年6月14日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
被告：刘某2。
法定代理人：刘伟，男，1971年4月9日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
委托诉讼代理人：邓文纪，湖南楚风律师事务所律师。
原告刘某1与被告刘某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告刘某1于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某1在宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤诉。
案件受理费1484元，减半收取742元，由原告刘某1负担。
审 判 员 李欣欣
二〇一八年六月二十八日
法官助理 李雁冰
书 记 员 刘郁菲
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行诉初字第66号
起诉人刘俐，女，1983年11月1日出生。
起诉人毛翠娥，女，1965年3月21日出生。
起诉人任英智，男，1971年2月23日出生。
起诉人汪红梅，女，1972年11月11日出生。
起诉人陈才花，女，1970年8月4日出生。
起诉人朱巧云，女，1959年8月6日出生。
起诉人黄玉兰，女，1951年10月12日出生。
起诉人朱伦秀，女，1957年9月27日出生。
起诉人吴泽玉，女，1960年5月30日出生。
起诉人朱世珍，女，1955年12月17日出生。
起诉人丁迎红，男，1970年6月12日出生。
起诉人杨世珍，女，1964年10月5日出生。
起诉人张纮，女，1958年7月6日出生。
起诉人肖吕萍，女，1970年11月29日出生。
起诉人殷雪琴，女，1976年10月11日出生。
起诉人杨世宝，男，1962年7月8日出生。
起诉人林云贵，男，1941年12月9日出生。
起诉人谢民华，女，1951年4月12日出生。
起诉人魏玉秀，女，1956年11月23日出生。
起诉人刘玉虹，女，1968年10月27日出生。
起诉人丁仁明，男，1956年9月17日出生。
起诉人陈亮，男，1964年11月29日出生。
起诉人张成峰，男，1971年2月1日出生。
起诉人王列平，女，1955年8月11日出生。
起诉人鲁世香，女，1950年11月12日出生。
起诉人朱继德，男，1975年4月15日出生。
起诉人陈秀珍，女，1956年11月30日出生。
起诉人胡敬霞，女，1966年8月8日出生。
起诉人蔡彬娜，女，1977年8月13日出生。
起诉人丁仁桂，女，1944年9月17日出生。
起诉人陈才香，女，1968年7月18日出生。
起诉人丁同香，女，1963年3月25日出生。
起诉人汪蔷林，女，1958年6月8日出生。
起诉人孙兴珍，女，1955年12月20日出生。
起诉人伊俊秀，女，1968年12月27日出生。
起诉人伊财秀，女，1961年11月24日出生。
起诉人鲁梅平，女，1982年11月14日出生。
起诉人吴娟，女，1980年5月6日出生。
2015年4月28日，本院收到刘俐等38人向本院邮寄的行政起诉状。刘俐等38人不服南京市人民政府作出的2015-013《政府信息公开申请答复书》，向本院邮寄行政起诉状，向本院提起诉讼，请求判令：1、请求判令南京市人民政府撤销编号为：2015-013的《政府信息公开申请答复书》，责令南京市人民政府重新作出政府信息公开申请答复；2、本案的诉讼费由南京市人民政府承担。
经审查查明，2015年1月12日，南京市人民政府收到刘俐等人要求公开信息的申请。2015年1月26日，南京市人民政府作出《政府信息公开申请答复书》称：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定及《国务院办公厅关于施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》（国办发（2008）36号）第十四条规定，建议你们对所申请信息的用途进行明确后再提出申请。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项规定，公民、法人或其它组织对“因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为”不服提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，南京市人民政府作出的《政府信息公开申请答复书》，仅要求起诉人对所申请信息的用途进行明确后再提出申请，系行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为，因此，起诉人的起诉不符合人民法院行政诉讼的受理条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人刘俐等38人的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 张 雁
审 判 员 李 伟
代理审判员 张殿美
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 刘苏帼
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0102民初1305号
原告：叶成林，女，1972年12月27日生，汉族，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：朱来明（与原告叶成林系夫妻关系）。
被告：牛兴跃，男，1989年7月15日生，汉族，户籍在江苏省淮安市淮安区。
原告叶成林与被告牛兴跃机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告叶成林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告叶成林撤回起诉处理。
审 判 员 查宣东
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 杨国胜
见习书记员 孙 楠
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0102民初1305号原告：叶成林，女，1972年12月27日生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：朱来明（与原告叶成林系夫妻关系）。被告：牛兴跃，男，1989年7月15日生，汉族，户籍在江苏省淮安市淮安区。原告叶成林与被告牛兴跃机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告叶成林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告叶成林撤回起诉处理。审 判 员  查宣东二〇一八年四月二十三日法官 助理  杨国胜见习书记员  孙 楠
开封市�符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0212民初1238号之一
原告：崔某，男，汉族，1985年11月27日生，住河南省开封市禹王台区。
被告：孙某，男，汉族，1975年10月29日生，住河南省开封县。
本院在审理原告崔某与被告孙某买卖合同纠纷一案中，原告崔某于2017年10月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙某的起诉。
本院认为，原告崔某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条之规定，裁定如下：
准予原告崔某撤回对被告孙某的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元,由原告崔某承担。
审 判 长 朱荣宝
审 判 员 张国平
人民陪审员 王建付
二〇一七年十月二十日
书记�张家棒
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0212民初1238号
原告：崔某，男，汉族，1985年11月27日生，住河南省开封市禹王台区。
被告：孙某，男，汉族，1975年10月29日生，住河南省开封县。
被告：王某，男，汉族，1982年10月20日生，住河南省开封市龙亭区。
本院在审理原告崔某与被告孙某、王某买卖合同纠纷一案中，原告崔某于2017年7月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告崔某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条之规定，裁定如下：
准予原告崔某撤回对被告王某的起诉。
审判员 朱荣宝
二〇一七年七月十九日
书记员 张家棒
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙X3刑初53号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人谷某，农民。2015年8月31日因本案被天台县公安局刑事拘留。同年9月30日经天台县人民检察院。
指定辩护人范周杨，浙江钟声律师事务所律师。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人谷某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天台县人民检�院指派检察员叶卉卉出庭支持公诉，被告人谷某及其指定辩护人范周杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年8月9日，被告人谷某在天台县福溪街道幸福中路X号电瓶车修理店，明知朱某、王某（均已判刑）、季某（2000年12月2日出生）卖给其的五只电瓶来路不正，而以人民币170元的价格予以收购。经查，该五只电瓶系朱某、王某、季某在天台县福溪街道幸福花苑X单元楼下被害人张某停在那里的一辆电动车上盗得。经天台县价格认定局鉴定，被盗的电瓶价值人民币630元。
2、2015年8月份的一天，被告人谷某在天台县福溪街道幸福中路X号电瓶车修理店，明知朱某、王某、季某卖给其的一辆灰色绿驹牌电动车和一辆红色绿驹牌电动车来路不在，而分别以人民币140元和100元的价格予以收购。经查，该两辆电瓶车系朱某、王某、季某在天台县赤城街道八都村X号杨相府家盗得。经天台县价格认定局鉴定，灰色绿驹牌电动车价值人民币700元，红色绿驹牌电动车价值人民币500元。
3、2015年8月13日，被告人谷某在天台县福溪街道幸福中路X号电瓶车修理店，明知朱某、王某、季某卖给其的一辆红色吉祥狮牌电动车来路不正，而以人民币140元的价格予以收购。经查，该电瓶车系朱某、王某、季某在天台县赤城街道西清路X幢第三单元楼下盗得。经天台县价格认定局鉴定，此电瓶车价值人民币1600元。
4、2015年8月18日，被告人谷某在天台县福溪街道幸福中路X号电瓶车修理店，明知朱某、王某、季某卖给其的一辆红色深华牌电动车来路不在，而以人民币140元的价格予以收购。经查，该�瓶车系朱某、王某、季某在天台县赤城街道东安街X号过道内盗得。经天台县价格认定局鉴定，红色深华牌电动车价值人民币550元。
5、2015年8月23日，被告人谷某在天台县福溪街道幸福中路X号电瓶车修理店，明知朱某、王某、季某卖给其的一辆黑色爱玛牌电动车来路不在，而以人民币100元的价格予以收购。经查，该电瓶车系朱某、王某、季某在天台县赤城街道东安街X号过道内盗得。经天台县价格认定局鉴定，该黑色爱玛牌电动车价值人民币1260元。
案发后，被告人谷某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人谷某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述与辩解，被害人徐某、庞某、张某、罗某、陈某、严某的陈述，证人季某、朱某、王某、丁某、吴某的证言，《情况说明》，《价格鉴定结论书》，《辨认笔录》，《归案经过》，《前科劣迹查询证明》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷某明知是他人犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。指定辩护人以上述同样理由，要求对被告人从轻处罚之辩护意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，判决如下：
被告人谷某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2015年8月31日起至2016年3月30日止）。
（以上罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡国卫
人民陪审员 陈衍秋
人民陪审员 何文相
二〇一六年二月十七日
代书 记员 王 萍
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初4959号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地温岭市太平街道万寿路241号。
负责人：沈思远。
委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：王辉，男，1974年11月19日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与被告王辉金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月9日向法院提起诉讼，诉请判令：被告立即归还本金250000元及截止2018年3月29日的利息、逾期利息3416.82元，合计253416.82元，以及自2018年3月30日起月息按7.558125‰计算至实际还款之日止的逾期利息。本案受理后，依法适用简易程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年9月22日，借款人王辉因装修需要与原告签订个人循环借款合同。约定借款人王辉向原告借款250000元的借款额度。借款人在使用上述借款额度期限自2016年3月30日起至2018年12月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮39%确定，逾期利率在借款利率的基础上加收50%。2017年3月17日原告向被告王辉发放250000元贷款，借款期限为2017年3月17日至2018年2月20日，借款利率为5.03875‰，还款方式为按月结息，到期还本。借款到期后，被告未偿还本金250000元及利息1170.50元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行借款本金250000元、利息1170.50元，并支付自2018年2月21日起至实际履行之日止按月利率7.558125‰的标准计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5101元，减半收取2550.50元，由被告王辉负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张永丽
二○一八年五月二十一无
代书记员 胡 鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初4959号原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地温岭市太平街道万寿路241号。负责人：沈思远。委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。被告：王辉，男，1974年11月19日出生，汉族，住温岭市。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与被告王辉金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月9日向法院提起诉讼，诉请判令：被告立即归还本金250000元及截止2018年3月29日的利息、逾期利息3416.82元，合计253416.82元，以及自2018年3月30日起月息按7.558125‰计算至实际还款之日止的逾期利息。本案受理后，依法适用简易程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，2015年9月22日，借款人王辉因装修需要与原告签订个人循环借款合同。约定借款人王辉向原告借款250000元的借款额度。借款人在使用上述借款额度期限自2016年3月30日起至2018年12月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮39%确定，逾期利率在借款利率的基础上加收50%。2017年3月17日原告向被告王辉发放250000元贷款，借款期限为2017年3月17日至2018年2月20日，借款利率为5.03875‰，还款方式为按月结息，到期还本。借款到期后，被告未偿还本金250000元及利息1170.50元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行借款本金250000元、利息1170.50元，并支付自2018年2月21日起至实际履行之日止按月利率7.558125‰的标准计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5101元，减半收取2550.50元，由被告王辉负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张永丽二○一八年五月二十一无代书记员 胡 鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第2897号
申请执行人：鲍欢辉。
被执行人：马忠良。
被执行人：孙小燕。
原告鲍欢辉与被告马忠良、孙小燕为民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日作出（2015）台黄商初字第2110号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人鲍欢辉于2015年10月13日向本院申请执行，要求被执行人马忠良、孙小燕履行生效判决所确定的义务，即返还申请执行人鲍欢辉借款20000元及支付利息，并承担案件受理费人民币150元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，二被执行人未向本院申报财产；本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人马忠良、孙小燕的房产、银行存款等财产状况，未发现被执行人目前有可供执行的财产。2015年10月15日，本院书面通知申请执行人在接到通知书之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，书面申请终结本次执行程序。上述事实，有终结申请书、银行查询反馈信息表及送达回证等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第2897号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 鲍立波
执 行 员 陈 健
二〇一五年十一月十六日
代书记员 胡春燕
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初482号
原告：余姚市小舰包装材料厂。住所地：余姚市朗霞街道杨家村镇中路****号。统一社会信用代码：92330281MA293J4U81。
经营者：周海军，男，1981年11月5日出生，汉族，户籍地：安徽省濉溪县，现住：浙江省余姚市。
被告：宁波康爵休闲用品有限公司。住所地：浙江省余姚市朗霞街道欣朗路***号。统一社会信用代码：91330281340548742T。
法定代表人：诸顺清。
原告余姚市小舰包装材料厂诉被告宁波康爵休闲用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告余姚市小舰包装材料厂的经营者周海军到庭参加诉讼，被告宁波康爵休闲用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市小舰包装材料厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告价款人民币16530元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6至11月间，被告向原告购买包装用品计货款16530元，该款项经原告催讨被告未付，故起诉来院。
被告宁波康爵休闲用品有限公司未作答辩，亦未提交证据。
原告余姚市小舰包装材料厂为证明其主张，向本院提交对送货单原件9份、增值税专用发票开票信息录入委托单7份、增值税专用发票复印件3份、农业银行交易明细回单1份及被告应付账款分户账页1页，拟证明被告欠原告货款16530元的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告缺席，视为其放弃质证权利。该证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
根据原告陈述及本院采信的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，本院予以保护。被告宁波康爵休闲用品有限公司向原告购买包装用品后，未及时支付货款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告宁波康爵休闲用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波康爵休闲用品有限公司支付原告余姚市小舰包装材料厂货款16530元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
本案案件受理费213元，减半收取106.50元，由被告宁波康爵休闲用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 王永军
二〇一八年二月一日
代书记员 史炜嫣
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执415号
移送部门淄博市临淄区人民法院刑庭。
被执行人蒋普，男，1991年2月8日生，现住河南省驻马店市。
淄博市临淄区人民法院刑庭移交执行蒋普罚金一案，本院作出的（2016）鲁0305刑初465号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月7日本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的4200元
本案在执行过程中，本案在执行过程中，经多次传唤被执行人促其自觉履行。执行款项申请执行人已收到，执行费50元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0305刑初465号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永军
审 判 员 郭宗威
审 判 员 张建民
二〇一八年三月十四日
代理书记员 于雪莲
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初3974号之一
原告：蒋伟庆，男，1944年5月19日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
委托诉讼代理人（特别授权）：汪昌法、毛海宇，舟山市普陀区法律援助中心法律工作者。
被告：舟山市普陀区清云家用电器经营部，住所地舟山市普陀区东港街道海莲路140号。经营人：梁守清，男，1971年4月17日出生，住江苏省淮安市清河区北京北路****号，公民身份号码3208021971********。
本院于2017年11月3日立案受理原告蒋伟庆与被告舟山市普陀区清云家用电器经营部、被告广州优端环保科技有限公司虚假宣传纠纷案，依法由审判员邱国行适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告蒋伟庆撤回了对被告广州优端环保科技有限公司的起诉，并于2018年1月3日以原、被告纠纷已解决，无需继续诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋伟庆以原、被告纠纷已解决，无需继续诉讼为由，向本院提出撤诉申请，系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋伟庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋伟庆负担。
审 判 员 邱国行
二〇一八年一月三日
代书记员 夏思维
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0903民初3974号之一原告：蒋伟庆，男，1944年5月19日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。委托诉讼代理人（特别授权）：汪昌法、毛海宇，舟山市普陀区法律援助中心法律工作者。被告：舟山市普陀区清云家用电器经营部，住所地舟山市普陀区东港街道海莲路140号。经营人：梁守清，男，1971年4月17日出生，住江苏省淮安市清河区北京北路****号，公民身份号码3208021971********。本院于2017年11月3日立案受理原告蒋伟庆与被告舟山市普陀区清云家用电器经营部、被告广州优端环保科技有限公司虚假宣传纠纷案，依法由审判员邱国行适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告蒋伟庆撤回了对被告广州优端环保科技有限公司的起诉，并于2018年1月3日以原、被告纠纷已解决，无需继续诉讼为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋伟庆以原、被告纠纷已解决，无需继续诉讼为由，向本院提出撤诉申请，系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋伟庆撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋伟庆负担。审 判 员 邱国行二〇一八年一月三日代书记员 夏思维??
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初1300号
原告：舟山市永成物业管理有限公司，住所地浙江省舟山市定海区兴舟大道358号金鹰公寓16幢2楼，统一社会信用代码9133090276393192XJ。
法定代表人：戴琪达，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：厉孝国，浙江泽凡律师事务所律师。
被告：阮嘉磊，男，1988年4月21日出生，汉族，住浙江省岱山县。
原告舟山市永成物业管理有限公司（以下简称永成物业公司）与被告阮嘉磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告永成物业公司的委托诉讼代理人厉孝国，被告阮嘉磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永成物业公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付2014年7月1日至2017年7月31日的物业服务费3412.9元，并从起诉之日起至履行之日按月息一分利支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告系岱山县锦元华庭小区的物业管理公司，被告系该小区3幢702室房屋的业主。原告于2013年4月1日与案外人舟山申江房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，并于2013年6月28日与被告签订《物业服务费用收缴协议》，双方约定物业服务费由原告向被告按建筑面积92.24㎡，每月每平方米1元收取。锦元华庭小区的物业服务自前期物业服务合同签订起至2017年7月底一直由原告提供物业服务。被告仅支付一年即2013年7月1日至2014年6月底的物业费1107元，之后未付。并提供以下证据：1、《前期物业服务合同》；2、《物业服务费用收缴协议》；3、催缴通知单；4、业主委员会成立备案申请表；5、公告及关于前期物业服务到期的通知函；6、关于要求拆除住宅区内共用部位安装空调外机和私搭阁楼的请示以及向案外人舟山申江房地产开发有限公司发出的修复电机房排烟阀通知。
被告阮嘉磊辩称：被告系岱山县锦元华庭小区3幢702室房屋的业主。原告作为被告所在小区的物业服务单位，从提供服务至今从未公布相关费用收支清单。原告从未开展过安全检查、排查、防范等相关工作，楼梯间通道长期堆满杂物，遮挡消防箱；有强电井门一直半敞开，甚至堆有多乐士木器漆稀释剂和油漆涂料；室外有消防栓通水口顶住花坛无法使用；小区内多处消防箱玻璃破损；在对房屋外墙进行维修期间，搭设的钢管手脚架无遮挡防护措施；一楼商铺楼顶部堆满各种材料，甚至有业主铺设槽钢放置一巨大蓄水箱；墙外空调外机不按设计规定放置；安装商铺广告词；不明人士进出随意；有部分住宅楼单元门长期损坏等。原告在提供服务期间，对卫生清洁、绿化养护、秩序维护等方面服务工作严重不到位，建筑材料、建筑垃圾随意堆放，砂子到处铺散无人清理；花草灌木无人修剪，花坛里搁着的各种垃圾无人清理；电瓶车停放杂乱无章，社会车辆在小区出入口处随意停放。鉴于上述等原因，被告拒付物业服务费。
本院经审理并至现场调查查明，被告系岱山县锦元华庭小区3幢702室房屋的业主，该房屋建筑面积为92.24㎡。原告于2013年4月1日与案外人舟山申江房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，并于2013年6月28日与被告签订《物业服务费用收缴协议》，约定物业服务费由被告向原告以每月每平方米1元的标准按建筑面积92.24㎡支付。锦元华庭小区的物业服务自前期物业服务合同签订起至2017年7月底一直由原告提供物业服务。被告阮嘉磊支付了一年的物业费。
经现场调查，该小区有住宅楼单元门长期损坏，楼梯间通道堆有杂物遮挡消防箱，小区内多处消防箱玻璃破损，一楼商铺楼顶部堆放各种材料、放置有蓄水箱，墙外空调外机不按设计规定放置，电瓶车停放杂乱无章，社会车辆在小区出入口处随意停放，小区内卫生清理不及时、绿化养护不到位。
本院认为，原告与案外人舟山申江房地产开发有限公司、被告阮嘉磊分别签订的《前期物业管理合同》、《物业服务费用收缴协议》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为被告小区提供物业服务，业主应按约缴纳相应物业服务费。现原告主张被告拖欠的费用，符合合同约定，亦不违反法律规定，应予支持。对于被告的答辩意见，经本院现场调查基本属实，原告也未能提供证据证明其已尽到相应服务义务，故被告抗辩成立，原告提供的物业服务存在重大瑕疵。本院酌情扣减物业管理服务费50%，并对原告要求被告支付利息的诉请，不予支持。综上，被告应向原告支付2014年7月1日至2017年7月31日物业服务费的50%，共计1706元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告阮嘉磊于本判决生效之日起十日内支付给原告舟山市永成物业管理有限公司2014年7月1日至2017年7月31日的物业服务费1706元。
二、驳回原告舟山市永成物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市永成物业管理有限公司负担12.5元，被告阮嘉磊负担12.5元。
本判决为终审判决。
审 判 员 王渊洁
二○一七年十月三十无
代书记员 徐 波
太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2014）小民初字第02646号
原告：王尚昆，男，汉族，清徐县村民，住清徐县。
委托诉讼代理人：光昌化，山西同辉律师事务所律师。
被告：马千里，男，1974年6月8日出生，汉族，现在山西晋中监狱服刑。
原告王尚昆与被告马千里买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王尚昆及其委托代理人光昌化，被告马千里均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王尚昆向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还原告货款280万元及截止上述货款实际支付完之日的同期银行贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年4月经朋友介绍认识，被告称其可以长期向原告供应铁精粉，并且是祥源铁矿的老板（祥源铁矿位于原平市大牛镇上阳武村），于是自2013年4月与被告就口头达成协议，原告向被告支付货款，被告向原告供应铁精粉。自2013年4月至今分别通过向被告本人及被告雇佣的四个会计（分别是廉红芬、高海超、张根宁、黄凯）个人银行账号汇款，共向被告支付货款44219500元，原告收到被告价值41419500元的铁精粉，尚有280万元未予归还且无法提供货物，原告多次找被告协商退款均无果。
被告马千里辩称，原告应当欠我40多万元，我与徐沟村田村长等人长期合作，他们购买我的铁精粉，原告和韩某强行要求我把铁精粉卖给他们，由于其找了部队的关系，要求把价格降低，原告一吨还差我50元，原告求我买的铁精粉，那四个人是我的出纳。
原告为证明其主张提供了以下证据：证据1、原告向被告及被告的四个出纳转账的凭证，经过银行转账，共计转款48509500元，要证明原告与被告的买卖关系及原告支付的货款；证据2、铁精粉过磅单，要证明每车大概20吨、30吨左右，原告跟被告交易的事实，都有供货单位和收货单位，共收到货款价值45709500元；证据3、录音，要证明原告最后一次给被告付款后，大概半年时间，被告不给供货，录音就是协商这个事情的情况；证据4、证人证言，证人韩某，男，1973年8月21日出生，汉族，无业，住徐沟新庄村。证明内容：我是来证明被告欠原告货款,我与原告系表兄弟，我们一起干的，欠了大概200多万元。
被告马千里的质证意见为：对证据1、从合作上讲，原告构不成起诉我的主体，我是与贾玉龙做的买卖，钱是贾玉龙转给原告，原告又打给我的，对银行凭证没有异议；对证据2、不是全部的供货单，证明不了什么，供货单可多了，原告拿一部分证明不了什么；对证据3、我当时是否清醒，是否饮酒。我要求原告提供销售协议和全部的供货单，另外补齐我的货款；对证据4、韩某没有资格作证，他联系的我要买铁精粉，他就是部队当兵的，是他找的部队领导。
被告马千里未提供证据。
经审理查明，原告提交了2013年6月至2014年4月期间，原告王尚昆向被告马千里及廉红芬、高海超、张根宁、黄凯的账户转账的账单，显示转账金额共计48509500元。原告提交了2013年11月17日、11月18日和11月23日的精粉过磅单共计31份，该过磅单显示：收货单位为清徐徐沟货场，供货单位为祥源铁矿，每张单子上均注明车牌号和重量及司磅员。原告称上述银行打款系其向被告马千里购买铁精粉的钱，过磅单系其拉货的部分单据。原告陈述其实际打款超出其拉走货物的价值，要求被告向其退款280万元。被告马千里对原告所述的铁精粉买卖交易认可，但不认可欠原告王尚昆钱。
庭审中，原告陈述其实际支付货款系48509500元，收到被告价值45709500元的铁精粉，其起诉状所写”共向被告支付货款44219500元，原告收到被告价值41419500元的铁精粉”是当时计算有误。被告马千里陈述其系山西祥源能源有限公司的铁矿的老板，是和贾玉龙作生意。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。我国民事诉讼法第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，本案原、被告之间未签订书面的买卖合同，双方对事实上的买卖合同关系陈述存在矛盾。原告陈述系与被告马千里个人的买卖合同关系，被告陈述其系山西祥源能源有限公司的铁矿的老板，是和贾玉龙作生意。从原告提供的打款凭证虽能反映出原告给被告及四名出纳打款的事实，但原告提供的过磅单显示供货单位为祥源铁矿，原告所对应的买卖合同的相对方系被告个人还是被告担任法定代表人的单位，现有证据证明不力；其次、即便买卖合同关系存在于原、被告个人之间，对是否应当退还货款，退还多少货款，原告仍需承担相应的举证责任。本案中原告未能提供书面的结算依据。原告申请的证人韩某，与原告存在亲属关系，且同原告一起做生意，其与原告之间存在利害关系，其陈述”欠大概200多万元”，金额不确定，该证人证言证明力较弱，不能单独作为认定案件事实的依据。原告提供的录音证据，被告不予认可，且录音的中的人物未明确表明身份，对应退货款的具体情况也没有明确的说明，无法佐证原告的主张。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供相应的证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。综上，原告现有证据不足以证明其主张的被告应返还其货款280万元的事实，应当承担举证不能的后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王尚昆的诉讼请求。
案件受理费29200元（原告已预交），保全费5000元，共计34200元由原告王尚昆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长贾敏
人民陪审员巩花萍
人民陪审员王建琴
二○一六年十二月九日
书记员刘小琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2014）小民初字第02646号原告：王尚昆，男，汉族，清徐县村民，住清徐县。委托诉讼代理人：光昌化，山西同辉律师事务所律师。被告：马千里，男，1974年6月8日出生，汉族，现在山西晋中监狱服刑。原告王尚昆与被告马千里买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王尚昆及其委托代理人光昌化，被告马千里均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王尚昆向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还原告货款280万元及截止上述货款实际支付完之日的同期银行贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年4月经朋友介绍认识，被告称其可以长期向原告供应铁精粉，并且是祥源铁矿的老板（祥源铁矿位于原平市大牛镇上阳武村），于是自2013年4月与被告就口头达成协议，原告向被告支付货款，被告向原告供应铁精粉。自2013年4月至今分别通过向被告本人及被告雇佣的四个会计（分别是廉红芬、高海超、张根宁、黄凯）个人银行账号汇款，共向被告支付货款44219500元，原告收到被告价值41419500元的铁精粉，尚有280万元未予归还且无法提供货物，原告多次找被告协商退款均无果。被告马千里辩称，原告应当欠我40多万元，我与徐沟村田村长等人长期合作，他们购买我的铁精粉，原告和韩某强行要求我把铁精粉卖给他们，由于其找了部队的关系，要求把价格降低，原告一吨还差我50元，原告求我买的铁精粉，那四个人是我的出纳。原告为证明其主张提供了以下证据：证据1、原告向被告及被告的四个出纳转账的凭证，经过银行转账，共计转款48509500元，要证明原告与被告的买卖关系及原告支付的货款；证据2、铁精粉过磅单，要证明每车大概20吨、30吨左右，原告跟被告交易的事实，都有供货单位和收货单位，共收到货款价值45709500元；证据3、录音，要证明原告最后一次给被告付款后，大概半年时间，被告不给供货，录音就是协商这个事情的情况；证据4、证人证言，证人韩某，男，1973年8月21日出生，汉族，无业，住徐沟新庄村。证明内容：我是来证明被告欠原告货款,我与原告系表兄弟，我们一起干的，欠了大概200多万元。被告马千里的质证意见为：对证据1、从合作上讲，原告构不成起诉我的主体，我是与贾玉龙做的买卖，钱是贾玉龙转给原告，原告又打给我的，对银行凭证没有异议；对证据2、不是全部的供货单，证明不了什么，供货单可多了，原告拿一部分证明不了什么；对证据3、我当时是否清醒，是否饮酒。我要求原告提供销售协议和全部的供货单，另外补齐我的货款；对证据4、韩某没有资格作证，他联系的我要买铁精粉，他就是部队当兵的，是他找的部队领导。被告马千里未提供证据。经审理查明，原告提交了2013年6月至2014年4月期间，原告王尚昆向被告马千里及廉红芬、高海超、张根宁、黄凯的账户转账的账单，显示转账金额共计48509500元。原告提交了2013年11月17日、11月18日和11月23日的精粉过磅单共计31份，该过磅单显示：收货单位为清徐徐沟货场，供货单位为祥源铁矿，每张单子上均注明车牌号和重量及司磅员。原告称上述银行打款系其向被告马千里购买铁精粉的钱，过磅单系其拉货的部分单据。原告陈述其实际打款超出其拉走货物的价值，要求被告向其退款280万元。被告马千里对原告所述的铁精粉买卖交易认可，但不认可欠原告王尚昆钱。庭审中，原告陈述其实际支付货款系48509500元，收到被告价值45709500元的铁精粉，其起诉状所写”共向被告支付货款44219500元，原告收到被告价值41419500元的铁精粉”是当时计算有误。被告马千里陈述其系山西祥源能源有限公司的铁矿的老板，是和贾玉龙作生意。本院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。我国民事诉讼法第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，本案原、被告之间未签订书面的买卖合同，双方对事实上的买卖合同关系陈述存在矛盾。原告陈述系与被告马千里个人的买卖合同关系，被告陈述其系山西祥源能源有限公司的铁矿的老板，是和贾玉龙作生意。从原告提供的打款凭证虽能反映出原告给被告及四名出纳打款的事实，但原告提供的过磅单显示供货单位为祥源铁矿，原告所对应的买卖合同的相对方系被告个人还是被告担任法定代表人的单位，现有证据证明不力；其次、即便买卖合同关系存在于原、被告个人之间，对是否应当退还货款，退还多少货款，原告仍需承担相应的举证责任。本案中原告未能提供书面的结算依据。原告申请的证人韩某，与原告存在亲属关系，且同原告一起做生意，其与原告之间存在利害关系，其陈述”欠大概200多万元”，金额不确定，该证人证言证明力较弱，不能单独作为认定案件事实的依据。原告提供的录音证据，被告不予认可，且录音的中的人物未明确表明身份，对应退货款的具体情况也没有明确的说明，无法佐证原告的主张。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供相应的证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。综上，原告现有证据不足以证明其主张的被告应返还其货款280万元的事实，应当承担举证不能的后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告王尚昆的诉讼请求。案件受理费29200元（原告已预交），保全费5000元，共计34200元由原告王尚昆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长贾敏人民陪审员巩花萍人民陪审员王建琴二○一六年十二月九日书记员刘小琴
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第110号
申请执行人孟庆波，身份号码2323031967********，男，1967年3月29日出生，汉族，个体，现住凤桐佳苑小区3号楼2单元602室。
被执行人付澎，身份号码2306221985********，男，1985年3月26日出生，汉族，个体，现住肇源县肇源镇四方山村幼儿园。
孟庆波与付澎借款合同纠纷一案，肇源县人民法院（2014）源商初字第342号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人付澎没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孟庆波于2015年1月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人付澎的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人付澎目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人孟庆波在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人付澎新的财产线索，申请执行人孟庆波可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王冬妮
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 通 知 书（2015）源法执字第110号王永伟：你与孟国涛买卖纠纷一案，漯河中院院于2014年5月9日作出的（2013）漯民三初字234号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2015年2月27日向本院申请强制执行，本院于2015年2月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、被告王永伟对货款70万元承担连带还款责任。二、负担案件受理费11800元；申请执行费10400元。开户行：中行双龙支行，户名：源汇区会计集中核算中心账号：254604677841特此通知二〇一五年三月九日
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民抗12号
抗诉机关：广西壮族自治区人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：梁钧雄，男，汉族。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：吴兴恒，男，汉族。
申诉人梁钧雄因与被申诉人吴兴恒合伙协议纠纷一案，不服南宁市中级人民法院于2013年11月29日作出的（2013）南市民二终字第294号民事判决，向南宁市中级人民法院申请再审。该院于2014年8月7日作出（2014）南市民申字第111号民事裁定，驳回梁钧雄的再审申请。梁钧雄仍不服，向检察机关申诉。广西壮族自治区人民检察院于2015年12月2日作出桂检民监（2015）118号民事抗诉书，以原判适用法律错误为由，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 唐 菁
代理审判员 蒋茂强
代理审判员 陈 丹
二〇一六年一月八日
书 记 员 陈 琳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民辖终43号
上诉人（原审被告）：陈新店，男，1973年6月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
被上诉人（原审原告）：温州唯博包装设计有限公司，住所地浙江省温州市苍南县龙港镇龙金大道（东河村）（温龙集团有限公司厂房第9幢一楼）。
法定代表人：黄丕锈，总经理。
原审被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室�
法定代表人：张勇，董事长。
上诉人陈新店因与被上诉人温州唯博包装设计有限公司（以下简称唯博公司）、原审被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民初1410号民事裁定，向本院提起上诉。
陈新店上诉称：（一）原审裁定认定陈新店“未经许可，生产并在淘宝公司的网站开设店铺大量销售涉嫌侵权产品”与事实不符。1.陈新店不具有生产被诉侵权产品的资质与能力。被诉侵权产品系陈新店向案外人安溪县新明制罐厂购入并试销的，陈新店不是被诉侵权产品的生产者。2.陈新店在经营的淘宝网店上未大量销售被诉侵权产品，未给唯博公司造成巨大损失。3.陈新店在收到本案起诉状后，已及时下架并停止销售被诉侵权产品，不存在持续、恶意的侵权行�。（二）淘宝公司的被诉行为不构成侵权，不应作为本案的被告。故本案应由陈新店的住所地人民法院福建省泉州市中级人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至福建省泉州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，首先，一审法院在原审裁定中对“陈新店未经许可，生产并在淘宝公司的网站开设店铺大量销售涉嫌侵权产品”的表述仅是对唯博公司起诉理由的引用，并非对相关事实的认定，陈新店就此提出的上诉理由不能成立。此外，本案审查的是对本案是否具有管辖权的程序性问题，原则上不涉及实体审理的内容，陈新店上诉提出其不是被诉侵权产品的生产者以及销售规模不大，不存在持续、恶意的侵权行为等主张可在本案实体审理的阶段再行提出，本院对此不予审查。
其次，本案系侵害外观设计专利权纠纷。《最高人民法院关于审理�利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。唯博公司指控淘宝公司为陈新店销售、许诺销售被诉侵权产品提供网络平台，侵害了其享有的涉案外观设计专利权，并提供了公证书等初步证据予以证明，且对淘宝公司提出了立即删除、断开侵权链接以及与陈新店共同赔偿经济损失和合理费用6万元的诉讼请求，故淘宝公司系本案的适格被告。至于淘宝公司的被诉行为是否构成侵权及其在本案中的实体责任承担，则需实体审查后才能确定。淘宝公司住所地在原审法院辖区内，故原审法院作为被告住所地且享有专利管辖权的人民法院对本案具有管辖权。陈新店提出的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规�，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐建新
审判员 王亦非
审判员 陈 为
二〇一八年三月二十九日
书记员 王莉莉
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民辖终43号上诉人（原审被告）：陈新店，男，1973年6月7日出生，汉族，住福建省安溪县。被上诉人（原审原告）：温州唯博包装设计有限公司，住所地浙江省温州市苍南县龙港镇龙金大道（东河村）（温龙集团有限公司厂房第9幢一楼）。法定代表人：黄丕锈，总经理。原审被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室�法定代表人：张勇，董事长。上诉人陈新店因与被上诉人温州唯博包装设计有限公司（以下简称唯博公司）、原审被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民初1410号民事裁定，向本院提起上诉。陈新店上诉称：（一）原审裁定认定陈新店“未经许可，生产并在淘宝公司的网站开设店铺大量销售涉嫌侵权产品”与事实不符。1.陈新店不具有生产被诉侵权产品的资质与能力。被诉侵权产品系陈新店向案外人安溪县新明制罐厂购入并试销的，陈新店不是被诉侵权产品的生产者。2.陈新店在经营的淘宝网店上未大量销售被诉侵权产品，未给唯博公司造成巨大损失。3.陈新店在收到本案起诉状后，已及时下架并停止销售被诉侵权产品，不存在持续、恶意的侵权行�。（二）淘宝公司的被诉行为不构成侵权，不应作为本案的被告。故本案应由陈新店的住所地人民法院福建省泉州市中级人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至福建省泉州市中级人民法院审理。本院经审查认为，首先，一审法院在原审裁定中对“陈新店未经许可，生产并在淘宝公司的网站开设店铺大量销售涉嫌侵权产品”的表述仅是对唯博公司起诉理由的引用，并非对相关事实的认定，陈新店就此提出的上诉理由不能成立。此外，本案审查的是对本案是否具有管辖权的程序性问题，原则上不涉及实体审理的内容，陈新店上诉提出其不是被诉侵权产品的生产者以及销售规模不大，不存在持续、恶意的侵权行为等主张可在本案实体审理的阶段再行提出，本院对此不予审查。其次，本案系侵害外观设计专利权纠纷。《最高人民法院关于审理�利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。唯博公司指控淘宝公司为陈新店销售、许诺销售被诉侵权产品提供网络平台，侵害了其享有的涉案外观设计专利权，并提供了公证书等初步证据予以证明，且对淘宝公司提出了立即删除、断开侵权链接以及与陈新店共同赔偿经济损失和合理费用6万元的诉讼请求，故淘宝公司系本案的适格被告。至于淘宝公司的被诉行为是否构成侵权及其在本案中的实体责任承担，则需实体审查后才能确定。淘宝公司住所地在原审法院辖区内，故原审法院作为被告住所地且享有专利管辖权的人民法院对本案具有管辖权。陈新店提出的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规�，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐建新审判员  王亦非审判员  陈 为二〇一八年三月二十九日书记员  王莉莉??1?·??3?·
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执异字第3号
异议人哈尔滨市阿城区公路管理总段，住所地哈尔滨市阿城区牌路大街。
法定代表人赵金华，职务段长。
申请执行人朱来友，男，1953年12月30日，汉族，退休工人，现住大庆市让胡路东湖小区***号1门***室。
被执行人侯天江，男，1958年5月29日出生，汉族，无职业，原住阿城市运输管理站家属楼宿舍（现下落不明）。
本院在执行申请执行人朱来友申请执行被执行人侯天江拖欠工程款纠纷一案中，第三人哈尔滨市阿城区公路管理总段于2015年2月16日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人哈尔滨市阿城区公路管理总段称，朱来友申请追加异议人为本案被执行人，并承担因为侯天江担保所负的责任及付款义务既无事实依据又无法律依据，理由如下：1、阿城区公路总段机械设备公司（以下简称机械公司）虽然被“吊销”营业执照，但其主体资格依然存在，对外仍独立承担赔偿责任。2、机械公司与异议人均为独立法人单位，独立对外从事民事法律行为，享有民事权利，承担民事义务。3、异议人并没有接收机械公司的相关财产，异议人不应对机械公司的债务承担责任。
综上，异议人认为朱来友追加异议人为被执行人于法无据，贵院在没有查清两家公司的关系前提下裁定追加异议人为被执行人更是错上加错，故异议人请求撤销（2014）阿法执字第792-1号执行裁定书，以维护异议人的民事权益。
本院查明，黑龙江省高级人民法院于2013年12月23日作出（2013）黑监民再字第6号民事判决确认：1、撤销黑龙江省高级人民法院（2007）黑监民再字第45号，（2000）民再字第74号，（1999）民再字第22号及哈尔滨市中级人民法院（1998）哈民二终字第66号民事判决；2、维持哈尔滨市阿城区人民法院（1997）阿镇民初字第692号民事判决的第二项；3、变更哈尔滨市阿城区人民法院（1997）阿镇民初字第692号民事判决第一项为：侯天江于本判决生效后十日内给付朱来友拖欠工程费243600.71元及利息（自1997年4月1日起至本判决确定的自动履行期限的最后一日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。一、二审案件受理费21，852元，鉴定费5000元，共计26852元，由朱来友承担2240元，侯天江承担24612元。该判决生效后，侯天江未履行给付义务，朱来友向本院申请执行，在执行过程中，经查询，被执行人侯天江无财产可供执行，经朱来友申请，本院于2015年2月10日作出（2014）阿法执字第792-1号执行裁定，追加哈尔滨市阿城区公路管理总段为被执行人，现哈尔滨市阿城区公路管理总段提出执行异议。
另查明，该案在审理期间，阿城市公路管理机械总段机械设备公司为侯天江担保，现阿城市公路管理总段机械设备公司由于未年检被吊销营业执照，处于停产状态，哈尔滨市阿城区公路管理总段系其上级管理机构。
本院认为，阿城市公路管理总段机械设备公司在本案审理过程中为侯天江担保，本案审结后在执行过程中，如果侯天江无财产可供执行，可以裁定阿城市公路管理总段机械设备公司在保证责任范围内承担责任。但申请执行人朱来友申请追加阿城市公路管理总段机械设备公司的主管上级阿城区公路管理总段为被执行人，因阿城市公路管理总段机械设备公司及阿城区公路管理总段均是独立法人单位，且阿城市公路管理总段机械设备公司主体资格尚未注销，无证据证明阿城区公路管理总段接受了阿城市公路管理机械设备公司的财产，故本院作出追加阿城区公路管理总段为被执行人的裁定无事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
撤销本院2015年2月10日作出的（2014）阿法执字第792-1号执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向哈尔滨市中级人民法院申请复议提起诉讼。
审判长 ：王海波
审判员 ：闫兆贵
审判员 ：陈敬东
二〇一五年五月十一日
书记员 ：张坤华
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0829民初755号
原告：温中辉，男，汉族。
被告：谢爱军，男，汉族。
原告温中辉与被告谢爱军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，温中辉的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许温中辉撤回起诉。
审判员 关晓梅
二〇一八年五月十日
书记员 黄 青
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青财保15号
解除保全申请人：王永健，男，住青海省西宁市城西区。
委托诉讼代理人：姜有生，青海姜有生律师事务所律师。
被申请人：成都市天鑫洋金业有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人：杨红，总经理。
申请人王永健申请诉讼财产保全一案，本院于2017年12月22日作出（2017）青民初114号之一民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人成都市天鑫洋金业有限责任公司价值46,273,857.17元的财产。王永健于2018年6月14日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人王永健以双方已达成执行和解协议为由申请对本院已查封的成都市天鑫洋金业有限责任公司财产予以解除保全措施符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被保全人成都市天鑫洋金业有限责任公司价值46，273，857.17元财产的保全措施。
案件申请费5000元，由申请人王永健负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 钟 恩
审判员 李雨田
审判员 赵 霞
二〇一八年六月十五日
书记员 马海霞
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）青财保15号解除保全申请人：王永健，男，住青海省西宁市城西区。委托诉讼代理人：姜有生，青海姜有生律师事务所律师。被申请人：成都市天鑫洋金业有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。法定代表人：杨红，总经理。申请人王永健申请诉讼财产保全一案，本院于2017年12月22日作出（2017）青民初114号之一民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人成都市天鑫洋金业有限责任公司价值46,273,857.17元的财产。王永健于2018年6月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人王永健以双方已达成执行和解协议为由申请对本院已查封的成都市天鑫洋金业有限责任公司财产予以解除保全措施符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被保全人成都市天鑫洋金业有限责任公司价值46，273，857.17元财产的保全措施。案件申请费5000元，由申请人王永健负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 钟 恩审判员 李雨田审判员 赵 霞二〇一八年六月十五日书记员 马海霞
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0521民初422号
原告：王金枝，女，1968年3月7日出生，汉族，住通化县。
委托诉讼代理人：安丽鑫，通化市法律援助中心律师。
被告：王金成，男，1965年2月5日出生，汉族，住通化县。
委托诉讼代理人：刘永辉，吉林双良律师事务所律师。
被告：王金山，男，1961年9月2日出生，汉族，住通化县。
第三人：王谨信，男，1940年11月2日出生，汉族，住通化县。
第三人：宋桂兰，女，1941年3月15日出生，汉族，住通化县。
第三人：王金梅，女，62岁，汉族，住通化县。
第三人：王金杰，女，1976年2月26日出生，汉族，住通化县。
第三人：王金利，男，1978年8月16日出生，汉族，农民住通化县二密镇德胜村*组。
第三人：王金玲，女，1972年11月17日出生，汉族，住通化市。
第三人：王金叶，女，1970年8月13日出生，汉族，住通化县。
第三人：通化县二密镇德胜村村民委员会，住所地通化县二密镇德胜村。
法定代表人：宋殿平，村主任。
原告王金枝与被告王金成、王金山及第三人王谨信、宋桂兰、王金梅、王金杰、王金利、王金玲、王金叶、通化县二密镇德胜村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告王金枝于2018年3月21日撤回对第三人王金杰、王金利、王金玲、王金叶、通化县二密镇德胜村村民委员会的告诉，本院予以准许；原告王金枝于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王金枝撤诉。
案件受理费944元，减半收取472元，由王金枝负担。
审判员 张春雷
二〇一八年六月八日
书记员 孙明磊
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初3894号之一
原告：郑仁兴，男，1937年11月12日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
委托诉讼代理人（特别授权）：汪昌法、毛海宇，舟山市普陀区法律援助中心法律工作者。
被告：舟山市普陀区清云家用电器经营部，住所地舟山市普陀区东港街道海莲路140号。经营人：梁守清，男，1971年4月17日出生，住江苏省淮安市清河区北京北路****号，公民身份号码3208021971********。
本院于2017年11月2日立案受理原告郑仁兴与被告舟山市普陀区清云家用电器经营部、被告广州优端环保科技有限公司虚假宣传纠纷案，依法由审判员邱国行适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告郑仁兴撤回了对被告广州优端环保科技有限公司的起诉，并于2018年1月3日以原、被告纠纷已解决，无需继续诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑仁兴以原、被告纠纷已解决，无需继续诉讼为由，向本院提出撤诉申请，系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑仁兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑仁兴负担。
审 判 员 邱国行
二〇一八年一月三日
代书记员 夏思维
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0903民初3894号之一原告：郑仁兴，男，1937年11月12日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。委托诉讼代理人（特别授权）：汪昌法、毛海宇，舟山市普陀区法律援助中心法律工作者。被告：舟山市普陀区清云家用电器经营部，住所地舟山市普陀区东港街道海莲路140号。经营人：梁守清，男，1971年4月17日出生，住江苏省淮安市清河区北京北路****号，公民身份号码3208021971********。本院于2017年11月2日立案受理原告郑仁兴与被告舟山市普陀区清云家用电器经营部、被告广州优端环保科技有限公司虚假宣传纠纷案，依法由审判员邱国行适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告郑仁兴撤回了对被告广州优端环保科技有限公司的起诉，并于2018年1月3日以原、被告纠纷已解决，无需继续诉讼为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑仁兴以原、被告纠纷已解决，无需继续诉讼为由，向本院提出撤诉申请，系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑仁兴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑仁兴负担。审 判 员 邱国行二〇一八年一月三日代书记员 夏思维??
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第1425号
申请执行人张光胜，男，生于1948年4月19日，汉族，居民，住济南市。
被执行人隗洪仁，男，生于1966年2月20日，汉族，居民，住章丘市。
本院执行申请执行人张光胜与被执行人隗洪仁买卖合同纠纷一案，通过查询多家银行及“点对点”网络执行查控系统，未查询到被执行人名下的银行存款；经查询房管部门，未查询到被执行人名下的房产信息；经查询车管部门，查询到被执行人隗洪仁名下有鲁A513**汽车一辆，但查找不到该车的下落；经查询工商管理部门，被执行人无登记股权。本院依法作出了执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）章商初字第2293号民事判决书的本次执行程序。
在终结本案的本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 党 卫 东
执行员 石 俊 东
执行员 欧阳兆恒
二〇一五年十一月十一日
书记员 解 玉 丹
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00435号
被执行人：刘鹏，男，生于1984年9月5日。
刘鹏盗窃罪一案，本院于2013年5月23日作出（2013）鄂丹江口刑初字第00109号刑事判决书，判处刘鹏有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。因刘鹏未履行生效法律文书所确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，2015年5月11日立案执行。
本案执行中，于2015年8月20日向被执行人刘鹏送达了强制执行通知书，限定被执行人刘鹏三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人刘鹏未履行。本院对被执行人刘鹏的财产状况进行了查询，其查询结果被执行人刘鹏在银行无存款，也无可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2013）鄂丹江口刑初字第00109号刑事判决书中缴纳罚金人民币五千元的本次执行程序。
被执行人应当继续履行湖北省丹江口市人民法院（2013）鄂丹江口刑初字第00109号刑事判决书中确定的缴纳罚金义务，待终结本次执行程序情形消除后，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘如文
审判员 ＸＸ强
审判员 郭冬梅
二〇一五年十月十六日
书记员 余六号
附：
本案所适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初1444号
原告：宁波力诺电子科技有限公司。住所地：余姚市朗霞街道朗霞村。统一社会信用代码：913302810538009842。
法定代表人：吴竹兰，总经理。
被告：杭州瑞研电子科技有限公司。住所地：杭州市余杭区仁和街道九龙村。统一社会信用代码：913301100996898126。
法定代表人：魏英。
原告宁波力诺电子科技有限公司与被告杭州瑞研电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序审理，并于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告宁波力诺电子科技有限公司的法宝代表人吴竹兰到庭参加诉讼，被告杭州瑞研电子科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波力诺电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杭州瑞研电子科技有限公司即时支付原告货款15775.60元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月起被告杭州瑞研电子科技有限公司向原告购买线路板，至今被告尚欠原告货款15775.60元，经原告多次催讨，被告至今未付。
原告宁波力诺电子科技有限公司为证明诉称事实，向本院提交：宁波增值税专用发票复印件5份、杭州瑞研电子科技有限公司采购合同复印件3份及短信、QQ聊天截屏1份，拟证明被告尚欠货款15775.60元至今未付等事实。
被告杭州瑞研电子科技有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告杭州瑞研电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。原告提供的证据经庭审出示并经本院审核，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定事实如下：2016年3月起被告杭州瑞研电子科技有限公司向原告购买线路板，原、被告累计发生业务往来计价款68335.60元，被告分二次支付计52560元，余款15775.60元被告至今未付。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立，合法有效，被告向原告购买货物后，应在原告催讨后的合理期限内支付，但被告至今未付，显已违约，依法应承担相应的民事责任。现原告要求被告即时支付货款15775.60元，理由正当，依法有据，本院予以支持。被告杭州瑞研电子科技有限公司不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杭州瑞研电子科技有限公司支付原告宁波力诺电子科技有限公司货款15775.60元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费194元，减半收取97元由被告杭州瑞研电子科技有限公司负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院帐号（帐号户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 王永军
二〇一八年三月十三日
代书记员 史炜嫣
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初1530号
原告：�州市鸿发房地产开发有限公司。住所地：泰顺县罗阳镇香江花园**幢***室。统一社会信用代码：91330329793383207M。
法定代表人:张丐山。
诉讼代理人：林欣榆、严宗杰，浙江共进律师事务所律师。
被告：陈秀山，男，1954年1月25日出生，汉族，住泰顺县。
被告：彭秋梅，女，1954年1月23日出生，汉族，住泰顺县。
原告温州市鸿发房地产开发有限公司（简称鸿发公司）与被告陈秀山、彭秋梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人林欣榆到庭参加诉讼，被告陈秀山、彭秋梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
鸿发公司起诉称：2012年7月17日，陈秀山因资金周转困难向鸿�公司借款11万元，用于购买鸿发公司开发的罗阳镇香江花园21幢12层1201室。借款合同约定借款期限自2012年7月17日至实际交付（交钥匙）为准，若未按合同约定归还借款，鸿发公司自逾期之日起每日收取万分之五的逾期利息，借款当天鸿发公司与陈秀山签订借款合同。2014年10月30日，陈秀山购买的商品房已具备交付条件。鸿发公司多次以电话和书面形式通知陈秀山、彭秋梅还款，但均以各种理由拒绝。故起诉请求：1、判令被告陈秀山、彭秋梅偿还借款本金11万元并支付逾期利息（从2014年10月30日起按日利率0.05%计算至实际返还借款之日止）；2、本案诉讼费由被告陈秀山、彭秋梅承担。
鸿发公司为证实诉称事实，向本院提供以下证据：1、营业执照、法定代表人证明、两被告身份证各一份，待证双方诉讼主体资格；2、结婚证、结婚登记审查表各一份，待证陈秀山、彭秋梅于2012年7月16日登记结婚的事实；3、借款合同、商品房买卖合同，待证陈秀山借款11万元购买香江花园21幢12层1201室房产的事实；4、律师催告函、邮政邮寄单、邮寄查询单，待证鸿发公司向陈秀山邮寄催收函的事实；5、房屋建筑工程竣工验收备案表，待证2014年10月30日经有关单位勘验香洲花园21幢楼已竣工验收，可以交付使用的事实。
陈秀山、彭秋梅未答辩，亦未举证。
以上证据经当庭举证出示，陈秀山、彭秋梅无正当理由未到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为鸿发公司提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案事实具有关联性，故予以采纳，并作为认定本案事实的依据。根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2012年7月17日，陈秀山因购买鸿发公司开发的香江花园21幢1201室房产需要，向鸿发公司借款用于支付部分首付款。双方签订借款合同，约定借款11万元，借款期限自2012年7月17日至实际交付（交钥匙）止，逾期还款的，则按日利率万分之五计收利息。双方就上述房产至今未办理交付手续（交钥匙）。2017年3月24日，鸿发公司分别向陈秀山的户籍地及双方签订的商品房买卖合同所载的陈秀山地址邮寄律师催告函，要求陈秀山归还上述借款。2017年3月30日，两邮政邮件因未签收被分别退回。就上述借款，陈秀山未归还任何款项。
另查明，陈秀山、彭秋梅于2012年7月16日登记结婚。
本院认为，借据是证明当事人间存在借贷合意及借贷事实的主要证据。陈秀山向鸿发公司借款11万元，用于支付部分房屋首付款，有借款合同为凭，双方借贷关系成立有效。关于借款期限及利息问题，双方约定借款期限至案涉房产实际交付（交钥匙）�，但双方至今未办理该房产的交付手续，按合同约定借款期限并未届满，故鸿发公司主张自2014年10月30日起计算逾期借款利息依据不足，不予支持。但考虑房屋已竣工验收且鸿发公司有催讨借款，现鸿发公司起诉两被告主张还款，可视为借款已到期，陈秀山应返还借款，并支付自起诉之日起的逾期利息。鉴于双方已约定逾期利率为日利率万分之五，故逾期利息可按此约定利率计算。本案借款发生于陈秀山、彭秋梅婚姻关系存续期间，且用于家庭购房，应认定为夫妻共同债务，应由陈秀山、彭秋梅共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被�陈秀山、彭秋梅于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市鸿发房地产开发有限公司借款11万元并支付相应利息（自2017年5月19日起，按日利率万分之五计算至本金清偿之日止）；
二、驳回原告温州市鸿发房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3516元，由原告温州市鸿发房地产开发有限公司负担1016元，由被告陈秀山、彭秋梅负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张超发
审 判 员 余夏盛
人民陪审员 林全法
二〇一�年十月二十六日
书 记 员 陈旭青
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0329民初1530号原告：�州市鸿发房地产开发有限公司。住所地：泰顺县罗阳镇香江花园**幢***室。统一社会信用代码：91330329793383207M。法定代表人:张丐山。诉讼代理人：林欣榆、严宗杰，浙江共进律师事务所律师。被告：陈秀山，男，1954年1月25日出生，汉族，住泰顺县。被告：彭秋梅，女，1954年1月23日出生，汉族，住泰顺县。原告温州市鸿发房地产开发有限公司（简称鸿发公司）与被告陈秀山、彭秋梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人林欣榆到庭参加诉讼，被告陈秀山、彭秋梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。鸿发公司起诉称：2012年7月17日，陈秀山因资金周转困难向鸿�公司借款11万元，用于购买鸿发公司开发的罗阳镇香江花园21幢12层1201室。借款合同约定借款期限自2012年7月17日至实际交付（交钥匙）为准，若未按合同约定归还借款，鸿发公司自逾期之日起每日收取万分之五的逾期利息，借款当天鸿发公司与陈秀山签订借款合同。2014年10月30日，陈秀山购买的商品房已具备交付条件。鸿发公司多次以电话和书面形式通知陈秀山、彭秋梅还款，但均以各种理由拒绝。故起诉请求：1、判令被告陈秀山、彭秋梅偿还借款本金11万元并支付逾期利息（从2014年10月30日起按日利率0.05%计算至实际返还借款之日止）；2、本案诉讼费由被告陈秀山、彭秋梅承担。鸿发公司为证实诉称事实，向本院提供以下证据：1、营业执照、法定代表人证明、两被告身份证各一份，待证双方诉讼主体资格；2、结婚证、结婚登记审查表各一份，待证陈秀山、彭秋梅于2012年7月16日登记结婚的事实；3、借款合同、商品房买卖合同，待证陈秀山借款11万元购买香江花园21幢12层1201室房产的事实；4、律师催告函、邮政邮寄单、邮寄查询单，待证鸿发公司向陈秀山邮寄催收函的事实；5、房屋建筑工程竣工验收备案表，待证2014年10月30日经有关单位勘验香洲花园21幢楼已竣工验收，可以交付使用的事实。陈秀山、彭秋梅未答辩，亦未举证。以上证据经当庭举证出示，陈秀山、彭秋梅无正当理由未到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为鸿发公司提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案事实具有关联性，故予以采纳，并作为认定本案事实的依据。根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2012年7月17日，陈秀山因购买鸿发公司开发的香江花园21幢1201室房产需要，向鸿发公司借款用于支付部分首付款。双方签订借款合同，约定借款11万元，借款期限自2012年7月17日至实际交付（交钥匙）止，逾期还款的，则按日利率万分之五计收利息。双方就上述房产至今未办理交付手续（交钥匙）。2017年3月24日，鸿发公司分别向陈秀山的户籍地及双方签订的商品房买卖合同所载的陈秀山地址邮寄律师催告函，要求陈秀山归还上述借款。2017年3月30日，两邮政邮件因未签收被分别退回。就上述借款，陈秀山未归还任何款项。另查明，陈秀山、彭秋梅于2012年7月16日登记结婚。本院认为，借据是证明当事人间存在借贷合意及借贷事实的主要证据。陈秀山向鸿发公司借款11万元，用于支付部分房屋首付款，有借款合同为凭，双方借贷关系成立有效。关于借款期限及利息问题，双方约定借款期限至案涉房产实际交付（交钥匙）�，但双方至今未办理该房产的交付手续，按合同约定借款期限并未届满，故鸿发公司主张自2014年10月30日起计算逾期借款利息依据不足，不予支持。但考虑房屋已竣工验收且鸿发公司有催讨借款，现鸿发公司起诉两被告主张还款，可视为借款已到期，陈秀山应返还借款，并支付自起诉之日起的逾期利息。鉴于双方已约定逾期利率为日利率万分之五，故逾期利息可按此约定利率计算。本案借款发生于陈秀山、彭秋梅婚姻关系存续期间，且用于家庭购房，应认定为夫妻共同债务，应由陈秀山、彭秋梅共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被�陈秀山、彭秋梅于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市鸿发房地产开发有限公司借款11万元并支付相应利息（自2017年5月19日起，按日利率万分之五计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告温州市鸿发房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3516元，由原告温州市鸿发房地产开发有限公司负担1016元，由被告陈秀山、彭秋梅负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  张超发审 判 员  余夏盛人民陪审员  林全法二〇一�年十月二十六日书 记 员  陈旭青?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2523民初28号
原告：许文光，男，1972年6月22日生，汉族，农民，住青海省贵德县。
被告：保风兰，女，汉族，居民，住青海省贵德县。
本院在审理原告许文光与被告保风兰供用热力合同纠纷一案中，原告许文光于2018年1月31日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许文光撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告许文光负担。
审判员 南兴加
二〇一八年一月三十一日
书记员 马燕燕
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初8623号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：田晟、李雪梅，原告公司员工。
被告：林海波，男，汉族，1967年11月13日出生，住浙江省舟山市普陀区。
被告：毛剑芳，女，汉族，1979年1月28日出生，住浙江省。
被告：郡东海，男，汉族，1974年6月9日出生，住浙江省舟山市普陀区。
本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告林海波、毛剑芳、邵东海合同纠纷一案中，原告浙江凝睿汽车销�服务有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司自行负担。
审 判 长 方素平
人民陪审员 陆荣荣
人民陪审员 胡 敏
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 游慧玲