广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江中法执复字第38号
申请复议人（利害关系人）：陈显和，男。
委托代理人：蔡志雄，广东凌志律师事务所律师。
申请执行人：溧水县金源摩托车销售有限公司。
法定代表人：卞根生，系公司总经理。
委托代理人：程卫民，广东华法（江门）律师事务所律师。
委托代理人：龙振军，广东华法（江门）律师事务所律师。
被执行人：江门市法标摩托车有限公司。
法定代表人：陈显和，系该公司总经理。
申请复议人陈显和不服江门市蓬江区人民法院作出的（2014）江蓬法民二执异字第2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院在执行申请执行人溧水县金源摩托车销售有限公司（下称金源公司）与被执行人江门市法标摩托车有限公司（下称法标公司）买卖合同纠纷一案［执行案号：（2011）江蓬法执字第922号］过程中，作出（2013）江蓬法执加字第27号执行裁定。陈显和不服该裁定，提出异议。执行法院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十一条“公司清算时，清算组应当按照第的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”的规定，清算组在清算过程中应当书面通知已知债权人并在全国或省级有影响的报纸上进行公告。而从法标公司参与一、二审诉讼的情况看，法标公司显然知悉其与金源公司的纠纷及债务问题。在此情况下，作为清算人员的王锁平及陈显和在法标公司清算的过程中，即没有书面通知金源公司，也没有在全国或省级有影响的报纸进行公告，而仅仅在市级的江门日报上刊登注销声明，其行为显然不符合上述规定的依法履行告知债权人的情形，也即应认定法标公司未经合法清算即被注销，故执行法院就此作出（2013）江蓬法执加字第27号执行裁定书，裁定追加王锁平、陈显和为被执行人及要求他们对金源公司因此无法就法标公司的债权得到受偿的损失承担赔偿责任，并无不妥。此外，陈显和认为金源公司请求的是其对（2010）江蓬法民二初字第9号、（2010）江中法民二终字第252号《民事判决书》中确定法标公司应承担的义务承担清偿责任，而并非请求其承担赔偿责任，法院迳行裁定其承担赔偿责任违法。对此执行法院认为，清偿责任及赔偿责任的法律后果都是要求陈显和承担给付义务，两者没有根本性差异，故执行法院作出的上述（2013）江蓬法执加字第27号执行裁定并无不妥。2014年4月28日，执行法院作出（2014）江蓬法民二执异字第2号执行裁定，裁定驳回陈显和的异议。
申请复议人陈显和向本院申请复议称，一、裁定书认定复议申请人作为清算人员“没有依法履行告知债权人”“应认定法标公司未经合法清算即被注销”是罔顾事实和法律规定。（一）法标公司解散、清算时，根据《中华人民共和国公司法》和《公司登记管理条例》有关公司解散和清算及注销登记的规定，经股东决议解散公司，已书面告知债权人，并于2011年6月25日在《江门日报》刊登“注销声明”。且“注销声明”中有“告知债权人见报45天内办理债务登记”的内容。即以书面通知及公告形式履行了告知债权人的义务。（二）对于公告。《中华人民共和国公司法》第一百八十六条只规定“在报纸上公告”，没有规定报纸的级别。《中华人民共和国公司法》是法律，而最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十一条只是司法解释，最高人民法院无权对《中华人民共和国公司法》作出解释。据此，法标公司在《江门日报》刊登“注销声明”符合《中华人民共和国公司法》第一百八十六条规定，并不存在“违反了法律规定”。（三）根据金源公司提交的（2011）江蓬法执字第922号《受理案件通知书》，法院于2011年4月26日已立案受理该执行该案，这证实了金源公司在法标公司解散、清算前已申请执行该案。又根据（2013）江蓬法执加字第27号《执行裁定书》，法院立案受理该执行案件后，已通知了金源公司提供法标公司的财产及公司现状等情况，法院依执行程序又对法标公司的财产等情况又进行过调查，直至2011年9月5日才终结本次执行。在法标公司在《江门日报》刊登“注销声明“情况下及该案件实施执行又在法标公司解散、清算期间，金源公司和法院不会不知道法标公司解散、清算的情况。相反，法标公司和复议申请人从未收到过法院送达的该案执行的通知及相关法律文书。事实证明，法标公司和复议人在解散、清算公司过程中，不存在“没有依法履行告知债权人”和法标公司“未经合法清算即被注销”的事实。二、对清算人或股东是否承担实体责任必须通过审判程序来加以确定，而不能以执行程序来代替审判程序。目前，除了最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》八十条规定“在开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任”和广东省高级人民法院《关于办理执行程序中追加、变更被执行人案件的暂行规定》第（二）规定“因作为债务人的企业法人未经清算即被注销，申请变更清算人或负有清算义务的人为被执行人的”外，法律和司法解释并无其他直接追加清算人或股东为被执行人情形的规定。更没有法律和司法解释以执行程序裁定清算人或股东承担清偿义务或赔偿责任的规定。据此，应否追加复议申请人为金源公司与法标公司买卖合同纠纷执行一案的被执行人及复议申请人是否对（2010）江蓬法民二初字第9号（2010）江中法民二终字第252号《民事判决书》中确定法标公司应承担的义务承担赔偿责任，依法应当通过审判程序来加以确定，而不能以执行程序来代替审判程序。故（2013）江蓬法执加字第27号《执行裁定书》未经审判而直接依据实体法的规定，裁定追加复议申请人为金源公司与法标公司买卖合同纠纷执行一案的被执行人及对（2010）江蓬法民二初字第9号（2010）江中法终字第252号《民事判决书》中确定法标公司应承担的义务担赔偿责任，剥夺了复议申请人举证、抗辩等获得诉讼权利，违反程序公正和既判力扩张的法理基础，显属程序违法。因此，请求依法撤销（2014）江蓬法民二执异第2号执行裁定及（2013）江蓬法执加字第27号执行裁定。
申请执行人金源公司辩称，法院受理金源公司申请执行法标公司买卖合同纠纷一案后，法标公司一直未履行生效判决确定的义务。2011年11月9日，法标公司办理了注销登记。法标公司未将公司解散、清算事宜书面通知全体已知债权人，未依法公告，在未依法清算时，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理注销登记。陈显和、王锁平占有法标公司的股权，金源公司以上述理由追加陈显和、王锁平为被执行人符合法律规定。
本院经审查查明，金源公司与法标公司、江门市华日集团有限公司买卖合同纠纷一案，执行法院（2010）蓬法民二初字第9号民事判决及本院（2010）江中法民二终字第252号民事判决均已发生法律效力。因金源公司未主动履行上述判决所确定的义务。经金源公司的申请，执行法院于2011年4月26日立案执行。
另查明，法标公司属有限责任公司，法定代表人是陈显和，股东为陈显和、王锁平。陈显和与王锁平各占法标公司80％及20％股权。2011年6月20日，法标公司通过股东会决议：解散公司；成立清算小组，成员由陈显和、王锁平组成。2011年6月25日，清算组在江门日报刊登法标公司注销声明。2011年11月9日，法标公司注销。
本院认为，陈显和与王锁平作为法标公司清算组成员，在公司解散清算时，未按照《中华人民共和国公司法》的相关规定，将公司解散清算事宜书面通知债权人金源公司，便将法标公司解散并注销，损害了债权人金源公司的利益。金源公司可以依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十一条“公司清算时，清算组应当按照第的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，请求陈显和、王锁平承担赔偿责任。但此种赔偿责任的承担以及赔偿数额的确定属实体处理的范畴，应通过审理程序确认，不宜通过执行程序直接追加被执行人。另外，法标公司目前已经注销，公司法人已终止，如确实需要清算组成员来作为被执行人，也只能采用变更的方式，而不能采用追加的方式。执行法院依据上述法律规定，直接追加陈显和、王锁平为本案被执行人法理不足，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
一、撤销江门市蓬江区人民法院（2013）江蓬法执加字第27号、（2014）江蓬法民二执异字第2号执行裁定。
二、驳回申请执行人溧水县金源摩托车销售有限公司关于追加申请复议人陈显和为被执行人的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温友华
审 判 员 陈耀强
代理审判员 熊永尧
二〇一四年九月十六日
书 记 员 温鹏举