江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣09民终134号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心1号楼。统一社会信用代码：91371300740968789K。
负责人：黄诗江，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：龙飞，江西四强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐冠超，男，1979年9月23日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区，
委托诉讼代理人：李小伟，江西甘雨律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂支公司）与被上诉人徐冠超财产保险合同纠纷一案，不服江西省宜丰县人民法院(2017)赣0924民初322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人临沂支公司委托诉讼代理人龙飞、被上诉人徐冠超委托诉讼代理人李小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临沂支公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回徐冠超对临沂支公司的起诉请求。事实和理由：1、本案中货物系由于雨淋造成的，不属于临沂支公司的理赔范围，一审判决未查明货损的原因，属认定事实错误，导致判决错误；2、案涉保险合同约定了第一受益人为山东省临沂市兰山农村合作银行海关路支行，因此临沂支公司应当向第一受益人支付理赔款，徐冠超无权向临沂支公司主张权利。
徐冠超辩称：1、货物损失是车辆�生事故侧翻后造成的，且徐冠超已实际赔付了该部分损失；2、徐冠超与第一受益人之间是借款合同关系，与本案保险合同关系属于不同的法律关系。徐冠超是基于保险合同关系向临沂支公司主张权利的，如果第一受益人认为徐冠超损害了其权益，可以基于借款合同关系向徐冠超主张权利，两者并无冲突。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回临沂支公司上诉，维持原判。
徐冠超向一审法院的起诉请求：判令临沂支公司支付徐冠超理赔款259020元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年5月27日1时10分许，张新兵驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号货车，由江西省宜丰县往山东省方向行驶至宜丰县棠浦镇上坑电站下坡路段时，因操作不当导致侧翻，造成车辆、货物、道路及路旁菜地损坏的交通事故。此次事故经宜丰县交警�队认定，张新兵负事故全部责任。事故发生后，张新兵向宜丰县交警报警，于次日向临沂支公司报了案。事故车辆被施救、拖拉至临沂市××区盛达汽车维修厂修理。就现场道路、菜地、施救等损失及费用，在宜丰县公安局交警大队主持调解下，徐冠超赔偿道路损失费9610元、菜地赔偿费1400元、货物装车人员工资3200元、叉车费1000元、装车费1200元、二辆吊车施救及拖车费5200元。就车辆损失和车上货物损失，徐冠超委托山东林海价格评估有限公司进行价格评估，该评估公司2016年6月17日作出评估结论车损为160400元（去掉残值），货损为72355元。徐冠超支付评估费4655元。徐冠超与货主北京永禄顺通物流有限公司于2016年6月18日达成赔偿协议，徐冠超赔偿对方货物损失款72355元。诉讼期间，临沂支公司对徐冠超车辆损失提出异议，经该院委托江西求实司法鉴定中心司法鉴定，�定结论为车辆损失119200元。
另查明，鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号货车登记所有人为临沂安通运输有限公司，实际车主为徐冠超，挂靠在该公司名下经营。事故发生时由张新兵驾驶，营运证、行驶证、驾驶证均在有效期内。事故发生后，该公司将保险权益转让给徐冠超受偿。主、挂二车均在临沂支公司投保，鲁Ｑ×××××投保机动车第三者责任险500000元、机动车损失险145040元；鲁Ｑ×××××投保机动车第三者责任险500000元，机动车损失险66640元，车上货物责任险100000元；均投保了不计免赔险。事故发生在保险期间内。
一审法院认为，徐冠超为鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××货车的实际车主，但因该车辆登记、挂靠在临沂安通运输有限公司名下，故以该公司的名义向临沂支公司投保；事故发生后，临沂安通运输有限公也出具了权益转让书，因此，徐冠超具有保险利益，可以作为权利人提出理赔请求。关于临沂支公司提出的山东省临沂市兰山农村合作银行海关路支行为第一受益人的问题，因合同正本上并未有此约定，且该银行与徐冠超之间是借贷关系，徐冠超作为财产保险合同的实际权利人有权主张权利。因本案为保险合同纠纷，合同中关于鉴定费、诉讼费的约定，不适用于本案作为确定双方权利义务的依据。关于徐冠超的损失问题。一、道路损失费9610元、菜地赔偿费1400元、货物装车人员工资3200元、叉车费1000元、装车费1200元、二辆吊车施救及拖车费5200元。这些费用在交警主持下协商调解达成的，合理可信，应予认定；二、车上货物损失，徐冠超在事故发生后，就货物损失委托了山东林海价格评估有限公司进行价格评估，且已实际赔付了72355元，应予认定。临沂支公司对货物损失价值及货物损失的原因（下雨淋湿）�异议，但未提供相应证据证实，不予采信；三、车辆损失以江西求实司法鉴定中心司鉴定结论车辆损失119200元为准；四、山东林海价格评估有限公司评估费4655元，因该公司的鉴定报告存有瑕疵，未完全采信，认定1655元；徐冠超总损失为214820元。据此，该院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第二款第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：临沂支公司在判决生效后五日内支付徐冠超保险理赔款214820元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5185元，由临沂支公司负担。
本院二审期间，徐冠超向本院提交的证据有《证明》一份，证明：徐冠超为购买案涉车辆在山东省临沂市兰山农村合作银行海关路支行办理汽车按揭贷款，该贷款已于2016年11月23日结清。对徐冠超提交的证据，临沂支公司对证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，贷款银行未向临沂支公司说明贷款已清偿。本院认为，该证据明确说明鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车辆按揭贷款已结清，与本案具有关联性，故本院予以确认。
本案二审期间，临沂支公司未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：1、临沂支公司对货损应否理赔；2、徐冠超在本案中是否有权向临沂支公司主张权利。对此，本院综合分析、评判如下：
一、关于临沂支公司对货损应否理赔的问题
本院认为，要确定临沂支公司是否应对本案所涉及的货物损失承担理赔责任，关键要看该货�是否是由于交通事故造成的损失。根据宜丰县公安局交警大队第20160527号《道路交通事故认定书（交易程序）》的认定，交通事故造成“车上货物受损、护栏损坏、道路损害……”可见，货物受损与交通事故之间具有直接的因果关系。虽然在发生交通事故后造成了部分货物（板材）裸露，致使部分货物由于天气原因遇水受潮，但此系交通事故发生后无法避免之情形，应在货损之列。因此，本案货损是由于交通事故造成的直接损失，临沂支公司应承担理赔责任。
二、关于徐冠超在本案中是否有权向临沂支公司主张权利的问题
本院认为，首先，从临沂支公司一审期间提交的《出险车辆信息表》看，临沂安通运输有限公司为鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××投保时确定的第一受益人为山东省临沂市兰山农村合作银行海关路支行，但从本案查明的的事实看，双方未在保险合同正本和保单中予以约定。其次，从徐冠超二审提交的证据看，山东省临沂市兰山农村合作银行海关路支行确认涉及鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车辆的贷款已清偿完毕。因此，临沂安通运输有限公司将其在案涉保险合同项下权益转让给徐冠超后，徐冠超即取得对临沂支公司的理赔请求权；即便山东省临沂市兰山农村合作银行海关路支行为案涉保险合同的第一受益人，但徐冠超将借款清偿完毕后即有权要求临沂支公司给付理赔款。
综上，临沂支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4522元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 巢澍望
审判员 袁飞云
审判员 杨耀星
二〇一八年一月二十六日
书记员 彭幸赐