江苏省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏执复198号
复议申请人（申请执行人、异议人）：贵州省金属材料总公司，住所地贵州省。
法定代表人：张军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄志生，射阳县合兴法律服务所副主任。
被执行人：王乃银，男，汉族，1962年5月生，住所地江苏省射阳县。
被申请人：蒯晓月，女，1962年6月生，住所地江苏省射阳县。
复议申请人贵州省金属材料总公司（以下简称贵州金属公司）不服江苏省盐城市中级人民法院（以下简称盐城中院）（2016）苏09执异41号执行裁定，向本院�请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
盐城中院在执行申请执行人贵州金属公司与被执行人王乃银欠款合同纠纷一案中，贵州金属公司认为被执行人王乃银与被申请人蒯晓月原为夫妻关系，王乃银的欠款发生在夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，遂于2015年3月23日向盐城中院提出恢复执行申请书，并请求追加蒯晓月为被执行人。
盐城中院查明：贵州金属公司与王乃银欠款合同纠纷一案，盐城中院于2002年4月27日作出（2001）盐经初字第177号民事判决：被告王乃银偿还贵州金属公司欠款人民币5944886.83元，并支付自2001年9月7日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于判决生效后十日内履行完毕。
王乃银不服该判决，向江苏省高级人民法院提出上诉。江苏省高级人民法院于2002年11月8日作出（2002）苏民二终字第234号民事判决：驳回上诉，维持原判决。
上述民事判决生效后，贵州金属公司向盐城中院申请执行，盐城中院于2003年立案受理。2003年6月27日，盐城中院作出（2003）盐执字第31号民事裁定，以未发现王乃银有可供执行财产为由，对本案终结执行，并向申请执行人贵州金属公司发放了（2003）字第15号债权凭证，确认贵州金属公司未执行受偿的债权额为人民币594.48万元。
另查明：王乃银与蒯晓月于1985年9月24日登记结婚。2003年3月27日，江苏省射阳县人民法院以（2003）射民一初字第629号民事判决，判决蒯晓月与王乃银离婚。坐落于射阳县合德镇兴北西路18号的射房权证合城字第××号下5套房产以及射国用（2004）字第00794号下的国有土地使用权均登记在蒯晓月名下。
2015年3月23日，贵州金属公司向盐城中院提�《恢复执行申请书》，称：贵州金属公司与王乃银债权债务关系形成于1999年2月，执行依据于2002年11月8日生效。在此期间，王乃银与蒯晓月于1985年9月24日登记结婚，该债务发生在夫妻关系存续期间，依法应确认为夫妻共同债务。现经调查发现：王乃银夫妻于2002年9月7日经射阳县国土资源局登记确认的射国用（2004）字第XXX号国有土地使用权证载明的合德镇兴北西路18号土地使用权，地号27-11-042，使用权面积15235㎡；以及于2004年9月28日经射阳县人民政府射房权证确认的合德镇兴北西路18号私有房产5幢，建筑面积分别为14.21㎡附房，19.11㎡附房，303.41㎡非住宅，507.52㎡非住宅，27.91㎡附房等均为蒯晓月所有，且现与被执行人共同居住使用。据此，依法申请审查并对上列房地产即行保全，恢复对其强制执行。
申请执行人贵州金属公司向盐城中院提交《追加被执行人申请书》，称：贵州金属公司申请执行王乃银欠款合同纠纷一案，因双方债权债务关系形成于1999年2月，王乃银与蒯晓月于1985年9月24日登记结婚，该债务是其夫妻关系存续期间的共同债务。2002年11月8日，据以执行的法律文书已经生效，王乃银与蒯晓月于2003年3月27日离婚，2004年9月28日蒯晓月名下突然登记了许多财产，王乃银与蒯晓月涉嫌利用离婚转移共同财产达到规避债务目的。综上，申请追加蒯晓月为本案被执行人。盐城中院于2016年8月30日立案受理贵州金属公司提出的异议申请。
盐城中院于2016年9月7日作出（2016）苏09执异41号执行裁定，认为：根据江苏省高级人民法院（2002）苏民二终字第234号民事判决认定的事实，被执行人王乃银原为射阳第二金属材料公司法定代表人，生效判决确认的王乃银的欠款来源于射阳第二金属材料公司在经营期间所欠贵州金�公司的债务，王乃银只是在结算时以个人名义承诺偿还，该情形下的所欠债务并未用于家庭生活，不应认定为夫妻共同债务。故申请执行人贵州金属公司要求追加蒯晓月为本案被执行人没有法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回贵州金属公司要求追加蒯晓月为本案被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。
申请执行人贵州金属公司不服上述执行裁定，向本院提出执行复议称：贵州金属公司与王乃银债权债务关系形成于1999年2月，本案执行依据于2002年11月8日生效。王乃银与蒯晓月于1985年9月24日登记结婚，该债务发生在夫妻关系存续期间，应依法确认�夫妻共同债务。现贵州金属公司调查发现被执行人王乃银、被申请人蒯晓月名下有房地产足以可供执行。盐城中院执行异议裁定认定：“王乃银所欠贵州金属公司的债务来源于射阳第二金属材料公司在经营期间所欠贵州金属公司的债务，王乃银只是在结算时以个人名义承诺偿还，该情形下的所欠债务并未用于家庭生活，不应认定为夫妻共同债务”，但夫妻关系中的权利义务是对等的，盐城中院上述表述与该债务发生的客观事实不符，也有悖于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条的规定。综上，请求撤销盐城中院（2016）苏09执异41号执行裁定，追加蒯晓月为本案被执行人。
本案的争议焦点是：贵州金属公司认为本案所涉债务系夫妻共同债务，应追加蒯晓月为被执行人，是否有事实和法律依据。
本院认为：贵州金属公司认为本案所涉债务系夫妻共同债务，应追加蒯晓月为被执行人，没有事实和法律依据。
首先，直接追加案外人为被执行人，意味着未经审判直接要求案外人承担实体责任，故追加执行当事人应限于法定情形。在盐城中院于2016年9月7日作出（2016）苏09执异41号执行裁定之前，关于何种情况下可以追加被执行人，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第76-83条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十二条至第四百七十五条，以及《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条进行了规定，但贵州金属公司并未提供证据证明本案存在上述规定所列明的法定追加情形。对于法律和司法解释中没有明确列举可以追加为被执行人的情形，应另�诉讼从而确定当事人是否应承担责任。
其次，贵州金属公司依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定申请追加蒯晓月为本案被执行人，没有事实和法律依据。该第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，若贵州金属公司认为本案所涉债务为王乃银与蒯晓月夫妻关系存续期间的共同债务，应当通过诉�另行主张权利。
最后，退一万步讲，即使《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（自2016年12月1日起施行）亦未对在执行程序中可以认定执行依据确定的债务为夫妻共同债务，并据此追加被执行人配偶为被执行人进行规定。
综上，贵州金属公司的复议理由不能成立，盐城中院（2016）苏09执异41号执行裁定认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人贵州省金属材料总公司的执行复议申请，维持江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09执异41号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 燕
代理审判员 苏 峰
代理审判员 孙 凯
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 沈晓雯