湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘12民终687号
上诉人（原审被告）:洪江市沅河镇清水青村民委员会。
法定代表人:张克胜，村主任。
委托诉讼代理人：李云树，湖南淮新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:杨安胜，男，1955年5月6日出生，侗族，住湖南省洪江市。
上诉人洪江市沅河镇清水青村民委员会与被上诉人杨安胜承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服湖南省洪江市人民法院（2015）洪民一初字第755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人洪江市沅河镇清水青村民委员会的法定代表人张克胜及委托诉讼代理人李云树，被上诉人杨安胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪江市沅河镇清水青村民委员会上诉请求：1、请求怀化市中级人民法院依法撤销湖南省洪江市人民法院（2015）洪民一初字第755号民事判决书，依法改判一审原告与该组集体争议的水塘的经营管理权归组集体所有，并要求被上诉人退回之前领取的2008年到2013年该水塘土地征收过渡费累计4361.85元；2、请求怀化市中级人民法院依法对被上诉人提供的《集体土地承包经营证》和《耕地承包合同》书进行笔迹鉴定，如有故意篡改内容者，应追究其法律责任。3、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：争议水塘一直归集体所有，用于灌溉稻田，根本没有作为耕地承包给被上诉人，因被上诉人提供的两证过去都是手写，争议水塘的承包经营权是后面非法添加的，所有两证的丘块面积和承包总面积有明显逻辑错误。一审庭审时，上诉人提供了沅河镇政府2002年《耕地承包情况登记表》和被上诉人组集体1995年以前分田时，被上诉人的具体分田面积和丘块的原始证据，都证明被上诉人只有2.47亩的耕地承包经营权，但法庭不予采信，同时对上诉人提出的笔迹鉴定也没有采纳。争议水塘在被上诉人住宅旁边，下面就是被上诉人的承包责任田，所以被上诉人平时一直侵占使用，但并没有跟组集体有其他承包合同。所以，被上诉人提供的其他证据都不能直接证明被上诉人对争议水塘有承包经营权。
杨安胜辩称，一审判决公平公正，请求驳回上诉维持原判。
杨安胜向一审法院起诉请求：判令洪江市沅河镇清水青村民委员会退还杨安胜2005年至2014年的征地补偿过度费6531.31元。
一审法院认定事实：杨安胜老宅屋场内有一口水塘，一直由杨安胜家管理和使用，1995年9月1日洪江市沅河镇人民政府颁发了集体土地承包经营证，将该口塘填写在承包经营证内。后因修建托口水电站，杨安胜所在组集体的土地被征用，杨安胜管理使用的水塘经实物丈量，面积为327.33平方米。因杨安胜所在组集体部分村民认为该水塘应为组集体所有，2006年与2007年该水塘的过渡补偿费883.4元及2014年的过渡补偿款844.23元，共计1727.63元，时任杨安胜所在组的组长未予抄表发放，导致该补偿款一直留置在被告村委会账户。
在诉讼过程中，杨安胜称水塘过渡费金额根据实际情况确定的数额为准。
一审法院认为：本案系土地征收补偿费分配纠纷。土地过渡补偿费是对土地承包经营者因失去土地的一种补偿，应根据谁承包，谁受益的原则分配过渡补偿款。本案中，杨安胜提供的依据证明争议水塘的土地使用权归其所有，那么土地征收过渡补偿款也应归杨安胜所有。因此，洪江市沅河镇清水青村民委员会应将留置在其账户的争议水塘补偿款发放给杨安胜。故本院对杨安胜要求洪江市沅河镇清水青村民委员会退还土地征收过渡补偿款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项，《最高人民法院关于审理涉及土地承包纠纷适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项，判决：一、限洪江市沅河镇清水青村民委员会于本判决生效后3日内退还杨安胜土地（水塘）过渡补偿款1727.63元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回杨安胜的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由杨安胜负担37元，由洪江市沅河镇清水青村村民委员会负担13元。
本院二审期间，上诉人洪江市沅河镇清水青村民委员会提交以下证据。
1、杨万兴的证人证言1份，拟证明杨安胜的经营管理证是证人填写，当时屋场内水塘面积不是证人填写，杨安胜向一审法院提交的经营承包证有篡改的嫌疑。
2、张华权的证人证言1份，拟证明争议水塘是集体的，没有分给杨安胜。
3、耕地承包情况登记表复印件1份，拟证明杨安胜的耕地面积只有2.47亩，没有水塘。
被上诉人杨安胜在二审中没有提交证据。
根据庭审举证、质证，结合当事人在庭审中的陈述，本院对上述证据作如下认证：
1、2、3号证据不是一审庭审结束后新发现的证据，也并非当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据，故上述证据在本案中并非“新的证据”。1、2号证据，因证人无正当理由未出庭作证接受法院的询问，且被上诉人对真实性、关联性提出异议，故本院不予采信。3号证据，对于记载杨安胜耕地面积2.47亩的事实与《集体土地承包经营证》记载的内容相互印证本院予以采信；对于所要证实的其他事实，因无其他证据予以佐证本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为争议水塘的土地承包经营权归的归属。因杨安胜提交的《集体土地承包经营证》与《耕地承包合同》均系人民政府确认土地承包经营权的证明文件。根据该证明文件，杨安胜享有争议水塘的土地承包经营权。过渡补偿款的分配根据谁承包，谁受益的原则，争议水塘所涉及的过渡补偿款理应由杨安胜所有，且2008年至2013年期间的4222元过渡费在事实上已经支付给杨安胜。因争议水塘2006年、2007、2014年过渡补偿款共计1727.63元，一直留置洪江市沅河镇清水青村民委员会账户，故一审法院支持杨安胜要求洪江市沅河镇清水青村民委员会退还土地（水塘）过渡补偿费的诉讼请求，并无不当。
洪江市沅河镇清水青村民委员会虽主张杨安胜对《集体土地承包经营证》、《耕地承包合同》内容进行篡改，但未能提交充分有效的证据予以证实。洪江市沅河镇清水青村民委员在二审期间向本院提出文字鉴定申请，但是篡改的依据及文字鉴定的比照对象不明，且申请鉴定的时间已超过法定期间，本院不予支持。同时该证明文件在法定部门依据法定程序撤销前，均应认可其效力。本院二审期间，洪江市沅河镇清水青村民委员会向本院提出申请追加洪江市沅河镇清水青村店门口村民小组为第三人的诉讼主张。因洪江市沅河镇清水青村店门口村民小组并非《耕地承包合同》中的当事人，该主张有违合同相对性原则且损害当事人的审级利益，本院亦不予支持。
综上，洪江市沅河镇清水青村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由洪江市沅河镇清水青村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张义泰
代理审判员 颜利华
代理审判员 刘礼川
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 赖丽云
附法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。