山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初1062号
原告：马某某，男，汉族，2000年月14日生，住平原县
法定代理人：马绍文，男，1968年5月16日生，汉族，住址同上，系原告马某某之父。
被告：李庆云，男，汉族，1983年6月3日生，住平原县。
委托代理人：王�新，山东忆兴律师事务所律师
被告：李娟，女，1975年10月5日生，汉族，住平原县
委托代理人：王志新，山东忆兴律师事务所律师
被告：中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司
住所地：德州市德城区
负责人：侯波，系该公司经理
委托代理人：朱齐明，山东湛泸律师事务所律师
原告马某某诉被告李庆云、李娟、中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，平原县人民法院已作出（2014）平少民初字第25号民事判决，被告李庆云不服，向德州市中级人民法院提起上诉，德州市中级人民法院作出（2016）鲁14民终148号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代理人及三被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
马某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、精神损害费、自行车费等费用共计59444.07元；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2014年10月31日晚21时许，被告李庆云驾驶车主为被告李娟的车号为鲁NA99**小型轿车，在平原县恩城镇龙港小区门口将原告马某某撞伤后逃逸，经平原县交警大队认定被告李庆云负有全部责任，原告无责任。事故发生后，被告只支付了医疗费14000元，后对原告的治疗不管不问，原告的家长多次找被告协商，被告拒负责任，原告为此诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。开庭时将诉讼请求变更为66075.65元。
李庆云辩称：李庆云驾驶的车辆在第三被告处有交强险和商业险、并保有不计免赔，原告的合理合法的损失，应当由第三被告首先在交强险限额内予以承担，超出交强险限额的，由第三被告在商业险限额内予以承担，本案有关诉讼费等费用依照保险法第66条规定，应由第三被告承担，对于保全费应原告错误保全应由原告自行承担。对于鉴定费根据保险法第64条的规定应当由第三被告承担，另外事故发生之后，被告李庆云已经支付给原告14000元，请求法庭在本案中一并处理。
李娟辩称：我是本案车辆所有人，将自有车辆出借给具有驾驶资格的李庆云，不存在任何过错，根据侵权责任法第49条的规定，李娟不应承担任何赔偿责任。
保险公司辩称：被告车辆在我公司投保有交强险和商业险，但是被告肇事后逃逸，�据条款规定，商业险不承担赔偿责任。
本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：：2014年10月31日晚21时许，被告李庆云驾驶鲁NA99**小型轿车，在平原县恩城镇龙港小区门口与骑自行车的原告马某某追尾，造成马某某受伤、车辆损坏，事故发生后李庆云弃车逃逸。鲁NA99**小型轿车登记车主为被告李娟。德州市公安局交通警察支队平原大队出具平交认字［2014］第1110号道路交通事故认定书认定被告李庆云负有全部责任、原告马某某无责任。事故发生后，被告李庆云支付了医疗费14000元。
鲁NA99**小型轿车在被告保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（保险金额500000元）。
对三被告承担责任的�式，原告主张要求三被告赔偿我钱就行，别的我也不清楚。
被告保险公司主张：商业险保单下方有重要提示，第一项已经明确说明本合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成，专门给被保险人一份保险条款，并约定了保险条款是合同的组成部分，在重要提示的第三项有约定，特别是责任免除和被保险人义务等内容，也有李庆云的签字确认；提交投保单两份、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款。
被告李庆云、李娟主张：对原告合理合法的损失应当由第三被告在交强险和商业三者险限额内予以承担，该商业三者险保险单没有附着保险条款，被告李庆云及李娟对保险条款的内容一无所知；第三被告的保险单可以看到特别约定中没有免责的任何提示，在保单的背面也没有任何文字说明，第三被告所说的免责事由不成立，应当依法向原告进行赔偿。第三被告其所说的重要提示部分的文字，没有放大、加粗、变色等足以引起投保人注意的提示，从该文字上可以看到字体很小，不足以引起投保人注意，拒赔的主张不能成立。对被告公司提交的证据的质证意见：1、该证据历经一审、二审均未提交，已过举证期限，在本案审理中也没有提示，并且不是新证据，所以不予质证；2、即使质证，与保险法第十七条不相符，没有尽到法定义务，其免责条款依法无效；3、保险公司提供的机动车综合商业保险示范条款是2015年5月1日实施的，是新条款，保险公司和李庆云签订合同时，该条款并不存在，所以是保险公司提供的虚假条款。
本院认为，被告李庆云驾驶机动车与原告发生交通事故，经认定被告李庆云发生事故逃逸承担事故全部责任、原告马某某无责任，事实清楚，应予认定。原告马某某因交通事故造成的损失，医疗费34108.65元、复查费1890.25元、住院伙食补助费3200元、车辆损失费1750元、评估费200元、伤残赔偿金21240元、鉴定费1700元、烤瓷冠修复费用2000元、精神抚慰金5000元，应予支持；原告主张的护理费仅提交证明，主张按照行业标准计算的依据不足，应按照农村居民标准予以计算，计1862.4元，交通费酌定600元，共计73551.3元。以上事实本院予以认定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由�保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中被告李庆云为事故车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法�关于适用﹙中华人民共和国保险法﹚若干问题的解释(二)》第十一条：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。在被告保险公司提交的、有李庆云签名投保单中载明：“保险人已向本人提供了投保险种对应的保险条款，并将条款的内容，尤其是责任免除、投保人及被保险人义务、赔偿处理及法律后果进行了明确说明，本人对保险条款已认真阅读并充分理解，上述所填写的内容均真实准确。”上述载明内容在责任免除等进行了字体加黑，应视为被告保险公司依法履行了提示、说明义务，被告保险公司依照保险合同的约定在第三者责任商业保险范围内不承担赔偿责任。超出交强险责任限额范围的部分由被告李庆云承担赔偿责任。
被告李娟没有证据证实其由过错，不承担责任。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹙中华人民共和国保险法﹚若干问题的解释(二)》第十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司在交强险限额内赔偿原告马某某医疗费10000元、伤残赔偿金21240元、车辆损失1750元、护理费1862.4元、交通费600元、精神抚慰金5000元等，合计40452.4元，于判决生效后十日内付清。
二、被告李庆云赔偿原告马某某医疗费24108.65元、复查费1890.25元、住院伙食补助费3200元、评估费200元、鉴定费1700元、烤瓷冠修复费用2000元等，合计33098.9元，已给付14000元，尚需给付19098.9元，于判决生效后十日内付清。
三、被告李娟不承担赔偿责任；
四、驳回原告马某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1286元，由被告李庆云负担1159元，原告马某某负担127元。保全费520元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州
市中级人民法院。
审 判 长 李善良
审 判 员 魏新娟
人民陪审员 王振洁
二〇一六年九月十九日
书 记 员 杨亚超