云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2501民初953号
原告：许燕，女，1981年10月8日生，汉族，个旧市国家税务局职工，住个旧市。
被告：白永祥，男，1978年2月7日生，彝族，无职业，住个旧市。
被告：胡文娟，女，1980年6月24日生，汉族，无职业，住个旧市。
委托诉讼代理人：胡雁勇（系被告胡文娟之父），住个旧市。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：许子明，云南金湖律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告许燕与被告白永祥、胡文娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许燕、被告胡文娟及其委托诉讼代理人胡雁勇、许子明到庭参加诉讼。被告白永祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许燕向本院提出诉讼请求：1.由被告白永祥偿还其借款本金101369.71元及三个月的利息6000元，合计107369.71元；2.诉讼费由被告白永祥承担。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求为：由两被告共同偿还其借款本息107369.71元,并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月30日，被告白永祥以做生意需要资金周转为由向其借款100000元，因其没有积蓄，故将其信用额度为100000元、卡号为62×××09的邮政储蓄银行信用卡出借给被告白永祥透支使用一年，约定由被告白永祥偿还由此产生的信用卡欠款本金及利息，并每月支付原告利息2000元，同日，被告白永祥向其出具《借条》一份。后被告白永祥使用其信用卡透支消费，并按时偿还信用卡欠款至2016年3月，期间已向其支付利息18000元，后未按时还款及向其支付利息。截止2016年6月，被告尚欠信用卡借款本息合计101369.71元，为避免有不良记录，其已代被告偿还了上述信用卡欠款。经多次催要，两被告拒不还款，故起诉来院，要求二被告偿还借款本金及利息。
白永祥辩称：2015年6月，其通过沈颖以融资的名义向原告借用了额度为100000元的信用卡一张，因沾染上赌博恶习，其自2013年至2016年多次参与境内外赌博，期间多次被公安机关治安处罚，透支的信用卡借款已被其赌博输光，同意偿还原告信用卡借款本金、利息及手续费，其愿意于2017年6月30日偿还6000元，2017年12月30日偿还14000元，2018年6月30日偿还20000元，2018年12月30日偿还60000元即所有银行利息及手续费。
胡文娟辩称：其与被告白永祥于2006年2月7日登记结婚，婚后不久被告白永祥就染上了赌博恶习，并因赌博多次被公安机关治安处罚，被告白永祥的所有收入均被用于赌博和挥霍而不是家庭生活。为此，双方经常发生争吵并自2015年3月开始分居，2016年4月8日双方协议离婚，离婚后被告白永祥即下落不明，被告白永祥借用原告的信用卡其并不知情；即使借款事实存在，但借款未用于家庭生活，属于被告白永祥的个人债务，应由白永祥个人偿还；根据《银行卡业务管理办法》的规定，信用卡仅限本人使用，不得出租或转借，原告与被告白永祥并不认识，原告系通过沈颖的介绍，将其信用卡借给被告白永祥使用并每月收取2000元的利息，该行为属于《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十四条规定的“套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人”的情形，违反了法律的强制性规定，该民间借贷合同无效，故仅应由被告白永祥负责偿还信用卡借款本金，其余费用不应支持。综上，其不应承担还款责任，请求驳回原告对其的诉讼请求。
本案的争议焦点为：1.被告白永祥与原告之间出借信用卡的合同是否有效？2.被告白永祥使用原告的信用卡所形成的欠款是否属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务？
许燕围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.《借条》原件二份，证明被告白永祥借用原告额度为100000元的信用卡一张。2.《中国民生银行电子银行业务回单（付款）》打印件一份，证明原告的信用卡在出借给被告白永祥时额度为满额。3.中国邮政储蓄银行信用卡《对账单》原件十一份，证明被告白永祥于2015年6月30日借用信用卡当日就透支消费100000元及自借卡后至2016年6月30日一直使用原告的信用卡消费，所有消费均用于家庭生活。4.《邮政储蓄银行短信记录》八份、与被告白永祥往来《短信记录》五份，证明被告使用原告的信用卡产生欠款以及原告多次向被告白永祥催收欠款的事实。5.《收条》原件一份，证明原告于2016年6月27日收回出借给被告白永祥的信用卡。6.《借条》打印件一份，证明被告白永祥于2016年7月15日向原告出具《借条》，承诺于2021年7月14日前还清欠款的事实。7.《中国邮政储蓄银行存款凭单》原件三份，证明原告已还清信用卡欠款的事实。经质证，被告胡文娟对原告提交的证据1的真实性不予认可，认为其不在场，也未见过《借条》。证据2是打印件，对真实性不予认可，且内容与本案无关。对证据3的真实性无异议，但认为消费系在其不知情的情况下产生，不能证实消费系用于家庭生活，该证据同时证明了原告套取银行的资金后高利转贷给被告白永祥。对证据4中的《邮政储蓄银行短信记录》不知情，对与白永祥往来的《短信记录》的真实性无异议，短信记录中的电话号码确系被告白永祥所有，但其不清楚短信的具体内容。证据5，其不在场，对原告收回信用卡并不知情。证据6上无被告白永祥的签字，对真实性不予认可。对证据7无异议。胡文娟提交如下证据：1.《白永祥录音录像拷贝光盘》一份，证明被告白永祥向原告借款100000元系其个人行为，借款系用于赌博，未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务。2.《离婚证》、《离婚协议书》复印件各一份，证明两被告于2016年4月8日离婚，离婚协议中已说明了双方无夫妻共同债务，白永祥欠原告的债务属于其个人债务，离婚时双方并未提及该债务。经质证，原告许燕对被告胡文娟提交的证据1的真实性无异议，但不认可借款系用于赌博，被告白永祥在光盘中自述其2016年4月在越南参与赌博，该陈述与两被告在该期间办理离婚手续存在时间冲突。对证据2的真实性无异议，但认为被告白永祥于2015年6月30日向其借款在前，两被告于2016年4月8日离婚在后，故借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告白永祥经公告送达开庭传票，公告期限届满后，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、7真实有效，形式合法，证据间能相互印证，能够证实2016年6月30日原告与被告白永祥之间出借信用卡、自2015年6月30日至2016年6月被告白永祥使用原告的信用卡产生欠款及原告于2016年6月27日收回信用卡的事实，本院予以采信；证据6上无被告白永祥的签字，本院不予采信。被告胡文娟提交的证据1客观真实，原告对其真实性无异议，能够证实被告白永祥借用原告的信用卡透支消费的事实，本院予以采信，但不能证实所有的消费款项被用于赌博，对该证明目的本院不予采信；证据2客观真实，能够证明两被告协议离婚的事实，本院予以采信，但《离婚协议》系两被告之间的内部约定，不能证实两被告婚姻关系存续期间无共同债务，对该证明目的本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月30日，被告白永祥通过沈颖以融资的名义向原告借用卡号为62×××09、信用额度为100000元的邮政储蓄银行信用卡一张，使用期限为一年，约定由被告白永祥每月按时向银行还本付息，并每月支付原告利息2000元，同日，原告将信用卡交付被告白永祥使用，被告白永祥向原告出具《借条》两份。后被告白永祥使用原告的信用卡透支消费，并向银行偿还了部分款项，截止2016年4月9日账单日，尚欠信用卡借款本息合计101406.51元，后被告白永祥又使用该信用卡进行消费并部分还款，截止2016年6月账单日，尚欠信用卡借款本息合计101369.71元，期间，被告白永祥已向原告支付利息18000元，2016年6月27日，原告从被告白永祥的姐姐白润楠处收回了出借给被告白永祥的信用卡。2016年6月29日，原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司个旧市支行偿还了信用卡欠款101400.7元。另查明，两被告于2006年2月7日登记结婚，于2016年4月8日协议离婚。2016年4月8日、4月9日，被告白永祥在没有使用该信用卡消费，自2016年4月9日至2016年6月27日期间，被告白永祥使用该信用卡消费，并部分还款。
本院认为，根据《银行卡业务管理办法》第五十九条“持卡人出租或转借其信用卡及其账户的，发卡银行应责令其改正，并对其处以1000元人民币以内罚款”的规定，信用卡仅限于合法持卡人本人使用，持卡人不得出租或转借账户，原告许燕与被告白永祥所达成的出借信用卡的协议，违反了上述规定，扰乱了国家的金融管理秩序，属于无效合同。合同无效后，因该合同所取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。被告白永祥自2015年6月30日至2016年4月9日使用原告的信用卡消费并产生欠款101406.51元，取得了该欠款相对应的财产权益，因相关的财产已不能返还，后被告白永祥又偿还了部分欠款，截止2016年6月尚欠101369.71元未还，因该欠款已由原告向银行偿还，故被告白永祥应向原告返还该欠款。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因上述欠款101406.51元产生于两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同返还，被告胡文娟应对尚欠的101369.71元承担连带返还责任。因合同无效，原、被告关于被告白永祥每月向原告支付利息2000元的约定无效，对原告要求两被告支付6000元利息的主张，本院不予支持，且原告已收取的利息18000元，应返还给被告白永祥，用该18000元对上述两被告应返还给原告的101369.71元进行抵扣后，两被告实际还应返还原告83369.71元。两被告关于信用卡借款被白永祥用于赌博的辩解，未能提交相应的证据证实，本院不予采纳；被告胡文娟关于信用卡借款系白永祥的个人债务，其不知情的辩解，因未提交证据证实债权人与债务人明确约定该债务为个人债务及两被告有对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定且原告知道该约定，本院不予采纳。
综上所述，原告许燕的主张不尽合理，本院不予全部支持。被告白永祥经本院公告送达开庭传票，公告期限届满后，仍未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院<关于适用婚姻法若干问题的解释>（二）》第二十四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十四条，《银行卡业务管理办法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告白永祥、胡文娟于判决发生法律效力之日起十五日内共同返还原告许燕借款本息合计83369.71元。
二、驳回原告许燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2447元，由原告许燕承担563元，被告白永祥、胡文娟承担1884元，保全费1057元，由原告许燕承担203元，被告白永祥、胡文娟承担854元，公告费600元，由被告白永祥承担（诉讼费、保全费、公告费原告均已预交，由被告在给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 王 义
审判员 许 迪
审判员 谢红梅
二〇一七年一月十八日
书记员 高凛然