河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第01969号
原告商丘市国基建筑安装有限公司，住所地：商丘市。
法定代表人黄木云，该公司经理。
委托代理人李建涛，河南向东律师事务所律师。
被告赵杰（又名赵国杰），男，1974年3月11日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告徐京涛，男，1975年4月27日出生，住河南省鄢陵县。
委托代理人马永贤，河南六方律师事务所律师。
原告商丘市国基建筑安装有限公司（以下简称原告）与被告赵杰、徐京涛不当得利纠纷一案，于2015年5月25日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2015年7月13日在第三审判庭对本案公开开庭进行了审理。原告商丘市国基建筑安装有限公司委托代理人李建涛，被告赵杰，被告徐京涛及其委托代理人马永贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告商丘市国基建筑安装有限公司诉称，被告赵杰系原告下属分公司负责人，2013年，案外人张学前承包了原告方由被告赵杰负责的工程。2014年1月，当原告需向案外人张学前拨付工程款时，被告徐京涛通过关系找到被告赵杰，称案外人张学前欠其债务484350元，请求帮助直接将款项划扣至被告徐京涛名下。被告赵杰出于信任，直接将484350元工程款划扣至被告徐京涛名下，并有被告徐京涛出具收条。此后，向被告徐京涛索要案外人张学前的债权凭证时，被告徐京涛告知没有。经向案外人张学前了解，其与被告徐京涛存在经济扯皮，没有向被告徐京涛出具过欠款手续。原告多次要求被告徐京涛返还该划扣款，均遭到拒绝。请求法院依法判令二被告返还不当得利款484350元；二被告承担本案全部的诉讼费用。
被告赵杰辩称，中间人国基公司郑州分公司副经理周宏与被告赵杰系朋友关系，而周宏又与被告徐京涛系朋友关系。经周宏的介绍，案外人张学前欠被告徐京涛484350元并有欠条。出于信任，被告赵杰把应当支付给张学前的工程款直接汇给了徐京涛。事后向被告徐京涛索要欠条时，徐京涛未能提供，但向被告赵杰打有收条一份。这些都有证人证言。
被告徐京涛辩称，原告主体不适格，在本案中所提及的转款，系徐京涛与赵国杰之间的经济来往，与本案没有任何联系；本案中的转账事实不存在，原告并未向徐京涛转账。赵国杰向徐京涛转账也不属于不当得利。案外人张学前与徐京涛之间有合法的债权债务关系。张学前在赵国杰处承包有工程，是张学前授意被告赵国杰代为归还借款，由收条为证。欠条应由张学前索要，而赵国杰没有权利索要，且该款已在张学前的工程款中予以扣除。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点如下：一、原告主体资格是否适格；二、原告要求二被告偿还不当得利款484350元的诉请有无事实和法律依据。
为支持其诉请，原告向本院提交的证据有：1、收款人徐京涛出具的收到条一张、借记卡明细清单一份，证明在2014年1月3日原告下属的内蒙古分公司经理赵国杰将公司应支付给张学前的工程款转付给徐京涛；2、张学前出具的承诺书一份、周宏出具的说明书一份，证明该款虽从个人账户转出，但原告应付给案外人的工程款归公司所有，赵杰作为分公司负责人只是具体执行者。被告徐京涛主张与案外人张学前之间具有债权债务关系没有相关依据。被告徐京涛所得款项既无事实依据也无法律依据，属于不当得利；3、宁陵县公安局户口证据一份，证明赵国杰与赵杰系同一人。
被告赵杰没有向本院提交证据。
被告徐京涛向本院出具的证据有：1、借记卡明细清单一份，证明该转账系由赵国杰以个人名义转至徐京涛名下，是张学前归还的；2、证人证言一组，证明该款的合法事实。
庭审中，被告赵杰对原告提交的证据无异议；被告徐京涛对原告提交的证据1的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为该证据仅证明二被告之间有经济往来，不能证明与原告有任何关系。对证据2有异议认为该证据不但形式不合法，格式性材料不能证明证人的真实意思。实质上也存在错误，证人未出庭作证，有恶意串通的可能性。通过证据可以看出，该纠纷不符合不当得利的内涵，纯属徐京涛与赵国杰之间的经济来往。与原告没有任何关系。对证据3的真实性无异议，但认为若原告认为赵杰系其职工，那么赵国杰与公司无任何关系。因为赵国杰与赵杰身份证号不一致，应认定为两人，赵国杰当时的行为也应当认定为个人行为，与原告也无任何关系。综上，原告所提交的证据没有任何一项，证明其主体适格。恰恰证明徐京涛没有不当得利的情况存在。如若主张不当得利权利，也应向赵国杰主张。本院认为，经本院调取证据及向案外人周宏调查，结合原、被告提交的证据及诉辩意见可知，证据3系公安机关出具的证明文书，能证实被告赵杰与赵国杰系同一人。长期聘任在原告的内蒙古分公司担任经理。而原告与各分公司之间的工程款来往通过各分公司负责人的个人账户收领。被告赵杰作为原告的内蒙古分公司的负责人，以个人账户收取工程款系原告与各分公司之间的交易习惯。本案中，被告赵杰作为公司负责人，在没有履行正常手续，且原告与被告徐京涛没有任何经济往来和纠纷的情况下，未经原告许可，私自将原告支付给案外人张学前的工程款转付给被告徐京涛，致使公司遭受484350元的利益损失。故对于被告的异议本院不认支持，依法确认该三组证据的效力。
庭审中，原告及被告赵杰均对被告徐京涛提交的证据1、2有异议，认为该两份证据达不到要证明的目的，不能作为被告被告徐京涛取得款项的合法合理依据。本院认为，二被告之间并无业务往来或者债权债务关系，赵杰没有义务支付该款项；至于被告徐京涛认为该笔款项系赵杰替案外人张学前支付，原、被告均未能提供证据加以证明，于法无据。被告徐京涛的两份证据均不能达到其证明目的。对于原告国基公司及被告赵杰的异议，本院予以支持。
依据当事人陈述、举证及质辩意见，本院可以确认以下案件事实：被告赵杰系原告商丘市国基建筑安装有限公司下属内蒙古分公司负责人。2013年期间，案外人张学前承包了原告位于内蒙古并由被告赵杰负责的工程项目。原告与被告徐京涛之间无经济业务往来，不存在债权债务关系，被告赵杰与被告徐京涛之间也不存在债权债务关系。2014年1月，原告根据公司内部的支付习惯，将应支付给案外人张学前的工程款转至被告赵杰的个人账户。在没有履行正常手续，且未经原告商丘市国基建筑有限公司许可的情形下，被告徐京涛通过中间人即本案证人周宏介绍，经被告赵杰扣划应支付给案外人张学前的工程款484350元，并转付到被告徐京涛自己的账户中。为此，被告徐京涛出具收条一张。但被告徐京涛并未提供出与案外人张学前之间存在债权债务关系的证明。因此，原告多次要求被告徐京涛返还所划扣款项，均遭到拒绝。
另查明，被告赵杰与赵国杰系同一人。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的情形。本案中，对于被告徐京涛认为赵杰与赵国杰是两个人的辩解，根据宁陵县公安局阳驿派出所出具证明和商丘市国基建筑安装有限公司的聘书，结合当事人之间的举证可知，被告赵杰与赵国杰系同一人，是原告的职工。可以确认原告作为适格主体的资格。原告商丘市国基建筑安装有限公司根据公司内部的支付习惯，将应支付给案外人张学前的工程款转汇至原告下属分公司负责人赵杰个人账户中。被告徐京涛经中间人周宏介绍，通过被告赵杰私自将应支付给案外人张学前的工程款扣划至自己名下。被告徐京涛既没有证据证明其与原告及被告赵杰之间有业务上的往来和债权债务关系，也未能提供证据证明自己和案外人张学前之间存在实际债权债务关系，其取得484350元款项的行为没有合法根据，系不当利益。被告徐京涛取得该款项的行为与原告利益受损的事实形成因果关系。被告赵杰未经公司许可，没有履行正规程序，私自将工程款划扣至被告徐京涛名下，而不是将该笔484350元的款项据为己有，没有取得不当利益，不应负担返还义务。对于原告要求被告赵杰承担返还责任的诉求，本院不予支持。被告赵杰的过错行为可由原告根据公司内部章程作出处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐京涛于本判决生效后十日内返还原告商丘市国基建筑安装有限公司484350元；
二、驳回原告商丘市国基建筑安装有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8566元，由被告徐京涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 陈宗华
审判员 杨 梅
审判员 游俊岭
二〇一五年十一月十日
书记员 杨淑君