江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟辛民初字第00255号
原告王德明。
委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。
被告余友东。
被告袁亚青。
委托代理人余友东。
被告都邦财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路22号（国际商业城2楼）。
诉讼代表人茅晓东。
委托代理人许晓春。
原告王德明诉被告余友东、袁亚青、都邦财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法由审判员周伟适用简易程序于2014年7月1日、7月14日两次公开开庭进行了审理，原告王德明的委托代理人时文杰、被告余友东、被告袁亚青的委托代理人余友东、被告都邦财产保险股份有限公司常熟支公司的委托代理人许晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德明诉称：2012年12月29日，被告余友东登记在被告袁亚青名下的苏E×××××高尔夫牌轿车于张桥染整厂门口与原告的自行车相撞，造成原告受伤。事故发生后，被告余友东将原告送往张桥卫生院，后因病情严重转至常熟市第一人民医院住院治疗。事故车辆在被告都邦财产保险股份有限公司常熟支公司投保了车辆保险，故被告都邦财产保险股份有限公司常熟支公司应依法予以赔偿。请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计人民币15907元；诉讼费由被告承担。审理中，原告表示要求一并处理交强险和商业险。
被告余友东辩称：我与被告袁亚青是夫妻关系，事故车辆登记在被告袁亚青名下，对于交通事故的事实没有异议，对原告主张的误工费我有异议，由法院依法处理。
被告袁亚青辩称：我与被告余友东是夫妻关系，事故车辆登记在我名下，对于余友东驾车发生交通事故的事实没有异议，对原告主张的误工费我有异议，由法院依法处理。
被告保险公司辩称：对于交通事故的事实没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险和商业险，我公司愿意在交强险限额内进行合理赔偿，商业险为商业性质保险不应该在侵权案件中一并审理，我公司不承担鉴定费及本案诉讼费。对原告主张的交强险范围内的各项损失，营养费认可每天10元，护理费认可每天40元，交通费由法院核定，误工费不同意承担。
经审理查明：2012年12月29日18时50分许，余友东驾驶苏E×××××小型普通客车，在张桥染整厂门口与王德明所骑自行车相撞，造成王德明受伤。因事故车辆已移动，导致事故责任无法认定。
另查明：王德明受伤后即由余友东送至常熟市张桥卫生院治疗，当天又至常熟市第一人民医院进行了治疗，经诊断为右腓骨近端骨折，此后进行了复诊。
王德明的伤情经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定后，该所于2013年11月5日出具鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人王德明因交通事故致右腓骨骨折，其损伤尚未构成伤残。2、建议其误工期限为伤后90日；伤后共60日予以1人护理并给予营养支持。王德明为此支出鉴定费2626元。
又查明：事故发生时苏E×××××小型普通客车的所有人为袁亚青，余友东与袁亚青系夫妻关系。该车辆在被告都邦财产保险股份有限公司常熟支公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险的保险责任限额为100万元，并投保了不计免赔特约条款，保险期间均自2012年7月21日零时起至2013年7月20日二十四时止，事故发生在保险期间内。
王德明事故前在常熟市三联印染有限公司工作，事故前月平均工资为2000元，事故后休息至2013年3月21日回公司工作，休息期间未有工资收入。
审理中，王德明、余友东、袁亚青、保险公司一致确认本次交通事故王德明、余友东负事故同等责任。
上述事实，有交强险保单、商业险保单、接处警工作登记表、病历、鉴定意见书、用工合同书、农行工资卡往来明细以及本院庭审笔录、谈话笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告王德明因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故后，交警部门未作出事故认定，审理中，各方当事人一致确认王德明、余友东负事故同等责任，本院予以采纳。苏E×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，故对原告王德明因交通事故造成的损失，应由被告保险公司在交强险范围先予赔偿。关于超过交强险部分的损失，本案事故发生在机动车与非机动车之间，王德明、余友东负事故同等责任，故对于超过交强险责任限额的部分，应由被告余友东按60%的比例赔偿。苏E×××××小型普通客车亦在被告保险公司投保了商业三者险及不计免赔特约条款，故对于被告余友东应当承担的赔偿责任由被告保险公司根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿，仍有超出部分由被告余友东予以赔偿。
原告王德明主张的各项损失应按《中华人民共和国侵权责任法》规定的赔偿项目、范围和标准计算，并结合原、被告的意见进行认定。
1、营养费，原告主张营养费1200元，参照法医鉴定结论补充营养期限为60日，每日20元，本院确定其营养费为1200元。
2、护理费，原告主张护理费3000元。对于护理的期限参照法医鉴定结论认定为伤后一人护理60日；对于护理费的标准本院酌定为50元／日，据此，本院确定其护理费为3000元（50元／日／人×60日×1人）。
3、误工费，原告主张误工费8581元（34325元／12×3个月）。对于误工的期限，参照法医鉴定结论伤后共计90日，但原告于2013年3月21日回公司工作，期间共计休息82日，应按实际误工时间计算原告的误工损失。事故前原告在常熟市三联印染有限公司工作，事故前的月平均工资为2000元。据此，本院认定原告的误工费为5391.78元（2000元／月＊12个月÷365日×82日）。
4、交通费，原告主张500元，结合本案实际情况，本院认定原告的交通费为200元。
5、鉴定费，原告诉前为进行伤残鉴定支出鉴定费2626元，并提供了相应票据，本院对此项损失予以认定。
综上，本院确认原告王德明因本起交通事故造成的损失为：营养费1200元、护理费3000元、误工费5391.78元、交通费200元、鉴定费2626元，合计为12417.78元。上列赔偿项目中，属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有营养费，计1200元，保险责任限额为10000元，未超过限额；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、误工费、交通费，合计8591.78元，保险责任限额为110000元，未超过限额。因此，应由保险公司在责任强制保险限额范围内赔偿原告王德明9791.78元。超过责任限额的鉴定费2626元，由被告余友东按60%的比例赔偿1575.60元，该金额未超过商业三者险赔偿限额，应由被告保险公司在第三者责任保险范围内全额赔偿，即被告保险公司在交强险和商业三者险范围内合计赔偿原告王德明11367.38元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司常熟支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告王德明因交通事故造成的各项损失共计11367.38元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告王德明指定账号；或江苏省常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）；
二、驳回原告王德明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告都邦财产保险股份有限公司常熟支公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告都邦财产保险股份有限公司常熟支公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 周 伟
二〇一四年七月十四日
书记员 蔡淑英