重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第05696号
原告杨仁新，男，1971年3月27日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人曾德国，重庆华升律师事务所律师。
被告杨大琴，女，1967年7月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告胡琳，男，1972年5月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
二被告委托代理人吴万寿，重庆春意律师事务所律师。
原告杨仁新与被告杨大琴、胡琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员严波独任审判，适用简易程序于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告杨仁新及其委托代理人曾德国，被告杨大琴、胡琳的委托代理人吴万寿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨仁新诉称，2014年9月4日，被告因生意周转需要资金向原告借款，原、被告双方签订《借款协议》，约定被告向原告借款360000元，借款利率按银行同类同期贷款利率的四倍执行，借款期限为6个月。协议签订后，原告按约向被告支付了360000元借款。现还款时间已过，特诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款被告360000元，并从2015年7月4日起按银行同类同期贷款利率的四倍计付利息至付清时止；本案诉讼费、律师费等由被告承担。
被告杨大琴、胡琳辩称，一、向原告借款属实，但实际金额只有288000元；二、该借款利息已付106000元；三、律师费应作为原告实现债权的其他费用计入利率，总的不能超过国家规定标准。
经审理查明，2014年9月4日，原告作为贷款人（甲方）、二被告作为借款人（乙方）签订《借款协议》，该借款协议载明：“1.1借款金额：人民币360000.00元整（大写叁拾陆万元整）。1.2借款期限：6个月，自2014年9月4日起至2015年3月3日止。1.3借款利率：按银行同期贷款利率的四倍执行，利息支付方式：按月支付……。4.8因乙方违约致使甲方采取诉讼或仲裁方式实现债权的，甲方为此支付的律师费、诉讼费、车旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由乙方承担。6.1乙方不能按本协议规定按时、足额支付利息，视为违约，甲方有权决定借款提起到期，并由乙方支付借款本金的20%作为违约金；同时，乙方违约期间及之前未按时支付的利息按本协议约定利率的2倍执行。6.2乙方未能按本协议规定按时、足额归还借款本金，对逾期的借款从逾期之日起在本协议约定的借款利率的基础上上浮50%执行，并由乙方支付借款本金的20%作为违约金……”被告杨大琴、胡琳分别在借款协议上借款人处签名捺印。同日，原告通过重庆农村商业银行向协议指定收款人杨大琴账户转账288000元，另向被告支付现金72000元。二被告向原告出具收条一张，该收条载明：“今收到杨仁新借款人民币360000.00元正，大写叁拾陆万元整，其中现金收到￥72000.00元正，大写柒万贰仟元整，余款已转入本人指定账户。”被告杨大琴、胡琳分别在收条上收款人处签名捺印。事后，被告分别于2014年10月5日、2014年11月2日、2014年12月10日、2015年1月16日、2015年3月26日、2015年4月14日向原告指定的张贵账户支付利息12000元、12000元、12000元、24000元、12000元、12000元；于2015年9月16日向原告指定的案外人向华伟支付利息现金10000元，另向原告支付利息现金12000元，前述共计支付利息106000元。
另查明，原告为主张其权利，在本案中委托代理人支付律师费20000元。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判决被告向原告偿付借款本金360000元，并从2015年7月4日起按月利率2%向原告支付利息至付清时止；2、本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。
上述事实，有原、被告双方的陈述和辩解；原告提交的《借款协议》、收条、重庆农村商业银行业务凭证、重庆增值税普通发票及被告提交的重庆农村商业银行客户对账单12张、案外人向华伟出具的收条等在案为据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案的争议焦点主要是：一、原、被告之间的借款本金究竟是多少？二、原告主张借款利息从2015年7月4日起按月利率2%支付至付清时止的主张应否支持？三、被告应否承担本案原告支付的律师费？
关于争议焦点一，原、被告之间签订的《借款合同》中明确载明借款金额为360000元，且被告向原告出具的收条中也对该360000元的支付方式进行了说明：“其中现金收到￥72000.00元正，大写柒万贰仟元整，余款已转入本人指定账户。”因此，原告诉称事实证据充分，被告无证据证明原告实际支付借款金额为288000元。被告在庭审中称：“当时约定借款为300000元，利息按月利率4%计付的每月12000元，扣除了一个月利息，实际只支付的288000元……，利息已支付9个月共计106000元，收条中的360000元是加了后期的几个月利息60000元在里面的。收条是2015年9月左右补打的。”但按照被告所述，被告支付原告的利息应已支付至2015年6月，即使是被告向原告补打的收条，也不可能随意估计后期几个月的利息计算在收条之中，因此，原告诉称事实更接近客观事实，本案借款金额应认定为360000元。对被告称该笔借款本金为288000元的辩解理由，本院不予采纳。
关于争议焦点二，原、被告双方在《借款协议》中约定了借款利息及违约责任，按照双方的约定，利息和违约责任之和的计付标准已超出了法律规定的最高限。本案被告实际支付利息106000元，原告主张从2015年7月4日起付息，从借款到原告主张之日，共计10个月，按照借款本金360000元计算，被告已支付的利息未超过国家规定的年利率36%的标准。因此对原告主张从2015年7月4日起按月利率2%向原告支付利息至付清时止的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于争议焦点三，原、被告之间在《借款协议》中明确约定，“因乙方违约致使甲方采取诉讼或仲裁方式实现债权的，甲方为此支付的律师费、诉讼费、车旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由乙方承担。”现被告逾期未偿还原告借款，已构成违约，应当按照双方约定承担本案原告支付的律师费。经本院审查，原告支付的律师费20000元符合收费标准，且律师费不属于最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的其他费用范围，因此，对原告要求被告支付律师费的主张，本院依法予以支持，同时，对被告辩称不应支付律师费的理由不予采纳。
综上，被告杨大琴、胡琳未按合同约定偿还原告借款，已构成违约，应承担共同偿还原告借款的相关违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告杨大琴、胡琳偿还原告杨仁新借款360000元，并从2015年7月4日起按月利率2%计付利息至付清该款时止；
二、由被告杨大琴、胡琳支付原告杨仁新为本案支付的律师费20000元。
上述款项限本判决生效后立即支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳3570元，诉讼保全申请费2320元，共计5890元（原告已预交），由被告杨大琴、胡琳负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告杨仁新。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 严 波
二〇一五年十二月二十九日
书记员 郝寿东