贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0602民初2730号
原告：伍金华，男，苗族，1981年7月26日出生，铜仁市人，铜仁市民政局职工，现住铜仁市。
原告：刘华宣，男，土家族，1975年10月2日出生，贵州省沿河县人，铜仁市民政局职工，现住铜仁市。
被告：铜仁市碧江区水务局。
法定代表人：付宇，局长。
委托代理人：姚元勋，贵州锦江河律师事务所律师，授权范围为特别授权。
委托代理人：蒋巧，贵州锦江河律师事务所律师，授权范围为特别授权。
原告伍金华、刘华宣与被告铜仁市碧江区水务局（以下简称水务局）租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍金华、刘华宣与被告水务局的委托诉讼代理人姚元勋、蒋巧到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告伍金华、刘华宣向本院提出诉讼请求：1.请求判令赔偿二原告经济损失人民币12100元（以下币种均为人民币）；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年2月13日，原告与被告下属单位原铜仁市豹子云水库管理所签订了一份《鱼池承包合同》。该合同约定：管理所将位于碧江区豹子云水库管理所的面积约17亩的7个鱼池和面积约20亩的分水堰承包给原告用作水产养殖；承包期限为20年（从2004年2月13日至2024年2月13日），总承包费为1.6万元。合同签订后，原告向管理所全额支付了承包费1.6万元承包费。租赁期限内，被告下属单位铜仁市豹子云水库管理所又于2005年2月28日将本案涉案豹子云水库及附属设施发包给案外人徐世勇，承包期限同样为20年，后徐世勇于2010年又将涉案水库及附属设施转让给了付万桥并与之签订了《鱼池转让协议书》，后付万桥在豹子云水库相应鱼池中进行了水产养殖。2014年，二原告基于与豹子云水库管理所的承包协议欲对豹子云水库相应鱼池进行修缮以便开展养殖，后二原告在不知情的情况下将涉案鱼池里的水放掉，后付万桥提出财产损害赔偿事宜，诉请法庭判令二原告赔偿其13万元的经济损失，该案经一、二审审理，后铜仁市中级人民法院于2017年6月8日作出（2017）黔06民终460号民事判决书，判决内容为：一、撤销贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初1352号民事判决；二、付万桥经济损失1万元，二原告各自承担5000元，刘华宣、伍金华对付万桥经济损失10000元承担连带赔偿责任。同时判令伍金华、刘华宣各自承担二审案件受理费1000元。后二原告于2017年8月23日被强制履行完毕。另查明，二原告与被告签订的《鱼池承包合同》于2015年10月10日经铜仁市中级人民法院作出的（2015）铜中民二中字第155号民事判决书予以解除，但二原告上述修缮鱼池的行为发生在合同有效期内。二原告给付万桥造成的经济损失应当由被告承担。为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，提出前述诉讼请求。
被告水务局辩称，原告刘华宣不是2004年与被告签订鱼塘承包合同的当事人，对案外人的侵权行为与被告无关，因侵权行为赔偿案外人付万桥5000元经济损失，承担的诉讼费1000元，执行案件受理费50元应由刘华宣自己承担，2004年与伍金华签订合同是无效的，伍金华是参公人员，不适合与他人签订任何合同。2004年和2005年先后对同一标的签订的承包合同是师出有因，但这并不能导致原告侵害案外人付万桥的直接原因，不能成为原告主张对案外人侵权行为的赔偿责任的理由。2004年与2005年之间被告所属的豹子云水库管理所发生人员变动，交接工作还没交接好，就出现了前后两年对同一标的进行发包，但这并不能成为原告侵权行为的抗辩理由，在2013年伍金华对涉案鱼池进行修缮时，遭到当地村民的阻扰，发生争议，而伍金华并没有通过被告来解决此事，导致原告不知道该鱼池已承包给他人，这才是发生侵权行为的直接原因。出现对案外人的侵权行为应由原告承担赔偿责任。2013年，原告对涉案鱼池进行修缮放水时知道或者应当知道该鱼池有人对其进行管理，且原告伍金华与被告于2004年签订合同以来从未对该鱼池进行管理过，才会导致案外人付万桥认为该鱼池只有一个人承包。所以，原告伍金华对发生侵权行为是存在过错的。
经审理查明，2004年2月13日，被告伍金华与铜仁市豹子云水库管理所签订了一份《鱼池承包合同》，约定：管理所将豹子云水库管理所的面积为17亩的7个鱼池和面积约为20亩的分水堰承包给伍金华用作水产养殖，承包期限从2004年2月13日至2024年2月13日。合同签订后，伍金华未在承包的鱼池及分水堰进行养殖。2005年2月28日，铜仁市豹子云水库管理所与徐世勇签订了《豹子云水库承包合同》，合同约定管理所将豹子云水库及附属设施发包给徐世勇，承包期限为20年。后徐世勇与付万桥签订《鱼池转让协议书》，转包时间于徐世勇与豹子云水库管理所签订的承包合同时间一致。协议签订后，付万桥便在该鱼池内养殖鱼和龙虾，2014年开始，因伍金华、刘华宣将鱼池里养殖的鱼和虾放掉，付万桥因此与伍金华、刘华宣发生纠纷诉至人民法院，后经铜仁市中级人民法院（2017）黔06民终460号民事判决书判决付万桥经济损失10000元，刘华宣、伍金华各自承担5000元，刘华宣、伍金华各自承担5000元，刘华宣、伍金华对付万桥经济损失10000元承担连带赔偿责任。该案生效后，刘华宣、伍金华因未按时履行付款义务，被强制执行。刘华宣、伍金华各支付了6000元（5000元经济损失、1000元的案件受理费）及50元的执行费用。
2013年，伍金华对鱼池及分水堰进行修缮准备养殖，并为此花费了6000元桃木苗补偿费及18000元材料费合计24000元，在修缮过程中，遭到当地村民的阻扰，伍金华与水务局因此发生纠纷，经铜仁市中级人民法院（2015）铜中民二终字第155号判决书认定，豹子云水库管理所作为水务局的下属机构，水务局未尽义务排除阻扰构成根本违约，判令解除了伍金华与豹子云水库管理所签订的《鱼池承包合同》，由水务局返还伍金华承包费8000元，赔偿损失24000元。
关于本案的案由问题。本院认为，伍金华、刘华宣因为将案涉鱼池放水造成付万桥所养殖的水产物流失，被铜仁市中级人民法院判令赔偿付万桥损失10000元以及各承担案件受理费1000元并已强制执行完毕，伍金华、刘华宣因该案给其实际造成的损失又另向水务局主张赔偿应定损害赔偿纠纷为宜。
关于原告的主张应否支持的问题。本院认为，案涉的12100元中的12000元系伍金华与豹子云水库管理所签订的《鱼池承包合同》被判令解除后所产生，该损失的产生与被告水务局在未解除与原告伍金华的《鱼池承包合同》的前提下将案涉鱼池二次发包给徐世勇的行为存在一定因果关系，其对该损失的产生应当承担一定的过错责任。但原告伍金华在签订《鱼池承包合同》后的约8年多的时间内一直未在承包的鱼池及分水堰进行养殖，2013年开始准备养殖时，伍金华、刘华宣对于承包鱼池中是否有案外人养殖的水产物并未尽到合理的审慎排查义务，原告的行为直接造成鱼池中水产物的流失，故，原告对损失的产生也存在一定过错，应当承担相应的过错责任。故，本院酌情支持由原、被告承担损失的一半即6000元，至于执行费用100元系原告未按人民法院生效判决内容按时履行付款义务导致，与被告无关。故，本院支持由被告水务局向原告伍金华、刘华宣赔偿损失6000元，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条判决如下：
一、被告铜仁市碧江区水务局在本判决生效之日起十日内向原告伍金华、刘华宣赔偿损失人民币6000元。
二、驳回原告伍金华、刘华宣的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币51元，由原告伍金华、刘华共同负担人民币26元，被告铜仁市碧江区水务局负担人民币25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 石 丽
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 章靖宜