山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初745号
原告：李敬民，男，汉族，1961年11月20日出生，住莱芜市莱城区，现住莱芜市莱城区。
委托代理人：王淑平，社区推荐人。
委托代理人：石成佐，社区推荐人
被告：阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地：莱芜市莱城区长勺北路171号。
负责人：王黎萍，总经理。
委托代理人：刘效国，山东鲁中环宇律师事务所律师。
原告李敬民诉被告阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王淑平、石成佐到庭参加诉讼，被告的委托代理人刘效国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敬民诉称：2016年1月29日，原告将其所有的鲁Ｓ×××××号车在被告处投保交强险、商业第三者责任保险、机动车损失保险及不计免赔率险，其中，商业第三者责任保险的保险金额为500000元，机动车损失保险的保险金额为333894.4元，保险期间自2016年1月30日0时起至2017年1月29日24时止。原告同时缴纳了相应的保险费。2016年11月8日，李超驾驶被保险车辆行驶至肇事处与骑电动车逆向行驶的徐海英相撞，致徐海英经医院抢救无效死亡，双方车辆受损，此事故经莱芜市公安局交通警察支队第一大队认定，李超承担事故主要责任，徐海英承担事故次要责任。原告共计赔偿徐海英亲属损失700000元。事故发生后，原告与被告协商赔偿事宜，被告拒绝赔偿，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求：一、判令被告赔偿保险金共计677982元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司辩称：一、原告除有权对自己的车辆损失提起诉讼外，提起其他损失的主张主体错误。根据原告提供的赔偿协议，对外赔偿主体是高新区鹏泉街道办朴务头村，李敬民并没有作为赔偿主体对外进行赔偿，根据保险合同，投保人仅是利害关系人之一，其没有对外赔偿，没有产生损失，当然不能作为权利主体主张权利。二、因被保险人允许的合法驾驶人李超为逃逸的违法行为人，保险公司向有权利要求的主体赔偿也只在交强险限额内依法赔付，对商业三者险和机动车损失险，因驾驶人违反法律的强制性、禁止性规定，不予赔偿。三、合同免责条款中对逃逸有具体规定，并以文字加黑、加粗作了提示和说明，被告尽了提示和说明义务；原告单方委托对鲁Ｓ×××××号车辆损失作出鉴定，没有通知或会同我方一起作出委托或者让我方参与，无法确定其损失的公正性；鉴定费不是我方赔偿范围；原告提供的证据，不能充分证明对于第三方的死亡赔偿金应按城镇居民计算；精神赔偿抚慰金10000元明显过高；因死者是当日死亡，交通费无法律依据；主次责任的划分，按9比1也不符合法律规定；诉讼费等间接损失不是我方的赔付范围。总之，请求法院支持我方的答辩意见。
经审理查明：2016年1月29日，原告李敬民为其鲁Ｓ×××××号车辆在被告阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险，原告同时在被告处投保机动车商业保险。机动车商业保险保险单载明：被保险人为李敬民，承保险种包括机动车损失保险（A）、第三者责任保险（B）、不计免赔率险（覆盖A／B）等。其中，机动车损失保险保险金额为333894.4元，第三者责任保险保险金额为500000元，上述交强险、机动车商业保险的保险期间均为自2016年1月30日0时起至2017年1月29日24时止。
2016年11月8日14时40分许，李超驾驶鲁Ｓ×××××号小型普通客车沿龙潭东大街由东向西行驶至高新区龙潭东大街益寿堂物流中心路段时，与沿龙潭东大街由西向东逆行至事故地点的徐海英驾驶的电动自行车相撞，造成徐海英受伤，两车不同程度受损。事故发生后，李超弃车逃逸；徐海英经莱芜市中医医院抢救无效于当日死亡。莱芜市公安局交通警察支队一大队对该事故作出莱公交认字【2016】第07742号道路交通事故认定书，确定李超承担事故的主要责任，徐海英承担事故的次要责任。
原告李敬民委托山东众智价格评估股份有限公司就鲁Ｓ×××××凯迪拉克小型普通客车的车辆损失进行评估，山东众智价格评估股份有限公司作出鲁众智价评字（2017）49号评估鉴定意见书，该份评估鉴定意见载明，评估鲁Ｓ×××××凯迪拉克小型普通客车在评估基准日2016年11月8日的车辆损失为64982元。原告提供的两份山东增值税普通发票分别载明，评估费为3000元，维修费为64982元。
原告提供赔偿协议书、收到条各一份，其中，赔偿协议书载明的部分内容为：甲方：高新区鹏泉街道朴务头村，乙方：高新区鹏泉街道南莲河村；甲方自愿赔偿乙方各项费用柒十万元（包括前支付的丧葬费叁万伍仟元）；李超家属：李敬民，徐海英家属：邹笃锋。收到条载明，2016年11月19日，收款人邹笃锋收到李敬民赔偿款柒十万元整（700000元）。
被告申请对涉案车辆鲁Ｓ×××××号车辆的损失进行鉴定，后于2017年6月2日撤回鉴定申请。
受害人徐海英生前户籍所在地为莱芜市高新区鹏泉街道办事处南连河村。
以上事实，由原告的陈述、被告的答辩、保险单二份、道路交通事故认定书一份、赔偿协议书和收到条各一份、评估鉴定意见书一份、山东增值税普通发票二份以及庭审笔录等证据在案予以佐证。
本院认为：原、被告双方签订的机动车交通事故责任强制保险合同及机动车商业险保险合同合法、有效，本院予以采信。一、关于本案原告李敬民是否已向受害人家属进行赔偿以及主体是否适格的问题。本院认为，结合原告提供的赔偿协议书和收到条综合分析，虽然赔偿协议书载明甲方为高新区鹏泉街道朴务头村，乙方为高新区鹏泉街道南莲河村，但协议书落款处载有李敬民的签字及手印，收到条亦载明赔偿主体为李敬民，故本院对原告李敬民赔偿死者家属的事实依法予以确认。本案保险合同当事人为原、被告，双方当事人对存在保险合同关系均予认可，故原告在本保险合同纠纷中主体适格。二、关于李超逃逸是否免责等问题，本院认为，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人依法应当向投保人履行提示或者明确说明义务，未做提示或者明确说明义务的，该条款不产生效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案被告未提供证据证明其履行了明确说明义务，故保险合同中关于逃逸及免赔额的免责条款等依法不发生效力，被告依法负有在交强险和机动车商业保险范围内支付原告保险金的义务。三、各赔偿分项及数额是否符合法律规定的问题。受害人徐海英生前户籍所在为高新区鹏泉街道办事处南连河村，参照莱芜市人民政府《关于加强集中居住区建设与村庄改造规划管理的实施办法》，南连河村属城区村，故本院对徐海英系城镇居民身份予以确认。具体赔偿数额的分项参照2015年度相关统计数据，本院具体审查如下：
一、死亡赔偿金：徐海英52岁，参照2015年度城镇居民年人均可支配收入31545元，死亡赔偿金为31545元＊20年=630900元，该项死亡赔偿金优先在交强险内赔付。
二、被抚养人生活费赔偿金：徐海英之女邹爽于1999年3月19日出生，事故发生时17周岁，对被抚养人承担抚养义务的人为徐海英夫妻两人，参照2015年度人均消费支出19854元，被抚养人生活费赔偿金为19854元＊（18岁-17岁）／2=9927元。
三、丧葬费：参照2015年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，丧葬费为58197元／12月＊6月=29098.5元。原告主张丧葬费26230元，符合法律规定，本院依法予以支持。
四、办理丧葬人员误工费：可按照3人计算3天，31545元／365天＊3天＊3人=777.8元。
五、精神抚慰金：本案事故造成徐海英死亡，给死者亲属造成较大精神损害，本院酌情支持10000元。
六、交通费：本案徐海英有抢救就医记录，原告就就医交通费未提供有效证据证明，故本院酌情支持300元就医交通费。另外，办理丧葬产生的交通费已计入丧葬费项下，故本院对丧葬交通费不予支持。
七、其他：本案原告提供车辆维修发票、鉴定费用发票分别证明其维修车辆花费64982元，车辆损失鉴定花费3000元，以上费用共计67982元。针对原告上述损失，被告经法庭释明均未在法定期限内提供有效证据予以反驳，且依据保险条款中原、被告双方的约定，鉴定费并非属于被告免责范围，故本院依法对原告主张的修车费用64982元及鉴定费3000元共计67982元予以支持。
综合以上费用，死亡赔偿金630900元、被扶养人生活费9927元、丧葬费26230元、办理丧葬费人员误工费777.8元、精神抚慰金10000元、交通费300元、车辆损失费64982元、鉴定费3000元。本案事故中，李超负事故的主要责任，本院认为李超承担80%赔偿责任为宜。参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告依法应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元死亡赔偿金；在商业第三者责任险限额内赔偿454507.8元（死亡赔偿金520900元、被扶养人生活费9927元、丧葬费26230元、办理丧葬费人员误工费777.8元、精神抚慰金10000元、交通费300元共计568134.8元，按照80%责任划分计算）；在商业车辆损失险限额内赔偿原告车损64982元、鉴定费3000元共计67982元。被告应在交强险和商业险限额内共计赔偿原告保险金632490元。综上，依照及参照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险和机动车商业险范围内支付给原告李敬民保险金632490元。
二、驳回原告李敬民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5290元，由原告负担227元，被告负担5063元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 王 一 华
二〇一七年六月六日
书记员 杨萍存在