吉林省和龙林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）和林民初字第634号
原告郑桂英，女，1973年12月8日生，汉族，出生地吉林省和龙市，住和龙市南德龙*号楼*单元*楼，身份证号码：2224231973********。
被告张冰冰，男，1981年7月24日生，汉族，出生地吉林省和龙市，和龙森林公安局民警，住和龙市文化街文慧社区11组，身份证号码：2224061981********。
被告于亚静，女，1984年1月21日生，蒙古族，出生地吉林省双辽市，和龙市第七中学教师，身份证号码：2203821984********。
被告金昌旭，男，1968年7月8日生，朝鲜族，出生地吉林省和龙市，和龙森林公安局民警，住和龙市文化街文慧社区111组，身份证号码：2224231968********。
原告郑桂英诉被告张冰冰、于亚静、金昌旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李忠欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑桂英、被告张冰冰到庭参加诉讼，被告于亚静、金昌旭经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑桂英诉称，2014年8月30日三被告向自己借款人民币80000.00元，约定借款期限为二个月，月利率为3%。还款期限届满，三被告始终未能还款，并经多次催要未果，故诉至法院，请求法院判令三被告偿还本金80000.00元及利息4500.00元，并承担本案诉讼费用。
被告张冰冰辩称，借款是事实，利息约定没有异议，对利息数额也没有异议，但因资金周转不开，不能马上偿还。
被告于亚静、金昌旭在答辩期限内未能答辩，亦未能提供反驳证据。
本案的争议焦点是：原告与三被告之间的借贷关系是否成立，原告的诉讼请求是否合理、合法，是否应予以支持？
庭审中，原告郑桂英对自己的主张，向法庭提供了如下证据：
1、原告及被告张冰冰的身份证复印件各一份，被告于亚静、金昌旭的公民户籍信息证明二份，证明原告及三被告的自然人身份；
2、借条原件一份，收条原件一份，证明原告与三被告之间形成借贷关系的事实；
3、中国邮政储蓄银行转账凭证一份，证明2014年8月30日原告将借款已提供给三被告的事实；
被告张冰冰、于亚静、金昌旭均未能提供反驳证据。
上述证据经质证，被告张冰冰对原告的证据1、2、3均无异议。本院认为，被告于亚静、金昌旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为二被告放弃抗辩权，原告的证据1、2、3来源合法，内容真实，与本案具有关联性，应予采信。
现根据本案的争议焦点和采信的证据，综合认定如下事实：
2014年8月28日，原告通过三被告朋友李延峰联系，称被告等三人需要用一些钱，并经被告张冰冰给原告打电话称需借款8万元。经双方协商，约定借款期限为二个月，月利息为3%。2014年8月30日，被告张冰冰拿着自己书写的借条与原告一起找到被告金昌旭和于亚静，二人随后在该借条上的借款人处签名，并各自将自己的工资卡及身份证复印件交给原告用于抵押。当日，原告在借款80000.00元中直接扣除两个月的利息4800.00元后，将剩余借款人民币75200.00元通过中国邮政储蓄银行转账到被告张冰冰账户上。还款期限届满，三被告未能偿还借款，经原告多次催要未果。另查明，2014年9、10、11、12月，2015年1、2、6、7月被告张冰冰每月均按借款80000.00元支付给原告利息2400.00元，共计支付8个月借款利息19200.00元。2015年3、4、5、8、9、10月的利息没有支付，但这期间被告张冰冰又支付给原告利息5100.00元，被告张冰冰总计支付给原告利息24300.00元。
本院认为，原告及三被告之间达成的借款协议系双方当事人的真实意思表示，该协议不违反我国法律法规及有关政策的规定，合法有效。但根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，原告在提供借款时，预先在本金中扣除了二个月利息，实际提供借款75200.00元，故本案借款本金数额应按75200.00元计息。庭审中，被告张冰冰虽提出被告于亚静、金昌旭为担保人，因原告对其这一主张不予认可，被告张冰冰亦无证据证明其该项主张成立，且被告于亚静、金昌旭经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩。故对被告张冰冰的该项主张不予支持，被告于亚静、金昌旭应为共同借款人。三被告作为借款人，未能按照双方之间的约定及时偿还借款，实属违约，应当承担民事责任，故原告郑桂英要求被告张冰冰、于亚静、金昌旭偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，应予支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”；第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”；第三十一条规定“?没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”。本案中原、被告之间的约定利息及三被告自愿支付给原告的利息数额明显超过法律规定的年利率24%和36%，故超出部分无效，超出部分应抵偿本金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
被告张冰冰、于亚静、金昌旭于本判决生效后十日内一次性偿还原告郑桂英借款本金人民币59021.60元及利息人民币2707.20元(自2014年8月30日至2015年11月30日，计15个月)，共计人民币61728.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1912.50元，减半收取956.00元，保全费865.00元由被告张冰冰、于亚静、金昌旭负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级人民法院。
审判员 李忠欣
二〇一五年十一月三十日
书记员 周星童
(2015）和林民初字第634号民事判决书附件
本文书第四页所引《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
本文书第四页所引《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。
本文书第四页所引第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。
本文书第四页所引第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。
本文书第四页所引第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。
本文书第四页所引《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。
本文书第四页所引第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”。
本文书第四页所引第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”。