四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0131民初1414号
原告：成都市兴蒲融资担保有限责任公司，住所地成都市蒲江县鹤山镇桫椤路上段73号。
法定代表人：罗展东，董事长。
委托诉讼代理人：梁烨，四川智盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋利苹，四川智盛律师事务所律师。
被告：李枝康，男，住四川省蒲江县。
被告：谢雪花，女，住广东省陆丰市。
原告成都市兴蒲融资担保有限责任公司（以下简称兴蒲融资担保公司）与被告李枝康、谢雪花保证合同纠纷一案，本院于2017年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴蒲融资担保公司委托诉讼代理人蒋丽苹到庭参加了诉讼。被告李枝康、谢雪花经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴蒲融资担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李枝康立即支付原告代偿款本息61,088.46元及从代偿之日起至上述款项付清时止的资金占用利息（按人民银行同期贷款基准利率计算），并支付违约金3,054.42元；2.判令被告李枝康支付原告为实现本案债权支付的律师代理费5,000元；3.判令被告谢雪花对上述债务承担连带还款责任；4.判令二被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2012年3月28日，被告李枝康因集中居住建房需要向成都农村商业银行股份有限公司蒲江成佳支行（以下简称农商行成佳支行）借款50,000元，并就借款所涉相关事宜与农商行成佳支行签订了《个人借款合同》一份，对借款金额、用途、期限、利率和计息、结息方式等作了明确约定。原告作为保证人，为被告李枝康的该笔借款提供连带责任保证，并于2012年3月28日与农商行成佳支行签订了《保证合同》。2012年3月21日，就委托保证以及反担保事宜，原告分别与被告李枝康、谢雪花签订了《委托保证合同》、《抵押反担保合同》。之后，农商行成佳支行依约向被告发放了借款50,000元。2015年3月27日还款期限届满，被告李枝康却未依约履行还款义务。2015年9月7日，原告按照《保证合同》相关约定为被告李枝康向农商行成佳支行代偿借款本金及利息共计61,088.46元，按照双方签订的《委托保证合同》第四条、第十二条之约定，被告李枝康依法依约应支付原告代偿款项及从代偿之日起至款付清时止利息和原告实现债权的诉讼、律师费用，并支付原告违约金。另外，被告谢雪花作为保证人，依法应对被告李枝康所欠债务承担连带清偿责任。据此，请求法院依法支持其诉讼请求。
被告李枝康、谢雪花未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告兴蒲融资担保公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.营业执照、组织机构代码证及二被告身份信息等，拟证明原、被告主体适格；2.《个人借款合同》一份，拟证明被告李枝康向农商行成佳支行借款50,000元事实；3.《委托保证合同》、《保证合同》各一份，拟证明原告为被告的上述借款提供连带责任保证；4.《不可撤销反担保函》一份，拟证明被告谢雪花为被告李枝康上述款项、违约金及实现债权费用等向原告提供连带责任保证；5.《履行代偿责任通知书》、银行收回贷款（本息）凭证各一份，拟证明农商行成佳支行向原告催收借款及原告代偿情况；6、委托代理合同及律师代理费发票，拟证明原告为实现债权支付了律师代理费5,000元；7、结婚证复印件一份，拟证明李枝康、谢雪花系夫妻关系。被告李枝康、谢雪花未到庭质证，亦未提交证据。本院经审查认为，原告兴蒲融资担保公司提交的上述证据，来源合法、内容客观真实，证据间相互印证，能够证明其主张的事实，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月28日，被告李枝康因建房需要向农商行成佳支行借款50,000元，双方签订《个人借款合同》一份，约定借款期限为36个月，即从2012年3月28日至2015年3月27日；贷款利率为固定利率年利率8.645%。结息方式为按季结息，合同同时对违约责任进行了约定。2012年3月28日，原告与农商行成佳支行签订《保证合同》，为被告李枝康在农商行成佳支行的上述借款本金及利息、违约金、实现债权费用等提供连带责任保证。2012年3月21日，原告与被告李枝康签订《委托保证合同》，约定原告同意为被告李枝康向农商行成佳支行的上述借款提供担保，担保范围及期限与原告和农商行成佳支行签订的《保证合同》一致，利率与被告李枝康和农商行成佳支行签订的《个人借款合同》一致，该《委托保证合同》第十二条约定“主债务履行期限届满，乙方（即借款人）未能清偿债务致使甲方（即担保人）承担保证责任时即构成违约，甲方有权按实际应代为支付款项部分的5%收取违约金。”2012年3月28日，被告谢雪花向原告出具《不可撤销的反担保函（配偶）》，载明其同意被告李枝康向农商行成佳支行借款50,000元，并委托原告为该笔贷款提供担保；如被告李枝康未按约履行还款义务，在原告履行保证责任后，其对原告代偿的所有款项、违约金及实现债权费用等承担连带保证责任。2015年3月27日还款期限届满，被告李枝康未依约履行还款义务。2015年8月27日，农商行成佳支行向原告发出《履行代偿责任通知书》，要求原告履行保证责任，代偿被告李枝康在该行借款50,000元及利息。2015年9月7日，原告向农商行成佳支行代偿被告李枝康的借款本金及利息共计61,088.46元。2015年12月16日，原告与四川智盛律师事务所签订《委托代理合同》，约定四川智盛律师事务所接受原告委托，指派律师担任原告与李枝康、谢雪花保证合同纠纷一案诉讼代理人，原告支出律师代理费5,000元。
本院认为，原告兴蒲融资担保公司与被告李枝康自愿签订《委托保证合同》，与农商行成佳支行自愿签订《保证合同》，上述合同内容没有违反我国法律的强制性规定，也没有损害国家、集体和他人利益，合同合法有效，双方均应按合同约定的内容履行各自义务。被告李枝康向农商行成佳支行借款50,000元，期限届满后未如期返还借款本金及利息，原告作为保证人主动承担代偿责任后，依法有权向被告李枝康追偿。《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告主张被告李枝康立即支付原告代偿款本息61,088.46元及资金占用利息（从代偿之日起至款项付清时止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金的问题。因原告与被告李枝康在《委托保证合同》中已约定，如被告李枝康未如期清偿债务致使原告承担保证责任时即构成违约，原告要求按实际代偿款的5%收取违约金，故原告主张被告李枝康支付违约金3,054.42元（61,088.46元×5%）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于律师代理费的问题。因原告与被告李枝康在《委托保证合同》已有明确约定，且原告也举证证明本案律师代理费已实际发生，故原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告李雪花应否承担连带清偿责任的问题。被告李雪花向原告出具反担保函，自愿就被告李枝康向农商行成佳支行借款本金50,000元及利息、违约金、实现债权费用等向原告提供连带责任保证，根据《担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告主张被告谢雪花对被告李枝康的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告李枝康、谢雪花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不利法律后果应由其自行承担。
综上所述，兴蒲融资担保公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李枝康于本判决生效之日起十日内支付原告成都市兴蒲融资担保有限责任公司代偿款61,088.46元及利息（利息以61,088.46元为基数，从代偿之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至上述款项付清之日止）；
二、被告李枝康于本判决生效之日起十日内支付原告成都市兴蒲融资担保有限责任公司违约金3,054.42元；
三、被告李枝康于本判决生效之日起十日内支付原告成都市兴蒲融资担保有限责任公司律师代理费5,000元；
四、被告谢雪花对被告李枝康的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,452元，公告费560元，合计2,012元，由被告李枝康、谢雪花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 付 俊
人民陪审员 徐泽荣
人民陪审员 杨妙珍
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 孙敏婕