广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民申字第5号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁兴亮，男，1970年11月24日出生，汉族，农民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易连远，女，1970年10月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈贵，广西先导律师事务所律师（受上述两再审申请人共同委托）。
委托代理人：刘宇，广西先导律师事务所实习人员（受上述两再审申请人共同委托）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易才远，女，1968年12月22日出生，汉族，农民。
委托代理人：付凯成，广西桂鸿凯律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：沈德媛，女，1987年9月26日出生，汉族，教师。
委托代理人：姚龙代，广西桂鸿凯律师事务所律师。
再审申请人梁兴亮、易连远因与被申请人易才远、沈德媛宅基地转让合同纠纷一案，不服本院（2012）北民一终字第346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁兴亮、易连远申请再审称：（一）一、二审判决确认易连远与沈德媛签订的《国有土地使用权转让协议》合法有效错误，所依据的事实不清，证据不足。1、一、二审判决认定易连远和沈德媛之间存在土地使用权转让关系证据不足，缺乏依据。2011年2月21日易连远收到沈德媛2万元、易才远于2011年2月22日主动给易连远在银行开户并汇入4万元以及易连远补签协议书的事实不能证明双方存在转让关系。2、一、二审判决对涉案土地使用权转让价格的事实认定不清，认定沈德媛已支付全部价款128000元给易才远、沈德媛在转让行为中支付了合理对价错误。3、一审判决认定易连远已经追认2009年7月10日签订的《国有土地使用权转让协议》错误。事实上易连远系在易才远的压迫下违背真实意思表示在该协议书上签字捺印的，且涉案土地属于夫妻共同财产，即使易连远事后追认，也属于无权处分，该追认行为依法自始无效。（二）二审判决适用《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款的规定确认沈德媛善意取得涉案土地使用权属于适用法律错误。在易才远无易连远的书面委托，沈德媛也明知易才远并非易连远的情况下，双方签订土地转让协议应属于恶意串通的行为，沈德媛受让涉案土地使用权并非善意，且其支付的价格远远低于市场价格。因此，本案不适用善意取得制度。综上，梁兴亮、易连远依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销一、二审判决，改判确认易才远和沈德媛于2009年7月10日签订的《国有土地使用权转让协议》无效，沈德媛将依据该协议所得的土地使用权返还给梁兴亮和易连远。
本院认为，本案再审审查涉及到以下问题：1、梁兴亮、易连远关于二审判决认定事实不清、证据不足的申请再审事由是否成立；2、梁兴亮、易连远关于二审判决适用法律错误的申请再审事由是否成立。
（一）梁兴亮、易连远关于二审判决认定事实不清、证据不足的申请再审事由是否成立
1、易连远和沈德媛之间是否存在土地使用权转让关系
本院认为，易才远以易连远名义将涉案土地使用权转让给沈德媛，在发生纠纷后，易连远与沈德媛另行签订了《国有土地使用权转让协议》，对双方的土地转让关系予以认可。因此，该转让关系应予认定，梁兴亮、易连远主张一、二审判决认定易连远和沈德媛之间存在土地使用权转让关系证据不足，缺乏依据的理由不成立。
2、沈德媛是否已支付了涉案土地使用权转让价款128000元给易才远的问题
本院认为，沈德媛支付涉案土地使用权转让价款128000元给易才远的事实，收款人易才远已经认可，因此，该事实应予认定。
3、一审判决认定易连远追认易才远以其名义签订的2009年7月10日《国有土地使用权转让协议》是否错误
本院认为，一审判决并没有生效，本案的生效判决是二审判决，当事人对没有生效的判决依法不能申请再审。因此，梁兴亮、易连远以一审判决认定上述追认行为错误作为申请再审的事由不符合法律规定。
（二）二审判决适用法律是否错误
梁兴亮、易连远主张一、二审判决确认易连远和沈德媛签订的《国有土地使用权转让协议》合法有效错误，二审判决依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款的规定确认沈德媛善意取得涉案土地属于适用法律错误。
本院认为，涉案土地使用权虽为易连远与梁兴亮的夫妻共同财产，易连远转让给沈德媛未经梁兴亮同意，为无权转让，但该土地使用权证登记在易连远名下，梁兴亮并没有登记为共有人，沈德媛在交易时已审查了相关的权属证书，尽到了审查义务，有理由相信易连远对该土地使用权有处分权，并无证据证实沈德媛在受让时存在恶意，且已支付了128000元的合理对价，应认定沈德媛在受让该土地使用权时是善意的，该土地使用权也已转移登记在沈德媛名下。梁兴亮、易连远主张沈德远支付的价格远远低于当时的市场价格，128000元并不是合理对价，但没有提供证据证实。据此，二审判决根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款的规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。”认定易连远与沈德媛签订的《国有土地使用权转让协议》合法有效，该认定适用法律并无不当。
综上，梁兴亮、易连远的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁兴亮、易连远的再审申请。
审 判 长 文庆强
审 判 员 万德荣
代理审判员 张意凤
二〇一四年五月十九日
书 记 员 周颂景
附：本裁定书引用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理。但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
2、《中华人民共和国物权法》
第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。