四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐刑终字第69号
原公诉机关乐山市沙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，男，1972年11月29日出生于四川省乐山市沙湾区，汉族，初中文化，无业，1993年12月3日因犯敲诈勒索罪被乐山市沙湾区人民法院判处有期徒刑五年。2013年11月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于乐山市沙湾区看守所。
辩护人杜代刚，四川三江汇律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王某某，女，1980年2月9日出生于四川省乐山市沙湾区，汉族，初中文化，农民，2013年11月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被监视居住，2014年3月4日被逮捕。现羁押于乐山市看守所。
乐山市沙湾区人民法院审理乐山市沙湾区人民检察院指控原审被告人吴某、王某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年3月24日作出（2014）沙湾刑初字第10号刑事判决。原审被告人吴某、王某某不服，提出上诉。本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭审理了本案。四川省乐山市人民检察院指派代理检察员张帆、刘莉出庭履行职务，上诉人（原审被告人）吴某及其辩护人杜代刚、上诉人（原审被告人）王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年10月份以来，被告人吴某为满足自己吸食毒品海洛因的需求，从峨眉山市火车站外以每克400元的价格购买毒品海洛因回到沙湾后，将毒品海洛因分成若干小包，通过电话联系的方式，伙同其妻王某某先后三次向他人贩卖毒品海洛因。
1.2013年10月下旬的一天，王某某帮助吴某在沙湾城区“名人大桥”下面将一小包海洛因以人民币45元钱的价格贩卖给吸毒人员张某某；
2.2013年10月31日，王某某帮助吴某在沙湾城区“大菜地”旁将一小包海洛因以人民币45元钱的价格贩卖给吸毒人员张某某；
3.2013年11月1日，王某某帮助吴某在沙湾城区“三八商场”旁将一小包海洛因以人民币45元钱的价格贩卖给吸毒人员张某某后，即被公安民警当场抓获，并从其身上查获人民币401元，白色手机一部，可疑毒品6小包，净重0.96克。随后民警在沙湾城区农场村6组吴某的出租房处将吴某抓获，并从出租房内查获手机二部，可疑毒品2包，净重4.97克。
2013年11月20日，经乐山市公安局物证鉴定所鉴定，从王某某身上和吴某处查获的疑似毒品中均检出毒品海洛因成份。
上述事实，有经过庭审示证、质证的下列证据证实：
1.接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过证实，本案系公安机关在工作中发现吴某、王某某涉嫌贩卖毒品，遂立案侦查，2013年11月1日将吴某、王某某抓获。
2.提取笔录、称量笔录、物证照片、扣押决定书、扣押清单证实，公安机关提取和扣押了王某某人民币401元，白色手机一部，可疑毒品6包，经称重，可疑毒品净重0.96克；提取和扣押了吴某黑色“三星”手机一部、黑色“coolPAD”手机一部、可疑毒品2包，经称重，可疑毒品净重4.97克。提取和扣押了张某某可疑毒品1包。
3.尿液检测样本提取笔录、现场检测报告、情况说明证实，吴某、王某某、张某某的尿液吗啡成份检测呈阳性。
4.乐山市公安局物证鉴定所川乐公物鉴毒品字（2013）253号、257号理化检验鉴定报告、鉴定意见通知书证实，经过乐山市公安局物证鉴定所鉴定，从王某某身上、吴某出租房查获的可疑毒品中检出海洛因成份，并将鉴定结论通知了吴某、王某某。
5.视频资料证实，侦查机关讯问吴某的情况。
6.通话清单证实，张某某（电话号码：1588337****）与王某某（电话号码：1828430****）在2013年10月多次通话，与张某某的证言、王某某供述吻合。
7.乐山市沙湾区人民法院（1993）乐沙刑初字第81号刑事判决书证实，吴某于1993年12月3日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑五年。
8.证人张某某的证言及辨认笔录证实，2013年10月的一天，张某某在沙湾城区遇见吴某，吴某说他妻子在卖海洛因，要买就打1828430****的电话，后来张某某就打这个电话购买海洛因，总共购买过三次。第一次是2013年10月下旬的一天中午，在沙湾城区“名人大桥”下面向王某某购买一小包45元的海洛因；第二次是2013年10月31日晚上9时许，在沙湾城区“大菜地”向王某某购买一小包45元的海洛因；第三次是2013年11月1日上午，在沙湾城区“三八商场”外向王某某购买一小包45元的海洛因，交易完后被公安民警抓获，当场从张某某手中查获1小包海洛因。经辨认，张某某辨认出王某某系贩卖毒品的人。
9.被告人吴某的供述证实，2013年9月10几号开始贩卖毒品海洛因，海洛因是到峨眉火车站向一个彝族妇女购买的，购买回家后将海洛因分成若干小包，自己吸食一部分，贩卖一部分。吴某通过张某某的丈夫认识张某某后，就与张某某互留了电话，并将王某某的电话也留给了张某某，告诉张某某要买海洛因就打电话，张某某买海洛因都是打王某某的电话，王某某接电话后，就将由吴某将海洛因海洛因拿给王某某让她出去卖给张某某，。向张某某贩卖过二三次海洛因，每次大概就卖四五十元钱，最后一次就是被抓的那天，当天公安民警从其住处查获“三星”手机一部、黑色“coolPAD”手机一部、可疑毒品2包，约重4.3克。
10.被告人王某某的供述及辨认笔录证实，张某某每次购买海洛因都是给王某某打电话，王某某接电话后告诉吴某，吴某就把海洛因拿给王某某，王某某就出去把海洛因贩卖给张某某。王某某向张某某贩卖过三次海洛因，第一次是2013年10月下旬，在沙湾城区“名人大桥”下面贩卖一包45元的海洛因给张某某；第二次是2013年10月31日，在沙湾城区“大菜地”贩卖一包45元的海洛因给张某某；第三次是2013年11月1日上午，在沙湾城区“三八商场”外贩卖一包45元的海洛因给张某某，交易完后被公安民警抓获，当场从其身上查获6包海洛因。经辨认，王某某辨认出张某某系购买毒品的人。
原判认为：被告人吴某、王某某违反国家对毒品管制的法规，明知是毒品而销售，其行为已构成贩卖毒品罪，且多次贩卖毒品，符合《最高人民法院﹤关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题﹥的解释》第三条第（四）项的规定，属情节严重。本案系共同犯罪，被告人吴某购买毒品海洛因回家后，将毒品分成若干小包，指使被告人王某某贩卖毒品，在共同犯罪过程中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人王某某帮助吴某贩卖毒品，在犯罪过程中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。二被告人在庭审中自愿认罪，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。对于二被告人提出2013年10月下旬的一天，未在沙湾城区“名人大桥”下将一小包海洛因以人民币45元钱的价格贩卖给吸毒人员张某某的辩解意见，经查，被告人王某某在侦查阶段的供述与证人张某某的证言共同证实，2013年10月20几号在沙湾城区“名人大桥”下，王某某以人民币45元的价格贩卖了一小包毒品给张某某，故该辩解意见不成立。对于被告人吴某及其辩护人提出吴某系主动到案，具有自首情节的辩解和辩护意见，经查，乐山市公安局沙湾区分局民警于2013年11月1日在吴某的出租房处将其抓获，吴某不是自动投案，不符合自首的法律规定。对于辩护人提出吴某贩卖数量极小，情节不严重，建议对被告人吴某酌情予以从宽处罚的辩护意见与查明的事实不符。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；二、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；三、扣押在案的毒品海洛因、毒资人民币135元、作案工具手机三部予以没收。
上诉人吴某上诉提出：吴某仅贩卖了两次毒品，不能认定为情节严重，请求二审法院从轻判决。其辩护人提出：1.一审判决认定2013年10月下旬，王某某帮吴某在“名人大桥”下贩毒的证据不足；2.吴某具有自首情节。
上诉人吴某的辩护人提交了一份由乐山市沙湾区碧山乡江红村村民委员会出具的《情况反映》，证实吴某、王某某夫妇有一个八岁的儿子需要照顾，希望对二人从轻判决。
上诉人王某某上诉提出：1.王某某在2013年10月下旬，未帮助吴某贩卖毒品给张某某，不能认定为情节严重；2.王某某有悔罪表现，且家中孩子仅八岁，无人照顾，希望二审法院从轻判决。
检察人员认为，吴某的辩护人提交的证据与本案无关联性，不应当采信。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
本院认为，吴某的辩护人提供的证据与本案的定罪量刑无关，不予采信。
二审经审理查明的事实及适用证据与原审一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）吴某、王某某多次贩卖毒品海洛因的行为构成贩卖毒品罪，且属于情节严重，应依法惩处。上诉人吴某及其辩护人、上诉人王某某提出，2013年10月下旬未贩卖毒品给张某某，经查，吴某、王某某的供述证实，王某某平时在帮助吴某贩卖毒品，张某某电话1588337****与王某某电话1828430****在2013年10月下旬有过多次联系，且王某某的供述和张某某的证言在买卖毒品的时间、地点、金额上相互吻合，能够印证，故该辩解辩护理由不成立。吴某、王某某提出其行为不属于“情节严重”，经查，王某某第一次供述否认贩卖毒品，在张某某指认其贩毒后，第二次讯问时才承认了自己帮助吴某贩毒的事实，供述贩毒的时间、地点与买毒人员张某某一致，本案认定的主要犯罪事实并不是贩毒人员王某某主动供述的，其帮助吴某贩卖毒品三次，的二人的行为属于“应当认定为“情节严重”，故该辩解理由不成立。吴某的辩护人提出吴某具有自首情节，经查，乐山市公安局沙湾区分局民警于2013年11月1日在吴某的出租房处将其抓获，吴某不具有自首情节，该辩护理由不成立。王某某提出其有悔罪表现的理由，原判在量刑时已经充分考虑，故该辩解理由不成立。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李韵梅
审判员 龙旭宏
审判员 李 霞
二〇一四年六月三十日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。