湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初1698号
原告：常德市西湖区恒泰中源小额贷款有限公司，住所地，湖南省常德市西湖区。
法定代表人：林友清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ云，男，该公司副总经理。
被告：黄炤霖，男，1963年4月17日出生，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：袁承信，湖南合策律师事务所专职律师。
被告：蒋红，女，1972年1月22日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。
被告：黄鹂，女，1972年11月16日出生，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：袁承信，湖南合策律师事务所专职律师。
被告：项秋菊，女，1962年9月9日出生，住湖南省常德市武陵区。
原告常德市西湖区恒泰中源小额贷款有限公司（以下简称恒泰公司）与被告黄炤霖、蒋红、黄鹂、项秋菊小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒泰公司诉讼代理人ＸＸ云，被告黄炤霖及黄鹂的诉讼代理人袁承信到庭参加诉讼，被告蒋红、项秋菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令黄炤霖、蒋红立即清偿其所欠恒泰公司债务295000元（其中本金250000元，利息及财务费45000元）；2、判令黄炤霖、蒋红以250000元为基数，从2016年8月21日起至款清之日止按月利率3%支付贷款利息和财务费用；3、判令黄鹂、项秋菊对上述债务承担连带责任；4、判令四被告承担本案律师费15000元及其他一切费用。事实与理由：2015年6月18日，黄炤霖、蒋红与恒泰公司签订了金额为300000元的《借款合同》，约定借款期限为3个月，借款月利率和财务费用均为1.5%。同日，就上述《借款合同》项下的债务恒泰公司与黄鹂、项秋菊签订了《保证合同》，还与项秋菊签订了《抵押合同》。借款期限届满后，黄炤霖、蒋红只向恒泰公司偿还了50000元的借款本金及部分利息及其他费用，余下本息及其他费用经恒泰公司多次催讨，但黄炤霖、蒋红至今仍未履行还款义务。
黄炤霖与黄鹂辩称，借款本金还剩250000元未偿还属实，但其借款利率及财务费用等之和已超过了法律规定的24%，对于超过的部分不应计算；被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，应当由提供物的担保人先承担保证责任。
蒋红、项秋菊未作答辩。
恒泰公司围绕诉讼请求依法提交了证据，其他当事人没有提交证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对恒泰公司提交的《借款合同》，蒋红、项秋菊未到庭质证，视为其对质证权利的放弃，该合同经黄炤霖、黄鹂质证，对其真实性、关联性无异议，但对其合法性有异议，认为《借款合同》中约定的贷款利率、财务费用、滞纳金或逾期罚息利率、逾期财务费用、违约金的总和均超过了法律规定的年利率24%的标准，故对该证据的真实性、关联性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄炤霖、蒋红因资金周转困难，于2015年6月18日与恒泰公司签订了金额为300000元的《借款合同》，约定借期为3个月，自2015年6月19日起至2015年9月18日止，借款月利率和月财务费用均为1.5%。同日，黄鹂与恒泰公司签订了《保证合同》，次日，项秋菊与恒泰公司签订了《保证合同》和《抵押合同》，均为黄炤霖、蒋红与恒泰公司签订的《借款合同》项下的一系列债务提供连带责任保证。借款期限届满后，黄炤霖、蒋红仅于2015年1月5日向恒泰公司偿还了50000元借款本金和8个月的利息及其他费用，余下本息及其他费用未支付。本案《借款合同》中约定的贷款利率、财务费用、滞纳金或逾期罚息利率、逾期财务费用、违约金的总计超过了年利率24%的法律规定。另查明，黄炤霖、蒋红系夫妻关系。
本院认为，借款人黄炤霖及担保人黄鹂对本案借款及尚欠借款本金250000元的事实予以认可，其他当事人对该事实亦未提出异议，故对恒泰公司要求黄炤霖、蒋红偿还其借款本金250000元的诉求，予以支持。
关于《借款合同》约定的逾期利率、违约金、财务费用的总计超过年利率24%的部分是否支持的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条:“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，可知，借款合同双方当事人可以约定逾期利率、违约金或者其他费用，只要总计不超过年利率24%，法律是允许的。本案黄炤霖、蒋红未按其与恒泰公司签订的《借款合同》约定履行自己的义务，已构成违约，应按合同的约定承担相应的违约责任，但该《借款合同》约定的逾期罚息利率、违约金、逾期财务咨询费等的总计已超过年利率24%的标准，故对恒泰公司诉讼请求中的逾期利息、财务费用等总计超过年利率的24%的部分，不予支持，据此，黄炤霖、蒋红自2016年2月21日至2016年8月20日止应向恒泰公司支付的逾期利息及其他费用等应为30000元（按年利率24%计算），其自2016年8月21日起至实际还款之日止应支付的逾期利息、其他费用等亦应按年利率24%计算。
关于恒泰公司要求黄炤霖、蒋红承担律师费15000元及产生的其他一切费用的诉求，因其未提交相应的证据予以证实，故不予支持。
关于黄鹂、项秋菊承担责任方式的问题。恒泰公司与黄鹂、项秋菊签订的《保证合同》以及与项秋菊另行签订的《抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，虽抵押合同没有办理抵押权登记，抵押权未设立，但并不影响与恒泰公司所签订的《保证合同》的效力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，《保证合同》所约定的保证方式均为连带责任保证，故对恒泰公司要求黄鹂、项秋菊对黄炤霖、蒋红因本案借款发生的债务承担连带清偿责任的诉求，予以支持。
关于黄炤霖、黄鹂辩称被担保的债权既有物的担保又有人的担保的应当由提供物的担保人先承担保证责任的意见，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，既有人的担保，又有第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。可见，担保权人在这种情况下享有选择权，既可以要求物的担保人承担保证责任，也可以要求人的担保人承担保证责任，故对黄炤霖、黄鹂辩称应由物的担保人先承担保证责任的意见，不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、黄炤霖、蒋红于本判决生效之日起10日内偿还常德市西湖区恒泰中源小额贷款有限公司借款本金250000元，并支付自2016年2月21日起至2016年8月20日止利息、财务费用等共计30000元；
二、黄炤霖、蒋红于本判决生效之日起10日内向常德市西湖区恒泰中源小额贷款有限公司支付自2016年8月21日起至借款清偿之日止，以借款本金250000元为基数，按年利率24%计算的利息；
三、黄鹂、项秋菊对本判决第一、二项确定的给付义务承担连带清偿责任；
四、黄鹂、项秋菊在承担上述连带保证责任后，有权向黄炤霖、蒋红追偿；
五、驳回常德市西湖区恒泰中源小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由常德市西湖区恒泰中源小额贷款有限公司负担288元，由黄炤霖、蒋红、黄鹂、项秋菊负担2687元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 颜克新
二〇一六年十一月四日
书记员 颜志军
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。