wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终158号
上诉人（原审被告）：廖智平，男，1989年12月29日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
上诉人（原审被告）：周敏，男，1973年9月16日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被上诉人（原审原告）：长沙通灵文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区赤岗社区1片12栋南3单元401房。
法定代表人：赵杰。
上诉人廖智平、周敏因与被上诉人长沙通灵文化传媒有限公司合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初5906号之一民事裁定，向本院提出上诉。
廖智平、周敏上诉称，《<都市汽车购>合作协议》的实际签订地为长沙市岳麓区晟缘茶餐厅，而该合作协议中也明确约定产生争议任何一方可诉请本协议签订地人民法院，故请求依法撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初5906号之一民事裁定，将本案移送至长沙市岳麓区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）长沙通灵文化传媒有限公司提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案系因合同纠纷提起的诉讼。涉案合同《<都市汽车购>合作协议》第三条约定，如果产生争议任何一方均可诉请本协议签订地人民法院裁决，第四条约定协议签署地为长沙市。由于本案根据其诉讼标的额属于基层法院管辖的民事案件，而合同中约定的合同签订地未明确在长沙市××辖区，且根据现有证据也未能证明合同的具体签订地点，依据管辖协议无法确定管辖法院，故该管辖协议约定不明确，应属无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审被告）廖智平的住所地位于长沙市××区，故长沙市开福区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年三月十日
书记员 郑小茜
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民辖终158号上诉人（原审被告）：廖智平，男，1989年12月29日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。上诉人（原审被告）：周敏，男，1973年9月16日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被上诉人（原审原告）：长沙通灵文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区赤岗社区1片12栋南3单元401房。法定代表人：赵杰。上诉人廖智平、周敏因与被上诉人长沙通灵文化传媒有限公司合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初5906号之一民事裁定，向本院提出上诉。廖智平、周敏上诉称，《合作协议》的实际签订地为长沙市岳麓区晟缘茶餐厅，而该合作协议中也明确约定产生争议任何一方可诉请本协议签订地人民法院，故请求依法撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初5906号之一民事裁定，将本案移送至长沙市岳麓区人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）长沙通灵文化传媒有限公司提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案系因合同纠纷提起的诉讼。涉案合同《合作协议》第三条约定，如果产生争议任何一方均可诉请本协议签订地人民法院裁决，第四条约定协议签署地为长沙市。由于本案根据其诉讼标的额属于基层法院管辖的民事案件，而合同中约定的合同签订地未明确在长沙市××辖区，且根据现有证据也未能证明合同的具体签订地点，依据管辖协议无法确定管辖法院，故该管辖协议约定不明确，应属无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审被告）廖智平的住所地位于长沙市××区，故长沙市开福区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 訸审判员 向 丹审判员 肖志红二〇一七年三月十日书记员 郑小茜附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0112民初721号
原告：高立文，男，1955年4月8日出生，汉族，哈尔滨市阿城区医药有限公司董事长，住哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：邓雪梅，黑龙江恒普律师事务所律师。
被告：谷波，男，1963年7月2日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市阿城区。
第三人：哈尔滨市阿城区医药有限公司，住所地哈尔滨市阿城区延川北大街406号。
法定代表人：高立文，该公司董事长。
委托诉讼代理人:张丽,黑龙江宇春律师事务所律师。
原告高立文与被告谷波、第三人哈尔滨市阿城区医药有限公司（以下简称阿城医药公司）股权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高立文委托诉讼代理人邓雪梅，第三人阿城医药公司委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼。被告谷波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
高立文向本院提出诉讼请求：1.谷波履行股权转让协议，办理股权变更登记；2.阿城医药公司协助办理股权变更登记。事实与理由：高立文系阿城医药公司的股东。2011年1月10日，高立文与该公司的另一名股东谷波签订股份转让协议，约定谷波将其持有阿城医药公司的15万元的股份以75万元的价格转让给高立文。高立文支付了股份转让金，高立文、谷波之前的股份转让行为符合公司章程及公司法的相关规定。但谷波、阿城医药公司却怠于履行股权变更登记义务，至今未将上述股份转让变更登记。故诉至法院。
阿城医药公司辩称，同意协助办理股份转让变更登记，曾经向登记部门申请，但是谷波不到场，无法办理。登记部门要求转让方必须到场。
谷波未答辩。
高立文、阿城医药公司围绕诉讼请求依法提交了证据，谷波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃质证辩论的权利，高立文、阿城医药公司对相对方举示的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：阿城医药公司初始登记名称为哈尔滨市阿城区金京医药有限公司，成立于1995年1月20日，统一社会信用代码为91230112127477316，注册资本人民币52.50万元，其中股东高立文出资21.5万元，谷波出资1.7万元。2011年1月，阿城医药公司实际股东出资明细表记载高立文出资63.8万元，出资比例为16.90%，谷波出资15万元，出资比例为3.25%。2011年1月10日，谷波与高立文签订股份转让协议，将其持有的阿城医药公司15万元股份转让给高立文，转让金为75万元，2011年1月5日，高立文已经案外人黄洋账户向谷波账户支付股份转让金75万元。此后，谷波、阿城医药公司未将高立文与谷波之间的股权转让进行变更登记。2011年11月4日，哈尔滨市阿城区金京医药有限公司的名称变更为阿城医药公司。
本院认为，高立文与谷波均系阿城医药公司的股东，阿城医药公司系有限责任公司，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权，高立文与谷波签订的股份转让协议属于有限责任公司内部股东之间的股权转让，该股权转让协议系缔约人真实的意思表示，内容合法有效，缔约人应当依约履行。变更股东登记是股权转让协议的履行问题，功能是使股权的变动产生公示的效力，股权转让协议生效后，对缔约双方产生约束力，对公司也产生拘束力。受让方负有向转让方支付价款的义务，转让方负有办理相关变更手续及至市场监督行政管理部门备案的附随义务；公司负有到市场监督行政管理部门办理变更登记备案的义务。《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十四条规定，有限责任公司变更股东的，应当自变更之日起30日内申请变更登记。本案中，高立文作为股份受让方已经履行了支付价款义务，而转让方谷波与阿城医药公司没有履行完毕向市场监督行政管理部门办理变更登记备案义务而产生纠纷，应当负主要责任。高立文的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第三十二条、第七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
谷波、哈尔滨市阿城区医药有限公司于本判决生效之日起3日内到有关市场监督行政管理部门办理高立文与谷波股权转让变更登记事宜。
案件受理费100元，由谷波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 宋国强
二〇一八年四月九日
法官助理 吕亚娇
书 记 员 赵 鑫
山西省曲沃县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1021民初457号
原告:因燕龙，男，1980年8月3日出生，汉族，住曲沃县。
委托代理人：周春利，男，1977年出生，汉族，曲沃县乐昌镇居民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临汾中心支公司
负责人：乔建宾，该公司经理。
委托代理人：丁海珀，山西尧城律师事务所律师。
原告因燕龙与被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称人寿临汾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员高飞独任审判，公开开庭进行审理。原告因燕龙的委托代理人周春利、被告人寿临汾公司的委托代理人丁海珀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告因燕龙诉称：2017年7月1日，原告驾驶电动车在曲沃县恒茂检测线门外路段处，与宁振东驾驶的×××、晋LZ9**号半挂车相撞，经交警部门认定，宁振东福事故的主要责任。事故造成原告身体受伤，车辆及手机严重损害，对于原告的损失半挂至今未予赔偿。现要求半挂赔偿原告各项损失34075元。
被告人寿临汾公司辩称：被告公司对发生的事实及责任认定无异议。事故车辆在被告公司投有交强险及主、挂车三者险（主车100万元、挂车5万元），事故发生时在保险期内，被告公司愿在交强险限额内承担保险损失。因肇事司机驾驶证与准驾车不符，被告公司在商业险范围内不予赔偿。
经审理查明：2017年7月1日9时10分，原告因燕龙驾驶台铃牌电动车（后乘坐王国栋），沿国道108线道路东侧慢车道由南向北行驶至939公里加800米处，因避让由东向南左转驶入机动车道的宁振东（持准驾车型为B2的机动车驾驶证）驾驶的×××、晋LZ9**号陕汽牌重型半挂车，导致原告因燕龙、王国栋摔倒，造成电动车损坏，一部苹果手机、一部小米手机损坏，因燕龙、王国栋受伤的交通事故。同年7月22日，曲沃县公安局交通警察大队作出曲公交认字【2017】第1002号道路交通事故认定书，认定：宁振东负事故的主要责任，因燕龙负事故的次要责任。
另查明：被告宁振东驾驶的×××号（后牵引晋LZ9**号挂）陕汽牌重型半挂车在被告人寿临汾公司投有交强险及商业三者险，事故发生时，均在保险期内。在诉讼过程中，原告与宁振东达成和解，原告自愿放弃对宁振东的诉讼请求。
本院对原告因燕龙各项损失认定如下：医疗费6819元；伙食补助费：3100元（住院31天，每天按100元计算);营养费：1550元（住院31天，每天按50元计算）；护理费：3081元（住院31天，参照2016年山西省居民服务业、修理和其他服务业平均工资36307元为标准计算）；误工费：3896元(原告系农民，参照2016年度山西省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资45871元为标准计算。）；财产损失：1000元（因原告未提供证据，考虑到实际已发生，本院酌情认定）；交通费：300元（根据原告住院天数酌情计算）以上共计19746元。
以上为本案事实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。宁振东驾驶车辆违反道路交通安全法规与原告因燕龙驾驶的车辆发生碰撞导致因燕龙受伤，宁振东应当承担民事赔偿责任。曲沃县公安局交警大队对本次事故作出的责任认定书认定事实清楚，责任划分合理，本院予以采信。因宁振东驾驶的车辆在被告人寿临汾公司投有交强险和第三者责任险，且交通事故发生保险期间内，由于宁振东持有的驾驶证与准驾车型不符，故被告人寿临汾公司只应在交强险范围内承担赔偿责任。被告财保沁阳公司辩称应当扣除非医保用药的费用，但被告未能举证证明原告所用药品与本次事故无因果关系，故被告的该辩解意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾中心支公司赔偿原告因燕龙医疗费6819元、伙食补助费3100元、营养费81元、护理费3081元、误工费3896元、财产损失1000元、交通费300元，以上共计18277元。于本判决生效后十日内履行。（赔偿款付至本院账户，户名：曲沃县人民法院，开户行：建行曲沃支行，账号：×××）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费326元，由原告因燕龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。
审判员高飞
二O一八年五月二十一日
书记员王峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省曲沃县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1021民初457号原告:因燕龙，男，1980年8月3日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：周春利，男，1977年出生，汉族，曲沃县乐昌镇居民。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临汾中心支公司负责人：乔建宾，该公司经理。委托代理人：丁海珀，山西尧城律师事务所律师。原告因燕龙与被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称人寿临汾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员高飞独任审判，公开开庭进行审理。原告因燕龙的委托代理人周春利、被告人寿临汾公司的委托代理人丁海珀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因燕龙诉称：2017年7月1日，原告驾驶电动车在曲沃县恒茂检测线门外路段处，与宁振东驾驶的×××、晋LZ9**号半挂车相撞，经交警部门认定，宁振东福事故的主要责任。事故造成原告身体受伤，车辆及手机严重损害，对于原告的损失半挂至今未予赔偿。现要求半挂赔偿原告各项损失34075元。被告人寿临汾公司辩称：被告公司对发生的事实及责任认定无异议。事故车辆在被告公司投有交强险及主、挂车三者险（主车100万元、挂车5万元），事故发生时在保险期内，被告公司愿在交强险限额内承担保险损失。因肇事司机驾驶证与准驾车不符，被告公司在商业险范围内不予赔偿。经审理查明：2017年7月1日9时10分，原告因燕龙驾驶台铃牌电动车（后乘坐王国栋），沿国道108线道路东侧慢车道由南向北行驶至939公里加800米处，因避让由东向南左转驶入机动车道的宁振东（持准驾车型为B2的机动车驾驶证）驾驶的×××、晋LZ9**号陕汽牌重型半挂车，导致原告因燕龙、王国栋摔倒，造成电动车损坏，一部苹果手机、一部小米手机损坏，因燕龙、王国栋受伤的交通事故。同年7月22日，曲沃县公安局交通警察大队作出曲公交认字【2017】第1002号道路交通事故认定书，认定：宁振东负事故的主要责任，因燕龙负事故的次要责任。另查明：被告宁振东驾驶的×××号（后牵引晋LZ9**号挂）陕汽牌重型半挂车在被告人寿临汾公司投有交强险及商业三者险，事故发生时，均在保险期内。在诉讼过程中，原告与宁振东达成和解，原告自愿放弃对宁振东的诉讼请求。本院对原告因燕龙各项损失认定如下：医疗费6819元；伙食补助费：3100元（住院31天，每天按100元计算);营养费：1550元（住院31天，每天按50元计算）；护理费：3081元（住院31天，参照2016年山西省居民服务业、修理和其他服务业平均工资36307元为标准计算）；误工费：3896元(原告系农民，参照2016年度山西省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资45871元为标准计算。）；财产损失：1000元（因原告未提供证据，考虑到实际已发生，本院酌情认定）；交通费：300元（根据原告住院天数酌情计算）以上共计19746元。以上为本案事实。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。宁振东驾驶车辆违反道路交通安全法规与原告因燕龙驾驶的车辆发生碰撞导致因燕龙受伤，宁振东应当承担民事赔偿责任。曲沃县公安局交警大队对本次事故作出的责任认定书认定事实清楚，责任划分合理，本院予以采信。因宁振东驾驶的车辆在被告人寿临汾公司投有交强险和第三者责任险，且交通事故发生保险期间内，由于宁振东持有的驾驶证与准驾车型不符，故被告人寿临汾公司只应在交强险范围内承担赔偿责任。被告财保沁阳公司辩称应当扣除非医保用药的费用，但被告未能举证证明原告所用药品与本次事故无因果关系，故被告的该辩解意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾中心支公司赔偿原告因燕龙医疗费6819元、伙食补助费3100元、营养费81元、护理费3081元、误工费3896元、财产损失1000元、交通费300元，以上共计18277元。于本判决生效后十日内履行。（赔偿款付至本院账户，户名：曲沃县人民法院，开户行：建行曲沃支行，账号：×××）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费326元，由原告因燕龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。审判员高飞二O一八年五月二十一日书记员王峰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初933号
原告：魏政，男，1986年9月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：李大航，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被告：赵楠，男，1986年2月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（上述被告身份信息由原告提供）
原告魏政与被告赵楠买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏政的委托诉讼代理人李大航到庭参加诉讼，被告赵楠经本院公告送达开庭传票、民事起诉状副本等材料，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏政向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金40万元、利息44000元（40万元×5‰×22个月）及实际还款之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，原告将自己名下宝马730轿车（车号为：×××，发动机号：×××）出卖给被告并办理了过户手续，2016年3月9日，被告尚欠车辆尾款40万元，并向原告出具《欠条》一份，承诺2016年3月16日归还欠款40万元。现还款日期已届满，原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告赵楠未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》一份、《宁夏银川机动车管理所查询单》二份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月9日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：”今收到魏政名下宝马牌730轿车壹辆，车牌号码：×××、车辆识别代号：×××、发动动机号：×××、车钥匙壹把、车辆登记证书原件壹份。并以过户至赵楠名下身份证号（×××）。截止2016年3月9日尚欠尾款人民币（大写）：肆拾万元整（￥400,000,00元），并承诺2016年3月16日前归还欠款人民币肆拾万元整。欠款人：赵楠，身份证号：×××,2016年3月9日，赵楠：137XXXX****，宁夏银川市兴庆区永兴家园3-4-602”，被告赵楠签名并捺印。后因被告赵楠未支付剩余40万元购车款，原告持该欠条诉至本院。
另查明：涉案车辆于2017年6月1日过户至案外人冯余秒名下。
本院认为，被告赵楠向原告魏政购买车辆的事实，有原告提供的《欠条》、《宁夏银川机动车管理所查询单》及原告的当庭陈述为证，虽被告出具的《欠条》中记载车辆已过户至赵楠名下与《宁夏银川机动车管理所查询单》中记载内容不一致，但不影响双方买卖合同关系的成立。原告向被告交付车辆后，被告应按期向原告支付剩余购车款40万元，但被告未履行付款义务，应当承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还40万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的利息，被告出具的《欠条》中虽未约定逾期付款利息及违约责任，但约定了付款期限，被告未支付剩余购车款已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张按年利率6%计算利息无法律依据，本院不予支持。被告应按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准年利率4.35%的标准，向原告支付上述购车款自2016年3月17日起至本判决确定给付之日止的违约金。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵楠于本判决生效之日起十五日内支付原告魏政购车款40万元，并按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准年利率4.35%的计算标准支付该购车款自2016年3月17日起至本判决确定给付之日的违约金；
二、驳回原告魏政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7960元，公告费300元，共计8260元，由原告魏政负担217元，被告赵楠负担8043元（此款由被告赵楠与欠付购车款一并支付给原告魏政）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 万 东
人民陪审员 杨俊英
人民陪审员 马俊军
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 张昭苏
书 记 员 王 璐
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条......
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初292号
原告:柯志盛，男，1972年3月20日出生，汉族，住漳浦县。
被告：李英杰，男，1975年12月12日出生，汉族，住漳浦县。
被告：刘秀闽，女，1975年11月11日出生，汉族，住漳浦县。
原告柯志盛与被告李英杰、刘秀闽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯志盛到庭参加诉讼，被告李英杰、刘秀闽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
柯志盛向本院提出诉讼请求：1.判令李英杰偿还借款20000元，并支付自借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.判令刘秀闽对李英杰上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：李英杰因生意资金周转困难，经刘秀闽保证担保，于2015年3月4日向柯志盛借款20000元，双方约定按月利率2.8%计算利息，李英杰于借款当日出具借条一份给柯志盛行收执，经柯志盛催讨，李英杰至今未能归还借款本息。
李英杰、刘闽秀均未作答辩。
柯志盛围绕诉讼请求依法提交如下证据：借条1份，证明李英杰由刘秀闽保证担保于2015年3月4日向柯志盛借款20000元，双方约定按月利率2.8%计算利息的事实。
刘闽秀庭审前提交如下证据：离婚证复印件1份，证明李英杰与刘闽秀于2017年9月25日离婚的事实。柯志盛质证后对离婚证的真实性无异议，该证据与本案无关联性。
本院认证如下：因李英杰、刘秀闽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃质证的权利，柯志盛提供的证据借条有李英杰的签名；刘秀闽提供的证据经柯志盛质证后对其真实性均无异议，故柯志盛提供的证据借条及刘秀闽提供的离婚证均具有真实性，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：李英杰因需用资金，经刘秀闽保证担保，于2015年3月4日向柯志盛借款20000元，借贷双方约定按月利率2.8%计算利息，双方未约定借款期限，李英杰于借款当日出具借条一份给柯志盛收执，刘秀闽也在该份借条上的担保人栏签名捺印，自愿为李英杰的上述借款提供保证担保；经柯志盛催讨，李英杰、刘秀闽至今未能归还借款本息。
另查明，李英杰与刘秀闽原为夫妻关系，双方于1998年1月10日办理结婚登记，因感情破裂双方于2017年9月25日办理离婚登记，李英杰的上述借款发生于其夫妻关系存续期间。
本院认为，李英杰因需用资金向柯志盛借款，系双方当事人真实的意思表示，双方之间的借贷关系合法有效。因借贷双方未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，柯志盛可以催告李英杰在合理的期限内归还借款，经柯志盛催告后，李英杰至今未能归还借款，柯志盛有权请求李英杰归还借款本息。因借贷双方约定借款按月利率2.8%计算利息，依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”的规定，柯志盛有权要求李英杰自借款之日起至还清借款之日止按月利率2%支付利息。刘秀闽作为李英杰案涉借款保证人，因双方在借款合同中未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，刘秀闽应对李英杰案涉借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，柯志盛可以要求刘秀闽在保证范围内承担保证责任,并在履行保证责任后，可依法向李英杰追偿。且李英杰、刘秀闽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，柯志盛主张李英杰归还借款20000元，并支付自借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，应予以支持，柯志盛主张刘秀闽对李英杰的借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，与法相符，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李英杰应于本判决生效后十日内偿还柯志盛借款20000元，并支付自2015年3月4日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；
二、刘秀闽应对李英杰的上述债务承担连带偿还责任，并在承担保证责任后，可依法向李英杰追偿；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取计295元，由柯志盛、刘秀闽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林文波
二〇一八年三月十五日
书记员 苏 彦
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初8214号
原告：ＸＸ，女，1972年12月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：骆利容，女，1965年8月19日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
原告ＸＸ与被告骆利容民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告骆利容经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判决被告骆利容支付我借款200000元；2.被告骆利容承担本案全部诉讼费用。事实和理由：我与被告骆利容是朋友关系，被告骆利容于2016年10月25日，向我借款200000元，用于资金周转，当时，被告骆利容在关口销售农药和化肥。被告骆利容借款时，承诺用房产证担保抵押借款，并把房产证交我保管，但几天后，被告骆利容又以需要用房产证为借口，将房产证从我手中要回。借款期限为2016年10月25日至2017年1月24日止，借款期限届满，我多次向被告骆利容催还借款，被告骆利容以种种理由迟迟不还款。被告骆利容的行为严重不守信誉，损害了我的合法权益。
被告骆利容未作答辩。
原告ＸＸ围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借条一张；2.中国工商银行借记卡账户历史明细清单；3.被告骆利容的身份证打印件。以上证据系原告ＸＸ提供，并符合证据的一般形式。被告骆利容未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，故对以上证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据原告ＸＸ的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告骆利容于2016年10月25日向原告ＸＸ出具借条载明：今借ＸＸ人民币贰拾万元整，用房管证抵押，如有意外，房产不值贰拾万元，用现金补起，从2016年10月25日起至2017年1月24日止。原告ＸＸ通过中国工商银行于2016年10月25日、26日、28日、29日向被告骆利容转账均为50000元，共计200000元。
本院认为，通过原告ＸＸ的陈述及其提交的证据能够证实原告ＸＸ与被告骆利容之间的借贷关系依法成立并生效。原告ＸＸ向被告骆利容提供借款200000元，现原告ＸＸ在借款期限届满后要求被告骆利容返还借款200000元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告骆利容于本判决生效后十日内返还原告ＸＸ借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告骆利容负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 左小银
人民陪审员 罗瑶星
人民陪审员 吴诗莲
二〇一八年二月二日
书 记 员 郭婉琳
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初331号
原告：田树奎，男，1962年8月6日出生，汉族，现住莱西市。
被告：舒林强，男，1966年6月5日出生，汉族，现住莱西市。
原告田树奎与被告舒林强民间借贷纠纷一案，本院根据原告提供的舒林强的送达地址及联系方式无法向被告送达应诉材料，原告未能提供被告准确的送达地址，本院经查证仍不能确定被告舒林强的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告田树奎的起诉。
案件受理费87元，退还原告。
审 判 员 胡淑锋
二〇一八年四月十八日
法官助理 封晓娜
书 记 员 张文丽
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8107民初522号
原告:王彦平，男，汉族，无固定职务，住黑龙江省克山县克山农垦社区。
委托诉讼代理人：梁子文，男，汉族，住黑龙江省克山县克山农垦社区。
被告:黑龙江省克山农场，住黑龙江省克山县克山农场。
法定代表人：马曙光，该农场场长。
原告王彦平与被告黑龙江省克山农场建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告王彦平于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉理由符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王彦平撤诉。
案件受理费人民币7，245.67元，减半收取计3,622.84元，由原告王彦平负担。
审判长 周洪涛
审判员 马 勇
审判员 张 伟
二〇一八年一月十九日
书记员 梁 爽
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民申184号
再审申请人（一审被告）：谢燕。
委托代理人郑如飞，浙江迪盛律师事务所律师。
委托代理人沈松儿，浙江迪盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。
代表人：陆小波，该信用社主任。
委托代理人：吴艳，宁波市市区农村信用合作联社员工。
一审被告：薛成峰。
一审被告：丁健君。
一审被告：应丛芳。
一审被告：张军财。
再审申请人谢燕与被申请人江北信用社、一审被告薛成峰、丁健君、应丛芳、张军财金融借款合同纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2015）甬镇商初字第1644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，谢燕于2017年12月21日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，谢燕在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许谢燕撤回再审申请。
（本页无正文）
审判长 张金米
审判员 吴波杰
审判员 周云剑
二〇一八年一月三日
书记员 高 远
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终998号
上诉人（原审原告）：王艳丽，女，1963年6月1日出生，汉族，无职业，现住锦州市太和区。
被上诉人（原审被告）：党秀英，女，1956年3月1日出生，汉族，现住锦州市松山新区。
被上诉人（原审被告）：周密，女，1983年2月20日出生，汉族，现住锦州市松山新区。
上诉人王艳丽因与被上诉人党秀英、周密民间借贷纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2016）辽0792民初1068号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉请求：一、2014年12月5日当时党秀英打电话给我说她女儿在做信用卡和小额贷款业务，有一笔39500元倒粮款问我借不借，利息7分，一个月2千元利息。就这样我就把39500元交给党秀英，收款人是周密。一个月到后期党秀英说如果10万元每月利息是1万元就这样在39500元基础上我又借给党秀英60500元，党秀英给我出具一张10万元的借据，借据内容是因资金不足，收款人是周密。原告又于2015年5月23日借给被告党秀英10万元，借据内容是因资金不足借款10万元，收款周密，于2015年6月23日还款到期利息1万元。以上借款到期后被告均未还款，要求二被上诉人偿还本金及利息22万元。二、在一审中上诉人代理人称周密与上诉人之间不存在任何债权债务关系，但上诉人手中借据的收款人都是周密，如果没有周密上诉人也不可能把20万元借给党秀英。三、上诉人民事诉讼在先，上诉人已向公安机关说明20万元属于民间借贷不属于涉嫌诈骗，并出示相关证据，公安机关已经受理原告刑事撤诉申请，已在公安刑事卷宗备案，综上要求贵院以事实为依据作出公道判决。
二被上诉人未答辩。
原审原告向一审法院起诉请求：要求二被告偿还原告本金及利息22万元。
一审法院经审查认为：原告所主张的两笔借款，公安机关立案侦查完毕后，移送至辽宁省锦州市人民检察院提起公诉。起诉书中已将该案20万元作为犯罪数额组成部分提起指控，故本案原告起诉二被告借款20万元的事实已涉嫌集资诈骗罪。在原告是否为被告党秀英、周密系列诈骗案的被害人尚不确定，原告的民事诉讼主体资格尚不确定的情况下，应当驳回原告的起诉。如刑事案件审理终结后，原告民事诉讼主体资格明确，可另行告诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回王艳丽的起诉。案件受理费4600元，退还原告王艳丽。
本院认为，上诉人所主张的借款已经被公安机关及检察机关认定为党秀英、周密系列诈骗案犯罪数额的组成部分，原审法院据此认定本案借款涉嫌犯罪，在上诉人是否为党秀英、周密系列诈骗案的被害人尚不确定的情况下，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玉龙
审 判 员 王 广
审 判 员 张昱凯
二〇一八年五月三日
法官助理 杨艳洲
书 记 员 任 欢
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民终185号
上诉人（原审原告）：严春根，男，1977年8月2日出生，汉族，居民，住江西省上饶市鄱阳县。
委托诉讼代理人：张明启，枣庄山亭法大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：河北邢台天九建设工程有限公司，住所地河北省邢台市平乡县城振兴大街与泽平路交叉口。
法定代表人：赵南荣，董事长。
原审被告：鲍士良，男，1952年5月6日出生，汉族，住江苏省江阴市。
上诉人严春根因与被上诉人河北邢台天九建设工程有限公司（以下简称天九公司）、原审被告鲍士良建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院（2016）鲁0406民初1983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，在法律层面上，项目经理是建设工程承包人在履行建设工程施工合同中的全权代理人，项目经理部是承包人履行建设工程施工合同�肢解责任部门，在建设工程施工中，项目经理的行为视为承包人的行为。一审判决认定天九公司承建润龙紫荆花苑三期住宅楼工程及鲍士良为项目经理，依据是案外人枣庄润龙房地产开发有限公司与天九公司签订的建设工程施工合同。该合同中虽加盖了天九公司合同专用章，但天九公司对合同专用章并不认可，一审在未认定天九公司放弃鉴定权利的情况下，确认枣庄润龙房地产开发有限公司与天九公司签订建设工程施工合同，依据不足。
综上，由于当事人二审提供新证据，致使案件基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省枣庄市山亭区人民法院（2016）鲁0406民初1983号民事判决；
二、本案发回山东省枣庄市山亭区人民法院重审。
严春根预交的二审案件受理费9500元予以退回。
审判长 朱东徽
审判员 杨 建
审判员 邵明伟
二〇一八年四月二十三日
书记员 吴 凡
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0603民督157号
申请人：岳阳市先科电磁设备有限公司，住所地岳阳市云溪区永济乡永济中路。
法定代表人：席朝阳，公司总经理。
被申请人：浙江天洁新材料有限公司。
申请人岳阳市先科电磁设备有限公司与被申请人浙江天洁新材料有限公司。申请支付令一案，本院于2018年6月5日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督157号支付令，限令被申请人浙江天洁新材料有限公司。在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）湘0603民督157号支付令自行失效。
申请费175元，由申请人岳阳市先科电磁设备有限公司负担。
审判员 张友华
二０一八年六月六日
书记员 翁 杏
湖南省岳阳市云溪区人民法院
支 付 令
（2018）湘0603民督157号
申请人：岳阳市先科电磁设备有限公司，住所地岳阳市云溪区永济乡永济中路。
法定代表人：席朝阳，董事长。
被申请人：浙江天洁新材料有限公司。
申请人于2018年6月5日向本院申请支付令。申请人岳阳市先科电磁设备有限公司称,被申请人截至2018年6月5日止共计欠申请人岳阳市先科电磁设备有限公司货款29000元，一直未付。要求被申请人浙江天洁新材料有限公司给付申请人岳阳市先科电磁设备有限公司货款29000元。
经本院审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人浙江天洁新材料有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人岳阳市先科电磁设备有限公司货款29000元。
本案受理费175元，由被申请人浙江天洁新材料有限公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张友华
二０一八年六月五日
书记员 翁 杏
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0603民督157号申请人：岳阳市先科电磁设备有限公司，住所地岳阳市云溪区永济乡永济中路。法定代表人：席朝阳，公司总经理。被申请人：浙江天洁新材料有限公司。申请人岳阳市先科电磁设备有限公司与被申请人浙江天洁新材料有限公司。申请支付令一案，本院于2018年6月5日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督157号支付令，限令被申请人浙江天洁新材料有限公司。在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）湘0603民督157号支付令自行失效。申请费175元，由申请人岳阳市先科电磁设备有限公司负担。审判员  张友华二０一八年六月六日书记员  翁 杏
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初2978号
原告：盘锦兴隆家园物业服务有限公司，住所地盘锦市兴隆台区科技大街南（日月兴城）。
法定代表人：姜桂华。
委托诉讼代理人：杜亮，该公司员工
被告：弋戈，男，汉族。
原告盘锦兴隆家园物业服务有限公司与被告弋戈物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盘锦兴隆家园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵谦
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨捷
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初2263号
原告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人：黄志耀，董事长。
委托诉讼代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘艳楠，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
被告：王燕，女，1976年1月21日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市武林支公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路27号万安商厦6楼。
负责人：周挺。
本院在审理原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告王燕、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市武林支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告杭州市公共交通集团有限公司负担，予以免交。
审判员 程煜峰
二〇一七年五月二十三日
书记员 金雪丹
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0102民初2263号原告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路1号。法定代表人：黄志耀，董事长。委托诉讼代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘艳楠，杭州市金剑法律服务所法律工作者。被告：王燕，女，1976年1月21日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市武林支公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路27号万安商厦6楼。负责人：周挺。本院在审理原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告王燕、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市武林支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告杭州市公共交通集团有限公司负担，予以免交。审判员  程煜峰二〇一七年五月二十三日书记员  金雪丹·??2?··??1?·
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终2327号
上诉人（原审被告）：朱晓光。
被上诉人（原审原告）：吴登来。
上诉人朱晓光为与被上诉人吴登来民间借贷纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2016）浙0324民初1118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日受理后，依法组成由审判员马俏担任审判长，审判员潘海津、代理审判员何星亮参加评议的合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：吴登来与朱晓光曾合伙经商，并由吴登来代朱晓光投入部分朱晓光需投入的资金。此后，朱晓光向吴登来出具了一份借条。借条载明：“今借到吴登来人民币大写壹拾叁万元整（小写130000.00元）。（月息：壹分）借款人：朱晓光”。借条落款时间为2015年元月11日，借条未载明还款期限及还款条件。此后朱晓光未偿还借款本息，故吴登来于2016年3月10日向原审法院提起诉讼，请求判令：朱晓光偿还吴登来借款本金130000元及利息，利息按月利率1%从2015年1月11日起计算至债务履行完毕之日止；本案诉讼费用由朱晓光承担。另，庭审时朱晓光陈述，吴登来与朱晓光曾签署协议，约定该笔款项在双方合伙经营的店的利润里扣除，如果店倒闭的话可以追加，即朱晓光也应还款。现双方合伙经营的店已经亏了一分钱都没有了。朱晓光在原审中答辩称：朱晓光未直接向吴登来借款。朱晓光与吴登来合伙经商，而朱晓光需投资部分由其他合伙人代投。吴登来作为其他合伙人之一，按照股份比例，代朱晓光投资130000元。当时双方约定，如果经营的好，该部分款项从经营利润中扣除，如果经营不好倒闭了，则可以追加即朱晓光也是要还的。现在合伙经营的店具体情况还不清楚，需等店的情况确定下来后才能确定什么时候还钱。
原审法院审理认为：吴登来代朱晓光投入本应由朱晓光投入的资金，而朱晓光出具借条并载明利息，双方之间属民间借贷关系。朱晓光主张双方已对还款条件进行了约定，但借条上未载明还款条件且吴登来否认已约定还款条件，而朱晓光亦未提供证据予以证实其主张，故对朱晓光的主张不予采信。因双方未明确约定还款条件及期限，故吴登来作为出借人可要求朱晓光在合理期限内返还借款。即使如朱晓光陈述双方对还款条件进行了约定，而现双方均认可合伙经营的店已亏损严重，无法产生利润，故也应视为还款条件已成就，朱晓光应偿还借款。借条载明月息壹分，按本地民间借贷习惯应理解为月利率1%，朱晓光应按约支付借款利息。吴登来的诉讼请求，合法有据，予以支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，于2016年4月6日判决：朱晓光于判决生效之日起十日内偿还吴登来借款本金130000元并支付利息，利息自2015年1月11日起按月利率1%计算至债务履行完毕之日止。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3270元，减半收取1635元，由朱晓光负担。
上诉人朱晓光不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审认定事实有误。朱晓光出具的借条不是吴登来所称的向吴登来直接借款，该款事实上是共同开店的投资款，具体事实由协议约定。请求二审法院撤销原判。
被上诉人吴登来答辩称：朱晓光借款之时，已经与吴登来签订合伙协议，第十五条和其他事项中提到“……如公司亏损解散，公司股东有权扣留其15%的所剩股份，按比例偿还其他股东，偿还不够再向朱晓光本人追偿”。由于朱晓光在经营期间，大肆贪污、挥霍，公司于2015年破产，同年12月10日，朱晓光与吴登来以及另一股东朱向忠签订《股份转让协议》，证明了公司已经破产的事实。据此，无论所借的是股金或者是借款，朱晓光拒绝、拖延还款均缺乏事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在本院指定的二审举证期限内，上诉人朱晓光提交了以下证据：1、西峡大润发股东合作合同（20150101），拟证明本案款项是吴登来替朱晓光出资的投资款，合同上“吴杰”是吴登来签的，吴杰是吴登来儿子。2、工商登记信息（网上打印件），拟证明大润发公司尚未注销，朱晓光无法还款。吴登来认为：当时共同投资超市时不是这样写的协议，朱晓光现在提供的这份协议是朱晓光自己补充的内容。朱晓光向吴登来借款13万元用于投资。证据1不能证明其待证事实。对于证据2，公司没有注销是朱晓光故意的，朱晓光另外取了一个名称把超市开起来。本院认为，证据1股东合作合同第十四项明确约定“朱晓光股份其中10%由其他90%的股份按比例借给朱晓光，具体金额以借条为准，月利息1%计算。……如公司亏损解散，公司股东有权扣留其15%所剩股本，按比例偿还其他股东，偿还不够再向朱晓光本人追偿”，说明该款项不同于一般的投资款，公司亏损解散时，是可以向朱晓光要求偿还的，因此证据1不能证明其待证事实。证据2系网上打印件，真实性无法确认。故本院对上述证据1、2均不予采信。
在本院指定的二审举证期限内，被上诉人吴登来提交了以下证据：股份转让协议（复印件），拟证明2015年12月份超市无法开下去，吴登来将股权转让给朱晓光。证据原件在朱晓光处。朱晓光认为：对于该证据真实性无异议，但该协议无法真正履行，故没有实际履行。本院认为，该证据与本案争议问题不具有关联性，本院不予采信。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：朱晓光向吴登来出具借条确认借款130000元并约定了利息，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效。朱晓光称该款系与吴登来合伙经营的店的投资款，但从朱晓光提供的证据看，该款并非吴登来直接的投资款，而是吴登来借给朱晓光用于合伙经营的店的投资，因此该款项的性质应属借款，而非投资款。关于还款条件，借条上并未作出约定，虽然在相关的股东合作合同上有对还款条件作出约定，但朱晓光在一审庭审时陈述双方合伙经营的店已亏了一分钱都没有了，亦即合同约定的可向朱晓光本人追偿的还款条件已成就。因此，吴登来主张朱晓光偿还借款130000元及相应利息的诉讼请求应予支持，朱晓光的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3270元，由上诉人朱晓光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
代理审判员 何星亮
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 胡建泼
北京市房山区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0111行初403号
原告夏东亮，男，1966年3月1日出生，现住北京市房山区。
被告北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区良乡政通路16号。
法定代表人李宝虎，局长。
委托代理人李祥晓，男，北京市公安局房山分局法制处民警。
原告夏东亮诉被告北京市公安局房山分局（以下简称房山公安分局）要求履行法定职责一案，于2017年9月26日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月23日、12月18日公开开庭审理了本案。原告夏东亮，被告房山公安分局的委托代理人李祥晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年8月14日，原告夏东亮以快递的形式向被告房山公安分局递交一份《查处申请书》，要求被告对其房屋遭到非法强制拆除的行为进行查处。因被告已于同年8月3日调查后，口头告知原告相关情况，故被告收到《查处申请书》后未予重复处理。
原告夏东亮诉称，原告夏东亮在北京市房山区良乡镇西潞街道安庄村安东小区七排一号拥有合法房产，面积为0.3亩。由于该房屋属于西潞街道北三村新型城镇化建设项目，原告于2017年7月收到北京市房山区人民政府西潞街道办事处安庄村村民委员会的帮腾通知，在未达成补偿安置协议的情况下，2017年8月3日，原告的房屋被强制拆除，给原告的人身及财产安全造成重大损失。2017年8月9日，原告向被告请求调查强制拆除的实施主体，并给予书面答复。被告收到《查处申请书》后，至今未作出处理。原告认为，被告的行政不作为违法，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，诉至法院，请求确认被告房山公安分局不履行行政查处法定职责违法，并责令被告对原告的查处申请依法处理。
原告夏东亮未向本院提供证据。
被告房山公安分局辩称，第一，被告依法履行了相应的职责。2017年8月3日0时许，原告拨打110报警，称在良乡安东小区6排6号的房子遭到强拆。被告接警后，安排北京市公安局房山分局西潞派出所（以下简称西潞派出所）赶赴现场开展工作。经核实，该行为系原告及其家人与北京市房山区人民政府西潞街道办事处（以下简称西潞街道办事处）委托的相关人员因拆迁问题发生纠纷，民警现场告知该事项不属于公安机关职权管辖范围，可通过协商或诉讼等途径解决。2017年8月3日9时许，原告委托赵三香报警，称在良乡安东小区6排6号平房遭到强拆。被告接警后，安排西潞派出所民警赶赴现场开展工作。经前期掌握及现场了解核实，原告的房屋属于房山区西潞街道北三村新型城镇化建设项目腾退范围，其房屋被西潞街道办事处委托的施工方予以拆除。原告不服该行为，要求对被拆情况进行拍照留存证据，施工方以保证施工安全为由不允许原告夏东亮等人进入施工现场，双方发生纠纷。民警现场协调未果，告知原告等人房屋被拆系政府主导的行政行为，不属于公安机关职权管辖范围，如有异议可通过诉讼等方式解决。2017年8月15日，被告收到原告邮寄的《查处申请书》，要求被告对其房屋被拆进行查处，后被告将《查处申请书》转西潞派出所，因民警于2017年8月3日已就房屋被拆问题明确答复，故未再重复工作。第二，原告要求被告查处的相关行为不属于公安机关的行政管理职权，其所提之诉不属于行政诉讼受案范围。本案中，原告要求查处的事项涉及西潞街道办事处组织领导并委托相关方对原告房屋进行拆除的行为，该行为不属于公安机关的行政管理职权，原告应通过行政复议、行政诉讼、行政赔偿等方式寻求救济。被告对原告的涉案查处申请，不具有予以处理的行政职责。因此，原告提起本案之诉，不符合法定起诉条件，不属于行政诉讼受案范围。第三，原告邮寄的《查处申请书》属于信访，被告相关处理行为不属于行政诉讼受案范围。原告于2017年8月3日针对其房屋被拆一事已向公安机关报案，西潞派出所开展了相关工作并已答复原告，后原告又向被告邮寄《查处申请书》，仍要求公安机关对其房屋被拆一事进行查处，并提出自己的意见和建议。根据《信访条例》第二条第一款的规定，原告邮寄的《查处申请书》的行为属于信访，被告对原告信访的处理行为，不属于行政诉讼的受案范围。综上，被告依法履行了相应职责，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，其诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告房山公安分局于2017年10月30日向本院提交了以下证据：
1.2017年7月27日，《西潞街道北三村新型城镇化建设项目自主腾退帮腾情况说明》，证明：原告房屋属于该项目范围内，西潞街道办事处拟对原告房屋进行帮腾。
2.2017年8月3日，战吉栋询问笔录，证明：拆除原告等人房屋的相关公司及人员系受西潞街道办事处委托。
经庭审质证，原告夏东亮对被告房山公安分局提交的证据的真实性、合法性没有意见，证明目的不予认可。
2017年11月15日，西潞街道办事处就本案向本院出具了一份说明。
本院对上述证据认证如下：被告房山公安分局提供的证据，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故本院均予以采纳。针对西潞街道办事处出具的说明，虽不能作为证据使用，但其内容系西潞街道办事处对拆除事实的客观陈述，故对其内容本院予以采纳。
经审理查明，2017年8月3日，被告房山公安分局接到110报警，称：“良乡安东小区6排6号等平房，强拆房子，现场有100多人”。被告布警至西潞派出所，西潞派出所及时出警。当日，西潞派出所对案件相关人进行了询问。经调查，西潞派出所认为该案系西潞街道办事处的行政行为，应不属于公安机关管辖范围，遂口头向原告夏东亮进行了告知。2017年8月14日，原告夏东亮以快递的形式向房山公安分局递交了一份《查处申请书》，要求被告对其房屋遭到非法强制拆除的行为进行查处，因被告一直未予处理，原告夏东亮遂诉至本院，要求确认被告房山公安分局不履行行政查处法定职责违法，并责令被告对原告的查处申请依法处理。
本院认为，本案首先解决的争议焦点在于，原告夏东亮的报警内容是否属于被告房山公安分局的管辖范围。根据被告房山公安分局对案件相关人的调查询问及西潞街道办事处出具的说明可以认定，涉案的强拆行为系西潞街道办事处责成安庄村具体实施，则该涉诉强拆行为应属行政行为，确不属于公安机关的管辖范围。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条之规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”据此，被告房山公安分局接到报案后及时出警，并对案件进行调查询问，在认为该案不属于违反治安管理行为后，及时向原告夏东亮告知并说明了理由，虽然夏东亮向被告房山公安分局递交了查处申请书，但该查处申请书的内容是对其报警内容的催办，故被告房山公安分局未向原告重复答复并无不当，原告夏东亮的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告夏东亮的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告夏东亮负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕 婷
人民陪审员 王伯森
人民陪审员 李增禄
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 李 静
书 记 员 张 冉
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临尧民初字第2515号
原告：辛洪玉，女。
原告：辛洪宾，男。
被告：李海伟，男。
原告辛洪玉、辛洪宾诉被告李海伟买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，因被告涉嫌刑事犯罪被羁押。根据原告提供被告的家庭地址及联系方式，本院均无法向被告送达应诉手续及相关法律文书。
本院经审查认为，原告无法向本院提供被告详址住所，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，因此不适用公告送达�而应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告辛洪玉、辛洪宾的起诉。
案件受理费888元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 曹红印
人民陪审员 徐金亮
人民陪审员 卓夏红
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王慧芳
山西省临汾市尧都区人民法院民 事 裁 定 书（2014）临尧民初字第2515号原告：辛洪玉，女。原告：辛洪宾，男。被告：李海伟，男。原告辛洪玉、辛洪宾诉被告李海伟买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，因被告涉嫌刑事犯罪被羁押。根据原告提供被告的家庭地址及联系方式，本院均无法向被告送达应诉手续及相关法律文书。本院经审查认为，原告无法向本院提供被告详址住所，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，因此不适用公告送达�而应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告辛洪玉、辛洪宾的起诉。案件受理费888元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  曹红印人民陪审员  徐金亮人民陪审员  卓夏红二〇一七年五月二十三日书 记 员  王慧芳
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0881执414号
被执行人:陈国华，男，1990年5月27日出生，汉族，住福建省漳平市。
本院在执行被执行人陈国华诈骗罪罚金一案中，依据已经发生法律效力的漳平市人民法院作出的(2017)闽0881刑初318号刑事判决书，被执行人陈国华应当缴纳罚金15000元，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，依法向被执行人陈国华发出执行通知书、限制消费令、责令被执行人报告财产，并将被执行人陈国华纳入失信被执行人名单。本院向各商业银行查询、车辆管理所、不动产登记局、国土部门、工商局等部门查询被执行人财产状况，未发现被执行人陈国华有可供执行的财产。
本院认为，本案自执行案件立案之日起已超过三个月,已穷尽财产调查措施，被执行人陈国华确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，再依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 亚 平
代理审判员 卢 炎 文
代理审判员 曾 志 娇
二〇一八年六月十二日
书 记 员 李晓丽（代）
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽0881执414号被执行人:陈国华，男，1990年5月27日出生，汉族，住福建省漳平市。本院在执行被执行人陈国华诈骗罪罚金一案中，依据已经发生法律效力的漳平市人民法院作出的(2017)闽0881刑初318号刑事判决书，被执行人陈国华应当缴纳罚金15000元，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，依法向被执行人陈国华发出执行通知书、限制消费令、责令被执行人报告财产，并将被执行人陈国华纳入失信被执行人名单。本院向各商业银行查询、车辆管理所、不动产登记局、国土部门、工商局等部门查询被执行人财产状况，未发现被执行人陈国华有可供执行的财产。本院认为，本案自执行案件立案之日起已超过三个月,已穷尽财产调查措施，被执行人陈国华确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，再依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张  亚  平代理审判员 卢  炎  文代理审判员 曾  志  娇二〇一八年六月十二日书 记 员 李晓丽（代）附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初5213号
原告：李跃省，男，1979年1月19日出生汉族，住浙江省宁波市宁海县。
被告：阎龙德，男，1988年2月21日出生汉族，住辽宁省大连市瓦房店市。
委托诉讼代理人：朱家言，浙江联鑫律师事务所律师。
本院在审理原告李跃省为与被告阎龙德民间借贷纠纷一案中，原告李跃省于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告李跃省申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李跃省撤回起诉。
本案受理费1550元，减半收取计775元，由原告李跃省负担。
（此页无正文）
代理审判员 刘鹏飞
二〇一七年十月二十四日
代书 记员 陈丽妮
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2018）新40民终25号
上诉人（原审被告）：邢宗全，男，汉族，1967年8月10日出生，住伊宁市上海城浦东新区。
委托诉讼代理人：高新民，新疆长信合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹佐林，男，汉族，1981年2月15日出生，住伊宁市。
委托诉讼代理人：陈太云，社区推荐公民代理。
原审被告：新疆精河县第二建筑工程公司。住所地：新疆精河县伊犁路**号。
法定代表人：于林生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高新民，新疆长信合律师事务所律师。
原审被告：新疆精河县第二建筑工程公司伊宁市第二工程处。住所地：新疆伊宁市环城北路二巷*号。
主要负责人：樊毅。
上诉人邢宗全与被上诉人邹佐林、原审被告新疆精河县第二建筑工程公司（以下简称精河二建公司）、新疆精河县第二建筑工程公司伊宁市第二工程处（以下简称第二工程处）建设工程分包合同纠纷一案，不服伊宁县人民法院（2016）新4021民初362号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年1月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人邢宗全的委托诉讼代理人高新民，被上诉人邹佐林及其委托诉讼代理人陈太云及原审被告精河二建公司到庭参加诉讼，第二工程处经本院合法传唤未到庭，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
邢宗全上诉请求：1.撤销原审判决，改判从2017年2月21日邹佐林向法院提起诉讼时起算工程款利息；2.一、二审诉讼费由邹佐林负担。事实与理由：双方就涉案工程于2014年5月24日形成结算单后，邹佐林以及其雇佣的劳务人员于2014年12月份对涉案工程款提起仲裁，合计金额86万元，故其无法按原结算价向其付款。在仲裁期间其亦明确提出分两次支付工程款，但邹佐林不同意。故邹佐林恶意仲裁和仲裁后的诉讼期间不应计算欠款利息。
邹佐林辩称：涉案工程是2013年11月15日完工，本应从此时起算利息。结算单也是经其多次要求，邢宗全才于2014年5月26日出具.一审法院判决正确，请求维持。
精河二建公司述称，同意邢宗全的上诉意见。
第二工程处未到庭陈述答辩意见。
邹佐林向一审法院起诉请求：1、判令邢宗全与精河二建公司共同支付工程款166320元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年11月15日起至付清之日止的利息；2、由邢宗全与精河二建公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：邢宗全挂靠第二工程处与阳光建材公司签订住宅楼工程和技改项目土建工程建设工程施工合同。后邢宗全又将上述工程的部分钢筋制作、绑扎工程交于邹佐林施工。2014年5月26日，邢宗全向邹佐林出具结算单，注明欠付劳务工程款166320元。现工程已交付使用。第二工程处具有涉案建设工程施工资质。邢宗全、邹佐林均无涉案建设工程资质。
2014年12月邹佐林向伊犁哈萨克自治州劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，2015年1月21日，该仲裁委作出生效仲裁书，驳回其仲裁请求。
一审法院认为，邢宗全作为无建设工程施工资质的个人，其借用第二工程处的施工资质与阳光建材公司签订的住宅楼工程及技改项目土建工程建设工程施工合同应属无效，邢宗与邹佐林之间的钢筋制作、绑扎的劳务分包合同亦无效。邹佐林实际施工的工程已交付使用，双方亦进行了结算，故邹佐林有权主张欠付工程款及利息。邹佐林与邢宗全对付款时间及付款利息未作约定，故根据《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十七条、第十八条，利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，利息的起算点应为工程价款结算之日即2014年5月26日。第二工程处应对邢宗全欠付邹佐林工程款承担连带清偿责任。第二工程处作为精河二建公司的分支机构不能独立承担民事责任，其民事责任应由精河二建公司承担。邹佐林要求精河二建公司、邢宗全承担共同责任的主张该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条、第二条、第十七条、第十八条判决：邢宗全、精河二建公司于本判决生效之日起七日内连带支付邹佐林工程款166320元及自2014年5月26日至实际付清之日止的利息，利率以中国人民银行同期同类贷款利率计算；驳回邹佐林的其他诉讼请求。案件受理费1813元，由邢宗全负担906.5元，精河二建公司负担906.5元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
邢宗全提交证据：伊犁哈萨克自治州劳动人事争议仲裁委员会伊州劳人仲字（2014）75、76、77仲裁裁决书3份，拟证明2014年12月份邹佐林组织其劳务人员黄学林、吴志坤、谢交因涉案工程款纠纷恶意进行劳动仲裁，标的达86万元。故因邹佐林恶意仲裁及仲裁后的诉讼期间不应计算利息。
邹佐林质证意见：真实性认可，关联性不认可。
本院认证：邹佐林及其劳务人员是基于邢宗全欠付工程款的事实而提起劳动仲裁，不应成为邢宗全拒付欠款利息的理由。对该证据的证明力本院不予确认。
经本院审理，对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，邢宗全与阳光建材公司签订的住宅楼工程、技改项目土建工程的建设工程施工合同以及邢宗全与邹佐林之间的钢筋制作、绑扎的建设工程分包合同，均因违反了法律、行政法规的强制性规定而属无效合同。但涉案工程以实际交付使用,且双方已进行了结算,故邹佐林请求支付工程款及利息的请求应予支持。因涉案工程完工后邢宗全于2014年5月26日向邹佐林出具结算单，确认了欠付邹佐林工程价款数额为166320元。对于双方争议的欠付工程款利息的起算日期，一审判决从该日起计算欠付工程款利息并无不当。
综上，邢宗全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费70元，由邢宗全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵冬迪
审 判 员 周丽萍
代理审判员 王泉红
二〇一八年一月二十日
书 记 员 刘 洋
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 判 决 书（2018）新40民终25号上诉人（原审被告）：邢宗全，男，汉族，1967年8月10日出生，住伊宁市上海城浦东新区。委托诉讼代理人：高新民，新疆长信合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹佐林，男，汉族，1981年2月15日出生，住伊宁市。委托诉讼代理人：陈太云，社区推荐公民代理。原审被告：新疆精河县第二建筑工程公司。住所地：新疆精河县伊犁路**号。法定代表人：于林生，该公司总经理。委托诉讼代理人：高新民，新疆长信合律师事务所律师。原审被告：新疆精河县第二建筑工程公司伊宁市第二工程处。住所地：新疆伊宁市环城北路二巷*号。主要负责人：樊毅。上诉人邢宗全与被上诉人邹佐林、原审被告新疆精河县第二建筑工程公司（以下简称精河二建公司）、新疆精河县第二建筑工程公司伊宁市第二工程处（以下简称第二工程处）建设工程分包合同纠纷一案，不服伊宁县人民法院（2016）新4021民初362号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年1月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人邢宗全的委托诉讼代理人高新民，被上诉人邹佐林及其委托诉讼代理人陈太云及原审被告精河二建公司到庭参加诉讼，第二工程处经本院合法传唤未到庭，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。邢宗全上诉请求：1.撤销原审判决，改判从2017年2月21日邹佐林向法院提起诉讼时起算工程款利息；2.一、二审诉讼费由邹佐林负担。事实与理由：双方就涉案工程于2014年5月24日形成结算单后，邹佐林以及其雇佣的劳务人员于2014年12月份对涉案工程款提起仲裁，合计金额86万元，故其无法按原结算价向其付款。在仲裁期间其亦明确提出分两次支付工程款，但邹佐林不同意。故邹佐林恶意仲裁和仲裁后的诉讼期间不应计算欠款利息。邹佐林辩称：涉案工程是2013年11月15日完工，本应从此时起算利息。结算单也是经其多次要求，邢宗全才于2014年5月26日出具.一审法院判决正确，请求维持。精河二建公司述称，同意邢宗全的上诉意见。第二工程处未到庭陈述答辩意见。邹佐林向一审法院起诉请求：1、判令邢宗全与精河二建公司共同支付工程款166320元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年11月15日起至付清之日止的利息；2、由邢宗全与精河二建公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：邢宗全挂靠第二工程处与阳光建材公司签订住宅楼工程和技改项目土建工程建设工程施工合同。后邢宗全又将上述工程的部分钢筋制作、绑扎工程交于邹佐林施工。2014年5月26日，邢宗全向邹佐林出具结算单，注明欠付劳务工程款166320元。现工程已交付使用。第二工程处具有涉案建设工程施工资质。邢宗全、邹佐林均无涉案建设工程资质。2014年12月邹佐林向伊犁哈萨克自治州劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，2015年1月21日，该仲裁委作出生效仲裁书，驳回其仲裁请求。一审法院认为，邢宗全作为无建设工程施工资质的个人，其借用第二工程处的施工资质与阳光建材公司签订的住宅楼工程及技改项目土建工程建设工程施工合同应属无效，邢宗与邹佐林之间的钢筋制作、绑扎的劳务分包合同亦无效。邹佐林实际施工的工程已交付使用，双方亦进行了结算，故邹佐林有权主张欠付工程款及利息。邹佐林与邢宗全对付款时间及付款利息未作约定，故根据《最高人民法院》第十七条、第十八条，利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，利息的起算点应为工程价款结算之日即2014年5月26日。第二工程处应对邢宗全欠付邹佐林工程款承担连带清偿责任。第二工程处作为精河二建公司的分支机构不能独立承担民事责任，其民事责任应由精河二建公司承担。邹佐林要求精河二建公司、邢宗全承担共同责任的主张该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第一条、第二条、第十七条、第十八条判决：邢宗全、精河二建公司于本判决生效之日起七日内连带支付邹佐林工程款166320元及自2014年5月26日至实际付清之日止的利息，利率以中国人民银行同期同类贷款利率计算；驳回邹佐林的其他诉讼请求。案件受理费1813元，由邢宗全负担906.5元，精河二建公司负担906.5元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。邢宗全提交证据：伊犁哈萨克自治州劳动人事争议仲裁委员会伊州劳人仲字（2014）75、76、77仲裁裁决书3份，拟证明2014年12月份邹佐林组织其劳务人员黄学林、吴志坤、谢交因涉案工程款纠纷恶意进行劳动仲裁，标的达86万元。故因邹佐林恶意仲裁及仲裁后的诉讼期间不应计算利息。邹佐林质证意见：真实性认可，关联性不认可。本院认证：邹佐林及其劳务人员是基于邢宗全欠付工程款的事实而提起劳动仲裁，不应成为邢宗全拒付欠款利息的理由。对该证据的证明力本院不予确认。经本院审理，对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，邢宗全与阳光建材公司签订的住宅楼工程、技改项目土建工程的建设工程施工合同以及邢宗全与邹佐林之间的钢筋制作、绑扎的建设工程分包合同，均因违反了法律、行政法规的强制性规定而属无效合同。但涉案工程以实际交付使用,且双方已进行了结算,故邹佐林请求支付工程款及利息的请求应予支持。因涉案工程完工后邢宗全于2014年5月26日向邹佐林出具结算单，确认了欠付邹佐林工程价款数额为166320元。对于双方争议的欠付工程款利息的起算日期，一审判决从该日起计算欠付工程款利息并无不当。综上，邢宗全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费70元，由邢宗全负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵冬迪审 判 员  周丽萍代理审判员  王泉红二〇一八年一月二十日书 记 员  刘 洋
犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1123执427号
申请执行人：中国银行股份有限公司乐山分行
住所地：四川省乐山市市中区嘉定北路128号
统一社会信用代码：9151110090695437X3
负责人：童骏，该行行长
委托代理人：钟亮，该行员工
被执行人：张艺濒，女，生于1981年11月27日，住四川省犍为县。
被执行人：陈晖，男，生于1977年7月3日，住四川省犍为县。
被执行人：何红慧，女，生于1987年19月22日，住四川省眉山市东坡区。
申请执行人中国银行股份有限公司乐山分行与被执行人张艺濒、陈晖、何红慧借款合同纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司乐山分行依据已发生法律效力的（2017）乐市三证执字第53号执行证书，于2017年7月21日申请本院强制执行。根据该生效法律文书，被执行人对牟建华所欠借款本金314315.12元及相应利息、罚息及迟延履行期间的加倍债务利息，公证费200元、本案执行费4769元由被执行人负担。
本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人何红慧的工资账户，轮候查封了被执行人陈晖名下的房产一套。穷尽本院查控措施，未能发现被执行人有其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。被执行人尚需支付申请人借款本金314315.12元及相应利息、罚息及迟延履行期间的加倍债务利息，负担公证费200元。本案执行费4769元未收取，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 罗迎冬
审判员 夏建春
二〇一七年十二月七日
书记员 朱 洋
犍为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1123执427号申请执行人：中国银行股份有限公司乐山分行住所地：四川省乐山市市中区嘉定北路128号统一社会信用代码：9151110090695437X3负责人：童骏，该行行长委托代理人：钟亮，该行员工被执行人：张艺濒，女，生于1981年11月27日，住四川省犍为县。被执行人：陈晖，男，生于1977年7月3日，住四川省犍为县。被执行人：何红慧，女，生于1987年19月22日，住四川省眉山市东坡区。申请执行人中国银行股份有限公司乐山分行与被执行人张艺濒、陈晖、何红慧借款合同纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司乐山分行依据已发生法律效力的（2017）乐市三证执字第53号执行证书，于2017年7月21日申请本院强制执行。根据该生效法律文书，被执行人对牟建华所欠借款本金314315.12元及相应利息、罚息及迟延履行期间的加倍债务利息，公证费200元、本案执行费4769元由被执行人负担。本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人何红慧的工资账户，轮候查封了被执行人陈晖名下的房产一套。穷尽本院查控措施，未能发现被执行人有其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。被执行人尚需支付申请人借款本金314315.12元及相应利息、罚息及迟延履行期间的加倍债务利息，负担公证费200元。本案执行费4769元未收取，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 涛审判员 罗迎冬审判员 夏建春二〇一七年十二月七日书记员 朱 洋
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2674号之一
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司沈家门支行，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道东海东路58号，组织机构代码:684524955。
负责人人：陈娴，行长。
被执行人郭国忠，男，汉族，住舟山市普陀区。
本院依据已经发生法律效力的由舟山市普陀区人民法院作出的（2017）浙0903民初1730号民事判决书，于2017年12月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行支付欠款50000元及利息的义务。
本案在执行过程中，对被执行人郭国忠的银行存款及房产进行了查询，目前被执行人名下的银行帐户被冻结，但无余额，被执行人所有的坐落于舟山市××家门街道东海××东××楼××室房产被另案已处置，本案分得30045.5元，诉讼费、保全费1584元，执行费650元；因被执行人未依法申报财产，也未能全部履行其债务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，发布限制消费令限制其消费。
经本院查明，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人受偿30045.5元,剩余19954.5元本息未受偿。申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下，裁定如下：
终结（2017）浙0903执2674号案本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 江 涛
审 判 员 张佩勇
二〇一八年三月十六日
代书记员 樊宏波
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2674号
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司沈家门支行
被执行人郭国忠。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初1730号，依法向被执行人郭国忠发出执行通知书，责令被执行人郭国忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭国忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭国忠(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××10的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一八年三月十六日
书记员 童 憬
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0802民初145号
原告：陈晓克，男，1952年7月19日出生，汉族，住安庆市迎江区。
原告：方雷，女，1951年10月27日出生，汉族，住安庆市迎江区。
两原告共同委托诉讼代理人：徐光明、丁美玲，安徽明启律师事务所律师。
被告：陈礼祥，男，1977年11月28日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被告：袁健，女，1981年10月6日出生，汉族，住安庆市迎江区。
原告陈晓克、方雷诉被告陈礼祥、袁键民间借贷纠纷一案，本院于2018年元月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓克、方雷及其委托诉讼代理人徐光明、丁美玲到庭参加诉讼。被告陈礼祥、袁键经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还两原告借款本金30万元及逾期利息（自2017年4月1日起至款项还清之日止，利率按月利率1%计算）；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告陈礼祥与被告袁健系夫妻关系。2014年8月27日，被告陈礼祥向原告方雷借款100000元，约定借款月息为1000元，未约定借款期限，承诺随时还款，出具了借条一份。之后被告陈礼祥与袁健从两原告处多次借款，借款本金数额达到400000元，借款期限内利息均为月利率1%。2017年3月，原告因儿子购车需要资金，在被告处取回100000元本金。2017年7月2日，两被告重新出具了协议书，双方确定借款数额共计300000元，每月按1%即3000元支付利息。自借款开始至2017年3月30日，两被告按合同约定支付了借款利息。但自2017年4月1日起，两被告违约不支付利息，经两原告向两被告多次催要借款本金，但两被告至今未能偿还，两原告遂诉至法院，请求依法支持两原告的诉求。
两被告未到庭，亦未作答辩。
两原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1、两原告与两被告的身份证复印件。证明原告与被告的身份情况，原告与被告的诉讼主体资格适格。2、借据。证明原告与被告系民间借贷法律关系，被告陈礼祥于2014年8月27日向原告方雷借款100000元，约定借款利息为月息1000元。3、协议书。证明两原告与两被告系民间借贷法律关系，两被告曾多次向两原告借款，至2017年7月2日，两被告向两原告借款共计300000元，约定借款利息为月息3000元。4、银行存折。证明两原告向两被告支付借款本金。5、账户交易明细。证明两被告向两原告每月支付利息的事实，被告利息支付至2017年3月31日。
两被告未提交证据。
两原告提交的证据，经本院审查后予以认定。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月27日，被告陈礼祥向原告方雷借款100000元，约定借款月息为1000元，未约定借款期限，向原告方雷出具了一份借条。此后，被告陈礼祥与袁健继续向两原告多次借款，借款本金总数额达到400000元，借款利息均为月利率1%。为此，两被告于2014年10月15日向两原告出具协议书，承诺将安庆市迎江区宜城路129号百花亭佳苑3幢1单元201室房屋抵押和一部长安牌轿车质押。但两原告与两被告并未就上述财产办理抵押和质押登记手续。2017年3月，两原告因儿子购车需要资金，在两被告处取回100000元本金。因两被告在2017年4月1日后再未向两原告支付利息。2017年7月2日，两被告向两原告重新出具了协议书，双方确定借款数额300000元，每月按1%即3000元支付利息，将安庆市迎江区宜城路129号百花亭佳苑3幢1单元201室房屋土地证和购房发票作为抵押。两原告与两被告亦未能就该房屋的土地使用权办理抵押登记手续。2018年元月18日，两原告索款无着，诉至本院。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。两被告向两原告多次借款，在出具借据后，又出具协议书，确认了借贷双方的权利义务关系，不违背法律、行政法规的强制性规定，两原、被告之间的民间借贷关系依法成立，双方均应本着诚实信用原则全面履行各自义务。经原告多次催要，两被告未向两原告偿还借款300000元及利息构成违约，是导致诉讼的原因，两被告应当承担还款付息的责任，故对两原告要求两被告偿还借款本金300000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈礼祥、袁键自本判决生效之日起七日内向原告陈晓克、方雷偿还借款300000元及利息（自2017年4月1日起至付清之日止，按年利率24％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2020元，共计7820元（原告已预缴），由被告陈礼祥、袁键承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 徐 杨
人民陪审员 裴立宇
人民陪审员 张会成
二〇一八年二月八日
书 记 员 张 杨
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第522-2号
申请执行人：莱州市群山石材有限公司。
法定代表人：刘东山，经理。
被执行人：邹生林，男，1963年9月30日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人莱州市群山石材有限公司与被执行人邹生林债权纠纷一案，申请执行人以本院（2013）莱州商初字第476号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。现查明，被执行人邹生林有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条，裁定如下：
一、查封被执行人邹生林本田思威汽车一辆。
二、被执行人邹生林负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人邹生林可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、毁损、租赁被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一五年四月七日
书记员 王家东
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1726执138号
申请执行人陈秀文，男，1970年7月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人余小云，男，1970年10月3日出生，户籍地福建省。
本院依据已发生效力的（2015）泌民初字第01782号民事判决书，在执行申请执行人陈秀文与被执行人余小云民间借贷纠纷一案过程中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2018）豫1726执138号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 勇
审判员 邱永建
审判员 李 森
二〇一八年六月十一日
书记员 梁 曦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初80195号
原告：徐冬冬，女，1990年3月19日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：范辰，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘霞，北京市京师律师事务所实习律师。
被告：哈尔滨奥康医疗美容门诊有限责任公司，住所哈尔滨市道里区西九道街6号。
法定代表人：王宏勋。
原告徐冬冬与被告哈尔滨奥康医疗美容门诊有限责任公司（以下简称奥康门诊）肖像权、名誉权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐冬冬的委托诉讼代理人范辰、刘霞到庭参加诉讼，奥康门诊经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
徐冬冬向本院提出诉讼请求：1.判令奥康门诊在《法制日报》等全国公开发行的报纸及其域名为hebaok.com的网站（以下简称涉案网站）中连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信向徐冬冬公开道歉（版面不小于6cm×9cm）；2.判令奥康门诊赔偿徐冬冬经济损失13万元；3.判令奥康门诊赔偿徐冬冬精神损害抚慰金2万元；4.判令奥康门诊承担合理维权费2000元。事实和理由：徐冬冬系中国知名女演员。曾出演过《血色沉香》、《将爱情进行到底》、《澳门风云3》等影视剧。徐冬冬发现奥康门诊未经同意擅自在涉案网站中使用徐冬冬照片作为文章的配图（以下简称涉案图片），侵犯徐冬冬的肖像权。同时，奥康门诊使用徐冬冬照片的位置极易使读者展开对徐冬冬本身的联想，对徐冬冬的良好社会形象造成了损害，降低了徐冬冬的社会评价，侵犯了徐冬冬名誉权。
奥康门诊未出庭应诉，亦未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
奥康门诊系以美容皮肤科、美容牙科、美容外科等为经营范围的有限责任公司。
2016年5月27日，北京市方正公证处出具（2016）京方正内民证字第113073号公证书，载明：1.涉案网站内有标题为“关于美白针（全身美白和脸部局部美白）”、“美白针有效果吗？”、“像素射频，全新热门除皱新法”的文章三篇，文章内配有同一女性相同照片各一张；2.前述文章所在页面上方有“哈尔滨奥康医疗美容”字样、页面右侧有“经典项目”、“我要预约”等链接、页面下方有“医院地址：哈尔滨市道里区西九道街6号”字样。
为证明涉案照片确系徐冬冬本人照片及徐冬冬系国内知名女演员，徐冬冬提交网页图片搜索打印件一张及徐冬冬百度百科打印件一组。经比对，网页图片搜索打印件中的女性图片与涉案照片一致。
为证明徐冬冬肖像价值，徐冬冬提交（2016）京方正内民证字第16117号公证书一份，内载有《代言合同》一份，载明北京东金玉地商贸有限公司聘请徐冬冬担任平面广告形象代言人，平面肖像权使用期限3个月，就此北京东金玉地商贸有限公司须向徐冬冬支付肖像使用权费和劳务费合计300000元。
经询，徐冬冬表示其开庭前核实时涉案照片已经删除。
另查，涉案网站开庭当日在工业和信息化部备案的主办单位系奥康门诊。
本院认为，公民的肖像权、名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。本案中，根据徐冬冬提交的证据及其身份材料，能够证明涉案照片与徐冬冬肖像的同一性。根据现有证据显示，涉案文章所在页面系对奥康门诊医疗项目的宣传和推广，具有明显的广告宣传属性，具有营利目的，因此可以认定奥康门诊为广告主，现奥康门诊未提交证据证明其使用徐冬冬的肖像取得了授权，故本院认为奥康门诊的行为侵犯了徐冬冬的肖像权，应承担相应责任。
奥康门诊虽使用了徐冬冬的肖像，但网页中并未提及徐冬冬姓名，不足以导致社会公众对徐冬冬的评价降低，故奥康门诊的行为不构成对徐冬冬名誉权的侵犯，徐冬冬就此要求奥康门诊承担相应侵权责任的请求，本院不予支持。
鉴于奥康门诊确有侵权行为，徐冬冬要求赔礼道歉于法有据，但奥康门诊应承担侵权责任的方式应当与其侵权行为、损害结果相适应，本院将综合考虑奥康门诊使用徐冬冬照片的形式和范围依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，徐冬冬作为艺人其肖像具有一定商业价值，奥康门诊侵犯其肖像权应予赔偿损失，关于具体数额，徐冬冬主张过高，本院综合考虑奥康门诊使用徐冬冬照片的数量及用途、奥康门诊可能获益情况等因素，根据本案具体侵权行为、主观过错及损害结果，酌情确定为22000元。关于精神损害抚慰金，奥康门诊的行为尚不足以造成徐冬冬精神损害，故徐冬冬该项诉求本院不予支持。关于合理维权费，徐冬冬未提交证据予以佐证其实际发生情况，本院无法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告哈尔滨奥康医疗美容门诊有限责任公司于本判决生效后7日内，在域名为hebaok.com的网站向原告徐冬冬赔礼道歉，致歉内容须经本院审核，如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告哈尔滨奥康医疗美容门诊有限责任公司负担；
二、被告哈尔滨奥康医疗美容门诊有限责任公司于本判决生效后7日内赔偿原告徐冬冬经济损失22000元；
三、驳回原告徐冬冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取计530元，由原告徐冬冬负担380元（已交纳），由被告哈尔滨奥康医疗美容门诊有限责任公司负担150元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李甲军
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴青沛
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0483刑初233号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人张某，男，1989年5月3日出生，汉族，湖北省红安县人，初中文化，无业，户籍地湖北省红安县。因本案于2016年9月22日被桐乡市公安局取保候审，2017年2月13日被桐乡市公安局刑事拘留，同年2月23日依法逮捕，现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2017］163号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员陆林福出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2016年8月26日凌晨2点左右，被告人张某采用溜门的方式进入桐乡市崇福镇某租房，趁被害人赖某睡觉之机窃得被害人放于床头柜上香槟色vivoV3Max手机一部（价值1529.10元，已发还），苹果二斤（价值8元）和半盒餐巾纸（未估价），合计价值1537.1元。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人张某的刑事责任。被告人张某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人张某在庭审中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、价格认定结论书、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃一起，窃得财物价值1500余元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后如实供其罪行，予以从轻处罚；涉案手机被扣押并发还被害人，量刑时予以考虑。据此，本院为维护社会秩序，保障公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月13日起至2017年8月12日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人张某退赔被害人赖某损失8元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩卫红
二〇一七年三月二十一日
书记员 蒋峰凤
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1221执756号
申请执行人锦州通用绝缘材料有限公司。
法定代表人王艳英，系该公司总经理。
被执行人辽宁力达电缆有限公司。
本院在执行申请执行人锦州通用绝缘材料有限公司与被执行人辽宁力达电缆有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人辽宁力达电缆有限公司履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人福建天力建设工程有限公司辽宁分公司存款**元。
本裁定立即执行。
审判员 徐 涛
二〇一七年三月二十九日
书记员 池金奎
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1221执756号申请执行人锦州通用绝缘材料有限公司。法定代表人王艳英，系该公司总经理。被执行人辽宁力达电缆有限公司。本院在执行申请执行人锦州通用绝缘材料有限公司与被执行人辽宁力达电缆有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人辽宁力达电缆有限公司履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人福建天力建设工程有限公司辽宁分公司存款**元。本裁定立即执行。审判员 徐 涛二〇一七年三月二十九日书记员 池金奎
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1681执262号
申请执行人：刘昭坤，男，汉族，生于1966年10月17日，住四川省华蓥市。
被执行人：刘佳，男，汉族，生于1995年8月21日，住四川省华蓥市。
本院依据已经发生法律效力的（2018）川1681民初63民事调解书，向被执行人刘佳送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向申请执行人刘昭坤支付案款15000元，承担执行费125元。在本案执行期间，双方当事人自愿达成和解协议并在本院备案。嗣后，申请执行人刘昭坤于2018年5月10日向本院提出申请撤回对被执行人刘佳的强制执行。
本院认为，申请执行人刘昭坤的申请系真实意思的表示，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）川1681执262号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邝 莉
审判员 王晓川
审判员 秦 倩
二〇一八年五月十日
书记员 李远斌
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0783执822号
申请执行人王少成，男，1958年8月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
申请执行人岳红霞，女，1968年3月出生，住黑龙江省龙江县。
申请执行人孟维山，男，1962年11月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔自治旗。
申请执行人姚会军，男，1970年5月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人肖向东，男，1966年3月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院在执行的申请执行人王少成、孟维山、岳红霞、姚会军与被执行人肖向东劳务合同纠纷一案，本案在执行中，被执行人肖向东于2018年2月2日将案件款全部交付申请执行人。至此本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
扎兰屯市人民法院作出的（2017）内0783民初120号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦世君
审 判 员 陈 莉
代理审判员 贾 涛
二〇一八年二月二日
书 记 员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0804执恢568号
ＸＸ万：
张松、杨树云、张霞：
关于ＸＸ万与张松、杨树云、张霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据ＸＸ万的申请，于2017年10月25日立案恢复执行。执行过程中，被执行人履行法律文书确定的义务，该案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十七日
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0724民初259号
原告：罗丁顺，男，1949年9月22日出生，汉族，农民，住松溪县。
委托诉讼代理人：罗贞明（系罗丁顺弟弟），男，公务员，住松溪县。
被告：松溪县渭田镇董坑村民委员会，住所地松溪县。
法定代表人：范泽平，该村民委员会主任。
被告：董坑村第一村民小组，住所地松溪县。
负责人:倪章金，该小组组长。
被告：倪泽财，男，1952年10月9日出生，汉族，农民，住松溪县。
被告：金山寺，住所地松溪县。
代表人：董金娘，该寺负责人。
原告罗丁顺与被告松溪县渭田镇董坑村民委员会、董坑村第一村民小组、倪泽财、金山寺劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。罗丁顺于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，罗丁顺以款项已经全部还清为由撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许罗丁顺撤诉。
案件受理费91元，减半收取计45.50元，由罗丁顺负担。
审 判 员 陈国旺
二〇一八年四月二十四日
法官助理 袁婷婷
书 记 员 江雨婷
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1126执306号
申请执行人：何洋海，男，1970年12月3日生，汉族。
被执行人：柯鹿鸣，男，1972年8月16日生，汉族。
被执行人：马丽兰，女，1969年4月8日生，汉族。
申请执行人何洋海与被执行人柯鹿鸣、马丽兰民间借贷纠纷一案，蕲春县人民法院于2017年10月26日作出的（2017）鄂1126民初2178号民事判决书已发生法律效力。依据申请人何洋海的申请，本院于2018年2月26日依法立案执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人何洋海书面撤回执行申�。
本院认为，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人何洋海书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1126民初2178号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国全
审判员 王晓勇
审判员 吕 元 华
二〇一八年七月十一日
书记员 刘 琳 愉
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执6513号
被拘留人:陈清荣公民身份号码:×××7358
本院在执行杨素娥与陈清荣、彭炜荣（2017）浙1081执6513号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈清荣拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十四日
()
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初1680号
原告：肖晓会，女，1983年1月18日生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：范培（原告丈夫），住河南省郏县。
被告：郑州市源兴塑料制品有限公司，住所地郑州市惠济区大河路办事处岗李村，统一社会信用代码：914101087906026464。
法定代表人：李强有，执行董事兼总经理。
被告：张双，男，1978年10月15日生，汉族，住郑州市惠济区。
原告肖晓会与被告郑州市源兴塑料制品有限公司、张双机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告肖晓会于2018年5月11日以双方已私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖晓会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖晓会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖晓会负担。
审判员 马 静
二〇一八年五月十一日
书记员 王旭东