.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初9054号原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行，住所地甘肃省张掖市甘州区东街什字，统一社会信用代码916207029252772712。主要负责人：赵欣刚，系该支行行长。委托诉讼代理人：张建国，系该支行小满分理处主任。被告：李斌，男，1971年3月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。被告：拓建海，男，1973年2月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。被告：拓新权，男，1969年12月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行（以下简称农行甘州支行）与被告李斌、拓新权、拓建海借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行甘州支行的委托诉讼代理人张建国，被告拓建海到庭参加了诉讼。被告李斌、拓新权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农行甘州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李斌立即偿还借款本金50000元，利息7326.02元（利息算至2017年4月13日），本息合计57326.02元，并利随本清；2.依法判令被告拓新权、拓建海对结欠贷款本息承担连带保证责任；3.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李斌于2015年8月25日向原告申请农户小额贷款5万元，用于生产经营，被告拓新权、拓建海为该笔借款提供保证担保。该笔贷款执行利率7.0325%，逾期利率10.54875%，2016年5月20日贷款到期，现拖欠贷款本金50000元。原告多次催收借款人及担保人，被告拒不归还。为维护国有信贷资金安全，保障原告权利，特依法提起诉讼，要求被告履行还款义务，请依法裁决。被告李斌、拓新权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告拓建海未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，被告对李斌向原告的借款提供担保的事实属实，原告诉称的借款实际使用人是李斌，被告并未使用，故该笔借款应由被告李斌来偿还，被告不承担偿付借款的责任。本案原告围绕诉讼请求，依法提交农户小额贷款业务申请表一份、中国农业银行农户贷款借款合同一份、农户贷款担保承诺书一份、个贷凭证基础信息两张以及借款人、担保人身份证复印件三张，拟证明2013年5月21日，经被告拓建海、拓新权提供担保，被告李斌向原告贷款50000元，截至2017年4月13日，被告尚欠原告本金50000元，利息7326.02元，本息合计57326.02元未予偿付的事实。经本院组织双方当事人质证，到庭被告拓建海对原告提交的上述证据无异议，且上述证据能相互印证证实被告李斌向原告借款，并由被告拓新权、拓建海提供担保的事实，故本院对原告提交的上述证据予以认定，并在卷佐证。被告李斌、拓新权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼并举证、质证，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，应由被告李斌、拓新权承担相应的法律后果。根据到庭当事人及委托诉讼代理人当庭所作的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月6日，被告李斌向原告农行甘州支行提出小额贷款申请。申请的贷款用途为种植，贷款额度为50000元，贷款方式为自助可循环贷款方式，贷款期限为三年。2013年5月21日，经协商，李斌作为借款人，农行甘州支行作为贷款人，拓新权、拓建海作为保证人，三方签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。依该《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定，由李斌向农行甘州支行借款50000元，借款用途为种植，借款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（2013年5月21日至2016年5月20日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度50000元。单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。借款执行利率以借款发放当日人民银行同期同档次基准利率基础上上浮45%确定。1年期以内的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率，利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上，上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。根据上述《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定，保证人拓新权、拓建海提供的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。在该份合同中，借贷双方及保证人还就其他权利与义务进行了约定。签订上述合同后，农行甘州支行即按约向李斌的银行卡账户划入了约定的借款。拓新权在第一个借款循环期限内，依约将借款本息向原告农行甘州支行进行了清偿。在第二个借款循环期内，李斌于2015年8月25日再次向农行甘州支行借款50000元使用，双方约定的借款期限届满后，经农行甘州支行多次催收，借款人李斌未向农行甘州支行偿还上述借款本息，截止2017年4月13日，尚欠原告农行甘州支行贷款本金50000元，利息7326.02元，本息合计57326.02元未予偿付，担保人拓新权、拓建海亦未履行担保责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李斌作为借款人，农行甘州支行作为贷款人，拓新权、拓建海作为担保人，三方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系签约当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，对各方当事人均具有约束力。在农行甘州支行依约向李斌发放贷款后，李斌作为借款人，理应按照合同的约定，及时向农行甘州支行清偿借款本息，但李斌未能依合同约定向农行甘州支行履行清偿借款本息的义务，其行为已构成违约，其应当承担继续清偿借款本息的违约责任。故对农行甘州支行要求李斌清偿借款本金50000元，利息7326.02元（利息算至2017年4月13日），本息合计57326.02元，并利随本清的诉讼请求，本院予以支持。依据农行甘州支行与拓新权、拓建海在《中国农业银行农行贷款借款合同》中关于保证责任的约定，农行甘州支行与被告拓新权、拓建海之间形成保证合同法律关系。因被告拓新权、拓建海与农行甘州支行约定的担保方式为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，作为债权人的农行甘州支行在保证期内要求保证人拓新权、拓建海对李斌向农行甘州支行所借款的借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。对被告拓建海辩称的其并没有使用借款，其不承担担保责任的抗辩理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第十二条”同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”的规定，拓新权、拓建海在承担连带保证责任之后，有权依法向主债务人李斌追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李斌偿付原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行贷款本金50000元，利息7326.02元（利息算至2017年4月13日），本息合计57326.02元，限于本判决生效之日起六十日内一次性付清，并利随本清；二、被告拓新权、拓建海对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告拓新权、拓建海承担上述清偿责任后，有权向主债务人李斌追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234元，由被告李斌、拓新权、拓建海连带负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长王志英审判员彭勋人民陪审员黄钰财二〇一八年五月二十五日法官助理张佩华书记员郝恺琳