江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终1795号
上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市京宾节能科技有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区经济开发区（工农街）科技创业中心大楼302B。
法定代表人：庄景华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金勇，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：常州天马光伏电子有限公司，住所地江苏省常州市金坛区盐港中路69号。
法定代表人：马庆晓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：华栋，江苏六友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷涛，江苏六友律师事务所律师。
上诉人齐齐哈尔市京宾节能科技有限公司（以下简称京宾公司）因与被上诉人常州天马光伏电子有限公司（以下简称天马公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初2449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
京宾公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判京宾公司给付货款75万元，并确认违约金上限；2.本案一、二审诉讼费由天马公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。本案中，天马公司提供的逆变器存在严重质量问题，致使发电设备不能正常运转，京宾公司多次要求天马公司维修，但目前仍未能修好，故质量保证金不应退还。另，因设备质量问题已导致设备有45天未能正常工作，损失电量22.5万度，造成京宾公司247500元损失，应由天马公司承担，并在货款中扣除。二、一审法院适用法律错误。法律明确规定违约金标准不能超过合同金额的20%，但一审判决未确定违约金上限，违反法律规定。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
天马公司辩称，京宾公司并无充分证据证明其损失的原因及金额，且其一审中亦未就此提出反诉。合同的确约定了违约金不超过合同总金额的20%，我方对此予以认可。
天马公司向一审法院起诉请求：1.判令京宾公司立即支付货款1647500元，承担自2015年11月8日起至付清货款时止按每日千分之一计算的逾期付款违约金；2.诉讼费由京宾公司承担。
一审争议焦点：一、天马公司是否迟延交货，是否有权主张价款及违约金问题。二、关于质量保证金是否到期的问题。
该院认为，天马公司、京宾公司签订了1兆瓦分布式光伏发电项目总承包合同和家庭分布式光伏发电项目承建合同，虽名为承包承建合同，但从合同内容看，天马公司主要是提供设备、负责安装及提供其他协助义务，实为买卖合同，该合同合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。关于第一个争议焦点，根据双方签订的1兆瓦分布式光伏发电项目总承包合同约定，天马公司履行合同的期间（即项目开工时间）为2015年10月20日至2015年11月20日，因京宾公司付款原因工期应顺延。京宾公司付款时间为双方签订承包合同后3个工作日内向天马公司支付合同总价款的30%预付款；天马公司发货前支付合同总价款的30%进度款；货到京宾公司后3个工作日内支付合同总价款的30%进度款。天马公司于2015年11月5日发货至京宾公司，至2015年11月8日，京宾公司应当支付天马公司合同价款585万元，而京宾公司仅支付3825000元，直到2015年11月11日共付款4825000元，此后京宾公司一直未付款。因此，天马公司主张因京宾公司迟延付款原因导致工期顺延的理由成立。京宾公司未按照合同约定分期付款的期限履行付款义务，则构成违约。京宾公司提出天马公司的实际履行改变了合同约定的付款内容，应以实际履行为准。因依法成立生效的合同对双方当事人具有约束力，当事人对合同内容的变更应当协商一致，不能以一方的实际履行而免除另一方的违约责任。故京宾公司该抗辩意见，该院不予采信。综上，天马公司要求京宾公司支付价款997500元，并按合同约定支付每日千分之一的违约金的诉讼请求，该院予以支持，但违约金应当自2015年11月9日起计算。关于第二个争议焦点，总承包合同约定，质量保证金应当在试运行后12个月内付45万元，24个月内支付13万元，36个月内付清7万元，天马公司主张试运行是在2016年6月3日完成，但未提供证据证明。而京宾公司提供的现场服务记录单，记录2016年5月18日现场调试均已完成，即使京宾公司按辩称2016年7月18日并网成功，也就是试运行成功的时间，京宾公司在2017年7月18日前也应当支付质量保证金45万元。因此，天马公司主张的质量保证金45万元，京宾公司应当支付，并承担自2017年7月19日起至给付之日止按每日千分之一计算的违约金，对其余质量保证金未到合同约定的支付时间，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，该院遂判决：一、京宾公司于判决生效之日起10日内向天马公司支付价款人民币1447500元，并承担逾期付款违约金（其中按997500元为基数自2015年11月9日起至实际付款之日止按每日千分之一的标准计算；按45万元为基数自2017年7月19日起至实际付款之日止按每日千分之一的标准计算）；二、驳回天马公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19628元，财产保全费5000元，合计24628元，由天马公司负担4300元，京宾公司负担20328元（该款天马公司已预交，京宾公司于判决生效之日起10日内径付天马公司）。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明：京宾公司作为甲方，天马公司作为乙方就京宾公司1兆瓦分布式光伏发电项目签订总承包合同，该合同就工程质量标准、项目开工时间、合同价款、资金支付、并网发电手续等内容进行了具体约定。总承包合同约定项目开工时间为2015年10月20号，施工时间为一个月，竣工时间为2015年11月20日，因甲方付款原因工期应顺延。合同对价款支付约定：第一期项目总价为人民币650万元。承包合同签订后3个工作日内付款30%，即195万元；乙方发货前，付款30%（195万元）；货到甲方后3个工作日内付款30%；余款10%（65万元）作为质保金在36个月内付清，72小时试运行后12个月内付45万元、24个月内付13万元，36个月内付7万元。违约责任部分约定：1.甲方未按进度款时间支付工程款项，每延迟一日，乙方向甲方收取应付款项千分之一的违约金，违约金总额不超过合同总额的20%。2.乙方因自身原因引起未按规定的期限完工，每延迟一日，甲方向乙方收取应付款项千分之一的违约金，违约金总额不超过合同总额的20%。双方亦签订补充协议，约定上述项目水泥基础部分由京宾公司承建，造价75000元，在工程款中直接扣除。京宾公司、天马公司另就天马光伏家庭分布式光伏发电项目签订承建合同，对项目基本情况、合作内容进行了详细约定，项目总价为32500元。京宾公司自2015年10月13日至2015年11月11日共计向天马公司付款4825000元。天马公司于2016年3月16日向京宾公司开具6张增值税发票，合计650万元。2015年11月5日，天马公司产品出库单显示其向京宾公司发货多晶太阳能电池组件、逆变器、开关。2016年5月6日，国网黑龙江省电力有限公司齐齐哈尔供电公司向京宾公司出具用电检查结果通知书，载明低压计量柜接线等应满足相关要求等存在问题及整改建议。2016年5月18日，浙江埃菲生能源科技有限公司现场服务记录单载明“现场服务信息记录：1.两台500**逆变器均已调试完成，并成功并网。2.1台汇流箱电源模块损坏。现场负责人意见：现场调试均已完成。”京宾公司联系人金勇在现场负责人处签字确认。2016年6月27日，分布式电源项目并网验收意见单显示验收通过，金勇签字并由京宾公司盖章确认。
二审中，天马公司就违约金部分向本院申请变更诉讼请求为：判令天马公司从2015年11月9日起至实际付款之日止按年利率24%支付逾期付款违约金，以不超过合同总额20%为限，即130万元。京宾公司同意天马公司变更诉请。
本院认为，京宾公司首期质保金付款条件成就，理应支付该部分质保金。质保金功能系担保标的物质量，保证合同适当履行。当质量保证期间届满而标的物无质量问题时，买受人应将质保金退还出卖人。本案中，京宾公司依约保留部分价款作为质保金，根据总承包合同关于质保金的约定，72小时试运行后12个月内付45万元，即便如京宾公司所称2016年7月18日并网成功，首期质保金亦应在2017年7月18日返还。现京宾公司主张案涉设备存在严重质量问题，但却未能提供充分证据证明在首期质保期限内存在质量问题，以及天马公司未及时解决质量问题而影响设备的价值或使用效果，故45万元质保金付款条件成就。另，就京宾公司关于质量问题导致其损失的主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。本案中，京宾公司关于设备质量问题导致相关损失的主张即属于应在原审中提起反诉部分，现天马公司不同意在二审中一并裁判，故京宾公司应另案起诉。
综上，京宾公司的关于上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,鉴于天马公司二审中变更诉讼请求且京宾公司同意由本院一并裁判，故对一审判决作相应调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销江苏省常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初2449号民事判决；
二、齐齐哈尔市京宾节能科技有限公司于本判决生效之日起十日内向常州天马光伏电子有限公司支付人民币1447500元，并支付逾期付款违约金（其中997500元自2015年11月9日起、45万元自2017年7月19日起，均按年利率24%的标准以违约金总额130万元为限计算至付清之日止）；
三、驳回常州天马光伏电子有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费19628元，财产保全费5000元，合计24628元（已由天马公司预交），由天马公司负担4300元，京宾公司负担20328元，京宾公司于本判决生效之日起十日内将应负担的一审诉讼费20328元径付天马公司。二审案件受理费19628元，由京宾公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜旭阳
审 判 员 郑 仪
审 判 员 熊 艳
二〇一八年六月十九日
法官助理 曾 璜
书 记 员 李 佳