wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂仙桃民二初字第02279号
原告仙桃市某有限责任公司。
法定代表人谢某。
委托代理人赵某。
委托代理人吴某。
被告杨某。
被告仙桃市某禽业有限公司。
法定代表人程某，该公司总经理。
被告程某。
原告仙桃市某有限责任公司（以下简称为金信盛公司）诉被告杨某、仙桃市某禽业有限公司（以下简称为华盛公司）、程某借款合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法组成由审判员徐元忠担任审判长，审判员陈爱国、人民陪审员胡政策参加的合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告金信盛公司的委托代理人赵某、吴某到庭参加诉讼，被告杨某、华盛公司、程某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金信盛公司诉称，2011年6月1日，原告与被告杨某签订了一份《借款合同》，约定，被告杨某向原告借款人民币50万元，借款期限从2011年6月1日起至2011年8月31日，借款利率为23.4%。同时合同还约定了借款逾期罚息和违约金的计算方式。被告华盛公司、程某为该借款本金、利息、违约金提供连带责任担保。合同签订后，原告按约履行合同义务，向被告杨某发放了借款。借款期限届满，被告拒不履行还本付息的义务，请求判令被告杨某偿还借款本金人民币50万元并支付借款利息295172元，被告华盛公司、程某对该借款本息承担连带保证责任，本案的诉讼费由三被告共同承担。
原告金信盛公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：借款合同一份，以证明借款的金额是50万元，以及借款期限和借款利率的事实。
证据二：借款凭证一份，以证明被告杨某向原告金信盛公司借款50万元的事实。
证据三：担保书一份，以证明被告华盛公司自愿为杨某向原告贷款的50万元提供担保及陈义涛以个人名义对杨某向原告贷款的50万元以个人财产担保的事实。
被告杨某、华盛公司、程某未答辩亦未向本院提交证据。
经过庭审质证，本院对原告提交的证据一、二借款合同及借款凭证，其来源合法，内容真实，能够证明被告杨某向原告借款人民币50万元并约定借款期限、借款利率的事实，依法予以采信；证据三担保书，其来源合法，内容真实，能够证明被告华盛公司、程某为被告杨某向原告借款人民币50万元自愿承担清偿保证责任的事实，依法予以采信。
经审理查明，2011年6月1日，被告杨某以修理、加工需资金周转为由向原告借款，双方签订《借款合同》一份，约定被告杨某向原告借款人民币50万元，借款期限从2011年6月1日起至2011年8月31日，借款利率为23.4%。同时合同还对借款逾期罚息、违约金的计算方式进行了约定。同日，被告华盛公司、程某向原告出具担保书一份，承诺以其所有的房产为被告杨某向原告借款人民币50万元提供担保，自愿承担借款的清偿责任保证。合同签订后，原告按约向被告杨某发放人民币50万元。借款逾期，被告杨某拒不偿还借款本金及利息。后原告多次催讨无果，遂诉至本院。
另查明，2011年5月31日被告华盛公司、程某在《担保书》中约定贷款期限延长六个月为担保期限，在担保期限内原告作为债权人未向保证人华盛公司、程某要求承担保证责任。
本院认为，原告金信盛公司与被告杨某所签《借款合同》合法有效。原告依约向被告杨某发放了借款，履行了合同义务，被告杨某未能按约偿还借款本息，应承担本案的民事责任，被告华盛公司、程某为被告杨某向原告借款，自愿以其所有的房产提供担保，并愿承担清偿责任，鉴于本案在审理中查明，在担保期限内，原告未能在保证有效期内要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任，故原告要求被告杨某偿还借款本金人民币50万元、支付借款利息295172元（2011年6月1日起至2011年8月31日）的请求应予支持；其要求被告华盛公司、程某对该借款本息承担连带保证责任的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨某偿还原告仙桃市某有限责任公司借款50万元，支付利息295172元。
二、驳回原告仙桃市某有限责任公司对被告仙桃市某禽业有限公司、程某的诉讼请求。
上述应付款项，于判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11751.72元，由被告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐元忠
审 判 员 陈爱国
人民陪审员 胡政策
二〇一四年六月十日
书 记 员 韩 潇
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初564号
原告：吕晓龙。
被告：张悦。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高燕独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，未本案现缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判决原被告离婚，诉讼费被告承担。事实和理由：2012年11月29日，原、被告登记结婚，由于缺乏了解，被告经常因琐事与原告发生争吵，未建立起夫妻感情。夫妻感情已破裂，请求判决离婚。
被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。
经审理本院查明事实如下：
2012年11月29日，原、被告登记结婚。
综上，本院认为原告起诉离婚，被告未到庭参加诉讼，不能查明原被告夫妻感情确已破裂的事实。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费150元，由原被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或德州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 高 燕
二〇一七年四月二十四日
书记员 曲会会
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第2625号
原告肖丹，女，汉族，生于1972年8月23日。
被告重庆俊轩房地产开发有限公司
法定代表人彭海平系该公司董事长
本院在审理原告肖丹诉被告重庆俊轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告肖丹于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖丹撤回起诉。
本案诉讼费25.00元，由原告负担。
审判员 ： 邓 富
二〇一四年十月二十八日
书记员 ：杨亚玲
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第283号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人何某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）125号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员俞某出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年11月4日19时30分许，被告人何某某酒后驾驶牌号为沪KFXX**的小货车沿本区航头镇环镇南路由西向东行驶至航塘公路进龙丰路北约400米处时，被在此设卡的民警查获。经检测，被告人何某某血液中乙醇含量为1.07mg／ml，属醉酒。
被告人何某某到案后作如实供述。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的血样提取登记表、血样提取照片、毒物化学鉴定协议书、检验报告书及送达回执，公安机关出具的相关户籍资料、查获及到案经过、被告人何某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人何某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何某某到案后能如实供述上述犯罪事实，依照《刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人何某某能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，对被告人何某某可以适用缓刑。本院为保障公共安全，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
何某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴美英
二〇一四年一月十日
书 记 员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第283号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人李某，男，1978年8月26日出生于贵州省思南县，苗族，大专文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2014年1月18日被金华市公安局婺城分局抓获并关押，同月22日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2014）1042号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派代理检察员卢阿玉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月13日上午11时许，被告人李某与苏某富（另案处理）、冉某（已被判刑）共谋诈骗后，分别驾驶一辆摩托车窜到长泰县武安镇官九线驾校路段，见秦某骑自行车在路旁行驶，被告人李某等人便驾驶摩托车靠近秦某，其中一人谎称钱被秦某捡走，另一人在旁边附和，要求秦某将身上的现金及银行卡等物品拿出来以证实未捡到钱，后又要求秦某将银行卡密码告诉被告人李某等人，由被告人李某等人到银行查询秦某没有捡到钱并存入银行，骗走秦某的人民币4300元、两张银行卡及一部长虹牌手机（价值人民币144元），随后，被告人李某等人取走秦某银行卡里的人民币9900元。诈骗后，被告人李某等人将骗得钱财分掉。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人李某的户籍证明、金华市公安局婺城分局关于被告人李某到案经过的证明、本院对同案人冉某定罪判刑的（2014）浦刑初字第33号刑事判决书，被害人秦某的陈述，证人冉某的证言，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人的财物价值计人民币14344元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，属共同犯罪。归案后，被告人李某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人李某在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内处刑的量刑建议适当，予以采纳。被告人李某没有提出具体的量刑意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月18日起至2014年10月17日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人李某与冉某共同退赔被害人秦某的经济损失人民币14344元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林捷锋
代理审判员 陈伟均
人民陪审员 黄志玉
二〇一四年六月二十日
书 记 员 周瑞壬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浦刑初字第283号自诉人李远森。被告人邱建坤。自诉人李远森以被告人邱建坤犯损毁财物（故意毁坏财物）罪，向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人李远森以被告人邱建坤犯损毁财物（故意毁坏财物）罪，要求给予刑事处分，缺乏罪证，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一条、第二百五十九条关于人民法院受理自诉案件的条件，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百六十三条第二款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：对自诉人李远森的起诉不予受理。如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，通过本院或者广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本份。审判长罗德辉审判员叶坤国审判员张祚福二〇一四年十二月三日书记员翁小红
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第2866-1号
申请执行人沈辉。
被执行人俞洪星。
申请执行人沈辉与被执行人俞洪星劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月4日作出的（2015）澄临民初字第0172号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人俞洪星应给付申请执行人劳动报酬109500元及利息，并负担案件受理费1900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月14日立案受理。
受理后，经阅卷，发现申请执行人申请执行时未提供被执行人可供执行财产线索，审理中未申请财产保全。本院于2015年5月14日以特快专递方式向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。
执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：
2015年5月14日，通过执行司法查控系统对被执行人银行存款信息进行了查询，未发现被执行人有银行存款。
2015年5月14日，通过江阴市市公安局车辆管理所查询被执行人在本院辖区车辆登记信息，未发现车辆信息。
2015年5月14日，通过江阴市住房保障和房产管理局查询被执行人在本院辖区的房产信息，未发现房产信息。
2015年6月14日、2015年6月24日，本院分别在白天及凌晨至被执行人住所地查找被执行人，均未找到其本人。
2015年6月14日，本院至被执行人所在社区进行调查，并走访周边群众，查明，被执行人自2014年4月起即去向不明，未发现被执行人其它可供执行财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人，并于2015年11月10日通知申请执行人到庭听证，申请执行人无正当理由未到庭听证。其对本院查明的上述事实未提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄临民初字第0172号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 金叶锋
执行员 郭兆东
执行员 李 冶
二〇一五年十一月十六日
书记员 蒋华雯
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民一初字第2847号
原告赣州银丰物业管理有限公司。
住所地：赣州市章贡区章江源大道广电局内。
组织机构代码：79949077－5。
法定代表人王瑛，系该公司总经理。
委托代理人赖亚芬，江西实创律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人龙祥，江西实创律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告李佳敏，汉族，赣州市人，住赣州市章贡区。
原告赣州银丰物业管理有限公司诉被告李佳敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告以与被告达成和解并缴清物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请理由符合法律规定，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告承担。
审判员 李明炯
二〇一五年十月十二日
书记员 李兆莎
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初4274号
原告温宝利，男，汉族，1981年2月1日出生，汉族，住河南省永城市。
被告胡亚威，男，汉族，约37岁，住河南省永城市。
本院在审理原告温宝利诉被告胡亚威民间借贷纠纷一案中，原告温宝利于2017年6月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告胡亚威的起诉。
本院认为，原告温宝利申请撤诉出于自愿，符合法律规定的准许撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温宝利撤回对被告胡亚威的起诉。
案件受理费213元，由原告温宝利负担。
审判员 陈书祥
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 娟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第755号
原告：中国工商银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市禾兴南路419号。
负责人：林士强。
委托代理人：朱珲，该行员工。
委托代理人：祝如华，浙江建银律师事务所律师。
被告：张好丹。
被告：徐张斌。
原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行因与被告张好丹、徐张斌金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝如华到庭参加诉讼；被告张好丹、徐张斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2011年8月18日，原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行与被告张好丹签订《个人购房借款／担保合同》一份，约定：被告张好丹向原告借人民币630000元，贷款期限自2011年8月18日至2021年8月18日止；贷款利率确定年实际执行利率为7.05%，如遇中国人民银行调整贷款利率，按合同签订日的贷款利率执行，并于下年度1月1日起按调整后的贷款利率执行；还款方式为等额本息还款法；对逾期贷款按罚息利率计收罚息，罚息利率在合同约定的贷款利率基础上加收50%确定；被告张好丹连续三个月或在本合同期内累计六个月未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布本合同提前到期，要求被告张好丹提前清偿全部贷款本息（包括逾期利息），或提前处分抵押物；被告张好丹以其共同所有的坐落于嘉兴市颐高数码大厦01-2幢1单元2107、2112、2113号房产为上述贷款提供抵押担保，担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等。另二被告系夫妻关系，被告徐张斌向原告出具共同还款承诺书。上述合同签订后，原告于2011年11月28日发放了630000元。2012年3月30日，被告张好丹将上述抵押房产办理了抵押登记，权利人为原告。被告自2015年3月21日后再未归还过贷款本息，违反了合同约定，故原告依照合同约定提起诉讼宣布合同提前到期。另原、被告双方于上述合同第十七条约定，由于借款人没有按照合同约定履行义务，贷款人为实现债权而产生的律师费等实现债权的费用由借款人承担，原告因本案委托律师代理所需费用为25500元。为维护原告的合法权益，诉请判令：一、两被告共同归还借款本金479921.46元、利息10268.82元（暂计至2015年5月28日，此后按合同约定的罚息利率计算至付清日止），合计490190.28元；二、两被告向原告赔偿为实现债权所支代理费用25500元；三、原告对被告提供抵押的房产享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.结婚证一份，证明两被告系夫妻关系。
2.个人购房借款担保合同一份，证明被告张好丹向原告贷款，借款金额为630000元，执行利率为年利率7.05%，还款方式为等额本息还款法，合同还就抵押及抵押担保范围、违约责任等作了约定。
3.共同还款承诺书一份，证明被告徐张斌对本案借款承担共同还款的责任。
4.个人贷款凭证一份，证明2011年11月28日原告依合同约定向被告张好丹发放贷款的金额。
5.房屋他项权证三份，证明抵押物的权属情况及抵押已依法登记的事实。抵押登记权利人为原告。
6.历史明细列表一份，证明被告张好丹违约的事实及拖欠本息的金额。
7.委托代理协议、代理费发票及律师收费标准各一份，证明原告为实现债权而聘请律师所支付的代理费25500元。
两被告未到庭，放弃质证权利，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据真实合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以认定，作为定案依据。
本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与被告张好丹签订的《个人购房借款／担保合同》系当事人真实意思表示，合法有效。原告发放贷款后，被告张好丹应按合同的约定按时足额归还借款本息。但其未按约偿还且逾期支付本息已连续超过三次，故原告有权宣布合同提前到期，要求两被告清偿所有贷款本息。两被告系夫妻关系，被告徐张斌又向原告出具了共同还款承诺书，故被告徐张斌应当承担共同还款责任。原告请求被告张好丹、徐张斌偿还全部借款本息并承担因实现债权而支付的律师代理费，符合双方合同约定及《浙江省律师服务收费标准》的规定，本院予以支持。被告张好丹以其所有的坐落于嘉兴市颐高数码大厦01-2幢1单元2107、2112、2113号房产向原告提供抵押担保并已办理了抵押登记手续，故原告有权就抵押物折价、拍卖或变卖后所得款项享有优先受偿权。诉讼中，被告张好丹、徐张斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃一审抗辩权，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张好丹、徐张斌于本判决生效后七日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行贷款本金479921.46元、利息10268.82元。（利息暂计算至2015年5月28日，此后按合同约定计算至付清之日止）；
二、被告张好丹、徐张斌于本判决生效后七日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行为实现债权聘请律师而支出的律师代理费25500元；
三、原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行对被告张好丹提供的位于嘉兴市颐高数码大厦01-2幢1单元2107、2112、2113号房产拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8956元，公告费400元，由两被告共同负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 王海燕
代理审判员 孙 涛
人民陪审员 彭金娣
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 许新元
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑执字第921号
罪犯杨丹，男，生于1974年04月01日，汉族，四川省广元市人，现在四川省川北监狱七监区服刑。
四川省广元市市中区人民法院（2006）广中刑初字第220号刑事判决，以被告人杨丹犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元，判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院分别于2009年11月、2012年11月裁定对其减刑共计二年八个月（刑满日期：2014年08月10日），执行机关四川省川北监狱于2014年05月19日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2013年12月累计标准考核分115分。已缴纳罚金3000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯杨丹在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨丹减去有期徒刑二个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2014年06月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘坤蓉
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初206号
原告：易高旗，男，1984年11月13日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：崔效林，河南大象（鹿邑）律师事务所律师。
被告：孔素华，女，1985年5月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告易高旗与被告孔素华装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行审理。
原告易高旗向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的装饰工程合同；2.判令被告返还原告装修款40000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的新建房屋需要装修，原告经人介绍与被告认识，2016年6月4日达成口头装修协议，约定：工程总价款140000元，2个月内完工。原告先后于2016年6月7日、7月25日、8月2日分三笔向被告支付工程款30000元、20000元、30000元。被告收到原告第三笔工程款后，擅自停工。目前被告承揽的装饰工程仅完成部分，且质量不符合约定标准。
被告孔素华辩称，被告经田军伟介绍与原告认识，此后被告将孔乾坤介绍给原告认识，原告与孔乾坤商议工程事宜，最终达成装修约定。原告与孔乾坤经过协商一致后，原告把款打到孔乾坤提供的以被告为户名的银行卡账户。以被告为户名的银行卡由孔乾坤保管使用，银行卡的资金来往被告俱不知情，对于打款的数额和工程施工计划被告也不清楚，原、被告没有任何事实上和法律上的利害关系，被告孔素华不是本案适格的被告。
本院经审查认为，本案的装饰装修合同系原告与孔乾坤达成的装修口头约定，在履行合同过程中，孔乾坤使用开户名为孔素华的银行卡账户进行工程资金来往。原告诉称与被告达成口头装修协议，无事实依据，孔素华作为本案的被告主体不适格。故原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告易高旗的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 荆武成
二〇一七年二月七日
书记员 孙永连
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0312行审288号
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该局局长。
委托代理人周飞、张成进，徐州市铜山区人口和计划生育局何桥镇服务站工作人员。
被申请人张善治，男，1991年7月3日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被申请人李姣，女，1995年10月18日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年12月4日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人张善治、李姣作出铜计征决字（2015）102005767号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养94528元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年8月1日向本院申请执行征收社会抚养费94528元，诉讼费用由被申请人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人张善治、李姣作出铜计征决字（2015）102005767号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
审 判 员 王德秀
人民陪审员 杜秀丽
二〇一六年八月十五日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0312行审288号申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该局局长。委托代理人周飞、张成进，徐州市铜山区人口和计划生育局何桥镇服务站工作人员。被申请人张善治，男，1991年7月3日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被申请人李姣，女，1995年10月18日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年12月4日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人张善治、李姣作出铜计征决字（2015）102005767号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养94528元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年8月1日向本院申请执行征收社会抚养费94528元，诉讼费用由被申请人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人张善治、李姣作出铜计征决字（2015）102005767号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东审 判 员  王德秀人民陪审员  杜秀丽二〇一六年八月十五日书 记 员  祁 欢
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙七民初字第362号
原告李跃东，男。
被告李卓，女。
被告廉定兰，女。
被告南阳市浦康投资担保有限公司。
法定代表人白华勇，任该公司经理。
原告李跃东与被告李卓、廉定兰、河南浦康投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李跃东于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李跃东的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李跃东撤回起诉。
诉讼费1300元减半收取650元，由原告李跃东承担。
审判员 胡进锋
二〇一五年七月十四日
书记员 吴志勇
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诏民初字第1121号
原告沈惠贞，女，住福建省诏安县。
被告周森妹，女，住福建省诏安县。
本院在审理原告沈惠贞诉被告周森妹买卖合同纠纷一案中，原告因与被告已自行协商并履行完毕，于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈惠贞撤回起诉。
本案受理费人民币104元，减半收取52元，由原告负担。
审判员 林桂才
二〇一五年十二月八日
书记员 吴 媛
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执3544号
申请执行人:张德忠，男，1932年7月6日出生，汉族，住沈阳市和平区.
被执行人:辽宁政鑫节煤有限公司，住所地铁岭经济开发区管台工业园区，注册号：211241000003655。
申请执行人张德忠与被执行人辽宁政鑫节煤有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）辽0102民初2902号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2016年10月24日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人辽宁瀚华投资担保有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》之规定，裁定如下：
终结（2016）辽0102执3544号案件执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 计晓光
二〇一六年十二月十九日
书记员 张博涵
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民催字第5号
申请人北京圣逸欣隆劳务服务有限公司。
申请人北京圣逸欣隆劳务服务有限公司以其持有的一张中信银行上海宝钢宝山支行商业承兑汇票遗失为由，于2015年3月23日向本院申请公示催告。本院受理后于2015年3月23日向中信银行上海宝钢宝山支行发出停止支付通知书及公告，并于2015年4月3日在人民法院报刊登公告，催促利害关系人在2015年7月10日前申报权利。现因利害关系人金坛市长江建筑安装劳务有限公司在申报权利期间向本院申报了权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费人民币100元，由申请人北京圣逸欣隆劳务服务有限公司承担。
审判员 金清华
二〇一五年七月二日
书记员 沈庆庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十一条利害关系人应当在公示催告期间向人民法院申报。
人民法院收到利害关系人的申报后，应当裁定终结公示催告程序，并通知申请人和支付人。
申请人或者申报人可以向人民法院起诉。
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第2160号
原告刘永革，个体，
委托代理人卢振华，河北周行律师事务所律师。
被告河北元华玻璃股份有限公司
法定代表人元华，该公司董事长。
组织机构代码：××
住所地沙河市高速路口东
被告元华，经商，
二被告委托代理人王璐卫，河北守敬律师事务所律师。
原告刘永革与被告河北元华玻璃股份有限公司、元华为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告刘永革委托代理人卢振华、及二被告委托代理人王璐卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永革诉称，2014年3月10日，被告河北元华玻璃股份有限公司借原告款1，000万元，借款月利率3.5%，同时约定借款由被告元华全部财产作为担保及承担连带责任。借款到期后，被告未能按期还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告河北元华玻璃股份有限公司、元华偿还原告借款本金1，000万元并支付利息及违约金等至本息偿还完毕之日止。2、本案诉讼费及为实现债权的所有费用由被告承担。
二被告当庭辩称，借款是事实，约定的借款利息和违约金超过法律的最高规定，应冲抵本金或退还，元华本人不应为本案被告，应驳回对元华的诉讼。
经审理查明，2014年3月10日被告河北元华玻璃股份有限公司因资金周转，向原告借款1，000万元，被告出具了收据并于原告签订了借款合同，约定借款期限自2014年3月10日至2014年4月8日止，借款月利率3.5%。双方均认可借款利息偿还至2015年4月7日，借款后没有偿还本金。
本院认为，被告河北元华玻璃股份有限公司借原告刘永革款项，原告出示了被告河北元华玻璃股份有限公司出具的借据及双方签订的借款合同，被告河北元华玻璃股份有限公司对此认可，对于原告要求被告河北元华玻璃股份有限公司偿还本金的诉讼请求，本院应予支持。双方约定月利息3.5%，超出了法律规定的最高限额，对于超过的部分，本院不予支持。被告河北元华玻璃股份有限公司称偿还的是利息和本金，其没有提供证据予以证实，本院不予支持。被告元华没有在借款合同中签字，其不应为该笔借款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告河北元华玻璃股份有限公司偿还原告刘永革借款本金1，000万元，并自2015年4月8日起按月利率2%向原告刘永革支付利息，直至偿还完毕之日止。
二、驳回原告对被告元华的诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81，800元、保全费39，500元，由被告河北元华玻璃股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘占军
代理审判员 赵 凯
人民陪审员 彭力宾
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 柳静一
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22369号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告曹华欣，男，汉族，1982年12月1日出生，住重庆市九龙坡区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告曹华欣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏、被告曹华欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2010年，曹华欣向招行信用卡中心申请办理信用卡。招行信用卡中心为其办理了信用卡。曹华欣从其信用卡账户中透支，截至2016年7月20日曹华欣因消费透支拖欠欠款本息共计58852.48元。此款，曹华欣至今没有清偿。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、曹华欣立即偿还招行信用卡中心透支本金37558.29元及截止2016年7月20日的利息8983.12元，费用12361.07元；2、本案诉讼费用由曹华欣承担。
被告曹华欣辩称，信用卡是其办理的，其之前一直按时归还，后因为经济困难不能一次性还清；对所欠金额没有异议，希望能与银行协商解决。
经审理查明，2010年，曹华欣向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，招行信用卡中心向曹华欣发放了信用卡。曹华欣从其信用卡账户中透支止2016年7月20日，曹华欣欠招行信用卡中心本金37558.29元、利息8983.12元，费用12361.07元。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，曹华欣与招行信用卡中心签订的领用合约是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向曹华欣发放了信用卡，曹华欣使用该卡刷卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。招行信用卡中心有权要求曹华欣偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告曹华欣在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金37558.29元及截止2016年7月20日的利息8983.12元，费用12361.07元。
如果被告曹华欣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费636元，由被告曹华欣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十二月一日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第926号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行。
被执行人丁兆国。
被执行人赵峰。
被执行人姚久密。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行与被执行人丁兆国、赵峰、姚久密借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2014年8月27日作出（2014）东商初字第1059号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人丁兆国、赵峰、姚久密应给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行欠款21113.99元及利息，受理费164元。因被执行人丁兆国、赵峰、姚久密未能履行上述法律义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行于2015年3月27日向本院申请执行，本院审查后于2015年3月27日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行提供的被执行人丁兆国、赵峰、姚久密的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第926号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行与被执行人丁兆国、赵峰、姚久密借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年八月十日
书记员 魏兰兰
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第926号
申请执行人东丰县农村信用合作联社。
被执行人林德顺。
被执行人邱占元。
被执行人李金凤。
东丰县农村信用合作联社与林德顺、邱占元、李金凤金融借款合同纠纷一案，东丰县人民法院于2015年3月1日作出的（2014）东民初字第757号已经发生法律效力。由于被执行人林德顺、邱占元、李金凤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人东丰县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人林德顺、邱占元、李金凤目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人东丰县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人林德顺、邱占元、李金凤新的财产线索，申请执行人东丰县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一五年十二月二十四日
书记员 苏礼
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第926号
申请执行人李云歧，无业。
被执行人闫大国。
本院在执行申请执行人李云岐与被执行人闫大国租赁合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权10000元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东商初字第473号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张立忠
审判员 张民峰
审判员 高 敦
二〇一五年十二月四日
书记员 程 玲
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第926号申请执行人:林桂香，女，1957年11月29日生，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。被执行人:张玉金，男，1952年10月13日生，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。本院在执行申请执行人林桂香与被执行人张玉金排除妨害纠纷执行一案中，因被执行人张玉金主动与申请执行人林桂香协商解决了纠纷，申请执行人林桂香自愿向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人林桂香向本院提出撤回执行申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人林桂香撤回执行申请。本裁定送达后即生法律效力。执行员  叶小彭二〇一六年六月二十日书记员  杨金波
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第27954号
原告程XX，女，1955年7月4日生，汉族，户籍地上海市浦东新区上钢四村**号***室，现住上海市虹口区广灵二路友谊三村**号**室。
原告杨XX，女，1986年9月12日生，汉族，户籍地上海市浦东新区上钢四村**号***室，现住上海市虹口区广灵二路友谊三村**号**室。
被告董XX，女，1935年10月24日生，汉族，住上海市浦东新区上钢四村**号***室。
委托代理人姚XX，上海市浦东新区XX街道法律服务所法律工作者。
原告程XX、杨XX诉被告董XX所有权纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理，原告程XX、杨XX，被告董XX之委托代理人姚XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程XX、杨XX共同诉称，原告系母女关系，拥有上海市浦东新区上钢四村XX号102室房屋（以下简称系争房屋）二分之一产权，原告多次与被告协商处理该部分产权问题，均遭被告拒绝。2013年经法院调解，被告同意原告入住系争房屋，但之后又拒绝。经法院执行，被告仍不予配合，致执行终结。为维护原告对系争房屋的合法权利，现起诉要求：判令被告支付系争房屋自2013年6月起至2014年9月止的房屋使用费，按每月人民币1，000元（以下币种均为人民币）计算。
被告董XX辩称，不同意原告的诉讼请求。系争房屋面积狭小，无法由原、被告共同使用；原、被告系亲属关系，被告患有恶性肿瘤，需长期看病治疗，经济条件较差，无力支付使用费，且原告主张标准过高。综上请求法院根据被告的实际情况从保护老年人权益角度出发判令被告不付或少付房屋使用费。
经审理查明，原告程XX、杨XX系母女关系；杨XX之祖父杨X雄与被告董XX系再婚夫妻；杨X雄于1999年8月去世，原告程XX之丈夫、杨XX之父亲杨X明于2004年8月去世，原、被告就系争房屋于2013年1月经本院调解达成一致意见，即原告占有系争房屋二分之一产权，被告占有二分之一产权。系争房屋由被告居住使用。2013年5月，原告向本院起诉要求被告支付系争房屋使用费。经本院审理后于同年7月作出（2013）浦民一（民）初字第18104号民事判决书，判令被告支付2013年5月的房屋使用费750元。2013年9月，原告再次向本院起诉，要求被告支付房屋使用费。经本院主持，双方达成调解：原告于2013年11月1日入住系争房屋。该调解协议生效后被告未按约履行。经原告向本院申请执行后，被告仍拒绝履行其义务。2014年7月，本院作出（2014）浦执字第2079号执行裁定书，终结该调解书的执行。现原告再次起诉来院，提出如上诉讼请求。
上述事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、（2014）浦执字第2079号执行裁定书、居委会证明等证据，被告提供的（2013）浦民一（民）初字第2535号民事调解书、（2013）浦民一（民）初字第18104号民事判决书、（2013）浦民一（民）初字第33718号民事调解书等证据以及双方当事人在当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告为系争房屋共有人，依法享有对房屋占有、使用、处分和收益的权利。现被告拒绝原告入住系争房屋以实现其物权，则应当支付其使用原告所有部分房屋的合理费用。鉴于原告主张数额偏高，本院参照市场同等地段、面积房屋的租赁价格，酌定按每月750元标准计算。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
被告董XX应支付原告程XX、杨XX上海市浦东新区上钢四村XX号102室房屋自2013年6月1日起至2014年9月30日止的房屋使用费人民币12，000元，该款于本判决生效之日起十日内支付。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元，减半收取人民币75元，由被告董XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔亚敏
二〇一四年十月二十日
书记员 楼 毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2015）成执字第1302号
张登建：
关于依据已经发生法律效力的（2014）成刑初字第275号刑事判决，受理本院刑庭移送执行你罚金（人民币30000元）一案。执行中，你已履行完毕生效法律文书所确定的义务，罚金已上缴国库。现本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年四月十四日
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法开民初字第243号
原告：刘振明，男，1963年10月5日生，汉族，农民，现住通榆县瞻榆镇。
委托代理人：张兰，吉林诚元律师事务所律师。
被告：吉林省神龙种业有限公司。
法定代表人：杜文贵，经理。
委托代理人：王忠臣，该公司员工。
委托代理人：高岩，吉林超远律师事务所律师。
原告刘振明诉被告吉林省神龙种业有限公司种植回收合同纠纷一案，于2015年4月10日向本院提起诉讼，于2015年9月29日、2015年11月5日组成合议庭公开开庭进行了审理。刘振明及其委托代理人张兰、吉林省神龙种业有限公司委托代理人王忠臣、高岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月，原告签订《高淀粉高粱“搏梁三号”种植订单合同》，约定：“种子销售价格为700元／垧，原告预交200元／垧的种子款，高粱成熟后，被告在2014年10月至11月1日对高粱以1.3元／斤的价格进行回收，其余500／垧的种子款，待回收时从高粱款中扣除”。因被告出售的种子存在质量问题，2014年秋收时没有达到被告所宣传的20000—24000斤／公顷的产量，原告1公顷土地的高粱产量为1200公斤，较普通高梁5000公斤／公顷的产量相比，减产3800公斤。按照1.3元／斤的回收计算，被告应赔偿原告经济损失9880元。
被告辩称：没有达到收成标准是多种因素造成，并不是种子的因素。原告没有将产出的高粱卖给被告，请求按照合同约定的数额与卖出高粱的差额进行赔偿，没有科学依据。并没有具备资质的部门对原告的损失予以评估，原告损失的数额无法确定，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月，被告将未经审定的高粱种子“搏梁三号”以每垧地700元的价格卖给原告，并签订了种植订单合同，约定被告以每斤1.3元的价格回收原告所种植的高粱。原告按照订单合同的约定，种植1公顷面积的高粱，共收获高粱1200公斤。通榆县2013年高粱的平均产量为每公顷4550公斤。
为证实上述事实，原告提供如下证据：
1、原、被告签订的订单回收合同。证明原、被告之间约定的回收价格。
经质证，被告对合同上的公章予以认可。提出该合同是被告的委托人与原告签订的，被告不清楚。
2、通榆县农业和畜牧局行政处罚决定书一份。证明被告所出售的种子是未经审定的品种。
经质证，被告提出该种子只是未经审定，但不是假种子。
3、通榆县瞻榆镇东升村委会及村民代表提供的证明一份，证明原告种植1公顷高粱，总产量为1200公斤。
经质证，应当通过鉴定方式证实产量，该证据不具有证明力。
4、证人韩才出庭作证，其证人证言内容为：证人系是被告所出售的种子的经销商。被告委托证人与各农户签订的订单合同。被告让证人回收各农户的高粱，证�回收了原告高粱1200公斤。后证人将高粱又卖给他人。
经质证，被告认为证人未按约定将高粱交给被告，其后果应由其本人承担。所以，无法证实原告高粱的实际产量。
5、本院为查明事实，调取了通榆县统计局2013年通榆县统计年鉴关于2013年通榆县高粱的平均产量的相关证据。通榆县统计局向本院出具证明，证明通榆县2013年高粱的平均产量为每公顷4550公斤。
经质证，被告提出该证据只有公章没有经办人签字，不具有证据效力。
本院认证认为：证据1是被告的委托人与原告签订的订单合同并盖有被告的公章，故对证据1应予以采信。证据2是行政机关作出的具体行政行为，具有法律效力。证据3和证据4可以相互印证，故对证据3与证据4均予以采信。证据5是统计机关作出的统计年鉴，具有权威性，应予以采信。
本院认为：《中华人民共和国种子法》第十七条规定：“应当审定的农作物品种未经审定通过的，不得发布广告，不得经营、推广。”被告销售未经审定的高粱种子的行为违反了法律规定，其与原告签订的种植订单合同无效。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告作为销售种子的公司法人，原告完全有理由相信其所出售的种子为合格种子，本身没有过错。而被告明知高粱品种未经审定就出售给原告，本身存在过错，应当承担赔偿责任。
原告的损失是因种植被告所销售的高粱种子而减少的农业收入。2013年度的高粱每公顷的平均产量乘以双方�同约定的高粱单价应当为2014年每公顷种植高粱的的平均农业收入，减去2014年原告每公顷的实际收入，即为原告每公顷的损失。2013年通榆县高粱每公顷的平均产量为4550公斤，原告种植1公顷产量应为4550公斤，原告的实际产量为1200公斤，损失的产量为3350公斤，按每公斤2.6元计算，损失数额为8710元。
依照《中华人民共和国合同法》第五十八之规定，判决如下：
被告于本判决生效后赔偿原告2014年经济损失8710元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中�人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 刘明晶
审判员 牟永贵
审判员 李志成
二〇一五年十二月四日
书记员 崔 岚
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初20324号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总�理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：胡妙珠，女，1979年1月16日生，住所地广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡妙珠信用卡纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计24,834.11元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,834.11元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的�告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初18172号
原告：李琳峰，男，1977年10月22日出生，汉族，无职业，现住沈阳市苏家屯区。
被告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：阎明，系该公司总经理。
委托代理人：王乃龙，男，1975年8月5日出生，汉族，系金碧物业有限公司沈阳分公司法务员，现住沈阳市于洪区。
原告李琳峰与被告金碧物业有限公司沈阳分公司物业服务合同纠纷一案，本院2016年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李琳峰、被告金碧物业有限公司沈阳分公司委托代理人王乃龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告退还车位管理费2400元并按消法三倍赔偿。事实和理由：2013年原告在沈阳·恒大名都园区购买地下停车位两处，于2015年12月28日被告支付两处地下车位管理费2400元(一年)。后原告得知在交付使用时，地下车位未取得审批手续，而后将两处车位于2016年8月10日退掉，后经与被告协调，被告不予退还车位管理费，被告明知地下停车位在未取得国家规定的审批手续收取费用。存在故意隐瞒欺骗业主，故诉至人民法院，望支持诉请。
被告辩称：原告与被告之间存在车位物业服务合同关系，被告对原告车位提供物业管理服务，履行了物业管理服务合同，在2015年12月28日至2016年8月10日期间的物业管理费被告同意退还。在2016年8月10日后到2016年12月30日期间的物业管理费，因原告在2016年8月10后退掉两个车位被告同意将该期间的物业管理费还给原告，原告提出按消法三倍赔偿诉讼请求无法律依据，应驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系沈阳·恒大名都小区业主。原告购买沈阳悦通置业有限公司开发建设的恒大名都1号车库1112号、1113号车位两处。后原告与被告于2015年12月28日签订《沈阳·恒大名都地下车位业户登记表》两份，对位于恒大名都地下停车场1112号、1113号车位的使用进行约定，约定原告向被告交纳场地管理费100元/月·停车位，计费时间：2016年1月1日至2016年12月31日。原告于2015年12月28日按照约定向被告支付每处车位管理费1200元，总计2400元。2016年8月10日原告将两处车位退掉前，原告一直正常使用上述两处车位。
上述事实，有当事人的当庭陈述、答辩意见及原告提供物业车位管理费收据、地下停车位买卖合同、房屋所有权证，被告提供地下车位业户登记表等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告之间系车位物业服务合同关系，双方约定被告向原告提供停车位管理服务，原告合理使用停车位并向被告支付车位管理费。2016年1月1日至2016年8月10日期间，被告依约向被告提供恒大名都地下停车场1112号、1113号两处车位管理服务，原告接受被告提供的服务，期间亦正常使用上述两处车位，故被告已经履行约定义务，原告应按照约定支付车位管理费用。地下车位是否取得各项审批手续并不影响被告向原告履行约定义务。故经计算，2016年1月1日至2016年8月10日期间原告应支付被告车位管理费为1459.73元（2400元*222天/365天）。因2016年8月10日后原告将两处车位退掉，经原、被告双方协商不再继续履行约定义务，故被告2016年8月10日后至2016年12月31日期间的车位管理费应予返还，即被告已经收取原告支付2400元，扣除应收取的1459.73元，应向原告返还车位管理费940.27元。关于原告要求被告按照消费者权益保护法三倍赔偿的请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：
被告金碧物业有限公司沈阳分公司于本判决书发生法律效力之日起十日内，返还原告李琳峰车位管理费940.27元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告李琳峰承担30.41元，由被告金碧物业有限公司沈阳分公司承担19.59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 响
二〇一七年二月二十四日
书记员 李思司
甘肃省景泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第64号
公诉机关景泰县人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，1976年7月8日生，甘肃省景泰县人，高中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪于2015年2月15日被取保候审。
被告人刘某甲，男，汉族，1969年7月8日生，甘肃省景泰县人，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪于2015年3月16日被取保候审。
景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人王某甲、刘某甲犯故意伤害罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派检察员吴守泽出庭支持公诉，被告人王某甲、刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月22日17时许，被告人刘某甲和李某某、王某乙等人在景泰县一条山镇环城路“兴进川菜馆”喝完酒后，王某乙和李某某因琐事发生争执，从而发生厮打，李某某在王某乙的头部、身上踏了几脚。随后刘某甲便纠集被告人王某甲、刘某乙、刘某丙（音）等人乘车到景泰县一条山镇环城路兴建大酒店附近找到李某某，刘某乙在李某某的头部、胸部打了几拳，被告人王某甲在李某某脸部打了几拳后，又将李某某拉出车外，捡起路边的砖块在李某某的头部、左腿膝盖处各砸了一砖，经景泰县人民医院诊断李某某头部外伤、左髌骨骨折、左膝外侧副韧带损伤、多处挫伤。经白银市公安司法鉴定中心鉴定，李某某左髌骨骨折为轻伤二级。
经本院主持调解，被告人王某甲、刘某甲赔偿被害人李某某医疗费等经济损失共计40000元，并取得被害人李某某谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、住院病历、诊断证明、病人出院证明书、被告人户籍证明、办案说明、调解笔录、收条、伤情照片，证人王某乙、彭某某、戴某甲、戴某乙等人的证言，被害人李某某陈述，同案人刘某乙供述，白银市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、刘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，二被告人的行为已构成故意伤害罪。景泰县人民检察院指控二被告人所犯罪名成立。在共同犯罪中二被告人所起作用相当，不宜区分主从犯。被告人王某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且赔偿了被害人经济损失，并取得被害人谅解，可从轻处罚。被告人刘某甲自愿认罪，且赔偿了被害人经济损失，并取得被害人谅解，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘某甲、王某甲二年以下有期徒刑，拘役或者管制的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 罗海琴
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张安琪
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第786号
原告张国政。
被告李效云。
原告张国政与被告李效云民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张国政诉称：被告李效云因经营业务缺少资金，于2011年12月30日向原告借款现金68万元，称2012年12月29日前归还，但被告拖延至今仍未归还借款。2014年元月9日，经原告多次催要，被告承诺待其江苏中铭医药化工有限公司和泰兴市康达医药化工厂拆迁补偿款到位首先偿还原告68万借款及相关费用。目前两厂已进入商谈拆迁补偿款阶段，为维护自身利益，原告故诉至法院，要求判决立即支付原告68万元及逾期利息。
原告提供了以下证据：
一、借条，证明被告向原告借款68万元，约定还款时间为2012年12月29日；
二、委托协议，证明被告代表江苏中铭医药化工有限公司（以下简称中铭公司）承诺保证拆迁补偿款到账后，在被告个人股应得部分首先偿还原告68万元；
三、中铭公司拆迁材料复印件及被告中铭公司向江苏省泰兴经济开发区管委会拆迁办出具的说明，证明因为被告欠案外人丁可2800多万元且在被执行过程中，为防止在以转账方式给被告提供借款后，这笔借款被执行走，所以原告以现金的方式向被告提供借款，也证明被告当时向原告说借68万元是因为在中铭公司面临拆迁，被告需要68万元把小股东的股份清掉，这样被告在中铭公司拆迁谈判时可以做主。
被告未到庭，也未提供证据。
经审理查明：2011年12月30日，被告李效云向原告出具借条一张，内容为“今借到张国政现金人民币陆拾捌万元整，特出此据。还款时间2012年12月29日还”。借款到期后，被告李效云未能归还，原告催要未果，故诉至法院，要求被告偿还借款68万元及逾期利息。
以上事实有原告提供的证据及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：债务应当清偿。根据被告李效云出具的借条，本院依法对原告张国政与被告李效云之间的债权债务关系予以确认。被告李效云作为债务人，理应及时将所借款项支付给原告，现原告要求被告李效云偿还借款68万元，依法可以得到支持。原告要求被告按月息2%支付逾期利息，由于原告没有证据证明双方约定的利息为月息2%，故本院判决被告以银行同期贷款利率的基准支付原告借款的逾期利息。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李效云应于本判决生效后十日内给付原告张国政68万元及逾期利息（以68万元为本金，从2012年12月30日起至本判决确定还款之日止，按银行同期贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，保全费4770元，公告费600元，合计15970元，由被告负担（原告已预交，被告于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10600元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 薛 琴
人民陪审员 仲玉顺
人民陪审员 马瑞玲
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 戚小君
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉红刑初字第365号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人陈某某，贵州省纳雍县人，公民身份号码×××，家住贵州省纳雍县，现住玉溪市。因涉嫌危险驾驶罪于2015年7月9日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2015）297号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员田金焕出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2015年6月7日晚上，被告人陈某某未取得驾驶证，饮酒后驾驶云FDUX**号普通二轮摩托车沿玉溪市红塔区红龙路由北城方向往玉溪中心城区方向行驶。23时50分许，当行驶至红龙路东风游乐场大门口处，因采取避让措施不当，导致车辆失控摔倒后向前滑出，与任某某所驾驶的云FZFX**号轻便二轮摩托车相撞，造成陈某某摔伤，云FZFX**号车乘车人刘某某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，从被告人陈某某血液中检出乙醇成分，含量为101.76mg／100ml。
针对指控事实，公诉机关向法庭列举了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。据此认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法判处。
被告人陈某某对指控事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年6月7日晚上，被告人陈某某醉酒后无证驾驶云FDUX**号普通二轮摩托车沿玉溪市红塔区红龙路由北城方向往玉溪中心城区方向行驶。23时50分许，当行驶至红龙路东风游乐场大门口处，因采取避让措施不当，导致车辆失控摔倒后向前滑出，与任某某所驾驶的云FZFX**号轻便二轮摩托车相撞，造成陈某某摔伤，云ZFX**号车乘车人刘某某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人陈某某承担事故的全部责任。经鉴定，从被告人陈某某血液中检出乙醇成分，含量为101.76mg／100ml血。
开庭前，陈某某与刘某某对民事赔偿达成了调解协议，并履行了全部赔偿义务。
上述事实，有110接警单，受理道路交通事故案件登记表，查获经过，被告人陈某某的供述，证人任某某的证言，被害人刘某某的陈述，现场照片，道路交通事故认定书，血样（尿样）提取登记表，云南云通司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，机动车行驶证，收条，户口证明等证据在卷证实。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒且无证驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。开庭前，其积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。据此，为维护交通公共安全，根据被告人陈某某的犯罪事实、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李昱萱
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 杨艳艳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第53号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人曾德贵，男，汉族，住玉林市玉州区。因盗窃罪于2013年12月10日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十一个月。因涉嫌盗窃于2014年11月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）5268号起诉书指控被告人曾德贵犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员王卓出庭支持公诉，被告人曾德贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月17日08时许，被告人曾德贵来到宝安区福永街道海鲜市场公交站台伺机作案，趁被害人张某上公交车之机，将手伸进张某挎包内扒窃钱包（内有人民币412余元、一部价值人民币1，673元的苹果4s手机等财物），得手后曾德贵携赃坐上一拉客仔电动车逃离，在逃离过程中被治安员抓获。
上述事实，被告人曾德贵在庭审过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾德贵无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾德贵在有期徒刑刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人曾德贵在作案过程中由于意志以外的原因未能得逞，属未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的认罪悔罪态度、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾德贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月17日起至2015年11月16日止），并处罚金人民币二千元（罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 海 涛
二〇一五年一月十三日
书记员 叶剑敏（兼）
书记员 边 秋 红
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧速民初字第2036号
原告黄钧良。
委托代理人崔滇，溧阳市常明律师事务所律师。
被告王信。
被告庄黎。
原告黄钧良与被告王信、庄黎民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王千、代理审判员管敏、人民陪审员陈国营组成合议庭，王千担任审判长进行审理，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔滇到庭参加诉讼，被告王信、庄黎经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄钧良诉称，被告王信于2012年3月3日向我借款100000元。被告庄黎系被告王信妻子，该债务发生于两被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务。现要求两被告立即归还原告借款本金100000元，并承担本案的诉讼费用。
被告王信未作答辩。
被告庄黎未作答辩。
经审理查明：被告王信因经营需要，于2012年3月3日向原告黄钧良借款100000元，并向黄钧良出具借条一张，该借条载明：“今借到黄俊良人民币壹拾万元整，以此为据。借款人：王信2012年3月3日”。对于借款事实，原告陈述称，2012年3月3日在原告家中，原告给被告王信10万元现金，王信向原告当场出具借条一张，没有约定还款期限。后经原告催要，两被告均未还款，故原告诉至本院。
另查明，两被告系夫妻关系，两人于2011年7月19日登记结婚，至2013年8月29日两被告未离婚，该借款发生在两被告婚姻存续期间。
以上事实，由原告提供的被告王信出具的借条、被告王信、庄黎婚姻信息登记表及原告委托代理人庭审陈述附卷佐证。
本院认为，合法债务应当清偿。根据原告提供的被告王信出具的借条，足以证明被告王信向原告黄钧良借款100000元是事实，对此被告王信依法应予归还。被告王信与庄黎系夫妻关系，该借款发生于两人婚姻存续期间，且两被告均未提供证据证明该借款不属于夫妻共同债务，由此该100000元债务应认定为夫妻共同债务，被告王信、庄黎应共同偿还。因两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出任何答辩意见，应视为放弃诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告王信、庄黎应于本判决生效之日起十日内归还原告王信借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费400元，合计2700元，由被告王信、庄黎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费2300元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。（溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。）
审 判 长 王 千
代理审判员 管 敏
人民陪审员 陈国营
二〇一四年六月九日
书 记 员 周梦雪
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初3891号
原告：朱忠永，男，1957年6月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：于秀英，女，1958年7月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：王绍明，男，1972年2月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告朱忠永与被告王绍明农业承包合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于秀英与被告王绍明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
朱忠永向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告2016年一年承包费1200元，并给付误工费1000元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月至2016年10月被告承包原告土地4亩，承包费为每亩每年300元，双方口头约定在次年的秋后被告给付原告上一年度的承包费，但未签订书面合同。被告自2011年秋开始种植原告的承包地，陆续给付原告承包费，但2016年的承包费未按时给付，一直拖欠至今。原告为维护自身合法权益，故具状起诉至法院。
王绍明辩称，原告所述承包亩数、承包期限属实，但被告不欠原告承包费，不同意给付原告误工费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人对被告是否拖欠2016年承包费持有争议。本院认为，当事人对自己的主张负有举证义务，没有证据或者证据不足以证明其主张的，要承担不利的法律后果。原告主张被告未交纳2016年的承包费，被告主张已交纳，依据事物的客观规律，主张事物不存在的当事人不易举证，被告主张已交纳承包费，应当提供证据予以证明，但被告仅向本院提交了原告收取其2012年秋至2013年秋承包费的收据，不能提供其交纳2016年承包费的相应证据，故本院对被告已交纳2016年承包费的主张不予采信。
本院认为，被告承包原告的土地，理应按时交纳承包费，现原告要求被告给付尚欠承包费1200元，理据充分，本院予以支持。原告要求被告给付误工费1000元，但未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、王绍明给付朱忠永承包费1200元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回朱忠永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王绍明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖 勇
二〇一七年四月二十三日
书记员 余贵洋
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执字第395号
申请执行人：张银生
被执行人：张严伟
张银生与张严伟借款合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院于2015年9月29日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张严伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张银生于2015年12月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张严伟的财产进行了查证：被执行人张严伟名下车辆、工资均被（2015）吉执字第15号案件查封，无其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人张严伟目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张银生在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张严伟新的财产线索，申请执行人张银生可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李卫勇
二〇一五年十二月二十九日
书记员 ：李少渠
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执字第395号
申请执行人李香，女，汉族，吉安县人。
被执行人郭活生，男，汉族，吉安县人。
被执行人刘连英，女，汉族，吉安县人。
依据已经发生法律效力的吉安市中级人民法院（2015）吉民二终字第45号民事判决书，本院责令被执行人郭活生、刘连英向申请执行人李香归还借款136013元及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费4371元、执行费1940元，但被执行人郭活生、刘连英未主动履行。现查明，本院于2015年4月27日裁定冻结了被执行人郭活生在中国农业银行股份有限公司吉安县支行的存款180000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除冻结被执行人郭活生在中国农业银行股份有限公司吉安县支行的存款180000元。
二、划拨被执行人郭活生的银行存款172207.06元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 熊尹亮
二〇一五年九月九日
书 记 员 胡 晖
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民申字第63号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张学业，男，汉族，1957年12月6日生，农民，住桦甸市。
委托代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：靳化长，男，汉族，1953年9月25日生，农民，住桦甸市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏修江，男，汉族，1977年1月30日生，农民，住桦甸市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏兆东，男，汉族，1945年7月25日生，农民，住桦甸市。（系魏修江之父）
魏修江、魏兆东共同委托代理人：柴淑莉，女，汉族，1979年8月18日生，农民，住桦甸市。（系魏修江之妻）
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏爱华，女，汉族，2001年4月27日生，无职业，住桦甸市。（系魏修江之女）
法定代理人：柴淑莉，女，汉族，1979年8月18日生，农民，住桦甸市。
再审申请人张学业因与被申请人靳化长、魏修江、魏兆东、魏爱华义务帮工人受害责任纠纷一案，不服本院（2015）吉中民一终字第67号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张学业申请再审称：一、本案二审时认定申请人提供的倒粮机缺乏安全生产条件无事实依据。本案事故发生是魏修江安装机器疏忽大意导致，与倒粮机自身质量没有关系。二、魏修江与靳化长形成义务帮工关系，因此靳化长应承担事故的主要责任，申请人的责任比例应低于靳化长。故张学业依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审，请求撤销原审判决，支持申请人的再审申请。
魏修江、魏兆东、魏爱华提交意见称：1.一、二审张学业承认倒粮机是自己造的，并且拿不出手续证明机器是安全的、合格的，任何事物都有一定的危险性。2.张学业没有证据说明被申请人将机器升高到极限因此造成事故，因为机器停在陡坡上而且只用一个松木杆掩着车轮，有一定的危险性。而且推到现场后，张学业让其他人做防滑，就剩魏修江和熊排江留在现场调试机器。因为机器是在陡坡上，有一定的向下倾斜度，整个过程张学业都在场，并没有制止安装，也没有告诉他们操作流程和应该注意的危险。身为机器所有人，存在对机器的监管不力。所以张学业应该承担主要责任。3.在原审判决书中明确指出“张学业电话告知靳化长，让其找几个人帮忙把倒粮机推到路上。”（详见一审判决第6、7页）。根据法律规定张学业应该承担法律责任。魏修江帮张学业推倒粮机，张学业与魏修江存在义务帮工的法律关系。故要求驳回申请人的再审请求，维持原判。
靳化长未到庭，亦未提交书面意见。
本院认为：张学业申请再审的理由不能成立。关于申请人提出的原审认定申请人提供的倒粮机缺乏安全生产条件无事实依据的主张。经查，申请人提供的倒粮机是其自行建造并用于生产经营，申请人并未提供证据证明该机器符合安全生产标准，故申请人的上述主张依法不能成立。
关于申请人提出的其承担责任比例应低于靳化长的主张。经查，申请人出租倒粮机用于收粮，作为机器所有人，申请人并未拒绝魏修江的帮工，且在机器的安装使用过程未尽到合理的管理义务，故原审判令其承担40%的责任并无不当，申请人的上述主张依法不能成立。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张学业的再审申请。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 张 蕾
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 陈禹竹
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第504号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
被申请人林占清，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年9月21日向本院申请支付令，要求被申请人林占清立即给付欠款本金人民币20，000.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人林占清应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币20，000.00元及利息。
案件受理费人民币100.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵凤香
二〇一五年九月二十三日
书记员 黄 岩
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平法执字第579-1号
申请人王会琼
被执行人池贵昌
本院依据已经发生法律效力的北京市第二中级人民法院作出的（2011）二中民终字第11298号民事判决书，责令被执行人池贵昌履行生效法律文书确定的给付义务,但被执行人至今未履行。在执行中查明，被执行人池贵昌在平昌县灵山镇社会事务服务中心有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定裁定如下：
将被执行人池贵昌在平昌县灵山镇社会事务服务中心的工资收入每月扣留人民币1500元（从2017年1月起扣至金额为75462元止，每6个月由本院提取转付申请人）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁东平
二〇一七年一月十三日
书记员 彭海军
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平法执字第579-1号
申请人王会琼。
被执行人池贵昌。
本院根据已经发生法律效力的北京市第二中级人民法院作出的（2011）二中民终字第11298号民事判决书，向被执行人池贵昌发出执行通知书，被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务。在执行中查明，被执行人池贵昌有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人池贵昌的工资收入每月扣留人民币1000元（从2015年12月起扣至金额为83462元止，每6个月由本院提取转付申请人）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 丁东平
二〇一五年十一月十二日
书记员 彭海军
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0109行赔初6号
原告张剑军，男，1971年9月10日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区。
委托代理人张文祥，男，系张剑军父亲。
被告杭州市萧山区所前镇人民政府，住所地杭州市萧山区所前镇缪家村108号。
法定代表人裘荣校，该镇镇长。
原告张剑军因与被告杭州市萧山区所前镇人民政府行政赔偿一案，于2017年4月5日向本院提起行政赔偿诉讼，本院于同日受理，于同年4月6日向被告杭州市萧山区所前镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，在审理过程中，原告张剑军向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告张剑军申请撤诉，系其本人真实意愿，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张剑军撤回起诉。
审 判 长 李文华
人民陪审员 李 松
人民陪审员 何小明
二〇一七年四月十八日
书 记 员 冯 怡
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第04538号
原告：唐山恒祥源房地产开发有限公司，公司住所地唐山市。
法定代表人：牛春祥，该公司董事长。
委托代理人：张利。
委托代理人赵长海。
被告：环球建设集团有限公司北京第五分公司，公司住所地北京市。
法定代表人：陈寿安，该公司经理。
委托代理人：徐洪利。
委托代理人：李佩云。
本院在审理原告唐山恒祥源房地产开发有限公司与被告环球建设集团有限公司北京第五分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告唐山恒祥源房地产开发有限公司于2015年11月25日向本院提出申请，要求撤回对被告环球建设集团有限公司北京第五分公司的起诉。
本院认为：原告唐山恒祥源房地产开发有限公司申请撤回对被告环球建设集团有限公司北京第五分公司的起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐山恒祥源房地产开发有限公司撤回对被告环球建设集团有限公司北京第五分公司的起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告唐山恒祥源房地产开发有限公司负担。
审判员 韩国栋
二〇一五年十一月二十五日
书记员 马毓泽
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1006-1号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区。
法定代表人王世娓，局长。
被执行人李清芳，男，1982年9月1日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人林丽清，女，1986年8月15日出生，汉族，住所地同上。
本院在执行申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局与被执行人李清芳、林丽清征收社会抚养费纠纷一案中，依据本院（2015）涵执审字第56号行政裁定向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年5月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查明，被执行人李清芳在银行有存款。2015年5月27日，本院作出（2015）涵执字第1006号执行裁定，冻结、扣划被执行人的银行存款，并于5月29日对被执行人李清芳的银行账户实施冻结，账户实时余额为3096.12元。7月20日扣划被执行人李清芳的银行存款3098.89元，扣除执行费953.63元，支付给申请执行人2145.26元。除上述银行存款外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵执审字第56号行政裁定的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 黄发龙
执行员 吴元阳
二〇一五年八月十二日
书记员 戴晓丹
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初字第655号
原告杜某某，女，生于1974年2月14日，汉族，农民，住河南省陕县。
被告员某甲，男，生于1972年3月7日，汉族，农民，住河南省陕县。
原告杜某某与被告员某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法由审判员建海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍于1993年4月相识，1994年8月10日登记结婚。婚后感情较好，后生育一男孩员某乙。婚后被告在崤山金矿务工，我在家操持家务，抚养孩子。后来发现被告脾气暴躁，生性孤僻，还经常训斥打骂我。为顾及家庭和孩子，我对被告一忍再忍，委曲求全，而被告更加肆无忌惮。2013年2月，被告用皮管将我肋骨打断两根，用菜刀将我手指砍伤，浑身血肿。自此我对被告的幻想破灭，对婚姻前途感到无望。
综上所述，被告经常对我殴打，实施家庭暴力，我们夫妻感情确已破裂，婚姻关系名存实亡，再无和好可能。为此诉至法院，请求依法判决离婚，夫妻财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告辩称：我与原告夫妻感情深厚，婚后双方经济由原告掌管，我并未对原告实施家庭暴力。婚生子现已成年，也希望有一个完整的家。我们夫妻感情并未出现破裂情形，希望原告能够审慎处理双方的婚姻关系。我不同意离婚，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告经人介绍相识。1994年8月10日登记结婚，婚后夫妻感情尚可。原、被告婚生一子员某乙，现已成年。2014年8月，原、被告因家务琐事发生矛盾后，原告外出务工，双方分居生活至今。
本院认为：原、被告婚后共同生活多年，婚后夫妻感情尚可，日常生活中因家务琐事导致夫妻关系不睦，致使感情出现了裂隙。现原告据此提出离婚，被告不同意离婚，原告未能列举有效证据证明夫妻之间存在符合《中华人民共和国婚姻法》规定的应当确认夫妻感情完全破裂的情形。本院认为原、被告应珍惜多年共同生活中建立起的夫妻感情，双方在婚后生活中虽有矛盾发生，但尚不足以导致感情彻底破裂，加之原告离婚的理由不符合关于离婚的法定条件，故对原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杜某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起，十五日内向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 建海龙
二〇一五年七月二十三日
书记员 刘 哲
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第754号
原告周某，女，1989年2月10日出生，汉族。
委托代理人薛华，永济市法学会会员。
被告李某，男，1985年3月21日出生，汉族。
原告周某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理。依法组成由审判员郭宏学担任审判长，审判员梅博、助理审判员张挺参加的合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人薛华到庭参加诉讼，被告李某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告2005年相识半年后即同居生活，2010年12月14日补办结婚登记。婚后原告一心持家，两人于2007年1月8日生育女孩周小某，2013年11月28日生育男孩周二某。由于婚前缺乏了解，加之被告系从外省入赘到原告家，双方性格及生活习惯差异较大，被告对家庭和孩子没有丝毫的责任感，很少尽丈夫和父亲的责任。在原告怀孕生育儿子期间，被告竟与她人搞婚外情，原告为了两个孩子一再忍让，非但没有换回被告的醒悟，其反而变本加厉，带上第三者离家出走，致使原告精神几近崩溃，夫妻感情彻底破裂。现诉讼请求法院判令原告与被告离婚；婚生女孩周小某、儿子周二某随原告生活，被告每月支付1000元抚养费，付至两个孩子年满18周岁时止。
被告李某未在法定期间内提出答辩状。
经审理查明：原告周某与被告李某2005年经人介绍相识，2006年6月24日按农村习俗举行结婚仪式开始同居生活，2010年12月14日补办结婚登记，系男到女家落户。婚后至儿子出生前夫妻感情一般。儿子出生后未满月被告与原告堂妹一起外出生活，至杳无音信。双方共同生活期间于2007年1月8日生育女孩周小某（曾用名周慧敏），现在东姚温村小学读二年级；2013年11月28日生育男孩周二某，两个孩子现均随原告周某生活。原告陈述婚后双方无共同财产、无共同债权及债务。
本院受理本案后，于2014年5月26日向被告李某公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。被告李某在举证期限内未提供任何证据。
本院认为：原告周某与被告李某经人介绍相识，被告李某系从外省落户到女方家中，相互间缺乏了解，婚姻基础比较薄弱。婚后共同生活期间被告李某不顾伦理道德与原告堂妹一同外出生活，致使夫妻感情彻底破裂，�对原告的离婚请求，本院予以准许。因被告李某现下落不明，考虑到两个孩子长期随原告周某生活，为了不改变孩子的成长环境及生活习惯，本着对孩子成长有利的原则，故女孩周小某、男孩周二某以随原告周某生活为宜。孩子抚养费问题本案暂不处理，权利人可待被告出现后另行起诉。被告李某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告李某离婚。
二、婚生女孩周小某、男孩周二某均随原告周某生活，由其抚养。
案件受理费300元，由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于山西省运城市中级人�法院。
审 判 长 郭宏学
审 判 员 梅 博
代理审判员 张 挺
二〇一四年九月三十日
书 记 员 吴晶晶
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第754号
原告寇某甲，男，1930年7月15日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
原告寇某乙，1930年10月3日出生，汉族，农民，住河南省永城市，系原告寇某甲之妻。
被告寇某丙，1946年17月12日出生，汉族，农民，住河南省永城市，系原告寇某甲之长子。
被告寇某丁，1954年2月15日出生，汉族，农民，住河南省永城市，系原告寇某甲之三子。
被告寇某戊，1952年11月24日出生，汉族，农民，住河南省永城市，系原告寇某甲之长女。
被告寇某己，1963年7月12日出生，汉族，农民，住河南省永城市，系原告寇某甲之次女。
本院在审理原告寇某甲、寇某乙诉被告寇某丙、寇某丁、寇某戊、寇某己赡养费纠纷一案中，因原告寇某甲、寇某乙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，由原告寇某甲、寇某乙负担。
审判员 陈徳民
二〇一四年三月十四日
书记员 李 芳
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第754号
原告中国电信股份有限公司永春分公司，住所地永春县桃城镇城南街。
代表人王杰飞。
被告颜德华，男，成年，汉族，住永春县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司永春分公司诉被告颜德华电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司永春分公司于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司永春分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司永春分公司负担。
代理审判员 曾琼婷
二〇一四年二月十四日
书 记 员 吴泉源
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第754号
原告赵某，农民。
被告卢某，农民。
本院在审理原告赵某诉被告卢某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
审判员 李建林
二〇一四年五月二十五日
书记员 刘小雨
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0502民初2号
原告中卫市物建砼业有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人王贞全，系该公司总经理。
委托代理人冯艳丽，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告马林华，男，生于1981年7月5日，回族，住宁夏回族自治区固原市原州区。
原告中卫市物建砼业有限责任公司与被告马林华买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中卫市物建砼业有限责任公司撤回对被告马林华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中卫市物建砼业有限责任公司负担。
审判员 陈永贤
二〇一六年二月十九日
书记员 祁建权
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民再字第17号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张殿勋，男，1956年7月10日生，汉族，无职业，住蛟河市。
委托代理人：栾流星，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴立伟，男，1983年10月9日生，汉族，农民，住蛟河市。
委托代理人：孙红艳，女，1984年2月14日生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘树林，男，1970年9月3日生，汉族，无职业。
一审被告：吉林市金成建筑安装工程有限公司。住所：吉林市龙潭区。
再审申请人张殿勋因与被申请人吴立伟，刘树林及一审被告吉林市金成建筑安装工程有限公司（以下简称金成公司）义务帮工人受害责任纠纷一案，不服本院（2014）吉中民一终字第331号民事判决，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2015年5月12日作出（2015）吉民申字第318号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2013年1月15日，一审原告吴立伟起诉至吉林省蛟河市人民法院，请求判令金成公司、张殿勋、刘树林连带赔偿其经济损失203533.56元并承担本案诉讼费用。
2013年8月1日，吉林省蛟河市人民法院作出（2013）蛟民一初字第58号民事判决：一、被告张殿勋于本判决生效后二十日内赔偿原告吴立伟各项经济损失共计114651.30元。二、被告金成公司应当承担连带赔偿责任。三、被告刘树林不承担民事责任。四、驳回原告吴立伟的其他诉讼请求。
张殿勋不服，提出上诉。2014年4月28日，本院作出（2014）吉中民一终字第331号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审过程中，再审申请人张殿勋称：（一）一审送达程序违法，吴立伟明知刘树林早已在蛟河市看守所羁押不告知法院，一审进行公告送达，使刘树林缺席判决。二审时变更合议庭成员的原因没有向当事人说明。二审发现一审程序违法，没有纠正。（二）吴立伟是依雇佣关系起诉的，法院不应再审理是否是帮工关系，违背了不诉不理的原则。（三）捆绳和解绳本就是运输方的义务，张殿勋不应承担责任。原审对刘树林支付的26000元医疗费没有论述。再审请求：撤销原审判决，本案诉讼费由吴立伟、刘树林承担。
被申请人吴立伟辩称：申请人说的与事实不符，我不同意。我与刘树林不是朋友关系；刘树林给我垫付的医药费26000元中有2000元是张殿勋的；开庭的时候我们不知道刘树林在监狱，是在开完庭以后才知道刘树林在监狱的；刘树林打电话说缺人，让我去张殿勋那儿干活，去了以后就出事了；吴立伟摔伤是因为在车上卸板、刮风掉下来的，不是解绳子时摔伤的。
本院再审认为：原判决认定基本事实不清。经查阅卷宗，根据当事人陈述，刘树林曾向吴立伟支付26000元医药费（其中2000是张殿勋拿的），对这一事实原审没有审核认定。且原审中吴立伟向张殿勋、刘树林一并主张权利，故应查明张殿勋与刘树林的关系并结合案件事实认定吴立伟与张殿勋、刘树林之间形成的法律关系后依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）吉中民一终字第331号民事判决和吉林省蛟河市人民法院（2013）蛟民一初字第58号民事判决；
二、本案发回吉林省蛟河市人民法院重审。
审 判 长 张笑飞
代理审判员 丛军霞
代理审判员 王宏伟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 赵春燕
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第3788号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378－8。
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人陈振成，系原告单位职员，特别代理。
被告王宗忠，男，住仙游县。
被告林曰征，男，住仙游县。
被告王宗涛，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告王宗忠、林曰征、王宗涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员廖清欣适用简易程序，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社由其委托代理人陈振成到庭参加诉讼，被告王宗忠、林曰征、王宗涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，被告王宗忠于2008年6月1日由被告林曰征、王宗涛担保向原告贷款25000元（人民币，下同），期限24个月，借款月利率为10.71‰，但贷款期满后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息，故原告请求法院判令被告王宗忠立即偿还借款本金25000元，并支付按合同约定及中国人民银行有关信用社贷款利率规定计至还清之日止的利息；被告林曰征、王宗涛负连带偿还责任。
被告王宗忠、林曰征、王宗涛均没有向本院递交书面答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供如下证据：
1、仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照及组织机构代码证各一份，被告王宗忠、林曰征、王宗涛的身份证复印件各一份。欲证明仙游县农村信用合作联社开业，该联社实行一级法人、统一核算，本案原、被告的主体适格。
2、被告王宗忠于2008年5月26日出具的自然人（农户）借款申请表一份、2008年6月1日原告仙游县农村信用合作联社与被告王宗忠、林曰征、王宗涛签订的保证借款合同一份。欲证明被告王宗忠向原告仙游县农村信用合作联社借款25000元，约定借款期限自2008年6月1日起至2010年6月1日止，借款月利率为10.71‰，被告林曰征、王宗涛对上述借款承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。
3、农村信用社借款借据一份。欲证明原告仙游县农村信用合作联社于2008年6月1日向被告王宗忠发放借款25000元，履行了合同义务。
4、（2012）仙民初字第3481号民事裁定书一份。欲证明原告仙游县农村信用合作联社曾于2012年起诉本案三被告，要求承担偿还责任，之后原告申请撤回起诉，法院于2012年6月15日裁定准许原告撤回起诉。
本院审查认为，被告王宗忠、林曰征、王宗涛经本院送达原告的起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨，视为自动放弃参加诉讼的权利。原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以采信。
被告王宗忠、林曰征、王宗涛在本院指定的举证期限内均无提供证据。
根据本案原告的陈述、举证及认证，本院认定本案事实如下：
2008年6月1日，原告仙游县农村信用合作联社与被告王宗忠、林曰征、王宗涛签订一份《保证借款合同》，约定原告仙游县农村信用合作联社向被告王宗忠提供借款25000元，借款期限自2008年6月1日起至2010年6月1日止，借款月利率10.71‰，被告林曰征、王宗涛对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。同日，原告仙游县农村信用合作联社依约向被告王宗忠发放借款25000元。借款期满后被告王宗忠没有按约履行还本付息的义务，原告于2012年起诉本案三被告，要求承担还本付息责任，之后原告申请撤回起诉，本院于2012年6月15日裁定准许原告撤回起诉。由于上述被告至今未按约履行还本付息的义务，致产生诉讼。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告王宗忠、林曰征、王宗涛签订的《保证借款合同》，该合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告仙游县农村信用合作联社依照合同约定向被告王宗忠提供了借款25000元，履行了合同义务，被告王宗忠未按约偿还借款本息，应当向原告承担偿还借款并支付利息的民事责任，被告林曰征、王宗涛作为连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王宗忠、林曰征、王宗涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宗忠应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币二万五千元及利息，利息计算方法为：以借款人民币二万五千元为基数，自二00八年六月一日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计算至本判决指定还款之日止；
二、被告林曰征、王宗涛对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币一千四百一十八元，减半后收取人民币七百零九元，由被告王宗忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 廖清欣
二〇一四年六月二十七日
书记员 陈宝林