台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第86号
原告：罗晓君。
委托代理人：李小平。
被告：王魁良。
委托代理人：胡从深。
原告罗晓君为与被告王魁良民间借贷纠纷一案，于2014年12月26日向本院起诉，本院于当日受理。本院依法组成合议庭，于2015年2月13日、2015年3月16日、2015年6月16日三次公开开庭进行了审理。原告罗晓君到庭参加第一次、第二次庭审，被告王魁良的委托代理人胡从深三次均到庭参加诉讼；原告委托代理人李小平到庭参加第二次、第三次庭审，被告王魁良到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告罗晓君起诉称：被告因需多次向原告借款，分别于2012年2月2日，向原告借款880000元；2013年3月15日，向原告借款1000000元；2013年4月22日，向原告借款1500000元；2013年4月22日，向原告借款2000000元。共计借款5380000元，均约定月利率2.5%。后经原告多次催讨，被告均未返还上述款项。现请求判令被告返还原告借款本金5380000元及利息3087000元。
被告王魁良答辩称：2012年2月2日，被告未向原告借款880000元，其余借款4500000元属实。上述借款均未约定借款利息，应视为无息借款。被告在借款后已偿还了借款1903400元。
原告罗晓君为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
证据一，借条四份，证明被告分别于2012年2月2日、2013年3月15日、2013年4月22日、2013年4月22日向原告借款880000元、1000000元、1500000元、2000000元，共计5380000元的事实；
证据二，台州银行付款委托书两份、通存通兑业务转账凭证、浙江泰隆商业银行付款委托书各一份，证明原告向被告交付借款的事实。
证据三，台州银行付款委托书十二份，证明原、被告之间款项往来情况。
经质证，被告对原告提供的证据一中的2013年3月15日、4月22日、4月22日这三份借条没有异议。对2012年2月2日借条真实性无异议，但认为款项并没有实际交付。对证据二的真实性无异议，但对关联性有异议，认为无法证明2012年2月2日该份借条名下的款项交付情况。对证据三的真实性无异议，但认为双方发生多次经济往来。
被告王魁良为支持其抗辩主张，当庭宣读并出示了以下证据：
证据一，付款委托书、存款业务回单共十四份，证明被告存入或转账给原告或者原告指定的收款人陈宏明、周燕1483400元的事实；
证据二，转账回单补发五张，证明被告委托张超军还款给原告款项420000元的事实。
经质证，原告承认上述款项均已收到。
根据原告与被告的举证、质证意见，本院认证如下：原告提供的证据一，被告对2013年3月15日、2013年4月22日、2013年4月22日三份借条无异议，本院对2013年3月15日、2013年4月22日、2013年4月22日，被告分别向原告借款1000000元、1500000元、2000000元的事实予以确认；原告提供的2012年2月2日的借条，被告对真实性无异议，但认为结合原告提供的转账凭证该款项未实际交付，本院认为借条不仅有双方借贷合意而且有款项交付的意思表示，且被告明知款项未交付的情况下而不要求原告归还借条并在出具该借条后又多次出具借条给原告的行为不符合情理，故本院对2012年2月2日，被告向原告借款880000元的事实予以确认。证据二，被告对真实性无异议，但对2012年2月2日该款项的交付关联性有异议，本院对真实性予以确认，但被告在借条中已载明借款事实，转账凭证系借款交付的辅助证据，2012年2月2日，被告已出具借条给原告，应以借条出具的事实为准。证据三，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。但原告提供的2013年1月2日的个人客户取款凭证无法显示出双方款项的往来，本院对该份个人客户取款凭证的证明效力不予认定。被告提供的证据一、证据二，原告均无异议，本院予以采信，能够证明被告存入或转账给原告或者原告指定的收款人陈宏明、周燕1483400元及被告委托张超军汇款给原告款项420000元的事实。
本院经审理，认定事实如下：2012年2月2日，被告出具借条一份载明：兹向罗晓君借到880000元。2013年3月15日被告出具借条一份载明：兹向罗晓君借到1000000元。2013年4月22日，被告出具借条一份载明：兹向罗晓君借到2000000元，借期四个月。2013年4月22日，被告再次出具借条一份载明：兹向罗晓君借到1500000元，借期三个月。被告四次共向原告借款5380000元，上述款项均未在借条中约定借款利息及除2013年4月22日两份借条外其余均未约定借款期限。2013年3月15日至2014年5月10日期间，被告通过存款或者转账的方式将款项汇入原告及原告指定的收款人陈宏明、周燕、张苍军账户共计1903400元。2012年11月2日至2013年6月16日期间，除本案借款外，原告及其委托他人存款或转账给被告共计8187500元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合法、有效。被告王魁良借款后，未及时返还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告辩称已返还部分款项，但被告汇入原告及原告指定账户的款项远低于原告汇入被告账户的款项，且被告未能提供其他证据证明被告汇入原告处款项系返还原告借款，故对被告的辩称本院不予采信。原告要求被告支付利息3087000元，但双方未在借条中约定借款利率，视为不支付利息，故原告向被告主张支付的利息应调整为被告赔偿自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，其中2013年4月22日借款2000000元约定了借款期限为四个月，借款1500000元约定了借款期限为三个月，两笔借款利息损失可在借款期限届满之日起算。故原告诉讼请求合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王魁良于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告罗晓君借款5380000元，并赔偿按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失（其中借款1500000元的利息损失自2013年7月22日起算；借款2000000元的利息损失自2013年8月22日起算；其余借款1880000元的利息损失自2014年12月26日起算）。
二、驳回原告罗晓君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71069元，由原告罗晓君负担25911元，被告王魁良负担45158元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费71069元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账户：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行法律文书确定的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 金 翔
人民陪审员 鲁 绵
人民陪审员 王欣超
二〇一五年六月十七日
代书 记员 林 晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。