wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117民初2232号
原告：李福珍，女，1956年7月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托代理人：陈汉勇，男，1953年7月15日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。系原告李福珍的丈夫。
被告：朱建平，女，1972年2月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：章国兵，男，1970年7月9日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告李福珍与被告朱建平、章国兵追偿权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告李福珍于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李福珍的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李福珍撤诉。
案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由李福珍负担。
审 判 长 詹鑫钢
审 判 员 高昳春
人民陪审员 陈文娟
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 程 鹏
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执822号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司东平县支行
法定代表人:亚军，行长
被执行人：窦式泉、秦成香、秦成习、赵相苓、秦成玉、崔言兰、杜胜利、赵广兰
本院依据已经生效的（2016）鲁0923民初942号民事判决书，于2016年7月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人暂无履行能力。被执行人应当履行的标的额为借款本金5万元及利息、律师代理费4000元，已经执行的标的额为0元，未执行的标的额为5万元及利息、律师代理费4000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2016）鲁0923民初942号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁彦宏
审判员 刘 晖
审判员 周升东
二〇一六年八月十一日
书记员 桑海军
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙06刑终567号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，于浙江省绍兴市，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月19日被取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人张某犯危险驾驶罪一案，于2016年7月15日作出（2016）浙0602刑初725号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人张某拘役二个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人张某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）张某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人张某撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602刑初725号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 袁建国
代理审判员 谢檬杰
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 高海燕
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初3277号
原告舟山中联物业管理有限公司，住所地舟山市定海区临城街道和润*龙湖山庄综合楼101室--2。
法定代表人翁晨翀，系公司执行董事。
委托代理人（特别授权）沈晨翔，浙江震舟律师事务所律师。
被告林红亚，女，1970年6月7日出生，汉族，户籍住址舟山市普陀区。
原告舟山中联物业管理有限公司（以下简称中联物业公司）诉被告林红亚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理，依法适用简易程序予以审理。后因案情复杂，本案转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告中联物业公司委托代理人沈晨翔到庭参加诉讼、被告林红亚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中联物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告林红亚立即支付原告中联物业公司自2015年1月1日至2015年12月31日止的物业管理费1369.2元，并支付自2016年1月1日起按日千分之三支付滞纳金至实际清偿日止（暂计算至2016年8月1日为874.92元）。2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告对原诉讼请求变更如下：判令被告林红亚立即支付原告中联物业公司自2014年1月1日至2015年12月31日止的物业管理费2510.3元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告林红亚系原告提供服务的舟山市普陀区和润花园润沁苑8幢205室业主，该房屋建筑面积为126.8平方米。原告与普陀和润花园业主委员会签订的《普陀和润花园物业服务合同》对双方委托服务及管理事项、物业管理费用、违约责任等内容进行了约定。其中合同约定：物业管理费按照建筑面积收费，被告房屋对应的物业管理费收费标准为0.9元/平方米*月，物业管理费每季度交纳一次，每次交纳费用时间为本季首月。对业主逾期缴纳物业管理费的，原告以逾期缴费总额的千分之三按日计收滞纳金。前述合同签订后，原告依约提供了各项物业服务，但自2015年1月起，被告拒绝支付物业管理费，经原告多次催收，但被告均以各种理由推脱。为此，原告诉至法院。
原告中联物业公司为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供了以下证据：
1、营业执照，拟证明原告诉讼主体资格。
2、公民户口登记信息证明，拟证明被告诉讼主体资格。
3、二份《普陀和润花园物业服务合同》（2011年6月20日、2014年6月9日），拟证明原告与普陀和润花园业主委员会先后签订二份《普陀和润花园物业服务合同》及相关合同内容的约定。
4、业主信息登记表，拟证明被告信息登记情况。
5、照片、物业费欠费缴款通知单，拟证明原告多次向被告催讨物业管理费的事实。
被告林红亚在庭审以后答辩称，原告没有按照物业服务合同约定标准提供物业服务，特别是被告室外配电房内的电力设备在运行过程中，发出的噪音过大影响被告的正常休息，因此，被告拒绝支付物业管理费。在开庭之前调解过程中，经被告要求，原告为配电房安装门以减小配电房内的电力设备运行过程中发出的噪音对被告生活造成的影响。之前，被告多次向反映上述问题，但原告一直未予解决。目前，原告已为被告提供上述服务，被告同意从2017年开始支付物业管理费。
本院经审理查明：被告林红亚系原告提供服务的舟山市普陀区和润花园润沁苑8幢205室业主，物业类型为多层住宅，该房屋建筑面积为126.8平方米。2011年6月20日，原告与普陀和润花园业主委员会签订了《普陀和润花园物业服务合同》，双方对委托服务及管理事项、物业管理费用、违约责任等内容进行了约定。其中合同约定：多层住宅由业主按其拥有建筑面积0.75元/平方米*月的标准向原告交纳物业管理费，本物业管理费每季度交纳一次，每次交纳费用时间为本季首月。对业主逾期缴纳物业管理费的，原告以逾期缴费总额的千分之三按日计收滞纳金。委托管理期限自2011年7月1日起至2014年6月30日止。2014年6月9日，原告与普陀和润花园业主委员会续签订了《普陀和润花园物业服务合同》，其中合同约定：多层住宅由业主按其拥有建筑面积0.90元/平方米*月的标准向原告交纳物业管理费。委托管理期限自2014年7月1日起至2017年6月30日止。双方对委托服务及管理事项、违约责任等约定内容与原签订的《普陀和润花园物业服务合同》约定内容一致。上述合同签订后，原告依约提供了各项物业服务，但自2014年起，经原告多次催收，被告拒绝支付物业管理费。为此，原告诉至法院。
本院认为，原告中联物业公司先后与普陀和润花园业主委员会订立的二份《普陀和润花园物业服务合同》不违反法律强制性规定，属合法有效，上述合同效力均应及于被告，故原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告在原告基本履行了对小区实施物业服务管理的相关义务后未按合同约定履行支付物业管理服务费用的义务，已属违约。因此，对原告要求被告支付物业管理费2510.3元的诉讼请求，本院予以支持。审理中，被告林红亚未提供证据证明原告没有按照物业服务合同约定标准提供物业服务，故对被告林红亚的辩解意见，本院不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告林红亚在本判决生效之日起十五日内支付原告舟山中联物业管理有限公司自2014年1月1日起至2015年12月31日止的物业管理费2510.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告林红亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 陆海勇
人民陪审员 陈方兴
人民陪审员 李 华
二〇一七年五月十二日
代书 记员 范佳秦
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0903民初3277号原告舟山中联物业管理有限公司，住所地舟山市定海区临城街道和润·龙湖山庄综合楼101室—2。法定代表人翁晨翀，系公司执行董事。委托代理人（特别授权）沈晨翔，浙江震舟律师事务所律师。被告林红亚，女，1970年6月7日出生，汉族，户籍住址舟山市普陀区。原告舟山中联物业管理有限公司（以下简称中联物业公司）诉被告林红亚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理，依法适用简易程序予以审理。后因案情复杂，本案转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告中联物业公司委托代理人沈晨翔到庭参加诉讼、被告林红亚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中联物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告林红亚立即支付原告中联物业公司自2015年1月1日至2015年12月31日止的物业管理费1369.2元，并支付自2016年1月1日起按日千分之三支付滞纳金至实际清偿日止（暂计算至2016年8月1日为874.92元）。2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告对原诉讼请求变更如下：判令被告林红亚立即支付原告中联物业公司自2014年1月1日至2015年12月31日止的物业管理费2510.3元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告林红亚系原告提供服务的舟山市普陀区和润花园润沁苑8幢205室业主，该房屋建筑面积为126.8平方米。原告与普陀和润花园业主委员会签订的《普陀和润花园物业服务合同》对双方委托服务及管理事项、物业管理费用、违约责任等内容进行了约定。其中合同约定：物业管理费按照建筑面积收费，被告房屋对应的物业管理费收费标准为0.9元/平方米·月，物业管理费每季度交纳一次，每次交纳费用时间为本季首月。对业主逾期缴纳物业管理费的，原告以逾期缴费总额的千分之三按日计收滞纳金。前述合同签订后，原告依约提供了各项物业服务，但自2015年1月起，被告拒绝支付物业管理费，经原告多次催收，但被告均以各种理由推脱。为此，原告诉至法院。原告中联物业公司为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供了以下证据：1、营业执照，拟证明原告诉讼主体资格。2、公民户口登记信息证明，拟证明被告诉讼主体资格。3、二份《普陀和润花园物业服务合同》（2011年6月20日、2014年6月9日），拟证明原告与普陀和润花园业主委员会先后签订二份《普陀和润花园物业服务合同》及相关合同内容的约定。4、业主信息登记表，拟证明被告信息登记情况。5、照片、物业费欠费缴款通知单，拟证明原告多次向被告催讨物业管理费的事实。被告林红亚在庭审以后答辩称，原告没有按照物业服务合同约定标准提供物业服务，特别是被告室外配电房内的电力设备在运行过程中，发出的噪音过大影响被告的正常休息，因此，被告拒绝支付物业管理费。在开庭之前调解过程中，经被告要求，原告为配电房安装门以减小配电房内的电力设备运行过程中发出的噪音对被告生活造成的影响。之前，被告多次向反映上述问题，但原告一直未予解决。目前，原告已为被告提供上述服务，被告同意从2017年开始支付物业管理费。本院经审理查明：被告林红亚系原告提供服务的舟山市普陀区和润花园润沁苑8幢205室业主，物业类型为多层住宅，该房屋建筑面积为126.8平方米。2011年6月20日，原告与普陀和润花园业主委员会签订了《普陀和润花园物业服务合同》，双方对委托服务及管理事项、物业管理费用、违约责任等内容进行了约定。其中合同约定：多层住宅由业主按其拥有建筑面积0.75元/平方米·月的标准向原告交纳物业管理费，本物业管理费每季度交纳一次，每次交纳费用时间为本季首月。对业主逾期缴纳物业管理费的，原告以逾期缴费总额的千分之三按日计收滞纳金。委托管理期限自2011年7月1日起至2014年6月30日止。2014年6月9日，原告与普陀和润花园业主委员会续签订了《普陀和润花园物业服务合同》，其中合同约定：多层住宅由业主按其拥有建筑面积0.90元/平方米·月的标准向原告交纳物业管理费。委托管理期限自2014年7月1日起至2017年6月30日止。双方对委托服务及管理事项、违约责任等约定内容与原签订的《普陀和润花园物业服务合同》约定内容一致。上述合同签订后，原告依约提供了各项物业服务，但自2014年起，经原告多次催收，被告拒绝支付物业管理费。为此，原告诉至法院。本院认为，原告中联物业公司先后与普陀和润花园业主委员会订立的二份《普陀和润花园物业服务合同》不违反法律强制性规定，属合法有效，上述合同效力均应及于被告，故原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告在原告基本履行了对小区实施物业服务管理的相关义务后未按合同约定履行支付物业管理服务费用的义务，已属违约。因此，对原告要求被告支付物业管理费2510.3元的诉讼请求，本院予以支持。审理中，被告林红亚未提供证据证明原告没有按照物业服务合同约定标准提供物业服务，故对被告林红亚的辩解意见，本院不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告林红亚在本判决生效之日起十五日内支付原告舟山中联物业管理有限公司自2014年1月1日起至2015年12月31日止的物业管理费2510.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告林红亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  陆海勇人民陪审员  陈方兴人民陪审员  李 华二〇一七年五月十二日代书 记员  范佳秦附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0118执102号
申请执行人王金海，男，1975年12月24日生，汉族。
被执行人尹民，男，1963年8月31日生，汉族。
王金海与尹民担保追偿权纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的（2015）高民初字第2282号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月8日立案受理。
执行过程中，本院于2015年1月18日向被执行人送达执行通知书，限其于2016年1月22日到庭履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭。本院依法向有关单位调查被执行人的财产情况，经查被执行人有房产、车辆、无银行存款、无土地登记信息，房产、车辆现已被其他案件查封。本案已将尹民纳入失信人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第2282号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张道金
审 判 员 邢 华
助理审判员 祁武林
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨 阳
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初3626号
原告：平凡，男，1988年10月9日出生，汉族，住上海市松江区。
原告：陈明俤，男，1956年6月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：钟张生，男，1982年1月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告平凡、陈明俤诉被告钟张生租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告钟张生无法直接送达，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 黄家华
二〇一六年十二月十六日
书记员 周巧玲
附注：
1、转为普通程序后合议庭组成人员为：审判长黄家华、代理审判员郑聪、人民陪审员汤淑敏。
2、延长本案举证期限10日，从收到本裁定书之日起计算。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初1129号
原告嘎某某，住科右中旗。
被告包某某，住科右中旗。
原告嘎某某诉被告包某某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，因被告包某某对原告出售的掺混肥料是否合格产品申请本院进行鉴定，于2016年7月1日本案诉讼中止；于2016年9月13日，依法由审判员王升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘎某某、被告包某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘎某某诉称，被告包某某2015年4月13日在我处赊购种子化肥等，本金4650.00元。还款到期后，原告多次催要被告以各种理由推脱，拒不还款，无奈诉至人民法院，要求被告立即偿还赊购的种子化肥款4650.00元及逾期利息，利息以月2%计算。另外，三次打车花去1500.00元，由被告承担187.50元，并承担本案的诉讼费。
被告包某某辩称，我不同意给付赊购种子化肥款。理由是该产品属不合格产品，我要求原告赔偿我损失。另外我申请与原告共同检验该产品，检验费由原告承担。
原告嘎某某为证实其诉讼主张向法庭提交如下证据：
证据一、递交一份被告包某某向原告出具的专用欠条。拟证明被告属实欠原告4650.00元，约定还款期限为2015年10月30日，如逾期计算月2%利息。
证据二、递交一份辽宁省化肥产品质量监督检验第二中心检验掺混肥料的2014111334100000110号检验报告。
被告包某某为辩解其观点向法庭出示一份内蒙古兴安盟产品质量计量检测所检验掺混肥料的检验报告。
原告嘎某某对被告包某某所提交的证据质证意见为，被告以上出具的证据鉴定是没有经过我的同意，属于单方面鉴定，所以我不认可该鉴定结论。
被告包某某对原告嘎某某所提交的证据一、证据二质证为，我属实向原告赊购了30袋化肥及种子，该欠条上的欠款人名字是我签名画押。第二证据检验报告跟实际产品不相符，我不认可以上检验报告。
本院认证为，原告所举证证据一来源合法，与本案具有关联性，为有效证据，本院予以采信；第二证据与本案没有关联性，本院不予认定；被告所举出的内蒙古兴安盟产品质量计量检测所检验掺混肥料的检验报告为单方鉴定，本院不予认定。
经审理查明，于2015年4月13日被告包某某从原告处赊购30袋化肥，合计金额为4650.00元，约定利息月2%，还款期限为2015年10月30日，并出具一枚专用欠条。还款期限届满后，原告曾多次主张债权，被告却以各种理由推脱，拒不偿还，原告无奈诉至本院。
另查明，于2016年5月20日被告包某某申请本院对原告出售的掺混肥料是否合格产品申请鉴定。本院委托兴安盟中级人民法院司法鉴定中心对掺混肥料进行鉴定，兴安盟中级人民法院司法鉴定中心工作人员到现场对掺混肥料取样做鉴定，申请方不配合，并且拒绝鉴定，致使鉴定无法进行，兴安盟中级人民法院鉴定中心按照有关规定，将鉴定申请退回本院。
本院认为，原、被告之间形成的分期付款买卖合同属双方当事人真实意思，本院予以确认。本案中，原告要求被告立即偿还赊购化肥款4650.00元及逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的187.50元追款费用，因其未向法庭递交相关证据加以证明，本院不予支持。庭审中，被告包某某提出对本案产品掺混肥料进行重新鉴定，对此本院认为当事人应当在举证期限内提出申请，并由双方当事人协商选择鉴定机构和鉴定人，如果协商不成，由人民法院指定，但本案中被告包某某在人民法院指定期限内无正当理由不提出鉴定申请，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，应当对该事实承担举证不能的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十七条、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告包某某在本判决发生法律效力后，五日内一次性清偿原告赊购种子化肥款4650.00元及逾期利息（利息自2015年11月1日起至给付完毕止利率以2%计算，利随本清）。
如被告未按本判决确定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告包某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 王 升
二〇一六年九月二十日
书记员 项金星
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条
当事人申请鉴定经人民法院同意后由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员协商不成的由人民法院指定。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第4750号
原告薄辉，男，
被告李靖磊，男，
被告刘德桥，男，
原告薄辉诉被告李靖磊、刘德桥民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告李靖磊于2013年10月13日向原告借款10万元，约定2013年12月12日到期，由被告刘德桥负连带责任担保。依法要求偿还被告借款10万元及利息，负担诉讼费。
本院认为，原告起诉要求被告偿还借款10万元及利息，因被告的出生日期、具体住址信息不明确，不符合起诉的条件。故对原告要求被告偿还砖款的主张应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告薄辉驳回的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范者华
二〇一五年十二月十一日
书记员 侯存存
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第4750号
原告薄辉.
被告李靖磊。
被告刘德桥。
原告薄辉诉被告李靖磊、刘德桥民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告李靖磊于2013年10月13日向原告借款10万元，约定2013年12月12日到期，由被告刘德桥负连带责任担保。依法要求偿还被告借款10万元及利息，负担诉讼费。
本院认为，原告起诉要求被告偿还借款10万元及利息，因被告的出生日期、具体住址信息不明确，不符合起诉的条件。故对原告要求被告偿还砖款的主张应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告薄辉驳回的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范者华
二〇一五年十二月十一日
书记员 侯存存
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑更482号
罪犯王成，男，1990年11月27日出生，汉族，初中文化，湖南省湘乡市人。现押湖南省网岭监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2016年3月21日作出（2016）湘0181刑初156号刑事判决，被告人王成犯盗窃罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币五万元，与原判有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元，合并决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币9万元(已缴纳2000元)。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯王成在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年4月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王成在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分4次表扬余139分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、狱内消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯王成在刑罚执行期间，虽能认罪服法，遵守监规，但其不积极履行财产刑，尚不能认定确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王成不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小军
审 判 员 陈 红
审 判 员 刘卫国
二〇一八年五月十五日
法官助理 邹梅元
书 记 员 贺双平
黑龙江省巴彦县人民法院
支 付 令
（2017）黑0126民督54号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人郑宇帅，职务行长。
被申请人冯彦生，住巴彦县丰乐乡。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行于2017年2月24日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行称，在2012年11月3日被申请人在我行申请个人贷款人民币100，000.00元，并签订了贷款合同。约定还款日期为2013年11月3日，逾期后经多次催要未果。要求被申请人冯彦生给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行欠款本金人民币100,000.00元，利息65,682.06元，截止到2017年1月16日，本息合计人民币165,682.06元，后续利息给付至此笔借款结清时止。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人冯彦生应当自收到支付令起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行欠款本金人民币100,000.00元，利息65,682.06元，本息合计人民币165,682.06元，自2017年1月16日起后续利息按双方约定计算至本息付清时止。
申请费1,205.00元，由被申请人冯彦生负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法
律效力。
审判员 赵凤香
二〇一七年二月二十七日
书记员 黄 岩
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执1337号
申请执行人吕某某。
被执行人孔某某。
被执行人杨某某。
吕某某与孔某某、杨某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院（2015）牟民初字第00427号已经发生法律效力。由于被执行人孔某某、杨某某没有履行生效法律文书确定的内容。
本院认为，本案被执行人孔某某、杨某某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人吕某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孔某某、杨某某新的财产线索，申请执行人吕某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王锡华
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘铭阳
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1216号
申请执行人邵东县宏源小额贷款有限公司，，住所地邵东县两市镇。
法定代表人曾右桥。
被执行人赵苗苗，女，汉族，1983年5月27日出生，地址邵东县。
被执行人李祖楷，男，汉族，1981年8月28日出生，地址邵东县。
邵东县宏源小额贷款有限公司与赵苗苗、李祖楷借款合同纠纷一案,邵东县人民法院（2015）邵东民初字第2192号已经发生法律效力。由于被执行人赵苗苗、李祖楷没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邵东县宏源小额贷款有限公司于2016年10月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人赵苗苗、李祖楷目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邵东县宏源小额贷款有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵苗苗、李祖楷新的财产线索，申请执行人邵东县宏源小额贷款有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾澄
二〇一七年三月二十日
书记员 朱悝
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更629号
罪犯陈贵平，男，1975年9月27日出生，汉族，初中文化，福建省云霄县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省诏安县人民法院于2013年12月20日作出（2013）诏刑初字第174号刑事判决，以被告人陈贵平犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十年三个月（刑期自2012年10月13日起至2023年1月12日止），并处罚金500000元。判决生效后，于2014年1月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯陈贵平在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑一年八个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年5月12日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈贵平在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱表扬、2015年获监狱改造积极分子，2014年1月至2016年3月累计达标分18分。
另查明，罪犯陈贵平原判并处罚金500000元，服刑期间共已缴交32537元，判决前交50000元。个人平均每月消费390元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，经济困难证明，台账，缴款凭证等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈贵平减刑的异议。
本院认为，罪犯陈贵平服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应予以支持。但原判财产刑未完全履行，减刑幅度从严。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈贵平的刑罚减去有期徒刑一年七个月（刑期自2012年10月13日起至2021年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年五月二十日
书记员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
1997年修订《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初289号
原告：金美琴。
被告：徐潘兰。
金美琴与徐潘兰民间借贷纠纷一案，于2016年1月29日向本院起诉，本案受理后，依法适用简易程序由代理审判员兰燕独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。金美琴到庭参加诉讼，徐潘兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
金美琴起诉称：徐潘兰自2008年至2011年间分四次各向金美琴借款人民币100000元、50000元、120000元、110000元，双方于2012年8月20日进行结算，徐潘兰重新出具借条四份，其中100000元借款未约定利息，其余三笔借款均约定按月利率3%计算利息并在借条上备注未付利息，以上借款均未约定还款期限。因徐潘兰未归还借款本息，金美琴起诉请求：判令徐潘兰偿还借款380000元及相应利息（均按月利率2%计算，其中100000元自2010年8月1日起，120000元自2010年11月6日起，50000元自2011年9月30日起、110000元自2010年11月21日起均计算至还清借款之日止）。在审理过程中，金美琴变更借款100000元利息部分诉讼请求为：自2016年1月29日起按年利率6%计算至还款之日止。
金美琴为支持其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供下列证据：1、金美琴身份证复印件、徐潘兰户籍信息各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；2、借条四份，欲证明徐潘兰向金美琴借款380000元并约定按月利率3%计算利息等事实。
徐潘兰未作书面答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。
经当庭举证出示，徐潘兰无正当理由未到庭，视为自动放弃质证权利。本院认为，金美琴的举证符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院予以采纳为认定事实的依据。根据以上认定的证据，结合金美琴的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
徐潘兰自2008年至2011年间分四次各向金美琴借款人民币100000元、50000元、120000元、110000元，双方于2012年8月20日进行结算，徐潘兰重新出具借条四份，其中100000元借款未约定利息，其余三笔借款均约定按月利率3%计算利息并在借条上备注未付利息（其中借款120000元备注“2010.11.6-2012利息未结”，借款50000元备注“2011.9.30-2012利息未结”，借款110000元备注“2010.11.21-2012利息未结”），以上借款均未约定还款期限。因徐潘兰未归还借款本息，故而成讼。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中金美琴为证明徐潘兰向其借款合计380000元，在庭审时提供了由徐潘兰出具的借条四份予以证实，并对借款交付、来源进行合理说明，本院对双方形成合法有效的民间借贷关系予以确认。双方未约定还款期限，金美琴依法有权随时要求徐潘兰归还，徐潘兰应予以归还。对100000元借款，双方未约定利息，依法视为不支付利息，但金美琴有权诉请自起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息；对其余三笔借款，金美琴分别诉请自2011年9月30日、2010年11月6日、2010年11月21日起均按月利率2%计算利息，符合双方约定和法律规定，应予支持。综上，金美琴变更后的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐潘兰于本判决生效之日起十日内归还金美琴借款本金人民币380000元并支付相应利息（借款100000元自2016年1月29日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止；借款120000元、110000元、50000元分别自2010年11月6日、2010年11月21日、2011年9月30日起，均按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11046元，减半收取5523元，由徐潘兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 兰 燕
二〇一六年三月三十日
书 记 员 阮钊恒
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初1890号
原告：邹维珍。
被告：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。法定代表人：刘中明，总经理。
被告：潍坊裕丰置业有限公司。法定代表人：徐朝锋，总经理。
二被告共同委托代理人：孙松海，山东衡明律师事务所律师。
原告邹维珍与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，于2016年9月7公开开庭进行了审理。原告邹维珍、被告的委托代理人孙松海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月8日，原告与二被告签订《商铺委托管理合同》，将坐落于V1购物广场项目区域编号为B164的商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司按约支付给原告托管收益，被告潍坊裕丰置业有限公司为被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司承担担保责任。被告自2013年6月28日起不再支付原告托管费收益。要求被告：1、支付原告托管收益及违约金；2支付自2015年4月28日之后的占用费；3承担本案诉讼费用。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司共同辩称，本案存在不可抗力因素。被告不支付托管收益的原因是因为政府的不可抗力，被告不存在违约行为。被告自运营以来，积极履行合同约定的义务，并且投入巨资维护商场的正常运营，但由于政府不可抗力的原因导致房屋产权证书一直没有办理下来，造成被告的巨大投入不能变现，被告现有的资产存量达到7.8亿，目前被告正与政府积极协商办证事宜并取得了实质性的进展，该房产证办理下来也有利于房屋的租赁，同时，被告正在积极融资，融资到位后马上兑付。原告主张的违约金过高，不应得到支持。关于占用费，因委托合同到期，且无实际经营，没有取得托管收益，占用费无事实和法律依据，不应得到支持。
经审理查明：2009年9月8日，苏夺峰（系原告前夫）与被告签订《商铺委托管理合同》1份，苏夺峰将其购买的坐落于潍坊市潍城区V1购物广场B164铺委托被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，委托管理期限自2010年4月28日开始至2015年4月27日止。双方约定自2012年4月28日至2013年4月27日期间的托管收益按1524元/月支付；2013年4月28日至2014年4月27日期间的托管收益按1714元/月支付；2014年4月28日至2015年4月27日期间的托管收益按1904元/月支付。约定托管收益于每年的6月、12月各支付1次，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司无正当理由未按时足额支付托管收益，延迟每日按应付款项的1‰向原告支付违约金。委托管理期满，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司未在合同约定的时间向原告交还商品并履行交接手续的，除继续按合同确定的数额支付委托管理期的托管收益外，每延迟一日，按年托管收益的千分之一向原告支付违约金。被告潍坊裕丰置业有限公司对上述托管收益及违约金承担担保责任。2012年3月9日，苏夺峰与原告协议离婚，约定将潍一购物广场商品门面房一套归原告所有。
另查明，合同签订后，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司拖欠原告2013年6月28日至2015年4月27日的托管收益39988元未付。
以上事实有原、被告的当庭陈述、商铺委托管理合同等证据在案为证。
本院认为，苏夺峰与被告签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，除违约金约定比例过高外，不违反相关法律规定，合同有效。苏夺峰与原告协议离婚时同意将该套商铺让归原告所有，该套商铺委托管理合同约定的权利义务依约应由原告享有。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应按约向原告支付托管收益，逾期未付，构成违约，原告要求被告支付托管收益的诉讼请求，本院予以支持。被告在合同到期后，未积极联系业主商议商铺交接等后续事宜，根据商铺管理合同第八条第二款，被告应当依约承担房屋占用费。原告要求被告按日1‰支付逾期托管收益的违约金，超出年利率24%，根据相关法律规定，超出部分不予支持。被告潍坊裕丰置业有限公司应按约承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司欠原告托管收益39988元及违约金于本判决生效后十日内支付（其中10284元自2013年12月31日起按照年利率24%支付至实际付款之日；其中10664元自2014年7月1日起按照年利率24%支付至实际付款之日；其中11424元自2014年12月31日起按照年利率24%支付至实际付款之日；其中7616元自2015年7月1日起按照年利率24%支付至实际付款之日）。
二、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司支付原告商铺占用费（自2015年4月28日至本案判决之日按每月1904元计算），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
四、被告潍坊裕丰置业有限公司承担偿还责任后有权向被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2147元，减半收取1073.5元，由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司负担，被告潍坊裕丰置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 徐冰
二〇一六年九月八日
代书记员 王珺
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执2133号
申请执行人：顾某甲，）马家巷82号。
被执行人：顾某乙。
本院在执行申请执行人顾某甲与被执行人顾某乙离婚后财产纠纷一案中，本院未查找到被执行人顾某乙下落，亦未查找到被执行人顾某乙有房屋、土地、车辆及银行存款等财产，其住房公积金帐户于2015年4月21日销户提取了全部款项11万余元，当前余额为0。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位101150元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况电话告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人下落，未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行中，本院未查找到被执行人下落和可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结张家港市人民法院（2016）苏0582民初1301号的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一六年八月三十一日
书记员 江伟瑜
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执2133号申请执行人：顾某甲，）马家巷82号。被执行人：顾某乙。本院在执行申请执行人顾某甲与被执行人顾某乙离婚后财产纠纷一案中，本院未查找到被执行人顾某乙下落，亦未查找到被执行人顾某乙有房屋、土地、车辆及银行存款等财产，其住房公积金帐户于2015年4月21日销户提取了全部款项11万余元，当前余额为0。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位101150元及相应利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况电话告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人下落，未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行中，本院未查找到被执行人下落和可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结张家港市人民法院（2016）苏0582民初1301号的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一六年八月三十一日书记员  江伟瑜
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑终166号
原公诉机关公诉机关甘谷县人民检察院。
上诉人（原审被告人）牛某某，女，1970年2月8日出生，汉族，小学文化，农民，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。2010年4月因贩卖毒品罪被甘谷县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年8月26日刑满释放。又因涉嫌贩卖毒品罪,2016年12月2日被天水市公安局麦积分局刑事拘留，经天水市麦积区人民检察院批准，于2016年12月24日被天水市公安局麦积分局执行逮捕。现羁押于麦积区看守所。
上诉人（原审被告人）雒某某，男，1973年5月5日出生，汉族，小学文化，农民，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。因涉嫌贩卖毒品罪,2016年11月23日被天水市公安局麦积分局刑事拘留，经天水市麦积区人民检察院批准，于2016年12月24日被天水市公安局麦积分局执行逮捕。现羁押于甘谷县看守所。
甘谷县人民法院审理甘谷县人民检察院指控原审被告人牛某某、雒某某贩卖毒品罪一案，于2017年8月14日作出（2017）甘0523刑初102号刑事判决。宣判后，原审被告人牛某某、雒某某不服提出上诉。本院依法组成合议庭审理了该案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人牛某某、雒某某犯贩卖毒品罪的部分事实不清，证据不足，适用法律及量刑不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销甘谷县人民法院（2017）甘0523刑初102号刑事判决；
二、发回甘谷县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王卫红
审判员 汪 文
审判员 赵 岷
二〇一七年十一月十七日
书记员 任 斌
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2401执79号
申请执行人中国白头山实业有限公司，地址：吉林省延吉市。
法定代表人金吉春。
被执行人刘贺勋，男，1960年7月8日生，汉族，现住吉林省延吉市。
本院在执行中国白头山实业有限公司与刘贺勋之间土地承包经营权纠纷一案中，于2016年6月2日依法强制拆除被执行人刘贺勋所承包地上的附着物（温室、大棚、生产房、晾晒棚），并已返还给申请执行人中国白头山实业有限公司。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民四终字第487号民事判决书已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 管清泉
二〇一六年九月二十五日
书记员 李潇逸
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1324执162号
申请执行人：林仕山，男，（身份证号码：×××4613），汉族，住龙门县。
被执行人：陈银海，男，（身份证号码：×××0314），汉族，住龙门县。
关于申请执行人林仕山与被执行人陈银海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠龙法汉民初字第89号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人陈银海向申请人支付货款3000元及利息（另计），但被执行人陈银海未履行生效法律文书确定的义务。根据申请人的请求，本院于2016年1月26日立案执行。
本院在执行过程中，经查金融银信、国土、房管等部门和查省院查控系统均未发现被执行人有可供执行财产线索，且被执行人下落不明。
本院认为：经查被执行人无可供执行财产且下落不明。本案的本次执行暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1324执162号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴旭华
审判员 林永明
审判员 龙海鹏
二〇一六年四月二十八日
书记员 张成栋
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0611执914号
申请执行人:陈子建，男，汉族，1992年1月14日出生，住安徽省霍邱县。
被执行人:南通德胜科技有限公司，住所地在南通市幸福工业园区，统一社会信用代码913206007494472420。
法定代表人:金宝山，该公司董事长。
本院在执行申请执行人陈子建与被执行人南通德胜科技有限公司债权转让合同纠纷一案中，本院查询到被执行人南通德胜科技有限公司无汽车、银行存款等可供执行财产，其名下所有的位于通刘路328号1幢、2幢的房屋本院已轮候查封，该房屋设有8000多万元的抵押权，且由其他法院查封在先，本院暂时无法处置。本院未能查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦明确不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本案已执行到位0元，未执行到位284667元及利息。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院除已查封但暂时无法处置的房产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦明确不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张善华
审判员 马建华
审判员 张俊秋
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 卉
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民特115号
申请人王彬，护士。
申请人刘新春，无固定职业。
申请人王彬与申请人刘新春请求确认人民调解协议效力一案，本院于2016年8月4日受理后，依法由审判员余晓明独任审判进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，2014年11月24日，申请人王彬委托申请人刘新春为其找工作，并向申请人刘新春支付委托费60000元，后因申请人刘新春未能解决委托事项，申请人王彬要求申请人刘新春返还委托费60000元，申请人刘新春于2016年2月份返还20000元，剩余40000元至今未返还，双方为此产生纠纷。
本案经十堰市茅箭区诉前人民调解委员会调解，当事人于2016年7月7日达成调解协议，调解协议内容如下：
一、申请人刘新春于2016年10月31日前返还申请人王彬委托费10000元，剩余30000元于2017年1月15日之前返清，上述款项若任意一期未按时返还，则申请人王彬可立即就所有未返还款项申请人民法院强制执行；
二、本协议签订后，双方此次委托合同纠纷处理终结。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王彬与申请人刘新春达成的调解协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从指定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 余晓明
二〇一六年八月四日
书记员 罗丽红
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4202民初1679号
原告：赵华，住乌苏市。
被告：姜泳。
本院于2016年6月27日立案受理的原告赵华与被告姜泳租赁合同纠纷一案，按照原告提供的送达地址及其他联系方式无法通知被告应诉。后虽经原告多方查找仍未能提供被告的新地址,导致传票不能送达，被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵华的起诉。
本案投递费64元，由原告负担（原告已预交2214元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 黄 茹
二〇一六年八月二十七日
书记员 李晨媛
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沾保执字第43号
申请人张洪涛，男，汉族，住山东省淄博市临淄区。
被申请人山东启明咸恒园林绿化工程有限公司，住址：淄博市临淄区。
申请人张洪涛与被申请人山东启明咸恒园林绿化工程有限公司诉前保全一案，申请人于2015年2月27日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的价值200万元的银行存款、债权等财产予以保全，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人山东启明咸恒园林绿化工程有限公司所有的价值200万元的银行存款、债权等财产予以查封、冻结。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一五年三月二日
书记员 李新国
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执943号
本院在执行申请执行人刘飞与被执行人孙其才债权纠纷一案中，查明被执行人孙其才拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人孙其才纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月二十九日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执943号
本院在执行申请执行人刘飞与被执行人孙其才债权纠纷一案中，查明被执行人孙其才拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人孙其才纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月六日
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初967号
原告：谭文兴，男，1969年5月12日出生，汉族，务农，住湘乡市毛田镇。
被告：曾征良，男，1971年8月23日出生，汉族，务农，住湘乡市毛田镇。
被告：谢志清，女，1971年10月4日出生，汉族，务农，住湘乡市毛田镇，系曾征良之妻。
两被告共同委托诉讼代理人：谢连清，湖南湘瑞律师事务所律师。
原告谭文兴与被告曾征良、谢志清健康权纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭文兴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿医药费400元，误工费500元，交通费100元，精神、面容损失费500元、后续医药费等1500元。2、请求法院判令被告赔礼道歉。事实与理由：2015年1月14日，被告曾征良以要过路为由砍倒原告谭文兴种植的油茶树、自留山茶蔸。原告谭文兴上前理论时，被被告曾征良打倒在地，同时被告谢志清用晒谷用的铁山扒将原告谭文兴的左眼角打伤，致使原告左眼球充血。
被告曾征良、谢志清辩称：被告曾征良与原告谭文兴是在争吵的过程中发生的拉扯。拉扯过程中，被告谢志清不在现场。同时被告认为原告起诉时的诉讼时效已过，不应受到法律保护，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对对方提交的证据均提出异议，对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据:1、刘秋录出具的证明复印件一份，证人无正当理由未出庭接受法庭质询，本院依法不予采信；2、处方和收据复印件一份，从治疗内容及诊断来看，不能证明原告谭文兴住院系两被告伤害所致，与本案不具有关联性，本院依法不予采用；3、照片二张，该证据无其他证据佐证，不能证明原告眼角受伤是两被告所致，本院依法不予采用。被告提交的证据：人民调解协议书一份，该调解协议书上有原、被告双方的签字，盖有湘乡市毛田镇人民调解委员会印章，虽客观真实，但调解协议内容与本案无关联性，故不予采用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月14日，原告谭文兴与被告曾征良因通行问题在周在田家的土地边上发生口角，进而发生拉扯行为。2015年9月17日，原、被告双方在湘乡市毛田镇人民调解委员会的调解下，签订了人民调解协议书，对双方出入通行事宜达成一致意见。
本院认为，本案争议的焦点是被告曾征良、谢志清是否有侵权行为导致原告眼角受伤。原、被告虽承认双方有过拉扯行为，但原告眼角受伤是否由两被告所致无法确定。原告只有单方面陈述，无其他证据佐证。原告提供的证据不能证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院对原告的诉讼请求不予支持。
关于被告提出的诉讼时效问题。原告曾向相关部门主张过权利导致诉讼时效中断。原告与被告曾征良、谢志清健康权纠纷适用一年的诉讼时效，被告对诉讼时效的抗辩不成立。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院<关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题>的规定》第十四条之规定，判决如下：
驳回原告谭文兴的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告谭文兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 米庆方
代理审判员 朱美娟
人民陪审员 刘中华
二〇一六年九月二十日
书 记 员 谭 颖
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院<关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题>的规定》
第十四条权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0381民初967号原告：谭文兴，男，1969年5月12日出生，汉族，务农，住湘乡市毛田镇。被告：曾征良，男，1971年8月23日出生，汉族，务农，住湘乡市毛田镇。被告：谢志清，女，1971年10月4日出生，汉族，务农，住湘乡市毛田镇，系曾征良之妻。两被告共同委托诉讼代理人：谢连清，湖南湘瑞律师事务所律师。原告谭文兴与被告曾征良、谢志清健康权纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭文兴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿医药费400元，误工费500元，交通费100元，精神、面容损失费500元、后续医药费等1500元。2、请求法院判令被告赔礼道歉。事实与理由：2015年1月14日，被告曾征良以要过路为由砍倒原告谭文兴种植的油茶树、自留山茶蔸。原告谭文兴上前理论时，被被告曾征良打倒在地，同时被告谢志清用晒谷用的铁山扒将原告谭文兴的左眼角打伤，致使原告左眼球充血。被告曾征良、谢志清辩称：被告曾征良与原告谭文兴是在争吵的过程中发生的拉扯。拉扯过程中，被告谢志清不在现场。同时被告认为原告起诉时的诉讼时效已过，不应受到法律保护，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对对方提交的证据均提出异议，对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据:1、刘秋录出具的证明复印件一份，证人无正当理由未出庭接受法庭质询，本院依法不予采信；2、处方和收据复印件一份，从治疗内容及诊断来看，不能证明原告谭文兴住院系两被告伤害所致，与本案不具有关联性，本院依法不予采用；3、照片二张，该证据无其他证据佐证，不能证明原告眼角受伤是两被告所致，本院依法不予采用。被告提交的证据：人民调解协议书一份，该调解协议书上有原、被告双方的签字，盖有湘乡市毛田镇人民调解委员会印章，虽客观真实，但调解协议内容与本案无关联性，故不予采用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月14日，原告谭文兴与被告曾征良因通行问题在周在田家的土地边上发生口角，进而发生拉扯行为。2015年9月17日，原、被告双方在湘乡市毛田镇人民调解委员会的调解下，签订了人民调解协议书，对双方出入通行事宜达成一致意见。本院认为，本案争议的焦点是被告曾征良、谢志清是否有侵权行为导致原告眼角受伤。原、被告虽承认双方有过拉扯行为，但原告眼角受伤是否由两被告所致无法确定。原告只有单方面陈述，无其他证据佐证。原告提供的证据不能证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院对原告的诉讼请求不予支持。关于被告提出的诉讼时效问题。原告曾向相关部门主张过权利导致诉讼时效中断。原告与被告曾征良、谢志清健康权纠纷适用一年的诉讼时效，被告对诉讼时效的抗辩不成立。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院的规定》第十四条之规定，判决如下：驳回原告谭文兴的诉讼请求。案件受理费300元，由原告谭文兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  米庆方代理审判员  朱美娟人民陪审员  刘中华二〇一六年九月二十日书 记 员  谭 颖附本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院的规定》第十四条权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0381民初967号原告：谭文兴，男，汉族，住湘乡市毛田镇。被告：曾征良，男，汉族，住湘乡市毛田镇。被告：谢志清，女，汉族，住湘乡市毛田镇，系曾征良之妻。两被告共同委托诉讼代理人：谢连清，湖南湘瑞律师事务所律师。原告谭文兴与被告曾征良、谢志清健康权纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭文兴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿医药费400元，误工费500元，交通费100元，精神、面容损失费500元、后续医药费等1500元。2、请求法院判令被告赔礼道歉。事实与理由：2015年1月14日，被告曾征良以要过路为由砍倒原告谭文兴种植的油茶树、自留山茶蔸。原告谭文兴上前理论时，被被告曾征良打倒在地，同时被告谢志清用晒谷用的铁山扒将原告谭文兴的左眼角打伤，致使原告左眼球充血。被告曾征良、谢志清辩称：被告曾征良与原告谭文兴是在争吵的过程中发生的拉扯。拉扯过程中，被告谢志清不在现场。同时被告认为原告起诉时的诉讼时效已过，不应受到法律保护，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对对方提交的证据均提出异议，对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据:1、刘秋录出具的证明复印件一份，证人无正当理由未出庭接受法庭质询，本院依法不予采信；2、处方和收据复印件一份，从治疗内容及诊断来看，不能证明原告谭文兴住院系两被告伤害所致，与本案不具有关联性，本院依法不予采用；3、照片二张，该证据无其他证据佐证，不能证明原告眼角受伤是两被告所致，本院依法不予采用。被告提交的证据：人民调解协议书一份，该调解协议书上有原、被告双方的签字，盖有湘乡市毛田镇人民调解委员会印章，虽客观真实，但调解协议内容与本案无关联性，故不予采用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月14日，原告谭文兴与被告曾征良因通行问题在周在田家的土地边上发生口角，进而发生拉扯行为。2015年9月17日，原、被告双方在湘乡市毛田镇人民调解委员会的调解下，签订了人民调解协议书，对双方出入通行事宜达成一致意见。本院认为，本案争议的焦点是被告曾征良、谢志清是否有侵权行为导致原告眼角受伤。原、被告虽承认双方有过拉扯行为，但原告眼角受伤是否由两被告所致无法确定。原告只有单方面陈述，无其他证据佐证。原告提供的证据不能证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院对原告的诉讼请求不予支持。关于被告提出的诉讼时效问题。原告曾向相关部门主张过权利导致诉讼时效中断。原告与被告曾征良、谢志清健康权纠纷适用一年的诉讼时效，被告对诉讼时效的抗辩不成立。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院的规定》第十四条之规定，判决如下：驳回原告谭文兴的诉讼请求。案件受理费300元，由原告谭文兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  米庆方代理审判员  朱美娟人民陪审员  刘中华二〇一六年九月二十日书 记 员  谭 颖附本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院的规定》第十四条权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1502号
申请执行人陈东。
被执行人沈松良。
被执行人陈红飞。
申请执行人陈东与被执行人沈松良、陈红飞民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐商初字第150号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年6月15日向本院申请执行，要求被执行人支付66775元。
本院立案后，经执行，已执行到11497.4元，余款被执行人去向不明，亦无财产可供执行。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第1502号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一五年十月十三日
（代）书记员 范建锋
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第2988号
原告孙小明，男，汉族，1966年9月3日出生，永州市冷水滩区人。
原告谢文，男，汉族，1968年1月2日出生，湖南省衡阳市蒸湘区人。
被告邓茗风，男，汉族，1972年4月4日出生，永州市零陵区人。
被告李璐，女，汉族，1977年12月25日出生，永州市零陵区人。
本院审理原告孙小明、谢文与被告邓茗风、李璐民间借贷纠纷一案中，因原告孙小明、谢文接到本院于2015年11月23日下达的预交诉讼费通知书后，未在规定的七日内缴纳诉讼费且又未提出司法救助申请。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 蒋 娜
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 杨雪萍
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更1301号
罪犯林红梅，女，1980年8月15日出生，汉族，四川省攀枝花市人，初中文化，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省攀枝花市西区人民法院于2016年2月22日作出（2016）川0403刑初18号刑事判决，以被告人林红梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2015年9月24日起至2020年5月23日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2017年10月11日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯林红梅在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯林红梅减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯林红梅减刑无异议。
经审理查明，罪犯林红梅在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2017年6月获表扬2个。罚金已缴纳。上述事实有执行机关四川省凉山监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯考核日记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯林红梅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯林红梅减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 贾嘉莹
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行审366号
申请执行人海安县市场监督管理局，住所地海安县。
法定代表人张育，海安县监督管理局局长。
委托代理人周润岩、凌和进，海安县监督管理局工作人员。
被执行人海安凤凰家具制造有限公司，住所地海安县。
法定代表人刘琳琳。
海安县市场监督管理局于2015年11月5日，对被执行人作出海市监罚字〔2015〕I0286号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务。2016年6月20日，申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向本院申请强制执行。本院于当日受理立案。
本院依法组成合议庭审查认为：2015年5月6日，申请执行人在检查中发现被执行人所使用的储气罐已超过检验期限未进行检验仍在使用。被执行人的上述行为，已违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款的规定。申请执行人在履行了行政处罚告知程序后，依据上述法律第八十四第三款的规定，对被执行人作出罚款30000元的行政处罚决定。该处罚事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人海安县市场监督管理局申请执行的海市监罚字〔2015〕I0286号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 万流兵
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初4240号
原告：邵名贵,男,1952年8月17日生，汉族，务工。
原告：邵立阳,女,1982年4月6日生，汉族，务工。
原告：邵立霞,女,1980年2月18日生，汉族，务工。
委托诉讼代理人：陈龙，江苏众盛律师事务所律师。
被告：赵久才,男,1965年10月11日生，汉族，务工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,统一社会信用代码9132010083490580XH，住龙蟠中路69,37号。
委托诉讼代理人：颜崇静，江苏华庭律师事务所律师。
本院在审理原告邵名贵、邵立阳、邵立霞与被告赵久才、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邵名贵、邵立阳、邵立霞于2016年9月6日申请向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵名贵、邵立阳、邵立霞撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告邵名贵、邵立阳、邵立霞撤回起诉。
审判员 应良华
二〇一六年九月八日
书记员 弓亚伟
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初7605号
原告：巩义市大河物业管理有限公司，住所地巩义市新兴路（锦豪园20号楼2单元6楼东户）。统一社会信用代码：9141018179571353XU。
法定代表人：翟振宁，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，男，该公司法律顾问。
被告：苏光伟，男，1985年9月25日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告巩义市大河物业管理有限公司与被告苏光伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告巩义市大河物业管理有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩义市大河物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许巩义市大河物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巩义市大河物业管理有限公司负担。
审判员 杨叶茂
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李亚倩
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12126号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，满族，该单位法律顾问，住该单位宿舍。
被告高杰民，男，45岁，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告高杰民物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年7月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
审判员 陈 增
二〇一七年七月二十七日
书记员 马存君
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执95号
申请执行人桂林市阳光嘉和物业服务有限公司
被执行人曾海方
桂林市阳光嘉和物业服务有限公司与曾海方物业服务合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2013）象民初字第1150号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月12日向本院申请执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了查证，发现其暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的（2013）象民初字第1150号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘先勇
审判员 李 莉
审判员 陈一铜
二〇一六年五月二十八日
书记员 吕瑞飞
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第888号
原告中国东方资产管理公司南京办事处，住所地南京市洪武路29号。
负责人赵传标，该办事处总经理。
委托代理人蒋多奇，江苏善融律师事务所律师。
委托代理人康燕文，江苏善融律师事务所实习律师。
被告谢慧芳，女，汉族，1976年6月13日出生。
被告周瑾，女，汉族，1985年11月12日出生。
被告周胜利。
被告江苏维康医药有限公司，住所地江苏滨海县东坎镇阜东中路南南百华巷18号。
法定代表人周胜利。
原告中国东方资产管理公司南京办事处（以下简称东方资产公司）诉被告谢慧芳、周瑾、周胜利、江苏维康医药有限公司（以下简称维康公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告东方资产公司的委托代理人蒋多奇、康燕文到庭参加了诉讼，被告谢慧芳、周瑾、周胜利、维康公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东方资产公司诉称：民生银行与谢慧芳于2013年6月25日签订了借款合同。借款合同约定：谢慧芳向民生银行借款260万元，额度使用期限为2013年6月25日至2018年6月25日。贷款发放以后，谢慧芳未能依约还款，截至2015年4月21日，谢慧芳欠本金1993333.38元、利息、罚息90565.07元。民生银行起诉后将主债权、担保权利等全部权利转让给东方资产公司。周瑾、周胜利、维康公司作为保证人应承担连带保证责任。谢慧芳、周瑾以其名下的房产提供抵押担保。现请求法院判令谢慧芳偿还借款本金1993333.38元、利息、罚息90565.07元（暂计算至2015年4月21日，之后按约定的标准计算至实际付清之日），周胜利、周瑾、维康公司对上述债务承担连带责任，东方资产公司对位于南京市雨花台区宁南大道XX室、南京市建邺区应天西路XX室房产享有优先受偿权，本案的诉讼费由被告承担。
被告谢慧芳、周瑾、周胜利、维康公司未作答辩。
经审理查明：2013年6月25日，民生银行（乙方）与谢慧芳（甲方）签订了借款合同（编号108062013002735）。借款合同约定：谢慧芳向民生银行借款260万元，期限为60个月，自2013年6月25日至2018年6月25日，利率为固定利率，贷款发放时按基准利率上浮15%确定，贷款用途为公司经营。如甲方在合同项下任何一笔借款本息发生逾期，乙方有权宣布借款提前到期，并要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、律师费以及其他实现债权的费用。逾期还款的罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期借款从逾期之日起按罚息利率计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
同日，维康公司（甲方）、周瑾（甲方、丙方）、谢慧芳（丙方）、周胜利（甲方）与民生银行（丁方）签订了担保合同。担保合同约定：维康公司、周瑾、周胜利自愿为上述借款合同中的丁方全部债权承担连带保证责任，因一方违约致使丁方采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担丁方为此支付的实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。周瑾同意以其名下位于南京市雨花台区宁南大道XX室房产为上述借款提供抵押担保，谢慧芳同意以其名下位于南京市建邺区应天西路XX室房产为上述借款提供抵押担保。任一担保人的担保范围为主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、实现债权和担保权利的费用、所有其他应付合理费用。
2013年6月27日，民生银行取得所抵押房屋的他项权证（编号分别为宁房他证雨字第XX**号、宁房他证建字第XX**号），他项权证记载的债权数额分别为152万元、108万元。
民生银行于2013年7月1日向谢慧芳发放贷款260万元，期限为5年。谢慧芳未能依约归还借款本息，截至2015年4月21日，谢慧芳欠本金1993333.38元、利息、罚息90565.07元。民生银行在诉讼过程中将全部债权及相关权利转让给东方资产公司，并履行了通知义务。
以上事实由报纸公告、借款合同、最高额担保合同、他项权证、借款凭证、欠款明细、还款明细以及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：案涉借款合同、最高额担保合同以及债权转让关系均合法有效，应受法律保护。民生银行按约向谢慧芳发放贷款后，谢慧芳亦应按约履行还款义务，而谢慧芳未能按约还款，构成违约，故民生银行有权要求归还全部借款本息以及实现债权的费用。周瑾、周胜利、维康公司自愿为谢慧芳的上述债务提供最高额连带责任保证，故周瑾、周胜利、维康公司应对谢慧芳的债务承担连带还款责任。周瑾、谢慧芳自愿以其名下的房产为上述借款提供抵押担保，民生银行有权在登记的债权限额内享有优先受偿权。现民生银行已将其对谢慧芳的主债权及相关担保权利一并转让给东方资产公司，且公告通知了相关债务人，其债权转让行为符合法律规定，故各被告应向东方资产公司履行还款义务。对于律师费数额，东方资产公司主张过高，本院认为支付40000元为宜。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢慧芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国东方资产管理公司南京办事处偿还借款本金1993333.38元、律师费40000元以及利息、罚息（暂计算至2015年4月21日，利息、罚息90565.07元，自2015年4月22日至实际给付之日，按约定的标准计算）；
二、被告周瑾、周胜利、江苏维康医药有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、原告中国东方资产管理公司南京办事处有权分别在152万元、108万元限额内对周瑾、谢慧芳名下位于南京市雨花台区宁南大道XX室、南京市建邺区应天西路XX室房产折价或以拍卖、变卖价款优先受偿；
四、驳回原告中国东方资产管理公司南京办事处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费32109元以及公告费（凭票据实结算），由各被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 长 刘昌政
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 陶 芬
二〇一六年六月四日
见习书记员 赵五英
四川省攀枝花市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）攀刑终字第183号
原公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某，男，1971年5月31日出生，汉族，初中文化，农民，住辽宁省锦州市。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年5月6日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年5月19日被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市仁和区人民法院审理四川省攀枝花市仁和区人民检察院指控原审被告人赵某某犯交通肇事罪一案，于2015年9月16日作出（2015）仁和刑初字第146号刑事判决，以交通肇事罪，判处被告人赵某某有期徒刑一年二个月。原审被告人赵某某不服，提出上诉。本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市人民检察院指派代理检察员罗萍出庭履行职务。上诉人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赵某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）赵某某撤回上诉。
四川省攀枝花市仁和区人民法院（2015）仁和刑初字第146号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 文仁寿
审判员 王 程
审判员 覃 敏
二〇一五年十一月四日
书记员 李 燕
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5321执16号
申请执行人广东科德饲料有限公司。地址：新兴县新成工业园内B4-04-01地块。
法定代表人张宇晶，董事长。
委托代理人梁子兴，广东云新律师事务所律师。
被执行人卢泽林，男，1973年10月5日出生，汉族，农民，住广东省江门市蓬江区。
申请执行人广东科德饲料有限公司与被执行人卢泽林买卖合同纠纷一案，新兴县人民法院（2015）云新法民二初字第84号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人卢泽林应支付货款23715元及利息和代支律师费3000元给申请执行人，并承担受理费467.87元，但被执行人无按生效法律文书履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年3月14日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2016）粤5321执16号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永雄
代理审判员 伍钜雄
代�审判员石世浩
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘贵妍
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5321执16号
申请执行人广东科德饲料有限公司。地址：新兴县。
法定代表人张宇晶，董事长。
委托代理人梁子兴，广东云新律师事务所律师。
被执行人卢泽林，男，1973年10月5日出生，汉族，农民，住广东省。
申请执行人广东科德饲料有限公司与被执行人卢泽林买卖合同纠纷一案，新兴县人民法院（2015）云新法民二初字第84号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人卢泽林应支付货款23715元及利息和代支律师费3000元给申请执行人，并承担受理费467.87元，但被执行人无按生效法律文书履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年3月14日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2016）粤5321执16号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永雄
代理审判员 伍钜雄
代理审判员 石世浩
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘贵妍
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1261号
申请执行人杨琳，女，1982年6月27日出生，汉族，西航花园物业员工。
被执行人陕西金盛兴投资管理有限公司，住所地西安市碑林区西六道巷中财金融大厦1幢1单元706室。
法定代表人：樊会功，总经理。
被执行人宜阳县力正新型建材有限公司，住所地洛阳市宜阳县樊村乡铁炉村。
法定代表人：樊玉功，执行董事。
本院在执行杨琳与陕西金盛兴投资管理有限公司、宜阳县力正新型建材有限公司民间借贷纠纷一案中,经查，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
-1-
（此页无正文）
执行长 秦 勇
执行员 杨子江
执行员 常 斌
二〇一六年十月十七日
书记员 李 谊
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0224民初489号
原告泰来县宏达装璜材料商店。
经营者杨雨，男。
委托代理人迟洪军。
被告冯辉，男。
被告姜洪泽，女。
原告泰来县宏达装璜材料商店（以下简称宏达装璜商店）诉被告冯辉、姜洪泽买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由代理审判员任红适用简易程序独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行审理。原告宏达装璜商店经营者杨雨及其委托代理人迟洪军到庭参加诉讼。被告冯辉、姜洪泽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宏达装璜商店诉称，二被告是夫妻关系。二被告在2011年11月26日在宏达装璜商店赊购瓷砖等装潢材料，截止2015年4月30日经原告与二被告结算，由被告冯辉为原告出具本息合计44900元欠据一张。二被告又于2015年4月30日偿还原告欠款5000元，于2016年1月30日偿还原告欠款5000元，现下欠34900元一直未还。现向人民法院起诉，请求判令二被告偿还原告货款人民币34900元（诉状中本金计算有误，更正为34900元），放弃诉状中主张的利息4788元。
被告冯辉、姜洪泽未出庭答辩，亦未递交书面答辩意见。在法庭向二被告送达时，被告姜洪泽承认欠原告货款，对原告提供的欠据的真实性无异议，但主张已经偿还10000元。
本案焦点：二被告应否偿还原告货款34900元。
原告为证明诉讼主张，向法庭提供证据如下：
1、欠据一张，证明二被告从宏达装璜商店赊购装潢材料，经双方在2015年4月30日结算，由被告冯辉为原告出具欠据；
2、收据两份，证明二被告于2015年4月30日偿还原告货款5000元，于2016年1月30日偿还原告货款5000元，上述两笔货款均由原告为其出具收据，因收据是一式两份（垫复写纸书写），故原告手中保存了为被告出具的收据。
二被告未提供证据。
对原告提供的证据的真实性本院予以确认。
通过对上述证据的分析，本院认定如下事实：
二被告是夫妻关系。二被告在2011年11月26日在宏达装璜商店赊购瓷砖等装潢材料，截止2015年4月30日经原告与二被告结算，由被告冯辉为原告出具本息合计44900元欠据一张。二被告又于2015年4月30日偿还原告货款5000元，于2016年1月30日偿还原告货款5000元，现下欠34900元一直未偿还。
同时查明，原告在诉状中要求二被告偿还本息合计39900元，庭审中变更为34900元，同时原告放弃诉状中主张的利息4788元。
本院认为，二被告在宏达装璜商店赊购货物，宏达装璜商店已经将货物交付给二被告，双方买卖合同成立，二被告应按约定的货款数额及时向宏达装璜商店支付货款，现经宏达装璜商店的经营者杨雨多次向二被告索要货款，二被告未全额支付货款，二被告拖欠货款的行为属违约行为。宏达装璜商店庭审中变更诉讼请求及放弃利息的行为系对自己合法权益的处分，不违反法律规定，本院应予准许。对宏达装璜商店请求二被告给付货款34900元的主张本院予以支持。二被告经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，是对自己参加庭审陈述及辩论权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告冯辉、姜洪泽偿还原告泰来县宏达装璜材料商店货款人民币34900元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费原告预交917元，实际收取337元，由被告冯辉、姜洪泽负担，于本判决生效后七日内返给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 任红
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李佳
福建省寿宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第69号
公诉机关福建省寿宁县人民检察院。
被告人孙贵永，男，1980年12月29日生于云南省宣威市，汉族，小学文化，无职业，住云南省宣威市。因涉嫌犯拐卖妇女罪于2012年2月13日由寿宁县公安局决定刑事拘留（在逃），2015年4月17日被云南省宣威市公安局抓获，同月25日被寿宁县公安局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于寿宁县看守所。
辩护人冯从福，福建泰和律师事务所律师。
寿宁县人民检察院以寿检诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人孙贵永犯拐卖妇女罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。寿宁县人民检察院指副检察长卢宝华出庭支持公诉，被告人孙贵永及其辩护人冯从福到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿宁县人民检察院指控并经本院审理查明，2004年7月，被告人孙贵永以到福建务工为名，将一女青年（具体身份不祥）拐骗至福建省周宁县吴敏慈（已判刑）家中。同月22日，被告人孙贵永伙同吴敏慈将该女青年带至寿宁县凤阳乡刘厝村东村自然村高某家中，以人民币6200元价格贩卖给应某为妻。而后，该女青年被应某带往霞浦县三沙镇垅头村共同生活。同月25日晚8时许，该女青年在垅头村章某住处坠楼身亡。2015年4月17日，被告人孙贵永被云南省宣威市警方抓获。2015年9月14日，被告人孙贵永向本院退出赃款人民币5500元。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、侦破经过、本院（2012）寿刑初字第85号刑事判决书，证人应某、高某、应某1、章某、林某、章某、应某2、应某3证言，现场图、现场照片、辨认相片，法医学检验报告，同案人吴敏慈及被告人孙贵永供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙贵永以出卖为目的，伙同他人拐卖妇女一人，其行为已构成拐卖妇女罪，公诉机关指控罪名成立。被告人孙贵永归案后如实供述自已的罪行，具有坦白情节，结合退清赃款等情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙贵永犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元（罚金限于本判决生效之日起10日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月17日起至2020年4月16日止。）
二、追缴被告人孙贵永违法所得赃款人民币5500元，予以没收，上缴国库（已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶永清
审 判 员 何世冬
人民陪审员 叶燕雯
二〇一五年九月十五日
书 记 员 林 敏
《中华人民共和国刑法》
第二百四十条第一款拐卖妇女、儿童的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产：
（一）拐卖妇女、儿童集团的首要分子；
（二）拐卖妇女、儿童三人以上的；
（三）奸淫被拐卖的妇女的；
（四）诱骗、强迫被拐卖的妇女卖淫或者将被拐卖的妇女卖给他人迫使其卖淫的；
（五）以出卖为目的，使用暴力、胁迫或者麻醉方法绑架妇女、儿童的；
（六）以出卖为目的，偷盗婴幼儿的；
（七）造成被拐卖的妇女、儿童或者其亲属重伤、死亡或者其他严重后果的；
（八）将妇女、儿童卖往境外的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省寿宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第69号
公诉机关福建省寿宁县人民检察院。
被告人孙某某，男，1980年12月29日生于云南省宣威市，汉族，小学文化，无职业，住云南省宣威市。因涉嫌犯拐卖妇女罪于2012年2月13日由寿宁县公安局决定刑事拘留（在逃），2015年4月17日被云南省宣威市公安局抓获，同月25日被寿宁县公安局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于寿宁县看守所。
辩护人冯从福，福建泰和律师事务所律师。
寿宁县人民检察院以寿检诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人孙某某犯拐卖妇女罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。寿宁县人民检察院指派代理检察员汪存双出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人冯从福到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿宁县人民检察院指控并经本院审理查明，2004年7月，被告人孙某某以到福建务工为名，将一女青年（具体身份不祥）拐骗至福建省周宁县吴某某（已判刑）家中。同月22日，被告人孙某某伙同吴某某将该女青年带至寿宁县凤阳乡刘厝村东村自然村高某某家中，以人民币6200元价格贩卖给应某某为妻。而后，该女青年被应某某带往霞浦县三沙镇垅头村共同生活。同月25日晚8时许，该女青年在垅头村章某某住处坠楼身亡。2015年4月17日，被告人孙某某被云南省宣威市警方抓获。2015年9月14日，被告人孙某某向本院退出赃款人民币5500元。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、侦破经过、本院（2012）寿刑初字第85号刑事判决书，证人应某某、高某某、应某甲、章某某、林某某、章某某、应某乙、应某丙证言，现场图、现场照片、辨认相片，法医学检验报告，同案人吴某某及被告人孙某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以出卖为目的，伙同他人拐卖妇女一人，其行为已构成拐卖妇女罪，公诉机关指控罪名成立。被告人孙某某归案后如实供述自已的罪行，具有坦白情节，结合退清赃款等情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元（罚金限于本判决生效之日起10日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月17日起至2020年4月16日止。）
二、追缴被告人孙某某违法所得赃款人民币5500元，予以没收，上缴国库（已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶永清
审 判 员 何世冬
人民陪审员 叶燕雯
二〇一五年九月十五日
书 记 员 林 敏
《中华人民共和国刑法》
第二百四十条第一款拐卖妇女、儿童的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产：
（一）拐卖妇女、儿童集团的首要分子；
（二）拐卖妇女、儿童三人以上的；
（三）奸淫被拐卖的妇女的；
（四）诱骗、强迫被拐卖的妇女卖淫或者将被拐卖的妇女卖给他人迫使其卖淫的；
（五）以出卖为目的，使用暴力、胁迫或者麻醉方法绑架妇女、儿童的；
（六）以出卖为目的，偷盗婴幼儿的；
（七）造成被拐卖的妇女、儿童或者其亲属重伤、死亡或者其他严重后果的；
（八）将妇女、儿童卖往境外的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1809号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人朱某，农民。2006年3月2日因寻衅滋事被温岭市公安局行政拘留；2007年2月27日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月；2008年1月18日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日；2010年5月19日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2012年6月9日刑满释放。因本案于2015年7月11日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月18日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人金某，农民。2009年5月7日因赌博被温岭市公安局罚款人民币五百元。因本案于2015年7月9日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月4日转取保候审。
被告人曹某，农民。因本案于2015年7月16日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月4日转取保候审。
被告人叶某，农民。因本案于2015年7月10日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月4日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1706号起诉书指控被告人朱某、金某、叶某、曹某犯开设赌场罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员俞晨霄出庭支持公诉，被告人朱某、金某、叶某、曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年6月23日左右至7月7日，被告人朱某、金某约定以六四分成，结伙在温岭市箬横镇白峰山的湾张庙附近、白虎庙附近、湾张村前楼81号等地开设“三明”形式的赌场，并雇佣胡天云（另案处理）负责抽头，安排被告人叶某、曹某负责望风，聚集许某、卿平武、陈某等人参与赌博。该赌场共开设十五天，抽头渔利累计达人民币35000元。其中叶某、曹某各望风七天，均非法获利1050元人民币。
2015年7月9日、7月10日、7月16日，温岭市公安局箬横镇派出所民警分别在该镇蓝天宾馆门口、田东村西头93号门口、花城网吧门口抓获被告人金某、叶某、曹某。2015年7月11日，被告人朱某主动到温岭市公安局箬横镇派出所投案。被告人朱某、金某、叶某、曹某归案后，均如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人朱某、金某、叶某、曹某在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯胡天云的供述，证人许某、张某、陈某、卿平武、陆某、王某等人的证言，辨认笔录，检查笔录，行政处罚决定书，前科刑事判决书，罪犯档案资料，自首情况说明，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某、金某、叶某、曹某与人结伙，以营利为目的开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某、金某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人叶某、曹某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人朱某前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人朱某有前科、劣迹；被告人金某有劣迹，酌情予以从重处罚。鉴于被告人朱某案发后自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首；被告人金某、叶某、曹某归案后均如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，被告人金某、叶某、曹某确有悔罪表现，决定对被告人朱某依法予以从轻处罚，对被告人金某、叶某、曹某依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月11日起至2017年7月10日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、被告人金某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人曹某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人叶某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人朱某犯罪所得人民币21000元，被告人金某犯罪所得人民币14000元，被告人曹某犯罪所得人民币1050元，被告人叶某犯罪所得人民币1050元，均予以追缴，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 员 郭军卫
二〇一五年十二月十一日
代书记员 蔡婷婷
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执1541号
申请执行人：泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人：施文勇，局长。
委托代理人：庄海平，泉港区界山镇人民政府工作人员。
被执行人：吴威涛，男，1992年9月10日出生，住泉州市泉港区。
被执行人：林成萍，女，1995年6月11日出生，住泉州市泉港区。
本案在执行申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人吴威涛、林成萍行政非诉执行一案中，于2016年8月11日向被执行人吴威涛、林成萍发出执行通知书、申报财产情况通知书，通知二被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但二被执行人未按通知限定时间向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现二被执行人有可供执行的财产。本院于2016年11月8日将被执行人吴威涛、林成萍纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人于2016年11月11日表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张建华
执行员 郑秋才
执行员 吴梅梅
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘更新
速录员 刘文芳
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。