湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1123民初101号
原告：唐祖华，男，汉族，居民。
被告：李从军，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人：何进平，男，湖南新浩建设有限公司推荐公民。
被告：吕沐（曾用名吕保安），男，汉族，居民。
原告唐祖华与被告李从军、吕沐合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告唐祖华、被告吕沐到庭参加诉讼；被告李从军未到庭参加诉讼,由其委托诉讼代理人何进平到庭参加诉讼，但未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告唐祖华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按双方签订的《双牌县紫金公租房工程协议》执行；2.请求判令被告支付原告工程垫付款16万元，并承担原告民间借贷利息损失5万元，合计21万元；3.本案的诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2015年10月20日，原告唐祖华与被告李从军挂靠湖南新浩建设有限公司，以该公司的资质参与双牌县紫金公租房工程招标，并成功中标该工程。所有交标、开支、押金等费用共计699万元，全部由原告唐祖华垫付，都是民间借贷，需支付3分的利息（月息）。后因该工程业主方基础出现质量问题，拖延到2016年9月动工，但动工前期，因被告李从军没有资金垫付，经双方协商同意将此工程由被告吕沐垫资施工，被告李从军支付原告前期所垫付的699万元，并由项目承包人即被告吕沐按照双方签订的该项目协议第二条规定全权担保负责。现被告已付给原告683万元属实，但尚拖欠原告16万元未付。根据双方签订的该项目协议第四条规定，被告不按协议执行，请求法院依法判令被告将此工程收回给原告承包施工。为此，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李从军辩称，原、被告签订的协议属于无效协议，无效协议从签订之日起就不产生法律效力。因原告唐祖华与被告李从军都没有建筑资质，这个工程只能由有建筑资质的湖南新浩建设有限公司建设。因此，原、被告签订的这个转包协议是无效的，请求人民法院依法驳回原告唐祖华的诉讼请求。
被告吕沐辩称，对原告唐祖华的起诉没有意见。
本案原告唐祖华围绕诉讼请求依法提交了证据《双牌县紫金公租房工程协议》1份，被告吕沐、李从军均未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告吕沐、李从军对原告唐祖华提交的《双牌县紫金公租房工程协议》的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。但被告李从军对该证据的合法性提出异议，认为该协议的内容不受法律保护，属于无效协议。该《双牌县紫金公租房工程协议》是否有效，系双方的争议焦点，本院在判决理由部分予以阐述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月20日，原告唐祖华与被告李从军合伙以湖南新浩建设有限公司的资质，参与双牌县紫金公租房工程招标，并成功中标该工程。原告唐祖华与被告李从军在参与招标前约定，在招标过程中的开支由原告唐祖华垫付，中标后由原告唐祖华与被告李从军共同施工。2016年8月30日，在该工程动工前，因被告李从军没有资金垫付，原告唐祖华退伙，原告唐祖华为此作为甲方与被告李从军作为乙方、被告吕沐作为担保人就有关事项签订了《双牌县紫金公租房工程协议》，其中约定：招标前期开支699万元，全部由唐祖华垫付，经李从军审核属实认可，唐祖华退出该工程后，由李从军分3次全部付给唐祖华，本协议签订之日付300万元给唐祖华，其余399万元在协议签订之日起7日内付清200万元，下余199万元在10日内全部付清给唐祖华；该协议由本项目内部承包合同负责人吕沐全权担保负责，按约定时期全部付清唐祖华所有资金；唐祖华退出该工程后，本工程出现任何问题都与唐祖华无关，唐祖华不承担任何经济法律责任；如果李从军在协议约定时期内不能全部付清招标过程中由唐祖华所垫付的全部款项，由新浩建设有限公司收回该项目内部承包合同，此工程由唐祖华一个人进行承包施工（吕沐所付唐祖华300万元退回），李从军和本协议担保人不得以任何理由干涉唐祖华进行承包施工，唐祖华不负责李从军任何开支和任何报酬。该协议签订后，被告吕沐按该协议付给了原告唐祖华683万元，但尚欠原告唐祖华16万元，因原告唐祖华与被告李从军发生纠纷而未付，故原告唐祖华诉至本院。
本院认为，本案原、被告双方所争议的纠纷，系因原告唐祖华与被告李从军合伙以湖南新浩建设有限公司的资质，参与双牌县紫金公租房工程招标，并约定在中标后共同施工，后由于原告唐祖华退伙，双方当事人在履行就原告唐祖华退伙事项签订的《双牌县紫金公租房工程协议》过程中产生纠纷，故本案案由为合伙协议纠纷。原告唐祖华与被告李从军就原告唐祖华退伙事项签订的《双牌县紫金公租房工程协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第49条规定:“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理”,因此被告李从军应按照《双牌县紫金公租房工程协议》的约定，给付尚欠原告唐祖华合伙出资款16万元，被告吕沐对该债务承担连带清偿责任。对原告唐祖华诉请判决被告李从军、吕沐承担民间借贷利息损失5万元的主张，因原、被告签订的《双牌县紫金公租房工程协议》并没有约定逾期付款应支付民间借贷利息，且原告唐祖华没有提供证据证明其主张，故本院不予支持。至于原告唐祖华诉请判决将双牌县紫金公租房工程收回给原告唐祖华施工的主张，于法无据，且在事实上已不可能，故本院对该主张亦不予支持。
关于被告李从军提出原、被告签订的《双牌县紫金公租房工程协议》属于无效协议的辩称意见。因原、被告双方当事人签订的《双牌县紫金公租房工程协议》，是关于原告唐祖华退伙事项的协议，在性质上属于合伙协议，并未违反法律、行政法规的强制性规定，而且原告唐祖华退伙后，双牌县紫金公租房工程承包给谁施工，是另一民事行为，至于该民事行为是否有效，不属本案评价范畴。故此，对被告李从军提出的上述辩称意见，本院不予采纳。
综上所述，对原告唐祖华的诉讼请求，本院予以部分支持，即由被告李从军给付尚欠原告唐祖华合伙出资款16万元，被告吕沐对该债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条、第八十九条第（一）项，《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第49条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由原告被告李从军在本判决生效之日起10日内给付尚欠原告唐祖华合伙出资款16万元；
二、被告吕沐对上述被告李从军应履行的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告唐祖华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由原告唐祖华负担1060元，被告李从军负担3390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃申请的权利。
审 判 长 胡耀文
人民陪审员 盘利华
人民陪审员 何龙华
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杨橄榄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。
（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。
（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》
４９．合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理，书面协议未约定的，原则上应予准许。因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。