上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初26898号
原告：上海之禾时尚实业集团商业发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陶晓马，执行董事。
委托诉讼代理人：王峭，上海段和段律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亮，上海段和段律师事务所律师。
被告：苏州日禾戎美商贸有限公司，住所地江苏省常熟市。
法定代表人：郭健，董事长。
被告：上海戎美品牌管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：郭健，董事长。
以上两被告共同委托诉讼代理人：朱萍，江苏竹辉律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：原浩，江苏竹辉律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：潘雪雯，上海国策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡圣轶，上海国策律师事务所律师。
原告上海之禾时尚实业集团商业发展有限公司(以下简称之禾公司)诉被告苏州日禾戎美商贸有限公司(以下简称苏州戎美公司)、上海戎美品牌管理有限公司(以下简称上海戎美公司)、浙江天猫网络有限公司(以下简称天猫公司)著作权侵权、不正当竞争纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告之禾公司的委托诉讼代理人王峭，被告苏州戎美公司和上海戎美公司的共同委托诉讼代理人朱萍、原浩以及被告天猫公司的委托诉讼代理人潘雪雯、蔡圣轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告之禾公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏州戎美公司、上海戎美公司立即停止侵害原告著作权及不正当竞争行为；2.判令被告天猫公司立即停止侵害原告著作权行为；3.判令被告苏州戎美公司赔偿原告经济损失30万元；4.判令被告上海戎美公司对上述被告苏州戎美公司赔偿经济损失30万元中的10万元承担连带责任；5.判令被告苏州戎美公司、上海戎美公司赔偿原告律师费40,000元、公证费4,500元、购买侵权产品费用801元，共计45,301元；6.判令被告天猫公司对被告苏州戎美公司、上海戎美公司承担连带赔偿责任。7.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告系从事服装设计、生产、销售的国内知名高端时装公司，原告的服装品牌“ICICLE”具有极高的知名度、美誉度和市场占有率。自创立以来，原告坚持自主创新和研发，设计了大量经典、畅销的服装款式、服装印花图案等美术作品，并对上述美术作品拥有著作权。原告系美术作品《仙人掌》、《摩洛哥》的著作权人，依法享有涉案美术作品的著作权。经原告调查发现，被告上海戎美公司在被告天猫公司经营的天猫网上(网址：www.tmall.com)开设“rumere旗舰店(网址：rumere.tmall.com)”，销售的多款服装的款式、色彩、图案等均与原告享有著作权的作品一致。据此，原告向上海市东方公证处申请证据保全公证。在被告上海戎美公司经营的“rumere旗舰店”购买了涉案侵权产品，该涉案侵权产品吊牌记载制造商系被告苏州戎美公司。原告认为，未经原告授权，被告苏州戎美公司生产、销售涉案侵权产品的行为侵害了原告的复制权、发行权，被告上海戎美公司通过网络销售涉案侵权产品的行为侵害了原告的发行权、信息网络传播权。同时，两被告作为服装行业的经营者，与原告具有竞争关系。两被告销售的服装抄袭原告的服装设计元素，在原告新款热销时推出相同款式相同设计的服装，损害原告的合法权益，破坏了正常的市场秩序，违背了基本的商业道德，为不正当竞争行为。被告天猫公司系天猫网的经营管理方，应当对其网站上的侵权行为承担连带责任。据此，为维护原告的合法权益，诉至法院。审理中，原告明确，本案中其主张的《仙人掌》美术作品系以13个不同的小仙人掌排列组合而成一个整体作品，实际使用时分为白色和深蓝色两种底色，创作完成时间为2015年2月4日；《摩洛哥》美术作品则以单个元素作为一个作品，中间类似于神怪的脸，脸的四周系线状物的串联，由黑白两色组成，创作完成时间为2015年5月13日。因涉案商品已下架，故撤回第二项诉讼请求。
被告苏州戎美公司、上海戎美公司共同辩称：1.原告主张的《仙人掌》和《摩洛哥》不构成著作权法上的作品，上述作品不具有独创性。其中《仙人掌》与自然形态一致，使用搜狗搜索“仙人掌”出现的图形与本案图案相同，该图案没有独创因素。而摩洛哥图案被广泛应用于墙地砖，亦不具有独创性。因此，原告的设计作品不符合著作权法对美术作品的设计要求。且原告提供的证据亦不能证明其系上述作品的著作权人。2.两被告生产销售的产品是其自行设计，没有侵犯原告的著作权，被告作为淘宝网站女装销售金冠卖家，有成熟的设计团队，本案的图案版式均系设计团队设计的，有详细的设计过程，没有侵犯原告的著作权。其中，涉案作品名称：小王子之撒哈拉沙漠仙人掌，创作完成时间为2015年1月15日；涉案作品名称：沙漠风情之摩洛哥地砖，创作完成时间为2015年1月20日。3.原告要求赔偿的损失，没有充分的依据证明。4.两被告系合法经营的女装生产销售公司，销售自己生产和设计的服装，其销售渠道和定价符合市场规律，并没有违反反法及相关法律的行为。综上，请求驳回原告所有的诉讼请求。
被告天猫公司辩称：其系信息发布平台的提供者，为卖家提供技术服务，所有商品及销售信息均由卖家自行发布。根据侵权责任法的相关规定，平台只有在明知侵权信息以及没有采取任何措施的情况下才承担赔偿责任，法律并没有要求平台对所有上架商品做事前的知识产权相关审核。本案中，天猫公司尽到了主体的审查，也做到了事前提醒，要求所有卖家不得发布侵犯他人合法权益的信息。直至原告起诉前，天猫公司也不知道该侵权信息的存在，收到原告起诉材料后，经核查确认，该涉案商品已删除下架。涉案商品不属于明显违法信息，且原告未以任何方式通知天猫公司该信息的存在，故平台没有明知的故意和应知的过失，不应承担连带赔偿责任，不同意原告的诉讼请求。
本院认定事实如下：
一、原告主张作品的权属情况
2011年6月，案外人上海之禾品牌管理有限公司与LAURACHRISTINESHIRREFF签订劳动合同，约定其工作岗位为设计师，合同期限为3年。2014年5月，双方又续签劳动合同，约定其工作岗位为面料设计师，合同期限为5年。2014年9月，上海之禾品牌管理有限公司(甲方)、LAURACHRISTINESHIRREFF(乙方)与案外人上海之禾时尚实业(集团)有限公司(丙方)签订劳动关系变更协议书，其上载明，“甲方隶属于丙方上海之禾时尚实业(集团)有限公司。乙方和甲方于2014年6月7日签订了期限自2014年6月7日至2019年6月6日的《劳动合同》，双方由此建立相应的劳动关系。鉴于，甲方与丙方因经营发展需要，拟对集团内甲方相关人员的劳动关系变更，现甲、乙、丙三方经充分协商一致，达成如下协议条款：一、甲、乙、丙三方同意自2014年9月1日起原《劳动合同》主体由甲、乙双方变更为乙、丙双方，即由甲、乙双方之间的劳动关系变更为乙、丙双方之间的劳动关系。丙方同意继续履行原《劳动合同》剩余期限内甲方尚未履行的全部权利义务。同时，乙方承诺继续切实履行原《劳动合同》中关于乙方的全部义务。二、甲、丙双方确认乙方在甲方和丙方工作的工龄可连续计算……”。同月，上海之禾时尚实业(集团)有限公司与LAURACHRISTINESHIRREFF签订劳动合同，约定其工作岗位为面料设计师，合同期限自2014年9月1日起至2019年6月6日止。期间，上海之禾时尚实业(集团)有限公司(甲方)与LAURACHRISTINESHIRREFF(乙方)签订《职务作品权利归属协议》，约定乙方在甲方任职期间，构思、创作所完成的与乙方工作有关的作品以及乙方因任何原因离职时，若存在正在创作的作品，且该创作借助了甲方的资源，则该等作品创作完成后均被视为职务作品。双方确认并同意，职务作品以及与职务作品相关的任何分析、研究、注释、摘要、备忘录或其他文件的所有权以及全部专利、版权、商标等知识产权均属甲方所有。在任何情况下，乙方同意放弃对于职务作品的除署名权外的其他任何知识产权(含相应的申请权)。
原告之禾公司成立于2015年1月21日，注册资本为3,000万元,经营范围为服装鞋帽、服装饰品、针纺织品、皮革制品、箱包、日用百货的销售，企业管理，服装设计，自有设备租赁(不得从事金融租赁)，从事货物及技术的进出口业务。2015年1月，上海之禾时尚实业(集团)有限公司(甲方)与原告(乙方)签订《版权转让协议》，其上载明，“鉴于：1.甲方为乙方的母公司。2.根据甲方与其员工签署的《职务作品权利归属协议》，所有甲方设计师设计作品的版权属甲方所有(以下简称“职务作品版权”)。为方便集团经营管理需要，特就版权转让事宜约定如下：1.双方同意，自即日起至终止日，甲方的所有职务作品的版权(署名权除外)全部转让给乙方。乙方可以就该职务作品的版权(署名权除外)做任何处置。2.甲方保证该职务作品的版权不存在任何争议。3.本协议自盖章之日起生效，双方签署终止协议之日为终止日。4.本协议一式两份，双方各执一份”。截至本案诉讼，双方未签署终止协议。
2015年2月16日、5月26日，设计师LAURA先后出具《设计说明》两份，第一份载明，“作品名称：仙人掌满地印花，创作完成时间：2015年2月4日，创作说明：此印花作品灵感来源于大自然的仙人掌植物，不同层次的绿色与黄色图案印在本白色或者深蓝色的底布上，足够点亮一个夏天的活力。表达了作者对大自然的热爱与向往……”；第二份载明，“作品名称：摩洛哥地砖图案，创作完成时间：2015年5月13日，创作说明：作品以沙漠绿洲摩洛哥为主题，以传统的摩洛哥地砖为素材思路，采用古朴的拓板技术设计图样，图案的构成为经典的满地构成，配合传统的摩洛哥蓝白色彩呈现出浓郁的异域风情与对传统手工文化的传承发扬……”。审理中，原告陈述，其主张的《仙人掌》美术作品，系以13个不同的小仙人掌排列组合而成一个整体作品，分为白底和深蓝色底两种，其中的元素有的是有角的深蓝、浅蓝、草绿色的仙人掌；有的是类似于仙人球的仙人掌，球体是蓝色的，仙人球的角上有草绿色小花，球体上有竖的条纹；有的仙人球类似于树叶，为草绿色；还有不同仙人球向上堆积的仙人掌，是深蓝色和浅蓝色。原告主张的《摩洛哥》美术作品，则以单个元素作为一个作品，中间类似于神怪的脸，脸的四周系线状物的串联，由黑白两色组成。为此，原告提供了上述作品的设计底稿(电子文件)，文件中显示，《仙人掌》创建时间为2015年2月4日，《摩洛哥》创建时间为2015年4月16日。对此，原告表示仍按照《设计说明》载明的创作完成时间主张权利。2015年7月22日、7月23日，在ICICLE之禾成衣发布会上展示的成衣使用的图案与上述《仙人掌》、《摩洛哥》一致。另，原告当庭提交使用上述《仙人掌》图案的服装5件(深蓝色底2件、白色底3件)，使用《摩洛哥》图案的服装2件。
二、被告被控侵权情况
2016年7月12日，原告向上海市东方公证处申请保全证据。同日，该处公证员、公证人员及申请人的委托代理人李华妮一同到该处保全证据取证室，由该处公证人员按照李华妮的指引在该处通过该处电脑上网进行新建WORD文档、启动浏览器、输入网址、打开网页、进行浏览、下单购买了连衣裙2件并支付801元、对所见页面截屏保存至文档后一并打印操作。同时使用“屏幕录像专家”软件录制相关网页浏览过程中的实时电脑屏幕显示，将录制生成得到的文件及上述保存的网页页面内容一并刻录制成光盘。该公证处据此出具(2016)沪东证经字第10904号公证书。该公证书显示，公证人员输入并打开的页面网址为www.tmall.com,登录后进入一家名称为“戎美”天猫网店，掌柜：RUMERE旗舰店，其经营者营业执照信息显示为上海戎美品牌管理有限公司。
2016年7月13日，原告再次向上海市东方公证处申请保全证据。当日，该处公证员、公证人员及申请人的委托代理人李华妮一同到达上海市大田路XXX号“可的”便利店，李华妮在该处取得一包物品，其将上述物品启封并对包装内的一张《商品发货单》和两件衣服拍摄照片，然后将上述物品重新密封，再由公证员加贴公证处封条予以固定后交申请人收执。在上述过程中，李华妮对上述地点方位及取得的物品的状况等拍摄照片十一张。同日，上海市东方公证处出具了(2016)沪东证经字第11060号公证书，证明上述过程系在公证员、公证人员监督下进行，公证书后所附照片打印件的内容与当时现场状况和所取得的物品状况相符。
庭审中，本院对上述(2016)沪东证经字第11060号公证书所附封存的2件服装实物进行现场拆封，并进行了比对。1.产品名称：仙人掌印花连衣裙，制造商：苏州日禾戎美商贸有限公司，地址：常熟市世贸商务中心广场A栋29层。该连衣裙为长袖丝绸质感，底色为深蓝色，采用多个仙人掌印花图案，上述仙人掌图案及其排列组合方式与原告主张的美术作品《仙人掌》一致。2.产品名称：中袖芝麻点提花连衣裙，制造商：苏州日禾戎美商贸有限公司，地址：常熟市世贸商务中心广场A栋29层。该连衣裙为黑白两色，采用多个菱形图案组合，以四个菱形为一组，上下菱形图案一致，左右菱形图案一致，菱形图案中间类似于神怪的脸，脸的四周系线状物的串联，上述图案除线条的粗细、长短、组合、部分反色处理有细微差别，与原告主张的美术作品《摩洛哥》基本一致。
三、其他相关情况
被告苏州戎美公司成立于2012年3月13日，法定代表人郭健，注册资本1,000万元整，经营范围：服装、服装辅料、箱包、皮革制品、纺织面料、针纺织品等的销售。
被告上海戎美公司成立于2013年8月28日，法定代表人郭健，注册资本100万元整，经营范围：企业管理、企业管理咨询，企业营销策划，企业形象策划，文化艺术交流策划，产品设计，服装服饰、鞋帽、皮革制品、床上用品、工艺品、玩具、日用百货、针纺织品及原料的销售。
被告天猫公司成立于2011年3月28日，法定代表人张勇，注册资本1,000万元整，经营范围：第二类增值电信业务中的信息服务业务(限互联网信息服务业务)(不包含新闻、出版、教育和医疗器械、广播电影电视节目和电子公告等内容的信息服务；含药品信息服务；含文化信息服务；含医疗保健信息服务；利用信息网络从事网络游戏虚拟货币交易，举办演出剧(节目)、表演；为利用互联网经营出版物提供服务平台。服务：商城网络平台技术研发；计算机网络技术开发等。2014年2月25日，浙江省通信管理局向天猫公司颁发《增值电信业务经营许可证》，记载业务种类：第二类增值电信业务中的信息服务业务(限互联网信息服务业务)，有效期至2016年11月24日，网站名称：聚划算、天猫，网站域名：juhuasuan.com、tmall.com。天猫网(tmall.com)由天猫公司运营，根据淘宝平台服务协议(淘宝平台包括淘宝网、天猫、一淘网、聚划算等)，用户不得发布侵犯他人知识产权的信息；根据天猫网中的天猫规则，商家需公示或披露真实有效的营业执照等信息，对商家出售假冒商品及涉案不当使用他人著作权等权利行为规定了处罚措施。
本案中，原告主张为维权共支出合理费用45,301元，包括律师费40,000元、公证费4,500元，购买侵权产品费用801元。
上述事实，由原告提供的设计底稿、设计说明、成衣实物、劳动合同、职务作品权利归属协议、版权转让协议、公证书及购买实物、律师代理合同、律师费发票、网上银行电子回执、公证费发票，被告天猫公司提供的公证书以及当事人的陈述、本院审理笔录等证据予以证实。
审理中，针对被告上海戎美公司关于涉案商品的销售情况，原告主张可以参考公证书显示的月销量，另提供了一份网页截屏，对此三被告均不予认可，认为不能反映真实的销售情况。被告天猫公司亦提供了一份销售记录电子清单，对此被告上海戎美公司、苏州戎美公司表示该份销售记录的真实性由法院依法认定，且其中的部分数据与本案无关；而原告则认为该份销售记录尚不能完整地反映被告上海戎美公司的实际销售情况；对于该份销售记录，被告上海戎美公司、苏州戎美公司与原告的统计结果亦不一致。另外，被告上海戎美公司、苏州戎美公司亦提供了一组销售记录，其陈述该销售记录包含其经营的一家淘宝店、一家天猫店，涵盖了涉案商品的上架、下架时间内完整的交易记录，但其未统计具体的交易金额，且经法庭释明后仍未提供。对于该组证据的真实性原告未提异议，并要求法庭综合考虑本案各种因素，依据该销售记录判决赔偿金额或适用法定赔偿。
本院认为，本案中双方主要争议焦点如下：一、原告主张的涉案作品《仙人掌》、《摩洛哥》是否具有独创性，是否构成著作权法上的作品；二、若上述作品构成著作权法上的作品，则原告是否享有相关著作权利；三、三被告的行为是否构成著作权侵权，被告苏州戎美公司、上海戎美公司的行为是否还同时构成不正当竞争以及若侵权成立，则各被告应承担的相关法律责任。
关于第一个争议焦点。我国著作权法所称的作品是指文学、艺术、科学、工程技术等领域内具有独创性并可以某种有形形式复制的智力成果。而美术作品，是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品。本案中，原告主张权利的涉案作品《仙人掌》，系以13个不同的小仙人掌排列组合而成一个整体作品，分为白底和深蓝色底两种，其中的元素有的是有角的深蓝、浅蓝、草绿色的仙人掌；有的是类似于仙人球的仙人掌，球体是蓝色的，仙人球的角上有草绿色小花，球体上有竖的条纹；有的仙人球类似于树叶，为草绿色；还有不同仙人球向上堆积的仙人掌，是深蓝色和浅蓝色，每个要素是对自然物体的抽象艺术处理，进行了错落有致的排列以及色彩的不同选择，具有一定的独创性，属于我国著作权法保护的作品。涉案作品《摩洛哥》，则以单个元素作为一个作品，中间类似于神怪的脸，脸的四周系线状物的串联，由黑白两色组成，亦具有一定的独创性，属于我国著作权法保护的作品。
关于第二个争议焦点。根据相关法律规定，公民为完成法人或其他组织工作任务所创作的作品是职务作品。双方可以约定，职务作品的署名权由作者享有，著作权的其他权利由法人或者其他组织享有。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，根据原告提供的设计底稿、设计说明、成衣实物、劳动合同、劳动关系变更协议书、职务作品权利归属协议、版权转让协议等证据，可以认定设计师LAURACHRISTINESHIRREFF分别于2015年2月、5月创作完成了涉案作品《仙人掌》、《摩洛哥》，其原系上海之禾品牌管理有限公司员工，后又与上海之禾时尚实业(集团)有限公司建立劳动关系，其在职期间完成的所有职务作品，包括涉案作品《仙人掌》、《摩洛哥》在内，已通过合同约定由上海之禾时尚实业(集团)有限公司享有著作权等知识产权，而其本人放弃除署名权之外的其他任何知识产权。2015年1月，上海之禾时尚实业(集团)有限公司又与原告签订《版权转让协议》，约定自即日起至终止日，其公司所有职务作品的版权(署名权除外)全部转让给原告，原告可以就该职务作品的版权(署名权除外)做任何处置。综上，原告享有涉案作品《仙人掌》、《摩洛哥》除署名权之外的其他著作权利。三被告对此虽有异议，但均未提供过相反证据，故对于三被告的相关抗辩意见，本院不予采纳。
关于第三个争议焦点。原告主张，被告苏州戎美公司生产、销售被控侵权产品的行为侵害了原告涉案作品的复制权、发行权，被告上海戎美公司通过网络销售被控侵权产品的行为侵害了原告涉案作品的发行权、信息网络传播权。被告苏州戎美公司、上海戎美公司则辩称，其生产销售的产品均系自行设计，其公司有成熟的设计团队，本案所涉产品亦系公司设计团队设计，有详细的设计过程，且创作完成时间早于原告，未侵害原告的著作权。对此本院认为，将被控侵权的“仙人掌印花连衣裙”与原告主张的涉案作品《仙人掌》进行比对，两者均采用深蓝色为底色，多个仙人掌的印花图案，且单个仙人掌的形状、色彩均一致，13个仙人掌的排列组合方式亦一致；将被控侵权的“中袖芝麻点提花连衣裙”与原告主张的涉案作品《摩洛哥》进行比对，两者均为黑白两色，以单个元素作比对，两者图案均系类似于神怪的脸，脸的四周系线状物的串联，除了线条的粗细、长短、组合、部分反色处理有细微差别，两者基本一致，构成实质性相似。根据本案查明的事实，原告于2015年7月公开发布了涉案作品《仙人掌》、《摩洛哥》，被告苏州戎美公司、上海戎美公司同为服装行业的经营者，具备接触涉案作品的可能性，两被告亦未提出其生产销售被控侵权产品获得过原告的授权，故本院认定两被告的上述行为侵害了原告对涉案作品的著作权，其中被告苏州戎美公司生产、销售被控侵权产品的行为侵害了原告涉案作品的复制权、发行权，被告上海戎美公司通过网络销售被控侵权产品的行为侵害了原告涉案作品的发行权、信息网络传播权。两被告辩称，其公司生产销售的产品均系自行设计，且创作完成的时间早于原告，但其提供的作品手稿、打样指示书均无法证实其作品完成时间，故对于该辩称意见，本院不予采纳。
综上，两被告的上述行为侵害了原告对涉案作品《仙人掌》、《摩洛哥》的著作权，根据著作权法的相关规定，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，原告与三被告均提供了一定的数据材料，其中对于原告主张可以参考公证书显示的月销量以及网页截屏，三被告均不予认可，认为不能反映真实的销售情况；而对于被告天猫公司提供的销售记录，原告认为尚不能完整地反映被告上海戎美公司的实际销售情况，被告上海戎美公司、苏州戎美公司亦未对该份销售记录明确表示认可，故对于上述材料，本院均不予采纳。对于被告上海戎美公司、苏州戎美公司提供的销售记录，本院认为该组销售记录系两被告作为己方证据提交给法庭，且其当庭陈述该销售记录包含其经营的一家淘宝店、一家天猫店，涵盖了涉案商品的上架、下架时间内完整的交易记录，应当认定为两被告的自认，其虽经法庭释明后仍未提供具体的统计金额，但原告的统计方式亦不合理，故本院将参考该组销售记录，酌情予以考虑。鉴于原告的实际损失及被告因侵权而获得的利益均无法确定，本院将综合考虑涉案作品的类型、独创性程度、创作难度、艺术美感与价值、两被告公司的规模、侵权时间、方式、影响范围、主观恶意程度等因素，酌情确定相应的经济损失。关于原告主张的公证费、律师费、购买侵权产品费用等支出，本院将根据合理性和必要性的原则加以确定，酌情予以支持。
关于被告天猫公司是否应就被告苏州戎美公司、上海戎美公司的上述侵权行为承担连带责任的问题。本院认为，天猫公司系网络服务提供商，上海戎美公司发布在其天猫店铺中的涉诉信息不存在明显违法或侵权的情形，原告亦未举证证明天猫公司存在明知或应知侵权行为存在而不及时采取措施的情况，故本案中天猫公司无需就被告苏州戎美公司、上海戎美公司的上述侵权行为承担连带责任，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于被告苏州戎美公司、上海戎美公司的上述行为是否还同时构成不正当竞争行为的问题。本案中，原告主张被告苏州戎美公司、上海戎美公司生产销售被控侵权产品的行为，既构成著作权侵权，又同时构成不正当竞争，原告的上述主张系认为两被告的行为已构成侵权竞合。如前所述，本院已根据著作权侵权的法律关系对两被告的涉案侵权行为作出评价，两被告的侵权行为已被停止，原告的经济损失及合理支出亦获得赔偿，故本案中不再对两被告是否构成不正当竞争行为进行评价或处理。
据此，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第(四)项、第九条第(二)项、第十条第一款第(五)项、第(六)项、第(十二)项、第二款、第十六条第二款、第四十七条第(七)项、第四十八条第(一)项、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、被告苏州日禾戎美商贸有限公司、被告上海戎美品牌管理有限公司立即停止侵害原告上海之禾时尚实业集团商业发展有限公司《仙人掌》、《摩洛哥》美术作品著作权的行为；
二、被告苏州日禾戎美商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海之禾时尚实业集团商业发展有限公司经济损失及合理费用100,000元；
三、被告上海戎美品牌管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海之禾时尚实业集团商业发展有限公司经济损失及合理费用50,000元；
四、对原告上海之禾时尚实业集团商业发展有限公司的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,480元，由原告上海之禾时尚实业集团商业发展有限公司负担1,833元，由被告苏州日禾戎美商贸有限公司负担3,098元，由被告上海戎美品牌管理有限公司负担1,549元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审 判 长 张佳璐
代理审判员 李 霞
人民陪审员 俞妙康
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 俞 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国著作权法》
第三条第（四）项本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：
（四）美术、建筑作品；
第九条第二项著作权人包括：
（二）其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。
第十条第一款第（五）项、第（六）项、第（十二）项著作权包括下列人身权和财产权：
（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；
（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；
（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；
第十条第二款著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。
第十六条公民为完成法人或者其他组织工作任务所创作的作品是职务作品，除本条第二款的规定以外，著作权由作者享有，但法人或者其他组织有权在其业务范围内优先使用。作品完成两年内，未经单位同意，作者不得许可第三人以与单位使用的相同方式使用该作品。
有下列情形之一的职务作品，作者享有署名权，著作权的其他权利由法人或者其他组织享有，法人或者其他组织可以给予作者奖励：
（一）主要是利用法人或者其他组织的物质技术条件创作，并由法人或者其他组织承担责任的工程设计图、产品设计图、地图、计算机软件等职务作品；
（二）法律、行政法规规定或者合同约定著作权由法人或者其他组织享有的职务作品。
第四十七条第（七）项有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：
（七）使用他人作品，应当支付报酬而未支付的；
第四十八条第（一）项有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
第五十三条复制品的出版者、制作者不能证明其出版、制作有合法授权的，复制品的发行者或者电影作品或者以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件、录音录像制品的复制品的出租者不能证明其发行、出租的复制品有合法来源的，应当承担法律责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十六条网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。
网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。
三、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。
在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。