宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初5568号
原告:范坡(曾用名范钦波)，男，1963年3月18日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被告:熊向辉，男，1984年9月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告范坡与被告熊向辉劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告范坡、被告熊向辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范坡向本院提出诉讼请求：⒈熊向辉支付范坡劳务费43500元（14500㎡×3元／㎡）；⒉本案诉讼费由熊向辉承担。事实和理由：2014年5月6日，范坡（承包人）与熊向辉（发包人）签订一份《地板砖、瓷砖人工承包合同》，约定范坡承包熊向辉位于银川市兴庆区宝湖路与友爱街交叉口兴庆区保障房14号楼室内铺砖、过道墙地砖铺贴，上料费按实际面积每平方米3元计算，铺砖每平方米2元。范坡于2014年5月2日已安排工人购买工具车进行上料，万孝国系范坡找的铺砖工人领班。2014年5月19日，熊向辉让范坡只负责上料，放弃铺砖，范坡无奈默认。2014年5月29日，熊向辉让范坡上料队停工，并将上料劳务以12000元承包给熊向辉的舅舅和舅妈。两天后，熊向辉又让范坡安排工人负责上料，范坡安排温晓雷进行上料，至此，范坡上料已近两月，但熊向辉分文未付，且一直避而不见。
熊向辉辩称，范坡实际干了1000平方米的上料，熊向辉仅需支付其3000元劳务费。万孝国、温晓雷完成了银川市兴庆区宝湖路与友爱街交叉口兴庆区保障房14号楼后期上料将近10000平方米，万孝国单独还干了一部分，熊向辉已支付万孝国、温晓雷29600上料款。范坡所述事实不属实。请求人民法院依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月6日，范坡（承包人）与熊向辉（发包人）签订《地板砖、瓷砖人工承包合同》一份，约定范坡承包熊向辉位于银川市兴庆区宝湖路与友爱街交叉口兴庆区保障房14号楼室内铺砖、过道墙地砖铺贴；熊向辉负责材料供应至施工现场，水、电、路三通工人住处及火房，范坡负责地板砖、瓷砖铺贴；后台上料每平方米3元。2015年12月，范坡以熊向辉欠付其上述兴庆区保障房14号楼上料工人工资为由将熊向辉诉至本院，要求熊向辉按合同支付其上料工人工资43500元，并赔偿相关损失。该案审理过程中，熊向辉申请万孝国出庭作证，万孝国作证称：我是熊向辉雇佣的工人，我通过朋友介绍认识的范坡，因为他给小温（即温晓雷）的价格太低，小温干了两天就不干了，我就把小温留了下来，跟小温一起做，我们从6月份开始上砖，一直上到11月份，才把14号楼全部上完，工钱一共29600元，是熊向辉支付的，我分给小温了16000元，我给熊向辉打了条子，我上料期间，在工地现场没见过范坡。后范坡申请撤回起诉。本案庭审中，熊向辉认可范坡完成银川市兴庆区宝湖路与友爱街交叉口兴庆区保障房14号楼3层至10层公用部分（仅指楼梯间）墙砖上料1000平方米，并称因范坡后来不来上料，其又将上述银川市兴庆区保障房14号楼上料工作交由万孝国、温晓雷负责，并提交2014年12月1日浙江宏城建设集团有限公司宁夏分公司友爱保障性住房项目部《证明》一张及2014年12月28日万孝国《收条》复印件一张予以佐证，其中《证明》内容为：“今范钦波（即范坡）本人在2014年3月15日到2014年6月30日止，在浙江宏城建设集团有限公司宁夏分公司友爱保障性住房项目部14#楼3楼到10楼公用部分墙砖上料总计1000㎡（壹仟平方米），每平方3元／㎡，总计工程量为3000元整（叁仟元整）。范钦波在友爱项目部只做此工程量，其余均未施工”；《收条》内容为：“今收到熊向辉交来浙江宏城建设集团有限公司友爱保障房项目部14#楼上料费29600元（贰万玖仟陆百元整），其中付给温小磊16000元（壹万陆仟元整）。收款人万孝国”。
范坡另向法庭提交2014年5月29日《上料协议》一份、2015年5月26日《葛兴宝证明》一份、通话录音四份（范坡称该四份录音分别系范坡与温晓雷，范坡与宗顺鑫、葛兴宝、宋民礼，范坡与宗顺鑫，范坡与葛兴宝的通话录音），其中《上料协议》约定：甲方为范钦波（即范坡），乙方为温晓雷；根据目前上料情况本着不影响甲方装修施工进度，现将兴庆区保障房14#楼上料进行承包（半途）；听从铺砖负责人的指导和要求，上料量的多少，由施工组定量，放料位量等；本次承包为死保，若经双方签字即产生法律效益；上料内容墙砖，楼洞砖，过道砖，电梯，楼梯踏步，沙，水泥胶浆地板砖均在内，共计人民币12000元整。《葛兴宝证明》内容为：“浙江宏成友爱保障性住房14#楼所有墙地砖面积大约壹万肆仟伍佰平米左右，现还未完工”。四份通话录音均不能确认通话相对方的真实身份，且对方也未明确范坡完成上述银川市兴庆区保障房14号楼的实际上料面积。
本院认为，范坡与熊向辉签订的《地板砖、瓷砖人工承包合同》合法有效，双方之间存在劳务合同关系。上述合同签订后，范坡进行了上料，熊向辉应按范坡实际完成上料面积支付劳务费。现范坡主张温晓雷系其后期安排的上料工人，万孝国系其找的铺砖工人领班，其完成涉案工程上料面积14500㎡，熊向辉应支付其劳务费43500元，但范坡提交的其所称与温晓雷的通过录音不能确定通话人的身份，即使对方是温晓雷，温晓雷并未明确表示其系受范坡安排从事涉案工程上料工作；万孝国在之前范坡诉熊向辉劳务合同纠纷一案中出庭作证称其系熊向辉雇佣的铺砖工人，其和温晓雷干完了涉案工程后期上料工作；而2015年5月26日葛兴宝出具的《证明》证明涉案工程所有墙地砖面积大约14500平米左右，当时还未完工；范坡提交的其他的通话录音亦不足以证实范坡实际完成涉案工程的上料面积，故范坡提交的证据不足以证实其诉讼主张，应承担举证不利的法律后果。现熊向辉认可范坡完成涉案工程上料面积1000㎡，故熊向辉应支付范坡劳务费3000元（1000㎡×3元／㎡）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告熊向辉于本判决生效之日起三日内支付原告范坡劳务费3000元。
如果被告熊向辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，原告范坡负担838元，被告熊向辉负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 刘 城
人民陪审员 骆丽娜
人民陪审员 吴秀敏
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陈东芳
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。