安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民一初字第01616号
原告袁开霞，女，1979年9月8日出生，汉族，户籍地芜湖县，现住芜湖县，系受害人芮道金之妻。
原告芮文杰，男，2004年11月8日出生，汉族，住芜湖县，系受害人芮道金之子。
法定代理人：袁开霞，女，1979年9月8日出生，汉族，芜湖县人，户籍地芜湖县六郎镇万锹行政村大坝自然村**号，现住芜湖县湾址镇迎宾大道江南瑞城**幢***室，系原告芮文杰之母。
原告王双喜，女，汉族，1952年10月20日出生，住芜湖县，系受害人芮道金之母。
委托代理人：徐作勇，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：后小伟，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：芜湖县人民医院，住所地芜湖县。
法定代表人：刘修桃，该院院长。
委托代理人：汪家保，该院副院长。
委托代理人：张俊，安徽兄弟律师事务所律师。
原告袁开霞、芮文杰、王双喜诉被告芜湖县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由审判员丁玉能适用简易程序于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告袁开霞及原告袁开霞、芮文杰、王双喜的委托代理人后小伟，被告芜湖县人民医院的委托代理人汪家保、张俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁开霞、芮文杰、王双喜诉称：2014年8月11日中午，受害人芮道金因身体不适前往被告处就诊。经诊断为慢性胆囊炎急性发作、胆囊多发息肉、双肾结石。受害人因此住院治疗。次日0时38分，受害人神志不清，于1时30分宣布死亡。经鉴定，受害人系主动脉夹层急性破裂，心包大量积血造成心脏压迫引起循环、呼吸衰竭而死。被告未能正确诊断出受害人的病情，从而延误治疗时机，是导致受害人死亡的重要原因。经南京东南司法鉴定中心鉴定，被告的医疗过错参与度为30%-40%。故请求法院判令被告依法赔偿原告各项损失301021.60元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、原告身份证及户口簿复印件、组织机构代码证书，证明原、被告诉讼主体资格适格。
证据二、受害人芮道金入院通知书及病程记录等住院病历资料，证明受害人与被告芜湖县人民医院存在医患关系的事实。
证据三、死亡证明，证明受害人芮道金死亡的事实。
证据四、法医病理鉴定书，证明受害人芮道金的死因。
证据五、司法鉴定意见书，证明被告的过错程度。
证据六、房产证、证明、水电及物业费发票等，证明受害人的死亡赔偿金应按城镇标准计算。
证据七、芜湖县公安局陶辛派出所出具的亲属关系证明和芜湖县东湖小学出具的证明，证明原告王双喜和芮文杰的抚养费应按城镇标准计算。
被告芜湖县人民医院辩称，被告对受害人的死亡无明显过错。原告的部分诉讼请求过高。被告业已支付相关费用计39000元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
受害人亲属出具的收条和领条各一份，证明原告亲属分两次从医院领取相关款项计39000元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一无异议，但证据表明原告系农村户口。对证据二、三、四、六无异议。对证据五真实性无异议，对其证明目的由法院酌定。对证据七有异议，原告王双喜应按农村人口标准进行赔偿。原告方对被告提交的证据没有异议。
上述证据，根据各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系，结合当事人的质证意见，经综合审核认为：原告提交的证据一、二、三、四、六，被告无异议，本院予以采信。原告提交的证据五，被告虽提出异议，但该鉴定机构系原、被告双方在相关部门的主持下共同选择的，具有相应的鉴定资质，且鉴定程序合法，鉴定内容客观真实，对该鉴定意见本院予以采信。对原告提交的证据七，被告虽提出质证意见，但由于原告王双喜实际生活在城镇，故其抚养费依法应按城镇居民的标准予以赔偿。对被告方提交的证据因原告方无异议，本院予以采信。
经审理查明：2014年8月11日中午，受害人芮道金因身体不适前往被告芜湖县人民医院处就诊。经诊断为慢性胆囊炎急性发作、胆囊多发息肉、双肾结石。受害人因此住院治疗。经抗炎补液解痉止痛等治疗，次日0时38分，受害人神志不清，经抢救无效于1时30分宣布死亡。经鉴定，受害人系主动脉夹层急性破裂，心包大量积血造成心脏压迫引起循环、呼吸衰竭而死。事发后，受害人亲属分两次从被告处领取相关款项计39000元。经南京东南司法鉴定中心鉴定，被告的医疗过错参与度为次要因素（30%-40%）。
另查明，原告袁开霞系受害人芮道金之妻；原告王双喜系受害人芮道金之母，出生于1952年10月20日，育有三子女；原告芮文杰系受害人芮道金之子，出生于2004年11月8日。三原告于2013年1月起即在芜湖县湾沚镇居住生活。同年9月，原告芮文杰即开始就读于芜湖县东湖小学（芜湖县湾沚镇）。
本院认为：受害人芮道金在被告芜湖县人民医院住院治疗，双方医患关系即宣告成立，被告芜湖县人民医院应当提供良好的医疗服务，对患××进行治疗，被告芜湖县人民医院在对芮道金的诊疗过程中存在一定的过错，其过失与患者的损害后果存在因果关系。原告要求赔偿的各项损失的合理部分，本院应予支持。因受害人（生前）及三原告均居住生活在芜湖县湾沚镇，故死亡赔偿金及被抚养人生活费应当按照城镇居民的标准予以赔偿。原告方代理人的意见符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。原告方的合理损失有：丧葬费23853元；死亡赔偿金462280元（23114元／年×20年）；被抚养人生活费162850元（16285元／年×8年÷2﹢16285元／年×18年÷3）；参与处理丧葬事宜人员误工费、交通费，本院根据本案情况酌定为9000元；精神抚慰金原告主张80000元，本院酌定为70000元。以上费用共计727983元。本院参照鉴定机构的意见，酌定被告芜湖县人民医院对原告的损失的合理部分承担40%的民事赔偿责任，即被告芜湖县人民医院应赔偿三原告各项损失共计291163.20元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告芜湖县人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告袁开霞、芮文杰、王双喜精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费等共计291163.20元（含业已支付的39000元）。
二、驳回原告袁开霞、芮文杰、王双喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2908元由被告芜湖县人民医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 丁玉能
二〇一五年二月四日
书记员 缪 鹏
附：本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。