湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳中民一终字第155号
上诉人（原审被告）孙小平，男，1967年1月16日出生，汉族，岳阳市岳阳楼区人，居民。
委托代理人谭勇，湖南国风德赛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈金辉，男，1969年12月26日出生，汉族，岳阳市岳阳楼区人。
原审被告曹树辉，男，1972年11月10日出生，汉族，岳阳市岳阳楼区人，居民。
委托代理人刘岳璨，湖南金球律师事务所律师。
上诉人孙小平因与被上诉人陈金辉、原审被告曹树辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2013）楼民三初字第623号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员胡铁霞担任审判长，审判员王德华、许进参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案，书记员颜静担任法庭记录。上诉人孙小平及其委托代理人谭勇、被上诉人陈金辉、原审被告曹树辉的委托代理人刘岳璨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2009年4月14日10时20分，曹树辉驾驶湘F×××××两轮摩托车后载陈金辉，从冷水铺往ＸＸ村方向行驶至分水垅村奇家党组交叉路口，因未保持安全车速，与从奇党组往冷水铺方向左转弯的孙小平驾驶的无牌拖拉机相撞，造成陈金辉、曹树辉两人受伤的交通事故。岳阳市交警支队白石岭大队作出道路交通事故认定书，认定孙小平负此次事故的主要责任，曹树辉负此次事故的次要责任，陈金辉不承担责任。
事故发生后，陈金辉被送至岳阳市二人民医院，因伤势较重，2009年4月15日零时，被转至中南大学湘雅医院。在湘雅医院住院治疗23天，诊断为：1、右小腿胫骨腓骨远端粉碎性骨折术后；2、右足广泛皮肤软组织挫伤；3、右足跟皮肤软组织挫裂伤并缺损、跟腱外露；4、右髋臼骨折併髋关节脱位；5、右第二前肋不完全骨折。出院医嘱载明：1、回当地医院继续治疗；2、及时复查血常规，观察血小板指标；3、观察患肢肢端血运、肿胀、感觉等情况；4、定期门诊复查。住院期间共用去医药费52633.79元，门诊等各项费用683.9元，出院后门诊复查费用552元。
2012年6月21日，岳阳市金盾司法鉴定所委托岳阳市一人民医院，对陈金辉的右髋关节、右膝及右踝关节功能丧失程度，作出医鉴字（2012）第2260号医学鉴定，鉴定结论为：1、目前诊断：1）右髋臼骨折并髋关节脱位术后；2）右股骨头坏死，右侧创伤性髋关节炎并髋关节融合；3）右胫腓骨远端粉碎性骨折术后功能康复期；4）右足踝毁损皮瓣移植术后功能康复期；5）右第二前肋不全骨折。2、目前综合功能评定：右髋关节功能丧失约98%，右膝关节功能丧失40%，右踝关节功能丧失95%。
2012年6月25日，岳阳市金盾司法鉴定所依据岳阳市一人民医院的医学鉴定书及岳阳市二人民医院、湘雅医院的住院病历资料，对陈金辉的伤情进行鉴定，并出具岳金盾司鉴所（2012）临鉴字第2074号司法鉴定书，鉴定陈金辉属七级伤残；建议前段相关检查及治疗费凭正规票据报销；出院后门诊医药费一千八百元；出院后全休三个月；后段取内固定费用及做右髋关节置换术医药费凭正规发票实报。
孙小平与曹树辉对金盾司法鉴定所作出的司法鉴定意见书之合法性提出异议，但均未申请重新鉴定。
事故发生后，三方一直在赔偿问题上进行协商，均没有达成最终和解协议。孙小平在2009年4月14日至2012年5月14日期间，陆续赔偿陈金辉损失共计38469元，支付陈金辉门诊医药费1698.5元，鉴定费700元，陈金辉对医药费及鉴定费没有主张，不予抵扣。曹树辉在2007年4月17日至2012年5月14日期间，陆续赔偿陈金辉损失共计48350元。
另查明，孙小平与曹树辉所驾驶的车辆均未购买任何保险。陈金辉2010年11月30日因犯寻衅滋事罪，被岳阳市岳阳楼区人民法院判处拘役四个月，刑期自2010年8月3日至2010年12月2日止。
原判认为，岳阳市交警支队白石岭大队作出交通事故认定书，认定事实清楚、责任划分客观公正，应当予以采信。孙小平负此次事故的主要责任，曹树辉负此次事故的次要责任，陈金辉不承担责任。事故发生后，陈金辉一直在向孙小平、曹树辉要求赔偿损失，孙小平、曹树辉也陆续向陈金辉支付赔偿款共计86819元，对两被告主张本案已过诉讼时效的答辩意见，本院不予支持。孙小平、曹树辉主张2012年6月25日金盾司法鉴定所出具的（2012）临鉴字第2074号鉴定结论，系陈金辉单方委托鉴定，不应作为证据采信，但孙小平、曹树辉均未依法申请重新鉴定，对孙小平、曹树辉的主张不予支持。曹树辉主张本案违反一事不再理原则，但未提供相关证据予以证实，对曹树辉的主张原审法院不予支持。
结合审理查明的事实及陈金辉的诉讼请求，陈金辉的损失认定如下：1、医疗费。根据陈金辉的住院医疗费、门诊费票据认定为66672元。2、后续医疗费。根据陈金辉出院后已经实际发生的医疗费票据，认定陈金辉出院后门诊医药费1594.4元，后段取内固定费用及做右髋关节置换术医药费目前没有实际发生，待实际发生后另行主张权利。3、误工费。金盾司法鉴定所的鉴定意见载明：出院后全休三个月。陈金辉没有提供劳动合同及最近三年的平均收入状况，参照上一年度职工年平均工资，计算至金盾司法鉴定所鉴定意见出院后全休三个月，误工252天（90＋162）的损失为27635.8元（40028元／年÷365天×252）。4、护理费。陈金辉没有提供证据证明护理人员最近三年平均收入状况，参照2009年度居民服务和其他服务业平均工资23016元／年计算，162天（23天＋139天）的护理费为10215.3元（23016元／年÷365天×162天）。5、交通费。陈金辉提供的交通费票据不全，陈金辉因病情需要曾在湘雅医院住院治疗，确有交通费发生。陈金辉住院162天，交通费酌情认定为1000元。6、住院伙食补助费。按2009年度岳阳市国家机关一般工作人员的出差伙食补助30元／天的标准，陈金辉的住院伙食补助费为4860元。7、租床费。根据陈金辉提供的相关票据，酌情认定为300元。8、营养费。根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案陈金辉没有提供医疗机构的证明，陈金辉要求两被告支付营养费4860元，不予支持。9、精神损害抚慰金。陈金辉因交通事故身心遭受伤害，并致七级伤残，酌情认定精神损害抚慰金为20000元。10、残疾赔偿金。经金盾司法鉴定中心鉴定，陈金辉为七级伤残。参照2012年度城镇居民人均可支配收入21319元计算，陈金辉的残疾赔偿金为170552元（21319元×20年×40%）。11、被扶养人生活费。陈金辉父亲陈步胜，出生于1946年7月11日，扶养年限为13年，陈金辉母亲廖五梅，出生于1947年10月10日，扶养年限为14年。两人均为岳阳市岳阳楼区三荷乡花果村村民，育有一子二女，均已成年，即被扶养人生活费为21132元［（5870×13×40%÷3）＋（5870×14×40%÷3）］。12、鉴定费。凭票据认定为300元。综上，陈金辉的损失共计324261.5元，根据主次责任划分，孙小平按70%的比例承担226983.1元，扣除已赔偿的38469元，还应赔偿陈金辉损失188514.1元。曹树辉按30%的比例承担97278.4元，扣除已赔偿的48350元，还应赔偿陈金辉损失48928.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条之规定，判决如下：一、由孙小平赔偿陈金辉经济损失188514.1元。二、由曹树辉赔偿陈金辉经济损失48928.4元。本案案件受理费8845元，由孙小平承担6191.5元，曹树辉承担2653.5元。
孙小平不服原审判决，向本院提起上诉，一、原审法院对本案的处理违反了“一事不能两立”的民事诉讼原则，对原审判决应依法予以撤销。2011年5月12日曹树辉就本案提起诉讼，原审法院立案受理，并于2011年7月25日开庭审理，因陈金辉故意拖延，该案至今未审结。陈金辉于2013年10月23日再次向法院提起诉讼，明显违反“一事不能两立”的诉讼原则，应依法予以撤销。二、陈金辉的诉讼请求已超过民事诉讼时效，依法丧失胜诉权。《中华人民共和国民法通则》规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，本案案由为机动车交通事故责任纠纷，作为人身损害赔偿案件，显然应当适用一年的诉讼期间。本案中事故发生之日为2009年4月14日，第一次伤残鉴定下达时间为2010年1月5日，岳阳市金盾司法鉴定意见书下达时间为2012年6月25日，而陈金辉向法院提起诉讼为2013年10月23日。无论以何时间点作为本案诉讼时效的起算日，陈金辉均超过一年的诉讼时效期间。三、陈金辉拖延诉讼到2013年才提起诉讼，导致赔偿标准适用不合理，其不合理的诉请赔偿部分应予剔除。四、陈金辉的户籍所在地为农村，且其在城市没有固定收入来源应属农业人口，本案应按农村居民人均纯收入标准计算相关赔偿费用。五、原审判决七级伤残的精神抚慰金20000元过高，结合司法实践应确定为5000元。六、陈金辉为七级伤残，未丧失劳动能力，不应计算被抚养人生活费。综上，请求依法驳回陈金辉的全部诉讼请求。
陈金辉辩称，曹树辉就本案向法院起诉是事实，但该案被告孙小平没有到庭，案件一直未审结，本人只能以自己名义向法院起诉。因本案交通事故在身体里的“内固定”一直未取出，没有钱继续做手术，多次催讨，孙小平与曹树辉再未出钱，陈金辉才向法院起诉，没有超过诉讼时效。陈金辉在岳阳洞氮住了七、八年，这是事实，应当按城镇居民标准计算相关赔偿费用。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
曹树辉辩称，同意上诉人孙小平的上诉理由和观点，曹树辉就该理由和观点有一审中也主张过，因考虑原审判决曹树辉承担的责任比例不大，也出了部分赔偿费用，所以没有上诉。
上诉人孙小平在二审期间向本院提供一组证据，为曹树辉于2011年5月12日向原审法院提起诉讼的民事起诉状、原审法院立案审批表、证据收据、陈金辉在该案中的授权委托书、调查取证申请书、原审法院传票存根及送达回证，用以证实曹树辉于2011年5月12日就本案的纠纷向原审法院提起了诉讼，现陈金辉又提起诉讼，原审法院两次立案。陈金辉对上述证据质证认为，对孙小平提供的证据没有异议，但因孙小平及曹树辉的过错行为导致陈金辉受伤，应当进行赔偿。曹树辉质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。
被上诉人陈金辉与原审被告曹树辉在二审期间均未向本院提供证据。
本院对上诉人孙小平提供的证据认证如下，孙小平提供的上述证据合法有效，双方当事人对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以认定。
本院二审查明的事实，2011年5月12日，曹树辉就本案交通事故纠纷向湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院提起诉讼，请求确认其与孙小平需向陈金辉支付人身损害赔偿金5000元，并确认剩余赔偿款由孙小平承担。岳阳市岳阳楼区人民法院于2014年5月11日作出（2011）楼民三初字第172号民事裁定，裁定驳回曹树辉对孙小平、陈金辉的起诉。
本院对一审审理查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案二审审理过程中，双方当事人对陈金辉因交通事故受伤的事实没有争议。本案争议焦点为一、原审法院对曹树辉及陈金辉提起诉讼分别立案是否违反民事诉讼原则？二、陈金辉的诉讼请求是否超过民事诉讼时效期间？三、原审适用的赔偿标准及相关费用计算是否合理？
关于焦点一，2009年4月14日因交通事故导致陈金辉受伤一事，双方当事人就赔偿问题未达成一致的情况下，曹树辉于2011年5月12日向法院提起诉讼，要求确认其应当支付的赔偿数额。陈金辉于2013年10月23日向原审法院提起诉讼，要求孙小平、曹树辉支付各项损失。曹树辉就其应当支付的赔偿费用提起的是确认之诉，而陈金辉就自己受伤要求赔偿提起的是给付之诉。尽管双方基于同一事实提起诉讼，但主张权利的主体及诉的种类不同，原审法院对两案分别立案后对曹树辉提起的确认之诉未作出实体判决，故本案并未违反“一事二理”的诉讼原则。
关于焦点二，陈金辉因交通事故受伤，一直在向孙小平、曹树辉主张权利，要求支付相关赔偿费用。此外，因曹树辉向法院提起诉讼，陈金辉作为被告参与诉讼，应视为其仍在主张权利，故现陈金辉以给付之诉于2013年10月23日提起诉讼并未超过诉讼时效。
关于焦点三，1、关于陈金辉是城镇居民还是农村居民问题，虽然陈金辉身份证地址为岳阳楼区三荷乡花果村8号，但陈金辉在一审中提供岳阳楼区望岳路街道办事处七里山社区居委会的居住证明以证实其在城镇居住，此外上诉人并未提供相反证据证实陈金辉居住地及生活来源均来自农村，仅凭身份证所载明的地址要求认定陈金辉为农村居民的理由不能成立。2、关于残疾赔偿金的适用标准问题，如焦点一、二所述，陈金辉可以自己名义提起给付之诉，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，原审法院参照2012年度城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金并无不当。原审法院依照陈金辉的伤残等级及身心遭受的伤害程度酌情认定精神损害抚慰金数额亦无不当。3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度……计算”，根据该条规定，支付被抚养人生活费并不以抚养人完全丧失劳动能力为前提，故原审法院判决支付被抚养人生活费并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4070元，由上诉人孙小平负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡铁霞
审判员 王德华
审判员 许 进
二〇一四年八月二十日
书记员 颜 静