wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0129民初624号
原告陶明霞，女，1964年4月16日出生，汉族，现住高邑县。
被告任树志，男，成年，汉族，现住赞皇县。
原告陶明霞与被告任树志民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶明霞向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款10000元。要求被告给付自2012年6月22日至今利息和违约金。事实与理由：2012年6月22日。任树志在张风志的证明下向陶明霞借款10000元。承诺2012年8月31口还清。借款期限后,陶明霞多次找任树志要款。但被告每次推后，至今未还。故诉至法院。要求被告归还借款及违约金和利息，望法院依法判决。
被告任树志经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，原告提供借条一份，拟证实被告向其借款的事实，并称自己是通过郭玉志介绍同被告认识。被告是开工程车的给自己拉过料，借款时约定利息是月息3分。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告的陈述及其提供的借条已经完成双方当事人之间存在债权、债务关系的举证证明责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，原告的举证在证明力上足以使人民法院确信该待证事实的存在具有高度可能性，原告主张被告偿还借款本金，本院依法予以支持，根据法律规定借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。故原告主张按照年利率36%计算本院依法不予支持。被告未到庭是其放弃权利的行为，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内被告任树志偿还原告陶明霞借款本金10000元及2012年6月22日至本判决生效之日止的利息（利率为年利率24%）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元由被告任树志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨 斌
二〇一八年五月二十一日
书记员 张茜茜
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初374号
原告商丘市运通实业有限公司。住所地，商丘市。
法定代表人牛跃忠，经理。
委托代理人刘晓东，系该公司员工。
被告刘勤涛，男，汉族，1970年11月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告商丘市运通实业有限公司诉被告刘勤涛追偿权纠纷一案，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告商丘市运通实业有限公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告商丘市运通实业有限公司负担。
审判员 李安生
二〇一六年三月二十九日
书记员 常东亮
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香朝民初字第22号
原告刘福军，男，1965年9月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人魏超，男，黑龙江恒金律师事务所律师。
被告周力庆，男，1986年9月28日出生，满族，哈尔滨市香坊区鑫海建筑维修队业主，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人徐德江，男，1969年2月23日出生，无业，住哈尔滨市香坊区。
被告黑龙江恒业建筑安装有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区大方里127栋副2层1号。
法定代表人王东耀，男，该公司总经理。
委托代理人王国成，男，该公司项目经理，住吉林省榆树市。
委托代理人刘彤，男，该公司职员，住哈尔滨市南岗区。
被告裴玉财，男，1970年3月9日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。
被告李凯，男，1968年9月20日出生，满族，无业，住哈尔滨市南岗区。
原告刘福军与被告周力庆、黑龙江恒业建筑安装有限责任公司（以下简称恒业建筑公司）、裴玉财、李凯追索劳动报酬纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人魏超、被告周力庆委托代理人徐德江、被告恒业建筑公司委托代理人王国成、刘彤、被告裴玉财、被告李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月24日第一、二被告签订劳动施工合同，约定第一被告承建第二被告的黑龙江省建抚高速公路米都机场收费办公楼项目中人工部分。第三、四被告系项目负责人。目前项目已完工，但第二被告拖欠原告工资未付，遂原告诉至法院请求判令被告周力庆给付原告工程劳务费5900元；判令被告恒业建筑公司、裴玉财、李凯对上述劳务费承担连带责任；案件受理费由被告承担。
被告周力庆辩称：该公司不欠钱，欠款与其无关。
被告恒业建筑公司辩称：工程款应由周力庆的香坊区鑫海建筑维修队承担。被告公司已经按照合同约定支付了工程款。
被告裴玉财辩称：与其无关。
被告李凯辩称：每次开支都是恒业建筑公司开到工人个人手中，欠工程款是因为拖欠工资导致。
原告为证明其主张向本院提交欠据1份，证明被告欠5900元劳务费的事实及数额。经质证四被告无异议。
被告恒业建筑公司为证明其主张的事实成立，向本院提交以下证据：
证据一、劳务施工合同1份（复印件），被告恒业建筑公司与哈尔滨市香坊区鑫海建筑维修队存在劳务施工关系，合同是由鑫海建筑维修队加盖了公章，委托裴玉财与李凯签字，可证明该二人系鑫海建筑维修队工作人员，合同总造价68万元。
证据二、2014年4月23日哈尔滨市香坊区鑫海建筑维修队出具的授权委托书1份，证明裴玉财系鑫海建筑维修队的委托代理人，其对外签订的合同及收取工程款的行为代表鑫海建筑维修队。
证据三、2014年10月16日恒业建筑公司与鑫海建筑维修队结算确认书1份，证明合同定价68万元，工程款人民币694400元，裴玉财领取2万元，余款由现场项目经理李凯领取。
证据四、收据12份，证明自工程施工来，李凯和裴玉财在其公司签署的收据都是人工费，其中一部分由该二人领取代开，其中一部分由其代开但是经过李凯确认，数据与结算书相符。
证据五、李凯与开发单位签署的劳务施工合同补充协议1份，证明自2014年5月15日进场以来，一直是李凯作为项目经理展开工作直至现在为止都是李凯是实际施工人，其确认了进场日期及施工日期等。经质证原告及三被告对上述五份证据无异议。
被告裴玉财向本院提交施工记录1份，证明人工费是足够的。经质证被告李凯有异议认为该证据无法证明其要证明的问题。其他原、被告无异议
分析原、被告的诉讼主张及庭审调查、举证、质证的情况，本院确认如下事实：
2014年4月24日被告恒业建筑公司与被告周力庆经营的哈尔滨市香坊区鑫海建筑维修队签订了劳务施工合同。被告恒业建筑公司将黑龙江省建抚高速公路米都机场收费站办公楼主体四项及整体三项的人工费委托给哈尔滨市香坊区鑫海建筑维修队施工。合同金额为68万元。被告裴玉财、李凯作为哈尔滨市香坊区鑫海建筑维修队的代表在合同上签字（二者系挂靠关系）。2014年10月16日被告李凯与被告恒业建筑公司项目经理进行了结算，结算书记载：被告恒业建筑公司向哈尔滨市香坊区鑫海建筑维修队支付工程款694400元（其中被告裴玉财领取20000元、李凯领取674400元），被告恒业建筑公司已经多付14400元。工程款已经结算完毕，如再出现哈尔滨市香坊区鑫海建筑维修队雇佣的人工费及其他纠纷与恒业建筑公司无关。2014年6月11日，被告李凯雇佣原告刘福军从事劳务工作，同年10月15日被告李凯为原告出具5900元人工费欠据一份。
本院认为，原告刘福军与被告李凯之间基于劳务关系而形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分，被告应履行给付劳务费的义务。被告裴玉财、李凯系自然人，不具备我国《建筑法》和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中规定的承接建设工程的资质条件，被告周力庆同意其二人挂靠在哈尔滨市香坊区鑫海建筑维修队从事经营活动，并且未尽到管理义务，故此被告周力庆应承担连带给付义务。被告裴玉财与李凯应共同承担给付责任。被告恒业建筑公司已经与哈尔滨市香坊区鑫海建筑维修队结算完毕，并已付清全部工程款，故其无需承担给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告裴玉财、李凯于本判决生效后十五日内给付原告刘福军劳动报酬人民币5900元；
二、被告周力庆对上述款项承担连带给付责任；
三、驳回原告刘福军的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告裴玉财、李凯负担与上述款项一并给付原告刘福军。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于海泳
人民陪审员 文相阳
人民陪审员 李 贺
二〇一五年二月十二日
书 记 员 潘冬阳
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）六金民二初字第01393号 原告:六安市融资担保有限公司,住所地安徽省六安市皖西路城投大厦,组织机构代码55455037-0。 法定代表人：刘玉飞，该公司董事长。 委托代理人：**，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：安徽蓝博旺机械集团液压流体机械有限责任公司，住所地安徽省六安市霍邱县户胡镇，组织机构代码67094636-4。 法定代表人：吕青堂，该公司董事长。 被告：安徽蓝博旺机械集团精密液压件有限责任公司，住所地安徽省六安市霍邱县户胡街道，组织机构代码79010626-3。 法定代表人：吕青堂，该公司董事长。 被告：安徽蓝博旺机械集团合诚机械有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县姚李镇，组织机构代码69738752-3。 法定代表人：吕青堂，该公司董事长。 被告：安徽蓝博旺机械集团振邺机械有限公司，住所地安徽省霍邱县户胡镇工业区，组织机构代码56344507-0。 法定代表人：张海，该公司总经理。 被告：安徽蓝博旺机械集团工程车辆有限公司，住所地安徽省六安市寿县炎刘镇炎合路，组织机构代码57178798-6。 法定代表人：吕青堂，该公司董事长。 委托代理人（特别授权）：陈栋，男，1974年9月26日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，系该公司副总经理。 被告：吕青堂，男，1973年10月20日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：陈栋，男，1974年9月26日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：张海，男，1988年10月20日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：陈占勇，男，1969年7月14日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：舒和梅，女，1978年5月5日生，汉族住安徽省霍邱县。 被告：杨丽，女，1980年12月16日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：刘蕾，女，1985年4月25日生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告六安市融资担保有限公司与被告安徽蓝博旺机械集团液压流体机械有限责任公司、安徽蓝博旺机械集团精密液压件有限责任公司、安徽蓝博旺机械集团合诚机械有限公司、安徽蓝博旺机械集团振邺机械有限公司、安徽蓝博旺机械集团工程车辆有限公司、吕青堂、杨丽、陈栋、张海、陈占勇、舒和梅、刘蕾追偿权纠纷一案，由于被告下落不明，需要进行公告，本案不宜适用简易程序。 本院经审查认为，由于被告下落不明，需要进行公告，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  何修胜 审 判 员  徐爱军 人民陪审员  郭跃东 二〇一五年十二月二十八日 书 记 员  张金瑞 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执异367号
案外人刘婉婷，女，汉族，1974年3月17日出生，住西安市莲湖区，
申请执行人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。
负责人刑珉，该公司总经理。
委托代理人袁秀杰，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人穆东，陕西永嘉信律师事务所律师。
被执行人西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。
法定代表人宋玉庆。
被执行人陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。
法定代表人李红梅。
被执行人西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。
法定代表人宋玉庆。
被执行人宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区，
被执行人宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区，
被执行人徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区，
在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人刘婉婷以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）房号4-A-102房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审查终结。
案外人刘婉婷称，其于2015年2月14日与中登公司签订《商品房买卖协议》，购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目4-A-102号房屋，面积8.33平方米。案外人已向中登公司支付了全部购房款,并将该房屋出租给西安中登物业有限公司。案外人是该房产的合法所有人，法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故案外人请求中止法院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书执行，解除对案外人所有房屋的查封。
申请执行人长城资产分公司辩称，法院执行行为合法有据，案外人所主张的房产与法院（2016）陕01执666号之三十一裁定书查封的房屋并非同一标的物，该执行裁定书查封的执行标的物所有权人为被执行人中登公司，与案外人无关,故案外人异议申请无事实依据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。
本院查明，长城资产分公司与中登公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年12月5日作出的（2014）陕证经字第008329号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2016年3月23日作出的（2014）陕证经字第008329号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年4月1日作出的（2016）陕证执字第098号执行证书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长城资产分公司于2016年4月11日向本院申请强制执行。次日，本院立案受理。在执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：WY12-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。
案外人刘婉婷为支持其异议主张向本院提交了其与被执行人中登公司于2015年2月14日签订的编号：商字第4-102《商品房买卖协议》，约定购买中登公司位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”4层A区102号商业用房，并提供了同日与西安中登物业有限公司签订的《委托经营管理合同》、购房款收据等证据。案外人刘婉婷未能向本院提交涉案房产在其名下的房屋管理行政部门颁发的权属证明或购房合同备案登记以及分户审批资料等证据。
上述事实有执行裁定书、商品房买卖协议、委托经营管理合同、收据等证据在卷予以佐证。
本院认为，案外人刘婉婷虽主张其在法院查封之前与被执行人中登公司签订了购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目4-A-102号商业用房，并已支付全部购房款。但案外人刘婉婷没有物权证据证明其所主张的涉案房产登记在其名下或购房合同已经房屋管理行政部门备案登记，亦无涉案房产经房屋管理行政部门等相关机关分户审批的证据资料，故案外人所主张的执行异议申请理由因证据不足，不能排除人民法院的强制执行，本院依法不予支持。因被执行人中登公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。如案外人对涉案查封房产或其部分主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人刘婉婷的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杜豫苏
审判员 邓 琳
审判员 王 炜
二〇一七年十月十日
书记员 孙 敏
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执异367号案外人刘婉婷，女，汉族，1974年3月17日出生，住西安市莲湖区，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。负责人刑珉，该公司总经理。委托代理人袁秀杰，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人穆东，陕西永嘉信律师事务所律师。被执行人西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。法定代表人宋玉庆。被执行人陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。法定代表人李红梅。被执行人西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。法定代表人宋玉庆。被执行人宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区，被执行人宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区，被执行人徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区，在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人刘婉婷以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）房号4-A-102房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审查终结。案外人刘婉婷称，其于2015年2月14日与中登公司签订《商品房买卖协议》，购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目4-A-102号房屋，面积8.33平方米。案外人已向中登公司支付了全部购房款,并将该房屋出租给西安中登物业有限公司。案外人是该房产的合法所有人，法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故案外人请求中止法院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书执行，解除对案外人所有房屋的查封。申请执行人长城资产分公司辩称，法院执行行为合法有据，案外人所主张的房产与法院（2016）陕01执666号之三十一裁定书查封的房屋并非同一标的物，该执行裁定书查封的执行标的物所有权人为被执行人中登公司，与案外人无关,故案外人异议申请无事实依据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。本院查明，长城资产分公司与中登公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年12月5日作出的（2014）陕证经字第008329号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2016年3月23日作出的（2014）陕证经字第008329号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年4月1日作出的（2016）陕证执字第098号执行证书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长城资产分公司于2016年4月11日向本院申请强制执行。次日，本院立案受理。在执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：WY12-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。案外人刘婉婷为支持其异议主张向本院提交了其与被执行人中登公司于2015年2月14日签订的编号：商字第4-102《商品房买卖协议》，约定购买中登公司位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”4层A区102号商业用房，并提供了同日与西安中登物业有限公司签订的《委托经营管理合同》、购房款收据等证据。案外人刘婉婷未能向本院提交涉案房产在其名下的房屋管理行政部门颁发的权属证明或购房合同备案登记以及分户审批资料等证据。上述事实有执行裁定书、商品房买卖协议、委托经营管理合同、收据等证据在卷予以佐证。本院认为，案外人刘婉婷虽主张其在法院查封之前与被执行人中登公司签订了购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目4-A-102号商业用房，并已支付全部购房款。但案外人刘婉婷没有物权证据证明其所主张的涉案房产登记在其名下或购房合同已经房屋管理行政部门备案登记，亦无涉案房产经房屋管理行政部门等相关机关分户审批的证据资料，故案外人所主张的执行异议申请理由因证据不足，不能排除人民法院的强制执行，本院依法不予支持。因被执行人中登公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。如案外人对涉案查封房产或其部分主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人刘婉婷的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杜豫苏审判员  邓 琳审判员  王 炜二〇一七年十月十日书记员  孙 敏
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0702行审88号
申请执行人：金华市婺城区卫生和计划生育局，住所地金华市婺城区宾虹西路2666号。
法定代表人：钱学华，局长。
委托代理人：范素芬，金华市婺城区汤溪镇人民政府计生办主任。
被执行人：丰志军，男，1978年5月18日出生，汉族，农业户口，住金华市汤溪镇高义村
被执行人：王发艳，女，1983年9月21日出生，汉族，农业户口，住金华市汤溪镇高义村
金华市婺城区卫生和计划生育局于2017年9月15日作出金开计生征（2017）第19号征收社会抚养费决定，认定：丰志军、徐某于2004年4月23日登记结婚，2005年1月4日合法生育第一胎，女孩，名为丰心苗；2012年6月30日合法生育第二胎，女孩，名为丰心诚。2016年11月17日，该夫妇违反《浙江省人口与计划生育条例》的规定，在金华市市妇幼保健院不符合法定条件生育第三胎，男孩，取名丰心宇，属多生一胎。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第一项之规定，决定：双方均按2015年金华市经济技术开发区农村常住居民人均可支配收入（23849元）的2倍，共计征收社会抚养费人民币玖万伍仟叁佰玖拾陆元整（23849×2×2=95396元）。限于收到决定书30天内到金华市经济技术开发区社会发展局计生科缴纳。如未在规定期限内足额缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。
金华市婺城区卫生和计划生育局于2017年9月15日将上述决定书送达给被执行人。被执行人仅缴纳了部分社会抚养费50000元，在规定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也不再履行行政决定书确定的缴款义务。金华市婺城区卫生和计划生育局于2018年3月22日催告履行未果后，向本院申请强制执行（征收剩余社会抚养费46396元）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：金华市婺城区卫生和计划生育局作出的金开计生征（2017）第19号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百六十条等规定，裁定如下：
对金华市婺城区卫生和计划生育局作出的金开计生征（2017）第19号征收社会抚养费决定，准予强制执行，由申请执行人金华市婺城区卫生和计划生育局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 胡 建 红
审判员 陈高明审判员于颖
二〇一八年五月九日
书记员 朱 婉 君
金华市婺城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0702行审88号申请执行人：金华市婺城区卫生和计划生育局，住所地金华市婺城区宾虹西路2666号。法定代表人：钱学华，局长。委托代理人：范素芬，金华市婺城区汤溪镇人民政府计生办主任。被执行人：丰志军，男，1978年5月18日出生，汉族，农业户口，住金华市汤溪镇高义村被执行人：王发艳，女，1983年9月21日出生，汉族，农业户口，住金华市汤溪镇高义村金华市婺城区卫生和计划生育局于2017年9月15日作出金开计生征（2017）第19号征收社会抚养费决定，认定：丰志军、徐某于2004年4月23日登记结婚，2005年1月4日合法生育第一胎，女孩，名为丰心苗；2012年6月30日合法生育第二胎，女孩，名为丰心诚。2016年11月17日，该夫妇违反《浙江省人口与计划生育条例》的规定，在金华市市妇幼保健院不符合法定条件生育第三胎，男孩，取名丰心宇，属多生一胎。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第一项之规定，决定：双方均按2015年金华市经济技术开发区农村常住居民人均可支配收入（23849元）的2倍，共计征收社会抚养费人民币玖万伍仟叁佰玖拾陆元整（23849×2×2=95396元）。限于收到决定书30天内到金华市经济技术开发区社会发展局计生科缴纳。如未在规定期限内足额缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。金华市婺城区卫生和计划生育局于2017年9月15日将上述决定书送达给被执行人。被执行人仅缴纳了部分社会抚养费50000元，在规定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也不再履行行政决定书确定的缴款义务。金华市婺城区卫生和计划生育局于2018年3月22日催告履行未果后，向本院申请强制执行（征收剩余社会抚养费46396元）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为：金华市婺城区卫生和计划生育局作出的金开计生征（2017）第19号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条等规定，裁定如下：对金华市婺城区卫生和计划生育局作出的金开计生征（2017）第19号征收社会抚养费决定，准予强制执行，由申请执行人金华市婺城区卫生和计划生育局负责实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审判长 胡   建   红审判员 陈高明审判员于颖二〇一八年五月九日书记员 朱   婉   君
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2493号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号，组织机构代码:84828331-9。
法定代表人：潘亮。
被执行人：林峰，男，1962年7月6日出生，住温岭市。
被执行人：于爱丽，女，1961年12月23日出生，住温岭市。
被执行人：王小凤，女，1941年8月27日出生，住温岭市。
本院依据已经发生法律效力的浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初10443号判决书，于2017年10月11日10时起至2017年10月12日10时止在浙江省温岭人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人林峰、于爱丽、王小凤与案外人林从良共有的坐落于温岭市太平镇东辉居田洋八幢的房地产【产权证号：温房权证太平镇字第××号；土地证号：温国用（97）字第01-G096**号】。买受人孔巧灵（身份证号码）、何丹琴（身份证号码：）以人民币153.6万元的最高价竞得上述标的物，并已付清全部价款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》的规定，裁定如下：
一、原属被执行人林峰、于爱丽、王小凤与案外人林从良共有的坐落于温岭市太平镇东辉居田洋八幢房屋的所有权及其土地使用权归买受人孔巧灵、何丹琴所有。上述房屋的所有权及其土地使用权自本裁定送达买受人孔巧灵、何丹琴时起转移。【产权证号：温房权证太平镇字第××号；土地证号：温国用（97）字第01-G09601号】
二、买受人孔巧灵、何丹琴可在接到本裁定书之日起三十日内到财产登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 颜明志
二〇一七年十月二十日
代书记员 方金荣
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执2493号
申请执行人中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道万寿路2号，组织机构代码:84828331-9。
法定代表人潘亮。
被执行人林峰，男，1962年7月6日出生，住温岭市太平街道人民中路106号2幢101室，公民身份号码:332623196207060012。
被执行人于爱丽，女，1961年12月23日出生，住温岭市太平街道人民中路106号2幢101室，公民身份号码:332623196112230023。
被执行人王小凤，女，1941年8月27日出生，住温岭市太平街道大合山路221弄8幢10号，公民身份号码:332623194108270023。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司温岭支行与被执行人林峰、于爱丽、王小凤金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十九日
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0105刑初179号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人范某某，男，1997年7月28日，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月23日被郑州市公安局柳林分局刑事拘留，同年12月30日被取保候审，2016年3月9日解除取保候审。现羁押于郑州市第三看守所。
指定辩护人张忠富、冯雅丽（实习），河南惠发律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2016）108号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪，于2016年3月3日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员姬婕，被告人范某某及其指定辩护人张忠富、冯雅丽（实习）到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2015年12月23日0时许，被告人范某某在郑州市金水区柳林中街卫生院西边喵星人网吧门前，趁无人注意，将被害人刘某某停放在此的一辆浅紫色骠骑电动车（经鉴定价值人民币3960元）盗走，后骑行至郑州市金水区中州大道魏河桥头时，被民警查获。案发后赃物已追回并发还被害人。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了被告人范某某的供述、被害人刘某某的陈述、扣押及发还物品清单、赃物照片、辨认笔录、鉴定意见、抓获经过、户籍证明等相应的证据，认为被告人范某某的行为已构成盗窃罪，建议本院对被告人范某某判处拘役一到二个月，并处罚金。
被告人范某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中范某某及其指定辩护人均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人范某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
关于被告人范某某到案后能如实供述自己的罪行，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。
根据被告人范某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人范某某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日予以顺延。即自2015年12月23日起至2016年3月31日止。罚金于判决生效后二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 真 真
二〇一六年三月九日
书记员 刘湾湾（代）
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0105刑初179号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人范某某，男，1997年7月28日出生，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月23日被郑州市公安局柳林分局刑事拘留，同年12月30日被取保候审，2016年3月9日解除取保候审。现羁押于郑州市第三看守所。
指定辩护人张忠富、冯雅丽（实习），河南惠发律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2016）108号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪，于2016年3月3日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员姬婕，被告人范某某及其指定辩护人张忠富、冯雅丽（实习）到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2015年12月23日0时许，被告人范某某在郑州市金水区柳林中街卫生院西边喵星人网吧门前，趁无人注意，将被害人刘某停放在此的一辆浅紫色骠骑电动车（经鉴定价值人民币3960元）盗走，后骑行至郑州市金水区中州大道魏河桥头时，被民警查获。案发后赃物已追回并发还被害人。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了被告人范某某的供述、被害人刘某的陈述、扣押及发还物品清单、赃物照片、辨认笔录、鉴定意见、抓获经过、户籍证明等相应的证据，认为被告人范某某的行为已构成盗窃罪，建议本院对被告人范某某判处拘役一到二个月，并处罚金。
被告人范某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中范某某及其指定辩护人均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人范某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
关于被告人范某某到案后能如实供述自己的罪行，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。
根据被告人范某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人范某某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日予以顺延。即自2015年12月23日起至2016年3月31日止。罚金于判决生效后二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 真 真
二〇一六年三月九日
书记员 刘湾湾（代）
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1202刑初181号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人魏某某，男。2017年5月31日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审，2018年3月16日经泰州市海陵区人民检察院决定被取保候审，同年4月18日经本院决定被取保候审。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2018〕177号起诉书指控被告人魏某某犯交通肇事罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员刘青青出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人魏某某于2017年4月26日6时42分左右，驾驶牌号为苏Ｊ×××××的自卸低速货车，在本市海陵区某街道某村健身广场倒车时，未尽安全注意义务，与在该健身广场步行的被害人樊某发生交通事故，致樊某受伤，后经抢救无效死亡。泰州市公安局交通警察支队认定，被告人魏某某负事故的全部责任。
被告人魏某某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，并已履行全部赔偿责任。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的肇事货车（照片），《122接处警综合记录单》、《机动车驾驶证》复印件、《机动车行驶证》复印件、《道路交通事故认定书》、《人民调解协议书》、《谅解书》、《死亡医学证明》，证人吴某等人的证言，《法医学尸表检验意见书》，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人魏某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。案发后被告人魏某某积极对被害人亲属进行赔偿，取得被害人亲属的谅解，结合其犯罪情节、悔罪表现，酌情对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。为维护道路交通正常秩序和安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩雨石
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 马红霞
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第01926-1号
原告：王强，男，1973年2月6日出生，汉族，个体户，高中文化，住蒙城县城关镇。
被告：李斌，男，1975年12月2日出生，汉族，住蒙城县城关镇。
本院在审理原告王强与被告李斌为商品房买卖合同纠纷一案中，原告王强于2015年9月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李斌位于蒙城县城关镇学院社区南华路丽都花园1号楼B段302室的房屋一套（合同编号：200500331），并已提供王强所有的位于合肥市马鞍山南路鼎盛时代广场9幢1207室房屋一套作担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告李斌所有的位于蒙城县城关镇学院社区南华路丽都花园1号楼B段302室的房屋一套（合同编号：200500331）；
二、查封原告王强位于合肥市马鞍山南路鼎盛时代广场9幢1207室房屋一套。（房地权证合包字第1500264**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张文良
二〇一五年九月二十四日
书记员 薛少华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初484号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
诉讼代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：张雍，公司员工。
被告：杭州艾灵芳网络科技发展有限公司,住所地浙江省杭州市下城区回龙庙前一弄16号317室。
法定代表人：姚博明。
原告杭州快版科技有限公司诉被告杭州艾灵芳网络科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年1月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 沙 丽
二〇一八年一月七日
书记员 吴梦瑶
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）齐法执字第1358-2号
申请执行人：刘国志，男，汉族，住齐河县。
被执行人：齐立华，女，汉族，住齐河县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）齐晏民初字第890号民事调解书，于2011年7月31日向被执行人齐立华发出执行通知书及申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人齐立华的银行存款9300元。
审判员 张万全
二〇一三年十一月二十日
书记员 姚继鹏
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第371号
申请执行人：胡文武，男，汉族。
被执行人：呼图壁县煤炭多种经营有限责任公司小甘沟煤矿。
法定代表人：刘福战，矿长。
申请执行人依据昌吉州中级人民法院作出的（2015）昌中民一终字第319号民事判决书申请执行被执行人呼图壁县煤炭多种经营有限责任公司小甘沟煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月5日依法立案执行，执行内容为被执行人呼图壁县煤炭多种经营有限责任公司小甘沟煤矿支付申请人胡文武案件款70500元、补缴2003年7-2014年5月的社会保险费、出具解除劳动合同证明书及做职业检查。本案申请标的70500元，已执行标的0元，未执行标的70500元（不含延期支付利息和执行费958元）。
在执行过程中，经过本院多次“四查”未能发现被执行人有可供执行的财产，本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人呼图壁县煤炭多种经营有限责任公司小甘沟煤矿暂无财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌吉州中级人民法院作出的（2015）昌中民一终字第319号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙 塔 尔
代理审判员 盛 建 华
代理审判员 张 鹏
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 阿依登古丽
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第371号
申请执行人叶春艳，现住黑龙江省萝北县。
被执行人鲍林，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的（2014）呼民初字第828号民事判决书，依法受理申请执行人叶春艳申请执行被执行人鲍林机动车交通事故责任纠纷一案。本案在执行过程中，经查，被执行人鲍林无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 肖志军
二〇一五年五月十一日
书记员 王海峰
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0729执405号
申请执行人中煤张家口煤矿机械有限责任公司，住所地张家口市产业集聚区煤机路1号。
法定代表人李国平，执行董事。
被执行人灵石县国泰物资经销有限公司，住所地山西省晋中市灵石县新建街南中凯大厦。
法定代表人李永盛，男，总经理。
本院在执行中煤张家口煤矿机械有限责任公司与灵石县国泰物资经销有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0729民初1172号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人灵石县国泰物资经销有限公司的银行存款或其他资金元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一八年三月十四日
书记员 陈尚明
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0729执405号申请执行人中煤张家口煤矿机械有限责任公司，住所地张家口市产业集聚区煤机路1号。法定代表人李国平，执行董事。被执行人灵石县国泰物资经销有限公司，住所地山西省晋中市灵石县新建街南中凯大厦。法定代表人李永盛，男，总经理。本院在执行中煤张家口煤矿机械有限责任公司与灵石县国泰物资经销有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0729民初1172号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人灵石县国泰物资经销有限公司的银行存款或其他资金元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 森审判员 程灵忠审判员 侯秀锦二〇一八年三月十四日书记员 陈尚明
山西省太原市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋01民终429号
上诉人(原审原告)闫忠祥，男，1955年4月26日出生，汉族，无业，住太原市。
委托诉讼代理人王芦，山西真强律师事务所律师。
委托诉讼代理人宋楠楠，山西真强律师事务所实习律师。
上诉人(原审被告)国恒建设有限公司，住所地太原市杏花岭区西羊市街11号院。
法定代表人徐辉，总经理。
委托代理人宋宇宏，山西联合中正律师事务所律师。
上诉人闫忠祥与上诉人国恒建设有限公司合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初3374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人闫忠祥和上诉人国恒建设有限公司双方达成和解协议，2018年2月6日双方均向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人闫忠祥和上诉人国恒建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人闫忠祥和上诉人国恒建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费41308元，减半收取20654元，由上诉人闫忠祥负担9243.5元，上诉人国恒建设有限公司负担11410.5元。
本裁定为终审裁定。
审判长孙云英
审判员段晋文
审判员张玉森
二O一八年二月七日
书记员张媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋01民终429号上诉人(原审原告)闫忠祥，男，1955年4月26日出生，汉族，无业，住太原市。委托诉讼代理人王芦，山西真强律师事务所律师。委托诉讼代理人宋楠楠，山西真强律师事务所实习律师。上诉人(原审被告)国恒建设有限公司，住所地太原市杏花岭区西羊市街11号院。法定代表人徐辉，总经理。委托代理人宋宇宏，山西联合中正律师事务所律师。上诉人闫忠祥与上诉人国恒建设有限公司合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初3374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人闫忠祥和上诉人国恒建设有限公司双方达成和解协议，2018年2月6日双方均向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人闫忠祥和上诉人国恒建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人闫忠祥和上诉人国恒建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费41308元，减半收取20654元，由上诉人闫忠祥负担9243.5元，上诉人国恒建设有限公司负担11410.5元。本裁定为终审裁定。审判长孙云英审判员段晋文审判员张玉森二O一八年二月七日书记员张媛媛
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民二初字第638号
原告：东莞市宇骏橡塑有限公司。住所地：广东省东莞市南城区西平宏伟东四路明致商务中心第五层C507号，组织机构代码为568244200。
委托代理人：买国芳，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人：宋先海，广东赋诚律师事务所律师。
被告：东莞市合源锋运动制品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇南五村工业区，组织机构代码为76380834X。
委托代理人：向忠锋，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：张绍良，广东名道律师事务所律师。
原告东莞市宇骏橡塑有限公司诉被告东莞市合源锋运动制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员陈雪敏适用简易程序独任进行审理，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人买国芳，被告的委托代理人向忠锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市宇骏橡塑有限公司诉称：原、被告双方一直有生意往来，原告始终按时向被告交付货物，而被告则于2015年4月份开始拖欠原告货款。2015年7月，原、被告经协商，双方就拖欠货款事宜达成协议，并签订《还款协议书》，确定拖欠货款总额为人民币394552.80元，原告同意被告分六期逐笔支付。2015年9月7日，为原、被告约定的第一期还款日期，但被告未能履行还款义务。鉴于被告的恶意拖欠行为，原告决定行使《还款协议书》第六条之权利，以诉讼之形式要求被告偿还全部货款及逾期支付的利息共计人民币396196.77元。拖欠货款情况具体如下：1.2015年2月4日，被告通过电邮的方式与原告签订编号为CNT201502008的销售合同，订购单价为8.5元／KG、数量为18900KG的丁二烯橡胶，合同总金额为RMB160650元。付款方式为：货到60天内支付全部货款。本销售合同项下，原、被告双方实际履行了1610KG，故实际合同金额为人民币：13685元（相关送货凭证在办理退货过程中遗失）。原、被告双方在《还款协议书》中对该笔合同金额予以确认。2.2015年5月28日，原告应被告要求，向被告交付了单价为US$1580/MT、数量为16.800MT的丁二烯橡胶，合同总金额为US$26544.00元（当时美元与人民币的利率为6.1207，折合人民币金额为162467.80元）。付款方式为：货到付款，CIFSHATIAN。原、被告双方在《还款协议书》中对该笔交易金额予以确认。3.2015年1月13日，被告通过传真的方式与原告签订编号为CNT201501004的销售合同，订购单价为13.00元/KG，数量为16800KGS的丁二烯橡胶X5，合同总金额为RMB218400元。付款方式为：货到30天内支付全额货款。原告于2015年1月17日，按照被告的指示履行了交货义务，2015年3月底，原告向被告提出付款请求，被告以暂未收到货款为由，告知无法正常支付货款，造成货款拖欠无期。2015年4月9日，原告持被告开出的票号为21174774的支票至被告开户银行兑付相关货款，但被银行告知被告账户内的余额不足以支付支票金额。原、被告双方在《还款协议书》中对该笔合同金额予以确认。至起诉之日止，被告没有再向原告支付过货款，故，被告拖欠原告货款共计：人民币394552.80元。综上所述。被告拖欠原告货款之行为已经严重损害了原告的合法权益，原告特依据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，诉至法院，请求法院判令：1.被告向原告支付货款394552.8元；2.被告向原告支付逾期付款利息1643.97元（以货款394552.8元为本金，自2015年9月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂时计算至2015年10月7日，利息为1643.97元）；以上396196.77元；3.被告承担本案诉讼费。
被告东莞市合源锋运动制品有限公司辩称：确认双方有业务往来，也有欠款，但因为人员流失较大，不清楚具体的欠款数额，请法庭根据双方的证据调查确认。
经审理查明，原、被告双方一直有生意往来，被告从2015年4月份开始拖欠原告货款。2015年7月17日，原、被告经协商，双方就拖欠货款事宜达成协议，并签订《还款协议书》，确定被告拖欠货款总额为人民币394552.80元，原告同意被告分六期逐笔支付货款：分别于2015年9月7日前、2015年9月30日前、2015年10月30日前、2015年11月30日前、2015年12月30日前各还70000元；2016年1月30日前还44552.8元。另外，协议书第三条还约定被告将东莞银行厚街支行营业部支票号为21174772、金额为218400元以及支票号为21174774、金额为218400的两份票据作为还款抵押，抵押期限为自本协议生效之日起至被告还清原告与本合同有关的全部款项及利息为止；第四条也约定了被告应按照协议规定时间主动偿还对原告的欠款及利率；第五条约定被告未能如期履行任何一期还款计划，原告有权要求被告偿还全部货款。《还款协议书》签订后，被告没有向原告偿还过货款。
以上事实，有原告提交的还款协议书、销售合同、支票以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告确认签订还款协议书后未向原告还过款项，故对原告主张被告尚欠其货款394552.8元，本院予以采信。根据《还款协议书》第五条的约定，对于原告诉求被告立即支付货款394552.8元，本院予以支持。至于利息，根据《还款协议书》第三条、第四条的约定，本院认定原、被告之间是有约定需要支付利息的，而且从协议书的内容可知案涉货款的付款期限在协议书出具之前已经届满，故原告诉求被告支付逾期付款利息（以货款394552.8元为本金，自2015年9月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止），符合法律规定，本院予以支持，但暂计至2015年10月7日的利息以原告主张的1643.97元为限。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市合源锋运动制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市宇骏橡塑有限公司支付货款394552.8元；
二、限被告东莞市合源锋运动制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市宇骏橡塑有限公司支付逾期付款利息（以货款394552.8元为本金，自2015年9月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，暂计至2015年10月7日的利息以1643.97元为限）。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费3621元，被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈雪敏
二〇一五年十一月十二日
书记员 方淑敏
尹丽君
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初12502号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地：乐清市城南街道伯乐西路99号，统一社会信用代码：91330300712576278B。
法定代表人：高剑飞，董事长。
委托诉讼代理人：郑青舟，浙江天经律师事务所律师。
被告：王杰义，男，1968年4月22日出生，汉族，住乐清市。
被告：浙江鼎晟生物科技有限公司，住所地：乐清市大荆镇肖包周村环城东路104号，统一社会信用代码：91330382592864186L。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被告王杰义、浙江鼎晟生物科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1195元，减半收取计597.5元，由原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈淑佩
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 余藤爱
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初126号
原告：李保华，男，山东省平原县。
委托代理人：吴兴国，平原龙门法律服务所，法律工作者。
被告：于振福，男，山东省平原县。
委托代理人：李斌，山东华求实师事务所，律师。
本院在审理原告李保华诉被告于振福民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李保华撤回起诉。
案件受理费900元，由原告负担。
审判员 ：闫长利
二〇一六年三月二十五日
书记员 ：葛文君
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初2166号
原告：吴林长，男，1970年1月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省龙泉市，现住浙江省温州市。
委托诉讼代理人：陈君毅，浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。
被告：曹美怡，女，1985年12月3日出生，汉族，住广东省廉江市。
被告：蔡成宝，男，1987年7月1日出生，汉族，住广东省罗定市。
原告吴林长与被告曹美怡、蔡成宝买卖合同纠纷一案，于2017年11月7日向本院提起诉讼，诉请：判令被告曹美怡、蔡成宝共同支付货款790000元及逾期付款损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算至款项还清之日）。本院受理后，依法适用普通程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告吴林长的委托诉讼代理人陈君毅到庭参加诉讼，被告曹美怡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：自2013年下半年起，原告吴林长与被告曹美怡之间即存在成品鞋买卖关系。2016年9月13日，双方进行结算后被告曹美怡向原告出具了欠条一份，确认被告曹美怡尚欠原告货款790000元，对付款期限未作约定，欠条中还约定产生纠纷由浙江省丽水市龙泉市法院管辖。欠条出具后，被告曹美怡怠于支付货款，原告经多次催讨未果。遂涉诉。
本院认为：原告吴林长与被告曹美怡之间的买卖关系合法有效。原告已履行了交付货物的义务，但被告曹美怡在收到货物后并未能履行支付货款义务，已构成违约，应承担违约责任。在买卖合同中，当事人对逾期付款违约金无约定时，卖方可向买方主张按逾期付款利息支付违约金。因此，原告要求被告曹美怡支付货款790000元并支付自起诉之日起的逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据合同相对性原理，合同主要在特定的合同当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向合同相对方提出请求，而不能向与其无合同关系的第三人提出请求，因被告蔡成宝并不是合同相对方，原告要求被告蔡成宝共同支付货款的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、曹美怡于判决生效之日起十日内支付吴林长货款790000元并支付逾期付款损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2017年11月7日计算至款项还清之日）；
二、驳回吴林长的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11700元，由曹美怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 蔡 晓
人民陪审员 蒋继树
人民陪审员 杨世忠
二〇一八年三月二十七日
代书 记员 刘火娟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执893号之一
申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
被执行人：杨帆，男，1988年4月3日出生，汉族，户籍地址辽宁省凌海市，现住辽宁省凌海市，
本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人杨帆借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查控；本院依法已将被执行人杨帆纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：施德雨
审 判 员 ：梅根生
审 判 员 ：杨慧忠
二〇一七年十二月七日
法官助理 ： 程 智
书 记 员 ： 陈 晨
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执893号
申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
被执行人：杨帆，男，1988年4月3日出生，汉族，户籍地址辽宁省凌海市，现住辽宁省凌海市，
本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人杨帆借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人杨帆名下的辽Ｇ×××××号车辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审 判 员 杨慧忠
二〇一七年十二月六日
法官助理 程 智
书 记 员 陈 晨
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0207执893号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：杨帆，男，1988年4月3日出生，汉族，户籍地址辽宁省凌海市，现住辽宁省凌海市，本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人杨帆借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人杨帆名下的辽Ｇ×××××号车辆，期限为二年。本裁定立即执行。审 判 员 杨慧忠二〇一七年十二月六日法官助理 程 智书 记 员 陈 晨
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初2247号
原告：杨辉，男，1977年2月24日出生，汉族，户籍地浙江省余姚市，现住浙江省余姚市。
被告：湖北慕容雪生物科技有限公司。住所地：湖北省咸宁市通山县通羊镇洋都大道天鸿美庐小区*****号。注册号：422326000010296。
法定代表人：夏东炳，该公司总经理。
原告杨辉与被告湖北慕容雪生物科技有限公司（以下简称慕容雪公司）网络购物合同纠纷一案，于2017年3月20日向本院起诉，本院于同日立案受理了本案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨辉到庭参加诉讼，被告慕容雪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告依据《中华人民共和国食品安全法》及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及第十七条的规定赔偿原告10倍货款12640元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月22日和6月28日用淘宝账号yhnbvcxz在天猫网站（××）被告开设的“慕容雪旗舰店”（https://murongxue.tmall.com）购买了16瓶单价为79元的“慕容雪祛痘消印精华”，共付款1264元，订单编号2009314257715729、2023909617645729。在收到货使用此款产品过程中出现了不适症状，就对其质量产生了怀疑，遂认真查看了涉案产品包装上的信息，显示该产品为“湖北慕容雪生物科技有限公司”监制�由“广州市白云区茜妃化妆品厂”制造分装，执行标准为QB/T2660-2004，卫生许可证为GD.FDA（2007），卫妆准字29-xk-3020号，生产许可证xk-1087461，在查看其成分表时发现其成分表上有2007年颁布的《化妆品卫生规范》中已被明确禁用的白芷成分，由此得知“慕容雪祛痘消印精华”涉嫌非法添加禁用成分；后原告向包装上的生产厂家“广州市白云区茜妃化妆品厂”所在地的广州市白云区食品药品监督管理局举报了这个生产厂家，经该局调查后，证实涉案产品并非广州市白云区茜妃化妆品厂生产。
被告慕容雪公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告慕容雪公司未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院作如下认定：
1.交易订单信息截图一份，拟证明原、被告存在交易关系的事实。经审查，本院对该证据予以采信；
2.产品实物一份，拟证明原告收到被告产品的事实。经审查，本院对该证据予以采信；
3.增值税普通发票两份，拟证明原、被告之间存在买卖关系的事实。经审查，本院对该证据予以采信；
4.广州市白云区食品药品监督管理局的公开函一份，拟证明被告涉嫌销售假冒伪劣产品的事实。经审查，本院对该证据予的真实性予以以采信。
经审理，本院认定本案的事实如下：原告于2016年6月22日、6月28日在天猫网站（××）被告开设的“慕容雪旗舰店”（https://murongxue.tmall.com）共购买了16瓶单价为79元的“慕容雪祛痘消印精华”，共付款1264元，订单编号订单编号分别为2009314257715729、2023909617645729。被告于2016年7月23日向原告开具了两份增值税普通发票。原告收货后，发现该商品包装上注明该产品含有白芷成分，制造分装厂家为广州市白云区茜妃化妆品厂，卫妆准字29-xk-3020号。经广州市白云区食品药品监督管理局调查，广州市白云区茜妃化妆品厂并未生产或委托他人生产过涉案的慕容雪祛痘消印精华。
本院认为：生产不符合安全标准的化妆品或者销售明知是不符合安全标准的化妆品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，被告系涉案产品的销售商，根据涉案产品标签显示，其批号为卫妆准字29-xk-3020号，故涉案产品属于化妆品的范畴；其次，根据《化妆品卫生规范》的规定，白芷属于化妆品禁用组分，涉案产品属于不符合前述规范规定的化妆品，而且涉案产品标签上显示的制造分装厂家也并非是真实的制造商，也违反了产品质量法的有关规定；最后，被告作为涉案产品的销售商，负有保证商品安全的法定义务，其在销售商品时理应查验所销售的商品是否符合《化妆品卫生规范》等的规定，综上，本院认为原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖北慕容雪生物科技有限公司支付原告货款十倍的赔偿金12640元（1264元×10），款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费116元，由被告湖北慕容雪生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原�案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 澈
人民陪审员 刘晓方
人民陪审员 黄建军
二〇一七年九月一日
代书 记员 邹珂珂
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初2247号原告：杨辉，男，1977年2月24日出生，汉族，户籍地浙江省余姚市，现住浙江省余姚市。被告：湖北慕容雪生物科技有限公司。住所地：湖北省咸宁市通山县通羊镇洋都大道天鸿美庐小区*****号。注册号：422326000010296。法定代表人：夏东炳，该公司总经理。原告杨辉与被告湖北慕容雪生物科技有限公司（以下简称慕容雪公司）网络购物合同纠纷一案，于2017年3月20日向本院起诉，本院于同日立案受理了本案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨辉到庭参加诉讼，被告慕容雪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告依据《中华人民共和国食品安全法》及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及第十七条的规定赔偿原告10倍货款12640元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月22日和6月28日用淘宝账号yhnbvcxz在天猫网站（××）被告开设的“慕容雪旗舰店”（https://murongxue.tmall.com）购买了16瓶单价为79元的“慕容雪祛痘消印精华”，共付款1264元，订单编号2009314257715729、2023909617645729。在收到货使用此款产品过程中出现了不适症状，就对其质量产生了怀疑，遂认真查看了涉案产品包装上的信息，显示该产品为“湖北慕容雪生物科技有限公司”监制�由“广州市白云区茜妃化妆品厂”制造分装，执行标准为QB/T2660-2004，卫生许可证为GD.FDA（2007），卫妆准字29-xk-3020号，生产许可证xk-1087461，在查看其成分表时发现其成分表上有2007年颁布的《化妆品卫生规范》中已被明确禁用的白芷成分，由此得知“慕容雪祛痘消印精华”涉嫌非法添加禁用成分；后原告向包装上的生产厂家“广州市白云区茜妃化妆品厂”所在地的广州市白云区食品药品监督管理局举报了这个生产厂家，经该局调查后，证实涉案产品并非广州市白云区茜妃化妆品厂生产。被告慕容雪公司未作答辩，亦未向本院提交证据。对原告提交的证据，被告慕容雪公司未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院作如下认定：1.交易订单信息截图一份，拟证明原、被告存在交易关系的事实。经审查，本院对该证据予以采信；2.产品实物一份，拟证明原告收到被告产品的事实。经审查，本院对该证据予以采信；3.增值税普通发票两份，拟证明原、被告之间存在买卖关系的事实。经审查，本院对该证据予以采信；4.广州市白云区食品药品监督管理局的公开函一份，拟证明被告涉嫌销售假冒伪劣产品的事实。经审查，本院对该证据予的真实性予以以采信。经审理，本院认定本案的事实如下：原告于2016年6月22日、6月28日在天猫网站（××）被告开设的“慕容雪旗舰店”（https://murongxue.tmall.com）共购买了16瓶单价为79元的“慕容雪祛痘消印精华”，共付款1264元，订单编号订单编号分别为2009314257715729、2023909617645729。被告于2016年7月23日向原告开具了两份增值税普通发票。原告收货后，发现该商品包装上注明该产品含有白芷成分，制造分装厂家为广州市白云区茜妃化妆品厂，卫妆准字29-xk-3020号。经广州市白云区食品药品监督管理局调查，广州市白云区茜妃化妆品厂并未生产或委托他人生产过涉案的慕容雪祛痘消印精华。本院认为：生产不符合安全标准的化妆品或者销售明知是不符合安全标准的化妆品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，被告系涉案产品的销售商，根据涉案产品标签显示，其批号为卫妆准字29-xk-3020号，故涉案产品属于化妆品的范畴；其次，根据《化妆品卫生规范》的规定，白芷属于化妆品禁用组分，涉案产品属于不符合前述规范规定的化妆品，而且涉案产品标签上显示的制造分装厂家也并非是真实的制造商，也违反了产品质量法的有关规定；最后，被告作为涉案产品的销售商，负有保证商品安全的法定义务，其在销售商品时理应查验所销售的商品是否符合《化妆品卫生规范》等的规定，综上，本院认为原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告湖北慕容雪生物科技有限公司支付原告货款十倍的赔偿金12640元（1264元×10），款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费116元，由被告湖北慕容雪生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原�案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  王 澈人民陪审员  刘晓方人民陪审员  黄建军二〇一七年九月一日代书 记员  邹珂珂?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?5?
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0321民初1138号
原告：张广礼，男，1953年11月29日生，住黑龙江省鸡东县。
被告：杜希河，男，住黑龙江省鸡东县。
本院在审理原告张广礼与被告杜希河确认合同有效纠纷一案中，原告张广礼于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张广礼申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张广礼撤回起诉。
案件受理费已减半收取计50.00元，由原告张广礼负担。
审 判 员 王俊河
二〇一八年五月二十八日
法官助理 焦 璇
书 记 员 杨 峰
湖北省天门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂9006行审52号
申请执行人：天门市环境保护局，住所地：天门市竟陵办事处钟惺大道56号。
法定代表人：胡业学，该局局长。
委托代理人：黄雄文，天门市环境监察支队支队长。
委托代理人：郭辉，天门市环境监察支队执法科科员。
被执行人：天门市达顺养鸡场，住所地：天门市拖市镇横河村*组。
经营者：张庆平，女，1965年10月11日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
申请执行人天门市环境保护局于2018年6月19日向本院申请强制执行其作出的天环罚字[2017]27号《行政处罚决定书》，本院于同日依法立案受理，并进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行其对被执行人的罚款20000元、加处罚款20000元，共计40000元。为证明其行政行为合法，向本院提交了如下证据、依据：
1、�境违法行为立案审批表。
2、调查报告。
3、现场检查（勘察）笔录。
4、该局对经营者张庆平的丈夫熊勋力的询问笔录。
5、被执行人的个体工商户营业执照及经营者张庆平的身份信息。
6、该局制作的现场照片。
7、天门市环境监测站的监测报告及送达回证。
8、该局制作的责令改正违法行为决定书及送达回证。
9、该局制作的行政处罚事先告知书及送达回证。
10、该局制作的《行政处罚决定书》及送达回证。
11、该局制作的《督促履行义务催告书》及送达照片。
依据1.《畜禽规模养殖污染防治条例》第十三条第三款、第三十九条。
依据2.《中华人民共和国环境保护法》第四十二条第四款。
经审查查明，被执行人天门市达顺养鸡场的经营者为张庆平。该被执行人尽管在养殖场内建设了化粪池，但在养殖过程中产生的废水未经处理，直排入鸡舍北面的农田排水沟。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十二条第四款和《畜禽规模养殖污染防治条例》第十三条第三款之规定，遂于2017年10月26日向被执行人送达了天环改字[2017]39号《责令改正违法行为决定书》、天环罚告字[2017]25号《行政处罚事先（听证）告知书》，告知其违法事实，责令改正、拟处罚的事项及依法享有的权利。同年11月7日，申请执行人依据《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十九条之规定作出了天环罚字[2017]27号《行政处罚决定书》，决定：对被执行人处以罚款人民币20000元，并指定被执行人于收到该行政处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期将每日按罚款数额的3%加处罚款。该决定书于次日送达被执行人。在法定期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行该决定书所确定的义务。2018年5月21日，申请执行人向被执行人送达了天环催字[2018]13号《督促履行义务催告书》，责令其在接到该催告书后10日内缴纳罚款20000元、加处罚款20000元，共计40000元。迄今被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的天环罚字[2017]27号《行政处罚决定书》认定的被执行人违法之事实清楚、证据充足、程序合法、适用法律法规正确、处罚主体适格，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人天门市环境保护局申请的天环罚字[2017]27号《行政处罚决定书》所确定对被执行人天门市达顺养鸡场的罚款20000元、加处罚款20000元，共计40000元的事项。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马黎明
审 判 员 刘志雄
人民陪审员 张柏林
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王蓉惠
湖北省天门市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂9006行审52号申请执行人：天门市环境保护局，住所地：天门市竟陵办事处钟惺大道56号。法定代表人：胡业学，该局局长。委托代理人：黄雄文，天门市环境监察支队支队长。委托代理人：郭辉，天门市环境监察支队执法科科员。被执行人：天门市达顺养鸡场，住所地：天门市拖市镇横河村*组。经营者：张庆平，女，1965年10月11日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。申请执行人天门市环境保护局于2018年6月19日向本院申请强制执行其作出的天环罚字[2017]27号《行政处罚决定书》，本院于同日依法立案受理，并进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行其对被执行人的罚款20000元、加处罚款20000元，共计40000元。为证明其行政行为合法，向本院提交了如下证据、依据：1、�境违法行为立案审批表。2、调查报告。3、现场检查（勘察）笔录。4、该局对经营者张庆平的丈夫熊勋力的询问笔录。5、被执行人的个体工商户营业执照及经营者张庆平的身份信息。6、该局制作的现场照片。7、天门市环境监测站的监测报告及送达回证。8、该局制作的责令改正违法行为决定书及送达回证。9、该局制作的行政处罚事先告知书及送达回证。10、该局制作的《行政处罚决定书》及送达回证。11、该局制作的《督促履行义务催告书》及送达照片。依据1.《畜禽规模养殖污染防治条例》第十三条第三款、第三十九条。依据2.《中华人民共和国环境保护法》第四十二条第四款。经审查查明，被执行人天门市达顺养鸡场的经营者为张庆平。该被执行人尽管在养殖场内建设了化粪池，但在养殖过程中产生的废水未经处理，直排入鸡舍北面的农田排水沟。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十二条第四款和《畜禽规模养殖污染防治条例》第十三条第三款之规定，遂于2017年10月26日向被执行人送达了天环改字[2017]39号《责令改正违法行为决定书》、天环罚告字[2017]25号《行政处罚事先（听证）告知书》，告知其违法事实，责令改正、拟处罚的事项及依法享有的权利。同年11月7日，申请执行人依据《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十九条之规定作出了天环罚字[2017]27号《行政处罚决定书》，决定：对被执行人处以罚款人民币20000元，并指定被执行人于收到该行政处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期将每日按罚款数额的3%加处罚款。该决定书于次日送达被执行人。在法定期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行该决定书所确定的义务。2018年5月21日，申请执行人向被执行人送达了天环催字[2018]13号《督促履行义务催告书》，责令其在接到该催告书后10日内缴纳罚款20000元、加处罚款20000元，共计40000元。迄今被执行人仍未履行。本院认为，申请执行人作出的天环罚字[2017]27号《行政处罚决定书》认定的被执行人违法之事实清楚、证据充足、程序合法、适用法律法规正确、处罚主体适格，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人天门市环境保护局申请的天环罚字[2017]27号《行政处罚决定书》所确定对被执行人天门市达顺养鸡场的罚款20000元、加处罚款20000元，共计40000元的事项。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马黎明审 判 员  刘志雄人民陪审员  张柏林二〇一八年六月二十日书 记 员  王蓉惠
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0122行审24号
申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队，住所地：中牟县城关镇解放路40号。
法定代表人张会战，教导员。
委托代理人曹宏亮，该单位工作人员。
被执行人杨治东，男，1986年11月23日生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队于2018年5月24日向本院申请执行编号为4101221500502840的道路行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，中牟县公安局交通巡逻警察大队于2017年8月30日作出编号为4101221500502840的道路行政处罚决定，认定杨治东在中牟县景观大道与建安路交叉口实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，中牟县公安局交通巡逻警察大队适用简易程序，根据《机动车登记规定》第五十六条第四项之规定，对杨治东作出罚款200元的决定，并指定15日的缴纳期限，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。杨治东在指定期限内未缴纳，亦未提起行政复议或行政诉讼,中牟县公安局交通巡逻警察大队依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队作出的编号为4101221500502840的道路行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行编号为4101221500502840的道路行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 朱学民
二〇一八年五月二十六日
书 记 员 王绍倩
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执异3号
执行异议人王荣，女，1973年11月1日出生，住浙江省嘉善县姚庄镇姚庄村北叶湾**号，现住浙江省嘉善县。
委托代理人姚秋兴，男，1963年7月28日出生，住浙江省嘉善县姚庄镇姚庄村北叶湾**号，现住浙江省嘉善县。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道永定路1188号万达商业广场第6幢102、103、104、111号，组织机构代码:74772563-2。
负责人朱培海。
被执行人浙江正圆不锈钢管业有限公司，住所地浙江省丽水市遂昌县妙高镇东城工业区，组织机构代码:75908354-2。
法定代表人丁国林。
被执行人晨泰集团有限公司，住所地浙江省温州市温州龙湾区蒲州街道文昌路209幢C幢206B室，组织机构代码:70431577-2。
法定代表人李庄德。
被执行人浙江永上不锈钢产业有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永中衙前工业区，组织机构代码:25449067-9。
法定代表人张洪庆。
被执行人浙江嘉上不锈钢有限公司，住所地浙江省嘉兴市乍浦经济开发区外环西路，组织机构代码:76869329-7。
法定代表人张洪庆。
被执行人温州新美康不锈钢有限公司，住所地浙江省温州永强高新技术产业园区陶瓷工业Ａ园，组织机构代码:71956547-5。
法定代表人张德坤。
被执行人张静，女，1985年12月8日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人李健，男，1982年8月3日出生，住浙江省永嘉县。
被执行人孙宣友，男，1962年8月11日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人祝玉兰，女，1962年6月18日出生，住温州市龙湾区。
被执行人张洪庆，男，1963年12月31日出生，住温州市龙湾区。
被执行人郑阿花，女，1963年11月22日出生，住温州市龙湾区。
被执行人项秉耀，男，1961年11月24日出生，住温州市龙湾区。
被执行人王春燕，女，1962年4月27日出生，住温州市龙湾区。
被执行人李庄德，男，1966年7月20日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人沈秀娥，女，1968年11月15日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人邵康俊，男，1969年6月23日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人江小兰，女，1970年6月12日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人丁国林，男，1953年11月3日出生，住温州市龙湾区。
执行异议人王荣申请的执行异议一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
执行异议人王荣称，根据浙江省高级人民法院（2016）浙民再100号民事判决，认定《租赁合同》、《租赁补充合同》依法成立并有效，同时认定陈炳荣与王荣签订的《转租合同》、《浙江正圆不锈钢管业有限公司转租炼钢事业部同意书》依法成立并有效，并确认了由王荣履行《租赁合同》、《租赁补充合同》中的全部权利义务。根据《租赁补充合同》中的第二条：自2014年8月1日起正圆公司炼钢事业部厂区内的炼钢原料及库存及产成品归陈炳荣（已转让给执行异议人王荣）所有。根据2014年12月12日浙江正圆不锈钢管业有限公司炼钢事业部财产权属证明，部分机、电等设备产权属执行异议人所有。故法院已经拍卖的浙江正圆不锈钢管业有限公司炼钢事业部炼钢原料和库存和产成品及部分机、电等设备产权，系执行异议人王荣所有，而非被执行人浙江正圆不锈钢管业有限公司所有。据此，特向法院提出执行异议，请求：依法支付给执行异议人已拍卖的浙江正圆不锈钢管业有限公司炼钢事业部炼钢原料和库存及产成品原值3851127元和机、电等设备原值15000000元。
为证明自己主张的事实，执行异议人向本院提交如下证据：证据1、（2016）浙民再100号民事判决书复印件；证据2、炼钢事业部租赁合同复印件；证据3、炼钢事业部补充租赁合同复印件；证据4、炼钢事业部转租合同复印件；证据5、转租炼钢事业部同意书复印件；证据6、炼钢事业部财产权属证明复印件；证据7、丽水市中级人民法院笔录复印件；证据8、王荣向遂昌县开发区管委会提出申请的申请书复印件；证据9、王荣向遂昌县工商行政管理局提出申请的申请书复印件；证据10、陈炳荣出具的借条复印件；证据11、执行异议申请书复印件；证据12、炼钢事业部的账册复印件。
本院审查查明上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行与浙江正圆不锈钢管业有限公司、晨泰集团有限公司、浙江永上不锈钢产业有限公司、浙江嘉上不锈钢有限公司、温州新美康不锈钢有限公司、张静、李健、孙宣友、祝玉兰、张洪庆、郑阿花、项秉耀、王春燕、李庄德、沈秀娥、邵康俊、江小兰、丁国林金融借款合同纠纷执行一案于2016年1月7日立案执行，执行案号为（2016）浙0303执85号。在执行过程中，本院于2016年3月7日依法作出（2016）浙0303执85号执行裁定对被执行人浙江正圆不锈钢管业有限公司所有的坐落于丽水市遂昌县××房产、××及厂房内的所有设备、原材料等进行查封。嗣后，对上述查封财产进行评估（其中房地产评估价为2333万元，变配电工程的评估价为81.6万元，生产设备的评估价为177.324万元，存货的评估价为146.2489万元，车辆的评估价为5.25万元）。2016年12月20日，买受人浙江遂昌东城建设有限公司以1539万的最高价竞得上述查封财产（其中生产设备的成交价为1143250元，存货的成交价为942902元即生成设备和存货的成交价为2086152元）。
以上事实有证据：证据13、（2016）浙0303执85号执行裁定书；证据14、评估书；证据15、（2016）浙0303执85-1号执行裁定书。
本院认为，本案仅对本院司法处置的生产设备及存货（以下简称涉案财产）的权属进行审查，执行异议人对涉案财产之外的财产主张权利应通过另案解决。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……”，存放在被执行人浙江正圆不锈钢管业有限公司所有的坐落于丽水市××××大桥村厂房内的涉案财产应认定为被执行人浙江正圆不锈钢管业有限公司所有，执行异议人提供的证据不能充分证明涉案财产系其所有。综上所述，执行异议人的请求缺乏法律和事实依据，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回执行异议人王荣的执行异议请求。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 方宏斌
审判员 俞念宁
审判员 李晓中
二〇一七年三月七日
书记员 林 觉
河南省南乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0923执642号
申请执行人：濮阳市德信家禽放养有限公司，住所地南乐县千口乡孟庄村安济路北侧，机构代码证39959116-3。
法定代表人：赵许增，该公司经理。
委托代理人：扈志超，南乐县法律服务所法律工作者。
被执行人：王国习，男，1968年7月24日生，汉族，住南乐县。
本院在执行申请执行人濮阳市德信家禽放养有限公司与被执行人王国习买卖合同纠纷一案中，法院经依法查询未发现可供执行财产，申请人无法提供被执行人财产线索，现申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0923执642号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈宏飞
审判员 冯江波
审判员 张晓飞
二〇一七年十二月四日
书记员 马晓凯
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0923执642号申请执行人：濮阳市德信家禽放养有限公司，住所地南乐县千口乡孟庄村安济路北侧，机构代码证39959116-3。法定代表人：赵许增，该公司经理。委托代理人：扈志超，南乐县法律服务所法律工作者。被执行人：王国习，男，1968年7月24日生，汉族，住南乐县。本院在执行申请执行人濮阳市德信家禽放养有限公司与被执行人王国习买卖合同纠纷一案中，法院经依法查询未发现可供执行财产，申请人无法提供被执行人财产线索，现申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0923执642号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈宏飞审判员  冯江波审判员  张晓飞二〇一七年十二月四日书记员  马晓凯
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2017）内0102民初993号
原告：呼和浩特市新城区教育局，住所地呼和浩特市。
法定代表人：李强，该单位局长。
委托诉讼代理人：吴振宇，慧聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马春梅，慧聪律师事务所律师。
被告：张庆，住和呼和浩特市。
委托诉讼代理人：苏玉淋，内蒙古文盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘慧荣，内蒙古文盛律师事务所律师。
原告呼和浩特市新城区教育局诉被告张庆劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告呼和浩特市新城区教育局的委托诉讼代理人马春梅，被告张庆的委托代理人苏玉淋、刘慧荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼和浩特市新城区教育局提出诉讼请求如下：1、请求判令原告不需要支付被告2012年1月至2016年9月期间待岗工资66432元；2、请求判令原告不需要为被告补缴2015年9月至2016年8月的各项社会保险费用；3、请求判令原被告之间不存在劳动关系；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张庆于2016年9月26日因劳动报酬、赔偿金、社会保险、经济补偿争议一案向新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会申请劳动仲裁，新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会受理、审理后作出新劳仲裁字【2016】281号仲裁裁决书，原告对新城区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决不服，新城区劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，适用法律法规错误，以致作出错误裁决。一、原告与被告之间不存在劳动合同关系，无需为被告发放工资及缴纳社会保险费用。原告的用人单位是呼和浩特市，而原告作为行政机关，只是作为新城区教育局房屋修缮队的主管部门，行使行政职权；2、仲裁裁决书认定被告属于待岗没有法律依据。仲裁裁决书认定被告属于待岗严重错误，被告与原告之间并不存在劳动合同关系且与被告有劳动合同关系的用人单位也于企业注销之时依法享有劳动合同单方解除权，早已解除与被告的劳动合同关系；3、被告的仲裁请求已过仲裁时效，本案中，被告在其提交的仲裁申请书中自述从2012年开始就为被告安排工作、未领取工资，此时被告已经知道其权利被侵害，因此被告申请劳动仲裁的时效期间从2012年就应该开始计算，而被告于2016年9月才申请仲裁，其仲裁时效早已超过法律规定的一年期限。综上，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判令。
被告张庆辩称：诉讼请求前两项依据劳动争议属于劳动报酬争议，已经生效了，属于一裁终局的内容。原告没有证据证明房屋修缮队和水电维修队是独立法人，不管是哪个单位都是教育局的企业。家具厂没有听说过这个单位，工作表中没有当事人的签字，仲裁开庭时没有当事人签字的合同。原告同被告之间存续劳动合同，从2002年之后被告受原告指派为幼儿园零星的进行维修，被告的工作内容受原告的指派，被告多次向原告安排工作，因原告的主管频繁的更换，以至于我的工作一直没有落实，这才进行裁决，我方认为没有超过诉讼时效，原被告存在劳动关系。
原被告在法定期限内向本院提供了证据，本院组织当事人对证据进行质证并发表质证意见。本院结合案件事实及在案证据对事实认定如下：
1、1989年呼和浩特市新城区教育局房屋修缮队招用被告张庆作为集体所有制职工。呼和浩特市新城区教育局作为主管部门在《招收集体所有制（徒）工登记表》上盖章，原告并非被告的直接用工单位。呼和浩特市新城区教育局房屋修缮队成立于1990年9月24日，是依法成立的集体所有制企业，具有独立法人资格。2006年9月8日呼和浩特市新城区教育局房屋修缮队被吊销。
2、1994年，被告张庆是呼和浩特市新城区教育局水电维修队职工。呼和浩特市新城区教育局作为主管部门在单位内部管理审批手续中盖章。原告并非被告的直接用工单位。呼和浩特市新城区教育局水电维修队成立于1993年7月24日，是依法成立的集体所有制企业，具有独立法人资格。2006年9月8日呼和浩特市新城区教育局房屋修缮队被吊销。
3、2000年被告张庆是呼和浩特市新城区聚艺旋木家具厂职工。呼和浩特市新城区教育局作为主管部门在单位内部管理审批手续中盖章。原告并非被告的直接用工单位。呼和浩特市新城区聚艺旋木家具厂成立于1994年4月18日，是依法成立的集体所有制企业，具有独立法人资格。呼和浩特市新城区聚艺旋木家具厂后更名为呼和浩特市赛罕区聚艺旋木家具厂，2016年6月14日该企业被吊销。
4、2016年1月13日新城区教育局人事科出具《关于新城区教育局大集体职工张庆的情况说明》记载：2000年至2012年张庆给各学校和幼儿园做零星维修工作，有工资收入；2012年至今各学校无维修工作，无工资和收入来源……张庆从2002年3月领取养老保险本后一直未缴纳养老保险。”被告的这份证据没有证据原件。
5、2016年新城区教育局法律顾问出具的《关于大集体工张庆上诉请求的法律意见》记载：“我认为张庆于1992年7月与教育局工程队形成劳动关系，1997年转入局水电维修队、至2012年张庆一直在职。2012年后张庆无工作岗位，属于待岗情况，我局未按照《劳动合同法》与其书面解除劳动关系未发放工资……”。
6、2017年1月25日呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会做出仲裁裁决：被申请人于本裁决生效后十日内向申请人支付2012年1月至2016年9月期间的待岗工资66432元；被申请人于本裁决生效后十日内为申请人补缴2015年9月至2016年8月的各项社会保险费用（单位和个人的比例和数额以社会经办部门核定为准）；双方继续履行劳动合同并同工同酬；驳回申请人的其他仲裁请求；
本院认为，被告张庆自1989年开始分别在呼和浩特市、呼和浩特市新城区教育局水电维修队、呼和浩特市新城区聚艺旋木家具厂工作，虽然这三家单位的上级主管单位均为呼和浩特市新城区教育局，但这三家单位均为独立的企业法人，具有用工主体资格，呼和浩特市教育局不是被告张庆的用人单位。2016年1月13日呼和浩特市教育局人事科出具的《情况说明》中并未认可同张庆具有劳动关系同时对于其他部门给予的建议意见的陈述记录不作为呼和浩特市教育局对张庆发放工资、办理养老保险的承诺。原告代理人吴振宇在案件诉讼过程之外做出的对于张庆事件情况的法律意见分析不能构成原告对案件事实的自认，本院无法据此认定案件事实。张庆主张其一直从事教育局指派的为小学及幼儿园做维修工作。被告未提供2002年之后在教育局工作、接受教育局指派、由教育局支付工资的证据，对于张庆的上述主张，本院不予支持。被告张庆自认从2012年开始再未从事具体工作也未领取工资，其于2016年向呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会申请仲裁已经超过一年的仲裁时效。原告呼和浩特市新城区教育局的诉讼请求本院予以支持。由于社保纠纷不属于人民法院受案范围，本院不予审理，当事人可另行主张。依据《中华人民共和国劳动法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、原告呼和浩特市新城区教育局不需支付被告张庆2012年1月至2016年9月期间待岗工资66432元；
二、原告呼和浩特市新城区教育局同被告张庆之间不存在劳动关系；
诉讼费：案件受理费10元（原告已预交），由被告张庆承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长马莉
人民陪审员李三桂
人民陪审员张风
二〇一七年七月十日
书记员张馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初993号原告：呼和浩特市新城区教育局，住所地呼和浩特市。法定代表人：李强，该单位局长。委托诉讼代理人：吴振宇，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：马春梅，慧聪律师事务所律师。被告：张庆，住和呼和浩特市。委托诉讼代理人：苏玉淋，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧荣，内蒙古文盛律师事务所律师。原告呼和浩特市新城区教育局诉被告张庆劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告呼和浩特市新城区教育局的委托诉讼代理人马春梅，被告张庆的委托代理人苏玉淋、刘慧荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼和浩特市新城区教育局提出诉讼请求如下：1、请求判令原告不需要支付被告2012年1月至2016年9月期间待岗工资66432元；2、请求判令原告不需要为被告补缴2015年9月至2016年8月的各项社会保险费用；3、请求判令原被告之间不存在劳动关系；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张庆于2016年9月26日因劳动报酬、赔偿金、社会保险、经济补偿争议一案向新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会申请劳动仲裁，新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会受理、审理后作出新劳仲裁字【2016】281号仲裁裁决书，原告对新城区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决不服，新城区劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，适用法律法规错误，以致作出错误裁决。一、原告与被告之间不存在劳动合同关系，无需为被告发放工资及缴纳社会保险费用。原告的用人单位是呼和浩特市，而原告作为行政机关，只是作为新城区教育局房屋修缮队的主管部门，行使行政职权；2、仲裁裁决书认定被告属于待岗没有法律依据。仲裁裁决书认定被告属于待岗严重错误，被告与原告之间并不存在劳动合同关系且与被告有劳动合同关系的用人单位也于企业注销之时依法享有劳动合同单方解除权，早已解除与被告的劳动合同关系；3、被告的仲裁请求已过仲裁时效，本案中，被告在其提交的仲裁申请书中自述从2012年开始就为被告安排工作、未领取工资，此时被告已经知道其权利被侵害，因此被告申请劳动仲裁的时效期间从2012年就应该开始计算，而被告于2016年9月才申请仲裁，其仲裁时效早已超过法律规定的一年期限。综上，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判令。被告张庆辩称：诉讼请求前两项依据劳动争议属于劳动报酬争议，已经生效了，属于一裁终局的内容。原告没有证据证明房屋修缮队和水电维修队是独立法人，不管是哪个单位都是教育局的企业。家具厂没有听说过这个单位，工作表中没有当事人的签字，仲裁开庭时没有当事人签字的合同。原告同被告之间存续劳动合同，从2002年之后被告受原告指派为幼儿园零星的进行维修，被告的工作内容受原告的指派，被告多次向原告安排工作，因原告的主管频繁的更换，以至于我的工作一直没有落实，这才进行裁决，我方认为没有超过诉讼时效，原被告存在劳动关系。原被告在法定期限内向本院提供了证据，本院组织当事人对证据进行质证并发表质证意见。本院结合案件事实及在案证据对事实认定如下：1、1989年呼和浩特市新城区教育局房屋修缮队招用被告张庆作为集体所有制职工。呼和浩特市新城区教育局作为主管部门在《招收集体所有制（徒）工登记表》上盖章，原告并非被告的直接用工单位。呼和浩特市新城区教育局房屋修缮队成立于1990年9月24日，是依法成立的集体所有制企业，具有独立法人资格。2006年9月8日呼和浩特市新城区教育局房屋修缮队被吊销。2、1994年，被告张庆是呼和浩特市新城区教育局水电维修队职工。呼和浩特市新城区教育局作为主管部门在单位内部管理审批手续中盖章。原告并非被告的直接用工单位。呼和浩特市新城区教育局水电维修队成立于1993年7月24日，是依法成立的集体所有制企业，具有独立法人资格。2006年9月8日呼和浩特市新城区教育局房屋修缮队被吊销。3、2000年被告张庆是呼和浩特市新城区聚艺旋木家具厂职工。呼和浩特市新城区教育局作为主管部门在单位内部管理审批手续中盖章。原告并非被告的直接用工单位。呼和浩特市新城区聚艺旋木家具厂成立于1994年4月18日，是依法成立的集体所有制企业，具有独立法人资格。呼和浩特市新城区聚艺旋木家具厂后更名为呼和浩特市赛罕区聚艺旋木家具厂，2016年6月14日该企业被吊销。4、2016年1月13日新城区教育局人事科出具《关于新城区教育局大集体职工张庆的情况说明》记载：2000年至2012年张庆给各学校和幼儿园做零星维修工作，有工资收入；2012年至今各学校无维修工作，无工资和收入来源……张庆从2002年3月领取养老保险本后一直未缴纳养老保险。”被告的这份证据没有证据原件。5、2016年新城区教育局法律顾问出具的《关于大集体工张庆上诉请求的法律意见》记载：“我认为张庆于1992年7月与教育局工程队形成劳动关系，1997年转入局水电维修队、至2012年张庆一直在职。2012年后张庆无工作岗位，属于待岗情况，我局未按照《劳动合同法》与其书面解除劳动关系未发放工资……”。6、2017年1月25日呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会做出仲裁裁决：被申请人于本裁决生效后十日内向申请人支付2012年1月至2016年9月期间的待岗工资66432元；被申请人于本裁决生效后十日内为申请人补缴2015年9月至2016年8月的各项社会保险费用（单位和个人的比例和数额以社会经办部门核定为准）；双方继续履行劳动合同并同工同酬；驳回申请人的其他仲裁请求；本院认为，被告张庆自1989年开始分别在呼和浩特市、呼和浩特市新城区教育局水电维修队、呼和浩特市新城区聚艺旋木家具厂工作，虽然这三家单位的上级主管单位均为呼和浩特市新城区教育局，但这三家单位均为独立的企业法人，具有用工主体资格，呼和浩特市教育局不是被告张庆的用人单位。2016年1月13日呼和浩特市教育局人事科出具的《情况说明》中并未认可同张庆具有劳动关系同时对于其他部门给予的建议意见的陈述记录不作为呼和浩特市教育局对张庆发放工资、办理养老保险的承诺。原告代理人吴振宇在案件诉讼过程之外做出的对于张庆事件情况的法律意见分析不能构成原告对案件事实的自认，本院无法据此认定案件事实。张庆主张其一直从事教育局指派的为小学及幼儿园做维修工作。被告未提供2002年之后在教育局工作、接受教育局指派、由教育局支付工资的证据，对于张庆的上述主张，本院不予支持。被告张庆自认从2012年开始再未从事具体工作也未领取工资，其于2016年向呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会申请仲裁已经超过一年的仲裁时效。原告呼和浩特市新城区教育局的诉讼请求本院予以支持。由于社保纠纷不属于人民法院受案范围，本院不予审理，当事人可另行主张。依据《中华人民共和国劳动法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、原告呼和浩特市新城区教育局不需支付被告张庆2012年1月至2016年9月期间待岗工资66432元；二、原告呼和浩特市新城区教育局同被告张庆之间不存在劳动关系；诉讼费：案件受理费10元（原告已预交），由被告张庆承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长马莉人民陪审员李三桂人民陪审员张风二〇一七年七月十日书记员张馨
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初8084号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行，住所地龙岩市新罗区中城九一北路103号，组织机构代码：67651172-4。
主要负责人：严大丰，行长。
委托诉讼代理人：范圣平，福建六韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖春燕，福建六韬律师事务所律师。
被告：周昌元，男，1974年3月12日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告：龙岩万达广场投资有限公司，住所地龙岩市新罗区下寮新村51号曹溪社区服务中心7楼，统一社会信用代码：91350800056120271W。
法定代表人：齐界，总经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行诉被告周昌元、龙岩万达广场投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行于2017年1月4日向本院申请撤诉。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行以欲与周昌元、龙岩万达广场投资有限公司庭外协商为由向本院申请撤诉,并未违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行负担。
审判员 陈 洁
二〇一七年一月九日
书记员 范莉蓉（代）