wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第5509号
原告白建平。
委托代理人张在忠，巩义市第七法律服务所法律工作者。
被告张辉。
被告郑州交通运输集团有限责任公司。住所地：�州市二七区交通路***号。
法定代表人赵军伟，该公司董事长。
委托代理人杨志强，河南顺宇律师事务所律师。
委托代理人李保文，该公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路*号***层。
负责人吴节运，该公司经理。
委托代理人何剑飞，该公司员工。
原告白建平诉被告张辉、郑州交通运输集团有限责任公司（以下简称“交通运输公司”）、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“中华联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白建平及其委托代理人张在忠，被告张辉，被告交通运输公司的委托代理人杨志强，被告中华联合保险公司�托代理人何剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白建平诉称：2015年10月20日，张辉驾驶豫A×××××号普通客车在焦××高速××引线处，与原告驾驶的豫A×××××号重型罐车相撞，发生交通事故。经交警部门认定，张辉负事故的主要责任。请求判令被告赔偿损失10万元。诉讼中，原告明确诉讼请求包括车损84970元，施救拖车费11400元，拖往修理厂费用1500元，定损费4200元，混凝土价值1566.60元，医药费1540元，营运损失60000元，按照事故责任比例，要求被告赔偿损失8万元。后原告在本次诉讼中放弃了停运损失及混凝土损失，另行提起诉讼。
被告张辉、交通运输公司辩称：对本次事故给原告造成的有证据证明的实际损失，愿意按照70%的事故责任比例予以承担；原告诉讼请求项目不合理数额过高；车辆在保险公司投有交强险，应由保险公司先行�交强险范围内赔偿原告的损失。
经审理查明：2015年10月20日9时许，张辉驾驶豫A×××××号大型普通客车沿焦桐高速巩义南站高速引线由东向西行驶至与S237省道交叉口处左转弯时，与沿S237省道由南向北行驶的白建平驾驶的豫A×××××号重型罐式货车相撞，豫A×××××号重型罐式货车又与张燕武停放在路西侧的豫C×××××号轻型厢式货车相撞后侧翻，致三车不同程度损坏，白建平、豫A×××××号大型普通客车乘坐人吴慎伟、陈凤芝、陈洪志、冉晨露、张学用、夏少全、贺光亮、贺纪喜、毛浩杰受伤，造成交通事故。2015年11月2日，巩义市公安局交通警察大队作出事故认定，认定此事故系因张辉驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯未让直行的车辆先行；白建平驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶造成的。张辉负事故的主要责任，白建平负事故的次要责任。
豫A×××××号重型罐式货车系原告白建平所有，该车经郑州宏信价格评估咨询有限公司评估，其车损为84970元。原告为此支付评估费4200元。事故处理过程中，原告还支付了7800元施救费，3600元拖车、施救及停车费。以上损失共计100570元。
同时查明：豫A×××××号大型普通客车登记车主为被告交通运输公司，实际车主为被告张辉，二者系挂靠关系。豫A×××××号大型普通客车在中华联合保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。诉讼中，原告与被告中华联合保险公司自愿达成协议，被告中华联合保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告白建平二千元，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告白建平一千五百元，双方就此事故全部赔偿终结。
本院认为：张辉驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察�挥的交叉路口转弯未让直行的车辆先行；白建平驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，二者对于此事故的形成均存在过错，综合分析二者的过错程度，张辉应承担事故70%的责任，白建平应承担事故30%的责任。对因此给原告造成的损失，被告张辉应承担70%的民事赔偿责任，被告交通运输公司作为被挂靠单位，应与张辉承担连带赔偿责任。
原告与中华联合保险公司已经就医疗费及财产损失2000元达成协议，原告不再向无责任方主张财产损失100元，故对于原告剩余的损失，被告张辉应承担70%的赔偿责任。即68929［（100570-2100）×70%］元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告张辉于本判决生效之日起�日内赔偿原告白建平六万八千九百二十九元，被告郑州交通运输集团有限责任公司承担连带赔偿责任；
二、驳回原告白建平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百元，由被告张辉负担一千五百二十五元，原告白建平负担二百七十五元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 王景峰
人民陪审员 李保国
人民陪审员 崔新花
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 邵孝琪
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初18498号
原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10#，统一社会信用代码915001075842818297。
法定代表人：贺泰新，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐钢，该公司员工。
被告：蒲小霞。
本院在审理原告重庆永景物业管理有限公司与被告蒲小霞物业服务合同纠纷一案中，原告重庆永景物业管理有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆永景物业管理有限公司负担。
代理审判员 谭宁模
二〇一六年十月十九日
书 记 员 蒋 娟
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第847号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行（原名胶南市农村信用合作联社泊里信用社）。住所地：青岛市黄岛区泊里镇驻地。机构代码：78759639-6
负责人：王冰，行长。
委托代理人：丁顺初，该行职工。
被告：鲁XX，男，X年X月X日出生，汉族，居民，原住青岛市黄岛区泊里镇X，现下落不明，身份证号码：X。
被告：鲁XX，男，X年X月X日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇X，身份证号码：X。
被告：王XX，男，X年X月X日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇X，身份证号码：X。
被告：鲁XX，男，X年X月X日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇X，身份证号码X。
被告：魏XX，男，X年X月X日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇X，身份证号码：X。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行与被告鲁XX、鲁XX、王XX、鲁XX、魏XX金融借款合同纠纷一案中，本院按照原告提供的送达地址向被告鲁XX送达应诉材料，但被告鲁XX下落不明。本案需公告送达，原告在本院指定期限内未交纳公告费。
本院认为，原告在本院规定期限内未交纳公告费，亦未提供被告鲁XX准确的送达地址，致使无法向被告鲁XX送达应诉材料，故本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一�八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案原告预交的案件受理费4760元，退回原告。
审判员 李宝超
二〇一五年四月二十二日
书记员 于云杰
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初1642号
原告：樊红莉，女，1969年3月27日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。
委托代理人：晋兆敏，四川理创律师事务所律师。
被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市。
法定代表人：刘明静，总经理。
委托代理人：李进，四川阳安律师事务所律师。
本院在审理原告樊红莉诉被告四川省简阳市红塔房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案中，原告樊红莉以双方已达成了和解协议并履行完毕为由于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊红莉申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告樊红莉撤回起诉。
本案案件受理费58元，由原告樊红莉负担。
审判员 袁昌友
二〇一六年五月二十日
书记员 朱 玲
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终171号
上诉人（原审被告）：宇星科技发展（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新技术产业园清华信息港研发楼B座301号。
法定代表人：马刚，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：湖北鼎新建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区旧街街政府大院。
法定代表人：黄承智，该公司董事长。
原审被告：武汉水资源发展投资有限公司，住所地：武汉市江岸区沿江大道天津路汉口江滩一号门。
法定代表人：付明贵，该公司董事长。
上诉人宇星科技发展（深圳）有限公司因与被上诉人湖北鼎新建设集团有限公司、原审被告武汉水资源发展投资有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初4533号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。
上诉人宇星科技发展（深圳）有限公司的上诉请求与理由：本案合同于2011年签订，合同双方关于争议管辖条款的约定并未违反当时的法律规定，应为有效。新民诉法解释关于不动产纠纷的管辖规定对本案合同没有溯及力。本案是合同债权债务纠纷，应由双方当事人约定的管辖法院审理。合同约定的管辖法院为发包方即上诉人所在地的人民法院。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。
被上诉人湖北鼎新建设集团有限公司未提交答辩意见。
经审查，2011年8月，宇星科技发展（深圳）有限公司（发包方）与湖北鼎新建设集团有限公司（承包方）签订了一份《土建工程施工合同》，该合同约定的工程名称为武汉市东湖部分区域水环境污染综合治理示范工程土建工程，工程地点为武汉市武昌区风光村旁邮科院小湖内。合同第二十六条争议解决方式约定为“因本合同以及在履行本合同过程中发生的任何争议，由双方协商解决，协商不成，双方同意在发包方所在地的法院解决”。2016年8月25日，湖北鼎新建设集团有限公司向武汉市洪山区人民法院提起诉讼，请求法院判令宇星科技发展（深圳）有限公司支付拖欠工程款232.7782万元及利息，武汉水资源发展投资有限公司对上述付款义务承担连带责任。宇星科技发展（深圳）有限公司在一审答辩期内提出管辖异议，武汉市洪山区人民法院于2016年12月30日以（2016）鄂0111民初4533号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因建设工程合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。再根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五十二条的规定，本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。本案中，原审原告湖北鼎新建设集团有限公司于2016年8月25日向原审法院提起诉讼，根据程序法时间效力“程序从新”原则，2015年2月4日起施行的最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定适用于本案。上诉人宇星科技发展（深圳）有限公司与被上诉人湖北鼎新建设集团有限公司在《土建工程施工合同》中约定“因本合同以及在履行本合同过程中发生的任何争议，由双方协商解决，协商不成，双方同意在发包方所在地的法院解决”，该约定违反了上述法律关于不动产纠纷专属管辖的规定，依法应属无效。本案应以不动产纠纷确定管辖。涉案工程位于武汉市武昌区风光村旁邮科院小湖内，属武汉市洪山区辖区范围，故武汉市洪山区人民法院作为不动产所在地法院对本案享有专属管辖权。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人宇星科技发展（深圳）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年四月十八日
书记员 曹婷
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民辖终171号上诉人（原审被告）：宇星科技发展（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新技术产业园清华信息港研发楼B座301号。法定代表人：马刚，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：湖北鼎新建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区旧街街政府大院。法定代表人：黄承智，该公司董事长。原审被告：武汉水资源发展投资有限公司，住所地：武汉市江岸区沿江大道天津路汉口江滩一号门。法定代表人：付明贵，该公司董事长。上诉人宇星科技发展（深圳）有限公司因与被上诉人湖北鼎新建设集团有限公司、原审被告武汉水资源发展投资有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初4533号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。上诉人宇星科技发展（深圳）有限公司的上诉请求与理由：本案合同于2011年签订，合同双方关于争议管辖条款的约定并未违反当时的法律规定，应为有效。新民诉法解释关于不动产纠纷的管辖规定对本案合同没有溯及力。本案是合同债权债务纠纷，应由双方当事人约定的管辖法院审理。合同约定的管辖法院为发包方即上诉人所在地的人民法院。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。被上诉人湖北鼎新建设集团有限公司未提交答辩意见。经审查，2011年8月，宇星科技发展（深圳）有限公司（发包方）与湖北鼎新建设集团有限公司（承包方）签订了一份《土建工程施工合同》，该合同约定的工程名称为武汉市东湖部分区域水环境污染综合治理示范工程土建工程，工程地点为武汉市武昌区风光村旁邮科院小湖内。合同第二十六条争议解决方式约定为“因本合同以及在履行本合同过程中发生的任何争议，由双方协商解决，协商不成，双方同意在发包方所在地的法院解决”。2016年8月25日，湖北鼎新建设集团有限公司向武汉市洪山区人民法院提起诉讼，请求法院判令宇星科技发展（深圳）有限公司支付拖欠工程款232.7782万元及利息，武汉水资源发展投资有限公司对上述付款义务承担连带责任。宇星科技发展（深圳）有限公司在一审答辩期内提出管辖异议，武汉市洪山区人民法院于2016年12月30日以（2016）鄂0111民初4533号民事裁定予以驳回。本院认为，本案系因建设工程合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。再根据最高人民法院《关于适用的解释》第五百五十二条的规定，本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。本案中，原审原告湖北鼎新建设集团有限公司于2016年8月25日向原审法院提起诉讼，根据程序法时间效力“程序从新”原则，2015年2月4日起施行的最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定适用于本案。上诉人宇星科技发展（深圳）有限公司与被上诉人湖北鼎新建设集团有限公司在《土建工程施工合同》中约定“因本合同以及在履行本合同过程中发生的任何争议，由双方协商解决，协商不成，双方同意在发包方所在地的法院解决”，该约定违反了上述法律关于不动产纠纷专属管辖的规定，依法应属无效。本案应以不动产纠纷确定管辖。涉案工程位于武汉市武昌区风光村旁邮科院小湖内，属武汉市洪山区辖区范围，故武汉市洪山区人民法院作为不动产所在地法院对本案享有专属管辖权。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人宇星科技发展（深圳）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏滨审判员  余斌审判员  李钢二〇一七年四月十八日书记员  曹婷
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初2697号
原告：常州市金坛开发区强鑫房地产开发有限公司，住所地金坛区华城中路168号。
法定代表人：朱红兵，该公司经理。
委托代理人：殷涛，江苏六友律师事务所律师。
被告：冯菊英，女，1964年8月12日生，汉族，住金坛区。
原告常州市金坛开发区强鑫房地产开发有限公司（以下简称强鑫公司）与被告冯菊英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告强鑫公司的委托诉讼代理人殷涛、被告冯菊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强鑫公司向本院提出诉讼请求：1.�令被告冯菊英立即支付原告购房余款45957元（即1900元/平米×83.79平米+税款1756元-已付购房贷款115000元）;2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年8月25日，原被告双方签订1份商品房购销合同，约定被告以145160元价格购买原告开发的、位于金坛汽车东站南侧供电东路1-1-202室的商品房，并约定于2004年8月30日前一次性付清购房款。但被告至今仍拖欠购房款45957元未付清，故诉至法院请求处理。
被告冯菊英辩称，购房款已付清，自己不应再承担还款责任。
经审理查明，2003年12月11日，案外人周荣兴获得位于金坛汽车东站南侧地号为D-8A-55的土地使用权，用途为商业、住宅用地。为开发该宗土地，同年12月19日，周荣兴与强鑫公司签订1份代建协议，委托强鑫公司在该宗土地上代建六层商住楼。双方约定，强鑫公司以自己的名义代周荣兴申报建设项�，其他与建设有关的手续和费用均由周荣兴负责；代建的房屋由周荣兴自行安排或销售，由周荣兴直接收取购房款并出具收款凭证，待房屋竣工验收合格后，由周荣兴会同购房人携带付款凭证等到强鑫公司换取盖有强鑫公司印章的正式商品房销售合同及发票，因购房发生的债权债务纠纷由周荣兴负责，与强鑫公司无涉；强鑫公司向周荣兴按5元/平米的标准收取代建费，以实际面积结算。该建设项目于2004年3月4日开工，于同年9月10日竣工验收。
2004年8月25日，强鑫公司与冯菊英签订1份商品房购销合同，将上述代建的施工编号为202号（公安编号为金坛供电东路1-1-202室）的房屋出售给冯菊英，合同约定房屋建筑面积76.4平米（登记面积为83.79平米），单价1900元/平米，合计145160元，该购房款于2004年8月30日前付清，若合同面积与实测面积不一致时，则单价保持不变，房价款总额按实际面积调整。
庭审中，冯菊英陈述是周荣兴与自己联系购买该房屋，也是周荣兴带其与强鑫公司签订的商品房购销合同。强鑫公司对冯菊英已支付的30000元、115000元两笔购房款及契税3184元、印花税60元、代办房产证费用250元予以认可，对冯菊英支付给周荣兴的其余购房款以不清楚为由不予认可。
另查明，强鑫公司因履行该代建协议，与施工方等发生纠纷，并已由强鑫公司垫付了相关的款项。为此，周荣兴、强鑫公司于2010年5月26日达成协议，周荣兴承诺以尚未销售商品房抵偿给强鑫公司，不足部分再用现金偿还。后因周荣兴未履行该承诺，2012年7月，强鑫公司将周荣兴诉至本院。经本院主持调解，双方达成调解协议，周荣兴同意分期归还强鑫公司垫付款1450000元。
以上事实，有国有土地使用证、代建协议、工程竣工验收�案表、不动产登记信息查询表、收款收据、民事调解书，及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按约行使合同权利、履行合同义务。案外人周荣兴取得土地使用权，因无建房资质，与强鑫公司签订代建协议，委托其代建房屋。该代建协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。代建协议中已明确约定强鑫公司代建的房屋由周荣兴负责销售并收取购房款，以强鑫公司名义与购房人签订购房合同，因购房引发的纠纷与强鑫公司无涉，故双方已就购房款的收取作出明确的约定，除周荣兴授权同意外，强鑫公司无权直接向购房人收取购房款，且强鑫公司虽与购房人签订购房合同，但仅为履行代建协议中约定的协助义务，实际售房人仍为周荣兴，强鑫公司若因履行协助义务导致自身利益受损，则其可依据代建协议向周荣兴主张，故强鑫公司向购房人提出支付购房款的主张，无事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：
驳回原告常州市金坛开发区强鑫房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币950元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费950元。
审 判 长 汤震球
人民陪审员 倪美华
人民陪审员 朱小华
二〇一七年三月六日
书 记 员 庄海燕
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402民初4830号
原告：陈有其，男，1964年11月12日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：赵建明，男，1971年7月29日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：包艳，女，1981年9月25日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
本院在审理原告陈有其与被告赵建明、包艳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院提出财产保全申请并提供担保，要求冻结被告赵建明、包艳的银行存款135000元或查封、扣押相等价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告赵建明、包艳的银行存款135000元或查封、扣押相等价值的财产。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。原告若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周平华
二〇一六年八月十八日
书记员 黄 洁
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定民初字第1002号
原告高乔乔，公司员工。
被告浙江正和造船有限公司，住所地浙江省舟山市定海区册子乡桃夭门小马柱。
法定代表人王德明，该公司董事长。
原告高乔乔诉被告浙江正和造船有限公司（以下简称正和公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理，依法由代理审判员邱依君适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告高乔乔到庭参加了诉讼，被告正和公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告高乔乔诉称：原告于2010年8月进入被告正和公司，从事行车司机工作。2014年9月起，被告未按时发放工资。为此，原告曾向舟山市定海区劳动争议仲裁委员（以下简称仲裁委）提起仲裁申请，但仲裁裁决部分有误。现原告诉至法院，要求依法判令被告支付原告2014年10月至2015年3月的拖欠工资9108.59元、拖欠工资的经济补偿金2277.14元、春节后返厂车费300元。
庭审中，原告撤回要求被告支付拖欠工资的经济补偿金和春节后返厂车费的诉讼请求。
被告正和公司未答辩。
经审理查明：原告高乔乔原系被告正和公司职工，从事工程行车司机工作。2015年4月2日，因原告提出，双方协商一致解除劳动关系。被告拖欠原告2014年10月工资2916元、2014年12月工资127.93元、2015年1月工资1500元、2015年2月工资1914.66元、2015年3月工资1500元。后，原告向仲裁委提起仲裁申请，要求被申请人（本案被告）支付申请人（本案原告）2014年10月、12月、2015年1月、2月、3月的工资9108.59元。该委于2015年9月15日作出仲裁裁决：被申请人应支付申请人2014年10月工资794.49元、2014年12月工资1067.59元、2015年1月工资1289.66元、2015年2月工资1709.32元，2015年3月工资1294.66元，合计6155.72元。
上述事实，由原告提供的仲裁裁决书、解除劳动合同证明书、工资清单，以及原告的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告高乔乔作为劳动者为被告正和公司提供劳动，被告作为用人单位应向原告足额支付劳动报酬。现被告拖欠原告2014年10月、12月和2015年1月至3月的工资共计9108.59元未付，原告要求被告支付上述期间工资的主张，于法有据，可予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江正和造船有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告高乔乔2014年10月工资2916元、2014年12月工资127.93元、2015年1月工资1500元、2015年2月工资1914.66元、2015年3月工资1500元，合计9108.59元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告浙江正和造船有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 邱依君
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 潘飞飞
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第4218号
原告杨盛英，女，1968年3月11日出生，，汉族，住四川省彭州市。
被告邓仁华，男，1965年5月6日出生，，汉族，住四川省彭州市小鱼洞镇罗阳社区。
本院在审理原告杨盛英诉被告邓仁华民间借贷纠纷一案中，原告杨盛英于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨盛英申请撤诉系完全民事行为能力人对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告杨盛英撤回起诉。
本案收案件受理费338元，由原告杨盛英负担。
代理审判员 文光辉
二〇一五年十一月四日
书 记 员 易思波
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬江刑初字第00283号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1971年1月20日生，汉族，初中文化，无业。被告人陈某甲因涉嫌犯危险驾罪，于2014年4月23日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2014）269号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院代理检察员许骏宇、被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2013年10月28日晚上9时许，被告人陈某甲酒后驾驶牌照为苏K×××××普通二轮摩托车，由南向北行驶至237省道140K处与王某驾驶的牌号为苏K×××××的小轿车发生事故，致被告人陈某甲受伤，两车受损。扬州市江都区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人陈某甲负此次事故的次要责任。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，被告人陈某甲血液中的乙醇含量为109.6mg／100ml。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的证人王某、陈某乙的证言；被告人陈某甲的供述；扬州市江都区公安局血液提取过程录像；血样提取登记表；江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书；扬州市江都区公安局制作的道路交通事故现场图、勘查笔录、道路交通事故认定书、查获经过；电子数据：载有被告人陈某甲采血视频的光盘一张；扬州市江都区公安局出具的被告人陈某甲的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后被告人陈某甲如实供述犯罪事实，坦白认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。在本案中，鉴于被告人陈某甲在案发后坦白认罪，可依法对其适用缓刑，并予以相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 帅立平
二〇一四年六月六日
书记员 蔡 娟
文书附页：
（2014）扬江刑初字第00283号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
本案承办法官：帅立平，电话号码：0514—8699****。法院监察室：举报电话：0514—8699****。
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初2276号
原告郭小立。
被告张同华。
被告任丘市禾泰农资供应站。
法定代表人：张玉敏。
。
被告北京农科院种业科技有限公司。
法定代表人：刘春阁。
住所地：北京市海淀区紫竹院路5号楼107室。
本院在审理原告郭小立诉被告张同华、任丘市禾泰农资供应站、北京农科院种业科技有限公司产品责任纠纷一案中，因原告郭小立未按期交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 付冬辉
二〇一六年五月二十四日
书记员 吕云飞
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初916号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人吴某，男，1957年4月12日生，汉族，高中文化，无业。2013年7月因吸毒被强制隔离戒毒二年；2015年3月因吸毒被行政拘留十五日；2016年9月19日因吸毒被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。2016年9月19日因涉嫌犯贩卖毒品被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2016〕830号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员杨媛出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2016年9月19日2时许，被告人吴某与购毒人尹某经电话联系，约定在本市鼓楼区云南路和五条巷交叉口附近进行毒品交易，后吴某通过微信收取尹某毒资人民币2000元，在携带毒品至约定地点欲向尹某交货时被民警抓获，民警从其身上查获毒品疑似物2袋（经鉴定，上述毒品净重合计5.645克，均检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人吴某在开庭审理中亦无异议，并有被告人吴某的人口信息、受案登记表、案发经过、到案经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、扣押决定书、毒品疑似物称量记录、刑事摄影照片等书证，证人尹某的证言，检查笔录、辨认笔录，南京市公安局禁毒支队毒品检测室出具的鉴定意见书、物证检验报告书以及被告人吴某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反国家对毒品的管制规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人吴某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。据此，为保护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利不受侵害，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月19日起至2018年5月18日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李丽媛
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱伶仪
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民初2489号
原告：普洱佳浩物业服务有限公司。（统一社会信用代码：915308023364966443）
住所地：云南省普洱市思茅区梅北路*幢**幢。
法定代表人：张云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲍志霞，云南乾楷律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：余舒婷，云南乾楷律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：李健，男，1979年6月18日出生，现住云南省普洱市思茅区。
被告：朱绍云，女，1978年12月8日出生，现住云南省普洱市思茅区。
原告普洱佳浩物业服务有限公司与被告李健、朱绍云物业服务合同纠纷一案,本院于2017年9月27日立案。原告普洱佳浩物业服务有限公司以原、被告已私下协商处理为由，决定撤回起诉，于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告普洱佳浩物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，系自行处分其民事诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告普洱佳浩物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告普洱佳浩物业服务有限公司负担。
审判员 刀楠
二〇一七年十一月九日
书记员 宋佳
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执1641号
申请执行人郑某某，女
被执行人解某某，男
申请执行人郑某某与被执行人解某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出（2016）陕0825民初1022号调解书发生法律效力，被执行人解某某未按生效法律文书确定的期间履行给付义务，申请执行人郑某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人郑某某以被执行人解某某自动向其履行给付义务为由，向本院提出撤诉申请。经审查，该申请符合法律规定，准予撤销执行申请，执行费予以免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院作出（2016）陕0825民初1022号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 李 明
代理审判员 高宇阳
二0一六年十月二十一
书 记 员 贺旺军
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第845号
上诉人（原审原告）天津市元广宝商贸有限公司，住所地天津市塘沽海洋高新技术开发区锦江路369号。
法定代表人杨连树，总经理。
委托代理人张涧，天津涧联律师事务所律师。
委托代理人牛秀颖，天津涧联律师事务所律师。
上诉人（原审被告）天津六建建筑工程有限公司，住所地天津市和平区多伦道274号。
法定代表人龙长军，董事长。
委托代理人杨敭，该公司职员。
委托代理人刘晨，该公司职员。
上诉人天津市元广宝商贸有限公司与上诉人天津六建建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年10月10日作出（2015）滨塘民初字第6518号民事判决，宣判后，上诉人天津市元广宝商贸有限公司与上诉人天津六建建筑工程有限公司均不服，提起上诉。本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月23日，原告为供货方，被告为购货方，双方签订《钢材购销合同》一份。合同约定原告向被告提供钢材189.36吨，货值649723.31元，其中违约责任约定，如债务人不能在2013年12月23日前还清供货方货款649723.31元，除付本金外，购货方从到期日起需每天每吨加付4元违约金给供货方；合同争议的解决方式约定双方若发生经济纠纷，律师代理费、诉讼费等相关费用由违约方承担。合同签订当日原告依据合同载明钢材的规格型号、数量，向被告提供钢材货值649723.31元。2014年1月23日，被告支付原告该合同项下货款649723.31元。现原告向被告主张违约金未果，起诉要求：1、被告给付原告自2013年12月24日至2014年1月23日逾期付款违约金23480.64元；2、被告赔偿因违约给原告造成的律师费损失2000元；3、本案诉讼费由被告承担。另，原、被告自2013年6月20日至2013年12月23日，先后签订以钢材为标的物的买卖合同23份，原告向被告提供钢材，被告向原告支付约定货款，因被告在履行上述合同项下给付原告货款的期间均晚于合同约定的期间，为此双方因逾期付款违约金产生纷争。原告因本案诉讼，支付律师代理费2000元。
原审法院认为，原、被告自愿签订的合同属合法有效合同，对双方均具有法律约束力。原告按约将合同项下的钢材提供给被告后，被告未按合同约定的期间向原告支付货款，实属违约，应承担违约责任。被告主张合同约定的违约金过高，请求法院予以减少，按银行同期同类贷款利率的标准计算，原审法院以实际损失为基础，兼顾被告已向原告支付全部合同项下货款的实际履行情况，当事人的过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，故本案双方约定的违约金计算标准为每天每吨加付4元，应当认定为过高，不符合相关规定，故依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定予以调整，以货款649723.31元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率（逾期罚息利率为：中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%）上浮30%计算逾期付款违约金。原告主张的律师代理费一节，因合同明确约定双方若发生经济纠纷，律师代理费、诉讼费等相关费用由违约方承担，并且原告提交的证据亦证实其已实际支付了律师代理费2000元，故此原告该主张予以保护。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告天津六建建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市元广宝商贸有限公司违约金6025.87元、律师代理费2000元，合计8025.87元；二、驳回原告天津市元广宝商贸有限公司其他诉讼请求。如果被告天津六建建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取219元，由原告天津市元广宝商贸有限公司负担150元，被告天津六建建筑工程有限公司负担69元。
原审法院判决后，上诉人天津市元广宝商贸有限公司（以下简称元广宝公司）不服原判，上诉来院，要求撤销原判，加判给付违约金17454.77元。理由是：双方对违约金有明确约定，我方依约主张违约金，应当得到支持；钢贸企业亏损严重，一审判决显失公平。
被上诉人天津六建建筑工程有限公司（以下简称六建公司）答辩认为，原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，改判驳回元广宝公司全部诉讼请求。
上诉人六建公司上诉要求：撤销原判，改判驳回元广宝公司全部诉讼请求。理由是：我方在合同生效后，积极履行合同义务，支付了合同项下的货款，不存在违约行为，故不应赔偿违约金和律师费；合同约定的违约责任过高，元广宝公司并没有损失情况依据，原审判决的违约金和律师费于法无据。
被上诉人元广宝公司答辩认为，对方违约事实存在，应当依约承担违约责任，要求撤销原判，加判给付违约金17454.77元。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，元广宝公司与六建公司之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。六建公司未按照合同约定的时间向元广宝公司付款，存在违约行为，故元广宝公司要求六建公司承担违约责任，应当予以支持。但合同约定的违约金的计算方式明显过高，元广宝公司也未能举证证明其实际损失情况，故原审判决综合合同的实际履行情况，当事人过错程度，根据公平原则和诚实信用原则，酌情对违约金的计算标准调整至按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率的1.3倍计算，并无不当。关于元广宝公司主张的律师代理费，因违约金具有补偿守约方实际损失的性质，在已经支持违约金的情况下，不应再支持律师代理费的主张。故对原审判决本院予以调整。综上，上诉人元广宝公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人六建公司的部分上诉理由本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第6518号民事判决；
二、上诉人天津六建建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付上诉人天津市元广宝商贸有限公司违约金6025.87元；
三、驳回上诉人天津市元广宝商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费219元，上诉人天津市元广宝商贸有限公司承担150元，上诉人天津六建建筑工程有限公司承担69元；二审案件受理费共计286元，上诉人天津市元广宝商贸有限公司承担236元，上诉人天津六建建筑工程有限公司承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王振英
代理审判员 景 新
代理审判员 夏维娜
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 曹丽霞
速 录 员 刘熙钰
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第00465号
原告毋某某。
被告何某某。
委托代理人李志东，陕西长华律师事务所律师。
本院在审理原告毋某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告毋某某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告毋某某撤回起诉。
本案受理费300元，由原告承担150元，其余退还原告。
审判员 吕益民
二〇一五年三月十三日
书记员 詹 磊
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初1512号
原告：周某某，女，1988年8月9日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘晓丽，龙口市龙港第二法律服务所法律工作者。
被告：徐某某，男，1986年1月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告周某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，原告周某某于2016年4月22日向本院提交书面申请，要求撤回对被告徐某某的起诉。
本院认为，原告周某某的申请符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某承担。
审判员 孙怀玉
二〇一六年四月二十二日
书记员 迟秉琪
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00520号
申请执行人扬州市云腾照明灯饰科技有限公司。
被执行人湖北宏华农业开发有限公司。
本院在执行申请执行人扬州市云腾照明灯饰科技有限公司与被执行人湖北宏华农业开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人湖北宏华农业开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北宏华农业开发有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈卫国
二〇一五年七月二十三日
书记员 许鹏飞
四川省崇州市人民法院
民事判决�
（2015）崇州民初字第1322号
原告向安全。
委托代理人赵洪驰。
被告易志雄。
原告向安全与被告易志雄追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年10月8日公开开庭进行审理。原告向安全及其委托代理人赵洪驰到庭参加了诉讼，被告易志雄经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向安全诉称，原告于2012年在被告承包的建筑工地上打工。完工后经结算，被告欠原告工资1500元未付。被告向原告出具欠条一张，并约定了还款时间，到期后，被告没有履行付款义务。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令：1、被告立即支付原告工资1500元；2、案件受理费由被告承担。
被告易志雄未作答辩。
经审理查明，原告向安全于2012年在被告易志雄承包的建筑工地上打工。2013年2月6日原、被告进行结算，被告易志雄欠原告工资1500元未付，被告易志雄当场亲笔书写欠条一张。后被告没有履行付款义务，原告特诉至人民法院。
上述事实，有原告向安全提供的原、被告身份信息，欠条复印件一张，证人王某某、邓某某当庭作证的证词，本院依法制作的调查笔录一份，《最高人民法院报》上刊登公告一份及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，本案中原、被告之间经过结算，被告易志雄欠原告向安全人工工资1500元，并出具欠条一张，虽然原告向安全在开庭时因欠条原件遗失仅提供复印件，但结合证人证词及当事人陈述，可以确定原、被告双方之间的欠款事实。被告易志雄没有履行按期付款义务，违反诚实信用原则。原告向安全请求判令被告支付人工工资1500元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告易志雄经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、质证和反驳的权利，即使诉讼中产生不利后果亦应自行承担。
综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告易志雄于本判决生效后十日内支付原告向安全人工工资1500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告易志雄承担（此款已由原告垫付，被告在本判决生效执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张海忠
审 判 员 雷杨文
人民陪审员 范云清
二〇一五年十月八日
书 记 员 舒 迟
山西省长治市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0411执241号
申请执行人长治漳泽农村商业银行股份有限公司
地址长治市郊区长北漳泽西街168号
法定代表人陈小飞,职务董事长
被执行人长治市潞昌能源有限公司
地址长治市飞龙小区A区5号楼3单元6层362户
法定代表人张俊亮，职务董事长
被执行人长治市金灿能源贸易有限公司
地址长治市郊区西白兔乡南村
法定代表人郭齐红，职务总经理
申请执行人长治漳泽农村商业银行股份有限公司与被执行人长治市潞昌能源有限公司、长治市金灿能源贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的长治市郊区人民法院于2016年12月29日作出的（2016）晋0411民初1177号民事判决书，责令被执行人长治市潞昌能源有限公司、长治市金灿能源贸易有限公司履行支付案件款8994358元，案件受理费87374元，执行费72371元，共计9154103元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人长治市潞昌能源有限公司、长治市金灿能源贸易有限公司在银行的存款9154103元或查封、扣押同等价值的财产（迟延履行金另行计算）。
本裁定立即执行。
执行员 张晋萍
二〇一七年五月三日
书记员 卫跃国
山西省长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0411执241号
长治市潞昌能源有限公司、长治市金灿能源贸易有限公司：
你单位与长治漳泽农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0411民初1177号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年4月21日向本院申请强制执行（由民事审判庭移送执行），本院已立案执行。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定责令你们单位自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）向申请人支付案件款9081732.06元。
（2）
（3）向支付延迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金）元。
（4）负担案件受理费元，其他诉讼费用元,申请执行费72808元。
特此通知
二〇一七年四月二十一日
本院地址：山西省长治市英雄北路236号
联系人执行员：王树华书记员：韩雁南联系电话：
上海市杨�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初4454号
原告岑甬沪，男，1947年11月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人刘振亮，上海市天一律师事务所律师。
原告岑敏，女，1980年5月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人刘振亮，上海市天一律师事务所律师。
被告岑甬华，男，1950年11月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告褚小龙，女，1953年11月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告岑晓倩，女，1982年8月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告岑思颖，女，1984年10月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告岑甬沪、岑敏诉被告岑甬华、褚小龙、岑晓倩、岑思颖共有物分割纠纷一案中，因原告岑甬沪、岑敏未在规定的时间内预缴诉讼费，亦未向本院提出申请减、缓、免缴诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 龚立琼
二〇一六年三月十八日
书记员 史晨璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初1231号
原告蒋某某，女，生于1991年7月，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告李某甲，男，生于1989年4月，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告蒋某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员康晓春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某某、被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，原、被告于2009年相识，2010年以夫妻名义同居生活，2011年11月13日生育一女李某乙，2013年1月11日办理结婚登记手续。原、被告婚后因无共同的语言，无共同的生活目标，原、被告无法沟通。被告沉迷网络游戏，不干活，不履行家庭义务。经亲朋好友的劝解，被告始终不改。原、被告的夫妻生活不能再维持下去，夫妻感情已全部破裂。原告特诉求法院依法判决原、被告离婚；婚生女由被告抚养；夫妻共同债务22000元共同偿还。
被告李某甲辩称，原告所述原、被告相识、结婚、生育子女情况属实。原、被告夫妻没有破裂，被告不同意与原告离婚；夫妻共同债务不属实。
经审理查明，原、被告于2009年相识，2010年以夫妻名义同居生活，2011年11月13日生育一女李某乙，2013年1月11日办理结婚登记手续。原、被告婚后因生活琐事常发生纠纷，致使夫妻关系不和，双方自2016年4月初分居生活。原告诉至我院，要求与被告离婚。诉讼中，原告提出原、被告夫妻感情已完全破裂，但未向本院提供相关证据予以证实。
上述事实，有原、被告身份信息资料、结婚登记处理表及原、被告当庭陈述等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，原、被告在婚姻关系存续期间，因家庭琐事发生纠纷，夫妻关系出现裂痕，但夫妻感情未完全破裂，尚有和好的可能。原告诉求与被告离婚，但未向本院提供夫妻感情确已破裂的相关证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应当承担举证不利的后果，故本院对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 康晓春
二〇一六年五月五日
书记员 王 刚
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0785民初722号
原告：根河市金河大林公共事业管理有限公司，住所地内蒙古根河市金河镇。
法定代表人：朱乃荣，职务总经理。
被告：董影，女，1992年6月11日出生，汉族，某快递业主，住内蒙古根河市。
本院在审理原告根河市金河大林公共事业管理有限公司诉被告董影物业合同纠纷一案中，原告根河市金河大林公共事业管理有限公司要求被告董影给付拖欠根河市金河大林公共事业管理有限公司2015年至2016年物业费720元。本院于2016年12月9日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告根河市金河大林公共事业管理有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告根河市金河大林公共事业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告根河市金河大林公共事业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 赵立新
二〇一六年十二月十四日
书记员 张 艳
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初05289号
原告：建德市东山精制米厂，住所地浙江省建德市寿昌镇卜家蓬村。
投资人：阙长峰，厂长。
被告：宋建辉，男，
1976年12月17日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省
建德市寿昌镇东昌社区中山路38号。
原告建德市东山精制米厂与被告宋建辉合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告建德市东山精制米厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出诉讼费减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告建德市东山精制米厂撤回起诉处理。
代理审判员 张庆
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 韩丽
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0182民初05289号原告：建德市东山精制米厂，住所地浙江省建德市寿昌镇卜家蓬村。投资人：阙长峰，厂长。被告：宋建辉，男，1976年12月17日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市寿昌镇东昌社区中山路38号。原告建德市东山精制米厂与被告宋建辉合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告建德市东山精制米厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出诉讼费减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告建德市东山精制米厂撤回起诉处理。代理审判员  张庆二〇一六年十二月二十七日书 记 员  韩丽
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第3030号
原告刘光生，男，1974年11月8日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
委托代理人吴康梅，江西泰康律师事务所律师，特别授权代理。
被告李育琴，男，1981年9月11日生，汉族，江西省定南县人，住江西省赣州市定南县。
委托代理人李妃娥，定南县章正法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告中国大地财产保险股份有限公司定南营销服务部，地址江西省赣州市定南县东风东路12号。
负责人邹阳平，该公司经理。
委托代理人黄涛，该公司职员，特别授权代理。
原告刘光生诉被告李育琴、中国大地财产保险股份有限公司定南营销服务部（以下简称：大地财保定南营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘光生的委托代理人吴康梅、被告李育琴的委托代理人李妃娥及大地财保定南营销部委托代理人黄涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月10日20时许，原告驾驶赣Ｂ×××××小型轿车在105国道南康区五马诚达木业路口路段与被告李育琴驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车发生相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。交管部门认定该事故由原告承担主要责任，被告承担次要责任。原告花去修理费14991元。赣Ｂ×××××二轮摩托车在被告大地财保定南营销部投保了交强险，事故发生在保险期间内。因被告未尽赔偿义务，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告李育琴赔偿原告车辆维修费、鉴定费5897.3元；2、被告大地财保定南营销部在保险责任限额内承担赔付责任。
被告李育琴辩称，对事故的发生及责任划分无异议；我在大地财保定南营销部投保了交强险，原告的合理损失应由保险公司赔偿；鉴定费发票未提供，不应支持。
被告大地财保定南营销部辩称，对交通事故事实及责任划分无异议；事故车辆驾驶员系酒后驾驶，原告损失应由被告直接承担；依保险合同约定，不承担诉讼费。
经审理查明，2015年6月10日20时00分许，原告驾驶赣Ｂ×××××小型轿车在105国道南康区五马诚达木业路口路段与被告李育琴驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车发生相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。交管部门认定该事故由原告承担主要责任，被告李育琴承担次要责任。事故发生后，原告所有的赣Ｂ×××××轿车在赣州运通众祥汽车服务有限公司进行修理，花去维修费14091元。
另查明，赣Ｂ×××××摩托车系被告李育琴所有，事故发生时在被告大地财保定南营销部投保了交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提供的身份证、行驶证、驾驶证、交通事故认定书、机动车技术性能鉴定报告、维修费发票、维修清单等证据佐证，结合庭审中当事人的陈述，足以认定。
本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担民事赔偿责任。原告向法庭提供的本起事故认定书本院予以采信，并作为定案的依据。原告主张的车辆维修费14091元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的技术性能鉴定费900元，因其未提供正式票据，故本院不予支持。被告大地财保定南营销部辩称被告李育琴系酒后驾驶，不予赔付，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定：“驾驶人醉酒的，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”，因“醉酒”与“酒后”认定标准不一致，事故认定书仅认定被告李育琴系酒后驾驶，被告大地财保定南营销部未提供证据证明被告李育琴系醉酒驾驶，故对于被告大地财保定南营销部的辩解，本院不予支持。原告的车辆损失14091元，应由被告被告大地财保定南营销部在交强险赔偿责任限额范围内赔付2000元，剩余损失12091元，由被告李育琴承担30%，即3627.3元，其余损失由原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、原告刘光生因本起交通事故造成的损失14091元，由被告中国大地财产保险股份有限公司定南营销服务部在赣Ｂ×××××摩托车的交强险内赔偿2000元，剩余损失12091元，由被告李育琴承担30%，即3627.3元，其余损失由原告自行承担；
二、履行期限：限赔偿义务人在本判决生效后二十日内赔付完毕，可将赔付款直接汇入南康区人民法院执行标的款账户（户名：赣州市南康区人民法院；开户行：南康工商银行服装城支行；账号：15×××73）；
三、驳回原告刘光生的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李育琴负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
代理审判员 陈 婷
代理审判员 谢海英
二〇一六年三月十日
代理书记员 张修文
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第3030号
原告刘光生，男，1974年11月生。
委托代理人吴康梅，江西泰康律师事务所律师。
被告李育琴，男，1981年9月生。
委托代理人李妃娥，定南县章正法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司定南营销服务部，地址江西省赣州市定南县东风东路12号。
负责人邹阳平，该公司经理。
委托代理人黄涛，该公司职员。
原告刘光生诉被告李育琴、中国大地财产保险股份有限公司定南营销服务部（以下简称：大地财保定南营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘光生的委托代理人吴康梅、被告李育琴的委托代理人李妃娥及大地财保定南营销部委托代理人黄涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月10日20时许，原告驾驶小型轿车在105国道南康区五马诚达木业路口路段与被告李育琴驾驶的二轮摩托车发生相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。交管部门认定该事故由原告承担主要责任，被告承担次要责任。原告花去修理费14991元。二轮摩托车在被告大地财保定南营销部投保了交强险，事故发生在保险期间内。因被告未尽赔偿义务，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告李育琴赔偿原告车辆维修费、鉴定费5897.3元；2、被告大地财保定南营销部在保险责任限额内承担赔付责任。
被告李育琴辩称，对事故的发生及责任划分无异议；我在大地财保定南营销部投保了交强险，原告的合理损失应由保险公司赔偿；鉴定费发票未提供，不应支持。
被告大地财保定南营销部辩称，对交通事故事实及责任划分无异议；事故车辆驾驶员系酒后驾驶，原告损失应由被告直接承担；依保险合同约定，不承担诉讼费。
经审理查明，2015年6月10日20时00分许，原告驾驶小型轿车在105国道南康区五马诚达木业路口路段与被告李育琴驾驶的二轮摩托车发生相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。交管部门认定该事故由原告承担主要责任，被告李育琴承担次要责任。事故发生后，原告所有的轿车在赣州运通众祥汽车服务有限公司进行修理，花去维修费14091元。
另查明，摩托车系被告李育琴所有，事故发生时在被告大地财保定南营销部投保了交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提供的身份证、行驶证、驾驶证、交通事故认定书、机动车技术性能鉴定报告、维修费发票、维修清单等证据佐证，结合庭审中当事人的陈述，足以认定。
本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担民事赔偿责任。原告向法庭提供的本起事故认定书本院予以采信，并作为定案的依据。原告主张的车辆维修费14091元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的技术性能鉴定费900元，因其未提供正式票据，故本院不予支持。被告大地财保定南营销部辩称被告李育琴系酒后驾驶，不予赔付，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定：“驾驶人醉酒的，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”，因“醉酒”与“酒后”认定标准不一致，事故认定书仅认定被告李育琴系酒后驾驶，被告大地财保定南营销部未提供证据证明被告李育琴系醉酒驾驶，故对于被告大地财保定南营销部的辩解，本院不予支持。原告的车辆损失14091元，应由被告被告大地财保定南营销部在交强险赔偿责任限额范围内赔付2000元，剩余损失12091元，由被告李育琴承担30%，即3627.3元，其余损失由原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、原告刘光生因本起交通事故造成的损失14091元，由被告中国大地财产保险股份有限公司定南营销服务部在摩托车的交强险内赔偿2000元，剩余损失12091元，由被告李育琴承担30%，即3627.3元，其余损失由原告自行承担；
二、履行期限：限赔偿义务人在本判决生效后二十日内赔付完毕。
三、驳回原告刘光生的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李育琴负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
代理审判员 陈 婷
代理审判员 谢海英
二〇一六年三月十日
代理书记员 张修文
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1922号
罪犯呼延小超，男，1963年11月14日出生，汉族，河南省卢氏县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
洛阳高新技术产业开发区人民法院于2013年01月30日作出(2012）洛开刑初字第172号刑事判决，认定被告人呼延小超犯虚报注册资本、合同诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币320000元。被告人呼延小超不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2013年05月13日作出(2013）洛刑一终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年05月08日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人呼延小超于2011年11月份，伙同熊卢军等人，预谋在洛阳高新区润升大厦注册成立洛阳润升照明技术有限公司，注册资金100万元，后被转走。后又通过广告公司在央视7套等电视台播放加工节能灯虚假广告宣传片，欺骗客户签订加工合同书，骗取保证金46000余元。
罪犯呼延小超在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬9次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯呼延小超自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯呼延小超减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年04月17日起至2021年03月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 韩文达
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00704-3号
申请执行人：陈锦武。
被执行人：魏良松。
本院于2014年11月20日作出（2014）南执字第00704-1号查封车辆的裁定，查封了登记在被执行人魏良松名下的皖M×××××汽车一辆，现因被执行人已履行完本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对皖M×××××汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 盛 军
二〇一四年十二月五日
代理书记员 何萍萍
附本案适用的相关法律条文如下：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条
45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第1436号
原告：张某甲，男，1992年11月6日生，汉族，住郯城县李庄镇。
原告：张某乙，男，1971年6月8日生，汉族，住址同上。
被告：王某某，女，22岁，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：腾某某，男，36岁，汉族，住址同上。
本院在受理原告张某甲、张某乙诉被告王某某、腾某某婚约财产纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲、张某乙撤回起诉。
案件受理费875元，减半收取438元，由原告负担。
审判员 刘 涛
二〇一五年四月二十日
书记员 陈彤辉
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执1445号
申请执行人陈文开，男，1942年1月28日生，汉族，住如皋市。
被执行人殷桂圣，男，1956年10月19日生，汉族，住如皋市。
被执行人陈长林，女，1958年2月27日生，汉族，住如皋市。
被执行人殷颖，男，1986年2月14日生，汉族，住如皋市。
关于申请执行人陈文开与被执行人殷桂圣、陈长林、殷颖民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0682民初5887号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请人于2017年2月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金39807.15元，执行费95元（未预交）。本院立案后，由执行员许燕执行。
执行中，申请执行人陈文开向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人陈文开申请撤销执行，并不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结如皋市人民法院(2016)苏0682民初5887号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 峰
二〇一七年二月十四日
书 记 员 刘国军
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终2633号
上诉人（原审被告）：辛丹，女。
委托诉讼代理人：关世臣，辽宁良友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武志刚，男。
委托诉讼代理人：武宏浩，武志刚之子。
委托诉讼代理人：徐浩，辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人辛丹因与被上诉人武志刚返还原物纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初13714号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2015年5月9日，案外人句某凭借与武志刚签订的二手车买卖协议，同日又与辛丹签订汽车抵押借款合同，上诉人辛丹依据该合同约定，于2017年7月31日将案涉车辆过户至自己名下。在一、二审中，被上诉人武志刚对上诉人在一审中提供的武志刚与句某2015年5月9日签订的二手车买卖协议中的签字予以承认，但表示自己当时为了卖车，就将签字的空白合同放在了车里，同时，应句某的要求，将车辆的大绿本也放在了车里。一审法院应就被上诉人武志刚的上述陈述意见是否有违常理，辛丹与案外人句某的汽车抵押借款合同是否真实有效，辛丹是否支付合理对价以及辛丹取得该车所有权是否为善意取得等相关事实予以核查后，再作出相应的判决。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初13714号民事判决；
二、发回沈阳市沈河区人民法院重审。
上诉人辛丹预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审 判 长 王庆利
审 判 员 冯立波
审 判 员 孔祥政
二〇一八年五月七日
法官助理 华 荻
书 记 员 董 妍
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0502刑初200号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人郭志忠，男，1973年4月20日出生，汉族，初中文化，农民，公民身份号码：×××，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年12月12日被通辽市科尔沁区森林公安局刑事拘留，同年12月21日被通辽市科尔沁区森林公安局取保候审，2018年2月7日被本院取保候审。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2018）149号起诉书指控被告人郭志忠犯非法占用农用地罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员吴丹丹、林婧出庭支持公诉，被告人郭志忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月1日，被告人郭志忠与通辽市科尔沁区大林镇胜利村村民委员会签订葡萄地承包合同，承包位于该村村西500米处的87亩林地（葡萄地）。承包后，被告人郭志忠在上述林地内栽植了葡萄、海棠果树。后因被告人郭志忠经营管理不善，2017年春，其栽植的果树全部死亡。2017年4月5日，被告人郭志忠又承包了该村王本立的林地（葡萄）30亩。后被告人郭志忠在没有办理合法的林地征占或林地变更手续的情况下，擅自在其承包的两块林地内种植农作物玉米。经科尔沁区林地毁坏程度鉴定工作组通林认定（47）号林地毁坏程度认定技术报告认定，涉案林地面积为127.08亩，没有按合同栽植葡萄，改变了林地用途，造成林地原有植被严重毁坏。
2017年12月12日被告人郭志忠经公安机关抓获到案。归案后，如实供述上述事实。
上述事实，被告人郭志忠在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、违法犯罪记录查询情况说明、归案情况说明、胜利村葡萄地承包合同、收据、证人证言、林地毁坏程度认定技术报告、现场勘验笔录、平面示意图、现场照片、GPS点位图、被告人供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人郭志忠犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭志忠违反土地管理法规，非法占用林地127.08亩，改变林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应受刑罚处罚。被告人郭志忠归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可从轻处罚；庭审中自愿认罪、积极预缴罚金，可酌情从轻处罚。被告人郭志忠确有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭志忠犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币四万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡红梅
代理审判员 刘 蒙
人民陪审员 杨会杰
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 伊 亮
附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初字第1474号
原告彭某，职工。
委托代理人谢伟华，涟源市光明法律服务所法律工作者。
被告张某，幼师。
委托代理人李建民，退休老师。
原告彭某与被告张某离婚纠纷一案，原告彭某于2014年12月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员宁孝俭担任审判长，人民陪审员刘岸斌、万虹参加的合议庭，由代理书记员肖芳出庭担任记录，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人谢伟华、被告张某及其委托代理人李建民均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告彭某诉称：2011年上半年，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告双方因性格不合，经常吵架，加之，双方共同生活的时间甚少，又未生育子女，根本未建立夫妻感情。其于2014年3月13日向法院起诉，要求与被告离婚，2014年4月24日，法院判决驳回了原告的离婚诉讼请求。之后，原、被告的夫妻感情没有半点改善。综上：原、被告婚前缺乏了解，婚后又长期分居，夫妻感情完全破裂，已无法挽回的可能。为早日解脱双方的婚姻痛苦，根据法律的规定特向法院提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚，并分割婚期共同财产。
原告彭某为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、《身份证》2份（复印件），拟证明原、被告适格的诉讼主体资格的事实；
2、《结婚证》1份（复印件），拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
3、（2014）涟民一初字第213号《民事判决书》1份（原件），拟证明第一次诉讼时，因原、被告夫妻感情不好，主要是原、被告生活不长而造成的，判决后，夫妻感情没有得到改善，夫妻感情已完全破裂，现原告又起诉离婚的事实。
4、《开支记录》、《借条》各1份（原件），拟证明原、被告结婚后，原告及其家人给钱物给被告的事实。
被告张某及其委托代理人李建民对原告彭某提交的证据提出如下质证意见：对证据1、2、3无异议。对证据4有异议，是被告平时的一些开支记录，大部分开自己的工资，原告给的钱不多，给过300块、400块，例如正月初一，给原告及其母亲均给了红包，但回了红包。原告买部399元手机给被告。200元借条是被告在原告父母的批发部拿商品到娘家，所欠货款。
被告张某辩称：原告所诉的事实和理由不完全属实，造成离婚的原因是原告，其孝敬公婆，履行夫妻义务。原告与其感情疏远原因是原告于2013年开办手机店聘请标致的女员工，其每次从娄底上班回到原告处、不见原告身影，打电话不接，发信息不回。原、被告有过争吵，但是正常的。原告故意制造夫妻矛盾，迫使其离婚，原告不给生活费，致使其外出工作赚钱维持生活，尽管如此，其还是不同意离婚。请求法院公正判决。
被告张某未为支持其辩称意见向本院提交证据。
对原、被告及其委托代理人均认可的证据，可以作为本案定案的依据，不能认可的证据，本院审查认定。被告对原告提交的证据中对证据4有异议，本院经审查被告及其委托代理人的质证意见成立。
根据上述的举证、质证，原告及其委托代理人、被告在庭审过程中的陈述，本院的认证情况，本院确认如下案件事实：
2011年上半年，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告因工作关系，双方聚少离多，双方现未生育子女。2013年正月，被告离开原告家回到娘家居住生活至今。2014年3月13日向法院起诉，要求与被告离婚，2014年4月24日，本院作出（2014）涟民一初字第1474号民事判决书，判决驳回了原告的离婚诉讼请求。判决后，原、被告双方感情未得到改善，原告又于2014年12月9日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，在审理过程中，被告曾向本院表示，若原告补偿10万元，则同意离婚，本案经调解未成。
本案争执的焦点是原、被告之间的夫妻感情是否破裂。
本院认为：关于争执焦点，原、被告从认识到结婚虽然时间不算长，但结婚后一起生活了一段时间，双方已建立了一定的夫妻感情，对此双方理应互相珍惜。现被告虽于2013年正月离开原告家告回到其娘家居住，双方互无往来，致使夫妻关系疏远，夫妻感情严重受挫，鉴于被告执意要求和好，为了避免矛盾冲突升级，本院宜给双方再次修复夫妻关系的机会，故只要原、被告夫妻双方坚持以晓之以理，动之以情，互相关心，互相体贴，相敬如宾，互相沟通，同时，原告放弃离婚的念头，被告只要注意方式方法，消除彼此之间的矛盾与隔阂，双方均以家庭、子女的前途为重，其夫妻关系是可以搞好的，因此，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，为了维护婚姻家庭的相对稳定，保护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告彭某的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，由原告彭某负担。
如未按本判决指定履行期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 宁孝俭
人民陪审员 万 虹
人民陪审员 刘岸斌
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 肖 芳
附有关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2843号
罪犯李一强，男，1986年7月13日生，苗族，贵州省遵义市红花岗区人，初中文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2007年1月10日贵州省遵义市红花岗区人民法院作出（2007）红刑初字第137号刑事附带民事判决，认定李一强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，赔偿附带民事诉讼原告人74676.88元。该犯不服，提出上诉。2007年2月6日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2007）遵市法刑一终字第45号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2006年7月4日起至2020年7月3日止）。2010年1月27日本院作出（2010）黔南刑执字第473号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利四年不变；2011年12月27日本院作出（2012）黔南刑执字第520号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利四年不变；2013年10月18日本院作出（2013）黔南刑执字第4521号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变（刑期至2016年8月3日止）。
2015年10月22日执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李一强在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，能深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，超额完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2013年8月至2014年7月考评周期被评为改造积极分子，其附带民事赔偿74676.88元未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李一强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑五个月的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及附带民事赔偿履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李一强减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利四年不变（刑期至2016年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年十月二十八日
书记员 缪 伟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温民初字第1306号
原告：蔡福生。
委托代理人：陈辉。
被告：浙江力度实业有限公司。
法定代表人：谢海燕。
原告蔡福生与被告浙江力度实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，由审判员林昂扬依法适用简易程序于2014年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡福生的特别授权委托代理人陈辉到庭参加诉讼，被告浙江力度实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告蔡福生起诉称：原告承包了被告的厂房施工工程。2012年9月份，工程完工并由被告验收合格交付使用。2014年3月30日，双方经结算，被告尚欠原告工程款70万元，承诺在2014年3月30日前付清，并由被告出具欠条一份。后该款经原告多次催讨无果。现原告起诉要求被告支付工程款70万元，并支付自2014年3月31日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
1、原告身份证、被告公司基本情况、组织机构代码证各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、欠条一份，用以证明被告尚欠原告工资款70万并约定于2014年3月30日前付清的事实。
被告浙江力度实业有限公司未作答辩，也未向法院提交相关证据。
经原告举证，本院认证如下：
原告提交的上述证据，本院在送达起诉状副本时已一并送达给被告，被告既未提交书面答辩状又拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了质证和抗辩的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
原告承包了被告的厂房施工工程。2012年9月份，工程完工并交付被告使用。2014年3月30日，双方经结算，被告尚欠原告工程款70万元，承诺在2014年3月30日前付清，并由被告出具欠条一份。后该款经原告多次催讨无果。
另查明，原告未取得相应的建筑工程施工资质。
本院认为：原告虽未取得相应的建筑工程施资质，但在本案中，原告施工的工程已交付使用，被告应按约支付工程款。在被告出具欠条给原告后，原、被告之间形成了债权、债务关系，被告应及时支付欠款。现被告未能按约支付欠款，还应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付工程款70万元并支付逾期利息损失的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江力度实业有限公司在本判决生效后十日内支付给原告蔡福生工程款70万元，并支付自2014年3月31日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告浙江力度实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费10800元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 林昂扬
二〇一四年十月二十日
代书记员 林文婷
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初2515号
原告：陈瑞林。
委托诉讼代理人：胡爱华，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：仙桃市赢业再生材料有限公司，住所地仙桃市通海口镇民政路519号。
法定代表人：代森清，该公司董事长。
原告陈瑞林与被告仙桃市赢业再生材料有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本案于2017年7月20日立案，原告陈瑞林于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈瑞林在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈瑞林撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈瑞林负担。
审判员 邓德博
二〇一七年八月二十四日
书记员 胡 静
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第1398号
原告张振雷，男，汉族，1982年3月5日生。
被告潘金柱，男，汉族，1982年7月18日生。
被告卓兴财，男，汉族，成年。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
本院在审理原告张振雷诉被告潘金柱、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张振雷于2015年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张振雷在本案审理过程中申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张振雷撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张振雷承担。
审判员 韩跃群
二〇一五年十一月九日
书记员 曹 帝
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初3832号
原告：湖北利钊融资担保有限公司，住所地武汉市武昌区积玉桥街临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）5幢2单元38层2号。
法定代表人：徐觉荣，总经理。
委托代理人：刘欢，湖北山河律师事务所律师。
被告：湖北美格建筑装饰设计工程有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道623号福星科技大厦1单元6层。
法定代表人：杨永秦，董事长。
本院在审理原告湖北利钊融资担保有限公司诉被告湖北美格建筑装饰设计工程有限公司合同纠纷一案中，因双方已和解，现原告湖北利钊融资担保有限公司于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北利钊融资担保有限公司提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北利钊融资担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告湖北利钊融资担保有限公司负担。
审判员 李红鹰
二〇一六年七月二十六日
书记员 吴 迪
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初2246号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚。
委托代理人：许威。
被告：甄怀民。
被告：刘凤兰。
被告：孙凤双。
被告：邱富国。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘。
本院在审理原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告甄怀民、刘凤兰、孙凤双、邱富国、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告磐石吉银村镇银行股份有限公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为磐石吉银村镇银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费920.00元，退回磐石吉银村镇银行股份有限公司920.00元。
代理审判员 苗迪
二〇一六年十二月二日
代理书记员 刘洋
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初2376号
原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司。住所地：许昌市八一路东段。
法定代表人：张涛，任董事长职务。
被告：许昌永杰实业有限公司。住所地：许昌县兴昌路1号。
法定代表人：谭亚，任公司总经理。
被告：许昌市苑兴园林工程有限公司。住所地：许昌南关大街38号。
法定代表人：宋群一，任公司总经理。
被告：孔丽亚，女，汉族，1976年3月2日生，住许昌市魏都区。
被告：刘卫东，男，汉族，1972年2月12日生，住许昌市魏都区，现住许昌市。
被告：侯怀欣，男，汉族，1963年5月12日生，住禹州市。
被告：梁丽红，女，汉族，1970年11月11日生，住天津市西青区。
被告：张鸽，女，汉族，1975年10月9日生，住许昌市魏都区。
被告：宋群一，男，汉族，1970年5月30日生，住许昌市魏都区。
被告：谭亚，女，汉族，1987年11月12日生，住襄城县。
被告：郑进卡，男，汉族，1987年8月21日生，住襄城县。
被告：郑真真，女，汉族，1985年6月8日生，住许昌县。
被告：孔红杰，男，汉族，1981年12月27日生，住许昌县，现住许昌市。
本院在审理原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司诉被告许昌永杰实业有限公司、许昌市苑兴园林工程有限公司、孔丽亚、刘卫东、侯怀欣、梁丽红、张鸽、宋群一、谭亚、郑进卡、郑真真、孔红杰金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月21日向本院提出对十二被告的撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费38800元，减半收取19400元，由原告负担。
审判员 曹晓辉
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈文方
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第561号
罪犯尹昌万，贵州省石阡县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2003年11月20日本院作出（2003）铜中刑初字第97号刑事判决，以被告人尹昌万犯拐卖妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服提出上诉，2004年2月17日贵州省高级人民法院作出（2004）黔高刑一终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2006年8月3日贵州省高级人民法院作出（2006）黔刑执字第728号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2009年1月4日本院作出（2008）铜刑执字第596号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；又于2011年8月15日作出（2011）铜刑执字第339号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；再于2013年9月26日�出（2013）铜中刑执字第560号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，刑期自2006年8月3日起至2022年1月2日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2015年10月26日提出减刑建议书报送本院审理，2015年10月29日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，积极完成生产任务。2012年8月至2013年8月、2013年9月至2014年8月分别被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯�刑审核表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯尹昌万减去有期徒刑一年的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2006年8月3日起至2021年1月2日止。剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 金 勇
审 判 员 向 俊
人民陪审员 张 著 贵
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 �黄海燕
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑06执40号
申请执行人：刘宝琴。
被执行人：大庆市松雷购物休闲有限公司。
法定代表人：曾庆茹。
刘宝琴申请执行大庆市松雷购物休闲有限公司合作经营合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲裁字第315号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院通过对人民银行、房产、工商查询，均未查到被执行人目前有可供执行的财产线索。申请人现亦未能提供被执行人大庆市松雷购物休闲有限公司可供执行的其他财产线索。鉴于上述情况，本院认为被执行人大庆市松雷购物休闲有限公司目前确无可供执行的财产，本次执行程序依法可予以终结，但被执行人大庆市松雷购物休闲有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发�被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲裁字第315号裁决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 秦波
二〇一六年六月十七日
书记员 于洁
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津02行终130号
上诉人（原审原告）樊树军。
委托代理人刘欢，北京市农权律师事务所律师。
委托代理人孙晓玲，北京市农权律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）天津市东丽区华明街道办事处，住所地天津市东丽区华明家园内。
法定代表人宋立夫，主任。
上诉人樊树军因要求确认被上诉人天津市东丽区华明街道办事处拆除其房屋及征占其宅基地行为违法一案，不服天津市东丽区人民法院（2015）丽行初字第71号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告的房屋于2009年9月被拆除，原告就房屋拆除行为提起行政诉讼的时间是2015年9月6日，依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告现提起行政诉讼已经超过法定起诉期限。综上，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第三条第二款的规定，裁定：驳回原告樊树军的起诉。
上诉人不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理。理由是：上诉人曾在起诉期限内就本案诉请向原审法院提起过行政诉讼，但原审法院未予立案。上诉人的起诉，未超过起诉期限。
本院认为，上诉人起诉要求确认被上诉人天津市东丽区华明街道办事处拆除其房屋及征占其宅基地行为违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。上诉人认为被上诉人强拆其房屋行为违法可以依法提起诉讼，但上诉人同时对征占其宅基地行为提起的诉讼与前一诉讼请求并非基于同一行政行为。故上诉人针对两个不同的行政行为一并提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 伟
代理审判员 陈 艳
代理审判员 张 杰
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘金玲
速 录 员 崔 维
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初17345号
原告：周立军，男，1972年3月7日生，汉族，现住辽宁省昌图县宝力镇五道村民委*组**号。
被告：辽宁金庆建设集团有限公司，住所地：沈阳市和平区光荣街35号（11层）。
法定代表人：张永玉。
委托代理人：张景库，男，1968年8月16日生，汉族，系该公司总经理，现住沈阳市东陵区泉园二路15—2号141。
被告：沈阳万科公园大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈大路珍珠三号。
法定代表人：肖劲，系该公司总经理。
委托代理人：陈迪，男，1982年7月14日生，汉族，现住天津市河西区大沽南路古芳里1门***号。
原告周立军诉被告辽宁金庆建设集团有限公司（以下简称金庆公司）、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司（以下简称万科公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霄霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告周立军，被告金庆公司委托代理人张景库，被告万科公司委托代理人陈迪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月18日至2016年5月29日，原告受雇于被告金庆公司，在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目，从事安装工工种，应得工资35560元，期间已开工资1000元，剩余拖欠工资34560元，至今未予给付。请求法院判令：被告给付原告劳务工资34560元。
被告金庆公司辩称：属实，但是因沈阳万科公园大道房地产开发有限公司尚欠我公司工程款，现在无力向原告给付。
被告万科公司辩称：被告辽宁金庆建设集团有限公司与原告之间的事情我公司不清楚，但现在我公司与被告辽宁金庆建设集团有限公司的剩余工程款尚未结算完毕，尚欠工程款数额无法确定。目前有其他三家法院在我公司冻结被告辽宁金庆建设集团有限公司的工程款。
经审理查明：2015年9月18日至2016年5月29日，原告周立军受雇于被告金庆公司，在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目从事安装工工作，应得工资35560元，期间已开工资1000元，剩余拖欠工资34560元。
另查明，被告万科公司至今未与被告金庆公司结算全部工程款。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的《工资支付情况明细表》、《考勤表》等证据，经开庭审理，双方当事人质证，本院审查予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告周立军受雇于被告金庆公司，原告在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目从事安装工工作，应得工资35560元，期间已开工资1000元，剩余拖欠工资34560元。故对于原告要求被告金庆公司支付劳务工资34560元的请求，本院予以支持。
关于被告万科公司是否应承担给付责任的问题。被告万科公司作为该项目的发包人，其将工程发包给被告金庆公司，但至今未与被告金庆公司结算全部工程款。故其应在欠付被告金庆公司的工程款范围内承担连带给付责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告辽宁金庆建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告周立军劳务工资34560元；
二、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司在欠付被告辽宁金庆建设集团有限公司的工程款范围内对原告周立军劳务工资34560元承担连带给付责任。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王霄霄
二〇一六年十一月二十三日
书记员 胡 月
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第09766号
原告西安龙辉钻石加工有限公司。注册号：610100400009709。
法定代表人翁明友，总经理。
委托代理人冯贵强，陕西哲琴律师事务所律师。
委托代理人夏祥钢，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告张党国，男，1982年7月2日出生，汉族。
委托代理人袁成润，陕西王炳森律师事务所律师。
委托代理人张卫，陕西王炳森律师事务所实习律师。
原告西安龙辉钻石加工有限公司（以下简称龙辉公司）与被告张党国劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙辉公司的委托代理人冯贵强、夏祥钢，被告张党国及其委托代理人袁成润、张卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙辉公司诉称，其与被告之间劳动争议纠纷经陕西省劳动争议仲裁委员会陕劳仲案字[2015]338号仲裁裁决，其对该裁决不服，理由如下：其与被告于2012年8月15日签订劳动合同，合同期限为3年，自2012年8月15日至2015年8月14日止。2015年5月18日、25日、26日，被告无故旷工、消极怠工并且未经允许闯入非被告工作区域，严重违反用人单位规章制度，根据劳动法相关规定，劳动者严重违反用人单位规章制度，用人单位可以解除劳动合同。因此，2015年5月26日，其对被告作出解除劳动合同的决定合理合法，不应向被告支付赔偿金。故其诉至法院，请求判令其不支付被告赔偿金31139.04元，诉讼费由被告承担。
被告张党国辩称，原告单方解除劳动合同没有事实依据，其被三次警告的原因是原告造成的。原告单方解除劳动合同违法，根据法律规定，单位单方解除劳动合同应当将解除理由通知工会，但是原告并未通知。被告对原告调整工资计算方式有提出意见的权利。请求驳回原告的诉讼请求，判决原告按照仲裁裁决支付其经济补偿金。
经审理查明，2012年8月15日，原告与被告签订劳动合同，约定被告在原告处从事钻石打磨工作，月基本工资1500元，合同期限为3年，自2012年8月15日至2015年8月14日止。被告工作期间实行基本工资加计件工资的工资计算方式。2015年5月7日，因原告决定调整被告工资计算方式，引起被告等员工不满，并就该问题向原告反映。2015年5月18日、25日、26日，原告分别以被告无故旷工半天、消极怠工、未经允许闯入工作区域为由，向被告等多名员工予以严重警告。2015年5月26日，原告以被告被严重警告三次为由辞退被告。被告因此向陕西省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人（原告）：1、支付2015年5月份工资4010.33元；2、支付违法解除劳动合同的赔偿金31139.04元；3、补缴2012年10月至2012年12月及2015年1月至5月期间的养老、医疗、工伤、失业、生育保险费用。2015年12月4日，陕西省劳动争议仲裁委员会作出陕劳仲案字[2015]338号仲裁裁决，裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金31139.04元，并按照陕西省及西安市相关规定为被告补缴2012年10月至12月期间的各项社会保险，驳回了被告其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院，酿成诉讼。另查明，被告工作期间，原告未为被告缴纳2012年10月至12月期间的社会保险。被告离职前平均工资为5189.84元。原告已为被告发放2015年5月份工资3024.3元。庭审调解，因双方争议较大，各执己见未果。
上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同、工资支付明细、严重警告、辞退通知，以及庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，用人单位违反法律规定与劳动者解除劳动合同的，应当按照经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，原告与被告签订了书面劳动合同，在劳动合同履行期间，原告要求调整工资计算方式，被告并未同意，双方未能达成一致意见，在协商过程中，原告即以已旷工、消极怠工为由，在短时间内连续三次对被告作出严重警告处分，继而以被告三次严重警告属于严重违纪为由与被告解除劳动合同，因原告并未提供证据证明员工严重违纪的情形，即认定被告存在严重违纪解除劳动合同缺乏事实根据，故对原告主张其依法解除劳动合同不应支付经济补偿金的请求，本院不予支持。被告离职前平均工资为5189.84元，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金31139.04元。
被告主张原告支付其2015年5月工资，根据原告提供的工资支付记录，原告已支付被告2015年5月工资，被告要求原告支付2015年5月工资的请求，本院不予支持。
劳动者与用人单位因补办社会保险手续发生争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围，应申请劳动或社保管理部门解决，故被告请求被告为其补缴2012年10月至12月及2015年1月至5月期间社会保险的请求，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告西安龙辉钻石加工有限公司的诉讼请求。
二、原告西安龙辉钻石加工有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张党国违法解除劳动合同的赔偿金31139.04元。
三、驳回被告张党国要求原告西安龙辉钻石加工有限公司支付2015年5月工资的仲裁请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 蔚
人民陪审员 王占良
人民陪审员 马平安
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈 丹