大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初1309号
原告：招商银行股份有限公司大连分行。
负责人：钱曦，该分行行长。
委托诉讼代理人：姜艳，辽宁大东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李国庆，辽宁大东律师事务所律师。
被告：李鸽。
被告：李久升。
原告招商银行股份有限公司大连分行诉被告李鸽、被告李久升金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人姜艳到庭参加了诉讼。被告李鸽、被告李久升经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李鸽、李久升偿还原告借款本金人民币4699935.52元及至最终还款日利息、复息、罚息（暂算至2017年6月13日欠息合计38088.05元），合计人民币4738023.57元；2.请求依法判令原告对被告李久升所有的位于瓦房店市仙浴湾镇胜利村（房产证号为：瓦房权证非住宅字第**号），瓦房店市仙浴湾镇胜利村（房产证号为：瓦房权证非住宅字第**号），瓦房店市仙浴湾镇胜利村（房产证号为：瓦房权证非住宅字第**号），瓦房店市仙浴湾镇胜利村（土地证号为：瓦国用（2011）第**号）的三处抵押房屋及一处国有土地使用权享有抵押优先权，原告对上述抵押物折价、或者变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权；3.判令被告李鸽、李久升共同承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费等。事实和理由：2013年10月29日，原告招商银行股份有限公司大连分行与被告李鸽签订编号为100588057046的《个人授信协议》，约定：原告向被告李鸽提供总额为人民币4000000元的可循环授信额度，授信期间为60个月，即从2013年10月29日至2018年10月29日，被告李鸽未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在被告李鸽不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、执行费、公告费等费用均由被告李鸽承担。被告李鸽连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权停止发放其授信额度内尚未使用的贷款，有权提前收回已发放贷款的本息和相关费用。同时，为确保上述《个人授信协议》项下债权的实现，被告李久升于2013年10月29日向原告出具了同意抵押声明书并签订了编号为100588022615的《个人授信最高额抵押合同》，被告李久升所有的位于瓦房店市仙浴湾镇胜利村（房产证号为：瓦房权证非住宅字第**号），瓦房店市仙浴湾镇胜利村（房产证号为：瓦房权证非住宅字第**号），瓦房店市仙浴湾镇胜利村（房产证号为：瓦房权证非住宅字第**号），瓦房店市仙浴湾镇胜利村（土地证号为：瓦国用（2011）第**号）的三处抵押房屋及一处国有土地使用权为上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围为：“抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和、以及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。”该抵押已于2013年11月6日在中华人民共和国国土资源部办理了抵押登记。2013年10月29日，原告与被告李鸽签订了《个人授信协议》项下编号为100588057046《周转易协议书》，在授信额度内给予被告5000000元周转易额度，周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，贷款利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮20%，利率调整方式为不变调整。合同签订后，原告依照合同约定向被告李鸽发放了贷款。2016年12月21日始，被告李鸽未按照约定偿还贷款本息，导致我行贷款逾期，按照约定利息执行年利率5.22%，罚息执行年利率7.83%，复息执行年利率7.83%，截止2017年6月13日，被告李鸽尚欠原告此笔贷款本金4699935.52元人民币，应还利息、应还罚息、应还复息合计38088.05元人民币，本息合计4738023.57元人民币。综上所述，被告李鸽未能按约履行还款义务，其行为已经构成了违约，被告李鸽违约后，原告曾数次要求其履行还款义务，但其至今仍未还款，被告的违约行为已经给原告造成了巨大经济损失。因本案债务发生在被告李鸽、李久升系夫妻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，抵押房屋系夫妻共同财产。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。
被告李鸽、被告李久升未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月29日，被告李鸽填写《个人贷款周转易功能申请表》一份，向原告招商银行股份有限公司大连分行申请循环授信额度和“周转易”额度均为5000000元的贷款。2013年10月29日，双方签订《周转易协议书》一份，原告同意为被告李鸽开通周转易功能。双方约定了贷款期限及利息。被告李久升作为借款申请人配偶及抵押人，于其上签字确认。同日，双方再次签订《个人授信协议》及《个人授信最高额抵押合同》一份，约定原告向被告李鸽发放贷款5000000元，授信期间为自2013年10月29日起至2018年10月29日止的60个月，双方同时约定了罚息、复息等的计算方式。对于违约责任，双方约定：被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权停止发放授信额度内授信申请人尚未使用的贷款，提前收回已发放贷款的本息和相关费用。对于抵押，双方约定：被告李鸽、被告李久升以其所有的坐落于瓦房店市仙浴湾镇胜利村[土地证号为：瓦国用（2011）第**号]土地、坐落于瓦房店市仙浴湾镇胜利村（房产证号分别为：瓦房权证非住宅字第**号、瓦房权证非住宅字第**号、瓦房权证非住宅字第**号）三套房屋作为担保。担保范围为原告根据授信协议向被告提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。后双方办理了抵押登记。后原告依约向被告李鸽发放了贷款5000000元。
另查明，2016年12月21日起，被告李鸽开始发生逾期。至2017年6月13日止，剩余未予偿还部分本金4699935.52元。生成利息、罚息、复息合计38088.05元。
再查，被告李鸽与被告李久升于借款之时系夫妻关系。
本院认为，原告招商银行股份有限公司大连分行与被告李鸽、被告李久升签订的《周转易协议书》、《个人授信协议》及《个人授信最高额抵押合同》等均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款及抵押合同依法成立，合法有效，双方均应依照约定履行合同义务。现原告已依约向被告李鸽发放了贷款，而被告逾期还款，依照合同约定，原告有权要求被告刘洋偿还合同项下所有到期债权的本金、利息、费用等。原告主张的至其起诉时止的本金余额、利息、罚息、复利的计算方式符合法律规定及合同约定，本院予以确认。被告李鸽与被告李久升在贷款之时系夫妻关系，且被告李久升于案涉合同上签字确认并同意以抵押房产承担担保责任，故其应对上述欠款承担共同还款责任，原告的该项主张，本院予以支持。因双方已办理抵押登记手续，且已于合同中已明确约定，故原告主张确认对于抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李鸽、被告李久升共同偿还原告招商银行股份有限公司大连分行借款本金4699935.52元；
二、被告李鸽、被告李久升共同给付原告招商银行股份有限公司大连分行至2017年6月13日止的利息、罚息、复息等合计38088.05元；
三、被告李鸽、被告李久升共同给付原告招商银行股份有限公司大连分行自2017年6月14日起至本判决确认的给付日期止的借款利息、罚息及复息，该利息、罚息及复息按照双方签订的原《个人授信及担保协议》及《周转易协议书》约定的方式计算；
以上一至三项二被告应给付原告招商银行股份有限公司大连分行的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；若二被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、确认原告招商银行股份有限公司大连分行对于被告李鸽、被告李久升名下的坐落于瓦房店市仙浴湾镇胜利村[土地证号为：瓦国用（2011）第**号]土地、坐落于瓦房店市仙浴湾镇胜利村（房产证号分别为：瓦房权证非住宅字第**号、瓦房权证非住宅字第**号、瓦房权证非住宅字第**号）三套房屋享有抵押权，原告可就该土地及房屋折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
诉讼费44700元，由被告李鸽、被告李久升共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 原博侠
人民陪审员 王淑艳
人民陪审员 高俊发
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 刘渐宽