四川省西昌市人民法院民 事 判 决 书（2018）川3401民初1085号原告窦礼刚，男，52岁，汉族，江苏省连云港市人，居民，住江苏省连云港市海州区委托诉讼代理人夏振国，江苏润国律师事务所律师，委托权限为特别授权。被告康敏成，男，50岁，汉族，四川省汉源县人，村民，住四川省汉源县富泉镇。委托代理人邓隆玲，四川雅州律师事务所律师，委托权限为特别授权。原告窦礼刚诉被告康敏成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其特别授权委托代理人、被告的特别授权委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告人民币98万元及利息（自2017年2月3日起按月息2分计算至付清款项为止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月13日原告与被告签订《CFG桩施工工程承包合同》，被告将中铁九局峨米段十二标段的CFG桩施工工程委托给原告施工。原告已于2017年2月5日按被告通知将相关人员和三台C**桩机按合同约定和被告要求调入中水五局工地礼州镇五星村附近，并租了场地卸下等待入场，因被告未能与相关业主或者项目部签订合同，导致上述合同无法履行，被告与原告签订《康敏成与窦礼刚签订的峨米铁路CFG桩合同相关赔偿与付款协议书》，协议书约定被告退还原告保证金及借款38万、赔偿损失60万元，并约定于2017年8月30日之前支付完毕，如不能兑现，原告可向人民法院起诉。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支付原告的诉讼请求。被告辩称，双方所签合同是真实的，但合同无效。双方的和解协议虽系被告本人签字捺印，但协议是不真实，不是被告的真实意思表示。本案应依据原告提供的证据处理，如果原告是有真凭实据的我方都认可。原告向法庭提交了如下证据：一、CFG桩施工工程承包合同、康敏成提供的身份证复印件、安全文明施工条例各一份，证明2017年1月13日原、被告双方签订合同，被告将中铁九局峨米段的CFG工程交给原告施工，合同签订后原告按照合同约定组织人员及设备到制定地点准备施工。二、原、被告签订的赔偿与付款协议书，证明因被告不能履行签订的合同，双方于2017年4月16日签订该协议，协议约定被告的各项损失合计116万，由被告赔偿原告各项损失60万，同时约定被告返还原告38万（其中35万是履约保证金、3万元是被告的借款），合同约定2017年4月20日返还38万，2017年8月30日前返还60万。如不按时还款，从2017年2月3日起计算利息，利息为月息2%。被告对原告所举证据发表了如下质证意见：一、对原告所举证据一的真实性无异议，但合同是无效的，该合同是没有实际履行的，综上所述该合同不能作为定案的依据，不能达到原告的证明目的。二、协议书从形式上看是真实的，但不能作为定案的依据，协议不是被告的真实意思表示，是原告直接打印后在几个人的陪伴下让被告填写空白，有强迫的行为。原告所述人工工资不真实，根本没有证据证实原告的身份，机械的租赁、维修费用也无证据证明。本院对原告所举证据认定如下：对被告抗辩的CFG桩施工工程承包合同系无效合同本院予以认可，但不影响双方基于该合同实施了相关的准备工作，原告付出了相应的代价，对被告认为该证据不能作为本案定案依据的抗辩本院不予支持，本院认为原告所举证据真实、有效、合法，对原告所举证据予以采信。。依据原告向本院提供的证据，结合庭审，现查明如下事实：2017年1月13日，原、被告签订了《CFG桩施工工程承包合同》一份，被告欲将中铁九局峨米段十二标段的CFG桩施工工程委托给原告施工。合同签订后，原告开始了相关的准备工作，组织人员、运送CFG桩机到达双方约定的施工地点。后被告未实际拿到上述工程，双方签订的《CFG桩施工工程承包合同》无法履行。经双方协商于2017年4月16日签订了《康敏成与窦礼刚签订的峨米铁路CFG桩合同相关赔偿与付款协议书》一份，合同中确认了如下事实：1、因双方签订了施工合同，但被告未实际拿到合同，原告已组织人员、机械设备稻城，给原告造成了巨大损失。2、原告的损失有人工工资损失245134.00元、设备运输调遣费301300.00元、设备维修预投入费用314400.00元、设备租赁费300000.00元、被告预收的履约保证金350000.00元、借款30000.00元。被告对原告的上述损失予以了认可，并承诺退还原告履约保证金、借款共计380000.00元，赔偿原告人、机、物损失600000.00元，并承诺2017年4月20日前支付380000.00元，余款600000.00元于2017年8月30日前付清。如没有支付，则按照月息2.7分自2017年2月开始结算。合同有原、被告签字及捺印。被告虽认可其签字的真实性，但抗辩与原告签订的《康敏成与窦礼刚签订的峨米铁路CFG桩合同相关赔偿与付款协议书》系受胁迫签订，自签订协议起至今被告从未提起过撤销之诉。本院认为，由于原、被告均属于自然人，双方均不具备建设工程发包、施工资质，故原、被告签订的《CFG桩施工工程承包合同》应无效，但这不影响原告作为涉案工程实际施工人的地位，亦不影响被告作为涉案工程的赔偿主体。本案原、被告所签《康敏成与窦礼刚签订的峨米铁路CFG桩合同相关赔偿与付款协议书》系双方协商一致解除合同后对各自责任的补充约定，系双方的合议，该协议合法有效，本院予以确认。被告应当按照协议约定向原告返还980000.00元，其中履约保证金350000.00元、借款30000.00元、赔偿款600000.00元。双方还约定了被告未履约时应当支付利息及利息的起算时间，双方虽约定利率为2.7%/月，但被告未实际履行，现原告要求被告自2017年2月起按照2%/月的利率付息，不违反法律的规定，本院予以支持。被告抗辩合同无效，因此双方签订的合同不能作为定案依据，其受胁迫因此协议无效的抗辩理由不能成立，本院不予支持，对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条规定，判决如下：被告康敏成自本判决生效之日起十日内支付原告窦礼刚人民币980000.00元及利息（自2017年2月1日起按本金980000.00元，月利率2%计算，至被告康敏成还清上述款项时止）。如逾期不履行本判决书确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为两年。本案案件受理费16086.00元，由被告康敏成负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审 判 长  卢 忠审 判 员  黄 俊人民陪审员  胡孝顺二〇一八年五月九日书 记 员  张 旗《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。