辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽行终333号
上诉人（原审原告）吴佰玲，女，1954年1月28日出生，汉族，住灯塔市。
委托代理人刁东阳，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人孔伶荣，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）灯塔市人民政府，住所地灯塔市烟台街道。
法定代表人王立伟，市长。
委托代理人李铭，灯塔市人民政府工作人员。
委托代理人田伟，辽宁杜金珏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）辽阳市人民政府，住所地辽阳市文圣区新城路9号。
负责人王成鑫，常务副市长。
委托代理人兰世平，辽阳市人民政府法律顾问。
委托代理人王丹，辽阳市人民政府工作人员。
吴佰玲因诉灯塔市人民政府、辽阳市人民政府房屋征收补偿决定及行政复议决定违法一案，不服辽阳市中级人民法院（2017）辽10行初74号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴佰玲的委托代理人刁东阳、孔伶荣，被上诉人灯塔市人民政府的委托代理人李铭、田伟，被上诉人辽阳市人民政府的委托代理人兰世平、王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，灯塔市人民政府于2015年12月22日作出房屋征收决定，对吴佰玲房屋所在灯塔市统建楼地块进行征收，同日作出房屋征收补偿方案。吴佰玲与灯塔市人民政府在签约期限内未达成补偿协议，灯塔市人民政府于2016年7月12日作出灯政征补决字(2016)第7号房屋征收补偿决定。吴佰玲不服，向辽阳市人民政府申请行政复议，辽阳市人民政府于2016年12月15日作出辽市行复决字(2016)65号行政复议决定，认为补偿方案未履行房屋价值评估程序及征求意见程序，属程序违法，依据补偿方案作出的补偿决定亦属违法。因被申请人灯塔市人民政府已经主动撤销补偿决定，行政复议决定确认此征收补偿决定违法。灯塔市人民政府重新履行评估程序后，于2017年4月21日作出灯政征补决字(2017)第5号房屋征收补偿决定书，吴佰玲不服，向辽阳市人民政府申请了行政复议，辽阳市人民政府于2017年9月1日作出辽市行复决字(2017)64号行政复议决定，维持灯塔市人民政府作出的房屋征收补偿决定。
一审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。灯塔市人民政府具有作出本案被诉征收补偿决定的职权。灯塔市人民政府对被征收房屋的价值，依法进行了评估，并结合评估价格及补偿方案确定的补偿标准作出了征收补偿决定,该征收补偿决定对被征收房屋、搬迁补助、过渡安置费以及租赁损失进行了补偿，并提供了货币补偿及产权调换两种补偿方式供吴佰玲选择，并无不当。关于吴佰玲提出灯塔市人民政府发布房屋征收公告时间与申请棚改立项时间不符合程序规定、房屋征收决定没有政府文号等问题，属于房屋征收决定是否合法的问题，不属于本案的审理范围，不予审查。关于吴佰玲提出征收补偿方案未征求意见的问题。本案中灯塔市人民政府提供了征收补偿方案征求意见稿、征收接谈笔录及对征收补偿方案进行修改并张贴公示情况照片等证据，能够证明其对征收补偿方案履行了征求公众意见程序，根据被征收人提出意见情况进行了修改，并将修改情况进行了张贴公示，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条的规定。关于吴佰玲提出灯塔市人民政府没有履行房屋价值评估程序的问题，灯塔市人民政府提供的房屋征收评估机构确定书、公证书、委托评估合同书、评估结果通知书、送达回执、送达照片等证据能够证明，其于2016年12月6日依法向吴佰玲送达了房屋征收评估机构确定书，吴佰玲未在规定时间内选定评估机构，灯塔市城市建设开发和房屋征收安置办公室于2016年12月19日通过抽签的方式选定了评估机构，并对抽签过程申请了灯塔市公证处进行公证。分户评估报告作出后，灯塔市城市建设开发和房屋征收安置办公室于2017年3月24日将评估结果送达吴佰玲，并向吴佰玲交代了复核或专家委员会鉴定的权利。吴佰玲并未提出复核或要求专家委员会鉴定。灯塔市人民政府依法履行了评估程序，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、第二十条的规定。综上，灯塔市人民政府作出的征收补偿决定认定事实清楚，证据充分，程序合法。辽阳市人民政府作出的行政复议决定并无不当。吴佰玲的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回吴佰玲的诉讼请求。案件受理费50元，由吴佰玲承担。
吴佰玲上诉称：1、灯塔市人民政府作出房屋征收决定时间早于其向辽阳市人民政府、辽宁省人民政府上报立项时间，作出征收决定未得到上级主管部门的批准；灯塔市人民政府作出房屋征收决定前未依法进行社会稳定风险评估；灯塔市人民政府拟定征收补偿方案前未对项目内房屋价值进行评估、未公开征求意见。《灯塔市政府统建楼地块棚户区改造工程房屋征收决定》形成过程、工作方式违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，程序违法，据此作出的征收补偿决定因此违法。2、灯塔市人民政府未与上诉人协商确定评估机构，擅自选定评估机构，且未通知上诉人。且《房屋征收评估机构确定书》载明的3个工作日内选定少于法定的15日。同时，辽宁天亿房地产评估有限公司作出《房屋征收估价分户报告》日期为2017年3月30日，但公示评估结果日期为2017年1月22日，且报告载明评估方法与公示载明的市场法相矛盾。另报告未对室内装修进行评估、委托合同没有确定评估师。由此作出的房屋征收补偿决定亦违法。综上，请求撤销原一审行政判决，改判确认灯塔市人民政府作出的灯政征补决字（2017）第5号《房屋征收补偿决定书》违法并予以撤销；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人灯塔市人民政府答辩称：1、灯塔市人民政府严格依照法定权限和程序结合辽宁省关于棚户区改造的相关规定，对被上诉人作出征收补偿决定。上诉人提及的2015年12月10日及2016年3月1日是灯塔市人民政府向辽阳市人民政府及辽宁省人民政府备案时间，非申报时间。灯塔市人民政府于2015年12月22日作出的征收决定合法。2、灯塔市人民政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行社会稳定风险评估。3、关于房屋价值评估问题，灯塔市人民政府严格遵守《国有土地上房屋征收与补偿条例》，依法向上诉人送达了评估机构确认书，但上诉人未在规定时间内选定评估机构。评估结果送达上诉人后，告知其复估或重新鉴定的权利，但上诉人再次放弃权利。综上，请求驳回上诉人的上诉。
辽阳市人民政府答辩称，本机关于2016年12月15日确认灯塔市人民政府制定房屋征收补偿方案过程中未履行房屋价值评估和征求意见程序违法。其后灯塔市人民政府履行了房屋价值评估程序，由于《灯塔市政府统建楼地块棚户区改造项目房屋征收补偿方案》已于2015年12月22日公布，上诉人也了解相关内容，且大多数住户已根据补偿方案签订补偿协议并搬迁，再征求意见无实际意义。房屋征收行政行为的审查需要综合考虑公共利益和受益相对人的合法利益保护。此次征收涉及120多户，现大多数住户已签订补偿协议并搬迁，重新履行征收补偿程序和安置补偿将拖延旧城项目和回迁，浪费行政资源且存在风险，故本机关维持了原房屋征收补偿决定书。辽阳市人民政府复议决定符合法律规定，原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”之规定，灯塔市人民政府具有作出本案被诉征收补偿决定的职权”，对此本院予以确认。
吴佰玲上诉主张灯塔市人民政府作出的行政征收决定违法，并据此主张行政征收补偿决定因此违法。审理认为，灯塔市人民政府作出的行政征收决定的形成过程、工作方式是否违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，程序上是否存在违法之处，不属于本案的审理范围，在灯塔市人民政府作出的行政征收决定未被确认违法的情况下，吴佰玲上述主张并不成立。
上诉人提出案涉房屋价值评估存在违法等情形，据此主张由此作出的征收补偿决定违法。对此，审理认为，相关分户评估报告向上诉人送达后，上诉人并未提出复核或要求专家委员会鉴定，故其据此主张案涉房屋征收补偿决定违法，不能予以支持。
综上，原一审判决认定事实清楚，适用法律、法规亦无不当。吴佰玲的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴佰玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 双
审判员 张云涌
审判员 米继东
二〇一八年六月二十二日
书记员 辛 颖