wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1126民初660号
原告：沈荣春
被告：王海起
原告沈荣春与被告王海起为民间借贷纠纷，本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭于2016年11月11日公开开庭审理了本案。原告沈荣春及被告王海起均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈荣春向本院提起诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款10万元及利息，诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告于2014年7月5日向原告借款10万元，约定借款到期日为2014年7月20日，并写由欠条一张。上述款项是向李书良借的，李书良在银行取的，按月息1分计算，一年12000元，一直给李书良支付着，支付了2年。到期后，被告迟迟不予给付，经多次催要未果。为维护原告合法权益，故诉至法院。
2014年5月份，被告王海起在原告处拿走现金10万元，后来王海起说不够，又拿走了7万元去办事。事没办成，就退给原告2万元。2014年7月5日，被告王海起让原告去拿另外5万元，原告去的王海起家，王海起给了原告5万元，王海起就另外2014年5月份拿走的10万元给原告出具了欠条，说：“这个事不办了，我拿这10万元做生意用了，10天之内我还上，和我们办事的那个钱就没关系了，这个钱就等于是我用了”。被告说被逼无奈出具欠条是编造，原告没有说过封被告的房子。出具欠条时没有发生冲突，被告所说的发生冲突是在被告给原告出具欠条十几天之前，当时王海起说再要3万元，原告说事不办了，把钱退给原告。过二天又给原告2万元，后来王海起让原告去拿5万元，拿5万元的时候，王海起给原告出具的这10万元的欠条。王海起说合作做生意不属实。
被告王海起辩称：被告王海起与原告不存在民间借贷关系。原告所说的不属实，17万元是刘炳怀、马希文、王海起三人合伙的高速公路调土的活动资金。这个事办成了，然后刘炳怀已经和村里签合同了，也交了20万元，而且地丈量完了，由于国家政策不允许，我们就停下不干了，然后把20万元退回来了，可是土地已经挖20多亩，也花了一部分资金，原告应当承担一部分损失。退回7万元，被告给付了原告，剩余的10万元都作为活动资金使用了。当时被告和马希文、沈荣春发生冲突打起来了，原告打电话又去了2个人，叫被告出具这个10万元的欠条，然后被告才出具的10万元欠条。之所以给原告出具欠条是因为被告与马希文、沈荣春发生冲突，原告说把被告的房子封掉，而且原告还叫了2个人去，被逼无奈就出具了这个欠条。没有证据证明合伙关系。原告说不是合伙关系不属实，原告既然承认17万元，退了7万元，还剩下10万元，原告说这10万元借给被告，但是办高速公路调土这一个月也需要花钱，欠10万元不可能。合伙期间，共同垫资被告王海起用于费用20万，马西文17万，已取走7万，剩余10万，让被告王海起出具借条，然后工程完工后利润分成，由于国家政策不符合调土条件给双方造成共同损失，投资有风险，损失由三方承担。因为马希文不出面，让其妻子沈荣春出面。
原告沈荣春举证如下：（1）证明复印件一份，载明：“证明欠款壹拾万元整，15日清，如不清，按银行利息付清王海起2014年7月5号”。证明：王海起确实借原告10万元；（2）取款凭条一份。证明：李树良在农行取得款，借款10万元的资金来源。
被告王海起举证如下：（1）西郑庄村民代表签字表复印件一份。证明：被告与马希文、刘炳怀是生意合伙关系，沈荣春也一直参加了；（2）收条复印件一份。证明：被告把这个事谈成，然后出事了，我们就把这个合同的20万元要回来了。17万元是活动资金。另外的20万元是交的土地钱。
原告沈荣春对被告王海起提交证据的质证意见是：对证据（1）不知道不清楚；对证据（2）真实性认可，与本案没有关联性。与本案10万元没有关系，另外20万元是向大队交钱，王海起说交上钱以后大队才在合同上盖章，结果交完钱以后也没有盖章，所以说把钱退回来了，这个事没有谈成。当时试挖了一下，土地局就来了，不让挖了。
被告王海起对原告沈荣春提交证据质证意见是：对证据（1）真实性认可，是被告王海起出具的；对证据（2）不知道不清楚。
经审查证据，对原告提交的证据（1）复印件与原件核对一致，且被告对其真实性无异议，对其真实性予以确认；对原告提交的证据（2）被告对其真实性未提出异议，对其真实性予以确认。对被告提交的证据（1）（2）不能证明其主张，故对证据（1）（2）不予确认。
经审理查明：2014年5月，原告沈荣春给付被告王海起10万元，后又给付被告7万元，共计17万元。被告王海起已退还给原告7万元，另外10万元，于2014年7月5日被告王海起出具了证明，载明：“证明欠款壹拾万元整15日清如不清按银行利息付清。王海起签字摁手印2014年7月5号”。2016年4月14日，原告提起诉讼，要求被告王海起偿还借款10万元及利息，诉讼费由被告承担。
本院认为，被告王海起为原告出具了欠款10万元的证明，并约定了还款时间及利息，视为原、被告双方之间存在民间借贷关系，且被告认可该10万元没有给付原告。被告反驳称其与原告之夫马希文及刘炳怀合伙高速公路调土，该10万元作为活动资金已经用了，且做为合伙人原告应承担部分损失，10万元欠款证明是被告被逼无奈出具的。但被告提交的证据不足以证明其反驳理由，故其反驳理由不成立，不予采纳。
综上所述，原告要求被告王海起偿还借款10万元，于法有据，应予以支持。其要求利息，因证明中载明：“15日清，如不清按银行利息付清”，故被告应按中国人民银行同期同类贷款利率5.6%计算，自2014年7月21日至履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王海起于判决生效之日起五日内偿还原告沈荣春借款10万元及利息（按年利率5.6%计算，以10万元为基数，自2014年7月21日起至履行完毕之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1145元，共计3445元，由被告王海起负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 高瑞平
人民陪审员 荣建才
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 姗
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1126民初660号原告：沈荣春被告：王海起本院在审理原告沈荣春与被告王海起为民间借贷纠纷一案中，原告沈荣春于2016年4月14日向本院提出保全申请，要求冻结被告王海起名下银行存款12.5万元或查封同等价值财产，并已提供担保。本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告王海起名下银行存款12.5万元或查封同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  高瑞平二〇一六年四月十五日书 记 员  张 姗
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1126民初660号原告：沈荣春被告：王海起原告沈荣春与被告王海起为民间借贷纠纷，本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭于2016年11月11日公开开庭审理了本案。原告沈荣春及被告王海起均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈荣春向本院提起诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款10万元及利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年7月5日向原告借款10万元，约定借款到期日为2014年7月20日，并写由欠条一张。上述款项是向李书良借的，李书良在银行取的，按月息1分计算，一年12000元，一直给李书良支付着，支付了2年。到期后，被告迟迟不予给付，经多次催要未果。为维护原告合法权益，故诉至法院。2014年5月份，被告王海起在原告处拿走现金10万元，后来王海起说不够，又拿走了7万元去办事。事没办成，就退给原告2万元。2014年7月5日，被告王海起让原告去拿另外5万元，原告去的王海起家，王海起给了原告5万元，王海起就另外2014年5月份拿走的10万元给原告出具了欠条，说：“这个事不办了，我拿这10万元做生意用了，10天之内我还上，和我们办事的那个钱就没关系了，这个钱就等于是我用了”。被告说被逼无奈出具欠条是编造，原告没有说过封被告的房子。出具欠条时没有发生冲突，被告所说的发生冲突是在被告给原告出具欠条十几天之前，当时王海起说再要3万元，原告说事不办了，把钱退给原告。过二天又给原告2万元，后来王海起让原告去拿5万元，拿5万元的时候，王海起给原告出具的这10万元的欠条。王海起说合作做生意不属实。被告王海起辩称：被告王海起与原告不存在民间借贷关系。原告所说的不属实，17万元是刘炳怀、马希文、王海起三人合伙的高速公路调土的活动资金。这个事办成了，然后刘炳怀已经和村里签合同了，也交了20万元，而且地丈量完了，由于国家政策不允许，我们就停下不干了，然后把20万元退回来了，可是土地已经挖20多亩，也花了一部分资金，原告应当承担一部分损失。退回7万元，被告给付了原告，剩余的10万元都作为活动资金使用了。当时被告和马希文、沈荣春发生冲突打起来了，原告打电话又去了2个人，叫被告出具这个10万元的欠条，然后被告才出具的10万元欠条。之所以给原告出具欠条是因为被告与马希文、沈荣春发生冲突，原告说把被告的房子封掉，而且原告还叫了2个人去，被逼无奈就出具了这个欠条。没有证据证明合伙关系。原告说不是合伙关系不属实，原告既然承认17万元，退了7万元，还剩下10万元，原告说这10万元借给被告，但是办高速公路调土这一个月也需要花钱，欠10万元不可能。合伙期间，共同垫资被告王海起用于费用20万，马西文17万，已取走7万，剩余10万，让被告王海起出具借条，然后工程完工后利润分成，由于国家政策不符合调土条件给双方造成共同损失，投资有风险，损失由三方承担。因为马希文不出面，让其妻子沈荣春出面。原告沈荣春举证如下：（1）证明复印件一份，载明：“证明欠款壹拾万元整，15日清，如不清，按银行利息付清王海起2014年7月5号”。证明：王海起确实借原告10万元；（2）取款凭条一份。证明：李树良在农行取得款，借款10万元的资金来源。被告王海起举证如下：（1）西郑庄村民代表签字表复印件一份。证明：被告与马希文、刘炳怀是生意合伙关系，沈荣春也一直参加了；（2）收条复印件一份。证明：被告把这个事谈成，然后出事了，我们就把这个合同的20万元要回来了。17万元是活动资金。另外的20万元是交的土地钱。原告沈荣春对被告王海起提交证据的质证意见是：对证据（1）不知道不清楚；对证据（2）真实性认可，与本案没有关联性。与本案10万元没有关系，另外20万元是向大队交钱，王海起说交上钱以后大队才在合同上盖章，结果交完钱以后也没有盖章，所以说把钱退回来了，这个事没有谈成。当时试挖了一下，土地局就来了，不让挖了。被告王海起对原告沈荣春提交证据质证意见是：对证据（1）真实性认可，是被告王海起出具的；对证据（2）不知道不清楚。经审查证据，对原告提交的证据（1）复印件与原件核对一致，且被告对其真实性无异议，对其真实性予以确认；对原告提交的证据（2）被告对其真实性未提出异议，对其真实性予以确认。对被告提交的证据（1）（2）不能证明其主张，故对证据（1）（2）不予确认。经审理查明：2014年5月，原告沈荣春给付被告王海起10万元，后又给付被告7万元，共计17万元。被告王海起已退还给原告7万元，另外10万元，于2014年7月5日被告王海起出具了证明，载明：“证明欠款壹拾万元整15日清如不清按银行利息付清。王海起签字摁手印2014年7月5号”。2016年4月14日，原告提起诉讼，要求被告王海起偿还借款10万元及利息，诉讼费由被告承担。本院认为，被告王海起为原告出具了欠款10万元的证明，并约定了还款时间及利息，视为原、被告双方之间存在民间借贷关系，且被告认可该10万元没有给付原告。被告反驳称其与原告之夫马希文及刘炳怀合伙高速公路调土，该10万元作为活动资金已经用了，且做为合伙人原告应承担部分损失，10万元欠款证明是被告被逼无奈出具的。但被告提交的证据不足以证明其反驳理由，故其反驳理由不成立，不予采纳。综上所述，原告要求被告王海起偿还借款10万元，于法有据，应予以支持。其要求利息，因证明中载明：“15日清，如不清按银行利息付清”，故被告应按中国人民银行同期同类贷款利率5.6%计算，自2014年7月21日至履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王海起于判决生效之日起五日内偿还原告沈荣春借款10万元及利息（按年利率5.6%计算，以10万元为基数，自2014年7月21日起至履行完毕之日止）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1145元，共计3445元，由被告王海起负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  高瑞平人民陪审员  荣建才人民陪审员  ＸＸＸ二〇一六年十二月二十七日书 记 员  张 姗
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初660号
原告：谢忠，男，汉族，现住大同市城区。
被告：武胜利，男，汉族，现住大同市城区。
被告：樊丽青，女，汉族，现住大同市城区。
原告谢忠诉被告武胜利、樊丽青民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢忠到庭参加了诉讼。被告武胜利、樊丽青经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢忠向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告归还原告借款本金200000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2016年7月17日向原告借款200000元，经原告多次催要后被告仍不予给付，为了维护原告的合法权益，故起诉至法院。
被告武胜利、樊丽青未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提供的借条，内容合法，形式规范，可以证明2016年7月17日，被告武胜利、樊丽青向原告借款200000元的事实。二被告未向本院提交证据。
本院认为，合法的财产权受法律保护。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务，债权人对自己的主张，有责任提供证据。原告要求被告武胜利、樊丽青给付欠款200000元的请求正当，符合法律规定，本院予以支持。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。
综上所述，原告要求被告武胜利、樊丽青给付欠款的请求正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武胜利、樊丽青在本判决生效后十五日内归还原告谢忠借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告武胜利、樊丽青负担（在本判决生效后十五日内履行并直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长 剧 利 军
审判员 闫谱人民陪审员孟金
二〇一七年八月七日
书记员 崔 涛
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第585号
申请执行人陈来福，男，1975年6月16日出生，德化县人。
被执行人陈干士，男，1973年6月23日出生，德化县人。
申请执行人陈来福与被执行人陈干士民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第898号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月24日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付借款人民币15000元、案件受理费87.5元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未偿还欠款。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）德民初字第898号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 钟德才
执行员 陈志群
执行员 赖丽娜
二〇一四年九月三日
书记员 郑敏山
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萍民三终字第31号
上诉人（原审被告）高金宝，男，1974年3月12日生，汉族，住江西省萍乡市跃进南路***号*栋***室，身份证号码4123241974********。
被上诉人（原审原告）应祖培，男，1982年1月10日生，汉族，住浙江省瑞安市飞云镇云州繁荣村，身份证号码3303251982********。
委托代理人温检萍，江西萍实律师事务所律师。
上诉人高金宝与被上诉人应祖培买卖合同纠纷一案，萍乡市安源区人民法院于2014年4月28日作出（2014）安民初字第1173号民事判决。上诉人高金宝不服该判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理，上诉人高金宝，被上诉人应祖培的委托代理人温检萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安源区人民法院经审理查明，应祖培、高金宝自2011年4月份以来一直有无尘开槽机的买卖业务往来。2012年3月8日，高金宝向应祖培购买了四台无尘开槽机，并出具了欠条，内容为“今欠到应祖培无尘开槽机四台，计87000元。40000元在15日付清。”到期后，应祖培多次向高金宝催讨货款均未果，遂诉至法院。
安源区人民法院认为，高金宝欠应祖培货款87000元，有欠条为证。高金宝辩称应祖培提供的货物存在质量问题以及出具欠条后已还款2万元，但未提供有效证据佐证，且应祖培不认可，故对于高金宝的辩解不予采信。应祖培要求高金宝支付货款87000元并承担逾期付款利息损失，于法有据，故予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、高金宝支付应祖培货款87000元；二、高金宝承担逾期付款利息（按人民银行同期年贷款利率6.15%计息，期间2012年3月24日至2014年3月23日止的利息，以货款4万元计息为4920元；2014年3月24日之后的利息以货款87000元计息至货款还清之日止）。本案诉讼费2100元，由高金宝承担。
上诉人高金宝不服上述判决，向本院提出上诉称，针对应祖培一审的诉讼请求，上诉人有新的证据证明已经履行了支付义务。同时，上诉人高金宝再次在二审开庭时提出，被上诉人应祖培销售的产品无出厂证、无产品合格证、无产品质量检验报告和产品商标等，属于三无产品，质量没有保障，故余下的货款也就无需支付。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判，本案的诉讼费用由被上诉人承担。
二审中上诉人高金宝向法庭提交三份证据，第一份证据是高金宝的个体工商户营业执照及税务登记证，用以证明高金宝为个体工商户，仅为被上诉人代销产品，产品出现故障时应当由被上诉人承担责任；第二份证据是德邦物流单据一份，用以证明2013年12月机器返厂维修时，曾向被上诉人支付过22717元；第三份证据是高金宝的理财金账户历史明细清单，用以证明上诉人在出具欠条后，已向被上诉人还款两万多元。被上诉人应祖培认为上诉人高金宝提供的上述证据不属于二审的新证据，且与本案没有关联，不能达到上诉人的证明目的。本院认为，被上诉人应祖培的抗辩成立，上诉人高金宝提供的证据不属于二审的新证据，本院不予采纳。
二审经公开开庭审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人高金宝称被上诉人销售的产品属于三无产品影响双方之间买卖法律关系的效力问题。三无产品本身不是法律概念，所谓三无产品，现在已经成为一个比较的名词，一般是指无生产日期、无质量合格证（或）以及无生产厂家名称、地址的产品。根据《产品质量法》第二十七条及第五十四条的规定，对于产品标识存在问题的产品，只赋予了行政机关可以进行处罚，并未否认购买三无产品的法律关系的效力。因此上诉人与被上诉人之间的买卖法律关系是有效的。本案中被上诉人已经履行完供货义务，而上诉人未完全履行付款义务，有欠条为据。上诉人于2012年3月8日出具给被上诉人应祖培的欠条是其真实意思的表示，合法有效，应予以认定，故对于上诉人关于被上诉人因销售三无产品而无需付货款的上诉请求，本院不予支持。关于上诉人称有新的证据证明已履行完支付义务的问题。上诉人高金宝在二审提交的三份证据，从形式上来说，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定，不符合二审新证据的要求；从内容上来说，都不能达到上诉人已履行完支付义务的证明目的。故对于上诉人关于已履行完支付义务的上诉主张，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2100元，由上诉人高金宝承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 勇
审 判 员 张 艳
代理审判员 周丽娜
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 蔡美来
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0603执17号
申请执行人饶东成，男，1982年3月21日出生，汉族，防城区大菉镇人，现住深圳市。
申请执行人廖英，女，1985年10月4日出生，汉族，防城区大菉镇人，现住深圳市。
被执行人广西卓尚置业投资有限公司，住所地：防城港市防城区防港路6号。
法定代表人黄传光，董事长。
申请执行人饶东成、廖英与被执行人广西卓尚置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）防民初字第35号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人广西卓尚置业投资有限公司在期限内未履行生效法律文书确定的义务：返还申请执行人饶东成、廖英购房款207356元及利息；赔偿损失103678元；返还煤气管道费2660元；赔偿交通费1200元；并承担案件受理费、保全费9401元。申请执行人饶东成、廖英于2016年1月5日向本院申请执行，本院已立案受理。本案在执行中，本院查明被执行人广西卓尚置业投资有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）防民初字第35号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 凌 聪
审 判 员 唐上立
代理审判员 廖树梁
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 韦龙云
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初2444号
原告：刘忠彬，男，1977年5月21日出生，汉族，住遂平县。
被告：胡向东，男，1988年3月16日出生，汉族，住遂平县。
原告刘忠彬与被告胡向东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告刘忠彬于2017年8月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘忠彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭继东
二〇一七年八月二十五日
书记员 张致远
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执2916号
申请执行人：陈桥清,男,1951年8月6日出生,汉族，住广州市黄埔区，
被执行人：广州市滨港生物科技有限公司,住广州市花都区新华街广塘村19队大坑口中50号对面1号厂房，组织机构代码09420207-5。
法定代表人：徐朝元。
申请执行人陈桥清与被执行人广州市滨港生物科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初8801号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市滨港生物科技有限公司应向申请执行人陈桥清退还人民币10000元，并赔偿人民币18000元，共支付人民币28000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月31日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人广州市滨港生物科技有限公司发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明该公司已停止经营，且无可供执行财产。本院已将被执行人广州市滨港生物科技有限公司列入失信被执行人名单，并对该公司法定代表人采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王大亮
执行员 陆 嵩
执行员 李 凤
二〇一七年九月二十一日
书记员 梁绮雯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执2916号申请执行人：陈桥清,男,1951年8月6日出生,汉族，住广州市黄埔区，被执行人：广州市滨港生物科技有限公司,住广州市花都区新华街广塘村19队大坑口中50号对面1号厂房，组织机构代码09420207-5。法定代表人：徐朝元。申请执行人陈桥清与被执行人广州市滨港生物科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初8801号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市滨港生物科技有限公司应向申请执行人陈桥清退还人民币10000元，并赔偿人民币18000元，共支付人民币28000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月31日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人广州市滨港生物科技有限公司发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明该公司已停止经营，且无可供执行财产。本院已将被执行人广州市滨港生物科技有限公司列入失信被执行人名单，并对该公司法定代表人采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王大亮执行员  陆 嵩执行员  李 凤二〇一七年九月二十一日书记员  梁绮雯
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1423刑初82号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人王井全，男，1954年3月10日出生，住洪雅县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年4月20日被取保候审。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉（2017）第79号起诉书指控被告人王井全犯非法持有枪支罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪雅县人民检察院指派检察员李尊兰出庭支持公诉，被告人王井全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王井全长期持有一支火药枪，存放于其位于洪雅县XX镇XX村XX组XX号的住宅内，至2017年4月11日被洪雅县公安局民警查获。经鉴定，该枪支是以火药为动力发射金属弹丸的非制式枪支，具有致伤力，属于枪支。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有本县公安机关的受案登记、立案决定书、归案情况说明、情况说明、被告人的供述、检查笔录及照片、扣押物品清单、现场勘验笔录及照片、户籍证明、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王井全违反我国枪支管理规定，非法持有非制式枪的行为，已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立。被告人案发后如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条第一款、第四十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王井全犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
二、对被告人王井全被查获的枪支予以没收，由公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨卫东
二〇一七年五月十一日
书记员 杨 惠
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民终字第05813号
上诉人（原审被告）李伯寿。
委托代理人胡长文，男。
被上诉人（原审原告）重庆市长寿区俊超家禽养殖专业合作社，住所地重庆市长寿区石堰镇开发区118号，组织机构代码：67866567-1。
法定代表人高俊超，社长。
委托代理人游斌，重庆金雷律师事务所律师。
委托代理人李明，男。
上诉人李伯寿与被上诉人重庆市长寿区俊超家禽养殖专业合作社定作合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2013年10月17日作出（2013）长法民初字第01626号民事判决，李伯寿不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理期间，李伯寿于2014年2月28日以已与重庆市长寿区俊超家禽养殖专业合作社达成和解协议、并已实际履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，李伯寿自愿申请撤回上诉，意思表示真实，且不违反法律、法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人李伯寿撤回上诉。
本案案件受理费2100元，减半收取1050元，由上诉人李伯寿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔺 莉
代理审判员 蔡 涛
代理审判员 彭海波
二〇一四年三月七日
书 记 员 金 秋
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行审11号
申请执行人青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人王春芳，主任。
委托代理人王婷，青岛市住房公积金管理中心工作人员。
被申请人青岛海珊发展有限公司。
法定代表人王载东，经理。
委托代理人滕子峰，副经理。
申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2015年12月15日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对青岛海珊发展有限公司于2015年3月27日作出的青住金处理字（2015）16第020号行政处理决定。
本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日在第15法庭举行听证会，对青住金处理字（2015）16第020号行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人李婷，被申请人的委托代理人滕子峰到庭参加了听证，本案现已审理终结。
经审查，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2015年3月27日作出的青住金处理字（2015）16第020号行政处理决定，并送达给被申请人青岛海珊发展有限公司。被申请人青岛海珊发展有限公司在法律规定的期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2015年3月27日作出的青住金处理字（2015）16第020号行政处理决定行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九�三条之规定，裁定如下：
对青岛市住房公积金管理中心于2015年3月27日作出的青住金处理字（2015）16第020号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 平
人民陪审员 卢占云
人民陪审员 臧 蕊
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第236号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市海政路88号。工商注册号：370687170000228。组织机构代码：67554135-8。
法定代表人鲁振华，该行行长。
委托代理人王雅丽。
委托代理人李京蓉。
被告程浦林。
被告姜英华。
被告程存松。
被告于京芹。
被告于新林。
被告于辉平。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被告程浦林、姜英华、程存松、于京芹、于新林、于辉平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李京蓉到庭参加了诉讼，被告程浦林、姜英华、程存松、于京芹、于新林、于辉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行诉称，2012年9月18日，被告程浦林由被告姜英华、程存松、于京芹、于新林、于辉平担保与我行签订小额联保借款合同，在我行贷款80000.00元。合同约定贷款期限为12个月，被告程浦林应于2013年9月18日偿还贷款及贷款利息，如被告违约，不能按期还款，应赔偿原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼费、执行等费用）。合同签订后，我行按约定向被告发放了贷款，但到期后，被告没有按照约定履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院判令六被告程浦林、姜英华、程存松、于京芹、于新林、于辉平支付借款本金79938.86元，利息1480.93元，罚息22997.18元（计算至2014年11月12日），合计104416.97元。
被告程浦林未答辩。
被告姜英华未答辩。
被告程存松未答辩。
被告于京芹未答辩。
被告于新林未答辩。
被告于辉平未答辩。
经审理查明，2012年9月18日被告程浦林作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：甲方将通过程浦林在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名为：程浦林，账号：60×××83，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；借款金额80000.00元；借款期限为12个月，自2012年9月18日至2013年9月18日；年利率为14.5800%；阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后，按照等额本息方法偿还；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告程浦林、姜英华、程存松、于京芹、于新林、于辉平六人组成联保小组，为程浦林的借款提供连带责任保证，并作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定：从2012年9月18日至2013年9月18日止，甲方可以根据乙方任意小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币80000.00元，且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币240000.00元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
2012年9月18日原告依约将贷款80000.00元发放给被告程浦林，被告程浦林给原告出具了小额贷款借据，并签字捺印认可收到贷款80000.00元，后被告程浦林偿还本息6900.22元，截止2014年11月12日尚欠本息104416.97元未还（计算至2014年11月12日），其余五被告姜英华、程存松、于京芹、于新林、于辉平也未依约承担保证责任。
上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》，《小额贷款联保协议书》，贷款放款单，小额贷款借据，利息证明，还款明细及庭审笔录等，在卷为凭。
本院认为，原告与被告程浦林签订的《小额联保借款合同》及原告与被告姜英华、程存松、于京芹、于新林、于辉平签订的《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效，双方应全面诚信地履行合同。原告依约将贷款汇入被告程浦林指定账户，履行了出借义务，被告程浦林未依约履行还款义务，被告姜英华、程存松、于京芹、于新林、于辉平也未按照合同约定履行保证义务。被告程浦林、姜英华、程存松、于京芹、于新林、于辉平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告程浦林于判决生效后十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行借款本息104416.97元（计算至2014年11月12日）。
二、被告姜英华、程存松、于京芹、于新林、于辉平对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2388.00元，由被告程浦林、姜英华、程存松、于京芹、于新林、于辉平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 丁光勇
人民陪审员 包桂风
人民陪审员 姜聪玲
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 潘秋余
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民二初字第00660号
原告：徐峰，男，1976年5月4日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。
被告：段传建，男，1975年6月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：全桂兰，女，1970年9月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告徐峰与被告段传建、全桂兰委托合同纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法由代理审判员陈永战适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理，原告徐峰、被告段传建到庭参加诉讼；被告全桂兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼；于2014年9月29日第二次公开开庭进行了审理，原告徐峰，被告段传建、全桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐峰诉称：2012年年底我购买的车辆放在段传建、全桂兰处由段传建、全桂兰对外租赁，约定每天租金180元。2013年4月12日，段传建、全桂兰将车辆租给徐锋（与我同名，家住安徽省萧县），徐锋把租金给付了段传建、全桂兰，但段传建、全桂兰没有把租金给我。后徐锋把车辆给抵押出去，人也联系不上。车辆失踪两个月后，段传建、全桂兰才通知我，我为此报案并通过各种方式找车，并花费2000余元于2013年7月15日才把车辆找回。车辆已经损坏，我为此产生修车费1700元、找车费2600元、处理违章800元、消分1800元。我的各项损失及租金应由段传建、全桂兰承担，但段传建、全桂兰拒不支付该费用。特请求判令段传建、全桂兰给付我租金17100元、修车费1700元、找车费2600元、处理违章800元、消分1800元，总计24000元，并承担诉讼费用。
徐峰针对其诉讼请求提供的证据为：
1、租赁公司租车合同
证明：徐峰所有的车放在淮北市相山区长建汽车租赁部对外进行租赁。
2、行驶证
证明：徐峰是皖FHX＊**号车辆的所有人。
3、收据
证明：因维修车辆产生修理费1700元。
段传建辩称：对徐峰起诉的金额没有异议，但是承租人没有将租车的钱给我，我不能给徐峰租金。
全桂兰辩称：我不知道本案车辆租赁情况，我只收到承租人徐锋给付的租金3000元。
段传建、全桂兰就其抗辩没有提供证据。
经当庭举证、质证，段传建、全桂兰对徐峰提供的证据1、2无异议。段传建对证据3无异议；全桂兰对证据3有异议，认为事前其不知道修车的事情，不认可该修车费用。
经审查，本院对徐峰所举证据的认证意见如下：徐峰提供的证据1、2具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认。段传建对证据3的真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明：2012年年底，徐峰将其所有的皖FHX＊**号车辆委托给段传建、全桂兰合伙经营的淮北市相山区长建汽车租赁部对外进行租赁，口头约定车主徐峰收取租金的85%，段传建、全桂兰收取租金的15%。2013年4月12日，段传建将皖FHX＊**号车辆出租给徐锋，约定租金每日180元。徐锋曾给付租金3000元，由全桂兰接收。徐锋租赁车辆后不久将该车辆抵押给第三人，后徐峰将车辆于2013年7月将车辆取回，因车辆损坏产生车辆维修费1700元。后徐峰向段传建、全桂兰催要租金、修车费、找车费、处理违章费用无果，致纠纷发生。
本院认为：徐峰与段传建、全桂兰之间的委托合同关系成立，双方基于委托合同形成的债权债务关系明确。
本案中，徐峰与段传建、全桂兰之间没有签订书面的委托合同，徐峰提供的证据不能证明在段传建、全桂兰没有收到承租人给付车辆租金的情况下应将租金支付给徐峰，也不能证明段传建、全桂兰应当承担车辆的维修费用及处理违章的费用。段传建、全桂兰已经收取承租人徐锋给付的租金3000元，应按约定的比例给付徐峰租金2550元（3000元×85%）。因此，徐峰要求段传建、全桂兰给付租金17100元、修车费1700元、找车费2600元、处理违章800元、消分1800元，总计24000元，其中要求段传建、全桂兰给付租金2550元，理由充分，本院予以支持；其余部分诉讼请求，因徐峰提供的证据不能证明其主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条的规定，判决如下：
一、被告段传建、全桂兰于本判决生效后十五日内给付原告徐峰车辆租金2550元；
二、驳回原告徐峰的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，因适用简易程序，减半收取200元，由原告徐峰负担178元，被告段传建、全桂兰负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 陈永战
二〇一四年十月八日
书 记 员 罗晓晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执591号
申请执行人:秦某。
被执行人:图某。
秦某与图某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初12145号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月17日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 东
二〇一七年七月一日
书记员 小都楞
云南省腾冲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腾执字第785号
申请执行人杨从英，女。
被执行人腾冲千里走单骑酒店管理有限责任公司。
法定代表人李立忠，任该公司董事长。
申请执行人杨从英与被执行人腾冲千里走单骑酒店管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，经本院审理作出（2015）腾民二初字第94号民事调解书，该调解书生效后，被执行人腾冲千里走单骑酒店管理有限责任公司未履行义务，申请人杨从英向本院申请执行，本院立案执行。
本案执行标的为人民币129261元。在执行过程中，受偿人民币48000元，剩余人民币81261元，申请执行人杨从英同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结腾冲市人民法院（2015）腾执字第785号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有能力或有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院恢复执行。
审判长 赵绍湘
审判员 董爱民
审判员 屈永全
二〇一五年十二月七日
书记员 沈丹丹
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初398号
原告李向明。
委托代理人王兰宝，山东王保强律师事务所律师。
被告王艳峰。
原告李向明诉被告王艳峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李向明的委托代理人王兰宝到庭参加诉讼，被告王艳峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李向明诉称，2015年5月15日，被告向原告借款40000元，被告口头承诺在一周内偿还原告借款，但被告没有按约偿还。后被告于2015年10月17日为原告补写借条一份，后经原告催要，被告拒不偿还。为此，特诉至法院请求判令：1、被告支付原告借款40000元及利息5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王艳峰在本案审理期间未答辩，且未提交证据。
经审理查明，2015年5月15日，被告向原告借款40000元，被告口头承诺在一周内偿还原告借款，借款到期后被告未按时偿还。后被告于2015年10月17日为原告补写借条一份并约定于2015年10月20日归还，年利率为20%，后经原告催要，被告拒不偿还。
上述事实由原告提交的银行付款通知书、借条各一份及当事人当庭陈述为证。
本院认为，被告欠原告借款事实清楚，证据确凿。原告按约交付借款后，被告未按约偿还，构成违约，应承担相应的民事责任。故，原告的诉求理由正当、合法，本院予以支持。被告王艳峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王艳峰自本判决生效之日起十日内向原告李向明偿还借款40000元及其利息（自2015年10月17日起至被告付清之日止，按年息20%计算，以5000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取463元，由被告王艳峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 孔博
二〇一六年四月八日
书记员 唐娟
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执818号
申请执行人海盐县人民法院刑事审判庭
被执行人黄建伟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0424刑初00051号，依法向被执行人黄建伟发出执行通知书，责令被执行人黄建伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄建伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄建伟（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××07的存款人民币2000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
二〇一六年四月二十一日
书记员 田林佳
周宁县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0925执295号之十三
本院在执行申请人福建省天裕盛丰资产管理有限公司与被申请人上海圣辰物资有限公司、福建省企泰融资担保有限公司、苏斌、陈晓蓉、魏盛荣、邵小烽、苏会忠、王建安、魏愈希、孔志容、郑传贤、许可、陈清、叶小华、上海百锻工贸有限公司、苏会华、张冬秀、林兰花、程克芸、张晓静、黄灵芝、韩蕊芳、刘畅借款合同纠纷一案中查明，被执行人具备履行能力却拒不履行法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款之规定，决定如下：
将叶小华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 刘少青
二〇一六年十二月五日
书记员 赵珠芳
周宁县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0925执295号之十二
本院在执行申请人福建省天裕盛丰资产管理有限公司与被申请人上海圣辰物资有限公司、福建省企泰融资担保有限公司、苏斌、陈晓蓉、魏盛荣、邵小烽、苏会忠、王建安、魏愈希、孔志容、郑传贤、许可、陈清、叶小华、上海百锻工贸有限公司、苏会华、张冬秀、林兰花、程克芸、张晓静、黄灵芝、韩蕊芳、刘畅借款合同纠纷一案中查明，被执行人具备履行能力却拒不履行法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款之规定，决定如下：
将陈清纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 刘少青
二〇一六年十二月五日
书记员 赵珠芳
周宁县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0925执295号之十八
本院在执行申请人福建省天裕盛丰资产管理有限公司与被申请人上海圣辰物资有限公司、福建省企泰融资担保有限公司、苏斌、陈晓蓉、魏盛荣、邵小烽、苏会忠、王建安、魏愈希、孔志容、郑传贤、许可、陈清、叶小华、上海百锻工贸有限公司、苏会华、张冬秀、林兰花、程克芸、张晓静、黄灵芝、韩蕊芳、刘畅借款合同纠纷一案中查明，被执行人具备履行能力却拒不履行法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款之规定，决定如下：
将程克芸纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 刘少青
二〇一六年十二月五日
书记员 赵珠芳
周宁县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0925执295号之十六
本院在执行申请人福建省天裕盛丰资产管理有限公司与被申请人上海圣辰物资有限公司、福建省企泰融资担保有限公司、苏斌、陈晓蓉、魏盛荣、邵小烽、苏会忠、王建安、魏愈希、孔志容、郑传贤、许可、陈清、叶小华、上海百锻工贸有限公司、苏会华、张冬秀、林兰花、程克芸、张晓静、黄灵芝、韩蕊芳、刘畅借款合同纠纷一案中查明，被执行人具备履行能力却拒不履行法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款之规定，决定如下：
将张冬秀纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 刘少青
二〇一六年十二月五日
书记员 赵珠芳
周宁县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0925执295号之二
本院在执行申请人福建省天裕盛丰资产管理有限公司与被申请人上海圣辰物资有限公司、福建省企泰融资担保有限公司、苏斌、陈晓蓉、魏盛荣、邵小烽、苏会忠、王建安、魏愈希、孔志容、郑传贤、许可、陈清、叶小华、上海百锻工贸有限公司、苏会华、张冬秀、林兰花、程克芸、张晓静、黄灵芝、韩蕊芳、刘畅借款合同纠纷一案中查明，被执行人具备履行能力却拒不履行法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款之规定，决定如下：
将苏斌纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 刘少青
二〇一六年十二月五日
书记员 赵珠芳
周宁县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0925执295号之一
本院在执行申请人福建省天裕盛丰资产管理有限公司与被申请人上海圣辰物资有限公司、福建省企泰融资担保有限公司、苏斌、陈晓蓉、魏盛荣、邵小烽、苏会忠、王建安、魏愈希、孔志容、郑传贤、许可、陈清、叶小华、上海百锻工贸有限公司、苏会华、张冬秀、林兰花、程克芸、张晓静、黄灵芝、韩蕊芳、刘畅借款合同纠纷一案中查明，被执行人具备履行能力却拒不履行法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款之规定，决定如下：
将福建省企泰融资担保有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 刘少青
二〇一六年十二月五日
书记员 赵珠芳
周宁县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0925执295号之七
本院在执行申请人福建省天裕盛丰资产管理有限公司与被申请人上海圣辰物资有限公司、福建省企泰融资担保有限公司、苏斌、陈晓蓉、魏盛荣、邵小烽、苏会忠、王建安、魏愈希、孔志容、郑传贤、许可、陈清、叶小华、上海百锻工贸有限公司、苏会华、张冬秀、林兰花、程克芸、张晓静、黄灵芝、韩蕊芳、刘畅借款合同纠纷一案中查明，被执行人具备履行能力却拒不履行法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款之规定，决定如下：
将王建安纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 刘少青
二〇一六年十二月五日
书记员 赵珠芳
周宁县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0925执295号之十四
本院在执行申请人福建省天裕盛丰资产管理有限公司与被申请人上海圣辰物资有限公司、福建省企泰融资担保有限公司、苏斌、陈晓蓉、魏盛荣、邵小烽、苏会忠、王建安、魏愈希、孔志容、郑传贤、许可、陈清、叶小华、上海百锻工贸有限公司、苏会华、张冬秀、林兰花、程克芸、张晓静、黄灵芝、韩蕊芳、刘畅借款合同纠纷一案中查明，被执行人具备履行能力却拒不履行法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款之规定，决定如下：
将上海百锻工贸有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 刘少青
二〇一六年十二月五日
书记员 赵珠芳
周宁县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0925执295号之十
本院在执行申请人福建省天裕盛丰资产管理有限公司与被申请人上海圣辰物资有限公司、福建省企泰融资担保有限公司、苏斌、陈晓蓉、魏盛荣、邵小烽、苏会忠、王建安、魏愈希、孔志容、郑传贤、许可、陈清、叶小华、上海百锻工贸有限公司、苏会华、张冬秀、林兰花、程克芸、张晓静、黄灵芝、韩蕊芳、刘畅借款合同纠纷一案中查明，被执行人具备履行能力却拒不履行法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款之规定，决定如下：
将郑传贤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 刘少青
二〇一六年十二月五日
书记员 赵珠芳
周宁县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0925执295号之六
本院在执行申请人福建省天裕盛丰资产管理有限公司与被申请人上海圣辰物资有限公司、福建省企泰融资担保有限公司、苏斌、陈晓蓉、魏盛荣、邵小烽、苏会忠、王建安、魏愈希、孔志容、郑传贤、许可、陈清、叶小华、上海百锻工贸有限公司、苏会华、张冬秀、林兰花、程克芸、张晓静、黄灵芝、韩蕊芳、刘畅借款合同纠纷一案中查明，被执行人具备履行能力却拒不履行法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款之规定，决定如下：
将苏会忠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 刘少青
二〇一六年十二月五日
书记员 赵珠芳
周宁县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0925执295号
本院在执行申请人福建省天裕盛丰资产管理有限公司与被申请人上海圣辰物资有限公司、福建省企泰融资担保有限公司、苏斌、陈晓蓉、魏盛荣、邵小烽、苏会忠、王建安、魏愈希、孔志容、郑传贤、许可、陈清、叶小华、上海百锻工贸有限公司、苏会华、张冬秀、林兰花、程克芸、张晓静、黄灵芝、韩蕊芳、刘畅借款合同纠纷一案中查明，被执行人具备履行能力却拒不履行法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款之规定，决定如下：
将上海圣辰物资有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 刘少青
二〇一六年十二月五日
书记员 赵珠芳
周宁县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0925执295号之五
本院在执行申请人福建省天裕盛丰资产管理有限公司与被申请人上海圣辰物资有限公司、福建省企泰融资担保有限公司、苏斌、陈晓蓉、魏盛荣、邵小烽、苏会忠、王建安、魏愈希、孔志容、郑传贤、许可、陈清、叶小华、上海百锻工贸有限公司、苏会华、张冬秀、林兰花、程克芸、张晓静、黄灵芝、韩蕊芳、刘畅借款合同纠纷一案中查明，被执行人具备履行能力却拒不履行法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款之规定，决定如下：
将邵小烽纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 刘少青
二〇一六年十二月五日
书记员 赵珠芳
周宁县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0925执295号之十一
本院在执行申请人福建省天裕盛丰资产管理有限公司与被申请人上海圣辰物资有限公司、福建省企泰融资担保有限公司、苏斌、陈晓蓉、魏盛荣、邵小烽、苏会忠、王建安、魏愈希、孔志容、郑传贤、许可、陈清、叶小华、上海百锻工贸有限公司、苏会华、张冬秀、林兰花、程克芸、张晓静、黄灵芝、韩蕊芳、刘畅借款合同纠纷一案中查明，被执行人具备履行能力却拒不履行法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款之规定，决定如下：
将许可纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 刘少青
二〇一六年十二月五日
书记员 赵珠芳
周宁县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0925执295号之十五
本院在执行申请人福建省天裕盛丰资产管理有限公司与被申请人上海圣辰物资有限公司、福建省企泰融资担保有限公司、苏斌、陈晓蓉、魏盛荣、邵小烽、苏会忠、王建安、魏愈希、孔志容、郑传贤、许可、陈清、叶小华、上海百锻工贸有限公司、苏会华、张冬秀、林兰花、程克芸、张晓静、黄灵芝、韩蕊芳、刘畅借款合同纠纷一案中查明，被执行人具备履行能力却拒不履行法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款之规定，决定如下：
将苏会华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 刘少青
二〇一六年十二月五日
书记员 赵珠芳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第04749号
原告韩守清，男，1972年7月27日出生。
被告魏选，男，1982年3月29日出生，职业不详。
原告韩守清与被告魏选房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩守清到庭参加诉讼，被告魏选经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩守清诉称：2013年8月20日，双方自愿签订了房屋租赁合同，约定魏选租赁我位于北京经济技术开发区景园北街2号院x号楼x房第二层，租期为4年零7个月，租金交付方式为每年1月20日和7月20日分别交付在此付款之日后半年的租金。自2014年7月20日起，我多次向魏选催缴房租，魏选以各种理由进行推脱，拒不履行交纳房租义务。现我起诉要求：1、判决解除我与魏选2013年8月20日签订的房屋租赁合同，魏选腾退该房屋给我；2、魏选给付我2014年8月20日至2015年8月19日的租金108163元、物业费2350元、电费3628元、滞纳金33500元，共计147641元，并承担诉讼费。
被告魏选未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年8月20日，韩守清（甲方）与魏选（乙方）签订房屋租赁合同，韩守清将位于北京经济技术开发区景园北街2号院x号楼x号房（商铺建筑面积67.35平方米）的整体承租房二层出租给魏选；约定租期为4年零7个月，房屋租赁费用自2013年8月20日开始，第一年租金为98331元，第二年开始每年以上年度租金为基数增长5%；租金交付方式为乙方每半年交付一次租金，需提前一个月缴纳下一个半年的租金，即每年1月20日和7�20日为房屋缴纳到期日，乙方须按时将半年房租在到期日前交给甲方，每拖欠一日按照年房租的2%计滞纳金；逾期缴纳租金超过十天，甲方有权终止合同并追究经济补偿；上述房屋在租赁期内所需向物业管理所交纳的物业费、卫生费、取暖费由双方共同承担，二层水费、电费由乙方承担。合同签订后，双方开始履行合同。韩守清提交的欠条载明：魏选欠韩守清电费款3628元，此款为景园北街2#院x#楼底商x房二层电费（2014年9月6日以前电费），最后结算时，多退少补，落款日期为2014年12月17日，落款人为杨某燕（魏选妻子代签）。韩守清提交的物业费收据载明：“2014年11月24日收到E03-8127物业费（2014.11.12-2.15.11.11）4700元”，收款单位为北京金颐都物业管理有限责任公司。
另查明，2015年3月9日，本院作出（2015）大民初字第633号民事判决，查明魏选未付清韩守清北京经济技术开发区景园北街2号院x号楼x房2014年2月20日至2014年8月19日期间的租金，共拖欠租金30286元，判决魏选给付韩守清租金及滞纳金共计39286元。
上述事实，有房屋租赁合同、欠条、物业费收据、（2015）大民初字第633号民事判决书、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告魏选经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。韩守清与魏选签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的有关规定，系有效合同，双方应按合同约定履行各自的义务。魏选未按合同约定交纳租金，韩守清要求魏选支付其2014年8月20日至2015年8月19日租金108163元的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。魏选未按合同约定交纳租金，构成违约，应承担违约责任。韩守清要求魏选给付滞纳金33500元，其请求数额合理，本院予以支持。魏选未按合同约定交纳租金，已构成双方约定的合同终止的情形，韩守清以此为由要求解除双方签订的租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除的，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，因此对于韩守清要求魏选返还其租赁房屋的诉讼请求，本院予以支持。结合双方租赁合同的约定及韩守清提交的欠条内容，韩守清要求魏选支付其电费3628元、物业费2350元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、确认原告韩守清与被告魏选于�○一三年八月二十日就北京市北京经济技术开发区景园北街2号院68号楼8127房第二层签订的房屋租赁合同于本判决生效之日解除；
二、被告魏选于本判决生效之日起十日内给付原告韩守清租金十万八千一百六十三元及滞纳金三万三千五百元，共计十四万一千六百六十三元；
三、被告魏选于本判决生效之日起十日内给付原告韩守清电费三千六百二十八元、物业费二千三百五十元，共计五千九百七十八元；
四、被告魏选于本判决生效之日起十日内将位于北京市北京经济技术开发区景园北街2号院68号楼8127房第二层腾退给原告韩守清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百五十四元，公告费二百六十元，由被告魏选负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张小娟
人民陪审员 刘希荣
人民陪审员 何素琴
二〇一五年十月十五日
书 记 员 宋媛媛
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫05刑终102号
原公诉机关林州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）路某，男，1987年11月10日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安阳县，现住林州市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月6日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。
原审附带民事诉讼原告人李某，男，1970年3月1日出生，汉族，农民，住林州市。系本案被害人。
诉讼代理人莫兵云、莫俊霞，河南新林州律师事务所律师。
林州市人民法院审理林州市人民检察院指控原审被告人路某犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人李某提起附带民事诉讼一案，于2016年12月21日作出（2016）豫0581刑初512号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人路某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取代理人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年4月22日14时许，被告人路某无证驾驶自己的无号牌三轮汽车由西向东行驶至林州市采桑镇南峪村村委会门口路段时，因刹车失灵导致三轮车侧翻，致使路某及三轮汽车乘车人李某、陈某受伤，李某左小腿毁损伤，上段已远截肢，损伤程度构成重伤二级。经林州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，路某负事故全部责任，李某、陈某不负事故责任。2016年6月2日，林州市公安局到路某家中书面传唤路某，路某因在交通事故中亦受伤需接受治疗，当日未到公安机关接受调查。路某于2016年6月6日归案后如实供述了自己的罪行。
另查明，附带民事诉讼原告人李某系农村居民。因受伤于2016年4月22日至5月6日在安钢职工总医院住院治疗，共住院15天，花去医疗费22235.78元。经安阳民心法医临床司法鉴定所鉴定，李某左小腿上段以远缺失构成六级伤残。路某因交通肇事犯罪行为给李某造成的经济损失包括医疗费22235.78元、鉴定费760元、住院伙食补助费450元、营养费150元、误工费16274元、护理费10020元、交通费1000元、残疾赔偿金108530元，以上各项共计159419.78元。
认定上述事实的证据有，被告人路某的供述、李某陈述、证人陈某、李东成证言、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、道路交通事故认定书、到案证明、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、林公交认字[2016]186号道路交通事故认定书、安钢职工总医院住院病历、住院收费票据、林州市中医院门诊收费票据、安民心司鉴所[2016]临鉴字第100号鉴定意见书等证据。
原判认为，被告人路某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致使一人重伤，且负事故全部责任，核其行为已构成交通肇事罪。路某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。路某认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。路某应赔偿附带民事诉讼原告人李某各项损失共计人民币159419.78元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）、（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一、二款之规定，作出判决：一、被告人路某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人路某于本判决生效之日起十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失人民币十五万九千四百一十九元七角八分；三、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。
上诉人路某的上诉理由：1、李某将刹车泵弄坏，在该事故中有过错；2、量刑过重。
诉讼代理人的代理意见：原判认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于上诉人路某所提“李某将刹车泵弄坏，在该事故中有过错”的上诉理由，经查，路某未取得驾驶资格，且在明知其三轮车刹车泵已坏的情况下，还承载被害人继续驾驶，致使发生交通事故，林州市公安局根据上述情节已认定路某负事故的全部责任，路某认为李某有过错，无证据支持。故上诉人路某该上诉理由不能成立。
关于上诉人路某所提“量刑过重”的上诉理由，经查，根据法律规定，路某交通肇事致一人重伤，负事故全部责任，并具有无驾驶资格驾驶机动车辆等情节，其行为构成交通肇事罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。原判根据路某的犯罪情节、后果及悔罪表现，以交通肇事罪判处其有期徒刑一年六个月，并无不当。故上诉人路某该上诉理由不能成立。
本院认为，原审判决上诉人路某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，民事赔偿部分及量刑适当，审判程序合法。上诉人路某的上诉理由不予采纳，诉讼代理人的代理意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨彩芳
审判员 吴合章
审判员 申江波
二〇一七年二月二十日
书记员 马 鑫
河南省安阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）豫05刑终102号原公诉机关林州市人民检察院。上诉人（原审被告人）路某，男，1987年11月10日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安阳县，现住林州市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月6日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。原审附带民事诉讼原告人李某，男，1970年3月1日出生，汉族，农民，住林州市。系本案被害人。诉讼代理人莫兵云、莫俊霞，河南新林州律师事务所律师。林州市人民法院审理林州市人民检察院指控原审被告人路某犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人李某提起附带民事诉讼一案，于2016年12月21日作出（2016）豫0581刑初512号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人路某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取代理人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年4月22日14时许，被告人路某无证驾驶自己的无号牌三轮汽车由西向东行驶至林州市采桑镇南峪村村委会门口路段时，因刹车失灵导致三轮车侧翻，致使路某及三轮汽车乘车人李某、陈某受伤，李某左小腿毁损伤，上段已远截肢，损伤程度构成重伤二级。经林州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，路某负事故全部责任，李某、陈某不负事故责任。2016年6月2日，林州市公安局到路某家中书面传唤路某，路某因在交通事故中亦受伤需接受治疗，当日未到公安机关接受调查。路某于2016年6月6日归案后如实供述了自己的罪行。另查明，附带民事诉讼原告人李某系农村居民。因受伤于2016年4月22日至5月6日在安钢职工总医院住院治疗，共住院15天，花去医疗费22235.78元。经安阳民心法医临床司法鉴定所鉴定，李某左小腿上段以远缺失构成六级伤残。路某因交通肇事犯罪行为给李某造成的经济损失包括医疗费22235.78元、鉴定费760元、住院伙食补助费450元、营养费150元、误工费16274元、护理费10020元、交通费1000元、残疾赔偿金108530元，以上各项共计159419.78元。认定上述事实的证据有，被告人路某的供述、李某陈述、证人陈某、李东成证言、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、道路交通事故认定书、到案证明、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、林公交认字[2016]186号道路交通事故认定书、安钢职工总医院住院病历、住院收费票据、林州市中医院门诊收费票据、安民心司鉴所[2016]临鉴字第100号鉴定意见书等证据。原判认为，被告人路某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致使一人重伤，且负事故全部责任，核其行为已构成交通肇事罪。路某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。路某认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。路某应赔偿附带民事诉讼原告人李某各项损失共计人民币159419.78元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）、（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一、二款之规定，作出判决：一、被告人路某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人路某于本判决生效之日起十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失人民币十五万九千四百一十九元七角八分；三、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。上诉人路某的上诉理由：1、李某将刹车泵弄坏，在该事故中有过错；2、量刑过重。诉讼代理人的代理意见：原判认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人路某所提“李某将刹车泵弄坏，在该事故中有过错”的上诉理由，经查，路某未取得驾驶资格，且在明知其三轮车刹车泵已坏的情况下，还承载被害人继续驾驶，致使发生交通事故，林州市公安局根据上述情节已认定路某负事故的全部责任，路某认为李某有过错，无证据支持。故上诉人路某该上诉理由不能成立。关于上诉人路某所提“量刑过重”的上诉理由，经查，根据法律规定，路某交通肇事致一人重伤，负事故全部责任，并具有无驾驶资格驾驶机动车辆等情节，其行为构成交通肇事罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。原判根据路某的犯罪情节、后果及悔罪表现，以交通肇事罪判处其有期徒刑一年六个月，并无不当。故上诉人路某该上诉理由不能成立。本院认为，原审判决上诉人路某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，民事赔偿部分及量刑适当，审判程序合法。上诉人路某的上诉理由不予采纳，诉讼代理人的代理意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨彩芳审判员  吴合章审判员  申江波二〇一七年二月二十日书记员  马 鑫
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初261号
原告杨长红，男，1970年11月12日生，汉族。
被告高新华，女，1954年6月4日生，汉族。
委托代理人张敏，江苏博聪律师事务所律师。
被告南京轻工企业管理有限公司（下称南京轻工企业），住所地在南京市白下区洪武路115号。
法定代表人彭锡明，总经理。
委托代理人王跃宁。
原告杨长红与被告高新华、南京轻工企业房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨长红、被告南京轻工企业的委托代理人王跃宁到庭参加诉讼。被告高新华的委托代理人张敏第一次到庭参加诉讼，第二次经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨长红诉称，被告高新华与南京轻工企业为承租关系，高新华承租了南京轻工企业的房屋。2010年8月20日，被告高新华将承租的房屋转租给原告经营足疗，租期三年。合同期满后，原告继续租用。原告承租的房屋在2015年7月10日被强行拆除，由于被告高新华未履行告知义务，造成重大经济损失。被告南京轻工企业系上述房屋的产权人，与被告高新华有房屋租赁关系，其在明知被告高新华签订的租赁合同已到期，无权将房屋转租给他人的情况下，依然放纵、不予制止，也未告知原告，致原告遭受各项经济损失。现诉至法院请求判令：1、两被告共同赔偿原告房屋内外装修损失、损坏的经营设施及其它物品损失99000元；2、两被告返还经营物品。
被告高新华辩称，1、租赁合同约定遇到拆迁必须无条件按时迁出并不得要求任何赔偿，被告是在履行法院的案件执行情况下的拆迁行为，原告无权要求赔偿。2、原告曾经就本案的诉请向法院主张后撤回部分诉讼请求，原告的本次诉讼并没有新的证据证明其索赔的主张。请求驳回原告的诉讼请求。
被告南京轻工企业辩称，1、原告的诉请没有证据。2、南京轻工企业作为被告主体不适格，双方没有利害关系。2011年原告与高新华的租赁关系经法院判决确认终止，更说明原告与南京轻工企业没有任何关系。原告主张的损失是在法院执行过程中造成的，是合法履行职权过程中的行为，不存在赔偿的问题。
经审理查明，2010年8月15日，原告杨长红、被告高新华签订一份租赁合同，约定被告将精装门面房茶楼及全部经营设备设施租赁给原告使用，租期一年，即2010年8月20日至2011年8月19日止，租金30000元/年，在签订合同时，原告交纳保证金10000元。原告未经被告同意，不得擅自转租，改变经营项目和房屋的建筑结构，否则视为违约，违约金3000元。租赁期间原告在墙体、地面屋顶所进行的固定性装璜扩建改造项目竣工后所有权属被告所有，租赁期满后所有电器线路开关、插座、门窗、整体吊顶装璜一律不得拆除和人为破坏，并无条件地转交被告验收，否则视为违约。原告必须按时足额交纳租金和水电费用否则视为违约。如遇国家政策、政府行为，钟表材料厂总体规划，房屋拆迁而终止合同时，被告应提前通知原告让出，并退还原告保证金和下余月份的租金，原告接通知后，必须无条件按时让出，并不得向被告要求任何赔偿。合同签订后，原告交纳保证金10000元。合同期满后，原告继续使用涉案房屋。
另查明，2011年南京轻工企业管理有限公司曾向南京市浦口区人民法院起诉，要求高新华迁出承租的涉案房屋。2012年9月25日，南京市浦口区人民法院作出（2011）浦民一初字第1579号民事判决：一、被告高新华于本判决生效后三十日给内将所租赁的位于南京市浦口区泰西路18号的房屋及场地腾空并交还原告轻工企业公司。二、被告高新华于本判决生效后三十日内付原告轻工企业公司租金（租金的计算标准为年租金25200元/年，自2009年12月21日起计算至高新华迁让出房屋及场地时止）。2015年7月10日，涉案房屋被强制拆除。
庭审中，原告要求两被告返还足疗床26张、奥克斯空调挂机6台、3P柜机一台、电视机6台（创维、长虹各3台）、收银系统一套、账本账册及付款凭证等。两被告不予认可。
以上事实有原、被告的陈述、民事判决书等证据在卷证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告高新华赔偿损失99000元、返还经营物品，但未能提供证据证明，故对此诉请，本院不予支持。原告要求被告南京轻工企业赔偿损失，返还经营物品，本院认为本案系租赁合同纠纷，原告与被告南京轻工企业之间不存在租赁关系，其此项诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨长红的诉讼请求。
本案受理费2298元，由原告杨长红负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费2298元。
审 判 长 鄢志文
审 判 员 黄 维
人民陪审员 张保旗
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 孙彦文
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台温商初字第1371号
原告：陈某某。
被告：肖某某。
原告陈某某与被告肖某某买卖合同纠纷一案，本院于201
1年10月28日立案受理后，依法由审判员张妙法适用简易程序
公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈某某、被告肖某
某到庭参加诉讼。
原告陈某某起诉称：原告系经营酒业批发生意，被告在
城南长沙围塘开小炒饮食。被告向原告购买黄酒、饮料等，20
09年10月7日，双方结算，被告欠原告共计17000元，立有欠款
凭据一张。原告在2009年底和2010年7月31日再次催讨，被告
付给原告1000元。余款16000元经原告多次催讨无果。现原告
起诉要求被告支付原告货款16000元。
被告肖某某答辩称：被告与原告是经邱某某介绍认识的
，邱某某说给被告进场费18000元，当时原告答应了，有邱某
某可以证明。酒与可乐有质量问题，是假的。被告于2009年10
月7日写欠条给原告是事实，后支付1000元给原告。被告不同
意付16000元。
原告陈某某为支持其主张的事实，提供了下列证据：
1、原告身份证复印件和被告协助查询户籍函（回执）各
一份，用以证明原、被告的主体资格。2、欠条一份，用以证明被告欠原告16000元的事实。
被告肖某某为支持其主张的事实，提供了下列证据：
1、货单四份，用以证明原告应付给被告进场费18000元
的事实。
2、1618黄酒一瓶、可乐一罐，用以证明原告卖给被告饮
料存在质量问题。
原告陈某某提交的上述证据材料，被告肖某某无异议，
经本院审查具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依
据。被告肖某某提交的证据1，被告对真实性无异议，本院予
以确认，但该证据货物的名称与单价，不能证明原、被告之间
约定了进场费18000元。被告的证据2，原告认为这些饮料不是
原告卖给被告的。本院审查认为，因被告未经法院许可，擅自
拿回这些饮料，本院无法进行认证。故对其真实性不予认定。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致
。
本院认为：原告陈某某与被告肖某某之间形成的买卖合
同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告向原
告购买货物并经结算后，应当及时支付货款。被告提出双方约
定了进场费18000元，无证据证实，也不属本案审理范围。被
告认为货物有质量问题，应当在收到货物的合理时间内提出，
其在出具欠条时未提出异议，至今也超过两年，况且被告也没
有证据证明货物存在质量问题。故对被告的主张，本院不予采
纳。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人
民共和国合同法》第第一百五十九条的规定，判决如下：被告肖某某在本判决发生法律效力之日起十日内支付给
原告陈某某货款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告肖某某负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费人民币200元（具体金额由浙江省台州市中级
人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上
诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审判员 张妙法
二〇一一年十二月五日
书记员 邵旺盛
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第00683号
罪犯张顺安，男，出生于青海省大通回族土族自治县，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2009年9月22日本院作出（2009）宁刑初字第50号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，判决生效后，交付执行。2013年7月经本院裁定减刑一年四个月。
青海省东川监狱于2015年6月8日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯张顺安在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张顺安在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯服刑改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张顺安在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张顺安减刑一年四个月（刑期至2021年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一五年六月十九日
书记员 李明邦
马腾
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡商终字第01164号
上诉人（原审被告）上海为林绿化景观有限公司，住所地上海市浦东新区北蔡镇一六村唐弄队南唐家宅90号12幢308室。
法定代表人李卫林，该公司总经理。
委托代理人管红霞、颜颢，上海朝闻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）叶显才。
委托代理人范蕾、毛培虹，无锡市惠山区惠衡法律服务所法律工作者。
上诉人上海为林绿化景观有限公司（以下简称上海为林公司）因与被上诉人叶显才买卖合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2014）惠前民初字第00487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
叶显才一审诉称：其为上海为林公司承建的无锡市惠山区玉祁宝龙工程项目场地提供水泥，截至2014年11月10日，上海为林公司尚结欠其70750元货款未付，故要求上海为林公司立即支付该款。
上海为林公司一审辩称：叶显才未能提供证据证明与上海为林公司有买卖合同关系，且上海为林公司并未授权罗某某出具结算凭证，故上海为林公司无付款义务。
原审经审理查明：2010年9月21日，上海为林公司与上海茂阳绿化景观工程有限公司（以下简称上海茂阳公司）签订合作协议书一份，约定双方就园林施工、园林设计、绿化养护项目的开发和绿化苗木、花卉产品的市场营销进行合作，合作方式为上海茂阳公司在开发或承接新的工程项目过程中借用上海为林公司的名义且中标施工的工程，上海为林公司根据中标价的20%收取管理费。
2011年3月25日，无锡玉祁宝龙置业有限公司将无锡市玉祁宝龙湖畔花城二期A区景观工程发包给上海为林公司，工程内容包括无锡市宝龙湖畔花城二期A区，宝龙复式、情景洋房、联排别墅景观工程（包括硬质景观部分和软质景观部分）以及雨污水管网工程、小区道路、围墙等（图纸及招标文件规定的所有施工内容，施工图纸中发包人要求不做的除外）。
2011年6月20日，上海茂阳公司又作为发包人与上海三奥工贸有限公司（以下简称上海三奥公司）作为承包人签订内部承包经营合同一份，无锡市玉祁宝龙湖畔花城二期A区-1景观（含雨污水管网）工程发包给上海三奥公司。工程内容包括无锡市玉祁宝龙湖畔花城二期A区-1景观工程，宝龙复式、情景洋房、联排别墅景观工程（包括硬质景观部分和软质景观部分）以及雨污水管网工程相应图纸、招标文件及答疑规定的所有施工内容。
另查明：2013年1月25日，罗某某作为上海为林公司无锡玉祁宝龙湖畔花城工程的分包商向上海为林公司出具承诺书一份，上海为林公司将无锡玉祁宝龙湖畔花城的项目章交由罗某某使用，由罗某某在该工程的施工管理中进行使用，但加盖项目章不代表上海为林公司对所盖文件中内容的认可等等。
庭审中，叶显才为证明其为无锡玉祁宝龙湖畔花城工程的水泥供货商及货款数额，向原审法院提交了2013年10月30日由罗某某经办并加盖上海为林公司玉祁宝龙湖畔花城项目章的付款委托书一份，该付款委托书的内容为“无锡玉祁宝龙置业有限公司：我公司与贵公司签订的《宝龙湖畔花城二期A区景观（含雨污水管网）》合同，按约定该工程项目于2012年11月底竣工验收完毕，由于贵公司至今未对该工程项目作结算，造成我公司资金不能正常运转，现委托贵公司支付以下材料供应商的货款：叶显才水泥供货商（水泥）货款：115750元。上述款项从我公司与贵公司签订的合同价款扣除，该货款含运输费、装卸费等一切费用，其他款项不再支付”。
诉讼中，叶显才自认付款委托书出具后罗某某已向其支付45000元货款。
以上事实，由合作协议书、内部承包经营合同、项目章使用承诺书、付款委托书、工商登记资料及庭审笔录等证据在卷佐证。
原审法院认为：没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信该代理行为有效。本案中，罗某某系上海为林公司玉祁宝龙湖畔花城工程的分包商，且上海为林公司曾授权罗某某使用该项目的项目章，即使上海为林公司与罗某某曾内部约定工程项目章的加盖并不代表上海为林公司对所盖章文件中内容的认可，但叶显才作为善意的第三方有理由相信罗某某能代表上海为林公司。故该院认定2013年10月30日罗某某出具付款委托书确认结欠叶显才货款115750元的行为构成表见代理，相应的法律后果应由上海为林公司承担。现叶显才以付款委托书等证据为凭，要求上海为林公司支付70750元货款，该诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。上海为林公司辩称与叶显才之间无直接的合同关系，该辩解意见与事实不符，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，该院判决：上海为林公司在判决生效后立即支付叶显才货款70750元。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取785元、财产保全费728元，合计1513元，由上海为林公司承担。
上海为林公司不服原审判决，向本院提起上诉称：叶显才不能提供送货单，也没有关于供货数量的确认单或对帐单，仅根据付款委托书主张货款，证据显然不足。请求二审法院撤销原判，依法改判。
叶显才答辩称：付款委托书是最后进行结算的凭证，原始送货单在结算时都交给了上海为林公司涉案工程项目的负责人罗某某。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理，对原审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点为：付款委托书能否证明涉案工程结欠叶显才水泥货款115750元。
本院认为：上海为林公司玉祁宝龙湖畔花城项目部出具的付款委托书加盖了项目部印章并有项目部负责人罗某某签字，内容为请求无锡玉祁宝龙置业有限公司从应付工程款中代为支付材料供应商叶显才的水泥货款115750元。可见上海为林公司的涉案工程项目部明确认可结欠叶显才货款115750元的事实，则该付款委托书在项目部和叶显才之间也同时具有结算单的作用。上海为林公司对自己项目部已经结算确认的水泥款金额提出质疑，但未提供相应证据，本院无法采信。扣除叶显才自认在付款委托书之后的付款45000元，现上海为林公司结欠货款为70750元。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1570元，由上海为林公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡利娜
审 判 员 费益君
代理审判员 包梦丹
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李 佳
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执364号
申请执行人龙玉和。
被执行人宁波市北仑区柴桥赛力精密机械厂，住所地：宁波市北仑区。
法定代表人：周建红。
申请执行人龙玉和与被执行人宁波市北仑区柴桥赛力精密机械厂劳动争议仲裁纠纷一案，仑劳仲案字（2015）第997号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人宁波市北仑区柴桥赛力精密机械厂现无其他适当财产可供执行，故本院依法先行终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0206执364号案本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年三月十一日
代书 记员 胡杰杰
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执恢144号
申请执行人:王学慧。
被执行人:王妍。
王学慧申请执行王妍健康权纠纷一案，执行依据为（2015）北民初字第314号民事判决书，该案经双方和解现已经自动履行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 张成
二〇一六年九月二十六日
书记员 傅烨
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终439号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报尹训玉，男，1988年12月26日出生于山东省东平县，汉族，户籍地山东省东平县；因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月19日被刑事拘留，同年10月25日被取保候审。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人尹训玉犯危险驾驶罪一案，于二○一七年一月十日作出（2017）沪0112刑初6号刑事判决，对被告人尹训玉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。被告人尹训玉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）尹训玉申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人尹训玉犯危险驾驶罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人尹训玉撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2017）沪0112刑初6号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 星
审判员 王晓越
审判员 陈光锋
二〇一七年三月十四日
书记员 孙 苒
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初7231号
原告：仪征市宙辉运输有限公司，住所地江苏省仪征市马集镇工业集中区集仕路1号，统一社会信用代码9132108166963868XK。
诉讼代表人：许光平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁明，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告：上海备顺国际物流有限公司，住所地上海市青浦区北青公路9138号1幢3层P区348室，统一社会信用代码91310118MA1JL049XG。
诉讼代表人：胡春林，该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司，住所地江苏省苏州市新区狮山路86号，统一社会信用代码913205007344132260。
诉讼代表人：江丽华，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：庞月军，该公司员工。
原告仪征市宙辉运输有限公司（以下简称“宙辉运输公司”）与被告高晓东、上海备顺国际物流有限公司（以下简称“备顺物流公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法由审判员尚文操适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告宙辉运输公司的委托诉讼代理人梁明、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人庞月军到庭参加诉讼。原告在庭审中申请撤回了对被告高晓东的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告宙辉运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费、施救费、停运营业损失费用等共计117964元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月26日19时40分许，高晓东驾驶沪Ｄ×××××号重型厢式货车沿312国道由东向西行驶至事故地向左侧变更车道时，遇吴新祥驾驶的苏Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｋ×××××号重型普通半挂车由东向西行驶至此，沪Ｄ×××××号重型厢式货车左后部与苏Ｋ×××××号重型半挂牵引车右前部相撞，事故致两车受损。经交警部门认定，高晓东承担此次事故主要责任，吴新祥承担该事故次要责任。因苏Ｋ×××××号重型半挂牵引车及苏Ｋ×××××号重型普通半挂车为原告所有，沪Ｄ×××××号重型厢式货车为备顺物流公司所有并在在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车交通事故第三者责任险（以下简称“商业三者险”），上述事故发生在保险期限内，原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告备顺物流公司未出庭亦未提交书面答辩。
被告太平洋保险公司辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议，涉案沪Ｄ×××××号车辆在我司投保交强险及商业三者险1000000元，并投保不计免赔险，本案事故发生在保险期限内。对停工损失及诉讼费不承担，施救费由法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年10月26日19时40分许，在常州市××北区××镇××国道××+100米处，高晓东持有效驾驶证驾驶注册登记在被告备顺物流公司名下的沪Ｄ×××××号重型厢式货车沿312国道由东向西行驶至上述地点向左侧变更车道时，遇吴新祥持有效驾驶证驾驶注册登记在原告宙辉运输公司名下的苏Ｋ×××××号重型半挂牵引车（载乘张某）牵引苏Ｋ×××××号重型普通半挂车由东向西行驶至此，沪Ｄ×××××号重型厢式货车左后部与苏Ｋ×××××号重型半挂牵引车右前部相撞，致张某受伤，两车受损，发生交通事故。经交警部门认定，高晓东承担事故主要责任，吴新祥承担事故次要责任，张某不承担事故责任。
另查明：高晓东驾驶的沪Ｄ×××××号重型厢式货车在被告太平洋保险公司投保了交强险、商业三者险（保险金额为1000000元）及不计免赔险，该事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告提供的事故认定书复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、保单复印件、维修费发票、施救费发票、定损单、营业执照复印件、维修证明、道路运输证复印件、单位道路运输经营许可证复印件及到庭原、被告各方当庭陈述与自认在卷佐证。
本院认为：法人的财产权受法律保护。原告宙辉运输公司的财产因本次交通事故受损，依法有权获得赔偿。原告宙辉运输公司因本次事故产生车辆修理费133400元，本院依法予以确认。关于原告主张的施救费5120元，结合原告受损车辆的类型及相应的拖救方式，本院对该费用予以支持。关于原告主张的停运损失，综合考虑道路运输的相关数据，扣除成本，再结合原告必要的停运天数，本院酌情认定原告的停运损失为13000元。综上，原告的各项损失合计151520元。因高晓东驾驶的车辆投保了交强险及商业险，应首先由被告太平洋保险公司在交强险限额内承担责任，超出交强险的部分，由被告太平洋保险公司在商业险限额内按照事故责任（70%）赔偿。另外，因车辆停运损失不属于保险公司承保范围，该损失由相应的责任人进行赔偿。被告备顺物流公司未对其与驾驶员高晓东的关系进行说明和举证，但不论其与高晓东系何种关系，均不能免除其责任承担（存在三种可能：1、高晓东系备顺物流公司员工，则基于高晓东的职务行为，备顺物流公司作为用人单位应承担侵权责任；2、高晓东系沪Ｄ×××××号车辆实际车主，则备顺物流公司基于挂靠关系，与高晓东承担连带赔偿责任；3、高晓东系沪Ｄ×××××号车辆实际车主所雇佣的驾驶员，则实际车主基于雇主身份承担侵权责任，备顺物流公司基于挂靠关系，与实际车主承担连带赔偿责任），故原告的停运损失应由被告备顺物流公司承担。据此，原告的各项损失由被告太平洋保险公司在交强险、商业三者险限额内承担97564元；由被告备顺物流公司按责（70%）承担车辆停运损失9100元。被告备顺物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司于本判决生效之日起赔付原告仪征市宙辉运输有限公司各项损失97564元。
二、被告上海备顺国际物流有限公司于本判决生效之日起赔付原告仪征市宙辉运输有限公司停运损失9100元。
三、驳回原告仪征市宙辉运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元,由原告宙辉运输公司承担127元，由被告太平洋保险公司负担1100元，由被告备顺物流公司承担103元。（被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向原告直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 尚文操
二〇一八年二月十二日
书记员 李雯迪
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉桐刑初字第955号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人刘某。2013年9月24日因本案被桐乡市公安局刑
事拘留，现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检刑诉（2013）969号起诉书指控
被告人刘某犯危险驾驶罪，于2013年9月26日向本院提起公
诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了
本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员李某某出庭支持公诉
。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2013年8月31日晚，被告人刘某酒后无证驾驶无牌号轻
便二轮摩托车，由西往东行驶至桐乡市道320国道与庆丰南路
交叉口时，与由北往南的行人张灿丽发生碰撞。被告人刘某
和行人张灿丽均摔倒在地。民警处理事故时，发现已被送到桐
乡市第一人民医院的被告人刘某有醉酒驾车嫌疑，经当场呼
气检测达到醉驾标准，遂请医务人员对其抽取血液样本，并送
湖州市公安局物证鉴定所鉴定，结果其血液中乙醇含量为1.83
毫克／毫升（达到醉酒程度血液乙醇含量之标准为0.8毫克／
毫升）。
公诉机关认为，被告人刘某违反道路交通安全法规，
醉酒后在道路上无证驾驶机动车辆并发生交通事故，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条
之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某归案
后如实供述，依法可从轻处罚。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并
有证人证言、检验报告、机动车驾驶证查询结果等证据予以证
实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通法规，醉酒后在
道路上无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾
驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述所犯
罪行，从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，确保交通运输
安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一
款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，
并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前
先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起
至2013年12月8日止。所判罚金限于判决生效后一个月内缴纳
）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨颖梁
二〇一三年九月三十日
书记员 金利群
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1201号
申请执行人邱莹，女，1988年9月29日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人吴群富，男，1976年12月11日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人周玉虹，女，1976年10月20日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人邱莹与被执行人吴群富、周玉虹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第2977号民事判决书已发生法律效力，申请执行人邱莹向本院申请执行，本院于2016年8月1日依法立案执行，执行标的本金60000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，均未发现被执行人的财产登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 王天文
代理审判员 陈志富
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 黄国兴
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民二（商）初字第1479号
原告上海翰和实业发展有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人吴照和，总经理。
委托代理人余永斌。
委托代理人王玉国，上海翰浩律师事务所律师。
被告万向阳，男，1976年7月4日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托代理人管红霞，上海朝闻律师事务所律师。
原告上海翰和实业发展有限公司（简称翰和公司）与被告万向阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法由审判员何敏适用简易程序于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告翰和公司委托代理人王玉国、余永斌，被告万向阳委托代理人管红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海翰和实业发展有限公司诉称，被告先后于2014年5月16日、2014年8月28日、2014年9月28日、2015年5月5日向原告借款人民币（以下所涉币种均为人民币）3，000元、2，000元、2，000元、3，000元，共计10，000元。到期后，被告均未还款，故原告起诉来院，要求：1、判令被告归还原告借款10，000元；2、判令被告支付利息（以10，000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年11月11日起算至被告实际还款日止）。
被告万向阳辩称，不同意原告诉请。被告分别于2014年5月16日、2014年8月28日、2014年9月28日、2015年5月5日借款，共计10，000元属实，但单位在工资中已经扣除。同时，原告处尚有被告缴纳的风险金4，000元，风险金及工资扣款金额已超出被告实际借款金额。
经审理查明，2014年5月16日，被告出具借条，内容为，今借到上海翰和实业发展有限公司人民币3，000元，大写叁仟元整。承诺在2014年10月26日前还清。
2014年8月28日，被告出具借条，内容为，今借到上海翰和实业发展有限公司人民币2，000元，大写贰仟元整。
2014年9月28日，被告出具借条，内容为，今借到上海翰和实业发展有限公司人民币2，000元，大写贰仟元整。
2015年5月5日，被告出具借条，内容为，今借到上海翰和实业发展有限公司人民币3，000元，大写叁仟元整。承诺在2015年6月4日前还清。借款原因：手术。
2015年9月11日，因福利待遇产生争议，被告作为申请人曾向杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁过程中，原告作为被申请人就本案涉及的10，000元提出反请求，后杨浦区劳动人事争议仲裁委员会以该借款不属于《劳动争议调解仲裁法》规定的受理范围，未予处理。
本案审理中，原告陈述，被告系原告员工，自2013年12月至2015年6月在原告处工作。
2014年3月至2015年5月，原告在被告工资中，扣除六笔钱款，名目载明“借款”，具体金额为，2014年3月扣款1，500元，2014年5月扣款920元，2014年12月扣款4，000元，2015年1月扣款1，000元，2015年4月扣款1，000元，2015年5月扣款1，000元，共计9，420元。关于工资扣款，原告陈述，除本案四张借条外，被告另向原告借款，有7张借条复印件7，420元及口头借款2，000元组成。
审理中，为证明另有借款关系，原告提供7张借条复印件，具体如下，2014年1月21日500元、2014年3月10日1，500元、2014年5月16日2，000元、2014年5月17日420元、2014年10月14日500元、2014年10月20日1，000元、2014年11月3日1，500元，共计7，420元，原告认为，该七笔钱款通过工资扣款形式被告已归还，故借条原件已还给被告，原告处仅有复印件。被告对于2014年1月21日500元、2014年3月10日1，500元、2014年5月17日420元三张借条复印件不予认可，对于2014年5月16日2，000元、2014年10月14日500元、2014年10月20日1，000元、2014年11月3日1，500元，共计5，000元的四张借条予以确认，但认为四张借条所涉款项系向吴照兵、邵修影借的私人借款，借条使用公司借条版本，被告向吴照兵、邵修影以现金形式归还借款后，已拿回四张借条原件。另，被告否认口头借款2，000元。
以上事实，有借条、工资单、庭审记录等证据及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告对于2014年1月21日500元、2014年3月10日1，500元、2014年5月17日420元三张借条复印件不予认可，并否认口头借款2，000元，对上述4，420元的四笔款项，原告所提供的证据不能证明双方发生借款关系，对于该部分借款金额，本院难以支持。关于被告抗辩，四张复印件的借款5，000元，系向吴照兵、邵修影的私人借款并已归还现金5，000元一节，因未提供证据予以证明，且与借条记载的借款主体表述不符，本院不予采信。审理中，被告自认2014年5月16日3，000元、2014年8月28日2，000元、2014年9月28日2，000元、2015年5月5日3，000元借条原件真实性及2014年5月16日2，000元、2014年10月14日500元、2014年10月20日1，000元、2014年11月3日1，500元借条复印件真实性，故借款金额应为15，000元，减去在工资中已被扣除的9，420元，被告理应归还5，580元。被告未按时归还的，理应支付利息，故原告关于利息的诉请，于法有据，可予支持。关于风险金一节，因涉及劳动关系，与本案借款法律关系不属同一范畴，本案不予处理，原告可另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告万向阳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海翰和实业发展有限公司借款人民币5，580元；
二、被告万向阳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海翰和实业发展有限公司借款利息（以5，580元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年11月11日起算至被告实际还款日止）。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，因适用简易程序减半收取为人民币25元，由原告上海翰和实业发展有限公司负担人民币11元，由被告万向阳负担人民币14元，该款于本判决生效之日起七日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 何 敏
二〇一五年十二月三十日
书记员 王嫣然
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00714-2号
申请执行人：徐喜树，男，1981年8月3日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第00138号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款5445.73元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文格
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。