山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初8598号
原告：刘某，女，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：黄聿珠，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
原告：周某1，男，汉族，住青岛市市北区。
原告：周某2，男，汉族，住青岛市市北区。
原告：周某3，男，汉族，住青岛市李沧区。
上述三原告共同委托二位诉讼代理人：黄聿珠，北京市盈科（青岛）律师事务所律师；蒋玉，北京市盈科（青岛）律师事务所实习律师。
被告：周某4，男，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：仲昭利，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李润华，山东众成清泰（青岛）律师事务所实习律师。
原告刘某、周某1、周某2、周某3与被告周某4继承纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人黄聿珠，原告周某1、原告周某2、原告周某3及其委托诉讼代理人黄聿珠、蒋玉，被告周某4及其委托诉讼代理人仲昭利、李润华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某、周某1、周某2、周某3向本院提出诉讼请求：1、依法判决青岛市市北区宁化路*号*号楼*单元*户的房产由原、被告按照继承法规定的应得份额予以分割继承。2、本案诉讼费用由原、被告合理分担。事实和理由：刘某与被继承人周某先系夫妻关系，共生育四子，分别为周某4、周某1、周某2、周某3。周某先于2013年1月18日去世。之后，刘某没有再婚。周某先生前未留遗嘱。位于青岛市市北区宁化路*号*号楼*单元*户的房产登记于周某先名下。原、被告因上述房产继承问题无法协商达成一致意见，故诉至法院。
周某4辩称，一、涉案房屋并非被继承人周某先的遗产，而是周某4的个人财产。由于父母当时已经决定出资购买位于青岛市市北区大港纬一路*号内*户房屋，没有能力再购买涉案房屋，而周某4一家当时居住于涉案房屋内，户籍也在涉案房屋内，于是周某4便出资购买了涉案房屋。由于当时济南铁路局不允许非该局职工购买铁路公有住房，因此周某4便以父亲周某先的名义缴纳购房款2960元。因此，涉案房屋所有购房手续及房产证一直在周某4手中。故，涉案房屋并非被继承人周某先的遗产，而是周某4的个人财产。二、由于周某先生前曾起诉要求对周某1、周某2、周某3做亲子鉴定，后因周某1等不配合进行鉴定而撤诉。而周某1、周某2、周某3是否是周某先的亲生子，关系到三人是否具有法定继承人资格，因此，需要对周某4与周某1、周某2、周某3是否同一个父亲所生进行司法鉴定，以确定周某1、周某2、周某3是否是适格的原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、四原告提交自青岛市国土资源和房屋档案馆调取的涉案房屋的档案材料一宗（共13页），证明：涉案房屋在被继承人周某先的名下，购房申请表上有周某1、周某2和周某3的户籍登记，上面没有周某4的户籍登记，并不像周某4答辩所讲的其户籍也在涉案房屋内。经质证，周某4对证据真实性没有异议，但认为产权登记与实际情况不符，周某4是顶父亲的名义购买该房，实际的产权人是周某4，购房申请表上记载的所购住房居住其他成员情况与事实不符，当时被告一家三口的户口也在该房内，并且被告一家三口居住在该房屋，购房申请表上记载的只是居住情况，不是户籍登记情况。本院认为，该证据的真实性应予确认。2、周某4提交涉案房屋的所有购房手续（包括铁路公有住房买卖合同书1份、缴购房款收据2份、职工按房改政策购买涉案房屋的证明1份），证明：周某4是以父亲的名义签订购房合同，并以父亲的名义缴纳了购房款，涉案房屋属于其个人财产。经质证，四原告对证据真实性没有异议，认为证据恰恰证明是周某先购买的该房屋，原件在被告手中也不能证明是被告交的款，不能证明房屋就是被告个人财产。本院认为，对证据的真实性应予确认，被告虽持有收据原件，但仅以此主张购房款系其交纳，证据显然不够充分。3、周某4提交的青岛市市北区兴隆路街道南公司社区居民委员会出具的证明1份，内容为：“根据楼长及楼上居民证明：周某先于1999年至2011年在宁化路*-*-*-***户与周某4一家共同居住，2012年回到大港三路*号*-*-**户居住，2013年去世。”证明：周某先于1999年至2011年在涉案房屋内与周某4一家共同居住，对周某先尽了主要赡养义务，应予多分配遗产。经质证，四原告认为该证据不具有合法性，根据最高院有关司法解释，该份证据属于证人证言性质，出具证明的单位应当派员出庭接受质询，该证明上的印章不全，证明只是据楼长和居民讲1999年至2011年周某先和周某4居住，没有具体写明姓名，不具有合法性，且该证明上没有提到尽主要赡养义务的内容，不能证明被告尽了主要赡养义务。本院认为，该份证据系单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章，该证据欠缺形式要件，本院不予采纳。4、周某4提交民事裁定书及申请书各1份，证明：周某先曾起诉要求对周某1、周某2和周某3做亲子鉴定，后因他们不配合而终止鉴定。经质证，四原告认为申请书上没有签字及法院档案章，不予质证，对裁定书的真实性没有异议，周某先已经做出了撤诉申请，说明周某先对周某1、周某2和周某3的亲子关系没有异议，否则不会撤诉。根据婚姻法、继承法的法律规定，婚生子女和非婚生子女、继子女、养子女均有平等的继承权，况且根据派出所出具的证明证实周某1、周某2和周某3与周某先是父子关系。本院认为，对裁定书的真实性应予确认。
根据当事人、陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周某先与刘某系夫妻关系，双方生育四个儿子，即周某4、周某1、周某2、周某3。周某先于2013年1月18日去世，其生前未立遗嘱。
位于青岛市市北区（原四方区）宁化路*号*栋*单元*户房屋，原系周某先承租的公房，1996年公房出售时，周某先与刘某购买了该房产权，产权登记在周某先名下。周某4一家一直居住该房屋至今。
2004年周某先曾诉至青岛市市北区人民法院，要求与周某2、周某3及刘某进行亲子关系确认，后于2004年4月12日申请撤诉。
原、被告均称，周某先和刘某夫妻有两套住房，一套位于青岛市市北区（原四方区）宁化路*号*栋*单元*户，一套位于青岛市市北区大港三路*号*号楼*单元*户。周某1、周某2称，刘某与周某先都居住于大港三路的房子里，直至周某先去世。周某4称，周某先与刘某夫妻关系不和睦，周某先1999至2011年一直跟周某4住，2012年回大港三路房屋居住。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，若遗产与夫妻或家庭共有财产结合在一起的，应先将遗产从共有财产中分离出来，然后再予分割。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。
本案中，位于青岛市市北区（原四方区）宁化路*号*栋*单元*户房屋登记在周某先名下，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十九条规定，该房属于周某先与刘某的夫妻共同财产。因此，在周某先去世后，讼争房屋产权份额的二分之一属于其遗产，另二分之一属于刘某的个人财产。周某4主张其交纳购房款系顶名购房，无充足证据证实，本院不予采纳。
周某先死亡时未留遗嘱，其遗产应按法定继承处理。刘某、周某4、周某1、周某2、周某3基于身份关系应为周某先遗产的第一顺序继承人。原、被告在对周某先所尽赡养义务多少方面存在争议，尤其周某4认为其对周某先尽了主要赡养义务，应当多分遗产。周某先晚年有退休金收入，其去世前几年与刘某共同居住，并未与周某4共同居住，且并无证据显示周某4对其明显尽了较多赡养义务。因此，在讼争房屋的继承分配上，应依据法定原则由刘某、周某4、周某1、周某2、周某3五人均等继承享有。
综上所述，刘某、周某1、周某2、周某3要求依法定继承位于青岛市市北区（原四方区）宁化路*号*栋*单元*户房屋，于法有据，应予支持。该房屋经析产继承后，刘某应享有60%产权份额，周某4、周某1、周某2、周某3分别应享有10%产权份额。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十六条规定，判决如下：
位于青岛市市北区（原四方区）宁化路*号*栋*单元*户房屋由原告刘某、原告周某1、原告周某2、原告周某3、被告周某4按份共有，原告刘某应享有60%产权份额，原告周某1、原告周某2、原告周某3、被告周某4分别应享有10%产权份额。
案件受理费5498元，由原告刘某负担3298.80元，原告周某1、原告周某2、原告周某3、被告周某4分别负担549.80元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 王春叶
人民陪审员 牛清洁
二〇一七年四月十日
书 记 员 宋少华