wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第698号
罪犯史宝树，男，1963年6月4日出生，汉族，初中文化，吉林省永吉县人。现在吉林省吉林监狱服刑。
长春市二道区人民法院于2006年7月5日作出（2006）二刑初字第164号刑事判决，以被告人史宝树犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利三年。于2010年6月12日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月；2012年9月24日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关吉林省吉林监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改。
经审理查明：罪犯史宝树能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯史宝树在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯史宝树减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十一月七日
书 记 员 邵馨瑶
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第698号
罪犯史宝树，吉林省永吉县人。现在吉林省吉林监狱服刑。
长春市二道区人民法院于2006年7月5日作出（2006）二刑初字第164号刑事判决，以被告人史宝树犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利三年。于2010年6月12日经本院裁定减去有期�刑一年五个月；2012年9月24日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关吉林省吉林监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改。
经审理查明：罪犯史宝树能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯史宝树在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯史宝树减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十一月七日
书 记 员 邵馨瑶
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第369号
原告苏雷。
委托代理人徐竹兰，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告李晓晓。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，地址：南京市白下区洪武路137号10－12A层。
负责人沈丹吉，总经理。
委托代理人王臻、叶乐，江苏联勤律师事务所律师。
原告苏雷与被告李晓晓、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司身体权纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏雷的委托代理人徐竹兰，被告李晓晓，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司的委托代理人叶乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏雷诉称，2013年11月19日17时许，原告在丹阳市新桥镇鑫瑞粉末设备有限公司施工时，被李晓晓操作的吊车上烟囱撞到后摔伤。因吊车在被告保险公司投保，为维护自身合法权益，现提起诉讼，要求被告赔偿损失91123元，并承担本案的诉讼费用。
被告李晓晓辩称，同意依法赔偿，但应当由保险公司理赔，保险理赔不足后再由我赔偿。
中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司辩称，本案不是交通事故，我公司不应在交强险承担责任。根据商业险条款的约定，被保险�辆在作业过程中由于震动、移动或减弱支撑造成财产损失或人身伤亡的，保险公司不负责赔偿。经法院审理，如确定需要保险公司承担商业险的赔偿责任，本案中侵权方不应承担全部赔偿责任。从事故发生经过看，原告本身也是有过错的，他站在两米高的围墙上协助拆烟囱，应意识到自身存在的危险，没有采取任何安全措施，应当适当减轻侵权方的责任。医疗费部分应在非医保用药部分扣除20%，原告第二次住院产生的费用属于第一次手术时操作不当产生的感染，不应由公司承担。
经审理查明，2013年11月19日17时许，原告苏雷在丹阳市新桥镇鑫瑞粉末设备有限公司施工时，遇被告李晓晓操作的苏L×××××号吊车所吊装的烟囱倾倒，致使原告被砸到后从围墙跌落受伤。原告受伤后被送至江苏大学附属医院住院治疗，其伤经诊断为左髂骨骨折、左腹股沟开放性软组织伤等。苏L×××××号吊车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。现原告诉讼来院，要求被告赔偿损失91123元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，由派出所接处警工作登记表、保险单、病历、出院记录、医疗发票等书证及当事人陈述所证实。
本院认为，公民依法享有生命健康权，侵害公民身体健康造成损害的，依法应当承担赔偿责任。被告李晓晓在操作吊车进行吊装作业中，因操作不当撞上原告，导致原告受伤，应承担相应的侵权责任。原告在围墙上施工，遇吊车作业，未采取适当的保护措施，对自己的损害发生也有过错，对此本院酌情认定由被告李晓晓对原告损害承担90%的责任。因事故发生在机动车辆施工作业过程中，不属于道路交通事故或非道路交通事故，故不适用机动车交通事故责任强制保险条例进行处理。对于商业保险部分，应由合同双方按照保险合同的约定另行处理。
对于原告主张的损失，本院依法确认如下：
1、原告主张医疗费57995元，证据充分，本院予以确认；
2、原告主张住院伙食补助费1278元（71天×18元／天），符合法律规定，本院予以确认。
3、原告主张营养费1350元（90天×15元／天），符合法律规定，本院予以确认。
4、原告主张护理费9000元（90天×100元／天），本院参照当地护工从事同级别护理的劳务报酬标准酌情认定5400元（90天×60元／天）。
5、原告主张误工费20000元（5月×4000元／月），本院根据原告伤情并参照城镇居民可支配收入酌情认定13557.5元（5月×32538元／年÷12月）。
6、原告主张交通费1000元，本院酌情认定500元。
上述损失共计80080.5元，由被告李晓晓承担72072.45元（80080.5元×90%），被告李晓晓已支付的57995元应予以扣除。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权�任法》第十六条、第二十六条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告李晓晓于本判决生效后15日内给付原告苏雷赔偿款14077.45元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费811元（减半收取），由原告负担111元，由被告负担700元（此款原告已预付，本院不再退还，该款由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判长 张 勇
审判员 马俊辉
人�陪审员宦新华
二〇一四年七月十六日
书记员 吴玉花
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1692号
原告：张华，男，1974年6月21日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：郑金辉，上海辉和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹云贺，上海辉和律师事务所律师。
被告：陈刚，男，1976年10月28日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
被告：陈伟业，男，1999年5月29日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告张华诉被告陈刚、陈伟业确认合同无效纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后依法适用简易程序公开开庭审理。原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张华撤诉。
本案受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告负担；财产保全费5,000元，由原告负担。
审判员 金 艳
二〇一八年五月二十一日
书记员 谭泓洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更1069号
罪犯代西广。现在江苏省徐州监狱服刑。
2013年3月3日，徐州市鼓楼区人民法院作出(2013)鼓刑初字第57号刑事判决，认定代西广犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2012年6月27日至2025年6月26日），剥夺政治权利三年，并处罚金3万元，对犯罪所得予以追缴。判决发生法律效力后于2013年4月3日交付执行。2015年6月28日，经本院(2015)徐刑执字第00813号刑事裁定减刑六个月（刑期至2024年12月26日止），剥夺政治权利三年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2016年8月19日作出（2016）苏徐狱减建字第744号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯代西广在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯代西广在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳，有户籍地民政部门提供的家庭贫困证明。
本院认为，罪犯代西广在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯代西广的刑期减去一年（减刑后的刑期至2023年12月26日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一六年九月三十日
书记员 王梓屹
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初24498号
原告：赵一燕，女，1983年4月13日出身个，住甘肃省兰州市。
被告：赛领科技（北京）有限公司，住所地北京市平谷区信息大厦中关村科技园区平谷园兴谷A区9号-00-81-27。实际经营地北京市大兴区亦庄经济开发区经海四路25号院11-5。
法定代表人：曹进红。
原告赵一燕与被告赛领科技（北京）有限公司（以下简称赛领公司）技术服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。
原告赵一燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还合同金额39800元；2、判令被告承担赔偿原告多次催讨产生的车费、食宿费、误工费等10000元；4、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2016年10月至12月期间，被告赛领公司多次致电原告推销其公司手游平台，在被告公司人员极力推荐和宣传下，原告与被告赛领公司签订了为期一年的合同，并向被告支付了合同金39800元。合同中附有试运营6个月，没有收益或个人原因不能操作，将于2017年5月帮助转让、退款的条款。后，被告公司以年底业务繁忙、需要制作时间为由，一直到2017年2月份才告知原告搭建了原告起名的“金斗游艺平台”。但原告发现该平台屡屡出现问题，多款游戏无法操作，因被告公司技术无法解决的问题出现导致原告无法进行推广，被告公司从未有任何人员和原告进行过沟通交流，未能尽到合同甲方的合作保障义务。故原告致电被告公司负责人协商退款，被告公司一再推脱，并进行言语威胁。故原告为维护合法权益，依法诉至本院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据原、被告签订的《合同书》第8条可知，双方在合同中约定由被告赛领公司所在地作为诉讼管辖地。本案为涉计算机软件第一审民事案件，根据涉案《合同书》中载明的当事人的名称、住所等相关内容可知，被告赛领公司住所地在北京市大兴区。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释[2014]12号），北京知识产权法院管辖北京市辖区内的计算机软件民事和行政第一审案件案件，故本案应由北京知识产权法院管辖。本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送北京知识产权法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 赵庆丽
人民陪审员 严晓红
人民陪审员 刘志远
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李易忱
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初24498号原告：赵一燕，女，1983年4月13日出身个，住甘肃省兰州市。被告：赛领科技（北京）有限公司，住所地北京市平谷区信息大厦中关村科技园区平谷园兴谷A区9号-00-81-27。实际经营地北京市大兴区亦庄经济开发区经海四路25号院11-5。法定代表人：曹进红。原告赵一燕与被告赛领科技（北京）有限公司（以下简称赛领公司）技术服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告赵一燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还合同金额39800元；2、判令被告承担赔偿原告多次催讨产生的车费、食宿费、误工费等10000元；4、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2016年10月至12月期间，被告赛领公司多次致电原告推销其公司手游平台，在被告公司人员极力推荐和宣传下，原告与被告赛领公司签订了为期一年的合同，并向被告支付了合同金39800元。合同中附有试运营6个月，没有收益或个人原因不能操作，将于2017年5月帮助转让、退款的条款。后，被告公司以年底业务繁忙、需要制作时间为由，一直到2017年2月份才告知原告搭建了原告起名的“金斗游艺平台”。但原告发现该平台屡屡出现问题，多款游戏无法操作，因被告公司技术无法解决的问题出现导致原告无法进行推广，被告公司从未有任何人员和原告进行过沟通交流，未能尽到合同甲方的合作保障义务。故原告致电被告公司负责人协商退款，被告公司一再推脱，并进行言语威胁。故原告为维护合法权益，依法诉至本院，请求判如所请。本院经审查认为，根据原、被告签订的《合同书》第8条可知，双方在合同中约定由被告赛领公司所在地作为诉讼管辖地。本案为涉计算机软件第一审民事案件，根据涉案《合同书》中载明的当事人的名称、住所等相关内容可知，被告赛领公司住所地在北京市大兴区。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释[2014]12号），北京知识产权法院管辖北京市辖区内的计算机软件民事和行政第一审案件案件，故本案应由北京知识产权法院管辖。本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送北京知识产权法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  赵庆丽人民陪审员  严晓红人民陪审员  刘志远二〇一七年八月十六日书 记 员  李易忱
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第653号
原告苏某某，女，住沧州市沧县。
被告郭某甲，男，住沧州市运河区。
委托代理人李忠敏，河北腾迅律师事务所律师。
原告苏某某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某某，被告郭某甲及其委托代理人李忠敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，原、被告于某年某月某日登记结婚，由于婚前缺乏了解，无感情基础，婚后由于没有建立起夫妻感情。随着孩子的出生，夫妻间的冲突不断加剧，到了不可调解的地步，经常生气吵架。致使本来就脆弱的婚姻彻底破裂，原告失去了家庭生活的勇气，并且被告有家庭暴力，行为相当严重，原告无奈诉至法院，请求判令一、原被告离婚。二、儿子郭某乙和原告在一起生活，被告依法承担抚养费。三、原、被告无共同财产。
被告郭某甲辩称，我与原告苏某某是自由恋爱，双方经过了充分了解在建立起感情的基础上结婚。双方婚后感情较好，生有一儿一女，女儿郭某丙现已成年参加工作，儿子郭某乙活泼可爱。结婚二十多年来，我一直辛辛苦苦挣钱养家，原告看管孩子、料理家务，我工作挣的钱都如数交给原告管理。我的身体在婚后因为生病右下肢截肢，落下残疾，挣钱养家比正常人要付出更多的艰辛，而且最近几年我的左眼经常疼痛，现在左眼眼底视网膜脱落，几乎接近失明。为了维持一家四口的幸福生活，我虽然辛苦，但没有任何怨言。虽然双方因为生活琐事也有摩擦，但是我与原告没有打的矛盾，夫妻感情没有破裂，如果原告认为我有缺点，我愿意积极改正。为此我不同意离婚，希望原告给我一次机会，恳请法院依法判决不准离婚。
被告为证实其主张，提供残疾证明一份，证明被告为四级肢体残疾。
经审理查明，原、被告于某年某月某日登记结婚。双方于某年某月某日生下女儿郭某丙，现女儿已经成年。于某年某月某日生下儿子郭某乙。原、被告婚后夫妻感情尚好，后在家庭生活过程中因家庭琐事双方产生了矛盾，现原告来我院起诉要求离婚，被告表示不同意离婚。
本院认为，原、被告已经结婚二十多年，婚后夫妻感情尚好，并生育一对儿女，有着一定的感情基础。近期双方虽因生活中的琐事产生矛盾，但并不足以导致夫妻感情彻底破裂，今后双方只要多加沟通，相互理解和信任，夫妻关系仍有和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 高 洁
人民陪审员 王秀芬
人民陪审员 宫业胜
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 吕 敏
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乳执字第1110号
申请执行人宋某甲。
被执行人姜某。
被执行人宋某乙。
本院在执行申请执行人宋某甲与被执行人姜某、宋某乙法定继承纠纷一案中，根据案件情况，依法向申请执行人宋某甲送达了协助单位为乳山市住房保障和房产管理局、乳山市国土资源局的协助执行通知书，由宋某甲自行到相关部门办理房屋、土地过户手续，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院（2015）乳滨民初字第221号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
二〇一五年八月十八日
书记员 许十德
湖北省房县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂房县行非执字第00032-1号
申请执行人房县食品药品监督管理局。住所地：房县城关镇房陵大道10号
法定代表人刘正均，该局局长。
被执行人况建忠。餐饮服务业主。
关于房县食品药品监督管理局与况建忠行政非诉执行一案，房县食品药品监督管理局作出的（房）食药监行罚（2014）154号行政处罚决定书已发生法律效力，权利人房县食品药品监督管理局于2015年8月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，现被执行人况建忠已按该和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结房县食品药品监督管理局申请况建忠行政非诉一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯尊玖
审判员 柯尊杰
审判员 谢成虎
二〇一五年十月十三日
书记员 古 婷
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0229民初1130号
原告：陈义刚
被告：王广会
原告陈义刚诉被告王广会民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案，原告陈义刚于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈义刚撤诉。
案件受理费160.00元，减半收取80.00元，保全费170.00元，由原告陈义刚负担。
审判员 张立彬
二〇一七年十月九日
书记员 李冬磊
处理过的文书
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第448号
原告陈建新。
委托代理人张敏哲（特别授权代理）。
被告王丹红。
被告应戟。
被告陈某。
原告陈建新与被告王丹红、应戟、陈某民间借贷纠纷一案，于2013年3月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年8月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈建新委托代理人张敏哲到庭参加诉讼，被告王丹红、陈某经本院公告传唤逾期未到庭，被告应戟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈建新诉称：2012年2月13日，被告王丹红经被告陈某担保，向原告陈建新借款人民币50000元整，并于当日出具借条一份，保证人陈某在借条上签字作保。被告王丹红向原告借款发生在被告王丹红与被告应戟婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务。据此，要求判令被告王丹红、应戟共同偿还借款人民币50000元并赔偿原告利息损失（自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利息计算）；判令被告陈某承担连带责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、结婚登记证明书一份，拟证明被告王丹红与被告应戟系夫妻关系，于2006年7月11日登记结婚事实。
二、借条一份，拟证明被告王丹红于2012年2月13日向原告借款人民币50000元及被告陈某为该笔借款提供担保事实。
被告王丹红、应戟、陈某未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告王丹红、应戟、陈某未到庭应诉，且在本院公告送达应诉材料和举证通知期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，故对其证明效力予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告陈建新与被告王丹红自愿成立民间借贷关系，被告陈某自愿为该笔借款提供担保，各方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告王丹红尚欠原告借款本金50000元，该借款发生在被告王丹红与被告应戟夫妻关系存续期间，事实清楚，证据确实。原告要求被告王丹红与被告应戟共同偿付借款本金人民币50000元及利息损失，并要求被告陈某承担连带责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王丹红、应戟于判决发生法律效力之日起十日内共同偿付原告陈建新借款本金人民币50000元及其自2013年3月14日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同等贷款利率计付的利息损失；被告陈冬琴对上述款项承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王丹红、应戟负担，被告陈冬琴负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
审 判 员 徐长海
二〇一三年八月六日
代书记员 苏锦民
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一初字第607号
原告范芝华。
被告娄菲。
原告范芝华与被告娄菲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范芝华到庭参加诉讼，被告娄菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范芝华诉称，被告娄菲于2014年1月11日向其借款50000元并出具借条一张，口头约定月利息三分，双方未约定具体还款期限，经原告多次催款未果。诉请判令被告偿还原告借款50000元及利息16000元（按中国人民银行同期贷款年利率6%的四倍计算自2014年1月11日起至2015年5月6日止，共16个月利息）；本案诉讼费由被告承担。
被告娄菲未作答辩。
经审理查明，2014年1月11日，被告娄菲向原告范芝华借款50000元并出具借条，载明：今借到范芝华现金人民币伍万元整（50000）。
以上事实，有原告提供的借条原件及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告娄菲向原告范芝华借款，应及时偿还。原告未提供证据证明双方约定了利息，原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄菲偿还原告范芝华借款50000元，限判决生效后七日内付清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由原告范芝华负担352元，被告娄菲负担1098元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 赖丽蔚
人民陪审员 黄 翔
人民陪审员 周小云
二〇一五年十一月四日
书 记 员 郭芷伊
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第447号
公诉机关青岛市城阳区人民检察院。
被告人陈某，司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月7日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于青岛市城阳区看守所。
青岛市城阳区人民检察院以青城检刑诉（2014）356号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员王素珍出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市城阳区人民检察院指控：2014年4月3日11时10分许，被告人陈某驾驶鲁J×××××号大型普通客车（载王倩倩、袁明玲等人），沿高新区宝源路由南向北行驶至河东路路口处，与迟作楷驾驶的沿河东路由东向西行驶的鲁B×××××号轿车（载刘清海、赵同录）相撞，致迟作楷、王倩倩、袁明玲、刘清海、赵同录伤，赵同录经抢救无效于当日死亡。经法医鉴定：迟作楷胸背部（多发性肋骨骨折）损伤属轻伤一级，胸背部（腰椎横突）损伤属轻伤二级；刘清海头部（头皮血肿）损伤属轻微伤，胸背部（肋骨骨折）损伤属轻伤二级。后经现场勘查和调查，被告人陈某应承担事故的主要责任。肇事后，陈某在现场等候处理。
为证实上述指控，公诉机关�庭审过程中讯问了被告人，向法庭宣读、出示了报案记录、归案说明、被告人供述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、被告人的户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人陈某违反道路交通安全法律法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，未提交新的证据。
经审理查明：2014年4月3日11时10分许，被告人陈某驾驶鲁J×××××号大型普通客车（载王倩倩、袁明玲等人），沿高新区宝源路由南向北行驶至河东路路口处，与迟作楷驾驶的沿河东路由东向西行驶的鲁B×××××号轿车（载刘清海、赵同录）相撞，致车损，绿化带苗木损，迟作楷、王倩倩、袁明玲、�清海、赵同录伤，赵同录经抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，迟作楷胸背部（多发性肋骨骨折）之损伤属轻伤一级，胸背部（腰椎横突）之损伤属轻伤二级；刘清海头部（头皮血肿）之损伤属轻微伤，胸背部（肋骨骨折）之损伤属轻伤二级。2014年4月25日，青岛市公安局城阳分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定陈某承担事故的主要责任，迟作楷承担事故的次要责任。
另查明，案发后，被告人陈某及其公司已赔偿被害人赵同录亲属的损失，并取得其谅解，已赔偿被害人迟作楷、刘清海的部分经济损失，并取得其谅解。
上述事实，有经本庭庭审质证、采信的下列证据证实：归案情况说明、报案记录、受案登记表证实，报案情况及被告人到案过程；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片证实，案发现场的具体情形；被害人刘清海、迟作楷、王倩�的陈述证实，证实事故发生的具体过程；道路交通事故认定书证实，交警部门对本案事故原因的分析及责任认定；驾驶证、行驶证查询信息、保单复印件证实，事故所涉车辆的登记、投保及驾驶人员的情况；户籍证明证实被告人及被害人的基本情况；证人王淑娟、路兴农的证言及证明材料证实，案发经过及交通事故所涉人员的情况；病历及死亡医学证明书证实，被害人的伤亡情况；尸体检验报告及照片、车辆技术检验报告书、乙醇检验报告、山东金光交通事故司法鉴定所鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书证实，涉案车辆的车况，案发时的车速，被害人赵同录的死因，涉案驾驶人员的情况；被告人的供述与上述证据能够互相印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡、两人轻伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人陈某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；其本人及公司已赔偿被害人及被害人家属大部分损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。鉴于陈某的具体犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。
综上，考虑到被告人陈某犯罪的事实、性质、情节、人身危险性、社会危害性等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计�。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛晓磊
人民陪审员 王雪梅
人民陪审员 郭 潇
二〇一四年八月七日
书 记 员 周珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投�，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年�
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第447号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人黄＊＊，男，1987年11月11日出生于海南省三亚市，黎族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月28日被传唤，2013年5月29日被取保候审至今。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉（2014）394号起诉书指控被告人黄＊＊犯盗窃罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员姚强出席法庭支持公诉，被告人黄＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2013年5月17日12时许，被告人黄＊＊同“阿二”（身份不详，另案处理）骑摩托车来到三亚市海棠湾镇国际购物中心工地围墙附近时，见工地下班人少，遂起歹念盗窃放置在围墙外的一台佳士牌ZX7-400型号电焊机（经鉴定，价值人民币3040元）。被人发现后，被告人黄＊＊和“阿二”便砍断电焊机的电线，一人抱起电焊机，一人骑摩托车逃离现场。后被告人黄＊＊和“阿二”将盗来的电焊机以200元的价格卖给三亚市海棠湾镇龙海路上的一家废品收购站。被害人龚＊＊同日向公安机关报案，公安机关于2013年5月28日传唤被告人黄＊＊进行调查，被告人黄＊＊对伙同“阿二”盗窃电焊机的事实供认不讳。破案后，电焊机已追回发还被害人龚＊＊。
上述事实，被告人黄＊＊在庭审过程中均无异议，并有被告人黄＊＊的供述，被害人龚＊＊的报案书和陈述笔录，证人王＊＊、刘＊＊、陈＊＊、黄＊＊的证言及刘＊＊的辨认笔录，三亚市公安局海棠湾分局藤桥派出所出具的《抓获经过》、《扣押物品、文件清单》、《发还清单》，（证实被告人身份的）常住人口查询资料，三亚市价格认证中心出具的三价赃鉴字（2013）402号《赃物或者案犯造成损失价格鉴定书》，物证佳士牌ZX7-400型号电焊机一台（照片），视听资料监控视频光盘一张，现场勘查笔录、方位图、照片等证据证实，足以认定。
另查明，被告人黄＊＊是一名吸毒人员，经三亚市疾病预防控制中心检测，其HIV-1抗体阳性（＋），故公安机关无法对其羁押。有三亚市疾病预防控制中心出具的《HIV抗体确证检测报告单》，三亚市公安局海棠湾分局藤桥派出所出具的《情况说明》在案证实。
本院认为，被告人黄＊＊无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，价值人民币3040元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人黄＊＊犯盗窃罪，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人黄＊＊自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人黄＊＊身患无法羁押的疾病，系艾滋病毒反应阳性者，需保外就医，故可监外执行。经本院审判委员会讨论决定，根据被告人黄＊＊犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项、第五款之规定，判决如下：
一、被告人黄＊＊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、对被告人黄＊＊暂予监外执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄伟佳
二〇一四年七月二十三日
书记员 王 玲
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百五十四条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：
（一）有严重疾病需要保外就医的；
（二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；
（三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。
对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。
对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。
对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。
在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第447号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人卢某某，男，汉族，初中文化，务工，住福建省仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月18日被取保候审。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2014）1077号起诉书指控被告人卢某某犯危险驾驶罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员游龙熙出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月18日0时30分许，被告人卢某某酒后驾驶闽BY79**轿车，途经莆田市城厢区凤凰山街道荔城大道与建设路交叉路口处时，被执勤的公安民警当场抓获。案发后，经鉴定被告人卢某某血样中的乙醇浓度为146.82mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检测报告，血样提取登记表，乙醇含量司法检验报告书及鉴定意见通知书，现场照片，驾驶证、车辆信息，户籍、前科证明，抓获经过，破案报告书，强制措施凭证，审前社会调查评估意见书以及被告人卢某某的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，被告人卢某某预交罚金人民币4000元。仙游县司法局经审前评估，认为被告人卢某某符合社区矫正条件，建议对其适用非监禁刑。
本院认为，被告人卢某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。但其案发后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人卢某某具备监管条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第七十二条之规定，判决如下：
被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 曾广霖
人民陪审员 朱碧云
人民陪审员 李 坪
二〇一四年八月八日
书 记 员 郑仁宇
附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初4203号
原告秦皇岛嘉和物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区
法定代表人翟玉高，总经理。
被告孟冬岩，男，1972年2月3日出生，汉族，现住海港区
本院在审理原告秦皇岛嘉和物业服务有限公司与被告孟冬岩物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛嘉和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李春元
二〇一七年四月六日
书记员 杨春艳
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇德法民一初字第39号
原告德庆县农村信用合作联社播植信用社，住所：德庆县播植圩镇沙村口。代码：56829185-9。
负责人岑健，该社主任。
被告董国标，男，汉族，住广东省德庆县。
被告董国忠，男，汉族，住广东省德庆县。
被告陆雄柏，男，汉族，住广东省德庆县。
原告德庆县农村信用合作联社播植信用社诉被告董国标、董国忠、陆雄柏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁廷昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的负责人岑健到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告德庆县农村信用合作联社播植信用社诉称：被告董国标于2009年8月25日向原告借款10万元，月息6.3‰，并由被告董国忠、陆雄柏作连带保证担保。借款于2012年8月25日到期，借款到期后，被告尚欠本金10万元及利息。为此，特提起诉讼，请求法院判令：一、被告董国标清偿借款本金10万元及利息。二、被告董国忠、陆雄柏对上述借款本息承担连带保证责任。三、本案诉讼费由被告负担。
本院于2014年1月21日依法向被告董国标、董国忠、陆雄柏送达原告的起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，但被告董国标、董国忠、陆雄柏既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：原告与被告董国标于2009年8月21日签订德播农信（2009）借字第444号《借款合同》，借款合同约定：被告向原告借款10万元，用于购果场。期限为三年，自2009年8月25日起至2012年8月25日止，利率为年利率6.30%，按季末月的第10日付息，借款人于借款到期日一次性偿还全部借款本金。被告董国忠在德播农信（2009）借字第444号《借款合同》“借款人”栏签名并捺印。2009年8月22日，被告董国忠、陆雄柏与原告签订德播农信（2009）保字第444号《保证合同》，保证合同约定：被告陆雄柏自愿为债务人董国标履行德播农信（2009）借字第444号《借款合同》提供不可撤销的连带责任保证担保。保证范围：主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费……）。2009年8月25日，原告向被告董国标发放借款10万元。被告借款后，没有依约还本付息，经原告催讨，被告董国标尚欠本金10万元及利息。为此，原告起诉请求判令被告董国标归还借款本金10万元及利息。被告董国忠、陆雄柏承担连带清偿责任。
本院认为：原、被告签订的信用借款合同和保证合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，是有效合同，双方应当按合同的约定履行义务。被告董国标借款到期后没有按借款合同的约定归还借款本金及利息，属于违约行为，应承担违约责任，被告董国标应当清偿借款本息给原告。同时，在被告董国标没有按借款合同的约定归还借款本金及利息时，被告董国忠、陆雄柏亦未依约履行担保责任。同时，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利，对原告主张的事实和提供的证据，本院予以确认，其合法的诉讼请求予以支持。故原告起诉要求被告董国标清偿借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持；同时，要求被告董国忠、陆雄柏对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，证据充分，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告董国标在本判决发生法律效力之日起十五日还给原告德庆县农村信用合作联社播植信用社借款本金10万元及利息。
二、被告董国忠、陆雄柏对董国标上述借款本息负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告董国标、董国忠、陆雄柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁廷昌
二〇一四年三月二十六日
书记员 陈希云
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇德法民一初字第39号
原告德庆县农村信用合作联社播植信用社，住所：德庆县播植圩镇沙村口。代码：xxx。
负责人岑健，该社主任。
被告董国标，男，xxx年xxx月xxx日生，汉族，住广东省德庆县***号。身份证号：xxx。
被告董国忠，男，xxx年xxx月xxx日生，汉族，住广东省德庆县****号。身份证号：x。
被告陆雄柏，男，xxx年xxx月xxx日生，汉族，住广东省德庆县***号。身份证号：xxx。
原告德庆县农村信用合作联社播植信用社诉被告董国标、董国忠、陆雄柏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁廷昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的负责人岑健到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告德庆县农村信用合作联社播植信用社诉称：被告董国标于2009年8月25日向原告借款10万元，月息6.3‰，并由被告董国忠、陆雄柏作连带保证担保。借款于2012年8月25日到期，借款到期后，被告尚欠本金10万元及利息。为此，特提起诉讼，请求法院判令：一、被告董国标清偿借款本金10万元及利息。二、被告董国忠、陆雄柏对上述借款本息承担连带保证责任。三、本案诉讼费由被告负担。
本院于2014年1月21日依法向被告董国标、董国忠、陆雄柏送达原告的起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，但被告董国标、董国忠、陆雄柏既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：原告与被告董国标于2009年8月21日签订德播农信（2009）借字第444号《借款合同》，借款合同约定：被告向原告借款10万元，用于购果场。期限为三年，自2009年8月25日起至2012年8月25日止，利率为年利率6.30%，按季末月的第10日付息，借款人于借款到期日一次性偿还全部借款本金。被告董国忠在德播农信（2009）借字第444号《借款合同》“借款人”栏签名并捺印。2009年8月22日，被告董国忠、陆雄柏与原告签订德播农信（2009）保字第444号《保证合同》，保证合同约定：被告陆雄柏自愿为债务人董国标履行德播农信（2009）借字第444号《借款合同》提供不可撤销的连带责任保证担保。保证范围：主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费……）。2009年8月25日，原告向被告董国标发放借款10万元。被告借款后，没有依约还本付息，经原告催讨，被告董国标尚欠本金10万元及利息。为此，原告起诉请求判令被告董国标归还借款本金10万元及利息。被告董国忠、陆雄柏承担连带清偿责任。
本院认为：原、被告签订的信用借款合同和保证合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，是有效合同，双方应当按合同的约定履行义务。被告董国标借款到期后没有按借款合同的约定归还借款本金及利息，属于违约行为，应承担违约责任，被告董国标应当清偿借款本息给原告。同时，在被告董国标没有按借款合同的约定归还借款本金及利息时，被告董国忠、陆雄柏亦未依约履行担保责任。同时，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利，对原告主张的事实和提供的证据，本院予以确认，其合法的诉讼请求予以支持。故原告起诉要求被告董国标清偿借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持；同时，要求被告董国忠、陆雄柏对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，证据充分，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告董国标在本判决发生法律效力之日起十五日还给原告德庆县农村信用合作联社播植信用社借款本金10万元及利息。
二、被告董国忠、陆雄柏对董国标上述借款本息负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告董国标、董国忠、陆雄柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁廷昌
二〇一四年三月二十六日
书记员 陈希云
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第1018号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人张延坤，该信用社职员。
被告李大英，女，住济南市。
被告杨连贵，男，住济南市。
被告张厚福，男，住济南市。
被告井法利，男，住济南市。
原告济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城信用社）与被告李大英、杨连贵、张厚福、井法利金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告历城信用社的委托代理人张延坤、被告李大英到庭参加诉讼。被告杨连贵、张厚福、井法利经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告历城信用社诉称：井法勇于2011年6月20日、7月29日、11月28日在原告处分别贷款5000元、2000元、3000，于2012年2月8日、4月14日在原告处分别贷款7000元、53000元，共计7万元，被告杨连贵、张厚福、井法利承担连带保证责任。贷款期间，井法勇死亡。贷款到期后，原告于2012年8月19日自借款人帐户扣款20元，剩余贷款本金69980元。原告多次向借款款人家属催款，其家属未还款，保证人也未履行保证责任。要求1、被告李大英偿还原告贷款本金69980元及截至2014年6月20日的利息28030.52元；并自2014年6月21日起，以4980元为基数，按月利率14.4‰支付利息；以65000元为基数，按月利率14.76‰支付利息至判决生效之日止；2、被告杨连贵、张厚福、井法利承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。
被告李大英辩称：我已故的丈夫井法勇欠原告款项属实，但我经济困难，无力偿还借款。
被告杨连贵（缺席）未答辩。
被告张厚福（缺席）未答辩。
被告井法利（缺席）未答辩。
经审理本院认定：李大英系井法勇之妻。井法勇于2012年3月去世。
2010年3月26日，井法勇向原告申请贷款7万元，被告李大英承诺承担连带还款责任。被告杨连贵、张厚福、井法利承诺承担连带保证责任。
2010年4月9日，井法勇与原告签订借款合同，约定：井法勇向原告借款7万元；借款人按月结息，结息日为每月20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%逾期利息等。同日，原告与被告杨连贵、张厚福、井法利签订最高额保证合同，约定：被告杨连贵、张厚福、井法利作为保证人自愿为债务人井法勇在2010年4月9日至2013年4月8日期间，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额7万元提供担保；担保方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等。
2011年6月20日，原告向井法勇发放贷款5000元，贷款期限至2012年8月19日，贷款月利率为9.60‰；2011年7月29日，原告向井法勇发放贷款2000元，贷款期限至2012年7月28日，贷款月利率为9.84‰；2011年11月28日，原告向井法勇发放贷款3000元，贷款期限至2012年11月27日，贷款月利率为9.84‰；2012年2月8日，原告向井法勇发放贷款7000元，贷款期限至2013年2月7日，贷款月利率为9.84‰；2012年4月14日，原告向井法勇发放贷款53000元，贷款期限至2013年3月31日，贷款月利率为9.84‰。综上，原告共计向井法勇发放贷款7万元。
井法勇去世后，原告于2012年11月21日自被告帐户扣划本金20元，用于偿还2011年6月20日的借款，即2011年6月20日的借款尚欠本金4980元。截至2014年6月20日，井法勇向原告的借款尚有本金69980元、利息28030.52元未还。
上述事实，有原告提供的农户基本情况表、借款申请书、担保承诺书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证及当事人的当庭陈述为证，经审查质证，应予采信。
本院认为：2010年4月9日，原告与井法勇签订的借款合同，以及与被告杨连贵、张厚福、井法利签订的最高额保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。
井法勇向原告借款时与李大英处于夫妻关系存续期间，且李大英承诺与井法勇承担连带还款责任，故井法勇向原告的借款应当视为夫妻共同债务。原告按约向井法勇发放了贷款，在井法勇死亡后，被告李大英作为共同还款人应当承担还款责任。对原告要求被告李大英偿还借款69980元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告杨连贵、张厚福、井法利自愿为井法勇向原告的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人李大英追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李大英偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款本金69980元。
二、被告李大英支付原告济南市历城区农村信用合作联社截至2014年6月20日的利息28030.52元。
三、被告李大英自2014年6月21日起，以借款本金4980元为基数，按月利率14.4‰（9.60‰×150%）另行支付原告济南市历城区农村信用合作联社逾期借款利息，至本判决生效之日止。
四、被告李大英自2014年6月21日起，以借款本金65000元为基数，按月利率14.76‰（9.84‰×150%）另行支付原告济南市历城区农村信用合作联社逾期借款利息，至本判决生效之日止。
五、被告杨连贵对上述一至四条判决款项在最高限额7万元范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告李大英追偿。
六、被告张厚福对上述一至四条判决款项在最高限额7万元范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告李大英追偿。
七、被告井法利对上述一至四条判决款项在最高限额7万元范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告李大英追偿。
上述给付，限被告李大英、杨连贵、张厚福、井法利于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 尹受丽
审 判 员 张茂祥
人民陪审员 王守凤
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 申秋君
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭上民初字第164号
原告：武某。
委托代理人：庞某。
委托代理人：程某。
被告：何某。
本院在审理原告武某诉被告何某离婚纠纷一案中，原
告于2012年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，理由正当
，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如
下：
准许原告武某撤回起诉。
预收案件受理费300元，实收150元，由原告负担，退还
原告150元。
审判员 程煜峰
二〇一二年二月七日
书记员 陆莉英
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第01314号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭希芳，住郑州市金水区
委托代理人：梁红军，河南纳圣律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：焦作市焦西工业有限责任公司。
法定代表人：王幸福，该公司总经理。
委托代理人：张忠信，该公司员工。
委托代理人：桑连峰，河南中砥律师事务所律师。
再审申请人郭希芳因与被申请人焦作市焦西工业有限责任公司（以下简称焦西公司）买卖合同纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2014）焦民一终字第269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭希芳申请再审称：馆陶县联鑫轴承有限公司（以下简称联鑫公司）持有收货条和增值税专用发票，并且增值税专用发票背面有焦西公司同意报销的签字。上述事实足以证明，联鑫公司与焦西公司之间的买卖合同依法成立，联鑫公司对焦西公司享有682500元的合法债权及26套拒收货物的退货权。联鑫公司将该债权转让给郭希芳，且焦西公司收到了债权转让通知。二审判决以不符合交易习惯为由撤销一审判决，予以改判错误。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求对本案再审。
焦西公司提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回郭希芳的再审申请。
本院认为：郭希芳基于其与联鑫公司之间的债权转让协议起诉。联鑫公司与焦西公司之间是否存在真实的买卖合同关系，联鑫公司对焦西公司是否享有债权是双方争执的核心问题。焦西公司出具的收条上未载明送货人。本案中涉案轴承送货时间早于联鑫公司的成立时间，同时增值税专用发票开具时距送货时间已达十七个月。二审判决认定上述疑点足以影响到对联鑫公司与焦西公司之间存在真实买卖合同关系的确认。在郭希芳未提交充分的证据证明联鑫公司与焦西公司之间存在真实的买卖合同关系的情况下，二审判决驳回郭希芳的诉讼请求并无不当。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，郭希芳的再审申请理由不能成立。
综上，郭希芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭希芳的再审申请。
审 判 长 于保林
代理审判员 王卫霞
代理审判员 丁 伟
二〇一五年九月三十日
书 记 员 冯妍润
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民一抗字第00005号
抗诉机关：滁州市人民检察院
申诉人（一审原告）：尹家亮，男，1958年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被申诉人（一审被告）：凤阳县府城镇人民政府
住所地：安徽省凤阳县。
法定代表人：张朝礼，该镇镇长。
申诉人尹家亮因与被申诉人凤阳县府城镇人民政府承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2014）凤民一初字第00872号民事判决，向检察机关申请监督。滁州市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，以滁检民（行）监（2015）34110000045号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、指令安徽省凤阳县人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行
审判长 朱 康
审判员 王 琳
审判员 朱 红
二〇一五年十二月二十一日
书记员 贾蓓蓓
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初650号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人宋伟（别名：小伟），33岁（1983年6月8日出生），出生地北京市，住北京市通州区。2007年1月1日，因阻碍执法被北京市公安局通州分局行政拘留十日。2013年3月18日，因殴打他人被北京市公安局通州分局行政拘留五日。2015年6月12日，因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月9日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
辩护人吴将，北京强力律师事务所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）648号起诉书指控被告人宋伟犯故意伤害罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员周三秋出庭支持公诉，被告人宋伟及其辩护人吴将到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2015年9月1日2时许，被告人宋伟在本市通州区张家湾镇老街西口路边，因琐事与杨某某发生纠纷，后被告人宋伟持刀将杨某某腹部、腰背部、左胳膊扎伤，经鉴定，杨某某身体所受损伤程度属重伤二级；2016年6月9日，被告人宋伟被民警抓获。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人宋伟持刀故意伤害他人身体，并致人重伤，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。同时认定被告人宋伟到案后如实供述。提请本院依法惩处。
被告人宋伟在开庭过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
辩护人吴将的辩护意见为，被告人宋伟有坦白情节，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且被害人存在过错，故请求法院对被告人宋伟从轻处罚。
经审理查明：2015年9月1日2时许，被告人宋伟在本市通州区张家湾镇老街西口路边，因琐事与杨某某发生纠纷，后被告人宋伟持刀将杨某某腹部、腰背部、左胳膊扎伤，经北京市通州区公安司法鉴定中心鉴定，杨某某身体所受损伤程度属重伤二级；案发后，被告人宋伟将杨某某送至张家湾卫生院后离开，2016年6月9日，被告人宋伟被民警抓获。
在本案审理期间，民事赔偿问题经本院调解解决，即由被告人宋伟通过家属一次性赔偿杨某某各项经济损失共计人民币90000元（已执行清），杨某某对被告人宋伟表示谅解。
上述事实，有被害人杨某某的陈述，被告人宋伟的供述，辨认笔录，现场检测报告书、法医学人体损伤程度鉴定书，照片，书证“110”接警单、接报案经过、到案经过、破案经过、诊断证明书、住院病案、刑事判决书、社区矫正警告决定书、工作说明、社区矫正人员脱管通报函、人口信息查询单、和解协议、谅解书、案款收发票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋伟不能理智处理纠纷，持刀故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人宋伟犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人宋伟在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚进行并罚。被告人宋伟到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人宋伟曾因违法行为被行政处罚，依法可以酌情从重处罚。被告人宋伟当庭认罪、悔罪，通过家属积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。对于辩护人吴将提出的“被害人存在过错”的辩护意见，经查，现无充分证据证明被害人存在刑法意义上的过错，故该项辩护意见本院不予采纳；辩护人的其他辩护意见经查属实且于法有据，本院予以采纳。综上，本院根据被告人宋伟犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）通刑初字第481号刑事判决中对罪犯宋伟宣告缓刑一年的执行部分。
二、被告人宋伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；与前罪所判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑三年十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月9日起至2020年4月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李中华
代理审判员 赵智一
人民陪审员 王 术
二〇一六年九月三十日
书 记 员 段新丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第1697号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司。
法定代表人霍志春，总经理。
被告李维忠。
本院在审理原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告李维忠物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 王岩林
二〇一五年四月十三日
书 记 员 唐艺翾
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫15刑终101号
原公诉机关河南省光山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）管仁锋，男，1979年10月16日出生，汉族，高中文化，河南省光山县人，住光山县，系信阳市浉河区烟草专卖局职工。2015年12月23日因涉嫌合同诈骗罪被光山县公安局刑事拘留，2016年1月30日因涉嫌诈骗罪，经光山县人民检察院批准由光山县公安局执行逮捕。
辩护人时新建、时华云，河南以德律师事务所律师。
光山县人民法院审理光山县人民检察院指控原审被告人管仁锋犯诈骗罪一案，于2016年12月13日作出（2016）豫1522刑初204号刑事判决。宣判后，原审被告人管仁锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取上诉人上诉意见及其辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审认定：被害人管某在深圳市做律师工作。2013年底，管某回光山老家时，经其堂弟管荣根介绍与被告人相识，二人按管姓辈份排成叔侄关系（管某当叔），随后，二人联络渐多。自2014年3月开始，被告人编造多种理由多次向被害人借款500多万元，而只偿还其中一次借款50万元本金及利息，其他借款均未按约定时间偿还。2015年10月，被害人发现被告人诈骗嫌疑后向公安机关报案，案件告破。
1、2014年5月5日至10月13日期间，被告人管仁锋先后九次打电话向管某借款，管某每次都向管仁锋指定银行帐户转款，九次共计转账人民币298万元。后管仁锋向管某出具书面借据，注明借款用途为做信阳市信用社过桥资金，借款月利率3%，期限为半年或一年。借款到期后，被告人管仁锋找理由推托拒不还款。经查询被告人银行帐户交易流水记录，298万元借款中，被告人用于投资光山“锦辉餐饮”酒店44万余元，借给李运保71.5万，余款180多万元被告人用于归还欠款、自行消费或去向不明，不能如期偿还管某298万元借款。
2、2015年1月29日，被告人管仁锋虚构在郑州投标钢构项目的事实，让管某出资60万元，用于缴纳郑州钢构项目投标保证金。二人书面约定：项目中标后，管某可以选择投资占股份和月息3%的固定回报两种方式获取回报，如未中标，管仁锋在招标方退还保证金当天将60万投资款本金及月3%的利息一次性退还给管某。随后，2015年1月29日管某向管仁锋转账60万元，但管仁锋根本没有将该笔钱用于郑州钢构项目上，而是以月息3%借给了陈杰50万，剩余10万元不能说明去向，陈杰在使用两个月后连本带息偿还给管仁锋53万元，但管仁锋将其中的50万元用于偿还冯建成（又名冯全富）的借款，另3万元用于自己开支，拒不退还管某60万本息，也不提供给管某工程项目相关资料。
3、2015年2月13日，被告人管仁锋虚构自己中标信阳出山店水库约四个亿工程的事实，以支付前期费用为由，约定由管某出资100万元给管仁锋，用于支付信阳出山店中标工程的前期费用，该款不得挪作他用，项目后期投资，管仁锋补齐100万后，双方再各按50%的比例共同投资，利润扣除月息3%的资金成本后，双方按50%的比例进行分红；若项目半年内不能开工，管仁锋退还管某100万元投资款及资金成本（按月息3%计算资金成本）。为此，管某于2015年2月13日将100万元现金转入管仁锋银行账户，管仁锋收到钱后全部取现，然后将其中95万元转存入其会计张娅玲账户内，张娅玲按照管仁锋的安排先后将该钱又转给了栾顺理妻子万家霞60万元（其中50万是管仁锋以月息三分放贷给栾顺理使用），余款均按管仁锋指示自由支配，甚至不能说清具体去向。
另查明，案发后，被告人管仁锋在其亲属协助下，将其名下位于信阳博士名城小区的两套商品房作价120万元赔偿给管某，管某已于2016年9月将该两套房产变现。
上述犯罪事实，有经一审庭审质证的被害人陈述、证人证言、被告人的供述及辩解、借据、借款协议书、公证书、证明等证据证实。
原审法院认为，被告人管仁锋以非法占有为目的，采用虚构事实或隐瞒真相的方法，持续多次向他人借款，并肆意挥霍所借资金，以致所借资金绝大部分无法归还，给被害人造成了巨大损失，其行为已构成诈骗罪。被告人及其辩护人辩称被告人的行为属正常经济纠纷的辩护意见，与本案查明的事实和法律规定不符。综合本案，被告人管仁锋采用虚构“做信用社过桥资金”、“投资钢构项目”、“出山店水库投资项目”等所谓事实，骗取被害人管某的信任，致使被害人上当受骗，转款现金达458万元。被告人将被害人的转款并没有用于所谓的“项目投资”，而是转借给他人或肆意挥霍，造成大部分借款无法偿还，其非法占有被害人财物的主观意图明显。虽然被告人与被害人在转款形式上出具有“借据”，有的还办有“公证”，这恰恰证明被告人在以合法的形式掩盖其诈骗公私财物的真实目的。被告人诈骗人民币数额高达458万，属数额特别巨大，依法应予严惩。被告人在案发后，在其亲属的协助下，将两套商品房作价120万元抵付给被害人，挽回了被害人部分损失，可酌情对其从轻处罚。判决：（一）被告人管仁锋犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元；（二）被告人管仁锋诈骗所得剩余赃款人民币338万元，责令继续退赔被害人管某。
原审被告人管仁锋上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，证据存在瑕疵，请求二审法院发回重审或改判上诉人无罪。
上诉人管仁锋的辩护人辩称，管仁锋的行为属正常经济纠纷范畴，其并不具有诈骗犯罪的目的与动机，且具有自首情节，请求二审法院改判其无罪。
经本院审理查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）管仁锋以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。上诉人管仁锋在案发后，在其亲属的协助下，赔偿了被害人部分损失，可酌情从轻处罚。上诉人管仁锋到案后，仅对借款金额予以承认，但对在借款过程中虚构事实，隐瞒真相骗取他人财物的事实不予承认，依法不应认定自首。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，对以上量刑情节充分考虑，量刑适当，审判程序合法。上诉人管仁锋的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 虹
审 判 员 冷宝杨
代理审判员 刘 斌
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 董万鑫
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4322民初101号
原告：新疆晁光运输有限责任公司富蕴分公司。住所地，新疆富蕴县。
代表人：张成学，该分公司总经理。
委托代理人：刘小莉，女，汉族，该分公司员工，住四川省。
委托代理人：王毅，新疆众望律师事务所律师。
被告：胡梅，女，1969年8月出生，汉族，住新疆昌吉市。
原告新疆晁光运输有限责任公司富蕴分公司与被告胡梅挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘小莉、王毅，到庭参加诉讼，被告胡梅经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告新疆晁光运输有限公司富蕴分公司诉称，2012年5月2日原、被告签订车辆挂靠合同，约定被告将其所有车辆挂靠在原告公司。现原告不再经营道路运输业务，双方签订的挂靠合同无法继续履行。请求法院依法判令解除原、被告签订的车辆挂靠合同，判令被告限期办理新H10X**、新H1X**号车辆转出过户手续，并由被告承担本案诉讼费用。
被告胡梅未到庭答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
证据一、车辆挂靠合同书，用于证明原、被告于2012年5月2日签订车辆挂靠经营合同，被告将其所有的新H10X**、新H1X**号载重车挂靠在原告名下运营，被告向原告交纳挂靠费的事实。经审查，本院对该组证据予以确认。
证据二、道路运输许可证，用于证明原告的道路运输业务2015年8月17日已到期，不能继续经营道路运输业务，无法继续履行原、被告签订的车辆挂靠经营合同。经审查，本院对该组证据予以确认。
证据三、2015年12月2日出版的阿勒泰日报，用于证明原告通过公告形式向所有挂靠客户告知原告不再经营道路运输业务，挂靠的客户限期到原告公司办理相关车辆过户转出手续。经审查，本院对该组证据予以确认。
根据本院确认的证据，可以证实本案如下法律事实：
2012年5月2日原、被告签订车辆挂靠合同，约定被告将其所有新H10X**、新H1X**号载重货车挂靠在原告公司。双方约定了相关权利义务。原告的道路经营许可证于2015年8月17日到期，不能继续经营道路运输业务，无法再继续履行原、被告签订的车辆挂靠经营合同。
本院认为，挂靠经营是指自然人、个体工商户、合伙经营组织与另一经营主体达成挂靠协议，由挂靠方使用挂靠经营主体的名义对外从事经营活动，被挂靠方提供资质、技术、管理等方面的服务，并定期向挂靠方收取一定管理费用的经营方式。本案中，被告所有的新H10X**、新H1X**号载重货车挂靠在原告公司名下经营运输业务，原告按约收取管理费用。现由于原告的道路运输经营许可证已于2015年8月17日到期，不能再继续从事道路运输业务，原告请求解除与被告的车辆挂靠经营合同，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，第九十四条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告新疆晁光运输有限责任公司富蕴分公司与被告胡梅的车辆挂靠合同；
被告胡梅于本判决生效后十日内将新H10X**、新H1X**号载重货车过户出原告新疆晁光运输有限责任公司富蕴分公司。
案件受理费100元，减半收取即50元，由原告新疆晁光运输有限责任公司富蕴分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交二审案件受理费，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。缴纳上诉费的期限为上诉期限届满后七日内，逾期将按自动撤回上诉处理。
审判员 郑见峰
二〇一六年三月一日
书记员 卢瑶瑶
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0781执193号
申请执行人中国银行股份有限公司瑞金支行，住所地：瑞金市象湖镇红都大道110号，组织机构代码：160802061。
负责人王江辉，系该支行行长。
被执行人危存艳，女，1981年8月13日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
本院在执行中国银行股份有限公司瑞金支行申请执行危存艳金融借款合同纠纷一案中，权利人中国银行股份有限公司瑞金支行要求被执行人危存艳归还借款本金300000元及相应的利息和罚息、诉讼费6022元，申请金额未受偿。现查明，被执行人危存艳目前无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）赣0781执193号案件的本次执行程序。申请执行人中国银行股份有限公司瑞金支行提供了被执行人危存艳的可供执行财产线索并经申请后，可恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗瑞生
审 判 员 钟永红
代理审判员 宁 馨
二0一六年二0一六年八月二十五日
书 记 员 钟志明
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法公民初字第159号
原告：陈锡友，男，汉族，住广东省雷州市。
委托代理人：彭德萍，男。
被告：茂名市海名威水产科技有限公司，住所地：广东省茂名市茂南区。
法定代表人：张德才，总经理。
原告陈锡友诉被告茂名市海名威水产科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员萧伟权适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭德萍、被告的法定代表人张德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年3月2日入职被告公司，从事卸鱼岗位。2014年10月中旬，被告因经营不善停产，并拖欠原告3个月的工资共计4933元。2014年12月初，被告负责人告知所有工人到财务处结算工资，但由于公司财务资金紧张，工资暂时发不出，但保证公司有资金回笼会马上支付工资给工人。原告相信其说法，就到公司财务处结算，领取公司出具的《欠薪条》后离开公司。但至今，被告仍未支付拖欠的工资给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告工资共计4933元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告茂名市海名威水产科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付工资4933元给原告陈锡友。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告茂名市海名威水产科技有限公司负担。该案件受理费由被告茂名市海名威水产科技有限公司迳付原告陈锡友，本院不作另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 萧伟权
二〇一五年一月三十日
书记员 陈秋梅
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1205号
罪犯王小亮，男，1985年7月23日生，汉族，吉林省榆树市人，初中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省榆树市人民法院于2014年3月28日作出（2013）榆刑初字第481号刑事判决，认定被告人王小亮犯强奸罪，判处有期徒刑四年一个月，民事赔偿人民币2703元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯王小亮端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2013年8月29日14时许，被告人王小亮将被害人王某某骗到靳家村花墙子屯西北玉米地，在其自己驾驶的吉A57N**号车内采取暴力手段将被害人强奸。被告人具有坦白情节。判被告人王小亮赔偿附带民事诉讼原告王某某2703.52元。该犯现在吉林省长春净月监狱后勤监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得表扬1次，2015年度下半年获得表扬1次，获得考核积分193分。本次考核期内，狱内月均消费人民币1065.48元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王小亮在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯有能力履行民事赔偿义务而未予履行，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王小亮减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王庆岐
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）津0113执2944号
申请执行人：蒙秀香，女，住山东省陵县陵城镇。
被执行人：天津绿佳电动车业有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇万发工业园（2号）。
法定代表人：邵玲，财务主管。
申请执行人蒙秀香与被执行人天津绿佳电动车业有限公司劳动争议纠纷一案，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲调字[2017]第629-2号仲裁裁决书，已经发生法律效力。被执行人已主动履行完毕，本案全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0113执2944号执行案件执行结案。
特此通知
审判员 程庆九
二〇一八年四月十三日
书记员 王毅炜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川商初字第533号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社。住所地：淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：李楠，淄博市淄川区农村信用合作联社信贷副主任。
被告：王强。
被告：徐勤照。
被告：陈惠萍。
被告：沈兴军。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川农信社）与被告王强、徐勤照、陈惠萍、沈兴军金融借款合同纠纷一案，原告淄川农信社于2015年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告淄川农信社委托代理人李楠到庭参加诉讼，被告王强、徐勤照、陈惠萍、沈兴军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告淄川农信社诉称，2012年5月28日原告与被告王强签订个人借款合同，合同金额为30万元，期限至2013年5月13日。为保证合同履行，原告与被告徐勤照、陈惠萍、沈兴军签订保证合同，约定被告徐勤照、陈惠萍、沈兴军为该笔借款提供连带责任保证。合同到期后，经原告多次催要，被告拒不支付欠息。为维护原告淄川农信社的合法权益，故诉至法院：一、要求被告王强支付自2013年1月21日至2013年5月13日的利息16016.10元（按本金30万元，月利率10.93333‰计算）；二、要求被告王强支付自2013年5月14日至2013年6月29日的利息6144.92元（按本金30万元，月利率15.30667‰计算）；三、要求被告王强支付自2013年6月30日至2015年2月20日的复利7867.15元及自2015年2月21日至本判决确定的履行期限届满前的实际清偿之日的复利（按逾期月利率15.30667‰计收复利）；四、要求被告徐勤照、陈惠萍、沈兴军承担连带清偿责任。
被告王强、徐勤照、陈惠萍、沈兴军缺席未答辩。
经审理本院认定，2012年5月28日原告与被告王强签订个人借款合同一份，约定被告可在2012年5月28日至2013年5月13日期间向原告贷款本金30万元。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息。原告与被告徐勤照、陈惠萍、沈兴军签订保证合同，约定为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2012年5月28日，被告王强从原告处贷款30万元，期限至2013年5月13日，月利率执行10.93333‰。被告王强于2012年6月21日支付合同期内的利息30.89元，于2012年9月26日支付合同期内的利息12852.51元，于2012年10月21日支付合同期内的利息147.49元，于2012年12月21日支付合同期内的利息0.04元，于2013年1月18日支付合同期内的利息9932.82元，于2013年1月21日支付合同期内的利息159.77元，于2013年3月21日支付合同期内的利息0.01元，于2013年6月29日偿还借款本金30万元。被告王强尚欠自2013年1月21日至2013年5月13日止的利息16016.10元（按本金30万元，月利率10.93333‰计算）；自2013年5月14日至2013年6月29日的利息6144.92元（按本金30万元，月利率15.30667‰计算）；自2013年6月30日至2015年2月20日的复利7867.15元及自2015年2月21日至本判决确定的履行期限届满前的实际清偿之日的复利（按逾期月利率15.30667‰计收复利）。被告徐勤照、陈惠萍、沈兴军未承担连带清偿责任。
以上事实，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任书、贷转存凭证（借款借据）、卡内帐户明细各一份、贷款利息通知单一宗及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告淄川农信社与被告王强签订的个人借款合同，与被告徐勤照、陈惠萍、沈兴军签订的保证合同均是各方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的相关规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。借款后，被告王强偿还借款本金30万元并支付利息23123.53元，剩余利息未能按期支付，应当承担违约责任。故原告淄川农信社要求被告王强支付自2013年1月21日日至2013年5月13日的利息16016.10元（按本金30万元，月利率10.93333‰计算）；自2013年5月14日至2013年6月29日的复利6144.92元（按本金30万元，逾期月利率15.30667‰计算）；自2013年6月30日至2015年2月20日的复利7867.15元及自2015年2月21日至本判决确定的履行期限届满前的实际清偿之日的复利（按逾期月利率15.30667‰计收复利）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告淄川农信社要求被告徐勤照、陈惠萍、沈兴军承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王强支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社2013年1月21日日至2013年5月13日的利息16016.10元（按本金30万元，月利率10.93333‰计算）；
二、被告王强支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社自2013年5月14日至2013年6月29日的利息6144.92元（按本金30万元，逾期月利率15.30667‰计算）；
三、被告王强支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社自2013年6月30日至2015年2月20日的复利7867.15元及自2015年2月21日至本判决确定的履行期限届满前的实际清偿之日的复利（按逾期月利率15.30667‰计收复利）；
上述一、二、三项，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告徐勤照、陈惠萍、沈兴军对上述款项承担连带清偿责任；
五、被告徐勤照、陈惠萍、沈兴军承担保证责任后，有权向被告王强追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费551.00.00元，由被告王强、徐勤照、陈惠萍、沈兴军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王海燕
审 判 员 孙 娟
人民陪审员 翟子超
二〇一五年六月二十九日
代理书记员 仇 丛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第26477号
原告房X柱，男，1953年12月22日生，汉族，户籍地上海市浦东新区上钢四村**号***室，现住上海市浦东新区上南二村**号***室。
委托代理人郭XX，上海市浦东新区XX法律服务所法律工作者。
被告房X财，男，1956年12月28日生，汉族，住上海市浦东新区上钢四村**号***室。
委托代理人周XX（系被告房X财之妻），住上海市浦东新区上钢四村**号***室。
原告房X柱诉被告房X财用益物权纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月3日、9月22日公开开庭进行了审理，并经各方当事人同意延长简易程序期间。原告房X柱及其委托代理人郭XX，被告房X财及其委托代理人周XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房X柱诉称，原、被告系兄弟关系。1987年原、被告及父亲房XX（2005年3月14日去世）、母亲张XX（2007年8月13日去世）四人由原坐落上海市建国西路XX号603室公有住房（以下简称建国路房屋）通过置换手续调至上海市浦东新区上钢四村XX号303室二室户（以下简称系争房屋），承租人为房XX，由上述四人共同居住使用，户籍亦迁入。期间被告因结婚单独使用一间房屋，原告和父母共居一室。2000年间，因原告结婚，另行购买上海市浦东新区上南二村XX号303室房屋（以下简称上南二村房屋）并搬出系争房屋。之后父母相继过世。2013年10月，原告回到系争房屋时发现被告对该房进行装修，原告原来居住房屋内的物品也不知去向。被告称该房屋现由其女儿居住，如果将来动迁，会保证原告的权利。之后原告再次就居住权向被告提出异议，被其拒之门外。现原告向法院起诉要求：确认原告在系争房屋中拥有居住权。
被告房X财辩称，不同意原告的诉讼请求。系争房屋系动迁安置房屋置换所得，而原动迁安置房屋中并无原告的权利，由此原告对系争房屋也没有权利；原、被告父母已经用积蓄为原告购买了上南二村房屋解决其居住问题，原告亦长期不在系争房屋内居住，综上请求法院在查明事实后驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告系兄弟关系。原坐落上海市绍兴路XX弄1号房屋于1978年间被动迁，该房家庭成员为：原、被告之父母房XX、张XX、被告房X财及房X良（系原、被告兄弟）。原告于1973年间赴江西插队。考虑该因素动迁方按照4.5人分配安置房屋，即上海市建国路房屋。1979年间原告回沪，将其户籍迁入建国路房屋并实际居住。1987年间，因住房困难等原因房XX户将建国路房屋通过置换方式取得两套房屋，即系争房屋和新闸路XX弄9号房屋，其中新闸路房屋由房X良居住使用，系争房屋由房XX承租，房XX夫妇及原、被告共同居住使用。同时房XX、张XX及原、被告四人户籍均迁入系争房屋。2000年4月，原告与案外人郑XX等签订《上海市职工所购公有住房出售合同》，约定原告购买上海市浦东新区上南二村房屋。同年5月，原告取得上南二村房屋之房地产权证并搬离系争房屋。2005年3月，房XX去世。2007年8月，张XX去世。目前系争房屋由被告及其妻子、女儿居住使用。
审理中，原告认为其为系争房屋受配人之一，获得系争房屋的合法权利，不因在他处购房而灭失，请求法院支持原告请求。被告认为父母出资购买了原告现居住之上南二村房屋，已对其居住问题作出安排，原告当然不再享有系争房屋的居住权利；原告也并非建国路房屋的安置对象，故请求法院驳回其诉讼请求。因双方争议较大，致调解不成。
上述事实，由原告提供的住房调配单、拆迁临时安置协议、上海市公有住房出售合同、价格计算表、交付费用计算、契税免税证、身份证、委托书、交款凭证、上海市房地产登记申请书、上海市房地产权证、上海市公有住房承租权转让合同、公有住房租赁凭证、户籍证明、户口簿（五原路房屋）等证据，被告提供的常住人口登记表等证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据有关法规规定，共同居住人是指公有居住房屋的承租人死亡或者变更租赁关系时，在该承租房屋处实际居住生活一年以上（特殊情况除外）而且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人，结婚、出生可以不受上述条件的限制。原告虽因赴江西插队之故户籍迁出原绍兴路房屋，但在该房动迁时仍应当作为被安置对象，实际动迁方也对此予以考虑；原告在回沪后将户籍迁入建国路房屋并实际居住的事实也证明了其对建国路房屋享有权利，被告称原告不属于被安置人的主张缺乏事实和法律依据，本院难以采信。系争房屋系通过将建国路房屋置换所得，原告由此享有对系争房屋的权利。2000年间原告通过货币购买方式取得上南二村房屋，并非福利分房，根据相关规定，不属于他处有房的情形，故被告关于原告他处有房即丧失在系争房屋中权利的辩称本院不予采信。另外被告称由父母出资为原告购买上南二村房屋且原告由此丧失对系争房屋权利的主张，为原告所否认，且被告未提供证据，本院不予采信。综上原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
原告房X柱在上海市浦东新区上钢四村XX号303室房屋内享有居住使用权。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由被告房X财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔亚敏
二〇一四年十月二十日
书记员 叶 菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第631号
申请执行人：李梓生。
被执行人：桂林市金旺通旅游客运有限公司。
本院在执行李梓生申请执行桂林市金旺通旅游客运有限公司关于经济补偿金及风险金争议一案，在执行过程中，本院依法强制执行，本案依法执结。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院按照（2013）桂林市劳人仲案字第972号仲裁书依法执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
代理审判员 陆 凯
代理审判员 阳征水
二〇一四年十二月六日
书 记 员 吕瑞飞
安徽省广德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广行非审字第00008号
申请执行人：广德县人口和计划生育委员会。住所地：安徽省广德县。
法定代表人：吴继梅，主任。
被执行人：储茂良，男，住安徽省广德县。
被执行人：王国珍，女，住安徽省广德县。
申请执行人广德县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行其于2014年1月24日作出的广计生征决（2014）第48号社会抚养费征收决定。本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人广德县人口和计划生育委员会作出的广计生征决（2014）第48号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人广德县人口和计划生育委员会于2014年1月24日作出的广计生征决（2014）第48号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六的规定，裁定如下：
对申请执行人广德县人口和计划生育委员会于2014年1月24日作出的广计生征决（2014）第48号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 许立安
审判员 雷建银
审判员 吴连宝
二〇一五年一月五日
书记员 徐海华
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0811行审143号
申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处。地址：焦作市高新区迎宾路****号。电话：0391/299****.
负责人ＸＸ。
诉讼代理人郭海珍，该管理处民警。
被执行人张利军，男，1971年6月4日出生，住河南省武陟县。
申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处（以下简称焦作交警高速管理处）于2018年5月31日向本院申请强制执行410807-1002515270号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请执行人焦作交警高速管理处于2017年10月27日作出410807-1002515270号公安交通管理简易程序处罚决定，认定：2017年10月27日15时17分，张利军驾驶豫Ｈ×××××号小客车在晋新高速46公里处因实施公路客运车辆以外的载客汽车违反规定载货的违法行为，违反了《中华人民共和国道路安全法》第四十九条，《中华人民共和国道路安全法实施条例》第五十四条第二款，依照《中华人民共和国道路安全法》第九十条，《河南省道路交通安全条例》第六十二条的规定，决定予以200元罚款。申请执行人焦作交警高速管理处提交的证据：1、410807-1002515270号公安交通管理简易程序处罚决定书；2、催告书及回执等。据此，申请执行人焦作交警高速管理处要求被执行人张利军缴纳罚款200元及加处罚款200元，合计400元。
本院认为，被执行人张利军收到上述行政决定后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，至今仍不履行上述行政决定，申请人焦作交警高速管理处的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行；
二、被执行人张利军于收到本裁定书之日起10日内缴纳罚款200元以及加处罚款200元，合计400元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤四新
人民陪审员 王树秀
人民陪审员 王有利
二〇一八年六月一日
书 记 员 马 建
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1186号
申请执行人漳平市聚缘小额贷款股份有限公司，住所地福建省漳平市。
法定代表人陈火财，董事长。
委托代理人陈清新，男，住福建省漳平市，系原告职员。
被执行人陈阿明，男，住福建省漳平市。
被执行人史现兰，女，住福建省漳平市。
被执行人陈玉壮，男，住上海市。
本院在执行漳平市聚缘小额贷款股份有限公司与被执行人陈阿明、史现兰、陈玉壮借款合同纠纷一案中，被执行人因未履行（2016）闽0881民初106号民事判决书确定的还款人民币1000000元及利息的义务，申请执行人于2016年8月22日向本院申请强制执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报报告令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单,并于2017年2月4日对被执行人陈玉壮司法拘留15日。查询了被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产等财产，发现被执行人陈阿明的房产因抵押他人，已被本院依法查封拍卖，经三次拍卖流拍，交由抵押权人以物抵债，抵债金额不足以清偿抵押债权，发现被执行人陈玉壮名下有汽车一辆（车牌号：苏Ｅ×××××）,本院已依法查封，但因未查找到该车，致本院无法对该车辆进行处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在将被执行人的财产情况等信息告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终�本次执行程序。
本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，本案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑志平
人民陪审员 韩高辉
人民陪审员 陈凌雪
二〇一七年七月十三日
书 记 员 朱艳虹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0881执1186号申请执行人漳平市聚缘小额贷款股份有限公司，住所地福建省漳平市。法定代表人陈火财，董事长。委托代理人陈清新，男，住福建省漳平市，系原告职员。被执行人陈阿明，男，住福建省漳平市。被执行人史现兰，女，住福建省漳平市。被执行人陈玉壮，男，住上海市。本院在执行漳平市聚缘小额贷款股份有限公司与被执行人陈阿明、史现兰、陈玉壮借款合同纠纷一案中，被执行人因未履行（2016）闽0881民初106号民事判决书确定的还款人民币1000000元及利息的义务，申请执行人于2016年8月22日向本院申请强制执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报报告令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单,并于2017年2月4日对被执行人陈玉壮司法拘留15日。查询了被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产等财产，发现被执行人陈阿明的房产因抵押他人，已被本院依法查封拍卖，经三次拍卖流拍，交由抵押权人以物抵债，抵债金额不足以清偿抵押债权，发现被执行人陈玉壮名下有汽车一辆（车牌号：苏Ｅ×××××）,本院已依法查封，但因未查找到该车，致本院无法对该车辆进行处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在将被执行人的财产情况等信息告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终�本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，本案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑志平人民陪审员  韩高辉人民陪审员  陈凌雪二〇一七年七月十三日书 记 员  朱艳虹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第04483号
原告北京大地物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区西园龙湖花园普三号一层。
法定代表人温玉清，经理。
委托代理人高见，男，1986年5月4日出生，北京大地物业管理有限责任公司职员。
被告李江涛，男，1967年6月17日出生。
原告北京大地物业管理有限责任公司（以下简称大地物业公司）与被告李江涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高晓奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告大地物业公司委托代理人高见与被告李江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大地物业公司诉称，怀柔区西园小区14号漪澜鑫筑小区在我公司物业管理范围内，被告李江涛系该小区业主，其房屋建筑面积138.26平方米。2011年原告依据物业管理合同的约定为被告居住小区提供了物业服务，但在原告向被告收取2011年度物业服务费时，被告拒绝交纳。故起诉，要求被告立即给付拖欠的2011年度物业服务费共计2096元，并承担本案诉讼费。
被告李江涛辩称，我自入住该小区后每年均按时交纳物业服务费，从未有拖欠行为，但交费收据没有留存，试问2012年、2013年度物业服务费都已经交纳，怎会拖欠2011年度物业服务费？故原告所诉缺乏事实依据；另即使我拖欠2011年度物业服务费未交，现原告向我主张该年度物业服务费也已经超过诉讼时效，故原告的诉讼请求也不应得到法院的支持。
经审理查明，2011年1月1日北京市怀柔区西园14号楼小区业主委员会与原告签订《北京市怀柔区漪澜鑫筑小区物业服务合同》一份，将北京市怀柔区西园14号楼漪澜鑫筑（以下简称漪澜鑫筑小区）高层住宅委托给原告实行物业服务，服务期限自2011年1月1日至2013年12月31日止，并就服务内容及质量标准进行了具体约定，同时约定物业服务收费标准为：保洁费每月每户9元、生活垃圾清运费每年每户30元、化粪池清掏费每年每建筑平方米0.3元、管理费每年每建筑平方米2.4元、小区公共设施维修费每年每建筑平方米0.8元、小修费每年每建筑平方米2.36元、电梯费每年每建筑平方米7.04元、水泵费每年每建筑平方米1.26元。物业服务费由物业产权人和使用人于每年的1月至5月份期间向原告交纳。合同签订后，原告按照合同约定项目及标准为该小区提供了物业服务。
被告李江涛系漪澜鑫筑小区业主，其房屋建筑面积为138.26平方米，按照上述收费标准，被告李江涛每年应向原告交纳物业服务费2096元。2014年6月原告以被告李江涛拖欠2011年度物业服务费未交为由起诉来院，要求被告立即给付拖欠的2011年物业服务费2096元，同时承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，被告坚持答辩意见，不同意原告诉讼请求。
原告就其主张，向本院提交了如下证据：1、2011年1月1日北京市怀柔区西园14号楼小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》一份，证明其在怀柔区漪澜鑫筑提供物业服务的合同依据及收费标准；被告李江涛未能向法庭提交证据证明其已交纳2011年度物业服务费的事实。
经法庭质证，被告对原告提交的证据无异议，否认其欠费事实；原告对被告的该答辩意见不予认可，称其起诉前已经进行了账目的核查，被告确实拖欠2011年度物业服务费未交。
上述事实，有原、被告当庭陈述及相关书证在案佐证。本院认为，原告大地物业公司与怀柔区西园14号楼小区业主委员会在平等自愿的基础上签订的物业管理服务合同，不违反相关法律法规的规定，该合同合法有效，对合同双方具有约束力。原告依据该合同约定项目及标准为该小区提供了物业服务，被告李江涛在享受到原告提供的物业服务后，应按照约定标准向原告交纳物业服务费。被告称其2011年度物业服务费已经交纳，其有义务向本院提供证据加以证明，但被告未能向本院提供相关证据证明其交纳2011年度物业服务费的事实，故本院对被告该抗辩理由难以采信；关于被告主张原告诉讼已经超过诉讼时效问题，因物业服务合同不同于一般的民事合同，其具有公共服务性和强制履行性的特点，在业主欠费时，物业服务企业难以行使一般合同的履行抗辩权，考虑现原告仍在小区继续提供服务，其每年在小区张贴收费通知收取物业服务费的行为应视为向被告主张过权利，不存在明显怠于行使权利的情节，故原告的诉讼并未超过诉讼时效。原告要求被告给付拖欠的物业服务费之理由正当，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告李江涛于本判决生效后七日内给付原告北京大地物业管理有限责任公司二○一一年度物业管理费共计二千零九十六元。
如果被告李江涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李江涛负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高晓奇
二〇一四年六月十六日
书记员 刘 进
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第299号
公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院。
被告人李某，曾用名李玉豪，河南省洛阳市新安县五头镇尚庄村四组，无业。2014年4月11日因冒用他人居民身份证办理多张银行卡被临河区公安局行政拘留十日，同年4月21日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被临河区公安局刑事拘留，5月27日被依法逮捕。现羁押于巴彦淖尔市临河区看守所。
巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2014）第278号起诉书，指控被告人李某犯妨害信用卡管理罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院于2014年11月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴彦淖尔市临河区人民检察院指派检察员段荟靓出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2014年4月，被告人李某在临河地区农业银行、工商银行、邮政储蓄银行，冒用他人身份证骗领银行卡49张。其中在工商银行骗领12张、农业银行28张、邮政储蓄银行9张。
公诉机关认为，被告人李某使用虚假的身份证明骗取信用卡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一之规定，应当以妨害信用卡管理罪追究被告人李某的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实供认，无异议。
经审理查明：2014年4月，被告人李某在临河地区农业银行、工商银行、邮政储蓄银行，冒用他人身份证骗领银行卡49张。
另查明，被告人李某于2014年4月11日因冒用他人居民身份证办理多张银行卡被临河区公安局行政拘留十日。
上述事实有下列证据证实，且证据相互印证，本院予以采纳。
1、被告人李某羁押法律文书，证实被告人李某的羁押情况。
2、银行卡信息查询单、证据调取清单及查询详单，证实被告人李某在临河区冒用他人身份证办理了多张银行卡。
3、证人张某证言，证实张某不认识李某和王小争，张某的身份证于2014年3月份遗失，后其又补办了身份证，张某没有将自己的身份证借给他人使用，也没有让他人办理过银行卡，其并不持有工商银行的银行卡。
4、被告人辨认笔录及照片，证实被告人对作案现场进行辨认。
5、扣押决定书、扣押清单及照片、多张身份证及银行卡，证实被告人李某用于犯罪的身份证及银行卡被依法扣押。
6、行政处罚决定书、行政拘留执行通知书，证实被告人李某于2014年4月11日因冒用他人居民身份证办理多张银行卡被临河区公安局行政拘留十日。
7、归案情况说明，证实被告人李某被抓获的经过。
8、被告人户籍证明，证实被告人李某的基本信息。
9、被告人李某的供述，证实作案经过与上述证据印证。
本院认为，被告人李某使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为构成妨害信用卡管理罪，且数量巨大。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李某自愿认罪，有悔罪表现，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人李某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2017年10月10日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宋建新
代理审判员 刘 晔
人民陪审员 孔瑞英
二０一五年二月十三日
书 记 员 孙 丽
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百七十七条之一（妨害信用卡管理罪）
有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
第五十二条（罚金数额的裁量）
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条（罚金的缴纳）
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十五条（有期徒刑的期限）
有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条（刑期折抵）
有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。