浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初481号
原告：刘海翔，受害人之子。
委托代理人：刘金发，关系。
委托代理人：缪丽利，浙江大昭律师事务所律师。
被告：王寅卿。
被告：泰山财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路181号天际大厦4层405、407、408室。
诉讼代表人：韩立群，副总经理。
委托代理人：章新才，系该公司员工。
委托代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。
被告：陆强。
被告：吴涛。
被告：中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地浙江省嘉兴市越秀北路1098号。
诉讼代表人：焦宏伟，经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司嘉善支公司，住所地浙江省嘉善县魏塘街道外环东路1018号1幢二楼。
诉讼代表人：宋俊波，总经理。
以上两被告委托代理人：曾益梅，系该公司员工。
被告：丁强。
原告刘海翔诉被告王寅卿、泰山财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称泰山浙江分公司）、陆强、吴涛、中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称平安嘉兴中心支公司）、丁强、中国平安财产保险股份有限公司嘉善支公司（以下简称平安嘉善支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，于2016年3月15日由审判员周焰依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告及委托代理人刘金发、缪丽利、被告王寅卿、被告泰山浙江分公司委托代理人章新才、董玲玲、被告陆强、被告吴涛、被告平安嘉兴中心支公司与平安嘉善支公司的共同委托代理人曾益梅、被告丁强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年12月26日，被告王寅卿驾驶浙F×××××小型轿车沿兴善大道由北向南行驶至兴善大道9Km＋300m嘉善县罗星街道鑫锋村地方时，因遇行人通过人行道未停车让行而与该处沿人行横道线由西向东行走的行人刘根弟发生碰撞，导致刘根弟摔落在该地点南侧快车道内，而后被告陆强驾驶浙F×××××小型轿车及被告丁强驾驶浙F×××××小型轿车途经该处时先后与刘根弟发生碾压，造成刘根弟当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。嘉善县公安局交通警察大队交通事故认定书认定被告王寅卿负事故主要责任，陆强与丁强分别负事故次要责任。另查明，浙F×××××小型轿车的交强险与商业险投保于泰山浙江分公司，浙F×××××小型轿车的交强险、商业险投保于平安嘉兴中心支公司，浙F×××××小型轿车的交强险、商业险投保于平安嘉善支公司。原告请求：1、判令被告王寅卿、陆强、吴涛、丁强赔偿原告738014元【赔偿明细：死亡赔偿金40393元／年×16年=646288元、丧葬费24186元、近亲属误工费106元／天×30天×3人=9540元、近亲属交通费3000元（酌情）、近亲属食宿费5000元（酌情）、精神损害抚慰金50000元（计入交强险），合计738014元】，其中被告泰山浙江分公司、平安嘉兴中心支公司、平安嘉善支公司应当在交强险限额及商业险范围内直接对原告进行赔偿，不足部分由被告王寅卿、陆强、吴涛、丁强按各自划分的责任赔偿；2、判令被告王寅卿、陆强、吴涛、丁强对第一项的赔偿互负连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王寅卿答辩称：没有意见。
被告泰山浙江分公司答辩称：对本起事故的发生经过及责任认定没有异议。事故车辆浙F×××××在我司投保了交强险，事故发生在保险期间内。针对原告的各项诉请：死亡赔偿金应当按照农村标准赔付；丧葬费没有异议；误工费金额过高，支持三人七天100元一天；近亲属交通费、食宿费因原告没有提供任何证据，保险公司酌情认可500元；精神抚慰金过高，结合王寅卿的事故责任比例我司认可25000元。因本起事故死者刘根弟死亡的原因系陆强和丁强的车辆碾压致死，我司认为王寅卿在事故中的比例不超过60%。
被告陆强、吴涛答辩称：要求精神抚慰金放入交强险内。
被告平安嘉兴中心支公司、嘉善支公司答辩称：对事故的事实和责任认定没有异议；被告陆强所驾驶的车辆在我司投保交强险和商业险20万，被告丁强所驾驶的车辆在我司投保交强险和商业险100万，均投保不计免赔，我司愿意在保险责任范围内按责任比例对原告赔偿。针对原告的赔偿清单，原告主张死亡赔偿金按照城镇，我司认为应当按照农村标准赔偿；丧葬费没有异议；近亲属误工费、交通费、食宿费同意泰山保险公司的意见；精神抚慰金按照责任比例不超过20%进行赔偿。
被告丁强答辩称：要求精神抚慰金放入交强险内。
在庭审中，原告为证明自己的主张提交如下证据：
1、嘉善县公安局罗星派出所出具的刘根弟的死亡注销户口证明原件1份、长兴县李家巷镇李家巷社区居民委员会和长兴县公安局李家巷派出所共同出具的李根妹即死者老婆的死亡证明原件1份、嘉善县公安局交通警察大队事故处理中心出具的刘根弟的信息情况原件1份、嘉善县公安局交通警察大队事故处理中心出具的刘海翔的信息情况原件1份、嘉善县公安局魏塘派出所出具的刘友林死亡户口注销证明原件1份、嘉善县公安局罗星派出所出具的赵小宝即死者母亲死亡户口注销证明原件1份、嘉善县公安局交通警察大队事故处理中心出具的区划调整变动情况的证明原件1份；证明原告的主体资格；
2、被告王寅卿的驾驶证、行驶证复印件各1份（与原件核对一致）、被告陆强的驾驶证复印件1份（与原件核对一致）、被告吴涛的行驶证复印件1份（与原件核对一致）、被告丁强的驾驶证、行驶证复印件各1份（与原件核对一致）、三被告保险公司的企业信息复印件3份；证明被告方的主体资格；
3、嘉善县公安局交通警察大队道路交通事故认定书原件1份；证明交通事故发生的经过及责任认定；
4、机动车交通事故责任强制保险单原件3份、道路交通事故车辆技术检验报告复印件3份；证明三辆肇事车辆的投保情况及车辆性能的检验都是好的；
5、居民死亡医学证明书和居民死亡殡葬证原件1份、嘉兴志源司法鉴定所司法鉴定意见书复印件1份；证明刘根弟因本起交通事故死亡；
6、嘉善县罗星街道鑫锋村村民委员会和嘉善县统一征地办公室共同出具的证明书原件1份、嘉善县离退休人员养老待遇明细单原件1份；证明死者生前属于城镇户口，收入来源于城镇。
被告王寅卿向本院提供商业险保单1份；证明其在泰山浙江分公司投保了商业险50万，有不计免赔。
被告陆强、吴涛、丁强、三保险公司未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的所有证据，被告王寅卿、陆强、吴涛、丁强均无异议。对原告提供的证据2、3、5，三保险公司对证据的真实性无异议，本院确认该证据；对证据1，三保险公司质证认为刘友林、李根妹的证明无法证实本案原告刘海翔系本案适格的原告，具体请法院依法查明；本院认为，结合原告庭审后提供的刘根弟与李根妹结婚登记申请书原件及嘉善县公安局魏塘派出所出具的刘友林（死者父亲）户内人员证明原件的两份补强证据，可以和原告提供的证据1相互印证，形成证据链，本院对该证据予以认定。对证据4，平安保险公司无异议，泰山浙江分公司对交强险保单无异议，对车辆检验技术报告有异议，认为根据该份检验报告显示浙F×××××车辆左侧大灯破碎，灯光性能无法检测，因此对原告要证明浙F×××××车辆性能均符合要求的目的不认可；本院认为对该证据的真实性予以认定。对证据6，泰山浙江分公司对证明书、明细单的真实性没有异议，关联性有异议；认为刘根弟的户口是农村还是非农，证明的主体应该是公安局或派出所，嘉善县统一征地办公室和村民委员会均无权对死者的户口性质作证明；明细单也不能认定本案中刘根弟的收入来源。平安保险公司质证认为证明书上显示死者系拆迁，户口性质为农转非，如死者拆迁的话应该有拆迁协议、分流协议、被征地人员保障手册等，原告应提供这些证据相互印证。本院认为，刘根弟原户籍地在嘉善县罗星街道鑫锋村钱家浜6号，属于土征人员，死亡赔偿金应该按城镇标准赔偿，对该组证据本院予以认定。
对被告王寅卿提供的证据，泰山浙江分公司对三性没有异议，但认为根据背面的商业险条款第六条的第十项，保险公司不负赔偿责任。原告质证认为，王寅卿已经投保了不计免赔，保险公司也没有提供书面的告知免责条款，保险公司应该承担赔偿责任。其他到庭当事人均无异议。本院对该证据予以认定（认证部分在后）。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
另查明，浙F×××××小型轿车在泰山浙江分公司投保交强险、商业险50万元及不计免赔特约险；浙F×××××小型轿车车主系吴涛，其与陆强系夫妻关系，该车在平安嘉兴中心支公司投保交强险、商业险20万元及不计免赔险；浙F×××××小型轿车在平安嘉善支公司投保交强险、商业险100万及不计免赔险。本次事故发生在保险期限内。
还查明，事故发生后，被告王寅卿、丁强各垫付原告20000元。
本院认为：本案争议焦点为本案肇事车辆未按规定期间年检，保险公司是否应在第三者责任险的范围内予以赔偿。浙F×××××号肇事车辆的违法情形“驾驶逾期未检验的机动车上道路行驶”，泰山浙江分公司辩称属于其商业三者险合同第六条第十项“未按规定检验或检验不合格”的情形，构成商业三者险免责情形。本院认为，商业三者险合同条款系格式合同，保险公司在未对“未按规定检验或检验不合格”的情形详细释明、告知的情况下，该免责条款不产生效力。本案中，泰山浙江分公司虽提出异议但未举证证实已向投保人履行了充分的提示和说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条之规定，该相关免责条款不具有法律效力，泰山保险公司不能以保险车辆未依法年检为由免除其应当承担的保险赔偿责任。
本案交通事故经嘉善县公安局交通警察大队认定被告王寅卿负事故主要责任，陆强与丁强分别负事故次要责任，刘根弟无责任。故三被告的保险公司应在交强险伤残限额内平均承担赔偿责任，超出交强险部分由泰山浙江分公司在商业险合同范围内承担60%的赔偿责任，平安嘉兴中心支公司、平安嘉善支公司在商业险合同范围内各承担20%赔偿责任。
经本院审核：本案死亡赔偿金40393元／年×16年=646288元、丧葬费24186元、误工费106元／天×7天×3人=2226元、精神损害抚慰金50000元、交通费1500元（根据本案的实际情况酌情考虑），合计724200元。泰山浙江分公司在交强险伤残限额内赔偿原告110000元（含精神抚慰金30000元），在商业险限额内赔偿原告236520元；平安嘉兴中心支公司、平安嘉善支公司各在交强险伤残限额内赔偿原告110000元（含精神抚慰金10000元），在商业险限额内赔偿原告78840元。由于本案被告王寅卿、丁强已各垫付原告20000元，在此数额内无需保险公司在商业险内另行赔偿原告，由投保人与各自的保险公司自行结算。原告诉请的近亲属食宿费没有依据，本院不予支持。原告主张的误工费、交通费过高，应适当调低。原告起诉的死亡赔偿金、丧葬费依法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司浙江分公司给付原告刘海翔事故赔偿款326520元【交强险110000元（含精神抚慰金30000元）、剩余商业三者险216520元】；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司给付原告刘海翔事故赔偿款188840元【交强险110000元（含精神抚慰金10000元）、商业三者险78840元】；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司嘉善支公司给付原告刘海翔事故赔偿款168840元【交强险110000元（含精神抚慰金10000元）、剩余商业三者险58840元】。
上述款项均于本判决生效之日起十日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：19×××86；
四、驳回原告刘海翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4090元，减半收取2045元（原告已预交），由被告王寅卿负担1227元，被告陆强、吴涛负担409元，被告丁强负担409元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周 焰
二〇一六年四月十五日
书记员 任欢欢