山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第752号
原告曹高新，男，1965年09月20日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人周海燕，博兴捷诚法律服务所法律工作者。
原告魏秀香，女，1968年1月11日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人周海燕，博兴捷诚法律服务所法律工作者。
被告王文龙，男，1995年03月22日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告王学景，男，1962年10月22日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：山东省滨州市。
负责人安晋清，该公司总经理。
委托代理人刘会龙，该公司职工。
委托代理人王丽英，该公司职工。
原告曹高新、原告魏秀香与被告王文龙、被告王学景、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称阳光财险滨州中心公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年07月08日受理后，依法组成合议庭，于2014年08月11日、2015年06月01日公开开庭进行了审理。原告曹高新、原告魏秀香及其委托代理人周海燕，被告王文龙，被告王学景，被告阳光财险滨州中心公司的委托代理人刘会龙、王丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹高新、原告魏秀香诉称，2013年12月24日14时20分许，被告王文龙驾驶鲁M×××××号小型普通客车沿博兴县兴福镇兴三村南北路由北向南行驶至与博兴县曹纯路交叉路口处，由北向南过路口时，与沿博兴县曹纯路由西向东行驶原告曹高新驾驶的二轮摩托车（车上载原告魏秀香）相撞，致两原告受伤，车辆损坏。该交通事故经博兴县公安局交警大队认定，被告王文龙承担事故主要责任，原告曹高新承担事故次要责任，原告魏秀香不承担事故责任。为维护原告的合法权益，请求：判令被告赔偿原告曹高新医疗费11977.61元、误工费13135.5元、护理费5403元、住院伙食补助费900元、交通费600元、病历复印费20元、车损960元，被告应当赔偿原告损失30051.42元；判令被告赔偿原告魏秀香医疗费26886.03元、误工费21892.5元、护理费9095.05元、残疾赔偿金23764元、被扶养人原告魏秀香父亲生活费663.50元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2650元、交通费800元、住院伙食补助费1050元、病历复印费20元，被告应当赔偿原告损失78143.28元，二原告主张损失108194.70元；被告阳光财险滨州中心公司在保险责任限额内先行赔付。
被告王文龙辩称，涉诉交通事故事实及责任认定无异议，事故车辆系被告王学景所有，该车在被告阳光财险滨州中心公司投有机动车第三者责任强制保险及300000元责任限额机动车不计免赔第三者责任保险各1份，应由被告保险公司在保险范围内先行赔付。被告王学景与王文龙系父子关系，请求依法处理。对原告的损失主张的标准有异议，依据该交通事故发生时的标准计算。
被告王学景辩称，涉诉交通事故事实及责任认定无异议，事故车辆系王学景所有，该车在被告阳光财险滨州中心公司投有机动车第三者责任强制保险及300000元责任限额机动车不计免赔第三者责任保险各1份，应由被告保险公司在保险范围内先行赔付。王学景与被告王文龙系父子关系，请求依法处理。对原告的损失主张的标准有异议，依据该交通事故发生时的标准计算。
被告阳光财险滨州中心公司辩称，我公司在核实原、被告提交证据的情况下，同意在保险限额范围内依法承担原告的各项合理损失。鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。依据重新鉴定的意见书依法处理，且原告魏秀香因该交通事故造成的伤情虽构成十级伤残，但外伤参与度为50%。
经审理查明，2013年12月24日14时20分许，被告王文龙驾驶鲁M×××××号小型普通客车沿博兴县兴福镇兴三村南北路由北向南行驶至与博兴县曹纯路交叉路口处，由北向南过路口，与沿博兴县曹纯路由西向东行驶原告曹高新无证驾驶的无牌二轮摩托车（车上载原告魏秀香）相撞，致二原告受伤，车辆损坏。该交通事故经博兴县公安局交警大队认定，被告王文龙承担事故主要责任，原告曹高新承担事故次要责任，原告魏秀香不承担事故责任。涉诉交通事故发生后，原告曹高新在博兴县人民医院住院治疗，经诊断伤情为肋骨骨折、右肺下叶结节灶、左肘部皮肤挫裂伤，支付住院医疗费用11977.61元。2014年05年12日，博兴县价格认证中心出具博价鉴字（2014）C-185号鉴定结果报告：捷达牌二轮摩托车事故损失价值（含维修工时费）为960元。原告魏秀香在博兴县人民医院住院治疗，经诊断伤情为左胸部外伤、肋骨骨折、创伤性湿肺、胸腔积液、脑震荡、左膝关节外伤、腔隙性脑梗塞、左侧顶区蛛网膜囊肿，支付住院医疗费用25826.03元。2014年05月04日，博兴县中医医院法医司法鉴定所出具博兴司法鉴（2014）临鉴字第158号司法鉴定意见书：被鉴定人魏秀香因遭车祸受伤，致左胸部外伤、2条肋骨骨折、创伤性湿肺、胸腔积液、脑震荡、左膝关节外伤、脑缺血、脑梗塞，上述损伤后遗症构成道路交通事故十级伤残，外伤参与度70%；后续治疗费不予支持；住院期间护理2人，出院后护理1人1个月；误工损失日为伤后150天。后阳光财险滨州中心公司对原告的伤残等级、误工损失日及护理期限申请重新鉴定，经本院委托滨州医学院附属医院法医司法鉴定所出具滨医附院司法鉴定所（2015）临鉴字第110号司法鉴定意见书：被鉴定人魏秀香因交通事故造成颅脑损伤后，遗留颅脑神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，评定相当伤残十级；交通事故损伤可加重其原发颅脑疾病，评定交通事故损伤参与度参考值为50%；误工期限自受伤日后90天；住院期间需要2人护理；院外需要1人护理，院外护理期限30天。原告另支付鉴定费2650元，博兴县中医医院门诊检查费用1060元。
另查明，原告曹高新与原告魏秀香系夫妻关系，事故车辆捷达牌二轮摩托车系原告曹高新所有。事故车辆鲁M×××××号小型普通客车系被告王学景所有，该车在被告阳光财险滨州中心公司投有机动车第三者责任强制保险及300000元责任限额机动车不计免赔第三者责任保险各1份，涉诉交通事故发生在保险期间。被告王学景与被告王文龙系父子关系，涉诉交通事故发生时，被告王文龙驾驶事故车辆鲁M×××××号小型普通客车。
以上事实有博兴县公安局交通警察大队交通事故认定书博公交认字第（2013）第12026号1份，博兴县人民医院住院病案2份、住院患者费用清单2份、住院收费专用票据2张、住院收费票据2张、门诊收费票据2份，博兴县价格认证中心出具博价鉴字（2014）C-185号鉴定结果报告1份，博兴县中医医院法医司法鉴定所出具博兴司法鉴（2014）临鉴字第158号司法鉴定意见书1份、门诊收费票据2张，证明1份，保单复印件2张，滨州医学院附属医院法医司法鉴定所出具滨医附院司法鉴定所（2015）临鉴字第110号司法鉴定意见书及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，1、因原、被告双方对博兴县公安局交通警察大队出具的博公交认字第（2013）第12026号道路交通事故认定书均无异议，本院依法予以采信。2、事故车辆鲁M×××××号小型普通客车在被告阳光财险滨州中心公司投有机动车第三者责任强制保险1份，涉诉交通事故发生在保险期间。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告阳光财险滨州中心公司在机动车第三者责任强制保险限额内先行承担赔偿责任。被告王文龙驾驶机动车违反交通法规，致原告曹高新受伤及所有车辆损坏、原告魏秀香受伤，侵害了二原告的健康权及财产所有权。双方当事人均未提交有效证据证实被告王学景在涉诉交通事故中存在过错及承担责任的法定事由，根据本案实际，故由被告王文龙作为直接侵权人对二原告因涉诉交通事故造成的各项合理损失承担70%的赔偿责任。3、关于原、被告双方对对方主张的异议问题。①关于三被告主张扣除二原告用药中的非医保用药及与涉诉交通事故造成伤情无关联的用药。因三被告未对二原告用药明细中的非医保用药及与涉诉交通事故造成伤情无关联用药进行辨认、举证，且三被告也未提交有效证据证实其该项主张，故对三被告的该项主张不予支持；②关于三被告对二原告住院天数的异议。三被告虽对原告曹高新住院天数有异议，但未提交有效证据证实，结合二原告提交的博兴县人民医院住院病案载明的长期医嘱、临时医嘱及二原告的诉请，对原告曹高新住院天数予以支持30天，对原告魏秀香住院天数予以支持35天；③关于三被告对原告提交的博兴县价格认证中心出具博价鉴字（2014）C-185号鉴定结果报告的异议。因三被告未提交足以反驳的有效证据，也为在规定期间申请重新鉴定申请，应视为放弃相关权利，承担不利后果；④关于原告曹高新主张的误工损失及误工费计算标准，结合原告曹高新因涉诉交通事故所受伤情，对其误工损失日酌定为60日；原告曹高新仅提交山东省博兴县华博食品机械有限公司出具的停发工资证明及工资证明，未提交其他相关证据（如山东省博兴县华博食品机械有限公司营业执照、组织机构代码证、劳动合同、缴纳社会保险等情况）予以证实其与山东省博兴县华博食品机械有限公司存在真实、合法的劳动关系，对其误工费可参照山东省上年度农民人均纯收入11882元／年及山东省上年度农村居民家庭人均生活消费性支出额7962元／年计算，原告曹高新的误工费3262.20元（60天×54.37元／天）；⑤关于原告魏秀香主张的残疾赔偿金、误工损失日及护理期限、护理人数。因滨州医学院附属医院法医司法鉴定所出具滨医附院司法鉴定所（2015）临鉴字第110号司法鉴定意见书系被告阳光财险滨州中心公司申请，经本院委托确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员作出。二原告虽有异议，但未提交足以反驳的证据，故对魏秀香主张的残疾赔偿金、误工损失日及护理期限、护理人数依据滨州医学院附属医院法医司法鉴定所出具滨医附院司法鉴定所（2015）临鉴字第110号司法鉴定意见书确定的鉴定意见依法认定，即原告魏秀香的残疾赔偿金可参照山东省上年度农民人均纯收入11882元／年计算，即原告残疾赔偿金为11882元（11882元／年×20年×10%×50%）；⑥关于原告魏秀香主张的误工费计算标准。原告魏秀香仅提交山东省博兴县华博食品机械有限公司出具的停发工资证明及工资证明，未提交其他相关证据（如山东省博兴县华博食品机械有限公司营业执照、组织机构代码证、劳动合同、缴纳社会保险等情况）予以证实其与山东省博兴县华博食品机械有限公司存在真实、合法的劳动关系，对其误工费可参照山东省上年度农民人均纯收入11882元／年及山东省上年度农村居民家庭人均生活消费性支出额7962元／年计算，原告魏秀香的误工费4893.30元（54.37元／天×90天）；⑦关于原告曹高新主张的护理人数、护理期限及原告曹高新、原告魏秀香护理费计算标准，结合原告曹高新因涉诉交通事故造成的伤情，酌定其住院期间需2人护理，院外无需护理；结合二原告提交的证据，对二原告护理费计算标准均可参照山东省上年度农民人均纯收入11882元／年及山东省上年度农村居民家庭人均生活消费性支出额7962元／年计算，原告的曹高新的护理费为3262.20元（54.37元／天×30天×2人），原告魏秀香的护理费5437元（54.37元／天×35天×2人＋54.37元／天×30天×1人）］；⑧关于原告魏秀香主张的被扶养人的生活费。根据原告提交的证明信及身份证证实，位建章与魏建章身份证号一致，系同一人，其养育子女6人。三被告虽有异议但未提交足以反驳的证据，故对原告魏秀香主张被扶养人的生活费予以支持，被扶养人位建章的生活费可参照山东省上年度农村居民家庭人均生活消费性支出额7962元／年计算，即为331.75元（7962元／年×5年÷6人×10%×50%）；⑨关于原告魏秀香主张的精神损害抚慰金。原告因涉诉交通事故受伤并致伤残，精神上确实遭受一定痛苦，综合考虑原、被告双方的利益及涉诉交通事故双方的过错程度，对原告魏秀香主张的精神损害抚慰金酌定1000元。4、根据原告曹高新的诉请及相关法律规定，其损失计算为：医疗费用：①医药费用11977.61元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合住院病案和鉴定结论等相关证据确定；②住院伙食补助费900元（30×30元／天）。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，并结合原告请求予以确定。伤残赔偿费用：①误工费3262.20元；②护理费3262.20元；③交通费600元。根据本案实际，结合原告就医地点、时间、人数、次数，酌定交通费600元。财产损失：捷达牌二轮摩托车事故损失价值（含维修工时费）为960元。以上共计20962.01元。根据原告魏秀香的诉请及相关法律规定，其损失计算为：医疗费用：①医药费用26886.03元（25826.03元＋1060元）。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合住院病案和鉴定结论等相关证据确定；②住院伙食补助费1050元（35×30元／天）。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，并结合原告请求予以确定。伤残赔偿费用：①残疾赔偿金11882元、被扶养人生活费331.75元；②误工费4893.30元；③护理费5437元；④交通费700元。根据本案实际，结合原告就医地点、时间、人数、次数，酌定交通费700元；⑤精神损害抚慰金1000元。其他损失：鉴定费检查费2650元。以上共计54830.08元。5、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，由被告阳光财险滨州中心公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿二原告损失42328.45元（医疗费10000元＋伤残费用31368.45元＋财产损失960元）。超出机动车第三者责任强制保险限额范围的部分损失30813.64元，由被告阳光财险滨州中心公司在机动车第三者责任保险限额内按照事故责任比例赔偿二原告损失21569.55元（医疗费30813.64元×70%）。不属于保险公司承担的部分损失2650元，由被告王文龙按照事故责任比例赔偿原告魏秀香损失1855元（2650元×70%）。原告曹高新、原告魏秀香因涉诉交通事故应获赔损失为65753元，二原告诉讼请求数额超过本案核定范围的，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告曹高新、原告魏秀香损失42328.45元，于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告曹高新、原告魏秀香损失21569.55元；
二、被告王文龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏秀香损失1855元；
三、驳回原告曹高新、魏秀香对被告王学景的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2464元，保全费320元，由被告王文龙负担2000元，由原告曹高新、原告魏秀香负担784元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 高向明
审 判 员 栾莹莹
人民陪审员 孙奉乾
二〇一五年六月八日
书 记 员 张莲莲