山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3906号
原告杨宗伟，男，1970年5月27日生，汉族，居民，住平邑县。
委托代理人杨超，平邑县法律援助中心律师。
被告滁州市天丰粮油有限公司，住所地：安徽省滁州市琅琊区滁乌路十三里店，代码：15262764－6。
法定代表人朱援朝，经理。
委托代理人马庆生，山东平大律师事务所律师。
委托代理人孙晓，山东平大律师事务所律师。
被告杨国峰，男，1957年5月28日生，汉族，居民，住平邑县。
原告杨宗伟与被告滁州市天丰粮油有限公司、杨国峰案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨宗伟及其委托代理人杨超，被告滁州市天丰粮油有限公司的委托代理人马庆生、孙晓，被告杨国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宗伟诉称，原告享有原平邑万蒙农牧食品有限公司的抵债财物和涉及土地的使用权。首先，根据1995年3月13日平邑县岐山镇梅家沟村民委员会与杨国华签订的《关于平邑岐梅实业发展公司的拍卖合同》第二条“拍卖资产的范围（即拍卖后属于乙方所有的财产），第九条、两个合资企业《万蒙农牧食品有限公司》…因合资的中方是岐梅实业发展公司和公司所属的饲料添加剂厂，故归乙方所有和经营并承担合资双方的权利、义务和责任。”从此可以知道，杨国华接受了岐梅实业发展公司的资产（该合同的第二条1-8项有明确的列明），但万蒙农牧食品有限公司等两个合资公司，只是接受其部分股份，享有和承担股东权利和义务，并非接受两个合资公司的实物资产。两个合资公司与平邑岐梅实业发展公司及以后成立的平邑奇梅生物技术有限公司是平等的、独立法人。2006年4月29日因万蒙公司常年拖欠原告款项，杨国华代表公司与原告签署抵债协议，将属于万蒙公司的厂房等抵债与原告。但贵院数次判决和执行中故意混淆岐梅公司和万蒙公司，将万蒙公司认为岐梅公司，将杨国华所有岐梅公司和持有万蒙公司股份等同。贵院引用在处理原告与被告杨国峰纠纷案件中合同认定无效的陈述，因合同一方非诉讼当事人，剥夺了其参与诉讼和救济的权利，明显违反法律规定，是错误的，应当根据审判监督程序予以纠正。其次，根据该合同第三条“…所占地归村集体所有，交乙方有偿长期使用，土地使用费每平方米每年三月…”之规定可知，本案涉案标的土地归梅家沟村民委员会所有并交杨国华有偿长期使用，因其长期拖欠村委土地使用费，村委于其解除土地使用并于2006年12月3日承包给原告使用，所以原告享有使用权。因执行异议程序无法对实体权利予以确认，故诉请贵院。另外，关于被告滁州市天丰粮油有限公司，被执行人之法定代表人曾对其主体资格提出质疑，但贵院未做出任何答复。为了维护原告的合法权益，现起诉，要求1、确认执行标的中房屋、院落、地上附属物及种植物归原告所有；2、确认原告享有执行标的中涉及的梅家沟村土地使用权；3、停止对上述财产的错误执行；4、贵院涉及该案的系列错误判决提请院长依法定程序予以纠正。诉讼费由被告承担。
被告滁州市天丰粮油有限公司辩称，一、原告提起执行异议之诉不成立，其对被执行标的无所有权及使用权。2007年12月18日，我公司向贵院提起诉讼，要求平邑县万蒙农牧食品有限公司、平邑县岐梅实业发展公司、杨国华支付大米款443169元及利息一案，贵院作出（2008）平民初字第371号民事判决书，判决三被告支付我公司443169元及利息，判决生效后，三被告均未履行还款义务。2009年3月13日，我公司以（2008）平民初字第371号民事判决书为依据申请执行。同时，2008年10月17日，杨宗伟因权属纠纷提起诉讼，经一审、二审、重审，2012年10月30日，临沂中院作出终审判决，认定杨宗伟与平邑万蒙农牧食品有限公司法人杨国华签订的抵债协议包含平邑县岐梅实业发展公司的土地使用权，损害了岐梅公司及其股东及债权人的利益，属于无效合同。二、关于2006年12月3日，杨宗伟与平邑县仲村镇梅家沟村民委员会签订的土地承包合同也经贵院审理判决合同无效。2015年8月18日，贵院作出（2015）平商初字第340号判决，驳回杨宗伟确认其与平邑县仲村梅家沟村民委员会签订的《土地承包合同》有效的诉讼请求，杨宗伟不服向临沂市中级人民法院上诉，临沂市中级人民法院作出（2015）临民三终字第779号民事裁定书，判决驳回杨宗伟的起诉。综上，杨宗伟提起异议之诉不成立，请贵院予以驳回。
被告杨国峰辩称，我与原告杨宗伟父子经济纠纷与财产权属权纠纷一案，已通过县、市人民法院一审判决，二审裁定、异议裁定、申诉驳回等程序，各判决裁定均已撤销，驳回杨宗伟父子的诉讼请求。杨宗伟利用驳回异议诉讼这个理由，再次提起诉讼，其目的是拖延拍卖执行的时间。
原告杨宗伟为支持其主张，提供如下证据：
证据1、原告杨宗伟与平邑县仲村镇梅家沟村民委员会签订的土地承包合同书一份，证明2006年12月3日原告与梅家沟村委签订了土地承包合同，我方取得了涉案土地使用权。因平邑岐梅公司1995年3月改为民营企业，2006年4月拖欠村委土地使用费17万余元，我方代平邑岐梅公司支付其拖欠村委的土地使用费，村委将岐梅公司使用的土地承包给我方，不存在岐梅公司与我方串通损害集体利益一事。
证据2、2008年12月3日仲村镇梅家沟村委会出具的证明一份，证明双方的土地承包合同签订后，我方承担的付款义务已经履行完毕。
证据3、2015年12月2日平邑县仲村镇村委在（2015）临民三终字779号案件中的答辩状，证明目的同证据一。
证据4、仲村镇梅家沟村委会与平邑奇梅生物技术有限公司签订的土地有偿使用解除合同一份，证明双方对涉案土地已解除合同。
以上证据证实原告方合法取得涉案土地承包使用权，应予以保护。
证据5、平邑万蒙农牧食口有限公司与杨宗伟签订的抵债协议书一份，证明杨国华和原告签订的抵债协议书，已将万蒙公司的相关财产抵债给我方，本案涉及的地上附着物归我方所有。
证据6、（2015）平执异字第27号执行裁定书一份，印证我方依法提出本案诉讼。证明该裁定书认定事实错误，请求法院依法纠正。
证据7、关于平邑岐梅实业发展公司的拍卖合同复印件一份，证明本案涉及的执行裁定书将岐梅公司和万蒙公司混淆，混淆杨国华收到的岐梅公司的有形资产和万蒙公司的股权权利和义务，本案争议的承包经营权土地归村集体，不归属杨国华或岐梅公司。合同也约定了相应的有形和无形资产，明确了杨国华的有形资产和股权。
被告滁州市天丰粮油有限公司对上述证据质证认为：
对证据1，在平邑法院（2015）平商初字第340号和临沂中级法院作出（2015）临民三终字779号案件中，本案原告要求法院判决承包合同有效，但二审驳回了本案原告的起诉，所以该协议没有得到法律认可。
对证据2，是证据1的附属证明，因证据1的无效，该证明也是无效的。
对证据3，同证据二的质证意见，要求原告提交原件。
对证据4，与本案无关。
对证据5，经平邑法院（2010）平民初字第985号和（2012）临民一终字第1639号终审判决，该抵债协议系无效合同。
对证据6，该裁定书认定事实清楚，适用法律正确，对裁定结果无异议。
对证据7，该证据证明杨国华通过此拍卖合同享有了岐梅公司及万蒙公司所有权，合同第二项也约定了万蒙公司的资产归属杨国华。
被告杨国峰的质证意见同被告滁州市天丰粮油有限公司。
被告滁州市天丰粮油有限公司为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据1、（2008）平民初字第371号民事判决书，证明万蒙公司、岐梅公司、杨国华应支付被告方借款44万余元及利息。
证据2、（2015）平商初字第340号民事判决书，（2015）临民三终字第779号民事判决书，证明原告和村委的土地承包合同被人民法院生效判决认定为无效。
证据3、（2010）平民初字第958号民事判决书，（2012）临民一终字第1639号民事判决书，证明原告和万蒙公司的抵债协议包含岐梅公司的土地使用权，损害了岐梅公司股东的利益，该抵债协议无效。
证据4、（2015）平执异字第27号民事裁定书，证明人民法院对以上证据已经查实。
原告杨宗伟对以上证据质证认为：
对证据1，本案认定事实错误，该案中原告不具有主体资格，该案立案审理时，使用的原告主体资格的证明与本案相同，均是97年、98年的营业执照和企业代码证，根据当时的公司法，法人年检条例等相关法律规定，滁州公司应每年年检才能证明该公司法人依法存在，本案立案和庭审中均适用的10年前的证据，不能证明原告起诉时主体适格。根据我方提交的滁州公司企业登记查询情况，查询不到该公司企业登记信息，对本案原告提交的证明其主体资格的证据我方提出异议。故该判决认定事实错误。申请法庭予以纠正。
对证据2，对判决书的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明涉及的土地承包合同无效，中院在阐明判决理由时认定双方对合同无异议，法院也认定合同双方当事人不产生异议的，法院无需实体判决。因此本案的土地承包合同有效。
对证据3，对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，本案混淆了岐梅公司和万蒙公司的法律关系，两公司是两个独立法人，各自债权债务不具有互换性，本案中万蒙公司和原告签订的抵债协议，所涉及到的万蒙公司在本案中是案外人，如果该案裁决案外人承担实体权利，取消抵债协议，应通知万蒙公司参加诉讼，这两个判决将原被告的争议夸大到案外人，也没有进行法律上的司法救济，程序错误，认定事实错误。
对证据4，质证意见同我方的举证、起诉意见。
被告杨国峰对上述证据均无异议。
被告杨国峰为证明其主张，向本院提供如下证据：（2007）平民初字第3796号民事判决书、（2008）临商终字第140号民事判决书，证明原告的父亲杨国华欠被告杨国峰款项属实。
原告杨宗伟对上述证据质证认为：（2007）平民初字第3796号民事判决书中的欠款数额不对，欠条是岐梅公司和我父亲分别向被告写的，是重复的。该案涉及的债权债务与原告无关。
被告滁州市天丰粮油有限公司对上述证据无异议。
经审理查明，2007年8月21日，杨国峰向本院提起诉讼要求平邑县岐梅实业发展公司、杨国华偿还欠款239205.08元及利息，本院于2007年10月12日作出（2007）平民初字第3796号民事判决，判决：被告杨国华支付原告借款及租赁费239205.03元及利息（自2007年8月21日起按同期银行贷款利率计），待判决生效后十日内付清。2009年3月26日，杨国峰以（2007）平民初字第3796号民事判决为依据向本院申请执行，本院受理后依法立案执行，执行案号为（2009）平执字第526号。2009年4月14日，本院作出（2009）平执字第526号民事裁定，查封杨国华所有的位于岐山转盘路北、去武岩庄公路东沿街瓦房四间及院落（南面：东西长14米、背面：东西长20米、东面：南北长22.5米、西面：南北长19米）。2012年6月9日本院对已查封的上述财产进行续封。
2007年12月18日，滁州市天丰粮油有限公司向本院提起诉讼，要求平邑县万蒙农牧食品有限公司（以下简称万蒙公司）、平邑县岐梅实业发展公司（以下简称岐梅公司）、杨国华支付大米款443169元及利息，本院于2008年4月29日作出（2008）平民初字第371号民事判决，判决三被告支付原告借款443169元及利息（自1998年7月1日起按同期银行贷款利率计息），待判决生效后十日内付清。判决生效后，三被告未按判决内容履行义务。2009年3月13日，滁州市天丰粮油有限公司以（2008）平民初字第371号民事判决书为依据向本院申请执行，本院受理后依法立案执行，执行案号为（2009）平执字第458号。2013年10月30日，本院作出（2009）平执字第458号执行裁定，查封被执行人平邑县岐梅实业发展公司所有的靠路边四间瓦房（其中两间由郭佳彬租赁，另两间靠其西），以及该公司院内中间路以东所有地面附着物及土地一宗。
本院在执行滁州市天丰粮油有限公司诉平邑县万蒙农牧食品有限公司、平邑县岐梅实业发展公司、杨国华买卖合同纠纷一案及杨国峰诉平邑县岐梅实业发展公司、杨国华民间借贷、运输合同纠纷一案中，杨宗伟于2015年6月2日向本院提出书面异议，本院于2015年9月30日作出（2015）平执异字第27号执行裁定书，驳回了杨宗伟的执行异议。原告杨宗伟于2015年10月10日收到执行裁定书，于2015年10月26日向本院提交起诉材料，本院于2015年10月30日立案。
同时查明，2008年10月17日，杨宗伟因财产权属纠纷向本院提起诉讼，要求被告杨国峰排除妨碍、退还占用房屋、拆除私自搭建的房屋、赔偿原告杨宗伟的经济损失9900元。本院于2009年3月30日作出（2008）平民初字第3579号民事判决，判决：一、被告杨国峰返还原告杨宗伟所占房屋四间及附属土地，待判决生效后五日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告杨国峰不服，上诉于山东省临沂市中级人民法院。2009年11月6日，临沂市中级人民法院作出（2009）临民一终字第1155号民事裁定，认为原判认定事实不清，证据不足，遂撤销本院（2008）平民初字第3579号民事判决，发回本院重审。2011年2月28日，本院作出（2010）平民初字第958号民事判决，判决驳回原告杨宗伟的诉讼请求。原告杨宗伟不服，提起上诉，2012年10月30日，临沂市中级人民法院作出（2012）临民一终字第1639号民事判决，认为：杨宗伟与平邑万蒙农产牧食品有限公司法定代表人杨国华签订的抵债协议包含平邑县岐梅实业发展公司的土地使用权，损害了岐梅公司及其股东与债权人的利益，根据《合同法》关于合同无效的相关规定，该抵债协议属无效合同，上诉人杨宗伟主张被上诉人杨国峰使用房屋的房屋所在地的土地使用权归其所有依据不足，主张被上诉人对其构成侵权，本院不予支持，故判决：驳回上诉，维持原判。该判决已生效。
2015年1月19日，杨宗伟向本院提起诉讼，要求确认其与平邑县仲村镇梅家沟村民委员会签订的《土地承包合同书》有效，本院于2015年8月18日作出（2015）平商初字第340号民事判决书，杨宗伟不服判决提起上诉。2015年12月10日，临沂市中级人民法院作出（2015）临民三终字第779号民事裁定书，认为由于上诉人杨宗伟在另案中以本案涉案合同书为证据主张土地承包经营权，后经两审终审认定土地使用权归杨宗伟所有的依据不足，该案判决对合同项下的土地承包经营权已经审理且判决书已经生效，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，对上诉人关于应享有合同项下土地承包经营权的主张，不符合起诉条件，应予驳回，判决：一、撤销平邑县人民法院（2015）平商初字第340号民事判决书；二、驳回上诉人杨宗伟的起诉。
另查明，2001年9月6日，被告滁州市天丰粮油有限公司因未参加年检被工商部门吊销营业执照。
上述事实，主要根据本院的庭审查证，原、被告的陈述及其提供的证据经质证所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案系执行异议之诉，原告杨宗伟主张涉案财产所有权及涉案土地使用权归其所有，法院应停止对涉案财产及土地的执行，杨宗伟应当举证证明其对上述涉案标的享有合法权利。（2012）临民一终字第1639号民事判决书认为：杨宗伟与平邑万蒙农产牧食品有限公司法定代表人杨国华签订的抵债协议包含平邑县岐梅实业发展公司的土地使用权，损害了岐梅公司及其股东与债权人的利益，根据《合同法》关于合同无效的相关规定，该抵债协议属无效合同，上诉人杨宗伟主张被上诉人杨国峰使用房屋的房屋所在地的土地使用权归其所有依据不足，主张被上诉人对其构成侵权，不予支持。（2015）临民三终字第779号民事裁定书亦将原告杨宗伟要求确认其与平邑县仲村镇梅家沟村民委员会签订的《土地承包合同书》有效的起诉予以驳回。现上述两例判决均已生效。对生效判决所确认的事实，本院应予以采信。依据该两份生效判决，可以认定杨宗伟并未取得涉案财产的所有权及涉案土地的使用权。
本案系执行异议之诉，解决的是案涉财产及土地是否应当作为执行标的予以执行的法律问题，至于原告杨宗伟的第四项“贵院涉及该案的系列错误判决提请院长依法定程序予以纠正”的诉讼请求，不属于本案审理范围。
综上，对原告杨宗伟要求本院确认其对涉案财产享有所有权、对涉案土地享有使用权，并要求停止对上述财产进行执行的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国物权法》第七条、第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告杨宗伟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨宗伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 霞
审 判 员 窦丽萍
人民陪审员 王 炎
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 侍媛媛