wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0826民初893号原告：臧某，住静宁县。被告：刘某，住静宁县。被告：王某，住静宁县。原告臧某与被告刘某、王某健康权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧某、被告刘某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧某向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带赔偿原告医疗费7477.50元、误工费2179.11元、护理费2179.11元、住院伙食补助费760元、营养费760元、交通费870元、鉴定费150元、精神损害抚慰金10000元，道路破坏损失费3800元，共计28175.72元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村人，两家关系不睦。2017年9月15日，被告刘某辱骂原告折了她家树枝给原告夫妇做棺材，并说原告未婚女儿生了几个娃，双方发生了争吵。同年9月19日上午，原告回家途中遇见二被告，质问被告刘某为何要骂原告女儿，被告王某即持铁锨朝原告头部狠击一下，砍伤原告头部。被告刘某上前抓住原告头发，并用拳头朝原告头面部乱击。被告王某劝被告刘某离开，持铁锨扬言要打死原告，原告逃跑，二被告追赶，被告王某追上原告后，持铁锨朝原告腿部狠击一下，原告倒在地上，二被告接着乱打，致原告昏迷。原告被家人送到静宁县四河镇卫生院急救，后由静宁县甘沟中心卫生院救护车送原告到静宁县人民医院急救治疗，被诊断为：1、脑震荡；2、头皮裂伤；3、头皮血肿。2017年10月18日，原告由亲属再次包车送往兰州大学第一医院就诊，被诊断为：1、焦虑状态；2、精神障碍；3、高血脂症。原告的伤情经静宁县公安司法鉴定中心鉴定属轻微伤。被告刘某、王某辩称，原、被告两家关系不和。2017年9月15日，原告将被告家的一颗白杨树头砍掉，刘某制止时，双方发生口角。同年9月19日上午11许，二被告回家途中遇见原告，原告辱骂被告，并用三叉铁耙打刘某，致伤刘某头部。原告第二次抡起三叉铁耙砸向刘某时，刘某用铁锨抵挡，不料将原告额头划伤。被告王某急忙拉劝，并夺掉原告和刘某手中的三叉铁耙、铁锨。原告又撕住被告刘某头发用拳头乱打，刘某挣脱后顺路奔跑，原告在后边猛追，被告刘某跑不动停下后，原告捡起路边的石头，朝刘某头部乱打，致刘某昏迷。以上事实静宁县人民法院作出的（2018）甘0826民初字第400号民事判决书已经确认。故请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告举出的证据：1、静宁县四河镇卫生院门诊收费票据1张金额65.50元，证明原告受伤后花去的医疗费用；2、兰州大学第一医院东岗院区病历、出院证明书、住院收费票据1张金额3977.75元，证明原告受伤后病情加重在兰州大学第一医院东岗院区治疗疾病花去的费用；3、加盖”静宁县甘沟中心卫生院”印章的便条1张，金额为420元，署名为王亚军、付强龙的车费便条各1张，金额为480元，证明治疗疾病花去的交通费；4、署名为王世满的证明一份，证明被告毁损原告的通行道路后，原告出资3800元购买王世满的土地便于原告通行。经质证，原告均提出异议。审查认为上述1、2号证据客观真实，予以确认。3号证据不符合证据形式要件，不予确认。4号证据与本案无关联，亦不予确认。被告王某举出录音资料一盘，证明发生互殴及被告王某没有殴打致伤原告的事实，经质证，原告提出异议，因该证据来源缺乏合法性，不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告素有积怨。2017年9月15日，原告与被告刘某因琐事发生了争吵。同年9月19日上午，二被告回家途中遇见原告，原告辱骂刘某后，双方又发生争吵、继而相互撕拉，原告致伤被告刘某（已另案处理），被告刘某致伤原告。当日，原告被亲属送至静宁县四河镇卫生院治疗，花去医疗费65.50元。后又被送往静宁县人民医院检查治疗，被诊断为：1、脑震荡；2、头皮裂伤；3、头皮血肿，住院治疗8天，花去医疗费3434.25元，交通费48元。2017年10月18日，原告到兰州大学第一医院东岗院区检查治疗，被诊断为：1、焦虑状态；2、精神障碍；3、高血脂症。住院治疗9天，3977.75元，交通费332元。2017年11月13日，原告的伤情经静宁县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。本院认为，原、被告因琐事发生纠纷，相互撕拉，原告致伤被告刘某，被告刘某致伤原告，原告应当承担主要民事责任，被告刘某应当承担次要民事责任。原告认为其伤情是王某所致，王某否认，原告未举出王某殴打的证据，故王某不承担赔偿责任。关于原告请求的交通费，结合本案实际按照乘坐普通交通工具两人往返的里程确定。即静宁县至四河为48元（12元×4），兰州至四河为365元（77元×4＋48元）。关于原告请求被告赔偿鉴定费、精神损害抚慰金，因原告未举证证明，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后10日内赔偿原告臧某医疗费7477.50元、误工费1949.73元、护理费1949.73元、住院伙食补助费680元、营养费680元、交通费404元，共计13140.96元的30%即3942元；二、被告王某不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告臧某负担70元，被告刘某负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员马彦勋二〇一八年五月三十日书记员马艳
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第09632号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，住所地万州区电报路265号，组织机构代码67101525-4.
负责人黄光万，行长。
委托代理人段鑫，男，该行职工。
委托代理人谢泽仁，重庆君之合律师事务所律师。
被告陈国华，男。
被告李霞，女。
被告孙毅，男。
被告马仕灵，女。
被告何朋万，男。
被告谭红霞，女。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行与被告陈国华、李霞、孙毅、马仕灵、何朋万、谭红霞金融借款合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行对被告陈国华、李霞、孙毅、马仕灵、何朋万、谭红霞的起诉。
已收案件受理费444元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 王宇
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘勇
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0521民初1913号
原告：楼敏浩，男，1993年7月17日出身，汉族，住址浙江省德清县。
委托诉讼代理人：朱艳清，浙江民禾律师事务所律师。
被告：陈银松，男，1949年9月20日出生，汉族，住址浙江省德清县。
委托诉讼代理人：邰储仕，浙江莫干山律师事务所律师。
原告楼敏浩与被告陈银松民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序审理，并于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告楼敏浩的委托诉讼代理人朱艳清及被告陈银松的委托诉讼代理人邰储仕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭作出宣判。
楼敏浩向本院提出诉讼请求：1、判令陈银松向楼敏浩归还借款20000元；2、本案诉讼费用由陈银松承担。
事实与理由：楼敏浩与陈银松系合作关系。2014年陈银松因资金周转向楼敏浩提出借款请求。楼敏浩分别于2014年10月9日及2014年11月13日以转账方式共向陈银松支付借款20000元。双方未约定借�利息亦未约定还款期限。事后，陈银松未及时归还借款，楼敏浩多次催讨无果，纠纷成诉。
陈银松答辩称，其与楼敏浩无借款合意，不存在借贷关系。且陈银松与楼敏浩并不认识，故不存在楼敏浩所称合作关系。本案中，楼敏浩亦未提交书面凭证证明双方存在借贷关系，楼敏浩提交的转账凭证实为楼敏浩受案外人楼林祥所托向陈银松支付借款利息的记录。
楼敏浩为证明自己的诉称主张，向本院提交了存款明细单一份，拟证明陈银松向楼敏浩借款20000元的事实。经陈银松质证，对该证据真实性、合法性无异议，但对关联性提出异议，认为该份证据作为孤证，无法证明双方存在借贷关系。经审查，该组证据不符合有效证据的条件，不予认定。
陈银松为证明自己的抗辩意见，向本院提交了德清县人民法院（2017）浙0521民初4891号民事判决书及该案《银行流水账单》若干，拟证明楼敏浩所诉款项并非陈银松向楼敏浩借款，而是楼敏浩受案外人楼林祥所托向陈银松支付款项。经楼敏浩质证，对《银行流水账单》的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明对象有异议，认为该份证据无法证明楼敏浩系基于楼林祥所托向陈银松转账；对德清县人民法院（2017）浙0521民初4891号民事判决书真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为该判决书与楼敏浩并无关联，且判决书亦未生效。经审查，本院对该组证据用于证明涉案款项性质存在真伪不明的证据效力，予以认定，对该组证据的其他证据效力，不予认定。
本院查明事实如下：2014年10月9日，楼敏浩向陈银松转账10000元；同年11月13日，楼敏浩再次向陈银松转账10000元。现楼敏浩主张其与陈银松之间存在借贷关系，要求陈银松归还借款20000元，纠纷成讼。
另查明，2017年11月16日，陈银松向本院提起（2017）浙0521民初4891号保证合同纠纷一案，并提交了上述转账款项的《银行流水账单》若干作为证据，用于证明楼林祥在2015年2月17日归还10万元款项，并自2013年9月至2016年1月期间，每月支付利息10000元的主张。该案原审对该组证据的效力作出楼敏浩的还款，因得到楼林祥的认可，予以认可；楼水祥的还款，因楼林祥未予认可，以不影响本院认定案件事实而未作认定。现德清县人民法院（2017）浙0521民初4891号保证合同纠纷一案在二审法院审理中。
本院认为，本案争议焦点为楼敏浩与陈银松之间的民间借贷关系是否成立，即楼敏浩通过其工商银行账�转款给陈银松的行为，是否构成民间借贷关系。根据法律规定，民间借贷法律关系构成要件，一是出借人与借款人之间达成借款合意；二是实际交付款项行为。本案中，楼敏浩依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，主张陈银松归还借款。陈银松抗辩，其与楼敏浩并不相识，也不存在合作关系，双方之间无借款合意，不存在借贷关系，且楼敏浩亦未能提供证明双方存在借款合意的证据。同时抗辩涉案款项实为楼敏浩受其父亲楼林祥所托因其他债务关系向陈银松支付借款本金及利息的记录，并提交了德清县人民法院（2017）浙0521民初4891号民事判决书及用于该案主张的《银行流水账单》若干，证明涉案款项存在其他债务关系的事实。根据民事诉讼的举证规则，当事人应当对其主张提供证据证明。本案因陈银松否认借款合意并提供了相应证据予以证明，且其提供的�据足以证明双方之间借贷关系的合意真伪不明，因此，楼敏浩仍应就借贷关系的成立承担继续举证的证明责任，而楼敏浩未能提供其他证据证明双方存在借贷合意的事实，楼敏浩需承担举证不能的责任。故本院对楼敏浩主张的民间借贷关系，不予采信。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告楼敏浩的诉讼请求。
案件受理费减半交纳150元，由原告楼敏浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陶志林
二〇一八年五月二日
法官助理 梅佳丽
代书记员 郑秋萍
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初3028号
原告：张祥东，男，1974年11月7日生，汉族，住金湖县。
被告：吕义海，男，1967年2月21日出生，汉族，住金湖县。
被告：陈广兰，女，1968年7月19日出生，汉族，住址同上。
原告张祥东与被告吕义海、陈广兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张祥东到庭参加诉讼，被告吕义海、陈广兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张祥东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款44000元并支付从起诉之日至实际还款之日的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告吕义海是朋友关系，两被告是夫妻关系。吕义海于2007年1月份承接了金湖县城南桥北向西自来水管道工程，为工程资金周转需要，吕义海分别于2007年1月10日和2007年5月11日向原告借款24000元和20000元，合计44000元。后吕义海一直未还款，故提起诉讼。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交借条和欠条各1份。
吕义海、陈广兰未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理确认原告起诉的事实属实。
本院认为，债务应当清偿。被告吕义海向原告借款，应当及时还款，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题，因原被告双方对借款未约定利息，故被告应从起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息。被告陈广兰与被告吕义海系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间，依照法律规定，陈广兰应当承担共同还款责任。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕义海、陈广兰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张祥东支付借款44000元，并支付从2017年11月2日起至实际还款之日按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由二被告承担（此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 邱永安
审 判 员 朱宝宏
人民陪审员 林 桦
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 植曾媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0831民初3028号原告：张祥东，男，1974年11月7日生，汉族，住金湖县。被告：吕义海，男，1967年2月21日出生，汉族，住金湖县。被告：陈广兰，女，1968年7月19日出生，汉族，住址同上。原告张祥东与被告吕义海、陈广兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张祥东到庭参加诉讼，被告吕义海、陈广兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张祥东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款44000元并支付从起诉之日至实际还款之日的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告吕义海是朋友关系，两被告是夫妻关系。吕义海于2007年1月份承接了金湖县城南桥北向西自来水管道工程，为工程资金周转需要，吕义海分别于2007年1月10日和2007年5月11日向原告借款24000元和20000元，合计44000元。后吕义海一直未还款，故提起诉讼。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交借条和欠条各1份。吕义海、陈广兰未答辩，也未向本院提交证据。本院经审理确认原告起诉的事实属实。本院认为，债务应当清偿。被告吕义海向原告借款，应当及时还款，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题，因原被告双方对借款未约定利息，故被告应从起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息。被告陈广兰与被告吕义海系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间，依照法律规定，陈广兰应当承担共同还款责任。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕义海、陈广兰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张祥东支付借款44000元，并支付从2017年11月2日起至实际还款之日按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由二被告承担（此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  邱永安审 判 员  朱宝宏人民陪审员  林 桦二〇一八年三月二十七日书 记 员  植曾媛附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初2165号之一
解除保全申请人：钟亮，男，1985年1月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区湛郞街五房社区川门下****号，身份证号码：3622011985********。
被申请人：邓高高，男，1981年1月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
原告钟亮与被告邓高高民间借贷纠纷一案。本院于2018年4月11日作出（2018）赣0902民初2165号财产保全的裁定，裁定冻结被告邓高高的银行存款310000元或查封、扣押其同等价值的财产。现因双方已达成调解，原告钟亮于2018年4月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告钟亮的申请符合法律规定，应当解除对被告邓高高采取的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告邓高高因本案采取的诉讼保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 易艳华
二〇一八年四月二十五日
代书记员 曹淑金
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初2165号
原告：钟亮，男，1985年1月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：邹国良，江西鸿韵律师事务所律师。
被告：邓高高，男，1981年1月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
本院在审理原告钟亮诉被告邓高高民间借贷纠纷一案中，原告钟亮于2018年4月25日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告钟亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟亮撤回起诉。
案件受理费5869元，减半收取计人民币2934.5元，保全费2070元，合计5004.5元由原告钟亮负担。
审 判 员 易艳华
二〇一八年四月二十五日
代书记员 曹淑金
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0211执162号
陈国华：
申请执行人张国定与被执行人陈国华房屋买卖合同纠纷一案，（2017）浙0211民初2702号法律文书已发生法律效力，申请执行人张国定向本院申请强制执行，本院于2018年01月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈国华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0211执162号案件执行完毕。
二〇一八年一月十九日
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第01081-1号
申请执行人：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省天长市城东新区永福东路8号。
法定代表人：郑如银，该公司董事长。
委托代理人：张士懿，系安徽天长农村商业银行股份有限公司员工。
被执行人：陈忠和，农民。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2015）天民二初字第00360号民事判决书，于2015年11月19日向被执行人陈忠和发出执行通知书，责令被执行人陈忠和履行还款义务，但被执行人陈忠和至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，吴金兰在银行有存款，吴金兰与陈忠和系夫妻关系，该款系夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨陈忠和、吴金兰在银行的存款人民币22471元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 董茂宣
二〇一六年一月二十六日
书记员 花晓艳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初8453号
原告：厦门市福菲物业管理有限公司，住所地厦门市思明区七星路162号403室，统一社会信用代码913502036123129534。
法定代表人：李玉江，总经理。
委托诉讼代理人：高玉通、江凤玉，该公司职员。
被告：黄宝玉，男，1962年10月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：郭汉权，男，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门市福菲物业管理有限公司与被告黄宝玉、郭汉权物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告厦门市福菲物业管理有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市福菲物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许厦门市福菲物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由厦门市福菲物业管理有限公司负担。
审 判 员 郭国超
二〇一八年五月三十一日
代书记员 林小龙
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00615号
申请执行人杨帆，男，1975年11月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市公安局新洲区分局阳逻街派出所民警，住武汉市新洲区，
委托代理人戢春晖，湖北乾泰律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人曾海斌，男，1955年2月7日出生，汉族，湖北省赤壁市人，海昌新材料有限公司职工，住武汉市青山区，
被执行人刘忠秀，女，1956年3月23日出生，汉族，安徽省郎溪县人，武汉科技大学本部医院退休职工，住武汉市青山区，
关于杨帆与曾海斌、刘忠秀合同纠纷一案，本院于2015年3月17日作出的（2014）鄂青山民二初字第00641号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杨帆于2015年10月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人曾海斌、刘忠秀应当履行下列义务：1、偿还申请执行人投资款250,000元及利息56,670.49元（从2012年1月2日起至2015年7月14日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息（以250,000元为基数，从2015年7月15日起按日利率0.175‰计算到实际执行完毕之日止）；3、承担案件受理费5,350元，公告费600元，执行费3,739元。现查明，截止2015年11月18日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为5,556.25元。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾海斌、刘忠秀银行存款人民币321,915.74元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 王武辉
二〇一五年十一月十八日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂青山执字第00615号申请执行人杨帆，男，1975年11月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市公安局新洲区分局阳逻街派出所民警，住武汉市新洲区，委托代理人戢春晖，湖北乾泰律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人曾海斌，男，1955年2月7日出生，汉族，湖北省赤壁市人，海昌新材料有限公司职工，住武汉市青山区，被执行人刘忠秀，女，1956年3月23日出生，汉族，安徽省郎溪县人，武汉科技大学本部医院退休职工，住武汉市青山区，关于杨帆与曾海斌、刘忠秀合同纠纷一案，本院于2015年3月17日作出的（2014）鄂青山民二初字第00641号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杨帆于2015年10月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照生效法律文书和法律的规定，被执行人曾海斌、刘忠秀应当履行下列义务：1、偿还申请执行人投资款250,000元及利息56,670.49元（从2012年1月2日起至2015年7月14日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息（以250,000元为基数，从2015年7月15日起按日利率0.175‰计算到实际执行完毕之日止）；3、承担案件受理费5,350元，公告费600元，执行费3,739元。现查明，截止2015年11月18日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为5,556.25元。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾海斌、刘忠秀银行存款人民币321,915.74元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定自送达即发生法律效力。审判员  王武辉二〇一五年十一月十八日书记员  廖福海
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初4870号
原告：魏胜凯，男，1976年10月25日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被告：魏学宝，男，1977年2月15日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
被告：杨润忠，男，1979年5月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，
原告魏胜凯与被告魏学宝、杨润忠不当得利纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。
原告魏胜凯诉称，2016年5月初原告向被告魏学宝购车，被告魏学宝称有一辆二手车需要出手，原告于2016年5月10日向魏学宝支付定金10000元。之后协商好关于购买的川Ａ×××××号车总车款为240000元后，原告按照两被告的要求将余额230000元直接支付被告杨润忠。但实际上被告杨润忠并非该车辆的所有权人，原告支付款项后，多次要求两被告返还其收取的不当得利240000元，但被告均拖延未付。
被告杨润忠在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，现被告杨润忠住所地在重庆市××××单元22-1，故该案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖区的，各该人民法院都有管辖权”及《最高人民法院关于实施<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条第一款“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，被告魏学宝的住所地在武汉东湖新技术开发区豹澥街道办事处大魏湾33-1号，属于本院管辖区域。故本院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于实施<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条第一款规定，裁定如下：
驳回杨润忠对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 吴新莉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 高 婷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0192民初4870号原告：魏胜凯，男，1976年10月25日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：魏学宝，男，1977年2月15日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，被告：杨润忠，男，1979年5月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，原告魏胜凯与被告魏学宝、杨润忠不当得利纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告魏胜凯诉称，2016年5月初原告向被告魏学宝购车，被告魏学宝称有一辆二手车需要出手，原告于2016年5月10日向魏学宝支付定金10000元。之后协商好关于购买的川Ａ×××××号车总车款为240000元后，原告按照两被告的要求将余额230000元直接支付被告杨润忠。但实际上被告杨润忠并非该车辆的所有权人，原告支付款项后，多次要求两被告返还其收取的不当得利240000元，但被告均拖延未付。被告杨润忠在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，现被告杨润忠住所地在重庆市××××单元22-1，故该案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖区的，各该人民法院都有管辖权”及《最高人民法院关于实施的解释》第三十六条第一款“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，被告魏学宝的住所地在武汉东湖新技术开发区豹澥街道办事处大魏湾33-1号，属于本院管辖区域。故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于实施的解释》第三十六条第一款规定，裁定如下：驳回杨润忠对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  吴新莉二〇一七年十二月二十五日书记员  高 婷
王振财
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执601号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社辉发城信用社
代表人：许佳春职务：主任
被执行人：付国新
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社与被执行人付国新金融借款合同纠纷一案中，因被执行人付国新无资产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执601号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月七日
书记员 ： 张 洋
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01975号
原告张甫，男，1989年7月15日出生，汉族。
委托代理人宋永兴，河南柏国律师事务所律师。
被告毛丹，女，1983年1月15日出生，汉族。
被告孙铁军，男，1981年3月21日出生，汉族。
被告张会坡，男，1980年12月10日出生，汉族。
原告张甫与被告毛丹、孙铁军、张会坡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张甫及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告张会坡、毛丹、孙铁军经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张甫诉称，2014年1月15日三被告因做生意资金周转需要向原告借款100000元，约定期限为2个月。借款到期后经原告多次催要，被告至今不予归还。请求法院依法判令被告张会坡、毛丹、孙铁军偿还借款本金及利息。
被告张会坡、毛丹、孙铁军未答辩。
经审理查明：2014年1月15日，被告张会�、孙铁军、毛丹因做生意资金周转需要，向原告张甫借款100000元，并于当天由三被告给原告张甫出具借条一份，借条载明“今借张甫现金拾万元正（100000元），以太阳城门面抵压，到期不还，太阳城门面归张甫所有，借期二个月，借款人：张会坡、孙铁军、毛丹，2014年元月15日”。后三被告给原告张甫支付了三个月的利息共计6000元，借款到期后经原告多次催要，三被告至今未还，引起纠纷。
上述事实，有原告及其委托代理人当庭陈述、原告提供的借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告张会坡、孙铁军、毛丹借原告张甫款并给原告出具了借条，双方之间的借贷关系成立。原告将款借给被告履行了合同义务，被告应按借条所约定的还款期限及时偿还借款，其欠款不还是引起纠纷的原因，对此纠纷应当承担违约责任。原告张甫要求三被告偿还借款本金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因原、被告双方未约定利息，故原告要求偿还的利息应从原告主张权利之日起按照年利率6%计算至还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张会坡、孙铁军、毛丹于判决生效后5日内偿还原告张甫借款100000元及相应的利息（利息从2015年11月9日起按年利率6%计算至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 常安甫
审判员 郑伦祥
审判员 张 勇
二〇一六年四月三十日
书记员 汪文杰
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书(2015)西民初字第01975号原告张某。被告段剑。被告郭某。被告范某。本院在审理原告张某与被告段剑、郭某、范某民间借贷纠纷一案中，原告张某于2015年6月23日向本院提出保全申请，要求冻结被告段剑、郭某、范某名下银行存款55万元或查封同等价值财产，原告提供其名下位于石家庄市桥西区新石中路166号6-3-302号房屋（石房权证西字第××号）作为担保。本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告段剑、郭某、范某名下银行存款55万元或查封同等价值财产；二、查封原告张某名下位于石家庄市桥西区新石中路166号6-3-302号房屋（石房权证西字第××号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭雅丽二〇一五年六月二十四日书记员  王天文
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执4965号
申请执行人陈国金，男，1955年10月14日生，汉族，住溧阳市。
被执行人沈国兴，男，1967年11月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
陈国金与沈国兴劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初字第918号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，沈国兴应于本判决生效之日起十日内向陈国金支付工资款20000元。案件受理费150元，由沈国兴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月1日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人沈国兴及其妻子张夕萍共同所有位于竹箦镇前马集镇余桥村西村一单元302室住房一套（面积88.5平方米），申请执行人表示该房屋已有20多年不需要查封。另查明被执行人无银行存款及车辆，且下落不明，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人亦未提出可供执行的财产线索。2017年11月11日经本院主持，申请执行人与被执行人沈国兴的儿子沈亮达成协议，由沈亮为沈国兴的债务承担连带担保清偿责任，并承诺自2017年2月起每月归还1500元，直至还清为止。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产。申请执行人与案外人沈亮达成了新的还款协议，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0481民初字第918号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产或未按约定的协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志平
审 判 员 周 岳
代理审判员 宗 清
二〇一七年五月四日
书 记 员 张 宇
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执4965号申请执行人陈国金，男，1955年10月14日生，汉族，住溧阳市。被执行人沈国兴，男，1967年11月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。陈国金与沈国兴劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初字第918号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，沈国兴应于本判决生效之日起十日内向陈国金支付工资款20000元。案件受理费150元，由沈国兴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月1日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人沈国兴及其妻子张夕萍共同所有位于竹箦镇前马集镇余桥村西村一单元302室住房一套（面积88.5平方米），申请执行人表示该房屋已有20多年不需要查封。另查明被执行人无银行存款及车辆，且下落不明，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人亦未提出可供执行的财产线索。2017年11月11日经本院主持，申请执行人与被执行人沈国兴的儿子沈亮达成协议，由沈亮为沈国兴的债务承担连带担保清偿责任，并承诺自2017年2月起每月归还1500元，直至还清为止。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产。申请执行人与案外人沈亮达成了新的还款协议，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0481民初字第918号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产或未按约定的协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张志平审 判 员  周 岳代理审判员  宗 清二〇一七年五月四日书 记 员  张 宇
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民特458号
申请人：朱利霞，女，1975年5月18日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：陆露，北京市浩东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐卫东，北京市浩东律师事务所律师。
被申请人：杨毅，男，1973年1月4日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：金雅香（杨毅之母），住北京市朝阳区。
申请人朱利霞申请宣告杨毅无民事行为能力一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
朱利霞称，申请法院宣告杨毅为无民事行为能力人，并指定朱利霞为其监护人。事实与理由：杨毅与朱利霞为夫妻关系，杨毅于2015年12月14日在其所在单位发生工伤事故，致持续性植物状态，现杨毅已完全丧失辨认和控制自身的能力，特向法院提出申请。
金雅香称，同意就杨毅的行为能力进行鉴定。
经审理查明，朱利霞与杨毅为夫妻关系，杨泉山与金雅香为杨毅的父母。2017年6月21日，北京老年医院出具诊断证明，载明杨毅诊断为持续性植物状态（大脑去皮质状态），闭合性颅脑损伤重型……
2018年3月29日，受本院委托，北京回龙观医院精神疾病司法鉴定科就杨毅的民事行为能力作出北京回龙观医院精神疾病司法鉴定科[2018]司鉴字074号精神疾病司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨毅目前为昏迷状态，无民事行为能力。
本院认为，根据北京回龙观医院精神疾病司法鉴定科的司法鉴定意见，杨毅目前为昏迷状态，无民事行为能力，依法应宣告为无民事行为能力人。因监护权与本案不属同一法律关系，故在本案中不宜一并处理，申请人可另行进行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、杨毅为无民事行为能力人；
二、驳回朱利霞的其他申请。
本判决为终审判决。
审判员 冯京晶
二〇一八年四月十日
书记员 宋 阳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终4693号
上诉人（原审被告）昆明双星名人商贸有限公司。
法定代表人张卫，该公司总经理。
委托代理人郭贞。
委托代理人周慧。
被上诉人（原审原告）青岛双星轮胎销售有限公司。
法定代表人赵军赤，董事长。
委托代理人姜娟，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
上诉人昆明双星名人商贸有限公司与被上诉人青岛双星轮胎销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院(2015)黄商初字第2487号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，由审判员逄明福担任审判长并主审本案，与审判员王立春、代理审判员卞冬冬共同组成合议庭，于2016年6月7日对本案进行第一次法庭调查，上诉人的委托代理人郭贞、周慧，被上诉人的委托代理人姜娟到庭参加法庭调查。本院于2016年6月23日对本案进行第二次法庭调查，上诉人的委托代理人郭贞、周慧，被上诉人的委托代理人姜娟到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。
青岛双星轮胎销售有限公司在原审中诉称，2012年1月1日，双方签订轮胎购销合同，约定由昆明双星名人商贸有限公司负责青岛双星轮胎销售有限公司相关品牌轮胎在云南省区域内的市场开发与销售。合同签订后，青岛双星轮胎销售有限公司依约履行了相应合同义务，但昆明双星名人商贸有限公司未按约履行付款义务，至今尚欠青岛双星轮胎销售有限公司货款52137元。故请求判令：1、昆明双星名人商贸有限公司支付青岛双星轮胎销售有限公司货款52137元并赔偿损失1068.80（利息暂计至2015年1月31日，此后以所欠货款数额按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至昆明双星名人商贸有限公司清偿债务之日）；2、昆明双星名人商贸有限公司承担本案诉讼费用。
昆明双星名人商贸有限公司未出庭，未答辩。
原审法院查明：2012年，双方签订青岛双星轮胎销售有限公司2012年度轮胎购销合同,合同约定，昆明双星名人商贸有限公司负责青岛双星轮胎销售有限公司相关品牌轮胎在云南省区域内的市场开发与销售。2013年5月13日，经双方对账，昆明双星名人商贸有限公司尚欠青岛双星轮胎销售有限公司货款391791元。庭审中，青岛双星轮胎销售有限公司称，对账后，昆明双星名人商贸有限公司又已支付青岛双星轮胎销售有限公司货款339654元，尚欠青岛双星轮胎销售有限公司货款52137元。
原审法院查明的上述事实有青岛双星轮胎销售有限公司提供的购销合同、往来明细账以及原告的陈述在案为凭，经庭审质证。
原审法院认为，昆明双星名人商贸有限公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，原审法院依法缺席审理。青岛双星轮胎销售有限公司提交的往来明细账能够证明截至2013年5月13日昆明双星名人商贸有限公司欠款数额，后青岛双星轮胎销售有限公司主张昆明双星名人商贸有限公司又支付部分货款后，尚欠青岛双星轮胎销售有限公司货款52137元，对该欠款数额昆明双星名人商贸有限公司未到庭抗辩，亦未提供其付款的证据予以证明，故原审法院对青岛双星轮胎销售有限公司要求昆明双星名人商贸有限公司给付货款52137元的请求予以支持。昆明双星名人商贸有限公司逾期付款应当承担相应违约责任，青岛双星轮胎销售有限公司要求昆明双星名人商贸有限公司承担自起诉之日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，于法有据，原审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、昆明双星名人商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付青岛双星轮胎销售有限公司货款52137元及自2015年8月5日起至本判决生效之日的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回青岛双星轮胎销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2407元，保全费1070元，共计3477元，由青岛双星轮胎销售有限公司承担1754元，由昆明双星名人商贸有限公司负担1723元。
宣判后，昆明双星名人商贸有限公司不服上诉至本院。
昆明双星名人商贸有限公司上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足。1、上诉人与被上诉人并未签署《轮胎购销合同》，双方不存在买卖关系。2、上诉人与被上诉人没有轮胎购销的事实。3、上诉人从未出具过被上诉人提交的《往来明细账》。在第一次法庭调查时，上诉人当庭提出对上诉状的上诉请求的理由进行变动：1、被上诉人一审提交的轮胎购销合同，证明效力不足，合同是后补的。当时上诉人与被上诉人是一家，2010年被上诉人业务员已经在我们公司的平台开设轮胎专卖店，被上诉人提交的合同就是根据集团统一要求后补的合同。实际上，我们这个平台只是作为被上诉人和代理的中间环节进行走账，与被上诉人不存在买卖合同关系。2、被上诉人一审提交的往来明细账，上面的财务章不是我们公司工商备案的章，我公司从未出具过，该证据的真实性及证明效力不足。3、因被上诉人承诺给我公司代理的门头补贴和会议补助，一共158235元，均未到账，已经超过被上诉人的诉讼请求，故我们有理由不支付被上诉人所诉称的欠款。请求二审法院撤销原判，依法改判和发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人辩称，合同是上诉人签署，盖章是真实的，明细账也是经过双方核对的。如果上诉人坚持认为账目不真实，我们申请对明细账上的签名和盖章进行鉴定，否则，就应当驳回上诉。
因上诉人在第一次法庭调查时否认明细账及公章和签字的真实性，本院向上诉人释明是否申请鉴定。上诉人在第二次法庭调查时明确称，签字是真实的，印章也是公司的，故，不申请鉴定。
本院查明的事实与原审法院所查一致。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人主张与上诉人之间构成买卖合同关系，并提供《青岛双星轮胎销售有限公司2012年度轮胎购销合同》、“昆明平台往来明细账”予以佐证，上诉人对此予以否认，并称《购销合同》是后补的，上诉人的昆明平台只是作为被上诉人和代理的中间环节进行走账，与被上诉人不存在真实的买卖合同关系。对被上诉人提交的往来明细账，上诉人亦予以否认，称上面的印章不是上诉人公司工商备案的章，上诉人从未出具过该明细账等。本院认为，上诉人称双方《购销合同》是后补的，但没有提供证据证明。虽然上诉人提出从未出具过“往来明细”，但经本院释明，上诉人对明细账上的签名和盖章的真实性并不申请鉴定，认可签名和印章是真实的，本院予以采信。上诉人欠款事实清楚，应当支付货款。另，上诉人称被上诉人尚欠上诉人代理的门头补贴和会议补助，所以不应当支付本案货款。但本院认为，上诉人的该项主张与本案被上诉人的主张是两个法律关系，本院不予处理。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用2407元，由上诉人昆明双星名人商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 逄明福
审 判 员 王立春
代理审判员 卞冬冬
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 黄显东
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0804刑初74号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人李学华，男，1977年2月23日出生于湖北省沙洋县，住湖北省沙洋县。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检刑诉[2018]68号起诉书指控被告人李学华犯危险驾驶罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派代理检察员李茜、刘丹出庭支持公诉，被告人李学华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年10月25日21时51分许，被告人李学华酒后驾驶号牌为鄂HXXX**的大发牌小型轿车，沿荆门市掇刀区深圳大道由东向西行驶至掇刀交警大队门口路段时，被荆门市公安局交警支队掇刀大队民警查获。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，李学华驾驶机动车时血液中乙醇含量为151.3mg/100ml。社区矫正机构建议�被告人李学华适用非监禁刑。
上述事实，被告人李学华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证、荆门市公安局交通警察支队掇刀大队返还物品凭证、荆门市公安局交通警察支队机动大队呼吸酒精检测报告、现场抽血照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血液提取登记表，荆门市公安局交警支队掇刀大队鉴定聘请书、荆门市公安司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（化）字[2017]626号检验报告、荆门市公安局交通警察支队掇刀大队鉴定意见通知书，中华人民共和国机动车行驶证、驾驶证，社区矫正社会调查评估卷宗，荆门市公安局交通警察支队掇刀大队出具的抓获经过，常住人口基本信息及被告人李学华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李学华在道�上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李学华到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人李学华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（被告人李学华的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门�中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张志军
二〇一八年五月三日
法官助理 张 昆
书记员吴婷婷
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1673号之十五
申请人牛爱国,男,1962年11月28日出生,汉族,温县温泉镇富民街西六项3号.
被执行人詹春生，男，1964年3月28日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中木渎镇苏香名园4-7幛604室，现居住焦作盛泓龙唛管业有限公司。身份证号：4103111196403284511
本院在执行申请人牛爱国与被执行人詹春生民间借贷纠纷一案中，查封被执行人银行存款10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院官员适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款10000元。期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年三月二十四日
书记员 郑倩倩
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2016�豫08**执1673号申请人牛爱国,男,1962年11月28日出生,汉族,温县温泉镇富民街西六项3号.被执行人詹春生，男，1964年3月28日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中木渎镇苏香名园4-7幛604室，现居住焦作盛泓龙唛管业有限公司。身份证号：4103111196403284511本院在执行申请人牛爱国与被执行人詹春生民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年11月18日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2016）豫0825执1673号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李友谊审判员  杨得坡审判员  刘振辉二〇一七年三月二十四日书记员  郑倩倩
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终2213号上诉人（原审被告）：江苏西子孚信电梯有限公司委托诉讼代理人：鲁国冰，江苏正伍律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：ＸＸ委托诉讼代理人：朱玉建，江苏西楚律师事务所律师。上诉人江苏西子孚信电梯有限公司（以下简称西子孚信公司）因与被上诉人ＸＸ建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初4965号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。西子孚信公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判驳回ＸＸ一审诉讼请求。事实和理由：1.江苏西子孚信电梯有限公司附�工程实际已做清单（实际承包人：ＸＸ）（以下简称结算单）不能作为工程造价的结算依据。王洪斌虽然曾是西子孚信公司工作人员，但西子孚信公司从未授权王洪斌与ＸＸ就涉案工程造价进行结算。王洪斌与ＸＸ恶意串通在ＸＸ自行制作的结算单上签名并加盖印章，其该行为不是西子孚信公司的意思表示，对西子孚信公司不发生法律效力。另外，结算单载明的工程量、单价、合价与施工现场状况严重不符，而且结算单载明的所有单价均远超出当时的市场价格。2.涉案工程并非全部由ＸＸ完成。结算单载明的工程项目大部分由案外人宋银斗完成，因为西子孚信向ＸＸ支付工程款的同时也向宋银斗支付了部分工程款，宋银斗因酒驾被羁押无法到庭证明该事实。对欠付的工程款，如果西子孚信公司仅向ＸＸ履行，将损害宋银斗的权益。被上诉人ＸＸ辩称,一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持。ＸＸ向一审法院起诉请求：西子孚信公司支付工程款790000元。一审法院经审理查明：ＸＸ曾多次为西子孚信公司承做附属工程、绿化及电梯塔兴建工程。2013年8月，西子孚信公司员工与ＸＸ就涉案附属工程进行造价审核，并向ＸＸ出具结算单，该结算单于最后载明：经审核，第四大项ＸＸ包含税收，其余税金和穆总协商合计金额为捌拾伍万元。王洪斌2013年8月。（加盖西子孚信公司印章）”庭审中，经双方确认，该结算单中的第四项道路部分系西子孚信公司与宿迁现代建筑工程有限公司（以下简称现代公司）签订的道路施工合同所约定的施工内容。后西子孚信公司就涉案附属工程分十笔向ＸＸ支付了部分工程款164708元。一审另查明：ＸＸ、西子孚信公司于2012年6月28日签订合同书，�定西子孚信公司将其公司的绿化苗木交由ＸＸ种植。一审法院认为,本案的争议焦点为：西子孚信公司是否应承担ＸＸ所诉款项的付款义务？如应承担，西子孚信公司应付的工程款数额是多少？一审法院认为，承包人未取得建筑施工企业资质，建筑工程施工合同应认定为无效合同。本案中，西子孚信公司将其公司的附属工程交由ＸＸ施工。ＸＸ作为自然人，不享有相关建筑工程施工资质，故双方之间的建筑工程施工合同无效。但ＸＸ作为实际施工人，已按约定完成施工，并就已完成工程量与西子孚信公司进行了结算，为此ＸＸ有权按其所做的工程量获得工程款。西子孚信公司辩称涉案工程未经竣工验收合格，现ＸＸ无权主张工程款。虽双方对ＸＸ施工工程的具体付款期限未作约定，但现西子孚信公司自愿就ＸＸ已完成工程量与ＸＸ进行了结算，�视为对ＸＸ施工工程价款的确认，ＸＸ据此主张已施工部分的工程款并无不当，应予支持。西子孚信公司同时辩称涉案工程结算单系其公司员工与ＸＸ恶意串通而做出，但未能提供证据证明，且西子孚信公司对ＸＸ为其公司附属工程施工的事实及该结算单上所加盖公司印章的真实性不持异议。其公司员工在该结算单上签字确认及加盖公章的行为，应视为西子孚信公司对该工程造价的认可，即使存在工程造价虚增的情形，该签字盖章行为所造成的法律后果应由西子孚信公司承担。故对西子孚信公司该辩解不予采信，西子孚信公司有义务向ＸＸ支付与其施工工程量相应的工程价款。经审查，涉案结算单中所涉及的道路工程系以现代公司名义承建，与西子孚信公司签订道路施工合同的相对方亦为现代公司。因ＸＸ未能提供证据证明其与现代公司之间就该道路工程存在挂靠关系，也未能提供证据证明其为该道路工程的实际施工人。现代公司出具的证明也载明涉案道路工程系其公司承建，ＸＸ仅为项目负责人。故该道路部分的工程款不应为ＸＸ享有，相关款项应从结算总额中予以扣除（850000-136640=713360）。西子孚信公司称其分13次向ＸＸ支付涉案工程款244738元，ＸＸ对其中10笔没有注明付款用途的款项（计164708元）系支付涉案附属工程工程款不持异议。但对其中两笔注明为支付电梯试验塔费用（20015元、40000元）及一笔注明为支付树苗款（20015元）的款项不予认可，称上述3笔款项与涉案附属工程无关，并提供了其与西子孚信公司签订的关于绿化苗木工程的合同书予以佐证。因该3笔款项明确注明付款用途为支付电梯试验塔及树苗费用，西子孚信公司也未能提供证据证明上述3笔款项与涉案附属工程相关。故对该3份票据�予采信，相关金额应从西子孚信公司所称的已付款项中予以扣除。西子孚信公司同时辩称ＸＸ与案外人宋银斗合伙承建涉案附属工程，其向宋银斗的付款数额应从涉案工程款中冲除。ＸＸ对此予以否认，西子孚信公司也未能提供证据证明ＸＸ与案外人宋银斗就涉案附属工程存在合伙关系，故对西子孚信公司该辩解亦不予采信。扣除已付工程款164708元后，西子孚信公司还应支付ＸＸ工程款548652元（713360-164708）。关于西子孚信公司要求ＸＸ开具发票的诉求。因西子孚信公司未在法定期限内提起反诉，在本案中不做处理，西子孚信公司可另案主张。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，遂判决：江苏西子孚信电梯有限公司于判决发生法律效力之日起五日内给付ＸＸ工程款548652元。案件受理费11700元（ＸＸ已预交5850元），由江苏西子孚信电梯有限公司负担8126元，由ＸＸ负担3574元。二审中，双方当事人均未提供新的证据。关于一审查明事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，ＸＸ为西子孚信公司施工附属工程，ＸＸ主张其施工的工程价款为85万元，为此提供结算单。对该结算单，西子孚信公司上诉主张王洪斌不具有结算资格，其与ＸＸ恶意串通，结算单不是西子孚信公司真实意思表示。因西子孚信公司对其该主张并未提供证据证明，且结算单上也加盖了西子孚信公司印章，�子孚信公司亦认可王洪斌系其公司职工；故本案应认定该结算单为双方当事人真实意思表示，证据来源合法，对该结算单的合法性本院予以采信。双方审理中确认了结算单第四项道路部分系现代公司签订的道路施工合同所约定的施工内容，一审在本案中将该部分工程款扣除，双方未对此提出上诉，本院予以确认。结算单中的其余项工程，西子孚信公司认可已经施工，但其主张该部分工程系ＸＸ、宋银斗合伙施工。因ＸＸ予以否认，西子孚信公司也未能提供证据证明，故对西子孚信公司该主张本院不予支持。西子孚信公司还上诉主张结算单中的单价远超过当时市场价格，但西子孚信公司未能提供证据予以证明，故本院对西子孚信公司该上诉主张亦不予支持。综上，上诉人西子孚信公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定�实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8126元，由上诉人江苏西子孚信电梯有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄亚非审判员  庄云扉审判员  陈泽环二〇一七年九月十三日书记员  吴 刚第7页/共7页
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0403财保40号
申请人马国君，男，汉族，1965年8月4日出生。
被申请人石晓英，女，汉族，1963年9月20日出生。
申请人马国君与被申请人石晓英民间借贷一案，申请人于2016年8月24日向本院递交了诉前保全申请书，要求查封被申请人石晓英所有的位于工农区18委贸易x号楼（甲栋）x室（产权证号xxxx**）房屋。申请人马国君提供其所有的位于工农区28委残疾人康复安居综合楼x室（房权证工农区字第xxxx**）、工农区28委2组育才路煤建处机电科2号楼x室（房权证工农区字第xxxx**号）两户房屋、担保人冯丽敏提供其所有的工农区28委残疾人康复安居综合楼x室（产权证工农区字第xxxxxx号）房屋为其保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人石晓英所有的位于工农区18委贸易3号楼（甲栋）x室（产权证号xxxx**）房屋，查封期限自收到本裁定书之日起3年。
二、查封申请人马国君所有的位于工农区28委残疾人康复安居综合楼x室（房权证工农区字第xxxx**），查封期限自收到本裁定书之日起3年。
三、查封申请人马国君所有的工农区28委2组育才路煤建处机电科2号楼x室（房权证工农区字第xxxx**号），查封期限自收到本裁定书之日起3年。
四、查封担保人冯丽敏所有的工农区28委残疾人康复安居综合楼x室（产权证工农区字第xxxxxx号），查封期限自收到本裁定书之日起3年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
查封期满，如需要继续查封的，申请人应当在查封期满前15日内申请继续查封；如本案未审结或未执行完毕需要继续查封的，审判部门或执行部门须在查封期满时办理继续查封手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：王洪涛
二〇一六年八月二十四日
书记员 ：白丽明
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0921民初1075号
原告：黎姣群，女。
委托诉讼代理人：段家清，湖南金剑律师事务所专职律师。
被告：陈志新，曾用名陈德一，男。
委托诉讼代理人：陈犀，湖南金剑律师事务所专职律师。
被告：彭国良，男。
原告黎姣群与被告陈志新、彭国良健康权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎姣群及其委托诉讼代理人段家清、被告陈志新的委托诉讼代理人陈犀、被告彭国良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黎姣群向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告人民币共计140854元,并承担连带责任（详见赔偿清单）；2.判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年2月16日下午13时许，黎姣群在乌嘴乡双胜村四组其姐姐家做客。当日，陈志新请彭国良锯自家屋旁的树，彭国良在锯树过程中因既未设置安全警示标志，亦未安排人在旁边指挥，致使在锯树过程将路过的黎姣群砸伤，造成黎姣群九级伤残的严重后果。事故发生后，陈志新除支付10000元医疗费外，对于给黎姣群造成的其他损失两被告均未赔偿，致使原告合法权益严重受损，黎姣群故诉至法院。
陈志新辩称，1.赔偿标准明显过高；2.黎姣群的受伤行为自己要承担主要责任。黎姣群作为一个有民事行为能力人，明知在锯树，还要上去看，且两被告三次要求其离开，黎姣群都置之不理，故黎姣群应承担主要责任；3.彭国良也应承担责任。陈志新雇佣彭国良锯树，且支付了工钱。彭国良作为专业砍树人员，对现场安全应负有责任，因此彭国良也应承担责任。
彭国良辩称，1.树的归属权没有弄清，我到现在都不知道是谁的树；2.在砍树之前、砍树的时候、树倒的时候我都提醒了黎姣群；3.到现在为止，我没有收过陈志新的钱，也没有吃陈志新的饭；4.陈志新家有人在维持现场，我没有必要设置警示标志。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年2月16日下午，住乌嘴乡双胜村四组的陈志新按照平时交易习惯雇请彭国良砍自家屋后的树，彭国良到达现场后在未设置安全措施的情况下开始砍树。在砍第一颗树的时候，住陈志新家后面的原告黎姣群的姐姐黎翠娥认为陈志新所砍的树属于自己家，故前去与陈志新理论，在黎翠娥家做客的黎姣群跟黎翠娥一起前去与陈志新协商。在协商过程中，彭国良一直在砍树，没有停止工作。在砍第三颗直径为12厘米左右，树高17米左右的树时，彭国良提醒周围的人树要倒了，距离砍树位置三四十米的黎姣群因躲闪不及被树的树枝砸到头部，坐倒在地，导致黎姣群左股骨粗隆间骨折。经赤沙司法鉴定所司法鉴定为九级伤残。事后，陈志新曾赔偿黎姣群10000元。
双方争议事实主要为：1.彭国良是否承担连带责任；2.黎姣群是否承担责任；3.黎姣群的赔偿标准及依据是否过高。对于彭国良是否承担连带责任的问题。
1.因彭国良受陈志新的雇请，双方已形成劳务关系，黎姣群的损失应由陈志新承担赔偿损失。在本案中彭国良既无伐木资质，在施工过程中又未采取安全措施，且明知在倒树的时候会对周围的人员造成损害，但还是没有停止工作继续砍树。尽管在倒树的时候，彭国良曾提醒周围的人，但砍树的过程中制造的噪声太大，周围的人有可能没有听到彭国良的提醒。从而导致黎姣群因躲闪不及而被树枝砸到头，坐倒在地。彭国良在砍树过程中采取安全措施不当应当认定为雇员因故意或重大过失致人损害的，与雇主承担连带赔偿责任。对原告要求两被告承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。
2.对于黎姣群是否承担责任的问题。黎姣群系具有完全民事行为能力的成年人，在明知现场有危险的情况下，还要进入砍树现场，并在现场逗留，自身缺乏一定的安全意识及必要的防护措施，对损害结果的发生存在一定的过错。根据本案案情黎姣群因本次事故所造成的全部损失应自行承担40%，对陈志新提出的黎姣群应承担一定责任的辩解意见本院予以支持。对于黎姣群的赔偿标准及依据是否过高的问题。
3.在庭审中彭国良曾提出鉴定意见书中伤残鉴定等级与伤残事实不符。本院曾告知彭国良可以申请重新鉴定，但彭国良并未提交书面申请且在庭后明确表示不申请重新鉴定。陈志新对该鉴定意见书无异议。故对该司法鉴定意见书本院予以支持。黎姣群户籍登记为农村户籍，黎姣群在庭审中曾提到自己从事的月嫂工作，并提交了育婴师三级证书证明，但未提供其从事与该职业相关的证据予以证明。且黎姣群在赔偿清单中残疾补偿金是按农村居民人均可支配收入标准计算的，该计算标准是对自己民事权利的处分，本院予以支持；误工费标准原告提供的是按城镇非私营单位在岗职工年平均工资中农、林、牧、渔业标准计算的，本院予以支持。但根据相关法律规定，误工时间应计算至定残日前一天，即99天。（从2017年2月16日计算至2017年5月25日）；护理费标准因原告未提供相关护理人员的收入状况，且在赔偿清单中护理费标准是按城镇非私营单位在岗职工年平均工资中农、林、牧、渔业标准计算的，该计算标准较为公平，本院予以支持；住院伙食补助费按50元每天计算；精神损害抚慰金根据原告的伤残情况，认定为10000元；营养费本院酌情认定为2000元；后续治疗费用因未实际发生，故本院不予支持；鉴定费本院予以确认。
综合黎姣群的诉求，受伤后的经济损失，本院审定如下：医疗费26084元；残疾赔偿金47720元（11930元/年*20年*20%）；误工费9207元（93元/天*99天）；护理费16740元（93元/天*180天）；住院伙食补助费1050元（50元/天*21天）；精神损害抚慰金10000元；营养费2000元；鉴定费1500元；共计114301元。故被告陈志新应向黎姣群赔偿68580.6元（114301元×60%），陈志新已赔偿黎姣群10000元，故陈志新还需向黎姣群赔偿58580.6元。其余损失由黎姣群自行承担。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由陈志新赔偿黎姣群经济损失58580.6元，此款限本判决书生效后三十日内付清，其余损失由黎姣群自理；
二、彭国良对陈志新赔偿黎姣群的经济损失承担连带赔偿责任；
三、驳回黎姣群的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1004元，减半收取计502元，由黎姣群负担200元，陈志新负担302元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 程琨
二〇一七年十月十八日
书记员 孙苹
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0921民初1075号原告：黎姣群，女。委托诉讼代理人：段家清，湖南金剑律师事务所专职律师。被告：陈志新，曾用名陈德一，男。委托诉讼代理人：陈犀，湖南金剑律师事务所专职律师。被告：彭国良，男。原告黎姣群与被告陈志新、彭国良健康权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎姣群及其委托诉讼代理人段家清、被告陈志新的委托诉讼代理人陈犀、被告彭国良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黎姣群向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告人民币共计140854元,并承担连带责任（详见赔偿清单）；2.判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年2月16日下午13时许，黎姣群在乌嘴乡双胜村四组其姐姐家做客。当日，陈志新请彭国良锯自家屋旁的树，彭国良在锯树过程中因既未设置安全警示标志，亦未安排人在旁边指挥，致使在锯树过程将路过的黎姣群砸伤，造成黎姣群九级伤残的严重后果。事故发生后，陈志新除支付10000元医疗费外，对于给黎姣群造成的其他损失两被告均未赔偿，致使原告合法权益严重受损，黎姣群故诉至法院。陈志新辩称，1.赔偿标准明显过高；2.黎姣群的受伤行为自己要承担主要责任。黎姣群作为一个有民事行为能力人，明知在锯树，还要上去看，且两被告三次要求其离开，黎姣群都置之不理，故黎姣群应承担主要责任；3.彭国良也应承担责任。陈志新雇佣彭国良锯树，且支付了工钱。彭国良作为专业砍树人员，对现场安全应负有责任，因此彭国良也应承担责任。彭国良辩称，1.树的归属权没有弄清，我到现在都不知道是谁的树；2.在砍树之前、砍树的时候、树倒的时候我都提醒了黎姣群；3.到现在为止，我没有收过陈志新的钱，也没有吃陈志新的饭；4.陈志新家有人在维持现场，我没有必要设置警示标志。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年2月16日下午，住乌嘴乡双胜村四组的陈志新按照平时交易习惯雇请彭国良砍自家屋后的树，彭国良到达现场后在未设置安全措施的情况下开始砍树。在砍第一颗树的时候，住陈志新家后面的原告黎姣群的姐姐黎翠娥认为陈志新所砍的树属于自己家，故前去与陈志新理论，在黎翠娥家做客的黎姣群跟黎翠娥一起前去与陈志新协商。在协商过程中，彭国良一直在砍树，没有停止工作。在砍第三颗直径为12厘米左右，树高17米左右的树时，彭国良提醒周围的人树要倒了，距离砍树位置三四十米的黎姣群因躲闪不及被树的树枝砸到头部，坐倒在地，导致黎姣群左股骨粗隆间骨折。经赤沙司法鉴定所司法鉴定为九级伤残。事后，陈志新曾赔偿黎姣群10000元。双方争议事实主要为：1.彭国良是否承担连带责任；2.黎姣群是否承担责任；3.黎姣群的赔偿标准及依据是否过高。对于彭国良是否承担连带责任的问题。1.因彭国良受陈志新的雇请，双方已形成劳务关系，黎姣群的损失应由陈志新承担赔偿损失。在本案中彭国良既无伐木资质，在施工过程中又未采取安全措施，且明知在倒树的时候会对周围的人员造成损害，但还是没有停止工作继续砍树。尽管在倒树的时候，彭国良曾提醒周围的人，但砍树的过程中制造的噪声太大，周围的人有可能没有听到彭国良的提醒。从而导致黎姣群因躲闪不及而被树枝砸到头，坐倒在地。彭国良在砍树过程中采取安全措施不当应当认定为雇员因故意或重大过失致人损害的，与雇主承担连带赔偿责任。对原告要求两被告承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。2.对于黎姣群是否承担责任的问题。黎姣群系具有完全民事行为能力的成年人，在明知现场有危险的情况下，还要进入砍树现场，并在现场逗留，自身缺乏一定的安全意识及必要的防护措施，对损害结果的发生存在一定的过错。根据本案案情黎姣群因本次事故所造成的全部损失应自行承担40%，对陈志新提出的黎姣群应承担一定责任的辩解意见本院予以支持。对于黎姣群的赔偿标准及依据是否过高的问题。3.在庭审中彭国良曾提出鉴定意见书中伤残鉴定等级与伤残事实不符。本院曾告知彭国良可以申请重新鉴定，但彭国良并未提交书面申请且在庭后明确表示不申请重新鉴定。陈志新对该鉴定意见书无异议。故对该司法鉴定意见书本院予以支持。黎姣群户籍登记为农村户籍，黎姣群在庭审中曾提到自己从事的月嫂工作，并提交了育婴师三级证书证明，但未提供其从事与该职业相关的证据予以证明。且黎姣群在赔偿清单中残疾补偿金是按农村居民人均可支配收入标准计算的，该计算标准是对自己民事权利的处分，本院予以支持；误工费标准原告提供的是按城镇非私营单位在岗职工年平均工资中农、林、牧、渔业标准计算的，本院予以支持。但根据相关法律规定，误工时间应计算至定残日前一天，即99天。（从2017年2月16日计算至2017年5月25日）；护理费标准因原告未提供相关护理人员的收入状况，且在赔偿清单中护理费标准是按城镇非私营单位在岗职工年平均工资中农、林、牧、渔业标准计算的，该计算标准较为公平，本院予以支持；住院伙食补助费按50元每天计算；精神损害抚慰金根据原告的伤残情况，认定为10000元；营养费本院酌情认定为2000元；后续治疗费用因未实际发生，故本院不予支持；鉴定费本院予以确认。综合黎姣群的诉求，受伤后的经济损失，本院审定如下：医疗费26084元；残疾赔偿金47720元（11930元/年*20年*20%）；误工费9207元（93元/天*99天）；护理费16740元（93元/天*180天）；住院伙食补助费1050元（50元/天*21天）；精神损害抚慰金10000元；营养费2000元；鉴定费1500元；共计114301元。故被告陈志新应向黎姣群赔偿68580.6元（114301元×60%），陈志新已赔偿黎姣群10000元，故陈志新还需向黎姣群赔偿58580.6元。其余损失由黎姣群自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由陈志新赔偿黎姣群经济损失58580.6元，此款限本判决书生效后三十日内付清，其余损失由黎姣群自理；二、彭国良对陈志新赔偿黎姣群的经济损失承担连带赔偿责任；三、驳回黎姣群的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元，减半收取计502元，由黎姣群负担200元，陈志新负担302元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  程琨二〇一七年十月十八日书记员  孙苹
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初297号
原告：祝金辉，男，1972年1月25日生，汉族，住黄石市西塞山区。
委托诉讼代理人：徐向来，湖北维佳律师事务所律师。
被告：大冶市新冶建筑工程有限责任公司，住所地：大冶市万和广场29楼。
法定代表人：冯红军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘梦得，男，该公司职员。
被告：石教加，男，1971年2月10日出生，汉族，住大冶市。
委托诉讼代理人�程婷，湖北华全律师事务所律师。
被告：湖北省润利房地产开发有限公司，住所地：大冶市怡和路11号。
法定代表人：曹胜利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨从训，湖北乾首律师事务所律师。
本院在审理原告祝金辉与被告大冶市新冶建筑工程有限责任公司、石教加、湖北省润利房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提交申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告祝金辉在案件宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祝金辉撤回起诉。
本案受理费减半收取2305元，由原告负担。
审判员 柯尊维
二〇一八年三月十五日
书记员 刘洋洲
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民特23号
申请人贾斌。
委托代理人高维，河北浩博律师事务所律师。
被申请人余欣澄。
申请人贾斌与被申请人余欣澄申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法对该案进行审查。本案已审查完毕。
经审查查明，2015年8月27日，被申请人余欣澄于2015年8月27日为申请人出具借条一份，约定：被申请人余欣澄向申请人贾斌借款人民币1700000元，借款期限自2015年8月27日至2015年11月24日，若到期未能如数偿还，按月利率4%向申请人支付利息。被申请人委托申请人将借款转入户名为：孔维慷，账号为：62×××72及户名为：赵雪英，账号为：62×××79的农行账户内。同日，申请人与被申请人签订主债权及房屋抵押合同，约定被申请人余欣澄以其所有的位于丛台区滏东大街广厦二期1-1-11号，邯房权证国字第××号房产为该笔借款提供抵押，担保范围：本金、利息及相关费用（违约金、诉讼费、律师费等）。合同签订后，申请人就涉案房产到邯郸市房地产产权监理处办理了抵押登记。2015年8月27日，申请人通过赵连运账户将借款1700000元分别转入被申请人指定的账户。借款期满后，被申请人未偿还申请人借款。截止2016年6月27日，被申请人尚欠申请人借款本金及利息共计2000000元未偿还。2016年7月5日申请人贾斌向本院提出实现担保物权申请，要求对被申请人余欣澄抵押的邯房权证国字第××号房产进行拍卖或变卖，所得价款在2000000元范围内优先受偿。被申请人余欣澄在法定期限内未提出异议。
本院认为，申请人贾斌与被申请人余欣澄签订的《主债权及房屋抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反相关法律、法规规定，该合同合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各方义务。抵押房产已办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，该抵押权成立。因被申请人余欣澄未按期偿还申请人贾斌借款本息，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定：担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定才除外。故申请人贾斌向本院申请实现担保物权的主张，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十八条之规定，裁定如下：
准予对被申请人余欣澄提供抵押担保的位于丛台区滏东大街广厦二期1-1-11号，邯房权证国字第××号房产以拍卖或变卖等方式变价，申请人贾斌对变价后所得款项在债权2000000元范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 代丽荣
二〇一六年七月二十七日
书记员 裴梓雅
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初4928号
原告：天津优居信息技术有限公司，住所地天津市南开区黄河道38号14层14I。
法定代表人：杜承龙，经理。
委托诉讼代理人：石桐嘉，女，该公司工作人员。
被告：刘智，男，1987年9月22日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
原告天津优居信息技术有限公司与被告刘智劳动争议一案，本院于2018年4月19日立案。2018年5月21日，原告天津优居信息技术有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告天津优居信息技术有限公司撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告天津优居信息技术有限公司负担。
代理审判员 程 明
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 周晗阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执87号
申请执行人杨桂珍，女，汉族，1939年9月8日生，现住云南省安宁市。
委托代理人王永宏，云南浩达律师事务所律师，特别授权代理。
被申请执行人孙惠，男，汉族，1966年11月24日生，现住云南省昆明市。
被申请执行人周宗霞，女，汉族，1970年2月18日生，现住云南省昆明市。
关于杨桂珍与孙惠、周宗霞借款合同纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2015）安民初字第355号民事调解书已发生法律效力，被申请执行人孙惠、周宗霞未按生效法律文书履行义务，申请执行人杨桂珍于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的21810.00元，执行费345.00元。
本院依法立案执行后向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被申请执行人无存款可供执行；（2）通过车管所查询系统查询，被申请执行人名下无机动车登记信息；（3）被申请执行人房屋、土地等被本院依法查封，在审限内暂不能变现……。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第355号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 洪
审 判 员 徐树荣
代理审判员 道永升
二〇一六年四月十五日
书 记 员 何 敏
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初1721号
原告：敦化市盛丰源农业机械经销处，住所敦化市敖东大市场院内。
经营者：于丹，1978年10月5日生，汉族，个体工商户，住敦化市中兴花园*期*号楼*单元***室。
被告：刘欢，其他自然情况不详。
敦化市盛丰源农业机械经销处诉刘欢买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。敦化市盛丰源农业机械经销处于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，敦化市盛丰源农业机械经销处的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许敦化市盛丰源农业机械经销处撤诉。
案件受理费138元，减半收取69元，由敦化市盛丰源农业机械经销处负担。
代理审判员 滕百茹
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 何宇婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民初6613号
原告：严晟，男，1987年2月11日生，住所地在盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：戚宏伟、徐天宁，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告：郑金龙，男，1988年11月5日生，住所地在盐城市亭湖区。
原告严晟与被告郑金龙民间借贷纠纷一案，现原告于2017年12月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告严晟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告严晟撤回起诉。
依法减半收取的案件受理费25元，由原告严晟负担。
审判员 洪少峰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张 云
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初1375号
原告：ＸＸＸ，男，汉族，1974年8月13日出生，住河南省太康县。
委托诉讼代理人王永，太康县鑫源法律服务所法律工作者。
被告：马学孟，男，汉族，1988年6月19日出生，住河南省太康县。
被告：袁远远，女，汉族，1986年3月12日出生，住河南省太康县。
原告ＸＸＸ诉被告马学孟、袁远远劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理。依法由审判员杨鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ委托诉讼代理人王永到庭参加诉讼，被告马学孟、袁远远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳动报酬1000元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年至2017年原告随被告在太康县世纪新城等地由被告承包的建筑工地做建筑工人，后经双方结算，被告欠原告工资款1000元，2017年1月26日被告给原告出具1000元的欠条，经原告多次向被告催要无果，诉至法院。
被告马学孟、袁远远未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2017年原告随被告在太康县世纪新城等地由被告承包的建筑工地做建筑工人，后经双方结算，被告欠原告工资款1000元，2017年1月26日被告给原告出具1000元的欠条，欠条载明：“欠条，今欠ＸＸＸ工资款壹仟元（1000元），2017年底结清。欠款人：马学孟，2017、1、26”，后经原告多次催要，被告至今未付。另查明，被告马学孟与被告袁远远系夫妻关系，且该欠款发生在二被告夫妻存续期间。
以上事实有当事人陈述、欠条在卷佐证。
本院认为，本案中，原告给被告提供劳务，被告欠原告ＸＸＸ劳务费1000元，事实清楚，证据充分，因该笔债务系被告马学孟与被告袁远远夫妻存续期间所欠，应当认定为夫妻共同债务，因此，原告ＸＸＸ要求二被告支付劳务费1000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第43条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告马学孟、袁远远于本判决生效之日起五日内给付原告ＸＸＸ劳动报酬款1000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告马学孟、袁远远负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨鹏飞
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈 晨
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1627民初1375号原告：ＸＸＸ，男，汉族，1974年8月13日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人王永，太康县鑫源法律服务所法律工作者。被告：马学孟，男，汉族，1988年6月19日出生，住河南省太康县。被告：袁远远，女，汉族，1986年3月12日出生，住河南省太康县。原告ＸＸＸ诉被告马学孟、袁远远劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理。依法由审判员杨鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ委托诉讼代理人王永到庭参加诉讼，被告马学孟、袁远远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳动报酬1000元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年至2017年原告随被告在太康县世纪新城等地由被告承包的建筑工地做建筑工人，后经双方结算，被告欠原告工资款1000元，2017年1月26日被告给原告出具1000元的欠条，经原告多次向被告催要无果，诉至法院。被告马学孟、袁远远未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2017年原告随被告在太康县世纪新城等地由被告承包的建筑工地做建筑工人，后经双方结算，被告欠原告工资款1000元，2017年1月26日被告给原告出具1000元的欠条，欠条载明：“欠条，今欠ＸＸＸ工资款壹仟元（1000元），2017年底结清。欠款人：马学孟，2017、1、26”，后经原告多次催要，被告至今未付。另查明，被告马学孟与被告袁远远系夫妻关系，且该欠款发生在二被告夫妻存续期间。以上事实有当事人陈述、欠条在卷佐证。本院认为，本案中，原告给被告提供劳务，被告欠原告ＸＸＸ劳务费1000元，事实清楚，证据充分，因该笔债务系被告马学孟与被告袁远远夫妻存续期间所欠，应当认定为夫妻共同债务，因此，原告ＸＸＸ要求二被告支付劳务费1000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第43条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告马学孟、袁远远于本判决生效之日起五日内给付原告ＸＸＸ劳动报酬款1000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，由被告马学孟、袁远远负担。本判决为终审判决。审判员  杨鹏飞二〇一八年三月二十六日书记员  陈 晨
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第1244号
申请执行人尹照辉，男，1970年6月15日生，汉族，个体。
被执行人端传岚，男，1988年3月11日生，汉族。
申请执行人尹照辉与被执行人端传岚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）溧洪民初字第263号民事判决书已发生法律效力。因被执行人端传岚未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院业已立案受理。
本院在执行过程中，经查控、调查等多种措施，暂未发现被执行人端传岚有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产的线索，遂同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）溧洪民初字第263号民事判决书的本次执行程序，如申请执行人尹照辉发现被执行人端传岚有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王巧美
审 判 员 卞卫明
代理审判员 何 洋
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 田飞虎
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初00475号
原告：张永安，男，1972年8月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：沈建浩，男，1976年12月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：杭州泰玛服饰有限公司，住所地：杭州余杭区瓶窑镇瓶窑村羊城路14号。
法定代表人：沈建浩。
原告张永安为与被告沈建浩、杭州泰玛服饰有限公司加工合同纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员金美良适用简易程序于2月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张永安到庭参加诉讼，被告沈建浩、杭州泰玛服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于被告沈建浩、杭州泰玛服饰有限公司共同出具的《欠条》作为证据起诉，请求判令：1、被告沈建浩、杭州泰玛服饰有限公司立即支付原告加工费24000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院经审理查明：2015年10月31日，被告沈建浩、杭州泰玛服饰有限公司共同向原告张永安出具《欠条》一份，确认结欠原告服装加工费24000元并约定于2015年12月30日前付清。后原告多次催讨未果，故诉至法院。
本院认为，原告提供的《欠条》可以证明被告沈建浩、杭州泰玛服饰有限公司结欠原告张永安加工款24000元的事实，被告沈建浩、杭州泰玛服饰有限公司未按约定向原告支付加工款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告张永安的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告沈建浩、杭州泰玛服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈建浩、杭州泰玛服饰有限公司支付原告张永安加工款24000元，于本判决生效后十日内付清。
如被告沈建浩、杭州泰玛服饰有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告沈建浩、杭州泰玛服饰有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 金美良
二〇一六年二月一日
书记员 韩哲丰
衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1181执628号
申请执行人：河北冀州农村商业银行股份有限公司垒头支行，住所地冀州区小寨乡垒头村。
法定代表人：王世伟。
被执行人：冀万兴，男，1950年9月4日出生，汉族，住冀州区。
被执行人：杨卫国，男，1968年9月8日出生，汉族，住冀州区。
被执行人：单同军，男，1962年1月10日出生，汉族，住冀州市。
河北冀州农村商业银行股份有限公司垒头支行申请执行冀万兴等借款合同纠纷一案，冀州区人民法院作出的（2009）冀民二初字第1351号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年6月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人河北冀州农村商业银行股份有限公司垒头支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结冀州区人民法院作出的（2009）冀民二初字第1351号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 民
二〇一八年七月四日
书记员 韩志昭
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0929民初698号
原告：赵某1，女，1984年5月2日出生，汉族，农民，现住献县。
被告：赵某2，男，1983年11月20日出生，汉族，农民，现住献县。
原告赵某1与被告赵某2离婚纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1到庭参加了诉讼、被告赵某2经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
赵某1向本院提出诉讼请求：1、依法判准原、被告离婚；2、婚生二个女儿随原告生活，被告承担抚养费；3、陪嫁物品归原告所有，共同财产依法分割；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告经人介绍于××××年相识并结婚，婚后于××××年××月××日生大女儿，取名赵鑫鑫；又于××××年××月××日生二女儿，叫赵蕴青。结婚后，双方感情尚可，随着时间的推移，发现被告脾气十分暴躁，整天酗酒，酒后对原告恶毒打骂，身有伤痕，而且被告不外出打工挣钱，反而在家酗酒，并往原告要钱。原告无钱，被告就用刀割手腕，原告一直生活在被告的威胁之中，故起诉要求与被告离婚。
原告为支持自己的主张提供了本院（2017）冀0929民初字第2937号民事裁定书及照片四张。
赵某2在法定期限内未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：原告赵某1与被告赵某2于××××年相识并结婚，并于××××年××月××日补办了结婚登记手续，于××××年××月××日生育长女赵鑫鑫、于××××年××月××日生育次女赵蕴青。原、被告常因日常生活琐事发生争吵。原告曾于2017年7月6日向本院起诉要求与被告离婚，后经本院调解撤回起诉。原告的庭审中表示放弃陪嫁物品和夫妻共同财产，原告表示如果自己抚养年龄较小的孩子，可以自行承担抚养费，放弃两个孩子抚养费差额的补偿。
本院认为，原、被告婚后未注意对夫妻感情的培养，常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情淡漠，原告两次向本院起诉要求与被告离婚，被告在领取法律文书后未按时到庭，对自己的婚姻采取一种放任的态度，应认定为夫妻感情已经破裂，准予离婚。原、被告婚生次女赵蕴青刚满三周，年龄较小跟随原告生活较为适宜、长女赵鑫鑫随被告生活，由原、被告自行承担抚养费。原告在庭审中自愿放弃陪嫁物品和夫妻共同财产，是其对自己民事权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、准予原告赵某1与被告赵某2离婚；
二、原、被告婚生次女赵蕴青随原告生活，长女赵鑫鑫随被告生活，由原、被告自行承担抚养费。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 郑文贵
二〇一八年三月十四日
书记员 魏会利
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执837号
申请执行人：周正加，男，1978年3月7日出生，汉族，居民，住连云港市东海县。
被执行人：温丰瑞，男，1968年11月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人周正加与被执行人温丰瑞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0707民初4908号判决书已发生法律效力，依该裁判：温丰瑞应于判决发生法律效力之日起十日内向周正加支付借款本金55600元及利息（自2016年5月20日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）。因被执行人未履行判决书指定义务，本院于2017年2月24日立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年2月26日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 董作利
代理审判员 金媛媛
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 郑玉乾
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执837号申请执行人：周正加，男，1978年3月7日出生，汉族，居民，住连云港市东海县。被执行人：温丰瑞，男，1968年11月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人周正加与被执行人温丰瑞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0707民初4908号判决书已发生法律效力，依该裁判：温丰瑞应于判决发生法律效力之日起十日内向周正加支付借款本金55600元及利息（自2016年5月20日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）。因被执行人未履行判决书指定义务，本院于2017年2月24日立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年2月26日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  董作利代理审判员  金媛媛二〇一七年八月二十九日书 记 员  郑玉乾
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0533民初921号
原告葛某，女，河北省威县人。
委托代理人王慧敏，威县洺州东方法律服务所法律工作者。
被告宋某甲，男，河北省威县人。
原告葛某诉被告宋某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其诉讼代理人到庭参加诉讼；被告宋某甲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告葛某诉讼请求：
一、依法判令原、被告离婚；
二、婚生长女由原告抚养，婚生长子由被告抚养，抚养费均自理；
三、依法分割夫妻共同财产。
被告宋某甲未答辩，其父宋某丁提交答辩状不同意离婚，因不是被告所写，原告不予认可。
根据原告举证可认定的事实：
1、原、被告于××××年××月××日在威县民政局办理结婚登记手续；
2、婚后于××××年××月××日生育一女孩取名宋某乙，于××××年××月××日生育一男孩取名宋某丙，现均随被告生活；
3、2015年1月双方因感情不和分居至今；
4、现女方未孕。
上述事实有原告提交的结婚证一份、孕检证明一份予以证实。
本院认为，原、被告虽结婚时间较长，生育一女、一子，但原告第一次起诉离婚撤诉后，双方未能和好，应认定夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求本院予以支持。婚生女孩宋某乙、婚生男孩宋某丙虽然一直随被告生活，但考虑到两个孩子由一方抚养会造成一定的经济困难，由原、被告各抚养一个为宜，原告抚养女孩，被告抚养男孩；因被告抚养的男孩比原告所抚养的女孩小14个月，原告应给付被告相应的子女年龄差额抚养费。原告诉称依法分割夫妻共同财产，但庭审时原告同意将夫妻共同财产留给儿子宋某丙，本院在本案中不在分割。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告葛某与被告宋某甲离婚；
二、婚生女孩宋某乙由原告抚养，婚生男孩宋某丙由被告抚养，原告给付被告抚养费差额人民币2，600元，于判决生效后十日内给付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 宋文生
二〇一六年八月一日
书记员 王立欣
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民终188号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司，住所地在江苏省盐城市开放大道10号。
负责人：李友军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐铭含，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：袁成兰,男,1970年11月25日出生,汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。
被上诉人（原审原告）：邹志建,男,1993年12月21日出生,汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。
被上诉人（原审原告）：邹伟伟,女,1986年2月3日出生,汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：王金涛，盐城市东城法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司因与被上诉人袁成兰、邹志建、邹伟伟保险合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2017）苏0902民初3519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省盐城市亭湖区人民法院（2017）苏0902民初3519号民事判决;
二、本案发回亭湖区人民法院重审。
审判长 岳维群
审判员 胥 霞
审判员 赵 阳
二〇一八年三月三十日
书记员 王凌林
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初2007号
原告：靳红艺，男，汉族，1971年5月26日生，住许昌市东城区。
委托诉讼代理人：陈帅兵，河南名人律师事务所律师。
被告：赵春霞，女，汉族，1972年3月10日生，住许昌市魏都区。
原告靳红艺诉被告赵春霞房屋买卖合同纠纷一案，原告靳红艺于2016年4月22日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告靳红艺的委托代理人陈帅兵，被告赵春霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告靳红艺诉称：2011年7月20日，赵春霞将其名下房屋及储藏室出卖给原告，后因物业单位向原告主张储藏室所有权，原告才得知储藏室所有权并非被告所有，因此拒绝支付剩余35000元购房款。被告向魏都区法院起诉要求原告支付剩余房款及违约金，贵院认定原告系行使不安抗辩权，判决原告支付剩余房款并驳回被告违约金请求。原告后上诉于许昌市中级人民法院，该院予以维持，但同时也认定原告系行使合法抗辩权利，关于储藏室问题，原告可以另行主张权利。原告认为，被告隐瞒事实，未按照双方买卖合同严格履行交付义务，其行为已构成违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判令被告向原告交付储藏室、办理有关产权手续并支付违约金39000元。诉讼费由被告承担。
被告赵春霞辩称：原告的本次起诉属于旧案重提，双方之间的纠纷已经经过两级人民法院处理，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年7月20日，原告与被告签订房屋转售合同，双方约定将被告赵春霞位于东城区魏文路怡景花城颂苑24号楼4单元3层东户，面积为100.02平方米的房子（“含该房楼下西起第一间储藏室”、该字样为手写）转售给原告靳红艺，总价款为39万元。合同约定自被告赵春霞收到全部房款之日起，将该房产的房产证及相关手续、钥匙交付原告靳红艺。另约定，协议自双方签字之日起生效，若一方自行毁约，违约方应向对方支付房价总金额10%的违约金。该房产于2011年9月8日办理了房产过户手续。
合同签订后，原告靳红艺向被告赵春霞支付购房款共计35.5万元，因靳红艺以储藏室事宜未支付下余35000元房款，赵春霞诉至魏都区法院，该院作出（2014）魏半民初字第498号民事判决，认定根据双方的房屋买卖合同约定，原告靳红艺负有先履行合同价款的义务，判令靳红艺支付赵春霞剩余购房款35000元，后靳红艺不服，上诉至许昌市中级人民法院，该院作出（2016）豫10民终188号民事判决书，认定靳红艺支付赵春霞下余35000元购房款并无不当。关于储藏室的所有权问题，靳红艺可以另行主张权利。现靳红艺以赵春霞违约为由，提起诉讼，遂引起本案纠纷。
以上事实有房屋转售合同一份、魏都区人民法院民事判决书一份、许昌市中级人民法院民事判决书一份及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：原告靳红艺与被告赵春霞签订的房屋买卖合同，是双方真实意思的表示，合同合法有效，双方应当按照合同约定及时全面履行自己的义务。本案中双方的房屋买卖合同签订后已经办理了过户手续并交付使用，但双方就储藏室事宜一直存在争议，综合本案中双方签订房屋转售合同的情形及本案的案情，双方就储藏室事宜出现争议均存在相应的过错，应各自负担一半的民事责任。故被告赵春霞应向原告一半的违约金即19500元[39000元（390000元×10%）÷2]。
关于被告辩称本案超过诉讼时效的主张。因合同涉及的房产及储藏室一直存在纠纷，双方一直协商处理中，故本案未超过诉讼时效。关于被告辩称本案属于重复起诉的主张。根据法律法规的相关规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案不符合上诉条件，不构成重复起诉。原告的其他请求，理由不力，本院不予支持。被告辩称的意见，理由不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日五日内，被告赵春霞支付原告靳红艺违约金19500元；
二、驳回原告靳红艺的其他诉讼请求。
案件受理费775元，原告靳红艺负担388元，被告赵春霞负担387元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳喜
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 尹秀甫
二〇一六年十二月六日
书 记 员 马巍红