北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初49165号
原告：李树东，男，1968年6月9日出生,住址及户籍所在地河北省张家口市宣化县。
被告：中国京冶工程技术有限公司，住所地北京市海淀区西土城路33号。
法定代表人：岳清瑞，执行董事。
委托诉讼代理人：张颖慧，女，中国京冶工程技术有限公司钢结构分公司员工，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：苏秋红，女，北京华都佳诚劳动事务咨询服务有限责任公司员工，住北京市海淀区。
原告李树东与被告中国京冶工程技术有限公司（以下简称京冶公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树东与被告京冶公司之委托诉讼代理人张颖慧、苏秋红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李树东向本院提出诉讼请求：1、京冶公司支付我2016年11月28日至2017年5月31日工资91500元；2、京冶公司支付我2016年12月28日至5月31日未签劳动合同二倍工资差额76500元。事实与理由：李树东主张，2016年11月28日我入职京冶公司，职务为法务主管，工作内容为审核建筑施工合同，解答法律咨询，处理行政复议和诉讼案件。在职期间未与我签订劳动合同，也未支付工资。
京冶公司辩称，不同意李树东的诉讼请求，我公司与李树东不存在劳动关系，仅系为处理诉讼个案的合作关系，我公司出具的一切材料均为方便诉讼。
本院经审理认定事实如下：李树东与京冶公司就双方之间关系性质存在争议。李树东主张，其于2016年11月28日入职中冶公司，担任法务管理职位，在职期间接受张某的管理，工作期间需要坐班，接受考勤管理，在职期间其工资标准为每月税前15000元。2017年3月15日，张某口头告知与其解除劳动关系，此后其继续提供劳动至2017年5月31日。李树东就双方系劳动关系提交以下证据以佐证：
证据1、收入证明。该证据系在李树东身份证复印件空白处下方手写，内容为“证明本页身份证复印件所示‘李树东’先生，系我单位职工，入职时间：2016年11月28日，任职我公司法务主管，月薪一万五千元整，特此证明。京冶公司2017年4月5日”该证据中加盖有京冶公司的公章，加盖位置系身份证复印内容之上，并未加盖于手写证明文字之上。李树东陈述手写部分是其本人书写。
证据2、行政复议申请书。显示：申请人京冶公司，代理人李树东，男，汉族，公司员工。落款时间2016年11月30日。该申请书加盖京冶公司公章。
证据3、行政复议决定书及送达回证。显示受送达人：京冶公司李树东。
证据4、授权委托书，2016年12月1日由京冶公司出具，显示受委托人张某、李树东，工作单位中国京冶，张某职务：工程，李树东职务：法务，委托该二人在京冶公司与北京新兴大洋公司因承揽合同纠纷一案中，作为诉讼代表人。张某的权限为全权代理，李树东的代理人权限为特别委托，包括承认、放弃、变更诉讼请求等权限。
证据5、（2016）京0112民初44319号民事判决书，显示李树东、张某系京冶公司委托诉讼代理人，为京冶公司职员。判决书作出时间为2017年2月7日。
证据6、介绍信，2016年12月1日京冶公司向平谷区人力资源局出具，兹介绍我公司张某、李树东同志等2人前往你处办理行政复议。
证据7、与武某短信聊天记录、微信聊天记录截屏。2017年1月23日：武：李工，你是什么时候入职的，工资和你谈的是多少？李树东：11月26日填表的，28日正式入职的，工资税前一万五，税后一万二，工作单位单指中国京冶，税后，是指，单位替我办理五险一金事物（务）和所得税后，给我发到手的纯工资。1月24日：武：今天我一会到单位，就发工资了，稍等。微信截屏内容为：1月25日：李树东：11月26日28日29日30日上班，其余休息。12月份周六周日休息，其余上班。武：好的，我一会去找领导签个字。2月6日：李树东：你好，我把2017年一月份考勤报给你，你看一下，我把2017年1月份考勤报给你，你看一下，谢谢！1日2日元旦假期，27、28、29、30、31日春节假期，其余六日休息，正常上班。2月21日：李树东：你好，我拟定了一份法律风险揭示书，请你阅览以下。后附图片，内容为关于中国京冶招聘人员未签劳动合同工作法律风险揭示书，系李树东出具，向公司告知不签订劳动合同的法律风险及相应法律依据，并建议公司加强人员合同管理。
证据8、与苏秋红短信聊天记录截屏。2017年3月25日：李树东：我是李树东，听说你发工资需要我的银行卡号，现在给你发过去民生银行×××。苏：今天网银限额超了，明早给您转款。3月26日：苏：工资已汇出，请查收。
证据9、与张某微信聊天记录截屏：李树东：张总，马上就过年了，我来中国京冶也两个月了，但我的工资一直没有发，虽然公司未和我签订正式劳动合同，但我和公司已经形成了事实上的劳动关系。不管公司领导对我如何评价，但我的每一项工作都是在公司批准的情况下进行的……所以我有个想法，我的工资年前如果不能得到落实，那过了年只能以岳清瑞（法定代表人）作为被告进行起诉了，张总你是我的直接领导，所以这事先向你汇报一下，希望能够得到张总的教诲和帮助。张：所有人的工资都是今天下午发放，见谅。
证据10、民生银行对账单，显示2017年1月3日武某向其转账12000元，摘要“诉讼费”；2017年1月25日武某向其转账13200元，摘要“11月份和12月份工资”；2017年2月24日武某向其转账12000元，摘要“2017年1月份工资”；2017年3月26日苏秋红分四笔共向其转账17806元，摘要“2月-3月工资”。
证据11、民生银行现金交款单，显示客户名称长葛市非税收入管理中心，账号×××，款项来源诉讼费，金额8800元。李树东陈述，该证据对应证据10中摘要为“诉讼费”的项目，并非向其个人支付的款项，而是应当向法院支付的诉讼费用，是张某个人的案子，与公司无关。对应案号为（2017）豫1082民初399号案件，该案尚未审理。
京冶公司认可除民生银行现金交款单以外其他证据的真实性，对于收入证明的内容不予认可。对全部证据的证明目的均不予认可，主张双方系合作关系，其中17806元系平谷行政复议案件的代理费用，对此没有证据。武某、苏秋红均系北京华都佳诚劳动事务咨询服务有限责任公司派遣至京冶公司的员工，但武某已经于2017年2月离职。京冶公司主张其公司与李树东系个案合作关系提交以下证据佐证：
证据1、工资收入证明。系北京中冶大成建筑工程有限公司向河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司出具，内容为：兹证明李树东同志（身份证号×××）系我单位职工，已经连续在我单位工作2年，于2016年10月26日在我单位参加工作，最高学历本科，现任职务法务，属于我单位合同工。月工资收入12000元，收入比较稳定。本收入证明真实准确无误，如不符，愿对其真实性及所发生的一切后果负法律责任。单位全称北京中冶大成建筑工程有限公司，单位地址北京市海淀区西土城路33号，联系人武某（人事）。
证据2、仲裁申请书，显示李树东2017年3月28日以要求北京中冶大成建筑工程有限公司向其支付2016年10月26日至2017年3月26日期间拖欠工资6万元、2016年11月26日至2017年3月26日期间未签订劳动合同二倍工资4.8万元为由向丰台区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请。
证据3、京丰劳人仲字[2017]第1985号裁决书，对于李树东申请北京中冶大成建筑工程有限公司向其支付2016年10月26日至2017年3月26日期间拖欠工资6万元、2016年11月26日至2017年3月26日期间未签订劳动合同二倍工资4.8万元的申请请求，丰台区劳动争议仲裁委员会于2017年8月28日裁决驳回李树东各项申请请求。
李树东对京冶公司提交的证据的真实性均予以认可。就之所以向北京中冶大成建筑工程有限公司主张权利，系因其知道北京中冶大成建筑工程有限公司系张某自行成立的公司，其提起仲裁仅是为了让张某给其劳动合同和支付工资。之所以由北京中冶大成建筑工程有限公司出具收入证明，李树东陈述其无法控制张某出具何公司的证明。
经查，张某2016年7月25日前曾担任北京中冶大成建筑工程有限公司的监事。京冶公司陈述，张某是其公司一个项目负责人。京冶公司与李树东之间未签订合作协议或有过对于案件代理的相关书面约定。经查，京冶公司在李树东主张劳动关系存续期间内，未为李树东缴纳过社保、公积金及个人所得税。仲裁期间，李树东陈述在职期间不接受考勤管理，无需坐班。就与诉讼中陈述不一致的情况，李树东主张系仲裁员对其误导，同时其未能提交证据证明其接受考勤管理。
李树东以要求京冶公司支付工资、未签订书面劳动合同二倍工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出裁决书，裁决驳回李树东全部诉讼请求。李树东不服裁决结果，于法定期间内向本院提起诉讼。
本院认为，本案争议焦点系李树东与京冶公司是否存在劳动关系。京冶公司主张其公司与李树东仅系个案合作关系，但未能提交证据证明双方存在书面合作协议及书面约定，不符合常理。京冶公司提交李树东诉北京中冶大成建筑工程有限公司的仲裁申请书及裁决书，显示李树东主张与京冶公司存在劳动关系的期间与其主张与北京中冶大成建筑工程有限公司存在劳动关系的时间重合，对此本院认为，劳动者选择向基于其认知而确定的劳动关系的相对方提起仲裁或诉讼，不能导致劳动者丧失其向其他可能建立劳动关系的相对方主张存在劳动关系的诉讼的权利，亦不能当然成为对劳动者不利的自认。同时，仲裁裁决驳回李树东的申请请求，并未采信李树东与北京中冶大成建筑工程有限公司存在劳动关系的主张，该裁决结果已经发生法律效力，并无生效的文书确认李树东与其他用人单位存在劳动关系，因此对于京冶公司的主张本院不予采信。京冶公司另提交的北京中冶大成建筑工程有限公司出具的收入证明中虽载明李树东系北京中冶大成建筑工程有限公司员工，但其公司地址与京冶公司的地址一致，联系人写明武某，武某系京冶公司的劳务派遣员工，京冶公司未能作出合理解释。同时，实践中，向银行出具的收入证明一般系为购房、贷款等所需，仅凭收入证明，无其他证据佐证的情况下，不能单独作为认定劳动关系的证据。故综上，本院对于京冶公司的主张不予采信。
反观李树东的证据，本院认为，首先，京冶公司认可张某系其公司的项目经理，且其公司亦曾向张某授权由张某代理行政复议案件及诉讼案件，本院对张某系京冶公司的员工予以确认。武某、苏秋红亦系京冶公司的现在职员工，上述三人在与李树东的短信或者微信聊天中提及“工资”、“入职时间”、“工资发放”等情况；其次，根据李树东的银行交易记录显示，武某、苏秋红均有向李树东支付款项的记录，其公司虽抗辩系诉讼费用，但转账记录摘要中明确写明了工资及工资周期，对于京冶公司的抗辩本院不予采信，上述款项具备一定的数额和周期规律，符合工资特征；第三，李树东代表京冶公司参与诉讼和行政复议程序，并在与武某的微信聊天记录中向武某告知其出勤情况、向公司提示法律风险，其行为系接受京冶公司管理，从事京冶公司安排的劳动。综上，李树东的证据能够形成证据链，证明其系为京冶公司提供劳动，京冶公司支付对价，接受京冶公司的管理，上述情形符合劳动关系的特征，本院对李树东的主张予以采信，认定双方之间系劳动关系。
本院既已确认京冶公司与李树东存在劳动关系，故京冶公司作为劳动关系中用人单位方，应当对李树东的入职时间、工资标准承担举证责任，现其公司未能举证，应当承担不利后果。本院结合李树东提交的授权委托手续、银行流水等，采信李树东之主张，即其于2016年11月28日入职京冶公司，工资标准为税前15000元。李树东自行陈述2017年3月15日张某口头告知与其解除劳动关系，本院对此不持异议，确认2016年11月28日至2017年3月15日期间双方存在劳动关系，京冶公司应当支付李树东2016年11月28日至2017年3月15日期间工资差额11649.17元，在职期间京冶公司未与李树东签订书面劳动合同，应当向李树东支付2016年11月28日至2017年3月15日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额39655.17元。李树东主张2017年3月16日至2017年5月31日的未签劳动合同二倍工资差额没有事实及法律依据，本院不予支持。李树东在仲裁期间陈述其不需要参与考勤，无需坐班，与本次诉讼中陈述存在矛盾，未提交证据证明其参与考勤，也未能就前后陈述不一致做出合理解释，本院对其主张不予采信。李树东提交的证据中未显示其2017年3月16日及此后继续提供劳务或者劳动，故本院对其主张2017年3月16日至2017年5月31日的工资，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条之规定,判决如下：
一、中国京冶工程技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付李树东二〇一六年十一月二十八日至二〇一七年三月十五日期间工资差额11649.17元；
二、中国京冶工程技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付李树东二〇一六年十二月二十八日至二〇一七年三月十五日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额39655.17元；
三、驳回李树东其他诉讼请求。
如中国京冶工程技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由中国京冶工程技术有限公司负担，于本判决生效后七日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 杨文君
二〇一七年十二月二十九日
书记员 施 延