wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第5856号
原告：陈来彬，男，汉族，生于1955年1月5日，住绵阳市涪城区。
被告：杨小林，男，汉族，生于1965年10月8日，住南部县流马镇。
本院在审理原告陈来彬诉被告杨小林买卖合同纠纷一案中，原告陈来彬向本院申请撤回对被告杨小林的起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈来彬撤诉。
本案案件受理费514元，由原告陈来彬承担。
审判员 陈昆鹏
二〇一六年五月五日
书记员 吕小玲
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民三终字第00450号
上诉人（原审被告）：青海置信传媒有限公司。
委托代理人：赵辉，青海睿鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李敏慧，女，汉族。
原审被告：青海和记商业管理有限公司。
委托代理人：赵辉，青海睿鸿律师事务所律师。
上诉人青海置信传媒有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2015）北民一初字第369号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，青海置信传媒有限公司又以双方当事人达成庭外和解为由于2015年10月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人青海置信传媒有限公司申请撤回上诉是对其民事权利的自愿处分行为，该处分行为符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人青海置信传媒有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2666元，减半收取1333元，由上诉人青海置信传媒有限公司负担，余1333元退还青海置信传媒有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 闻 宁
审判员 宋敏芳
审判员 张 薇
二〇一五年十月十六日
书记员 李彩虹
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初4349号
原告：郭钙芳，男，1984年2月27日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人（一般代理）：鲁诚，湖北联信律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般代理）：陈发瑞，湖北联信律师事务所实习律师。
被告：恩施市屯堡乡坎家村民委员会，住所地：湖北省恩施市屯堡乡坎家村。
法定代表人：李远俊。
原告郭钙芳诉被告恩施市屯堡乡坎家村民委员会合同纠纷一案，本院立案后，原告郭钙芳于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭钙芳自愿申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的合法处分，不违反法律法规的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭钙芳撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告郭钙芳负担。
审判员 张传文
二〇一七年七月二十四日
书记员 胡 晗
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第458号
原告：王海卿，男，汉族，住吉林市丰满区。
委托代理人：张继存，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。
被告：吉林市兴隆汽车部件制造有限公司，住所永吉经济开发区。
法定代表人：钱忠海，该公司经理。
委托代理人：魏桂文，该公司厂长。
委托代理人：王振德，该公司会计。
原告王海卿与被告吉林市兴隆汽车部件制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘东铎独任审判，公开开庭进行了审理。原告王海卿及其委托代理人张继存，被告吉林市兴隆汽车部件制造有限公司（以下简称兴隆汽车公司）的委托代理人魏桂文，王振德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王海卿诉称：原告于2008年5月到被告兴隆汽车公司工作，双方口头约定月工资2000.00元，自工作开始，双方未签订书面的劳动合同，同时兴隆汽车公司未为原告缴纳社会保险。从2013年10月起被告兴隆汽车公司拖欠原告王海卿工资38000.00元（2008年5月、12月，2013年10月-2015年2月，每月2000.00元，共19个月）。为维护原告的合法权利，请求法院依法判决：1、原告与被告兴隆汽车公司解除劳动关系，给付拖欠原告的工资38000.00元（2008年5月、12月，2013年10月-2015年2月，每月2000.00元，共19个月）；2、给付原告双倍工资38000.00元（2008年5月、12月，2013年10月-2015年2月，每月2000.00元，共19个月）；3、给付原告拖欠工资的经济补偿金9500.00元（拖欠工资额的25%）；4、给付原告解除劳动合同经济补偿金14000.00元（自2008年5月到2015年2月，补偿7个月，每月按2000.00元计）。诉讼费由被告负担。
被告兴隆汽车公司辩称：1、对诉请第一项拖欠工资数额不对，应是17200.00元。原告计算的时间也不对，应该欠11个月（2013年12月份、2014年1-7月份、9、10、12月份）。每月工资也不对，原告是后来每月工资1500元，其余是额外的电话费、部长津贴等，而且我公司对每个员工没有当月不开资的，原告说的停产后只有中层上班事情我们从来没有发生过。2、我们与原告未签订书面劳动合同。3、我们不是无故拖欠工资，因为当时公司经营非常困难。4、我们不同意给付经济补偿金。我公司2014年12月份就停产无法开资。
经审理查明：原告王海卿2008年5月到兴隆公司工作。2009年3月退休，2009年4月开始享受养老保险待遇。原告王海卿于2008年5月到被告兴隆汽车公司工作至2014年12月止。自工作开始，双方未签订书面的劳动合同，同时兴隆汽车公司未为原告缴纳社会保险。2014年度被告兴隆汽车公司处于半停产状态，没有足月上班，工人开支按出勤天数和工作量，按原工资额的百分比计算工资数额，2014年12月兴隆汽车公司停产。自2013年12月到2014年12月，被告兴隆汽车公司拖欠原告工资17200.00元（2013年12月份、2014年1-7月份、9、10、12月份）。上述事实，有原、被告提举的欠原告的工资情况表、社会保险公司出具的个人参保证明及双方的当庭陈述，足以认定。
本院认为，本案原告王海卿2008年5月到被告兴隆公司工作至2014年12月止，2009年4月开始享受养老保险待遇。自工作开始，双方未签订书面的劳动合同。原告王海卿2008年5月到被告兴隆汽车公司工作时未到法定退休年龄，也未开始享受养老保险待遇，双方虽然没有签订劳动合同，但双方形成了事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，自2008年5月至2009年3月原、被告之间属于劳动关系，2009年4月以后原、被告之间属于劳务关系，原、被告之间的劳动关系根据相关法律规定已解除。
关于劳动报酬问题，被告兴隆汽车公司拖欠原告工资计17200.00元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告兴隆汽车公司应当向原告支付拖欠的工资17200.00元。
关于拖欠工资的经济补偿金问题，被告兴隆汽车公司拖欠原告工资的时间为2013年12月至2014年12月，但是自2009年4月起原、被告之间不存在法律意义上的劳动关系，双方的争议属劳务关系，不能适用劳动法的有关规定，原告的该项诉讼请求本院不予支持。
关于双倍工资问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资”的规定，被告应支付原告自2008年6月至2009年4月的双倍工资，原告请求的双倍工资额是38000.00，时间是自2008年5月、12月，2013年10月-2015年2月。原告请求的双倍工资的时间其中2008年5月、2013年10月-2015年2月不在应支付双倍工资的期间内，并且原、被告没有提举自2008年6月至2009年4月王海卿的工资情况，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。原告对该项诉讼请求可另行告诉。
关于解除劳动合同的经济补偿金问题，因为2008年5月原告到被告兴隆汽车公司工作，双方形成了事实上的劳动关系。自2009年4月起原、被告之间不存在法律意义上的劳动关系，双方的争议属劳务关系，不能适用劳动法的有关规定。对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：
一、被告吉林市兴隆汽车部件制造有限公司于本判决生效之日立即给付拖欠原告王海卿的工资款17200.00元。
二、驳回原告王海卿的其它诉讼请求。
案件受理费10.00元由被告吉林市兴隆汽车部件制造有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘东铎七月二十八日
书记员 沈 丽 ?
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第458号
原告：王海卿，男，汉族，1954年3月25日生，身份证号：2202021954********，住吉林市丰满区长光小区********号。
委托代理人：张继存，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。
被告：吉林市兴隆汽车部件制造有限公司，住所永吉经济开发区吉桦路28-1-11-12号。
法定代表人：钱忠海，该公司经理。
委托代理人：魏桂文，该公司厂长。
委托代理人：王振德，该公司会计。
原告王海卿与被告吉林市兴隆汽车部件制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘东铎独任审判，公开开庭进行了审理。原告王海卿及其委托代理人张继存，被告吉林市兴隆汽车部件制造有限公司（以下简称兴隆汽车公司）的委托代理人魏桂文，王振德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王海卿诉称：原告于2008年5月到被告兴隆汽车公司工作，双方口头约定月工资2000.00元，自工作开始，双方未签订书面的劳动合同，同时兴隆汽车公司未为原告缴纳社会保险。从2013年10月起被告兴隆汽车公司拖欠原告王海卿工资38000.00元（2008年5月、12月，2013年10月-2015年2月，每月2000.00元，共19个月）。为维护原告的合法权利，请求法院依法判决：1、原告与被告兴隆汽车公司解除劳动关系，给付拖欠原告的工资38000.00元（2008年5月、12月，2013年10月-2015年2月，每月2000.00元，共19个月）；2、给付原告双倍工资38000.00元（2008年5月、12月，2013年10月-2015年2月，每月2000.00元，共19个月）；3、给付原告拖欠工资的经济补偿金9500.00元（拖欠工资额的25%）；4、给付原告解除劳动合同经济补偿金14000.00元（自2008年5月到2015年2月，补偿7个月，每月按2000.00元计）。诉讼费由被告负担。
被告兴隆汽车公司辩称：1、对诉请第一项拖欠工资数额不对，应是17200.00元。原告计算的时间也不对，应该欠11个月（2013年12月份、2014年1-7月份、9、10、12月份）。每月工资也不对，原告是后来每月工资1500元，其余是额外的电话费、部长津贴等，而且我公司对每个员工没有当月不开资的，原告说的停产后只有中层上班事情我们从来没有发生过。2、我们与原告未签订书面劳动合同。3、我们不是无故拖欠工资，因为当时公司经营非常困难。4、我们不同意给付经济补偿金。我公司2014年12月份就停产无法开资。
经审理查明：原告王海卿2008年5月到兴隆公司工作。2009年3月退休，2009年4月开始享受养老保险待遇。原告王海卿于2008年5月到被告兴隆汽车公司工作至2014年12月止。自工作开始，双方未签订书面的劳动合同，同时兴隆汽车公司未为原告缴纳社会保险。2014年度被告兴隆汽车公司处于半停产状态，没有足月上班，工人开支按出勤天数和工作量，按原工资额的百分比计算工资数额，2014年12月兴隆汽车公司停产。自2013年12月到2014年12月，被告兴隆汽车公司拖欠原告工资17200.00元（2013年12月份、2014年1-7月份、9、10、12月份）。上述事实，有原、被告提举的欠原告的工资情况表、社会保险公司出具的个人参保证明及双方的当庭陈述，足以认定。
本院认为，本案原告王海卿2008年5月到被告兴隆公司工作至2014年12月止，2009年4月开始享受养老保险待遇。自工作开始，双方未签订书面的劳动合同。原告王海卿2008年5月到被告兴隆汽车公司工作时未到法定退休年龄，也未开始享受养老保险待遇，双方虽然没有签订劳动合同，但双方形成了事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，自2008年5月至2009年3月原、被告之间属于劳动关系，2009年4月以后原、被告之间属于劳务关系，原、被告之间的劳动关系根据相关法律规定已解除。
关于劳动报酬问题，被告兴隆汽车公司拖欠原告工资计17200.00元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告兴隆汽车公司应当向原告支付拖欠的工资17200.00元。
关于拖欠工资的经济补偿金问题，被告兴隆汽车公司拖欠原告工资的时间为2013年12月至2014年12月，但是自2009年4月起原、被告之间不存在法律意义上的劳动关系，双方的争议属劳务关系，不能适用劳动法的有关规定，原告的该项诉讼请求本院不予支持。
关于双倍工资问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资”的规定，被告应支付原告自2008年6月至2009年4月的双倍工资，原告请求的双倍工资额是38000.00，时间是自2008年5月、12月，2013年10月-2015年2月。原告请求的双倍工资的时间其中2008年5月、2013年10月-2015年2月不在应支付双倍工资的期间内，并且原、被告没有提举自2008年6月至2009年4月王海卿的工资情况，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。原告对该项诉讼请求可另行告诉。
关于解除劳动合同的经济补偿金问题，因为2008年5月原告到被告兴隆汽车公司工作，双方形成了事实上的劳动关系。自2009年4月起原、被告之间不存在法律意义上的劳动关系，双方的争议属劳务关系，不能适用劳动法的有关规定。对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：
一、被告吉林市兴隆汽车部件制造有限公司于本判决生效之日立即给付拖欠原告王海卿的工资款17200.00元。
二、驳回原告王海卿的其它诉讼请求。
案件受理费10.00元由被告吉林市兴隆汽车部件制造有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘东铎七月二十八日
书记员 沈 丽
甘肃省定西市安定�人民法院
执行裁定书
（2017）甘1102执1025号
申请执行人：牛荣，男，住定西市安定区。
被执行人：靳万仓，男，住定西市安定区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘1102民初1208号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，即给付申请执行人标的款30000元，负担案件受理费688元，执行费350元，共计31038元。但被执行人至今未能履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、扣押被执行人靳万仓应当履行义务部分的财产；
二、提取、扣留被执行人靳万仓应当履�义务部分的收入；
三、冻结、划拨被执行人靳万仓应当履行义务部分的存款。
本裁定送达后立即执行。
审判员 贠旭明
二〇一七年八月二十二日
书记员 孙 婷
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏执字第498-1号
申请执行人太原市杏花岭区人力资源和社会保障局，住所地太原市胜利街99号。
法定代表人张崇德，局长。
被执行人山西蜗居酒店管理有限公司，住所地太原市杏花岭区桃园北路123号1幢6层。
法定代表人郭保玉，总经理。
申请执行人太原市杏花岭区人力资源和社会保障局与被执行人山西蜗居酒店管理有限公司行政处罚一案，本院2015年5月11日作出的（2015）杏行非执确字第3号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人的财产线索，因此本次执行程序无法继续执行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后重新启动。申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2015）杏执字第498号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋 力
二〇一五年十二月十六日
书记员 杨跃红
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更310号
罪犯王志伦，男，1960年7月3日出生，汉族，小学文化，农民，原住贵州省清镇市。
贵州省高级人民法院于2006年5月22日作出（2006）黔高刑一终字第187号刑事裁定，认定被告人王志伦犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产2万元（未缴纳）。于2006年8月14日从贵阳监狱转入贵州省凯里监狱服刑改造。2008年11月经贵州省高级人民法院减为无期徒刑，2011年6月22日经贵州省高级人民法院减为有期徒刑18年。2013年11月5日经本院减刑1年零8个月，刑期自2011年6月23日起至2027年10月22日止。执行机关贵州省凯里监狱于2016年2月2日提出减刑建议书，2016年2月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年9月至2014年8月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯王志伦在2012年9月至2013年8月、2013年9月至2014年8月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王志伦减去有期徒刑1年7个月（刑期自2011年6月23日起至2026年3月22日止），剥夺政治权利7年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘泽智
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一六年三月十八日
书记员 龚令元
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0602民初1373号
原告：保定市保吉汽车销售服务有限公司，住所地保定市朝阳南大街370号，组织机构代码74847726-3。
法定代表人:闫小丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庞玥宏、李勇，北京市北方（保定）律师事务所律师。
被告：刘泽，男，1985年2月20日出生，汉族，农民，住河北省保定市徐水县。
被告：张艳，女，1987年2月19日出生，汉族，农民，住河北省保定市徐水县。
原告保定市保吉汽车销售服务有限公司诉被告刘泽、被告张艳追偿权纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21公开开庭进行了审理，原告保定市保吉汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人李勇，被告刘泽、被告张艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告保定市保吉汽车销售服务有限公司诉称，原告请求判令被告刘泽一次性清偿垫付车款6666元，支付违约金23160元；判令被告张艳依法承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。2013年8月，被告刘泽以分期付款方式从原告处购得长城汽车一辆，牌照号冀FXXX**，总价款115800元，首付款34800元，剩余款项在中国工商银行股份有限公司保定红星支行办理了抵押贷款，月还款额2503元。原告为其还款承担连带保证责任,被告张艳为其购车行为承担连带保证责任。被告刘泽购车后，仅依约偿还部分车款后便不再还款，原告已依约向银行垫付了部分车款并取得了对二被告的追偿权，合同约定如被告逾期还款，则构成对原告违约，原告有权向二被告主张购车款总额的20%的违约金。因履行合同发生争议由合同签订地法院管辖。经原告多次催要未果，原告依法起诉，望贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告张艳辩称，没有还贷款的原因是2015年5月17日刘泽的哥哥开车去医院途中，车辆被与其有经济纠纷的人抢走，向公安报案没有受理，没有把车追回，所以没有再还车贷。
被告刘泽辩称，到派出所报案到现在没有回复，他们之间的经济纠纷与我没有关系，我只想要回我的车，派出所说先解决经济纠纷，再说车的问题。
经审理查明，2013年8月，被告刘泽、张艳与原告签订个人贷款购车服务合同和个人消费贷款购买汽车合同，被告刘泽以分期付款方式从原告处购得长城汽车一辆，牌照号冀FXXX**，总价款115800元，首付款34800元，剩余款项在中国工商银行股份有限公司保定红星支行办理了抵押贷款，月还款额2503元。为期36个月。原告为其还款承担连带保证责任,被告张艳为其购车行为承担连带保证责任。原告为其还款的保证人，承担垫付还款义务。上述合同约定因履行合同发生争议由合同签订地法院即本院管辖。被告刘泽购车后仅支付部分车款后便不再还款，原告依约向银行代被告偿还2015年11月25日至2016年1月25日间的6666元贷款（其中2015年11月25日垫付1660元，2015年12月25日垫付2503元，2016年1月25日垫付2503元）。个人贷款购车服务合同第八条第2项规定“如乙方（即本案被告）逾期还款，构成对甲方（即本案原告)违约，甲方有权要求乙方按购车总额的20%支付违约金，该违约行为不影响甲、乙是否继续履行本合同。”经原告向被告追偿未果，原告诉至本院请求判令被告刘泽一次性清偿垫付车款6666元，支付违约金23160元；判令被告张艳依法承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。
上述事实，有双方当事人陈述、《个人贷款购车服务合同》、《个人消费贷款购买汽车合同》、中国工商银行股份有限公司保定红星支行关于原告为被告刘泽垫付贷款的证明、购车发票、机动车登记证书等可以证实。
本院认为，被告刘泽以分期付款方式从原告处购买汽车后，应依据合同约定向银行偿还贷款，逾期未还构成对原告违约，原告有权依据合同约定要求被告支付总购车款20%的违约金23160元。原告作为被告刘泽向银行贷款的担保人，在被告未如期还款、依约向银行垫付6666元贷款后，依法有权向被告行使追偿权。被告张艳依合同约定应与被告刘泽承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘泽于本判决生效之日起十日内给付原告保定市保吉汽车销售服务有限公司为其垫付的贷款6666元。
被告刘泽于本判决生效之日起十日内给付原告保定市保吉汽车销售服务有限公司违约金23160元。
被告张艳对本判决第一、第二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告刘泽、被告张艳连带负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 汪浙
审 判 员 苑辉
人民陪审员 张妍
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 杨飞
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1102执877号
申请执行人：滁州市嘉源小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道475号（财富国际）公寓式办公楼619室，组织机构代码56218461-4。
法定代表人：徐欣，该公司经理。
被执行人：张大和，男，1964年4月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
本院在受理滁州市嘉源小额贷款有限公司与张大和借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）皖1102民初1623号民事判决书，于2017年5月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张大和在金融机构的存款12万元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一七年六月一日
代理书记员 张莹莹
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执877号申请执行人：滁州市嘉源小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道475号（财富国际）公寓式办公楼619室，组织机构代码56218461-4。法定代表人：徐欣，该公司经理。委托诉讼代理人：张华锋，安徽知秋律师事务所律师。被执行人：张大和，男，1964年4月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，被执行人：魏玉祥，男，1962年12月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，本院在执行滁州市嘉源小额贷款有限公司与张大和借款合同纠纷一案，因被执行人张大和暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范 勇审 判 员  锁立兵审 判 员  张承槽二〇一七年九月二十一日代理书记员  张莹莹
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执1238号
申请执行人鲍成强，男，1987年3月15日出生，汉族，住义乌市。
被执行人徐英春，男，1971年5月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人张英俊，女，1976年3月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在执行鲍成强与徐英春、张英俊（2017）浙0782执1238号买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 虞问来
执 行 员 郑健敏
二〇一七年六月二十九日
代书记员 陈明亮
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执1238号申请执行人鲍成强，男，1987年3月15日出生，汉族，住义乌市。被执行人徐英春，男，1971年5月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人张英俊，女，1976年3月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。本院在执行鲍成强与徐英春、张英俊（2017）浙0782执1238号买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 虞问来执 行 员 郑健敏二〇一七年六月二十九日代书记员 陈明亮
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0202民特56号
申请人赵杏花，女，汉族，1963年3月24日生。
申请人开封光利房地产开发有限责任公司，住所地开封市。
法定代表人秦保才，公司经理。
委托代理人王夏元，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
申请人赵杏花与申请人开封光利房地产开发有限责任公司请求确认调解协议效力一案，本院于2016年3月15日受理，本院受理以后，依法由审判员王素彩对该案进行审查，现已审查完毕。
经查证，2012年8月22日，申请人赵杏花与开封光利房地产开发有限责任公司签订编号为0004240的商品房买卖合同，合同约定开封光利房地产开发有限责任公司于2013年8月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，经将验收合格并符合本合同约定的商品房交付赵杏花。开封光利房地产开发有限责任公司如未按合同规定的期限将商品房交付赵杏花，将按逾期时间，向赵杏花支付已交房价款万分之一的违约金。后开封光利房地产开发有限责任公司逾期交房，2016年3月10日经开封市龙亭区北郊社会法庭调解，双方自愿达成如下协议：
开封光利房地产开发有限责任公司于2016年6月30日前向赵杏花支付逾期交房违约金2500元。
经审查，该调解协议符合法律规定，本院依法确定上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人赵杏花及申请人开封光利房地产开发有限责任公司于2016年3月10日经开封市龙亭区北郊社会法庭调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 王素彩
二〇一六年三月十六日
书记员 夏 晗
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0423财保32号
申请人：李正根，男，汉族，1962年12月11日出生，干部，住福建省清流县。
被申请人：黄有章，男，汉族，1976年2月1日出生，经商，住福建省清流县。
被申请人：彭丽珠，女，汉族，1979年8月30日出生，经商，住福建省清流县。
申请人李正根与被申请人黄有章、彭丽珠民间借贷纠纷一案，为防止被申请人转移财产，逃避债务，确保申请人的利益不受损害，申请人于2016年9月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人黄有章、彭丽珠银行名下存款24200元或查封、扣押同等价值的财产。申请人李正根已向本院提供其亲属杨先和座落于清流县店面。
本院经审查认为，申请人李正根的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人黄有章、彭丽珠银行存款24200元或查封、扣押同等价值的财产；
查封杨先和为申请人李正根提供担保的座落于清流县店面。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赖跃迅
二〇一六年九月六日
书记员 黄玉莹
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民辖终17号
上诉人（原审被告）：许昌市通力汽车贸易有限公司。住所地：河南省许昌市北环万通汽贸城院内。
法定代表人：邵华，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：李东亮，男，汉族，1972年6月29日出生，住河南省舞阳县。系道路交通事故受害人陈梅菊之夫。
被上诉人（原审原告）：李明佳，女，汉族，1994年4月1日出生，住址同上。系道路交通事故受害人陈梅菊之长女。
被上诉人（原审原告）：李某。
被上诉人（原审原告）：陈留廷，男，汉族，1942年10月20日出生，住河南省舞钢市。系道路交通事故受害人陈梅菊之父。
被上诉人（原审原告）：张桂兰，女，汉族，1945年8月6日出生，住址同上。系道路交通事故受害人陈梅菊之母。
原审被告：郝书芹，女，汉族，1974年1月8日出生，住河南省舞阳县。
原审被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司。住所地：郑州市金水区经三路***号思达数码大厦**楼。
上诉人许昌市通力汽车贸易有限公司因与被上诉人李东亮、李明佳、李某、陈留延、张桂兰、原审被告郝书芹、天安财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案,不服河南省舞阳县人民法院（2016）豫1121民初18813号民事裁定，向本院提起上诉称,本案虽然为机动车交通事故责任纠纷，但亦应遵循我国民事诉讼“原告就被告”的原则，及我国《民事诉讼法》第21条第2款“对法人或者组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的法律规定，来确定案件管辖法院。请求撤销原裁定,将本案移送至许昌市魏都区人民法院进行审理。
本院经审查后认为，本案系机动车交通事故责任纠纷,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案交通事故发生在河南省××县，侵权行为地为河南省××县，根据上述法律规定，作为侵权行为地的河南省舞阳县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一�第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王跃民
审判员 刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一七年二月二十日
书记员 赵文君
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执1498号
申请执行人李学艳，女，1977年7月27日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人山东兴盛房地产开发有限公司，住所地邹平县。
法定代表人郭汀锋，经理。
申请执行人李学艳与被执行人山东兴盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即协助申请执行人李学艳办理位于邹平县城南新区（鹤伴二路西首南侧）新城中央小区20幢3单元XXXX号房屋不动产登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李兴光
二〇一七年八月二十五日
书记员 韩晨光
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初460号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人喻杰，曾用名喻世春，男，1990年3月23日生，汉族，高中文化程度，无业，住河南省商城县。因本案于2016年1月6日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。
辩护人倪伟韬，浙江振业律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2016]249号起诉书指控被告人喻杰犯抢劫罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭,公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员刘香玲出庭支持公诉。被告人喻杰及其辩护人倪伟韬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月31日晚23时50分许，被告人喻杰经事先预谋后，携带折叠刀1把到杭州市余杭区崇贤街道前村社区崇贤街道“崇杭街口腔”对面的公交车站旁，趁被害人盛某停车并在车内用手机之机，拉开副驾驶室车门后上车，采用持刀威胁等方式从被害人盛某处劫得苹果6S手机1部。经鉴定，赃物价值人民币4633元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
另查明，案发后，公安机关从被告人喻杰处扣押作案工具折叠刀1把。在本案审理期间，被告人喻杰的亲属代为赔偿被害人盛某人民币6000元，被害人盛某对被告人喻杰的行为表示谅解。
上述事实，被告人喻杰在开庭审理过程中无异议，并有被害人盛某的陈述；证人张某的证言；辨认笔录及照片；接受证据清单、发票、三包凭证复印件；搜查证、搜查笔录及照片；扣押决定书、扣押清单及照片；调取证据清单、手机照片、视频录像；发还清单；交易信息；现场勘查笔录及照片；价格认定结论；抓获、破案经过；户籍证明、证明、情况说明；收条、刑事谅解书等证据证实。证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人喻杰以非法占有为目的，采用暴力、胁迫方法强行劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人喻杰归案后如实供述自己的主要罪行，本院依法予以从轻处罚。被告人喻杰的亲属代为对被害人进行赔偿，被告人喻杰获得被害人的谅解，并在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。但辩护人所提被告人喻杰主观恶性较小、行为的危害性较小的辩护意见，与被告人喻杰深夜持刀抢劫单身女性的罪行不符，本院不予采纳。其余辩护意见，酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人喻杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月6日起至2019年7月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人喻杰的作案工具折叠刀一把，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏敏诙
人民陪审员 薛一敏
人民陪审员 周 幸
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陆 菁
陕西省澄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）澄行初字第00003号
起诉人连秀阁，女。
起诉人周少杰，男。
二〇一三年九月十六日，本院收到连秀阁、周少杰的起诉状，诉称澄城县人民政府编号为121534xx的《农村集体土地承包经营权证书》侵害了起诉人的土地承包经营权。故起诉要求撤销上述《农村集体土地承包经营权证书》承包土地基本情况第四项（地块名称40亩，土地面积2.15亩）的登记事项。
经审查，本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，起诉人与第三人就2.15亩责任田土地使用权存在争议，该争议应当由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，对人民政府的处理决定不服的，方可在法定期限内起诉。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条之规定，裁定如下：
对起诉人连秀阁、周少杰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 付毅超
审判员 李荣拴
审判员 王建宏
二〇一三年九月二十二日
书记员 郑开运
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1824执92号
申请执行人:罗朝军，男，汉族，1966年12月19日生，住四川省石棉县。
被执行人：廖永刚，男，汉族，1971年4月21日生，住四川省石棉县。
被执行人：李亚林，女，汉族，1978年1月17日生，住四川省合江县。
本院在执行申请执行人罗朝军与被执行人廖永刚、李亚林民间借贷纠纷一案中，现申请执行人罗朝军向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川1824民初481号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史绍荣
审判员 邓显波
审判员 彭雪莲
二〇一七年四月十日
书记员 罗 茂
湖北省团风县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂团风行非行审字00165号
申请执行人团风县卫生和计划生育局。
法定代表人吴富强，该局局长。
被执行人林小平。
被执行人童丽华。
申请执行人团风县卫生和计划生育局因被执行人林小平，童丽华夫妇在法定期限内没有自觉履行已发生法律效力的团人口征决（2015）第00132号社会抚养费征收决定书，于2015年10月向本院提出强制执行申请。
本院受理申请后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的团人口征决（2015）第00132号社会抚养费征收决定书的合法�进行了审查。
本院经审查后认为，团人口征决（2015）第00132号社会抚养费征收决定书，符合法定准许执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人团风县卫生和计划生育局团人口征决（2015）第00132号社会抚养费征收决定书准予执行。
审 判 长 朱银涛
审 判 员 徐 俊
人民陪审员 陈林华
二〇一五年十一月四日
书 记 员 涂世英
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初1948号
原告刘敬。
委托代理人李运军。
被告卞杰。
被告陈芳羽。
原告刘敬与被告卞杰、陈芳羽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘敬的委托代理人李运军到庭参加诉讼。被告卞杰、陈芳羽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘敬诉称，二被告因经营需要向原告借款共计163000元，其中分别于2013年4月26日借款30000元，2013年5月14日借款70000元，2013年5月29日借款63000元，合同约定月利率为20‰，借款期限为一年，借款到期后，经原告多次催要未果。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金163000元及利息，承担本案诉讼费用。
被告卞杰、陈芳羽未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告分别于2013年4月26日、5月14日、5月29日向原告借款3万元、7万元、6.3万元，二被告分别与原告签订个人担保借款合同三份及二被告共同出具借款凭证三份，约定上述借款金额，借款期限一年，借款月息20‰等。被告卞杰、陈芳羽在个人担保借款合同、借款凭证签名捺印。二被告所借款项，原告通过银行汇至被告卞杰银行账户上共计9.3万元，汇至被告陈芳羽银行账户上7万元，借款到期后，经原告多次向被告催要未果，引起诉讼。
另查明，原告自认被告借款利息付至2013年11月30日。
上述事实，有原告陈述及原告提供证据有个人担保借款合同三份、借款凭证三份、银行对账单在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效。被告卞杰、陈芳羽未按约定还款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于利息，双方借款时约定月息2分未超出法律规定最高限额，本院予以支持。原告自认被告借款后利息已付至2013年11月30日，本院也予以支持。被告卞杰、陈芳羽经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，亦未向本院提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞杰、陈芳羽应于本判决生效后十日内向原告刘敬支付借款本金16.3万元及利息（从2013年12月1日起至实际给付之日止，按双方约定月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，公告费800元，合计4360元（原告已预交），由被告卞杰、陈芳羽承担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3560元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，
帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 张 宏
人民陪审员 李凤芹
人民陪审员 王莲娣
二〇一六年七月十九日
书 记 员 张 燕
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）长刑初字第00245号
被告人彭某，男，1977年5月8日出生于安徽省长丰县，汉族，务工，住长丰县。被告人彭某因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月8日被长丰县公安局取保候审。2013年10月17日经本院决定继续对其取保候审。
长丰县人民检察院以长检刑诉（2013）211号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄友章独任审判，于2013年10月22日公开开庭审理了本案，长丰县人民检察院指派检察员郑春平出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼，现已审理终结。
长丰县人民检察院认为，被告人彭某的行为已构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定进行判处。
被告人彭某对公诉机关指控的犯罪事实和定性无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：2013年7月5日14时许，被告人彭某酒后持A2证驾驶皖A×××××号小型普通客车，沿长丰县合水路由北向南行驶至双墩镇彩虹大酒店门口处，车前部撞到行人孙某及其子崔某，致孙某、崔某受伤。经安徽全诚司法鉴定中心检测，彭某血液中乙醇含量为163.1mg／100ml，彭某已达到醉酒标准，属醉酒驾驶机动车辆。经长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告人彭某负事故全部责任。事故发生后，被告人彭某将伤者送至双墩医院，后被公安机关从双墩医院经口头传唤归案，并如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人彭某与被害人孙某、崔某就民事赔偿于2013年7月20日经长丰县公安局交通管理大队调解并达成协议，即被告人彭某一次性赔偿被害人孙某、崔某各项损失9177元，并已实际履行。
上述事实有，被害人孙某的陈述，被告人彭某的供述和辩解，安徽全诚司法鉴定中心检测报告书，长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，现场图、现场照片，长丰县公安局交通管理大队道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证，机动车驾驶证、行驶证复印件，归案经过，户籍信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人彭某无视国家法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车辆并致人受伤，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭某归案后，能如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚；被告人彭某赔偿了被害人损失，可酌情对其从轻处罚。被告人彭某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人宣告缓刑。为打击刑事犯罪，维护道路交通管理秩序，保护不特定人的生命、财产安全，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 黄友章
二〇一三年十月二十五日
书记员 马晨翔
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车竞逐，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民二终字第174号
上诉人（原审原告）黄渊吉，男，1963年6月14日出生，苗族，农民。
委托代理人李永昌，男，1965年5月17日出生，苗族。
委托代理人袁多健，湖南银剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绥宁县奇志特种经济林开发有限责任公司，住所地绥宁县关峡苗族乡插柳村五组。
法定代表人毛剑，该公司经理。
委托代理人彭范军，湖南振绥律师事务所律师。
上诉人黄渊吉因与被上诉人绥宁县奇志特种经济林开发有限责任公司（以下简称奇志公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省绥宁县人民法院（2014）绥民初字第623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭对本案进行了审理，上诉人黄渊吉及其委托代理人李永昌、袁多健，被上诉人奇志公司的委托代理人彭范军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年4月21日，黄渊吉与奇志公司签订了《奇志公司五里坪山场的林木销售协议》。协议约定：“一、出售山场林木地名及四抵范围：1、出售山场地名：五里坪山场。2、五里坪山场残林林木，具体四抵：东抵文家村水泥路，南抵插柳村四、十组四边，西抵老园艺场边界（自留地上林木除外），北抵园艺场至文家村老路，面积约360亩。二、出售山场林木价格及付款方式：1、五里坪山场残林林木出售价格为肆万伍仟陆佰元整。三、甲、方方责任，3、乙方在甲方砍伐手续办好后四个月内将山场林木砍伐完工。不影响甲方项目种植更新。”合同签订后，奇志公司于2011年、2012年8月份分别两次办理好该山场砍伐手续交由黄渊吉，黄渊吉持砍伐证将两次伐区审批范围内的林木砍伐完毕。奇志公司已按照约定全面履行了自己的义务。2014年9月，奇志公司在争执山场砍伐了省道S221面向林29.54立方米林木自行出售。双方就协议山场内省道S221面向林和新造幼林的权属发生争执而酿成纠纷。另查明，奇志公司出售的山场由其股东毛剑、陆友容、苏新玉于2010年9月8日到林业部门办理了林权登记，林权证号为绥林证字（2010）第2709314675号，林地所有权人为插柳村，林地使用权利人为毛剑，森林或林木所有权及使用权利人为毛剑、注记为陆友容、毛剑、苏新玉三人共有，面积439.2亩，四至为，东：五里坪机耕道为界，南：贝里冲为界，西：四、十组长冲头田边为界，北：老园艺场为界。
原审法院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案争执的焦点是需转移的标的物。黄渊吉主张奇志公司转移“五里坪”山场的所有林木，奇志公司答辩认为转让给黄渊吉“五里坪”山场林木不包括该山场属成片林的新造幼林和属次生林的省道S211面向林。双方签订的《奇志公司五里坪山场的林木销售协议》对争执的焦点约定不明确，发生纠纷后亦未协议补充，因而应按照协议有关条款或者交易习惯确定。协议条款约定了销售的山场是“五里坪山场”，销售的林木是“残林林木”，约定了销售山场的四至范围，约定了销售山场的面积约为360亩。“残”在本协议中应释义为不完全、余下的，“残林”应理解为因被损、被毁而使林木残缺而余下的林木。《协议》约定的四至范围与奇志公司林权证山场面积439.27亩相差近80亩，根据交易习惯，如果黄渊吉购买的是奇志公司整个山场的林木，协议中就无需强调和注明“残林林木”，综上所述黄渊吉的主张不能成立，不予支持。奇志公司已按照约定履行了自己的义务，合同的权利义务终止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十一条第二款和第一百三十条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回黄渊吉要求绥宁县奇志特种经济林开发有限责任公司继续履行2011年4月21日签订的林木销售协议、赔偿黄渊吉经济损失20026元的诉讼请求。
黄渊吉上诉称，根据双方签订的合同约定，奇志公司销售给黄渊吉的林木系五里坪山场的林木，而根据奇志公司持有的林权证，五里坪山场的是四至是清楚明确的，故应当按照林权证上的四至来认定奇志公司销售的林木面积，即五里坪439.27亩山场的残次松、杉林木均属双方协议中买采、采伐范畴。请求撤销原判，发回重审或支持黄渊吉的诉讼请求。
奇志公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人黄渊吉与被上诉人签订《奇志公司五里坪山场的林木销售协议》，约定由奇志公司将自己所有的五里坪山场里面积约为360亩的残林林木出售给黄渊吉，并为其办理相关砍伐许可证。双方当事人签订合同后，奇志公司先后两次为黄渊吉办理砍伐许可证，黄渊吉亦根据砍伐许可证在五里坪山场里砍伐了部分林木，直至奇志公司于2014年自行在五里坪山场砍伐林木之前，双方均无争议。现黄渊吉提出双方的合同尚未履行完毕，要求继续履行。根据双方签订的协议，双方并未就奇志公司出售给黄渊吉的残林包含哪些林木进行约定，黄渊吉主张其购买的林木包含了奇志公司持有的林权证上所有的林木，但既然双方约定了出售的林木为“残林”，就应当与“所有林木”区别开来，故其主张不能成立。因双方当事人对所出售的标的物约定不明确，导致无法查清合同的履行情况，黄渊吉要求继续履行合同的诉讼主张，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费1400元，由上诉人黄渊吉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭莎娜
审 判 员 刘新军
代理审判员 肖蓓蕾
二〇一五年七月二十九日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执621号
申请执行人柏龙琴。
被执行人江苏达泰宁电子科技有限公司，住所地盐城市大丰区经济开发区常州。
法定代表人蔡锡民，该××董事长。
申请执行人柏龙琴与被执行人江苏达泰宁电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月16日作出的（2015）大民初字第02636号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月5日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人江苏达泰宁电子科技有限公司已进入破产清算程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）大民初字第02636号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 徐恒山
二〇一六年三月十七日
书记员 王凯达
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执621号
申请执行人束亚芳。
被执行人江苏达泰宁电子科技有限公司，住所地盐城市大丰区经济开发区常州。
法定代表人蔡锡民，该××董事长。
申请执行人束亚芳与被执行人江苏达泰宁电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的（2015）大民初字第02656号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月5日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人江苏达泰宁电子科技有限公司已进入破产清算程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）大民初字第02656号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 徐恒山
二〇一六年三月十七日
书记员 王凯达
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执621号
申请执行人王雨峰。
被执行人江苏达泰宁电子科技有限公司，住所地盐城市大丰区经济开发区常州。
法定代表人蔡锡民，该××董事长。
申请执行人王雨峰与被执行人江苏达泰宁电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月16日作出的（2015）大民初字第02657号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月5日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人江苏达泰宁电子科技有限公司已进入破产清算程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）大民初字第02657号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 徐恒山
二〇一六年三月十七日
书记员 王凯达
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行申字第459号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中山市外贸物资贸易有限公司。住所地：广东省中山市西区码头街**号、20号之一、之二、之三。
法定代表人：陈池添，总经理。
委托代理人：陈有火，广东君信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市人民政府西区办事处。住所地：广东省中山市西区富华道升华路*号。
法定代表人：程国深，办事处主任。
再审申请人中山市外贸物资贸易有限公司（以下简称外贸物资公司）因与被申请人中山市人民政府西区办事处（以下简称西区办事处）行政纠纷一案，不服中山市中级人民法院（2015）中中法行终字第94号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
外贸物资公司申请再审称：（一）被申请人西区办事处2014年6月19日张贴于该司的《声明》、2014年6月20日发布于官网的《声明》、2014年6月23日挂于该司的告示牌，是可诉的具体行政行为，二审判决认为系行政指导行为，不属于行政诉讼受案范围，是错误的。首先，上述《声明》多处提到该司的名称，是针对该司作出的。其次，《声明》第一、三点认定该司抢建、改建、改变房屋用途，不予征收补偿，涉及该司征收补偿方面的权利义务。（二）西区办事处上述《声明》认定该司抢建、改建、改变房屋用途，不予征收补偿，超越职权，一、二审判决认为《声明》未超越职权，是错误的。抢建、加建问题由市政府认定，办事处无权认定。房屋使用现状与登记情况是否相符，应由市土地房屋征收管理办公室调查，办事处无权认定该司改变房屋用途。补偿决定由作出征收决定的市县级政府作出，办事处也无权决定不予补偿。（三）西区办事处上述《声明》内容无事实和法律依据。1.征收范围在市政府2015年2月17日公布《国有土地上房屋征收决定书》时才确定，办事处在此之前就宣布该司抢建、改建不予补偿，显然无法律依据。一审判决认为征收范围“初步确定”“基本确定”后就可以随意限制被征收人行使权利，违反物权法。2.该司施工合法，办事处认定该司违规抢建、改建、改变房屋性质，无事实依据。该司装修外墙，已取得市城乡规划局2014年4月9日《中山市建设工程规划许可证》，因装修投资额在30万元以下，根据《建筑工程施工许可管理办法》第二条，并经市建设工程安全监督站确认，无需办理施工许可证。（四）西区办事处散布上述无根据的《声明》，导致涉案房屋无法出租，侵害该司财产权、名誉权，办事处应在侵权影响范围内消除影响，恢复该司的名誉。一、二审判决认定未侵犯该司合法权益、驳回诉讼请求，明显错误。（五）西区办事处2014年7月1日中断该司供水供电达5个月，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第三款规定。该司在起诉和上诉时均有提出，并非二审才提出的新主张，二审判决认为是二审中新提出的主张，不予审查，无法律依据。（六）一审法院超审限。
本院认为：第一，关于涉案《声明》是否属于受案范围、导致涉案房屋无法出租、损害申请人名誉问题。1.申请人涉案房屋的征收人是中山市人民政府，并非被申请人西区办事处。如何补偿申请人，应以将来市政府的补偿决定或补偿协议为准。二审判决认为涉案《声明》是无强制力的行政指导，不属于行政诉讼受案范围，不审理申请人撤销涉案《声明》的诉讼请求，是正确的。申请人主张涉案《声明》影响其受补偿权益，属于行政诉讼受案范围，理由不能成立。2.根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定，征收范围在征收决定作出前即可确定，申请人主张征收范围至2015年2月17日征收决定作出时才确定，理由不成立。涉案房屋的确位于征收范围，中山市建设工程安全监督站虽然一度认为申请人可以不办理施工许可证，但之后又以《关于西区码头街20号及20号之一、之二、之三厂房改造工程违规建设的函》要求申请人停止施工、完善相关手续，可见涉案《声明》所述属实，并未损害申请人名誉。3.涉案《声明》重申《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十六条的规定，并不限制申请人按工业厂房出租，申请人主张《声明》导致涉案房屋无法出租，理由不能成立。4.根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，“消除影响、恢复名誉、赔礼道歉”这些赔偿方式，仅适用于公民人身权受侵害的情形，申请人系法人，也不存在人身权受侵害的事实，二审判决驳回申请人关于判令西区办事处在《广州日报》等媒体上向该司公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的诉讼请求，并无不妥。
第二，关于停水停电问题。申请人虽然在诉讼理由部分提及停水停电问题，但其诉讼请求只针对上述《声明》，并不包括确认停水停电行为违法，因此该问题不属于本案审查范围，且申请人已就停水停电问题另行提起行政诉讼，本案也不能重复审查。因此，二审判决认为该问题不属于本案审查范围，是正确的。
第三，关于一审审限问题。二审判决已经认定一审判决虽有程序瑕疵，但处理结果正确，该瑕疵尚不足以撤销一审判决，仍予维持，并无不妥。
综上，外贸物资公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）、（五）项的规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回中山市外贸物资贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 彭 静
代理审判员 戴剑飞
代理审判员 方丽达
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 邓丽华
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第3241号
原告：章君慧。
被告：张跃伟。
被告：张丽美。
本院在审理原告章君慧与被告张跃伟、张丽美民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告章君慧撤回起诉。
案件受理费人民币7150元，减半收取人民币3575元，由原告章君慧负担。
审 判 员 王 毅
二〇一五年十一月四日
代书记员 许潇蓉
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第809号
上诉人（原审被告）唐山昆泰房地产开发有限公司。
法定代表人付永跃，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）郑云海。
上诉人唐山昆泰房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第1453号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，本案为商品房销售合同纠纷，系因不动产纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项之规定，交付不动产的，在不动产所在地履行。因本案中双方约定买卖的不动产位于唐山市曹妃甸区，属于该院地域管辖范围，因此该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告唐山昆泰房地产开发有限公司对管辖权提出的异议。
唐山昆泰房地产开发有限公司不服，向本院提出上诉，主要上诉理由为，上诉人的主要办事机构所在地位于河北省迁西县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定的对法人提起民事诉讼地域管辖的基本原则，本案应由河北省迁西县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省迁西县人民法院管辖。
被上诉人未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同中明确约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向唐海县人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该约定管辖合法、有效。2012年8月21日经最高人民法院批准，撤销了原河北省唐海县人民法院，设立唐山市曹妃甸区人民法院，故唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛 倩
审 判 员 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 景月鸣
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1621民初2652号
原告：刘天琼，女，汉族，生于1951年6月1日。
原告：刘天英，女，汉族，生于1948年7月22日。
原告：刘天国，男，汉族，生于1954年7月2日。
上述三原告共同委托诉讼代理人：祝贺，四川天吉律师事务所律师。
上述三原告共同委托诉讼代理人：唐孝明，四川天吉律师事务所律师。
被告：文永兵（曾用名文永斌），男，汉族，生于1970年7月6日。
委托诉讼代理人：李泽斌，四川别致律师事务所律师。
被告：唐芳，女，汉族，生于1969年8月19日。
被告：四川金信置业有限公司。
法定代表人：文永兵。
原告刘天琼、刘天英、刘天国与被告文永兵、唐芳、四川金信置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告刘天英、刘天国及原告方共同委托诉讼代理人唐孝明到庭参加诉讼，被告文永兵、唐芳、四川金信置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘天琼、刘天英、刘天国向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告偿还原告借款本金100万元，并按月息2%支付利息至付清之日止；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2013年6月18日，被告文永兵因在通江开发的“天府印象”房地产项目缺乏资金周转，在原告刘天英处借款30万元，在原告刘天琼处借款50万元，在原告刘天国处借款20万元，并约定利息。2016年6月18日，原、被告双方进行本息结算，被告尚欠原告借款本息200万元未予偿还，并提出续借1年至2017年6月18日，续借利息为30万元，本息合计为230万元，当日出具了借条。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告用通江两套住房折抵33万元利息后，尚欠原告借款本息163万元未偿还。后，原告多次催收未果，遂诉至法院请求依法判决相关事项。
被告文永兵、唐芳、四川金信置业有限公司均未到庭也未发表答辩意见。
原告刘天琼、刘天英、刘天国为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原、被告身份信息；2、文永兵与唐芳婚姻登记信息；3、借条原件；4、转账凭证3份；
被告文永兵、唐芳、四川金信置业有限公司未到庭，未发表质证意见，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告文永兵、唐芳系夫妻关系，于1993年2月3日办理结婚登记。2013年6月18日，被告文永兵因建房开发需要资金周转，向原告刘天琼、刘天英、刘天国借款100万元，出具了借条并约定了利息。当日，原告刘天琼、刘天英、刘天国分别向被告文永兵银行账户转款共计100万元。2016年6月18日，被告文永兵与原告刘天琼、刘天英、刘天国进行了债务结算，并重新出具了借条，并约定续借至2017年6月18日，利息30万元，2013年6月18日原借条作废。借款到期后，被告文永兵用住房向原告折抵了33万元利息后便未再履行还款义务，原告多次催收未果，遂诉至法院请求依法判决相关事项。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。根据转账记录及借条原件，原告刘天琼、刘天英、刘天国借款本金100万元于被告文永兵属实，被告文永兵应当按照约定履行偿还义务。原告刘天琼、刘天英、刘天国请求被告文永兵按照月息2%支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持，被告用房屋折抵利息33万元应予扣除。被告文永兵、唐芳系夫妻关系，该债务发生在其婚姻关系存续期间且用于夫妻共同生产、生活，故属于夫妻共同债务。原告未举示充分证据证明被告四川金信置业有限公司应当承担偿还借款责任，故本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文永兵、唐芳于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘天琼、刘天英、刘天国借款本金1000000元及利息（利息从2013年6月19日按照月息2%计算至付清时止；上述利息计算结果应减去被告用房屋折抵的利息33万元）；
二、驳回原告刘天琼、刘天英、刘天国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元，由被告文永兵、唐芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 徐湛
二〇一七年十月九日
书记员 吴芹
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初2897号
原告高晓健，男，1975年10月24日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人林彬、黄姗，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告王开勋，男，1969年8月4日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告徐文生，女，1969年2月7日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告高晓健与被告王开勋、徐文生民间借贷纠纷一案中，原告高晓健于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高晓健撤回起诉。
案件受理费12235元，减半收取6117.5元，由原告高晓健负担。
审判员 王智勇
二〇一六年八月十五日
书记员 张 虹
大连长兴岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0292民初259号
原告：赵振久，男，1947年9月28日出生，户籍地黑龙江省穆棱市，现住大连长兴岛经济区。
被告：中国移动通信集团辽宁有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区风景街6号，统一社会信用代码：912102027260112277。
主要负责人：陈钦明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张曦，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：于鲲，系辽宁和昌律师事务所律师，执业证号：12102201611165844。
原告赵振久与被告中国移动通信集团辽宁有限公司大连分公司服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，经本院主持调解，双方达成一致意见，本案再无其他争议。原告赵振久于2017年11月9日向本院提出申请，申请撤回对被告中国移动通信集团辽宁有限公司大连分公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赵振久撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国移动通信集团辽宁有限公司大连分公司自愿负担。
审判长 侯德强
审判员 王正强
审判员 王叶辉
二〇一七年十一月九日
书记员 张 妮
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内03执复8号
复议申请人李晓洪，男，汉族，1968年2月14日出生。
委托代理人毛萨如拉，内蒙古安民律师事务所律师。
申请执行人乌海市坤元商贸有限公司。
法定代表人邓雄，董事长。
被执行人李晓海，男，1963年4月4日出生，汉族，住宁夏银川市。
被执行人李晓河，男，汉族，1955年10月14日出生。
被执行人花花，女，蒙古族，1987年9月8日出生。
被执行人李晓洪，男，汉族，1968年2月14日出生。
被执行人龚占峰，男，汉族，1981年12月28日出生
申请复议人李晓洪不服乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302执异80号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
海勃湾区人民法院查明，2012年4月23日，乌海市坤元商贸有限公司作为供方与需方李晓河、花花、担保方李晓洪、李晓海、龚占峰签订《购销合同》和《还款（还物）协议书》。需方购买供方15辆卸货车，总价款546万元。其中首付款114万元，余款432万元每月支付36万元。次日，三方又签订了一份《借款合同》，证明需方及担保方借供方432万元。在此过程中，因首付款尚未打入及房屋他项权利证未做。约定待李晓河将李娜的房产办完他项权利证后，换回此432万元的借条。对此供方给需方写了”借款说明”。2014年12月1日，乌海市智诚公证处根据供方申请作出（2014）内乌智诚执字第5496号执行证书，要求需方及担保方偿还供方1637480元。2014年12月5日，供方在法院立案申请强制执行，案号为（2014）乌勃执字第01292号。此次执行中，需方及担保方均未提出异议，并表示”工程款下来后还，现在没钱，有钱分批给付”。2015年10月6日，李晓河自动给付14万元；2015年10月9日，又自动给付2万元。2016年5月9日，供方第二次申请立案执行，需方及担保人仍承诺给付。但在执行了五个月后，仍没有给付，并在法院采取冻结、扣划工资、存款后，提出执行异议。
海勃湾区人民法院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。本院对于该案已不间断地执行两年，曾两次立案。本院采取多种强制执行措施。被执行人以前均承诺给付，且部分自动履行。现异议人（被执行人）在二次执行即将结案时提出申请执行人用”已经失效的合同”和”不存在的债权”、”骗取公正文书”、”立案执行违法”、”应撤销执行案件”等主张，均超出本院执行异议审查的权限范围。异议人（被执行人）应通过其他途径予以解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，驳回异议人（被执行人）李晓洪的异议。
李晓洪向本院申请复议称，借款合同已经失效，申请执行人用已经失效的合同和不存在的债权骗取公证文书，并立案执行的行为严重违法，请求撤销海勃湾区人民法院（2016）内0302执异80号执行裁定书，解除查封复议申请人的银行账户。
本院查明的事实与海勃湾区人民法院查明的事实一致。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条以及最高人民法院《关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》精神，人民法院在执行程序中，因被执行人提出不予执行抗辩的，应当对公证债权文书的内容是否确有错误进行审查，海勃湾区人民法院经审查认为，复议申请人的主张超出本院执行异议审查的权限范围，本院确认其审查意见是正确的。至于本案所公证的债权文书《还款协议》的基础事实《借款合同》是否存在违法等问题，本院认为，除非涉及明显违背当事人真实意愿以及损害社会公共利益或第三人利益的问题，执行程序中将实体审查的对象限定于被赋予强制执行效力的债权文书本身。复议申请人在债权文书出具后，对欠款数额没有提出异议，并明确表示自愿偿还，且已经自动给付部分欠款。复议申请人所谓的”借款合同已经失效、申请执行人用已经失效的合同和不存在的债权骗取公正文书、并立案执行的行为严重违法”，请求撤销海勃湾区人民法院（2016）内0302执异80号执行裁定书，解除查封复议申请人的银行账户等主张，也无证据证明，应不予支持。海勃湾区人民法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三第（一）项的规定，裁定如下：
驳回李晓洪复议申请，维持海勃湾区法院（2016）内0302执异80号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋建勇
审判员 张晓云
审判员 马俊图
二〇一七年二月二十一日
书记员 马 娜
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初291号
原告：王胜法，男，1968年4月18日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：孙龙，安徽法理律师事务所律师。
被告：王培政，男，1993年4月20日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层，组织机构代码67250508-7。
法定代表人：王虹，公司总经理。
委托代理人：王玥，公司法律顾问。
原告王胜法与被告王培政、中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡永独任审判，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙龙、被告王培政、中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托代理人王玥到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告王胜法诉称：2016年7月15日7时许，原告驾驶皖Ｌ×××××号小型客车沿104国道由北向南行驶，行至104国道887KM+300m处时，被同方向超车的被告王培政驾驶的苏Ｃ×××××号重型货车刮擦，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经泗县公安局交警大队认定，被告承担事故的主要责任，原告承担次要责任。苏Ｃ×××××号重型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司处投保交强险和50万元的第三者商业险。特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告车辆损失17978元、施救费、评估费合计20978元；由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己主张，向本院递交如下证据：1、事故认定书，驾驶证、行驶证、保单二份，证明事故发生事实及责任划分，证明被告在事发具备合法驾驶资格，符合保险理赔条件。2、评估报告及评估收据，证明原告车辆损失是17978元，支付评估费2000元。3、施救费发票，证明施救费支出1000元。4、王胜法行驶证，证明原告涉事车辆系原告所有。
被告王培政辩称：尊重法庭处理。
被告王培政没有提供证据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称：1、事故发生后我司对事故现场查勘发现承保车辆存在超高超载超限情况，违反安全装载规定，在商业险应当加扣10%。2、结合本案，原告损失是否为实际损失，待举证陈述。3、我司不承担本案诉讼费和鉴定费、施救费等损失。4、对事故认定事实无异议。
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司针对其辩称提供如下证据：：1、照片9张，证明事故车辆存在违反安全装载规定，存在超高超载超限客观事实。结合事故认定书，载明的同向行驶，被告车辆在违法安全规定时从正面或侧面载货箱内货物完全遮挡了倒车镜，应在商业险内加扣10%。2、合同条款，违法安全装载条例的增加免赔率10%。
3、机动车辆投保单，证明投保人在投保时我司工作人员已将投保单、保险合同、保费发票交于了保险人，并对免责条款进行了详细说明，并得到了投保人的签字确认。
本案在审理过程中，经对原告所举证据进行审查，对本案的证据认定如下：本院对原告所举证据1、2、3、4及被告所举证据1、2、3的真实性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：2016年7月15日7时许，原告驾驶皖Ｌ×××××号小型客车沿104国道由北向南行驶，行至104国道887KM+300m处时，被同方向超车的被告王培政驾驶的苏Ｃ×××××号重型货车刮擦，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经泗县公安局交警大队认定，被告承担事故的主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告的车辆损失经安徽同正行保险公估有限公司评估损失为17978元，产生评估费2000元，施救费1000元。苏Ｃ×××××号重型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司处投保交强险和50万元的第三者商业险。
本院认为：公民的合法财产权益受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任；第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告要求被告赔偿车辆损失费、施救费、评估费合计等各项损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告的损失：车辆损失费17978元、施救费1000元、评估费2000元合计20978元。因肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险和商业三者险50万元且不计免赔，事故发生后在保险期限内，肇事车辆负事故主要责任，故原告的车辆损失17978元、施救费1000元，合计18978元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元；超出部分16978元承担70%即11884.6元，被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司在保险的限额内应赔偿原告损失13884.6元。
评估费2000元由被告王培政承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称承保车辆存在超高超载超限情况，违反安全装载规定，在商业险应当加扣10%的观点，在泗县公安局交警大队出具的认定书中未有载明，无证据证实，本院不予采信。被告辩称不承担施救费的观点，本院认为，施救费的发生是在车辆发生事故后，原告为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，按照双方保险条款的约定，被告在保险金额范围内应予以赔偿，故对于被告的辩称，本院不予采信。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告王胜法各项损失13884.6元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
（收款单位全称：泗县人民法院执行专户，开户行：工行泗县支行，帐号：13×××05.转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，评估费2000元，合计2080元，由被告王培政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 胡永
二〇一七年二月二十三日
书记员 曹伟
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌执异字第00034号
异议人（案外人）：张义坚，1955年3月1日出生。
申请执行人：祁海龙，1967年4月16日出生。
被执行人：毛景祥，1951年4月22日出生。
本院在执行申请人祁海龙于被执行人毛景祥买卖合同纠纷一案中，案外人张义坚于2015年11月17日提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张亿坚异议称，我与2010年10月12日将人民币壹拾伍万元以房屋抵押形式借给毛景祥，同时在2010年11月4日凌源市公证处做了抵押借款公证（2010）凌证字第308号，2014年12月11日凌源市公证处作出（2014）凌证经字第89号执行证书，在我要向凌源市人民法院申请执行时，不知什么原因，贵院以（2015）凌执字第199号执行裁定书将合法公证书给我的毛景祥住宅给查封了，我公证在前，贵院查封在后，我借款抵押是合法的，特向贵院提出执异申请，请给予纠正。
经查明，本院于2014年12月9日作出（2013）凌民二初字第3535号民事调解书，确认原告祁海龙与被告毛景祥买卖合同纠纷一案达成的调解协议有效。确认被告毛景祥于2015年1月29日前偿还所欠原告祁海龙贷款1.775.00元，同时约定给付欠款利息。调解书生效后，被执行过程中，本院于2015年2月5日作出（2015）凌执字第199号执行裁定书，查封被执行人毛景祥位于凌源市红山路西段二中家属楼所有权证号0007812号及地下室，仓房，房屋面积105.92平方米的楼房一处。同时于2015年9月25日经调解双方达成协议，已被执行人妻子高淑云将该楼房交付给申请执行人祁海龙使用。案外人张义坚提出，2014年12月11日我到法院申请执行才知道被查封，被执行人毛景祥和妻子高淑云在同我到公证处公证时就已将该楼房所有权证和共有权证交给我手里。并向本院提供了该公证书为证。
本院认为，案外人张义坚对执行标的不享有足以排除强制执行权益，本院查封的房屋，被执行人毛景祥已取得房屋所有权证，获得了不动产登记的物权，对此房屋查封并无不当。案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人张义坚的异议申请。
如不服本裁定，在接到裁定书的十五日之内，依法向本院提起诉讼。
审 判 长 ：张俊田
审 判 员 ：梁延广
人民陪审员 ：安天源
二〇一六年一月七日
书 记 员 ： 赵 宁
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2015）凌执异字第00034号异议人（案外人）：张义坚，1955年3月1日出生。申请执行人：祁海龙，1967年4月16日出生。被执行人：毛景祥，1951年4月22日出生。本院在执行申请人祁海龙于被执行人毛景祥买卖合同纠纷一案中，案外人张义坚于2015年11月17日提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人张亿坚异议称，我与2010年10月12日将人民币壹拾伍万元以房屋抵押形式借给毛景祥，同时在2010年11月4日凌源市公证处做了抵押借款公证（2010）凌证字第308号，2014年12月11日凌源市公证处作出（2014）凌证经字第89号执行证书，在我要向凌源市人民法院申请执行时，不知什么原因，贵院以（2015）凌执字第199号执行裁定书将合法公证书给我的毛景祥住宅给查封了，我公证在前，贵院查封在后，我借款抵押是合法的，特向贵院提出执异申请，请给予纠正。经查明，本院于2014年12月9日作出（2013）凌民二初字第3535号民事调解书，确认原告祁海龙与被告毛景祥买卖合同纠纷一案达成的调解协议有效。确认被告毛景祥于2015年1月29日前偿还所欠原告祁海龙贷款1.775.00元，同时约定给付欠款利息。调解书生效后，被执行过程中，本院于2015年2月5日作出（2015）凌执字第199号执行裁定书，查封被执行人毛景祥位于凌源市红山路西段二中家属楼所有权证号0007812号及地下室，仓房，房屋面积105.92平方米的楼房一处。同时于2015年9月25日经调解双方达成协议，已被执行人妻子高淑云将该楼房交付给申请执行人祁海龙使用。案外人张义坚提出，2014年12月11日我到法院申请执行才知道被查封，被执行人毛景祥和妻子高淑云在同我到公证处公证时就已将该楼房所有权证和共有权证交给我手里。并向本院提供了该公证书为证。本院认为，案外人张义坚对执行标的不享有足以排除强制执行权益，本院查封的房屋，被执行人毛景祥已取得房屋所有权证，获得了不动产登记的物权，对此房屋查封并无不当。案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款的规定，裁定如下：驳回案外人张义坚的异议申请。如不服本裁定，在接到裁定书的十五日之内，依法向本院提起诉讼。审 判 长 ：张俊田审 判 员 ：梁延广人民陪审员 ：安天源二〇一六年一月七日书 记 员 ： 赵 宁
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初5254号
原告：马某，女，1977年10月15日生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：任某（任峰），男，1975年10月15日生，汉族，住安徽省临泉县。
原告与被告离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案，原告马某于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某负担。
代理审判员 杨 阳
二〇一六年十月十一日
书 记 员 吴晓帆
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1656号之一
申请执行人许孔波，男，1994年6月28日出生，住天台县。
被执行人鲍声权，男，1997年10月25日出生，住天台县。
被执行人许天明，男，1996年10月27日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初1749号，责令被执行人鲍声权等偿还申请人许孔波借款4048元及相应利息，负担案件诉讼费、执行费。
在本案执行过程中，本院依据当事人申请查封、冻结、扣押了被执行人鲍声权、许天明所有的财产。在查封期间，被执行人鲍声权、许天明已履行判决义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人鲍声权、许天明所有财产的冻结、查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年七月十八日
代书 记员 鲍立波
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1023执1656号
被拘留人:许天明住天台县
本院在执行许孔波与鲍声权、许天明（2017）浙1023执1656号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对许天明拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月二十日
()
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1023执1656号
被拘留人:鲍声权住天台县
本院在执行许孔波与鲍声权、许天明（2017）浙1023执1656号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对鲍声权拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月二十日
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1281民初1256号
原告：方桂玲，女，1966年10月30日出生，汉族，住义马市。
被告：义马市杰信实业有限公司。住所地义�市银杏路西段，组织机构代码09478388-5。
法定代表人：郭清军，系该公司经理。
原告方桂玲诉被告义马市杰信实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭进行了审理，原告方桂玲到庭参加了诉讼，被告义马市杰信实业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方桂玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告义马市杰信实业有限公司偿还借款本金20万元及利息（自2014年8月18日起，按月息3分计算至款项还清为止）。事实和理由：2014年8月，被告义马市杰信实业有限公司因筹建公司和购买土地，分两次共向原告方桂玲借款20万元，后被告未向原告支付过利息，也未偿还原告本金，经原告多次催要均未果，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告�求。
被告义马市杰信实业有限公司未到庭未提交书面答辩意见。
原告方桂玲围绕诉讼请求依法提交了证据，被告义马市杰信实业有限公司未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提供的证据，经过审查，认为原告的证据形式合法、内容客观真实，与案件事实相关联，可以作为定案的依据。
依据上述有效证据以及庭审调查情况，本院确认以下案件事实：2014年8月15日，被告义马市杰信实业有限公司向原告方桂玲出具收据一张，收据上载明：今收到方桂玲现金10万元整；2014年8月18日，被告义马市杰信实业有限公司又向原告出具收据一张，收据上亦载明：今收到方桂玲现金10万元整。2015年8月3日，被告义马市杰信实业限公司与案外人李俊海、孟庆光、姬海霞、高少杰四人签订债务转移协议，认可包含原告方桂玲借款本金20万元在内�共计2215万元债务系被告义马市杰信实业有限公司债务，并承诺在2015年11月3日之前还清所有欠款本金，并同意按照银行同期贷款利率四倍来支付利息，后被告未按照协议约定履行还款义务。截止原告起诉之日，被告义马市杰信实业有限公司未向原告偿还任何款项。
本院认为，被告义马市杰信实业有限公司为原告方桂玲出具收据，认可收到原告款项，后又通过债务转移的形式确认了涉案借款，原告方桂玲与被告义马市杰信实业有限公司之间已构成民间借贷法律关系，被告义马市杰信实业有限公司作为借款人，应当按照约定及时履行还款义务，故原告要求被告义马市杰信实业有限公司偿还借款本金20万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告方桂玲要求按月息3分来计算利息，本院认为，原告提交的债务转移协议中被告同意以同期银行贷款利率的四�来支付利息，根据相关司法解释，超出年利率24%的部分，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告义马市杰信实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告方桂玲借款本金20万元及利息（自2014年8月18日起，按年利率24%计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告方桂玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，公告费560元,由被告义马市杰信实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘迎宾
人民陪审员 王 岩
人民陪审员 李 仲
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 张 翼
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第2283号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝彩霞，女，汉族，1971年8月24日出生，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
委托代理人：朱英宗，北京融开律师事务所律师。
委托代理人：刘乃标，河南陈州律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：鄂尔多斯市宏大房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥东街。
法定代表人：薛亮，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：鄂尔多斯市宏大房地产开发有限责任公司工程项目部。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛街北1-2-3。
负责人：赵建军，该项目部经理。
再审申请人郝彩霞因与被申请人鄂尔多斯市宏大房地产开发有限责任公司、鄂尔多斯市宏大房地产开发有限责任公司工程项目部确认合同有效纠纷一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院（2015）鄂民终字第547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，郝彩霞、赵建军和案外人倪某某三人系合伙关系。2012年8月21日，郝彩霞与赵建军签订了《股权转让协议书》，同日，鄂尔多斯市宏大房地产开发有限责任公司工程项目部与郝彩霞签订了《宏大观园项目认购协议书》和《地下车位认购协议书》。本案在二审期间，倪某某在东胜区法院提起确认之诉，主张《股权转让协议书》无效。因郝彩霞与赵建军转股行为在先，认购行为在后，故本案应在股权转让效力确认之后再行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李晓慧
代理审判员 乌 云
代理审判员 王菁馨
二〇一六年三月十八日
书 记 员 崔月婷
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第01528号
原告：张爽，女，汉族。住所地：鞍山市千山区。
委托代理人：里民，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：杨虹，女，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告张爽诉被告杨虹服务合同纠纷一案，原告张爽于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张爽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张爽承担。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 李 霁
人民陪审员 艾红博
二〇一五年十一月二十七日
代理书记员 关程程
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初1994号
原告：赵云华，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：管志军，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：呼伦贝尔市冬夏令营基地实业有限责任公司王朝酒店，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：李淑萍，经理。
原告赵云华与被告管志军、被告呼伦贝尔市冬夏令营基地实业有限责任公司王朝酒店买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据准备不充分为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵云华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由赵云华负担。
审判员 王园园
二〇一七年十一月三日
书记员 杨婉贞
河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邢行终字第159号
上诉人（原审原告）庞培尧。
委托代理人王胜辉，河北华隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平乡县人民政府，住所地平乡县丰州镇中华路83号，组织机构代码证号：00070391-0。
法定代表人贾芳，该县县长。
委托代理人马力。
委托代理人郭彦敏。
被上诉人（原审第三人）庞立强。
委托代理人李克非，河北晓阳合众律师事务所律师。
上诉人庞培尧不服南和县人民法院对其诉平乡县人民政府及第三人庞立强土地行政登记一案作出的（2014）南行初字第12号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人庞培尧及其委托代理人王胜辉，被上诉人平乡县人民政府的委托代理人马力、郭彦敏，被上诉人庞立强的委托代理人李克非到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。
原审认定，原告称同村村民庞文逊申请取得宅基后转让给庞培增，庞培增再转让给原告，但庞文逊并未取得合法的土地使用证，庞培增也没有法律意义上的确权证书，原告庞培尧也仅仅以2005年6月26日的一纸证明来证明自己对该争议土地享有使用权，而无其他相关合法证据。被告平乡县人民政府于1998年7月28日为第三人颁发了平集建【土】字第08-05-524号《集体土地建设用地使用证》，并提供了办理该证时的相关手续和依据。
原审认为，原告庞培尧是几经转让而认为其对该争议土地享有使用权，但是，在几次转让中均未办理合法的土地确权手续，所以原告与被告为第三人颁发土地使用证的具体行政行为之间没有法律上的利害关系，原告不具备诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十四条第二款之规定，裁定：驳回原告庞培尧的起诉。
上诉人庞培尧的主要上诉理由为：一、上诉人具备原告诉讼主体资格，原审裁定书驳回上诉人起诉依法不能成立。上诉人与平乡县人民政府为庞立强颁证行为存在法律上的利害关系。1983年11月28日，庞庄村委会将诉争土地发放给庞文逊作宅基，并收取了宅基款。1986年9月16日庞文逊儿子将该宅基转让给庞培增，后庞培增在经过庞庄村委会同意情况下给了上诉人。1983年、2005年发放宅基证明和赠与宅基证明中，庞庄村委会均盖章确认。庞庄村委会作为村集体土地的管理者，是确认宅基的组织机构之一。诉争宅基庞庄村委会同意由上诉人使用，平乡县人民政府又给庞立强颁证，其行为与上诉人形成了法律上的利害关系，故上诉人具有原告主体资格，原裁定应依法予以撤销。二、平乡县人民政府为庞立强颁发的平集建（土）字第08-05-524号土地使用证应依法予以撤销。首先，庞立强土地使用证侵犯了上诉人的合法权益，诉争宅基在1983年始便有具体使用人，平乡县人民政府未经审查便颁发土地使用证是不能成立的。其次，争议宅基到现在也没有建房，平乡县人民政府使用宅基清理表不能成立。第三、庞立强称宅基是其继父庞文通的，但庞文通是在2003年才要的庞立强，庞立强何来1998年办证？第四、平乡县人民政府提供的清理登记表明显存在涂改、无编号、丈量填表人均为同一集体等诸多错误，依法不能成立。第五、清理登记表明显存在先盖章后填表，是用空白表填写的，不符合颁证程序。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，依法改判撤销平乡县人民政府为庞立强颁发的平集建（土）字第08-05-524号土地使用证。
被上诉人平乡县人民政府的主要答辩理由为：一、上诉人的上诉理由不能成立。上诉人称本村村民庞文逊申请取得宅基后转让给庞培增，庞培增再转让给上诉人。但是根据法律法规规定，建设用地的使用权必须经过县级以上人民政府依法确权后才能转让。庞文逊、庞培增未经确权取得合法的土地使用证便转让给上诉人是不合法的，故上诉人不具备诉讼主体资格。二、答辩人作出的具体行政行为合法、应予维持。本案所争议土地系庞庄村委会是1998年7月28日经村、乡、县三级审查同意规划给第三人庞立强使用的。因此答辩人作出颁发该证的行为符合法律规定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
被上诉人庞立强未向本院提交书面答辩状，当庭答辩意见同被上诉人平乡县人民政府答辩意见。
本院二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，据上诉人庞培尧所提交的证据显示，庞培增于2005年6月26日将该诉争土地赠与庞培尧，而根据被上诉人平乡县人民政府提交的《平乡县宅基地清理登记表》显示，本案诉争土地于1998年7月27日依法经过平乡县人民政府审核同意，为庞立强办理了宅基地清理登记，并于1998年7月28日为庞立强办理了平集建（土）字第08-05-524号集体土地建设用地使用证。庞培增赠与庞培尧土地的行为晚于被上诉人平乡县人民政府为庞立强确权登记宅基地的行为，故上诉人庞培尧与平乡县人民政府为庞立强颁发土地使用证的具体行政行为之间不具有法律上的利害关系。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律及裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁国彬
审 判 员 赵文志
代理审判员 周晓明
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王 洋
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊四民初字第184号
原告范钦礼，男，1947年出生，汉族，农民。
委托代理人李晖，河南永晖律师事务所律师。特别授权。
委托代理人王雷，河南永晖律师事务所律师。一般代理。
被告范钦亮，男，1965年出生，汉族，农民。
被告张雪芝，女，1967年出生，汉族，农民，系被告范钦亮之妻。
被告范聚朝，男，1952年出生，汉族，农民。
原告范钦礼诉被告范钦亮、张雪芝、范聚朝土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范钦礼及其委托代理人李晖、王雷到庭参加诉讼，被告范钦亮、张雪芝、范聚朝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范钦礼诉称，2002年1月30日，原告范钦礼与被告范钦亮、张雪芝签订了一份调换承包地协议。协议约定：被告范钦亮、张雪芝自愿将其所承包的南凹土地中东西宽9.5米，南北长25米的一块土地调换给原告经营使用，原告也愿将自己所承包的0.3亩土地调换给二被告使用，后因二被告嫌地块小，种地不方便，不耕种原告的土地，要求原告一次性付被告1100元。调换时间自2002年1月30日至承包期满。如有一方违约，由违约方支付违约金。协议签订后，原告如约将1100元现金一次性付给了二被告。但是，二被告却至今不将土地交给原告使用，被告范聚朝又在协议约定应当调换给原告的土地上私盖了房屋。原告多次要求三被告交付原告上述土地至今未果，三被告的行为，侵害了原告的合法权利，给原告造成了很大的损失，无奈诉至法院，请求判令：1、被告范钦亮、张雪芝交付调换给原告的南北长25米，东西宽9.5米的承包地。2、被告范聚朝排除妨害，恢复原状，退还占用原告依据协议应当得到的土地。
原告为证明其主张向本院提交了三份证据：2004年3月23日伊川县公证处出具的公证书一份，2002年1月30日范钦亮亲书证言一份，2008年4月21日下午司法所工作人员与范钦亮谈话记录。
三被告经传票传唤未到庭，未提交答辩状，未向法庭提交证据。
本院依法调取的证据有：范治国（范聚朝之子）的集体土地使用证，范军学（范钦亮之兄）与范改朝（范聚朝之兄）所签范聚朝建房占地赔青协议，范军学收到条，落款时间为2001年1月18日范坤亚作为证明人所写的范聚朝与范钦亮宅基地与责任田调地证明。
上述证据已经法庭组织质证，对原告提交的司法所与范钦亮谈话因被告范钦亮已收到被告范聚朝交付的500元赔青款，故对该证据不予认证，2001年1月18日调地证明因被告范钦亮不认可，不予采信，其他五份证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明：2002年1月30日，原告范钦礼（乙方）与被告范钦亮（甲方）签订了一份协议书。协议约定：甲方范钦亮将个人承包（南凹）地东西宽9.5米，南北长25米兑换乙方经营使用，乙方将个人承包地兑换甲方经营使用，承包地址：东范钦亮，西范新，南大路，北户承包地。原被告双方、中间人范军学签名捺印，监证单位下范村委会加盖公章。2004年3月23日原告范钦礼（乙方）与被告范钦亮、张雪芝（甲方）办理（2004）伊证经字第25号调换承包地协议公证书，附上了原承包地互换协议书，调换承包地协议将原互换协议书予以细化，明确了土地所在位置，尺寸，承包期限等内容。
2002年1月30日，在原告与被告范钦亮、张雪芝签订承包地互换协议的当天，双方口头约定，将互换协议改为租赁协议，被告范钦亮书写证言一份，其内容为“我叫范钦亮，住吕店下范村一组。因2000年范钦立（礼）想在南岭要一块宅基地，要求和我换地，经双方协商，同意换地0.3亩，具体地为范钦立将岭尖上地换我路边东为范振会，西为集体，南为大路，北为集体的地，自达成协议后，因地块小，种地不方便，双方协议按每年亩产收入计价，每年给40元，由范钦礼一次付清给我1100元，期限按承包地27年。其地由范钦立管理耕种。”后原告付给二被告租地款1000元。
1999年10月，被告范聚朝取得伊吕下集用编号（空白）、地号为180、图号为04-08-02-06、土地使用者为范治国（范聚朝之子）的集体土地使用证，载明：长20米、宽10米，四邻为南集体、北集体，西范新、东范庆林。2007年，被告范聚朝占用原告范钦礼与被告范钦亮、张雪芝调换所得的南凹承包地西侧部分（宽6米×长20米）建房居住。
另查明，自原告范钦礼与被告范钦亮、张雪芝租赁协议达成后至被告范聚朝建房时，因原告同意，被告范钦亮、张雪芝一直实际耕种管理该块承包地。因建房受到被告范钦亮阻拦，被告范聚朝经中间人说合，赔偿范钦亮500元。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原告范钦礼与被告范钦亮、张雪芝自愿将自己的承包土地调换种植，并由发包方鉴证认可。以此为前提，双方协商一致将调换种植变更为由原告租赁被告范钦亮、张雪芝的承包地，原告依约向二被告支付27年租金1000元。故自2002年1月30日起，原告已经合法取得了南凹流转土地的承包经营权。被告范钦亮、张雪芝在已与原告范钦礼达成承包地租赁协议的情况下，违背协议约定，又收取被告范聚朝钱款，把已经流转与原告的承包地交予被告范聚朝使用，其行为已构成违约，应该承担赔偿原告损失的违约责任。被告范聚朝以其子范治国名义新方宅基，办有集体土地使用证，占用被告范钦亮、张雪芝承包地给予相应补偿，被告范聚朝在原告与被告范钦亮、张雪芝的租赁协议诉争中没有过错，不应承担责任。鉴于该块土地已经改变用途，原告与被告范钦亮、张雪芝的承包地租赁协议客观上无法继续履行，故双方的承包地租赁协议应予解除。被告范钦亮、张雪芝的违约行为为原告造成的损失应当予以赔偿。损失数额根据被告范聚朝开始占用到原告租赁期满的期间和当地占地赔青赔偿惯例，酌定6000元。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告范钦礼与被告范钦亮、张雪芝的承包地租赁协议。
被告范钦亮、张雪芝于本判决生效后十日内赔偿原告范钦礼承包地损失6000元。
三、驳回原告范钦礼的其他诉讼请求。
诉讼费50元，由被告范钦亮、张雪芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 姜耀俊
审判员 李秀荣
审判员 张 宇
二〇一六年三月二十二日
书记员 何睿娥
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余陆民初字第321号
原告：浙江绿升物业服务有限公司。
法定代表人：杨掌法。
委托代理人：陈能超。
委托代理人：孙建平。
被告：李娜。
本院在审理原告浙江绿升物业服务有限公司与被告李娜物业服务合同纠纷一案中，原告浙江绿升物业服务有限公司于2015年6月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告浙江绿升物业服务有限公司自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江绿升物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江绿升物业服务有限公司负担。
审 判 员 严波
二〇一五年六月二十六日
代书记员 王冲
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河东法刑初字第152号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人廖某某，男，汉族，小学文化。因涉嫌非法持有枪支罪，于2015年8月15日被刑事拘留，同年8月26日被执行逮捕。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2015）143号起诉书指控被告人廖某某犯非法持有枪支罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院代理检察员周小斌出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月14日17时许，被告人廖某某因琐事与邻居蓝某甲生口角，因气愤从家里拿出一支火药枪出来，欲吓唬蓝某等人。蓝某家人见此情况便报警，被告人廖某某因害怕就将火药枪藏起来。后公安机关在被告人廖某某房间的床下地面上查获并当场扣押一支枪形物品。经河源市公安局司法鉴定中心对该枪形物品鉴定，送检的枪形物品为火药枪，具备枪支性能。经查，被告人廖某某持有的火药枪没有办理持枪证。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料，受案登记表及立案决定书，搜查笔录，扣押清单及收条，现场勘验检查笔录及照片，枪弹检验鉴定报告，申请书，证人陈某、蓝某乙、蓝某的证言，被告人廖某某的供述与辩解及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人应当依法承担刑事责任。被告人廖某某被抓获归案后能如实供述自己罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人廖某某认罪悔罪，没有造成实际损害结果，其请求从轻判处的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条的规定，判决如下：
被告人廖某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘金可
二〇一五年十月九日
书记员 彭碧桃
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初5332号
原告：松原市福嘉缘物业管理有限公司，住所地松原市宁江区松江大街。组织机构代码69104434-3
法定代表人：李向奎，总经理。
被告：杨雪娟，女，现住松原市经济技术开发区。
原告松原市福嘉缘物业管理有限公司诉被告杨雪娟物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2017年11月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原市福嘉缘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 杨静
二〇一七年十一月十一日
书记员 方兴