河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1191号
原告马志民，男，1979年3月5日生，汉族。
委托代理人石国平，河南豫石律师事务所律师。
被告马勇刚，男，1977年12月26日生，汉族。
委托代理人武秀芬，南乐县148法律服务所法律工作者。
被告邯郸市顺成汽车运输服务有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司。
负责人张铭，总经理。
委托代理人柴银生。
原告马志民与被告马勇刚、邯郸市顺成汽车运输服务有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司（以下简称保险公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，原告于2014年10月28日以运输公司非事故车辆实际车主为由申请撤回对被告运输公司的起诉，本院予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人石国平，被告马勇刚委托代理人武秀芬、保险公司委托代理人柴银生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月9日15分许，原告驾驶冀DF61**货车沿106国道由北向南行驶至327km＋72m处，与顺向行驶的第三者孟凡涛驾驶的豫EE03**、冀E1W**挂车追尾相撞，造成原告受伤、原告驾驶车辆乘坐人当场死亡、双方车辆损坏的交通事故，经冀州市公安交通警察大队事故认定，原告负事故主要责任，孟凡涛负事故次要责任，原告车辆乘坐人无责任；原告因本次事故受伤严重，且经鉴定构成多处残疾；原告系马勇刚雇佣司机，其驾驶车辆实际车主为马勇刚，该车在保险公司投保有车上人员责任险（司机），且不计免赔。原告请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计10万元，诉讼费由被告承担。
被告马勇刚未向本院提交书面答辩意见，其代理人在本院庭审中口头答辩称，原告是马勇刚的雇佣司机，马勇刚是事故车辆的实际车主，该车挂靠在运输公司。交通事故发生属实，对事故认定无异议，事故车辆在保险公司投保有车上人员责任险及其他保险，原告合理合法损失应当由保险公司予以赔偿。
被告保险公司向本院提交书面答辩意见辩称，在事实清楚、责任明确、理由充分并由相关证据支持下，保险公司同意在车上人员责任险限额内赔偿原告合理合法的损失；原告损失应当由对方车辆交强险先行赔付，不足部分再由保险公司在车上人员责任险内按照合同约定进行赔偿，因原告在本次事故中承担主要责任，赔偿比例不超过70%，且原告驾驶车辆有超载情形，按照保险合同应当免赔10%；原告发生的医疗费应当符合国务院卫生主管部门组织制定的临床诊疗指南及国家基本医疗保险标准，超出该范围的用药用品不属于保险责任，保险公司不予承担；保险公司不承担本案诉讼费。
经审理查明，2013年12月21日9时15分许，原告驾驶冀DF61**号货车（乘坐人郭红垒），沿106国道由北向南行驶至327km＋72km处，与顺向行驶的孟凡涛驾驶的冀EE03**冀E1W**挂号半挂车追尾相撞，造成马志民受伤、郭红垒当场死亡，双方车辆不同程度损坏的交通事故。2013年12月27日，冀州市公安交通警察大队作出冀公交认字（2013）第201300047号事故认定书，认定原告负事故主要责任，孟凡涛负事故次要责任，郭红垒无责任。当日，原告先被送往冀州市医院住院治疗3天，花医疗费9665.18元，2013年12月24日，原告转往南乐中兴医院住院治疗63天，于2014年2月25日出院，花医疗费19242.17元（住院费18979.17元＋门诊费263元），被诊断为：1、右侧肩胛粉碎性骨折；2、T2、3椎体融合；3、T5、6棘突骨折；4、肺挫伤；5、右手第2-5掌骨脱位，第4、5指伸肌腱断裂；6、左侧耻骨、坐骨骨折伴耻骨联合分离；7、右膝关节胫骨平台骨折；8、手掌、阴茎、右小腿皮肤挫裂伤；9、全身多处皮肤擦伤及软组织损伤。2014年6月23日，河南豫石律师事务所委托濮阳正大法医临床司法鉴定所对原告损伤程度进行伤残程度评定，该所于2014年6月29日作出了濮正司法鉴定所（2014）临鉴字第121号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告右肩关节功能障碍构成八级伤残；2、原告右手损伤构成九级伤残；3、原告右膝关节功能障碍构成九级伤残。为此原告花去鉴定费700元。原告自受伤之日至定残前一日共计189天。
另查明，原告驾驶车辆实际车主为马勇刚，马勇刚以邯郸市顺成汽车运输服务有限公司名义为该车在保险公司投保有车上人员责任险（司机），责任限额100000元，该事故发生在保险期间内。
再查明，孟凡涛驾驶车辆在中国人民财产保险股份有限公司邢台支公司投保有一份交强险，一份商业第三者责任险。中国人民财产保险股份有限公司邢台支公司在交强险伤残赔偿项下的11万元已赔付本次事故中的另一受害人郭红垒的近亲属，医疗费项下1万元已赔付原告，另在第三者责任险限额内通过河北省冀州市人民法院调解赔偿原告27365元。
又查明，法庭辩论终结前上一年度，河南省居民服务业在岗职工日均工资为79.56元（29041元÷365天），交通运输业在岗职工日均工资为121.70元（44421元÷365天），营养费为每日10元，住院伙食补助费为每日30元。
上述事实，由当事人陈述、身份证、事故认定书、住院证、出院证、住院记录、出院记录、手术记录、检查报告单、医疗费票据、鉴定结论书、鉴定费票据、民事调解书、驾驶证、运输证、保险单等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告受马勇刚雇用驾驶马勇刚所有的冀DF61**号货车发生交通事故，致原告受伤致残，事实清楚，证据充分，本院足以认定。马勇刚作为雇主应对原告的合法损失承担赔偿责任。因马勇刚为该车在保险公司投保有车上人员责任险，该保险合同为有效合同，双方当事人应诚实守信，认真及时履行合同所确定的义务。本案中，马勇刚依约缴纳了相应保费，保险公司应依约在发生保险事故后承担保险责任，故保险公司首先应在车上人员责任险100000元保险责任限额内对原告的合法损失予以赔偿。因原告在事故中承担主要责任，故保险公司应对原告的合法损失承担70%的赔偿责任为宜，赔偿不足部分由马勇刚予以赔偿。关于原告的合法损失，依据相关法律规定，经审查原告向冀州市人民法院提交的赔偿清单，本院认为：
1.医疗费。原告请求28907.35元；保险公司辩称，超出医保范围的应当扣除；本院认为，保险公司辩解意见无法律依据，本院不予采纳，经审查原告提交的医疗费票据，原告此项请求并无不当，本院予以支持。
2.误工费。原告请求误工费24327.20元（129.40元×188天）；本院认为，原告误工费计算标准应当按照本院所在地，即河南省上一年度运输业在岗职工日平均工资121.70元计算为宜，原告请求误工天数188天是对自身权利的合法处分，本院予以准许，故原告误工费应为22879.60元（121.70元×188天）。
3.护理费。原告请求护理费4979.20元（77.80元×64天）；本院认为，原告此项请求并无不当，本院予以支持。
4.住院伙食补助费、营养费。原告请求住院伙食补助费3200元（64天×50元）、营养费1280元（64天×20元）；本院认为，原告住院伙食补助费应当按照每日30元计算为宜，营养费按照每日10元计算为宜，原告请求住院天数为64天是对自身权利合法有效处分，本院予以准许，据此，原告住院伙食补助费应为1920元（30元×64天），营养费应为640元（10元×64天）。
5.残疾赔偿金。原告依据濮正司法鉴定所（2014）临鉴字第121号司法鉴定意见书请求61893.60元（9102元×20年×34%）；本院认为，保险公司虽对原告伤残鉴定提出异议，但在本院明确告知其是否申请重新鉴定的情况下，其并未申请重新鉴定，本院视为其对该鉴定意见的认可，且原告系农业家庭户口，至事故发生时已34岁，故原告伤残赔偿金应为57632.31元（8475.34元×20年×34%）。
6.鉴定费。原告请求鉴定费700元；保险公司辩称，鉴定费不属于保险范围，保险公司不予赔偿；本院认为，鉴定费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有合法有效的票据相佐证，客观真实，已实际发生，保险公司应予承担。
7.交通费。原告请求交通费1000元；保险公司辩称，交通费过高，且与时间地点不符；本院认为，原告因本次事故受伤住院，并进行转院治疗，其支出一定的交通花费客观真实，故原告此项请求并无不妥，本院予以支持。
综上，原告合法损失为118658.46元（医疗费28907.35元＋住院伙食补助费1920元＋营养费640元＋护理费4979.20元＋误工费22879.60＋残疾赔偿金57632.31元＋鉴定费700元＋交通费1000元）；因孟凡涛驾驶车辆所投保的中国人民财产保险股份有限公司邢台支公司已在交强险医疗费项下赔偿原告医疗费10000元，故原告剩余损失108658.46元（118658.46元-医疗费10000元）的70%，即：76060.92元（108658.46元×70%）保险公司应在车上人员责任险（司机）100000元限额内赔偿原告。原告请求精神损害抚慰金10000元；本院认为，此事故给原告造成严重损害并构成残疾，给其以后生活造成了重大影响，在一定程度上降低了其生活质量和幸福指数，根据本院所在地平均生活水平，经综合考虑本案，本院酌定精神损害抚慰金为3000元为宜，故马勇刚作为雇主应赔偿原告精神损害抚慰金3000元。保险公司辩称，因原告超载，应免赔10%，本院认为，根据法律规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，超载应免赔10%的问题，属保险法规定的免除保险人责任条款，因保险公司未提供证据证明其已作出足以引起投保人注意的明确说明，故该免责条款对投保人不产生效力；且投保人投保有不计免赔特约险、违反车辆装载不是原告承担本次交通事故主要责任的唯一因素、免责条款对原告不产生约束力，故保险公司该辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司赔偿原告马志民各项损失共计76060.92元。
二、被告马勇刚赔偿原告马志民精神损害抚慰金3000元。
三、驳回原告马志民的其他诉讼请求。
上述第一、二项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司负担1702元，被告马勇刚负担50元，由原告马志民负担548元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向本院领取缴纳上诉费用通知，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向河南省濮阳市中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费或交费后未将上诉案件受理费票据备查联向本院递交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 利 敏
审 判 员 贾 佳
代理审判员 李 洁
二〇一五年一月十日
书 记 员 武益新（兼）