wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126财保68号
申请人：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司，住所地：岷县岷阳镇岷州西路北侧。
法定代表人：雷军锋，系该银行董事长。
委托代理人：罗晓东，系该行风险总监。
委托代理人：何文斌，系该行蒲麻支行行长。
被申请人：杨树平，男，1973年10月20日出生，汉族，住岷县。
被申请人：王志琴，女，1974年2月10日出生，汉族，住岷县。
申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司于2018年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨树平、王志琴共同所有的位于岷县×××房产予以查封。申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司以其所有的岷县人民银行存款账户：20×××01，金额502,852,893.36元作为担保。
本院经审查认为，申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人杨树平、王志琴共同所有的位于岷县×××房产，期限为十二个月。
案件申请费1520元，由申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈占涛
二〇一八年五月七日
书记员 李 捷
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民一初字第00308-1号
原告：叶明生，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：巩学群，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：左登宏，董事长。
被告：安徽三建工程有限公司芜湖分公司，住所地芜湖市。
法定代表人：彭章斌，总经理。
安徽三建工程有限公司、安徽三建工程有限公司芜湖分公司共同委托代理人：王聿旭，安徽吉和律师事务所律师。
被告：张正贵，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告：汪胜玉，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
原告叶明生诉被告安徽三建工程有限公司、安徽三建工程有限公司芜湖分公司、汪胜玉、张正贵劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后适用简易程序审理时发现件复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：
原告叶明生诉被告安徽三建工程有限公司、安徽三建工程有限公司芜湖分公司、汪胜玉、张正贵劳务合同纠纷一案转为普通程序审理。
本裁定为不可上诉、不可复议裁定。
审判员 吴小松
二〇一五年八月二十八日
书记员 陈 诚
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1482执147号
申请执行人：李德权,男,1974年7月15日出生,住禹城市。
被执行人：李昌志,男,1984年10月1日出生,住禹城市。
上列当事人民间借贷纠纷一案，禹城市人民法院作出的（2014）禹民初字第1322号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人借款5万元及利息，并承担案件受理费1050元，支付迟延履行利息。本院依法立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。
执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查询等方式，对被执行人的银行存款、有价证券、不动产、车辆等财产及财产性权利进行了查询，并到被执行人住所地进行调查。经查,被执行人李昌志离开住所地外出打工，现不知其下落；亦未发现其他可供执行财产。本院已依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并决定对被执行人采取拘留措施，现已委托公安机关协助查找控制。申请执行人不能提供被执行人的财产线索及下落，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 丁 国
审判员 臧秀峰
审判员 姚 松
二〇一八年六月一日
书记员 刘 杰
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初3587号
原告：李立，男，汉族，居民。
被告：温玉广，男，汉族，居民。
被告：赵燕秋，女，汉族，居民，系温玉广之妻。
原告李立与被告温玉广、赵燕秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告李立于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李立自愿与被告温玉广、赵燕秋某成和解协议，申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李立撤诉。
案件受理费7150元，减半收取计3553元，由原告李立负担。
审判员 尹艳慧
二〇一六年八月八日
书记员 李美辰
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0623行审165号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人张彬彬，男。
申请执行人国土局于2018年3月4日向本院提出申请，要求强制执行国土局对被执行人张彬彬，作出的涞国土罚字（2013）129号（1）行政处罚决定（以下简称129号决定）的第1、2项。本院依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人国土局因被执行人张彬彬，未办理合法用地手续，在涞水县王村镇张翠台村村东占地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第五十九条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条等规定，于2017年6月19日作出129号决定：1、限期对非法占用的耕地1880平方米进行治理。2、责令退还在涞水县王村镇张翠台村村东非法占用的建设用地1207.3平方米给涞水县王村镇张翠台村村民委员会。3、处非法占用的耕地每平方米15元罚款，1880平方米罚款28200元，建设用地每平方米15元罚款，1207.3平方米罚款18109.5元，共计罚款46309.5元整。被执行人已缴清罚款。
本院认为：被执行人张彬彬未办理合法用地手续，占地建房，有申请执行人所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利、作出处罚决定、催告履行等，其程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2013）129号（1）行政处罚决定的第1、2项即“1、限期对非法占用的耕地1880平方米进行治理。2、责令退还在涞水县王村镇张翠台村村东非法占用的建设用地1207.3平方米给涞水县王村镇张翠台村村民委员会。”准予强制执行，并由国土局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋孟山
审判员 张常谊
审判员 王玉良
二〇一八年三月六日
书记员 陈爱爱
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1223民初1589号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行，住所地辰溪县辰阳镇消防路人民银行院内。统一社会信用代码91431223675551716K。
负责人蒋建荣，行长。
委托诉讼代理人米秀玲，女，1975年2月15日出生，汉族，湖南省辰溪县人，中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行职工，住湖南省辰溪县辰阳镇文昌巷街5组。公民身份号码4330231975********。
被告余善和，男，出生，汉族，湖南省辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。公民身份号码。
被告姚金花，女，出生，汉族，湖南省辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。公民身份号码。
被告张千友，男，出生，汉族，湖南省辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。公民身份号码。
被告黄方田，男，出生，汉族，湖南省辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。公民身份号码。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行与被告余善和、姚金花、张千友、黄方田金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 谢伯高
二〇一七年十二月十四日
书记员 许春萍
附相关法律条文：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省辰溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1223民初1589号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行，住所地辰溪县辰阳镇消防路人民银行院内。统一社会信用代码91431223675551716K。负责人蒋建荣，行长。委托诉讼代理人米秀玲，女，1975年2月15日出生，汉族，湖南省辰溪县人，中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行职工，住湖南省辰溪县辰阳镇文昌巷街5组。公民身份号码4330231975********。被告余善和，男，出生，汉族，湖南省辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。公民身份号码。被告姚金花，女，出生，汉族，湖南省辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。公民身份号码。被告张千友，男，出生，汉族，湖南省辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。公民身份号码。被告黄方田，男，出生，汉族，湖南省辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。公民身份号码。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行与被告余善和、姚金花、张千友、黄方田金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  谢伯高二〇一七年十二月十四日书记员  许春萍附相关法律条文：《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初17629号
原告：方冬冬，男，1991年11月28日出生，汉族，住温岭市。
被告：应卫荣，男，1970年12月31日出生，汉族，住温岭市。
原告方冬冬与被告应卫荣民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月25日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还借款10000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序于2018年1月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年4月12日，被告应卫荣因缺资向原告借款人民币10000元并亲笔出具借条一份。后上述借款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告应卫荣在本判决生效之日起十日内偿还给原告方冬冬借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告应卫荣承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 梁必静
二〇一八年一月二十六日
代书记员 张一宁
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0685民初2001号
原告:刘某甲，男，汉族，招远市人，住招远市。
被告：刘某乙，男，汉族，招远市人，住招远市。
被告：刘某丙，女，汉族，招远市人，住招远市。
被告：刘某，女，汉族，招远市人，住招远市。
原告刘某甲与被告刘某乙、刘某丙、刘某赡养费纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲的申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某甲负担。
审 判 长 吕绍敏
人民陪审员 隋振祥
人民陪审员 杨文舜
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 胡欣怡
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民再3号
原审原告李敬轩，男，1952年4月12日生，汉族，农民，住丰县。
原审被告王清龙，男，1957年7月15日生，汉族，住丰县。
原审原告李敬轩与原审被告王清龙民间借贷纠纷一案，本院（2015）丰宋民初字第0607号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年7月14日作出（2017）苏0321民监2号民事裁定书，再审本案。
本院依法组成合议庭，于2017年10月19日、2018年3月28日两次公开开庭审理了本案。原审原告李敬轩及其代理人张胜利、原审被告王清龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王清龙陈述称，向李敬轩借款是事实，已经归还了29000余元，原审没有扣除，应作扣除。后又提出该借款行为已被丰县人民法院（2009）丰刑初字第276号刑事判决书认定为非法吸收公共存款，所借款构成了赃款，本人被依法追究了刑事责任，并判决赃款予以追缴并发还各受害人，因此该案不应受理，应驳回李敬轩的诉讼请求。
李敬轩辩称，王清龙归还的只是利息，所以只是起诉了本金、没有起诉利息。刑事虽然处理了，但民事没有落实，虽然刑事判决赃款追回发还受害人，但至今未见赃款发还。请求：按照5万元本金，按照月息1分计算，去除原审被告还款的29458元分阶段计算本息，依法判决。
李敬轩原审诉称：被告王清龙因做化肥农药生意资金不足，于2009年2月27日向原告借款5万元，约定借款月息一分，借款期限一年，并于同日向原告出具借款凭证一份，原告于当天将5万元交付被告。后借款到期后，经原告多次催要，被告王清龙并未按期偿还借款。现要求被告王清龙偿还借款本金5万元，并负担案件受理费。王清龙未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原审查明：被告王清龙于2009年2月27日向原告借款5万元，并出具凭证一份，约定借款利息为月息一分，原告于同日将5万元现金交与被告，后原告多次催要被告偿还该笔借款，被告王清龙以种种理由拒绝偿付，遂判决被告王清龙于本判决生效后十日内，偿还原告李敬轩借款本金50000元。
再审中查明：2009年2月27日，王清龙向李敬轩借款5万元，并出具凭证一份，约定借款利息为月息一分。2009年7月28日，丰县人民检察院指控王清龙、史爱华（王清龙之妻）2005年至2009年间非法吸收存款177万余元构成犯非法吸收公共存款罪，作出了丰检诉刑诉（2009）231号起诉书，向本院提起公诉。起诉书认定，2005年至2009年间，王清龙、史爱华以付给存款人高额利息为手段，先后向郭建、代孝华等人非法吸收存款177万余元，其中认定的第40笔，即王清龙、史爱华于2009年2月27日非法吸收李敬轩现金5万元。本院于2009年9月10日作出（2009）丰刑初字第276号刑事判决书，认定王清龙、史爱华夫妇2004年至2009年间非法吸收存款170余万元，犯非法吸收公众存款罪，各自被判处有期徒刑及罚金，同时判决赃款予以追缴发还各被害人。2009年至2014年间，王清龙向李敬轩还款约29000元。
本院再审认为，王清龙的犯罪事实已被本院生效的刑事判决书所确认，已被判决赃款予以追缴发还各被害人，王清龙于2009年2月27日向李敬轩借款5万元已被认定为非法吸收存款的行为，属于犯罪行为，民事判决书指向的债务包含在了刑事判决的财产部分，本案原判仍以合法的民间借贷纠纷为由作出处理，不仅造成了基础事实、适用法律、处理结果有错误，而且民事判决书指向的债务包含在了刑事判决的财产部分，原判再次进行了民事审理，也违反了一事不再理原则。综上，原审判决认定的基本事实错误，应予撤销；对李敬轩提起的民事诉讼应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）丰宋民初字第0607号民事判决书；
二、驳回李敬轩的起诉。
案件受理费减半后收取525元于本裁定生效后退还被申请人李敬轩。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 陈志军
审判员 赵志勇
审判员 丁国栋
二〇一八年四月二十八日
书记员 孟 寒
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初3567号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
被告汪志英，女，1976年7月3日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告汪志英信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，尹桂芳担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人串炳香到庭参加诉讼，被告汪志英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年8月16日，汪志英向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年11月1日累计欠款本息共计110791.89元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，汪志英仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.汪志英支付截止2017年11月1日的信用卡贷款本金69995.01元、利息16457.48元、年费480元、滞纳金1428.53元（截至2016年12月31日）、违约金22430.87元，合计110791.89元，并支付自2017年11月2日起以信用卡贷款本金69995.01元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由被告汪志英承担。
被告汪志英未答辩。
经审理查明，2013年8月16日，汪志英向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。汪志英在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向汪志英发放了信用卡一张。汪志英以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年11月1日，汪志英尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡贷款本金69995.01元、利息16457.48元、年费480元、截至2016年12月31日的滞纳金1428.53元、违约金22430.87元，合计110791.89元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，汪志英与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向汪志英发放了信用卡，汪志英使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。汪志英应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与汪志英通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，汪志英仍应当按约支付。
被告汪志英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪志英在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年11月1日的信用卡贷款本金69995.01元、利息16457.48元、年费480元、截至2016年12月31日的滞纳金1428.53元，并支付自2017年11月2日起至欠款付清时止，以信用卡贷款本金69995.01元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1258元，由被告汪志英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年三月二十二日
法官助理 尹桂芳
书 记 员 刘 娅
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初1584号
原告：沧州市诚信物业服务有限责任公司，住所地河北省沧州市运河区南北大街李家花园。
法定代表人：赵卫忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨峰、厚贵春，该公司职员。
被告：齐家伟，现住河北省沧州市运河区。
原告沧州市诚信物业服务有限责任公司（以下简称诚信物业公司）与被告齐家伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告诚信物业公司的委托诉讼代理人杨峰到庭参加诉讼。被告齐家伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚信物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费1662元及滞纳金暂计3689.92元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年3月、2015年3月，原告与沧州市万泰锦绣家园业主委员会双方签订了《万泰锦绣家园物业服务合同》合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费标准分别为0.7元（2011年3月-2015年3月）、0.77元（2015年3月31日后），逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三缴纳滞纳金。经查，被告系上述物业1-3-601号的业主，物业面积91.26平方米，按约定应当向原告缴纳2014年1月至2015年12月期间的物业管理费1662元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金人民币3689.92元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决，维护原告企业的合法权益。
被告齐家伟缺席无辩称，在答辩期内亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系万泰锦绣家园1号楼3单元601室的业主，物业面积为91.26平方米。万泰锦绣家园业主委员会与原告签订了《万泰锦绣家园物业服务合同》，合同约定由原告为该小区的所有业主提供物业管理服务，原告按建筑面积向小区业主收取每月每平方米0.7元（2011年3月31日起至2015年3月30日）和0.77元（2015年3月31日起至2016年3月31日）的物业服务费，逾期交纳的，原告每天按照所欠金额的千分之三收取滞纳金。协议对双方的权利义务、物业管理服务内容和标准均进行了约定。
另查明，被告未依约向原告交纳自2014年1月1日至2015年12月31日的物业服务费，共计1590.63元（91.26平方米×15个月×0.7元/月/平方米+91.26平方米×9个月×0.77元/月/平方米）。原告催要未果，故诉至本院。
本院认为，业主委员会与原告签订的《万泰锦绣家园物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律或者行政法规的强制性规定，该合同合法有效，本院依法予以认定。被告齐家伟为该小区业主，业主委员会与原告签订的合同对被告具有法律约束力，原告应当提供符合约定标准的物业服务，被告也应依约交纳相应的物业服务费。被告拒不支付物业费的行为不但侵害了原告的合法权益，也侵害了其他已交费业主的合法权益。业主应当积极履行交费义务，维护物业服务的良性循环，促进物业公司的服务水平提高。因此，被告应当向原告支付拖欠的物业费共计1590.63元。但鉴于原告向被告催要物业服务费时，被告以原告服务不到位为由拒绝缴纳，因此说明原告为被告提供的服务存在服务不到位等瑕疵，亦存在一定的违约行为，故对原告主张的滞纳金本院不予支持。原告在履行《万泰锦绣家园物业服务合同》过程中，虽然有些问题不属于原告的服务内容，但原告应尽最大努力协调好关系，更好地对业主进行服务，达到业主满意。被告齐家伟经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《物业管理条例》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐家伟向原告沧州市诚信物业服务有限责任公司支付物业服务费1590.63元，限判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告沧州市诚信物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告齐家伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张 雯
二〇一八年四月二十四日
书记员 高志远
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0603民初133号
原告(反诉被告)：刘登武，男，1949年2月28日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。
被告（反诉原告）：丁运香，男，1964年5月10日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。
被告（反诉原告）：陈爱保，女，1963年5月13日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。
被告（反诉原告）：刘必云，男，1964年2月2日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。
原告刘登武与被告丁运香、陈爱保、刘必云身体权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告刘登武、反诉原告丁运香、陈爱保、刘必云同时于2018年4月24日向本院提出撤诉讼申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘登武及反诉原告丁运香、陈爱保、刘必云撤诉。
本案本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘登武负担。反诉案件受理费50元，减半收取25元，由反诉原告丁运香、陈爱保、刘必云负担。
审判员 甘 静
二０一八年四月二十四日
书记员 李令飘
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初9015号
原告：方某，男，1958年9月26日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：叶凤明，余姚市姚东法律服务所法律工作者。
被告：翁某，女，1958年2月20日出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告方某诉被告翁某离婚纠纷一案中，本院于2017年10月11日立案。原告方某于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告方某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方某撤诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告方某负担。
代理审判员 舒琦毅
二〇一七年十一月六日
代书 记员 张建辉
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04财保30号
申请人：江苏中关村科技产业园控股集团有限公司，住所地江苏中关村科技产业园泓口路218号，统一社会信用代码：91320481067633582X。
法定代表人：钱曜，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：赵崟，国浩律师（南京）事务所律师。
被申请人：斯太尔动力（江苏）投资有限公司，住所地常州市武进国家高新区阳湖西路66号，统一社会信用代码：913204125910790046。
法定代表人：高立用，该公司执行董事。
被申请人：斯太尔动力（常州）发动机有限公司，住所地常州市武进国家高新技术产业开发区武宜南路377号，统一社会信用代码：913204123018415832。
法定代表人：高立用。
申请人江苏中关村科技产业园控股集团有限公司于2018年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人斯太尔动力（江苏）投资有限公司、斯太尔动力（常州）发动机有限公司银行存款18000万元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封。申请人江苏中关村科技产业园控股集团有限公司为此已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人江苏中关村科技产业园控股集团有限公司在起诉前向本院申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人斯太尔动力（江苏）投资有限公司、斯太尔动力（常州）发动机有限公司银行存款18000万元或查封其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人江苏中关村科技产业园控股集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 陆 军
审判员 刘晓琴
审判员 刘 蕾
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈金麟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初16660号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司郑州分公司,营业场所郑州市金水区东风路东18号东2单元6层604室。
负责人李世果。
委托代理人杨婷婷，系原告公司员工。
被告李肖军，男，1982年4月29日出生，汉族，住河南省内黄县。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司郑州分公司诉被告李肖军车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨婷婷到庭参加诉讼，被告李肖军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月7日，原、被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为豫Ａ×××××的车辆一台，租期为2016年7月7日至2018年7月7日，租金为4100元/月。合同签订后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告使用，但被告自2016年12月7日无正当理由拖欠原告租金至今，被告的行为已构成根本违约，原告有权解除合同并收回车辆。截止至2017年6月7日，被告拖欠原告租金24660元（租金4110元/月，欠租6月），依据汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，滞纳金为1233元（24660元×5%）。被告拖欠上述费用的行为给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、被告支付拖欠的租金、滞纳金（按4110元/月自拖欠之日起计算至被告实际还车之日止），暂计至2017年6月7日拖欠租金为24660元，滞纳金为1233元，上述款项合计25893元；2、解除原、被告之间的汽车租赁合同并返还车辆；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：汽车租赁合同、交车清单、甲乙双方相关责任条款、被告身份证复印件、被告驾驶证复印件、行车证复印件各一份。
被告李肖军未答辩亦未举证。
经审理查明：2016年7月7日，原告（甲方、出租方）与被告李肖军（乙方、承租方）签订了《汽车租赁合同》一份，主要约定：被告从原告处租赁一辆车牌号为豫Ａ×××××的世嘉CNG1.6MT双燃料版汽车一辆，租价4110；租赁开始时间2016年7月7日，租赁结束时间2018年7月7日，租期24；租期自实际提车之日起计算；租金采取预付款付款方式，每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月27日前被告须支付给原告该周期租金等等。该合同附件1《甲乙双方相关责任条款》第一条第二款载明：在下述任何一种情况发生时，原告有权随时单方解除合同，并随时收回所租出车辆，已收取的押金等全部款项不予退回，并有权向被告要求赔偿因被告行为所导致的直接和间接损失；第五条第二款载明：被告在租期内不及时交纳租金，则被告逾期1个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算，如因被告违约，原告除可以依本合同强行收车外且有权追究被告欠款、滞纳金及违约责任。同日，被告李肖军在《车辆交接清单》上签字捺印。
审理中，原告称被告仅支付了五个月的租金，自2017年1月7日起被告未支付租金；2017年6月1日，原告向本院主张权利。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告赢时通公司与被告李肖军之间的《汽车租赁合同》，合法有效，双方之间构成车辆租赁合同关系，均应按照合同的约定履行义务。原告依约向被告李肖军交付了车辆，被告李肖军未按照合同的约定按时交纳租金，构成违约，原告有权要求被告按每月4110元的标准支付租金，截至2017年6月7日，被告拖欠租金为24660元；合同附件中约定，被告租期内不及时缴纳租金，则被告逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按照一个月计算，此处滞纳金的性质属违约金，原告要求被告应支付违约金1233元（24660元×5%），不违反双方约定，本院予以支持。
双方在《汽车租赁合同》中约定被告有拖欠租金费用行为的，原告有权解除合同并收回租赁车辆，现原告请求解除合同，本院向被告公告送达了起诉手续，被告未提异议，双方签订的汽车租赁合同在公告通知送达被告之日（2017年11月4日）解除，合同解除后，原告有权要求被告返还涉案车辆，另合同解除之后，租金不应继续计算，故本案所涉租金计算的截止时间为合同解除之日。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李肖军于本判决生效后十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司郑州分公司租金24660元及违约金1233元（租金、违约金暂计至2017年6月7日，之后的租金计算至2017年11月4日，违约金按照租金的5%计算）；
二、被告李肖军于本判决生效后十日内将车牌号为豫Ａ×××××（车型为世嘉CNG1.6MT双燃料版）的车辆返还给原告深圳市赢时通汽车服务有限公司郑州分公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1697元，由被告李肖军负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 付娇娇
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 张美荣
二〇一八年三月十九日
书 记 员 王加祥
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更1672号
罪犯刘国臣，男，1964年11月22日出生于黑龙江省富裕县，汉族，高中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
陕西省西安市长安区人民法院于2013年8月1日作出（2013）长刑初字第00293号刑事判决，认定罪犯刘国臣犯倒卖文物罪，判处有期徒刑九年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省渭南监狱于2016年7月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯刘国臣确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极13个。
本院认为，罪犯刘国臣确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯刘国臣的刑罚，减去有期徒刑十个月（刑期自2012年8月14日至2020年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 杨 静
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民终1766号
上诉人（原审被告）：郑保林，男，汉族，1982年8月10日出生，住安徽省霍邱县。
上诉人（原审被告）：张桂侠，女，汉族，1982年5月10日出生，住安徽省霍邱县。
上诉人（原审被告）：郑纪玲，女，汉族，1973年12月11日出生，住安徽省霍邱县。
被上诉人（原审原告）：林成梁，男，汉族，1986年6月28日出生，住浙江省苍南县。
上诉人郑保林、张桂侠、郑纪玲因与被上诉人林成梁买卖合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初6316号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查武进区人民法院先后两次分别向上诉人郑保林、张桂侠、郑纪玲送达了《上诉费缴纳通知书》,限其在规定时间内到指定银行指定帐号预交上诉案件受理费11700元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。上诉人郑保林、张桂侠、郑纪玲收到通知后未按规定缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郑保林、张桂侠、郑纪玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 军
审判员 刘晓琴
审判员 刘 蕾
二〇一八年五月十六日
书记员 储心怡
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105财保31号
申请人:长春市时代信用担保有限公司，住所地：朝阳区。
法定代表人：王闻宇，董事长。
被申请人：陈旭，男，住址：长春市宽城区。
被申请人：周秋兰，女，住址：长春市二道区。
被申请人：长春市宽城区山河木器厂，住所地：宽城区。
法定代表人：陈旭，董事长。
被申请人：长春市山河木业有限公司，住所地：长春市二道区。
法定代表人：陈旭，董事长。
申请人长春市时代信用担保有限公司2018年2月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人长春市宽城区山河木器厂所有土地的使用权。同时长春市中小企业信用担保有限公司向法院出具担保函，自愿为长春市时代信用担保有限公司诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人长春市时代信用担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人长春市宽城区山河木器厂所有土地的使用权。
查封期限为三年。
案件受理费5000元，由申请人长春市时代信用担保有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴定勇
二〇一八年二月八日
书记员 崔 凯
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初2331号
原告：袁海军，男，1949年6月1日出生，汉族，住址邢台市桥西区，
委托诉讼代理人：袁明，女，1983年3月4日出生，汉族，住址同上，与原告袁海军系父女关系。
委托诉讼代理人：赵恒友，河北卓联律师事务所律师。
被告：温黎晖，男，1964年4月17日出生，汉族，现住邢台市桥西区，
原告袁海军诉被告温黎晖机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁海军委托诉讼代理人袁明、赵恒友，被告温黎晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁海军向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等共计50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月23日10时30分，被告骑自行车沿守敬路西侧非机动车道内由北向南行驶至顺德超市门前处超车时，与前方被超越的沿守敬路西侧非机动车道内由北向南行驶的原告骑自行车发生交通事故，造成原告严重受伤并住院治疗。邢台市公共交通警察支队桥西区二大队于2017年8月7日出具了邢公交认字（2017）第00180号道路交通事故认定书，认定被告负此事故全部责任，原告不负事故责任。原告认为，由于被告违反交通法规造成本次交通事故，给原告造成了严重的身体损伤和重大的经济损失，其应对本次交通事故承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
原告袁海军为证明自己的主张，向本院提交证据如下：1、道路交通事故认定书；2、住院病历及诊断证明；3、医疗费票据；4、证明、收入证明、工资单、营业执照。
被告温黎晖答辩称，1、对原告起诉的交通事故事实认可；2、对原告所发生的费用应当赔偿；3、各项费用数额应在开庭核实后再予以确认。
被告温黎晖在举证期限内未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年7月23日10时30分，温黎晖骑自行车沿守敬路西侧非机动车道内由北向南行驶至顺德超市门前处超车时，与前方被超越的沿守敬路西侧非机动车道内由北向南行驶的袁海军骑自行车发生交通事故，造成：袁海军受伤。2017年8月7日，邢台市公安交通警察支队桥西二大队作出邢公交认字[2017]第00180号道路交通事故认定书，认定温黎晖负事故全部责任，袁海军不负事故责任。事故发生后2017年7月23日至2017年8月14日，原告袁海军在邢台市第五医院住院接受治疗，住院22天。原告袁海军住院期间，被告温黎晖垫付医疗费用6000元。
以上查明的事实，有原告袁海军提交的证据以及庭审笔录在卷作证。
本院认为，侵害他人合法权益，造成他人人身损害、财产损失的，应当依法赔偿。本案中，原告袁海军提交的2017年8月7日邢台市公安交通警察支队桥西二大队作出邢公交认字[2017]第00180号道路交通事故认定书，认定温黎晖负事故全部责任，袁海军不负事故责任，原、被告对此均无异议，本院予以采信。本案中，原告主张的赔偿项目：1、医疗费：原告提供邢台市第五医院医疗住院收费票据三张、邢台市中心血站非税收入统一票据一张，共计39025.02元，本院予以认可；2护理费：原告主张住院期间二人护理、出院后一人护理，但未提交关于护理人数医疗机构或者鉴定机构的明确意见，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，本院认定护理人数为原则上的一人。原告提供邢台市第五医院出院病历出院记录中：出院医嘱部分嘱明：“术后三个月内做好陪床护理工作”，手术时间为2017年7月26日，因此护理期本院认定为93天。原告提供袁明误工证明一份，个人收入证明一份，2017年4月、5月、6月工资表各一份；袁鹏误工证明一份，工资证明一份，2017年4月、5月、6月工资表各一份，桥西区瑞智计算机配件经营部营业执照一份。本院认定护理人一人为袁鹏，护理费3100元/30天×93天=9610元；3、住院伙食补助费：原告袁海军住院22天，按照每天50元计算，共计1100元；4、营养费：本院根据原告的住院治疗情况及诊断证明，酌情支持660元；5、交通费：原告未提交证据，但原告住院接受治疗，交通费为必要合理支出，本院酌定交通费300元。以上共计50695.02元。原告袁海军住院期间，被告温黎晖垫付医疗费用6000元，因此剩余赔偿款项共计44695.02元。本案经调解无效，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、中华人民共和国公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告温黎晖自本判决生效之日起十日内给付原告袁海军医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计44695.02元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告温黎晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘泽洪
二〇一七年十一月二日
书记员 赵瑞冰
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1525执854号
移交执行单位：山东省冠县人民法院刑事审判庭。
被执行人刘风忠，男，住山东省冠县。
本院刑事审判庭作出（2017）鲁1525刑初59号刑事判决书已发生法律效力。根据刑事审判庭的移交，本院已就被执行人应缴纳的罚金刑立案执行。本院暂时未能查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院的（2017）鲁1525刑初59号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。待本院查找到被执行人可供执行的线索后，再行恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈永坦
审判员 张洪臻
审判员 邢光庆
二〇一七年九月十二日
书记员 赵五洲
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1525执854号移交执行单位：山东省冠县人民法院刑事审判庭。被执行人刘风忠，男，住山东省冠县。本院刑事审判庭作出（2017）鲁1525刑初59号刑事判决书已发生法律效力。根据刑事审判庭的移交，本院已就被执行人应缴纳的罚金刑立案执行。本院暂时未能查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院的（2017）鲁1525刑初59号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。待本院查找到被执行人可供执行的线索后，再行恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈永坦审判员  张洪臻审判员  邢光庆二〇一七年九月十二日书记员  赵五洲
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0830民初1510号
原告：程奎，男，1963年1月14日生，汉族，无业，住淮安市盱眙县。
被告：傅祥，男，1972年6月15日生,汉族，公司职工，住苏州市吴江区。
委托诉讼代理人:张林华，上海小城（苏州）律师事务所律师。
被告：郑戈军，男，1978年12月28日生,汉族，无业，住淮安市盱眙县。
原告程奎与被告傅祥、郑戈军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告程奎于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程奎的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程奎撤回起诉。
案件受理费6190元，减半收取3095元，由原告程奎负担。
审判员 赵学雷
二〇一八年五月十四日
书记员 殷 骏
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初397号
原告：白建录，男，汉族，住山西省临县。
原告：刘金兰，女，汉族，住山西省吕梁市临县。
原告：韩燕平，女，汉族，住山西省吕梁市临县。
原告：白某1，男，汉族，住山西省吕梁市临县。
原告：白某2，男，汉族，住山西省吕梁市临县。
委托诉讼代理人：高宏文、张十源，山西宏文律师事务所律师。
被告：闫兆运，男，汉族，住山西省吕梁市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，住所地离石区新华街73号。
主要负责人：李学君，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁丽芳，山西泰邦律师事务所律师。
原告白建录、刘金兰、韩燕平、白某1、白某2与被告闫兆运、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称人民财险吕梁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案原告白建录、韩燕平、刘金兰及其委托诉讼代理人张十源，被告闫兆运，被告人民财险吕梁分公司委托诉讼代理人袁丽芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白建录、刘金兰、韩燕平、白某1、白某2向本院提出诉讼请求：1.判令五原告的439621.3元损失由承保交强险的被告二在责任限额范围内予以赔偿，余下损失，由承保商业三者险的被告二根据保险合同予以赔偿，仍不足的由侵权人被告一赔偿，车辆报废的损失待鉴定后确定赔偿数额；2.诉讼费由二被告承担。庭审中，原告变更赔偿数额为460618.8元。事实与理由：2016年11月19日，白峰峰驾驶×××号轿车沿离石区离碛线路段行驶会车时因车速过快，采取措施不当，与相向而来的闫兆运驾驶的重型半挂牵引车后带重型半挂车碰撞，致白峰峰受伤，经抢救无效，当日死亡。离石区交警队事故责任书认定，白峰峰与闫兆运付本起事故的同等责任。原告损失共计757242.6元，因同等责任，原告主张赔偿460618.8元。
被告闫兆运辩称，原告的损失应由保险公司按农村标准进行赔偿，我已经为原告垫付30000元，诉讼费不予承担。
被告人财险吕梁分公司辩称，本公司愿在保险承保范围内按责任比例赔偿，诉讼费不予承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据有原告提供的事故认定书、保单、医疗费票据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的证据户口本复印件，真实性予以认可；2.原告提交的居住证明，可以证明其长期居住地为城镇，应按城镇标准予以计算；3.原告提交的住宿费票据，非正规发票，本院不予认可。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：2016年11月19日16时许，白峰峰驾驶×××号北京现代牌轿车（载陈建春）沿离石区离碛线由西向东行驶至枣林乡十里村路段处，会车时，因车速过快，采取措施不当，与相向而来的闫兆运驾驶的×××号东风牌重型半挂牵引车后带×××大运牌重型仓栅式半挂车碰撞，致白峰峰、陈建春受伤，双方车辆受损，白峰峰经抢救无效，当日死亡。离石区交警队事故责任书认定，白峰峰与闫兆运负本起事故的同等责任，陈建春不负本起事故的责任。
×××号车在被告人民财险吕梁分公司处投保了交强险（保险限额122000元）及第三者责任保险（保险限额100万元），事故发生于保险期限内。
逝者白峰峰，1982年9月25日生，属农村居民，与其妻子韩燕平生育二子，白某1，2003年4月16日生，现年14岁，白某2，2012年11月24日生，现年5岁。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，侵权人按责任比例承担赔偿责任。就原告的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费：依据医疗机构出具的收费票据，结合病历和诊断证明等相关证据，计医疗费8560.1元。
2.死亡赔偿金，合计651021.5元。按城镇居民标准予以计算，计516560元（25828元/年×20年）；被扶养人生活费计134461.5元（15819元/年×4年÷2人）＋（15819元/年×13年÷2人）。
3.丧葬费，计26480元（52960元/年÷12个月×6个月），原告主张的尸体料理费、搬运费已包含在内，不再重复计算。
4.精神抚慰金，计50000元。
5.交通费，本院酌定500元。
6.住宿费，无正规发票，本院不予认定。
7.车辆损失费，酌定30000元。
综上所述，原告白建录等在事故中各项损失合计766561.6元，由被告人民财险吕梁分公司赔偿。因事故造成两人损伤，故应在被告人民财险吕梁分公司的交强险122000元限额内为另一伤者陈建春预留一半，剩余61000元，由被告人民财险吕梁分公司在医疗损失5000元限额内赔偿原告医疗费5000元，在死亡赔偿金55000元限额内赔偿原告死亡赔偿金等55000元，在财产损失1000元限额内赔偿原告车辆损失1000元，剩余705561.6元在被告人民财险吕梁分公司第三者责任保险100万元限额内按事故责任比例予以赔偿，并核减被告闫兆运垫付款30000元，计322780.8元（705561.6×50％-30000元），故被告人民财险吕梁分公司共计赔偿原告损失383780.8元，被告闫兆运要求被告人民财险吕梁分公司返还垫付款30000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告白建录、刘金兰、韩燕平、白某1、白某2人民币383780.8元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司于本判决生效之日起十五日内返还被告闫兆运人民币30000元；
三、驳回原告白建录、刘金兰、韩燕平、白某1、白某2的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7894元，减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员白毅
二Ｏ一七年七月十二日
书记员王晓丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民初397号原告：白建录，男，汉族，住山西省临县。原告：刘金兰，女，汉族，住山西省吕梁市临县。原告：韩燕平，女，汉族，住山西省吕梁市临县。原告：白某1，男，汉族，住山西省吕梁市临县。原告：白某2，男，汉族，住山西省吕梁市临县。委托诉讼代理人：高宏文、张十源，山西宏文律师事务所律师。被告：闫兆运，男，汉族，住山西省吕梁市。被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，住所地离石区新华街73号。主要负责人：李学君，该公司经理。委托诉讼代理人：袁丽芳，山西泰邦律师事务所律师。原告白建录、刘金兰、韩燕平、白某1、白某2与被告闫兆运、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称人民财险吕梁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案原告白建录、韩燕平、刘金兰及其委托诉讼代理人张十源，被告闫兆运，被告人民财险吕梁分公司委托诉讼代理人袁丽芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白建录、刘金兰、韩燕平、白某1、白某2向本院提出诉讼请求：1.判令五原告的439621.3元损失由承保交强险的被告二在责任限额范围内予以赔偿，余下损失，由承保商业三者险的被告二根据保险合同予以赔偿，仍不足的由侵权人被告一赔偿，车辆报废的损失待鉴定后确定赔偿数额；2.诉讼费由二被告承担。庭审中，原告变更赔偿数额为460618.8元。事实与理由：2016年11月19日，白峰峰驾驶×××号轿车沿离石区离碛线路段行驶会车时因车速过快，采取措施不当，与相向而来的闫兆运驾驶的重型半挂牵引车后带重型半挂车碰撞，致白峰峰受伤，经抢救无效，当日死亡。离石区交警队事故责任书认定，白峰峰与闫兆运付本起事故的同等责任。原告损失共计757242.6元，因同等责任，原告主张赔偿460618.8元。被告闫兆运辩称，原告的损失应由保险公司按农村标准进行赔偿，我已经为原告垫付30000元，诉讼费不予承担。被告人财险吕梁分公司辩称，本公司愿在保险承保范围内按责任比例赔偿，诉讼费不予承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据有原告提供的事故认定书、保单、医疗费票据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的证据户口本复印件，真实性予以认可；2.原告提交的居住证明，可以证明其长期居住地为城镇，应按城镇标准予以计算；3.原告提交的住宿费票据，非正规发票，本院不予认可。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：2016年11月19日16时许，白峰峰驾驶×××号北京现代牌轿车（载陈建春）沿离石区离碛线由西向东行驶至枣林乡十里村路段处，会车时，因车速过快，采取措施不当，与相向而来的闫兆运驾驶的×××号东风牌重型半挂牵引车后带×××大运牌重型仓栅式半挂车碰撞，致白峰峰、陈建春受伤，双方车辆受损，白峰峰经抢救无效，当日死亡。离石区交警队事故责任书认定，白峰峰与闫兆运负本起事故的同等责任，陈建春不负本起事故的责任。×××号车在被告人民财险吕梁分公司处投保了交强险（保险限额122000元）及第三者责任保险（保险限额100万元），事故发生于保险期限内。逝者白峰峰，1982年9月25日生，属农村居民，与其妻子韩燕平生育二子，白某1，2003年4月16日生，现年14岁，白某2，2012年11月24日生，现年5岁。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，侵权人按责任比例承担赔偿责任。就原告的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：依据医疗机构出具的收费票据，结合病历和诊断证明等相关证据，计医疗费8560.1元。2.死亡赔偿金，合计651021.5元。按城镇居民标准予以计算，计516560元（25828元/年×20年）；被扶养人生活费计134461.5元（15819元/年×4年÷2人）＋（15819元/年×13年÷2人）。3.丧葬费，计26480元（52960元/年÷12个月×6个月），原告主张的尸体料理费、搬运费已包含在内，不再重复计算。4.精神抚慰金，计50000元。5.交通费，本院酌定500元。6.住宿费，无正规发票，本院不予认定。7.车辆损失费，酌定30000元。综上所述，原告白建录等在事故中各项损失合计766561.6元，由被告人民财险吕梁分公司赔偿。因事故造成两人损伤，故应在被告人民财险吕梁分公司的交强险122000元限额内为另一伤者陈建春预留一半，剩余61000元，由被告人民财险吕梁分公司在医疗损失5000元限额内赔偿原告医疗费5000元，在死亡赔偿金55000元限额内赔偿原告死亡赔偿金等55000元，在财产损失1000元限额内赔偿原告车辆损失1000元，剩余705561.6元在被告人民财险吕梁分公司第三者责任保险100万元限额内按事故责任比例予以赔偿，并核减被告闫兆运垫付款30000元，计322780.8元（705561.6×50％-30000元），故被告人民财险吕梁分公司共计赔偿原告损失383780.8元，被告闫兆运要求被告人民财险吕梁分公司返还垫付款30000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告白建录、刘金兰、韩燕平、白某1、白某2人民币383780.8元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司于本判决生效之日起十五日内返还被告闫兆运人民币30000元；三、驳回原告白建录、刘金兰、韩燕平、白某1、白某2的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7894元，减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员白毅二Ｏ一七年七月十二日书记员王晓丽
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执277号
申请执行人：朱张丽，女，1975年9月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市，
被执行人：高春华，男，1981年3月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市，
申请执行人朱张丽与被执行人高春华租赁合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗花法民三初字第02061号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人高春华应向申请执行人朱张丽支付场地占用费226000元以及承担案件受理费4639元、公告费560元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人并将被执行人列入失信名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年六月二十六日
书记员 林婉玲
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执277号申请执行人：朱张丽，女，1975年9月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市，被执行人：高春华，男，1981年3月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市，申请执行人朱张丽与被执行人高春华租赁合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗花法民三初字第02061号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人高春华应向申请执行人朱张丽支付场地占用费226000元以及承担案件受理费4639元、公告费560元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月4日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人并将被执行人列入失信名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年六月二十六日书记员  林婉玲
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0291民初1334号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：周威，男，住江西省丰城市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告周威借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 方 萍
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 刘向文
二〇一八年三月二十日
法官 助理 范德旺
书 记 员 高 晶
�相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0321民初8号
原告：金勃文，男，1992年11月22日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：聂华，男，1971年3月25日出生，户籍所在地黑龙江省鸡东县，现去向不明。
被告：聂瑞良，男，1995年3月24日出生，户籍所在地黑龙江省鸡东县，现去向不明。
原告金勃文与被告聂华、聂瑞良民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金勃文到庭参加诉讼，被告聂华、聂瑞良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
金勃文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告聂华、聂瑞良偿还原告借款本金15000元，利息1200元，本息合计16200元（截止2017年11月2日，利息按月利率2分延续计算至实际给付之日）；2.要求被告共同承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：聂华于2017年6月25日和2017年7月2日因生活用款分别向金勃文借款5000元和10000元，均约定月利率为2分，以上两笔借款都由聂瑞良作保证人，承担连带保证责任。金勃文与聂华、聂瑞良签订了借款协议二份，第一笔借款约定到期日为2017年7月2日，第二笔借款约定到期日为2017年7月9日。借款到期后，两笔借款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院判令聂华、聂瑞良偿还金勃文借款本金15000元，利息1200元（5000元本金利息，从2017年6月25日至2017年10月25日，共计400元；10000元本金利息，从2017年7月2日至2017年11月2日，共计800元），本息合计16200元，并要求利息从2017年11月2日起延续计算至实际给付之日止，本案的诉讼费用由被告承担。
聂华未出庭、未答辩、未举证。
聂瑞良未出庭、未答辩、未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：聂华于2017年6月25日和2017年7月2日因生活用款分别向金勃文借款5000元和10000元，均约定月利率为2分，以上两笔借款都由聂瑞良作保证人，承担连带保证责任。金勃文与聂华、聂瑞良签订了借款保证合同二份，第一笔借款约定到期日为2017年7月2日，第二笔借款约定到期日为2017年7月9日。
上述事实，有借款保证合同在卷佐证。
本院认为，金勃文与聂华之间借款事实清楚，证据充分，合法的借贷关系应受法律保护，聂华应按借款保证合同约定给付金勃文借款本金及利息。聂瑞良自愿为聂华的借款作保证人，属真实意思表示，保证行为亦为有效，保证方式为连带责任保证，故聂瑞良应对聂华的借款承担连带清偿责任。金勃文与聂华签订的借款保证合同中利息的约定符合法律规定的利息标准，本院予以支持。即5000元借款本金的利息为400元（从2017年6月25日至2017年10月25日按月利率2分计算），10000元借款本金的利息为800元（从2017年7月2日至2017年11月2日按月利率2分计算）。聂华、聂瑞良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告聂华于判决生效之日立即给付原告金勃文借款本金15000元，利息1200元，本息合计16200元（截止2017年11月2日，利息按月利率2分延续计算至实际给付之日）；
二、被告聂瑞良对上述债务承担连带清偿责任，被告聂瑞良承担上述责任后有权向被告聂华追偿。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，由聂华、聂瑞良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 高玉明
人民陪审员 陈玉芝
人民陪审员 宫兆萍
二〇一八年三月二十一日
法官 助理 何丽群
书 记 员 李 越
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0821行审181号
申请执行人修武县公安局，住所地：修武县西大街88号，统一社会�用代码：114108210056772481。
法定代表人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，汉族，1981年2月9日生，修武县公安局民警，现住修武县。
被执行人都玉忠，男，汉族，1968年6月13日生，现住修武县。
2018年4月24日，修武县公安局向本院递交修公强执申字［2018]第128号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1004872763号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。本院立案登记后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2017年8月8日10时30分，被执行人都玉忠驾驶豫Ｈ×××××小客车，在丰收路竹林大道口实施机动车未按照规定进行期限安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第第十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2017年8月8日作出410821-1004872763号公安交通管理行政处罚决定，对被执行人都玉忠罚款200元。
本院认为，修武县公安局作出的410821-1004872763号公安交通管理行政处罚决定，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二款、第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：
准予强制执行修武县公安局作出的410821-1004872763号公安交通管理行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈小伟
审 判 员 范晓玲
人民陪审员 宋瑞娟
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 秦 婷
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0821行审181号申请执行人修武县公安局，住所地：修武县西大街88号，统一社会�用代码：114108210056772481。法定代表人牛三群，局长。委托代理人石会会，女，汉族，1981年2月9日生，修武县公安局民警，现住修武县。被执行人都玉忠，男，汉族，1968年6月13日生，现住修武县。2018年4月24日，修武县公安局向本院递交修公强执申字［2018]第128号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1004872763号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。本院立案登记后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2017年8月8日10时30分，被执行人都玉忠驾驶豫Ｈ×××××小客车，在丰收路竹林大道口实施机动车未按照规定进行期限安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第第十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2017年8月8日作出410821-1004872763号公安交通管理行政处罚决定，对被执行人都玉忠罚款200元。本院认为，修武县公安局作出的410821-1004872763号公安交通管理行政处罚决定，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二款、第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：准予强制执行修武县公安局作出的410821-1004872763号公安交通管理行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈小伟审 判 员  范晓玲人民陪审员  宋瑞娟二〇一八年四月二十七日书 记 员  秦 婷
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0206民初224号
原告：翟卫国，男，1983年6月2日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人:季宁伟，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:汤雅婷，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
被告：李叶勤，女，1969年10月2日生，汉族，住常州市武进区。
原告翟卫国诉被告李叶勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟卫国的委托诉讼代理人汤雅婷到庭参加诉讼，被告李叶勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翟卫国向本院提出诉讼请求：1、请求判令李叶勤立即归还拖欠的借款36000元及利息（以36000元为基数，按年利率24%，自2016年11月8日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由李叶勤承担。事实和理由：翟卫国与李叶勤于2016年11月8日签订了借款合同，约定李叶勤向翟卫国借款36000元，借款期限为一个月，借款利息为24%每年，合同还约定若李叶勤未按时足额还款，必须支付借款总额10%的违约金，每天计算，并承担实现债权的全部费用。合同签订后，翟卫国按约借款36000元，但李叶勤至今未归还借款，翟卫国多次催讨无果，遂诉至法院，请求判如所请。
被告李叶勤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月8日，翟卫国与李叶勤签订借款合同一份，约定李叶勤向翟卫国借款36000元，借款期限为1个月，自2016年11月8日起至12月8日止，借款利息为24%每年，合同还约定了还款方式、违约及争议解决等。同日，李叶勤于该借款合同下方出具收条一张，写明已收到36000元借款，其中28500元为转账，7500元为现金支付。借款期满后，翟卫国多次催讨，但李叶勤至今未付。
本院认为：翟卫国与李叶勤签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效，双方应按照合同约定行使权利，履行义务。翟卫国按约借款36000元后，李叶勤应按照合同约定的期限还款。李叶勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩与质证的权利，故本院对翟卫国提交的证据予以认可，对翟卫国要求李叶勤还款36000元并支付利息的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李叶勤自本判决生效之日起十日内向翟卫国支付借款本金36000元及利息（以36000元为基数，按年利率24%，自2016年11月8日起计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取350元，由李叶勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐琳
二〇一八年三月二十日
书记员 张菊
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0723民初1822号
原告：王进美，曾用名王俊美，男，1934年8月1日出生，汉族，农民，住华坪县。
委托诉讼代理人：王系强（王进美儿子），男，1977年6月29日出生，汉族，农民，住华坪县。
委托诉讼代理人：倪园凯，云南裕发律师事务所律师。
被告：唐付强，男，1982年2月15日出生，汉族，农民，住华坪县。
原告王进美与被告唐付强因土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，除原告王进美经传票传唤未到庭外，原告王进美委托诉讼代理人王系强、倪园凯、被告唐付强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王进美向本院提出诉讼请求：1.被告立即将原告的承包田1.5亩、承包地2.6亩及土地承包经营权证归还原告，并停止占地修房子的侵权行为；2.被告将领走的土地直补6000元返还给原告；3.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃诉讼请求第2项。事实和理由：2000年6月19日，原告家与被告签订《�房协议》，约定原告家的一栋土木结构住房以2808.8元转让给被告，原告家的承包土地给被告租种，自留山给被告代为看管，土地承包合同、山林证书交给被告保管，被告不得擅自涂改。2007年原告家以原告为户主，重新与集体签订了《农业承包合同书》，华坪县人民政府向原告家颁发了编号80306015的土地承包经营权证，该证仍然由被告代为保管，承包田地给被告租种。2016年10月，被告未经原告同意就在原告家的地里修房子，原告发现后要求被告停止侵权，并将承包田地、土地直补、土地承包经营权证书归还原告，但被告一直不予理睬。
被告唐付强辩称，原告卖房子给被告的时候口头答应将承包田地搭给被告，但在签订《卖房协议书》时，被告称买卖土地是违法的，就写原告将承包田地租种给被告。被告购买原告的房屋后，于2009年将房屋转卖给他人，承包�地被告已栽种了花椒等经济作物，被告同意将承包田地归还原告，但原告应对被告栽种的经济作物进行补偿。
本院经审理认定事实如下：2000年6月19日原告王进美之子王系强与被告唐付强签订《卖房协议书》，约定王系强将华坪县船房乡灰窝村6队土木结构住房一幢及配套建筑设施，占地面积520㎡作价2808.8元转让给被告,王系强家的全部承包土地由被告租种，协议签订前的一切国家任务由王系强完成，协议签订后一切国家任务由被告完成。王系强将原告的土地承包经营权证、承包合同、山林证交给被告保管。王系强家的自留山由被告代为看管，如有一方违约，需支付对方违约金1400元。协议签订后，被告向原告之子王系强支付购房款2808.8元，王系强将原告的《农村土地承包经营权证》交给被告保管，承包田地由被告耕种。另查明，原告王进美之子王系强交给被告保管的农村土地承包经营权证编号为80306015，承包地总面积4.1亩，承包地块2块，其中田1.5亩，地2.6亩。对原告委托诉讼代理人提交的4组证据（证据名称详见原告提交证据清单），与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。
本院认为，双方争议的焦点是：原告王进美要求被告唐付强归还承包田1.5亩、地2.6亩及土地承包经营权证是否成立？被告是否侵占原告的土地修建了房屋？原告王进美之子王系强与被告唐付强于2000年6月19日签订的《卖房协议书》系双方真实意思表示，且双方已按约定履行完毕。协议中约定原告的承包田、地由被告唐付强租种，即承包方与发包方的承包关系不变，原告王进美仍然是该承包田、地合法的承包方代表及经营权人，原告要求被告归还承包田、地及《农村土地承包经营权证》，符合法律规定，本院予以支持。原告称被告占地修建房屋，侵犯了其合法权益，未提交证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、由被告唐付强在本判决后效后将编号：80306015号《农村土地承包经营权证》及该证上登记的承包田1.5亩、地2.6亩返还给原告王进美。
二、驳回原告王进美的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告唐付强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。
审判员 张国艳
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘晓莉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6528号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴玥，女，汉族，1982年12月18日出生，住广东省深圳市福田区。
委托代理人：王健，女，汉族，1955年2月10日出生，住广东省深圳市福田区，系再审申请人的母亲。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴炳森，男，汉族，1951年9月28日出生，住广东省深圳市福田区。
一审第三人：王健，女，汉族，1955年2月10日出生，住广东省深圳市福田区。
一审第三人：杨罡，男，汉族，1978年6月18日出生，住河南省安阳市文峰区。
再审申请人吴玥因与被申请人吴炳森、一审第三人王健、杨罡房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终1319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴玥申请再审称：（一）二审法院认定案涉《深圳市二手房买卖合同》为“买卖”合同，属于认定基本事实错误，案涉房屋并非是吴炳森卖给吴玥的，而是吴炳森履行其与吴玥母亲王健离婚协议关于共同财产的分配方案，赠与吴玥的。吴玥取得涉案房屋是基于吴炳森和吴玥母亲王健签订的《离婚协议书》中的赠与。协议中写作“过户给”三个字本身，确实没有明确是否就是“赠与”，但按照离婚协议是夫妻双方分割财产，而不是处分财产给第三人的合同目的，应当推定是具有分配性质的“赠与”的意思。吴炳森与吴玥母亲王健2014年6月16日的微信聊天记录中吴炳森明确表明是将涉案房屋“赠与”吴玥的。吴玥与吴炳森签订案涉房屋买卖合同只是为了简便办理赠与房产的过户手续，并非双方的真实意思。吴炳森因离婚后财务状况恶化及再婚等原因，欲将赠与吴玥的房产收回，遂提起本案及无锡案的恶意诉讼。二审法院以签订案涉房屋买卖合同的时间晚于离婚协议三年，以此认定赠与不符合常理错误。（二）二审法院认为，吴炳森即使在离婚协议中做出了赠与涉案房屋的决定，但其后签订的买卖合同，应当认定其以买卖的方式撤销了对吴玥的赠与，这是明显适用法律错误。离婚协议是吴炳森和吴玥母亲王健签订的，吴玥与吴炳森的约定，无权变更离婚协议的约定。离婚后一方欲撤销赠与需要征得作为共同共有人的另一方同意，否则无权撤销。吴玥母亲王健自始至终都坚持将涉案房屋赠与吴玥，赠与关系始终有效，不能因为吴炳森现在的意思改变而变更。（三）二审法院适用《中华人民共和国合同法》第九十四条判决解除案涉房屋买卖合同是适用法律错误。吴炳森以经多次催促吴玥拒绝履行付款义务，致使合同目的不能实现为由要求解除合同，不符合法定和约定的合同解除条件。（四）二审法院认定买卖合同关系成立，但没有给予吴玥变更答辩意见的机会，等于变相剥夺了吴玥就二审法院确定的“买卖合同”性质进行辩论的机会。据此，吴玥向本院申请再审。
申请再审审查期间，吴玥向本院提交以下证据：1、吴玥付给吴炳森16.6万元人民币银行证明及本案一审第二次开庭笔录第9页复印件，拟证明吴玥在2014年6月26日过户当天按照双方微信的约定支付给吴炳森20万元港币，作为吴炳森赠送房产的附加条件，该房屋买卖实质是履行离婚协议中的赠与条款，吴炳森认可收到16万元人民币；2、深圳市房地产权登记缴款通知书及本案二审庭审笔录第5页复印件，拟证明房屋交易价格是评估价且吴炳森认可该交易价格按照评估价确定；3、房地产市场公示的公证收费文件、房地产交易市场咨询窗口提供的房屋过户税费表以及本案二审庭审笔录第9页复印件，拟证明房屋赠与的公证费约为房价的1%，买卖契税房屋面积90平方米以上的1.5%，赠与契税3%，吴炳森认可赠与的契税比买卖的低。4、深圳市罗湖区清水河街道人民调解委员会于2016年5月12日作出的《民间纠纷受理表》，拟证明案涉双方因房屋产权发生纠纷。
本院认为：参照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条关于赠与合同的规定，赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受方构成赠与。而根据一、二审查明的事实，吴炳森与王健虽在离婚协议中将案涉房屋作出了过户给吴玥的约定，但该约定并不能得出吴炳森是无偿将该房屋给予吴玥的结论。结合吴炳森与吴玥在案涉房屋产权转移至吴玥名下前签订了《深圳市二手房买卖合同》，且吴炳森主张该房屋过户实为有偿买卖而非无偿赠与等情况，二审法院根据案涉《深圳市二手房买卖合同》约定的具体内容、签订时间以及吴炳森与王健在离婚协议中的有关约定等因素，综合认定吴玥主张案涉《深圳市二手房买卖合同》名为买卖、实为赠与理由不成立，并无不当。由于吴玥未按照案涉房屋买卖合同的约定支付房款构成违约，二审判决对吴炳森请求解除案涉《深圳市二手房买卖合同》以及要求吴玥支付违约金的主张予以支持，符合法律规定及合同约定，并无不当。吴炳森在本案一审时即提出解除其与吴玥签订的案涉《深圳市二手房买卖合同》的诉讼请求，则本案必将围绕该房屋买卖合同的效力问题进行审查，吴玥主张二审判决认定该买卖合同关系成立，没有给予其变更答辩意见的机会，变相剥夺了其就买卖合同性质进行辩论的机会，无事实和法律依据，本院不予认可。由于吴玥在再审审查期间提交的吴玥付给吴炳森16.6万元人民币银行证明等证据，不足以推翻原判决，本院依法不再组织质证。
综上，吴玥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴玥的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 贾 密
审判员 王红英
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈贤璇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申6528号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴玥，女，汉族，1982年12月18日出生，住广东省深圳市福田区。委托代理人：王健，女，汉族，1955年2月10日出生，住广东省深圳市福田区，系再审申请人的母亲。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴炳森，男，汉族，1951年9月28日出生，住广东省深圳市福田区。一审第三人：王健，女，汉族，1955年2月10日出生，住广东省深圳市福田区。一审第三人：杨罡，男，汉族，1978年6月18日出生，住河南省安阳市文峰区。再审申请人吴玥因与被申请人吴炳森、一审第三人王健、杨罡房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终1319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴玥申请再审称：（一）二审法院认定案涉《深圳市二手房买卖合同》为“买卖”合同，属于认定基本事实错误，案涉房屋并非是吴炳森卖给吴玥的，而是吴炳森履行其与吴玥母亲王健离婚协议关于共同财产的分配方案，赠与吴玥的。吴玥取得涉案房屋是基于吴炳森和吴玥母亲王健签订的《离婚协议书》中的赠与。协议中写作“过户给”三个字本身，确实没有明确是否就是“赠与”，但按照离婚协议是夫妻双方分割财产，而不是处分财产给第三人的合同目的，应当推定是具有分配性质的“赠与”的意思。吴炳森与吴玥母亲王健2014年6月16日的微信聊天记录中吴炳森明确表明是将涉案房屋“赠与”吴玥的。吴玥与吴炳森签订案涉房屋买卖合同只是为了简便办理赠与房产的过户手续，并非双方的真实意思。吴炳森因离婚后财务状况恶化及再婚等原因，欲将赠与吴玥的房产收回，遂提起本案及无锡案的恶意诉讼。二审法院以签订案涉房屋买卖合同的时间晚于离婚协议三年，以此认定赠与不符合常理错误。（二）二审法院认为，吴炳森即使在离婚协议中做出了赠与涉案房屋的决定，但其后签订的买卖合同，应当认定其以买卖的方式撤销了对吴玥的赠与，这是明显适用法律错误。离婚协议是吴炳森和吴玥母亲王健签订的，吴玥与吴炳森的约定，无权变更离婚协议的约定。离婚后一方欲撤销赠与需要征得作为共同共有人的另一方同意，否则无权撤销。吴玥母亲王健自始至终都坚持将涉案房屋赠与吴玥，赠与关系始终有效，不能因为吴炳森现在的意思改变而变更。（三）二审法院适用《中华人民共和国合同法》第九十四条判决解除案涉房屋买卖合同是适用法律错误。吴炳森以经多次催促吴玥拒绝履行付款义务，致使合同目的不能实现为由要求解除合同，不符合法定和约定的合同解除条件。（四）二审法院认定买卖合同关系成立，但没有给予吴玥变更答辩意见的机会，等于变相剥夺了吴玥就二审法院确定的“买卖合同”性质进行辩论的机会。据此，吴玥向本院申请再审。申请再审审查期间，吴玥向本院提交以下证据：1、吴玥付给吴炳森16.6万元人民币银行证明及本案一审第二次开庭笔录第9页复印件，拟证明吴玥在2014年6月26日过户当天按照双方微信的约定支付给吴炳森20万元港币，作为吴炳森赠送房产的附加条件，该房屋买卖实质是履行离婚协议中的赠与条款，吴炳森认可收到16万元人民币；2、深圳市房地产权登记缴款通知书及本案二审庭审笔录第5页复印件，拟证明房屋交易价格是评估价且吴炳森认可该交易价格按照评估价确定；3、房地产市场公示的公证收费文件、房地产交易市场咨询窗口提供的房屋过户税费表以及本案二审庭审笔录第9页复印件，拟证明房屋赠与的公证费约为房价的1%，买卖契税房屋面积90平方米以上的1.5%，赠与契税3%，吴炳森认可赠与的契税比买卖的低。4、深圳市罗湖区清水河街道人民调解委员会于2016年5月12日作出的《民间纠纷受理表》，拟证明案涉双方因房屋产权发生纠纷。本院认为：参照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条关于赠与合同的规定，赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受方构成赠与。而根据一、二审查明的事实，吴炳森与王健虽在离婚协议中将案涉房屋作出了过户给吴玥的约定，但该约定并不能得出吴炳森是无偿将该房屋给予吴玥的结论。结合吴炳森与吴玥在案涉房屋产权转移至吴玥名下前签订了《深圳市二手房买卖合同》，且吴炳森主张该房屋过户实为有偿买卖而非无偿赠与等情况，二审法院根据案涉《深圳市二手房买卖合同》约定的具体内容、签订时间以及吴炳森与王健在离婚协议中的有关约定等因素，综合认定吴玥主张案涉《深圳市二手房买卖合同》名为买卖、实为赠与理由不成立，并无不当。由于吴玥未按照案涉房屋买卖合同的约定支付房款构成违约，二审判决对吴炳森请求解除案涉《深圳市二手房买卖合同》以及要求吴玥支付违约金的主张予以支持，符合法律规定及合同约定，并无不当。吴炳森在本案一审时即提出解除其与吴玥签订的案涉《深圳市二手房买卖合同》的诉讼请求，则本案必将围绕该房屋买卖合同的效力问题进行审查，吴玥主张二审判决认定该买卖合同关系成立，没有给予其变更答辩意见的机会，变相剥夺了其就买卖合同性质进行辩论的机会，无事实和法律依据，本院不予认可。由于吴玥在再审审查期间提交的吴玥付给吴炳森16.6万元人民币银行证明等证据，不足以推翻原判决，本院依法不再组织质证。综上，吴玥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴玥的再审申请。审判长  刘样发审判员  贾 密审判员  王红英二〇一七年四月二十六日书记员  陈贤璇
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬宁执民字第2200号
申请执行人：宁波格林斯粉末涂装有限公司（，住所地：宁波市。
法定代表人：林国荣，该公司执行董事。
委托代理人：杨孝业，浙江海音律师事务所律师。
被执行人：宁海县宏盛金属制品有限公司（，住所地：宁海县。
法定代表人：尤君义，该公司总经理。
申请执行人宁波格林斯粉末涂装有限公司与被执行人宁海县宏盛金属制品有限公司为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2014）甬宁桥商初字第181号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月30日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人宁海县宏盛金属制品有限公司所有的位于宁海县大佳何镇双港下桥边的房地产已进入评估拍卖程序，待财产处置后统一分配，被执行人宁海县宏盛金属制品有限公司无其他财产可供执行，申请执行人亦同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬宁执民字第2200号案程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晨炯
审 判 员 黄德义
代理审判员 魏 巍
二〇一四年九月二十二日
代书 记员 章立云
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初610号
原告：邢东，男，1987年7月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：李坝，浙江尚甬律师事务所律师。
被告：赵建伟，男，1985年8月10日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
原告邢东为与被告赵建伟买卖合同纠纷一案，于2016年9月5日向宁波市鄞州区人民法院起诉，后因行政区域调整，由宁波市鄞州区法院移送至本院，本院于2017年1月18日立案受理，依法组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告诉请：被告支付原告欠款56615元及逾期付款利息（按中国人民银行同期基准贷款利率计算，30000元自2014年11月1日起算，26615元自2014年12月1日起算，均计至实际清偿之日止）。审理中，原告变更利息诉请为：被告支付原告以欠款56615元尚未履行部分为基数自2014年12月1日起至实际付清日止按中国人民银行同期基准贷款利率计算的利息。本院依法予以准许。
本院经审理认定事实如下：2014年9月30日被告向原告出具欠条一份，约定尚欠原告56615元，定于2014年10月归还30000元，剩余款项于11月归还。欠条出具后，被告未返还上述货款。
以上事实，由原告提交的欠条及原告庭审陈述予以证明。
本院认为：被告向原告出具的欠条合法有效，被告应当按照欠条约定履行付款义务，否则应承担相应的民事责任。原告要求被告返还货款56615元并支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告赵建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告赵建伟于本判决生效之日起三日内返还原告邢东货款56615元，并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率以56615元尚未履行部分为基数自2014年12月1日起算至款项履清止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1215元，公告费400元，由被告赵建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 水红东
代理审判员 钱 钘
人民陪审员 王军锋
二〇一七年四月二十八日
代书 记员 孙艳璐
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执3621号
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2017年8月22日立案执行申请执行人董校平与被执行人林靖民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人林靖于2018年1月9日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月九日
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣11民终1586号
上诉人（原审被告）:姚正道，男，1966年3月1日出生，汉族，江西省弋阳县人，农民，住弋阳县。
被上诉人（原审原告）：舒金香，女，1967年3月7日出生，汉族，江西省弋阳县人，农民，住弋阳县。
上诉人姚正道因与被上诉人舒金香生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江西省弋阳县人民法院（2016）赣1126民初640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
姚正道上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人没有挑拨被上诉人与其丈夫的关系；上诉人没有殴打被上诉人，被上诉人受伤是自己在地上撒泼所致；上诉人抢夺对方凶器，双方并未互殴；被上诉人医药费应自己承担，与上诉人无关。
舒金香辩称，对方挑拨我和丈夫的关系，并殴打了我，现场还有其他人看到，公安还有笔录。从起诉到现在又产生了新的医药费7、8千元。
舒金香向一审法院起诉请求：1、判令被告一次性赔偿原告人身健康权费31,493.26元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月24日下午，原告舒金香口头挑衅被告姚正道，双方因而发生打架纠纷，被告姚正道将原告舒金香打伤。纠纷发生当天，原告舒金香因受伤送往弋阳县中医院接受治疗，经医院诊断：原告舒金香脑震荡、头皮血肿、全身多处软组织挫伤。原告于2015年12月28日出院，住院34天，医疗费为14,033.1元。2016年4月6日原告舒金香看病门诊费用为300.16元。2015年11月25日，原告舒金香经弋阳志敏法医学司法鉴定所鉴定构成轻微伤。原告舒金香因此次纠纷产生合理费用为医疗费14,033.1元、误工费34天×78元/天=2,652元、护理费34天×87.8元/天=2,985.2元、伙食补助费510元、营养费510元、鉴定费300元，以上共计20,990.3元。一审法院认为，公民的身体健康权不可侵犯，应受法律保护。原、被告之间因口角纠纷因而引发打架纠纷，双方在发生口角纠纷时，均缺乏理智，不但没有相互谅解，反而互相动手殴打，最终造成原告身体受伤的事实，原告在此次纠纷中主动挑衅被告，而被告身为男性未能克制自己，双方应承担相应责任。判决：一、限被告姚正道于本判决生效后五日内赔偿原告舒金香医疗费等各项合理损失的60%,即12,594.18元；二、驳回原告舒金香其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提供新证据。本院查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，对于上诉人主张并未挑拨被上诉人夫妻关系的上诉理由，原审查明项及作出判决的主要依据项中均未包括上诉人是否存在挑拨对方夫妻关系事实，故上诉人的该项上诉理由，与本案审理的生命权、健康权、身体权纠纷无直接关联，本院不予采纳；对于上诉人主张其并未殴打对方，双方也并不存在互殴，对方受伤应自行承担的上诉理由，本院认为，舒金香在原审中提供的江西省弋阳公安局圭峰派出所2015年11月25日对舒金香、姚正道的询问笔录能够直接证明双方存在互相殴打的事实，上诉人否认该事实又未提供合法有效证据证实，原审法院据此认定双方均有过错且上诉人承担对方医疗费等各项损失的60%并无不当，故上诉人的该项上诉理由，缺乏事实依据，不予采纳。
综上所述，姚正道的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费586元，由姚正道负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑国辉
审 判 员 徐迎风
审 判 员 夏旭莉
二〇一六年十二月十四日
代理书记员 谢雅婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2170号
原告：余定禄，男，1948年4月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：田晶，重庆华立万韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊伟伟，重庆华立万韬律师事务所实习律师。
被告：重庆市人民医院，住所地重庆市渝中区中山一路312号，统一社会信用代码12500000MBOR57351J。
法定代表人：杨庆军，院长。
委托诉讼代理人：何睿锋，男，系该医院工作人员。
原告余定禄与被告重庆市人民医院追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余定禄及其委托诉讼代理人田晶，被告重庆市人民医院的委托诉讼代理人何睿锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余定禄向本院提出诉讼请求：1、判令被告补发原告从1990年1月至1995年10月在被告处工作期间被克扣的工资共计12795元；2、判令被告支付原告律师费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告1990年1月1日由解放军115医院转业安置在原重庆市第三人民医院（以下简称第三人民医院）工作，与该院建立了聘用合同关系。其后，经原第三人民医院呈报，重庆市卫生局盖章同意，确定原告工资为六类工资区范围，并在其后工作多年之间多次上调。原告于2002年8月从原第三人民医院退休，后发现在原第三人民医院工作期间，该院从接受原告工作起就违反相关规范性文件的规定，错误的对原告工资定级和调整，致使原告应得劳动报酬长期被克扣。原告得知后多次与原第三人民医院协商，并提起了仲裁和诉讼，但至今未得到补偿。2015年1月7日，重庆市机构编制委员会撤销了原第三人民医院独立建制，编入重庆市人民医院，相关权利义务由被告依法继承。
原告认为，原第三人民医院的该行为，系在履行与原告之间的聘用合同时产生的违约行为，不仅违反了双方的聘用合同，同时也违反了国家相关规定，给原告造成经济损失，并对原告退休后的收入产生了持续的不利影响。原告为维护自身合法权益，曾向法院提起诉讼，经审理后确认了原告与原第三人民医院存在人事聘用合同关系。
原告被克扣的工资情况：1990年1月至1993年9月期间，每月应发基础职务工资为160元，实发基础职务工资为113元，克扣47元/月，该期间共计45个月，克扣金额共计2115元。1993年10月至1995年9月：每月应发工资875元，实发450元，克扣基础职务工资活工资及津补贴奖金445元/月，该期间共4个月，克扣金额共计10680元。组成为：应发基础职务工资480元，实发245元；应发津贴320元，实发110元；保留津贴75元未克扣。以上合计12795元。
2016年12月21日，原告提起仲裁，请求被告支付原告工作期间被克扣的工资12795元。2016年12月28日，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，特提出诉讼，请求依法判如诉请。
被告重庆市人民医院辩称，被告并非本案的适格主体，其诉讼请求应予以驳回。原告以同一事实和理由多次起诉，但均被驳回，被告也和卫计委及社保局多次与原告协商，但均未果。综上所述，请求法院对被告的请求予以驳回。
本院经审理认定事实如下：原第三人民医院系事业单位。2015年1月7日，重庆市机构编制委员会撤销了原第三人民医院独立建制，编入重庆市人民医院。
1991年1月1日，余定禄由中国人民解放军第一一五医院转业安置到原第三人民医院工作。同年9月10日，原第三人民医院在余定禄的《一九八九年机关、事业单位工作人员调资审批表》上呈报单位意见处盖章，重庆市卫生局于1990年12月21日在主管部门意见处盖章同意，该审批表载明余定禄在升级前的工资为六级工资区范围，基础工资由113元调至122元。其后，原第三人民医院按机关、事业单位工作人员增资规定在1993年、1994年呈报余定禄增资审批意见，并经主管部门重庆市卫生局审批同意增资。其中，1993年7月起其基础职务（岗位）工资由122元调至131元；1994年10月套改工资时，余定禄的工资从1993年10月起由套改前的基础工资40元、职务工资91元、工龄津贴26元、奖励工资59元、物价福利性津补贴133元合计349元调整为职务等级工资245元、津贴163元、超64元物价福利性津补贴69元、月奖金6元合计483元。余定禄在本案审理中确认，其在工作期间已领取1990年1月至1995年9月期间以上经审批套改的全部工资。
余定禄从原第三人民医院退休后，认为原第三人民医院对其在工作期间进行的工资定级、套改错误，导致其工资等待遇损失。2016年12月21日，余定禄以重庆市人民医院为被申请人向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被申请人补发申请人1990年1月至1995年10月在被申请人处工作期间被克扣的工资共计12795元，2016年12月29日，该委出具编号为2016-1805号《证明》，证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形，余定禄乃以本案诉讼请求诉至法院，要求处理。
对以上双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，《人事争议处理规定》第二条规定：“本规定适用于下列人事争议：（一）实施公务员法的机关与聘任制公务员之间、参照《中华人民共和国公务员法》管理的机关（单位）与聘任工作人员之间因履行聘任合同发生的争议；（二）事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议；（三）社团组织与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议；（四）军队聘用单位与文职人员之间因履行聘用合同发生的争议；（五）依照法律、法规规定可以仲裁的其他人事争议。”第三十六条规定：“因考核、职务任免、职称评审等发生的人事争议，按照有关规定处理。”《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”本案中，原第三人民医院是事业单位，原告余定禄在退休前与其系人事关系。根据上述规定，原第三人民医院、重庆市卫生局按有关规定对原告进行的工资定级、套改问题，不属于人民法院审理的“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”的审查范围，现原告未举示证据证明有关部门已确认对原告的原工资定级、套改错误并已经纠正确定了新的定级、套改工资标准，而原告已经实际领取了1990年1月至1995年9月期间原定级、套改工资审批表上载明的工资，故原告要求被告补发1990年1月至1995年10月被克扣的工资12795元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
针对原告要求被告支付律师费5000元的诉讼请求，因无法律依据，对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条，参照《人事争议处理规定》第二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告余定禄的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告余定禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 蔡 彬
二〇一七年四月二十五日
法官助理 彭 小 强
书 记 员 张科群浪
安徽省桐城市人民法院
支 付 令
（2018）皖0881民督40号
申请人：马叙才,男,1955年3月12日出生,汉族，住安徽省桐城市。
被申请人:汪志高，男，1978年3月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。
申请人马叙才于2018年6月11日向本院申请支付令。申请人马叙才称，其于2017年7月，受雇于被申请人，在被申请人处从事木工工作，2018年1月17日经结算，被申请人欠申请人工资款24500元，被申请人出具了欠条，后经多次催要，被申请人拒付。现申请人提出支付令申请，要求被申请人汪志高给付申请人马叙才工资款24500元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人汪志高应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人马叙才24500元。
申请费138元，由被申请人汪志高负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 桂玉祥
二〇一八年六月十九日
书记员 陈金辉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初1308号
原告：井国有，男，1954年12月23日出生，汉族，农民，住河北省承德县。
委托诉讼代理人：井彩霞，女，1980年4月22日出生，汉族，农民，住天津市河东区（系原告井国有之女）。
被告：孙耀峰，男，1963年12月26日出生，汉族，农民，住河北省承德县。
本院审理的原告井国有与被告孙耀峰劳务合同纠纷一案,在案件审理过程中，原告井国有于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告井国有在诉讼期间对自己的权利所作的处分,符合法律规定,其提出的撤诉申请并无不当,应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定,裁定如下:
准许原告井国有撤回对被告孙耀峰的起诉。
案件受理费减半收取25.00元,由原告井国有负担。
审判员 刘书兰
二〇一八年五月十五日
书记员 雒李淼
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0803民初3135号
原告：陕西横山某某公司，住所地：陕西省榆林市横山区某某路。
法定代表人：王某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：高某某，系该公司职工，特别代理。
被告：刘某
被告：范某某
被告：刘某甲
被告：贺某某。
被告：高某
被告：刘某乙
本院在审理原告陕西横山某某公司与被告刘某、范某某、刘某甲、贺美玲某某、高某、刘某甲借款合同纠纷一案中，原告陕西横山某某公司于2017年8月30日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陕西横山某某公司撤回起诉。
案件受理费2450元，由原告陕西横山某某公司负担25元，其余退回原告。
（本页无正文）
审判员 王 淼
二〇一七年八月三十日
书记员 郑渔霞
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初3850号
原告：薛比，女，汉族，1993年4月3日出生，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：贾超，四川银证律师事务所律师。
被告：王晓东，男，汉族，1988年7月1日出生，住成都市金牛区。
原告薛比与被告王晓东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月16日立案。原告薛比在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告薛比撤回起诉处理。
审判员 吴荣霞
二〇一八年四月二十六日
书记员 徐艺菲
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0106民初3850号原告：薛比，女，汉族，1993年4月3日出生，住成都市新都区。委托诉讼代理人：贾超，四川银证律师事务所律师。被告：王晓东，男，汉族，1988年7月1日出生，住成都市金牛区。原告薛比与被告王晓东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月16日立案。原告薛比在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告薛比撤回起诉处理。审判员  吴荣霞二〇一八年四月二十六日书记员  徐艺菲
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初3279号
原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路55-1号。
法定代表人：魏东红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿娜，该公司员工。
被告：耿娜，女，1977年11月8日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：潘卫东，辽宁欣合律师事务所律师。
本院在审理原告辽宁建和物业管理有限公司与被告耿娜物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁建和物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告辽宁建和物业管理有限公司负担。
审判员 杨 丽
二〇一八年四月十八日
书记员 边建勋