wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文珊商初字第13号
原告：毛碎芬，经商。
被告：郑一旺，经商。
被告：詹富燕，经商。
原告毛碎芬与被告郑一旺、詹富燕民间借贷纠纷一案，于2015年3月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告毛碎芬到庭参加诉讼。被告郑一旺、詹富燕，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛碎芬起诉称：被告郑一旺与被告詹富燕系夫妻关系。2014年3月29日，被告郑一旺以资金周转为由向原告借款150000元，并以车牌号为浙C×××××保时捷小轿车作抵押。被告郑一旺当场向原告出具借款协议书、借款凭证、收条各一份。双方书面约定月利率为5.0%，利息按月支付，款项至2014年12月29日止还清。2014年4月29日之前，被告郑一旺一直按照约定每月支付利息7500元，此后郑一旺再未向原告支付利息。原告多次向被告郑一旺催讨，被告郑一旺以各种理由拒绝归还。由于被告詹富燕与被告郑一旺系夫妻关系，应当对借款本息承担共同偿还责任。现请求判令：一、被告郑一旺、詹富燕偿还原告借款本金150000元及其利息（利息从2014年4月29日起按照同期银行贷款利率四倍计算至款还清之日止）；二、诉讼费由被告郑一旺、詹富燕承担。
在举证期限内，原告毛碎芬为证明其起诉的事实，提供了以下证据：1、原告身份证复印件、被告郑一旺人口信息、被告詹富燕户籍证明各一份，以证明原、被告身份情况的事实；2、被告郑一旺出具的借款协议、借款凭证、收条各一份，以证明被告郑一旺欠款150000元至今未还的事实；3、二被告的结婚登记档案复印件一份，以证明二被告属于夫妻关系，应当对债务共同承担。
被告郑一旺、詹富燕未答辩，也未向本院提供证据。
被告郑一旺、詹富燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据，经本院审核，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力，本院依法予以确认。
经审理本院认定的事实如下：被告郑一旺与被告詹富燕系夫妻关系。2014年3月29日，被告郑一旺以资金周转为由向原告借款150000元，并向原告出具借款协议书、借款凭证、收条各一份，双方书面约定月利率为5.0%，利息按月支付，款项至2014年12月29日前还清。借款后，被告郑一旺按约定支付了第一个月的利息7500元。此后郑一旺再未向原告支付利息。原告多次向被告郑一旺催讨，被告郑一旺以各种理由拒绝归还。2015年3月24日，原告诉至本院。
另查明，被告郑一旺与被告詹富燕系夫妻关系。1996年7月24日，被告郑一旺与被告詹富燕办理结婚登记手续。又查明，2012年7月6日，中国人民银行发布的六个月至一年内贷款基准年利率为6.0%。
本院认为：原告毛碎芬与被告郑一旺之间的民间借贷关系依法成立有效，应受国家法律保护。被告郑一旺向原告毛碎芬借款后，即对原告负有返还借款的义务。按照法律规定，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，超出中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的利息不予保护。本案双方约定的借款月利率5%已超出了法律规定的限制范围，超出部分的利息不予保护，应按月利率2%（年利率6%÷12×4=2%）计算。被告郑一旺支付了原告毛碎芬第一个月利息7500元。即2014年3月29日至2014年4月28日以借款本金150000元为基数按月利率2%计算利息为3000元（2%×150000元），被告多支付的4500元在借款本金150000元中予以冲抵，即冲抵后借款本金为145500元，综上，被告郑一旺尚欠原告毛碎芬借款本金145500元及自2014年4月29日起的利息，同时，被告詹富燕系借款人即被告郑一旺的配偶，本案债务虽系被告郑一旺以个人名义所负，但是发生于被告郑一旺与被告詹富燕夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故被告詹富燕对被告郑一旺的借款本息承担共同偿还责任。综上，原告毛碎芬要求被告郑一旺、詹富燕返还借款本金及其利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告郑一旺、詹富燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告郑一旺、詹富燕于本判决生效之日起十日内偿还原告毛碎芬借款本金145500元及其利息（从2014年4月29日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6600元，减半收取3300元，由原告负担90元，由被告郑一旺、詹富燕负担3210元，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 炜
人民陪审员 王美东
人民陪审员 周圣望
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 吴 莹
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第1801号
原告：蔡昌传，男，1977年9月16日出生，汉族，住江西省乐平市。
被告：冯月美，女，1962年10月27日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：陈跃方，男，1965年1月1日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告蔡昌传诉被告冯月美、陈跃方民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告陈跃方下落不明，本院裁定转入普通程序并依法组成合议庭于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告蔡昌传到庭参加诉讼，被告冯月美、陈跃方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡昌传起诉称，2014年5月13日，被告冯月美向原告借款40000元，约定借款于2015年5月12日前归还，若逾期未还，被告冯月美应支付按月利率2%计算的利息。被告陈跃方对上述借款提供担保。借款到期后，被告冯月美至今未还，被告陈跃方也未履行担保责任，故诉请本院判令：一、被告冯月美立即归还原告借款40000元并支付按月利率2%计算至本金还清之日止的利息；二、被告陈跃方对上述款项承担连带保证责任。庭审中，原告自愿放弃利息部分的诉讼请求。
原告蔡昌传为证实其主张向本院提供借条、现金收条及担保承诺各一份，证明被告冯月美于2014年5月13日向原告蔡昌传借款40000元，约定借款于2015年5月12日前归还，若逾期未还，则承担借款金额20%计算的违约金并支付每月按2%计算的利息及承担原告实现债权费用等，被告冯月美于同日确认收到原告交付的40000元现金，被告陈跃方为上述借款作担保，承诺在被告冯月美无法偿还时，由其承担还款义务，直至款项全部还清等事实。
被告冯月美未作答辩，亦未提供证据。
被告陈跃方未作答辩，亦未提供证据。
上述证据材料经庭审举证、质证，现认证如下：原告提供的证据均系原件，因二被告未到庭质证，本院只能对证据进行形式审查，上述证据形式上合法有效，且与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，在二被告未提供相反证据的情形下，本院确认其证明效力。
根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2014年5月13日，被告冯月美向原告借款40000元，约定借款于2015年5月12日前归还，若逾期未还，被告冯月美应支付按月利率2%计算的利息及按借款金额20%计算的违约金。2014年5月13日，被告冯月美向原告出具现金收条一份，确认收到原告给付的现金40000元。同日，被告陈跃方向原告出具担保承诺一份，载明“本人陈跃方愿意为以上借款作全额担保，在冯月美无法偿还时，承担所有借款人的还款义务，直至款项全部还清”。庭审中，原告陈述本案借款交付时预扣利息800元，实际交付金额为39200元。上述借款到期后，被告冯月美至今未还，被告陈跃方也未履行担保责任，原告遂诉至本院。
本院认为，原告蔡昌传与被告冯月美之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。自然人之间的借款合同系实践性合同，利息已经预先在本金中扣除的，本金应当按照实际出借的金额认定，庭审中原告陈述的交付借款金额为39200元，故本院认定本案借款金额为39200元。借款人取得借款后，应当按照约定的期限返还借款，否则应当承担相应的法律责任。原告诉讼请求中要求被告冯月美返还借款39200元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告要求被告陈跃方对被告冯月美上述款项承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，被告陈跃方向原告出具担保承诺，其与原告之间的担保关系依法成立。担保承诺载明“本人陈跃方愿意为以上借款作全额担保，在冯月美无法偿还时，承担所有借款人的还款义务……”，从该表述看，“无法偿还”显然系对被告冯月美清偿能力的认定，庭审中原告亦陈述“无法偿还”是“被告冯月美还不出来了就由被告陈跃方来还”的意思，故被告陈跃方的担保方式符合《中华人民共和国担保法》第十七条中关于一般保证的规定，应当认定为一般保证，故原告要求被告陈跃方承担连带保证责任的诉讼请求，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。担保承诺中对担保人的保证范围约定不明确，根据原告庭审中陈述，该约定的保证范围仅指借款本金40000元，原告的该陈述不损害二被告的权益，故本院予以认定。另，担保承诺约定“……直至款项全部还清”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，故原告在保证期间内要求被告陈跃方承担一般担保责任的诉讼请求，本院予以支持，其余诉讼请求本院不予支持。被告冯月美、陈跃方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告起诉主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条第一款、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告冯月美于本判决生效之日起十日内返还原告蔡昌传借款39200元；
二、在对被告冯月美财产依法强制执行后仍不足以偿还上述第一项债务的，则不足部分由被告陈跃方承担保证责任，且在承担保证责任后有权向被告冯月美追偿；
三、驳回原告蔡昌传其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，保全费420元，合计1200元，由原告蔡昌传负担50元，由被告冯月美、陈跃方共同负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 章 懿
代理审判员 徐晓良
人民陪审员 黄建新
二〇一六年一月六日
书 记 员 居晓洁
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
·?PAGE?4?·
·?PAGE?5?·
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第1801号
原告：蔡昌传。
被告：冯月美。
被告：陈跃方。
原告蔡昌传诉被告冯月美、陈跃方民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告陈跃方下落不明，本院裁定转入普通程序并依法组成合议庭于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告蔡昌传到庭参加诉讼，被告冯月美、陈跃方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡昌传起诉称，2014年5月13日，被告冯月美向原告借款40000元，约定借款于2015年5月12日前归还，若逾期未还，被告冯月美应支付按月利率2%计算的利息。被告陈跃方对上述借款提供担保。借款到期后，被告冯月美至今未还，被告陈跃方也未履行担保责任，故诉请本院判令：一、被告冯月美立即归还原告借款40000元并支付按月利率2%计算至本金还清之日止的利息；二、被告陈跃方对上述款项承担连带保证责任。庭审中，原告自愿放弃利息部分的诉讼请求。
原告蔡昌传为证实其主张向本院提供借条、现金收条及担保承诺各一份，证明被告冯月美于2014年5月13日向原告蔡昌传借款40000元，约定借款于2015年5月12日前归还，若逾期未还，则承担借款金额20%计算的违约金并支付每月按2%计算的利息及承担原告实现债权费用等，被告冯月美于同日确认收到原告交付的40000元现金，被告陈跃方为上述借款作担保，承诺在被告冯月美无法偿还时，由其承担还款义务，直至款项全部还清等事实。
被告冯月美未作答辩，亦未提供证据。
被告陈跃方未作答辩，亦未提供证据。
上述证据材料经庭审举证、质证，现认证如下：原告提供的证据均系原件，因二被告未到庭质证，本院只能对证据进行形式审查，上述证据形式上合法有效，且与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，在二被告未提供相反证据的情形下，本院确认其证明效力。
根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2014年5月13日，被告冯月美向原告借款40000元，约定借款于2015年5月12日前归还，若逾期未还，被告冯月美应支付按月利率2%计算的利息及按借款金额20%计算的违约金。2014年5月13日，被告冯月美向原告出具现金收条一份，确认收到原告给付的现金40000元。同日，被告陈跃方向�告出具担保承诺一份，载明“本人陈跃方愿意为以上借款作全额担保，在冯月美无法偿还时，承担所有借款人的还款义务，直至款项全部还清”。庭审中，原告陈述本案借款交付时预扣利息800元，实际交付金额为39200元。上述借款到期后，被告冯月美至今未还，被告陈跃方也未履行担保责任，原告遂诉至本院。
本院认为，原告蔡昌传与被告冯月美之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。自然人之间的借款合同系实践性合同，利息已经预先在本金中扣除的，本金应当按照实际出借的金额认定，庭审中原告陈述的交付借款金额为39200元，故本院认定本案借款金额为39200元。借款人取得借款后，应当按照约定的期限返还借款，否则应当承担相应的法律责任。原告诉讼请求中要求被告冯月美返还借款39200元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。至于�告要求被告陈跃方对被告冯月美上述款项承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，被告陈跃方向原告出具担保承诺，其与原告之间的担保关系依法成立。担保承诺载明“本人陈跃方愿意为以上借款作全额担保，在冯月美无法偿还时，承担所有借款人的还款义务……”，从该表述看，“无法偿还”显然系对被告冯月美清偿能力的认定，庭审中原告亦陈述“无法偿还”是“被告冯月美还不出来了就由被告陈跃方来还”的意思，故被告陈跃方的担保方式符合《中华人民共和国担保法》第十七条中关于一般保证的规定，应当认定为一般保证，故原告要求被告陈跃方承担连带保证责任的诉讼请求，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。担保承诺中对担保人的保证范围约定不明确，根据原告庭审中陈述，该约定的保证范围仅指借款本金40000元，原告的该陈述不损害二被告的权�，故本院予以认定。另，担保承诺约定“……直至款项全部还清”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，故原告在保证期间内要求被告陈跃方承担一般担保责任的诉讼请求，本院予以支持，其余诉讼请求本院不予支持。被告冯月美、陈跃方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告起诉主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问�的解释》第三十二条第二款、第四十二条第一款、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告冯月美于本判决生效之日起十日内返还原告蔡昌传借款39200元；
二、在对被告冯月美财产依法强制执行后仍不足以偿还上述第一项债务的，则不足部分由被告陈跃方承担保证责任，且在承担保证责任后有权向被告冯月美追偿；
三、驳回原告蔡昌传其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，保全费420元，合计1200元，由原告蔡昌传负担50元，由被告冯月美、陈跃方共同负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 章 懿
代理审判员 徐晓良
人民陪审员 黄建新
二〇一六年一月六日
书 记 员 居晓洁
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间�法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉海商初字第1801号原告：蔡昌传，男，1977年9月16日出生，汉族，住江西省乐平市。被告：冯月美，女，1962年10月27日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：陈跃方，男，1965年1月1日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告蔡昌传诉被告冯月美、陈跃方民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告陈跃方下落不明，本院裁定转入普通程序并依法组成合议庭于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告蔡昌传到庭参加诉讼，被告冯月美、陈跃方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡昌传起诉称，2014年5月13日，被告冯月美向原告借款40000元，约定借款于2015年5月12日前归还，若逾期未还，被告冯月美应支付按月利率2%计算的利息。被告陈跃方对上述借款提供担保。借款到期后，被告冯月美至今未还，被告陈跃方也未履行担保责任，故诉请本院判令：一、被告冯月美立即归还原告借款40000元并支付按月利率2%计算至本金还清之日止的利息；二、被告陈跃方对上述款项承担连带保证责任。庭审中，原告自愿放弃利息部分的诉讼请求。原告蔡昌传为证实其主张向本院提供借条、现金收条及担保承诺各一份，证明被告冯月美于2014年5月13日向原告蔡昌传借款40000元，约定借款于2015年5月12日前归还，若逾期未还，则承担借款金额20%计算的违约金并支付每月按2%计算的利息及承担原告实现债权费用等，被告冯月美于同日确认收到原告交付的40000元现金，被告陈跃方为上述借款作担保，承诺在被告冯月美无法偿还时，由其承担还款义务，直至款项全部还清等事实。被告冯月美未作答辩，亦未提供证据。被告陈跃方未作答辩，亦未提供证据。上述证据材料经庭审举证、质证，现认证如下：原告提供的证据均系原件，因二被告未到庭质证，本院只能对证据进行形式审查，上述证据形式上合法有效，且与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，在二被告未提供相反证据的情形下，本院确认其证明效力。根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：2014年5月13日，被告冯月美向原告借款40000元，约定借款于2015年5月12日前归还，若逾期未还，被告冯月美应支付按月利率2%计算的利息及按借款金额20%计算的违约金。2014年5月13日，被告冯月美向原告出具现金收条一份，确认收到原告给付的现金40000元。同日，被告陈跃方向原告出具担保承诺一份，载明“本人陈跃方愿意为以上借款作全额担保，在冯月美无法偿还时，承担所有借款人的还款义务，直至款项全部还清”。庭审中，原告陈述本案借款交付时预扣利息800元，实际交付金额为39200元。上述借款到期后，被告冯月美至今未还，被告陈跃方也未履行担保责任，原告遂诉至本院。本院认为，原告蔡昌传与被告冯月美之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。自然人之间的借款合同系实践性合同，利息已经预先在本金中扣除的，本金应当按照实际出借的金额认定，庭审中原告陈述的交付借款金额为39200元，故本院认定本案借款金额为39200元。借款人取得借款后，应当按照约定的期限返还借款，否则应当承担相应的法律责任。原告诉讼请求中要求被告冯月美返还借款39200元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告要求被告陈跃方对被告冯月美上述款项承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，被告陈跃方向原告出具担保承诺，其与原告之间的担保关系依法成立。担保承诺载明“本人陈跃方愿意为以上借款作全额担保，在冯月美无法偿还时，承担所有借款人的还款义务……”，从该表述看，“无法偿还”显然系对被告冯月美清偿能力的认定，庭审中原告亦陈述“无法偿还”是“被告冯月美还不出来了就由被告陈跃方来还”的意思，故被告陈跃方的担保方式符合《中华人民共和国担保法》第十七条中关于一般保证的规定，应当认定为一般保证，故原告要求被告陈跃方承担连带保证责任的诉讼请求，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。担保承诺中对担保人的保证范围约定不明确，根据原告庭审中陈述，该约定的保证范围仅指借款本金40000元，原告的该陈述不损害二被告的权益，故本院予以认定。另，担保承诺约定“……直至款项全部还清”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，故原告在保证期间内要求被告陈跃方承担一般担保责任的诉讼请求，本院予以支持，其余诉讼请求本院不予支持。被告冯月美、陈跃方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告起诉主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条第一款、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告冯月美于本判决生效之日起十日内返还原告蔡昌传借款39200元；二、在对被告冯月美财产依法强制执行后仍不足以偿还上述第一项债务的，则不足部分由被告陈跃方承担保证责任，且在承担保证责任后有权向被告冯月美追偿；三、驳回原告蔡昌传其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，保全费420元，合计1200元，由原告蔡昌传负担50元，由被告冯月美、陈跃方共同负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  章 懿代理审判员  徐晓良人民陪审员  黄建新二〇一六年一月六日书 记 员  居晓洁?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。·??4?··??5?·
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执182号
某某人民法院，地址锦州市太和区市府西路55号。
被执行人吕平，女，1954年5月30日生，汉族，无固定住所。
锦州市太和区人民法院（2016）辽0711刑初77号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效的法律文书确定的义务。经本院查询被执行人的银行账户、证券、房地产、车辆等财产信息，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
辽宁省锦州市太和区人民法院（2016）辽0711刑初77号刑事判决书的本次执行程序终结。
如发现被申请人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐荣凡
审判员 毛佳怡
审判员 黄 磊
二〇一七年六月十三日
书记员 詹文硕
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0711执182号某某人民法院，地址锦州市太和区市府西路55号。被执行人吕平，女，1954年5月30日生，汉族，无固定住所。锦州市太和区人民法院（2016）辽0711刑初77号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效的法律文书确定的义务。经本院查询被执行人的银行账户、证券、房地产、车辆等财产信息，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：辽宁省锦州市太和区人民法院（2016）辽0711刑初77号刑事判决书的本次执行程序终结。如发现被申请人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  齐荣凡审判员  毛佳怡审判员  黄 磊二〇一七年六月十三日书记员  詹文硕
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1221刑初50号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人席书峰，男，1977年2月28日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省渑池县。因涉嫌非法经营，于2017年8月4日被渑池县公安局刑事拘留，9月8日被逮捕。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉〔2017〕351号起诉书指控被告人席书峰犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。渑池县人民检察院指派副检察长古玉敏、检察院段丽鹏出庭支持公诉，被告人席书峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月至2017年8月初，被告人席书峰为谋取非法利益，多次用周某、周俊峰、席某2、张梦圆的银行账户向武汉远成共创科技有限公司股东叶嘉人账户汇款共计1606500元，非法购买国家限制经营的西地那非，并通过武汉市德邦物流有限公司运输到渑池县后进行非法销售。2017年8月4日，渑池县公安局当场抓获席书峰并查获疑似西地那非210公斤，经抽取样本检测，主要成分为枸橼酸西地那非。
上述事实，被告人席书峰在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，证人周某、席某1、席某2�朱某、席某3的证言，渑池县公安局破案报告、扣押物品清单、到案经过、情况说明、鉴定委托书及提检证明，渑池县食品药品监督管理局关于席书峰未办理药品经营许可事项的证明，全国特殊药品（麻醉药品，一类精神药品及相关品种）经营单位（一级站、二级站）名单，物流发货单及银行交易明细以及被告人席书峰的户籍证明、前科证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人席书峰违反国家药品管理法律法规，未取得药品许可证，非法经营国家限制买卖的特殊药物西地那非，非法经营数额超过50万元，扰乱市场秩序，其行为已构成非法经营罪，且属情节特别严重。公诉机关指控罪名成立。被告人席书峰到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三�、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一、三款之规定，判决如下：
被告人席书峰犯非法经营罪，判处有期徒刑八年，并处罚金300000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2025年8月3日止）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘韶兴
审 判 员 郑成伟
人民陪审员 陈 蕾
二〇一八年三月二十九日
代书 记员 卢芬芬
浙江省东阳市人民法院
执行裁定书（依申请终结
（2017）浙0783执6689号
申请执行人申屠龙强，男，1974年6月19日出生，汉族，住东阳市。
被执行人许国华，男，1962年3月5日出生，汉族，住东阳市。
原告申屠龙强与被告许国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日作出的（2017）浙0783民初4081号民事调解书，已经发生法律效力。权利人申屠龙强于2017年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年9月14日向被执行人许国华直接送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人申屠龙强已实现债权56250元，未实现债权1443750元及利息。现因被执行人名下车辆已依法拍卖，名下房产系集体土地，暂不宜处置，被执行人查无下落且无其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2018年3月14日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执6689号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一八年三月十四日
代书 记员 王 健
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执6689号之一
申请执行人申屠龙强
被执行人许国华。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初4081号，依法向被执行人许国华发出执行通知书，责令被执行人许国华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许国华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许国华(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币1500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年九月二十九日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执6689号
本院在执行申请执行人申屠龙强与被执行人许国华民间借贷纠纷一案中查明，被执行人未履行生效法律文书确定义务的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将许国华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月十四日
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初12873号
原告：卢家梁，男，1988年11月23日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈亮，男，1975年10月1日出生，汉族，住东阳市。
原告卢家梁与被告陈亮民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月9日向本院提起诉讼，诉请判令被告陈亮归还借款500000元及利息450000元（已从2013年12月13日起按月利率2%计算至2017年9月12日，此后仍按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）,庭审中对利息变更明确为从2013年12月13日起按月利率2%计算至判决确定的履行期限届满之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年12月13日，被告向原告借款500000元,并签署借条一份，约定借款人每月在借款对应日按月息2分从借款之日起计付利息至本金还清日止。经催讨，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈亮于判决生效之日起三日内归还原告卢家梁借款500000元并支付利息（从2013年12月13日起按月利率2%计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6650元（已�半），由被告陈亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 厉国智
二〇一七年十月二十七日
书记员 许媛婷
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕09民申11号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘波，男。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘涛，男。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘安，男。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘峻良（曾用名刘康），男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘芳，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘斌，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘艳，女。
再审申请人刘波、刘涛因与被申请人刘安、刘峻良、刘芳、刘斌、刘艳继承纠纷一案，不服本院(2017)陕09民终340号民事调解书，向本院申请再审。本院依法合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘波、刘涛申请再审称，1.调解书违反自愿原则。二审审理期间，被申请人刘峻良没有委托任何人作为代理人参加诉讼，也没有向法院提供任何书面意见。从调解书记载的当事人身份情况看，二审没有联系上刘峻良本人却对本案进行调解，且调解书中给刘峻良设定给付义务，显然不是刘峻良本人的意愿。2.调解书违反合法原则。民事诉讼法第九十七条规定，调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。本案在调解时刘峻良虽然没有参加，最终的确达成了调解协议，但二审在没有申请人授权的情况下，让他人代领属于申请人应该签字领取的调解书，属于不正当的促使调解书生效，该做法违反法律规定。请求撤销(2017)陕09民终340号民事调解书，依法再审作出公正判决。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。刘波、刘涛以调解书违反自愿原则和合法原则为由提出再审申请，经审查，二审开庭审理时，双方当事人在法庭的主持下达成调解协议，调解笔录明确“本协议不违反法律规定，自当事人签字起即具有法律效力”，刘波、刘涛在调解笔录上签名确认，且在调解协议达成后刘波、刘涛分别将调解协议确定的给付金额交给刘安，调解书于2017年5月24日向刘安送达，刘波、刘涛再审申请书的落款日期为2017年11月13日，现有证据不足以证实调解协议的达成违反自愿原则，且调解书的内容亦不违反法律强制性规定，故其申请再审理由不能成立。综上，刘波、刘涛的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘波、刘涛的再审申请。
审判长 王桥花
审判员 张教辉
审判员 朱丹丹
二〇一八年四月二十三日
书记员 张 阳
陕西省安康市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕09民申11号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘波，男。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘涛，男。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘安，男。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘峻良（曾用名刘康），男。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘芳，女。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘斌，男。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘艳，女。再审申请人刘波、刘涛因与被申请人刘安、刘峻良、刘芳、刘斌、刘艳继承纠纷一案，不服本院(2017)陕09民终340号民事调解书，向本院申请再审。本院依法合议庭进行了审查，现已审查终结。刘波、刘涛申请再审称，1.调解书违反自愿原则。二审审理期间，被申请人刘峻良没有委托任何人作为代理人参加诉讼，也没有向法院提供任何书面意见。从调解书记载的当事人身份情况看，二审没有联系上刘峻良本人却对本案进行调解，且调解书中给刘峻良设定给付义务，显然不是刘峻良本人的意愿。2.调解书违反合法原则。民事诉讼法第九十七条规定，调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。本案在调解时刘峻良虽然没有参加，最终的确达成了调解协议，但二审在没有申请人授权的情况下，让他人代领属于申请人应该签字领取的调解书，属于不正当的促使调解书生效，该做法违反法律规定。请求撤销(2017)陕09民终340号民事调解书，依法再审作出公正判决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。刘波、刘涛以调解书违反自愿原则和合法原则为由提出再审申请，经审查，二审开庭审理时，双方当事人在法庭的主持下达成调解协议，调解笔录明确“本协议不违反法律规定，自当事人签字起即具有法律效力”，刘波、刘涛在调解笔录上签名确认，且在调解协议达成后刘波、刘涛分别将调解协议确定的给付金额交给刘安，调解书于2017年5月24日向刘安送达，刘波、刘涛再审申请书的落款日期为2017年11月13日，现有证据不足以证实调解协议的达成违反自愿原则，且调解书的内容亦不违反法律强制性规定，故其申请再审理由不能成立。综上，刘波、刘涛的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘波、刘涛的再审申请。审判长  王桥花审判员  张教辉审判员  朱丹丹二〇一八年四月二十三日书记员  张 阳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初84118号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心,住所地北京市朝阳区阜荣街10号8层商业A区。
负责人：查传骅，总经理。
委托诉讼代理人：杨璐，北京厚坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兴奇，北京厚坤律师事务所律师。
被告：景建平，男，1978年4月18日出生，住甘肃省灵台县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心（以下简称交行信用卡中心）与被告景建平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡中心的委托诉讼代理人兴奇到庭参加了诉讼，被告景建平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：景建平偿还截至2017年3月16日的欠款共计15075.3元（本金7216.06元、利息7488.67元、滞纳金308.57元、取现手续费20元、单项增值服务费42元），并支付自2017年3月17日起至实际给付之日止《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约（以下简称领用合约）》约定的利息及费用。事实和理由：2010年11月23日，景建平向交行信用卡中心申请办理信用卡，卡尾号4400。开卡后，景建平多次透支消费，后经催要拒不归还，故交行信用卡中心诉至法院。
被告景建平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年11月9日，景建平向交行信用卡中心申请办理信用卡，并同意交通银行标准信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、领用合约、收费表和申请表载明事项的约束，本人已收到、阅读并同意遵守上述文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款，交通银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。领用合约约定：如在月结单账单日申领人的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则申领人账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为申领人在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知申领人），但适用法律另有规定的除外；申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止申领人太平洋卡的使用；申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对申领人所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；申领人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。《交通银行太平洋标准信用卡收费表》载明：贷款利息（每日）为万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；取现手续费为在境内人民币取现，收取交易金额的1%，每笔最低10元，境外通过银联网络取现，每笔收取人民币12元，外加交易金额的1%，最低每笔人民币15元。
交行信用卡中心批准了景建平的办卡申请，景建平申领了尾号4400的交通银行太平洋信用卡。截至2017年3月16日，景建平累计欠交行信用卡中心本金7216.06元、利息7488.67元、滞纳金308.57元、取现手续费20元。
另，交行信用卡中心称景建平另开通信用卡保障和用卡无忧业务，使用期间产生单项增值服务费42元。
本院认为：交行信用卡中心与景建平之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行各自的合同义务。景建平在享受到交行信用卡中心提供的相关金融服务后未按期归还透支本息，构成违约，依据领用合约的相关规定，交行信用卡中心有权向景建平催收、追索相关欠款，交行信用卡中心要求景建平偿还信用卡本息、滞纳金、取现手续费、单项增值服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。景建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告景建平于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心偿付截至2017年3月16日的信用卡欠款共计15075.3元；
二、被告景建平于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心支付利息（自2017年3月17日起至实际给付之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告景建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 董璐
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴桐
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0921民初1236号
原告：某股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。
法定代表人：李申清，职务董事长。
委托诉讼代理人：赵广龙，男，1982年3月5日出生，汉族，公司职工，住宁阳县。
被告：李某，男，1969年6月9日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：刘某，男，1978年2月13日出生，汉族，农民，住宁阳县。
原告某股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告李某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人赵广龙到庭参加诉讼，被告李某、刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某偿还贷款本金合计37400元及合同期内利息、复利、逾期利息，合计12972.34元（利息暂算至2018年3月10日,要求被告支付利息至实际清偿之日）；2.判令被告刘某对被告李某所欠原告本息负连带清偿责任；3.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2015年11月30日至2016年11月29日，在与被告约定的借款期限内,被告李某在被告刘某的担保下从原告下属单位西疏支行借款41000元，利率为10.72‰,借款用途为借新还旧,结息采用利随本清方式,逾期还款的法律责任已在合同当中明确约定。被告刘某承担连带责任担保，担保期限从主合同借款到期之日起两年。到期后，被告未按照合同约定归还借款本息。综上,为维护原告单位的合法权益,依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律规定依法提起诉讼,呈请人民法院依法判令被告支付借款本金及利息,并承担违约责任。
李某未作答辩。
刘某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张提交了被告身份资料、结婚证复印件、个人借款合同、保证合同、借款借据、利息计算清单、还款情况表、银行卡交易明细、贷款
还款通知单等证据，用以证明原告、被告李某达成借款合意及被告刘某为被告李某借款提供担保的事实，被告李某、刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，经审查，本院对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月30日，原告宁阳农商行分支机构宁阳农商行西疏支行与被告李某签订个人借款合同一份，与被告刘某签订保证合同一份。个人借款合同主要约定：贷款人宁阳农商行西疏支行，借款人李某；借款金额41000元，借款用途借新还旧；期限为2015年11月30日至2016年11月29日；采用非循环方式借款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮196%确定；还款方式为利随本清；非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证，担保合同另行签订，担保合同编号为宁阳农商行西疏支行保字2015年第0119号；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。保证合同主要约定：债权人宁阳农商行西疏支行，债务人李某，保证人刘某；被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为41000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2015年11月30日，原告宁阳农商行与被告李某办理了借款借据，向被告李某发放了借款，借款借据载明：借款人李某，借款金额41000元，到期日2016年11月29日，利率10.72‰。借款到期后，被告李某于2017年6月30日偿还本金3600元、利息100元，尚欠本金37400元及相应利息，此后李某未再偿还借款本息，被告刘某亦未履行保证责任。现原告宁阳农商行诉至本院。
本院认为，原告宁阳农商行与被告李某签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，与被告刘某签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。借款后，被告李某未按照合同约定履行还款义务构成违约，原告宁阳农商行依据借款合同约定要求被告李某偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。对于本息偿还情况，被告李某负有举证责任，但被告李某经本院合法传唤未到庭答辩，亦未举证证实本息偿还情况，被告李某应承担举证不能的不利后果，对原告主张的本息偿还情况，予以认定。保证合同中明确约定了保证方式、保证担保范围及保证期间等事项，原告依据保证合同约定要求被告刘某承担保证责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告刘某替主债务人清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定另案向主债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李某偿还原告某股份有限公司借款本金37400元、支付借款期限内利息及逾期利息（借款期限内利息：本金41000元，自2015年11月30日起至2016年11月29日，按利率10.72‰计算；逾期利息：本金41000元，自2016年11月30日起至2017年6月30日，按利率10.72‰×130%计算；本金37400元，自2017年6月31日起至实际给付之日止，按利率10.72‰×130%计算；扣减已偿还利息100元），于本判决生效后五日内通过本院一次性付清；
二、被告刘某对被告李某所欠原告某股份有限公司借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取计530元，案件申请费620元，共计1150元，由被告李某、刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王强粮
二〇一八年五月八日
书记员 张苗苗
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初1837号
原告：河北新博节能科技有限公司，住所地衡水市冀州区滏阳路南侧。
法定代表人：桂兰雪，执行董事。
委托诉讼代理人：李文琥，河北双冀律师事务所。
委托诉讼代理人：石永，河北双冀律师事务所。
被告：河北丰泰纺织有限公司，住所地邢台市南宫市腾飞路东。
法定代表人：巩金生，执行董事。
原告河北新博节能科技有限公司（以下简称节能公司）与被告河北丰泰纺织有限公司（以下简称纺织公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北新博节能科技有限公司的委托诉讼代理人李文琥、石永到庭参加诉讼，被告河北丰泰纺织有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告节能公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告空调款120000元，并从2014年7月22日起至货款付清之日止，按银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：2014年4月2日，被告从原告处购买中央空调，双方签订了合同书。合同约定中央空调总价款为780000元，签订合同后被告应付合同额的10%（80000元），末端设备进场三日内付合同额的30%（230000元），主机进场三日内付合同额的30%（230000元），安装调试完毕试运行成功后付到合同额的97%，剩余3%作为质保金，交付使用一年后的7个工作日内结清；施工期为60天。原告于2014年7月22日施工完毕，空调调试正常运行并经被告验收合格。被告陆续支付货款660000元，剩余120000元经多次催要至今不能结清，故诉至本院。
被告纺织公司未答辩。
原告节能公司围绕诉讼请求依法提交了证据如下：证据一、原、被告于2014年4月2日签订的采购及安装合同，证明工程范围、工程款及付款方式等；证据二、2014年7月22日被告方签字确认的竣工验收单，证明设备安装运行良好，被告方已验收合格；证据三、转款证明及收据，证明被告于2014年4月4日付款80000元，4月15日付款230000元，5月16日付款230000元，9月29日付款99950元，2016年2月6日付款10000元，2017年6月6日付款10000元，共付货款659950元，合同价款总额780000元，尚欠120050元。
经审查，本院对原告节能公司提交的证据认定如下：证据一系原、被告双方签订的采购安装合同，有双方公司的盖章；证据二系工程验收单，有被告的项目代理人的签字确认；对于证据三，该组的转款证明和收据能够证明被告分次付款这一情形。综上，本院认为各个证据之间能够相互印证，形成完整的证据链条，故本院对原告提交的所有证据予以确认。
结合庭审中原告的陈述以及本院确认的各个证据的，本院认定事实如下：原告节能公司与被告纺织公司于2014年4月2日签订了中央空调系统采购及安装合同，合同约定总造价为780000元，付款方式为合同签订后，被告纺织公司支付80000元，末端设备进场三日内给付230000元，主机进场三日内给付230000元，试运行成功后给付至总造价的97%，剩余总造价的3%作为质保金在交付使用一年后支付，并约定设备验收为竣工五日内进行。2014年7月22日，被告对安装工程进行了验收。被告纺织公司分别于2014年4月4日、2014年4月15日、2014年5月15日、2014年9月29日、2016年2月6日、2017年6月6日给付合同价款80000元、230000元、230000元、99950元、10000元、10000元，以上共计659950元，被告纺织公司至今尚欠原告节能公司120050元。
本院认为，商事活动应遵循交易规则以及契约精神，法律保护交易。本案中，原告节能公司在完成了空调的安装及试运行后，纺织公司在验收期后，陆续支付了659950元，该行为表明了被告纺织公司对原告节能公司安装的中央空调予以合格验收，但被告纺织公司未给付足额价款，严重违反交易规则和公平原则，原告节能公司主张判令被告纺织公司支付剩余合同款120000元，本院予以支持。因被告纺织公司在2014年7月22日试运行正常签字验收后，没有按约定付款至合同总价款的97%，故自2014年7月23日起按照同期中国人民银行公布的贷款利率支付利息不违背法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告河北丰泰纺织有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告河北新博节能科技有限公司合同款120000元，并自2014年7月23日起至上述款项付清之日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元由被告河北丰泰纺织有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 肖玉山
人民陪审员 田胜辛
人民陪审员 曹 敬
二〇一八年二月五日
书 记 员 郑建东
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初2947号
原告：章炼，男，1983年12月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：陈凌锟，男，1986年4月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：温艳艳，女，1990年10月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告章炼与被告陈凌锟、温艳艳追偿权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告章炼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按章炼撤回起诉处理。
审判员 潘 莉 红
二〇一八年五月二十八日
书记员 吴书娴(代)
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0802民初2947号原告：章炼，男，1983年12月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被告：陈凌锟，男，1986年4月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被告：温艳艳，女，1990年10月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告章炼与被告陈凌锟、温艳艳追偿权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告章炼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按章炼撤回起诉处理。审判员 潘  莉  红二〇一八年五月二十八日书记员 吴书娴(代)
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0821民初529号
原告：刘振云，男，1954年9月19日出生，汉族，农民，住慈利县。
被告：刘江南，男，1954年5月15日出生，汉族，农民，住慈利县。
原告刘振云与被告刘江南生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月13日立案，原告刘振云于208年4月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘江南的起诉。
本院认为，原告刘振云的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘振云撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘振云负担。
（此页无正文）
审判员 徐年武
二〇一八年四月二十五日
书记员 郑 婷
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502财保193号
申请人：刘传厚,男,1995年7月25日出生,汉族,住安徽省六安市金安区,
委托诉讼代理人：余辉，安徽皋陶律师事务所律师
被申请人:宋传月，女，1995年7月25日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，
申请人刘传厚于2017年11月2日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人宋传月在中国农业银行六安市木厂支行存款100000元(帐号62×××74)。担保人刘明付以其自有房产（房产位于六安市金安区翁墩乡花寺街道北街，房产证号：44××89号）提供担保。
本院经审查认为，申请人刘传厚的诉前保全申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人宋传月在中国农业银行六安市木厂支行存款100000元(帐号62×××74)；
申请人应当于三十日内提起诉讼。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴玉锋
二〇一七年十一月六日
书记员 王远满
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条第一款（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1502财保193号申请人：刘传厚,男,1995年7月25日出生,汉族,住安徽省六安市金安区,委托诉讼代理人：余辉，安徽皋陶律师事务所律师被申请人:宋传月，女，1995年7月25日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，申请人刘传厚于2017年11月2日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人宋传月在中国农业银行六安市木厂支行存款100000元(帐号62×××74)。担保人刘明付以其自有房产（房产位于六安市金安区翁墩乡花寺街道北街，房产证号：44××89号）提供担保。本院经审查认为，申请人刘传厚的诉前保全申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：依法冻结被申请人宋传月在中国农业银行六安市木厂支行存款100000元(帐号62×××74)；申请人应当于三十日内提起诉讼。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴玉锋二〇一七年十一月六日书记员  王远满附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条第一款（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当办理查封、扣押、冻结等手续。
**内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院**
**
p t ; ” > 民 事 判 决 书
**
（2018）内0302民初1061号
原告肖凡，男，汉族，1973年1月17日生，公民身份号码：×××，个体，住乌海市海勃湾区桌子山东街南三街坊4栋5号。
委托代理人张永清，内蒙古济海律师事务所律师。
被告乌海市景昊建筑安装有限责任公司。
法定代表人金勇成，总经理。
现地址：乌海市海勃湾区德顺祥庭小区18-6商铺。
原告肖凡诉被告乌海市景昊建筑安装有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员崔宝成独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖凡、被告乌海市景昊建筑安装有限责任公司的法定代表人金勇成到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2015年，原告在被告处做涂料施工，2017年11月7日，双方达成《还款协议》，根据还款协议的规定，被告应当给付原告工资7230元，承担违约金3000元，现被告未按协议约定履行还款义务，故原告诉至贵院，请求被告支付原告工资7230元，违约金3000元，共计10230元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告请求的工资金额7230元没有异议，请求的违约金3000元有异议，原告主张的违约金过高，即使承担也应按照银行同期利息计算。
经审理查明，原告向被告提供劳务。2017年11月7日，双方签订《还款协议书》一份，其中约定2017年12月28日之前，被告支付原告工资7230元，如不能按时付款，被告承担违约金3000元。现被告未按约定的时间履行付款义务。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的《还款协议书》一份予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告雇佣原告做涂料工作，原、被告双方之间已达成劳务合同关系，该劳务关系是双方在平等自愿的基础上达成的，合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。原告已依约向被告提供劳务，被告应按照约定支付尚欠的劳务费7230元，同时按照双方约定承担逾期付款违约金3000元。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算办法。”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
之规定，判决如下：
被告乌海市景昊建筑安装有限责任公司支付原告肖凡劳务费7230元、承担违约金3000元，合计10230元；于本判决生效之日起3日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27.87元（原告已预交），由被告承担，被告于上述付款期限给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员崔宝成
二〇一八年五月十一日
书记员王晓霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0302民初1061号原告肖凡，男，汉族，1973年1月17日生，公民身份号码：×××，个体，住乌海市海勃湾区桌子山东街南三街坊4栋5号。委托代理人张永清，内蒙古济海律师事务所律师。被告乌海市景昊建筑安装有限责任公司。法定代表人金勇成，总经理。现地址：乌海市海勃湾区德顺祥庭小区18-6商铺。原告肖凡诉被告乌海市景昊建筑安装有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员崔宝成独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖凡、被告乌海市景昊建筑安装有限责任公司的法定代表人金勇成到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称，2015年，原告在被告处做涂料施工，2017年11月7日，双方达成《还款协议》，根据还款协议的规定，被告应当给付原告工资7230元，承担违约金3000元，现被告未按协议约定履行还款义务，故原告诉至贵院，请求被告支付原告工资7230元，违约金3000元，共计10230元，本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告请求的工资金额7230元没有异议，请求的违约金3000元有异议，原告主张的违约金过高，即使承担也应按照银行同期利息计算。经审理查明，原告向被告提供劳务。2017年11月7日，双方签订《还款协议书》一份，其中约定2017年12月28日之前，被告支付原告工资7230元，如不能按时付款，被告承担违约金3000元。现被告未按约定的时间履行付款义务。以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的《还款协议书》一份予以证实。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告雇佣原告做涂料工作，原、被告双方之间已达成劳务合同关系，该劳务关系是双方在平等自愿的基础上达成的，合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。原告已依约向被告提供劳务，被告应按照约定支付尚欠的劳务费7230元，同时按照双方约定承担逾期付款违约金3000元。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算办法。”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，判决如下：被告乌海市景昊建筑安装有限责任公司支付原告肖凡劳务费7230元、承担违约金3000元，合计10230元；于本判决生效之日起3日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27.87元（原告已预交），由被告承担，被告于上述付款期限给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员崔宝成二〇一八年五月十一日书记员王晓霞
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10830号
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
负责人安文梅，总经理。
被执行人关德君，男，1973年7月9日出生，满族，职业不详，户籍地黑龙江省双城市。
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人关德君信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年7月25日作出的(2016)京0102民初11308号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月21日依法向本院申请执行，要求被执行人关德君给付4.377987万元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人关德君纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人关德君名下相关财产信息，发现被执行人关德君名下仅有少量银行存款。申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院递交续查封申请，如到期未递交申请，上述查封将自动解除，由此造成的不利后果由申请执行人自行承担。
5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有4.377987万元及相应利息未能执行。
6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建民
审 判 员 张 巍
代理审判员 黄建平
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 贾志涛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10830号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。负责人安文梅，总经理。被执行人关德君，男，1973年7月9日出生，满族，职业不详，户籍地黑龙江省双城市。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人关德君信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年7月25日作出的(2016)京0102民初11308号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月21日依法向本院申请执行，要求被执行人关德君给付4.377987万元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人关德君纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人关德君名下相关财产信息，发现被执行人关德君名下仅有少量银行存款。申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院递交续查封申请，如到期未递交申请，上述查封将自动解除，由此造成的不利后果由申请执行人自行承担。5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有4.377987万元及相应利息未能执行。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  赵建民审 判 员  张 巍代理审判员  黄建平二〇一七年十二月二十六日书 记 员  贾志涛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初19952号
原告：冯潮法，男，1962年6月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：任远锋，女，1971年4月12日出生，汉族，住福建省建瓯市。
原告冯潮法为与被告任远锋买卖合同纠纷一案，于2017年11月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王树超独任审判，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告冯潮法到庭参加诉讼，被告任远锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯潮法诉请判令：被告立即支付给原告货款10780元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告任远锋未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：原告冯潮法与被告任远锋曾有买卖业务往来，被告任远锋向原告冯潮法购买电石。2014年10月9日，双方进行结算，被告任远锋尚欠原告冯潮法电石货款10780元，并出具欠条一份，约定2015年12月31日前付清。嗣后，原告冯潮法多次催讨，被告任远锋至今分文未付。
上述事实，有原告提供的被告出具的欠条一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告之间的买卖关系合法有效，被告尚欠原告货款10780元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应及时支付货款。原告要求被告从起诉之日即2017年11月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告任远锋于本判决生效后十五日内支付原告冯潮法货款人民币10780元，并支付利息损失（利息损失自2017年11月23日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告任远锋负担。
本判决为终审判决。
（本页无主文）
审 判 员 王树超
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 丁 宁
?PAGE??
?PAGE?3?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初19952号原告：冯潮法，男，1962年6月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：任远锋，女，1971年4月12日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告冯潮法为与被告任远锋买卖合同纠纷一案，于2017年11月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王树超独任审判，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告冯潮法到庭参加诉讼，被告任远锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯潮法诉请判令：被告立即支付给原告货款10780元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。被告任远锋未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：原告冯潮法与被告任远锋曾有买卖业务往来，被告任远锋向原告冯潮法购买电石。2014年10月9日，双方进行结算，被告任远锋尚欠原告冯潮法电石货款10780元，并出具欠条一份，约定2015年12月31日前付清。嗣后，原告冯潮法多次催讨，被告任远锋至今分文未付。上述事实，有原告提供的被告出具的欠条一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案原、被告之间的买卖关系合法有效，被告尚欠原告货款10780元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应及时支付货款。原告要求被告从起诉之日即2017年11月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告任远锋于本判决生效后十五日内支付原告冯潮法货款人民币10780元，并支付利息损失（利息损失自2017年11月23日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告任远锋负担。本判决为终审判决。（本页无主文）审 判 员 王树超二〇一七年十二月二十七日代书记员 丁 宁?????3?
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终446号
上诉人(原审被告)：佘晓成，男，1975年9月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被上诉人(原审原告)：赫马纳仕(上海)信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：SIMONWALDENALIBAND,董事长。
上诉人佘晓成因与被上诉人赫马纳仕(上海)信息技术有限公司间追偿权纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初4222号民事裁定，向本院提出上诉。
佘晓成上诉称，本案属于劳动争议，依法应当劳动仲裁前置，由用人单位所在地或劳动合同履行地仲裁机构和人民法院管辖，而前述地点均不在静安区，故原审法院对本案没有管辖权。
本院经审查认为，纠纷的性质决定管辖法院的确定，本案中根据被上诉人诉状，被上诉人提起的是追偿权纠纷，则法院据此确定管辖。至于被上诉人提起的诉讼请求能否得到人民法院的支持，上诉人与被上诉人之间究竟存在何种真实的法律关系，属于实体审理的范畴，不应在管辖权异议程序中解决。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院审理，因上诉人(原审被告)住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马昌骏
审判员 陈 琪
审判员 章晓琳
二〇一八年五月三十一日
书记员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初6255号
原告：邵激扬，女，1970年11月5日出生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：吴志强，江苏德音律师事务所律师。
被告：宋志松，男，1982年1月12日出生，汉族，住常州市天宁区。
被告：吴翠娟，女，1981年5月15日出生，汉族，住常州市天宁区。
原告邵激扬与被告宋志松、吴翠娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理，原告邵激扬的委托诉讼代理人吴志强到庭参加诉讼，被告宋志松、吴翠娟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵激扬向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告偿还借款本金1395000元；2.判令二被告向原告共同支付借款利息直至付清为止（暂计算到2016年10月31日为125550元）；3.本案诉讼费、保全费等费用由二被告承担。事实与理由：2016年5月1日，被告宋志松向原告邵激扬借款1395000元，约定借款期限为半年，利息为月息1分5厘。被告宋志松向原告邵激扬出具了借条一张。两被告系夫妻关系，目前，找不到两被告且两被告外债较多，原告邵激扬担心其不能按时付款，故诉至法院，要求判如所请。
被告宋志松、吴翠娟未作答辩。
原告邵激扬围绕诉讼请求依法提交了借条、银行卡交易明细清单等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2015年11月6日，原告邵激扬通过其丈夫朱建华的银行卡向被告宋志松转账1500000元。2016年5月1日，原告邵激扬与被告宋志松结算后，被告宋志松出具借条，借条载明：“今有宋志松借邵激扬人民币壹佰叁拾玖万伍仟元整（1395000），借款期限为半年，自2016年5月1日起至2016年10月31日止，利息按月息1分5厘计算，如提前还款，利息按实际天数计算。借款人：宋志松2016年5月1日”。后原告邵激扬催要还款未果，故诉至法院，要求判如所请。
又查明，两被告于2012年2月6日登记结婚。
应原告邵激扬申请，本院依法对两被告名下坐落于常州市武进区湖塘镇御龙山花园41幢8室房屋、常州市武进区湖塘镇御龙山花园15幢1室房屋、常州市天宁区和平国际花苑7幢甲单元203室房屋采取查封措施，查封期限自2016年11月21日起至2019年11月20日止。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告宋志松向原告邵激扬借款1395000元的事实，有原告邵激扬提供的借条为证，本院予以确认。借条中约定的利率未超出法律规定范围，本院予以支持。本案所涉债务形成于两被告夫妻关系存续期间，构成夫妻共同债务，故被告吴翠娟应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋志松、吴翠娟于本判决生效之日起十日内偿还原告邵激扬借款本金1395000元及利息（自2016年5月1日起至实际给付之日止按年利率18%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18485元、保全费5000元，共计23485元，由被告宋志松、吴翠娟负担，并于本判决生效之日起十日内支付给原告邵激扬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 王梅翠
人民陪审员 徐伟文
人民陪审员 彭建新
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 杨
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0412民初6255号原告：邵激扬，女，1970年11月5日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：吴志强，江苏德音律师事务所律师。被告：宋志松，男，1982年1月12日出生，汉族，住常州市天宁区。被告：吴翠娟，女，1981年5月15日出生，汉族，住常州市天宁区。原告邵激扬与被告宋志松、吴翠娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理，原告邵激扬的委托诉讼代理人吴志强到庭参加诉讼，被告宋志松、吴翠娟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵激扬向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告偿还借款本金1395000元；2.判令二被告向原告共同支付借款利息直至付清为止（暂计算到2016年10月31日为125550元）；3.本案诉讼费、保全费等费用由二被告承担。事实与理由：2016年5月1日，被告宋志松向原告邵激扬借款1395000元，约定借款期限为半年，利息为月息1分5厘。被告宋志松向原告邵激扬出具了借条一张。两被告系夫妻关系，目前，找不到两被告且两被告外债较多，原告邵激扬担心其不能按时付款，故诉至法院，要求判如所请。被告宋志松、吴翠娟未作答辩。原告邵激扬围绕诉讼请求依法提交了借条、银行卡交易明细清单等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年11月6日，原告邵激扬通过其丈夫朱建华的银行卡向被告宋志松转账1500000元。2016年5月1日，原告邵激扬与被告宋志松结算后，被告宋志松出具借条，借条载明：“今有宋志松借邵激扬人民币壹佰叁拾玖万伍仟元整（1395000），借款期限为半年，自2016年5月1日起至2016年10月31日止，利息按月息1分5厘计算，如提前还款，利息按实际天数计算。借款人：宋志松2016年5月1日”。后原告邵激扬催要还款未果，故诉至法院，要求判如所请。又查明，两被告于2012年2月6日登记结婚。应原告邵激扬申请，本院依法对两被告名下坐落于常州市武进区湖塘镇御龙山花园41幢8室房屋、常州市武进区湖塘镇御龙山花园15幢1室房屋、常州市天宁区和平国际花苑7幢甲单元203室房屋采取查封措施，查封期限自2016年11月21日起至2019年11月20日止。本院认为，合法的债务应当清偿。被告宋志松向原告邵激扬借款1395000元的事实，有原告邵激扬提供的借条为证，本院予以确认。借条中约定的利率未超出法律规定范围，本院予以支持。本案所涉债务形成于两被告夫妻关系存续期间，构成夫妻共同债务，故被告吴翠娟应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋志松、吴翠娟于本判决生效之日起十日内偿还原告邵激扬借款本金1395000元及利息（自2016年5月1日起至实际给付之日止按年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18485元、保全费5000元，共计23485元，由被告宋志松、吴翠娟负担，并于本判决生效之日起十日内支付给原告邵激扬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  王梅翠人民陪审员  徐伟文人民陪审员  彭建新二〇一六年十二月二十三日书 记 员  王 杨
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0108行初982号
原告汪龙，男，1988年4月24日出生，汉族，无业，户籍所在地甘肃省成县。
被告中华人民共和国广东出入境检验检疫局，住所地广东省广州市天河区珠江新城花城大道66号。
法定代表人施宗伟，局长。
委托代理人廖辉，男，中华人民共和国广东出入境检验检疫局干部。
委托代理人陈丹，女，中华人民共和国广东出入境检验检疫局干部。
被告中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局，住所地北京海淀区马甸东路9号。
法定代表人支树平，局长。
委托代理人刘辉，男，中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局干部。
委托代理人辛丽霞，女，中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局干部。
原告汪龙因认为被告中华人民共和国广东出入境检验检疫局（以下简称广东出入境检疫局）不履行法定职责及不服被告中华人民共和国国家质�监督检验检疫总局（以下简称国家质监总局）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月9日受理后，依法组成合议庭。
原告汪龙诉称，原告于2017年2月3日通过挂号信方式向被告广东出入境检疫局邮寄撤销行政许可的申请材料。经查询，该挂号信于2017年2月6日签收。依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条的规定，作出行政许可的上级行政机关具有撤销行政许可的法定职责。但广东出入境检疫局收到申请材料后，至今未依法作出处理，也未向原告进行告知，侵犯了原告的合法权益。原告向国家质监总局申请行政复议。近日，国家质监总局作出（国）质检复驳字[2017]56号行政复议决定书（以下简称行政复议决定书），驳回了原告的行政复议申请，但事实认定不清，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条第一款及第八条等规定，请法院依法判决确认广东出入境检疫局对原告提出的撤销行政许可申请未依法按时处理并告知原告违法，判决广东出入境检疫局对原告提出的撤销行政许可申请依法作出处理并告知原告，撤销国家质监总局作出的行政复议决定书。
经查，2017年2月，汪龙向广东出入境检疫局邮寄《撤销卫生证书申请书》，请求撤销中华人民共和国佛山出入境检验检疫局（以下简称佛山检疫局）作出的编号为440640115001668、440640115001790、440640115001700的卫生证书。该三份卫生证书系佛山检疫局于2015年签发。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具备原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“�政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”上述规定中的“利害关系”是指直接的利害关系，即行政行为直接影响了公民、法人或其他组织的合法权益，而其他基于行政行为所产生的一般意义上的影响并不包括在内。本案中，佛山检疫局签发的三份卫生证书的相对人并非汪龙。同时，佛山检疫局签发三份卫生证书，并未直接为汪龙增设相关义务或者减损相关权利，与其并无直接的法律上的利害关系。因此，广东出入境检疫局是否履行对汪龙《撤销卫生证书申请书》的处理职责，对汪龙的权利义务亦不产生实际影响。故，汪龙不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，对其起诉应予驳回。汪龙针对被诉行政复议决定书提起的诉讼，亦应一并予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告汪龙的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告汪龙。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 闫 洪
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 黄 越
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0108行初982号原告汪龙，男，1988年4月24日出生，汉族，无业，户籍所在地甘肃省成县。被告中华人民共和国广东出入境检验检疫局，住所地广东省广州市天河区珠江新城花城大道66号。法定代表人施宗伟，局长。委托代理人廖辉，男，中华人民共和国广东出入境检验检疫局干部。委托代理人陈丹，女，中华人民共和国广东出入境检验检疫局干部。被告中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局，住所地北京海淀区马甸东路9号。法定代表人支树平，局长。委托代理人刘辉，男，中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局干部。委托代理人辛丽霞，女，中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局干部。原告汪龙因认为被告中华人民共和国广东出入境检验检疫局（以下简称广东出入境检疫局）不履行法定职责及不服被告中华人民共和国国家质�监督检验检疫总局（以下简称国家质监总局）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月9日受理后，依法组成合议庭。原告汪龙诉称，原告于2017年2月3日通过挂号信方式向被告广东出入境检疫局邮寄撤销行政许可的申请材料。经查询，该挂号信于2017年2月6日签收。依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条的规定，作出行政许可的上级行政机关具有撤销行政许可的法定职责。但广东出入境检疫局收到申请材料后，至今未依法作出处理，也未向原告进行告知，侵犯了原告的合法权益。原告向国家质监总局申请行政复议。近日，国家质监总局作出（国）质检复驳字[2017]56号行政复议决定书（以下简称行政复议决定书），驳回了原告的行政复议申请，但事实认定不清，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条第一款及第八条等规定，请法院依法判决确认广东出入境检疫局对原告提出的撤销行政许可申请未依法按时处理并告知原告违法，判决广东出入境检疫局对原告提出的撤销行政许可申请依法作出处理并告知原告，撤销国家质监总局作出的行政复议决定书。经查，2017年2月，汪龙向广东出入境检疫局邮寄《撤销卫生证书申请书》，请求撤销中华人民共和国佛山出入境检验检疫局（以下简称佛山检疫局）作出的编号为440640115001668、440640115001790、440640115001700的卫生证书。该三份卫生证书系佛山检疫局于2015年签发。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具备原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“�政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”上述规定中的“利害关系”是指直接的利害关系，即行政行为直接影响了公民、法人或其他组织的合法权益，而其他基于行政行为所产生的一般意义上的影响并不包括在内。本案中，佛山检疫局签发的三份卫生证书的相对人并非汪龙。同时，佛山检疫局签发三份卫生证书，并未直接为汪龙增设相关义务或者减损相关权利，与其并无直接的法律上的利害关系。因此，广东出入境检疫局是否履行对汪龙《撤销卫生证书申请书》的处理职责，对汪龙的权利义务亦不产生实际影响。故，汪龙不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，对其起诉应予驳回。汪龙针对被诉行政复议决定书提起的诉讼，亦应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告汪龙的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告汪龙。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  闫 洪二〇一七年十二月二十一日书 记 员  黄 越
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4023刑初474号
公诉机关新疆维吾尔自治区霍城县人民检察院。
被告人朱萌�男，1992年6月5日出生于新疆精河县，汉族，大学本科文化，公司职工，住霍城县。2017年9月25日因涉嫌危险驾驶罪，被霍城县公安局取保候审。
被告人徐军飞，男，1984年10月22日出生于陕西岐山县，汉族，初中文化，个体，户籍地陕西省宝鸡市岐山县，住霍城县。2017年9月25日因涉嫌危险驾驶罪，被霍城县公安局取保候审。
霍城县人民检察院以霍检公诉刑诉（2017）459号起诉书指控被告人朱萌、徐军飞犯危险驾驶罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月27日公开开庭审理。霍城县人民检察院指派代理检察员李永会出庭支持公诉，被告人朱萌、徐军飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍城县人民检察院指控，1、2017年9月2日23时30分许，被告人徐军飞醉酒后驾驶×××号小型越野车（车载朱萌、丁某），从惠远镇沿高速公路由东向西行驶至霍城县清水河镇农科站金乌服务站路段时，被执勤民警当场查获。
2、2017年9月2日23时40分许，被告人朱萌醉酒驾驶×××号小型越野车，为挪车从霍城县清水河镇农科站警务服务站行驶至农科站达吾农家乐对面路段，被执勤民警当场查获。
经伊犁州公安局物证鉴定所鉴定，在送检的徐军飞的血液中检出乙醇成分，含量为161.31mg/100ml。在送检的朱萌的血液中检出乙醇成分，含量为231.08mg/100ml。
上述事实，被告人朱萌、徐军飞在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表等书证，证人丁某的证词，被告人徐军飞、朱萌的供述及辩解，理化检验报告，现场照片等证据足以认定。
本院认为，被告人徐军飞违反�路交通安全法的有关规定，醉酒后在高速路上驾驶小型越野车，被告人朱萌原本作为乘车人，在被告人徐军飞被交警拦下并带走后，不顾个人醉酒的情况，为挪车继续驾驶该越野车，其二人行为均已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采信。被告人徐军飞、朱萌归案后能如实交待自己的罪行，庭审中又表示自愿认罪，认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本院根据被告人徐军飞、朱萌二被告人的犯罪事实，情节，认罪态度及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐军飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元，于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
（刑期从�行确定之日起计算）
二、被告人朱萌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元，于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
（刑期从执行确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王茹
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王琦
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初773号
原告：山东宏诚置业有限公司。住所地山东省邹平县。
法定代表人：刘明，公司董事长。
委托诉讼代理人：杨苗。山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：左立山，男，1988年10月7日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。
被告：郑电电，女，1987年11月18日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。
被告：左伦照，男，1965年11月18日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。
被告：韩爱华，女，1966年10月29日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。
原告山东宏诚置业有限公司与被告左立山、郑电电、左伦照、韩爱华追偿权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，原告山东宏诚置业有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告亦未提起反诉，其申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告山东宏诚置业有限公司撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告山东宏诚置业有限公司负担。
审判员 王 娟
二〇一八年五月八日
书记员 杨朝霞
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初5732号
原告：叶崇伟，男，1993年8月7日出生汉族，职工，住宁海县。
被告：周晓东，男，1992年9月14日出生汉族，住宁海县。
原告叶崇伟为与被告周晓东劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告叶崇伟于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告叶崇伟申请撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶崇伟撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告叶崇伟负担。
（此页无正文）
代理审判员 赵银芝
二〇一七年十一月二日
代书 记员 蒋婷婷
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0629民初1076号
原告：史某丙，男。
被告：陕西华通公路工程公司210国道洛川过境公路LJ-1标项目经理部，住所地洛川县丰禾苑小区8号楼东单元403室。
负责人：毛新波，被告项目部经理。
原告史某丙与被告陕西华通公路工程公司210国道洛川过境公路LJ-1标项目经理部临时用地合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案，原告史某丙同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史某丙的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史某丙撤诉。
案件受理费实际收取25元，由原告史某丙负担。
审判员 范孝明
二〇一八年五月二十三日
书记员 杨 田
北京市房山区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京0111行初339号
原告刘卫萍，女，1966年12月20日出生，户籍所在地河南省郸城县。
委托代理人祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局房山分局，住所地北京市房山区良乡西路22号。
法定代表人张玉河，局长。
委托代理人李晓东，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
委托代理人邢蕊，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
原告刘卫萍诉被告北京市工商行政管理局房山分局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告刘卫萍诉称，原告与傲体动力（长阳店）【以下简称傲体动力】签署入会申请表等，并交纳费用，后傲体动力不能正常经营，原告预交费用无法退还。原告发现傲体动力虽经营一年，但始终未取得营业执照，无任何工商注册信息，且公章也未在公安机关指定机构备案，更未办理卫生许可等相关行政许可。自傲体动力开业至今，被告均未履行其行政职责，未对傲体动力采取关停、查封等行政措施。2017年9月5日，傲体动力终止营业。原告欲找傲体动力追索已交纳的费用，但因傲体动力无任何合法主体资格，导致原告无法向其主张权利。原告认为被告未及时、有效处置傲体动力无照经营现象与原告所遭受的损失之间存在法律上的因果关系，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失人民币1800元整。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。原告起诉要求被告履行工商管理行政职责一案，本院已作出（2017）京0111行初340号行政裁定，驳回了原告的起诉。故原告一并提起的行政赔偿诉讼中，其获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘卫萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 何秀芬
审 判 员 吕 婷
人民陪审员 王伯森
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 李 静
书 记 员 张 冉
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执241号
申请执行人：张家港市金港镇后塍亚强钢模出租站，经营场所张家港市金港镇后塍中华路北。
经营者：张亚强。
委托诉讼代理人：秦秀琴，张家港市港区法律服务所法律工作者。
被执行人：樊胜群，男，1964年7月18日生，汉族，住所地张家港市。
申请执行人张家港市金港镇后塍亚强钢模出租站与被执行人樊胜群买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日作出的（2017）苏0582民初6971号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：樊胜群应支付张家港市金港镇后塍亚强钢模出租站租金63963元。限于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取700元，由樊胜群负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月5日立案受理。立案执行标的64663元。
执行过程中，申请执行人与被执行人之间达成了分期付款的和解协议。申请执行人张家港市金港镇后塍亚强钢模出租站于2018年6月19日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人张家港市金港镇后塍亚强钢模出租站与被执行人樊胜群买卖合同纠纷一案，申请执行人张家港市金港镇后塍亚强钢模出租站向本院申请撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0582执241号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一八年六月二十日
书记员 张孙华
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执241号申请执行人：张家港市金港镇后塍亚强钢模出租站，经营场所张家港市金港镇后塍中华路北。经营者：张亚强。委托诉讼代理人：秦秀琴，张家港市港区法律服务所法律工作者。被执行人：樊胜群，男，1964年7月18日生，汉族，住所地张家港市。申请执行人张家港市金港镇后塍亚强钢模出租站与被执行人樊胜群买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日作出的（2017）苏0582民初6971号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：樊胜群应支付张家港市金港镇后塍亚强钢模出租站租金63963元。限于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取700元，由樊胜群负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月5日立案受理。立案执行标的64663元。执行过程中，申请执行人与被执行人之间达成了分期付款的和解协议。申请执行人张家港市金港镇后塍亚强钢模出租站于2018年6月19日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人张家港市金港镇后塍亚强钢模出租站与被执行人樊胜群买卖合同纠纷一案，申请执行人张家港市金港镇后塍亚强钢模出租站向本院申请撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0582执241号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一八年六月二十日书记员  张孙华
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初10390号
原告：陈拥龙，男，1970年11月14日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：周春妮，浙江哲昌律师事务所律师。
被告：黄红娟，女，1965年8月6日出生，汉族，住文成县。
被告：苏立钰，男，1975年11月2日出生，汉族，住瑞安市。
原告陈拥龙与被告黄红娟、苏立钰民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月4日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告黄红娟偿还原告借款本金27000元并赔偿利息损失（以本金27000元，从2017年9月4日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告苏立钰对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院于2017年9月4日以简易程序立案受理，于同年9月7日转为普通程序审理，组成由审判员倪松华担任审判长、人民陪审员詹小珍、叶秀微组成的合议庭，并于2017年12月7日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人周春妮到庭参加诉讼，被告黄红娟、苏立钰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月期间，被告黄红娟陆续向原告借款，2015年7月30日，经双方结算，被告黄红娟还结欠原告借款32000元，并出具借条一份交原告收执，被告苏立钰在借条上连带担保人处签名，之后被告偿还本金5000元，余款至今未还，故诉至本院。
本院认为，原告陈拥龙和被告黄红娟之间的借贷合同，系当事人真实意思表示，依法成立有效。被告苏立钰应承担连带责任保证。被告未能按约还款显属违约。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告黄红娟于本判决生效后十日内偿还原告陈拥龙借款本金27000元并赔偿利息损失（以本金27000元，从2017年9月4日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；
二、被告苏立钰对上述款项承担连带偿还责任，被告苏立钰承担担保责任后有权向被告黄红娟追偿；
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费475元，由被告黄红娟、苏立钰负担（被告于本判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 倪松华
人民陪审员 詹小珍
人民陪审员 叶秀微
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 金雅静
徐州市泉山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0311执恢361号
徐州铜山农村商业银行股份有限公司：
申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司申请执行徐州正德置业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行标的50000000元。经本院立案受理，现已全部执行到位，本院已将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人申请本院执行的本案案款已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十二日
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执4125号
申请执行人：天津市社会保险基金管理中心河西分中心，住所天津市河西区隆昌路58号。组织机构代码：40120665-9
法定代表人：李海彤，主任。
委托诉讼代理人：苏世亚，天津市社会保险基金管理中心河西分中心干部。
被执行人：天津市骎智物业管理服务有限公司，住所天津市南开区城厢中路与鼓楼西街交口西南侧盛津园14-7B区。组织机构代码：76432598-0。
法定代表人：房娜。
本院在执行申请执行人天津市社会保险基金管理中心河西分中心与被执行人天津市骎智物业管理服务有限公司（2017）津0103行审298号欠缴社会保险费纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查询银行存款、车辆、房产没有财产线索，未发现其他可供执行线索。现，申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，并向本院申请终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹耀辉
代理审判员 王 宁
代理审判员 刘 腾
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张文伯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执4125号申请执行人：天津市社会保险基金管理中心河西分中心，住所天津市河西区隆昌路58号。组织机构代码：40120665-9法定代表人：李海彤，主任。委托诉讼代理人：苏世亚，天津市社会保险基金管理中心河西分中心干部。被执行人：天津市骎智物业管理服务有限公司，住所天津市南开区城厢中路与鼓楼西街交口西南侧盛津园14-7B区。组织机构代码：76432598-0。法定代表人：房娜。本院在执行申请执行人天津市社会保险基金管理中心河西分中心与被执行人天津市骎智物业管理服务有限公司（2017）津0103行审298号欠缴社会保险费纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查询银行存款、车辆、房产没有财产线索，未发现其他可供执行线索。现，申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，并向本院申请终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹耀辉代理审判员  王 宁代理审判员  刘 腾二〇一七年十二月十八日书 记 员  张文伯