湖南省株洲市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2015）株中法法委赔字第6号
赔偿请求人易建伟。
赔偿请求人湖南南豹实业有限公司。
法定代表人易建伟。
共同委托代理人李宇，湖南唯楚律师事务所律师，代理权限为一般代理。
赔偿义务机关株洲县人民法院。
法定代表人黄玉丰，院长。
委托代理人刘坤齐，系株洲县人民法院工作人员。代理权限为全权代理。
委托代理人蔡伟，系株洲县人民法院工作人员。代理权限为全权代理。
易建伟、湖南南豹实业有限公司（以下简称南豹公司）因申请株洲县人民法院国家赔偿一案，不服株洲县人民法院（2015）株县法赔立字第1号不予受理案件决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院受理后，于2015年8月28日、9月22日、9月29日组织了听证，赔偿请求人及其委托代理人、赔偿义务机关委托代理人到会参加听证。本案现已审理终结。
赔偿义务机关查明：2006年至2012年间，易建伟、南豹公司因经济纠纷，在株洲县人民法院涉诉而进入执行程序的共有89（人）案尚未执行或未执行完毕，涉案未结执行标的合计3193.13余万元。由于易建伟、南豹公司未及时履行株洲县人民法院生效法律文书确定的义务，株洲县人民法院依法查封了易建伟坐落于株洲县渌口镇王家洲村的土地和厂房。此后，株洲县人民法院委托株洲天展资产评估事务所对上述资产进行评估，并依法委托株洲诚信拍卖有限公司对上述资产进行拍卖。易建伟、南豹公司不服，向株洲市中级人民法院申请复议。株洲市中级人民法院复议后以评估机构评估报告对所估宗地的土地用途区分错误，导致其评估结论与所估宗地的价值不符，不能作为人民法院拍卖的依据为由裁定撤销株洲县人民法院（2012）株县法执异字第1号执行裁定，并由株洲县人民法院对被执行人易建伟所有的株县17B国用（2000）字第3022号国有土地使用权及株房权证渌口镇字××号房产重新处置。目前，株洲县人民法院正在对易建伟、南豹公司的上述资产重新处置中。
赔偿义务机关认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的；（二）依照审判监督程序再审改判无罪，原判罚金、没收财产已经执行的”第三十八条：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定”之规定，株洲县人民法院现正对易建伟、南豹公司上述资产重新处置中，并未给易建伟、南豹公司造成损害，株洲县人民法院依法查封并评估拍卖易建伟、南豹公司财产的原因是由于易建伟、南豹公司拒不履行人民法院生效判决、裁定，欠债不还。因此，易建伟、南豹公司的申请理由不符合申请国家司法赔偿的条件。据此，依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条之规定，决定：对赔偿请求人易建伟、南豹公司的国家赔偿申请不予受理。
易建伟、南豹公司不服株洲县人民法院不予受理案件决定申请称，株洲县人民法院于2008年元月查封了请求人名下的株洲县渌口镇王家洲村的土地、厂房及设备，造成请求人公司被迫停产，由于株洲县人民法院未妥善保管所查封的财产，造成数百万原材料、半成品、成品及办公生活设施遭哄抢一空，直接造成请求人经济损失450余万元。株洲县人民法院对易建伟、南豹公司的土地、房产的评估拍卖中违法的将这一商住用地性质的土地作为以工业用地为主的综合用地进行评估拍卖，拍卖成交价仅为1605万元，远低于实际价值，给请求人造成重大经济损失，严重损害了请求人名誉。债权人一夜之间逼债，逼迫请求人签订远超实际借款本金数倍的虚假欠条，然后到株洲县人民法院起诉，该院作出判决，造成请求人承受虚假债务1500万元。请求一、赔偿因株洲县人民法院错误查封、错误评估拍卖给请求人造成的原材料、半成品财产损失450万元。二、请求株洲县人民法院承担因错误评估拍卖造成的评估拍卖费用损失。三、请求赔偿因株洲县人民法院错误造成请求人被迫承担的虚假债务1500余万元。四、请求赔偿因株洲县人民法院错误评估拍卖造成请求人承担的扩大债务利息3823.56万元（按同期银行贷款利率四倍计算的本金700万元，按同期银行贷款利率双倍计算的本金2400万元，共6年半时间，以株洲县人民法院最终执行的债务利息为准）。五、请求赔偿因株洲县人民法院错误查封、错误评估拍卖给请求人造成的停产、场地设施设备闲置、留守看厂人员工资共300万元。六、请求赔偿因株洲县人民法院错误查封、错误评估拍卖给请求人造成的土地及房屋使用年限直接经济损失772万元。七、请求赔偿因株洲县人民法院错误查封、错误评估拍卖给请求人造成的名誉权损失100万元。八、请求赔偿因株洲县人民法院错误查封、错误评估拍卖给请求人造成的精神损失5万元。九、请求赔偿因株洲县人民法院错误查封、错误评估拍卖给请求人造成的其它直接经济损失（误工损失、交通费损失等）55万元。
赔偿义务机关株洲县人民法院答辩称，株洲县人民法院依法查封并评估拍卖赔偿请求人财产的原因是由于赔偿请求人未自动履行人民法院生效判决、裁定等文书，该涉案财产尚未变现，仍在依法拍卖处置中，尚未执行终结，故赔偿请求人的申请不符合立案条件，不予受理。
赔偿请求人易建伟、南豹公司向本院提交了以下证据材料：
证据1、易建伟的身份证复印件、南豹公司营业执照复印件，拟证明赔偿请求人主体资格
证据2、2011年11月13日异议书、株洲县人民法院（2011）株县法技评字第11号、第18号对外委托鉴定、评估、拍卖机构确定书。拟证明：赔偿请求人提出异议明确告知株洲县人民法院土地性质是商住用地。
证据3、株洲县人民法院（2012）株县法执异字第1号执行裁定书。拟证明：株洲县人民法院错误的将赔偿请求人的商住用地性质的土地以工业用地进行评估拍卖。
证据4、湖南省株洲市中级人民法院（2012）株中法执裁字第32号《执行裁定书》、湖南省高级人民法院（2013）湘高执监字第34号《驳回申诉通知书》。拟证明：株洲市中级人民法院裁定确认株洲县人民法院该次评估拍卖行为错误，裁定撤销株洲县人民法院（2012）株县法执异字第1号执行裁定，湖南省高级人民法院以（2013）湘高执监字第34号《驳回申诉通知书》确认了株洲市中级人民法院撤销株洲县人民法院（2012）株县法执异字第1号执行裁定的行为合法有效。
证据5、湖南省株洲市人民检察院株检民（行）执监（2015）43020000005号《不支持监督申请决定书》。拟证明：原买受人不服（2012）株中法执裁字第32号《执行裁定书》，向株洲市人民检察院申请监督。株洲市人民检察院认为株洲县人民法院评估和拍卖行为错误。
证据6、株洲县人民法院财产查封公告、财产查封清单。拟证明：因株洲县法院错误查封赔偿请求人财产，又不履行查封后的保管义务，造成申请人数百万原材料、成品、半成品及办公设施设备被哄抢一空，造成请求人直接经济损失450万元。
证据7、株洲县人民法院（2008）株县法预执综字第1号民事裁定书。拟证明：因县法院错误查封请求人财产，又不履行查封后的保管义务，造成请求人数百万原材料、成品、半成品及办公设施设备被哄抢一空，造成请求人直接经济损失450万元。
证据8、南豹公司附近居民出示的证明材料。拟证明：因县法院错误查封请求人财产，又不履行查封后的保管义务，造成请求人数百万原材料、成品、半成品及办公设施设备被哄抢一空，造成请求人直接经济损失450万元。
证据9、（2007）株县法民保字第3号民事裁定书及送达回证、（2006）株县法预执字第163-166号民事裁定书、（2006）株县法预执字第167号民事裁定书、（2008）株中法执字第108号协助执行通知书及送达回证。拟证明：株洲县法院错误查封给请求人造成巨额直接损失。
证据10、财产损失清单及票据、报警记录。拟证明：因县法院错误及保管不善造成请求人数百万原材料、成品、半成品及办公设施设备被哄抢一空，造成请求人直接经济损失450万元。
证据11、原材料、半成品、应收账款财务报表、存货明细表。拟证明：请求人库存的原材料、成品、半成品的数量及价值。
证据12、车间、展示厅照片。拟证明：请求人数百万原材料、成品、半成品及办公设施设备被哄抢一空，给请求人造成巨额直接经济损失。
证据13、订货清单。拟证明请求人家具成品的价格，请求人经济损失的依据。
证据14、部分设备设施购置发票。拟证明：请求人的设备设施数量及价值。
证据15、沙发原材料库存盘底表。拟证明：请求人库存的原材料、成品的数量及价值。
证据16、生产通知单、订货合约。拟证明：请求人业务单位向请求人订货后，生产的半成品、成品库存数量及价值。
证据17、收据、购货合同、货运清单、转账凭证。拟证明：请求人向供应商订购的原材料、半成品的数量、价值、运输成本。
证据18、厂房现状照片。拟证明：因县法院错误及保管不善造成请求人数百万原材料、成品、半成品及办公设施设备被哄抢一空，造成申请人直接经济损失450万元。
证据19、株洲县法院审理并执行南豹公司、易建伟系列案件明细。拟证明：因县法院错误造成请求人被迫承受虚假债务1500余万元，同时因县法院错误评估拍卖处置请求人名下资产造成请求人承担扩大的债务及利息。
证据20、土地使用证、房产权证及县国土局、规划局用地规划设计要求、认定函。拟证明：因县法院错误造成请求人土地及房屋使用年限的直接经济损失，同时该地明显是商住用地。
证据21、株洲县法院（2012）执备字127、128号裁定书、（2015）株县法民一初字第38号、42号调解书。拟证明：因县法院错误造成请求人留守看厂人员的工资的直接经济损失。
证据22、湘建（2014）土估字第060号、湘建房（2014）评字第B146号房地产评估报告。拟证明：因县法院错误评估拍卖造成请求人土地及房屋使用年限直接经济损失772万元。
证据23、虚假债务明细表，拟证明付建军等人形成的虚假债务。
证据24、相邻商业门面租赁合同、相邻仓储服务协议书及收据，拟证明法院查封拍卖造成厂房门面闲置的损失。
证据25、荣誉证书复印件、个人信用报告，拟证明荣誉与信誉损失。
证据26、2005年4月29日的全权处置委托书、土地使用权清查明细表、房屋建筑物清查评估明细表、易建伟与刘朝晖签订的土地使用权转让合同、国有土地使用权登记卡、2006年11月4日的协调笔录、县农行还款情况表、中国农业银行计收利息清单8份、收条8份、记账凭证2份、贷款利息回单42份、收贷凭证4份、现金缴款单4份、还款凭证4份，拟证明请求人已向中国农业银行株洲县支行全部履行了还款义务。
证据27、（2003）株县法民二初字第43号、179号、185号、186号、187号民事调解书，拟证明请求人所欠中国农业银行株洲县支行的债务情况。
赔偿义务机关质证意见为：证据1、无异议，证据2-7、9的真实性合法性无异议，关联性有异议，对其证明目的有异议，不能证明株洲县法院执行行为违法。证据8、居民作为证人没有出庭作证，其证言不具有真实性、合法性、关联性。证据10-18均系请求人单方制作，无法核实真实性，也不能证明损失是由于株洲县法院的执行行为造成。证据19、真实性合法性无异议，关联性及证明目的有异议。证据20-22真实性合法性无异议，证明目的及关联性均有异议，其中证据20的土地使用年限也与株洲县法院的执行行为无关，不是执行造成的损失。证据23-25与本案无关联性。证据26与本案不具有关联性，不能证明请求人已完全履行所欠中国农业银行株洲县支行债务。证据27的真实性、合法性无异议，但证明目的有异议，证明株洲县法院的执行合法。
本院赔偿委员会对赔偿请求人的证据认证如下：证据1-7、9、19-22具有真实性、关联性，能证明本案事实经过。但因所涉案件均未执行终结，不能证明给请求人造成了损失。证据8系证人证言，不能证明与株洲县人民法院执行行为具有关联性，证据23系请求人单方制作的清单，不具证明效力，证据24、25与本案不具有关联性不予采信。证据26、27不能证明请求人已完全履行所欠中国农业银行株洲县支行债务。
赔偿义务机关株洲县人民法院向本院提交了以下证据材料：
证据1、（2015）株县法赔立字第1号不予受理案件决定书。拟证明请求人的申请不符合国家赔偿的条件。
证据2、（2014）株县法技字第58号委托书。拟证明：请求人的被法院查封的土地及厂房正在处置过程中，没有执行完毕。
证据3、关于易建伟申请国家赔偿的几点说明，拟证明执行案件情况。
证据4、中国农业银行株洲县支行2006年11月2日的申请执行书；（2003）株县法民二初字第179号民事调解书、2008-1-22（2006）株县法预执字第167号民事裁定书、2008-1-25（2006）株县法预执字第167号民事裁定书两份（查封内容不同）、株洲县法院财产查封公告及清单、（2006）预执字第167号协助执行通知书两份（协助内容不同）、送达回证4份、（2010）株县法预执综字第1号执行裁定书。拟证明至请求人申请国家赔偿申请之日止株洲县法院受理的涉易建伟、南豹公司未执结案件为89件，其中株洲县法院就申请执行人中国农业银行株洲县支行的执行申请作出（2006）株县法预执字第167号民事裁定，于2008年1月22日至25日查封了易建伟、南豹公司的机器设备及土地、厂房。该案尚未执行结案。
证据5、2015年9月29日的情况说明，拟证明株洲县法院查封易建伟、南豹公司的机器设备及土地、厂房均未处置完毕，该案尚未执行结案。
赔偿请求人质证意见为：证据1真实性及来源无异议，是由于赔偿义务机关不受理才向株洲市中级人民法院提出赔偿请求的。证据2、真实性及来源无异议，关联性有异议，对于重新拍卖赔偿请求人提出了复议申请。证据3、4、5有异议，赔偿请求人与中国农业银行株洲县支行的案件只有（2003）株县法民二初字第43、179、185-187号五件，该五案均为调解结案，并且已经全部自动履行完毕，债务已清结。5000元以下标的15案已经全部执行，但包括在89案件之列。
本院赔偿委员会对赔偿义务机关证据认证如下：赔偿义务机关提交的证据材料具有真实性、关联性，能证明本案事实，予以采信。
经审理查明：株洲县人民法院不予受理决定认定的事实属实，予以确认。
另查明，南豹公司与中国农业银行株洲县支行的五件借款合同纠纷案，株洲县人民法院于2003年8月30日分别作出了株县法民二初字第第43、179、185-187号民事调解书，由南豹公司向中国农业银行株洲县支行按期偿还借款本金共386.7万元及利息。2006年11月2日，中国农业银行株洲县支行以“南豹公司拒不履行（2003）株县法民二初字第179号民事调解书确定的还贷义务”为由，向株洲县人民法院申请执行。株洲县人民法院于2008年1月22日作出（2006）株县法预执字第167号民事裁定，查封南豹公司所有的机器设备，又于同月25日分别作出两份（2006）株县法预执字第167号民事裁定，分别查封易建伟所有的位于株洲县渌口镇王家洲村的株县17B国用（2000）字第3022号土地使用权证下的12042.71平方米土地使用权，查封易建伟所有的株房渌镇字第00001637-00001644号房产。并于同月向南豹公司、易建伟送达了上述三份民事裁定书及财产查封清单。此后，株洲县人民法院在申请执行人分别为华融公司、蔡建君等83人的系列案件中，对易建伟的上述土地与房产进行了轮候查封。因株洲县法院查封的上述机器设备及土地、房产均未处置完毕，（2006）株县法预执字第167号及华融公司、蔡建君等83人的系列案件均未执行结案。
本院赔偿委员会认为，国家赔偿应当是在损害已经实际发生并且损失数额已经确定的前提下才能申请，本案中因为中国农业银行株洲县支行等多案申请执行的被执行人南豹公司、易建伟的机器设备、土地、房产已被株洲县人民法院查封，但尚未处置，南豹公司、易建伟的损失是否存在及损失数额均无法确定，提出国家赔偿没有事实依据。国家赔偿作为最后补救措施，必须在对生效法律文书所确定全部义务人的全部可供执行财产穷尽一切执行措施后，执行程序已经完全终结后才能启动。执行案件尚未终结，意味着当事人之间的权利义务关系尚未完全确定，在此基础上无从判断有否造成损害以及应否承担赔偿责任等问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国国家赔偿法》若干问题的解释（一）第八条的规定“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求。”现在执行程序没有终结，在现阶段南豹公司、易建伟申请国家赔偿的条件不成就，南豹公司、易建伟所提出国家赔偿请求没有法律依据。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人湖南南豹实业有限公司、易建伟的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年十月九日
本决定所适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款赔偿委员会收到赔偿申请的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请。