wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第03499号
原告章其辉，居民。
委托代理人杨月明，江苏通达声远律师事务所律师。
被告吴新，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张继林独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章其辉、被告吴新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，被告经营的江苏禾焱新材料有限公司向原告借款300000元，2015年4月9日被告向原告出具金额为360000元的借据一张，同意个人承担这笔债务，其中300000元为本金，60000元为从2014年借款之日至2015年4月9日的利息。现要求被告：1、返还借款360000元及利息（自起诉之日起按年利率24%计算至还清借款之日止）；2、承担本案诉讼费用。
被告吴新辩称：借条是我出具属实，但款项实际借款人不是我，实际借款金额为240000元，是公司借款，且我出具借条时双方没有约定利息，不同意归还。
经审理查明：被告经营的江苏禾焱新材料有限公司于2014年9月5日、2014年10月16日向原告分别借款200000元、100000元，共计300000元。2015年4月9日，被告因上述债务出具借据给原告，表示承担还款责任。借据载明：“借据吴新因生意需要，今借到章其辉人民币大写叁拾陆万元，小写360000元，借款日期2015年4月9日，规定在2015年6月9日之前归还。借款人签字：吴新身份证号码联系电话：139****时间：2015年4月29日”。其中300000元为本金，60000元为截止2015年4月9日的借款利息。2015年7月10日，被告向原告打款10000元。现原、被告因借款产生纠纷，诉至本院要求处理。
上述事实，由当事人陈述、借据、证人证言、录音、工商登记信息、银行交易明细等证据证明，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。自然人之间的借贷，以实际出借的金额为准，原告实际交付款项300000元，原告要求被告归还，本院予以支持。超过部分原告并未实际出借，原告要求被告归还，无事实依据，本院不予支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。从借款之日至被告2015年4月9日重新出具条据期间按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告称重新出具借条时与被告约定借款月息2%，要求被告给付，被告不予认可，原告未提供充分证据证明，本院不予支持。自然人之间借款，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持，原告要求从起诉之日计算利息，是对自己权利的处分，其可从起诉之日按年利率6%计算利息。原告主张2015年7月10日被告给付款项10000元为原结欠的360000元的借款利息，被告不予认可，因在被告重新出具借条前结欠利息款大于10000元，被告给付的该10000元应先冲抵被告尚欠原告利息。被告辩称其未实际向原告借款，被告向原告出具的借据应视为对其经营的江苏禾焱新材料有限公司前期借款的债务承担，且原告同意该债务转移，被告应承担还款责任，对被告此项辩解，本院不予采信。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴新于本判决生效之日起十日内归还原告章其辉款300000元及利息（以200000元为基数从2014年9月5日起、100000元从2014年10月16日起均按年利率24%计算至2015年4月9日止，300000元从2015年9月9日起按年利率6%计算至还清款之日止，被告已给付10000元冲抵应付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告负担350元，被告负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费6700元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4680）。
审判员 张继林
二〇一五年十一月三十日
书记员 祁 磊
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终3676号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：徐正全，男，1950年1月30日出生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：王建平。
原审被告：张延庆，男，1988年7月30日出生，汉族，住上海市崇明区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人民保险上海分公司)因与被上诉人徐正全、原审被告张延庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初11611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民保险上海分公司上诉请求：撤销一审判决第一项中关于残疾赔偿金的内容，依法改判。事实和理由：要求对徐正全的伤残等级进行重新鉴定，并依据重新作出的鉴定结论，对人民保险上海分公司应承担的残疾赔偿金作出相应处理。
徐正全书面辩称，伤残鉴定系通过公安机关推介有资质的鉴定机构所做，是合法有效的鉴定结论。人民保险上海分公司并无有效证据反驳鉴定结论。一审认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持一审判决。
张延庆未作述称。
徐正全向一审法院起诉请求：1.判令人民保险上海分公司、张延庆赔偿医药费4,438.14元，住院伙食补助费180元，营养费2,700元，护理费6,196元，误工费16,404元，残疾赔偿金74,999.60元，精神损害抚慰金5,000元，交通费500元，物损费1,400元，鉴定费1,900元，代理费3,000元，计116,717.74元；2.判令人民保险上海分公司在保险范围内承担先行赔付责任，且精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，不足部分由张延庆赔付；3.判令本案诉讼费由张延庆承担。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院经审理判决：一、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付徐正全医疗费4,294.14元、住院伙食补助费180元，营养费2,700元、护理费5,366元、误工费14,000元、残疾赔偿金74,999.60元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、物损费1,200元，合计108,039.74元；二、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效之日起十日内在机动车商业三者险责任限额内赔偿徐正全鉴定费1,900元；三、张延庆于判决生效之日起十日内赔付徐正全代理费3,000元;四、徐正全的其余诉请，不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,634元，减半收取计1,317元，由张延庆负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审法院根据交通事故的责任认定、有关鉴定单位的鉴定结论等，对各方所需承担的赔偿责任所作的处理，并无不当。人民保险上海分公司对徐正全的伤残鉴定结论持有异议，上诉要求重新鉴定且不同意支付相应赔偿费用。因人民保险上海分公司在二审中并未提供足以推翻原鉴定结论的新的事实或证据，亦未提供本案存在重新鉴定的法定事由的相关依据，故本院对此不予采信。
综上，人民保险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,674元，由中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 虞恒龄
审判员 陶 静
审判员 顾继红
二〇一八年五月二十五日
书记员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初2062号
原告：厉建森，男，1971年8月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：许加富，山东日能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许新，日照经济开发广通法律服务所法律服务工作者。
被告：天安财产保险股份有限公司日照中心支公司，社会统一信用代码91371100758285900U，住所地日照市东港区昭阳路西侧5号院大门北侧沿街4号楼。
诉讼代表人：李玲，总经理。
委托诉讼代理人：兰晓丽，女，1978年7月11日出生，汉族，系被告公司员工，住日照市东港区。
原告厉建森诉被告天安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下至判决主文前简称“天安保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厉建森的委托诉讼代理人许新、被告天安保险公司的委托诉讼代理人兰晓丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告厉建森向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆损失保险金、施救费、评估费等合计248354元；2、诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2017年5月19日，原告与被告签订了机动车保险合同，约定鲁Ｌ×××××号车辆机动车损失险保险金额297036元，第三者责任险金额1000000元，并投保不计免赔险，保险期间为2017年5月27日至2018年5月26日。2017年11月17日，郑世远驾驶原告所有的鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××号牌车辆行驶至S222道线215公里+500米路段处，与刘汉法驾驶鲁Ｑ×××××号牌车辆相撞，致原告车辆损坏。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队道路交通事故认定鲁Ｑ×××××号牌车辆负事故主要责任，鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××号牌车辆负事故次要责任。原告依据保险合同的约定多次与被告协商理赔未果，特向贵院提起诉讼。
被告天安保险公司辩称，在核实驾驶证、行驶证、上岗证、营运证均合法有效的前提下，被告同意按保险约定赔偿其合理必要的损失，但根据保险合同约定，评估费、诉讼费等间接费用被告不予承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告厉建森提交证据如下：证据一、《事故认定书》一份，证实事故属实；证据二、《保险单》一份，证实原告所有的车辆在被告处投保机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔险；证据三、《挂靠合同》一份，证实原告所有的车辆挂靠在日照市吉顺运输有限公司，该车辆实际所有人为本案原告；证据四、《评估报告》一份，证实原告车辆损失数额为207629元；证据五、评估费《收据》一份，证实原告评估支出费用10000元；证据六、施救费《发票》一份，证明施救费用8300元；证据七、《路产赔偿清单》一份、公路设施损坏费用《发票》一份、《处理决定书》一份，证实所损坏的公共设施及费用为22425元；证据八、行驶证、驾驶证复印件，证实驾驶员的驾驶资格及车辆年审情况；证据九、维修费《发票》三份，证实原告维修的实际支出。以上证据共同证实本案原告主张的标的数额：车辆损失保险金207629元、评估费10000元、施救费8300元、公路设施损坏赔偿费22425元，合计248354元。
被告天安保险公司质证意见，对证据一真实性无异议，但原告有义务为被告追偿提供鲁Ｑ×××××号牌车的车主的相关信息；对证据二、证据三真实性无异议；对证据四提出异议，《评估报告》明显与实际金额不付，金额过高，被告要求重新评估；对证据五间接费用被告不予承担；对证据六施救费过高，应根据被告查勘员定损或鲁价费发（2015）26号文件收费标准；对证据七金额过高，被告不予承担；对证据八看不清楚，应提交驾驶证、行驶证、上岗证、营运证原件；对证据九发票金额过高，被告不予承担。
原告庭后补交驾驶证、行驶证、上岗证、营运证照片，被告在庭审中明确表示请法庭对原告补交的证据依法认定，不再进行单独质证。
本院经审查，原告提交的上述证据均真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月26日，日照市吉顺运输有限公司在被告处为鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车投保商业险，其中主车承保险种包括车辆损失险297036元、第三者商业责任险1000000元、车上责任险（驾驶员）300000元，车上货物险50000元，以上险种均不计免赔；挂车承保险种包括车辆损失险16000元，第三者责任险500000元，以上险种均投保不计免赔；涉案车辆保险期间自2017年5月27日零时起至2018年5月26日24时止。2017年11月17日6时许，郑世远驾驶原告所有的鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××号牌车辆行驶至S222道线215公里+500米路段处，与刘汉法驾驶的鲁Ｑ×××××号牌车辆相撞，致原告车辆损坏。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队道路交通事故认定，鲁Ｑ×××××号牌车辆负事故主要责任，鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××号牌车辆负事故次要责任。事故发生后，原告依据保险合同多次与被告协商理赔未果，故向本院起诉，要求被告支付各项费用合计248354元
诉讼中，被告对原告提交的评估报告有异议，申请重新鉴定，因无需要重新鉴定的法定事由，本院告知其不再准许。
另查明，涉案车辆鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车系原告实际所有，挂靠于日照市吉顺运输有限公司名下运营。
本院认为，日照市吉顺运输有限公司与被告签订保险合同，将鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车在被告处投保商业险，双方保险合同关系成立且合法有效。被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告作为保险人应按合同约定承担理赔责任。原告厉建森作为保险车辆的实际车主，对保险标的享有保险利益，有权要求被告承担理赔责任。关于被保险车辆的损失数额，经本院委托相关机构进行评估，认定车辆损失数额为207629元，评估费10000元，该损失数额及评估费未超出保险赔偿限额，本院予以支持。原告要求被告赔付其施救费8300元，该费用因系原告为避免损失扩大、确定事故原因及损失程度而支出的合理费用，且均在保险限额之内，根据保险法的规定，当属理赔范围，本院予以支持。原告主张的公路设施损坏赔偿费22425元未超出其投保的第三者责任险的限额，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告厉建森车辆损失保险金207629元；
二、被告天安财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告厉建森评估费10000元；
三、被告天安财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告厉建森施救费8300元；
四、被告天安财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告厉建森公路设施损坏赔偿费22425元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5025元，由被告天安财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘善霞
人民陪审员 郭建亮
人民陪审员 郑祥安
二〇一八年四月十七日
书 记 员 付雅敏
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初9518号
原告:应根新,男,1974年4月28日出生汉族,住浦江县。
被告:夏应飞,男,1986年4月15日出生汉族,住贵州省遵义县。
原告应根新与被告夏应飞车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应根新到庭参加诉讼，被告夏应飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告应根新向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款2030元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月间，被告夏应飞向原告应根新租得汽车一辆，后经结算，被告夏应飞应支付租金1550元及车辆修理费480元，并由被告夏应飞出具借条一张。后经原告多次催讨未果。
被告夏应飞未作答辩,也未提交证据。
本院经审理认定原告提交的证据合法有效。对原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，原告应根新与被告夏应飞之间的车辆租赁关系合法有效，应受法律保护。被告夏应飞尚欠原告应根新租车款及车辆修理费，有被告出具的借条及原告的庭审陈述为凭。被告没有及时支付欠款，应承担相应的民事法律责任。原告应根新的诉请合法合理，本院予以支持。被告夏应飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告夏应飞于本判决生效后十日内支付原告应根新欠款2030元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告应根新承担8元，被告夏应飞承担17元。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 唐 朝 晖
二〇一八年一月二十六日
本件与原件核对无误
代书记员 陈炎昭申请执行时效贰年逾期不予执行
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初9518号原告:应根新,男,1974年4月28日出生汉族,住浦江县。被告:夏应飞,男,1986年4月15日出生汉族,住贵州省遵义县。原告应根新与被告夏应飞车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应根新到庭参加诉讼，被告夏应飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告应根新向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款2030元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月间，被告夏应飞向原告应根新租得汽车一辆，后经结算，被告夏应飞应支付租金1550元及车辆修理费480元，并由被告夏应飞出具借条一张。后经原告多次催讨未果。被告夏应飞未作答辩,也未提交证据。本院经审理认定原告提交的证据合法有效。对原告诉称的事实，本院予以确认。本院认为，原告应根新与被告夏应飞之间的车辆租赁关系合法有效，应受法律保护。被告夏应飞尚欠原告应根新租车款及车辆修理费，有被告出具的借条及原告的庭审陈述为凭。被告没有及时支付欠款，应承担相应的民事法律责任。原告应根新的诉请合法合理，本院予以支持。被告夏应飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告夏应飞于本判决生效后十日内支付原告应根新欠款2030元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告应根新承担8元，被告夏应飞承担17元。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 唐       朝       晖二〇一八年一月二十六日本件与原件核对无误代书记员 陈炎昭申请执行时效贰年逾期不予执行??2???1?
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申40号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：奉全福，男，生于1946年12月27日，汉族，居民，住云南省西畴县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西畴县第一中学。住所地：西畴县西洒镇龙泉小区。
法定代表人：郑杰，该校校长。
一审原告、二审上诉人：王素琼，女，生于1955年9月9日，汉族，居民，住云南省。
再审申请人奉全福因与被申请人西畴县第一中学以及一审原告、二审上诉人王素琼确认合同无效纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2016）云26民终820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
奉全福申请再审称：（一）从双方提供证据看，本案就是属于拆迁，建设单位和项目法人都是西畴县教育局，系行政行为。西畴县第一中学并非拆迁事宜的任何一方，西畴县第一中学不具备签订本案拆迁协议的主体资格，因此本案协议是无效的；本案中，协议一方的西畴县第一中学是多数再审申请人的工作单位，双方地位不平等，单位为了达到目的，采取了一些不好的手段。在这种情况下，双方签订的协议应当是无效的；（二）双方签订的协议并非奉全福的真实意思表示，本案应当适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九、第二十条的规定；（三）评估价格系学校单方委托评估得出，评估结果未公示，程序不合法。并且，与同一时期相同地段的补偿价格相比，评估价格明显偏低，不应作为补偿依据。为此，奉全福依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于本案协议性质及法律适用的问题。按签订协议时适用的《城市房屋拆迁管理条例》的规定，房屋拆迁补偿协议是指依法取得房屋拆迁许可证的拆迁人与被拆迁人就房屋拆迁事宜达成的协议。本案中，西畴县第一中学与申请人签订协议时未取得房屋拆迁许可证，故本案双方所签协议虽名为房屋拆迁补偿协议，但不具备形成拆迁补偿的条件。根据查明的事实，本案涉案房屋建成于上世纪八十年代，产权人原为西畴县第一中学。房改后，学校分两次将全部产权出售给学校教职工。2010年，双方经协商后签订涉案协议，学校将原售出的该房改房回购欲重新建设为学生宿舍，双方并依照协议履行了各自义务。综合以上房屋建设、房改出售及协议签订、履行的经过，申请人也没有提交证据证实被申请人在合同签订、履行过程中有胁迫等情形，二审对于申请人关于本案属于拆迁的主张不予支持，并适用《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定进行处理并无不妥；
（二）关于协议是否申请人真实意思表示、评估价是否过低的问题。涉案评估价系学校聘请有资质的评估机构所作，双方协议中约定“经双方多次协商…双方接受评估结果”，申请人并于签订协议后领取了协议约定款项，申请人也未能提交充分证据推翻该评估结论，故申请人关于双方地位不平等、签订协议并非其真实意思表示、评估价过低的再审理由不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回奉全福的再审申请。
审判长 王 鹏
审判员 杨玉华
审判员 农红民
二〇一八年三月六日
书记员 张 锐
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申40号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：奉全福，男，生于1946年12月27日，汉族，居民，住云南省西畴县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西畴县第一中学。住所地：西畴县西洒镇龙泉小区。法定代表人：郑杰，该校校长。一审原告、二审上诉人：王素琼，女，生于1955年9月9日，汉族，居民，住云南省。再审申请人奉全福因与被申请人西畴县第一中学以及一审原告、二审上诉人王素琼确认合同无效纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2016）云26民终820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。奉全福申请再审称：（一）从双方提供证据看，本案就是属于拆迁，建设单位和项目法人都是西畴县教育局，系行政行为。西畴县第一中学并非拆迁事宜的任何一方，西畴县第一中学不具备签订本案拆迁协议的主体资格，因此本案协议是无效的；本案中，协议一方的西畴县第一中学是多数再审申请人的工作单位，双方地位不平等，单位为了达到目的，采取了一些不好的手段。在这种情况下，双方签订的协议应当是无效的；（二）双方签订的协议并非奉全福的真实意思表示，本案应当适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九、第二十条的规定；（三）评估价格系学校单方委托评估得出，评估结果未公示，程序不合法。并且，与同一时期相同地段的补偿价格相比，评估价格明显偏低，不应作为补偿依据。为此，奉全福依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于本案协议性质及法律适用的问题。按签订协议时适用的《城市房屋拆迁管理条例》的规定，房屋拆迁补偿协议是指依法取得房屋拆迁许可证的拆迁人与被拆迁人就房屋拆迁事宜达成的协议。本案中，西畴县第一中学与申请人签订协议时未取得房屋拆迁许可证，故本案双方所签协议虽名为房屋拆迁补偿协议，但不具备形成拆迁补偿的条件。根据查明的事实，本案涉案房屋建成于上世纪八十年代，产权人原为西畴县第一中学。房改后，学校分两次将全部产权出售给学校教职工。2010年，双方经协商后签订涉案协议，学校将原售出的该房改房回购欲重新建设为学生宿舍，双方并依照协议履行了各自义务。综合以上房屋建设、房改出售及协议签订、履行的经过，申请人也没有提交证据证实被申请人在合同签订、履行过程中有胁迫等情形，二审对于申请人关于本案属于拆迁的主张不予支持，并适用《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定进行处理并无不妥；（二）关于协议是否申请人真实意思表示、评估价是否过低的问题。涉案评估价系学校聘请有资质的评估机构所作，双方协议中约定“经双方多次协商…双方接受评估结果”，申请人并于签订协议后领取了协议约定款项，申请人也未能提交充分证据推翻该评估结论，故申请人关于双方地位不平等、签订协议并非其真实意思表示、评估价过低的再审理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回奉全福的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一八年三月六日书记员 张 锐
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0781民初259号
原告：郑燕平，男，1976年8月7日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人：金晓英，浙江大名律师事务所律师。
被告：严林法，男，1967年11月19日出生，汉族，住兰溪市。
被告：应丽华，女，1965年5月16日出生，汉族，住兰溪市。
原告郑燕平为与被告严林法、应丽华民间借贷纠纷一案，于2018年1月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢独任审判，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告郑燕平及其委托代理人金晓英、被告严林法到庭参加了诉讼，被告应丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑燕平诉称，2016年9月19日，被告因资金周转所需向原告借款人民币15万元，2016年9月22日，被告又向原告借款人民币6万元，由被告向原告出具借条两份。借款到期后，经原告多次催讨无果。综上，被告违背诚实信用原则，应当及时清偿债务。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判令：1.二被告立即归还原告借款人民币21万元及利息（按银行同期贷款基准利率从起诉之日算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：
1.原告身份证复印件、二被告户籍证明，拟证明原、被告的诉讼主体资格。被告严林法无异议；
2.二被告结婚登记申请书，拟证明二被告夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为共同债务。被告严林法质证认为，夫妻关系真实性无异议，钱是我自己借的，跟我老婆没关系的，我们已经4、5年没在一起了；
3.借条两份、银行流水明细两张，拟证明被告向原告借款的事实。被告严林法无异议；
4.不动产权属查询单，拟证明被告夫妻双方共同向稠州银行借款的事实。被告严林法质证认为，这笔贷款转贷过的，最开始是5、6年钱贷的，转贷是我老婆和我一起签字的，本案的借款我老婆不知情的。
被告严林法辩称，本案借款系当时原告郑燕平出资金，我再把资金放给需要借钱的人，借钱的人把车子抵押到我这里，我收取6分的利息，其中4分的利息给原告郑燕平，自己抽取2分的利息。后来借钱的人把钱还给我了，车子也取回去了，我又用这笔钱帮另外的人银行转贷，但是他转贷没转出来，所以我就没钱了。本案涉及的这笔钱我老婆是不知情的，6年来我跟我老婆都没在一起的，我在外面开店的时候有个女朋友，钱是我跟女朋友一起开店生活用的，银行的贷款签字是我没办法了去求我老婆，她才肯签字的，也是为看我们女儿一面，香溪的银行还有10万元贷款也到期了，我老婆是执意不肯来签字了。
被告应丽华未答辩，亦未向本院提供证据。
针对被告严林法的辩称，原告郑燕平补充陈述称，我跟被告严林法是很多年前的朋友，这笔钱不是合伙做生意用的，其实就是借款，前2、3个月是付过利息的，后来就没付了，他老婆我是没见过，他们夫妻关系怎么样我不知道的。
经庭审举证，因被告应丽华未到庭参加诉讼，视为放弃质证。因被告严林法无异议，本院对证据1、证据3予以确认，对证据2、证据4的真实性予以确认。
根据本院确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定如下法律事实：原告郑燕平于2016年9月19日向被告严林法出借15万元，2016年9月22日向被告严林法出借6万元，被告严林法向原告郑燕平出具借条两份。被告严林法也在庭审中承认其从原告郑燕平处一共收到款项21万元，转账及现金方式都有。本案被告严林法与应丽华系夫妻关系，但原告郑燕平在庭审中陈述，其与被告应丽华并不相识，对二被告夫妻关系如何也不知情。庭审中双方均认可被告严林法已就本案借款，向原告郑燕平支付2个月的利息。
本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告严林法向原告郑燕平借款并出具借条后，双方即形成民间借贷法律关系，借条中虽未对借款的返还期限及利息作出约定，但被告严林法也应当在出借人郑燕平催告的合理期限内予以返还，未在合理期限内返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息，故原告郑燕平要求被告严林法归还借款本金人民币21万元，本院予以支持，原告郑燕平关于利息的诉请符合法律规定，本院亦予以支持。原告郑燕平虽已提供证据证明被告严林法与被告应丽华的夫妻关系，但本案借款证据的借条中实际载明的借款人仅有被告严林法一人，且根据原告郑燕平在庭审中的陈述表明，其与被告应丽华并不相识，也未曾谋面，对二被告的夫妻关系情形也无了解，这与被告严林法关于夫妻关系的陈述也能够相互印证，另外，本案借款数额已超出家庭日常生活需要，原告郑燕平并未提供证据证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告郑燕平主张该笔债务属于夫妻共同债务，请求被告应丽华承担共同还款责任，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告严林法于本判决生效后十日内归还原告郑燕平借款本金人民币21万元及自2018年1月11日至实际履行之日按银行同期贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告郑燕平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2225元（已减半收取），保全费1570元，合计3795元，由被告严林法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡格赢
二〇一八年三月三十一日
书记员 陈 婕
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0781民初259号原告：郑燕平，男，1976年8月7日出生，汉族，住兰溪市。委托代理人：金晓英，浙江大名律师事务所律师。被告：严林法，男，1967年11月19日出生，汉族，住兰溪市。被告：应丽华，女，1965年5月16日出生，汉族，住兰溪市。原告郑燕平为与被告严林法、应丽华民间借贷纠纷一案，于2018年1月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢独任审判，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告郑燕平及其委托代理人金晓英、被告严林法到庭参加了诉讼，被告应丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑燕平诉称，2016年9月19日，被告因资金周转所需向原告借款人民币15万元，2016年9月22日，被告又向原告借款人民币6万元，由被告向原告出具借条两份。借款到期后，经原告多次催讨无果。综上，被告违背诚实信用原则，应当及时清偿债务。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判令：1.二被告立即归还原告借款人民币21万元及利息（按银行同期贷款基准利率从起诉之日算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1.原告身份证复印件、二被告户籍证明，拟证明原、被告的诉讼主体资格。被告严林法无异议；2.二被告结婚登记申请书，拟证明二被告夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为共同债务。被告严林法质证认为，夫妻关系真实性无异议，钱是我自己借的，跟我老婆没关系的，我们已经4、5年没在一起了；3.借条两份、银行流水明细两张，拟证明被告向原告借款的事实。被告严林法无异议；4.不动产权属查询单，拟证明被告夫妻双方共同向稠州银行借款的事实。被告严林法质证认为，这笔贷款转贷过的，最开始是5、6年钱贷的，转贷是我老婆和我一起签字的，本案的借款我老婆不知情的。被告严林法辩称，本案借款系当时原告郑燕平出资金，我再把资金放给需要借钱的人，借钱的人把车子抵押到我这里，我收取6分的利息，其中4分的利息给原告郑燕平，自己抽取2分的利息。后来借钱的人把钱还给我了，车子也取回去了，我又用这笔钱帮另外的人银行转贷，但是他转贷没转出来，所以我就没钱了。本案涉及的这笔钱我老婆是不知情的，6年来我跟我老婆都没在一起的，我在外面开店的时候有个女朋友，钱是我跟女朋友一起开店生活用的，银行的贷款签字是我没办法了去求我老婆，她才肯签字的，也是为看我们女儿一面，香溪的银行还有10万元贷款也到期了，我老婆是执意不肯来签字了。被告应丽华未答辩，亦未向本院提供证据。针对被告严林法的辩称，原告郑燕平补充陈述称，我跟被告严林法是很多年前的朋友，这笔钱不是合伙做生意用的，其实就是借款，前2、3个月是付过利息的，后来就没付了，他老婆我是没见过，他们夫妻关系怎么样我不知道的。经庭审举证，因被告应丽华未到庭参加诉讼，视为放弃质证。因被告严林法无异议，本院对证据1、证据3予以确认，对证据2、证据4的真实性予以确认。根据本院确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定如下法律事实：原告郑燕平于2016年9月19日向被告严林法出借15万元，2016年9月22日向被告严林法出借6万元，被告严林法向原告郑燕平出具借条两份。被告严林法也在庭审中承认其从原告郑燕平处一共收到款项21万元，转账及现金方式都有。本案被告严林法与应丽华系夫妻关系，但原告郑燕平在庭审中陈述，其与被告应丽华并不相识，对二被告夫妻关系如何也不知情。庭审中双方均认可被告严林法已就本案借款，向原告郑燕平支付2个月的利息。本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告严林法向原告郑燕平借款并出具借条后，双方即形成民间借贷法律关系，借条中虽未对借款的返还期限及利息作出约定，但被告严林法也应当在出借人郑燕平催告的合理期限内予以返还，未在合理期限内返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息，故原告郑燕平要求被告严林法归还借款本金人民币21万元，本院予以支持，原告郑燕平关于利息的诉请符合法律规定，本院亦予以支持。原告郑燕平虽已提供证据证明被告严林法与被告应丽华的夫妻关系，但本案借款证据的借条中实际载明的借款人仅有被告严林法一人，且根据原告郑燕平在庭审中的陈述表明，其与被告应丽华并不相识，也未曾谋面，对二被告的夫妻关系情形也无了解，这与被告严林法关于夫妻关系的陈述也能够相互印证，另外，本案借款数额已超出家庭日常生活需要，原告郑燕平并未提供证据证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告郑燕平主张该笔债务属于夫妻共同债务，请求被告应丽华承担共同还款责任，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告严林法于本判决生效后十日内归还原告郑燕平借款本金人民币21万元及自2018年1月11日至实际履行之日按银行同期贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告郑燕平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2225元（已减半收取），保全费1570元，合计3795元，由被告严林法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  胡格赢二〇一八年三月三十一日书记员  陈 婕
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第1317号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。地址：同江市通江街中段。
负责人孔繁强，男，该行行长。
被告朱维福
被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司。
法定代表人李云青，男，该公司经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行与被告朱维福、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。依法由代理审判员张井坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人刘礼冬到庭参加诉讼，被告朱维福、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2014年5月2日，原告与被告签订小额贷款联保协议书，协议书约定2014年5月2日起至2015年3月2日前还款，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司承担连带保证责任。2014年5月2日，被告朱维福与原告签订小额借款合同，借款数额75000元，约定年利率14.58%。被告朱维福未偿还借款，原告诉至法院，要求被告朱维福偿还借款本金75000元、利息罚息14701.74元，合计89701.74元，由被告承担案件受理费，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司承担连带保证责任。
被告朱维福辩称，承认借款的事实，但无力还款。
被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司辩称，原告所述属实，同意承担担保责任。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、小额借款合同、小额贷款联保协议书、放款单各一份，证明被告朱维福于2014年5月2日在原告处借款75000元，由被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司承担连带保证责任。
经庭审质证，二被告无异议。
本院经审查认为：该组证据证明被告朱维福2014年5月2日在原告处借款75000元，由被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司承担连带保证责任的事实，本院对该组证据予以采信。
证据二、原告利息证明一份，证据证明截止到2015年11月2日被告朱维福欠借款本金75000元、利息罚息14701.74元，合计89701.74元。
经庭审质证，二被告无异议。
本院经审查认为：该证据证明截止到2015年11月2日被告朱维福欠借款本金75000元、利息罚息14701.74元，合计89701.74元的事实，本院对该证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，可以认定以下基本事实：
2014年5月2日，被告朱维福在原告处贷款75000元，约定的年利率14.58%，由被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司承担连带保证责任，2015年3月2日前结清，现还款期限已过，二被告均未还款。
本院认为：被告朱维福在原告处借款并由被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司提供保证的事实清楚，被告朱维福未按期还贷，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司在担保期内应当承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告朱维福于判决生效即日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金75000元、利息罚息14701.74元，本息合计89701.74元。被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800元由被告朱维福负担。被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张井坤
二〇一五年十一月三日
书记员 徐春晓
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16920号
原告：林岳勇，男，1986年2月21日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：江金伟，浙江磊鑫律师事务所律师。
被告：金航卫，男，1982年1月4日出生，汉族，住温岭市。
被告：尚丽红，女，1983年2月7日出生，汉族，住温岭市。
原告林岳勇与被告金航卫、尚丽红民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日受理后，依法适用简易程序，于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告林岳勇的委托诉讼代理人江金伟、被告尚丽红到庭参加诉讼，被告金航卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告林岳勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告金航卫、尚丽红立即归还借款本金80000元及利息，其中本金10000元自2015年6月20日起至实际支付之日止按月利率2%计算利息，本金70000元自起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%计算的逾期利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告金航卫、尚丽红立即归还借款本金76000元及利息，其中本金10000元自2015年6月20日起至实际支付之日止按月利率2%计算利息，本金66000元自起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%计算的逾期利息损失。事实和理由：两被告曾系夫妻关系。2015年1月20日，被告因需向原告借款10000元，并约定月利率按2%计算。之后，被告又分别于2015年6月15日、2015年6月20日、2015年7月15日向原告借款20000元、20000元、30000元，并口头约定月利率按2%。起诉后，被告归还借款4000元，余款至今未付。原告围绕诉讼请求向本院提交了原、被告身份证明各一份、借条四份以及结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表等证据。
被告金航卫未作答辩，也未提交相关证据。
被告尚丽红答辩称，不知道金航卫向原告借款的情况，借款时已与金航卫产生矛盾，并于2015年6月底分居，款项也没有用于夫妻共同生活。尚丽红未向法庭提交相关证据。
本院经审理认定，被告金航卫、尚丽红原系夫妻关系，2015年8月14日登记离婚。2015年1月20日，被告金航卫因需向原告林岳勇借款10000元，并约定月利率按2%计算，由被告出具借条一份。之后，被告金航卫又分别于2015年6月15日、2015年6月20日、2015年7月15日向原告借款20000元、20000元、30000元，并由被告出具借条三份。原告起诉后，被告金航卫归还借款4000元。
本院认为，原告林岳勇与被告金航卫之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。本案的主要争议焦点为该借款系金航卫的个人债务还是金航卫与尚丽红的夫妻共同债务。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，借款发生在金航卫与尚丽红婚姻关系存续期间，而尚丽红不能举证证明本案借款存在婚姻法司法解释所规定的夫妻共同债务认定的除外情形，故本案借款应当认定为金航卫与尚丽红的夫妻共同债务。尚丽红认为金航卫的借款未用于夫妻共同生活，不应由其承担偿还责任的意见，缺乏依据，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金航卫、尚丽红在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林岳勇借款76000元，并支付利息（其中10000元利息自2015年6月20日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止；另66000元利息自2017年12月12日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告金航卫、尚丽红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 滕秀英
二〇一八年一月八日
代书记员 陈雨露
-?PAGE?4?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16920号原告：林岳勇，男，1986年2月21日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：江金伟，浙江磊鑫律师事务所律师。被告：金航卫，男，1982年1月4日出生，汉族，住温岭市。被告：尚丽红，女，1983年2月7日出生，汉族，住温岭市。原告林岳勇与被告金航卫、尚丽红民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日受理后，依法适用简易程序，于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告林岳勇的委托诉讼代理人江金伟、被告尚丽红到庭参加诉讼，被告金航卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告林岳勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告金航卫、尚丽红立即归还借款本金80000元及利息，其中本金10000元自2015年6月20日起至实际支付之日止按月利率2%计算利息，本金70000元自起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%计算的逾期利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告金航卫、尚丽红立即归还借款本金76000元及利息，其中本金10000元自2015年6月20日起至实际支付之日止按月利率2%计算利息，本金66000元自起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%计算的逾期利息损失。事实和理由：两被告曾系夫妻关系。2015年1月20日，被告因需向原告借款10000元，并约定月利率按2%计算。之后，被告又分别于2015年6月15日、2015年6月20日、2015年7月15日向原告借款20000元、20000元、30000元，并口头约定月利率按2%。起诉后，被告归还借款4000元，余款至今未付。原告围绕诉讼请求向本院提交了原、被告身份证明各一份、借条四份以及结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表等证据。被告金航卫未作答辩，也未提交相关证据。被告尚丽红答辩称，不知道金航卫向原告借款的情况，借款时已与金航卫产生矛盾，并于2015年6月底分居，款项也没有用于夫妻共同生活。尚丽红未向法庭提交相关证据。本院经审理认定，被告金航卫、尚丽红原系夫妻关系，2015年8月14日登记离婚。2015年1月20日，被告金航卫因需向原告林岳勇借款10000元，并约定月利率按2%计算，由被告出具借条一份。之后，被告金航卫又分别于2015年6月15日、2015年6月20日、2015年7月15日向原告借款20000元、20000元、30000元，并由被告出具借条三份。原告起诉后，被告金航卫归还借款4000元。本院认为，原告林岳勇与被告金航卫之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。本案的主要争议焦点为该借款系金航卫的个人债务还是金航卫与尚丽红的夫妻共同债务。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，借款发生在金航卫与尚丽红婚姻关系存续期间，而尚丽红不能举证证明本案借款存在婚姻法司法解释所规定的夫妻共同债务认定的除外情形，故本案借款应当认定为金航卫与尚丽红的夫妻共同债务。尚丽红认为金航卫的借款未用于夫妻共同生活，不应由其承担偿还责任的意见，缺乏依据，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金航卫、尚丽红在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林岳勇借款76000元，并支付利息（其中10000元利息自2015年6月20日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止；另66000元利息自2017年12月12日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告金航卫、尚丽红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 滕秀英二〇一八年一月八日代书记员 陈雨露-??4?-
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执1563号
申请执行人：袁玲，女，1983年3月8日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人：章英启，男，1962年7月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：四川宜宾伊力集团有限公司，统一社会信用代码915115212090261729，住所地四川省宜宾市宜宾县柏溪镇桂园路133号。
法定代表人：章英启，该公司董事长。
本院在执行袁玲与章英启、四川宜宾伊力集团有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文芳
审 判 员 官正强
代理审判员 刘显军
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 罗 辑
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初1050号
原告高某，女，汉族，1988年11月1日出生，住址山东省青岛市黄岛区。
委托代理人唐宇，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
委托代理人杨欣，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告谢某某，男，汉族，1987年10月1出生，住址山东省青岛市黄岛区。
委托代理人赵林宝，山东凌恒律师事务所律师。
原告高某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员车绍文独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告高某及委托代理人唐宇、杨欣和被告谢某某及委托代理人赵林宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告于2012年相识，并于2013年1月8日登记结婚，婚后生育一子谢某甲。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，且婚后被告有家庭暴力倾向，对此原告多次容忍，但被告至今未改，已严重损害夫妻感情。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求依法判令：原、被告离婚，双方无财产争议；婚生子谢某甲由原告抚养，被告每月向原告支付抚养费2000元至婚生子谢某甲年满十八周岁止；本案诉讼费用由被告承担。
被告谢某某辩称，原告所述不属实，双方感情没有破裂，被告也不存在家庭暴力，不同意离婚。
经审理查明：
1、原、被告于2012年经人介绍相识，于2013年1月8日登记结婚，于2014年12月31日生育一子谢某甲，现随原告生活。婚后因家庭琐事，原、被告出现了一些矛盾，发生争吵，一定程度上影响了夫妻感情。庭审中原告提交长江路派出所出具的证明一份，欲证明被告对其实施家庭暴力。被告对此不予认可，原告也未提交出警记录、验伤报告及照片等其他证据。原告系青岛某某箱包有限公司职工，月收入2000左右，被告称其系某某中队工作，月收入2500元。庭审中双方均认可无财产。原、被告双方均系第一次起诉至法院离婚，经本院多次组织调解和好未果，庭审中被告坚决不同意离婚。
以上事实，有原告提交的结婚证、出生医学证明、证明、劳动合同、银行交易明细及原、被告当庭陈述在案为凭，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，本案系离婚纠纷。婚姻家庭应受到法律保护。原、被告在家庭生活中应互敬互爱，互帮互助，互谅互让，遇事协商解决。原、被告于2012年相识，并于2013年登记结婚，双方建立了一定的感情基础，婚后虽因家庭琐事产生了一些矛盾，但并无原则性分歧，只要双方加强交流沟通，夫妻和好还是有希望的。鉴于此，法院斟酌双方婚前、婚后感情基础、引诉原因及有无和好之可能，认为应给予夫妻双方化解家庭矛盾，促使夫妻和好的机会，现原告请求离婚，被告坚决不同意离婚，且原告也未能提交其他充分的证据证明自己的主张，故本院认定双方感情尚未完全破裂，通过沟通交流，尚有和好可能，双方应主动缓和矛盾，珍惜来之不易的婚姻。因此，原告诉求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不准原告高某与被告谢某某离婚。
二、驳回原告高某的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或通过第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 车绍文
二〇一六年三月七日
书记员 李 梅
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1339号
申请执行人许明，男，1960年5月1日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人季慧玲，女，1972年12月1日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人沈小渭，男，1967年8月9日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行许明与季慧玲、沈小渭民间借贷纠纷一案中，对被执行人季慧玲、沈小渭银行存款、车辆、房地产等财产信息及季慧玲、沈小渭下落进行调查，查明本院（2017）浙0122执1206号案保全查封被执行人沈小渭名下的位于桐庐县莪山畲族乡沈冠村的房地产（系集体土地，难以处置）和保全查封其名下浙Ａ×××××车辆（未扣押到案），此外未发现被执行人季慧玲、沈小渭有其他可供执行的财产和被执行人季慧玲去向，被执行人沈小渭保证随传随到。另据系统查明，被执行人季慧玲在我院涉及执行案件22件，申请执行总标的约380万元；被执行人沈小渭在我院涉及执行案件9件，申请执行总标的约258万元。根据本院（2017）浙0122民初905号民事判决，本案执行标的为借款134000元及自2015年3月10日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息和加倍支付迟延履行期间的利息、案件受理费1640元、执行费1910元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，本院（2017）浙0122执1206号案公安布控查找被执行人季慧玲下落。经回告，现申请执行人许明亦查找不到被执行人季慧玲、沈小渭有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行的。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十月十三日
书 记 员 郑燕华
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第1854号
原告�国臣，男，1968年2月21日生，汉族，工人，地址：吉林省九台市。
被告李秀娟，女，1969年8月23日生，汉族，农民。
被告裴艳成，男，1968年2月4日生，汉族，农民。
原告苗国臣诉被告李秀娟、裴艳成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗国臣到庭参加诉讼，被告李秀娟、裴艳成经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苗国臣诉称，二被告系夫妻关系，2014年1月26日，二被告从原告处借款4万元，当时说花几天，后经原告多次催要，二被告至今没有还款，现二被告无法联系，故原告提起告诉，要求二被告还款并给付此款银行贷款利息。
被告李秀娟未出庭，无答辩意见。
被告裴艳成未出庭，无答辩意见。
经审理查明，二被告于2014年1月26日从原告处借款4万元，并为原告出具欠据，欠据上未约定利息及还款时间。后经原告催要款果，二被告现住址不明。原告提起告诉，要求被告给付欠款及利息。
本院认为，原告提供欠据证明借款事实的存在，原、被告间债权债务关系明确，原告要求被告还款付息的请求应予支持，因欠条上未约定利息，此款应自原告主张权利之日起计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告李秀娟、裴艳成于本判决生效之日给付原告欠款本金4万元及此款自2015年5月28日起至本判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算�息）。二被告互负连带责任。
如果未按指定期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费800元、公告费用560元由被告李秀娟、裴艳
成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吕晓红
代理审判员 姜丽凤
人民陪审员 赵清波
二〇一五年十二月二日
书 记 员 孙 影
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00493号
申请执行人王兴兰。
被执行人：江苏远志木业有限公司，住所地海安县。
法定代表人吉基林，公司董事长。
关于徐斌诉江苏远志木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月26日作出的（2015）安高民初字第00104号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年2月27日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案执行标的为11975.22元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并限期履行，被执行人未履行义务。因被执行人停产歇业，无金钱履行，申请人同意终结本次执行程序，待资产变现后重新执行。
本院认为：本案被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院申请复议。
执行长 王 平
执行员 孙国祥
执行员 徐 涛
二〇一五年四月二十日
书记员 夏冬梅
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1421执886号
申请执行人:王某，男，1995年8月12日出生，汉族，住所地河南省民权县，。
被执行人：谢某1，女，1995年7月9日出生，汉族，住所地河南省民权县，。
被执行人：谢某2，男，1973年2月11日出生，汉族，住所地河南省民权县，。
被执行人：贾某，女，1974年6月6日出生，汉族，住所地河南省民权县，。
王某与谢某1、谢某2、贾某婚姻家庭纠纷一案，于2017年4月5日作出的（2017）豫1421民初630号民事判决书，已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，申请人已向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1421民初630号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 杜 峰
审判员 谢俊生
二〇一八年七月九日
书记员 李清运
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃彭民二初字第394号
原告：赵丹。
被告：董景民。
被告：衡水雅美制衣有限公司。地址：河北省衡水市。
法定代表人：董景民。
被告：董雪雅。
本院在审理原告赵丹诉被告董景民、衡水雅美制衣有限公司、董雪雅民间借贷纠纷一案，原告于二〇一五年十一月十八日向本院提出财产保全申请，要求冻结三被告的银行帐户存款9740000元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告赵丹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告董景民、衡水雅美制衣有限公司、董雪雅的银行存款9740000元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、查封担保人李XX、候XX、李XX三人名下的财产。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年。查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权利的期限不得超过三年。当事人如需继续查封、冻结，应在到期前十五日内书面向本院申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王志坚
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘 璐
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0212民初1131号
原告：刘昌君，男，1971年1月28日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。
被告：曲月连，男，汉族，住山东省青岛市崂山区。
本院在审理原告刘昌君诉被告曲月连劳务合同纠纷一案中，原告于2018年4月20日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘昌君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘昌君承担。
审判员 崔雪芹
二〇一八年四月二十日
书记员 赵春梅
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3062号
原告上海际华物流有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人刘能军。
委托代理人徐伟奇、丁雷，上海徐伟奇律师事务所律师。
被告上海事久建材市场经营管理有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人彭存敬。
被告上海乐敬装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人彭存敬。
被告上海市普陀区闵姚建材经营部，住所地上海市普陀区。
法定代表人张勤芳。
被告张勤芳，女，1985年2月14日出生，汉族，户籍地广西玉林市。
被告彭存敬，男，1973年3月11日出生，汉族，户籍地福建省。
原告上海际华物流有限公司与被告上海事久建材市场经营管理有限公司、上海乐敬装饰工程有限公司、上海市普陀区闵姚建材经营部、张勤芳、彭存敬房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案。原告上海际华物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海际华物流有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 余莉敏
审 判 员 陈文丽
人民陪审员 葛秀宝
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陈文渊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初3062号原告上海际华物流有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人刘能军。委托代理人徐伟奇、丁雷，上海徐伟奇律师事务所律师。被告上海事久建材市场经营管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人彭存敬。被告上海乐敬装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人彭存敬。被告上海市普陀区闵姚建材经营部，住所地上海市普陀区。法定代表人张勤芳。被告张勤芳，女，1985年2月14日出生，汉族，户籍地广西玉林市。被告彭存敬，男，1973年3月11日出生，汉族，户籍地福建省。原告上海际华物流有限公司与被告上海事久建材市场经营管理有限公司、上海乐敬装饰工程有限公司、上海市普陀区闵姚建材经营部、张勤芳、彭存敬房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案。原告上海际华物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海际华物流有限公司撤回起诉处理。审 判 长  余莉敏审 判 员  陈文丽人民陪审员  葛秀宝二〇一七年三月二十九日书 记 员  陈文渊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省渭源县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘1123民初981号
原告：水某1，女，1992年10月14日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
被告：何某，男，1985年9月28日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
原告水某1与被告何某离婚纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
水某1向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.抚养婚生男孩水某2；3.由被告偿还信用社贷款50000元。事实和理由：我与被告经人介绍认识，于2013年1月24日（农历12月13日）举行习俗婚礼同居生活，属招赘婚姻。同年10月29日补办结婚证。××××年××月××日生男孩水某2。婚后被告经常在外打工，很少顾及我和孩子，无家庭责任心。我无奈于2017年8月份起诉要求与被告离婚，经法庭调解我撤回起诉后，双方一直未和好。去年11月份孩子生病住院被告也很少看望和陪护，导致夫妻关系严重恶化，感情彻底破裂，无法共同生活，再次请求离婚。
何某辩称，原告所述基本属实，我与原告婚前缺乏了解，婚后感情一般，共同生活期间因家庭琐事经常发生矛盾。2017年8月份原告起诉与我离婚，经法庭调解撤诉后双方一直未和好。现同意离婚，孩子由原告抚养，夫妻共同债务愿平均分担。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告水某1与被告何某离婚。
二、婚生男孩水某3，抚养费自负。
三、夫妻共同债务渭源县杨庄信用社贷款50000元，由水某1、何某平均分担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 石小平
二〇一八年五月五日
书记员 燕 康
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0702执异34号
申请执行人锦州某某银行股份有限公司（原锦州市某某区农村信用合作联社），住所地锦州市古塔区某某路某某段某某号。
法定代表人王某某，该公司董事长。
被执行人马某某，男，1967年7月1日出生，汉族，住锦州市凌河区某某路某某段某某号。
第三人锦州某某资产管理有限公司，住所地锦州市太和区某某里某某号。
法定代表人尹某，该公司总经理。
委托代理人杜某某，辽宁某某律师事务所律师。
本院在执行（2015）古执00395号锦州市某某区农村信用合作联社与马某某金融借款合同纠纷一案过程中，锦州某某资产管理有限公司于2018年3月26日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供其与申请执行人锦州某某银行股份有限公司签订的《不良资产转让协议》、申请执行人锦州某某银行股份有限公司出具的《确认函》、债权催收转让催收函等证据材料。经审查，原告锦州市某某区农村信用合作联社与锦州某某商业银行于2016年10月合并为锦州某某银行股份有限公司。锦州市太和区农村信用合作联社已将包括本案在内的相关债权转为锦州某某银行股份有限公司的债权。2017年6月29日，锦州某某银行股份有限公司已将包括本案在内的相关债权转让给第三人锦州某某资产管理有限公司。以上债权转让均已履行通知义务。
本院认为，锦州某某资产管理有限公司已取得债权人的主体地位，符合法律程序，应予支持。依照《最高人民法院关于〈民事执行中变更、追加当事人〉若干问题的规定》第五条、第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更锦州某某资产管理有限公司为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十日内，向辽宁省锦州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郝 岩
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 李 静
二〇一八年四月八日
书 记 员 周佳妮
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2068号
原告杭州鼎腾实业有限公司。
法定代表人曹永阳。
委托代理人张远、周海营。
被告蒋永维。
被告周春吉。
原告杭州鼎腾实业有限公司诉被告蒋永维、周春吉买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员郁莺独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告蒋永维、周春吉的《工程机械买卖合同》、收货确认书起诉，要求判令：1、判令被告蒋永维、周春吉支付原告到期货款人民币312000元；2、判令被告蒋永维、周春吉支付违约金人民币20000元；3、判令被告蒋永维、周春吉承担诉讼费。
被告蒋永维、周春吉未答辩。
经审理本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告买卖关系事实清楚、证据充分，买受人应当按约支付货款；现被告逾期未支付货款，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百一十六条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋永维、周春吉支付原告杭州鼎腾实业有限公司货款人民币312000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告蒋永维、周春吉支付原告杭州鼎腾实业有限公司违约金人民币20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币3140元，由被告蒋永维、周春吉负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6280元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 郁 莺
二〇一五年十一月十八日
书记员 郭晓冬
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第940-1号
申请执行人焦桐民，住哈尔滨市香坊区。
被执行人徐学文，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人焦桐民申请执行被执行人徐学文生命权、健康权、身体权纠纷一案，经查，被执行人暂无可供执行财产，应依法终结本次执行程序。本案执行标的总额23031.91元，未执行标的23031.91元。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民五民初字第48号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 王 萍
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 高 峰
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0202执恢81号
申请执行人株洲市荷塘区金泰布行，住所地湖南省株洲市合泰布料批发大市场B区*****号。
经营者孙志贵，男，汉族。
被执行人唐亮亮，男，汉族，1982年6月1日出生。
被执行人唐彩群，女，汉族，1982年4月8日出生。
我院于2018年4月27日立案受理的申请执行人株洲市荷塘区金泰布行与被执行人唐亮亮、唐彩群买卖合同纠纷一案，被执行人于2018年4月27日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 文 辉
二〇一八年四月三十日
书记员 罗中明
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初10262号
原告王加明，男，1969年1月25日生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：刘威，宜兴市氿氿法律服务所法律工作者。
被告邓志军，男，1973年5月12日生，汉族，住宜兴市。
被告吴雪英，女，1973年1月10日生，汉族，住宜兴市。
原告王加明与被告邓志军、吴雪英买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法由代理审判员任脂独任审判，于2017年11月8日公开开庭进行了审理，原告王加明的委托代理人刘威到庭参加诉讼，被告邓志军、吴雪英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王加明向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告设备款人民币16000元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，从2013年开始，原告应被告要求向其陆续供应大流量滤芯，至今尚欠设备款16000元未付。该款经多次催要无果，故诉至法院。
被告邓志军、吴雪英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王加明与被告邓志军、吴雪英之间曾有业务往来，系由王加明向邓志军、吴雪英供应大流量滤芯，至2014年3月14日，邓志军、吴雪英分别在四张送货单上签字确认欠款共计23230元。王加明自认两被告签字后有陆续还款，至今尚欠16000元。
又查明，邓志军与吴雪英于1996年6月12日在宜兴市婚姻登记处登记结婚。
上述事实，有送货单、结婚登记申请书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告王加明与被告邓志军、吴雪英间发生的业务往来，未违反及规避相关法律法规而合法有效。邓志军、吴雪英在收取王加明货物后，应及时付清价款。邓志军、吴雪英至2014年3月14日分别在四张送货单上签字确认欠款共计23230元。邓志军与吴雪英系夫妻关系，该款系夫妻关系存续期间形成的债务，因送货单上邓志军、吴雪英均有签名，故可认定邓志军与吴雪英共同经营，该笔债务应为夫妻共同债务，由邓志军、吴雪英共同归还。王加明自认两被告已陆续归还部分款项，目前尚欠16000元，本院予以确认。邓志军、吴雪英应支付所欠价款16000元，故王加明的诉请合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
邓志军、吴雪英于本判决发生法律效力之日起十日内支付王加明16000元。
如果邓志军、吴雪英未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取100元由邓志军、吴雪英负担，该款已由王加明垫付，邓志军、吴雪英于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款给付王加明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 任脂
二〇一七年十二月四日
书 记 员 黄迪
上海市普�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初10856号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告何忠太，男，汉族，1965年9月8日出生，住山东省济南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何忠太信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何忠太系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99554.24元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币99554.24元。本院认为，根据原告所提供�被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申1436号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩雪峰，男，1963年11月22日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：抚顺市公共汽车总公司。住所地：辽宁省抚顺市新抚区解放路***号。
法定代表人：于艳冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晨曦，该公司法制办干部。
再审申请人韩雪峰因与被申请人抚顺市公共汽车总公司（以下简称公汽公司）劳动争议一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2017）辽04民终582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩雪峰申请再审称:原判认定为不定时工作制是错误的，根据劳动法第三十九条规定，必须经劳动行政部门批准方可实施不定时工作制，公汽公司的申请未经劳动行政部门批准，开庭提供的批复是沈抚新城公交巴士有限公司的，后来提供的是2016年12月26日的批复，我主张的是之前的加班费。双方所签合同中也没有约定为不定时，签约是8小时。值班表中明确规定了我的上班时间从17点到次日6点，连上两天休一天，每月超过100多小时。关于最低工资，公汽公司没有足额支付，共计差额26230.94元，未予支持不当。最低工资保障不包括保险和福利待遇，在工资中应当扣除该部分，按实领计算。关于年假，单位有证明，我要求返还扣的钱，及没给的年假工资。待岗期间不给开工资，应按最低工资支付。韩雪峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
公汽公司提交意见称：韩雪峰的工作岗位是夜勤，负责夜间看管车辆，检查和巡视并做好防火防盗工作，主要就是负责看管，属于非生产线值班工作，安排两人一班，夜勤时并非一直处于工作状态，故明显具有不定时工作特点。虽然不定时工作制的批复是案件审理过程中批复下来的，但结合夜勤工作特点、工作强度、职责范围等，夜勤工作采用不定时工作制更为合理。韩雪峰主张加班费缺少事实和法律依据。带薪休假属于福利待遇，相关请求适用一年的仲裁时效的规定。且申请仲裁的前一年，韩雪峰处于待岗状态，不享受年休假待遇。韩雪峰主张补发2014年11月至2016年2月的工资没有法律依据，对其待岗期间法院酌定按照失业保险金标准判决支付8080元正确。关于工资差额26230.94元，一审中根据工资台账及各年度最低工资标准确认不足部分1668元事实清楚。综上，请求驳回韩雪峰的再审申请。
本院认为，一、二审判决根据韩雪峰从事的夜勤工作特点，结合公汽公司提供的不定时工作制批复，认定夜勤工作实行不定时工作制，具备事实依据，未支持韩雪峰主张的加班费适当。关于年休假工资问题，韩雪峰提供的证据不足以证明仲裁时效的中止中断，一、二审未支持其请求，适用法律正确。关于补发工资问题，因韩雪峰在此期间处于待岗状态，酌定按照失业保险金标准予以支付并无不当。关于最低工资差额，一审法院经核算支持部分请求，确定民事责任适当。综上，韩雪峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回韩雪峰的再审申请。
审判长 刘少方
审判员 席铁斌
审判员 闫劲松
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘美含
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0183民初783号
原告：熊进忠，男，1973年3月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：周记林，男，1970年11月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：罗永珍，女，1947年10月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告熊进忠诉被告周记林、罗永珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告熊进忠撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 王 芳
二〇一七年三月二十七日
书记员 雷厉行
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第02073-1号
原告：合肥环亚建筑工程有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：陶苏，总经理。
委托代理人：马学聪，安徽锦和律师事务所律师。
被告：安徽金泰投资集团有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：黄和平，经理。
本院在审理原告合肥环亚建筑工程有限公司与被告安徽金泰投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告合肥环亚建筑工程有限公司申请冻结被告安徽金泰投资集团有限公司银行存款6250000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院于2014年5月7日作出（2014）瑶民一初字第02073号民事裁定书，依法查封了被告安徽金泰投资集团有限公司位于龙岗开发区金泰汽配城＊幢＊室（房产证号：肥东＊）、龙岗开发区金泰汽配城2幢＊室（房产证号：肥东＊）、龙岗开发区金泰汽配城6幢＊室（房产证号：肥东＊）、龙岗开发区金泰汽配城8幢＊室（房产证号：肥东＊）、龙岗开发区金泰汽配城10幢＊室（房产证号：肥东＊）、龙岗开发区金泰汽配城＊幢（房产证号：肥东＊），现原告合肥环亚建筑工程有限公司申请解除对上述财产的保全。
本院认为，原告合肥环亚建筑工程有限公司提出解除保全的申请，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第109条之规定，裁定如下：
解除对被告安徽金泰投资集团有限公司位于龙岗开发区金泰汽配城＊幢＊室（房产证号：肥东＊）、龙岗开发区金泰汽配城2幢＊室（房产证号：肥东＊）、龙岗开发区金泰汽配城6幢＊室（房产证号：肥东＊）、龙岗开发区金泰汽配城8幢＊室（房产证号：肥东＊）、龙岗开发区金泰汽配城10幢＊室（房产证号：肥东＊）、龙岗开发区金泰汽配城＊幢（房产证号：肥东＊）的查封。
代理审判员 方 芳
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 陈慧琦
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第872号
原告：陈绍周。
被告：杭州富康球拍有限公司，住所地：杭州市富阳区上官乡深里村。
法定代表人：王希康。
被告：王操。
原告陈绍周诉被告杭州富康球拍有限公司（以下简称富康公司）、王操买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告陈绍周到庭参加诉讼，被告富康公司、王操经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈绍周起诉称：原告从事羽毛球拍包装袋、拉链和背带的经营销售，被告富康公司、王操向原告购买上述产品。2015年2月17日被告王操确认尚欠原告价款59700元。同年6月15日被告富康公司又向原告购货，结欠价款2141元。上述价款，原告多次催讨，两被告未予支付。现原告诉请判令：一、被告富康公司、王操支付原告陈绍周价款61841元，；二、本案受理费由被告负担。
原告陈绍周为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了结算协议及送货单各1份，用以证明被告富康公司、王操确认结欠原告价款61841元的事实。
被告富康公司、王操未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告陈绍周提交的证据，被告富康公司、王操未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告陈绍周提交的证据，符合证据构成要件，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
被告王操系被告富康公司委托代理人。被告富康公司向原告陈绍周购买羽毛球拍包装袋、拉链及背带等产品，结欠价款61841元。后该款被告富康公司未予支付。
本院认为：原告陈绍周与被告富康公司之间的买卖合同系双方真实意思的表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。现被告富康公司未支付价款61841元事实清楚，因此原告要求被告富康公司支付该数额价款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告富康公司、王操经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州富康球拍有限公司支付原告陈绍周价款61841元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告陈绍周其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1346元，由被告杭州富球球拍有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 晶
代理审判员 章华海
人民陪审员 郭仁嘉
二〇一六年一月十五日
代书 记员 陈佳男
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第162号
申请执行人侯立娜，住巴彦县。
被执行人武新宇，住巴彦县。
本院在执行申请执行人侯立娜与被执行人武新宇离婚纠纷一案中，申请执行人侯立娜向我院申请撤回对（2015）巴法执字第162号执行案件的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）的规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2014）巴民一初字第689号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 唐林祥
执行员 李殿广
执行员 刘 富
二〇一五年四月二十二日
书记员 于 仁
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0117行初36号
原告王淑珍，女，1949年11月11日出生，住北京市平谷区。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人戴玉峰，北京颐合中鸿律师事务所律师。
原告王淑珍诉被告北京市住房和城乡建设委员会履行法定职责一案,本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告王淑珍诉称，原告系北京市平谷区平谷镇府前街房屋的所有权人。1994年8月30日，北京市房地产管理局对原告的房屋进行了所有权登记，给原告发放了房屋所有权证，登记的房屋面积为49.11平方米。但原告发现，该房屋实际面积大于49.11平方米，北京市住房和城乡建设委员会在进行房屋登记的过程中并未对该房屋的实际面积进行测绘，而是直接沿用了1994年的数据。因1994年并未进行实际测绘，只对房屋面积进行了估算，而未进行实际测绘和测绘成果审核，导致该房屋的登记面积错误。依据北京市国土资源局、北京市住房和城乡建设委员会和北京市机构编制委员会办公室《关于做好房屋交易与不动产登记工作衔接有关问题的通知》（京国土籍[2015]295号）的规定，北京市住房和城乡建设委员会负责对房产测绘（含预测和实测）成果审核工作的法定职责。鉴于此，原告提起诉讼。请求法院判令被告对原告所有的平谷区平谷镇府前街房屋进行实际测绘后，按照实际面积对房屋登记面积进行变更。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具有相应的事实根据。本案中，原告以其持有的房屋所有权证上登记的房屋面积与实际不符为由，要求被告北京市住房和城乡建设委员会对原告的房屋进行测绘。但现有房屋登记管理法律、法规、规章并未规定北京市住房和城乡建设委员会具有对房屋进行测绘的职责，原告起诉要求被告对其房屋进行测绘，不具有事实根据。同时，《的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。《北京市机构编制委员会办公室关于整合本市不动产登记职责的通知》（京编办发[2015]10号）规定，本市建立不动产统一登记管理体制，明确市国土局为本市不动产登记机构，统一负责全市的不动产登记工作。北京市住房和城乡建设委员会不具有不动产登记的法定职责，原告起诉要求被告对房屋所有权证中记载的面积进行更正登记，亦不具有相应的事实根据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王淑珍的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告王淑珍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郝玉洁
人民陪审员 王乐成
人民陪审员 满桂芳
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 张 悦
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初2451号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行，住所地淮安市淮阴区长江东路府升小区2号楼103室。
负责人：朱敏亚，该公司行长。
委托诉讼代理人：张洵，该公司员工。
委托诉讼代理人：梁军，该公司员工。
被告：苏锦亮，男，1981年7月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：吴明梅，女，1978年5月23日出生，汉族，住址。
被告：王兆华，男，1969年9月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：李守付，男，1960年9月16日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行（以下简称邮储银行）与被告苏锦亮、吴明梅、王兆华、李守付金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理，依法适用简易程序于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人梁军到庭参加了诉讼。被告苏锦亮、吴明梅、王兆华、李守付经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行的诉讼请求：1.被告苏锦亮、吴明梅归还借款本金4908.8元及相应利罚息1845.48元（利罚息计算至2018年5月14日，之后的利罚息按合同约定贷款利息的130%顺延计算至实际还款之日；2.王兆华、李守付对上述款项承担连带还款责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月30日，被告苏锦亮与原告签订了小额贷款借款合同，向原告借款50000元。2016年9月27日，被告吴明梅出具共同还款承诺书，承担共同还款责任。2016年9月30日，被告王兆华、李守付分别与原告签署了小额贷款保证合同，愿意承担被告苏锦亮主合同项下的债务。按照合同约定，原告已如期全额发放贷款，但被告未按时归还贷款。故原告起诉至本院，请求支持原告诉讼请求。
被告苏锦亮未作答辩。
被告吴明梅未作答辩。
被告王兆华未作答辩。
被告李守付未作答辩。
本院经审查确认原告诉称的事实，另查明：1.被告苏锦亮与被告吴明梅系夫妻关系，被告吴明梅作为苏锦亮的配偶在合同的共同借款人处签名；2.双方约定借款年利率为13.5%，逾期后利率上浮30%；3.借款发放后，被告归还借款本金45091.2元、利息7955.96元。
本院认为，原告邮储银行与被告苏锦亮、吴明梅、王兆华、李守付签订的《小额贷款额度借款合同》与《小额贷款最高额保证合同》系合同双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，是合法有效合同。双方均应遵守合同约定，原告在发放借款后，被告应依照合同约定归还本息，因被告没有及时偿还借款本息，故对原告要求被告苏锦亮、吴明梅共同归还借款及利、罚息，以及保证人承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏锦亮、吴明梅于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行归还贷款本金4908.8元及利、罚息（截止2018年5月14日的利息为1845.48元；之后的利息从2018年5月15日起至实际还款之日止，以4908.8元本金为基数，按年利率13.5%上浮30%计算）；
二、被告王兆华、李守付对上述款项承担连带责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费711元，减半收取355.5元，由被告苏锦亮、吴明梅、王兆华、李守付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 徐广芹
二〇一八年五月十八日
书记员 王 莉
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第468号
原告李紫莹，女，汉族，2009年10月26日生。
法定代理人李素霞，女，汉族，1968年5月20日生。
委托代理人尚会庆，系河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告朱志军，男，汉族，1977年5月20日生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地许昌市五一路***号。组织机构代码74405580-5。
负责人罗天友，任公司总经理。
原告李紫莹诉被告朱志军、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称许昌太平洋财险）交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代理人到庭参加诉讼，二被告经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，于2015年2月22日15时35分，被告朱志军驾驶豫BW33**号轿车沿金达市场路由东向西行驶至十字路口处时，与陈兵站驾驶的浙ATB2**号相撞，致使原告受伤，被迫住院治疗，给原告造成了医疗费、护理费、住院生活补助费、营养费等一系列的经济损失。本次交通事故经交警部门认定，被告朱志军负事故的次要责任。经查，事故车辆豫BW33**号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司投保了交强险和不计免赔率商业第三者商业责任险，保险单号：AZHZZ71ZH914B007900L.且发生交通事故时在保险期限之内。为了切实维护原告之合法权益，原告现特诉至贵院，请贵院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计17871.28元。
被告朱志军未到庭未答辩。
被告许昌太平洋财险未到庭未答辩。
经审理查明，2015年2月22日15时35分，陈兵战驾驶浙ATB2**号轿车沿通许县城民生路由北向南行驶至金达市场路口处，与沿金达市场路由西向东行驶被告朱志军驾驶的豫BW33**号轿车相撞，导致两车损坏，陈兵战车上乘员即本案原告李紫莹受伤。本次事故经通许县交警队事故认定，陈兵战驾驶机动车行经路口未让右方向车辆先行、未减速慢行、未安全驾驶，是导致此事故的主要原因，应负事故主要责任；朱志军驾驶机动车行经路口未减速慢行、未安全驾驶，是导致此事故的次要原因，应负事故次要责任，李紫莹无责任。朱志军驾驶的豫BW33**号轿车在被告许昌太平洋财险投保有交强险和第三者责任险（保险金额20万元，不计免赔），保险期间自2014年10月18日至2015年10月17日止。原告李紫莹受伤当日入住通许县人民医院，2015年4月7日出院，实际住院44天，支付医疗费10679.11元。
原告李紫莹的各项损失有：
1、医疗费10679.11元；
2、住院伙食补助费1320元（30元/天×44天）；
3、营养费880元（20元/天×44天）；
4、护理费3432.24元（28472元/365天×44天）；
以上共计16311.35元，其中医疗费用项为12879.11元，伤残赔偿项3432.24元。
上述事实有原、被告相关陈述、事故认定书、住院病历、医疗费票据等证据在卷佐证。
本院认为，通许县交警队对该交通事故认定朱志军负事故的次要责任（30%），陈兵战负事故的主要责任（70%），原告无事故责任，系公安交警部门依职权作出，合法有效，本院予以确认。被告许昌太平洋财险作为肇事车辆的承保公司，应当承担赔偿责任。根据法律规定，对同时投保机动车交强险和三责险的机动车发生交通事故造成损害的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保三责险的保险公司根据保险合同按事故责任比例予以赔偿；故被告许昌太平洋财险应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，护理费3432.24元，在第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费合计863.73元【（12879.11元-10000元）×30%】，以上合计14295.97元。因原告遭受的损失未超出保险限额，应驳回原告对被告朱志军的诉讼请求。原告主张护理费应按二人陪护计算，虽提供了诊断证明书，证明书显示住院期间2人陪护，但在住院长期医嘱单显示陪护一人，二者存在矛盾，故对该证明本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告李紫莹医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费等各项损失合计14295.97元；
二、驳回原告李紫莹对被告朱志军的诉讼请求；
三、驳回原告李紫莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，由原告李紫莹负担49元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担197元（原告已垫付，随执行时一并执行）。
上述款项汇入通许县人民法院账户（开户行：中国银行通许县支行，账户名：通许县人民法院账号：250707846789）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 翟国强
代理审判员 陈 辉
人民陪审员 赵雪梅
二〇一五年八月三日
书 记 员 陶星宇
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第468号
原告通河县同鑫供热有限公司，住所地：通河县清河镇二街。
法定代表人李春艳，职务：该公司总经理。
委托代理人王青山，男，1949年9月4日出生，汉族，退休干部，住通河县清河林业局四委八街38号。身份证号×××
被告董继武，男，1975年5月2日出生，汉族，农民，住通河县清河林业局。身份证号×××
本院于2015年5月18日立案受理了原告通河县同鑫供热有限公司诉被告董继武供用热力合同纠纷一案。在审理过程中，原告通河县同鑫供热有限公司于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告通河县同鑫供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（已交纳）减半收取25元，由原告通河县同鑫供热有限公司负担。
审 判 长 王佩军
审 判 员 尚立军
人民陪审员 王国庆
二〇一五年九月一日
书 记 员 邓佳旭
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第468号
原告丁汉恩，男，汉族，农民，住通化县。
委托代理人于飞，通化县法律援助中心法律工作者。代理权限一般代理，具体代理事项为代为参与庭审、代收法律文书。
被告佟立国，男，汉族，农民，住通化县。
被告佟立霞，女，汉族，农民，住通化县。
本院在审理原告丁汉恩诉被告佟立国、佟立霞排除妨害纠纷一案过程中，原告丁汉恩于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁汉恩在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条五款的规定，裁定如下：
准予原告丁汉恩撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告丁汉恩负担。
审判员 于丽娜
二〇一五年四月二十九日
书记员 关智文
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第468号
原告丁汉恩，男，汉族，住通化县。
委托代理人于飞，通化县法律援助中心法律工作者。代理权限一般代理，具体代理事项为代为参与庭审、代收法律文书。
被告佟立国，男，汉族，住通化县。
被告佟立霞，女，汉族，住通化县。
本院在审理原告丁汉恩诉被告佟立国、佟立霞排除妨害纠纷一案过程中，原告丁汉恩于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁汉恩在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条五款的规定，裁定如下：
准予原告丁汉恩撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告丁汉恩负担。
审判员 于丽娜
二〇一五年四月二十九日
书记员 关智文
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0237民初843号
原告：梁经力，男，1976年6月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被告：任德忠，男，1968年7月28日出生，汉族，下岗职工，现住重庆市渝北区。
被告：任德梅，女，1966年11月17日生，汉族，退休职工，住重庆市巫山县。
原告梁经力与被告任德忠、任德梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁经力，被告任德梅到庭参加诉讼。被告任德忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁经力向本院提出诉讼请求：1、判决被告任德忠偿还原告梁经力借款本金28万元及2015年7月28日前所欠利息10.08万元，并从2015年7月29日起，以28万元借款本金为基数，按月利率1%计算利息至借款付清之日止。2、判决任德梅承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告梁经力于2013年3月28日借与任德忠28万元，期间任德忠在四川江油做工程，当时约定月息3%，并按季度支付利息。之后付了2季度利息，均由其保证人任德梅转利息款，后面一直未付一分钱本金和利息，直到2015年7月28日，在重庆找到任德忠、任德梅，当时由任德忠换借条一份28万元整，出欠条一份（欠利息100800元），均由任德梅担保至款项还清为止。到期之后，一直协商催款，但任德忠一直以各种理由推拖至今，期间任德忠处理四川江油工程款，转移重庆房产及车辆给其第二任妻子万州人杨婷桂（同音）女士。现又买车辆及房屋，至今未还原告一分钱。原告认为，二被告为债务人，有义务向债权人偿还欠款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特提起诉讼。
被告任德梅辩称，本案借款是事实，但是我是无辜的，任德忠没有叫我担保，我是处于我们住在楼上楼下的这种关系我才在借条上签字，且签字不是任德忠叫我签的，是梁经力叫我在借条上签字的。
被告任德忠未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月28日，原告梁经力通过重庆农村商业银行向被告任德忠转账28万元。
2015年7月28日，由被告任德忠向原告梁经力出具《借条》一张，载明：“今借到梁经力人民币（¥280000.00元），大写计币贰拾捌万元整，借款人任德忠2015年7月28日备注月息3%，2015年10月底还清本金。任德忠身份证号码51222719680728****电话15310****XX担保人任德梅。”被告任德忠、任德梅分别在借款人和担保人处签名、捺印。原告梁经力称，此借条系被告任德忠针对前述转款所出具的凭据，被告自2013年3月28日起支付了两个季度的利息；同日，原、被告对2015年7月28日前未支付的利息进行了结算。由被告任德忠出具《欠条》一张，载明：“今欠到梁经力人民币¥100800.00元，大写计币壹拾万零捌佰元整欠款人任德忠2015年7月28日担保人任德梅备注2015年底还清此款。”
2017年8月9日，被告任德梅在前述《借条》尾部书写“担保借款还完为止，担保人任德梅51222719661117XXXX2017.8.9”，在前述《欠条》尾部书写“担保至欠款还完为止，担保人任德梅51222719661117XXXX2017.8.9”。原告梁经力称，经催要，二被告至今均未偿还借款本金及剩余利息。
本院认为，被告任德忠向原告梁经力借款并出具借条，双方意思表示真实，其借贷关系合法有效，应受法律保护。借款期限届满后，被告未按照约定偿还的，应当承担逾期偿还的民事责任。故原告梁经力要求被告任德忠偿还借款本金28万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。经原、被告结算的2015年7月28日之前的利息10.08万元，未超过法律保护的范围，本院予以确认。对于2015年7月28日之后的利息，原告在诉讼请求中要求按照月利率1%计算，是原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。
被告任德梅自愿为被告任德忠借款提供保证担保，未约定保证方式、保证范围。按照法律规定，其保证方式为连带责任保证，保证范围为全部借款本息，但约定的担保期限为：“借款还完为止”，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。原告在保证期间内向被告任德梅主张权利，被告任德梅应当承担保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告任德忠于本判决生效后五日内，偿还原告梁经力借款本金28万元及利息（2015年7月28日前的利息10.08万元；从2015年7月29日起至付清之日止，以借款本金28万元为基数按月利率1%计算）。
二、由被告任德梅对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8020元，减半收取4010元，由被告任德忠、任德梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 易朝阳
二〇一八年三月二十六日
书记员 曾宪府
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初630号
原告：於秀芬，女，1974年11月10日出生，汉族，住浙江省岱山县。
被告：贺雁芬，女，1977年5月2日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告於秀芬与被告贺雁芬民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月8日向法院提起诉讼，诉请：被告贺雁芬归还借款本金10万元，并支付自2017年4月5日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年3月20日，被告贺雁芬向原告於秀芬借款10万元，并出具借条一张，主要内容为：今借到於秀芬人民币壹拾万元整，于2017年4月5日前还清。至今，被告贺雁芬未还本付息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺雁芬自本判决生效之日起十日内偿还原告於秀芬借款本金10万元，并支付自2017年4月5日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告贺雁芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 员 王恩军
二〇一七年五月二十六日
代书记员 陈 颖