广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法金民终字第1273号
上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司广州南方支行，住所地广州市越秀区。
法定代表人：曾广波，该行行长。
委托代理人：张锋，广东金桥百信律师事务所律师。
委托代理人：刁溟，广东金桥百信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯刚劲，身份证住址：广州市南沙区。
被上诉人（原审被告）：潘保珍，身份证住址：福建省南安市。
两被上诉人共同委托代理人：项克胜，广东明盛律师事务所律师。
上诉人中国工商银行股份有限公司广州南方支行（以下简称工行南方支行）因与被上诉人侯刚劲、潘保珍金融借款合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民二初字第3822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年4月27日，工行南方支行（甲方）与侯刚劲（乙方）签订《牡丹卡购车透支还款合同》（编号：【卡还】字【工】行【南方】支行（2011）年【231】号）约定：乙方向汽车销售商广州市时利和汽车销售服务有限公司购买汽车（具体品牌型号：讴歌MDX3.7舒适版），车辆总价为人民币72万元；乙方以其牡丹卡购车专用卡（卡号62×××83），以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为人民币50万元；甲方作为债权人，负责将资金划入乙方指定账户；乙方使用牡丹购车专用卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金；分期还款共分36期，每期偿还金额为人民币13888元，乙方应于透支次月的25日前将第一期偿还的款项存入牡丹购车专用卡，第二期以后的还款资金均应于每月25日前存入牡丹购车专用卡；乙方授权甲方从其牡丹购车专用卡账户内直接扣款受偿；乙方应按一次性支付手续费的方式向甲方支付分期付款手续费55000元；如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，导致甲方累计2期无法扣款受偿的，甲方有权提前终止本合同，要求乙方立即偿还透支未还的全部款项。
同日，侯刚劲签署《牡丹购车专用卡用卡须知》，主要内容：持卡人在每月25日到期还款日营业终了前没有存入分期付款应还的款项，按照《牡丹卡领用合约》（个人卡）规定，不享受还款免息期，本人须支付自透支交易日起的透支利息和滞纳金，按每日万分之五支付应还未还债务从银行记账日起至还款日止的透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。透支逾期连续两次以上（含）的，工行有权停止该卡的使用，并保留依照法律程序进行追索的权利。
同日，工行南方支行（抵押权人）与侯刚劲（抵押人）签订《抵押合同》（编号：【卡还】字【工】行【南方】支行（2011）年【231】号）约定：侯刚劲（乙方）所担保的主债权为甲方为牡丹卡购车透支还款合同（编号：【卡还】字【工】行【南方】支行（2011）年【231】号）；主债权的金额和期限依主合同之约定；乙方抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；抵押物详见《抵押物清单》，《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。《抵押物清单》载明抵押财产为粤A×××××小型越野客车，厂牌型号：讴歌ACURAMDXYD286，车架号码：2HHYD2865BH201299，发动机号：J37A17401295，购车价款：720000元，机动车登记证书编号：440019154445。2011年5月4日，双方在车辆管理部门办理上述机动车抵押登记手续。根据广州市公安局交通警察支队出具的《注册登记机动车信息》显示：粤A×××××小型越野客车，车辆品牌：讴歌MDX，车辆型号：2HHYD286，车辆识别代号／车架号码：2HHYD2865BH201299，发动机号：J37A17401295，抵押权人为工行南方支行。2011年5月6日，工行南方支行向侯刚劲发放购车借款本金500000元。侯刚劲从2011年5月起出现逾期还款累计2期以上的情形。至2013年7月16日止，侯刚劲欠工行南方支行本金347737.11元，利息71169.94元，滞纳金5722.49元。
2013年7月23日，工行南方支行与广东金桥百信律师事务所签订《法律服务委托代理合同》，委托广东金桥百信律师事务所提供与侯刚劲信用卡车贷借款合同纠纷法律服务，并支付律师费5000元。
工行南方支行向原审法院起诉请求判令：解除工行南方支行与侯刚劲签订的编号为【卡还】字【工】行【南方】支行（2011）年【231】号《牡丹卡购车透支还款合同》；判令侯刚劲立即向工行南方支行归还至清偿之日止的本金、利息、滞纳金，暂计至2013年7月16日，本金为347737.11元、利息（含复利）为71169.94元、滞纳金为5722.49元，合同解除前后利息（含复利）、滞纳金按照合同约定计算至清偿之日止，潘保珍对侯刚劲的上述债务承担连带清偿责任；请求判令工行南方支行有权处理抵押物（讴歌MDX小型越野客车，车牌号粤A×××××），并对其所得价款具有优先受偿权；请求判令侯刚劲、潘保珍承担律师费5000元；判令侯刚劲、潘保珍承担诉讼费、诉讼保全费、公告费。
原审法院认为：工行南方支行与侯刚劲签订的《牡丹卡购车透支还款合同》、《牡丹购车专用卡用卡须知》、《抵押合同》是双方当事人协商一致形成的合意，内容亦无违反法律、行政法规的强制性规定，因而合法有效。工行南方支行已经履行了合同约定的放款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现侯刚劲未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。工行南方支行要求解除上述透支还款合同，并由侯刚劲清偿所有借款本息及滞纳金符合合同约定与法律规定，原审法院予以支持。侯刚劲自愿将自有的车辆抵押给工行南方支行作为偿还贷款的担保并在车辆管理部门办理了登记，抵押权依法成立。侯刚劲不履行还款义务时，工行南方支行有权就处分抵押车辆所得价款优先受偿。
工行南方支行与广东金桥百信律师事务所签订《法律服务委托代理合同》，委托广东金桥百信律师事务所提供因与候刚劲信用卡车贷借款合同纠纷的法律服务是工行南方支行通过法律途径维护其合法权益的行为，其律师费5000元支出在《抵押合同》约定应由候刚劲负担。故工行南方支行要求侯刚劲负担律师费5000元，原审法院予以支持。
本案属金融借款合同纠纷，潘保珍不是《牡丹卡购车透支还款合同》的签约主体，工行南方支行请求潘保珍以夫妻共同财产承担还款责任，不属同一法律关系，原审法院不作处理。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条之规定，判决：一、在判决发生法律效力之日起10日内，侯刚劲向工行南方支行清偿至2013年7月16日止的信用卡欠款本金、利息、滞纳金合计424629.54元（从2013年7月17日起的利息、滞纳金按《牡丹卡购车透支还款合同》约定的标准计至《牡丹卡购车透支还款合同》解除之日止，《牡丹卡购车透支还款合同》解除之后的利息按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率上浮30％的标准计至判决限定还款之日止）。二、在判决发生法律效力之日起10日内，侯刚劲向工行南方支行支付律师费5000元。三、侯刚劲不履行上述判决时，则依法拍卖或变卖侯刚劲名下的粤A×××××讴歌MDX小型越野客车，所得价款由工行南方支行优先受偿。四、驳回工行南方支行的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7670元，诉讼保全费2643元，由侯刚劲负担。
上诉人工行南方支行不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决的“本案属金融借款合同纠纷，候刚劲潘保珍不是《牡丹卡购车透支还款合同》的签约主体，工行南方支行请求候刚劲潘保珍以夫妻共同财产承担还款责任，不属同一法律关系，本案不作处理”的理由不成立，造成借款人逃避债务，更不利于保护债权人的合法权益。1.侯刚劲与潘保珍于1994年结婚，工行南方支行与侯刚劲签署的借款合同发生在侯刚劲与潘保珍婚姻关系存续期间；2.潘保珍于2011年4月21日向工行南方支行签署了《抵押合同》以及《同意抵押声明书》，潘保珍作为抵押物共有人予以签名，说明潘保珍完成知悉侯刚劲的借款行为，且同意该借款，也认可抵押车辆就是夫妻共同财产，愿意用该笔借款所购车辆作为抵押。因此，要求潘保珍对侯刚劲在工行南方支行处的债务承担连带清偿责任，并用夫妻共同财产承担还款责任与侯刚劲与工行南方支行之间的借款合同属于同一法律关系。3.潘保珍签署《抵押合同》以及《同意抵押声明书》的行为说明潘保珍也是借款合同的相对方。综上，工行南方支行上诉请求：1.撤销原审判决第四项；2.判令潘保珍对侯刚劲的全部债务向工行南方支行承担连带清偿责任；3.变更原审判决第三项，判令侯刚劲、潘保珍不履行还款义务时，则依法拍卖或变卖登记在侯刚劲名下，由侯刚劲、潘保珍共有的粤A×××××讴歌MDX小型越野客车，所得价款由工行南方支行优先受偿；4.改判潘保珍对侯刚劲承担的原审受理费7670元、诉讼保全费2643元承担连带清偿责任；5.判令侯刚劲、潘保珍共同连带承担二审诉讼费用。
二被上诉人答辩称：坚持原审意见，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，工行南方支行的上诉缺乏依据，请求驳回上诉，维持原判。
对原审法院查明的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
另查明：2011年4月21日，潘保珍作为讴歌MDX小型越野客车（车牌号粤A×××××）的抵押物共有人，与工行南方支行签署了《抵押合同》以及《同意抵押声明书》。
本院认为：二审的争议焦点在于潘保珍对侯刚劲与工行南方支行签署《牡丹卡购车透支还款合同》而形成的债务在本案中是否应当承担连带清偿责任。
本案所涉债务产生于侯刚劲与潘保珍夫妻关系存续期间，且潘保珍作为车辆共有人，在与《牡丹卡购车透支还款合同》相关联的《抵押合同》上签字，说明潘保珍知晓侯刚劲贷款购车的事实。原审及二审过程中，侯刚劲、潘保珍对上述事实和工行南方支行的相应诉求亦未表示异议。潘保珍对于候刚劲透支购车用于生活之事，既有共同举债合意，又作为共有人从中受益，相应债务理应按夫妻共同债务处理。因此，工行南方支行要求潘保珍承担连带清偿责任的请求合理，依法应予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，但适用法律存在不当之处，本院依法予以纠正。上诉人的上诉意见有理，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：
一、维持广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民二初字第3822号民事判决的第一、二项；
二、撤销广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民二初字第3822号民事判决的第四项；
三、被上诉人潘保珍对广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民二初字第3822号民事判决第一、二项所确定的债务承担连担清偿责任；
四、变更广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民二初字第3822号民事判决第三项为：侯刚劲、潘保珍不履行上述判决时，则依法拍卖或变卖侯刚劲名下的粤A×××××讴歌MDX小型越野客车，所得价款由工行南方支行优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费7670元、诉讼保全费2643元，二审受理费7670元，由侯刚劲、潘保珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚德家
审判员 杨晓梅
审判员 马伟锋
二〇一五年六月八日
书记员 张 萍