wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终7478号
上诉人（一审原告）：杨甫刚，男，1951年9月21日出生，仡佬族，农民，住务川自治县。
委托诉讼代理人：杨进康，男，1979年6月10日出生，仡佬族，农民，住务川自治县。
委托诉讼代理人：李康春，贵州威驰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：务川仡佬族苗族自治县交通运输局。住所地：务川自治县都濡镇东站路。
法定代表人：张贵，局长。
委托诉讼代理人：冷荣兴，副局长。
上诉人杨甫刚因与被上诉人务川仡佬族苗族自治县交通运输局（以下简称务川交通局）消除危险纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2017）黔0326民初1070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨甫刚委托诉讼代理人杨进康、李康春，被上诉人务川交通局委托诉讼代理人冷荣兴到庭接受询问。本案现已审理终结。
上诉人杨甫刚上诉请求：撤销贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2017）黔0326民初1070号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。1.上诉人在2003年将涉案房屋改建为一楼砖结构平房，一审认定改为一楼一底（二层）砖结构平房错误。2.因被上诉人修建公路将路基垫高与涉案房屋房顶平齐，上诉人只好修建第二层，导致一楼不通风，不能使用。3.公路局与砚山政府协商的是拆除上诉人房屋前面的一间，而非一审法院认定的协商拆迁补偿事宜未果。二、一审适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条的规定，上诉人已经举证证明了上诉人门前的高速公路因距离上诉人家房屋太近，对上诉人的人身、财产安全存在潜在的威胁。
被上诉人务川交通局二审答辩称：涉案公路已经改造完成并经验收合格并实际投入使用，就公路本身而言未对上诉人的人身、财产安全造成危险。被上诉人与砚山镇政府曾多次与上诉人协商拆迁补偿，但因上诉人认为补偿过低而拒绝拆迁。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨甫刚一审诉讼请求：1.确认务川交通局修建公路的行为侵犯了杨甫刚的人身权和财产权；2.判令务川交通局消除危险；3.本案受理费由务川交通局负担。
一审法院认定事实如下：杨甫刚在务川自治县砚山镇××组有祖遗木结构房屋一栋，1993年5月30日，务川自治县土地管理局向杨甫刚颁发了集体土地建设使用证，因木结构房屋年久失修，于2003年杨甫刚对该木房进行拆除后改修建成一楼一底砖混结构平房。2004年务川至彭水公路350县道改线（7.5米宽）经过杨甫刚平房旁边，由于公路的路基高于平房，杨甫刚遂提升高度又在该平房上修建了第二层以保持与路基相平并搭在公路路基上进出。2015年10月14日、12月24日，务川塘口至镇南段公路改扩建工程经遵义市发展和改革委员会、贵州省交通厅分别以遵市“发改基础[2015]62号“文件、“黔交公[2015]38号”文件批准，全线采用二级公路标准，一般路段采用10米，务川塘口至镇南段公路改扩建工程已完成并实际投入使用。纠纷的真正原因是双方就房屋拆迁补偿费事宜经双方多次协调处理未果引发。2017年1月2日，杨甫刚以临近公路对其人身、财产安全造成危险为由而诉至法院。
一审法院认为，本案的争议焦点：杨甫刚主张消除危险的请求是否成立。消除危险是指行为人的行为对他人的人身、财产安全造成潜在威胁的，权利人可以要求其采取有效措施消除危险。从庭审查明的事实和有效证据看，务川塘口至镇南段公路改扩建工程是经上级主管部门批准后务川交通局发包的公路施工工程，现已改建完成并实际投入使用。本案纠纷的真正原因是杨甫刚与务川交通局就房屋拆迁补偿费事宜经双方多次协调处理未果而引发，就公路本身而言，虽然对杨甫刚的人身、财产安全具有潜在威胁，但至今并未实际发生，只是杨甫刚对上述安全的预测，即使造成其人身、财产安全事故，都系外来因素形成，与务川交通局没有因果关系，故杨甫刚所提供的证据，不足以证明其诉讼请求事实的成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应承担举证不利后果，杨甫刚之请求，不予支持。其代理人的代理意见理由不充分，不予采纳。为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回杨甫刚的诉讼请求。案件受理费计60元，由杨甫刚负担。
本案双方当事人二审未提交新证据。
上诉人杨甫刚对一审查明事实中关于上诉人2003年对木房子改建成一楼一底砖混结构平房的事实不予认可，认为上诉人在2003年对木房子改建了第一层，并非一楼一底。本院对一审查明的其余案件事实予以确认。
本院认为，上诉人杨甫刚就本案由务川交通局发包修建并负责管理的位于房屋门前的公路因距离其居住的房屋太近存在安全隐患主张务川交通局消除危险的请求，经二审向其释明，要求明确具体诉讼请求，杨甫刚称无法明确消除危险的具体诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，因杨甫刚本案无法提出消除危险的具体诉讼请求，不符合起诉条件，应驳回起诉，一审判决驳回杨甫刚的诉讼请求不当，本院依法予以纠正。
综上，一审法院适用法律错误，本案依法予以改判。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2017）黔0326民初1070号民事判决；
二、驳回杨甫刚起诉。
一审案件受理费60元，二审案件受理费60元，共计120元，退还杨甫刚。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李露露
代理审判员 付甫金
代理审判员 唐 川
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 杨恩高
书 记 员 周玲玲
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔03民终7478号上诉人（一审原告）：杨甫刚，男，1951年9月21日出生，仡佬族，农民，住务川自治县。委托诉讼代理人：杨进康，男，1979年6月10日出生，仡佬族，农民，住务川自治县。委托诉讼代理人：李康春，贵州威驰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：务川仡佬族苗族自治县交通运输局。住所地：务川自治县都濡镇东站路。法定代表人：张贵，局长。委托诉讼代理人：冷荣兴，副局长。上诉人杨甫刚因与被上诉人务川仡佬族苗族自治县交通运输局（以下简称务川交通局）消除危险纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2017）黔0326民初1070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨甫刚委托诉讼代理人杨进康、李康春，被上诉人务川交通局委托诉讼代理人冷荣兴到庭接受询问。本案现已审理终结。上诉人杨甫刚上诉请求：撤销贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2017）黔0326民初1070号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。1.上诉人在2003年将涉案房屋改建为一楼砖结构平房，一审认定改为一楼一底（二层）砖结构平房错误。2.因被上诉人修建公路将路基垫高与涉案房屋房顶平齐，上诉人只好修建第二层，导致一楼不通风，不能使用。3.公路局与砚山政府协商的是拆除上诉人房屋前面的一间，而非一审法院认定的协商拆迁补偿事宜未果。二、一审适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，上诉人已经举证证明了上诉人门前的高速公路因距离上诉人家房屋太近，对上诉人的人身、财产安全存在潜在的威胁。被上诉人务川交通局二审答辩称：涉案公路已经改造完成并经验收合格并实际投入使用，就公路本身而言未对上诉人的人身、财产安全造成危险。被上诉人与砚山镇政府曾多次与上诉人协商拆迁补偿，但因上诉人认为补偿过低而拒绝拆迁。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨甫刚一审诉讼请求：1.确认务川交通局修建公路的行为侵犯了杨甫刚的人身权和财产权；2.判令务川交通局消除危险；3.本案受理费由务川交通局负担。一审法院认定事实如下：杨甫刚在务川自治县砚山镇××组有祖遗木结构房屋一栋，1993年5月30日，务川自治县土地管理局向杨甫刚颁发了集体土地建设使用证，因木结构房屋年久失修，于2003年杨甫刚对该木房进行拆除后改修建成一楼一底砖混结构平房。2004年务川至彭水公路350县道改线（7.5米宽）经过杨甫刚平房旁边，由于公路的路基高于平房，杨甫刚遂提升高度又在该平房上修建了第二层以保持与路基相平并搭在公路路基上进出。2015年10月14日、12月24日，务川塘口至镇南段公路改扩建工程经遵义市发展和改革委员会、贵州省交通厅分别以遵市“发改基础[2015]62号“文件、“黔交公[2015]38号”文件批准，全线采用二级公路标准，一般路段采用10米，务川塘口至镇南段公路改扩建工程已完成并实际投入使用。纠纷的真正原因是双方就房屋拆迁补偿费事宜经双方多次协调处理未果引发。2017年1月2日，杨甫刚以临近公路对其人身、财产安全造成危险为由而诉至法院。一审法院认为，本案的争议焦点：杨甫刚主张消除危险的请求是否成立。消除危险是指行为人的行为对他人的人身、财产安全造成潜在威胁的，权利人可以要求其采取有效措施消除危险。从庭审查明的事实和有效证据看，务川塘口至镇南段公路改扩建工程是经上级主管部门批准后务川交通局发包的公路施工工程，现已改建完成并实际投入使用。本案纠纷的真正原因是杨甫刚与务川交通局就房屋拆迁补偿费事宜经双方多次协调处理未果而引发，就公路本身而言，虽然对杨甫刚的人身、财产安全具有潜在威胁，但至今并未实际发生，只是杨甫刚对上述安全的预测，即使造成其人身、财产安全事故，都系外来因素形成，与务川交通局没有因果关系，故杨甫刚所提供的证据，不足以证明其诉讼请求事实的成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应承担举证不利后果，杨甫刚之请求，不予支持。其代理人的代理意见理由不充分，不予采纳。为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回杨甫刚的诉讼请求。案件受理费计60元，由杨甫刚负担。本案双方当事人二审未提交新证据。上诉人杨甫刚对一审查明事实中关于上诉人2003年对木房子改建成一楼一底砖混结构平房的事实不予认可，认为上诉人在2003年对木房子改建了第一层，并非一楼一底。本院对一审查明的其余案件事实予以确认。本院认为，上诉人杨甫刚就本案由务川交通局发包修建并负责管理的位于房屋门前的公路因距离其居住的房屋太近存在安全隐患主张务川交通局消除危险的请求，经二审向其释明，要求明确具体诉讼请求，杨甫刚称无法明确消除危险的具体诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，因杨甫刚本案无法提出消除危险的具体诉讼请求，不符合起诉条件，应驳回起诉，一审判决驳回杨甫刚的诉讼请求不当，本院依法予以纠正。综上，一审法院适用法律错误，本案依法予以改判。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2017）黔0326民初1070号民事判决；二、驳回杨甫刚起诉。一审案件受理费60元，二审案件受理费60元，共计120元，退还杨甫刚。本裁定为终审裁定。审 判 长  李露露代理审判员  付甫金代理审判员  唐 川二〇一七年十二月十一日法官 助理  杨恩高书 记 员  周玲玲
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执894号
申请执行人刘茂德，男，1952年12月28日生，汉族，住渑池县。
被执行人于晓伟，又名于小卫，男，1968年3月18日生，汉族，住渑池县。
本院依据已经发生效力的（2016）豫1221民初165号民事调解书，在执行刘茂德申请执行于晓伟民间借贷纠纷一案中，经调查未发现可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的财产线索。现申请人申请终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 赵小锁
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张书亮
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1221执894号申请执行人刘茂德，男，1952年12月28日生，汉族，住渑池县。被执行人于晓伟，又名于小卫，男，1968年3月18日生，汉族，住渑池县。本院依据已经发生效力的（2016）豫1221民初165号民事调解书，在执行刘茂德申请执行于晓伟民间借贷纠纷一案中，经调查未发现可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的财产线索。现申请人申请终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王留锋审判员  邵红伟审判员  赵小锁二〇一六年十二月二十七日书记员  张书亮
吉林省农安县人民�院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0122执786号
申请执行人：邵喜刚，男性，1984年1月3日出生，住长春市南关区。
被执行人：刘忠义，男性，1968年7月13日出生，住农安县。
本院在执行申请执行人邵喜刚与被执行人刘中义民间借贷纠纷一案中，因被执行人主体名称有误，申请人撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）规定，裁定如下：
终结（2018）吉0122执786号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪伟
审判员 刘义然
审判员 谢如强
二〇一八年三月十三日
书记员 袁 荃
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1375号
申请执行人常青青，女，1985年4月27日出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人景绥琳，女，1962年3月20日出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人辛军民，男，1960年10月19日出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第06347号民事调解书，常青青申请执行景绥琳、辛军民民间借贷纠纷一案中，责令被执行人景绥琳、辛军民偿还申请人常青青款本金30万元及利息3万元；由被执行人景绥琳、辛军民承担案件受理费2900元及申请执行费4440元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第06347号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 李继斌
代理审判员 陈会军
二〇一六年七月三十日
书 记 员 张艳芳
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执恢95-7号
申请执行人薛彦青，居民。
被执行人彭京坡，居民。
被执行人薛凯霞，居民。
本院在执行薛彦青与彭京坡、薛凯霞民间借贷纠纷一案中，（2012）平民初字第2380号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人薛凯霞的存款17400元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一四年六月二十七日
书记员 苗卫东
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0423民初267号
原告：宋贤良，男，1973年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：赵江新，河北临漳世纪法律服务所法律工作者。
被告：马建飞，男，1981年9月14日出生，汉族，农民，住临漳县。
原告宋贤良与被告马建飞劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋贤良的委托诉讼代理人赵江新到庭参加诉讼，被告马建飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
宋贤良向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付工资款25000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是一名包工头，2012年原告跟着被告在天津打工，完工后，被告欠原告工资款25000元，至今未付，特起诉。
马建飞未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。
原告提交如下证据：
2015年12月5日，被告给原告出具的欠款手续，证明欠原告工资25000元.
经审查，上述证据客观真实，本院确认其证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年，宋贤良带领工人跟着马建飞在天津市××里Ａ地块做外墙涂料工程，完工后，欠原告工资款25000元未支付。2015年12月5日，经原告催要，被告给原告出具了欠款手续，内容为“今欠宋贤良工人工资25000元……马建飞，2015年12月5号。”该欠款至今未付。
本院认为，马建飞雇佣宋贤良等人为其提供劳务，从事外墙涂料工作，二者之间形成劳务合同关系。劳务提供人宋贤良已为马建飞提供劳务，作为接受人的马建飞应及时支付劳务报酬，故本院对宋贤良要求马建飞给付25000元工资款的诉讼请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马建飞于本判决书生效后五日内给付原告宋贤良工资款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告马建飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王成举
审 判 员 王军委
人民陪审员 李敬元
二〇一八年四月三日
书 记 员 李亚峰
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初641号
原告：徐江，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。
被告：王海英，其他情况不详（未到庭）。
被告：韩波，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：韩来禄，住吉林省桦甸市。
原告徐江与被告王海英、韩波民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告徐江的委托诉讼代理人王岩，被告韩波及其委托诉讼代理人韩来禄到庭参加诉讼，被告王海英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐江向本院提出诉讼请求：判令王海英、韩波偿还借款12.5万元，利息以1.5万元为本金从2015年6月22日起按月息1.5分计算利息至实际给付时止。事实与理由：王海英与韩波是夫妻关系。2014年至2015年期间，王海英向徐江借款12.5万元，并出具借据，此款索要未果，故提起诉讼。
王海英未作答辩。
韩波辩称，借条是王海英个出具的，韩波并不知道王海英借款的事情，徐江与韩波是亲属关系，王海英借款多年，徐江从未提起过其借款的事情。王海英服药后，徐江于2018年1月31日和韩波讲王海英在2014年12月31日在其处借款3.5万元给王海英同学用，2014年8月4日、2015年6月21日借款9万元给王海英大哥开养老院用，所以韩波不应承担还款责任。自2013年10月至2017年7月，王海英先后在亲友和银行借款54.5万元，此款均未用在夫妻共同生活及经营中，去向韩波不知情。王海英服药后，经全力抢救挽回了她的生命，但苏醒后一直拒绝告诉家人借款的去向。目前，韩波已提起离婚诉讼。按照法律规定，王海英的借款远远超出家庭生活和经营需要，其款不应由韩波偿还。应驳回徐江的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王海英未到庭应诉，放弃了抗辩权和质证权，且徐江提供的证据具备证据的真实性合法性和关联性，本院对徐江提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王海英分别于2014年9月4日在徐江处借款4万元、于2014年12月31日在徐江处借款3.5万元、于在徐江处借款5万元，此三笔借款均由王海英自己为徐江出具了借条。2015年6月2日5万元借款约定利息1.5分。王海英与韩波是夫妻关系。
本院认为：徐江与王海英之间达成的民间借贷合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同有效。徐江交付借款后，王海英未即时还款付息，已构成违约，徐江要求王海英还款付息的请求，本院予以支持。2015年6月21日5万元借款约定了利息，徐江自愿按1.5万元的本金主张利息，是其对权利的处理，本院准允。王海英与徐江虽是夫妻关系，但王海英以个人名义所负的借款超出其家庭日常生活需要，且徐江亦未能提供证据证明王海英所借债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故徐江要求韩波承担还款责任的主张没有法律依据和事实根据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王海英于判决生效之日偿还徐江借款12.5万元，从2015年6月22日起按月息1.5分标准给付1.5万元的利息，给付时另行计算；
二、驳回徐江其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元、诉讼保全费1145元、公告费240元、合计4185元，由王海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
代理审判员 王红波
人民陪审员 李家宽
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 李 娜
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第4135号
原告朱广银，1963年7月26日生，汉族。
委托代理人马艳蓉，江苏三法律师事务所律师。
被告王小生，1964年4月18日生，汉族。
原告朱广银诉被告王小生民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告朱广银诉称，原、被告系多年朋友，被告自2010年陆续向原告借款95万元整，并口头约定按月息百分之二给付利息，但原告自2014年后便多次拖延支付利息，甚至原告要求归还本金后，被告便失踪，不再联系原告，故诉至法院请求：1、判令被告归还原告借款95万元并支付利息（自2014年1月1日起，按月息百分之二支付至实际还款之日止）；2、本案诉讼费被告承担。
本院认为，本案被告王小生涉嫌非法集资犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：
驳回原告朱广银的起诉。
本案受理费13300元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 原 宁
二〇一五年十二月七日
书 记 员 曹琼琼
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第147-2号
申请人张书。
被执行人王建荣。
申请人张书申请执行被执行人王建荣民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）平民一初字第6号民事判决书，向被执行人发出了限期执行通知书，2015年5月15日，我院冻结了被执行人王建荣的工资收入，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）平执字第147号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石福荣
审判员 苟云鹏
审判员 王 挺
二〇一五年五月十五日
书记员 刘志生
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初257号
原告：陈志杰，男，汉族，1986年6月15日生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：王马峰，河南公为律师事务所律师。
被告：李光，男，汉族，1986年6月6日生，住河南省淮阳县。
被告：朱海丽，女，汉族，1984年8月14日生，住河南省淮阳县。
被告：李明，男，汉族，1978年11月10日生，住河南省淮阳县，现住淮阳县西城区。
原告陈志杰（以下简称原告）诉被告李光、朱海丽、李明借款合同纠纷一案，本院于2018年01月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王马峰、被告李明到庭参加了诉讼，被告李光、被告朱海丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李光、朱海丽偿还原告借款3000000元整，被告李明对该债务承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年2月17日，被告李光、朱海丽夫妻因经营需要，向原告借现金3000000元整，并于当日出具借条一份，内容为“今借陈志杰现金叁佰万元整（3000000元），借款人：李光、朱海丽，担保人：李明”。后原告多次向被告李光、朱海丽夫妻催促还款，至今未还，向被告李明主张担保责任时遭到拒绝，严重侵害了原告的合法权益，为此而成诉，望判如所请。
被告李光、被告朱海丽未答辩，未提供证据。
被告李明辩称，被告李光、被告朱海丽向原告提出借款3000000元，原告手中有2500000元，让李明为其找钱，李明凑到现金500000元交给了原告，原告一并把3000000元出借给了被告李光、朱海丽。被告李光、朱海丽向原告借款时已用家侨酒店作抵押，用款时间为10天，李明不应该承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当庭本院电话联系了被告李光，被告李光对借款3000000元一事予以认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年2月17日被告李光、朱海丽向原告借款3000000元，原告通过中原银行其妻弟张凯的银行卡转账和以现金的方式将3000000元交付给了被告李光。被告李光、朱海丽收款后向原告出具3000000元借条一张，借条内容为“今借现金三百万元整（￥3000000.00元）借款人李光、朱海丽，担保人李明，2016年2月17日”。同时双方还约定借款期限为10天，被告李光、朱海丽承诺用家富富侨温泉酒店（酒店公章名称为淮阳县家侨温泉酒店）及淮阳县郑银苗木种植专业合作社抵押担保，逾期不能偿还借款，抵押物归原告所有。借款到期后，原告多次要求被告李光、朱海丽归还借款，至今未果。为此，原告诉至本院。
本院认为，原告提供的借条、承诺书、转账记录及被告李明的当庭陈述，能够证明原、被告双方之间存在借贷关系，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告李光、朱海丽在收到3000000元借款后，负有到期归还借款的义务。被告李光、朱海丽在原告催促后，未能偿还借款已构成违约。原告要求被告李光、朱海丽偿还借款3000000元的诉讼请求，本院予以支持。原告申请放弃要求被告李明承担连带清偿责任的诉讼请求，属于原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告李光、朱海丽经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，且未提交答辩意见及证据，视为放弃诉讼权利，对此产生的法律后果应由其自行承担。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李光、朱海丽于本判决生效之日起十日内偿还原告陈志杰借款3000000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15400元，由被告李光、朱海丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 耿艳芳
二〇一八年三月十二日
书记员 张怡雯
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0502执1077号之二
申请执行人:赵兵，男，生于1974年11月2日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，司机，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人：范玉华，男，生于1987年2月4日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请执行人赵兵与被执行人范玉华民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）宁0502民特271号民事裁定书，于2017年6月19日向本院申请强制执行。申请执行标的87000元，执行费1205元，共计88205元。
本院在执行过程中，申请执行人未受偿87000元，执行费1205元未承担。现查明，被执行人范玉华去向不明。经查询，被执行人在银行无存款，在中卫市不动产登记事务中心、中卫市市场监督管理局、中卫市车辆管理所无财产登记信息。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。经向申请执行人告知，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奎力
审判员 安治超
审判员 苟飞飞
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨 旭
本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0502执1077号之二
申请执行人:赵兵，男，生于1974年11月2日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，司机，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人：范玉华，男，生于1987年2月4日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请执行人赵兵与被执行人范玉华民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）宁0502民特271号民事裁定书，于2017年6月19日向本院申请强制执行。申请执行标的87000元，执行费1205元，共计88205元。
本院在执行过程中，申请执行人未受偿87000元，执行费1205元未承担。现查明，被执行人范玉华去向不明。经查询，被执行人在银行无存款，在中卫市不动产登记事务中心、中卫市市场监督管理局、中卫市车辆管理所无财产登记信息。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。经向申请执行人告知，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长杨奎力
审判员安治超
审判员苟飞飞
二○一七年十二月十八日
书记员杨旭
本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0502执1077号之二申请执行人:赵兵，男，生于1974年11月2日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，司机，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人：范玉华，男，生于1987年2月4日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。申请执行人赵兵与被执行人范玉华民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）宁0502民特271号民事裁定书，于2017年6月19日向本院申请强制执行。申请执行标的87000元，执行费1205元，共计88205元。本院在执行过程中，申请执行人未受偿87000元，执行费1205元未承担。现查明，被执行人范玉华去向不明。经查询，被执行人在银行无存款，在中卫市不动产登记事务中心、中卫市市场监督管理局、中卫市车辆管理所无财产登记信息。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。经向申请执行人告知，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长杨奎力审判员安治超审判员苟飞飞二○一七年十二月十八日书记员杨旭本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初528号
原告：赵增有，男，1956年3月20日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：董二萍，北京盈科（太原）律师事务所律师。
被告：刘宝贵，男，1966年8月23日出生，汉族，住太原市。
原告赵增有与被告刘宝贵相邻关系纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告赵增有的委托诉讼代理人董二萍、被告刘宝贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵增有向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，排除妨碍，恢复原告通行、排水；2、判令被告赔偿原告经济损失19760元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年原告和被告分别从村委会批得宅基地，原告宅基地紧靠被告西面，被告宅基地近村大街路口。2006年原告在宅基地上修建一栋二层楼并入住，其后被告也修建了一栋二层楼房，原告出行、地下排水管道一直通过被告院门前出大街。但在2012年9月下旬，被告在其原告出行的通道上私自修建了大门，将原告出入的唯一通道堵住，致使原告无法正常出入住宅。2012年10月23日，被告将原告铺埋在通道上的排水管道挖除，阻断了原告的日常排水，并且在靠近原告出院口处垒了墙砖修了厕所，彻底堵死了原告通行、排水。期间，村委会、镇政府和派出所多次调解，被告拒不拆除。为此，原告在协商无助的情况下被迫一家9口人在外租房居住一年，支付房租、停车费、水电费共计19760元。综上，被告的行为严重侵害了原告的相邻权。被告应当立即停止侵害、排除妨碍，恢复原告的通行、排水权利，并赔礼道歉、赔偿原告经济损失19760元。为维护原告的合法权益，现原告诉至贵院，望贵院依法判决。
被告刘宝贵辩称，一、2004年被告与原告在村委会批得宅基地南北长度为20米，东西长为15.83米，现被告所修房屋南北长度为16.5米，后被告因围墙年久失修，遂拆除围墙，致被告现在所占宅基地南北长度为17.5米，并未超出村委会所批宅基地范围；二、被告和原告在此宅基地修建房屋以后，出于方便，在该宅基地上留有一条1米左右通往西面的小路，后因原告在此路上堆放东西，致使被告不能在此出行。2010年，原告在此小路上西面砌墙，并且把原围墙给拆除，且在东面修建大门和照壁，致使原伍（原告南面邻居）出入受困，被告与和通往西面的人不能正常通行；三、被告因围墙年久失修，已快倒塌，且厕所亦需扩建，遂于原告多次协商，村委会也多次与原告协商，原告均不同意被告扩建厕所，但是同意被告拆除围墙，在东面安装大门，同走一门。但随后原告又反悔，借故殴打被告之子，并在自家院子安装监控，监视被告院子；四、原伍（原告南面邻居）得知被告与原告同走一门后，一气之下将此大门拉土堵死，造成原告不能出入。原告将此大门砸开后，在土堆上凿了个小洞将自家东西搬走，但并未告知被告，致使被告没有将大门关闭，数次丢失东西；五、原告与其西面邻居协商后，在西面将围墙拆除并修建大门，从西面出入通行，随后，被告才得以修建厕所。经村委会协商，原伍（原告南面邻居）同意村委会将堵在被告与原告同走的大门口的土拉走；六、原告二子在村委会将土拉走数日后，于凌晨两点至三点，对被告唯一通行的大门进行焊接，欲将此门焊死，幸亏被告及时发现并报警，才未使被告被困院中。综上所述，原告通行、排水受碍并非被告造成，请求贵院依法查明事实，驳回原告诉求。
经审理查明，2004年9月3日，经太原市晋源区晋源街道庞家寨村村民委员会拍卖，原告赵增有取得位于该村和平西街（原供销社五间）房屋，村委会收取了费用，并出具了收款收据。被告刘宝贵也从村委会拍得五间房屋，原告赵增有在中间、被告刘宝贵在东面、紧临马路。2006年至2007年间原、被告分别在上述地址上翻盖起了二层楼房，并陆续入住。原告的出行、地下排水一直通过被告院出街。2012年10月因其他原因，其他邻居将原、被告通往大街的通道大门堵了，后来被告刘宝贵也将原来留有的通道堵了，加盖了厕所，原告就将在自己院里的东西拉走，搬走居住。后经该村委会党支部、晋源区晋源街道综治办、晋源派出所多次协调解决均无效后，故诉至我院，要求被告停止侵害、排除妨碍，恢复原告通行、排水；判令被告赔偿原告经济损失19760元。
另查明，太原市晋源区晋源街道庞家寨村村民委员会以及太原市国土局晋源分局晋源（罗城）国土资源所证实，当时2004年9月3日经上任村委会拍卖的为赵增有所有的院，存在拆旧盖新的问题，因属于拆除范围的旧房一直拆不了，决定从旧房后开始强制留出约1.7m作为刘宝贵、赵增有、原耐文三家的出行道路。
上述事实，有2013年4月11日太原市晋源区晋源街道庞家寨村村民委员会和太原市国土资源局晋源中心管理所出具的证明、2012年12月31日庞家寨村委会和晋源街道综治办出具的证明一份、2016年6月29日太原市晋源区晋源街道庞家寨村委会支部委员会出具的情况说明一份、2016年10月19日太原国土资源局晋源分局、晋源（罗城）国土资源所共同出具的证明、以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，我国民法通则规定，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理好用水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或损失的应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案原、被告双方本应团结互助、方便生活、公平合理地处理好邻里关系、保障双方互相提供通行、排水、采光等方面的权利。被告刘宝贵将原来留有的原告赵增有的共同走道堵死，系侵犯了原告的通行、排水等相关权利，应当立即排除妨碍、恢复原告的通行、排水权利，恢复原状。因庭审中太原市晋源区晋源街道庞家寨村村民委员会和太原市国土资源局晋源分局晋源（罗城）国土资源所证实，原来留有宽1.7米的通行走道，被告应当将堵住原告正常通行的走道予以拆除，保障原告的正常通行、排水；关于原告主张要求被告刘宝贵赔偿的经济损失的诉讼请求，因庭审中已经查明，原告系在搬出原住地后，被告才进行阻碍通行的，故对该项主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宝贵自本判决生效后十五日内将该院院西，阻碍原告赵增有通行、排水的1.7米原来留有的走道予以恢复；
二、驳回原告赵增有的其他诉讼请求。
案件受理费294元，由原告赵增有负担194元，被告刘宝贵负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
人民陪审员 荣友华
人民陪审员 靳丽萍
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 寇丽萍
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0110财保103号
申请人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路29号。
负责人：陆大鹏，该行行长。
委托诉讼代理人：王宇军，黑龙江王宇军律师事务所律师。
被申请人：李洪伟，男，1967年7月2日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行于2018年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李洪伟位于哈尔滨市阿城区河东街左岸春天1号楼1单元2层202室的住房。中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行以其出具的保函（保险金额35万元，2018年1月24日起至保全裁定期限届满之日止）作为担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行诉称其与被申请人李洪伟签订个人购房借款担保合同,现被申请人无力偿还借款，并提供双方签订的个人购房借款担保合同为证。申请人提出的诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
预查封被申请人李洪伟名下的位于哈尔滨市阿城区河东街左岸春天1号楼1单元2层202室房产。
查封期限三年。
案件申请费1347元，由申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审 判 员 修辉
二〇一八年五月四日
法官助理 华夏
书 记 员 曹磊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0110财保103号申请人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路29号。负责人：陆大鹏，该行行长。委托诉讼代理人：王宇军，黑龙江王宇军律师事务所律师。被申请人：李洪伟，男，1967年7月2日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行于2018年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李洪伟位于哈尔滨市阿城区河东街左岸春天1号楼1单元2层202室的住房。中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行以其出具的保函（保险金额35万元，2018年1月24日起至保全裁定期限届满之日止）作为担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行诉称其与被申请人李洪伟签订个人购房借款担保合同,现被申请人无力偿还借款，并提供双方签订的个人购房借款担保合同为证。申请人提出的诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：预查封被申请人李洪伟名下的位于哈尔滨市阿城区河东街左岸春天1号楼1单元2层202室房产。查封期限三年。案件申请费1347元，由申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 员 修辉二〇一八年五月四日法官助理 华夏书 记 员 曹磊
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申23号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷舰开，男，1955年10月16日生，汉族，昆明市人，大学文化，住昆明市官渡区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司罗平支公司。住所地：罗平县罗雄镇文笔路**号。
负责人：杨宏刚，经理。
再审申请人雷舰开因与被申请人中国人寿保险股份有限公司罗平支公司保险合同纠纷一案不服云南省曲靖市中级人民法院（2016）云03民终612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雷舰开申请再审称，一、根据被申请人原一审时提交的答辩状，保险条款第二条约定的内容包含两个前提：一是生存至年满六十周岁，二是生存至生效对应日。按他们的解释，如其还有另外一张相同条款的保险单，购买日期为1998年10月21日，那么该保单的给付时间是2015年10月21日还是2016年10月21日？被申请人在庭审中明确答复为2015年10月21日为给付时间。二、原二审判决违反了公平原则。为什么同一个人购买相同保险条款下的两份保险，1998年10月21日购买的保险在2015年10月21日就可以给付，而提前一个月（1998年9月21日）购买的保险却要推后一年才给付？保险条款哪里有“年满六十周岁后的生效对应日”？保险条款只有“生效日每年的对应日为生效对应日”和“被保险人生存至约定领取养老保险金年龄（男性六十周岁、女性五十五周岁）的生效对应日”。三、《保险法》第三十条明文规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”按照上述条款法官就应该知道怎么判决是合法的。四、按照“第二审人民法院应当在收到第一审人民法院移送的上（抗）诉材料及案卷材料后的5日内立案。对判决上诉，审理期限为3个月，经本院院长批准可以延长3个月”的规定，原二审法院存在超期办案的情形。
本院认为：根据《保险条款》第二条的约定：“保险单签发日即为本合同的生效日，生效日每年的对应日为生效对应日。”第七条约定：“在合同有效期内，被保险人生存至约定领取养老保险金年龄（男性六十周岁，女性五十五周岁）的生效对应日，可以选择下列三种方式之一领取养老金……”因此，雷舰开领取养老保险金要到年满六十周岁的生效对应日。雷舰开与中国人寿保险股份有限公司罗平支公司保险合同的签订生效日为1998年9月21日。雷舰开于2015年10月16日年满60周岁，根据合同的约定，雷舰开可以领取养老金的日期应为雷舰开年满60周岁的生效对应日即2016年9月21日。雷舰开于2015年11月12日要求保险公司支付保险金，不符合保险合同约定的支付条件，因此，原一、二审法院对于雷舰开的诉讼请求予以驳回并无不当。
雷舰开的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回雷舰开的再审申请。
审判长 薛 丽
审判员 李玲燕
审判员 郭雅欣
二〇一七年四月十一日
书记员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申23号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷舰开，男，1955年10月16日生，汉族，昆明市人，大学文化，住昆明市官渡区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司罗平支公司。住所地：罗平县罗雄镇文笔路**号。负责人：杨宏刚，经理。再审申请人雷舰开因与被申请人中国人寿保险股份有限公司罗平支公司保险合同纠纷一案不服云南省曲靖市中级人民法院（2016）云03民终612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。雷舰开申请再审称，一、根据被申请人原一审时提交的答辩状，保险条款第二条约定的内容包含两个前提：一是生存至年满六十周岁，二是生存至生效对应日。按他们的解释，如其还有另外一张相同条款的保险单，购买日期为1998年10月21日，那么该保单的给付时间是2015年10月21日还是2016年10月21日？被申请人在庭审中明确答复为2015年10月21日为给付时间。二、原二审判决违反了公平原则。为什么同一个人购买相同保险条款下的两份保险，1998年10月21日购买的保险在2015年10月21日就可以给付，而提前一个月（1998年9月21日）购买的保险却要推后一年才给付？保险条款哪里有“年满六十周岁后的生效对应日”？保险条款只有“生效日每年的对应日为生效对应日”和“被保险人生存至约定领取养老保险金年龄（男性六十周岁、女性五十五周岁）的生效对应日”。三、《保险法》第三十条明文规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”按照上述条款法官就应该知道怎么判决是合法的。四、按照“第二审人民法院应当在收到第一审人民法院移送的上（抗）诉材料及案卷材料后的5日内立案。对判决上诉，审理期限为3个月，经本院院长批准可以延长3个月”的规定，原二审法院存在超期办案的情形。本院认为：根据《保险条款》第二条的约定：“保险单签发日即为本合同的生效日，生效日每年的对应日为生效对应日。”第七条约定：“在合同有效期内，被保险人生存至约定领取养老保险金年龄（男性六十周岁，女性五十五周岁）的生效对应日，可以选择下列三种方式之一领取养老金……”因此，雷舰开领取养老保险金要到年满六十周岁的生效对应日。雷舰开与中国人寿保险股份有限公司罗平支公司保险合同的签订生效日为1998年9月21日。雷舰开于2015年10月16日年满60周岁，根据合同的约定，雷舰开可以领取养老金的日期应为雷舰开年满60周岁的生效对应日即2016年9月21日。雷舰开于2015年11月12日要求保险公司支付保险金，不符合保险合同约定的支付条件，因此，原一、二审法院对于雷舰开的诉讼请求予以驳回并无不当。雷舰开的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回雷舰开的再审申请。审判长 薛 丽审判员 李玲燕审判员 郭雅欣二〇一七年四月十一日书记员 王海燕
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初521号
原告:河南联盛物业服务有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：赵天增，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝倩，该公司员工。
被告:张宇，男，汉族，1983年1月14日生，住郑州市中原区。
原告河南联盛物业服务有限公司与被告张宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南联盛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南联盛物业服务有限公司负担。
审判员 李晓玲
二〇一八年一月三十一日
书记员 李 洋
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第688号
原告：李某，住吉林省永吉县。
委托代理人：于雷，永吉经济开发区法律服务所。
被告：井甲，住吉林省永吉县。
原告李某与被告井甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾丽梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人于雷到庭参加诉讼，被告井甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李某诉称：2011年5月17日原、被告经自由恋爱登记结婚，生育一名女孩井某乙，婚后夫妻感情尚好，共同在原告家与原告父母共同生活。但因双方工作原因，经常聚少离多，导致双方感情疏远，无法继续共同生活。经双方协商后，均表示要求离婚。现原、被告夫妻感情已经破裂，故起诉到法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女孩井某乙由原告抚养；3、家庭财产债权3万元双方平均分割，无其他财产。
被告井甲辩称：答辩人同意离婚，婚生女孩井某乙由原告抚养，答辩人不同意负担抚养费；家庭债权3万元货款双方平均分割。
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、结婚证2本，证明原、被告于2011年5月17日登记结婚，系合法夫妻关系。
2、原告与被告电话录音及书面录音记录1份，证明被告同意离婚；孩子由原告抚养，被告不承担抚养费；共同债权3万元，双方各半，与书面答辩意见一至。
被告未到庭参加诉讼，未提供相关证据，未对原告提供的证据进行质证，视其对相关诉讼权利的放弃。
本院针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据1（结婚证）具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以采信。原告提供的证据2（原告与被告电话录音）与被告出具的答辩意见一致，经本院审查认为具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
原、被告2011年5月17日登记结婚，婚后生育一名女孩井某乙。现因双方工作原因，长期分居生活，导致夫妻感情破裂，无法继续共同生活，被告同意离婚。家庭共同债权3万元（云南省昆明市茶城刘某某所欠茶叶款）。
本院认为：原告请求离婚，被告亦同意离婚，双方已无和好可能，可认定原、被告间夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原告主张婚生女孩由其抚养，不需要被告承担抚养费，被告无异议，对原告的该请求应予支持。家庭债权3万元双方同意平均分割，应准予。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告井甲离婚；
二、婚生女孩井某乙，由原告抚养；
三、家庭财产债权3万元（云南省昆明市茶城刘某某所欠茶叶款），原、被告双方各1.5万元。
案件受理费300.00元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 顾丽梅
二〇一四年九月十五日
代理书记员 齐 菲
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第688号
原告：李某某，女，1983年8月9日生，汉族，无职业，住永吉县。
委托代理人：于雷，永吉经济开发区法律服务所。
被告：井某甲，男，1985年12月4日生，汉族，无职业，住永吉县。
原告李某某与被告井某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾丽梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人于雷到庭参加诉讼，被告井某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李某某诉称：2011年5月17日原、被告经自由恋爱登记结婚，2012年12月30日生育一名女孩井某乙，婚后夫妻感情尚好，共同在原告家与原告父母共同生活。但因双方工作原因，经常聚少离多，导致双方感情疏远，无法继续共同生活。经双方协商后，均表示要求离婚。现原、被告夫妻感情已经破裂，故起诉到法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女孩井某乙（2012年12月30日生）由原告抚养；3、家庭财产债权3万元双方平均分割，无其他财产。
被告井某甲辩称：答辩人同意离婚，婚生女孩井某乙由原告抚养，答辩人不同意负担抚养费；家庭债权3万元货款双方平均分割。
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、结婚证2本，证明原、被告于2011年5月17日登记结婚，系合法夫妻关系。
2、原告与被告电话录音及书面录音记录1份，证明被告同意离婚；孩子由原告抚养，被告不承担抚养费；共同债权3万元，双方各半，与书面答辩意见一至。
被告未到庭参加诉讼，未提供相关证据，未对原告提供的证据进行质证，视其对相关诉讼权利的放弃。
本院针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据1（结婚证）具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以采信。原告提供的证据2（原告与被告电话录音）与被告出具的答辩意见一致，经本院审查认为具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
原、被告2011年5月17日登记结婚，婚后生育一名女孩井某乙（2012年12月30日生）。现因双方工作原因，长期分居生活，导致夫妻感情破裂，无法继续共同生活，被告同意离婚。家庭共同债权3万元（云南省昆明市茶城刘湘湘所欠茶叶款）。
本院认为：原告请求离婚，被告亦同意离婚，双方已无和好可能，可认定原、被告间夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原告主张婚生女孩由其抚养，不需要被告承担抚养费，被告无异议，对原告的该请求应予支持。家庭债权3万元双方同意平均分割，应准予。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告井某甲离婚；
二、婚生女孩井某乙（2012年12月30日生），由原告抚养；
三、家庭财产债权3万元（云南省昆明市茶城刘湘湘所欠茶叶款），原、被告双方各1.5万元。
案件受理费300.00元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 顾丽梅
二〇一四年九月十五日
代理书记员 齐 菲
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0507民初2026号
原告：王彩琴，女，1963年5月17日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：高振丹，江苏蓝之天律师事务所律师。
被告：苏州市相城区中医医院，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇问渡路***号。
法定代表人：时菊明，院长。
委托诉讼代理人：刘陆平、殷自娟，江苏简文律师事务所律师。
原告王彩琴与被告苏州市相城区中医医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告王彩琴向本院申请撤回对被告苏州市相城区中医医院的起诉。
本院经审查认为，原告王彩琴自愿向本院申请撤回对被告苏州市相城区中医医院的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王彩琴撤回对被告苏州市相城区中医医院的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币201元，由原告王彩琴负担。
代理审判员 唐若娴
二〇一八年三月十六日
书 记 员 徐雯依
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1521执恢47号
申请执行人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地宜宾县。
法定代表人：刘建伟，该公司董事长。
被执行人：李彦稳，男，汉族，住宜宾县。
被执行人：林治邑，女，汉族，住宜宾县。
四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与李彦稳、林治邑借贷纠纷一案，宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第395号民事判决书已发生法律效力，权利人向本院申请恢复执行，申请恢复执行标的250000元。
本案在执行过程中，申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与被执行人林治邑达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第395号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人未按和解协议履行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文财
审判员 刘秀伟
审判员 李 明
二〇一八年六月二十八日
书记员 罗 洪
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1521执恢47号之一
申请执行人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地宜宾县。
被执行人：李彦稳，男，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：林治邑，女，汉族，，住四川省宜宾县。
本院在执行四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与李彦稳、林治邑借款纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人有公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留被执行人林治邑收入300000元。
本裁定立即执行。
审判员 刘秀伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 罗 洪
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1521执恢47号之二
申请执行人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地宜宾县。
被执行人：李彦稳，男，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：林治邑，女，住四川省宜宾县。
本院在执行四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与李彦稳、林治邑借款纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人有公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人林治邑收入86000元。
本裁定立即执行。
审判员 刘秀伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 罗 洪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第2255号
原告朱文洁。
被告谢垂晓。
原告朱文洁与被告谢垂晓机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、被告支付车辆维修费人民币（以下币种同）2，146元；2、评估费、图像费240元；3、交通费106元。本院于2015年1月20日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年2月16日向本院提出撤诉申请，经审查，原告朱文洁所提撤诉申请，符合法律规定，可与准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱文洁撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 金 渊
二〇一五年二月十六日
书 记 员 熊亚娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执346号
申请执行人：左球东
被执行人：吴山中
本院在执行申请执行人左球东与被执行人吴山中建设工程合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年七月十八日
书 记 员 丰思雨
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执346号申请执行人：左球东被执行人：吴山中本院在执行申请执行人左球东与被执行人吴山中建设工程合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 冲人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年七月十八日书 记 员  丰思雨
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0783执174号
申请执行人：韩邦友，男，1952年5月26日生，汉族，住寿光市。
申请执行人：邓丽华，女，1953年4月14日生，汉族，住寿光市。
申请执行人：韩广荣，女，1979年6月22日生，汉族，住寿光市。
申请执行人：韩某1。
法定代理人：韩广荣，系韩某1之母。
申请执行人：韩某2。
法定代理人：韩广荣，系韩某2之母。
被执行人：王成林，男，1982年7月10日生，汉族，住寿光市。
被执行人：郝金凤，女，1984年2月2日生，汉族，住寿光市。
申请执行人韩邦友、邓丽华、韩广荣、韩某1、韩某2与被执行人王成林、郝金凤雇员受害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额490485.00元，执行到位0元。在本案执行过程中，采取了如下措施：
一、本院于2018年1月23日，向被执行人住所地送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、信用风险惩戒提示及传票，家中无人接收，留置送达。
二、本院于2018年1月23日、6月8日通过全国网络查控系统查询被执行人王成林、郝金凤名下的银行存款信息，未发现被执行人有存款。
三、本院于2018年1月23日、6月8日通过全国网络查控系统查询被执行人王成林、郝金凤名下的车辆、证券、股权、互联网银行、房地产登记信息，发现被执行人名下有轿车两辆，但登记日期均已超过15年，无处理价值。未发现被执行人有其他可供执行的财产。
四、上述执行情况及信息，本院于2018年2月9日电话告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人提供郝金凤名下有房产一处，现已查封，但其系唯一住房且不符合法律规定的处理条件，暂时无法处理。
五、本院于2018年4月20日对被执行人王成林、郝金凤适用限制高消费措施。
综上所述，因本案被执行人确无其它财产可供执行，经本院向申请执行人韩邦友、邓丽华、韩广荣、韩某1、韩某2释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0783民初2558号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭峰山
审判员 张 勇
审判员 崔广华
二〇一八年六月二十五日
书记员 杨欣庆
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民诉前保字第121号
申请人柏喜会，男，1964年5月19日生，汉族，个体，现住宁江区。
被申请人松原市永胜建设工程有限公司
法定代表人马永利，经理。
第三人吉林省滨海澜庭房地产开发有限公司
法定代表人朱海宽，经理。
申请人柏喜会因与被申请人松原市永胜建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷，于2014年11月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求对第三人开发的已抵债给被申请人的房屋二座予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对第三人吉林省滨海澜庭房地产开发有限公司抵债给被申请人松原市永胜建设工程有限公司的位于松原经济技术开发区,3单元907室及908室住宅两套，予以查封。
二、对申请人向本院提供担保的，房屋所有权人李秀艳，坐落于宁江区,建筑面积105.88平方米（1-2层）商业房一套，予以查封。
查封期限为二年。查封期间准许使用，不得转让、抵押及实施其他有碍执行行为。查封期限届满，需要续行查封的，申请人须提前15日向本院提出申请，否则期限届满后，将自动解除查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一四年十一月四日
书记员 王泽润
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民诉前保字第121号
申请人柏喜会，男，1964年5月19日生，汉族，个体，现住宁江区。
被申请人松原市永胜建设工程有限公司
法定代表人马永利，经理。
第三人吉林省滨海澜庭房地产开发有限公司
法定代表人朱海宽，经理。
申请人柏喜会因与被申请人松原市永胜建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷，于2014年11月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求对第三人开发的已抵债给被申请人的房屋二座予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对第三人吉林省滨海澜庭房地产开发有限公司抵债给被申请人松原市永胜建设工程有限公司的住宅两套，予以查封。
二、对申请人向本院提供担保的，房屋所有权人为李秀艳的商业房一套，予以查封。
查封期限为二年。查封期间准许使用，不得转让、抵押及实施其他有碍执行行为。查封期限届满，需要续行查封的，申请人须提前15日向本院提出申请，否则期限届满后，将自动解除查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一四年十一月四日
书记员 王泽润
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执1089号
申请执行人：周海初。
被执行人：沈俊成。
申请执行人周海初与被执行人沈俊成民间借贷纠纷一案，本院（2015）武民初字第02111号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人沈俊成的银行存款52540元（借款本金50000元+案件受理费900元+申请执行费1640元，其他利息另行计算），或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 王中鑫
二〇一六年十一月十一日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3185号之十八
申请执行人杭州银行股份有限公司萧山支行，组织机构代码75172712-0，住所地杭州市萧山区金城路419-425号。
负责人金旭旻。
被执行人杭州赛尔美服饰有限公司，组织机构代码71545458-3，住所地杭州市萧山区南阳街道横蓬村。
法定代表人马荣炜。
被执行人高素萍，女，1970年8月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人马荣炜，男，1970年12月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人浙江赛尔美科技有限公司，组织机构代码69702952-3，住所地安吉县天子湖现代工业园区良朋园区。
法定代表人马金伟。
被执行人杭州福莱特塑料开发有限公司，组织机构代码73319143-0，住所地杭州市萧山区南阳街道阳城路17号。
法定代表人曹永泉。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商外初字第344号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文�确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人浙江赛尔美科技有限公司所有的位于湖州市安吉县天子湖镇良朋工业园区，建筑面积共计75927.93平方米的房屋（其中有证建筑面积71665.56平方米，无证建筑面积4262.37平方米，其中红线外建筑面积2684.59平方米）、相应面积52974平方米的国有土地使用权、附属物及机器设备等动产一批。2017年7月27日，竞买人杭州华缔集团有限公司以49800000元最高价买受。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人浙江赛尔美科技有限公司所有的位于湖州市安吉县天子湖镇良朋工业园区，建筑面积共计75927.93平方米的房屋（其中有证建筑面积71665.56平方米，无证建筑面积4262.37平方米，其中红线外建筑面积2684.59平方米）、相应面积52974平方米的国有土地使用权、附属物[房产证号：安房权证天子湖字第××、00××22、00423、00××24、00425号、安房权证安吉字第××号，国有土地使用权证号：安吉国用（2011）第03411号，内容详见仁达房估字[2017]第201706108000230号房地产估价报告]及机器设备等动产一批[内容详见富资评字[2017]第0060号资产评估报告书]归买受人杭州华缔集团有限公司（统一社会信用代码91330106568762227Q）所有。所有权自本裁定送达买受人杭州华缔集团有限公司时起转移。
二、买受人杭州华缔集团有限公司应持本裁定书及时到房地产管理部门办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜伟
审 判 员 盛红梅
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3185号之十七
申请执行人杭州银行股份有限公司萧山支行，组织机构代码75172712-0，住所地杭州市萧山区金城路419-425号。
负责人金旭旻。
被执行人杭州赛尔美服饰有限公司，组织机构代码71545458-3，住所地杭州市萧山区南阳街道横蓬村。
法定代表人马荣炜。
被执行人高素萍，女，1970年8月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人马荣炜，男，1970年12月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人浙江赛尔美科技有限公司，组织机构代码69702952-3，住所地安吉县天子湖现代工业园区良朋园区。
法定代表人马金伟。
被执行人杭州福莱特塑料开发有限公司，组织机构代码73319143-0，住所地杭州市萧山区南阳街道阳城路17号。
法定代表人曹永泉。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商外初字第344号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院�定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托北京仁达房地产评估有限公司对被执行人浙江赛尔美科技有限公司所有的位于湖州市安吉县良朋镇良朋村，建筑面积共计75927.93平方米的房屋（其中有证建筑面积71665.56平方米，无证建筑面积4262.37平方米，其中红线外建筑面积2684.59平方米）、相应面积52974平方米的国有土地使用权进行评估，并委托杭州富诚资产评估有限公司对被执行人浙江赛尔美科技有限公司所有的机器设备等动产一批进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人浙江赛尔美科技有限公司所有的位于湖州市安吉县良朋镇良朋村，建筑面积共计75927.93平方米的房屋（其中有证建筑面积71665.56平方米，无证建筑面积4262.37平方米，其中红线外�筑面积2684.59平方米）、相应面积52974平方米的国有土地使用权[房产证号：安房权证天子湖字第××、00××22、00423、00××24、00425号、安房权证安吉字第××号，国有土地使用权证号：安吉国用（2011）第03411号，内容详见仁达房估字[2017]第201706108000230号房地产估价报告]及机器设备等动产一批[内容详见富资评字[2017]第0060号资产评估报告书]。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0109执3185号
申请执行人杭州银行股份有限公司萧山支行
被执行人杭州赛尔美服饰有限公司、高素萍、马荣炜、浙江赛尔美科技有限公司、杭州福莱特塑料开发有限公司
本院在执行申请执行人杭州银行股份有限公司萧山支行与被执行人杭州赛尔美服饰有限公司等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十一日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
杭州市萧山区人民法院结 案 通 知 书（2016）浙0109执3185号申请执行人杭州银行股份有限公司萧山支行被执行人杭州赛尔美服饰有限公司、高素萍、马荣炜、浙江赛尔美科技有限公司、杭州福莱特塑料开发有限公司本院在执行申请执行人杭州银行股份有限公司萧山支行与被执行人杭州赛尔美服饰有限公司等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年九月二十一日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初4940号
原告:平湖市华都九龙广场市场管理有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道九龙广场*幢***室****室****室。统一社会信用代码：913304827996164621。
法定代表人：何士明，总经理。
委托诉讼代理人：朱谨、陈伟，浙江金品律师事务所律师。
被告：吴葵葵，女，1973年5月20日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告平湖市华都九龙广场市场管理有限公司与被告吴葵葵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平湖市华都九龙广场市场管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平湖市华都九龙广场市场管理有限公司负担。
审判员 唐永祥
二〇一七年十二月十九无
书记员 冯春妹
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1482民初177号
原告王德海，男，汉族，1960年1月18日出生，住山东省禹城市。
委托诉讼代理人戎秀伟，山东韵法律师事务所律师。
被告马传金，男，汉族，1965年10月30日出生，住山东省禹城市。
委托诉讼代理人邱建设，禹城启航法律法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人魏龙云，禹城启航法律法律服务所法律工作者。
原告王德海诉被告马传金追偿权纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德海及委托诉讼代理人戎秀伟以及被告马传金的委托诉讼代理人邱建设、魏龙云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王德海向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告垫付的345000元以及自立案之日起计算利息，利息为年息24%，计算至还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2013年3月26日曾经向赵开强借款345000元，约定使用期限一个月，原告为被告提供担保，到期后，被告并没有还款，原告作为担保人，到期后，原告履行了担保责任，偿还了赵开强的借款，后原告向被告追要该笔担保款，被告对原告的要求置之不理，原告为了维护自己的合法权益特向本院提起诉讼。
被告马传金在法定期间提交书面答辩状，答辩如下：一、债因抵消而消灭，被答辩人的诉求已没有事实依据，依法应予驳回。
（1）答辩人是一个独资公司的法定代表人，经常因公司经营业务需要借贷流动资金。被答辩人主张在答辩人向赵开强借款345000元的借贷中，为答辩人作了担保并于2013年3月26日履行了担保责任,是否真实履行了担保责任有待查实。因双方在平素生产经营业务中资金互有往来，且所有借款不是答辩人个人所用，均用于公司业务，被答辩人明确知晓该借款用途。此案对账结果有可能答辩人及公司无需承担偿还义务。
（2）答辩人及公司与被答辩人已于2012年12月14日签订租赁协议，协议中明确约定：因答辩人在被答辩人处借款及利息未能及时偿还给被答辩人，双方同意以租赁费抵顶借款及利息。在租赁合同的履行中，又发生本案担保事宜，租赁费中也包括因担保发生的费用。由于租赁合同的履行，答辩人与被答辩人的债权债务关系早已因合同的实际履行完毕归于消灭。被答辩人所诉已无事实基础。
（3）租赁合同到期后，答辩人依法收回租赁标的物时，被答辩人拒不搬出并因此发生矛盾，禹城市高新区派出所已出警调查处理，并有办案记录为证。
二、本案被答辩人所主张的债权已超过法定的诉讼时效，依法应予驳回。
本案中赵开强是在2013年7月26日为被答辩人出具的收到条，从被答辩人收到'收到条'开始，其性质已发生质的改变，由借贷关系变为欠款关系。从2013年7月26日至2018年1月已有4年多的时间，即便在此期间答辩人真的未向被答辩人偿还所诉款项，被答辩人对其所主张的权利也未在法定诉讼时效期间内行使，故该主张现已超过法定的诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》对诉讼时效的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。法律另有规定的除外。根据新生效的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条对诉讼时效的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的除外。综上，被答辩人在欠款发生后的4年再提起诉讼，明显的已超过法定的诉讼时效，不应受到法律的保护和支持，依法应予驳回。
综上所述，答辩人与被答辩人的租赁事实真实存在，答辩人已不欠被答辩人的所诉款项。被答辩人主张的偿还请求即便真实也已超过法定的诉讼时效，已无事实和法律依据，请人民法院公正审理，查清事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。
案经本院审理查明，2013年3月26日，被告马传金向赵开强借款本金345000元，原告王德海为该笔借款提供担保，约定用期一个月，借款到期后，马传金未偿还借款，王德海于2013年7月26日履行担保义务向赵开强偿还借款345000元。原告为了维护其合法权益，诉来本院，要求：1、依法判决被告偿还原告垫付的345000元以及自立案之日起计算利息，利息为年息24%，计算至还清之日止；2、诉讼费由被告承担。
另查明，山东阳光通信工业科技有限公司系法定代表人马传金个人投资的独资公司。2012年12月14日，山东阳光通信工业科技有限公司（甲方）与王德海（乙方）签订《租赁协议》，约定甲方将公司院内闲置车间一幢及办公楼一层12间，欲出租给乙方经营使用，月租赁费2万元，租期为十年，自2012年12月15日至2022年12月15日。
原告王德海申请证人刘德勇、白峰出庭作证，证实2015年冬天三人曾向马传金追要欠款。
以上事实由原告提交的2013年3月26日的借条一份、2013年7月26日赵开强出具的证明一份、收到条一份及证人刘德勇、白峰的证人证言以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告马传金向赵开强借款345000元，由原告王德海提供担保责任，借款到期后，马传金未按时偿还借款，原告王德海于2013年7月26日履行了担保责任，代马传金向赵开强偿还借款345000元。担保人承担还款责任后，有权向债务人追偿。被告马传金辩称认为原告的诉讼时效已过。但是被告认可双方在2012年租赁合同中有约定“以租赁费抵顶借款利息”一说；又因被告答辩称“在租赁合同履行中，又发生本案担保事宜，租赁费中也包括因担保发生的费用”这一意见足以说明被告认可与原告履行着包括本案涉案金额在内的租赁费抵顶协议。庭审中双方也认可该租赁关系自2013年至2017年年底双方发生纠纷前一直存在，本院认为无论协议履行状况或结果如何，因该期间双方一直履行着包括本案涉案金额在内的租赁费抵顶协议，这足以说明，原告王德海并未放弃对该债务的追偿，因此本案涉案债务不能以超过诉讼时效论处。结合王德海申请证人刘德勇、白峰出庭作证，证实2015年冬天三人曾向马传金追要欠款，在被告没有证据证明双方债务已经归于消灭的情况下，对原告的诉讼请求应予支持。原告要求的利息以人民银行贷款利率计算为宜。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：
被告马传金与本判决生效后十日内偿还原告王德海垫付款345000元及利息（利息以345000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至欠款全部还清之日止）。
案件受理费3238元，由原告王德海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 韩萌萌
二〇一八年三月二十日
法官助理 石玉静
书 记 员 王禹琦
山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1482民初177号原告王德海，男，汉族，1960年1月18日出生，住山东省禹城市。委托诉讼代理人戎秀伟，山东韵法律师事务所律师。被告马传金，男，汉族，1965年10月30日出生，住山东省禹城市。委托诉讼代理人邱建设，禹城启航法律法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人魏龙云，禹城启航法律法律服务所法律工作者。原告王德海诉被告马传金追偿权纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德海及委托诉讼代理人戎秀伟以及被告马传金的委托诉讼代理人邱建设、魏龙云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王德海向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告垫付的345000元以及自立案之日起计算利息，利息为年息24%，计算至还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2013年3月26日曾经向赵开强借款345000元，约定使用期限一个月，原告为被告提供担保，到期后，被告并没有还款，原告作为担保人，到期后，原告履行了担保责任，偿还了赵开强的借款，后原告向被告追要该笔担保款，被告对原告的要求置之不理，原告为了维护自己的合法权益特向本院提起诉讼。被告马传金在法定期间提交书面答辩状，答辩如下：一、债因抵消而消灭，被答辩人的诉求已没有事实依据，依法应予驳回。（1）答辩人是一个独资公司的法定代表人，经常因公司经营业务需要借贷流动资金。被答辩人主张在答辩人向赵开强借款345000元的借贷中，为答辩人作了担保并于2013年3月26日履行了担保责任,是否真实履行了担保责任有待查实。因双方在平素生产经营业务中资金互有往来，且所有借款不是答辩人个人所用，均用于公司业务，被答辩人明确知晓该借款用途。此案对账结果有可能答辩人及公司无需承担偿还义务。（2）答辩人及公司与被答辩人已于2012年12月14日签订租赁协议，协议中明确约定：因答辩人在被答辩人处借款及利息未能及时偿还给被答辩人，双方同意以租赁费抵顶借款及利息。在租赁合同的履行中，又发生本案担保事宜，租赁费中也包括因担保发生的费用。由于租赁合同的履行，答辩人与被答辩人的债权债务关系早已因合同的实际履行完毕归于消灭。被答辩人所诉已无事实基础。（3）租赁合同到期后，答辩人依法收回租赁标的物时，被答辩人拒不搬出并因此发生矛盾，禹城市高新区派出所已出警调查处理，并有办案记录为证。二、本案被答辩人所主张的债权已超过法定的诉讼时效，依法应予驳回。本案中赵开强是在2013年7月26日为被答辩人出具的收到条，从被答辩人收到‘收到条’开始，其性质已发生质的改变，由借贷关系变为欠款关系。从2013年7月26日至2018年1月已有4年多的时间，即便在此期间答辩人真的未向被答辩人偿还所诉款项，被答辩人对其所主张的权利也未在法定诉讼时效期间内行使，故该主张现已超过法定的诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》对诉讼时效的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。法律另有规定的除外。根据新生效的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条对诉讼时效的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的除外。综上，被答辩人在欠款发生后的4年再提起诉讼，明显的已超过法定的诉讼时效，不应受到法律的保护和支持，依法应予驳回。综上所述，答辩人与被答辩人的租赁事实真实存在，答辩人已不欠被答辩人的所诉款项。被答辩人主张的偿还请求即便真实也已超过法定的诉讼时效，已无事实和法律依据，请人民法院公正审理，查清事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。案经本院审理查明，2013年3月26日，被告马传金向赵开强借款本金345000元，原告王德海为该笔借款提供担保，约定用期一个月，借款到期后，马传金未偿还借款，王德海于2013年7月26日履行担保义务向赵开强偿还借款345000元。原告为了维护其合法权益，诉来本院，要求：1、依法判决被告偿还原告垫付的345000元以及自立案之日起计算利息，利息为年息24%，计算至还清之日止；2、诉讼费由被告承担。另查明，山东阳光通信工业科技有限公司系法定代表人马传金个人投资的独资公司。2012年12月14日，山东阳光通信工业科技有限公司（甲方）与王德海（乙方）签订《租赁协议》，约定甲方将公司院内闲置车间一幢及办公楼一层12间，欲出租给乙方经营使用，月租赁费2万元，租期为十年，自2012年12月15日至2022年12月15日。原告王德海申请证人刘德勇、白峰出庭作证，证实2015年冬天三人曾向马传金追要欠款。以上事实由原告提交的2013年3月26日的借条一份、2013年7月26日赵开强出具的证明一份、收到条一份及证人刘德勇、白峰的证人证言以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告马传金向赵开强借款345000元，由原告王德海提供担保责任，借款到期后，马传金未按时偿还借款，原告王德海于2013年7月26日履行了担保责任，代马传金向赵开强偿还借款345000元。担保人承担还款责任后，有权向债务人追偿。被告马传金辩称认为原告的诉讼时效已过。但是被告认可双方在2012年租赁合同中有约定“以租赁费抵顶借款利息”一说；又因被告答辩称“在租赁合同履行中，又发生本案担保事宜，租赁费中也包括因担保发生的费用”这一意见足以说明被告认可与原告履行着包括本案涉案金额在内的租赁费抵顶协议。庭审中双方也认可该租赁关系自2013年至2017年年底双方发生纠纷前一直存在，本院认为无论协议履行状况或结果如何，因该期间双方一直履行着包括本案涉案金额在内的租赁费抵顶协议，这足以说明，原告王德海并未放弃对该债务的追偿，因此本案涉案债务不能以超过诉讼时效论处。结合王德海申请证人刘德勇、白峰出庭作证，证实2015年冬天三人曾向马传金追要欠款，在被告没有证据证明双方债务已经归于消灭的情况下，对原告的诉讼请求应予支持。原告要求的利息以人民银行贷款利率计算为宜。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：被告马传金与本判决生效后十日内偿还原告王德海垫付款345000元及利息（利息以345000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至欠款全部还清之日止）。案件受理费3238元，由原告王德海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 员 韩萌萌二〇一八年三月二十日法官助理 石玉静书 记 员 王禹琦
江苏省淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0804执1557号
刘玉龙、朱秀珍：
王步国、胡秀英：
刘玉龙、朱秀珍申请执行王步国、胡秀英追偿权纠纷一案，在执行过程中，被执行人王步国、胡秀英履行了义务，并缴纳了执行费。至此，申请执行人刘玉龙、朱秀珍向本院申请执行的本院（2016）苏0804民初6725号民事调解书已执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月十三日
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初3912号
原告：河南省戴维斯物业管理有限公司，住所地郑州市二七区。
法定代表人：孔晓文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭志彦，河南宇法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白晓明，河南宇法律师事务所律师。
被告：张文娟。
本院在审理原告河南省戴维斯物业管理有限公司诉被告张文娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省戴维斯物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南省戴维斯物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告河南省戴维斯物业管理有限公司负担。
审判员 李晓玲
二〇一八年六月七日
书记员 杜雅微
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三初字第294号
原告杨香嫚。
原告张晓璇。
法定代理人杨香嫚，自然情况同上。
原告张靓颖
法定代理人杨香嫚，自然情况同上。
三原告共同委托代理人陈立祥，山东天正平律师事务所律师。
被告张献伟。
被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司），住所地潍坊市高新区福寿东街5603号金塔大厦5楼。
负责人张德林，总经理。
委托代理人孙建生，该公司员工。电话：
原告杨香嫚、张晓璇、张靓颖与被告张献伟、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭�行了审理。原告杨香嫚、张晓璇、张靓颖的共同委托代理人陈立祥，被告张献伟，被告保险公司的委托代理人孙建生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨香嫚、张晓璇、张靓颖诉称，2014年12月8日7时10分许，张献伟驾驶鲁G×××××号重型普通货车沿309国道由东向西行驶至事故地点处遇张杨青驾驶的鲁B×××××号小型面包车沿事故地点北侧路口向东上路后驶入对行车道，二车正面相撞，致车辆损坏，张扬青伤，后救治无效于当日死亡。请求法院判令被告赔偿原告医疗费309.89元、处理丧事误工费4400元、丧葬费21344元、死亡赔偿金704540元、尸检费500元、被抚养人生活费187510元、施救费750元、车损20000元、交通费2000元、精神抚慰金20000元、鉴定费600元，共计400000元，并承担本案的诉讼费。
被告张献伟辩称，事故车辆鲁G×××××号重型普通货车系我�有，我的车在保险公司投保有交强险，应首先由保险公司赔偿原告损失。事故发生后我给原告垫付尸检费500元，另外我支付化验费200元、检车费50元、施救费1555元、事故车辆技术鉴定费5000元要求兑除。
被告保险公司辩称，事故车辆鲁G×××××号重型普通货车在我公司投保有交强险，事故发生在保险期内，我公司同意在交强险分项限额内赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费、精神抚慰金不予承担。
经审理查明，2014年12月8日7时10分许，张献伟驾驶鲁G×××××号重型普通货车沿309国道由东向西行驶至事故地点处遇张杨青驾驶的鲁B×××××号小型面包车沿事故地点北侧路口向东上路后驶入对行车道，二车正面相撞，致车辆损坏，张扬青伤，张扬青伤后被送往平度市人民医院救治，后救治无效于当日死亡，支付医疗费309.89元，交通费800元（含亲属奔丧�通费）。2015年1月22日，原告所有的鲁B×××××号小型面包车经青岛市价格认定中心鉴定，其损失价值为20000元，支付鉴定费600元。本次事故原告支付施救费750元，支付处理丧事误工费2330.16元（110.96元×3人×7天）；被告张献伟支付检车费50元、化验费200元、施救费1555元、事故车辆技术鉴定费5000元，给原告垫付尸检费500元。该事故经平度市交警大队认定，张扬青承担事故主要责任，张献伟承担事故次要责任。
另查明，鲁G×××××号重型普通货车系被告张献伟所有，事故发生时，该车在被告保险公司投保有交强险。张扬青19**年12月29日出生，生前系平度市建设商贸服务部职工（从事汽车维修），月平均工资1500元。张扬青长女张晓璇生于2001年10月12日，次女张靓颖生于2007年1月28日。
上述事实，有原告提供的身份证、事故认定书、门诊病历、医疗费单据�鉴定报告及鉴定费单据、村委证明、死亡证明、户籍证明、火化证明、平度市建设商贸服务部出具的证明、工资表、个体工商户营业执照、组织机构代码证、尸检报告、保险单、交通费单据；被告张献伟提供的检车费、化验费、施救费、事故车辆技术鉴定费、尸检费单据，以及本院的庭审笔录予以证实，足以采信。
本院认为，公民的生命健康权及财产所有权受法律保护，任何人不得侵害。平度市交警大队出具的交通事故认定书各方当事人均无异议，本院予以确认。被告张献伟驾车肇事，导致原告亲属张扬青死亡，承担事故次要责任，对给原告造成的损失应承担30%的赔偿责任。因被告张献伟所有的车辆在被告保险公司投保有交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分由被告张献伟�责任比例承担，对其垫付的费用及支付的相关费用应予兑除。因本次事故造成原告的亲属张扬青死亡，其请求的精神抚慰金，因张扬青在本次事故中承担主要责任，本院不予支持。原告主张的交通费2000元过高，本院根据张扬青的抢救过程及其亲属奔丧情况及本案实际，认可800元。原告主张的误工费过高，家属处理丧事的误工费应按3人7天计为宜。被告保险公司辩称，诉讼费、鉴定费不予承担，无法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。关于诉讼费，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。
综上，原告的合理损失明细如下：医疗费309.89元，误工费2330.16元（110.96元×3人×7天），丧葬费21344元（42688元÷2），死亡赔偿金704540元（35227元×20年），被抚养人生活费176480元（22060元×5年÷2人＋22060元×11年÷2人），车损20000元，施救费750元，尸检费500元，交通费800元，共计927054.05元。被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费309.89元，在死亡伤残限额内赔偿原告损失110000元，在财产限额内赔偿原告损失2000元，共计112309.89元。剩余损失814744.16元，由被告张献伟承担30%即244423.25元，兑除其垫付的尸检费500元及自身损失4763.5元（检车费50元、化验费200元、施救费1555元、事故车辆技术鉴定费5000元，共计6805元，由原告承担70%即4763.5元），被告张献伟还应赔付给原告239159.75元。依照《中华人民共和国�法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿给原告杨香嫚、张晓璇、张靓颖经济损失112309.89元。
二、被告张献伟赔偿给原告杨香嫚、张晓璇、张靓颖经济损失239159.75元。
三、驳回原告杨香嫚、张晓璇、张靓颖的其他诉讼请求。
上述一、二项限判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8320元，邮寄费120元，鉴定费600元，共计9040元，由原告扬香嫚、张晓璇、张靓颖负担1096元，被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担2538元，被告张献伟负担5406元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 纪修朋
审 判 员 袁景东
人民陪审员 李振聪
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一五年一月二十八日
书记员姜晓杰
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民三初字第294号
原告中国农业银行股份有限公司白银平川支行。
法定代表人陈志斌。
委托代理人赵廷东（特别代理）。
被告冯彦军。
被告章浩然。
被告张春东。
本院于2015年9月6日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司白银平川支行与被告冯彦军、章浩然、张春东借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司白银平川支行于2015年10月26日以被告冯彦军、章浩然、张春东将借款本息还清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司白银平川支行申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司白银平川支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司白银平川支行负担。
代理审判员 孙鹏斐
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 马天丽
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安商初字第86号
原告：王冯君。
委托代理人：朱十虎。
被告：江苏华宝建设工程有限公司。
法定代表人：李永生。
被告：周华东。
被告：徐连松。
被告：吴才龙。
被告：许鸣达。
原告王冯君与被告江苏华宝建设工程有限公司、周华东、徐连松、吴才龙、许鸣达民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月23日立案受理，依法由审判员张丹于2013年4月15日公开开庭进行了审理。原告王冯君及其委托代理人朱十虎、被告江苏华宝建设工程有限公司的委托代理人陈乃柏到庭参加诉讼，被告周华东、徐连松、吴才龙、许鸣达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冯君诉称：被告江苏华宝建设工程有限公司（下称华宝公司）在浙江省德清县设有分公司，被告周华东系分公司工商登记负责人、被告徐连松系分公司实际负责人。2011年6月28日，被告周华东、徐连松持华宝公司与浙江中仑建设有限公司签订的《桩基工程施工合同》及华宝公司共同还款承诺书，以华宝公司代表身份向原告借款200万元，用于缴纳华宝公司承建中仑公司桩基施工工程的保证金。原告同意后，当天将借款200万元汇入被告周华东账户，被告周华东当天缴纳了200万元的保证金。该笔借款由被告徐连松、吴才龙、许鸣达提供连带责任保证。借款到期后，各被告均未履行还款责任，原告多次催讨未果，向法院起诉，其诉讼请求为：1.判令被告江苏华宝建设工程有限公司、周华东共同返还原告王冯君借款本金200万元并支付利息（自2011年10月27日起按月利率2%支付至款清）；2.判令被告徐连松、吴才龙、许鸣达对上述债务成对连带清偿责任；3.本案诉讼费由五被告负担。
被告江苏华宝建设工程有限公司答辩：被告华宝公司没有向原告借款，也没有作过任何承诺，也不存在债务加入情形。
被告周华东、徐连松、吴才龙、许鸣达未答辩。
原告王冯君为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1.被告周华东于2011年6月28日向原告出具的借条一份，该借据载明借款金额为200万元，借款期限至2011年10月27日，若逾期还款，被告周华东应按银行同期贷款利率四倍以实际超期天数支付利息，并承担每天千分之五的违约金；被告徐连松、吴才龙、许鸣达对上述债务承担连带保证责任，保证期间至借款到期后两年。该证据证明上述事实。被告华宝公司对该证据的三性均有异议。
2.中国农业银行股份有限公司安吉浦源支行的银行卡取款凭条一份，以证明原告于2011年6月28日向被告周华东汇款200万元的事实。被告质证认为该证据是复印件，故对该证据的三性有异议。
3.浙江中仑建设有限公司与被告江苏华宝建设工程有限公司签订的桩基工程施工合同一份，以证明被告华宝公司因承建工程需向中仑公司缴纳500万元保证金的事实。被告华宝公司对该证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。
4.中仑公司的收条二份，以证明被告华宝公司于2011年6月28日、2011年7月15日分别向中仑公司缴纳200万元保证金的事实。被告华宝公司对该证据三性均有异议，因为该收条上的当事人均不清楚。
5.被告华宝公司出具的承诺书一份，以证明被告周华东借款目的是为了支付中仑公司保证金，被告华宝公司对该债务承担共同还款责任的事实。被告华宝公司质证认为承诺书上的公章系被告周华东私刻，故对该证据三性有异议。
被告江苏华宝建设工程有限公司、周华东、徐连松、吴才龙、许鸣达均未向本院提供证据。
对于原告提交的证据，本院认定证据如下：被告周华东、徐连松、吴才龙、许鸣达未到庭参加诉讼，均视为放弃质证的权利。被告华宝公司对证据1的三性虽有异议，但未提出实质性质证意见，亦未提供证据予以反驳，本院对其质证意见不予采纳，对证据1予以认定；被告质证认为证据2系复印件，对三性有异议，但原告在庭后及时补充了证据原件，故本院对证据2予以认定；对于证据3，被告对其真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，本院对证据3的真实性予以确认；对于证据4，被告质证认为收条出具人签字不清晰，且与本案无关，故对该证据三性有异议，本院认为，本庭在开庭之前前往中仑公司，对华宝公司德清分公司交于中仑公司的400万元保证金采取了保全措施，中仑公司也承认收到了该保证金，故本院对证据4予以认定；对于证据5，被告质证认为该承诺书上公章系伪造，对三性有异议，本院对该证据不作认定。
经审理本院认定如下事实：被告周华东系被告江苏华宝建设工程有限公司德清分公司的负责人。2011年6月28日，被告周华东持华宝公司与浙江中仑建设有限公司签订的《桩基工程施工合同》及华宝公司共同还款承诺书，与被告华宝公司共同向原告借款200万元。被告周华东出具借条一份，载明借款人为周华东，借款金额为200万元，借款期限至2011年10月27日，逾期还款利息按银行同期贷款利率四倍以实际逾期天数计算。被告徐连松、吴才龙、许鸣达对上述债务承担连带责任保证，保证范围为借款本息及实现债权费用，保证期间至借款到期后两年。原告当天向被告周华东汇款200万元。现借款到期，五被告均未履行还款义务及保证义务，原告多次催讨未果，向本院起诉。
本院认为，被告华宝公司认可《桩基工程施工合同》真实有效，在该合同上被告周华东为被告华宝公司的委托代理人，该合同约定质量保证金为500万元（工程款5000万＊10%），被告周华东持《桩基工程施工合同》以及华宝公司共同还款承诺书向原告借款，原告完全有理由相信被告周华东的代表行为有效。被告周华东的行为构成表见代理，被告华宝公司应当被告周华东的行为承担责任。
合法的民间借贷关系受法律保护。被告周华东与被告华宝公司共同向原告王冯君借款200万元之事实清楚，现借款期限届满，被告周华东与被告华宝公司应按期全额返还借款。两被告未还款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告诉请被告华宝公司、周华东自2011年10月27日起按月利率2%支付利息低于双方约定且未违反法律的规定，本院予以支持。被告徐连松、吴才龙、许鸣达对上述债务提供连带责任保证，保证期间至借款到期后两年，故原告诉请被告徐连松、吴才龙、许鸣达承担连带清偿责任本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周华东、江苏华宝建设工程有限公司返还原告王冯君借款200万元及支付利息（自2011年10月27日起按月利率2%支付至本判决确定的给付之日），限于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告徐连松、吴才龙、许鸣达对上述债务承担连带清偿责任，其实际承担责任后，有权向被告江苏华宝建设工程有限公司、周华东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14145元（已减半），财产保全费5000元，合计诉讼费19145元，由被告江苏华宝建设工程有限公司、周华东、徐连松、吴才龙、许鸣达负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 丹
二〇一三年四月十九日
书记员 费丹枫
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20932号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘建伟，男，1981年1月5日生，汉族，住河北省唐山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘建伟信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币124,482.16元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘建伟其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币124,482.16元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初20932号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：刘建伟，男，1981年1月5日生，汉族，住河北省唐山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘建伟信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币124,482.16元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘建伟其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币124,482.16元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十月二十五日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终613号
上诉人(原审被告）：李宝富，男，1967年12月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
上诉人(原审被告）：陈圳勇，男，1967年4月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
上诉人(原审被告）：陈路珍，女，1966年11月27日出生，汉族，住福建省华安县。
上诉人(原审被告）：郭彩玉，女，1972年6月21日出生，汉族，住福建省华安县。
上诉人(原审被告）：蒋炳春，男，1968年12月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
上述五上诉人的委托诉讼代理人：李友仁，福建九龙律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：肖宝盛，男，1971年7月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：杨清江，福建扬都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓莹莹，福建扬都律师事务所律师。
原审被告：蒋明才，男，1971年11月13日出生，汉族，住福建省华安县。
上诉人李宝富、陈圳勇、陈路珍、郭彩玉、蒋炳春因与被上诉人肖宝盛、原审被告蒋明才合伙协议纠纷一案，不服福建省华安县人民法院（2016）闽0629民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李宝富、陈圳勇、陈路珍、郭彩玉、蒋炳春以其与被上诉人肖宝盛已自行达成和解为由，于2017年5月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李宝富、陈圳勇、陈路珍、郭彩玉、蒋炳春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李宝富、陈圳勇、陈路珍、郭彩玉、蒋炳春撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4600元，减半收取2300元，由上诉人李宝富、陈圳勇、陈路珍、郭彩玉、蒋炳春负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 谢旭耀
代理审判员 徐明水
二〇一七年六月五日
书 记 员 马晓斌