wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第1830-2号
申请执行人李正清，男，1956年6月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人吴俊猛、陈志华，福建麒顺律师事务所律师。
被执行人李亚丽，女，1969年8月23日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人李正清与被执行人李亚丽民间借贷纠纷一案，泉州市丰泽区人民法院于2015年9月11日作出的（2015）丰民初字第5433号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月22日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人李亚丽址在厦门市湖里区五缘西一里29号1101室住宅房产及62号地下一层1147、1149号车位已被本案以556万元拍卖成交并分配完毕，申请执行人李正清分得执行款项2655450元，尚有6794550元未执行到款。另因查无被执行人李亚丽其他可供执行的财产线索，本案的强制执行未能有效执结，申请执行人李正清在本院的执行笔录中表示本案可以终结本次执行程序，待后发现财产可供执行再向法院申请恢复执行。
本院认为，由于本案暂查无被执行人李亚丽其他可供执行的财产，申请执行人李正清表示可以终结本次执行程序，故本案应依法裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院（2015）丰执字第1830号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 蔡海榕
执行员 王东煌
二〇一六年三月二十三日
书记员 黄瑞萍
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第1830-2号
申请执行人李正清，男，1956年6月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，现住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人吴俊猛、陈志华，福建麒顺律师事务所律师。
被执行人李亚丽，女，1969年8月23日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人李正清与被执行人李亚丽民间借贷纠纷一案，泉州市丰泽区人民法院于2015年9月11日作出的（2015）丰民初字第5433号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月22日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人李亚丽址在厦门市湖里区五缘西一里29号1101室住宅房产及62号地下一层1147、1149号车位已被本案以556万元拍卖成交并分配完毕，申请执行人李正清分得执行款项2655450元，尚有6794550元未执行到款。另因查无被执行人李亚丽其他可供执行的财产线索，本案的强制执行未能有效执结，申请执行人李正清在本院的执行笔录中表示本案可以终结本次执行程序，待后发现财产可供执行再向法院申请恢复执行。
本院认为，由于本案暂查无被执行人李亚丽其他可供执行的财产，申请执行人李正清表示可以终结本次执行程序，故本案应依法裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院（2015）丰执字第1830号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 蔡海榕
执行员 王东煌
二〇一六年三月二十三日
书记员 黄瑞萍
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执668号之二
申请执行人：宋战红，女，1968年12月23日出生，汉族，住登封市。
被执行人：张风静，男，1972年10月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
申请执行人宋战红与被执行人张风静借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初1005号民事判决已发生法律效力。因被执行人张风静未履行法律文书所确定的义务，申请执行人宋战红于2017年3月30日申请强制执行。在执行过程中，本院依法将查封的被执行人张风静名下的宝马牌X3越野车一辆（车牌号:浙Ｃ×××××）予以拍卖，经本院委托，河南兆信资产评估有限公司于2017年12月25日对上述车辆作出估价报告，评估价值为人民币277500元。
本院于2018年3月12日至2018年3月13日在淘宝网司法拍卖平台上以277500元的起拍价对上述车辆予以拍卖，因无人竞拍而流拍。申请人宋战红于2018年4月1日向本院提起以物抵债申请。经本院审查，该申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、将被执行人张风静名下的宝马牌X3越野车（车牌号:浙Ｃ×××××）作价277500元，交给申请人宋战红，以抵偿被执行人张风静所应承担的相应债务（抵偿债务金额为277500元）。该车辆所有权自交付时起转移给申请人宋战红；
二、申请人宋战红可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；
三、解除对被执行人张风静名下的宝马牌X3越野车（车牌号:浙Ｃ×××××）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一八年四月十八日
书记员 韩彩炎
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执668号
申请执行人：宋战红，女，1968年12月23日出生，汉族。
被执行人：张风静，男，1972年10月3日出生，汉族。
申请执行人宋战红与被执行人张风静民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫0185民初1005号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人张风静未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宋战红申请强制执行，本院于2017年3月30日立案执行。
该案在执行过程中依法向被执行人送达了执行通知书，要求履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张风静至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2016年3月11日作出（2016）豫0185民初1005号民事裁定书，保全查封被执行人张风静名下的宝马牌X3越野车一辆（车牌号：浙C299**）。经过评估公司评估，该车辆价值为27.75万元。现申请执行人向本院申请拍卖该房产，经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十八条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人张风静名下的宝马牌X3越野车一辆（车牌号：浙C299**）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一八年一月十五日
书记员 韩彩炎
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0185执668号申请执行人：宋战红，女，1968年12月23日出生，汉族。被执行人：张风静，男，1972年10月3日出生，汉族。申请执行人宋战红与被执行人张风静民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫0185民初1005号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人张风静未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宋战红申请强制执行，本院于2017年3月30日立案执行。该案在执行过程中依法向被执行人送达了执行通知书，要求履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张风静至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2016年3月11日作出（2016）豫0185民初1005号民事裁定书，保全查封被执行人张风静名下的宝马牌X3越野车一辆（车牌号：浙C299**）。经过评估公司评估，该车辆价值为27.75万元。现申请执行人向本院申请拍卖该房产，经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条的规定，裁定如下：拍卖被执行人张风静名下的宝马牌X3越野车一辆（车牌号：浙C299**）。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 吕少阳审判员 马 娟二〇一八年一月十五日书记员 韩彩炎
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执751号
申请执行人南京银行股�有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市下城区凤起路４３２号金都杰地大厦１－６层，组织机构代码:699847511。
法定代表人潘建宁。
被执行人绍兴恒大染整有限公司，住所地浙江省绍兴县马鞍镇化工特色园区，组织机构代码:74982807X。
法定代表人魏召良。
被执行人绍兴县中港化纤有限公司，住所地浙江省绍兴县滨海工业区新二村，组织机构代码:566985662。
法定代表人魏高峰。
被执行人绍兴县广顺贸易有限公司，住所地浙江省绍兴县湖塘街道湖塘村，组织机构代码:56444589X。
法定代表人查文杰。
被执行人绍兴县正如贸易有限公司，住所地浙江省绍兴县华舍街道中海国际商业中心1幢2101室，组织机构代码:563331006。
法定代表人沈土根。
被执行人沈土根，男，1964年1月6日出生，住浙江省绍兴县。
南京银行股份有限公司杭州分行与绍兴恒大染整有限公司、绍兴县中港化纤有限公司、绍兴县广顺贸易有限公司、绍兴县正如贸易有限公司、沈土根金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初7661号调解书已经发生法律效力。权利人南京银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2017年02月16日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行南京银行股份有限公司杭州分行与绍兴恒大染整有限公司、绍兴县中港化纤有限公司、绍兴县广顺�易有限公司、绍兴县正如贸易有限公司、沈土根金融借款合同纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人南京银行股份有限公司杭州分行确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈伟
执行员 李俊
执行员 陈丽
二〇一七年三月十四日
书记员 万靖
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0103执751号申请执行人南京银行股�有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市下城区凤起路４３２号金都杰地大厦１－６层，组织机构代码:699847511。法定代表人潘建宁。被执行人绍兴恒大染整有限公司，住所地浙江省绍兴县马鞍镇化工特色园区，组织机构代码:74982807X。法定代表人魏召良。被执行人绍兴县中港化纤有限公司，住所地浙江省绍兴县滨海工业区新二村，组织机构代码:566985662。法定代表人魏高峰。被执行人绍兴县广顺贸易有限公司，住所地浙江省绍兴县湖塘街道湖塘村，组织机构代码:56444589X。法定代表人查文杰。被执行人绍兴县正如贸易有限公司，住所地浙江省绍兴县华舍街道中海国际商业中心1幢2101室，组织机构代码:563331006。法定代表人沈土根。被执行人沈土根，男，1964年1月6日出生，住浙江省绍兴县。南京银行股份有限公司杭州分行与绍兴恒大染整有限公司、绍兴县中港化纤有限公司、绍兴县广顺贸易有限公司、绍兴县正如贸易有限公司、沈土根金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初7661号调解书已经发生法律效力。权利人南京银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2017年02月16日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。在本院执行南京银行股份有限公司杭州分行与绍兴恒大染整有限公司、绍兴县中港化纤有限公司、绍兴县广顺�易有限公司、绍兴县正如贸易有限公司、沈土根金融借款合同纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人南京银行股份有限公司杭州分行确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈伟执行员  李俊执行员  陈丽二〇一七年三月十四日书记员  万靖
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝民终120号
上诉人（原审原告）：酉阳土家族苗族自治县清泉乡茶溪村2组。
负责人：田应培，男，1958年5月7日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：李翠芝，重庆市酉阳土家族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈学文农村承包经营户。
诉讼代表人：陈学文，男，1954年3月3日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：陈启光，男，1967年10月30日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被上诉人（原审被告）：徐永光，男，1954年2月23日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
上诉人酉阳土家族苗族自治县茶溪村2组（以下简称茶溪村2组）因与被上诉人陈学文农村承包经营户（以下简称陈文学农户）、被上诉人徐永光排除妨害纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2017）渝04民撤4号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。
茶溪村2组上诉请求：1.依法撤销重庆市第四中级人民法院（2017）渝04民撤4号民事裁定；2.依法指令一审法院审理，撤销重庆市第四中级人民法院（2016）渝04民终417号民事判决；3.本案一、二审诉讼费由陈文学农户负担。
陈文学农户书面答辩称，茶溪村2组不具备主体资格，陈文学农户承包的是重庆市酉阳县清泉乡茶溪村1组的土地，与茶溪村2组无任何关系，田应培与徐永光系亲属关系，田应培利用诉讼方式阻扰生效判决的执行，应驳回茶溪村2组的上诉。
徐永光未作书面答辩。
茶溪村2组向一审法院起诉请求：1.撤销重庆市第四中级人民法院（2016）渝04民终417号民事判决；2.判令陈学文农户承担本案诉讼费用。
一审法院认为，根据最高人民法院关于《村民小组诉讼权利如何行使的复函》（[2006]民立他字第23号）的规定，小组长以村民小组名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条履行民主议定程序。本案中，田应培作为负责人以茶溪村2组提起诉讼应当按照该规定履行民主议定程序。根据田应培的当庭陈述，其提起诉讼只召集了七八个人商量，且也没有证据证明该事实，故一审法院根据现有证据难以认定田应培作为负责人以茶溪村2组提起诉讼依法履行了民主议定程序，茶溪村2组提起本案诉讼不符合起诉条件，应当裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，遂裁定：驳回茶溪村2组的起诉。
本院二审查明：2015年8月25日，陈文学农户以徐永光为被告，向重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院提起诉讼，请求：1.判令徐永光停止对小地名为吴家坝承包地的侵害，排除障碍、恢复原状；2.判令徐永光赔偿耕地诉讼费2000元；3.诉讼费用由徐永光承担。该院于2015年9月22日作出（2015）酉法民初字第02113号民事判决，判决：一、徐永光在本判决生效后立即停止对陈文学农户承包地”吴家坝“的侵害行为，拆除羊圈，恢复原状；二、驳回陈文学农户的其他诉讼请求。该判决认定事实为“徐永光在陈文学农户所承包的小地名为“吴家坝”（四至界限为：东至河沟，南至刘福运边界，西至公路，北至冉龙江边界）的土地上修建羊圈。徐永光对该判决不服，向重庆市第四中级人民法院提起上诉。重庆市第四中级人民法院于2016年4月25日作出（2016）渝04民终417号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。
本院二审中，茶溪村2组向本院寄交了”会议记录“一份，该记录上载明：“会议时间为2017年12月28日，会议地点为本组会场，2001年合并之前的茶溪村2组户主70%到位。会议内容，关于我茶溪村2组荒地被茶溪村1组陈学文侵犯一事进行讨论，大家一致认为，组长是法人代表，要求向人民法院提出上诉还我组荒山。对中院的裁决一件，我组群众不同意，要向上一级人民法院提出上诉”等内容。本院对其二审中提交的用以证明其提起本案诉讼符合民主议定程序的会议记录因与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院认为，本案的争议焦点为茶溪村2组提起的第三人撤销之诉是否符合法律规定。在陈文学农户起诉徐永光排除妨害纠纷一案中，（2016）渝04民终417号民事判决认定“徐永光在陈文学农户所承包的小地名为‘吴家坝’（四至界限为：东至河沟，南至刘福运边界，西至公路，北至冉龙江边界）的土地上修建羊圈”事实，因该案系侵权纠纷，茶溪村2组并非该侵权纠纷案件的第三人，故其提起第三人撤销之诉不符合第三人撤销之诉的主体资格。如茶溪村2组认为陈文学农户农村土地承包经营权证登记薄上吴家坝四至范围内的土地系该组所有的荒地（荒山），其应向陈文学农户的发包方重庆市酉阳县清泉乡茶溪村1组另行提起确权之诉而非第三人撤销之诉。如茶溪村2组认为陈文学农户超出其承包地吴家坝四至范围，侵占该组所有的集体土地使用权范围内的荒地（荒山），茶溪村2组应另行提起侵权之诉，向陈文学农户主张排除妨害的权利。综上，茶溪村2组提起本案第三人撤销之诉不符合民事诉讼法的相关规定，应驳回其起诉。
综上，茶溪村2组的诉讼请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 贵
审 判 员 张小波
审 判 员 姜圆圆
二〇一八年三月十五日
法官助理 周 琪
书 记 员 张 青
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第93号
原告：吉林市瑞信药业有限公司，住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：王帆，该公司经理。
委托代理人：张继存，吉林市诚信法律服务所法律工作者。
委托代理人：栾流星，吉林市诚信法律服务所法律工作者。
被告：辽宁大榆气体有限公司，住所地：辽宁省海城市。
法定代表人：陈月清，该公司经理。
委托代理人：安颖，辽宁星洲律师事务所律师。
委托代理人：高志信，男，1953年7月1日生，汉族，辽宁大榆气体有限公司职员，住辽宁省海城市环城南路40号楼2单元2层19号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海城支公司，住所地：辽宁省海城市环城西路23号。
负责人：吕小歆，该公司经理。
委托代理人：廖世军，辽宁助君律师事务所律师。
第三人：乔俊安，男，1963年10月14日生，汉族，职业不详，住吉林市昌邑区。
第三人：张爱民，男，1979年11月9日生，汉族，职业不详，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告吉林市瑞信药业有限公司诉被告辽宁大榆气体有限公司、中国人民财产保险股份有限公司海城支公司，第三人乔俊安、张爱民机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吉林市瑞信药业有限公司于2013年8月1日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告吉林市瑞信药业有限公司以双方自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市瑞信药业有限公司撤回起诉。
案件受理费5，895.00元，减半收取即2，947.00元，由原告吉林市瑞信药业有限公司承担。
审 判 长 夏广军
代理审判员 周美辰
人民陪审员 李国茹
二〇一三年八月一日
代理书记员 金美序
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第93号
原告：吉林市瑞信药业有限公司，住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：王帆，该公司经理。
委托代理人：张继存，吉林市诚信法律服务所法律工作者。
委托代理人：栾流星，吉林市诚信法律服务所法律工作者。
被告：辽宁大榆气体有限公司，住所地：辽宁省海城市。
法定代表人：陈月清，该公司经理。
委托代理人：安颖，辽宁星洲律师事务所律师。
委托代理人：高志信，男，1953年7月1日生，汉族，辽宁大榆气体有限公司职员，住辽宁省海城市环城南路40号楼2单元2层19号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海城支公司，住所地：辽宁省海城市环城西路23号。
负责人：吕小歆，该公司经理。
委托代理人：廖世军，辽宁助君律师事务所律师。
第三人：乔俊安，男，1963年10月14日生，汉族，职业不详，住吉林市昌邑区。
第三人：张爱民，男，1979年11月9日生，汉族，职业不详，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告吉林市瑞信药业有限公司诉被告辽宁大榆气体有限公司、中国人民财产保险股份有限公司海城支公司，第三人乔俊安、张爱民机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吉林市瑞信药业有限公司于2013年8月1日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告吉林市瑞信药业有限公司以双方自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市瑞信药业有限公司撤回起诉。
案件受理费5，895.00元，减半收取即2，947.00元，由原告吉林市瑞信药业有限公司承担。
审 判 长 夏广军
代理审判员 周美辰
人民陪审员 李国茹
二〇一三年八月一日
书 记 员 金美序
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第93号
原告安阳市铁西竹木建材中心。
法定代表人徐某某，经理。
被告上海龙海建筑安装工程有限公司。
法定代表人蒋某某，总经理。
被告黄某某，男，汉族，农民。
委托代理人凌某某，河南国基律师事务所律师。
本院在审理原告安阳市铁西竹木建材中心诉被告上海龙海建筑安装工程有限公司、黄某某租赁合同纠纷一案中，原告安阳市铁西竹木建材中心以案情复杂，需补充、收集证据为由，于2014年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告安阳市铁西竹木建材中心申请撤回对被告上海龙海建筑安装工程有限公司、黄某某的起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安阳市铁西竹木建材中心撤回起诉。
案件受理费人民币11778元，减半收取为人民币5889元，由原告安阳市铁西竹木建材中心负担。
审 判 长 郝兴军
审 判 员 贾长桥
人民陪审员 陈艳琦
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 任建民
安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2013）龙民一初字第93号原告安阳市铁西竹木建材中心，住所地安阳市龙安区铁西路南段48号。法定代表人徐国荣，经理。被告上海龙海建筑安装工程有限公司，住所地上海泰和经济开发区崇明县长兴乡凤滨路77号394室。法定代表人蒋小明，总经理。本院在审理原告安阳市铁西竹木建材中心诉被告上海龙海建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告安阳市铁西竹木建材中心于2013年5月13日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告上海龙海建筑安装工程有限公司的银行存款人民币130万元或查封其所有的价值相当的车辆，并已提供担保。本院认为，原告安阳市铁西竹木建材中心的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告上海龙海建筑安装工程有限公司的银行存款人民币130万元或查封其所有的价值相当的车辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起七日内，向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  郝兴军审 判 员  贾长桥人民陪审员  陈艳琦二〇一三年五月二十七日书 记 员  任建民
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余商初字第1465号
原告：方水根。
委托代理人：侯建亮，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：童水波。
本院在审理原告方水根诉被告童水波民间借贷纠纷一案中，原告方水根在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谈国永
二〇一五年十二月三十一日
书记员 高莲珠
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初17471号
原告：赵永祥，男，1982年5月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：徐向明，浙江顺达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石宗斌，浙江顺达律师事务所律师。
被告：胡燕平，男，1976年3月28日出生，汉族，户籍所在地：杭州市余杭区，现下落不明。
原告赵永祥与被告胡燕平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月11日裁定转换成普通程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告赵永祥的委托诉讼代理人石宗斌到庭参加诉讼，被告胡燕平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永祥向本院提出诉讼请求：被告胡燕平返还20000元，支付利息4800元（按2%/月计算，暂从2016年9月14日计算到2017年9月13日，之后的利息要求计算到欠款实际付清之日止）、代理费1200元，并负担本案诉讼费。
事实与理由：被告胡燕平向原告赵永祥借款20000元，双方约定借款期限为2016年9月14日至2016年12月13日，利息按3%/月计算，同时向原告赵永祥出具借条一份。但借款到期后，被告胡燕平并未履行还款的义务。原告赵永祥认为：借款应当归还，利息的应当按照约定支付。因此，原告赵永祥诉来法院，请求依法裁判。
原告赵永祥为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1.借条及收条各一份，用以证明被告胡燕平向原告赵永祥借款以及原告赵永祥交付借款的事实。
2.委托代理合同及浙江增值税普通发票各一份，用以证明原告赵永祥支付代理费的事实。
被告胡燕平未作答辩，也未提供证据。
对原告赵永祥出示的证据，被告胡燕平未到庭参加诉讼，视为到庭质证权利的放弃。本院经审查后认为，上述证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，且来源和形式符合法律规定，符合有效证据的采信规则，故确认其作为确认本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
被告胡燕平于2016年9月14日出具借条一份给原告赵永祥，确认其向原告赵永祥借款20000元，借款期限为3个月，月利率为3%，于2016年12月13日还清本息。如未按时足额还款，逾期30天以内的，被告胡燕平自愿支付借款本金20%作为违约金；如逾期超过30天的，则按照借款本金8‰/天计算违约金。同日，被告胡燕平出具借条一份给原告赵永祥，确认收到借款20000元。
又认定，原告赵永祥为本案诉讼支出律师代理费1200元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系因原告委托海洋已交付借款而生效，其内容除双方约定的利息及违约金过高外，其余合法有效，依法应予保护。被告胡燕平未及时偿还借款是造成本案纠纷的原因，对此，应承担违约责任。原告赵永祥要求被告胡燕平返还借款并按2%/月的标准支付利息、逾期利息，该部分诉讼请求符合双方的约定以及法律的规定，本院予以支持；原告赵永祥要求被告胡燕平支付其为本案诉讼支出的代理费1200元，因其已主张2%/月的利息，故该部分诉讼请求本院不予支持。被告胡燕平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡燕平于本判决生效后十日内返还原告赵永祥借款本金20000元；
二、被告胡燕平于本判决生效后十日内支付原告赵永祥利息4800元，以及自2017年9月14日起至上述第一项履行完毕之日止的利息（以上述第一项未履行金额为本金，按2%/月的标准计算）；
三、驳回原告赵永祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元，由原告赵永祥负担21元，被告胡燕平负担429元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蔡国伟
人民陪审员 张丽荣
人民陪审员 王 军
二〇一八年四月十三日
书 记 员 徐 锋
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初17471号原告：赵永祥，男，1982年5月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：徐向明，浙江顺达律师事务所律师。委托诉讼代理人：石宗斌，浙江顺达律师事务所律师。被告：胡燕平，男，1976年3月28日出生，汉族，户籍所在地：杭州市余杭区，现下落不明。原告赵永祥与被告胡燕平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月11日裁定转换成普通程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告赵永祥的委托诉讼代理人石宗斌到庭参加诉讼，被告胡燕平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵永祥向本院提出诉讼请求：被告胡燕平返还20000元，支付利息4800元（按2%/月计算，暂从2016年9月14日计算到2017年9月13日，之后的利息要求计算到欠款实际付清之日止）、代理费1200元，并负担本案诉讼费。事实与理由：被告胡燕平向原告赵永祥借款20000元，双方约定借款期限为2016年9月14日至2016年12月13日，利息按3%/月计算，同时向原告赵永祥出具借条一份。但借款到期后，被告胡燕平并未履行还款的义务。原告赵永祥认为：借款应当归还，利息的应当按照约定支付。因此，原告赵永祥诉来法院，请求依法裁判。原告赵永祥为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1.借条及收条各一份，用以证明被告胡燕平向原告赵永祥借款以及原告赵永祥交付借款的事实。2.委托代理合同及浙江增值税普通发票各一份，用以证明原告赵永祥支付代理费的事实。被告胡燕平未作答辩，也未提供证据。对原告赵永祥出示的证据，被告胡燕平未到庭参加诉讼，视为到庭质证权利的放弃。本院经审查后认为，上述证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，且来源和形式符合法律规定，符合有效证据的采信规则，故确认其作为确认本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：被告胡燕平于2016年9月14日出具借条一份给原告赵永祥，确认其向原告赵永祥借款20000元，借款期限为3个月，月利率为3%，于2016年12月13日还清本息。如未按时足额还款，逾期30天以内的，被告胡燕平自愿支付借款本金20%作为违约金；如逾期超过30天的，则按照借款本金8‰/天计算违约金。同日，被告胡燕平出具借条一份给原告赵永祥，确认收到借款20000元。又认定，原告赵永祥为本案诉讼支出律师代理费1200元。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系因原告委托海洋已交付借款而生效，其内容除双方约定的利息及违约金过高外，其余合法有效，依法应予保护。被告胡燕平未及时偿还借款是造成本案纠纷的原因，对此，应承担违约责任。原告赵永祥要求被告胡燕平返还借款并按2%/月的标准支付利息、逾期利息，该部分诉讼请求符合双方的约定以及法律的规定，本院予以支持；原告赵永祥要求被告胡燕平支付其为本案诉讼支出的代理费1200元，因其已主张2%/月的利息，故该部分诉讼请求本院不予支持。被告胡燕平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡燕平于本判决生效后十日内返还原告赵永祥借款本金20000元；二、被告胡燕平于本判决生效后十日内支付原告赵永祥利息4800元，以及自2017年9月14日起至上述第一项履行完毕之日止的利息（以上述第一项未履行金额为本金，按2%/月的标准计算）；三、驳回原告赵永祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费450元，由原告赵永祥负担21元，被告胡燕平负担429元，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  蔡国伟人民陪审员  张丽荣人民陪审员  王 军二〇一八年四月十三日书 记 员  徐 锋?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初3029号
原告西平万顺物流运输有限公司，住所地西平县。
法定代表人耿义连，该公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市。
代表人于亮州，该公司经理。
本院受理本院在审理原告西平万顺物流运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司保险纠纷一案后，适用简易程序审理过程中，发现案情复杂。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 张迅晗
二〇一七年三月三日
书记员 汪文杰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初25539号
原告：宋磊，男，1983年8月17日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：曹芳（宋磊之妻），住。
被告：王志连，男，1977年1月5日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司，住所地天津市滨海新区塘沽大连道1275号，组织机构代码70042924-6。
主要负责人：孙爱军，总经理。
委托诉讼代理人：陈建华，男，该公司职员。
原告宋磊与被告王志连、中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原、被告双方达成和解，原告宋磊于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋磊向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋磊撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王志连负担（原告已交纳，被告王志连已给付原告）。
审判员 张雅静
二〇一七年七月十一日
书记员 鲁秋亭
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法权字第77号
原告：张助生，船员。
委托代理人：余婧，武汉泛和船舶管理有限公司员工。
委托代理人：赵颖，武汉泛和船舶管理有限公司员工。
被告：爱迪士航运有限公司（ATCSHIPPINGCO，LIMITED）。住所地：香港特别行政区湾仔区骆克道*****号恒泽商业中心**楼****室（136）。
法定代表人：夏毅，该公司董事。
原告张助生为与被告爱迪士航运有限公司（以下简称爱迪士公司）海事债权确权纠纷一案，在本院公告拍卖被告爱迪士公司所有的“YUANHONG”轮的债权登记期间，向本院办理了债权登记，并于2013年7月11日向本院提起确权诉讼，本院于同月31日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张助生的委托代理人余婧、赵颖到庭参加诉讼，被告爱迪士公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。
原告张助生起诉称：2012年11月6日，原告与代表爱迪士公司的武汉泛和船舶管理有限公司签订了雇佣合同一份，约定原告到“YUANHONG”轮上担任机工职务，每月工资各项合计1200美元，原告于2012年11月7日上船，于2013年5月15日下船。在船工作期间，原告恪尽职守，无任何违反雇佣合同的行为，但爱迪士公司未能按约向原告支付自2013年2月1日至下船之日为止的工资4180.65美元（按照美元兑人民币汇率1：6.17折合成人民币为25794.61元）。根据宁波海事法院发布的“YUANHONG”轮拍卖公告，原告已就上述债权办理了债权登记，现诉至贵院，请求判令：1、爱迪士公司支付原告工资人民币25794.61元，并从“YUANHONG”轮的拍卖款中优先受偿；2、本案债权登记费人民币1000元由爱迪士公司承担。
被告爱迪士公司未提交书面答辩状，也未提供任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、民事裁定书，证明原告进行了债权登记并承担了债权登记费人民币1000元；
2、雇佣合同及海员证，证明原告职务及工资待遇；
3、船员服务簿，证明原告工作时间。
本院经审查认为，原告提供的证据均为原件且能相互印证，且该组证据随起诉状副本发送给被告后，被告未提出异议，故本院对原告的证据均予以认定，并据此确认原告诉称的事实属实。
本院另认定：在本院审理原告昌富利（香港）贸易有限公司与被告爱迪士公司海上货物运输合同纠纷一案中，因昌富利（香港）贸易有限公司的申请，本院于2014年5月20日成功拍卖了“YUANHONG”轮，并于2014年6月4日移交给买受人。
本院认为：原告受雇于被告并在其所属的“YUANHONG”轮上担任机工职务，原、被告之间成立的劳动合同关系合法有效，本院依法予以确认；被告雇佣原告后，应及时按约向原告支付相应的工资，故本院对原告的工资诉请予以支持；因该欠款系“YUANHONG”轮船员的工资报酬，其与原告交纳的债权登记费，依法均对“YUANHONG”轮享有船舶优先权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十四条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认被告爱迪士航运有限公司应支付原告张助生工资及债权登记费合计人民币26794.61元；
二、上述款项对“YUANHONG”轮的拍卖款享有优先受偿的权利。
本案案件受理费470元，由被告爱迪士航运有限公司负担，并从船舶拍卖所得价款中先行拨付。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡立强
代理审判员 徐嘉婧
人民陪审员 刘曼红
二〇一四年九月十六日
代书 记员 郑 静
附页：
法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国海商法》
第二十一条船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
第二十四条因行使船舶优先权产生的诉讼费用，保存、拍卖船舶和分配船舶价款产生的费用，以及为海事请求人的共同利益而支付的其他费用，应当从船舶拍卖所得价款中先行拨付。
3、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初3267号
原告：叶远志，男，1964年8月3日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：叶文艺，晋江市东石法律服务所法律工作者。
被告：陈文全，男，1973年6月15日出生汉族，住晋江市。
被告：施嫦娥，女，1973年11月11日出生，汉族，住晋江市。
原告叶远志与被告陈文全、施嫦娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告叶远志委托诉讼代理人叶文艺到庭参加诉讼，被告陈文全、施嫦娥经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶远志向本院提出诉讼请求：陈文全、施嫦娥偿还叶远志借款本金30000元及自2009年9月15日至还款之日止按月利率1.2%计算的利息。事实和理由：陈文全、施嫦娥系夫妻关系。陈文全以家庭生活及经商需要为由于2008年7月15日向叶远志借款30000元，双方约定借款月利率为1.2%，陈文全立下借条加以确认。双方无约定还款期限，陈文全付息至2009年9月15日，此后再无还本付息。
陈文全、施嫦娥未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因陈文全、施嫦娥未到庭参加诉讼，且未对叶远志提供的证据提出反对、反驳的意见，亦未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对当事人提供的证据和拟证明的事实，本院认定如下：1.叶远志提供的其身份证及陈文全、施嫦娥的户籍信息、婚姻登记档案材料，均来源合法，内容客观真实，应予确认。2.叶远志提供的借条，经陈文全签字确认，其来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，应确认为有效证据，该证据可以证明陈文全向叶远志借款30000元并约定借款月利率为1.2%的事实。3.叶远志在其起诉状及庭审中确认陈文全已向其支付自借款之日即2008年7月15日起至2009年9月14日期间的利息，该自认不违反法律规定，且陈文全、施嫦娥未到庭提出异议，本院予以确认。
经本院审理查明的事实与叶远志诉称的事实基本一致。
本院认为，叶远志与陈文全之间依法成立借款合同关系，有叶文志提供的经由陈文全签字确认的借条为据，该借款合同关系合法有效，应受法律保护。双方未约定还款期限，陈文全至今未偿还借款本金，叶远志可随时要求陈文全履行还款义务，故叶远志起诉要求陈文全偿还借款本金30000元及相应的借款利息，于法有据，本院予以支持。叶远志与陈文全约定的借款月利率为1.2%，陈文全已支付利息至2009年9月14日，故叶远志要求陈文全自2009年9月15日起按月利率1.2%向其计付利息的诉讼请求，本院予以支持。本案借款发生于陈文全、施嫦娥婚姻关系存续期间，陈文全、施嫦娥未能举证证明本案债务已由叶远志与陈文全明确约定为个人债务，也未能举证证明本案债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第（三）款规定的情形，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务应确定为陈文全、施嫦娥的夫妻共同债务，应由施嫦娥共同承担还款责任。
综上所述，陈文全尚欠叶远志借款30000元，应当予以偿还并支付相应的借款利息；该债务系陈文全、施嫦娥夫妻共同债务，施嫦娥应当承担共同还款责任。陈文全、施嫦娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款规定，判决如下：
陈文全、施嫦娥应于本判决生效之日起十日内偿还叶远志借款本金30000元并支付相应的利息（自2009年9月15日起至实际还款之日止按月利率1.2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，由陈文全、施嫦娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 施艳萍
代理审判员 庄真真
人民陪审员 李珍珍
二〇一七年九月七日
书 记 员 王清清
速 录 员 陈春燕
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初3267号原告：叶远志，男，1964年8月3日出生，汉族，住晋江市。委托诉讼代理人：叶文艺，晋江市东石法律服务所法律工作者。被告：陈文全，男，1973年6月15日出生汉族，住晋江市。被告：施嫦娥，女，1973年11月11日出生，汉族，住晋江市。原告叶远志与被告陈文全、施嫦娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告叶远志委托诉讼代理人叶文艺到庭参加诉讼，被告陈文全、施嫦娥经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶远志向本院提出诉讼请求：陈文全、施嫦娥偿还叶远志借款本金30000元及自2009年9月15日至还款之日止按月利率1.2%计算的利息。事实和理由：陈文全、施嫦娥系夫妻关系。陈文全以家庭生活及经商需要为由于2008年7月15日向叶远志借款30000元，双方约定借款月利率为1.2%，陈文全立下借条加以确认。双方无约定还款期限，陈文全付息至2009年9月15日，此后再无还本付息。陈文全、施嫦娥未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因陈文全、施嫦娥未到庭参加诉讼，且未对叶远志提供的证据提出反对、反驳的意见，亦未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对当事人提供的证据和拟证明的事实，本院认定如下：1.叶远志提供的其身份证及陈文全、施嫦娥的户籍信息、婚姻登记档案材料，均来源合法，内容客观真实，应予确认。2.叶远志提供的借条，经陈文全签字确认，其来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，应确认为有效证据，该证据可以证明陈文全向叶远志借款30000元并约定借款月利率为1.2%的事实。3.叶远志在其起诉状及庭审中确认陈文全已向其支付自借款之日即2008年7月15日起至2009年9月14日期间的利息，该自认不违反法律规定，且陈文全、施嫦娥未到庭提出异议，本院予以确认。经本院审理查明的事实与叶远志诉称的事实基本一致。本院认为，叶远志与陈文全之间依法成立借款合同关系，有叶文志提供的经由陈文全签字确认的借条为据，该借款合同关系合法有效，应受法律保护。双方未约定还款期限，陈文全至今未偿还借款本金，叶远志可随时要求陈文全履行还款义务，故叶远志起诉要求陈文全偿还借款本金30000元及相应的借款利息，于法有据，本院予以支持。叶远志与陈文全约定的借款月利率为1.2%，陈文全已支付利息至2009年9月14日，故叶远志要求陈文全自2009年9月15日起按月利率1.2%向其计付利息的诉讼请求，本院予以支持。本案借款发生于陈文全、施嫦娥婚姻关系存续期间，陈文全、施嫦娥未能举证证明本案债务已由叶远志与陈文全明确约定为个人债务，也未能举证证明本案债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第（三）款规定的情形，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务应确定为陈文全、施嫦娥的夫妻共同债务，应由施嫦娥共同承担还款责任。综上所述，陈文全尚欠叶远志借款30000元，应当予以偿还并支付相应的借款利息；该债务系陈文全、施嫦娥夫妻共同债务，施嫦娥应当承担共同还款责任。陈文全、施嫦娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十二条第一款规定，判决如下：陈文全、施嫦娥应于本判决生效之日起十日内偿还叶远志借款本金30000元并支付相应的利息（自2009年9月15日起至实际还款之日止按月利率1.2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由陈文全、施嫦娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  施艳萍代理审判员  庄真真人民陪审员  李珍珍二〇一七年九月七日书 记 员  王清清速 录 员  陈春燕附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用的解释》第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执1402号
申请执行人潍坊宏盛印刷物资有限公司，驻潍坊市奎文区。
法定代表人：宋焕如，经理。
被执行人潍坊倍利包装有限公司，驻潍坊市奎文区廿里堡街办北王村工业园内。
法定代表人：王潍，经理。
本院在执行申请执行人潍坊宏盛印刷物资有限公司与被执行人潍坊倍利包装有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，潍坊市奎文区人民法院作出的（2016）鲁0705民初2999号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司盛世支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 卢毅强
审判员 刘钧伟
二〇一七年九月十九日
书记员 王瑞鑫
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执1402号申请执行人潍坊宏盛印刷物资有限公司，驻潍坊市奎文区。法定代表人：宋焕如，经理。被执行人潍坊倍利包装有限公司，驻潍坊市奎文区廿里堡街办北王村工业园内。法定代表人：王潍，经理。本院在执行申请执行人潍坊宏盛印刷物资有限公司与被执行人潍坊倍利包装有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，潍坊市奎文区人民法院作出的（2016）鲁0705民初2999号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司盛世支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  卢毅强审判员  刘钧伟二〇一七年九月十九日书记员  王瑞鑫
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂石首民初字第01204号
原告廖木华，男，1964年10月15日出生，汉族。
被告范文辉，男，1967年5月12日出生，汉族。
原告廖木华诉被告范文辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖木华到庭参加了诉讼，被告范文辉经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年至2011年，原告在被告开办的油厂工作，被告因资金周转困难，不能按时发放原告工资，同时为了缓解资金压力，曾多次找原告借款，并于2011年12月1日，与原告结算，总共欠原告人民币60000元，并出具收据一份，约定年利息15%，但被告一再拖延偿还，2014年元月23日，原告要求被告偿还借款，被告在无钱偿还的情况下，又给原告开具了借条，并约定该借款于2014年年底归还，但时至今日原告已无法与被告取得联系。故诉至法院，要求：被告立即偿还借款60000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告范文辉未作答辩。
经审理查明，2006年至2011年，原告在被告开办的拦河坝油厂工作，被告因资金周转困难，便与原告约定将原告工资收入转为借款借与被告，同时被告也多次找原告借款用于周转。后被告与原告结算，共欠原告60000元，被告于2011年12月1日出具收据一张，内容为“今收到廖木华交来陆万元款项，年利息15%”。后原告多次向被告催讨，被告于2014年1月23日给原告重新出具借条一张，内容为“今借到廖木华人民币陆万元整，本欠款定于2014年年底归还，借款人范文辉”。后原告多次催讨不得，故诉至本院。
上述事实，有原告的陈述笔录；原告的身份证复印件；被告户籍证明；收据和欠条原件各一张等材料在卷予以证实，可以采信。
本院认为，被告向原告借款人民币60000元，有借条为凭，事实清楚，该借条是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认合法有效。该借条约定了还款期限，被告应当按约定期限返还借款，被告逾期未履行，现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，故对原告的诉讼请求应予支持。视此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范文辉于本判决生效之日起十五日内向原告廖木华偿还欠款60000元。
如未按照判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告范文辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17××××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 斌
人民陪审员 张湖钧
人民陪审员 王 军
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李启锋
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1181民初227号
原告：张叶青，男，1974年11月22日出生，汉族，江西省德兴市人，个体，住江西省德兴市。
委托代理人：吴杰，德兴市金剑法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：江西瑞麟复合材料科技有限公司，地址江西省德兴市香屯生态工业园区。
法定代表人洪小军，该公司董事长。
被告洪小军，男，1975年11月6日出生，汉族，福建省南安市人，个体，现住江西省德兴市。
被告洪建堂，男，1975年10月27日出生，汉族，福建省南安市人，个体，现住江西省德兴市。
被告黄继通，男，1966年7月21日出生，汉族，福建省南安市人，个体，现住江西省德兴市。
本院在审理原告张叶青与被告江西瑞麟复合材料科技有限公司、洪小军、洪建堂、黄继通民间借贷纠纷一案中，原告张叶青于2018年1月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封冻结被告江西瑞麟复合材料科技有限公司所有的坐落于德兴市香屯街道生态工业园区B03-02（房权证号：德房权证德兴市字第××号）的2号宿舍楼，保全数额为30万元。
本院认为，原告张叶青的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告江西瑞麟复合材料科技有限公司所有的坐落于德兴市香屯街道生态工业园区B03-02（房权证号：德房权证德兴市字第××号）的2号宿舍楼予以查封，保全金额为300,000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵 斌
人民陪审员 王 琳
人民陪审员 程细花
二〇一八年二月一日
代书 记员 汪细琴
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第953号
原告孙长敏，男，住长春市绿园区。
委托代理人钟欣，吉林九辩律师事务所律师。
被告长春市吉达建设有限责任公司，住所地朝阳区开运街3号。
法定代表人郭玉芬，董事长。
委托代理人程文学，吉林真然律师事务所律师。
原告孙长敏诉被告股东知情权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙长敏及其代理人钟欣，被告长春市吉达建设有限责任公司法定代表人郭玉芬及其委托代理人程文学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告公司成立至今，从未按照公司法的规定项股东提供财务会计报告，公司的年度财务预算、决算方案也从未提请通过股东董事会、股东会审议。公司法规定股东有权利查阅公司的财务被告，同时公司法并没有禁止股东委托第三人帮助查账由于原告缺少专业知识故请求具有专业知识的第三人查账是法律赋予的权利，因此原告提起诉讼请求法院判决被告完整提供公司自成立至今的财务账簿（会计账目）、财务会计报告供原告委托的注册会计师查阅，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，由于原告虽然民意上是被告股东，但没有按照公司章程约定，以及法律规定将实物出资在规定范围内过户到公司名下，所以原告实际上没有履行出资义务据此根据公司法和公司法的司法解释公司限制期查阅账目及其他股权的行为符合法律规定，所以原告没有权利查阅公司任何账户，故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告系被告在工商登记档案中的股东，在工商登记档案中原告孙长敏持股比例为5.423%，实际出资额为0万元。原告在起诉前没有向被告提出书面申请，要求查阅公司账目和财务会计报告。在本案庭审过程中，法庭询问被告，即便原告提供书面申请被告是否同意原告的诉讼请求，被告明确表示：因为原告没有按照约定实际出资，即便原告提出书面申请，被告也会拒绝原告诉讼请求。关于原告诉讼请求的目的，经法庭询问，原告认为其没有分到红利，因此提起诉讼。对于原告请求法院判决由其委托的注册会计师查阅以上公司账目的要求，经法庭释明可能涉及商业秘密询问原告是否变更诉讼请求，原告明确表示仍然坚持诉讼请求。以上事实有原告提供的企业机读档案两份，被告的股东决议及章程修正案各一份和被告提供的资产评估报告及验资报告各一份在卷为凭足资认定属实。
本院认为，一、知情权是股东权的一项重要权力，股东对公司未履行出资义务或者未足额履行出资义务的应当按照公司法的规定履行相应的义务。股东虽然存在出资瑕疵，但未丧失股东身份之前仍可按照公司法规定行使相应的权利。但是这种权利应当在法律规定的范围内行使，应当基于合法、正当、善意的目的。二、按照公司法理论，股东知情权属股东共益权利范畴，不应直接为谋求个人经济利益而服务。经法庭询问，原告仅仅以因为没分得红利而提起诉讼，一方面由于原告没有实际出资，根据《最高人民法院关于公司法解释（三）》第十六条规定：“股东未履行或者未全面履行出资义务或者抽逃出资，公司根据公司章程或者股东会决议对其利润分配请求权、新股东优先认购权、剩余财产分配请求权等股东权利作出相应的合理限制，该股东请求认定该限制无效的，人民法院不予支持”的规定，被告公司对原告分红的权利进行限制有法律依据，原告以没有进行分红为目的提起诉讼缺乏事实基础。另一方面股东共益权不应以谋求个人利益而服务，如果原告认为其应当得到红利，可以股利分配请求权为由另行告诉，因此原告的诉讼请求缺乏目的的正当性。三、《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、监视会会议决议、和财务会计报告，股东可以要求查阅公司会计帐薄。股东要求查阅公司会计帐薄的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计帐薄有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”。该条款仅对股东自身行使知情权做出了规定，并没有允许股东的委托人行使以上权利。出于保护公司商业秘密及经营秘密的需要出发，对于股东知情权的行使，原则上应当限于本人，而不能由股东委托他人代为行使；股东提出他人代为行使的，应当征得公司的同意。在本案中经法庭向被告询问，被告认为委托他人行使以上权利会侵犯其商业秘密，不同意原告的诉讼请求，故原告委托他人查阅公司财务帐薄、财务会计报告缺乏法律依据。鉴于原告的诉讼请求目的缺乏正当性，内容缺乏法律依据故本院不予支持。
综上依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第三十三条和《最高人民法院关于公司法解释（三）》第十六条的规定判决如下：
驳回原告孙长敏的全部诉讼请求。
案件受理费500.00元，由原告孙长敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 江佰彦
人民陪审员 吕长胜
人民陪审员 梁大鹏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 倪春祥
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第953号
原告孙长敏，男,住长春市绿园区。
委托代理人钟欣，吉林九辩律师事务所律师。
被告长春市吉达建设有限责任公司，住所地朝阳区开运街3号。
法定代表人郭玉芬，董事长。
委托代理人程文学，吉林真然律师事务所律师。
原告孙长敏诉被告股东知情权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙长敏及其代理人钟欣，被告长春市吉达建设有限责任公司法定代表人郭玉芬及其委托代理人程文学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告公司成立至今，从未按照公司法的规定项股东提供财务会计报告，公司的年度财务预算、决算方案也从未提请通过股东董事会、股东会审议。公司法规定股东有权利查阅公司的财务被告，同时公司法并没有禁止股东委托第三人帮助查账由于原告缺少专业知识故请求具有专业知识的第三人查账是法律赋予的权利，因此原告提起诉讼请求法院判决被告完整提供公司自成立至今的财务账簿（会计账目）、财务会计报告供原告委托的注册会计师查阅，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，由于原告虽然民意上是被告股东，但没有按照公司章程约定，以及法律规定将实物出资在规定范围内过户到公司名下，所以原告实际上没有履行出资义务据此根据公司法和公司法的司法解释公司限制期查阅账目及其他股权的行为符合法律规定，所以原告没有权利查阅公司任何账户，故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告系被告在工商登记档案中的股东，在工商登记档案中原告孙长敏持股比例为5.423%，实际出资额为0万元。原告在起诉前没有向被告提出书面申请，要求查阅公司账目和财务会计报告。在本案庭审过程中，法庭询问被告，即便原告提供书面申请被告是否同意原告的诉讼请求，被告明确表示：因为原告没有按照约定实际出资，即便原告提出书面申请，被告也会拒绝原告诉讼请求。关于原告诉讼请求的目的，经法庭询问，原告认为其没有分到红利，因此提起诉讼。对于原告请求法院判决由其委托的注册会计师查阅以上公司账目的要求，经法庭释明可能涉及商业秘密询问原告是否变更诉讼请求，原告明确表示仍然坚持诉讼请求。以上事实有原告提供的企业机读档案两份，被告的股东决议及章程修正案各一份和被告提供的资产评估报告及验资报告各一份在卷为凭足资认定属实。
本院认为，一、知情权是股东权的一项重要权力，股东对公司未履行出资义务或者未足额履行出资义务的应当按照公司法的规定履行相应的义务。股东虽然存在出资瑕疵，但未丧失股东身份之前仍可按照公司法规定行使相应的权利。但是这种权利应当在法律规定的范围内行使，应当基于合法、正当、善意的目的。二、按照公司法理论，股东知情权属股东共益权利范畴，不应直接为谋求个人经济利益而服务。经法庭询问，原告仅仅以因为没分得红利而提起诉讼，一方面由于原告没有实际出资，根据《最高人民法院关于公司法解释（三）》第十六条规定：“股东未履行或者未全面履行出资义务或者抽逃出资，公司根据公司章程或者股东会决议对其利润分配请求权、新股东优先认购权、剩余财产分配请求权等股东权利作出相应的合理限制，该股东请求认定该限制无效的，人民法院不予支持”的规定，被告公司对原告分红的权利进行限制有法律依据，原告以没有进行分红为目的提起诉讼缺乏事实基础。另一方面股东共益权不应以谋求个人利益而服务，如果原告认为其应当得到红利，可以股利分配请求权为由另行告诉，因此原告的诉讼请求缺乏目的的正当性。三、《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、监视会会议决议、和财务会计报告，股东可以要求查阅公司会计帐薄。股东要求查阅公司会计帐薄的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计帐薄有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”。该条款仅对股东自身行使知情权做出了规定，并没有允许股东的委托人行使以上权利。出于保护公司商业秘密及经营秘密的需要出发，对于股东知情权的行使，原则上应当限于本人，而不能由股东委托他人代为行使；股东提出他人代为行使的，应当征得公司的同意。在本案中经法庭向被告询问，被告认为委托他人行使以上权利会侵犯其商业秘密，不同意原告的诉讼请求，故原告委托他人查阅公司财务帐薄、财务会计报告缺乏法律依据。鉴于原告的诉讼请求目的缺乏正当性，内容缺乏法律依据故本院不予支持。
综上依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第三十三条和《最高人民法院关于公司法解释（三）》第十六条的规定判决如下：
驳回原告孙长敏的全部诉讼请求。
案件受理费500.00元，由原告孙长敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 江佰彦
人民陪审员 吕长胜
人民陪审员 梁大鹏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 倪春祥
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0182执恢108号
朱晓明：
申请执行人朱晓明与被执行人游俊阳民间借贷纠纷一案，（2017）浙0182民初2142号民事判决已发生法律效力，申请执行人朱晓明向本院申请强制执行，本院于2018年2月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人游俊阳已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0182执恢108号案件执行完毕。
二〇一八年二月十一日
黑龙江省双城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第1204-1号
申请执行人：张岐峰，男，1949年1月7日出生，汉族，退休医生，现住双城市。
申请执行人：张丽荣，女，1950年8月18日出生，汉放，退休教师，现住双城市。
被执行人：王巍，男，1978年7月20日出生，汉族，无职业，现住双城市。
居民身份证号码：×××。
被执行人：张建柠，女，1979年5月18日出生，汉族，无职业，现住双城市。
居民身份证号码：×××。
申请执行人张岐峰、张丽荣与被执行人王巍、张建柠民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日作出（2013）双商初字第711号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张岐峰、张丽荣于2014年11月10日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人王巍、张建柠与申请执行人张岐峰、张丽荣达成执行和解协议，且该协议已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
本院的（2013）双商初字第711号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 蔡忠凯
执行员 王丽丽
执行员 范国栋
二〇一五年四月三十日
书记员 范文娇
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初1611号
原告:北京江峰众成新技术有限公司，住所地北京市石景山区阜石路165号院3号楼506号。
法定代表人:吴江，总经理。
委托诉讼代理人：辛灵彦，北京京翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付裕，北京京翔律师事务所律师。
被告：杨金刚，男，1977年10月5日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码：×××。
原告北京江峰众成新技术有限公司（以下简称江峰众成公司）与被告杨金刚合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江峰众成公司的委托诉讼代理人辛灵彦、付裕、被告杨金刚到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告江峰众成公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨金刚退还江峰众成公司款项2830000元并支付迟延期间的利息（自2016年2月1日计算至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率）；2.案件受理费由杨金刚承担。事实和理由：2015年9月16日，江峰众成公司与杨金刚签订《还款协议书》，后杨金刚按照协议约定于2015年9月18日以及2016年2月1日分别向江峰众成公司退还款项102万元以及35万元，共计退还款项为137万元。之后杨金刚未按照协议约定履行其所承诺的退款义务，视为杨金刚已违约。故此，按照协议约定江峰众成公司有权要求杨金刚退还除协议约定230万元以外的其他款项。现杨金刚仍以种种理由拒绝返还上述款项。故起诉至法院。
被告杨金刚答辩称：当初418万元是因为杨金刚在江峰众成公司任项目经理，100多万是用工程上面，同意返还230万元，其余是用于工程管理，所以签订协议约定是230万元，虽然还款有拖延，但100万元是提前还的，最后是给江峰众成公司法人打电话说拖一拖，因为没有钱，先给了35万元，剩下的过年后给。再后来就被起诉了，要求还280万元，杨金刚没有能力还这么多。
本院经审理查明以下事实，2015年9月16日，甲方：江峰众成公司，乙方：杨金刚签收还款协议书。协议载明：事由：乙方于2012年3月至2014年5月在甲方任职，在任职期间主要负责河北普阳钢铁有限公司（以下简称普阳公司）低温余热发电工程的现场项目管理工作；乙方分别于2013年3月4日、2013年3月18日、2013年5月13日、2013年9月26日、2014年1月23日、2014年5月15日从甲方支取100万元、50万元、200万元、1万元、10万元、57万元，六笔款项共计人民币418万元。双方协商扣除乙方用掉一部分款项后将剩余款项退还给甲方，协议：一、乙方自愿退还从甲方处支取的部分款项，经双方协商，具体退款方式为：（1）乙方于2015年9月25日前向甲方退还100万元人民币；甲方给乙方开具收条；（2）乙方于2016年1月31日前向甲方退还130万元人民币；甲方给乙方开具收条；二、鉴于甲方已向法院提起诉讼，诉讼费由乙方承担；诉讼费用2万元由乙方承担，乙方应于2015年9月25日前向甲方一次性支付。三、乙方承诺按时足额退还上述款项，乙方向甲方退还230万元后，甲乙双方再无其他争议，甲方不得就此事再向乙方主张任何权利。如有任何一期未按时足额退还，视为乙方违约；则甲方有权要求乙方退还除上述230万元以外的188万元，同时保留追究乙方刑事责任的权利。四、乙方按照约定时间按时按额退还甲方款项后甲方不得违约，如违约乙方将不再退还甲方任何款项并不承担任何责任；乙方退还甲方230万元后甲方不得再要求乙方退回任何款项及追究任何责任；并与甲方解除一切经济纠纷及责任。上述还款协议签署后，杨金刚分别于2015年9月18日及2016年2月1日向江峰众成公司还款102万元及35万元，余款一直未付，故产生本案诉讼。
庭审中，江峰众成公司提交5张杨金刚签字的借款单、1张杨金刚未签字的日期为2014年5月19日借款单及2014年1月29日中国工商银行业务凭证一张，证明杨金刚分别于2013年3月4日、2013年3月18日、2013年5月13日、2013年9月26日、2014年1月23日、2014年5月19日从江峰众成公司支取100万元、50万元、200万元、1万元、10万元、57万元，以上共计418万元。杨金刚认可收到上述款项，但认为其中2013年3月4日100万元系用于普阳公司工程支出，2013年9月26日1万元系杨金刚与吴江一起借的用于普阳公司工程支出。对于2014年1月29日转款57万元，杨金刚认为系江峰众成公司给付的年终奖金，江峰众成公司对此不予认可，杨金刚亦未提交证据予以证明其主张。
另查，上述款项发生期间，杨金刚任江峰众成公司普阳公司低温余热发电工程项目经理。杨金刚向本院提交该工程现场花销明细表及手工日记账，列明28项支出共计1524325元。杨金刚称上述支出均用于了普阳公司工程项目，应在本案中予以扣减，并提交付款收据、付款声明、欠条、收条、说明书并有证人吕某、李某、高某、刘某、段某出庭作证证明上述手工日记账费用支出情况。江峰众成公司均不予认可，不认可支出与本案的关联性。另杨金刚称为江峰众成公司开具发票垫付税款24.6万元，亦应予以扣减。江峰众成公司亦不予认可。
上述事实，有各方当事人提交的有效证据、证人证言及陈述意见等证据材料在案佐证。
本院认为：江峰众成公司与杨金刚签署的还款协议，系双方真实意思表示，其内容未违反国家法律、法规等强制性规定，应为有效。双方均应依据还款协议履行各自合同义务。按照协议约定，若杨金刚未足额按期给付协议款项，江峰众成公司有权要求杨金刚退还另外的188万元。杨金刚虽然辩称在江峰众成公司普阳公司工程项目支出费用累计1524325元，应予在本案中作相应扣减，但一方面其提交的手工日记账系其单方制作，江峰众成公司不予认可。即使吕某等证人及现有的证据能够证明上述支出实际发生，亦不能证明上述支出与本案江峰众成公司向杨金刚借款之间存在必然的关联性。另一方面，涉案还款协议系双方就杨金刚任职期间负责普阳公司工程项目进行结算并扣除杨金刚用掉一部分款项后达成的协议。该还款协议应系双方对杨金刚负责的普阳公司工程项目后续事宜的处理。杨金刚作为完全民事行为能力人，其对还款协议约定的权利及义务应当明晰。杨金刚提交的现有证据均不构成否认还款协议约定的事实。故本院对杨金刚的抗辩意见不予采信。其未按还款协议约定履行，构成违约。江峰众成公司有权依据还款协议约定主张权利。此外，因杨金刚之逾期还款造成江峰众成公司资金被占用期间的利息损失，杨金刚依法亦应予以清偿。江峰众成公司利息起算的时间及计算标准并无不当，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告杨金刚于本判决生效之日起十日内给付原告北京江峰众成新技术有限公司二百八十三万元并支付利息损失（以二百八十三万元为本金，自二○一六年二月一日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告杨金刚未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万九千四百四十元（原告北京江峰众成新技术有限公司已预交一万四千七百二十元），由被告杨金刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 赵燕茹
人民陪审员 钮金荣
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李 璐
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第979号
罪犯方超，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2011年7月27日作出了（2011）台路刑初字第439号刑事判决，以被告人方超犯盗窃罪，判处其有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年1月9日向本院提请对罪犯方超减刑一年八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯方超在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯方超在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱级改造积极分子，2013年度监狱级记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯方超在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方超予以减刑一年八个月（刑期至2022年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年二月四日
书记员 朱勤超
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第2919号
原告：阎某甲，无业。
法定代理人：阎某乙，男，1962年9月24日生，汉族，无业。系原告之父。
被告：景某，退休职工。
原告阎某甲诉被告景某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阎某甲及其法定代理人阎某乙和被告景某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎某甲诉称，原告监护人与被告于1986年登记结婚，1987年生子阎某甲。原告监护人与被告因感情破裂于1995年经法院判决离婚，由被告每月支付原告抚养费130元，至原告生活自理为止。原告系先天智障，至今生活不能自理。随着物价飞涨，被告原支付的抚养费不能满足原告生活需求。为此，要求被告每月支付抚养费800元，负担原告治病所产生的费用的一半，并承担诉讼费用。
被告景某辩称，我在1987年因生孩子产后大流血，险些丧命，从此身体无法恢复，1995年因原告监护人有外遇导致婚姻破裂。随着年龄增长，身体更差。自离婚后，我无房产，至今只能寄居父母家，且父母年事已高，不可能永久居住，将来还要租房住或住养老院，故我养不了原告。我未失业之前每年支付原告抚养费1560元及为其购买食品，在原告上学期间，经常去学校看望，中午与其吃饭。后不知什么原因原告退学了，从此再未见原告。2002年底，我因胸闷喘不上气，到二院检查住院，出院后又在本厂医院打点滴10个月。因我身体太弱，无法胜任工作，下岗培训后，仍不能胜任所分配的工作，于2003年底失业。失业后，我因经常打针吃药，未能找到工作，只能靠父母支出一切费用，养老和医疗保险由父母代交至2011年，这期间未给原告抚养费。我在2012年1月退休，2013年已支付原告2012年的抚养费1600元，我父母还给1000元。2014年支付原告2013年抚养费时原告监护人拒收，故我不是长期不支付抚养费。原告除智障外，身体状况良好，有一定的劳动能力，据监护人介绍，在农村能干一定的农活，还在监护人工厂里打扫卫生及简单的技术操作，故原告并不是完全不能自理。综上，我每月支付抚养费400元（含医疗费），每年年底支付，不同意由养老金中扣除抚养费。
经审理本院认定，原告监护人阎某乙与被告景某于××××年××月××日登记结婚，1987年9月17日生一男孩即原告阎某甲（系智力残疾二级）。1995年4月20日，淄博市中级人民法院作出（1995）淄民终字第75号民事调解书，所生男孩由阎某乙抚养，景某每月支付抚养费130元，至孩子独立生活止，其余按原审判决执行等。2014年9月23日，原告以被告每月支付的抚养费130元不能满足现在生活所需为由诉至法院，要求被告每月支付抚养费800元，负担原告治病所产生的费用的一半，并承担诉讼费用。诉讼中，原告监护人变更诉讼请求，要求原告监护人与被告轮流养或被告抚养，其支付抚养费800元。
另查明，原告每月低保金为每月236元，其愿意跟随原告监护人阎某乙生活。被告退休金为每月2183元。
上述事实，由原告阎某甲提供的民事调解书复印件一份、残疾证一份、原告监护人失业证一份和被告提供的诊断报告一份及双方当事人的法庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告阎某甲身患残疾，原告的监护人阎某乙与被告离婚时所约定被告支付原告的抚养费，已近二十年，该数额与原告现在的生活所需明显不符，故原告要求被告增加抚养费的诉讼请求，符合相关法律规定，但根据被告的退休金及原告的低保金等实际情况，应由被告每月支付抚养费600元为宜，并至原告独立生活时止。原告要求被告每月支付抚养费800元的诉讼请求，证据不足，本院不予全部支持。依据相关法律规定，因抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，若原告因住院所支付的医疗费用，应由被告承担原告能够报销之外的费用的一半。原告要求被告承担原告治病所有的费用的一半的诉讼请求，理由不当，本院不予全部支持。被告提出每月支付抚养费400元的理由不足，本院不予全部支持。关于原告监护人阎某乙提出轮流抚养或由被告抚养问题，系变更抚养关系纠纷，涉及的主体不同，不能由原告提出，故原告监护人的变更诉讼请求，本院不予准许，原告监护人阎某乙可另案处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告景某自本判决生效之月起，每月5日前支付原告阎某甲抚养费600元，至阎某甲独立生活时止；
二、如原告阎某甲因病住院，被告景某则需负担原告阎某甲因住院报销之后的费用的一半；
三、驳回原告阎某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告景某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 田成贵
审 判 员 钟丽华
人民陪审员 黄秀敏
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 崔 楠
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浙绍刑终字第753号
抗诉机关绍兴市越城区人民检察院。
原审被告人郑某，农民。2009年8月26日因犯抢劫罪被四川省筠连县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，2011年3月23日刑满释放；2015年8月24日因犯盗劫罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2015年9月6日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控被告人郑某犯盗窃罪一案，于2015年10月27日作出（2015）绍越刑初字第1566号刑事判决。宣判后，绍兴市越城区人民检察院向本院提出抗诉。本院受理后依法组成合议庭于2015年12月17日公开开庭审理了本案。绍兴市人民检察院指派检察员徐腾飞出庭支持抗诉，原审被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年6月4日，被告人郑某在绍兴市越城区中成柏悦酒店2409房间，趁被害人莫某到卫生间之际，窃得其放在房间内的价值人民币5103元的苹果6plus手机1只。2015年9月6日，被告人郑某被警察押回。案发后，赃物未追回。
2009年8月26日被告人郑某因犯抢劫罪被四川省筠连县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，2011年3月23日刑满释放；2015年8月24日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，刑期自2015年6月29日起，至2015年11月28日止。
原审认为，被告人郑某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑某在判决宣告以后，刑罚执行完毕之前，发现有漏罪，应依法数罪并罚；曾有故意犯罪前科，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条之规定，判决：被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，与前犯盗窃罪所判处的拘役五个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
原审被告人郑某对一审判决认定事实和证据无异议；未提出上诉。
绍兴市越城区人民检察院抗诉提出，原审判决适用法律错误，量刑畸重，建议二审法院改判。
原判认定，原审被告人郑某在绍兴市区中成柏悦酒店2409房间，窃得莫某放在房间内的价值人民币5103元的苹果6plus手机1只的事实，由被害人莫某的陈述，证人陆某、韩某的证言，二手机登记表，宾客结账单，价格鉴定结论书，法医物证鉴定书，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，刑事判决书，释放证明，到案经过，户籍证明等证据证实，原审被告人郑某亦供认不讳，足以认定。二审予以确认。
另查明，2015年11月4日，绍兴市越城区人民法院发现判决主文中“决定执行有期徒刑十个月”有错误字句。当日作出（2015）绍越刑初字第1566号补正刑事裁定，更正为“决定执行拘役十个月”。
本案争议的问题是，发现判决主文中有错误字句能否用补正裁定予以更正。本院认为，根据法院裁判文书样式的说明和司法实践，发现判决书中有错误文字句，可以裁定补正，但仅限于裁判文书中的文字技术上的失误，不涉及实体和程序问题的处理。原审发现判决主文中有实体错误采用补正裁定的方法予以更正不当。
本院认为，原审被告人郑某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决定罪正确，审判程序合法。惟在判决主文中出现“决定执行有期徒刑十个月”错误，属适用法律不当。应予纠正。抗诉机关的抗诉理由成立。应予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、撤销绍兴市越城区人民法院（2015）绍越刑初字第1566号刑事判决和裁定；
二、原审被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，与前犯盗窃罪所判处的拘役五个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行拘役十个月，并处罚金人民币二千元。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 阮凤权
代理审判员 高晶晶
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 顾梦娜
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0328民初73号
原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。
法定代表人：叶为民，系董事长。
委托诉讼代理人：戴国强，男，系原告职员。
委托诉讼代理人：李秀娟，女，系原告职员。
被告：郑德聪，男，1970年9月23日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：郑定坤，男，1964年8月12日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告郑德聪、郑定坤金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑德聪偿还原告借款本金19559.95元及利息（截止至2018年4月19日逾期利息为1703.69元，从2018年4月20日起以本金19559.95元为基数按月利率8.265‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）；2.被告郑定坤承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年4月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示：
贷款人
浙江文成农村商业银行股份有限公司
借款人
郑德聪
合同名称
文信联黄坦（2016）循保借字第8621120160016758号《个人循环保证借款合同》
签订时间
二〇一六年九月九日
借款借据
文信联黄坦（2016）循保借字第8621120160016758号号借款借据①
出具时间
2016年9月9日
借款本金
2万元
借款用途
农房改造
借款期限
2016年9月9日至2018年9月1日
借款利率及
还款方式
月利率8.265‰；还款方式为按季付息，每季未20日为结息日，次日为付息日，到期一次性偿还借款本金，利随本清
违约责任
未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息
保证人
郑定坤
保证方式
保证方式为连带责任保证
保证�间及保证担保范围
各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；
保证担保范围为贷款本金，利息（包括罚息、复息等），违约金，损害赔偿金和实现债权的费用
合同履行
情况
借款人郑德聪支付借款本金440.05元，期内利息1968.91元、逾期利息160.69元，截至2018年4月19日尚欠借款本金19559.95元、逾期利息1703.69元
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑德聪于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金19559.95元及利息（截止至2018年4月19日逾期利息为1703.69元，从2018年4月20日起以本金19559.95元为基数按月利率8.265‰加收50%的罚息利率计收罚息至实际履行完毕之日）；
二、被告郑定坤对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309元，由被告郑德聪、郑定坤负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长李佳佳
人民陪审员陈越光
人民陪审员沈伍祥
二〇一八年四月二十日
代书记员郑佳琦
广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执恢50号
申请执行人：张金棠，住广州市花都区。
被执行人：潘国营，住广州市花都区。
张金棠与潘国营债务纠纷一案，本院作出的（2000）花法推民初字第252号民事判决已发生法律效力。依上述判决（调解），被执行人潘国营应归还30000元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执恢50号案件终结本次执行。
申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王大亮
执行员 王志文
执行员 杨文秀
二〇一六年三月二十四日
书记员 李雅芝
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第02401号
原告宫贵华，女，1941年3月27日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托代理人李青山，随州市炎帝法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告刘贤道，男，1954年9月20日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告宫贵华与被告刘贤道机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宫贵华的委托代理人李青山，被告刘贤道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫贵华诉称，2015年3月11日6时许，我从万店镇中学门前横过道路时，被告驾驶两轮摩托车沿212省道由南向北行驶将我撞倒，造成我受伤的交通事故，经交警认定被告负全部责任。此次事故共造成我各项经济损失57717.31元。
被告刘贤道辩称，事故属实，但我现在没有赔偿能力。
经审理查明，2015年3月11日6时许，被告刘贤道驾驶无证无牌两轮摩托车沿212省道由南向北行驶至万店镇中学门前时，将原告宫贵华撞倒，造成原告宫贵华受伤的交通事故。2015年3月21日，随州市公安局交警支队四大队认定：刘贤道负此交通事故的全部责任，宫贵华无责任。被告刘贤道的两轮摩托车没有购买保险。
另查明，原告宫贵华受伤后在随州市中心医院住院治疗16天。2015年9月16日，湖北随州正义司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定：1、被鉴定人宫贵华的损伤属拾级伤残；2、从受伤之日起需一人护理120日；3、前期医疗费应以临床治疗实际发生为准；4、后续治疗费拟定为8000元。因此次交通事故造成原告宫贵华的经济损失有：医疗费31100.76元、伤残赔偿金6509.4元（10849元×60×10%）、护理费9445.15元（28729元÷365天×120天）、住院伙食补助费800元（16天×50元）后续治疗费8000元、鉴定费1650元，合计57505.31元。事故发生后，被告刘贤道垫付原告宫贵华医疗费3000元。
本院认为，被告刘贤道驾驶无证无牌两轮摩托车，在没有交通信号的道路遇行人横过道路未避让是造成此事故的直接原因。故对原告宫贵华的损失被告刘贤道应承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第三十五条之规定，判决如下：
被告刘贤道于本判决生效之日起十日内赔偿原告宫贵华的各项经济损失57505.31元。被告刘贤道先行垫付宫贵华医疗费3000元，待本案执行时从原告应得赔偿款中扣减.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告刘贤道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账号：78×××90.上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 陈义国
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 吴江涛
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第02401号
原告宫贵华。
委托代理人李青山。代理权限：特别授权。
被告刘贤道。
原告宫贵华与被告刘贤道机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宫贵华的委托代理人李青山，被告刘贤道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫贵华诉称，2015年3月11日6时许，我从万店镇中学门前横过道路时，被告驾驶两轮摩托车沿212省道由南向北行驶将我撞倒，造成我受伤的交通事故，经交警认定被告负全部责任。此次事故共造成我各项经济损失57717.31元。
被告刘贤道辩称，事故属实，但我现在没有赔偿能力。
经审理查明，2015年3月11日6时许，被告刘贤道驾驶无证无牌两轮摩托车沿212省道由南向北行驶至万店镇中学门前时，将原告宫贵华撞倒，造成原告宫贵华受伤的交通事故。2015年3月21日，随州市公安局交警支队四大队认定：刘贤道负此交通事故的全部责任，宫贵华无责任。被告刘贤道的两轮摩托车没有购买保险。
另查明，原告宫贵华受伤后在随州市中心医院住院治疗16天。2015年9月16日，湖北随州正义司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定：1、被鉴定人宫贵华的损伤属拾级伤残；2、从受伤之日起需一人护理120日；3、前期医疗费应以临床治疗实际发生为准；4、后续治疗费拟定为8000元。因此次交通事故造成原告宫贵华的经济损失有：医疗费31100.76元、伤残赔偿金6509.4元（10849元×60×10%）、护理费9445.15元（28729元÷365天×120天）、住院伙食补助费800元（16天×50元）后续治疗费8000元、鉴定费1650元，合计57505.31元。事故发生后，被告刘贤道垫付原告宫贵华医疗费3000元。
本院认为，被告刘贤道驾驶无证无牌两轮摩托车，在没有交通信号的道路遇行人横过道路未避让是造成此事故的直接原因。故对原告宫贵华的损失被告刘贤道应承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第三十五条之规定，判决如下：
被告刘贤道于本判决生效之日起十日内赔偿原告宫贵华的各项经济损失57505.31元。被告刘贤道先行垫付宫贵华医疗费3000元，待本案执行时从原告应得赔偿款中扣减.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告刘贤道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账号：78×××90.上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 陈义国
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 吴江涛
湖北省郧西县人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0322执保4号
原告吴家根，男，生于1962年2月19日，汉族，湖北省郧西县人，供电局职工。
被告张学海，男，生于1958年3月6日，汉族，湖北省郧西县人，地税局退休干部。
原告吴家根诉被告张学海租赁合同纠纷一案，原告吴家根于2016年1月26日向本院提出保全申请，要求对被告张学海在中国建设银行股份有限公司郧西县支行账号为2629的存款33000元予以冻结，现原告吴家根申请撤回保全申请。
本院认为，原告吴家根申请撤回保全申请，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）�的规定，裁定如下：
准予原告吴家根撤回保全申请。
审判员 安妮娜
二〇一六年二月一日
书记员 胡 岚
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终3587号
上诉人（原审原告）：张某，男，1975年10月10日出生，汉族，住诸暨市，
委托诉讼代理人：沈少帅，浙江勤文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何某，女，1976年1月1日出生，汉族，住诸暨市，
委托诉讼代理人：蔡炬枫，浙江永大律师事务所律师。
上诉人张某与被上诉人何某离婚后财产纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初10077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张某上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者查清事实后依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人已完成相应的举证责任。本案中，上诉人已提交了离婚协议书、购房合同、首付款发票等证据，结合双方离婚财产处理及被上诉人收入等已知事实和日常生活经验法则，运用逻辑推理足以推定出被上诉人所支付的首付款系离婚时被被上诉人隐匿的夫妻共同财产之事实，或者已达到高度可能性标准。同时，根据《民事诉讼法司法解释》第93条之规定，根据已知事实和日常生活经验则推定出的另一事实，上诉人无需举证证明，故上诉人认为其已完成举证责任；2.被上诉人应当就首付款来源及支付方式（包括银行账户流水）等事实承担举证责任。首先，上诉人已完成举证，应由被上诉人提供相反证据予以反驳。其次，因被上诉人拒绝提供相应证据和回答相应问题，应当认定无理由拒不提供，推定案涉购房款为夫妻共同财产。最后，从公平及举证难易程度来看，举证责任应分配给被上诉人。
何某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
张某向一审法院起诉请求：依法分割离婚时被被告隐匿的登记在被告名下的坐落于中央华府8幢、户号020701、权证号00122699的房产（净值约50万元）。审理中，原告变更诉讼请求为要求依法分割离婚时被被告隐匿的用于支付坐落于户号020701号、权证号为00122699的房产首付款的50万元款项。
一审法院认定事实：原告张某与被告何某曾有婚姻关系，2011年1月26日，双方办理了复婚登记手续，2015年6月24日原、被告再次办理离婚登记手续，双方对子女抚养、财产处理均进行了约定。2015年9月18日，被告何某与诸暨市织成置业有限公司签订商品房买卖合同一份，被告何某购得中央华府8幢2单元020701住宅一处，合同约定付款为签订合同时付房款5万元，2015年10月20日付房款453704元，余款74万元通过按揭贷款支付。2015年10月22日，诸暨市织成置业有限公司向被告何某开具了支付房款503704元的销售发票。现原告以被告隐匿婚姻关系存续期间财产为由诉至该院，要求进行分割。
一审法院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。原告张某现认为被告何某在双方婚姻关系结束后用于购买房产的首付款503704元系原、被告婚姻关系存续期间所形成的财产，对此被告何某予以否认，而该院所查明的被告何某支付购房款的时间亦不能证明系在原、被告婚姻关系存续期间支付，因此，原告应当就被告隐匿财产的主张进一步举证进行证明，而并不能以分析论证来认定被告有隐匿之事实。综上，对原告的主张，因证据不足，该院无法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决:驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告张某负担。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉请请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张分割被上诉人支付的案涉房产首付款503704元，理应提供相应的证据加以证明案涉首付款系上诉人、被上诉人婚姻关系存续期间所形成的财产。但从上诉人所提供的证据来看，被上诉人支付购房款的时间并不在原、被告婚姻关系存续期间支付，并不能据此证明案涉首付款系婚姻关系存续期间所形成的财产，且被上诉人亦对上诉人主张的事实予以否认，上诉人并不能据此推定被上诉人有隐匿之事实，理应对其主张进一步举证证明。故一审法院以证据不足为由对上诉人的主张不予支持，并无不当，本院予以维持。上诉人的各项上诉理由，均缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 赵启龙
审 判 员 夏 鸿
二〇一七年十月三十一日
法官助理 章 明
书 记 员 钟利玲
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终3587号上诉人（原审原告）：张某，男，1975年10月10日出生，汉族，住诸暨市，委托诉讼代理人：沈少帅，浙江勤文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何某，女，1976年1月1日出生，汉族，住诸暨市，委托诉讼代理人：蔡炬枫，浙江永大律师事务所律师。上诉人张某与被上诉人何某离婚后财产纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初10077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者查清事实后依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人已完成相应的举证责任。本案中，上诉人已提交了离婚协议书、购房合同、首付款发票等证据，结合双方离婚财产处理及被上诉人收入等已知事实和日常生活经验法则，运用逻辑推理足以推定出被上诉人所支付的首付款系离婚时被被上诉人隐匿的夫妻共同财产之事实，或者已达到高度可能性标准。同时，根据《民事诉讼法司法解释》第93条之规定，根据已知事实和日常生活经验则推定出的另一事实，上诉人无需举证证明，故上诉人认为其已完成举证责任；2.被上诉人应当就首付款来源及支付方式（包括银行账户流水）等事实承担举证责任。首先，上诉人已完成举证，应由被上诉人提供相反证据予以反驳。其次，因被上诉人拒绝提供相应证据和回答相应问题，应当认定无理由拒不提供，推定案涉购房款为夫妻共同财产。最后，从公平及举证难易程度来看，举证责任应分配给被上诉人。何某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。张某向一审法院起诉请求：依法分割离婚时被被告隐匿的登记在被告名下的坐落于中央华府8幢、户号020701、权证号00122699的房产（净值约50万元）。审理中，原告变更诉讼请求为要求依法分割离婚时被被告隐匿的用于支付坐落于户号020701号、权证号为00122699的房产首付款的50万元款项。一审法院认定事实：原告张某与被告何某曾有婚姻关系，2011年1月26日，双方办理了复婚登记手续，2015年6月24日原、被告再次办理离婚登记手续，双方对子女抚养、财产处理均进行了约定。2015年9月18日，被告何某与诸暨市织成置业有限公司签订商品房买卖合同一份，被告何某购得中央华府8幢2单元020701住宅一处，合同约定付款为签订合同时付房款5万元，2015年10月20日付房款453704元，余款74万元通过按揭贷款支付。2015年10月22日，诸暨市织成置业有限公司向被告何某开具了支付房款503704元的销售发票。现原告以被告隐匿婚姻关系存续期间财产为由诉至该院，要求进行分割。一审法院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。原告张某现认为被告何某在双方婚姻关系结束后用于购买房产的首付款503704元系原、被告婚姻关系存续期间所形成的财产，对此被告何某予以否认，而该院所查明的被告何某支付购房款的时间亦不能证明系在原、被告婚姻关系存续期间支付，因此，原告应当就被告隐匿财产的主张进一步举证进行证明，而并不能以分析论证来认定被告有隐匿之事实。综上，对原告的主张，因证据不足，该院无法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决:驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告张某负担。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的一致。本院认为，当事人对自己提出的诉请请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张分割被上诉人支付的案涉房产首付款503704元，理应提供相应的证据加以证明案涉首付款系上诉人、被上诉人婚姻关系存续期间所形成的财产。但从上诉人所提供的证据来看，被上诉人支付购房款的时间并不在原、被告婚姻关系存续期间支付，并不能据此证明案涉首付款系婚姻关系存续期间所形成的财产，且被上诉人亦对上诉人主张的事实予以否认，上诉人并不能据此推定被上诉人有隐匿之事实，理应对其主张进一步举证证明。故一审法院以证据不足为由对上诉人的主张不予支持，并无不当，本院予以维持。上诉人的各项上诉理由，均缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 艳审 判 员  赵启龙审 判 员  夏 鸿二〇一七年十月三十一日法官助理  章 明书 记 员  钟利玲?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?