江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终3529号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市龙蟠中路69号。
负责人：娄伟民，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：顾小萍，江苏华庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严梅婷，江苏华庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李桂花，女，1959年9月22日出生，汉族，保洁员，户籍地江苏省南京市浦口区，住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：邵吉才，江苏海越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玲玉，江苏海越律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：苗锦玉，男，1980年9月3日出生，汉族，电焊安装工，户籍地江苏省涟水县，住江苏省南京市浦口区。
被上诉人（原审被告）：王春红，女，1958年5月6日出生，汉族，户籍地江苏省南京市浦口区，住江苏省南京市浦口区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）因与被上诉人李桂花、苗锦玉、王春红机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初7381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保南京分公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人承担上诉费用。事实和理由：一审中，上诉人申请对李桂花的自身疾病与损伤进行参与度鉴定，但一审未经鉴定就行判决没有法定依据。鉴定机构明确写明“同时考虑李桂花残疾结果是自身疾病与损伤共同作用所致，必要时可行参与度评定”，上诉人依据鉴定机构的意见，申请伤残参与度鉴定。关于李桂花的误工费的标准，其提供的劳动合同只有前2页，没有李桂花本人签字和公司盖章，且笔迹相同，没有证明效力。上诉人只认可其最低工资标准1890元/月。李桂花在东南大学附属中大医院治疗的是颈椎病，产生的费用4862.77元，在上海中医院大学附属医院进行了颈椎前方减压术，产生的费用72578.38元。上述两家医院治疗的都是李桂花的自身疾病，并非事故造成的损伤，无关联性。两家医院的费用应该在95000元中予以扣除。
李桂花辩称，自身疾病不属于保险公司减轻赔偿责任的事由，事故发生前，李桂花颈部正常活动，事故发生后，李桂花颈部不能正常活动，因此进行了相应治疗，是合理损失。李桂花伤残虽系自身疾病和交通事故共同所致，但自身疾病不是侵权责任法规定的过错，如果没有交通事故的这个原因导致的话，李桂花是能正常活动的，李桂花不能因其自身体质原因对交通事故的损害后果承担一定责任，原审被告应当赔偿李桂花的全部损失。关于误工费，李桂花提供了劳动合同、工资单。一审庭审中，王春红也证明了李桂花的工作情况，一审判决李桂花的误工费是合理的。综上，请求驳回上诉、维持原判。
苗锦玉、王春红未提交答辩意见。
李桂花向一审法院起诉请求：判令原审被告赔偿其医疗费95864.51元、住院伙食补助费1120元、营养费1200元、护理费5765元、误工费17500元、鉴定费2254元、交通费2000元、住宿费1264元、残疾赔偿金240912元、精神损害抚慰金15000元、残疾辅助器具费779元，合计383658.51元。在交强险和商业险范围内优先赔偿，原审被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年11月6日7时30分，苗锦玉驾驶苏Ａ×××××的小型客车，沿南京市浦口区火炬南路行驶至火炬南路柳州路路口10米处时，与同方向左转骑电动自行车的王春红碰撞，致王春红及车上乘坐的李桂花受伤、直接财产损失的交通事故。此事故经交警九大队认定，苗锦玉负事故同等责任，王春红负事故同等责任，李桂花无责任。事故发生后，李桂花被送往南京市浦口医院住院治疗，经诊断伤情为：C3椎板骨折、脑振荡、头皮挫伤，于2016年11月26日出院，出院继续颈托固定等。2017年2月16日，李桂花入住东南大学附属中大医院，于2017年2月20日出院。2017年3月15日，李桂花入住上海中医药大学附属曙光医院治疗，于2017年3月16日行颈椎前方减压术，于2017年3月21日出院，出院医嘱为伤口每4天换药，术后三个月在颈托保护下活动。本案在一审审理过程中，经李桂花申请，法院依法委托南京江北人民医院司法鉴定所对李桂花的伤情进行了鉴定，南京江北人民医院司法鉴定所于2017年12月8日出具了南江医司鉴所[2017]临鉴字第398号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李桂花第3颈椎左侧椎板骨折、第5-7颈椎椎间盘突出术后留有颈部活动障碍达到道路交通事故Ⅷ级伤残；2、其所需误工、护理及营养期限分别给予150日、60日和60日。2018年1月16日庭审中，人保南京分公司申请对李桂花的伤残与本起交通事故是否存在因果关系及参与度进行鉴定。
一审另查明，苗锦玉驾驶的苏Ａ×××××的小型客车为苗锦玉所有，该车在人保南京分公司投保了交强险及商业三责险500000元并有不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后苗锦玉为李桂花垫付了医疗费3000元，人保南京分公司为李桂花垫付了医疗费8000元。
一审又查明，南京城申楼宇美化环保服务有限公司出具证明证实，李桂花自2016年8月13日起在该单位从事保洁工管理工作，每月工资3500元，自2016年11月6日至2017年8月14日因伤请假住院，请假期间未发放工资。
对于李桂花的损失，一审法院经审查认定如下：1、医疗费95864.51元，有医疗费票据及相关证据证实，予以支持；2、根据本地区一般生活标准，酌定李桂花的住院伙食补助费20元/天×32天＋6天（上海曙光医院住院）×50元/天=940元，扣除医疗费发票中所含308元伙食费，李桂花的此项损失为632元；3、营养费20元/天×60天=1200元，李桂花的此项主张符合鉴定意见及本地区一般生活标准，予以支持；4、护理费100元/天×27天+80元/天×28天+825元（有票据）=5765元，李桂花的此项主张符合本地区一般护工标准及鉴定意见，予以支持；5、误工费3450元/月×5个月=17250元，根据李桂花提交的劳动合同及工资发放单认定；6、交通费1200元，根据李桂花的居所、就诊医院、就诊次数酌定；7、残疾赔偿金40152元/年×20年×30%=240912元，李桂花的此项主张符合法律规定，予以支持；8、精神损害抚慰金15000元，李桂花的此项主张符合法律规定，予以支持；9、残疾辅助器具费779元，李桂花的此项损失有发票证实并符合其伤情，予以支持；10、李桂花主张住宿费，没有法律依据，不予支持。以上合计378602.51元。
一审法院认为，公民享有生命健康权。李桂花提供的道路交通事故认定书系交警部门依法定程序作出的认定书，法院对该证据予以采信。对于人保南京分公司提出的交通事故因果关系鉴定申请，法院认为，鉴定意见虽认定李桂花的残疾结果是自身疾病与损伤共同作用所致，但该自身疾病并不是侵权责任法等法律规定的过错，仅是造成颈部活动障碍损害后果的客观上的介入因素，与该损害后果并无法律上的因果关系。事故发生前，李桂花虽有颈椎疾病，但其生活能完全自理，并能正常工作。李桂花不应因其个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而承担责任，故对人保南京分公司提出的交通事故因果关系鉴定申请不予准许。李桂花因本起事故受伤，肇事车辆驾驶员苗锦玉应承担相应的民事赔偿责任。又因苗锦玉所驾驶的肇事车辆苏Ａ×××××的小型客车在人保南京分公司投保了交强险及第三者责任险，故人保南京分公司首先应在交强险责任限额内对李桂花的损失承担相应的民事赔偿责任。据此，人保南京分公司在交强险医疗费用限额10000元项下赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费97696.91元中的10000元；在伤残限额110000元项下赔偿护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费280906元中的110000元。对于李桂花的损失超出交强险的赔偿限额的部分，因本起事故发生在机动车与非机动车之间，根据苗锦玉与王春红在本起事故中的责任比例，其中60%的责任即258602.51元×60%=155161.75元由人保南京分公司在商业三者险项下承担赔偿责任，另40%的责任即103441.16元由王春红承担。对于人保南京分公司提出的扣除非医保用药的辩解意见，法院认为，人保南京分公司并未就医疗用药中的非医保用药相应的代替用药品种及金额进行举证，故对人保南京分公司的此点辩解意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定,一审法院判决:一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效之日起五日内赔偿李桂花各项损失275161.75元，扣除人保南京分公司为李桂花垫付的8000元，人保南京分公司应实际给付李桂花人民币267161.75元；二、王春红于判决生效之日起五日内赔偿李桂花各项损失103441.16元；三、驳回李桂花的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1125元（李桂花已预付453元），鉴定费2254元，合计4878元（李桂花已预付）,由苗锦玉负担2927元，由王春红负担1951元。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
以上事实，有道路交通事故认定书、病历、医药费发票、疾病诊断书、出院记录、司法鉴定书、误工证明、劳动合同及当事人陈述等证据予以证实。
本案二审的争议焦点为：1.人保南京分公司申请对李桂花参与度鉴定是否应予准许。2.一审判决对于李桂花的医疗费、误工费认定是否正确。
关于争议焦点1，本案中，南京江北人民医院司法鉴定所鉴定意见分析说明中表述被鉴定人李桂花的残疾结果是自身疾病与损伤共同作用导致，必要时可行损伤参与度评定。人保南京分公司据此申请参与度鉴定。本院认为，该参与度评定属于对李桂花身体所受伤害的病理因果关系的认定。但李桂花自身疾病并不是侵权责任法等法律规定的过错，仅是造成颈部活动受限损害后果的客观上的介入因素，与该损害后果并无法律上的因果关系。事故发生前，李桂花的生活能够自理。本起交通事故是造成李桂花损害后果的直接原因，两者之间具有法律上的因果关系。李桂花因为个人自身原因，属于特殊体质而造成的参与度问题，不应属于个人过错，不应对本次交通事故造成的伤残承担责任。人保南京分公司主张李桂花的损害赔偿应适用参与度并申请参与度鉴定的上诉意见，本院不予采信。
关于争议焦点2，关于医疗费，本院认为，本起交通事故是造成李桂花损害后果的直接原因，李桂花因本起交通事故受伤，所产生的医疗费用均系用于治疗病情，其在一审中提交了相应的医疗费票据予以证实，一审法院据此认定李桂花的医疗费95864.51元符合法律规定，人保南京分公司认为李桂花因自身疾病所产生的医疗费用与交通事故无关联性的上诉意见没有依据，其进而主张上述费用应从95864.51元医疗费中予以扣除，本院不予采信；关于误工费，一审中，李桂花提交了劳动合同书（共4页）、工资单以及结合王春红的陈述，可以证实李桂花受伤前在南京市城申楼宇美化环保服务有限公司从事保洁员工作，每月工资3450元。因此次交通事故受伤导致其实际收入减少，一审法院根据鉴定意见中误工期限，认定李桂花的误工费为17250元（3450元/月×5个月）并无不当。人保南京分公司主张李桂花的误工费按南京市最低工资标准1890元/月计算没有依据，该项主张，本院亦不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。上诉人人保南京分公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2250元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何建华
审判员 钱发洪
审判员 宛洪顺
二〇一八年五月十五日
书记员 查菲菲