wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初3780号
原告：郭伟华，男，1970年11月14日出生，汉族，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：寇迪，浙江四乔律师事务所律师。
被告：东方天润（厦门）建筑装饰股份有限公司，住所地：福建省厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号D210。
法定代表人：李金木，董事长。
委托诉讼代理人：杜凯瑞，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被告：杭州金汇房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区美政路17号201室。
法定代表人：罗晓伟，总经理。
委托诉讼代理人：陈姣娣，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：练良火，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
原告郭伟华与被告东方天润（厦门）建筑装饰股份有限公司、杭州金汇房地产开发有限公司建设工程分包合同一案，于2016年9月9日向本院提起诉讼，请求判令：1.二被告共同支付原告工程欠款共计168861元（已扣税1.2%）；2.二被告共同支付逾期利息7375.84元（按每日万分之二点一计算，暂计自2015年10月13日至2016年5月19日共计210天，要求实际计算至款项付清之日）；3.本案诉讼费由二被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月22日、同年12月9日公开开庭进行了审理。原告郭伟华（仅参加第一次庭审）及其委托诉讼代理人寇迪，被告东方天润（厦门）建筑装饰股份有限公司的委托诉讼代理人杜凯瑞（仅参加第二次庭审）、被告杭州金汇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈姣娣（仅参加第一次庭审）、练良火（仅参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年，被告东方天润（厦门）建筑装饰股份有限公司（原名为东方开联建筑装饰（福建）股份有限公司）与被告杭州金汇房地产开发有限公司签订《赞成中心精装修合同》一份，约定：由被告东方天润（厦门）建筑装饰股份有限公司负责位于杭州市赞成中心项目地下一层、一层大堂、走道、电梯厅等公共区域、二层以上公共区域及户内的精装修；承包方式为包工包料、包工期、包质量、包安全文明施工、包一次性验收通过；合同总价款为41355503.78元；竣工验收通过后支付至合同总价的85%，竣工决算后支付到决算总价的95%，留5%作为质量保修金，质保期按照交房之日起计算两年，不计利息；承包人双方还对其他事项进行了约定。同年8月25日，被告东方天润（厦门）建筑装饰股份有限公司与原告郭伟华签订《协议书》一份，约定由原告负责赞成中心精装修工程中的西单元墙面涂料；竣工验收通过后，20天内付至总结算工程款（承包范围内）的95%，余结算总价的5%作为保修金，第一年返还保修金的50%，第二年返还保修金的50%，质保期按照结算完成之日起计算，保修期2年；双方还对其他事项进行了约定。原告依约进行了施工，被告东方天润（厦门）建筑装饰股份有限公司的项目经理杨顺辉于2015年10月13日向原告出具结算汇总表一份，载明合计总工程款697059元，扣除95%工程款税金1.2%为7964元，已支付474833元，还需支付结算工程款179427元，还余保修金34853元，并书写“以上工程量已核对，上报公司审核”。上述《协议书》与结算汇总表加盖了被告东方天润（厦门）建筑装饰股份有限公司合同专用章作为骑缝章。后被告东方天润（厦门）建筑装饰股份有限公司仅支付了45000元款项，原、被告对后续支付款项事宜无法达成一致意见，遂成讼。
另查明，2013年12月，被告东方天润（厦门）建筑装饰股份有限公司与被告杭州金汇房地产开发有限公司签订建设工程施工合同一份，约定：由被告东方天润（厦门）建筑装饰股份有限公司负责位于杭州市赞成中心幕墙工程材料提供及安装施工；承包方式为包工、包料、包质量、包工期、包安全文明施工、包一次性验收通过、包全部施工风险；合同总价款为38758135元；工程完工后，支付至合同总价的80%，竣工验收合格并经发包人或其委托的咨询单位审价结算后支付至双方确认的工程结算款的95%，留5%作为质量保修金，待竣工验收合格满24个月后无息退还承包人；双方还对其他事项进行了约定。庭审中，被告杭州金汇房地产开发有限公司陈述，就赞成中心幕墙工程和精装修工程已支付进度款78300000元，远超进度款85%的约定，且案涉赞成中心精装修工程已于2015年6月15日交付使用，该工程尚未结算完毕。
本院认为，原告郭伟华与被告东方天润（厦门）建筑装饰股份有限公司签订的《协议书》，由于原告不具备相应的施工资质，该《协议书》因违反法律强制性规定而归于无效。案涉工程已交付使用，被告东方天润（厦门）建筑装饰股份有限公司的项目经理杨顺辉在结算汇总表上签字且加盖被告东方天润（厦门）建筑装饰股份有限公司合同专用章作为骑缝章，杨顺辉本人亦作为证人到庭作证，原告主张被告东方天润（厦门）建筑装饰股份有限公司参照《协议书》及结算汇总表支付工程余款，本院予以支持，但保修期为2年尚未届满，原告只能收取50%的保修金。经计算，本院确认东方天润（厦门）建筑装饰股份有限公司应支付结算汇总表中载明的工程余款134427元（179427-45000）及保修金17217元（34853*50%-34853*50%*1.2%），共计151644元。虽该《协议书》归于无效，但原告主张被告东方天润（厦门）建筑装饰股份有限公司支付工程款利息损失的诉讼请求，本院予以支持，酌定：被告东方天润（厦门）建筑装饰股份有限公司应以134427元为计算基数，自2015年10月14日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付原告利息至2016年10月13日，计算结果为6814.7元；并自2016年10月14日起，以151644元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付至款项付清之日。原告主张被告杭州金汇房地产开发有限公司承担共同付款责任，无相应的合同约定，亦无证据证实被告杭州金汇房地产开发有限公司存在欠付工程进度款的情形，且案涉整体工程尚未结算完毕，故该请求，本院不予支持。被告东方天润（厦门）建筑装饰股份有限公司的项目经理杨顺辉签署结算汇总表并出庭作证，该结算汇总表上亦加盖该公司的合同专用章，故对于被告东方天润（厦门）建筑装饰股份有限公司申请鉴定原告郭伟华完成工程量的请求，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，《中华人民共和国建筑法》第十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告东方天润（厦门）建筑装饰股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭伟华工程款151644元、利息6814.7元（至2016年10月13日），并以151644元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2016年10月14日起至款项付清之日止的利息；
二、驳回原告郭伟华的其他诉讼请求。
案件受理费3825元，减半收取1912.5元，由原告郭伟华负担178元，由被告东方天润（厦门）建筑装饰股份有限公司负担1734.5元。
原告郭伟华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告东方天润（厦门）建筑装饰股份有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 杭 岑
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李华珺
·?PAGE?6?·
·?PAGE?7?·
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初3780号
原告：郭伟华，男，1970年11月14日出生，汉族，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：寇迪，浙江四乔律师事务所律师。
被告：东方天润（厦门）建筑装饰股份有限公司，住所地：福建省厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号D210。
法定代表人：李金木，董事长。
委托诉讼代理人：杜凯瑞，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被告：杭州金汇房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区美政路17号201室。
法定代表人：罗晓伟，总经理。
委托诉讼代理人：陈姣娣，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：练良火，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
原告郭伟华与被告东方天润（厦门）建筑装饰股份有限公司、杭州金汇房地产开发有限公司建设工程分包合同一案，于2016年9月9日向本院提起诉讼，请求判令：1.二被告共同支付原告工程欠款共计168861元（已扣税1.2%）；2.二被告共同支付逾期利息7375.84元（按每日万分之二点一计算，暂计自2015年10月13日至2016年5月19日共计210天，要求实际计算至款项付清之日）；3.本案诉讼费由二被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月22日、同年12月9日公开开庭进行了审理。原告郭伟华（仅参加第一次庭审）及其委托诉讼代理人寇迪，被告东方天润（厦门）建筑装饰股份有限公司的委托诉讼代理人杜凯瑞（仅参加第二次庭审）、被告杭州金汇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈姣娣（仅参加第一次庭审）、练良火（仅参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年，被告东方天润（厦门）建筑装饰股份有限公司（原名为东方开联建筑装饰（福建）股份有限公司）与被告杭州金汇房地产开发有限公司签订《赞成中心精装修合同》一份，约定：由被告东方天润（厦门）建筑装饰股份有限公司负责位于杭州市××与××江路交叉口赞成中心项目地下一层、一层大堂、走道、电梯厅等公共区域、二层以上公共区域及户内的精装修；承包方式为包工包料、包工期、包质量、包安全文明施工、包一次性验收通过；合同总价款为41355503.78元；竣工验收通过后支付至合同总价的85%，竣工决算后支付到决算总价的95%，留5%作为质量保修金，质保期按照交房之日起计算两年，不计利息；承包人双方还对其他事项进行了约定。同年8月25日，被告东方天润（厦门）建筑装饰股份有限公司与原告郭伟华签订《协议书》一份，约定由原告负责赞成中心精装修工程中的西单元墙面涂料；竣工验收通过后，20天内付至总结算工程款（承包范围内）的95%，余结算总价的5%作为保修金，第一年返还保修金的50%，第二年返还保修金的50%，质保期按照结算完成之日起计算，保修期2年；双方还对其他事项进行了约定。原告依约进行了施工，被告东方天润（厦门）建筑装饰股份有限公司的项目经理杨顺辉于2015年10月13日向原告出具结算汇总表一份，载明合计总工程款697059元，扣除95%工程款税金1.2%为7964元，已支付474833元，还需支付结算工程款179427元，还余保修金34853元，并书写“以上工程量已核对，上报公司审核”。上述《协议书》与结算汇总表加盖了被告东方天润（厦门）建筑装饰股份有限公司合同专用章作为骑缝章。后被告东方天润（厦门）建筑装饰股份有限公司仅支付了45000元款项，原、被告对后续支付款项事宜无法达成一致意见，遂成讼。
另查明，2013年12月，被告东方天润（厦门）建筑装饰股份有限公司与被告杭州金汇房地产开发有限公司签订建设工程施工合同一份，约定：由被告东方天润（厦门）建筑装饰股份有限公司负责位于杭州市××与××江路交叉口赞成中心幕墙工程材料提供及安装施工；承包方式为包工、包料、包质量、包工期、包安全文明施工、包一次性验收通过、包全部施工风险；合同总价款为38758135元；工程完工后，支付至合同总价的80%，竣工验收合格并经发包人或其委托的咨询单位审价结算后支付至双方确认的工程结算款的95%，留5%作为质量保修金，待竣工验收合格满24个月后无息退还承包人；双方还对其他事项进行了约定。庭审中，被告杭州金汇房地产开发有限公司陈述，就赞成中心幕墙工程和精装修工程已支付进度款78300000元，远超进度款85%的约定，且案涉赞成中心精装修工程已于2015年6月15日交付使用，该工程尚未结算完毕。
本院认为，原告郭伟华与被告东方天润（厦门）建筑装饰股份有限公司签订的《协议书》，由于原告不具备相应的施工资质，该《协议书》因违反法律强制性规定而归于无效。案涉工程已交付使用，被告东方天润（厦门）建筑装饰股份有限公司的项目经理杨顺辉在结算汇总表上签字且加盖被告东方天润（厦门）建筑装饰股份有限公司合同专用章作为骑缝章，杨顺辉本人亦作为证人到庭作证，原告主张被告东方天润（厦门）建筑装饰股份有限公司参照《协议书》及结算汇总表支付工程余款，本院予以支持，但保修期为2年尚未届满，原告只能收取50%的保修金。经计算，本院确认东方天润（厦门）建筑装饰股份有限公司应支付结算汇总表中载明的工程余款134427元（179427-45000）及保修金17217元（34853*50%-34853*50%*1.2%），共计151644元。虽该《协议书》归于无效，但原告主张被告东方天润（厦门）建筑装饰股份有限公司支付工程款利息损失的诉讼请求，本院予以支持，酌定：被告东方天润（厦门）建筑装饰股份有限公司应以134427元为计算基数，自2015年10月14日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付原告利息至2016年10月13日，计算结果为6814.7元；并自2016年10月14日起，以151644元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付至款项付清之日。原告主张被告杭州金汇房地产开发有限公司承担共同付款责任，无相应的合同约定，亦无证据证实被告杭州金汇房地产开发有限公司存在欠付工程进度款的情形，且案涉整体工程尚未结算完毕，故该请求，本院不予支持。被告东方天润（厦门）建筑装饰股份有限公司的项目经理杨顺辉签署结算汇总表并出庭作证，该结算汇总表上亦加盖该公司的合同专用章，故对于被告东方天润（厦门）建筑装饰股份有限公司申请鉴定原告郭伟华完成工程量的请求，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，《中华人民共和国建筑法》第十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告东方天润（厦门）建筑装饰股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭伟华工程款151644元、利息6814.7元（至2016年10月13日），并以151644元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2016年10月14日起至款项付清之日止的利息；
二、驳回原告郭伟华的其他诉讼请求。
案件受理费3825元，减半收取1912.5元，由原告郭伟华负担178元，由被告东方天润（厦门）建筑装饰股份有限公司负担1734.5元。
原告郭伟华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告东方天润（厦门）建筑装饰股份有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 杭 岑
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李华珺
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0102民初3780号原告：郭伟华，男，1970年11月14日出生，汉族，住福建省永春县。委托诉讼代理人：寇迪，浙江四乔律师事务所律师。被告：东方天润（厦门）建筑装饰股份有限公司，住所地：福建省厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号D210。法定代表人：李金木，董事长。委托诉讼代理人：杜凯瑞，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。被告：杭州金汇房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区美政路17号201室。法定代表人：罗晓伟，总经理。委托诉讼代理人：陈姣娣，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：练良火，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。原告郭伟华与被告东方天润（厦门）建筑装饰股份有限公司、杭州金汇房地产开发有限公司建设工程分包合同一案，于2016年9月9日向本院提起诉讼，请求判令：1.二被告共同支付原告工程欠款共计168861元（已扣税1.2%）；2.二被告共同支付逾期利息7375.84元（按每日万分之二点一计算，暂计自2015年10月13日至2016年5月19日共计210天，要求实际计算至款项付清之日）；3.本案诉讼费由二被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月22日、同年12月9日公开开庭进行了审理。原告郭伟华（仅参加第一次庭审）及其委托诉讼代理人寇迪，被告东方天润（厦门）建筑装饰股份有限公司的委托诉讼代理人杜凯瑞（仅参加第二次庭审）、被告杭州金汇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈姣娣（仅参加第一次庭审）、练良火（仅参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年，被告东方天润（厦门）建筑装饰股份有限公司（原名为东方开联建筑装饰（福建）股份有限公司）与被告杭州金汇房地产开发有限公司签订《赞成中心精装修合同》一份，约定：由被告东方天润（厦门）建筑装饰股份有限公司负责位于杭州市赞成中心项目地下一层、一层大堂、走道、电梯厅等公共区域、二层以上公共区域及户内的精装修；承包方式为包工包料、包工期、包质量、包安全文明施工、包一次性验收通过；合同总价款为41355503.78元；竣工验收通过后支付至合同总价的85%，竣工决算后支付到决算总价的95%，留5%作为质量保修金，质保期按照交房之日起计算两年，不计利息；承包人双方还对其他事项进行了约定。同年8月25日，被告东方天润（厦门）建筑装饰股份有限公司与原告郭伟华签订《协议书》一份，约定由原告负责赞成中心精装修工程中的西单元墙面涂料；竣工验收通过后，20天内付至总结算工程款（承包范围内）的95%，余结算总价的5%作为保修金，第一年返还保修金的50%，第二年返还保修金的50%，质保期按照结算完成之日起计算，保修期2年；双方还对其他事项进行了约定。原告依约进行了施工，被告东方天润（厦门）建筑装饰股份有限公司的项目经理杨顺辉于2015年10月13日向原告出具结算汇总表一份，载明合计总工程款697059元，扣除95%工程款税金1.2%为7964元，已支付474833元，还需支付结算工程款179427元，还余保修金34853元，并书写“以上工程量已核对，上报公司审核”。上述《协议书》与结算汇总表加盖了被告东方天润（厦门）建筑装饰股份有限公司合同专用章作为骑缝章。后被告东方天润（厦门）建筑装饰股份有限公司仅支付了45000元款项，原、被告对后续支付款项事宜无法达成一致意见，遂成讼。另查明，2013年12月，被告东方天润（厦门）建筑装饰股份有限公司与被告杭州金汇房地产开发有限公司签订建设工程施工合同一份，约定：由被告东方天润（厦门）建筑装饰股份有限公司负责位于杭州市赞成中心幕墙工程材料提供及安装施工；承包方式为包工、包料、包质量、包工期、包安全文明施工、包一次性验收通过、包全部施工风险；合同总价款为38758135元；工程完工后，支付至合同总价的80%，竣工验收合格并经发包人或其委托的咨询单位审价结算后支付至双方确认的工程结算款的95%，留5%作为质量保修金，待竣工验收合格满24个月后无息退还承包人；双方还对其他事项进行了约定。庭审中，被告杭州金汇房地产开发有限公司陈述，就赞成中心幕墙工程和精装修工程已支付进度款78300000元，远超进度款85%的约定，且案涉赞成中心精装修工程已于2015年6月15日交付使用，该工程尚未结算完毕。本院认为，原告郭伟华与被告东方天润（厦门）建筑装饰股份有限公司签订的《协议书》，由于原告不具备相应的施工资质，该《协议书》因违反法律强制性规定而归于无效。案涉工程已交付使用，被告东方天润（厦门）建筑装饰股份有限公司的项目经理杨顺辉在结算汇总表上签字且加盖被告东方天润（厦门）建筑装饰股份有限公司合同专用章作为骑缝章，杨顺辉本人亦作为证人到庭作证，原告主张被告东方天润（厦门）建筑装饰股份有限公司参照《协议书》及结算汇总表支付工程余款，本院予以支持，但保修期为2年尚未届满，原告只能收取50%的保修金。经计算，本院确认东方天润（厦门）建筑装饰股份有限公司应支付结算汇总表中载明的工程余款134427元（179427-45000）及保修金17217元（34853*50%-34853*50%*1.2%），共计151644元。虽该《协议书》归于无效，但原告主张被告东方天润（厦门）建筑装饰股份有限公司支付工程款利息损失的诉讼请求，本院予以支持，酌定：被告东方天润（厦门）建筑装饰股份有限公司应以134427元为计算基数，自2015年10月14日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付原告利息至2016年10月13日，计算结果为6814.7元；并自2016年10月14日起，以151644元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付至款项付清之日。原告主张被告杭州金汇房地产开发有限公司承担共同付款责任，无相应的合同约定，亦无证据证实被告杭州金汇房地产开发有限公司存在欠付工程进度款的情形，且案涉整体工程尚未结算完毕，故该请求，本院不予支持。被告东方天润（厦门）建筑装饰股份有限公司的项目经理杨顺辉签署结算汇总表并出庭作证，该结算汇总表上亦加盖该公司的合同专用章，故对于被告东方天润（厦门）建筑装饰股份有限公司申请鉴定原告郭伟华完成工程量的请求，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，《中华人民共和国建筑法》第十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告东方天润（厦门）建筑装饰股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭伟华工程款151644元、利息6814.7元（至2016年10月13日），并以151644元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2016年10月14日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告郭伟华的其他诉讼请求。案件受理费3825元，减半收取1912.5元，由原告郭伟华负担178元，由被告东方天润（厦门）建筑装饰股份有限公司负担1734.5元。原告郭伟华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告东方天润（厦门）建筑装饰股份有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 杭 岑二〇一六年十二月二十八日书 记 员 李华珺·??6?··??7?·
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执336号
申请执行人佛山市南海林浩夹板厂，住所地广东省佛山市南海区九江镇龙高路烟南工业开发区高尔富家具厂侧。
负责人张勇斌。
被执行人佛山市南海区陶建家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇民乐大地塱村口自编7号厂房。
法定代表人杨建平。
被执行人杨建平，男，汉族，1969年1月5日出生，住江西省抚州市黎川县。
被执行人陈丽梅，女，汉族，1987年5月6日出生，住广东省德庆县。
关于申请执行人佛山市南海林浩夹板厂与被执行人佛山市南海区陶建家具有限公司、杨建平、陈丽梅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初1255号民事判决已发生法律效力。依上述判决：�执行人应支付货款497000元及以实欠款为本金从2015年8月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月9日立案执行。
以陈丽梅、杨建平、佛山市南海区陶建家具有限公司为被执行人的尚有两件，分别为（2015）佛南法樵执字第729号、（2017）粤0605执4313号，均为一般债权人。被执行人陈丽梅名下所有的位于佛山市南海区西樵镇轻纺城轻纺大道20号西樵雅居乐花园3座3002房存在抵押权，抵押权人为中国工商银行佛山西樵支行，该行已向本院申报债权，截至2017年8月29日的抵押权本息合计为397561.51元。
本案在执行过程中，本院在国土、房产、车辆、工商等行政管理部门以及银行调查了被执行人的财产状况，扣划了被执行人存款37009.7元，并对被执行人陈丽梅名�所有的位于佛山市南海区西樵镇轻纺城轻纺大道20号西樵雅居乐花园3座3002房进行评估拍卖，拍卖得款803300元，扣除上述房屋抵押权金额、案件执行费、评估费等费用后，本案申请执行人分配得款251879.6元。被执行人陈丽梅名下有车牌号为粤Ｈ×××××、粤Ｙ×××××小型汽车各一辆，本院已对车辆实施查封，但因申请执行人不能提供车辆具体位置，本院不能对其实施评估拍卖。此外，被执行人无其他财产可供执行。被执行人佛山市南海区陶建家具有限公司已于2016年12月停止生产。被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，又不向本院申报财产，本院已将被执行人陈丽梅、杨建平列入全国失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人暂未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院�为，案经执行，申请执行人已得款251879.6元。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执336号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 姚莉雅
执行员 李志锋
执行员 张文烨
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈嘉詠
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执336号申请执行人佛山市南海林浩夹板厂，住所地广东省佛山市南海区九江镇龙高路烟南工业开发区高尔富家具厂侧。负责人张勇斌。被执行人佛山市南海区陶建家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇民乐大地塱村口自编7号厂房。法定代表人杨建平。被执行人杨建平，男，汉族，1969年1月5日出生，住江西省抚州市黎川县。被执行人陈丽梅，女，汉族，1987年5月6日出生，住广东省德庆县。关于申请执行人佛山市南海林浩夹板厂与被执行人佛山市南海区陶建家具有限公司、杨建平、陈丽梅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初1255号民事判决已发生法律效力。依上述判决：�执行人应支付货款497000元及以实欠款为本金从2015年8月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月9日立案执行。以陈丽梅、杨建平、佛山市南海区陶建家具有限公司为被执行人的尚有两件，分别为（2015）佛南法樵执字第729号、（2017）粤0605执4313号，均为一般债权人。被执行人陈丽梅名下所有的位于佛山市南海区西樵镇轻纺城轻纺大道20号西樵雅居乐花园3座3002房存在抵押权，抵押权人为中国工商银行佛山西樵支行，该行已向本院申报债权，截至2017年8月29日的抵押权本息合计为397561.51元。本案在执行过程中，本院在国土、房产、车辆、工商等行政管理部门以及银行调查了被执行人的财产状况，扣划了被执行人存款37009.7元，并对被执行人陈丽梅名�所有的位于佛山市南海区西樵镇轻纺城轻纺大道20号西樵雅居乐花园3座3002房进行评估拍卖，拍卖得款803300元，扣除上述房屋抵押权金额、案件执行费、评估费等费用后，本案申请执行人分配得款251879.6元。被执行人陈丽梅名下有车牌号为粤Ｈ×××××、粤Ｙ×××××小型汽车各一辆，本院已对车辆实施查封，但因申请执行人不能提供车辆具体位置，本院不能对其实施评估拍卖。此外，被执行人无其他财产可供执行。被执行人佛山市南海区陶建家具有限公司已于2016年12月停止生产。被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，又不向本院申报财产，本院已将被执行人陈丽梅、杨建平列入全国失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人暂未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。本院�为，案经执行，申请执行人已得款251879.6元。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执336号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  姚莉雅执行员  李志锋执行员  张文烨二〇一七年十月二十七日书记员  陈嘉詠
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0430财保23号
申请人：李帅强，男，1990年7月18日出生，汉族，住邯郸市，驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车。
委托代理人：郭振峰，邱县新城为民法律服务所法律工作者。
被申请人：杨红新，男，1972年9月2日出生，汉族，住邱县，驾驶冀Ａ×××××号小型轿车。
申请人李帅强以与被申请人杨红新驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车发生交通事故为由，于2018年5月9日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人杨红新驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆（价值人民币15000元）采取保全措施，并向本院提供了担保。
本院审查认为，原告提出财产保全申请并向本院提供了担保，其申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人杨红新驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆，期限一年（自2018年5月9日至2019年5月8日），由河北省邱县公安交通警察大队妥善保管。
案件申请费170元，由申请人李帅强负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人李帅强在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王永岭
二〇一八年五月九日
书记员 郭燕燕
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0509民初1711号
原告：沈志法，男，1956年8月4日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：孙小蓓，江苏天辩律师事务所律师。
被告：刘训飞，男，1975年1月20日出生，汉族，住江苏省盐城市射阳县。
委托诉讼代理人：陆勇玺，江苏李杏珍律师事务所律师。
原告沈志法与被告刘训飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法由审判员袁媛适用简易程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告沈志法的委托诉讼代理人孙小蓓，被告刘训飞的委托诉讼代理人陆勇玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈志法向本院提出诉讼请求：1.刘训飞归还沈志法借款15万元；2.刘训飞承担以15万元为本金，按照银行同期同档贷款利率，自2018年1月11日起计算至实际清偿日止的逾期付款违约金；3.本案诉讼费用由刘训飞承担。
事实与理由：刘训飞之前在沈志法所在的村委开办保温材料厂，所以两人相识多年。2017年1月10日，刘训飞新开公司需要资金，向沈志法借款15万元，约定于2018年1月10日前归还。到期后，沈志法要求刘训飞归还借款，但刘训飞迟迟未还。
刘训飞辩称，本案15万元借款是承揽合同中工程款的一部分，是同一笔钱。根据沈志法起诉时提供的《承揽合同》，吴江区震泽镇高城彩钢板厂（以下简称高城彩钢板厂）和沈志法共同承接了刘训飞的彩钢板房项目。工程完工后，三方口头对工程款37万元进行分割，由刘训飞支付高城彩钢板厂15万元，支付沈志法22万元。因刘训飞暂时资金紧张,无法支付工程款，沈志法答应代刘训飞垫付高城彩钢板厂的15万元,故刘训飞向沈志法出具了《借条》，约定于2018年1月10日前归还。但之后沈志法并未按约向高城彩钢板厂支付该15万元工程款。2017年10月，两承揽人向刘训飞催讨工程款，刘训飞分别给高城彩钢板厂和沈志法立下欠条。刘训飞没有收到《借条》中的15万元，同时沈志法也未按约定向高城彩钢板厂支付15万元，因此沈志法并未履行出借义务，请求法院驳回沈志法的诉讼请求。
经审理查明：刘训飞向沈志法出具《借条》一份，内容为“今借沈志法现金人民币150000元大写人民币拾伍万元正”。在刘训飞签名的下方，还有沈志法一方手写的“借款日期：2017年1月10日至2018年1月10日归回”的内容。
2018年1月28日，刘训飞与沈志法通电话，双方部分谈话内容如下：“沈：刘总啊，你这个钱啥时候给我啊？刘：我在外面收账的。沈：我要急用的啊！刘：我现在湖州呢，……。沈：你15万借的，还有22万元工程款，你总归给我啊！你总归骗我总归不来的喽！刘：我什么时候骗你啊，我刘训飞从来不骗人的。沈：那你今年准备给我的喽。刘：我在外面收账，……。刘：跟你谈的这些钱，一分都不会少的，你放心好了。我会安排的，我的钱没有下来……。跟你谈的那个利息钱，说的利息一分都不会少的。沈：这样么银行利息都不到了。刘：上次不是15万的利息钱，不是还有一点没有给你嘛！……。”
本案审理过程中，本院对高城彩钢板厂的经营者戴邱根进行了询问。戴邱根表示并未听说刘训飞结欠高城彩钢板厂的工程款由沈志法代为支付。
以上事实，有沈志法提供的借条、电话录音，本院的询问笔录，以及双方诉讼代理人的庭审陈述予以证实。
本院认为，本案的争议焦点是沈志法与刘训飞之间是否成立借贷关系？刘训飞对于《借条》的真实性不持异议，但抗辩其并未收到出借款项。刘训飞主张，因沈志法同意代其向第三人高城彩钢板厂支付厂房工程款15万元，故才向沈志法出具了本案的《借条》，但之后沈志法并未履行。对于该说法，沈志法不予认可，刘训飞亦未提供证据加以证实，本院不予采信。本院认为，借条系证明借贷关系发生的主要证据，具有较强的证明力，一般情况下可以据此推断借款人和出借人之间存在借贷的事实。刘训飞作为从事商业经营的完全民事行为能力人，应当知晓向他人出具《借条》的法律后果，其若未收到出借款项，理应会向沈志法提出异议。但在此后的2017年10月双方结算厂房建设款时，刘训飞并未向沈志法提出该笔借款的问题。在2018年1月28日两人通电话时，沈志法提及15万元借款的归还事宜，刘训飞亦未予以否认。刘训飞的前述行为明显有悖一般常理。综合本案的情况，本院认为，刘训飞主张未收到出借款项的抗辩意见不能成立，应当认定其与沈志法之间借贷法律关系成立。关于借款期限，虽然刘训飞主张《借条》上有关借款期限的内容系沈志法事后私自添加，但其在答辩意见中陈述还款日期为2018年1月10日，这与沈志法的主张相同，故本院确认还款日期为2018年1月10日这一事实。刘训飞逾期还款，沈志法要求刘训飞归还借款本金15万元，并自2018年1月11日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告刘训飞应于本判决生效后十日内归还原告沈志法借款15万元，并支付相应的逾期利息（以本金15万元为基数，自2018年1月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62284004407012428664）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告刘训飞负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告沈志法。原告沈志法预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号1055553010400017676，并将已交上诉费的凭证提交本院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 袁 媛
二〇一八年四月二十八日
书记员 吕晓婷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初1333号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲玲，河南天纲律师事务所实习律师。
被告：河南省图书馆，住所地河南省郑州市中原区嵩山南路***号。
法定代表人：孔德超，馆长。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。
法定代表人：付国明。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪读秀技术有限公司，住所地北京市海淀区上地四街1号2层。
法定代表人：季文。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告河南省图书馆、北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（以下简称世纪超星公司）、北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）侵害作品信息网络传播权纠纷案件，本院于2017年2月14日立案后，被告世纪超星公司、世纪读秀公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，要求将案件移送北京市海淀区人民法院审理，本院依法作出民事裁定书裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的管辖权异议，后被告世纪超星公司、世纪读秀公司均向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2017年7月10日作出民事裁定书，裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的上诉，维持原裁定。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 于世博
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1012刑初40号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人卞某，个体驾驶员。被告人卞某因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月14日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人卞某犯交通肇事罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员林芳华、被告人卞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2015年11月10日15时40分左右，被告人卞某驾驶苏K×××××号重型普通货车由东向西行驶至264省道与308县道交叉路口处，在右拐弯过程中，与由东向西驾驶电动自行车直行过马路的陈芝安发生交通事故，致使陈芝安颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡。经认定，被告人卞某负事故的全部责任。
案发后，被告人卞某主动投案，并如实供述犯罪事实，且赔偿了被害人家属的损失，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人卞某在开庭审理过程中未提出异议，并有公诉机关当庭提供的未到庭证人陈某的证言；被告人卞某的供述与辩解；江苏省扬州市江都区公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书；江苏省扬州市江都区公安局交通巡逻警察大队制作的现场勘验笔录、现场照片、交通事故认定书；监控录像；驾驶证、保险单；协议书、收条、谅解书；受案登记表及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卞某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人卞某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人卞某积极赔偿被害人亲属的经济损失，并得到被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人卞某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以自首提请对被告人卞某从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人卞某主动归案并如实供述犯罪事实，认罪态度较好，案发后能积极赔偿被害人亲属经济损失，可依法适用缓刑，并给予相应的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人卞某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋杂云
二〇一六年二月二日
书 记 员 徐 意
文书附页：
（2016）苏1012刑初40号案件适用的法条
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官蒋杂云电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0622民初85号
原告：朱俊生，男，住吉林省靖宇县。
被告：中铁四局集团路桥工程有限公司，所在地：长春市宽城区。
法定代表人：王雨吉，系公司执行董事。
委托代理人：李骞，男，住吉林省长春市。
原告朱俊生与被告中铁四局集团路桥工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用简易程序于2018年2月26日、2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告朱俊生、被告中铁四局集团路桥工程有限公司的委托代理人李骞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱俊生向本院提出诉讼请求：判令中铁四局集团路桥工程有限公司赔偿侵占林地、林木损失款37563元，司法鉴定评估费5300元。事实与理由：2010年4月，中铁四局集团路桥工程有限公司在靖松铁路建设通往珠宝沟一号隧道，秋皮沟DK32+700
--
DK+800公里区间处施工中，在国家认定规划处侵占朱俊生承包林地、林木0.1629公顷，补偿金额37563元。2015年靖松铁路恢复施工，中铁四局集团路桥工程有限公司由原三公司更名为中铁四局集团路桥工程有限公司。
中铁四局集团路桥工程有限公司辩称，朱俊生的诉讼请求与事实不符。中铁四局集团路桥工程有限公司并没有侵占原告的林地、林木，朱俊生也未曾向中铁四局集团路桥工程有限公司主张赔偿。朱俊生无法证明其被侵占的林地以及林木与中铁四局集团路桥工程有限公司存在任何的因果关系。
经审理查明，2009年至2015年为靖松铁路施工时间，中铁九局三公司现变更为中国中铁四局集团路桥工程有限公司，且为独立法人单位。朱俊生诉讼请求中所述路段为原中铁九局三公司参建。1999年8月1日，靖宇县花园口镇林场与朱俊生签订林地使用权、林木所有权的出售合同书，将花园施业区14林班17小班262亩林地及地上林木出售给朱俊生。2017年4月28日，白山市林博森林资源资产价格评估有限公司做出评估报告，朱俊生请求为鉴定报告中三号地，经评估，三号地林木补偿费为37563元。（2016）年吉06**民初556号民事判决书判决中铁上海工程局集团北方工程有限公司赔偿朱俊生承包林地损失39963元，该补偿为鉴定报告中的二号地。朱俊生未请求林地损失。
本院认为，本案是财产损害赔偿纠纷。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中朱俊生请求中铁四局集团路桥工程有限公司因修建铁路侵占其林木的损失，因修建铁路应当侵占林地加林木，但朱俊生请求仅为林木损失，并且其不能提供证据证明侵占的林木为中铁四局集团路桥工程有限公司砍伐，故本院不支持朱俊生的诉讼请求，本院依据上述法律及司法解释的规定，判决如下：
驳回原告朱俊生的诉讼请求。
案件受理费436元，由原告朱俊生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 苑 超
二〇一八年五月二日
书记员 薛煜薪
吉林省靖宇县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0622民初85号原告：朱俊生，男，住吉林省靖宇县。被告：中铁四局集团路桥工程有限公司，所在地：长春市宽城区。法定代表人：王雨吉，系公司执行董事。委托代理人：李骞，男，住吉林省长春市。原告朱俊生与被告中铁四局集团路桥工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用简易程序于2018年2月26日、2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告朱俊生、被告中铁四局集团路桥工程有限公司的委托代理人李骞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱俊生向本院提出诉讼请求：判令中铁四局集团路桥工程有限公司赔偿侵占林地、林木损失款37563元，司法鉴定评估费5300元。事实与理由：2010年4月，中铁四局集团路桥工程有限公司在靖松铁路建设通往珠宝沟一号隧道，秋皮沟DK32+700—DK+800公里区间处施工中，在国家认定规划处侵占朱俊生承包林地、林木0.1629公顷，补偿金额37563元。2015年靖松铁路恢复施工，中铁四局集团路桥工程有限公司由原三公司更名为中铁四局集团路桥工程有限公司。中铁四局集团路桥工程有限公司辩称，朱俊生的诉讼请求与事实不符。中铁四局集团路桥工程有限公司并没有侵占原告的林地、林木，朱俊生也未曾向中铁四局集团路桥工程有限公司主张赔偿。朱俊生无法证明其被侵占的林地以及林木与中铁四局集团路桥工程有限公司存在任何的因果关系。经审理查明，2009年至2015年为靖松铁路施工时间，中铁九局三公司现变更为中国中铁四局集团路桥工程有限公司，且为独立法人单位。朱俊生诉讼请求中所述路段为原中铁九局三公司参建。1999年8月1日，靖宇县花园口镇林场与朱俊生签订林地使用权、林木所有权的出售合同书，将花园施业区14林班17小班262亩林地及地上林木出售给朱俊生。2017年4月28日，白山市林博森林资源资产价格评估有限公司做出评估报告，朱俊生请求为鉴定报告中三号地，经评估，三号地林木补偿费为37563元。（2016）年吉06**民初556号民事判决书判决中铁上海工程局集团北方工程有限公司赔偿朱俊生承包林地损失39963元，该补偿为鉴定报告中的二号地。朱俊生未请求林地损失。本院认为，本案是财产损害赔偿纠纷。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中朱俊生请求中铁四局集团路桥工程有限公司因修建铁路侵占其林木的损失，因修建铁路应当侵占林地加林木，但朱俊生请求仅为林木损失，并且其不能提供证据证明侵占的林木为中铁四局集团路桥工程有限公司砍伐，故本院不支持朱俊生的诉讼请求，本院依据上述法律及司法解释的规定，判决如下：驳回原告朱俊生的诉讼请求。案件受理费436元，由原告朱俊生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员 苑 超二〇一八年五月二日书记员 薛煜薪
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民终221号
上诉人（原审被告）:石纯光，男，1951年8月3日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被上诉人（原审原告）:武汉市第八建工集团有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市金家台6号市委党校8号楼四楼。
负责人:喻保国，该公司经理。
原审被告:宜昌义诚房地产有限责任公司，住所地宜昌市黄河路29-4号。
法定代表人:石纯光，该公司董事长。
原审被告:宜昌市行星工贸有限责任公司，住所地宜昌市伍家岗区伍家乡火光村三组。
法定代表人:王孝兵，该公司董事长。
原审被告:宜昌晓日皮草服饰有限公司，住所地宜昌市伍家岗区伍家乡火光村3-54号。
法定代表人:姚公祥，该公司董事长。
上诉人石纯光因与被上诉人武汉市第八建工集团有限公司宜昌分公司、原审被告宜昌义诚房地产有限责任公司、宜昌市行星工贸有限责任公司、宜昌晓日皮草服饰有限公司借款合同纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初2052号民事判决，向本院提出上诉。后石纯光又向宜昌市西陵区人民法院书面申请撤回上诉。
本院认为，石纯光提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许石纯光撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张士勇
审 判 员 苗劲松
审 判 员 张原鹏
二〇一八年一月二十五日
法官助理 张宽红
书 记 员 杨德蓉
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初444号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人罗某，男，1986年2月6日出生，彝族，小学文化，无业。2015年12月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
被告人陈某某，男，1997年2月5日出生，彝族，小学文化，无业。2015年12月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检遵龙刑诉（2016）392号起诉书指控被告人罗某、陈某某犯盗窃罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员向丹出庭支持公诉，被告人罗某、陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月28日凌晨2时许，被告人罗某、陈某某、“小王杰”（在逃）三人经预谋后到本市南明区南冲北巷花香南城E3号健运运诊所行窃，由被告人陈某某在诊所外放风，被告人罗某和“小王杰”进入门面实施盗窃，将被害人陈建洪诊所内的一台台式电脑及一部联想A369手机盗走，被盗电脑被三人销赃，被盗手机被追回已发还失主。经鉴定被盗电脑价值人民币935元、被盗手机价值人民币149元，共计1084元。
上述事实，被告人罗某、陈某某在开庭审理中亦无异议，并有涉案照片、被害人陈述、被告人供述与辩解、犯罪现场辨认笔录及照片、扣押决定书及清单、发还清单、被告人的户籍证明、贵阳市南明区价格认证中心南价认字（2016）第0032号涉案财物价格鉴定书、抓获经过、情况说明等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人罗某、陈某某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币1084元，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立。公诉机关建议对被告人罗某、陈某某在有期徒刑六个月以上一年以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2016年6月10日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2016年6月10日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人罗某、陈某某于判决生效后十日内退赔被害人陈建洪经济损失935元人民币。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 秦家柱
二〇一六年四月十五日
书记员 张尉尉
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0726民初2717号
原告:卢冰先，女，1968年5月29日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告:黄爱丽，女，1968年5月8日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告卢冰先与被告黄爱丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告卢冰先撤回起诉处理。
案件受理费150元（已减半收取），由原告卢冰先负担。
审 判 员 洪 鹏
二〇一八年四月二十七日
代书记员 隋倩倩
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初14107号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道莘阳大道润锦苑1号楼。
主要负责人：张学斌，行长。
委托诉讼代理人：王奥茜，女，该行工作人员。
被告：赵典肖，男，1973年1月6日出生，汉族，住瑞安市。
被告：叶慧，女，1973年12月4日出生，汉族，住瑞安市。
被告：赵正道，男，1972年12月1日出生，汉族，住瑞安市。
被告：黄珍眉，女，1976年12月10日出生，汉族，住瑞安市。
被告：何建东，男，1973年2月8日出生，汉族，住瑞安市。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行与被告赵典肖、叶慧、赵正道、黄珍眉、何建东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行撤回起诉处理。
审判员 朱文亮
二〇一七年十二月六无
书记员 曹 婧
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执873-2号
申请执行人王化朋，男，1986年7出生，汉族，住蒙城县。
被执行人张辉（又名李昊宇），男，汉族，1974年出生，住蒙城县。
上列申请执行人王化朋因被执行人张辉未履行亳州市中级人民法院作出的（2016）皖16民终798号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。蒙城县人民法院作出的（2016）皖1622执873号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张辉（又名李昊宇）至今未完全履行生效法律文书确定的义务。申请人王化朋于2016年8月31日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张辉（又名李昊宇）元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周梅梅
二〇一七年七月二十八日
书记员 王沛生
附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、�结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1622执873-2号申请执行人王化朋，男，1986年7出生，汉族，住蒙城县。被执行人张辉（又名李昊宇），男，汉族，1974年出生，住蒙城县。上列申请执行人王化朋因被执行人张辉未履行亳州市中级人民法院作出的（2016）皖16民终798号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。蒙城县人民法院作出的（2016）皖1622执873号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张辉（又名李昊宇）至今未完全履行生效法律文书确定的义务。申请人王化朋于2016年8月31日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结被执行人张辉（又名李昊宇）元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周梅梅二〇一七年七月二十八日书记员  王沛生附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、�结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7766号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人万胜民。
被告冯柏军，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告冯柏军金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费150元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年八月二十日
书 记 员 朱立奇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7766号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人万胜民，吉林德惠农村商业银行股份有限公司菜园子支行副行长。
被告冯柏军，男，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告冯柏军金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费150元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年八月二十日
书 记 员 朱立奇
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初1612号
原告：孙瑞，男，汉族，住郸城县。
被告：王传江，男，汉族，住郸城县。
原告孙瑞与被告王传江追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告孙瑞在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告孙瑞撤回起诉处理。
审判员 刘 峰
二〇一八年四月十六日
书记员 梁春霞
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1625民初1612号原告：孙瑞，男，汉族，住郸城县。被告：王传江，男，汉族，住郸城县。原告孙瑞与被告王传江追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告孙瑞在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙瑞撤回起诉处理。审判员 刘 峰二〇一八年四月十六日书记员 梁春霞
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第1417号
原告：宁海县中小企业信用担保中心有限公司。
法定代表人：俞立兵。
委托代理人：应满昌。
委托代理人：胡洪川。
被告：宁波智德清洁用品有限公司。
法定代表人：杨和兵（公民身份号码：3302261980********），该公司总经理。
被告：宁海县宏林铸造有限公司。
法定代表人：俞苗英（公民身份号码：3302261954********），该公司总经理。
被告：杨和兵，私营企业主。
被告：童敏霞，无固定职业。
被告：俞苗英，私营企业主。
被告：童宏林，农民。
原告宁海县中小企业信用担保中心有限公司与被告宁波智德清洁用品有限公司、宁海县宏林铸造有限公司、杨和兵、童敏霞、俞苗英、童宏林为追偿权纠纷一案，原告于2015年7月14日向本院起诉，诉请判令：1.被告宁波智德清洁用品有限公司归还原告担保垫付款1500000元，并赔偿自2015年3月17日至实际付清之日止的利息损失（以1500000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费及代理费15400元由被告宁波智德清洁用品有限公司负担；3.被告宁海县宏林铸造有限公司、杨和兵、童敏霞、俞苗英、童宏林对上述担保垫付款、利息损失、诉讼费、代理费承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡洪川到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2014年9月10日，被告宁波智德清洁用品有限公司向宁波银行股份有限公司宁海支行借款1500000元，借款到期日为2015年3月10日，该笔借款由原告提供连带责任保证担保。同日，原告与被告宁海县宏林铸造有限公司、杨和兵和童敏霞、童宏林和俞苗英各签订《反担保合同》一份，约定被告宁海县宏林铸造有限公司、杨和兵和童敏霞、童宏林和俞苗英分别为被告宁波智德清洁用品有限公司向宁波银行股份有限公司宁海支行的借款向原告提供保证反担保，担保范围包括原告代偿的借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金及为实现上述债权的费用等。2015年3月17日，原告代被告宁波智德清洁用品有限公司向宁波银行股份有限公司宁海支行偿还贷款1500000元。原告为实现债权，支出律师费15400元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告宁波智德清洁用品有限公司于判决生效后十日内归还原告宁海县中小企业信用担保中心有限公司担保垫付款1500000元，并赔偿利息损失（以1500000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年3月17日起算至款项付清之日止）；
二、被告宁波智德清洁用品有限公司于判决生效后十日内赔偿原告宁海县中小企业信用担保中心有限公司为实现债权支出的律师代理费15400元；
三、被告宁海县宏林铸造有限公司、杨和兵、童敏霞、俞苗英、童宏林对上述第一、二项款项承担连带偿付责任；
四、被告宁海县宏林铸造有限公司、杨和兵、童敏霞、俞苗英、童宏林承担保证责任后，有权向被告宁波智德清洁用品有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费18439元，由被告宁波智德清洁用品有限公司、宁海县宏林铸造有限公司、杨和兵、童敏霞、俞苗英、童宏林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 于水强
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 胡积飞
二〇一五年十月八日
代书 记员 郑 宁
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0105民初707号
原告：秦佑根，男，1955年2月7日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人梁娟娟，宁夏宁人律师事务所律师。
被告：孙喜怀，男，1963年2月22日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
原告秦佑根诉被告孙喜怀买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告秦佑根的委托诉讼代理人梁娟娟到庭参加了诉讼。被告孙喜怀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款76400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年前后，被告因工程施工需要长期从原告处采购化粪池井桶等建筑材料，原告依约供货后被告陆续支付部分款项，2015年11月5日双方就下欠款项进行结算后，被告向原告出具欠条一张，载明2014年欠款43816元，2015年欠款62620元，共计106400元，被告支付原告3万元后对下欠的76400元至今未付。故原告诉至法院。诉讼过程中原告将第一项诉讼请求变更为：请求判令被告支付货款75400元。
被告孙喜怀未到庭答辩，亦未提交证据材料，但在本院主持的庭前调解中其对欠原告货款76400元的事实予以认可，并称其给原告出具欠条后支付货款几千元。
本院经审理认定事实如下：2014年被告因工程施工所需多次从原告处采购化粪池井桶等建筑材料。2015年11月5日经双方结算被告尚欠原告货款76400元，被告当日向原告出具欠条一张，载明：”欠到2014年做化粪池井桶43816元，2015年做化粪池井桶62620元，共计106400元，大写：壹拾万另陆仟肆佰元，已付款2014-2015年，共计30000元，大写叁万元整，下欠76400元。欠款人：孙喜怀，2015年11月5日”。原告对被告在出具欠条后向原告支付几千元货款的辩解意见不予认可。被告应诉后于2018年2月15日向原告支付货款1000元，现被告尚欠原告货款75400元。
上述事实，有当事人陈述、欠条1份在卷佐证，并经当庭举证核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告货款76400元的事实，有被告给原告出具的欠条为凭，足以认定。被告辩称其给原告出具欠条后支付原告几千元货款，因原告对此不予认可，被告亦未能提供证据证明，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。被告应诉后支付原告1000元，原告在诉讼过程中变更诉讼请求予以扣除，故对原告要求被告支付货款75400元的诉讼请求，予以支持。本院受理该案后，向被告依法送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民商事案件庭审程序当事人须知、诉讼风险告知书及开庭传票，被告在法定期限内，未提交答辩状及证据材料，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告孙喜怀于本判决生效后十日内支付原告秦佑根货款75400元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，减半收取855元（实收855元），由被告孙喜怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员马宏斌
二〇一八年三月十二日
书记员张静
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
......
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0105民初707号原告：秦佑根，男，1955年2月7日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。委托诉讼代理人梁娟娟，宁夏宁人律师事务所律师。被告：孙喜怀，男，1963年2月22日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。原告秦佑根诉被告孙喜怀买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告秦佑根的委托诉讼代理人梁娟娟到庭参加了诉讼。被告孙喜怀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款76400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年前后，被告因工程施工需要长期从原告处采购化粪池井桶等建筑材料，原告依约供货后被告陆续支付部分款项，2015年11月5日双方就下欠款项进行结算后，被告向原告出具欠条一张，载明2014年欠款43816元，2015年欠款62620元，共计106400元，被告支付原告3万元后对下欠的76400元至今未付。故原告诉至法院。诉讼过程中原告将第一项诉讼请求变更为：请求判令被告支付货款75400元。被告孙喜怀未到庭答辩，亦未提交证据材料，但在本院主持的庭前调解中其对欠原告货款76400元的事实予以认可，并称其给原告出具欠条后支付货款几千元。本院经审理认定事实如下：2014年被告因工程施工所需多次从原告处采购化粪池井桶等建筑材料。2015年11月5日经双方结算被告尚欠原告货款76400元，被告当日向原告出具欠条一张，载明：”欠到2014年做化粪池井桶43816元，2015年做化粪池井桶62620元，共计106400元，大写：壹拾万另陆仟肆佰元，已付款2014-2015年，共计30000元，大写叁万元整，下欠76400元。欠款人：孙喜怀，2015年11月5日”。原告对被告在出具欠条后向原告支付几千元货款的辩解意见不予认可。被告应诉后于2018年2月15日向原告支付货款1000元，现被告尚欠原告货款75400元。上述事实，有当事人陈述、欠条1份在卷佐证，并经当庭举证核实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告货款76400元的事实，有被告给原告出具的欠条为凭，足以认定。被告辩称其给原告出具欠条后支付原告几千元货款，因原告对此不予认可，被告亦未能提供证据证明，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。被告应诉后支付原告1000元，原告在诉讼过程中变更诉讼请求予以扣除，故对原告要求被告支付货款75400元的诉讼请求，予以支持。本院受理该案后，向被告依法送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民商事案件庭审程序当事人须知、诉讼风险告知书及开庭传票，被告在法定期限内，未提交答辩状及证据材料，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告孙喜怀于本判决生效后十日内支付原告秦佑根货款75400元。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，减半收取855元（实收855元），由被告孙喜怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员马宏斌二〇一八年三月十二日书记员张静附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。......第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10201号
原告：浙江台州椒江农村合作银行章安支行，住所地台州市椒江区章安街道回浦村环河西路*号。
负责人：徐光勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：阮能静，女，系浙江台州椒江农村合作银行职员。
委托诉讼代理人：蒋继统，男，系浙江台州椒江农村合作银行职员。
被告：赵兵，男，1977年10月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王建平，女，1981年3月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈金富，男，1977年6月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：徐小欢，男，1989年10月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江台州椒江农村合作银行章安支行与被告赵兵、王建平、陈金富、徐小欢金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月19日向本院提起诉讼，诉请：1.被告赵兵、王建平共同归还利息33533.79元；2.被告陈金富、徐小欢对上述请求承担连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告赵兵、王建平于2004年3月24日登记结婚。2014年12月15日，原告作为贷款人与被告赵兵作为借款人、被告陈金富、徐小欢作为担保人签订一份个人保证借款合同，约定：被告赵兵向原告借款280000元，月利率1.055%，借款日期为2014年12月15日，还款日期为2015年10月20日，还款方式为到期归还、按季付息、利随本清。借款人不按期归还贷款本金的，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告陈金富、徐小欢提供了连带保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。借款到期后，被告赵兵仅返还借款本金，未支付利息，被告陈金富、徐小欢未履行保证责任。截至2017年9月15日，被告赵兵尚欠原告借款利息33533.79元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵兵、王建平于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告浙江台州椒江农村合作银行章安支行贷款利息33533.79元。
二、被告陈金富、徐小欢对被告赵兵、王建平的上述债务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费319元（已减半），由被告赵兵、王建平、陈金富、徐小欢共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审判员 陈由义
二〇一七年十一月十七无
书记员 叶 臻
?
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人于债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1002民初10201号原告：浙江台州椒江农村合作银行章安支行，住所地台州市椒江区章安街道回浦村环河西路*号。负责人：徐光勇，该支行行长。委托诉讼代理人：阮能静，女，系浙江台州椒江农村合作银行职员。委托诉讼代理人：蒋继统，男，系浙江台州椒江农村合作银行职员。被告：赵兵，男，1977年10月16日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：王建平，女，1981年3月6日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：陈金富，男，1977年6月8日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：徐小欢，男，1989年10月10日出生，汉族，住台州市椒江区。原告浙江台州椒江农村合作银行章安支行与被告赵兵、王建平、陈金富、徐小欢金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月19日向本院提起诉讼，诉请：1.被告赵兵、王建平共同归还利息33533.79元；2.被告陈金富、徐小欢对上述请求承担连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告赵兵、王建平于2004年3月24日登记结婚。2014年12月15日，原告作为贷款人与被告赵兵作为借款人、被告陈金富、徐小欢作为担保人签订一份个人保证借款合同，约定：被告赵兵向原告借款280000元，月利率1.055%，借款日期为2014年12月15日，还款日期为2015年10月20日，还款方式为到期归还、按季付息、利随本清。借款人不按期归还贷款本金的，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告陈金富、徐小欢提供了连带保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。借款到期后，被告赵兵仅返还借款本金，未支付利息，被告陈金富、徐小欢未履行保证责任。截至2017年9月15日，被告赵兵尚欠原告借款利息33533.79元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵兵、王建平于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告浙江台州椒江农村合作银行章安支行贷款利息33533.79元。二、被告陈金富、徐小欢对被告赵兵、王建平的上述债务负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元（已减半），由被告赵兵、王建平、陈金富、徐小欢共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。审判员  陈由义二〇一七年十一月十七无书记员  叶 臻?附件：本案判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人于债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初1574号
原告刘青红，女，1967年7月5日生,汉族，居民，住滨海县。
委托代理人蒋小平，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告李功领，男，1985年3月14日生，汉族，居民，住滨海县。
委托代理人陈海滨，滨海县蔡桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原告刘青红诉被告李功领不当得利纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2016年7月29日、2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告刘青红的委托代理人蒋小平、被告李功领及其委托代理人陈海滨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘青红诉称：2015年被告在滨海县××镇工业园区经营赵泰服饰加工厂期间，被告找原告为其招收工人加工服装。后经双方结算，被告尚欠2015年8月、10月工人工资款共计163410元，被告并出具了欠款条据，后多名工人向原告索要工资款，并将原告围困，原告在实属无奈的情况下垫付了被告所欠工人工资款163410元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求：1、判令被告支付原告垫付的工人工资款合计163410元，并从起诉之日起承担银行贷款利息至实际履行完毕之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告李功领辩称：1、对原告提供的四份工资单无异议，但与本案没有关联性；2、原告所诉事实诉讼主体不符，被告没有与原告产生工资往来，实际是被告与王洪军产生的服装加工关系；3、原告刘青红等人是王洪军叫来加工服装的，工资应由王洪军发放，被告没有发放工资的义务；4、被告实际已向王洪军支付加工费用90000元，后因加工质量问题导致被告无法交货，导致被告亏损。5、原告起诉的垫付工资应由原告向王洪军索要。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告李功领在2005年期间在滨海县××镇工业园区内承包赵泰服饰加工厂从事服装加工，原告李青红为其招集工人为被告加工服装。被告在原告提供的2015年8月份、10月份工人工资单上出具欠款证明，在2015年8月份两份工人工资单上载明：“今欠刘青红等人工资肆万伍千元整，欠工资人，李功领，2015年9月10日；今欠到王艳等人工资肆万玖捌佰壹拾元整，欠工资人，李功领，2015年9月10日”。在2015年10月份两份工人工资单上载明：“今欠刘青红等人工资39600.00，李功领，2015年11月5日；今欠到赵龙女等人工资29000，李功领（夏斌），2015年11月5日”。
上述事实，有原、被告在庭审中陈述、被告欠工人工资款证明、工资发放表、王洪军谈话笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。公民在进行民事活动过程当中，应当遵循诚实信用原则。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从庭审查明的事实情况看，被告从事服饰加工业，原告代为其服饰加工并代为支付了2015年8月份、10月份工人工资款共计163410元，该工资款并由被告签字认可，被告应当返还原告人民币163410元。原告主张从起诉之日起至履行完毕之日止按银行同期贷款利率承担利息，因被告取得原告利益造成原告利息损失，故对原告主张的利息损失按年利率6%予以支持。被告在庭审中陈述实际已向王洪军支付加工费用90000元，后因加工质量问题导致被告无法交货，导致被告亏损，对被告的该项主张与本案没有关联性，被告可取得证据后另行主张权益。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十五条、第一百四十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见（试行）第一百三十一条之规定，判决如下：
被告李功领于本判决生效之日起二十日内返还原告刘青红人民币163410元，并承担此款自2016年3月16日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3568元，由被告李功领承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费3568元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 刘法成
代理审判员 梁 娟
代理审判员 陈 兵
二〇一六年九月十三日
书 记 员 顾 欢
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第九十二条没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损害的人。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
2．最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、最高院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见（试行）
第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0104民初5287号
原告：夏珍，女，1948年12月21日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：夏钢(系夏珍弟弟)，住上海市徐汇区。
被告：陶良，男，1985年12月6日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市徐汇区。
原告夏珍与被告陶良其他所有权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏珍向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2017年4月至2018年1月期间出租上海市徐汇区天钥新村XXX号XXX室房屋的一半租金5,250元。事实和理由：上海市徐汇区天钥新村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的承租人系原告的父亲夏某1(已故)。原告与被告陶良的母亲夏2系姐妹关系。2014年11月15日，夏2与案外人刘某某签订房屋租赁合同，约定月租金为1,050元，租期为五年，自2014年11月15日至2019年11月14日。2017年4月8日，夏2病故。因夏2生前生活拮据，原告将自己应得的一半租金收益提供给夏2，供其养病。夏2去世后，陶良侵吞全部租金，无返还之意，故原告提起上述诉请。
陶良辩称，不同意原告诉请。房屋租赁合同是被告母亲夏2与承租人刘某某签订的。被告不清楚夏2与原告之间就租金分配问题如何协商以及与租客如何履行。夏2现已去世，被告从未拿到租金，也不清楚由谁收取租金。目前，系争房屋仍由刘某某使用。
经审理查明，系争房屋为公有房屋，承租人为夏某1。夏某1于2011年1月29日死亡。原告夏珍及被告�良的母亲夏2(已于2017年死亡)均为夏某1的女儿。夏2生前将系争房屋出租给他人居住。
审理中，原告提供《房屋租赁合同》复印件一份(无原件)。租赁合同载明，夏2(出租人、甲方)与刘某某(承租人、乙方)约定将甲方将系争房屋出租给乙方居住使用，租赁期限为5年，自2014年11月15日起至2019年11月14日止。租金每月1,050元，第一期租金按贰拾个月为一期支付，共计21,000元，乙方应于2014年9月12日前付清，以后租金按三个月为一期支付，并(且)每期租金支付时间应为该期首月的5日前。每期租金由乙方以现金形式支付或以银行划帐方式支付至如下甲方指定银行账户(户名、开户银行、帐号均为空白)。租赁保证金为0元。原告称该租赁合同复印件系夏2生前给的，被告称其没有见过租赁合同原件，仅听夏2提过出租的事情。
审理中，原、被告均确认，系争房屋在册户籍共三人，即夏珍、陶良及陶良的儿子。
另查明，至本案诉讼时，出租人尚未就系争房屋指定新的承租人。
以上事实，除原、被告庭审陈述外，另有租赁合同复印件、火化证明、租用公房凭证等证据证实，本院予以确认。
审理中，原告称，夏2曾答应每个月给夏珍500元租金，但一直未支付，夏珍考虑到夏2生活困难，亦未向其主张。对此，原告并未提供佐证。原告又称，案外人告知其租金由陶良收取，但未提供证据佐证。被告对此予以否认，辩称自己从未收到过租金，亦不清楚由谁收取租金。
本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，系争房屋租赁合同系由夏2与案外人刘某某签订，而非被告。关于原告称与夏2就租金收益的分配曾有约定以及租金由陶良收�之意见，均无证据证明，本院不予采信。原告要求被告支付2017年4月至2018年1月期间系争房屋租金的一半之诉讼请求，本院不予支持。本院另指出，系争房屋作为公有房屋，同住人均享有居住权，可待租赁期间届满后，另行友好协商系争房屋的使用方案。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回夏珍的诉讼请求。
案件受理费减半收取计25元，由夏珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 袁 欣
二〇一八年六月四日
书记员 卜雯婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民辖终94号
上诉人（原审被告）:武汉源锦汽车服务有限公司（以下简称武汉源锦公司）。住所地湖北省武汉市青山区工人村都市工业园（南）E区**号*号楼***室。统一社会信用代码：91420107MA4KLAOC2K。
法定代表人:李刚，公司负责人。
被上诉人（原审原告）:秦仕勇，男，生于1970年1月15日，汉族，住湖北省兴山县。
原审被告:中国太平洋财产保险股份有限公司兴山支公司（以下简称财保兴山支公司）。住所地湖北省兴山县古夫镇香溪大道**号。统一社会信用代码：914205267987826298。
负责人:袁李，公司经理。
上诉人武汉源锦公司因修理合同纠纷一案，不服湖北省兴山县人民法院（2018）鄂0526民初7号民事裁定，向本院提出上诉。
武汉源锦公司上诉称：武汉鑫钢联汽车修理有限公司（以下简称武汉鑫钢联公司）是上诉人的股东，两公司属于关联公司，因此在武汉鑫钢联公司实际履行完修理合同后，由于管理疏忽，才由上诉人对被上诉人开具了发票。被上诉人与武汉鑫钢联公司签订了《机动车维修合同》，双方选择的合同争议解决方式为仲裁。退一步讲，即使被上诉人以上诉人作为车辆的修理者为由起诉，也应该向被告所在地法院起诉，而财保兴山支公司作为车辆的保险单位，并不是车辆修理的主体，不应列为本案的被告。本案修理合同纠纷中的被告住所地和合同实际履行地均为湖北省武汉市青山区，因此本案的管辖法院应为湖北省武汉市青山区人民法院，而非湖北省兴山县人民法院。请求撤销兴山县人民法院（2018）鄂0526民初7号驳回管辖权异议裁定。
被上诉人答辩称：根据上诉人提供的《武汉市机动车维修合同》，该合同乙方秦仕勇并未在合同上签字，事后也未追认在乙方代理人处签字的秦继韬的代理权，该合同对被上诉人无效。上诉人起诉的依据是给李刚的付款委托书、武汉源锦公司开具的收到汽车维修配件费、修理费发票及武汉源锦公司的工商登记资料，可以确认上诉人与被上诉人之间存在事实上的车辆维修合同关系，上诉人未尽到维修义务和责任，致被上诉人用于营运的车辆长期不能正常使用，是本案适格的被告。被上诉人起诉财保兴山支公司不是基于保险合同，而是因其未尽受托人的义务，应对被上诉人的损失承担连带责任。请求人民法院驳回上诉人的管辖异议请求。
本院经审查认为:被上诉人秦仕勇起诉提交了与上诉人的法定代表人李刚签署的《委托书》及上诉人开具的《湖北增值税普通发票》等证据，以证明其与上诉人形成修理合同法律关系。本案系因履行车辆修理合同产生诉争，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。因双方对合同履行地和管辖法院无特别约定，原审原告秦仕勇认为上诉人及原审被告财保兴山支公司存在过错，对其损失应承担连带赔偿责任，为索赔因维修车辆对其造成的经济损失，被上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，选择向被告之一财保兴山支公司住所地的湖北省兴山县人民法院提起诉讼符合法律规定，兴山县人民法院对本案享有管辖权。本案当事人是否适格及责任承担问题需经实体审理后确认处理，不影响本案管辖权的确认。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 峡
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王彩霞
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）1327执175-3号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人刘景成、孙重霞、刘景玉、刘树增、孙冲建借款合同纠纷一案中，查明被执行人既未履行本院（2015）莒十商初字第173号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、（六）项的规定，决定如下：
将刘树增纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年一月二十五日
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0627民初1013号
原告：张波，男，1988年11月18日出生，土家族，住沿河土家族自治县。
被告：樊森，男，1983年6月3日出生，土家族，住沿河土家族自治县。
本院在审理原告张波诉被告樊森民间借贷纠纷一案中，原告张波于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的实体权利与诉讼权利，原告张波申请撤诉是原告依法自愿处分诉讼权利的行为，且不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张波撤诉。
案件审理费25元，由原告张波负担。
审判员 田景刚
二〇一八年五月二十八日
书记员 张晓燕
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南溪执字第298号
申请执行人丁平，男，1978年2月20日出生，汉族，宜宾市翠屏区人，住宜宾市翠屏区南广镇桂园林路75号，公民身份证号码：512501197802204118。
被执行人陈源源，男，1982年11月15日出生，汉族，宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区南溪镇南溪街道南江路龙台花苑7号楼2单元3层1号，公民身份证号码：511522198211150918。
本院在执行申请执行人丁平与被执行人宜陈源源借款合同纠纷一案中，于2015年7月30日向被执行人陈源源公告送达了本院（2015）南溪执字第298号执行通知书，现公告期限届满，因被执行人陈源源未自动履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七之规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈源源（房产共有人陈彦希）名下位于南溪街道南江路龙台花苑7号楼2单元3层1号住房一套（房屋产权证号：2014052**；建筑面积：88.41㎡，国土使用权证号：南国用（2014）第4843号），查封扣押期限为3年，从2015年10月26日起至2018年10月25止。该房屋查封期间交由被执行人陈源源保管。；
二、上述查封期限届满后需续行查封，申请执行人至少应在查封期限届满前20日内向本院书面申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈兵
二〇一五年十月二十六日
书记员 王伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初8144号
原告：韩德钢，男，1985年2月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：朱静敏，女，1979年11月25日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原告韩德钢诉被告朱静敏追偿权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩德钢到庭参加诉讼，被告朱静敏经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金500000元；2.被告承担本案诉讼费；3.被告自2017年6月23日起按银行利率标准向原告支付利息至代偿款付清之日止，截至2017年7月31日为10000元。事实和理由：2017年6月12日，被告以资金周转困难为由向案外人王明敏借款500000元，借款期限自2017年6月12日开始到2017年6月22日止。王明敏依约将借款转账给被告，被告出具《借条》和《收条》，原告为被告的借款提供连带担保责任，担保期限为借款期限届满之日起二年。后被告未按时还款，2017年6月23日，原告作为保证人向王明敏归还了借款500000元，王明敏向原告出具《收条》一份。因原告向被告追偿未果，诉至法院。
被告未作答辩。
本院认定的事实和原告所述一致。
上述事实有转账凭证、《借条》、被告出具给王明敏的《收条》及王明敏出具给原告的《收条》为证。
本院认为，原告作为保证人为被告代偿债务后有权向被告追偿，故对原告要求被告支付代偿款的诉讼请求，本院予以支持。此外原告主张自代偿之日起按银行同期贷款基准利率即年利率4.35%要求被告支付利息合法有据，本院亦予以支持。经计算，2017年6月23日至2017年7月31日的利息为2295.83元，此后的利息另行计算支付至代偿款还清之日止。被告经传票传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱静敏于本判决生效之日起十日内支付韩德钢代偿款500000元,支付利息2295.83元（利息暂计算至2017年7月31日，2017年8月1日起的利息按照未付代偿款为基数和年利率4.35%另行计算支付至代偿款付清之日止）；
二、驳回韩德钢的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4450元，元由韩德钢负担39元，由朱静敏负担4411元。
韩德钢于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；朱静敏于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 薛书松
二О一七年十一月二十一无
代书记员 邱 程
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第07719号
原告陈某某，女，1983年7月9日出生，汉族，城镇居民，住重庆市北碚区。
被告徐某某，男，1979年12月27日出生，汉族，城镇居民，住重庆市北碚区。
本院在审理原告陈某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年11月4日向本院提出申请撤回对被告徐某某的起诉。
本院认为，原告陈某某申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许陈某某撤回对徐某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告陈某某负担。
审判员 邹 焱
二〇一五年十一月四日
书记员 段伶佳
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更598号
罪犯苗纪良，男，1985年7月17日出生，汉族，初中文化，山东省沂南县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2007年8月28日作出（2007）沂刑初字第193号刑事附带民事判决，以罪犯苗纪良犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五万元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，与原判刑罚合并执行有期徒刑十六年，并处罚金六万七千元（已交一万五千元）。判决发生法律效力后交付执行。2011年4月25日减刑一年六个月；2014年12月29日减刑一年；2016年5月10日减刑十一个月。
山东省临沂监狱以罪犯苗纪良有悔改表现为由，于2018年4月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苗纪良在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励七次，2014年度监区级改造积极分子，2016年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯苗纪良确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯苗纪良予以假释。（假释考验期自2018年5月18日起至2019年6月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年五月十八日
书记员 侯 丽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初13245号
原告浙ＸＸ峰担保有限公司（统一社会信用代码913303816858451792），住所地瑞安市安阳新区C区华峰专家楼西首二楼305-308室。
法定代表人项金尧，总经理。
委托代理人（特别授权）张昂、李华，系职员。
被告伍祥坚，男，1971年7月10日出生汉族，住瑞安市。
被告林秀玉，女，1970年1月18日出生汉族，住瑞安市。
被告何初朋，男，1970年6月27日出生汉族，住瑞安市。
被告伍若瀚，男，1994年6月13日出生汉族，住瑞安市。
被告瑞安市大红鲨鞋厂（个人独资企业），住所地瑞安市仙降街道林光村。
投资人伍祥坚。
本院在审理原告浙ＸＸ峰担保有限公司与被告伍祥坚、林秀玉、何初朋、伍若瀚、瑞安市大红鲨鞋厂借款合同纠纷一案过程中，原告浙ＸＸ峰担保有限公司以被告已履行还款义务为由于2017年12月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙ＸＸ峰担保有限公司申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ峰担保有限公司撤回起诉。
本案受理费1376元，减半收取688元，由原告浙ＸＸ峰担保有限公司负担。
审 判 员 苏其训
二Ｏ一七年十二月二十七无
代书记员 潘仁珠
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更587号
罪犯阿子莫尔则，女，1987年2月1日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
本院于2012年5月31日作出（2012）川凉中刑初字第207号刑事判决，以被告人阿子莫尔则犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币5千元，刑期自2011年3月1日起至2025年2月28日。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2014年9月5日对其减刑一年。减刑后刑期至2025年2月28日止。
四川省凉山监狱于2016年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯阿子莫尔则在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿子莫尔则减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿子莫尔则减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿子莫尔则在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月至2015年10月获定量考核积分103分。期间，评为监狱改造积极分子1次。
以上事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯考核日记载表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿子莫尔则在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿子莫尔则减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2024年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2098号
原告李某某，女。
被告陈某某，男。
委托代理人李某某，系河北世纪联合律师事务所律师。
原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈巾豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告陈某某及其委托代理人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍认识，于2008年12月1日在石家庄市新华区民政局登记结婚，由于双方都是再婚，被告到原告家落户，各有各的子女，婚后双方感情一般。自2012年底开始，被告以在外干工程为名长期不回家，只有原告一个人支撑这个家庭，包括其子陈尚智2009年开始上大学的费用和被告保定徐水老家的母亲生病住院费用二万五千元，均是由原告支出，而被告从未向家里交过钱，未尽到一个丈夫对家庭的责任。原告曾于2014年3月31日向新华区人民法院起诉离婚，6月份法院判决不准离婚。法院判决后，被告至今没有回过家，也没有和家里联系过。原告认为，夫妻双方分居有满两年，感情确已破裂，已无和好可能，现依据我国《民事诉讼法》、《婚姻法》的相关规定，特提起诉讼，请依法判决原被告离婚。诉讼请求：一、依法判决原被告离婚。二、原被告无子女。三、共同债权及共同债务12万元原被告各半承担。四、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，同意离婚，但需要原告提交被告的户口页。原、被告不存在共同债务12万元。原、被告存在共同财产飞度汽车一辆。
经审理查明，原、被告于2007年12月份经人介绍认识，2008年12月1日登记结婚，双方均称二人系再婚，无婚生子女。原告要求离婚，被告认可夫妻感情确已破裂同意离婚。
原告称无夫妻共同财产，有12万元共同债务，未提供证据。被告提交冀AE8Y88号飞渡汽车登记信息复印件和发票复印件，证明购买时间为2010年12月30日登记于原告名下，当时购买价格为85800元，称该车辆现价值为49000元，属于夫妻共同财产要求分割，原告认可该车辆的购买时间并登记于原告名下，不同意分割，未发表汽车现在市场价值意见。本院对被告提供的关于车辆的证据予以认定，冀AE8Y88号飞度汽车应为原、被告的夫妻共同财产。
以上事实有结婚证、户口页及庭审笔录等证据为证。
本院认为，婚姻实行自由原则。原告要求离婚，被告认可夫妻感情确已破裂同意离婚，本院予以准许。原、被告均认可无共同子女。原告主张夫妻共同债务12万元和其他债权，无证据提交，本院不予支持。关于被告要求分割冀AE8Y88号飞渡汽车的主张，双方未达成一致的价值意见，鉴于被告未提供所称现价值的相关证据，双方可在确定车辆具体价值后另行处理。对被告庭审中提出的其他财产，未提供证据，本院不予支持。经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
判决原告李某某与被告陈某某离婚。
驳回原告李某某其他诉讼请求。
本判决未发生法律效力前，原、被告双方应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第四款之规定不得另行结婚。
案件受理费200元，减半收取，由原告李某某负担50元，由被告陈某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 陈巾豪
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 贾姗姗
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2098号
原告长葛市全顺商贸有限公司。
法定代表人宋长明，总经理。
委托代理人马明华，河南均益律师事务所律师。
委托代理人吕小兵，河南陆达律师事务所律师。
被告郑州陆通贸易有限公司。
法定代表人刘书臣，总经理。
本院在审理原告长葛市全顺商贸有限公司诉被告郑州陆通贸易有限公司票据返还请求权纠纷一案中，原告长葛市全顺商贸有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长葛市全顺商贸有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长葛市全顺商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取为6900元，由原告长葛市全顺商贸有限公司负担。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 闫合国
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 高 阁