山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初2987号
原告：常怀忠，男，1946年2月2日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：吕晓静，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦柯柯，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。
被告:中国农业银行股份有限公司太原市柳南支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街162号1幢1层。
负责人：张可，行长。
委托诉讼代理人：李晓兰，女，该单位职工。
委托诉讼代理人：马宁，男，该公司客户经理，住太原市小店区。
原告常怀忠与被告中国农业银行股份有限公司太原市柳南支行（以下简称农行柳南支行）抵押合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常怀忠的委托诉讼代理人吕晓静、秦柯柯，被告农行柳南支行的委托诉讼代理人李晓兰、马宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常怀忠向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告办理注销太原市杏花岭区半坡西街16号楼6号房屋（房权证并字第003149**号）的抵押登记手续；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，常怀忠增加诉讼请求：确认被告对上述房产不享有抵押权。事实和理由：2001年12月1日，原告将位于太原市杏花岭区半坡小区16号楼6号房屋抵押于被告，且办理了抵押登记手续。被告作为他项权利人，取得房权证并字第XX**号房屋他项权利证书。上述抵押权的主债权到期后，被告并未在法定诉讼时效届满之前积极主张债权，且不存在其他阻却诉讼时效计算的理由，故被告已丧失就上述债权请求法院保护的权利。因被告在主债权诉讼时效期间并未向原告主张行使抵押权，该抵押权消灭。为维护原告合法权利，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
农行柳南支行辩称，一、借款发放及还款记录有：1、借款人孔令凯于2001年12月24日-2002年12月23日，在被告单位办理个人住房贷款，金额20万元，用原告的房产作抵押物；2、2003年12月31日、2004年3月31日、2004年5月14日、2004年11月1日、2005年3月31日、2008年3月28日有借款人的还款记录。3、2006年9月25日、2007年11月23日中国农业银行个人贷款成功扣款借款人本金记录。4、2007年11月7日债务逾期催收通知书有借款人签字；二、公告催收：1、2009年10月20日人民日报刊登中国农业银行股份有限公司资产转让暨受托管理和处置公告记录。公告要求请该等转让资产的债务人、担保人、其他责任人或承继人，继续向农行履行相应合同约定的义务或承担相应的责任。2、2011年9月7日、2013年3月28日、2015年3月25日、2017年3月13日在山西法制报、山西经济日报中国农业银行山西省分行营业部债务催收公告记录。依据最高人民法院法（2011）144号《最高人民法院关于审理涉及中国农业银行股份有限公司处置股改剥离不良资产案件适用相关司法解释和司法政策的通知》，该公告取得诉讼时效延续（主张权利）的证据。依据最高人民法院法函（2002）3号最高人民法院对《关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函》的答复:2009年10月20日在人民日报的公告可以溯及到受让原债权银行债权之日。依据2008年11月21日，财政部下发财金（2008）138号《关于中国农业银行不良资产剥离有关问题的通知》中国农业银行债权剥离给财政部，同时财政部又委托中国农业银行管理处置。依据以上事实和法规，2008年11月21日为财政部受让中国农业银行债权之日，该日可依法认定为取得诉讼时效延续（主张权利）的证据。主债权诉讼时效延续，那么抵押人的诉讼时效也延续。上述行为具有符合诉讼时效的延续，本借款合同的债权在诉讼时效内。认为借款人的诉讼时效存续，故房屋抵押有效及延续。三、因借款人孔令凯诉讼时效存续，故抵押人常怀忠所抵押的房屋抵押有效及延续。在此笔贷款本息未还清之前，被告拥有抵押权。认为原告的诉讼请求不能成立。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据各方无异议的证据及陈述，本院认定事实如下：
2001年12月24日，借款人孔令凯（案外人）与被告签订借款合同，约定孔令凯因购房向被告借款20万元，借款利率为5.31%，借款期限从即日起一年。合同签订后，被告当日向借款人孔令凯放贷。原告常怀忠以其所有的位于本市半坡小区16号楼6号房屋（房权证并字第003149**号、面积145.38平方米）为上述借款提供抵押担保。该房屋在房管部门办理了抵押登记，2001年12月20日取得房权证并字第XX**号房屋《他项权利证书》，登记他项权利人中国农业银行太原市柳南支行、房屋所有权人常怀忠、权利价值为20万元、设定日期2001年12月5日、约定期限为1年。
银行还贷凭单显示，孔令凯分别于2003年12月31日向被告还款2万元、2004年3月31日还款13000元、2004年5月14日还款12000元、2004年11月1日还款18000元、2005年3月31日还款4000元。被告分别于2006年9月25日向孔令凯账户扣款16000.76元、2007年11月23日扣款16000元。
被告于2007年10月29日向借款人孔令凯发出《债务逾期催收通知书》，孔令凯于2007年11月7日在该通知书上签字，确认截至2007年10月22日尚欠本金89587.03元、利息5452.21元。2008年3月28日，显示还款10000元。被告陈述截止2017年11月1日，共计还款129548.3元，欠付本金70451.07元。
中国农业银行山西省分行营业部2009年10月20日在《人民日报》刊登对孔令凯的债务催收公告；2011年9月7日在《山西经济日报》刊登对孔令凯的债务催收公告；2013年3月28日、2015年3月25日、2017年3月13日在《山西法制报》刊登对孔令凯的债务催收公告。
另查明，借款人孔令凯于2010年1月31日因病死亡。其户籍登记地太原市桃园正街11号院10号楼3单元14号。
以上事实，有借款凭证、还款凭证、催收通知、催收公告、房屋所有权证、房屋他项权证、死亡注销户口证明等书证及当事人陈述、庭审笔录等在庭佐证。
本院认为，被告与孔令凯、原告之间签订的借款合同、抵押合同均系当事人双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，抵押已登记，应为合法有效，双方均应严格履行。被告依约向孔令凯发放贷款，孔令凯应当按时向被告偿还借款本金及利息。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定，当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响力的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，属于“当事人一方提出要求”的情形，产生诉讼时效中断的效力。本案中，孔令凯于2010年死亡，但被告于2009年10月20日起便开始在《人民日报》等报纸刊登对孔令凯的债权催收公告，且被告未能举证证明在人民日报刊登债权催收公告时，已穷尽向孔令凯直接催收债权的各种法定方式，故2009年公告送达不符合法律规定的公告催收的适用条件，不产生诉讼时效中断的效力。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。当时效期间届满时，人民法院对权利人的权利不再保护。因被告超过两年的时间未向孔令凯主张债权，该债权已超过诉讼时效，不再受人民法院保护。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。因本案主债权诉讼时效届满，被告行使抵押权利，不再受人民法院保护。对原告主张被告应协助办理注销该房屋的抵押登记手续的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认人民法院对被告中国农业银行股份有限公司太原市柳南支行对原告常怀忠位于太原市杏花岭区半坡西街16号6号房屋（房权证并字第**号）抵押权利不予保护；
二、被告中国农业银行股份有限公司太原市柳南支行于本判决生效之日起30日内协助原告常怀忠向产权登记机关办理注销上述房屋抵押登记手续。
案件受理费减半收取50元（原告已预交），由被告中国农业银行股份有限公司太原市柳南支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 李 芳
二〇一七年十二月八日
代书记员 段英凤