陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中法民二终字第00050号
上诉人（原审被告）牛某，农民。
委托代理人丁应珍，男，1970年12月22日出生，汉族，
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司岚县支公司，住所地山西省岚县县城人民路61号。
负责人王新平，系该公司经理。
委托代理人张丁，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郝美霞，农民。
被上诉人（原审原告）杨某甲，系郝美霞之子。
法定代理人郝美霞，基本情况同上。
被上诉人（原审原告）杨某乙，农民。
被上诉人（原审原告）王某，农民。
被上诉人（原审原告）府谷县世捷开元汽车运输服务有限公司，住所地：府谷县花石峁村永兴停车场。
法定代表人焦宏宇，系该公司经理。
上述五被上诉人的委托代理人郝长江，男，1980年2月8日出生，汉族，农民，系郝美霞之兄。
上诉人牛某、中国人民财产保险股份有限公司岚县支公司（以下简称人财保岚县公司）与被上诉人郝美霞、杨某甲、杨某乙、王某、府谷县世捷开元汽车运输服务有限公司（以下简称府谷世捷开元公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院于2013年6月13日作出（2013）府民初字第00180号民事判决，宣判后，牛某、人财保岚县公司均不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人牛某及委托代理人丁应珍、人财保岚县公司的委托代理人张丁、被上诉人郝美霞及郝美霞、杨某甲、杨某乙、王某、府谷世捷开元公司的委托代理人郝长江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审判决查明，2013年1月14日18时30分，机动车驾驶人杨伟驾驶无保险的陕K×××××豪沃牌重型自卸车由南向北行驶至府谷县老红公路鑫海加油站路段时，与停放在公路右侧的机动车驾驶人郭二苟驾驶的牛某所有的陕K×××××／陕K×××××挂大运牌重型半挂牵引车追尾相撞，致机动车驾驶人杨伟受伤，经抢救无效后死亡，两车受损的重大交通事故。经府谷县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，机动车驾驶人杨伟承担本次事故的主要责任，郭二苟承担次要责任。另查明，机动车驾驶人杨伟驾驶的陕K×××××豪沃牌重型自卸货车系其以消费贷款方式向府谷世捷开元公司购买，所有权人为府谷世捷开元公司。同时查明，牛某所有的陕K×××××／陕K×××××挂大运牌重型半挂牵引车在人财保岚县公司投保交强险两份。还查明死者杨伟生前与其妻子郝美霞于2011年11月开始在神木县兴神路居住。
一审判决认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告郝美霞、杨某甲、杨某乙、王某作为死者杨伟的近亲属有权要求牛某、人财保岚县公司赔偿，而府谷县捷开元公司虽然是车辆所有权人，但由于陕K×××××豪沃牌重型自卸车实际运营人为杨伟，故车辆损失赔偿费用应直接赔偿原告郝美霞。府谷世捷开元公司可按购车合同约定，另行向郝美霞主张。本次事故经府谷县公安局交警大队认定，死者杨伟承担主要责任，被告牛某所雇佣的司机承担次要责任，交通事故责任认定书认定事实清楚，责任划分适当，被告牛某作为肇事车辆的所有人，应当按事故责任认定书划分的责任进行赔偿。被告牛某在人财保岚县公司投保了交强险，原告请求被告人财保岚县公司在保险合同范围内承担赔偿责任，理由成立，予以支持。赔偿费用包括：丧葬费（44330元÷12个月）×6个月＝22165元、被抚养人生活费（杨某甲）15333／年×（18－1）÷2＝130330.50元、死亡赔偿金20734元×20年＝414680元、尸检费2000元、拖车费7000元、车辆维修费165450元，精神损害抚慰金酌情赔偿20000元，上述费用共计761625.50元。其中被告人财保岚县公司应当赔偿：死亡赔偿金220000元、车辆维修费4000元，共计224000元。由于机动车驾驶人杨伟在本次事故中承担主要责任，故被告牛某应当承担30%的赔偿责任，赔偿费用包括：丧葬费22165×30%＝6649.50元、被抚养人生活费（杨某甲）130330.50元×30%＝39099元、死亡赔偿金（414680－220000）×30%＝58404元、尸检费2000×30%＝600元、拖车费7000元×30%＝2100元、车辆维修费（165450－4000）×30%＝48435元、精神损害抚慰金20000元，共计175287.50元。原告方要求赔偿停尸费、交通费、住宿费、抢救费，因其未向法庭提供证据，本院不予支持。原告要求被告赔偿安葬死者杨伟所花费的费用，因该费用与丧葬费重复，对该诉讼请求本院亦不予支持。关于杨某乙、王某的被抚养人生活费本院不予支持，因该两人未满60周岁，且原告方也未提供该两人丧失劳动能力的证据，故原告杨某乙、王某的被抚养人生活费本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司岚县支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告郝美霞、杨某甲、杨某乙、王某死亡赔偿金220000元、赔偿原告郝美霞车辆维修费4000元，共计224000元。二、被告牛某于本判决生效之日起五日内赔偿原告郝美霞、杨某甲、杨某乙、王某丧葬费6649.50元、死亡赔偿金58404元。尸检费600元、精神损害抚慰金20000元，赔偿原告郝美霞拖车费2100元、车辆维修费48435元，赔偿原告杨某甲被抚养人生活费39099元，共计175287.50元。三、驳回原告郝美霞、杨某甲、杨某乙、王某、府谷县世捷开元汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5503元，由被告中国人民财产保险股份有限公司岚县支公司负担。
上诉人牛某不服一审判决，提起上诉称，一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律不当。一、一审法院判令上诉人按城镇居民标准计算赔偿给被上诉人死亡补偿费和被抚养人生活费认定的事实不清，证据不足。1、被上诉人（原审原告）未能提供受害人杨伟生前所在工作单位的劳动合同、工资单。被上诉人提供的相关证据有严重缺陷，无法相互印证，受害人杨伟的死亡补偿费应按农村居民标准计算，被上诉人所提供的杨伟的两份暂住证为同一人所写，且涂改，暂住证上的照片为复制件，照片上没有公章，说明是其事后伪造的。2、被上诉人所提供的杨伟在兴神路社区证明，不能证明受害人杨伟在该城区内务工、学习、生活、居住。该证明没有负责人的签字，且内容不能证明受害人杨伟在该社区居住的起止时间。被上诉人提供的杨某甲属农业户口，其未提供任何证据证明其在城市居住，不能认定其经常居住地不能认定在城镇。被上诉人主张其死亡赔偿金和被抚养人生活费按城镇居民标准计算，证据不充分。一审法院认定受害人杨伟的损害赔偿费用应按城镇居民的标准计算没有事实和法律依据。请求改判由上诉人按农村居民标准向被上诉人支付损害赔偿费用。二、事故车辆未经相关部门定损，被上诉人诉请赔偿车辆修复费用缺乏事实依据和法律依据。被上诉人在一审期间，未向法庭提供定损报告，未经上诉人对损失额确认，在未经上诉人追认的情况下不能作为赔偿依据，被上诉人以擅自修复车辆的花费作为事故损失额向上诉人主张赔偿，依据不充分，被上诉人的损失额无法确定，故对其诉请法院应当不予支持。事故车辆在发生事故时其市场价不足10万元，而被上诉人修复车辆却花费165450元，原审判决对此予以支持，实属让人费解。三、一审法院超出诉讼请求判决。被上诉人郝美霞等诉请要求上诉人与被上诉人保险公司共同赔偿其损失数额，一审判决超出诉讼请求判案，违背不告不理的原则，属适用法律错误。四、一审庭审时上诉人向法庭提交了对被上诉人郝美霞等所提供的暂住证的真伪及办理情况、上网情况进行复核，一审法院却不予理睬。综上，一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律不当，判决错误。请求：依法改判被上诉人（原审原告）的各项赔偿费用按农村居民标准计算；2、依法驳回被上诉人（原审原告）赔偿车辆损失费的诉讼请求；3、本案诉讼费用由被上诉人负担。
上诉人人财保岚县公司不服一审判决，提起上诉称，一、被上诉人4000元的修车费用不是正规发票，上诉人不予认可赔偿。一审庭审中，被上诉人提供的修车费票据均为收据，不是正规发票，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，收据不可以作为证据使用，没有证据效力，因此上诉人不应该承担被上诉人4000元的修车费用。二、上诉人人财保岚县公司不承担诉讼费用。保险法第66条虽然规定保险公司可以为被保险人承担仲裁、诉讼等费用，但该条款同时也规定了合同另有约定的除外。而上诉人与投保人签订的保险合同中第三者责任险合同中均明确约定了诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。被上诉人郝美霞等要求上诉人承担诉讼费用于法无据，上诉人无须承担5503元的诉讼费。请求：1、撤销一审判决并依法改判上诉人不承担9503元的赔偿责任；2、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人郝美霞、杨某甲、杨某乙、王某、府谷世捷开元公司共同答辩称，原审判决正确，应予维持。应驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实除与原审判决查明的事实一致外。另查明，在一审法院审理中，郝美霞、杨某甲、杨某乙、王某于2013年5月25日共同书面向一审法院提出要求按法律规定标准计算，请求上诉人予以赔偿。牛某于2013年5月8日提出复核证据的申请后，2013年6月7日，神木县公安局继业路派出所出具证明，载明：“杨伟（身份证：××；郝美霞（身份证：××）暂住证及证明为我所出具证明。”
本院认为，双方当事人对一审判决认定的事实均无异议。争议的是因本案交通事故造成死者的死亡赔偿金、被上诉人杨某甲的被抚养人生活费按城镇居民标准计算，还是按农村居民标准计算；一审判决确定车辆损失是否正确；一审是否超出被上诉人诉讼请求范围进行判决；一审是否未予准许上诉人牛某复核证据的请求；以及一审就诉讼费用承担的判决是否正确的问题。
关于死者杨伟的死亡赔偿金、杨某甲的被抚养人生活费的计算标准适用问题。被上诉人郝美霞、杨某甲、杨某乙、王某在一审审理中提交了由神木县公安局孙家岔派出所出具户口本复印件、神木县公安局继业路派出所盖章出具的暂住证、尹三润与杨伟于2011年1月1日签订的租房合同、神木县兴神路社区盖章出具的证明等证据，用以证明郝美霞等在城镇居住生活并以城镇收入为主要生活来源的事实；原审法院在上诉人牛某申请复核暂住证的情况下，收取了由神木县公安局继业路派出所出具的证明，证实暂住证的真实性。上诉人虽不予认可上述证据证明的事实，但并未提交有效证据支持其主张。同时，被上诉人杨某甲系随其父母生活的未成年人，其生活居住地随其父母在城镇，生活消费也在城镇。原审据此判决死者杨伟的死亡赔偿金及杨某甲的被抚养人生活费以城镇居民标准计算赔偿并无不当。而且目前已经生效的《陕西省实施﹤中华人民共和国交通安全法﹥办法》第七十条第一款规定：“因交通事故死亡的，死亡赔偿金按其居住地城镇居民上年度人均可支配收入标准计算。”由此可见，上诉人牛某所持一审法院判令上诉人按城镇居民计算标准赔偿给被上诉人死亡补偿费和被抚养人生活费认定的事实不清，证据不足的上诉理由不能成立。
关于一审判决确定车辆损失数额是否正确的问题。一审法院在被上诉人郝美霞等提交了由“小刘钣金喷漆修理厂”盖章出具的拖车费、停车费、修理工时费及配件清单等证据证明其车辆修理支出损失事实的情况下，组织当事人进行了质证，上诉人认可交通事故造成损失的事实，但只是提出证据缺乏真实性和合法性、票据非正规发票的意见，但并未提出否定的证据予以证明，一审据此综合分析认定确认车辆维修的损失事实并无不当。
关于一审法院是否超出被上诉人诉讼请求范围进行判决，是否未予准许上诉人牛某复核证据的请求的问题。从一审法院的案卷记载，被上诉人郝美霞、杨某甲、杨某乙、王某等于2013年5月25日共同书面向一审法院提出要求按法律规定标准计算，请求上诉人予以赔偿。而且在牛某于2013年5月8日提出复核证据是申请后，2013年6月7日，神木县公安局继业路派出所出具证明，证实杨伟、郝美霞的暂住证及证明系该所出具的事实。一审法院既无超出被上诉人诉请予以判决，也无对上诉人牛某提出的复核请求未予核实的情形。上诉人牛某所持一审超出诉讼请求判决及未对上诉人牛某提出复核请求予以理睬的理由无事实依据，不能成立。
至于诉讼费用的承担问题。一审法院依据法律及《诉讼费用交纳办法》的规定及当事人在本案中所负责任判决上诉人承担并无不当，上诉人人财保岚县公司所持其依据保险合同约定不承担诉讼费用的理由亦不能成立。
综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。上诉人牛某、人财保岚县公司所持上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5553元，由上诉人牛某负担5503元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司岚县支公司负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
代理审判员 惠莉莉
代理审判员 霍 韬
二〇一四年五月十二日
书 记 员 高 扬