吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终877号
上诉人（原审原告）：吉林市金源化工有限责任公司，住所地吉林省吉林市丰满区小白山乡三家子村。
法定代表人：曹玉民，经理。
委托诉讼代理人：曹程新，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：宿恕堂，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：田晓雨（系宿恕堂儿媳），住吉林省吉林市。
上诉人吉林市金源化工有限责任公司（以下简称金源公司）因与被上诉人宿恕堂排除妨害纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金源公司上诉请求：一、撤销原审判决，支持金源公司的诉讼请求；二、诉讼费由宿恕堂承担。事实与理由：一、原判决适用法律不当。宿恕堂在金源公司的高压线下，无建房审批手续违规建造住宅，行为违法，构成危害与侵权，金源公司请求排除妨碍并无不当。二、原审判认定事实错误，认为宿恕堂在建房时高压线路未通电，客观上未存在安全隐患，观点错误，如建房行为无危害，电业部门下发《紧急安全告知书》就成了违法行为。三、原判决认为排除妨碍并非只有拆除房屋一种，提出“增加架杆高度”、“将架杆改经(径)”方式，但“增加架杆高度”需经审批，“将架杆改经（径）”也不符合实地情况。综上，金源公司的高压线路经过电力部门依法审批，且架设在先，受电力法保护，宿恕堂违建房屋在后，且违反法律规定，存在重大安全隐患，危及人身财产安全，请二审法院支持金源公司的诉讼请求。
宿恕堂辩称，一、我房屋的部分有宅基地使用权，建筑人宿金花曾多次咨询丰满区政府和丰满区经济开发区，得知要申请合法审批手续需建筑人为独立户口，宿金花到所辖派出所办理分户业务，派出所回复因计划动迁不给办理分户。据了解，2012年左右三家子村新建房屋就已经不给办理审批了。二、金源公司的电线多年不通电，且线杆和电线都已达不到再次使用通电的标准，宿金花向电力部门多次举报，电力部门对其下达整改通知，现金源公司在我建房后2米的原电线位置违规建楼，其将电线放在其所建房屋西南角上，此前电力部门对金源公司下达过整改通知，而金源公司这次整改电线时，宿金花已明确对其告知不同意现在电线放置位置，金源公司再次整改后的电线侵害了我的权益。不论我是否有房产证，金源公司再次整改电线距我房屋2米左右，已对宿恕堂带来安全隐患，后果应由金源公司完全承担。三、金源公司在原电线处违建房屋，其再次整改后的电线又给宿恕堂带来安全隐患，在宿金花建筑房屋地基时，金源公司曾向我索要2万元，其一审中有自认。金源公司再次整改电线时明明可以不给我带来安全隐患却偏要距我新建房屋最近地方安置电线。金源公司的电线虽依法审批但建于我房屋宅基地取得之后，我新建房屋时，线路未通电，我未给金源公司带来妨碍和安全隐患。请二审法院维持一审判决。
金源公司向一审法院起诉请求：1.判令宿恕堂排除妨碍立即拆除违规建筑物；2.诉讼费由宿恕堂承担。
一审法院认定事实：金源公司自建于上世纪七八十年代的自维产权0.4KV线路经过宿恕堂宅基地上空，该线路已停止使用十余年。2016年5月，宿恕堂在该线路下方兴建房屋。因金源公司对此提出异议，2016年6月，经宿恕堂联系电业部门工作人员，由宿恕堂出资将经其所建房屋上方的电线另设立8米高的水泥杆改经（径），后因金源公司拒绝，电业部门施工人员宿芝升又将线路恢复原位。2016年6月9日，电业部门向金源公司下达了紧急安全告知书，告知金源公司经供电所安全检查发现，金源公司自维产权0.4KV自备无电线路在2号-3号之间线路下面有建筑施工，严重危及人身、设备安全，要求金源公司限期在6月15日前整改危急安全线路。逾期不处理所产生的一切事故由吉林市金源化工有限责任公司承担法律责任。后因金源公司与宿恕堂协商未果。金源公司于2017年7月起诉至一审法院。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。一般侵权行为应当具备行为、过错、损害事实及因果关系四个构成要件。本案中，金源公司基于侵权法律关系要求宿恕堂排除妨害。虽然宿恕堂抗辩称涉案房屋是由其女儿宿金花所建，但其在庭审中提供购买建筑材料收据等证据仅能证明宿金花购买并雇佣工人建筑了房屋，但宿金花的上述行为不足以证明涉案房屋是由其建造，而宿恕堂庭审中提供的宅基地使用证也能够作证该房屋为宿恕堂所建，故一审法院对宿恕堂抗辩称涉案房屋为宿金花建造的抗辩意见不予采纳。就宿恕堂的行为是否构成侵权行为的问题。虽然金源公司的0.4KV低压线路架设在先，宿恕堂建房在后，但在宿恕堂建房时该线路并未通电，宿恕堂建房行为客观上未给金源公司带来用电安全隐患，并不存在侵权事实。就本案事实而言，即使存在危及用电安全的妨害事实，采取排除妨害的措施也并非仅有拆除房屋一种，增加架杆的高度、将架杆改经（径）其他位置均可以达到排除妨害的目的。采取何种排除妨害的措施应以方便生产生活和经济便捷为原则。在本案诉讼前，宿恕堂为了避免安全隐患发生，已经采取了将线路改经其他位置的合理措施。由于金源公司拒绝并要求将线路恢复原位才导致安全妨害事实可能继续存在。对此，金源公司存在过错。另就宿恕堂所建造的涉案房屋，并没有相关行政部门认定其为违章建筑，金源公司以该房屋为违章建筑，要求予以拆除缺乏事实依据。综上，根据本案事实，不能认定宿恕堂存在侵害金源公司权益的侵权行为，故对金源公司的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出判决。
一审法院判决：驳回吉林市金源化工有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由吉林市金源化工有限责任公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
金源公司向本院提交证据：
证据一、房证、土地证、宗地图各1页。证明：宿恕堂的占地和房屋面积与现房屋实际情况不符，现房屋比这个要大；房证中的房子是后盖的，先有的电线杆；有去年后扩建房屋。
宿恕堂质证称，对真实性无异议，对证明问题有异议。我的占地确与和宗地图中不符，超出2米，是比图中的占地大。先有的1986年的房子然后后立的电线杆，是1996年立的电线杆，扩建的房屋是在立杆之后盖的，但金源公司的线路是走我宅基地的上空而且该线路是无电线路，一直在上空。
证据二、照片1页（4张）。证明：自维产权线路向宿恕堂新建的房子和以前的老房子能看出来扩建的面积，大约是扩建的一倍。
宿恕堂质证称，对真实性无异议。绿色墙面是扩建新房，是2016年扩建的，旁边灰色墙面是以前老房，有2张照片中打钩的线路是本案争议的无电线路，具体多少号线我不知道。
证据三、电力线路防护通知书。证明：该通知内容明确供电所要求我公司通知建筑方停止施工，因线路产权是我公司的，所以出现问题我公司应负责。我拿着该通知书向宿恕堂告知了，时间记不清了，但是宿恕堂未停止施工。
宿恕堂质证称，对真实性无异议，对证明问题有异议。供电所是以有电线路下达的通知书，但该线路15年未通过电。
证据四、危及线路安全通知书1份。证明：宿恕堂的行为严重影响电力线路安全运行，随时造成人身或设备安全危害，其应尊重电力设施保护条例，拆除建筑物，对设备损害、人身伤亡、赔偿引起的一切经济损失，承担法律责任，。
宿恕堂质证称，对真实性无异议，对证明的问题有异议。已经说了是无电线路，我认为电力部门不应下达通知书，电力部门没有权力，（违建）有土地局管，和供电部门无关。
证据五、录音1段（录音时间：2018年3月29日，参与人员：电业局赵所长、电力公司康局长、电力公司法律顾问张律师、我公司人员曹玉民、曹程新。）。证明：（一）对无电线路，电业法有明确规定，我公司没有报停和拆除协议合同，就视同有电线路，是合法的。（二）紧急安全告知书与我公司无关，告知书说明我公司电线线路有破损，让我公司维修整改，后我公司整修了，电业局巡视人员看错了有待验收，合格后再送达送电通知的单子。（三）证明电业局属于企业，电业局说其不能出书面通知书，只能告知没有权力拆除宿恕堂房屋，我公司只有移交法院，电业局没有行政执法权力。
宿恕堂质证称，对真实性有异议。我只能认出曹玉民、曹程新的声音，对另一方对话人员我不认识、也不知道是什么身份。我认为争议的线路是无电线路，不存在安全隐患。
本院经审查认为，证据一、二、三、四，因宿恕堂对真实性无异议，对证据的真实性，予以采信。证据五，宿恕堂对真实性有异议，因除对宿恕堂能辨别的曹玉民、曹程新声音外，对其他人的姓名、身份等情况无法核实真实性，故对该证据，不予采信。
宿恕堂向本院提交证据：照片7张。证明：现在线路已经改径了，和我恢复原状的又不同了。
金源公司质证称，对真实性无异议，电线所在位置和照片属实。
本院经审查认为，金源公司对证据的真实性无异议，对证据的真实性，予以采信。
本院对一审查明的事实予以确认。另，本院经审理查明：2017年4月30日，国网吉林省电力有限公司吉林市城郊供电分公司白山供电所（以下简称白山供电所）作为查办单位向宿恕堂送达《危及线路安全通知书》，通知记载：“经查你在吉林市金源化工有限责任公司0.4千伏自维产权线路1-2号杆之间新建房屋，此行为严重影响到该电力线路安全运行，随时有造成人身或设备安全事故的危险。为确保生命财产安全和可靠供电，根据《吉林省电力设施保护条例》第四章十九条和第四章二十条之规定，现通知你在三日内做如下处理：拆除建筑物。逾期不处理，你要对由此造成的设备损坏、人身伤亡、承担法律责任，赔偿由此引起的一切经济损失。特此通知。”该通知中盖有国网吉林省电力有限公司吉林市城郊供电分公司及白山供电所印章。拒收见证人处留有签名。2017年6月3日，白山供电所向金源公司送达通知，通知记载：“经查供电所巡查发现你单位（自维产权）线路0.4KV自备无电线路在2
----
3号之间线路下面有建筑施工，严重影响电力线路安全运行和人身安全。为确保安全供电及人民生命财产的安全，供电所要求你单位通知建筑方停止施工，逾期不停止施工所产生的一切事故由产权单位和建筑方承担一切后果责任。”
本院认为，排除妨害请求针对的是侵权行为，而一般侵权行为应当具备行为、过错、损害事实及因果关系四个构成要件。对于宿恕堂的行为是否构成侵权，应由金源公司负举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，虽然金源公司的0.4KV低压线路架设在先，宿恕堂新建房屋在后，但在宿恕堂建房时至本院审结案件期间，该线路并未通电，宿恕堂的建房行为客观上未给金源公司带来用电安全隐患，亦不存在侵权事实。如将来发生线路供电可能存在安全隐患情况，采取何种排除妨害的措施，应以方便生产生活和经济便捷的原则综合考虑进行处理。金源公司称其曾提出过由宿恕堂出资由电业局找安全地点重新安置方式，现双方虽未达成一致，但显然拆除房屋并非唯一解决问题方式。本院认为，金源公司对其诉讼请求，未完成举证证明责任，应承担相应不利后果。一审法院驳回金源公司的诉讼请求，处理结果正确，本院予以维持。
综上所述，金源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由吉林市金源化工有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵春梅
代理审判员 付婷婷
代理审判员 满 明
二〇一八年四月十六日
代理书记员 刘天怡