横县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民一初字第1695号
原告黄冬荣，男，1967年7月14日出生。
委托代理人王庆斌，广西胜涛律师事务所律师。
委托代理人龙海珠，广西胜涛律师事务所律师。
被告彭堂华，男，1963年10月20日出生。
被告陈金燕，女，1976年8月14日出生。
两被告的共同委托代理人王和平，广西航洋律师事务所律师。
原告黄冬荣与被告彭堂华、陈金燕民间借贷纠纷一案，本院2014年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月28日公开开庭进行审理。原告黄冬荣及其委托代理人王庆斌，被告彭堂华及两被告的共同委托代理人王和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年10月10日以资金周转困难为由向原告借款10000元，约定借款利息为25‰，利息暂算至2014年10月10日，利息为3000元；2013年10月22日向原告借款10000元，约定借款利息为25‰，利息暂算至2014年10月22日，利息为3000元；2014年1月24日向原告借款50000元，约定借款利息为40‰，借款期限两个月，现借款期限届满，借款期限利息算至2014年3月24日，利息为4000元，借款期限届满后的利息按中国人民银行同期贷款利率计算暂算至2014年10月24日，为24500元，合计28500元；2014年3月23日向原告借款20000元，约定借款利息为30‰，利息暂算至2014年10月23日，利息为4200元；2014年5月30日向原告借款10000元；2014年8月1日向原告借款10000元，约定借款利息为25‰，利息暂算至2014年11月1日，利息为750元。以上本金合计110000元，利息合计39450元。经原告多次交涉，被告拒绝偿还本金及利息。请求法院判令被告彭堂华偿还借款本金110000元，并支付利息39450元（利息暂算至相应期限，除2014年1月24日所借50000元期限届满后按中国人民银行同期贷款利率计算外，其他各笔借款均按借款时约定的利息从借款之日起计至判决确定的最后还款之日止），本息合计149450元。被告陈金燕与被告彭堂华是夫妻关系，应对本案债务承担连带责任。
原告对其主张向本院提交的证据有：
《借条》6份，证明原告与被告之间存在借贷关系。
被告彭堂华、陈金燕辩称，被告彭堂华没有欠原告的钱，是原告欠被告的钱。原告想参与被告和周志聪在广西桂平市合伙开的矿山，原告要参加被告的股中股，原告对该项目没有100%的挣钱把握，就设计了一个能进能退的方法，以借钱的方式要被告彭堂华出具借条。后来矿山赚钱了，原告就转债为股，占了被告彭堂华股中股的50%。后来矿山出现了问题，原告见矿山生意可能会亏损，就又以借钱的方式要求被告偿还借款。且约定的利息已超过国家规定的最高利息，被告不同意支付利息
两被告对其主张向本院提交的证据有：
1、《承揽合同》《补充协议》《协议书》，证明原告所诉请的“借款”用于原、被告等人对矿山的投资；2、《合作承揽锰矿开采协议书》《协议书》《关于周志聪转让股权事宜的决定》，证明原告所诉请的“借款”已由原告转入与被告采矿的合伙股本金；3、《借条》及《投资》累计，证明原告与被告合伙采矿两人所占总股的60%，然而原告还欠被告股本金。4、《赔偿协议书》，证明原、被告合伙采矿期间所雇请工人覃志乾因工作伤残及理赔金额；5、覃志乾的医疗支出凭证及收条等，证明原、被告合伙采矿的工人覃志乾因工伤，被告已为包括原告应当负担所垫资。
本案的争议焦点是：1、被告彭堂华、陈金燕应否偿还原告黄冬荣借款本金110000元？2、被告彭堂华、陈金燕应否按原告黄冬荣主张的计息方式支付利息给原告黄冬荣？
经开庭质证，两被告认为原告提供的借条书面上的记载是真的，来源也是真的，对关联性也无异议，但是对其证明的内容有异议，这个是证明原告参股桂平合伙矿山的股本金。如果作为借款，利息也超过了法律规定的上限，应该根据实际情况根据银行贷款利息一倍计算。原告认为两被告提供的所有证据与本案没有关联，这些证据是涉及到被告与案外人的一些合伙关系，而与本案的借款合同没有关联，对其真实性、关联性不发表意见。
经审理查明，被告彭堂华于2013-2014年间向原告出具6份借条，其中2013年10月10日的借条载明借款10000元，月息25‰，没有约定借款期限；2013年10月22日的借条载明借款10000元，月息25‰，没有约定借款期限；2014年1月24日的借条载明借款50000元，月息40‰，借款期限两个月；2014年3月23日的借条载明借款20000元，月息为30‰，没有约定借款期限；2014年5月30日的借条载明借款10000元，月息25‰，没有约定借款期限；2014年8月1日的借条载明借款10000元，月息25‰，没有约定借款期限。以上6笔借款本金合计为110000元。借款之后，被告没有偿还上述本金及利息。被告主张上述6笔借款是原告与被告彭堂华合伙开采矿山的投资，但原告则认为该6笔借款与合伙投资没有关联。原告在庭审中表示如约定的利率超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，则按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息。
本院认为，关于本案110000元是借款还是合伙投资款的问题，原告主张是借款，其提供了由被告彭堂华出具的6份借条加以证明，且两被告对借条的真实性没有异议，故本院对原告该主张予以认定。被告主张110000元是原告与被告彭堂华合伙开采矿山的投资，但其提供的证据均不足以证明其主张，故本院对两被告该主张不予采信。被告彭堂华应偿还借款本金给原告。原告主张各笔借款均按借款时约定的利率计息，因6份借条上所约定的利率均高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，故原告在诉讼过程中主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，符合法律规定，也没有超出双方的约定，本院予以支持。原告主张除2014年1月24日所借的50000元从借款期限届满后按中国人民银行同期贷款利率计算外，其他借款均按，如超过中国人民银行同期贷款利率的四倍从借款之日起计息至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。原告以被告陈金燕与被告彭堂华是夫妻关系为由，主张被告陈金燕对本案债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条之规定，判决如下：
一、被告彭堂华偿还借款本金110000元给原告黄冬荣；
二、被告彭堂华向原告黄冬荣支付利息（按中国人民银行同期同类利率的四倍计，其中以借款本金10000元为基数，从2013年10月10日起计；以借款本金10000元为基数，从2013年10月22日起计；以借款本金20000元为基数，从2014年3月23日起计；以借款10000元为基数，从2014年5月30起计；以借款本金10000元为基数，从2014年8月1日起计；以上5笔利息均计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。以借款本金50000元为基数，按中国人民银行同期同类利率的四倍，从2014年1月24日起计至2014年3月23日止，之后按中国人民银行同期贷款利率计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
三、被告陈金燕对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告黄冬荣的其他诉讼请求。
案件受理费3289元，减半收取1645元，由被告彭堂华、陈金燕负担1400元，原告黄冬荣负担245元。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交又不提出缓交申请的，或提出申请未获得批准的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陆云洪
二〇一四年十二月二日
书 记 员 廖 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条【共同债务】离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。