浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民初219号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州城东支行。
诉讼代表人：周孟斌。
委托代理人：方成。
被告：祐康食品（杭州）有限公司。
法定代表人：朱青平。
被告：祐康食品集团有限公司。
法定代表人：戴天荣。
原告中国农业银行股份有限公司杭州城东支行（以下简称农业银行杭州城东支行）为与被告祐康食品（杭州）有限公司（以下简称祐康食品公司）、祐康食品集团有限公司（以下简称祐康集团公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年1月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告农业银行杭州城东支行的委托代理人方成到庭参加诉讼，被告祐康食品公司、被告祐康集团公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行杭州城东支行诉称：一、农业银行杭州城东支行与祐康食品公司共计签订了二份《流动资金借款合同》，分别为：第一份《流动资金借款合同》编号为“33010120150029107”，签订日期为2015年8月27日，借款本金人民币2900万元，借款期限从2015年8月27日至2016年8月26日，借款利率4.83%。第二份《流动资金借款合同》编号为“33010120150036101”，签订日期为2015年10月30日，借款本金人民币2100万元，借款期限从2015年11月2日至2016年10月28日，借款利率5.4375%。以上二份《流动资金借款合同》约定祐康食品公司共计向农业银行杭州城东支行借款人民币5000万元，还款方式均为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。合同签订后，农业银行杭州城东支行分别发放了上述借款。二、农业银行杭州城东支行与祐康集团公司共计签订了二份《保证合同》和一份《最高额抵押合同》，分别为：第一份《保证合同》编号为“33100120150037404”，签订日期为2015年8月27日，祐康集团公司为债务人祐康食品公司就前述第一份《流动资金借款合同》项下的债务提供担保。第二份《保证合同》编号为“33100120150052916”，签订日期为2015年10月30日，祐康集团公司为债务人祐康食品公司就前述第二份《流动资金借款合同》项下的债务提供担保。以上祐康集团公司为祐康食品公司担保的借款本金合计5000万元，担保的范围均包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按法律规定应由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。第三份为《最高额抵押合同》，编号为“33100620150041167”，签订日期为2015年10月25日，祐康集团公司以其座落于杭州市九环路27、29号1幢至11幢房地产设定抵押，自愿为农业银行杭州城东支行与祐康食品公司自2015年10月26日起至2018年10月25日止形成的债权及前述第一份《流动资金借款合同》项下的借款本金及其相应的利息、罚息、复利、费用等提供最高额抵押担保，担保的债权最高余额折合人民币8500万元，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按法律规定应由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费等贷款人实现债权的一切费用。农业银行杭州城东支行于2015年10月27日在杭州市房产管理局办理了最高额抵押登记，依法取得杭房他证字第158658**号、第15865836号、第15865838号、第15865841号、第15865843号、第15865845号、第15865847号、第15865852号、第15865854号、第15865855号、第15865856号《房屋他项权证》共计十一本。三、目前，祐康食品公司未能按约定支付第二份《流动资金借款合同》项下的借款利息，已构成合同违约，且浙江法院公开网显示，祐康食品公司和祐康集团公司已涉及多家银行和企业的法律诉讼，表明祐康食品公司已发生财务状况恶化的事实。根据《流动资金借款合同》第5.2.1条、第5.2.2条、第5.2.5条、第5.3条约定，农业银行杭州城东支行有权解除合同、提前收回前述二份《流动资金借款合同》项下贷款本息。为此，农业银行杭州城东支行诉请：一、判令农业银行杭州城东支行与祐康食品公司签订的编号为33010120150029107号的《流动资金借款合同》、编号为33010120150036101号的《流动资金借款合同》解除；二、判令祐康食品公司归还农业银行杭州城东支行编号为33010120150029107号《流动资金借款合同》项下的借款本金2900万元及利息、罚息、复利（暂计算至2015年12月20日止，以后的利息及罚息、复利按照《流动资金借款合同》约定的利息和罚息利率分别计算）；三、判令祐康食品公司归还农业银行杭州城东支行编号为33010120150036101号《流动资金借款合同》项下的借款本金2100万元及利息74830.68元、复利272.14元（暂计算至2015年12月20日止，以后的利息及复利、罚息按照《流动资金借款合同》约定的利息和罚息利率分别计算）；四、若祐康食品公司未按前述第二项和第三项债务履行支付义务的，农业银行杭州城东支行有权以杭房他证字第158658**号、第15865836号、第15865838号、第15865841号、第15865843号、第15865845号、第15865847号、第15865852号、第15865854号、第15865855号、第15865856号《房屋他项权证》项下的抵押物折价、拍卖或者变卖后所得的价款优先受偿；五、判令祐康集团公司对祐康食品公司所负的上述债务承担连带清偿责任；六、本案的受理费由祐康食品公司负担，由祐康集团公司连带负担。
被告祐康食品公司、祐康集团公司未作答辩。
原告农业银行杭州城东支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、《流动资金借款合同》二份，证明农业银行杭州城东支行与祐康食品公司签订借款合同的事实。2、《借款凭证》二份，证明农业银行杭州城东支行向祐康食品公司发放借款的事实。3、《最高额抵押合同》一份；4、《房地产抵押清单》；证据3、4证明农业银行杭州城东支行与祐康集团公司签订抵押合同的事实。5、《房屋他项权证》十一份，证明农业银行杭州城东支行与祐康集团公司的抵押合同已办理登记手续的事实。6、《保证合同》二份，证明农业银行杭州城东支行与祐康集团公司签订保证合同的事实。7、《欠款明细表》，证明祐康食品公司欠息的事实。8、《浙江法院网诉讼案件信息查询》，证明祐康食品公司、祐康集团公司涉及诉讼的事实。
对于上述证据，被告祐康食品公司、祐康集团公司经合法传唤不到庭应诉和质证，也未提交书面意见，视为放弃质证权利。本院核对原件并审查后认为，原告农业银行杭州城东支行提交的证据1—6及证据8符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性要求，本院予以采信；证据7系农业银行杭州城东支行单方制作，具体欠息数额需经本院核实后认定。
被告祐康食品公司、祐康集团公司均未向本院提交证据。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院审理查明以下事实：
2015年8月27日，农业银行杭州城东支行（贷款人）与祐康食品公司（借款人）签订了编号为33010120150029107的《流动资金借款合同》，约定：农业银行杭州城东支行向祐康食品公司发放借款人民币2900万元用于祐康食品公司经营周转；借款期限一年；借款利率为固定利率，按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次贷款基准利率确定，直至借款到期日；利息按月结息，结息日为每月的20日，结息日当日付息，借款最后到期时利随本清；逾期的借款按照罚息利率计收罚息，罚息利率为合同约定利率上浮50%，对未按期支付的利息，从未按期支付之日起按月计收复利，借款到期日之前的复利按借款利率计收，借款到期日之后的复利按逾期罚息利率计收；借款凭证为本合同组成部分，相关记载内容与本合同约定不一致时以借款凭证记载为准；借款人的下列行为构成违约：违反合同约定义务、未履行承诺、明确表示或者以行为表明不愿清偿债务、未履行贷款人与借款人签订的其他合同项下义务的……；有下列情形的，贷款人可以解除本合同以及双方签订的其他合同：借款人违约、借款人还款能力可能发生重大不利变化、借款人对其他债权人发生重大违约……贷款人解除合同的，借款人的异议期间为七日，自贷款人以书面、口头或者其他形式通知借款人之日起计算；出现上述情形的，贷款人可以提前收回已发放借款，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款到期；等等。合同签订当日，农业银行杭州城东支行即向祐康食品公司发放了合同项下借款人民币2900万元，借款凭证载明：借款到期日2016年8月26日，执行利率4.83000%。
2015年10月30日，农业银行杭州城东支行（贷款人）与祐康食品公司（借款人）又签订了编号为33010120150036101的《流动资金借款合同》，约定：农业银行杭州城东支行向祐康食品公司发放借款人民币2100万元用于祐康食品公司风险化解——政府应急转贷；借款发放日期为2015年11月2日，借款期限一年（2015年10月30日-2016年10月28日）；借款利率为固定利率，按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上浮25%，直至借款到期日；利息按月结息，结息日为每月的20日，结息日当日付息，借款最后到期时利随本清；逾期的借款按照罚息利率计收罚息，罚息利率为合同约定利率上浮50%，对未按期支付的利息，从未按期支付之日起按月计收复利，借款到期日之前的复利按借款利率计收，借款到期日之后的复利按逾期罚息利率计收；借款凭证为本合同组成部分，相关记载内容与本合同约定不一致时以借款凭证记载为准；借款人的下列行为构成违约：违反合同约定义务、未履行承诺、明确表示或者以行为表明不愿清偿债务、未履行贷款人与借款人签订的其他合同项下义务的……；有下列情形的，贷款人可以解除本合同以及双方签订的其他合同：借款人违约、借款人还款能力可能发生重大不利变化、借款人对其他债权人发生重大违约……贷款人解除合同的，借款人的异议期间为七日，自贷款人以书面、口头或者其他形式通知借款人之日起计算；出现上述情形的，贷款人可以提前收回已发放借款，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款到期；等等。合同签订后，2015年11月2日，农业银行杭州城东支行向祐康食品公司发放了合同项下借款人民币2100万元，借款凭证载明：借款日期2015年11月2日，到期日期2016年10月28日，执行利率5.43750%。
2015年10月25日，农业银行杭州城东支行（抵押权人）与祐康集团公司（抵押人）签订了编号33100620150041167的《最高额抵押合同》，约定祐康集团公司以位于杭州市九环路27、29号房产及土地作抵押，为农业银行杭州城东支行与祐康食品公司形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额人民币8500万元整：（1）农业银行杭州城东支行自2015年10月26日起至2018年10月25日止与祐康食品公司办理约定的各类业务形成的债权；（2）农业银行杭州城东支行与祐康食品公司已形成的第33010120150029107号《流动资金借款合同》和第33010120150029107号《流动资金借款合同》项下尚未受偿的本金及利息、罚息、复利、费用等。合同签订后，双方办理了抵押登记手续，农业银行杭州城东支行于2015年10月27日领取了他项权证（杭房他证字第158658**、15865836、15865838、15865841、15865843、15865845、15865847、15865852、15865854、15865855、15865856号）共计十一份。
2015年8月27日和2015年10月30日，农业银行杭州城东支行（债权人）与祐康集团公司（保证人）分别签订了编号为33100120150037404和编号为33100120150052916的《保证合同》各一份，前者约定祐康集团公司为祐康食品公司在33010120150029107号《流动资金借款合同》项下的债务提供保证担保，后者约定祐康集团公司为祐康食品公司在33010120150036101号《流动资金借款合同》项下的债务提供保证担保。上述二份《保证合同》均约定：保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定的由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，若债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年；所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可以同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权；等等。
农业银行杭州城东支行向祐康食品公司发放借款后，在编号为33010120150029107的《流动资金借款合同》项下，祐康食品公司按约支付利息，至2015年12月20日之前的利息已经结清；但在编号为33010120150036101的《流动资金借款合同》项下，祐康食品公司未按约支付利息，其中：自2015年11月2日（借款发放日）至2015年12月20日应付利息为155421.88元，祐康食品公司未在2015年12月20日支付，其于2015年12月22日支付了80591.20元，尚欠该期借款利息74830.68元，之后祐康食品公司未再支付过借款利息。农业银行杭州城东支行经查询浙江法院公开网发现在2015年底及2016年初祐康食品公司和祐康集团公司因被多家银行或企业起诉至法院而涉讼。
2016年1月25日，农业银行杭州城东支行向本院提起本案诉讼，要求判令其与祐康食品公司之间的前述二笔借款提前到期，并由祐康食品公司和祐康集团公司承担立即还本付息的责任。农业银行杭州城东支行起诉后，祐康食品公司和祐康集团公司于2016年2月16日收到起诉状副本，未提出异议，亦未偿还借款本息。祐康食品公司曾于2016年2月6日在编号33010120150029107的《流动资金借款合同》项下归还了194443.64元，农业银行杭州城东支行将此款作为祐康食品公司归还借款本金。
本院认为：农业银行杭州城东支行与祐康食品公司签订的二份《流动资金借款合同》以及农业银行杭州城东支行与祐康集团公司签订的二份《保证合同》和一份《最高额抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效。
根据二份《流动资金借款合同》，农业银行杭州城东支行向祐康食品公司发放二笔借款共计5000万元，履行了放款义务。为保障银行的信贷资金安全，该二份合同中明确约定了农业银行杭州城东支行有权解除合同、宣布借款提前到期、由祐康食品公司提前偿还借款的条件和情形，其中包括“借款人或者保证人违约、借款人或保证人还款能力可能发生重大不利变化、借款人对其他债权人发生重大违约”等。祐康食品公司在编号33010120150029107的《流动资金借款合同》项下，2015年12月20日之前的每月利息已经支付，但2016年1月20日未支付当期应付的利息，而在编号33010120150036101的《流动资金借款合同》项下则自借款发放日后未按期足额支付利息，祐康食品公司的上述行为已经构成违约。而且，在此期间，祐康食品公司、祐康集团公司因被其他银行或企业主张债权，涉及多起诉讼，对其经营或财产状况发生了不利影响，且可能影响到其对农业银行杭州城东支行所借款项的还款能力。由此，因祐康食品公司在借款期内出现了不按约付息的违约行为和涉及多起诉讼的情形，已符合借款合同中约定的农业银行杭州城东支行可以解除合同进行提前收贷的条件，农业银行杭州城东支行有权“解除本合同以及双方签订的其他合同”、“收回已发放借款，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款到期”。同时，根据合同约定：“贷款人解除合同的，借款人的异议期间为七日，自贷款人以书面、口头或者其他形式通知借款人之日起计算”，因没有证据证明农业银行杭州城东支行在本案起诉之前已通知祐康食品公司解除合同或者提前收贷，故应以农业银行杭州城东支行提起本案诉讼后通过本院将起诉状副本送达给祐康食品公司（2016年2月16日）作为其通知祐康食品公司解除合同，祐康食品公司未提出异议，亦未提出抗辩。本案二份借款合同自通知到达祐康食品公司时解除。因农业银行杭州城东支行自愿将双方约定的七日异议期作为祐康食品公司归还借款的宽限期，故借款合同解除后祐康食品公司应于2016年2月23日前归还农业银行杭州城东支行全部借款本息。自2016年2月24日起未归还的借款本息即成为逾期借款，祐康食品公司应承担赔偿农业银行杭州城东支行逾期利息损失的责任。因此，截至2016年2月23日，祐康食品公司对农业银行杭州城东支行的欠款情况具体为：（一）编号33010120150029107的《流动资金借款合同》项下，借款本金29000000元扣除已归还的194443.64元后尚欠28805556.36元；应付的利息自2015年12月21日起至2016年2月23日按照年利率4.83%计算为252460.67元；至于该合同项下的借期内复利，农业银行杭州城东支行自愿不予主张，可以不计。（二）编号33010120150036101的《流动资金借款合同》项下，借款本金21000000元；应付的利息按照年利率5.4375%计算如下：自2015年11月2日至2015年12月20日当期利息155421.88元，扣除祐康食品公司于2015年12月22日支付的80591.20后尚欠74830.68元；自2015年12月21日至2016年1月20日当期利息98328.125元，祐康食品公司未曾支付；自2016年1月21日至2016年2月20日当期利息98328.125元，祐康食品公司未曾支付；自2016年2月21日至2016年2月23日当期利息9515.625元，祐康食品公司未曾支付；因此，祐康食品公司在该合同项下借期内欠息共计281002.56元以及因未按期支付利息而产生复利1285.05元。
根据农业银行杭州城东支行与祐康集团公司签订的二份《保证合同》以及一份《最高额抵押合同》，祐康集团公司为祐康食品公司的上述借贷债务向农业银行杭州城东支行提供了两种方式的担保：一是连带责任保证担保，二是以位于杭州市九环路27、29号房产在8500万元限额内的最高额抵押担保，并已办理登记手续。担保范围均包括借款本金、利息、复利、罚息、迟延履行债务利息、诉讼费等，并且约定农业银行杭州城东支行可以同时主张以上两种担保方式实现债权，故农业银行杭州城东支行既要求祐康集团公司承担连带保证责任又要求对祐康集团公司提供的抵押物享有优先受偿权，符合双方的约定和法律规定。
综上，原告农业银行杭州城东支行提出的相应诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告祐康食品公司、祐康集团公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、中国农业银行股份有限公司杭州城东支行与祐康食品（杭州）有限公司签订的编号33010120150029107的《流动资金借款合同》和编号33010120150036101的《流动资金借款合同》于2016年2月16日解除。
二、祐康食品（杭州）有限公司于本判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司杭州城东支行编号33010120150029107的《流动资金借款合同》项下的借款本金28805556.36元、利息252460.67元（计算至2016年2月23日），并支付自2016年2月24日起至实际清偿之日止的逾期利息（以29058017.03元为基数按年利率7.245%计算）。
三、祐康食品（杭州）有限公司于本判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司杭州城东支行编号33010120150036101的《流动资金借款合同》项下的借款本金21000000元、利息281002.56元（计算至2016年2月23日）、复利1285.05元，并支付自2016年2月24日起至实际清偿之日止的逾期利息（以21281002.56元为基数按年利率8.15625%计算）。
四、祐康食品（杭州）有限公司未按期履行上述第二、三项债务时，中国农业银行股份有限公司杭州城东支行有权对祐康食品集团有限公司提供的位于杭州市九环路27、29号的抵押物（他项权证号：杭房他证字第158658**号、杭房他证字第158658**号、杭房他证字第158658**号、杭房他证字第158658**号、杭房他证字第158658**号、杭房他证字第158658**号、杭房他证字第158658**号、杭房他证字第158658**、杭房他证字第158658**、杭房他证字第158658**号、杭房他证字第158658**号）以折价或以拍卖、变卖该财产的价款，在人民币8500万元限额内优先受偿。
五、祐康食品集团有限公司对祐康食品（杭州）有限公司的上述第二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292176元，财产保全申请费5000元，合计297176元，由祐康食品（杭州）有限公司负担，祐康食品集团有限公司连带负担。
原告中国农业银行股份有限公司杭州城东支行可于本判决生效之日起十五日内来本院退费。被告祐康食品（杭州）有限公司、祐康食品集团有限公司应于本判决生效之日起十日内，向本院缴纳应负担的案件受理费和财产保全申请费共计297176元（本院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：1202024409008802968）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院［在递交上诉状之日起先预交上诉案件受理费292176元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）。浙江省高级人民法院开户银行：中国农业银行杭州市西湖支行，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号19000101040006575401001。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 沈 斐
代理审判员 李洁瑜
人民陪审员 王建英
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 金不换