宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞民初字第200号
原告：内蒙古皓翔煤业有限责任公司。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县套海镇。
法定代表人：王慧平，该公司经理。
委托代理人：李强，北京市才达律师事务所律师。
委托代理人：刘志民，北京市才达律师事务所律师。
被告：宁波正和燃料有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区五乡镇天童庄村。
法定代表人：周文军，该公司董事长。
委托代理人：胡铭心，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：闫晶晶，该公司员工。
被告：宁波永正担保有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区会展路***号宁波国际贸易展览中心常年展*号馆9B22。
法定代表人：张杏明，该公司董事长。
委托代理人：周佩贤，该公司员工。
原告内蒙古皓翔煤业有限责任公司（以下简称皓翔煤业公司）为与被告宁波正和燃料有限公司（以下简称正和燃料公司）、宁波永正担保有限公司（以下简称永正担保公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，于2015年1月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告皓翔煤业公司的委托代理人李强、刘志民，被告正和燃料公司的委托代理人胡铭心、闫晶晶，被告永正担保公司的委托代理人周佩贤均到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解一个月，但未果。本案现已审理终结。
原告皓翔煤业公司起诉称：被告正和燃料公司于2013年6月5日以买卖合同纠纷为由向宁波市鄞州区法院起诉原告，并申请了财产保全，被告永正担保公司出具了《担保函》，宁波市鄞州区法院据此作出裁定，查封了原告的两条大型洗煤生产线和一幢办公楼。后又作出裁定，冻结了原告的三个银行账户共计634.01万元。2014年11月13日，宁波市中级人民法院作出终审裁定，撤销一审民事判决，驳回被告正和燃料公司的起诉。被告正和燃料公司无理缠诉，被告永正担保公司为其担保，导致原告价值4774万元的财产被冻结或查封。现请求判令被告正和燃料公司赔偿错误保全导致的损失合计11499183元（其中冻结银行账户导致的损失625745元、解封账户交纳保证金的损失462238元、银行信用等级降低的损失1800000元、生产设备被查封的损失7155200元、办公楼损失1456000元）；被告正和燃料公司和被告永正担保公司互负连带赔偿责任。
被告正和燃料公司答辩称：被告以案外人博瑞涉嫌诈骗犯罪向公安机关报案，但检察机关不予批捕，被告根据检察机关的告知提起民事诉讼并申请财产保全不存在过错，二审裁定驳回被告的起诉错误。综上，被告不构成错误保全，请求驳回原告的诉讼请求。
被告永正担保公司答辩称：其为被告正和燃料公司申请财产保全提供980万元担保属实，不存在错误保全，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告皓翔煤业公司为证明诉讼主张，向本院提交以下证据：
1．宁波市中级人民法院民事裁定书［（2014）浙甬商终字第403号］、宁波市鄞州区人民法院民事判决书［（2013）甬鄞商初508号］，宁波市鄞州区人民法院民事裁定书［（2013）甬鄞商初508-4］、宁波市鄞州区人民法院查封公告［（2013）甬鄞商初508-4号］、查封扣押财产清单各一份，拟证明原告的财产被法院冻结、查封的事实；
2.增资项目资产评估报告一份、机器设备价格认证明细表一份、房屋所有权证一份、土地证一份、记账凭证复印件一组、中国光大银行进账单三份、中国工商银行电子银行回单三份、中国光大银行呼和浩特分行审批批复二份、借款明细表复印件一份，拟证明被告申请财产保全导致原告的相关财产损失；
3.担保函复印件一份，拟证明被告永正担保公司应当承担连带责任；
4．光大银行电子回单一份、付款申请单一份、中国工商银行网上银行电子回单两份，拟证明原告根据宁波市鄞州区法院的要求提供现金担保的事实。
被告正和燃料公司为证明诉讼主张，向本院提交以下证据：
1．五原县公安局向宁波市中级人民法院出具的函三份（复印件）、宁波市公安局鄞州分局向五原县公安局出具的回复函一份（复印件）、2014年12月12月宁波市公安局鄞州分局出具的不予受理说明一份，拟证明宁波市中级人民法院二审裁定错误的事实；
2．浙江省高级人民法院受理案件及告知合议庭成员通知书一份，拟证明相关案件正在浙江省高级人民法院再审审查的事实。
被告永正担保公司未向本院提交证据。
上述证据，原、被告的质证意见及本院的认证意见如下：
被告正和燃料公司、永正担保公司对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为二审裁定错误；对证据2中的增资项目资产评估报告、机器设备价格认证明细表有异议，认为资产评估报告的使用范围受限制，且评估基准日是2012年，而保全发生在2013年，当时保全时法院到房管部门没有查询到房产证，对房产证的真实性有异议，对审批批复表的真实性、关联性有异议，认为未加盖印章，对借款明细表认为系原告自制的，不能证明原告因保全导致的损失；对证据3、4的真实性无异议。本院认为，原告提交的证据1、3、4均真实合法，与本案具有关联，本院予以认定；证据2中的增资项目资产评估报告、机器设备价格认证明细表、房屋所有权证、土地证、中国光大银行进账单、中国工商银行电子银行回单、中国光大银行呼和浩特分行审批批复虽具有真实性，但不具有关联性，不能证明原告的损失，记账凭证、借款明细表均系原告自行制作，无其他证据印证，故不予认定。
被告永正担保公司对被告正和燃料公司提交的证据均无异议。原告对被告正和燃料公司提交的证据1的真实性无异议，但对关联性有异议，认为公安机关的复函不严谨，不能否定宁波市中级人民法院的民事裁定书；对证据2的真实性无异议，但认为浙江省高级人民法院仅是进行再审审查，并非已提起再审。本院认为，被告提交的证据1、2经本院核实均具有真实性，本院予以认定。
审理中，本院依职权依法调取了以下证据：1.财产保全申请书一份、（2013）甬鄞商初字第508-1号民事裁定书一份、（2013）甬鄞商初字第508-1号协助冻结存款通知书两份、（2013）甬鄞商初字第508-1号协助执行通知书一份、查封财产清单一份、保全笔录一份、继续冻结存款申请书两份、（2013）甬鄞商初字第508-3号民事裁定书一份、承办法官出具的情况说明一份、（2013）甬鄞商初字第508-4号民事裁定书一份、（2013）甬鄞商初字第508-4号协助冻结存款通知书四份（以上第1组证据调取于本院电子档案）；2.立案决定书、不予批准逮捕理由说明书、不予批准逮捕决定书、撤销案件决定书各一份（以上第2组证据调取于宁波市公安局鄞州分局）。原、被告均对本院调取的证据无异议，本院予以认定。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
正和燃料公司于2013年6月5日向本院起诉，要求解除与皓翔煤业公司的购销合同，并要求皓翔煤业公司返还货款4873797元，支付违约金4971273元。同年6月7日，正和燃料公司申请财产保全，要求冻结皓翔煤业公司的银行存款980万元或查封、扣押等值财产，由永正担保公司开具担保函，为其提供980万元担保，本院于同日作出（2013）甬鄞商初字第508-1号财产保全民事裁定。同年6月25日，本院依法冻结了皓翔煤业公司在五原县农村信用合作联社东方红分社的账户存款27840.25元和中国农业银行五原县支行的存款9065.69元，查封了皓翔煤业公司的办公楼一幢、120万吨洗煤洗水线设备一套，并向皓翔煤业公司的负责人告知对上述查封的办公楼、设备可以继续经营使用，但不得转移、藏匿、抵押等处分。2014年3月24日，本院根据正和燃料公司的申请，继续冻结了皓翔煤业公司在五原县农村信用合作联社东方红分社的账户存款48454.65元和中国农业银行五原县支行的存款9065.69元，并冻结了皓翔煤业公司在中国光大银行内蒙古包头分行的银行存款5644821.66元。后皓翔煤业公司于2014年8月19日向本院提供5759068元的现金担保，本院于同月解除对皓翔煤业公司上述银行账户的冻结。2014年12月19日和12月22日，本院分别将收取的保证金500万元和759068元退还给皓翔煤业公司。2014年2月24日，本院作出（2013）甬鄞商初字第508号民事判决：解除正和燃料公司与皓翔煤业公司的购销合同，皓翔煤业公司返还货款4873797元，支付违约金828545元。后皓翔煤业公司不服，提起上诉，宁波市中级人民法院于2014年11月13日作出（2014）浙甬商终字第403号民事裁定，认为五原县公安局对博瑞是否在本案所涉的买卖合同中涉嫌诈骗罪或职务侵占罪立案侦查，本案有经济犯罪嫌疑，不属于商事案件审理范围，遂撤销本院（2013）甬鄞商初字第508号民事判决，驳回正和燃料公司的起诉。
另查明，正和燃料公司于2012年3月16日以博瑞涉嫌合同诈骗罪向宁波市公安局鄞州分局报案，该局于2012年4月13日作出立案决定，后该局提请逮捕，宁波市鄞州区检察院于2012年5月23日作出不予批准逮捕决定书，并向宁波市公安局鄞州分局作出了不予批准逮捕理由说明：“……宁波正和燃料有限公司不应会造成任何的实际财产损失，其现在暂时因内蒙古皓翔煤业有限责任公司未按正式合同履行而造成的财产损失可以通过正常的法律途径以其与内蒙古皓翔煤业有限责任公司签订的正式合同向内蒙古皓翔煤业有限责任公司予以追偿，故宁波正和燃料有限公司并非本案的受害人，在目前的情况下，认定博瑞涉嫌合同诈骗证据不足，故本院决定对犯罪嫌疑人博瑞不予批准逮捕”。2013年5月14日，宁波市公安局鄞州分局以博瑞无犯罪事实，不需要追究刑事责任为由，决定撤销案件。2013年6月25日，皓翔煤业公司以正和燃料公司和博瑞涉嫌合伙诈骗向黑龙江省五原县公安局报案。2014年6月17日，五原县公安局向宁波市中级人民法院发函通报上述案件侦查情况。2014年12月25日，五原县公安局向宁波市中级人民法院发函：“你院的来函我局已收悉，由于博瑞涉嫌合同诈骗罪一直在河北省曲阳县看守所羁押，我局侦办的博瑞涉嫌诈骗内蒙古皓翔煤业有限责任公司运输费用一案还在继续侦查中。同时，我局已将博瑞侵占宁波正和燃料有限公司煤款一案函告宁波市公安局鄞州分局和宁波正和燃料有限公司。如你院在审理民事案件过程中认为博瑞的行为属于刑事犯罪需移送，请按照《中华人民共和国刑事诉讼法》的案件管辖规定移送，如认为博瑞涉嫌合同诈骗罪，即将案件移送我局，如认为博瑞涉嫌职务侵占罪，请将案件移送宁波市公安局鄞州分局”。2015年1月8日，五原县公安局再次向宁波市中级人民法院发函：“通过对博瑞合同诈骗案进一步侦查，我局认为博瑞诈骗内蒙古皓翔煤业有限责任公司运费案的法律主体，与你院审理的内蒙古皓翔煤业有限责任公司与宁波正和燃料有限公司合同纠纷一案的主体不是同一主体，法律事实不是同一事实，你院不应将案件移送我局”。后正和燃料公司再次向宁波市公安局鄞州分局经济犯罪侦查大队报案，该大队于2014年12月12日作出不予受理说明：“你公司向我大队报案控告内蒙古皓翔煤业有限责任公司涉嫌合同诈骗罪一案，系原宁波正和燃料有限公司向我大队报案控告的博瑞合同诈骗案，该案已经过全案审查，于2013年5月14日撤销案件，鉴于宁波正和燃料有限公司报案内容未涉及新内容及新证据且系同一法律事实，故本案不予受理。正和燃料公司不服宁波市中级人民法院作出的（2014）浙甬商终字第403号民事裁定，向浙江省高级人民法院申请再审，该院于2015年2月13日立案受理，进行审查。2015年5月，正和燃料公司向浙江省高级人民法院撤回申诉请求。
本院认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定，财产保全申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。本案中，根据目前查明的事实，被告正和燃料公司申请财产保全不存在错误情形，具体理由如下：首先，被告正和燃料公司以博瑞涉嫌诈骗犯罪已先行向公安机关报案，检察机关不予批准逮捕后，公安机关作出了撤销案件决定，被告正和燃料公司根据检察机关不予批准逮捕的理由说明，为保障自身权益，提起民事诉讼要求原告皓翔煤业公司返还货款，并申请财产保全，符合法律规定；其次，宁波市中级人民法院在二审中鉴于五原县公安局已对博瑞是否构成犯罪立案侦查，该案有经济犯罪嫌疑，遂裁定驳回正和燃料公司的起诉，但并非从实体上对正和燃料公司诉皓翔煤业公司买卖合同纠纷一案进行审查判断。综上，原告皓翔煤业公司根据现有证据要求被告正和燃料公司和被告永正担保公司连带赔偿的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，判决如下：
驳回原告内蒙古皓翔煤业有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费91682元，由原告内蒙古皓翔煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 刚
人民陪审员 陈俊娥
人民陪审员 朱坚毅
二〇一五年六月八日
代书 记员 邵轶男