浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终4371号
上诉人(原审原告)：朱志根，男，汉族，1966年3月16日出生，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：陈国山，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：胡江永，男，汉族，1954年2月9日出生，住绍兴市柯桥区。
被上诉人(原审被告)：胡兴凤，女，汉族，1956年12月15日出生，住绍兴市柯桥区。
朱志根与人胡江永、胡兴凤追偿权纠纷一案，朱志根、胡江永均不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初4741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，不开庭进行了审理。因胡江永未在指定期限交纳上诉费，本院已另行依法裁定胡江永的上诉按自动撤回上诉处理。本案现已审理终结。
朱志根上诉请求：撤销一审判决第二项，改判两被上诉人向上诉人支付所代偿的执行费用及逾期付款利息共计25369.9元；由两被上诉人承担本案一审和二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。上诉人作为两被上诉人的保证人，已依法向案外人履行担保责任，被人民法院强制扣划了127470元，按照上述法律规定，有权就全部款项向两被上诉人进行追偿。二、一审判决也不符合公平、平等的理念和原则。两被上诉人是主债务人，一审法院也认定被扣划执行费及逾期付款利息的原因并非仅在上诉人，但在此情况下却未判令两被上诉人承担相应责任，不合法理和情理，也助长了主债务人抗拒执行的行为，并陷担保人于不利。
胡江永书面答辩称：一、上诉人要求改判没有事实和法律依据，应驳回上诉人的上诉请求。二、本案一审和二审诉讼费用应由上诉人承担。
胡兴凤在二审中未作答辩。
朱志根向一审法院起诉请求：判令二被告立即向原告偿还担保代偿款共计127470元，并支付该款自起诉之日起至实际付清日止按银行同期贷款基准利率计算的利息。
一审法院认定事实：2013年2月21日，南昌市青云谱区人民法院作出（2011）青民二初字第283号民事判决书，该判决书认定讼争债务系胡江永、胡兴凤夫妻共同债务，并判决：一、被告胡江永、胡兴凤自本判决生效起七日内一次性支付原告江西成工和康机械设备有限公司租金5.1342万元，并承担截止至2012年5月的逾期利息4.679万元。二、被告朱志根对被告胡江永的上述欠款承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3968元（原告已预交），由被告胡江永承担，并随上述费用一并支付给原告江西成工和康机械设备有限公司。
就上述判决，2015年3月23日，南昌市青云谱区人民法院作出（2014）青执字第158号执行裁定书，裁定冻结、扣划胡江永、胡兴凤、朱志根银行存款127470元或扣留、提取其收入127470元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。
2017年5月16日，南昌市青云谱区人民法院扣划朱志根执行款127470元，具体包括判决租金51342元，判决利息46790元，逾期付款利息23938.5元，案件受理费3968元，执行费1431.5元。现原告以其代为二被告清偿债务后，二被告未归还清偿款项为由，起诉至该院，遂成讼。
一审法院认为，二被告应支付给案外人江西成工和康机械设备有限公司租金51342元及截止至2012年5月的逾期利息46790元、被告胡江永应支付该案外人江西成工和康机械设备有限公司案件受理费3968元的事实已经生效法律文书予以确认，可以直接予以认定。原告作为连带责任保证人，在保证范围内代被告胡江永向江西成工和康机械设备有限公司清偿上述债务后，有权要求被告胡江永支付其代为清偿的款项（包括判决租金51342元、利息46790元、案件受理费3968元，共计102100元）。上述租金、利息、案件受理费共计102100元经生效法律文书认定系二被告夫妻共同债务，故被告胡兴凤亦应就上诉债务向原告承担共同清偿责任。对于原告被扣划的执行费用1431.5元及逾期付款利息23938.5元，因原告亦负有主动履行民事判决书的义务，执行费及逾期付款利息的产生原因非仅在被告，故原告要求被告胡江永向其支付执行费、逾期付款利息依据不足。由此原告要求二被告支付代为清偿的款项127470元并赔偿利息损失的诉讼请求，该院将部分予以支持。二被告经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡江永、胡兴凤应支付给原告朱志根代偿款102100元，并支付该款自2017年6月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告朱志根的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2849元，由原告负担507元，由被告负担2342元，其中由被告负担的部分限在该判决生效后十日内向该院缴纳。
各方当事人在二审中均未提供新的证据。本院经审理，对一审法院查明的前述事实予以确认。
本院认为，第二审案件的审理范围应当围绕当事人上诉请求的范围进行。本案二审中的争议焦点是，上诉人能否向两被上诉人追偿执行费和逾期付款利息合计25369.9元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，上诉人作为保证人履行上述两项保证责任后，依法有权向作为主债务人的被上诉人进行追偿。一审法院业已认定逾期付款利息、执行费的产生原因非仅在上诉人，仍判定上诉人就此承担全部责任，明显失当。而且，相对于外部债权人而言，被上诉人和上诉人均负有债务清偿义务，逾期付款利息、执行费属于两者怠于履行判决所产生的扩大损失，两者均须就此承担相应责任；但在被上诉人与上诉人内部之间，及时偿付债务根本上是作为主债务人的被上诉人的法律义务，其负有负担相应债务的终局责任，且本案上诉人也并无为被上诉人防止前述损失之义务。因此，上诉人有权就前述已付款项向被上诉人进行追偿。综上，上诉人的上诉请求成立，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初4741号民事判决第一项，即胡江永、胡兴凤应支付给朱志根代偿款102100元，并支付该款自2017年6月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决送达后十日内付清；
二、撤销绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初4741号民事判决第二项；
三、胡江永、胡兴凤应支付给朱志根已付执行费和逾期付款利息合计25369.9元，款限于本判决送达后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2849元，二审案件受理费据实调整为434元，均由被上诉人胡江永、胡兴凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 欣
审判员 孙世光
审判员 黄哲锋
二〇一八年二月二十四日
书记员 高怡唯