广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民四初字第179号
原告：巫柳青，女，汉族，住广西桂林市象山区，公民身份号码为×××1024，系受害人刘涛之母。
原告：刘丽丽，女，汉族，住广西兴安县，公民身份号码为×××0945，系受害人刘涛之妻。
原告：刘某。
法定代理人：刘丽丽，原告刘某之母。
上述三原告的委托代理人：肖建凤，北京市首创（东莞）律师事务所律师。
上述三原告的委托代理人：唐海波。
被告：陆秀宏，男，住广西壮族自治区横县，公民身份号码为×××0459。
被告：梁华坚，女，壮族，住广西横县，公民身份号码为×××4869。
被告：麦育震，男，汉族，住广西横县，公民身份号码为×××0957。
被告：民安财产保险有限公司佛山市顺德支公司，住所地：广东省佛山市顺德区。
负责人：邓伟荣，总经理。
委托代理人：莫汝莲、霍炜坚，公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人：梁中伟。
委托代理人：黄煜军，公司员工。
原告巫柳青、刘丽丽、刘某诉被告陆秀宏、麦育震、梁华坚、民安财产保险有限公司佛山市顺德支公司（以下简称民安财险顺德公司）、中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司（以下简称平安财险禅城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告巫柳青、刘丽丽、刘某的委托代理人肖建凤及被告陆秀宏到庭参加了诉讼，被告麦育震、梁华坚、民安财险顺德公司、平安财险禅城公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、各被告连带赔偿原告各项损失共计872346.15元（赔偿项目和计算方式详见附表）；二、被告民安财险顺德公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付；三、被告平安财险禅城公司在保险责任范围内承担赔偿责任；四、本案诉讼费用由各被告承担。
被告民安财险顺德公司辩称，一、事故车辆粤y×××××号小车在答辩人处投保了交强险，保险期间为2014年12月3日至2015年12月2日，事故发生在保险期间。二、对原告诉请具体费用的答辩意见（详见附表）。三、答辩人在此次事故中不是直接侵权人，只是负事故的连带责任，同时依据交强险相关条款的约定，诉讼费用不应由答辩人承担。
被告平安财险禅城公司辩称，一、涉诉车辆粤y×××××号车在答辩人处投保了保险金额为50万元第三者责任商业保险（以下简称商业险）附加不计免赔，保险期间自2015年2月12日至2016年2月11日。在本起交通事故中，答辩人未垫付过费用。二、本起事故造成刘涛死亡、胡天志及蒋有名受伤、桂c×××××号大型普通客车严重受损，请求法院合理分配保险限额。三、对原告诉请的各赔偿项目的意见（详见附表）。四、答辩人非本案交通事故的加害方，不存在任何过错，原告也未向答辩人主张赔偿，答辩人对于诉讼的发生没有任何责任。另外依据交强险相关条款的约定，答辩人不承担本案的诉讼费用。
被告陆秀宏辩称，原告诉请的赔偿数额过高，请求法院依法审核确定。
被告麦育震、梁华坚未答辩也未提交任何证据材料。
经审理查明，2015年2月27日20时10分左右，被告陆秀宏驾驶粤y×××××号小型普通客车搭载覃利周，沿g55二广高速公路由佛山市三水区往广州方向行驶至2706km＋200m路段，从左起第三条车道变更去往第四条车道，遇案外人胡天志驾驶桂c×××××号大型普通客车搭载受害人刘涛以及案外人蒋有名等人从第四条车道驶至，由于被告陆秀宏驾驶机动车变更车道影响相关车道内行驶的机动车正常行驶，胡天志驾驶机动车超过规定时速，导致大型普通客车车头左侧部位和小型普通客车右车身部位发生碰撞，继而两车分别碰撞路肩波形防护栏，造成刘涛、蒋有名、胡天志等人受伤，其中刘涛被困于车内死亡。经交警部门认定，被告陆秀宏承担此事故的主要责任，胡天志承担此事故的次要责任，刘涛、蒋有名不承担此事故的责任。
受害人刘涛出生于1977年11月13日，户籍所在地为广西桂林市象山区翠竹路34号2栋1单元202室。
粤y×××××号小型普通客车为被告梁华坚所有，实际支配人为被告麦育震（被告梁华坚之夫），被告陆秀宏在向被告麦育震借用车辆过程中发生本次事故。粤y×××××号小型普通客车在被告民安财险顺德公司投保了交强险（保险期间自2014年12月2日至2015年12月2日），在被告平安财险禅城公司处投保了保险金额为50万元的商业险且不计免赔（保险期间自2015年2月12日至2016年2月11日）。
事故发生后，被告麦育震已向原告方预付丧葬费15000元。
本次诉讼中原告因本案交通事故产生的经济损失经本院依法审查确认共计915077.6元（计算方式详见附表），均属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的项目。
本院认为，合法的人身、财产权益应当受到法律的保护。受害人刘涛因本次交通事故死亡，三原告作为其近亲属，有权依法请求义务人赔偿因此而产生的经济损失，对于合法合理部分，本院予以支持。交警部门作出的事故认定书认定事实清楚，当事人对责任划分也未提出异议，本院依法予以采信，并以此作为确定本案民事赔偿责任的依据。依据相关法律规定，对原告的损失，应由被告民安财险顺德公司在交强险分项限额内先行赔偿。由于本次事故还造成胡天志、蒋有名受伤以及桂c×××××号大型普通客车受损，胡天志、蒋有名以及桂c×××××号大型普通客车的所有人另案起诉后亦在本院审理中，按照（2015）佛三法民四初字第317、318号、310号民事判决，胡天志案可计入交强险死亡伤残、医疗费用赔偿限额项下的分别为120147.78元、18993.35元，蒋有名案可计入交强险死亡伤残、医疗费用赔偿限额项下的分别为280345.5元、101764.03元。本案及胡天志案、蒋有名案计入交强险死亡伤残赔偿限额项下的为915077.6元＋120147.78元＋280345.5元=1315570.88元，因已超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，应按各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案三原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下可获赔偿额为110000元×（915077.6元÷1315570.88≈69.56%）=76516元（包括75000元精神损害抚慰金）。
超出交强险分项限额部分的838561.6元（915077.6元-76516元），根据本案实际，由作为直接侵权人的被告陆秀宏赔偿70%即586993.12元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，车辆借用期间发生交通事故致人损害的，在原告方不能提供证据证实被告麦育震、梁华坚对损害的发生存在过错的情况下，被告麦育震、梁华坚依法无需承担责任。因事故车辆还投保了保险金额为50万元的商业险且不计免赔，故根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项的规定，对于已经确定由被告陆秀宏尚需赔偿给原告的586993.12元，在原告提出请求后，作为商业险的责任承担者，被告平安财险禅城公司应在50万元保险金额范围内直接向原告支付相应的保险金。依据（2015）佛三法民四初字第317、318号、310号民事判决，三案权利人的损失交强险不予赔偿部分各为89267.59元、245169.07元、87216.5元（不包括80267元的受损车辆停运损失及2400元的停运损失评估费），加上本案的586993.12元，合计1008646.28元，已经超过保险金额，依法应按损失比例分配保险金额。本案三原告在商业险50万元保险金额可获得的保险金为500000元×（586993.12元÷1008646.28元）=290980.66元，余额296012.46元由被告陆秀宏自行承担，扣除被告麦育震代为垫付的15000元，尚需支付281012.46元，被告麦育震事故发生后预付的15000元，可与被告陆秀宏协商退还。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司佛山市顺德支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告巫柳青、刘丽丽、刘某76516元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告巫柳青、刘丽丽、刘某290980.66元；
三、被告陆秀宏于本判决生效之日起十日内赔偿原告巫柳青、刘丽丽、刘某281012.46元；
四、驳回原告巫柳青、刘丽丽、刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14794元、财产保全费520元，共计15314元（原告已预交520元），由原告巫柳青、刘丽丽、刘某负担3314元，被告民安财产保险有限公司佛山市顺德支公司负担1300元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司负担5500元，被告陆秀宏负担5200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 乐振华
审判员 刘伟德
审判员 雷智勇
二〇一五年十二月三日
书记员 曾健强
附表：
序号
本院确认的赔偿项目及数额
原告
主张
被告
答辩
本院认定及理由
一
丧葬费
29672.5元
29672.5元
被告民安财险顺德公司认为原告需要补充死亡证明书、火化证明、户口注销证明以及丧葬费发票。
被告平安财险禅城公司无异议。
原告诉求符合法律规定，应予支持。
二
受害人亲属处理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他
合理费用
7000元
伙食费2000元，交通费5000元、住宿费5000元、误工费5000元，合计17000元。
被告民安财险顺德公司认为，交通费应按票据计算，住宿费只认可与处理丧葬事宜有关联的票据，误工费不在交强险赔偿范围内，且原告也未提供相关证据。
被告平安财险禅城公司提出，受害人在事故中当场死亡，并不产生住院伙食补助费，而处理丧葬事宜人员的伙食费并非法定赔偿项目，不应支持。交通费因原告提供的部分票据地点与处理事故地点不对应，请求法院酌定。住宿费因原告并未提供证据证实住宿费发票上的刘名祥与死者之间的关系，对其关联性不予认可。误工费因未提供务工人员工作情况的证据材料，应按佛山市最低工资标准计算三人三天。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，该项请求属于法定赔偿项目，应予支持。因原告提供的相关证据并不充分且有被告对此提出异议，为减少诉累，本院结合本案实际，酌情支持7000元。
三
死亡
赔偿金
（含被扶养人生活费）
803405.1元
其中死亡赔偿金651974元，原告巫柳青的被扶养人生活费为204897.6元元，原告刘诗琴的被扶养人生活费为216950.4元。
合计1073822元。
被告民安财险顺德公司予以认可。
被告平安财险禅城公司认为，原告未提供尸检被告、医学死亡证明书、火化证明、销户证明。依据现有的证据，残疾赔偿金应按照农村标准计算。被扶养人生活费未提供亲属关系证明以证实受害人母亲生育子女的情况。
受害人户籍为城镇且在死亡时未满六十周岁，则死亡赔偿金为30192.9元／年×20年=603858元。
依据本案实际，原告刘诗琴需扶养18年，扶养义务人为2人，则生活费为22171.9元／年÷2人×18年＝199547.1元。
合计803405.1元。
依据现有的证据材料，原告巫柳青并不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条有关主张被扶养人生活费的条件，故原告巫柳青的被扶养人生活费依法不予支持。
四
精神损害
抚慰金
75000元
100000元，优先在交强险范围赔偿。
被告民安财险顺德公司表示由法院酌情认定。
被告平安财险禅城公司认为诉求过高，请求法院酌情支持。
结合案件实际及本地司法实践酌定。
合计
915077.6元