江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初5768号
原告:泰州市久久感应炉制造有限公司,住所地泰州市海陵区十里铺迎春路南侧，向阳路东侧。
法定代表人：沈长林，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：陶志宏，江苏江豪律师事务所律师。
被告:江苏华厦电力成套设备有限公司,住所地扬州市江都区宜陵镇宜大路88号。
法定代表人：郭卫星，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：李俊，江苏旭昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李成建，江苏旭昊律师事务所实习律师。
原告泰州市久久感应炉制造有限公司（以下简称久久公司）与被告江苏华厦电力成套设备有限公司（以下简称华厦公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法由审判员钱菲适用简易程序独任审理，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告久久公司之委托诉讼代理人陶志宏，被告华厦公司之委托诉讼代理人李俊、李成建庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告久久公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款260000元及从起诉之日起至判决确定给付之日止以260000元为基数按同期银行贷款利率给付的利息。事实和理由：2016年，原、被告签订中频炉承揽合同，合同签订后原告依约履行了义务，因被告欠付原告货款没有给付，原告提起诉讼。
被告华厦公司辩称，原、被告双方签订的产品订购合同约定被告付第二批货款的前提条件是安装调试后一周内付65%。原告所提供货物至今仍未能调试成功，故被告尚不存在付款条件。其次，合同履行过程中原告存在违约情况，故被告要求与原告解除合同。原、被告约定的交货时间为2016年6月15日，而原告于2016年12月9日方才发货，在货物送至被告公司后，未能完全交付配套产品炉衬，致使中频炉至今一直未能调试成功，故被告认为原告的违约给被告带来一定的经济损失，致使本合同无法继续履行，因此被告要求与原告解除合同，并返还货款及货物。
原告久久公司为证明其主张事由，向本院提交下列证据：
证据一、原、被告于2016年4月2日签订的产品订购合同，合同第一条产品名称、规格中明确约定详见合同附件中的供货配置，合同第八条中明确约定本合同一式两份，双方各执一份，合同中约定合同价款为40万元。
证据二、供货配置清单1份，证明该清单中并无炉衬项目，提供炉衬不是原告的合同义务。
证据三、原告的发货单，证明2016年12月9日原告进行发货，被告进行收货。
证据四、2017年8月3日原告发给被告的函件一份，函中载明因为被告的原因未能进行调试，先前也多次要求被告配合调试，但因为被告不配合，原告发出了书面函件。
证据五、被告2017年8月11日发出的回复函，证明被告在主张仍缺炉衬一只，反证了不能调试的违约原因，在被告的第三条意见中也自认因为炉衬原因造成无法调试；被告在回复函中表明其单方解除合同且拒绝履行货款给付义务。
被告华厦公司提供的证据同原告久久公司提供的证据五。
经法庭组织质证，被告华厦公司对原告久久公司提供的证据一的真实性无异议，但认为原告提供的合同不完整，认为双方应另签订有合同附件，附件中对质量保证及售后服务均作出约定；另合同第四条原、被告双方对付款时间作出约定，因为原告未能对其所供货物安装调试成功，故被告尚未具备付款条件。对证据二认为系原告自行制作，并未得到被告确认，且证据中金额、付款时间与原、被告签订的合同不吻合，故对技术参数是否适用原、被告间的订购合同不予认可；另，被告认为炉衬是原告向被告所供应中频炉的必需品。没有炉衬中频炉无法使用，炉衬也是本合同的必备产品，应由原告向被告提供。对证据三的真实性无异议，但认为发货单显示发货时间为2016年12月9日，足以证实原告在履行本合同中存在违约情况。对证据四被告认为通过函件可知截至2017年8月3日，原告所供应货物仍未安装调试成功。对证据五无异议。
经审理查明，2016年4月2日，承揽方（甲方）久久公司与订购方（乙方）华厦公司签订产品订购合同一份约定，华厦公司向久久公司订购CLKGPS5001/3.0-1中频炉一套。合同中载明产品名称详见合同附件中“供货配置”、合同附件中的“选配项目”中第3项；金额为400000元；产品的技术标准详见合同附件中“质量保证及售后服务”；交货方式日期为2016年6月15日；货款结算及期限为乙方预付30%的定金，合同生效安装调试一周内付65%，余款5%一年后付清；乙方应在收到货物时，及时对货物进行验收，乙方在验收中发现产品表面有损坏，应在当天内提出书面异议和处理意见，对产品参数技能有异议，应在调试15天内提出书面异议，否则视交付产品符合质量要求；乙方收到货物后三个月内必须投产，否则视为调试合格并支付相应货款；合同一式两份，甲乙双方各执一份。
2016年12月9日，原告久久公司向被告华厦公司交付产品。2017年8月3日，原告久久公司向被告华厦公司发函称，久久公司与华厦公司于2016年4月2日签订中频炉产品订购合同，合同签订后，久久公司依约送货并于2017年1月安装完毕，但因华厦公司的原因未能进行调试开炉，先前虽已多次联系华厦公司进行调试，但华厦公司一直不予配合，通知华厦公司在收到通知后七日内，书面联系久久公司进行调试并给予配合。被告华厦公司于2017年8月11日向原告久久公司发函提出异议称，1、2016年4月2日，久久公司与华厦公司签订购买CLKGPS5001/3.0-1中频炉一套，合同中明确规定交货期为2016年6月15日，但久久公司于2017年1月安装完毕（但仍缺炉衬一只）。2、华厦公司在签订该合同后，按照合同约定已于2016年4月15日向久久公司汇出12万元定金，2017年3月16日汇出2万元，累计14万元。3、2017年1月，久久公司提出进行开炉调试，但由于第二个炉衬迟迟未安装到位，造成该中频炉至今无法调试。鉴于以上三点，久久公司未按产品订购合同执行，制约华厦公司安排，带来了一定的经济损失，违约在先。要求华厦公司在收到通知后，将华厦公司汇出的14万元尽快汇至华厦公司，并将中频炉退回久久公司，双方解除签订的产品订购合同。
后久久公司向华厦公司催要货款未果，致提起本案诉讼。
以上事实有原、被告对真实性无异议的产品订购合同、发货单、原告发给被告的函件一份、被告发出的回复函及当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
对原、被告存在争议的供货配置清单，本院认定如下：
关于原告提交的供货配置清单，该供货配置清单系“新型节能中频熔铝炉项目书”的一部分，作为产品供货配置的常规介绍；且其中“供货配置”、“选配项目”、“质量保证及售后服务”部分均与原、被告签订的产品订购合同中关于合同附件中相应部分名称的阐述一致；被告否认其系案涉产品订购合同的附件，但经本院释明后，其未向本院提交其所持有的产品订购合同及附件，亦未提交其他证据佐证其上述陈述；故本院确认原告提交的该份供货配置清单系案涉产品订购合同的相应附件内容。
本院认为，原、被告对双方签订案涉“产品订购合同”约定订购相应中频炉事宜，原告于2016年12月9日向被告送货，2017年1月完成安装；被告于2016年4月15日给付原告120000元定金，于2017年3月16日给付原告20000元，但相应中频炉至今未进行调试的事实并无异议。双方争议焦点为，1、相应炉衬是否在原告应当交付的产品范围内；2、被告给付剩余款项的条件是否成就。
关于争议焦点1。本案中，原告提交的相应“供货配置”清单中并未包括“炉衬”项目；且炉衬并非中频炉主体部分，并应根据具体用途确定相应材料。被告辩称“炉衬”属于原告应当交付的产品范围内。但被告经本院释明后未向本院提交其所持有的合同附件；其未能提交证据证明双方合同约定“炉衬”属于原告应交付的产品范围内。而被告于2016年12月签收原告交付的产品及2017年1月原告安装中频炉后并未向原告提出上述异议，相反在未进行调试的情况下于2017年3月另向原告给付20000元；在原告于2017年8月发函要求进行调试后，被告才提出缺炉衬一只的异议。上述事实亦与被告关于“炉衬”属于应当由原告提供的必需品的陈述相悖。故被告关于相应炉衬是否在原告应当交付的产品范围内的辩称事由，本院不予采信。
关于争议焦点2。案涉订购合同第四条虽约定安装调试后一周内付65%，余款5%一年后付清。但第七条亦明确约定，乙方收到货物后三个月内必须投产，否则视为调试合格并支付相应货款。本案中，案涉中频炉已于2017年1月安装完毕。被告辩称，相应中频炉未进行调试系因为原告未交付相应炉衬的违约行为造成。但炉衬并不属于原告必须提交的产品范围内，被告在原告提出进行调试的要求后拒不安排调试，而在中频炉主体部分交付并安装完毕的情况下以缺少部分配件为由要求解除合同退还全部产品。故被告关于因原告违约导致案涉中频炉未进行调试的辩称事由，本院不予采信。应根据合同第七条的约定，自被告收到货物后三个月后即2017年3月9日视为案涉中频炉调试合格，被告支付相应货款。根据合同关于安装调试后一周内付65%的约定，被告应于2017年3月16日前给付原告该部分款项260000元。现被告已给付合同约定的定金120000元，并于2017年3月16日另给付原告20000元，则原告要求被告给付货款240000元及自起诉之日起至判决确定给付之日止的利息的主张，本院予以支持。另有余款20000元，因合同约定的安装调试后一年付清的条件尚未成就，故原告要求被告给付该部分款项及利息的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条规定，判决如下：
一、被告江苏华厦电力成套设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告泰州市久久感应炉制造有限公司240000元并赔偿相应利息损失（以欠付款项为基数按中国人民银行公布的同期同类基准贷款利率自起诉之日即2017年10月11日起计算至判决确定给付之日止）。
二、驳回原告泰州市久久感应炉制造有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5200元，依法减半收取2600元，由原告泰州市久久感应炉制造有限公司负担200元，被告江苏华厦电力成套设备有限公司负担2400元（原告已预付2600元，被告应负担部分于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币5200元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：中国银行泰州分行营业部、行号：104312800123；④账号：47×××53；⑤款源：上诉费；⑥一审案号]。
审判员 钱菲
二〇一八年一月十一日
书记员 邓洁