四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第4003号
原告：杨建军，男，1974年10月13日出生，汉族，农民，住乐山市市中区。
委托代理人：程新江，四川金顶律师事务所律师。
委托代理人：陈伟，四川金顶律师事务所律师。
被告：江西省弘毅建设集团有限公司。住所地：江西省九江市浔阳区
法定代表人：罗和华，经理。
委托代理人：刘芊，四川赣兴律师事务所律师。
委托代理人：张钦能，男，1957年8月26日出生，汉族，住江西省九江市九江县。
被告：胡凯，男，1976年3月31日出生，汉族，居民，住乐山市五通桥区。
第三人：唐剑，男，1966年6月2日出生，汉族，农民，住乐山市市中区。
原告杨建军诉被告江西省弘毅建设集团有限公司（以下简称弘毅公司）、胡凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由审判员宋晓轩独任审判。后追加唐剑为第三人参加诉讼，并于2016年2月1日、2016年5月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建军及委托代理人程新江、陈伟和被告弘毅公司的委托代理人刘芊均，第三人唐剑均到庭参加诉讼。被告胡凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨建军诉称：弘毅公司的前身为九江市第一建筑工程公司，2014年7月8日更名为现名。九江市第一建筑工程公司中标了“乐山市中心城区竹公溪棚户区改造工程”，并组建了“九江市第一建筑工程公司乐山市中心城区竹公溪棚户区改造工程项目部”，具体负责该项目的施工。
2013年1月8日唐剑与九江市第一建筑工程公司乐山市中心城区竹公溪棚户区改造工程项目部签订《借款协议》，约定九江市第一建筑工程公司乐山市中心城区竹公溪棚户区改造工程项目部向原告借款250万元用于竹公溪棚户区改造工程建设项目使用，借款期限为15个月，并约定借款月利率为1.8%，及逾期还款的责任。2013年1月9日，唐剑将250万元转入九江市第一建筑工程公司乐山市中心城区竹公溪棚户区改造工程项目部的银行账户。乐山市中心城区竹公溪棚户区改造工程项目部支付了2013月8月31日前的利息34万元。2015年11月23日唐剑将该笔借款项下的本金、利息、违约金等全部债权转让给了原告，并向两被告发送了债权转让通知。胡凯是借款人，胡凯与弘毅公司在本工程中是挂靠关系，弘毅公司应承担连带责任，故诉至法院，请求判决弘毅公司、胡凯返还原告借款250万元及利息、违约金（2013年9月1日起至2014年4月9日止按年利率21.6%计息，从2014年4月10日起至付清之日止按年利率24%计算违约金）。
被告弘毅公司辩称：胡凯伪造印章向唐剑借款，公安机关已经立案，本案应中止审理；胡凯已经向唐剑归还了65万元的借款，唐剑转让债权，恶意诉讼；借款系胡凯个人行为，利息超过法律规定，不应得到支持。
被告胡凯书面辩称：胡凯以九江市第一建筑工程公司承建乐山市中心城区竹公溪棚户改造工程项目施工，九江市第一建筑工程公司发文成立工程项目部，并任命本人为项目部负责人，且九江市第一建筑工程公司为项目部刻制了印章，开设独立银行账户，预留本人印鉴。该项目施工、材料采购资金组织均由项目部负责，对外采购材料、分包工程、报送相关施工资料均以项目部名义加盖项目部印章。
2013年1月8日项目部向唐剑借款250万元用于施工过程中采购材料、支付民工工资，该款汇入了项目部的账户，该款尚未归还。
第三人唐剑述称：该借款属实，债权已转让给了本案原告，并通知了债务人。
经审理查明：九江市第一建筑工程公司于1984年2月2日成立，2014年5月4日更名为江西省弘毅建设有限公司，2014年7月21日更为江西省弘毅建设集团有限公司。
2012年10月11日九江市第一建筑工程公司中标了乐山市中心城区竹公溪棚户区改造工程项目施工，乐山城市建设投资有限公司（发包方）与九江市第一建工程公司（承包方）签订的《合同协议书》载明，工程名称：乐山市中心城区竹公溪棚户区改造工程项目，开工日期2012年11月30日，竣工日期2014年5月25日，资金来源政府投资，合同价款51918097元等。九江市第一建筑工程公司成立了乐山市中心城区竹公溪棚户区改造工程项目部，并在中国工商银行股份有限公司乐山分行演武街分理处开设了户名为“九江市第一建筑工程公司乐山市中心城区竹公溪棚户区改造工程项目部”（账号为2306382639201203360）的银行账户，并在该行预留了“乐山市中心城区竹公溪棚户区改造工程项目部”财务专用章及胡凯、胡雅兵的个人印章。九江市第一建筑工程公司聘用胡凯为项目负责人。九江市第一建筑工程公司制发的文件载明：聘用期限为2012年10月19日至2014年4月30日止，在聘用期内负责该项目施工安全、质量、进度、文明施工、环境卫生、材料、消防、治安保卫、工程款及民工工资的支付、施工材料的建档、与业主单位的工作联系等施工管理方面的工作。项目部及项目部负责人均无权对外行使签订任何经济合同及工程分发包、借（贷）款、收取工程保证金的权力。出现上述问题概由项目部负责人个人承担相应经济及法律责任，公司概不承担。
2012年12月19日九江市第一建筑工程公司与胡凯签订《施工项目目标责任书》载明：九江市第一建筑工程公司承建乐山市中心城区竹公溪棚户改造工程项目建设需要，就工程施工的承发包事宜达成一致意见；工程名称：乐山市中心城区竹公溪棚户区改造工程项目，开工时期2012年11月30日，竣工日期2014年5月25日，资金来源政府投资，中标价51918097元，承包方式：九江市第一建筑工程公司按该项目工程结算价扣除1%的管理费，胡凯按国家规定上缴税费，九江市第一建筑工程公司在收到胡凯缴纳的企业所得税后提供外经证。如需缴纳其他相关费用由胡凯承担，若胡凯将企业所得税在项目所在地缴纳，则加收0.8%的管理费。胡凯无权对外行使签订任何经济合同及工程分包、借（贷）款、收取工程保证金的权力。胡凯自主经营，独立核算，自负盈亏承包该项目工程施工；九江市第一建筑工程公司未收到业主工程款时，胡凯不得向九江市第一建筑工程公司要求支付工程款，按照九江市第一建筑工程公司与业主确认的结算价扣除九江市第一建筑工程公司的管理费（每期计量款的3%）后一次性支付给胡凯；胡凯负责派遣满足投标文件中所列的有关同等资历的技术人员，按九江市第一建筑工程公司统一的标准组建项目部，项目部管理人员和施工人员必须佩戴统一的上岗证标识，办公场所和现场设备必须使用九江市第一建筑工程公司规定的统一标识；胡凯负责项目部的建设，为九江市第一建筑工程公司临时到位的管理人员安排食宿并承担由此发生的一切费用；项目印章、项目账户均由九江市第一建筑工程公司管理，账户开通双方项目负责人的银行短信等。胡凯不是九江市第一建筑工程公司职工。
另查明，2013年1月8日的《借款协议》载明，甲方唐剑，乙方九江市第一建筑工程公司乐山市心城区竹公溪棚户区改造工程项目部：胡凯，甲乙双方经友好协商，就借款一事达成如下协议：借款用途，用于竹公溪工程建设（工程名称：乐山市中心城区竹公溪棚户区改造工程项目）；借款金额250万元；借款时间为15个月，利息月息为1.8%，到期归还本金及利息，以甲方打入乙方该项目专用账户之日起计算用款时间；乙方承诺借款期满一次性归还甲方借款人民币250万元，借款到期前，甲方无任何理由要求乙方提前还款，但乙方可提前归还借款，若到期未还，可向乐山市市中区民法院起诉；乙方承诺该笔借款250万元，只用于乐山市中心城区竹公溪棚户区改造工程建设使用，不得挪作他用，若挪作他用，甲方有权提前回收借款，由此产生的一切后果和经济损失由乙方承担；任何一方不得违约，如单方违约，违约方应向守约方每天按借款总额的1%支付违约金，因违约方造成的工程停工损失，一切损失由违约方负责赔偿等。唐剑在甲方处签名，乙方处有胡凯签名、户名处有九江市第一建筑工程公司乐山市中心城区竹公溪棚户区改造工程项目部印章。
2013年1月9日唐剑将借款250万元转入九江市第一建筑工程公司的银行账户，汇款用途为工程。
2015年11月23日唐剑将上述借款的本金250万元、及利息、违约金等债权转让给了杨建军。并通知了胡凯及弘毅公司。
诉讼中，原告认可九江市第一建筑工程公司乐山市中心城区竹公溪棚户区改造工程项目部支付了2013年9月1日前的利息34万元。
上述事实，有当事人陈述及身份证复印件、《公司基本情况》、《营业执照》、《组织机构代码》、《企业名称变更核准通知书》、《借款协议》、《汇款申请书》、《债权转让通知书》、《邮寄单》、《中标通知书》、《施工合同确认书》、《合同协议书》、《九江公司文件》、《目标管理责任书》、《承诺书》、《司法鉴定意见书》、《对账单》等证据予以证明。
本院认为，九江市第一建筑工程公司即弘毅公司中标乐山市中心城区竹公溪棚户区改造工程项目后，与胡凯签订《施工项目目标责任书》，由胡凯组织人员进行施工，自负盈亏，而弘毅公司只收取管理费，并不参与工程施工，胡凯以其名义进行施工，而胡凯并非其工作人员，因此双方应为挂靠关系。
虽然《借条》上借款人处有“九江市第一建筑工程公司乐山市中心城区竹公溪棚户区改造工程项目部”签章，因双方系挂靠关系，因此弘毅公司并非真正的借款人。胡凯作为实际经营者，本案的实际借款人应为胡凯。胡凯向唐剑借款是双方真实意思表示，唐剑将借款250万元转入九江市第一建筑工程公司的银行账户，已履行出借义务，故双方之间的借贷关系依法成立。唐剑已将该债权转让给了本案原告，并已通知债务人，该债权转让已生效。
胡凯逾期未归还原告借款的行为系违约行为，依法应承担违约责任，故原告要求胡凯返还借款本金250万元的请求成立。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其了费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方约定借款期限的年利率为21.6%;若当事人违约,违约方应向守约方每天按借款总额的1%支付违约金，故原告请2013年9月1日起至2014年4月9日止按年利率21.6%计息，从2014年4月10日起至付清之日止按年利率24%计算违约金的请求成立，本院予以支持。弘毅公司认为胡凯已经向唐剑归还了65万元的借款，但根据证据证明，九江市第一建筑工程公司乐山市中心城区竹公溪棚户区改造工程项目部只支付了唐剑34万元，庭审中，原告认可该数额，但原告认为该款是支付的2013年9月1日前的借款利息，原告的该理由本院予以支持。
胡凯与弘毅公司在施工合同中实际为挂靠关系，作为被挂靠者对挂靠者负有监督和管理的责任，同时也是挂靠经营活动的受益者。在本案中胡凯因工程施工需资金以“九江市第一建筑工程公司乐山市中心城区竹公溪棚户区改造工程项目部：胡凯”名义向唐剑借款，该债务也应为因履行施工合同而产生的纠纷；同时在《借条》的户名处加盖有九江市第一建筑工程公司乐山市中心城区竹公溪棚户区改造工程项目部印章，作为被挂靠者的弘毅公司应对本案债务承担清偿责任。
关于弘毅公司以胡凯伪造印章向唐剑借款，公安机关已经立案为由请求本案中止审理的主张，因胡凯私刻印章的行为是否被认定对唐剑将借款250万元转入九江市第一建筑工程公司的银行账户事实并不构成影响，因此，案件应继续审理，故弘毅公司请求将中止审理的理由不能成立。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起15日内，被告胡凯返还原告杨建军借款250万元及利息、违约金（以所欠借款本金为计算基数，分别2013年9月1日起至2014年4月9日止按年利率21.6%计息，从2014年4月10日起至付清之日止的违约金按年利率24%计算）；
二、被告江西省弘毅建设集团有限公司对本判决第一项判决的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19760元（已减半）、保全费5000元，合计24760元，由被告胡凯、江西省弘毅建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 宋晓轩
二〇一六年五月十六日
书记员 黄 斗