wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
拟稿单位
拟稿人民三庭范藜拟稿
时间2015.10.19核稿
意见（印12份）领导
批发
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民三初字第1458号
原告许玮，女，汉族，身份证地址武汉市武昌区。
委托代理人付成刚，广东鹏浩律师事务所律师。
被告方飞，男，汉族，身份证地址武汉市武昌区。
被告李静，女，汉族，身份证地址广东省深圳市南山区。
委托代理人周科，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人郑三军，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
第三人深圳市世华房地产投资顾问有限公司，地址，组织机构代码×××885。
法定代表人吴军强，执行董事。
委托代理人李常优，女，汉族，1986年10月19日出生，身份证地址湖北省襄阳市襄州区。
原告许玮诉被告方飞、李静房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许玮及其委托代理人付成刚，被告方飞，被告李静的委托代理人周科、郑三军，第三人深圳市世华房地产投资顾问有限公司的委托代理人李常优均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，深圳市宝安区西乡前进二路桃源居xx区xx栋四单元xxxx房系原告许玮与被告方飞共同所有。被告方飞于2015年5月18日通过第三人与被告李静签订了一份二手房买卖合同，将上述房产卖给被告李静，在签订合同前原告已明确告知第三人的工作人员该房不卖，且在签订合同时两被告及第三人都未通知原告到场共同签名，现原告为了维护自身的合法权益，请求法院判令：1、两被告于2015年5月18日签订的二手房买卖合同无效；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告方飞辩称，被告李静与原告许玮是朋友，在签合同之前原告曾多次到过涉案房屋，清楚地知道房屋是被告方飞和原告许玮的婚内共有财产。且在准备签订房屋买卖合同时，被告方飞已经多次明确告知第三人的工作人员，原告不同意卖房。第三人工作人员告知房产证仅有被告方飞一人的名字，只要被告方飞同意卖房，即使原告不同意卖房，也可以正常交易、完成过户。在此前提下，被告方飞和被告李静在第三人的协助下签订了房屋买卖协议。随后，被告方飞与被告李静在银行办理贷款、资金监管相关交易手续等。在被告方飞向原告许玮索要房产证办理过户手续时，原告许玮方才告知被告方飞其在签订合同之前已经通知中介（第三人）不予出售房产，并称要去法院起诉。为此被告方飞多次与原告许玮和被告李静协商，希望达成和解。但被告李静要求被告方飞不要理会许玮，称挂失房产证可继续完成过户手续，且被告李静愿�支出因挂失房产证产生的费用。最终三方没有达成和解，诉至法院。
被告李静答辩称，首先，合同具有相对性，原告没有证据证明涉案房产是原告和被告方飞的共有财产，对于两被告之间的房产买卖合同，没有相应的权利提起确认无效之诉；其次，合同是由两被告签署，根据合同约定双方签字后合同即生效，因此涉案合同具有法律效力；再次，两被告签署的买卖合同没有违背相关的法律，不存在《中华人民共和国合同法》规定的无效情形；第四，房产是否为原告与被告方飞共有，被告李静没有审查义务，只要依据房产证与业主（被告方飞）签署合同就产生法律效力；最后，据第三人的陈述，原告曾向第三人的办事人员发短信称房屋要在原来的报价280万元基础上加价5%，即合同约定的294万元，原告也问了第三人签署合同需要提供什么材料，这些均表明�告知晓买卖的整个过程，并且也是同意的。在签署合同之后原告也未向被告李静表示过不再出售涉案房产。直到被告方飞违约之后才找出各种理由拒绝过户。
第三人述称，第一，合同具有相对性，原告没有证据证明涉案房产是原告和被告方飞的共有财产，对于两被告之间的房产买卖合同，没有相应的权利提起确认无效之诉；第二，合同是由两被告签署，根据合同约定双方签字后合同即生效，因此涉案合同具有法律效力；第三，两被告签署的买卖合同没有违背相关的法律，不存在《中华人民共和国合同法》规定的无效情形；第四、第三人没有权利和义务审查该涉案房产是否属于原告与被告方飞夫妻共有财产，且涉案房产登记在被告方飞一人名下，不动产交易以登记公示原则，因此第三人认为该买卖合同生效；第五，目前第三人处仍监管1万元交房保证金，愿意按法院的判决进行处理；第六，第三人为本案的交易提供了全面的居间服务，二手房的交易流程已经办到了递件过户等手续，第三人有权主张全额佣金。
经审理查明，原告许玮与被告方飞与1993年9月27日登记结婚。2004年10月购买涉案房产，登记于被告方飞个人名下。2015年5月18日，被告李静（买方）与被告方飞（卖方）签订一份《房产买卖合同》，约定被告方飞将其位于深圳市宝安区桃源居12区13栋四单元1002房（深房地字第××号，登记所有人方飞100%产权）转让予被告李静，转让成交价2940000元。被告李静支付了定金14万元，被告方飞与被告李静办理了基金监管和按揭手续。
另查明，原告许玮仅向第三人的工作人员表明了不予出售涉案房产的意向，并未明确告知被告李静。被告方飞愿意出售涉案房产。
以上事实，有《房地产买卖合同�、房产证、结婚证、手机短信打印件等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，被告方飞为涉案房产不动产权属证书上唯一登记的权利人，具有涉案房产完整的所有权，对上述房产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。虽原告与被告方飞均当庭确认涉案房产为夫妻双方共有财产，但由于不动产所有权的公示以登记为准，故在不动产权属证书上仅登记被告方飞为所有权人的情况下，原告提出的夫妻共有财产的主张不能对抗善意第三人。
本案中，原告没有证据证实被告李静在与被告方飞签订房屋买卖合同时已被明确告知涉案房屋为原告许玮和被告方飞的夫妻共有财产。且依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，出卖�就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务。故确保所有权完整性的义务在卖方即被告方飞，而作为买受人的李静不负有审查涉案房产所有权的义务。基于房产证上权利人为方飞的登记，被告李静有理由相信涉案房产为被告方飞的个人财产。故原告许玮提出的被告方飞与被告李静恶意串通，损害原告许玮利益的主张，本院不予认可。
经查，被告方飞与被告李静签订的房屋买卖合同没有涉及《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，合法有效。另由于当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。被告方飞与被告李静签订的合同约定双方签字即生效，且合同双方已经按照合同履行了部分义务，虽尚未办理房地产过户登记手续，但不影响合同效力。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告许玮的诉讼请求。
本案案件受理费30320元，由原告承担。上述费用原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 范 藜
人民陪审员 陈 远 霞
人民陪审员 朱 纯 禄
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 雪 娜
书 记 员 银海莹（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2015)深宝法民三初字第1458号原告许玮，女，汉族，1970年12月15日出生，身份证地址武汉市武昌区。委托代理人付成刚，广东鹏浩律师事务所律师。被告方飞，男，汉族，1965年11月25日出生，身份证地址武汉市武昌区。被告李静，女，汉族，1967年6月15日出生，身份证地址广东省深圳市南山区。委托代理人周科，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人郑三军，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。第三人深圳市世华房地产投资顾问有限公司，地址深圳市福田区。法定代表人吴军强，执行董事。委托代理人李常优，女，汉族，1986年10月19日出生，身份证地址湖北省襄阳市襄州区，系第三人深圳市世华房地产投资顾问有限公司职员。原告许玮诉被告方飞、李静房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许玮及其委托代理人付成刚，被告方飞，被告李静的委托代理人周科、郑三军，第三人深圳市世华房地产投资顾问有限公司的委托代理人李常优均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，深圳市宝安区西乡前进二路桃源居12区13栋四单元XXXX房系原告许玮与被告方飞共同所有。被告方飞于2015年5月18日通过第三人与被告李静签订了一份二手房买卖合同，将上述房产卖给被告李静，在签订合同前原告已明确告知第三人的工作人员该房不卖，且在签订合同时两被告及第三人都未通知原告到场共同签名，现原告为了维护自身的合法权益，请求法院判令：1、两被告于2015年5月18日签订的二手房买卖合同无效；2、两被告承担本案诉讼费用。被告方飞辩称，被告李静与原告许玮是朋友，在签合同之前原告曾多次到过涉案房屋，清楚地知道房屋是被告方飞和原告许玮的婚内共有财产。且在准备签订房屋买卖合同时，被告方飞已经多次明确告知第三人的工作人员，原告不同意卖房。第三人工作人员告知房产证仅有被告方飞一人的名字，只要被告方飞同意卖房，即使原告不同意卖房，也可以正常交易、完成过户。在此前提下，被告方飞和被告李静在第三人的协助下签订了房屋买卖协议。随后，被告方飞与被告李静在银行办理贷款、资金监管相关交易手续等。在被告方飞向原告许玮索要房产证办理过户手续时，原告许玮方才告知被告方飞其在签订合同之前已经通知中介（第三人）不予出售房产，并称要去法院起诉。为此被告方飞多次与原告许玮和被告李静协商，希望达成和解。但被告李静要求被告方飞不要理会许玮，称挂失房产证可继续完成过户手续，且被告李静愿意支出因挂失房产证产生的费用。最终三方没有达成和解，诉至法院。被告李静答辩称，首先，合同具有相对性，原告没有证据证明涉案房产是原告和被告方飞的共有财产，对于两被告之间的房产买卖合同，没有相应的权利提起确认无效之诉；其次，合同是由两被告签署，根据合同约定双方签字后合同即生效，因此涉案合同具有法律效力；再次，两被告签署的买卖合同没有违背相关的法律，不存在《中华人民共和国合同法》规定的无效情形；第四，房产是否为原告与被告方飞共有，被告李静没有审查义务，只要依据房产证与业主（被告方飞）签署合同就产生法律效力；最后，据第三人的陈述，原告曾向第三人的办事人员发短信称房屋要在原来的报价280万元基础上加价5%，即合同约定的294万元，原告也问了第三人签署合同需要提供什么材料，这些均表明原告知晓买卖的整个过程，并且也是同意的。在签署合同之后原告也未向被告李静表示过不再出售涉案房产。直到被告方飞违约之后才找出各种理由拒绝过户。第三人述称，第一，合同具有相对性，原告没有证据证明涉案房产是原告和被告方飞的共有财产，对于两被告之间的房产买卖合同，没有相应的权利提起确认无效之诉；第二，合同是由两被告签署，根据合同约定双方签字后合同即生效，因此涉案合同具有法律效力；第三，两被告签署的买卖合同没有违背相关的法律，不存在《中华人民共和国合同法》规定的无效情形；第四、第三人没有权利和义务审查该涉案房产是否属于原告与被告方飞夫妻共有财产，且涉案房产登记在被告方飞一人名下，不动产交易以登记公示原则，因此第三人认为该买卖合同生效；第五，目前第三人处仍监管1万元交房保证金，愿意按法院的判决进行处理；第六，第三人为本案的交易提供了全面的居间服务，二手房的交易流程已经办到了递件过户等手续，第三人有权主张全额佣金。经审理查明，原告许玮与被告方飞与1993年9月27日登记结婚。2004年10月购买涉案房产，登记于被告方飞个人名下。2015年5月18日，被告李静（买方）与被告方飞（卖方）签订一份《房产买卖合同》，约定被告方飞将其位于深圳市宝安区桃源居12区13栋四单元XXXX房（深房地字第××号，登记所有人方飞100%产权）转让予被告李静，转让成交价2940000元。被告李静支付了定金14万元，被告方飞与被告李静办理了基金监管和按揭手续。另查明，原告许玮仅向第三人的工作人员表明了不予出售涉案房产的意向，并未明确告知被告李静。被告方飞愿意出售涉案房产。以上事实，有《房地产买卖合同》、房产证、结婚证、手机短信打印件等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，被告方飞为涉案房产不动产权属证书上唯一登记的权利人，具有涉案房产完整的所有权，对上述房产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。虽原告与被告方飞均当庭确认涉案房产为夫妻双方共有财产，但由于不动产所有权的公示以登记为准，故在不动产权属证书上仅登记被告方飞为所有权人的情况下，原告提出的夫妻共有财产的主张不能对抗善意第三人。本案中，原告没有证据证实被告李静在与被告方飞签订房屋买卖合同时已被明确告知涉案房屋为原告许玮和被告方飞的夫妻共有财产。且依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务。故确保所有权完整性的义务在卖方即被告方飞，而作为买受人的李静不负有审查涉案房产所有权的义务。基于房产证上权利人为方飞的登记，被告李静有理由相信涉案房产为被告方飞的个人财产。故原告许玮提出的被告方飞与被告李静恶意串通，损害原告许玮利益的主张，本院不予认可。经查，被告方飞与被告李静签订的房屋买卖合同没有涉及《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，合法有效。另由于当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。被告方飞与被告李静签订的合同约定双方签字即生效，且合同双方已经按照合同履行了部分义务，虽尚未办理房地产过户登记手续，但不影响合同效力。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告许玮的诉讼请求。本案案件受理费30320元，由原告承担。上述费用原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 范    藜人民陪审员 陈  远  霞人民陪审员 朱  纯  禄二〇一五年十月十九日书 记 员 张  雪  娜书 记 员 银海莹（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第1页共7页第7页共7页
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审769号
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。
法定代表人王育英，局长。
被执行人曾瑞南，男，1982年10月27日出生。
被执行人郑小梅，女，1982年10月14日出生。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年5月3日向我院申请执行其作出的泉台管民生征决字（2015）01046号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年8月10日以被执行人曾瑞南、郑小梅婚后，于2009年6月23日生育第一胎男孩，又于2015年4月29日生育第二胎女孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省卫生和计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了泉台管民生征决字（2015）01046号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72960元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2015）01046号征收社会抚养费决定书，于2015年8月12日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。仅于2015年9月24日缴交20000元、2015年9月29日缴交10000元、2015年9月30日缴交5500元。共计缴交35500元。申请人于2016年3月25日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2015）01046号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年5月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2015）01046号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人曾瑞南、郑小梅应在收到本裁定书之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费37460元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费461元，由被执行人曾瑞南、郑小梅负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶剑峤
审判员 庄碧山
审判员 杨冬青
二〇一六年五月十一日
书记员 郑惠玲
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初2139号
原告：山东全驰通投资有限责任公司。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：尚贞福，经理。
委托诉讼代理人：邵振生，山东全驰通投资有限责任公司工作人员，住淄博市周村区。
被告：陈根全，聊城市莘县居民。
被告：李海燕，聊城市莘县居民。
原告山东全驰通投资有限责任公司（以下简称全驰通公司）与被告陈根全、李海燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全驰通公司的委托诉讼代理人邵振生到庭参加诉讼，被告陈根全、李海燕经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告全驰通公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即付清拖欠货款33145.00元、支付违约金7954.80元，共计41099.80元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2012年至2016年1月30日，被告与原告分别多次发生轮胎购买业务，双方发生业务金额为707631.00元，该欠款经原告催要追索并经三包胎处理，截止2016年1月30日，被告累计欠款33145.00元未付，有欠条证明，被告应根据双方约定逾期按欠款的2%（月息）支付违约金。两被告系夫妻关系，该欠款系两被告共同经营产生，应共同偿还。请求法院判如所请。
被告陈根全、李海燕未到庭答辩。
原告全驰通公司围绕诉讼请求依法提交了欠条、交易明细、婚姻登记证明，被告陈根全、李海燕未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。据此认定事实如下：被告陈根全与被告李海燕系夫妻关系。原告全驰通公司与被告陈根全自2012年至2016年1月30日多次发生轮胎买卖业务。被告陈根全于2013年8月11日为原告出具欠条一份，载明欠款数额为43665.00元，该欠款应在2015年8月25日前结清，逾期按欠款额的2%（月息）支付违约金；于2013年8月26日为原告出具欠条一份，载明欠款数额为10000.00元，该欠款应在2015年9月25日前结清，逾期按欠款额的2%（月息）支付违约金；于2013年9月7日为原告出具欠条一份，载明欠款数额为19600.00元，该欠款应在2015年9月25日前结清，逾期按欠款额的2%（月息）支付违约金。原告称被告陈根全出具上述三份欠条后陆续支付了部分款项，但未能还清上述三份欠条所载明的金额，至2016年1月30日尚欠33145.00元未付清。原告催要未果，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告陈根全之间的买卖关系合法有效，被告陈根全尚欠原告轮胎货款33145.00元，有欠条、交易明细等证据证实，足以认定。原告与被告陈根全对还款期限和违约金约定明确，被告陈根全逾期付款，应按欠条约定支付相应违约金，原告按照欠款33145.00元乘以2%（月息）乘以12个月（自2015年9月25日至2016年9月25日）主张违约金计7954.80元，本院认为原告与被告陈根全存在多次持续性交易，截止2016年1月30日最后一次交易，被告陈根全累计欠款33145.00元，故应按照欠款33145.00元乘以2%（月息）乘以7个月（自2016年1月30日至2016年9月2日起诉之日）计算违约金为4640.30元。上述欠款及违约金发生在被告陈根全与被告李海燕婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告陈根全与被告李海燕应对该债务共同承担清偿责任。被告陈根全、李海燕经本院合法传唤未到庭,视为放弃答辩及质证的权利,应承担举证不能的法律后果，本院可就查明的事实依法缺席判决。综上所述，对原告要求两被告支付货款33145.00元、支付违约金7954.80元的诉讼请求，本院支持由两被告支付原告货款33145.00元、支付原告违约金4640.30元，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈根全、李海燕于本判决生效之日起十日内支付原告山东全驰通投资有限责任公司轮胎货款33145.00元；
二、被告陈根全、李海燕于本判决生效之日起十日内支付原告山东全驰通投资有限责任公司违约金4640.30元；
三、驳回原告山东全驰通投资有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414.00元，申请保全费431.00元，合计845.00元，由被告陈根全、李海燕负担776.00元，由原告山东全驰通投资有限责任公司负担69.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 孙伟
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张凤
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0306民初2139号原告：山东全驰通投资有限责任公司。住所地：淄博市周村区。法定代表人：尚贞福，经理。被告：陈根全，聊城市莘县居民。被告：李海燕，聊城市莘县居民。本院在审理原告山东全驰通投资有限责任公司与被告陈根全、李海燕买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月2日向本院提出财产保全申请，请求对被告价值42499.80元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告陈根全、李海燕在各银行账户内存款42499.80元。如无款或存款不足，即查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  孙伟二〇一六年九月二日书 记 员  张凤
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀06执复36号
申请复议人张红军，
申请复议人王志英。
申请执行人刘琳。
被执行人保定世纪恒远房地产开发有限公司。
法定代表人李永强，该公司董事长。
申请复议人张红军、王志英不服河北省定州市人民法院（2015）定执异字第29号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，河北省保定市中级人民法院驳回了异议人张红军、王志英的复议申请，因此，追加张红军、王志英为本案被执行人并无不当。本院作出的（2015）定执字第255-1号执行裁定亦无不妥。异议人张红军、王志英提出的执行异议理由不能成立，本院不予支持。裁定驳回了异议人张红军、王志英的异议。
申请复议人张红军、王志英称，河北省定州市人民法院以申请人设立公司时出资不实为由，追加申请人为被执行人并查封、冻结申请人财产违反法律规定。理由如下：一、出资不实的股东对公司债务承担的仅仅是补充清偿责任，本案尚没有对恒远公司“穷尽执行措施”，应由法定机构对该公司进行审计清算，并出具清算报告，查明该公司是否有债权、已建或在建房产开发项目、土地使用权等，之后再决定是否应追加补充清偿义务人为被执行人，才为适宜。（二）、申请人承担清偿责任应当以申请执行人刘琳（公司债权人）根据《公司法》若干规定（三）第十三条、第十八条向债权转让人（申请人）和股权受让人（张进如、张翠锦）提起诉讼并作出判决为前提，以作出的判决为执行依据，而不应在执行程序中直接追加申请人为被执行人。（三）、本案中对公司债务承担补充清偿责任的义务人除张进如、张翠锦外，还有李永强、周军辉、杨洁。亦应按上述程序对其提起诉讼，法院经庭审查明并作出裁判取得执行依据后，予以执行。综上，请求撤销定州市人民法院（2015）定执异字第29号裁定。
本院查明，保定世纪恒远房地产开发有限公司（以下简称恒远公司）于2006年5月21日注册成立，公司股东（发起人）为张红军、王志英，二人于2006年4月18日将500万元的注册资金汇入恒远公司在保定市南大街城市信用合作社开立的86071020102156281账户验资后，于同年4月19日将注册资金500万元转走并销户。后用该500万元的验资报告从保定市工商行政管理局于2006年5月21日领取了企业法人营业执照，注册号：130600000012256，注册资本人民币500万元。另查，2015年6月8日，中国建设银行股份有限公司出具查询回执，显示被执行人恒远公司在该行的存款均已被冻结；2015年6月10日，定州市房地产交易中心出具证明：经查询我单位房屋产权登记管理系统从2011年8月1日至2015年6月10日的房屋产权登记信息，未查到恒远公司在定州市房屋产权登记记录；2016年2月3日，保定市公安交警支队车管所证明：经查询恒远公司名下无车辆登记信息。
本院认为，被执行人恒远公司的股东张红军、王志英将公司注册资金500万元抽逃后并未填补，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定：被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。本案执行法院并未查找到被执行人的财产线索，因此，追加张红军、王志英为本案被执行人并无不当。申请复议人张红军、王志英的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人张红军、王志英的复议申请，维持河北省定州市人民法院（2015）定执异字第29号裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 斌
审 判 员 赵春林
代理审判员 刘 斌
二〇一六年五月十二日
书 记 员 曲子贞
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第05203号
原告张露，居民。
委托代理人伏林祥、王小明，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告刘永广，居民。
被告刘希开，居民。
委托代理人车银远、孙飞腾，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。
原告张露与被告刘永广、刘希开民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由代理审判员张珊珊适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告张露的委托代理人王小明、被告刘希开的委托代理人孙飞腾到庭参加了诉讼。被告刘永广经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张露诉称，2014年4月14日，被告刘永广以购买土地为由向原告借款70000元，被告刘希开作为担保。该借款经原告催要，后被告都已无钱为由一拖再拖，拒不偿还。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告刘永广、刘希开偿还原告张露借款70000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘永广未作答辩。
被告刘希开辩称，保证期间已过，被告刘希开不再承担保证责任；本案不是民间借贷，而是基于解除买卖合同后的返还。
经审理查明，2014年4月14日，被告刘永广向原告张露借款70000元，并出具借条一张交原告持有，借款未约定利息和还款时间。被告刘希开对其中借款40000元签名担保，未约定保证方式和保证期间，并明确约定证明剩余借款30000元。后该笔借款未有偿还，原告张露于2015年11月11日诉至本院。诉讼中，被告刘希开辩称，本案保证期间已过，被告刘希开不再承担保证责任；本案不是民间借贷中的借款，而是被告刘永广基于与原告张露的丈夫刘希庆解除买卖宅基地合同后应支付的返还款，并提供刘永广、刘希庆作为甲方与乙方连云港市赣榆区塔山镇刘岭村的协议书复印件一份；原告对此不予认可，并称被告刘希开提供的是刘永广、刘希庆与村里的协议，与本案没有关联性，被告刘希开未提交其他证据证明。
另查明，原告张露曾于2014年11月10日向本院起诉刘永广、刘希开，2015年1月26日，原告张露经传票传唤，未按时到庭参见诉讼，本院按撤诉处理。
以上事实，有原、被告的陈述、原告提交的借条、被告提交的民事起诉状及传票、谈话笔录、本院依法调取的立案登记表及民事裁定书予以佐证，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘永广向原告张露借款70000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。借款未约定还款时间，原告有权催告被告在合理期限内返还。借款未约定利息，原告要求自本次起诉之日起，按照年利率6％计算利息，不违反法律规定。被告刘希开为借款40000元提供担保，未约定保证方式和保证期间，按连带责任保证承担保证责任，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效；诉讼时效期间为二年。本案原告张露于2014年11月10日起诉保证人刘希开时未有超过保证期间，之后保证合同适用二年诉讼时效，故本次原告于2015年11月11日起诉保证人刘希开未超过诉讼时效期间，被告刘希开应对借款40000元承担连带保证责任；被告刘希开辩称本案不是借款，未提交充分证据证明；故对被告刘希开的辩称意见，本院不予采纳。综上，对原告张露要求被告刘永广、刘希开偿还借款70000元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告刘永广经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永广于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张露支付借款本金70000元及利息（自2015年11月11日起至实际给付之日止，按照年利率6％计算利息）；被告刘希开对借款40000元及相应本金的利息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告刘永广负担，其中800元由被告刘永广、刘希开共同负担，（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张珊珊
二〇一六年二月一日
书 记 员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定的或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（三）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十四条连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
（四）《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
（五）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保400号
申请执行人衡水银行股份有限公司新区支行，住所地：河北省衡水市经济开发区胜利西路18号。
被执行人河北瑞驰塑胶有限公司，住所地：河北省衡水市路北开发区新区五路北侧ZB-0001号5幢1-4层。
被执行人衡水泛亚橡塑有限责任公司，住所地：衡水路北新区滏阳三路以东，新区五路北侧。
被执行人衡水衡林生物科技有限公司，住所地：武邑县冀衡循环经济园区。
本院执行的申请执行人衡水银行股份有限公司新区支行申请执行被执行人河北瑞驰塑胶有限公司、衡水泛亚橡塑有限责任公司、衡水衡林生物科技有限公司财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初1622号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产。本案现已执行完毕。依据《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保400号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年四月六日
书记员 宋永亮
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0981民初899号
原告郭广明。
委托代理人何辉，沅江市法律援助中心法律援助律师，代理权限为特别授权即代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书。
被告湖南泰源农业科技有限公司。
被告庄友谊。
本院于2016年6月1日受理原告郭广明与被告湖南泰源农业科技有限公司、庄友谊民间借贷纠纷一案后，原告郭广明于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭广明的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭广明撤回起诉。
本案案件受理费1948元，由原告郭广明负担。
（此页无正文）
审 判 员 龚攀
二〇一六年六月十六日
代理书记员 钱超
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第493号
申请执行人广西北流众旺商贸有限公司，住所地北流市荔丰路0065号。
法定代表人宁芳，总经理。
被执行人莫永雄。
申请执行人广西北流众旺商贸有限公司依据已经发生法律效力的北流市人民法院（2011）北民初字第1485号民事判决书，于2015年4月14日向本院申请执行与被执行人莫永雄买卖合同纠纷一案，申请执行标的900000元及利息，本院于同日依法受理。
本案在执行�程中，查明，被执行人莫永雄无财产可供执行，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人莫永雄有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人莫永雄有财产可供执行。
本院认为，被执行人莫永雄无财产可供执行，申请执行人亦未能提供到被执行人莫永雄有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北流市人民法院（2011）北民初字第1485号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市人民法院（2011）北民初字第1485号民事判决书的执行，申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具�执行条件的证明。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 罗正生
审判员 刘峻志
二〇一五年七月二十八日
书记员 宋珏璋
申请执行人广西北流众旺商贸有限公司，住所地：广西北流市。
被执行人莫永雄，男，1968年2月8日生，汉族，现住广西岑溪市岑城镇玉梧大道（西）101号。
本院在执行广西北流众旺商贸有限公司申请执行莫永雄关于合同、无因管理、不当得利一案中，……（写明应当终结执行的事实根据和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
终结（生效法律文书的制作机关、字号、名称等内容，如法律文书主文有特定项目的，应写明第×�）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄捷
审判员刘峻志
审判员罗正生
二〇一五年七月二十九日
书记员宋珏璋
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第493号
申请执行人天津市恺丰典当行有限公司，住所地天津市河北区建国道25号。
法定代表人赵旭，总经理。
委托代理人赵埝寒，国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人冯媛媛，该公司经理助理。
被执行人孙福荣，无职业。
申请执行人天津市恺丰典当行有限公司与被执行人孙福荣借款合同纠纷一案，申请执行标的为379744元，本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，由被执行人给付申请执行人320000元，余款申请人予以让免，现被执行人已分期给付，申请人申请终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2014）北民初字第5918号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
代理审判员 沈京凯
代理审判员 宣 华
二〇一五年三月五日
书 记 员 刘亚丽
河北省张北县人民法院执 行 裁 定 书（2015）北执字第493号申请执行人李存荣，女，1977年3月2日出生，汉族，住河北省康保县。被执行人张北天元名品商贸有限公司，住所地：河北省张北县张北镇政府路2号。法定代表人陈川情，该公司总经理。本院在执行李存荣与张北天元名品商贸有限公司劳动争议一案中，申请执行人李存荣向本院提出撤回强制申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结张北县劳动争议仲裁委员会张劳人仲案【2015】24号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  张飞二〇一七年二月二十七日书 记 员  杨彪
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第1410号
申请执行人谢家娜，女，1972年10月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人梁耀军，男，1974年6月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人林桂青，女，1976年5月6日出生，壮族，住南宁市青秀区。
申请执行人谢家娜与被执行人梁耀军、林桂青民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2011）青民一初字第206号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为81800元。本院于2013年10月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，均未发现被执行人具备执行条件的财产。现申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且被查控的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦申请终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院作出的（2011）青民一初字第206号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 邱伽苾
审判员 何明波
二〇一四年三月二十日
书记员 陆世瑜
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终865号
上诉人（原审被告）崔振强。
上诉人（原审被告）孙美华，系崔振强之妻。
二上诉人共同委托代理人左晓娜，系莱西恒和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）苏彩娟。
委托代理人刘洪良，系山东瀚生律师事务所律师。
上诉人崔振强、上诉人孙美华因与被上诉人苏彩娟民间借贷纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2015）西民初字第2583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日受理后，由审判员宿敏担任审判长，代理审判员林伟光担任本案主审、与代理审判员汪青松共同组成合议庭，对本案进行了审理。
二审诉讼中，上诉人崔振强、上诉人孙美华于2016年2月25日向本院提出申请，请求撤回对被上诉人苏彩娟的上诉。
本院认为，上诉人崔振强、上诉人孙美华向本院申请撤回上诉，是其在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人崔振强、上诉人孙美华撤回对被上诉人苏彩娟的上诉。
二审案件受理费3230元、减半收取1615元，由上诉人崔振强、上诉人孙美华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宿 敏
代理审判员 汪青松
代理审判员 林伟光
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 杜 鹃
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）川34行赔终10号
上诉人（原审原告）韩登荣，男，汉族，生于1963年5月1日，四川省会理县人，村民，初中文化，住四川省会理县。
上诉人（原审原告）欧贤琼，女，汉族，生于1967年6月21日，四川省会理县人，村民，初中文化，住四川省会理县。
委托代理人尚存良，四川卓乐律师事务所律师。代理权限为特别代理。
委托代理人李映江，四川东荣律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被上诉人（原审被告）会东县公安局。住所地：会东县光明街**号。
法定代表人叶建华，该局局长。
委托代理人蒋世元，会东县公安局法制大队大队长，代理权限为特别授权。
委托代理人肖清，会东县公安局交警大队教导员，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审第三人）杨光华，男，汉族，四川省会理县人，住四川省会理县果元乡南郊村新华街62号（未到庭）。
上诉人韩登荣、欧贤琼因道路交通管理其他行政赔偿一案，不服四川省会东县人民法院(2016)川3426行赔初2号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
一审法院经审理查明，杨光华曾从毕林处获得无牌无证的赛摩一辆。2015年12月22日19时45分许，在会理县境内国道108线2945km+800m处，发生一起两轮摩托车撞击行人，致摩托车驾乘二人当场死亡及被撞行人重伤后经医院抢救无效死亡的重大交通事故。乘车人韩静死亡后，其父韩登荣、母欧贤琼认为该肇事车辆与杨光华从毕林处获得无牌无证的赛摩系同一辆车，且该车曾在会东县境内被会东县公安局交通警察大队查扣，后违法放出，导致发生了该重大交通事故，故于2016年10月19日向一审法院提起行政赔偿诉讼，要求判决会东县公安局赔偿其因韩静死亡造成的损失1713495元。
一审法院认为，韩登荣、欧贤琼要求会东县公安局赔偿经济损失的主张若要得到法院支持，应以会东县公安局的行政行为违法为必要条件，会东县公安局是否作出过韩登荣、欧贤琼所诉的行政行为依据现有证据不能证实。其起诉会东县公安局要求确认查扣和放出杨光华所有的摩托车的行政行为违法的行政诉讼案，因未提供确凿充分的证据证明会东县公安局作出过查扣和放出杨光华所有的摩托车的事实，已被四川省会东县人民法院（2016）川3426行初45号行政裁定书驳回起诉。为此，韩登荣、欧贤琼要求被告赔偿其因韩静死亡造成的损失1713495元起诉依法应予驳回。依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第一款第四项、第二十八条之规定，裁定驳回韩登荣、欧贤琼的起诉。本案依法不收取诉讼费。
上诉人韩登荣、欧贤琼上诉称，被上诉人在庭审质问环节承认组织过杨光华对全部的协警进行辨认，指认出了付军即为扣收其赛摩的协警。承认给凉山州公安局纪委汇报，且部分笔录未向法庭提供。会东县公安局解释未向法庭提供的原因系自身认为没有必要。在庭审后，上诉人在会理县公安机关相关案卷材料中发现了充分证明会东县公安局存在违法查扣和放出肇事车辆违法行为的证据，有《会理县公安局关于2015年12月22日道路交通事故的情况说明》、会理县公安局出具的《协调记录》。以上证据明确证明会东县公安局以一万余元的价格将违法扣收的车辆再次违法卖给了肇事人刘寿松。上诉人举证证明了会东县公安局存在着违法行政行为，会东县公安局所举的证据自相矛盾也佐证了其证据的不真实性、存在违法行政行为的客观性。基于上述事实，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十九条的规定“原告确有证据证明被告持有的证据对原告有利，被告无正当事由拒不提供的，可以推定原告的主张成立”。依据上述法律规定，一审法院应当认定会东县公安局违法行政行为存在的事实，更应依法支持上诉人的行政赔偿诉求。综上所述，在事实清楚，证据充分，法规明确的情况下，一审法院明显违背审判原则的作出了显失公平正义的荒谬裁定，现上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，特向贵院提起上诉，望判如所请。
被上诉人会东县公安局答辩称，2016年2月5日答辩人收到凉山州公安局纪委交办的关于韩登荣、张国发等人的信访材料后，立即组成调查组对该举报内容进行调查核实。在此期间对姜州交警中队的民警、协警以及山北梁子检查站工作人员进行了调查；并且对交通肇事车辆的相关人员杨光华、毕林、王雄也进行了询问、调查。杨光华称其摩托车在山北梁子被答辩人查扣的事实，仅有其单方陈述，无其他证据证实，故答辩人在山北梁子检查站查扣铃木赛摩的事实不成立，不应承担任何责任。会东县人民法院（2016）川3426行赔初1号行政赔偿裁定书正确，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持一审裁定。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致外，另查明，2015年7月10日，会理县公安局果元派出所接到杨光华报案称，杨光华2014年被会东县交警队扣的摩托车现被人在会理县骑行。会理县公安局果元派出所处警后认为双方都不能拿出摩托车的相关手续，现摩托车被派出所扣押。刘寿松于2015年7月11日在派出所签字后领走铃木摩托车一辆。2015年12月22日19时45分许，刘寿松无证驾驶该辆无牌摩托车搭乘韩静由会理县鹿厂镇方向往会理城方向行驶，当车行至108国道2945km+800m处时，因超速行驶且未确保安全行车，致使车辆与行人胡德芸相撞，造成刘寿松、韩静当场死亡，胡德芸受重伤，摩托车受损的重大交通事故。胡德芸后于2016年1月2日医治无效死亡。韩静，女，生于1993年5月9日，系韩登荣、欧贤琼之女。
本院认为，2016年10月19日，韩登荣、欧贤琼向会东县人民法院提请行政诉讼的同时，一并提起行政赔偿诉讼，请求会东县公安局赔偿因其违法行为致韩静死亡的各项费用共1713495元的诉讼请求应以行政行为违法为前提。由于上诉人提起的行政诉讼已被本院已作出的（2017）川34行终56号行政裁定书驳回上诉，维持原裁定。因此，上诉人提起行政赔偿的上诉请求及理由亦应予驳回。故韩登荣、欧贤琼要求会东县公安局行政赔偿无事实根据和法律依据，上诉请求撤销一审裁定的理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 翀
审判员 胡智强
审判员 唐 波
二〇一七年十月十日
书记员 杨 娇
山东省齐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1425刑初125号
公诉机关山东省齐河县人民检察院。
被告人韩某某，男，1987年7月1日出生，汉族，初中文化，山东省齐河县人。因犯盗窃罪于2014年5月11日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年，于2015年5月10日被刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月3日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
齐河县人民检察院以齐检公诉刑诉（2016）118号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2016年9月14日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。齐河县人民检察院指派检察员朱梅出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐河县人民检察院指控，
1、2016年4月3日上午被告人韩某某在齐河县城区某宾馆门口窃取“飞鸽牌”自行车一辆，当天在齐河县华店镇华北社区内窃取“福田五星牌”摩托三轮车一辆。经鉴定，“飞鸽牌”自行车价值192元，“福田五星牌”摩托三轮车价值3900元。
2、2016年5月30日晚，被告人韩某某至北京市昌平区某小区，在一辆面包车内窃取一部酷派手机、三张银行卡等物品，并从其中两张银行卡中取出现金400元。经鉴定，酷派手机价值384元。
以上涉案价值共计4800余元。2016年6月3日被告人韩某某被抓获归案。案发后，被盗窃物品已发还被害人。
上述事实，被告人韩某某在庭审中亦无异议，并有被害人滕某某、张某某、罗某某的陈述，证人韩某甲、王某某的证言，被盗摩托三轮车、自行车、手机、银行卡、身份证、面包车照片等物证，处警经过、办案说明、扣押发还清单、接受证据材料清单、户籍证明信、北京市朝阳区人民法院（2014）朝刑初字第2183号刑事判决书、北京市教育矫治局的释放证明书、抓获经过、摩托三轮车和自行车购车凭证及合格证等书证，被告人盗窃摩托三轮车时相关路径现场监控及截图等视听资料，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书等鉴定意见，现场勘查工作记录、现场方位图、现场照片及被告人的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应从重处罚。鉴于被告人到案后认罪态度较好，盗窃的赃物已经追回，量刑时予以适当考虑。本院综合被告人的犯罪事实、犯罪情节、犯罪后果、认罪态度及对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2017年4月2日止），并处罚金人民币三千元（于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人韩某某盗窃未追回的赃款400元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 宋兆军
二〇一六年九月三十日
书记员 吕琪琪
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第3031号
原告：许振波，住长春市二道区。
委托代理人：孙敏，长春市宽城区律政法律服务所法律工作者。
被告：王长金，住长春市朝阳区。
本院在审理原告许振波诉被告王长金劳务合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告许振波撤回起诉。
案件受理费385.00元减半收取192.50元，由原告许振波负担。
审 判 员 许 斌
审 判 员 王贵甫
人民陪审员 季清萍
二〇一六年二月一日
书 记 员 苏春梅
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执1340号
申请执行人铜山县农村信用合作联社茅村信用社，住所地徐州市铜山区茅村镇。
负责人孙龙，该信用社主任。
被执行人周忠伟，男，1961年8月28日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
被执行人岳莉芝，女，1961年11月27日出生，汉族，居民，住址同上。
被执行人岳喜立，男，1964年5月30日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
被执行人臧春艳，女，1970年4月30日出生，汉族，居民，住址同上。
被执行人岳茹，女，1990年6月12日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
被执行人岳德逢，男，1963年5月8日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
申请执行人铜山县农村信用合作联社茅村信用社与被执行人周忠伟、岳莉芝、岳喜立、臧春艳、岳茹、岳德逢借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日作出的（2015）铜茅商初字第145、146、147号民事调解书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人应给付申请执行人237557.59元，但被执行人未履行。根据申请执行人的申请，本院与2016年3月2日依法立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息，扣划了被执行人岳喜立所有的铜山农村合作信用联社的银行存款12825.00元，扣划了被执行人周忠伟所有的铜山农村合作信用联社的银行存款58571.50元，其他未发现其被执行人有可供执行的存款。
2、分别向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，查封了被执行人臧春艳名下位于茅村镇茅村乡农具厂宿舍楼房产一套。其他未发现被执行人的相关信息。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，查封了被执行人岳喜立所有的车牌号为苏Ｃ×××××小型汽车一辆，轮候查封了被执行人岳德逢所有的车牌号为苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××号小型汽车两辆及苏Ｃ×××××号大型汽车一辆，因未实际扣押故无法处置，其他未发现被执行人的相关信息。
4、本院于2016年3月25日将被执行人周忠伟、岳莉芝、岳喜立、臧春艳、岳茹、岳德逢拉入全国失信被执行人名单。
5本院于2016年7月14日再次前往被执行人岳德逢住所地未发现执行人在家，后其家中进行搜查，未发现有可供执行财产。
6、后多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果.
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人未能提供出其他有效的信息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录及照片等证据证实。
本院认为，人民法院作出的民事判决书，依法应予强制执行，但结果取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并采取了相关措施，但仍未能全部执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）铜茅商初字第145、146、147号民事调解书的本次执行程序。
如果发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 蔺 珂
执行员 徐强强
执行员 邓 尧
二〇一六年十一月二十日
书记员 韩 斌
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀商初字第235号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀来县支行，住所地，怀来县沙城镇时代广场4号。
负责人杨丽，支行行长。
委托代理人寿金香，信贷主管。
委托代理人胡广英，二级支行营业主管。
被告马文利。
被告师广义。（二人系夫妻关系）
被告柴富旺。
被告柴淑琴。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀来县支行与被告马文利、师广义、柴富旺、柴淑琴借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日审查受理后，依法适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡广英到庭参加诉讼，原告委托代理人寿金香未到庭，被告马文利、师广义经传票传唤未到庭，被告柴富旺、柴淑琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月8日被告马文利与原告签订编号为1399899Q11406632766701的小额借款及担保合同，约定被告向原告借款15万元用于购进原材料，借款期限为2014年6月8日至2015年6月8日，利率为年息14.58%。双方商定被告等额本息还款法归还本息。合同第十五条违约责任约定：1、借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2、不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。3、借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。4、贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外（本案未见另有约定）。合同中第十八条约定，乙方须确认本人的联系方式（地址、电话）于本合同有效期内真实、有效；若发生变更，应当及时书面通知甲方。甲方按照乙方确认后的联系方式发送相关法律文书后，无论乙方是否收到，均视为已经送达。同时被告师广义（马文利配偶）作为共同还款人、被告柴富旺与柴淑琴作为保证人对借款合同项下的贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告马文利发放了贷款，被告按期还款到2014年10月，2014年11月，被告同时停止偿还借款本息。截至2015年5月14日，被告马文利应当偿还借款本金100394.97元，利息及罚息计至实际清偿之日。原告为维护国有金融资产安全，维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院判令被告马文利、师广义偿还借款本金、利息及罚息计至实际清偿之日，其余两被告承担连带保证责任。
被告马文利、师广义未到庭亦无书面答辩意见。
被告柴富旺、柴淑琴辩称，原告贷款时，未调查清楚被告马文利有赌博恶习；贷款后，本应用于企业生产的贷款，用于偿还马文利赌博欠款，未监管资金用途。我们给马文利担保，是在原告充分了解马文利实际情况没有问题后，才给予担保。因此，出现还款逾期的情况，原告也有一定责任。
原告提供证据如下：1、《小额贷款借款合同》和借款借据各一份；2、《小额贷款保证合同》两份；3、签字影像一张；4、贷款结清试算一份。
被告柴富旺、柴淑琴辩称，对以上证据无异议。
经审理查明，2014年6月8日，被告马文利与原告签订《小额贷款借款合同》，同时被告师广义作为配偶亦在合同上签字确认。合同约定：借款金额150000元整，年利率14.58%，借款期限自2014年6月8日起至2015年6月8日止，还款方式为等额本息还款法；违约责任约定：1、借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。2、不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。3、借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。4、贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。同日，原告与被告柴富旺、柴淑琴各签订一份《小额贷款保证合同》，约定其对上述贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告马文利发放了贷款。从2014年11月开始到目前被告马文利未归还借款本金100394.97元及利息，虽经原告多次催要，但至今仍未能归还。原告遂诉至法院，请求法院判令被告归还借款本金100394.97元及至实际清偿之日的利息和罚息，并由被告柴富旺、柴淑琴承担连带保证责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀来县支行与被告马文利签订的借款合同及与被告柴富旺、柴淑琴签订的保证合同系双方真实意思表示，属有效合同。被告马文利应依约履行还本付息义务；被告师广义在借款合同上签字确认，应承担共同还款责任。被告柴富旺、柴淑琴作为保证人应依约承担连带保证责任；对其辩称意见，因未提供证据佐证，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告马文利、师广义于本判决生效之日起五日内，共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀来县支行借款本金100394.97元及利息和罚息。（利息和罚息从2014年11月1日起按合同约定的利率计算至本判决生效确定的给付之日止）
二、被告柴富旺、柴淑琴对上述本息负担连带偿还义务。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1154元，由被告马文利负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 范怀成
二〇一五年七月三十日
书记员 徐 静
附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初4169号
原告郭新军，男，汉族，1969年6月7日出生，住河南省永城市。
委托代理人沈祥丽，河南木兰律师事务所律师。
被告黄鹏，男，汉族，1976年1月12日出生，住商丘市睢阳区。
被告张洪静，女，汉族，1977年3月21日出生，住商丘市睢阳区。
二被告委托代理人段坦、徐凯（实习），河南立品律师事务所律师。
原告郭新军与被告黄鹏、张洪静民间借贷纠纷一案，经商丘市梁园区人民法院移送本院审理，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序。
本案经审查认为，因案情复杂，本案不适合用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 鞠洪涛
二〇一六年十一月二十九日
书记员 高英豪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1403民初4169号原告郭新军，男，汉族，1969年6月7日出生，住河南省永城市。委托代理人沈祥丽，河南木兰律师事务所律师。被告黄鹏，男，汉族，1976年1月12日出生，住商丘市睢阳区。被告张洪静，女，汉族，1977年3月21日出生，住商丘市睢阳区。二被告委托代理人段坦、徐凯（实习），河南立品律师事务所律师。原告郭新军与被告黄鹏、张洪静房屋买卖合同纠纷一案，经商丘市梁园区人民法院移送本院审理，本院于2016年9月5日作出受理决定后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、送达地址确认书、诉讼风险提示书及开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2017年2月15日对本案公开开庭进行了审理。原告郭新军的委托代理人沈祥丽、被告黄鹏、张洪静的委托代理人段坦、徐凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭新军诉称，2012年9月25日，被告黄鹏因给原告买房为名收取原告130000元购房款订金，被告黄鹏书写了欠条，自被告收到购房款订金后，既没有见到房屋，又不退购房款订金，经原告多次催要未果，请求法院判令被告偿还购房款订金130000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。被告黄鹏、张洪静辩称，此收据并非真实，原、被告之间不存在房屋买卖关系。被告黄鹏没有收到过原告支付的购房款，黄鹏与原告不认识没见过面，出具此收条的原因是因为案外人李进想通过黄鹏在梁园××和谐湾小区买房，李进直接将钱交给开发商没有交给黄鹏，由于黄鹏与李进是好友，所以在李进的诱导下写下此收据；原、被告之间没有任何的房屋买卖合同，也没有标的房屋，仅凭收条无法证明原告诉请；此收条没有任何的利息约定所以请求审判庭查明事实真相，驳回原告的诉讼请求。根据原告的起诉及被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否存在房屋买卖合同关系；2、原告要求二被告偿还购房款订金130000元及利息的诉讼请求有无事实和法律依据，是否应予支持。原、被告对本庭归纳的焦点均无异议。原告郭新军向本院提交的证据材料有：1、收到条一份，证明目的是被告黄鹏收到原告郭新军购房订金130000元；2、原告身份证一份，证明目的是原告主体适格。被告黄鹏、张洪静没有向本院提交证据材料。庭审中，二被告对原告提交的证据1、2的真实性无异议，但对证据1的证明目的有异议，认为原、被告之间不存在真实的房屋买卖关系，原告仅凭一份收条，没有相关的房屋买卖合同，标的房屋的具体情况，无法证明其证明目的；原告没有任何的汇款凭证证实实际支付了此笔购房款项。经庭审质证，本院确认原告提交的证据1、2，形式合法，内容客观真实，且与案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。依据上述有效证据，并结合本案原、被告的陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年9月25日，被告黄鹏收到原告郭新军130000元购房款订金，并向原告郭新军出具收条一张。后经原告催要，被告黄鹏既不退还购房款订金，也未给房，故原告诉至本院，要求判令被告偿还购房款订金130000元及利息。另查明，被告黄鹏、张洪静于2005年9月21日办理了结婚登记，于2015年4月13日办理了离婚登记。本院认为，2012年9月25日，被告黄鹏收到原告郭新军130000元购房款订金，该事实有被告黄鹏出具的收条为证，故本院对被告辩解认为不存在房屋买卖关系、没有收到过原告支付购房款的观点不予支持；被告黄鹏在收到订金后，经原告催要购房款，被告黄鹏没有返还，不返还购房款订金没有依据；被告黄鹏、张洪静间的婚姻关系存续至2015年4月13日，在婚姻关系存续期间被告黄鹏所负债务，应当按夫妻共同债务处理。综上，本院对原告郭新军要求二被告返还购房款订金130000元的诉讼请求予以支持；原告郭新军诉请要求支付利息的诉讼请求没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告黄鹏、张洪静于本判决生效后十日内返还给原告郭新军购房款订金130000元；二、驳回原告郭新军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2900元，由被告黄鹏、张洪静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  肖金枫审 判 员  鞠洪涛人民陪审员  刘杏丽二〇一七年二月十五日书 记 员  高英豪
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁10执33号
申请执行人王德江。
被执行人刘军。
被执行人刘华。
被执行人乳山市锦程网络科技有限公司。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，威海仲裁委员会于2015年6月15日作出的（2014）威仲字第164号裁决书，裁定三被执行人偿还王德江59392.8元。经申请执行人申请，本院立案执行。
执行过程中查明，三被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结威海仲裁委员会（2014）威仲字第164号裁决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行能力时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建国
审判员 刘昌军
审判员 梁 静
二〇一六年三月二十五日
书记员 邹圣宇
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第1914号
原告毛某某，女，1988年1月9日出生，汉族。
被告段某某，男，1981年11月26日出生，汉族。
原告毛某某与被告段某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月31日受理，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。本院由代理审判员康可可适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告毛某某、被告段某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称，2008年9月，原、被告经人介绍认识并订婚，农历十月六日举行结婚仪式同居生活，2009年补办结婚登记手续，婚后未生育子女，由于婚前缺乏了解，婚后性格不合没有共同语言，经常因家务琐事争吵，2011年以来矛盾开始激化，2012年7月6日双方再次生气后开始分居，后经亲朋家人劝说，于2014年4月协商希望和好生活，但协商无果，无法和好共同生活，夫妻感情彻底破裂，故请求：依法判令准予原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告段某某辩称，不同意离婚。原告所述结婚、登记时间属实。婚后我们夫妻感情较好，2012年我们曾一块出去打工，只是因家务琐事生气吵架。虽然因家务琐事吵架但夫妻感情并未破裂。虽然生气但我们没有分居，我们的生活还靠我支出，我还一直在给原告钱。
经审理查明，2008年9月，原、被告经人介绍认识，同年农历十月六日举行结婚仪式，2009年6月9日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。婚后原、被告因生活琐事生气，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告自愿结婚，有一定的感情基础，夫妻双方在日常生活中因家庭琐事生气在所难免，只要双方多交流，互谅互让，珍惜夫妻感情，互相尊重，和睦相处，仍有和好的可能。现原告要求与被告解除婚姻关系，但未向法庭提供双方感情确已破裂的有效证据，对此本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告毛某某与被告段某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告毛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 康可可
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张晓芳
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0722民初1337号
原告李逊，男，汉族，1968年2月12日生，大专文化，甘肃省民乐县人，农民。
被告王怀民，男，汉族，1969年10月26日生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。
本院在审理原告李逊诉被告王怀民买卖合同纠纷一案中，原告以已与被告庭外协商解决为由，于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李逊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李逊负担。
审判员 庞云峰
二〇一七年四月十八日
书记员 张 乐
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1326号
被执行人肖永生，男，1962年2月23日出生，汉族，住长沙县。
本院在执行被执行人肖永生罚金一案中，经查，被执行人肖永生无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖强
审判员 梁军
审判员 李浩
二〇一六年十月十二日
书记员 刘恒
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0121执1326号被执行人肖永生，男，1962年2月23日出生，汉族，住长沙县。本院在执行被执行人肖永生罚金一案中，经查，被执行人肖永生无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖强审判员  梁军审判员  李浩二〇一六年十月十二日书记员  刘恒
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第264号
申请人：李光久，男，1985年6月12日出生，住沂南县。
被申请人：王满杰，男，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2013年4月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人王满杰驾驶的鲁QLXX**号长安牌小型轿车一辆，并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人王满杰驾驶的鲁QLXX**号长安牌小型轿车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 海
二〇一三年四月十二日
书记员 徐道印
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第00781号
原告：熊青龙，男，汉族。
委托代理人：李战峰，陕西制衡律师事务所律师。
被告：西安东方一品餐饮有限公司。
法定代表人：闫永平，系该公司董事长。
被告：戈德清，男，汉族。
被告：徐罡，男，汉族。
本院在审理原告熊青龙与被告西安东方一品餐饮有限公司、戈德清、徐罡劳务合同纠纷一案中，原告熊青龙于2014年9月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊青龙申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告熊青龙撤回起诉。
本案案件受理费2059元，减半后由原告负担。
审 判 长 兰 喆
代理审判员 王 伟
代理审判员 李晓婷
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 杨镇珲
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）蓬商初字第112号
原告蓬莱市农村信用合作联社，住所地蓬莱市南关路。
法定代表人孙益平，任理事长。
被告李作杰，男，1976年6月27日出生，汉族，住蓬莱市。
被告吴世友，男，1947年10月18日出生，汉族，住址蓬莱市。
被告张清平，女，1974年11月12日出生，汉族，住蓬莱市。
本院受理原告蓬莱市农村信用合作联社与被告李作杰、吴世友、张清平金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓬莱市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费674.5元，由原告负担。
审判员 武斌
二〇一四年五月八日
书记员 高祥
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初1034号
原告周彦宏。
原告庄殿海。
二原告委托代理人赵明，吉林金辉律师事务所律师。
被告刘库。
委托代理人杨殿昌，通辽市“148”协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。
本院在审理原告周彦宏、庄殿海诉被告刘库合同纠纷一案，原告周彦宏、庄殿海于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周彦宏、庄殿海撤回起诉。
案件受理费89.00元由原告周彦宏、庄殿海承担。
审判长 邵云鹏
审判员 郭 颖
审判员 任晶莹
二〇一六年五月二十四日
书记员 薛 琪
�芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1402执228号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区海辰路5号。
法定代表人杨星君，系该行行长。
被执行人赵俭，男，1962年06月21日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区滨河路4-5号楼3单元202室。身份证号：210719196206211917。
被执行人张素芬，女，1966年05月01日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区滨河路4-5号楼3单元202室。身份证号：210719196605011947。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行依据发生法律效力的（2015）连证执字第109号执行证书，向我院申请执行，执行过程中向我院提出暂缓执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）连证执字第109号执行证书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 齐宏伟
二〇一七年七月二十四日
书记员 叶 强
�芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1402执228号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区海辰路5号。法定代表人杨星君，系该行行长。被执行人赵俭，男，1962年06月21日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区滨河路4-5号楼3单元202室。身份证号：210719196206211917。被执行人张素芬，女，1966年05月01日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区滨河路4-5号楼3单元202室。身份证号：210719196605011947。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行依据发生法律效力的（2015）连证执字第109号执行证书，向我院申请执行，执行过程中向我院提出暂缓执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2015）连证执字第109号执行证书本次执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  齐宏伟二〇一七年七月二十四日书记员  叶 强
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初6391号
原告：任翠勤。
委托诉讼代理人：朱玉明，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被告：杨宇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇国泰中路9号。
负责人：季力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱伟妍，江苏国瑞律师事务所律师。
原告任翠勤与被告杨宇、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理，依法适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理，原告任翠勤及其委托诉讼代理人朱玉明、被告杨宇、被告人保公司的委托诉讼代理人钱伟妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任翠勤向本院提起诉讼请求：1、原告在事故中造成的损失共计173211.86元，扣除两被告垫付的25000元后，剩余部分148211.86元由两被告赔偿。事实和理由：2015年1月13日19时04分许，被告杨宇驾驶苏E×××××轻型厢式货车沿港城大道由北向南行驶至中兴路路口右转弯时，该车前部撞击沿港城大道西侧非机动车道由北向南行驶原告驾驶的电动车左侧，造成原告受伤，车辆损毁。该事故经交警部门认定，被告杨宇承担该事故的全部责任。苏E×××××货车在被告人保公司处投保了交强险和商业险。为主张赔偿，原告提起本案诉讼。
被告杨宇承认原告在本案中主张的事实，但认为应该由人保公司承担赔偿责任。
被告人保公司承认原告在本案中主张的事实，认为肇事车辆在人保公司投保有交强险、商业三者险30万元及不计免赔，人保公司前期垫付原告10000元医药费，要求本案中一并处理，不承担本案的鉴定费、诉讼费。
本院经审理，对原告的各项损失，两被告无异议的部分，包括原告主张的残疾赔偿金74346元、被扶养人生活费22469.4元、施救费60元、财产损失900元，本院予以认定。对于两被告有异议的部分，本院认定如下：对于医药费35166.46元，两被告对医药费金额无异议，但被告人保公司要求扣除20%的非医保费用，因被告人保公司未能提供相应证据证明，对该意见本院不予采纳，认定原告的医药费为35166.46元。原告主张的住院伙食补助费750元、营养费3000元、护理费10500元，两被告认可相应的天数，但认为计算标准应分别为35元/天、35元/天、85元/天，本院认为，原告的主张符合相关法律规定，故对原告主张的住院伙食补助费750元、营养费3000元、护理费10500元均予以认定。误工费，原告主张按照苏州市最低工资标准1820元/月计算，两被告不予认可，本院认为，原告提供了初步证据证明事发前有工作收入，且事发时原告存在劳动能力，结合鉴定意见，原告主张按1820元/月计算误工费，可予以支持，故本院认定原告误工费为10920元。精神抚慰金，原告主张5000元，本院认为根据事故责任及原告伤残等级，认定原告的精神抚慰金为5000元。原告主张交通费500元，两被告认可200元，本院结合原告的住院天数酌情认定交通费300元。鉴定费2520元，原告提交了发票，本院予以认定。停车费9元，两被告不予认可，本院认为该损失系原告必要、合理的费用，且原告提供了发票，故本院予以认定。
综上，本案中本院共认定原告损失为165940.86元（其中医疗费用部分38916.46元、死亡伤残部分为123535.4元、财产损失900元、其他损失2589元）。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，原告以此为据主张权利，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。因事故车辆在被告人保公司投保商业三者险，故在交强险责任限额范围内予以赔偿后，不足的部分，由承保商业第三者责任险的人保公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由事故责任人赔偿。本起事故发生在机动车与非机动车之间，被告杨宇承担事故的全部责任，根据相关规定，超出交强险的部分，由被告人保公司承担相应的赔偿责任。对于原告任翠勤本起事故受伤造成的损失165940.86元，因被告人保公司在交强险范围内已垫付医药费10000元，被告杨宇已垫付15000元，原告明确两被告垫付的25000元作为赔偿款的一部分，扣除两被告垫付的25000元后，要求两被告赔偿剩余的140940.86元。故应由人保公司在交强险内再赔付110900元（死亡伤残部分110000元+财产损失900元），超出交强险部分30040.86元，由被告人保公司在商业三者险范围内赔付，合计由被告人保公司再赔付原告140940.86元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司应在交强险及商业险限额范围内赔付原告任翠勤140940.86元（已扣除垫付的10000元）。限于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告任翠勤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取615元，由原告任翠勤负担30元，被告杨宇负担585元，被告杨宇负担的部分原告已预交，由被告杨宇于判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 朱麒达
二〇一六年八月十日
书 记 员 朱晓瑜
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初4080号
起诉人：吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市南关区亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
2016年12月9日，本院收到吉林省中东信用担保有限责任公司的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付代偿款即本金人民币100万元及相关费用；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：长春农村商业银行股份有限公司与被告李齐签订一份《“贷捷利”个人经营借款合同》，由原告提供连带责任保证担保，原告与长春农村商业银行股份有限公司签订一份《“贷捷利”个人经营借款合同》，被告向长春农村商业银行公司借款，借款期限届满，被告未履行全部还款义务，由原告承担保证责任向上述银行代偿还款。原告多次与被告协商还款事宜，被拒绝。故诉至法院，请求维护起诉人的合法权益。
本院经审查认为，起诉人在起诉时没有提供材料证明其与本案有直接利害关系，经本院限期补充仍未提供，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 牟春阳
二〇一六年十二月十六日
书记员 侯 博
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第9002号
申请执行人张毅军，男。
被执行人沈美英，女。
关于张毅军与沈美英所有权确认纠纷一案，北京市西城区人民法院（2015）西民初字第21223号民事调解书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将位于北京市XX区XX街XX号XX号房屋登记过户至张毅军名下。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 周光庆
二〇一五年十月二十八日
书记员 焦 筱
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终722号
上诉人（原审被告）马菊花，女，1992年5月25日出生，回族，宁夏同心县人，小学文化，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人张振明,金凤区丰登镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）铁伟花，女，1982年1月5日出生，回族，宁夏同心县人，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
委托代理人高云霞，宁夏大远律师事务所律师。
上诉人马菊花因健康权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第4262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年7月24日凌晨5时许，原告铁伟花与被告马菊花的母亲马买彦在银川市金凤区阅海万家F3生活区路边，二人因争抢摆放卖早点的摊位发生纠纷，并相互撕扯打架。嗣后被告马菊花闻讯来到现场，持木板将铁伟花打伤。马买彦的儿媳马春梅于凌晨5时07分许向公安机关报案，银川市公安局金凤区分局丰登镇派出所民警处警制止事态，并告知双方治病后处理。原告被送往宁夏区人民医院医院救治，被诊断为“急性闭合性颅脑损伤，脑震荡，头皮血肿，全身多发软组织损伤”，住院治疗8天，花费门诊医疗费2677.54元、住院费5320.21元，合计7997.75元。原告的身体损伤程度经银川市公安局物证鉴定所鉴定，为轻微伤。2015年9月15日，银川市公安局金凤区分局给予被告马菊花罚款500元行政处罚。原、被告现因医疗费等损失赔偿各执己见协商未果，为此原告提起诉讼，请求依法判令：被告马菊花赔偿原告医疗费7997.75元、误工费3500元、护理费800元、交通费500元、住院伙食补助费800元、精神抚慰金30000元，合计43597.75元；本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告与被告母亲因争抢摆放临时摊位产生矛盾，应通过合理渠道予以解决，但双方采取撕扯打架手段使矛盾激化导致互殴。被告马菊花遇事不冷静持木板将原告致伤，对损害后果负有过错，应当承担侵权责任。原告主张的各项损失，法院认定如下：1.医疗费，依票据核算支持7997.75元；2.误工费，原告主张过高，法院参照2014年度餐饮业在岗职工年平均工资33090元标准，核算支持725.26元（33090元÷365天×8天）；3.护理费，原告主张800元，符合相关规定，予以支持；4.住院伙食补助费，原告主张800元，符合相关规定，予以支持；5.交通费，根据原告就医次数、路途等开销实际，酌定支持300元。原告主张的精神损害抚慰金，结合本案案情及损害后果，不予支持。以上各项损失合计10623.01元（医疗费7997.75元＋误工费725.26元＋护理费800元＋住院伙食补助费800元＋交通费300元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决：一、被告马菊花于本判决生效后十日内赔偿原告铁伟花经济损失10623.01元；二、驳回原告铁伟花的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告铁伟花负担50元，被告马菊花负担100元。
宣判后，马菊花不服,向本院提起上诉称，一、一审法院认定的医药费7997.75元，以及误工费725.26元，护理费800元，伙食补助费800元，交通费300元，合计10623.01元，于法于理无据，且提交的证据不应该得到支持，应该对该款项依据法院审理的事实和法律的规定依法改判。二、一审法院对上诉人提交的上诉人母亲马买彦受伤的医药费及相关证据不予接受，违反法律规定。请求二审法院：1、维持一审判决第二项；2、改判一审判决第一项，改判医药费按照医保报销后个人实际支出部分予以承担，误工费、护理费、伙食补助费、交通费没有证据证明，不应当支持；3、上诉费由被上诉人承担。
被上诉人铁伟花辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合理合法。本案是因打架引起的损害赔偿纠纷，上诉人将被上诉人致伤的事实有派出所出警记录及一审法院认定，事实清楚。被上诉人依法请求支付医药费等经济损失，符合法律规定。上诉人应当依法承担赔偿责任。二、上诉人称被上诉人将上诉人母亲打伤是无中生有，一审法院不存在程序违法情形。三、被上诉人参加医保与本案致伤事故无关。上诉人的上诉请求于法无据，应予以驳回。一审法院依据被上诉人在一审提交的证据，酌情支持被上诉人的请求，符合法律规定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，上诉人马菊花的母亲马买彦与被上诉人铁伟花因争抢摆放临时摊位产生矛盾，双方本应通过合理渠道予以解决，但双方互不相让，导致矛盾激化进而互相撕扯打架，在撕扯打架的过程中，上诉人持木板将被上诉人致伤，对此损害结果上诉人存在过错，应当承担赔偿责任。一审判决认定被上诉人的各项损失数额，符合法律规定。上诉人的母亲马买彦并非本案当事人，其就双方在撕扯打架中受伤所产生的费用可另行主张。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费300元，由上诉人马菊花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 云
审 判 员 王 斐
代理审判员 宁 丽
二〇一六年六月三日
书 记 员 马丽梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第1723号
原告平安银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市�楼区山西路128号。
负责人冷培栋，该行行长。
委托代理人徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人徐春雷，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告朱立文，男，汉族，1991年7月8日生。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安南京分行）诉被告朱立文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员黄海宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安南京分行的委托代理人徐小松到庭参加诉讼。被告朱立文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安南京分行诉称，2013年11月22日，原、被告签订贷款合同，约定被告向原告借款7.8万元，用于购买别克牌小型轿车（登记编号为苏A×××××，发动机号为132250085），并将该车抵押给原告，作为其还款之担保；合同还对还款期限、方式、利率、担保范围、违约责任及其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告在借款期间自2015年6月22日起未按约偿还借款本息，截至2015年7月22日，欠原告贷款本金57435.54元、利息896.50元、罚息8.67元。原告遂诉至法院，请求判令被告偿还借款本金57435.54元、利息896.50元、罚息8.67元，并继续支付2015年7月22日以后至借款本息还清之日止所产生的利息、罚息（按合同约定的利率标准计算）；判令原告对抵押车辆享有优先受偿权；判令本案诉讼费用由被告承担。
被告朱立文未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年11月22日，朱立文向平安南京分行出具汽车贷款申请表一份，因购买汽车向平安南京分行申请借款7.8万元。平安南京分行审查同意后，与朱立文签订个�担保贷款合同一份，约定：朱立文向平安南京分行借款7.8万元，借款用途为购买别克牌小型轿车；贷款期限为60个月，自2013年11月22日起至2018年11月22日止；年利率为9.3%，按年浮动；还款方式为按月等额本息还款法；如朱立文不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安南京分行有权宣布贷款提前到期，要求朱立文立即偿还借款本息，并对逾期本息按贷款同期执行利率加收50%计收罚息；因朱立文违约导致平安南京分行催收贷款而产生的诉讼费、执行费等由朱立文承担；朱立文将上述别克牌小型轿车抵押给平安南京分行，作为其还款之担保。案涉别克牌小型轿车（登记编号为苏A×××××，发动机号为132250085）登记在朱立文名下，并在溧水区交巡警大队车辆管理所办理了抵押登记，抵押权人为平安南京分行。上述合同签订后，平安南京分行按约发放贷款7.8万元。朱立文在借款期间自2015年6月22日起至今未按约偿还借款本息，截至2015年7月22日，欠平安南京分行贷款本金57435.54元、利息896.50元、罚息8.67元。
以上事实，有原告平安南京分行举证的汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、借款借据、汽车登记权证、欠款清单，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告平安南京分行与被告朱立文签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，且抵押车辆已办理抵押登记，故合法有效。平安南京分行按约发放了贷款，而朱立文在借款期间未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故平安南京分行有权宣布贷款全部提前到期，其主张朱立文偿还借款本金57435.54元、利息896.50元、罚息8.67元，并继续支付2015年7月22日以后至借款本息还清之日止所产生的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。同时，朱立文将案涉别克牌小型轿车（登记编号为苏A×××××，发动机号为132250085）抵押给平安南京分行，为其上述债务提供担保。故平安南京分行主张对案涉别克牌小型轿车（登记编号为苏A×××××，发动机号为132250085）享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。朱立文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱立文自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金57435.54元、利息896.50元、罚息8.67元，并继续支付自2015年7月23日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的利率标准计算）；
二、如被告朱立文未履行上述（一）项债务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权对案涉别克牌小型轿车（登记编号为苏A×××××，发动机号为132250085）进行折价或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1259元，因适用简易程序减半收取629.50元，由被告朱立文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 黄海宁
二〇一五年十月十四日
见习书记�陆丽
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初156号
原告：武汉市鑫车神汽车维修服务有限责任公司。住所地：武汉市汉阳区永丰街米粮社区樊湾***号。
法定代表人：陈雅萌，该公司总经理。
被告：张重阳。
原告武汉市鑫车神汽车维修服务有限责任公司诉被告张重阳修理纠纷一案，原告诉请：1、请求判令被告支付原告车辆维修费14，542元；2、判令被告支付原告代办车辆保险和年审费用2，132.6元；3、判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、求判令被告支付原告车辆维修费14，542元；2、判令被告承担本案诉讼费。
本院基于庭审查明的事实，被告张重阳未向原告武汉市鑫车神汽车维修服务有限责任公司支付车辆维修费14，542元属实，原告的诉讼请求有相应的事实及法律依据，本院予以支持。被告张重阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张重阳向原告武汉市鑫车神汽车维修服务有限责任公司支付车辆维修费14，542元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费217元减半收取人民币108.5元（此款原告已预交），由被告张重阳负担，被告张重阳应将108.5元于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘跃昌
二〇一六年三月十四日
法官助理 朱 果
书 记 员 石 奇
永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执140号
邓某萍、谢某威、谢某芽：
本院执行的邓某萍申请谢某威等借款合同纠纷一案，经被执行人谢某芽、谢某威自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 李文斌
二〇一七年七月二十日
书记员 李志勇
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执1255号
申请执行人刘玉臣，男，住吉林省九台市卡伦镇。
被执行人吉林省天庭物业管理有限公司。住所地长春市朝阳区普庆路169号天庭大厦。
本院在执行申请执行人刘玉臣与被执行人吉林省天庭物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，依法扣划了被执行人应给付申请执行人的款项，生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）朝民初字第2263号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年十一月十五日
书记员 王世刚
赣州市章贡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0702行初50号
原告范才优，男，汉族，1974年12月23日生，住赣州市章贡区。
被告赣州市章贡区城市管理局。
住所地赣州市章贡区。
法定代表人胡晓辉，局长。
被告赣州国森交通设施有限公司。
住所地赣州市开发区大坪村大坪中心村。
法定代表人江国福，该公司经理。
原告范才优诉被告赣州市章贡区城市管理局、赣州国森交通设施有限公司确认行政行为违法一案，原告以双方已达成和解协议为由，于2016年8月31日向本院提出撤回对被告赣州市章贡区城市管理局、赣州国森交通设施有限公司的行政诉讼。
本院认为：原告的申请符合法律规定，据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告范才优撤回对被告赣州市章贡区城市管理局、赣州国森交通设施有限公司的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告范才优承担。
（此页无正文）
审判长 林 丁
审判员 刘海俊
审判员 黄云蔚
二〇一六年九月一日
书记员 陈晓玲
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第2279号
原告王小霞，女，1976年3月12日出生，汉族，个体工商户。
被告白振刚，男，汉族，个体工商户。
原告王小霞诉被告白振刚民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.被告偿还原告借款5000元；2.被告承担本案诉讼费用。
本院于2015年9月21日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员王存柱独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告王小霞到庭参加了诉讼，被告白振刚经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王小霞诉称被告白振刚于2012年向我借款50000元，后经我多次催要偿还了45000元，下欠5000元被告于2015年7月30日重新给我打下欠条一支，口头答应三两天给付，但被告至今未付。现诉至人民法院请求：1.被告偿还原告借款本金5000元�2.被告承担本案诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，白振刚于2012年向原告借款50000元，后经原告多次催要被告偿还了45000元，下欠5000元被告于2015年7月30日重新给原告打下欠条一支属实。
由于被告白振刚未到庭，不能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告白振刚于本判决生效之日起五日内偿还原告王小霞借款5000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告白振刚负担。
本判决为终审判决。
审判员 王存柱
二〇一五年十月九日
书记员 崔海霞
附法律条文：
一、《中华人�共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五�七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦山执字第354号
申请执行人：闫再香，女，1952年6月6日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：杨成强，男，1974年4月17日出生，汉族，四川省天全县人，住四川省天全县。
本院在执行闫再香申请执行杨成强劳务合同纠纷一案中，申请执行人闫再香申请执行标的为1700元。因被执行人杨成强暂无其他财产可供执行，经申请人闫再香同意终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2015）芦山民初字第258号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有执行能力，经申请人申请，立即恢复对被执行人的强制执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋燕
执行员 杨涛
执行员 郭维
二〇一六年五月三十日
书记员 程杰
第1页共2页
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0111民初2389号
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行，住所地哈尔滨市呼兰区南二道街。
法定代表人崔建华，男，职务行长。
委托代理人吕宁春，男，职务法律顾问，现住哈尔滨市南岗区。
被告王英杰，现住哈尔滨市呼兰区。
被告汪泽记，现住哈尔滨市呼兰区。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行诉被告王英杰、汪泽记金融借款合同纠纷一案，被告王英杰、汪泽记与原告达成定期还款协议，原告于2016年11月4日申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行撤回对被告牛冬来、刘国东的起诉。
本案受理费50.00元,减半收取25.00元，原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行负担25.00元。
审判员 刘彦微
二〇一六年十一月五日
书记员 李巧玲
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第6015号
原告成都金鹰家私制造有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人张元福，总经理。
委托代理人周玉萍，公司员工。
被告王治刚，男，汉族，1971年2月3日出生，住四川省双流县。
委托代理人李莉、张彦君，四川和普律师事务所律师。
本院在审理原告成都金鹰家私制造有限公司诉被告王治刚劳动争议纠纷一案中，因原告成都金鹰家私制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 易炜
二〇一五年十一月四日
书 记 员 夏东
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第01477号
原告翟素玲，女，1958年8月30日出生，汉族。
委托代理人张玉良，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。
被告济源市天火能源科技有限公司。
住所地：济源市承留镇曲阳村东100米。
法定代表人李迩燕，系公司负责人。
原告翟素玲与被告济源市天火能源科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院依法受理后，向被告依法送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟素玲及其委托代理人张玉良到庭参加了诉讼，被告济源市天火能源科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月8日，济源市远舵能源科技有限公司与其签订施工合同，由其承建该公司部分车间的钢结构设备的制作安装工程。同年7月10日，工程竣工后，由该公司的工作人员组织验收，并经法定代表人王前签字确认总工程款为207055元，后被告给付其工程款56000元，还剩151055元未付。2012年7月20日，该公司更换法定代表人为李迩燕，10月19日，公司名称变更为济源市天火能源科技有限公司。故请求依法判令被告给付其工程款151055元。
被告未答辩。
原告向本院提供的证据：1、施工合同一份，证明其承建济源市远舵能源科技有限公司车间钢结构设备的制作安装工程。2、工程验收证明一份，证明经双方结算总工程款为207055元。3、济源市远舵能源科技有限公司的变更信息、股东会决议、私营企业基本注册信息单各一份，证明济源市远舵能源科技有限公司于2012年7月25日将名称变更为济源市天火能源科技有限公司，王前系原公司的法定代表人。
被告未向本院提供证据，未质证。
认证意见：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据上述有效证据及原告陈述，本院确认以下案件事实：2012年2月8日，原告承建济源市远舵能源科技有限公司车间钢结构设备制作安装工程，并与该公司签订施工合同一份。同年7月10日，双方验收结算工程款共计207055元。该验收单上有工程验收人员签字：韩文刚张玉孔令慧、工程部总经理签字：张建、施工方签字：连发强、公司法定代表人王前的签字。结算后，被告共给付原告56000元工程款，剩余151055元至今未付。后济源市远舵能源科技有限公司名称变更为济源市天火能源科技有限公司，法定代表人王前变更为李迩艳。
本院认为：原告承建济源市远舵能源科技有限公司车间钢结构设备制作安装工程，经双方验收结算，由公司的法定代表人王前在工程验收证明上签字为证，予以确认。双方结算后，济源市远舵能源科技有限公司尚欠原告151055元工程款未付，现济源市远舵能源科技有限公司已更名为济源市天火能源科技有限公司，故济源市天火能源科技有限公司应给付原告剩余151055元工程款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济源市天火能源科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告翟素玲151055元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3361元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 卫 云
人民陪审员 孙亭亭
人民陪审员 李海荣
二〇一五年八月十九日
书 记 员 史芳芳
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
2015瀍民初字第956号
原告洛阳市房产管理局瀍河分局，住所地：洛阳市瀍河回族区南新安街87号瀍河房管分局办公室4楼。
法定代表人常凯，局长。
委托代理人孙现军，该局员工，一般代理。
委托代理人闫建国，河南荣信律师事务所律师，特别授权。
被告李景安，男，汉族，1970年12月2日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
本院在审理原告洛阳市房产管理局瀍河分局诉被告李景安恢复原状纠纷一案中，原告洛阳市房产管理局瀍河分局于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告洛阳市房产管理局瀍河分局撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元，由原告洛阳市房产管理局瀍河分局负担。
审 判 员 冀翠红
人民 陪 审员 吕秀霞
人民 陪 审员 孙爱娣
二〇一七年二月二十一日
（代）书记员 宋 洁
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第01226号
原告李玉振，男，汉族，1988年12月18日出生。
委托代理人张剑亭，河南扬善律师事务所律师。
被告李振广，男，汉族，1965年3月28日出生。
委托代理人杜春阳，河南豫涛律师事务所律师。
原告李玉振诉被告李振广财产损害赔偿纠纷一案中，原告李玉振于2015年10月19日向本院提出对被告李振广的撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李玉振撤回对被告李振广的起诉。
案件受理费1413元减半收取707元，由原告李玉振负担。
审 判 长 范利辰
人民陪审员 张小旺
人民陪审员 刘荣花
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张晓艳
-2-
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第01226号
原告李玉振，男，汉族，1988年12月18日出生，住河南省通许县。
委托代理人张剑亭，河南扬善律师事务所律师。
被告李振广，男，汉族，1965年3月28日出生，住郑州市高新技术产业开发区。
委托代理人杜春阳，河南豫涛律师事务所律师。
原告李玉振诉被告李振广财产损害赔偿纠纷一案中，原告李玉振于2015年10月19日向本院提出对被告李振广的撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李玉振撤回对被告李振广的起诉。
案件受理费1413元减半收取707元，由原告李玉振负担。
审 判 长 范利辰
人民陪审员 张小旺
人民陪审员 刘荣花
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张晓艳