wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第3262号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李莎，女，1983年11月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：傅畅，男，1979年8月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。再审申请人李莎因与被申请人傅畅健康权纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2014）浙绍民终字第1556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李莎申请再审称：（一）一、二审判决认定事实不清。1.李莎提供的7个视听资料，与诊断证明书、照片、发箍、医疗费发票等其他证据相互印证，形成完整的证据链条，足以证明傅畅打伤李莎并损坏李莎的发箍的事实。2.李莎提供了7个视听资料，傅畅在一审中仅对1个视听资料提出异议，对于其它6个视听资料均未提出异议，即傅畅已承认其事实。3.对于视听资料的摄录时间在原摄录机上都有显示，李莎在二审中已经提出，但二审未予以核实。4.对于事情缘起的发生，2013年8月6日李莎与宁鹏的对话可证实当时傅畅是无缘无故打李莎推到床上等的事实。二审认定“事情缘起的发生难以认定”是错误的。5.若仅仅是被申请人所称的“用手挡”是不可能造成李莎头部外伤、软组织挫伤，以及头上所戴发箍飞出损坏的。故傅畅打伤李莎是主观故意行为，是显而易见的。综上，二审仅以肢体接触来认定事实，不当。（二）二审称李莎提交《谈话记录》不是事实，且庭审未出示。对于《谈话记录》的内容真实性，申请人有异议，且未经质证的证据不能作为定案依据。（三）二审违反法律规定，辩论只是形式，判决书未记载申请人的辩论意见，剥夺了申请人的实质性的辩论权利。（四）一审适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定错误，一审人为地割裂证据的完整性，使事实认定不清。但二审未予纠正。申请人在二审提交委托鉴定申请书，二审根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二项规定不予准许错误。李莎依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项之规定申请再审。本院认为：（一）关于一、二审认定证据及事实的问题。李莎主张其被傅畅损伤身体及物品，向一审法院提交了五组证据：证据1、门诊病历1份、医疗费发票5份，证据2、诊断证明书2份，证据3、光盘1张，证据4、照片2张，证据5、李莎申请一审法院向越城区公安分局调取发箍1个。本院审查认为，上述证据能够互相印证，证据的真实性可以认定。一审法院将证据3光盘的视听资料证据与其他四组证据割裂开来，进行单独认证，而没有进行综合认证，不当。根据上述五组证据，结合双方当事人的陈述，可以认定以下事实：李莎与傅畅曾经谈过恋爱。2013年8月2日下午，在绍兴市越城区城南派出所，李莎和傅畅因故发生争吵，在争吵过程中傅畅对李莎有“推”、“挡”的行为，李莎的发箍受损。当天晚上9时许，傅畅陪同李莎到绍兴第二医院看病，医生诊断为头部外伤，当天花费医疗费240.49元。李莎提供的头部照片也显示李莎头部有红肿。以后，李莎又到绍兴第二医院看病两次。李莎以其被傅畅殴打为由，先后找傅畅的同事宁鹏核实情况，找傅畅的上级领导反映情况。（二）关于傅畅行为的性质及责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。根据查明事实，2013年8月2日李莎遭受头部外伤及发箍受损，与傅畅对李莎实施“推”、“挡”的侵权行为有关。傅畅辩称其对李莎“推”、“挡”属于正当防卫，不能成立。故傅畅对李莎遭受的损失应当依法承担民事赔偿责任。一、二审判决对李莎主张的误工费不予支持，判决傅畅赔偿李莎医疗费822.91元、交通费60元、发箍损失20元，合计902.91元，并无不当。应当指出的是，一、二审没有直接认定傅畅对李莎的推挡行为造成李莎损失，而是认为傅畅应赔偿李莎因双方存在肢体接触而支出的有关费用，在表述上是不妥的。但一、二审均适用侵权责任法第六条作出民事判决，适用法律是正确的，实体亦并无不当。（三）李莎申请再审提及的《谈话记录》，出现在二审判决书的“上诉人李莎答辩称”部分中，应该是指李莎提供的光盘中的视听资料，二审将之概括为“谈话记录”，对本案审理没有影响。李莎申请再审称二审剥夺其辩论权利，经审查，二审不是开庭审理，而是召集双方当事人进行询问，并在询问中主持双方当事人进行了辩论，双方当事人的辩论意见均记录在案，因此李莎所称不实。李莎申请再审称二审不予准许鉴定不当，实际上一、二审已经对李莎的损失作出认定，因此鉴定没有必要，二审不予准许其鉴定申请并无不当。综上，李莎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李莎的再审申请。（此页无正文）审 判 长  卢世昌代理审判员  田建萍代理审判员  陆秋婷二〇一六年三月二十二日书 记 员  徐 丹??1?·??5?·
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0202财保6号
申请人邢彦，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被申请人梁红媛，女，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被申请人谢建民，男，住址：黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
申请人与被申请人因民间借贷纠纷于2016年3月9日向本院提出申请，请求对被申请人谢建民的职工住宅楼房屋进行诉前保全。申请人已向本院提供邢佰惠位于黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区商业房屋作为担保。
经审查，本院认为申请人邢彦的诉前保全申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人谢建民的职工住宅楼房屋，在查封期间不得进行该房屋的买卖，转让及办理更名过户手续。
二、查封担保人邢佰惠位于黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区的商业房屋，在查封期间不得进行该房屋的买卖，转让及办理更名过户手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不影响裁定的执行。
审判员 刘洪艳
二〇一六年三月九日
书记员 白永茂
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0106刑初113号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人郇某某，男，1964年7月7日出生于沈阳市，汉族，初中文化，户籍地沈阳市铁西区艳粉街，现实际居住地沈阳市于洪区细河路，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月1日被取保候审。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2018）116号起诉书指控被告人郇某某犯危险驾驶一案，本院依法适用认罪认罚程序审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员吴薇薇出庭支持公诉，被告人郇某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月31日19时许，被告人郇某某酒后驾驶牌照为辽AUR***小型客车行驶至沈阳市铁西区某街某路路口时被交警查获。经鉴定，其体内血液酒精含量为125.68mg/100ml。
被告人郇某某到案后自愿如实供述自己罪行。
公诉机关认为如被告人通过非监禁刑适用前的社会调查，且积极交纳罚金，建议对其适用缓刑，并处罚金。
本院认为，公诉机关指控被告人郇某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。郇某某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，积极交纳罚金，依法予以从轻处罚。沈阳市于洪区司法局已对被告人郇某某完成审前社会调查评估工作，评估意见为建议本院对被告人郇某某判处非监禁刑刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人郇某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月。并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人郇某某应在本判决生效后十日内到沈阳市于洪区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。罚金款已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春颖
二〇一八年二月七日
书记员 郭 超
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初1256号
原告叶春海，男，现住内蒙古通辽市。
被告图门白乙拉，男，现住内蒙古通辽市。
被告秀英，女，原住内蒙古通辽市。
原告叶春海诉被告图门白乙拉、秀英劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶春海到庭参加诉讼，被告秀英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告图门白乙拉经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶春海向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的施工费10000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告叶春海经营施工队，于2009年给被告图门白乙拉进行建造楼房施工作业，施工完毕尚欠施工款10000.00元，在2010年10月3日写下欠据一张，并说明近期给付，写下欠据至今原告叶春海多次要求被告图门白乙拉给付拖欠施工费，但至今未予给付，现原告诉至法院，要求被告给付拖欠的施工款10000.00元。
被告图门白乙拉未作答辩。
被告秀英未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据1、欠据一份，证明被告欠劳务费的事实。证据2、（2011）库民初字第512号民事判决书，证明该笔欠款系夫妻共同债务。本院认证如下:原告提供的证据能够证明被告欠原告劳务费及系夫妻共同债务事实，且证据来源合法，内容客观真实，本院确认为有效证据，予以采信。
根据原告的当庭陈述、原告提供的有效证据，本院确认如下案件事实:原告叶春海经营施工队，于2009年给被告图门白乙拉进行建造楼房施工作业。施工作业完毕后尚欠劳务费10000.00元，在2010年10月3日被告图门白乙拉给原告出具10000.00的欠据，并在欠据上签名摁了手印，欠据上秀英的签字为图门白乙拉代签，秀英签名上的手印为图门白乙拉摁的手印，拖欠的施工费10000.00元至今未给付。
另查明，二被告原系夫妻，本院于2011年8月8日立案受理了秀英诉图门白乙拉离婚纠纷一案，于2012年3月7日由本院作出（2011）库民初字第512号民事判决书，判决解除二被告婚姻关系，二被告离婚纠纷中对此笔欠款如何偿还未进行约定。
本院认为，原告的陈述及原告提供的欠据能够证明原告叶春海与被告图门白乙拉之间劳务关系的存在，原告按约定提供劳务后，被告图门白乙拉应及时给付原告劳务费，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且为建造二被告共同居住楼房所发生的债务，因此应认定为夫妻共同债务，被告秀英对该笔欠款应当承担连带清偿责任。被告秀英经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告图门白乙拉经本院合法传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。因此对原告要求给付劳务费10000.00元的诉求予以支持，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告图门白乙拉、秀英于本判决生效后五日内给付原告叶春海劳务费10000.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告图门白乙拉、秀英负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 刘贵国
审 判 员 吕 弢
人民陪审员 姚广华
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王红梅
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初4552号
原告：康蓬勃，男，1990年3月11日出生，汉族，住荣成市。
被告:张文军，男，1981年3月5日出生，汉族，住荣成市。
被告：李培丽，女，1980年4月28日出生，汉族，住荣成市。
原告康蓬勃与被告张文军、李培丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康蓬勃到庭参加诉讼，被告张文军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告李培丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康蓬勃向本院提出诉讼请求：判令1.被告张文军、李培丽共同偿还借款本金30万元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年11月12日被告张文军以资金短缺为由向原告康蓬勃借款30万元，并由被告张文军为原告出具借据一份，但未约定利息，因二被告系夫妻关系，故二被告应当对借款承担共同清偿责任。
被告张文军未答辩。
被告李培丽未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院经审查，并在卷予以佐证，由此本院认定的事实如下：原告系从事电子商务工作，被告张文军系在大鱼岛村经营烟酒商行，原告通过朋友姜慧超认识被告张文军，二被告系夫妻关系。被告张文军在2016年11月12日之前也曾经向原告借款，但已偿还。2016年11月12日被告张文军通过姜慧超打电话向原告借款用于购买柴油。当日原告通过上海浦东发展银行威海荣成支行将30万元分三笔转账至被告张文军账户，并由被告张文军出具借据一份。借据主要载明，今借到康蓬勃人民币30万元整，已通过银行转账确认。
另查明，被告张文军、李培丽于2008年10月13日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，原告为证实被告借款事实，提供了被告出具的借据，该证据经本院审查，其形式、内容、来源均符合法律规定，本院认定为有效证据。据此证据能够证明原被告之间的民间借贷关系成立并有效。原告按照约定向被告提供了借款，虽然未约定还款期限，但经原告催要后，被告应及时还款。借款时未约定利息，但原告主张自起诉日即2017年8月8日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张文军上述借款发生在婚姻关系存续期间，以个人名义所负债务，根据法律规定应当按照夫妻共同债务处理，故原告主张二被告对借款承担共同清偿责任的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以照准。被告张文军、李培丽经传票传唤未到庭，视为放弃到庭质证和答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张文军、李培丽于本判决生效之日起3日内偿还原告康蓬勃借款本金30万元及利息（利息以借款本金30万元为基数，自2017年8月8日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6475元，公告费560元，由被告张文军、李培丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 李永强
审判员 杨君霞
审判员 慈方铭
二〇一八年一月三十日
书记员 王函婷
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1082民初4552号原告：康蓬勃，男，1990年3月11日出生，汉族，住荣成市。被告:张文军，男，1981年3月5日出生，汉族，住荣成市。被告：李培丽，女，1980年4月28日出生，汉族，住荣成市。原告康蓬勃与被告张文军、李培丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康蓬勃到庭参加诉讼，被告张文军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告李培丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康蓬勃向本院提出诉讼请求：判令1.被告张文军、李培丽共同偿还借款本金30万元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年11月12日被告张文军以资金短缺为由向原告康蓬勃借款30万元，并由被告张文军为原告出具借据一份，但未约定利息，因二被告系夫妻关系，故二被告应当对借款承担共同清偿责任。被告张文军未答辩。被告李培丽未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院经审查，并在卷予以佐证，由此本院认定的事实如下：原告系从事电子商务工作，被告张文军系在大鱼岛村经营烟酒商行，原告通过朋友姜慧超认识被告张文军，二被告系夫妻关系。被告张文军在2016年11月12日之前也曾经向原告借款，但已偿还。2016年11月12日被告张文军通过姜慧超打电话向原告借款用于购买柴油。当日原告通过上海浦东发展银行威海荣成支行将30万元分三笔转账至被告张文军账户，并由被告张文军出具借据一份。借据主要载明，今借到康蓬勃人民币30万元整，已通过银行转账确认。另查明，被告张文军、李培丽于2008年10月13日登记结婚，系夫妻关系。本院认为，原告为证实被告借款事实，提供了被告出具的借据，该证据经本院审查，其形式、内容、来源均符合法律规定，本院认定为有效证据。据此证据能够证明原被告之间的民间借贷关系成立并有效。原告按照约定向被告提供了借款，虽然未约定还款期限，但经原告催要后，被告应及时还款。借款时未约定利息，但原告主张自起诉日即2017年8月8日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张文军上述借款发生在婚姻关系存续期间，以个人名义所负债务，根据法律规定应当按照夫妻共同债务处理，故原告主张二被告对借款承担共同清偿责任的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以照准。被告张文军、李培丽经传票传唤未到庭，视为放弃到庭质证和答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张文军、李培丽于本判决生效之日起3日内偿还原告康蓬勃借款本金30万元及利息（利息以借款本金30万元为基数，自2017年8月8日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6475元，公告费560元，由被告张文军、李培丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判长  李永强审判员  杨君霞审判员  慈方铭二〇一八年一月三十日书记员  王函婷
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1152-1号
原告赵显福，男，1932年5月20日出生，汉族，。
被告崔力军，男，1954年11月15日出生，汉族，。
本院在审理原告赵显福诉被告崔力军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告价值820000元的财产，并提供案外人刘宝刚所有的财产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封案外人刘宝刚提供担保财产一宗（详见查封清单）。
二、冻结被告崔力军在银行的存款XX元或查封其相应价值的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年九月十八日
书记员 赵中亭
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民初字第1152-1号原告赵显福，男，1932年5月20日出生，汉族，。被告崔力军，男，1954年11月15日出生，汉族，。本院在审理原告赵显福诉被告崔力军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告价值820000元的财产，并提供案外人刘宝刚（）所有的财产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封案外人刘宝刚提供担保财产一宗（详见查封清单）。二、冻结被告崔力军在银行的存款元或查封其相应价值的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年九月十八日书记员  赵中亭
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执98号
申请执行人武汉三源特种建材有限责任公司，住所地武汉市青山区。
法定代表人苑立东，该××董事长。
委托代理人梁贝，湖北××潮律师事务所律师（特别××代理）。
被执行人武汉新建总建设集团有限公司，住所地武汉市硚口区京汉大道189-9号祥和大厦12楼（工商注册地武汉市。
法定代表人吴志怀，该××董事长。
关于武汉三源特种建材有限责任公司与武汉新建总建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月28日作出的（2015）鄂青山民二初字第00913号民事判决书，已经发生法律效力。权利人武汉三源特种建材有限责任公司于2016年2月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉新建总建设集团有限公司应当履行下列义务：1、向申请执行人武汉三源特种建材有限责任公司支付货款238，398.4元及违约金113，060.45元（以238，398.4元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年1月11日起计算至2016年1月23日止）；2、向申请执行人武汉三源特种建材有限责任公司支付从2016年1月24日起计算到2016年3月3日止的迟延履行期间债务利息1，668.79元；3、承担案件受理费3，110元、财产保全费2，470元，执行费5，129元。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉新建总建设集团有限公司银行存款人民币363，836.64元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 郭永辉
二〇一六年三月三日
书记员 万增晖
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初12439号
原告：浙江中润物业经营管理有限公司，住所地杭州市拱墅区银河嘉园9-2-201室。
法定代表人：周筱琦，总经理。
委托诉讼代理人：朱露妮，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：陈志坚，男，1930年6月10日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告浙江中润物业经营管理有限公司诉被告陈志坚物业服务合同纠纷一案中，原告浙江中润物业经营管理有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江中润物业经营管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许浙江中润物业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审 判 员 周 蓓
二○一七年十二月十三无
代书记员 汪惠敏
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第338-6号
申请执行人：南昌县三友纺织实业有限公司。地址：南昌县银三角横岗染织厂。
法定代表人：李星，系该公司董事长。
被执行人：魏庆来，男，1978年10月25日出生，汉族，南昌市人，住南昌市红谷滩新区。
被执行人：周海春，男，1980年3月1日出生，汉族，南昌市人，住南昌市红谷滩新区。
本院在执行申请执行人南昌县三友纺织实业有限公司与被执行人魏庆来、周海春借款合同纠纷一案，本院于2014年6月19日作出的（2014）南银民初字第109号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，魏庆来归还南昌县三友纺织实业有限公司借款本金4600000元及利息（自2013年12月5日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；魏庆来如未在约定的期限内付清上述款项，则向南昌县三友纺织实业有限公司支付逾期付款违约金（每月按三分计算）；周海春对上述款项承担连带清偿责任。根据申请执行人南昌县三友纺织实业有限公司的申请，本院于2014年7月28日立案执行。本院在执行过程中，分别向申请执行人南昌县三友纺织实业有限公司和被执行人魏庆来、周海春发出了案件受理及提供被执行人财产线索通知书，执行通知书、被执行人须知及申报财产通知书，但被执行人魏庆来、周海春至今未履行。本案执行中查明，被执行人魏庆来、周海春名下无存款，魏庆来车辆本案已处置完毕，周海春名下虽有车辆但无法实际控制，魏庆、汪蕾房产他案正在处置。根据本案实际情况和最高人民法院执行案件期限的要求。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）南银民初字第109号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡发平
审 判 员 李小青
代理审判员 徐晓峰
二〇一七年四月七日
书 记 员 胡 涛
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2014）南执字第338-6号申请执行人：南昌县三友纺织实业有限公司。地址：南昌县银三角横岗染织厂。法定代表人：李星，系该公司董事长。被执行人：魏庆来，男，1978年10月25日出生，汉族，南昌市人，住南昌市红谷滩新区。被执行人：周海春，男，1980年3月1日出生，汉族，南昌市人，住南昌市红谷滩新区。本院在执行申请执行人南昌县三友纺织实业有限公司与被执行人魏庆来、周海春借款合同纠纷一案，本院于2014年6月19日作出的（2014）南银民初字第109号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，魏庆来归还南昌县三友纺织实业有限公司借款本金4600000元及利息（自2013年12月5日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；魏庆来如未在约定的期限内付清上述款项，则向南昌县三友纺织实业有限公司支付逾期付款违约金（每月按三分计算）；周海春对上述款项承担连带清偿责任。根据申请执行人南昌县三友纺织实业有限公司的申请，本院于2014年7月28日立案执行。本院在执行过程中，分别向申请执行人南昌县三友纺织实业有限公司和被执行人魏庆来、周海春发出了案件受理及提供被执行人财产线索通知书，执行通知书、被执行人须知及申报财产通知书，但被执行人魏庆来、周海春至今未履行。本案执行中查明，被执行人魏庆来、周海春名下无存款，魏庆来车辆本案已处置完毕，周海春名下虽有车辆但无法实际控制，魏庆、汪蕾房产他案正在处置。根据本案实际情况和最高人民法院执行案件期限的要求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）南银民初字第109号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  胡发平审 判 员  李小青代理审判员  徐晓峰二〇一七年四月七日书 记 员  胡 涛
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0412民初453号
原告：刘文成，男，1966年1月23日生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：朱琴芳，江苏常弘律师事务所律师。
被告：胡友福，男，1977年12月19日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告刘文成诉被告胡友福提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文成及其委托诉讼代理人朱琴芳、被告胡友福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文成向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计148839元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受雇于被告，从事电焊工作。2017年6月7日上午9时，原告在被告承包的尧塘镇白园小区干活时，不慎从雨棚架上跌落，导致受伤。事故发生后，被告将原告送至金坛区人民法院医院进行治疗，诊断为左侧多发性肋骨骨折、左侧血气胸、骶骨骨折、左髋臼骨折、腰椎骨折、耻骨骨折、全身多处软组织损伤。经治疗，原告于2017年7月22日出院。2017年9月25日原告入住常州武进中医医院治疗，诊断为左肩袖损伤、左关节周围炎、左肩关节积液、左肱骨外上髁炎，原告于2017年9月30日出院。原告曾多次向被告主张权利，但至今被告尚未向原告作出赔偿。现原告为维护自身合法权益，故起诉来院，要求判如所请。
被告胡友福辩称，原告之前看病的钱我都已经支付给原告了，诉状上写误工费很多，原告来我这里干活前我也明确告知了他注意安全，干活我也是给原告做的最轻的活，原告也应该承担部分的责任，原告自己本身身上也有伤，我之前也不知道，事故发生前原告就缺少手指、脚趾，干活就不灵活，我之前这个情况我也不知道，如果知道了我也就不会让原告干活了，所以发生本次纠纷原告自己也有责任。在干活前我一直跟原告讲安全方面的事情，还问过原告能不能上去，原告自己说可以，事故前十几分钟前我还问过原告的，在场好几人可以证明，原告自己也要承担一部分责任。
本院经审理认定事实如下：原告刘文成系被告胡友福的雇员。2017年6月7日上午9时许，原告在为被告承接的位于常州市××区尧塘镇白园小区进行雨棚玻璃安装时，不慎从雨棚架上跌落受伤。原告于受伤当日至常州市金坛区人民医院住院治疗至同年7月22日出院；2017年9月25日，原告又至常州市武进中医医院住院治疗至同年9月30日出院。2018年3月14日，常州市德安医院司法鉴定所对原告的伤残程度、误工期、护理期、营养期作出鉴定，鉴定意见为原告之伤构成十级伤残，误工期以150日为宜，护理期以60日为宜，营养期以60日为宜。为此，原告支付检查费572元、鉴定费3060元。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。依照法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告胡友福作为雇主一方，其系劳务活动的组织者、指挥者、监督者和管理者，也是劳务活动过程中风险的防控者，对提供劳务者的劳务活动负有安全注意和劳动保护的义务，由于其未能对原告进行必要的安全教育并提供必要的安全保护设施，对施工现场也未进行有效监督管理，依法应对原告的受伤承担赔偿责任；本案原告作为完全民事行为能力人，应当预见到在未采取任何有效安全措施的情况下在离地六七米的空中作业会存在发生较大安全事故的风险，故原告对其自身损害的发生具有较大过错，可以减轻被告的责任。综合全案实际情况，从当事人的过错程度和衡平利益的角度考虑，可由原告自行承担30%的责任，由被告承担70%的责任。
对原告主张的检查费572元、残疾赔偿金101107元（其中残疾赔偿金87244元、被扶养人生活费13863元）、精神抚慰金5000元、鉴定费3060元，因证据充分，计算标准及方法适当，本院予以确认。对伙食补助费，确认住院天数为50天，按每天50元的标准计算为2500元。对营养费，对营养期60日予以确认，按每天12元的标准计算为720元。对护理费，对护理期60日予以确认，因原告未作护理等级鉴定，故可按平均每天60元的标准计算，确认护理费为3600元。对误工费，对误工期150日予以确认，因原告未缴纳个人所得税，且其庭审中未提供任何证据，结合原告伤前从事建筑职业的事实，其误工标准可比照建筑业在岗职工年平均工资59102元计算，确认其误工费为24288元。对交通费，虽原告未提供相应的交通费票据，但结合原告的伤情及治疗情况，本院酌定500元。对被告辩称已垫付原告医疗费的意见，结合庭审中双方一致认可被告垫付全部医疗费并垫付现金5640元的事实，确认被告垫付的金额共计35290.23元（其中医疗费29650.23元、现金5640元），该款可从其应赔金额中予以扣除。综上，确认原告的损失共计170997.23元，其中由被告胡友福承担70%即119698.06元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告胡友福应赔偿原告刘文成119698.06元，扣除已支付的35290.23元，余款84407.83元由被告胡友福于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告刘文成；
二、驳回原告刘文成的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取622.5元，由原告刘文成负担269.5元，被告胡友福负担353元（被告应负担的诉讼费用原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起二十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 员 潘金保
二〇一八年四月二十六日
法官助理 陈溧赟
书 记 员 赵 倩
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0412民初453号原告：刘文成，男，1966年1月23日生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：朱琴芳，江苏常弘律师事务所律师。被告：胡友福，男，1977年12月19日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告刘文成诉被告胡友福提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文成及其委托诉讼代理人朱琴芳、被告胡友福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文成向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计148839元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受雇于被告，从事电焊工作。2017年6月7日上午9时，原告在被告承包的尧塘镇白园小区干活时，不慎从雨棚架上跌落，导致受伤。事故发生后，被告将原告送至金坛区人民法院医院进行治疗，诊断为左侧多发性肋骨骨折、左侧血气胸、骶骨骨折、左髋臼骨折、腰椎骨折、耻骨骨折、全身多处软组织损伤。经治疗，原告于2017年7月22日出院。2017年9月25日原告入住常州武进中医医院治疗，诊断为左肩袖损伤、左关节周围炎、左肩关节积液、左肱骨外上髁炎，原告于2017年9月30日出院。原告曾多次向被告主张权利，但至今被告尚未向原告作出赔偿。现原告为维护自身合法权益，故起诉来院，要求判如所请。被告胡友福辩称，原告之前看病的钱我都已经支付给原告了，诉状上写误工费很多，原告来我这里干活前我也明确告知了他注意安全，干活我也是给原告做的最轻的活，原告也应该承担部分的责任，原告自己本身身上也有伤，我之前也不知道，事故发生前原告就缺少手指、脚趾，干活就不灵活，我之前这个情况我也不知道，如果知道了我也就不会让原告干活了，所以发生本次纠纷原告自己也有责任。在干活前我一直跟原告讲安全方面的事情，还问过原告能不能上去，原告自己说可以，事故前十几分钟前我还问过原告的，在场好几人可以证明，原告自己也要承担一部分责任。本院经审理认定事实如下：原告刘文成系被告胡友福的雇员。2017年6月7日上午9时许，原告在为被告承接的位于常州市××区尧塘镇白园小区进行雨棚玻璃安装时，不慎从雨棚架上跌落受伤。原告于受伤当日至常州市金坛区人民医院住院治疗至同年7月22日出院；2017年9月25日，原告又至常州市武进中医医院住院治疗至同年9月30日出院。2018年3月14日，常州市德安医院司法鉴定所对原告的伤残程度、误工期、护理期、营养期作出鉴定，鉴定意见为原告之伤构成十级伤残，误工期以150日为宜，护理期以60日为宜，营养期以60日为宜。为此，原告支付检查费572元、鉴定费3060元。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。依照法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告胡友福作为雇主一方，其系劳务活动的组织者、指挥者、监督者和管理者，也是劳务活动过程中风险的防控者，对提供劳务者的劳务活动负有安全注意和劳动保护的义务，由于其未能对原告进行必要的安全教育并提供必要的安全保护设施，对施工现场也未进行有效监督管理，依法应对原告的受伤承担赔偿责任；本案原告作为完全民事行为能力人，应当预见到在未采取任何有效安全措施的情况下在离地六七米的空中作业会存在发生较大安全事故的风险，故原告对其自身损害的发生具有较大过错，可以减轻被告的责任。综合全案实际情况，从当事人的过错程度和衡平利益的角度考虑，可由原告自行承担30%的责任，由被告承担70%的责任。对原告主张的检查费572元、残疾赔偿金101107元（其中残疾赔偿金87244元、被扶养人生活费13863元）、精神抚慰金5000元、鉴定费3060元，因证据充分，计算标准及方法适当，本院予以确认。对伙食补助费，确认住院天数为50天，按每天50元的标准计算为2500元。对营养费，对营养期60日予以确认，按每天12元的标准计算为720元。对护理费，对护理期60日予以确认，因原告未作护理等级鉴定，故可按平均每天60元的标准计算，确认护理费为3600元。对误工费，对误工期150日予以确认，因原告未缴纳个人所得税，且其庭审中未提供任何证据，结合原告伤前从事建筑职业的事实，其误工标准可比照建筑业在岗职工年平均工资59102元计算，确认其误工费为24288元。对交通费，虽原告未提供相应的交通费票据，但结合原告的伤情及治疗情况，本院酌定500元。对被告辩称已垫付原告医疗费的意见，结合庭审中双方一致认可被告垫付全部医疗费并垫付现金5640元的事实，确认被告垫付的金额共计35290.23元（其中医疗费29650.23元、现金5640元），该款可从其应赔金额中予以扣除。综上，确认原告的损失共计170997.23元，其中由被告胡友福承担70%即119698.06元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告胡友福应赔偿原告刘文成119698.06元，扣除已支付的35290.23元，余款84407.83元由被告胡友福于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告刘文成；二、驳回原告刘文成的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取622.5元，由原告刘文成负担269.5元，被告胡友福负担353元（被告应负担的诉讼费用原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起二十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 潘金保二〇一八年四月二十六日法官助理 陈溧赟书 记 员 赵 倩
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初5276号
原告：张昌宗，男，1968年9月19日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被告：程志根，男，1966年7月29日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被告：严香芝，女，19687年7月27日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
本院在审理原告张昌宗诉被告程志根、严香芝民间借贷纠纷一案，原告张昌宗于2017年12月1日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告张昌宗的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张昌宗撤回起诉。
案件受理费425元（已减半收取），由原告张昌宗负担。
审 判 员 田惠无
二〇一七年十二月一日
代书记员 庄如轩
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5072号
申请执行人万向钱潮股份有限公司与被执行人浙ＸＸ年莲花汽车有限公司买卖合同纠纷一案，杭州市上城区人民法院于2015年7月14日作出的（2015）杭上商初字第220号民事判决书，已经发生法律效力。权利人万向钱潮股份有限公司向杭州市上城区人民法院申请执行，该院于2017年6月19日委托本院执行，申请执行标的221920元。
本院在执行过程中，查明，本院已于2017年6月9日受理了被执行人浙ＸＸ年莲花汽车有限公司破产清算一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 高胜伟
审 判 员 盛红梅
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年九月十九日
书 记 员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5072号申请执行人万向钱潮股份有限公司与被执行人浙ＸＸ年莲花汽车有限公司买卖合同纠纷一案，杭州市上城区人民法院于2015年7月14日作出的（2015）杭上商初字第220号民事判决书，已经发生法律效力。权利人万向钱潮股份有限公司向杭州市上城区人民法院申请执行，该院于2017年6月19日委托本院执行，申请执行标的221920元。本院在执行过程中，查明，本院已于2017年6月9日受理了被执行人浙ＸＸ年莲花汽车有限公司破产清算一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  高胜伟审 判 员  盛红梅代理审判员  凌诗卉二〇一七年九月十九日书 记 员  谢雨彤
河北省广宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0531执301号
被执行人马花山，男，1996年1月25日出生，汉族，河北省平乡县河古庙镇袁庄村。
被执行人吕美庆，男，1969年9月14日出生，汉族，河北省平乡县河古庙镇袁庄村。
本院在执行马花山、吕美庆罚金一案中，我院对被执行人马花山、吕美庆名下银行存款、车辆、房产、工商登记进行查询，均未发现被执行人可供执行财产，申请人对我院调查情况予以认可，并书面同意本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现马花山、吕美庆有可供执行财产后，可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管 辉
审判员 卫 胜 文
审判员 贺 永 威
二〇一八年一月二十五日
书记员 :夏红涛
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0522执保263号
申请人：安徽天诚环保机械有限公司,住含山县经济开发区,统一社会信用代码：913405226629046317。
法定代表人：成正平，总经理。
被申请人：合肥天翔环境工程有限公司,住合肥市包河区徽州大道1003号,机构代码：91340100737301801。
法定代表人：周铁祥。
申请人安徽天诚环保机械有限公司与合肥天翔环境工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院2017年10月23日作出的（2017）皖0522民初2675号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：
冻结被申请人合肥天翔环境工程有限公司的银行账户存款262万元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 姚远文
二〇一七年十月二十三日
书记员 唐玲玲
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0522执保263号申请人：安徽天诚环保机械有限公司,住含山县经济开发区,统一社会信用代码：913405226629046317。法定代表人：成正平，总经理。被申请人：合肥天翔环境工程有限公司,住合肥市包河区徽州大道1003号,机构代码：91340100737301801。法定代表人：周铁祥。申请人安徽天诚环保机械有限公司与合肥天翔环境工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院2017年10月23日作出的（2017）皖0522民初2675号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：冻结被申请人合肥天翔环境工程有限公司的银行账户存款262万元。本裁定送达后立即执行。审判员  姚远文二〇一七年十月二十三日书记员  唐玲玲
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第272号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行
法定代表人：王辉，职务：行长。
被执行人刘振波，男，1973年9月25日生，汉族，农民。
被执行人张江，男，1973年3月23日生，汉族，农民。
被执行人王学波，男，1974年12月6日生，汉族，农民。
黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第874号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年3月9日向本院申请执行，申请执行的标的为50837.80元，诉讼费535.50元，执行费663.00元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人分两期向申请执行人履行给付义务，诉讼费及执行费由被执行人承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第874号民调解书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于国柱
二〇一五年八月二十五日
书记员 丛家乐
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第272号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行
法定代表人：王辉，职务：行长。
被执行人刘振波，男，1973年9月25日生，汉族。
被执行人张江，男，1973年3月23日生，汉族。
被执行人王学波，男，1974年12月6日生，汉族。
黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第874号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年3月9日向本院申请执行，申请执行的标的为50837.80元，诉讼费535.50元，执行费663.00元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人分两期向申请执行人履行给付义务，诉讼费及执行费由被执行人承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第874号民调解书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于国柱
二〇一五年八月二十五日
书记员 丛家乐
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执5612号
被执行人冯元章，男，汉族，1982年6月7日出生，住四川省营山县。
关于冯元章犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）佛城法少刑初字第318号刑事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06刑终416号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金5000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执5612号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱建聪
审判员 钟松毓
审判员 张文勇
二〇一六年十月二十七日
书记员 关素苗
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初950号
原告：滁州碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇滁宁路，统一社会信用代码91341103560667479L(1-1)。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：杭娇娇，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴玉婷，该公司员工。
被告：张建华，男，1956年11月26日生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县。
原告滁州碧桂园房地产开发有限公司与被告张建华商品房预售合同纠纷一案。本院于2018年2月22日立案。原告滁州碧桂园房地产开发有限公司于2018年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州碧桂园房地产开发有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滁州碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由原告滁州碧桂园房地产开发有限公司负担。
审 判 长 孙春孺
人民陪审员 钱朝荣
人民陪审员 王余久
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 凌振华
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初950号之一
原告：滁州碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇滁宁路，统一社会信用代码91341103560667479L（1-1）。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：杭娇娇，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴玉婷，该公司员工。
被告：张建华，男，1956年11月26日生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县。
本院在审原告滁州碧桂园房地产开发有限公司与被告张建华商品房预售合同纠纷一案，因本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 孙春孺
人民陪审员 钱朝荣
人民陪审员 王余久
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 凌振华
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初2654号
原告：徐巧芳，女，1970年10月21日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托诉讼代理人：张剑群，浙江今日律师事务所律师。
被告：金华市婺江房地产开发有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区解放西路233号。
法定代表人：卜宝荣。
委托诉讼代理人：方桂法，浙江恒美律师事务所律师。
被告：浙江福泰隆连锁超市有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区宾虹路777号底楼。
法定代表人：方树安，董事长。
委托诉讼代理人：何瑛，女，1970年2月9日出生，系公司副总经理。
被告：浙江海阔贸易有限公司，住所地：浙江省武义县东干凤凰山工业区。
法定代表人：胡伟进。
委托诉讼代理人：宛平，男，1986年12月30日出生，系公司员工。
本院在审理原告徐巧芳与被告金华市婺江房地产开发有限公司、浙江福泰隆连锁超市有限公司、浙江海阔贸易有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2017年11月28日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示自愿、真实，并未违反法律的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐巧芳撤回对被告金华市婺江房地产开发有限公司、浙江福泰隆连锁超市有限公司、浙江海阔贸易有限公司的起诉。
案件受理费42元（已减半），由原告徐巧芳负担（已预交）。
审 判 员 张国成
二〇一七�十一月三十日
代书记员 陈夏青
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执91号
申请执行人：南京建钢物资有限公司，组织机构代码56286385-2，住所地在南京市江宁区赤乌路9号。
法定代表人：蒋琴仙，该公司总经理。
委托代理人：黄春，江苏华昕律师事务所律师。
被执行人：江苏中欣建设集团有限公司（原江苏中信建设集团有限公司），统一社会信用代码91320681739568382B，住所地在江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人：胡彬相，该公司董事长。
委托代理人：陈德炜，该公司员工。
南京建钢物资有限公司与江苏中欣建设集团有限公司（原江苏中信建设集团有限公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2016）苏0115民初3532号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：江苏中欣建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向南京建钢物资有限公司支付货款56万元及违约金（以56万元为基数，自2014年9月27日起至2016年9月26日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍标准计算）。江苏中欣建设集团有限公司负担本案应收案件受理费12130元。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏中欣建设集团有限公司的银行存款、车辆和不动产等财产信息进行查询，被执行人江苏中欣建设集团有限公司有多个银行账户，但均被它案在先冻结，本案未实际冻结到银行存款。本院依法轮候查封被执行人江苏中欣建设集团有限公司名下2004年注册登记的苏Ｆ×××××号桑塔纳牌小型汽车（首轮查封为南通市中级人民法院）、2011年注册登记的苏Ｆ×××××号东风牌小型汽车（首轮查封为南通市中级人民法院）、2008年注册登记的苏Ｆ×××××号江淮牌小型汽车（首轮查封为启东市人民法院）、2015年注册登记的苏Ｆ×××××号别克牌小型汽车（首轮查封为南通市中级人民法院）；依法查封江苏中欣建设集团有限公司上海分公司名下2010年注册登记的沪Ｊ×××××号思域牌小型汽车、2011年注册登记的沪Ｌ×××××号雪佛兰牌小型汽车、轮候查封2010年注册登记的沪Ｊ×××××号宝马牌小型汽车（首轮查封为启东市人民法院），车辆均未实际控制，暂无法处置。本院依法轮候查封江苏中欣建设集团有限公司名下位于启东市汇龙镇人民中路××不动产（首轮查封为南通市中级人民法院）；轮候查封启东市汇龙镇人民中路××室共10套不动产（首轮查封为南通市中级人民法院），共同设有抵押，抵押权人为江苏银行股份有限公司启东支行。轮候查封的不动产，暂无法处置，申请执行人未要求处置。本院已依法将被执行人江苏中欣建设集团有限公司纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人江苏中欣建设集团有限公司的财产进行了调查，除轮候查封的不动产和车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人江苏中欣建设集团有限公司其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦俊华
审判员 成 林
审判员 王庆辉
二〇一七年八月二十六日
书记员 郭 岩
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执91号申请执行人：南京建钢物资有限公司，组织机构代码56286385-2，住所地在南京市江宁区赤乌路9号。法定代表人：蒋琴仙，该公司总经理。委托代理人：黄春，江苏华昕律师事务所律师。被执行人：江苏中欣建设集团有限公司（原江苏中信建设集团有限公司），统一社会信用代码91320681739568382B，住所地在江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。法定代表人：胡彬相，该公司董事长。委托代理人：陈德炜，该公司员工。南京建钢物资有限公司与江苏中欣建设集团有限公司（原江苏中信建设集团有限公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2016）苏0115民初3532号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：江苏中欣建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向南京建钢物资有限公司支付货款56万元及违约金（以56万元为基数，自2014年9月27日起至2016年9月26日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍标准计算）。江苏中欣建设集团有限公司负担本案应收案件受理费12130元。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人江苏中欣建设集团有限公司的银行存款、车辆和不动产等财产信息进行查询，被执行人江苏中欣建设集团有限公司有多个银行账户，但均被它案在先冻结，本案未实际冻结到银行存款。本院依法轮候查封被执行人江苏中欣建设集团有限公司名下2004年注册登记的苏Ｆ×××××号桑塔纳牌小型汽车（首轮查封为南通市中级人民法院）、2011年注册登记的苏Ｆ×××××号东风牌小型汽车（首轮查封为南通市中级人民法院）、2008年注册登记的苏Ｆ×××××号江淮牌小型汽车（首轮查封为启东市人民法院）、2015年注册登记的苏Ｆ×××××号别克牌小型汽车（首轮查封为南通市中级人民法院）；依法查封江苏中欣建设集团有限公司上海分公司名下2010年注册登记的沪Ｊ×××××号思域牌小型汽车、2011年注册登记的沪Ｌ×××××号雪佛兰牌小型汽车、轮候查封2010年注册登记的沪Ｊ×××××号宝马牌小型汽车（首轮查封为启东市人民法院），车辆均未实际控制，暂无法处置。本院依法轮候查封江苏中欣建设集团有限公司名下位于启东市汇龙镇人民中路××不动产（首轮查封为南通市中级人民法院）；轮候查封启东市汇龙镇人民中路××室共10套不动产（首轮查封为南通市中级人民法院），共同设有抵押，抵押权人为江苏银行股份有限公司启东支行。轮候查封的不动产，暂无法处置，申请执行人未要求处置。本院已依法将被执行人江苏中欣建设集团有限公司纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人江苏中欣建设集团有限公司的财产进行了调查，除轮候查封的不动产和车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人江苏中欣建设集团有限公司其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  成 林审判员  王庆辉二〇一七年八月二十六日书记员  郭 岩
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1827执613号
申请执行人：刘永贵，男，生于1973年6月28日，住四川省荣县。
被执行人：四川浩源电力建设有限责任公司，住所地四川省宝兴县。
法定代表人：李智勇，该公司执行董事。
本院在执行已经生效的宝兴县人民法院（2016）川1827民初644号民事判决书，即刘永贵申请执行四川浩源电力建设有限责任公司劳动争议一案，在执行过程中，双方达成了分期履行的和解协议，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宝兴县人民法院（2016）川1827民初644号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 辛安文
执行员 樊 勇
执行员 王 曦
二〇一七年十二月十四日
书记员 汪 剑
四川省宝兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1827执613号申请执行人：刘永贵，男，生于1973年6月28日，住四川省荣县。被执行人：四川浩源电力建设有限责任公司，住所地四川省宝兴县。法定代表人：李智勇，该公司执行董事。本院在执行已经生效的宝兴县人民法院（2016）川1827民初644号民事判决书，即刘永贵申请执行四川浩源电力建设有限责任公司劳动争议一案，在执行过程中，双方达成了分期履行的和解协议，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宝兴县人民法院（2016）川1827民初644号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行员  辛安文执行员  樊 勇执行员  王 曦二〇一七年十二月十四日书记员  汪 剑
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第1138号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人查学和，系该公司董事长。
委托代理人于丽琴，宁夏诚托律师事务所律师。
委托代理人杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，银川承天物业服务有限公司职工，住宁夏银川市金凤区。
被告王清菊，女，出生日期不详，汉族，无业，住宁夏银川市。
本院在审理原告银川承天物业服务有限公司诉被告王清菊物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行义务为由，于2015年6月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川承天物业服务有限公司负担。
代理审判员薛敬阔
二〇一五年六月十七日
书记员郝飞
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共2页
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）夏民初字第1138号原告银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区新华东街83-2号。法定代表人查学和，系该公司董事长。委托代理人于丽琴，宁夏诚托律师事务所律师。委托代理人杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，银川承天物业服务有限公司职工，住宁夏银川市金凤区。被告王清菊，女，出生日期不详，汉族，无业，住宁夏银川市。本院在审理原告银川承天物业服务有限公司诉被告王清菊物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行义务为由，于2015年6月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川承天物业服务有限公司负担。代理审判员薛敬阔二〇一五年六月十七日书记员郝飞附：本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第1页共2页
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初1738号
原告：计恩红，女，1971年8月15日生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：王靓，肥东县法律援助中心指派。
被告：朱毛毛，男，1987年10月24日生，汉族，住安徽省肥东县。
原告计恩红与被告朱毛毛劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告计恩红及其委托诉讼代理人王靓到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告计恩红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告朱毛毛偿还原告工资款3400元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月原告随被告在服装作坊打零工，被告于2017年9月17日向原告出具工资欠条，承诺于2017年12月25日还款。但被告至今未还款。
被告朱毛毛当庭未作答辩。庭前被告到庭陈述，条据是被告出具的，被告是中介，原告经被告介绍去服装厂工作，欠款未还是因为服装厂老板还没有把后期的钱结算给被告、
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原被告因同在一个介绍短工的微信群而相识。2017年8月左右，原告随被告在服装厂做短工。2017年9月17日，经双方结算，被告共欠原告工资款3400元未付，由被告出具欠条一张给原告，确认欠原告工人工资款3400元，并承诺2017年腊月二十五日归还。后约定期限届满，被告分文未付。
本院认为，原告跟随被告在服装厂做短工，后经双方结算，被告共欠原告工资款3400元，有原告出具的欠条证实，被告庭前亦认可欠条的真实性，本院予以认定，被告应偿还原告工资款3400元。被告抗辩称因服装厂老板没有结清后期费用故无法发放工人工资款，与本案不属同一法律关系，本案不做处理。被告未到庭，系其放弃抗辩和质证权利，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
被告朱毛毛给付原告计恩红工资款3400元，限于本判决生效之日起三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 温爱民
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈淑雅
本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民一初字第862号
原告李培生，1962年6月29日出生（公民身份号码×××），住哈尔滨市道里区。
被告刘明迅，1962年6月11日出生（公民身份号码×××），住哈尔滨市香坊区。
原告李培生与被告刘明迅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李培生、被告刘明迅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月至2013年7月期间，被告分五次在原告处借款66，500元。被告给原告出具借据五张。同时，被告分四次在田成智、高炳江二人处借款65，300元。该四笔借款均由原告作为被告借款的担保人。该四笔借款到期后，被告均无理拒不还款。无奈，原告向田成智、高炳江二人承担了担保责任，替被告将上述借款全部还清。后原告找被告协商要求被告将上述款项给原告，但被告无理拒不给付，故原告诉至法院，请求判令被告立即给付原告欠款131，800元，案件受理费由被告承担。
被告辩称，认可所欠借款并同意陆续偿还。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供欠条九份。证明被告共欠原告借款131，800元。
被告未向本院提供证据。
庭审中，被告对原告提供的证据进行了质证，并发表了如下质证意见：被告对2012年7月1日借据无异议，同意按照借据借款数额30，000元偿还原告；对2012年12月7日借据10，000元无异议；对2013年3月1日欠款29，200元欠条有异议，没有这笔欠款；对2013年3月29日欠7，300元欠条无异议；对2013年4月28日借高炳江13，300元的借条无异议，同意偿还原告；对2013年6月14日欠款9，000元的欠条有异议，认为没有这笔欠款；对2013年6月27日欠款10，000元的欠条有异议，认为没有这笔欠款；对2013年7月27日欠款11，000元的欠条无异议；对2013年8月27日欠款12，000元的欠条有异议，认为没有这笔钱。
通过对上述证据的质证与分析，合议庭认证如下：原告提供的证据中2012年7月1日30，000元的借据、2012年12月7日10，000元借据、2013年3月29日7，300元的借据、2013年4月28日13，300元的借据、2013年7月27日11，000元的借据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且被告无异议，本院予以采信。原告提供的证据中2013年3月1日29，200元的借据、2013年6月14日9，000元的借据，被告虽有异议，但未在规定的期限内提出字迹鉴定申请，视为被告放弃权利，对该两份借据本院予以采信。原告提供的2013年6月27日10，000元的借据及2013年8月27日12，000元的借据，被告有异议，且与本案无关联性，本院不予采信。
结合对上述证据的分析、认定及庭审中当事人对事实的陈述，本院认定事实如下：2012年12月至2013年7月期间，被告刘明迅向原告李培生借款共计66，500元。该款至今未还。2012年7月1日，被告刘明迅在案外人田成智处借款30，000元，由原告李培生为被告刘明迅的借款提供担保。借款到期后，被告刘明迅未履行上述债务，后由原告李培生向案外人田成智偿还了该笔债务。2013年4月28日，被告刘明迅在案外人高炳江处借款13，300元，由原告李培生为被告刘明迅的借款提供担保。借款到期后，被告刘明迅未履行上述债务，后由原告李培生向案外人高炳江偿还了该笔债务。被告刘明迅同意将上述两笔由原告李培生代其偿还的债务偿还给原告李培生。
基于对上述事实所依据的证据的分析与认定，本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，被告刘明迅作为债务人有义务向债权人李培生偿还借款66，500元。另原告李培生作为被告刘明迅借款合同的保证人有权在向债权人履行保证责任后向债务人刘明迅追偿借款43，300元。原告主张的2013年6月27日10，000元的借据及2013年8月27日12，000元的借据，与本案无关联性，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十九条第一项之规定，判决如下：
一、待本判决发生法律效力后10日内，被告刘明迅返还原告李培生借款66，500元；
二、待本判决发生法律效力后10日内，被告刘明迅偿还原告李培生代为偿还的借款43，300元；
三、驳回原告李培生的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，936元，原告李培生已预付，由原告李培生承担440元，被告刘明迅承担2，496元，此款于本判决发生法律效力后10日内给付原告李培生。
公告费260元，原告李培生已预付，由被告刘明迅承担，此款于本判决发生法律效力后10日内给付原告李培生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 牟英国
代理审判员 周晓宇
人民陪审员 苏晓磊
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 赵丽楠
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初1998号
原告：任玉杰，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市广饶县。
委托诉讼代理人徐同诚，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司山东省分行。住所地：山东省济南市经七路***号。统一社会信用代码9137000086305221XR。
负责人益虎，行长。
委托诉讼代理人黄磊，男，X年X月X日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司山东省分行员工，住济南市市中区。
委托诉讼代理人葛庆敏，女，X年X月X日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司山东省分行员工，住济南市市中区。
被告：中国农业银行股份有限公司东营分行。住所地：东营市济南路**号。统一社会信用代码91370500X13320492R。
负责人刘剑波，行长。
委托诉讼代理人于广华，女，X年X月X日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司东营分行员工，住东营市东营区。
被告：中国农业银行股份有限公司东营太行山路支行。住所地：东营市黄河路与太行山路交叉口东南角。统一社会信用代码91370502X1332432XA。
负责人刘观龙，行长。
委托诉讼代理人王丁丁，山东汇研律师事务所律师。
原告任玉杰与被告中国农业银行股份有限公司山东省分行（以下简称农行山东省分行）、中国农业银行股份有限公司东营分行（以下简称农行东营市分行）、中国农业银行股份有限公司东营太行山路支行（以下简称农行太行山路支行）名誉权纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理。依法由审判员梁昊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任玉杰及其委托诉讼代理人宋同诚、被告农行山东省分行委托诉讼代理人黄磊、葛庆敏、被告农行东营市分行委托诉讼代理人于广华及被告农行太行山路支行委托诉讼代理人王丁丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任玉杰向本院提出诉讼请求：三被告消除原告在中国人民银行征信服务中心个人信息系统的不良记录；向原告赔礼道歉；赔偿原告5000元；交付原告贷记、金穗卡发卡章程及领用合约。事实和理由：2014年5月，原告在被告农行太行山路支行签订办理贷记卡合同，授信额度为50000元。三被告至今未向原告交付贷记卡。自2015年5、6月份起，原告常收到三被告的还款信息。原告之后办理贷款业务，才知道已在中国人民银行征信服务中心个人信息系统有不良记录。原告电话联系被告农行太行山路支行，才知道其工作人员盗用原告贷记卡透支套现，至今未还。
被告农行山东分行辩称：本被告不是适格被告。原告在被告农行太行山路支行处签订贷记卡服务合同。本被告并非合同相对人，也未参与该业务办理，没有实施侵犯其名誉权的行为和主观故意。原告系滥用诉权，本被告保留追求其责任的权利。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告农行东营分行辩称：本被告并非合同相对人，自始至终未参与业务办理，并非适格被告。本被告与原告未发生任何业务往来。
被告农行太行山路支行辩称：原告诉讼请求包含人格权纠纷及合同纠纷。本案系名誉权纠纷，合同纠纷不宜在本诉中一并审查。原告诉状中所述被告工作人员盗用贷记卡并透支套现与事实不符。原告办卡请求通过后，中国农业银行贷记卡中心已通过邮寄的方式向原告投递到指定地点，并由原告签收。原告收到贷记卡后，用预留的手机号码激活了卡片，并由原告使用。造成原告出现不良征信的原因在于原告使用贷记卡过程中，未如期归还透支款项，造成逾期，系其自身过错导致，与本被告无关，且本被告并非中国人民银行征信服务中心个人信息系统更正主体，无权进行更正。原告在办理贷记卡过程中，被告工作人员已将领用合约、贷记卡章程向原告出示，根据约定，该材料由被告保留。
本院经审理认定事实如下：原告任玉杰于2014年5月7日向中国农业银行申请办理金穗贷记卡，并亲自填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，该表中载明申请人为原告，原告工作单位为广饶县某某公司，单位地址为山东省东营市广饶县，预留手机号为159××××6222；联系人为徐某（××），并填写了徐某的联系方式。被告农行太行山路支行受理了其申请。中国农业银行信用卡中心向原告邮寄了其办理的贷记卡后，原告使用其预留的上述手机号激活了该贷记卡。2015年9月28日，原告打电话至中国农业银行客服，申请挂失该贷记卡；在其与客服通话中，认可原告朋友使用该贷记卡于2015年8月30日进行了一笔金额为49780元的交易。
以上事实，有原告提交的中国人民银行征信中心出具的原告个人信用报告、通话录音各一份、被告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表及中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗贷记卡章程、通话录音、中国农业银行信用卡中心信息反馈邮件打印件、收入证明各一份、消费明细四份及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告主张被告农行太行山路支行工作人员盗用该贷记卡，致使其产生不良贷款记录，损害了其信誉、名誉。原告提交的其与被告农行太行山路支行负责人刘观龙的谈话录音中，刘观龙未曾明确认可被告农行太行山路支行工作人员盗用其贷记卡，且原告未能提交其他证据予以佐证。原告提交的证据不能证实三被告侵犯了其名誉权，且原告在录音中明确认可已知晓其朋友持有并使用了涉案贷记卡，三被告对原告在中国人民银行征信服务中心个人信息系统产生不良记录并不存在过错。本案案由为名誉权纠纷，原告请求三被告交付原告贷记、金穗卡发卡章程及领用合约并非本案审理范围，原告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告任玉杰的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任玉杰负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 梁 昊
二〇一六年十月二十五日
书记员 杨江娇
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初1692号
原告：马少军，男，1984年9月15日出生，汉族，住嵊州市。
被告：袁晓锋，男，1986年1月4日出生，汉族，住嵊州市。
原告马少军与被告袁晓锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马少军到庭参加诉讼，被告袁晓锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马少军向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款40000元，并支付自起诉之日起至清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告袁晓锋立即归还剩余借款本金30000元，并支付该款自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2016年3月1日，被告袁晓锋因需向原告提出借款40000元，原告分别于2016年3月2日、2016年3月3日向被告各转账支付20000元，合计40000元。后于2016年3月21日被告袁晓锋向原告出具借条一份，承诺于2016年6月30日前归还借款。该份借条对借款利息未作出约定。借款期满后，经原告多次催讨，被告袁晓锋于2017年5月1日向原告归还了10000元，对剩余借款至今未履行还款责任。
被告袁晓锋未答辩。
原告为此提交了借条一份、支付宝转账电子回单两份，本院经审核予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及陈述，本院查明事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系未违反法律规定，应予保护。被告袁晓锋未及时履行还款义务，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
袁晓锋返还马少军剩余借款本金30000元，并支付该款自2017年3月8日起至付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告袁晓锋负担（款限于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吴校军
代理审判员 刘凯蓉
人民陪审员 支毓元
二〇一七年六月七日
书 记 员 季 春
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0523执183号
申请执行人：田万军。
被执行人：张连忠。
本院在执行申请执行人田万军与被执行人张连忠民间借贷纠纷执行一案中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0523执183号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高俊德
审判员 丁栋国
审判员 穆晓华
二〇一八年五月二十八日
书记员 于 淼
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二初字第958号
民＋事判＋决书
原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，住所地哈尔滨市南岗区一曼2盟科观邸a1栋1号。
法定代表人郑威，女。
委托代理人李悦，哈尔滨银行股份有限公司龙江支行风险经理。
委托代理人李光雯，哈尔滨银行股份有限公司龙江支行营销经理。
被告程军，男，1978年07月07日生，汉族，个体，现住黑龙江省双鸭山市。
被告郑桂芬，女，1966年8月1日生，汉族，个体。
被告陈贵有，男，1963年4月13日生，汉族，个体。
被告程伟，男，1979年11月6日生，汉族，无职业，现住黑龙江省双鸭山市。
原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被告程军、郑桂芬、陈贵有、程伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人李悦到庭参加诉讼。四被告经本院合法�唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年1月20日原告与被告程军签订借款合同，合同约定，被告程军向原告借款80000元，期限24个月，利率为12%，还款方式为按月等额本息，月还款额为3765.88元，担保方式为保证。＋2012年1月20日原告分别与被告郑桂芬、陈贵有、程伟签订个人贷款保证合同，约定被告郑桂芬、陈贵有、程伟为被告程军上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按照合同约定向被告程军发放了贷款80000元，但被告程军自2012年7月20日开始拖欠原告贷款本息，截止至2012年12月17日，被告程军已拖欠原告贷款本金55425.7元，利息1127.17元。为此原告起诉，要求被告程军偿还原告贷款本金55425.7元及截止至2012年12月17日的利息1127.17元，自2012年12月18日起利息按贷款利息的1.5倍即年息18%继续计算，至全部贷款还清日止，承担本案诉讼费用，并要求被告郑桂芬、陈贵有、程伟承担连带保证责任。
被告程军、郑桂芬、陈贵有、程伟未出庭，亦未答辩。
原告为其诉讼主张成立提供下列证据：
证据一、合同编号为龙江支行2012年个借字第2012-022号的个人经营贷款借款合同1份，证明被告程军向原告借款人民币8万元，期限自2012年01月20日至2014年01月19日，借款年利率12%，还款方式采取按月等额本息方式还款，逾期年利率按18%计算，即借款利率的150%。
证据二、借款凭证2份，证明原告于2012年1月20日向被告程军发放了人民币8万元的贷款，期限24个月，自2012年1月20日至2014年1月19日，贷款年利率12%，逾期利率为18%。
证据三、合同编号龙江支行2012年个保字第2012-022号的个人贷款保证合同3份，证明被告郑桂芬、陈贵有、程伟对被告程军�原告借款8万元承担连带保证责任，保证期间自本合同生效日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
证据四、欠本欠息明细1份，证明被告程军欠原告本金55425.7元，利息1127.17元，合计56552.87元，截止至2012年12月17日。
被告程军、郑桂芬、陈贵有、程伟未向本院提供证据。
本院分析原告所举证据，原告提供的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并采信。
本院确认如下事实：2012年1月20日原告与被告程军签订借款合同，合同约定，被告程军向原告借款80000元；期限自2012年1月20日至2014年1月19日；借款年利率为12%；还款方式为按月等额本息还款；如被告程军未按约定期限还款，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至被告程军清偿本息为止；贷款逾期罚息利率为本合同约定�款利率的150%，计约定借款利率12%的150%为18%，；担保方式为连带责任保证担保。2012年1月20日原告分别与被告郑桂芬、陈贵有、程伟签订个人贷款保证合同，约定被告郑桂芬、陈贵有、程伟为被告程军上述借款提供连带责任保证担保，保证范围为贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金等，保证期间自本合同生效日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告按照合同约定向被告程军发放了贷款80000元，但被告程军自2012年07月20日开始拖欠原告贷款本息，截止至2012年12月17日，被告程军已拖欠原告贷款本金55425.7元，利息1127.17元。
基于上述事实，本院认为，原告与被告程军签订借款合同及原告与被告郑桂芬、陈贵有、程伟签订的个人贷款保证合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均按合同约定履行。合同签订后�原告按合同约定履行了向被告程军发放贷款的义务，被告程军未按合同约定期限偿还原告借款本息属违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。现原告要求被告程军偿还借款本金55425.7元及截止2012年12月17日的利息1127.17元，其后利息按年利率18%继续计算至本判决履行期限届满日止，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持；被告郑桂芬、陈贵有、程伟为被告程军上述借款提供连带保证担保，应按合同约定承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告程军于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行借款本金55425.7元；
二、被告程军于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公�龙江支行上述借款利息（截止至2012年12月17日欠息数额为1127.17元；自2012年12月18日起按实欠本金的年利率18%计算，至本判决履行期限届满日止）。
三、被告郑桂芬、陈贵有、程伟对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214元，由被告程军、郑桂芬、陈贵有、程伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜云昭
代理审判员 赵 欣
人民陪审员 徐威武
二〇一四年一月三十日
书 记 员 郭 芳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初10407号
原告：唐运海，男，汉族，住址：湖南省邵阳县，公民身份号码：×××2511。
被告：佛山市南海区健淼妇婴用品店，住所地：广东省佛山市南海区，注册号：440682600469551。
经营者：陈辉杰，本案另一被告。
被告：陈辉杰，男，汉族，住址：广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××3911。
本院于2016年7月1日受理原告唐运海诉被告佛山市南海区健淼妇婴用品店、陈辉杰买卖合同任纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2016年7月21日以其已与两被告达成和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐运海撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取461元（原告已预交），由原告负担。
审判员 李月雲
二〇一六年七月二十一日
书记员 廖建杨
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初1008号
原告：徐金花，女，1969年11月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：梅卫平，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
被告：叶美琴，女，1968年9月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告徐金花为与被告叶美琴民间借贷纠纷一案，于2018年1月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员章璐独任审理，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告徐金花的委托代理人梅卫平到庭参加诉讼，被告叶美琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告徐金花向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款13万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。事实与理由：2015年7月27日，被告因家庭生活及生意所需向原告借款26万元，双方约定月利百分之一，期限一年，2015年7月27日归还2.2万元，2017年上半年归还1.4万元，2017年8月25日双方对账后，被告重新出具借条，被告向原告借款26万元，经原告多次催讨，被告仅归还13万元，至今尚欠13万元未还。
被告叶美琴未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：原告与被告一直存在民间借贷关系。2017年8月25日，被告重新向原告出具借条，载明向原告借款26万元。借款后，被告仅归还13万元，至今尚欠13万元。
本院认为，原告徐金花与被告叶美琴之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法确认有效。被告叶美琴尚欠原告借款13万元，事实清楚。被告至今未归还已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告叶美琴归还原告徐金花借款13万元并赔偿利息损失（利息损失从2018年1月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止），款项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1450元，由被告叶美琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 章 璐
二〇一八年三月十五日
代书记员 林祝健
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申574号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：滕某1，女，1957年10月13日出生，汉族，住吉林省通化市。
委托诉讼代理人：聂邦成，吉林智丰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滕某2，女，1955年11月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
一审第三人：王某1，女，1979年4月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
再审申请人滕某1因与被申请人滕某2及一审第三人王某1法定继承纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终1235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
滕某1申请再审称，滕某1对滕某2向法院提交的两份王某2的《遗嘱》提出异议，王某2本人不会写字，且因王某2己死亡，无法考证手印是否是王某2本人按的，滕某2提供的两个见证人也只有一个人说看到王某2在《遗嘱》上签名按手印，而另一个见证人说记不清楚了。滕某1为证实该二份《遗嘱》的真伪，原审时提出鉴定。虽然王某1称《析产协议书》中王某2的签名是她代笔的，但滕某1并没有提出放弃鉴定。一审法院确认滕某1放弃鉴定剥夺了其鉴定权。二审法院与一审法院一样认定两个见证人均能证明是王某2本人签字并按手印，明显错误。二审时，滕某1申请鉴定两份《遗嘱》中的王某2签名是否为同一人书写，但二审法院却认为该项鉴定无实际意义，再次剥夺了滕某1申请鉴定的权利。综上，原审法院两次剥夺滕某1申请鉴定的权利，侵犯了滕某1的合法权益，请求撤销吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终1235号民事判决，依法重审此案。
本院经审查认为，一审时，滕某1申请对两份《遗嘱》中王某2的签名和所捺手印的真实性进行鉴定，一审法院告知其须收集王某2留下的其他材料作为样本方能进行该项鉴定。但在一审法院依法调取了《放弃继承声明书》、《析产协议书》等书面材料后，王某1自认上述材料中王某2的签名及手印均系其代为，故本案确实不具备对两份《遗嘱》中笔迹和手印的真实性进行鉴定的现实条件。基于此种情况，一审法院在第二次庭审时当庭告知滕某1不再进行该项鉴定，滕某1对此未提出异议。至于该二份《遗嘱》是否为同一时间形成的，并不必然推导出两份《遗嘱》非王某2的真实意思表示，故原审对滕某1请求鉴定两份《遗嘱》形成时间的申请未予准许，亦无不当。滕某2提交的两份《遗嘱》中有王某2和两位见证人的签名和所捺手印，符合代书遗嘱的形式要件。在没有充足证据否定该二份《遗嘱》真实性的情况下，原审采信该二份《遗嘱》并将其作为认定本案事实的证据并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回滕某1的再审申请。
审 判 长 刘陆璐
审 判 员 常文敏
代理审判员 阴 月
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 蔺 宇
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉民申574号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：滕某1，女，1957年10月13日出生，汉族，住吉林省通化市。委托诉讼代理人：聂邦成，吉林智丰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滕某2，女，1955年11月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。一审第三人：王某1，女，1979年4月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。再审申请人滕某1因与被申请人滕某2及一审第三人王某1法定继承纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终1235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。滕某1申请再审称，滕某1对滕某2向法院提交的两份王某2的《遗嘱》提出异议，王某2本人不会写字，且因王某2己死亡，无法考证手印是否是王某2本人按的，滕某2提供的两个见证人也只有一个人说看到王某2在《遗嘱》上签名按手印，而另一个见证人说记不清楚了。滕某1为证实该二份《遗嘱》的真伪，原审时提出鉴定。虽然王某1称《析产协议书》中王某2的签名是她代笔的，但滕某1并没有提出放弃鉴定。一审法院确认滕某1放弃鉴定剥夺了其鉴定权。二审法院与一审法院一样认定两个见证人均能证明是王某2本人签字并按手印，明显错误。二审时，滕某1申请鉴定两份《遗嘱》中的王某2签名是否为同一人书写，但二审法院却认为该项鉴定无实际意义，再次剥夺了滕某1申请鉴定的权利。综上，原审法院两次剥夺滕某1申请鉴定的权利，侵犯了滕某1的合法权益，请求撤销吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终1235号民事判决，依法重审此案。本院经审查认为，一审时，滕某1申请对两份《遗嘱》中王某2的签名和所捺手印的真实性进行鉴定，一审法院告知其须收集王某2留下的其他材料作为样本方能进行该项鉴定。但在一审法院依法调取了《放弃继承声明书》、《析产协议书》等书面材料后，王某1自认上述材料中王某2的签名及手印均系其代为，故本案确实不具备对两份《遗嘱》中笔迹和手印的真实性进行鉴定的现实条件。基于此种情况，一审法院在第二次庭审时当庭告知滕某1不再进行该项鉴定，滕某1对此未提出异议。至于该二份《遗嘱》是否为同一时间形成的，并不必然推导出两份《遗嘱》非王某2的真实意思表示，故原审对滕某1请求鉴定两份《遗嘱》形成时间的申请未予准许，亦无不当。滕某2提交的两份《遗嘱》中有王某2和两位见证人的签名和所捺手印，符合代书遗嘱的形式要件。在没有充足证据否定该二份《遗嘱》真实性的情况下，原审采信该二份《遗嘱》并将其作为认定本案事实的证据并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回滕某1的再审申请。审 判 长  刘陆璐审 判 员  常文敏代理审判员  阴 月二〇一八年四月二十四日书 记 员  蔺 宇
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执7592号
被执行人庞日德，男，汉族，1987年6月9日出生，住广东省湛江市坡头区。
关于庞日德犯诈骗罪一案，本院作出的（2014）佛城法刑初字第695号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执7592号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵昌斌
审判员 张文勇
审判员 ＸＸ日
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈欣健
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终14255号
上诉人（原审被告）：张凤林，男，1955年4月17日出生，住北京市顺义区。
上诉人（原审被告）：郭福，男，1946年9月15日出生，住北京市顺义区。
被上诉人（原审原告）：刘大千，男，1973年5月10日出生，住北京市顺义区。
上诉人张凤林、郭福因与被上诉人刘大千民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张凤林、郭福向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张凤林、郭福在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张凤林、郭福撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
审 判 员 苏丽娟
代理审判员 金珍珍
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 龚开国
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执4467号
申请执行人：喻波，男，1989年10月12日生，汉族。
委托诉讼代理人：李晓莹，女，1993年11月13日生，汉族。
被执行人：孙德根，男，1965年5月7日生，汉族。
被执行人：夏玉萍，女，1966年9月28日生，汉族。
申请执行人喻波与被执行人孙德根、夏玉萍民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）苏0115民初15100号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人喻波向本院申请执行，本院于2017年9月11日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人孙德根、夏玉萍发出执行通知书，责令被执行人孙德根、夏玉萍立即给付申请执行人喻波借款本金29916.46元、借期内利息249.3元及逾期利息（以59578.67元为基数，自2014年9月14日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）、迟延履行期间的加倍债务利息、诉讼费1128元，向本院缴纳执行费369元，但被执行人孙德根、夏玉萍未按执行通知书履行。本院依职权对被执行人孙德根、夏玉萍进行了财产查控，冻结被执行人孙德根、夏玉萍银行账户，轮候查封被执行人孙德根名下苏Ａ×××××福克斯牌小型汽车一辆（未实际扣押），孙德根名下苏Ａ×××××长安牌小型面包车在2009年注册，已无处置价值，本院未查封。本院未调查到被执行人孙德根、夏玉萍其他可供执行的财产及下落，申请执行人喻波亦未能提供被执行人孙德根、夏玉萍其他可供执行的财产线索及下落。本院将被执行人孙德根、夏玉萍纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，依法对其进行信用惩戒。申请执行人喻波同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹之荣
审判员 成 林
审判员 陶建荣
二〇一七年十二月十六日
书记员 戚鹏飞
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执4467号申请执行人：喻波，男，1989年10月12日生，汉族。委托诉讼代理人：李晓莹，女，1993年11月13日生，汉族。被执行人：孙德根，男，1965年5月7日生，汉族。被执行人：夏玉萍，女，1966年9月28日生，汉族。申请执行人喻波与被执行人孙德根、夏玉萍民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）苏0115民初15100号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人喻波向本院申请执行，本院于2017年9月11日立案执行。执行过程中，本院向被执行人孙德根、夏玉萍发出执行通知书，责令被执行人孙德根、夏玉萍立即给付申请执行人喻波借款本金29916.46元、借期内利息249.3元及逾期利息（以59578.67元为基数，自2014年9月14日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）、迟延履行期间的加倍债务利息、诉讼费1128元，向本院缴纳执行费369元，但被执行人孙德根、夏玉萍未按执行通知书履行。本院依职权对被执行人孙德根、夏玉萍进行了财产查控，冻结被执行人孙德根、夏玉萍银行账户，轮候查封被执行人孙德根名下苏Ａ×××××福克斯牌小型汽车一辆（未实际扣押），孙德根名下苏Ａ×××××长安牌小型面包车在2009年注册，已无处置价值，本院未查封。本院未调查到被执行人孙德根、夏玉萍其他可供执行的财产及下落，申请执行人喻波亦未能提供被执行人孙德根、夏玉萍其他可供执行的财产线索及下落。本院将被执行人孙德根、夏玉萍纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，依法对其进行信用惩戒。申请执行人喻波同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  成 林审判员  陶建荣二〇一七年十二月十六日书记员  戚鹏飞
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第1663号
原告庞某，农民。
委托代理人肖茜，河南平民律师事务所律师。
被告周某甲，农民。
原告庞某与被告周某甲离婚纠纷一案，原告于2015年8月17日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭审理了本案。原告庞某及其委托代理人肖茜到庭参加诉讼，被告周某甲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庞某诉称：2006年3月3夏，原、被告经人介绍相识、订媒。于2006年冬举行了结婚仪式并办理就结婚登记。婚后双方经常生气吵架，于××××年××月××日生育儿子后，双方矛盾激化，被告经常酗酒、赌博，对原告及儿子不管不问，婚生子一直跟随原告及原告父母。被告外出打工所得收入不用于家庭生活，对家庭极端不负责任，在家还经常殴打原告。致使双方不能急需共同生活下去，夫妻关系不能存续。故诉诸法院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，夫妻财产共同分割。
被告在法定答辩期间未提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：1、结婚证原件及复印件各1份，证明原、被告系合法夫妻。2、原告代理人对马洪芹、毛丽丽、马学忠的调查笔录及身份证复印件各一份。以此证明原、被告夫妻感情已破裂，双方经常生气，被告经常外出几年不回来，回来就对原告大打出手。
本院认为，原告提交的证据1来源合法、内容客观真实可以作为本案的有效证据使用。原告提交的证据2三份调查笔录来源合法、内容客观真实，并且与原告的陈述能相互印证，可以作为本案的有效证据使用。
本院依职权调查被告周某甲的父亲周德布的笔录1份。
原告对周德布的笔录中原、被告婚生子一岁多时就一直随周德布生活有异议。其他无异议。
本院根据上述有效证据及庭审查明事实，确认以下案件事实：
2006年原、被告经人介绍相识并订婚，于2006年10月9日按农村风俗举行了结婚仪式，后于××××年××月××日补办了结婚登记。原、被告于××××年××月××日共同生育一男孩周某乙，现随原告生活。原、被告婚后因生活琐事经常生气吵架，被告外出打工经常不和家里联系，致家庭成员不知其下落，同时也对家庭尽不到做父亲和丈夫的责任。被告周某甲有赌博的恶习，致使双方为此生气吵架。2014年2、3月份，原、被告共同去天津打工，被告让原告先回睢县后，被告此后就不知下落至今。另查明原告个人有一套嫁妆原告在庭审时原告自愿放弃。原、被告无共同财产。2014年河南省农村居民纯收入为9416元。
本院认为，原、被告因婚前缺乏了解，婚后因琐事双方生气吵架，尤其是被告染上赌博恶习后致夫妻双方为此经常生气吵架，并且被告外出打工被告外出打工经常不和家里联系，致家庭成员不知其下落，同时也对家庭尽不到做父亲和丈夫的责任。现被告下落不明将近两年，导致原、被告本已薄弱的夫妻感情趋于破裂。原告要求与被告离婚的请求本院予以支持。因被告外出无下落，原、被告婚生子周某丙由原告抚养为宜。原告要求被告负担婚生子周某乙的抚养费的理由根据有关规定本院予以支持。根据最高人民法院印发《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的有关规定，被告应负担的抚养费为9416元X25%X10年=23540元。原告的个人财产一套嫁妆原告自愿放弃。原告放弃个人财产是原告自愿处分自己财产权利的体现本院予以认定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院印发〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第7条、第10条、第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、依法准予原告庞某与被告周某甲离婚。
二、原、被告婚生子周某丙由原告庞某抚养，被告周某甲负担抚养费23540元。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 陈 洁
审判员 刘素梅
审判员 余伟方
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王 珊
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1705号
申请执行人焦翠红，女，1974年6月15日出生，汉族。
被执行人梁宝堂，男，1980年3月23日出生，汉族。
本院在执行申请执行人焦翠红与被执行人梁宝堂身体权纠纷一案中，申请执行人焦翠红依据已经生效的（2016）陕01民终3756号民事判决书，于2016年7月13日向本院申请执行，执行标的为1027.74元及逾期利息。本院依法向被执行人梁宝堂发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。2016年11月11日被执行人梁宝堂自觉履行完生效法律文书确定的给付义务，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结陕西省西安市中级人民法院作出的（2016）陕01民终3756号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一六年十一月十一日
书记员 王 强
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初2063号
原告：合肥置佳物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：孔小妹，总经理。
委托诉讼代理人：孙武，该公司员工。
被告：张学兰，女，1954年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告合肥置佳物业服务有限公司诉被告张学兰间物业服务合同纠纷一案中，原告合肥置佳物业服务有限公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥置佳物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥置佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥置佳物业服务有限公司负担。
审判员 吴经芳
二〇一八年五月十八日
书记员 孙 苗
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0802执33号
申请执行人：周小君，女，1968年9月25日出生，汉族，地址吉安市吉州区，
被执行人：陈秋根，男，1969年9月11日出生，汉族，住址吉安市吉州区，
申请执行人周小君与被执行人陈秋根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0802民初3062号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陈秋根未履行生效调解书确定的义务。申请执行人周小君于2017年1月5日向本院申请执行，要求被执行人陈秋根归还借款14.5万元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1600元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，经执行调查查明，被执行人陈秋根的房产已多家法院轮后查封，无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可执行的财产线索。鉴于本案实际情况，以及执行期限规定之要求，本案终结本次执行程序。本案未执行的标的额为14.66万元，以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1600元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周晓春
审判员 陈治民
审判员 帅智民
二〇一七年六月十九日
书记员 吴长虹
合议庭笔录
时间：2017年6月19日
地点：本院执行局
合议人员：周晓春、陈治民、帅智民书记员：吴长虹
评议：周小君与被执行人陈秋根民间借贷纠纷一案
承办人帅智民介绍案情：
申请执行人周小君与被执行人陈秋根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0802民初3062号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陈秋根未履行生效调解书确定的义务。申请执行人周小君于2017年1月5日向本院申请执行，要求被执行人陈秋根归还借款14.5万元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1600元，本院于同日立案执行。在执行过程中，经执行调查查明，被执行人陈秋根的房产已多家法院轮后查封，无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可执行的财产线索。鉴于本案实际情况，以及执行期限规定之要求，本案终结本次执行程序。本案未执行的标的额为14.66万元，以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1600元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，承办人认为：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
周晓春：同意终结本次执行程序。
陈治民：同意终结本次执行程序。
合议庭成员签名：
江西省吉安市吉州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0802执33号申请执行人：周小君，女，1968年9月25日出生，汉族，地址吉安市吉州区，被执行人：陈秋根，男，1969年9月11日出生，汉族，住址吉安市吉州区，申请执行人周小君与被执行人陈秋根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0802民初3062号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陈秋根未履行生效调解书确定的义务。申请执行人周小君于2017年1月5日向本院申请执行，要求被执行人陈秋根归还借款14.5万元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1600元，本院于同日立案执行。在执行过程中，经执行调查查明，被执行人陈秋根的房产已多家法院轮后查封，无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可执行的财产线索。鉴于本案实际情况，以及执行期限规定之要求，本案终结本次执行程序。本案未执行的标的额为14.66万元，以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1600元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓春审判员  陈治民审判员  帅智民二〇一七年六月十九日书记员  吴长虹合议庭笔录时间：2017年6月19日地点：本院执行局合议人员：周晓春、陈治民、帅智民书记员：吴长虹评议：周小君与被执行人陈秋根民间借贷纠纷一案承办人帅智民介绍案情：申请执行人周小君与被执行人陈秋根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0802民初3062号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陈秋根未履行生效调解书确定的义务。申请执行人周小君于2017年1月5日向本院申请执行，要求被执行人陈秋根归还借款14.5万元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1600元，本院于同日立案执行。在执行过程中，经执行调查查明，被执行人陈秋根的房产已多家法院轮后查封，无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可执行的财产线索。鉴于本案实际情况，以及执行期限规定之要求，本案终结本次执行程序。本案未执行的标的额为14.66万元，以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1600元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，承办人认为：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。周晓春：同意终结本次执行程序。陈治民：同意终结本次执行程序。合议庭成员签名：
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114财保372号
申请人：北京朗坤防水材料有限公司，住所地北京市昌平区流村镇上店工业区。
法定代表人：张军强，总经理。
委托诉讼代理人：宾静娜，女，公司法务。
委托诉讼代理人：李雁北，北京市理盈律师事务所律师。
被申请人：扬州富亿达建设有限公司，住所地扬州市江都区丁沟镇振兴路42号。
法定代表人：黄斌。
申请人北京朗坤防水材料有限公司向本院提出诉前财产保全申请,要求冻结被申请人扬州富亿达建设有限公司银行存款1108410元或查封、扣押同等金额的其他财产，并提中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的保函（保单ABEJ070Z0117
Q000210T，保险金额为1108410元）作担保。
本院认为，申请人北京朗坤防水材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被申请人扬州富亿达建设有限公司银行存款1108410元或查封、扣押同等金额的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 潘俊美
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王 燚