山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第778号
原告邢国栋，男，1971年12月28日出生，汉族。
被告刘加启，男，1971年2月10日出生，汉族。
原告邢国栋与被告刘加启民间借贷纠纷一案，于2014年3月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告邢国栋，被告刘加启均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢国栋诉称：2011年11月19日，被告刘加启向原告借款200000元并给原告出据借条一份，约定月利息3分。被告以该笔借款借给他人使用为由，只支付了相应利息。请求依法判令被告刘加启归还借款本金200000元及2014年1月1日-3月5日期间的借款利息18000元及诉后利息并负担本案诉讼费用。
被告刘加启辩称：其向原告借款200000元并出具借条属实。我又将此款转借给案外人，他人并给我出据了借条，我不是借款实际使用人。实际用款人按照原、被告借条约定的3分利息，一直支付利息。诉前案外人刘志侠于2011年12月2日存入邢国栋农村信用社帐号917051200010102536901现金2800元和从2012年1月2日起至2013年12月26日止，通过银行卡转帐方式分24次共支付利息144000元。要求对于上述已还利息超出同期银行贷款利率四倍利息的部分应冲抵借款本金。对于诉后利息，同意按法律规定保护范围内的利息偿还。
经审理查明：原告邢国栋与被告刘加启系同学关系。2011年11年19日被告刘加启向原告邢国栋借款200000元并出具借条一份。所载内容为：“今借到邢国栋现金贰拾万整（200000.00元，约定利息月息叁分即每月利息陆仟元整（6000元）】每月3号付清。备注，如邢国栋有事收回借款，10日内本息两清，有急事时3日内本息两清。”落款时间2011年11月19日、借款人刘加启、证明人王东峰在借条上签名并捺手印。庭审中，被告刘加启自述，其又将此款转借给刘志侠，刘志侠所在公司法定代表人卜庆东给其出据了借条（该笔借款由单县皇家花园房地产开发公司使用）。后案外人一直偿还借款利息至2013年12月26日止并提供了案外人卜歌于2011年12月2日存入邢国栋农村信用社帐号917051200010102536901现金2800元存款记录（自己记帐）和刘志侠从2012年1月2日起至2013年12月26日止，通过银行卡转帐方式分24次共支付利息144000元的转帐记录（自己记帐）。原告虽对2011年12月2日卜歌存入其卡号917051200010102536901现金2800元有异议，但未提供相应证据。
庭审中，被告刘加启要求对于案外人已支付原告的利息，超出银行同期贷款利率四倍部分的利息应冲抵借款本金。原告对被告刘加启辩驳主张认为，案外人在诉讼前偿还了相应利息，属于案外人自愿偿还，且没有损害国家、社会公共利益和第三人合法权益。原、被告之间的民间借贷关系与被告刘加启和案外人发生的民间借贷关系不属于同一诉讼主体。被告刘加启对案外人偿还的涉案借款利息不享有诉讼权利，对于案外人偿还利息超出银行同期贷款利率四倍部分的利息不应冲抵刘加启的借款本金。
另查明，2011年7月7日中国银行一至三年贷款基准年利率为6.65%，2012年6月8日中国银行一至三年贷款基准年利率为6.4%，2012年7月6日至今中国银行一至三年贷款基准年利率为6.15%。
诉讼中，原告邢国栋于2014年3月10日向本院提出财产保全，申请冻结被告刘加启工资22万元。并提供了担保人张昌运名下位于单县舜师名园小区46号楼五单元109室和46号楼五单元32号车库（单房权证城区字第0215**号）房产一处进行担保。本院以（2014）单民初字第778-1号民事裁定书，将被告刘加启的工资进行冻结和担保人张昌运名下的财产进行诉讼保全并给原、被告和协助单位菏泽家政学院送达了民事裁定书和协助执行通知书。菏泽家政学院告知被告刘加启的工资已被另案冻结（从2014年4月1日起每月冻结3000元至200000元止），本案系轮候冻结。
2014年4月14日原告邢国栋再次向本院提出财产保全，申请将被告刘加启名下的车牌号为鲁R33C**轿车车辆档案进行查封并提供其名下的车牌号为鲁RC13**轿车进行担保。本院以（2014）单民初字第778-2号民事裁定书对上述财产进行诉讼保全，并向原、被告和协助单位送达了民事裁定书和协助执行通知书。后被告刘加启向本院提供了用鲁RC13**轿车作抵押，于2014年4月8日向司忠祥贷款40000元的借款合同和单县公证处对此借款合同出具的（2014）单证经字第6号公证书。
上述事实有当事人陈述、原、被告提供的证据在卷，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告邢国栋持署名为刘加启的借条提起诉讼，借条中注明借款金额、借款利息、借款双方及借款时间。该借条经被告刘加启质证无异议，原、被告之间形成了民间借贷合同关系。按照民间借贷的习惯，在被告刘加启为原告邢国栋出具借据时，即已完成借款交付。且庭审中被告刘加启承认原告邢国栋将借款支付给自己。因此，对原告邢国栋履行了提供借款义务的事实予以认定。后被告将所借原告款又转借案外人，案外人按照原、被告借款约定支付利息，至2013年12月底，后违约未付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告邢国栋要求被告刘加启偿还借款及相应利息于法有据，应予支持。自2014年1月至原告邢国栋提起诉讼之日的利息未付。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”根据借款时中国人民银行贷款基准利率计算，原、被告双方约定的借款利率明显高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对于超过的部分依法不予保护。对于被告支付的超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍部分的利息应折抵本金。故对于被告刘加启在辩称中要求利息应该按同期银行贷款利率的四倍计算，超出同期银行贷款利率四倍的部分每月折抵本金的请求本院予以采纳。根据被告刘加启提供的案外人卜歌和刘志侠在诉前已偿还借款利息146800元记帐单（自2011年12月至2013年12月，通过存款和卡与卡转帐方式支付利息）并结合原告在诉状中认可对于借款后至2013年12月底以前的相应利息已偿还，故对案外人支付借款利息146800元的事实予以认定。关于涉案适用何利率计算利息的问题，因原、被告就涉案借款未约定借款期限，现被告实际借用时间已超过两年，应按照中国人民银行一至三年贷款基准年利率为计息的基数。以此计算，案外人自2011年12月支付2800元利息，本月冲抵后本金应为199107元{200000-（2800-200000×2.2%／30×13）=199107}，此后每月依次类推至2013年12月，其本金应为143266.99元（详见利息计算明细表）。原告邢国栋还要求被告刘加启偿还自2014年1月1日至起诉之日未支付的借款利息18000元及起诉后利息，该主张亦应予以支持。自2014年1月1日起、至2014年7月31日止，本金143266.99元的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，应为20558.81元，以后利息另行计付。
据此，依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告刘加启归还原告邢国栋借款本金143266.99元及利息20558.81元（自2014年8月1日起至判决确定的还款之日的利息仍按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，由原告邢国栋负1189担元，被告刘加启3381负担，保全费1620元由被告刘加启负担（被告刘加启应负担的诉讼费用，原告邢国栋已垫付，待被告刘加启履行本判决书确定的还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 徐 宏
审判员 丁继华
审判员 朱经文
二〇一四年七月三十一日
书记员 李 晗