wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初731号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。
负责人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡，男，汉族，1974年11月16日出生，住河南省新密市。系该行客户经理。
被告李书伟，男，汉族，1967年5月11日出生，住河南省新密市。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告李书伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王大坡到庭参加诉讼，被告李书伟经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月6日被告李书伟与原告签订承诺书，承诺承担刘超华等4户在原告处的借款及利息，被告拖欠至今仍未偿还。请求依法判令：被告李书伟归还刘超华等4户在原告处的贷款本金197956.26元，利罚息97319.4元，本息合计295275.66元（暂计算至2016年12月15日,之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至还款完毕）；本案诉讼费由被告承担。
被告李书伟未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
2016年6月6日，被告李书伟出具的贷款偿还承诺书、贷款清单各一份。
证明了2016年6月6日，被告周会群出具承诺书自愿承担刘超华等4户在原告处197956.26元贷款及利息的还款责任，在偿还部分借款后，被告拒不履行其他还款义务，截止2016年12月15日，尚欠原告借款本息合计295275.66元的事实。
被告李书伟未提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证，确认案件事实如下：2016年6月6日被告李书伟与原告签订承诺书，承诺承担刘超华等4户在原告处的借款本金197956.26元及利息，截止2016年12月15日，尚欠原告借款本金197956.26元，利罚息97319.4元，本息合计295275.66元。
本院认为，被告李书伟自愿承诺承担刘超华等4户在原告处的借款及利息，应履行还款义务，原告依照约定起诉要求被告李书伟归还刘超华等4户在原告处的借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李书伟在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金197956.26元，利罚息97319.4元，本息合计295275.66元（利息和罚息暂计算至2016年12月16日，之后利息和罚息按照约定计付至本息还清之日止）。
本案受理费减半收取为2865元，由被告李书伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王林业
二〇一七年二月十七日
书记员 杨志伟
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5269号
申请执行人杭州百超精密机械有限公司与被执行人杜肖波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日作出的（2017）浙0109民初6319号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州百超精密机械有限公司于2017年6月23日向本院申请执行，申请执行标的100000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下车辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年十月九日
书 记 员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5269号申请执行人杭州百超精密机械有限公司与被执行人杜肖波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日作出的（2017）浙0109民初6319号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州百超精密机械有限公司于2017年6月23日向本院申请执行，申请执行标的100000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下车辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一七年十月九日书 记 员  谢雨彤
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0114执1236号
申请执行人：刘伟，住南京市雨花台区。
被执行人：刘建，住南京市雨花台区。
本院在执行刘伟与刘建买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘伟因与被执行人刘建达成和解协议并于2018年5月3日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0114执1236号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 李筱艳
审判员 苏 泰
二〇一八年五月九日
书记员 姜 玲
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1807号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄炎，男，1986年5月3日出生，土家族，住四川省攀枝花市西区，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王殿明，北京市同创律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市睿思博研科技开发有限公司，住所地北京市丰台区广安路9号院6号楼4层419号。
法定代表人：卢世一，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢世一，男，1981年5月19日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市松山区。
再审申请人黄炎因与被申请人北京市睿思博研科技开发有限公司（以下简称睿思博研公司）、卢世一股东资格确认纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终6358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄炎申请再审称，（一）本案系增资扩股过程中股权代持而非股权转让，二审法院错误适用股权转让有关优先认购的规定。（二）即使适用股权转让的法律规定，二审法院亦应适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（四）》对本案进行判决，确认黄炎的股东资格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，我提出再审申请。
本院经审查认为，当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之�：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。本案中，卢世一与黄炎之间关于睿思博研公司股份转让的约定，未履行公司法规定的通知和表决程序，且睿思博研公司另一股东卢世杰明确表示不放弃优先购买权，黄炎要求确认其股东资格依据不足，两审法院未予支持并无不当。黄炎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄炎的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
�理审判员苏伟
二〇一八年四月二十八日
书记员 阿 晗
书记员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1807号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄炎，男，1986年5月3日出生，土家族，住四川省攀枝花市西区，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王殿明，北京市同创律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市睿思博研科技开发有限公司，住所地北京市丰台区广安路9号院6号楼4层419号。法定代表人：卢世一，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢世一，男，1981年5月19日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市松山区。再审申请人黄炎因与被申请人北京市睿思博研科技开发有限公司（以下简称睿思博研公司）、卢世一股东资格确认纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终6358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄炎申请再审称，（一）本案系增资扩股过程中股权代持而非股权转让，二审法院错误适用股权转让有关优先认购的规定。（二）即使适用股权转让的法律规定，二审法院亦应适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（四）》对本案进行判决，确认黄炎的股东资格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，我提出再审申请。本院经审查认为，当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之�：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。本案中，卢世一与黄炎之间关于睿思博研公司股份转让的约定，未履行公司法规定的通知和表决程序，且睿思博研公司另一股东卢世杰明确表示不放弃优先购买权，黄炎要求确认其股东资格依据不足，两审法院未予支持并无不当。黄炎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄炎的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林�理审判员苏伟二〇一八年四月二十八日书记员  阿 晗书记员  袁 戈
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初6423号
原告：宋福忠，男，1953年9月28日出生，住北京市怀柔区。
被告：北京市怀柔区龙山街道下元村经济合作社，住所地北京市怀柔区龙山街道下元村。
法定代表人：鲁志玲，社长。
被告：北京市怀柔区龙山街道下元村村民委员会，住所地北京市怀柔区龙山街道下元村。
法定代表人：宋贵森，主任。
二被告委托诉讼代理人：王鹏，北京邓少东律师事务所律师。
被告:北京怀远机械设备安装维修公�，住所地北京市怀柔区怀柔镇下元村北。
法定代表人：田松，总经理。
原告宋福忠与被告北京市怀柔区龙山街道下元村经济合作社（以下简称下元合作社）、被告北京市怀柔区龙山街道下元村村民委员会（以下简称下元村委会）、被告北京怀远机械设备安装维修公司（以下简称怀远公司）企业出资人权益确认纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋福忠、被告下元合作社、被告下元村委会的共同委托诉讼代理人王鹏、怀远公司的法定代表人田松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋福忠向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告为怀远公司100%的出资人；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1982年下半年，原告与徐福顺、杨茂林、宋福田四人各出资1000元成立北京市怀柔县下�锅炉水暖安装队，用自己的先进技术、工具、设备等投入到企业使用，招收了职工，开始了正式运营，1982年12月10日领取正式营业执照。被告的前身即北京市怀柔县下元大队没有投入任何资金和其他固定资产。后于1993年5月12日变更名称为北京怀远机械设备安装维修公司。原告等四人成立后更名的北京怀远机械设备安装维修公司类型虽然为集体所有制，但原告认为根据原告等四人的出资等情况及乡镇企业法第十条第三款规定合伙或者单独投资设立的乡镇企业，其企业财产权属于投资者所有。第十二条规定，国家保护乡镇企业的合法权益，乡镇企业的合法财产不受侵犯。任何组织或者个人不得违反法律、行政法对干预乡镇企业的生产经营，撤换企业负责人，不得非法占有或者无偿使用乡镇企业的财产。故被告怀远公司的全部资产等应当归原告等初建人所有，任何组织或者个人不等非法占有。2000年下元合作社、下元村委员会强行将原告等四人出资成立的怀远公司收归下元村合作社所有，强行解散职工，并强行收回资产和应收账款等全部资产。故诉至法院。
被告下元合作社、下元村委会辩称：不认可原告诉讼请求。第一，本案已超诉讼时效；第二，工商局设立登记文件中明确记载了出资人是村集体，公司也是集体企业，不认可原告有出资，工商登记上的出资人也没有原告的名字；第三，原告对自己的主张负有举证义务。
被告怀远公司辩称：不认可原告诉讼请求。田松从下元合作社拿的照，合作社也没有说原告在公司享有份额。
本院经审理认定事实如下：1982年12月10日怀柔县下元水暖安装队成立，经济性质属于集体所有制；后于1983年4月11日变更为怀柔县下元锅炉水暖安装队；于1986年7月5日变更为怀柔县建筑总公司下园锅炉水暖安装队，企业负责人为宋福田，地址下园村；于1989年9月14日变更为怀柔县建筑工程总公司下元锅炉水暖安装队，住所怀柔县城关镇下元村，注册资金17.1万元；1990年3月12日，法定代表人变更为徐福顺；1991年9月1日，变更为北京市怀柔县下元锅炉水暖安装队，住所北京市怀柔县怀柔镇下元村北，法定代表人田松；1993年5月14日，变更为怀远公司，注册资金100万元；1995年9月4日，法定代表人变更为宋福忠；2000年6月6日，法定代表人变更为田松。
工商登记资料中显示，1989年5月29日怀柔县下元锅炉水暖安装队出具的证明中明确载明，下元锅炉水暖安装队现有资金六万五千元，其中固定资金3.5万，流动资金3万元，为本队自有资金。同日，怀柔县下元锅炉水暖安装队出具的另一份证明中明确载明，下元锅炉水暖安装队企业占地经营占用180平米�其中库房占150平米，其他占用30平米，为村集体所有。另在工商登记资料企业变更登记申请表中显示，投资人为下元合作社。
案件审理过程中，宋福忠向本院提举了书面的证人证言用以证明其与另外案外人三人共同组建涉案公司前生，其出资1000元，另外三人在离开公司后均已结算完毕，故其享有公司全部投资权益。本院认为，上述证据属于证人证言，且证人未能出庭作证，其不能单独作为认定案件事实的依据。另外，宋福忠向本院提举了工商局调取的住所（经营场所）使用证明，其上显示下元合作社同意将390平米的房产无偿提供给怀远公司使用，期限长期，产权仍为下元合作社；怀柔县怀柔镇企业总公司证明情况属实；同时在说明栏内写明“产权提供方式指无偿、租赁等”。本院认为该证据无法排除下园合作社对怀远公司以房屋使用权进行出资的可能。
上述事实，有工商登记资料及当事人当庭陈述意见等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宋福忠主张其为怀远公司100%份额出资人，应当提举充分证据证明其已经向该公司进行出资，但其提供的证人证言虽属直接证据，但证人未出庭作证，且该证据不能与其他证据相印证，故本院认为宋福忠并未完成初步举证责任，其应当承担举证不能的后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下：
驳回宋福忠全部诉讼请�。
本诉案件受理费70元，由宋福忠负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张泽华
人民陪审员 马春海
人民陪审员 许怀友
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 姜雯宇
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0116民初6423号原告：宋福忠，男，1953年9月28日出生，住北京市怀柔区。被告：北京市怀柔区龙山街道下元村经济合作社，住所地北京市怀柔区龙山街道下元村。法定代表人：鲁志玲，社长。被告：北京市怀柔区龙山街道下元村村民委员会，住所地北京市怀柔区龙山街道下元村。法定代表人：宋贵森，主任。二被告委托诉讼代理人：王鹏，北京邓少东律师事务所律师。被告:北京怀远机械设备安装维修公�，住所地北京市怀柔区怀柔镇下元村北。法定代表人：田松，总经理。原告宋福忠与被告北京市怀柔区龙山街道下元村经济合作社（以下简称下元合作社）、被告北京市怀柔区龙山街道下元村村民委员会（以下简称下元村委会）、被告北京怀远机械设备安装维修公司（以下简称怀远公司）企业出资人权益确认纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋福忠、被告下元合作社、被告下元村委会的共同委托诉讼代理人王鹏、怀远公司的法定代表人田松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋福忠向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告为怀远公司100%的出资人；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1982年下半年，原告与徐福顺、杨茂林、宋福田四人各出资1000元成立北京市怀柔县下�锅炉水暖安装队，用自己的先进技术、工具、设备等投入到企业使用，招收了职工，开始了正式运营，1982年12月10日领取正式营业执照。被告的前身即北京市怀柔县下元大队没有投入任何资金和其他固定资产。后于1993年5月12日变更名称为北京怀远机械设备安装维修公司。原告等四人成立后更名的北京怀远机械设备安装维修公司类型虽然为集体所有制，但原告认为根据原告等四人的出资等情况及乡镇企业法第十条第三款规定合伙或者单独投资设立的乡镇企业，其企业财产权属于投资者所有。第十二条规定，国家保护乡镇企业的合法权益，乡镇企业的合法财产不受侵犯。任何组织或者个人不得违反法律、行政法对干预乡镇企业的生产经营，撤换企业负责人，不得非法占有或者无偿使用乡镇企业的财产。故被告怀远公司的全部资产等应当归原告等初建人所有，任何组织或者个人不等非法占有。2000年下元合作社、下元村委员会强行将原告等四人出资成立的怀远公司收归下元村合作社所有，强行解散职工，并强行收回资产和应收账款等全部资产。故诉至法院。被告下元合作社、下元村委会辩称：不认可原告诉讼请求。第一，本案已超诉讼时效；第二，工商局设立登记文件中明确记载了出资人是村集体，公司也是集体企业，不认可原告有出资，工商登记上的出资人也没有原告的名字；第三，原告对自己的主张负有举证义务。被告怀远公司辩称：不认可原告诉讼请求。田松从下元合作社拿的照，合作社也没有说原告在公司享有份额。本院经审理认定事实如下：1982年12月10日怀柔县下元水暖安装队成立，经济性质属于集体所有制；后于1983年4月11日变更为怀柔县下元锅炉水暖安装队；于1986年7月5日变更为怀柔县建筑总公司下园锅炉水暖安装队，企业负责人为宋福田，地址下园村；于1989年9月14日变更为怀柔县建筑工程总公司下元锅炉水暖安装队，住所怀柔县城关镇下元村，注册资金17.1万元；1990年3月12日，法定代表人变更为徐福顺；1991年9月1日，变更为北京市怀柔县下元锅炉水暖安装队，住所北京市怀柔县怀柔镇下元村北，法定代表人田松；1993年5月14日，变更为怀远公司，注册资金100万元；1995年9月4日，法定代表人变更为宋福忠；2000年6月6日，法定代表人变更为田松。工商登记资料中显示，1989年5月29日怀柔县下元锅炉水暖安装队出具的证明中明确载明，下元锅炉水暖安装队现有资金六万五千元，其中固定资金3.5万，流动资金3万元，为本队自有资金。同日，怀柔县下元锅炉水暖安装队出具的另一份证明中明确载明，下元锅炉水暖安装队企业占地经营占用180平米�其中库房占150平米，其他占用30平米，为村集体所有。另在工商登记资料企业变更登记申请表中显示，投资人为下元合作社。案件审理过程中，宋福忠向本院提举了书面的证人证言用以证明其与另外案外人三人共同组建涉案公司前生，其出资1000元，另外三人在离开公司后均已结算完毕，故其享有公司全部投资权益。本院认为，上述证据属于证人证言，且证人未能出庭作证，其不能单独作为认定案件事实的依据。另外，宋福忠向本院提举了工商局调取的住所（经营场所）使用证明，其上显示下元合作社同意将390平米的房产无偿提供给怀远公司使用，期限长期，产权仍为下元合作社；怀柔县怀柔镇企业总公司证明情况属实；同时在说明栏内写明“产权提供方式指无偿、租赁等”。本院认为该证据无法排除下园合作社对怀远公司以房屋使用权进行出资的可能。上述事实，有工商登记资料及当事人当庭陈述意见等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宋福忠主张其为怀远公司100%份额出资人，应当提举充分证据证明其已经向该公司进行出资，但其提供的证人证言虽属直接证据，但证人未出庭作证，且该证据不能与其他证据相印证，故本院认为宋福忠并未完成初步举证责任，其应当承担举证不能的后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用驳回宋福忠全部诉讼请�。本诉案件受理费70元，由宋福忠负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张泽华人民陪审员  马春海人民陪审员  许怀友二〇一七年十二月二十二日书 记 员  姜雯宇
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申193号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李才彦，男，汉族，1961年2月5日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉巨迪金属管业有限公司。住所地：湖北省武汉经济技术开发区创业2路*号。
法定代表人：王少波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付菲，湖北得伟君尚律师事务所律师。
再审申请人李才彦、再审申请人武汉巨迪金属管业有限公司（以下简称巨迪公司）因劳动争议一案，均不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终5863号民事判决，分别向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李才彦申请再审称：（一）其月平均工资应当为3700元，一、二审按照扣除自身缴纳的社会保险、公积金之后的实发工资2697.98元计算月平均工资，侵害了李才彦合法权益；（二）巨迪公司开除李才彦的实际原因仅仅是因为李才彦与公司经理发生口角，双方对骂，巨迪公司据此开除李才彦，处罚过重，应当向李才彦支付违法解除劳动合同的经济赔偿金；（三）李才彦已经提供了2007年2月至2016年12月的工资收入证明、2012年至2016年12月的工时汇总表，与2015年、2016年未支付加班工资的事实�成证据链条，完全应当认定2007-2016年间都存在加班情况，巨迪公司应当支付加班工资。综上，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
巨迪公司申请再审称：（一）二审法院仅因为巨迪公司没有提交2015年的考勤记录，就采信李才彦口述的每个休息日加班的表述，进而认定李才彦2015年每个休息日共计104天加班，缺乏证据证明；（二）李才彦的仲裁请求仅要求每月6天的休息日加班工资，但二审判决却认定李才彦2015年每月加班8天，超过了李才彦的仲裁请求；（三）巨迪公司实行的是计件工资形式，李才彦即使周末存在加班，也仅需要计算一倍加班工资，二审法院重复计算了200%的休息日加班工资，明显错误。综上，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项之规定，申请再审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项之规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。李才彦在无叉车操作资格的情况下，为发泄私愤驾驶叉车威胁他人安全，已严重违反巨迪公司的规章制度，巨迪公司据此解除与李才彦的劳动合同，符合法律规定。李才彦要求巨迪公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求于法无据，一、二审法院不予支持正确。
关于李才彦加班工资的相关问题。最高人民法院《关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”另根据《工资支付暂行规定》第六条之规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。因此，巨迪公司应当至少保存仲裁前两年的员工考勤记录和工资加班费发放记录备查，即巨迪公司应向人民法院提交由其保管的2015年和2016年考勤记录，但巨迪公司仅提供了2016年的考勤记录，未提供2015年考勤记录，对此，巨迪公司应承担举证不能的责任，故对于2015年李才彦是否存在休息日加班的事实，二审法院采信李才彦关于其双休日每天工作的陈述，符合法律规定。一、二审法院已经支持了李才彦关于2015年、2016年加班费的诉讼请求，对于超过两年的加班和加班费未发事实，李才彦应当承担举证责任，因其未能提供充分证据证明2007至2014年其存在加班的事实，一、二审对其2007至2014年加班费的诉讼请求不予支持正确。李才彦2016年月平均实发工资为2697.98元，另每月缴纳社会保险以及住房公积金447.70元，一、二审取两者之和（2697.98元+447.70元）确定为李才彦月平均工资，并以此作为基数计算加班工资，并无不当。李才彦称其月平均工资为3700元，与事实不符。李才彦诉请巨迪公司向其支付2006年8月至2016年12月期间的休息日加班工资253131元，二审判决巨迪公司支付李才彦2015、2016年休息日加班工资43099.43元，未超出其诉讼请求。另外，李才彦与巨迪公司签订的书面劳动合同中约定执行标准工时制，二审判决根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二项之规定按照李才彦平均工资的200%计算其休息日加班工资，适用法律正确。综上，李才彦、巨迪公司的再审申请理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李才彦、武汉巨迪金属管业有限公司的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 李 承
审判员 卫逊敏
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘清晓
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0722刑初262号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人吴立伟，男，1975年8月18日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，高中文化，现在浦北县市场开发服务中心三合市场管理所工作，其中2014年4月至今任出纳，2015年4月至2017年3月29日任三合市场管理所副所长，户籍地广西浦北县，住广西浦北县。因涉嫌犯挪用公款罪，于2017年9月26日被浦北县人民检察院决定取保候审，次日交由浦北县公安局执行。2017年11月2日被本院决定取保候审，同日交由浦北县公安局执行。
浦北县人民检察院以浦检刑诉[2017]234号起诉书指控被告人吴立伟犯挪用公款罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派检察员韦锦高出庭支持公诉，被告人吴立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2014年至2016年，被告人吴立伟在任浦北县三合镇市场管理所出纳、市场管理员期间，利用职务之便陆续从自己收取和保管的三合市场摊位费中挪用83361元，用于支付其父亲的治疗费、丧葬费及个人生活开支，超过三个月未还。
2017年8月30日，被告人吴立伟主动到浦北县人民检察院投案，并如实交代了自己的犯罪事实。2017年1月4日，被告人吴立伟已将挪用的公款向浦北县市场服务中心退清。
公诉机关提供了相应的证据支持其指控，认为被告人吴立伟利用职务之便，挪用公款83361元，数额较大，且超过三个月未还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。被告人吴立伟犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人吴立伟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，2014年至2016年，被告人吴立伟在任浦北县三合镇市场管理所出纳、市场管理员期间，利用职务之便陆续从自己收取和保管的摊位费中挪用83361元，用于支付其个人生活开支及其父亲的治疗费、丧葬费，超过三个月未还。
2017年1月4日，被告人吴立伟向浦北县市场服务中心全部清退了挪用的公款。2017年8月30日，被告人吴立伟主动到浦北县人民检察院投案，并如实交代了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的书证吴立伟的户籍证明，三合市场管理所的证明，招收全民合同制工人审批表，关于吴立伟等同志任免职的通知、干部任免审批表，关于给予吴立伟行政撤职处分的决定，事业单位聘用合同，被告人吴立伟的自首、交待材料，押金收据，三合市场固定摊位（店铺）租赁协议，三合市场管理所2014-2016年收入不入账的情况统计表，三合市场管理所开支情况及发票，三合市场管理所2014年-2016年不入账租金情况证明，业务回单，吴某邦的住院材料、死亡人员登记表，证人曾某、严某1、严某2等19位证人的证言，被告人吴立伟的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴立伟作为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大，且超过三个月未还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款的规定，构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持，以挪用公款罪追究被告人的刑事责任。被告人挪用公款八万多元为父治病、办理丧事等，犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，庭审时自愿认罪，悔罪态度较好，案发后主动退出全部挪用的公款，犯罪情节轻微，根据刑法第三十七条和第六十七条的规定，可免予刑事处罚。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第三十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人吴立伟犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吕耀光
审 判 员 陈德忠
人民陪审员 宁 虹
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李 思
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1828号
罪犯尹为生，男，1971年5月28日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省滨州市中级人民法院于2013年8月5日作出（2013）滨中刑三初字第1号刑事判决，以被告人尹为生犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省邹城监狱于2018年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯尹为生在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯尹为生自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯尹为生的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯尹为生确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尹为生减去有期徒刑五个月（刑期自2012年7月1日起至2031年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年三月十九日
书记员 李 力
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执异317号
异议人（案外人）：王香茹，女，汉族，1975年5月4日生，住河南省洛阳市西工区。
申请执行人：李春有，男，1958年4月6日出生，汉族，住栾川县。
委托代理人：刘建伟，肖晓，河南万基律师事务所律师。
被执行人：洛阳中迈置业有限公司
法定代表人：曹相春，该公司董事长
在本院执行申请执行人李春有与被执行人洛阳中迈置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人王香茹对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王香茹称，2015年3月15日异议人与洛阳中迈置业有限公司签订商品房订购书一份，依照该买卖合同，洛阳中迈置业有限公司将其开发的书香苑小区17-1-2506号房屋出售给异议人。合同签订后，异议人如约支付剩余房款259560元，洛阳中迈置业有限公司也如约将该房屋于2015年3月15日交付，现异议人已入住该房屋达两年之久。2017年8月5日得知洛阳市中级人民法院（2016）豫03执109号公告拍卖该房屋。异议人认为其是该房屋的合法所有人，为此特提起执行异议申请。
申请执行人李春有称，李春有与洛阳中迈置业有限公司等人民间借贷纠纷一案，洛阳市中级人民法院（2014）洛民三初字第160号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，洛阳中迈置业有限公司向执行法院提供可执行的书香苑住宅18套（含书香苑小区17-1-2506号房屋），2016年1月6日，洛阳市中级人民法院查封书香苑小区17-1-2506号房屋。异议人与洛阳中迈置业有限公司没有签订商品房买卖合同，且无交付款凭证，法院委托评估机构评估时现场查看该房屋没有人居住。综上事实，异议人所提执行异议不成立，应当予以驳回。
洛阳中迈置业有限公司称，所涉房产已交付给买受人，应归购房人所有，当时他们（××）的钱都在我们公司放着。
经审查查明，申请执行人李春有与洛阳中迈置业有限公司等人民间借贷纠纷一案，本院2015年6月11日作出（2014）洛民三初字第160号民事调解书，发生法律效力后，因洛阳中迈置业有限公司怠于履行生效法律文书确定的义务，李春有向本院申请强制执行。2015年12月31日，洛阳中迈置业有限公司向本院提供含书香苑小区17-1-2506号房屋在内的18套房屋供法院执行，2016年1月6日本院对洛阳中迈置业有限公司提供的书香苑小区18套房屋进行了查封。2017年7月31日，本院发出（2017）豫03执恢24号拍卖公告，对包括书香苑小区17-1-2506号房屋在内的18套房屋进行网络司法拍卖。异议人王香茹提起执行异议时提交了：一、2015年3月15日与洛阳中迈置业有限公司签订的商品房定购书，约定房屋总价为259560元，二、2015年3月15日中迈集团房款收据259560元（抵款）。
本院认为，中迈书香苑17-1-2506号房屋系被执行人洛阳中迈置业有限公司投资开发建设，并登记在被执行人洛阳中迈置业有限公司名下，本院在执行过程中，于2016年1月6日查封了中迈书香苑17-1-2506号房屋。在本院查封前，被执行人洛阳中迈置业有限公司与异议人王香茹签订了中迈书香苑17-1-2506号房屋商品定购书，并开具全款收款收据。异议人王香茹提供的证据证明其已经合法占有该房屋，其异议申请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项规定，裁定如下：
中止对中迈书香苑17-1-2506号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 马保政
审判员 张仲锋
审判员 王宏伟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 韩 兵
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初15254号
原告重庆联雄建材有限公司，住所地重庆市渝北区双龙西路1幢1-4。
法定代表人吕龙锋。
被告中冶建工集团有限公司第二建筑工程分公司，住所地重庆市大渡口区建设村124号。
负责人郑志军。
被告重庆点击建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道汉渝路38号2幢1-5-3号。
法定代表人马青萍。
被告周华兵，男，1966年7月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告倪杰，男，1985年2月10日出生，汉族，住江苏省海门市。
本院在审理原告重庆联雄建材有限公司与被告中冶建工集团有限公司第二建筑工程分公司、重庆点击建筑劳务有限公司、周华兵、倪杰买卖合同纠纷一案，本院已经受理。
经审查，本案系买卖合同纠纷。原告重庆联雄建材有限公司、被告重庆点击建筑劳务有限公司、被告周华兵的住所地均位于重庆市渝北区，被告中冶建工集团有限公司第二建筑工程分公司的住所地位于重庆市大渡口区，被告倪杰的住所地位于江苏省海门市。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原告主张倪杰的经常居住地位于重庆市南岸区，故向本院提起诉讼，但并未提交证据予以证实，本院对原告的该项主张不予采纳。被告倪杰的住所地应为其户籍地江苏省海门市。其余被告的住所地位于重庆市渝北区及重庆市大渡口区。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，争议标的为给付货币，应当以接受货币一方即原告的住所地作为本案的合同履行地，故本案的合同履行地应为重庆市渝北区。因被告住所地和合同履行地均不在重庆市南岸区，故本院对本案没有管辖权，本案应当由重庆市渝北区人民法院或者江苏省海门市人民法院或者重庆市大渡口区人民法院管辖。经询问，原告要求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理，符合法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
（此页无正文）
代理审判员 陈 臣
二〇一七年八月九日
书 记 员 马永芹
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初15254号原告重庆联雄建材有限公司，住所地重庆市渝北区双龙西路1幢1-4。法定代表人吕龙锋。被告中冶建工集团有限公司第二建筑工程分公司，住所地重庆市大渡口区建设村124号。负责人郑志军。被告重庆点击建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道汉渝路38号2幢1-5-3号。法定代表人马青萍。被告周华兵，男，1966年7月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告倪杰，男，1985年2月10日出生，汉族，住江苏省海门市。本院在审理原告重庆联雄建材有限公司与被告中冶建工集团有限公司第二建筑工程分公司、重庆点击建筑劳务有限公司、周华兵、倪杰买卖合同纠纷一案，本院已经受理。经审查，本案系买卖合同纠纷。原告重庆联雄建材有限公司、被告重庆点击建筑劳务有限公司、被告周华兵的住所地均位于重庆市渝北区，被告中冶建工集团有限公司第二建筑工程分公司的住所地位于重庆市大渡口区，被告倪杰的住所地位于江苏省海门市。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原告主张倪杰的经常居住地位于重庆市南岸区，故向本院提起诉讼，但并未提交证据予以证实，本院对原告的该项主张不予采纳。被告倪杰的住所地应为其户籍地江苏省海门市。其余被告的住所地位于重庆市渝北区及重庆市大渡口区。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，争议标的为给付货币，应当以接受货币一方即原告的住所地作为本案的合同履行地，故本案的合同履行地应为重庆市渝北区。因被告住所地和合同履行地均不在重庆市南岸区，故本院对本案没有管辖权，本案应当由重庆市渝北区人民法院或者江苏省海门市人民法院或者重庆市大渡口区人民法院管辖。经询问，原告要求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。（此页无正文）代理审判员 陈 臣二〇一七年八月九日书 记 员 马永芹
石家庄市新华区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）冀0105执保233号
石家庄市公安交通管理局新华事故中队：
申请人李某某与被申请人何某某交通事故诉前财产保全一案，我院作出的（2018）冀0105财保18号之一民事裁定书已经发生法律效力。因被申请人何某某驾驶发生交通事故的车辆现在你处，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，请协助执行以下事项：
解除对被申请人何某某驾驶的发生交通事故的蓝色电动自行车一辆的扣押。
附：民事裁定书1份
二〇一八年四月九日
附：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执3032号
邹荣渭：
申请执行人胡建丰与你（公司）买卖合同纠纷一案，（2017）浙0282民初3847号法律文书已经发生法律效力，申请执行人胡建丰在本院申请强制执行，本院于2017年06月02日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了25900。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执3032号案件执行完毕。
二〇一七年八月二十五日
承办人：陈孝康电话：0574-6391****
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民再157号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁东冉房屋开发有限责任公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐浩，辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代文波，辽宁华恩律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋秀笙，女，1959年1月12日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：王玮（宋秀笙丈夫），男，1961年7月1日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
再审申请人辽宁东冉房屋开发有限责任公司因与被申请人宋秀笙商品房销售合同纠纷一案，不服本院[2015]沈中民二终字第2689号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。该院于2017年10月30日作出（2017）辽民申2531号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。
本院再审过程中，被申请人宋秀笙于2018年4月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，宋秀笙撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：
一、准许宋秀笙撤回起诉；
二、撤销本院[2015]沈中民二终字第2689号民事判决及沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第3376号民事判决。
一审受理费6516元，减半收取3258元，由宋秀笙负担。二审受理费6516元，减半收取3258元，由辽宁东冉房屋开发有限公司负担。
审 判 长 王曌鋆
审 判 员 孙晓娟
审 判 员 徐 亮
二〇一八年四月二十日
法官助理 权红霞
书 记 员 郭丹丹
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉的；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百一十条：一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。
一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢627号
申请执行人张某某，男，1974年12月21日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被执行人黄某某，男，1969年3月16日出生，汉族，湖北省英山县人，住湖北省英山县。
申请执行人张某某与被执行人黄某某民间借贷纠纷一案，本院(2016)鄂0116民初2805号民事判决书已经发生法律效力。权利人张某某于2017年11月3日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人黄某某送达了执行通知书、财产报告令。被执行人黄某某未履行法定义务。本院依法将被执行人黄某某纳入被执行人失信名单。
本院查明，被执行人黄某某现暂无可供执行的财产，查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人张某某亦未向本院提供被执行人黄某某其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人黄某某现暂无可供执行的财产，申请执行人张某某亦未向本院提供被执行人黄小林其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本院(2016)鄂0116民初2805号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人张某某如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 丁发生
二〇一八年四月十二日
书记员 张鸿志
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第1483号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人王典成，巨野县农村信用合作联社龙固信用社信贷专管员。
被告张同邓，男，1964年10月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告宋玉先，男，1957年10月1日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告宋玉敬，男，1970年10月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告宋五香，男，1973年10月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告张同邓、宋玉先、宋玉敬、宋五香借款合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人王典成到庭参加了诉讼，被告张同邓、宋玉先、宋玉敬、宋五香经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨野县农村信用合作联社诉称，被告张同邓于2013年10月31日由被告宋玉先、宋玉敬、宋五香以最高额联合保证方式，从原告龙固信用社借款5万元，2014年10月15日到期，约定利率为月息10.65‰，该借款逾期后经原告多次催收，被告未归还。为此，请求法院依法判令四被告归还5万元借款及利息、罚息，并负担本案诉讼费用。
四被告未答辩。
经审理查明，四被告于2013年10月31日与原告巨野县农村信用合作联社签订（巨龙）联保协字（2013）第20131031号设立联保体贷款申请及联保协议、（巨龙）个高保借字（2013）年第20131031号个人高额联合保证借款合同。借款人张同邓，借款用途运输，期限自2013年10月31日至2015年10月15日，借款金额5万元。在合同约定的期限和授信额度内联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年10月31日起至2015年10月15日止，在债权人处办理约定的各类业务所形成的债权，提供担保。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。。在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人承担保证责任。保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为决算期届至之日起2年。2013年10月31日，被告张同邓从原告处借款5万元，2014年10月15日到期，借款利率为10.65‰，借款逾期后，经原告多次催要，四被告未归还。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、设立联保体贷款申请及联保协议、个人最高额联保保证借款合同、贷转存凭证等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告张同邓、宋玉先、宋玉敬、宋五香经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃。四被告与原告之间签订的个人高额联合保证借款合同，是原、被告双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，本院依法确认为有效合同。原告已按合同约定履行了出借人的义务，四被告理应按合同约定按时履行全部还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告张同邓逾期不归还借款及利息，属于违约行为，原告要求其归还归还借款5万元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。原告要求被告宋玉先、宋玉敬、宋五香承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应当予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条四之规定，判决如下：
一、由被告张同邓于本判决生效后十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款5万元及利息（按合同约定支付利息、罚息，自2013年10月31日起至还清之日止）；
由被告宋玉先、宋玉敬、宋五香负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张同邓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨德山
人民陪审员 马国栋
人民陪审员 于 飞
二〇一五年六月二十日
书 记 员 刘 丽
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2595号
罪犯张健，男，1975年11月22日出生于重庆市江北区，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2014年5月5日作出（2014）南法刑初字第00023号刑事判决，以被告人张健犯放火罪，判处有期徒刑十年。被告人张健不服，提出上诉。重庆市第五中级人民法院于2014年7月8日作出（2014）渝五中法刑终字第00249号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2024年4月4日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2017年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯张健能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯张健在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯表扬审批表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。该犯系因犯放火罪被判处十年以上刑罚的罪犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张健减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 梅
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年九月二十九日
书记员 何燕芸
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初14201号
原告：管光星，男，1972年7月16日出生，汉族，经商，户籍地福建省光泽县，现住浙江省义乌市。
被告：陈春周，男，1977年2月11日出生，汉族，户籍地四川省武胜县。
原告管光星诉被告陈春周定作合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法由审判员周俊梅独任审判，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告管光星到庭参加诉讼；被告陈春周经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管光星诉称，原被告之间有饰品成品加工业务来往，货款共计7万元，经原告多次催讨被告至今分文未付。诉请判令被告支付原告饰品成品加工款7万元并赔偿利息损失（自2016年11月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告陈春周未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2016年5月-2016年9月期间，原告按照被告的订单为被告加工饰品。2016年11月19日，经结算，被告出具欠条一份，载明：今欠管光星货款70000.00（柒万元整），于2016年（农历）年底前付清。该款被告至今未支付。
以上事实，有欠条一份等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告间存在饰品定作合同关系。被告拖欠原告饰品加工款7万元已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。双方约定加工款支付时间为2016年农历年底前付清，至今未付，应自逾期之日起支付逾期利息损失。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈春周于本判决生效后三日内支付原告管光星饰品加工款7万元并赔偿利息损失（从2017年1月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告管光星的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费814元，由原告管光星负担20元，被告陈春周负担794元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 周俊梅
二〇一七年十月二十六日
代书记员 经 君
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初14201号
本案各方当事人:
原告管光星与被告陈春周定作合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1628元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二〇一七年十月二十六日
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵11刑更85号
罪犯薛青山，男，1988年6月20日出生，汉族，初中文化程度，重庆市开县人。现在兵团乌鲁木齐监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2010年1月11日作出(2010)温乐少刑初字第12号刑事判决，以被告人薛青山犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月23日调入兵团乌鲁木齐监狱服刑改造。2013年、2016年共减刑二年六个月。执行机关兵团乌鲁木齐监狱于2018年2月27日提请减刑，移送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年3月7日在兵团乌鲁木齐监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第十二师分院指派检察员朱凌出庭履行职务，执行机关代表赵颖、王宇出庭提请减刑，罪犯薛青山到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯薛青山在服刑改造期间服从管理，遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。
出庭检察员同意执行机关对罪犯薛青山的提请减刑意见。
经审理查明，罪犯薛青山在服刑改造期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，考核成绩优良，积极参加生产劳动，超额完成劳动任务，综合累计156.95分。2016年下半年、2017年被评为改造积极分子三次。以上事实有执行机关提供的罪犯减刑审核表、考核汇总表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯薛青山在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯薛青山减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期执行至2018年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建业
审判员 徐宝军
审判员 周 健
二〇一八年三月七日
书记员 梅雪磊
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执1810号
申请执行人朱某。
被执行人李某。
本院在执行已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2013）定民初字第02299号民事判决书过程中，确定由被执行人李某偿还申请执行人朱某工程款75000元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费、公告费1975元。本案在执行过程中因被执行人李某私下向申请执行人朱某兑付案件款60000元，并达成和解协议，申请执行人朱某放弃对剩余案件款的追偿，申请执行人朱某自愿向本院书面申请撤回执行，经本院审查，准允撤回，执行费免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第02299号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 张世华
审判员 霍彩霞
二〇一六年十一月十日
书记员 马骁骅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初13651号
原告：杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道友谊路***号*楼。
负责人：寿山音。
委托诉讼代理人：王毅、张宏缨，系公司职工。
被告：陈文杰，男，1988年10月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司诉被告陈文杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司负担。
审判员 刘介龙
二〇一七年十月十三日
书记员 沈如波
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初183号
原告：苏州市第三建筑工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路87号，组织机构代码13772837-7。
法定代表人：张建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨婷，江苏博爱星（江阴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢鑫，江苏博爱星律师事务所律师。
被告：吕立慧，男，1977年7月15日生，汉族，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：陈自忠，江苏苏源律师事务所律师。
原告苏州市第三建筑工程有限公司（以下简称“苏州三建”）与被告吕立慧建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成由审判员张振担任审判长、人民陪审员谢迟、杜大富参加的合议庭，于2017年9月20日、2018年4月17日再次开庭进行审理。三次开庭，原告苏州三建的委托诉讼代理人杨婷（第二、三次到庭）、谢鑫（第一次到庭）、被告吕立慧（第一、三次到庭）及其委托诉讼代理人陈自忠（第二、三次到庭）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州三建向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还工程款213620元；2、承担诉讼费。事实和理由：2014年7月20日，原、被告签订《水电安装专业承包合同》一份，约定原告将常州市中石油新区油库工程的全部水电安装工程及消防工程分包给被告，被告应当每月报送当月工程报表以及次月的资金用度计划，同时报民工工资给原告，原告扣除相关费用后，将工程款拨付给被告，安装工程按照现行定额决算总价下浮26%计算。被告承接案涉工程后，从未按合同约定上报当月工程报表及次月资金用度计划。后案涉工程于2015年2月停工，至今尚未复工。被告以此为由诉至法院要求原告返还保证金50万元，原告也同意但要求被告就自身已完成的工程进度配合原告进行审计。但被告至今未进行审计，且实际完成的工程量审计下来只有56380元，原告因此多付了213620元。为维护原告的合法权益，故诉至法院望判如所请。
被告吕立慧辩称，1、原告要求被告返还工程款213620元的诉讼请求不能成立，应予驳回；2、被告承包的案涉工程为工程量按月报表结算、工程价款和人工工资按月结清，不存在原告所述的多付工程款问题；3、原告单方审计确认被告案涉工程的工程量和工程价款仅有56380元，无事实和法律依据；4、原告在案涉合同履行过程中缺乏诚信，给被告造成了严重损失，我方保留向原告追索的权利。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年7月20日，苏州三建（甲方）与吕立慧（乙方）签订《水电安装专业承包合同》一份，约定内容如下：“一、工程概况：常州市中石油新区油库工程……二、承包范围：按甲方与业主签订的《施工合同》及《补充协议》施工图中所包含的全部水电安装工程内容及消防工程……三、分包方式：……2、乙方实行包工、包料、包工期、包质量、包安全、包文明施工、包保修的承包方式……3、工程款必须先进甲方公司账户。乙方报送当月工程报表及次月资金用款计划，同时报民工工资表给甲方。甲方扣除相关费用后，将工程款拨付给乙方……六、工期要求：……2、乙方根据甲方的施工总体计划编制可行的安装工程施工总进度计划、季度计划、月度计划、周计划，并报送甲方”。协议签订后，苏州三建共计支付工程款270000元。后双方因对吕立慧实际完成的工程价款数额发生争议，引发纠纷。
另查明：2016年12月16日，常州建安造价师事务所有限公司出具《中油华东新区油库—安装工程造价审定书》一份，确定送审造价为76190.42元、审定造价为48102.28元。
再查明：本案审理过程中，苏州三建向本院申请，要求对案涉工程的工程造价进行鉴定，后本院依法委托上海离原工程咨询有限公司常州分公司进行鉴定。在鉴定过程中，上海离原工程咨询有限公司常州分公司分别向苏州三建和吕立慧发函要求提供鉴定所需材料，后苏州三建提供了部分材料，吕立慧未提交。2018年2月8日，上海离原工程咨询有限公司常州分公司回函表示“因双方提供的相关材料不齐全且该项目为预埋项目无法通过现场实地丈量来审核，我司无法通过现有资料对该项目进行鉴定，故作退案处理”。
以上事实，有情况说明、工程造价审定书及到庭当事人陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告双方当事人签订合同后，理应根据合同约定履行各自的义务。本案的争议焦点为被告实际完成的工程价款的数额。庭审中，原告提交了由常州建安造价师事务所有限公司出具的《中油华东新区油库—安装工程造价审定书》一份，并陈述该审定书形成的经过为“项目从2014年8月开始挖土，一开始，被告就只需要一个人，且只需要有事情就过来下，他的工作是预埋5层楼的PVC管，及接地线，房子共3000平方，他的工程量确实只有这么多。后发生矛盾，由春江镇处理该事情，审计时，华东石油公司、我公司都到场的，也通知被告到场的，但是被告不到现场。我公司让被告提供工程量，他不提供，我公司只好根据被告完成的工程量，经发包方和监理认可，上报给审计公司，最后审计下来工程量4万多。”被告虽对该份审计书不予认可，但在本院依法委托鉴定机构对案涉工程进行司法鉴定时，却无法提交任何证据证明其已完成的工程量，考虑到被告为案涉工程的施工方，其理应保存有确认其工程量的相关材料，现被告方无法提供提交，应承担相应的不利后果。综上，本院依法采信原告所提交的审定书的内容，确认被告已完成的工程价款为48102.28元，因原告已支付工程款270000元，故被告应返还原告工程款221897.72元。现原告仅主张返还213620元，系对其权利的处分，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告吕立慧于本判决生效之日起十日内返还原告苏州市第三建筑工程有限公司工程款213620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4504元，由被告吕立慧负担。（该款原告已预交，原告同意被告承担的诉讼费用由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 振
人民陪审员 杜大富
人民陪审员 谢 迟
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 朱 峰
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0801执292号
申请执行人：xxxxx公司xxxx市xx支局，住所地：新疆xxxx市xxx团医院前。
负责人：李xx，该支局局长。
被执行人：马xx，男，1961年xx月xx日出生，身份证号：412925xxxxxx5810，现下落不明。
本院在执行申请执行人xxxx集团公司xxxx市xx支局与被执行人马xx买卖合同纠纷一案中，查明新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院于2016年9月28日作出的（2016）兵0801民初135号民事判决书，已经发生法律效力。权利人xxxx集团公司xxxx市xx支局已于2017年7月5日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案执行标的9650元，申请执行费50元，共计9700元，被执行人马xx均未履行。在执行过程中，申请执行人xxxx集团公司xxxx市xx支局向本院申请撤销对本案的执行。经本院审查，申请执行人中xxxx团公司xxxx市xx支局向本院申请撤销执行系其真实意思表示，符合法律规定。经告知撤销执行后，本院将依法终结对本案的执行，申请执行人xxxx集团公司xxxx市xx支局同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）兵0801执292号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田生军
审判员 赵 彬
审判员 张伟伟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 余 雷
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵执字第404号
申请执行人孙战坤，男，1987年出生，汉族，住德州市陵城区。
被执行人王春广，男，1958年出生，汉族，住德州市陵城区。
被执行人王金贵，男，1961年出生，汉族，住德州市陵城区。
被执行人王艳青，女，1961年出生，汉族，住德州市陵城区。
本院依据已经发生法律效力的德州市陵城区人民法院（2015）陵民特字第5号民事裁定书，于2015年7月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定》第38条之规定,裁定如下:
拍卖被执行人王金贵、王艳青名下房产证号为SXXXXX、SXXXXX、SXXXXX、SXXXXX、SXXXXX、S0XXXXA登记范围内的房产。
本裁定送到后即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一六年四月十八日
书记员 付青春
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵执字第404号
申请人孙战勇，男，1987年4月出生，汉族，住德州市陵城区。
申请人王春广，男，1958年3月出生，汉族，住德州市陵城区。
被执行人王金贵，男，1961年4月出生，汉族，住德州市陵城区。
被执行人王艳青，女，1961年5月出生，汉族，住址同上。
本院已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院（2015）陵民特字第5号民事裁定书，裁定拍卖被执行人王金贵、王艳青抵押给申请执行人孙战勇、王春广的房产证号为S227XX、S227XX、S227XX、S227XX、S227XX登记范围内的房产偿还申请执行人的欠款本金60万元及利息。本院受理执行案件后，于2015年7月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人王金贵、王艳青房产证号为S227XX、S227XX、S227XX、S227XX、S227XX登记范围内的房产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一六年十二月二十八日
书记员 高 昊
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱商初字第1562号
原告：蒋杨伟。
委托代理人（特别授权代理）：马京芳。
被告：寿满江。
原告蒋杨伟诉被告寿满江民间借贷纠纷一案，于2013年6月14日向浙江省东阳市人民法院提起诉讼。东阳市人民法院受理后，以被告下落不明，且被告的财产所在地在本院辖区为由，将案件移送本院。本院于2013年8月26日受理后，依法由审判员田梅琳独任审理，于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告蒋杨伟及其委托代理人马京芳到庭参加诉讼，被告寿满江经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结并已当庭宣告判决。
原告蒋杨伟诉称：2013年3月29日，被告寿满江以向银行贷款需要为由向原告蒋杨伟借款30万元，双方签订借款合同一份，约定借款金额、期限及违约责任，书面约定利率1.5分，实际利率为4分，被告寿满江应承担原告实现该债权所发生的律师费等。合同签订后，被告寿满江向原告蒋杨伟出具借款借据一份，明确付款给被告的账号，随后原告蒋杨伟依约支付了全部款项。然而，借款到期，被告寿满江却不还款，仅付息至5月16日。原告蒋杨伟要求被告寿满江还款，被告寿满江拒不理睬，无奈，原告蒋杨伟诉至法院，请求：1、判令被告寿满江立即归还借款本金30万元，支付利息（按约定月利率1.5%计自2013年5月16日至实际还款日，至2013年5月23日的利息为1200元），并承担逾期还款违约金（即按月利率2分计自2013年5月9日至实际还款日的利息，至2013年5月23日的违约金为3000元）；2、判令被告寿满江承担律师费代理费15000元。3、由被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告蒋杨伟对其第一项诉讼请求中的利息和违约金请求变更为：要求被告寿满江支付自2013年7月16日起至实际付款日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期付款违约金。
原告蒋杨伟为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、借款合同及借款借据原件各1份，证明被告寿满江向原告蒋杨伟借款30万元，双方签订合同并指定入款账户的事实；
2、银行转账凭证原件1份，证明原告蒋杨伟向被告寿满江指定账户汇付30万元的事实；
3、律师代理费发票原件1份，证明原告蒋杨伟为追讨本案借款支出律师费15000元的事实。
被告寿满江未答辩，也未到庭应诉和提交证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
经当庭举证，本院对原告蒋杨伟提交的证据审查认证如下：原告蒋杨伟提供的三组证据均系原件，其中借款合同及借款借据有原、被告双方当事人的签名与捺印、银行转账凭证盖有中国农业银行股份有限公司杭州莫干山路支行印章，律师代理费发票有国家税务局和浙江震东律师事务所印章，上述符合证据的真实性、合法性和关联性原则，本院予以确认。
根据上述证据认定及当事人自认陈述，本院认定以下事实：2013年3月29日，原告蒋杨伟与被告寿满江签订一份《借款合同》，约定被告寿满江向原告蒋杨伟借款30万元，借款期限自2013年3月29日至2013年4月28日，借款利率为月利率1.5%，逾期超过10日起，寿满江每日按借款金额的1%×违约天数向蒋杨伟支付违约金，并应承担蒋杨伟为实现债权所发生的律师费等损失。同日，寿满江向蒋杨伟出具借款借据，指定了收款的银行账号。同日，蒋杨伟通过中国农业银行股份有限公司杭州莫干山路支行向寿满江提供的银行账户汇款30万元。庭审中，原告蒋杨伟自认被告寿满江于2013年5月支付19000元。因被告寿满江拖欠借款未还，原告蒋杨伟催讨未果，故提起本案诉讼。
本院认为，原告蒋杨伟与被告寿满江之间签订的借款合同，当事人双方意思表示真实，内容除违约金的约定超过银行同期贷款利率四倍的部分外，其余内容不违反法律规定，应认定有效，对双方当事人具有法律约束力。原告蒋杨伟依约履行了30万元款项的出借义务，但被告寿满江未按约定的期限履行还款义务，被告寿满江的行为构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告蒋杨伟要求被告寿满江归还借款本金300000元并承担违约责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告寿满江已支付的19000元，冲抵其应支付的一个月借款利息4500元及2013年4月29日至2013年7月15日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期付款违约金14500元。原告蒋杨伟要求被告寿满江承担其为实现本案债权而支出的律师费有合同约定为依据，故本院亦予以支持。被告寿满江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寿满江于本判决生效之日起十日内归还原告蒋杨伟借款本金300000元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准支付自2013年7月16日起至本判决确定的履行之日止的逾期付款违约金。
二、被告寿满江于本判决生效之日起十日内支付原告蒋杨伟律师代理费15000元。
如果被告寿满江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3044元，财产保全申请费2020元，合计5064元，由被告寿满江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 员 田梅琳
二〇一三年九月十八日
代书记员 张 琦
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初1970号
原告刘某某，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：褚海波，甘肃昶泰律师事务所律师。
被告周某某，女，汉族，1986年8月28日出生，住甘肃省兰州市城关区。
被告曾某某，男，汉族，1986年1月19日出生，住甘肃省兰州市城关区。
原告刘某某诉被告周某某、曾某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人褚海波到庭参加了诉讼，被告周某某、曾某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金16,667元；2.判令二被告支付利息、逾期利息并承担违约责任。利息、逾期利息及违约金以未偿还借款本金16,667元为计息基数，自2015年5月28日逾期之日，按年利率24%计算，暂计至为7057.67元，以上两项合计应支付原告23,724.67元；3.请求判令二被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费等费用。事实及理由：2014年5月29日，原告与二被告签订《借款合同》（合同号：GQGS000033）,约定：二被告向原告借款人民币200,000元，用于品牌加盟，借款期限1年，分12期清偿本息，自2014年5月29日至2015年5月28日；协议签订当日，原告按约定将借款足额给付被告。借款协议成立生效并履行后，二被告仅偿还了第1-11期本金及利息，第12期欠款二被告至今仍未履行，截止2017年3月2日，上述二被告尚欠原告本金16,667元、利息、逾期利息及违约金7,057.67元没有清偿，原告多次催要未果。
周某某、曾某某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月29日，原告与二被告在兰州凤鑫大厦签订借款协议，约定二被告向原告借款200000元，分12个月还清，每月偿还本息数额18667元。还款起止日期为2014年6月28日至2015年5月28日。经二被告同意及授权，原告将借款协议的本金数额，在扣除代二被告应交给冠群驰聘投资管理（北京）有限公司服务费后剩余款项支付到协议规定的被告专用账号中。同日，原告向被告曹小花的中国建设银行银行卡汇款176000元；冠群驰聘投资管理（北京）有限公司向原告出具付款人为周某某的24000元的服务费收据一张。原告自认借款后二被告已向其偿还第1期至11期的借款本息，未偿还第12期的借款本息。另外，被告周某某、曾某某系夫妻关系。
本院认为，根据原告提供的被告出具的借款协议、银行流水，本案借款事实清楚。原告在扣除代二被告支付的服务费24000元后，实际向二被告借款176000元，依法应将实际出借的金额认定为本金。根据原、被告双方签订的借款协议中关于月偿还本息、原告自认的被告还款期数及实际的出借金额核算，二被告实际已经偿还借款本息205337元，其中本金已偿还183333元（200000÷12×11），借款实际已偿还完毕，只是原告代二被告支付的服务费未还清，原告已偿还的本金183333元减去实际本金176000及代付服务费24000元，二被告实际欠原告代付服务费16667元，二被告应当偿还给原告。对原告要求二被告继续偿还借款、支付利息及违约金的请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告周某某、曾某某在判决书生效后十日内向原告刘某某偿还代付服务费16667元。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费394元，由原告负担177元，由二被告共同负担217元。公告费560元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳费用的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牟 飚
人民陪审员 张文刚
人民陪审员 王小军
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张彩凤
??
??
??
??
1
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初8297号
原告：浙江洁宇环保装备科技有限公司。住所地：海宁市盐官工业园区五路*号。统一社会信用代码913304817441383283。
法定代表人：施永娟，执行董事。
委托诉讼代理人：胡蓓佶、孙溢翊，浙江康恒律师事务所律师。
被告：湖南金山水泥有限公司。住所地：湖南省衡阳市石鼓区松木乡新竹村二皇山（松木工业园内）。统一社会信用代码914304006940369041。
法定代表人：邹昆明，董事长。
原告浙江洁宇环保装备科技有限公司与被告湖南金山水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，原告浙江洁宇环保装备科技有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江洁宇环保装备科技有限公司撤回起诉。
案件受理费3340元，减半收取1670元，财产保全申请费1420元，合计3090元，由原告浙江洁宇环保装备科技有限公司负担。
审判员 曹利民
二〇一八年一月二日
书记员 金竹雯
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0481民初8297号原告：浙江洁宇环保装备科技有限公司。住所地：海宁市盐官工业园区五路*号。统一社会信用代码913304817441383283。法定代表人：施永娟，执行董事。委托诉讼代理人：胡蓓佶、孙溢翊，浙江康恒律师事务所律师。被告：湖南金山水泥有限公司。住所地：湖南省衡阳市石鼓区松木乡新竹村二皇山（松木工业园内）。统一社会信用代码914304006940369041。法定代表人：邹昆明，董事长。原告浙江洁宇环保装备科技有限公司与被告湖南金山水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，原告浙江洁宇环保装备科技有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江洁宇环保装备科技有限公司撤回起诉。案件受理费3340元，减半收取1670元，财产保全申请费1420元，合计3090元，由原告浙江洁宇环保装备科技有限公司负担。审判员  曹利民二〇一八年一月二日书记员  金竹雯?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省威海市环翠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1002行审34号
申请执行人威海市食品药品监督管理局。
负责人傅世涛。
委托代理人刘昌强。
被执行人威海田园牧村生物科技有限公司。
法定代表人薛文臣。
申请执行人威海市食品药品监督管理局于2018年3月30日向本院申请强制执行(鲁威)食药监食罚[2017]临港1014号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人以被执行人生产虚假标注生产日期饮料的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项之规定给予被执行人行政处罚。考虑被执行人在申请执行人检查过程中积极配合，虚假标注生产日期的饮料未销售，未对社会造成危害，法定代表人薛文臣在发现公司经理薛瑞臣擅自组织更改产品生产日期时第一时间进行了制止，结合《山东省食品药品行政处罚裁量权适用规则》第九条第（一）项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项的规定，属于减轻处罚情形。决定给予被执行人减轻处罚如下：1、没收“酵醒”苹果醋饮料54箱和外包装箱45个；2、处罚款10000元的行政处罚。限被执行人于收到该决定书之日起15日内将罚款缴纳。现申请执行人威海市食品药品监督管理局在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳处罚款10000元。
经审查查明，申请执行人作出的(鲁威)食药监食罚[2017]临港1014号《行政处罚决定书》已于2017年7月5日送达被执行人。被执行人在法定期限内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务。申请执行人于2018年3月15日向被执行人送达（鲁威）食药监食罚催[2018]临港1001号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人已收悉。经催告，被执行人仍拒绝履行。
本院认为，申请执行人威海市食品药品监督管理局作出的(鲁威)食药监食罚[2017]临港1014号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行其行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（法释[2018]1号）第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行威海市食品药品监督管理局作出的(鲁威)食药监食罚[2017]临港1014号《行政处罚决定书》，由被执行人于本裁定送达之日起5日内缴纳罚款10000元。
案件执行费50元，由被执行人威海田园牧村生物科技有限公司负担。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 邹艳茹
人民陪审员 付晨晖
人民陪审员 鞠晓媚
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 马 雪
山东省威海市环翠区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1002行审34号申请执行人威海市食品药品监督管理局。负责人傅世涛。委托代理人刘昌强。被执行人威海田园牧村生物科技有限公司。法定代表人薛文臣。申请执行人威海市食品药品监督管理局于2018年3月30日向本院申请强制执行(鲁威)食药监食罚[2017]临港1014号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人生产虚假标注生产日期饮料的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项之规定给予被执行人行政处罚。考虑被执行人在申请执行人检查过程中积极配合，虚假标注生产日期的饮料未销售，未对社会造成危害，法定代表人薛文臣在发现公司经理薛瑞臣擅自组织更改产品生产日期时第一时间进行了制止，结合《山东省食品药品行政处罚裁量权适用规则》第九条第（一）项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项的规定，属于减轻处罚情形。决定给予被执行人减轻处罚如下：1、没收“酵醒”苹果醋饮料54箱和外包装箱45个；2、处罚款10000元的行政处罚。限被执行人于收到该决定书之日起15日内将罚款缴纳。现申请执行人威海市食品药品监督管理局在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳处罚款10000元。经审查查明，申请执行人作出的(鲁威)食药监食罚[2017]临港1014号《行政处罚决定书》已于2017年7月5日送达被执行人。被执行人在法定期限内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务。申请执行人于2018年3月15日向被执行人送达（鲁威）食药监食罚催[2018]临港1001号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人已收悉。经催告，被执行人仍拒绝履行。本院认为，申请执行人威海市食品药品监督管理局作出的(鲁威)食药监食罚[2017]临港1014号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行其行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行威海市食品药品监督管理局作出的(鲁威)食药监食罚[2017]临港1014号《行政处罚决定书》，由被执行人于本裁定送达之日起5日内缴纳罚款10000元。案件执行费50元，由被执行人威海田园牧村生物科技有限公司负担。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审 判 长  邹艳茹人民陪审员  付晨晖人民陪审员  鞠晓媚二〇一八年四月二十八日书 记 员  马 雪
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执异316号
异议人（案外人）：张丽平，女，汉族，1973年10月7日出生，住河南省洛阳市涧西区。
申请执行人：李春有，男，1958年4月6日出生，汉族，住栾川县。
委托代理人：刘建伟，肖晓，河南万基律师事务所律师。
被执行人：洛阳中迈置业有限公司，住所地：洛阳市瀍河回族区启明北路。
法定代表人：曹相春，该公司董事长
在本院执行申请执行人李春有与被执行人洛阳中迈置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人张丽平对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张丽平称，2016年1月20日异议人与洛阳中迈置业有限公司签订商品房预售买卖合同一份，洛阳中迈置业有限公司将其开发的书香苑小区17-1-1202号房屋出售给异议人，异议人如约支付房款191745元，洛阳中迈置业有限公司也如约将该房屋于2016年1月23日交付，现异议人已入住该房屋达一年半之久。2017年8月5日异议人得知洛阳市中级人民法院（2016）豫03执109号公告拍卖该房屋。异议人认为其是该房屋的合法所有人，为此特提起执行异议申请。
申请执行人李春有称，李春有与洛阳中迈置业有限公司等人民间借贷纠纷一案，洛阳市中级人民法院（2014）洛民三初字第160号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，洛阳中迈置业有限公司向执行法院提供可执行的书香苑住宅18套（含书香苑小区17-1-1202号房屋），2016年1月6日，洛阳市中级人民法院查封书香苑小区17-1-1202号房屋。异议人与洛阳中迈置业有限公司没有签订商品房买卖合同，所签订购书在2016年1月6日法院查封之后，且无交付款凭证，法院委托评估机构评估时现场查看该房屋没有人居住。综上事实，异议人所提执行异议不成立，应当予以驳回。
洛阳中迈置业有限公司称，所涉房产已交付给买受人，应归购房人所有，当时他们（××）的钱都在我们公司放着。
经审查查明，申请执行人李春有与洛阳中迈置业有限公司等人民间借贷纠纷一案，本院2015年6月11日作出（2014）洛民三初字第160号民事调解书，发生法律效力后，因洛阳中迈置业有限公司怠于履行生效法律文书确定的义务，李春有向本院申请强制执行。2015年12月31日，洛阳中迈置业有限公司向本院提供含书香苑小区17-1-1202号房屋在内的18套房屋供法院执行，2016年1月6日本院对洛阳中迈置业有限公司提供的书香苑小区18套房屋进行了查封。2017年7月31日，本院发出（2017）豫03执恢24号拍卖公告，对包括书香苑小区17-1-1202号房屋在内的18套房屋进行网络司法拍卖。异议人张丽平提起执行异议时提交了：一、2016年1月23日中迈置业有限公司收房款191745元的收据（用该房屋抵款）；二、2016年1月20日中迈书香苑与张丽平签订的商品房定购书，约定房屋总价为191745元。
本院认为，中迈书香苑17-1-1202号房屋系被执行人洛阳中迈置业有限公司投资开发建设，并登记在被执行人洛阳中迈置业有限公司名下，本院在执行过程中，于2016年1月6日查封中迈书香苑17-1-1202号房屋。在本院查封期间，被执行人洛阳中迈置业有限公司与异议人张丽平签订了中迈书香苑17-1-1202号房屋商品定购书，并开具收款收据，显示用已查封的房屋抵款，其效力不得对抗申请执行人。本院对中迈书香苑小区17-1-1202号房屋委托评估拍卖的执行行为符合相关法律规定，异议人张丽平所提异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回异议人张丽平的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 马保政
审判员 张仲锋
审判员 王宏伟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 韩 兵
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初2076号
原告：胡雪苗，住淳安县。
被告：王晓军，住淳安县。
原告胡雪苗与被告王晓军民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉请求判令：1、被告归还借款7000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院于2018年4月2日立案后，依法由代理审判员方莹适用简易程序于2018年5月16日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告签有房屋租赁合同一份，约定由被告承租千岛湖镇南山二路5号8122室的房屋。2017年5月23日，经双方结算，被告尚欠房租7000元未付，双方约定将该笔欠款转化为借款，并由被告向原告出具借条、收条各一份，承诺于2017年8月23日前付清。因被告未践约，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓军于本判决生效之日起十日内返还原告胡雪苗借款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王晓军负担。
原告胡雪苗于本判决生效之日起十五日内来本院退费，被告王晓军于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 方 莹
二〇一八年五月十六日
书 记 员 钱宇红
?
附法律规定：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省闻喜县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0823执保116号
申请人李妞珍，男，1976年6月28日出生，汉族，芮城县。
被申请人山西润僖诚房地产开发有限公司。
法定代表人崔国欣，董事长。
申请人李妞珍与被申请人山西润僖诚房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依据（2018）晋0823民初268号民事裁定书于2018年5月30日解除被申请人山西润僖诚房地产开发有限公司中国建设银行闻喜支行140501728208*********银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，该保全案件以保全完毕方式结案。
如在查封、冻结期间，依据执行的法律文书未生效，请依法续行冻结。
二〇一八年六月四日
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审677号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：ＸＸ，该局工作人员。
委托代理人：杨文龙，中山市环境保护局大涌分局工作人员。
被执行人：中山市大涌镇鸿森居家具厂，住所地广东省中山市大涌镇青岗村（张信福厂房）。
经营者：高伟宁,男,1977年9月1日出生,汉族,住广西贵港市港北区,
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中（涌）环罚字[2017]031号行政处罚决定。本院于2018年4月27日依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2017年8月25日作出中（涌）环罚字[2017]031号行政处罚决定，认定中山市大涌镇鸿森居家具厂（以下简称鸿森居家具厂）未报批木质家具加工生产项目环评文件，已建成该项目。该项目需配套的环境保护设施未经竣工验收合格，该厂已于2014年9月将该项目主体工程投入生产使用，从事木质家具制造、加工和生产。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对鸿森居家具厂罚款30000元。市环境保护局于2017年9月4日向鸿森居家具厂送达了中（涌）环罚字[2017]031号行政处罚决定书。鸿森居家具厂在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，鸿森居家具厂逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令鸿森居家具厂缴纳罚款30000元。
本院认为：市环境保护局作出的中（涌）环罚字[2017]031号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（涌）环罚字[2017]031号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李恒勇
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年五月十八日
书 记 员 徐淑榆
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保80号
湖南中宏融资租赁有限公司
杨高兵、相学香、周莉、相学林：
关于申请人湖南中宏融资租赁有限公司于2018年1月23日送来申请保全的（2018）湘0124民初236号融资租赁合同纠纷民事裁定书，要求保全杨高兵、相学香、周莉、相学林的财产，按照申请保全的标的和要求，经查实被申请人只有部分可实施保全的财产，已于2018年2月23日部分保全完毕，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年二月二十三日
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0727民初19号
原告：许友奎，男，1967年5月8日出生，汉族，住陕西省宁强县。
被告：白希衡，男，1959年6月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：黎锋，男，1980年9月8日出生，汉族，住阳原县。
原告许友奎与被告白希衡、黎锋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许友奎、被告黎锋到庭参加诉讼，被告白希衡经法庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告许友奎向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告未付清工程款25576元；2.被告承担原告停运损失、住宿费、路费共计17200元；3.诉讼费用由被告支付。事实与理由：2017年11月17日被告租用原告一台小松450挖机和三台双桥车，在二被告承包的矿山上阳原县冀中能源张矿集团堡子沟矿业有限公司六工区慢头山干活，因被告经营不善，无法开采下去，被告欠下原告工程款25576元，并承诺赔偿原告进场挖机和车的停运损失。
被告黎锋辩称，这个事情我不清楚，所有账目我没有经手，慢头山六工区是我和白希衡共同承包的李洪久的工程，但原告许友奎是白希衡叫来做工的，具体事情我没管，是由白希衡管理的。原告主张的欠款我不清楚，是他和白希衡算的账，他们算账也没通过我。
被告白希衡，经法庭合法传唤未到庭，但庭前向法庭提交工程结算单一份、油费收据三份、借款单三份，并主张共欠原告工程款23650.49元：总工程款99330.49元-进场费70500元-住宿费800元-油钱4380元=23650.49元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：
1.原告许友奎提交以下证据：工程结算单一份，主张该结算单是被告白希衡的会计给原告结算以后出具的，证明原告在被告处干活的总工程款是100456元；白希衡与原告通话录音光盘一张、文字记录一份，证明白希衡说停工损失及赔偿金额按合同处理；微信支付记录一份，证明原告的机械已于2017年11月16日到工地，白希衡当日给原告转的第一笔款，而结算单上11月23日才开始干活，证明停工时间；微信支付记录三份、住宿费收据一份，证明住宿费400元，租车费300元，共计700元；原告要求被告支付以下款项：（1）工程款25576元：总工程款100456元-4380元油钱-
进场费70500元=25576元；（2）停运损失16500元：挖机2000元/天*1台*3天+双桥车500元/天*3台*7天=16500元，其中挖机从2017年11月16日到2017年11月20日停运3天，双桥车从2017年11月16日到2017年11月23日停运7天；（3）住宿费和租车费700元：400元+300元=700元。被告黎锋对原告上述证据的质证意见为：对上述证据我不清楚，对欠的工程款、住宿费、租车费等我都不清楚，没法发表质证意见；但按照合同算的话，停运损失在10天之内是不予赔偿的；原告提供的通话录音，我不需要听，这是原告与白希衡的谈话，他们之间怎么谈的我不清楚。
2.被告白希衡未到庭，但庭前向法庭提交以下证据：工程结算单一份、油费收据三份、借款单三份，用以证明工程结算单上的总工程款是99330元，减去进场费70500元、住宿费800元、油钱4380元，最后欠原告23650元。原告许友奎对上述证据的质证意见为：800元的住宿费不应该扣，这个事情我不清楚；白希衡的结算单上面的总工程款数额我不知道是怎么出来的，我提供的结算单上的工程款数额是我拿票据去结算的。被告黎锋对上述证据的质证意见为：对白希衡提供的这些证据我不清楚。
3.原告方证人张某出庭作证，证明目的是按照被告方与李洪久签订的合同补偿原告停运损失。张某证言为：我是给被告白希衡烧锅炉的，我与原、被告均与亲属关系；我听工人们说停运损失是挖机每天补偿2000元，双桥车每天补偿500元。原告向证人张某发问：我和白希衡正在谈停运损失的时候，你听到了吗？证人张某回答：你们说的时候我没注意。被告黎锋未对证人发问。
4.被告黎锋提交其与白希衡和李洪久签订的合同一份，证明合同上说的是停工10天内是不予补偿的，但原告与白希衡二人怎么沟通的，我就不清楚了。原告对合同的质证意见为：对合同本身没有意见，虽然合同上没写补偿，但白希衡当时答应我，给我按照一半的时间补偿，我没同意。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：2017年11月中旬至2017年12月中旬，被告白希衡租用原告许友奎挖机一台和双桥车三台，在被告白希衡、黎锋承包的冀中能源张矿集团堡子沟公司第六采区慢头山干活。原告许友奎及被告白希衡均确认油款为4380元，进场费为70500元。
本院认为：
1.关于工程款数额。原告主张被告欠原告工程款25576元，依据是原告提供的工程结算单上的总工程款100456元，减去油钱4380元，再减去进场费70500元，最后欠25576元。由于原告提供的工程结算单没有被告方的签字或捺印，故对总工程款100456元不能认定。被告白希衡提供的工程结算单上的总工程款为99330.49元，因被告白希衡认可总工程款为99330.49元，故本院认定总工程款数额为99330.49元。被告白希衡主张，总工程款99330.49元减去进场费70500元、住宿费800元、油钱4380元，最后欠原告工程款23650.49元，原告对油款4380元、进场费70500元没有异议，但原告认为800元住宿费不应该扣，且被告白希衡未能提出扣除800元住宿费的合理依据，故本院认定，被告欠原告工程款数额为24450.49元：总工程款99330.49元-进场费70500元-油钱4380元=24450.49元。
2.关于停运损失。原告提供的证据只能证明停运损失按照被告方与李洪久签订的合同计算，而该合同第七项第2条约定“如甲方原因造成乙方停工的，每月累计不能超过10天，超过10天的甲方按日补偿乙方”，即停运10天以上才可主张停运损失，原告主张挖机停运3天，双桥车停运7天，都没有超过10天。故原告主张停运损失16500元，没有法律依据，本院不予支持。
3.关于住宿费和租车费。由于原告提供的微信转账记录及收据不能证明与本案有关联，本院不予采信。故对原告住宿费和租车费共计700元的主张，本院不予支持。
4.因被告白希衡与被告黎锋系合伙关系，故二被告对上述款项应承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白希衡与被告黎锋于本判决生效之日起十日内连带向原告许友奎支付工程款24450.49元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，被告白希衡、黎锋负担261元，原告许友奎负担197元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 闫润芳
二〇一八年二月二十二日
书记员 贾 娇
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执1654号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连经济技术开发区分行，住所在：大连经济技术开发区金马路133号。
被执行人：张文军，男，1970年4月18日生，汉族，住大连经济技术开发区。
被执行人：邢延红，女，1968年4月18日生，汉族，住大连经济技术开发区。
在执行过程中，被执行人只有一套抵押房产，该财产暂时无法处理。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索。申请执行人申请暂缓执行同意终结本次执行程序。合议庭认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 姜 晓 旭
审判员 杨 力
二〇一七年十一月十三日
书记员 梅新旭（代）
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1403民初2712号
原告：葫芦岛市百盛物业管理有限公司，住所地葫芦岛市龙港区凯地盛堡小区物业管理服务用房。
法定代表人：胡某，系该公司经理。
被告：林某，1990年1月5日生，住葫芦岛市，其他信息不详。
本院在审理原告葫芦岛市百盛物业管理有限公司诉被告林某物业服务合同纠纷一案中，原告葫芦岛市百盛物业管理有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛市百盛物业管理有限公司撤回对被告林某的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告葫芦岛市百盛物业管理有限公司承担。
审 判 长 岳英凯
人民陪审员 唐锦辉
人民陪审员 王金旭
二〇一八年四月十二日
书 记 员 王 静
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执545号之一
申请执行人徐水林，男，1965年12月4日出生，住松阳县。
被执行人包爱君，女，1969年7月21日出生，住松阳县。
申请人徐水林依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初983号判决书，向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。现申请执行人提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人撤销执行申请，未违反法律规定，本院予以准许。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年十二月十三日
()
书记员 周丽芬
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执545号
申请执行人徐水林，男，1965年12月4日出生，住松阳县。
被执行人包爱君，女，1969年7月21日出生，住松阳县。
申请人徐水林依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初983号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年04月06日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人在30000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
（此页无正文）
审 判 长 叶强军
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年四月七日
代书记员 陈德春