河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第728号
原告（反诉被告）吕振廷，男，满族，住河北省承德市平泉县。
原告（反诉被告）吕永君，男，满族，住河北省承德市平泉县。
上述原告委托代理人孟庆臻，河北承天律师事务所律师。
被告闫久奎，男，满族，住平泉县。
被告（反诉原告）中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司。
负责人米学贵，经理。
委托代理人李薇，公司员工。
原告（反诉被告，以下简称原告）吕振廷、吕永君与被告闫久奎、被告（反诉原告，以下简称被告）中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司（以下简称人保财险承德公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员孙东独任审判，被告人保财险承德公司于2014年2月28日提起反诉，本院于2014年4月2日第一次公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年5月29日第二次公开开庭进行了审理。原告吕永君及原告的委托代理人孟庆臻、被告闫久奎、被告人保财险承德公司的委托代理人李薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕振廷、吕永君起诉并答辩称，原告吕振廷是死者扈素芝的丈夫，原告吕永君是死者扈素芝的儿子。被告闫久奎是冀H532**号轿车的车辆所有人和驾驶人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险。2013年9月24日9时10分，原告吕振廷驾驶二轮摩托车带着扈素芝由东向西行驶至省道252线8km﹢600m（平泉县平房乡岔口）路段驶入公路左转弯时，与由南向北行驶的被告闫久奎驾驶的冀H532**号轿车相撞，发生交通事故，致使原告吕振廷及乘车人扈素芝受伤，扈素芝经抢救无效死亡。闫久奎驾车继续前行三十米后发生二次事故。经平泉县公安交通警察大队认定，原告吕振廷与闫久奎相撞，吕振廷承担此事故的同等责任，闫久奎承担此事故的同等责任；在二次事故中，闫久奎承担此事故的全部责任。因本次交通事故造成吕振廷受伤的损失有医疗费117045.69元、护理费6800.00元、住院伙食补助费1750.00元、误工补偿费16330.00元、伤残赔偿金16808.48元、车辆损失及复印费1520.00元、交通费3500.00元、营养费2000.00元，二次手术费用约需20000.00元。以上合计190538.17元；因本次交通事故致使扈素芝死亡造成损失死亡赔偿金161620.00元、丧葬费19771.00元、精神损害抚慰金50000.00元、处理事故亲属误工费540.00元、处理事故亲属交通费8000.00元，合计239931.00元。要求二被告按照法律规定赔偿。
对于被告人保财险承德公司的反诉，第一，反诉原告的反诉理由不能成立，本案并不是同一个法律关系，原告起诉二被告系基于交通事故责任纠纷，而反诉原告的反诉系行使所谓的追偿权，两者并不是一个法律关系；同时，反诉原告的反诉与原告所提诉讼并不是基于同一个法律事实，原告起诉是基于与被告闫久奎发生交通事故这一事实，而反诉原告所提反诉是基于与被告闫久奎之间的保险合同这一法律事实，因此反诉原告所提的反诉与本诉之间并不是一个法律关系，也非基于同一法律事实，与本诉之间没有牵连，诉讼原告的反诉是不能成立的。第二，反诉原告对吕永君提起反诉没有事实和法律依据，吕永君并不是交通事故的一方当事人。第三，本次交通事故被告闫久奎与原告吕振廷所发生的碰撞系第一次交通事故，在这次事故中双方各负同等责任，且在这次事故中并没有造成被告闫久奎的车辆损失，被告闫久奎车辆造成损失是基于第二次事故，在第二次事故中，被告闫久奎负全部责任，因此反诉原告不能对未承担责任的吕振廷提起反诉。综上所述三点，对于反诉原告的反诉请求应予驳回。
被告闫久奎庭审中辩称，我的车上有交强险及保额为五十万的不计免赔第三者责任险，原告的合理损失应该由保险公司承担。事故发生后，我垫付的钱要求返还，数额以交警队记载的数目为准。
被告人保财险承德公司答辩并反诉称，对于交警责任认定所认定的事实我方存在异议，对于原告合理合法的损失，应该扣除我方追偿部分后予以赔偿。交通事故发生后，交警队作出责任认定，闫久奎与吕振廷相撞属一次事故，与电线杆相撞属二次事故。这一认定是严重违反事实和法律的无效认定书，吕振廷无证驾驶无号牌机动车辆，未佩戴头盔，在转弯路口未让行直行车辆，发生交通事故，应承担事故的主要责任；扈素芝乘坐摩托车未佩戴头盔，应承担事故的次要责任；闫九奎的车辆在与吕振廷的摩托车相撞后，又与前方电线杆相撞，是由于车辆的惯性，是一个完整的事故，中间没有中断的事由，因此交警队认定为两次事故是错误的，应予撤销。
另外，闫九奎的车辆损失356106.00元，施救费3000.00元，鉴定费8100.00元。合计365506.00元。经法院判决后，我公司已赔偿给闫九奎，依照保险法的规定，我公司享有的吕振廷的追偿权。因此要求吕振廷返还我公司为反诉被告为闫九奎垫付的各项损失183753.00元。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交并当庭举示如下证据：
（一）扈素芝的损失具体情况：
1、死亡赔偿金161620.00元，8081.00元×20年，扈素芝是1961年4月20日生，所以应该按农村标准赔偿20年。附有证据：（1）2013年10月15日平泉县公安交通警察大队出具的平公交认字（2013）第0246号道路交通事故认定书，证明在吕振廷与被告闫久奎发生的交通事故中，吕振廷、闫久奎负同等责任，死者扈素芝无责任。在闫久奎发生第一次事故后继续前行三十米，驶入路外与路外固定物相撞车辆损害的第二次事故中，闫久奎承担全部责任。（2）扈素芝的户籍证明1份，证明扈素芝出生年月。（3）2013年9月25日平泉县公安交警大队事故科出具的（2013）平交尸鉴字63号报告书，证明扈素芝的死亡原因系闭合性颅脑损伤，胸部损伤，肋骨骨折、肺挫伤死亡。被告质证：对于（1）号证据责任认定中事故责任划分不予认可，应该是一次事故，交警认定为二次事故与事实不符。对于（2）、（3）号证据质证认可，对于死亡赔偿金认可。
2、丧葬费19771.00元。附有证据：（1）2013年9月27日平泉县公安局平房乡派出所出具的死亡证明信，证明死者扈素芝因道路交通事故死亡。（2）2013年9月27日平房乡北房身沟村委会及平房派出所出具的死亡注销报告单，证明扈素芝死亡后户籍已经注销。被告质证认可。
3、精神损害抚慰金50000.00元。附有证据：2013年9月28日平房乡北房身沟村委会出具的证明1份，证明扈素芝与吕振廷家庭成员的情况，并证明原告吕永君作为死者扈素芝的儿子具有原告诉讼主体资格。被告质证：对于证据无异议，但是对精神抚慰金50000.00元不予认可，因闫久奎负同等责任，不应按最高额给付，我公司认可20000.00元。
4、处理事故亲属误工费每人每天60.00元，按三人三天标准计算，共计540.00元。被告质证认可。
5、处理事故亲属交通费8000.00元。被告质证：处理丧葬人员交通费主张过高，我公司认可2000.00元。
（二）吕振廷的损失具体情况：
1、医疗费120368.69元。附有证据：（1）平泉县医院住院的医疗费单据6张，数额是13380.45元及费用分组明细，在平泉县医院住院三次，住院天数总计为14天；（2）吕振廷在承德附属医院住院期间医疗费单据1张，及费用明细表，数额是105038.24元；（3）平泉县向阳医院及其他药店购药单据共5张，金额总计是1950.00元；（4）第一次平泉县医院住院的出院记录，住院时间是2013年9月24-26日，证明吕振廷需转上级医院进一步治疗。（5）吕振廷三套病历：平泉县医院两份及承德附属医院一份。被告质证：对于（1）号证据认可；对于（2）号证据中医疗费单据及明细认可，这两项加起来总额是115095.69元；对于（3）号证据不予认可，出院医嘱中没有购药需要；对于（4）、（5）号证据真实性认可。医疗费应该是115095.69元，实际住院天数应该为32天。
2、护理费7220.00元。附有证据：（1）2013年11月11日平泉县公安局交警大队事故科出具的（2013）交字第873号鉴定书，证明原告吕振廷的伤情及损伤属于重伤，对症治疗120日，护理时间按1人60日计算，定时取出内固定物并建议去承德支队评残；（2）护理证明，护理人员宋美花的身份证复印件，宋美花在福建省岳野农业开发有限公司2013年6月-8月工资表及宋美花所在公司的企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件，以上证明综合证明宋美花护理吕振廷期间停发工资以及工资标准。被告质证：对于（1）号证据无异议；对于（2）号证据护理证明不予认可，没有劳动合同予以佐证。
3、住院伙食补助费2100.00元。被告质证：原告吕振廷前后实际住院天数应该为39天，伙食补助费应为1950.00元。
4、误工补偿费17135.00元。附有证据：吕振廷的工作证明，吕振廷所在单位平泉县平房乡兴达生猪定点屠宰点6-8月份工资表以及吕振廷工作单位的工商登记复印件一份，生猪定点屠宰证复印件一份，以上综合证明吕振廷受伤后未到单位上班，停发工资及其工资标准。被告质证：对工作证明不予认可，没有劳动合同，而且真实性不予认定，不予认可，工资比照纳税起征点开具的，人为因素过高。误工天数应以120日为准，误工费的标准认可按批发零售业67.00元每天计算，共计8040.00元，后来在县医院住院7日的误工费因涉及伤残赔偿，不应重复计算。
5、伤残赔偿金16808.48元。附有证据：2014年1月13日承德市公安局物证鉴定所出具的公（承）鉴（残）字（2014）013号法医学人体伤残程度鉴定书，证明吕振廷因交通事故损伤后，膈肌修补为十级残，右上肢为十级残，左下肢为十级残，同时也证明吕振廷的误工期限为142日。被告质证：对于人体损伤程度鉴定书无异议，对伤残赔偿金认可原告主张。
6、精神损害抚慰金5200.00元。被告质证：精神损害抚慰金因吕振廷负同等责任，根据最高院司法解释，应该适当减少精神抚慰金金额，因为我公司认可2000.00元。
7、车辆损失及复印费1520.00元。附有证据：复印病历及修车票据3张，金额是1520.00元，修车费用是1500.00元，修车时因当时未开发票，后来补开发票一张。被告质证：对于修车发票，没有修理清单予以佐证。车辆损失需要核实。
8、交通费3500.00元。附有证据：2013年9月24日交通事故发生后，吕志军系扈素芝长子，宋美花系扈素芝儿媳，吕梦琦系扈素芝孙女，三人从福州乘坐飞机到北京，三人机票价款为8940.00元，因当时是网上购票，有三张登机牌，2014年2月24日，吕志军补开其本人2013年9月24日福州到北京的机票发票一张，单价是2980.00元。宋美花补开2013年9月29日回公司请假交接工作由北京到福州的机票发票一张，金额是1642.00元。车票25张，金额是2500.00元，需要说明的是，吕志军一家三口从北京到平泉拼车，以及由平泉到北京机场的部分交通费和吕振廷去承德住院出院及评残的交通费，扈素芝死亡处理事故亲属的交通费。被告质证：交通费应该是吕振廷住院出院往返费用，不包括其他人员的费用，并且宋美花9月29日返回福州后没有再从福州回来的证据，所以与原告提供由宋美花护理事实不符。交通费认可800.00元。
9、营养费2000.00元。附有证据：（1）承德附属医院的出院记录，证明住院时间是2013年9月26日-10月17日，证明伤者吕振廷需要加强营养及必要时取出内固定物；（2）平泉县医院出院记录，住院时间是2013年10月17-27日，证明出院时注意休息，需要加强营养。被告质证：对于证据均认可，实际第一次住院天数应为32天，营养费应为640.00元。
10、二次手术费用约需20000.00元。被告质证不认可。
经审理查明，2013年9月24日，原告吕振廷驾驶二轮摩托车载着扈素芝由东向西行驶至省道252线8km﹢600m（平泉县平房乡岔口）路段驶入公路左转弯时，与由南向北行驶的被告闫久奎驾驶的冀H532**号轿车相撞，发生交通事故，致原告吕振廷及乘车人扈素芝受伤，扈素芝经抢救无效死亡。闫久奎驾车继续前行三十米后驶至公路右侧与路外固定物百米桩、电线杆相撞，发生二次事故。经平泉县公安交通警察大队认定，原告吕振廷与闫久奎相撞，吕振廷承担事故的同等责任，闫久奎承担事故的同等责任，扈素芝无责任；在二次事故中，闫久奎承担事故的全部责任。原告吕振廷是死者扈素芝的丈夫，原告吕永君是死者扈素芝的儿子。被告闫久奎是冀H532**号轿车的车辆所有人和驾驶人，该车在被告人保财险承德公司投保有交强险及不计免赔的商业第三者责任险，三者险保险金额50万元，事故发生在保险期内。2013年11月29日，闫久奎作为原告起诉人保财险承德公司，要求赔偿车辆损失、鉴定费、施救费等损失，经本院审理，判令人保财险承德公司赔偿闫久奎损失365506.00元，后经闫久奎与人保财险承德公司协商，实际赔偿闫久奎损失330000.00元。事故发生后，闫久奎已经给付原告110000.00元。
另查明，因扈素芝死亡的损失有死亡赔偿金161620.00元、丧葬费19771.00元、处理事故亲属的误工费540.00元被告认可，本院予以确认；原告要求因扈素芝死亡的精神损害抚慰金50000.00元，被告认可给付20000.00元，根据事故双方的责任本院酌定为30000.00元；处理事故亲属的交通费原告要求8000.00元，被告认可2000.00元，结合本案实际本院酌定为3000.00元。原告吕振廷受伤后于2013年9月24日至26日在平泉县医院住院治疗2天，2013年9月26日至2013年10月17日在承德附属医院住院治疗21天，2013年10月17日至10月27日在平泉县医院住院治疗10天，2014年1月15日至22日因粘连性肠梗阻在平泉县医院住院治疗7天，总计住院39天。经交警队法医鉴定为右肱骨外科颈骨折内固定术后，左胫骨平台骨折内固定术后，左侧双踝骨折内固定术后，左侧胫距关节脱位，左侧第二跖骨骨折、第1、2趾骨骨折，左侧肋骨骨折、肺挫伤，左侧锁骨骨折内固定术后，胸部闭合性损伤，左侧隔疝破裂修补术后。2014年1月13日经承德市公安局物证鉴定所鉴定为吕振廷受伤后膈肌修补为十级残，右上肢为十级残，左下肢为十级残。原告吕振廷的医疗费原告要求赔偿120368.69元，被告质证称认可吕振廷在平泉县医院治疗费用及承德附属医院治疗费用，总额应为118418.69元，对原告外购药1950.00元不予认可，经本院审查，原告的外购药中有在平泉县向阳医院购药1130.00元，购置轮椅660.00元，均属于原告合理用药费用，应该计入原告医疗费数额内，经审查计算原告吕振廷医疗费120208.69元；原告吕振廷要求赔偿护理费7220.00元，并称由其儿媳宋美花护理67日，被告质证认可护理67日，但不认可按照宋美花的工资收入计算护理费。经本院审查，原告吕振廷的住院病历记录中联系人有吕永君、吕志军、杨坤才等，原告称由宋美花护理不真实，本院确认原告吕振廷护理67日，每天护理费60.00元，计4020.00元；原告吕振廷住院伙食补助费应为1950.00元；原告吕振廷要求给付149天的误工费，受伤至评残142天，治疗粘连性肠梗阻住院7天，要求误工费每月3450.00元，被告质证称认可误工120日，日工资按照批发零售业平均工资计算。经本院审查，原告提供的工资表等证据不可信，确认原告吕振廷误工149天，日工资采信被告质证意见按照批发零售业平均日工资78.05元计算，原告吕振廷误工费为11629.45元（78.05×149）；原告吕振廷要求赔偿残疾赔偿金16808.48元，被告质证认可，本院予以确认；原告吕振廷要求赔偿精神损害抚慰金5200.00元，被告认可给付2000.00元，根据原告的伤残程度及在事故中的责任，本院酌定原告吕振廷精神损害抚慰金3500.00元；原告吕振廷要求赔偿摩托车修理费及复印费1520.00元，本院确定原告吕振廷摩托车修理费1500.00元；原告吕振廷要求赔偿交通费3500.00元，其中包括亲属从外地往来的交通费，考虑到已经确认扈素芝的亲属处理事故的交通费，本院酌定吕振廷交通费1200.00元；原告吕振廷要求赔偿营养费2000.00元，被告认可住院32天的营养费，根据原告的住院天数，本院确定原告吕振廷营养费780.00元（39×20.00）；原告吕振廷要求赔偿二次手术费20000.00元，但未提供相关证据，被告不同意给付，本院对原告的二次手术费不予确认，待实际发生后另行处理。综上，因扈素芝死亡的损失有死亡赔偿金161620.00元，丧葬费19771.00元，精神损害抚慰金30000.00元，亲属处理事故的误工费、交通费3540.00元，计214931.00元。原告吕振廷的损失有医疗费120208.69元，住院伙食补助费1950.00元，营养费780.00元，护理费4020.00元，误工费11629.45元，残疾赔偿金16808.48元，精神损害抚慰金3500.00元，交通费1200.00元，摩托车修理费1500.00元。原告吕振廷伤残项下损失为37157.93元，扈素芝和吕振廷死亡伤残项下损失总额为252088.93元，扈素芝损失占85.26%，吕振廷损失占14.74%。
本院认为，机动车上路行驶发生交通事故，应依照过错程度承担事故责任，致人损害的应依法承担赔偿责任。本次事故经交警队认定为两次事故，第一次事故闫九奎与吕振廷各负事故的同等责任，二次事故闫九奎负事故的全部责任，根据事故的实际情况上述认定并无不当，本院予以确认，被告人保财险承德公司称事故责任认定不当的理由不能成立。原告作为扈素芝的近亲属及受害人，要求赔偿因扈素芝死亡的相关费用及吕振廷的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、摩托车修理费等损失其合理部分本院应予支持。被告人保财险承德公司是闫九奎驾驶车辆交强险及商业三者险的保险公司，应依法在交强险限额内及三者险合同约定限额内承担赔偿责任。闫九奎在被告人保财险承德公司投保有车损险，被告人保财险承德公司已经赔偿闫九奎车辆损失330000.00元，闫九奎、吕振廷在本次事故中均驾驶机动车，人保财险承德公司反诉向吕振廷追偿部分损失本院应予支持。但是，本次事故为两次交通事故，保险公司要求按照第一次事故的责任向吕振廷追偿损失理由不能成立，因为闫九奎车辆损坏不是一次事故造成，从本案事实看，闫九奎驾驶车辆与吕振廷驾驶摩托车相撞损坏程度应该较小，一次事故和二次事故对闫九奎车辆造成的损坏客观上又难以区分，根据本案实际，本院酌定吕振廷赔偿人保财险承德公司损失15000.00元。闫久奎已经给付原告的110000.00元应予返还。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司在交强险限额内，赔偿原告吕振廷、吕永君因扈素芝死亡的死亡赔偿金161620.00元、丧葬费19771.00元、精神损害抚慰金30000.00元、亲属处理事故的误工费交通费3540.00元计214931.00元中110000.00元的85.26%，计93786.00元；在商业三者险限额内赔偿原告吕振廷、吕永君因扈素芝死亡的死亡赔偿金161620.00元、丧葬费19771.00元、精神损害抚慰金30000.00元、亲属处理事故的误工费交通费3540.00元计214931.00元中121145.00元（交强险赔偿剩余部分）的50%，计60572.50元。总计154358.50元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司在交强险限额内，赔偿原告吕振廷医疗费120208.69元、住院伙食补助费1950.00元、营养费780.00元计122938.69元中的10000.00元；赔偿原告吕振廷护理费4020.00元、误工费11629.45元、残疾赔偿金16808.48元、精神损害抚慰金3500.00元、交通费1200.00元计37157.93元中110000.00元的14.74%计16214.00元；赔偿原告吕振廷摩托车修理费1500.00元；在商业三者险限额内赔偿原告吕振廷医疗费120208.69元、住院伙食补助费1950.00元、营养费780.00元、护理费4020.00元、误工费11629.45元、残疾赔偿金16808.48元、精神损害抚慰金3500.00元、交通费1200.00元计160096.62元中133882.62元（交强险赔偿剩余部分）的50%计66941.31元。总计94655.31元。
三、反诉被告吕振廷给付反诉原告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司赔偿闫久奎车辆损失15000.00元。
四、原告吕振廷、吕永君得到保险公司赔偿后返还给被告闫久奎110000.00元。
五、驳回原告吕振廷、吕永君的其他诉讼请求。
上述有给付内容的于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
赔偿款可汇至承德银行平泉县支行，收款单位平泉县人民法院。也可直接交付本院。
案件受理费5440.00元，原告负担540.00元，被告闫久奎负担4900.00元；反诉费3900.00元，反诉原告人保财险承德公司负担3500.00元，反诉被告吕振廷负担400.00元。限本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费9340.00元）。
审 判 长 纪宪新
审 判 员 韩宝龙
代理审判员 王淑双
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 左雅光