广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清中法民三终字第313号
上诉人（原审原告）：梁健原，男，1985年8月1日出生，汉族。
法定代理人：黄凤琼，女，1988年10月6日出生，汉族。
委托代理人：雷家柱，清城区洲心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：唐敏聪，男，1984年2月11日出生。
被上诉人（原审被告）：唐燕飞，女，1976年10月7日出生，汉族。
委托代理人：刘庆斌，广东正肯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司。
负责人：何灿荣，总经理。
委托代理人：龚丽娟，该支公司职员。
上诉人梁健原因与被�诉人唐敏聪、唐燕飞、中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称“太平洋清远公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2014）清城法民一初字第104号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年1月19日1时40分，被告唐敏聪吸食毒品后驾驶粤RPT8**号小型轿车沿松鹤街由西往东行驶至松鹤街松岗市场路口路段时，追尾碰撞前面由原告梁健原驾驶的粤RHH5**号普通二轮摩托车及谭振华驾驶的粤RA90**号普通二轮摩托车，造成梁健原、谭振华受伤，车辆损坏的交通事故。2014年2月7日，清远市公安局交通警察支队市区大队作出第2014B00180号《道路交通事故认定书》，认定唐敏聪吸食毒品后驾驶机动车，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共�国道路交通安全法》第二十二条第一款关于“机动车驾驶人应当遵守法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第二十二条第二款关于“饮酒、服用国家军管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”之规定，是导致此事故的过错；无证据证明梁健原、谭振华有导致此事故发生的过错；根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，唐敏聪承担此事故的全部责任，梁健原、谭振华不承担此事故的责任。事故发生当日，原告梁健原被送往清远市中医院治疗，诊断为：1、重型颅脑损伤；2、右锁骨骨折；3、右肋骨骨折伴气胸；4、右肺挫伤。住院期间自2014年1月19日至2014年1月30日，门诊及住院期间发生医疗费共64863.50元。2014年1月30日，原告转至清远市人民医院住院治疗，当�发生门诊医疗费3116.90元，至2014年3月19日止已发生住院医疗费87842元。目前，原告仍在继续住院治疗之中，根据清远市人民医院于2014年2月10日出具的病情介绍反映原告仍处于神志昏迷状态。被告唐敏聪在原告治疗期间支付了27000元住院押金，另被告唐敏聪还主张支付了4000元现金给原告，但原告只认可收取了1000元现金，被告唐敏聪就其主张无提供相应证据。诉讼中，原告提供了2014年1月20日至1月29日清远市清城区益药之家药店出具的收据3张金额共3400元；提供了2014年2月3日编号为9054099的收据一张金额为1360元；提供了2014年3月12日北京同仁堂佛山药店有限责任公司清远分店出具的购买安宫牛黄丸金额为560元的发票一张，拟证明原告住院期间外购药品费用。三被告对该费用的关联性不予认可，庭后，原告提供了2014年3月21日清远市人民医院出具的病情介绍，该介绍载明原告�院期间病情需要保用安宫牛黄丸治疗，因该院无该药物，患者家属于院外购买服用安宫牛黄丸1粒。
另查明，原告梁健原为农业家庭户口，黄凤琼为原告妻子。被告唐敏聪持有B2驾驶证。被告唐敏聪驾驶粤RPT8**号小型轿车是向其姐即被告唐燕飞所借，该车登记车主为被告唐燕飞，诉讼中，没有证据证明被告唐燕飞对造成事故存在过错。粤RPT8**号小型轿车在被告太平洋清远公司投保了交强险和第三者责任险，保险期间自2013年12月22日至2014年12月21日，其中交强险有责任的医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为11万元、财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额为50万元（购买了不计免赔）。机动车第三者责任保险条款第七条约定下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）驾驶人有下列情形之�者：1、饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品。
原审法院认为：涉案交通事故造成原告受伤住院且起诉时仍处于神志昏迷状态，黄凤琼为原告配偶，在此情况下有权代理原告行使本案相关诉权，被告唐敏聪、唐燕飞对原告提起本案诉讼的合法性提出异议法院不予采纳。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告唐敏聪吸食毒品后驾驶机动车，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，交警部门据此认定被告唐敏聪该行为是导致涉案交通事故的过错，承担事故的全部责任，事实清楚，理据充分，法院对交警部门出具的道路交通事故认定书予以采信。被告唐敏聪认为原告对造成事故存在过错，但无提供相应证据，法院不予采纳。由于粤RPT8**号小型轿车在被告太平洋清远公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，事故造成原告的损失，应先由被告太平洋清远公司在粤RPT8**号小型轿车所投保的交强险有责任的医疗费用赔偿限额10000元范围内、死亡伤残赔偿限额11万元范围内、财产损失赔偿限额2000元限额范围内承担赔偿责任。不足赔偿部分，再由被告唐敏聪承担。粤RPT8**号小型轿车虽在被告太平洋清远公司投保了商业三者险，但由于涉案事故是被告唐敏聪吸食毒品后驾驶机动车造成的，根据机动车第三者责任保险条款第七条的约定，对于涉案交通事故造成原告的损失，属于商业三者险的免赔范围，原告要求被告太平洋清远公司在商业三者险的赔偿限额内承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏依据，法院不予支持。诉讼中，没有证据证明被告唐燕飞对造成事故存在过错，故原告要求被告唐燕飞承担连带赔偿责任，缺乏依据，法院不予支持。原告在本案中的具体损失，应根据原告�具体请求及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的相关标准确定。对于医疗费，其中在清远市中医院发生的64863.50元，有医院收费收据及诊断证明等证实，法院予以确认；在清远市人民医院发生的门诊医疗费3116.90元有医院出具的收费收据予以证实，法院予以确认；对于在清远市人民医院发生的住院医疗费至2014年3月19日止已发生87842元的事实，虽然原告未能提供相应发票，但该费用的产生有医院出具的病情介绍及住院病人费用明细清单予以佐证，法院予以确认，以上医疗费合计155822.40元；对于原告主张的外购药品费用5320元，其中用于购买安宫牛黄丸的560元，有相应发票及医院出具的病情介绍佐证，法院予以支持，其他外购药品费用，原告虽然提供了相关收据，但不足以证明其发生的必要性和关联性，故不予支持。综上，原告的损失有医疗费155822.40元、外购药品费用560元，合共156382.40元，该款应由被告太平洋清远公司在交强险有责任的医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿给原告10000元，余款146382.40元，由被告唐敏聪承担赔偿。被告唐敏聪主张支付了31000元给原告，原告只认可28000元，被告唐敏聪就其主张无提供相应证据，因此法院确认被告唐敏聪支付了28000元，扣减该费用后，被告唐敏聪应向原告赔偿118382.40元。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2014年4月10日作出（2014）清城法�一初字第104号民事判决：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司于本判决生效之日起10日内向原告梁健原赔偿损失10000元；二、限被告唐敏聪于本判决生效之日起10日内向原告梁健原赔偿损失118382.40元；三、驳回原告梁健原的其他诉讼请求。本案受理费1482元，由原告梁健原负担139元，被告唐敏聪负担1318元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司负担25元。
梁健原不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销（2014）清城法民一初字第104号民事判决，依法发回重审或改判；二、判令被上诉人唐燕飞对上诉人的损失负连带赔偿责任；3、判令太平洋清远公司在商业三者险内对上诉人负赔偿责任。4、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审法院已查明唐敏聪是吸食毒品后驾驶机动�发生事故，唐燕飞与唐敏聪是姐弟关系，从借车行为可以看出二人经常来往，对于唐敏聪吸食毒品一事，唐燕飞是知道的。唐燕飞明知唐敏聪有吸食毒品习惯仍深夜借车给唐敏聪，其行为存在过错，应依法承担连带责任。一审认定唐燕飞不存在过错不当，应予纠正。2、被上诉人太平洋清远公司应在商业三者险内负连带赔偿责任。太平洋清远公司出具的保险合同是格式条款，按合同法的有关规定，太平洋清远公司未能举证证明对免责条款已履行提示和说明的义务，应承担举证不能的不利后果，该免责条款应为无效条款，太平洋清远公司应在商业三者险内负连带赔偿责任。二、一审判决违反法定程序，本案承担责任的主体未明确，且诉讼标的较大，不属于适用简易程序审理的范围，一审违反了法定程序，侵犯了上诉人的诉讼权利。请二审法院查明事实，依法判决。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司答辩称：保险条款虽是格式条款，但驾驶人吸食毒品后驾驶机动车造成的交通事故，保险人不负责任的免责内容明确、具体、没有歧义，且以黑体字的方式予以标识、提示，而该免责情形也是法律禁止的行为，无需保险人明确说明，保险公司可在商业险上拒赔。一审认定事实清楚，判决正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人唐敏聪、唐燕飞口头答辩称：上诉人认为唐敏聪向唐燕飞借车是在吸食毒品之后的行为，只是个人猜测，缺乏事实和法律依据，而交警的笔录可以反映，唐敏聪在发生交通事故前几天已经借了车辆，并且车辆经过检测没有安全隐患，符合安全条件，所以唐燕飞对交通事故的发生并无过错，不应承担连带责任。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，�法应予维持，
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，上诉人二审补充提交如下证据：一、出院记录及疾病诊断证明；二、收费票据。证明因本次事故造成上诉人住院157天，现仍处于植物人状态，上诉人在清远市人民医院的住院费用为127124.92元，原审庭审结束后发生的医疗费39282.92元，并要求增加该部分费用。
再查明，一审法院于2014年2月13日向太平洋清远公司发出《举证通知书》，告知其在十五天内提供相关证据，逾期不提供将承担举证不足的法律责任。太平洋公司在一审时只提供《中国太平洋财产险股份有限公司机动车综合险（2009版）》（保险合同条款复印件），主张按保险条款约定在商业三者险内免赔，二审时才提交该保险的投保单（复印件），拟证明其履行了提示和明确说明的义务。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据二审期间双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、被上诉人唐燕飞对上诉人的损失应否负连带赔偿责任；二、太平洋清远公司应否在商业三者险内对上诉人的损失负赔偿责任。
关于唐燕飞对上诉人的损失应否负连带赔偿责任的问题。首先，本案属侵权纠纷，应适用一般侵权诉讼的举证原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，上诉人应对其上诉提出唐燕飞对事故发生具有过错的主张承担举证责任。上诉人认为唐燕飞知道唐敏聪有吸食毒品习惯仍借车给其使用存在过错，但未能提供证据证明唐燕飞知道或应当知道唐敏聪有吸食毒品的事实，且从两人身份证登记的住址来看，唐燕飞住址为清城区横荷街道，唐敏聪住址为清新区三坑�，两人虽是姐弟关系，但不是共同居住或共同生活，上诉人的上述主张缺乏事实依据，不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的应当认定机动车所有人或者管理人有过错的情形，原判认定唐燕飞在本案中不承担事故责任并无不当，本院予以维持。因上诉人没有证据证明被告唐燕飞对事故的发生存在过错，故上诉人要求唐燕飞承担连带赔偿责任的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于太平洋清远公司应否在商业三者险内对上诉人的损失负赔偿责任的问题。太平洋清远公司认为本事故是驾驶人唐敏聪吸食毒品后驾驶该车所发生，符合商业三者险合同条款中第七条第（三）款约定而主张免赔，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条的规定，太�洋清远公司主张的保险条款第七条约定为保险人责任免除的内容，该条款属于保险合同中的免责条款，又根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，免责条款生效的前提条件，是保险人已向投保人履行提示和明确说明的义务并负举证责任。本案中，上诉人虽认为吸食毒品后驾驶机动车是法律禁止的行为，不需履行说明的义务，但按上述规定，该免责条款仍应履行提示的义务并负举证责任，否则该免责条款在本案不产生效力。一审诉讼中，太平洋清远公司已提出免责的主张，亦已按一审法院发出《举证通知书》的要求提供了保险条款作为证据，但该保险条款只能证明保险合同中约定有免责条款及其内容，不能充分证明保险人已对该免责条款履行了提示义务。二审诉讼中，在上诉人提出免责条款不具有效力的情况下，太平洋清远公司才补充提交了投保单作为证据，因一审法院向太平洋清远公司发出《举证通知书》中已告知其限期举证及逾期举证的法律后果，太平洋清远公司在持有上述证据及知道举证期限的情况下，不按《举证通知书》的要求提供证据，二审才提供已构成逾期举证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，对逾期提交的证据，本院不予审查处理。因此，太平洋清远公司主张适用保险条款第七条约定免除其赔偿责任的主张依据不足，本院不予支持。原判未审查免责条款的生效条件即采纳该免赔主张不当，本院依法予以纠正。太平洋清远公司应按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定和保险合同的约定，对保险机动车承担的赔偿款直接赔付给上诉人，即上诉人的医疗费损失156382.40元，应由太平洋清远公司在交强�医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，余款146382.40元，扣减唐敏聪支付的28000元，其余118382.40元由太平洋清远公司在商业三者险500000元的限额内赔偿，太平洋清远公司共应赔偿上诉人128382.40元。
此外，上诉人上诉请求增加原审庭审结束后发生的医疗费39282.92元，因该费用不属于二审案件的审理范围，本院不予审查处理，上诉人可另循法律途径解决。
综上所述，原判认定部分事实和适用法律有误，本院依法予以纠正；上诉人的上诉请求依据充分的部分本院予以支持，对其上诉请求依据不足、理由不充分部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销清远市清城区人民法院（2014）清城法民一初字第104号民事判决第二、三项；
二、变更清远市清城区人民法院�2014）清城法民一初字第104号民事判决第一项为“限中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司于本判决生效之日起十日内向梁健原支付赔偿款128382.40元；
三、驳回梁健原的其他诉讼请求。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费2963元（缓交），由上诉人梁健原负担295元，由中国太平洋财产险股份有限公司清远中心支公司负担2668元。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛延光
审 判 员 罗文雄
代理审判员 郑家驹
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 林健欢