wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3640号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。
代表人：谢文，该支行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：朱娇霞，浙江海贸律师事务所律师。
被告：郑龙。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告郑龙信用卡纠纷一案，原告于2015年9月8日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告郑龙偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2015年1月7日的透支本息5580.52元（其中贷款本金4392.71元、利息895.78元、滞纳金292.03元），以及自2015年1月8日起至实际履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年1月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年5月16日，被告郑龙向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申请中国农业银行金穗贷记卡，被告郑龙在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡个人卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息。被告郑龙的申请经原告审查批准后，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行向被告郑龙发放了卡号为62×××63的金穗贷记卡一张。被告郑龙使用该卡进行了消费透支，截至2015年1月7日产生透支本息5580.52元（其中贷款本金4392.71元、利息895.78元、滞纳金292.03元）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑龙于本判决生效之日起十日内支付给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行截止2015年1月7日金穗贷记卡的透支本息、滞纳金5580.52元，并支付自2015年1月8日起至实际履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告郑龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 王艇越
人民陪审员 陈小莉
人民陪审员 尤冠华
二〇一六年一月二十日
代书 记员 金雨龙
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民二初字第00350号
原告周丽新，女，汉族，本溪市人，无职业。
被告邵杰，女，汉族，本溪市人，本溪华润制药有限公司退休工人。
原告周丽新诉被告邵杰合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孟刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告周丽新、被告邵杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告周丽新诉称：2014年8月3日原告将其经营的，坐落于明山区解放二北路45栋3单元3号的小饭桌以22000元的价格兑给被告，被告已给付18000元，尚欠4000元未付，故原告诉至本院，请求判令，被告给付原告4000元，并承担利息及诉讼费。
被告邵杰辩称：原告兑给被告的小饭桌的房屋内下水管道存在漏水现象，原告将此处修复，被告即付清4000元。
经审理查明，原、被告于2014年8月3日签订出兑协议，协议约定：原告自愿将坐落在明山区解放北二路45栋3单元3层12号的鹏翔小饭桌出兑给被告，共计22000元，其中包括转让费10000元，房租1年，每月1000元，12个月计12000元，已交8000元，尚欠4000元。协议签订后，被告给付原告18000元，原告将经营的小饭桌交给被告，后原告找被告索要尚欠的4000元，被告于2014年8月22日给原告出具欠条，但欠款至今未给付原告，故原告诉至本院，请求判令被告给付所欠4000元及利息、承担诉讼费。
上述事实，有出兑协议，欠条及原、被告的陈述笔录载卷为凭，经庭审质证和审查，可以采信。
本院认为，被告欠原告转让费4000元属实，理应给付，产生纠纷的原因系被告拖欠原告转让费费所致，被告应负全部责任。原告提出的要求被告给付转让费4000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告邵杰欠原告周丽新转让费四千于本判决发生法律效力后立即给付；
二、被告邵杰自二0一四年九二十二日起至本判决确定之日止承担上述欠款的银行利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告邵杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 孟 刚
二〇一五年三月十九日
书记员 周敬文
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条、当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
-1-
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初3323号
原告：乐清市华仪小额贷款股份有限公司。住所地：乐清市乐成街道环城东路128号，统一社会信用代码：91330300077583494A。
法定代表人：范志实，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范挺，男，系原告乐清市华仪小额贷款股份有限公司职员。
被告：徐荣，男，1962年2月15日出生，汉族，住乐清市。
被告：徐荆荆，女，1988年5月11日出生，汉族，住乐清市。
被告：朱维辉，男，1963年4月14日出生，汉族，住。
原告乐清市华仪小额贷款股份有限公司与被告徐荣、徐荆荆、朱维辉小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，原告乐清市华仪小额贷款股份有限公司向本院提出财产保全申请，本院依法于2018年4月13日裁定查封被告朱维辉名下的坐落于乐清市乐成街道鸣阳路355弄×号的房产（权证号：01000××19,010f0××28），保全金额以30万元为限，查封期限为三年。本案依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告乐清市华仪小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人范挺、被告朱维辉到庭参加诉讼；被告徐荣、徐荆荆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐清市华仪小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告徐荣立即偿还原告借款本金25万元、期内利息28893.2元、罚息（截至2018年4月4日暂计算为47333.33元，剩余罚息以本金25万元为基数，从2018年4月5日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）、复利（截至2018年4月4日暂计算为5470.45元，剩余复利以利息28893.2元为基数，从2018年4月5日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；2、被告徐荆荆、朱维辉对第一项诉讼请求项下的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：被告徐荣因代借款人徐世安还款为由向原告申请贷款：2016年8月25日，原告与被告签订了《个人借款合同》。合同第一条约定被告徐荣向原告申请贷款30万元；借款利率为固定月利率1.428%；借款期限自2016年8月25日起至2017年6月24日止；划款方式为金融机构转账方式，转账账户为《受托支付委托书》中的账号，账户名为宋俊楠，银行卡开户账号为62××74；还款方式为分2期还款，第一期按本金15万元计息，从2016年8月25日起按月利率1.428%计算至2017年1月24日止，还款本息共计160924.2元；第二期按本金15万元计息，从2016年8月25日起按月利率1.428%计算至2017年6月24日止，本息公司171705.6元。合同第九条还约定了罚息、复利的计收方式，诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担等。被告徐荆荆、朱维辉在《个人借款合同》中担保人一项中确认签订，承诺为被告徐荣担保并承担连带清偿责任，并向原告出具《声明》。同日，原告依据上述合同向被告徐荣发放贷款本金30万元，被告徐荣向原告出具借款凭证。现被告徐荣未按约付款。
被告徐荣、徐荆荆经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩。
被告朱维辉口头答辩称：徐荣是分两期偿还的，两个15万元，第一期15万元是去年到期，到期后，答辩人替他借了20万元，款项交到徐荆荆账户上，但是结果徐荣只还了5万元，原告也没有告知。
本院认为，被告徐荣、徐荆荆经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告主张的事实及提供的证据放弃抗辩的权利，且原告提供的证据均能证明其所待证的事实，被告朱维辉对事实亦予以承认，因此，本院对原告主张的事实予以确认。原告要求被告徐荣承担还款责任以及被告徐荆荆、朱维辉承担连带保证责任的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。但原告所主张的复利缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐荣应偿还原告乐清市华仪小额贷款股份有限公司借款本金250000元及利息（包括期内利息及罚息：期内利息为28893.2元，罚息为47333.33元，并以本金250000元为基数，从2018年4月5日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付；
二、被告徐荆荆、朱维辉分别对第一项债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告徐荣追偿；
三、驳回原告乐清市华仪小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6275元、减半收取3137.5元，由原告乐清市华仪小额贷款股份有限公司负担50元，被告徐荣、徐荆荆、朱维辉负担3087.5元；财产保全费2020元，由被告徐荣、徐荆荆、朱维辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包秀露
二〇一八年五月二十三日
代书记员 许雅群
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2757号
罪犯杨高富，男，1975年9月18日出生，汉族，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2009年6月9日作出（2009）渝一中法刑初字第52号刑事判决,以被告人杨高富犯贩卖毒品罪、非法买卖枪支、弹药罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2012年3月29日作出（2012）渝高法刑执字第207号刑事裁定，对罪犯杨高富减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；本院于2014年7月31日作出（2014）渝一中法刑执字第01546号刑事裁定，对其减刑二年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯杨高富在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获5次记功、1次监狱改造积极分子的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯杨高富在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯杨高富在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨高富减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔺 莉
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张 卿
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤20刑终185号
原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范国防，男，1973年8月3日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地临泉县。因本案于2017年3月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人梁炬标，广东广诚信律师事务所律师。
广东省中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人范国防犯合同诈骗罪一案，于2018年3月19日作出（2018）粤2072刑初2474号刑事判决。原审被告人范国防不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，提审上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年至2015年1月，被告人范国防经营中山市南头镇得宇电源线加工店（以下简称得宇加工店）期间，以非法占有为目的，在履行合同的过程中，先后收受被害人赵某、姚某等7名供货商的货物（货款共计人民币983797.59元）后逃匿。其中，赵某的货款为415796元，姚某的货款为131430.59元，万某的货款为34380元，龙某的货款为133100元，马某的货款为197521元，刘某的货款为40660元，华某的货款为30910元。2017年3月26日，被告人范国防主动向公安机关投案。
破案后，被告人范国防已退还被害人刘某人民币29434元、退还赵某人民币32500元、退还姚某人民币21895元，并取得上述三名被害人的谅解。
原审判决据以定案的证据有被害人赵某、姚某、万某、龙某、马某、刘某、华某的陈述、辨认笔录及提供的支票、送货单、对账单，赵某、姚某、刘某出具的收据及谅解书，中山市公安局南头分局南城派出所出具的到案经过，个体户机读档案登记资料，相关账户交易明细，证人林某1、肖某、徐某的证言及辨认笔录，被告人范国防的供述及户籍证明等。原审判决据此认为，被告人范国防的行为已构成合同诈骗罪。范国防自动投案并如实供述其主要犯罪事实，有自首情节，可从轻处罚。范国防案发后积极赔偿被害人刘某、赵某、姚某的部分损失并获得上述三名被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人范国防犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元；二、责令被告人范国防退赔被害人赵某383296元，退赔被害人姚某109535.59元，退赔被害人万某34380元，退赔被害人龙某133100元，退赔被害人马某197521元，退赔被害人刘某11226元，退赔被害人华某30910元。
范国防及其辩护人上诉提出：1.范国防在2009年4月1日就开始经营得宇加工店，原审判决认定该时间为2012年不当。2.诈骗赵某的数额应减去赵处置得宇加工店内的财物20万元。3.本案的诈骗数额是长期货款的积累，与一般纯粹的以非法占有为目的的诈骗有区别。4.范国防已退赔部分款项并获得部分被害人的谅解。5.范国防有自首情节。请求对其减轻处罚。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审庭审质证，本院予以确认。在二审期间，上诉人范国防及其辩护人未提交新的证据。
对于范国防及其辩护人上诉所提，本院综合评判如下：
1.关于得宇加工店的开始经营时间问题，范国防在侦查阶段一直供认为2012年，而各被害人所陈述的与该店有业务往来的开始时间则在2012至2014年间，因此原审判决将该时间认定为2012年是恰当的。
2.关于诈骗赵某的数额应否减去20万元的问题，经查，赵某的陈述称其帮范国防垫付9000元房租后，范让其把厂里的东西拉走抵房租；范国防则供称赵某帮其交了9000元房租后，工厂的财物被赵拉走了。现并无证据显示赵某与范国防达成了以工厂的财物抵扣欠款的合意，范国防对此亦予承认，故其提出诈骗赵某的数额应减去20万元的理由不充分，本院不予支持。
3．本案各被害人陈述基本一致，范国防与他们有业务往来之初能够按时支付货款，但在2014年间开始拖欠，此情况在合同诈骗犯罪中较为常见，不应成为对其从轻处罚的理由。
4．范国防虽退赔了部分款项并取得部分被害人的谅解，但其退赔的数额不到本案诈骗数额的十分之一，故不足以对其进行较大幅度的从轻处罚。
5．范国防有自首情节属实，但原审判决对此已认定并对其从轻处罚，亦在幅度之内，并无不当之处。
本院认为，上诉人范国防无视国家法律，以非法占有为目的，在履行合同过程中骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法惩处。范国防自动投案并如实供述其主要犯罪事实，有自首情节，可从轻处罚。范国防案发后积极赔偿被害人刘某、赵某、姚某的部分损失并获得上述三名被害人的谅解，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。范国防及其辩护人上诉所提，经查无据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆渊亮
审判员 徐昶洁
审判员 林慧娴
二〇一八年五月三十一日
书记员 马 骁
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0630民初425号
原告：杨惠，女，1993年2月12日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：杜苗，男，1987年2月5日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告杨惠与被告杜苗民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨惠、被告杜苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨惠向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告清偿借款本金8万元，并支付从2018年3月1日起至实际还清借款之日的利息，利息按2分计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从宜川信用联社贷款15万元，原告用了7万元。2016年4月1日，被告因资金周转急用钱，向原告借款8万元，因考虑有亲属关系，原告就借给被告8万元，被告承诺于2018年3月20日前偿还原告借款本金及利息，并亲手写了借条。时隔两年，原告多次向被告讨要借款，被告拒不偿还，现诉于法院，请依法裁判，以维护原告的合法权益。
被告杜苗承认原告杨惠提出的全部诉讼请求，但要求按照银行月利率1.12%计算利息，原告当庭表示同意。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由被告杜苗于本判决生效之日起二十日内向原告杨惠清偿借款本金8万元及从2018年3月2日起至清偿之日的利息，利息按月利率1.12%计算。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告杜苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 马艳艳
二〇一八年四月二十四日
书记员 董 娜
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初142号
原告：刘某。
被告：王某。
本院在审理原告刘某与被告王某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告承担。
代理审判员 李立锋
二〇一六年三月一日
书 记 员 李笑芳
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1561号
申请执行人德化县卫生和计划生育局（机构代码：34515468－9），住所地：德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号。
法定代表人杨某，该局局长。
委托代理人刘玉对、戴妍。
被执行人余某。
被执行人王某。
申请执行人德化县卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第473号征收社会抚养费决定，本院依法受理，并于2014年11月14日作出（2014）德执审字第1420号行政裁定书，裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人余某、王某暂无财产可供执行，申请人德化县卫生和计划生育局同意延期执行并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结德化县卫生和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第473号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
执行员 李立新
二〇一六年三月三日
书记员 陈文锋
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2015）德执字第1561号申请执行人德惠市农村信用合作联社米沙子信用社被执行人韩喜田，住德惠市。申请执行人德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被执行人韩喜田借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）德民初字第7633号民事判决书的本次执行。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于文涛代理审判员  李树森代理审判员  王小惠二0一五年十二五月二十三日书 记 员  董训明
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终1766号
上诉人(原审原告)：吴广东，男，1968年8月12日生，满族，农民，住哈尔滨市阿城区。
被上诉人(原审被告)：于国庆，男，1966年8月16日生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
被上诉人(原审被告)：霍德银，男，1947年10月1日生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
上诉人吴广东因与被上诉人于国庆、霍德银土地承包经营权侵权纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112民初3156号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年01月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吴广东上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一审法院认定事实错误，本案并非土地使用权争议，而是排除妨害纠纷，属于承包经营权侵权纠纷。兴东村1998年土地台账已经明确记载了吴广东、于国庆、霍德银三家承包土地的宽度及界限，自1982年起，于国庆、霍德银陆续强占吴广东承包的土地，造成吴广东无法耕种土地，2015年4月27日，兴东村委会按照1998年的土地台账对吴广东、霍德银、于国庆三家承包的土地进行测量，测量结果是吴广东现占有使用的土地比1998年土地台账的记载少5根半垅，3.5米：于国庆、霍德银现占有使用的土地均比1998年的台账多，说明于国庆、霍德银占用了吴广东的土地，因此兴东村委会作出的处理意见，要求于国庆、霍德银将占用的吴广东的土地退还，一审法院认为，吴广东与于国庆、霍德银对土地使用权归属存在争议。吴广东与于国庆、霍德银的土地使用权的归属已经明确记载于兴东村1998年台账，吴广东、霍德银、于国庆因土地界限问题发生纠纷后，兴东村委会按照1998年台账进行测量开并明确三家土地界线，已经履行了发包方的义务，但霍德银、于国庆拒绝返还吴广东承包的土地，因此该纠纷属于土地承包权侵权纠纷，而并非土地使用权归属争议，因此，一审法院对本案事实的认定，属于认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。由于一审法院错误认定本案事实，认为吴广东与霍德银、于国庆对土地使用权的归属存在争议，因此错误适用了《土地管理法》第十六条。霍德银、于国庆之间的土地使用权的归属十分明确，但霍德银、于国庆始终非法占有吴广东承包的土地。该纠纷属于承包经营权侵权纠纷，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，承包经营权侵权纠纷，人民法院应当依法受理。
于国庆辩称，于国庆从1983年就分的土地，并且于国庆与吴广东的地还不相邻，其到于国庆那儿要土地没有理由。
霍德银未到庭亦未提交书面答辩意见。
吴广东向一审法院起诉请求：1.判决于国庆、霍德银停止妨害吴广东使用位于哈尔滨市××××村老韩家坟承包田；2.要求于国庆赔偿2015年和2016年秋收玉米钱共计4000元；3.本案诉讼费用由于国庆、霍德银承担。一审庭审中，吴广东请求由南向北顺延，从地邻霍德银地中拿出1陇补给吴广东，从于国庆地中拿出4.5陇补给吴广东，要求于国庆赔偿吴广东4000元钱。
一审法院认定事实：吴广东与霍德银、于国庆是同村村民，吴广东、霍德银、于国庆于1984年分别在哈尔滨市××××村老韩家坟承包耕地（去除林带）14.55亩、7.96亩、6.7亩，由南向北吴广东与霍德银为地邻、霍德银与于国庆为地邻。1998年第二轮土地承包时，原耕地面积未发生变化。在1998年该村土地承包帐中记载：吴广东该块土地长320米、宽33.65米，霍德银该块土地长320米、宽18.25米，吴广东该块土地长320米、宽15.42米。2014年进行土地确权，实测面积（去除林带）为吴广东17.16亩、霍德银9.08亩、于国庆10.43亩。2017年4月27日，经该村委会重新测量吴广东耕种土地宽度30.15米、霍德银耕种土地宽度18.9米、于国庆耕种土地宽度23.47米。后吴广东诉至法院，请求判令霍德银、于国庆停止妨害其使用位于哈尔滨市××××村老韩家坟承包田，并赔偿2015年和2016年秋收玉米钱。庭审中，吴广东变更诉讼请求，要求由南向北顺延，从地邻霍德银地中拿出1陇补给吴广东，从于国庆地中拿出4.5陇补给吴广东，要求于国庆赔偿吴广东4000元钱。另查明，2015年4月23日，吴广东因承包地面积发生争议，向哈尔滨市阿城区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，请求霍德银、于国庆返还其承包地2亩。仲裁庭审理认为，吴广东家老韩家坟地实测面积比合同面积多1.81亩，不存在少地现象。根据《农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二十条“申请农村土地承包经营纠纷仲裁应当符合下列条件：（三）有具体的仲裁请求和事实、理由”的规定，裁决如下：驳回申请人吴广东的仲裁请求。现该村集体土地确权工作正在进行中，土地测量已经完成。
一审法院经审查认为，相邻土地承包经营者之间，应当互相帮助，相互谦让，遇到纠纷应当协商解决。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以下人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”本案中，吴广东与霍德银、于国庆为争议土地的地邻，吴广东认为在1998年土地台账记载的宽度与实际耕种宽度不符，而霍德银、于国庆称其从承包该土地开始至今耕种的土地面积未发生变化，且霍德银现耕种的土地面积也与承包面积基本相符，吴广东与地邻霍德银在土地承包时并无明确的土地界限，现双方对土地使用权归属存在争议，应当由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。因本案所诉争土地使用权存在争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对其起诉应予驳回。裁定：驳回吴广东的起诉。
本院认为：土地侵权纠纷是指在土地权属明确的情况下，因对他人依法取得的土地权利构成侵害而引起的纠纷。本案为吴广东提起的土地承包经营权纠纷，但根据吴广东提供哈尔滨市××××村委员证明材料记载，吴广东土地台账登记的原始面积为14.55亩，而本案受理前经兴东村委会实际测量吴广东的实际面积却为17.16亩，并没有出现吴广东主张因于国庆、霍德银侵害其经营权，而发生面积减少的情形。且吴广东与于国庆的承包地不相邻，吴广东与霍德银虽相邻，但霍德银承包地面积与第二轮承包面积相符，该村委会土地台账分别记载吴广东、霍德银界限不清，导致各方当事人对争议土地归属发生争议。故一审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，告知吴广东向有关机关申请解决并无不当，本院予以维持。
综上，吴广东的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
吴广东预交二审案件受理费100元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 茂 建
审 判 员 王 秀 丽
审 判 员 赵 丹 晖
二〇一八年四月二十四日
法官助理 吴浩松书记员刘晶
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8534号
原告：陆银松，男，1979年11月20日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：刘力军，男，1985年9月28日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告陆银松诉被告刘力军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭进行审理。原告陆银松到庭参加诉讼；被告刘力军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金220000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年，被告刘力军的父亲刘金云因经济需要向原告借款220000元。因刘金云无力还款，故与被告刘力军口头协议将该笔借款的债务转移给被告刘力军，并取得了原告的同意。2016年1月15日，被告作为借款人向原告重新出具了借条。事后，原告多次向被告催讨，但被告至今仍未支付上述款项。故为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告刘力军未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明：2016年1月15日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到陆银松人民币贰拾贰万元（￥220000.00）。后经原告多次催讨，被告至今未予归还。现原告起诉至本院，要求解决。
本院认为，原告陆银松与被告刘力军的借贷关系有效成立，借贷事实清楚，有被告刘力军出具的借条及原告的陈述等在案佐证。被告刘力军理应在经原告催讨后及时履行还款义务，其未及时履行，违反法律规定，应承担归还借款的民事责任。故原告之诉请，于法有据，本院予以支持。被告刘力军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘力军于本判决生效之日起十日内归还原告陆银松借款本金220000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，由被告刘力军负担。
原告陆银松于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘力军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 彭明月
人民陪审员 陈增爱
人民陪审员 徐 芳
二〇一八年一月二十三日
代书 记员 丁敏明
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初8534号原告：陆银松，男，1979年11月20日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：刘力军，男，1985年9月28日出生汉族，住杭州市富阳区。原告陆银松诉被告刘力军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭进行审理。原告陆银松到庭参加诉讼；被告刘力军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金220000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年，被告刘力军的父亲刘金云因经济需要向原告借款220000元。因刘金云无力还款，故与被告刘力军口头协议将该笔借款的债务转移给被告刘力军，并取得了原告的同意。2016年1月15日，被告作为借款人向原告重新出具了借条。事后，原告多次向被告催讨，但被告至今仍未支付上述款项。故为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告刘力军未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。经审理查明：2016年1月15日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到陆银松人民币贰拾贰万元（￥220000.00）。后经原告多次催讨，被告至今未予归还。现原告起诉至本院，要求解决。本院认为，原告陆银松与被告刘力军的借贷关系有效成立，借贷事实清楚，有被告刘力军出具的借条及原告的陈述等在案佐证。被告刘力军理应在经原告催讨后及时履行还款义务，其未及时履行，违反法律规定，应承担归还借款的民事责任。故原告之诉请，于法有据，本院予以支持。被告刘力军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘力军于本判决生效之日起十日内归还原告陆银松借款本金220000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4600元，由被告刘力军负担。原告陆银松于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘力军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  彭明月人民陪审员  陈增爱人民陪审员  徐 芳二〇一八年一月二十三日代书 记员  丁敏明??
四�省成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初3752号
原告：中国国际航空股份有限公司西南分公司,住所地四川省成都市双流国际机场。
负责人：刘勇，总经理。
委托诉讼代理人：刘超，男，1981年8月17日出生，汉族，系公司员工。
委托诉讼代理人：郑敏，女，1981年4月25日出生，汉族，系公司员工。
被告：易伟，男，1988年1月8日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：周涌涛，四川川达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘刚，四川川达律师事务所律师。
原告中国国际航空股份有限公司西南分公司与被告易伟确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国国际航空股份有限公司西南分公�（以下简称“国航西南分公司”）的委托诉讼代理人刘超、郑敏及被告易伟的委托诉讼代理人周涌涛、刘刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
国航西南分公司向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告之间的劳动关系未解除。事实与理由：2011年1月5日，被告与国航股份公司签订劳动合同，约定双方自2010年12月6日起建立无固定期限劳动合同关系。之后，被告一直在原告处工作。2016年12月30日，被告在劳动合同期限内提前提出解除劳动关系。被告于2017年2月3日申请仲裁。四川省劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月2日作出川劳人仲案[2017]67号仲裁裁决，确认双方的劳动合同关系已经解除，并裁决原告向被告出具解除劳动合同的证明，并为其办理劳动人事档案和社会保险关系转移手续。原告认为，劳动合同约定应当经双方协商一致同意后才能解除劳动合同关系�被告单方提出解除劳动合同的，应向原告赔偿经济损失和承担违约责任后方可解除。现原告不同意与被告解除劳动关系，且被告也未向原告赔偿损失和承担违约责任，故双方的劳动合同关系并未解除。原告不服仲裁裁决，遂提起诉讼。
易伟辩称，双方建立劳动合同关系后，被告于2016年12月29日向原告提出了辞职申请，原告已收到该申请，被告的辞职申请符合法律规定，请求人民法院确认双方的劳动合同关系已经解除。
本院经审理认定事实如下：2011年1月5日，被告与中国国际航空股份有限公司签订劳动合同，约定双方自2010年12月6日起建立无固定期限劳动合同关系。之后，被告一直在原告处工作。2016年12月29日，被告在劳动合同期限内向原告邮寄辞职信，提出解除劳动关系。原告于2017年12月30日收到辞职信。
2017年2月8日，被告向四川省劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请,请求裁决:1.解除原、被告之间的劳动合同关系；2.转移易伟的劳动人事档案、社保关系、飞行技术档案、体检档案、出具安保评价等。该委于2017年3月2日作出川劳人仲案[2017]67号仲裁裁决：1.确认中国国际航空股份有限公司西南分公司与易伟的劳动合同关系已解除；2.国航西南分公司于裁决书发生法律效力后十五日内为易伟办理劳动人事档案和社会保险关系转移手续；3.驳回易伟的其他仲裁请求。
易伟未对川劳人仲案[2017]67号仲裁裁决提起诉讼。
上述事实，有原、被告当庭一致陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间建立劳动合同关系的事实清楚。虽然双方签订的是无固定期限的劳动合同，但《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同”赋予了劳动者单方解除劳动合同的权利。该权利无需用人单位批准或同意，只需劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位即可单方解除劳动合同。本案中，被告于2016年12月29日通过邮政EMS的方式向原告邮寄辞职报告，原告于2016年12月30日收到辞职信，被告的辞职程序符合法律规定，应当认定双方的劳动合同关系已解除。
对于原告主张需由双方就解除劳动合同协商一致且被告承担赔偿责任和违约责任后才能解除劳动合同关系的意见。本院认为，劳动者对劳动合同的单方解除权是劳动合同法赋予劳动者的法定权利，该权利不能被用人单位以约定的方式予以限制。原、被告签订的劳动合同书的上述约定限制了劳动者单方解除劳动合同的权利，系无效条款。因此，本院对该意见不予支持。
对于四川省劳动人事争议仲裁委员会裁决国航西南分�司于裁决书发生法律效力后十五日内为易伟办理劳动人事档案和社会保险关系转移手续，因原被告均未对该项裁决提起诉讼，视为对该项仲裁裁决的认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条之规定，判决如下：
一、确认原告中国国际航空股份有限公司西南分公司与被告易伟之间的劳动合同关系已解除。
二、原告中国国际航空股份有限公司西南分公司于本判决书发生法律效力之日起十五日内为易伟办理劳动人事档案和社会保险关系转移手续。
三、驳回中国国际航空股份有限公司西南分公司的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告中国国际航空股份有限公司西南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张翼龙
二〇一七年五月十九日
书记员 李 莹
浙江省东阳市人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2017）浙0783民初15905号
原告：王军武，男，汉族，1981年7月26日出生，住西安市临潼区。
被告：王浩翔，男，汉族，1995年1月23日出生，住东阳市。
被告：任莉，女，汉族，1997年1月24日出生，住东阳市。
被告：王伟欢，男，汉族，1984年10月2日出生，住东阳市。
本院在审理原告王军武与被告王浩翔、任莉、王伟欢民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王军武撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王军武负担。
审判员 杜江红
二〇一七年十二月二十一日
书记员 金 枝
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1418号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人陈宏伟，行长。
委托代理人纪中丰，中国邮政储蓄银行有限公司扶余市支行行长助理。
被告张文，男，1957年10月21日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告李亚民，女，1963年4月24日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告宫春生，男，1984年2月1日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告王志江，男，1963年12月3日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告张文、李亚民、宫春生、王志江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔文彬适用简易程序公开开庭审理。原告的委托代理人纪中丰到庭参加诉讼，被告张文、李亚民、宫春生、王志江经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年4月18日，第一、第三、第四被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，后第一被告又与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定原告向第一被告提供贷款50000元，借款期限12个月，即2014年4月至2015年4月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，原告依合同约定向被告发放贷款本金50000元，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，贷款本金50000元至今已逾期数日。因第一被告与第二被告系夫妻关系，该笔贷款应为夫妻共同债务，依法应承担共同还款责任，第三、第四被告为第一被告提供了担保，应当承担连带给付责任。
原告为证实其主张，提供了小额贷款联保协议书、联保补充协议书、小额联保借款合同、借据。
被告张文未到庭，未答辩。
被告李亚民未到庭，未答辩。
被告宫春生未到庭，未答辩。
被告王志江未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年4月18日，第一、第三、第四被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，后第一被告又与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定原告向第一被告提供贷款50000元，借款期限12个月，即2014年4月至2015年4月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，原告依合同约定向被告发放贷款本金50000元，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，贷款本金50000元至今已逾期数日。因第一被告与第二被告系夫妻关系，该笔贷款应为夫妻共同债务，依法应承担共同还款责任，第三、第四被告为第一被告提供了担保，应当承担连带给付责任。
本院认为，第一、第三、第四被告与原告签订的小额贷款联保协议书、第一被告与原告签订的小额联保借款合同及联保补充协议书合法有效，第一被告应当按照借款合同的约定按时还款，第二被告与第一被告系夫妻关系，应当对此笔债务承担共同还款责任，第三、第四被告为第一被告提供了担保，应当承担连带给付责任。因借款人未按照借款合同的约定的时间偿还借款本金及利息，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文、李亚民于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金50000元，并按借款合同约定支付相应利息、罚息；
二、被告宫春生、王志江对此贷款承担连带保证还款责任；
三、被告宫春生、王志江在承担连带保证还款责任后，有权在承担保证责任范围内向被告张文、李亚民追偿。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张文、李亚民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 乔文彬
二〇一五年五月七日
书 记 员 王亚杰
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第1418号
原告李霞，女，住扶沟县。
委托代理人韩红伟，扶沟县鸿昌街道法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告刘亚辉，男，住扶沟县。
本院在审理原告李霞诉被告刘亚辉离婚纠纷一案中，原告李霞于2015年10月15日向本院提出对被告刘亚辉撤诉的申请。
本院认为，原告李霞的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李霞撤回对被告刘亚辉的起诉。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告李霞负担。
审判员 马新富
二〇一五年十月二十一日
书记员 郑翠玲
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初243号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人汤某，于湖北省江陵县。因本案于2015年11月28日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉（2016）203号起诉书指控被告人汤某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月27日23时许，被告人汤某在武汉市洪山区李纸路首义学院大门附近，以人民币400元的价格将甲基苯丙胺（俗称“麻果”）8颗卖给代亚旭，被公安机关当场抓获。经鉴定，上述毒品为甲基苯丙胺，重0.77克。公诉机关认为被告人汤某具有当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人汤某有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人汤某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汤某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人汤某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2015年11月28日起至2016年5月27日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一六年三月十一日
书记员 彭 芳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初11075号
原告：黄延鑫，男，1963年2月20日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：黄立，男，1968年12月3日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告黄延鑫诉被告黄立民间借贷纠纷一案中，原告黄延鑫于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄延鑫向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许黄延鑫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审 判 员 周 蓓
二○一七年十月三十无
代书记员 汪惠敏
广东省阳江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤17执74号
申请执行人：广东广物典当有限公司。住所地：广州市黄埔区。
法定代表人：张晓玲。
委托代理人：陈篇，广东三民律师事务所律师。
委托代理人：杨俊，广东三民律师事务所律师。
被执行人：徐文，男，1969年11月9日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被执行人：吴汉伟，男，1960年12月23日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被执行人：徐如礼，男，1974年7月17日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被执行人：阳东县越洋供水有限公司。住所地：阳东县北惯镇。
法定代表人：徐文。
关于申请执行人广东广物典当有限公司与被执行人徐文、吴汉伟、徐如礼、阳东县越洋供水有限公司典当纠纷系列案中，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲裁字第14903号、14904号、14905号、14906裁决书已发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广东广物典当有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年6月9日依法立案执行，案号分别为（2017）粤17执72、73、74、75号。
在执行本案过程中，本院向被执行人徐文、吴汉伟、徐如礼、阳东县越洋供水有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书所确定的全部义务，但被执行人徐文、吴汉伟、徐如礼、阳东县越洋供水有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。2017年12月4日，本院根据申请执行人广东广物典当有限公司提出的申请，依法冻结被执行人徐文、徐如礼分别持有阳东县越洋供水有限公司97.05%、2.95%的股权和查封被执行人阳东县越洋供水有限公司的机械设备（管网设备）。本院将此执行情况告知申请执行人，申请执行人未对此提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。2017年12月12日，广东广物典当有限公司以所查封的财产已予抵押和质押了相关权利人，短时间未能变现，并与被执行人徐文、吴汉伟、徐如礼、阳东县越洋供水有限公司协商和解为由，向本院提出终结本次执行程序。本院于2017年12月日裁定终结（2017）粤17执72、73、75号案的本次执行程序。2017年12月28日，申请执行人广东广物典当有限公司与被执行人徐文、吴汉伟、徐如礼、阳东县越洋供水有限公司就上述四宗执行案件所欠的债务的偿还达成了和解。2018年2月7日，申请执行人广东广物典当有限公司与被执行人徐文、吴汉伟、徐如礼、阳东县越洋供水有限公司达成和解为由，向本院提出对该案终结本次执行程序。
本院认为，鉴于申请执行人广东广物典当有限公司与被执行人徐文、吴汉伟、徐如礼、阳东县越洋供水有限公司就所欠的债务的偿还达成了和解，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 兵
审判员 陈国政
审判员 张振雄
二〇一八年二月九日
书记员 陈星宇
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初4312号
原告：赵海磊男，1978年8月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：郑裕军男，1977年11月21日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：饶书勤女，1979年10月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告赵海磊与被告郑裕军、饶书勤追偿权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告赵海磊到庭参加诉讼，被告郑裕军、饶书勤经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。
原告赵海磊向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告代偿款10000元。事实和理由：2017年5月5日，被告郑裕军向案外人王媛媛借10000元，为期二十天，由原告担保。至还款日因无法找到被告郑裕军，原告向王媛媛归还10000元，故向两被告追要。
原告提供了借款协议（附借款收据）、收条各1份，用以证明上述事实。
经原告申请，本院向宁波市北仑区民政局调取了两被告的婚姻登记情况。
被告郑裕军、饶书勤未答辩，亦未有证据提供本院。
本院经审核认为，原告提供的证据系原件，且与本案具有法律上的关联，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年5月5日，原告赵海磊、被告郑裕军与案外人王媛媛签订借款协议1份，约定被告郑裕军借款10000元，借款期限为20天，到期一次性还清，利息按月息2.5分利计算，合同并约定借款人到还款之日仍无法偿还所有借款或失去联系、不知去向，则担保人赵海磊将承担全部借款及所有相关费用。被告郑裕军在借款协议上签字确认。后王媛媛出具收条1份，确认原告已代被告郑裕军归还10000元。
另查明，被告郑裕军与饶书勤于2003年4月30日登记结婚，于2017年7月6日登记离婚，涉案借款发生在其婚姻关系存续期间。
本院认为：原告赵海磊、被告郑裕军与案外人王媛媛间借款保证合同关系合法有效，原告作为保证人，在其依约为被告郑裕军向债权人王媛媛代偿借款后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告郑裕军追偿。涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告诉请两被告归还代偿款，正当合法，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑裕军、饶书勤应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告赵海磊代偿款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，由被告郑裕军、饶书勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 杜 宇
人民陪审员 周微红
人民陪审员 项天亮
二〇一七年十月二十七日
法官 助理 傅赛君
代书 记员 谢晓霞
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0206民初4312号原告：赵海磊男，1978年8月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：郑裕军男，1977年11月21日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：饶书勤女，1979年10月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告赵海磊与被告郑裕军、饶书勤追偿权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告赵海磊到庭参加诉讼，被告郑裕军、饶书勤经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。原告赵海磊向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告代偿款10000元。事实和理由：2017年5月5日，被告郑裕军向案外人王媛媛借10000元，为期二十天，由原告担保。至还款日因无法找到被告郑裕军，原告向王媛媛归还10000元，故向两被告追要。原告提供了借款协议（附借款收据）、收条各1份，用以证明上述事实。经原告申请，本院向宁波市北仑区民政局调取了两被告的婚姻登记情况。被告郑裕军、饶书勤未答辩，亦未有证据提供本院。本院经审核认为，原告提供的证据系原件，且与本案具有法律上的关联，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年5月5日，原告赵海磊、被告郑裕军与案外人王媛媛签订借款协议1份，约定被告郑裕军借款10000元，借款期限为20天，到期一次性还清，利息按月息2.5分利计算，合同并约定借款人到还款之日仍无法偿还所有借款或失去联系、不知去向，则担保人赵海磊将承担全部借款及所有相关费用。被告郑裕军在借款协议上签字确认。后王媛媛出具收条1份，确认原告已代被告郑裕军归还10000元。另查明，被告郑裕军与饶书勤于2003年4月30日登记结婚，于2017年7月6日登记离婚，涉案借款发生在其婚姻关系存续期间。本院认为：原告赵海磊、被告郑裕军与案外人王媛媛间借款保证合同关系合法有效，原告作为保证人，在其依约为被告郑裕军向债权人王媛媛代偿借款后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告郑裕军追偿。涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告诉请两被告归还代偿款，正当合法，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑裕军、饶书勤应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告赵海磊代偿款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费50元，由被告郑裕军、饶书勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。（此页无正文）审 判 长  杜 宇人民陪审员  周微红人民陪审员  项天亮二〇一七年十月二十七日法官 助理  傅赛君代书 记员  谢晓霞
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第273-1号
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。
负责人杨铁军，行长。
被告王贺，男，住长春市朝阳区。
被告姜峰，女，住长春市朝阳区。
被告吉林省德宇有机农业开发有限公司，住所地德惠市朝阳乡街道。
法定代表人孙继武。
被告吉林省恒远担保有限公司，住所地长春市高新区硅谷大街超达创业园21栋。
法定代表人李淑艳。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行诉被告王贺、被告吉林省德宇有机农业开发有限公司、被告吉林省恒远担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出财产保全申请，要求将被告的相关财产予以查封，并以原告资产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告吉林省恒远担保有限公司的银行存款470万元。
二、查封被告姜峰名下位于长春市南关区房屋产权（建筑面积144.64平方米）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王贵甫
审判员 张亚军
审判员 汪 锋
二〇一五年一月二十六日
书记员 苏春梅
天津市北辰区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0113执229号
申请执行人:建科机械（天津）股份有限公司，住所地天津市北辰区陆路港物流装备产业园陆港五纬路7号。
法定代表人：陈振东，总经理。
委托诉讼代理人：杨月弟，天津金辰律师事务所律师。
被执行人：天津澜希控制技术有限公司，住所地天津市河东区靓锦名居13-1010。
法定代表人：任芝娟，执行董事。
申请执行人建科机械（天津）股份有限公司与被执行人天津澜希控制技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初2743号民事判决书，已经发生法律效力，经本院执行已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0113执229号执行案件执行结案。
特此通知。
二〇一八年五月十一日
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初2832号
原告陈震,男,汉族,1991年1月26日出生,住信阳市商城县。
委托代理人陈昌元,河南晓燕律师事务所律师,代理权限为特别授权.
被告杨国成,男,汉族,1981年4月16日出生,住信阳市浉河区。
委托代理人郭绍山,信阳市浉河区星街道法律服务所法律工作者,代理权限为一般代理.
原告陈震与被告杨国成因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方及委托代理人等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈震诉称，被告杨国成以做生意急缺现金为由，于2015年10月通过我的亲戚李超介绍向我借款200000元，双方约定借期为2个月，利息每月3.5分。10月9日，我通过朋友李叶的手机银行向被告杨国成的银行账户支付了借款200000元，被告收到钱后向我出具了借条。借款到期后，被告却以无钱为由延迟还款至今。被告的行为已构成违约并侵害了原告的合法权益，为此请求依法判令被告杨国成偿还原告借款200000元整，并自2015年10月9日起按月利率3.5分支付欠款利息直至全部偿清之日止，本案的各项诉讼费用由被告承担。
被告杨国成辩称，原、被告之间不存在债权债务关系，我与原告素不相识，也没有收到过原告起诉的借款200000元。李超于2015年在信阳明港镇承包翰林华府工程，我为李超供应外墙瓷砖，因货款一直未结算及支付，我从李超私人手里借款200000元作为预付款，因此我于2015年10月9日收到转账款是李超支付的购货款，并非本案原告的借款。2016年我给李超打欠条的原因是避免李超两口子闹矛盾，应李超的要求借条注明的是借陈震款，陈震本人我不认识也从未联系过。另外原告请求的月利率3.5，不清楚是3.5%还是3.5‰，如果是3.5%超过国家规定的最高标准。综上所述，原、被告之间不存在借贷关系，不构成诉讼关系，应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明,案外人李超与原告陈震系亲戚关系，与被告杨国成系业务往来关系。2015年10月9日，经李超协调，原告陈震的朋友李叶在中国工商银行郑州郑花支行通过手机银行向被告杨国成在工商银行的个人账户实时汇款200000元人民币。2016年1月4日，应案外人李超的要求，被告杨国成出具《借条》一份，借条内容为“今借陈震现金贰拾万元整（200000），月利息3分5,2016年1月4日”；因汇款时间发生在2015年10月9日，李超要求杨国成将《借条》出具日期予以纠正，被告杨国成将“2016年1月4日”划掉，在其正上方改为“2015年10月9日”并加盖指印。后案外人李超夫妇经常以短信方式向被告杨国成催要借款，并申明债权人系本案原告陈震。诉讼过程中，被告杨国成以该笔款项系案外人李超支付的货款为由提出抗辩，但未提交其与李超之间存在经济往来的相关证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告杨国成向原告陈震借款200000元，由杨国成本人出具的《借条》及银行转款凭证证明，且该《借条》明确载明本案的债权人为原告陈震，另该笔借款的介绍人李超、委托付款人李叶等均表明该笔借款的出借人为原告陈震，故原、被告之间债权关系成立，本案诉讼主体适格。本案借款已实际交付，债务应当清偿。被告杨国成辩称该笔款项系案外人李超应当支付的购货款，但未提供相关证据支持该抗辩主张，应当承担举证不力的诉讼后果，故该抗辩理由本院不予采信，其与案外人李超之间的经济纠纷可另行处理。该笔借款的实际发生日期为2015年10月9日，因原、被告双方在《借据》中约定的利率高于国家法律规定的上限，故超出部分不予保护。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨国成应于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈震借款本金200000元及利息（从2015年10月9日起按按年利率24%计算至本判决生效确定的履行之日止）。
二、驳回原告陈震的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费4300元，由被告杨国成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 胡海涛
审判员 高海波
审判员 万 欣
二〇一七年九月五日
书记员 胡 玲
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀04刑更257号
罪犯柴子煜，曾用名柴煜伟，男，1993年12月30日出生，汉族，河北省邯郸市人。现在河北省邯郸监狱服刑。
本院于2015年11月5日作出（2015）邯市少刑终字第00003号刑事判决，认定柴子煜犯抢劫罪，判处有期徒刑五年两个月（刑期自2014年3月9日起至2019年5月8日止），并处罚金一千元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院检察员汤晓兵、任志辉，刑罚执行机关代表邯郸监狱干警尹某、王某出庭履行职责，罪犯柴子煜到庭参加庭审，本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第266号提请减刑建议提出，罪犯柴子煜在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减(假)意〔2018〕103号提请减刑检察意见书认为，罪犯柴子煜在服刑改造期间能认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。建议法院裁定减刑。
经审理查明，罪犯柴子煜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到考核表扬四次的奖励。
另查明，该犯家属于2018年1月8日代其缴纳罚1000元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院减刑、假释提请检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言、缴纳罚金单据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯柴子煜减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯柴子煜入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯所实施犯罪的具体情节，本院对其减刑幅度酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）之规定，裁定如下：
对罪犯柴子煜减去有期徒刑七个月，并处罚金一千元不变（已缴纳）。
刑期自2014年3月9日起至2018年10月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李卫疆
审 判 员 张海霞
人民陪审员 杨浩玉
二〇一八年五月三十日
书 记 员 郑 洁
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武侯民初字第1249号
原告吴成彬。
委托代理人朱世林。
被告胡宁。
原告吴成彬与被告胡宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2012年9月12日公开开庭进行了审理，原告吴成彬的委托代理人朱世林到庭参加诉讼，被告胡宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴成彬诉称，2011年11月29日，被告以生产经营需要为由向原告借款50000元，并签订借款合同。合同约定借款期限为一个月，利息为月息3%，被告用自己位于成都市金牛区红花东路20号1栋2单元3号房屋做抵押。借款期限届满后，原告多次要求被告还款，但被告均以各种理由推托，故原告诉至法院请求判令被告返还借款50000元并支付相应利息（利息从借款之日起至实际还款之日止，按月息3%计算）。被告承担本案诉讼费用。
被告胡宁未作答辩。
经审理查明，2011年11月29日，原、被告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款50000元，借款期限1个月，即从2011年11月29日至2011年12月28日。借款利息为借款额的3%，被告每月25日向原告支付利息。同日，被告向原告出具借条，确认借到原告50000元。借款期限届满后，被告未还款，原告遂向人民法院起诉。
上述事实有《个人借款合同》、借条及庭审笔录附卷为据。
本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以采信。原、被告之间建立的借款合同关系系当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，被告应当依照还款期限返还借款。经审查，被告向原告借款50000元，借款期限已于2011年12月28日届满，被告未还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。关于借款利息，因双方约定的月息3%已超过银行贷款利率的四倍，故本院对原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款利息的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告胡宁于本判决生效之日起十日内返还原告吴成彬借款50000元，并以此为基数，从2011年11月29日起至借款本金清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；
二、驳回原告吴成彬的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告胡宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赖武梨
人民陪审员 林志祥
人民陪审员 裴幼郡
二〇一二年九月十二日
书 记 员 李开军
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执143号
申请执行人：雷传红，1975年4月5日出生，汉族，住滁州市南谯区。
被执行人：吴小龙，1976年10月11日出生，汉族，住滁州市南谯区。
第三人：吴金萍，1979年9月27日出生，汉族，住滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人雷传红与被执行人吴小龙民间借贷纠纷一案中，因被执行人吴小龙未能履行生效法律文书确定的义务，现查明：该债务系发生在被执行人吴小龙与第三人吴金萍婚姻关系存续期间，且借款用途为承接工程，实属夫妻家庭共同债务，理应由被执行人吴小龙与第三人吴金萍共同偿还，现被执行人吴小龙无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第272条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第83条的规定，裁定如下：
追加第三人吴金萍为本案被执行人。
被执行人吴金萍在本裁定生效后立即清偿申请执行人雷传红人民币223000元及利息，并承担案件受理费人民币2979元，执行费人民币3245元。
逾期不履行本院依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：许荣俊
审判员 ：杨德诚
审判员 ：王宏年
二〇一六年一月二十三日
书记员 ：章文博
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执143号
申请执行人：雷传红，1975年4月5日出生，汉族，住滁州市南谯区。
被执行人：张欢欢，1991年8月28日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第00449号民事判决书，于2016年1月12日向被执行人张欢欢发出执行通知书，责令被执行人张欢欢立即支付给申请执行人雷传红人民币223000元及利息（利息从2015年2月3日计算，按银行同期存款利息计算至实际支付之日止），案件受理费人民币2979元，执行费人民币3245元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张欢欢在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张欢欢银行存款人民币230000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：许荣俊
二〇一六年三月九日
书记员 ：章文博
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执143号
申请执行人：雷传红，1975年4月5日出生，汉族，住滁州市南谯区。
被执行人：张欢欢，1991年8月28日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第00449号民事判决书，于2016年1月12日向被执行人张欢欢发出执行通知书，责令被执行人张欢欢立即支付给申请执行人雷传红人民币223000元及利息（利息从2015年2月3日计算，按银行同期存款利息计算至实际支付之日止），案件受理费人民币2979元，执行费人民币3245元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张欢欢在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张欢欢银行存款人民币230000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许荣俊
二〇一六年三月九日
书记员 章文博
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执143号
申请执行人：雷传红，女，1975年4月5日出生，汉族，住滁州市南谯区。
被执行人：吴金萍，女，1979年9月27日出生，汉族，住滁州市南谯区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第00449号民事判决书，于2016年1月12日向被执行人吴金萍发出执行通知书，责令被执行人吴金萍立即支付给申请执行人雷传红人民币223000元及利息（利息从2015年2月3日计算，按银行同期存款利息计算至实际支付之日止），案件受理费人民币2979元，执行费人民币3245元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人吴金萍在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民�和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴金萍银行存款人民币230000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许荣俊
二〇一六年一月十五日
书记员 章文博
陕西省宜川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0630刑初84号
公诉机关陕西省宜川县人民检察院。
被告人李卫东，男，1990年9月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省延安市宜川县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月8日被宜川县公安局刑事拘留，2017年6月11日被宜川县公安局取保候审。2017年8月11日被宜川县人民法院取保候审。
陕西省宜川县人民检察院以陕宜检刑诉（2017）79号起诉书指控被告人李卫东犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任制审判，公开开庭审理了本案。宜川县人民检察院指派检察员韩朝霞出庭支持公诉，被告人李卫东到庭参加了诉讼，现已审理终结。
陕西省宜川县人民检察院指控，2017年6月7日22时许，被告人李卫东醉酒后无证驾驶小型轿车从宜川县云岩镇渭恒酒店向宜川县云岩镇前集村方向行驶途中，行驶至云岩镇201省道141KM路段时，被执勤民警当场查获。2017年6月8日经陕西省延安天恒司法医学鉴定所鉴定李卫东案发时，血醇检验结果鉴定为131.14mg/100mg。
上述事实，被告人李卫东在开庭审理过程中亦无异议，并有案件登记表，侦破经过，户籍证明，驾驶人信息查询单，被告人李卫东供述，证人潘某某的证言，呼气式酒精检测单、血醇检验报告、拘留证、释放通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李卫东违反交通管理法规，无驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪罪名成立。被告人如实供述其犯罪事实，构成坦白，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李卫东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押4日，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2017年9月18日止，罚金在本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郑伟龙
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 白 莉
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执470号
申请执行人：林德军
被执行人：内江双鑫电梯有限公司
法定代表人：雷杭戈，总经理。
本院依据内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月1日作出内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，依法受理林德军申请执行内江双鑫电梯有限公司劳动争议一案，申请执行人林德军于2016年2月18日向本院申请强制执行。
经审查，内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月1日作出的内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，申请人为陈晓敏等139人。在该仲裁调解书作出之前，至少有12名申请人没有参与推选职工代表的意见，致使仲裁调解书的效力对该12名申请人存疑。该仲裁调解书应当不予执行部分与其他部分不可分割的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第四百七十七条的规定，裁定如下：
对内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出的内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：高卫东
审判员 ：徐建成
审判员 ：李德霖
二〇一六年三月七日
书记员 ： 李 一
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执744号
申请执行人内乡县岞曲镇人民政府
被执行人南阳市美科尔生物科技有限公司
张志栋
本院在执行内乡县岞曲镇人民政府申请执行南阳市美科尔生物科技有限公司、张志栋追偿权纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁 璇
审判员 吕继普
审判员 李富贵
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张莹莹
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1325执744号申请执行人内乡县岞曲镇人民政府被执行人南阳市美科尔生物科技有限公司张志栋本院在执行内乡县岞曲镇人民政府申请执行南阳市美科尔生物科技有限公司、张志栋追偿权纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 梁 璇审判员 吕继普审判员 李富贵二〇一七年十一月二十九日书记员 张莹莹
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执871号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：李小龙，男，1986年3月28日出生，住广州市从化区。
关于本院申请执行李小龙刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0184刑初645号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2018年2月9日立案执行，要求被执行人李小龙承担罚金1000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期未报告的情形，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产；综上，本案未执行到任何款项，尚欠罚金1000元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金1000元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0117执871号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 吴 建
审判员 潘 欣
二０一八年五月二十五日
书记员 黄嘉慧
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑终字第1号
原公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李玉萍，女，1964年7月28日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年6月20日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于通化市看守所。
辉南县人民法院审理辉南县人民检察院提起公诉的被告人李玉萍犯寻衅滋事罪一案，于2014年11月28日作出（2014）辉刑初字第108号刑事判决。原审被告人李玉萍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及讯问当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2011年6月，被告人李玉萍违规翻建房屋，因违反规划被石道河镇政府责令停止建设，并由于其系平房翻建成二层楼房因采光及违法占用公共防火通道与八户邻居发生纠纷。为要挟镇政府为其办理合法建设手续，2011年7月21日，李玉萍将其病危的父亲李某某抬至石道河镇政府办公楼内，滞留长达30多个小时，并大吵大闹，严重扰乱了办公秩序。镇政府工作人员将其父亲送回家2小时后其父亲去世。2012年9月21日，因违法占用公共通道李玉萍夫妇与邻居李某夫妇发生厮打，李玉萍丈夫受轻微伤，李玉萍将李某家车辆砸坏，纠纷由石道河派出所处理。为要挟派出所管李某要钱，2013年2月4日临近春节时，李玉萍将其弱智的继子张某某从敬老院接出送到石道河镇派出所后离去。民警多次劝说李玉萍将张某某接回，李玉萍均予拒绝。张某某吃住在派出所滞留长达43天，严重扰乱了派出所的工作秩序，后被民警送回敬老院。据此，以被告人李玉萍犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。
上诉人李玉萍上诉称不构成寻衅滋事罪，请求依法改判。
经二审审理查明的事实及证据与一审相同，在二审审理期间，上诉人李玉萍未提出新的证据。原判决所列证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。原判认定事实清楚，证据确实充分。
本院认为，上诉人李玉萍在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的行为已构成寻衅滋事罪。关于上诉人提出的不构成寻衅滋事罪的上诉理由，经查，上诉人为了实现一己私利，利用其病危的父亲及弱智的儿子，要挟国家机关，并造成公共秩序严重混乱，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志刚
代理审判员 王均红
代理审判员 薛征平
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘敬斯
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执恢24号
申请执行人杨翔华，女，1964年5月31日生，汉族，云南省祥云县人。
被执行人路开成，男，1976年7月4日生，汉族，云南省昆明市人。
关于杨翔华与路开成刑事附带民事赔偿纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2009）安刑初字第226号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨翔华于2016年3月2日向本院申请恢复执行，执行标的为本息79900.50元。
在本次执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人路开成无存款可供执行；（2）向昆钢房地产管理交易所查询，未发现被执行人路开成房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人路开成名下无机动车登记信息，本院于2016年4月26日将被执行人路开成纳入失信被执行人名单库。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，应终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 军
审判员 罗梅佳
审判员 周 洪
二〇一六年八月十五日
书记员 王利强
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126财保47号
申请人：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司，住所地：岷县岷阳镇岷州西路北侧。
法定代表人：雷军锋，系该行董事长。
委托诉讼代理人：罗晓东，系该行风险总监。
委托诉讼代理人：袁小珍，系该行清水支行行长。
被申请人：王开平，男，1972年8月21日出生，住岷县。
被申请人：马改合，女，1974年10月28日出生，住岷县。
被申请人：郎学军，男，1960年8月22日出生，住岷县。
被申请人：郎金珍，男，1974年1月4日出生，住岷县。
申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司于2018年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王开平、马改合共同所有的位于岷县×××房产予以查封；对被申请人郎学军所有的位于岷县×××房产予以查封；同时对被申请人郎金珍所有的位于岷县×××房产予以查封。申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司以其在中国人民银行的存款账户：20×××01，余额502852893.36元作为担保。
本院经审查认为，申请人申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人王开平、马改合共同所有的位于岷县×××房产，同时依法查封被申请人郎学军所有的位于岷县×××房产及被申请人郎金珍所有的位于岷县×××房产，期限为十二个月。
案件申请费660元，由申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈占涛
二〇一八年五月二日
书记员 李 捷
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执488号
申请执行人新乡市中原起重机械总厂有限公司。
法定代表人郝兆庆，任董事长。
组织机构代码证：17343067-4
住所地：长垣县东外环南段路西。
被执行人湖南朝阳机电股份有限公司。
法定代表人李映红，任董事长。
住所地：衡东县大浦镇衡东经济开发区。
本院在执行新乡市中原起重机械有限公司申请湖南朝阳机电股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人因经营不善无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初2746号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初2746号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
审判员 韩振江
二〇一七年八月十六日
书记员 李庆杰
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0728执488号申请执行人新乡市中原起重机械总厂有限公司。法定代表人郝兆庆，任董事长。组织机构代码证：17343067-4住所地：长垣县东外环南段路西。被执行人湖南朝阳机电股份有限公司。法定代表人李映红，任董事长。住所地：衡东县大浦镇衡东经济开发区。本院在执行新乡市中原起重机械有限公司申请湖南朝阳机电股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人因经营不善无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：终结（2016）豫0728民初2746号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初2746号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  范国宏审判员  张雁凌审判员  韩振江二〇一七年八月十六日书记员  李庆杰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初10712号
原告：钟海丹，女，1989年9月28日出生，汉族，住湖南省武冈市安乐乡塘付村*组，现住浙江省义乌市。
被告：楼芝英，女，1972年4月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告钟海丹为与被告楼芝英买卖合同纠纷一案，于2017年6月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告钟海丹到庭参加了诉讼，被告楼芝英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟海丹诉称，2014年8月至11月被告向原告先后购买合金原材料共计39209元。后原告多次向被告追讨材料款均遭到被告无理回绝，拒不付款给原告。为此，请求依法判令被告支付原告货款39209元并赔偿利息损失（利息自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告楼芝英未到庭答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供送货单一份，证明被告向原告购买货物未付货款的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其享有的质证权，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2014年8月至11月，被告共向原告购买价值39209元的合金材料。2014年12月7日，被告对上述金额进行确认并向原告出具欠条一份。被告至今未支付上述款项。
本院认为，被告尚欠原告货款39209元事实清楚，证据确实充分，有被告出具的欠条为凭，本院予以确认。被告应支付原告货款39209元，逾期支付的还应赔偿逾期付款利息损失。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告楼芝英于本判决生效后五日内支付原告钟海丹货款39209元并赔偿利息损失（自2017年6月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告楼芝英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈成建
审 判 员 余 芹
人民陪审员 楼伟强
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈晓兰
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初10712号原告：钟海丹，女，1989年9月28日出生，汉族，住湖南省武冈市安乐乡塘付村*组，现住浙江省义乌市。被告：楼芝英，女，1972年4月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告钟海丹为与被告楼芝英买卖合同纠纷一案，于2017年6月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告钟海丹到庭参加了诉讼，被告楼芝英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钟海丹诉称，2014年8月至11月被告向原告先后购买合金原材料共计39209元。后原告多次向被告追讨材料款均遭到被告无理回绝，拒不付款给原告。为此，请求依法判令被告支付原告货款39209元并赔偿利息损失（利息自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。被告楼芝英未到庭答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供送货单一份，证明被告向原告购买货物未付货款的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其享有的质证权，本院对原告提供的证据予以采信。经审理查明，2014年8月至11月，被告共向原告购买价值39209元的合金材料。2014年12月7日，被告对上述金额进行确认并向原告出具欠条一份。被告至今未支付上述款项。本院认为，被告尚欠原告货款39209元事实清楚，证据确实充分，有被告出具的欠条为凭，本院予以确认。被告应支付原告货款39209元，逾期支付的还应赔偿逾期付款利息损失。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告楼芝英于本判决生效后五日内支付原告钟海丹货款39209元并赔偿利息损失（自2017年6月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告楼芝英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  陈成建审 判 员  余 芹人民陪审员  楼伟强二〇一七年十一月二十二日书 记 员  陈晓兰??2???1?
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终1516号
上诉人（原审被告）：廖振中，男，1980年11月26日出生，汉族，经商。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，广东安国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：绥宁县龙林水泥有限公司，住所地绥宁县长铺镇长征路。
法定代表人：匡文智，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周定荣，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：龙卫东，该公司法律顾问。
上诉人廖振中因与被上诉人绥宁县龙林水泥有限公司（以下简称龙林公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省绥宁县人民法院（2017）湘0527民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人廖振中上诉称：龙林公司在一审中的举证不能证明交付货款的真实情况，龙林公司不能证明其向廖振中交付价值达到50%的合同标的物，故合同约定的支付全部货款的附加条件未能成就；廖振中未能履行合同的原因在于龙林公司，因龙林公司的债权人阻止廖振中方拉走案涉货物和阻止拆卸工程施工；龙林公司起诉已超过两年的诉讼时效。请求二审撤销原判，改判驳回龙林公司的全部诉讼请求。
龙林公司答辩称：原审认定事实清楚，上诉人的上诉请求及理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
龙林公司向一审法院起诉称：由廖振中按《绥宁县龙林水泥厂废旧钢铁设备处理受让协议书》支付龙林公司处置废旧钢铁设备剩余货款490800元并承担本案诉讼费。
一审法院查明：2013年11月23日，龙林公司与廖振中签订《绥宁县龙林水泥厂废旧钢铁设备处理受让协议书》，其中约定：龙林公司（甲方）生产区域内的全部旧设备、废旧钢铁(含区域内建筑、地下基础预埋钢铁，甲方无偿借用停放厂里的铲车给被告方用至拆装完工为止),一次性全部处理给廖振中（乙方），乙方同意全部受让。总价款为1604800元，包括生产厂内废旧设备和厂房拆除所有物资。价款支付方式：乙方在本协议签字之日，向甲方交纳预付款人民币叁拾万零肆仟捌佰元，余款在大拖货前付足捌拾万元整。当拆装货物价值达到50%时所有出让价款必须一次性全部付清（壹个月内全部付清余款）。按协议约定废旧设备及区域内建筑由廖振中负责拆装，后廖振中又将拆装工程承揽给了案外人万永秋。迄今为止除一栋办公楼及附带厕所未拆除外，其他厂内废旧设备及建筑物均已拆装完毕。2014年7月和2015年5月左右龙林公司债权人及龙林公司分别阻工催收廖振中支付余款，每次阻工事件为几天左右。至2014年5月廖振中已支付龙林公司合同价款共计人民币1114000元（分别是2013年12月400000元、2013年12月29日100000元、2013年12月30日300000元、2014年1月4日40000元、2014年1月8日150000元、2014年5月124000元），尚欠人民币490800元。
一审法院认为：本案系买卖合同纠纷。本案中，龙林公司与廖振中于2013年11月23日签订的《绥宁县龙林水泥厂废旧钢铁设备处理受让协议书》,名为受让协议书，实为买卖合同。该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，属于合法有效合同。《绥宁县龙林水泥厂废旧钢铁设备处理受让协议书》约定价款支付方式为：“乙方在本协议签字之日，向甲方交纳预付款人民币叁拾万零肆仟捌佰元，余款在大拖货前付足捌拾万元整。当拆装货物价值达到50%时所有出让价款必须一次性全部付清（壹个月内全部付清余款）”，由此可以看出在拆装完龙林公司厂区内所有废旧设备及建筑物前，廖振中就应先付清所有货款给龙林公司。本案中龙林公司厂区内所有废旧设备及建筑物现只剩一栋办公楼及附带的厕所未拆除，即廖振中在拆装该废旧设备及建筑物至只剩最后一栋办公楼及附带厕所时，其支付剩余货款的条件早已成就，故廖振中应将货款全部付清，扣除廖振中已支付的货款1114000元，还应支付龙林公司剩余货款490800元。故龙林公司要求廖振中按《绥宁县龙林水泥厂废旧钢铁设备处理受让协议书》支付龙林公司剩余货款490800元的诉讼请求予以支持。关于诉讼时效问题，龙林公司最后一次阻工催收廖振中支付剩余货款时间为2015年5月左右，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，本案诉讼时效因2015年5月龙林公司向廖振中提出支付剩余货款的要求而中断，诉讼时效从2015年5月开始重新计算，故龙林公司于2017年1月起诉时，本案未超过两年诉讼时效，廖振中称本案已超过诉讼时效的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和第一百六十一条的规定，判决：由廖振中在判决生效后十日内支付绥宁县龙林水泥有限公司货款490800元。
二审期间上诉人与被上诉人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为：廖振中与龙林公司签订的《绥宁县龙林水泥厂废旧钢铁设备处理受让协议书》约定:“拆装货物价值达到50%时所有出让价款必须一次性结清。”合同订立后廖振中支付了部分合同价款，并委托他人拆卸龙林公司的废旧设备和厂房，现廖振中主张龙林公司没有交付价值达到50%货物，但其无法证明经其手拆除和运走的设备废料的数量及价值，经查目前龙林公司场地内仅余一栋办公楼及厕所，其余设备及厂房均已被拆除运走，故原审认定廖振中已经获得合同约定的50%货物价值并无不当，廖振中主张合同没有履行，没有达到交付全部货款条件的理由与事实不符，本院不予支持。廖振中违反合同约定怠于交付全部货款以致龙林公司及其债权人为取得全部合同价款采取自救行为，廖振中的违约行为明显，其主张龙林公司存在违约过错的理由不能成立。龙林公司向廖振中主张支付剩余货款的行为引起了诉讼时效中断，龙林公司的起诉没有超过法定诉讼时效，廖振中主张龙林公司起诉超过法定诉讼时效不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8662元，由上诉人廖振中负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 刘 勇
审 判 员 肖 霞
审 判 员 汤松柏
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执869号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：谢小明，男，汉族，汉族，1985年11月28日出生，住广州市从化区。
关于本院执行谢小明刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0184刑初716号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2018年2月9日立案执行，要求被执行人谢小明承担罚金3000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并对被执行人采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产；综上，本案未执行到任何款项，尚欠罚金3000元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金3000元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0117执869号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 �建
审判员 潘 欣
二０一八年五月二十八日
书记员 黄嘉慧
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南法民保字第00168号
申请人重庆伟太建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区土桥正街4号楼，组织机构代码20342128-6。
法定代表人刘富学，总经理。
委托代理人杨某（特别授权），北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人王某某（特别授权），北京大成（重庆）律师事务所律师。
被申请人重庆极地实业有限公司，住所地重庆市南岸区南山街道崇文路35号2栋，工商注册号500108000026785。
法定代表人曲乃杰。经理。
申请人重庆伟太建筑工程有限公司与被申请人重庆极地实业有限公司申请诉前财产保全一案，申请人重庆伟太建筑工程有限公司于2013年11月26日向本院提交保全申请，要求查封、冻结被申请人重庆极地实业有限公司价值5388618.11元的财产，并以重庆金字塔房地产开发有限公司名下位于重庆市大渡口区某某街道某某路某某号房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人重庆极地实业有限公司价值5388618.11元的财产。
二、查封申请人提供的担保物，重庆金字塔房地产开发有限公司名下位于重庆市大渡口区某某街道某某路某某号房屋。
申请人应当自采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 莉
二〇一三年十一月二十六日
书记员 毛欣蕊
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申171号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：舟山科来华建材家居市场有限公司，住所地浙江省舟山船用品市场6幢东八路1号。
法定代表人:林月扬，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：金亚囡，女，1962年11月18日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
再审申请人舟山科来华建材家居市场有限公司因与被申请人金亚囡房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省舟山市中级人民法院（2017）浙09民终476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审。经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，故再审申请人所提出的再审申请事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回舟山科来华建材家居市场有限公司的再审申请。
审判长 潘勤荣
审判员 孙光洁
审判员 郭杭铵
二〇一八年四月二十六日
书记员 徐 丹
?PAGE?1?
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申171号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：舟山科来华建材家居市场有限公司，住所地浙江省舟山船用品市场6幢东八路1号。法定代表人:林月扬，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：金亚囡，女，1962年11月18日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。再审申请人舟山科来华建材家居市场有限公司因与被申请人金亚囡房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省舟山市中级人民法院（2017）浙09民终476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审。经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，故再审申请人所提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回舟山科来华建材家居市场有限公司的再审申请。审判长  潘勤荣审判员  孙光洁审判员  郭杭铵二〇一八年四月二十六日书记员  徐 丹??1?·??2?·
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初565号
原告霍淑霞，女，1953年4月2日出生，汉族，系陈亚军之妻。
原告陈文红，女，1970年12月23日出生，汉族，系陈亚军之女。
原告陈建勇，男，1975年10月23日出生，汉族，系陈亚军之子。
三原告委托代理人李素英，河南凤苑律师事务所律师。
被告杨文增，男，1955年9月27日出生。
原告霍淑霞、陈文红、陈建勇与被告杨文增民间借贷纠纷一案，本院2016年1月13日受理后，依法由审判员韩明适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，三原告委托代理人李素英到庭参加诉讼，被告杨文增经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告霍淑霞、陈文红、陈建勇诉称：2005年，陈亚军到被告杨文增承包的工地干活时，被告向陈亚军借款9000元。2014年元月3日被告出具了欠条，双方结算至出具欠条之日的利息为8307元。被告支付了部分利息后，借款本金及1307元利息至今未付。2015年7月2日，××逝，三原告作为继承人诉至法院要求被告偿还借款9000元及利息1307元。
原告霍淑霞、陈文红、陈建勇向本院提交的证据材料有：1、三原告的身份证及亲属关系证明各一份，证明原告的身份及诉讼主体适格；2、欠条和申诉书各一份，证明被告借陈亚军款的事实。
被告杨文增未提出答辩亦未向本院提交证据材料。
本院认为，原告所举证据形式合法、客观真实、与本案的事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述认证查明：2005年，陈亚军为被告杨文增打工，2014年元月3日被告向陈亚军借款9000元，约定利率年息4.75%，被告出具了欠条，并承诺2014年上半年付清。借款及利息1307元至今未付。
同时查明：××逝。原告霍淑霞系其妻子、陈文红系其女儿、陈建勇系其儿子，系陈亚军的全部继承人。
上述事实，由当事人提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告杨文增向陈亚军借款，双方形成借款合同关系。陈亚军在履行了出借义务后，被告应当在约定的期限内还款付息，因陈亚军死亡，三原告作为其继承人有权利要求被告支付所欠借款9000元及利息1307元，该项诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告杨文增返还原告霍淑霞、陈文红、陈建勇借款9000元及利息1307元，于判决书生效后三日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费60元，减半收取30元，由被告杨文增负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 韩明
二〇一六年二月二十九日
书记员 司曼
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初565号
原告霍淑霞，女，1953年4月2日出生，汉族，住濮阳市。
原告陈文红，女，1970年12月23日出生，汉族，住址同上，系陈亚军之女。原告陈建勇，男，1975年10月23日出生，汉族，住址同上，。
三原告委托代理人李素英，河南凤苑律师事务所律师。
被告杨文增，男，1955年9月27日出生，住商丘市建设西路。
原告霍淑霞、陈文红、陈建勇与被告杨文增民间借贷纠纷一案，本院2016年1月13日受理后，依法由审判员韩明适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，三原告委托代理人李素英到庭参加诉讼，被告杨文增经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告霍淑霞、陈文红、陈建勇诉称：2005年，陈亚军到被告杨文增承包的工地干活时，被告向陈亚军借款9000元。2014年元月3日被告出具了欠条，双方结算至出具欠条之日的利息为8307元。被告支付了部分利息后，借款本金及1307元利息至今未付。2015年7月2日，陈亚军病逝，三原告作为继承人诉至法院要求被告偿还借款9000元及利息1307元。
原告霍淑霞、陈文红、陈建勇向本院提交的证据材料有：1、三原告的身份证及亲属关系证明各一份，证明原告的身份及诉讼主体适格；2、欠条和申诉书各一份，证明被告借陈亚军款的事实。
被告杨文增未提出答辩亦未向本院提交证据材料。
本院认为，原告所举证据形式合法、客观真实、与本案的事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述认证查明：2005年，陈亚军为被告杨文增打工，2014年元月3日被告向陈亚军借款9000元，约定利率年息4.75%，被告出具了欠条，并承诺2014年上半年付清。借款及利息1307元至今未付。
同时查明：陈亚军于2015年7月2日病逝。原告霍淑霞系其妻子、陈文红系其女儿、陈建勇系其儿子，系陈亚军的全部继承人。
上述事实，由当事人提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告杨文增向陈亚军借款，双方形成借款合同关系。陈亚军在履行了出借义务后，被告应当在约定的期限内还款付息，因陈亚军死亡，三原告作为其继承人有权利要求被告支付所欠借款9000元及利息1307元，该项诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告杨文增返还原告霍淑霞、陈文红、陈建勇借款9000元及利息1307元，于判决书生效后三日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费60元，减半收取30元，由被告杨文增负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 韩明
二〇一六年二月二十九日
书记员 司曼
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执1433号
申请执行人：彭建英，女，1977年4月10日出生，汉族，住广州市花都区。
被执行人：罗惠玲，女，1971年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
申请执行人彭建英与被执行人罗惠玲房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初10239号民事调解已发生法律效力。依上述判决调解，被执行人罗惠玲应向申请执行人返还购房款146815元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明本院已另案【（2016）粤0114执1249号】查封权属于被执行人罗惠玲的位于广州市花都区新都大道65号1-3层商铺；广州市人民检察院向本院发函称被执行人罗惠玲涉嫌合同诈骗，本院查封的罗惠玲名下位于广州市花都区新都大道65号1-3层商铺为涉案标的物，请本院暂缓对该商铺的处理。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王大亮
执行员 李 凤
执行员 陆 嵩
二〇一七年九月四日
书记员 李雅芝