广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初1480号
原告：姜宜吕，男，1971年9月20日出生，汉族，住阳江市江城区。
委托诉讼代理人：陈文驱，广东言必行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖伟雄，广东言必行律师事务所实习律师。
原告：林莲花，女，1979年8月1日出生，汉族，住阳江市江城区。
委托诉讼代理人：陈文驱，广东言必行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖伟雄，广东言必行律师事务所实习律师。
被告：黎东强，男，1978年9月5日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
委托诉讼代理人：杨华玉，广东晋辉律师事务所律师。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：广东省阳江市江城区金山路697号农垦商务大厦一楼、二楼、五楼。
负责人：张国坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭贤辉，该公司员工。
原告姜宜吕、林莲花诉被告黎东强、中国太平洋保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称太平洋保险阳江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜宜吕、林莲花及其委托诉讼代理人陈文驱、廖伟雄，被告黎东强的委托诉讼代理人杨华玉、被告太平洋保险阳江公司的委托诉讼代理人谭贤辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜宜吕、林莲花向本院提出诉讼请求：1、判令被告太平洋保险阳江公司赔偿两原告护理费、误工费共34568.08元；2、判令被告黎东强对上述两项费用承担连带赔偿责任，另赔偿两原告医疗费、住院伙食补助费、营养费43850.04元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年8月7日，被告黎东强驾驶粤Ｑ×××××小型越野客车沿阳江市东城镇振仕路由北往南方向行驶，当日2时58分行驶至阳东区东城镇××仕路，因没有与前面同方向由原告姜宜吕驾驶的车辆保持足够的安全距离，致使车辆与前面由原告姜宜吕驾驶的粤Ｑ×××××号车辆（搭载原告林莲花）尾随相撞，造成两原告受伤和车辆损坏的交通事故，事后被告黎东强驾车逃逸。2016年9月6日，阳江市公安局阳东分局依法作出东公交认字[2016]00088号《道路交通事故认定书》，认定被告黎东强承担事故的全部责任，两原告无责任。事故发生后，两原告立即被送往阳江市阳东区人民医院治疗，两原告均自2016年8月7日入院，直至2016年10月24日出院，分别住院78天，期间留陪人分别为1人。其中原告姜宜吕出院诊断为：1、右手第1掌关节囊损伤；2、右肘部软组织挫擦伤；3、全身多处软组织挫伤。出院医嘱建议定期复诊，必要时再右手拇掌指关节治疗，不适请门诊随诊，出院后休息叁周，加强营养。在此期间，因局限于阳江市阳东区人民医院的医疗器械水平，为查清原告姜宜吕右手第1掌关节囊损伤情况，该院主治医师建议原告姜宜吕到阳江中医医院对原告姜宜吕的右手第1掌关节囊损伤做MRI检查，原告姜宜吕于2016年10月10日到阳江中医医院做MRI检查后，该院做出的诊断结果为：右手第1掌腕关节囊损伤，关节少量积液，医嘱建议入院进一步手术治疗。另外原告林莲花出院诊断为：1、右内裸软组织挫裂伤；2、右下肢软组织挫擦伤；3、右颞部、右髋部软组织挫伤。出院医嘱建议定期复诊，必要时再处理右足背伤口疤痕，出院后休息贰周，加强营养。在本次事故中，原告姜宜吕的损失有：1、医疗费21514.65元（19099.19元+1685.46元+730元）；2、住院伙食补助费7800元（100元/天×78天）；3、护理费8190元（105元/天×78天）；4、误工费9427.30元（34757.20元/年÷365天×99天）；5、营养费5000元，以上合计共51931.95元。原告林莲花的损失有：1、医疗费14735.39元（13608.82元+1126.57元）；2、住院伙食补助费7800元（100元/天×78天）；3、护理费8190元（105元/天×78天）；4、误工费8760.70元（34757.20元/年÷365天×92天）5、营养费5000元，以上合计共43152.99元。综上，被告黎东强给两原告造成的损失共95084.81元。被告黎东强在两原告住院治疗期间，分别为原告姜宜吕支付了6000元医疗费，为原告林莲花支付了2000元医疗费，被告太平洋保险阳江公司在交强险限额内为原告姜宜吕垫付了10000元医疗费。由于被告黎东强驾驶的粤Ｑ×××××号小型越野客车在被告太平洋保险阳江公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险合同限期内，而被告黎东强有驾车逃逸的行为，根据《保险法》第六十五条的规定，被告太平洋保险公司阳江公司应在交强险限额内赔偿两原告护理费、误工费共34568.08元。被告黎东强应对上述两项费用承担连带赔偿责任，另应赔偿两原告损失438510.04元。为维护两原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
被告黎东强辩称：对本案的责任分担有异议，本案责任应按同等责任分担。被告黎东强对于原告所请求的医药费、误工费、营养费、住院伙食补助费有异议，两原告的赔偿数额应以鉴定机构对两原告住院用药合理性以及合理的住院时间、误工期、护理期出具的鉴定意见为依据。
被告太平洋保险阳江公司辩称：一、车主方是迟延报案，本案出险时间是2016年8月7日，但是被告太平洋保险阳江公司系统接到报案时间是2016年10月10日，是由廖伟雄报案，其超过48小时报案，违反交通安全法相关规定，也不符合保险条款的规定，导致被告太平洋保险阳江公司无法到现场核实驾驶员的情况，应调取交警卷宗对事故的相关材料进行认定。如果因原告没有及时报案，导致对事故事实无法查清，被告太平洋保险阳江公司不同意在交强险限额内赔偿。二、被告太平洋保险阳江公司已垫付医疗费10000元。三、被告黎东强作为车主，应提供驾驶证和行驶证，否则属于免赔范畴。四、对于原告姜宜吕的损失项目有异议：1、医疗费应剔除不是交通事故造成的及不是社保报销的费用；2、对原告姜宜吕的伙食费、护理费、误工费应进行“三期”鉴定，根据原告姜宜吕提供的诊断证明、出院记录可以看出,原告姜宜吕入院时的诊断是右手第一拇掌指关节脱位，出院后诊断为右手第1掌腕关节囊损伤，入院与出院的情况不一致，所以对是否因交通事故造成的伤害存疑。出院后全休叁周也是不符合人身损害误工期、护理期、营养期评定规范的；3、营养费由法院根据其伤情酌情处理。五、对原告林莲花的损失有异议。1、医疗费应剔除非社保用药；2、对于住院伙食补助费、护理费、误工费，两原告都是住院78天，而且两原告的诊断不一致，所以被告太平洋保险阳江公司认为对原告林莲花的伤情应进行“三期”鉴定；3、营养费由法院根据其伤情酌情处理。
经审理查明，2016年8月7日，被告黎东强驾驶粤Ｑ×××××小型越野客车沿振仕路由北往南方向行驶，当日02时58分行驶至阳东区东城镇××仕路，因没有与前面同方向的车辆保持足够的安全距离，致使车辆与前方由原告姜宜吕驾驶的粤Ｑ×××××普通二轮摩托车（载原告林莲花）尾随相撞，造成两原告受伤和车辆损坏的交通事故，事后被告黎东强驾驶逃逸。2016年9月6日，阳江市公安局阳东分局交通警察大队作出东公交认字[2016]第00088号道路交通事故认定书，认定被告黎东强承担事故的全部责任，原告姜宜吕、林莲花无责任。
事故发生后，两原告被送到阳江市阳东区人民医院进行治疗。2016年8月7日，原告姜宜吕先在阳江市阳东区人民医院进行门诊治疗，产生门诊医疗费1685.46元。后原告姜宜吕于当天在该院住院治疗，至2016年10月24日出院，共住院78天，产生住院医疗费19099.19元。原告姜宜吕的伤情经医院诊断为：1、右手第1掌腕关节囊损伤；2、右肘部软组织挫擦伤；3、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：定期复诊，必要时再右手拇掌指关节治疗，不适请门诊随诊。医院处理意见：住院治疗（2016年8月7日至2016年10月24日）；留陪人壹人；出院后休息叁周，加强营养。原告姜宜吕在阳江市阳东区人民医院住院期间，于2016年10月10日到阳江中医医院进行影像检查（检查方法：右手MRI平扫），产生门诊医疗费730元。原告姜宜吕出院后，分别于2016年10月25日及2016年12月10日两次到阳江中医医院进行门诊检查，该院两次均建议原告姜宜吕入院进行手术治疗。
2016年8月7日，原告林莲花先在阳江市阳东区人民医院进行门诊治疗，产生门诊医疗费28.22元和1098.35元。后原告林莲花于当天在该院住院治疗，至2016年10月24日出院，共住院78天，产生住院医疗费13608.82元。原告林莲花的伤情经医院诊断为：1、右内裸软组织挫裂伤；2、右下肢软组织挫擦伤；3、右颞部、右髋部软组织挫伤。出院医嘱：定期复诊，必要时再处理右足背伤口疤痕；不适请门诊随诊。医院处理意见为：住院治疗（2016年8月7日至2016年10月24日）；留陪人壹人；出院后休息贰周，加强营养。
另查明，两原告是夫妻关系。原告姜宜吕于1971年9月20日出生，原告林莲花于1979年8月1日出生。两原告均属城镇户口，住所地是阳江市××××号。
再查明，粤Ｑ×××××小型越野客车在发生事故时已向被告太平洋保险阳江公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（责任限额为1000000元，不计免赔）等险种。被告黎东强投保时，在投保单中已签名确认收到被告太平洋保险阳江公司的保险条款，被告太平洋保险阳江公司对所有免责条款已向其作出明确说明，其已完全理解。被告太平洋保险阳江公司制作的《机动车第三者责任保险条款》第七条第（一）项约定：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）交通肇事后逃逸，驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据；第三者、被保险人或其允许的驾驶人的故意行为、犯罪行为，第三者与被保险人或其它致害人恶意串通的行为。”本案事故发生时，上述保险均在保险期间内。事故发生后，被告黎东强为原告姜宜吕支付了医疗费6000元，为原告林莲花支付了医疗费2000元。被告太平洋保险阳江公司为原告姜宜吕支付了医疗费10000元。诉讼中，原告林莲花同意在交强险限额内优先赔偿给原告姜宜吕。
以上事实，有两原告提供的身份证、户口本、道路交通事故责任认定书、诊断证明书、病案资料，医疗费发票、催交押金通知单、费用明细清单，被告太平洋保险阳江公司提交的投保单、保险条款，本院向阳江市公安局阳东分局交通警察大队调取的交通事故档案以及本案庭审笔录、询问笔录等在卷证实，本院予以确认。
本院认为：对本案交通事故，交警部门经现场勘查，认定被告黎东强承担此事故的全部责任，两原告无责任。交警部门所作的认定，事实清楚，程序合法，本院予以确认。
两原告因本次交通事故导致受伤进行治疗，其诉请的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费，营养费有事实依据和法律依据，本院应予支持，但具体数额应以本院确定的为准。
关于两原告的误工费问题。误工费根据两原告的误工时间和收入状况确定。首先，从2016年8月7日两原告受伤接受治疗时起至2016年10月24日治疗结束日止共78天。出院医嘱中注明原告姜宜吕休息三周，原告林莲花休息两周，故原告姜宜吕主张其误工时间为99天，原告林莲花主张其误工时间为92天，均未超出法律规定，本院予以采纳。其次，两原告没有提供证据证明其工资收入情况，故应按城镇居民人均可支配收入的标准计算其误工费。综上，原告姜宜吕的误工费损失为9427.3元（34757.2元/年÷365天×99天），原告林莲花的误工费损失为8760.7元（34757.2元/年÷365天×92天）。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合两原告的诉请，本案中原告姜宜吕合理损失有：1、医疗费21514.65元（19099.19元+1685.46元+730元）；2、住院伙食补助费7800元（100元/天×78天）；3、护理费8190元（105元/天×78天）；4、误工费9427.3元；5、营养费500元（参照医疗机构的意见确定），以上合计47431.95元。原告姜宜吕以上各项损失中第1、2、5项共29814.65元，列入交强险医疗费用赔偿项目，上述损失中的第3、4项共17617.3元，列入交强险死亡伤残赔偿项目。原告林莲花的合理损失有：1、医药费14735.39元（13608.82元+1126.57元）；2、住院伙食补助费7800元（100元/天×78天）；3、护理费8190元（105元/天×78天）；4、误工费8760.7元；5、营养费500元（参照医疗机构的意见确定），以上合计39986.09元。原告林莲花以上各项损失中第1、2、5项共23035.39元，列入交强险医疗费用赔偿项目，上述损失中的第3、4项共16950.7元，列入交强险死亡伤残赔偿项目。两原告诉请的上述各项损失数额超过本院计算的部分，本院不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分应由侵权人按事故责任承担相应的赔偿责任。本案中，粤Ｑ×××××小型越野车向被告太平洋保险阳江公司投保了交强险，且事故发生保险期间内，故被告太平洋保险阳江公司依法应在交强险责任限额范围内按比例赔偿两原告的各项合理损失。两原告在本案中列入交强险医疗费赔偿项目的合理损失共52850.04元（29814.65元+23035.39元），该款已超过交强险医疗费赔偿限额。由于事故发生后，被告太平洋保险阳江公司已在交强险医疗费限额内为原告姜宜吕支付了10000元医疗费，故被告太平洋保险阳江公司在交强险医疗费用赔偿限额内的赔偿责任已经履行完毕，无需再在交强险医疗费用赔偿限额内对两原告承担赔偿责任。本案中，两原告的损失列入死亡伤残赔偿金赔偿项目的损失共34568元（17617.3元+16950.7元），该款没有超过交强险死亡伤残赔偿限额，故被告太平洋保险阳江公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内分别赔偿17617.3元给原告姜宜吕，赔偿16950.7元给原告林莲花。两原告请求被告黎东强对被告太平洋保险阳江公司在交强险责任限额内应赔偿的费用承担连带赔偿责任，依法无据，本院不予支持。
原告姜宜吕的合理损失中超过交强险责任限额的部分为19814.65元（总损失47431.95元-17617.3元-10000元），原告林莲花的合理损失中超过交强险责任限额赔偿的部分为23035.39元（总损失39986.09元-16950.7元），两原告的上述损失应由被告黎东强按其过错程度全部赔偿给原告。粤Ｑ×××××小型越野客车虽在被告太平洋保险阳江公司处投保了责任限额为1000000元的第三者责任保险，且事故发生在保险期间内，但由于被告黎东强在发生事故后驾车逃逸，违反了道路交通安全法的强制性规定，且根据被告太平洋保险阳江公司提供的《机动车第三者责任保险条款》第七条第（一）项的约定，交通肇事后逃逸属于保险人免责的情形，故被告太平洋保险阳江公司无需在第三者责任保险限额内对两原告的损失承担赔偿责任。事故发生后，由于被告黎东强支付了6000元医疗费给原告姜宜吕，支付了2000元医疗费给原告林莲花，应在被告黎东强承担的赔偿责任中予以扣减。因此，被告黎东强还应赔偿13814.65元（19814.65元-6000元）给原告姜宜吕，赔偿21035.39元（23035.39元-2000元）给原告林莲花。
两原告因本次交通事故受伤入院治疗，进行相关身体检查后予以对症治疗。原告姜宜吕的出院医嘱为定期复诊，必要时再右手拇掌指关节治疗，不适请门诊随诊，且其到阳江中医医院检查时该院仍建议其入院进行手术治疗。原告林莲花的出院医嘱为定期复诊，必要时再处理右足背伤口疤痕；不适请门诊随诊。综合两原告的伤情及医院的医嘱考虑，本院认为两原告的治疗具有必要性和合理性。两被告并未提供证据证明两原告的伤情与治疗期、治疗用药等存在明显的不对称，对两被告提出的“三期”鉴定申请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿人民币17617.30元给原告姜宜吕；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿人民币16950.70元给原告林莲花；
三、被告黎东强于本判决发生法律效力之日起十日内日赔偿人民币13814.65元给原告姜宜吕；
四、被告黎东强于本判决发生法律效力之日起十日内日赔偿人民币21035.39元给原告林莲花；
五、驳回原告姜宜吕、林莲花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1760元，减半收取880元，由原告姜宜吕、林莲花负担101元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担388元，被告黎东强负担391元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 柳华想
二○二○一七年六月十三日
书记员 陈泰茹