wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民五终字第2696号
上诉人（原审被告）：李森宏，住广东省梅县。
委托代理人：何佛元，广东人可和律师事务所律师。
委托代理人：朱嬿羽，广东人可和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王春苑，住广州市越秀区。
委托代理人：王莉华，广东沁森律师事务所律师。
上诉人李森宏因与被上诉人王春苑排除妨害纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2013）番法石民初字第982号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，广州市番禺区大石镇富丽家园富丽楼c座201房屋原登记的权利人为李森宏。2012年7月14日，广东省梅县人民法院出具（2006）梅法执字第198号之三执行裁定书，裁定如下：一、位于广州市番禺区大石镇富丽家园富丽楼c座20l房的所有权及相应的其他权利归买受人王春苑所有；二、买受人王春苑可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。2012年11月19日，王春苑取得上述房屋的房地产权证（粤房地权证穗字第××）。其后，王春苑多次要求李森宏迁出上述房屋，均遭李森宏拒绝，王春苑遂向原审法院提起本案诉讼。
另查明，至2013年12月李森宏仍占有使用涉案房屋。
在诉讼过程中，李森宏当庭将王春苑已经垫付的水电费返还王春苑，故王春苑撤回其第三项诉讼请求，还申请原审法院委托中介机构对涉案房屋自2Ol2年8月起至2013年11月止的租金进行评估。经原审法院委托，广东高迪评估咨询有限公司作出高迪评估（2013）100号价格评估结论书，结论书载明涉案房屋在2012年、2013年的月平均租金分别为1868元及1960元，按该标准计算涉案房屋自2012年8月起至2013年12月止的租金为32860元。
因本案纠纷，王春苑于2013年8月1日向原审法院起诉请求：1、判令李森宏立即从王春苑所有的广州市番禺区大石镇富丽家园富丽楼c座201房内搬出；2、李森宏支付其强行占用王春苑房屋期间的房屋使用费30000元（房屋使用费自2012年7月25日起计至李森宏搬离王春苑房屋之日止，暂计至2013年7月25日）；3、李森宏偿还王春苑为其垫付的水电费500元；4、本案诉讼费由李森宏承担。
李森宏原审答辩称：搬出不搬出仍属梅县人民法院管辖的案件，如果王春苑要求搬出，王春苑应当向梅县人民法院申请执行，不应向其他法院起诉。（2006）梅执字第198号之三执行裁定书。李森宏认为裁定认定事实有误，适用法律错误。已向原执行法院提出申诉。请求法院查明事实，依照有关的法律规定驳回王春苑的诉讼请求。
原审法院认为：王春苑通过司法拍卖程序取得广州市番禺区大石镇富丽家园富丽楼c座201房屋产权并已办理变更登记。不动产物权经依法登记，发生效力。王春苑作为登记的不动产权利人，其享有的占有、使用、收益、处分的权利应当依法得到保护。故，王春苑请求判决李森宏搬迁出涉案房屋，于法有理，应予支持。李森宏关于拍卖程序违法的抗辩，不属于本案审理范围。李森宏对涉案房屋并无实际占有、使用的合法依据，故王春苑要求李森宏按租金标准支付自2012年8月起至2013年12月止的占有使用费的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。至于2014年后至实际搬离的使用费，由于未评估及存在不确定性，故王春苑可另行主张。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条之规定，于2015年1月10日判决：一、李森宏应于判决生效之日起十日内腾空搬离位于广州市番禺区大石镇富丽家园富丽楼c座201房屋；二、李森宏应于判决生效之日起十日内向王春苑给付位于广州市番禺区大石镇富丽家园富丽楼c座201房屋自2012年8月起至2013年12月止的占有使用费32860元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费331元、评估费2400元，共计2731元由李森宏负担。
判后，李森宏不服原审判决，向本院提起上诉，具体上诉事实和理由如下：一、一审法院适用法律错误。最高院“执若规定”第59条规定：被执行人的财产经拍卖、变卖、或裁定以物抵债后，需从现占有人处交付买受人或申请执行人的，适用民事诉讼法第228条，第229条（修改后民诉法第252条、253条）和本规定第57、58条规定，本案涉讼财产经王春苑通过拍卖所得后，原执行法院还未将涉讼房产从现占有人处交付买受人，即原执行工作未完成，本案原审法院不应受理。二、原执行法院对涉讼房产处理存在许多违规之处。严重损害了李森宏及案外权利人的合法权益。涉讼房产为李森宏唯一住房，且在交通事故中李森宏仅因为肇事车辆的车主而对事故的损失承担连带责任。涉讼房产为李森宏与亡妻的共同财产。亡妻一半的财产应由李森宏及亡妻父母共同继承。李森宏正在进行申诉。
王春苑二审答辩称：王春苑依法通过拍卖程序取得房屋，有权要求李森宏搬离涉案房屋。根据王春苑在一审意见多次与原审执行法院以及梅州检察院确认，两院均不再受理李森宏的再审申请。因此一审法院判决正确，请求驳回李森宏的上诉请求。
对一审法院查明事实，本案双方均无异议，本院予以确认。另查明，梅州市梅县区人民法院回复原审法院函件载明，该院于2014年1月29日作出不支持李森宏监督申请的决定。
二审期间，本案双方均无新的证据提交本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，对李森宏的上诉，评析如下：
根据2012年7月14日，广东省梅县人民法院出具（2006）梅法执字第198号之三执行裁定书内容可知，该执行裁定书仅裁定：1、案涉房屋归买受人王春苑所有；2、买受人王春苑可持裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。该生效法律文书并未裁定要求现占有人李森宏将案涉房屋交付买受人王春苑，且原执行法院此后亦无再就案涉房屋作出执行裁定。另根据梅州市梅县区人民法院回复原审法院函件可知，该院于2014年1月29日作出不支持李森宏监督申请的决定。现案涉房屋产权已转移登记至王春苑名下，故王春苑作为案涉房屋不动产权利人，其请求法院判决李森宏搬迁出案涉房屋于法有据，原审法院予以支付并无不妥。
至于王春苑诉讼的占有使用费问题。对一审法院委托鉴定机构评定的租金标准，李森宏虽抗辩太高，但其并未提交具体证据予以证明，故本院不予采信。原审判处李森宏按中介机构评定的租金标准支付占有使用费并无不妥。
综上所述，审查原审查明事实清楚，适用法律准确，本院予以维持；上诉人李森宏的上诉主张，理据不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费331元，由上诉人李森宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳为群
审 判 员 郑怀勇
代理审判员 柳玮玮
二〇一五年五月二十日
书 记 员 璩方慧
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第01262号
申请执行人：安徽威萨重工机械有限公司。
法定代表人马向阳，董事长。
被执行人：光正集团股份有限公司。
法定代表人周永麟，董事长。
本院于2014年9月28日作出（2014）肥东民二初字第00353号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人光正集团股份有限公司银行存款308003元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈德生
二〇一四年十二月二十二日
书记员 崔 明
安徽省肥东县人民法院
执行裁定书
（2014）肥东执字第01151、01152、01153号
申请执行人：林福云，男，1971年3月8日生，汉族，住浙江省乐清市湖雾镇前路1弄16号。
申请执行人�章国有，男，1971年3月5日生，汉族，住安徽省祁门县平里镇双凤村坳里52号。
申请执行人：孟祥胜，男，1977年4月8日生，汉族，住河北省霸州市辛章办事处辛章六村4号。
被执行人：合肥市建粤装饰工程设计有限公司，住所地安徽省合肥市肥东新城区聚龙阳光都市花园。
法定代表人侯守杰，董事长。
本院依据已经发生法律效力（2014）肥东民二初字第00408、00407、00409号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人合肥市建粤装饰工程设计有限公司银行存款204486元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员沈德生
二〇一四年十一月十九日
书记员崔明
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第01262号
申请执行人：安徽威萨重工机械有限公司，住所地安徽省肥东经济开发区桂王路西侧。
法定代表人马向阳，董事长。
被执行人：光正集团股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济开发区上海路105号。
法定代表人周永麟，董事长。
本院于2014年9月28日作出（2014）肥东民二初字第00353号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人光正集团股份有限公司银行存款308003元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈德生
二〇一四年十二月二十二日
书记员 崔 明
安徽省肥东县人民法院
执行裁定书
〔2014〕肥东执字第01151、01152、01153号
申请执行人：林福云，男，1971年3月8日生，汉族，住浙江省乐清市湖雾镇前路1弄16号。
申请执行人：章国有，男，1971年3月5日生，汉族，住安徽省祁门县平里镇双凤村坳里52号。
申请执行人：孟祥�，男，1977年4月8日生，汉族，住河北省霸州市辛章办事处辛章六村4号。
被执行人：合肥市建粤装饰工程设计有限公司，住所地安徽省合肥市肥东新城区聚龙阳光都市花园。
法定代表人侯守杰，董事长。
本院依据已经发生法律效力（2014）肥东民二初字第00408、00407、00409号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人合肥市建粤装饰工程设计有限公司银行存款204486元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员沈德生
二〇一四年十一月十九日
书记员崔明
淮安经济技术开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）淮开行初字第0036号
原告李玉珍，女，汉族，1969年9月24日生。
委托代理人王凤，女，汉族，1988年3月26日生，系原告之女。
委托代理人何玉兰。
被告淮安市公安局经济技术开发区分局。
法定代表人陈国平，该局局长。
委托代理人毕宁军。
委托代理人杨士魁。
原告李玉珍诉被告淮安市公安局经济技术开发区分局（开发区分局）治安管理纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭审理。原告李玉珍及委托代理人王凤、何玉兰、被告开发区分局的委托代理人毕宁军、杨�魁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2014年7月24日，被告开发区分局作出开公（治）行罚决字（2014）425号行政处罚决定书，决定对原告李玉珍行政拘留十日。
原告李玉珍诉称：我家原住在开发区团结村5组，2006年房屋被拆迁，安置位于淮海西路新港小区房屋两套，2008年12月，我发现其中一套房屋出现裂缝，于是找到时任新港办事处党委书记宋菊明，他不予解决危房问题反而指使南京路派出所所长姚超对我进行殴打，为此我自2009年开始上访。2014年6月23日，我为得到对危房处理有个公正答复再次上访到北京，在我往信访局去的路上经过前门地下道时候，北京巡逻民警发现我是上访者，便将我送至派出所，后将我遣送至马家楼，由淮安市新港办事处的接访人员王金海将我接回淮安。6月25日被告就将我进行行政拘留7天，被告对我拘留的理由是扰乱公共场所秩序，我根本没有扰乱秩序的行为发生。被告按扰乱公共场所秩序对我进行行政拘留没有依据，属于滥用职权，对此我不服，在拘留届满的2014年7月23日，我再次赴京上访，我在距中南海3至4里路的一个邮局投递上访信件，后被新港办事处的接访人员接回淮安，并再次被行政拘留。现原告诉至法院，要求判令撤销被告对我行政拘留的处罚决定。
被告开发区分局辩称：中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，到上述场所上访是非正常上访，属于违法行为。原告的行为已构成扰乱公共场所秩序且情节严重，理由：1、原告信访反映的房屋质量问题已经三级信访终结，原告反映其丈夫的医疗费问题已被告江苏省高级法院驳回再审申请；2、原告明知北京天安门地区和中南海周边等地不是信访场所；3、原告不停劝阻，多次到北京非正常上�并被北京公安机关训诫六次，2014年6月7日，我局告知原告不得到天安门等地非正常信访，6月25日，原告因扰乱公共场所秩序被我局行政拘留七日。综上，请求依法维持我局处罚决定。
被告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据有：
事实类证据：1、原告的陈述与申辩，2、何斌、林鹏、殷菊顺的证人证言，3、淮安市驻京办情况说明一份，4、我局开具的告知书一份，5、北京市公安局出具的训诫书七份，6、原告的上访材料一组，以上证据证明原告扰乱天安门地区的秩序的事实。
程序类证据：1、受理案件登记表一份，2、传唤证一份，3、告知笔录一份，4、证据保全决定书一份，5、处罚决定书及相应的回执各一份，以上证据证明我局的行政行为程序合法，已履行了告知义务。
法律依据：《治安管理处罚法》第二十条第四款、第二十三条。
经庭审质证，原告发表质证意见为：
事实类证据质证意见：1、对原告的笔录的真实性不表异议，但是该笔录不能反映原告是扰乱公共秩序。2、三个证人都是某工作人员，且证人证言不属实。3、对情况说明的真实性不表异议，但是其内容与事实不符，其中引用的法条不适用原告的行为。4、对告知书的真实性无异议，但是原告对告知书拒绝签字，不认可该告知书的内容。5、对北京市公安局的训诫书的真实性无异议。6、对证据六的真实性无异议。被告认为原告扰乱社会秩序不属实，我只是经过了天安门地区，并没有扰乱公共秩序的事实。
程序类证据质证意见：1、对证据一的真实性无异议，2、对证据二有异议，传唤证是我被审完之后才递给我的。3、对证据三的真实性无异议，但是我没有到天安门地区信访，我只是经过。4、对证据四、五的真实性无异议。被告执法程序存在不合法的情形，�告的行为不构成扰乱公共秩序的行为，不应该被拘留。
对被告提交的法条无异议。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据有：
政府信息不存在告知书以及登记回执一份，证明原告没有在北京天安门地区扰乱社会秩序。
经庭审质证，被告提出的质证意见为：
对原告提供的该两份证据的真实性无异议，但是其内容与本案无关联性。因为原告要求公开的是在天安门广场扰乱公共秩序被查获、立案和移交淮安市公安局经济技术开发区分局的信息，这两份材料不是确认其有无违法的具体行政行为，与本案无关联。
经审理查明：2008年12月29日，原告丈夫王桂平因被他人致伤向淮安市清河区法院提起民事诉讼，一审判决后，王桂平不服遂向淮安市中级人民法院提起上诉，二审法院于2010年5月作出维持原判的判决，后王桂平又申请再审，2011年5月，江苏省高级人民法院裁定驳回再审请求。2007年12月，原告因拆迁取得安置房，其认为房屋质量存在问题，先后到新港办事处、开发区管委会、淮安市政府等处反映情况。
2010年10月15日至2013年12月26日期间，原告先后五次到联合国开发署、天安门地区信访，均被北京公安机关予以训诫，并被告知天安门地区、联合国开发署周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，其应到相关的信访接待部门反映自己的问题，对违反上述规定，不听劝阻、情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。期间，被告亦多次告知原告不得到天安门等地区非正常信访。2014年6月23日，原告又到天安门地区非正常上访，被告于6月25日对其行政拘留七日。2014年7月23日，原告再次到中南海周边信访，再次被北京公安机关训诫。2014年7月24日被告�到报警后，予以受案调查，在履行法定程序后，对原告作出行政拘留十日的处罚决定（已执行）。
另查明，原告在2014年6月24日接受被告民警询问时陈述，其知道在天安门地区属于非正常上访，如果被警察查到可以对新港办事处造成压力，有利于其事情的解决。
再查明，2014年1月14日，被告就其房屋质量问题的信访事项由淮安市人民政府作出信访事项终结意见：1、房屋结构安全；2、住户应积极配合相关单位实施裂缝封闭处理工作；3、住户其他诉求建议通过司法渠道予以协商解决。
本院认为：信访应遵守相关法律法规，原告就其反映的信访事项应到有关机关设立或指定的接待场所提出。原告明知天安门等地区不是信访接待场所，在多次受到北京公安机关训诫的情况以及被告劝阻的情况下，仍然到相关地区进行非正常上访，扰乱了该地区的公共秩序。原告在因上述行为被拘留七日后，随即又至中南海周边违规信访，被告作为原告居住地公安机关，在接到报警后，依法进行受案调查、履行告知等程序后，对原告作出行政拘留十日的处罚决定，并无不当，被告的行政行为符合法律规定。
综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告李玉珍要求判决撤销被告开发区分局作出开公（治）行罚决字（2014）425号行政处罚决定书具体行政行为的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告李玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户�：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 高晓文
代理审判员 邵爱静
人民陪审员 陆正平
二〇一四年十月十三日
书 记 员 范家祥
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703民初6034号
原告：蓬江区昌兴纸箱厂，住江门市蓬江区荷塘镇篁湾吕丰围工业园D4厂房。
经营者：陈金昌。
被告：江门市维通灯饰有限公司，住江门市蓬江区荷塘镇霞村工业区二环路1号三楼。
法定代表人：刘满棠。
本院在审理原告蓬江区昌兴纸箱厂诉被告江门市维通灯饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月24日接到人民法院受理案件通知书后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费用申请。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务，原告提起民事诉讼，但不履行交纳案件受理费的诉讼义务，对其提起的诉讼，依法应按自动撤回起诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郭子托
二〇一六年十一月二日
书记员 廖翠贤
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民一（民）初字第4730号
原告钱毅。
委托代理人陈健，上海金沪律师事务所律师。
被告叶觉林。
原告钱毅与被告叶觉林其他所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱毅的委托代理人陈健律师到庭参加诉讼。被告叶觉林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月，原告经人介绍认识被告。期间，被告称有能力找到出版社，出版原告所写小说《市政府女发言人之死》，被告于同年11月、12月，以“排版、设计、做样书”等名义，分三次收取原告合计人民币（以下币种均为人民币）6，200元。后被告未履行相关义务，以致原告小说至今未出版。现要求被告返还5，800元。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年11月2日，被告收取原告3，000元，被告于当日出具《收据》一份，载明：“今收到钱毅先生书稿《市政府女发言人之死》排版、设计费（预付款）叁仟元整”。同月19日，被告收取原告2，000元，被告于当日出具《收条》一份，载明：“今收到钱毅小说设计费贰仟元整，此据”。同年12月14日，被告收取原告1，200元，被告于当日出具《收条》一份，载明：“今收到钱毅小说人民币壹仟贰佰元整。做6本《市政府女发言人之死》样书（由中华文化出版社出版。香港版）”。综上，被告收取原告合计6，200元。2013年2月7日，原、被告签订《委托出版小说说明书》一份，约定：此小说的版权限期为2013年12月30日之前，在此之后则由作者本人收回支配等。期间，被告交付原告样书两本。嗣后，原告以被告未履行相关义务等为由，遂诉至本院。
审理中，原告表示：鉴于原告已收取两本样书，故其愿意自行扣除其于2013年12月14日交付被告1，200元中的400元，该笔款中，原告仅要求被告返还800元。
上述事实，有原告提供的《收据》、《收条》、《委托出版小说说明书》书证及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：依据《收据》、《收条》、《委托出版小说说明书》书证及原告庭审陈述，可依法确认被告收取了原告6，200元，且其未履行相关的义务。基于被告已交付原告两本样书，原告自行扣除其于2013年12月14日交付被告1，200元中的400元，该笔款中，原告仅要求被告返还800元，属原告对已权利的处分，并无不当，本院予以照准。据此，原告要求被告返还6，200元中的余款5，800元之诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综合上述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶觉林返还原告钱毅人民币5，800元，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 张俊彪
人民陪审员 李爱珍
二〇一四年三月十四日
书 记 员 徐 贇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初2371号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市望江东路59号。
负责人：陈昌文，行长。
委托诉讼代理人：钟琦虹，该行员工。
委托诉讼代理人：陈丽丽，该行员工。
被告：张小引，女，1975年10月5日出生，汉族，住所地：杭州市下城区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称：泰隆银行杭州分行）为与被告张小引信用卡纠纷一案诉至本院。本院立案受理后，依法由审判员姚炜强适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案裁定转为普通程序，由审判员姚炜强担任审判长，与人民陪审员骆仕君、王明珠组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟琦虹到庭参加诉讼，被告张小引经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1、被告张小引偿还原告信用卡透支本金人民币49582.18元，以及截至2016年2月29日所产生利息7226.25元、滞纳金4454.92元，其他费用51元，共计61314.35元，并支付2016年2月29日后至判决确定的履行之日止的利息；2、被告张小引承担本案诉讼费、公告费等一切原告因诉讼所产生的费用。庭审中，原告申请减少第1项诉讼请求中的本金金额，即要求被告张小引偿还原告信用卡透支本金人民币49332.18元，并自愿放弃要求被告张小引支付2016年2月29日之后的利息及公告费等一切原告因诉讼所产生的费用的请求。
经审理本院认定事实如下：
主合同成立及生效情况：
1、主合同签订情况：2013年5月24日，被告张小引向原告泰隆银行杭州分行提交了《信用卡/贷记卡个人申请表》一份，同意将《浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约》作为申请表的附件，合约号：20130527000508。
2、信用额度：50000元。
3、收费和计息：持卡人可以选择全额还款或最低还款额还款，持卡人选择最低还款额方式还款、预借现金的，应当按人民银行相关规定利率支付自记账日起至到期还款日止的透支利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超限额使用批准的信用额度的，除按日0.5‰支付透支利息外，每月还应按最低还款额的未还部分计付2%滞纳金，滞纳金最低按5元收取。
4、欠款和还款情况：截至2016年2月29日，被告张小引尚欠信用卡透支本金49582.18、利息7226.25元、滞纳金4454.92元、其他费用51元。此后，被告张小引于2016年4月1日归还本金20元，于2016年4月27日归还本金30元，于2016年5月18日归还本金50元，于2016年6月25日归还本金50元，于2016年7月24日归还本金50元，于2016年8月21日归还本金50元。
本院认为，被告张小引向原告泰隆银行杭州分行提交的《信用卡/贷记卡个人申请表》以及所附的《浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约》，系当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告张小引使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、其他费用。原告自愿放弃第1项诉请中要求被告张小引支付2016年2月29日之后的利息及公告费等一切原告因诉讼所产生的费用的请求，系原告自行行使民事权利，不损害被告利益，本院予以准许。被告张小引经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小引于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付信用卡透支本金49332.18元、利息7226.25元、滞纳金4454.92元、其他费用51元。
如被告张小引未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费1333元，因原告申请减少诉讼请求金额，故本案案件受理费为1327元，由被告张小引负担。退还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 姚炜强
人民陪审员 骆仕君
人民陪审员 王明珠
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 戚文竹
另设附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第1428号
原告：桐乡市金鑫小额贷款有限公司，住所地：桐乡市梧桐街道校场绿都锦苑三幢35、36、37号。
法定代表人：沈金木，董事长。
委托代理人：洪涛、张宏星，浙江同新律师事务所律师。
被告：沈国权。
被告：梅玲妹。
被告：许友根。
被告：桐乡市振秋纺织有限公司，住所地：桐乡市濮院镇工业园区恒居路西侧。
法定代表人：许友根。
原告桐乡市金鑫小额贷款有限公司诉被告沈国权、梅玲妹、许友根、桐乡市振秋纺织有限公司小额借款合同纠纷一案，于2015年11月6日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员沈武英适用简易程序独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪涛到庭参加诉讼，被告沈国权、梅玲妹、许友根、桐乡市振秋纺织有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称：2014年8月22日，被告沈国权为购煤向原告借款100万元，并与原告签订编号为2014保借字第130302350号《保证借款合同》一份，合同约定：借款期限自2014年8月22日至2015年2月5日，借款月利率为1.83%；按月付息，每月的10日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性付清，利随本清；借款人除应按本合同约定归还借款本息外，还应承担实际发生的逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告梅玲妹和被告许友根为共同还款人，被告桐乡市振秋纺织有限公司为上述借款承担连带保证责任。借款合同签订后，原告依约向沈国权发放借款100万元，但被告沈国权未按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成违约。截至2015年10月25日，被告沈国权尚欠原告借款本金100万元，利息227126.67元。诉请判令：1.被告沈国权、梅玲妹、许友根立即归还借款本金100万元，利息227126.67元（暂计算至2015年10月25日，之后利息按年利率24%计算至被告实际清偿之日止；2.被告桐乡市振秋纺织有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告沈国权、梅玲妹、许友根、桐乡市振秋纺织有限公司未作答辩亦未向本院提交证据材料。
原告就其主张的事实，向本院提交如下证据：
一、保证借款合同1份，证明原告与被告沈国权、振秋纺织公司于2014年8月22日签订保证借款合同，合同对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等作出约定；
二、共同承担还款责任承诺书2份，证明被告许友根、梅玲妹分别向原告出具共同承担还款责任承诺书，承诺就原告的以上欠款承担共同还款责任；
三、借款借据1份，证明原告按照合同约定，向被告沈国权出借100万元的事实。
本院认证如下：
被告沈国权、梅玲妹、许友根、桐乡市振秋纺织有限公司未到庭应诉，视为放弃质证权利。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，能够相互印证，证明待证事实，本院予以认定。
经审理查明，本院确认的案件事实与原告起诉陈述一致。
本院认为，本案为小额借款合同纠纷，原告依约向被告沈国权提供借款100万元，被告沈国权未能按约归还本息，故原告要求其支付尚欠借款本金100万元及利息，于法有据，符合双方约定，本院予以支持。被告梅玲妹、许友根向原告书面承诺对被告沈国权的借款承担共同还款责任，现原告据此请求两被告承担相应责任，本院予以支持。原告请求被告桐乡市振秋纺织有限公司就被告沈国权的上述债务向原告承担连带清偿责任，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告沈国权、梅玲妹、许友根、桐乡市振秋纺织有限公司未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的相关规定，判决如下：
一、被告沈国权、梅玲妹、许友根于本判决生效之日起十日内偿还原告桐乡市金鑫小额贷款有限公司借款本金100万元，支付利息227126.67元（暂计算至2015年10月25日，之后以100万元为基数自2015年10月26日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；
二、被告桐乡市振秋纺织有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15844元，减半收取7922元，由被告沈国权、梅玲妹、许友根、桐乡市振秋纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 沈武英
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 金 文
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济刑初字第64号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人朱某某，男，1958年10月17日出生。
济源市人民检察院以济检刑诉（2014）58号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2014年3月14向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院检察员于海燕，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月8日19时许，未取得机动车驾驶证的被告人朱某某，饮酒后驾驶无号牌蓝色金蛙牌农用三轮运输车，沿小浪底10#公路由东向西行驶至济源市坡头镇留庄村路口东弯道处时，与驾驶豫U299**号牌蓝色金蛙牌农用三轮运输车同向行驶的刘某某发生交通事故，造成朱某某、刘某某不同程度受伤，双方车辆不同程度损坏。经交通事故责任认定，朱某某承担事故的全部责任。经检测，朱某某血液中酒精含量为217.8mg／100ml。案发后，双方达成赔偿协议并履行。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某某的陈述，事故现场勘查笔录，现场示意图及照片，驾驶人及机动车信息查询单，行驶证及驾驶证复印件，血醇检验报告书，道路交通事故认定书，交通事故车辆定损单，发还物品清单，到案经过，协议书，谅解书，户籍证明等相关证据证实，足以认定�
本院认为，被告人朱某某饮酒后无证在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为217.8mg／100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg／100ml的醉酒标准，属于醉酒驾驶，且发生交通事故，承担事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。朱某某在案发后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于朱某某积极赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月11日起至2014年5月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 范红海
二〇一四年三月十八日
书记员 王 磊
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初556号
原告：李某某，男，1951年12月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：冯某某，男，1978年10月13日出生，汉族，农民，住址同上。
原告李某某与被告冯某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙明剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告系同村村民，被告做粮食收购生意，2015年6月被告雇佣原告干零活，每天工资150元，原告干了3.5天，被告未付工资。2016年1月8日，原告到被告家要工资，双方发生口角，被告将原告打伤，原告于当日住进扎鲁特旗人民医院住院治疗，共住院4天，花去医疗费3631.55元。经扎鲁特旗公安局香山派出所调解未果，来院提起诉讼，要求被告赔偿医疗费3631.55元、陪护费440元（1人×110元×4天）、伙食补助费400元（1人×100元×4天），合计4471.55元。
被告冯某某辩称，原告的工钱他说多少就多少，我给他，当天原告要工钱，我们发生口角，原告打了我两拳，之后原告女儿去撒泼，我报的警，当时原告还能走能骂，120车来了，原告就躺在车上走了，我没打原告，不能负担。
根据原告陈述、被告的答辩及本院向双方当事人的询问，确认本案无争议事实为：2016年1月8日下午17时许，原、被告因讨要劳动报酬双方在被告家发生争执。
本案争议焦点为：1、原告的身体损伤是否为被告的侵权行为所致，被告应否承担相应的民事侵权责任，如果承担，其过错程度如何、责任比例应如何划分；2、原告主张赔偿的医疗费等各项费用是否依法有据。
原、被告对本院总结的无争议事实和争议焦点无异议。
庭审中，原告申请调取扎鲁特旗公安局香山派出所行政案件卷宗，证明侵权事实存在。
出示报案笔录一份。证明当时报案人为冯某某。原被告对此均无异议。本院确认为有效证据。
依次出示原告李某某、李某艳、孙某山、张某、冯某某、代某某、蔡某某、蔡某某询问笔录。欲证明打仗的事实存在。（李某某笔录自述当时有证人张某和一位卖葵花的的蒙族人在场）（张某证实原、被告因结算差账发生口角后互骂，被告把原告帽子打下来，又没使劲打了李某某脸一下，当时有个扎旗嘎亥图镇的蒙族人在场、冯某某的姐夫蔡某某在场）（证人代某某、包姐、孙某山均为嘎亥图镇蒙古族，当时都来被告处卖葵花，都在场，证人代某某、包姐二人证实听着打仗了就出去了，没看见谁打谁，只听见老头骂人；证人孙某山证实当时原被告争吵，被告母亲进屋和原告理论，原告骂被告母亲，被告母亲拍了原告肩膀一下，原告将被告母亲推倒在床上，后来证人就出去了。并证实在场人有原、被告和给被告干活的人及原告的女儿。）（证人李某艳系原告女儿，李某艳证实到场后，原、被告互骂，被告走到原告身前打了原告一拳，被告母亲进屋了，原告和被告母亲骂了起来。）（证人蔡某某系被告母亲，蔡某某证实原、被告因工钱算差账互相骂起来，李某某先动手搂住被告脖子打了被告一个耳光，被告站起来把原告帽子摘下来打了原告头一下，证人上前拉原告，原告推了证人肩部一下，证人就出来了，原告打电话叫其女儿，证人怕原告女儿挠被告，去拉被告时，原告女儿推了证人。）（被告自述原告先骂他，他也骂原告，原告拍了被告后背，让人拉开，被告给女儿打电话，被告女儿来了就骂，并和被告母亲骂起来，打了被告母亲胸部两拳。）（证人蔡某某证实原被告撕扯了，当时有张某、还有三个卖粮人在。）
原告对以上笔录质证意见为：对证人李某艳、张某、代某某、包姐证言无异议。对孙某山证言和被告冯某某笔录有意见，原告没打、也没骂被告母亲，只骂被告冯某某了。对证人蔡某某的证言有异议，说的不属实，原告及原告女儿没打蔡某某，证人说打我属实。证人蔡某某说的完全不符合。
被告质证意见为：对证人孙某山、代某某、包姐、蔡某某的证言无异议。对原告的笔录和李某艳、张某的证人证言有异议，我没打原告。我母亲蔡某某的证言前部分说的不对，我和原告打架时我妈不在屋，他是凭空想象的。
本院认证为：以上证人证言，系公安机关合法取得证据，能够客观、真实的证实事发的起因、经过及在场都有哪些人能够综合认定原、被告相互厮打的事实。
三、原告针对本案第二争议焦点列举一组证据。（诊断书一枚、医疗费票据两枚、病历一份、用药清单三页）欲证明因被告侵权行为造成原告受伤，原告为治疗花去的费用及治疗用药情况。
被告方质证意见为：我没打原告，原告的各项支出与我无关。
本院认证为：原告所举的证据能够形成证据链条，能够证明被打伤后用药治疗、费用支出情况。
经审理查明，原、被告系同村村民，被告经营粮食收购生意。2015年6月被告雇佣原告干零活，每天报酬150元，未即时结算。2016年1月8日17时许，原告到被告家讨报酬，双方因工时计算发生争执，原告辱骂被告，被告亦骂原告，双方发生撕扯。原告于当日住进扎鲁特旗人民医院住院治疗，经诊断原告李某某伤情为：头外伤、额叶软化灶、颈椎病等，共在扎鲁特旗人民法院住院治疗4天花医疗费3596.55元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、误工费等损失。但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原告因讨要劳动报酬与被告发生争执，原告辱骂他人，出言不逊，其行为对损害的发生存在一定过错。被告身为雇主，不能理智解决问题，与其年龄、对抗相差悬殊的65岁老人发生厮打，其行为对损害的发生过错程度较大，其责任比例应由原告自行负担40%，被告负担60%为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告冯某某于本判决生效后立即赔偿原告李某某2662元{［医疗费3596.55元＋陪护费440元（110元×4天）＋伙食补助费400元（100元×4天）］×60%}。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告李某某负担12.5元，由被告冯某某负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙明剑
二〇一六年四月十二日
书记员 佟 雷
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第136号
申请执行人中国农业银行股份有限公司克山县支行，地址：克山县克山镇北二道街路东。
法定代表人刘凤革，职务行长。
被执行人高广军
被执行人张淑华
被执行人刘国付
被执行人昝志繁
被执行人高巍
被执行人昝志荣
本院依据已生效的克山县人民法院（2015）克商初字第36号民事判决书，申请执行人中国农业银行股份有限公司克山县支行与被执行人高广军借款合同纠纷一案，权利人于2015年3月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，经申请人申请，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六�（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2015）克商初字第36号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李德春
二〇一五年十月九日
书记员 毕士奎
福建省东山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽0626刑初101号
公诉机关东山县人民检察院。
被告人郭振辉，男，1983年6月5日出生，福建省东山县人，汉族，初中文化，无固定职业，住东山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月24日被取保候审在家至今。
辩护人李兴洲，福建达理律师事务所律师。
东山县人民检察院以东检诉刑诉[2017]92号起诉书指控被告人郭振辉涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于同日立案。本院经审查认为，本案是否超过追诉期限不好把握，不宜适用简易程序审理，于2017年7月14日将本案转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，对本案进行审查。现已审查终结。
东山县人民检察院指控，2007年4月2日凌晨2时许，被告人郭振辉路过被害人沈某（别名沈三九）家某，看到沈某家大门半掩着，郭振辉就萌生了盗窃想法，进入沈某家中二楼的一间卧室，发现卧室床边有一保险柜，为打开保险柜，郭振辉到一楼客厅拿了一把螺丝刀、一把铁锤、一把钳子返回卧室，将保险柜放倒，利用工具从保险柜后面敲开了一个小洞，然后伸手进入保险柜内将保险柜内的现金35000元（人民币，币种下同）、5条金项链和1枚金戒指（价值合计10200元）盗走跑离现场。后郭振辉跑到澳角村前江海边，将盗来的财物连同作案工具一起扔到的海里。
2007年4月2日东山县公安局对本案立案侦查。被告人郭振辉于2017年1月24日主动到东山县公安局投案，并赔偿被害人沈某的损失，获得其谅解。
为支持指控，公诉机关提交了报案笔录、立案决定书、归案情况说明、户籍证明、谅解书，被害人陈述，证人证言，现场勘笔录、现场图及现场照片，相应的鉴定结论以及被告人供述与辩解等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人郭振辉入户盗窃他人财物，价值45200元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。郭振辉有自首情节，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
本院认为，公诉机关指控被告人郭振辉入户盗窃他人财物，价值45200元，数额较大，涉嫌犯盗窃罪。根据公诉机关指控的被告人所犯盗窃罪的法定刑幅度，其法定最高刑为三年，根据刑法第八十七条第（一）项的规定，其法定追诉时效期限为五年。本案公安机关虽在被害人2007年4月2日报案的当天立案，但在确定犯罪嫌疑人时已超过五年的追诉时效期限。期间被告人也没有实施逃避侦查或者审判的行为，不属于“不受追诉期限的限制”的情形，被告人的犯罪已过法定追诉时效期限。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许桂发
审 判 员 孙陵宁
人民陪审员 刘玉文
二〇一七年九月十三日
书 记 员 陈映芬
相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第八十七条犯罪经过下列期限不再追诉：
（一）法定最高刑为不满五年有期徒刑的，经过五年；
（二）法定最高刑为五年以上不满十年有期徒刑的，经过十年；
（三）法定最高刑为十年以上有期徒刑的，经过十五年；
（四）法定最高刑为无期徒刑、死刑的，经过二十年。如果二十年以后认为必须追诉的，须报请最高人民检察院核准。
第八十八条在人民检察院、公安机关、国家安全机关立案侦查或者在人民法院受理案件以后，逃避侦查或者审判的，不受追诉期限的限制。
被害人在追诉期限内提出控告，人民法院、人民检察院、公安机关应当立案而不予立案的，不受追诉期限的限制。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
……
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第十五条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：
（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；
（二）犯罪已过追诉时效期限的；
（三）经特赦令免除刑罚的；
（四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；
（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；
（六）其他法律规定免予追究刑事责任的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第二百四十一条对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：
（一）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定指控被告人的罪名成立的，应当作出有罪判决；
（二）起诉指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名于审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决；
（三）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人无罪的，应当判决宣告被告人无罪；
（四）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当以证据不足、指控的犯罪不能成立，判决宣告被告人无罪；
（五）案件部分事实清楚，证据确实、充分的，应当作出有罪或者无罪的判决；对事实不清、证据不足部分，不予认定；
（六）被告人因不满十六周岁，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；
（七）被告人是精神病人，在不能辨认或者不能控制自己行为时造成危害结果，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；
（八）犯罪已过追诉时效期限且不是必须追诉，或者经特赦令免除刑罚的，应当裁定终止审理；
（九）被告人死亡的，应当裁定终止审理；根据已查明的案件事实和认定的证据，能够确认无罪的，应当判决宣告被告人无罪。
具有前款第二项规定情形的，人民法院应当在判决前听取控辩双方的意见，保障被告人、辩护人充分行使辩护权。必要时，可以重新开庭，组织控辩双方围绕被告人的行为构成何罪进行辩论。
PAGE
福建省东山县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽0626刑初101号公诉机关东山县人民检察院。被告人郭振辉，男，1983年6月5日出生，福建省东山县人，汉族，初中文化，无固定职业，住东山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月24日被取保候审在家至今。辩护人李兴洲，福建达理律师事务所律师。东山县人民检察院以东检诉刑诉[2017]92号起诉书指控被告人郭振辉涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于同日立案。本院经审查认为，本案是否超过追诉期限不好把握，不宜适用简易程序审理，于2017年7月14日将本案转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，对本案进行审查。现已审查终结。东山县人民检察院指控，2007年4月2日凌晨2时许，被告人郭振辉路过被害人沈某（别名沈三九）家某，看到沈某家大门半掩着，郭振辉就萌生了盗窃想法，进入沈某家中二楼的一间卧室，发现卧室床边有一保险柜，为打开保险柜，郭振辉到一楼客厅拿了一把螺丝刀、一把铁锤、一把钳子返回卧室，将保险柜放倒，利用工具从保险柜后面敲开了一个小洞，然后伸手进入保险柜内将保险柜内的现金35000元（人民币，币种下同）、5条金项链和1枚金戒指（价值合计10200元）盗走跑离现场。后郭振辉跑到澳角村前江海边，将盗来的财物连同作案工具一起扔到的海里。2007年4月2日东山县公安局对本案立案侦查。被告人郭振辉于2017年1月24日主动到东山县公安局投案，并赔偿被害人沈某的损失，获得其谅解。为支持指控，公诉机关提交了报案笔录、立案决定书、归案情况说明、户籍证明、谅解书，被害人陈述，证人证言，现场勘笔录、现场图及现场照片，相应的鉴定结论以及被告人供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人郭振辉入户盗窃他人财物，价值45200元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。郭振辉有自首情节，可以从轻处罚。提请本院依法判处。本院认为，公诉机关指控被告人郭振辉入户盗窃他人财物，价值45200元，数额较大，涉嫌犯盗窃罪。根据公诉机关指控的被告人所犯盗窃罪的法定刑幅度，其法定最高刑为三年，根据刑法第八十七条第（一）项的规定，其法定追诉时效期限为五年。本案公安机关虽在被害人2007年4月2日报案的当天立案，但在确定犯罪嫌疑人时已超过五年的追诉时效期限。期间被告人也没有实施逃避侦查或者审判的行为，不属于“不受追诉期限的限制”的情形，被告人的犯罪已过法定追诉时效期限。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（八）项的规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许桂发审 判 员  孙陵宁人民陪审员  刘玉文二〇一七年九月十三日书 记 员  陈映芬相关法律法规《中华人民共和国刑法》第八十七条犯罪经过下列期限不再追诉：（一）法定最高刑为不满五年有期徒刑的，经过五年；（二）法定最高刑为五年以上不满十年有期徒刑的，经过十年；（三）法定最高刑为十年以上有期徒刑的，经过十五年；（四）法定最高刑为无期徒刑、死刑的，经过二十年。如果二十年以后认为必须追诉的，须报请最高人民检察院核准。第八十八条在人民检察院、公安机关、国家安全机关立案侦查或者在人民法院受理案件以后，逃避侦查或者审判的，不受追诉期限的限制。被害人在追诉期限内提出控告，人民法院、人民检察院、公安机关应当立案而不予立案的，不受追诉期限的限制。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；（二）犯罪已过追诉时效期限的；（三）经特赦令免除刑罚的；（四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；（六）其他法律规定免予追究刑事责任的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：（一）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定指控被告人的罪名成立的，应当作出有罪判决；（二）起诉指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名于审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决；（三）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人无罪的，应当判决宣告被告人无罪；（四）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当以证据不足、指控的犯罪不能成立，判决宣告被告人无罪；（五）案件部分事实清楚，证据确实、充分的，应当作出有罪或者无罪的判决；对事实不清、证据不足部分，不予认定；（六）被告人因不满十六周岁，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；（七）被告人是精神病人，在不能辨认或者不能控制自己行为时造成危害结果，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；（八）犯罪已过追诉时效期限且不是必须追诉，或者经特赦令免除刑罚的，应当裁定终止审理；（九）被告人死亡的，应当裁定终止审理；根据已查明的案件事实和认定的证据，能够确认无罪的，应当判决宣告被告人无罪。具有前款第二项规定情形的，人民法院应当在判决前听取控辩双方的意见，保障被告人、辩护人充分行使辩护权。必要时，可以重新开庭，组织控辩双方围绕被告人的行为构成何罪进行辩论。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初733号
原告厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路九号冶金大厦九楼，组织机构代码70541491-6。
法定代表人阮蕴萱，董事长。
委托代理人高希军，系公司职员。
被告江芋英，女，1985年11月20日出生。
原告厦门佰仕达物业管理有限公司与被告江芋英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日依法由审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司以被告江芋英已跟其公司达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门佰仕达物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审判员 蔡玉桂
二〇一六年三月七日
书记员 吴飞凡
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初3330号
原告：中国人寿保险股份有限公司隆化支公司，住所地：河北省承德市隆化县隆化镇安洲街。
法定代表人：吴建柱，公司经理。
被告：刘淑芹，女，1962年10月8日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县，
原告中国人寿保险股份有限公司隆化支公司（以下简称保险公司）与被告刘淑芹不当得利纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人吴建柱、被告刘淑芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘淑芹立即返还领取的保险金27197.54元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被保险人翁桂林于2003年5月24日与中国人寿保险股份有限公司隆化支公司签订康宁终身保险合同，保险金额为10000.00元，保险期间为终身，分20年缴费。2017年2月3日被保险人翁桂林因被他人杀害，被告刘淑芹拿着村委会开具的其与被保险人翁桂林系夫妻关系的证明，到原告处领取了保险金27197.54元。后被保险人的妹妹翁桂芳等人起诉原告请求给付保险金，隆化县人民法院支持了翁桂芳等人的诉讼请求。原告认为，被告刘淑芹与被保险人翁桂林不是合法夫妻，无权享受保险金，已经领取的保险金属于不当得利，应当返还。
被告刘淑芹辩称，第一、翁桂林在世的时候保险费是被告刘淑芹交的、保险合同在其手里，刘淑芹是按程序到保险公司兑现的保险金，翁桂芬等人无权领取；第二、翁桂林与刘淑芹组成家庭有来人及协议证实，我们的家产和物业在翁桂林死后都归刘淑芹了，故不同意返还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
2003年5月24日，翁桂林与原告保险公司签订了康宁终身保险合同，保险金额为10000.00元，保险期间为终身。2017年2月3日翁桂林被他人杀害身故，被告刘淑芹到原告处领取了保险理赔金27197.54元。
被告刘淑芹与翁桂林生前属同居关系。翁桂芬等人诉讼保险公司的（2017）冀0825民初3696号民事判决书于2017年10月12日发生法律效力，并已实际履行。
本院认为，被告刘淑芹非被保险人翁桂林的合法继承人，其无权领取保险金，故应当将取得的不当利益返还原告。
原告要求被告返还领取的保险金27197.54元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条一款（四）、（八）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告刘淑芹返还原告中国人寿保险股份有限公司隆化支公司保险金27197.54元，此款于本判决发生法律效力后十五内给付。
如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费480.00元，减半收取240.00元，由被告刘淑芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 高 贵
二〇一七年十月二十六日
书记员 王浩宇
附页：
一、适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民法通则》
第一百七十九条一款（四）、（八）项承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；（八）赔偿损失。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、当事人上诉内容
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者承德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
三、当事人申请执行的期限
当事人在上诉期限内未提起上诉。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初18097号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告杨玉英。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告杨玉英信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告杨玉英系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币123,752.85元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币123,752.85元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一六年九月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民一初字第134号
原告朱某某。
被告柳某某。
原告朱某某被告柳某某离婚纠纷一案，因原、被告已达成协议，故原告于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告朱某某承担。
审判员 孙宗杰
二〇一五年一月三十日
书记员 姜晨阳
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿市民初字第1376号
原告周红富。
被告新疆阿克苏市华能实业有限责任公司。
法定代表人彭金龙，新疆阿克苏市华能实业有限责任公司董事长。
委托代理人，新疆制衡律师事务所律师。
原告周红富与被告新疆阿克苏市华能实业有限责任公司（以下简称华能实业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由审判员王宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周�富与被告华能实业公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周红富诉称：2013年11月，我与华能实业公司达成口头协议，由我为华能实业公司修建岗亭和清扫车车库，材料费由我自行承担，当时约定每个岗亭修建费用为7200元，共6个岗亭，地基费用为2000元，3间清扫车车库修建费用为10000元，以上共计55200元。协议达成后，我即按照华能实业公司要求进行修建岗亭和车库，并于2013年12月底完工并交付华能实业公司使用，但华能实业公司未支付修建岗亭和车库的劳务费，现起诉要求华能实业公司支付岗亭和车库的修建款55200元。
被告华能实业公司辩称：周红富的诉讼请求没有事实和法律依据，岗亭和车库是否系周红富修建不能确定，不同意周红富的诉讼请求。
经审理查明：2013年，周红富为华能实业公司修建6个岗亭和3个车库，现岗亭和车库已交付使�。因周红富与华能实业公司因修建岗亭和车库劳务费发生争议，该劳务费未予支付，周红富申请对其修建的岗亭和车库价格进行鉴定，本院即委托石河子市恒信价格评估事务所阿克苏分所进行鉴定，石河子市恒信价格评估事务所阿克苏分所于2014年7月15日作出阿恒信鉴定（2014）0021号价格鉴定结论书，鉴定结论为6个岗亭和3个车库设施及施工价值为31566元，周红富支付鉴定费1000元。
证明上述事实的证据有：
1、周红富提交2014年1月6日证明一份以及证人高××证言，用以证明其为华能实业公司修建6个岗亭和3个车库的事实。华能实业公司对证明不予认可，对证人证言无异议；本院认为，虽然华能实业公司对证明不予认可，但未提交相关证据予以反驳，且证明与证人证言能相互印证，本院对该上述证据的真实性及证人证言予以确认。
2、周红富提交关于修建岗亭等费用的�告，用以证明其修建岗亭和车库的事实以及价格。华能实业公司对该证据不予认可，对价格即便认可也只认可修改后的价格；本院认为，该证据与周红富提交2014年1月6日证明相互印证，能证明周红富修建岗亭和车库的事实，但因双方对价格持有异议，本院对岗亭和车库价格不予确认。
3、价格鉴定结论书及鉴定费票据，用以证明岗亭及车库的价值及花费的鉴定费用。周红富对鉴定费票据无异议，但认为鉴定价格过低；华能实业公司对上述证据的真实性无异议；本院对上述证据的真实性及证明力予以确认。
本院认为，周红富提交的证明、修建岗亭等费用的报告及证人证言相互印证，能够证实周红富修建岗亭和车库的事实，且岗亭和车库现实存在并交付使用，虽然华能实业公司否认周红富修建岗亭和车库的事实，但未提交相关证据予以反驳，且亦未提交证据证明该岗亭和车库系他人所建而非周红富所建，故本院对周红富修建岗亭和车库的事实予以确认，华能实业公司应予向周红富支付修建岗亭和车库的劳务费；因周红富与华能实业公司对岗亭和车库修建费用持有异议，故本院应周红富申请委托相关部门对岗亭和车库修建价格进行鉴定，经鉴定岗亭和车库价格为31566元，华能实业公司应按此鉴定结论确定的价格即31566元向周红富支付劳务费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告新疆阿克苏市华能实业有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告周红富支付劳务费31566元。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事�讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费1180元，减半收取590元，鉴定费1000元，共计1590元，由原告周红富承担681元，被告新疆阿克苏市华能实业有限责任公司承担909元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一四年七月二十三日
书记员 苏振乾
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）朝刑初字第2744号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人郝×，男，1989年5月13日出生；因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）2570号起诉书指控被告人郝×犯盗窃罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亚男出庭支持公诉，被告人郝×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人郝×于2013年6月8日17时许，在本市朝阳区机场生活区福城肥牛餐厅东侧，趁无人之机，窃取黄×（男，21岁，河北省人）放在此处的新日牌TDR73-3Z型电动自行车1辆（价值人民币3400元）。后被抓获归案。赃物已起获发还被害人。
上述事实，被告人郝×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄×的陈述、证人贾×、付×、朱×、肖×的证言、涉案财产价格鉴定结论书、物证照片、扣押发还物品清单及公安机关出具的被告人归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝×目无国法，为谋私利，秘密窃取公民财物，且数额较大，其行为触犯了刑律，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人郝×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人郝×归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，有悔罪表现，所窃物品已起获发还，故对其依法予以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郝×犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月28日起至2013年12月27日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙蕾
二〇一三年十一月二十六日
书记员 张蕊
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1311执恢372号
申请执行人：孙立勇，男，1960年10月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：王艳光，男，1972年5月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在执行孙立勇与王艳光民间借贷纠纷一案中，查明被执行人费县马庄镇东古口村民委员会暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务本金1424317元未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 厉建鹏
审判员 张 峰
审判员 马元林
二〇一七年十一月二十日
书记员 王建法
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1311执恢372号申请执行人：孙立勇，男，1960年10月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：王艳光，男，1972年5月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。本院在执行孙立勇与王艳光民间借贷纠纷一案中，查明被执行人费县马庄镇东古口村民委员会暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务本金1424317元未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  厉建鹏审判员  张 峰审判员  马元林二〇一七年十一月二十日书记员  王建法
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）兴执字第26-1号
申请执行人南宁市聚盈贸易有限公司。
法定代表人邓享军，总经理。
被执行人广西建工集团桂港建筑装饰有限公司。
法定代表人刘定真，经理。
本院于2012年9月7日作出（2012）兴民二初字第725-1号民事裁定书，裁定查封邓享军所有的车牌号为桂AXJ7**号小型汽车一辆，现被执行人广西建工集团桂港建筑装饰有限公司已自动履行本院已发生法律效力的，（2012）兴民二初字第725号民事调解书所确定的义务，为此，再继续查封邓享军作为担保物的桂AXJ7**号小型汽车已无意义。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第301条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对邓享军所有的车牌号为桂AXJ7**号小型汽车的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦国强
审判员 曹武辉
审判员 韦海斌
二〇一二年十二月七日
书记员 李广亨
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0530民初129号
原告张某，农民。
委托代理人李东健，新河县鸿达法律服务所法律工作者。
被告邢某。
本院在审理原告张某与被告邢某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
诉讼费减半收取150元由原告张某负担。
审判员 陈 芳
二〇一六年三月二十一日
书记员 靳正鹏
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字第418号
申请执行人卢法苗，男，1968年5月15出生。
被执行人宋伟山，男，1983年5月20日出生。
本院依据已经发生法律效力的本院I（2014）北民一初字第371号民事判决书，于2014年9月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宋伟山在接到执行通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人卢法苗借款40000元，支付利息15580元，诉讼费670元，执行费744元，以上合计56994元，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宋伟山银行账户存款56994元，或依法扣留、提取被执行人应履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖 敏
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 马静兆
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）北法执字第418号
宋伟山：
申请执行人卢法苗与宋伟山民间纠纷一案，本院于（2014）北民一初字第371号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年9月1日向本院申请强制执行，本院于2014年9月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起叁日内履行下列义务：
一、给付欠款5625元
二、交纳案件执行费744元
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信�、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
开户银行：中行毛胜寺南支行
户名：西宁市城北区人民法院
账号：105011524755
特此通知。
二〇一四年九月一日
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第169号
申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局，住所地泉州台商投资区行政服务中心内。
法定代表人王育英，局长。
被执行人辜细强，男，1977年10月26日出生。
被执行人孙伟华，女，1977年10月19日出生。
申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2014年12月29日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2014年6月30日以被执行人辜细强、孙伟华于2002年8月5日生育第一胎男孩，又于2011年8月4日生育第二胎男孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉台管计生征（2014）02045号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局作出的泉台管计生征（2014）02045号征收社会抚养费决定书，于2014年6月30日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2014年7月30日缴交社会抚养费20000元。申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2014年11月18日向被执行人辜细强、孙伟华送达《征收社会抚养费催告书》，被执行人又于2014年11月21日缴交10000元，合计缴交30000元。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局作出的泉台管计生征（2014）02045号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人辜细强、孙伟华在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人辜细强、孙伟华仍拒不全面履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2014年12月29日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局作出的泉台管计生征（2014）02045号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人辜细强、孙伟华应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费35000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费425元，由被执行人辜细强、孙伟华负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一五年一月十六日
书记员 郑惠玲
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3444号
罪犯董可诗，男，1977年7月23日出生，汉族，云南省龙陵县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一三年六月五日作出（2013）德刑三初字第92号刑事判决，�被告人董可诗犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯董可诗在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯董可诗在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬5次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董可诗在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合�刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董可诗减去有期徒刑一年（刑期自2012年11月14日起至2026年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年一月十五日
书记员 张 淇
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1507-2号
原告:刘海波。
委托诉讼代理人：王泽峰。
被告：吉林省天合房地产开发有限公司。
法定代表人：刘志翠。
委托诉讼代理人：刘向德。
委托诉讼代理人：尚伟。
原告刘海波与被告吉林省天合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案。原告刘海波于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘海波的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘海波撤诉。
案件受理费4510元减半收取2255元，由刘海波负担。
审 判 长 许勇花
审 判 员 那立新
人民陪审员 李 美 茹
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 冯 琳 琳
山西省太原市晋源区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0110行初10号
原告张志祥，男，汉族，住江苏省高邮市。
被告太原市公安局交通警察支队小店二大队，住所地太原市小店区。
负责人常士勇，大队长。
委托诉讼代理人龚斌，太原市公安局交通警察支队小店二大队副大队长。
委托诉讼代理人于斌，太原市公安局交通警察支队小店二大队法制员。
本院在审理原告张志祥诉被告太原市公安局交通警察支队小店二大队一案中，原告张志祥以与被告太原市公安局交通警察支队小店二大队达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志祥撤回起诉，是处分自己诉讼权利的体现，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张志祥撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张志祥负担。
审 判 长 王 鑫
审 判 员 张治魂
代理审判员 边晓婷
二〇一六年九月九日
书 记 员 崔新媛
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初280号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人龙某，无业。因本案于2015年12月29日被抓获，同日被处行政拘留十三日，2016年1月11日转刑事拘留，同年1月21日被取保候审。经本院决定，于2016年4月6日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2016）269号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员徐婉娴出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月24日10时许，被告人龙某来到温州市瓯海区梧田街道蟠凤村“夕阳红菜场”，趁被害人匡某不备，窃取其身边婴儿车内的钱包，钱包内有“苹果”牌6PLUS手机一部、“OPPO”牌手机一部（二部手机价值共计3300元）及现金205元，逃离现场。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人匡某的陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，行政处罚决定书，抓获经过说明，身份证明材料，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2016年11月11日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人龙某退赔被害人匡某赃物折价款3300元及赃款205元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈温丹
二〇一六年四月六日
书记员 叶子建
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第00559号
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李刚，该公司董事长。
委托代理人张兴，该公司下属郭家支行行长。
委托代理人陆亚夫，系辽宁一鸣律师事务所律师。
被告冯阳，女。
被告齐宝怀，男。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司诉被告冯阳、齐宝怀借款合同纠纷一案。本院于2014年3月25日立案受理，依法由代理审判员丁春玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张兴、陆亚夫到庭参加了诉讼，被告冯阳、齐宝怀经传票传唤无正当理由未出庭，本案现已审理终结。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司诉称：兴城市农村信用合作联社（现更名为辽宁兴城农村商业银行股份有限公司）于2012年5月25日与被告冯阳签订借款合同，合同约定被告冯阳从原告处借款壹万元整，借款用途包地，起息日2012年5月25日，到期日2013年5月24日，贷款利率11.16%。由被告齐宝怀承担连带担保责任，并与齐宝怀签订了连带担保合同。贷款到期后，被告冯阳没有按约定还款。故原告诉至本院，要求被告冯阳偿还借款本金1万元及利息，并且由齐宝怀承担连带担保责任。并由二被告承担本案的一切诉讼费用。
二被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年5月25日被告冯阳向原告下属的郭家支行申请借款，签订了借款合同，被告冯阳从原告处借款壹万元整，起息日2012年5月25日，到期日2013年5月24日，借款用途包地，贷款利率11.16%。借款凭证上被告齐宝怀在担保人处签名。
上述事实，有当事人的陈述及原告提供的借款凭证，并经当庭质证，应予采信。
本院认为：原告与被告冯阳签订的借款合同系各方当事人平等、自愿之真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。合法生效的合同，其合同双方的权利义务应受法律保护。原告按照合同约定履行了给付被告冯阳贷款后，就享有收回到期借款权利，而被告冯阳在获得原告借款后，理应按期如约足额偿还原告借款本息。但被告冯阳未守信，已属违约，原告诉请要求被告冯阳偿还借款本金1万元及相应的利息于法有据，本院予以支持。被告齐宝怀以担保人的身份为该笔贷款提供连带保证担保，并签字确认，符合保证合同的构成要件，被告冯阳如不能清偿贷款本息，被告齐宝怀应承担连带保证责任。原告要求被告齐宝怀承担担保法律责任，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法第》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯阳于本判决生效后十日内偿还原告借款本金1万元及利息（利息自2012年5月25日起计算至本院确定给付之日止，利率按11.16%计算）。
二、被告齐宝怀对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元（缓交），减半收取25元，由二被告负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 丁春玲
二〇一四年四月三十日
书 记 员 李英博
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第00559号
原告：王某某，男，1957年12月2日出生，汉族。
被告：辽宁绿丹药业有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区浪头镇顺天村545号。
法定代表人：王淑华，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ丝，辽宁云舒律师事务所律师。
委托代理人：聂凤清，女，1958年9月3日出生，汉族，该公司职工。
原告王某某诉被告辽宁绿丹药业有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：1998年9月1日，被告收购原告所在企业丹东市鸭绿江制药厂（后更名为辽宁绿丹药业有限公司），欠发职工工资及福利费用183.7万元，并在《企业产权出售合同书》中承诺按国家规定，保证原告医疗费、取暖费等各项福利费。现被告不给原告办理基本医疗保险，也不给支付取暖费及独生子女费，其不履行合同的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告：一、立即支付所欠原告的医疗费、取暖费6909.4元、独生子女费2000元，共计11754元。二、按国家有关规定为原告办理基本医疗保险。
经审查，本院认为：原、被告之间的纠纷为政府行为主导下，对被告进行企业改制过程中遗留的问题，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，不属于劳动争议，不属于人民法院民事案件的受案范围，故对原告的起诉，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 邹玉峰
二〇一四年六月十一日
书记员 杨 雪
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第03353号
原告刘某某，女，1973年1月18日出生，汉族，四川省�江县人，住四川省罗江县。
被告魏某某，男，1972年12月26日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
本院在审理原告刘某某诉被告魏某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某撤诉申请自愿、合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担。
代理审判员 余道瑞
二〇一五年十月十三日
书 记 员 卢建平
乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第539号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人弓杰，男，1983年10月14日出生于新疆呼图壁县，汉族。。
公诉机关以乌新检刑诉（2014）656号起诉书指控被告人弓杰犯危险驾驶罪，于2014年6月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员白焱、检察员许欢出庭支持公诉，被告人弓杰到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2014年2月6日02时16分许，被告人弓杰醉酒后驾驶新BHJ5**号小型轿车行驶时被民警查获。经抽血检测，被告人弓杰血液中酒精含量为130mg／100ml。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据，认为被告人弓杰的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人弓杰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2014年2月6日02时16分许，被告人弓杰酒后驾驶新BHJ5**号小型轿车，在乌鲁木齐市阿勒泰路与苏州路交汇路口行驶时被民警查获。经抽血检测，被告人弓杰血液中酒精含量为130mg／100ml。
上述事实，被告人弓杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人弓杰违反交通法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人弓杰归案后自愿认罪，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人弓杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（罚金已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2014年8月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 雍
二〇一四年六月三十日
书记员 杨惠宇
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南少民初字第50321号
原告陈某。
被告宋某。
本院在审理原告陈某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李星
二〇一五年八月十二日
书记员 沈冰
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡蒸民二初字第187号
原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司，住所地：衡阳市蒸湘区解放大道42号尚书房霞南街3-4栋119号商铺。
负责人梁顺源，该公司董事长。
委托代理人廖振兴，男，1969年9月6日出生，汉族，湖南省衡阳县人，该公司职工。
委托代理人陈敏，男，1979年1月9日出生，汉族，湖南省衡阳市人，该公司职工。
被告刘帮衡，男，1974年10月21日出生，汉族，湖南省衡阳市人，居民。
本院于2014年8月22日立案受理原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司诉被告刘帮衡物业服务合同纠纷一案。原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司于2014年9月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司负担。
审 判 员 肖军
二〇一四年九月十六日
代理书记员 刘锴
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓬民初字第116号
原告烟台东宁船舶工程有限公司，住所地山东省烟台市芝罘屯路19号4区－1号。
法定代表人宋胜军，任该公司总经理。
委托代理人季树金，山东西政（蓬莱）律师事务所律师。
被告李园，男，1984年2月27日出生，汉族，住山东省蓬莱市北沟镇。
委托代理人曲以军，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。
原告烟台东宁船舶工程有限公司与被告李园劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人季树金，被告委托代理人曲以军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间不存在劳动关系，其中张鹏军和闫玉山为一帮、周传真为一帮、周恩多和荀维东为一帮，他们各自承揽京鲁及永和重工等单位的活干，只是曾经以原告的名义到京鲁申报工程款，2012年京鲁不付给他们款并以各种理由扣款，导致被告从京鲁无法要出款，被告才以他们及亲属名义谎称与原告之间存在劳动关系，恶意向原告追要工资，而实际是京鲁拖欠其工程款。其中的周传真一帮在仲裁审理期间已经向京鲁追要回工程款，才撤回申请。原告不服蓬劳人仲案字（2013）第070号仲裁裁决书，请求驳回被告追要工资的诉讼请求。
被告辩称，原告诉请没有事实和法律依据，请求依法判令原告支付被告工资4000元。
经审理查明，包括被告李园在内的众工人向蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求依法裁决烟台东宁船舶工程有限公司支付工人拖欠的工资。蓬劳人仲案字（2013）第070号裁决书，裁决烟台东宁船舶工程有限公司支付李园4000元。原告不服诉至本院。
被告称其于2011年10月到原告处，在原告承包的蓬莱中柏京鲁船业有限公司的船上做铆工工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定日工资150元，一直工作到2012年2月底，原告拖欠2012年1、2月的工资4000元未付。被告主张其在周恩多班组工作，由班组长记考勤情况然后交给原告，蓬莱中柏京鲁船业有限公司结算工程款给原告，并监督原告工人工资发放。被告为证明其主张提供了证据如下：蓬莱中柏京鲁船业有限公司2012年2月安全拉练通报一页，其中记载外协公司为“东宁公司”；蓬莱中柏京鲁船业有限公司与烟台东宁船舶有限公司承包合同复印件一份；孙忠泉与原告就其在工作中受伤处理赔偿事宜的协议书（孙忠泉与被告等一同向仲裁申诉）、考勤记录。
原告对于被告提供证据质证认为，安全通报无法证明被告主张；承包合同书为复印件，不予认可，也与本案无关；考勤表并非公司制作不予认可；关于孙忠泉的赔偿协议书与本案无关。
原告主张原、被告并不存在劳动关系，被告跟着工头承揽蓬莱中柏京鲁船业有限公司工程施工，不受原告管理，只是借原告名义同京鲁方面结算款项，工头按工程款数额制作成工资表，交原告法定代表人或其妻子签字确认，去蓬莱中柏京鲁船业有限公司领取款项。原告主张与被告类似的周传真班组，就其工程款问题达成了协议，提供了双方协议书一份，认为由此可以侧面说明被告并非原告员工。被告对此协议的证明力不予认可，认为此协议是周传真以蓬莱鸿源海洋工程有限公司名义与原告签订，不能证明原告主张。
上述事实，有蓬劳人仲案字（2013）第070号裁决书、双方当事人提交的证据、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，足以采信。
本院认为，被告在原告承揽的船舶上工作，其提供的劳动是原告单位业务的组成部分。原告主张被告等工人由班组长带领承揽工程施工，仅借用原告名义以工资形式与发包方蓬莱中柏京鲁船业有限公司结算工程款，并没有证据证实；原告提供的原告与蓬莱鸿源海洋工程有限公司（法定代表人周传真）签订工程款协议，是两个具有用工资格的单位之间的协议，该协议对于本案并不具有证明力。结合其他申请仲裁工人孙忠泉与原告达成的工伤赔偿内容的协议，可以认定被告也为原告提供劳动。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
原告烟台东宁船舶工程有限公司支付被告李园工资4000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王莉敏
审 判 员 王 琪
代理审判员 李素云
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 赵 鹏
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民二初字第730号
原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路5号。
负责人张选腾，该支行行长。
委托代理人汪华兰，江西帝经律师事务所律师，特别授权。
被告张启纹。
原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被告张启纹信用卡纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪华兰到庭参加诉讼，被告张启纹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行诉称，2010年7月12日，被告向原告申领中国农业银行信用卡一张，信用额度为10，000元，被告领卡后多次消费未还，原告多次催收未果，遂诉至本院，要求：1、依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款项合计人民币18，117.9元，其中包括本金9，952元、利息7，259.23元、滞纳金588.85元、其他费用8元、超限费309.82元（上述利息滞纳金等暂计至2015年7月15日，此后利息滞纳金等按信用卡透支利率计至款项付清之日止）；2、依法判令被告支付原告实现债权的费用及律师费1，500元；以上两项合计19，617.9元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张启纹未到庭答辩，也未提交证据。
原告针对自己的主张向本院提供的证据有：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人（负责人）身份证明各一份，拟证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件一份，拟证明被告诉讼主体资格；
3、信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》各一份，拟证明被告本人到我行申请办理银行卡，信用卡透支额度为10，000元，双方对权利义务作了具体约定，利息、滞纳金按照领用合议计算；
4、账户信息明细一份，证明截止2015年7月15日，被告尚欠信用卡本金9，952元、利息7，259.23元、滞纳金588.85元、其他费用8元、超限费309.82元，合计18，117.9元。
5、委托代理合同、代理费发票、转账凭证各一份，拟证明原告为实现债权花费律师费1，500元。
经审查，原告提供的上述证据，与原件核对一致，本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明，2010年7月12日，被告张启纹向原告申请办理信用卡，并签字确认自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明，对当期账单发生的除取现及转账透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，原、被告双方另有约定的除外。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。原告依约向被告发放了信用卡，但被告未按约履行还本付息的义务。截至2015年7月15日，被告尚欠信用卡本金9，952元、利息7，259.23元、滞纳金588.85元、其他费用8元、超限费309.82元，合计18，117.9元。
本院认为，被告张启纹与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。截至2015年7月15日，被告尚欠原告本息合计18，117.9元，故原告要求被告归还截至2015年7月15日本金9，952元、利息7，259.23元、滞纳金588.85元、其他费用8元、超限费309.82元的诉请，本院予以支持。原告要求被告张启纹支付其聘请律师所花费的律师费的诉讼请求，本院认为，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系原告单方面提供的格式合同，其中有关律师费承担的条款系原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十条：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格斯条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。作为被告张启纹，在订立合同时，其不享有更改合同有关律师费约定条款的权利，原告诉求被告承担律师费的请求，系加重被告的偿还负担，且聘请律师并非原告实现其权益的必须具备的条件，相应的因此发生的律师费亦非必然发生的费用，故原告主张的律师费不予支持。被告张启纹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为被告张启纹自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张启纹于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行借款本金9，952元和截至2015年7月15日的利息（含滞纳金、其他费用及超限费）8，165.9元以及从2015年7月16日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算至借款还清之日止的利息（含滞纳金）；
驳回原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告张启纹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨 立
审 判 员 陈丽珠
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李 倩
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民三终字第140号
上诉人（原审被告）刘国辉。
委托代理人徐德本，雄县雄州法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）刘会来，系刘国辉之子。
委托代理人孙章林，雄县雄州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）黄文杨。
委托代理人王朝，河北金杯律师事务所律师。
上诉人刘国辉、刘会来因买卖合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2014）高民初字第3294号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘国辉及其委托代理人徐德本，上诉人刘会来委托代理人孙章林，被上诉人委托代理人王朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年5月11日，刘国辉从黄文杨处购买木材，并为原告出具了23338元的欠条，该欠款至今未付。2013年11月30日，刘国辉、刘会来从黄文杨处购买木材，并为黄文杨出具了17000元的欠条，该欠款刘国辉和刘会来至今未付。上述事实有两份欠条及黄文杨委托代理人的当庭陈述予以证实。
原审法院认为，刘国辉、刘会来拖欠黄文杨木材款17000元，刘国辉拖欠黄文杨木材款23338元，事实清楚，证据充分，在黄文杨催要时，理应给付。刘国辉、刘会来在17000元的欠条上共同签字，应为其共同债务，故对黄文杨要求刘国辉、刘会来给付木材款17000元的诉讼请求，原审法院依法予以支持。黄文杨还要求刘国辉、刘会来给付木材款23338元，但黄文杨未提交充分证据证实该笔债务系刘国辉、刘会来的共同债务，该欠条上仅有刘国辉一人签名，应为刘国辉个人债务，故应由被告刘国辉个人承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：“一、被告刘国辉、刘会来于判决生效之日起十五日内给付原告木材款17000元；二、被告刘国辉于判决生效之日起十五日内给付原告木材款23338元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，由被告刘国辉承担637元，被告刘会来承担171元”。
判后，刘国辉不服原审判决上诉称，原审判决对本案关键事实认定不清，应予以纠正。原审法院定于2014年12月25日上午9时开庭，但因去法院路况不熟，上午11时左右才赶到开庭地点，此时，法庭工作人员告知，早已开完庭了，让双方协商解决。不久，邮寄送达了一份缺席判决书。原审法庭应补充上诉方到庭后的质证意见。被上诉方提交的欠条上面内容和签名都不是被上诉人本人书写。每次与被上诉人进行木材买卖，上诉人都是与木材加工厂的张某一同前去，张某负责找车和司机，上诉人出运费，将选好的木材运回加工成板材后，上诉人取回木料生产，上诉人与张某根本就没有去被上诉人处拉回这两批选好的木材。原审法院在没有查清事实的基础上，采信被上诉人的一面之词，作出缺席判决，显失公平、公正。请求二审法院依法判处，维护上诉人的合法权益。
刘会来不服原审判决上诉称，因上诉人未亲自接到开庭传票，是他人代收。同时，上诉人孩子病重，陪同孩子在北京治病未到庭造成了不利后果。但在上诉时上诉人将真实情况加以说明并申请证人进行证明。新的证据可以证明被上诉人所诉是不实之词。欠条是一个不真实的虚假欠条。并且被上诉人于2013年12月份以资金紧张为由在上诉人处拿款20000元整。原审法院采信被上诉人的单方证据是不正确的，其次由于特殊原因未能到庭参加庭审，未经上诉人质证，此证原审法院作为定案依据，显然与事实不符，有失公正。请求二审法院依法判处，维护上诉人的合法权益。
被上诉人黄文杨辩称，原审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，原审中被上诉人提交的证据合法有效，应予支持。二上诉人及其委托人所述与本案要查明的事实大多无关联性，即使其所述真实，也不能否定原审认定证据的真实性。主张驳回上诉，维持原判。
二审庭审期间，上诉人申请证人张某出庭作证，证明刘国辉和刘会来没有到被上诉人处运回这两批木材，这两批木材，被上诉人已经卖给他人了。被上诉人对其证言不予认可。另查明，上诉人刘国辉与上诉人刘会来是父子关系，刘会来协助父亲刘国辉经营木材加工，刘会来承认两张欠条均是他本人书写，刘国辉对刘会来所写两张欠条表示认可。本院所查明的其他事实与原审一致。
本院认为，对于双方的买卖合同关系，被上诉人提交了两张欠条（2012年5月11日，署名为刘国辉的23338元欠条及2013年11月30日，署名为刘国辉、刘会来的17000元欠条），证明双方存在买卖合同关系，上诉人共欠被上诉人木材款40338元。上诉人二审中申请证人张某出庭作证，以证明上诉人未从被上诉人处购买木材，双方不存在买卖合同关系，被上诉人对证人证言未予认可。因上诉人对被上诉人提交的欠条表示认可且证人张某的证言不足以反驳被上诉人提交的证据，故原审判决上诉人支付被上诉人木材款并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1033元，由上诉人刘国辉负担808元，上诉人刘会来负担225元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周惠欣
代理审判员 曲 刚
代理审判员 马 媛
二〇一五年六月一日
书 记 员 盛莉婷
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更619号
罪犯刘侦链，男，1976年6月26日出生，汉族，出生地福建省邵武市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2003年1月20日作出（2002）厦刑初字第176号刑事判决，以被告人刘侦链犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人刘侦链不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2003年3月5日作出（2003）闽刑终字第152号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘侦链在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2006年10月27日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省龙岩市中级人民法院于2010年7月22日对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变；2013年8月8日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为八年。刑期执行至2023年8月26日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯刘侦链在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘侦链在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年六月至二0一六年一月累计达标分十八点六分。二0一三年、二0一四年、二0一五年度被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑仅缴交罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯刘侦链确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但综合考虑罪犯刘侦链的犯罪性质和财产刑执行情况，对其减刑时予以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘侦链予以减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2021年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴景彤
审判员 陈碧英
审判员 黄美华
二〇一六年四月二十一日
书记员 韦 婷
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执恢123号
申请执行人姜红俊。
被执行人河北丰泰管业有限公司。
法定代表人臧振岗，经理。
本院在执行姜红俊申请执行河北丰泰管业有限公司民间借贷纠纷一案中查明，查封了河北丰泰管业有限公司名下的冀T号奔驰轿车一辆，查封期限至2017年11月14日。查封了河北丰泰管业有限公司在厂区内的天车22台。现没有查到被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）衡桃东民二初字第88号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 林怀东
审判员 李振山
二〇一六年四月八日
书记员 杜 淼
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初1078号
原告：藁城区某烟酒经销处。
经营者：马某，女，1970年5月22日生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：赵某，男，1975年8月15日生，汉族，住石家庄市藁城区。
原告藁城区某烟酒经销处诉被告赵某买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告藁城区某烟酒经销处向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告藁城区某烟酒经销处撤回对被告赵某的起诉请求，是依法处分自己的权利，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告藁城区某烟酒经销处撤诉。
案件受理费54元，减半收取计27元，由原告藁城区某烟酒经销处负担。
审判员 张 卿
二〇一八年二月九日
书记员 武巧红
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0504民初793号
原告：李丹阳，女，1978年1月30日出生，汉族，现住沈阳市和平区。
被告：胡延成，男，1969年2月14日出生，汉族，现住本溪市明山区。
被告：蓝海东，男，1978年5月8日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。
本院在审理原告李丹阳与被告胡延成、蓝海东民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月7日立案。因无法找到被告，故原告李丹阳于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李丹阳撤回起诉。
案件受理费一万零二百五十元，免交。
代理审判员 王岩松
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 董 馨
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。