安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涡民二初字第00144号
原告程效华，男，1973年4月24日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省涡阳县。
委托代理人唐曙，安徽凯安律师事务所律师。
委托代理人程宗全，安徽凯安律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地安徽省涡阳县紫光大道中段北侧，组织机构代码85210112-7。
法定代表人李莉，负责人。
委托代理人赵强，中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司职工。
委托代理人侯洪海，中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司职工。
原告程效华诉被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人程宗全和被告委托代理人侯洪海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月31日约22时许，张朋驾驶皖SG30**号三菱牌小型轿车，由涡阳县高公镇中心街驶往涡阳县高公镇造福街时撞上慕朝兰，造成慕朝兰受伤的交通事故。后经涡阳县公安局交通管理大队认定为张朋承担本次事故的全部责任。原告在支付给慕朝兰医疗费76048.47元、就医交通费等13971.85元后，又因慕朝兰干扰原告和张朋及家人的正常生活和工作，而在涡阳县高公镇居民委员会调解委员会组织的调解下支付给慕朝兰残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、住院期间伙补助、营养费、误工费、护理费、护理依赖护理费用及后期医疗费等共计380000元。
因原告在被告处分别投保了机动车交通事故责任强制险、机动车第三者责任保险和机动车损失保险等保险项目，为此被告为此原告诉讼到院请求1、判令被告在机动车交通事故责任强制险和机动车第三者责任保险的责任限额内赔付原告470020.32元（其中精神损害抚慰金应在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔付）；2、判令被告在机动车损保险的责任限额内赔付原告财产损失5100元。
原告为使自己的主张成立向本院递交的证据为：
第一组证据，原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
第二组证据，企业基本注册信息查询单，证明被告诉讼主体资格；
第三组证据，机动车行驶证，证明原告系实际车主；
第四组证据，《道路交通事故认定书》及发票，证明此次事故的责任划分；
第五组证据，《机动车交通事故责任强制保险单》及发票，证明被告与原告的保险合同关系；
第六组证据，车辆损失险、商业三者险等商业保险卡，证明原、被告之间的保险合同关系；
第七组证据，支付伤者医疗费的票据，证明受害人因为此次事故所实际发生的医疗费；
第八组证据，支付受害人就医交通费等的票据，证明受害人实际支出的交通费；
第九组证据，《调解书》，证明原告实际支付给受害人的费用及此次损害赔偿协议金额；
第十组证据，车辆维修发票，证明此次事故造成的财产损失；
第十一组证据，杨文中残疾证，证明受害人的丈夫无劳动能力，受害人是其抚养义务人；
第十二组证据，刘士英身份信息，证明受害人的婆婆无劳动能力，受害人是其抚养义务人；
第十三组证据涡阳高公镇人民政府证明，证明受害人在城镇居住并做生意；
第十四组证据，涡阳高公镇居民委员会调解委员会证明，证明原告已赔付受害人费用；
第十五组证据，伤残评定开支3099元，证明被告为此支付的伤残评定开支。
被告针对原告所举证据的质证意见为：
对第一、二、三组证据没有异议，但证据三只提供了行驶证，没有提供驾驶证；
对第四组证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，此事故认定书，原告变更现场是属于我们免赔的范围；
对第五组证据，没有异议；
对第六组证据，没有原件不予质证；
对第七组证据，真实性没有异议，非医保用药需要扣除；
对第八组证据，真实性及证明目的均有异议，受害人是外出住院治疗不是出去旅游，其与常理不符，交通费用过高请法院酌情裁判；
对第九组证据，调解书是双方私自达成的不能约束保险公司；
对第十组证据，没有评估单或者鉴定报告不能证明是此次事故造成的；
对第十一组证据，妻子没有抚养丈夫的义务；
对第十二组证据，受害者没有义务去抚养婆婆；
对第十三组证据，高公镇政府的证明文件达不到证明目的；
对第十四组证据，保险公司不受该协议约束；
对第十五组证据，保险公司之前已经提交了相关费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司答辩称，1、原告诉讼金额过高，没有法律依据；2、根据保险合同第四条第八项的约定被保险车辆在未依法采取措施的情况下变更现场，且变更现场是事故的主要原因，因此被告不负赔偿责任；3、鉴定费、诉讼费不属于赔偿范围。
被告为使答辩意见成立向本院递交的证据为：
证据一、司法鉴定书，证明受害人的伤残等级和三期情况；
证据二、投保单和机动车辆保险条款，证明保险公司已经尽到告知的义务；
原告针对被告所举证据的质证意见为：
对第一组证据真实性没有异议，对证明目的有异议，只能证明受害人构成伤残；
对第二组证据真实性没有异议，对证明目的有异议，原告在投保时文化程度较低，在投保时是直接签名，被告保险公司并没有尽到告知义务，且合同是格式条款，保险公司根据此条款免除此义务是无效的。
经合议庭评议，对原、被告双方所举证据认证如下：
原告所举证据1、2、5被告无异议，本院予以认定；证据3被告认为没有提供驾驶证，该意见不影响原告的举证目的，该证据本院予以认定；证据4被告对其真实性无异议，其虽质证意见为变更现场属于免赔范围，但该质证意见于法无据，对该证据本院予以认定；证据6虽然是复印件，但被告所举证据2与其能够相互印证，且被告对其也予以认可，该证据本院予以认定；证据7被告对真实性无异议，其所称非医保药需要扣除的意见于法无据，该证据本院予以认定；证据8、9、14系原告支付给受害人的费用，对原告支付给受害人上述费用的证明目的本院予以认定；证据10，因道路交通事故认定书已经认定该车辆损坏的事实，对该证据本院予以认定；证据11、12依据法律规定能够认定杨文中属于被抚养人，刘士英不属于被抚养人，对证据11本院予以认定，对证据12本院不予认定；证据13没有相关证据予以印证，本院不予认定；证据15系因伤残评定而支付的合理开支，被告虽称该费用已提交，但其并未证明，对该证据本院予以认定。
被告所举证据1符合法律规定，本院予以认定；证据2，对其真实性予以认定，对其证明目的，因该证据系格式合同且无其他证据相印证，对此本院不予认定。
通过庭审调查及对证据的认定，本院审理查明的事实为，2013年1月31日约22时许，张朋驾驶皖SG30**号三菱牌小型轿车，由涡阳县高公镇中心街驶往涡阳县高公镇造福街，在由北向南行驶至造福街中段路段处由于为确保安全行车与行人慕朝兰（身份证号码342124196205172820）发生相撞，造成慕朝兰受伤及皖SG30**号三菱牌小型轿车损坏的道路交通事故，事故发生后张朋变动现场。2013年2月13日涡阳县公安局交通管理大队作出了涡公交认字（2013）第167号道路交通事故认定书，认定张朋承担本次事故的全部责任，慕朝兰不承担本次事故的责任。
事故发生后，受害人慕朝兰于2013年2月1日至2013年3月26日在太和县中医院住院治疗，费用为32895.37元（骨二科住院费用为31522.77元，门诊费用为1372.6元），于2013年3月26日至2013年5月1日在安徽省立医院康复医学科住院治疗，费用为20584.48元，于2013年5月1日至2013年6月4日在安徽省立医院康复医学科住院治疗，费用为20368.62元，于2013年3月28日购买矫形器花费2200元。综上受害人慕朝兰共计住院治疗123天，共花费医疗费用76048.47元。
2013年6月3日原告程效华在支付给慕朝兰交通等费用13971.85元及上述款项后，经涡阳县高公镇高工居民委员会调解委员会调解，程效华又赔付给慕朝兰医疗费、护理费、误工费等一切费用共计380000元。
2013年12月16日，安徽惠民司法鉴定所作出了皖惠法鉴（2013）第732号关于对慕朝兰伤残等级及“三期”的鉴定意见的司法鉴定意见书，鉴定意见为，被鉴定人慕朝兰1、L3粉碎性骨折畸形愈合及腰部活动度部分丧失，为九级伤残；2、颈部活动度部分丧失为十级伤残；3、右髋关节部分功能障碍为十级伤残；4、休息期（误工期）为240日，营养期为90日，护理期为180日。因本次伤残鉴定，原告支出的费用为3099元。
另查明，2012年2月16日程效华作为被保险人在被告处为皖SG30**号三菱牌小型轿车投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险（赔偿限额为116800元）和商业第三者责任险（不计免赔率，赔偿限额为500000元）等险种，原告因本次事故导致车辆损坏维修的费用为5100元，本次交通事故发生在保险期限内。
再查明，受害人慕朝兰的丈夫杨文中系肢体残疾人（残疾人证号34122319620402151942），两人均未满60周岁，两人有子女3人，均为成年人。慕朝兰及其3个子女系杨文中的抚养义务人。
本院认为，张朋驾驶皖SG30**号三菱牌小型轿车造成慕朝兰伤残和车辆损坏并承担本次事故全部责任的事实清楚，因原告在被告处为该车辆投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险和商业第三者责任险等险种，为此被告应按照法律规定及合同约定承担本次事故的赔偿责任。因此而产生的车辆维修费用5100元、医疗费73848.47元、住院伙食补助费3690元（30元×123天）、营养费2700元（30元×90日）、购买矫形器的费用2200元、误工费15024元（62.6元×240日），护理费17557.2元（97.54元×180日）、残疾赔偿金37620元（残疾赔偿金7161元×20年×22%＝31508.4元＋被扶养人生活费5556元×20年×22%÷4＝6111.6元）、精神抚慰金17000被告应予承担；原告所提供的交通、住宿和餐饮等票据，过于繁多，不能证明系必要的、合理的开支，因此本院对住宿费460元（发票号码为00336076、00336077、00611741）、受害人出入院当日支出的交通费1255元（发票号码为57683124、83601870、91830157、28550459）予以支持；原告因受害人做伤残鉴定而支付的3099元系其参与诉讼而产生的必要的、合理的费用，本院予以支持。综上，被告应赔偿的保险金额总计为174453.67元。
原告向受害人支付的赔偿金额并未征得被告的认可，因此原告诉请的其余金额，不符合法律规定，本院不予支持。
被告辩称根据保险合同第四条第八项的约定被保险车辆在未依法采取措施的情况下变更现场且变更现场是事故的主要原因，因此被告不负赔偿责任，因被告未能印证，本院不予采信。
上述款项因原告已先行支付，为此被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司应在车辆损失险责任限额内支付给原告车辆损失保险金5100元，在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付给原告垫付的保险金101116.2元（包括精神抚慰金17000元），超过责任限额的部分及原告因受害人做伤残鉴定而支付的3099元由被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司在商业第三者责任险内赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》第四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司于本判决生效之日起15日内支付给原告程效华保险金174453.67元；
二、驳回原告程效华的其他诉讼请求。
案件受理费8425元，由原告程效华负担4635元，由被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司负担3790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 刘 宇
审判员 程 勇
审判员 孙维东
二〇一四年三月十一日
书记员 王子萌