wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第765号
原告：中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行。
负责人：陈忠理。
委托代理人：周夏静、翁晓玮，浙江泽商律师事务所律师。
被告：浙江金利电子有限公司。
法定代表人：黄剑影，董事长。
被告：黄剑影。
被告：管洪法。
原告中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行与被告浙江金利电子有限公司、黄剑影、管洪法金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月30日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告浙江金利电子有限公司立即偿还原告借款本金280万元及利息、罚息、复利共计37101.31元（暂计算至2014年11月20日），以及以后至贷款本息还清之日止所产生的利息、罚息、复利（借款利率采用固定利率即年利率7.8%，罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）。2.若被告浙江金利电子有限公司不立即履行上述第一项还款义务，则拍卖、变卖被告黄剑影、管洪法所有的坐落于上海市沪太路××号××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××的房产，所得价款由原告优先受偿。3.判令被告黄剑影、管洪法承担连带保证责任，对上述第一项请求承担连带清偿责任。4.本案诉讼费及原告为本案支出的全部费用均由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月29日，被告浙江金利电子有限公司向原告申请借款，双方签订了编号为2014年（开发）字0143号《小企业借款合同》一份，约定：（1）借款金额为280万元整；（2）借款期限为12个月即2014年4月29日起至2015年4月24日止；（3）借款利率采用固定利率即年利率为7.8%，按月结息，借款到期利随本清；（4）借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；（5）本合同项下借款的担保方式为抵押和保证，具体以编号为2011年开发（抵）字0336号《最高额抵押合同》、2013开发（保）字903351号《最高额保证合同》约定为准。
2011年9月8日，原告与被告黄剑影、管洪法签订了编号为2011年开发（抵）字0336号《最高额抵押合同》，约定：以被告黄剑影、管洪法所有的坐落于上海市沪太路××号××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××的房产作抵押，所担保的主债权为自2011年9月8日至2014年9月7日期间，在人民币627万元最高余额内为原告与被告浙江金利电子有限公司签订的所有借款融资等合同项下的债务提供抵押担保（详见最高额抵押合同）。双方于2011年9月13日对抵押物办理抵押登记（登记号为宝201111038303号）。最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
2013年11月14日，原告与被告黄剑影、管洪法签订了编号为2013开发（保）字903351号《最高额保证合同》，约定：以被告黄剑影、管洪法担任保证人，所担保的主债权为自2013年11月14日至2014年11月13日期间，在人民币975万元最高余额内为原告与被告浙江金利电子有限公司签订的所有借款融资等合同项下的债务提供连带责任保证担保（详见最高额保证合同）。最高额保证合同担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现债权的费用不包括在最高余额内。
2014年4月29日，原告依约向被告浙江金利电子有限公司发放了借款本金人民币280万元。被告浙江金利电子有限公司支付利息至2014年9月20日。截止2015年9月20日，被告浙江金利电子有限公司尚欠原告借款本金280万元、利息131040元、逾期利息135590元、期内利息的复利10309.85元。
本院认为，原告主张对逾期利息计收复利，缺乏依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江金利电子有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行借款本金280万元、利息131040元、逾期利息、复利（截止2015年9月20日，逾期利息135590元、期内利息的复利10309.85元，之后的逾期利息、复利分别以本金280万元、利息131040元为基数，均按年利率11.7%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告浙江金利电子有限公司未在上述期限内履行债务，则依法拍卖或变卖被告黄剑影、管洪法所有的坐落于上海市沪太路××号××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××室十六处房产（详见附件），所得价款由原告中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行优先受偿，但优先受偿范围与编号为2011年开发（抵）字0336号《最高额抵押合同》所担保的其他债权的总和不超过627万元。
三、被告黄剑影、管洪法分别对上述第一项债务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为2013开发（保）字903351号《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和各自不超过975万元。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29497元，公告费420元，由被告浙江金利电子有限公司、黄剑影、管洪法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 陈 捷
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濮民初字第579号
原告：孔甲，女。
委托代理人：马珂，濮阳市华龙区人民路街道法律服务所法律工作者。
被告：张乙，男。
本院在审理原告孔甲诉被告张乙离婚纠纷一案中，原告孔甲于2013年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔甲的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，又不损害国家、集体和他人的合法权益，应依法准予其撤诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孔甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告孔甲承担。
审判员 潘全义
二〇一三年四月八日
书记员 禹凯凯
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第2661号
原告：宁波鄞州农村合作银行。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该行董事长。
委托代理人：何燕燕，该行员工。
被告：宁波跃达经贸发展有限公司。住所地：宁波市江北区庄桥街道李家村（庄桥工业园区）。
法定代表人：张跃飞，该公司总经理。
原告宁波鄞州农村合作银行为与被告宁波跃达经贸发展有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉，请求判令：1.被告立即返还原告借款本金1500000元，支付借款期内利息55200元、罚息27450元、复息2279.70元（此罚息、复息暂计算至2015年11月20日），并按借款合同约定支付罚息、复息至实际清偿日止；2.原告对被告的抵押财产享有优先受偿权。
本院经审理认定本案事实如下：
2014年9月19日，被告同原告下属灵桥支行（以下简称灵桥支行）签订《最高额抵押合同》二份，约定被告分别以其所有的位于宁波市海曙区徐家漕路451弄15号（1-9）（1-10）（2-5）、宁波市海曙区徐家漕路451弄17号（1-11）（1-12）（2-6）的房地产，为2014年9月19日至2016年9月19日融资期间内，灵桥支行向被告发放最高融资限额均为1080000元的贷款提供抵押担保。上述抵押物办理了抵押登记（他项权证号：甬房他证海曙字第T201400259**号，甬房他证海曙字第T201400259**号）。2014年10月16日，被告与灵桥支行签订《流动资金借款合同》一份，约定借款1500000元；贷款利率为月利率6‰，到期日为2015年9月20日；还款方式为本金按期归还，利息按月结清，未按期归还本金的，按合同利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息。当日，灵桥支行依约发放上述贷款，但自2015年3月21日起的利息，被告未按约支付，借款到期后被告也未返还本金。
以上事实，由原告提供的《最高额抵押合同》、房屋所有权证、土地使用权证、他项权证、《流动资金借款合同》、借款借据以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告应按约返还借款、支付利息，逾期履行的，应支付罚息、复息。被告以其名下房地产提供抵押，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押物享有优先受偿权。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波跃达经贸发展有限公司返还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金1500000元，支付借款期内利息55200元，支付罚息27450元、复息2279.70元（罚息、复息暂计算至2015年11月20日），并以未还借款本金、借款期内利息为基数，按月利率9‰支付自2015年11月21日起至实际履行之日止的罚息、复息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、原告宁波鄞州农村合作银行有权就上述第一项判决中被告宁波跃达经贸发展有限公司的应付款项，在1080000元本金及相应的利息、罚息、复息范围内，对被告宁波跃达经贸发展有限公司名下位于宁波市海曙区徐家漕路451弄15号（1-9）（1-10）（2-5）的房地产（他项权证号：甬房他证海曙字第T201400259**号）折价或者以拍卖、变卖该房地产所得价款优先受偿；
三、原告宁波鄞州农村合作银行有权就上述第一项判决中被告宁波跃达经贸发展有限公司的应付款项，在1080000元的本金及相应的利息、罚息、复息范围内，对被告宁波跃达经贸发展有限公司名下位于宁波市海曙区徐家漕路451弄17号（1-11）（1-12）（2-6）的房地产（他项权证号：甬房他证海曙字第T201400259**号）折价或者以拍卖、变卖该房地产所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费19064元，减半收取9532元，财产保全费5000元，合计诉讼费14532元，由被告宁波跃达经贸发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈超明
二〇一六年三月三日
代书记员 陆 增
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2246-4号
申请执行人郭锋，居民。
申请执行人郭青，居民。
被执行人郭峰，居民。
被执行人郭长运，居民。
申请执行人郭锋、郭青与被执行人郭峰、郭长运民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）平民初字第1328号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人郭长运在平邑县农业银行平邑支行社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭长运所有在平邑县农业银行平邑支行的存款3万元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 彭瑞国
二〇一四年十一月二十五日
书记员 孙士波
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2246-4号
申请执行人郭锋，居民。
申请执行人郭青，居民。
被执行人郭峰，居民。
被执行人郭长运，居民。
本院在执行郭锋、郭青与郭峰、郭长运民间借贷纠纷一案中，（2014）平民初字第1328号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人郭长运在中国工商银行股份有限公司平邑支行第一储蓄所有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭长运在中国工商银行股份有限公司平邑支行第一储蓄所账户上的200000元的存款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年三月二十七日
书记员 陈贵华
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商外初字第119号
原告：宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行。
代表人：黄爱芬。
委托代理人：陈红军。
委托代理人：林志宏。
被告：宁波ＸＸ车料有限公司。
法定代表人：韩东月，该公司总经理。
被告：宁波康力玻璃有限公司。
法定代表人：高康龙。
被告：宁波途尔车业有限公司。
法定代表人：葛钱虎。
被告：宁波中威机电有限公司。
法定代表人：柴红星。
被告：宁波甬瑞车业有限公司。
法定代表人：韩东月（公民身份号码：3302051973********），该公司总经理。
被告：宁波市吉派进出口有限公司。
法定代表人：朱峰（公民身份号码：3302031969********），该公司总经理。
被告：朱勇。
被告：梅芳。
被告：朱峰。
被告：韩东月。
原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行（以下简称：农商银行骆驼支行）为与被告宁波ＸＸ车料有限公司（以下简称：ＸＸ公司）、宁波康力玻璃有限公司（以下简称：康力公司）、宁波途尔车业有限公司（以下简称：途尔公司）、宁波中威机电有限公司（以下简称：中威公司）、宁波甬瑞车业有限公司（以下简称：甬瑞公司）、宁波市吉派进出口有限公司（以下简称：吉派公司）、朱勇、梅芳、朱峰、韩东月金融借款合同纠纷一案，于2015年11月17日向本院起诉，请求判令：一、被告ＸＸ公司返还原告垫付款本金2460644.44元，并支付至2015年10月10日止的利息295277.33元，以及自2015年10月11日起至实际履行日止按银行承兑汇票承兑协议约定的日利率万分之五计算的利息；二、被告康力公司、途尔公司、中威公司、甬瑞公司、吉派公司、朱勇、梅芳、朱峰、韩东月对被告ＸＸ公司的债务承担连带保证责任。
本院查明的事实如下：
2014年8月13日，原告与被告ＸＸ公司、康力公司签订银行承兑汇票承兑协议1份，约定，原告根据被告ＸＸ公司的申请签发面额为5000000元的银行承兑汇票1张，在原告承兑该汇票之前，被告ＸＸ公司按票面金额的50%向原告缴存保证金2500000元，在汇票到期日前不能足额交付票款时，原告有权直接扣划保证金以清偿票款不足部分，并将不足支付部分票款转作逾期贷款，按日利率万分之五计收利息，被告康力公司作为保证人承担连带保证责任。同日原告与被告ＸＸ公司和中国银行股份有限公司镇海支行签订银行承兑汇票承兑协议1份，由中国银行股份有限公司镇海支行代签银行承兑汇票，承兑期限为六个月，即2014年8月13日至2015年2月13日，出票1笔，金额为人民币5000000元，由原告对被告ＸＸ公司的应付票款提供连带责任保证担保，并代交票面金额30%的保证金。被告ＸＸ公司向原告缴存票面金额50%的保证金即人民币2500000元，如承兑汇票到期被告ＸＸ公司不能足额交付票款，原告对不足支付部分的票款按逾期贷款计收利息，并进行追索。同日原告与被告康力公司签订最高额保证合同1份，由被告康力公司为被告ＸＸ公司从2014年8月13日至2016年8月12日期间的借款提供最高融资限额为8000000元的连带责任保证担保，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证担保范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息）、实现债权的费用等。2013年9月25日，被告途尔公司、中威公司、甬瑞公司、吉派公司、朱勇、梅芳、朱峰、韩东月向原告出具《保证函》，为被告ＸＸ公司在2012年10月18日至2016年12月31日期间内最高融资限额23400000元的债务提供连带责任保证担保，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证担保范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息）、实现债权的费用等。银行承兑汇票承兑协议签订后，中国银行股份有限公司镇海支行于当日按约向被告ＸＸ公司签发了票面金额为5000000元银行承兑汇票1份，银行承兑汇票到期后，被告ＸＸ公司于2015年2月13日归还了借款39355.56元，尚欠2460644.44元借款无法归还，并积欠了自2015年2月13日起至2015年10月10日止的利息295277.33元。被告康力公司、途尔公司、中威公司、甬瑞公司、吉派公司、朱勇、梅芳、朱峰、韩东月也未履行担保义务。原告为此向中国银行股份有限公司镇海支行代为偿还了被告ＸＸ公司的全部欠款。
以上事实由原告提供的承兑申请书、《最高额保证合同》、《保证函》、银行承兑汇票承兑协议、银行承兑汇票，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告自愿为被告ＸＸ公司向中国银行股份有限公司镇海支行的银行承兑汇票承兑款提供连带责任保证担保，双方之间的保证担保关系依法成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行各自义务。现原告已履行了保证责任，有权向被告ＸＸ公司追偿。被告康力公司、途尔公司、中威公司、甬瑞公司、吉派公司、朱勇、梅芳、朱峰、韩东月对涉讼债权提供了担保，该担保亦合法有效，担保人应当依约承担连带保证责任，担保人承担保证责任后亦有权向债务人追偿。原告的诉讼请求理由正当，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波ＸＸ车料有限公司返还原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行垫付款本金2460644.44元，并支付至2015年10月10日止的利息295277.33元，以及自2015年10月11日起至实际履行日止按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告宁波康力玻璃有限公司、宁波途尔车业有限公司、宁波中威机电有限公司、宁波甬瑞车业有限公司、宁波市吉派进出口有限公司、朱勇、梅芳、朱峰、韩东月对上述第一条被告宁波ＸＸ车料有限公司应履行之义务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费28847元，减半收取14423.5元，由被告宁波ＸＸ车料有限公司、宁波康力玻璃有限公司、宁波途尔车业有限公司、宁波中威机电有限公司、宁波甬瑞车业有限公司、宁波市吉派进出口有限公司、朱勇、梅芳、朱峰、韩东月共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 陆昕予
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 谢依露
湖南省津�市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）津执字第57号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人卜秋霞，女，1981年12月7日出生，汉族。
本院于2014年6月23日立案受理委托执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被执行人卜秋霞信用卡纠纷一案，在执行过程中，本院查明，被执行人卜秋霞无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结对湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2013）芙民初字第1640号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周勇
二〇一四年九月十二日
书记员 唐梅
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1680号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平原县支行。
负责人：李长营，行长。
委托代理人：任万波，该银行员工。
被告：耿顺忠，住址：德州市。
被告：耿玉苓，住址：德州市。
被告：耿长永，住址：德州市。
被告：高文广，住址：德州市。
被告：赵涛，住址：德州市。
被告：刘金香，住址：德州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平原县支行诉被告耿顺忠、耿玉苓、耿长永、高文广、赵涛、刘金香借款合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人任万波到庭参加诉讼，六被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：六被告2014年3月28日与我行签订联保协议，并承诺相互承担连带责任。同日被告耿顺忠、耿玉苓与我单位签订借款合同，从我单位借款7万元，约定年利率为15.84%，期限1年，后被告未付，为此起诉要求六被告偿还借款本息。
六被告未作答辩。
经审理查明：2014年3月28日，原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》，成立联保小组，期限2年，原告可以根据联保小组任何一人的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额贷款不超过人民币7万元，且联保小组合计贷款不超过人民币21万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。同日原告与被告耿顺忠、耿玉苓签订《小额联保借款合同》，借款金额为7万元，期限1年，借款年利率15.84%。借款期间前6个月偿还当月利息不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还当月本金及利息，被告不按期偿还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。至2014年5月6日之前的利息被告已支付。
以上事实，由原告向本院提供的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、借款借据、放款单等在卷证实。
本院认为：原告与六被告签订的《小额联保借款合同》是当事人的真实意思表示，应为有效合同，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。原告已经依约发放贷款，借款人耿顺忠、耿玉苓应按照合同约定承担按时还本付息的义务，担保人耿长永、高文广、赵涛、刘金香应按照《小额贷款联保协议书》约定对此贷款承担连带偿还责任。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿顺忠、耿玉苓于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平原县支行借款7万元及利息。（利息按照借款合同约定的利率计算从2014年5月7日起至借款还清之日止）。
二、被告耿长永、高文广、赵涛、刘金香对上述第一项借款本息承担连带偿还责任。
担保人承担担保责任后可以向借款人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元保全费970元共计1745元，由六被告负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 芦 峰
人民陪审员 张红军
人民陪审员 田桂军
二〇一六年四月七日
书 记 员 肖丁文
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1680号
原告李选民，农村居民。
委托代理人祝宪尧，平度一诚法律服务所法律工作者。
被告平度市田庄镇李家铺村民委员会
原告李选民与被告平度市田庄镇李家铺村民委员会（以下简称李家铺村委）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李选民的委托代理人祝宪尧、被告李家铺村委的法定代表人李瑞波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李选民诉称，村委曾向原告借款，后经计算，村委于2004年11月20日、2006年6月26日为原告出具借据2分，现镇经管站账上认定前原告借款11380.04元及利息5320元，共计16700.04元，要求立即偿还。
被告李家铺村委辩称，对借据没有异议，但还款需回去召开村民会，清理完账目后再确定是否还款。
经审理查明，被告李家铺村委分别于2004年11月20日、2006年6月26日为原告李选民出具收据2份，注明借款3164元、8216.04元(按1分计息)，以上合计借款11380.04元，被告一直未付。
上述事实，有庭审笔录，原告提供的收款收据2份，以上证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告李家铺村委借原告李选民款11380.04元，有收款收据2份予以证实，且经庭审质证，被告李家铺村委予以认可，本院予以认定。本院认为，被告为原告李选民出具的收款收据2份，当庭质证借款属实，故原告李选民要求被告李家铺村委偿还借款11380.04元的诉讼请求，本院应予支持。由于原、被告双方对借款利率约定一分计息，庭审中，原告主张按银行同类贷款利率计息，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：
一、被告平度市田庄镇李家铺村民委员会于判决生效后十日内偿还原告李选民借款11380.04元。
二、被告平度市田庄镇李家铺村民委员会于判决生效后十日内偿还原告李选民利息（利息自2004年11月20日至判决实际付款之日按本金8216.04元以中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，保全费320元，邮寄费60元，合计598元，由被告平度市田庄镇李家铺村民委员会负担，于判决生效后十日内直接付给原告李选民。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未
预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷敬日
审 判 员 王惠国
人民陪审员 董代林
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘莎莎
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1680号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平原县支行。
负责人：李长营行长
被告：耿顺忠，住址：德州市。
被告：耿玉苓，住址：德州市。
被告：耿长永，住址：德州市。
被告：高文广，住址：德州市。
被告：赵涛，住址：德州市。
被告：刘金香，住址：德州市。
本院在审理原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款9万元或查封其相等价值的财产，并向本院提供原告名下的鲁NN71**号汽车作担保。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
1、查封原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平原县支行名下的鲁NN71**号汽车。
2、冻结被告耿顺忠、耿玉苓、耿长永、高文广、赵涛、刘金香名下的银行存款90000元或查封相等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 芦 峰
二〇一五年十月二十九日
书记员 朱云龙
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0902民初721号
原告程国家，男，汉族，1959年12月4日出生，陕西省旬阳县人。
委托代理人刘新，陕西理衡律师事务所律师。
被告余武兰，女，汉族，1967年6月10日出生，安康市汉滨区人。
委托代理人杨汉民，系西安铁路局安康铁路公安处退休民警。
原告程国家与被告余武兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程国家的委托代理人刘新、被告余武兰及其委托代理人杨汉民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月1日被告以资金周转为由，向原告借款54000.00元，给原告出具了借条，承诺2012年9月底偿还，被告违背承诺，未能按期归还借款，经过原告多次催要，被告于2014年7月20日向原告承诺，保证在2014年11月底前还款20000元，2015年7月21日前偿还34000元，但被告再次违背承诺，以种种理由拖延至今，给原告造成损失。现请求法院判令被告偿还借款54000元。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
1、借条一张，证明被告向原告借款54000元。
2、还款保证书，证明被告向原告承诺还款的保证。
被告辩称，原告所诉借款54000元不属实，被告根本不是资金周转、借用。事实是2011年4月1日程国家委托原告给他接外墙保温工程，给了20000元费用。因程国家将保温的材料报价很高，导致工程被别人接走，2012年9月1日向我要接外墙保温工程费用。被告又接了兴安公园贵豪高层楼梯道粉刷工程，原告带人看后又不做，致使被告花了人力和财力近20000元，给被告造成了经济损失。原告将20000元从2011年4月1日到2012年9月1日按1个月2000元高息计算，合计算了54000元，逼迫被告给打条子，写还款计划。后原告又带人找被告要钱，并将钱加到85000元，逼被告写85000元的条子，被告被迫报警，城郊派出所的民警出警予以阻止。被告为给原告接工程耗尽人力和财力，原告要被告退还20000元，应该先给被告赔偿这几年的经济损失。请求法院支持原告的答辩请求。
被告为支持其辩解理由，当庭提交以下证据：
1、证人胡开仓证言：我和余武兰是老表关系。2012年程国家到余武兰家要钱，刚好我也到余武兰家，我在旁边听了一会，然后就出去接电话，接完电话后进屋听他们说20000元钱，让给打54000元的条子。等程国家走了，我给余武兰说你咋不会报警，让你打条子你就打。当时程国家和另外一个人到余武兰家的，只记得是9月，具体哪一天我记不清了。打条子时我没有在场，我听余武兰说了是20000元，至于他们之间怎么欠的钱我不知道。程国家说的比较严重，意思就是要是不给钱就住在余武兰家里。
2、待收条一张，证明2011年4月1日被告收到原告给的接工程的费用20000元。
经当庭举证、质证，对原、被告提交的证据做一下分析认定：对原告提供的证据1、2，被告对条子系其书写的予以认可。但认为原告让被告给退给其办事的20000元，钱已经在接工程过程中都花掉了。原告以胁迫的方式让被告打的条子，54000元是20000元加上利息的总和。还款保证书是原告说让我写的。因被告对证据系其本人所写并无异议，故对原告证据1、2的真实性，本院予以认定。对被告提交的证据1，原告认为证人与被告亲戚关系，证人不能证实原告对被告有胁迫行为，且被告所打的两个条子均是54000元，相互印证被告借款的事实。因该证据无其他证据予以印证，不能证实被告的证明目的。故该证据本院不予采纳。对原告提交的证据2，原告认为与本案无关。该证据不能证实与被告出具的借条及还款保证书之间具有关联性，故该证据本院不予采纳。
根据以上认定的证据和当事人的有效陈述，本院确认以下事实：
原告程国家与被告余武兰相识。2012年9月1日被告余武兰以资金周转为由向原告程国家借款54000.00元。被告余武兰出具了：“今借到程国家现金（54000元），大写人民币伍万肆仟元整。2012年9月底付清”的借条一张。2014年7月20日，被告余武兰向原告出具了《还款保证书》，在保证书中承诺：“余武兰借程国家款一事，付款时间2014年11月底付（2万元），另外（3万4仟元），2015年7月21日之前付清。因被告未按承诺还款，2016年4月6日原告程国家诉至本院，要求被告余武兰偿还54000.00元。在审理过程中，经本院主持调解，原、被告分歧较大，调解未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款54000.00元，向原告出具了借条，并向原告出具了《还款保证书》，被告应当按约定履行还款义务。故原告要求被告偿还其借款54000.00元的请求，理由正当，本院予以支持。被告辩解称原告逼胁迫被告出具借条，是原告将20000元加上高额利息后的金额，借款54000元是不属实的。对于被告该辩解理由，被告提交的证据不能证实原告实施了胁迫行为，以及被告陈述的20000元与54000元之间具有关联性，而原告提交的借条和还款保证书，相互印证，证实被告的金额借款，及在借款到期后未偿还时承诺分期给原告还款的事实。因此，被告的辩解理由不能成立，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告余武兰在本判决生效后三十日内偿还原告程国家借款人民币54000.00元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告余武兰承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 李 锦 存
人民陪审员 亢 先 泽
人民陪审员 李 密
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈泽一懿
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终3354号
上诉人（原审被告）王晓伟，男，汉族，1970年12月12日生，住长春市九台区。
委托诉讼代理人许云生，吉林法航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢利秋，女，汉族，1972年11月1日生，住长春市九台区。
委托诉讼代理人尚云宏，北京市京师（长春）律师事务所律师。
原审被告张显贵,男，汉族，1963年7月23日生,住九台区。
上诉人王晓伟因与被上诉人谢利秋、原审被告张显贵民间借贷纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2016）吉0113民初2242号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
谢利秋原审时诉称，2015年1月26日，张显贵向谢利秋借款11万元，其中一笔70000元由王晓伟担保，约定2015年8月26日一次性还清，该款到期后经谢利秋多次催要未果，后找到王晓伟，王晓伟于2016年1月13日替张显贵还了利息5千元，现张显贵无能力偿还，要求王晓伟承担担保责任。1.要求张显贵给付借款本金11万元及利息，王晓伟对7万本金及利息承担连带责任；2.诉讼费等相关费用由张显贵负担。
王晓伟在原审时辩称，谢利秋的起诉超过了保证期间，谢利秋与王晓伟没有约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，虽然张显贵偿还了利息5千元，但保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，王晓伟不应承担保证责任。
张显贵原审时未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原审法院经审理查明，2015年1月26日，张显贵向谢利秋借款11万元，未约定利息，约定还款时间为2015年8月26日，张显贵为谢利秋出具借据两枚，一枚为7万元，一枚为4万元，王晓伟在7万元借据的经济担保人处签字。2016年1月13日，王晓伟通过银行转账给谢利秋5千元（转入谢利秋丈夫账户内），谢利秋共收到利息1万元。
原�法院认为，张显贵与谢利秋之间的债权债务关系明确，张显贵应承担给付欠款本金及逾期利息的义务。王晓伟与谢利秋之间未约定保证方式及保证期间，应视为连带保证，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月（2015年8月26日至2016年2月26日），保证期间虽然不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，但2016年1月13日，王晓伟向谢利秋支付利息5千元或张显贵通过王晓伟向谢利秋支付利息5千元，均能证实谢利秋在保证期间内曾要求王晓伟承担保证责任，而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条规定，连带责任保证债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，而当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，而谢利秋的�诉没有超过二年，故王晓伟应承担保证责任，对王晓伟的答辩意见不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十四条规定，原审判决：一、张显贵于判决生效后5日内给付谢利秋欠款本金11万元及利息（2015年8月27日起至给付之日按中国人民银行同期贷款利率计息）；二、王晓伟对上述借款本金7万元及利息承担连带保证责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由张显贵负担。
宣判后，王晓伟不服，向本�提起上诉，请求撤销原判，依法改判王晓伟不承担保证责任或将本案发回原审法院重审，一、二审诉讼费由谢利秋负担。理由是：张显贵通过王晓伟向谢利秋支付的5千元，不能证实谢利秋在保证期间内向王晓伟主张承担保证责任，也不能引起保证期限的延长。法律规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律结果。即使谢利秋在保证期间内曾要求王晓伟承担保证责任，也不能够引起保证期限的延长。
被上诉人谢利秋二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告张显贵二审未提交书面答辩意见。
本院经二审审理查明的事实除原审判决认定的事实外，另查明，二审审理过程中谢利秋自认张显贵与王晓伟曾两次向其还款共计1万元，一次是2015年8月份现金5千元，另一次是2016年1月13日向谢利秋丈夫账号打款5千元。谢利秋及王晓伟均主张张显贵与王晓伟约定借款利息为月利5分。
本院认为，本案王晓伟对张显贵向谢利秋的7万元借款的保证期间自2015年8月26日起至2016年2月25日。2016年1月13日，经谢利秋的催要，王晓伟向谢利秋丈夫的银行账户转款5千元，庭审中谢利秋称该笔款项是王晓伟代张显贵偿还本案争议借款的利息，王晓伟则称该款是张显贵委托其向谢利秋的还款。因谢利秋收到的款项由王晓伟转入其丈夫的账户，王晓伟虽辩称该款是张显贵委托其向谢利秋的还款，但未提交证据予以证明，故应认定该款系王晓伟履行保证责任向谢利秋的还款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条规定，本案诉讼时效自2016年1月13日开始起算，谢利秋2016年7月7日向原审法院起诉没有超过二年的诉讼时效期间，王晓伟应对张显贵向谢利秋的7万元借款本息向谢利秋承担连带保证责任。王晓伟已经偿还的1万元利息应予扣除。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持长春市九台区人民法院（2016）吉0113民初2242号民事判决第二项；
二、变更长春市九台区人民法院（2016）吉0113民初2242号民事判决第一项为，“原审被告张显贵于本判决生效后5日内给付被上诉人谢利秋欠款本金11万元及利息（2015年8月27日起至给付之日按中国人民银行同期贷款利率计息，扣除已经支付的10000元利息）”。
一审案件受理费2500元由原审被告张显贵负担，二审案件受理费1550元，由上诉人王晓伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 刘晓希
代理审判员 梁 明
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张鹤馨
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石法民初字第02516号
原告秦本奉，男，生于1980年7月16日，土家族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人谭伟、陈益祥，石柱土家族自治县法律援助中心法律援助工作者。
被告重庆绿家源生态农业有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县王场镇太和社区府衙路1号，组织机构代码：69926210-X。
法定代表人刘金兵。
被告陈书华，男，生于1961年5月15日，土家族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
原告秦本奉与被告重庆绿家源生态农业有限公司（以下简称绿家源公司）、被告陈书华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由代理审判员秦琴适用小额诉讼程序对案件进行审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告秦本奉的委托代理人谭伟、陈益祥，被告陈书华到庭参加了诉讼，被告绿家源公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告要求判令二被告连带支付原告的民工工资9500.00元。原告主张其在被告陈书华承包的王场镇沼气工程工地提供劳务，该工地系被告绿家源公司发包给陈书华承建，原告与陈书华于2012年5月算账后，陈书华还应支付原告工资9500.00元，陈书华出具民工工资表一张后，至今未支付原告剩余工资。被告陈书华辩称，陈书华同意原告的诉讼请求，陈书华是因绿家源公司未支付其工程款而无钱支付原告工资，待绿家源公司支付其工程款后将立即支付原告工资。被告绿家源公司未作答辩发言。
经审理查明：2011年9月28日，被告绿家源公司与山东伊韵雅服饰有限公司签订了重庆绿家源公司转让协议，石柱县畜牧兽医局作为丙方在该协议上签字，绿家源公司的法定代表人金捷，股东见证人重庆国源农业公司董事长陈国远在该协议上签字。2011年12月29日，陈国远以绿家源公司的名义与陈书华签订了《沼气工程承包合同》，陈国远在法定代表人一栏签字并加盖了绿家源公司的印章。合同约定：工程包干金额为750000.00元，本合同自双方代表签字，加盖双方公章或合同专用章即生效。2012年5月，该工程完工后，陈书华出具王场镇沼气工程民工工资表载明：原告工资余额9500.00元。该工程工程款未结清。迄今为止，被告未支付原告剩余工资款。
上述事实，有原、被告的陈述、民工工资表、身份证复印件、公司基本信息表、沼气工程承包合同、转让协议在卷佐证。
本院认为：对于单位来说，公章是法人权利的象征，依法刻制的公章是企业法人经工商机关登记备案确认的，是法人行使管理本单位事务、对外承担法律义务和后果的标记，也是能够证明和记录单位身份、权利义务关系、业务活动或者有关事实的凭证，也就是说单位公章的具有对外代表公司意志的重要作用。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案被告绿家源公司的股东和董事长变更，作为合同相对方的被告陈书华并不知情，变更前的董事长陈国远持有绿家源公司的公章以绿家源公司的名义签订承包合同，非公司内部人员的陈书华有理由相信陈国远仍然具有代理资格，陈国远的订立合同行为对绿家源公司形成表见代理，该代理行为有效，绿家源公司在公司转让过程中不规范的交接行为使得陈国远获得了仍然具有代理权的外观，由此陈国远以绿家源公司的名义签订的《沼气工程承包合同》产生的法律责任依法应当由绿家源公司承担。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。因陈书华系自然人不具备用工主体资格，故被告绿家源公司应承担被告陈书华拖欠原告工资的连带责任。因被告陈书华对于原告主张其拖欠工资的事实无异议，故原告主张二被告连带支付其剩余工资，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陈书华于本民事判决书送达后30日内支付原告秦本奉民工工资9500.00元，被告重庆绿家源生态农业有限公司承担连带支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告陈书华、重庆绿家源生态农业有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 秦琴
二〇一五年六月八日
书 记 员 赵华
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第01085号
原告：奇瑞徽银汽车金融有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：王师荣，董事长。
委托代理人：宋威，男，奇瑞徽银汽车金融有限公司员工。
委托代理人：李贤，女，奇瑞徽银汽车金融有限公司员工员工。
被告：丁锋，男，1972年7月24日出生。
原告奇瑞徽银汽车金融有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）诉被告丁锋借款合同纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理，依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银公司的委托代理人宋威到庭参加诉讼，被告丁锋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司诉称：2012年4月11日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。合同明确约定了贷款金额、期限、利率等。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告取得奇瑞汽车所有权，并办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同生效后，被告还款2期，共计5332.52元，其中本金3438.3元，利息1984.22元。后原告多次催收，被告一直未能按期还款，截至2013年9月2日，被告逾期未还14期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，被告应一次性向原告还清贷款本金73361.70元，利息15027.32元，共计88389.02元。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2、被告偿还贷款本金73361.70元，截至2013年9月2日利息15027.32元，共计88389.02元，并承担自起诉之日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告丁锋未作答辩，亦未在法定期限内向本院提交证据。
经审理查明：2012年4月11日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：借款人、抵押人为被告丁锋，贷款人、抵押权人为原告奇瑞徽银公司；贷款金额为76800元，上述贷款仅限于借款人购买奇瑞汽车；贷款期限为36个月；贷款利率为在中国人民银行公布的同等档次贷款基准月利率基础上增加0.6758个百分点，初始月利率为12.3000‰；贷款本息采用“按月等额本息还款”的方式偿还，贷款人从贷款发放的次月起，按月偿还贷款本息2653.28元；如借款人的还款账户内资金不足以偿还当期贷款本息，则贷款人有权不予扣收，不予扣收的当期贷款本息将按逾期贷款处理；借款人未按本合同约定足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款利率上浮50%计算，对未支付的利息按前述罚息标准计收复利；贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或解除本合同；借款人未按期履行还款义务的抵押人违反本合同相关约定的，抵押权人可以要求借款人提前返还全部贷款并承担违约责任等。合同签订后，原、被告即就抵押汽车办理了抵押登记。原告遂依约向被告丁锋发放了借款。但被告丁锋自第3期（2012年7月12日）起未再还款，截止2013年9月2日，被告丁锋尚欠本金73361.70元，利息10220.12元，罚息复利4807.2元。
上述事实由原告提交的汽车抵押贷款合同、放款凭证、机动车抵押登记证书、欠款明细表、身份证明及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》内容合法，双方当事人意思表示真实，对合同双方均具有约束力。原告依约向被告丁锋发放贷款，被告应当按照合同约定的还款方式和期限向原告偿还借款本息，但被告自第3期起至今未再还款，显然违反合同约定，其行为已构成违约，依据合同约定，原告有权解除合同，故对原告要求解除合同的诉请，本院予以支持。合同中约定被告若未按期履行还款义务的，原告可以要求借款人提前返还全部贷款并承担违约责任，故对原告要求被告归还贷款本金73361.7元及利息88389.02元的诉讼请求，本院予以支持。2013年9月2日后的利息原告自愿按照银行同期贷款利率主张利息，不违反法律规定，但仅能以本金73361.7元为基数计算。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告奇瑞徽银汽车金融有限公司与被告丁锋签订的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》自本判决生效之日解除；
二、被告丁锋于判决生效之日起三日内偿还原告奇瑞徽银汽车金融有限公司借款本金73361.7元，利息15027.32元，并以73361.7元本金为基数支付自2013年9月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费2170元、公告费560元，合计2730元，由被告丁锋负担（受理费、公告费原告已预付，两被告于给付上述欠款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张斗胜
审 判 员 何 媛
人民陪审员 夏 华
二〇一四年二月十三日
书 记 员 朱 寅
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告在合理期限内仍未履行；
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初2777号
原告：桦甸市夹皮沟镇鑫华凿岩机配件五金商店，住所地吉林省桦甸市。
经营者：谭庆华，男。
委托诉讼代理人：李艳春，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：华煤集团有限公司，住所地吉林省长春市高新区。（缺席）
法定代表人：安钢。
被告：曹春鸣，男。（缺席）
原告桦甸市夹皮沟镇鑫华凿岩机配件五金商店（以下简称五金商店）与被告华煤集团有限公司（以下简称华煤集团）、曹春鸣买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五金商店的委托诉讼代理人李艳春到庭参加诉讼，被告华煤集团、被告曹春鸣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五金商店向本院提出诉讼请求：1.判令华煤集�、曹春鸣给付货款21063元；2.判令华煤集团、曹春鸣自2013年7月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至货款实际给付之日。事实和理由：2012年，华煤集团、曹春鸣在我处购买井下凿岩设备及配件，总计价值为21063元。2013年，经双方结算，华煤集团项目部负责人曹春鸣为我出具了欠据。经多次索要未果，故诉至法院。
华煤集团、曹春鸣均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，华煤集团、曹春鸣未出庭应诉，放弃了抗辩权和质证权，本院对五金商店提供的证据予以采纳并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月10日，华煤集团原夹皮沟项目部负责人曹春鸣为五金商店出具欠条一份，载明：由于我项目部工程终止�无法结算工程款，故无法将所欠材料款结清，今欠夹皮沟镇鑫华凿岩机配件商店材料款为21063。华煤集团、曹春鸣未偿还五金商店上述材料款。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条规定：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的'其他形式'订立的合同。但法律另有规定的除外。”本案中，曹春鸣作为华煤集团原夹皮沟项目部的负责人为五金商店出具欠条行为属其职务行为，对华煤集团具有法律约束力，五金商店与华煤集团之间形成了事实上的买卖合同关系。五金商店与华煤集团之间买卖合同不违背法律和行政法规的强制性规定，该合同依法成立，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，华煤集团应承担向五金商店支付材料款款21063元的义务。五金商店主张�利息，因双方没有约定，但鉴于华煤集团的逾期付款违约行为，给五金商店造成了一定的经济损失，其主要表现为逾期付款的利息损失。所以，五金商店诉请的利息应自2013年7月10日起按中国人民银行的同期同类贷款基准利率计算。五金商店关于曹春鸣承担责任的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；
一、被告华煤集团有限公司于本判决生效之日起给付原告桦甸市夹皮沟镇鑫华凿岩机配件五金商店材料款21063元及利息（自2013年7月10日起按本金21063元、中国人�银行的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日）；
二、驳回原告桦甸市夹皮沟镇鑫华凿岩机配件五金商店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取163元，由被告华煤集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张文亮
二〇一七年九月二十七日
书记员 王洪玲
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0282民初2777号原告：桦甸市夹皮沟镇鑫华凿岩机配件五金商店，住所地吉林省桦甸市。经营者：谭庆华，男。委托诉讼代理人：李艳春，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被告：华煤集团有限公司，住所地吉林省长春市高新区。（缺席）法定代表人：安钢。被告：曹春鸣，男。（缺席）原告桦甸市夹皮沟镇鑫华凿岩机配件五金商店（以下简称五金商店）与被告华煤集团有限公司（以下简称华煤集团）、曹春鸣买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五金商店的委托诉讼代理人李艳春到庭参加诉讼，被告华煤集团、被告曹春鸣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五金商店向本院提出诉讼请求：1.判令华煤集�、曹春鸣给付货款21063元；2.判令华煤集团、曹春鸣自2013年7月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至货款实际给付之日。事实和理由：2012年，华煤集团、曹春鸣在我处购买井下凿岩设备及配件，总计价值为21063元。2013年，经双方结算，华煤集团项目部负责人曹春鸣为我出具了欠据。经多次索要未果，故诉至法院。华煤集团、曹春鸣均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，华煤集团、曹春鸣未出庭应诉，放弃了抗辩权和质证权，本院对五金商店提供的证据予以采纳并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月10日，华煤集团原夹皮沟项目部负责人曹春鸣为五金商店出具欠条一份，载明：由于我项目部工程终止�无法结算工程款，故无法将所欠材料款结清，今欠夹皮沟镇鑫华凿岩机配件商店材料款为21063。华煤集团、曹春鸣未偿还五金商店上述材料款。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条规定：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的‘其他形式’订立的合同。但法律另有规定的除外。”本案中，曹春鸣作为华煤集团原夹皮沟项目部的负责人为五金商店出具欠条行为属其职务行为，对华煤集团具有法律约束力，五金商店与华煤集团之间形成了事实上的买卖合同关系。五金商店与华煤集团之间买卖合同不违背法律和行政法规的强制性规定，该合同依法成立，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，华煤集团应承担向五金商店支付材料款款21063元的义务。五金商店主张�利息，因双方没有约定，但鉴于华煤集团的逾期付款违约行为，给五金商店造成了一定的经济损失，其主要表现为逾期付款的利息损失。所以，五金商店诉请的利息应自2013年7月10日起按中国人民银行的同期同类贷款基准利率计算。五金商店关于曹春鸣承担责任的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；一、被告华煤集团有限公司于本判决生效之日起给付原告桦甸市夹皮沟镇鑫华凿岩机配件五金商店材料款21063元及利息（自2013年7月10日起按本金21063元、中国人�银行的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日）；二、驳回原告桦甸市夹皮沟镇鑫华凿岩机配件五金商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取163元，由被告华煤集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张文亮二〇一七年九月二十七日书记员  王洪玲
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执裁字第424号
申请执行人昌龙集团有限公司。
法定代表人贺成旺。
委托代理人李帆。
委托代理人高卓静。
被执行人河池市邮政局。
负责人覃生。
申请执行人昌龙集团有限公司与被执行人河池市邮政局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月13日作出的（2013）金民初字第752号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年5月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，立案号为（2014）金执字第424号。申请执行金额为：给付工程款84124.01元、案件受理费5940元、鉴定费10000元，共计100064.01元及其迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，双方当事人于2014年6月15日达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人付给100064.01元后，案件即全部执结。协议签订后，被执行人已将100064.01元付给申请执行人并承担执行费1401元。至此，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）金民初字第752号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 班晨瑞
审判员 谭 津
审判员 韦汉吉
二〇一四年六月十六日
书记员 何芳华
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初2729号
原告武俊昌，男，1980年05月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区
委托代理人刘红莉，女，1977年11月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告张德喜，男，1964年05月21日出生，汉族，住西平县。
原告武俊昌与被告张德喜民间借贷纠纷一案，原告武俊昌于2017年8月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告武俊昌委托代理人刘红莉到庭参加诉讼。被告张德喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武俊昌诉称，被告在2013年-2014年后在山上养鸡借款40000元，在2015年2月12号写总欠款条事后原告向被告追要，被告一拖再拖，在2016年12月上诉过，被告向原告庭外调解说2017年5月1号还款，一直拖欠至今未还欠款。综上所述，被告无视法律，不守信用，拖欠原告借款一直不还，为此特向法院提起诉讼，请求依法判决：1、要求被告向原告偿还欠款肆万元整（40000元）；2、诉讼费、利息、律师费一切由被告承担。
被告张德喜辩称，2013年，我和原告合伙养鸡，后来原告要求退出，经协商，原告将他养的鸡给我，我给原告人民币40000元，因为当时贷款没有到位，就打了这个条子。我现在没有偿还能力，只能说有钱的话优先偿还原告。
经审理查明：2013年，原、被告合伙养鸡，后原告退出，原、被告经协商，被告需支付原告40000元，因被告当时没钱，故给原告出具欠条一份，载明：欠条今欠武俊昌现金肆万元整（40000元）欠款人张德喜2015.2.12号见证人张某
上述事实，有原、被告陈述、欠条等证据存卷为证。
本院认为，原、被告因合伙做生意产生借贷关系，被告给原告出具欠条一份，双方之间形成民间借贷关系。被告张德喜拖欠原告武俊昌欠款未偿还，是本案纠纷产生的主要原因，应当承担全部责任。故原告武俊昌要求被告张德喜偿还欠款40000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。庭审中，原告明确表示放弃对利息的诉讼请求，系原告真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告张德喜自本判决生效之日起五日内给付原告武俊昌欠款40000元。
如果债务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、案件受理费800元，因适用简易程序减半收取400元，由被告张德喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗静涵
二〇一七年八月二十九日
书记员 董莹莹
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民商初字第7号
原告于心良，男，1939年12月3日生，汉族，鹤岗兴山煤矿退休工人。
委托代理人于兰香，女，汉族。
委托代理人潘荣福，男，鹤岗市启越律师事务所律师。
被告于学东，男，1968年2月4日生，汉族，无职业。
原告于心良诉被告于学东民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法由代理审判员陶宏博担任审判长、代理审判员周瑞林、人民陪审员赵贺秋组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于心良及其委托代理人于兰香、潘荣福，被告于学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于心良诉称：原、被告系父子关系。2008年，我房子拆迁得到一笔补偿款，被告得知后便以做生意为由向我借款50，000.00元，并出具欠条一份，约定还款日期为2015年2月6日，现还款时间已过，原告多次催要被告拒不还款，故诉至法院要求被告立即还款。
原告于心良为支持其上述诉讼主张，向法院提交以下证据：
欠条复印件一份（与原件核对无异议），用以证明原告与被告之间存在借款50，000.00元的债权债务关系情况。
被告于学东对该证据真实性无异议，对证据合法性有异议，认为欠条虽是其本人签字，但是在原告胁迫下签字的。
被告于学东辩称：2010年我买房，原告为能和我一起住，给我出资50，000.00元买房，这50，000.00元不是借款，是原告赠与给我的。后我与原告经常因家庭纠纷发生争吵，原告在家里闹我，我是在被逼无奈的情况下才给原告打的欠条。
被告于学东为支持其上述诉讼主张，向法院提交以下证据：
证人肖XX、承XX、尤XX证言各一份（已出庭质证）。用以证明原告平房拆迁补偿了45，000.00元，后被告买房时，原告为能同被告一起居住，原告给被告出资50，000.00元买房及装修房子。
原告于心良对该证据真实性无异议，但认为原告是为了能同被告一同居住才借款50，000.00元给被告买房，后其从被告住处搬出，双方达成还款协议，被告向原告出据了欠条。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院确认如下：
对原告提供的证据欠条复印件一份（与原件核对无异议），被告对其真实性没有提出实质异议，亦未提出证据证明其签订欠条时存在受胁迫的事实，该证据具有证据效力，能够用以证明原告与被告之间存在借款50，000.00元的债权债务关系的事实，故本院予以采信。
对被告提供的证人肖XX、承XX、尤XX证言各一份（已出庭质证）。本院认为，对原告给被告出资50，000.00元买房及装修房子的事实，原、被告均表示认可，因此该证言中关于原告给被告出资50，000.00元的内容具有证据效力，本院予以采信。
根据原、被告陈述及以上有效证据，本院确认以下事实：原告与被告系父子关系，2010年被告原有房屋拆迁，原告为能与被告共同居住，用其于2008年房屋拆迁所得补偿款45，000.00元，为被告出资买房，又出资5，000.00元，用作被告购买房屋装修，原告为被告买房及装修共计出资50，000.00元。因双方经常发生矛盾，原告从被告住处搬出。后双方于2014年2月6日对上述款项做了还款计划，双方约定，原告借给被告50，000.00元买楼，借款时间为2010年5月3日至2015年2月6日。被告向原告出据了欠条，被告在欠条的欠款人处签字，该借款至今未偿还。
另查明，涉诉房屋位于鹤岗市兴山区香苑小区，产权人于兰英，该房屋由被告购买并居住至今。
本院认为，被告于学东向原告于心良借款，并为原告出具了欠条，双方之间构成了民间借贷合同关系。被告主张原告给其50，000.00元买房，不属于借款，其在欠条上签字是受原告胁迫所为。但庭审中，原、被告均认可原告给付被告50，000.00元买房及装修的事实，且被告并无证据证明该款项系原告赠与被告。被告当庭亦认可欠条上欠款人的签字系其本人所签，同时，被告未能提供其是在受胁迫的情况下签订欠条的有效证据。因此，被告的该项主张证据不足，本院不予支持。本院认为，原、被告双方于2014年2月6日就原告为被告买房出资50，000.00元，已达成新的还款协议，双方已形成新的民间借贷合同关系，合法的借贷关系应受法律保护。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第196条、206条之规定判决如下：
被告于学东于本判决生效后30日内偿还原告于心良借款50，000.00元。
案件受理费1，050.00元，由被告于学东承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 ：陶宏博
代理审判员 ：周瑞林
人民陪审员 ：赵贺秋
二〇一五年六月四日
书 记 员 ： 钱 铭
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第7号
原告宁夏山推工程机械有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人崔建荣，该公司总经理。
委托代理人马东升，宁夏国信嘉华律师事务所律师。
被告姬良海，男，1975年2月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告朱学胜，男，1965年4月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏山推工程机械有限公司与被告姬良海、朱学胜买卖合同纠纷一案中，因被告已履行付款义务，原告于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁夏山推工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费7255元，减半收取3627.50元，由原告负担。
代理审判员 任旭昊
二〇一五年一月四日
书 记 员 严彩霞
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初1794号
原告：湖南星沙农村商业银行股份有限公司跳马支行，住所地：长沙市雨花区跳马镇班竹塘村。
负责人钟菲，行长。
被告：谭海军，男，1982年10月20日出生，汉族，住长沙市雨花区。
本院在审理原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司跳马支行与被告谭海军金融借款合同纠纷一案中，原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司跳马支行于2017年5月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司跳马支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司跳马支行撤回起诉。
本案受理费419元，减半收取209.5元，由原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司跳马支行负担。
审判员 黄 彪
二〇一七年五月二十四日
书记员 谭艺钦
山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翼民初字第852号
原告：周敏，男，现年38岁，山西省翼城县。
被告：濮阳市环宇市政建设有限公司。
法定代表人：石付海，系该公司经理。
被告：卫文军，男，现年36岁，山西省翼城县。
原告周敏与被告濮阳市环宇市政建设有限公司（以下简称濮阳环宇公司）、被告卫文军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周敏和被告卫文军到庭参加诉讼。被告濮阳环宇公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告周敏诉称：2013年4月至8月期间，原告给二被告处提供南唐乡云唐村街巷硬化工程的原材料，总价值132400元。2014年3月10日经结算后二被告仍欠原告72400元，事后经原告多次催要，二被告均不予支付。现原告诉求：1、判令二被告支付原告材料款72400元；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。
被告濮阳环宇公司未到庭答辩。
被告卫文军辩称：2013年2月至7、8月之间，被告濮阳公司委托我为项目经理全权处理南唐乡云唐村的街巷硬化工程的相关事宜，我通过朋友的关系认识了原告周敏，原告给我提供了500余吨水泥，总额大约13万余元，已经向他偿还了6万余元，剩余的欠款我给他打了个欠条，大概就是72400元。但是因为工程是以濮阳环宇公司名义做的，所以工程结算后，钱都直接打给濮阳公司了，只有濮阳公司将这笔钱还给我以后，我才能还给原告。
原告周敏为证明自己陈述的案件事实提供了以下证据：
2014年3月10日被告卫文军出具的欠条一份，证明二被告尚欠原告材料款72400元。
被告卫文军为证明自己陈述的案件事实提供了以下证据：
1、2013年2月14日被告濮阳环宇公司给被告卫文军出具的授权委托书一份，证明卫文军是其公司为完成翼城县南唐乡云唐村街巷硬化全覆盖工程的委托代理人，委托权限是：⑴负责工程中的一切施工并负责工程结算、代领工程款项。⑵委托期限至上述工程款项领取完毕之日止。
2、2015年9月30日，被告濮阳环宇公司出具的证明一份，证明被告卫文军于2015年9月30日向濮阳市环宇公司承诺，工程款已经结清，目前在被告濮阳环宇公司账号下尚存有72400元整，这笔钱属于卫文军在南唐乡云唐村街巷硬化工程施工的工程款。
被告濮阳环宇市政公司未向本院提交证据，亦未到庭质证，视为其放弃质证权利，其不利后果由其自行承担。
经庭审举证、质证、双方当事人对上述证据的真实性、合法性和关联性不持异议，本院予以确认。
经审理查明：2013年2月14日，被告濮阳环宇公司为完成翼城县南唐乡云唐村街巷硬化全覆盖工程，委托被告卫文军为其代理人，并出具了授权委托书，委托权限是：1、负责工程中的一切施工并负责此项工程结算、代领工程款项；2、委托期限至上述此项工程款项领取完毕之日止。在南唐乡云唐村街巷硬化全覆盖工程施工期间，被告卫文军通过朋友关系认识了原告周敏，从2013年4月至8月份，原告周敏共给被告卫文军提供了水泥约500余吨，总价值132400元，后经原告周敏催要，被告卫文军陆续偿还了60000余元，剩余的欠款72400元由被告卫文军于2014年3月10日以濮阳环宇公司南唐乡云唐村街巷硬化负责人的名义给原告周敏出具了欠条。另查明，目前在濮阳环宇公司账号下尚存有72400元整，这笔钱属于卫文军在南唐乡云唐村街巷硬化工程施工的工程款，由濮阳环宇公司扣押未付。
在本案审理过程中，原告周敏向本院提出了诉讼保全申请，要求依法冻结被告濮阳环宇公司在中国工商银行翼城支行的存款72400元，并提供了相应担保。本院依法做出了（2015）翼民财保字第11号民事裁定书，对被告濮阳环宇公司在中国工商银行翼城支行账户下的存款72400元依法予以冻结。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”被告濮阳环宇公司给被告卫文军出具了授权委托书，并约定了委托权限，二被告之间构成委托合同关系。第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”本案中，被告卫文军作为濮阳环宇公司的受托人，其在委托权限内与原告周敏签订的合同，该合同效力应直接约束委托人濮阳环宇公司。原告周敏提供的2014年3月10日由被告卫文军出具的欠其南唐乡云唐村街巷硬化工程材料款的欠条，被告卫文军对此真实性予以认可，故以此可以认定被告濮阳环宇公司与原告周敏双方买卖合同关系成立，该合同系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应按照约定履行自己的义务，现被告濮阳环宇公司不能履行支付货款的义务，应承担相应的违约责任。被告濮阳环宇公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不利后果应由其自行承担。故依据《中华人民合同法》第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告濮阳市环宇市政建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告周敏南唐乡云唐村街巷硬化工程材料款72400元；
二、驳回原告周敏其他诉讼请求。
案件受理费1610元，诉讼保全费744元由被告濮阳市环宇市政建设有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 温海霞
人民陪审员 刘国伟
人民陪审员 朱宝林
二〇一六年一月四日
书 记 员 周健楠
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）八民一初字第00915号
原告：李某，女，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地；安徽省淮南市大通区大通街道远望社区水泥厂楼中单元一层东户。
法定代表人：方晋杰，该公司董事长。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地：上海市普陀区真北路3199弄4号1006室。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地：上海市嘉定区工业区叶城路1630号8幢10620室。
法定代表人：郭东，该公司董事长。
原告李某诉被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司商业委托经营合同纠纷一案，在本院通知预交案件受理费期间，原告李某向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告李某的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
审判员 王淳东
二〇一四年九月二十六日
书记员 余振洋
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执恢字第499-1号
本院在执行申请执行人临商银行股份有限公司罗庄支行与被执行人刘元顺、李洪友债权纠纷一案中，查明被执行人刘元顺、李洪友拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人李洪友纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二日
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民四初字第67号
原告：陈海勇，男，1973年10月15日出生，香港特别行政区居民，现住广州市。
委托代理人：黄锡峰，广东百高律师事务所律师。
被告：刘东君，男，1973年7月16日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区，现下落不明。
原告陈海勇诉被告刘东君民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄锡峰到庭参加诉讼。因被告下落不明无法送达，本院依法于2014年7月3日向被告公告送达起诉状副本及开庭传票，要求被告到庭参加诉讼。现公告期限届满被告没有到庭应诉，本院依法作缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月21日，被告以资金周转为由向原告借款70000元，借款期限为半年，月利率按2%计算，同日，原告即向被告支付了现金70000元，被告向原告签署《借据》、《收据》各一张。同年11月30日，被告再向原告借款20000元，原告亦于当日向被告全数支付了现金20000元，被告向原告出具《收据》确认收到借款。至此，被告合计向原告借款90000元。现借款期限届满，被告至今未能还款，故起诉请求人民法院判令：1、被告偿还原告借款本金90000元及逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年4月21日起算至实际付清之日止）；2、被告向原告支付自2013年10月21日至2014年4月20日期间的借款利息8400元（以70000元为基数，按月利率2%计算）。
原告为证实其诉讼请求，向本院出示以下证据：
1，借据，拟证明被告向原告借款的事实；
2、收据，拟证明被告收到原告支付借款的事实。
被告没有到庭答辩，亦没有向本院提供证据。
因被告没有到庭应诉、答辩和发表质证意见，亦没有向本院提供反证，故本院对原告出示的证据予以确认，并据此查明以下事实：
2013年10月21日，被告向原告出具一份《借据》，内容为：“今本人刘东君向陈海勇借人民币柒万元正，此款以本人刘东君的房产做为抵押（清远北部万科城B8-2603房），借款时间为半年，利息按2%点计算，每个月交总款的利息给陈海勇，以此为证。借款人：刘东君”。同日，被告还向原告出具一份《收据》，内容为：“今收到陈海勇（身份证号：××）支付的借款人民币现金柒万元整（￥70000），特立此据。收款人：刘东君2013年10月21日”。庭审中，原告表示其当日以现金方式将70000元交付给被告。
2013年11月30日，被告又向原告借款，并在上述借据的下方又手写一份借据，内容为：“今天本人刘东君向陈海勇借人民币贰万元正（￥20000），和以上人民币共玖万元正。借款人：刘东君”。同日，被告还向原告出具一份《收据》，内容为：“今收到陈海勇（身份证号：××）支付的借款人民币现金贰万元整（￥20000），特立此据。收款人：刘东君”。庭审中，原告表示其当日亦以现金方式将20000元交付给被告。
另原告表示：被告原系其雇员，上述借据、收据的出具地点均为其店铺所在地即广州市越秀区大沙头四马路13号首层；借款期限届满后，原告曾以口头和电话形式向被告催收，但被告一直没有履行还款义务，遂诉讼至本院。
本院认为：原告是香港特别行政区居民，本案为涉港民间借贷纠纷，依照最高人民法院有关司法解释的规定，本案应参照涉外商事案件处理。因被告的住所地位于广州市越秀区筑南直街1号716房，属本院管辖的行政区域范围内，故本院作为依法享有涉港商事案件管辖权之人民法院，有权对本案行使司法管辖权。鉴于讼争双方当事人均无约定处理争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，“当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，因本案原告经常居住地、被告住所地、合同签订地、履行地均在我国内地，故本案应适用与该合同有最密切联系的我国内地法律作为裁判本案的准据法。
被告先后向原告借款70000元和20000元，并分别向原告出具《借据》、《收据》，故原告与被告之间建立的民间借贷法律关系依法成立生效，并对讼争双方产生约束力。被告在还款期限届满后未能履行还款义务，已构成违约，理应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金并支付利息，合法有理，本院对此予以支持。
关于被告向原告借款70000元的借款利息计付问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款之规定，“自然人之间借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，本案约定的利息标准为月息2%，已高于《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于利率不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，故本院对原告主张的利息计算标准予以适当调整，被告应从2013年10月21日至2014年4月20日止，以70000元为基数，按中国人民银行同期个人贷款利率的四倍计付利息给原告。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，现原告要求被告以70000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计付自2014年4月21日起的逾期利息，合法合理，本院对此予以接纳。
关于被告向原告借款20000元的逾期利息计付问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定，“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”。现原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率标准计付借款20000元的逾期利息，是有理由的，但鉴于原告未能提供证据证明其曾以口头和电话方式向被告主张权利，故被告应从原告起诉之日即2014年5月16日起计付逾期利息给原告。原告要求被告计付2014年4月21日至2014年5月15日期间的逾期利息，缺乏事实依据，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告刘东君应于本判决发生法律效力之日起十日内，清偿借款70000元及利息（自2013年10月21日起至2014年4月20日止，按中国人民银行同期个人贷款利率的四倍为标准计；自2014年4月21日起至本判决限定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告陈海勇。
二、被告刘东君应于本判决发生法律效力之日起十日内，清偿借款20000元及利息（自2014年5月16日起至本判决限定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告陈海勇。
三、驳回原告陈海勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2260元，由原告陈海勇承担20元，被告刘东君承担2240元；公告费500元，由被告刘东君承担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求数额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐晓红
人民陪审员 郑秋明
人民陪审员 卫瑞湘
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘 婷
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初2992号
原告张墨，公民身份证号码×××，女，1941年1月10日出生，汉族，农民，现住河南省上蔡县。
原告赵金美，公民身份证号码×××，女，1968年4月16日出生，汉族，农民，现住河南省上蔡县。
原告田超博，公民身份证号码×××，男，1990年1月1日出生，汉族，农民，现住河南省上蔡县。
原告田慧峰，公民身份证号码×××，女，1996年4月12日出生，汉族，农民，现住河南省上蔡县。
被告榆林市瑞华建筑工程有限责任公司。
法定代表人：ＸＸＸ，住所地，神木县水龙东路七巷3号。
本院在审理原告张墨、赵金美、田超博、田慧峰诉被告榆林市瑞华建筑工程有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张墨、赵金美、田超博、田慧峰于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张墨、赵金美、田超博、田慧峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张墨、赵金美、田超博、田慧峰撤回起诉。
案件受理费2186元减半收取1093元，由原告张墨、赵金美、田超博、田慧峰负担。
审判员 高 峰
二〇一七年九月十九日
书记员 苏叶勒图
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初176号
原告：樊卫成，男，1970年12月2日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。
被告：吴发新，男，1965年1月18日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。
原告樊卫成与被告吴发新民间借贷纠纷一案。本院于2016年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文静于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告樊卫成，被告吴发新到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告樊卫成诉称：2010年12月，被告吴发新向原告樊卫成借款50000元，未出具借据，双方口头约定借款期限为六个月，利息按年利率25‰计算。借款到期后，吴发新仅偿还部分借款，剩余借款30000元至今未还，樊卫成为维护自身合法权益遂诉至人民法院，请求依法判令：1、吴发新向樊卫成支付借款本金30000元及利息3750元【本金30000元×25‰×5年（2010年12月至2015年12月）】，合计33750元；2、案件受理费、投递费由吴发新负担。
被告吴发新辩称：樊卫成所述与事实不符。该50000元系吴发新与樊卫成合伙投资建沙厂的合伙款，并非借款，且沙厂投资失败后，吴发新已于2011年将该50000元返还给了樊卫成，利息未支付。其中20000元为直接给付，另30000元经樊卫成弟弟樊宝军转交给樊卫成，但樊宝军未向吴发新出具收据。综上，请求驳回樊卫成的诉讼请求。
经审理查明，2010年12月，被告吴发新向原告樊卫成借款50000元，未出具借据。吴发新于2011年偿还20000元后，剩余借款30000元至今未还。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。债务应当清偿。
本案中，吴发新向樊卫成借款，双方虽未签订书面借款合同，但樊卫成已向吴发新交付借款，吴发新应当按约履行还款义务，故樊卫成要求吴发新支付借款本金30000元的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。对樊卫成要求吴发新支付利息的诉讼请求，樊卫成未举证证实双方是否约定利息，故本院不予支持。对吴发新辩称欠款系双方合伙投资款，并非借款，且已支付完毕的意见，因其未能举证证实，故本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴发新应当于本判决生效后十日内向原告樊卫成支付借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的额33750元，结案标的额30000元。案件受理费644元，减半收取322元，投递费64元，合计386元，由原告樊卫成负担43元，被告吴发新负担343元（原告已交费用386元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，并交纳投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 文静
二〇一六年三月九日
书记员 张松
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
法律文书附页
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁定，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民催字第45号
申请人天津富力康家饰有限公司，住所地天津空港物流加工区中心大道555号办公楼202。组织机构代码69068052-4
法定代表人王方，董事长。
委托代理人金鑫，该公司会计。
申请人天津富力康家饰有限公司因遗失商业承兑汇票一张向本院申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年8月7日发出公告，催促利害关系人在60日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人于2014年10月8日向本院提交除权判决申请书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告出票人天津保税区投资有限公司出具的票号为0010006121153610、票面金额为50万元整的商业承兑汇票一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人天津富力康家饰有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 杨庆仁
审判员 李 奕
审判员 张国栋
二〇一四年十月八日
书记员 张晓雨
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民催字第45号
申请人内蒙古包钢钢联股份有限公司兰州销售分公司，住所地兰州市七里河区。
负责人韩行喆，系该公司经理。
委托代理人许新红，男，汉族，生，系该分公司职员，住内蒙古包头市昆都仑区。
申请人内蒙古包钢钢联股份有限公司兰州销售分公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票日期为，到期日为，出票人为甘肃瑞富达商贸有限公司，付款行全称为浦发兰州西固支行，收款人为内蒙古包钢钢联股份有限公司兰州销售分公司，票号为3100005123180276，票面金额陆拾万元整的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人内蒙古包钢钢联股份有限公司兰州销售分公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐桂环
审 判 员 徐 庆
代理审判员 蔡春晓
二〇一四年九月十一日
书记员安红霞
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民催字第45号
申请人阳城县汇通商贸有限公司。
申报人山西瑞海建材有限公司。
申请人阳城县汇通商贸有限公司因银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院受理后，依法于2014年7月12日发出公告，催促利害关系人在2014年11月8日前申报权利。现申报人山西瑞海建材有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，公告费800元，由申请人阳城县汇通商贸有限公司承担。
审判员 ：李洛伟
二〇一四年九月九日
书记员 ：张梦迪
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终2719号
上诉人（原审被告）：重庆泽京房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区金佛居委（南园路69号），组织机构代码75308873-X。
法定代表人：马丽平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张槐，男，1975年1月17日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
上诉人重庆泽京房地产开发有限公司因与被上诉人张槐商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初4602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司于2016年12月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人重庆泽京房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆泽京房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李川
审 判 员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李泓
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第69号
申请执行人：王某甲
被执行人：王某乙
申请执行人王某甲与被执行人王某乙民间借贷纠纷一案，泗水县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已进行财产调查，查实被执行人银行无存款，下落不明，暂时无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
泗水县人民法院的民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 巩清彬
二〇一五年十月十九日
书记员 李 珊
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一初字第73号
原告高文光，系个体工商户，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告王兆祖，曾用名王丹，系个体工商户，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告周倩，曾用名周满满，系个体工商户，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告高文光诉被告王兆祖、周倩民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法由审判员张逸涵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高文光到庭参加了诉讼，被告王兆祖、周倩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月11日，二被告以其夫妻共同经营的商店资金周转困难为由，向我借款70000元，双方约定月利息1.5分，并由二被告出具了借条。2014年11月11日，双方核算了该笔借款的本金和利息，二被告尚欠我借款本息金额为104430元，二被告遂向我出具了100000元的借条一张、被告周倩（周满满）向我出具了4430元的利息欠条一张。之后我向二被告催要，二被告不予偿还，故起诉至法院，请求判令：二被告偿还我借款本息104430元，并承担本案诉讼费。
被告王兆祖、周倩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年6月11日二被告以周转生意资金为由向原告借款7万元，并向原告出具借条一张。2014年11月11日，双方经过核算，二被告尚欠原告借款本息金额为104430元，二被告遂向原告出具了100000元的借条一张，被告周倩（周满满）向原告出具了4430元的利息欠条一张。后因二被告未能向原告清偿借款，原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。
另查明，原告在庭审中陈述，在本院受理该案后，其与被告经协商，二被告自愿将其所有的蒙M408**江淮瑞丰牌商务车一辆过户给原告用于抵顶部分借款本息。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告出具的借条两张、欠条一张在卷作证，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，原告向二被告提供了借款，二被告未予偿还，故对原告要求二被告偿还借款本息的主张，本院予以支持。原告在庭审中陈述，本案审理中，双方同意将被告所有的蒙M408**江淮瑞丰牌商务车一辆作价35000元，用于抵顶原告的部分借款本息。对此陈述，原告再未提供其他证据予以印证，且二被告因缺席未到庭予以确认，故本院对原告主张的双方以车抵顶部分借款的事实不予确认。如原告所述双方庭外以车抵顶部分借款的事实确实存在，双方可在本案实际执行中对以车抵顶的借款数额予以核减即可。庭审中原告主张除本案所诉的借款外，其还向被告出借过7500元，因原告的该主张并未在本案审理的诉请中明确提出，故对该笔借款原告可另行主张。被告王兆祖、周倩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
由被告王兆祖、周倩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高文光偿还借款本息104430元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194.30元，由被告王兆祖、周倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本四份，并按对方当事人的人数提出副本二份，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 张 逸 涵
二〇一五年三月二十七日
书记员 苏龙高娃
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧洪民初字第159号
原告史荣兰，女，1971年7月6日生，汉族，有限责任公司总经理。
委托代理人章熙林，江苏恒山律师事务所律师。
委托代理人江水英，江苏恒山律师事务所律师。
被告潘地白，男，1969年7月12日生，汉族。
被告毛勤妹，男，1969年4月7日生，汉族。
本院在审理原告史荣兰诉被告潘地白、毛勤妹民间借贷纠纷一案中，原告史荣兰于2015年6月8日向本院提出申请撤回对被告毛勤妹的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史荣兰撤回对被告毛勤妹的起诉。
代理审判员 卞红娟
二〇一五年六月十七日
见习书记员 汤 燕
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初41854号
原告：高邦财，身份证住址黑龙江省鸡西市滴道区。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：肖汉华。
委托代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。
委托代理人：肖晓灵，广东广和律师事务所律师。
被告：广州市果王食品实业有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：潘振洪。
本院在审理原告高邦财诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司产品、广州市果王食品实业有限公司产品责任纠纷一案中，原告高邦财经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一款的规定，裁定如下：
本案按原告高邦财自动撤诉处理。
本案受理费25元（原告已预付）由原告高邦财负担。
审判员 钟尉函
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张 钊
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终4048号
上诉人（原审被告）：孙亚彬，男，汉族，1990年2月28日出生，住所地商丘市。
委托诉讼代理人：郑飞，河南华豫律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：樊文博，男，汉族，1963年3月9日出生，住所地商丘市。
委托诉讼代理人：皇红恩，河南尊典律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人孙亚彬因与被上诉人樊文博提供劳务者受害责任纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院(2017)豫1402民初7497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙亚彬的委托诉讼代理人郑飞与被上诉人樊文博的委托诉讼代理人皇红恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙亚彬上诉请求：1.请求二审人民法院依法撤销梁园区人民法院(2017)豫1402民初7497号民事判决书，改判减少上诉人承担40000元。2.二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审按城镇标准判决赔偿被上诉人伤残赔偿金、误工费，事实不清，证据不足。2.本案一审判决认定被上诉人存在过错，但是过错比例过低，应当由被上诉人对其自身伤害承担50%的过错比例，请二审法院依法改判。
樊文博辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决适当。请求二审驳回上诉，维持原判。
樊文博向一审法院提出的诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金等10万元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年12月,被告在商丘青年路西段路南一居民家中承接一处速建房工程。被告承接该工程后，建筑材料、施工工具由其提供，让原告找人并负责具体施工。原告在上楼板过程中，因钢梁下沉，楼板滑落，从二楼摔下，腿部被滑落的钢梁碰伤。原告受伤后，被告随即送原告到商丘第一人民医院救治。经诊断：原告右侧股骨远端粉碎性骨折，住院治疗13天，支付医疗费20667元。治疗终结后，经司法鉴定，原告攀文博右下肢损伤为十级伤残。建议适当时机需要取出内固定装置，二次手术治疗费约为6000元；综合评定护理期为90日。被告垫付医疗费19500元后再未支付，形成纠纷。同时查明：1、原告系非农业户口。2、上年度城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告孙亚彬认可承接该速建房工程后，建筑材料、施工工具由其提供，原告攀文博受被告孙亚彬委托负责找人具体施工，除按工人支付工资外，再按实际施工人数每人10元钱支付原告带班费，可以认定被告孙亚彬为雇主，原告攀文博为提供劳动者。依据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告身为成年人在施工过程中，未尽到安全注意义务，依法应减轻赔偿义务人的赔偿责任。结合原告受伤的经过为“因钢梁下沉，楼板滑落，从二楼摔下，腿部被滑落的钢梁碰伤”的事实，原告自己承担损失的30%适当。根据侵权责任法及相关法律规定，原告攀文博在从事雇佣活动中遭受人身损害，依法应当得到赔偿，具体赔偿数额，依法确定。原告的损失数额有：1、医疗费按票据计算一张，计20667元。2、误工费根据受害人误工时间和收入状况确定为27232.92元/年÷365天×175天（计算至定残日前一天）＝13057元。3、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定为，按1人护理90日计算为1人×90天×27232.92元/年÷365天＝6715元。4、住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定为１3天×80元/天＝1040元。5、营养费按住院期间每天20元计算为１3天×20元/天＝260元。6、残疾赔偿金根据受害人伤残等级，按受诉法院所在地上一年城镇居民人均可支配收入标准自定残之日起按二十年计算为27232.92元／年×20年×10％＝54466元。7、后续治疗费依据司法建议为6000元。8、鉴定费按票据计算为1900元。上述合计104105元。根据原、被告过错责任，被告孙亚彬承担70%为72874元。9、精神抚慰金根据原告的伤情及过错责任，酌情支持2000元。扣除被告孙亚彬已支付医疗费19500元。实际被告孙亚彬需再支付原告55374元。原告要求被告赔偿交通费，因未提供相应的证据予以佐证，原审不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条之规定，判决：被告孙亚彬赔偿原告攀文博医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、精神抚慰金等共计55374元。于本判决生效后十日内付清。案件受理费1150元，由被告负担。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，针对上诉人主张按农村居民标准赔偿被上诉人伤残赔偿金、误工费，上诉人未提供相应证据予以证明，原审依据户口本按照城镇标准判决赔偿被上诉人伤残赔偿金、误工费并无不当。
关于上诉人主张过错比例过低的问题，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被上诉人在提供劳务过程中遭受人身损害，上诉人作为接受劳务一方应承担赔偿责任，但被上诉人在提供劳务过程中未尽到安全注意义务，对自身损害后果也存在一定过错，应适当减轻上诉人的赔偿责任。因此，原审法院认定的过错比例并无不当。
综上所述，孙亚彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由孙亚彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 玮
审判员 王颖萍
审判员 段智明
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 畅
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民一初字第125号
原告高某。
被告刘某。
原告高某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令与被告离婚，儿子抚养问题依法处理。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2011年12月21日生一儿子，婚后双方为家务琐事经常发生争吵，两个月后即分居至今，现原告起诉离婚。
上述事实有原告陈述、结婚证等为证。
本院认为：原、被告双方婚后为家务琐事经常发生争吵，两个月后即分居至今，夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准予原告高某与被告刘某离婚。
二、儿子由被告刘某抚养，原告高某自2011年12月21起每年12月30日前付给被告抚养费3000元至儿子独立生活为止。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 慕江涛
审判员 胡玉义
审判员 王典生
二〇一三年四月二十五日
书记员 任典利
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初817号
原告：付某某。
被告：六安六安宏明机电有限公司，
本案在审理原告付某某诉被告宏明机电有限公司买卖合同纠纷一案，原告付某某申请撤诉，并同意解除查封。
本院认为：原告申请符合法律规定，解除查封被告六安宏明机电有限公司所有价值相当于117400元的机床；原告付某某担保财产XXX牌轿车也依法解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
一、解除查封担保人王某所有XXX轿车一辆；
二、解除扣押（查封）被告六安宏明机电有限公司所有价值相当于117400元的机床。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 樊丙召
二〇一六年三月十六日
书 记 员 朱晓梦
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初817号
原告：付某某。
被告：六安宏明机电有限公司。
本案在审理过程中，原告付某某申请撤诉，并同意解除查封。
本院认为：原告申请符合法律规定，解除查封被告六安宏明机电有限公司所有价值相当于117400元的机床；原告付某某担保财产皖Ｎ×××××雅阁牌轿车也依法解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
一、解除查封担保人王某所有皖Ｎ×××××雅阁牌轿车一辆；
二、解除扣押（查封）被告六安宏明机电有限公司所有价值相当于117400元的机床。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 樊丙召
二〇一六年三月十六日
书 记 员 朱晓梦
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全