上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第963号
上诉人（原审原告）上海日春精密模具有限公司。
法定代表人＊＊，董事长。
委托代理人＊＊，上海山田律师事务所律师。
委托代理人＊＊，上海山田律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李向阳。
委托代理人＊＊，上海市国雄律师事务所律师。
上诉人上海日春精密模具有限公司（以下简称日春公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第19857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月26日立案后，依法组成合议庭，排期于2014年7月31日公开开庭进行了审理。上诉人日春公司的委托代理人＊＊＊＊，被上诉人李向阳的委托代理人＊＊＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，李向阳系外来从业人员，其于2002年6月25日入职日春公司处，双方签订的最后一期劳动合同期限自2010年1月1日起至2012年12月31日止，约定：李向阳的工资为计件工资，由基本工资（完成规定指标）960元、加班费及奖金构成。2013年7月下旬，李向阳通知日春公司解除劳动关系，该通知书内载：“1、李向阳于2002.6进厂至今，自2012.12.31最后一次劳动合同结束至今未签合同；2、未交养老保险金3、工作时间长且经常加班并没有夜班补贴（有二年），没有按照劳动法足额支付延长工作时间的劳动报酬且随意克扣延长工作时间……根据劳动法相关规定通知单位，劳动关系于2013.8.1结束并提出相应补偿。”李向阳实际工作至2013年7月31日。
2013年7月24日，李向阳向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、日春公司支付2013年2月1日至同年7月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额18，636.56元；2、日春公司支付解除劳动关系的经济补偿金34，123.15元；3、日春公司为李向阳办理退工手续。该会于2013年9月12日作出裁决：1、日春公司支付李向阳2013年2月1日至2013年7月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额16，596元；2、日春公司支付李向阳解除劳动关系的经济补偿16，596元；3、李向阳的其他请求，不予支持。日春公司不服，遂诉至原审法院，请求判决日春公司无须支付李向阳上述费用。
另查明，李向阳自2013年7月上推一年的月平均工资为2，766元。日春公司未为李向阳正常缴纳2012年12月至2013年7月期间的社会保险费。
仲裁审理中，关于签订劳动合同。李向阳陈述，双方签订的最后一期劳动合同到期后日春公司未要求续签合同，亦未告知过李向阳将其转为劳务派遣人员。李向阳2012年下半年被派往大连工作，回上海后向日春公司口头提出签订书面劳动合同，又于2013年6月16日以书面形式要求签订合同，但日春公司未同意。日春公司对此则称，李向阳确实于2012年下半年被派往大连工作至2013年元月中下旬回沪。日春公司于该期间与案外人杭州恒兆劳务服务有限公司签订了劳动外包合同。当时日春公司电话联系李向阳，与李向阳协商续签劳动合同或转为劳务派遣人员的事宜，因李向阳选择转为劳务派遣人员，故日春公司派其他员工代替李向阳与案外人杭州恒兆劳务服务有限公司签订了劳动合同，故李向阳自2012年12月1日起转为劳务派遣人员。日春公司收到了李向阳于2013年6月16日提交的续签劳动合同的申请。同年6月21日后，日春公司多次找李向阳沟通签订劳动合同的事宜，但李向阳有意回避，拖延时间。日春公司为证明其主张而提交：1、春节车费报销单及2013年春节回家车费报销名单，其中显示李向阳于2013年3月领取了450元，日春公司对此辩称，因李向阳转为劳务派遭人员，李向阳对类似人员推出鼓励方案：每年给予500元回家路费，并每月给予200元房租费补贴。因李向阳于2013年3月报销了450元回家路费，故日春公司认为李向阳已事实上承认其劳务派遣人员身份；2、落款日期为2012年12月1日的通告，其中显示包括李向阳在内的部分员工作为“第一批签订劳务合同或由劳动合同转为劳务合同人员”，并针对以上人员规定了相关待遇；3、落款日期为2012年11月6日的通告，内载包括李向阳在内的部分员工的劳动合同到期时间，并载明“以上人员愿意与公司续签合同，需书面提出申请，如合同到期未收到书面申请，公司视其不再续签合同”。李向阳对证据1的真实性予以确认，但认为该笔报销款为福利，对证据2、3的真实性不予认可，并称，日春公司未就签订劳动合同及将其转为劳务派遣人员的事宜进行过协商。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、解除劳动关系通知书、工资单、对帐单以及当事人的庭审陈述等证据所证实，并均经庭审质证。
原审法院认为，我国劳动合同法规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，日春公司、李向阳的劳动合同至2012年12月31日到期后李向阳继续在日春公司处工作，双方应在一个月内订立劳动合同，日春公司却未与李向阳订立，日春公司应按上述规定支付李向阳双倍工资，但双倍工资仅限于基本工资，故原审法院仅支持日春公司要求无须支付李向阳2013年2月1日至2013年7月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额16，596元的诉讼请求中的合理部分；日春公司称2012年12月李向阳同意转为劳务派遣人员，因无证据证实，原审法院不予采信。
我国劳动合同法规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。根据查明的事实，确实存在日春公司未依法为李向阳缴纳社会保险费的事实。据此，日春公司在劳动关系存续期间以李向阳未依法为李向阳缴纳社会保险费为由提出解除劳动关系，李向阳应当支付日春公司解除劳动关系的经济补偿，故日春公司要求无须支付李向阳解除劳动关系的经济补偿的请求，原审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、第三十八条第一款第（三）项、第四十七条及有关规定，原审法院于二0一四年五月二十二日作出判决：一、上海日春精密模具有限公司于判决生效之日起十日内支付李向阳2013年2月1日至2013年7月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额9，380元；二、上海日春精密模具有限公司于判决生效之日起十日内支付李向阳解除劳动关系的经济补偿金16，596元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由上海日春精密模具有限公司负担。
判决后，日春公司不服，向本院提起上诉，要求撤销原判，依法改判：1、无需支付李向阳2013年2月1日至同年7月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额9，380元；2、无需支付李向阳解除劳动关系的经济补偿金16，596元。日春公司的主要理由为：李向阳与日春公司于2002年6月至日春公司处工作，双方一直有签订书面的劳动合同，最后一期的劳动合同至2012年12月31日到期。2012年12月初，李向阳实际上由杭州恒兆劳务服务有限公司派遣至日春公司处工作，日春公司提供了春节车费报销单、2012年12月1日的通告、2012年11月6日的通告为证。因李向阳自2012年12月底起转为劳务派遣工，故日春公司无需支付未签订劳动合同的双倍工资差额9，380元及解除劳动关系的经济补偿金16，596元。
被上诉人李向阳辩称，其一直是日春公司的员工，没有与其他单位签订过派遣合同，故不同意日春公司的上诉请求。
本院经审理查明，原审认定事实正确，双方亦无异议，本院依法予以确认。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。根据本案查明的事实及双方的陈述，日春公司与李向阳最后一期劳动合同于2012年12月31日终止，李向阳于劳动合同到期后继续于日春公司处工作至2013年7月31日，双方并未续签劳动合同。日春公司主张李向阳于2012年12月与杭州恒兆劳务服务有限公司签订了劳动合同，并派遣至日春公司工作。为此，日春公司提供了2012年11月6日的通告、2012年12月1日的通告及2013年春节回家车费报销名单。本院认为，日春公司提供的上述证据，并不足以证明李向阳系由其他公司派遣至日春公司工作，现日春公司主张李向阳于2012年12月31日劳动合同到期之后与案外人杭州恒兆劳务服务有限公司签订了劳动合同并派遣至日春公司工作，缺乏依据，本院不予采信。因日春公司确未与李向阳签订劳动合同，故日春公司应按《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，向李向阳支付2013年2月1日至同年7月31日期间的双倍工资。经审查，原审法院对于上述期间未签订劳动合同的双倍工资差额的计算并无不当，本院予以认同。
关于解除劳动关系的经济补偿金。根据查明的事实，日春公司确实未依法为李向阳缴纳社会保险费，李向阳据此解除与日春公司的劳动关系，符合法律规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿金的情形。故，日春公司要求不支付解除劳动关系的经济补偿金，缺乏依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人上海日春精密模具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑平
代理审判员 张博俊
代理审判员 黄青松
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 强 斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……