wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）临执恢字第号
申请执行人杜文勇，个体户。
被执行人张辉，个体户。
本院依据已发生法律效力的内蒙古乌拉特前旗人民法院作出的（2009）乌前
民初字第991号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张辉所有的位于巴彦淖尔市乌拉特前旗白彦花镇中滩农场十二分场内旺隆建材厂（房权证蒙字第××号）的砖窑、厂房及350亩承包地（巴恳国用2007第0053号）的土地使用权。
二、查封被执行人张辉所有的位于巴彦淖尔市乌拉特前旗白彦花镇中滩农村八分场内旺泰建材厂（泰隆建材厂）的砖窑、厂房及1870亩承包地的土地使用权。
三、被执行人张辉负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张辉可以使用被查封的财产；但因被执行人张辉的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郝永东
二〇一五年九月十日
书记员 解凯元
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射民初字第0172号
原告射阳县众兴物业管理有限公司。
法定代表人张锦标，该公司总经理。
委托代理人吉文祥、吴妍，江苏三强律师事务所律师。
被告张向阳。
本院在审理原告射阳县众兴物业管理有限公司与被告张向阳物业服务合同纠纷一案中，原告射阳县众兴物业管理有限公司于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告射阳县众兴物业管理有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，亦未违反法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告射阳县众兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告射阳县众兴物业管理有限公司负担。
代理审判员 史益新
二〇一四年三月十八日
书 记 员 顾明旺
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执900号
移送部门梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。
被执行人曹大胜，男，汉族，1983年9月29日出生，住贵州省习水县。
被执行人陈永，男，汉族，1995年4月15日出生，住贵州省习水县。
移送部门梧州市万秀区人民法院刑事审判庭依据梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万刑初字第244号刑事判决书，向本院移送执行被执行人曹大胜、陈永刑事退赔一案，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，分别查询被执行人各银行账户及房产登记情况，被执行人名下无银行存款及房产登记。被执行人确已无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，导致本案无法继续执行。本院认为，本案无继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李研材
代理审判员 容立胜
代理审判员 梁海锋
二〇一六年十一月八日
书 记 员 黄益萍
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1264号
上诉人（原审被告）：林旺盛，男，1982年10月27日出生，汉族，住福建省南安市，
被上诉人（原审原告）：泉州市丰泽区兴业五交经营部，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路宝成大厦楼下7－12号，注册号350503600061494。
经营者：陈健群，男，1965年5月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
上诉人林旺盛因与被上诉人泉州市丰泽区兴业五交经营部买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初2175号民事裁定，向本院提起上诉。
林旺盛上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖，其住所地在福建省南安市，故请求撤销原审裁定，将本案移送福建省南安市人民法院审理。
被上诉人泉州市丰泽区兴业五交经营部未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人林旺盛出具给被上诉人泉州市丰泽区兴业五交经营部收执的《欠条》中载明：“此欠条具有法律效力，如发生法律诉讼，由卖方所在地法院处理”，可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。因上述《欠条》中的卖方即被上诉人泉州市丰泽区兴业五交经营部的住所地在泉州市丰泽区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人林旺盛请求将本案移送福建省南安市人民法院审理，于法无据，其上诉请求不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 林美燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1025号
原告滦南县柏各庄镇丁庄户村村民委员会。住所地：滦南县柏各庄镇丁庄户村。
负责人：丁会臣，系该村支部书记。
委托代理人郭玉霞，滦南县宋道口法律服务所法律工作者。
被告丁云陶，农民。
原告滦南县柏各庄镇丁庄户村村民委员会与被告丁云陶农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理。依法由审判员田继青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人丁会臣、委托代理人郭玉霞及被告丁云陶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滦南县柏各庄镇丁庄户村村民委员会诉称，2013年4月25日，我村委会以招投标形式对外发包村北机动地31.3亩，承包期限为10年。中标时一次性交清10年的承包费。后被告以每年每亩369.50元的价格中标。中标后被告交纳了10000元的承包费，尚欠105653.50元。后经我村委会多次催要，被告至今未交纳。故此起诉，要求被告给付拖欠我村委会承包费105653.50元，并承担本案的诉讼费用。
被告丁云陶辩称，我不是不交承包费，我曾多次去交承包费，但不知道交给谁。当时在投标时，村委会承诺将承包地上的坟头和小房清除，但至今未清除。
经审理查明，2013年4月25日原告滦南县柏各庄镇丁庄户村村委会以招投标形式对外公开发包村北机动地31.3亩，承包期限10年，中标时一次性交清10年的承包费。后被告以每亩369.50元的价格中标，10年土地承包费共计人民币115653.50元，双方未签订承包合同。被告中标后给付原告土地承包费10000元，尚欠105653.50元。后经原告多次催要，至今未交纳。庭审中，被告称原告曾承诺将承包地上的坟头和小房清除，未提供相关证据予以证实，原告村负责人对此予以否认。
上述事实有原、被告陈述、2013年4月14日原告村委会的会议记录、滦南县柏各庄镇政府的证明予以证实。
本院认为，原告滦南县柏各庄镇丁庄户村村委会以招投标形式对外发包该村集体土地符合国家的法律政策，被告中标后理应按约定交纳承包费。被告主张该村委会承诺将其承包土地上的坟头及小房清除，未提供相关证据予以证实，且原告村负责人对此予以否认，故此，对于被告的此项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、《中国人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告丁云陶给付原告滦南县柏各庄镇丁庄户村村委会土地承包费105653.50元（本判决生效即履行）。
本案案件受理费1210元，由被告负担，此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 田继青
二〇一四年四月三十日
书记员 杨 娜
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1025号
原告滦南县柏各庄镇丁庄户村村民委员会。
负责人：丁会臣，系该村支部书记。
委托代理人郭玉霞。
被告丁云陶，农民。
原告滦南县柏各庄镇丁庄户村村民委员会与被告丁云陶农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理。依法由审判员田继青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人丁会臣、委托代理人郭玉霞及被告丁云陶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滦南县柏各庄镇丁庄户村村民委员会诉称，2013年4月25日，我村委会以招投标形式对外发包村北机动地31.3亩，承包期限为10年。中标时一次性交清10年的承包费。后被告以每年每亩369.50元的价格中标。中标后被告交纳了10000元的承包费，尚欠105653.50元。后经我村委会多次催要，被告至今未交纳。故此起诉，要求被告给付拖欠我村委会承包费105653.50元，并承担本案的诉讼费用。
被告丁云陶辩称，我不是不交承包费，我曾多次去交承包费，但不知道交给谁。当时在投标时，村委会承诺将承包地上的坟头和小房清除，但至今未清除。
经审理查明，2013年4月25日原告滦南县柏各庄镇丁庄户村村委会以招投标形式对外公开发包村北机动地31.3亩，承包期限10年，中标时一次性交清10年的承包费。后被告以每亩369.50元的价格中标，10年土地承包费共计人民币115653.50元，双方未签订承包合同。被告中标后给付原告土地承包费10000元，尚欠105653.50元。后经原告多次催要，至今未交纳。庭审中，被告称原告曾承诺将承包地上的坟头和小房清除，未提供相关证据予以证实，原告村负责人对此予以否认。
上述事实有原、被告陈述、2013年4月14日原告村委会的会议记录、滦南县柏各庄镇政府的证明予以证实。
本院认为，原告滦南县柏各庄镇丁庄户村村委会以招投标形式对外发包该村集体土地符合国家的法律政策，被告中标后理应按约定交纳承包费。被告主张该村委会承诺将其承包土地上的坟头及小房清除，未提供相关证据予以证实，且原告村负责人对此予以否认，故此，对于被告的此项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、《中国人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告丁云陶给付原告滦南县柏各庄镇丁庄户村村委会土地承包费105653.50元（本判决生效即履行）。
本案案件受理费1210元，由被告负担，此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 田继青
二〇一四年四月三十日
书记员 杨 娜
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02280号
罪犯冯贵超，现在河北省石家庄监狱服刑。
本院于2003年4月30日作出（2003）石刑初字第93号刑事判决，以被告人冯贵超犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2003年8月26日作出（2003）冀刑一终字第610号刑事裁定，维持原判决。判决发生法律效力后交付执行。2007年7月21日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2010年7月23日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。2012年12月13日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2015年8月6日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯冯贵超在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励4次，考核表扬奖励3次，单项记功奖励1次.2013年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯冯贵超在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯冯贵超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯冯贵超减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2007年7月21日起至2019年10月20日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年八月二十日
书记员 王 帆
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2722号
原告李颜民，男，1974年出生，汉族，宁夏平罗县人，高中文化，个体户，现住宁夏平罗县。
委托代理人陈刚，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。
被告李小文，男，1980年出生，汉族，宁夏平罗县，高中文化，个体户，现住宁夏平罗县。
原告李颜民与被告李小文买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月20日立案受理后，依法由代理审判员吴婷适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告李颜民的委托代理人陈刚到庭参加诉讼，被告李小文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月5日，被告从原告处购买价值97795元的煤炭，当时因被告资金周转困难，提出以赊购的方式给原告出具欠条一张，后原告多次要求被告支付煤款，但被告均以各种理由推托。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告煤款97795元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了欠条1张，证明被告于2012年11月5日从原告处购煤，欠付原告煤款97795元的事实。
被告李小文未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
原告提交的证据经本院综合评议后认为具有真实性、合法性、关联性，能达到其证明目的，予以采信。
根据原告的陈述和采信的证据，本院确认以下案件事实：
2012年11月5日，被告从原告处购买煤炭，经双方结算，被告欠原告煤款97795元，被告于当日向原告出具欠条一张，后经原告多次催要未果，引起本案诉讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告按约定履行了为被告供应煤炭的义务，被告应当支付相应的价款。被告欠原告煤款97795元，有原告提交的欠条证实，本院予以确认，故对原告要求被告支付煤款97795元的诉讼请求，本院予以支持。被告李小文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小文于判决生效后十日内支付原告李颜民煤款97795元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122元，由被告李小文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 吴婷
二〇一五年十一月四日
书 记 员 孙楠
附件一：本判决所适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：有关当事人权利义务的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2722号
原告承德市琳利机电物资经销处，投资人张松林，职务经理。
住所地承德市武阳小区13号楼8号底商。
委托代理人迟勇，平泉县滨河法律服务所法律工作者.
被告平泉县鑫达矿业有限公司，法定代表人张荣，职务经理。
住所地平泉县卧龙镇安杖子村。
委托代理人孟庆泉，河北榆州律师事务所律师。
被告杨海中，民族年龄不祥。
本院在审理原告承德市琳利机电物资经销处与被告平泉县鑫达矿业有限公司、杨海中买卖合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告承德市琳利机电物资经销处于2015年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德市琳利机电物资经销处的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告承德市琳利机电物资经销处撤回起诉。
案件受理费减半收取37.00元，由原告承德市琳利机电物资经销处承担。
审判员 王兰婷
二〇一五年七月二十九日
书记员 徐立冰
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2015)平民初字第2722号原告邵志国。委托代理人何福臣。被告平昌鸿图建材有限公司。法定代表人钟世泉。原告邵志国诉被告平昌鸿图建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵志国的委托代理人何福臣到庭参加了诉讼，被告平昌鸿图建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告邵志国诉称：2013年5月，原、被告达成协议，约定由原告向被告供应活动板房，被告支付货款。原告严格按照约定履行了供货义务，被告于2013年6月27日对上述货款进行了确认，但被告一直未履行付款义务。经原告屡次催收无果。现请求依法判令被告立即付清所欠活动板房款86330.40元，并从2013年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，至全款付清之日止。被告平昌鸿图建材有限公司未到庭亦未答辩。经审理查明：2013年5月，原、被告口头协议，约定由原告向被告供应活动板房，被告支付货款。原告按照约定履行了供货义务，被告于2013年5月30日进行了验收，货款共计86330.40元，同年6月27日被告又对上述货款进行了确认，但被告一直未履行付款义务。经原告多次催收无果。现原告诉讼来院，要求被告立即付清所欠活动板房款86330.40元，并从2013年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，至全款付清之日止。上述事实，有原告提供的被告的个体工商户营业执照、工商信息登记表、被告平昌鸿图建材有限公司板房结算表及彩钢收方单、平昌县公证处公证书、鸿图砖厂活动板房现状光碟一张以及原告的当庭陈述，合议庭予以确认。本院认为：原、被告之间是一种买卖合同关系，原告应按合同约定向被告交付标的物，被告应按约定支付价款。现原告已按合同约定履行了交付标的物的义务，被告对标的物进行了验收确认，故被告应支付相应价款，故对原告要求被告支付货款的请求予以支持。因被告未按约定支付价款，现原告主张因被告违约应赔偿逾期付款损失，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告平昌鸿图建材有限公司于本判决生效后5日内向原告邵志国支付货款86330.40元，并从2013年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，至货款付清之日止。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1958元，由被平昌鸿图建材有限公司告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长 巨 浪人民陪审员 阳 莉人民陪审员 王栏瑛二〇一六年三月三十日书 记 员 焦亚丽
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第1188号
原告：刘来有，男，1960年4月9日生，汉族，住江西省赣州市于都县。
被告：黄启荣，男，1959年6月8日生，汉族，住福建省长汀县。
原告刘来有诉被告黄启荣劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，依法由审判员梁长生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘来有到庭参加诉讼，被告黄启荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘来有诉称：2012年11月起，原告在被告信丰工地做工40天，结算了工资。经原告多次追讨，被告却拖延不付，原告无奈在2012年12月28日被迫报信丰公安局110，并在工地项目主管部门的信丰水利局杨局长的调解下，被告支付部分款项，还欠5000元，被告写下欠条一张，并写明在2013年元月15日付清，欠条上，有杨局长签名证明，此后，经原告多次追讨未果，请求：判令被告立即归还所欠工资款计人民币5000元，至今利息725元，共计人民币5725元。（其中利息725元含另借给被告的200元）。
被告黄启荣未作答辩。
原告为证明其主张，提供：1、被告于2012年12月28日出具的欠条一份，证明被告尚欠原告工资款5000元。2、杨建中出具的由信丰水利局盖章的《关于于都县民工刘来有欠工资的情况证明》一份，证明工资结欠过程。
在诉讼中，被告黄启荣提供由原告刘来有于2012年12月28日出具的收条复印件一张，证明已付9700元，还欠5000元。
被告提供的欠条复印件，经原告质证认为：结算工资应为14700元，已付的9700元，尚欠5000元。
以上证据，经本院审核认为，原告向被告出具的收条，虽系复印件，但经本院核对，又经原告质证无异议，其证明力，予以确认。原告提供的由被告书写的欠条及杨建中出具情况证明，可相互印证，且来源合法，内容真实，具有关联性，其证明力，予以确认。
经审理查明：2012年11月起，原告刘来有等人在被告黄启荣承包的信丰县嘉定镇焦坑村工地务工。2012年12月28日，经原、被告结算，尚欠原告工资5000元，当天，被告向原告出具欠制作六角块工资5000元的欠条一张，并约定在2013年1月15日付清。但届期后，原告多次要求被告付款均未果，故诉至本院。
本院认为：被告向原告出具的欠条与杨建中出具的情况证明及原告向被告出具的收条相互印证，被告尚欠原告工资5000元的事实，可予确认。在劳务关系中，一方提供劳务的，另一方应支付相应的劳务报酬。本案中，原、被告经结算尚欠劳务报酬5000元，被告未按约支付尚欠劳务报酬，实属违约，原告请求，予以支持。对于原告主张利息中含借给被告的200元，因被告未提供证据，且属另一法律关系，可另行主张，在此不予支持。对于利息部分，因原告未提供双方有对欠款约定利息，对利率的计算标准、期限，亦主张不明，故不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间的相应抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄启荣应于本判决生效之日支付尚欠原告刘来有的劳务工资人民币5000元。
二、驳回原告刘来有的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄启荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 梁长生
二〇一四年五月十六日
代理书记员 钟萍萍
附注：本案所引用的法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1389号
罪犯化三平，男，39岁，汉族，江苏省灌南县人，现在江苏省边城监狱服刑。
沭阳县人民法院于2011年12月20日作出（2011）沭刑初字第1040号刑事判决，以被告人化三平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年一个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2014年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯化三平服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次、记奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯化三平在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯化三平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯化三平减去有期徒刑七个月二十三日（减刑后刑期至2014年4月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一四年四月十日
书记员 杨 烨
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）冀民一初字613号
原告冀州市华通设备安装有限责任公司。
法定代表人李国恩，董事长。
委托代理人牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。
被告北京嘉德兴业科技有限公司。
法定代表人张自强，总经理。
委托代理人郎武，北京市春林律师事务所律师。
原告冀州市华通设备安装有限责任公司与被告北京嘉德兴业科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冀州市华通设备安装有限责任公司的法定代表人李国恩及其委托代理人牛荣奎、被告北京嘉德兴业科技有限公司法定代表人的委托代理人郎武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冀州市华通设备安装有限责任公司诉称：2008年4月3日我公司与被告签订加工定作脉冲发生器20台，此后增加38台，金额分别为99000元及186200元，质量标准为符合甲方认可图纸，规定了付款方式及其他条款。合同签订后，我公司按约定执行，但被告未按约定执行，至今尚欠我公司加工款182430元，经我公司多次催要，被告未能支付以上款项，故诉至法院，要求判决被告立即给付加工定作设备款182430元及逾期付款违约金。原告为证实自己的主张，提供了如下证据：
一、2008年4月3日原、被告签订的工业产品买卖合同一份，证明货物数量、金额、付款方式等内容。
二、发货清单两页，证实原告已按被告指定在2008年5月9日、5月21日分别发20台、38台脉冲发生器至山西，被告已传真确认收到上述货物。
三、2008年5月13日原告为被告开具的20台脉冲发生器金额为99000元的增值税发票一张；2008年5月19日原告为被告开具的共计38台脉冲发生器总金额为186200元的增值税发票两张，证实原告已为被告开具增值税发票及发货数量、金额。
四、原、被告来往传真一份，证实20台脉冲发生器的送货地点是山西、承运人是衡水嘉宏物流服务有限公司；中国人民银行专用凭证一张，证实承运人是衡水荣盛仓储运输公司，支付运费4700元；2008年5月20日衡水荣盛仓储运输公司开具的发票一张，证实承运人是衡水荣盛仓储运输公司。以上证实发货人是原告、收货人则是本案被告。
五、2008年4月12日银行凭证一张，证实被告向原告交付20台15%的定金14850元；4月30日银行凭证一张，证实被告向原告交付38台10%的定金18620元；5月31日银行凭证一张，证实被告向原告支付20台的70%货款69300元。
六、特快专递封面一份，原告向被告发送解除合同通知书；2008年6月2日通知一份，证实被告尚欠38台90%的款167580元；2008年6月15日原告给被告的一封信，证实5月份原告为被告加工38台脉冲发生器，被告给原告一张假的银行付款凭证，金额167580元。
七、2010年8月20日衡水嘉宏物流信息服务有限公司出具的证明及2008年5月13日的发票一张，证实原告通过衡水市开发区万丰运输队运送脉冲发生器20台给被告，运费2300元，发货人是原告、收货人则是本案被告。
被告北京嘉德兴业科技有限公司辩称：1、双方确实签订工业品买卖合同，但原告未发货。2、原告的诉讼超过诉讼时效，诉讼时效系硬性规定，应驳回原告诉求。3、我方将另行提起诉讼，要求原告退货款或履行合同，对此我方保留合法权利。
经质证：1、被告对证据一的真实性不予认可，理由是我公司盖章不应用销售合同专用章，且我方也没有用过这样的章。2、被告对证据二的真实性不予认可，两页发货清单为传真件，不应作为证据使用，且对第二页上的签字也不认可。3、被告对证据三的真实性无法认定，因为我方没有收到税票。4、被告对证据四中的传真不予认可，对发票提出系复印件，对银行凭证也有异议。5、被告对三张银行付款凭证无异议，但付款目的不是原告所说的那样。6、被告对证据六中的特快专递提出异议，认为没有收到。如原告主张解除合同，那么应提供证据证明签订过合同。7、被告对证据七中发票无异议，对单位出具的证明有异议，且系举证期后提交。经合议庭评议认为，原告提供的证据相互之间能够互相印证，形成了完整的证据链条，能够证明原告的主张，故对原告所提供证据的效力予以采信。
经审理查明：2008年4月3日原、被告签订了一份工业产品买卖合同，合同约定原告按被告图纸要求为其制作20台脉冲发生器，金额为99000元。在合同履行中，应被告的要求原告又为其制作了38台，价款186200元。合同订立后，原告依被告要求通过运输公司分两次将上述两批货物送至指定地点，被告也签收了上述货物。两批货物共计价款285200元，被告通过银行帐户于2008年4月12日向原告支付20台脉冲发生器的定金款14850元；4月30日支付38台脉冲器的定金款18620元；5月31日支付20台脉冲发生器验收后的70%即69300元，三次被告共计付款102770元，尚欠原告182430元。故原告诉至我院，要求依法判决被告立即给付价款182430元及从2008年10月4日按银行同期利率计算至判决生效之日止的逾期付款违约金。
本院认为：原、被告双方签订的工业产品买卖合同以及双方口头达成的定作协议均系当事人的真实意思表示，并不违背相关法律法规，系合法有效的合同，应当受到法律的保护。合同订立后，双方当事人均应按合同的规定积极履行合同义务。原告按合同约定为被告进行了制作，制作完成并通过运输公司运送至被告指定的地点，被告也签收了上述两批货物，两批货物共计价款285200元，但被告仅付款102770元，余款推拖不付，与理不通，与法不合。被告辩称原告没有履行合同进行制作，其也没有收到货物，但其并没有提供反驳证据证实自己的主张，故对其辩称本院不予认可。被告又辩称本案超过诉讼时效，原告于2010年4月28日向本院起诉，同日本院予以受理，被告于2008年4月30日向原告支付了20台货物的部分价款，至起诉并未超过两年，故本案未超过诉讼时效。原告积极催要，合理合法，应予支持。原告要求被告支付利息的请求，因双方在合同中对付款期限有约定，故被告应向原告支付20台货物未按期限支付价款的违约金。另38台系双方口头约定，是否约定付款期限无相关证据予以支持，故对该部分未付价款原告主张违约金无依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
限被告北京嘉德兴业科技有限公司于本判决生效后三日内，给付原告冀州市华通设备安装有限责任公司价款182430元及14850元的违约金（违约金从2008年12月11日始按银行同期贷款利率计算至本判决指定的期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元，保全费1570元，共计5520元均由被告北京嘉德兴业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 王仁良
审判员 魏文果
陪审员 赵建超
二〇一〇年九月二十日
书记员 王晓娜
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第5919号
原告桂平市农村信用合作联社，住所地：桂平市西山镇兴宁社区（人民中路）。
法定代表人陈锡忠，该社理事长。
委托代理人谢有杰，该社信贷员。
被告桂平市人民政府招待所，住所地：桂平市人民中路7号。
法定代表人黄启伦。
原告桂平市农村信用合作联社诉被告桂平市人民政府招待所金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由代理审判员黄君玉适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理，书记员黄小钊担任记录。原告的委托代理人谢有杰，被告的法定代理人黄启伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年8月25日，桂平市桂平农村信用合作社与被告签订的《信用借款合同》（农信信借字（2007）第023号），合同约定：被告向原告借款90000元，月利率6%，上浮60%，借款用途：借新还旧，期限至2010年8月20日。原告依合同于2007年8月31日将90000元贷款发放给被告使用。贷款发放后，被告初期能履行还息义务，并分期归还了10000元本金。2010年7月在贷款即将到期时，被告以资金一时无法回笼为由，不能如期归还借款本金，于2007年7月20日向原告申请办理延期，并与原告签订《借款展期协议》（合同编号：2010008），展期金额80000元，期限至2012年2月20日，但展期到期后，被告仍不履行还本付息义务。2013年12月20日至今从未还过利息，截止2015年10月18日，被告尚欠原告借款本金79994.26元，利息20353.19元。
2008年12月29日，原桂平市桂平农村信用合作社并入桂平市农村信用合作联社，桂平市桂平农村信用合作社的资产、债权、债务全部由桂平市农村信用合作联社承接。为了维护和实现原告的债权，原告特向人民法院法院提起诉讼，请求法院判令：1、确认原告与被告签订的《信用借款合同》和《借款展期协议》合法有效；2、判令被告立即归还借款本金79994.26元及至清偿日止的利息（暂计至2015年10月18日止的利息为20353.19元）给原告桂平市农村信用合作联社；3、本案的诉讼费用由被告负担。
被告辩称借款都是事实，同意归还尚欠的借款本金及利息，但是要等体制改革后，政府卖了市招待所才有钱归还欠款。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告桂平市人民政府招待所是一个国有企业单位。2007年8月25日，原、被告签订《信用借款合同》（农信信借字（2007）第023号），合同约定：被告为了借新还旧向原告申请贷款90000元，借款期限自2007年8月31日起至2010年8月20日止，贷款利率为月利率6%，上浮60%，还款方式为按月结息到期还本。合同签订后，原告依约于2007年8月31日将90000元贷款发放给被告使用。贷款发放后，被告依约分期归还了借款本金10000元。2010年7月20日在贷款即将到期时，被告以营业场所整体承包，资金一时无法回笼，尚欠的贷款本金80000元不能按时还清为由，向原告申请办理延期，并与原告签订《借款展期协议》（合同编号：2010008），协议约定：展期金额80000元，展期期限自2010年8月20日起至2012年2月20日止，展期的利率按照中国人民银行公布的人民币贷款基准利率计算。但展期到期后，被告仍不履行还本付息义务。2013年12月20日被告最后一次还款后至今从未还过利息，截止2015年10月18日，被告尚欠原告借款本金79994.26元，利息20353.19元未付。经原告多次催收未果，为此，原告起诉至本院，并提出上述诉讼请求。
另查明，2008年12月29日，原桂平市桂平农村信用合作社并入桂平市农村信用合作联社，桂平市桂平农村信用合作社的资产、债权、债务全部由桂平市农村信用合作联社承接。
上述事实，有原告提供的《营业执照》、《法定代表人身份证明》、《贵银监复（2008）76号批复》、被告的《营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》、《法定代表人身份证》复印件、《借款申请书》、《信用借款合同》、《贷款凭证》、《分期还款计划》、《申请延期报告》、《借款展期协议》、《还款明细清单》、《贷款欠款欠息清单》以及当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为，原告与被告签订的《信用借款合同》和《借款展期协议》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。原告主张确认原告与被告签订的《信用借款合同》和《借款展期协议》合法有效，符合法律规定，本院依法予以支持。合同合法有效，双方当事人都应按照合同约定的内容全面履行义务。合同签订后，原告已依约将贷款发放给被告，履行了合同约定的义务。被告应在借款期限及展期期限届满时偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。原告主张被告归还借款本金79994.26元及至清偿之日止的利息（暂计至2015年10月18日止的利息为20353.19元，2015年10月19日起至清偿之日止的利息另计），事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告桂平市农村信用合作联社与被告桂平市人民政府招待所签订的《信用借款合同》和《借款展期协议》合法有效；
二、被告桂平市人民政府招待所应偿还借款本金79994.26元及利息（暂计至2015年10月18日止的利息为20353.19元，从2015年10月19日起至清偿之日止的利息，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）给原告桂平市农村信用合作联社。
本案受理费1153元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由被告桂平市人民政府招待所负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2306元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄君玉
二〇一六年一月十九日
书 记 员 黄小钊
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执3845号
被执行人：孙建峰，男，1956年6月25日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：戴学元，男，1946年3月21日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人孙建峰、戴学元犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）淮法刑初第143号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，责令被告人孙建峰、戴学元退赔经济损失人民币1260元，发还给相关被害人。被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2016年10月26日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、因被执行人下落不明，依法予以查找未果；
4、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张福华
审判员 李顺林
审判员 陈国兰
二〇一七年四月二十六日
书记员 颜路路
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执3845号被执行人：孙建峰，男，1956年6月25日出生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：戴学元，男，1946年3月21日出生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人孙建峰、戴学元犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）淮法刑初第143号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，责令被告人孙建峰、戴学元退赔经济损失人民币1260元，发还给相关被害人。被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2016年10月26日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、因被执行人下落不明，依法予以查找未果；4、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  张福华审判员  李顺林审判员  陈国兰二〇一七年四月二十六日书记员  颜路路
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民事裁定书
（2014）榆民初字第02649-1号
原告贺荣荣。
被告苏磊。
被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
负责人王罡。
本院在审理原告贺荣荣与被告苏磊、中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贺荣荣于2014年5月13日向本院提出财产保全申请，要求保全肇事车辆陕D650**“本田”牌商务车，并已提供担保。
本院认为，原告贺荣荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对停放于榆林市公安局交通警察支队二大队事故中队的肇事车陕D650**“本田”牌商务车一辆予以扣押，扣押期间不得转移、变卖或设定权利负担。
二、扣押期限为一年。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 叶 蔚
代理审判员 张 瑜
人民陪审员 吴天全
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王 伟
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民申8号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）李东，男，1964年11月22日出生，满族，农民，现住凌海市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）姚连才，男，1958年12月7日出生，满族，农民，现住凌海市。
委托代理人姚连库，男，1964年9月27日出生，满族，农民，现住辽宁省凌海市。（系姚连才弟弟）
委托代理人姚连芝，女，1950年2月27日出生，满族，现住辽宁省凌海市。（系姚连才姐姐）
申请再审人李东因与被申请人姚连才饲养动物损害责任纠纷一案，不服本院于2015年7月23日作出的（2015）锦民终字第00624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人李东申请再审称，姚连才和李东及证人王志文三人聊天的地点是在姚连才的地头树下，即姚连才在这一天中，从未到过李东的承包地，根本没有从马的边上经过，即不可能被马踢到。原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，理由如下：首先，此录像是2014年10月2日，于医院的走廊里，由姚连才侄女姚爽分3-4段录制（二审庭审中姚连才的代理人承认分几段录制）。而后用于认定侵权事实的光盘内容只有2段，通过查看光盘的属性时间，显示光盘的形成时间时2014年10月28日，说明作为本案证据使用的视听资料是经过加工、拼凑而成的复制件。其次，此证据原件的载体，即手机中黑色的内存卡，在一、二审质证时都没有提交，也就无法核对经过加工、拼凑后的视听资料的内容是否完整、无误。根据民事诉讼证据规则，提供的复印件应与原件核对无异后，方可作为证据使用。综上所述，申请再审人对于一、二审法院采信其形式不合法的证据予以认定基本事实的做法不能信服，请求法院以事实为依据，以法律为准绳，公平判决，维护再审申请人的合法权利。
被申请人姚连库答辩称，对原一、二审判决无异议。原始材料录音我们都有，不是我们给对方设的圈套，李东来医院的原因我们录音资料里面有。
本院认为，录音资料和录像资料属于视听资料，是法定证据种类之一。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定：“以侵害他人合法权益或违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据”，第七十条第三款规定“有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明效力。”
本案中，关于申请再审人李东提出的原审将光盘作为认定事实的证据是不正确的主张。经审查，首先，原审中被申请人姚连才所提供的视听资料未对他人的合法权益造成侵害，也不存在未违反社会公共利益、国家利益和社会公德等法律禁止性规定的情形。其次，该份视听资料在原一、二审庭审中均予以当庭播放，并经申请再审人质证，在二审庭审中申请再审人李东认可该视听资料中的人和声音均是其本人，认可光盘的内容是其到医院看望被申请人姚连才的真实过程，并明确表示不要求对原始影像进行恢复。现申请再审人虽然对该份视听资料提出异议，但没有足以反驳的相反证据，故原一、二审对该份视听资料予以采信并无不当。
关于申请再审人提出自己的马没有踢到被申请人姚连才，不应当赔偿的主张。根据视听资料所记载的内容可知，申请再审人与被申请人的近亲属在医院的谈话均是以申请再审人的马踢到被申请人为前提进行的，申请再审人并没有任何否认自家马踢到被申诉人的言辞，且综合被申请人的病历诊断及现场勘查照片等证据，原审认定被申请人姚连才所受损害是由申请再审人李东家的马造成的并无不当。
综上，申请再审人李东的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人李东的再审申请。
审 判 长 孙 涛
代理审判员 张 悦
代理审判员 王群星
二〇一六年三月七日
书 记 员 任 欢
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0922执261号
申请执行人苏志金。
被执行人李应泽。
依据本院已经发生法律效力（2016）桂0922民初68号民事判决书，于2016年5月23日向被执行人李应泽发出执行通知书，限被执行人按到执行通知书之日起三日内履行判决书确定的义务，但被执行人不履行生效判决确定的义务。本案在执行过程中，被执行人履行了判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
（2016）桂0922民初68号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 罗良彬
审 判 员 庞 婕
代理审判员 �科
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李宗保
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终1265号
上诉人（原审起诉人）：俞朝晖，男，1970年2月17日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被上诉人（原审被起诉人）：仙居县人民政府。
上诉人俞朝晖因不服台州市中级人民法院（2017）浙10行初161号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人俞朝晖上诉称，上诉人原系仙居县汽车保修机械厂职工，2004年11月仙居县汽车保修机械厂被仙居县人民法院裁定破产。2015年8月12日，被上诉人仙居县人民政府设立的临时机构仙居县国有企业下岗职工基本生活保障和再就业办公室会同第三人通知上诉人领取安置费12950元并签《协议书》。上诉人认为《协议书》的内容违反《企业破产法》、《合同法》和国务院对国有企业改制等法规的强制性规定，于2016年4月25日向仙居县人民法院提出确认协议无效的诉讼请求，仙居法院作出(2016)浙1024民初3709号民事裁定，认为协议双方不是平等的主体，职工安置方案是由政府主导实施的行政管理行为，并特别指出协议书上就业办公室是县政府的临时机构，将其作被告是主体不适格。上诉人对此裁定不服提出上诉，台州市中级人民法院作出（2016）浙10民终2590号民事裁定书，认定《协议书》中职工安置方案系由政府主导实施的行为，驳回上诉，维持原裁定。上诉人在民事诉讼确认协议无效的请求被二审终审驳回后，向台州市中级人民法院提起行政诉讼，可台州中级人民法院作出(2017)浙10行初161号不予立案的行政裁定，认为不是行政诉讼受案范围。上诉人认为该行政裁定书同已生效的(2016)浙10民终2590号民事裁定书相矛盾，确认协议无效的请求，属民事诉讼还是行政诉讼的受案范围，台州市中级人民法院作出了自相矛盾诠释。《协议书》上的再就业办公室，已由生效的裁判文书确认为仙居县人民政府的临时机构，负责行使对国有企业员工的再就业安置和安置款项的审查发放。协议书的内容依仙居县人民政府仙政发(2014)61号《关于同意批准仙居县汽车保修机械厂职工安置方案的批复》文件实行，用以证明是政府主导实施的行为。上诉人认为该协议的主体、内容、依据等均符合《最高人民法院关于适用（行政诉讼法）若干问题的解释》第十一条对行政协议的要求。请求撤销原审裁定，责令立案受理。
本院认为，2016年4月25日，俞朝晖以仙居县国有企业下岗职工基本生活保障和再就业办公室（以下简称就业办公室）、仙居县汽车保修机械厂破产清算组为被告，就本案所涉《协议书》向仙居县人民法院提起确认合同无效诉讼。2017年1月19日，台州市中级人民法院作出生效裁定，认定就业办公室属于临时机构，仙居县汽车保修机械厂虽职工安置方案系由政府主导实施，双方不是平等民事主体之间的法律关系，不属于人民法院受理范围,据此裁定驳回上诉，维持一审驳回起诉的裁定。俞朝晖就该《协议书》提起民事诉讼被驳回起诉的情况下，提起本案行政诉讼，形式上符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审不予立案不当，依法应予纠正。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销台州市中级人民法院（2017）浙10行初161号行政裁定；
二、本案指令台州市中级人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 张军斌
审判员 潘勤荣
审判员 胡华锋
二〇一七年十二月八日
书记员 丁 波
*1*
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行终1265号上诉人（原审起诉人）：俞朝晖，男，1970年2月17日出生，汉族，住浙江省仙居县。被上诉人（原审被起诉人）：仙居县人民政府。上诉人俞朝晖因不服台州市中级人民法院（2017）浙10行初161号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。上诉人俞朝晖上诉称，上诉人原系仙居县汽车保修机械厂职工，2004年11月仙居县汽车保修机械厂被仙居县人民法院裁定破产。2015年8月12日，被上诉人仙居县人民政府设立的临时机构仙居县国有企业下岗职工基本生活保障和再就业办公室会同第三人通知上诉人领取安置费12950元并签《协议书》。上诉人认为《协议书》的内容违反《企业破产法》、《合同法》和国务院对国有企业改制等法规的强制性规定，于2016年4月25日向仙居县人民法院提出确认协议无效的诉讼请求，仙居法院作出(2016)浙1024民初3709号民事裁定，认为协议双方不是平等的主体，职工安置方案是由政府主导实施的行政管理行为，并特别指出协议书上就业办公室是县政府的临时机构，将其作被告是主体不适格。上诉人对此裁定不服提出上诉，台州市中级人民法院作出（2016）浙10民终2590号民事裁定书，认定《协议书》中职工安置方案系由政府主导实施的行为，驳回上诉，维持原裁定。上诉人在民事诉讼确认协议无效的请求被二审终审驳回后，向台州市中级人民法院提起行政诉讼，可台州中级人民法院作出(2017)浙10行初161号不予立案的行政裁定，认为不是行政诉讼受案范围。上诉人认为该行政裁定书同已生效的(2016)浙10民终2590号民事裁定书相矛盾，确认协议无效的请求，属民事诉讼还是行政诉讼的受案范围，台州市中级人民法院作出了自相矛盾诠释。《协议书》上的再就业办公室，已由生效的裁判文书确认为仙居县人民政府的临时机构，负责行使对国有企业员工的再就业安置和安置款项的审查发放。协议书的内容依仙居县人民政府仙政发(2014)61号《关于同意批准仙居县汽车保修机械厂职工安置方案的批复》文件实行，用以证明是政府主导实施的行为。上诉人认为该协议的主体、内容、依据等均符合《最高人民法院关于适用（行政诉讼法）若干问题的解释》第十一条对行政协议的要求。请求撤销原审裁定，责令立案受理。本院认为，2016年4月25日，俞朝晖以仙居县国有企业下岗职工基本生活保障和再就业办公室（以下简称就业办公室）、仙居县汽车保修机械厂破产清算组为被告，就本案所涉《协议书》向仙居县人民法院提起确认合同无效诉讼。2017年1月19日，台州市中级人民法院作出生效裁定，认定就业办公室属于临时机构，仙居县汽车保修机械厂虽职工安置方案系由政府主导实施，双方不是平等民事主体之间的法律关系，不属于人民法院受理范围,据此裁定驳回上诉，维持一审驳回起诉的裁定。俞朝晖就该《协议书》提起民事诉讼被驳回起诉的情况下，提起本案行政诉讼，形式上符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审不予立案不当，依法应予纠正。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销台州市中级人民法院（2017）浙10行初161号行政裁定；二、本案指令台州市中级人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  张军斌审判员  潘勤荣审判员  胡华锋二〇一七年十二月八日书记员  丁 波·1·
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蓬登民初字第424号
原告蓬莱市裕华涂料有限公司，地址蓬莱市南关路243号。
法定代表人孙伟，任公司经理。
委托代理人田吉喜，蓬莱市小门家法律服务所法律工作者。
被告蓬莱博展房地产有限公司，地址蓬莱市南王街道长江东路3号。
法定代表人谢硕文，任公司董事长。
委托代理人郝庚新，山东仙阁律师事务所律师。
本院在审理原告蓬莱市裕华涂料有限公司与被告蓬莱博展房地产有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因原、被告已达成调解协议，原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告协商解决纠纷并已达成调解协议，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓬莱市裕华涂料有限公司撤诉。
案件受理费1725元减半收取863元，由原告负担。
审 判 长 李静波
代理审判员 李 佳
代理审判员 姜玉南
二〇一四年三月十九日
书 记 员 杨舒涵
沈阳市东陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东陵民一初字第1063号
原告马某某，女，汉族，住沈阳市和平区。
被告吴某某，男，满族，住沈阳市浑南新区。
原告马某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法组成由审判员程世刚担任审判长，代理审判员郭慧担任主审，人民陪审员夏瑞参与评议的合议庭进行审理，原告马某某于2014年7月31日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
审 判 长 程世刚
代理审判员 郭 慧
人民陪审员 夏 瑞
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 杨 鹤
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第223号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人冶某某，男，1974年4月20日出生，回族，小学文化程度，农民，。2015年2月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年2月6日被取保候审。
西宁市城东区人民检察院以宁东检刑诉（2015）214号起诉书指控被告人冶某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派代理检察员冶凌依法出庭支持公诉。被告人冶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月4日16时许，被告人冶某某与吸毒人员马某某某在电话里约好交易毒品的时间地点，当日19时许，二人先后来到本市城东区互助东路康乐医院往东200米马路边进行毒品交易，马某某某给付被告人冶某某1500元毒资，被告人冶某某向其提供三小包毒品，交易完成后被公安人员当场抓获。从吸毒人员马某某某身上查获毒品三小包，从被告人冶某某身上查获毒资1500元及用于联系贩卖毒品使用的手机一部。
经鉴定，三小袋疑似毒品物净重2.69克，从中检出甲基苯丙胺成分。
针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了相关的证据，并认为被告人冶某某的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。
庭审中，被告人冶某某对起诉书指控的事实供认不讳，对当庭出示的证据亦未提出异议。
经审理查明，2015年2月4日16时许，被告人冶某某与吸毒人员马某某某在电话里经事先联系，当日19时许，二人先后来到本市城东区互助东路康乐医院往东200米马路边进行毒品交易，马某某某给付被告人冶某某1500元毒资，被告人冶某某向其交付三小包毒品，交易完成后被公安人员当场抓获。从吸毒人员马某某某身上查获毒品三小包，从被告人冶某某身上查获毒资1500元及用于联系贩卖毒品使用的手机一部。
2015年2月16日，经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定并出具（宁）公（刑）鉴（理化）字[2015]49号《检验鉴定书》，鉴定意见为，送检检材合计净重2.69克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1、抓获经过证实，2015年2月4日19时10分，公安人员根据线索在本市城东区互助东路康乐医院东200米处发现被告人冶某某正在给吸毒人员马某某某贩卖毒品，遂将二人当场抓获。
2、搜查笔录证实，公安人员将被告人冶某某抓获后，依法对其身体进行搜查，在其右侧裤子口袋内查获贩卖毒品所得毒资1500元及用于联系贩卖毒品所用白色手机一部。
3、扣押物品清单证实，公安人员将查获的毒资1500元及白色手机一部依法扣押，在案佐证的事实。
4、刑事照相说明书证实，案发后被告人冶某某指认贩卖给吸毒人员马某某某的三小包毒品。
5、上交（入库）毒品登记表证实，公安人员将查获的毒品已上交青海省公安厅禁毒警察总队的事实。
6、户籍证明证实，被告人冶某某实施犯罪行为时的年龄及身份情况。
7、尿液定性检测报告证实，2015年2月5日2时10分，在公安人员的监督下对被告人冶某某尿液进行检测，经检测其尿液中甲基安非他明测试呈阳性。
（二）证人证言
1、证人马某某某的证言证实，其与冶某某系在一麻将馆认识，后一直保持电话联系。2015年2月4日中午13时许，其与冶某某电话联系准备购买冰毒，双方商量好交易价格及交易地点后，当日晚上双方在本市康乐医院以东200米处实施毒品交易，其给冶某某1500元毒资，冶某某给其三小包毒品，双方交易完准备离开时被公安人员抓获。
（三）鉴定意见
2015年2月16日，经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定并出具（宁）公（刑）鉴（理化）字[2015]49号《检验鉴定书》鉴定意见证实，送检检材合计净重2.69克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
被告人冶某某的供述与上述证据所证事实相一致。本案事实清楚，证据来源合法、有效，足以认定。
本院认为，被告人冶某某为谋取不法利益，明知是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人冶某某在开庭审理中能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人冶某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币2000元（罚金待判决生效后十日内缴纳，并上缴国库）。
二、随案移送的作案工具手机一部，依法没收留作证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提
交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 邱 君
审判员 汪雪莲
审判员 于海洋
二〇一五年八月十四日
书记员 马应虎
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区东兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第223号
公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。
被告人陈亮娟（绰号“老陈妹”），女，1978年6月19日出生，汉族，小学文化，经商，户籍住址广西东兴市。因涉嫌犯放火罪，于2015年1月8日被取保候审，同年11月19日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。
辩护人何世积，广西其沿律师事务所律师。
东兴市人民检察院以东检刑诉［2015］205号起诉书指控被告人陈亮娟犯故意毁坏财物罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。东兴市人民检察院指派代检察员杨媚出庭支持公诉，被告人陈亮娟及其辩护人何世积到庭参加诉讼。现已审理终结。
东兴市人民检察院指控：2014年7月22日晚上，被告人陈亮娟为了泄愤，从东兴市延边公路上的小卖部购买了两瓶汽油、打火机，后驾驶电动车到东兴市东兴镇江那村角务组19号被害人何某1家中二楼卧室，将汽油倒在衣物上并点燃，致使何某1家中的洗衣机、风扇、床垫等物被烧毁，房屋墙壁造成毁损。经鉴定，从现场提取的可乐瓶内装的液体中检出汽油成分；被烧毁的物品及修复房子的费用共价值人民币7463.4元。
公诉机关对上述指控的事实向法庭提交了相应的证据证实予以证实。公诉机关认为，被告人陈亮娟故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈亮娟对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。
被告人陈亮娟的辩护人提出陈亮娟所造成的经济损失不大，且是初犯、偶犯，认罪态度好，被害人有过错且已谅解陈亮娟等辩护意见，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人陈亮娟与被害人何某1为情人关系。2014年7月22日晚上，被告人陈亮娟与被害人何某1的家人在东兴市娱乐城发生口角和肢体冲突。被告人陈亮娟为了泄愤，后驾驶电动车至东兴市东兴镇延边公路上的小卖部处购买了两瓶汽油、一只打火机，并携带上述物品进入何某1位于江那村角务组19号的家中，将汽油倒在二楼卧室的衣物上并引燃，致使被害人何某1、宋某等人的洗衣机、风扇、床垫等物及部分房屋墙壁被烧毁。案发后，民警从现场附近提取了一个1.25升容量的可乐瓶，内装少许淡黄色可疑液体。经鉴定，从上述淡黄色可疑液体中检出汽油成分，被烧毁物品的价值及修复房子的费用共计人民币7463.4元。
案发后被害人何某1对被告人陈亮娟的行为予以谅解。
上述事实，有公诉机关、辩护人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、户籍证明，证实被告人陈亮娟的身份情况。
2、到案经过，证实被告人陈亮娟的到案经过。
3、通话记录，证实陈亮娟与何某1于2014年7月22日至23日有过多次通话记录。
4、扣押清单、发还清单，证实民警从被告人陈亮娟处扣押了电动车一辆，后将该车发还给被告人陈亮娟。
5、谅解书，证实被害人何某1对被告人陈亮娟的行为予以谅解。
6、现场勘验检查笔录，证实本案现场位于东兴市东兴镇江那村角务组19号，民警从现场附近提取了一个1.25升容量内装少许淡黄色可疑液体的可乐瓶、一只打火机。
7、辨认现场笔录、辨认笔录，证实被告人陈亮娟辨认出其购买汽油、打火机的地点位于东兴市东兴镇延边公路上的小卖部，案发现场位于东兴市东兴镇江那村角务组19号；辨认出案发当天其所使用的电动车、同等容量的汽油瓶子。
8、鉴定意见，证实从现场提取的可乐瓶内装可疑液体中检出汽油成分；被烧毁物品的价值及修复房子的费用共计人民币7463.4元。
9、证人卢某的证言，证实其为东兴市东兴镇延边公路小卖部的老板，平时经营烟酒以及瓶装汽油、打火机等商品。
10、证人许某的证言，证实2014年7月22日晚22时30分许，其与其三个孩子在家中睡觉，后被物品燃烧的声音吵醒，其跑出房门后发现着火，就带着孩子从房屋另一个楼梯跑到一楼外面，并给其丈夫何某2打电话告知此事。
11、证人何某2的证言，证实2014年7月22日晚，其母亲宋某与陈亮娟在东兴市娱乐城发生争吵，后其让保安将陈亮娟拉走。当晚22时30分许，其接到其妻子许某电话得知家中着火，随即报警并回家灭火。火灾造成家中二楼房间内的洗衣机、风扇、床垫等物及墙上腻子被烧毁，着火时许某与其三个孩子在家中三楼睡觉。
12、被害人何某1的陈述，证实其与陈亮娟是情人关系。2014年7月22日21时许，陈亮娟与其家人在东兴市F1娱乐城发生争吵，后保安将陈亮娟拉走。当晚22时30分许，其儿子何某2接到电话得知其位于东兴市东兴镇江那村角务组的家中起火。其与家人回家后发现二楼的两个房间及衣柜、电视机、洗衣机等物被烧毁。
13、被害人宋某的陈述，证实2014年7月22日晚，其与陈亮娟在东兴市F1娱乐城发生争吵，后保安将陈亮娟拉走。当晚23时许其得知其与其丈夫的房间着火，房间内的衣柜、衣服等物被烧毁。着火时其儿媳及三个孙儿在家中三楼睡觉。
14、被告人陈亮娟的供述、辩解，证实其与何某1是情人关系。2014年7月22日晚上，其与何某1的家人在F1娱乐城产生言语和肢体冲突，后其觉得心里难受，回家后喝了点酒，借着酒劲越想越气愤，就驾驶电动车前往何某1位于东兴镇江那村角务组的家中，途中从延边公路旁的小卖部购买了两瓶汽油、一只打火机。后其推门进入何某1家二楼，用倒有汽油衣服上点燃两间房间，着火后驾其驶电动车离开了现场，当时其觉得何某1家里没人。
上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案存在关联性，能相互印证，已形成完整的证明体系，且均经庭审示证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈亮娟以纵火方式故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人所提被害人有过错的辩护意见无事实依据，本院不予采纳。被告人陈亮娟归案后如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，且获部分被害人谅解，其辩护人提出被告人具有上述从轻处罚情节的辩护意见符合事实与法律，本院予以采纳，决定对被告人陈亮娟从轻处罚。根据被告人陈亮娟犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款的规定，判决如下:
被告人陈亮娟犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2015年11月19日起至2016年5月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 骆巧瑜
代理审判员 龙 剑
人民陪审员 王以强
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 蒙伟琳
附判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第223号
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人吴某，农民。因涉嫌故意伤害罪，2015年7月30日被衡东县公安局刑事拘留，2015年8月14日由衡东县公安局决定监视居住，2015年9月22日由衡东县人民检察院决定取保候审，2015年10月21日由本院决定取保候审。
辩护人邓寒鸣，湖南居安律师事务所律师。
衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2015）220号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。衡东县人民检察院指派检察员阳永恒出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人邓寒鸣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴某丈夫阳某甲系杨某侄子，2015年5月14日16时许，被告人吴某及其丈夫阳某甲从杨某妹妹阳某乙口中得知杨某说过被告人吴某与阳某乙丈夫有不正当男女关系，便前往杨某家质问，杨某予以否认，双方为此发生争吵。被告人吴某与杨某并因为互扯对方头发，后被告人吴某将杨某拽倒在地，并用拳头殴打杨某，用脚踢杨某身体右侧，致杨某二处肋骨骨折。经衡阳市阳光司法鉴定所及湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定，杨某的伤情程度为轻伤二级。
2015年5月21日，被告人吴某主动到公安机关投案。
本案在审理过程中，被告人吴某与被害人杨某达成调解协议，被告人吴某赔偿被害人杨某所有损失共计120000元，杨某对被告人吴某的行为表示谅解。
上述事实，被告人吴某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、到案经过、病历资料等书证；证人阳某甲、阳某乙、胡某、侯某、李某的证言；被害人杨某的陈述；鉴定意见；被告人吴某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某案发后主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人吴某赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴某在有期徒刑六个月以上一年以下判处刑罚。因本案在审理过程中被告人与被害人达成调解协议，取得了被害人的谅解，而量刑建议没有考虑该情节，故对公诉机关的量刑建议不予采纳。衡东县司法局接受本院委托，对被告人吴某是否可以实行社区矫正进行社会调查。经调查了解，被告人吴某为人较好，对家庭负责，少于他人发生冲突，案发后认罪悔罪态度较好，所调查群众能接受被告人吴某在当地服刑，其丈夫能作为社区监管人，矫正环境较好；但被告人尚未取得被害人的谅解，评估意见为：建议慎用社区矫正。因本案在审理过程中被告人与被害人达成调解协议，取得了被害人的谅解，而该建议没有考虑该情节，故对衡东县司法局的建议不予采纳。对被告人吴某宣告缓刑，适用社区矫正。根据被告人吴某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺子钊
人民陪审员 胡新清
人民陪审员 尹冬云
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 颜懿娜
校对责任人：贺子钊打印责任人：颜懿娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区东兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第223号
公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。
被告人陈某（绰号“老陈妹”），经商。因涉嫌犯放火罪，于2015年1月8日被取保候审，同年11月19日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。
辩护人何世积，广西其沿律师事务所律师。
东兴市人民检察院以东检刑诉（2015）205号起诉书指控被告人陈某犯故意毁坏财物罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。东兴市人民检察院指派代检察员杨媚出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人何世积到庭参加诉讼。现已审理终结。
东兴市人民检察院指控：2014年7月22日晚上，被告人陈某为了泄愤，从东兴市延边公路上的小卖部购买了两瓶汽油、打火机，后驾驶电动车到东兴市东兴镇江那村角务组19号被害人何某乙家中二楼卧室，将汽油倒在衣物上并点燃，致使何某乙家中的洗衣机、风扇、床垫等物被烧毁，房屋墙壁造成毁损。经鉴定，从现场提取的可乐瓶内装的液体中检出汽油成分；被烧毁的物品及修复房子的费用共价值人民币7463.4元。
公诉机关对上述指控的事实向法庭提交了相应的证据证实予以证实。公诉机关认为，被告人陈某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。
被告人陈某的辩护人提出陈某所造成的经济损失不大，且是初犯、偶犯，认罪态度好，被害人有过错且已谅解陈某等辩护意见，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人陈某与被害人何某乙为情人关系。2014年7月22日晚上，被告人陈某与被害人何某乙的家人在东兴市F1娱乐城发生口角和肢体冲突。被告人陈某为了泄愤，后驾驶电动车至东兴市东兴镇延边公路上的小卖部处购买了两瓶汽油、一只打火机，并携带上述物品进入何某乙位于江那村角务组19号的家中，将汽油倒在二楼卧室的衣物上并引燃，致使被害人何某乙、宋某等人的洗衣机、风扇、床垫等物及部分房屋墙壁被烧毁。案发后，民警从现场附近提取了一个1.25升容量的可乐瓶，内装少许淡黄色可疑液体。经鉴定，从上述淡黄色可疑液体中检出汽油成分，被烧毁物品的价值及修复房子的费用共计人民币7463.4元。
案发后被害人何某乙对被告人陈某的行为予以谅解。
上述事实，有公诉机关、辩护人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、户籍证明，证实被告人陈某的身份情况。
2、到案经过，证实被告人陈某的到案经过。
3、通话记录，证实陈某与何某乙于2014年7月22日至23日有过多次通话记录。
4、扣押清单、发还清单，证实民警从被告人陈某处扣押了电动车一辆，后将该车发还给被告人陈某。
5、谅解书，证实被害人何某乙对被告人陈某的行为予以谅解。
6、现场勘验检查笔录，证实本案现场位于东兴市东兴镇江那村角务组19号，民警从现场附近提取了一个1.25升容量内装少许淡黄色可疑液体的可乐瓶、一只打火机。
7、辨认现场笔录、辨认笔录，证实被告人陈某辨认出其购买汽油、打火机的地点位于东兴市东兴镇延边公路上的小卖部，案发现场位于东兴市东兴镇江那村角务组19号；辨认出案发当天其所使用的电动车、同等容量的汽油瓶子。
8、鉴定意见，证实从现场提取的可乐瓶内装可疑液体中检出汽油成分；被烧毁物品的价值及修复房子的费用共计人民币7463.4元。
9、证人卢某的证言，证实其为东兴市东兴镇延边公路小卖部的老板，平时经营烟酒以及瓶装汽油、打火机等商品。
10、证人许某的证言，证实2014年7月22日晚22时30分许，其与其三个孩子在家中睡觉，后被物品燃烧的声音吵醒，其跑出房门后发现着火，就带着孩子从房屋另一个楼梯跑到一楼外面，并给其丈夫何某甲打电话告知此事。
11、证人何某甲的证言，证实2014年7月22日晚，其母亲宋某与陈某在东兴市F1娱乐城发生争吵，后其让保安将陈某拉走。当晚22时30分许，其接到其妻子许某电话得知家中着火，随即报警并回家灭火。火灾造成家中二楼房间内的洗衣机、风扇、床垫等物及墙上腻子被烧毁，着火时许某与其三个孩子在家中三楼睡觉。
12、被害人何某乙的陈述，证实其与陈某是情人关系。2014年7月22日21时许，陈某与其家人在东兴市F1娱乐城发生争吵，后保安将陈某拉走。当晚22时30分许，其儿子何某甲接到电话得知其位于东兴市东兴镇江那村角务组的家中起火。其与家人回家后发现二楼的两个房间及衣柜、电视机、洗衣机等物被烧毁。
13、被害人宋某的陈述，证实2014年7月22日晚，其与陈某在东兴市F1娱乐城发生争吵，后保安将陈某拉走。当晚23时许其得知其与其丈夫的房间着火，房间内的衣柜、衣服等物被烧毁。着火时其儿媳及三个孙儿在家中三楼睡觉。
14、被告人陈某的供述、辩解，证实其与何某乙是情人关系。2014年7月22日晚上，其与何某乙的家人在F1娱乐城产生言语和肢体冲突，后其觉得心里难受，回家后喝了点酒，借着酒劲越想越气愤，就驾驶电动车前往何某乙位于东兴镇江那村角务组的家中，途中从延边公路旁的小卖部购买了两瓶汽油、一只打火机。后其推门进入何某乙家二楼，用倒有汽油衣服上点燃两间房间，着火后驾其驶电动车离开了现场，当时其觉得何某乙家里没人。
上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案存在关联性，能相互印证，已形成完整的证明体系，且均经庭审示证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某以纵火方式故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人所提被害人有过错的辩护意见无事实依据，本院不予采纳。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，且获部分被害人谅解，其辩护人提出被告人具有上述从轻处罚情节的辩护意见符合事实与法律，本院予以采纳，决定对被告人陈某从轻处罚。根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2015年11月19日起至2016年5月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 骆巧瑜
代理审判员 龙 剑
人民陪审员 王以强
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 蒙伟琳
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）东刑初字第223号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
附带民事诉讼原告人丁某。
诉讼代理人卢桂祥，山东天蓝律师事务所律师。
诉讼代理人王培秀，1950年5月29日，山东省日照市东港区日照合村祥和街10巷34号。
被告人周某，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2015年4月3日被取保候审，同年9月11日被逮捕。现羁押于日照市看守所。
辩护人暨附带民事诉讼委托代理人郭志强，山东名律律师事务所律师。
日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉（2015）177号起诉书指控被告人周某犯寻衅滋事罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。日照市东港区人民检察院指派检察员蔄冬青出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人丁某及其诉讼代理人卢桂祥和王培秀、被告人周某及其辩护人郭志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省日照市东港区人民检察院指控，2015年2月17日23时许，被告人周某在日照市海曲路“好时光KTV”附近，无故用随身携带的匕首将被害人丁某捅伤，致其腹部穿透创、小肠浆肌层破裂，构成轻伤一级。对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人周某的供述、被害人的陈述、证人宋某等人的证言、法医临床检验鉴定书、抓获经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人周某随意殴打他人，情节恶劣，妨害社会管理秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定处罚。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿附带民事诉讼原告人各项损失12万元。
被告人周某辩称，其对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪无异议、认罪；同意依法赔偿受害人损失。
辩护人的辩护意见是：被告人系酒后临时性犯罪、初犯、有坦白情节、有悔恨态度，可从轻处罚。
经审理查明，2015年2月17日23时许，被告人周某在日照市海曲路“好时光KTV”附近，无故用随身携带的匕首将被害人丁某捅伤，致其腹部穿透创、小肠浆肌层破裂，经法医鉴定构成轻伤一级。
上述事实，有被告人周某的供述、被害人的陈述、证人宋某等人的证言、法医临床检验鉴定书、抓获经过、户籍证明等证据证实，证据已经庭审质证，可以认定。
另查明，附带民事诉讼原告人受伤后，于2015年2月17日至3月7日住院治疗支出医疗费14962.41元，住院期间损失护理费2533.33（4000÷30×19）元；附带民事诉讼原告人因受伤损失误工费4400元（2200×2）。
对附带民事诉讼原告人还于2015年3月26日至4月2日住院，该次住院系治疗糖尿病、冠状动脉硬化性心脏病。
本院认为，被告人周某在公共场合无故殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。被告人的犯罪行为致被害人受伤，应依法赔偿附带民事诉讼原告人医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费。医疗费根据原告提交的医疗费单据依法确定，对附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿其2015年3月26日后住院费用，因该住院系治疗糖尿病、冠状动脉硬化性心脏病，无证据证实与被告人的伤害有因果关系，对此本院不予支持；误工费根据误工人的损失收入情况依法确定；对护理费，原告提交的护理人员收入超过纳税标准，但未提交纳税证明，被告人又提出异议，可参照日照市护工标准确定；对交通费，本院根据住院时间酌定赔偿500元；对伙食补助费，参照国家机关人员出差补助标准计算住院期间。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿伤残赔偿金，不符合法律规定，本院不予支持；附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿精神损害费，根据最高人民法院附带民事诉讼范围问题的规定应不予受理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第二十二条、第二十三条之规定判决如下：
一、被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月11日至2016年12月10日）；
二、被告人周某赔偿附带民事诉讼原告人医疗费14962.41元、护理费2533.33元、误工费4400元、交通费500元、住院伙食补助费380元，于判决生效后10日内履行；
三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张守相
人民陪审员 张继孝
人民陪审员 陈常云
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张静静
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第223号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人邵泽东，男，36岁，汉族，中专文化，吉林省抚松县人，原系通化修正药业集团营销有限公司坤药事业部驻山西省临潼分公司经理，住吉林省临江市。因涉嫌犯职务侵占罪，于2014年11月25日被西安市公安局临潼分局抓获，于2014年12月2日被通化市公安局刑事拘留，同年12月24日执行逮捕。现羁押于通化市看守所。
通化市东昌区人民检察院以通东检公诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人邵泽东犯挪用资金罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于同年7月10日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员蒋春艳出庭支持公诉，被告人邵泽东到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控：被告人邵泽东于2009年5月至2014年5月期间，利用任修正药业驻陕西省临潼分公司经理职务之便，以多发货少回款或者不回款的方式，挪用公司货款人民币189，761.69元，至今尚未归还。
公诉机关认为，被告人邵泽东挪用公司货款数额较大，至今尚未归还，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。
被告人邵泽东针对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：被告人邵泽东于2009年5月至2014年5月期间，利用任修正药业驻陕西省临潼分公司经理职务之便，以多发货少回款或者不回款的方式，挪用公司货款人民币189，761.69元，至今尚未归还。
上述事实，被告人邵泽东在开庭审理过程中无异议，并有被害单报案材料，证人韩某某、段某某、董某某等人证言，被告人邵泽东供述，对账单，劳动合同书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵泽东无视国家法律，挪用公司货款，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人邵泽东挪用资金罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邵泽东犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月2日起至2018年12月1日止）。
依法追缴被告人邵泽东违法所得人民币189，761.69元
返还被害单位通化修正药业集团营销有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹喜山
人民陪审员 郭玟希
人民陪审员 迟海峰
二〇一五年七月十六日
书 记 员 贺立辉
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第223号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人王某某，男，1967年4月11日生，汉族，河南省人，初中文化，无业。2014年12月25日因盗窃被东川区公安局刑事拘留，次日被监视居住，2015年6月24日被解除监视居住；2015年7月16日因再次盗窃被东川区公�局刑事拘留，同日被监视居住。
昆明市东川区人民检察院于2015年7月21日以东检公诉刑诉〔2015〕176号起诉书向本院起诉指控被告人王某某犯盗窃罪，后于2015年8月2日以东检公诉刑追诉〔2015〕4号追加起诉书向本院追加起诉被告人王某某的另一桩盗窃事实，本院于2015年8月11日依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。昆明市东川区人民检察院检察员吴宏伟、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月24日13时许，被告人王某某到东川区春晓路下段“向前五金店”，将被害人付某某摆放在店内的现金1800元盗走；2015年7月14日14时许，被告人王某某到东川区通达路中段“巨大机车矿山配件”门市，将被害人任某某摆放在店内的现金3900元盗走。
另查明，被告人王某某赔偿了被害人付某某的经济损失1600元。被告人王某某的亲属代�赔偿了被害人任某某的全部经济损失。
公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某某盗窃“向前五金店”1800元后主动到公安机关投案，并如实交代犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚；被告人王某某盗窃“巨大机车矿山配件”门市3900元，被告人的亲属已代为赔偿了被害人任某某的全部经济损失，可酌情从轻处罚；建议对被告人王某某判处管制二年。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、抓获经过、拘留证、监视居住决定书（东公（新）监居字〔2014〕55号、东公（新）监居字〔2015〕18号）、解除监视居住决定书（东公（新）解监字〔2015〕7号）、调�证据通知书、调取证据清单、调取监控录像笔录、视频截图照片、收条、领条；提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片；现场辨认笔录及照片；被害人付某某、任某某的陈述；证人周某某的证言；被告人王某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值5700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某盗窃被害人付某某的现金1800元后主动到公安机关投案，并如实交代犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚；被告人王某某盗窃被害人任某某的现金3900元，到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚；被告人王某某赔偿了被害人付某某的经济损失1600元，并获得了谅解，其家属已代为赔偿了被�人任某某的全部经济损失，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚，并适用缓刑。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 静
代理审判员 许武进
人民陪审员 范荣华
二〇一五年九月一日
书 记 员 冯 雪
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第223号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人江某，农民，家住乐平市。曾因吸毒，于2013年3月30日被江西省乐平市公安局行政拘留五日；又因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年12月7日被东阳市公安局刑事拘留，同年12月18日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）269号起诉书指控被告人江某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员吴江峰出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月20日，被告人江某在其开出的本市某宾馆213房间容留程某（已行政处罚）等二人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2014年11月22日凌晨，被告人江某在其开出的本市某宾馆305房间容留程某、彭某（已行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺。
另查明，被告人江某因吸毒及向他人提供毒品，于2014年12月7日被东阳市公安局决定行政拘留二十日。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人程某、彭某的证言、公安机关制作的辨认笔录、住宿人员信息表、行政处罚决定书、公安民警出具的情况说明、归案经过及被告人江某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人江某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人江某在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的健康权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人江某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月7日起至2015年6月6日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 虞 行
二〇一五年二月十日
代书 记员 张正乔
东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书（2015）东刑初字第223号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人陆某某，男，侗族，×年×月×日出生于贵州省黎平县，初中文化，住东营市河口区。2014年11月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审，2015年4月24日被本院取保候审。现取保候审于家中。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2015）217号起诉书指控被告人陆某某犯危险驾驶罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月30日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员周建霞出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2014年9月1日21时30分许，被告人陆某某酒后驾驶鲁E5J×××号轿车，沿荣乌高速公路由北向南行驶至东营北收费站下高速时被民警查获。经酒精含量检测，被告人陆某某血液中的酒精含量为84.8mg／100ml，属醉酒状态。另查明，被告人陆某某归案后，如实供述了其醉酒驾驶的犯罪事实。上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中无异议，且有查获经过、案件侦破情况说明、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法、有效，本院予以确认。本院认为，被告人陆某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陆某某在高速公路上醉酒驾驶机动车，应当对其从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陆某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘树洲二〇一五年四月三十日书记员  张沙沙
东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书（2015）东刑初字第223号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人陆义红，男，侗族，1979年3月10日出生于贵州省黎平县，初中文化，中石化胜利油田分公司河口采油厂劳务工，住东营市河口区。2014年11月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审，2015年4月24日被本院取保候审。现取保候审于家中。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2015〕217号起诉书指控被告人陆义红犯危险驾驶罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月30日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员周建霞出庭支持公诉，被告人陆义红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2014年9月1日21时30分许，被告人陆义红酒后驾驶鲁Ｅ×××××号轿车，沿荣乌高速公路由北向南行驶至东营北收费站下高速时被民警查获。经酒精含量检测，被告人陆义红血液中的酒精含量为84.8mg/100ml，属醉酒状态。另查明，被告人陆义红归案后，如实供述了其醉酒驾驶的犯罪事实。上述事实，被告人陆义红在开庭审理过程中无异议，且有查获经过、案件侦破情况说明、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法、有效，本院予以确认。本院认为，被告人陆义红违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陆义红在高速公路上醉酒驾驶机动车，应当对其从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陆义红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币四千元(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘树洲二〇一五年四月三十日书记员  张沙沙
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执1796号
移送执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：郑淑光，男，汉族，1978年7月25日出生，住浙江省衢州市龙游县。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106刑初121号刑事判决，于2017年2月21日向本院申请强制执行，执行标的4000元，执行费50元。执行过程中查明，被执行人现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院如发现被执行人有执行条件，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乐潮蓉
审判员 刘建华
审判员 阳宇航
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 黎
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第1673号
原告：杭州银行股份有限公司温州分行。
负责人：应若飞。
委托代理人：吴康喜。
委托代理人：林利义。
被告：金玉芬。
被告：石进龙。
原告杭州银行股份有限公司温州分行（以下简称杭州银行温州分行）诉被告金玉芬、石进龙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员韩若冰适用简易程序。于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告杭州银行温州分行的委托代理人吴康喜、林利义，被告金玉芬、石进龙到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告杭州银行温州分行诉称：2014年4月18日原告与被告金玉芬签订编号141P459201400175《微贷卡借款合同》，合同约定借款额度为30万元，借款额度在额度有效期限内循环使用，并且约定了贷款利率、违约等内容。上述合同签订后，被告金玉芬于2014年4月23日通过签订编号为141P459201400175001借款借据确定借款额度为30万元，约定额度有效期限到2017年4月14日，贷款月利率为12.5‰。截止2015年2月2日，被告金玉芬尚欠原告借款本金251899.5元。
2014年4月15日，被告金玉芬、石进龙与原告签订编号为141P4262014001771《最高额抵押合同》，以其所有的坐落于温州市鹿城区雪山路××号××室（房产证号：温房权证鹿城区字第××号），为债务人即被告金玉芬在2014年4月15日至2017年4月14日债权确定期间，在最高金额163万元内承担最高额抵押担保责任。原告于2014年4月22日办理抵押登记手续，并取得编号为温房他证鹿城区字第××号他项权证。
被告石进龙于2014年4月18日签订了共同还款承诺书为债务人即被告金玉芬与原告签订的编号为141P459201400175的《微贷卡借款合同》项下全部债务承担连带共同还款责任。
按照《微贷卡借款合同》约定，甲方未按本合同约定按时支付利息或归还任何一期本金最低还款额，乙方有权宣布本合同项下的债务全部或部分立即到期，并要求甲方偿还全部或部分借款。现被告金玉芬未按时偿还原告利息及本金最低还款额，保证人也未履行担保义务。故请求判令：1、被告金玉芬偿还原告借款本金251899.5元及利息、逾期利息、复利、实现债权和担保权利费用等（截止2015年2月2日为4615.21元，此后的利息、逾期利息、复利按借款合同约定计算利息、逾期利息和复利至清偿之日止）；2、被告石进龙对上述全部债务承担连带共同还款责任；3、如被告未履行偿还原告借款的义务，则拍卖、变卖被告石进龙所有的坐落于温州市鹿城区雪山路××号××室房产（温房权证鹿城区字第××号），所得价款由原告优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告金玉芬、石进龙辩称：对借款、欠款及担保事实没有异议。我们目前经济困难，没有还款能力。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称时所述一致。本院认定的其他事实如下：被告金玉芬与石进龙系夫妻关系。涉案《微贷卡借款合同》还约定，借款自实际发放之日起计息，按月结息，每月的20日为结息日，于结息日支付当期所结利息，对未按时支付的利息，按罚息利率计收复息；自贷款资金首次发放后第二个20日起，原告就借款人提取、归还微贷卡贷款情况每月生成一期贷款账单，每期贷款账单的账单日次月20日为该期贷款账单所涉借款本金的到期还款日，借款人应于到期还款日前归还贷款本金，借款人可选择全部或部分归还当期贷款账单所列明的“本金全部应还款项”，若选择部分归还的，则不得低于当期贷款账单载明的“本金最低还款额”，否则视为本金归还逾期，原告有权就全部未清偿贷款本金根据合同约定计收逾期罚息并采取相应措施，“本金最低还款额”为“本金全部应还款项”金额的20%；若借款人本金归还金额已达到或超过“本金最低还款额”，但未达到“本金全部应还款项”金额的，则未清偿本金金额部分计入下期贷款账单；借款人未按约归还借款本息，原告对逾期贷款在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%。被告金玉芬在借款后未按约还本付息，截止2014年12月22日，被告金玉芬尚欠原告借款本金251899.5元、利息99.97元。庭审中，原告明确欠款本金和利息在额度有效期限内均按借款利率计算逾期利息和复利。
以上事实由当事人身份材料、《微贷卡借款合同》、《借款借据》、《最高额抵押合同》、他项权证、共同还款承诺书及当事人陈述等证据材料予以证实。
本院认为：涉案的《微贷卡借款合同》系合同当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，各方当事人均应按合同的约定全面履行自己的义务。原告依约向被告金玉芬发放贷款，被告金玉芬在借款后未依照合同约定履行还本付息的义务，显属违约。现原告要求被告金玉芬偿付借款本金及逾期利息，合法有据，本院予以支持。原告虽明确在借款额度有效使用期限内的逾期利息和复利均按借款利率计算，但合同约定的借款月利率12.5‰原本就偏高，且对逾期利息又计收复利，故在借款额度有效期限届满后，亦不再按罚息利率计算逾期利息和复利，逾期利息和复利仍按借款利率计算。
被告金玉芬、石进龙提供其名下的房产为被告金玉芬与原告在约定期间内签订的主合同项下债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告依法在登记的最高债权限额范围内对上述抵押物享有优先受偿权，但其对包括本案债务在内的上述《最高额保证合同》项下所有主债务的优先受偿总额应以登记的债权数额为限。
被告石进龙作为被告金玉芬的配偶向原告出具《共同还款承诺书》，为涉案借款的本息提供连带共同还款责任，且二被告共同与原告签订抵押合同，原告要求被告石进龙、金玉芬共同偿付借款本息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告金玉芬、石进龙于本判决生效之日起五日内共同偿付原告杭州银行股份有限公司温州分行借款本金251899.5元及逾期利息（截止2014年12月22日的逾期利息为99.97元，之后的逾期利息按月利率12.5‰计算至本判决确定的履行之日止，复利从2015年1月21日起以未还逾期利息为基数按月利率12.5‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、如被告金玉芬、石进龙未按期履行上述第一项条款中的债务，原告杭州银行股份有限公司温州分行有权以依法拍卖或变卖二被告提供抵押的坐落于温州市鹿城区雪山路××号××室的房产（房产证号：温房权证鹿城区字第××号）所得价款对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的编号为141P4262014001771《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以163万元为限；
三、驳回原告杭州银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5148元，减半收取2574元，由被告金玉芬、石进龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 韩若冰
二〇一五年六月十五日
代书记员 翁 索
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执238号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波江东支行。住所地：浙江省宁波市江东区中兴路756-773号（单号）。
代表人：林宜国，该支行行长。
被执行人：冯和军，男。
被执行人：刘娟，女。
被执行人：宁波江右担保有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区百丈东路28弄1号9楼。
法定代表人：薛长青。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波江东支行与被执行人冯和军、刘娟、宁波江右担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年五月十六日
代书记员 毛忆梦
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初848号
原告张国强
被告中国人民财产保险股份有限公司丰宁满族自治县支公司。
委托代理人孙旭，公司员工。
被告宋志勇
本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 夏玉娟
二〇一六年六月十七日
书记员 刘丽君
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行初字第1220-1247号
原告麦树明。
委托代理人陈书伟。
被告深圳市市场监督管理局。
法定代表人徐友军，该局局长。
委托代理人王永刚，该局工作人员。
委托代理人蒋明霞，该局工作人员。
委托代理人曾智杰，该局工作人员。
原告麦树明诉被告深圳市市场监督管理局履行法定职责系列案件，本院于2014年7月22日受理后，于2014年8月14日向被告送达了起诉状副本和应�通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，因被告在庭审时告知原告已对其举报立案，原告于2014年11月12日向本院提出撤回该诉讼的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第二款的规定，裁定如下：
准予原告麦树明撤回起诉。
该二十八案案件受理费1400元（原告已交纳），本院收取700元，由被告负担，原告已交纳费用退还原告。
审 判 长 李轶男
人民陪审员 陈绍粦
人民陪审�吕珍兰
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 陈东方
第1页，共2页
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行初字第1220-1247号
原告麦树明。
委托代理人陈书伟。
被告深圳市市场监督管理局。
法定代表人徐友军，该局局长。
委托代理人王永刚，该局工作人员。
委托代理人蒋明霞，该局工作人员。
委托代理人曾智杰，该局工作人员。
原告麦树明诉被告深圳市市场监督管理局履行法定职责系列案件，本院于2014年7月22日受理后，于2014年8月14日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，因被告在庭审时告知原告已对其举报立案，原告于2014年11月12日向本院提出撤回该诉讼的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第二款的规定，裁定如下：
准予原告麦树明撤回起诉。
该二十八案案件受理费1400元（原告已交纳），本院收取700元，由被告负担，原告已交纳费用退还原告。
审 判 长 李轶男
人民陪审员 陈绍粦
人民陪审员 吕珍兰
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 陈东方
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行初字第1220-1247号
原告麦树明，男，汉族，1988年9月28日出生。
委托代理人陈书伟，男，汉族，1972年10月15日出生。
被告深圳市市场监督管理局。
法定代表人徐友军，该局局长。
委托代理人王永刚，该局工作人员。
委托代理人蒋明霞，该局工作人员。
委托代理人曾智杰，该局工作人员。
原告麦树明诉被告深圳市市场监督管理局履行法定职责系列案件，本院于2014年7月22日受理后，于2014年8月14日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，因被告在庭审时告知原告已对其举报立案，原告于2014年11月12日向本院提出撤回该诉讼的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第二款的规定，裁定如下：
准予原告麦树明撤回起诉。
该二十八案案件受理费1400元（原告已交纳），本院收取700元，由被告负担，原告已交纳费用退还原告。
审 判 长 李轶男
人民陪审员 陈绍粦
人民陪审员 吕珍兰
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 陈东方