wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）樟刑初字第3号
公诉机关福建省永泰县人民检察院。
被告人苏某某，绰号“豆浆”，男，1989年10月10日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，农民，住福建省永泰县。2010年10月18日因殴打他人被永泰县公安局行政拘留5日。因本案于2014年6月9日到永泰县公安局投案，同日被永泰县公安局取保候审。
福建省永泰县人民检察院以樟检公刑诉（2014）1102号起诉书指控被告人苏某某犯故意伤害罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。永泰县人民检察院指派代理检察员郑雯出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某某，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月25日晚22时许，被告人苏某某在永泰县城峰镇龙峰村某音乐会所包厢内，因不满被害人陈某某拒绝喝酒而用手中的玻璃酒杯砸伤被害人陈某某的面部。经永泰县公安局法医检验鉴定，被害人陈某某面部创口累计总长度达6.2厘米，属轻伤。
另查明：被告人苏某某主动向永泰县公安局投案，归案后能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行。案发后，被告人苏某某已支付被害人陈某某住院医疗费人民币3950.68元。2015年1月28日，经本院调解被告人苏某某与附带民事诉讼原告人陈某某就民事赔偿问题经协商达成协议，被告人苏某某赔偿并支付附带民事诉讼原告人陈某某经济损失人民币25000元。被告人苏某某对附带民事诉讼原告人陈某某共计赔偿人民币28950.68元。同时附带民事诉讼原告人陈某某对被告人苏某某故意伤害行为表示谅解，不再对被告人苏某某提起其他民事诉讼请求，并请求法院对被告人苏某某从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、违法经历查询、被告人苏某某信息查询、户籍证明、行政处罚决定书、情况说明、调解笔录、调解协议书、谅解书、收条；证人卢某某的证言；被害人陈某某的陈述；被告人苏某某的供述与辩解；永泰县公安局法医学活体检验意见书；指认现场照片、指认笔录、现场照片、现场示意图、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所指控的罪名成立。被告人苏某某犯罪后自动投案，归案后能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人苏某某能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人苏某某判处六个月以上一年以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 洁
人民陪审员 王德海
人民陪审员 郭智进
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 吴 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执1217-2号
申请执行人李志辉，男，1973年5月5日出生，汉族，住厦门市海沧区。
被执行人杨吉生，男，1983年9月28日出生，汉族，住厦门市海沧区。
被执行人雍银红，女，1984年6月20日出生，汉族，住厦门市海沧区。
申请执行人李志辉与被执行人杨吉生、雍银红民间借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2016）闽0205民初2451号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月27日向本院申请执行，本院于2016年10月27日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴建中
代理审判员 卢建斌
代理审判员 方 珺
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈 洁
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第4846号
原告王海龙。
委托代理人李娟（系同事关系）。
被告冯丽颖。
被告车永前。
被告秦皇岛车氏装饰工程有限公司，住所地秦皇岛市海港区玉峰里110栋2-901号。
法定代表人冯丽颖，职务经理。
原告王海龙诉被告冯丽颖、车永前、秦皇岛车氏装饰工程有限公司（以下简称“车氏公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李娟到庭参加了诉讼，被告冯丽颖、车永前、车氏公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海龙诉称，2014年3月27日，原告与第一被告冯丽颍签订了《循环借款协议》，约定借款额度为10万元，借款期限为2014年3月27日起至2015年3月26日止。同日，原告与三被告签订《保证合同》，约定第二、三被告对上述借款承担连带保证责任。原告按照协议履行出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。故诉至法院请求依法判令：1、第一被告偿还原告借款本金10万元，并支付利息及违约金（利息及违约金自2015年1月21日起至被告全部偿还完本金之日止按银行同期贷款利率的4倍计算）；2、第二、三被告承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费用等由三被告承担。
三被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2014年3月27日，原告王海龙（乙方、出借人）与被告冯丽颖（甲方、借款人）、秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（丙方）签订了循环借款协议一份，载明：“……甲方可申请借款的一定金额（以下称借款额度）为￥100000.00元（大写：人民币壹拾万元整）。额度内单笔借款的金额以乙方通过第三方支付机构向甲方专用账户汇款记录和凭证为准……借款额度有效期（以下称“额度有效期”），自2014年3月27日起至2015年3月26日……单笔借款期限系指自甲方专用账户收到单笔借款日起至约定的还款之日止的期间。但单笔借款期限最长不超过90日（自款项汇入甲方专用账户之日起90个自然日），且任何一笔借款的到期日不得迟于借款额度有效期届满日……乙方发放借款后可能享有的预期收益率为2％／月……甲方违反本协议陈述与保证条款的……违约金为借款额度的50％……”原告（出借人、甲方）与被告车永前（保证人、丙方）、被告车氏公司（保证人、丙方）于2014年3月27日签订了保证合同，约定被告车永前、车氏公司对上述借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2014年3月27日，被告冯丽颖作为甲方、秦皇岛市达飞贷款代理有限公司作为乙方及易智付科技（北京）有限公司作为丙方，签订三方代扣授权协议，合同约定甲方自愿授权乙方向丙方发出扣划指令，由丙方从甲方开户行为中国银行河北省秦皇岛市秦皇大街支行卡号为45×××68的银行卡中扣划约定的款项。原告另提交三方代扣协议二份及借款人客户信息变更书二份，称被告冯丽颖指定账号于2014年6月20日变更为中国农业银行河北省秦皇岛金原分理处，账号为62×××13的账号中；又于2014年12月17日变更为中国农业银行河北省秦皇岛建国支行营业室，账号为62×××70的账号中，并同意授权秦皇岛达飞贷款代理公司向达飞易智付发出扣划指令。原告提交中国农业银行付款业务凭单13张，证明自2014年12月23日至2015年1月21日将共计10万元借款转入被告账户。原告称被告没有偿还借款。
上述事实，有循环借款协议、保证合同、三方代扣协议、借款人客户信息变更书、银行客户回单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的循环借款合同等是当事人之间的真实意思表示，合同并未违反法律的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，当事人均应按照合同的约定履行其承担的义务。原告履行完出借义务后，被告应按约定的还款期限偿还借款，被告逾期还款构成违约，故原告诉请被告冯丽颖偿还借款10万元并支付利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告车永前、车氏公司作为保证人在保证合同上签字或盖章，对上述款项承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告冯丽颖追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告冯丽颖于本判决生效后五日内偿还原告王海龙借款人民币10万元并支付利息及违约金，利息及违约金自2015年1月21日起至全部本金偿还完毕之日止，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率的四倍计算。
二、被告车永前、秦皇岛车氏装饰工程有限公司对上述款项承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告冯丽颖追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1070元，共计3370元，由被告冯丽颖负担，被告车永前、秦皇岛车氏装饰工程有限公司承担连带保证责任，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李翔宇
人民陪审员 高永霞
人民陪审员 张俊玲
二〇一六年五月二十二日
代书 记员 张 敏
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初1368号
原告何某某，男，1977年1月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人凌大力，重庆洲同律师事务所律师，系特别授权。
被告杨某某，曾用名赖某某，女，1985年10月1日出生，汉族，住云南省龙陵县。
原告何某某与被告杨某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员赖江帆独任审判，适用简易程序并于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告何某某的委托代理人凌大力到庭参加诉讼。被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，2012年9月13日，原、被告因感情不和向云南省龙陵县人民法院起诉离婚，同年11月5日法院判决离婚，婚生女何某乙由原告抚养，何某甲由被告抚养。法院判决后，婚生女何某甲一直随原告及原告的父母一起生活，被告没有尽到抚养的义务，从婚生女何某甲健康成长、生活学习的情况考虑，请求变更何某甲的抚养关系。故起诉至法院请求判决：婚生女何某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500.00元。
被告杨某某提交答辩意见称，同意女儿何某甲由原告抚养，因为两个女儿从小一起共同生活，分开对二人的成长不利，二人从小一直在云阳县凤鸣镇双桂村与原告及原告的父母一起生活，居住至今。对于两个女儿的抚养费自由支付，原告如果对女儿不好，被告可以要回女儿的抚养权。
经审理查明，云南省龙陵县人民法院于2012年11月5日判决原、被告离婚，婚生女何某乙由原告抚养，何某甲由被告抚养。判决生效后，被告未履行判决书确定的抚养义务，婚生女何某甲一直随原告及原告的父母一起生活，现就读于重庆市万州区清泉小学。庭审中，原告变更诉讼请求为：婚生女何某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费800.00元。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告提交的原告身份证复印件，被告及婚生子女的常住人口登记卡复印件、法院判决书一份、生效证明、学校证明等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，离婚后父母对子女仍然有抚养和教育的义务。原告何某某与被告杨某某离婚后，婚生女何某甲自2012年11月5日起一直与原告及原告父母共同生活至今，且庭审中被告提交书面答辩意见称同意婚生女何某甲由原告抚养，因此，结合原告的抚养能力，从有利于何某甲健康成长的角度出发，何某甲由原告抚养更有利于其健康成长，原告要求变更婚生女何某甲由原告抚养的诉讼请求本院予以支持。变更抚养关系后，被告应当承担相应的抚养费，具体数额本院结合当地的实际生活水平及本案的实际情况酌情确定。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
原、被告婚生女何某甲由被告杨某某抚养变更为由原告何某某抚养，被告杨某某从2016年4月1日起每月支付婚生女何某甲抚养费600.00元至其独立生活为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 赖江帆
二〇一六年三月三十日
书记员 王显光
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初1019号
原告：马某甲，女，汉族，农民。
委托代理人：陈会玲，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
被告：马某乙，男，汉族，农民。
原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁振宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人陈会玲到庭参加诉讼，被告马某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，2005年我与被告经人介绍认识，2006年12月12日，双方按农村风俗办理了结婚仪式，2007年12月24日生儿子取名马某丙。××××年××月××日办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，致使婚后二人始终建立不起夫妻感情。婚后不久才发现被告性格上自私自利，整天玩牌，没事就和别的女人聊天，对家庭和孩子不履行应尽的责任和义务。被告不和我商量，自己就把夫妻共同承包地给其弟媳建蔬菜大棚，为此，我和弟媳争执，被告不但不向我解释，还指责我，导致夫妻矛盾激化。我完全未能体会到家庭的幸福和温暖，更无法享受到夫妻之间关爱。因此次生气后，我和被告自2009年起便各自外出打工，分居已达六年之久。2013年被告曾书写了离婚协议书，同意离婚。二人夫妻感情已彻底破裂，已无共同生活的可能。为此，特诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由我抚养，被告承担抚养费，财产依法分割。
被告马某乙未答辩。
经审理查明，2005年农历9月，原、被告经人介绍认识，于2006年农历12月12日，双方按农村风俗举行了结婚仪式后便同居生活。原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一男孩取名马某丙，现随被告一起生活。共同生活期间，双方因生活琐事发生矛盾。2016年2月19日，原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费，财产依法分割。
上述事实有下列证据在卷佐证：
一、原告当庭陈述。
二、原告提交的结婚证一张，证明原、被告夫妻关系。
三、原告提交的离婚协议书复印件一份及短信记录一份。
本院认为，原、被告相识恋爱并自愿登记结婚，婚前双方就在一起共同生活并育有一子，可见原、被告有较好的感情基础。原告诉称举行结婚典礼后，由于家庭琐事发生矛盾后被告长年在外打工双方未在一起共同生活，被告对家庭和孩子不管不问，夫妻感情逐渐淡薄，致使夫妻感情完全破裂。但原告未提供充分证据予以证实原告的主张，无法证明原、被告夫妻感情确已破裂。庭审中，原告虽提交了离婚协议书和短信记录，由于被告未到庭，本院无法查实离婚协议书和短信记录的真实性，原告也未提交其他证据予以佐证，故该证据不予采信。原、被告已共同生活近十年，只要原、被告互谅互让、珍惜夫妻感情，夫妻关系尚能维持。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告马某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告马某甲与被告马某乙离婚。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 袁振宇
二〇一六年三月二十一日
书记员 汪晓青
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第04219号
原告：张立海，男，1954年5月5日出生，汉族，住安徽
省宣城市宣州区。
被告：杨建中，男，1972年6月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：宫美玉，女，1978年11月27日出生，汉族，住址同上。
原告张立海诉被告杨建中民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依原告张立海申请于2015年11月10日依法追加被告宫美玉为本案被告。本案依法组成合议庭于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告张立海、被告宫美玉到庭参加诉讼，被告杨建中经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张立海诉称：2011年9月至2012年9月期间，杨建中陆续向其借款共计22万元，并分别于2012年7月16日出具借款10万元的借条一份，于2012年9月20日出具借款12万元的借条一份，约定月利率1.5%，借款期限为1年。借款到期后，杨建中未能归还借款本金，遂与其再次约定借款期限延期分别至2015年7月16日、2015年9月20日。杨建中支付借款10万元的利息至2014年7月16日、借款12万元的利息至2014年9月20日，本金22万元未归还。现请求判令被告归还借款本金22万元及利息（以借款10万元为基数，自2014年7月17日起；以借款12万元为基数，自2014年9月21日起至实际归还之日止，均按月利率1.5%计算），并承担本案诉讼费用。
宫美玉在庭审中辩称：对借款事实不清楚。
张立海为证明其主张，提交如下证据：
1、原告身份证复印件、被告杨建中人口信息登记表各一份，证明原、被告的身份信息；
2、借条、工商银行转账凭证各二份、银行流水打印单一组，证明杨建中向原告借款并约定还款期限及利息的事实。
宫美玉为证明其主张，向本院提交离婚协议复印件一份，证明其与杨建中已解除婚姻关系。
经庭审质证，宫美玉对张立海所举证据的“三性”无异议；张立海对宫美玉所举证据的真实性无异议。
杨建中未答辩、举证、质证。
根据证据的真实性、合法性、关联性，结合当事人的质证意见，经审查，本院对张立海举证认证如下：证据1的“三性”予以认定；证据2的借条上虽未载明债权人，但结合银行转账凭证及银行流水可证明借款实际发生的事实，且被告未举证证明张立海非案涉债务的债权人，故对该组证据，本院予以认定。宫美玉所举证据可证明其与杨建中于2014年11月20日解除婚姻关系的事实，对该证据的真实性予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人当庭陈述，本院查明事实如下：
2011年9月至2012年9月期间，杨建中通过洪瘦人介绍向张立海多次借款，合计22万元。2012年7月16日，杨建中向张立海出具借条一份，载明：“借条借人民币壹拾万元整（月息1.5），用期一年，到期本息还清。借款人：杨建中担保：洪瘦人2012年7月16日。”借款到期后，杨建中未能归还，与张立海约定延期至2014年7月16日归还，届期仍未能归还，遂与张立海再次约定延期还款至2015年7月16。2012年9月20日，杨建中再次向张立海借款12万元并出具借条一份，约定借期一年，月利率1.5%。杨建中未能按约归还借款，延期还款至2015年9月20日。上述借款到期后，杨建中仅支付借款10万元利息至2014年7月16日，支付借款12万元利息至2014年9月20日，本金22万元未归还。另查明，杨建中与宫美玉于2003年4月登记结婚，于2014年11月20日解除婚姻关系。
诉讼中，本院依张立海保全申请，对杨建中所有的位于安徽省宣城市宣州区鳌峰办事处绿宝雅苑5幢104号房屋予以查封。
本院认为：合法的借贷关系应受到法律保护。杨建中向张立海借款22万元并出具借条，双方之间的借贷关系明确，事实清楚，双方约定的月利率1.5%不违反法律规定，故对张立海的诉请，本院予以支持。该债务发生于杨建中、宫美玉的婚姻存续期间，且无证据证明该借款为杨建中单方债务，根据法律规定，应认定为夫妻共同债务，由其二人共同清偿。被告杨建中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建中、宫美玉于本判决生效后十日内共同归还原告张立海借款本金22万元及利息（以借款10万元为基数，自2014年7月17日起；以借款12万元为基数，自2014年9月21日起至实际归还之日止，均按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元、保全费1620元、公告费300元，合计6520元，由被告杨建中、宫美玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王 琼
人民陪审员 张云南
人民陪审员 钟祥珠
二〇一六年四月八日
书 记 员 洪钰铉
附法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条?出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第04219号
原告：张立海。
被告：杨建中。
被告：宫美玉。
原告张立海诉被告杨建中民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依原告张立海申请于2015年11月10日依法追加被告宫美玉为本案被告。本案依法组成合议庭于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告张立海、被告宫美玉到庭参加诉讼，被告杨建中经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张立海诉称：2011年9月至2012年9月期间，杨建中陆续向其借款共计22万元，并分别于2012年7月16日出具借款10万元的借条一份，于2012年9月20日出具借款12万元的借条一份，约定月利率1.5%，借款期限为1年。借款到期后，杨建中未能归还借款本金，遂与其再次约定借款期限延期分别至2015年7月16日、2015年9月20日。杨建中支付借款10万元的利息至2014年7月16日、借款12万元的利息至2014年9月20日，本金22万元未归还。现请求判令被告归还借款本金22万元及利息（以借款10万元为基数，自2014年7月17日起；以借款12万元为基数，自2014年9月21日起至实际归还之日止，均按月利率1.5%计算），并承担本案诉讼费用。
宫美玉在庭审中辩称：对借款事实不清楚。
张立海为证明其主张，提交如下证据：
1、原告身份证复印件、被告杨建中人口信息登记表各一份，证明原、被告的身份信息；
2、借条、工商银行转账凭证各二份、银行流水打印单一组，证明杨建中向原告借款并约定还款期限及利息的事实。
宫美玉为证明其主张，向本院提交离婚协议复印件一份，证明其与杨建中已解除婚姻关系。
经庭审质证，宫美玉对张立海所举证据的“三性”无异议；张立海对宫美玉所举证据的真实性无异议。
杨建中未答辩、举证、质证。
根据证据的真实性、合法性、关联性，结合当事人的质证意见，经审查，本院对张立海举证认证如下：证据1的“三性”予以认定；证据2的借条上虽未载明债权人，但结合银行转账凭证及银行流水可证明借款实际发生的事实，且被告未举证证明张立海非案涉债务的债权人，故对该组证据，本院予以认定。宫美玉所举证据可证明其与杨建中于2014年11月20日解除婚姻关系的事实，对该证据的真实性予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人当庭陈述，本院查明事实如下：
2011年9月至2012年9月期间，杨建中通过洪瘦人介绍向张立海多次借款，合计22万元。2012年7月16日，杨建中向张立海出具借条一份，载明：“借条借人民币壹拾万元整（月息1.5），用期一年，到期本息还清。借款人：杨建中担保：洪瘦人2012年7月16日。”借款到期后，杨建中未能归还，与张立海约定延期至2014年7月16日归还，届期仍未能归还，遂与张立海再次约定延期还款至2015年7月16。2012年9月20日，杨建中再次向张立海借款12万元并出具借条一份，约定借期一年，月利率1.5%。杨建中未能按约归还借款，延期还款至2015年9月20日。上述借款到期后，杨建中仅支付借款10万元利息至2014年7月16日，支付借款12万元利息至2014年9月20日，本金22万元未归还。另查明，杨建中与宫美玉于2003年4月登记结婚，于2014年11月20日解除婚姻关系。
诉讼中，本院依张立海保全申请，对杨建中所有的位于安徽省宣城市宣州区鳌峰办事处绿宝雅苑5幢104号房屋予以查封。
本院认为:合法的借贷关系应受到法律保护。杨建中向张立海借款22万元并出具借条，双方之间的借贷关系明确，事实清楚，双方约定的月利率1.5%不违反法律规定，故对张立海的诉请，本院予以支持。该债务发生于杨建中、宫美玉的婚姻存续期间，且无证据证明该借款为杨建中单方债务，根据法律规定，应认定为夫妻共同债务，由其二人共同清偿。被告杨建中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建中、宫美玉于本判决生效后十日内共同归还原告张立海借款本金22万元及利息（以借款10万元为基数，自2014年7月17日起；以借款12万元为基数，自2014年9月21日起至实际归还之日止，均按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元、保全费1620元、公告费300元，合计6520元，由被告杨建中、宫美玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王 琼
人民陪审员 张云南
人民陪审员 钟祥珠
二〇一六年四月八日
书 记 员 洪钰铉
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2015）宣民一初字第04219号原告：张立海。被告：杨建中。被告：宫美玉。原告张立海诉被告杨建中民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依原告张立海申请于2015年11月10日依法追加被告宫美玉为本案被告。本案依法组成合议庭于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告张立海、被告宫美玉到庭参加诉讼，被告杨建中经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立海诉称：2011年9月至2012年9月期间，杨建中陆续向其借款共计22万元，并分别于2012年7月16日出具借款10万元的借条一份，于2012年9月20日出具借款12万元的借条一份，约定月利率1.5%，借款期限为1年。借款到期后，杨建中未能归还借款本金，遂与其再次约定借款期限延期分别至2015年7月16日、2015年9月20日。杨建中支付借款10万元的利息至2014年7月16日、借款12万元的利息至2014年9月20日，本金22万元未归还。现请求判令被告归还借款本金22万元及利息（以借款10万元为基数，自2014年7月17日起；以借款12万元为基数，自2014年9月21日起至实际归还之日止，均按月利率1.5%计算），并承担本案诉讼费用。宫美玉在庭审中辩称：对借款事实不清楚。张立海为证明其主张，提交如下证据：1、原告身份证复印件、被告杨建中人口信息登记表各一份，证明原、被告的身份信息；2、借条、工商银行转账凭证各二份、银行流水打印单一组，证明杨建中向原告借款并约定还款期限及利息的事实。宫美玉为证明其主张，向本院提交离婚协议复印件一份，证明其与杨建中已解除婚姻关系。经庭审质证，宫美玉对张立海所举证据的“三性”无异议；张立海对宫美玉所举证据的真实性无异议。杨建中未答辩、举证、质证。根据证据的真实性、合法性、关联性，结合当事人的质证意见，经审查，本院对张立海举证认证如下：证据1的“三性”予以认定；证据2的借条上虽未载明债权人，但结合银行转账凭证及银行流水可证明借款实际发生的事实，且被告未举证证明张立海非案涉债务的债权人，故对该组证据，本院予以认定。宫美玉所举证据可证明其与杨建中于2014年11月20日解除婚姻关系的事实，对该证据的真实性予以认定。根据上述认定的证据，结合当事人当庭陈述，本院查明事实如下：2011年9月至2012年9月期间，杨建中通过洪瘦人介绍向张立海多次借款，合计22万元。2012年7月16日，杨建中向张立海出具借条一份，载明：“借条借人民币壹拾万元整（月息1.5），用期一年，到期本息还清。借款人：杨建中担保：洪瘦人2012年7月16日。”借款到期后，杨建中未能归还，与张立海约定延期至2014年7月16日归还，届期仍未能归还，遂与张立海再次约定延期还款至2015年7月16。2012年9月20日，杨建中再次向张立海借款12万元并出具借条一份，约定借期一年，月利率1.5%。杨建中未能按约归还借款，延期还款至2015年9月20日。上述借款到期后，杨建中仅支付借款10万元利息至2014年7月16日，支付借款12万元利息至2014年9月20日，本金22万元未归还。另查明，杨建中与宫美玉于2003年4月登记结婚，于2014年11月20日解除婚姻关系。诉讼中，本院依张立海保全申请，对杨建中所有的位于安徽省宣城市宣州区鳌峰办事处绿宝雅苑5幢104号房屋予以查封。本院认为:合法的借贷关系应受到法律保护。杨建中向张立海借款22万元并出具借条，双方之间的借贷关系明确，事实清楚，双方约定的月利率1.5%不违反法律规定，故对张立海的诉请，本院予以支持。该债务发生于杨建中、宫美玉的婚姻存续期间，且无证据证明该借款为杨建中单方债务，根据法律规定，应认定为夫妻共同债务，由其二人共同清偿。被告杨建中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨建中、宫美玉于本判决生效后十日内共同归还原告张立海借款本金22万元及利息（以借款10万元为基数，自2014年7月17日起；以借款12万元为基数，自2014年9月21日起至实际归还之日止，均按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4600元、保全费1620元、公告费300元，合计6520元，由被告杨建中、宫美玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  王 琼人民陪审员  张云南人民陪审员  钟祥珠二〇一六年四月八日书 记 员  洪钰铉
黑龙江省铁力市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）铁行初字第15号
原告杨振富，男，汉族，1957年11月20日出生，无职业。
委托代理人毕淑文，女，汉族，1952年5月21日出生，无职业，系杨振富妻子。
被告伊春市公安局伊春分局。
法定代表人邵连营，局长。
委托代理人王彦东，男，系伊春市公安局伊春分局法制大队大队长。
委托代理人李香久，男，系伊春公安分局制材派出所副所长。
原告杨振富不服被告伊春市公安局伊春分局于2014年8月8日作出伊公（制）行罚决字（2014）056号行政处罚决定，于2015年5月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭审理了本案。原告杨振富、委托代理人毕淑文、被告伊春市公安局伊春分局委托代理人王彦东、李香久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告伊春市公安局伊春分局于2014年8月8日作出伊公（制）行罚决字（2014）056号行政处罚决定书，认定2014年8月7日，杨振富到北京市中南海重点地区非上访地上访，被北京市公安局西城分局派出所训诫后，被带回伊春。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予杨振富行政拘留十日并处五百元罚款处罚。
原告诉称，我因五年前位于伊春区红升街山林委的住房被伊春市建设局强行拆迁，多次上访无果的情况下，上北京相关部门寻求上访解决时，被伊春市公安局伊春分局带回，并拘留十日。伊春区公安分局的拘留是违法拘留。故诉至法院要求依法撤销被告伊春市公安分局于2014年8月8日作出的伊公（制）行罚决字（2014）056号行政处罚决定书。要求被告伊春市公安分局偿还工资补助、精神损失费一万元。
原告向本院提供证据：
第一份证据：原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。
第二份证据：伊春区公安分局行政处罚决定书一份，证明原告被被告行政拘留十日的事实。
第三份证据：中央政法委关于处理上访人员的要求规定。证明伊春区公安分局对原告的拘留是违法的。
第四份证据：北京西城公安分局登记回执、政府信息不存在告知书。证明伊春市公安分局的拘留违法。
被告伊春市公安局伊春分局在法定期限内向本院递交了答辩状，其辩称，2014年8月7日杨振富到北京市中南海重点地区非信访地上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所执勤民警发现进行当场盘查，并给予训诫。以上事实有杨振富的陈述和辩解，北京市公安局西城分局训诫书、工作说明等证据证实。原告杨振富违反《信访条例》的相关规定，先后多次到北京中南海周边上访被训诫后，不听劝阻，仍到北京市中南海周边非信访地上访，其行为已构成扰乱公共场所秩序，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，给予原告行政拘留十日并处罚款五百元的处罚，此案事实清楚，证据充分，处罚适当。
被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：对杨振富治安行政处罚卷宗一册，证实原告杨振富于2014年8月7日到北京市中南海重点地区非上访地上访的违法事实，被告所作出的具体行政行为程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。
经庭审质证，本院对原、被告出示的证据材料认定如下：对被告所提供的证据原告提出异议，1、原告认为没有扰乱公共秩序，被告对上访人进行拘留事实不清、证据不足、适用法律错误。2、训诫书来源不合法，不能作为定案的依据。对被告所举证据本院认为符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，该证据具有真实性、合法性、关联性，与原告在被告处的陈述相互认证；被告提供的全部证据符合法定形式，取得方式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够作为本案被诉具体行政行为的合法性的定案依据，故对原告所提异议不予采信。对原告提出的第三份证据，被告提出异议，认为证据的来源不合法，文件应该有相应的依据，被告从互联网取得该证据来源不合法。对这份证据本院认为此证据不具有法律效力，故不予采纳。对原告提出的第四份证据，被告提出异议，该回执单非训诫书制作部门制作，不具有证明效力，不能作为证据使用。对这份证据本院认为信息与公安机关办案相悖，故对此证据不予采纳。
根据以上有效证据本院查明以下事实：2014年8月7日，原告杨振富到北京市中南海重点地区非上访地上访，被北京市公安机关训诫。被告伊春市公安局伊春分局于2014年8月8日对杨振富作出伊公（制）行罚决字（2014）056号行政处罚决定书，给予杨振富行政拘留十日并处五百元罚款的处罚。上为本案事实。
本院认为，被告伊春分局作为原告居住地公安机关，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定对本案具有管辖权，有权实施行政处罚。根据国家相关法律的规定，信访人提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵守法律、法规和信访秩序。本案中原告杨振富以解决上访诉求为由到北京市中南海重点地区非信访地上访，其行为具有违法性，应当受到治安管理处罚，认定其扰乱公共场所秩序的行为并无不当，伊春分局依据《治安处罚法》的规定作出的第056号处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，处罚幅度适当，程序合法。杨振富要求撤销被诉处罚决定的诉讼请求及要求行政赔偿的请求没有事实根据和法律依据，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、驳回原告杨振富要求撤销被告伊春市公安局伊春分局于2014年8月8日对杨振富作出的伊公（制）行罚决字（2014）056号行政处罚决定书的诉讼请求。
二、驳回原告杨振富要求的赔偿及其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 朱科华
审 判 员 祖国新
代理审判员 曲文秀
二〇一五年七月三日
书 记 员 丁 伟
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑二终字第228号
原公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）石某，青岛市殡葬管理所副所长兼青岛市公墓筹建管理处负责人，现已退休。2014年6月16日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕，现取保候审。
辩护人王熙仁、王忠祥，山东颐海律师事务所律师。
山东省青岛市市南区人民法院审理市南区人民检察院指控原审被告人石某犯滥用职权罪一案，于二O一四年十月二十七日作出（2014）南刑初字第388号刑事判决。宣判后，原审被告人石某不服，提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人石某在担任青岛市殡葬管理所副所长，负责公墓管理筹建处工作期间，于1995年5月，未经单位集体研究，违反有关法律规定，擅自决定以殡葬管理所负责管理的具有公益性质的本市九峰岭公墓的国有土地所有权为抵押，为山东省寿光市水产经济贸易公司与山东省国际信托投资公司间的40万美元贷款合同的担保人青岛弘信公司提供反担保，后因寿光市水产经济贸易公司未履行还款义务，所签订反担保协议又被法院终审判决认定为无效，被判决协议无效造成的损失承担30%（计1028370元）的赔偿责任，而导致青岛市殡葬管理所被法院强制执行。
认定上述事实，有经庭审质证的崂国用（92）字第00092号国有土地使用证、事证第137020000425号事业单位法人证书、民事判决书、证人证言等证据在案印证一致。
原审法院认为，被告人石某作为一名国家工作人员，在受委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务，在履行职务过程中，违反法律规定，超越职务范围行使职权，同时又未能尽到应尽的注意义务，致使公共财产遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪，依法应予处罚，公诉机关指控罪名成立。指控经济损失共计150余万元，对其中被法院强制执行的赔偿款1028730元及律师代理费5万元，予以支持；另有律师代理费50万元，认定为损失数额证据不足，不予支持。被告人石某明知九峰岭墓地土地系划拨公益性事业单位用地性质，却以公墓管理筹建处的名义对外签订抵押反担保协议，显属违法、越权；滥用职权罪并不要求对公共财产、国家和人民利益的重大损失持故意态度；被告人石某亦非主动到案。被告人石某到案后能够认罪，且如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人石某此次犯罪较轻，有悔罪表现。没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第四十五条和《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥第九章渎职罪主体适用问题的解释》的规定，以滥用职权罪判处被告人石某有期徒刑三年，缓刑四年。
上诉人（原审被告人）石某的主要上诉理由及其辩护人的辩护意见是，原判有误，应予改判。1、原判认定上诉人签订反担保协议的行为构成滥用职权不当；2、上诉人所签反担保协议不应承担民事责任，单位的损失并非抵押协议造成。原判以民事判决为据，认定损失数额不当。
二审审理查明的事实和证据与一审一致。
关于上诉人及其辩护人所提原判认定其签订反担保协议的行为构成滥用职权不当的上诉理由及辩护意见，本院认为，上诉人签订反担保协议的行为系违法超越职权的行为，原判认定其构成滥用职权，并无不当，上诉人及其辩护人的该项上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳；
关于上诉人及其辩护人所提其所签反担保协议不应承担民事责任，单位的损失并非抵押协议造成，原判以民事判决为据认定损失数额不当的上诉理由及辩护意见，本院认为，上诉人的反担保行为及其在本案中所提的相关抗辩理由，在生效的民事判决中均予以审查评价，原判以民事判决为据认定其滥用职权造成的损失，并无不当，且该损失数额并未超出上诉人在签订反担保协议时应当预见到的损失，上诉人及其辩护人的该项上诉理由及辩护意见亦不成立，本院亦不予采纳。
综上，上诉人及其辩护人所提的上诉理由及辩护意见均不成立，本院均不予采纳。但上诉人系国有事业单位工作人员，其滥用职权，致使国家利益遭受重大损失的行为，依据《中华人民共和国刑法》第一百六十八条第二款之规定，构成国有事业单位人员滥用职权罪，原判依据《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥第九章渎职罪主体适用问题的解释》，适用刑法第三百九十七条之规定，认定其构成滥用职权罪，属适用法律错误，应予纠正。上诉人致使国家利益遭受重大损失，依法应当判处三年以下有期徒刑或拘役，综合全案，二审在原判量刑基础上予以酌减。依据《中华人民共和国刑法》第一百六十八条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）款第二项之规定，判决如下：
一、撤销青岛市市南区人民法院（2014）南刑初字第388号刑事判决；
二、上诉人石某犯国有事业单位人员滥用职权罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 宋丽华
代理审判员 傅庆涛
代理审判员 安 诚
二〇一五年二月十日
书 记 员 李光军
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民辖终54号
上诉人（原审被告）：缪凤岐，男，1963年7月17日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市。
被上诉人（原审原告）：王希良，男，1965年3月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市。
上诉人缪凤岐不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2017）内0422民初868号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：本案《股权转让合同书》中约定诉讼管辖，系双方真实意思表示，一审法院否定阿旗法院对本案的管辖权错误；上诉人的经常居住地为赤峰市红山区，被上诉人向巴林左旗人民法院起诉没有事实和法律依据，请求二审法院查明事实，依法裁定本案由阿鲁科尔沁旗人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案双方当事人在《股权转让合同书》中约定发生争议向赤峰银港泰矿业有限公司住所地有管辖权的人民法院提起诉讼，该约定管辖符合法律规定，应为有效。赤峰银港泰矿业有限公司住所地位于阿鲁科尔沁旗，原审法院对本案不享有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2017）内0422民初868号民事裁定。
二、本案由内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院管辖。
案件受理费80元，由被上诉人承担。邮寄送达费40元，双方各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔慧婷
审 判 员 吉 雅
代理审判员 李志慧
二〇一七年五月四日
书 记 员 李诗悦
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初1322号
原告杨青会，住河南省栾川县陶湾镇。
被告北京华联综合超市股份有限公司郑州第四分公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人唐延曙。
本院在审理原告杨青会诉被告北京华联综合超市股份有限公司郑州第四分公司买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨青会撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨青会负担。
代理审判员 何 萌
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 张春阳
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中民三终字第88号
上诉人（原审被告）河南省济源市第一建筑工程有限公司。
法定代表人赵景文，该公司董事长。
委托代理人姚云东，该公司法律顾问。
委托代理人商五合，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）孔秀桂。
委托代理人齐波，河南剑光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄继友。
上诉人河南省济源市第一建筑工程有限公司（以下简称济源市一建公司）与被上诉人孔秀桂、黄继友买卖合同纠纷一案，孔秀桂于2013年9月23日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令济源市一建公司与黄继友支付其376983元。济源市人民法院于2013年12月20日做出（2013）济民一初字第1879号民事判决，济源市一建公司不服该判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭于2014年4月3日公开开庭进行了�理，上诉人济源市一建公司的委托代理人姚云东、商五合、被上诉人孔秀桂的委托代理人齐波、被上诉人黄继友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原审法院查明：济源市一建公司承建了天坛街道福安花园3#、4#楼、钢厂办公楼工程。济源市一建公司将福安花园工程转包给曹伟伟，曹伟伟又转包给黄继友，施工期间，孔秀桂为上述工地供应钢材共计1046983元，黄继友出具欠条18张。孔秀桂认可扣除黄继友已支付的款项，余欠376983元。黄继友则称，其另外在2013过年时支付孔秀桂10万元，收麦前通过小伟三次支付孔秀桂8万元，另以承兑汇票的方式支付孔秀桂5万元。孔秀桂认可黄继友支付10万元，通过小伟支付的款项其仅收到4万元，其诉讼请求已将该上述款项扣除。以承兑汇票方式支付的5万元系欠款的利息。
原审法院认为：本案是因购买建筑材料而引发的买卖合同纠纷，处理本案的关键是如何确定买受人。虽然出具欠条的人是黄继友，但由于济源市一建公司是建筑施工合同的承建主体，孔秀桂供应的钢材是用于工程建设所需，济源市一建公司将工程转包给曹伟伟、曹伟伟又将工程转包给黄继友，黄继友对外并不是以自己的名义而是以济源市一建公司名义施工，孔秀桂在供货时并不知道济源市一建公司与曹伟伟及黄继友之间的内部转包关系，故黄继友向孔秀桂购买钢材的行为，是黄继友从事的代理行为，由此确定济源市一建公司是买卖合同的买受方，依法承担支付价款的义务。关于货款数额，孔秀桂提供的证据证明欠款总额为1046983元，其认可黄继友已经归还部分货款，下欠货款为376983元。黄继友称，其另外在2013过年时支付孔秀桂10万元，孔秀桂认可黄继友支付10万元，但在总欠款中已扣除，不包括在诉讼请求中�黄继友未提供证据证明其支付的该10万元未在总欠款中未扣除，其该辩称理由不予采纳。关于黄继友称收麦前通过小伟三次支付孔秀桂8万元，孔秀桂认可收到4万元，但该4万元也在总欠款中扣除，不包括在诉讼请求中，黄继友未能提供其已支付孔秀桂8万元以及孔秀桂认可的4万元未从总欠款中扣除的证据，该辩称理由法院亦不予采纳。其中孔秀桂认可收到黄继友归还的5万元利息，但黄继友认为该5万元是支付的欠款本金，孔秀桂也未能提供证据证明双方之间有利息的约定，因此，该5万元应从所欠货款中予以扣除，故欠款数额应为326983元，孔秀桂要求济源市一建公司给付326983元，理由正当，予以支持。孔秀桂要求黄继友承担付款责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼�》第六十四条第一款之规定，判决：一、济源市一建公司于本判决生效后10日内支付孔秀桂钢材款326983元；二、驳回孔秀桂对黄继友的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取为1450元，由济源市一建公司负担。
济源市一建公司上诉称：一、一审法院认定事实错误。黄继友不是其工作人员，其行为不是也不可能是职务行为。其未授权黄继友代表其实施购买钢材的行为，无此事实和证据。一审既然认定其与黄继友之间系转包关系，那么转包后，黄继友应承担其个人行为引起的全部法律后果。从孔秀桂提供的欠条来看，孔秀桂实际上是与黄继友发生的买卖合同，孔秀桂与其之间没有也不可能有任何手续。二、一审法院适用法律�误。1、按照《民法通则》第四十三条之规定，本案中，黄继友明显不是其法定代表人，也非其工作人员，一审法院仅凭主观臆断认定应由其承担责任是明显错误的。从法律层面上讲，只有其公章、合同章、财务章才是对外产生民事法律效力的印鉴。2、法律法规仅规定工程转包后，承包人对用工主体资格承担相应法律责任，没有任何法律法规规定，转包人应对被转包人的法律行为直接承担责任，一审适用法律明显错误，应予纠正。三、人民法院应驳回孔秀桂与黄继友恶意串通损害其利益的请求。孔秀桂明知给其出具欠条的是黄继友个人，仍将其公司作为被告诉讼，明显是恶意的，应依法驳回孔秀桂对其公司的诉讼请求。
孔秀桂辩称：一、一审认定事实清楚。1、本案是因购买建筑材料而引发的买卖合同纠纷，而其供应钢材全部用于济源市一建公司所承建的天坛街道�安花园3、4号楼、钢厂办公楼工程，作为该工程的承建方，应当给付其钢材款。2、虽然出具欠条的是黄继友，但黄继友一直以济源市一建公司的名义与其进行交易，其作为善意第三人并不知道济源市一建公司与曹伟伟、黄继友之间属于什么法律关系，只是认为黄继友是作为济源市一建公司代表来购买钢材的。虽然黄继友不是济源市一建公司的法定代表人，但黄继友事实上为济源市一建公司承建工程购买钢材并用于该工程的行为足以让其认定该行为是代表济源市一建公司的，黄继友的行为属于表见代理行为，因而其买卖行为是合法有效的，应该由工程承建方济源市一建公司承担剩余货款的支付义务。二、一审适用法律正确。黄继友的行为构成表见代理，理应根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，由济源市一建公司承担给付义务，至于其与曹伟伟、�继友之间是否存在内部转包关系与其无关，即使存在内部转包关系，济源市一建公司可向黄继友追偿。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
黄继友辩称：钢材是其用的，款是其欠的，与济源市一建公司没有关系。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案的关键在于如何确定购买钢材合同的相对人，孔秀桂提供的证据是黄继友给其出具的欠条，该欠条载明的债权债务关系清楚明确，实际已偿还部分欠款的也是黄继友个人，且庭审中，黄继友多次陈述此钢材由其所用，与济源市一建公司无关，黄继友事实上是工程的实际施工人，由此可以判断，该买卖钢材的合同相对方应为黄继友。济源市一建公司从未有与孔秀桂签订合同、给孔秀桂付款等行为，孔秀桂要求济源市一建公司承担偿还欠款责任的证据不足，根据合同相对性原则，本案应由实际施工人黄继友承担还款责任。综上，一审判令济源市一建公司承担还款责任证据不足，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销济源市人民法院（2013）济民一初字第1879号民事判决；
二、黄继友于判决生效后十日内支付孔秀桂钢材款326983元；
三、驳回孔秀桂要求河南省济源市第一建筑工程有限公司偿还欠款的诉讼请求。
一审案件受理费6955元，减半收取为3477.5元，由孔秀桂负担375元，黄继友负担3102.5元；二审案件受理费6205元，由黄继友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 商 敏
代理审判员 陈莎莎
代理审判员 吕海波
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 孔军磊
广东省翁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0229刑初168号
公诉机关翁源县人民检察院。
被告人王某，女，1970年9月26日出生于广东省翁源县，汉族，小学文化，农民，住翁源县。因涉嫌盗窃罪于2016年6月8日被翁源县公安局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。2016年6月16日被翁源县公安局取保候审。2016年8月29日被翁源县人民检察院取保候审。2016年9月12日被本院取保候审。
翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉（2016）154号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院代理检察员张馨予，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月8日早上8时许，被告人王某来到翁源县龙仙镇三华村太安楼附近公路边（即省道S341线123KM＋900M处）被害人陈某搭建的贩卖三华李的棚内做工。在搬运棚内的塑料框时，王某将被害人陈某用塑料袋装着并用塑料框压住放置在地上的人民币4100多元捡起，并将钱放入其裤袋内，将塑料袋扔至工棚后的地上。上午9时许，被害人陈某发现放置的钱不见了，便质问被告人并要求其将钱归还，但被告人不承认并拒绝归还，陈某只好报警。民警接警后赶到现场，当场在被告人左裤袋搜出人民币4240元。2016年6月17日，公安人员依法发还人民币4140元给被害人陈某。2016年9月6日，被害人陈某出具谅解书，表示不再追究被告人的一切法律责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈某的报案陈述，被告人的供述，证人池某、林某、黄某、李某的证言，受案登记表、立案决定书，人身搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，发还清单，接受证据清单、谅解书，户籍证明，违法犯罪记录查询情况说明，到案经过，发破案经过，翁源县公安局附城派出所出具的情况说明，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人所盗款项已被起获，且已发还给被害人，取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及认罪态度、悔罪表现等，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十一条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丘党忠
二〇一六年九月二十二日
书记员 何舒华
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第668号
原告赵某，农民。
被告任某甲，农民。
原告赵某与被告任某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后依法由审判员刘凤山适用简易程序公开开庭审理了本案。原、被告双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年秋天我与被告自由恋爱，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生下儿子任某乙，由于婚前接触时间短，双方年龄差距大，导致婚后生活中产生种种矛盾，被告在生活中斤斤计较，经常与原告争吵不休，导致平常生气不断。被告平常比较懒散，不主动收拾家务，我说他几句，立即争吵。这几年的婚姻我一直在痛苦中煎熬，特向人民法院提起夫妻离婚诉讼。
原告提供《结婚登记处理表》复印件一份。
被告辩称：我们是自由恋爱，我们从结婚夫妻感情一直很好。原告说的争吵的事很少发生，这几年，我认为我做的很好。我们已有孩子，父母离婚会对孩子造成不良印象。所以，我不同意离婚。
被告未提供证据。
经当庭举证、质证、当事人的陈述，本院审理查明：2006年秋天原、被告双方相识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一儿子任某乙。在日常生活中，原、被告感情不错，2014年5月闹矛盾分居至今。现原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚前基础较好，婚后已建立起夫妻感情，原告应珍惜夫妻感情，被告有和好愿望，双方有和好的可能，夫妻感情尚未破裂。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某离婚诉讼请求。
诉讼费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘凤山
二〇一四年七月十日
书记员 张英峰
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延长民初字第00517号
原告白翠花，女，汉族。
被姬世高，男，汉族。
本院在审理原告白翠花与被告姬世高民间借贷纠纷一案，原告白翠花于2015年11月16日经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费188元，减半收取94元，由原告白翠花承担。
审判员 宋 洁
二〇一五年十一月十六日
书记员 王欣雨
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11095号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：杜旺，男，1986年08月09日生，汉族，住江苏省无锡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜旺信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杜旺系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计135,132.49元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款135,132.49元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年五月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11095号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杜旺，男，1986年08月09日生，汉族，住江苏省无锡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜旺信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杜旺系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计135,132.49元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款135,132.49元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年五月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初13499号
原告张某，男，汉族，某年某月某日出生，户籍住址广东省深圳市，身份证号码。
委托代理人左某，广东某律师事务所律师。
被告刘某海，男，汉族，某年某月某日出生，户籍住址广东省深圳市龙岗区，身份证号码。
委托代理人廖某亚，广东某律师事务所律师。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案的相关情况
一、原告诉称，2013年9月1日，案外人唐某斐与原告张某、被告刘某海合资经营东莞市中锂能源有限公司，注册资金为人民币200万元，投资总额为人民币200万元，被告占股20%，应出资人民币40万元。因被告资金困难，于2013年9月10日向原告借款人民币40万元，原被告未约定还款期限。2014年3月12日，原被告签订《个人股权转让协议书》，约定被告将其在中锂公司20%股权转让给原告，原告以18650圆柱电池置换该股权，此后，原被告双方履行了《个人股权转让协议书》的义务，原告交付了电池给被告，被告转让了股权给原告。但被告始终未归还原告借款人民币40万元，故请求法院依法判令：1、被告归还借款本金人民币40万元给原告和从起诉之日起计付至全部欠款还清之日止的欠款利息给原告（按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。
二、被告的答辩意见：1、被告从未向原告借过款；2、原告未提交证据证明原被告存在借款关系；3、涉案40万元是原告购买被告的非专利技术的；4、原被告于2014年3月12日签订的《个人股权转让协议书》也证明了涉案款项不可能是被告向原告的借款，否则也不存在原告向被告另外付款（电池抵款）购买股权。另外，原被告在协议书中也明确约定“本协议执行完后，甲方与乙方及合营公司之间不存在任何关系”，即双方不可能还存在民间借贷关系。
三、2013年9月10日，原告向被告中国农业银行账户转账支付40万元。被告确认该转账事实，但称，因原被告与案外人唐某斐要共同出资注册东莞市中锂能源有限公司，三方协议，原告现金出资200万元（占股份60%）、被告及案外人唐某斐各以非专利技术入股，负责处理所有技术问题（被告及案外人唐某斐各占股份20%）。但根据相关的法律及政策规定，不允许以非专利技术入股，故原告向被告取得被告的银行卡后，向被告的该银行账户转账40万元，原告再将该40万元注入东莞市中锂能源有限公司的账户，作为被告的出资，该40万元相当于原告购买被告的非专利技术的钱。
被告就其主张提交了2013年6月18日签订的《非专利技术入股及合股投资协议书》，协议约定：1、原被告及案外人唐颖斐合股投资经营名称为“东莞市金丰泽新能源有限公司”；2、性质为有限公司；3、公司住所地在东莞；4、经营范围为锂电芯生产、销售、研发等；5、公司投资方式为原告以现金出资，占股份的60%，案外人唐某斐以技术出资，折合股份为20%，负责处理所有技术问题，被告以技术出资，折合股份为20%，负责处理所有技术问题；6、出资方式为：原告第一期投资300万作为东莞金丰泽的注册资本；第二期借款300万给东莞金丰泽作为流动资金。”被告称该协议中约定成立的公司“东莞市金丰泽新能源有限公司”因为工商注册名称未通过的原因最终改名为东莞市中锂能源有限公司，另外协议的注册资金由300万元最终改为200万元。
原告对该证据的真实性予以认可，但称该协议是原被告及案外人唐某斐就成立“东莞市金丰泽新能源有限公司”而签订的，该公司未能成立，与东莞市中锂能源有限公司无关，原被告与案外人唐某斐均系以现金出资，并非被告所说的非专利型技术出资。原告就其主张提交了在工商机关备案的《东莞市中锂能源有限公司章程》，该章程载明：“1、注册成立的公司名称为东莞市中锂能源有限公司。2、注册资本为200万元。3、股东共计3人，出资方式为：股东张某以货币出资120万元，占注册资本60%；股东刘某海以货币出资40万元，占注册资本20%；股东唐某斐以货币出资40万元，占注册资本的20%。”该章程落款处有张某、案外人唐某斐、刘某海的签名，落款日期为2013年9月1日。被告在规定的举证期内未对该份证据提出异议，应当承担相应的法律后果。
本院对《非专利技术入股及合股投资协议书》及《东莞市中锂能源有限公司章程》的真实性均予以采信
四、东莞市中锂能源有限公司于2013年9月13日注册成立，注册资本为200万元。成立初始，股东及股权比例为：原告（60%）、被告（20%）、案外人唐某斐（20%），经营范围为研发、产销电池手机及配件、电脑及配件；货物进出口、技术进出口。
五、2014年3月12日，原被告签订个人股权转让协议书，协议约定：原告以东莞市中锂能源有限公司生产的18650圆柱电池若干以置换被告所占合营公司的20%的股权，协议执行完后，原被告及合营公司之间也不存在任何关系。
2014年6月5日，原告向被告交付了上述电池给被告。
判决结果
本院认为，根据原被告的陈述及提交的证据，可以确认原告已将40万元交付给被告。本案争议的焦点为原被告之间是否存在民间借贷关系，原告主张被告向其借款系用于注册东莞市中锂能源有限公司，被告主张原告向其支付的款项系用于购买其向东莞市中锂能源有限公司的技术出资。当事人对自己提供的主张有责任提供证据予以证明，未能提交证据的，应当承担相应举证不能的法律后果。原告提交的《东莞市中锂能源有限公司章程》有作为股东的原被告及案外人唐某斐的签名，该种情形应当视为原被告及案外人唐某斐就注册成立东莞市中锂能源有限公司的各项内容达成了一致的协议，该章程载明的信息与东莞市中锂能源有限公司的注册信息相一致，佐证了原告的关于三股东以现金出资的主张。而被告提交的《非专利技术入股及合股投资协议书》虽与东莞市中锂能源有限公司的注册信息有一定的相似性，但其签订日期在《东莞市中锂能源有限公司章程》签订的日期之前，上述协议书无论其内容还是签订日期都无法足以推翻《东莞市中锂能源有限公司章程》。因此本院确认原被告之间存在民间借贷关系，原告已足额交付借款40万元给被告，被告应当予以偿还。
关于利息。原被告未约定还款利息，原告主张逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率，以40万元为本金，自其起诉之日即2016年8月30日起，计算至被告还清之日止）符合法律的规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘某海于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张某偿还借款本金40万元；
二、被告刘某海于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张某支付逾期借款利息（按照中国人民银行同期贷款利率，以40万元为本金，从2016年8月30日起计算至被告还清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3650元、保全费2520元（原告已预缴），由被告刘某海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 王婷婷
二〇一六年十一月二十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 曾巧婷
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行终字第17号
上诉人（一审原告）张开盛，男，1963年1月16日出生。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局朝阳分局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。
法定代表人方世成，局长。
委托代理人杜琨，男，北京市工商行政管理局朝阳分局干部。
委托代理人聂洋，北京市汉龙律师事务所律师。
上诉人张开盛因诉被上诉人北京市工商行政管理局朝阳分局（以下简称朝阳工商分局）不服答复行为并要求履行法定职责一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝行初字第303号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，上诉人作为公民，依法享有举报的权利。被上诉人作为国家工商行政管理机关，负有维护市场经营秩序、查处违法经营行为的法定职责。上诉人向被上诉人举报北京刘丰就法律咨询有限公司为自然人重复设立的一人有限公司的问题，被上诉人经调查后向上诉人做出答复意见。但举报人并不自然具有提起行政诉讼的原告主体资格，本案上诉人与其所举报事项不具有行政法律上的利害关系，且被上诉人针对上诉人所举报事项已作出相应答复，而该答复亦未对上诉人的权利义务产生实际影响。综上，对于上诉人提起的本次行政诉讼，应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回张开盛的起诉。
张开盛不服一审裁定，提起上诉。其事实和理由为：一、一审裁定认为，上诉人作为原告、公民，依法享有举报的权利。被上诉人作为被告、国家工商行政管理机关，负有维护市场经营秩序、查处违法经营行为的法定职责。上诉人向被上诉人举报北京刘丰就法律咨询有限公司设立登记违法等问题，被上诉人经调查后向上诉人做出答复意见。但举报人并不自然具有提起行政诉讼的原告主体资格，本案上诉人与其所举报事项不具有行政法律上的利害关系，且被上诉人已作出相应答复。该答复未对原告的权利义务产生实际影响。裁定：驳回起诉。二、上诉人是在被上诉人违法设立登记、违法通过2010、2011年度年检等的系列违法行政行为的怂恿下，被北京刘丰就法律咨询有限公司实施有缺陷的经营过程中，即实施涉嫌多项、系列、连续性犯罪的过程中，被骗去24000元办案经费等钱财的受害人。被上诉人对投诉的乱作为、即不作为，侵犯了上诉人的实体权利，是有行政法上的利害关系的。现上诉请求：一、撤销一审裁定，二、指令一审法院继续审理本案。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，张开盛向朝阳工商分局举报北京刘丰就法律咨询有限公司为自然人重复设立的一人有限公司的问题，张开盛与该举报事项并不具有行政法律上的利害关系。朝阳工商分局经调查后针对张开盛所举报事项作出了相应答复，但该答复对其权利义务并未产生实际影响，因此在本案中张开盛作为举报人不具有提起行政诉讼的原告主体资格。一审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项的规定裁定驳回张开盛的起诉并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 志 刚
代理审判员 韩 勇
代理审判员 王 琪 璟
二〇一五年二月四日
书 记 员 张怡书记员韩鑫蕊
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第3071号
原告：徐红萍。
委托代理人：卢戴军。
被告：吴顺晓。
被告：李晓华。
原告徐红萍为与被告吴顺晓、李晓华民间借贷纠纷一案，于2015年5月21日向本院起诉，请求判令：一、被告吴顺晓、李晓华归还原告借款本金400万元并支付利息（逾期利息按年利率20%从2014年10月25日起算至2015年5月24日止为46.48万元，此后利息按上述利率计算至归还之日止）。二、本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法由审判员杜江红适用简易程序审理，于2015年10月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐红萍的委托代理人卢戴军到庭参加诉讼。被告吴顺晓、李晓华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明：被告吴顺晓、李晓华系夫妻关系。2013年2月起，被告吴顺晓多次向原告徐红萍借款。原告徐红萍于2013年2月24日、6月8日、6月27日分别将200万元、100万元、100万元款项汇入被告吴顺晓的个人账户。2014年2月24日，被告吴顺晓重新向原告徐红萍出具借款金额200万元，借款期限至2015年2月24日止，利息为年利率2%，利息三个月一付等内容。2014年5月24日，被告吴顺晓重新向原告徐红萍借款200万元，借款期限至2014年10月24日，利息为月利率1.8%，利息二个月一付等内容。借款到期后，原告以被告吴顺晓仅支付了至2014年10月24日止的借款利息，借款本金及其余利息未付为由，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴顺晓、李晓华于本判决生效之日起十日内归还原告徐红萍借款本金400万元，并支付利息（其中借款本金200万元的利息按月利率1.8%计算，借款本金200万元的利息按年利率2%计算，上述利息均自2014年10月25日起计算至实际履行之日止）。
如被告未按本判决履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，减半收取19400元，由被告吴顺晓、李晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 杜江红
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 张清逸
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第9791号
原告黄金銮，男，1974年4月18日出生，汉族，住南安市。
被告张玉珍，女，1976年5月15日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告黄金銮诉被告张玉珍民间借贷纠纷一案中，原告黄金銮于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告黄金銮与被告张玉珍同意于庭外协商解决本案纠纷，因此自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄金銮撤回起诉。
本案受理费225元，减半收取113元，由原告黄金銮负担。
审判员 陈志斌
二〇一六年一月七日
书记员 陈丽清
附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
\--
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第9791号原告黄金銮，男，1974年4月18日出生，汉族，住南安市。被告张玉珍，女，1976年5月15日出生，汉族，住南安市。本院在审理原告黄金銮诉被告张玉珍民间借贷纠纷一案中，原告黄金銮于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告黄金銮与被告张玉珍同意于庭外协商解决本案纠纷，因此自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄金銮撤回起诉。本案受理费225元，减半收取113元，由原告黄金銮负担。审判员  陈志斌二〇一六年一月七日书记员  陈丽清附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。--
吉林省高级人民法院
再 审 决 定 书
（2017）吉刑申27号
原审被告人韩国成非国家工作人员受贿、职务侵占一案，吉林省安图县人民法院于2013年6月28日以（2013）安刑初字第43号刑事判决，认定被告人韩国成犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币3万元，犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币5万元，决定执行有期徒刑五年，罚金人民币8万元。韩国成不服，提起上诉。吉林延边朝鲜族自治州中级人民法院于2013年9月12日作出（2013）延中刑终字第48号刑事裁定，以原判认定事实不清，证据不足，发回重审。安图县人民法院于2014年4月21日以（2013）安刑初字第141号刑事判决，认定被告人韩国成犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币3万元，犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币5万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币8万元；被告人韩国成于本判决生效之日起15日内返还非法占有被害人吉林敖建建筑集团有限公司的人民币2万元，返还非法占有被害人吉林宏沣装饰装潢施工设计有限公司的人民币3万元。韩国成不服，再次提起上诉。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2014年8月8日以（2014）延中刑终字第49号刑事判决，撤销安图县人民法院（2013）安刑初字第141号刑事判决；上诉人韩国成犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年六个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑三年；依法追缴上诉人韩国成公司、企业人员受贿犯罪所得人民币3万元，予以没收。上述裁判文书发生法律效力后，韩国成向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出申诉，该院于2016年5月18日作出（2016）吉24刑申5号驳回申诉通知。韩国成向本院提出申诉。
本院认为：原审判决将未经查证属实的证据作为定案的根据，违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（四）项、第二百四十三条第二款、第二百四十四条及《最高院人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十二条的规定，决定如下：
指令吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。
本案在再审期间不停止原判决、裁定的执行。
二〇一七年五月二日
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第164号
原告康艳艳，女，1983年2月15日生，汉族。
被告刘振宏，男，1970年12月18日生，汉族。
原告康艳艳诉被告刘振宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康艳艳、被告刘振宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康艳艳诉称，2012年9月2日18时许，被告驾驶车牌号为冀B×××××号小客车经建设路滦河水务管理局路口倒车时，与原告驾驶车辆相撞，造成两车受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队二大队作出交通事故认定书，认定被告刘振宏负此事故的全部责任，原告康艳艳无责任。2012年9月4日，唐山市路北区价格认证中心作出北价事字（2012）第0355号价格认定结论书，认定原告康艳艳所有的冀B×××××号机动车车损金额为2100元。要求被告赔偿各项损失合计2600元。
被告刘振宏口头辩称，事故发生后，原告要求去4S店维修车辆，我没有异议，但是原告去物价定的损，我认为一般的应去4S店去修，修多少我给多少，其它没有异议。
经审理查明，2012年9月2日18时许，被告刘振宏驾驶车牌号为冀B×××××号小客车经建设路滦河水务管理局路口倒车时，与原告康艳艳驾驶车辆相撞，造成两车受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队二大队作出第0123340号道路交通事故认定书，认定被告刘振宏负此事故的全部责任，原告康艳艳无责任。2012年9月4日，唐山市路北区价格认证中心作出北价事字（2012）第0355号价格认定结论书，认定原告康艳艳所有的冀B×××××号机动车车损金额为2100元。经查，被告刘振宏为冀B×××××号机动车车主，且该车辆未投保交强险。
查明此次交通事故给原告康艳艳造成的损失有：车损费2100元、拆解费300元、评估费200元，合计2600元。
以上事实有原、被告陈述、交通事故认定书、鉴定结论书、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第二交警大队作出第0123340号道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，本院应予以确认。对于因交通事故而给原告康艳艳造成的经济损失2600元应由被告刘振宏承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
被告刘振宏赔偿原告康艳艳经济损失2600元。
上述赔偿款，自本判决生效后十日内付清。
案件受理费50元，特快专递费50元，合计100元，由被告刘振宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杜 芳
代理审判员 董立慧
代理审判员 顾根启
二〇一三年一月二十二日
书 记 员 蒲金凤
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青法执字第198号
申请执行人中国农业银行股份有限公司青州市支行。住所地：青州市范公亭西路****号。
负责人：李少波，行长。
被执行人冯保祥。
被执行人王斌。
被执行人许之刚。
申请执行人中国农业银行股份有限公司青州市支行与被执行人冯保祥、王斌、许之刚金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无执行能力，在银行无存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2014）青法商初字第981号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现可供执行的财产线索，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 郄纬国
二〇一五年一月十二日
书 记 员 郑帅帅
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民立终字第01368号
上诉人（原审原告）尚文成
委托代理人方敏，北京首冠律师事务所律师。
委托代理人程东伟，北京首冠律师事务所律师。
上诉人尚文成因确认民办教师身份、落实待遇问题不服志丹县人民法院作出的（2015）志民立字第00033号不予受理起诉的裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，立案审理该案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，上诉人就本案提出的确认民办教师身份、落实待遇问题，不属于人民法院受案范围。原审法院裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一五年十一月十八日
书记员 赵瑞珍
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第114号
原告：朱某，女，1982年12月4日出生，汉族。
委托代理人：王兴龙，山东光星律师事务所律师。
被告：韩某，男，1977年4月22日出生，汉族。
原告朱某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理。依法由审判员王卫东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人王兴龙、被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：我与被告于2003年经人介绍相识，2004年3月19日登记结婚，2004年11月14日生育一子，取名韩某某。因婚前缺乏了解，婚后缺少沟通，常因家庭琐事争吵，被告经常动手打我，我生病被告也不管。双方自2013年10月分居生活至今。现感情确已破裂，无和好可能。诉请法院依法解除双方婚姻关系；孩子由我抚养，被告每月支付抚养费600.00元；诉讼费用由被告承担。
被告韩某辩称：夫妻之间闹矛盾是正常现象，我没有经常打原告，且为了孩子，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年经被告表姐韩某甲介绍相识，同年10月订婚，2004年3月19日登记结婚，2004年11月14日生育一子韩某某，现为淄博市周村区某小学三年级学生。婚后初期感情很好，自孩子出生后，常为家庭琐事发生争执。2012年10月原、被告争吵后，原告离家另住，后为了孩子，原告回家。2013年10月，原告又离家另住，双方自此分居生活。原告于2014年1月3日诉至本院。
上述事实，有原告提交的结婚证一份、户籍证明一份及原告与被告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为：原、被告结婚已近十年，双方在共同生活期间未能妥善处理家庭矛盾，摩擦不断，又未及时沟通，原告自觉压力无法排解，离家另住，致家庭关系失和，但双方并无原则性分歧，且被告亦有悔改之意，加之爱子尚幼，急需父母共同关爱。只要双方在今后生活中加强沟通，互谅互让，和好的可能性极大。故对原告要求解除婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告朱某与被告韩某离婚。
案件受理费25.00元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王卫东
二〇一四年三月十三日
代理书记员 王 洋
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬东刑初字第462号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人卓某。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年6月4日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局取保候审。同年7月22日被宁波市江东区人民检察院取保侯审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2015）431号起诉书指控被告人卓某犯赌博罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员周亚军出席法庭支持公诉。被告人卓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2015年4月至6月期间，被告人卓某在本市彩虹南路xx号一棋牌室内，以扑克牌为赌博工具，采用“六扣”方式，每天纠集多人聚众赌博，并从中抽头渔利人民币2万余元。
另查明：被告人卓某于2015年6月4日在本市彩虹南路xx号棋牌室内被民警抓获。
上述事实，被告人卓某在审理过程中亦无异议，并有证人黄某、张某、王某、楼某、应某、朱某的证言及辨认笔录，公安机关出具的户籍证明、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、抓获经过、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卓某以营利为目的，聚众赌博，并从中抽头渔利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卓某在归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人卓某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、犯罪工具：扑克牌四副及抽头款人民币一千二百元、被告人卓某的非法获利予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 庾泳泓
二〇一五年九月九日
代书记员 贝琼奕
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋商字第00310号
原告游士强，、。
委托代理人张伟强，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告河北帝华房地产集团有限公司。住所地：石家庄市鹿泉取获铜路**号。
法定代表人李再东，该公司总经理。
委托代理人刘永奇。系该公司职员，代理权限为特别授权。
委托代理人江少锋。系该公司职员，代理权限为特别授权。
原告游士强与被告河北帝华房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员龚登水独任审判，公开开庭审理了本案。原告委托代理人张伟强、被告委托代理人刘永奇、江少锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月26日，原被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于晋州市世纪路与富强路交叉口的龙头花园小区17栋1单元1701室住宅一套，2013年10月15日前将上述房屋验收合格后交付原告使用，但至今被告未交房，给原告造成无法使用，被告应承担违约责任，原告多次找被告协商未果，原告特向法院起诉，要求被告支付逾期交房违约金27672元，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告起诉的事实基本正确，确实存在逾期交房问题，违约金数额不对，原告购买房屋在2015年6月22日达到交房条件，截止到此日，违约金应为25359元。
经审理查明，2012年11月26日，原被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的龙头花园小区17-1-1701室住宅一套，面积137.52平方米，价款392248元，交房时间为2013年10月15日，逾期交房合同继续履行的从合同约定交房时间第二天起至实际交房之日止，按已付首付房款的日万分之一计算违约金。合同签订后，2012年12月5日原告交付房款392248元、地下室款20759元。现已达到交房条件，因种种原因至今未交房。
另查明，被告主张17号楼大批业主在2015年6月22日交房，提供部分业主交房手续，经质证，原告认为，合同是独立的具有相对性，被告提供的交房手续与本案无关联，也不能证明已把房屋交给原告。
对以上事实，原被告无异议，并有商品房买卖合同、地下室使用权转让协议、交费收据及庭审笔录等证实。
本院认为，原被告商品房预售合同，是双方当事人的真实意思表示，不违背国家法律，合同合法有效。合同签订后，原告履行了付款义务，被告未按合同约定期限交房，属违约行为，应负违约责任。故此，原告的诉讼请求本院应予支持，被告应给付原告逾期交房违约金。具体应按合同约定交房时间第二天2013年10月16日起至判决书生效确定履行之日止，按已交房款413007元的日万分之一计算。鉴于原告主张违约金截止到起诉时27672元，并未超过上述应赔付违约金数额，故此，对原告主张赔付违约金27672元，本院应予支持。关于被告主张按2015年6月22日为交房日计算违约金，没有事实依据，本院不予支持。依照，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十八条之规定，判决如下：
被告河北帝华房地产集团有限公司给付原告游士强逾期交房违约金27672元。判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元减半收取246元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 龚登水
二〇一五年十月二十八日
书记员 严 贝
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋新民初字第0782号
原告冯志华。
被告王小琴。
本院在审理原告冯志华与被告王小琴离婚后财产纠纷一案过程中，原告冯志华于2014年7月14日以“已经过协商达成合理协议”为由向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告冯志华的撤诉申请不规避法律规定，根据《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯志华撤诉。
案件受理费500元，由原告冯志华负担。
审判员 尹建林
二〇一四年七月十四日
书记员 沈寿平
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第545号
申请执行人王成军。
被执行人张乐周。
本院在执行申请执行人王成军被执行人张乐周劳务合同纠纷一案中，现被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2013）即民初字第4410号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一四年六月四日
书记员 张月笙
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）元民一初字第1113号
原告张某甲。
被告张某乙。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
审判员 杨小勇
二〇一六年三月十五日
书记员 杜立辉
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第1600号
原告肖某。
被告王某。
本院在审理原告肖某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告肖某于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某自愿撤回起诉符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告肖某负担。
审 判 长 祖银亭
审 判 员 蔡伟华
代理审判员 周 新
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张 鍪
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄中法执字第00017-1号
申请执行人：邹行，汉族，1981年12月4日出生，住江苏省无锡市新区。
申请执行人：陆艳丽，汉族，1986年10月29日出生，住江苏省无锡市新区。
上列二申请执行人委托代理人：程旭，安徽昌法律师事务所律师。
被执行人：张文华，汉族，1967年6月10日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
本院依据已经发生法律效力的黄山市中级人民法院2013年8月8日作出的（2013）黄中法民二初字第00056号民事调解书，于2013年12月19日立案执行，2013年12月24日本院作出（2014）黄中法执字第00017号执行裁定书，查封了被执行人张文华名下的屯溪区黄山东路168号A幢110号房产（权证号为房地权黄（昱）字第201305697号），并责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人张文华名下位于屯溪区黄山东路168号A幢1××号房产（权证号为房地权黄（昱）字第201305697号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 秦 峻
审判员 刘国栋
二〇一四年九月二十九日
书记员 朱多光
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒经民初字第157号
原告王鹏。
被告潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄村。
法定代表人刘毅，执行董事兼总经理。
本院在审理原告王鹏与被告潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款368835元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊凯利置业有限公司的银行存款368835元或查封其相应价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 马华华
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫民终字第00115号
上诉人（原审原告）：周义。
上诉人（原审原告）：钱桂芝。
二上诉人共同委托代理人：吕振武。
被上诉人（原审被告）：周海山。
上诉人周义、钱桂芝因土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省建昌县人民法院（2013）建喇民初字00381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周义、钱桂芝及其共同委托代理人吕振武到庭参加诉讼，被上诉人周海山经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：周义、钱桂芝系夫妻关系，共生育四名子女，长女周素凤、次女周玉凤（已死亡）、长子周国山、次子周海山，均已结婚并独立生活。第080107405号土地承包经营权证记载，承包方代表为周海山，承包期限为2004年1月1日至2033年12月31日，承包方式为家庭承包经营，承包方承包土地承包经营权共有人为周海山、杨玉芹、周龙（系周海山与杨玉芹长子）、周义、钱桂芝，承包地总面积为4.79亩，承包地块总数为3块，地块名称为老菜地（1亩），瑶垄南（2亩），坟上（1.79亩）。
原审法院认为，周义、钱桂芝依法享有承包地使用和收益的权利。第080107405号土地承包经营权证记载周义、钱桂芝对该证中三块承包地有土地承包经营权.为便于管理，位于坟上的1.79亩土地归其经营管理。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条之规定，判决：第080107405号土地承包经营权证记载中位于坟上的1.79亩土地归周义、钱桂芝经营管理，从2014年开始，该地块土地的粮食直补款归原告周义、钱桂芝所有。
原审判决后，周义、钱桂芝不服，向本院提起上诉称：经家庭分家析产，上诉人经营短垄地1.6亩，后来因上诉人外出打工由被上诉人周海山代为经营现要求返还，请求二审法院依法改判。
被上诉人周海山未作答辩。
经本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，周义、钱桂芝作为村集体经济组织的成员，依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利。但依照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，由村集体经济组织或者村民委员会发包。承包合同的当事人为发包人与以家庭为单位的农户，只有承包户与相对方因土地承包经营权发生纠纷，属法院管辖范围。本案系家庭成员内部承包地使用纠纷，应由家庭成员协商解决，如家庭内部协商不成需要由原来一份承包合同变更为双方当事人分别独立的承包合同，由承包合同的当事人即承包人与发包人协商解决。故家庭成员内部承包地使用纠纷不属于人民法院民事诉讼受理范围。原审判决适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百八十六条之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省建昌县人民法院（2013）建喇民初字00381号民事判决；
二、驳回周义、钱桂芝的起诉。
一审案件受理费100.00元，二审案件受理费100.00元免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱俊芬
审判员 冯 新
审判员 牛广兴
二〇一四年五月十九日
书记员 岳欣彤
本判决书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条一款（二项）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见186人民法院依照第二审程序审理的案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判，驳回起诉
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民6159号
原告港联融资租赁有限公司，住址地：河北省临西县平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人李晓茹。
委托代理人黄柏昌，湖南泓锐律师事务所律师。
委托代理人王国华，女，1981年11月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告卜正青，男，1987年6月12日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被告张庸，男，1986年5月17日出生，汉族，住湖南省益阳市朝阳区。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司与被告卜正青、张庸融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2017年2月8日向本院提出申请，请求撤回对被告卜正青、张庸的起诉。
本院认为，原告港联融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回对被告卜正青、张庸的起诉。
本案诉讼费1179元，减半收取589.5元，由原告港联融资租赁有限公司承担。
审判员 陶湘浪
二〇一七年二月八日
书记员 陈 阳
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民6159号
原告港联融资租赁有限公司。
法定代表人李某某。
委托代理人黄某某，湖南泓锐律师事务所律师。
委托代理人王某某，女，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告卜某某，男，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被告张某，男，汉族，住湖南省益阳市朝阳区。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司与被告卜某某、张某融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2017年2月8日向本院提出申请，请求撤回对被告卜某某、张某的起诉。
本院认为，原告港联融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回对被告卜某某、张某的起诉。
本案诉讼费1179元，减半收取589.5元，由原告港联融资租赁有限公司承担。
审判员 陶湘浪
二〇一七年二月八日
书记员 陈 阳
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁15行审221号
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路**号。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：吕端垒，该局干部。
委托代理人：孙峰，该局干部。
被执行人：孟祥明，男，1979年4月20日出生，住聊城市经济开发区。
申请执行人聊城市国土资源局于2017年4月1日向本院申请强制执行（2016）223号行政处罚决定，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人孟祥明未经批准，于2015年10月开始擅自占用蒋官屯办事处孟庄村土地990平方米建钢构车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二、四十三、四十四条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2017年1月20日将（2016）223号行政处罚决定书送达被执行人，并于2017年3月6日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定的内容：拆除在非法占用的土地上新建的钢构生产车间990平方米及其他设施，恢复土地原状。另外，根据聊城市委办公室、聊城市人民政府办公室（2016）24号文件规定，应由蒋官屯街道办事处组织实施。
申请执行人在递交申请强制申请书的同时，一并向本院提供了行政处罚决定书、对被执行人的询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地利用现状图、土地利用规划图、行政处罚听证告知书、履行行政处罚催告书、送达回证等证据。
经审查查明：2017年1月20日，聊城市国土资源局对被执行人作出（2016）223号行政处罚决定，认定被执行人孟祥明未经批准，于2015年10月开始擅自占用蒋官屯办事处孟庄村土地990平方米建设钢构车间。所占土地现状用途为耕地，规划用途为一般农田，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二、四十三、四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的土地990平方米退还给蒋官屯办事处孟庄村；2、拆除在非法占用的土地上新建的钢构生产车间990平方米及其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的土地处以每平方米25元罚款，共计24750元。该处罚决定书于2017年1月23日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。2017年3月8日申请执行人对被执行人依法进行催告，但被执行人仍未履行。原告遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的（2016）223号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行聊城市国土资源局作出的（2016）223号行政处罚决定第二项，即：拆除被执行人在非法占用的土地上新建的钢构生产车间990平方米及其他设施，恢复土地原状;由聊城市经济开发区蒋官屯街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 扬
审 判 员 关 淼
审 判 员 李利华
二〇一七年四月二十七日
法官助理 李海林
书 记 员 高世宁
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第01316号
原告赵永宽，男，汉族，1978年5月30日出生。
被告李顺清，男，汉族，1982年10月2日出生。
委托代理人乔海波，河南嘉泰律师事务所律师。
被告中国联合网络通信集团河南有限公司郑州分公司。
原告赵永宽诉称，2015年2月21日，管城区弓背街56号院内联通公司违规搭建的临时车棚中从南至北第5、6间租给被告李顺清，其隔壁52号院是我的仓库。上午10点左右，李顺清租用的仓库里电动车起火，现场群众拿灭火器灭火，但是因为灭火器过期无法使用，12点钟左右延伸至我的仓库，造成货物全部被烧毁。经消防大队认定，七点位于院内1号楼东侧临时车棚，由南至北的第5间和第6间，起火原因排除雷击、静电、防火、遗留火种、自燃等原因引起火灾，无法排除电动车电气线路故障及外来火源引发火灾。原告就其仓库内货物损失及其他损失与二被告协商赔偿未果。
原告起诉来院，请求判令：1、被告赔偿原告实际损失共计50000元（暂计，损失具体数额待司法鉴定后再行确定）；2、被告承担本案诉讼费用。
本案审理中，原告赵永宽于2015年8月7日向本院提出对被告李顺清和被告中国联合网络通信集团河南有限公司郑州分公司的撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵永宽撤回对被告李顺清和被告中国联合网络通信集团河南有限公司郑州分公司的起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告赵永宽负担。
代理审判员 范利辰
二〇一五年八月七日
书 记 员 张晓艳
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第00137号
原告：陈某某，女，1986年8月20日出生，汉族，农民，
被告：周某某，男，1976年11月3日生，汉族，农民。
原告陈某某诉被告周某某为离婚纠纷一案，本院于2013年12月20日受理后，依法由审判员陈瑾适用简易程序独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告周某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原告陈某某与被告周某某经别人介绍登记结婚。婚后无子女，无共同财产及债务。由于双方性格不合，常发生矛盾，双方没有共同语言，无法在一起共同生活，2013年4月陈某某曾经起诉离婚，后在法庭的劝导下撤回诉讼。目前双方已分居，感情已完全破裂。请求法院依法准许离婚。
被告周某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼也未答辩。
经审理查明，原告陈某某与被告周某某经别人介绍于2012年4月5日登记结婚。婚后无子女，无共同财产及债务。由于双方性格不合，常发生矛盾，2013年4月陈某某曾经起诉离婚，后在法庭的劝导下撤回诉讼。目前双方已分居，陈某某再次提起诉讼。请求法院依法准许离婚。
本院认为：当事人有举证、质证、答辩等诉讼权利，当事人应当依照法院的传唤按时参加诉讼。本案被告周某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律的行为，其自动放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，因此而产生的法律后果应由被告周某某自负。
婚姻自由包括结婚自由与离婚自由。原告陈某某起诉要求离婚是对婚姻自由权利的正当行使，是否准许离婚，要看双方的感情是否完全破裂。本案中被告周某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可见被告周某某对原告陈某某要求与其离婚态度的冷漠，也说明周某某对这段婚姻的不在意、不重视。原、被告经别人介绍结婚，婚前缺乏了解，婚姻基础差。由于两人性格不合，共同生活中常因家务琐事发生矛盾，且相互不能谅解，加之双方无子女、无共同财产，双方在婚后的生活中未建立起真诚的夫妻感情，陈某某曾起诉要求离婚，现再次提起离婚诉讼，可见双方感情确已完全破裂。故本院对原告陈某某的离婚请求予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告陈某某与被告周某某离婚。
案件的受理费200元由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈 瑾
二〇一四年三月四日
书记员 高广顺
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初3562号
原告：傅鹏，男，1951年10月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：林勇，四川久太律师事务所律师。
被告：张秀芳，女，汉族，1955年3月6日出生，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：刘永康，四川联衡律师事务所律师。
原告傅鹏与被告张秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告傅鹏于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告傅鹏撤诉。
案件受理费3013元，由原告傅鹏负担。
审判员 代继洪
二〇一七年五月十八日
书记员 李雪娇