江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初7300号
原告：李国瑜，男，1987年10月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：张学祥，射阳县合德法律服务所法律工作者。
被告：徐广峰，男，1965年2月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：钱忠兰，女，1967年5月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：徐某。
被告：黄文华，男，1980年5月18日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
被告：钟祥市堰钟工贸汽车销售有限公司，住所地湖北省钟祥市西环二路（创业园小区）。
法定代表人：方国贵，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司，住所地湖北省钟祥市郢中镇王府大道。
负责人：刘守江，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司职员。
原告李国瑜与被告徐广峰、钱忠兰、徐建新、黄文华、钟祥市堰钟工贸汽车销售有限公司（以下简称“堰钟工贸汽销公司”）、中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司（以下简称“人民财保钟祥支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前，原告李国瑜自愿撤回了对被告徐广峰、钱忠兰、徐建新、黄文华、堰钟工贸汽销公司的起诉，本院依法口头裁定予以准许。庭审中，原告李国瑜的委托诉讼代理人张学祥、被告人民财保钟祥支公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国瑜向本院提出诉讼请求：1.判决人民财保钟祥支公司赔偿李国瑜遭受的车辆损失、死鱼损失合计109095.90元；2.本案的诉讼费用由人民财保钟祥支公司承担。事实与理由：徐大龙受李国瑜雇佣，为周小亮运输黄古鱼。2015年4月16日11时40分许，徐大龙驾驶李国瑜所有的苏Ｊ×××××号重型普通货车行驶至港澳高速公路1234KM+100M（澳京向）处，与黄文华驾驶的堰钟工贸汽销公司所有的鄂Ｈ×××××（鄂H3K**挂）重型仓栅式半挂车等车相撞，发生交通事故。徐大龙当场死亡，致满车黄古鱼全部死亡，损失239663元（已扣减死亡价值14851元）。该事故经交警部门认定，徐大龙负主要责任，黄文华负次要责任，其他车辆无责任。据悉，鄂Ｈ×××××（鄂H3K**挂）重型仓栅式半挂车在人民财保钟祥支公司投保了“交强险”和“商业三者险”。现李国瑜与周小亮已结清账目，赔偿周小亮239600元，并因本起交通事故产生车辆损失100000余元。为维护自己的合法权益，李国瑜向责任人按责追偿，因赔偿协商未果，诉至法院。
人民财保钟祥支公司辩称，鄂Ｈ×××××（鄂H3K**挂）重型仓栅式半挂车在本公司投保了“交强险”和主车、挂车分别投保了300000元不计免赔的“商业三者险”属实，本公司在（2015）杭滨民初字第883号一案中已在“交强险”财产损失范围内赔偿500元，请求法院在该财产损失限额内为案外另一辆车预留750元。同时，根据“商业三者险”合同约定，主、挂车连在一体发生交通事故时，“商业三者险”赔偿限额不能超过主车的赔偿限额，在（2015）杭滨民初字第883号一案中，本公司在主车投保的“商业三者险”范围内已赔偿246740.92元。现李国瑜诉请要求本公司赔偿其车上财产损失的法律依据不足，原告是否是适格主体有待确定。另外，本案的诉讼费应由实际侵权人按责任承担，本公司不予承担。
本院经审理可以确认如下事实：2015年4月16日11时40分许，徐大龙驾驶李国瑜所有的苏Ｊ×××××号重型普通货车沿京港高速公路由南向北行驶至1234KM+100M附近处，先后撞到因前方道路交通滞留停于慢速车道内由陶毅驾驶的湘Ｆ×××××大型普通客车左侧、停于快速车道内由黄文华驾驶的鄂Ｈ×××××（鄂H3K**挂）重型仓栅式半挂车右后角、停于慢速车道内由程道全驾驶的粤Ｙ×××××小型轿车左尾部及高速公路东侧桥墩，致使鄂Ｈ×××××（鄂H3K**挂）重型仓栅式半挂车向前推移撞到同车道前方由刘帅杰驾驶的浙Ａ×××××重型厢式货车尾部，浙Ａ×××××重型厢式货车随即撞到同车道前方由汤神佑驾驶的鄂Ａ×××××重型普通货车尾部，同时粤Ｙ×××××小型轿车在被撞过程中又撞到慢速车道内由吴钢乔驾驶的鄂Ａ×××××号小型普通客车尾部和鄂Ｈ×××××（鄂H3K**挂）重型仓栅式半挂车中部，鄂Ａ×××××号小型普通客车被撞向前移时撞到同车道前方由陆承耀驾驶的鄂Ｌ×××××小型轿车尾部，造成苏Ｊ×××××重型普通货车驾驶员徐大龙当场死亡、乘坐人李国瑜受伤，高速公路交通设施、车辆及车载货物不同程度受损的道路交通事故。2015年5月8日，湖北省公安厅高速公路警察总队一支队咸宁大队作出事故认定书，认定徐大龙驾驶机动车超过高速公路限定最高行驶速度行驶，且未尽到主动观察义务，未及时发现前方道路通行情况，并采取有效避让措施，应承担主要责任；黄文华驾驶机动车遇高速公路前方车辆滞留时，在车道内停车未开启危险报警闪光灯，应承担次要责任；陶毅、程道全、刘帅杰、汤神佑、吴钢乔、陆承耀、李国瑜无责任。同时查明，苏Ｊ×××××号重型普通货车在民安财产保险有限公司江苏分公司投保了保险；鄂Ｈ×××××（鄂H3K**挂）重型仓栅式半挂车在人民财保钟祥支公司投保了“交强险”，其主车、挂车在人民财保钟祥支公司分别投保了300000元不计免赔的“商业三者险”，事故发生时，上述保险均在有效期限内。事故发生后，民安财产保险有限公司江苏分公司对其承保的苏Ｊ×××××号重型普通货车在上述交通事故中的损失核定为110000元，并与李国瑜签订了保险事故车辆维修协议书。
另查明，事故发生时，苏Ｊ×××××号重型普通货车装运的是鲜活鱼货，该事故导致车载活鱼大量死亡，后联系货主陈长胜渔行的相关人员将此鱼货驳运处理，合计出售死鱼19578斤，价格合计14851元；另陈长胜渔行的员工周小亮出具收据，认可收到李国瑜赔偿的鲜活鱼死亡的差价损失239663元，经本院向该渔行了解，此差价损失实际并未支付，向李国瑜所立收据是为便于由李国瑜一并向保险公司理赔。同时，事故中，徐大龙驾驶车辆将高速公路的部分桥墩撞损，产生路产损失赔偿800元；以及施救费等11500元，合计12300元。
再查明，因徐大龙死亡的相应损失已在浙江省杭州市滨江区人民法院受理的（2015）杭滨民初字第883号、杭州市中级人民法院受理的（2015）浙杭民终字第3274号两案中判赔，人民财保钟祥支公司在上述两案中从“交强险”财产损失限额内已赔偿500元，余财产损失限额1500元。人民财保钟祥支公司同时辩称上述交通事故中另有车辆受损，要求在财产损失限额内预留750元，李国瑜已认可。
本院认为，本案的争议焦点为：人民财保钟祥支公司对李国瑜主张的各项财产损失合计109095.90元在承保范围内是否承担赔偿责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡及财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制险分项限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。案涉交通事故经交警部门认定，认定徐大龙应承担主要责任，黄文华应承担次要责任，陶毅、程道全、刘帅杰、汤神佑、吴钢乔、陆承耀、李国瑜无责任，该事故认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。人民财保钟祥支公司对黄文华驾驶车辆的主车、挂车分别承保了保险，应在保险范围内对李国瑜所有的苏Ｊ×××××号重型普通货车所遭受的损失按责承担30%的赔偿责任。
关于李国瑜主张的各项损失：1.苏Ｊ×××××号重型普通货车的车辆损失110000元，人民财保钟祥支公司在审理中已认可，本院予以认定；2.在事故处理过程中，该车辆产生清障施救费用11500元，李国瑜提交了相应证据加以证明，人民财保钟祥支公司对该组证据均无异议，对该部分损失本院予以认定；3.李国瑜承运的活鱼在事故中死亡，产生鱼货差价损失239663元，该损失由李国瑜提交的承运鱼货价值、出售死鱼价款与重量的跑马单等证据证明，经本院核实，该部分损失系实际发生，应予认定；4.苏Ｊ×××××号重型普通货车在事故中撞坏路边路产向相关部门赔偿800元，李国瑜已举证证明该损失其已赔付，现其主张人民财保钟祥支公司在保险范围内按责赔偿该部分损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，对李国瑜的各项财产损失认定如下：（1）车辆损失110000元；（2）清障施救费用11500元；（3）车辆运载的活鱼在事故中致死产生的差价损失239663元；（4）路产损失800元，合计361963元。因双方一致同意在“交强险”剩余财产损失限额1500元内为事故中另一受损车辆预留750元份额，故李国瑜的上述各项财产损失，人民财保钟祥支公司应在“交强险”财产损失限额内向李国瑜赔偿750元。同时，交通事故中徐大龙驾驶车辆连续撞上另外两辆无责车辆，因李国瑜在本案中未向该无责车辆两方主张赔偿，故该两方无责任的“交强险”财产损失限额应在本案中予以扣除。对李国瑜超出“交强险”财产限额的财产损失合计361013元，由人民财保钟祥支公司在“商业三者险”范围内按责赔偿30%即108303.90元。
综上所述，对李国瑜主张人民财保钟祥支公司赔偿各项财产损失合计109053.90元的部分诉讼请求，未超出人民财保钟祥支公司在保险范围按责承担的赔偿额，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李国瑜各项财产损失109053.90元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2482元，减半收取1241元，由被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 郭 贾
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 倪士洋
附录法律条文
1.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。