河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0106民初72号
原告：张瑞华，男，1952年10月20日生，汉族，住河南省尉氏县。
委托诉讼代理人：张海霞，郑州市上街区工业路法律服务所法律工作者。
被告：程建民，男，1956年2月26日生，汉族，住郑州市。
被告：陈文，男，1990年5月25日生，汉族，住河南省淮滨县。
被告：王世强，男，1980年4月6日生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。
被告：信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市北二七路200号金博大城商务会所B座第16、17层。
负责人：万宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：康晓莹，该公司员工。
原告张瑞华与被告程建民、陈文、王世强、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，原告张瑞华撤回了对被告王世强的起诉，本院予以准许。根据原告张瑞华的申请，本院于2016年9月14日委托河南同一法医临床司法鉴定对原告伤情进行鉴定，并依法组成合议庭于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告张瑞华的委托诉讼代理人张海霞到庭参加诉讼。被告程建民、陈文、信达财险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张瑞华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等暂定为五万元整，责令第四被告在保险限额范围内先行赔付给原告；2.由被告承担本案的诉讼费及鉴定费。诉讼中，原告伤残鉴定后变更诉讼请求为239000元。事实与理由：2014年5月17日20时00分，被告陈文驾驶皖Ｋ×××××号轿车沿上街区玉发大道自北向南行驶至丹江××路路口时，与被告程建民驾驶电动三轮车沿丹江××路自东向西行驶相撞，事故造成电动三轮车乘车人原告受伤。原告受伤后在中国长城铝业公司总医院治疗。现由于原告伤情严重，无法正常自理生活，特再次向贵院起诉要求被告赔偿原告二次医疗费、伤残赔偿金、误工费、精神损害抚慰金等费用。
被告程建民和陈文经本院合法传唤，未到庭应诉，诉讼过程中也未提交答辩状或相关证据。
被告信达财险未到庭应诉，庭前递交书面答辩意见辩称，一、皖Ｋ×××××号车辆在其公司投保有交强险及30万第三者责任险（含不计免赔），保险期限为2013年10月15日零时起至2014年10月14日二十四时止。本次事故中有张素红、张瑞华、程建民三人受伤，且三人曾分别起诉至上街区人民法院，经法院（2014）上民初字第463、464、518号三份民事判决书，其公司已经在交强险医疗费限额内赔偿10000元、伤残限额内赔偿22442元，商业险限额内赔偿26238.64元。请予以核实确认，对于张瑞华的损失，应当扣除前期法院判决支持部分；二、对于原告所诉的各项费用：1、医疗费，以医院出具的正式发票原件为准，根据保险合同的约定，医疗费应当扣减非医保用药，应当按照用药清单中列明的用药类型，扣除相应比例的非医保用药，赔偿比例为：甲类用药赔偿100%、乙类用药赔偿80%、丙类用药不予赔偿，如涉及的有与此次交通事故无关联性的病情及其产生的费用；2、误工费，原告事故发生时已经年满62周岁，已经达到了退休及领取国家农村或者城市养老的年龄，没有证据能证明其存在误工的，或者误工证据不能有效证明其存在误工的真实性的，对于其误工费应当不予支持；3、护理费，原告所提交的病历显示住院期间28天，护理人数应当按照一人计算；4、营养费，应当计算住院期间，且应当有医院所出具的加强营养的医嘱，否则营养费应当不予支持；5、住院伙食补助费，应当计算住院期间，且按照当地伙食补助费水平，由法院依法判决；6、伤残赔偿金，原告为农村户籍，应当按照农村标准计算器残疾赔偿金，其公司对原告所提交的证明真实性有异议，该证明没有出具人签字，且居住证为一年一办，一年一申请，该证明所述正在办理中，又没有其他证明，不能因此认定；农村适用城镇标准计算伤残赔偿金需要满足在城市连续居住满一年以上，且收入来源于城镇，原告所提交的证据均有瑕疵，不能以此认定原告可以按照城市户籍计算残疾赔偿金；7、精神损害抚慰金，原告所诉过高，从事故证明中无法证明其公司被保车辆的过错，请法院在判决时考虑精神损害抚慰金的减免；8、被抚养人生活费，该项损失属于残疾赔偿金的范畴，均应当从定残之日起计算赔偿年限，定残时，其子已经年满18周岁，不应当计算其被扶养人费用；徐桂梅系原告配偶，身体××与原告年龄相当，有自理及护理张瑞华的能力，不应当属于其被扶养人，关于被抚养人费用应当按照农村户籍计算；9、答辩人并非本案实际侵权人，且根据机动车交通事故责任强制保险条例、条款规定，答辩人不应承担本案的诉讼费、评估费、施救费等间接损失。对于不合理部分请求予以驳回。
本院经审理查明，2014年5月17日20时0分许，被告陈文驾驶皖Ｋ×××××号轿车沿郑州市上街区玉发大道自北向南行驶至丹江路口时，与沿丹江自东向西行驶的被告程建民（驾驶证超过有效期）驾驶的电动三轮车相撞，造成双方车辆受损、电动三轮车驾驶人程建民及电动三轮车的乘坐人张瑞华即原告、张素红受伤。三名伤者已于2014年就相关损失第一次诉至本院，本院做出（2014）上民初字第463号、464号、518号民事判决书，判决书中认定对于原告所遭受的损害，被告陈文、程建民虽无共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果，被告陈文、程建民应对原告和张瑞华所遭受的损害承担连带责任，并判令原告的损失由保险公司承担50%的赔偿责任，另50%的损失由被告陈文、程建民连带赔偿。
后原告于2014年11月8日至12月6日至河南省中医院行颅骨缺损修补术，花费医疗费38839.61元。医嘱住院期间留陪护二人，原告自述住院期间由妻子和女儿进行了陪护。
皖Ｋ×××××号轿车的登记车主为被告王世强。该车由被保险人林艳于2013年10月14日在被告信达财险投保了交强险和保险金额为300000元的第三者责任保险（不计免赔）。本院（2014）上民初字第463号、464号、518号三份民事判决书中，已判令信达财险在交强险医疗费限额内赔付共计10000元、伤残限额内赔付共计21442元、财产赔偿限额内赔付1000元、商业险限额内赔付26238.64元。
诉讼中，原告申请伤残鉴定。2016年10月28日河南同一法医临床司法鉴定所作出鉴定意见，认定：被鉴定人张瑞华颅脑损伤术后构成X（10）级伤残。原告为此支付鉴定检查费980元。
根据原告提交的居住证明，其受伤后一直在上街区居住，但未提交其母亲柴秀花在城镇居住的证明，故关于伤残赔偿金，可以按照城镇标准计算，被扶养人即其母亲生活费应按农村标准计算，其妻子不属于被扶养人，其儿子于定残时已年满18周岁，故该两名被扶养人生活费不予支持。原告主张的误工费因其已年满60周岁，本次未提交持续误工证明，不再支持。营养费和护理费因原告未申请期限鉴定，本次均酌定再支持出院后三个月，其中护理费住院期间依医嘱为二人护理，出院后按一人计算。
本院认为，原告于第一次诉讼后又进行了二次手术，并评定为十级伤残，其相关损失应由本案被告进行赔偿，本院比照第一次诉讼的责任划分及赔偿原则进行计算。
原告的损失，本院认定如下：医疗费38839.61元、鉴定检查费980元，有相关票据，予以认定；住院伙食补助费870元，计算适当，予以支持；营养费计算为2360元（20元/天×118天）；护理费计算为12193元（30482元/年÷365天×28天×2人+30482元/年÷365天×90天）；残疾赔偿金按照城镇标准自定残之日计算，应为40921.6元（25576元/年×10%×16年）；被扶养人生活费计算为657.25元（7887元/年×10%×5年÷6人）；交通费酌定300元；精神损害抚慰金根据原告伤情酌定10000元。
以上共计107121.46元。其中的护理费12193元、残疾赔偿金40921.6元、被扶养人生活费657.25元、交通费300元、精神损害抚慰金10000元，共计64071.85元由被告信达财险在交强险剩余限额内赔付给原告。医疗费38839.61元、鉴定检查费980元、住院伙食补助费870元、营养费2360元，共计43049.61元，其中鉴定费980元由被告陈文、程建民连带赔偿，其余42069.61元由被告信达财险在商业险限额内按50%的赔偿比例予以赔付，另50%的损失由被告陈文、程建民连带赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十四条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司应于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张瑞华各项损失64071.85元；在商业三者险剩余赔偿限额内赔付原告张瑞华各项损失21034.81元；
二、被告陈文、程建民应于本判决生效后十日内连带赔偿原告张瑞华损失22014.8元；
三、被告陈文、程建民的连带赔偿责任数额为各50%即11007.4元，支付超出赔偿数额的，有权向连带赔偿的另一方追偿；
四、驳回原告张瑞华的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1695元，由原告张瑞华负担935元、被告陈文、程建民各负担380元（随赔偿款一并支付给原告张瑞华）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦 鹏
代理审判员 李沛哲
人民陪审员 付玉霞
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 高振宇