wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初87号
原告潘晴儿，男，1982年12月13日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告舒君霞，女，1980年6月26日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告潘晴儿与被告舒君霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告潘晴儿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告潘晴儿撤回起诉处理。
审判员 蒋安财
二〇一七年一月十一日
书记员 王莹莹
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0902民初87号原告潘晴儿，男，1982年12月13日出生，汉族，住舟山市定海区。被告舒君霞，女，1980年6月26日出生，汉族，住舟山市定海区。原告潘晴儿与被告舒君霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告潘晴儿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告潘晴儿撤回起诉处理。审判员  蒋安财二〇一七年一月十一日书记员  王莹莹
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第461号
申请执行人施红玉，居民。
被执行人高密市神洲啄木鸟鞋厂。住所地，高密市朝阳街道侯八里社区。
负责人侯少欣，厂长。
本院依据已经发生法律效力的高劳人仲案字（2013）第590号等42份仲裁调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人神洲啄木鸟鞋厂及负责人侯少欣履行生效法律文书确定的偿还42名工人1189953元工资的义务，但被执行人至今未履行。施红玉等42名工人申请法院依法拍卖被执行人所有的已依法查封、评估确价的房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人神洲啄木鸟鞋厂及负责人侯少欣所有的位于高密市经济开发区侯八里社区住房（详见资产评估报告中之资产评估明细表序号1-8）一处。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 聂 磊
二〇一五年六月二十五日
书记员 陈福江
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第461号
申请执行人张义
被执行人翁恩振、蔡玉芹
本院在执行张义申请执行翁恩振、蔡玉芹房屋买卖纠纷一案，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结（2014）高民初字第3123号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 龚万桥
二〇一四年十月十三日
书记员 陈志杰
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执5097、5098号
申请执行人刘水源，男，汉族，1974年6月8日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
被执行人吴圣朋，男，汉族，1976年9月28日出生，身份证住址广东省兴宁市。
被执行人余萍，女，汉族，1978年3月5日出生，身份证住址：广东省兴宁市。
申请执行人刘水源与被执行人吴圣朋、余萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初6968号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金人民币（下同）824000元及利息，本院依法受理，立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查发现，未发现被执行人有可供执行的财产。后依据申请执行人提供的财产线索轮候查封被执行人余萍名下惠州市惠城区南岸路399号金山龙庭第1栋3号房产（粤房地权证惠州字第××号）。上述房产由广东省惠州市中级人民法院首先查封，本院依法发函参与分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人逾期未向本院提供财产线索。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）粤0307民初6968号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李哲海
执行员 李 凯
执行员 林俊燕
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 聪
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执5097、5098号申请执行人刘水源，男，汉族，1974年6月8日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被执行人吴圣朋，男，汉族，1976年9月28日出生，身份证住址广东省兴宁市。被执行人余萍，女，汉族，1978年3月5日出生，身份证住址：广东省兴宁市。申请执行人刘水源与被执行人吴圣朋、余萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初6968号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金人民币（下同）824000元及利息，本院依法受理，立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查发现，未发现被执行人有可供执行的财产。后依据申请执行人提供的财产线索轮候查封被执行人余萍名下惠州市惠城区南岸路399号金山龙庭第1栋3号房产（粤房地权证惠州字第××号）。上述房产由广东省惠州市中级人民法院首先查封，本院依法发函参与分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人逾期未向本院提供财产线索。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）粤0307民初6968号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李哲海执行员  李 凯执行员  林俊燕二〇一七年十一月二十八日书记员  王 聪
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初8104号
原告：天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行，住所地天津市静海区蔡公庄镇蔡公庄村。
统一社会信用代码：9112022378636258XF。
负责人：刘成发，该行行长。
委托诉讼代理人：刘凤海，该行职员。
被告：天津市静海区蔡公庄镇朱家房子村村民委员会，住所地天津市静海区蔡公庄镇朱家房子村。
组织机构代码：K0037347-8。
法定代表人：徐广良，该村村委会主任。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行与被告天津市静海区蔡公庄镇朱家房子村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘凤海,被告的法定代表人徐广良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金15000元及截至2017年9月20日的利息17692.4元，本息合计32692.4元，并按合同约定逾期利率给付原告自2017年9月21日起至借款还清之日止期间利息；2.诉讼费等由被告承担。事实及理由：1995年7月28日原借款人天津市静海县蔡公庄乡朱家房子农工商联合公司向原告借款一笔，金额为15000元，到期日1996年7月28日，贷款方式为保证担保，由天津市津海第三线材厂提供连带保证担保，合同约定贷款利率12‰，还息方式为按季结息，还款方式到期利随本清。合同签订后，原告依约向借款人发放贷款15000元，借款到期后，原告多次催要，借款人始终未能偿还原告借款本金及利息。2007年3月10日，被告承诺由被告承担天津市静海县蔡公庄乡朱家房子农工商联合公司所欠原告的借款本金及利息，后经原告多次催要，被告未能偿还原告借款本息，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告辩称，对该笔借款本息没有异议，但现在没有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：1995年7月28日，天津市静海县蔡公庄信用合作社与天津市静海县蔡公庄乡朱家房子农工商联合公司、天津市津海第三线材厂签订了担保借款合同。合同约定天津市静海县蔡公庄乡朱家房子农工商联合公司向原告借款15000元，贷款月利率12‰，期限至1996年7月28日，还款方式为到期利随本清，还息方式为按季结息，天津市津海第三线材厂提供连带保证担保，合同同时约定，贷款到期，借款方及保证人不按期偿还，从逾期之日起，贷款方按规定加收利息，并可随时从借款方及保证人账户上直接扣收逾期贷款本息。合同签订后，原告向借款人发放借款15000元，借款到期后，借款人及担保人未按照约定偿还原告借款本息。2007年3月10日被告出具承诺书一份，承诺因天津市静海县蔡公庄乡朱家房子农工商联合公司与被告实际为同一机构，故上述借款本息由被告负责偿还。后，被告未能按照承诺偿还原告借款本息，故成讼。
另查，原告天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行原名天津市静海县蔡公庄信用合作社。
以上事实由原告提交的担保借款合同、贷款凭证、贷款催收通知书、被告出具的承诺书、天津银监局文件复印件及原、被告当庭陈述等予以证实。
本院认为，天津市静海县蔡公庄信用合作社（现名为天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行）与天津市静海县蔡公庄乡朱家房子农工商联合公司、天津市津海第三线材厂签订的担保借款合同系当事人真实意思的表示，是合法有效的合同，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。借款人天津市静海县蔡公庄乡朱家房子农工商联合公司从原告处取得借款，借款到期后借款人及担保人应当按照合同的约定及时履行自身义务。因2007年3月被告向原告出具承诺书一份，承诺上述借款人所欠借款本息由被告负责偿还，被告承接了该债务的清偿责任，因此被告应按承诺承担债务清偿责任，现被告未还款之行为损害了原告的合法权益，故对原告请求被告偿还其借款本息的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告天津市静海区蔡公庄镇朱家房子村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行借款本金15000元及截至2017年9月20日的利息17692.4元，本息合计32692.4元，并按借款合同约定的逾期利率向原告支付自2017年9月21日起至实际给付之日止的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617元，减半收取计309元，由被告天津市静海区蔡公庄镇朱家房子村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 车斌
二〇一七年十二月十三日
书记员 李祯
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区商初字第444号
原告张昊，系“威海经济技术开发区大威空调设备维护中心”业主。
被告王爱军，现下落不明。
被告王志国，现下落不明。
原告张昊与被告王爱军、王志国买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张昊到庭参加了诉讼，被告王爱军、王志国经本院公告传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张昊诉称，原告因威海市国明贸易有限公司欠其空调设备及安装费43199元而起诉至法院，在审理中，被告王志国与原告协商后，书面承诺该款项由被告王志国于2015年6月1日前付清，故原告撤诉。但付款期满后，被告王志国还欠33199元，故要求被告王志国及作为威海市国明贸易有限公司法定代表人的王爱军共同偿还欠款33199元，并赔偿上次诉讼费用352元和自2015年6月2日起至起诉之日止利息损失。
在举证期限内，原告为证明其主张，提供了如下证据：
1、《威海经济技术开发区大威空调设备维护中心业主张昊与威海国明贸易有限公司负责人王志国债务协商处理意见》一份，证明威海市国明贸易有限公司欠原告空调设备及安装费共计43199元，作为威海市国明贸易有限公司负责人的被告王志国自愿承担，并于2015年6月1日前归还设备或还清设备款。
2、威海市国明贸易有限公司欠原告43199元设备及安装费用明细账，证明经原告及被告王志国对账确认，威海市国明贸易有限公司欠原告43199元设备及安装费用。
3、威海市国明贸易有限公司员工给原告出具的提货单、借条共四份，证明威海市国明贸易有限公司欠原告货款及借用设备的情况。
4、威海市国明贸易有限公司员工给原告出具的欠安装费17910元（包含在43199元中）的确认单一份。
5、本院（2014）威经技区商初字第490号民事裁定书一份，证明原告已撤诉并承担了诉讼费352元。
原告提供的证据经庭审出示，二被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审查后，认为证据合法有效，予以认定。
经审理查明，原告张昊系威海经济技术开发区大威空调设备维护中心（个体）业主，被告王爱军系威海市国明贸易有限公司的股东兼法定代表人，被告王志国系威海市国明贸易有限公司的股东。自2013年至2014年，原告与威海市国明贸易有限公司有业务往来，经原告与被告王志国对账，威海市国明贸易有限公司欠原告设备及安装费共计43199元。原告因索要无果，于2014年12月17日诉至本院，本院在审理中，原告于2015年1月26日申请撤诉，本院裁定准许撤诉，原告承担案件受理费352元。2015年2月12日，被告王志国给原告出具《威海经济技术开发区大威空调设备维护中心业主张昊与威海国明贸易有限公司负责人王志国债务协商处理意见》一份，被告王志国个人承诺于2015年6月1日前归还设备或还清设备款。但期限届满后，被告王志国仅给付原告10000元，余款未还。原告于2015年10月28日诉至本院，要求被告王志国、王爱军共同偿还欠款33199元，并赔偿上次诉讼费用352元和自2015年6月2日起至起诉之日止的利息损失。
上述事实，有原告陈述、威海市国明贸易有限公司的工商登记材料、《威海经济技术开发区大威空调设备维护中心业主张昊与威海国明贸易有限公司负责人王志国债务协商处理意见》等在案证实。
本院认为，关于威海市国明贸易有限公司欠原告设备及安装费43199元的事宜，作为威海市国明贸易有限公司股东的被告王志国，向原告书面承诺自愿承担还款责任，原告亦同意，应视为威海市国明贸易有限公司欠原告的债务转让给被告王志国，被告王志国应按照承诺的付款时间履行付款义务，逾期应承担违约责任。现原告要求被告王志国给付欠款33199元并赔偿利息损失，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求作为威海市国明贸易有限公司法定代表人及股东的王爱军承担民事责任，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王志国给付原告张昊33199元；
二、被告王志国赔偿原告张昊利息损失（以33199元，自2015年6月2日起至2015年10月28日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元、财产保全费520元、公告费560元，共计1464元，均由被告王志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘淑玲
人民陪审员 鞠兆洪
人民陪审员 张华荣
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 戚峰源
甘肃省定西市安定区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）甘1102司惩80号
被拘留人王正毅，男，汉族，1975年7月14日生，农民，住定西市安定区。
本院在执行申请执行人陈某与被执行人王正毅民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王正毅拒不履行人民法院已经发生法律效力的法律文书确定的义务，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项之规定，决定如下：
对王正毅拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年五月四日
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0118民初2028号
原告：天津市柏高怡通电子科技有限公司，住所地天津滨海民营经济成长示范基地创意中心A座12A-298。
法定代表人：赵霞。
委托诉讼代理人：徐红涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：明生芳，天津旌宇律师事务所律师。
被告：天津金盾技术防范工程服务中心有限公司，住所地天津市和平区保定道21号。
法定代表人：冯玲。
委托诉讼代理人：高玉芳，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙宏义，天津四方君汇律师事务所律师。
原告天津市柏高怡通电子科技有限公司与被告天津金盾技术防范工程服务中心有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。
天津市柏高怡通电子科技有限公司诉称，原、被告于2013年8月26日签订《天津市团泊健康产业园治安监控一期工程项目建设工程施工分包合同》，约定原告为团泊健康产业园安装20个路口的治安视频监控，合同总额为690000元。原告按约定安装完毕后，被告已投入使用，但被告至今仍欠原告397000元未支付，故请求法院依法判令：一、被告支付原告工程款397000元；二、判令被告以397000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付自2013年10月10日起至判决给付之日止的利息损失（计算至2018年3月1日为104612元）；三、诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。
天津金盾技术防范工程服务中心有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告订立的《建设工程施工分包合同》第九条第2款约定，“凡有关执行本合同而发生的一切争议，应首先通过友好协商解决，如协商不成，提交甲方所在地人民法院诉讼解决”，该合同的甲方为天津金盾技术防范工程服务中心有限公司，因此本案应由天津市和平区人民法院审理。
本院经审查认为，原告天津市柏高怡通电子科技有限公司的施工内容为安装路口视频监控设备，本案不属于建设工程施工合同纠纷，不适用专属管辖的规定。原、被告签订的《天津市团泊健康产业园治安监控一期工程项目建设工程施工分包合同》第九条第2款约定，“凡有关执行本合同而发生的一切争议，应首先通过友好协商解决，如协商不成，提交甲方所在地人民法院诉讼解决”，此合同甲方为被告天津金盾技术防范工程服务中心有限公司，其住所地为天津市和平区保定道21号，因此本案应当依合同约定由天津市和平区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
天津金盾技术防范工程服务中心有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市和平区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 李晓雪
二〇一八年四月十三日
书 记 员 付娴雅
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1524民初112号
原告：汪应，男，1973年6月23日生，汉族，金寨县人，大专文化，出租车驾驶员，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑大志，安徽事顺律师事务所律师。
被告：储拥军，男，1965年3月21日生，汉族，金寨县人，住金寨县。
被告：黄利，男，1969年6月21日生，汉族，金寨县人，住金寨县。
以上两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：杜德文，男，金寨县梅山法律服务所法律工作者。
被告：黄守志，男，1968年7月15日生，汉族，金寨县人，住金寨县。
原告汪应与被告储拥军、黄利、黄守志民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪应及其委托诉讼代理人郑大志到庭参加诉讼，被告储拥军、黄利的共同委托诉讼代理人杜德文到庭参加诉讼，被告黄守志经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
汪应向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款40000元及利息，利息自2016年7月19日起按月息1.5%计算至还清之日止；2本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：汪应与储拥军系朋友关系，2015年5月11日，经储拥军介绍结识黄利，储拥军说黄利承包工程急等钱用，让汪应转借20万元。2015年5月19日，汪应将12万元借款交给储拥军，储拥军转交黄利。由黄利、黄守志出具借条一张，约定月利率1.5%，借款期限3个月。期限届满后，经汪应多次催要，黄利、黄守志于2015年10月20日给付利息15000元，2016年2月6日偿还本金20000元，2016年7月18日偿还本金60000元，余款40000元及利息至今未付。
储拥军辩称：汪应起诉储拥军没有事实和法律依据，储拥军未在借条上签字，不是本案适格当事人，应驳回原告的诉请。
黄利辩称：本案主债务人是被告黄守志，所以债务应由黄守志承担，对约定利息无异议，但是本息应由汪应与黄守志确认。
黄守志未予答辩亦未提交证据。
经举证、质证，本院对汪应提供的证据认证如下：对证据1的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据2的真实性、合法性、关联性均不予确认；对证据3的真实性予以确认，对其证明目的不予确认。
本院经审理认定事实如下：2015年5月19日，黄利、黄守志向汪应借款120000元并出具借条一张，双方约定月利率1.5%，借款期限3个月。期限届满后，经汪应多次催要，黄利、黄守志于2015年10月20日给付利息15000元，2016年2月6日偿还本金20000元，2016年7月18日偿还本金60000元，余款40000元及利息至今未付。
本院认为：合法的债权受法律保护。汪应与黄利、黄守志之间的债权债务关系清楚，证据充分。汪应要求黄利、黄守志偿还借款本金40000元及利息，符合法律规定，本院予以支持，利息应自2016年7月19日起按月利率1.5%计算至借款本息还清之日止。汪应要求储拥军作为担保人对上述债务承担连带给付义务，因未能提供证据佐证，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄利、黄守志于本判决生效后10日内偿还原告汪应借款40000元及利息，利息自2016年7月19日起按年利率18%计算至本息还清之日止；
二、驳回原告汪应的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告黄利、黄守志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘虎
二〇一八年三月二十三日
书记员 张颖
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初154号
原告:徐高贵，男，1984年1月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：洪小雷，男，1968年4月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告徐高贵与被告洪小雷民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月4日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告归还原告借款本金20000元，并从2016年3月1日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款利率另行计付本金20000元的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认为，当事人对其主张的事实应当提供证据证明，原告徐高贵当庭提交的借条系复印件，不能证明其主张的事实。故原告之诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告徐高贵的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐高贵负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王文忠
二〇一八年二月一日
法官助理 章媛丽
代书记员 姚 潇
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初3948号
原告：常州彩虹建设工程有限公司，组织机构代码39825613-6，住所地在常州市武进区湖塘镇人民西路2号中源大厦E座422室。
法定代表人：何学斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许华中，江苏德音律师事务所。
被告：锦润建设集团有限公司，组织机构代码72176223-2，住所地在南京市江宁经济技术开发区诚信大道。
法定代表人：林世玉，该公司总经理。
原告常州彩虹建设工程有限公司与被告锦润建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告常州彩虹建设工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告常州彩虹建设工程有限公司撤回起诉处理。
审判员 田强
二〇一七年十月九日
书记员 吴瑕
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0114民初3948号原告：常州彩虹建设工程有限公司，组织机构代码39825613-6，住所地在常州市武进区湖塘镇人民西路2号中源大厦E座422室。法定代表人：何学斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：许华中，江苏德音律师事务所。被告：锦润建设集团有限公司，组织机构代码72176223-2，住所地在南京市江宁经济技术开发区诚信大道。法定代表人：林世玉，该公司总经理。原告常州彩虹建设工程有限公司与被告锦润建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告常州彩虹建设工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告常州彩虹建设工程有限公司撤回起诉处理。审判员  田强二〇一七年十月九日书记员  吴瑕
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初1369号
原告：李然有，男，汉族。
委托诉讼代理人：张流发，上高县嘉德法律服务所法律工作者。
被告：江西省ＸＸ源房地产开发有限公司。
法定代表人：黄四财，该公司经理。
委托诉讼代理人：邹首联，该公司董事长。
第三人（追加）：郑锦胜，男，汉族。
原告李然有与被告江西省ＸＸ源房地产开发有限公司（简称ＸＸ源房地产公司）、第三人郑锦胜建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李然有、委托诉讼代理人张流发，被告ＸＸ源房地产公司法人代表黄四财、委托诉讼代理人邹首联，第三人郑锦胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李然有向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款84406元；2、本案受理费及其他诉讼费由被告承担。请求事项变更为：1、请求法院判令被告支付原告工程款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月1日、12月14日原、被告签订两份《车库、杂物间承建合同书》，约定原告帮被告承建地下车库毛胚房，承建价格已具体约定。完工后于2016年7月8日结算，结算后被告仍欠有原告工程款84406元。经追索无果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。对于被告ＸＸ源房地产公司在工程结算后已支付付迁牯农民工工资10000元和已领取25100元，经过核实属实，同意在欠款总额中扣除，被告ＸＸ源房地产公司支付给郑锦胜的50000元不同意扣减，至今，被告公司实欠50000元。为此，请求法院依法判令被告万源房地产公司清偿工程款50000元。
被告ＸＸ源房地产公司辩称：我公司与原告李然有签订两份《车库、杂物间承包合同书》属实。该工程实际上是原告李然有和第三人郑锦胜共同合伙承包。工程完工之后，于2016年7月8日与原告李然有进行了结算，实欠原告李然有工程款84406元。此后，我公司分别支付付迁牯农民工工资10000元，原告李然有确认支付和领取工程款25100元，支付合伙人郑锦胜50000元。该工程款已全部结清，不再欠原告任何工程款。为此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人郑锦胜述称：车库、杂物间承包工程项目是我和被告李然有共同合伙承包，工程项目是我联系，与李然有一同商谈的，并委托李然有签订的，共同参与工程项目的施工。期间与被告李然有产生矛盾，商议拆伙。于2016年1月21日正式拆伙，经过结算被告李然有出具我证明：郑锦胜在镜山国际做柴棚和地下车库有本金和利润柒万元整。之后，我将原告李然有出具的证明交给被告ＸＸ源房地产公司要求公司在工程款中支付我工程款70000元，被告ＸＸ源房地产公司于2016年12月23日已支付我50000元属实。被告公司不再欠原告任何工程款。
本院经审理认定事实如下：原告李然有与第三人郑锦胜共同合伙承建被告ＸＸ源房地产公司镜山国际车库、杂物间工程项目，2015年10月1日和2015年12月14日由原告李然有与被告ＸＸ源房地产公司分别签订两份《车库、杂物间承包合同书》。2016年1月21日，原告李然有与第三人郑锦胜因在合伙过程中产生矛盾，商议拆伙。原告李然有出具第三人郑锦胜证明，证明郑锦胜在镜山国际做柴棚和地下车库有本金和利润柒万元整。此后该工程项目由原告李然有个人负责继续施工，第三人郑锦胜退出合伙。工程完工后，2016年7月8日，原告李然有与被告ＸＸ源房地产公司进行结算，被告ＸＸ源房地产公司结欠原告李然有工程余款84406元。此后，被告ＸＸ源房地产公司分别支付李然有工程款以及支付农民工工资35100元，并依据郑锦胜所提供有李然有签名确认的证明于2016年12月23日支付第三人郑锦胜50000元。原告李然有以被告ＸＸ源房地产公司已支付郑锦胜的50000元不能抵扣工程款为由起诉至法院，要求被告ＸＸ源房地产公司支付工程欠款50000元。
以上事实，原告提供的《车库、杂物间承建合同书》两份、《工程结算单》、《工程结算明细》，被告公司提供的李然有出具的《证明》、郑锦胜领取50000元的《领条》及《领款凭证》及双方庭审陈述证实。
本院认为：本院争议焦点为，被告ＸＸ源房地产公司已支付第三人郑锦胜50000元是否能抵扣原告李然有工程款。庭审中，原、被告、第三人三方一致认可镜山国际车库、杂物间工程项目是由原告李然有、第三人郑锦胜合伙，并于2016年1月21日拆伙的事实。被告ＸＸ源房地产公司辩称：应第三人郑锦胜的要求，依据原告李然有出具给第三人郑锦胜的《证明》，支付第三人郑锦胜50000元，并无不妥，应抵扣被告李然有的工程款。其理由有：一、原告李然有出具郑锦胜证明内容涉及有镜山国际的柴棚和地下车库，属于合同约定的工程施工项目。二、原告李然有与郑锦胜合伙的事实。三、郑锦胜提供原告出具证明后，原告李然有一直未提出要求公司拒付。本院认为原告李然有与郑锦胜合伙的事实，以及原告李然有出具郑锦胜的证明等情况，被告ＸＸ源房地产公司支付郑锦胜50000元工程款并无不妥，应抵扣李然有工程款50000元。至于原告李然有与郑锦胜合伙结算是否应支付70000元本金和利润，以及李然有出具《证明》法律效力，非本案审理范围。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李然有的全部诉讼请求。
案件受理费1910元，减半收取955元，由原告李然有承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春经济开发区支行14382401040009407，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 熊友明
二〇一七年九月二十日
书记员 漆 华
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初4964号
原告：沈阳龙澳房产置业发展有限公司
被告：赵春峰
原告沈阳龙澳房产置业发展有限公司与被告赵春峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈陕霞独任审理，本案在审理过程中，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳龙澳房产置业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一八年五月二十二日
书记员 王任凭
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执6857号之一
申请执行人韦玉华，女，1968年1月29日出生，汉族，住东阳市。
被执行人史美益，男，1964年9月6日出生，汉族，住东阳市。
原告韦玉华与被告史美益民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日作出的（2016）浙0783民初14681号民事判决书，已经发生法律效力。权利人韦玉华于2017年10月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年10月16日向被执行人史美益送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人韦玉华未实现债权100000元及利息，现因被执行人暂无可供执行财产，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人韦玉华于2018年3月6日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执6857号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周力钢
审判员 胡金冰
审判员 杨志强
二〇一八年三月六日
书记员 李国民
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执6857号
申请执行人韦玉华
被执行人史美益。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初14681号，依法向被执行人史美益发出执行通知书，责令被执行人史美益履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人史美益至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结史美益(证件号码:)在浙江稠州商业银行的15×××64的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年十月十二日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执6857号
本院在执行申请执行人韦玉华与被执行人史美益民间借贷纠纷一案中查明，被执行人史美益拒不履行本院生效法律文书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将史美益纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月六日
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0725民初993号
原告：杨卫兵，住山丹县。
委托诉讼代理人：钱建民，甘肃焉支律师事务所律师。
被告：宋光平，住山丹县。
原告杨卫兵与被告宋光平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨卫兵委托诉讼代理人钱建民到庭参加诉讼，被告宋光平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨卫兵向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还借款本金50000元、利息1245元，并息随本清；2.要求被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告放弃息随本清的诉讼请求。事实与理由：2013年3月14日，被告与其丈夫杨卫军（已去世）以养殖为由向原告借款80000元，约定每年利息8000元，借款期限为二年，到期后连本带利一次性还清。逾期后经原告催要，被告与其丈夫陆续偿还借款本金30000元，并支付了2017年12月31日前的利息，但下欠本金50000元及利息推诿不还。因原告考虑到与被告是亲属关系，多次与其协商，但被告恶语相向，故提出上述诉讼请求。
被告宋光平在第一次庭审时答辩，原告杨卫兵是我丈夫杨卫军的亲弟弟，我丈夫杨卫军因病于2018年2月29日去世，至于生前有无借原告的借款不清楚，原告提交的欠条不是被告本人签名，要求做笔迹鉴定。第二次庭审时被告宋光平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条1份，证明被告与其丈夫杨卫军于2013年3月14日向原告借款80000元的事实。经被告质证，认为欠条上的”宋光平”不是本人签名，要求司法鉴定，但并未在本院限定的期限内提交司法鉴定申请，视为放弃鉴定的权利，故对原告提交的证据作为定案依据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨卫兵与被告宋光平系叔嫂关系，被告宋光平丈夫杨卫军于2018年2月29日病逝。2013年3月14日，被告宋光平与其丈夫杨卫军向原告借款80000元，约定借款期限二年，利息两年16000元。并由杨卫军、被告宋光平给原告出具了内容为”欠条，今欠到二场二队杨卫兵现金80000元（捌万元正），期限两年，利息为两年壹万陆仟元正（16000），到时连本代息一次还清。欠款人：杨卫军、宋光平，证明人：葛会祖，2013年3月14日”的欠条1张。截止2017年12月31日，被告宋光平与其丈夫杨卫军还本30000元，利息全部付清。
本院认为，根据”谁主张、谁举证”的规定，原告对借款事实负有举证责任。被告对原告所举欠条的真实性予以否认，应当提供证据加以证明。被告虽对欠条本人的签名持有异议，但在本院限定的期限内放弃司法鉴定的权利，应推定该欠条上欠款人处的签名系被告宋光平书写，故对原、被告之间的借贷关系应予认定。因借款系被告与其丈夫杨卫军在婚姻关系存续期间的共同债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条”夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”的规定，夫妻共同债务应由被告宋光平清偿。对原告主张的利息，因双方约定的利率未超过年利率24%，原告请求被告按照约定的利率支付利息，符合法律规定，本院应予支持。对原告放弃息随本清的请求，应予准许。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告宋光平于本判决生效后十五日内偿付原告杨卫兵借款本金50000元，利息1245元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1081元，减半收取540.5，由被告宋光平负担限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 黄聚国
二〇一八年五月十五日
书记员 吴多华
甘肃省山丹县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0725民初993号原告：杨卫兵，住山丹县。委托诉讼代理人：钱建民，甘肃焉支律师事务所律师。被告：宋光平，住山丹县。原告杨卫兵与被告宋光平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨卫兵委托诉讼代理人钱建民到庭参加诉讼，被告宋光平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨卫兵向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还借款本金50000元、利息1245元，并息随本清；2.要求被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告放弃息随本清的诉讼请求。事实与理由：2013年3月14日，被告与其丈夫杨卫军（已去世）以养殖为由向原告借款80000元，约定每年利息8000元，借款期限为二年，到期后连本带利一次性还清。逾期后经原告催要，被告与其丈夫陆续偿还借款本金30000元，并支付了2017年12月31日前的利息，但下欠本金50000元及利息推诿不还。因原告考虑到与被告是亲属关系，多次与其协商，但被告恶语相向，故提出上述诉讼请求。被告宋光平在第一次庭审时答辩，原告杨卫兵是我丈夫杨卫军的亲弟弟，我丈夫杨卫军因病于2018年2月29日去世，至于生前有无借原告的借款不清楚，原告提交的欠条不是被告本人签名，要求做笔迹鉴定。第二次庭审时被告宋光平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条1份，证明被告与其丈夫杨卫军于2013年3月14日向原告借款80000元的事实。经被告质证，认为欠条上的”宋光平”不是本人签名，要求司法鉴定，但并未在本院限定的期限内提交司法鉴定申请，视为放弃鉴定的权利，故对原告提交的证据作为定案依据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨卫兵与被告宋光平系叔嫂关系，被告宋光平丈夫杨卫军于2018年2月29日病逝。2013年3月14日，被告宋光平与其丈夫杨卫军向原告借款80000元，约定借款期限二年，利息两年16000元。并由杨卫军、被告宋光平给原告出具了内容为”欠条，今欠到二场二队杨卫兵现金80000元（捌万元正），期限两年，利息为两年壹万陆仟元正（16000），到时连本代息一次还清。欠款人：杨卫军、宋光平，证明人：葛会祖，2013年3月14日”的欠条1张。截止2017年12月31日，被告宋光平与其丈夫杨卫军还本30000元，利息全部付清。本院认为，根据”谁主张、谁举证”的规定，原告对借款事实负有举证责任。被告对原告所举欠条的真实性予以否认，应当提供证据加以证明。被告虽对欠条本人的签名持有异议，但在本院限定的期限内放弃司法鉴定的权利，应推定该欠条上欠款人处的签名系被告宋光平书写，故对原、被告之间的借贷关系应予认定。因借款系被告与其丈夫杨卫军在婚姻关系存续期间的共同债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条”夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”的规定，夫妻共同债务应由被告宋光平清偿。对原告主张的利息，因双方约定的利率未超过年利率24%，原告请求被告按照约定的利率支付利息，符合法律规定，本院应予支持。对原告放弃息随本清的请求，应予准许。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宋光平于本判决生效后十五日内偿付原告杨卫兵借款本金50000元，利息1245元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1081元，减半收取540.5，由被告宋光平负担限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  黄聚国二〇一八年五月十五日书记员  吴多华
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初456号
原告：邓洁，女，汉族，1966年3月15日出生，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：梁满开，广东共明律师事务所律师。
被告：佛山市高明西安房地产开发公司，住所地：广东省佛山市高明区西安河江开发区泰华路208号，统一社会信用代码：914406081938716294。
法定代表人：陆文泉。
原告邓洁诉被告佛山市高明西安房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。
本院经审查认为，本案与另案原告潘缇恩提起的（2017）粤0608民初448号商品房预售合同纠纷是基于同一事实发生的纠纷，诉讼标的为同一种类，被告亦相同，案件可以合并审理，并已经经得原告同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）粤0608民初448号案件审理。
审判员 欧志明
二〇一七年二月二十八日
书记员 袁泳怡
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0608民初456号原告：邓洁，女，汉族，1966年3月15日出生，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：梁满开，广东共明律师事务所律师。被告：佛山市高明西安房地产开发公司，住所地：广东省佛山市高明区西安河江开发区泰华路208号，统一社会信用代码：914406081938716294。法定代表人：陆文泉。原告邓洁诉被告佛山市高明西安房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。本院经审查认为，本案与另案原告潘缇恩提起的（2017）粤0608民初448号商品房预售合同纠纷是基于同一事实发生的纠纷，诉讼标的为同一种类，被告亦相同，案件可以合并审理，并已经经得原告同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2017）粤0608民初448号案件审理。审判员  欧志明二〇一七年二月二十八日书记员  袁泳怡
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初4548号
原告垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托代理人黑连河、崔涛峰，河南文苑律师事务所律师。
被告信阳市平桥区众成保温材料厂。住所地：信阳市平桥区五里办事处王水村。统一社会信用代码：92411503MA40QA3U8L。
法定代表人胡建琴，该公司总经理。
被告胡建琴，女，1976年8月21日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）诉被告信阳市平桥区众成保温材料厂（以下简称众成保温材料厂）、胡建琴合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托代理人黑连河、崔涛峰到庭参加诉讼，被告众成保温材料厂、胡建琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告垫富宝公司诉称，“垫富宝”是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告将按协议为用户垫付消费款，用户会员需在制定的还款日将垫付款归还原告。原告垫付宝公司与被告众成保温材料厂于2016年7月28日签订了垫付宝（垫付卡）领用合约，被告众成保温材料厂成为垫付宝的注册会员。后被告在垫付宝其他商户处进行消费30000元，原告依约进行了款项垫付，后被告众成保温材料厂仅归还原告9197.72元，尚欠20802.28元未按期偿还垫款。被告胡建琴系被告众成保温材料厂法定代表人，被告胡建琴拒不承担担保责任。故请求依法判令：1、被告众成保温材料厂偿还原告垫付款本金20802.28元。2、被告众成保温材料厂向原告支付违约金6992.89元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2017年3月21日的迟延履行违约金，并按要求计算至实际付款之日止）。3、被告胡建琴对被告众成保温材料厂的还款义务承担连带责任。
被告众成保温材料厂、胡建琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2016年7月28日，原告垫富宝公司与被告众成保温材料厂签订《垫付卡领用合约》一份，约定：1、被告众成保温材料厂自愿注册为垫付宝网站会员，原告向被告众成保温材料厂授予垫付宝账户及一定的信用额度，可用于被告众成保温材料厂在垫付宝其他会员处消费受用。被告众成保温材料厂使用信用额度进行消费后，原告替被告众成保温材料厂垫付消费款给垫付宝卖方会员，被告众成保温材料厂应在还款日前足额还款。2、如逾期还款应按其欠款总额的10%向原告交纳违约金，每逾期一日还应支付欠款额的1‰的延迟履行违约金。3、被告胡建琴为被告众成保温材料厂在上述领用合约项下的债务提供连带担保责任。合同签订后，被告众成保温材料厂于2016年8月3日在垫付宝会员冯新处消费了30000元，原告垫付了该款项。后被告众成保温材料厂仅归还原告9197.72元，尚欠20802.28元未按期归还该款，后原告以诉称理由来院起诉，酿成纠纷。
上述事实，有垫付宝(垫付卡)领用合约、授权书、不可撤销连带担保承诺函、垫付宝会员资料审核确认书、垫付宝交易明细表、垫付宝交易协议、垫付宝欠款明细表、垫付记录及银行付款凭证、身份证、营业执照等证据在案，本院据以认定。
本院认为，原告垫富宝公司与被告众成保温材料厂签订了《垫付卡领用合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告垫富宝公司依约为被告众成保温材料厂向第三方垫付了消费款30000元。垫付款项后，被告众成保温材料厂未按合同约定足额偿还原告为其垫付的款项，应承担相应的违约责任。截止2017年3月21日，被告众成保温材料厂尚欠原告本金20802.28元，故原告垫富宝公司要求被告众成保温材料厂偿还垫付款本金20802.28元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。双方的合同名义上为消费款垫付，实质上就是资金的借贷，因原告并非国家金融机构，故原、被告双方实为民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”关于违约金，合同约定“如逾期还款应按其欠款总额的10%向原告交纳违约金，每逾期一日还应支付欠款额的1‰的迟延履行违约金”，该条款约定了两种违约金并行的计算方式，单从一种计算方式核算，日千分之一也即日万分之十，已明显超出了法律规定的最高年利率24%的规定，故本院的违约金应按年利率24%的计算标准核算，对超出法律规定的部分不予支持。关于保证，本案中，《垫付卡领用合同》中载明由被告胡建琴为被告众成保温材料厂提供连带保证责任，保证期间自领用合约生效之日起，至领用合约履行完毕之日止。根据有关法律规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”；“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”。本案中，因被告众成保温材料厂未按合同约定足额偿还原告为其垫付的款项，构成违约；又因合同约定胡建琴的保证期间自领用合约生效之日起，至领用合约履行完毕之日止，视为约定不明，保证期间应为2年，而本案被告的消费时间为2016年8月3日，故本案不超保证期间，现原告请求被告胡建琴承担连带保证责任，有法律及合同约定，本院予以支持。根据有关法律规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故本案被告胡建琴承担保证责任后，有权向被告众成保温材料厂追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告信阳市平桥区众成保温材料厂于判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款20802.28元及违约金（从2016年9月26日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
二、被告胡建琴对上述款项承担连带保证责任。被告胡建琴承担保证责任后，有权向被告信阳市平桥区众成保温材料厂追偿。
三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告信阳市平桥区众成保温材料厂、胡建琴连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘亚楠
审 判 员 刘 林
人民陪审员 王愿军
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张晶晶
云南省昭通市昭阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0602刑初352号
公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。
被告人梁永胜，男，1984年4月11日生，汉族，初中文化，农民，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。因犯抢夺罪于2005年12月1日被西山区人民法院判处有期徒刑六个月；因吸毒于2007年5月10日被强制戒毒六个月；因抢劫罪、抢夺罪于2007年12月4日被崇明县人民法院判处有期徒刑十四年零六个月，并处罚金18000元，2016年5月14日减刑后执行刑满释放。现又因涉嫌贩卖毒品罪，2017年6月1日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，延长羁押期限至2017年6月8日，2017年6月15日被依法逮捕。现羁押于昭阳区看守所。
昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉[2017]303号起诉书指控被告人梁永胜犯贩卖毒品罪，于二0一七年七月十一日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员杨婕、书记员程燃出庭支持公诉，被告人梁永胜到庭参加诉讼，现已审理终结。
昭通市昭阳区人民检察院指控，2017年6月1日10时30分许，被告人梁永胜与马某通过电话联系后，被告人梁永胜在昭阳区乌蒙古镇旁新中医院门口，贩卖3920元的两包蓝色塑料口袋包装的148颗毒品小麻可疑物给马某时被民警现场抓获。经称量，被告人梁永胜贩卖的毒品小麻可疑物净重14.03克，经鉴定，被告人梁永胜贩卖的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了如下证据：
1、受案记录、抓获经过，证实被告人在乌蒙古镇旁新中医院门口贩卖毒品小麻可疑物给马某时被民警现场抓获；
2、被告人的供述及辩解，证实其在乌蒙古镇旁新中医院门口贩卖148颗毒品小麻可疑物并获得毒资3920元的事实；
3、证人马某证言，证实自己用3920元向被告人购买148颗毒品小麻时被当场抓获的事实；
4、检查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，情况说明，证实检查出被告人贩卖毒品获得的毒资3920元及手机一部、马某手中有两包蓝色塑料口袋包装的小麻可疑物并进行扣押、处理等情况；
5、现场检测报告书、被告人贩卖毒品作案工具照片，被告人对贩卖毒品进行辨认照片，被告人贩卖毒品获得的毒资照片，被告人贩卖毒品的毛重称量照片及净重称量照片，被告人确认电子天平归零照片，被告人贩卖毒品进行取样送公安部的照片，被告人贩卖毒品取样送检照片，马某辨认作案工具照片，马某购买毒品及作案工具照片，证实贩卖毒品的数量及被告人有吸毒恶习等情况；
6、昭通市公安司法鉴定中心（昭）公（司）鉴字[2017]855号鉴定文书、鉴定意见通知书及毒品入库三联单，证实被查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分并已入库；
7、调取证据清单，证明被告人与马某进行毒品交易的通话记
录。
8、被告人正侧面照片，户口证明，证实被告人达刑事责任年龄；
9、云南省嵩明县人民法院作出的（2007）嵩刑初字第144号刑事判决书及刑满释放证明书，证明被告人属累犯；
公诉机关认为，被告人梁永胜明知是毒品而予以贩卖的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第347条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，法定刑为七年以上有期徒刑，并处罚金。其具有的量刑情节：1、贩卖的甲基苯丙胺14.03克；2、有吸毒恶习；3、系累犯，应当从重处罚，建议以贩卖毒品罪判处梁永胜十一年以上十四年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人梁永胜对公诉机关出示的证据、指控的罪名及犯罪事实均无异议。
本院认为，公诉机关出示的证据，取证程序合法，内容客观真实，能相互印证指控的事实，被告人亦无异议，本院依法予以确认。
经审理查明，2017年6月1日10时30分许，被告人梁永胜与马某通过电话联系后，被告人梁永胜在昭阳区乌蒙古镇旁新中医院门口，将两包蓝色塑料口袋包装的148颗毒品小麻可疑物以3920元的价格贩卖给马某时，被民警现场抓获。经称量，被告人梁永胜贩卖的毒品小麻可疑物净重14.03克，经鉴定，该毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。另查明被告人有吸毒恶习，并且属累犯。
本院认为，被告人梁永胜明知是毒品而予以贩卖的行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。鉴于被告人属累犯、有吸毒恶习等情节，应从重处罚，故公诉机关量刑意见适当，本院予以采纳；综合考虑本案被告犯意产生的起因及本罪中被告人当庭自愿认罪等情况，可酌情对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，第六十五条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁永胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年六月一日起至二0二八年五月三十一日止），并处罚金人民币一万元（限判决书生效之日起三十日内缴纳）；
二、毒品包装物2个，犯罪工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份�
审 判 长 李 雪
人民陪审员 王宗碧
人民陪审员 吕兆华
二〇一七年九月十日
书 记 员 张志颖
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2823民初878号
原告徐明贵，女。
委托代理人高文书，湖北必胜律师事务所律师。
被告向继珍，女。
被告董长久（系被告向继珍之夫）。
本院在审理原告徐明贵诉被告向继珍、董长久房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐明贵于2016年8月15日以与二被告庭外调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐明贵向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉，是其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐明贵撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐明贵负担。
审判员 向 葵
二〇一六年八月十七日
书记员 黄海燕
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初5869号
原告：秦保欣，男，1962年8月8日出生，汉族，住汝州市。
被告：郭晓东，男，1980年12月12日出生，汉族，住汝州市。
被告：徐利娜，女，1982年11月2日出生，汉族，住址同上，系郭晓东之妻。
原告秦保欣与被告郭晓东、徐利娜民间借贷款纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦保欣到庭参加了诉讼，被告郭晓东、徐利娜经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告归还借款本金90000元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月7日被告郭晓东从原告秦保欣处借款40000元，并约定月息3分，用期二个月。2015年6月26日被告又从原告处借款50000元，约定月息2分5厘,借款逾期后，原告向被告讨要，被告给付原告部分利息，下欠90000元本金及利息未予归还，故此，原告诉至来院。
被告郭晓东、徐丽娜未到庭亦未提交书面答辩意见
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
经审理查明:2015年1月7日被告郭晓东从原告秦保欣处借款40000元，被告给原告出据欠条一份，欠条注明：“今欠秦保欣现金肆万元整（40000元），用期俩个月，月息叁分，两个月后连本带息一起还，如不还扣车，利息每个月清。借款人：郭晓东，时间：2015.1.7日”。借款逾期后，原告向被告讨要，被告给付原告利息1200元，付息至2015年2月7日止，现下欠原告借款本金40000元及2015年2月8日起的利息未予归还。2015年6月26日被告郭晓东又从原告秦保欣处借款50000元，被告又给原告出据借条一份，借条注明：“今借秦保欣现金伍万元整（50000元），月息2分5厘，利息每月结一次。借款人：郭晓东，时间：2015年6月26日”。后原告向被告讨要借款，被告给付原告利息至2016年5月26日止，下欠原告50000元本金及2016年5月27利息未予归还。故此，原告诉至来院,要求二被告归还借款本金90000元及利息，并承担本案诉讼费用。
另查明：被告郭晓东与徐利娜系夫妻关系，二人于2011年11月1日登记结婚。
本院认为，债务应当清偿。被告郭晓东从原告秦保欣处借款，有被告给原告出据的欠条、借条为凭，事实清楚，证据充分，由于该借款发生在被告徐利娜与被告郭晓东婚姻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理。现原告要求二被告归还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告请求被告支付借款利息的诉讼请求，因当事人对借期内利息有约定，本院予以支持，但其约定利息超出法律规定的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
限被告郭晓东、徐利娜于本判决生效后十日内偿还原告秦保欣借款本金90000元及利息(其中40000元借款，利息自2015年2月8日起计息至判决书确定的履行期限届满之日止；50000元借款，利息自2016年5月27日起计息至判决书确定的履行期限届满之日止，利率均按年利率24%计息，计付至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告郭晓东、徐利娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 刘延兵
二〇一七年六月三十日
书记员 任永刚
附：本案裁判法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍。
支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0482民初5869号原告：秦保欣，男，1962年8月8日出生，汉族，住汝州市。被告：郭晓东，男，1980年12月12日出生，汉族，住汝州市。被告：徐利娜，女，1982年11月2日出生，汉族，住址同上，系郭晓东之妻。原告秦保欣与被告郭晓东、徐利娜民间借贷款纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦保欣到庭参加了诉讼，被告郭晓东、徐利娜经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告归还借款本金90000元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月7日被告郭晓东从原告秦保欣处借款40000元，并约定月息3分，用期二个月。2015年6月26日被告又从原告处借款50000元，约定月息2分5厘,借款逾期后，原告向被告讨要，被告给付原告部分利息，下欠90000元本金及利息未予归还，故此，原告诉至来院。被告郭晓东、徐丽娜未到庭亦未提交书面答辩意见当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明:2015年1月7日被告郭晓东从原告秦保欣处借款40000元，被告给原告出据欠条一份，欠条注明：“今欠秦保欣现金肆万元整（40000元），用期俩个月，月息叁分，两个月后连本带息一起还，如不还扣车，利息每个月清。借款人：郭晓东，时间：2015.1.7日”。借款逾期后，原告向被告讨要，被告给付原告利息1200元，付息至2015年2月7日止，现下欠原告借款本金40000元及2015年2月8日起的利息未予归还。2015年6月26日被告郭晓东又从原告秦保欣处借款50000元，被告又给原告出据借条一份，借条注明：“今借秦保欣现金伍万元整（50000元），月息2分5厘，利息每月结一次。借款人：郭晓东，时间：2015年6月26日”。后原告向被告讨要借款，被告给付原告利息至2016年5月26日止，下欠原告50000元本金及2016年5月27利息未予归还。故此，原告诉至来院,要求二被告归还借款本金90000元及利息，并承担本案诉讼费用。另查明：被告郭晓东与徐利娜系夫妻关系，二人于2011年11月1日登记结婚。本院认为，债务应当清偿。被告郭晓东从原告秦保欣处借款，有被告给原告出据的欠条、借条为凭，事实清楚，证据充分，由于该借款发生在被告徐利娜与被告郭晓东婚姻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理。现原告要求二被告归还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告请求被告支付借款利息的诉讼请求，因当事人对借期内利息有约定，本院予以支持，但其约定利息超出法律规定的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：限被告郭晓东、徐利娜于本判决生效后十日内偿还原告秦保欣借款本金90000元及利息(其中40000元借款，利息自2015年2月8日起计息至判决书确定的履行期限届满之日止；50000元借款，利息自2016年5月27日起计息至判决书确定的履行期限届满之日止，利率均按年利率24%计息，计付至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告郭晓东、徐利娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘延兵二〇一七年六月三十日书记员  任永刚附：本案裁判法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍。支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0112民初2814号
原告：王丽丽，女，1982年6月21日出生，汉族，无业，户籍所在地济南市，现住济南市历城区彩石街道两岔河村135号
委托诉讼代理人：徐云际，山东华剑律师事务所律师。
被告：刘光茂，男，1961年12月9日出生，汉族，农民，户籍所在地济南市，现住济南市历城区郭店街道郭店小区9号楼3单元201号
被告：曹秀珍，女，1962年7月9日出生，汉族，农民，户籍所在地济南市，现住济南市历城区郭店街道郭店小区9号楼3单元201号
委托诉讼代理人：曹秀荣（系被告曹秀珍妹妹），女，1965年1月6日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：刘朋，男，1983年11月12日出生，汉族，农民，户籍所在地济南市，现住济南市历城区郭店街道郭西小区8号楼2单元601号
被告：刘宇昊，男，2007年11月11日出生，汉族，东城实验小学学生，户籍所在地济南市，现住济南市历城区郭店街道郭西小区8号楼2单元601号
法定代理人：刘朋（系被告刘宇昊之父），男，1983年11月12日出生，汉族，农民，户籍所在地济南市，现住济南市历城区郭店街道郭西小区*号楼*单元***号。
原告王丽丽与被告刘光茂、被告曹秀珍、被告刘朋、被告刘宇昊共有纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告王丽丽于2O18年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告王丽丽的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王丽丽撤诉。
案件受理费11454元，减半收取计5727元，由原告王丽丽负担。
审判员 周继贤
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨 丽
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初429号
原告：王迎新，女，1970年10月28日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被告：株洲市信达实业有限责任公司，住所地：株洲市石峰区田心高科园。
法定代表人：陈晓辉，系被告公司总经理。
委托诉讼代理人：欧阳媚，女，1977年5月11日出生，汉族，系被告公司员工。
原告王迎新与被告株洲市信达实业有限责任公司（以下简称信达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告王迎新到庭参加诉讼，被告信达公司委托诉讼代理人欧阳媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王迎新向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20万元，按月息2%从2014年1月20日计算利息至债务清偿时止。事实和理由：2014年1月20日，被告因资金紧张向原告借款20万元，约定月息2分，但被告至今本息未付，现被告固定资产已拍卖，为保护原告权利，特依法起诉。
被告信达公司辩称，对借款金额和利息没有异议，但公司财务上挂的是王慧君的名字，名目是其他应付款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的证据无异议，本院对原告提交的证据在判决说理部分予以分析认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月20日，案外人王慧君向信达公司工商银行19×××33账户转账20万元人民币，后被告信达公司向原告王迎新出具借条一张，内容为：“今借到王迎新人民币贰拾万元整，月息四千元正，期限一年。”“借款人”处有信达公司公章及信达公司法定代表人陈晓辉（似）签名，借条落款时间为2014年1月20日。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案被告信达公司虽对原告主张的借款事实无异议，然综合本案证据和庭审情况，本案存在以下情况：一、原告诉称被告未支付其本金和利息，而庭审中表述被告支付了其部分利息，前后表述矛盾；二、信达公司虽对借款事实无异议，但提出其公司财务上对该笔借款的体现是与案外人王慧君的其他应付款，而原告未能举证证明案外人王慧君的该笔往来即为本案借款；三、原、被告双方借款自2015年1月到期，原告自述被告未如期支付本金和利息，却未及时提起诉讼（直到2017年3月30日才起诉）；四、原告对其与案外人王慧君之间关于案涉20万元的经济往来表述不清；五、本案起诉后，原、被告主动提出以物抵债的调解方案，但不同意直接偿还借款的调解方案。上述情况均有违常理，存在合理怀疑。
综上，本院认为，本院原告主张、被告认可的借款事实存在诸多疑点，在原告未能进一步提供相关证据消除上述疑点的情况下，本院对其主张的借款事实不予采信，进而对其相关诉请不予支持。若被告自认该笔借款，双方可自行偿还。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解�》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王迎新的诉讼请求。
本案案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告王迎新承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘 强
二〇一七年六月三十日
书记员 谢杏辉
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0204民初429号原告：王迎新，女，1970年10月28日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被告：株洲市信达实业有限责任公司，住所地：株洲市石峰区田心高科园。法定代表人：陈晓辉，系被告公司总经理。委托诉讼代理人：欧阳媚，女，1977年5月11日出生，汉族，系被告公司员工。原告王迎新与被告株洲市信达实业有限责任公司（以下简称信达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告王迎新到庭参加诉讼，被告信达公司委托诉讼代理人欧阳媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王迎新向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20万元，按月息2%从2014年1月20日计算利息至债务清偿时止。事实和理由：2014年1月20日，被告因资金紧张向原告借款20万元，约定月息2分，但被告至今本息未付，现被告固定资产已拍卖，为保护原告权利，特依法起诉。被告信达公司辩称，对借款金额和利息没有异议，但公司财务上挂的是王慧君的名字，名目是其他应付款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的证据无异议，本院对原告提交的证据在判决说理部分予以分析认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月20日，案外人王慧君向信达公司工商银行19×××33账户转账20万元人民币，后被告信达公司向原告王迎新出具借条一张，内容为：“今借到王迎新人民币贰拾万元整，月息四千元正，期限一年。”“借款人”处有信达公司公章及信达公司法定代表人陈晓辉（似）签名，借条落款时间为2014年1月20日。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案被告信达公司虽对原告主张的借款事实无异议，然综合本案证据和庭审情况，本案存在以下情况：一、原告诉称被告未支付其本金和利息，而庭审中表述被告支付了其部分利息，前后表述矛盾；二、信达公司虽对借款事实无异议，但提出其公司财务上对该笔借款的体现是与案外人王慧君的其他应付款，而原告未能举证证明案外人王慧君的该笔往来即为本案借款；三、原、被告双方借款自2015年1月到期，原告自述被告未如期支付本金和利息，却未及时提起诉讼（直到2017年3月30日才起诉）；四、原告对其与案外人王慧君之间关于案涉20万元的经济往来表述不清；五、本案起诉后，原、被告主动提出以物抵债的调解方案，但不同意直接偿还借款的调解方案。上述情况均有违常理，存在合理怀疑。综上，本院认为，本院原告主张、被告认可的借款事实存在诸多疑点，在原告未能进一步提供相关证据消除上述疑点的情况下，本院对其主张的借款事实不予采信，进而对其相关诉请不予支持。若被告自认该笔借款，双方可自行偿还。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《最高人民法院关于适用的解�》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王迎新的诉讼请求。本案案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告王迎新承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员 刘 强二〇一七年六月三十日书记员 谢杏辉
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执监128号
申请执行人：曹跃娟，女，汉族，1960年11月14日生，住洛阳市瀍河回族区。
被执行人：中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司，主要办事机构所在地：洛阳市瀍河回族区四通路2号院原中铁十五局大院。
法定代表人：黄艳阳，职务：董事长。
申请执行人曹跃娟与被执行人中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司借款纠纷一案，洛阳市瀍河回族区人民法院已于2017年10月19日立案执行。为加大执行力度，便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第九条规定，裁定如下：
洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初75号民事判决书由本院执行。
洛阳市瀍河回族区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 张仲锋
审判员 王宏伟
审判员 于丽娜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 韩 兵
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执721号之一
(2017)沪0106执721号
申请执行人：韩敏华，女，1957年12月1日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被执行人：归敏强，男，1983年7月4日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被执行人：张琦，男，1981年6月28日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
被执行人：张世明，男，1952年12月30日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
本院执行申请执行人韩敏华和被执行人归敏强、张琦、张世明等追偿权纠纷一案中，依据已经生效的(2015)闸民二(商)初字第1488号民事判决书，责令被执行人履行裁判文书确定的义务，但被执行人并未履行。本院已经查封张世明(共有人：朱进生)名下位于上海市沪太路XXX弄XXX号XXX室房产，该房产暂时无法处理。本院已将三被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 汪 琦
审 判 员 肖煜影
审 判 员 桑 斐
二〇一七年七月五日
法官助理 董琛剑
书 记 员 戴维峰
审 判 长 仲 健
审 判 员 董琛剑
审 判 员 桑 斐
二〇一七年七月五日
书 记 员 戴维峰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执721号之一(2017)沪0106执721号申请执行人：韩敏华，女，1957年12月1日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人：归敏强，男，1983年7月4日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被执行人：张琦，男，1981年6月28日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被执行人：张世明，男，1952年12月30日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。本院执行申请执行人韩敏华和被执行人归敏强、张琦、张世明等追偿权纠纷一案中，依据已经生效的(2015)闸民二(商)初字第1488号民事判决书，责令被执行人履行裁判文书确定的义务，但被执行人并未履行。本院已经查封张世明(共有人：朱进生)名下位于上海市沪太路XXX弄XXX号XXX室房产，该房产暂时无法处理。本院已将三被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  汪 琦审 判 员  肖煜影审 判 员  桑 斐二〇一七年七月五日法官助理  董琛剑书 记 员  戴维峰审 判 长  仲 健审 判 员  董琛剑审 判 员  桑 斐二〇一七年七月五日书 记 员  戴维峰附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1022民初2865号
原告李芝峰，男，1954年10月9日出生，环县人。
被告鄂廷湖，男，1967年4月16日出生，环县人。
原告李芝峰与被告鄂廷湖宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告李芝峰于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李芝峰的申请系当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李芝峰撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由李芝峰负担。
审 判 长 韩鹏云
代理审判员 李 杨
人民陪审员 郭振昌
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 黄登峰
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1302刑初181号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王某某，男，1999年3月2日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，个体经营，捕前住临沂市河东区。2017年11月6日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人王传坤，山东沂州律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检未检刑诉[2018]9号起诉书指控被告人王某某犯抢劫罪，于2018年1月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年3月2日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员曹娟出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人王传坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控：
1、2017年11月2日19时许，被告人王某某与庞某（另案处理）一同，在临沂市兰山区临沂九中附近，发现并哄骗驾驶电动车路过的该校学生于某至临沂市革命纪念馆附近，庞某以揽脖、持电警棍的方式将于某威胁至背人处，被告人王某某又持电警棍电击对方胸部，逼迫其交出电动车钥匙，劫取其雅迪牌极光电动车一辆。之后，二人将该车以1650元的价格变卖。经鉴定，涉案电动车价值2600元，案发后已追回并发还被害人。
2、2017年11月4日18时许，被告人王某某与庞某一同，在临沂市兰山区临沂九中附近，发现并哄骗驾驶电动车路过的该校学生姚某至临沂市兰山区沂蒙路与金雀山路交汇处附近，因姚某拒绝继续前行，被告人王某某遂用随身携带的电警棍电击对方腹部，直至将其逼迫至临沂市人民公园北门附近树林内。在树林内，被告人王某某持木棍威胁姚某交出电动车钥匙，劫取其雅迪牌战警电动车一辆。经鉴定，涉案电动自行车价值4500元，案发后已追回并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关宣读和出示了被告人王某某的供述，同案人庞某的供述，被害人于某、姚某的陈述，搜查笔录，现场勘查笔录，鉴定意见，书证，户籍证明，抓获经过等证据。
公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成抢劫罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定处罚。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，辩解不知道抢劫罪这么严重，当时只想找个学生吓唬一下。对所举证据无异议。
辩护人提出的辩护意见是：一、被告人王某某主观恶性不深，采取哄骗的手段，没有给被害人造成过分的心理伤害。主动给被害人20元钱让其打车回去。二、主动配合公安人员抓获同案人庞某，有立功表现。三、自愿认罪悔罪，被抢车辆已追回退还被害人。四、没有前科，愿意积极交纳罚金。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，被告人王某某归案后主动配合并协助公安机关抓获同案人庞某。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有同案人庞某的供述，被害人于某、姚某的陈述，证人赵某的证言，搜查笔录，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，监控截图，辨认笔录及照片，被抢车辆照片，价格认定结论书，扣押、发还清单，有关书证，户籍证明，抓获经过以及被告人王某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王某某犯抢劫罪的罪名成立。辩护人提出的“被告人王某某有立功表现，自愿认罪悔罪，被抢车辆已追回并退还被害人，无犯罪前科，积极缴纳罚金”的辩护意见与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。被告人王某某认罪悔罪，赃物已追回退还被害人，积极缴纳罚金，无犯罪前科，归案后主动配合公安人员抓获同案犯，有立功表现，对其可以从轻处罚。本院综合考虑其犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月6日起至2020年11月5日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 琴
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 李文文
二〇一八年三月十四日
代书 记员 陈艳梅
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第3410号
原告唐红。
委托代理人张国蓉，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。一般授权。
被告吴明。
被告黄素珍。
原告唐红与被告吴明、黄素珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员袁丽雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐红的委托代理人张国蓉到庭参加了诉讼。被告吴明、黄素珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。
原告唐红诉称，2014年10月30日，原告与被告吴明、黄素珍签订了《借款合同》，借款金额50000元，借款期限一个月，如被告未能按时还款，每日按借款金额的2%向原告支付违约金和银行同期贷款利率四倍的资金利息。之后被告未还借款。吴明与黄素珍系夫妻关系。故诉请法院判令：1、二被告归还原告借款50000元，向原告按银行同期贷款利率的四倍支付利息至付清为止（暂计算至2015年3月29日，为3566元）向原告每日按借款金额百分之二支付违约金至付清为止（暂计算至2015年3月29日为12000元）。合计65566元；2、被告支付本案诉讼费、律师费代理费等费用。
被告吴明、被告黄素珍未到庭作答辩。
原告唐红为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《借款合同》一份，拟证明借款关系以及借款数额；
2、《收条》，拟证明原告向被告付款的事实；
4、《承诺书》，拟证明被告承诺向原告还款。
被告吴明、被告黄素珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告唐红所举证据放弃质证。
根据唐红的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2014年10月30日，原告与二被告签订了《借款合同》，上载明：“1、吴明、黄素珍向原告借款人民币50000元，自合同签订之日起至2014年11月29日止。吴明、黄素珍指定原告将借款50000元以现金或银行转账方式支付；2、被告逾期归还借款的，每日向原告支付借款金额百分之二的违约金，并按银行同期贷款利率四倍支付资金利息。”同日，二被告向原告出具《收条》一份，载明：“今收到唐红现金人民币50000元。”2014年11月30日，二被告向原告出具《承诺书》一份，载明：“今借到唐红现金人民币50000元整，承诺于2014年11月29日归还，逾期未归还，每天承担借款金额百分之二的违约金和同期银行贷款利率四倍的资金利息。”
另查明，《借款合同》未约定利息。
审理中，原告在审理中明确要求从2014年12月1日起向被告计收利息和违约金。
本院认为，因被告吴明、黄素珍既未到庭作答辩，也未向本院提交任何证据，故对于唐红提交的《借款合同》、《收条》、《承诺书》本院对其真实性、合法性予以认可。根据《借款合同》及《承诺书》、《收条》可知，原、被告双方存在借贷合意，借款合同真实有效，原告已经向二被告支付了借款50000元，故对原告要求被告吴明、黄素珍偿还原告借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于利息和违约金，原、被告双方约定“逾期归还借款的，每日向原告支付借款金额百分之二的违约金及按银行同期利率四倍计算的资金利息”，原告现起诉被告按合同约定支付利息和违约金，本院认为根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原告诉讼请求中的利息高于法律规定，故依法将利息调减为：以50000元为基数，自2014年12月1日起至借款实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类资金贷款利率的四倍计算。关于律师费，由于原告并未提交证据证明其因本案产生了律师费，原、被告之间也并未对律师费作出相应约定，故本院对原告要求二被告向其支付律师费的诉讼请求依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴明、黄素珍于本判决生效之日起十日内偿还原告唐红借款本金50000元及利息（计算方式：以50000元为基数，自2014年12月1日起至借款实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类资金贷款利率的四倍计算。）；
二、驳回原告唐红其余诉讼请求。
如果被告吴明、黄素珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取720元，保全费520元，共计1240元，由被告吴明、黄素珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 袁丽雅
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 凌 淼
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执228号
申请人贾冬。
被执行人安阳福佳斯物业服务有限责任公司。
法定代表人：叶有忠。
申请人贾冬申请执行被执行人安阳福佳斯物业服务有限责任公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的仲裁调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安阳福佳斯物业服务有限责任公司在银行的存款4000.0元或查封被执行人安阳福佳斯物业服务有限责任公司相当于4000.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人安阳福佳斯物业服务有限责任公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马志华
二〇一六年七月一日
河北省怀来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0730刑初13号
公诉机关怀来县人民检察院。
被告人王国栋，男，1979年4月15日出生于河北省怀来县，回族，小学文化，居民，户籍所在地河北省怀来县。2017年1月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被怀来县公安局刑事拘留，同年1月13日被怀来县公安局取保候审。2018年1月3日因本案被怀来县人民检察院取保候审。
怀来县人民检察院以怀检公诉刑诉（2018）7号起诉书指控被告人王国栋犯危险驾驶罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀来县人民检察院指派检察员范宗凡、梁洁出庭支持公诉，被告人王国栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀来县人民检察院指控：2017年1月10日22时许，被告人王国栋醉酒后驾驶车牌号为冀Ｇ×××××长安牌小型面包车行驶至怀来县沙城镇工业街滨河西路口处。被怀来县公安局执勤交警查获，经检测其血液中酒精含量为303.44mg/100ml，其行为属于醉酒驾驶。
公诉机关认为：被告人王国栋的行为己构成危险驾驶罪，诉请依法惩处，并提供了相关证据。
被告人王国栋供述的犯罪事实与公诉机关指控的事实相一致。
经审理查明：2017年1月10日22时许，被告人王国栋醉酒后驾驶车牌号为冀Ｇ×××××长安牌小型面包车行驶至怀来县沙城镇工业街滨河西路口处。被怀来县公安局执勤交警查获，经检测其血液中酒精含量为303.44mg/100ml，其行为属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人王国栋在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、血样提取登记表、酒精含量鉴定意见书、鉴定意见通知书、照片说明、证人白某1证言、被告人王国栋的供述及辩解。予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王国栋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。怀来县人民检察院指控其犯罪罪名成立。鉴于其在归案后如实供述了自己的罪行，且庭审中自愿认罪，悔罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王国栋犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏鑫
二〇一八年一月二十四日
书记员 张政
附相关法律法规：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的;
第六十七条
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初3072号
原告重庆市南川区同兴设备有限公司，住所地重庆市南川区。
法定代表人吴玖，重庆市南川区同兴设备有限公司出纳。
被告夏兴德，男，1972年9月24日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告重庆市南川区同兴设备有限公司与被告夏兴德买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法由代理审判员向伟独任审判，适用小额诉讼程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告重庆市南川区同兴设备有限公司的法定代表人吴玖到庭参加了诉讼，被告夏兴德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市南川区同兴设备有限公司诉称，被告夏兴德于2013年5月9日在原告处赊欠汽车轮胎款760元，该款经原告多次催收无果，现请求人民法院依法判令：一、由被告夏兴德立即支付原告重庆市南川区同兴设备有限公司货款740元，并从2013年5月9日起按同期银行贷款2倍计付利息至付清该款时止；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告夏兴德未作答辩。
经审理查明，被告夏兴德在原告重庆市南川区同兴设备有限公司处购买汽车轮胎，因未支付货款，于2013年5月9日向原告出具了《欠条》一张：“今欠到同兴公司轮胎款：柒佰陆拾元整（￥760.00）。”被告夏兴德在该《欠条》上欠款人处签名确认。之后，被告支付原告货款20元，余款740元至今未付，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告出示的《借条》以及原告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告夏兴德在原告重庆市南川区同兴设备有限公司购买轮胎，应当向原告支付相应的货款。被告夏兴德所欠货款的金额有其向原告重庆市南川区同兴设备有限公司出具的《欠条》为证，原、被告双方之间的债权债务关系明确，并合法有效，应受法律保护。现原告重庆市南川区同兴设备有限公司请求被告夏兴德支付货款的主张，理由正当，证据充分，本院予以支付。由于该款原告无据证明双方约定了支付期间，该款应当从主张之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息为宜，因此，原告主张的高出按前述计付利息的主张，理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告夏兴德在本判决生效之后立即支付原告重庆市南川区同兴设备有限公司货款740元，并从2017年4月25日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清该款时止；
二、驳回原告重庆市南川区同兴设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由被告夏兴德负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 向 伟
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 郑开芬
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0481民初1353号
原告耒阳市泛亚房地产开发有限公司（简称泛亚房产公司）。
法定代表人张金平，职务董事长。
原告严素英。
原告张维虎。
委托代理人谢雄全，湖南教正律师事务所律师。
被告周爱生。
被告张帮国。
本院在审理原告泛亚房产公司、严素英、张维虎诉被告周爱生、张帮国返还原物纠纷一案中，原告泛亚房产公司、严素英、张维虎于2016年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泛亚房产公司、严素英、张维虎撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取即50元，由原告泛亚房产公司、严素英、张维虎负担。
代理审判员 孙滨南
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 匡江梅
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执1180号
申请执行人：李某某，男，汉族，1988年4月1日出生。
被执行人：白某某，男，汉族，1976年7月15日出生。
被执行人：代某某，女，汉族，1983年11月12日出生。
本院在执行李某某与白某某、代某某民间借贷纠纷一案中，经查，洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初797号民事调解书已发生法律效力，但被执行人白某某、代某某今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取、扣留被执行人存款101400及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 孙 亮
审 判 员 武 浩
代审判员 李松珂
二〇一七年七月十七日
书 记 员 段赵亮
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执1180号申请执行人：李某某，男，汉族，1988年4月1日出生。被执行人：白某某，男，汉族，1976年7月15日出生。被执行人：代某某，女，汉族，1983年11月12日出生。本院在执行李某某与白某某、代某某民间借贷纠纷一案中，经查，洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初797号民事调解书已发生法律效力，但被执行人白某某、代某某今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取、扣留被执行人存款101400及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。本裁定立即执行。审 判 长  孙 亮审 判 员  武 浩代审判员  李松珂二〇一七年七月十七日书 记 员  段赵亮
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初23235号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：徐艳秋，女，1972年12月2日出生，汉族，住所地吉林省长春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐艳秋信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计59,862.50元(截至2018年4月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年4月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐艳秋系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计59,862.50元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一八年五月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初1507号
原告：王宪江，男，1970年3月30日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
被告：屈文忠，男，汉族，1967年10月30日生，农民，住吉林省通榆县。
被告：屈文海，男，汉族，1966年2月8日生，农民，住吉林省通榆县。
原告王宪江与被告屈文忠、屈文海民间借贷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宪江到庭参加诉讼，被告屈文忠、屈文海经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王宪江向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付欠款30000.00元；2、要求被告承担案件受理费。事实与理由：2016年12月27日屈文忠从原告处借款30000.00元，由屈文海担保，约定2017年10月17日还款。可到期后二被告拒不偿还，故诉至人民法院，请求依法裁决要求二被告偿还借款30000.00元并承担案件受理费。
被告屈文忠、屈文海未出庭未答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提供欠据一份，欠款金额30000.00元，欠款时间2016年12月17日，约定还款时间2017年10月17日，欠款人屈文忠，担保人屈文海，证明二被告欠款的事实。
被告屈文忠、屈文海未出庭质证，视为放弃权利，本院对以上证据证明力予以确认。
经审理查明：2016年12月17日，被告屈文忠因为生活所需，向原告借款30000.00元，约定还款时间为2017年10月17日，以上借款由屈文海担保，屈文忠在该借据借款人处签字捺印，屈文海在该借据担保人处签字捺印。该借据未载明借款利率。借据出具后，屈文忠、屈文海至今未偿还借款。上述案件事实有原告起诉及其庭审陈述、二被告出具的借据等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，合法的民间借贷法律关系应受法律保护。屈文忠于2016年12月17日在原告处借款30000.00元，该借款由屈文海提供担保。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告屈文忠应向原告支付欠款，双方借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告屈文海对上述借款应承担保证责任。
综上所述，原告王宪江与被告屈文忠、屈文海之间借贷关系成立，原告王宪江诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告屈文忠于本判决生效后给付原告王宪江欠款30000.00元。
二、被告屈文海对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由被告屈文忠、屈文海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 :甘锋
二〇一八年五月九日
书记员 :王阳
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第2644号
申请执行人：张本厚。
被执行人：淄博市淄川玉林特种炉料厂。
申请执行人张本厚、淄博市淄川玉林特种炉料厂工伤保险待遇纠纷一案，淄博市淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月13作出的川劳人仲案字（2014）第182-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年12月10日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区劳动人事争议仲裁委员会作出的川劳人仲案字（2014）第182-2号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年五月十一日
书记员 刘 健
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初671号
原告：王亮。
被告：沈阳万权锦道房地产营销策划有限公司.
法定代表人：于瑶。
本院在审理原告王亮诉被告沈阳万权锦道房地产营销策划有限公司劳动争议一案中，原告于2016年7月8日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审 判 长 秦 斌
审 判 员 孙家君
代理审判员 殷 菲
二〇一六年七月八日
书 记 员 董悦冉