广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第1553号
原告鹏博士电信传媒集团股份有限公司南宁分公司。
负责人吕卫团，副总裁。
委托代理人梁天捌，广西万通律师事务所律师。
委托代理人徐后飞，系鹏博士电信传媒集团股份有限公司南宁分公司员工。
被告广西视虎科技有限公司。
法定代表人陈锋，董事长。
被告南宁市青秀区建政街道办事处长堽村民委员会。
负责人班延洁，主任。
两被告的共同委托代理人廖胜林，广西东方意远律师事务所律师。
两被告的共同委托代理人韦永生，广西东方意远律师事务所律师。
原告鹏博士电信传媒集团股份有限公司南宁分公司（以下简称“鹏博士南宁分公司”）与被告广西视虎科技有限公司（以下简称“视虎公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日第一次公开开庭进行审理，后依原告申请，本院依法追加被告南宁市青秀区建政街道办事处长堽村民委员会（以下简称“长堽村委”）为本案共同被告参加诉讼，并于2015年10月13日第二次公开开庭进行审理。第一次开庭审理时原告鹏博士南宁分公司的委托代理人梁天捌及原代理人朱文华，被告视虎公司的委托代理人廖胜林、韦永生到庭参加诉讼。第二次开庭审理时原告鹏博士南宁分公司的委托代理人梁天捌、徐后飞，被告视虎公司及长堽村委的共同委托代理人廖胜林、韦永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏博士南宁分公司诉称：原告系一家专业提供宽带接入服务的运营商，在广西本地拥有大量宽带用户。2014年9月5日起，原告多次接到青秀区多家用户来电反映网络异常，无法正常使用。公司随即派员工到该片区域检查并发现原告的网络通信设施、主干光纤等被被告员工人为的恶意破坏。据统计被告于2014年9月5日、10月8日、10月28日几次剪断原告公司通信设施，至2015年1月9日合计被剪断的光纤共计31处，96芯光纤被剪断2条、48芯光纤被剪断7条、12芯光纤被剪断35条、4芯光纤被剪断68条，这次被破坏的网络影响约2182户电信用户超过45天无法上网。原告认为，被告指派员工对原告所拥有的光纤进行恶意损毁的行为，已经侵害原告的合法权益，严重影响了原告的正常经营和用户的利益，给原告造成了重大的经济损失和恶劣的市场影响。为此原告诉至法院，请求判令：1、两被告赔偿原告经济损失145979元及退还用户费用59935.7元，合计205914.7元；2、两被告在本判决生效30日内回复原告网络的正常使用；3、本案的诉讼费用由两被告承担。两被告共同辩称：为迎接在南宁市举办的第45届世锦赛，2014年4月25日，南宁市西乡塘区人民政府发出通知，要求对城中村架空线缆进行改造整治，被告长堽村委响应政府要求对违法架线现象进行整治。原告在长堽村非法架设网络通讯线路，影响市容，属违法行为。2014年6月，长堽村委贴出告示，要求各大运营商自行将附挂于长堽村上空交错混乱的网线进行清理，逾期不清，将按无主线缆由村委组织施工队进行剪线整改。原告不予理睬。2014年7月4日，被告长堽村委再次贴出《通告》要求15天内清理违法架，原告仍不为所动。无奈之下，被告长堽村委委托被告视虎公司对非法架设光纤网络进行整治。且原告没有证据证明被告所剪的线路系原告的光纤网络，其所称有2182名用户也没有合同加以证明。故被告认为，被告行为合理合法，且不存在恶意侵权行为，原告主张违客观事实，缺乏证据。综上，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：2014年4月24日，南宁市城市管理局向各城区政府、开发区管委会、市城乡建委、各管线单位下发南城管通（2014）160号《关于开展服务第45届世锦赛架空管线专项整治工作的通知》，通知要求各城区政府、开发区管委会按照属地管理原则结合实际情况协调督促，各管线产权单位积极配合开展架空管线专项整治工作，按照“入地、捆扎、贴墙”的原则进行全面整治和改造，开展架空管线自行清理工作，特别是重点路线上的违章立杆、过街跨路管线必须清理，并于2014年5月底前由各管线单位完成架空管线自行清理工作，逾期不处理的均按无主、违章管线由城区政府、开发区管委会于6月底前进行清理。通知最后要求各城区政府、开发区管委会加大对无主、违章立杆、架空管线的清理力度，重点保障精品路线、主要道路等路段的整治工作顺利推进，确保7月30日前完成架空管线专项整治工作。
根据南宁市城市管理局的上述通知，被告长堽村委于2014年6月5日发出通知，拟定于2014年6月10日到2014年6月25日对本村现有宽带线路进行整治和整改，视虎公司将对本次线路整治提供咨询及现场服务支撑。
2014年7月4日长堽村委发出《通告》，拟对村内现有的通信、广电、网络等架空设置的电缆、光缆、网线乱搭乱拉，纵横交错的问题进行期限整改，限各通信运营商在15日之内（从2014年7月4日-2014年7月18日）清理并拆除。逾期未整改，将对其所属线缆进行整改和强制拆除。
再查明：2015年1月6日，本案长堽村民委员会所在的青秀区建政街道办事处发出《通知》，通知明确于2014年7月18日始，长堽村委对该村的线路，按照“入地、捆扎、贴墙、入管”的原则，进行全面整治和改造，该专项治理工作于2014年9月25日前完成。通知要求符合通信运营资质要求的公司在合法协商基础上按照“入地、捆扎、贴墙、入管”的原则进行网络恢复。
本院认为：依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本案中原告对自己提出的主张，有责任提供证据。关于损害事实，原告主张被告造成其财产损害事实的发生负有举证责任。原告提交的光盘视频资料，并称被告的工作人员将其电缆剪断，但从视频资料显示无法明确所剪之电缆属原告所有，被告亦不予认可，称只是依政府的通知要求，按照“入地、捆扎、贴墙、入管”的原则对长堽村内的架空管线进行整治，并未无故剪断原告架空的管线，故视频资料不足以证明损害事实的发生。至于原告提交的工程施工合同、建筑业统一发票、结算资料及线路布放施工图纸，施工合同中并未显示签订日期，原告亦未举证证明合同相对方即广州市华锡通信工程有限公司的基本信息，故无法确定合同、施工图纸的真实性；且依据发票及结算资料上的日期显示线缆铺设应发生在2014年11月之后，但2015年1月6日建政街道办事处发出的通知中已明确长堽村委架空管线整治活动在2014年9月25日前完成，故上述证据无法证实被告开展架空管线整治活动对原告线缆造成破坏。关于损害数额。原告提交建筑材料发票以及结算资料，但发票开具的时间在电缆整治期间之后，故本院不予采信。原告提交与客户签订的网络设备接入合作协议书及用户业务申请表，但原告并未举证证明开户客户即为长堽村居民，且大部分协议的签订时间在电缆整治时间之后，故原告主张因线缆被剪断退还用户费用，缺乏关联性，本院不予支持。因此，原告请求被告赔偿因其线缆被剪断导致的财产损失及恢复原告网络的正常使用缺乏事实依据，不符合侵权赔偿成立的要件，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告鹏博士电信传媒集团股份有限公司南宁分公司的诉讼请求。
案件受理费3220元（原告已预交），由原告鹏博士电信传媒集团股份有限公司南宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆汉林
人民陪审员 刘设海
人民陪审员 黎细石
二〇一五年十二月二日
书 记 员 何梅龙