温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第1428号
原告：徐廷安。
委托代理人：杨平瓦，浙江攀远律师事务所律师。
被告：张卫伟。
被告：温州速通贸易有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区温州经济技术开发区雁荡西路35号一层南首。
法定代表人：张卫伟，董事长。
以上两被告共同委托代理人：朱晓斌、陈继聪，浙江泽商（洞头）律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司，住所地：浙江省平阳县鳌江镇火车站大道莲都锦园2幢1单元203室。
代表人：廖建德，总经理。
委托代理人：姜凯，该公司员工。
原告徐廷安与被告张卫伟、温州速通贸易有限公司（以下简称速通公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司温州市平阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年2月1日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告张卫伟、速通公司、保险公司赔偿原告因本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、被扶养人生活费、鉴定费、精神抚恤赔偿金等共计183764.7元（赔偿清单附后）；2.被告保险公司在保险责任限额内对上述赔偿款先予赔偿；3.本案的诉讼费由三被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件相关情况
2015年8月16日凌晨，被告张卫伟驾驶浙C×××××号小型轿车，沿牛山北路由瑞安往十里亭方向行驶。1时19分许，行经牛山北路德政村对面道路前地段时，车头部碰撞前方正在从右向左横过道路的原告，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，张卫伟驾车逃离现场。该事故经温州市公安局交通警察支队一大队处理，认定被告张卫伟此次交通事故承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。浙C×××××号小型轿车系被告速通公司所有，在被告保险公司处投保了交强险，赔偿限额为50万元的商业三者险及投保不计免赔。事故发生后，原告经温州医科大学附属第二医院住院治疗10日；2015年12月28日原告经温州天正司法鉴定所鉴定为十级伤残，两次手术共计误工期限为210日，护理期限为105日，营养期限为75日，后续治疗费为10000元。原告的母亲已去世，其父亲徐维海出生于1950年6月10日，原告父母共生育二个儿子一个女儿，原告排行第三。
经审理，双方有争议的事项为第2-10项，其他双方无争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、住院伙食补助费
36元。
2、营养费
原告主张2250元，具体为75天×30元／天。被告认为二次手术的营养费以实际发生为准。本院认为，根据鉴定意见，原告的营养期限为75天，标准为每天30元，故原告对营养费的主张合理，本院予以认定。
3、医疗费
原告主张自付310元＋被告张卫伟支付的34494.58元，共计34804.58元。被告张卫伟、速通公司公司对原告自付的医疗费认可60元，被告保险公司认为医疗费可由法院审核。本院经审核，原告的医疗费总额为34804.58元。
4、护理费
原告主张13915.2元，具体为护理期限105天×48372元／年÷365天／年。被告张卫伟、速通公司公司认为护理期限应为90天，并应当按照32075元／年的标准计算，被告保险公司认为住院期间不超过132元每天，出院期间按87.8元每天计算。本院认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理费一般可区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。住院期间的护理费可按照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。非住院期间的护理费可根据护理人员的收入状况、护理期限、护理级别，参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准酌情确定。根据鉴定意见，原告的护理期限应为105天，关于原告护理费的计算标准，可统一按照2014年度“浙江省全社会单位在岗职工年平均工资”标准48372元／年的标准计算，故本院对原告主张的该项费用予以认定。
5、误工费
原告主张27830.5元，具体为误工期限210天×48372元／年÷365天／年。被告张卫伟、速通公司认为误工期限应为180天，被告保险公司认为误工期限应为138天，标准均认为应当参照2014年浙江省农林牧渔业32104元／年计算。本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据鉴定意见，误工期限可计算210天。有关于原告误工费的计算标准，根据其提供的证据，其系从事私营单位制造业，本院酌情参照2014年度浙江省私营单位制造业年平均工资36765元计算。故原告的误工费为误工期限210天×36765元／年÷365天／年=21152元。
6、交通费
原告主张1000元。被告张卫伟、速通公司认可600元，被告保险公司认可300元。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院为减少讼累，综合原告住院就诊情况，酌情认定交通费为800元。
7、后续治疗费
原告主张10000元。被告张卫伟、速通公司要求以实际发生为准，被告保险公司认为可给6000元。本院认为，根据鉴定意见，原告主张的该项费用可认定为10000元。
8、精神损害抚慰金
原告主张5000元。被告张卫伟、速通公司、保险公司同意赔付3000元。本院认为，因本次事故造成原告十级伤残，确给其身心带来较大痛苦，考虑到本案的实际情况，本院酌情认定精神损害抚慰金为4000元。
9、残疾赔偿金
（1）定额赔偿金：原告主张80786元，具体为40393元／年×10%×20年。被告对赔偿年限和系数无异议，认为应按照农村标准计算。本院认为，原告在事故发生前从事私营单位制造业，其残疾赔偿金可按照上一年度（2014年度）城镇居民人均可支配收入，自定残之日起按二十年计算。故原告对残疾赔偿金的计算正确，本院予以认定。（2）被扶养人生活费：原告主张40863元，具体为父亲的27242元／年×15年×10%。被告张卫伟、速通公司认为被扶养人生活费应当根据农村标准予以赔付，被告保险公司对被扶养人生活费不予认可。本院认为，原告的父亲系农村居民，其被扶养人生活费可按农村居民人均生活费支出14498元每年计算，扶养人数为三人，故被扶养人生活费为14498元／年×15年×10%÷3=7249元。共计80786元＋7249元=88035元。
10、鉴定费
原告主张1760元，被告保险公司认为不属于理赔范围，被告张卫伟、速通公司同意依法赔偿。本院认为，鉴定费属于原告的合理损失，应予认定。
交强险及理赔情况
事故发生于交强险保险期限内，未予理赔。
商业险及理赔情况
事故发生于商业险保险期限内，未予理赔。
被告已支付
被告张卫伟已支付了54404.58元。
原告合计损失
176752.78元。
裁判理由与结果
本院认为，原告的损失在交强险保险范围内应由保险公司先予赔偿。原告在交强险医疗费用赔偿限额项下的赔偿金额为：医疗费34804.58元＋营养费2250元＋住院伙食补助费36元＋后续治疗费10000元=47090.58元；原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿金额为：残疾赔偿金88035元＋护理费13915.2元＋误工费21152元＋交通费800元＋精神损害抚慰金4000元=127902.2元。均已超过交强险医疗费用赔偿限额10000元和死亡伤残赔偿限额110000元，故可由被告保险公司直接赔付原告10000元＋110000元=120000元。不足部分为176752.78元-120000元=56752.78元。由于交警部门认定该事故由被告张卫伟负主要责任，本院酌情确定被告张卫伟对原告超过交强险的损失承担80%的责任，即赔偿56752.78元×80%=45402.22元。原告总的赔偿款为120000元＋45402.22元=165402.22元。尽管肇事车辆还在被告保险公司投保了赔偿限额为500000元的商业三者险，但由于被告张卫伟在事故发生后逃逸，故被告保险公司依约可在商业三者险范围内免除赔偿责任。因被告张卫伟已支付了54404.58元，原告剩余的赔偿款应为165402.22元-54404.58元=110997.64元，这少于被告保险公司应支付的款项，故原告的赔偿款可由被告保险公司直接支付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告徐廷安保险金计110997.64元；
二、驳回原告徐廷安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3975元，减半收取1987.5元，由原告徐廷安负担449元，被告张卫伟负担1538.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 吕福权
二〇一六年五月三日
代书记员 陈炬炬