杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初9353号
原告徐某，女，1970年9月14日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。系任军旺之妻。
原告任祝琴，女，1994年12月5日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。系任军旺之女。
原告任某，女，2000年6月19日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。系任军旺之女。
法定监护人：徐某，系任某之母。
原告任冬阳，男，1940年1月14日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。系任军旺之父。
原告徐某、任祝琴、任某、任冬阳共同委托代理人（特别授权代理），陈启瑞，浙江步新律师事务所律师。
被告朱滔，男，1984年2月14日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告杭州良睦物流有限公司，住所地杭州市余杭区余杭街道金星村1幢。
法定代表人岳国才。
委托代理人（特别授权代理），邵国治，男，系被告员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司，住所地杭州市西湖区圣苑北街39号1－2层。
负责人胡晓萍。
委托代理人（特别授权代理），潘卫表，系被告职员。
原告徐某、任祝琴、任某、任冬阳与被告朱滔、杭州良睦物流有限公司（以下简称良睦公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（以下简称太平洋保险西湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理。原告诉请：一、被告朱滔赔偿任军旺因交通肇事致死亡的死亡赔偿金、抚养费、交通费、误工费、精神抚慰金等共计1539836元；2、被告良睦公司承担连带赔偿责任；3、被告太平洋保险西湖支公司在交强险和商业险责任范围内先行赔付。本院依法适用简易程序由审判员陈峰独任审判，于2017年11月21日公开开庭进行审理，原告徐某、任祝琴、任某、任冬阳的共同委托代理人陈启瑞、被告朱滔、被告良睦公司的委托代理人邵国治、被告太平洋保险西湖支公司的委托代理人潘卫表到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年6月9日21时8分许，被告朱滔驾驶被告良睦公司所有的浙Ａ×××××重型特殊结构货车在石祥路北侧右转弯车道内由东向西行驶至通益路口向北右转弯过程中，车身右前侧与在石祥路北侧非机动车道内由东向西行驶至该处的由任军旺驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，随后该重型特殊结构货车车轮碾压任军旺后驶离现场，造成任军旺当场死亡及电动自行车损坏的交通事故。上述事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定：被告朱滔承担事故全部责任，任军旺无责任。
浙Ａ×××××重型特殊结构货车在被告太平洋保险西湖支公司投保交强险和保额为150万元的商业三者险。事故发生在保险期限内。被告太平洋保险西湖支公司在该车辆投保时向被告良睦公司送达《机动车综合商业保险免责事故说明书》（其中二十四条：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿）。被告良睦公司在投保人声明中盖章确认“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。
被告良睦公司先行支付原告15万元。
被告朱滔辩称：对事故认定无异议。
被告良睦公司辩称：对事故认定无异议，被告先行支付原告15万元。
被告太平洋保险西湖支公司辩称：本案中被告朱滔事故发生后驾车驶离现场，根据《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十四条约定。商业险免赔。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。被告朱滔在本案交通事故中承担全部责任，被告朱滔系被告良睦公司的驾驶员，系其执行职务时发生交通事故，应由被告良睦公司承担赔偿责任。本案争议焦点被告朱滔在事故发生后驶离现场，被告太平洋保险西湖支公司能否据此按商业保险合同约定的免责条款内容免除其的保险责任？对于涉案保险合同第二十四条第（二）款“事故发生后，在未依法采取有效措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的解释问题，本院认为，合同的解释应该遵循探究订立合同当事人的真实意思表示的原则，综合运用多种合同解释方法，达到客观真实合理的目的。纵观涉案保险合同第二十四条第二款，所列的“驾驶人具有下列情形之一”的情形均是在驾驶人主观上具有故意或重大过失的情况下，且均为严重的违反《道路交通安全法》相关规定的违法行为，故根据体系解释的方法，该款第一项内容也应符合相似的过错程度，即第一项情况应与逃逸情况类似。故应该考虑驾驶人在事故发生时的主观状态，如果是明知发生事故而驾驶机动车离开事故现场的，才满足同该款所列其他情况过错程度一致的原则，符合合同体系解释的宗旨。结合本案，《道路交通事故认定书》中并没有认定被告朱滔存在逃逸的情形，故被告朱滔在主观上不存在明知发生事故而逃离现场的情形，即不属于主观具有故意或重大过失的情况，不属于逃逸，故不适用本条款。另外商业保险作为风险分担的重要途径之一，对减少事故损失具有良好的社会功效，考虑到商业保险这一社会功效，对于保险人的责任免除范围在各方理解不一的情形下,应该作出不利于保险人的解释，这样才符合商业保险设立的目的和初衷。因此，本院认为对该项的解释，应当考虑驾驶人的主观因素，如果驾驶人主观上明知发生事故而驾车离开，才可免除保险公司的赔偿责任。因为被告朱滔主观上并不知道事故发生，故不符合该免责条款成立的条件，故对被告太平洋保险西湖支公司据此抗辩要求免除其的商业保险赔偿责任，本院依法不予采纳。原告的损失，本院确认如下：1、死亡赔偿金，任军旺系失地农民，其死亡赔偿金应按城镇标准计算，47237元/年×20年＝944740元；2、丧葬费，56385元÷2＝28192.5元；3、被扶养人生活费，任冬阳：30068元×5年＝150340元，任某：30068元×2年＝60136元；4、受害人亲属处理丧葬产生的误工费，应按3人7天计算，56385元/年÷365天×3人×7天＝3244元；5、交通费，本院酌情确定为2000元；6、住宿费，本院酌情确定为3000元；7、精神抚慰金，因本次交通事故被告朱滔已被追究刑事责任，故原告主张精神抚慰金，本院不予支持；以上合项损失合计1191652.5元。扣除被告良睦公司已支付的15万元，原告实际损失1041652.5元，由被告太平洋保险西湖支公司在保险范围内进行赔偿。被告良睦公司支付的款项由其向被告太平洋西湖支公司予以理赔。原告徐某、任祝琴、任某、任冬阳诉请中合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司赔偿原告徐某、任祝琴、任某、任冬阳损失1041652.5，于本判决生效后二十日内付清。
二、驳回原告任凤兰、任祝琴、任某、任冬阳的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计9309元，由原告徐某、任祝琴、任某、任冬阳承担2222元，由被告杭州良睦物流有限公司承担7087元。
原告徐某、任祝琴、任某、任冬阳于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告杭州良睦物流有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 峰
二〇一七年十二月五无
代书记员 施水娇