wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第5644号
原告娄建国，男，1959年4月11日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
被告赤峰市南坤房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人王海峰，副总经理。
委托代理人王华，赤峰市南坤房地产开发有限公司职工。
原告娄建国与被告赤峰市南坤�地产开发有限公司（简称南坤公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理。依法由审判员曲志红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娄建国、被告南坤公司的委托代理人王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄建国诉称，2004年10月2日，我与被告南坤公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：被告南坤公司将位于赤峰市红山区某小区市场综合楼三处商厅以每平方米5800元，总金额337154元的价格出售给我。我向被告支付首付款250000元，被告为我出具现金收据一枚。2009年10月19日，我又向被告交纳了剩余房款87154元。后我多次要求被告交付房屋，被告均以各种理由推托。无奈，我于2009年9月17日向贵院提起诉讼，贵院于2009年11月16日作出（2009）红民初字第3251号民事判决书，判决我与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，该判决书于2009年12月1日生效。现我诉至人民法院，请求：1、判令被告交付红山区某小区市场综合楼某商厅；2、判令被告承建的位于红山区某小区市场综合楼某商厅归我所有，被告协助我办理产权过户手续；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告南坤公司庭审答辩称，原告陈述属实，我公司同意协助原告办理过户。
经审理查明，2002年起，被告开发建设位于赤峰市红山区某小区技术监督局南市场综合楼，并取得商品房预售许可证。2004年10月2日，原告与南坤公司第七项目部签订了《商品房买卖合同》，约定原告以每平方米5800元的价格购买被告开发的红山区某小区商住楼三处商业大厅，总价款337154元。合同签订当日，原告向被告支付首付款250000元，2009年10月19日又向被告交纳剩余购房款87154元。本院（2009）红民初字第3251号民事判决书判决该合同合法有效。
2004年12月12日，南坤公司第七项目部负责人尹晓东又与案外人于杰、刘志军签订《商品房买卖合同》，约定将该楼一层北侧三处商厅，建筑面积58.13平方米的商厅，以每平方米2500元的价格出售给两位案外人，总价款145325元，2004年12月12日两位案外人向被告交付购房款142000元。本院（2006）红民初字第587号民事判决书确认该合同合法有效。2008年3月25日，案外人于杰和刘志军就本案涉案房屋到赤峰市房屋交易产权管理中心办理了预售登记。2015年12月9日，经案外人于杰、刘志军申请注销了该预售登记，并与本案被告协议解除了本院（2006）红民初字第587号民事判决书确认合法有效的《商品房买卖合同》。
另查明，涉案商厅的房屋产权登记在被告名下。
以上事实有本院依法确认的原告提交的（2009）红民初字第3251号民事判决书、收据、商品房买卖合同，被告提交的商品房买卖合同、房屋预售登记备案表、（2006）红民初字第587号民事判决书、协议书、房屋注销登记申请书、房屋所有权证及原、被告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，涉案房屋的预售登记备案已经被注销。该权利限制解除后，原、被告双方签订的经被本院依法确认为合法有效的《商品房买卖合同》应予履行。原告已经向被告履行了支付购房款的义务，所购房屋应归原告所有，被告应按合同约定履行协助原告办理房屋产权变更登记手续的义务。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，原告要求被告协助办理房屋产权变更登记手续的请求于法有据，本院予以支持。因庭审中原被告均称涉案房屋的实际占有、使用人并非被告，故对于原告要求被告交付涉案房屋的请求，本院不予支持。综上，判决如下：
一�位于赤峰市红山区某小区技术监督局南市场综合楼某商厅归原告娄建国所有，被告赤峰市南坤房地产开发有限公司于本判决生效后立即协助原告娄建国办理上述商厅所有权的转移登记。
二、驳回原告娄建国的其他诉讼请求。
案件受理费50元，邮寄送达费40元，合计90元（原告已预交），由被告赤峰市南坤房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 曲志红
二〇一五年十二月十四日
书记员 李红丹
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5644号
原告天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市红桥区西青道仁爱花园84号。
法定代表人杨世玲，该公司总经理。
委托代理人常津林，该公司职工。
被告赵炳鸿。
本院在审理原告天津市仁爱物业管理有限公司诉被告赵炳鸿物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告申请撤诉，经审查符合法律规定准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 安文思
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港商初字第1240号
原告李春玲。
被告陶志华。
原告李春玲诉被告陶志华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院代理审判员张晓敏，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告陶志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春玲诉称，2014年3月31日，被告以做生意缺钱为由，向原告借款10万元并许诺同年6月2日归还。借款届满后，被告无故拖延还款，只接电话不见人。无奈，原告诉至法院，请求法院判令被告归还借款100000，并承担诉讼费用。
被告陶志华未作答辩。
经审理查明，2014年3月31日，被告陶志华以做生意为由，向原告李春玲借款100000元，并于同日写下《借款证明》一张，内容为：“借款证明今借到李春玲的现金共人民币（大写）壹拾万元整（￥100000.00）。期限（2014年6月2日归还）特此证明。借款人：陶志华2014年3月31日。”被告陶志华在借款人处签名并按手印。借款到期后，被告陶志华至今未有向原告李春玲归还该借款。
上述事实，由原告提供的《借款证明》及当事人陈述予以证明。
本院认为，债务应当清偿，根据原告提供的《借款证明》可以认定原告李春玲与被告陶志华之间存在民间借贷关系。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，本案借款到期日为2014年6月2日，借款到期后，被告未有向原告归还借款100000元，因此，对原告要求被告归还借款本金100000的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶志华于本判决生效之日起十日内偿还原告李春玲借款本金人民币100000元。
如果不按判决指定日期履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告承担（原告已预交，被告在偿付原告款项时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张晓敏
二〇一四年十一月五日
书 记 员 俞 莎
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第01081号
原告：欧阳承银，男，汉族，1953年6月4日出生，住合肥市经开区。
委托代理人：杨付宝，安徽事茂律师事务所律师。
委托代理人：王大明，安徽事茂律师事务所实习律师。
被告：安徽常福混凝土有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：朱锡明，董事长。
委托代理人：陈世华，安徽常福混凝土有限公司职员。
被告：林云，男，汉族，1979年7月25日出生，个体户，住合肥市蜀山区。
被告：合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司，住安徽省合肥市。
法定代表人：曹守生，总经理。
原告欧阳承银诉安徽常福混凝土有限公司、合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司、林云买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员张鹭菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳承银的委托代理人杨付宝、安徽常福混凝土有限公司的委托代理人陈世华、被告林云到庭参加诉讼。被告合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告欧阳承银诉称：原告经营沙石生意期间，将石子出售给被告一安徽常福混凝土有限公司，双方结算确认，被告一欠原告200万元石子款。当时被告一又将自己生产的混凝土出售给被告三合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司，被告三同意被告一办理委托付款，双方在他们签订的合同中明确备注，之后，被告一向被告三出具一份委托，要求被告三直接支付给原告石子款，被告三未能按照约定履行，为此，经协商同意，被告三的项目经理林云出具欠条一张，明确表示林云、被告三为被告一偿还债务。至2013年9月23日，被告林云、被告三共计支付原告100万元。原告于2014年6月9日向法院提起诉讼，之后，各方达成付款协议，后被告仅支付80万元，尚欠20万元及违约金未付。现请求判令1、被告安徽常福混凝土有限公司、被告林云共同支付原告石子款20万元及违约金10万元；2、被告合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司对被告林云的前述义务（债务）承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告安徽常福混凝土有限公司辩称：本案中所涉及的欠款已经转移给被告二大圩建安公司，所以我方不应当承担还款责任及涉案的其他义务。
被告林云辩称：这个200万的欠条是被告安徽常福混凝土有限公司所欠，虽让我代付款，但我当时并没有同意，后期是协商的态度去做我才同意的，因安徽常福混凝土有限公司给我的承诺，一直没有兑现，也就是混凝土资金的问题，而且我一直没有签字，所以我现在也不同意承担200万元付款责任。我已经支付的180万元，现在要求原告退还。
被告合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司未作答辩也未提交证据。
经审理查明：原告经营沙石生意，被告一安徽常福混凝土有限公司欠其200万元石子款。同时，安徽常福混凝土有限公司又将自己生产的混凝土出售给被告三合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司，被告一与被告三于2010年12月8日签订《商品混凝土订货合同》，其中注明，付款方式为供方安徽常福混凝土有限公司办理委托书，需方合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司直接支付给原告欧阳承银。2012年12月9日，安徽常福混凝土有限公司向原告出具了《委托》一份，委托合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司代为支付石子款200万元。2013年5月6日，经原告、安徽常福混凝土有限公司、合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司所属书香门第第II期1#楼项目部经理林云三方协商后，由林云为上述200万元欠款向原告出具了欠条一张，写明货款支付时间，后林云仅支付100万元。原告为下欠款100万元起诉至本院，要求三被告承担还款责任。该案诉讼中，被告合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司、被告林云与原告，于2014年7月3日，庭外达成付款协议，协议内容是下欠款100万元，由林云分两期支付，有任何一期未按约支付，视为违约，需承担10万元违约金，合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司自愿承担连带担保责任。协议达成后，该案原告撤诉。后林云还款80万元，下欠20万元未按协议约定的2015年1月31日前支付，原告为此再次起诉来院。
以上事实，有原告提供的《委托》、《商品混凝土订货合同》、欠条、《付款协议》、汇款单回执及原、被告陈述予以证实。
本院认为：安徽常福混凝土有限公司欠原告沙石款200万元，该笔债务，经三方协商，于林云向原告出具欠条时，已转移给林云。原告亦多次得到林云还款。2014年7月3日，合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司、林云及原告，为下欠款100万元达成的协议，再次确认了还款主体，故原告现要求安徽常福混凝土有限公司还款，无事实和法律依据。对原告主张林云还款20万元，合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司承担连带担保责任，对此，有合同依据，本院予以支持。对原告主张违约金10万元，协议约定过高，超过法律规定，故本院部分支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林云于本判决生效后十日内给付原告欧阳承银货款20万元及违约金（以20万元为基数，按同期中国人民银行贷款利率四倍计算，自2014年7月3日至本判决确定的给付日止）；
二、被告合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司对前款确定的给付内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取2900元、保全费2170元，合计5070元，由原告欧阳承银负担70元，被告合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司、林云负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张鹭菊
二〇一五年四月二十八日
书记员 朱丽萍
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
合肥市包河区人民法院发文稿
签发人：
核稿人：
会签人：拟稿人：
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第01081号
原告：欧阳承银，男，汉族，1953年6月4日出生，住合肥市经开区。
被告：安徽常福混凝土有限公司。
法定代表人：朱锡明，董事长。
被告：合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：曹守生，总经理。
被告：林云，男，汉族，1979年7月25日出生，住合肥市蜀山区。
本院在审理原告欧阳承银诉安徽常福混凝土有限公司、合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司、林云买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人价值33万元的银行存款或到期债权，或查封、扣押被申请人价值33万元的其他合法财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告安徽常福混凝土有限公司、合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司、林云银行账户上的存款33万元、或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张鹭菊
二〇一五年四月九日
书记员 朱丽萍
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1140号
罪犯胡绍贵，现服刑于江苏省无锡监狱。
本院于2010年5月24日作出了（2010）锡刑初字第27号刑事判决，认定被告人胡绍贵犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2010年12月6日作出了（2010）苏刑一终字第0066号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年9月5日至2024年9月4日止。执行机关江苏省无锡监狱于2014年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱提出，罪犯胡绍贵在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯系暴力犯。该犯于2014年1月获监狱改造积极分子一次，2011年12月、2012年10月获监狱表扬二次，悔改表现突出，建议对罪犯胡绍贵予以减刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯胡绍贵悔改表现突出的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯分级处遇评定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡绍贵自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。鉴于该犯系暴力犯，应当比同等条件下的其他罪犯适当少减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡绍贵减去有期徒刑一年六个月（减刑后的刑期至2023年3月4日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年四月十七日
书 记 员 沈 静
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）和刑初字第00031号
公诉机关和县人民检察院。
被告人胡某，男，1988年7月15日出生于安徽省和县，汉族，个体经营户，住安徽省马鞍山市和县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2014年11月9日被丹阳市公安局和平桥派出所抓获，同年11月10日被和县公安局刑事拘留，同年11月17日被取保候审。
和县人民检察院以和检刑诉（2014）205号起诉书指控被告人胡某犯故意毁坏财物罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员高峰出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
和县人民检察院指控：
2014年1月17日晚，被害人陈某驾驶皖E×××××号本田牌轿车，带着濮某从和县县城往西埠镇方向行驶，途中看到张某（已处）驾驶一辆轿车，便跟在后面。张某等人驾车到达西埠镇孙村处，被告人胡某和张某两人从车上下来，持械将陈某的轿车砸坏。经和县价格认证中心鉴定：被砸轿车损坏部分价值人民币5519元。
公诉机关认为：被告人胡某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条规定，构成故意毁坏财物罪。
被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭未作答辩。
经审理查明：
2014年1月17日晚，被害人陈某驾驶皖E×××××号本田牌轿车，带着濮某从和县县城往西埠镇方向行驶，途中看到张某驾驶一辆轿车，便跟在后面。张某等人驾车到达西埠镇孙村处，被告人胡某和张某两人从车上下来，持械将陈某的轿车砸坏。经和县价格认证中心鉴定：被砸轿车损坏部分价值人民币5519元。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，有证人张某、濮某、马某等人的证言，有抓获经过、户籍证明、和价证鉴（2014）001号价格鉴定结论书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某伙同他人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控其犯罪的事实及罪名成立。
案发后，被告人胡某赔偿了被害人的部分经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。
为了保护公民的财产权不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯故意毁坏财物罪，单处罚金11000元。
（罚金款于本判决生效后3日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 政
二〇一四年十二月三十日
书记员 汪海英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初737号
原告：长春市佳源物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区大兴路5-1号3单元303室。
法定代表人：孙汉新，该公司经理。
被告：吴丹，女，1988年6月12日出生，汉族。
长春市佳源物业服务有限公司与吴丹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告长春市佳源物业服务有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春市佳源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费105元，减半收取计52元，由长春市佳源物业服务有限公司负担。
审判员 万 菲
二〇一七年五月二日
书记员 陶海红
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2822民初720号
原告：李国松，男，汉族。
被告：邹佰林，男，汉族。
原告李国松诉被告邹佰林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告李国松以被告邹佰林正在都兰县劳动监察大队结算此款，结账后将工资付清为由，于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国松的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，应准许撤诉，裁定如下：
准许原告李国松撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取即5元，由原告李国松承担。
审 判 长 张海洁
代理审判员 周倩文
代理审判员 马 艳
二〇一七年一月十八日
书 记 员 蒲晓洁
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第00158号
原告陈南，男，1989年7月28日出生，汉族，村民。
被告陈博，男，汉族，村民。
本院在审理原告陈南诉被告陈博民间借贷纠纷一案中，原告陈南于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈南撤回诉请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈南撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告承担（原告已预交50元，本院退付其25元）。
审 判 长 贾红梅
代理审判员 马小丽
人民陪审员 付龙涛
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张 盼
福建省福州市仓山区人�法院
民 事 裁 定 书
（2012）仓民初字第3193号
原告福建山亚开关有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人林代，董事长。
委托代理人林莉丽，公司职员。
被告温州昌泰电气有限公司，住所地温州经济技术开发区。
法定代表人张松光。
本院在审理原告福建山亚开关有限公司与被告温州昌泰电气有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2012年9月25日以双方已庭外达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告福建山亚开关有限公司撤回起诉。
案件受理费2，234元减半收取1，117元由原告负担。
审判员 张文捷
二〇一二年九月二十五日
书记员 黄灵庄
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1622民特38号
申请人：张康威，男，2004年12月28日出生，汉族，住西华县。
法定代理人：石秀兰，女，1938年3月7日出生，汉族，住西华县，系申请人张康威之祖母。
申请人张康威申请宣告公民失踪一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
张康威称，张康威与高永系母子关系，××患者，2010年9月张康威父亲张秋全因车祸身亡，高永受到刺激后，病情加重，2010年10月高永离家出走，下落不明已达6年多。张康威向法院提出申请，请求宣告高永失踪。
经审理查明：下落不明人高永，女，1978年10月17日生，汉族，户籍地河南省××龙坡行政村××号，系申请人张康威的母亲。高永丈夫张秋全2010年10月11日因车祸身亡，高永精神受刺激，于2010年10月份离家出走，至今下落不明。申请人张康威申请宣告高永失踪后，本院于2017年4月13日在《人民日报》上以公告方式发出寻找公告，法定公告期间为三个月，现已届满，高永仍下落不明。
本院认为，被宣告失踪人高永离家出走，时间较长，经利害关系人张康威申请，法院以公告方式寻找，高永仍然下落不明，应宣告其为失踪人，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告高永为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 李 敏
二〇一七年七月十七日
书记员 毛欣羽
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第00509号
原告赵根成，男，1964年8月27日出生，汉族，住河南省长葛市。
委托代理人刘凌，河南北纬律师事务所律师。
被告平舆县中华机械制造厂。住所地平舆县西工业区。
法定代表人刘雪丽，该厂厂长。
被告尚克华，男，1956年9月15日出生，汉族，住平舆县。
被告闻玉荣，女，1965年12月26日出生，汉族，住址同上。
被告张文学，男，1978年12月12日出生，汉族，住平舆县。
被告冯坤亮，男，1969年3月4日出生，汉族，住平舆县。
原告赵根成诉被告平舆县中华机械制造厂（以下简称中华机械厂）、尚克华、闻玉荣、张文学、冯坤亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵根成及其委托代理人刘凌，被告尚克华、张文学、冯坤亮到庭参加了诉讼，被告中华机械厂、闻玉荣经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵根成诉称，其在长葛市从事钢材经营生意，被告于2013年3月8日至2013年8月7日从其处拉货共计款110038元，支付货款50000元，下欠60038元货款经多次追要未还。请求支付货款60038元，本案诉讼费由被告承担。
被告中华机械厂及闻玉荣在法定期限内未提出答辩。
被告尚克华辩称，拉货没经其手，从原告处拉多少货以张文学、冯坤亮说的为准。
被告张文学辩称，其只负责从原告处给中华机械厂拉货。总货款多少、中间付款多少其不知道。
被告冯坤亮辩称，其是尚克华的小车司机，张文学是中华机械厂的货车司机，从原告处拉货其知道，但尚克华与赵根成如何结算货款其不知道。
经审理查明，被告中华机械厂成立于2001年9月30日，法定代表人系被告闻玉荣，2014年4月30日法定代表人变更为刘雪丽。被告闻玉荣与被告尚克华系夫妻关系。被告张文学、冯坤亮系中华机械厂的司机。原告赵根成与被告中华机械厂从2012年有多次业务往来。原告提交四份销货清单凭证，其中有一张结算单，从2013年3月8日至2013年8月7日总欠款110038元，庭审中被告张文学、冯坤亮均认可在该结算单上签名。原告陈述被告尚克华偿还50000元，下欠60038元至今未还。
另查明，被告中华机械厂工商登记的企业性质为集体所有制，主管部门（出资人）为辛店乡人民政府。经辛店乡人民政府证明，中华机械厂系尚克华的个人产权私营企业，自主经营，自负盈亏，其经济往来、经营行为与辛店乡政府无关。被告尚克华认可中华机械厂系其妻闻玉荣个人办厂，挂靠集体企业。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的四张销货清单凭证，工商登记材料，辛店乡政府证明，庭审笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告请求被告支付货款60038元有被告张文学、冯坤亮二人在销货清单上的签名，且被告尚克华对张文学、冯坤亮的签字认可，故欠款60038元的事实清楚，证据充分，但因张文学、冯坤亮系中华机械厂的司机，其二人在销货清单上签名的行为应为职务行为，在本案中不应承担还款责任。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第49条规定：“个人合伙或者个体工商户，虽经工商行政管理部门错误地登记为集体所有制的企业，但实际为个人合伙或者个体工商户的，应当按个人合伙或者个体工商户对待。”被告尚克华认可中华机械厂系其妻闻玉荣个人开办，而工商登记为集体所有制企业。虽然中华机械厂的法定代表人闻玉荣于2014年4月30日变更为刘雪丽，但原告请求被告支付的货款发生时间在法定代表人变更之前，故中华机械厂的债务应由工商登记原法定代表人闻玉荣承担还款责任，因被告尚克华与闻玉荣系夫妻关系，应与闻玉荣共同承担夫妻关系存续期间的共同债务。因此，对原告请求的60038元欠款应由被告闻玉荣、尚克华共同向原告赵根成支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闻玉荣、尚克华于本判决生效后十日内向原告赵根成支付货款60038元。
二、驳回原告赵根成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费630元，计款1930元由被告闻玉荣、尚克华负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 李永慧
审判员 于素辉
审判员 张文萍
二〇一四年六月十六日
书记员 王 振
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第34号
原告罗晓刚，男，汉族，1972年3月8日生。
被告青海海宏房地产有限责任公司（以下简称海宏公司）。住所地，青海省西宁市城西区东交通巷*号银泰大厦。
法定代表人于志坚，该公司总经理。
委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日生，海宏公司副总经理。
原告罗晓刚与被告海宏公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告罗晓刚，被告青海海宏房地产有限责任公司委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗晓刚诉称，2009年12月4日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同约定，被告应当在2010年10月31日前将经验收合格的房屋交付原告使用，但被告不遵守《合同》约定，迟迟以各种不正当理由擅自违约不按时交房，其行为严重损害了原告的合法权益，现请求依法判令被告：1、支付自2010年10月31日至2013年4月8日逾期891天交付商品房的违约金24338元；2、被告支付自2013年4月8日至2014年8月8日延期487天开通天然气的违约金13303元；3、被告支付逾期办理产权登记的违约金2732元以上三项违约金合计40373元，扣除交房时支付的5000元共计35373元。本案诉讼费由被告承担。
被告海宏公司辩称，对原告的逾期交房违约金予以认可，违约以公告交房的日期为准。天然气和房产证的问题我们已经积极做了我们分内的工作，但是我们左右不了天然气公司和房产局的办理。
经审理查明，2009年12月4日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同约定：原告购买被告开发的位于西宁市城西区海湖路8号的商品房（建筑面积97.18平方米），售房单价2860元／平方米，房屋总价款为277935元。被告应当在2010年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该合同第九条规定：“出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。”另在合同中约定被告于2010年10月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按合同第九条处理。合同第十五条规定，出卖人出售的房屋为预售商品房，出卖人应当自房屋建成并竣工验收后180日内向房屋登记机构办理初始登记。双方约定在出卖人完成初始登记后，买卖双方共同向房屋登记机构申请办理《房屋所有权证》，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办理产权登记的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约付清全部购房款，但被告却未将达到约定标准的商品房如期交付原告，致使纠纷产生。
另查明，海宏公司于2013年3月13日在报纸上发出“公告”载明：“壹号公寓”A区住宅楼现定于2013年3月25日开始办理交房手续。交房时间安排为：4月3日-5日办理12、8号楼、原告于2013年4月8日接房。
另查，被告于2012年9月3日发出通知一份载明：“按照公司与各位业主签订的《商品房预售合同》中的约定，公司承担延期交房违约责任，向业主赔付违约金。一、此次交房根据延期交房时间先分别按5000元、3000元进行抵扣（延期两年的赔付5000元，延期一年的赔付3000元）；二、违约金剩余部分待住宅楼验收后一次性进行赔付（赔付日期截止楼体验收，见报纸公告）。原告在接收房屋时被告从其应交付费用中抵扣了5000元违约金，原告对此予以认可。
以上事实有原告罗晓刚提供的《商品房预售合同》、收据、公告，被告提供的交房公告、通知、《国有土地使用权证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》、《工程质量竣工验收记录》及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告经协商一致签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务。被告未依照合同约定的时间交付房屋构成违约。理应按照合同约定承担逾期交房违约责任，原告诉求合理合法，应予支持。但因涉案房屋在被告报纸公告交房前已通过验收，故逾期交房违约金的期限应自2010年11月1日起计算至2013年4月8日，共计889天，具体计算为277935＊889＊0.0001=24708元，扣除原告已经收到的5000元赔偿金后，被告应实际支付19708元。关于原告主张被告支付天然气未按约接通违约金的诉求，由于合同中约定“2010年10月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到以上使用条件，双方同意按合同第九条处理”，现原告接房时仅有天然气尚未接通，水电均已接通入户，电梯运行正常，故原告该主张应按照277935＊889＊0.0001／4=6177元予以支持。关于原告主张被告承担逾期办理房屋所有权证违约金的诉求，因办理房屋所有权证系房产部门职责，被告仅是协助义务，且合同中对协助办理房屋所有权证的时间并未作出明确约定，故原告该主张不予支持。综上，为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告罗晓刚逾期交房违约金19708元、天然气未通违约金6177元，以上共计25855元。（于本判决生效后10日内履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告罗晓刚的其他诉讼请求。
本案诉讼费685元，减半收取342.5元，由青海海宏房地产有限责任公司负担171.5元，由原告罗晓刚负担171元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 罗辉
二〇一五年一月二十七日
书记员 窦楠
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第34号
原告李＊＊，女，1975年5月23日出生，汉族。
被告邓＊，男，1960年3月13日出生，汉族。
原告李＊＊与被告邓＊离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由代理审判员余涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李＊＊、被告邓＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李＊＊诉称，原、被告于2011年相识并建立恋爱关系，于2012年3月30日登记结婚，婚后无子女，无财产。双方感情基础不牢固，被告经常无故打骂原告致使感情破裂，故起诉请求：1、判决原、被告离婚；2、诉讼费用由被告负担。
原告李＊＊就其主张，向本院提交结婚证复印件，证明双方的婚姻关系。
被告邓＊辩称，我不同意离婚。双方恋爱期间原告提了很多条件，我都按照自己的能力一一履行了。由于我不同意原告要求将我父亲的房产过户给我，所以我们产生了矛盾，但我们没有原则上的矛盾，我们都是再婚，婚姻来之不易。我现在身体不太好，希望原告按照夫妻间相互扶助的法律义务照料我、帮助我。
被告邓＊就其主张，向本院提交残疾人证复印件，证明被告视力残疾，车辆登记在原告名下的原因。
被告邓＊对原告李＊＊提交的证据无异议。
原告李＊＊对被告邓＊提交的证据真实性无异议，但不认可被告的证明目的。
本院认证意见：原告提交的结婚证内容真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信；被告提交的残疾人证内容真实，本院对其真实性予以采信。
经审理查明，原告李＊＊与被告邓＊于2011年自行相识并建立恋爱关系，于2012年3月30日登记结婚，婚后无子女。原、被告均系再婚。原、被告婚姻初期感情尚可，后因琐事产生矛盾，于2014年11月1日分居至今。现原告李＊＊坚持与被告邓＊离婚，被告邓＊表示双方感情尚未破裂，不同意离婚。案经调解无效。
本院认为，原告李＊＊与被告邓＊系自由恋爱、自主结婚，有良好的感情基础。原、被告婚后虽偶有矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度，双方如果加深沟通和理解，夫妻感情是能够改善的。双方今后应当珍视夫妻感情、加强沟通，妥善处理夫妻之间的矛盾，共同营造健康、和谐的家庭关系。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李＊＊的全部诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 余涛
二〇一五年二月二日
书 记 员 韩萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第34号
原告齐某某，男，1959年出生，汉族。
被告刘某某，女，1964年出生，汉族。
原告齐某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由代审判员杨晓宇独任审理�于2015年3月9日不公开开庭进行了审理。原告齐某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某某诉称：我与被告经人介绍认识，于2012年8月3日登记结婚，住在一起，为生活、经济等问题经常吵闹，双方性格不合，于2013年2月分居。因我们都是再婚，婚后时间仅有半年，不存在孩子抚养、财产纠纷。现夫妻感情破裂，诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告刘某某辩称：我不同意离婚，理由如下：1.答辩人同原告自2002年认识至今，同居近十一年，感情至深，于2012年8月登记结婚，婚后感情一直很好，相互之间关心爱护有加，能够相互惦记问候包容对方缺点；2.在生活、经济问题上虽然有分歧，但经济上都有各自独立的经济收入，结婚后原告对自己的责任及义务认识有偏颇，形成两个人意见不同，并不像原告说的经常吵闹；3.近期答辩人肝炎住院，现�还没有治愈，还需要继续治病保肝，要持续一年左右，不能干活生气，希望原告能在家照顾我的生活；4.性格不合不是离婚的理由，原告经常外出，每周在家吃饭次数不多，另有新欢不是不可能；5.财产问题不实，结婚后原告和我又买了套房，隐瞒至今；6.双方孩子的问题必须协商好。综上，请法院在了解事实的情况下保护妇女弱势群体，挽回家庭和睦。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2012年8月3日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。婚后因家庭琐事发生矛盾，原告于2014年4月1日诉至本院，要求离婚，本院（2014）西民一初字第176号判决书判决驳回原告的诉讼请求。2015年1月12日原告再次诉至本院，要求与被告离婚，导致本案纠纷。被告表示不同意离婚。庭审中原、被告均认可婚后夫妻双方工资收入分别保管、使用，没有共同存款，没有共同的债权、债务�
另查明，2012年8月17日原告购买洛阳新区隆安富阳花园6栋1单元2503一套房产，首付款245780元。2012年9月10日签订洛阳市住房公积金借款合同，贷款100000元，每月还款900.01元，现该房产并未取得产权证。
本院认为：原、被告均系再婚，婚后生活时间较短，原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告起诉至法院要求离婚，本院判决驳回原告诉讼请求后，原、被告仍未能及时沟通，时隔半年原告再次诉至本院要求离婚，夫妻感情已经破裂，无法共同生活，因此本院准许原告的离婚请求。因本案争议房产尚未取得产权证，本院不宜处理，待取得产权证书后，双方有争议的，可另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第一条之规定，判决如下：
准许原告齐某某与被告刘某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告刘某某承担，被告刘某某于本判决生效后七日内将该款缴至本院，原告齐某某预缴的300受理费予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代审判员 杨晓宇
二〇一五年三月十三日
书 记 员 刘 亮
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第34号
原告中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处，地址，长春市长庆街2899号
法定代表人，陈庆鹏。
委托代理人霍岩平，吉林霍岩平律师事务所。
委托代理人张国峰，65587部队保障部。
被告王金宝，男，个体户，现住四平市铁西区。
本院在审理原告中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处诉被告王金宝房屋租赁纠纷一案中，原告中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在庭审前已经自愿达成合解协议，且协议公平合理，符合法律规定，并已经部分实际履行，原告申请撤诉符合法律规定。
依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条之规定，裁定如下：
一：准许原告中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处撤回起诉。
二、诉讼费用95元由原告中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处负担。
审判员 边立军
二〇一五年三月十九日
书记员 张 倩
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第34号
原告中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处，地址，长春市长庆街2899号
法定代表人，陈庆鹏。
委托代理人霍岩平，吉林霍岩平律师事务所。
委托代理人张国峰，65587部队保障部。
被告王金宝，男，个体户，现住四平市。
本院在审理原告中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处诉被告王金宝房屋租赁纠纷一案中，原告中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在庭审前已经自愿达成合解协议，且协议公平合理，符合法律规定，并已经部分实际履行，原告申请撤诉符合法律规定。
依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条之规定，裁定如下：
一：准许原告中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处撤回起诉。
二、诉讼费用95元由原告中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处负担。
审判员 边立军
二〇一五年三月十九日
书记员 张 倩
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0606民初607号
原告：马林，男，1973年5月3日出生，住大庆市大同区，现住大庆市开发区。
被告：唐山，男，1953年3月24日出生，住大庆市大同区。
委托诉讼代理人盖淑芳（系被告唐山妻子），女，住大庆市大同区。
委托诉讼代理人朱凤军，黑龙江旭佳律师事务所律师。
原告马林与被告唐山返还原物纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马林及被告唐山的委托诉讼代理人盖淑芳、朱凤军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马林向本院提出诉讼请求：要求被告唐山归还原告2亩耕地；赔偿原告马林2016年耕地损失人民币2000元、交通费1000元；诉讼费用由被告唐山承担。事实和理由：2016年，被告唐山强行耕种原告马林2亩耕地。
被告唐山辩称，原告马林与被告唐山是同一屯的邻居，二家关系密切，1998年二轮土地承包经营时，当时原告马林家生活比较困难，因为关系比较密切，为了照顾原告马林家里的生活，被告唐山和盖淑芳商量之后，在村委会把自家的耕地直接拨给了原告马林家四亩，当时商定，在原告马林家生活好转时，返还四亩土地。2004年国家给付粮食补贴时，被告唐山多次找原告马林夫妇索要四亩土地，原告马林一直没有返还至今。2016年春天，被告唐山种的是1998年拨给原告马林家的二亩土地，因此，不是侵权，更谈不上赔偿损失3000元，应依法驳回原告马林的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告马林从八井子乡国富村村民委员会承包了本案争议的东大荒2亩耕地，该2亩耕地由被告唐山以一年一亩80元的价格转包给了他人耕种。原告马林认为本案争议的二亩耕地是原告马林从村委会承包的，被告唐山认为本案争议的二亩耕地是被告唐山转包给原告马林耕种的。
本院认为，原告马林对自己提出的诉讼请求所依据的事实，被告唐山反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告唐山提供的证人证言及村民委员会出具的证明的证明力小于原告马林提供的土地承包经营权证及村民委员会土地台账的证明力，故对被告唐山辩称的本案争议的二亩耕地是1998年其从村委会承包后拨给原告马林耕种的抗辩意见，本院不予采信。本案争议的二亩耕地是原告马林从村民委员会承包。在承包后，原告马林对本案争议的二亩耕地享有占有、使用、收益和流转的权利，故对原告马林要求被告唐山返还本案争议的东大荒二亩耕地的诉讼请求，本院予以支持。原告马林要求被告唐山赔偿损失2000元，未向本院提供证据予以证实，被告唐山将本案争议的二亩耕地以80元一亩的价格转包他人，故被告唐山应赔偿原告马林财产损失160元。原告马林未向本院提供证据证实其发生交通费的具体数额，故对原告马林主张交通费1000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十七条规定，判决如下：
一、被告唐山于2016年12月30日前将本案争议的东大荒二亩耕地返还给原告马林；
二、被告唐山赔偿原告马林财产损失160元；
三、驳回原告马林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告唐山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 孙红东
二〇一六年八月十六日
书记员 赵 晶
附相关法律规定：
《中华人民共和国物权法》
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任.
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十七条人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；（四）直接证据的证明力一般大于间接证据；（五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第3472号
原告李艳红，女，1972年10月15日出生，汉族。
被告郑州仲泰房地产开发有限公司。
法定代表人崔进德，系该公司董事长。
本院在审理原告李艳红诉被告郑州仲泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李艳红于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李艳红申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李艳红撤回起诉。
本案受理费一百三十元，减半收取七十五元，由原告李艳红负担。
审判员 李建普
二〇一四年十一月二十八日
书记员 董银银
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民申13号
再审申请人（案外人）：赵淑珍，女，汉族，无职业，现住延吉市。
委托代理人：杨胜宪，吉林达公伟业律师事务所律师。
委托代理人：朴龙国，吉林达公伟业律师事务所律师。
被申请人（再审原告）：金锦花，女，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
被申请人（再审被告）：延吉三星房地产开发有限公司，住所地：延吉市。
法定代表人：夏振兴，延吉三星房地产开发有限公司经理。
再审申请人赵淑珍及被申请人金锦花、延吉三星房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，不服本院（2011）延民再字第27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称，本院于2010年12月3日作出（2010）延民初字第4065号民事判决书，将本案争议房屋判决给再审申请人，之后又就同一房屋作出（2011）延民再字第27号民事判决，将同一房屋判决给被申请人金锦花，一事两判，违反了一事不可两判的原则。故请求对本院（2011）延民再字第27号民事判决申请再审，并驳回被申请人金锦花的诉讼请求。
本院经审查认为，案外人赵淑珍起诉延吉三星房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，本院于2010年12月3日作出（2010）延民初字第4065号民事判决。判决生效后，本院再审该案，于2011年8月10日作出（2011）延民再字第17号民事判决，判决驳回原告赵淑珍的诉讼请求，已发生法律效力。再审申请人赵淑珍就本案争议房屋的诉讼请求已被驳回，故再审申请人赵淑珍就本案提出再审申请无事实和法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵淑珍的再审申请。
审判长 申莲顺
审判员 朱美花
审判员 冯喜库
二〇一六年十月二十一日
书记员 王 雪
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2401民申13号再审申请人（案外人）：赵淑珍，女，汉族，无职业，现住延吉市。委托代理人：杨胜宪，吉林达公伟业律师事务所律师。委托代理人：朴龙国，吉林达公伟业律师事务所律师。被申请人（再审原告）：金锦花，女，朝鲜族，无职业，现住延吉市。被申请人（再审被告）：延吉三星房地产开发有限公司，住所地：延吉市。法定代表人：夏振兴，延吉三星房地产开发有限公司经理。再审申请人赵淑珍及被申请人金锦花、延吉三星房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，不服本院（2011）延民再字第27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称，本院于2010年12月3日作出（2010）延民初字第4065号民事判决书，将本案争议房屋判决给再审申请人，之后又就同一房屋作出（2011）延民再字第27号民事判决，将同一房屋判决给被申请人金锦花，一事两判，违反了一事不可两判的原则。故请求对本院（2011）延民再字第27号民事判决申请再审，并驳回被申请人金锦花的诉讼请求。本院经审查认为，案外人赵淑珍起诉延吉三星房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，本院于2010年12月3日作出（2010）延民初字第4065号民事判决。判决生效后，本院再审该案，于2011年8月10日作出（2011）延民再字第17号民事判决，判决驳回原告赵淑珍的诉讼请求，已发生法律效力。再审申请人赵淑珍就本案争议房屋的诉讼请求已被驳回，故再审申请人赵淑珍就本案提出再审申请无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵淑珍的再审申请。审判长  申莲顺审判员  朱美花审判员  冯喜库二〇一六年十月二十一日书记员  王 雪
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州沙民初字第825号
原告莱州市威力机械有限公司，住址莱州市。
法定代表人曲倩倩，职务董事长。
被告付聚龙，男，1983年7月20出生，汉族，农村居民，住平度市。
被告付文涛，男，1964年10月6出生，汉族，农村居民，住平度市。
被告周克岐，男，1954年8月1日出生，汉族，农村居民，住平度市。
本院在审理原告莱州市威力机械有限公司与被告付聚龙、付文涛、周克岐买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告莱州市威力机械有限公司撤回对被告付聚龙、付文涛、周克岐的起诉。
案件受理费4570元，减半收取2285元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 林海娜
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 韩雅清
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第01089号
原告：吕银昌（曾用名吕云昌），男，1972年9月3日出生，汉族，农民。
委托代理人：周清。
被告：娄正权，男，1956年11月19日出生，汉族，自由职业者。
原告吕银昌与被告娄正权民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理。依法由代理审判员刘绪凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕银昌的委托代理人周清到庭参加诉讼，被告娄正权经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕银昌诉称：其与被告娄正权通过朱寿兰认识，被告娄正权因经营周转需要于2013年1月19日向其借款人民币30000元，并出具借条一张，约定月息1分半。被告娄正权在借条中承诺于2013年（农历）5月10日归还借款10000元，于同年（农历）8月18日归还借款20000元。借款到期后，其多次找被告索要，但被告一再拖延，现诉至法院，请求法院判决娄正权归还借款本金30000元及约定利�。
原告吕银昌提交了如下证据：
其本人户口簿复印件一份，证明其曾用名为吕云昌的事实。
2013年1月19日娄正权立借据一份，注明今借到吕云昌人民币叁万元整，证明娄正权向其借款30000元的事实。
被告娄正权未作答辩也未提交证据。
本院经庭审质证认证：对吕银昌提交的证据予以确认。
经审理查明：吕银昌与娄正权通过朱寿兰认识，娄正权因开店需要资金周转于2013年1月19日向吕银昌借款30000元，并出具借条一张，约定月息1.5％，娄正权在借条中承诺于2013年（农历）5月10日归还10000元，于同年（农历）8月18日归还借款20000元。娄正权在2013年度陆续还了10000元。下余借款经催要娄正权未还款，现吕银昌诉讼来院，要求娄正权偿还借款及利息。
本案争议的焦点是：娄正权是否借到吕银昌30000元？
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告吕银昌持被告娄正权所立借条一份，要求被告娄正权还款的主张理由正当，依法应予支持。被告娄正权借款不还，又不提供相反证据予以抗辩，应当认定借款事实的存在。对娄正权陆续偿还的10000元，因双方未约定系偿还借款本金还是利息，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因现吕银昌只记得娄正权在2013年度陆续偿还10000元，具体还款时间无法确定，从公平原则出发，本院折中确定娄正权还款10000元时间为2013年6月30日，娄正权偿还10000元冲抵利息剩余部分应视为偿还本金。自2013年1月19日至2013年6月30日，娄正权共应偿还利息30000元×5月×1.5％／月＋30000元×1月×1.5％／月÷30天×12天＝2430元。下余10000元－2430元＝7570元，应视为偿还本金。故娄正权现应偿还本金为30000元－7570元＝22430元。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告娄正权于判决生效后十五日内偿还给原告吕银昌借款本金22430元及利息。（利息自2013年7月1日起按照月息1.5%计算偿还）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告吕银昌负担25元，由被告娄正权负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 刘绪凯
二〇一四年七月一日
书 记 员 马 婧
附：本判决书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿�部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城中民一初字第1102号
原告何某某，男，壮族，现住广西柳州市。
委托代理人付德元，广西鱼峰律师事务所律师。
被告周某，女，汉族，住广西柳州市。
原告何某某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2013年11月5日受理后依法适用简易程序，由助理审判员吴漫捷独任审理，并于2013年12月24日公开开庭进行了审理，原告何某某及其委托代理人付德元到庭参加了诉讼，被告周某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告于2007年4月9日在柳州市柳北区民政局登记结婚，婚后在由被告父母提供的位于柳州市柳北区锦绣园C区的房屋中居住生活，但婚后，因被告经常在外饮酒，打麻将等问题，双方人多次发生争吵，原告曾与被告多次沟通，但毫无效果。因无法继续忍受这种生活，自2010年9月起，原告搬离锦绣园的住所，与父母共同居住至今，已经三年有余。夫妻感情已经彻底破裂，夫妻关系名存实亡。现原告起诉要求法院判决原、被告离婚。
被告周某未到庭参加诉讼视为放弃举证质证和答辩的权利。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、结婚证原件壹本，证明双方于2007年4月9日登记结婚。2、柳州市柳北区运输社区证明一份，证明原、被告已经分居三年。
经审理查明，原告与被告于2004年通过网络自由恋爱相识，双方于2007年4月9日登记结婚，双方均为初婚，婚后未生育子女。双方结婚后，因家庭琐事以及生活方式等原因产生纠纷，导致双方从2010年9月开始分居至今，原告遂诉至法院。另，本次诉讼为原告首次向法院起诉要求离婚。
以上事实，有结婚证、社区证明以及庭审笔录等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情破裂是解除婚姻的条件。原告与被告在经过三年的自由恋爱后，才选择了走进婚姻的殿堂，说明这段婚姻是经过双方慎重选择的结果，双方有一定的感情基础。本案中，原告举证不足以证明双方是应感情破裂导致分居，被告周某未到庭参加诉讼，本院也无法查明双方分居的原因。应当看到在漫长的夫妻共同生活中，矛盾与摩擦是很难避免的，原、被告双方应本着互谅互让的态度，加强理解与沟通，我们相信只要双方愿意携手共同努力，定能为夫妻双方及家人恢复重建一个幸福美满的家庭，故对于原告本次的离婚诉请，本院不予支持。综上所述，经本院调解无效，
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告何某某与被告周某离婚。
本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取150元后，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 吴漫捷
二〇一四年一月二十六日
代书 记员 韦 磊
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初448号
原告淮安金鹰国际购物中心有限公司，住所地淮安市清河区淮海东路130号。
法定代表人邵勇，职务总经理。
委托代理人杨小峰，江苏冠誉律师事务所律师。
被告淮安弘文广告有限公司，住所地淮安小康城经一路14号。
法定代表人焦春梅，职务不详。
原告淮安金鹰国际购物中心有限公司（以下至判决主文前简称金鹰公司）与被告淮安弘文广告有限公司（以下至判决主文前简称弘文公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由代理审判员王鲁娜独任审判，于2016年2月5日公开开庭审理。原告金鹰公司的委托代理人杨小峰到庭参加诉讼，被告弘文公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金鹰公司诉称：原、被告于2011年1月31日签订一份为期五年的《淮安金鹰停车场广告租赁合同》，合同中约定了双方的权利义务。合同签订后，原告依约履行合同，提供处所给被告作广告发布之用，被告至今未支付2014年12月1日至2015年9月29日的电费2690.3元。后原告向被告发出律师函，要求支付该笔费用，被告仍未支付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付电费2690.3元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告弘文公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2011年1月31日，原被告签订《淮安金鹰停车场广告租赁合同》一份，合同约定了租赁期限为5年，即2011年1月10日至2016年1月9日。后双方签订《停车场广告位租赁补充协议》一份，甲方为本案原告金鹰公司，乙方为本案被告弘文公司，协议第4条约定：“电费按月缴纳（次月3日前缴纳上月电费），若违反此条款，乙方有权采用断电等措施，所有责任由违约方承担。其他条款仍参照原合同内容。”庭审中，原告称由于原告工作人员失误，补充协议第4条中的“乙方有权采用断电等措施”的“乙方”应为“甲方”。协议签订后，被告于2014年12月1日起拒交电费，原告于2015年9月29日最后一次抄表结束后将电源拆除。2014年12月30日原告每月抄电表记录数显示被告上月读数为38340度，2015年9月29日原告每月抄电表记录数显示被告上月读数为41443度，期间用电量共计为3103度，电费单价为0.867元/度，该单价系供电公司向原告收取电费单价。
上述事实有原告提供的租赁合同、补充协议以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告金鹰公司与被告弘文公司签订的《淮安金鹰停车场广告租赁合同》、《停车场广告位租赁补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。双方均应依约行使权利，履行义务。《停车场广告位租赁补充协议》第四条约定电费按月缴纳，协议签订后，被告弘文公司按约向原告缴纳电费至2014年11月，从2014年12月起至2015年9月被告未再向原告缴纳电费，构成违约，因此对于原告金鹰公司要求被告弘文公司按照合同约定支付电费2690.3元（3103度*0.867元/度）的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安弘文广告有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告淮安金鹰国际购物中心有限公司电费2690.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告淮安弘文广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 王鲁娜
二〇一六年三月九日
书 记 员 纪敏捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更3320号
罪犯王小岭，男，1974年2月6日出生，汉族，河南省周口市人，小学文化。曾因犯抢劫罪于2000年9月10日被判处有期徒刑十二年。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2010年9月25日作出（2010）周刑初字第65号刑事判决，认定王小岭犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。刑期自2009年4月29日起至2022年4月28日止。判决生效后，于2010年11月12日交付河南省新郑监狱执行刑罚。本院于2014年1月27日对王小岭减去有期徒刑十个月。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯王小岭自上次减刑以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年3月份，王小岭伙同他人在淮阳县、安徽省界首市，两次持刀将受害人劫持到车上，抢劫现金、戒指等物品价值16100元。该犯系主犯、累犯。
罪犯王小岭服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在本次减刑考核间隔期内，罪犯王小岭于2014年11月、2015年4月、2015年6月、2015年8月、2015年12月、2016年5月、2016年9月共获得表扬7次；2015年2月、2016年3月获得监狱级改造积极分子2次。2013年下半年起至2016年上半年止每半年评审鉴定结果依次为：一般、良好、良好、优秀、优秀、良好。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王小岭本次减刑考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王小岭减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期至2020年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 董忠智
审判员 赵丽丽
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王雅婷
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂应城民初字第00929号
原告田某。
被告韩某。
本院在审理原告田某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告田某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告田某负担。
审 判 长 谭晓敏
审 判 员 李 明
人民陪审员 毕春雷
二〇一六年一月十三日
书 记 员 曹文才
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区保字第51号
申请人姚继刚。
被申请人许西营。
申请人姚继刚因与被申请人许西营申请诉前财产保全纠纷一案，于2015年3月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被申请人许西营名下所有的鲁H×××××号轿车一辆。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障裁判文书得以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押被申请人许西营名下所有的鲁H×××××号轿车一辆。
扣押于济宁市公安局交通警察支队高新区勤务大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈庆国
二〇一五年三月四日
书记员 杨非非
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔双商初字第93号
原告：姚有根。
委托代理人：施根新。
被告：高兴民。
原告姚有根为与被告高兴民民间借贷纠纷一案，于2015年4月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员吴微独任审判。后因用公告方式向被告送达相关诉讼文书，本院于同年4月24日依法组成合议庭，于同年8月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人施根新到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告姚有根起诉称：2011年2月25日，被告高兴民因资金周转困难向原告借款1万元。后原告多次催讨，被告无意归还，电话也不接。故请求判令被告立即返还借款人民币1万元并承担本案诉讼费用。
原告姚有根为支持其诉请，向本院提供《借条》1份，用以证明2011年2月25日，被告向原告借款1万元的事实。
被告高兴民未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭，视为其自行放弃质证权利。本院经审查后认为，该证据符合有效证据的条件，能证明原告用以证明的事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
2011年2月25日，被告高兴民向原告借款1万元并出具《借条》1份。现原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原告姚有根与被告高兴民之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。现被告未能返还借款，应承担返还借款的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告高兴民于本判决生效之日起十日内返还原告姚有根借款人民币1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费人民币650元，合计诉讼费700元，由被告高兴民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 吴 微
人民陪审员 方大毛
人民陪审员 郑永铭
二〇一五年八月五日
书 记 员 郑期鸣
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1994号
申请执行人金晓玉，男，1968年4月10日出生，回族，个体，住所地大武口区。
被执行人何静，女，1985年8月27日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在执行金晓玉申请执行何静租赁合同纠纷一案中，通过查询各商业银行、房管所、车管所、工商局等部门，暂无其他可供执行的财产。经与申请执行人金晓玉谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第2696号民事调解书确定的执行标的8000元，执行费50元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 岳 勇
二〇一五年十二月十四日
书记员 范玉杰
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阿中刑减字第438号
罪犯梁超，男，1989年7月3日出生，汉族，河南省睢县人，现在沙雅监狱服刑。
2007年11月22日，新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院作出（2007）巴刑初字第44号刑事附带民事判决，认定罪犯梁超犯绑架、敲诈勒索罪，判处有期徒刑15年，并处罚金5000元。2010年6月9日，经新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院以（2010）阿中刑减字第722号刑事裁定，将罪犯梁超的刑罚减去一年一个月，罚金5000元不变；2012年12月10日，经新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院以（2012）阿中刑减字第1104号刑事裁定，将罪犯梁超的刑罚减去一年，罚金5000元不变；2014年8月10日，经新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院以（2014）阿中刑减（假）字第486号刑事裁定，将罪犯梁超的刑罚减去一年，罚金5000元不变。减刑后余刑至2019年1月14日止。
执行机关沙雅监狱以罪犯梁超在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯梁超在服刑中的表现，进行书面审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁超能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2015年3月24日获得局级改造积极分子一次，2014年8月7日获得监狱级改造积极分子一次，2015年2月10日获得监狱级改造积极分子一次，2014年4月28日获得季度表扬一次，2014年7月16日获得季度表扬一次，2014年10月20日获得季度表扬一次，2015年2月16日获得季度表扬一次。
上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯梁超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁超准予减刑八个月，罚金5000元不变（余刑至二○一八年五月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文江
审 判 员 田 茵
代理审判员 ＸＸ燕
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈晓萍
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第985号
原告：台州兴业担保投资有限公司。
法定代表人：颜连忠。
委托代理人：何全青。
委托代理人：朱娇霞。
被告：孙仙军。
原告台州兴业担保投资有限公司（以下简称兴业公司）为与被告孙仙军追偿权纠纷一案，于2014年4月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈海燕适用简易程序审理。后因被告孙仙军下落不明，本院将本案转为普通程序，依法组成合议庭于同年8月19日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告兴业公司的委托代理人朱娇霞到庭参加诉讼，被告孙仙军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告兴业公司起诉称：2010年1月23日，被告孙仙军与中国工商股份有限公司温岭支行（以下简称工行温岭支行）签订了1份牡丹卡购车分期还款合同，合同约定：被告以其申办的卡号为62×××74的牡丹购车专用卡以透支形式支付购车款，透支金额为170000元，借款期限为三年，分36期偿还，首期偿还4730元，以后每期偿还4722元。若连续两期透支逾期或累计五期透支逾期，工行温岭支行有权宣布合同提前解除并要求立即清偿全部透支本息。同日，原告与工行温岭支行签订了1份保证合同，为被告孙仙军向工行温岭支行借款提供连带责任保证。2010年1月23日，原、被告签订了1份汽车贷款汽车贷款担保合同，约定：由原告为被告孙仙军的该笔借款向工行温岭支行提供连带责任保证；若被告未按时偿付工行温岭支行贷款，致使原告存放在贷款银行开设的保证金账户内的保证金被贷款银行扣划用于偿还被告尚未偿付的借款余额的，原告有权随时向被告追偿；若因被告出现逾期还款等违约情形致使原告提起诉讼的，由违约方承担因诉讼发生的诉讼费、律师费等费用。因履行本合同发生争议的，双方可向原告方所在地法院起诉。2010年1月26日，被告孙仙军透支了170000元款项用于支付购车款。被告透支后，自2010年5月开始即出现逾期还款的情形。截止2010年12月，被告已有连续2期、累计4期透支逾期，分别为2010年5月、7月、10月至11月，为此工行温岭支行要求提前解除其与被告孙仙军之间的牡丹卡购车分期还款合同，被告孙仙军需立即清偿全部透支本息，同时，工行温岭支行还通知原告，要求原告依约承担保证责任。原告于2010年12月8日向工行温岭支行代偿128442.41元。代偿后，被告陆续向原告归还了76000元，尚欠52442.41元至今未归还。原告委托律师向被告追讨，为此支付3700元的律师代理费。故请求判令被告孙仙军向原告偿付代偿款52442.41元及利息损失（自2010年12月9日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算），并支付原告为实现债权支出的律师代理费3700元。
庭审中，原告陈述，诉状称被告孙仙军已返还原告的代偿款包含被告孙仙军向原告交付的履约保证金。
被告孙仙军未作答辩。
本院经审理认定的事实除原告起诉陈述的事实外，另认定：1.被告孙仙军与工行温岭支行签订的牡丹卡购车分期还款合同还约定：被告孙仙军向工行温岭支行办理牡丹卡购车分期付款业务，须向工行温岭支行支付手续费，手续费率为8.64%，手续费金额为14688元，被告孙仙军按月分期等额方式向工行温岭支行偿还透支的手续费，还款期数36期，每期偿还的金额为408元。被告孙仙军每期透支款项应于透支次月的25日前偿还，并应在牡丹购车卡中按时足额存入每期须偿还的款项，同时在此不可撤销地授权工行温岭支行从其牡丹购车专用卡账户内直接扣款受偿。如被告孙仙军没有按本合同约定按时足额存入资金，或者虽按本合同按时足额存入还款资金，但其牡丹购车专用卡被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施，导致工行温岭支行无法扣款受偿的，工行温岭支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告孙仙军收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；2.原、被告签订的汽车贷款担保合同还约定：被告同意于原告为其提供担保手续之日按贷款额2%交付给原告作为履约保证金。履约保证金不计息，于被告按时足额还清全部银行借款之日退还给被告，如出现逾期还款等，则被告无权请求返还履约保证金。合同签订后，被告依约向原告交付了履约保证金3400元；3.原告为被告代偿款项后，被告陆续向原告归还了72600元。
上述事实有原告出示的牡丹卡购车分期还款合同、汽车贷款担保合同、保证合同、中国工商银行牡丹卡签约单、进账单、牡丹卡历史交易明细、查询信用卡交易明细、工行温岭支行证明、浙江省增值税普通发票各1份及原告陈述等证实。
本院认为：原、被告之间及原、被告分别与工行温岭支行之间签订的汽车贷款担保合同、牡丹卡购车分期还款合同、保证合同，各方意思表示真实，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效，各方均应按约全面履行自己的合同义务。因被告孙仙军未按约返还工行温岭支行贷款本息，原告作为保证人代其向工行温岭支行偿还后，有权就该代偿部分款项向被告孙仙军追偿。被告孙仙军未及时向原告返还代偿款，构成违约，原告有权根据法律规定及合同的约定向被告孙仙军主张代偿款、自代偿次日起的利息损失及因本案支出的律师代理费。原告在起诉状及庭审中承认被告孙仙军返还了部分代偿款，系对己不利的事实，属于自认，本院予以确认。现原告自愿将被告孙仙军交付的履约保证金及已返还的款项在被告孙仙军应付的代偿款中剔除，本院予以准许。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告孙仙军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙仙军于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告台州兴业担保投资有限公司代偿款52442.41元，并赔偿该款自2010年12月9日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息损失，以及原告台州兴业担保投资有限公司为实现本案债权而支出的律师代理费3700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，公告费500元，合计1960元，由被告孙仙军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1460元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇至：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 陈海燕
人民陪审员 陶官友
人民陪审员 卢小仙
二〇一四年八月十九日
代书 记员 林 晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1004民初101号
原告：姜光禄，男，1964年8月17日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告：赵守俊，男，1964年5月8日出生，汉族，其他情况不详。
原告姜光禄与被告赵守俊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告姜光禄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告姜光禄撤回起诉处理。
审判员 邓卫平
二〇一七年二月二十日
书记员 付晓迪
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1004民初101号原告：姜光禄，男，1964年8月17日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。被告：赵守俊，男，1964年5月8日出生，汉族，其他情况不详。原告姜光禄与被告赵守俊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告姜光禄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姜光禄撤回起诉处理。审判员  邓卫平二〇一七年二月二十日书记员  付晓迪
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民一终字第436号
上诉人（原审被告）：张某某，住山西省太原市。
委托代理人：刘一茗，吉林维权律师事务所律师。
委托代理人：王磊锋，吉林维权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付某某，住吉林市。
委托代理人：栾流星，船营区诚信法律服务所法律工作者。
上诉人张某某因离婚纠纷一案，不服昌邑区人民法院（2012）昌民一初字第869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某某及其委托代理人刘一茗、王磊锋，被上诉人付某某的委托代理人栾流星到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响案件正确判决，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2012）昌民一初字第869号民事判决；
二、发回吉林市昌邑区人民法院重审。
审判长 张 铁
审判员 潘军宁
审判员 孙 伟
二〇一三年六月二十八日
书记员 邵馨瑶
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐商初字第464号
原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行。
法定代表人袁荣春，行长。
委托代理人秦来平，男，1969年4月8日出生，汉族。
被告张国虎。
原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行（以下简称，昌乐农行）诉被告张国虎借款合同纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦来平、被告张国虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农行诉称，2012年2月18日，被告张国虎在他行办理了金融贷记卡一张，号码为5194130013802673，客户级信用额度15000元，至2013年8月12日被告张国虎的贷记卡欠款为18424.38元及费用，经多次催收，被告拒不偿还。请求判令被告偿还欠款18424.38元及2013年8月12日以后利息（日利率万分之五计息，按月计复利）、滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%）；诉讼费由被告承担。
被告张国虎辩称，对起诉事实及数额无异议。
经审理查明，2012年1月28日，被告张国虎与原告昌乐农行签订金穗贷记卡合同一份，约定客户信用额度15000元。至2013年8月12日，被告张国虎的贷记卡欠款18424.38元。经多次催收，被告未偿还。
另查明，双方在贷记卡合同中约定，逾期还款的利率为日万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。
上述事实，有原、被告陈述，账户信息明细、中国农业银行金穗贷记卡申请表等证据在案予以证实。
本院认为，原告提供的证据事实清楚，能证明原告昌乐农行与被告张国虎之间存在借款合同的事实，本院予以确认。被告张国虎未按约定偿还借款，应负纠纷的全部责任。原告按合同约定主张自2013年8月12日以后的利息、滞纳金，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张国虎偿还原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行借款18424.38元及相关费用（自2013年8月13日起至判决确定还款之日，按日利率万分之五计息，按月计收复利；并按最低还款额未偿还部分的5%交纳滞纳金），于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261元，由被告张国虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王新军
审 判 员 王 峰
人民陪审员 于吉林
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李 娜
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第657号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人韩某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月28日被抓获，同月29日被刑事拘留，2013年1月28日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人路某，农民。2010年9月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月28日被抓获，同月29日被刑事拘留，2013年1月28日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人郑某，农民。2009年6月因盗窃被浙江省宁海县公安局行政拘留五日（因未满十六周岁，未执行）；2010年8月因盗窃被浙江省余姚市公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月28日被抓获，同月29日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）362号起诉书指控被告人韩某甲、路某、郑某犯盗窃罪，于2013年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员郑军强、被告人韩某甲、路某、郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年12月25日8时20分许，被告人韩某甲、路某、郑某至慈溪市坎墩街道三四灶村被害人朱某的咯咯乐超市，趁店内人员不备之机，由被告人韩某甲将黄鹤楼、芙蓉王等香烟搬出放置于地上并在旁望风，被告人�某采用将香烟藏到包里的手段分二次共计窃得香烟19条，被告人路某采用衣服夹带的手段，窃得香烟4条。经鉴定，涉案香烟合计价值人民币4490元。案发后，涉案香烟销赃所得的赃款已被追回并发还给被害人。
被告人韩某甲、路某、郑某到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人韩某甲、路某、郑某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人朱某的陈述、证人韩某乙的证言、浙江省暂扣款票据及发还物品清单、价格鉴定报告书、公安行政处罚决定书、抓获经过及被告人韩某甲、路某、郑某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人韩某甲的量刑幅度为拘役五个月至有期徒刑一年，并处罚金；建议对被告人路某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金；建议对被告人郑某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人韩某甲、路某、郑某以非法占有为目的，结伙秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某甲、路某、郑某到案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人韩某甲、路某、郑某销赃所得赃款已被追回并发还给被害人，均酌情从轻处罚。根据被告人郑某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关对被告人韩某甲、路某、郑某的量刑建议适当。据此，对被告人韩某甲、路某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款；对被告人郑某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二�、第三款之规定，判决如下：
一、被告人韩某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月28日起至2013年6月27日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人路某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月28日起至2013年7月27日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
三、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 健
二〇一三年四月十八日
书 记 员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未�握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第05577号
原告王某，男，1982年10月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告张某，女，1983年3月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年7月4日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告王某负担。
审 判 长 李世军
代理审判员 王 健
人民陪审员 张鼎渝
二〇一四年七月四日
书 记 员 冉文佳
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭中民三初字第00007号
原告赵新强，男，汉族，1968年6月2日出生。
原告刘晓民，男，汉族，1970年3月3日出生。
以上二原告的委托代理人严掌珠，陕西赛达律师事务所律师，特别授权。
以上二原告的委托代理人翟文政，男，汉族，1968年1月6日出生，住西安市西高新科技路枫叶新都市*********户。
被告大荔裕达棉业有限公司。住所地：大荔县埝桥乡韩壕村。
法定代表人辛军成，系该公司董事长。
被告金盾纺织（泾阳）有限公司。住所地：陕西省咸阳市泾阳县文艺路。
法定代表人陈秉辉，系该公司董事长。
被告陈秉辉，男，汉族，系金盾纺织（泾阳）有限公司董事长。
原告赵新强、刘晓民诉被告大荔裕达棉业有限公司（以下简称裕达棉业公司）、被告金盾纺织（泾阳）有限公司（以下简称金盾纺织公司）、被告陈秉辉股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人严掌珠、翟文政到庭参加了诉讼，被告裕达棉业公司、被告金盾纺织公司、被告陈秉辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月21日，原告赵新强、刘晓民与被告裕达棉业公司签订了《陕西同兴纺织有限责任公司股权转让协议》，同日，甲方（原告赵新强、刘晓民）、乙方（裕达棉业公司）和丙方（金盾纺织公司）又签了《三方协议》，协议将乙方的权利、义务及违约责任由丙方和其法定代表人陈秉辉执行并承担，即乙方将合同的权利、义务一并转让给了丙方及法定代表人陈秉辉个人。协议签订生效后，甲方根据协议约定按期办理了股权的转让、变更及登记过户手续，完全履行了协议规定的甲方应尽的义务，但乙方和丙方却没有履行协议规定的义务，直到2013年10月26日丙方才共支付甲方545万元，下欠2345万元未付，后经原告和委托收款人多次向乙方和丙方催要均未果。我们认为，原、被告双方签订的协议合法有效，且原告已完全履行了协议规定的所有义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）的相关法律规定，现要求：1、金盾纺织公司及陈秉辉个人立即支付所欠的全部股权转让款2345万元；2、由被告金盾纺织公司及陈秉辉个人支付违约金97.5万元（按合同约定计算至2014年1月31日）；3、由被告金盾纺织公司及陈秉辉个人赔偿原告的经济损失15万元（包括因违反协议、诉讼造成的损失以及律师代理费等）；4、由被告承担本案的诉讼费用。
被告裕达棉业公司未答辩。
被告金盾纺织公司未答辩。
被告陈秉辉未答辩。
经审理查明：2013年1月21日，陕西同兴纺织有限责任公司全体股东赵新强、刘晓民（甲方）与裕达棉业公司（乙方）签订《股权转让协议》，内容是：“1、甲方同意将其所有的陕西同兴纺织有限责任公司100%的股权转让给乙方，乙方同意受让甲方所有的股权；2、甲乙双方共同办理股权过户变更登记手续，同时将法定代表人及董事（或执行董事、监事）在工商登记中变更为乙方选任的人员，费用全部由乙方承担；3、股权转让总价款为人民币2890万元，由甲方委托人翟文政统一收取全部股权转让款；4、乙方在2013年2月28日之前向甲方支付人民币400万元首付款；5、自2013年3月1日至2013年3月31日，乙方向甲方支付人民币150万元整；自2013年4月1日至2013年4月30日，乙方向甲方支付人民币100万元整；6、自2013年5月1日至2014年1月31日，乙方向甲方每月支付人民币100万元整；7、自2014年2月28日至2015年1月31日，乙方应对剩余股权转让价款（共计人民币1340元）向甲方支付利息。在此期间，乙方每月向甲方支付人民币110万元，利息结算逐月递减，乙方应付剩余股权转让款利息按月利率12‰计算，到2015年1月31日前，乙方一次性应向甲方付清全部余款及利息；8、乙方应于每月15日前向甲方支付当月款项，否则应承担延期付款的违约责任；9、本协议各条款涉及的货币给付，乙方逾期支付，就欠付额按照每日万分之五的比率，向甲方支付承担逾期违约金。”同日，赵新强、刘晓民与裕达棉业公司、金盾纺织公司又签订了《三方协议》，约定：“1、2013年1月21日赵新强、刘晓民与裕达棉业公司签订的《股权转让协议》中乙方所有权利、义务由金盾纺织公司及法定代表人陈秉辉承担并执行；2、《股权转让协议》中乙方所应承担法律责任由金盾纺织公司及法定代表人陈秉辉负责；3、在《股权转让协议》执行过程中，乙方未能按照协议条款完全执行，违约责任由金盾纺织公司及法定代表人陈秉辉承担。”协议书落款处有金盾纺织公司及法定代表人陈秉辉盖章签字。协议签订后，原告按照约定办理了股权转让、变更及登记过户手续，履行了协议规定的甲方义务。另查明，金盾纺织公司支付股权转让款的情况是：2013年4月9日付310万元，2013年5月20日付100万元，2013年8月5日付30万元，2013年8月29日付50万元，2013年8月30日付20万元，2013年9月17日付30万元，2013年10月26日付5万元。截止2014年1月8日原告起诉前，被告金盾纺织公司及陈秉辉应当支付1450万元，实际支付545万元，未支付905万元，未付额占总价款的31%。原告赵新强、刘晓民遂依据《合同法》的相关规定，要求被告金盾纺织公司及陈秉辉立即支付剩余的股权转让款2345万元，并支付违约金97.5万元和赔偿经济损失15万元。
以上事实，有原告提供的《股权转让协议》、《三方协议》、《银行卡合并明细打印清单》及原告的庭审陈述足以证明。
本院认为，原告赵新强、刘晓民与被告裕达棉业公司、被告金盾纺织公司、被告陈秉辉签订的《股权转让协议》、《三方协议》合法有效，被告金盾纺织公司、被告陈秉辉应当按照协议的约定向原告支付股权转让价款。由于被告在履行协议过程中违约，且未支付到期价款的金额达到31%，参照《合同法》中买卖合同第一百六十七条的规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”根据该规定，原告要求被告金盾纺织公司和陈秉辉支付剩余全部股权转让款的请求依法应予支持。在《股权转让协议》中，双方约定了逾期支付违约金，而被告金盾纺织公司和陈秉辉存在逾期支付的违约事实，故应承担相应的违约金。原告要求被告赔偿经济损失15万元，其中包括违反协议的损失、因诉讼造成的损失以及律师代理费。本院认为，双方对违反协议所造成的损失约定了违约金，原告不能重复主张；因诉讼造成的损失以及律师代理费，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百六十七条第一款、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、被告金盾纺织（泾阳）有限公司、被告陈秉辉于本判决生效后十五日内共同支付原告赵新强、刘晓民股权转让款2345万元，并支付违约金97.5万元；
二、被告大荔裕达棉业有限公司不承担支付责任；
三、驳回原告赵新强、刘晓民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，按照中国人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164675元，由被告金盾纺织（泾阳）有限公司、被告陈秉辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 杨耀武
审 判 员 田长安
代理审判员 邢维利
二〇一四年四月十五日
书 记 员 柴莉敏
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭中民三初字第00007号
原告赵某某，男，汉族，1968年6月2日出生。
原告刘某某，男，汉族，1970年3月3日出生。
以上二原告的委托代理人严某某，陕西赛达律师事务所律师，特别授权。
以上二原告的委托代理人翟某某，男，汉族，1968年1月6日出生。
被告大荔裕达棉业有限公司。住所地：大荔县埝桥乡韩壕村。
法定代表人辛某某，系该公司董事长。
被告金盾纺织（泾阳）有限公司。住所地：陕西省咸阳市泾阳县文艺路。
法定代表人陈某某，系该公司董事长。
被告陈某某，男，汉族，现任金盾纺织（泾阳）有限公司董事长。
原告赵某某、刘某某诉被告大荔裕达棉业有限公司（以下简称裕达棉业公司）、被告金盾纺织（泾阳）有限公司（以下简称金盾纺织公司）、被告陈某某股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人严某某、翟某某到庭参加了诉讼，被告裕达棉业公司、被告金盾纺织公司、被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月21日，原告赵某某、刘某某与被告裕达棉业公司签订了《陕西同兴纺织有限责任公司股权转让协议》，同日，甲方（原告赵某某、刘某某）、乙方（裕达棉业公司）和丙方（金盾纺织公司）又签了《三方协议》，协议将乙方的权利、义务及违约责任由丙方和其法定代表人陈秉辉执行并承担，即乙方将合同的权利、义务一并转让给了丙方及法定代表人陈秉辉个人。协议签订生效后，甲方根据协议约定按期办理了股权的转让、变更及登记过户手续，完全履行了协议规定的甲方应尽的义务，但乙方和丙方却没有履行协议规定的义务，直到2013年10月26日丙方才共支付甲方545万元，下欠2345万元未付，后经原告和委托收款人多次向乙方和丙方催要均未果。我们认为，原、被告双方签订的协议合法有效，且原告已完全履行了协议规定的所有义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）的相关法律规定，现要求：1、金盾纺织公司及陈某某个人立即支付所欠的全部股权转让款2345万元；2、由被告金盾纺织公司及陈秉辉个人支付违约金97.5万元（按合同约定计算至2014年1月31日）；3、由被告金盾纺织公司及陈某某个人赔偿原告的经济损失15万元（包括因违反协议、诉讼造成的损失以及律师代理费等）；4、由被告承担本案的诉讼费用。
被告裕达棉业公司未答辩。
被告金盾纺织公司未答辩。
被告陈某某未答辩。
经审理查明：2013年1月21日，陕西同兴纺织有限责任公司全体股东赵某某、刘某某（甲方）与裕达棉业公司（乙方）签订《股权转让协议》，内容是：“1、甲方同意将其所有的陕西同兴纺织有限责任公司100%的股权转让给乙方，乙方同意受让甲方所有的股权；2、甲乙双方共同办理股权过户变更登记手续，同时将法定代表人及董事（或执行董事、监事）在工商登记中变更为乙方选任的人员，费用全部由乙方承担；3、股权转让总价款为人民币2890万元，由甲方委托人翟文政统一收取全部股权转让款；4、乙方在2013年2月28日之前向甲方支付人民币400万元首付款；5、自2013年3月1日至2013年3月31日，乙方向甲方支付人民币150万元整；自2013年4月1日至2013年4月30日，乙方向甲方支付人民币100万元整；6、自2013年5月1日至2014年1月31日，乙方向甲方每月支付人民币100万元整；7、自2014年2月28日至2015年1月31日，乙方应对剩余股权转让价款（共计人民币1340元）向甲方支付利息。在此期间，乙方每月向甲方支付人民币110万元，利息结算逐月递减，乙方应付剩余股权转让款利息按月利率12‰计算，到2015年1月31日前，乙方一次性应向甲方付清全部余款及利息；8、乙方应于每月15日前向甲方支付当月款项，否则应承担延期付款的违约责任；9、本协议各条款涉及的货币给付，乙方逾期支付，就欠付额按照每日万分之五的比率，向甲方支付承担逾期违约金。”同日，赵某某、刘某某与裕达棉业公司、金盾纺织公司又签订了《三方协议》，约定：“1、2013年1月21日赵某某、刘某某与裕达棉业公司签订的《股权转让协议》中乙方所有权利、义务由金盾纺织公司及法定代表人陈某某承担并执行；2、《股权转让协议》中乙方所应承担法律责任由金盾纺织公司及法定代表人陈某某负责；3、在《股权转让协议》执行过程中，乙方未能按照协议条款完全执行，违约责任由金盾纺织公司及法定代表人陈某某承担。”协议书落款处有金盾纺织公司及法定代表人陈某某盖章签字。协议签订后，原告按照约定办理了股权转让、变更及登记过户手续，履行了协议规定的甲方义务。另查明，金盾纺织公司支付股权转让款的情况是：2013年4月9日付310万元，2013年5月20日付100万元，2013年8月5日付30万元，2013年8月29日付50万元，2013年8月30日付20万元，2013年9月17日付30万元，2013年10月26日付5万元。截止2014年1月8日原告起诉前，被告金盾纺织公司及陈某某应当支付1450万元，实际支付545万元，未支付905万元，未付额占总价款的31%。原告赵某某、刘某某遂依据《合同法》的相关规定，要求被告金盾纺织公司及陈某某立即支付剩余的股权转让款2345万元，并支付违约金97.5万元和赔偿经济损失15万元。
以上事实，有原告提供的《股权转让协议》、《三方协议》、《银行卡合并明细打印清单》及原告的庭审陈述足以证明。
本院认为，原告赵某某、刘某某与被告裕达棉业公司、被告金盾纺织公司、被告陈某某签订的《股权转让协议》、《三方协议》合法有效，被告金盾纺织公司、被告陈某某应当按照协议的约定向原告支付股权转让价款。由于被告在履行协议过程中违约，且未支付到期价款的金额达到31%，参照《合同法》中买卖合同第一百六十七条的规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”根据该规定，原告要求被告金盾纺织公司和陈某某支付剩余全部股权转让款的请求依法应予支持。在《股权转让协议》中，双方约定了逾期支付违约金，而被告金盾纺织公司和陈某某存在逾期支付的违约事实，故应承担相应的违约金。原告要求被告赔偿经济损失15万元，其中包括违反协议的损失、因诉讼造成的损失以及律师代理费。本院认为，双方对违反协议所造成的损失约定了违约金，原告不能重复主张；因诉讼造成的损失以及律师代理费，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百六十七条第一款、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、被告金盾纺织（泾阳）有限公司、被告陈某某于本判决生效后十五日内共同支付原告赵某某、刘某某股权转让款2345万元，并支付违约金97.5万元；
二、被告大荔裕达棉业有限公司不承担支付责任；
三、驳回原告赵某某、刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，按照中国人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164675元，由被告金盾纺织（泾阳）有限公司、被告陈某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 杨耀武
审 判 员 田长安
代理审判员 邢维利
二〇一四年四月十五日
书 记 员 柴莉敏