wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第02695号
原告：绍兴市宝业物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：吴樟林，该公司总经理。
委托代理人：张汝勇，安徽律维律师事务所律师。
委托代理人：汪世东，安徽律维律师事务所实习律师。
被告：张昌和，男，1965年10月7日出生，汉族，住安徽省合肥市和平路城市。
本院在审理原告绍兴市宝业物业管理有限公司合肥分公司诉被告张昌和物业服务合同纠纷一案中，原告绍兴市宝业物业管理有限公司合肥分公司于2015年12月11日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告张昌和的起诉。
本院认为：原告绍兴市宝业物业管理有限公司合肥分公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绍兴市宝业物业管理有限公司合肥分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴市宝业物业管理有限公司合肥分公司负担。
代理审判员 王文慧
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 肖 雅
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0226民初638号
原告：中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行，住所地:广西三江侗族自治县古宜镇侗乡大道三江国际*中鑫广场1-3楼，统一社会信用代码91450226708680216G。
负责人：盘光球，该支行行长。
委托诉讼代理人：李松德，男，系该支行员工。
委托诉讼代理人：石军德，男，系该支行员工。
被告：韦贤东，男，1978年9月7日出生，壮族，住址广西三江侗族自治县，
原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行（以下简称“中国农业银行三江县支行”）诉被告韦贤东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨红玉独任审理，书记员朱琴琴担任法庭记录,于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行三江县支行的委托诉讼代理人石军德到庭参加诉讼，被告韦贤东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行三江县支行诉称：被告韦贤东于2009年4月2日与我行签订了《最高额担保个人借款合同》，该合同核定最高额自助可循环贷款授信额度为30000.00元，有效期限三年，单笔贷款期限最长一年，授信期限为2009年4月2日至2012年4月1日止，借款到期日为授信额度有效到期日，还款方式为利随本清。我行已按照合同约定将贷款人民币30000元发放给韦贤东。经自助循环，借款人韦贤东的贷款已逾期，但仍未按合同约定履行还款，未清偿我行贷款本金30000元（于2012年3月25日）。贷款逾期后，我行多次电话催告和上门催收，被告人韦贤东始终未按合同约定履行还款义务。综上所述，原告认为被告韦贤东的行为已经构成严重违约，为维护原告的合法权益及国家信贷资产免遭损失，特向贵院起诉，请求：1、依法判令被告韦贤东清偿归还原告贷款本金30000元及直至偿还之日止所产生的利息；2、本案诉讼费用和由此产生的其他费用全部由被告承担。原告为证明其主张向法庭提供如下证据：1、借款人身份证、户口簿复印件，拟证明被告韦贤东本人的身份信息；2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表，拟证明被告韦贤东本人向原告申请贷款，并对相关事项承诺和予以授权的事实；3、中国农业银行最高额担保个人借款合同，拟证明原告与被告韦贤东存在金融贷款关系，且合同已经明确约定好双方权利义务；4、自助循环贷款额度签约/修改通知单，拟证明原告经过审批后已经放款签约；5、中国农业银行记账凭证，拟证明借款人本人已到农行前台办理自助贷款的相关业务；6、中国农业银行惠农卡复印件，拟证明被告韦贤东本人通过本人惠农卡在自助机办理贷款业务的事实；7、债务逾期催收通知书复印件一份，拟证明原告农行向被告韦贤东催收证据。
被告韦贤东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
被告韦贤东未向法庭提交证据。
本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7与本案有关联，来源真实、合法，符合我国民事诉讼证据的相关规定，本院予以采信。
根据上述采信证据及当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：2009年4月2日，被告韦贤东作为借款人与原告中国农业银行三江县支行签订了《最高额担保个人借款合同》，该合同约定最高额自助可循环贷款授信额度为30000.00元，授信期限为2009年4月2日至2012年4月1日止，借款人可随借随还，单笔贷款期限最长不超过壹年，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息、罚息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告中国农业银行三江县支行已按照合同约定将贷款人民币30000元发放给被告韦贤东。经自助循环借款，被告韦贤东的借款已于2012年3月25日到期，但被告韦贤东未按合同约定向原告中国农业银行三江县支行履行还款义务，至2017年9月27日止，被告韦贤东尚欠原告中国农业银行三江县支行借款本金30000元及利息19625.35元（其中借期内利息5065.59元，罚息13658.09元，复利901.67元），本息共计49625.35元。因被告韦贤东未还款，原告中国农业银行三江县支行起诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院归纳本案的争议焦点如下：原告中国农业银行三江县支行要求被告韦贤东偿还借款并支付利息是否有依据？
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。本案中，原告中国农业银行三江县支行与被告韦贤东经对借款金额、利率、还款期限及违约责任等协商一致，签订了《最高额担保个人借款合同》，合同的签订是双方真实意思表示，故该合同合法有效，双方应全面履行合同。被告韦贤东应当按照合同约定的利率和还款期限偿还借款，被告韦贤东逾期未归还借款本息,已构成违约，除应当偿还借款外，还应当按照合同约定支付借款期间利息、罚息及复利，故原告中国农业银行三江县支行要求被告韦贤东偿还贷款本金30000元及至清偿之日止所产生的利息的主张,本院予以支持。关于利息的计算，双方在合同中已作了明确的约定，故应按双方的约定计算，至2017年9月27日止被告韦贤东尚欠的利息为19625.35元，从2017年9月28日至被告清偿债务时止的利息，按合同约定计算，即借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，逾期借款利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息、罚息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦贤东应偿还原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行借款本金30000元及相应利息（利息计算：至2017年9月27日的利息为19625.35元，从2017年9月28日起至被告韦贤东清偿借款之日止，按合同约定计算利息，以原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行电脑信贷系统生成的数额为准）。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告韦贤东负担。
上述应付款项，义务人韦贤东应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 杨红玉
二〇一七年九月二十七日
书记员 朱琴琴
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0226民初638号原告：中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行，住所地:广西三江侗族自治县古宜镇侗乡大道三江国际·中鑫广场1-3楼，统一社会信用代码91450226708680216G。负责人：盘光球，该支行行长。委托诉讼代理人：李松德，男，系该支行员工。委托诉讼代理人：石军德，男，系该支行员工。被告：韦贤东，男，1978年9月7日出生，壮族，住址广西三江侗族自治县，原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行（以下简称“中国农业银行三江县支行”）诉被告韦贤东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨红玉独任审理，书记员朱琴琴担任法庭记录,于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行三江县支行的委托诉讼代理人石军德到庭参加诉讼，被告韦贤东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行三江县支行诉称：被告韦贤东于2009年4月2日与我行签订了《最高额担保个人借款合同》，该合同核定最高额自助可循环贷款授信额度为30000.00元，有效期限三年，单笔贷款期限最长一年，授信期限为2009年4月2日至2012年4月1日止，借款到期日为授信额度有效到期日，还款方式为利随本清。我行已按照合同约定将贷款人民币30000元发放给韦贤东。经自助循环，借款人韦贤东的贷款已逾期，但仍未按合同约定履行还款，未清偿我行贷款本金30000元（于2012年3月25日）。贷款逾期后，我行多次电话催告和上门催收，被告人韦贤东始终未按合同约定履行还款义务。综上所述，原告认为被告韦贤东的行为已经构成严重违约，为维护原告的合法权益及国家信贷资产免遭损失，特向贵院起诉，请求：1、依法判令被告韦贤东清偿归还原告贷款本金30000元及直至偿还之日止所产生的利息；2、本案诉讼费用和由此产生的其他费用全部由被告承担。原告为证明其主张向法庭提供如下证据：1、借款人身份证、户口簿复印件，拟证明被告韦贤东本人的身份信息；2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表，拟证明被告韦贤东本人向原告申请贷款，并对相关事项承诺和予以授权的事实；3、中国农业银行最高额担保个人借款合同，拟证明原告与被告韦贤东存在金融贷款关系，且合同已经明确约定好双方权利义务；4、自助循环贷款额度签约/修改通知单，拟证明原告经过审批后已经放款签约；5、中国农业银行记账凭证，拟证明借款人本人已到农行前台办理自助贷款的相关业务；6、中国农业银行惠农卡复印件，拟证明被告韦贤东本人通过本人惠农卡在自助机办理贷款业务的事实；7、债务逾期催收通知书复印件一份，拟证明原告农行向被告韦贤东催收证据。被告韦贤东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。被告韦贤东未向法庭提交证据。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7与本案有关联，来源真实、合法，符合我国民事诉讼证据的相关规定，本院予以采信。根据上述采信证据及当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：2009年4月2日，被告韦贤东作为借款人与原告中国农业银行三江县支行签订了《最高额担保个人借款合同》，该合同约定最高额自助可循环贷款授信额度为30000.00元，授信期限为2009年4月2日至2012年4月1日止，借款人可随借随还，单笔贷款期限最长不超过壹年，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息、罚息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告中国农业银行三江县支行已按照合同约定将贷款人民币30000元发放给被告韦贤东。经自助循环借款，被告韦贤东的借款已于2012年3月25日到期，但被告韦贤东未按合同约定向原告中国农业银行三江县支行履行还款义务，至2017年9月27日止，被告韦贤东尚欠原告中国农业银行三江县支行借款本金30000元及利息19625.35元（其中借期内利息5065.59元，罚息13658.09元，复利901.67元），本息共计49625.35元。因被告韦贤东未还款，原告中国农业银行三江县支行起诉至法院，提出上述诉讼请求。本院归纳本案的争议焦点如下：原告中国农业银行三江县支行要求被告韦贤东偿还借款并支付利息是否有依据？本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。本案中，原告中国农业银行三江县支行与被告韦贤东经对借款金额、利率、还款期限及违约责任等协商一致，签订了《最高额担保个人借款合同》，合同的签订是双方真实意思表示，故该合同合法有效，双方应全面履行合同。被告韦贤东应当按照合同约定的利率和还款期限偿还借款，被告韦贤东逾期未归还借款本息,已构成违约，除应当偿还借款外，还应当按照合同约定支付借款期间利息、罚息及复利，故原告中国农业银行三江县支行要求被告韦贤东偿还贷款本金30000元及至清偿之日止所产生的利息的主张,本院予以支持。关于利息的计算，双方在合同中已作了明确的约定，故应按双方的约定计算，至2017年9月27日止被告韦贤东尚欠的利息为19625.35元，从2017年9月28日至被告清偿债务时止的利息，按合同约定计算，即借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，逾期借款利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息、罚息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦贤东应偿还原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行借款本金30000元及相应利息（利息计算：至2017年9月27日的利息为19625.35元，从2017年9月28日起至被告韦贤东清偿借款之日止，按合同约定计算利息，以原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行电脑信贷系统生成的数额为准）。案件受理费550元，减半收取275元，由被告韦贤东负担。上述应付款项，义务人韦贤东应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审判员  杨红玉二〇一七年九月二十七日书记员  朱琴琴
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初1044号
原告：袁哲，男，1994年3月8日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：白明进，男，住武汉市黄陂区。
被告：白倩，女，1995年8月20日出生，住武汉市黄陂区。
被告：富德财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市洪山区徐东大街137号湖北能源大厦18层。
负责人：刘耀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈伟东，男，富德财产保险股份有限公司员工。
原告袁哲诉被告白明进、白倩、富德财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。2018年4月10日，原告袁哲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告袁哲撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄费60元，由原告袁哲负担。
审判员 魏 平
二〇一八年四月十日
书记员 曹洲敏
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬辖终字第219号
上诉人（原审被告）：湖南大华建设工程有限公司。
法定代表人：张龄。
被上诉人（原审原告）：长沙奥克斯广场置业有限公司。
法定代表人：何锡万。
上诉人湖南大华建设工程有限公司不服宁波市鄞州区人民法院于2014年6月23日作出的（2014）甬鄞民初字第908-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人湖南大华建设工程有限公司上诉称：本案上诉人与被上诉人双方住所地均在湖南省长沙市岳麓区，工程地址为湖南省长沙市岳麓区，合同签订地以及合同履行地均在湖南省长沙市岳麓区，浙江省宁波市鄞州区与本案的争议没有实际的联系，因此，合同中的约定管辖应属无效。原审裁定将被上诉人公司的股东认定为宁波奥克斯置业有限公司，并将该股东的住所地认定为与本案的争议有实际联系的地点，扩大了对《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的解释，属于适用法律错误。上诉人在被上诉人于2013年8月1日起诉的案件中放弃提出管辖权异议的权利，并不能代表在本案中上诉人仍旧选择放弃提出管辖权异议的权利，原审法院以此认定上诉人认可原审法院为与本案有实际联系的地点，没有任何事实和法律依据。且合同中的管辖条款约定“工程如有争议，双方协商解决，协商不成可向宁波市鄞州区人民法院提起诉讼”，该条款约定的管辖内容不具有唯一性和明确性，并未排除法定管辖，所以协议管辖条款无效。本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由上诉人住所地或合同履行地所在的长沙市岳麓区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，并将本案依法移送至长沙市岳麓区人民法院审理。
被上诉人长沙奥克斯广场置业有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人对被上诉人提供的双方于2010年12月7日签订的《长沙“奥克斯广场”土方挖运工程承包合同》的内容并无异议。该合同第十三条第6款约定：本工程如有争议，双方协商解决，协商不成可向宁波市鄞州区人民法院提起诉讼。被上诉人为法人独资企业，在签订该合同时唯一股东为宁波奥克斯置业有限公司，而宁波奥克斯置业有限公司的住所地位于浙江省宁波市鄞州区，所以，浙江省宁波市鄞州区可以视为与本案争议有实际联系的地点。据此，本案合同双方当事人选择向原审法院起诉意思表示明确，且不违反法律的规定，约定有效。原审法院按照合同约定的管辖条款对本案享有管辖权。上诉人要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一四年八月五日
代书 记员 袁勤哲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第9414号
原告杜爱民。
被告天津市我爱我家房地产经纪有限公司，住所地天津市河东区新开路福新园8-3-101（-1室），办公地河西区乐园道2号乐园大厦4层。
法定代表人陆斌斌，董事长。
委托代理人孙证昊，天津市我爱我家房地产经纪有限公司职员。
本院在审理原告杜爱民与被告天津市我爱我家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜爱民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取后25元，由原告承担（已交付）。
审判员 李桂华
二〇一五年十二月一日
书记员 刘 岩
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第2228号
原告扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人刘申宝，主任。
委托代理人于永民，系扶余市农村信用合作联社肖家信用社主任。
被告邹长阁，男，1955年2月18日生，汉族，农民，现住扶余市
原告扶余市农村信用合作联社诉被告邹长阁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于永民到庭参加诉讼，被告邹长阁经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告邹长阁于2013年4月22日在原告扶余市农村信用合作联社肖家信用社贷款18900元，利率10.05‰，于2014年3月30日到期。到期后经原告多次催要，被告邹长阁未偿还贷款本金及相应利息。现原告要求被告邹长阁立即偿还贷款本金18900元及相应利息。
原告为证实其主张提供了贷款凭证一枚。
被告邹长阁未到庭、未答辩。
经审理查明，被告邹长阁于2013年4月22日在原告扶余市农村信用合作联社肖家信用社贷款18900元，月利率10.05‰，于2014年3月30日到期。到期后经原告多次催要，被告邹长阁未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告邹长阁在原告处借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告邹长阁应当按照约定及时偿还借款本金及相应利息，对原告的主张应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告邹长阁于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社借款本金18900元及相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告邹长阁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
代理审判员 乔文彬
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 夏晓辉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终4863号
上诉人（原审原告）：汪汉斌，男，1958年4月5日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被上诉人（原审被告）：武汉市江岸区人民政府丹水池街道办事处，住所地武汉市江岸区丹水池小路67号。
负责人：刘原钰，该办公室主任。
委托诉讼代理人：文毅，湖北江浩律师事务所律师。
上诉人汪汉斌因与被上诉人武汉市江岸区人民政府丹水池街道办事处（以下简称丹水池办事处）人事争议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102民初1588号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人汪汉斌、被上诉人丹水池办事处的委托诉讼代理人文毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪汉斌上诉请求：指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：汪汉斌的诉讼请求是确认内部退养协议无效，但一审没有围绕其诉讼请求针对性的对本案进行审理，而是错误的引用了《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，请求二审予以纠正。
丹水池办事处辩称，汪汉斌的诉讼请求不属于人民法院受案范围，其上诉请求及理由没有事实及法律依据，一审适用法律正确，请求驳回上诉。
汪汉斌向一审法院起诉请求：要求丹水池办事处继续履行双方劳动合同，恢复汪汉斌劳动权利和义务，并视同在职人员按照公益性事业单位中级职称标准向汪汉斌补齐补足从2006年5月份起至今的工资、津贴和一切待遇共计900,000元。
一审法院认为，汪汉斌以事业单位工作人员的身份于2006年4月13日与丹水池办事处签订《江岸区街道自收自支事业单位工作人员内部退养协议书》(以下简称《内部退养协议》)，该退养协议经双方签字、盖章生效，且实际履行十多年，汪汉斌作为退养人员一直在按月领取内部退养金。现汪汉斌以该退养协议违法为由要求丹水池办事处继续履行双方人事关系，恢复汪汉斌相关权利和义务，并向汪汉斌补发自2006年5月份起至今的工资等待遇共计900,000元，上述诉讼请求不属于《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》规定的事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，其诉讼请求不属人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条规定，裁定：驳回汪汉斌的起诉。
本院审理查明：中共武汉市江岸区委办公室、武汉市江岸区人民政府办公室于2001年12月29日印发岸办发[2001]55号《关于在区直机关机构改革中做好人员定岗分流工作的实施意见》，于2006年3月22日印发岸办发（2006）12号《关于印发<江岸区街道自收自支事业单位改革实施意见>的通知》。中共江岸区委丹水池街工作委员会、江岸区人民政府丹水池街办事处于2006年3月23日印发岸丹发[2006]5号《丹水池街自收自支事业单位改革实施方案》。2006年4月13日，丹水池办事处与汪汉斌根据岸办发（2006）12号、岸丹发[2006]5号文件，订立《内部退养协议》。
本院认为，汪汉斌提出恢复工作，由丹水池办事处按在职人员标准，向其补发订立《内部退养协议》后的待遇的请求，均基于其提出的前述协议无效的主张。由于《内部退养协议》系汪汉斌与丹水池办事处根据相关人事改革文件订立，系人事改革实施过程中的行为，故双方因订立该协议所产生的争议不属于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，即不属于《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》确定的人事争议范围，一审法院据此驳回汪汉斌的起诉并无不当，本院予以维持。
综上，汪汉斌的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡铭俊
审 判 员 胡 浩
审 判 员 易齐立
二〇一八年六月七日
法官助理 孙 仪
书 记 员 卢宇驰
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民终4863号上诉人（原审原告）：汪汉斌，男，1958年4月5日出生，汉族，住武汉市江岸区。被上诉人（原审被告）：武汉市江岸区人民政府丹水池街道办事处，住所地武汉市江岸区丹水池小路67号。负责人：刘原钰，该办公室主任。委托诉讼代理人：文毅，湖北江浩律师事务所律师。上诉人汪汉斌因与被上诉人武汉市江岸区人民政府丹水池街道办事处（以下简称丹水池办事处）人事争议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102民初1588号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人汪汉斌、被上诉人丹水池办事处的委托诉讼代理人文毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪汉斌上诉请求：指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：汪汉斌的诉讼请求是确认内部退养协议无效，但一审没有围绕其诉讼请求针对性的对本案进行审理，而是错误的引用了《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，请求二审予以纠正。丹水池办事处辩称，汪汉斌的诉讼请求不属于人民法院受案范围，其上诉请求及理由没有事实及法律依据，一审适用法律正确，请求驳回上诉。汪汉斌向一审法院起诉请求：要求丹水池办事处继续履行双方劳动合同，恢复汪汉斌劳动权利和义务，并视同在职人员按照公益性事业单位中级职称标准向汪汉斌补齐补足从2006年5月份起至今的工资、津贴和一切待遇共计900,000元。一审法院认为，汪汉斌以事业单位工作人员的身份于2006年4月13日与丹水池办事处签订《江岸区街道自收自支事业单位工作人员内部退养协议书》(以下简称《内部退养协议》)，该退养协议经双方签字、盖章生效，且实际履行十多年，汪汉斌作为退养人员一直在按月领取内部退养金。现汪汉斌以该退养协议违法为由要求丹水池办事处继续履行双方人事关系，恢复汪汉斌相关权利和义务，并向汪汉斌补发自2006年5月份起至今的工资等待遇共计900,000元，上述诉讼请求不属于《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》规定的事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，其诉讼请求不属人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条规定，裁定：驳回汪汉斌的起诉。本院审理查明：中共武汉市江岸区委办公室、武汉市江岸区人民政府办公室于2001年12月29日印发岸办发[2001]55号《关于在区直机关机构改革中做好人员定岗分流工作的实施意见》，于2006年3月22日印发岸办发（2006）12号《关于印发的通知》。中共江岸区委丹水池街工作委员会、江岸区人民政府丹水池街办事处于2006年3月23日印发岸丹发[2006]5号《丹水池街自收自支事业单位改革实施方案》。2006年4月13日，丹水池办事处与汪汉斌根据岸办发（2006）12号、岸丹发[2006]5号文件，订立《内部退养协议》。本院认为，汪汉斌提出恢复工作，由丹水池办事处按在职人员标准，向其补发订立《内部退养协议》后的待遇的请求，均基于其提出的前述协议无效的主张。由于《内部退养协议》系汪汉斌与丹水池办事处根据相关人事改革文件订立，系人事改革实施过程中的行为，故双方因订立该协议所产生的争议不属于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，即不属于《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》确定的人事争议范围，一审法院据此驳回汪汉斌的起诉并无不当，本院予以维持。综上，汪汉斌的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡铭俊审 判 员 胡 浩审 判 员 易齐立二〇一八年六月七日法官助理 孙 仪书 记 员 卢宇驰
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初3314号
原告：敦化市中联混凝土制品有限公司，住所地敦化市经济开发区工业园区。
法定代表人：王锡荣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司，住所地北京市怀柔区庙城镇桃山村临998号。
负责人：吴越俊，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵俊彪，北京市微明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓丹，吉林尚林律师事务所律师。
第三人：敦化市久兴汽车发展有限公司。
法定代表人：赵久兴，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘伟，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
本院在审理原告敦化市中联混凝土制品有限公司诉被告北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司及第三人敦化市久兴汽车发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月12日立案，原告敦化市中联混凝土制品有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市中联混凝土制品有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告敦化市中联混凝土制品有限公司撤回起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元,由原告敦化市中联混凝土制品有限公司负担。
审 判 长 朴文姬
审 判 员 孙彩云
人民陪审员 张 利
二〇一八年五月三日
书 记 员 王 琦
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初3314号
原告：敦化市中联混凝土制品有限公司。
法定代表人：王锡荣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘振平，系该公司经理。
委托诉讼代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司。
负责人：吴越俊，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张晓静，系该公司员工。
本院受理原告敦化市中联混凝土制品有限公司诉被告北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司财产损害赔偿纠纷一案后，被告北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为被告北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司住所地为北京市怀柔区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由北京市怀柔区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告敦化市中联混凝土制品有限公司提起本案诉讼，要求赔偿北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司拖走涉案车辆（混凝土泵车）自2015年6月21日至2017年9月1日期间，原告不能正常使用泵车产生的损失，本案属于侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”(2016)吉2403民初51号民事判决书中认定，2015年6月20日，涉案车辆在原告敦化市中联混凝土制品有限公司使用过程中，泵车第二节臂架出现断裂，被告将涉案车辆从敦化拖回其公司所在地修复。该判决已发生法律效力，由此认定敦化属于被告北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司拖走涉案车辆的行为发生地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”原告敦化市中联混凝土制品有限公司已向本院提起诉讼，敦化市人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条规定，裁定如下：
驳回被告北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 朴文姬
审 判 员 孙彩云
人民陪审员 武景堂
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王 琦
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执恢233号
申请执行人于道来，住吉林市。
被执行人长春市泰源药业有限公司，住所地吉林省九台市吉长北线42公里。
法定代表人：潭顺林，该公司董事长。
被执行人吉林省跨海生化药业制造有限公司，住所地吉林省九台市九郊办事处杨木林子村八社。
法定代表人：刘斌，该公司董事长。
本院在审理于道来与长春市泰源药业有限公司、吉林省跨海生化药业制造有限公司民间借贷纠纷一案中，吉林市昌邑区人民法院于2011年5月5日作出（2011）昌民二初字第133号民事判决书，判决已生效。申请执行人于2016年3月2日向本院申请恢复执行，本院立案执行，由执行员赵维民执行本案。申请人申请执行标的额为10138万元，申请执行费12538.00元。
在执行过程中，本院经核查财产，未发现被执行人名下有财产可供执行。依照相关法律规定，本案应终结本次执行程序。待发现被执行人有可供财产时，申请执行人可随时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202执恢233号
案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵维民
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 钟文含
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧南民初字第00083号
原告芮金凤。
委托代理人荀云琴、郑丽娟，江苏方直律师事务所律师。
被告汤福彬。
被告李锁福。
被告顾建荣。
原告芮金凤与被告汤福彬、李锁福、顾建荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员金震适用简易程序于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告芮金凤委托代理人郑丽娟、被告汤福彬、顾建荣到庭参加了诉讼，被告李锁福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芮金凤诉称，2013年2月21日，被告汤福彬因资金周转需要向原告借款600000元，约定利息的计算方式、还款期限及违约责任，李锁福、顾建荣作为担保人在借条上签字。借款期限届满后，被告汤福彬陆续归还了300000元后，拒不归还剩余借款，后又多次向被告汤福彬及担保人李锁福、顾建荣催要借款，均未果。原告认为其与被告汤福彬及两担保人之间的借款合同合法有效，现借款到期后被告汤福彬拒不归还剩余借款，两担保人经多次催告拒不履行担保责任，显属无理。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告汤福彬立即归还借款本金300000元，并承担利息及违约金，暂计143298元（按银行同期贷款利率的四倍计算至实际支付之日，暂算到2015年1月4日），承担律师代理费20000元整；2、被告李锁福、顾建荣对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告汤福彬辩称，实际借款人为朱跃康，我与原告并不认识，当时约定借款期限为10天，利息10000元。因我与尤菊英之前有债务往来，借款由我与宏泰公司签订，并不是从原告处借的。实际借款人为朱跃康，之前我们双方也协商过，我们三个被告每人还200000元，利息免掉，我们也认可的。我的200000元已经还掉了，顾建荣还了100000元，李锁福没有归还，因此导致本案诉讼，请求法庭依法认定。
被告顾建荣辩称，朱跃康想从宏泰公司借款600000元，宏泰公司提出要汤福彬出面借，并由我作担保。我在尤菊英及蒋会计的办公室出具的担保，与原告并不相识。出具担保后，我于2013年9月份归还了100000元。现原告要求我承担连带保证责任，我认为我已经归还了100000元，不应当再承担责任。
被告李锁福未作答辩。
经审理查明，被告汤福彬经他人介绍，于2013年2月21日向原告芮金凤借款600000元，由朱跃康及被告李锁福、顾建荣为借款进行担保。同日，向原告出具借条一份，载明“今借到芮金凤人民币陆拾万元整（小写￥600000.00），将于2013年3月7日按时归还。如到期未还，自借款之日起按银行同期贷款利率的叁倍向芮金凤计付利息（税后），直至付清之日，并按欠款金额每日千分之五的标准承担逾期付款违约金。由于未按时还款而发生诉讼，由出借人所在地法院受理，因催讨借款而发生的诉讼费用、仲裁费、评估费、律师代理费、差旅费以及其他一切合理的开支，均由借款人承担。担保人自愿为该笔借款及所有费用承担连带担保责任，担保期间为借款之日起两年。借款人：汤福彬，××，139××××3936。担保人：朱跃康，320423196108286230，139××××9518；李锁福，××，138××××9302；顾建荣，××，139××××1739。日期：2013年2月21日”。借款后，被告汤福彬通过借款介绍人分别于2013年6月15日向原告归还了200000元，9月5日向原告归还了100000元（系被告顾建荣支付）。因剩余借款未能归还，原告遂诉至法院，要求判如所请。庭审中，原告就其主张向法庭提供了借条、银行汇款凭证、委托代理合同、增值税发票等证据予以佐证，认为被告汤福彬借款后仅归还300000元，尚余300000元本金未得以归还，被告李锁福、顾建荣也未履行担保义务，同时明确本案利息及违约金143298元。另，原告因本次诉讼，与江苏方直律师事务所签订委托代理合同，支付代理费20000元。对于借款及担保的事实，被告汤福彬、顾建荣不持异议，但认为该借款系通过溧阳市宏泰公司员工尤菊英及公司蒋会计联系介绍，两被告与原告并不认识，该借款实际使用人为借款担保人朱跃康，而朱跃康因债务较多外出，后被告就该借款已与借款介绍人等协商一致，同意由本案被告汤福彬、李锁福、顾建荣各归还200000元，且放弃利息请求，故对原告主张的利息及代理费不予认可，两被告对其陈述未能提供证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汤福彬向原告芮金凤借款600000元，以及被告李锁福、顾建荣提供担保的事实，由原告提供的借条、取款凭证等予以证实。被告汤福彬、顾建荣对借款事实也未提出异议，本院予以确认，双方借贷关系成立。借款后，被告仅归还了300000元的事实，原、被告双方陈述一致，本院予以认定。被告汤福彬提出的“已经介绍人协商，确认由其、李锁福、顾建荣各归还200000元即可，免除其还款义务”，因原告否认，被告也未提供其他证据予以证明，故对该辩解意见，本院不予采信。本案中，关于原告主张的利息143298元，因借款时已约定利息及违约金，故原告对借款本金分期并按银行同期贷款利率的四倍主张利息并不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的代理费20000元，借款时双方已有约定，且原告已实际支付代理费20000元，对原告该项请求本院予以支持。因借条中已对担保方式及期限均作了约定，故被告李锁福、顾建荣应对上述债务负连带责任保证。被告李锁福经本院合法传唤未到庭，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤福彬于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金300000元，并承担利息143298元（利息自2013年2月21日计算至2015年1月8日），并承担律师代理费20000元，合计463298元。被告李锁福、顾建荣对上述债务负连带清偿责任。
案件受理费4125元（减半收取），由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户）预交上诉案件受理费8250元。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 金震
二〇一五年三月十三日
书记员 童璐
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304民初1247号
原告：四川志升资产管理有限公司，住所地四川省自贡市汇东丹桂大街东段泰丰大厦1区27层。
法定代表人：徐道芬，总经理。
委托诉讼代理人：黄某某，该公司工作人员。
被告：高某某，男，住四川省自贡市。
原告四川志升资产管理有限公司与被告高某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告四川志升资产管理有限公司于2018年6月22日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的权利，由于本案不具有法律规定的不准撤诉的情形，故原告提出的撤诉申请应当得到准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川志升资产管理有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告四川志升资产管理有限公司负担。
审 判 员 杨 东
二〇一八年六月二十二日
法官助理 黄剑波
书 记 员 胥静静
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0111民初742号
原告：孙英伦，男，1956年6月26日出生，汉族，住址：河北省石家庄市元氏县。
原告：贾贵书，男，1964年12月7日出生，汉族，住址：河北省石家庄市元氏县。
原告：孙春方，男，1964年3月26日出生，汉族，住址：河北省石家庄市元氏县。
被告：尹玉锋，男，1988年9月27日出生，汉族，住址：河北省石家庄市栾城区。
原告孙英伦、贾贵书、孙春方与被告尹玉锋劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告孙英伦、贾贵书、孙春方于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙英伦、贾贵书、孙春方撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告孙英伦、贾贵书、孙春方共同负担。
审判员 邢 辉
二〇一八年五月八日
书记员 邢晓蕊
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1502民初1932号
原告：宜宾市艺鑫门窗装饰有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：杨智钧。
被告：张万华，男，汉族，住四川省珙县。
本院在审理原告宜宾市艺鑫门窗装饰有限公司诉被告张万华买卖合同纠纷一案的过程中，原告宜宾市艺鑫门窗装饰有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市艺鑫门窗装饰有限公司撤回对被告张万华的起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告宜宾市艺鑫门窗装饰有限公司负担。
审判员 侯旭
二〇一六年四月十八日
书记员 胡霞
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0621执937号
申请执行人海安县卫生和计划生育委员会，住海安县。
法定代表人吴志梅，局长。
被执行人严志权，户籍所在地安徽省安庆市宜秀区，经营地点海安县。
申请执行人海安县卫生和计划�育委员会与被执行人严志权行政处罚一案，海安县卫生和计划生育委员会于2014年5月27日作出海卫食罚字（2014）038号行政处罚决定书。2014年9月25日海安县卫生和计划生育委员会向向本院申请执行，本院于2014年9月30日作出（2014）安非诉行审字第00428号行政裁定书，并于2016年3月16日移送执行。申请执行标的为：罚款人民币3000元，并责令立即改正违法行为。
执行过程中，本院向被执行人严志权送达执行通知书和申报财产通知书，限其履行决定书确定的义务。本院在执行过程中查明：被执行人严志权下落不明，暂无财产可供执行。申请执行人海安县卫生和计划生育委员会书面同意本院终结执行。
本院认为：被执行人严志权暂无财产可供执行。申请执行人海安县卫生和计划生育委员会书面同意本院终结执行，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，可向本院重新申请执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定后10日内向上一级人民法院申请复议。
执行长 赵祖华
执行员 韩良骍
执行员 徐 涛
二〇一六年四月二十八日
书记员 夏冬梅
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽12民辖终16号

上诉人（原审被告）：方显成，男，1973年11月29日生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市松山区。
委托诉讼代理人：周世锦，辽宁青联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：�岭先进饲料有限公司，住所地铁岭经济开发区官台园区。
法定代表人：徐挺敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐继龙，男，1980年12月18日生，蒙古族，该公司销售部长，户籍所在地呼和浩特市赛罕区。
原审被告：李晓莲，女，1976年8月20日生，汉族，住内蒙古赤峰市松山区。
原审被告：赤峰农商协会，住所地赤峰市红山区西屯办事处六中院内。
上诉人方显成因与被上诉人铁岭先进饲料有限公司、原审被告李晓莲、赤峰农商协会买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202民初2910号民事裁定，向本院提起上诉。
方显成上诉�：请求撤销原审裁定并将本案移送至赤峰市松山区人民法院审理。理由为其本人不是本案合同关系的当事人，没有参与到该案的权利义务中，该案件与其没有关系。其他当事人之间的合同约定对其没有法律效力，被上诉人应到其本人住所地法院起诉。
铁岭先进饲料有限公司答辩称：本案所涉事实发生在铁岭，且销售合同中明确约定了管辖法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案《饲料销售合同》中已明确约定：任何与本协议相关所引起的争议，归属甲方工厂所在地人民法院管辖。该约定管辖合法、有效。因甲方工厂所在地即被上诉人铁岭先进饲料有限公司所在地，为此该案应由铁岭市银州区人民法院管辖。关于上诉人提出其本人不是本案当事人一节，不属本案审查范围，应在案件实体审理阶段举证说明。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭昌宏
审 判 员 曹红鹰
审 判 员 刘 璐
二〇一八年三月二十九日
法官助理 张 颖
书 记 员 张 睿
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽12民辖终16号上诉人（原审被告）：方显成，男，1973年11月29日生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市松山区。委托诉讼代理人：周世锦，辽宁青联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：�岭先进饲料有限公司，住所地铁岭经济开发区官台园区。法定代表人：徐挺敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐继龙，男，1980年12月18日生，蒙古族，该公司销售部长，户籍所在地呼和浩特市赛罕区。原审被告：李晓莲，女，1976年8月20日生，汉族，住内蒙古赤峰市松山区。原审被告：赤峰农商协会，住所地赤峰市红山区西屯办事处六中院内。上诉人方显成因与被上诉人铁岭先进饲料有限公司、原审被告李晓莲、赤峰农商协会买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202民初2910号民事裁定，向本院提起上诉。方显成上诉�：请求撤销原审裁定并将本案移送至赤峰市松山区人民法院审理。理由为其本人不是本案合同关系的当事人，没有参与到该案的权利义务中，该案件与其没有关系。其他当事人之间的合同约定对其没有法律效力，被上诉人应到其本人住所地法院起诉。铁岭先进饲料有限公司答辩称：本案所涉事实发生在铁岭，且销售合同中明确约定了管辖法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案《饲料销售合同》中已明确约定：任何与本协议相关所引起的争议，归属甲方工厂所在地人民法院管辖。该约定管辖合法、有效。因甲方工厂所在地即被上诉人铁岭先进饲料有限公司所在地，为此该案应由铁岭市银州区人民法院管辖。关于上诉人提出其本人不是本案当事人一节，不属本案审查范围，应在案件实体审理阶段举证说明。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭昌宏审 判 员 曹红鹰审 判 员 刘 璐二〇一八年三月二十九日法官助理 张 颖书 记 员 张 睿
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1911号
申请执行人吴杰。
被执行人夏晓雪。
吴杰申请执行夏晓雪民间借贷纠纷一案，郑州市黄河公证处作出的（2015）郑黄证执字第1001号公正书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人夏晓雪名下位于新乡市平原新区房屋一套予以查封；
二、限被执行人夏晓雪于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一五年四月二十日
书记员 张军涛
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第1911号申请执行人吴杰。被执行人夏晓雪。吴杰申请执行夏晓雪民间借贷纠纷一案，郑州市黄河公证处作出的（2015）郑黄证执字第1001号公正书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人夏晓雪名下位于新乡市平原新区房屋（产权证号：**号）一套予以查封；二、限被执行人夏晓雪于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李安永二〇一五年四月二十日书记员  张军涛
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1722民初219号
原告：包宜灵，女，1985年1月10日出生，汉族，住单县，现住单县。
被告：房艳忠，男，1969年3月26日出生，汉族，住单县。
原告包宜灵与被告房艳忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。包宜灵到庭参加了诉讼，房艳忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包宜灵向本院提出诉讼请求：1、要求被告房艳忠偿还借款240000元及逾期利息（自起诉之日起至偿还之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费、保全费等由被告房艳忠承担。事实与理由：2015年10月19日，被告房艳忠向原告包宜灵借款240000元，包宜灵按照约定将借款240000元交付给房艳忠，后经多次催要，该款至今尚未偿还。
房艳忠未答辩。
原告包宜灵为证明其主张向本院提交了如下证据：
证据1：房艳忠2015年10月19日出具的借条一份；
证据2：证人张某的当庭证言。
被告房艳忠对原告提交的证据及证人证言未质证。
本院依职权制作的对张某的调查笔录，经原告质证无异议，被告未质证。
对原告提交的借条一份，本院已当庭认定其证据效力。对证人张某的证言，该证言具有客观、真实性，证明了借款的相关事实与借条内容相一致，对其证据效力本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月，被告房艳忠急需用钱，经邻居张某介绍，向原告包宜灵借款240000元，原告包宜灵将240000元（存款金额为4万元的存折6张）交与了被告房艳忠，后被告房艳忠依照口头约定归还了部分利息，并将借条重新书写，其内容为：“借据，2015年10月19日，今借到包宜灵现金240000，贰拾肆万，借款人：房艳忠。”在借据上加盖房艳忠私章。后包宜灵多次向房艳忠催要，房艳忠未偿还该借款。
本院认为：本案争议的焦点是原告要求被告房艳忠偿还借款240000元及逾期利息（自起诉之日起至偿还之日，按年利率6%计算）有何事实和法律依据。
关于原告要求被告偿还借款240000元的问题。本院认为，被告房艳忠于2014年11月向原告包宜灵借款240000元，后依照口头约定归还了部分利息，并在2015年10月19日重新书写借条，有原告提交的借据为证，其内容清晰、翔实，并有证人张某的证言佐证。原、被告双方借贷关系成立，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”依据规定被告房艳忠应履行自己的还款义务，对原告包宜灵要求被告房艳忠偿还借款240000元的请求，本院依法予以支持。
关于原告要求被告支付逾期利息的问题。本院认为，原、被告双方并未在借据中约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张要求被告支付逾期利息（自起诉之日起至偿还之日，按年利率6%计算）的请求，本院依法予以支持。故被告房艳忠应以240000元为基数，自2018年1月8日起按照年利率6%支付原告相应利息至判决清偿之日。
综上所述，原告起诉理由合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告房艳忠于本判决生效后十日内偿还原告包宜灵借款240000元及诉后利息（以240000元为基数，自2018年1月8日起至实际给付之日止，按照年利率6%计付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告房艳忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 宋 峰
人民陪审员 杨公敬
人民陪审员 程进光
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 谢国素
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执委字第32-3号
申请执行人张水森。
被执行人徐文学。
被执行人杭州纷尼诗工艺品有限公司。
法定代表人王剑凌。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第00489号民事调解书，于2015年8月27日向被执行人徐文学、杭州纷尼诗工艺品有限公司发出执行通知书，责令被执行人徐文学、杭州纷尼诗工艺品有限公司支付申请执行人张水森案款2082300元及利息，并承担诉讼费12572元、保全费5000元、执行费23223元。因被执行人徐文学、杭州纷尼诗工艺品有限公司至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人徐文学、杭州纷尼诗工艺品有限公司的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在5000000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 余 水
执 行 员 童 驰
执 行 员 谢 洁
二〇一六年四月六日
代理书记员 赖小强
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初7535号
原告：王官银，男，1954年5月9日出生，回族，中国重汽集团济南卡车股份有限公司退休职工，住济南市
被告：法文飞，男，1987年11月18日出生，回族，职业不详，住济南市
被告：何福翠，女，1963年7月22日出生，回族，职业不详，住济南市
被告：法玉广，男，1958年6月18日出生，回族，无业，住济南市
原告王官银与被告法文飞、何福翠、法玉广民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王官银、被告法玉广到庭参加诉讼，被告法文飞、何福翠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王官银向本院提出诉讼请求：一、判令被告法文飞、何福翠立即偿还原告借款300000元整；二、判令二被告向原告支付借款利息183000元整（以借款本金300000元为基数，自2015年2月18日始，按月息2分计算至起诉之日止）；三、判令二被告向原告支付逾期还款损失（以借款本金300000元为基数，自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；四、判令被告法玉广对上述300000元借款及利息、逾期还款损失等承担连带担保责任。事实与理由：被告法文飞、被告何福翠系母子关系。2015年2月17日，经被告法玉广介绍，原告与被告法文飞、何福翠母子相识，当日，被告法文飞、何福翠以家中急需用钱为由，在原告处借款300000元整。二被告于借款当天向原告出具借条一张，借款期限为半年，借款利息为月息2分，被告法玉广为上述借款提供担保并在担保人处签字。还款日到期后，被告法文飞母子却迟迟不向原告偿还该借款，后经原告多次催要，被告法文飞、何福翠于2015年10月11日向原告出具书面《保证书》一份，保证在2015年11月1日前归还原告借款等等。但二被告保证的期限到期后，却迟迟不向原告偿还借款及利息。时至今日，被告法文飞母子不仅不向原告偿还300000元借款，也没有向原告支付所约定的利息。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。
被告法文飞、何福翠未作答辩。
被告法玉广辩称：对于起诉事实无异议。
本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，被告法文飞、何福翠向原告王官银借款30万元，两人向原告王官银出具了借条一张，内容为：“今借到王官银现金叁拾万元整，小写（300000元正），使用期半年，利息2分，每月付一次，以枣林阳光花苑原2#-2单元xxx室作抵押。借款人：法文飞、何福翠证明人：何福玲担保人：法玉广2015年2月17号”。
2015年10月11日，被告法文飞向原告王官银出具保证书一份，内容为：“今有法文飞保证在2015年11月1号前归还王官银借款。如到期不按时归还，以枣林阳光花苑2#-5-301室归王官银所有，房屋按现有市场价格计算，假如到时不能顺利过户，可以去现居住家住。保证人：法文飞证明人：王俊成、法玉广、何福翠2015年10月11号”。
关于借款经过，原告王官银陈述称：原告于2015年2月17日经被告法玉广介绍与被告法文飞、何福翠认识，当日，被告法文飞、何福翠以家中急需用钱为由在原告处借款30万元，这30万元现金是原告放在家里准备半年后盖房子用的，被告说半年准还给我，我才借给他的，借款当日两人向我出具借条一张，被告法玉广在担保人处签字，借款到期后，经我多次催要被告法文飞于2015年10月11日向原告出具保证书一份。被告法玉广当庭明确称该30万元借款现金交付时他在场看到了。
庭审中，原告王官银明确表示不再要求被告法玉广承担保证责任。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据原告王官银的陈述及提交的借条、保证书，能够证实原告与被告法文飞、何福翠之间形成了30万元的借款关系，且该借款关系不违反我国法律行政法规的强制性规定，故合法有效。诉讼中，被告法文飞、何福翠既未答辩也未就借款是否偿还以及偿还的金额进行举证，故对于原告要求被告法文飞、何福翠偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告在借条中约定借款期限为半年，利息为月息2分，故对于原告诉求以借款本金300000元为基数，自2015年2月18日起至起诉前一日即2017年10月8日，按月息2分计算利息，符合相关司法解释的规定，本院予以支持，但应当分段表述。被告至今未偿还借款，势必给原告造成一定的经济损失，故原告要求被告以30万元为基数，自起诉之日即2017年10月9日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款损失，合法有据，本院予以支持。原告王官银明确表示不要求被告法玉广承担保证责任，是对自己权利的合法处分，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告法文飞、何福翠于本判决生效之日起十日内偿还原告王官银借款30万元。
二、被告法文飞、何福翠于本判决生效之日起十日内支付原告王官银借款利息：以30万元为基数，自2015年2月18日起至2015年8月17日止，按照月息2分计算。
三、被告法文飞、何福翠于本判决生效之日起十日内支付原告王官银逾期还款利息：以30万元为基数，自2015年8月18日起至2017年10月8日止，按照月息2分计算。
四、被告法文飞、何福翠于本判决生效之日起十日内偿付原告王官银支付逾期还款损失：以30万元为基数，自2017年10月9日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
五、驳回原告王官银的其他诉讼清求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8550元，由被告法文飞、何福翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张来安
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一八年二月七日
书 记 员 张 雪
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执2127号
申请执行人王春英,女,1973年2月16日生,汉族,住江苏省姜堰经济开发区。
委托代理人陈旭旗、唐骥，江苏律友律师事务所律师。
被执行人程立军,男,1982年1月8日生,汉族,住江苏省姜堰经济开发区。
关于申请执行人王春英与被执行人程立军追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）苏1204民初3395号民事判决书已经发生法律效力。依照该民事判决，程立军应于本判决生效后十日内向王春英支付劳动报酬11000元；返还王春英已垫付的案件受理费38元。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，本院于2017年9月5日立案受理。
在执行过程中，1.本院于2017年9月5日通过法院专递形式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效的法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年9月21日通过“全国网络执行查控系统查询被执行人程立军的银行存款、证券、股权、车辆、等情况，根据查询反馈信息，未发现被执行人程立军名下有可供执行的银行存款、证券、股权、车辆。
3.本院于2017年9月23日向泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人程立军名下的不动产登记信息，根据查询反馈信息，未发现被执行人程立军有不动产登记信息。
4.执行过程中，本院于2017年9月5日将被执行人程立军纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.本院于2018年6月19日再次通过“全国网络执行查控系统查询被执行人程立军的银行存款、证券、股权、车辆、等情况，根据查询反馈信息，仍未发现被执行人程立军名下有可供执行的银行存款、证券、股权、车辆。
6.在执行过程中，本院到被执行人住址所在地的村民委员会进行人员下落、财产等调查，经查被执行人程立军长期外出、具体处所不明，亦未能发现其有财产可供执行。
上述执行情况及信息，本院通过执行谈话方式将上述调查结果告知申请执行人后，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）苏1204民初3395号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 申明宏
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈 森
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执369-21号
申请执行人纪巧丽，女，住灵宝市。
被执行人包有民，男，住灵宝市。
本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第2903号民事判决书，于2016年2月4日向被执行人包有民发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人包有民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人包有民在中国农业银行账户内存款人民币601645.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张发雄
二〇一六年三月十四日
书记员 潘卫星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十�条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0424财保16号
申请人霍东东，男，汉族，1986年11月1日出生，个体户，住内蒙古林西县。
被申请人宗凤龙，男，汉族，出生年月不详，个体户，住内蒙古林西县。
申请人霍东东诉被申请人宗凤龙承揽合同纠纷一案，申请人于2018年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宗凤龙在林西县法院执行局另案拍卖的××园号厅的剩余标的款16万元予以停止支付，申请人霍东东以其所有的×××号速腾牌小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、停止支付被申请人宗凤龙在林西县法院执行局另案拍卖的××园号厅的剩余标的款16万元。
二、查封申请人霍东东所有的×××号速腾牌小型轿车一辆。（查封期限为二年）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员赵军
二○一八年三月二十日
书记员牟星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0424财保16号申请人霍东东，男，汉族，1986年11月1日出生，个体户，住内蒙古林西县。被申请人宗凤龙，男，汉族，出生年月不详，个体户，住内蒙古林西县。申请人霍东东诉被申请人宗凤龙承揽合同纠纷一案，申请人于2018年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宗凤龙在林西县法院执行局另案拍卖的××园号厅的剩余标的款16万元予以停止支付，申请人霍东东以其所有的×××号速腾牌小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、停止支付被申请人宗凤龙在林西县法院执行局另案拍卖的××园号厅的剩余标的款16万元。二、查封申请人霍东东所有的×××号速腾牌小型轿车一辆。（查封期限为二年）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员赵军二○一八年三月二十日书记员牟星
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初18527号
原告：王金良，男，1980年10月28日出生，�北京市丰台区。
被告：大连荣德商贸有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区华东路66G号1单元16层1号。
法定代表人：陈学德，经理。
原告王金良与被告大连荣德商贸有限公司（以下简称荣德商贸公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金良到庭参加诉讼，被告大连荣德商贸有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金良向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款金额十倍赔偿款1000元及三倍赔偿款500元，共计1500元整。2、诉费由被告承担。事实和理由：原告因生活需要于2017年4月18日用淘宝账号“乐之趣8318”在被告天猫经营的网店（店名：荣德食品专营店）内购买了大连海珍品特产小吃，两个口味各两袋，共计消费32元。4月19日收到货物后原�发现该产品存在以下问题：1、产品外包装上标注的执行标准SC/T3203的现行版本为SC/T3203-2015《中华人民共和国水产行业标准》，2015年5月1日实施，该标准属于行业标准。根据《标准化法》第六条规定，对需要在全国范围内统一的技术要求，应当制定国家标准。动物性水产制品的国家强制标准GB10136-2015《食品安全国家标准动物性水产》已经实施。依据《标准化法》第十四条，强制性标准，必须执行。不符合强制性标准的产品，禁止生产、销售和进口。《食品安全法》第二十五条，食品安全标准是强制执行的标准。故涉案产品属于未按照国家强制标准生产，违反了《食品安全法》的有关规定。2、原告购买时被告网店内产品描述为“开袋即食”，但依据GB10136-2015《食品安全国家标准动物性水产》，涉案产品的生产依据应是“非即食生鱼干”，原告收到货后就此问题通过淘宝旺旺与卖家客服沟通，询问“网店内描述是开袋即食，是熟的，直接能吃吗？”，客服回答“可以”，故原告认为被告方故意隐瞒事实情况，误导消费。另外，原告购买时被告网店内对涉案产品描述为“无添加，不含防腐剂，绿色食品，保质期360天”，但产品外包装的配料表中标注有食品添加剂，保质期为常温下8个月，据此原告认为被告采用隐瞒事实情况，虚假介绍的方式欺诈消费。故诉至法院。
被告荣德商贸公司未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
本院经审理查明：原告于2017年4月18日用淘宝账号“乐之趣8318”在天猫网店（商家店名：荣德食品专营店）内购买了大连海珍品特产小吃，半岛小渔村香酥美味龙头鱼4袋，分别为70克香酥龙头鱼2袋与70克香辣龙头鱼2袋，共计32元。荣德商贸公司使用韵达快递履行合同。在该商品的网页宣传中载明，大连海珍品特产小吃，半岛小渔村香酥美味龙头鱼70克香辣味烤鱼，无添加，不含防腐剂，绿色食品；商品详情中载明：品名：香酥美味龙头鱼，保质期：360天，食用方法：开袋即食。在商品包装的背面载明：品名：香酥龙头鱼；配料：龙头鱼、食用盐、白砂糖、麦芽糖、食用植物油、食品添加剂（增味剂（谷氨酸钠、5-肌苷酸二纳）、防腐剂（山梨酸钾））；净含量/规格：70g/袋；保质期：常温下8个月；产品标准号：SC/T3203；储存方法：置于阴凉干燥处，避免阳光直射，开封后请立即食用。2017年4月27日，荣德商贸公司向原告退款32元。
上诉事实，有订单交易详情、网页截图、商品介绍截图等证据材料及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告从被告处购买涉案产品，双方成立事实上的买卖合同关系，内容未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定：食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。《中华人民共和国标准化法》第十九条第二款规定：处理有关产品是否符合标准的争议，以本条规定的检验机构的检验数据为准。王金良主张涉案食品不符合食品安全标准，既没有提交相关检验报告，也没有提交食品安全监管部门关于涉案食品不符合食品安全标准的认定意见，其仅仅以标签标示问题主张涉案食品不符合食品安全标准的依据不足，本院对其要求被告支付一千元赔偿款的诉讼请求不予支持。原告提交的证据�以证明被告出售商品时宣称的内容与涉案商品所标示内容存在防腐剂、保质期不一致的情形，且依照常识、常理，这两点任一情形对于消费者购买商品都存在重大影响，可以认定被告存在欺诈情形。故对原告主张三倍赔偿的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、大连荣德商贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付王金良赔偿金五百元。
二、驳回王金良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由大连荣德商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 樊 睿
人民陪审员 关学岚
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 郭聪聪
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初18527号
原告：王金良，男，1980年10月28日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被告：大连荣德商贸有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区华东路66G号1单元16层1号。
法定代表人：陈学德，经理。
原告王金良与被告大连荣德商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。
原告王金良诉称：原告于2017年4月18日用淘宝账号“乐之趣8318”在被告经营的天猫店铺（荣德食品专营店）内购买了烤鱼4袋共计32元。原告收到货物后发现涉案产品属于未按照国家强制标准生产，违反了《食品安全法》的有关规定；涉案产品在被告网店内的描述与产品本身有出入，被告方故意隐瞒事实，误导消费，侵犯了原告的合法权益。现起诉，被告向原告支付货款金额十倍赔偿款1000元及三倍赔偿款500元，共计1500元，诉讼费由被告承担。
被告大连荣德商贸有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告在注册淘宝会员时签订了《淘宝平台服务协议》及《支付宝服务协议》，其中《淘宝平台服务协议》第十条：您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼；《支付宝服务协议》第十一条：本协议之效力、解释、变更、执行与争议解决均适用中华人民共和国法律。因本协议产生之争议，均应依照中华人民共和国法律予以处理，并由被告住所地人民法院管辖，故申请将本案移送至辽宁省大连市甘井子区人民法院管辖，并提交了《淘宝平台服务协议》、《支付宝服务协议》、《法律声明及隐私权政策》及《注册协议》。原告对被告提交的证据真实性没有异议，但认为《淘宝平台服务协议》、《支付宝服务协议》是原告与淘宝、天猫网站之间签订的协议，现起诉被告的是买卖合同，上述协议的管辖条款对于原被告之间的买卖合同没有约束力，不同意移送。
另，双方当事人均认可收货地址为北京市丰台区卢沟桥街道小屯西路96号玲珑汇。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。首先，本案原、被告之间网络购物合同的收货地为北京市丰台区，故北京市丰台区应为合同的履行地。因此，对于本案，本院具有管辖权。其次，《支付宝服务协议》系支付宝（中国）网络技术有限公司与支付宝用户之间，《淘宝服务协议》系淘宝平台的经营者即经营淘宝网站的责任主体与淘宝网用户之间签订的协议，上述协议并非支付宝用户之间、淘宝网用户之间所签订的协议，因此上述协议中的协议管辖条款并不能适用于本案的双方当事人，故被告主张适用上述协议的中的管辖条款无事实法律依据。被告提出的管辖异议不成立，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，裁定如下：
驳回被告大连荣德商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费七十元，由被告大连荣德商贸有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张 倩
二〇一七年九月二十日
书记员 郭聪聪
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一终字第3824号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地：。
负责人：李更，总经理。
被上诉人（原审原告）：林观照，男，1973年2月13日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市白云区。
原审被告：彭海金，男，1982年5月15日出生，汉族，身份证住址：广东省丰顺县。
原审被告：广州市天湖旅游出租汽车有限公司，住所地：。
法定代表人：郑榕彬，总经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司广东省分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法民一初字第491号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本院委托原审法院于2014年3月12日依法向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人应于接到通知之次日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司广东省分公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万力平
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年七月十四日
书 记 员 杨 华
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0723行初29号
起诉人洪连法，男，汉族，1962年9月21日出生，住浙江省武义县。
2017年7月19日，本院收到洪连法的起诉状。起诉人洪连法以武义县民政局未依法履行村主任证书法定地位的法定职责为由，要求确认武义县民政局不作为行为违法；依法保护起诉人村主任证书的法定权威与地位、行使村主任职权及享有的权利。
经审查，本院认为起诉人的起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，裁定如下：
对洪连法的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判长 张志宏
审判员 卢永胜
审判员 李美琴
二〇一七年七月二十五日
书记员 张玲莉
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第5586号
原告李淑香。
委托代理人王建朋，山东嘉伦律师事务所律师。
被告王希忠。
被告王玉钰。
本院在审理原告李淑香与被告王希忠、王玉珏机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2015年7月30日以双方达成赔偿协议并履行完毕为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李淑香撤回起诉。
案件受理费1563元，减半收取781.5元，由原告负担。
审判员 王振荣
二〇一五年八月三日
书记员 兰晓斌
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第04311号
上诉人（原审被告）尤东明。
委托代理人戴菊萍。
被上诉人（原审原告）郁秀金。
委托代理人房敏，江苏尔雅律师事务所律师。
上诉人尤东明与被上诉人郁秀金机动车交通事故责任纠纷一案，尤东明不服江苏省苏州市虎丘区人民法院（2014）虎民初字第1365号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
本院经审理认为：因发生郁秀金于一审判决作出后、二审立案受理前去世的新情况，本案需发回重审，通知郁秀金近亲属作为当事人参加诉讼并查明相关事实后，依法作出裁决。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省苏州市虎丘区人民法院（2014）虎民初字第1365号民事判决；
二、本案发回江苏省苏州市虎丘区人民法院重审。
上诉人尤东明预交的二审案件受理费5828元，由本院予以退还。
审 判 长 顾平
代理审判员 陈斌
代理审判员 姚望
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 许炯
安徽省霍邱县人民法院
支 付 令
（2018）皖1522民督5号
申请人：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司河口支行，住所地：霍邱县河口镇街道陡岗路，组织机构代码：9134150015310429XL。
负责人：张成家，行长。
被申请人：李先国，男，汉族，1959年8月23日生，住安徽省霍邱县。
申请人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司河口支行于2018年3月28日向本院申请支付令。申请人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司河口支行称，被申请人于2004年2月13日向申请人借款2000元，至今未还。要求被申请人李先国给付申请人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司河口支行欠款2000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李先国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司河口支行欠款2000元。
申请费16元，由被申请人李先国负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力
审判员 栾俊华
二〇一八年三月二十九日
书记员 张 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向由管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初974号
原告：张荀，男，1984年2月10日出生，土家族，湖北省利川市人，户籍地利川市，
委托诉讼代理人（特别授权）：龚琴蓉，湖北宏济律师事务所律师。
被告：黎江，男，1966年5月3日出生，土家族，湖北省利川市人，户籍地利川市，住利川市，
原告张荀与被告黎江劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张荀及其委托诉讼代理人龚琴蓉到庭参加诉讼，被告黎江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张荀向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付所欠原告工资28800.00元，并自2016年11月18日起按月利率2%支付资金占用费至付清之日止。2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月，被告在利川市××坝镇新华村承包保坎工程后请原告用自己的挖掘机为其挖掘土石等近两个月。在原告做工期间，被告陆续向原告支付了部分工资。截止2016年11月18日，被告尚欠原告工资43800.00元未付。经原告催收，被告及其妻向原告共计支付了15000.00元。为此，原告提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。
黎江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年9月，被告黎江在利川市××坝镇新华村承包工程建设后请原告张荀用挖掘机为其工地挖掘土石，其间，被告陆续给付了原告部分工资。2016年11月18日，被告出具欠条一份，该欠条载明：“欠条欠到张荀挖机费用肆万叁仟捌佰元正。（43800）元正此据电话：130××××3828黎江2016.11.18。”经催收，被告及家人向原告支付了人民币15000.00元。后被告再未付款。2018年2月2日，原告诉至本院并提出如前诉讼请求。
上述事实，有被告出具的欠条及原告陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告欠付原告做工工资28800.00元的事实，有被告出具的欠条及原告陈述为证，本院予以认定。原告要求被告支付欠款28800.00元的理由正当、于法有据，对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。被告出具的欠条中未载明付款期限，根据我国合同法的规定，原告可随时催告被告在合理期限内支付。被告在原告起诉后仍未支付欠款，则原告起诉之日可视为逾期付款之日。被告不履行付款义务，客观上给原告造成相应的利息损失，原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付逾期利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持；超过部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黎江于本判决生效之日起五日内向原告张荀支付欠款人民币28800.00元及自2018年2月2日起以28800.00元为基数、按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止的利息，利随本清。
二、驳回原告张荀其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728.80元，由原告张荀负担156.00元，被告负担572.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第(一)项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡兴国
人民陪审员 吴长庆
人民陪审员 刘远和
二〇一八年五月四日
书 记 员 赖永超
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1115号
原告庞星建，男，1967年4月11日出生，汉族，无业，东营市东营区牛庄镇西庞村村民，现住该村127号。公民身份号码3705021967********。
委托代理人王欣东，男，1985年1月19日出生，汉族，东营市东营六户法律服务所法律工作者，现住该服务所。
被告朱江苏，男，1976年10月13日出生，汉族，无业�东营市东营区牛庄镇西范村村民，现住该村。公民身份号码3705021976********。
委托代理人张建军、山东胜东律师事务所律师。
委托代理人殷智慧，女，1989年11月16日出生，汉族，山东胜东律师事务所实习律师，现住该所。
原告庞星建与被告朱江苏健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庞星建及其委托代理人王欣东、被告朱江苏及其委托代理人张建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞星建诉称，2014年11月22日，原告庞星建受雇于朱江苏收购棉花并负责装卸棉包，因天色较晚视线不好，在朱江苏催促尽量多装载棉包时，不慎从车上跌落，致使原告肋骨骨折、胸腔积液、腰椎压缩性骨折。因�，请求依法判令被告朱江苏赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金等共计30000元。
被告朱江苏辩称，原、被告之间并非雇佣关系，而是运输合同关系，且实际情况是被告联系案外人庞小兵给其运输棉花，而庞小兵委托原告过去给被告运输棉花，运输棉花价格是五分钱一斤。原告为履行自己的运输义务在装车过程中受伤与被告无关，应由自己承担责任。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月22日，被告朱江苏联系庞小兵为其拉运棉花，庞小兵联系原告庞星建为被告朱江苏拉运。原告庞星建从事棉花运输业务，配有专业的吊装工具和棉花拉运小拖车。2014年11月22日下午，原告庞星建开车到达被告处，原、被告协商利用下午时间拉运约5000斤棉花到棉花收购站，价格为5分�／斤。随后，被告庞星建及其家人负责将棉花打包并运至原告车前，由原告妻子将棉包挂至吊车的挂钩，原告启动吊钩把棉包吊到车厢并摆放整齐。原告从吊钩上放下棉包，拖曳棉包进行摆放时，棉包松脱，原告重心不稳跌下车厢受伤，被紧急送往东营市人民医院。原告共住院治疗25天，花费医疗费20863.38元，原告经城乡居民医疗保险统筹报销后，自负8697.3元。出院诊断为多发性肋骨骨折，肺挫伤、创伤性血胸、腰椎骨折、腰骶横突骨折。被告朱江苏通过庞小兵转交原告450元运费。
原告经胜利油田中心医院法医司法鉴定中心鉴定，原告左侧第3-12肋骨骨折及腰3椎体骨折损伤及后遗症相当于交通事故九级、十级伤残，已治疗终结，无后续治疗。
上述事实，有原、被告陈述、住院病历及医疗费单据、司法鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是雇佣关系还是运输合同关系。雇佣关系一般是指雇员在一定或特定的期间内，接受雇主的指挥与安排，向雇主提供劳务，雇主向雇员支付报酬的权利义务关系。运输合同一般是指承运人将货物从起运地点运输至约定地点，托运人支付相应运输费用的合同。而本案中原告庞星建本身从事棉花运输业务，经他人介绍与被告朱江苏达成棉花运输协议，为被告从棉花地拉运棉花至棉花收购点，收取相应运费。因此，两者之间不符合雇佣关系特征，而是运输合同关系。因此，本案适用的是一般侵权责任。原告要求被告赔偿的前提是被告在原告受伤过程中有无过错。在本案中，按照双方达成的协议，被告仅是负责将棉花打包并运至车前，原告及其配偶作为承运方负责装车，原�系在装车过程中拖曳棉包时不慎跌落受伤，属于意外。被告在此过程中，并无过错。原告主张其受伤系因被告为多装棉花不停催促造成的，被告催促与原告受伤之间并不存在法律上的因果关系，对原告该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告庞星建的诉讼请求。
案件受理费1764元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 程全刚
人民陪审员 张建军
人民陪审员 郭晓华
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张静静
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1115号
原告：王某甲。
委托代理人：陆映青。
委托代理人：程海烂。
被告：严某。
委托代理人：严军令。
原告王某甲为与被告严某离婚纠纷一案，于2015年5月4日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员马祝敏适用简易程序独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人陆映青、被告严某及其委托代理人严军令均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲起诉称：原、被告于2008年9月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子王某乙。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，无共同语言。被告不关心原告及儿子，在家不做家务也不带儿子，一切都由原告母亲操劳。后由于原告承包工程亏了钱，被告及其父母多次与原告及父母吵架，使双方关系进一步恶化。原、被告于2012年8月开始分居生活，夫妻感情已完全破裂。原告诉请：判决准予原、被告离婚；儿子王某乙由原告抚养成人，被告承担相应的抚养费；依法分担夫妻共同债务。
原告王某甲提供结婚证、户口簿（均系复印件）各1份，以证明原、被告结婚登记及生育子女的事实。
被告严某在庭审中口头答辩称：原告在诉状中陈述的内容大部分与事实不符。原、被告系2007年函授学习时认识恋爱，双方经过充分了解才登记结婚。婚后被告并没有不关心原告，只是由于工件原因，对家庭及儿子付出较少。婚后原、被告夫妻感情是好的，虽然原告在外地工作，但过年过节都会回来团聚，双方从未分居生活。夫妻之间偶而争吵是有的，但原告与被告父母吵架，被告并不是很清楚，当时被告在上班，并没有参与。因此，原、被告的夫妻感情是好的，被告坚决不同意离婚。
被告严某未提供证据。
经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据，被告均无异议。经审核，原告提供的证据具有证明其所主张的相应事实的证明力，予以采纳。
经审理，本院查明的事实如下：2007年原、被告认识后恋爱，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子王某乙。原、被告婚初夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系失和。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，婚姻基础是好的。婚后双方已建立起一定的夫妻感情并已生育一子。只要双方在今后的共同生活中能够互相关心，互谅互让，积极沟通，多为家庭及子女的健康成长考虑，原、被告是有和好可能的。另外，本案也不存在依法应当判决准予离婚的法定情形。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 马祝敏
二〇一五年六月十八日
书记员 吴育红
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1115号
原告訾忠书。
被告王新荣。
原告訾忠书与被告王新荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告訾忠书到庭参加诉讼，被告王新荣经传票传唤没有到庭，本案现已缺席审理终结。
原告訾忠书诉称，2013年7月23日，被告因治病缺钱向原告借款人民币5，000.00元，约定一年内还清，同时约定月利息人民币75.00元，年利息人民币900.00元。被告给原告出具借据一张。嗣后，原告多次向被告索要此借款，被告以无钱为由拒绝还款。原告诉至法院，请求法院判决被告立即偿还原告借款本金人民币5，000，00元，并给付利息；被告承担诉讼费用。
为支持其主张，原告向法庭提供了借据原件一份，证明被告王新荣于2013年7月23日向原告訾忠书借款人民币5，000.00元，约定利息为月息人民币75.00元的事实。
被告没有向法庭提供书面答辩，没有提供相应证据。
庭审质证过程中，原告对自己提供的证据没有异议。本院宣读了对被告的询问笔录，被告承认向原告借款人民币5，000.00元，并约定利息为月息人民币75.00的事实，原告对此没有异议。
经审理查明，2013年7月23日，被告因治病缺钱向原告借款人民币5000元，约定一年内还清，同时约定月利息为人民币75.00元，年利息为人民币900.00元，被告给原告出具借据一张。嗣后，原告多次向被告索要此借款未果，原告诉至法院，请求法院判决被告立即偿还原告借款本金人民币5，000.00元，并给付利息；由被告承担诉讼费用。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告王新荣因自己需要用钱，向原告借款，原告将现金交付给被告，被告给原告出具借款凭证，借款的形式要件完备，被告王新荣就应及时偿还原告借款。对原告提供的证据，本院予以采信，故对原告訾忠书要求被告王新荣偿还借款本金人民币5，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告约定的利息，符合法律的规定，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十二条的规定，判决如下：
被告王新荣于本判决生效后立即偿还原告訾忠书借款本金人民币5，000.00元，并给付利息（利息按照约定月利人民币75.00元计算，自2013年7月23日始至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（原告已垫付），由被告王新荣负担，于被告偿还原告借款时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一五年七月一日
书记员 董书屹
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1115号
原告：于某，农民。
委托代理人：李国，山东东原律师事务所律师。
被告：牛某，农民。
委托代理人：付崇鹤，东平县东平第二法律服务所法律工作者。
原告于某与被告牛某离婚纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理.原告于某及其委托代理人李国、被告牛某及其委托代理人付崇鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，我与被告2004年2月经人介绍认识并订婚，于××××年××月××日登记结婚，同年11月20日生男孩于某甲。我常年在外打工，身体也不好，收入也不高，被告不但不干活赚钱，还嫌我给她的钱少，还以生活条件不好为由，在家里没事找事，经常跟我吵闹，有几次闹得全村人都知道。今年3月份，她还到妇联去闹，说我一家人不关心她，有时她还让母亲到我家去骂，还让她哥哥威胁我，使我伤透了心，并且我与被告因感情不和常年分居。我于2014年4月起诉与被告离婚，法庭以不具备法定离婚条件为由，判决不准离婚，判决生效后，我与被告一直处于分居状态，无任何联系。综上所述，我与被告婚前无感情基础，婚后由于其不明事理，不尽家庭义务，又不听劝说，致使我们夫妻感情确已破裂，现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，向法院起诉，请求法院依法判令我与被告离婚，婚生男孩于某甲归我抚养，由被告支付抚养费。
被告牛某辩称，我与原告结婚多年，育有一子，有深厚的感情基础。原告诉状中所称其收入不高并非事实，原告实际上收入可观，并与2013年5月在东平县城开了一家建材门市。原告所说我不干活赚钱，实际上我在孩子没有满月时得病，成为了三级残废，没有了劳动能力。原告诉状中的内容都是其为达离婚目的而进行编造的。原告的行为违反了法律所要求的夫妻间应尽相互抚养义务的强制性规定，应是法律所不容许的。我的父母都六七十岁了，母亲还是个残废人，父亲年老多病，我本想给父母尽孝，但我又成了残废。现在丈夫嫌弃我，要和我离婚，我无路可走，希望法院查明真相，还我一个公道。综上所述，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年2月份经人介绍并订婚，××××年××月××日登记结婚，同年11月20日生男孩于某甲，2004年12月6日被告经检查诊断患有脑瘤，虽经治疗，仍留有后遗症，2010年6月22日被告被鉴定为三级残废。在日常生活中，原、被告常因家庭琐事发生矛盾，导致感情不和，原告曾于2014年8月1日向本院起诉与被告离婚，本院判决不准予离婚，后双方未能和好，现双方再次形成诉讼。
以上事实：有（2014）东民初字第1941号民事判决书、被告的残废人证及庭审中当事人的陈述等予以证实。
本院认为，原告两次向本院起诉离婚，说明原被告双方夫妻感情已产生实质性变化，但被告现身患残废，双方已结婚十余年，原告应尽到夫妻之间相互扶养的义务，对被告进行妥善安置后再提离婚为宜。原告主张离婚，因不符合法定条件，故本院不予支持。希望原告能正确处理夫妻关系，相互包容，真正承担起家庭责任。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告于某与被告牛某离婚。
案件受理费300元，由原告于某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈忠海
代理审判员 王成明
人民陪审员 徐广锋
二〇一五年十月十三日
书 记 员 杜晓宁
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1115号
原告焦某某，女，1964年5月10日出生，汉族，农民，住东明县。
委托代理人焦爱荣（系焦某某姐姐），女，1962年9月9日出生，汉族，农民，住东明县。
被告郭某某，男，1954年1月8日出生，汉族，农民，住址同上。
原告焦某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦某某及其委托代理人焦爱荣到庭参加了诉讼，被告郭某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1987年9月按照当地习俗举行了结婚仪式，宴请了双方亲友，共同组建了家庭，但没有依法办理结婚登记手续。婚后生育一女，现年26岁，生育一子，现年24岁。因原、被告年龄差别较大，此外被告弟弟经常骚扰原告，被告没有能力保护原告，原告生活在水深火热之中。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告郭某某未答辩。
经审理查明，原、被告1987年9月按照当地习俗举行了结婚仪式开始共同生活，没有办理结婚登记手续。婚后生育一女郭某甲，现年26岁，生育一子郭某乙，现年24岁。原告以夫妻无法共同生活、自身基本生活无法得到保障为由起诉离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据。
上述事实，由当事人陈述、书证及庭审笔录在卷为凭，已经庭审质证可以认定。
本院认为，我国法律规定夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。原、被告于1987年9月按当地习俗举行了结婚仪式后共同生活，在民政部1994年2月1日《婚姻登记管理条例》颁布之前，符合民政部1994年2月1日《婚姻登记管理条例》的有关事实婚姻的规定，双方有无结婚证婚姻关系均受法律保护。原、被告婚后共同生活多年，且养育两个子女，可见原、被告有一定的夫妻感情，如原告能够顾念往日夫妻感情，还是有和好可能的。原告诉请离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条之规定，判决如下：
不准原告焦某某与被告郭某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 厉红军
审 判 员 闫宪魁
人民陪审员 李志中
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杨凤丽
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1115号
原告雷兵。
特别授权委托代理人李志坚，广西金卡律师事务所律师。
被告徐刚。
被告贺婉蓉。
被告黎祖富。
被告熊君。
以上被告的共同特别授权委托代理人叶燕术，广西南国雄鹰律师事务所律师。
本院在审理原告雷兵与被告徐刚、贺婉蓉、黎祖富、熊君买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告雷兵撤回起诉。
审 判 长 张畹婕
审 判 员 胡家铭
人民陪审员 陆彦宗
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 曾繁媚
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第1115号原告庞星建，男，1967年4月11日出生，汉族，无业，东营市东营区村民，现住。委托代理人王欣东，男，1985年1月19日出生，汉族，东营市东营六户法律服务所法律工作者，现住。被告朱江苏，男，1976年10月13日出生，汉族，无业，东营市东营区村民，现住该村。委托代理人张建军、山东胜东律师事务所律师。委托代理人殷智慧，女，1989年11月16日出生，汉族，山东胜东律师事务所实习律师，现住该所。原告庞星建与被告朱江苏健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庞星建及其委托代理人王欣东、被告朱江苏及其委托代理人张建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞星建诉称，2014年11月22日，原告庞星建受雇于朱江苏收购棉花并负责装卸棉包，因天色较晚视线不好，在朱江苏催促尽量多装载棉包时，不慎从车上跌落，致使原告肋骨骨折、胸腔积液、腰椎压缩性骨折。因此，请求依法判令被告朱江苏赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金等共计30000元。被告朱江苏辩称，原、被告之间并非雇佣关系，而是运输合同关系，且实际情况是被告联系案外人庞小兵给其运输棉花，而庞小兵委托原告过去给被告运输棉花，运输棉花价格是五分钱一斤。原告为履行自己的运输义务在装车过程中受伤与被告无关，应由自己承担责任。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年11月22日，被告朱江苏联系庞小兵为其拉运棉花，庞小兵联系原告庞星建为被告朱江苏拉运。原告庞星建从事棉花运输业务，配有专业的吊装工具和棉花拉运小拖车。2014年11月22日下午，原告庞星建开车到达被告处，原、被告协商利用下午时间拉运约5000斤棉花到棉花收购站，价格为5分钱/斤。随后，被告庞星建及其家人负责将棉花打包并运至原告车前，由原告妻子将棉包挂至吊车的挂钩，原告启动吊钩把棉包吊到车厢并摆放整齐。原告从吊钩上放下棉包，拖曳棉包进行摆放时，棉包松脱，原告重心不稳跌下车厢受伤，被紧急送往东营市人民医院。原告共住院治疗25天，花费医疗费20863.38元，原告经城乡居民医疗保险统筹报销后，自负8697.3元。出院诊断为多发性肋骨骨折，肺挫伤、创伤性血胸、腰椎骨折、腰骶横突骨折。被告朱江苏通过庞小兵转交原告450元运费。原告经胜利油田中心医院法医司法鉴定中心鉴定，原告左侧第3-12肋骨骨折及腰3椎体骨折损伤及后遗症相当于交通事故九级、十级伤残，已治疗终结，无后续治疗。上述事实，有原、被告陈述、住院病历及医疗费单据、司法鉴定意见书等证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是雇佣关系还是运输合同关系。雇佣关系一般是指雇员在一定或特定的期间内，接受雇主的指挥与安排，向雇主提供劳务，雇主向雇员支付报酬的权利义务关系。运输合同一般是指承运人将货物从起运地点运输至约定地点，托运人支付相应运输费用的合同。而本案中原告庞星建本身从事棉花运输业务，经他人介绍与被告朱江苏达成棉花运输协议，为被告从棉花地拉运棉花至棉花收购点，收取相应运费。因此，两者之间不符合雇佣关系特征，而是运输合同关系。因此，本案适用的是一般侵权责任。原告要求被告赔偿的前提是被告在原告受伤过程中有无过错。在本案中，按照双方达成的协议，被告仅是负责将棉花打包并运至车前，原告及其配偶作为承运方负责装车，原告系在装车过程中拖曳棉包时不慎跌落受伤，属于意外。被告在此过程中，并无过错。原告主张其受伤系因被告为多装棉花不停催促造成的，被告催促与原告受伤之间并不存在法律上的因果关系，对原告该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告庞星建的诉讼请求。案件受理费1764元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  程全刚人民陪审员  张建军人民陪审员  郭晓华二〇一七年一月二十日书 记 员  张静静
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初765号
原告：王雅青。
被告：陈志君。
本院在审理原告王雅青与被告陈志君租赁合同纠纷一案中，原告王雅青于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告王雅青申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王雅青撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王雅青负担。
审 判 员 史 慧
二〇一六年二月十七日
代书记员 朱黎英
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00474号
原告陈婕。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人张幸平，该区区长。
原告陈婕诉被告武汉市武昌区人民政府城建行政征收案，本院受理后，依法组成合议庭，并进行了审理，现已审理终结。
本院认为，被告武汉市武昌区人民政府于2015年1月20日作出武昌征决字（2015）1号《房屋征收决定》（以下简称1号《决定》），并于同年1月21日在原告房屋所在区域进行公告。原告不服，向武汉市人民政府申请复议，请求撤销1号《决定》。同年4月10日，武汉市人民政府作出维持1号《决定》的复议决定，并于当月送达给原告，同时告知了诉权和起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，原告应在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。但原告迟至2015年7月20日起诉，显然超过了起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行�诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈婕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 李莉荣
代理审判员 程 军
审 判 员 李 丽
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杜春艳
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1281执42号
申请执行人：夏冬梅，女，1971年12月26日出生，汉族，居民，住怀化市鹤城区。
委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。
法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。
委托代理人：易剑，该公司副总经理。
申请执行人夏冬梅、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人夏冬梅、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款656000元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1281执42号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 易江山
审 判 员 杨 斌
审 判 员 杨 洋
二〇一八年六月五日
代理书记员 石铭泰