江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0981民初445号
原告：蒋国民，男，1957年8月11日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
委托诉讼代理人：刘亮根，江西省丰城市正华法律服务所法律工作者。资格证号：114032109396。
被告：黄迎春，男，1972年12月28日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
被告：蒋发根，男，1970年9月30日出生，汉族，住所地江西省丰城市。
上列两被告委托诉讼代理人：王敬诚，江西省丰城市三维法律服务所律师。执业证号：31409011109364。
原告蒋国民与被告黄迎春、蒋发根民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋国民及其委托诉讼代理人刘亮根、被告黄迎春、蒋发根及其委托诉讼代理人王敬诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋国民向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还借款本金360000元，支付利息259200元（按月利率3﹪，从2015年2月12日算至2017年2月12日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同乡且是熟人，2014年1月29日，两被告以需资金为由向原告借款360000元，两被告于同日向原告出具了该金额的借条，约定月利率3﹪。两被告借款后，只支付了该借款2015年2月12日之前的利息，原告在催款未果的情况下，起诉到法院，希望支持其诉求。
被告黄迎春、蒋发根辩称，原告借款360000元不是事实，事实上是原告在2013年3、4月份以投资入股形式转款250000元到被告，后由于工程出现问题，原告要求退股，经过双方结算，从投资到2014年6月，按月利率3﹪计息，利息为110000元。原告只能按250000元的本金以月利率2﹪从2013年3、4月份计算利息至现在。原、被告约定借款归还期为2014年年底，至今已有两年多，超过诉讼时效。综上，原告诉求事实不清楚，又超过两年时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告蒋国民庭审中向法院提供证据如下：一、借据一份，原告欲证明两被告向其借款360000元，约定2014年度还清，从2014年6月1日开始计息，月利率为3﹪。两被告质证认为，对借据的真实性无异议，对关联性有异议，这笔款是250000元加上110000元的利息而来的，超过年利率24﹪，超过部分应不予支持，本案超过诉讼时效，借据中的月利率3﹪属于高利贷，不应当支持。本院认为，该证据具有证据效力，作为认定本案事实的依据；二、2014年、2015年、2016年原告催款短信记录，原告欲证明其一直在催讨，没有过诉讼时效，被告已确认借款金额。两被告对该证据的三性均有异议，认为需要原件，不能证明借款金额，也不能证明原告向被告催讨过。本院认为，该证据可证明原告于2014年、2015年、2016年向被告黄迎春催讨过借款。
被告黄迎春、蒋发根未向法庭提供证据材料。
本院认定本案事实如下：2014年1月29日，被告黄迎春、蒋发根向原告蒋国民借款360000元，约定2014年度分期还清，从2014年6月1日开始计息，按月息3分（月利率3﹪）计算利息。2014年3月8日，被告黄迎春又向原告蒋国民借款100000元（原告已向本院的杜市法庭起诉被告黄迎春）。2015年2月12日，被告黄迎春向原告蒋国民付款150000元，该150000元用于支付被告黄迎春、蒋发根借款本金360000元自2014年6月1日起至2015年2月12日止的利息87000元，用于支付被告黄迎春借款本金100000元11个月的利息33000元，剩余30000元用于归还被告黄迎春借款100000元的本金。原告蒋国民于2014年、2015年、2016年通过手机短信向被告黄迎春催讨过借款。
在本案审理中，原告蒋国民向本院申请诉讼保全，本院已依法作出了裁定。
本院认为，两被告向原告借款，有两被告签字的借据为证，本案债权、债务关系合法有效。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持之规定，原、被告约定的月利率3﹪（年利率36﹪）过高，可支持原告要求两被告按年利率24﹪支付从2015年2月12日起至2017年2月12日止的未付利息。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36﹪部分的利息的，人民法院应予支持之规定，对于借款人按年利率36﹪已支付的利息，出借人无需返还。对于两被告认为本案借款360000元实际为本金250000元加上110000元利息（按月利率3﹪，从2013年3、4月起算至2014年6月止）的辩称意见，因两被告未提供相关证据材料予以证实，故本院不予采信。原告在2014、2015、2016年通过手机短信向被告黄迎春催讨借款，故对两被告认为本案已过诉讼时效的辩称意见，本院不予支持。综上，对原告要求两被告归还借款本金360000元及支付利息172800元（按月利率2﹪，从2015年2月12日起算至2017年2月12日止），本、息合计532800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄迎春、蒋发根欠原告蒋国民借款本金360000元及利息172800元（按月利率2﹪，从2015年2月12日起算至2017年2月12日止），本、息合计532800元，限被告黄迎春、蒋发根于本判决生效后5日内付清给原告蒋国民。
二、驳回原告蒋国民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9992元，诉讼保全费3616元，合计13608元，由原告蒋国民负担1899元，由被告黄迎春、蒋发根负担11709元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 胡亚群
人民陪审员 徐德辉
人民陪审员 胡水根
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 罗婉婷
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36﹪，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36﹪部分的利息的，人民法院应予支持。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。