黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第212号
原告林某某，女，汉族，住林甸县。
委托代理人李某、李某，黑龙江海天律师事务所大庆分所律师。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行（简称林甸县支行），地址林甸县西四段路南（原建行楼）。
负责人王某，该行行长。
委托代理人周某，林甸县鹤乡律师事务所律师。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行（简称大庆市分行），地址黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村热源街9号。
负责人朱某某，该行行长。
委托代理人王某某，女，系该行法律合规部工作人员。
原告林某某与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告林某某委托代理人李强、李泽、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行委托代理人周立、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行委托代理人王巧燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年7月11日收取原告人民币17万元整，给原告买房子，现在被告声称房子没有了，但至今不退还购房款。2014年5月27日大庆市分行与全体购房者签订了解决问题的协议，但由于购房人的所购房屋已被告抵押，房屋已经被法院查封冻结，申请人事实上已经无法得到所购屋，该协议所承诺的部分事项已经无法实现，所以根据法律的相关规定向法院提起诉讼，请求一、请求判令被告中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行及大庆市分行连带向原告返还购房款17万元。二、两被告支付原告从2011年7月11日起至二被告返还原告购房款之日止的同期银行贷款利率2倍的利息。三、本案诉讼费用由二被告承担。
被告林甸县支行辩称，林某某确实是我们单位职工，我们同意返还原告林某某的购房款17万元，但是利息能否不按大庆市行约定的二倍利息给付，能否能减少点，诉讼费用按照法律规定办。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行的答辩意见与中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行答辩意见一致。
本案在审理过程中，当事人为证明其所主张的事实，在法定期限内提交了以下证据：
原告提交的证据
1、收据原件一份，欲证明2011年7月11日中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行收取林某某购楼款17万元，收款人为王晓华。林甸县支行对这份的证据没有异议，大庆市分行对此没异议。本院认为，该份证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，故对该份证据的真实性依法予以确认。
2、中国邮储银行大庆分行与林甸县支行职工住宅楼全体购房人所签订的协议书复印件一份，欲证明2014年5月27日邮储银行大庆分行与林甸县支行职工住宅楼全体购房人所签订的协议书，双方约定，如在约定日期不能交付楼房，大庆市邮储银行负责返还乙方交付的购楼款，并按中国人民银行同期贷款基准利率的二倍利息支付。被告林甸支行真实性没有异议。证明问题也没有异议。被告大庆分行没有异议。本院认为，该份证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，故对该份证据的真实性依法予以确认。
3、2011年7月8日通知和购房办法，欲证明被告的通知是一种要约行为，原告将楼款已经交付，合同事实上已经成立，被告林甸县支行无异议。被告大庆市分行无异议。本院认为，该份证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，故对该份证据的真实性依法予以确认。
4、中国邮政储蓄银行林甸县支行职工团购住宅楼合同复印件与授权书原件各一份，欲证明原告林某某委托曹伟、穆锡胜、霍敬凡、王洪武、张彦龙代为办理相关购楼事宜及与大庆市分行签订协议。被告林甸县支行无异议。被告大庆市分行无异议。本院认为，该份证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，故对该份证据的真实性依法予以确认。
5、林甸县支行职工住宅楼全体购房人所签订的协议书，协议书复印件一份，欲证明2014年5月27日林甸县支行职工住宅楼全体购房人所签订的协议书，全体购房人中包括林某某本人。被告林甸县支行与大庆市分行对此份证据没有异议。本院认为，该份证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，故对该份证据的真实性依法予以确认。
被告林甸支行向法庭提交证据。
被告大庆市分行没有证据向法庭提供。
经审理查明，2011年7月8日被告林甸县支行为了本单位全体职工购房，出台了林甸县支行全体购楼办法，并通知本单位购楼员工于2011年7月11日为交款时间。原告于2011年7月11日向被告林甸县支行交纳房款人民币17万元整。2011年12月20日林甸县支行与韩华光签订中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行职工购住宅楼合同。合同约定，2012年8月30日竣工验收交付使用。但是韩华光到期没有交付楼房。故原告与林甸县支行购楼职工多次上访。被告大庆分行为了林甸县支行购楼职工利益，在本案诉讼期间于2014年5月27日与林甸县支行职工住宅楼全体购房人签订了协议书，该协议书包括原告林某某，协议书约定，1、邮储银行大庆分行承诺于2014年11月30日前，负责协调有关单位，将楼房（含车库）交付使用；并保证五证齐全，配套设施完善。2、如果在约定日期不能将楼房交付，邮储银行负责返还乙方已将的购房款；并按同期人民银行贷款基准利率的二倍支付违约金。3、乙方应在该楼房五证齐全时，将剩余购房款全部交付；如乙方不交付剩余购房款，则甲方有权不予交付使用。4、双方约定继续执行原合同2000元每平方米的购房价款。但由于所购房屋已经被法院查封冻结，申请人事实上已经无法得到所购房屋，该协议所承诺的房屋事项已经无法实现，所以根据法律的相关规定向法院提起诉讼，请求一、请求判令被告中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行及大庆市分行连带向原告返还购房款17万元。二、两被告支付原告从2011年7月11日起至二被告返还原告购房款之日止的同期银行贷款利率2倍的利息。三、本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为，原告林某某诉被告林甸县支行、大庆市分行委托代理购买楼房合同依法成立，由于被告林甸县支行未按合同约定将楼房按时交付原告，已经构成违约。因此原告及林甸县支行职工全体购房人多次上访。被告大庆市分行是被告林甸县支行的上级主管部门，为了保护林甸县支行职工全体购房人合法利益，并与原告（林甸县支行职工住宅楼全体购房人）签订的《协议书》，该协议是双方自愿的，并不违反有关法律规定，是合法有效，应当履行该合同。由于该房屋被法院查封，事实上原告已经无法得到所购屋，该协议中所承诺的返还房屋部分事项已经无法实现，原告请求被告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行和林甸县支行返还购房款17万元及支付原告从2011年7月11日起至二被告返还原告购房款之日止并按同期人民银行贷款利率2倍支付利息，本院依法予以支持。被告提出，关于协议中约定到期不交付房屋，按照同期贷款利率2倍支付违约金，被告认为该违约金的约定过高，建议调整为同期贷款利率的1倍。本院认为，原告主张按中国人民银行同期银行贷款基准利率2倍计算利息，而未有超过民间借贷法定界限，本院对被告提出利率过高问题不予调整。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零八条，判决如下：
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行在判决生效后共同返还原告林某某购房款人民币170，000.00元。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行支付原告林某某按中国人民银行同期银行贷款基准利率2倍的利息计算（自2011年7月11日起至返还原告购房款之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，700.00元，由被告大庆市分行、林甸县支行共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 胡东光
代理审判员 王 阳
代理审判员 刘 实
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 刘丽丽