辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终1317号
上诉人（原审被告）：丹东东方测控技术股份有限公司。住所地：丹东市沿江开发区。
法定代表人：包良清，总经理。
委托诉讼代理人：姜福禄，辽宁万鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆新华能电气股份有限公司。住所地：新疆昌吉州昌吉高新技术产业开发区。
法定代表人：王建友，董事长。
委托诉讼代理人：冉晓兵，男，1968年7月24日出生，汉族，该公司总经理助理，住新疆昌吉市北京南路。
上诉人丹东东方测控技术股份有限公司因与被上诉人新疆新华能电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2016）辽0603民初字第3418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。上诉人丹东东方测控技术股份有限公司的委托诉讼代理人姜福禄，被上诉人新疆新华能电气股份有限公司的委托诉讼代理人冉晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人丹东东方测控技术股份有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、一审判决认为“被告已经按约给付原告大部分货款”就推定被上诉人的产品“经安装调试运行合格”系不当推定，没有法律依据；2、案外人和合公司指出的被上诉人产品有九处质量问题，一审判决认为根据合同相对性无法对抗拒付请求，对于和合公司出具的设备使用情况说明却又予以采纳，不适用合同相对性；3、被上诉人的许多设备在安装前后，无法通过外观判断质量有无问题，而且所有产品的技术指标、技术参数、技术性能需在全部设备安装后才能知道产品是否符合合同的要求。4、一审判决适用《证据规则》对于上诉人提交的新证据不予质证，系适用法律错误。二、一审判决证据不足。1、涉案合同1.5.4条约定“经安装调试运行合格后，买方在收到卖方开具本合同全额发票后再付30%银行兑汇票”，现被上诉人支付余款及质保金条件未成就。2、被上诉人提交的和合矿业的情况说明不符合《民诉法解释》规定的单位证明材料的形式要件。综上，被上诉人的诉讼请求不符合合同约定的给付剩余货款的条件，应予驳回。一审判决认定事实不清，证据不足，应予撤销。
被上诉人新疆新华能电气股份有限公司辩称：上诉人欠被上诉人货款是有依据的，证据材料在一审已经提供。上诉人与被上诉人的买卖合同是在2012年签订的，正常运行到2015年，现在属于歇业状态，上诉人拒付货款没有依据。
被上诉人新疆新华能电气股份有限公司向一审法院起诉请求：2012年5月8日，原、被告双方签订了一份《高低压配电设备合同》，合同总价款为800万元。按照合同约定，由原告向被告提供一批电气设备，被告按合同约定履行付款义务。双方在合同中对标的、数量价款及交货方式、结算方式及违约责任等均作了明确约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了总价值800万元的电气设备，并于2012年8月25日、2012年9月25日分两批次开具了总价款800万元的增值税专用发票。被告收到设备及增值税专用发票后，未能按照约定向原告支付此笔货款，至今尚欠1796106.8元货款未付。原告曾多次向被告进行催收，被告均以无钱为由拒绝支付。故原告请求法院判令:一、被告给付原告货款1796106.8元及利息（以1796106.8元为本金，自2015年1月1日起至2016年2月28日止，按照月利率5.25‰计算）；二、被告给付货款损失2万元。
上诉人丹东东方测控技术股份有限公司在一审辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告不同意原告诉讼请求。根据合同约定，被告向原告支付余款的条件尚未成就，被告目前不能向原告支付余款。一、1、涉案买卖合同是被告为了履行与案外人新疆和合矿业有限责任公司（以下简称和合公司）签订的三电总承包合同而与原告签订的，从涉案合同第1.3条交货地点“新疆和静县查岗诺尔铁矿”可以确认。2、涉案合同1.5.4约定了付款条件为“经安装调试试运行合格后,买方在收到卖方开具的本合同余额发票后再付30%银行承兑汇票”。结合涉案合同3.4条约定“卖方派人到现场指导安装调试，系统正常运行后满足技术协议功能要求，配齐验收文件及相关资料，确认验收合格后买方出具验收合格报告”。可见，3.4条的约定是对1.5.4条约定的细化和补充。只有在整个系统运行后，原告设备满足技术协议要求，被告才出具验收报告，才视为1.5.4条约定的“按照调试试运行合格”。但原告并没有举证证明其设备已经“安装调试试运行合格”。2、由于案外人和合公司的原因，原告设备虽然安装完毕但业主经试运行后发现设备不合格。由于涉案标的仅仅是被告整个工程的一部分，系统运行还得与被告的其余设备、软件配套完毕后才能试运行。涉案合同在履行当中，由于施工地点是在海拔三千多米雪山上（查岗诺尔铁矿），在案外人和合公司的施工条件逐渐满足的情况下才能逐步施工，施工完毕整体试运行才能知道原告设备是否满足使用。2014年8月1日，被告要求案外人和合公司进行运行验收，并向其提交了《工程竣工验收申请》、《工程竣工验收申请表》、《工程总结报告》。但是案外人和合公司迟迟不予试运行并验收。直至2015年1月初才试运行，并在试运行后的验收会议上案外人和合公司提出了工程存在的19个问题，要求被告整改，其中涉及到原告设备的问题有5处，被告当即电话通知原告。分别是：所有电容补偿柜自动补偿不起作用、10KV后台显示与实际不符、隔离开关连杆缺少、高低压柜钥匙不全、高压综合保护器死机等。被告在2015年1月28日对业主要求整改的问题进行一一回复，并承诺在2015年5月30日前整改完毕。案外人和合公司领导在见到被告承诺后，在2015年2月2日在被告提交的《竣工验收证书》上，要求被告在2015年5月30日前完成，否则视为验收不合格。但是由于案外人和合公司在此之前的2014年11月4日已经停产，案外人和合公司的查岗诺尔铁矿无人管理，被告于2015年春节后要去解决遗留问题的时候，案外人和合公司已经人去楼空，从2015年2月至今案外人和合公司的查岗诺尔铁矿无人值守，被告无法实施遗留问题整改以及通知原告整改。4、2015年11月4日，被告向案外人和合公司发出工作联系函，表达愿意为案外人和合公司解决遗留问题，要求案外人和合公司为解决遗留问题提供必要工作条件。案外人和合公司至今没有回复。截至目前，案外人和合公司尚欠被告各种款项（工程款、设备款）2092.21万元及履约保证金51万元，合计2143.21万元（共计四个合同的欠款额）。总之，由于案外人和合公司的原因，原告设备试运行尚未合格，不满足支付余款的条件。待案外人和合公司恢复生产，原告解决了问题使得设备试运行合格后，被告积极向原告出具验收合格报告，并支付余款。
一审法院认定事实：2011年10月15日，以案外人和合公司为发包人，被告为承包人，双方签订《建设工程施工合同》一份，合同约定被告承包案外人和合公司发包的新疆和合矿业查岗诺尔铁矿三电总承包项目，工程地点为新疆和静县查岗诺尔铁矿，工程内容为矿山高低压、电气自动化，承包范围为设计、采购、施工，开工日期为2012年5月10日，竣工日期为2012年8月20日，发包人派驻的工程师姓名为胡江，职务为选矿厂设备副厂长，职权为项目有关的各项事宜，要对现场的施工设计变更经济签证进行确认。
2012年5月8日，以原告为卖方，被告为买方，双方签订《合同书》一份，合同约定被告向原告购买高低压配电设备，合同金额为800万元，交货地点为新疆和静县查岗诺尔铁矿，合同1.5付款方式载明：1.5.1卖方的投标保证金壹拾万元整转化为履约保证金，买方在合同生效90天且合同内规定的所有设备到达现场后，7日内返还给卖方。1.5.2买方在合同签署后并收到卖方向买方开具的以买方为受益人的本合同金额10%的银行保函，向卖方支付合同总价款30%（电汇）。1.5.3全部货到后（高压电容柜除外），由买方进行接货验收（型号规格、外观质量、数量、供货清单），验收合格后，买方再以银行承兑汇票的形式于五日内付给卖方合同总额的30%，卖方收到款后三日内开具本合同总额的60%增值税专用发票寄给买方，待高压电容柜到达现场时买方解除履约保函。若此部分款项买方延期给付，则每延期一周需按应付金额的1.5%赔偿卖方损失。1.5.4经安装调试试运行合格后，买方在收到卖方开具的本合同全额发票后再付30%银行承兑汇票；1.5.5剩余10%为质保金，设备调试合格满一年无异议一次性支付（承兑汇票）。合同同时约定质量保证期限为一年，质保期满后且无质量问题，买方于30天内无息支付质量保证金。合同签订后，原告按约将设备交付被告，但被告至今尚欠原告货款1796106.8元未给付。
另查明：2013年7月19日，被告驻案外人和合公司技术负责人出具书面材料一份，载明：新疆新华能公司在新疆和合现场处理配电柜问题，所有柜子缺陷处理完毕，个别仪表及设备损坏情况已统计详细清单，需新华能公司配给。2015年1月27日，案外人和合公司出具《设备使用情况说明》一份，该说明载明：我公司采购自新疆新华能电气股份有限公司所供高低压配套设备已于2013年7月份投入使用，经过调试验收消缺，现所供设备已经全部投电使用（含新疆新华能公司向丹东东方测控技术股份有限公司所供且用于我公司的电气设备）运行正常，不影响他方总包项目整体的验收。经确认：新华能电气股份有限公司向我方承诺：针对该公司向和合公司所供所有电气设备，在后期使用过程中如出现问题，新华能公司将全力配合用户妥善处理直至问题解决。特此说明。2014年8月至2015年10月，被告多次向案外人和合公司提出竣工验收申请，在其向案外人和合公司提交的申请材料中被告均称工程质量符合设计及规范要求，具备竣工验收条件、合格。
一审法院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。被告未按约给付原告货款属违约行为，应承担相应的违约责任，故对原告请求判令被告给付货款1796106.8元的诉讼请求予以支持。关于原告利息及损失方面的诉讼请求，因原告均未提供充分证据证明，故对其该部分诉讼请求不予支持。关于被告提出合同约定的被告向原告支付余款的条件尚未成就，被告目前不能向原告支付余款的辩解意见，被告虽称原告未举证证明其设备已经“安装调试试运行合格”，且由于案外人和合公司的原因，原告设备试运行尚未合格，但结合本案，被告已经按约给付原告大部分货款，且在其向案外人和合公司多次提出的竣工验收申请材料中被告均称工程质量符合设计及规范要求，具备竣工验收条件、合格。故给付剩余货款条件已具备，被告应按约给付剩余货款。被告辩称由于案外人和合公司原因，原告设备试运行尚未合格，但案外人和合公司并非原、被告间签订的买卖合同的相对人，被告以其与该公司间的事由来对抗原告的付款请求，没有事实及法律依据，且案外人和合公司出具的《设备使用情况说明》亦载明被告从原告处所购设备运行正常，不影响他方总包项目整体验收。此说明进一步证明被告拒付货款无事实及法律依据。关于被告庭后向本庭提交的两份公证书，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定：当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。故对被告庭后提交的上述证据不再另行开庭质证。
一审法院判决：一、被告丹东东方测控技术股份有限公司于本判决生效后5日内给付原告新疆新华能电气股份有限公司货款1796106.8元；二、驳回原告新疆新华能电气股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22333元，减半收取11166.5元，由原告负担893.32元，由被告负担10273.18元。
二审中，上诉人丹东东方测控技术股份有限公司提供了两份公证书。第一份公证书证明被上诉人提供设备存在电容补偿柜自动补偿不起作用，10千伏后台显示不相符等问题（详见公证书中的承诺函）。第二份公证书证明**是被上诉人单位马世雄的邮箱,上诉人通过该邮箱与被上诉人进行了四次联系。
被上诉人新疆新华能电气股份有限公司的质证意见为：两份公证书是上诉人在被上诉人起诉后作出的，公证的内容被上诉人不知道，是上诉人单方在丹东制作的，被上诉人不认可该两份公证书。
本院对上述证据的认证意见为：上诉人提供的两份公证书，需结合其他证据证明其真实性，仅凭上诉人提供的该两份公证书，无法证明涉案设备存在质量问题，故本院不予采纳。
本院认为：本案二审争议的焦点为涉案设备是否存在质量问题，被上诉人应否支付剩余设备款。
关于涉案设备是否存在质量问题。首先，被上诉人提供的上诉人填写的《顾客满意度调查表》中，上诉人对被上诉人供货的调查项目填写的顾客评价均为“满意”或“一般”，上诉人并未在顾客建议中对上诉人提供的设备提出质量异议，上诉人还在该《顾客满意度调查表》中加盖公章予以确认。被上诉人提供的案外人和合公司出具的《设备使用情况说明》亦载明涉案设备已经全部投电使用运行正常，不影响他方总包项目整体验收。被上诉人提供的上诉人向案外人和合公司多次提出的《竣工验收申请》中的工程质量一栏均写明工程质量符合设计及规范要求。被上诉人提供的案外人和合公司出具给上诉人的《竣工验收证书》中，案外人和合公司的验收意见为设备使用正常。被上诉人已提供上述证据证明其提供的设备经过上诉人验收符合质量要求。其次，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人主张被上诉人提供的设备存在质量问题，除二审期间提供的两份公证书外，并未提供其他证据，因上诉人提供的两份公证书的内容，需以其他证据予以佐证，仅凭公证书不能证明涉案设备存在质量问题，且根据双方合同约定，设备“经安装调试试运行合格后，再付30%银行承兑汇票”，上诉人在主张涉案设备存在质量问题的情况下仍向被上诉人支付了该部分货款中的一部分，与常理不符。故上诉人的举证不足以证明被上诉人提供的设备存在质量问题，应承担举证不能的责任。故对上诉人主张被上诉人提供的涉案设备存在质量问题的主张，本院不予支持。
关于上诉人辩称被上诉人交付的设备需通过案外人和合公司的整个工程通电运行才知道该设备是否符合质量要求的问题。上诉人提供的案外人和合公司的竣工验收证书的时间为2015年2月2日，而上诉人提供的公证书中上诉人向被上诉人发送的《新华能高低压配电设备在和合现场的问题总结》邮件的时间为2015年1月24日，该时间在案外人和合公司出具竣工验收证书之前，上诉人提供的证据与其主张不符，并且上诉人与被上诉人在双方的买卖合同中并未约定涉案设备的质量需以案外人和合公司的整个工程通电运行为判断标准。因此，在上诉人未提供其他证据证明其主张的情况下，本院对上诉人的该项辩解意见不予采纳。
关于上诉人应否支付剩余设备款的问题。上诉人与被上诉人签订的买卖合同1.5.4和1.5.5对剩余40%货款的约定为：“经安装调试试运行合格后，买方在收到卖方开具的本合同全额发票后再付30%银行承兑汇票；剩余10%为质保金，设备调试合格满一年无异议一次性支付（承兑汇票）。合同同时约定质量保证期限为一年，质保期满后且无质量问题，买方于30天内无息支付质量保证金。”根据上述约定，上诉人2013年10月31日已收到被上诉人交付的设备，并安装调试试运行，在上诉人提供证据不能证明设备存在质量问题的情况下，应视为被上诉人所交付的设备符合合同约定，上诉人应按照双方的约定支付剩余的设备款，上诉人未支付上述设备款，已构成违约。故对上诉人不应支付剩余设备款的主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22333元，由上诉人丹东东方测控技术股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 黄日宏
审判员 李秀洁
审判员 孔亮亮
二〇一七年八月二十八日
书记员 王秀文