wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2268号
原告单玉坤，男，1963年11月29日出生，汉族，高中文化，农民，住永城市。
被告邱威威，男，1986年1月28日出生，汉族，初中文化，农民，住永城市。
原告单玉坤诉被告邱威威追偿权纠纷一案，原告单玉坤于2014年6月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告单玉坤到庭参加诉讼，被告邱威威经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单玉坤诉称，2011年9月9日，被告邱威威驾驶无牌照改装吊车将案外人刘怀利撞成重伤，住院治疗期间花费各类医疗费41505.50元。由于当时被告没有带钱就与案外人签订了“被告邱威威愿意承担案外人所有医疗费用”的协议，并经被告请求，原告做担保人。事后，邱威威拒不承担案外人的医疗费用。2012年1月4日案外人就此事向永城市人民法院提起诉讼，2012年5月2日永城市人民法院判决邱威威10日内给付案外人刘怀利医疗费41505.50元，同时并判决原告承担连带责任。判决生效后，被告拒不执行判决，仍然不给付案外人医疗费，并外出逃避责任。在永城市人民法院执行人员的再三要求下，原告替被告向案外人支付了医疗费41505.50元、起诉费840元、执行费535元，共计各项费用43394.56元。事后原告向被告追偿以上债务，被告拒不偿还。请求判决被告给付原告欠款本金42880元，利息514.56元，共计43394.56元。
被告邱威威未答辩。
原告单玉坤向本院提交的证据材料有：1、（2012）永民初字第136号民事判决书一份，证明在案外人刘怀利诉被告邱威威、单玉坤合同纠纷一案中，单玉坤承担连带清偿责任；2、2014年4月1日永城市人民法院执行局出具的收条一份，证明永城法院执行收到原告交付的赔偿款等合计42880元。
被告邱威威未向本院提交证据材料。
本院对原告单玉坤提交的证据材料经认证认为，原告单玉坤向本院提交的1-2份证据材料来源形式合法，内容客观真实，可以作为本案的有效证据。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2011年9月9日，案外人刘怀利驾驶摩托车与被告邱威威驾驶的无牌照改装吊车相撞，致案外人刘怀利受伤。事发后，案外人刘怀利之弟刘永代表刘怀利与被告邱威威签订医疗费用赔偿协议，原告单玉坤作为被告邱威威履行协议的担保人。后被告邱威威未按约定履行赔偿协议，案外人刘怀利提起诉讼。2012年5月2日永城市人民法院作出（2012）永民初字第136号民事判决，判决被告邱威威给付刘怀利医疗费41505.50元，被告单玉坤承担连带清偿责任。判决生效后，被告邱威威未履行判决。2014年4月1日，经永城市人民法院执行局依法执行，原告单玉坤交款42880元（其中医疗费41505.50元、受理费840元、执行费535元）。
本院认为，原告单玉坤按照人民法院生效判决的要求，履行了被告邱威威赔偿案外人刘怀利医疗费及其他相关费用的连带清偿责任，原告据此对被告邱威威行使追偿权，要求被告邱威威偿还垫付款42880元，理由正当，本院予以支持。原告单玉坤要求被告支付垫付款利息514.56元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邱威威于本判决生效后十日内偿还原告单玉坤垫付款42880元；
二、驳回原告单玉坤的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费884元，由被告邱威威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王志超
审 判 员 崔丹丹
人民陪审员 陈 翠
二〇一四年十月十日
书 记 员 苏 洋
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭滨民申字第1号
再审申请人（一审被告）：广州锦亿实业发展有限公司，住所地广东省广州市白云区谊信路7号广东科技人才服务大厦自编1008室。
法定代表人林天翼，总经理。
委托代理人（特别授权）蒋剑明，广东环球经纬律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：余建夫。
委托代理人（特别授权），刘应良，中财招商投资集团有限公司员工。
被申请人（一审被告）：广东泰阳通信设备有限公司，住所地广东省广州市番禹区小谷围街外环西路100号广东工业大学理学馆401-407、409-413号。
法定代表人雷锋光。
被申请人（一审被告）：雷锋光。
被申请人（一审被告）：雷珍珍。
被申请人（一审被告）：林思洁。
被申请人（一审被告）：林心宇。
被申请人（一审被告）：叶君。
被申请人（一审被告）：雷昊鹏。
再审申请人广州锦亿实业发展有限公司（以下简称锦亿公司）因与被申请人余建夫、广东泰阳通信设备有限公司（以下简称泰阳公司）、雷锋光、雷珍珍、林思洁、林心宇、叶君、雷昊鹏民间借贷纠纷一案，不服我院（2014）杭滨商初字第1185号民事调解书，向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人锦亿公司申请再审称：（一）本案原民事调解书认定事实的主要证据是伪造的；（二）由于再审申请人未能参加调解，原民事调解书认定事实的主要证据未经过再审申请人质证；（三）2014年1月2日再审申请人的股东变更及法定代表人变更是他人提供虚假材料取得的公证和工商登记；（四）本案所涉及的款项4000万元并未交付给再审申请人，收款账户属于被申请人泰阳公司，应由泰阳公司承担还款责任。为此，要求再审并撤销（2014）杭滨商初字第1185号调解书。
被申请人余建夫提交书面意见称：（一）锦亿公司与余建夫所签借款合同印文真实合法；（二）原审雷珍珍作为锦亿公司特别授权代理人系锦亿公司真实意思表示；（三）林天翼私刻公章假冒锦亿公司名义提请再审目的在于争夺家族企业的控制权。
本院审查查明，2014年1月2日，广州市工商局对锦亿公司股东由林广善、林天翼变更为林思洁、林心宇，法定代理人由林天翼变更为林思洁作出变更登记，并颁发新的营业执照。2014年12月8日，广州市工商局以锦亿公司提交假冒林天翼签名的《股东会决议》、《股东转让出资合同书》，办理股东变更登记和章程备案为由，撤销2014年1月2日作出的核准锦亿公司变更登记和备案决定。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第十三条规定，“公司法定代表人变更应当办理变更登记。”法律规定对法定代表人变更事项进行登记，其意义在于向社会公示公司意志代表权的基本状态。工商登记的法定代表人对外具有公示效力，第三人与公司发生外部争议，其法定代表人应以工商登记为准。对于公司与股东之间因法定代表人任免而产生的内部争议，则应以有效的股东会任免决议为准，并在公司内部产生法定代表人变更的法律效果。本案中2014年8月11日林思洁以锦亿公司名义与余建夫签订《借款合同》时，锦亿公司工商登记中的法定代表人已经变更为林思洁。广州市工商局虽然认定锦亿公司以虚假材料和印章骗取股权转让变更的事实，并撤销了2014年1月2日作出的核准锦亿公司变更登记和备案决定。但根据公司法的登记公信力原则，一审认定锦亿公司与余建夫之间存在借贷法律关系，合法有据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十一条第一款规定，“在诉讼中，法人的法定代表人变更的，由新的法定代表人继续进行诉讼，并应向人民法院提交新的法定代表人身份证明书。原法定代表人进行的诉讼行为有效。”因此，申请人锦亿公司的法定代表人虽然由林思洁变更为林天翼，但并不影响一审中林思洁以锦亿公司名义进行的诉讼行为及诉讼代理委托行为。
综上，锦亿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人广州锦亿实业发展有限公司的再审申请。
审 判 长 严克新
代理审判员 项炳那
代理审判员 张晓平
二〇一五年三月十八日
书 记 员 桑晶晶
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
古民一初字第00491-1号
原告付＊＊，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，个体业者，住锦州市凌河区号，身份证号码210703********。
被告刘＊＊，男，1965年10月27日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区号，身份证号码210782＊＊********。
被告卢＊＊，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，无职业，
住黑龙江省，身份证号码230805＊＊********。
被告柏＊＊，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，无职业，住黑龙江，身份证号码230108********。
本院在审理原告付＊＊诉被告刘＊＊、卢＊＊、柏＊＊旅店服务合同纠纷一案，原告付＊＊于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付＊＊在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告付＊＊撤回起诉。
案件受理费404元，减半收取202元，由原告付＊＊负担。
审 判 长 刘 涛
人民陪审员 凤丹丹
人民陪审员 王 新
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 陈珊珊
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第4077号
原告成都骏龙塑料包装有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王永尧，董事长。
委托代理人李琴，四川道言律师事务所律师。
被告杨某某，男，汉族，1979年10月9日出生，住四川省绵竹市。
原告成都骏龙塑料包装有限公司（以下简称骏龙公司）与被告杨某某劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法由代理审判员朱熔成适用简易程序于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告骏龙公司的委托代理人李琴，被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骏龙公司诉称，1998年4月14日，被告进入原告处工作，双方签订了书面劳动合同。2013年10月，原告因经营困难停产。原告按规定向被告发放了工资，不存在拖欠工资的情形。仲裁裁决的经济补偿金依据的被告基础工资存在错误，年休假工资已超过仲裁时效，故诉至法院请求判令：一、原告支付被告经济补偿金39540元；二、原告不补发被告工资2000元、不支付已超仲裁时效年休假工资3441元。
被告杨某某辩称，原告停产时间为2014年1月。仲裁裁决认定的其余事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
经审理查明，1998年4月14日，被告进入原告处工作，双方签订了劳动合同。2013年12月24日，原告发出《关于成都工厂安排的通知》，载明：“感谢成都同事能在公司这么困难的情况下，一起努力，坚持克服困难。针对成都工厂目前经营情况，集团经研究决定，作如下澄清与安排：……成都工厂会继续经营下去，请大家放心……”。2014年6月15日，原告发出《关于员工社保问题的处理意见》：“因成都骏龙塑料包装有限公司于2014年1月以来，已歇业停产，员工已申请劳动仲裁……”。2014年1月，原告因经营困难停产。自2013年11月起，原告停止为被告缴纳社会保险。自2013年12月起，原告未按月向被告发放工资。2014年2月27日，原告向被告补发工资1600元。工作期间，被告月平均工资为4250元。被告未休年休假天数为10天。
2014年2月27日，被告申请仲裁，请求裁决：一、原、被告解除劳动合同；二、原告支付被告经济补偿金51000元、2013年12月至2014年2月欠付工资12750元、2014年3月1日至仲裁裁决之日工资、未休年休假工资5795元并为被告补缴社会保险。2014年6月23日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2014）第780号仲裁裁决：一、原、被告劳动合同解除；二、原告支付被告经济补偿金44900元；三、原告补发被告工资2000元；四、原告支付被告年休假工资3441元；五、原告为被告补缴社会保险；六、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院。
庭审中，原告放弃不支付被告已超仲裁时效年休假工资3441元的诉讼请求，本院予以准许。
上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同、关于成都工厂安排的通知、关于员工社保问题的处理意见、员工工龄统计及双方陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告劳动关系存续期间，原告未依法及时、足额支付被告工资，被告提出解除劳动合同，原告应当承担相应的法律责任。
关于原告停产时间。原告认为其于2013年10月因经营困难停产，被告认为停产时间应为2014年1月，本院认为，被告所举的《关于成都工厂安排的通知》及《关于员工社保问题的处理意见》能够证明原告的停产时间为2014年1月，故本院认定原告于2014年1月停产。
关于欠付工资。1.2013年12月工资，本院参照被告月平均工资4250元的标准，原告应支付被告2013年12月工资4250元；2.2014年1月工资，因原告于2014年1月停产，故依据《工资支付暂行规定》第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资……”之规定，原告仍应支付被告2014年1月工资4250元；3.2014年2月工资，因原告于2014年1月停产，被告所举证据不足以证明其在停产后继续正常提供劳动，故依据《工资支付暂行规定》第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”之规定，原告应按成都市最低生活保障标准支付被告2014年2月工资430元。综上，原告应支付被告2013年12月及2014年2月工资8930元，扣除原告已支付的1600元，原告还应支付7330元。因仲裁裁决仅支持2000元，被告未对此提起诉讼，应视为其对裁决结果的认可，故原告应支付被告2013年12月及2014年2月工资2000元。
关于解除劳动合同的经济补偿金。因原告欠付被告工资，被告于2014年2月以此为由提出解除劳动合同申请，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、第九十七条之规定，原告应支付被告自劳动合同法实施之日即2008年1月1日起至2014年2月的经济补偿金，参照劳动合同解除前12个月即2013年2月至2014年1月被告月平均工资4250元，原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金27625元（4250元／月×6.5个月），对于2008年1月1日之前的经济补偿金，因缺乏法律依据，本院不予支持。由于原告起诉要求支付被告经济补偿金39540元，系其对自身权利的自由处分，本院予以确认，故原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金39540元。
关于仲裁裁决的年休假工资3441元，被告对此未提起诉讼，原告起诉后又撤回该项诉请，应视为双方认可该项裁决结果，故原告应支付被告年休假工资3441元。
关于被告请求的解除劳动合同及支付2014年3月1日至仲裁裁决之日的工资，双方均未对仲裁裁决结果提起诉讼，应视为对裁决结果的认可，故双方劳动合同解除，原告不应支付被告2014年3月1日至仲裁裁决之日的工资。
关于补缴社会保险。因催缴社保属行政机关行使行政权范畴，不属于人民法院劳动争议受案范围，故本院不予处理。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第九十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《工资支付暂行规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告成都骏龙塑料包装有限公司与被告杨某某的劳动合同；
二、原告成都骏龙塑料包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨某某2013年12月及2014年2月的工资2000元；
三、原告成都骏龙塑料包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨某某解除劳动合同的经济补偿金39540元；
四、原告成都骏龙塑料包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨某某年休假工资3441元；
五、原告成都骏龙塑料包装有限公司不支付被告杨某某自2014年3月1日至仲裁裁决之日的工资；
六、驳回原告成都骏龙塑料包装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告成都骏龙塑料包装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 朱熔成
二〇一四年九月九日
书 记 员 朱 寻
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第9号
申请执行人：母绪龙。
被执行人：绍兴县志达电器有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区。
法定代表人：陈文正，该公司执行董事。
申请执行人母绪龙与被执行人绍兴县志达电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2014）绍柯商初字第1548号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2014年12月23日立案并指定执行员任成泉执行本案。本院在执行过程中查明，被执行人绍兴县志达电器有限公司名下房产已另案首轮查封，暂无法处置，被执行人目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有其他财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第9号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年三月二日
书记员 朱琳淑
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）清中法刑二终字第108号
原公诉机关清远市清城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，女，1974年4月29日出生，汉族，文化程度初中。因本案于2014年10月14日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
辩护人赖伟光，广东盈辉律师事务所律师。
清远市清城区人民法院审理清远市清城区人民检察院指控原审被告人陈某某犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2015年3月11日作出（2015）清城法刑初字第77号刑事判决。原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2014年4月至9月中旬，被告人陈某某在广东省清远市清城区飞来峡镇某出租房内生产、销售腐竹，在生产腐竹过程中非法添加有毒、有害的非食品原料硼砂。2014年9月16日，清远市清城区食品药品监督管理局工作人员依法对被告人陈某某的腐竹作坊进行检查，当场查封腐竹成品15斤，并对涉案的腐竹成品、半成品、豆浆、豆制品消泡剂及未知白色粉末进行抽样送检。经鉴定，送检的4批次腐竹成品、腐竹半成品、制作腐竹的豆浆均检出硼砂。
原判认定上述犯罪事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、物证，证人钟某福、林某彬等人的证言，被告人陈某某的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录，辨认笔录等证据证实。
原判认为，被告人陈某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人陈某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分。被告人陈某某在其生产腐竹的过程中添加国家明令禁止添加的非食品原料硼砂，并进行销售，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪，至于腐竹中所含有毒、有害物质剂量是否达到致人中毒的剂量，不影响本案的定性，致人中毒甚至致人死亡的，是量刑加重情节。被告人陈某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害性等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人陈某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金12000元。二、随案移送腐竹成品7.5公斤、一点灵消泡剂7瓶、增白粉7.5公斤、白色粉末1.1公斤，依法没收销毁。
上诉人陈某某上诉及其辩护人辩护提出：1、上诉人主观恶性不大。由于文化程度低、法律意识淡薄，没有认识到硼砂对人体的危害，归案后认识到自己行为的危害性，具有悔罪表现。2、上诉人经营腐竹作坊时间短，生产腐竹数量不大，腐竹中硼砂含量低，犯罪情节较轻。3、上诉人家中有高龄病重母亲需要赡养。请二审依法对上诉人适用缓刑。
本院审理查明的事实、证据与原审判决查明的事实和证据一致。原审判决所列的证据，经查，来源合法，并经庭审出示、经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
对上诉人陈某某及其辩护人提出的意见，经查，上诉人归案后如实供述，有悔罪表现，原判已准确认定并在量刑时予以从轻考虑。上诉人陈某某在生产腐竹的过程中添加国家命令禁止添加的非食品原料硼砂，且生产、销售添加硼砂的腐竹近五个月，其行为社会危害性较大，不属于犯罪情节较轻。原判根据上诉人陈某某的犯罪事实和量刑情节，在法定量刑幅度内量刑并无不当。上诉人陈某某提出赡养亲属不属于宣告缓刑的法定理由。上诉人陈某某及其辩护人提出的意见理由不充分，不予采纳。
本院认为，上诉人陈某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某某不符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张小燕
审 判 员 曾文东
代理审判员 胡巧玲
二〇一五年六月十七日
书 记 员 邵其威
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民三（知）初字第126号
原告老凤祥股份有限公司，住所地上海市河南南路33号24楼。
法定代表人胡书刚，该公司董事长。
委托代理人南辉明、谢伟，均系贵州圣伦达律师事务所律师。
被告范志强，系贵阳云岩华强办公用品经营部（都都）业主，经营地址贵阳市云岩区花香文体用品市场A-5-1。
原告老凤祥股份有限公司（以下简称老凤祥公司）诉被告范志强侵害商标权纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月15日在本院第三法庭公开开庭进行了审理。原告老凤祥公司委托代理人南辉明、谢伟到庭参加了诉讼，被告范志强经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告老凤祥公司诉称，原告经国家工商行政管理部门核准注册，依法取得中华牌“中华”、“ChungHwa”、“”的商标专用权。被告未经原告许可大量销售中华牌铅笔的行为，侵犯了原告合法享有的商标专用权，给原告造成了巨大的经济损失；根据我国《商标法》及其相关法律法规之规定，依法应当承担相应的法律责任，故诉至法院，请求判令：1、被告立即赔偿原告经济损失共计人民币叁万元整（￥30000.00）（其中包括经济赔偿、调查取证、制止侵权、聘请律师等所支出的合理费用）；2、被告承担本案的讼诉费用。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
第一组证据包括（2010）沪杨证经字第416号、第417号公证书、法定代表人证明书、机读档案证明，证明原告主体适格。
第二组证据包括（2011）沪浦证经字第188号、第189号、第190号公证书、国家工商局查询商标打印件，证明原告享有“中华”、“ChungHwa”、“”注册商标专用权。
第三组证据是原告生产的中华铅笔实物一份，证明原告的商标正在使用。
第四组证据包括（2012）黔筑国立公民字第3222号公证书、鉴别证明、销售清单、公证费发票、涉案商品封存实物，证明被告销售了侵犯原告商标专用权的商品、原告遭受巨大损失，以及原告为维权支付了合理费用。
被告未进行答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，中国铅笔一厂于1979年经国家工商总局核准注册了第19710号中华牌“”文字图形组合商标，该商标核定使用的商品为第60类：绘图笔、晒图笔、速写铅笔。1992年10月20日，经国家商标局核准，该商标转让至中国第一铅笔股份有限公司名下；2010年12月15日，国家商标局核准变更该商标注册人为原告老凤祥公司。该商标的注册有效期现已续展至2023年2月28日。
中国第一铅笔股份有限公司于1993年3月1日经国家工商总局核准注册了第381104号“中华”文字商标，该商标核定使用的商品为第16类：绘图笔、晒图笔、速写铅笔。2010年12月15日，国家商标局核准变更该商标注册人为原告老凤祥股份有限公司。该商标的注册有效期现已续展至2023年2月28日。
中国第一铅笔股份有限公司于2001年3月21日经国家工商总局核准注册了第1540845号“ChungHwa”字母商标，该商标核定使用的商品为第16类：绘图笔、晒图笔、铅笔、彩色铅笔、特种铅笔、活动铅笔等。2010年12月15日，国家商标局核准变更该商标注册人为原告老凤祥股份有限公司。该商标的注册有效期现已续展至2021年3月20日。
经原告许可，中国第一铅笔有限公司使用中华牌“”、“中华”、“ChungHwa”商标生产铅笔进行销售。中国第一铅笔股份有限公司于2000年从上海市虹口区东汉阳路296号迁至上海市浦东金桥出口加工区川桥路1295号；2012年12月公司搬迁至松江区新滨镇文兵路120号。
2012年6月11日，贵阳市国立公证处对原告代理人在贵阳市市西花香文体用品市场一楼A-5号都都文具店购买涉案铅笔的过程进行了证据保全公证，原告代理人以10元的价格购买了2盒涉案铅笔，当场取得销售清单一张。为进行证据保全，原告支付了公证费用500元。
涉案铅笔的笔身、吊牌及外包装上使用了与中华牌“”、“中华”、“ChungHwa”注册商标相同的标识；商品外包装上标明的生产厂家为“中国第一铅笔有限公司”。经与获得商标使用授权由中国第一铅笔有限公司生产的正品铅笔进行比较，涉案铅笔在笔身颜色亮度、印字清晰度、外观精细程度等方面与之存在差异。
本院认为，原告作为中华牌“”、“中华”、“ChungHwa”商标的权利人，有权许可他人合法使用其商标，也有权在注册商标保护范围内制止他人的侵权行为。本案中，涉案铅笔标明的生产厂家虽为有权使用涉案商标的中国第一铅笔有限公司，但经实物比对，涉案铅笔与经原告授权生产的商品具有明显不同，足以认定涉案铅笔并非原告授权的厂家所生产。涉案铅笔笔身、吊牌及外包装等处使用了与涉案商标相同的标识，在同类商品
--铅笔上使用与注册商标相同的标识，会使一般消费者对商品来源产生混淆或误认，应认定涉案商品为侵权商品。
为证明被告的销售行为，原告提供了侵权公证书、销售清单等证据，本院据此认定被告实施了销售涉案铅笔的行为。因涉案铅笔为侵权商品，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的”、《中华人民共和国商标法实施条例》第五十条第（一）项“有下列行为之一的，属于第五十二条第（五）项所称侵犯注册商标专用权的行为：（一）在同一种或者类似商品上，将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的”之规定，应认定被告侵害了原告的注册商标专用权；被告作为侵权商品的销售商应依法承担相应的赔偿责任。
本案中，由于原告因侵权遭受的损失及侵权人的非法获利难以查明，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿”之规定，本院综合考虑涉案商标的知名度、消费群体的范围、商品可能的销售利润、被告的经营规模、需支出的合理维权费用等，酌定被告赔偿原告经济损失1500元（其中已包括经济赔偿及合理的维权费用）。
据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项及第六十三条第三款、《中华人民共和国商标法实施条例》第五十条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告范志强在本判决生效之日起十日内赔偿原告老凤祥股份有限公司经济损失1500元；
二、驳回原告老凤祥股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告范志强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 周 俊
代理审判员 刘永菊
代理审判员 袁波文
二〇一四年十二月九日
书 记 员 谢巧荣
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1623执849号
申请执行人：曾秀如，女，生于1972年7月19日，汉族。
被执行人：徐世明，男，生于1966年2月11日，汉族。
本院在执行曾秀如与徐世明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐世明未执行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人徐世明所有的位于邻水县丰禾镇房屋，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 黄光明
二〇一六年十一月八日
书记员 马林东
四川省邻水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1623执849号申请执行人：曾秀如，女，生于1972年7月19日，汉族。被执行人：徐世明，男，生于1966年2月11日，汉族。本院在执行曾秀如与徐世明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐世明未执行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人徐世明所有的位于邻水县丰禾镇房屋，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  黄光明二〇一六年十一月八日书记员  马林东
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第04480号
原告重庆诺泰物业管理有限公司，住所地：重庆市南岸区辅仁路6号3栋13-1号，组织机构代码：67614026-5。
法定代表人鲜佳兵，系公司总经理。
委托代理人喻金明，男，1965年4月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。特别授权。
被告蒋绪祥，男，1962年9月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告重庆诺泰物业管理有限公司与被告蒋绪祥物业服务合同纠纷一案中，本院依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆诺泰物业管理有限公司于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以收集证据为由向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告重庆诺泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆诺泰物业管理有限公司负担。
代理审判员 苏 佳
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 牟春香
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第101号
申请人倪惠仙。
申请人张捷。
本院于2015年3月18日受理了申请人倪惠仙与申请人张捷关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人倪惠仙与申请人张捷因继承纠纷，于2015年3月18日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
原张炳河名下中国农业银行账户XXXXXXX的存款4074元由申请人倪惠仙继承。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一五年三月十八日
书记员 林飞虹（代）
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第453号
罪犯刘建明，男，1978年3月14日出生，汉族，小学文化，山西省临汾市人。山西省临汾市尧都区人民法院以（2011）尧刑初字第509号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金20000元。刑期自2011年6月15日至2018年12月14日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年3月6日提请本院对罪犯刘建明予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯刘建明在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯刘建明在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘建明减去有期徒刑十一个月（刑期执行到2018年1月14日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年四月一日
书 记 员 刘 洋
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2492号原告许镇海，男，1980年1月5日出生，汉族，住漳浦县。委托代理人黄珉，男，1969年4月20日出生，住漳浦县。被告陈文山，男，1977年9月29日出生，汉族，住漳浦县。原告许镇海诉被告陈文山民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。依法由审判员林文波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许镇海的委托代理人黄珉到庭参加诉讼，被告陈文山经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许镇海诉称，2013年1月21日被告陈文山向原告许镇海借款人民币50000元，双方约定利息按月利率3%计算，借款后被告陈文山按约定的利率支付原告利息至2014年8月20日，后经原告多次催讨，被告陈文山至今仍未归还借款本息。请求判令被告陈文山归还原告借款人民币50000元及自2014年9月21日起至2015年5月20日止的利息人民币12000元。被告陈文山未提出答辩意见。经审理查明，被告陈文山因需用资金，于2013年1月21日向原告许镇海借款人民币50000元，双方未书面约定借款利率，被告陈文山于借款当日出具借条一份交给原告许镇海收执。事后，经原告许镇海催讨，被告陈文山已归还原告许镇海款项人民币28500元，余款人民币21500元至今未能归还。上述事实有原告许镇海在庭审中的陈述并提供被告陈文山出具借条一份等证据在案为凭，被告陈文山经本院传票传唤后，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对以上事实和证据异议的权利。经审查，上述证据来源、形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。本院认为，被告陈文山因需用资金，向原告许镇海借款，系双方当事人真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效，因原、被告在借贷过程中对借款期限未约定，原告许镇海可随时向被告陈文山主张讨回借款的权利，现原告许镇海请求被告陈文山偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持，但其主张的借款金额存在不当，应予以纠正。庭审中原告许镇海主张双方口头约定按月利率3%计付借款利息，并自认被告陈文山已支付其利息人民币28500元，因原、被告双方在借条上未书面约定借款利率，原告也未能提供证据证明双方已口头约定借款利率，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，本案讼争借款可视为不支付利息的借贷关系，被告陈文山已支付原告许镇海的款项人民币28500元，应认定为被告陈文山偿还原告许镇海借款本金，现被告陈文山尚欠原告许镇海借款本金为人民币21500元。原告许镇海请求被告陈文山支付自2014年9月21日起至2015年5月20日止的利息人民币12000元的诉讼主张，因原告许镇海未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，原告许镇海的上述主张，缺乏证据，不予支持；根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，原告许镇海可向被告陈文山主张催告后利息的，利息可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，根据本案原告提供的证据，其催告后利息的计息时间可从原告许镇海起诉之日即自2015年5月12日开始计算至2015年5月20日止。被告陈文山经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文山应于本判决生效后10日内归还原告许镇海借款人民币21500元，并支付自2015年5月12日起至2015年5月20日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。二、驳回原告许镇海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1350元，适用简易程序减半收取为人民币675元，由原告许镇海负担人民币505元，被告陈文山负担人民币170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。审判员林文波二〇一五年六月二十五日书记员林秋皇附注引用主要法律条文提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第10674号
原告：重庆市巨恒物业管理有限公司，住所地：江津区几江布市街33号（原国税所办公楼）第二层2-7号，组织机构代码20358774-5。
法定代表人：谢丽娜，职务：总经理。
委托代理人：代兵，该公司员工，一般代理。
被告：晏伟，男，汉族，1988年11月23日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市巨恒物业管理有限公司诉被告晏伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市巨恒物业管理有限公司未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓缴申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 袁红勇
二〇一五年十二月二日
书记员 张 露
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊民一终字第754号
上诉人（原审原告）：周长民，农民。
委托代理人：贾乾智，茌平县正平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：代培强，农民。
委托代理人：李朋朋，山东同心达律师事务所律师。
上诉人周长民因民间借贷纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2012）茌民一重初字第114号民事判决民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人周长民以客观情况发生变化为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查，撤回上诉确系上诉人周长民的真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人周长民撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1050元减半收取525元由上诉人周长民负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 鑫
审 判 员 杨 斌
代理审判员 李昭鹏
二〇一五年四月八日
书 记 员 赵书青
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第5578号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。
法定代表人孙志明，系仙游县农村信用联社理事长。
委托代理人肖玉平，系仙游县农村信用合作联社员工，特别代理。
被告ＸＸ双，男，1965年1月25日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告ＸＸ水，男，1957年8月8日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告ＸＸ双、ＸＸ水因金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依照简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人肖玉平到庭参加诉讼，被告ＸＸ双、ＸＸ水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，请求被告ＸＸ双偿还借款6500元（人民币，下同）及利息；利息以本金6500元为基数，自2009年4月1日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止；被告ＸＸ水对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告ＸＸ双、ＸＸ水未作答辩。
经审理查明，2009年4月1日，被告ＸＸ双以贩运香菇缺乏资金为由向仙游县农村信用合作联社借款6500元，约定还款日期为2010年4月1日，借款月利率8.85‰。被告ＸＸ水作为担保人对借款人的债务提供连带保证责任，保证期间为自借款到期之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款的本金、利息、罚息、逾期利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用等内容。借款期限届满后，经原告催讨，两被告未还分文本息，故原告于2015年10月21日诉至本院请求处理。上述事实有原告提供的借款申请表、借款借据、保证借款合同、仙游县农村信用合作联社的营业执照、两被告的身份证复印件等证据予以证实，且两被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告ＸＸ双、ＸＸ水之间订立的保证借款合同，当事人缔约主体适格、意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告仙游县农村信用合作联社向被告ＸＸ双提供贷款6500元，其合法权益应受法律保护，被告ＸＸ双未按约返还借款本息，其应当向原告承担返还借款并支付利息的民事责任。被告ＸＸ水为本案借款提供连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应承担连带偿还责任，但保证人在承担保证责�后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求有理，本院依法予以支持。被告ＸＸ双、ＸＸ水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ双应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币六千五百元并支付利息；利息计算方法：以借款本金人民币六千五百元为基数，自二00九年四月一日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止；
二、被告ＸＸ水对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告ＸＸ双追偿。
如果被告ＸＸ双、ＸＸ水未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币一百零一元，由被告ＸＸ双、ＸＸ水负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈 斌
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈章清
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到�的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第0110号
申请执行人朱通喜，居民。
被执行人陆吉斗，居民。
被执行人许进元，居民。
朱通喜与被告陆吉斗、徐进元提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2013）赣民初字第3584号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年12月24日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第0110号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 李胜顺
二〇一四年五月三十日
书记员 仲丽玲
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执1266号
申请执行人乔雪霞，女，汉族。
申请执行人陈建伟，男，汉族。
申请执行人王根伟，男，汉族。
申请执行人郭强，男，汉族。
申请执行人李金慧，女，汉族。
申请执行人芦东莉，女，汉族。
申请执行人侯彩霞，女，汉族。
申请执行人李志超，男，汉族。
申请执行人陈炎玲，女，汉族。
申请执行人楚菊红，女，汉族。
申请执行人赵蓓，女，汉族。
申请执行人赵洋，男，汉族。
申请执行人张艳，女，汉族。
申请执行人李艳娜，女，汉族。
申请执行人王二妮，女，汉族。
申请执行人王会涛，男，汉族。
申请执行人尤静宜，女，汉族。
申请执行人贾美琴，女，汉族。
申请执行人张三亭，男，汉族。
申请执行人刘敏，女，汉族。
申请执行人魏根霞，女，汉族。
申请执行人王忠良，男，汉族。
申请执行人李松怀，女，汉族。
申请执行人刘晓军，男，汉族。
申请执行人龙丹青，女，汉族。
申请执行人录梦飞，女，汉族。
申请执行人翟战良，男，汉族。
申请执行人刘广辉，男，汉族。
申请执行人任保军，男，汉族。
申请执行人王书彩，女，汉族。
申请执行人魏子龙，男，汉族。
申请执行人赵金敏，女，汉族。
申请执行人张恒，男，汉族。
被执行人新密市天通城市建设开发有限公司。
法定代表人郭秋转，该公司经理。
乔春霞、陈建伟、王根伟、郭强、李金慧、芦东莉、侯彩霞、李志超、陈炎玲、楚菊红、赵蓓、赵洋、张艳、李艳娜、王二妮、王会涛、尤静宜、贾美琴、张三亭、刘敏，魏银霞、王忠良、李松怀、刘晓军、龙丹青、录梦飞、翟战良、刘广辉、任保军、王书彩、魏子龙、赵金敏、张恒诉新密市天通城市建设开发有限公司合同纠纷案，本院作出的（2016）豫0183民初10号、（2016）豫0183民初15号、（2016）豫0183民初6号、（2016）豫0183民初222号、（2016）豫0183民初673号、（2016）豫0183民初36号、（2016）豫0183民初850号、（2016）豫0183民初216号、（2016）豫0183民初225号、（2016）豫0183民初65号、（2016）豫0183民初488号、（2016）豫0183民初670号、（2016）豫0183民初1036号、（2016）豫0183民初862号、（2016）豫0183民初717号、（2016）豫0183民初635号、（2016）豫0183民初1008号、（2016）豫0183民初760号、（2016）豫0183民初848号、（2016）豫0183民初196号、（2016）豫0183民初681号、（2016）豫0183民初1742号、（2016）豫0183民初1505号、（2016）豫0183民初1520号、（2016）豫0183民初1763号、（2016）豫0183民初1752号、（2016）豫0183民初1758号、（2016）豫0183民初282号、（2016）豫0183民初1769号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人新密市天通城市建设开发有限公司银行存款150000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭元利
二〇一六年五月二十四日
书记员 李兵洋
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第01694号
原告李XX，女，汉族，1986年6月18日出生，延安市宝塔区人，本科文化，现住延安市宝塔区。
委托代理人李秀荣，系延安市法律援助中心律师。
被告王X，男，汉族，1980年2月18日出生，延安市宝塔区人，本科文化，现住延安市宝塔区。
原告李XX诉被告王X离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由代理审判员张国强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李XX及其委托代理人李秀荣、被告王X均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李XX诉称，原、被告在2012年5月12日经人介绍认识，于2012年8月20日在延安市宝塔区民政局登记结婚。2013年9月11日生下一女，取名王思淇。因双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，加之生活环境和生活习惯不同，致使婚后双方性格不和，无法正常沟通。原告曾于2014年9月12日向本院起诉提出离婚，本院依法受理并开庭审理，最终达成庭外调解，原告于2014年12月3日向本院主动提出撤诉，并愿意给被告一次改过的机会。但时隔半年，被告还是始终没有联系原告，也未曾打过电话、发过短信，导致双方之间距离更加拉远，被告对孩子更是没有尽到一天的抚养义务，现原告认为夫妻感情已完全破裂。且双方共同生活期间无共同债务。关于孩子由谁抚养，原告认为：1、女儿王思淇出生至今随原告一起生活，由原告抚养时间较长，突然改变其生活环境不利于孩子的身心健康成长，认为应保持现状，继续由原告抚养为宜；2、原告有较好的工作，稳定的经济收入，可以保证孩子成长所需的基本资金；3、原告父母身体健康，有能力也愿意帮助原告照顾孩子，而且从教育的角度或生活品质方面，原告的家庭生活氛围也更适合孩子的成长。相反被告的家庭教育模式是纵容、包庇孩子的错误，而原告的家庭会在理解的基础上引导孩子应该怎么做；4、作为一个女人原告更细心，更懂得如何去照顾孩子，包括饮食起居，而且原告也相信孩子长大后，会认同母女沟通胜过父女沟通的观点；5、依照《中华人民共和国婚姻法》第二十九条、第三十条及有关法律规定，为有利于子女身心健康，两周岁以下的子女，一般随母方生活。故起诉至法院，请求判令：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女儿王思淇由原告抚养，抚养费由被告一次性支付，按每月500元计算，共计108000元，从2013年9月至2031年9月止。
被告王X辩称，被告认为两人感情尚未破裂，因为结婚时年龄较大，比较成熟，婚后又生育一女王思淇，双方的感情基础比较牢固，所以被告不同意离婚；如果法院判决双方离婚，孩子必须由被告抚养，而且要求原告要返还被告结婚时彩礼及财物共计29万元。
原告李XX为证明其主张的事实成立，在法定举证期限内向本院提供证据如下：
证据：结婚证、出生医学证明各一份，证明目的：证明原被告双方属于合法的夫妻关系，孩子出生于2013年9月11日，取名叫王思淇。
被告王X对证据的真实性和证明目的没有异议，但是向法庭申明了被告和孩子的户口都在被告父母的名下。
被告王X在举证期限内未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据真实性和证明目的均无异议，经审查，原告提供证据从形式到内容均客观真实，证据的本身亦未违反法律规定，本院依法予以采信；被告在答辩意见中要求返还结婚时的彩礼及财物共计29万元因未提供证据予以证明，且不符合《婚姻法解释二》的规定，故本院不予支持。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2012年8月20日在延安市宝塔区民政局办理了结婚登记手续，2013年9月11日生育一女，取名王思淇。因婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯不同，致使婚后性格不和，无法正常沟通。原告于2014年9月12日曾向本院提起离婚诉讼，后原告撤回起诉。原、被告分居一年以上，分居期间婚生女王思淇随原告生活。
另查，原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，亦无共同债务。
本院认为，夫妻关系应当以感情为基础。现因原被告结婚后双方性格不和，原告坚持要与被告离婚，且长时间分居，夫妻感情已经破裂，应准予离婚。子女抚养应从有利于孩子的角度予以考虑，原被告婚生女不足两岁，且原告有稳定的工作和收入来源，婚生女王思淇随原告生活为宜。被告要求原告返还彩礼的诉讼请求，因该请求不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告李XX与被告王X离婚；
二、婚生女王思淇由原告李XX抚养，被告王X每月月底向原告李XX支付孩子抚养费300元至王思淇年满18周岁止（给付抚养费计算时间从2015年8月份开始）；被告王X享有对孩子的探望权；
案件受理费300元原告已预交，实际由原告李XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 张国强
二〇一五年七月三十日
书 记 员 杜 斌
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民一初字第712号
原告：辛福生，男，1967年4月20日出生，汉族，住塔城市。
委托代理人：黄建民，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
被告：孙立仁，男，1945年1月24日出生，汉族，住塔城市。
原告辛福生与被告孙立仁农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法由审判员朱天恒适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告辛福生及其委托代理人黄建民，被告孙立仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛福生起诉称：2013年5月18日，原告辛福生与被告孙立仁双方签订建房合同，被告孙立仁委托原告辛福生建民房一栋，被告孙立仁应当于在原告辛福生完工交付后一次性付清工程款，如有任何一方违约，应承担工程总造价10%的违约金。原告辛福生于2013年11月18日交房，被告孙立仁应付建房款111990元，交房时被告孙立仁尚欠建房款65990元未付，后被告孙立仁陆续付款，至今尚欠建房款10990元未付。后被告孙立仁以各种理由拖欠还款，原告辛福生为维护其合法权益，特诉讼至法院，请求法院依法判令被告孙立仁向原告辛福生支付建房款10990元及违约金5000元，共计15990元，并承担本案受理费。
原告辛福生为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了如下证据：
一、原告辛福生与被告孙立仁于2013年5月13日签订的《建房合同》一份，证明合同约定了双方的权利及义务，约定了房屋总造价、付款方式、违约责任及质量保修期；
二、《恰夏乡哈巴克村安居房现场交验单》一份，证明原告辛福生向被告孙立仁交付了合格的新建房屋；
三、《交房协议书》一份，证明原告辛福生已向被告孙立仁交付了合格的新建房屋，原告辛福生与被告孙立仁就欠款数额、违约责任约定明确。
被告孙立仁答辩称：原告辛福生主张的欠款数额不正确。因原告辛福生没有按照合同的约定修建房屋，交付的房屋质量不合格（包括卫生间水龙头、门上的玻璃、门、房沿、地板砖的安装、锅炉烟囱漏水），所以被告孙立仁没有付清剩余建房款。
被告孙立仁未就其答辩意见向本院提交证据。
被告孙立仁对原告辛福生提交证据的质证意见是：认可证据1、2、3的真实性，但是认为原告辛福生没有按照合同的约定修建房屋，交付的房屋质量不合格，同时被告辛福生在房屋保修期内未维修房屋。
本院对原告辛福生就其诉讼主张提交证据的认证意见是：《建房合同》、《安居房现场检验单》、《交房协议书》均是原告辛福生与被告孙立仁在平等自愿的基础上所签订，属于合法有效的协议，双方应当按照协议约定严格履行，被告孙立仁未提交证据证明原告辛福生有未按照合同约定履行的情形，故本院对原告辛福生提交的证据予以认可。
本案经审理，认定事实如下：原告辛福生与被告孙立仁于2013年5月18日签订《建房合同》，合同约定原告辛福生为被告孙立仁建抗震安居住房一栋，工程质量保修一年。原告辛福生与被告孙立仁于2013年11月18日对建好的安居房进行了验收，并达成了《交房协议书》，约定原告辛福生于2013年11月18日将房屋交给被告孙立仁使用，有关房屋的手续办理由原告协助，被告孙立仁自行负责办理；被告孙立仁房屋建筑面积82.96平方米，应付建房款111990元，已付46000元，下欠65990元，扣质保金3%计3350元，在2013年12月30日前付清余款62460元；被告孙立仁入住后，不得随意改变房屋结构形式，造成损失和无法使用，自行负责；被告孙立仁不按期付款，原告有权收回房屋，作为抵押。后被告孙立仁陆续向原告辛福生给付建房款。
另查明：被告孙立仁抗震安居房经塔城市安居富民工程领导小组办公室验收合格，被告孙立仁已领取抗震安居房补偿款28500元。
本案的争议焦点：被告孙立仁是否应当向原告辛福生给付建房款及具体数额。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。原告辛福生与被告孙立仁达成的协议系双方自愿，约定的权利及义务明确，该协议已经实际履行，未违反法律、法规的规定，具有法律效力，对双方当事人有约束力。被告孙立仁应当及时有效的履行支付义务，本院对原告辛福生主张给付建房款及违约金的诉讼请求依法予以支持。被告孙立仁未提交证据证明原告主张的诉讼数额不正确。被告孙立仁未提交证据证明原告辛福生有未按照合同约定履行的情形及工程质量不合格情形，并且双方约定的工程质量保修期为1年，故本院对被告孙立仁的答辩意见依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告孙立仁于本判决生效后十五日内向原告辛福生一次性给付建房款10990元及违约金5000元，共计15990元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交案件受理费上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期届满七日内不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 朱天恒
二〇一五年九月一日
书记员 马建荣
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院法律文书附页
本法律文书适用的法律条文如下：
一、《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第00717号
申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社昆明路分社。
被执行人刘建生，男。
被执行人刘晨，女。
被执行人韩德凤，女。
被执行人西安骏辉汽车销售服务有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）西莲证经字第3117号执行证书，已向被执行人刘建生、韩德凤、刘晨发出执行通知，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王东升
二〇一四年八月五日
书记员 刘露峰
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初147号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人张某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月21日被抓获，次日被宁波市公安局北仑区分局刑事拘留，同年11月29日被该局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2016）159号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员詹孪茵出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年11月21日17时50分左右，被告人张某（准驾车型C1）饮酒后驾驶浙B×××××轻型普通货车至宁波市北仑区新碶街道进港路保税西区路口与陈某驾驶的浙L×××××轻型普通货车发生碰撞。民警在处理该事故时，发现被告人张某有醉酒嫌疑，经检测，其呼吸酒精含量为146mg／100ml，后公安机关及时提取其血样。经鉴定，被告人张某的血液中检出乙醇（酒精）成分，浓度为162mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。根据道路交通事故认定书认定，被告人张某负事故的主要责任。
上述事实，被告人张某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、陈某的证言，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样笔录及照片，民警出具的到案经过说明，网上核实前科情况�明，道路交通事故认定书（简易程序），道路交通事故经济赔偿凭证，机动车驾驶证及行驶证的复印件，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波�中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张萍
二〇一六年三月二十五日
代书记员 王莹
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第117号
原告：姚明宝，农民。
委托代理人：陈华，河北日月新律师事务所律师。特别代理。
被告：毕玉生。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司。
负责人：李贺奇职务：总经理。
。
委托代理人：于文慧，中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司职工。特别代理。
原告姚明宝与被告毕玉生、中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩进义独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚明宝的委托代理人陈华、被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司的委托代理人于文慧到庭参加诉讼、被毕玉生经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚明宝诉称，2014年8月13日5时30分许，被告毕玉生驾驶冀B×××××号车沿曹妃甸工业区迁曹线由南向北行驶至142千米＋600米处，与由北向南行驶原告姚明宝驾驶的原告所属的冀B×××××号车相撞，致两车受损的交通事故。经曹妃甸区交通警察支队二大队对本次事故认定：毕玉生负本次事故全部责任，姚明宝无责任。经河北博泰安保险公估有限责任公司对冀B×××××号车损失公估，该车车损为44565元。其他损失包括公估费1337元，施救费3000元，赔偿路产损失750元，以上共计49652元。由于冀B×××××号车在被告保险公司投保交强险与商业三者险，且被告毕玉生承担全部责任，故请求依法判令被告保险公司在保险限额内支付原告保险理赔款49652元，超出部分由被告毕玉生承担。并由被告承担本案诉讼费用。
被告毕玉生未作答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司辩称，被告毕玉生的车在我公司投保，保险关系我公司认可，对于事故发生的时间及损失，不认可。对鉴定程序也不认可，是单方委托。在2014年8月13日下午我公司接到报案后，我公司人员及时联系了报案人，要求查看事故车，报案人称不知事故车辆在哪里，无法核实事故的第一现场，第二天上午，我公司查看人员看到两辆事故车，碰撞痕迹与损失程度并不相等，因此对原告提出的各项损失不予认可。
经审理查明：2014年8月13日5时30分许，被告毕玉生驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿曹妃甸工业区迁曹线由南向北行驶至142KM＋600M处，与由北向南行驶原告姚明宝驾驶的原告所属的冀B×××××号重型自卸货车相撞，造成交通事故，致两车受损、被告毕玉生受伤。经唐山市曹妃甸区公安交通警察大队第二大队对本次事故认定：毕玉生违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第（二）项和第四十八条第一款的规定，负事故全部责任，姚明宝无事故责任。经河北博泰安保险公估有限责任公司对冀B×××××号车损失公估，该车车损为44565元。其他损失包括公估费1337元，施救费3000元，赔偿路产损失750元，该车损失共计49652元。
另查明：被告毕玉生驾驶的其本人所有的冀B×××××号重型自卸货车，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率商业第三者责任保险（赔偿限额为500000.00元），保险期间均自2014年4月16日起至2015年4月15日止。
以上事实有保险单、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、公估报告书及当事人陈述等证据附卷证实。
本院认为，被告毕玉生在被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司处为冀B×××××号重型自卸货车投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔商业第三者责任保险，该保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案的保险事故发生在保险期间内，所以，被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司依法应当直接向第三者即原告姚明宝赔付保险金。被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告财产损失2000元。因被告毕玉生违反安全装载规定是造成本次交通事故的原因之一，保险合同约定商业三者险免赔率增加10%，而且不适用不计免赔特约险的规定，因此，对于原告的财产损失由交强险赔偿2000元之外的剩余的即49652元－2000元＝47652元，应当由被告毕玉生负责赔偿其中的10%，即47652元×10%＝4765.20元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司在机动车交通事故商业第三者赔偿限额内负责赔偿其中的90%，即47652元×90%＝42886.80元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司关于鉴定系单方委托，程序不合法，因为该公估是由交通事故处理机关委托，是该单位在处理交通事故过程中依法履行职务的行为，具有客观真实性，对于原告提供的公估报告，本院予以采信。原告赔偿路产损失750元是本次事故造成的直接损失，施救费也是救护和修理所必须的开支，同时因保险法规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。公估费属于为确定事故车辆损失所产生的必要的、合理的实际支出，依据法律规定，保险公司应在保险范围内承担。诉讼费的负担法律已有明文规定，应依法由当事人负担。被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司对于本次事故发生的事实不认可，因为该次事故已经由具有法定职权的唐山市曹妃甸区公安交通警察大队第二大队进行了勘查认定，并且出具了认定书，该认定书已经生效，被告也未提供相关证据，因此对于该辩解本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿范围内赔偿原告姚明宝财产损失2000元，在机动车交通事故责任商业第三者责任保险赔偿范围内赔偿原告姚明宝财产损失42886.80元，共计44886.80元。
二、由被告毕玉生赔偿原告姚明宝财产损失4765.20元。
上述判决第一、二项涉及的金钱给付义务均于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费521元，由被告毕玉生负担469元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司负担52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩进义
二〇一五年三月十日
书记员 张海明
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第117号
原告庞大汽贸集团股份有限公司。
被告李志伟。
被告徐振国。
被告杨志勇。
本院在审理原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告李志伟、徐振国、杨志勇追偿权纠纷一案中，原告于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告庞大汽贸集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费774元，保全费719元，由原告庞大汽贸集团股份有限公司负担。
审判员 刘福生
二〇一四年一月七日
书记员 刘译择
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2445号
罪犯王青，女，1985年10月15日出生，汉族，江苏省盱眙县人，中专文化，现在江苏省常州监狱服刑。
扬州市广陵区人民法院于2014年5月15日作出（2014）扬广刑初字第00187号刑事判决，以被告人王青犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元，刑期自2013年11月20日起至2018年11月19日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月3日本院作出（2016）苏04刑更2305号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至2018年2月19日止。执行机关江苏省常州监狱于2017年10月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯王青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月、2017年3月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯王青减去有期徒刑三个月三天。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯王青在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯王青在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，且系累犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯王青的刑罚减去有期徒刑三个月三天（减刑后的刑期至2017年11月16日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一七年十一月十六日
书记员 马丽英
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执7437号
申请执行人傅春莲
被执行人张锦能，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义民初字第02068号，依法向被执行人张锦能发出执行通知书，责令被执行人张锦能履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张锦能至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张锦能（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币5894元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执7437号
申请执行人傅春莲
被执行人张锦能，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义民初字第02068号，依法向被执行人张锦能发出执行通知书，责令被执行人张锦能履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张锦能至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张锦能的配偶张海美（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××＃钞的存款人民币5894元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年八月二十六日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执7437号
申请执行人傅春莲
被执行人张锦能，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义民初字第02068号，依法向被执行人张锦能发出执行通知书，责令被执行人张锦能履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张锦能至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张锦能（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币5894元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 蒋彩萍
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民终字第2471号
上诉人（原审原告）：刘某，农民。
被上诉人（原审被告）：韩某，农民。
案由：离婚纠纷。
上诉人刘某因与被上诉人韩某离婚纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2015）河民初字第854号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于2015年8月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的申请系其真实意思表示，且不违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人刘某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭景岭
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一五年八月十二日
书记员 王金娜
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初1591号
原告：谭万萍，女，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：张树川，四川义言律师事务所律师。
被告：涂昆雪，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。现下落不明。
原告谭万萍与被告涂昆雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告谭万萍的委托诉讼代理人张树川到庭参加，被告涂昆雪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告谭万萍向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金12.4万元；2、被告支付原告从借据约定的还款之日起至清偿本金止的利息，利率按银行公布利率计算；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月1日，原告（丙方）与被告（甲方）及廖永祥（乙方）签订《尚朋堂橱柜解除合作协议》，约定“丙方退出合作，将股权转让给甲方，由甲乙双方继续合作，丙方借给甲方参股的现金加股金共计28万元”。被告向原告出具借据，借据载明：今借到谭万萍现金28万元，从2012年5月30日开始每月还款5000元，第二年5月30日开始每月还款8000元，共计三年还清，余款在2015年12月30日前。被告仅于2012年6月、7月分期向原告还款10000元后未向原告还款，原告曾向翠屏区法院起诉，法院判决被告向原告偿还到期债务14.6万元。现另12.4万元的债务业已到期。
被告涂昆雪未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《尚朋堂橱柜解除合作协议》、借条、本院（2014）翠屏民初字第1450号民事判决书及原被告的户籍资料等证据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月1日，以被告涂昆雪为甲方、廖永祥为乙方、原告谭万萍为丙方，三方签订《尚朋堂橱柜解除合作协议》，其中约定“丙方退出合作，把股份转让给甲方，由甲乙方继续合作，丙方借给甲乙方参股的现金加股金共计28万元整（另写借条，丙方看在以前合作的份上，好说好散，不计利息）。丙方终止参与入股合作经营橱柜，即日生效。甲方每年归还不少于6万元现金，期限三年，按时归还，如逾期则全部要计算银行利率”。三方在协议上签名捺印。2012年2月2日，被告按照解除合作协议的约定向原告出具借条，内容为“今借到谭万萍现金28万元，从2012年5月30日开始每月还款5000元，第二年5月30日开始每月还款8000元，共计三年还清，余款在2015年12月30日前”，被告在借条上签名并载明身份号码。之后，被告于2012年6月和7月分别向原告还款5000元，共计10000元后未再向原告履行还款义务。原告曾于2014年3月向本院起诉要求被告偿还借款，本院于2014年5月对原告诉请的到期借款14.6万元作出了判决。现原告以另12.4万元的借款履行期届满为由诉至本院。
本院认为：原被告和廖永祥三方签订的解除合作协议以及被告向原告出具的借条证实原被告退伙后被告向原告借款的事实成立。被告向原告借款共计28万元，除被告已偿还原告1万元外，被告按借条约定还款期限至2014年5月30日前的14.6万元借款已由本院判决被告偿还原告。现剩余12.4万元借款的履行期限已届满，本院对原告要求被告偿还借款12.4万元的诉求予以支持。被告未按约定履行分期还款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”及二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，被告应承担逾期未还借款12.4万元逾期利息的违约责任，利息从2014年7月1日起算至本金清偿时止，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告涂昆雪向原告谭万萍偿还借款12.4万元。
被告涂昆雪向原告谭万萍支付12.4万元自2014年7月1日起至本金清偿之日止的利息，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。
以上款项均限于本判决生效后十日内给付。
被告涂昆雪如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由被告涂昆雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李 兵
审 判 员 龙 科
人民陪审员 许期敏
二〇一六年十一月七日
书 记 员 康琳琳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第2021号
原告：贾兆会（又名贾兆惠），男，1955年6月6日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：王水青，男，1987年1月14日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：李丽华，女，1990年8月2日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
被告：赵雷，男，1985年1月1日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告贾兆会与被告王水青、赵雷、李丽华民间借贷纠纷一案，原告贾兆会于2014年6月16日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾兆会到庭参加诉讼，被告王水青、赵雷、李丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾兆会诉称，2012年6月15日，被告王水青向原告借款2万元，期限6个月。由李丽华、赵雷二人担保，担保人都主动填写了担保书。如今已超期多时，借款人与保证人迟迟不愿还款。现请求判决1、三被告承担2万元的还款责任。2、三被告承担2万元贷款的利息和每天千分之三的违约金。3、三被告承担与本案发生的所有费用。
被告赵雷辩称，王水青借款，由我与李丽华担保属实。
被告王水青与李丽华未答辩与提供证据。
经审理查明，2012年6月15日，被告王水青向原告贾兆会借款2万元，出具了借款借据，同时双方签订了借款合同。合同约定，借款期限六个月，自2012年6月15日起，至2012年12月14日止，月利率1.5％。被告李丽华以保证人的身份在借款合同书上签名，被告赵雷为原告贾兆会出具了个体小额贷款担保书，担保书载明，“如果贷款出现了意外情况借款人不能及时将贷款本息还清，我将无条件的用我的全部收入按时还清借款人在贵处所欠的贷款，欠缺部分可用我的全部财产作抵压（押），一直到还清为止。担保人负有连带责任，借款还清责任自动解除。”借款期满后，经多次催要，被告王水青于2014年8月3日，偿还原告借款利息3000元。原告关于要求被告每天支付千分之三违约金的主张，未提供证据证明。
上述事实，有以下证据证明：1、借款合同一份；2、借款借据一份；3、个体小额贷款担保书一份；4、借款人及担保人的身份证明复印件和常住人口登记卡各一份。
本院认为，借款人王水青向原告贾兆会借款2万元，并由被告李丽华、赵雷担保，提供连带责任保证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。现原告要求被告王水青偿还借款，并由李丽华、赵雷承担连带责任保证，符合法律规定，应予以支持。关于担保人担保范围，合同中约定不明，中华人民共和国担保法规定，“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。”故保证人李丽华、赵雷应对借款本金、利息、违约金等全部债务承担保证责任。原告关于要求被告每天支付千分之三违约金的主张，未提供证据证明，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国担保法》第十九条，{最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释}第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王水青偿还原告贾兆会借款人民币2万元及利息（已付利息3000元）（利息按照合同约定的月利率1.5％计算，自2012年6月15日起，至判决确定还款之日止）。
二、被告李丽华、赵雷承担连带保证责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘龙启
人民陪审员 孙树贵
人民陪审员 温欣欣
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 张 昆
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第5130号
原告刘洋，男，1983年5月20日出生。
委托代理人黄德增，男，北京市海淀区马连洼街道法律服务所法律工作者。
被告北京市海淀区苏家坨镇西小营村村民委员会，住所地北京市海淀区苏家坨镇西小营村（组织机构代码证号：80196766-8）。
法定代表人李永文，村委会主任。
委托代理人吴奂，北京市嘉维律师事务所律师。
原告刘洋与被告北京市海淀区苏家坨镇西小营村村民委员会（以下简称西小营村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周志辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘洋委托代理人黄德增与被告西小营村委会委托代理人吴奂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洋诉称，2008年3月1日，我与西小营村委会签订了《西小营村土地承包协议》，基于该协议取得了高效设施农业园内的第六排的第十五、十九号共2亩土地的经营使用权，承包期自2008年3月1日至2010年12月31日。2010年5月25日，我与西小营村委会签订了《西小营村土地承包协议》的补充协议，承包期变更为：自签订《西小营村土地承包协议》起顺延到20年，并对承包费等进行了约定。自2008年3月份，我与西小营村委会签订协议以来，我就开始在该地块上种植牡丹、苹果树、栗子树、桃树等，投入了苗木费用95790元，并请了工人，苦心经营，尚未得到任何收益。2011年7月份，天气连续降雨，由于所承包地块无法排水，造成该处大部分种植物被淹，我即向村委会反映村东大棚种植的作物被雨水淹没，出现严重涝灾，针对这一情况，村委会组织人员进行了现场勘验，并就受灾原因做出了如下分析：2010年6月份，西小营村第七届村委会与他人签订租赁合同，将大棚东侧及北侧排水沟出租他人，原大棚东侧排水沟被填平，并高出周围地面，造成大棚无法排水。北侧排水沟出租协议签订后改为地下管道。并得出如下结果：一、西小营村东大棚北侧原有一条排洪沟，该地出租后，排洪沟改为地下管道，导致大棚区域排水不畅；二、西小营村东大棚第七排东侧与苏三四村接壤处原是排洪沟，土地承包后，该处被填平（由村委会出租），造成东大棚严重排水不通。我将损失情况上报村委会，并要求村委会赔偿损失。2012年8月10日，经村第八届村民代表第十一次会议，村民代表表示：承包合同不是本届村委会签订的，所以不应由本届村委会负责，应由第七届村委会负责，据此不同意赔偿。为维护我的合法权益，现将西小营村委会诉至法院，请求法院判决西小营村委会赔偿我苗木损失95790元（其中牡丹80000元、苹果树8330元、栗子树83棵2460元、桃树5000元）、人工费90720元，按照北京市最低工资标准1260元计算）水电费及肥料损失6000元，共计192510元。本案诉讼费由西小营村委会承担。
被告西小营村委会辩称，不同意刘洋的诉讼请求。理由如下：首先，刘洋所受损失系自然灾害导致，而非我方的侵权行为所致；其次，刘洋在起诉书中提到排水沟被填平导致水淹损害的发生不符合事实，位于大棚东侧、北侧的沟，本身并不具备排水功能，法庭经实地勘察可以发现，大棚与沟之间不存在用于排水的连接通道和设施；第三，刘洋的诉讼请求存在明显的虚构、夸大损失的情况。综上所述，恳请法庭驳回刘洋诉讼请求。
经审理查明，2008年3月1日，发包方西小营村委会（甲方）与承包方刘洋（乙方）签订西小营土地承包协议，约定：甲方将高效设施农业园内的第六排的第十五、十九号共2亩土地发包给农户村民刘洋，承包时间自2008年3月1日至2010年12月31日止。2010年5月25日，双方又签订补充协议，约定承包期限自签订《西小营土地承包协议》起顺延到20年止。刘洋承包土地后在其上种植各种果树苗木，对种植苗木的种类、数量等具体情况刘洋无法确定。2011年7月，因天降暴雨，农业园内大棚普遍受淹，包括刘洋在内的众多承包户的苗木因水淹受损。刘洋称其苗木因水淹受损是因为大棚排水沟排水不畅所致，但就排水沟排水不畅是西小营村委会所致及村委会存在过错未提供相应证据证明，西小营村委会对此予以否认。刘洋就其所种植苗木因水淹受损的具体情况及相应价值无法确定，亦未提供相应证据予以证明；就人工费、水电费及肥料损失均未提供证据予以证明。
上述事实，有双方当事人陈述，刘洋提供的西小营村土地承包协议及其补充协议、关于西小营村东大棚受损情况说明、照片等证据，本院提供的现场勘验照片在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案是侵权诉讼，刘洋要求西小营村委会承担侵权责任，需就西小营村委会存在侵权行为、侵权损害结果、侵权行为与损害结果之间存在因果关系及西小营村委会存在过错等侵权责任构成要件提供相应证据予以证明。但在本案中，刘洋就其苗木损失、人工费、水电费及肥料损失均未提供相应证据予以证明，就排水沟排水不畅是西小营村委会所致及村委会存在过错行为未提供相应证据予以证明，西小营村委会对此予以否认。故刘洋要求西小营村委会赔偿其苗木损失、人工费、水电费及肥料损失的诉讼请求，缺乏事实依据，本院依法不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回刘洋的全部诉讼请求。
案件受理费二千零七十五元，由刘洋负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费四千一百五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周志辉
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 李甜甜
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0434行审262号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人秦英，男，局长。
被执行人韩成保，男，住魏县。
被执行人张红敏，女，住魏县。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2017年12月18日向本院申请强制执行（2017）0606号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局做出的（2017）0606号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 岳新玲
审判员 陈合强
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张攀峰
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦江商初字第61号
原告南京博点投资顾问有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道福音社区。
法定代表人赵京明，董事长。
委托代理人张良柏，江苏蓝海律师事务所律师。
被告南京派森投资管理有限公司，住所地在南京市浦口区五里开发区。
法定代表人罗望，执行董事。
原告南京博点投资顾问有限公司（下称博点公司）与被告南京派森投资管理有限公司（下称派森公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈飚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博点公司的委托代理人张良柏到庭参加诉讼，被告派森公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告博点公司诉称，2012年7月2日，原被告双方签订《销售代理协议书》，协议约定由原告方独家全程代理由被告投资的南京市浦口区派森科技园项目的行销策划和销售代理。协议期限为2012年7月2日起至原告完成南京市浦口区派森科技园项目100%的销售率。《销售代理协议书》第五.5条约定：鉴于目前该项目距离实际开盘尚有较长时间，乙方（原告）前期投入较大。双方商定，甲方（被告）给付乙方（原告）前期服务费10万元人民币。《销售代理协议书》第五.6条约定：为节约成本，在销售前期，除10万元前期服务费额度外，广告费由乙方（原告）垫付。协议生效后，原告立即组织人力、物力开展项目策划和房屋销售准备工作，但被告至今没有根据协议支付前期服务费10万元，截至起诉日止，原告已垫付大量人员工资、办公费以及其他和项目有关费用，其中，为进行项目宣传，原告委托南京雄翔广告有限公司进行广告制作、安装，仅此一项花费达94000元，现该款项已由原告垫付。鉴于被告投资的南京市浦口区派森科技园项目长期未获进展，原告应得费用无法取得，且原告为开展前期各项准备工作已垫付包括广告费在内的多项费用，现已运转困难，原告多次要求被告及时支付前期服务费和垫付广告费，被告均无回应，为维护原告的合法权益，特诉之法院，判令被告支付前期服务费10万元；判令被告支付原告垫付广告费94000元；判令被告承担本案诉讼费。
被告派森公司未作答辩。
经审理查明，2012年7月2日，派森公司（甲方）与博点公司（乙方）签订《销售代理协议书》一份，约定：由乙方独家全程代理南京市浦口区派森科技园项目的行销策划和销售代理事宜；代理期限为协议生效之日起至乙方完成本项目100%的销售率时止；鉴于目前该项目距离实际开盘尚有较长时间，乙方前期投入较大，双方商定，甲方给付乙方前期服务费拾万元人民币，该费用由乙方在甲方账户中用于前期广告费用的支出；为节约成本，在销售前期，除拾万元前期服务费额度外，广告费由乙方垫付。
2012年9月4日，博点公司（甲方）与南京雄翔广告有限公司（乙方）签订《协议》一份，约定：乙方按照甲方要求制作安装精神堡垒和户外大牌；制作费用为67000元；付款方式为，安装完毕经验收合格后三日内一次性付清全款，付款时甲方可通过派森公司代为支付，乙方需开具正式发票。2013年1月29日，博点公司（甲方）与南京雄翔广告有限公司（乙方）签订《协议》一份，约定：乙方按照甲方要求制作安装路牌和户外大牌；制作费用为27000元；付款方式为，安装完毕经验收合格后三日内一次性付清全款，付款时甲方可通过派森公司代为支付，乙方需开具正式发票。
另查明，2014年4月21日，南京雄翔广告有限公司与博点公司在本院达成调解协议：博点公司于2014年4月28日之前支付原告雄翔公司广告牌制作安装费92000元，剩余的2000元制作安装费用于精神堡垒广告牌安装好后三日内付清。2013年1月29日，派森公司付给南京雄翔广告有限公司27000元。2014年4月28日，博点公司付给南京雄翔广告有限公司65000元。另有博点公司记账凭证一份，记载2014年4月29日，付款给南京雄翔广告有限公司广告费92000元。
上述事实有原告庭审陈述，《销售代理协议书》一份、《协议》两份及发票两张、民事调解书、支付凭证一张（均为复印件）等证据在卷予以证实。
本院认为，原被告双方签订的《销售代理协议书》合法有效，双方均应依约履行。原告于合同签订后，依约开展项目策划和销售准备工作，并与南京雄翔广告有限公司签订了两份广告制作安装协议，花费广告费92000元，另有2000元，原告未提供证据材料，本院不予采信。被告派森公司未及时支付前期服务费和原告垫付的广告费，引发诉讼，理应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付前期服务费100000元诉讼请求，本院予以支持；要求被告支付原告垫付广告费94000的诉讼请求，本院支持92000元，另2000元无证据证明，本院不予支持。另被告无正当理由拒不到庭，应承担不能举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南京派森投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京博点投资顾问有限公司前期服务费100000元及广告费92000元。
二、驳回原告南京博点投资顾问有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2090元，由原告南京博点投资顾问有限公司负担22元，由被告南京派森投资管理有限公司负担2068元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 陈飚
二〇一五年五月二十六日
法官助理 郭琴
书 记 员 郑银
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第850号
申请执行人王凤江，男，汉族，农民。
被执行人董超，男，汉族，无职业。
被执行人赵阳，女，汉族，教师。
被执行人赵建坤，男，汉族，教师。
被执行人何为，女，汉族，无职业。
申请执行人王凤江与被执行人董超、赵阳、赵建坤、何为民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2015年6月25日作出（2015）磐民一初字第354号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月8日向本院申请执行，本院于2015年10月8日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民一初字第354号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 司桂春
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢刑初字第229号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人王某甲。2012年9月10日因犯盗窃罪被衢州市衢江区人
民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元，2012年12月6日刑
满释放。因本案于2013年6月8日被刑事拘留，同年7月12日被依法
逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。
衢州市衢江区人民检察院以衢江检刑诉（2013）236号起诉书
指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2013年10月17日向本院提起公诉
。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月30日公
开开庭审理了本案。衢州市衢江区人民检察院指派代理检察员陶
姗姗出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结
。
公诉机关指控，2013年4月至6月，被告人王某甲先后多次窜
至衢江区、柯城区、龙游县等地实施盗窃，盗窃数额为2897元。
具体犯罪事实如下：
1、2013年4月份的一天下午，王某甲窜至衢江区上方镇杨家
村尖宅坞310号廖某家中，将放在卧室床头柜上的一包红双喜香烟
（价值7元）盗走，后逃离现场时被廖某发现。
2、2013年4月份的一天，王某甲到上方镇上方村神灯巷26号
邱某家玩。次日凌晨，王某甲趁邱某熟睡之机，将邱某杂货店柜
台中的两包长嘴利群香烟（价值40元）、两包软壳阳光利群香烟
（价值70元）及30余元现金盗走，后逃离现场。
3、2013年5月的一天，王某甲到衢江区云溪乡世和村方某家中玩。当日晚，王某甲趁方某熟睡之机，将方某放在床上衣服口
袋内的现金350元盗走，后逃离现场。
4、2013年5月份的一天，王某甲在柯城区花园前新村286号王
某乙租住处玩，后趁王某不备，将桌上的30余元现金盗走。
5、2013年5月23日中午，王某甲窜至衢江区樟潭街道樟树潭
村中埠头冉某家中，撞门入内，将停在客厅内的一辆红色立马牌
电动车盗走（价值550元），后逃离现场。
6、2013年6月的一天，王某甲至龙游县小南海镇洋塘村马路
山14号汪某家中玩，后趁汪某午睡之机，从卧室墙上一件衣服口
袋内盗得现金300元，后逃离现场。
7、2013年6月4日凌晨，王某甲在柯城区百汇路新月网吧上网
，后趁在其一旁上网的余某熟睡之机，将余某单肩包内的现金152
0元盗走，后逃离现场。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有
书证受案登记表、情况说明、抓获经过、刑事判决书、出所登记
表、户籍证明、人口信息；被害人廖某、邱某、方某、王某、
冉某、汪某、余某的陈述；被告人王某甲的供述与辩解；价格鉴
定意见书、辨认笔录、现场勘验笔录、视听资料等证据予以证实
。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取
他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人
王某甲在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑
罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王某甲归案后如实
供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《
中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判
决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑
期一日，即从2013年6月8日起至2014年6月7日止），并处罚金300
0元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
二、本案尚未追回的被盗财物责令被告人王某甲予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 翁成明
二〇一三年十月三十日
代书 记员 郑 靓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃
、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘
役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节
的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，
并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑
罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以
上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十
八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情
节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自
己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或
者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供
犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律
上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢刑初字第229号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人王某甲。2012年9月10日因犯盗窃罪被衢州市衢江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元，2012年12月6日刑满释放。因本案于2013年6月8日被刑事拘留，同年7月12日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。
衢州市衢江区人民检察院以衢江检刑诉（2013）236号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月30日公开开庭审理了本案。衢州市衢江区人民检察院指派代理检察员陶姗姗出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月至6月，被告人王某甲先后多次窜至衢江区、柯城区、龙游县等地实施盗窃，盗窃数额为2897元。具体犯罪事实如下：
1、2013年4月份的一天下午，王某甲窜至衢江区上方镇杨家村尖宅坞310号廖某家中，将放在卧室床头柜上的一包红双喜香烟（价值7元）盗走，后逃离现场时被廖某发现。
2、2013年4月份的一天，王某甲到上方镇上方村神灯巷26号邱某家玩。次日凌晨，王某甲趁邱某熟睡之机，将邱某杂货店柜台中的两包长嘴利群香烟（价值40元）、两包软壳阳光利群香烟（价值70元）及30余元现金盗走，后逃离现场。
3、2013年5月的一天，王某甲到衢江区云溪乡世和村方某家中玩。当日晚，王某甲趁方某熟睡之机，将方某放在床上衣服口袋内的现金350元盗走，后逃离现场。
4、2013年5月份的一天，王某甲在柯城区花园前新村286号王某乙租住处玩，后趁王某乙不备，将桌上的30余元现金盗走。
5、2013年5月23日中午，王某甲窜至衢江区樟潭街道樟树潭村中埠头冉某家中，撞门入内，将停在客厅内的一辆红色立马牌电动车盗走（价值550元），后逃离现场。
6、2013年6月的一天，王某甲至龙游县小南海镇洋塘村马路山14号汪某家中玩，后趁汪某午睡之机，从卧室墙上一件衣服口袋内盗得现金300元，后逃离现场。
7、2013年6月4日凌晨，王某甲在柯城区百汇路新月网吧上网，后趁在其一旁上网的余某熟睡之机，将余某单肩包内的现金1520元盗走，后逃离现场。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、情况说明、抓获经过、刑事判决书、出所登记表、户籍证明、人口信息；被害人廖某、邱某、方某、王某乙、冉某、汪某、余某的陈述；被告人王某甲的供述与辩解；价格鉴定意见书、辨认笔录、现场勘验笔录、视听资料等证据予以证实。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王某甲在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年6月8日起至2014年6月7日止），并处罚金3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
二、本案尚未追回的被盗财物责令被告人王某甲予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 翁成明
二〇一三年十月三十日
代书 记员 郑 靓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1202执798号
申请执行人：贾成慧，女，1948年11月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区清河东路。
被执行人：ＸＸ，男，1986年2月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区鼓楼办事处东城墙。
被执行人：张思敏，女，1985年3月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区鼓楼办事处东城墙。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1202民初5929号民事判决书，于2017年3月27向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照巜中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十四条、第二百四十七条，巜最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>>第38条、第41条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条、第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人ＸＸ所有的位于安徽省阜阳市颍州区清河西路与二环路交汇处香格里拉7#楼201室房产（证号：2010017746）。限其三日内履行义务，逾期不履行，将查封的财产拍卖、变卖或折价抵偿债务。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
执行员 姜 涛
二〇一七年四月十九日
书记员 谷晓雨
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1202执798号之一
申请执行人：贾成慧，女，1948年11月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区清河东路。
被执行人：ＸＸ，男，1986年2月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区鼓楼办事处东城墙。
被执行人：张思敏，女，1985年3月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区鼓楼办事处东城墙。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1202民初5929号民事判决书，于2017年3月27向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照巜中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，巜最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>>第32条、第36条、第38条、第40条，巜最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释>>第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人ＸＸ、张思敏的银行存款627370元或提取（扣留）被执行人收入627370元或查封（扣押）被执行人价值627370元的财产。限其三日内履行义务，逾期不履行，将查封的财产拍卖、变卖或折价抵偿债务。
二、该款划拨至阜阳市颍州区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行，帐号：34001712008052505383。
本裁定送达后立即执行。
执行员 姜 涛
二〇一七年四月十九日
书记员 谷晓雨