wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旅民初字第02382号
原告谯某某。
委托代理人张耀宏，辽宁方槊律师事务所律师。
被告耿某某。
原告谯某某诉被告耿某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理。依法由审判员杨贺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谯某某及其委托代理人张耀宏，被告耿某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年7月8日登记结婚，婚生女谯某甲于2009年8月11日出生。原、被告婚后夫妻关系一直不好，经常吵架，致使双方感情破裂。故原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生女随原告生活，被告每月给付抚养费1000元；分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告辩称，为了孩子我不同意离婚，我认为我们是有可能和好的。
经审理查明，原、被告系自由恋爱相识，并于2008年7月8日登记结婚，婚后夫妻感情较好。婚生女谯某甲于2009年8月11日出生，现系旅顺某小学一年级学生。庭审中，原告出具证据欲证实原、被告夫妻感情已破裂，被告称该组证据系原告在其生气时制作的，无法证实其双方感情已破裂，且被告明确表示双方有和好的可能。
上述事实，�结婚证及原、被告陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，公民都有婚姻自主权，有结婚的自愿和离婚的自由，但对解除婚姻应慎重考虑，我国婚姻法亦反对轻率离婚。本案中，原、被告系自由恋爱结婚，有一定感情基础，婚后双方感情也较好。原告现只以双方产生家庭矛盾为由要求离婚，过于草率，且被告明确表示双方有和好的可能。另外，原告出具的证据亦不足以证实夫妻感情已达到破裂程度。只要双方相互包容、相互理解、多多沟通，一定会营造一个和谐、幸福的家庭，婚姻生活的质量也会得以改善，且婚生女谯某甲亦需要父母双方的照顾，其健康成长需要一个完整、和睦的家庭环境。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告谯某某与被告耿某某离婚。
案件受理费1200元，减半收取后为600元，其他费用50元，合计650元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨 贺
二〇一五年十一月十七日
书记员 王蕾蕾
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法�审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旅民初字第02382号
原告:谯某。
委托代理人张耀宏，辽宁方槊律师事务所律师。
被告:耿某。
原告谯某诉被告耿某离婚纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理。依法由审判员杨贺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谯某及其委托代理人张耀宏，被告耿某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年7月8日登记结婚，婚生女谯嘉艺于2009年8月11日出生。原、被告婚后夫妻关系一直不好，经常吵架，致使双方感情破裂。故原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生女随原告生活，被告每月给付抚养费1000元；分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告辩称，为了孩子我不同意离婚，我认为我们是有可能和好的。
经审理查明，原、被告系自由恋爱相识，并于2008年7月8日登记结婚，婚后夫妻感情较好。婚生女谯嘉艺于2009年8月11日出生，现系旅顺大华小学一年级学生。庭审中，原告出具证据欲证实原、被告夫妻感情已破裂，被告称该组证据系原告在其生气时制作的，无法证实其双方感情已破裂，且被告明确表示双方有和好的可能。
上述事实，有结婚证及原、被告陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，公民都有婚姻自主权，有结婚的自愿和离婚的自由，但对解除婚姻应慎重考虑，我国婚姻法亦反对轻率离婚。本案中，原、被告系自由恋爱结婚，有一定感情基础，婚后双方感情也较好。原告现只以双方产生家庭矛盾为由要求离婚，过于草率，且被告明确表示双方有和好的可能。另外，原告出具的证据亦不足以证实夫妻感情已达到破裂程度。只要双方相互包容、相互理解、多多沟通，一定会营造一个和谐、幸福的家庭，婚姻生活的质量也会得以改善，且婚生女谯嘉艺亦需要父母双方的照顾，其健康成长需要一个完整、和睦的家庭环境。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告谯某与被告耿某离婚。
案件受理费1200元，减半收取后为600元，其他费用50元，合计650元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨 贺
二〇一五年十一月十七日
书记员 王蕾蕾
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旅民初字第02382号
原告：谯某某。
委托代理人：张耀宏，辽宁方槊律师事务所律师。
被告：耿某某。
原告谯某某诉被告耿某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理。依法由审判员杨贺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谯某某及其委托代理人张耀宏，被告耿某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年7月8日登记结婚，婚生女谯某甲于2009年8月11日出生。原、被告婚后夫妻关系一直不好，经常吵架，致使双方感情破裂。故原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生女随原告生活，被告每月给付抚养费1000元；分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告辩称，为了孩子我不同意离婚，我认为我们是有可能和好的。
经审理查明，原、被告系自由恋爱相识，并于2008年7月8日登记结婚，婚后夫妻感情较好。婚生女谯某甲于2009年8月11日出生，现系旅顺某小学一年级学生。庭审中，原告出具证据欲证实原、被告夫妻感情已破裂，被告称该组证据系原告在其生气时制作的，无法证实其双方感情已破裂，且被告明确表示双方有和好的可能。
上述事实，有结婚证及原、被告陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，公民都有婚姻自主权，有结婚的自愿和离婚的自由，但对解除婚姻应慎重考虑，我国婚姻法亦反对轻率离婚。本案中，原、被告系自由恋爱结婚，有一定感情基础，婚后双方感情也较好。原告现只以双方产生家庭矛盾为由要求离婚，过于草率，且被告明确表示双方有和好的可能。另外，原告出具的证据亦不足以证实夫妻感情已达到破裂程度。只要双方相互包容、相互理解、多多沟通，一定会营造一个和谐、幸福的家庭，婚姻生活的质量也会得以改善，且婚生女谯某甲亦需要父母双方的照顾，其健康成长需要一个完整、和睦的家庭环境。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告谯某某与被告耿某某离婚。
案件受理费1200元，减半收取后为600元，其他费用50元，合计650元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨 贺
二〇一五年十一月十七日
书记员 王蕾蕾
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1425民初322号
原告鲁某某，女。
委托代理人郑荣华，青神县青城法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男。
本院在审理原告鲁某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月12号向本院申请撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲁某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告鲁某某负担。
审判员 吴宣肇
二〇一六年四月十八日
书记员 豆 霞
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第1571号
罪犯谢云波，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2009年10月21日作出（2009）锡刑初字第96号刑事判决，以被告人谢云波犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年2月11日经江苏省高级人民法院以（2012）苏刑执字第0011号刑事裁定减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利改为九年。2013年11月29日经本院以（2013）苏中刑执字第1771号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利改为八年（刑期至2031年1月10日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯谢云波服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑十一个月，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯谢云波在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢云波在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢云波减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年（减刑后刑期自2012年2月11日起至2030年2月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 马文洁
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2018）津0114执保377号
申请人王新树，
被申请人朱洪生，
申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初5068号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封申请人王新树为本案提供的担保财产。
二、查封被申请人朱洪生名下坐落在武清区杨村镇馨吉园3号楼802号还迁房屋。
本裁定立即开始执行。
执行员 王顺江
二〇一八年四月二十四日
书记员 宋宝森
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2018）津0114执保377号申请人王新树，被申请人朱洪生，申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初5068号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封申请人王新树为本案提供的担保财产。二、查封被申请人朱洪生名下坐落在武清区杨村镇馨吉园3号楼802号还迁房屋。本裁定立即开始执行。执行员  王顺江二〇一八年四月二十四日书记员  宋宝森
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初5835号
本院于2017年10月25日对原告长沙银行股份有限公司华龙支行与被告孙霞、赵丽、刘文华、赵军民、陈勇进、长沙诺丽家居用品有限责任公司、长沙市诺博石材有限公司金融借款合同纠纷一案作出的（2017）湘0103民初5835号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）湘0103民初5835号民事判决书中第8页第4、5、6行“本案受理费26648元，由被告孙霞、赵丽、刘文华、赵军民、陈勇进、长沙诺丽家居用品有限责任公司、长沙市诺博石材有限公司承担。”补正为“本案受理费26648元，诉前保全费5000元，共计31648元，由被告孙霞、赵丽、刘文华、赵军民、陈勇进、长沙诺丽家居用品有限责任公司、长沙市诺博石材有限公司承担。”。
审 判 长 陈韶鹰
人民陪审员 王金云
人民陪审员 廖巧萍
二〇一七年十一月八日
法官 助理 曹淑伟
书 记 员 王金辉
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗南法刑初字第101号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人杨某某，曾用名杨奕鸿，男，1978年3月11日出生于广西壮族自治区贵港市，汉族，小学文化，农民，户籍地广西壮族自治区贵港市XX区XX镇XX区XX号。因�盗窃罪于1998年12月10日被广西壮族自治区贵港市港南区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2002年5月17日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2013年10月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以南检公刑诉［2014］46号起诉书指控被告人杨某某犯抢夺罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员许淑妍出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人杨某某于2013年10月24日12时许，到广州市南沙区大岗镇豪岗大道3号中国农业银行门口附近，采用先拔去摩托车火线，后借故帮助被害人发动摩托车的方式，抢得被害人黄某的一辆本田牌WH125T-6型摩托车（经鉴定，价值人民币8569元）。同日16时许�被告人杨某某驾驶上述摩托车到佛山市顺德区大良街道南国东路德顺广场入口停车场，采用上述方式，抢得被害人周某的一辆雅马哈牌ZY100T-7型摩托车（经鉴定，价值人民币5417元）。次日，被告人杨某某被公安机关抓获归案。公安机关在被告人杨某某住所处缴获上述被抢的二辆摩托车，并已发还被害人。被告人杨某某归案后向公安机关如实供述其犯罪事实。公诉机关建议本院对被告人杨某某判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
上述事实，被告人杨某某在庭审中亦无异议，并有被害人黄某、周某报案的受案登记表、相关的现场勘验笔录、现场照片、抓获经过、搜查笔录、2辆被抢摩托车照片、2辆被抢摩托车价格鉴定意见、被害人提供的车辆购买发票、扣押及发还清单、证人樊某甲证言、被害人黄某、周某的陈述、相关的辨认笔录、被告人杨某某在公安机关的供述、被告人杨某某的户籍材料及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某无视国家法律，以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪，依法应予惩处。被告人杨某某有坦白情节，本院依法从轻处罚；被告人杨某某有前科，并在案中实施两次抢夺，本院依法酌情从重处罚；涉案摩托车已缴回，本院依法酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十三条、第六十七条第三款和根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2015年8月24日止；罚金于判决发生法律效力后十日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡名态
二〇一四年三月三日
书记员 李志明
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和�刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特�巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指�的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2339号之三
申请执行人：宣城市宏大混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：高清，该公司董事长。
被执行人：安徽深广建筑安装有限公司，住所地安徽省宣城市区。
法定代表人：吴作胜，该公司董事长。
申请执行人宣城市宏大混凝土有限公司与被执行人安徽深广建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年3月22日作出的（2016）皖1802民初196号民事调解已发生法律效力。因被执行人安徽深广建筑安装有限公司未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人宣城市宏大混凝土有限公司于2016年9月21日向本院申请执行，要求被执行人安徽深广建筑安装有限公司给付货款10771540.5元及逾期付款违约金2423596元，并承担诉讼费43214.5元、保全费5000元、执行费79835元。执行中本院查明被执行人安徽深广建筑安装有限公司在宣城渔樵耕读安家置业有限公司有到期债权9270000元，该款项本院可依法强制提取。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人安徽深广建筑安装有限公司在宣城渔樵耕读安家置业有限公司的到期债权9270000元。
二、宣城渔樵耕读安家置业有限在本裁定送达之日起十五日内在9270000元范围内向申请执行人宣城市宏大混凝土有限公司履行债务。
本裁定立即执行。
审判长 刘廷伟
审判员 冯龙宝
审判员 冯贵祥
二〇一七年十月十三日
书记员 刘 祯
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2339号之四
申请执行人：宣城市宏大混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：高清，该公司董事长。
被执行人：安徽深广建筑安装有限公司，住所地安徽省宣城市区。
法定代表人：吴作胜，该公司董事长。
申请执行人宣城市宏大混凝土有限公司与被执行人安徽深广建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年3月22日作出的（2016）皖1802民初196号民事调解已发生法律效力。因被执行人安徽深广建筑安装有限公司未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人宣城市宏大混凝土有限公司于2016年9月21日向本院申请执行，要求被执行人安徽深广建筑安装有限公司给付货款10771540.5元及逾期付款违约金，并承担诉讼费43214.5元、保全费5000元、执行费79835元。执行中，经本院查询被执行人安徽深广建筑安装有限公司名下无银行存款；无房产、车辆登记信息；另查明被执行人安徽深广建筑安装有限公司在宣城瀛东投资有限公司有到期债权13323186元，但宣城瀛东投资有限公司正在破产清算中，暂无法予以提取，本院已对上述到期债权依法予以冻结。现在被执行人所在地未发现有其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法可终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘廷伟
审判员 魏敬东
审判员 冯龙宝
二〇一八年四月二十日
书记员 刘 祯
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2339号
申请执行人：宣城市宏大混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：高清，该公司董事长。
被执行人：安徽深广建筑安装有限公司，住所地安徽省宣城市区。
法定代表人：吴作胜，该公司董事长。
申请执行人宣城市宏大混凝土有限公司与被执行人安徽深广建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年3月22日作出的（2016）皖1802民初196号民事调解已发生法律效力。因被执行人安徽深广建筑安装有限公司未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人宣城市宏大混凝土有限公司于2016年9月21日向本院申请执行，要求被执行人安徽深广建筑安装有限公司给付货款10771540.5元及逾期付款违约金2423596元，并承担诉讼费43214.5元、保全费5000元、执行费79835元。执行中本院查明被执行人安徽深广建筑安装有限公司在安徽省宣城建丰房地产开发有限公司有到期的工程款13323186元。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人安徽深广建筑安装有限公司在安徽省宣城建丰房地产开发有限公司的工程款13323186元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯龙宝
审判员 冯贵祥
二〇一七年三月六日
书记员 刘 祯
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2339号之一
申请执行人：宣城市宏大混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：高清，该公司董事长。
被执行人：安徽深广建筑安装有限公司，住所地安徽省宣城市区。
法定代表人：吴作胜，该公司董事长。
申请执行人宣城市宏大混凝土有限公司与被执行人安徽深广建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年3月22日作出的（2016）皖1802民初196号民事调解已发生法律效力。因被执行人安徽深广建筑安装有限公司未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人宣城市宏大混凝土有限公司于2016年9月21日向本院申请执行，要求被执行人安徽深广建筑安装有限公司给付货款10771540.5元及逾期付款违约金2423596元，并承担诉讼费43214.5元、保全费5000元、执行费79835元。执行中本院查明被执行人安徽深广建筑安装有限公司在宣城市大唐万安置业有限公司有到期的工程款344656.36元。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人安徽深广建筑安装有限公司在宣城市大唐万安置业有限公司到期的工程款344656.36元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯龙宝
审判员 冯贵祥
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘 祯
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0723民初150号
原告：和顺县广通公路工程有限公司，地址：山西省和顺县县城幸福路85号。
法定代表人：杜爱群，职务：经理。
委托诉讼代理人：杜仲祥，和顺县李阳镇法律服务所法律工作者。
被告：和顺县牛川乡南庄村村民委员会，地址：和顺县牛川乡南庄村。
法定代表人：孙喜元，职务：村主任。
原告和顺县广通公路工程有限公司与被告和顺县牛川乡南庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和顺县广通公路工程有限公司的委托诉讼代理人杜仲祥、被告和顺县牛川乡南庄村村民委员会的法定代表人孙喜元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和顺县广通公路工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付工程往来欠款229105.8元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月8日被告将该村的和顺县完善提质工程大东线至南庄长3.339km，公路等级为四级，设计时速为20km/h，水泥混凝土路面工程承揽给原告实际施工完成，工程造价人民币1512841元，结算价为1308005.8元，工程于2015年6月15日开工，2015年8月30日全面完工。工程完工后，被告给付工程款1081500元，尚欠226505.8元；在2015年审计工程时，原告为被告垫付审计费2600元，共计欠款229105.8元，该欠款已上被告往来账，原告不定时一直催要，但被告一直借故资金紧张难以给付。无奈原告诉请贵院依法判决给付，以维护合法权益。
被告和顺县牛川乡南庄村村民委员会辩称：经查往来账欠原告工程款226505.8元，无垫付审计费2600元。
本院经审理认定事实如下：2015年6月8日被告和顺县牛川乡南庄村村民委员会将该村的和顺县完善提质工程大东线至南庄长3.339km的四级公路承揽给原告实际施工完成，工程造价人民币1512841元，结算价为1308005.8元，工程于2015年6月15日开工，2015年8月30日全面完工。工程完工后，被告给付原告工程款1081500元，尚欠226505.8元，该欠款已上被告往来账。原告称2015年审计工程时，原告为被告垫付审计费2600元。被告方予以否认，原告提供了和顺县广通公路工程有限公司欠款明细和情况说明各一份证实，被告方以未上往来账不予认可。
以上事实，有原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间已经形成建筑施工合同关系，原告已经完成施工任务并验收，被告理应支付原告所欠工程款226505.8元。对原告要求被告给付工程款226505.8元的主张本院予以支持。原告要求被告给付垫付审计费2600元，因被告否认，原告提供的证据，均系单方陈述，被告方以未上往来予以否认，本院对其提供的证据无法采信，对该主张本院无法支持。本案经本院调解无果，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告和顺县牛川乡南庄村村民委员会于本判决生效后一个月内给付原告和顺县广通公路工程有限公司工程款226505.8元；
二、驳回原告和顺县广通公路工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2368元，由被告和顺县牛川乡南庄村村民委员会负担2343，原告和顺县广通公路工程有限公司负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 郑美兰
二〇一八年三月二十九日
书记员 王鹏鹂
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初7322号
原告韩海庆，男，1970年10月7日出生，住北京市大兴区。
委托代理人田志方，北京中济律师事务所律师。
被告路宽，男，1990年年3月3日出生，住山西省太原市。
被告李璟，男，1986年2月10日出生，住山西省太原市。
二被告委托代理人武小刚，山西贝尔律师事务所律师。
本院受理原告韩海庆与被告路宽、被告李璟民间借贷纠纷一案后，被告路宽在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案件系投资法律关系，且涉及刑事案件，被告路宽一直在山西省太原万柏林区居住生活，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求法院将本案移送至被告路宽住所地山西省太原市万柏林区人民法院审理。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第三条规定借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。因被告路宽向原告韩海庆出具还款保证书，现原告韩海庆居住的北京市大兴区系接受货币一方，故北京市大兴区为合同履行地，属于本院管辖范围，本院对该案具有管辖权；故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告路宽对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 王莹
二〇一六年八月十三日
书 记 员 康泽
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初2839号
原告：谭伟坤，男，1981年3月27日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：夏勇杰，男，1987年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原告谭伟坤诉被告夏勇杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款55000元及利息（其中15000元的利息自2013年4月15日起计至实际清偿之日止，40000元的利息自2013年4月21日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友，被告因资金周转困难向原告提出借款15000元，原告于2013年4月15日将现金15000元借给被告，被告写下借款合同、收据，借款期限为1个月，利息按银行同期贷款利率的4倍计算。2013年4月21日，被告在未归还上述欠款的情况下又向原告提出借款40000元，原告于同日借给被告40000元，被告写下借款合同、收据，借款期限为6个月，利息按银行同期贷款利率的4倍计算。上述借款期满后，被告一直未向原告归还借款，经原告多次追讨，被告避而不见。
诉讼中，被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。原告提供的证据，被告未到庭发表质证意见，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月15日，原、被告签订借款合同，约定：被告向原告借款15000元，借款期限为1个月，自2013年4月15日至2013年5月15日止；借款期内按同期银行利息4倍计算，逾期还款每逾期一日需向原告支付违约金100元，逾期二十一天后，违约金每日按200元计付至全部还款日止；……。同日，被告出具收据确认收到原告借款15000元。
2013年4月21日，原、被告签订借款合同，约定：被告向原告借款40000元，借款期限为半年，自2013年4月21日至2013年10月21日止；借款期内按同期银行利息4倍计算，逾期还款每逾期一日需向原告支付违约金100元，逾期二十一天后，违约金每日按200元计付至全部还款日止；……。同日，被告出具收据确认收到原告借款40000元。
本院认为，原告诉称被告向其借款55000元，有被告签名的借款合同及收据予以证实，本院予以确认。原告诉称被告借款后未如期归还借款本息，在未有证据证实被告曾归还借款的情况下，本院对原告的诉称予以确认。被告未按约定如期向原告归还借款，应承担相应的法律责任。原告诉求被告偿还借款55000元及利息（其中15000元的利息自2013年4月15日起计至实际清偿之日止，40000元的利息自2013年4月21日起计至实际清偿之日止；均按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，但以年利率24%为限）合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告夏勇杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭伟坤偿还借款本金55000元及利息（其中15000元的利息自2013年4月15日起计至实际清偿之日止，40000元的利息自2013年4月21日起计至实际清偿之日止；均按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，但以年利率24%为限）；
二、驳回原告谭伟坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2718元（原告已预交），由被告夏勇杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李炯君
审 判 员 伍燕霞
人民陪审员 麦翔鸿
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘艳芳
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1227执7号
本院依据新晃侗族自治县人民法院（2014）晃民一初字第371号民事判决书立案执行的申请执行人杨仕堂与被执行人陈开建房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人本次申请执行的事项本院于2018年5月3日执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月三日
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富民初字第2637号
原告：富阳市轩民物业管理有限公司，住所地：杭州市富阳区场口镇真佳溪村。
法定代表人：李新民，总经理。
被告：孙华琴。
本院在审理原告富阳市轩民物业管理有限公司诉被告孙华琴物业服务合同纠纷一案中，原告富阳市轩民物业管理有限公司以本案已由双方庭外协调解决纠纷为由，于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告富阳市轩民物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富阳市轩民物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告富阳市轩民物业管理有限公司承担。
审 判 员 何建胜
二〇一六年一月五日
代书记员 陈琴霞
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民一初字第18号
原告：江西省银鹰建设工程有限公司。
法定代表人：王为银，该公司董事长。
委托代理人：王财宝。
被告：新余仙女湖新城旅游开发有限公司。
法定代表人：刘峰，该公司董事长。
委托代理人：简慧渊、王志祥。
本院在审理原告江西省银鹰建设工程有限公司与被告新余仙女湖新城旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告江西省银鹰建设工程有限公司于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西省银鹰建设工程有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西省银鹰建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费120200元，减半收取60100元，该款由原告江西省银鹰建设工程有限公司承担。
审 判 长 艾力钊
审 判 员 甘致易
代理审判员 熊 剑
二〇一五年五月十九日
书 记 员 袁 文
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执1357号
申请执行人株洲市荷塘区唐辉布行，住所地株洲市荷塘区合泰布料批发大市场经济B区*****号。
经营者唐辉，男，汉族，1967年3月17日出生。
被执行人姚森，男，1985年8月12日出生，汉族。
申请执行人株洲市荷塘区唐辉布行与姚森买卖合同纠纷一案，申请执行人株洲市荷塘区唐辉布行依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区（2017）湘0202民初1294号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年11月13日依法立案执行。经查明，被执行人姚森无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初1294号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 韩 涛
审判员 易 阳
二〇一八年二月十九日
书记员 罗中明
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执6856号
申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇中心城区，组织机构代码：77187165-6。
法定代表人：李兴强。
委托代理人：游志煊，系佛山市南海区狮山镇人民政府工作人员。
被执行人：佛山市南海区狮山镇下柏经济联合社，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇下柏社区，组织机构代码：75788418-6，机构登记证号：粤农集字第060501008000号。
主要负责人：黄海荣，该社社长。
本院在执行上述申请执行人与被执行人其他行政非诉审查与执行一案中，依法对被执行人在本院辖区内的财产状况进行调查，未发现被执行人的可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁健辉
审判员 敬志超
审判员 伍凤颜
二〇一六年十月十七日
书记员 梁淑仪
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0225民初1085号
原告：安徽江虹电气设备有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：姜绪国，董事长。
委托诉讼代理人：姜绪增，男，公司工作人员。
委托诉讼代理人：张大志，男，公司工作人员。
被告：巫平峰，男，汉族，住安徽省繁昌县。
被告：秦道兵，男，汉族，住安徽省无为县。
上述二位被告的共同委托诉讼代理人：丁俊生，安徽点津律师事务所律师。
原告安徽江虹电气设备有限公司（以下简称江虹公司）与被告巫平峰、秦道兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜绪增、张大志、二被告的共同委托诉讼代理人丁俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江虹公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付欠货款134305元，并按约定支付欠款利息及迟延付款履约金；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年6月17日，二被告与原告签订了购买“密集型母线槽”的买卖合同一份，合同编号为20160703，合同总价款为1884305元。合同签订生效后，原告按合同约定履行了供货义务，但二被告并未能按合同约定履行给付全部货款义务，至今尚欠原告货款134305元。原告经多次催讨无果，故起诉至法院，请求支持前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，根据合同相对性原则，买卖合同只在特定合同当事人之间具有法律约束力。涉案《销售合同》载明乙方即买受人的内容为“巫平峰、秦道兵（安徽正涛电器科技有限公司）”，审理中，原被告为该合同买受人的真实主体发生争议。原告以其持有的合同文本中无安徽正涛电器科技有限公司公章，仅有巫平峰和秦道兵二人的签字为由，主张二被告为合同买受人主体；但二被告提供合同内容完全一致的另一合同文本，主张安徽正涛电器科技有限公司为涉案合同买受人主体。经查，秦道兵系安徽正涛电器科技有限公司法定代表人，巫平峰系秦道兵的舅舅，审理中秦道兵认可巫平峰服务于其公司；二被告在原告持有的合同文本上的签字为乙方“代表”栏处，而二被告提供的合同文本乙方签署栏有安徽正涛电器科技有限公司公章，且原告也在该合同文本甲方栏盖有公章，并加盖了骑缝章；在案的原告收取货款的收据及催收货款的公函等证据，其载明的相对方均为安徽正涛电器科技有限公司。综上，本院认为，二被告在原告持有的合同文本上签字具有履职性质，并非涉案买卖合同的买受人，二被告不具有涉案合同主体身份，原告提起本案诉讼，向二被告主张涉案合同债权，属于被告诉讼主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告安徽江虹电气设备有限公司起诉。
原告安徽江虹电气设备有限公司已预交案件受理费1493元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 汪 涛
二〇一八年五月十八日
书记员 王思伟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6395号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘维维。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘维维信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘维维系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58，185.01元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58，185.01元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初727号
原告刘某甲。
法定代理人郝某，农民。
委托代理人焦文峰，平度平北法律服务所法律工作者。
被告刘某乙。
案由：抚养费纠纷。
原告刘某甲诉称，原告母亲郝某与被告刘某乙于××××年××月××日在平度市民政局登记结婚，因感情不和于2014年10月24日协议离婚。离婚协议约定原告由母亲郝某抚养，被告每月支付抚养费800元。离婚后，被告拒付抚养费。请求依法判令被告给付原告抚养费每月800元，每月30日前付清，并负担本案诉讼费用。
本院认为，根据原告向本院提供的被告刘某乙的住址，本院向被告邮寄送达法律文书，因被告不在该地址居住，致使邮寄送达不能。根据原告提供的被告的其他地址，本院至今亦未能送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告刘某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王海霞
二〇一六年三月二十八日
书记员 马雪莲
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1353号
申请执行人杭州奥立达电梯有限公司，住所地：浙江省建德市大洋镇三河建兰路6号。
法定代表人：沈子恒，董事长。
被执行人浏阳市湘鑫房地产开发有限公司，住所地：湖南省浏阳市劳动南路52号名河鑫都2栋4楼。
法定代表人：张闹钟，董事长。
申请执行人杭州奥立达电梯有限公司与被执行人浏阳市湘鑫房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初451号民事判决书，于2017年5月19日立案执行，执行标的为价款995600元，案件受理费6878元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年5月19日本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、2017年5月25日，通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人如实申报财产。
3、2017年6月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统记录的措施。
4、2017年10月9日，本院依法对被执行人采取限制高消费、媒体曝光及将被执行人纳入失信被执行人名单。
5、2017年11月9日，本院将执行情况及执行措施告知申请执行人杭州奥立达电梯有限公司，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
截止到2017年11月13日，被执行人尚应支付价款995600元，案件受理费6878元，执行费12424.78元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 周 慧
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第03835号
原告：肖顺田，女，1966年8月16日生，汉族。
原告：李远刚，男，1967年9月3日生，汉族。
原告委托代理人：金朝伟、罗冲，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告：内江速超房地产开发有限公司，住所地四川省内江市东兴区东桐路488号附13号，组织机构代码66027564-0。
法定代表人：康先银，董事长。
委托代理人：罗欢，四川管仲律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告肖顺田、李远刚诉被告内江速超房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖顺田、李远刚申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖顺田、李远刚撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告肖顺田、李远刚负担。
审 判 长 朱红兵
代理审判员 郭 杰
人民陪审员 申太桥
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨德富
云南省镇雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0627民初1286号
原告赵泽品，男，汉族,生于1981年2月9日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
委托代理人郎颖，女，籍贯、职业及住址同原告，系原告之妻。
被告袁洪芳，女，汉族，生于1982年9月1日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
本院于二〇一八年四月九日受理原告赵泽品诉被告袁洪芳机动车道路交通事故责任纠纷一案后，原告赵泽品于二〇一八年五月四日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵泽品申请撤诉，符合有关法律的规定，不损害他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵泽品撤回起诉。
案件受理费人民币50元,减半收取25元，由原告赵泽品承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 瑰
审 判 员 黄道燚
人民陪审员 刘以淑
二〇一八年五月四日
书 记 员 宋 潇
附：本裁定引用法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初1323号
原告：姜萍萍，女，1986年3月23日出生，汉族，天津艺虹印刷发展有限公司会计，住天津市空港经济区。
委托诉讼代理人：郭瑞平，天津秦天律师事务所律师。
被告：天津万科房地产有限公司，统一社会信用代码9112011060089938XR，住所地天津市东丽区东丽湖。
法定代表人：丁长峰，董事长。
委托诉讼代理人：于文庆，天津长丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安好，天津长丰律师事务所律师。
原告姜萍萍与被告天津万科房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告姜萍萍的委托诉讼代理人郭瑞平，被告天津万科房地产有限公司的委托诉讼代理人于文庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜萍萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即对天津市东丽区万科城内东丽大道与鹂鹊路交口处东北侧赏湖苑25-4-602室房屋的厨房处水龙头进行修复，恢复原状；2、判令被告赔偿原告在2018年1月24日至房屋修复完工期间的房租损失10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告天津万科房地产有限公司在2016年5月24日签订天津市商品房买卖合同（编号为：2016-0047155）和赏湖苑装修房协议，原告购买被告开发建设的天津市东丽区万科城内东丽大道与鹂鹊路交口处东北侧赏湖苑25-4-602室房屋一套，建筑面积为88.49平方米。协议约定该房屋为装修交付。被告于2017年8月27日将该房屋交付给原告。原告在接收房屋同时缴纳了该房屋的暖气费、物业费等。2018年1月23日晚，原告接到物业公司通知，原告房屋漏水。原告立即赶到，经查，该房屋厨房漏水，厨房处水龙头断裂漏水。房屋的装修尚在保修期内，原告因此与被告和物业工作人员协商要求修复，而被告明确拒绝。故成诉。
原告姜萍萍针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、天津市商品房买卖合同一份，拟证明原告从被告处购买涉案商品房，交房标准为精装修；
2、天津市新建商品房住宅质量保证书一份，拟证明漏水原因发生在保修期内；
3、商品房交付通知书一份，拟证明房屋交付的具体时间是2017年8月27日；
4、收据3份，拟证明原告在收房时将水电费、采暖费、物业费都已交付完毕，交付时间为事件发生时间范围之内。采暖费交付证明漏水时间发生时，房屋处于一个正常的供暖状态；
5、照片三张，拟证明当时漏水的水龙头存在质量问题，在保修期之内断裂。
被告天津万科房地产有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告方认为不属于保修责任，但考虑到与业主的关系以及人文关怀，同意为原告更换水龙头，原告的房租损失尚未实际发生，不同意赔偿房租损失。
被告天津万科房地产有限公司未提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对证据1的真实性认可，但不认可证明目的；对证据2的真实性无法确认，不认可证明目的；对证据3的真实性无法确认，不认可证明目的，但涉诉房屋确已交付；对证据4的真实性认可，证明目的不予认可；对证据5的真实性与证明目的均不予认可。
经审查，原告提交的证据1-4均客观、真实，与本案具有关联性，本院对证据的证明效力予以确认；对证据5的证明目的不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月24日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》（合同编号：2016-0047155）及赏湖苑装修房协议，合同约定：原告购买被告开发建设的天津市东丽区万科城内东丽大道与鹂鹊路交口处东北侧赏湖苑25-4-602号房屋一套，建筑面积88.49平方米；装修房协议约定，该房屋为装修交付，门窗翘裂、五金件损坏的保修期限为自集中交付之日起一年。原告于2017年8月28日接收涉诉房屋，保修期限至2018年8月28日止。2018年1月28日原告接到物业公司通知，原告的房屋漏水，原告立即赶到现场，发现原告房屋厨房内水龙头断裂漏水。庭审中，被告考虑到与业主的关系，同意为原告更换断裂的水龙头。
本院认为：原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》及装修房协议，系双方真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，该合同合法、有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，原告购买房屋的厨房水龙头断裂，发生在保修期限内，但对是否属于保修责任，未提供证据予以证实，现被告同意予以更换，本院准许；关于赔偿房屋维修期间的租房费损失一节，因该损失尚未实际发生，原告亦未提供证据予以证实，原告的此项诉讼请求，本院不予支持，原告可在损失实际发生后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第九十条规定，判决如下：
一、被告天津万科房地产有限公司于本判决生效后十日内为原告更换坐落于天津市东丽区房屋厨房内的水龙头；
二、驳回原告姜萍萍的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告天津万科房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 卢玉岭
二〇一八年四月二十六日
书记员 白祥瑞
本判决所依照的法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0127民初1678号
申请人：农晓敏，女，壮族，1987年4月1日出生，住广西横县。
被申请人：黄体干，男，壮族，1983年6月7日出生，住广西横县。
申请人农晓敏与被申请人黄体干民间借贷纠纷一案，申请人农晓敏向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人黄体干以其名存于中国银行南宁市建政支行账号为62×××97的存款以人民币450000元为限进行冻结。申请人农晓敏提供以其名存于中国农业银行股份有限公司横县校椅分理处账号为62×××13的存款135000元作为财产保全申请担保。
本院认为，申请人农晓敏的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全价值为450000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄体干以其名存于中国银行南宁市建政支行账号为62×××97的存款,冻结金额以人民币450000元为限额。冻结期间，非经法院书面许可，任何单位或个人不得支取、划拨、赠与或用作其他担保、抵押。
二、冻结申请人农晓敏以其名存于中国农业银行股份有限公司横县校椅分理处账号为62×××13的存款135000元。冻结期间，非经法院书面许可，任何单位或个人不得支取、划拨、赠与或用作其他担保、抵押。
本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，则财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，则财产保全期限为三年。当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。
案件申请费2770元，由申请人农晓敏预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨岱洲
二〇一八年三月二十七日
书记员 林 妮
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终4928号
上诉人（一审原告）：吴广林，男，1963年9月26日出生，汉族，哈尔滨市农业机械厂司机，户籍地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（一审被告）：中国农业银行股份有限公司哈尔滨西桥支行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街233号。
法定代表人：纪洪涛，该行行长。
委托诉讼代理人：赵兴辉，男，1980年11月30日出生，满族，该行法律顾问，户籍地北京市朝阳区，现住哈尔滨市道里区。
上诉人吴广林因与被上诉人中国农业银行股份有限公司哈尔滨西桥支行（以下简称农行西桥支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0103民初4177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴广林、被上诉人农行西桥支行的委托诉讼代理人赵兴辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴广林上诉请求：1.依法撤销哈尔滨市南岗区（2018）黑0103民初4177号判决，改判还吴广林3万元的存款及利息（从2000年10月份至实际给付之日止，按当年银行定期存款利率计算）。2.一、二审的案件受理费由农行西桥支行承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，采纳错误，吴广林澄清的事实没有给采纳。
农行西桥支行辩称，一审判决适用法律正确，理由充分，请二审法院维持原判。
�广林向一审法院起诉请求：1.判决农行西桥支行返还吴广林存入银行的本金30000元；2.判决农行西桥支行向吴广林支付2000年10月至实际给付之日止定期存款利息；3、诉讼费由农行西桥支行承担。
一审法院认定事实：2000年10月5日，吴广林与朱千成达成房屋买卖意向，并由朱千成向吴广林交纳购房款，二人共同来到农业银行王岗支行办理交付房款手续。当天，朱千成取出其名下于2000年7月19日存入的25000元，并直接转入吴广林在农行西桥支行新开立的账号为63×××83活期存款账户内。吴广林同时在该新开账户存入5000元现金，账户存款总额共计30000元。该账户内的30000元，吴广林于2001年1月7日取款20000元，2002年5月28日取款10000元，2002年5月30日取款99元及利息66.05元，并办理销户。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加�证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。农行西桥支行根据吴广林的诉讼请求，提供相应的证据证明吴广林于2000年10月5日存款30000元的取款及销户过程，且与吴广林主张的朱千成取款转账过程及其举示的录音证据能相互对应，农行西桥支行解释合理，证据链完整。因吴广林未向本院提交证明其主张的证据，故对原告吴广林的诉讼请求，法院不予支持。综上，判决：驳回吴广林的诉讼请求。案件受理费550元，由吴广林负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交证据。
本院对一审认定的案件事实予以确认。
本院认为，吴广林在没有举示出任何存款证据的情况下向农行西桥支行主张权利，且农行西桥支行出具证据证明吴广林在该行的存款已被其取走并销户，吴广林对农行西桥支行出具的有其签名的取款凭条无异议，虽然其抗辩该笔钱不是案涉款项，但未提交证据加以证明。根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，吴广林应当承担举证不能的不利后果。故对其请求农行西桥支行返还其存款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，吴广林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理�550元，由上诉人吴广林负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵锐锋
审判员 赵 蓉
审判员 陈 明
二〇一八年六月十八日
书记员 胡恬田
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终2499号
上诉人（原审原告）：吴利云，男，1973年4月11日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：王何方，浙江飞平律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陶美平，女，1979年12月29日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
上诉人（原审被告）：戚帮勤，男，1958年12月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：王以德，浙江时空律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：王继锋，浙江时空律师事务所律师。
上诉人吴利云因与上诉人陶美平、戚帮勤股权转让纠纷一案，不服浙江省台州市路桥区人民法院（2017）浙1004民初1337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销浙江省台州市路桥区人民法院（2017）浙1004民初1337号民事判决；
二、本案发回浙江省台州市路桥区人民法院重审。
上诉人吴利云预交的二审案件受理费156838元予以退回；上诉人陶美平、戚帮勤预交的二审案件受理费156838元予以退回。
审 判 长 陈微春
审 判 员 王文兴
审 判 员 陈文杰
二〇一八年四月十一日
代书记员 赵灵仙
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一初字第01571号
原告：安徽银博资产管理有限公司，住所地安徽省宿松县。
法定代表人：陈丽军，该公司经理。
被告：赵磊，男，1970年4月11日出生，汉族，居民，住浙江省宁波市北仑区。
被告：季志毅，居民。
被告：宁波江北凯地尊爵婚纱摄影有限公司，住所地浙江省宁波市江北区。
法定代表人：季志毅，该公司董事长。
本院在审理原告安徽银博资产管理有限公司诉被告赵磊、季志毅、宁波江北凯地尊爵婚纱摄影有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月15日将诉讼请求标的变更为10000元，并以双方已进行庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，其申请符合相关法律规定，�法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽银博资产管理有限公司撤回对被告赵磊、季志毅、宁波江北凯地尊爵婚纱摄影有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽银博资产管理有限公司负担。
审判员 彭旺鸿
二〇一五年九月十五日
书记员 王菊娟
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初11号
原告李锦祥、男、1972年6月29日出生，汉族，住福建省上杭县。
委托代理人钱建宗、甘建农。
被告龙海达华织造染整有限公司，住所地龙海市角美镇龙池开发区白礁工业园内），组织机构代码79375228-7。
法定代表人朱云明，经理。
原告李锦祥与被告龙海达华织造染整有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员黄明发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李锦祥及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被告龙海达华织造染整有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李锦祥诉称，原告于2011年6月份受聘到被告龙海达华织造染整有限公司从事电工工作，双方约定每月工资4500元。被告至今尚欠原告2013年5月、11月等两个月工资共9060元。请求判令被告支付尚欠原告工资共9060元。
被告龙海达华织造染整有限公司没有提出答辩意见，但于2016年1月19日提交尚欠员工工资款项清单和证明各一份。
经审理查明，原告李锦祥系被告龙海达华织造染整有限公司员工，至2015年12月4日，被告龙海达华织造染整有限公司尚欠原告李锦祥工资9060元。
以上事实有被告盖章确认的尚欠员工工资款项清单和被告龙海达华织造染整有限公司于2016年1月19日出具的证明等证据，经庭审举证、质证，可以认定。
本院认为，原告李锦祥向被告龙海达华织造染整有限公司提供劳务，并向被告龙海达华织造染整有限公司领取报酬，双方形成劳务合同关系。在原告向被告提供相应的劳务后，被告应当按照约定及时、足额向原告支付报酬。原告李锦祥主张被告尚欠其工资9060元，有被告龙海达华织造染整有限公司于2015年12月4日盖章确认的“尚欠员工工资款项清单”为据，该清单第23行载明该公司尚欠李锦祥工资金额9060元，与被告龙海达华织造染整有限公司提交的证据能相互印证，可以认定；原告李锦祥的请求合法有据，应予支持。被告龙海达华织造染整有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告龙海达华织造染整有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李锦祥工资9060元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告龙海达华织造染整有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄明发
二〇一六年一月二十八日
书记员 郭建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初98号
原告上海市工联物业公司，住所地上海市。
法定代表人夏晓民，总经理。
委托代理人王燕萍，女。
被告许金官，男，1962年8月6日出生，住上海市闵行区。
原告上海市工联物业公司与被告许金官物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费2，160元、滞纳金2，430元。本院于2016年1月4日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告上海市工联物业公司于2016年1月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海市工联物业公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海市工联物业公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 夏万宏
二〇一六年一月十八日
书记员 田 颂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初711号
原告：佛山市港湾物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：何运喜。
委托诉讼代理人：杨庆威，系该公司职员。
被告：王孝飞。
原告佛山市港湾物业管理有限公司诉被告王孝飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市港湾物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为105.90元，由原告佛山市港湾物业管理有限公司负担。
审判员 梁毅强
二〇一八年三月五日
书记员 周丽燕
北京市门头沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0109行初56号
原告付凤芝，女，1969年1月2日出生。
被告北京市门头沟区住房和城乡建设委员会，住所地北京市门头沟区滨河路18号。
负责人杨武平，主任。
委托代理人韩少伟，北京市门头沟区住房和城乡建设委员会工作人员。
原告付凤芝诉被告北京市门头沟区住房和城乡建设委员会公有住宅租赁合同无效一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年2月25日原告与户主李介中婚姻存续期间将原告及女儿的户口迁入城子七棵树东大街59排x号，并在此居住。李介中系承租人李德顺之长子。2008年10月6日原告与李介中办理离婚手续，之后李介中离家，原告和女儿仍在此居住。2009年5月为改善居住环境，原告出资在屋外搭建自建房，一直居住到2013年7月23日。
2017年5月4日，原告作为被告参加“门头沟区房屋征收事务中心诉付凤芝返还原物纠纷”一案庭审过程中，才看到原告所居住的59-x号房屋《北京市公有住宅租赁合同》上的承租人已经由原承租人李德顺变更为王淑云。
原告认为此租赁合同变更时有不当之处，应属无效。因为原告和女儿在此地有北京市户口且长期居住，名下没有住房，原告在原承租人死亡后作为共同居住人是符合继续承租条件的，而王淑云不具有继续承租资格。诉讼请求：1、依法判令被告与王淑云于2011年6月30日签订的《北京市公有住宅租赁合同》无效。2、判令被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定：“租赁期限内，乙方同一户籍共同居住一年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。”本案中，原告付凤芝主张其为原承租人李德顺的共同居住人，在原承租人死亡后符合继续承租条件。但原告付凤芝与原承租人李德顺之子李介中已于2008年离婚，在原承租人李德顺死亡时其已不属于李德顺的家庭成员，因此，原告付凤芝不具备提起本案诉讼的主体资格。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告付凤芝的起诉。
原告付凤芝交纳的案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还付凤芝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 韩继先
代理审判员 谭晓晴
代理审判员 张俊雅
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张 莉
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0109行初56号原告付凤芝，女，1969年1月2日出生。被告北京市门头沟区住房和城乡建设委员会，住所地北京市门头沟区滨河路18号。负责人杨武平，主任。委托代理人韩少伟，北京市门头沟区住房和城乡建设委员会工作人员。原告付凤芝诉被告北京市门头沟区住房和城乡建设委员会公有住宅租赁合同无效一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，2007年2月25日原告与户主李介中婚姻存续期间将原告及女儿的户口迁入城子七棵树东大街59排x号，并在此居住。李介中系承租人李德顺之长子。2008年10月6日原告与李介中办理离婚手续，之后李介中离家，原告和女儿仍在此居住。2009年5月为改善居住环境，原告出资在屋外搭建自建房，一直居住到2013年7月23日。2017年5月4日，原告作为被告参加“门头沟区房屋征收事务中心诉付凤芝返还原物纠纷”一案庭审过程中，才看到原告所居住的59-x号房屋《北京市公有住宅租赁合同》上的承租人已经由原承租人李德顺变更为王淑云。原告认为此租赁合同变更时有不当之处，应属无效。因为原告和女儿在此地有北京市户口且长期居住，名下没有住房，原告在原承租人死亡后作为共同居住人是符合继续承租条件的，而王淑云不具有继续承租资格。诉讼请求：1、依法判令被告与王淑云于2011年6月30日签订的《北京市公有住宅租赁合同》无效。2、判令被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定：“租赁期限内，乙方同一户籍共同居住一年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。”本案中，原告付凤芝主张其为原承租人李德顺的共同居住人，在原承租人死亡后符合继续承租条件。但原告付凤芝与原承租人李德顺之子李介中已于2008年离婚，在原承租人李德顺死亡时其已不属于李德顺的家庭成员，因此，原告付凤芝不具备提起本案诉讼的主体资格。据此，依照《最高人民法院关于适用驳回原告付凤芝的起诉。原告付凤芝交纳的案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还付凤芝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  韩继先代理审判员  谭晓晴代理审判员  张俊雅二〇一七年七月二十六日书 记 员  张 莉
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0430民初158号
原告王某，女。
委托代理人刘娓，陕西省淳化县法律援助中心法律工作者。
委托代理人陈青，陕西省淳化县148法律服务所法律工作者。
被告郭某，男。
本院在审理王某诉郭某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年4月21日以双方私下协商为由向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元予以免交。
代理审判员 郗永华
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 崔 曼
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第2510号
上诉人（原审被告）：江苏逸控电气有限公司。住所地：江苏省镇江市大港区银河路**号。
法定代表人：宦云芳。
被上诉人（原审原告）：温州平凡凡电器有限公司。住所地：浙江省乐清市北白象镇西斜村。
法定代表人：夏浩亮。
委托代理人：杨帆，浙江开盛律师事务所律师。
上诉人江苏逸控电气有限公司因与被上诉人温州平凡凡电器有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2015）温乐柳商初字第1045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日委托原审法院向上诉人江苏逸控电气有限公司送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到通知书之后七日内，预缴上诉受理费200元，逾期不缴作自动撤诉处理。上诉人江苏逸控电气有限公司在规定的期限内未预缴上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏逸控电气有限公司自动撤回上诉处理。浙江省乐清市人民法院（2015）温乐柳商初字第1045号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 俊
代理审判员 叶 恒
代理审判员 董孙镇
二〇一五年十月二十七日
代书 记员 张 璇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初60227号
原告：李xx，男，1968年10月20日出生，住北京市门头沟区。
被告：北京东方石油化工有限公司有机化工厂，住所地北京市房山区燕山向阳路1号。
法定代表人：沈建荣，厂长。
委托诉讼代理人：赵宪顺，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵烨，北京市京师律师事务所律师。
原告李xx（以下简称原告）与被告北京东方石油化工有限公司有机化工厂（以下简称被告）其他合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人赵宪顺、赵烨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告按照每月7500元标准向原告支付自延期交房之日至被告交房之日的补偿金。事实和理由：原告居住地是北京市朝阳区大郊亭x号的居民院。2014年由于被告要建设北京大郊亭广华新城职工住宅项目，需要占用原告居住房屋的土地。在铲车的帮助下，2014年8月原告在被告提供的腾退安置协议上签了字并交出自己居住的住房。被告的协议约定了提供给原告安置房的位置、选房的程序、安置房购买的价格和被告交房的时间。协议签署地在大郊亭、提供的安置房位置在大郊亭，协议生效。2016年6月月到了交房时限被告未能如期交房，几经协商未果。
被告辩称：第一，对于被腾退房屋，原告非享有所有权，其仅是租住被告的房屋。根据实际情况，为有效解决原告实际住房困难问题，被告将自有房屋以租赁的形式提供给原告居住使用至房屋腾退时，并仅象征性地收取极少的租金。在被腾退房屋面临腾退时，被告同样以保障职工住房需求的态度，同原告签署《腾退安置协议》，为原告安置一套住房。作为企业方，已充分考虑职工的实际困难并已实际妥善解决。第二，房屋腾退后，被告已经实际为原告解决了临时居住问题，原告再次主张补偿，于法无据。原告与被告于2014年9月1日签署了《临时周转居住协议》，被告已为原告提供位于官庄村x号深井泵房院内的房屋作为交房前的临时居所，且不收取任何房租。因此，被告已妥善解决腾退后至安置房交房前这段期间原告的住房问题。即便安置房屋延迟交付，对于原告本身并无任何损失，其无权再向被告主张任何补偿。第三，为积极配合国家相关政策加之恶劣的天气原因导致工程期限顺延。安置协议上约定的交房期限为2016年6月左右，“左右”二字也明确指出了不确定性。显然《安置协议》允许在2016年6月的前或后几个月交房，均属协议约定的合理交房期限范围。而原告从字面上机械地理解交房时间必须为2016年6月，这明显不合理，也不符合《安置协议》的约定内容。除此之外，在工程建设期间，存在一系列政策性的不可控因素，多次出现工程被迫停工的情形，从而导致交房期限顺延。其中，在2014年11月，北京市召开APEC峰会，在峰会准备及召开期间，北京市内所有在建建筑工程停工25天；2015年开始，北京市为控制空气重污染天气，每年发布《北京市空气重污染应急预案》，至2017年2月20日前，共发布约39次黄色、橙色和红色预警，导致停工114天。在加上停工、复工的交接准备时间，估算为78天左右。综上可知，因上述不可控因素已至工程耽误了约217天，并且在2017年2月20日以后还有可能会出现类似情形导致工期延误。因此，工程顺延非因被告主观过错导致，确属政策性等不可控因素造成，被告不应为所谓的房屋延期交付承担法律责任。
经审理查明：2014年9月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《腾退安置协议》，约定：为保证北京大郊亭广华新城职工住宅建设工作顺利完成，经双方协商一致，制定本协议。一、乙方属于东方石化2005年及2009年协议解除劳动合同的职工，依据有关规定并考虑到乙方具体情况，甲方优先在大郊亭广华新城职工住房项目（正在建设中）中安置乙方。二、依据有关规定，乙方若参加集资建房，可享受以下优惠条件。1、甲方优先安排乙方不参加摇号即取得1个选房资格，预计在2016年6月左右入住。2、乙方享受建筑面积标准为70平米（可上浮10平米）。3、乙方享受标准内的建筑面积单价估计价格为每平方米10000元，超出享受标准的建筑面积按市场价计算。特别说明，本款所示为估计价格，实际价格按届时中央国家机关房改办《关于燕山石化公司大郊亭项目有关问题的复函》批复的政策执行。三、若乙方提出家庭困难无力参加集资建房，可向甲方申请，在甲方指定住房范围内以租赁形式居住使用。租金标准参照北京市廉租房、公租房的相关规定计算，双方签订租赁居住协议。四、乙方享受二或三条款待遇后，依据中石化住房补贴政策，乙方及配偶不再享受中石化集团住房补贴。己领取住房补贴的应退回。五、乙方签订本协议后，3天之内腾空占用的有机南院住房，由有关部门拆除。
2014年9月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《临时周转居住协议》，约定：为保证北京大郊亭广华新城项目职工住宅建设工作顺利完成，经双方协商一致，制定本协议。一、乙方腾空所占用的有机南院内住房，甲方为乙方找房子临时周转居住。二、甲方为乙方找的房子位于官庄村4#深井泵房院内。三、甲方不收取乙方房租；乙方以居民用电标准按电表数每月向甲方缴纳电费；乙方按水表数以居民用水标准每月向甲方缴纳水费。四、乙方在领取集资建房的钥匙之前，必须先搬出临时转周居住的房子，交还给甲方。五、本协议有效期自双方签字盖章之日起，至2016年12月31日为止。
上述事实，有当事人陈述、腾退安置协议、临时周转居住协议等证据在案为证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告现依据双方签订的《腾退安置协议》主张被告支付经济补偿金，但通观该协议内容，并从该协议形成的历史原因方面考虑，该协议系被告为解决历史遗留问题及其内部职工住房分配问题与原告签署的购房资格确认书，该协议本质是对原告购房资格的确认，并没有约定被告应向原告交付房屋的具体时间，也没有约定原告应向被告支付的具体购房款，更加没有约定房屋的坐落、面积、房型、房号等房屋的具体信息，在双方未就上述内容进一步协商确定的情况下，该协议尚不具备履行的条件，原告自然无权以被告未履行协议为由主张补偿。故对原告的诉讼请求，本院予以驳回。但需要指出的是，虽然该协议现暂不具备履行条件，但被告既然与原告签署了腾退安置协议，原告亦按照协议内容腾退了原有住房，保证了广华新城职工住宅建设工作的顺利完成，被告当然有义务积极促成该协议的履行，被告有义务持续督促涉案的广华新城职工住房项目的建设进程，并就该项目的建设进展及时全面地向原告反馈告知，尽快实现对原告的有效安置，以维护原告的合法权益，保障社会的和谐稳定。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李玉岭的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李xx负担（其中25元已交纳，另25元原告李xx本判决生效后七日内交纳至本院）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 于 爽
人民陪审员 李秀敏
人民陪审员 张燕琴
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 穆佳涵
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初200号
原告陈孝峰。
被告王大伟。
被告潍坊联运有限责任公司汽车出租分公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
原告陈孝峰诉被告王大伟、潍坊联运有限责任公司汽车出租分公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。原告于2016年1月12日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告王大伟、潍坊联运有限责任公司汽车出租分公司银行存款50000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王大伟、潍坊联运有限责任公司汽车出租分公司银行存款50000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年一月十二日
书记员 赵曙光
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初492号
原告：安徽先河消防科技工程有限公司马鞍山分公司。
委托代理人：王民，安徽夏商周（无为）律师事务所律师。
被告：马鞍山市三马金属结构厂。
被告：安徽山鹰纸业股份有限公司。
本院在审理原告安徽先河消防科技工程有限公司马鞍山分公司与被告马鞍山市三马金属结构厂、安徽山鹰纸业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被告需公告送达，依法不宜适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 郭庆
二〇一六年三月三日
书记员 黄蓉
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执281号之一
申请执行人:方洋，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区.
被执行人：方伟生，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：宣城宣竹科技有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：方正春，该公司执行董事。
申请执行人方洋与被执行人方伟生、宣城宣竹科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初6162号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人安徽宣辉律师事务所于2017年2月24日向本院申请执行，要求被执行人方伟生、宣城宣竹科技有限公司给付工程款20万元，并承担案件执行费2900元。
执行中本院提取了宣城宣竹科技有限公司收购款，申请执行人方洋与其他案件同比例分配，分得15万元。经调查，未发现被执行人方伟生、宣城宣竹科技有限公司在本辖区内有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人方伟生、宣城宣竹科技有限公司有可供执行财产的线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意终结本案本次执行程序，据此，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人方洋被执行人方伟生、宣城宣竹科技有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 冯龙宝
二〇一七年七月二十八日
书记员 胡枫情
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执281号
申请执行人：方洋，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：方伟生，男，汉族，住安徽省宣城市。
被执行人：宣城宣竹科技有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：方正春，该公司执行董事。
申请执行人方洋与被执行人方伟生、宣城宣竹科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日作出（2016）皖1802民初6162号民事调解书，调解书生效后因宣城宣竹科技有限公司未履行给付义务，申请人于2017年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人宣城宣竹科技有限公司给付工程款20万元，并承担案件执行费2900元，合计人民币202900元。本案诉讼中，依据申请人方洋申请冻结了被执行人宣城宣竹科技有限公司在宣城市开达建设投资有限公司收购款50万元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人宣城宣竹科技有限公司在宣城市开达建设投资有限公司的收购款人民币202900元，转账至宣城市宣州区人民法院帐户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯龙宝
二〇一七年一月二十四日
书记员 胡枫情
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0523执13号
申请执行人朱某，男，1985年3月21日出生，汉族，农民，住大荔县朝邑镇。
法定代理人李某某，女，1989年11月12日出生，汉族，农民，住所同上。系朱某之妻。
被执行人陈某某，男，1969年2月7日出生，汉族，农民，住大荔县朝邑镇。
本院执行朱某与陈某某机动车交通事故责任纠纷的（2014）大民初字第01627号民事判决书一案中，执行标的为赔偿款112608.73元。在执行过程中，已执行案件款15000元.现被执行人外出务工，家中暂无可供执行的财产，且申请人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0523执13号案件执行终结。
日后权利人一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟立龙
审判员 刘政文
审判员 王进军
二〇一六年三月十五日
书记员 李新发
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0825民初1302号
申请人：江西正友实业有限公司，住所地：江西省吉安市永丰县工业园北区，统一社会信用代码：9136082579696311Q，联系电话：0796252****。
法定代表人：张华，公司董事长。
被申请人：岑惠能，男，1971年6月2日生，汉族�广东省佛山市顺德区人，经商，住佛山市顺德区，。
申请人江西正友实业有限公司与被告岑惠能债权转让合同纠纷一案中，申请人于2017年9月8日向本院提出财产保全申请，要求立即冻结被申请人岑惠能的银行存款、证券股票154000元或依法查封被告申请人相应价值的财产。申请人以在中国人民财产保险股份有限公司永丰支公司投保诉讼保全险作为担保。
本院认为，为保障当事人合法权益及有利于案件的顺利执行，原告提出财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告�请人岑惠能的银行存款、证券股票154000元，冻结期限壹年；或者查封被申请人岑惠能所有的价值相应的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑美蓉
人民陪审员 高素莲
人民陪审员 李长根
二〇一七年九月十一日
书 记 员 龙 燕
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初3319号
原告王伟锋,男,1986年6月13日出生,汉族，住浙江省天台县
被告郑仁庆,男,1967年11月10日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。
本院在审理原告王伟锋诉被告郑仁庆民间借贷纠纷一案，原告王伟锋于2017年7月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王伟锋的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王伟锋撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币1150元，由原告王伟锋负担。
审判员 吴晓蓉
二О一七年七月十七无
书记员 杨啸龙
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00991号
�请执行人郝某。
被执行人曹某。
本院在执行郝某诉曹某抚养费纠纷一案，在执行中因被执行人自动履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2010）山民初字笫1047号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 沈跃峰
执行员 赵 涛
二〇一五年九月二十四日
书记员 李晶晶
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清城法刑初字第105号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1994年8月26日出生，汉族，文化程度初中，无业，家住清远市清城区。因本案于2014年11月28日被刑事拘留，同年12月12日被取保候审，2015年4月10日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
清远市清城区人民检察院以�城检诉刑诉（2015）50号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年3月11日公开开庭审理了本案。清远市清城区人民检察院指派代理检察员季焕爽出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年11月28日7时许，被告人陈某甲在清远市清城区源潭镇跃进路新世界网吧109号电脑前，趁被害人李某某不备之际，盗走其放在桌面上的一台白色苹果5S手机（价值3923.83元）。案发后，公安机关起获了该手机并发还给被害人。
以上犯罪事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述，被告人陈某甲的供述与辩解，证人陈某乙等人的证言，物证，书证，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，户籍资料，抓获经过，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈某甲对公诉机关指控的事实亦无异议。被告人陈某甲当庭认罪，悔罪态度好，可以从轻处罚。鉴于本案赃物已经被追缴，挽回了被害人的损失，可以对被告人陈某甲酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（罚金在判决生效一个月内交纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即陈某甲的刑期，扣除之前羁押的15天，自2015年4月10日起，执行至2015年9月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖国献
审 判 员 廖华军
人民陪审员 陈颖红
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘爱群
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0114执异37号
案外人：董旭春。
案外人：赵玉梅。
申请执行人：汪丽霞。
委托诉讼代理人：王英，天津嘉权律师事务所律师。
被执行人：赵文。
被执行人：张永芹。
在本院执行申请执行人汪丽霞与被执行人赵文、张永芹民间借贷纠纷一案中，案外人董旭春、赵玉梅于2018年5月8日对本院查封张永芹名下坐落黑龙江省双城市朝阳乡胜前村（证号：1201500号）房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人董旭春、赵玉梅称，法院查封张永芹名下坐落黑龙江省双城市朝阳乡胜前村（证号：1201500号）房产早在2011年2月20日就已经卖给案外人，双方签订了房屋买卖协议，在协议签订之日案外人将房款15万元全部付清。案外人一直对涉案房屋占有并收益，张永芹在卖房后下落不明至今无法办理房产产权过户手续，法院查封错误，要求解除查封。
案外人为支持其主张，出示并宣读了以下证据：村委会证明一份、房屋登记材料三页、买卖合同一份、邻居证明三份，证明涉案房屋在法院执行之前案外人已经购买并实际居住，卖房人去向不明无法办理房屋过户登记，实际房产的所有人为案外人。
申请执行人汪丽霞称，不同意案外人的请求。不认可案外人提交证据的合法性、真实性、关联性，不认可其证明内容。依据物权法及相关法律规定，不动产的变更应该以房地产部门登记为准，涉案房产登记在被执行人名下，法院执行正确。
被执行人赵文、张永芹经传唤未到庭亦未提交证据材料。
本院查明，汪丽霞与赵文、张永芹民间借贷一案，本院于2015年9月10日作出（2015）武民一初字第3608号民事判决书，该判决书确定赵文、张永芹给付汪利霞借款本金及利息总计731096元。赵文、张永芹到期未履行，申请人申请强制执行。
2015年5月6日，本院做出（2015）武民一初字第3608号协助执行通知书，查封了张永芹名下坐落黑龙江省双城市朝阳乡胜前村（证号：1201500号）房产。2018年4月25日续查封三年。
本院认为，本案的争议焦点为坐落黑龙江省双城市朝阳乡胜前村（证号：1201500号）房产所有权归属问题，本院依据生效法律文书依法查封登记在被执行人名下房产并无不妥。对于查封房产的所有权归属问题，因涉及实体，需经诉讼确认。综上，案外人的异议请求不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人董旭春、赵玉梅的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一八年五月十八日
书 记 员 付国明
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0114执异37号案外人：董旭春。案外人：赵玉梅。申请执行人：汪丽霞。委托诉讼代理人：王英，天津嘉权律师事务所律师。被执行人：赵文。被执行人：张永芹。在本院执行申请执行人汪丽霞与被执行人赵文、张永芹民间借贷纠纷一案中，案外人董旭春、赵玉梅于2018年5月8日对本院查封张永芹名下坐落黑龙江省双城市朝阳乡胜前村（证号：1201500号）房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人董旭春、赵玉梅称，法院查封张永芹名下坐落黑龙江省双城市朝阳乡胜前村（证号：1201500号）房产早在2011年2月20日就已经卖给案外人，双方签订了房屋买卖协议，在协议签订之日案外人将房款15万元全部付清。案外人一直对涉案房屋占有并收益，张永芹在卖房后下落不明至今无法办理房产产权过户手续，法院查封错误，要求解除查封。案外人为支持其主张，出示并宣读了以下证据：村委会证明一份、房屋登记材料三页、买卖合同一份、邻居证明三份，证明涉案房屋在法院执行之前案外人已经购买并实际居住，卖房人去向不明无法办理房屋过户登记，实际房产的所有人为案外人。申请执行人汪丽霞称，不同意案外人的请求。不认可案外人提交证据的合法性、真实性、关联性，不认可其证明内容。依据物权法及相关法律规定，不动产的变更应该以房地产部门登记为准，涉案房产登记在被执行人名下，法院执行正确。被执行人赵文、张永芹经传唤未到庭亦未提交证据材料。本院查明，汪丽霞与赵文、张永芹民间借贷一案，本院于2015年9月10日作出（2015）武民一初字第3608号民事判决书，该判决书确定赵文、张永芹给付汪利霞借款本金及利息总计731096元。赵文、张永芹到期未履行，申请人申请强制执行。2015年5月6日，本院做出（2015）武民一初字第3608号协助执行通知书，查封了张永芹名下坐落黑龙江省双城市朝阳乡胜前村（证号：1201500号）房产。2018年4月25日续查封三年。本院认为，本案的争议焦点为坐落黑龙江省双城市朝阳乡胜前村（证号：1201500号）房产所有权归属问题，本院依据生效法律文书依法查封登记在被执行人名下房产并无不妥。对于查封房产的所有权归属问题，因涉及实体，需经诉讼确认。综上，案外人的异议请求不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人董旭春、赵玉梅的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蒋继军代理审判员  曹小军代理审判员  牟泽良二〇一八年五月十八日书 记 员  付国明
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民特10号
申请人：兴化市星凯家居生活广场有限公司，住所地兴化市垛田镇南仇村。
法定代表人：陈建新，董事长。
委托诉讼代理人：张友祥，江苏康政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯翔，江苏康政律师事务所律师。
被申请人：陶建娟，女，1986年1月4日生，汉族，住泰州市海陵区。
被申请人：戴某，男，2013年10月2日生，汉族，系陶某之子，住泰州市海陵区。
法定代理人：陶某。
二被申请人之共同委托诉讼代理人：周玉美，男，1959年9月30日生，汉族,住泰兴市。
申请人兴化市星凯家居生活广场有限公司（以下简称星凯公司）与被申请人陶建娟、戴某申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
星凯公司提出申请称：泰州仲裁委员会作出的（2016）泰裁字第117号裁决书违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三项、第五项（该部内容当庭予以撤回）之规定，请求人民法院依法撤销该仲裁裁决。星凯公司依据的事实和理由为：涉案仲裁裁决无事实和法律依据，泰州仲裁委员会未能按法定程序处理本案，仲裁裁决认定申请人违反规划行政管理必然影响被申请人办证而导致合同目的未能实现并裁决解除合同时并未按该委仲裁规则第36条“当事人应当对自己的主张提供证据。法律对举证责任另有规定的，从其规定”的规定，未能让当事人就该节事实进行举证质证，该委亦未对依职权进行调查收集的证据进行质证；被申请人无法领取房产权属证书的责任不能归咎于申请人；实际有他人就同地段、同户型房屋已经领取了房产权属证书；本案无任何被申请人按规定申请领取房产权属证书并被告知不能发证的证据和事实。
被申请人陶建娟、戴某共同答辩称：请求法院依法驳回星凯公司撤销仲裁裁决的申请。理由为：星凯公司认为仲裁庭未能让其举证质证，未按仲裁法的规定认定事实不属于撤销仲裁裁决的法定事由；星凯公司向被申请人出售的商品房至今仍被认定为违章建筑，涉案房屋没有合法证明文件，无法进行产权登记，他人领取房产权属证书系案涉房产被认定为违章建筑之前，与被申请人毫无关联。被申请人自2013年交付购房款，时至今日依旧未能取得房屋所有权，星凯公司的行为已经造成被申请人的重大损失；涉案证据，包括涉案房产被认定为违章建筑的证据在仲裁庭开庭过程中均进行了公开的质证，不存在隐瞒能够办证的事实。
听证过程中，星凯公司及陶建娟、戴某均无证据向法院提交。
经审查查明：2018年1月16日，泰州仲裁委员会作出（2016）泰裁字第117号裁决：一、解除陶建娟、戴某与星凯公司签订的编号为xk******17的《商品房买卖合同》；二、星凯公司于本裁决书送达十日内退还陶建娟、戴某购房款人民币1300998元并支付利息；三、星凯公司于本裁决书送达十日内退还陶建娟、戴某物业费等费用合计人民币3622元；四、陶建娟、戴某返还星凯公司人民币209179元。
2016年8月，陶建娟、戴某向泰州仲裁委员会提请仲裁，请求撤销其与星凯公司签订的商品房买卖合同。2017年4月5日，陶建娟、戴某变更仲裁请求为解除其与星凯公司签订的商品房买卖合同。
2017年8月4日，兴化市城市管理行政执法局作出行政处罚决定，主要内容为星凯公司至今一直未办理相关规划变更手续，属违法建筑应予处罚，但该建筑属于可采取改正措施消除对规划实施的影响的情形，处罚内容为责令星凯公司依法变更规划许可，并处罚人民币1993907.43元。后，星凯公司向兴化市规划局申请变更规划许可，该局于2017年11月8日就此进行批前公示。但至本案听证时，涉案房屋的变更规划许可申请尚未获得行政有权部门的批准。
泰州仲裁委员会对仲裁案件进行开庭时，就前述行政处罚决定书进行了公开质证，星凯公司及陶建娟、戴某对该证据的真实性都不持异议。
本院认为，撤销仲裁裁决的申请事由应属于《中华人民共和国仲裁法》第58条所规定的法定撤销事由。本案中，申请人星凯公司的申请中涉及仲裁庭对于案涉事实认定的理由不属于法院对仲裁裁决进行司法审查的内容范畴。
对于申请人星凯公司提出的仲裁庭未能让当事人充分举证、质证，未对仲裁庭依职权进行调查收集的认定合同目的不能实现的证据进行公开质证，违反泰州仲裁委员会仲裁规则的意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十条的规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。因此应当以该案仲裁当事人所选择适用的仲裁规则，即泰州仲裁委员会的《仲裁规则》作为判断是否存在“违反法定程序”的程序基准内容。根据仲裁庭开庭的庭审笔录以及仲裁裁决书所记载的内容，仲裁庭开庭时对涉案的证据均进行了质证。本院注意到，仲裁庭在开庭时就涉案认定“违法建筑”的行政处罚决定书进行了开示，并由案涉当事人进行了质证。仲裁庭系基于该行政处罚决定书对于“违章建筑”的认定，加之星凯公司在仲裁裁决前并未完成变更规划许可的获准手续，认定案涉合同目的不能实现，故不存在星凯公司指称仲裁庭对依职权取得的证据未予质证的情形。
本院认为，（2016）泰裁字第117号仲裁案系2016年8月提起，2017年11月24日开庭进行审理，仲裁庭于2018年1月作出仲裁裁决，仲裁案当事人均有就诉求和抗辩提交证据的充分时间，并不存在仲裁庭限制当事人充分举证的情形。此外，仲裁庭就开庭时当事人提交的证据在质证后进行认证，进而确定仲裁案的事实亦符合仲裁规则。因此，（2016）泰裁字第117号仲裁案不存在程序违法的情形，星凯公司据此请求撤销仲裁裁决的申请没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，（2016）泰裁字第117号仲裁案裁决书并不存在申请人星凯公司所述的“仲裁违反法定程序”的情形，亦无撤销仲裁裁决的其他法定事由。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回申请人兴化市星凯家居生活广场有限公司的申请。
申请费人民币400元，由申请人兴化市星凯家居生活广场有限公司负担。
审判长 吴 翔
审判员 蔡 勇
审判员 吴宏文
二〇一八年四月二十日
书记员 梁凤蓉
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏12民特10号申请人：兴化市星凯家居生活广场有限公司，住所地兴化市垛田镇南仇村。法定代表人：陈建新，董事长。委托诉讼代理人：张友祥，江苏康政律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯翔，江苏康政律师事务所律师。被申请人：陶建娟，女，1986年1月4日生，汉族，住泰州市海陵区。被申请人：戴某，男，2013年10月2日生，汉族，系陶某之子，住泰州市海陵区。法定代理人：陶某。二被申请人之共同委托诉讼代理人：周玉美，男，1959年9月30日生，汉族,住泰兴市。申请人兴化市星凯家居生活广场有限公司（以下简称星凯公司）与被申请人陶建娟、戴某申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月5日立案后进行了审查。现已审查终结。星凯公司提出申请称：泰州仲裁委员会作出的（2016）泰裁字第117号裁决书违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三项、第五项（该部内容当庭予以撤回）之规定，请求人民法院依法撤销该仲裁裁决。星凯公司依据的事实和理由为：涉案仲裁裁决无事实和法律依据，泰州仲裁委员会未能按法定程序处理本案，仲裁裁决认定申请人违反规划行政管理必然影响被申请人办证而导致合同目的未能实现并裁决解除合同时并未按该委仲裁规则第36条“当事人应当对自己的主张提供证据。法律对举证责任另有规定的，从其规定”的规定，未能让当事人就该节事实进行举证质证，该委亦未对依职权进行调查收集的证据进行质证；被申请人无法领取房产权属证书的责任不能归咎于申请人；实际有他人就同地段、同户型房屋已经领取了房产权属证书；本案无任何被申请人按规定申请领取房产权属证书并被告知不能发证的证据和事实。被申请人陶建娟、戴某共同答辩称：请求法院依法驳回星凯公司撤销仲裁裁决的申请。理由为：星凯公司认为仲裁庭未能让其举证质证，未按仲裁法的规定认定事实不属于撤销仲裁裁决的法定事由；星凯公司向被申请人出售的商品房至今仍被认定为违章建筑，涉案房屋没有合法证明文件，无法进行产权登记，他人领取房产权属证书系案涉房产被认定为违章建筑之前，与被申请人毫无关联。被申请人自2013年交付购房款，时至今日依旧未能取得房屋所有权，星凯公司的行为已经造成被申请人的重大损失；涉案证据，包括涉案房产被认定为违章建筑的证据在仲裁庭开庭过程中均进行了公开的质证，不存在隐瞒能够办证的事实。听证过程中，星凯公司及陶建娟、戴某均无证据向法院提交。经审查查明：2018年1月16日，泰州仲裁委员会作出（2016）泰裁字第117号裁决：一、解除陶建娟、戴某与星凯公司签订的编号为xk******17的《商品房买卖合同》；二、星凯公司于本裁决书送达十日内退还陶建娟、戴某购房款人民币1300998元并支付利息；三、星凯公司于本裁决书送达十日内退还陶建娟、戴某物业费等费用合计人民币3622元；四、陶建娟、戴某返还星凯公司人民币209179元。2016年8月，陶建娟、戴某向泰州仲裁委员会提请仲裁，请求撤销其与星凯公司签订的商品房买卖合同。2017年4月5日，陶建娟、戴某变更仲裁请求为解除其与星凯公司签订的商品房买卖合同。2017年8月4日，兴化市城市管理行政执法局作出行政处罚决定，主要内容为星凯公司至今一直未办理相关规划变更手续，属违法建筑应予处罚，但该建筑属于可采取改正措施消除对规划实施的影响的情形，处罚内容为责令星凯公司依法变更规划许可，并处罚人民币1993907.43元。后，星凯公司向兴化市规划局申请变更规划许可，该局于2017年11月8日就此进行批前公示。但至本案听证时，涉案房屋的变更规划许可申请尚未获得行政有权部门的批准。泰州仲裁委员会对仲裁案件进行开庭时，就前述行政处罚决定书进行了公开质证，星凯公司及陶建娟、戴某对该证据的真实性都不持异议。本院认为，撤销仲裁裁决的申请事由应属于《中华人民共和国仲裁法》第58条所规定的法定撤销事由。本案中，申请人星凯公司的申请中涉及仲裁庭对于案涉事实认定的理由不属于法院对仲裁裁决进行司法审查的内容范畴。对于申请人星凯公司提出的仲裁庭未能让当事人充分举证、质证，未对仲裁庭依职权进行调查收集的认定合同目的不能实现的证据进行公开质证，违反泰州仲裁委员会仲裁规则的意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。因此应当以该案仲裁当事人所选择适用的仲裁规则，即泰州仲裁委员会的《仲裁规则》作为判断是否存在“违反法定程序”的程序基准内容。根据仲裁庭开庭的庭审笔录以及仲裁裁决书所记载的内容，仲裁庭开庭时对涉案的证据均进行了质证。本院注意到，仲裁庭在开庭时就涉案认定“违法建筑”的行政处罚决定书进行了开示，并由案涉当事人进行了质证。仲裁庭系基于该行政处罚决定书对于“违章建筑”的认定，加之星凯公司在仲裁裁决前并未完成变更规划许可的获准手续，认定案涉合同目的不能实现，故不存在星凯公司指称仲裁庭对依职权取得的证据未予质证的情形。本院认为，（2016）泰裁字第117号仲裁案系2016年8月提起，2017年11月24日开庭进行审理，仲裁庭于2018年1月作出仲裁裁决，仲裁案当事人均有就诉求和抗辩提交证据的充分时间，并不存在仲裁庭限制当事人充分举证的情形。此外，仲裁庭就开庭时当事人提交的证据在质证后进行认证，进而确定仲裁案的事实亦符合仲裁规则。因此，（2016）泰裁字第117号仲裁案不存在程序违法的情形，星凯公司据此请求撤销仲裁裁决的申请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，（2016）泰裁字第117号仲裁案裁决书并不存在申请人星凯公司所述的“仲裁违反法定程序”的情形，亦无撤销仲裁裁决的其他法定事由。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回申请人兴化市星凯家居生活广场有限公司的申请。申请费人民币400元，由申请人兴化市星凯家居生活广场有限公司负担。审判长 吴 翔审判员 蔡 勇审判员 吴宏文二〇一八年四月二十日书记员 梁凤蓉
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0184刑初159号
被告人余志清，男，1967年10月9日出生，汉族，初中文化，住崇州市。2017年12月1日因涉嫌犯危险驾驶罪经崇州市公安局决定取保候审。
公诉机关：崇州市人民检察院。
公诉人：黄磊。
起诉书文号：崇检公诉刑诉〔2018〕146号。
指控事实：2017年11月22日21时许，被告人余志清饮酒后驾驶川Ａ×××60号普通二轮摩托车，行驶至崇州市老大桥路口时被执勤民警挡获，后被带至医院抽血取样。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，被告人余志清血液中乙醇浓度为148.8mg/100ml。
指控罪名：危险驾驶罪。
量刑建议：拘役缓刑，并处罚金。
辩解意见：无。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：被告人余志清违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害道路交通运输管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。被告人余志清归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条之规定。
判决结果：被告人余志清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满三个月止。罚金已缴纳。]
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 澍
二〇一八年三月三十日
书记员 向英菊