安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初2382号
原告：张朝臣，男，汉族，1978年2月15日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
原告：乔凤琴，女，汉族，1982年7月24日出生，住安徽省舒城县。
两原告共同委托代理人：徐春侠，安徽神州行律师事务所律师。盛丽娟，安徽神州行律师事务所实习律师。
被告：芮传银，男，汉族，1965年8月6日出生，住安徽省肥西县。
被告：孙玉珍，女，汉族，1964年10月22日出生，住安徽省肥西县。
两被告共同委托代理人：李辉，合肥市诚信法律服务所法律服务工作者。
原告张朝臣诉被告芮传银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邵文举公开开庭进行了审理。原告张朝臣、原告乔凤琴及其共同委托代理人徐春侠到庭参加了诉讼，被告芮传银、被告孙玉珍未到庭参加诉讼，其共同委托代理人李辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，两原告系夫妻关系，两被告亦系夫妻关系，原告张朝臣与被告芮传银系朋友关系。2012年11月22日，张朝臣与芮传银因向招商银行股份有限公司合肥分行（以下简称“招行”）申请贷款，共同签订《合作贷款协议》，约定以张朝臣名义向招行申请贷款，芮传银提供抵押担保，所贷款项芮传银使用80万，其余由张朝臣使用，银行利息双方按照实际利息及实际使用款量分担；张朝臣将贷款打入芮传银指定的合肥宏伟新型建材厂；芮传银每月将相应利息转入张朝臣账户，贷款期满还本付息；如果由于芮传银使用的款项未能及时将利息及本金还给招行给张朝臣银行信用或其他方面造成损失的，芮传银承担全部责任及赔偿。2012年11月21日，张朝臣与招行签订协议获得195万元的可循环授信额度，授信期限60个月，贷款期限为每期12个月，并约定利息，以两原告及两被告房产办理了抵押登记。授信后张朝臣共办理了三期每期12个月的循环贷款，前两期贷款均履行完毕。第三期贷款后。2014年11月27日张朝臣获得贷款后，将其中726655元转到芮传银指定的账户，其余款项张朝臣通过帮芮传银偿还利息、贷款等方式支付。2015年11月25日，张朝臣与芮传银达成关于贷款结算的《情况说明》，确定芮传银最终承担771700元贷款；在2015年11月28日贷款到期日双方将各自本息汇入贷款账户；如果任一方未按时还款，则向另一方承担全部损失责任。2015年11月28日贷款到期，张朝臣向招行归还了自己承担的贷款部分，并代芮传银偿还贷款本息5208.78元，芮传银却未依约还款。2016年5月18日，安徽省合肥市庐阳区人民法院民事判决书判决本案两原告偿还招行本金766491.22元及利息1126.74元、复息7.46元、罚息10612.48元，利息、罚息、复息暂计算至2016年1月11日，之后按协议约定计算至实际付清之日。芮传银的行为已经严重违反了双方签订的《合作贷款协议》及《情况说明》，原告特诉至法院，请求法院：1、依法判令两被告支付原告合作贷款款项771700元，并从2015年11月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息计算到2016年6月19日，暂计19025.62元，付至款清息止。2、判令两被告支付两原告因被告违约造成的银行利息暂计1126.74元、复息暂计7.46元、罚息暂计10612.48元，合计11746.68元（利息、罚息、复息以766491.22元为基数，按照《个人授信及担保协议》和《周转易协议书》标准暂计至2016年1月11日），直至款清息止。3、判令两被告支付原告违约损失20000元（本案律师代理费）。4、本案的诉讼费及相关费用由两被告承担，以上合计822472.3元。
第一被告芮传银辩称，1、原告与第一被告不是朋友关系，原告是与其亲戚王红东共同贷款，第一被告只是为贷款提供担保，第一被告至今没有收到贷款的一分钱，如果原告认为第一被告收到贷款的金额，应当提供证据；2、应当在本案中追加宏伟公司以及王红东作为第三人，查明第一被告是否收到贷款的事实；3、代理费不应当由被告承担，没有事实依据，请求驳回原告的诉请。
第二被告孙玉珍辩称，原告应当证明钱是第一被告收到的事实，我至今不清楚收到这项借款的事实，不能证明我们用于家庭生活，我不应当承担还款义务，请求法院依法驳回原告的诉请。
原告张朝臣为支持其诉讼请求，特向本院提交证据材料如下：
1、《合作贷款协议》原件，证明原告与被告芮传银以原告名义共同向招商银行合肥分行贷款，被告芮传银提供抵押担保，所贷款双方按照约定分配并按实际用款量向银行还本付息；原告张朝臣将贷款打入被告芮传银指定的合肥宏伟新型建材厂；被告芮传银每月将相应利息转入原告张朝臣的账户，并在贷款期内归还本金；如果由于被告芮传银使用的款项未能及时将利息及本金还给银行给原告张朝臣在银行信用或者其他方面造成损失的，被告芮传银承担全部责任及赔偿。
2、周转易协议书原件、个人授信及担保协议原件、抵押物附表原件、芮传银房地产权证明复印件（国有土地使用证原件），当庭追加提交公证书原件，证明2012年11月21日原告以自己的名义向招商银行合肥分行申请授信额度为195万元的周转易限额贷款；授信额度为可循环授信额度，授信期限为60个月、贷款期限为每期12个月，另约定了利息等。原、被告四人是该笔借款抵押人，原告以其名下的香榭水都8-202、被告以其名下的合肥市上派镇杨桂塘市场8幢房产作为贷款抵押担保。两被告对合作贷款是明知的，并且同意贷款，因此提供抵押物。
3、招商银行账户历史交易明细表原件、招商银行转账汇款电子回单原件、徽商银行网上银行转账电子回单原件、借条原件，证明招商银行合肥分行下发贷款后，2014年11月27日，原告汇款726655元至被告芮传银指定的合肥宏伟新型建材厂的账户中；原告张朝臣通过帮被告芮传银偿还利息、借贷等方式支付其余款项。1万元在结算情况说明里面，包含在774700元里面。
4、《情况说明》原件、招商银行个人贷款客户回单联原件两份，证明原告张朝臣与被告芮传银根据双方平时的往来账目及利息承担等情况，共同协商，约定在2015年11月28日前还清招商银行第三期贷款1950000元，被告芮传银还款771700元，如果一方没有按时还清贷款本息，则向另一方承担全部损失责任；原告已经归还其应承担的招商银行贷款1178300元，完全履行了我方的还款义务，并代被告偿还了部分贷款本息5208.78元；银行剩余贷款766491.22元未归还完毕是被告原因造成的，被告造成原告利息、罚息、复息共计11746.68元损失。
5、庐阳区人民法院判决书原件、律师费发票原件、收费标准原件三份，证明因被告违反还款约定，招商银行合肥分行起诉原告，给原告造成的损失包括：金融借款合同纠纷一案的案件受理费、本案律师代理费；案件的律师收费是2万元，诉讼请求变更为2万元，剩下的4000元不主张，以发票为准，两被告是夫妻关系，被告应按照判决书的第一项执行。
6、两被告结婚证复印件，两被告及其家庭成员户口本复印件，证明两被告是夫妻关系，两被告借款在夫妻关系存续期间发生，且被告孙玉珍同意作为本借款的抵押担保人，两被告具有共同贷款的合意，因此是夫妻共同债务。第二被告是抵押借款担保人，因此第二被告是知道贷款的事情的。
第一被告芮传银对原告提交的证据材料发表质证意见如下：
对证据材料1真实性无异议，但是这上面的转账的账号是原告张朝臣和王红东安排的，至今第一被告没有收到该笔贷款，原告应当提供第一被告收款的事实，否则我不承担责任。不能证明原告的证明目的。
除了国有土地使用证真实性有异议，对证据材料2的全部真实性无异议，但不能证明原告的证明目的，被告是为了帮助王红东和原告贷款提供的担保，第一被告至今没有收到钱。
对证据材料3招商银行账户历史交易明细表真实性有异议，且与被告无关，招商银行转账汇款电子回单是贷款不是汇款，第一被告没有收到钱，对徽商银行网上银行转账电子回单三性均有异议，均不能证明原告的证明目的，借条我们不清楚，我们认为与本案无关，不能证明原告的证明目的。
对证据材料4，《情况说明》是真实的，不能证明原告的证明目的，王红东就是原告张朝臣借款给其本人，由于当时贷款时是两被告担保的，但是实际拿钱的人是王红东，因此与两被告无关，应当向王红东索要，招商银行个人贷款客户回单联与本案无关，同时王红东也证明了被告的答辩意见。
对证据材料5庐阳区人民法院判决书真实性无异议，但是原告是否还清款项我不清楚，律师费发票真实性无异议，但是没有提供营业执照，我们也不知道收费的标准，没有让我们承担的事实，不能证明原告的证明目的。
对证据材料6真实性无异议，但是不能达到原告的证明目的，两被告没有拿到原告的款项，原告没有还清的时候不能向被告主张。
第二被告孙玉珍对原告提交的证据材料发表质证意见如下：
同意第一被告的全部质证意见，另对证据材料1，其中的协议与我无关；对证据材料4，我不知道这件事，与我无关；对证据材料6，我没有收到钱，也没有用于家庭生活开支，因此不承担责任。
两被告均未向本院提交任何证据材料。
本院通过双方质证，经审查认为，原告提交的证据材料中除国有土地使用证及张朝臣转款给钱超的转账电子回单外均具备真实性、合法性，并与本案有关联，本院对其证明效力依法予以确认。上述国有土地使用证中所载土地使用者为“芮传艮”，原告方未提交证据材料证明此人为第一被告，故本院对该证据材料之证明效力依法不予确认。上述张朝臣转款给钱超的转账电子回单系张朝臣与本案案外人“钱超”之间资金往来的凭证，张朝臣称此系其代芮传银归还钱超的款项，但并无相关证据材料予以佐证，故本院对该项证据材料之证明效力依法不予确认。
经审理查明，2012年11月21日张朝臣与招行签订协议获得195万元的可循环授信额度，授信期限60个月，贷款期限为每期12个月，并约定利息，以两原告及两被告房产办理了抵押登记。2012年11月22日，张朝臣与芮传银签订《合作贷款协议》，约定上述以张朝臣名义向招行申请的贷款中由芮传银使用80万，其余由张朝臣使用，从发放贷款日开始芮传银每月将利息5600元（以实际为准）准时提前打入张朝臣账户，芮传银一年内还清本金，芮昌银如未能及时归还利息及本金给张朝臣在银行信用或者其他方面造成损失的由芮传银承担全部责任及赔偿；双方在协议中约定将芮传银所借款项支付至合肥宏伟新型建材厂在肥西县上派镇农村信用合作社的账户（账号：20000185456210300000018）。2014年11月27日，张朝臣向双方约定账户转款726655元。2014年11月28日，芮传银从张朝臣处另行借款10000元。2015年11月25日，张朝臣与芮传银达成关于贷款结算的《情况说明》，芮传银确认其应承担771700元的本息；约定在2015年11月28日贷款到期日双方将各自本息汇入贷款账户；约定如果任一方未按时还款，则向另一方承担全部损失责任。2015年11月27日，张朝臣向招行归还贷款本金1183508.78元，支付贷款利息1491.22元，共计1185000元，贷款余额为766491.22元；芮传银未依约还款。2016年5月18日，安徽省合肥市庐阳区人民法院民事判决书判决本案两原告偿还招行本金766491.22元及利息1126.74元、复息7.46元、罚息10612.48元，利息、罚息、复息暂计算至2016年1月11日，之后按协议约定计算至实际付清之日。张朝臣为本案诉讼聘请律师支出律师代理费20000元。另查明芮传银与孙玉珍系夫妻关系，本案所涉款项给付发生于两被告婚姻关系存续期间内。
本院认为，当事人双方进行经济往来，应当坚守诚实信用之原则，按照双方约定及时履行各自义务，如未按约履行则必须承担相应的违约责任。本案争议焦点之一为张朝臣与芮传银之间是否成立民间借贷关系；本案争议焦点之二为如果芮传银承担还款责任，那么其应当偿还的范围及数额为何；本案争议焦点之三为孙玉珍是否应当承担还款责任。
对于争议焦点一，第一，在张朝臣从招行取得贷款授信额度后，张朝臣与芮传银签订合作贷款协议，约定芮传银使用张朝臣上述贷款中的80万元；张朝臣取得招行实际给付的贷款后，即合法享有该贷款之财产权益，芮传银与张朝臣约定使用该贷款中的80万元，即为芮传银要求从张朝臣处借款80万元，此种关系发生于张朝臣与芮传银之间，非芮传银从招行贷款，故张朝臣与芮传银之间的协议实为两人之间订立的借款合同。第二，芮传银在上述协议中约定由张朝臣将所借款项转入指定的他人账户（合肥宏伟新型建材厂在肥西县上派镇农村信用合作社的账户），此为双方真实意思表示，故张朝臣将款项支付至该账户时，芮传银即实际获取了借款，芮传银以款项未支付至其个人账户作为抗辩实际收取借款的主张是不成立的；款项支付至芮传银指定接收借款的账户后，芮传银为借款人，该账户实际所有人非本案所涉借款之借款人，芮传银与该账户实际所有人之间的往来与纠纷与本案无关。第三，芮传银签字确认的情况说明证明芮传银承认其实际借款人的身份，而非其当庭所称的合肥宏伟新型建材厂。第四，芮传银出具的借条证明其从张朝臣处借款10000元的事实。综上，张朝臣与芮传银之间已经成立民间借贷关系，张朝臣主张芮传银偿还借款本息符合法律之规定，本院依法予以支持。
对于争议焦点之二，第一，张朝臣于2014年11月27日向芮传银指定账户转款726655元，芮传银于2014年11月28日从张朝臣处借款10000元，本院对上述借款事实依法予以确认。第二，张朝臣于2014年11月26日向钱超转款22500元，无证据材料证明该款项系芮传银所借（上文已述，此处不赘），本院认为该款项与本案无关。第三，芮传银在情况说明中确认其承担771700元的本息，表明其确认从张朝臣处实际借款本息截至2015年11月25日止为771700元，张朝臣也在该情况说明上签字，表明双方对该实际借款本息数额均予以认可；张朝臣称2014年11月28日借款10000元也包含于该数额之中，此为有利于被告方的自认，本院予以认可。第四，张朝臣与芮传银约定双方之间的借款利息以芮传银实际借款数额为本金按照张朝臣与招行之间的贷款利息约定，由芮传银承担，未约定逾期利息；现原告方主张被告方自2015年11月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息；本院认为芮传银在情况说明中明确承诺于2015年11月28日还款付息，其未履行承诺即为违约，依法应当承担逾期利息，而张朝臣所主张的逾期利息未超出法定民间借贷逾期利息利率上限，故本院对于张朝臣该项主张依法予以支持。第五，张朝臣主张因其未能如约向招行还款而被合肥市庐阳区人民法院判决支付的贷款利息、复息、罚息均由芮传银承担，本院认为贷款利息已经包含于双方所确认的771700元的数额之中，不应再重复给付；张朝臣称上述复息、罚息为芮昌银未依约还款给张朝臣造成的经济损失，本院认为双方在合作贷款协议与情况说明中均明确约定芮传银代张朝臣直接将款项支付于招行，即代张朝臣向招行还款，如芮传银未按时代张朝臣向招行还款，则由此给张朝臣造成的损失（当然包括经济损失）由芮传银承担；芮传银未按约向招行代张朝臣还款，招行追究张朝臣的违约责任，则张朝臣所承担的违约责任即为芮传银违背与张朝臣之间的约定而给张朝臣造成的经济损失，芮传银应当按照约定赔偿张朝臣的此种经济损失，也即支付张朝臣因未能向招行还款而被判决支付的复息及罚息。第六，基于双方对违约损失赔偿的约定，张朝臣因芮传银之违约行为而诉诸民事诉讼并因此聘请律师而支出的律师代理费用显然属于芮传银按照约定应当赔偿的损失范畴；张朝臣为本案诉讼支出的律师代理费用数额有发票为证，本院对此依法予以确认。
对于争议焦点之三，第一，两被告系夫妻关系，本案所涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间。第二，第二被告孙玉珍称自己对于本案所涉借款并不知情，但张朝臣在向招行贷款时，孙玉珍与芮传银一起签字用房产对该贷款提供抵押担保并进行了公证，故其对于张朝臣贷款明显是知情的，且孙玉珍在抵押担保公证书上签字的时间比芮传银与张朝臣签订合作贷款协议约定借款还要晚一天，本院据此对孙玉珍的上述陈述不予采信。第三，根据法律规定，孙玉珍主张涉案借款不属于夫妻共同债务则其负有举证义务，在本案中其未向本院提交相关证据材料，本院对其主张依法不予支持。综上，本院认为本案所涉借款系两被告夫妻共同债务，两被告依法负有共同清偿责任。
张朝臣与芮传银之间成立民间借贷关系，张朝臣作为本案原告主体适格；张朝臣之配偶乔凤琴在本案中亦作为原告向两被告提起诉讼，本院认为本案所涉借款系张朝臣对于夫妻共同财产的重大处分，乔凤琴作为夫妻共同财产之合法共有人，在本案中主张两被告向其和张朝臣共同偿还借款并支付利息、承担违约责任都是合法诉讼行为，其作为本案原告诉讼主体适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告芮传银、被告孙玉珍共同于本判决生效之日起十日内一次性向原告张朝臣、原告乔凤琴偿还771700元，并承担以771700元为本金按照银行同期贷款利率自2015年11月29日起计算至该本金清偿之日止的逾期利息；
被告芮传银、被告孙玉珍按照安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初1622号民事判决书判决第一项所确定的复息和罚息的数额（复息7.16元、罚息10612.48元），并按照该项判决所确定的复息、罚息计算方式，向两原告承担违约赔偿责任自2016年1月12日起至本案判决第一项所确定的本金清偿之日止；
被告芮传银、被告孙玉珍向原告张朝臣、原告乔凤琴支付本案律师代理费20000元；
四、驳回原告张朝臣、原告乔凤琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费12065元，减半收取6032元，由被告芮传银负担3016元，由被告孙玉珍负担3016元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 邵文举
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘 坤
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。