新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2014）伊州民三终字第249号
上诉人（原审原告）：撒世国。
委托代�人：栾志凌，宁夏大光明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯国强。
委托代理人：田丽美，新疆众合律师事务所律师。
上诉人撒世国因与被上诉人冯国强买卖合同纠纷一案，不服昭苏县人民法院于2014年5月12日作出（2014）昭民初字第497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人撒世国及其委托代理人栾志凌，被上诉人冯国强的委托代理人田丽美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2011年4月3日，撒世国与冯国强签订车辆买卖合同约定：甲方冯国强将其宁AXXX**（宁ACX**挂）货车作价530，000元卖与乙方撒世国。合同第一条付款方式：乙方先付100，000元，以后每月付13，000元，至车款付清后办理过户，如果头一个月付不清款，第二个月及以后每个月付15，000元，如果两个月不付清，甲方有权无条件扣车，�往付的款一律作废，付款日期从2011年5月1日起计算，2011年6月1日付第一个月的款；第四条约定：双方不得违约，若一方违约，支付对方50，000元违约金。合同签订当日撒世国给付冯国强购车款100，000元；于2011年5月27日给付冯国强购车款10，000元；2011年6月9日给付冯国强3，000元；2011年7月4日给付冯国强11，950元；2011年8月3日给付冯国强10，000元；2011年9月3日给付冯国强13，000元；2011年10月10日给付冯国强13，000元；2011年11月10日给付冯国强13，000元；2011年12月I4日给付冯国强13，000元；2012年1月19日给付冯国强14，600元；2012年2月26日给付冯国强18，000元；2012年3月29日给付冯国强13，000元。以上合计付款数额为232，550元。2012年6月15日，冯国强将宁AXXX**（宁ACX**挂）货车收回，于2012年12月11日，冯国强将宁AXXX**（宁ACX**挂）货车卖与案外人刘某某。另查，2012年3月30日，撒世国支付宁AXXX**（宁ACX**挂）货车各项保险费合计21，040.72元，保险期间自2012年4月8日起至2013年4月7日止。
原审判决认为，撒世国与冯国强签订的合同属分期付款、保留所有权车辆买卖合同，合同内容是双方真实意思的表示，且未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。《物权法》规定，动产物权的设立和转让，至交付时发生效力。冯国强将诉争车辆出售于刘某某并实际交付的行为使双方当事人所签订的车辆买卖合同已无法继续履行，对撒世国主张解除其与冯国强签订的买卖合同的请求，予以支持。关于本案双方当事人是否违约的问题。冯国强按照合同约定将车辆交付撒世国后，撒世国负有按约定及时足额支付购车款的义务，履行期间撒世国支付被告最后一笔购车款的时间为2012年3月29日，至2012年6月15日冯国强扣车时，撒世国未再支付车款，按照合同约定：如�两个月不付清，冯国强有权扣车的约定。撒世国自2012年3月29日至2012年6月15日已超过两个月未付车款，显属违约。撒世国以双方口头约定每年4月因审车及交车辆保险费而不支付车款的意见，未提供证据予以证实，冯国强对此亦不认可，故不予采信。冯国强基于撒世国未按时给付车款而将涉诉货车收回符合合同约定，冯国强无违约行为。至于撒世国应否承担违约责任的问题，双方当事人就合同约定如果两个月不付清（车款甲方有权无条件扣车，以往付款一律作废的内容，实属对购车方违约应承担违约责任而约定的条款，是合同约定违约责任的承担方式，撒世国既已承担了违约责任（无权要求返还已付车款），对冯国强要求撒世国承担给付50，000元违约金的意见不予采纳。冯国强辩解向撒世国交付涉诉车辆后，撒世国在给付第一笔车款时仅付了90，000元，之后陆续支付�款中有5，600元并非车款而是撒世国其他欠款的意见，未提供证据予以证实，撒世国亦不予认可，不予釆信。原告交付涉诉车辆保险费后，自2012年6月15日冯国强扣车，其未使用受益车辆期间的保险费应退与撒世国。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十三条、第一百三十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除撒世国与冯国强于2011年4月3日签订的车辆买卖合同；二、冯国强退还撒世国宁AXXX**（宁ACX**挂）货车2012年6月15日至2013年4月7日期间保险费17，533.93元，于判决生效后五日内付清；三、驳回撒世国的其他诉讼请求。案件受理费5，845元，由撒世国负担。
上诉人撒世国不服原审判决，上诉称：从我给付车款的11张凭据看，在买卖合同的实际履行中，我给冯国强支付的车款有多有少、有迟有早、冯国强没有任何异议，这是民事法律关系中相互承认的行为。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，双方都承认的事实，人民法院应当予以认定。原审判决将履行合同双方都承认的事实，认定为我违约，冯国强无违约，是认定事实不清。原审判决认定了合同已无法继续履行，就必须对无法履行的法律后果作出处理。本案所涉合同无法继续履行是冯国强强行扣车并予以变卖造成的，其不但占有了卖出的货车，还占有了我232，550元车款，我却因此既损失了经营的车辆，又损失了232，550元车款。对这样一方可以双倍的取得，另一方可以双倍的损失，原审判决未作处理。《民法通则》第六十一条规定，民事行为被确认无效或被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还受损失的一方。据此，原审判决适用法律不当。原审判决冯国强退还我17，533.93元保险费。民事诉讼的原则是“民不诉、官不理，”我从未要求过退还保险费，原审法院进行审理有悖民事诉讼法的相关规定。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，审理程序违法。请求二审法院撤销原判，判令冯国强给我返还已付车款232，550元，承担违约金50，000元。一、二审诉讼费由冯国强承担。
针对上诉人撒世国的上诉请求及理由，被上诉人冯国强答辩称：本案双方签订了合同，并分11次打款，根据打款的时间算，撒世国违反了合同约定两个月连续不打款，我们按合同约定扣车，并在多次和撒世国协商不成的情况下，低价转卖，也给我造成了很大的损失。请求维持原审判决的第一项。我去过保险公司，撒世国已经在2013年7月退保。对原审判决的第二项有意见。请求维持一审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点：双方当事人在合同履行过程中否存在违约行为及应如何承担违约责任。本案双方当事人就宁AXXX**（宁ACX**挂）车辆签订的买卖合同属于所有权保留的分期付款买卖合同。该合同依法成立受法律保护。双方当事人应按合同约定履行自己的合同义务，冯国强的合同义务是交付所出卖的车辆给撒世国，并在收到全部货款后办理过户手续。撒世国的合同义务是约定按月足额支付货款给冯国强。在合同的履行过程中，冯国强在签订合同的当日即将所出售车辆交付给撒世国后其驾驶该车辆从事道路货物运输经营活动。撒世国在2012年6月至2013年3月间按月分10次共计支付了123，550元购车款给冯国强。根据双方签订的合同中约定，后一个月付的前一个月的款。撒世国最后一次付款时间是2013年3月29日，该笔款应是支付2013年2月的应付款。截止至2013年6月15日冯国强扣车时止，撒世国没有支付2013年3月、4月的购车款。撒世国履行合同义务不符合约定，构成违约应承担相应的违约责任。双方当事人所签订合同第一条“……如果俩个月不付款，甲方（冯国强）有权无条件扣车，以往所付的款一律做废……”，该约定属于合同中违约行为补救措施条款。《合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”冯国强扣车行为符合上述法律规定。据此，原审判决认定撒世国在履行合同过程中有违约行为及应承担合同中约定的违约责任的事实清楚，本院予以确认。上诉人撒世国的上诉理由无事实依据和法律根据，本院不予支持。原审判决判令冯国强退还撒世国所交纳的保险费17，533.93元，违反了民事诉讼“不告不理”的原则，没有法�依据，应予撤销。综上所述，原审判决认定事实部分清楚，对撒世国没有提起诉讼请求的判决部分应予撤销。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持昭苏县人民法院（2014）昭民初字第497号民事判决的第一项、第三项；
二、撤销昭苏县人民法院（2014）昭民初字第497号民事判决的第二项。
二审案件受理费5，845元，由上诉人撒世国负担。
本判决为终审判决。
审判长 张春晓
审判员 杨峻峰
审判员 杜 平
二〇一四年十月十三日
书记员 程国辉