安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0103民初1716号
原告：刘光荣，男，1944年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：汪建国，安徽王良其律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄春蕾，安徽王良其律师事务所实习律师。
被告：刘虹，女，1967年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：王威，安徽锦和律师事务所律师。
原告刘光荣与被告刘虹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光荣及其委托诉讼代理人汪建国、黄春蕾,被告刘虹及其委托诉讼代理人王威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘光荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即履行房屋买卖合同，将位于合肥市团结巷3号楼206室的房屋过户至原告名下；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
事实和理由：案涉房屋系原告于1986年购买，一直居住至今。原告共育有二女一子，被告系原告的女儿，原被告及家人均落户于该房屋。
2005年，原告为筹办儿子婚事，向被告借款6万元，被告同意借款，但以将案涉房屋过户至其名下为条件；待原告有钱偿还时，再将房屋还给原告。当年双方办理了房屋过户手续，将案涉房屋登记至了被告名下。后原告多方筹集钱款，通知被告将房屋转让回自己名下，但被告以各种理由推脱不予办理。原告无奈多次找被告协商，双方最终于2013年3月6日达成房屋买卖协议，约定刘虹将案涉房屋出售给刘光荣，总房价协商18万元，先一次性支付16万元，另剩2万元协商时间还款。协议达成后，原告将款项凑齐并通知被告履行协议，但被告仍以各种理由推拖，不予办理过户。现原告为维护自身合法权益，诉至本院，望判如所请。
刘虹辩称，一、原告主张的事实与实际不符。1、2005年原告儿子需要钱结婚，且因涉案房屋面积过小，原告打算将房子换成大房，便与被告协商作价10万元将案涉房屋卖给被告，双方在房产局办理了过户手续，故原告提出当时为了从刘虹处借钱而将房屋过户给刘虹的事实与原事实不符；2、2013年双方达成房屋买卖意向，该意向直接表现在双方签订的《协意》上。事后原告觉得房价过高没有要求过户；刘虹认为自己没有损失，也没有与原告签订房屋买卖合同。2017年底至2018年初，原告见合肥市房价涨幅过大，要求按照2013年签订协议时的价款购买房屋。刘虹觉得损失过大，拒绝了原告的要求，并告知原告，在2013年时原告放弃了购买房屋，刘虹也答应了原告的要求，故双方已经解除了原协意；3、原告给儿子购买的婚房一直由原告儿子及其媳妇使用，是刘虹将案涉房屋供给二老使用。即便案涉房屋是刘虹的唯一房产，刘虹宁愿租房也没有要求收回房屋。二、原告主张无法律依据。1、原告与刘虹签订的是“协意”，表明原被告只是达成购买意向，对当事人不能产生法律约束力；2、原告提供的《协意》内容是将九狮桥街206室房屋过户至原告名下，与诉请的团结巷206室房屋标的不符。
本院经审理认定事实如下：案涉房屋坐落于合肥市庐阳区【不动产权证号：皖（2018）合肥市不动产权第30002155号】。根据原告提供的被告申请遗失补办前的房地产权证书记载，该房屋原坐落名称为团结巷3号楼206室，即原告诉请的争议标的。该套房屋自2005年1月31日登记在被告刘虹名下，但一直由原告及其配偶居住至今。
原被告是父女关系。2013年3月6日，双方签订《协意》一份，约定“甲方刘虹将九狮桥街206室房屋出售乙方刘光荣总房价协商18万元先一次支付16万元，另剩2万协商时间还款”。协议签订后，原告多次找到被告要求进行房屋过户，但被告一直未予答应办理。
另，原告刘光荣已将18万元购房款在庭审后汇至本院账户。
上述事实由原告提供的户口本、《协意》、《房地产权证》、银行转款回执，被告提供的《不动产权证书》，证人证言以及双方的庭审陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点在于原被告签订的《协意》能否被认定为房屋买卖合同。一、被告抗辩称，双方签订的是“协意”，表明原被告只是达成购买意向，而非形成正式的买卖合同。本院认为，“协意”和协议同音，偶有误用或写成别字。至于本案争议的《协意》究竟是达成的房屋买卖意向还是成形的房屋买卖合同，则须依赖其具体内容做出判断。二、《协意》的内容中约定，刘虹将九狮桥街206室房屋出售给刘光荣，房屋作价18万元，先一次支付16万元，剩余2万元还款时间另行协商。落款处有原被告的签名及日期。从中可以看出，该《协意》约定了出卖人和买受人、买卖标的、房屋坐落、对价以及价款支付方式，并有双方当事人的签字确认，具备了一份房屋买卖合同的主要成立要件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉干问题的解释（二）》第一条的规定，应当认定为合同成立。且该《协意》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。至于《协意》中未约定履行期限，则可以参照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条的规定予以确定，不影响合同的有效性。综上，原被告签订的该份《协意》应属有效的房屋买卖合同，对双方当事人产生法律拘束力，双方均应按约履行。
在协议达成后，被告抗辩称，是因为原告未能及时筹措钱款致使合同一直未能履行，被告视为双方都放弃了履行合同。但被告就其抗辩未能提供证据加以证明，本院不予采信。案涉房屋在协议达成后仍是由原告夫妻居住使用，没有《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条规定的意定或法定解除的情形发生。结合《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现原告刘光荣作为房屋买受方，愿意按协议约定支付18万元对价并承担办理房屋产权转移手续的相关税费。被告刘虹应当继续履行合同，配合办理房屋所有权转移登记手续。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘虹于本判决生效之日起三十日内协助原告刘光荣办理合肥市庐阳区【不动产权证号：皖（2018）合肥市不动产权第30002155号，原坐落团结巷3号楼206室】房屋产权转移登记手续，办理该手续的相关税费由原告刘光荣承担。
案件受理费减半收取为4900元、保全费3520元，共计8420元，由被告刘虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一八年五月十五日
书记员 王 蓓
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第一条当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
对合同欠缺的前款规定以外的其他内容，当事人达不成协议的，人民法院依照合同法第六十一条、第六十二条、第一百二十五条等有关规定予以确定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提交相应证据或者证据不足为以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。