wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1348号
原告：武某某。
被告：雒某某。
委托代理人：闫小平，山西轩明律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告武某某与被告雒某某建设施工合同纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武某某，被告雒某某及委托代理人闫小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某某提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告工程款357000元以及利息20000元（以银行贷款利率暂计算到起诉之日）；2、依法判令诉讼费由被告承担。事实及理由：2013农历9月，原告武某某与雒某某口头约定由原告为被告在西崖底和谐家园进行框架砌砖，原告包工，被告包料，2014年农历7月份工程竣工，结算后工程款共计64万元。被告已经支付原告29万元，剩余35万元被告迟迟没有支付。2014年7月14日被告向原告出具证明一份，写到“武某某在西崖底和谐家园砌砖工完工，共欠到农民工工资叁拾伍万柒仟元整，2014年7月14日”。其后，原告多次找被告索要工程款，被告均以各种理由推脱，时至今日，被告共欠原告农民工工资357000元及利息20000元（以银行同期贷款利率暂计算到起诉之日）。现如今原告别无他法，只能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，希望判如所请，维护原告的合法利益。
被告辩称：一、被答辩人武某某起诉依据的欠条，欠款数额不实。二、被答辩人武某某分包的砌砖工程竣工结款总计460030.2元不是其主张的64万元。三、答辩人雒某某已付被答辩人武某某31.7万元，不是武某某所说的29万元。四、答辩人雒某某为被答辩人武某某支付17万元购房款，现在是被答辩人武某某倒欠答辩人，不是答辩人雒某某欠被答辩人武某某。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：2013农历9月，被告雒某某将自己承揽的西崖底和谐家园主体工程中框架砌砖工程发包给原告武某某，双方约定原告包工，被告包料，2014年农历7月份工程竣工后，经双方结算被告雒某某共计应支付原告武某某工程款64万元。但被告除支付原告部分工程款外，剩余357000元被告迟迟没有支付。2014年7月14日被告向原告出具证明一份，载明：“武某某在西崖底和谐家园砌砖工完工，共欠到农民工工资叁拾伍万柒仟元整，2014年7月14日”。之后，原告多次找被告索要工程款，被告均以各种理由推脱，遂引发诉讼。
本院认为：当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告为被告提供劳务，被告应按约定足额支付劳务费。现经原、被告结算，被告下欠原告劳务费357000元未付，事实清楚。故对原告要求被告支付劳务费357000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告起诉所依据的欠条欠款数额不实，工程竣工结款总计460030.2元不是原告主张的64万元。并申请证人出庭作证。本院认为，证人证言只能证明被告为了向建设单位索要工程款，向证人出具的欠条比实际金额虚高，不能证明向原告出具的也是虚高证明，故本院不予采纳。被告辩称已支付原告317000元，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：
被告雒某某于本判决书生效后十五日内支付原告武某某劳务费357000元整。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理6955元，减半收取，由被告雒某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 李建忠
二〇一七年八月二十八日
书记员 李欣鸿
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民初1966号
申请人：山东滕州农村商业银行股份有限公司东郭支行。
负责人：梁民生，行长。
被申请人：孙娜丽，女，1972年8月22日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：孙启龙，男，1998年1月29日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：孙进让，男，1949年7月17日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：胡水，男，1972年7月12日出生，汉族，住滕州市。
申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司东郭支行与被申请人孙娜丽、孙启龙、孙进让、胡水金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年4月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款20万元；查封被申请人孙进让所有的位于滕州市木石镇桥口村营业房一处；查封被申请人胡水所有的位于滕州市远航第一国际三期43幢1单元1303号商品房一处。
本院经审查认为，申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司东郭支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孙娜丽、孙启龙、孙进让、胡水银行存款20万元；
二、查封被申请人孙进让所有的位于滕州市木石镇桥口村营业房一处；
三、查封被申请人胡水所有的位于滕州市远航第一国际三期43幢1单元1303号商品房一处。
案件申请费1520元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫德龙
二〇一八年四月八日
书记员 张海杰
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初707号
原告：久盛电气股份有限公司，住所地：湖州市经济技术开发区西凤路1000号。
法定代表人：张建华，该公司总经理。
委托代理人：余春帆，浙江银湖律师事务所律师。
被告：重庆一建建设集团有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥正街78号。
法定代表人：蒋旭明，该公司总经理。
被告：重庆一建建设集团有限公司安装分公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥正街78号。
负责人：邓明斌，该公司总经理。
本院在审理原告久盛电气股份有限公司与被告重庆一建建设集团有限公司、重庆一建建设集团有限公司安装分公司买卖合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告久盛电气股份有限公司自动撤回起诉处理。
（本页无正文）
审判员 陆学欣
二〇一七年二月二十三日
书记员 魏艳芳
?PAGE?
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0502民初707号原告：久盛电气股份有限公司，住所地：湖州市经济技术开发区西凤路1000号。法定代表人：张建华，该公司总经理。委托代理人：余春帆，浙江银湖律师事务所律师。被告：重庆一建建设集团有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥正街78号。法定代表人：蒋旭明，该公司总经理。被告：重庆一建建设集团有限公司安装分公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥正街78号。负责人：邓明斌，该公司总经理。本院在审理原告久盛电气股份有限公司与被告重庆一建建设集团有限公司、重庆一建建设集团有限公司安装分公司买卖合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告久盛电气股份有限公司自动撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  陆学欣二〇一七年二月二十三日书记员  魏艳芳??
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2323民督6号
申请人：汪海龙，男，1975年1月13日生，汉族，农民，住安徽省黄山市徽州区。
被申请人：江苏通州十建建设工程有限公司，住所：南通市通州区平潮镇新坝中心路10号，统一社会信用代码91320612726676851T。
法定代表人：蒋汉明，系公司总经理。
申请人于2018年6月13日向本院提出支付令申请。本院于2018年6月13日受理后，经审查认为：申请人汪海龙带领木工班组在被申请人江苏通州十建建设工程有限公司从事木工施工，结算后被申请人江苏通州十建建设工程有限公司尚差欠木工班组员工工资1321891元，申请人汪海龙以个人名义申请支付令，其不具备当事人资格，该申请不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回申请人汪海龙的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 李畅君
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘 兰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终1622号
上诉人（原审被告）郑州广贤工贸有限公司，住所地登封市颍河路西段。
法定代表人程洪亮，该公司总经理。
委托代理人刘新涛，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）郑州同宇科贸有限公司，住所地郑州市二七区郑大市场南街2号院1号楼6单元67号。
法定代表人王学辉，该公司经理。
委托代理人李德恩，河南嵩峰律师事务所律师。
上诉人郑州广贤工贸有限公司与被上诉人郑州同宇科贸有限公司买卖合同纠纷一案，上诉人郑州广贤工贸有限公司不服河南省登封市人民法院（2015）登民一初字第3288号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郑州广贤工贸有限公司于2016年3月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郑州广贤工贸有限公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑州广贤工贸有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费3319元，减半收取1659.5元，由上诉人郑州广贤工贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王献斌
审判员 柴雅琳
审判员 李 静
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈秀娟
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执835号
王荣伟：
你为刑事罚金一案，本院作出的（2016）皖1226刑初313号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年5月17日强制执行，本院于2018年5月17日立案。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、向本院缴纳5000元罚金；
二、负担受理费元，申请执行费50元。
特此通知。
二〇一八年五月十八日
联系人：蔡庆宏、刘洋联系电话：0558-444****、443****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0112刑初54号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人莫超华，男，1954年7月4日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度高中，住广东省广州市黄埔区。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2017年12月28日被取保候审。
辩护人李政安，广东法制盛邦律师事务所律师。
公诉机关以穗埔检刑诉[2018]1号起诉书指控被告人莫超华犯非国家工作人员受贿罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年2月2日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员袁明丰、代理检察员胡亮芳出庭支持公诉，被告人莫超华及辩护人李政安到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2006年至2015年，被告人莫超华在担任广州市黄埔区东区街（2015年9月前为广州市萝岗区东区街）刘村社区居委会常务副主任期间，负责刘村社区经济工作。在此期间，被告人莫超华伙同刘村社区双井经济社社长莫某1基（已判决）、副社长莫某2（已判决），利用职务便利，为社会人员陈某辉（已故）、陈某登（另案处理）、广州市雄汇物流服务有限公司（以下简称雄汇公司）秦某1、秦某2威、钟某超（均已判决）在承租双井经济社集体土地、承建物业过程中，为他人谋取租金优惠、续租物业以及工程结算等方面提供帮助，收受陈镜辉、广州市雄汇物流服务有限公司秦锦添、秦子威、钟文超以及陈镜登贿送的好处费共计人民币60万元，具体情况如下：
1.2005下半年，陈某辉为顺利承租广州市黄埔区东区街双井社区一块30余亩的自留地，找到被告人莫超华以及莫某1基、莫某2。被告人莫超华利用其作为刘村社区副主任管理经济事务的职务便利，伙同莫某1基、莫某2为双井经济社和陈某辉签署土地租赁合同提供帮助。为此，被告人莫超华于2006年的一天，在广州市黄埔区东区街刘村社区居委会楼下收受了陈某辉贿送的人民币现金30万元。
2.2015年下半年，被告人莫超华利用其作为刘村社区副主任管理经济事务的职务便利，为陈某登顺利完工双井经济社综合楼建设并结算工程款提供帮助，并收受陈某登贿送的好处费现金人民币20万元。
3.2015年下半年，被告人莫超华利用其作为刘村社区副主任而具有的管理经济社集体物业和经济合同等的职务便利，为物业承租单位广州市雄汇物流服务有限公司顺利承租双井社区自留土地、谋取租金优惠、续租等方面提供帮助，收受广州市雄汇物流服务有限公司秦锦添、秦子威、钟文超贿送的好处费现金人民币10万元。
案发后，被告人莫超华的家属向广东省广州市黄埔区人民检察院退缴了赃款人民币60万元。
公诉机关认为：被告人莫超华身为单位工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款的规定，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。被告人莫超华虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人莫超华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
辩护人提出以下辩护意见：被告人莫超华收受贿赂并非主动索取，且其在本案中并非起主要作用，其在第一次接受讯问时已如实供述犯罪事实，认罪态度诚恳，并全额退出违法所得，故请求对其从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人莫超华犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚，有广州市黄埔区东区街刘村社区居民委员会出具的《莫超华个人简历》、行贿人钟文超、秦子威、秦锦添、陈镜登的供述、同案人莫灿荣、莫镇基的供述、租赁合同、居民代表会议记录、财务凭证、广州市云埔工业区黄埔管理委员会综合服务中心楼施工合同及相关文件、《广东省暂时扣留、冻结财物收据》、扣押清单、检察机关出具的《破案报告》、户籍材料及被告人莫超华的供述予以证实，足以认定。
本院认为：被告人莫超华身为单位工作人员，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控被告人莫超华犯非国家工作人员受贿罪的罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人莫超华归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。2.被告人莫超华已退出全部违法所得，本院酌情对其从轻处罚。综合考虑被告人莫超华的犯罪事实、情节及其悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人莫超华犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年八个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、追缴被告人莫超华的违法所得人民币600000元，上缴国库（由广东省广州市黄埔区人民检察院执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林航宇
人民陪审员 李少芳
人民陪审员 朱穗云
二〇一八年三月五日
书 记 员 李 倩
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第一百六十三条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款及第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第十一条第一款刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2323民初36号
原告：金友飞，女，1943年2月3日出生，汉族，住贵州省普安县。
委托诉讼代理人：冉晴龙（系金友飞之子），男，1970年8月10日出生，汉族，住贵州省晴隆县。
被告：于秀，女，1982年4月14日出生，汉族，住贵州省普安县。
原告金友飞与被告于秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告金友飞及其委托诉讼代理人冉晴龙到庭参加诉讼，被告于秀经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
金友飞向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告还2013年9月29日借原告的5000元；2.请求判决被告按国家同等利率2%的利息，维护原告合法权，约定还款期限六个月已过，至今已超期45个月×2%=4200元，合计9200元，此后利息追加到该款清偿之日止；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告每天靠捡垃圾，省吃俭用凑得5000元，被告因急需用钱，故于2013年9月29日向我借款5000元，约定还款期限为6个月。被告借钱后分文未付。遂诉请判决支持原告诉讼请求。
于秀未答辩。
经审理本院认定事实如下：被告于秀于2013年9月29日向原告金友飞借款5000元，双方约定还款期为6个月。后原告未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告于秀应按照双方的约定履行还款义务，故本院对原告要求偿还借款5000元的请求予以支持。对于原告关于利息的请求，因双方在借条中没有约定利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予以支持”。故本院对其主张利息的请求不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于秀于本判决生效后偿还原告金友飞借款5000元；
二、驳回原告金友飞的其他诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告于秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决生效后权利人应当在判决确定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 匡奇宾
审 判 员 龙 浚
人民陪审员 杜昌元
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 杨亚维
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初2472号
原告：陶滔，男，1982年3月19日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：王钦巍，浙江红大律师事务所律师。
被告：王文波，男，1978年10月19日出生，汉族，住温岭市。
被告：郭丽琴，男，1976年2月11日出生，汉族，住温岭市。
原告陶滔与被告王文波、郭丽琴民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月2日向法院提起诉讼，诉请：判令被告王文波、郭丽琴偿还原告借款270000元，其中220000元要求被告支付利息（从2017年1月28日起算至实际偿还之日止，按月利率2分计算）；2、判令两被告承担律师费用10000元。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告王文波、郭丽琴系夫妻关系。2016年5月27日，被告王文波因需向原告借款，双方签订借款合同一份，约定：借款金额为220000元，月利率为2%，借款方未按合同的约定向原告如数归还借款本金或支付相应的利息，则构成违约，被告向原告支付其未归还（或未支付）款项日0.3%的违约金，并承担原告为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于原告支付的诉讼费、律师代理费、保全费等。同日，被告王文波出具收条一份，载明收到借款220000元。2016年10月30日，被告王文波向原告借款20000元，并出具借条及收条各一份。2016年12月1日，被告王文波再次向原告借款35000元，并由被告王文波出具借条一份。后原告自认被告王文波支付借款利息至2017年1月27日，剩余借款本息被告未予以支付。原告为此花费律师代理费10000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王文波、郭丽琴于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告陶滔借款270000元，并支付自2017年1月28日起以220000元为基数按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、驳回原告陶滔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5577元，由原告陶滔负担50元，由被告王文波、郭丽琴共同负担5527元。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 应万荣
人民陪审员 赵 云
人民陪审员 王超英
二〇一七年六月二十二日
代书 记员 郭金艳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终238号
上诉人（原审被告）蒋国防，男，1984年2月1日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被上诉人(原审原告)刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
原审被告：李朝华，男，1978年11月6日出生，汉族，住衡水市故城县。
原审被告：张胜君，男，1978年11月26日出生，汉族，住山东省德州。
原审被告：刘治春，男，1974年1月24日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
原审被告：林荣荣，女，1982年9月15日出生，汉族，住河北省衡水市景县。
原审被告：德州悦缘复合材料科技有限公司，住所地山东省德州市德城区湖滨北路278号。
法定代表人：李朝华。
原审被告：德州聚星医疗美容有限公司，住所地山东省德州市德城区宾州北路278号。
法定代表人：蒋国防。
原审被告：德州视野广告有限公司，住所地山东省德州市经济开发区苹果园路北侧。
法定代表人：李朝华。
上诉人蒋国防与被上诉人刘广东因民间借贷纠纷管辖异议一案不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初6320号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋国防上诉称，根据民诉法第21条的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地法院管辖，被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故请求将本案移送至德州市德城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，刘广东与李朝华、张胜君、刘治春、蒋国防、林荣荣签订的《借款合同》中约定“借款人、出借人在本合同履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方可提交本合同签署地人民法院进行诉讼解决，或者具备强制执行申请权的一方持强制执行公证书申请强制执行”，合同签订地写明为河北省石家庄市长安区；刘广东与德州悦缘复合材料科技有限公司、德州聚星医疗美容有限公司、德州视野广告有限公司签订的《保证合同》中约定“本合同如有争议，任何一方可向主合同约定的管辖法院提起诉讼”。以上约定未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。原审据此裁定石家庄市长安区人民法院对本案具有管辖权并无不妥。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 禄永鹏
审判员 孙书旺
审判员 陈 博
二〇一八年二月七日
书记员 王 歌
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民辖终238号上诉人（原审被告）蒋国防，男，1984年2月1日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被上诉人(原审原告)刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。原审被告：李朝华，男，1978年11月6日出生，汉族，住衡水市故城县。原审被告：张胜君，男，1978年11月26日出生，汉族，住山东省德州。原审被告：刘治春，男，1974年1月24日出生，汉族，住山东省德州市德城区。原审被告：林荣荣，女，1982年9月15日出生，汉族，住河北省衡水市景县。原审被告：德州悦缘复合材料科技有限公司，住所地山东省德州市德城区湖滨北路278号。法定代表人：李朝华。原审被告：德州聚星医疗美容有限公司，住所地山东省德州市德城区宾州北路278号。法定代表人：蒋国防。原审被告：德州视野广告有限公司，住所地山东省德州市经济开发区苹果园路北侧。法定代表人：李朝华。上诉人蒋国防与被上诉人刘广东因民间借贷纠纷管辖异议一案不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初6320号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋国防上诉称，根据民诉法第21条的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地法院管辖，被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故请求将本案移送至德州市德城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，刘广东与李朝华、张胜君、刘治春、蒋国防、林荣荣签订的《借款合同》中约定“借款人、出借人在本合同履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方可提交本合同签署地人民法院进行诉讼解决，或者具备强制执行申请权的一方持强制执行公证书申请强制执行”，合同签订地写明为河北省石家庄市长安区；刘广东与德州悦缘复合材料科技有限公司、德州聚星医疗美容有限公司、德州视野广告有限公司签订的《保证合同》中约定“本合同如有争议，任何一方可向主合同约定的管辖法院提起诉讼”。以上约定未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。原审据此裁定石家庄市长安区人民法院对本案具有管辖权并无不妥。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  禄永鹏审判员  孙书旺审判员  陈 博二〇一八年二月七日书记员  王 歌
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0402民初1373号
原告：贵州骏翔汽车销售有限公司安顺分公司。
负责人：马定武，董事长。
营业场所：贵州省安顺市西秀区（安顺市大西南机动车交易市场）。
被告：吴洪润，男，1987年6月15日生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。
原告贵州骏翔汽车销售有限公司安顺分公司与被告吴洪润买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。2018年6月14日，原告贵州骏翔汽车销售有限公司安顺分公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州骏翔汽车销售有限公司安顺分公司承担。
审判员 龙永辉
二〇一八年六月十四日
书记员 管苑曲
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执859号
姜之国：
你为刑事罚金一案，本院作出的（2017）皖1226刑初481号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年5月17日强制执行，本院于2018年5月17日立案。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、向本院缴纳5000元罚金；
二、负担受理费元，申请执行费50元。
特此通知。
二〇一八年五月十八日
联系人：蔡庆宏、刘洋联系电话：0558-444****、443****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务�。
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初1508号
原告孙×，女，1985年4月10日出生。
被告郭×，男，1979年7月11日出生。
委托代理人李树静，北京胡李律师事务所律师。
原告郭×诉被告孙×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭×、被告孙×到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告孙×诉称，我和郭×于2008年5月5日登记结婚，婚后于2009年5月29日生育一女郭×2。2015年4月通过按揭贷款购买×楼房一处，同年6月23日对该房屋达成《商品限价房屋财产分割协议书》。2015年2月至7月，我发现郭×有婚外情，经我多次劝说无果，导致夫妻感情破裂。2015年11月12日，经北京市延庆区人民法院判决，我们双方离婚。因当时房屋没有交付，未对房屋进行处理。现房屋已经交付，我要求确认该房屋为双方共同所有，我占所有权50%的份额，今后双方共同管理，非经对方同意，一方不得擅自使用；郭×将房屋钥匙给我一套。
被告郭×辩称，我同意暂不分割房屋，但不同意孙×分得一半房屋产权，因为房屋的首付款实际上是我支付的，离婚诉讼后的所有费用都是我交的。另外，该房屋是我们三个人申请的，涉及到孩子利益，所以我应当占有80%的份额，女儿占有10%的份额，孙×占有10%的份额。我同意与孙×共同管理房屋，非经对方同意，一方不得擅自使用，我将房屋钥匙给原告一套。但我要求孙×自2016年四月起，每月12日前给付我当月偿还按揭贷款数额的一半款项。
经审理查明，郭×和孙×于2008年5月5日登记结婚，2009年5月29日生育一女郭×2。二人因感情破裂于2015年经本院（2015）延民初字第6480号判决书判决离婚。
另查，郭×与孙×于2015年4月通过按揭贷款购买北京市延庆区×镇×村西侧××#住宅楼×层×单元-×楼房一处，为限价商品房，价款387496元，二人共同支付首付款，余款通过郭×公积金贷款30万元，现房屋已经交付，未办理产权登记。双方于2015年6月23日就所购楼房签订《商品限价房屋财产分割协议书》，约定双方对该楼房平均分割。2015年12月27日，郭×个人支付面积差补交款、契税、物业费、专项维修基金共计17566.36元；2015年9月至2016年3月郭×个人支付按揭贷款共计11810元；
诉讼中，孙×要求确认对该房屋所有权享有50%的份额，郭×将房屋钥匙给付一套，今后双方共同管理，非经对方同意，一方不得擅自使用；郭×同意与孙×共同管理房屋，非经对方同意，一方不得擅自使用，并同意将房屋钥匙给孙×一套（已履行），但要求孙×自2016年四月起，每月12日前给付郭×当月偿还按揭贷款数额的一半款项，孙×表示同意给付该款项。另外，孙×同意分担2015年12月27日郭×支付的面积差补交款、契税、物业费、专项维修基金共计17566.36元，并分担2015年9月至2016年3月郭×个人支付的按揭贷款共计11810元，双方均同意待房屋实际分割时再做处理；
上述事实，有通话记录、银行付款凭证、民事判决书、民事裁定书、住宅验收表、财产分割协议书、房屋买卖合同、借款合同、还款明细表、交易凭证、收费通知单、发票及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，郭×与孙×在婚姻存续期间共同申请诉争限价商品房，共同支付首付款并共同申请按揭贷款，其后又对房屋平均分割进行了约定，且孙×同意分担郭×已经支付的其他契税、物业费、维修基金等费用，并同意分担郭×个人已经支付的以及今后的按揭贷款本息，本院认定诉争房屋为二人夫妻共同财产，现因双方夫妻关系已经解除，二人对该房屋应当按份所有，各占50%的份额。二人共同申请的贷款应当属于夫妻共同债务，共同偿还。现因诉争房屋处于限售期间，庭审中经本院释明，双方对诉争房屋今后的管理使用、按揭贷款的偿还等事项达成一致意见，本院予以确认。综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、四十一条之规定，判决如下：
一、位于北京市延庆区×镇×村西侧××#住宅楼×层×单元-×的楼房一处为原告孙×与被告郭×按份共有，二人分别享有二分之一的份额；
二、原告孙×与被告郭×对上述第一项房屋共同管理，非经对方同意，任何一方不得擅自使用；
三、自二○一六年四月起，原告孙×每月给付被告郭×已经偿还的当月应还按揭贷款本息的二分之一数额的款项，于每月的十二日前履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由原告孙×负担二百六十二元五角，已交纳；由被告郭×负担二百六十二元五角，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 赵永攀
二〇一六年四月十二日
书 记 员 梁 宇
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初2972号
原告杨玉英。
委托代理人姚巧红。
被告徐建华。
被告浙ＸＸ辰房地产开发有限公司,住所地兰溪市云山街道环城东路150号。
法定代表人徐建华,执行董事。
原告杨玉英诉被告徐建华、浙ＸＸ辰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法由审判员郭茹独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告杨玉英委托代理人姚巧红到庭参加诉讼，被告徐建华、浙ＸＸ辰房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨玉英诉称，被告徐建华因投资开发商品房需要向原告借款人民币10万元，由被告浙ＸＸ辰房地产开发有限公司担保，并签订借款合同，借款时间一年，利息18000元。到期后未归还。现向法院起诉，请求判令被告支付原告欠款人民币100000元及利息18000元。
原告向本院提供的证据材料有：
1、原告身份证，证明原告的主体资格；
2、借款合同、收据，证明借款及交付的事实。
被告徐建华、浙ＸＸ辰房地产开发有限公司未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提供的证据材料，经当庭举证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，2012年4月，被告徐建华向原告借款人民币10万元。2015年4月29日，双方就上述借款签订借款合同，约定借款期限为2015年4月29日至2016年4月29日，年利率18%，借款由被告浙ＸＸ辰房地产开发有限公司提供担保。后因被告未按约及时还款，故原告向本院起诉，要求解决。
本院认为，原、被告之间的借贷、保证法律关系明确，因被告未及时履行还款义务，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持；二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐建华于本判决生效后十日内支付原告杨玉英借款本金人民币10万元、利息1.8万元，由被告浙ＸＸ辰房地产开发有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1330元（已减半收取），由被告徐建华、浙ＸＸ辰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭 茹
二〇一六年六月二十四日
代书记员 张筱玮
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初10579号
原告:蒋志远，男，1997年7月1日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：李淼，男，1989年6月11日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告蒋志远诉被告李淼民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告蒋志远到庭参加诉讼；被告李淼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋志远向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款10000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以急需用钱为由多次向原告借款，双方于2017年5月10日进行对帐，被告共向原告借款人民币计10000元，并由其出具借条一份签字为凭。后原告多次向被告催讨该借款，被告均以没钱为由推脱。现原告诉请要求处理。
原告在审理中提供借条一份，以证明被告李淼尚欠原告借款
10000元的事实。
被告李淼未作答辩，也未举证。
原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃相应的质证权利。本院审核认为，原告提供的证据，内容真实、形式合法，与本案有关联，故予以认定。
本院经审理查明：原、被告系朋友关系。被告李淼以需要资金周转为由曾多次向原告蒋志远借款。2017年5月10日，被告向原告出具借条一份，载明：“甲方蒋志远（身份号）今借乙方李淼（身份号）人民币￥10000元整。”借款发生后，被告至今未还。故原告蒋志远于2017年12月11日起诉至法院，要求处理。
本院认为：被告李淼向原告蒋志远借款10000元的事实有被告出具的借条以及原告方的庭审陈述等为凭，本院予以认定。原告蒋志远与被告李淼之间的借贷关系合法有效。因借条未明确约定借款期限，故按照法律规定，被告李淼应当在原告催讨后的合理期限内及时归还借款。现被告李淼未及时归还该借款已属违约。
据此，原告蒋志远的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告李淼本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李淼归还原告蒋志远借款人民币10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李淼负担。
原告蒋志远于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李淼于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 何建胜
人民陪审员 张建华
人民陪审员 丁宇虹
二〇一八年四月十六日
代书 记员 张云花
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初10579号原告:蒋志远，男，1997年7月1日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：李淼，男，1989年6月11日出生汉族，住杭州市富阳区。原告蒋志远诉被告李淼民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告蒋志远到庭参加诉讼；被告李淼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋志远向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款10000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以急需用钱为由多次向原告借款，双方于2017年5月10日进行对帐，被告共向原告借款人民币计10000元，并由其出具借条一份签字为凭。后原告多次向被告催讨该借款，被告均以没钱为由推脱。现原告诉请要求处理。原告在审理中提供借条一份，以证明被告李淼尚欠原告借款10000元的事实。被告李淼未作答辩，也未举证。原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃相应的质证权利。本院审核认为，原告提供的证据，内容真实、形式合法，与本案有关联，故予以认定。本院经审理查明：原、被告系朋友关系。被告李淼以需要资金周转为由曾多次向原告蒋志远借款。2017年5月10日，被告向原告出具借条一份，载明：“甲方蒋志远（身份号）今借乙方李淼（身份号）人民币￥10000元整。”借款发生后，被告至今未还。故原告蒋志远于2017年12月11日起诉至法院，要求处理。本院认为：被告李淼向原告蒋志远借款10000元的事实有被告出具的借条以及原告方的庭审陈述等为凭，本院予以认定。原告蒋志远与被告李淼之间的借贷关系合法有效。因借条未明确约定借款期限，故按照法律规定，被告李淼应当在原告催讨后的合理期限内及时归还借款。现被告李淼未及时归还该借款已属违约。据此，原告蒋志远的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告李淼本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李淼归还原告蒋志远借款人民币10000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告李淼负担。原告蒋志远于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李淼于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  何建胜人民陪审员  张建华人民陪审员  丁宇虹二〇一八年四月十六日代书 记员  张云花??
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初5386号
原告：明红，男，汉族，1971年11月27日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：易伟，安徽冠楚律师事务所律师。
委托代理人：杨在宏，安徽冠楚律师事务所律师。
被告：鹏达建筑集团有限公司安徽分公司，住所地合肥市包河工业区繁华大道包河花园B区1栋商办楼2号，统一社会信用代码：9134010067093307X5。
负责人：马克军，总经理。
被告：刘宜林，男，汉族，1973年9月24日生，住安徽省六安市裕安区。
被告：刘宜圣，男，汉族，1955年3月1日生，住安徽省六安市裕安区。
被告：汪家兵，男，汉族，1968年7月1日生，住安徽省六安市裕安区。
原告明红诉被告鹏达建设集团有限公司安徽分公司、被告刘宜林、被告刘宜圣、被告汪家兵劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告明红特别授权委托代理人易伟、杨在宏、被告鹏达建设集团有限公司安徽分公司经本院公告送达传票、被告刘宜林、被告刘宜圣、被告汪家兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明红诉称：原告在被告鹏达建设集团有限公司安徽分公司承建的城南家园项目10号楼、1-2号楼工地上从事外墙保温工作并与项目负责人签有承包协议。协议签订后，原告按照协议的约定如期按质按量的完成了协议内容。现项目已经竣工经验收合格并投入使用，被告在工程结束后陆续还款截至目前下欠36000元。原告多次向被告索要剩余的工程款，被告均以各种理由推脱，现原告为维护自身合法权益，遂诉诸法院，本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一、原告身份证复印件，证明原告身份情况；
证据二、被告户籍信息、组织机构代码证、企业信息查询单，证明被告主体资格；
证据三、外墙保温承包协议两份、欠条；证明原告在被告承包的工地上从事外墙保温施工的工作事实，经结算被告下欠原告工程款36000元的事实；
证据四、法院民事判决书，证明被告鹏达建设集团有限公司安徽分公司实际承建了“城南家园”工程项目，“城南家园”工程项目系被告刘宜林、被告刘宜圣、被告汪家兵三人合伙承包的事实。
被告鹏达建设集团有限公司安徽分公司、被告刘宜林、被告刘宜圣、被告汪家兵均未作答辩，亦未向本院提供证据。
本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下归纳、认定：
原告提供的证据一、二、三、四，本院认为，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，相互印证，能证明相关事实，且被告均未提供证据予以推翻，故本院对该四组证据予以确认。
根据当事人的陈述及提供的证据，本院查明的事实如下：原告在被告鹏达建设集团有限公司安徽分公司承建的城南家园项目10号楼、1-2号楼工地上从事外墙保温工作并与项目负责人签有承包协议。协议签订后，原告按照协议的约定如期按质按量的完成了协议内容。现项目已经竣工经验收合格并投入使用，被告在工程结束后陆续还款截至目前下欠36000元。原告多次向被告索要剩余的工程款无果，遂诉诸法院。
本院认为：债务应当清偿。原告主张被告欠工程款36000元，事实清楚，证据确凿，被告刘宜林、被告刘宜圣、被告汪家兵应当偿还原告明红该笔欠款；被告鹏达建设集团有限公司安徽分公司将工程承包给无资质的被告刘宜林、被告刘宜圣、被告汪家兵等三合伙人，且三合伙人挂靠在被告鹏达建设集团有限公司安徽分公司处，故应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宜林、被告刘宜圣、被告汪家兵共同偿还原告明红工程款36000元，被告鹏达建设集团有限公司安徽分公司对该笔欠款负连带清偿责任；
二、驳回原告其他诉讼请求；
三、上述款项于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由被告刘宜林、被告刘宜圣、被告汪家兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陆大国
审 判 员 吴玉梅
人民陪审员 孙朝阳
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 桂岁岁
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第193号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人王某，男，1982年4月23日出生，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2015年4月7日由常德市公安局武陵分局决定监视居住。2015年5月13日由本院决定取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉（2015）193号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员黎红出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2012年8月28日，被告人王某将其所有的比亚迪S6牌照为湘J858**的小车，以71800元的价格卖给黄某某，黄某某未办理过户手续。同年8月31日，黄某某将此车以86000元的价格转手卖给被害人钱某某，钱某某未办理过户手续。同年9月23日，被告人王某发现其已卖掉的小车仍未办理过户手续，并通过GPS发现此车停放在常德市火车站紫东大酒店停车坪内，即用其手中的备用钥匙将该车盗走。当日，被告人王某将该车开至津市市“巴黎典当行”，以55000元的价格典当给周某某，当期为七天。次日，被告人王某再次从周某某处拿了5000元。以上60000元赃款均被被告人王某挥霍。当期到期后，被告人王某未赎回车辆，也未办理延期手续。经鉴定，比亚迪S6车辆价值71800元。2015年4月2日，被告人王某家属赔偿被害人钱某某损失71800元，并已取得被害人谅解。同年4月7日，被告人王某主动到公安机关投案。该院认为，被告人王某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控盗窃的事实不持异议。
经审理查明：常德市武陵区人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，与本院查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、户籍材料，证明被告人王某已成年，具有完全刑事责任能力。
2、归案材料，证明2015年4月7日上午9时许，王某主动到常德市公安局武陵分局永安派出所投案。
3、机动车销售统一发票复印件（钱某某提供），证明2012年1月20日王某以102800元（和税）的价格购买了比亚迪QCJ6480S轿车一辆。
4、注册登记摘要信息栏复印件（周某某提供）及车辆信息查询，证明湘J858**登记日期2012年3月15日，机动车所有人王某。
5、湘J858**机动车行驶证复印件（永安派出所提取于巴黎典当行）。
6、巴黎典当合同书，证明2012年9月24日，王某将湘J858**小汽车典当给周某某，典当日期从2012年9月24日至2012年9月30日，典当金额55000元。
7、买卖车协议复印件（永安派出所提取），证明2012年8月28日，王某与黄某某签订《买卖车协议》，协议约定王某将湘J858**车辆以71800元的价格卖给黄某某，卖车后黄某某应办理过户手续。2012年8月28日，黄某某与钱某某签订《买卖车协议》，协议约定黄某某将湘J858**车辆以86000元的价格卖给钱某某，卖车后钱某某应办理过户手续。同时，协议上注明皮祖红代钱某某签字。
8、证人皮祖红证言，证明2012年8月31日下午4时许，皮祖红在黄某某与铁某某两夫妻所经营的二手车市场处，帮钱某某代签过一份购买比亚迪汽车的协议。
9、证人铁某某证言，证明2012年8月28日左右，铁某某丈夫黄某某在其经营的二手车市场，将一辆比亚迪越野车（车牌号是湘J858**）卖给钱某某，金额为86000元；此车系原车主王某以71800元卖给黄某某的，备用钥匙在王某家中。
10、证人周某某2012年10月17日和2013年5月28日两次的证言，证明王某将比亚迪S6（车牌号是湘J858**）当到周某某这里三次，第三次是2012年9月23日下午5点多，办了典当手续，一共给了王某60000元，几天后王某给周某某打电话说车不要了，抵60000元钱。
11、被害人钱某某的陈述，证明2012年9月23日17点左右，钱某某停在常德市紫东大酒店的停车坪内的比亚迪牌SUV（车牌号是湘J858**）被盗。
12、收条和谅解书，证明2015年4月2日，王某家属赔偿钱某某比亚迪S6小车损失71800元；钱某某表示谅解。
13、辨认笔录，证明周某某指出2号照片系王某，曾三次将比亚迪典当给他。
14、武价认鉴（2015）445号价格鉴定结论书，证明比亚迪S6价格71800元。
15、被告人王某的供述。
本院认为，被告人王某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人王某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚。被告人王某家属积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑可不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 杨绍华
审 判 员 张旭升
人民陪审员 罗朝珍
二〇一五年六月三日
代理书记员 裴训芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第193号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人梁甲，2015年5月27日因涉嫌故意伤害罪被武都区公安局取保候审。
陇南市武都区人民检察院以武都区院公诉刑诉（2015）173号起诉书指控被告人梁甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，陇南市武都区人民检察院指派代理检察员张菁出庭支持公诉，被告人梁甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月30日下午6时许，被告人梁甲在本村道路上碰见潘某某，两人因琐事发生口角引起打架，双方厮打过程中致伤潘某某头部、梁乙额头部。经陇南市武都区公安司法鉴定中心鉴定：潘某某头部损伤为轻伤一级；梁乙面部损伤为轻微伤。
认定上述事实的证据有：书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人梁甲故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人梁甲辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年1月30日下午6时许，被告人梁甲在本村道路上碰见潘某某，两人因琐事发生口角引起打架，双方厮打过程中致伤潘某某头部、梁乙额头部。经陇南市武都区公安司法鉴定中心鉴定：潘某某头部损伤为轻伤一级；梁乙面部损伤为轻微伤。民事赔偿部分双方当事人已达成刑事和解协议，由被告人梁甲赔偿被害人潘某某经济损失28000元。
上述事实有经当庭举证、质证的书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为，被告人梁甲故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人梁甲犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人梁甲通过向受害人赔偿损失，并获得受害人谅解，且被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人梁甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯辉霞
代理审判员 李芳明
人民陪审员 刘镔锌
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘 飞
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第193号公诉机关武平县人民检察院。被告人刘某某，男，1957年3月21日出生于福建省武平县，汉族，高中文化，农民，住武平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月30日被取保候审。武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）177号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院代理检察员钟明鸿、被告人刘某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。武平县人民检察院指控：2015年6月29日20时25分许，被告人刘某某酒后载其孙子驾驶闽FP××××二轮摩托车，从武平县街心花园往龙州商贸城方向行驶，途经县城东大街路口时，被武平县公安局执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人口中呼出的气体酒精含量为106mg／100ml。在武平县医院被抽取血样后，经送福建闽西司法鉴定所检验鉴定，被告人被送检血样中检测出乙醇含量为145.39mg／100ml。公诉机关认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。还查明，在本案审理过程中，被告人刘某某向本院预缴罚金人民币二千五百元。武平县司法局向本院出具了被告人刘某某具备社区矫正条件的调查评估意见。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、抓获经过、立案决定书、户籍证明、机动车驾驶证复印件、无违法犯罪前科劣迹查证经过、现金缴款单等书证；2、福建闽西司法鉴定所出具的乙醇检测检验报告书等鉴定意见；3、武平县公安局制作的呼气式酒精检测仪检测结果单及照片、提取血样登记表、提取血样照片等勘验、检查笔录；4、武平县司法局出具的《调查评估意见书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，公诉机关据此建议对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。被告人能主动接受罚金刑，可对被告人酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，又鉴于被告人符合社区矫正条件，可对被告人依法宣告缓刑。被告人必须接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第四十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币二千五百元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员钟万秀二〇一五年八月二十日书记员彭海燕附：本判决主要法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第193号公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。被告人施某，无业。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2015年4月13日被武鸣县公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。武鸣县人民检察院以南市武检诉刑诉（2015）172号起诉书指控被告人施某犯容留卖淫罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派代理检察员梁金雪出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。武鸣县人民检察院指控，2015年4月13日，被告人施某在武鸣县仙湖镇夕阳街19号自己家中，容留妇女卢某、杨某从事卖淫活动并从中牟利。公安民警当场将正在实施嫖娼卖淫活动的卢某、杨某、隆某、潘某甲、潘某乙抓获。公诉机关提供了相关证据材料证实了被告人施某的犯罪事实，认为其行为已构成容留卖淫罪，请本院依法判处。被告人施某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求对其从轻判处。经审理查明，2015年4月13日，被告人施某在武鸣县仙湖镇夕阳街19号自己家中，容留妇女卢某、杨某从事卖淫活动并从中牟利。公安民警当场将正在实施嫖娼卖淫活动的卢某、杨某、隆某、潘某甲、潘某乙抓获。上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：扣押清单等物证；受案登记表、立案决定书、抓获经过、行政处罚决定书、户籍证明等书证；证人卢某、杨某、隆某、潘某甲、潘某乙的证言；被告人施某的供述；现场勘查笔录、辩认笔录、指认照片。本院认为，被告人施某违反社会治安管理秩序，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人施某犯容留卖淫罪成立。被告人施某当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，根据被告人施某的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人施某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2015年11月12日止；罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）二、嫖资人民币5元依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长邓殿熙人民陪审员潘稔人民陪审员方秀丽二０一五年八月十日书记员卢翠珍附相关法律条文第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初9102号
原告：青藤物业有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖景园南会馆（13#楼）107室，统一社会信用代码9133062169385645X6。
法定代表人：沈来江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵建国，该公司员工。
被告：朱晓丽，女，1983年7月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告青藤物业有限公司与被告朱晓丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，后因采用其他方式无法向被告朱晓丽送达，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告青藤物业有限公司的委托诉讼代理人赵建国到庭参加诉讼。被告朱晓丽经公告送达开庭传票，未到庭能加诉讼。本案现已审理终结。
原告青藤物业有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告自2015年1月1日起至2017年8月31日止物业费5309.17元，并支付2015年度、2016年度欠付物业费的逾期付款滞纳金（起算日从次年1月1日起，按未缴物业费数额的日万分之五标准支付至欠款清偿日止）。事实与理由：2013年12月26日、2016年1月1日，原告与鉴湖景园业主委员会分别签订《鉴湖景园小区物业服务合同》，约定原告为被告物业所在的鉴湖景园小区提供物业服务，收费标准为多层住宅每月每平方米0.8元，排屋每月每平方米1.4元，高层住宅每月每平方米1.2元，若业主逾期交纳物业费，则原告有权从逾期之日起按每日未缴纳数额的千分之五向其收取滞纳金等。在上述合同的服务期间，原告全面履行了合同约定的义务，小区的业主应按合同约定向原告支付物业费。
被告系鉴湖景园（棋趣谷）10幢102室的业主，房屋面积207.39平方米。迄今，被告仍拖欠2015年1月1日起至2017年8月31日止的物业费5309.17元。原告经多次催讨未果，并于2017年8月15日委托浙江鉴湖律师事务所发出催交函，但被告至今仍未付。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院。
被告朱晓丽未作答辩。
原告青藤物业有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告系柯桥鉴湖景园（棋趣谷）10幢102室的业主，该房屋建筑面积为207.39平方米。
2013年12月26日，原告与上述小区业主委员会签订一份《鉴湖景园小区物业服务合同》，约定原告为鉴湖景园小区提供物业服务，合同期限为二年，自2014年1月1日起至2015年12月31日止；物业收费标准按每月每平方米标准计算：多层为0.80元、排屋为1.40元、高层为1.20元（含能耗）；物业费按年度预缴、预收，业主或物业使用人应在物业服务年度前2个月内缴纳，预收不超过12个月；逾期未交纳物业管理的，原告有权从逾期之日起按每日未交数额的千分之五向其收取滞纳金等。2016年1月1日，原告与上述业主委员会续签一份《鉴湖景园小区物业管理顾问合同》，约定合同期限为三年，自2016年1月1日起至2018年12月31日止。该份合同的其余内容基本同前份合同。
另认定，被告迄今拖欠原告自2015年1月1日起至2017年8月31日止的物业管理费，酿成本案纠纷。
本院认为，业主及物业服务公司的合法权益应当依法受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。原告与被告物业所在的业主委员会订立的鉴湖景园小区物业服务合同，系签约当事人的真实意思表示，内容亦未违反国家法律及行政法规的禁止性规定，应当认定有效，该合同对被告具有约定力。根据本案事实，被告目前尚欠原告自2015年1月1日起至2017年8月31日止物业服务费5309.17元，被告作为业主应承担继续履行的违约责任。原告同时要求被告支付2015年度、2016年度物业欠费的逾期付款滞纳金，其计算起始均为次年1月1日，计算标准按日万分之五执行。本院审查后认为，截至目前，被告仍拖欠2015年度物业费1990.94元、2016年度物业费1990.94元，该拖欠行为已损害原告利益，原告主张计付该两个年度拖欠物业费的逾期付款滞纳金，符合合同约定，计算标准亦低于合同约定，且属于原告合理损失的范围，故本院予以支持。
综上所述，本院对原告的诉求依法予以支持。被告未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实作出处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱晓丽应支付原告青藤物业有限公司自2015年1月1日起至2017年8月31日止的物业费5309.17元，并支付下列按欠款金额日万分之五标准计算的逾期付款滞纳金（具体欠款额及计算周期为：欠费1990.94元元，自2016年1月1日起至本判决确定付款日止；欠费1990.94元元，自2017年1月1日起至本判决确定付款日止），上述款项，均限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱晓丽负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 冯春盛
人民陪审员 马学凯
人民陪审员 朱先淼
二〇一八年二月七日
书 记 员 钱 芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎法执字第828号
申请执行人周艳军，男。
被执行人路克亭，男。
申请执行人周艳军诉被执行人路克亭合同、无因管理、不当得利一案，虎林市人民法院于2014年作出（2014）虎商初字第376号民事调解书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人财产状况，现被执行人无可供执行财产，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2014）虎商初字第376号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 程文明
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初1816号
原告：广东中奥物业管理有限公司宁波分公司。住所地：宁波市江北区文教路85号369室。统一社会信用代码：913302056712310884。
代表人：陈卓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱亮，浙江鑫目律师事务所律师。
被告：朱杰，男，1977年2月23日出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司诉被告朱杰物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年2月5日立案。原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司撤诉。
审 判 员 舒琦毅
二〇一八年三月五日
代书记员 张建辉
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初10592号
原告：黄先根，男，1976年11月15日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：李华军，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：胡齐贵，男，1980年11月3日出生，汉族，住乐清市。
被告：鲍珠凤，女，1983年10月22日出生，汉族，住乐清市。
被告：顾只川，男，1970年10月16日出生，汉族，住乐清市。
原告黄先根与被告胡齐贵、鲍珠凤、顾只川民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告黄先根的委托诉讼代理人李华军到庭参加诉讼，被告胡齐贵、鲍珠凤、顾只川经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄先根向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡齐贵、鲍珠凤共同偿还借款5万元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至法院判决确定履行之日止，暂算至2017年7月12日计8000元）；2.被告顾只川承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。在诉讼过程中，原告撤回对被告鲍珠凤的起诉，本院另行制作了民事裁定书。事实和理由：被告胡齐贵于2016年11月12日，以需资金周转为由，向原告借款5万元。款项由原告通过农村信用社转账给被告的，收到款项后，被告胡齐贵在借款借据上签名及按指印，被告顾只川为上述借款提供担保，口头约定农历2017年底还款。约定到期后原告多次向俩被告催讨，被告置之不理。被告鲍珠凤作为胡齐贵的合法妻子，应对上述债务承担共同偿还责任。
被告胡齐贵、鲍珠凤、顾只川未做答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供任何反驳的证据。
经审理查明，2016年11月12日，被告胡齐贵因资金周转需要向原告黄先根借款5万元，由被告胡齐贵亲笔出具借条一张交原告收执。被告顾只川为该笔借款提供保证，并在“担保人”处签字确认。此后，经原告多次催讨，被告一直拖欠未付。
以上事实，有原告的身份证、被告户籍证明、借条、转账凭证及原告的庭审陈述等证据为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡齐贵向原告黄先根借款5万元的事实，有原告提交的借条、转账凭证为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。经原告催讨被告未能按时偿还，损害了原告的合法权益，现原告起诉要求被告胡齐贵偿还借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。原告黄先根主张利息约定为月利率2%，借条上注明“利息按月利率百分之0.2%计算”系笔误，本院认为，根据本地民间借贷交易习惯，利息应确定为月利率2%，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告顾只川自愿为被告胡齐贵的借款向原告提供连带责任保证，现债务人不能清偿到期债务，被告顾只川应向原告承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告胡齐贵追偿。被告胡齐贵、鲍珠凤、顾只川经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡齐贵应偿还原告黄先根借款5万元及利息（自2016年11月12日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起五日内交本院大荆人民法庭转付。
二、被告顾只川对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告胡齐贵追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告胡齐贵、顾只川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈淑佩
人民陪审员 许郁峰
人民陪审员 章云伟
二〇一八年四月十日
书 记 员 余藤爱
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘10行终19号
上诉人（原审原告）朱山，男，1959年3月12日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，农民，住湖南省郴州市苏仙区白露塘镇下白水村*组。
被上诉人（原审被告）郴州市公安局苏仙分局，住所地湖南省郴州市桔井路。
法定代表人祁永东，该分局局长。
委托代理人肖峰，湖南善道律师事务所律师。
委托代理人何金华，女，1990年3月27日出生，汉族，湖南省资兴市人，郴州市公安局苏仙分局工作人员，住湖南省郴州市公安局苏仙分局家属区院内。
上诉人朱山因不履行政府信息公开法定职责一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2015）郴苏行初字第16号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。上诉人朱山，被上诉人郴州市公安局苏仙分局的委托代理人何金华、肖峰到庭参加诉讼。
一审法院查明：朱山是湖南省郴州市苏仙区观山洞街道下白水村6组村民。2013年6月21日晚11点多钟，朱山发现有人在自己承包的土地上施工，便要求停工。承包商的工作人员随即报警。苏仙公安分局民警赶到现场进行劝阻，之后，将朱山强行带到白鹿洞派出所进行询问。2013年6月22日3点左右，朱山自行从派出所离开。朱山于2013年6月25日向苏仙公安分局申请公开朱山被非法抓捕、限制限制人身自由、非法询问等相关信息，但苏仙公安分局至今未向朱山公开。朱山遂向法院起诉。
一审法院认为：本案属于不履行政府信息公开法定职责案件。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。本案中，作为苏仙公安分局作出行政行为的行政相对人朱山就是该案行政程序中的当事人，朱山诉讼请求的内容是要求苏仙公安分局向朱山公开苏仙公安分局对朱山作出行政行为的相关案件材料，因此，朱山的起诉属于《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项的情形，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项之规定，裁定：“驳回原告朱山的起诉。”
上诉人朱山上诉称：朱山向苏仙公安分局申请公开自己被非法抓捕、限制人身自由、非法询问等相关信息合理、合法。一审裁定适用法律错误。请求二审：一、撤销一审裁定，支持朱山在一审的诉讼请求；二、一二审诉讼费由苏仙公安分局负担。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条规定：“被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。”本案中，苏仙公安分局应当对朱山要求公开政府信息的申请给予答复，但苏仙公安分局至今未予答复，未履行政府信息公开法定职责。一审法院认为作为苏仙公安分局作出行政行为的行政相对人朱山就是该案行政程序中的当事人，朱山的起诉属于《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项的情形，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法不予受理，裁定驳回起诉，适用法律错误，本院应予纠正。因此，朱山的起诉有事实和法律依据。一审法院裁定驳回朱山的起诉不当。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院（2015）郴苏行初字第16号行政裁定；
二、本案指令湖南省郴州市苏仙区人民法院继续审理。
审判长 张九香
审判员 黄永文
审判员 邹 敏
二〇一六年二月十五日
书记员 李 谊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27788号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：姜鑫河，男，1986年11月01日出生，汉族，住江西省上饶市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告姜鑫河信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令姜鑫河归还透支款143,290.54元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：姜鑫河系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，姜鑫河利用该卡透支资金累计143,290.54元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向姜鑫河催款，但姜鑫河至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的姜鑫河住所地信息，无法向姜鑫河送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供姜鑫河其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的姜鑫河身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定姜鑫河主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27788号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：姜鑫河，男，1986年11月01日出生，汉族，住江西省上饶市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告姜鑫河信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令姜鑫河归还透支款143,290.54元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：姜鑫河系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，姜鑫河利用该卡透支资金累计143,290.54元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向姜鑫河催款，但姜鑫河至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的姜鑫河住所地信息，无法向姜鑫河送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供姜鑫河其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的姜鑫河身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定姜鑫河主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 锋二〇一七年十一月二十一日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）单民初字第271号
原告苏成振，男，1969年1月31日出生，汉族。
原告高培芳，男，1965年11月25日出生，汉族。
原告陈效贞，男，1966年1月17日出生，汉族。
原告苏克敏，男，1942年12月30日出生，汉族。
原告郭彦彬，男，1960年6月16日出生，汉族。
原告史学成，男，1934年10月23日出生，汉族。
原告陈孝宽，男，1973年5月16日出生，汉族。
原告苏成才，男，1961年6月5日出生，汉族。
原告宋现学，男，1968年1月3日出生，汉族。
原告赵海忠，男，1956年1月2日出生，汉族。
原告宋现举，男，1962年2月2日出生，汉族。
原告赵海龙，男，1962年9月19日出生，汉族。
原告刘言起，男，1961年7月23日出生，汉族。
原告吴相友，男，1965年11月25日出生，汉族。
原告刘新起，男，1946年6月23日出生，汉族。
原告刘春雷，男，1969年1月28日出生，汉族。
被告赵臣继，男，65岁，汉族。
被告吴启昌，男，60岁，汉族，农民。
本院在审理原告苏成振、高培芳等诉被告赵臣继、吴启昌土地租赁纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是原告对其享有的诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元由原告负担。
审判长 张 玉
审判员 王继来
审判员 许春雷
二〇一四年十月二十四日
书记员 唐景顺
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第00905号
原告：何德昌，男，1956年9月4日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：ＸＸ虎，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：丹东市振兴区教育局，住所地辽宁省丹东市振兴区桃源街17号。
法定代表人：杨芳，该局局长。
本院在审理原告何德昌诉被告丹东市振兴区教育局排除妨害纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何德昌撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告何德昌负担（原告已预交）。
代理审判员 梁 爽
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李翠翠
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初8163号
原告：朱耀进，男，1961年11月18日出生，汉族，住浦江县。
被告：王伟林，男，1983年9月28日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人：俞滨军，浙江仙华律师事务所律师。
被告：黄魏光，男，1985年3月20日出生，汉族，住浦江县。
原告朱耀进与被告王伟林、黄魏光加工合同纠纷一案，原告于2017年11月6日向法院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工款30000元（庭审中变更为17296元）并支付利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：原、被告之间存在加工烫钻的业务。被告向原告提供珠子，由原告在珠子上镀膜。加工好后，由被告在送货单上对数量和加工款进行确认。双方共计发生了22万余元的业务，被告王伟林支付了21万元左右加工款，至今尚欠原告加工款17296未付。
为了主张自己的权利，向本院提供以下证据：1、送货单一组，证明被告尚欠原告加工款17296元的事实。
被告王伟林辩称：原告计算的加工款错误，庭前双方已核对，实际尚欠加工款17296元；被告主体错误，发生加工业务的系原告与被告作为法人代表的浦江县顺华水晶饰品有限公司；原告应开具税务发票。
被告王伟林向本院提交以下证据：1、浦江县顺华水晶饰品有限公司营业执照复印件，证明该公司的法定代表人为王伟林的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对于各自提交证据的真实性均无异议，本院予以确认。
根据上述确认的证据和原告的庭审陈述，本院经审理，认定以下案件事实：原告与被告王伟林之间存在加工烫钻的业务。被告王伟林向原告提供珠子，由原告在珠子上镀膜，加工好后，由被告雇请的员工即被告黄魏光在送货单上对数量和加工款进行确认，双方共计发生了227296元的业务，被告王伟林支付了21万元，尚欠加工款17296未付。
本院认为：《送货单》上载明的收货单位系被告王伟林非其经营的浦江县顺华水晶饰品有限公司，且支付的加工款均系被告王伟林的个人账户支付并非公司账户，故合同的相对方为被告王伟林。被告抗辩认为主体错误的意见，不予采信。被告黄魏光系被告王伟林雇请的员工，代为王伟林签收货物，双方均无异议，故其签收行为代表被告王伟林，相应的民事责任应由被告王伟林承担。现被告王伟林对原告主张的尚欠加工款17296元无异议，则理应按时支付加工款，主张权利后并应支付逾期利息，原告诉请合理合法，本院予以支持。对被告抗辩应出具税务发票因无约定，本院不予支持。诉讼费按庭审中变更的诉请计算。被告黄魏光经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告王伟林于本判决生效后十日内支付原告朱耀进加工款17296元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自起诉之日起即2017年10月25日至本判决确定的履行之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告朱耀进的其他诉讼请求。
本案受理费116元，由被告王伟林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费232元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 吴文伟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年十一月三十日
代书记员 洪惠昌
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1445号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人李某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月18日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年1月14日以被执行人李某未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2015）0692号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计46176元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0692号社会抚养费征收决定书已于2015年1月14日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0692号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月18日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0692号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年五月二十日
书记员 谢 勇
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初6969号
原告：沈旭东，男，1975年11月9日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：郑利锋，湖州市织里法律服务所法律工作者。
委托代理人：郑美萍，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：李勇，男，1977年11月12日出生，汉族。住址：河南省唐河县。
被告：蔡玉霞，女，1977年6月10日出生，汉族。住址：河南省唐河县。
原告沈旭东与被告李勇、蔡玉霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈旭东在案件审理过程中向本院申请撤回对被告李勇、蔡玉霞的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈旭东撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈旭东负担。
代理审判员 张 俊
二〇一四年一月七日
二〇一四年一月七日
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 丁岸娜
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初644号
原告金同情。
委托代理人黄霁，系原告金同情的妻子。
被告黄霁。
被告永康市中坚置业有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区金山西路29号2单元202室。
法定代表人赵爱娱。
原告金同情、黄霁与被告永康市中坚置业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告金同情、黄霁于2016年1月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金同情、黄霁撤回起诉。
案件受理费58元（已减半收取），由原告金同情、黄霁负担。
审 判 员 季玲玲
二〇一六年一月二十八日
代书记员 关莉莎
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初616号
原告：叶卫良。
委托代理人：邵颂颂，浙江明权律师事务所律师。
被告：干祥云。
本院在审理原告叶卫良与被告干祥云民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月1日以原、被告已经庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶卫良撤回起诉。
本案受理费2540元，减半收取1270元，由原告叶卫良负担。
代理审判员 黄海丹
二〇一六年二月二日
此件与原本核对无异
书 记 员 余藤爱
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执保738号
申请人：任兴集团有限公司，统一社会信用代码91370811673158582Y，驻济宁市任城区太白路与建设路路口西五十米路南。
法定代表人：赵端立，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：来广宁，山东公明政和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邝梨花，山东公明政和律师事务所律师。
被执行人：孟文波，男，1987年2月27日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：孟建喜，男，1970年10月16日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：谢新亮，男，1966年11月27日出生，汉族，住济宁市任城区。
申请人任兴集团有限公司与被执行人孟文波、孟建喜、谢新亮债权转让合同纠纷一案中，申请人任兴集团有限公司于2018年2月9日向本院提出财产保全申请，请求对被执行人孟文波、孟建喜、谢新亮的银行存款45万元予以冻结或查封相应价值的财产。诉讼保全担保人中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，自愿为申请人任兴集团有限公司的诉讼保全申请提供担保。
本院依据已经发生效力的（2018）鲁0811民初2158号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
从即日起冻结被执行人孟文波、孟建喜、谢新亮的银行存款45万元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔宗民
二〇一八年五月十日
书记员 冯 莹
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初7254号之一
原告奥的斯机电电梯有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路28号。
法定代表人朱康正，该公司总经理。
委托代理人章韵燕，浙江五联律师事务所律师。
委托代理人蒋璐，浙江五联律师事务所实习律师。
被告四川省润无声物业发展有限责任公司泸州分公司，住所地四川省泸州市江阳区酒城大道一段11号。
负责人李平，该单位经理。
被告四川省润无声物业发展有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区肥猪市街107-129号11楼6、7号。
法定代表人向国荣，该公司董事长。
本院在审理原告奥的斯机电电梯有限公司诉被告四川省润无声物业发展有限责任公司泸州分公司、四川省润无声物业发展有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告奥的斯机电电梯有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奥的斯机电电梯有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奥的斯机电电梯有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费380.5元，财产保全费420元，合计800.5元，由原告奥的斯机电电梯有限公司负担。
审 判 员 李敏
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 韩婷
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0104民初7254号之一原告奥的斯机电电梯有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路28号。法定代表人朱康正，该公司总经理。委托代理人章韵燕，浙江五联律师事务所律师。委托代理人蒋璐，浙江五联律师事务所实习律师。被告四川省润无声物业发展有限责任公司泸州分公司，住所地四川省泸州市江阳区酒城大道一段11号。负责人李平，该单位经理。被告四川省润无声物业发展有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区肥猪市街107-129号11楼6、7号。法定代表人向国荣，该公司董事长。本院在审理原告奥的斯机电电梯有限公司诉被告四川省润无声物业发展有限责任公司泸州分公司、四川省润无声物业发展有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告奥的斯机电电梯有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥的斯机电电梯有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告奥的斯机电电梯有限公司撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费380.5元，财产保全费420元，合计800.5元，由原告奥的斯机电电梯有限公司负担。审 判 员 李敏二〇一七年十一月二十三日代书记员 韩婷?*MERGEFORMAT?1?
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民初字第1128号
原告黄居水。
被告曲朝水。
本院在审理原告黄居水与被告曲朝水不当得利纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是当事人对自己诉讼权利的放弃，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄居水撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈成亮
二〇一五年十月十三日
书记员 李卫杰
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民初字第1128号
原告黄居水，男，1957年11月出生，汉族，住陵县宋家镇。
被告曲朝水，男，1963年10月出生，汉族，住陵县宋家镇。
本院在审理原告黄居水与被告曲朝水不当得利纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是当事人对自己诉讼权利的放弃，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄居水撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈成亮
二〇一五年十月十三日
书记员 李卫杰
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终2762号
上诉人（原审原告）：桑改望(桑希望)，男，1965年3月1日出生，汉族，农民，住菏泽市高新区。
委托诉讼代理人：陈海朋，菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：菏泽市牡丹区吕陵镇靳楼村村民委员会。住所地：菏泽市高新区吕陵镇靳楼行政村靳楼。
法定代表人：靳伟，该村民委员会主任。
上诉人桑改望因与被上诉人菏泽市牡丹区吕陵镇靳楼村村民委员会确认合同有效纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院(2014)菏牡民初字第3819号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
桑改望上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审，涉案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定事实不清，判决驳回上诉人的诉讼请求没有任何依据，依法应予撤销。本案《坑塘承包合同书》依法成立，合法有效，双方当事人应当继续履行。涉案坑塘是一个荒坑，经在村内喇叭上公开宣传，公开召开村民大会，采用公开招标的方式，村委会与上诉人桑改望于2003年签订承包合同。承包坑塘后，上诉人为了生产经营需要，进行了大量投资，包括购买土方在坑塘内增设大堤，并在坑塘内填土方后又增设房屋等。后经双方协商同意在原合同的基础上于2009年续租签订了《坑塘承包合同书》，双方同意自2013年开始继续租赁坑塘，所以本合同书写时间是2013年。且租金已经交至续租后10年，法律没有禁止在原合同履行期内不允许续签合同，因此，合同是双方的真实意思表示，内容合法，该合同为有效合同，双方当事人应当继续履行；2.一审法院认定涉案坑塘管理权属于一级政府，据此判决驳回上诉人的诉讼请求，明显已经超出其司法审理权限范围。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。如果本案的土地所有权与使用权有争议，应当由政府处理，司法不得干预行政管理，法院不应当判决认定土地的权属。且法院调查的文件均是复印件，不能作为判决的依据。文件规定中要求复垦后交由人民政府统一管理，因该坑塘没有任何人复垦，故该文件没有实际执行，在判决时也不应当依据没有执行的文件决定案件的定性，应当根据实际客观事实认定合同有效。涉案坑塘在村集体经济组织范围内，并且由村委会实际占有使用，就应当归村委会管理，村委会对涉案坑塘享有处分权，可以对内进行承包经营。上诉人桑改望对涉案坑塘自2003年至今已经管理经营13年，期间没有任何异议。虽然村委会换届，领导成员发生变化，但不能否认承包合同的合法有效性；3.对于取土形成的坑塘，临近村庄均在实际占有使用，并承包经营，十余年没有争议。根据对坑塘的习惯性做法，谁占用的土地归谁负责实际使用，上诉人与被上诉人签订的承包合同书是合法有效的。
菏泽市牡丹区吕陵镇靳楼村村民委员会未出庭，亦未提交书面答辩意见。
桑改望向一审法院起诉请求：请求依法判令被告继续履行双方签订的《坑塘承包合同书》，诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告将位于村西地南北路西坑塘承包给原告经营，原告已经承包十余年，并进行了大量投资。2013年4月被告与原告签订了《坑塘承包合同》，该坑塘由原告继续经营，该合同经牡丹区司法局吕陵司法所公正有效。之后原告按照约定先交纳给被告十年的坑塘承包金。但被告违反合同约定，拒绝原告承包坑塘，造成原告无法正常使用坑塘，并给原告带来经济损失，其行为侵犯了原告的合法权益。原告与被告自愿签订《坑塘承包合同书》，系双方真实意思表示，均应恪守履行。
一审法院认定事实：涉案坑塘是修建菏泽至东明一级公路过程中取土形成，管理权属于一级政府。2003年4月1日，原告与被告签订大坑承包合同，合同期限自2003年4月11日起至2013年4月11日止，承包金每年700元。2009年1月14日原告与被告续签了承包合同，承包期限自2013年4月11日起至2063年4月11日止，承包金每年800元，见证方为菏泽市牡丹区司法局吕陵司法所。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中华人民共和国国土资源部国土资函〔1999〕742号《关于菏泽至东明一级公路补办建设用地手续的批复》中说明，取土场用地310.3053公顷由菏泽地区公路局按《土地复垦规定》要求复垦后，交由当地人民政府统一管理，合理安排使用。本案涉案坑塘是修建菏泽至东明一级公路过程中取土形成，管理权属于一级政府。被告靳楼村委会属于村民自治组织，不是一级人民政府，对涉案坑塘没有处分权，无法确认原、被告签订的涉案合同有效。原告要求判令被告继续履行双方签订的《坑塘承包合同书》的诉讼请求，未提供充分有效证据，法院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决：驳回原告桑改望要求被告菏泽市牡丹区吕陵镇靳楼村村民委员会继续履行签订的《坑塘承包合同书》的诉讼请求。案件受理费100元，由原告桑改望负担。
二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，涉案坑塘系在修建菏泽至东明一级公路过程中取土形成，且根据中华人民共和国国土资源部国土资函〔1999〕742号《关于菏泽至东明一级公路补办建设用地手续的批复》的明确说明，复垦后交由当地人民政府统一管理，合理安排使用。因此，政府对涉案坑塘享有管理权，被上诉人无权处分该坑塘，亦无权利与上诉人桑改望就涉案坑塘签订承包合同。上诉人要求被上诉人继续履行该承包合同于法无据，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人桑改望的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人桑改望负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建民
审判员 李 兴
审判员 于 辉
二〇一八年五月二十三日
书记员 沙 洁
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初391号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：桐庐乐尚娱乐有限公司，住所地浙江省桐庐县城瑶琳西路88号。
法定代表人：何智宽。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐乐尚娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月8日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 沙 丽
代理审判员 孟焕良
代理审判员 张书青
二〇一七年六月八日
书 记 员 柯敏杰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初391号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：桐庐乐尚娱乐有限公司，住所地浙江省桐庐县城瑶琳西路88号。法定代表人：何智宽。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐乐尚娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月8日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  沙 丽代理审判员  孟焕良代理审判员  张书青二〇一七年六月八日书 记 员  柯敏杰?*MERGEFORMAT?1?