山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁行终1188号上诉人（原审原告）赵树花，女，1949年12月13日出生，汉族，农民，住济阳县。委托代理人张心升，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济阳县人民政府，住所地济阳县开元大街129号。法定代表人王壮，县长。委托代理人杨元明，济阳县人民政府法制办公室主任。委托代理人安敬利，济阳县人民政府法制办公室工作人员。上诉人赵树花因要求确认济阳县人民政府组织实施针对其宅基地及地上房屋的征地、拆迁补偿安置工作的具体行政行为违法并责令济阳县人民政府对赵树花进行合法合理补偿安置一案，不服济南市中级人民法院（2016）鲁01行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向双方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告赵树花在山东省济南市济阳县跺石镇小李村74号拥有集体住宅房屋一套。后因济南至东营高速公路工程建设项目征收了原告的上述房屋。因原告对补偿标准有异议，双方未签订书面补偿安置协议。2015年3月3日，济阳县国土资源局对原告作出责令交出土地决定。原告不服，提起行政诉讼，请求撤销责令交出土地决定。济阳县人民法院作出（2015）济阳行初字第32号行政判决，驳回原告的诉讼请求后，原告上诉至济南市中级人民法院，该院作出（2015）济行终字第368号行政判决，驳回了原告关于撤销责令交出土地决定的诉讼请求，该行政判决已经生效。上述判决认定：“济阳县济东高速公路建设指挥部、跺石镇人民政府对原告的房屋及其他地面附着物的面积、数量进行了测量清点，原告签字确认。原告的房屋经山东国建土地房地产评估测绘有限公司评估：原告房屋树株及地上附着物、过渡安置费、搬家费等补偿款项计242459.86元，已存入原告名下银行账户。2015年1月30日，济阳县跺石镇人民政府将款项到账事宜书面告知原告。”现原告的房屋已经拆除。原告认为被告未足额补偿，诉至法院，请求确认被告没有依法补偿的行为违法，并责令被告对原告进行补偿安置72万元。经原审法院依职权调查，而认定以下事实：原告房屋拆除前，原告所在村民委员会为其租赁了一处院落，原告的部分物品至今存放在租赁院落内。原告所在村民委员会同意为原告提供宅基地，但因选址问题，原告未接受。原审法院认为，《山东省土地征收管理办法》第二十条规定：“被征收土地地上附着物和青苗的补偿标准，由设区的市人民政府制定，报省人民政府价格、财政、国土资源等有关部门同意后执行。因征收土地拆迁农村集体经济组织成员房屋，影响其居住的，应当保障其居住条件。”本案涉及的土地系原告的宅基地。对补偿事宜，济南市中级人民法院（2015）济行终字第368号行政判决认定原告已经依法得到补偿。并且，原告所在村民委员会已经为原告租赁了院落且同意为原告提供宅基地，能够保障原告的居住条件。济阳县跺石镇人民政府对原告的补偿系根据原告签字确认的测量清点的房屋及其他地面附着物的面积、数额进行的，原告认为被告应对其家庭的经营性损失等进行补偿共计72万元，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告赵树花的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵树花负担。上诉人赵树花上诉称，一、被上诉人并未对上诉人进行合法合理安置及足额补偿，原审法院认定事实不清。1、被上诉人适用违规且严重低于市场价格的补偿标准对上诉人进行补偿，上诉人没有获得足额补偿的可能性。根据国土资源部《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》以及《中共中央纪委办公厅、监察部办公厅关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》第二条规定，征地补偿标准应根据经济发展水平、收入增长幅度等情况，最长每2—3年应当调整一次，被上诉人对上诉人进行房屋征收的时间为2015年，被上诉人对上诉人土地及房屋征收适用土地征收补偿标准却是山东省人民政府鲁证字【2012】288号文件公布的征地综合片区地价标准。地上附着物及青苗补偿标准却执行鲁价费发（2008）178号文件。该两个土地补偿标准明显超过2—3年的规定年限，被上诉人没有按照规定对其进行按时调整，还适用过时标准对上诉人进行补偿明显不合法；2、被上诉人并未对上诉人的经营损失进行补偿，上诉人未依法得到足额补偿。根据有关规定农村征地拆迁，要确保被征地拆迁农民原有生活水平不降低，长远生活有保障。上诉人的宅基地，不仅用于居住，还用于养殖，上诉人在此养殖数百头猪，并以此为生。上诉人宅基地被征收后，失去的不仅是住房，更是生计，但被上诉人却未按照规定对上诉人的经营性损失进行补偿错误；3、上诉人所在村民委员会承诺提供的宅基地并未落实，其未提供宅基地的情况下，上诉人未依法得到足额补偿。二、原审法院曲解其他生效判决的内容作为本案判决的唯一证据，据此作出的判决明显证据不足。济南市中级人民法院（2015）济行终字第368号行政判决针对补偿标准表述为：“上诉人若对组织实施过程中确定的土地补偿有异议，应当先申请行政机关裁决，征地补偿安置不影响征收土地方案的实施，土地补偿争议并不属于本案的审查范围。”该判决明确表示补偿争议不属于审查范围，不可能就补偿争议进行审查与判决，判决中“对上诉人的补偿标准明确、且款项已经打入上诉人账户”的表述只是对补偿标准的明确性认定，并未对补偿标准、补偿金额的合法、合理性进行认定，且山东省高级人民法院作出（2016）鲁行申66号行政裁定表述为：“再审申请人若对组织实施过程中确定的土地补偿有异议，应当先申请行政机关裁决，征地补偿安置争议不影响征收土地方案的实施，土地补偿争议并不属于该案的审查范围。”由此可见，（2015）济行终字第368号行政判决、（2016）鲁行申66号行政裁定均确认土地补偿争议并不属于审查范围，其无权对征地补偿安置争议作出任何认定和裁判。原审法院判决认定对补偿金额的合理、合法性进行了认定认可，且仅根据此认定作出驳回上诉人的诉讼请求，证据不足，请求依法判令：1、撤销原审法院判决；2、确认被上诉人组织实施针对上诉人宅基地及地上房屋的征地、拆迁补偿安置工作的具体行政行为违法；3、责令被上诉人限期对上诉人进行合理合法的补偿安置；4、案件诉讼费由被上诉人负担。被上诉人济阳县人民政府未提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院认为，《山东省土地征收管理办法》第二十条规定：“被征收土地地上附着物和青苗的补偿标准，由设区的市人民政府制定，报省人民政府价格、财政、国土资源等有关部门同意后执行。因征收土地拆迁农村集体经济组织成员房屋，影响其居住的，应当保障其居住条件。”本案中，经原审法院庭审中释明，上诉人赵树花诉讼请求明确为确认济阳县人民政府没有依法补偿的行为违法，并责令济阳县人民政府对赵树花进行合理合法的补偿72万元。根据上诉人赵树花的该请求，济南市中级人民法院（2015）济行终字第368号行政判决认定赵树花已经依法得到安置补偿，原审法院依据该生效判决认为上诉人赵树花已经依法得到补偿，证据充分，本院予以确认，且原审法院经调查，上诉人赵树花的房屋拆迁后，其所在村民委员会也提供宅基地，只是上诉人赵树花未予接受，其要求确认济阳县人民政府没有依法补偿的行为违法的上诉请求，本院不予支持。关于上诉人赵树花所称各项损失问题。本案中，上诉人赵树花的宅基地被征收，济阳县跺石镇人民政府对上诉人的宅基地及附着物面积、数量进行了测量清点，上诉人赵树花亦予以签字确认，其要求被上诉人济阳县人民政府赔偿各项损失72万元的上诉请求，没有事实和依据，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人赵树花的上诉理由，不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人赵树花负担。本判决为终审判决。审 判 长  张景凯代理审判员  王永鹏代理审判员  刘白鸽二〇一六年九月二十二日书 记 员  王超群