江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第0790号
上诉人（原审被告）刘德荣。
委托代理人朱红旗，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王陈进。
委托代理人曹娟，南通市通州区城星法律服务所法律工作者。
上诉人刘德荣因与被上诉人王陈进提供劳务者受害赔偿纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2014）通仁民初字第0396号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年间刘德荣承接了南通市通州区金沙镇万顷良田C区39号楼、44号楼的外墙粉刷工程，雇请包括王陈进在内的工人施工。2013年7月5日中饭后（当时在下雨），王陈进携带工具包在44号楼附近摔倒受伤，后被同事朱某、吴某送上120救护车。王陈进经南通市通州区人民医院诊断为颈髓损伤、C5／C6颈椎间盘突出症、不全瘫，后在该院接受手术治疗，住院至同月19日出院。2014年4月3日，南通三院司法鉴定所对王陈进伤情作出鉴定意见：1、被鉴定人王陈进在工作中因摔下致颈髓损伤、C5／C6颈椎间盘突出，颈椎减压，评定为人损十级伤残。2、其休息时间到鉴定前一日止，住院期间需要2人护理，出院后需要1人护理4个月，营养时间为3个月。王陈进为此支付鉴定费1560元。刘德荣对上述鉴定意见提出异议并申请重新鉴定。原审法院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对王陈进的伤残等级及其2013年7月5日遭遇的外伤与伤残等级之间是否存在因果关系、伤病比进行法医学鉴定。2014年8月18日该鉴定中心作出鉴定意见：1、被鉴定人王陈进2013年7月5日遭遇的外伤与其自身颈椎退行性病变共同作用致其接受颈椎减压手术，构成十级伤残，外伤参与度拟为45%－55%（伤病比为50%）。刘德荣为此支出鉴定费5130元。另事故后，刘德荣为王陈进垫付医疗费3490.17元。
2013年7月31日南通市通州区社会矛盾纠纷调处中心为王陈进受伤一事进行了调查，并与案外人即王陈进的同事朱某、吴某形成了两份调查笔录。
原审认为，公民的健康权受法律保护。本案中王陈进受雇于刘德荣从事楼房的外墙粉刷，双方之间形成雇佣劳务关系。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据接受劳务方和提供劳务方各自的过错承担相应的责任。关于王陈进是否属于在从事雇佣活动过程中受伤的问题。证人朱某与吴某虽仍在刘德荣处干活及证人张某与刘德荣有亲戚关系，但三位证人所表述的基本事实一致，即能证明事发当天下雨，下午工地没有安排工人继续工作，王陈进是在刘德荣承包的工地上摔倒受伤，摔倒时随身携带粉刷工具包，虽然证人证言反映事发当天工地没有安排工人下午继续干活，但不能排除王陈进前往工地从事与粉刷有关的其它活动，刘德荣辩称王陈进是前往车库推电瓶车回家也仅是种猜测，综合王陈进摔倒的时间、地点及随身携带的物品，应当认定王陈进受伤与履行职务有内在联系，属于在从事雇佣活动过程中摔倒受伤。刘德荣作为雇主，未尽安全管理义务，对王陈进所受伤害应承担赔偿责任；王陈进雨天行走在工地，未能尽到安全注意义务致自己摔倒，自身未尽安全注意义务，应减轻雇主20%的赔偿责任。因王陈进2013年7月5日遭遇的外伤与其自身颈椎退行性病变共同作用致其接受颈椎减压手术，外伤参与度拟为45%－55%（伤病比为50%），故对其治疗疾病的费用依法按50%比例予以剔除。刘德荣已为王陈进垫付的3490.17元，应从其赔偿款中扣除。
对王陈进的损失原审法院作如下认定：1、医疗费：刘德荣辩称王陈进使用进口钢板的费用应予以剔除。原审法院认为，王陈进提供的钱进诊所出具的金额为2300元的票据无相关医嘱佐证，不能证明与伤情治疗之间存在因果关系，应予以剔除。其它的医疗费用均与治疗有关，故医疗费认定为47639.31元。2、住院伙食补助费252元、营养费900元、护理费10360元。3、误工费：王陈进未能提供受伤造成实际收入减少的相关证据，因其系瓦工，故误工标准可参照江苏省上年度房屋建筑业35261元／年为标准计算误工费为24536元（35261元／年÷365天／年×254天）。4、残疾赔偿金65076元。5、被抚养人生活费2037.1元。6、交通费500元。7、精神损害抚慰金5000元。8、鉴定费6690元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，原审判决：一、王陈进因摔伤造成的损失医疗费47639.31元（含刘德荣垫付3490.17元），住院伙食补助费252元、营养费900元、护理费10360元、误工费24536元、残疾赔偿金67113.1元、交通费500元，合计151300.41元，由刘德荣赔偿60520.16元（151300.41元×50%×80%），其余损失由王陈进自负。二、刘德荣赔偿王陈进精神损害抚慰金3500元。综合上述一、二项刘德荣合计赔偿王陈进64020.16元，扣除已垫支的医疗费3490.17元，尚应赔偿60529.99元，该款由刘德荣于判决发生法律效力后15日内赔偿给王陈进。三、驳回王陈进的其他诉讼请求。案件受理费1336元，鉴定费6690元，合计8026元，由王陈进承担5276元，刘德荣承担2750元。
宣判后，刘德荣不服，向本院提起上诉称，2013年7月5日，王陈进在工地下班后摔伤，并未造成其颈椎摔伤，刘德荣也没有致其受伤的主观故意。王陈进主观上隐瞒了病史，其实际上是治疗其颈椎退行性病变的自身疾病，故医疗费用强加到刘德荣身上，有违诚信。原审法院在医疗费及误工费的认定上，机械地进行处理。请求二审法院驳回王陈进的诉请，受理费由王陈进承担。
被上诉人王陈进辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律恰当，请求驳回上诉，维持原判。理由如下：1、刘德荣无证据证明王陈进的损伤与摔伤没有任何关联，相反，鉴定机构鉴定报告已经明确王陈进医疗花费与摔伤存在因果关系。2、王陈进颈椎退行性病变并非自己能察觉的，无主观隐瞒的故意。3、刘德荣认可双方存在雇佣关系，那么王陈进在雇佣活动中造成的损伤应由雇主承担赔偿责任。王陈进并非前往回家途中摔伤，因为停车车库与王陈进前往44号楼方向相反，与常理不符。4、双方一致认可王陈进系瓦工，原审法院参照建筑行业标准计算误工费，符合法律规定。
本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于：1、王陈进有没有受伤？如果受伤，其受伤致残系摔伤导致还是系自身疾病导致？2、王陈进受伤与其从事雇佣活动是否存在因果关系？3、原审法院关于王陈进误工费和医药费的认定是否正确？
当事人就其主张的事实，有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘德荣辩称王陈进没有受伤，无任何证据予以证实，且与证人朱某与吴某等陈述王陈进在工地摔伤送往医院治疗的事实不符，故刘德荣的上述辩称本院不予采信。
关于王陈进受伤致残系摔伤导致还是系自身疾病导致的问题。刘德荣提供了2015年4月11日其委托代理人朱红旗及名字为“严红箭”的工作人员对吴某所作的调查笔录以证明王陈进受伤时喊“手臂疼、背疼”并非颈椎受伤，其受伤治疗系自身疾病与摔伤无关。对此，本院认为，该调查笔录实际并非朱红旗与“严红箭”本人制作，违反了程序性规定，不能作为有效证据使用，而吴某出庭亦表示王陈进在工地摔伤送往医院治疗，但未表述王陈进喊“手臂疼、背疼”。退一步讲，即使王陈进只喊手臂疼、背疼而未喊颈椎疼痛，也不排除其颈椎受伤的可能，其作为非医疗专业人员，故对产生的疾病未能精确描述。而原审法院根据刘德荣的申请对王陈进的伤残等级及其摔伤与伤残等级是否存在因果关系、伤病比进行了法医学鉴定，双方对该鉴定结论均未持异议，现刘德荣提出对该鉴定意见有异议，但未提供充分的足以推翻原鉴定结论的证据，本院不予采纳，原审法院采信鉴定结论作为判决的依据，并无不当，应予维持。
关于王陈进摔伤与其从事雇佣活动是否存在因果关系的问题。王陈进摔伤地点是工地44号楼附近，摔倒时随身携带粉刷工具包，刘德荣辩称王陈进系下班途中受伤，但未提供相应的证据予以佐证，且案涉工地车辆实行统一化管理，均停放在39号楼车库，而该车库地点与王陈进前往44号楼的方向相反，不符合王陈进下班的一般常理，故刘德荣的辩称本院难以支持，原审法院认定王陈进系从事雇佣活动中受伤，并不无当。
关于王陈进误工费和医药费认定是否正确的问题。王陈进系瓦工的事实，双方均不持异议，故原审法院参照建筑行业平均工资标准计算误工费，并无不当。医疗费部分，原审法院已剔除了不合理费用，亦无不当。刘德荣虽辩称原审法院对上述费用计算机械化，但未提供相应的证据和理由，本院不予采信。
综上，上诉人刘德荣的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1336元，由上诉人刘德荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶新琴
代理审判员 卢 丽
代理审判员 王珊珊
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 邢彦华