河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第94号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市北关区红旗路与人民大道交叉口金豪商务6楼。
负责人戚振峰，该公司经理。
委托代理人马占根，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王献国，男。
被上诉人（原审原告）王云冬，男。
法定代理人王献国，系原告王云冬之父。
被上诉人（原审原告）张庭洪，男。
被上诉人（原审原告）李兰芳，女。
以上四被上诉人共同委托代理人张娟，河南衡中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安阳市正大汽车运输有限公司，住所地安阳市龙安区文昌大道与铁西路交叉口向西100米路北。
法定代表人范国顺，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）娄志方，男。
委托代理人祝彦周，男。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称平安财险安阳支公司）与被上诉人王献国、王云冬、张庭洪、李兰芳、安阳市正大汽车运输有限公司（以下简称正大运输公司）、娄志方因机动车交通事故责任纠纷一案，不服汤阴县人民法院（2013）汤民一初字第230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，原告张庭洪、李兰芳系死者张建美父母，原告王献国系死者张建美丈夫，原告王云冬系死者张建美之子。2013年9月8日22时30分许，刘志敏驾驶豫EE66**号重型自卸货车沿302省道由西向东行驶至汤阴县菜园镇南青村路口处时，将由南向北步行横过马路的张建美撞伤，致张建美经医院抢救无效死亡。该事故经汤阴县公安交通警察大队现场勘查，于2013年9月22日作出汤公交认字（2013）第320号道路交通事故认定书，以刘志敏驾驶车辆未在确保安全、畅通的原则下通行，且违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款”机动车载物应当符合核载质量；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”之规定，应负事故主要过错责任，张建美应负事故次要过错责任。刘志敏驾驶的肇事车辆系被告娄志方个人所有，挂靠在被告正大运输公司名下进行营运，并在被告平安财险安阳支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，其中第三者责任商业保险赔偿限额为人民币100万元，并投保不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。庭审中，被告平安财险安阳支公司主张由于肇事车辆违反安全装载规定，根据保险合同所附的保险条款规定，保险公司有绝对免赔率10%。另外，根据保险合同所附的保险条款规定，在肇事司机刘志敏应负事故主要过错的情况下，保险公司只承担70%的赔偿责任。被告娄志方、正大运输公司对此则不予认可，认为保险公司在订立保险合同时未针对此免责条款对其尽告知义务，保险公司不应扣除免赔率。另被告正大运输公司主张，根据其公司与娄志方签订的挂靠合同约定，在单方事故的情况下，才与车主娄志方承担连带责任，而本案交通事故是双方事故，故其公司不应承担连带赔偿责任。
原审法院另查明，事故发生后，被告娄志方通过交警部门先予支付原告方丧葬费32000元，被告平安财险安阳支公司先予支付原告方医疗费10000元。
原审法院还查明，事故发生后，张建美被送至安阳市第三人民医院抢救治疗4日，终因抢救无效死亡。为此，原告方支付医疗费30415.30元（提供住院医疗费结算单据、出院证、死亡证明）。据此，四原告要求各被告赔偿其4日的住院伙食补助费120元、营业费80元、抢救治疗期间产生的交通费和运尸费2400元（提供有票据）、处理丧葬事宜费用支出的8000元、丧葬费17101.50元；并要求按照河南省上年度城镇居民可支配收入的标准赔偿其4日的误工费224.04元、按照河南省上年度居民服务业标准赔偿其4日的护理费1112.48元；庭审中，四原告以张建美虽为农村居民，但事发前长期在汤阴县城工作、居住，要求按照河南省上年度城镇居民可支配收入20442.62元／年的标准赔偿张建美死亡赔偿金408852.40元；要求按照河南省上年度农村居民人均消费性支出5032.14元／年的标准赔偿原告张庭洪、李兰芳、王云冬被扶（抚）养人生活费80437.74元；还要求赔偿其精神损害抚慰金50000元。为证明其主张，四原告提供了张建美与其丈夫原告王献国的结婚证及家庭户口本、原告张庭洪、李兰芳居住地云南省弥勒市西二镇西洱村村民委员会和辖区派出所共同出具的身份关系证明（证明张庭洪夫妻共生育有二个子女，子张建林，女张建美），并提供了中国保险监督管理委员会2011年3月24日为张建美颁发的保险代理从业人员资格证书以及张建美生前同事李运叶出具的书面证明；还提供了原告王献国、张建美夫妇于2011年3月1日与出租方王军伟签订的租房合同、汤阴县城关镇南关东村村委会和汤阴县公安局城关派出所共同出具的居住证明及城关派出所对房东王军伟之妻王爱菊、邻居李玉梅的询问笔录，由于该询问笔录中未有询问人和记录人签名，四原告于庭后又补充提供了汤阴县公安局城关派出所出具的证明，以证明系辖区民警王亮、王超于2013年10月18日、10月23日对王爱菊、李玉梅进行的询问。四原告并于庭后补充提供了泰康人寿保险股份有限公司安阳中心支公司出具的证明，证明张建美系其公司个险营销代理人。
各被告对四原告要求赔偿的医疗费30415.30元、丧葬费17101.50元均无异议；对四原告要求赔偿抢救治疗期间4日的住院伙食补助费、营养费、护理费不予认可，认为张建美在医院的4日均在ICU重症监护室进行抢救治疗，不应产生住院伙食补助费等三项费用；对于四原告要求按照河南省上年度城镇居民标准计算4日的误工费和死亡赔偿金，以及四原告要求赔偿的处理丧葬事宜费用8000元，各被告均不予认可。对于四原告要求赔偿的交通费和精神损害抚慰金，认为数额过高，要求法院酌情予以认定。
对于四原告要求赔偿的医疗费30415.30元、丧葬费17101.50元，各被告均无异议，予以认定。
对于四原告要求赔偿张建美住院抢救期间4日的住院伙食补助费、营养费、护理费，经询问原告方其认可该4日张建美均在重症监护室进行抢救治疗，在此抢救治疗期间不应产生住院伙食补助费、营养费和护理费，故对此均不予认定。
对于四原告要求按照河南省上年度城镇居民可支配收入标准赔偿张建美死亡赔偿金408852.40元，各被告不予认可。根据四原告提供的保险代理从业人员资格证书、张建美夫妇与房东王军伟签订的租房合同、汤阴县城关镇南关东村村委会和汤阴县公安局城关派出所共同出具的居住证明，以及四原告庭后提供的泰康人寿保险股份有限公司安阳中心支公司证明等一系列证据，可以证明张建美虽系农村居民，但生前长期在汤阴县城居住、工作、生活的事实。汤阴县城关派出所对房东王军伟之妻王爱菊和邻居李玉梅的询问笔录中虽因其他原因未注明询问人和记录人，但四原告于庭后又补充提供了该派出所出具的证明，证实了对王爱菊的询问系民警王亮、王超所进行，在核实张建美的租房居住情况属实后，派出所才在南关东村村委会出具的居住证明上批注了”情况属实”字样并加盖了派出所公章。综上，张建美死亡赔偿金应按照河南省上年度城镇居民可支配收入的标准予以计算即为408852.40元；据此，四原告要求赔偿的抢救治疗4日的误工费，亦应按照其主张的224.04元予以认定。
对于原告的张庭洪、李兰芳、王云冬要求赔偿的其被扶（抚）养人生活费80437.74元，根据其所提供的相关证据，可以证实原告张庭洪、李兰芳夫妻共有二个子女，但被扶（抚）养人为数人，年赔偿数额不应超过河南省上年度农村居民人均消费性支出5032.14元／年的标准，综合计算原告王云冬被抚养人生活费即为1677.38元；原告张庭洪被扶养人生活费即为32708.91元；原告李兰芳被扶养人生活费即为40257.12元，共计74643.41元。
对于四原告要求赔偿的精神损害抚慰金50000元，因该交通事故造成正值壮年的四原告亲属张建美死亡，的确给四原告造成了很大的精神损害，考虑到张建美在事故中也存在过错，故该数额按照40000元认定较为适宜。
对于四原告要求赔偿的交通费2400元，根据本案死者张建美在安阳第三人民医院住院4日抢救无效死亡的事实，该费用酌情认定为1000元。
对于四原告要求赔偿的处理丧葬事宜费用8000元，因其未提供任何证据证明费用支出的情况，且已赔偿了丧葬费，故对此不予认定。
综上，四原告要求赔偿的各项费用为：医疗费30415.30元、误工费224.04元、死亡赔偿金408852.40元、丧葬费17101.50元、被扶（抚）养人生活费74643.41元、交通费1000元、精神损害抚慰金40000元，共计572236.65元。
原审法院认为，原、被告各方当事人对本案交通事故发生的事实及公安机关作出的责任认定均无异议，本案交通事故的责任应按照汤阴县公安交警大队所作出的划分予以认定。被告娄志方作为肇事司机刘志敏的雇主及刘志敏所驾驶肇事车辆的实际所有权人，即应对四原告要求赔偿的合理费用承担主要赔偿责任，赔偿比例结合双方在事故中的过错，以80%认定较为适宜。被告正大运输公司作为肇事车辆的挂靠运营单位，根据相关法律规定，应与被告娄志方承担连带赔偿责任，被告正大运输公司主张其只有在单方事故中才与车主承担连带赔偿责任系对法律的误解，对此，本院不予采信。鉴于两被告已为肇事车辆在被告平安财险安阳支公司投保有交强险和第三者责任商业保险，故对其应承担的赔偿数额，应由该保险公司在交强险各分项赔偿限额内先予赔偿，超出部分由该保险公司在第三者责任商业保险赔偿限额内予以赔偿。由于肇事司机刘志敏所驾驶的肇事车辆违反安全装载的规定，根据其与被告平安财险安阳支公司第三者责任商业保险合同的约定，保险公司有10%的绝对免赔率。被告娄志方、正大运输公司虽主张保险公司与其签订保险合同时未对其尽告知义务，但未提供任何证据支持，而根据被告平安财险安阳支公司提供的保险合同所附保险条款可以清楚显示该免责条款是用不同于其他条款的加粗黑体字打印，起到了足以引起投保人注意的提示作用，故对被告娄志方、正大运输公司的该抗辩理由本院不予采信。但被告平安财险安阳支公司主张根据保险条款的约定，其公司在肇事司机应负事故主要过错责任的情况下，仅负责承担70%的赔偿责任，未采用不同于其他字体的黑体字打印，且在交通事故主次责任的情况下保险公司无权根据其自身格式条款的约定对抗法律强制性规定，故被告平安财险安阳支公司应在交强险赔偿不足部分承担80%的赔偿责任。对于四原告要求赔偿的各项数额，本院已逐一进行了核查，以本院审查认定的数额为准。因该费用已然超过交强险各分项赔偿限额，故应由被告平安财险安阳支公司在交强险医疗费赔偿限额和死亡伤残赔偿限额内先予赔偿120000元，超出部分的452236.65元由被告平安财险安阳支公司在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿80%即为361789.32元，扣除其绝对免赔率10%（36178.93元）后即为325610.39元；综上，被告平安财险安阳支公司应赔偿四原告445610.39元，其中已先予支付10000元，仍应支付435610.39元。被告平安财险安阳支公司所免赔的10%即款36178.93元由被告娄志方、正大运输公司连带予以赔偿，其中被告娄志方已先予支付32000元，仍应支付4178.93元。原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项之，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿原告王献国、王云冬、张庭洪、李兰芳各项损失人民币445610.39元，其中已支付10000元，仍应支付435610.39元。二、被告娄志方、安阳市正大汽车运输有限公司赔偿原告王献国、王云冬、张庭洪、李兰芳各项损失人民币36178.93元，其中已支付32000元，仍应支付4178.93元。上述第一、二项限被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司、娄志方、安阳市正大汽车运输有限公司于本判决生效后20日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8214元，减半收取4107元，由原告王献国、王云冬、张庭洪、李兰芳负担330元，被告娄志方、安阳市正大汽车运输有限公司负担3777元。
平安财险安阳支公司上诉称，张建美的死亡赔偿金应当按农村居民标准计算。因为被上诉人提供的证据不能证明张建美的经常居住地和收入来源地均为城镇；原审判决认定被抚养人生活费金额错误；张建美因本案事故死亡，其误工费不应支持，仅应赔偿死亡赔偿金。请求撤销原判，改判上诉人赔偿被上诉人王献国等4人224491.23元。
王献国、王云东、张庭洪、李兰芳答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。应当维持原判。
娄志方未答辩，其同意平安财险安阳支公司的上诉意见。
正大运输公司未答辩。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人王献国、王云冬、张庭洪、李兰芳向原审法院提交的保险代理从业人员资格证书、张建美夫妇与房东王军伟签订的租房合同、汤阴县城关镇南关东村村委会和汤阴县公安局城关派出所共同出具的居住证明、康泰人寿保险股份有限公司安阳中心支公司的证明等证据相互印证，足以证明张建美死前的经常居住地和主要收入来源地均为城镇。故原审法院按城镇标准计算张建美的死亡赔偿金并无不当。原审判决认定的被抚养人的生活费，是依照法律规定的有关标准计算的，也无不当。张建美在本案事故发生后，住院4天，应该由赔偿义务人赔偿4天误工费。上诉人申请本院到康泰人寿保险股份有限公司安阳中心支公司调取张建美的工资发放记录及银行工资转账记录，因王献国等提交的证据足以证明其主张的张建美死前经常居住地和主要收入来源地均在城镇，故无需对上诉人申请的事项进行调查。对上诉人的申请，不予采纳。上诉人的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2233元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵红艳
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 秦现华
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 王 燕