上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第1118号
原告上海银行股份有限公司浦东分行，住所地上海市浦东新区。
负责人方坚华，行长。
委托代理人倪志刚，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人张伟，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告孙征宇，男，1979年8月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告熊玲莉，女，1952年8月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海银行股份有限公司浦东分行（以下至判决主文前简称上海银行浦东分行）与被告孙征宇、熊玲莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员王鑫担任审判长，与代理审判员尹伟、人民陪审员孙鹏组成合议庭于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟、被告孙征宇、熊玲莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海银行浦东分行诉称，被告孙征宇、熊玲莉系母子关系，2011年6月20日，因被告孙征宇向案外人上海尚策汽车销售有限公司购买雷克萨斯GX460型汽车，原告上海银行浦东分行与被告孙征宇签订上海银行《个人额度房贷授信合同》，约定被告孙征宇授信额度为人民币90万元，授信用途为消费用途，授信期限为2011年6月22日起至2021年6月22日。同日，原告上海银行浦东分行与被告孙征宇、熊玲莉签订了上海银行《最高额抵押合同》，抵押人为被告孙征宇，抵押物共有人为被告熊玲莉，不动产抵押物为房屋，约定被担保的主债权为原告上海银行浦东分行与被告孙征宇在2011年6月22日起至2021年6月22日期间所订立的一系列综合授信等所形成的债权本金，担保的最高主债权限额90万元。合同签订后，原告上海银行浦东分行、被告孙征宇、熊玲莉向上海市浦东新区房地产登记处办理抵押登记，该处于2011年6月29日以房地产登记证明抵押权登记，登记确认房地产抵押人为被告孙征宇、熊玲莉，房地产抵押权人为原告上海银行浦东分行。2011年7月7日，被告孙征宇向原告上海银行浦东分行申请在授信额度下提款，原告上海银行浦东分行于2011年7月11日依照约定向被告孙征宇发放贷款90万。贷款发放后，被告孙征宇2012年6月22日起即不归还原告上海银行浦东分行贷款本息，截止2013年8月20日，被告孙征宇仍拖欠应偿还的贷款本息，虽经原告上海银行浦东分行多次催收，被告孙征宇拒不履行还款义务。为此，原告诉至本院，诉请：1、判令被告孙征宇偿还原告贷款本金859，877.01元；2、判令被告孙征宇支付原告自2012年6月22日起至2013年8月20日止的利息及逾期利息102，468.29元；3、判令被告孙征宇支付原告自2013年8月21日起至实际清偿日止的利息及逾期利息；4、判令被告孙征宇、熊玲莉承担本案律师费25，000元；5、若被告孙征宇不履行第1至第4项诉讼请求项下债务，以拍卖、变卖被告孙征宇、熊玲莉所有的抵押物的价款优先清偿借款本息、逾期利息和律师费；6、判令被告孙征宇、熊玲莉承担本案诉讼费用。
被告孙征宇辩称，没有意见。
被告熊玲莉辩称，2011年6月22日上午我到上海银行南汇支行由客户经理计磊接待，当时计磊只对我讲：“你儿子要贷款10万元买一辆汽车，每月还贷金额1，000多元，今天让你来在贷款合同上签字。”所以当时我只知道贷款10万元，也没有人跟我讲要用房屋作抵押。在计磊拿来合同，我在指定页上签了字。当初由于自己眼睛不好，文化水平低，再加上计磊对借款金额和每月还贷金额解释的非常清楚，所以对合同条款一条也没看过，我就把计磊的解释当真了。当时要是他跟我讲清楚要贷款90万元，需要用房屋作抵押我肯定不会签字，因为我知道就凭我当时的家庭收入状况，我只能承受每月还贷1，000多元的能力，当时我的退休工资每月2，800元。造成今天这种借款合同纠纷，主要责任在银行方面，银行没有了解和评估过我们这样的家庭是不是具有这种消费水平和还款的能力。银行的行为属于骗贷，应该为骗贷的行为负有相应责任。
原告上海银行浦东分行为证明其诉请，提供以下证据：
1、被告孙征宇、熊玲莉户籍信息，证明被告孙征宇、熊玲莉系母子关系，被告孙征宇向原告申请授信贷款；
2、上海尚策汽车销售有限公司《汽车销售合同》、上海银行《个人额度房贷授信合同》、《最高额抵押合同》，证明原告与被告之间存在抵押借款关系；
3、上海市房地产登记证明抵押权登记，证明被告孙征宇、熊玲莉的房地产权利及原告的抵押权已经房地产登记处登记确认；
4、借款凭证，证明原告依约向被告孙征宇发放贷款；
5、客户逾期明细，证明被告孙征宇逾期还款情况；
6、律师费发票，证明原告为本案支付的律师费。
被告孙征宇对原告提供的证据没有异议。
被告熊玲莉对原告提供的证据真实性无异议，但表示是在银行告知贷款为10万元的情况下签订的合同。
被告孙征宇、熊玲莉未提供证据材料。
经审理查明，2011年6月20日，被告孙征宇作为甲方与作为乙方的原告签订《个人额度房贷授信合同》一份，约定原告给予被告孙征宇90万元的授信额度用于消费，授信期限为10年，即自2011年6月22日起至2021年6月22日止。该合同第二十三条约定：“甲方发生下列情形之一的，即构成违约：……3、违背本合同中所作的任何一项承诺的；4、贷款本金的还款方式为按月还款的，甲方连续三个月未履行还款义务，或未按约定归还积欠贷款利息；……。”第二十四条约定：“甲方违约的，乙方有权采取下列一种或数种措施：……4、宣布所有贷款到期，提前收回已发放的贷款本息；5、按违约天数、金额计收贷款逾期、贷款挪用的罚息；6、向甲方收取乙方为实现债权的所有相关费用；……。”第二十五条约定：“甲方选择分期归还贷款本息的，若未按时偿还贷款本息，乙方对其所欠本金在本合同约定的执行利率基础上加收30%按日计收罚息；对所欠利息在本合同约定的执行利率基础上加收30%按日计收复利。”第二十六条约定：“出现下列任一情形时，乙方有权解除或终止合同并要求甲方归还贷款本息和其他应付款项。在乙方规定的期限内甲方未偿还的，乙方有权依法处分抵押物：1、贷款本金还款方式为按月还款的，甲方连续三个月未按合同约定履行还款义务；2、甲方未按本合同约定归还积欠利息的；……。”第四十三条约定：“甲方提款后，选择按比例按月分期还款方式归还贷款，并约定按比例按月分期还款方式下的贷款本金归还比例为0.2%；……。”第四十四条约定：“甲方主动申请或被乙方要求将贷款调整为固定额度按月分期还款的，则甲方选择等额本息还款方式按月归还贷款。”同日，被告孙征宇、熊玲莉与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定被担保的主债权为债权人与债务人即被告孙征宇自2011年6月22日起至2021年6月22日期间所发生的债权。该合同第6条约定：“抵押担保的范围为：本合同第1条所述的债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金；与主债权有关的所有银行费用（包括但不限于开证手续费、信用证修改费、提单背书费、承兑费、托收手续费、风险承担费、公证费、登记费、保险费等）；债权实现费用（包括但不限于催收费用、案件受理费、保全费、执行费、律师费、担保物处置费、公告费、拍卖费、过户费、差旅费等）以及债务人给抵押权人造成的其他损失。”该合同附件抵押物清单约定抵押物为房产。2011年6月29日，原、被告双方办理了房地产抵押权登记，上海市房地产登记处、上海市浦东新区房地产登记处出具房地产抵押权登记证明，登记确认房地产抵押权人为原告。
2011年7月4日，被告孙征宇与案外人上海尚策汽车销售有限公司签订《汽车销售合同》一份，约定被告孙征宇向该公司购买雷克萨斯GX460汽车一辆，车辆总价为130万元。
2011年7月11日，原告依约向被告孙征宇发放了90万元贷款。但被告孙征宇自2012年6月22日起发生逾期，截至2013年8月20日逾期天数达424天、剩余未还借款本金余额为859，877.01元，拖欠利息和逾期利息合计102，468.29元。为此原告聘请律师起诉来院，为此发生律师费损失25，000元。
本院认为，原告上海银行浦东分行与被告孙征宇签订的《个人额度房贷授信合同》，原告与被告孙征宇、熊玲莉签订的《最高额抵押合同》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。抵押物已办理抵押登记，原告为抵押权人，本院予以确认。被告孙征宇对于原告所诉没有异议，本院予以确认。被告孙征宇未按照约定履行还款义务，已构成违约。原告主张的律师费金额符合律师收费的相关标准，本院予以支持。被告熊玲莉辩称签订抵押合同时对于借款金额并不知晓，是原告欺骗其在抵押合同上签字，因此认为原告的行为构成骗贷，要求不承担抵押责任。对此，本院认为，被告熊玲莉虽提出抗辩意见，但对于相关抗辩意见所依据的事实未提供证据予以证实，因此本院对于其抗辩意见不予采信。综上，原告上海银行浦东分行的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙征宇应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司浦东分行支付借款本金859，877.01元；
二、被告孙征宇应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司浦东分行支付截至2013年8月20日的利息和逾期利息合计102，468.29元；
三、被告孙征宇应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司浦东分行支付自2013年8月21日起至实际清偿日止的利息和逾期利息（以借款本金859，877.01元为基数，按《个人额度房贷授信合同》约定的方式计算）；
四、被告孙征宇应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海银行股份有限公司浦东分行支付律师费损失25，000元；
五、如被告孙征宇未履行上述第一、二、三、四项判决义务，原告上海银行股份有限公司浦东分行可与被告孙征宇、熊玲莉协议，以房产作为抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高债权限额900，000元范围内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分，归被告孙征宇、熊玲莉所有，不足部分由被告孙征宇继续清偿。
案件受理费13，673元，由被告孙征宇、熊玲莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 尹 伟
人民陪审员 孙 鹏
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。