wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1025民初1023号原告大城县农村信用合作联社。住所地：大城县新华东街。法定代表人张明涛，理事长。委托代理人唐占胜，男，大城县农村信用合作联社员工。被告刘西顺（曾用名刘希顺），男，1960年8月29日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。被告刘西杰，男，1966年4月20日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。原告大城县农村信用合作联社与被告刘西顺、刘西杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建波独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人唐占胜到庭参加诉讼，被告刘西顺、刘西杰经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘西顺与原告下属的大童子信用社于2007年11月20日签订借款合同一份，合同约定：被告刘西顺向原告借款18000元，期限至2008年11月20日为止，月利率为1.0935%。还款方式为按季结息、到期还清。被告刘西杰为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后原告向被告支付了借款。期间被告刘西顺偿还了部分利息。截止到2018年3月8日，被告刘西顺尚欠原告借款本金18000元，利息34425.56元。要求二被告偿还借款本金18000元，利息34425.56元。被告刘西顺、刘西杰未提出答辩。经审理查明：被告刘西顺与原告下属的大童子信用社于2007年11月20日签订借款合同一份，合同约定：被告刘西顺向原告借款18000元，期限至2008年11月20日为止，月利率为1.0935%。还款方式为按季结息、到期还清。被告刘西杰为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后原告向被告支付了借款。期间被告刘西顺偿还了部分利息。截止到2018年3月8日，被告刘西顺尚欠原告借款本金18000元，利息34425.56元。以上事实，有原告提交的保证担保借款合同及借据、身份证复印件、催收逾期贷款通知书、债权催收公告、诉讼贷款利息清单等证据可证实。本院认为，原告大城县农村信用合作联社与被告刘西顺、刘西杰之间的借款合同及担保合同合法有效。被告刘西顺应当向原告大城县农村信用合作联社偿还借款本金并支付利息。被告刘西杰应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，第一百九十七条，第一百九十八条，第二百零四条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告刘西顺偿还原告大城县农村信用合作联社借款本金18000元，给付利息34425.56元，以上共计52425.56元，于判决生效后三日内履行。履行方式如下：户名：大城县人民法院执行局账号:04×××23开户行：工商银行大城县支行二、被告刘西杰承担连带偿还责任。被告刘西杰偿还原告借款之后，有权向被告刘西顺追偿。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，由被告刘西顺、刘西杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李建波二〇一八年四月九日书记员  石琳伟
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0411民初131号
原告：毛蒙蒙，男，1982年1月24日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被告：李克克，男，1985年6月26日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
原告毛蒙蒙与被告李克克民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告毛蒙蒙到庭参加诉讼，被告李克克经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛蒙蒙向本院提出诉讼请求：1.依法判令李克克偿还毛蒙蒙借款2万元及利息（利息自2017年8月16日起按照月息2%计算至借款清偿完毕之日止）；2.依法判令李克克支付违约金2000元；3.诉讼费由李克克负担。事实和理由：毛蒙蒙与李克克经人介绍相识。期间，李克克因周转需要在2017年8月9日向毛蒙蒙借款2万元整，约定还款期限为2017年8月16日，月息2%，并约定了违约金等。李克克向毛蒙蒙出具了借据和收据。该款经毛蒙蒙多次催要无果，故诉至法院。
李克克未到庭，无答辩。
毛蒙蒙围绕其诉讼请求依法提交了借条一份、收据一份、中国建设银行个人活期账户交易明细一份，上述证据拟证明李克克向其借款2万元的事实。李克克未到庭，视为其放弃了诉讼中的答辩及质证权利，应由其承担对其不利的法律后果。经审查，上述证据能够相互印证，足以认定本案事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
毛蒙蒙与李克克经人介绍认识。2017年8月9日，李克克以急需用钱还贷为由向毛蒙蒙借款2万元。同日，毛蒙蒙通过银行转账的方式向李克克出借2万元。李克克收到借款2万元后，向毛蒙蒙出具了借条和收据各一份。借条载明：“今毛蒙蒙借给李克克人民币（大写数字）贰万圆整￥20000元。支付方式为：转账，借款期限自2017年8月9日起至2017年8月16日止，利率月2%，共计人民币（大写数字）壹佰肆拾圆整，即￥140元，全部本息于2017年8月16日前一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人逾期一天支付罚金人民币（大写数字）贰佰圆整，即￥200元；借款人：李克克；身份证号码：。”收据载明：“今收到毛蒙蒙借款大写人民币贰万圆整（￥20000元整）。签字时该笔借款已汇入自然人：李克克的建设银行，银行卡号为：62×××45；收到方签字：李克克；公民身份证号码：；2017年8月9日。”借款到期后，李克克未按照约定及时偿还借款，为此引起本案诉争。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。李克克向毛蒙蒙借款2万元，毛蒙蒙通过银行转账的方式向李克克提供借款2万元，李克克收到借款2万元后向毛蒙蒙出具借条和收据各一份予以证明，双方之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。借款期限届满后，李克克未依约定归还毛蒙蒙借款2万元已构成违约，故李克克应当承担偿还毛蒙蒙借款2万元的责任。
关于李克克支付借款2万元利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因双方在借条中明确约定月息2%，故毛蒙蒙要求李克克自2017年8月16日起按照月息2%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于毛蒙蒙要求李克克支付违约金的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故毛蒙蒙在主张借款利息月2%的同时亦要求李克克支付违约金2000元的诉讼请求不当，与法相悖，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李克克于本判决生效之日起七日内偿还毛蒙蒙借款2万元及利息（利息自2017年8月16日起按照月利率2%计算至借款清偿完毕之日止）。
二、驳回毛蒙蒙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由李克克负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
审 判 员 焦俊艳
人民陪审员 任万有
二〇一八年二月七日
书 记 员 赵许洛
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民事裁定书
（2018）兵0602民初161号
原告：唐风江，男，1967年4月5日出生，汉族，农民，住新疆奇台县。
委托代理人：赖祥华，女，1966年3月29日出生，汉族，个体，住新疆奇台县。
被告：武元江，男，汉族，农民，住新疆奇台县。
原告唐风江与被告武元江民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。2018年5月17日，原告唐风江向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐风江以被告武元江已偿还欠款为由申请撤诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐风江撤诉。
案件受理费137元，由原告唐风江负担。
审判员姜放
二〇一八年五月十七日
书记员张东
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0922民初1173号
原告：叶宝玉，女，1968年8月25日出生，汉族，住福建省古田县。
原告：叶和彬，男，1968年4月15日出生，汉族，住福建省古田县。
俩原告共同委托诉讼代理人：邹衍，福建雅厚律师事务所律师。
被告：古田县盛达房地产有限责任公司，住所地：福建省古田县城西路北侧10号万泰广场7号楼7号、8号店。
法定代表人：潘家平，该公司董事长。
被告：潘家平，男，1968年7月7日出生，汉族，住福建省古田县，现因涉嫌骗取贷款罪、合同诈骗罪羁押于古田县看守所。
原告叶宝玉、叶和彬与被告古田县盛达房地产有限责任公司（以下简称“盛达公司”）、潘家平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。
叶宝玉、叶和彬向本院提出诉讼请求:1.判令盛达公司继续履行合同，将古田县盛丰*时代广场149、150号商铺过户给叶宝玉、叶和彬；2.判令盛达公司、潘家平承担因到期无法过户而产生的自违约之日起至该商铺实际过户之日止，每日千分之二的违约金（暂从2018年1月1日起计算至2018年3月20日止为166580元）。事实与理由：2016年10月其与盛达公司签订商品房买卖协议，向盛达公司购买古田县盛丰*时代广场149、150号商铺。后其向盛达公司支付购铺款331131元，盛达公司向其分别出具已收购铺款25000元、306131元的收款收据，证实双方合同关系成立且其已完成合同约定的支付定金及首付款义务。因盛达公司迟迟未完成过户手续，经其多次催告，2017年7月10日其与盛达公司、潘家平签订《商品房买卖补充协议书》，约定：“盛达公司承诺其所购商铺被抵押系因贷款需要，但实际产权系其所有。盛达公司自协议签订之日起，尽早办理解押手续，承诺于2018年1月1日前向古田县房产交易管理部门或土地部门等相关部门办理商品房预售合同的备案手续；如盛达公司未能在2018年1月1日前将商品房备案至其名下，其有权解除买卖合同，并每日支付其总购房款千分之二点违约金；盛达公司不得与第三方恶意串通，作出损害其利益的行为，如出现此情形的，其有权行使撤销权或依照法律规定解除合同，并可请求盛达公司承担已付购房款一倍的赔偿责任；潘家平承诺对上述事项承担连带偿还责任。”现双方约定期限已过，盛达公司仍未将其所购商铺过户至其名下，也未退还购房款。
本院经审查认为，民事案件的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本院在审理过程中发现，本案盛达公司、潘家平与叶宝玉、叶和彬签订的合同涉嫌合同诈骗，且古田县公安局已立案侦查，现处于补充侦查阶段。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于民事诉讼受案范围，应驳回叶宝玉、叶和彬的起诉。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回叶宝玉、叶和彬的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 员 张宁国
二〇一八年五月二十一日
法官助理 陈 蕊
书 记 员 郑晶晶
附：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0922民初1173号原告：叶宝玉，女，1968年8月25日出生，汉族，住福建省古田县。原告：叶和彬，男，1968年4月15日出生，汉族，住福建省古田县。俩原告共同委托诉讼代理人：邹衍，福建雅厚律师事务所律师。被告：古田县盛达房地产有限责任公司，住所地：福建省古田县城西路北侧10号万泰广场7号楼7号、8号店。法定代表人：潘家平，该公司董事长。被告：潘家平，男，1968年7月7日出生，汉族，住福建省古田县，现因涉嫌骗取贷款罪、合同诈骗罪羁押于古田县看守所。原告叶宝玉、叶和彬与被告古田县盛达房地产有限责任公司（以下简称“盛达公司”）、潘家平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。叶宝玉、叶和彬向本院提出诉讼请求:1.判令盛达公司继续履行合同，将古田县盛丰·时代广场149、150号商铺过户给叶宝玉、叶和彬；2.判令盛达公司、潘家平承担因到期无法过户而产生的自违约之日起至该商铺实际过户之日止，每日千分之二的违约金（暂从2018年1月1日起计算至2018年3月20日止为166580元）。事实与理由：2016年10月其与盛达公司签订商品房买卖协议，向盛达公司购买古田县盛丰·时代广场149、150号商铺。后其向盛达公司支付购铺款331131元，盛达公司向其分别出具已收购铺款25000元、306131元的收款收据，证实双方合同关系成立且其已完成合同约定的支付定金及首付款义务。因盛达公司迟迟未完成过户手续，经其多次催告，2017年7月10日其与盛达公司、潘家平签订《商品房买卖补充协议书》，约定：“盛达公司承诺其所购商铺被抵押系因贷款需要，但实际产权系其所有。盛达公司自协议签订之日起，尽早办理解押手续，承诺于2018年1月1日前向古田县房产交易管理部门或土地部门等相关部门办理商品房预售合同的备案手续；如盛达公司未能在2018年1月1日前将商品房备案至其名下，其有权解除买卖合同，并每日支付其总购房款千分之二点违约金；盛达公司不得与第三方恶意串通，作出损害其利益的行为，如出现此情形的，其有权行使撤销权或依照法律规定解除合同，并可请求盛达公司承担已付购房款一倍的赔偿责任；潘家平承诺对上述事项承担连带偿还责任。”现双方约定期限已过，盛达公司仍未将其所购商铺过户至其名下，也未退还购房款。本院经审查认为，民事案件的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本院在审理过程中发现，本案盛达公司、潘家平与叶宝玉、叶和彬签订的合同涉嫌合同诈骗，且古田县公安局已立案侦查，现处于补充侦查阶段。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于民事诉讼受案范围，应驳回叶宝玉、叶和彬的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回叶宝玉、叶和彬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 员 张宁国二〇一八年五月二十一日法官助理 陈 蕊书 记 员 郑晶晶附：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0114执104号
申请执行人王永利，男，汉族。
被执行人杨振，男，汉族。
被执行人杨小绒，女，汉族。
本院执行的王永利申请执行杨振、杨小绒追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2016）陕0114民初65号民事判决书，被执行人杨振、杨小绒应给付申请执行人王永利代偿款30000元，并应承担执行费354元。执行中查明，被执行人杨振、杨小绒无机动车辆、无房产、无银行存款。被执行人杨振、杨小绒工资被执行案件另案提取。经将上述执行情况向申请人方通报，申请人无法提供被执行人执行财产线索，本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
一、（2016）陕0114执104号执行案本次执行程序终结；
二、如发现被执行人有可供执行财产，申请人可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 刘江涛
二〇一六年三月二十三日
书记员 谷翔斌
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执840号
申请执行人：杨惠君，女，1967年12月28日出生，汉族，住四川省新津县。
被执行人：张德，男，1986年10月1日出生，汉族，住四川省宣汉县。
杨惠君与张德机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）川0116民初7648号民事调解书已经发生法律效力，由于义务人张德未履行法律文书确定的义务，权利人杨惠君向本院申请执行，申请执行标的9700元，并给付案件受理费50元。
本案在执行中，通过查控系统，未查找到被执行人张德可供执行的财产。经询问申请执行人杨惠君也表示不能提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 韩晓东
二〇一八年五月三日
书记员 江雅莉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初13110号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。
法定代表人：韦凯华,董事长。
委托诉讼代理人：许东平，男，系原告工作人员。
被告：王喜丰，男，1986年2月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告与被告王喜丰信用卡纠纷一案，原告于2017年10月10日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告丰收贷记卡欠款本金6039.64元及利息2324.81元,违约金（滞纳金）3550.30元（利息、违约金（滞纳金）暂计至2017年9月18日，此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计算至实际还款之日止,其中2016年12月31日止滞纳金1164.11元，2017年1月1日后违约金2386.19元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人许东平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月23日，被告王喜丰向原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司（原东阳市农村信用合作联社）申请办理丰收贷记卡1张，卡号为62×××17，信用额度为人民币10000元。被告在使用信用卡过程中发生透支行为，未及时按约还款，截止2017年9月18日，共计透支本金6039.64元及利息2324.81元，滞纳金和违约金共计3550.30元（滞纳金截止2016年12月31日为1164.11元，2017年1月1日至2017年9月18日止的违约金为2386.19元）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王喜丰于本判决生效后十日内偿还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金6039.64元及相应的利息、滞纳金、违约金（其中截止2017年9月18日止的利息为2324.81元，截止2016年12月31日的滞纳金为1164.11元，2017年1月1日至9月18日止的违约金为2386.19元，此后利息和违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》及《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算至实际归还之日止，利息、滞纳金、违约金三项合计不得超过年利率24%的上限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49元(已减半收取)，由被告王喜丰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 华 锋
二〇一七年十一月二十日
书记员 王旭天
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执543号
申请执行人蒋丽，女，住河南省三门峡市卢氏县。
被执行人陈涛，男，住河南省三门峡市卢氏县。
被执行人莫春凤，女，住河南省三门峡市卢氏县。
本院受理蒋丽申请执行陈涛、莫春凤民间借贷一案，执行依据为卢氏县人民法院作出的（2016）豫122民初779号民事判决书，申请执行事项为陈涛、莫春凤偿还蒋丽40000元及利息，已执行债权为0元。执行中，执行人员依法将被执行人陈涛、莫春凤纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。经查询暂无财产可供执行，尚不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如�：
终结（2016）豫122民初779号民事事判决书的本次执行程序。
案件在具备执行条件时，本院依职权或者由申请执行人持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
人民陪审员 赵丽萍
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 郝成龙
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1224执543号申请执行人蒋丽，女，住河南省三门峡市卢氏县。被执行人陈涛，男，住河南省三门峡市卢氏县。被执行人莫春凤，女，住河南省三门峡市卢氏县。本院受理蒋丽申请执行陈涛、莫春凤民间借贷一案，执行依据为卢氏县人民法院作出的（2016）豫122民初779号民事判决书，申请执行事项为陈涛、莫春凤偿还蒋丽40000元及利息，已执行债权为0元。执行中，执行人员依法将被执行人陈涛、莫春凤纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。经查询暂无财产可供执行，尚不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如�：终结（2016）豫122民初779号民事事判决书的本次执行程序。案件在具备执行条件时，本院依职权或者由申请执行人持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段宇飞审 判 员  朱金鹏人民陪审员  赵丽萍二〇一七年九月二十八日书 记 员  郝成龙
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民一初字第42号
原告江某，女，1983年9月8日生。
委托代理人耿海中，河南华凌律师事务所律师。
被告吴某某，男，1982年5月1日生。
委托代理人李国祥，河南宁城律师事务所律师。
原告江某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，首先适用简易程序进行审理。后因案情复杂依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江某及其委托代理人耿海中、被告吴某某及其委托代理人李国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年底原、被告经人介绍相识，并于2008年3月14日登记结婚。2008年11月生育一子吴某甲。2012年5月份，被告开始赌博并屡教不改，将家中所有积蓄全部挥霍殆尽。2012年5月份，被告在认识了第三者并与其同居。被告不听原告父母劝解并发生多次冲突，原告为此几乎每天以泪洗面，严重影响了正常的工作和生活。2013年11月22日，原告父亲无奈之下邀请河南电视台公共频道百姓调解居中调解，经调解员耐心劝导被告最终同意改掉赌博恶习并与第三者断绝关系。然而被告出尔反尔，仍然继续赌博并保持与第三者的同居关系。原告认为，原、被告双方感情确已破裂，已无继续生活的可能和必要。为此请求法院依法判令：1解除原告与被告之间的婚姻关系。2、婚生子吴某甲由原告抚养，并由被告承担抚养费（后原告变更请求同意由被告抚养）。3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚；2、原告所诉事实及理由部分不是事实，原、被告相识在2006年秋天，举行典礼仪式的时间是2006年冬季，补办结婚登记是在2008年；3、原告所诉被告赌博并屡教不改的内容也是错误的，被告不存在赌博的行为；4、原告诉状上说的被告有第三者并且与之同居的说法也是无中生有，不是事实。原告起诉离婚的真正原因是为了占有被告婚前所买房屋，价值25万元。5、原告要求婚生子判给原告抚养，被告认为原告不具备抚养权利，婚生子自出生到现在主要随其父亲生活，判给原告抚养不利于婚生子成长。据此，建议法庭驳回原告的诉请。如果原告坚持离婚：婚生子应判归被告抚养；新建的房屋系被告婚前购买所置换的瑞坤置业的房屋，是被告婚前个人财产，应判归被告所有。
根据原、被告的诉辩意见，法庭归纳本案的争议焦点为：1.原、被告夫妻感情是否彻底破裂，应否准予离婚；2.若离婚，婚生子吴某甲由谁抚养为宜，抚养费如何承担。3、原、被告双方的婚前个人财产、共同财产和共同债务状况如何以及应如何分割。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告双方于2008年3月14日结婚。2、原告及婚生子吴某甲户口本，证明吴某甲系原、被告婚生子，且自出生至今一直随原告生活。3、河南电视台公共频道现场调解光盘影象一张，证明被告与其他女子有不正当关系，且有赌博恶习，进而证明双方感情确已破裂，再无和好可能，并且符合法定离婚条件。4、房屋所有权证一份，证明被告所述的所谓婚前个人财产实际上为李某某个人所有，与原告双方均无法律关系。5、十张照片，证明被告和第三人有同居关系。
被告为证明其主张，向法庭提交如下证据：
1、2013年3月14日原告为被告出具的欠条一份，内容为原告欠被告20万元整。被告称是原告认可房产是被告婚前购买的，所以涉及到财产分割的时候，原告为被告出具了该欠条。双方特别是原告的收入都不高，也没有其他财产存在。原告在协议时要求婚生子的抚养权，同意离婚，并根据了现在的房屋价值给被告出具了欠条。
2、证人吴某乙，证明原、被告是2006年11月份左右在家办的婚礼。证人刘某某，证明原、被告结婚时原告要求被告拿钱买房，后来房也买了。
根据原、被告庭审陈述和所举证据，法庭确认本案事实如下：
原、被告经人介绍相识，并于2008年3月14日登记结婚。2008年11月生育一子吴某甲。2012年5月份，双方发生矛盾，经河南电视台公共频道百姓调解员耐心调解，双方和好。但之后又多次发生矛盾纠纷，原告提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告在近几年来多次发生矛盾，现已分居双方感情已破裂。因此原告以感情破裂为由请求离婚，应予准许。婚生子一直随原告生活，原告请求抚养，应予支持。关于被告诉称的房屋，一是其未提交有效证据，二是可能涉及案外人，所以在本案中不予裁判。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告江某与被告吴某某离婚。
二、婚生子吴某甲由被告吴某某抚养，原告江某每月支付婚生子吴某甲抚养费200元，至吴某甲年满十八周岁时止。
案件受理费300元，由原告江某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 范 鑫
审判员 郑 蕾
审判员 姜甜甜
二〇一四年六月九日
书记员 李 宁
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民一初字第42号
原告江某，女，1983年9月8日生，汉族。
委托代理人耿海中，河南华凌律师事务所律师。
被告吴某甲，男，1982年5月1日生，汉族。
委托代理人李国祥，河南宁城律师事务所律师。
原告江某娜诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，由代理审判员范鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江某娜及其委托代理人耿海中、被告吴某甲及其委托代理人李国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日原、被告登记结婚，2008年11月11日婚生子吴某乙出生。原、被告由于婚前了解不够，婚后感情不和，经常因家务琐事争吵。现双方感情已彻底破裂，夫妻关系已经名存实亡，重新和好已无希望。现诉至法院，请求依法判令：1.原、被告解除婚姻关系；2.婚生子吴某乙由原告抚养，并由被告承担抚养费元；3.诉讼费由被告承担。
被告辩称，其不同意离婚。原、被告二人之间还有感情，主要是原告母亲在中间参与，没有起到好的作用，影响了夫妻感情。
根据原、被告的诉辩意见，法庭归纳本案的争议焦点为：1.原、被告夫妻感情是否彻底破裂，应否准予离婚；2.若离婚，婚生子吴某乙由谁抚养为宜，抚养费如何承担。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：
1.原告身份证一份，证明原告身份。
2.结婚证一份，证明原、被告夫妻关系。
被告未向法庭提交证据。
根据原、被告庭审陈述和所举证据，法庭确认本案事实如下：
××××年××月××日原、被告登记结婚，同年11月24日婚生子吴某乙出生。2013年10月1日原、被告因琐事争吵后，原告带着女儿离家，原、被告分居至今。
本院认为，原被告相识不久即登记结婚，婚前感情基础薄弱；婚后被告不安心在家生活，对家庭无责任心；夫妻长期不在一起共同生活，导致夫妻感情破裂；因此原告请求离婚，应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
原告江某娜与被告吴某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告江某娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 范 鑫
审判员 郑 蕾
审判员 姜甜甜
二〇一四年五月二十日
书记员 付宜冉
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）君执字第353号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被执行人林丽姗，无业。
被告人高婵玲犯开设赌场罪一案，本院于2015年12月8日作出（2015）君刑初字第90号刑事判决书已经发生法律效力。刑事裁判主文第二项确定对公安机关冻结的用于接收、流转赌资的51个涉案银行账户（含被执行人林丽姗所开设账户，详见附件清单）内的款项8167597元及收益予以追缴，上缴国库。本案侦查机关岳阳市公安局直属分局已于2015年7月3日以岳公（直）冻财字（2015）A071号冻结存款通知书冻结被执行人林丽姗在中国农业银行深圳新园支行6275账户内违法资金15712元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十六条第一款及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款、第五条、第八条、第十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人林丽姗在中国农业银行深圳新园支行6275账户内违法资金15712元至本院执行款专用账户（户名：岳阳市君山区人民法院，账号：1904，开户行：中国工商银行岳阳开发区支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘新云
审 判 员 黄 震
审 判 员 许奇恕
二０一五年十二月二十一日
代理书记员 刘智慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十四条第四款人民法院作出的判决生效后，有关机关应当根据判决对查封、扣押、冻结的财物及其孳息进行处理。对查封、扣押、冻结的赃款赃物及其孳息，除依法返还被害人的以外，一律上缴国库。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百六十六条第一款查封、扣押、冻结的财物及其孳息，经审查，确属违法所得或者依法应当追缴的其他涉案财物的，应当判决返还被害人，或者没收上缴国库，但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第一条第一款本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：
（一）罚金、没收财产.
（二）责令退赔.
（三）处置随案移送的赃款赃物.
（四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物.
（五）其他应当由人民法院执行的相关事项。
第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关巳经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。
对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第八条人民法院可以向刑罚执行机关、社区矫正机构等有关单位调查被执行人的财产状况，并可以根据不同情形要求有关单位协助采取查封、扣押、冻结、划拨等执行措施。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件、刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执保387号
申请人：富滇银行股份有限公司昆明景星支行，住所：云南省昆明市西昌路33号中央丽城2幢13号-18号商铺。
负责人：缪丹
委托诉讼代理人：田欣野，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：李再全,男,汉族，1986年12月21日出生,身份证住址：云南省曲靖市麒麟区,
被申请人：王甜甜,女,汉族，1987年5月8日出生,身份证住址：云南省曲靖市麒麟区,
被申请人：呈贡新都昌广场置业有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区洛龙街道办事处（石湖派出所内）。
法定代表人：吕国平
申请人富滇银行股份有限公司昆明景星支行与被申请人李再全、王甜甜、呈贡新都昌广场置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人富滇银行股份有限公司昆明景星支行向本院申请财产保全，请求对价值1139829.31元的财产进行查封。申请人富滇银行股份有限公司昆明景星支行以保证人提供连带责任保证的方式提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结价值1139829.31元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 顾晓梅
人民陪审员 朱跃元
人民陪审员 贺加敏
二〇一八年五月三日
书 记 员 汉砚文
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽12民终159号
本院于2018年1月25日对上诉人王经龙与被上诉人韦宝玉买卖合同纠纷一案作出的（2017）辽12民终159号判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）辽12民终159号判决书案号中的“（2017）”改为“（2018）”。
审 判 长 陈 晶
审 判 员 刘 飞
审 判 员 董瑞华
二〇一八年一月二十九日
法官助理 高 彤
书 记 员 于 浩
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽12民终159号本院于2018年1月25日对上诉人王经龙与被上诉人韦宝玉买卖合同纠纷一案作出的（2017）辽12民终159号判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）辽12民终159号判决书案号中的“（2017）”改为“（2018）”。审 判 长  陈 晶审 判 员  刘 飞审 判 员  董瑞华二〇一八年一月二十九日法官助理  高 彤书 记 员  于 浩
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初1552号
原告银川自强物业管理有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李自，系该公司经理
委托代理人谢学梅，女，汉族，1974年1月25日出生，系该公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告藏家爱，女，汉族，1942年12月25日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告银川自强物业管理有限公司与被告藏家爱物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交清所欠物业费为由，于2016年4月14日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告银川自强物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川自强物业管理有限公司负担。
审判员 张凤琴
二〇一六年四月十四日
书记员 钱 凯
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江诉保字第00018号
申请人：方林，女，1978年12月12日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：左云飞，居民。
被申请人：安庆市运达商贸有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：左云飞，该公司经理。
申请人方林与被申请人左云飞、安庆市运达商贸有限公司申请诉前财产保全一案，申请人方林于2015年12月2日向本院提出保全申请，要求对被申请人安庆市运达商贸有限公司所有的银行存款55万元予以冻结，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人方林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人安庆市运达商贸有限公司在中国农业银行安庆市开发区支行的帐户12×××92存款55万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达之日立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 凌
二〇一五年十二月二日
书记员 万海群
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初8926号
原告：卢浙东，男，1980年12月17日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：张佩佩（系原告之妻），女，1988年9月26日出生汉族，住宁海县。
被告：杜钻敏，男，1978年4月11日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：应峥峰，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
被告：王君琴，女，1979年11月6日出生汉族，住宁海县。
原告卢浙东与被告杜钻敏、王君琴为民间借贷纠纷一案，于2017年12月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员葛丹芳适用简易程序独任审判。因被告王君琴下落不明，本案于2018年1月9日转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告卢浙东的委托诉讼代理人张佩佩、被告杜钻敏的委托诉讼代理人应峥峰到庭参加诉讼，被告王君琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告卢浙东起诉要求被告杜钻敏归还借款本金420000元并支付利息747600元，合计1167600元；要求被告王君琴对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由两被告负担。
经审理，本院认定事实如下：
两被告原系夫妻关系。2010年7月1日，被告杜钻敏因资金周转困难，向原告借款420000元，并约定月利率2%，被告杜钻敏作为借款人在借条上签字，被告王君琴作为连带责任担保人在借条上签字。借款后，被告杜钻敏未支付利息、未归还本金，被告王君琴也未承担连带担保责任。
以上事实由原告提供的借条及原告、被告杜钻敏在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告杜钻敏之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效，被告杜钻敏借款后理应承担按约还本付息的责任。原告起诉要求被告杜钻敏归还借款本金420000元并支付利息747600元（420000元×2%×89个月=747600元，自2010年7月1日至2017年11月30日计89个月）的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王君琴作为连带责任担保人在借条上签字，原告要求被告王君琴对上述款项承担连带担保责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告王君琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜钻敏限于本判决生效后十日内归还原告卢浙东借款本金420000元，并支付利息747600元，合计1167600元；
二、被告王君琴对上述款项承担连带清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案诉讼费15308元，由被告杜钻敏、王君琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 葛丹芳
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 王春霞
二〇一八年四月八日
代书 记员 邬丽霞
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初7515号
原告：余何银，男，1964年6月7日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：徐瑞君，平阳县公平法律服务所法律工作者。
被告：姜传寅，男，1973年2月7日出生，汉族，住平阳县。
原告余何银诉被告姜传寅买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日受理，原告起诉要求判令：1.被告立即偿还原告货款359000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员王晓斐适用简易程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告余何银代理人徐瑞君到庭参加诉讼，被告姜传寅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：被告姜传寅向原告余何银购买圆织机配件，2015年2月26日，经双方结算，被告姜传寅尚欠原告货款359000元，并出具凭证一份交予原告。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告姜传寅于本判决生效之日起十日内支付原告余何银货款359000元。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6685元，减半收取3342.5元，由姜传寅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 员 王晓斐
二○一七年十二月五无
代书记员 彭高静
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初1339号
原告：章汪其，男，1992年2月24日生，汉族，住南京市溧水区。
被告：卞秋香，女，1974年4月10日生，汉族，住南京市溧水区。
原告章汪其与被告卞秋香民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告章汪其于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章汪其撤回起诉。
本案案件受理费88元，由原告章汪其负担。
审判长 黄殿龙
二〇一八年五月四日
书记员 施蔚天
湖州市吴兴区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0502行初52号
原告程平，男，1975年9月22日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
委托代理人洪秀英，浙江广诚律师事务所律师。
被告长兴县民政局，住所地：长兴县县前中街356号。
法定代表人范龙云，该局局长。
出庭负责人殷满林，该局副局长。
委托代理人许智荣，浙江兴长律师事务所律师。
第三人程军，男，1972年11月3日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
第三人杨慧，女，1974年9月30日出生，汉族，住址：安徽省六安市裕安区。
原告程平诉被告长兴县民政局行政撤销一案，于2016年6月8日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月15日立案受理，当日向被告、第三人送达了起诉状副本，应诉通知书，举证通知书，因本院采用法律规定的其他方式无法向第三人杨慧送达法律文书，遂采用公告方式送达。本院依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。原告程平及委托代理人洪秀英，被告长兴县民政局的出庭负责人殷满林及委托代理人许智荣，第三人程军到庭参加诉讼。第三人杨慧经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程平诉称，第三人程军系原告的哥哥，早在2002年5月17日第三人程军借用原告的身份证与第三人杨慧在长兴县政府登记结婚，此事一直到2016年5月，原告妹妹接到某律师事务所的电话告知才知情，为此原告到长兴县档案局核实当时相关材料，证实第三人程军借用了原告的身份证与第三人杨慧结婚登记，结婚证上照片系第三人程军和杨慧。而原告本人已在2007年3月8日与卢星群在湖州市××区民政局登记结婚，结婚证字号为湖吴结020700920号。综上，原告认为，原告与第三人杨慧的结婚登记缺乏合法的事实基础，应依法予以撤销。为此，请求判令：1、撤销被告于2002年5月17日颁发的雉政字第0605号结婚证；2、诉讼费由被告承担。
原告程平向本院提交的证据有：
1、结婚登记申请书、审查处理结果，证明在原告未到场的情况下，第三人程军借用原告的身份证与第三人杨慧登记结婚的事实。
2、结婚字号为湖吴结020700920，结婚证书一份，证明2007年3月8日原告与卢星群在湖州市××区民政局登记结婚的事实。
被告长兴县民政局辩称，根据原告起诉的内容，被告在长兴县档案馆查询了相关信息并复印了全部档案材料。长兴县档案馆馆藏资料有结婚登记申请书、结婚登记审查处理结果、程平婚姻状况证明、身份证复印件及常住人口登记卡、杨慧婚姻状况证明、身份证复印件及常住人口登记卡，故请求法院依法作出处理。
被告长兴县民政局在法定举证期限内向本院提交的证据有：
1、长兴县档案馆提供的材料：结婚登记申请书、审查处理结果、程平及杨慧婚姻证明、身份证复印件及常住人口登记卡，证明当时婚姻登时的相关材料。
2、相关法律依据：《婚姻登记条例》第二条、《婚姻登记管理条例》第五条、第九条。
第三人程军辩称，因为历史原因，当时程军户籍在湖州，程平的户籍在长兴，为了享受福利分房的政策，借用了原告的身份证与第三人杨慧登记结婚，当时原告不知情。
第三人杨慧未作答辩，也未提交证据。
经庭审质证，被告及第三人程平对原告提交的证据无异议，原告对被告提交的证据无异议，但认为结婚登记申请书上照片不是原告，签名也不是原告所签，第三人程军对被告提交的证据无异议。
本院认为：原、被告提交的结婚登记申请书、审查处理结果，原告认为结婚登记申请书上的照片非原告，申请人处签名不是原告本人所签，第三人程军也承认是其冒用原告的身份所为的事实，因其登记内容不真实，对该证据的证明效力不予采信。对于原、被告提交的其他证据原、被告及第三人均无异议本院予以认定。
经审理查明，原告程平系第三人程军弟弟。2002年5月17日，第三人程军假冒原告程平并持有原告程平的身份证及原告程平的婚姻状况证明、常住人口登记表与第三人杨慧到原长兴县雉城镇人民政府申请办理结婚登记。原长兴县雉城镇人民政府根据《婚姻登记管理条例》第九条的规定，对其进行审查，认为当事人符合结婚条件，颁发了雉政字第0605号《结婚登记证》。2016年5月份，原告才知情，为此到长兴县档案局核实当时相关材料，发现结婚证及结婚登记申请书上的照片均为第三人程军非其本人。而原告本人已在2007年3月8日与卢星群在湖州市××区民政局登记结婚，结婚证字号为湖吴结020700920号。原告认为，长兴县雉城镇人民政府在原告未亲自到场的情况下准予他人冒用其身份信息与第三人杨慧结婚登记，作为婚姻登记机关，未能尽到应有的审核义务，故请求法院应依法予以撤销所作的结婚登记行政行为。
本院认为，根据《婚姻登记管理条例》第五条的规定，原长兴县雉城镇人民政府具有办理婚姻登记的法定职责。因2012年6月长兴县行政区划调整，原长兴县雉城镇人民政府被撤销设立雉城、画溪、太湖3个街道办事处，依《婚姻登记条例》第二条之规定，被告长兴县民政局具有办理婚姻登记的法定职责，故其主体适格。本案第三人程军假冒原告程平的身份与第三人杨慧，向被告申请办结婚登记，被告审查后准予结婚登记，并颁发了雉政字第0605号《结婚登记证》，在婚姻登记的事实认定上有误，应予以纠正。原告要求撤销被告作出的结婚登记行为理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销被告（原长兴县雉城镇人民政府）于2002年5月17日作出的雉政字第0605号结婚登记行政行为。
二、收缴被告（原长兴县雉城镇人民政府）颁发的雉政字第0605号《结婚登记证》。
本案受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告长兴县民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 盛丽萍
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 潘春春
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 潘 婷
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1973刑初490号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人杜路，男，1995年7月14日出生，土家族，文化程度高中，务工，户籍所在地为湖南省张家界市永定区，以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月13日被羁押，同年11月14日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
指定辩护人何浩彭，广东铭宇律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]303号起诉书指控被告人杜路犯盗窃罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘敏玲出庭支持公诉，被告人杜路及其辩护人何浩彭到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年11月期间，被告人杜路多次进入东莞市清溪镇XX路XX厂女员工宿舍实施盗窃，具体事实如下：
（一）2017年11月5日8时许，被告人杜路来到XX厂女员工宿舍501房门前，发现房门没锁，便进入该房间，将被害人陈某放在床尾背包里的100元现金盗走。
（二）2017年11月7日8时许，被告人杜路来到XX厂女员工宿舍419房，将被害人唐某放在床上钱包里的约300元现金盗走。
（三）2017年11月9日8时许，被告人杜路来到XX厂女员工宿舍418房门前，用身体撞开房门，进入房间将被害人李某放在床上一个盒子里的约80元现金盗走。
（四）2017年11月10日8时许，被告人杜路来到XX厂女员工宿舍403房门前，用身体撞开房门，进入房间将被害人张某1放在床上钱包里的约350元现金盗走。
（五）2017年11月13日8时许，被告人杜路来到XX厂女员工宿舍502房门前，用身体撞开房门，进入房间将被害人马某放在床头塑料袋里的约8元现金盗走。后杜路又撞开320房门并进入该房，将被害人徐某放在柜子里的约50元现金盗走。后杜路又撞开402房门并进入该房，将被害人张某2放在柜子里的约500元现金盗走。马某等3名被害人均于当日向公安机关报案。公安民警经侦查，于当日在XX厂男员工宿舍519房将杜路抓获归案，当场在杜身上起回被盗现金513元，其余赃款未能起回。
综上所述，被告人杜路盗窃5次，数额共计约1388元。
为证明上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，陈某等被害人的陈述，被盗赃款，常住人口基本信息表等书证，监控录像，被告人杜路的供述等证据。公诉机关据此认为被告人杜路以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杜路归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被盗财物已部分起回，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对其判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
法庭上，被告人杜路对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
辩护人对公诉机关起诉指控的罪名不持异议，提出被告人杜路盗窃金额小、认罪态度好等从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人杜路犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人杜路无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人杜路定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人杜路归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。辩护人所提辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
关于本案被告人杜路的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人以其自报身份予以判决。
根据被告人杜路的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杜路犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2018年7月12日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘浩宇
审 判 员 高平平
人民陪审员 赵春瑞
二〇一八年五月八日
书 记 员 关开平
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1973刑初490号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人杜路，男，1995年7月14日出生，土家族，文化程度高中，务工，户籍所在地为湖南省张家界市永定区，以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月13日被羁押，同年11月14日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人何浩彭，广东铭宇律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]303号起诉书指控被告人杜路犯盗窃罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘敏玲出庭支持公诉，被告人杜路及其辩护人何浩彭到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年11月期间，被告人杜路多次进入东莞市清溪镇XX路XX厂女员工宿舍实施盗窃，具体事实如下：（一）2017年11月5日8时许，被告人杜路来到XX厂女员工宿舍501房门前，发现房门没锁，便进入该房间，将被害人陈某放在床尾背包里的100元现金盗走。（二）2017年11月7日8时许，被告人杜路来到XX厂女员工宿舍419房，将被害人唐某放在床上钱包里的约300元现金盗走。（三）2017年11月9日8时许，被告人杜路来到XX厂女员工宿舍418房门前，用身体撞开房门，进入房间将被害人李某放在床上一个盒子里的约80元现金盗走。（四）2017年11月10日8时许，被告人杜路来到XX厂女员工宿舍403房门前，用身体撞开房门，进入房间将被害人张某1放在床上钱包里的约350元现金盗走。（五）2017年11月13日8时许，被告人杜路来到XX厂女员工宿舍502房门前，用身体撞开房门，进入房间将被害人马某放在床头塑料袋里的约8元现金盗走。后杜路又撞开320房门并进入该房，将被害人徐某放在柜子里的约50元现金盗走。后杜路又撞开402房门并进入该房，将被害人张某2放在柜子里的约500元现金盗走。马某等3名被害人均于当日向公安机关报案。公安民警经侦查，于当日在XX厂男员工宿舍519房将杜路抓获归案，当场在杜身上起回被盗现金513元，其余赃款未能起回。综上所述，被告人杜路盗窃5次，数额共计约1388元。为证明上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，陈某等被害人的陈述，被盗赃款，常住人口基本信息表等书证，监控录像，被告人杜路的供述等证据。公诉机关据此认为被告人杜路以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杜路归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被盗财物已部分起回，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对其判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人杜路对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。辩护人对公诉机关起诉指控的罪名不持异议，提出被告人杜路盗窃金额小、认罪态度好等从轻处罚的辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人杜路犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人杜路无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人杜路定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人杜路归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。辩护人所提辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于本案被告人杜路的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人以其自报身份予以判决。根据被告人杜路的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人杜路犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2018年7月12日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘浩宇审 判 员  高平平人民陪审员  赵春瑞二〇一八年五月八日书 记 员  关开平
辽宁省辽河中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽74民辖终1号
上诉人范作峰，男，1978年6月7日出生，住盘锦市兴隆台区。
被上诉人范佚莹，女，2010年6月9日出生，住盘锦市兴隆台区。
法定代理人张林林（被上诉人母亲），1982年1月23日出生，住盘锦市兴隆台区。
上诉人范作峰因与被上诉人范佚莹抚养费纠纷一案，不服辽河人民法院(2017)辽7401民初1739号民事裁定向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
上诉人范作峰上诉称:辽河人民法院对本案没有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第22条的规定，应将本案移送至上诉人经常居住地人民法院审理。事实和理由：自2016年3月至今，上诉人一直在辽河油田建设工程公司长庆分公司工作、生活，分公司所在地为甘肃省，因此向辽河人民法院提供管辖权异议申请、租房合同、社区派出所居住证明。另外,上诉人与被上诉人母亲张林林已于2016年4月离婚，共有房产蓝色康桥小区F区xxx室（双方确认房产价值60万元）平均分割，产权归张林林所有，属于上诉人份额30万元折抵范佚莹的抚养费，范作峰在盘锦没有住所，居住地也是单位集体户口地址，不具备居住条件。
本院经审查认为，第一，关于范作峰的经常居住地是否在甘肃地区问题。本案中，范作峰提供的社区证明，既无法证明其所载内容的真实性，也无法确定范佚莹提起诉讼前一年内范作峰的实际居住地点；提供的派出所暂住证明不能证实其实际居住时间已满一年；其提供的《房屋租赁合同》上面所载租赁期限为2017年6月1日至2018年5月31日，表明其实际居住时间至起诉时未满一年。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”因此,范作峰无法提供证据证明其经常居住地在甘肃地区。第二，关于辽河人民法院是否有管辖权问题。虽范作峰主张其已不在原住所居住，但其户籍所在地仍在辽河人民法院辖区范围内，故辽河人民法院仍对本案有管辖权。综上，范作峰提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建宇
审判员 李继红
审判员 姚丽荣
二〇一八年五月九日
书记员 于克学
辽宁省辽河中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽74民辖终1号上诉人范作峰，男，1978年6月7日出生，住盘锦市兴隆台区。被上诉人范佚莹，女，2010年6月9日出生，住盘锦市兴隆台区。法定代理人张林林（被上诉人母亲），1982年1月23日出生，住盘锦市兴隆台区。上诉人范作峰因与被上诉人范佚莹抚养费纠纷一案，不服辽河人民法院(2017)辽7401民初1739号民事裁定向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。上诉人范作峰上诉称:辽河人民法院对本案没有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第22条的规定，应将本案移送至上诉人经常居住地人民法院审理。事实和理由：自2016年3月至今，上诉人一直在辽河油田建设工程公司长庆分公司工作、生活，分公司所在地为甘肃省，因此向辽河人民法院提供管辖权异议申请、租房合同、社区派出所居住证明。另外,上诉人与被上诉人母亲张林林已于2016年4月离婚，共有房产蓝色康桥小区F区xxx室（双方确认房产价值60万元）平均分割，产权归张林林所有，属于上诉人份额30万元折抵范佚莹的抚养费，范作峰在盘锦没有住所，居住地也是单位集体户口地址，不具备居住条件。本院经审查认为，第一，关于范作峰的经常居住地是否在甘肃地区问题。本案中，范作峰提供的社区证明，既无法证明其所载内容的真实性，也无法确定范佚莹提起诉讼前一年内范作峰的实际居住地点；提供的派出所暂住证明不能证实其实际居住时间已满一年；其提供的《房屋租赁合同》上面所载租赁期限为2017年6月1日至2018年5月31日，表明其实际居住时间至起诉时未满一年。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”因此,范作峰无法提供证据证明其经常居住地在甘肃地区。第二，关于辽河人民法院是否有管辖权问题。虽范作峰主张其已不在原住所居住，但其户籍所在地仍在辽河人民法院辖区范围内，故辽河人民法院仍对本案有管辖权。综上，范作峰提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张建宇审判员  李继红审判员  姚丽荣二〇一八年五月九日书记员  于克学
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1637号
原告舟山市新城胖子轮胎商行。
经营者余立龙。
被告张强魏。
原告舟山市新城胖子轮胎商行诉被告张强魏买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，于2015年12月25日由助理审判员易茜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舟山市新城胖子轮胎商行经营者余立龙到庭参加了诉讼，被告张强魏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告主要经营各种汽车轮胎零售及修补。被告经常找原告进行货车轮胎更换及修理。截至2014年12月25日，被告共欠原告轮胎款合计4800元，并出具欠条载明：“今皖L×××××于2014年12月25日欠轮胎款合计4800元整。张强强。”因被告借故拖欠货款，双方发生纠纷由舟山市公安局定海区分局解放路派出所进行调解未果。后，被告归还了1800元，余款3000元未清偿，原告催讨未果，故诉请要求被告立即支付货款3000元，并支付自2014年12月25日起至货款清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告张强魏未答辩。
上述事实，有原告提供的欠条及原告的陈述予以证明。被告未到庭，视为放弃质证的权利。被告也未提供相反证据，应承担举证不能的不利后果。经认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，本院对上述证据及证明的事实予以确认。
经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
本院认为，原告持有的欠条上署名“张强强”与本案被告“张强魏”名字不同，本院结合公安部门的出警记录及原告的陈述，确定欠条上载明的“张强强”就是本案的被告张强魏。被告出具的欠条，是证明原、被告双方存在买卖关系的凭证，该买卖关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律，合法有效，被告理应按约支付货款。原告自认被告归还了1800元货款，该自认不损害被告的利益，本院予以认可。原告持有的欠条，未载明被告支付货款的时间，对此被告应在合理的时间内支付，本院确定被告张强魏应在出具欠条的一个月内付清货款，逾期被告张强魏应赔偿原告利息损失。原告要求被告支付货款3000元并赔偿利息损失的诉请符合法律规定，但赔偿损失的时间起算，本院应作相应调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张强魏在本判决生效之日支付原告舟山市新城胖子轮胎商行货款人民币3000元，并支付自2015年1月25日起至货款清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张强魏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 易 茜
二〇一六年一月五日
书 记 员 侯微波
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执11336号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行。
负责人尹兆君。
被执行人杨志，男。
关于交通银行股份有限公司北京市分行与杨志信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第21673号民事判决书已经发生法律效力。交通银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：杨志于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万九千三百三十六元九角五分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年一月十九日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。案件受理费二百八十三元。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。
5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一七年十二月二十三日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11336号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行。负责人尹兆君。被执行人杨志，男。关于交通银行股份有限公司北京市分行与杨志信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第21673号民事判决书已经发生法律效力。交通银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：杨志于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万九千三百三十六元九角五分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年一月十九日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。案件受理费二百八十三元。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一七年十二月二十三日书记员  郭 静
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执1468号
申请执行人：李彩霞，女，土家族，1972年10月2日生，住址湖北省公安县，
被执行人：武汉东湖开发区烤尚宫梦幻海鲜火锅店，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道武汉保利广场*层*****号商铺。
经营者：茅铁龙，男，汉族，1964年6月27日出生，住武汉市硚口区，
申请执行人李彩霞与被执行人武汉东湖开发区烤尚宫梦幻海鲜火锅店劳动争议纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办裁字[2017]第414号仲裁裁决书已经发生法律效力已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。权利人李彩霞于2017年9月11日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人依法仲裁调解书的内容支付款项，加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费用。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人武汉东湖开发区烤尚宫梦幻海鲜火锅店发出执行通知书，要求被执行人按期履行义务，但其未按通知书的内容履行义务。被执行人武汉东湖开发区烤尚宫梦幻海鲜火锅店系个体工商户，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款的规定，个体工商户的字号为被执行人，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产，本院依法直接执行被执行人武汉东湖开发区烤尚宫梦幻海鲜火锅店的经营者茅铁龙的财产。本院对被执行人及其经营者茅铁龙的财产情况进行了调查，经查，被执行人武汉东湖开发区烤尚宫梦幻海鲜火锅店无银行帐户、无房产、无车辆登记信息，且因组织机构代码证无法识别，不能将其纳入失信人员名单。对经营者茅铁龙，本院于2017年11月21日将其纳入失信人员名单，并对其限制高消费。本院于2017年12月8日冻结了被执行人武汉东湖开发区烤尚宫梦幻海鲜火锅店经营者茅铁龙的支付宝及财付通帐户；于2017年12月12日冻结了被执行人武汉东湖开发区烤尚宫梦幻海鲜火锅店经营者茅铁龙的相关银行帐户，其帐户内均无可供执行的银行存款。被执行人武汉东湖开发区烤尚宫梦幻海鲜火锅店在武汉市无房产及车辆登记信息。被执行人武汉东湖开发区烤尚宫梦幻海鲜火锅店经营者茅铁龙到庭陈述，因与保利广场租赁合同出现问题，现官司缠身，火锅店被迫关门，至今没有营业，目前暂无偿还能力。2017年12月13日，本院将上述情况通过短信电话方式告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。2017年12月14日，申请执行人陈梅花、叶兆芬、胡爱桃作为代表到庭，明确表示因被执行人武汉东湖开发区烤尚宫梦幻海鲜火锅店经营者茅铁龙目前无财产可供执行，同意本院终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，同意本院依法裁定终结本次执行程序。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办裁字[2017]第414号仲裁裁决书的本次执行程序；对未执行款项待发现被执行人武汉东湖开发区烤尚宫梦幻海鲜火锅店有可供执行的财产时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏志刚
二〇一七年十二月××日
书记员 向 阳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0192执1468号申请执行人：李彩霞，女，土家族，1972年10月2日生，住址湖北省公安县，被执行人：武汉东湖开发区烤尚宫梦幻海鲜火锅店，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道武汉保利广场*层*****号商铺。经营者：茅铁龙，男，汉族，1964年6月27日出生，住武汉市硚口区，申请执行人李彩霞与被执行人武汉东湖开发区烤尚宫梦幻海鲜火锅店劳动争议纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办裁字[2017]第414号仲裁裁决书已经发生法律效力已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。权利人李彩霞于2017年9月11日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人依法仲裁调解书的内容支付款项，加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费用。同日，本院依法受理。本案进入执行程序后，本院向被执行人武汉东湖开发区烤尚宫梦幻海鲜火锅店发出执行通知书，要求被执行人按期履行义务，但其未按通知书的内容履行义务。被执行人武汉东湖开发区烤尚宫梦幻海鲜火锅店系个体工商户，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款的规定，个体工商户的字号为被执行人，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产，本院依法直接执行被执行人武汉东湖开发区烤尚宫梦幻海鲜火锅店的经营者茅铁龙的财产。本院对被执行人及其经营者茅铁龙的财产情况进行了调查，经查，被执行人武汉东湖开发区烤尚宫梦幻海鲜火锅店无银行帐户、无房产、无车辆登记信息，且因组织机构代码证无法识别，不能将其纳入失信人员名单。对经营者茅铁龙，本院于2017年11月21日将其纳入失信人员名单，并对其限制高消费。本院于2017年12月8日冻结了被执行人武汉东湖开发区烤尚宫梦幻海鲜火锅店经营者茅铁龙的支付宝及财付通帐户；于2017年12月12日冻结了被执行人武汉东湖开发区烤尚宫梦幻海鲜火锅店经营者茅铁龙的相关银行帐户，其帐户内均无可供执行的银行存款。被执行人武汉东湖开发区烤尚宫梦幻海鲜火锅店在武汉市无房产及车辆登记信息。被执行人武汉东湖开发区烤尚宫梦幻海鲜火锅店经营者茅铁龙到庭陈述，因与保利广场租赁合同出现问题，现官司缠身，火锅店被迫关门，至今没有营业，目前暂无偿还能力。2017年12月13日，本院将上述情况通过短信电话方式告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。2017年12月14日，申请执行人陈梅花、叶兆芬、胡爱桃作为代表到庭，明确表示因被执行人武汉东湖开发区烤尚宫梦幻海鲜火锅店经营者茅铁龙目前无财产可供执行，同意本院终结本次执行程序。本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，同意本院依法裁定终结本次执行程序。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办裁字[2017]第414号仲裁裁决书的本次执行程序；对未执行款项待发现被执行人武汉东湖开发区烤尚宫梦幻海鲜火锅店有可供执行的财产时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏志刚二〇一七年十二月××日书记员  向 阳
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执702号
申请人执行人：沈云熙,
被执行人：龚尔富
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初2748号民事判决书，于2017年6月9日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人返还申请执行人借款50万元及利息、支付案件受理费8,800元、财产保全费3,270元，承担执行费7,400元，合计519,470元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人龚尔富银行存款519,470元，或提取等额收入。
二、在冻结、划拨被执行人龚尔富银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一七年七月十日
书记员 江雨帆
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初1666号
原告：温州市民安通信工程有限公司，住所地：温州市龙湾区状元镇横街村横街小学对面后幢4-6间。
法定代表人：莫明安。
委托代理人：方海友，浙江泽商（洞头）律师事务所律师。
委托代理人：王栋，浙江泽商律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司温州市分公司，住所地：温州市经济技术开发区雁荡中路18号。
法定代表人：莫俊，总经理。
委托代理人：林加坤、林莉莉，浙江越人律师事务所律师。
第三人：温州市鸿雁线路建设有限公司，住所地：温州市江滨西路华中大厦2001室。
法定代表人：何晓。
原告温州市民安通信工程有限公司（以下简称民安公司）为与被告中国联合网络通信有限公司温州市分公司（以下简称联通温州分公司）建设工程分包合同纠纷一案，于2016年2月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员张万星适用简易程序进行审理，审理中，被告联通温州分公司申请追加温州市鸿雁线路建设有限公司（以下简称鸿雁公司）为本案的第三人。本案于2016年3月14日公开开庭审理。原告民安公司的委托代理人方海友、王栋，被告联通温州分公司的委托代理人林加坤、林莉莉，第三人鸿雁公司的法定代表人何晓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告民安公司诉称：2013年1月1日，原告与鸿雁公司签订了一份《合作协议》，约定由原告以鸿雁公司名义承接被告联通温州市分公司的工程项目。合同签订后，原告实际承建了由被告发包的2013年温州鹿城仰义澄沙桥FTTH新建工程（以下简称涉案工程）。上述工程目前均已竣工验收并决算完毕，相应的发票也已依约向被告开具。2015年6月2日，鸿雁公司向被告出具付款委托书，委托被告直接将结欠工程款中的50161.46元向原告支付，原告多次向被告要求支付工程款，但被告均以各种理由推脱不付。被告不依约支付工程款的行为已经严重侵害原告的合法权益，原告作为涉案工程的实际施工人有权依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第26条之规定要求被告支付工程款。据此，请求人民法院判令：1.被告向原告支付工程款合计50161.46元；2.被告向原告赔付违约金5016.15元；3.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：涉案工程通过竣工验收的时间为2013年9月13日，而原告民安公司成立的时间为2014年9月22日。涉案工程的竣工验收在原告民安公司成立之前，故原告主张原告为涉案工程的实际施工人，没有依据，本院不予支持；原告陈述原告民安公司的前身是温州市龙湾状元民安通信服务部（以下简称民安服务部，企业性质为个体工商户，经营者为莫明安），涉案工程系由民安服务部施工完成，后民安服务部由于个转企而注销，而相关的权利义务由新成立的原告民安公司继受，故原告民安公司可以作为涉案工程的实际施工人而主张权利，本院认为，民安服务部与原告民安公司之间的关系并非变更关系，而是民安服务部先注销，原告民安公司则重新设立，故民安服务部的权利义务不能由原告继受，且从被告联通温州分公司提供的《债权债务清理承诺书》亦显示原民安服务部注销后未清洁的债权债务仍由其经营者负担，而并非由原告继受，故原告的该项主张，本院亦不予支持。综上，原告未能举证证明其系涉案工程的实际施工主体，且不能证明其与本案有其他利害关系，故原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告温州市民安通信工程有限公司的起诉。
原告温州市民安通信工程有限公司预缴的案件受理费1179元，本院依法予以退还。
代理审判员 张万星
二〇一六年三月十七日
代书 记员 朱艳月
附本裁定依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初16876号
原告：李东梅，女，1987年11月14日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：胡肖庆，浙江泽大律师事务所律师。
被告：刘乃平，男，1960年6月24日出生，住浙江省杭州市上城区。
被告：徐小锋，男，1982年4月18日出生，住浙江省衢州市柯城区。
原告李东梅与被告刘乃平、徐小锋（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法由审判员黄灿适用简易程序进行审理。因需以公告方式向被告刘乃平送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2018年2月7日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并于2018年5月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李东梅的委托诉讼代理人胡肖庆到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2017年5月5日，被告刘乃平因资金周转需要向原告借款50000元，借款期限自2017年5月5日至2017年6月4日，并约定利息、违约金及违约责任。现经原告多次催讨，被告刘乃平未支付任何款项，被告徐小锋亦未履行保证责任。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告刘乃平归还原告借款50000元；二、被告刘乃平支付原告利息1000元、违约金15000元；三、被告刘乃平支付原告律师费5000元；四、被告徐小锋对上述款项承担连带还款责任；五、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
一、《借款协议》一份，用以证明被告刘乃平向原告借款的事实；
二、《担保书》一份，用以证明被告徐小锋对案涉借款提供保证责任的事实；
三、银行转帐记录一份，用以证明原告依约履行出借款项义务的事实；
四、《法律服务委托合同书》、《浙江增值税普通发票》各一份，用以证明原告因本案支出律师代理费5000元。
两被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2017年5月5日，被告刘乃平作为甲方（借款人/共同借款人）、原告作为乙方（出借人）签订《借款协议》一份，约定：“一、借款用途：本协议项下之借款用于生意周转且必须合法使用；二、借款金额：人民币大写：伍万元整，小写：￥50000元；三、借款期限：自2017年5月5日起到2017年6月4日下午14时之前归还乙方，乙方将甲方出具的借条（借据）归还甲方，同时协议终止；四、利率：借款利息为月息2分，自借款之日起计算至全额还清之日止；五、如果甲方在规定的时间内没有及时还款及不接听乙方的电话（失联等），甲方自愿承担借款金额的30%作为违约金付给乙方，并加收三个月利息。”协议另对其他事项进行约定。同日，被告刘乃平作为甲方（债务人）、原告作为乙方（债权人）、被告徐小锋作为丙方（担保人）签订《担保书》一份，约定：“为了确保甲方与乙方于年月日签订的《借款协议》（以下简称主协议），编号：，借款协议本金为人民币伍万元整的全面履行，丙方应甲方的要求，自愿为甲方因不履行、不完全履行、无法履行上述签订的主协议，导致甲方对乙方产生的债务，提供无限连带担保责任。一、本担保书所担保的债权为甲方不履行、不完全履行、无法履行上述甲方与乙方于2017年5月5日签订的主协议的约定，产生的乙方对甲方享有之债权。二、丙方以其个人及公司的全部资产作为抵押（质押）担保，且丙方向乙方提供的担保范围包括乙方为履行上述借款协议所支付的全部款项，乙方追索逾期借款所发生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、违约金、借款本金、利息等。三、丙方根据本担保以保证方式向乙方提供不可撤销无限连带担保责任。四、本担保书约定的担保期限为二年，自本担保书订立之日起计算。”协议另对其他事项进行约定。两份协议签订后，原告向被告刘乃平62×××95的银行账户中打款50000元。借款期限届满后，两被告未履行相应的义务，原告催讨未果后，诉至本院请求上判。另查明，原告因本案支出律师代理费5000元。
本院认为：原告与两被告之间的借贷、担保关系合法有效，应受法律保护。被告刘乃平未按时归还借款、被告徐小锋亦未履行担保义务是形成本案纠纷的原因，均应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘乃平于本判决生效后十日内归还原告李东梅借款50000元；
二、被告刘乃平于本判决生效后十日内支付原告李东梅借款利息1000元；
三、被告刘乃平于本判决生效后十日内支付原告李东梅违约金15000元；
四、被告刘乃平于本判决生效后十日内支付原告李东梅因本案支出的律师费5000元；
五、被告徐小锋对上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1576元、公告费650元，由被告刘乃平负担，被告徐小锋负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 黄 灿
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 郑也平
二〇一八年五月十八日
书 记 员 李 晴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初16876号原告：李东梅，女，1987年11月14日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：胡肖庆，浙江泽大律师事务所律师。被告：刘乃平，男，1960年6月24日出生，住浙江省杭州市上城区。被告：徐小锋，男，1982年4月18日出生，住浙江省衢州市柯城区。原告李东梅与被告刘乃平、徐小锋（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法由审判员黄灿适用简易程序进行审理。因需以公告方式向被告刘乃平送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2018年2月7日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并于2018年5月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李东梅的委托诉讼代理人胡肖庆到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告起诉称：2017年5月5日，被告刘乃平因资金周转需要向原告借款50000元，借款期限自2017年5月5日至2017年6月4日，并约定利息、违约金及违约责任。现经原告多次催讨，被告刘乃平未支付任何款项，被告徐小锋亦未履行保证责任。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告刘乃平归还原告借款50000元；二、被告刘乃平支付原告利息1000元、违约金15000元；三、被告刘乃平支付原告律师费5000元；四、被告徐小锋对上述款项承担连带还款责任；五、本案诉讼费用由两被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：一、《借款协议》一份，用以证明被告刘乃平向原告借款的事实；二、《担保书》一份，用以证明被告徐小锋对案涉借款提供保证责任的事实；三、银行转帐记录一份，用以证明原告依约履行出借款项义务的事实；四、《法律服务委托合同书》、《浙江增值税普通发票》各一份，用以证明原告因本案支出律师代理费5000元。两被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：2017年5月5日，被告刘乃平作为甲方（借款人/共同借款人）、原告作为乙方（出借人）签订《借款协议》一份，约定：“一、借款用途：本协议项下之借款用于生意周转且必须合法使用；二、借款金额：人民币大写：伍万元整，小写：￥50000元；三、借款期限：自2017年5月5日起到2017年6月4日下午14时之前归还乙方，乙方将甲方出具的借条（借据）归还甲方，同时协议终止；四、利率：借款利息为月息2分，自借款之日起计算至全额还清之日止；五、如果甲方在规定的时间内没有及时还款及不接听乙方的电话（失联等），甲方自愿承担借款金额的30%作为违约金付给乙方，并加收三个月利息。”协议另对其他事项进行约定。同日，被告刘乃平作为甲方（债务人）、原告作为乙方（债权人）、被告徐小锋作为丙方（担保人）签订《担保书》一份，约定：“为了确保甲方与乙方于年月日签订的《借款协议》（以下简称主协议），编号：，借款协议本金为人民币伍万元整的全面履行，丙方应甲方的要求，自愿为甲方因不履行、不完全履行、无法履行上述签订的主协议，导致甲方对乙方产生的债务，提供无限连带担保责任。一、本担保书所担保的债权为甲方不履行、不完全履行、无法履行上述甲方与乙方于2017年5月5日签订的主协议的约定，产生的乙方对甲方享有之债权。二、丙方以其个人及公司的全部资产作为抵押（质押）担保，且丙方向乙方提供的担保范围包括乙方为履行上述借款协议所支付的全部款项，乙方追索逾期借款所发生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、违约金、借款本金、利息等。三、丙方根据本担保以保证方式向乙方提供不可撤销无限连带担保责任。四、本担保书约定的担保期限为二年，自本担保书订立之日起计算。”协议另对其他事项进行约定。两份协议签订后，原告向被告刘乃平62×××95的银行账户中打款50000元。借款期限届满后，两被告未履行相应的义务，原告催讨未果后，诉至本院请求上判。另查明，原告因本案支出律师代理费5000元。本院认为：原告与两被告之间的借贷、担保关系合法有效，应受法律保护。被告刘乃平未按时归还借款、被告徐小锋亦未履行担保义务是形成本案纠纷的原因，均应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘乃平于本判决生效后十日内归还原告李东梅借款50000元；二、被告刘乃平于本判决生效后十日内支付原告李东梅借款利息1000元；三、被告刘乃平于本判决生效后十日内支付原告李东梅违约金15000元；四、被告刘乃平于本判决生效后十日内支付原告李东梅因本案支出的律师费5000元；五、被告徐小锋对上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1576元、公告费650元，由被告刘乃平负担，被告徐小锋负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  黄 灿人民陪审员  徐贵林人民陪审员  郑也平二〇一八年五月十八日书 记 员  李 晴?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0627民初329号
原告：叶朝江，男，1942年4月1日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
委托诉讼代理人：田晓阳，贵州黔沿律师事务所律师。
被告：叶朝清，男，1936年12月14日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
委托诉讼代理人：叶廷保，男，1967年1月27日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，系被告叶朝清之子。
委托诉讼代理人：冉学文，男，1987年6月30日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，系被告叶朝清之婿。
原告叶朝江与被告叶朝清土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶朝江及其委托诉讼代理人田晓阳、被告叶朝清及其委托诉讼代理人叶廷保、冉学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶朝江向本院提出诉讼请求：1、确认原告对应山坵、大坪、大田堡、后根坨、小河坎的田，应田沟、火石保、石告、张家沟、小湾、大坪、大坪坳、石良上、七树坡、刺猪洞、兰伞洞的土享有承包经营权；2、判令被告停止对原告的土地承包经营权的侵害；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告系同胞兄弟，因原告大伯无子，原告父亲将被告送给了原告的大伯养育。土地下放后，原告以自己的名义承包了泉坝乡泉坡村应山坵、大坪、大田堡、后根坨、小河坎的田和应田沟、火石保、石告、张家沟、小湾、大坪、大坪坳、石良上、七树坡、刺猪洞、兰伞洞的土。当时，被告另立户口，其另外承包有土地。1999年延包时，原告继续承包了上述田和土。现被告认为上述田和土是他的，于是强占了原告承包的土地，不准原告使用自己承包的土地。因此，为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉请。
被告叶朝清辩称，原告诉被告强占他承包的应山坵、大坪、大田堡、后根坨、小河坎的田和应田沟、火石保、石告、张家沟、小湾、大坪、大坪坳、石良上、七树坡、刺猪洞、兰伞洞的土。被告认为是原告属诬告。事实理由是：双方系同胞兄弟，但俩兄弟还有一个哥叶朝昌，已于1997年病故。叶朝昌在世时，因长期生病又无妻室儿女，其所有的生活起居、医药都是由被告负担，原告几乎从没过问过。叶朝昌由于身体残疾多病无法耕种自己的田土，便将自己位于小河坎一半的田，位于刺猪洞、火石保、石告的土送给被告耕种。被告从此便开始耕种上述田土并一直负责交公粮事项，一直到叶朝昌死亡对其安葬。包生基等所有事项，被告也承担三分之二以上。但叶朝昌的所有遗产包括田土都由原告与被告均分。这是叶家寨所有人都知道的事实。均分后，被告从没有争过属于原告的田土，倒是原告长期以种种理由和不存在的事实为借口经常与被告争过夺境，强行侵占。被告为了维持弟兄间的感情长期忍气吞声，不与原告计较。但原告一直把被告的一再忍让当着软弱可欺，歪曲事实，黑白颠倒，反将过错强加于被告。原告诉被告侵占应山坵、大坪、大田堡、后根坨、小河坎的田和应田沟、火石保、兰伞洞的土，此事纯属子虚乌有，捏造事实，胡说八道。其事实是上述土地和田属于原告的，一直至今均是原告自己在耕种，被告从来没有侵占过原告的利益。相反，原告还将属于被告种植成熟的玉米偷取，还将属于被告的竹子随便乱砍或送人。原告不顾亲情，无视法律，捏造事实，肆意诬陷，还要求被告承担诉讼费，实则无理取闹。
经审理查明：1999年4月1日，原告叶朝江与泉坡村村民委员会订立土地承包合同，由原告叶朝江承包泉坡村村民委员会提供的耕地6.8亩，其承包期限从2001年1月1日至2044年12月31日。从此，原告叶朝江取得地块名称为应山坵、大坪、大田保、后根坨、小河坎、应田沟、火石保、石告、张家沟、小塆、大坪、大坪告告、石良上、七树坡、刺猪洞、兰伞洞的土地承包经营权（四至边界详见《农村承包土地基本情况登记表》）。双方约定原告叶朝江在承包期限内经泉坡村村民委员会同意，可将上述承包地自愿转包、转让、入股、互换和租赁。2010年6月28日，经泉坡村村民委员会调解，原告叶朝江与被告叶朝清达成协议，由被告叶朝清享有火石保、大坪和刺猪洞的土地承包经营权。2018年1月26日，原告叶朝江诉来本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述、土地承包合同书、农村承包土地基本情况登记表和（2015）沿民初字第950号民事判决书在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：首先，原告叶朝江与泉坡村村民委员会订立土地承包合同，依法取得应山坵、大坪、大田保、后根坨、小河坎、应田沟、火石保、石告、张家沟、小塆、大坪、大坪告告、石良上、七树坡、刺猪洞、兰伞洞的土地承包经营权。原告叶朝江与被告叶朝清于2010年6月28日达成的协议，是原告叶朝江将火石保、大坪和刺猪洞的土地承包经营权的自愿转让。在达成该协议时，双方具有相应的民事行为能力，意思表示真实。其协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。故该民事法律行为有效，原告叶朝江非依法律规定或者未经被告叶朝清同意，不得擅自变更或者解除。该协议是在泉坡村村民委员会的调解下达成的，说明其转让行为是经泉坡村村民委员会同意的。故原告叶朝江将火石保、大坪和刺猪洞的土地承包经营权的转让行为合法有效，其不再享有火石保、大坪和刺猪洞的土地承包经营权。其次，原告叶朝江还请求本院确认其对大坪坳的土地承包经营权。就该事实主张，原告叶朝江有责任提供证据加以证明。本案中，原告叶朝江没有提供证据证明其该事实主张。故原告叶朝江的该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。最后，原告叶朝江请求判令被告叶朝清停止对其土地承包经营权的侵害。其对该项诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，即提供证据证明被告叶朝清存在非法侵害其土地承包经营权的事实。本案中，原告叶朝江没有提供证据证明其事实主张。故原告叶朝江的该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。被告叶朝清辩称其捏造侵害事实的主张，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告叶朝江享有地块名称为应山坵、大田保、后根坨、小河坎、应田沟、石告、张家沟、小塆、石良上、七树坡、兰伞洞（四至边界详见《农村承包土地基本情况登记表》）的土地承包经营权；
二、驳回原告叶朝江的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由原告叶朝江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 秦 光
二〇一八年四月二十二日
书记员 杜高飞
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第1165-7号
申请执行人刘华敏，住哈尔滨市南岗区。
被执行人马奎，住哈尔滨市香坊区。
被执行人高媛，住哈尔滨市道里区。
被执行人马洪林，户籍地辽宁省凌海市，现住哈尔滨市香坊区。
被执行人安桂兰，户籍地辽宁省凌海市，现住哈尔滨市香坊区。
被执行人哈尔滨金马塑料制品有限公司，住所地哈尔滨市香坊区成高子镇新城村。
法定代表人马奎，该公司经理。
本院在执行申请执行人刘华敏与被执行人马奎、高媛、马洪林、安桂兰、哈尔滨金马塑料制品有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，申请执行人刘华敏请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民四商初字第485号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 王 萍
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 高 峰
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3423民初568号
原告：徐定友，男，1976年9月29日出生，住四川省盐源县。
被告：王高祥，男，1967年1月27日出生，住四川省盐源县。
原告徐定友与被告王高祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告徐定友于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐定友的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐定友撤诉。
案件受理费减半收取450.00元，由原告徐定友负担。
审判员 戴国宏
二〇一八年四月二十八日
书记员 熊 兰
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第03511号
原告刘淑兵，女。
委托代理人张德华，辽宁宏都律师事务所律师。
被告刘国恩，男。
被告顾鸿燕，女。
原告刘淑兵与被告刘国恩、顾鸿燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘淑兵及其委托代理人张德华到庭参加了诉讼。被告刘国恩、顾鸿燕经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月23日，我与被告刘国恩签订借款合同，约定我借给被告刘国恩60万元，借款期限为一年，月利息2分。2014年7月21日，我又借给被告刘国恩17万元，被告刘国恩出具了借条。2013年12月23日、2014年7月21日，我通过民生银行向被告顾鸿燕分别汇款588000元和158000元，两笔汇款均扣除了应付的利息24000元，扣除的利息均系第一笔借款的利息。根据合同约定，被告自借款之日一直按约定支付利息至2014年11月份，之后被告拒绝还款并支付利息。因二被告系夫妻，且借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故诉请二被告共同偿还借款人民币77万元，并按照年利率24%支付上述借款自2014年12月起至款项还清之日止的利息。
二被告均未递交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月23日，原告与被告刘国恩签订借款合同，约定原告借给被告刘国恩人民币600000元（大写：陆拾万元整），借款期限为一年，自2013年12月23日到2014年12月23日，被告刘国恩向原告每月支付利息2分，每月23日支付。
2013年12月23日，原告通过其名下农业银行账户向被告顾鸿燕账户转账588000元。
2014年7月21日借条一份，记载：今借款人刘国恩向出借人刘淑兵借款现金人民币柒拾柒万元（770000），借款期限自2014年7月21日起。借款人刘国恩，身份证号码：210225197901140158，1336411****。
2014年7月21日，原告通过其名下农业银行账户向被告顾鸿燕账户转账158000元。
二被告向原告名下民生银行尾号0807账户转账情况如下：2014年1月22日被告刘国恩转账12000元、2014年2月25日被告顾鸿燕转账12000元、2014年3月22日被告刘国恩转账12000元、2014年4月23日被告刘国恩转账12000元、2014年5月26日被告刘国恩转账12000元、2014年6月24日顾鸿燕转账12000元、2014年8月22日被告刘国恩转账15400元、2014年9月24日被告刘国恩转账15600元、2014年10月24日被告刘国恩转账15200元、2014年11月27日被告刘国恩转账15400元。
另查，被告刘国恩、顾鸿燕于2010年9月16日登记结婚。
上述事实，有原告提交的起诉状、借款合同、借条、农业银行业务受理单、民生银行个人账户对账单以及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘国恩与原告签订了借款合同并书写了借条，原告也向二被告给付了借款，双方借贷关系成立，二被告应按照双方约定履行还款义务。
法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告与二被告之间存在两笔借款，第一笔借款明确约定月利率为2%，第二笔借款，虽然借条中未约定利息，但根据二被告的实际给付情况，月息亦是以17万元为本金按照月利率2%的标准给付，即每月3400元，故应认定第二笔借款的月利率亦为2%。第一笔借款为60万元，实际给付款项为588000元，二被告已经偿还的12万元（12000元／月×10个月）按照法律规定应系偿还的利息；第二笔借款为17万元，实际给付款项为158000元，二被告已经偿还的13600元（3400元／月×4个月），按照法律规定应系偿还的利息。根据法律规定，两笔借款的本金应按照588000元和158000元计算。
关于原告主张的自2014年12月起的利息，第一笔借款原告与被告刘国恩明确约定还款期限至2014年12月23日止，现已过双方约定的还款期限，第二笔借款双方未约定还款期限，原告随时可主张返还，两笔借款虽均未约定逾期利息，但原告主张逾期利息的属于合理，应予支持，但原告主张的月息2%的标准超过法律规定的标准，故调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。关于第一笔借款，原告认为2014年7月的利息已经在给付17万借款本金时扣除，所以原告主张利息自2014年12月起计算，因法律规定不允许利息在本金中预先扣除，故2014年7月份二被告未给付原告第一笔借款的利息，故该笔款项利息起算时间调整为2014年11月。
因二被告系夫妻，且借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故二被告应承担共同还款的责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告刘国恩、顾鸿燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘淑兵借款本金746000元；
二、被告刘国恩、顾鸿燕按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍共同给付原告刘淑兵借款本金588000元自2014年11月起至本判决确定的给付之日止的利息；
三、被告刘国恩、顾鸿燕按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍共同给付原告刘淑兵借款本金158000元自2014年12月起至本判决确定的给付之日止的利息；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12530元、财产保全费4990元、公告费600元（原告均已预交），由二被告负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 苏 艾
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 周新香
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张彦勃