广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初1797号
原告广东肯邦化工有限公司。地址英德市东华镇清远华侨工业园精细化工基地肯邦工业园。
法定代表人蔡钟鹏，职务董事长。
委托代理人邹强，广东鑫霆律师事务所律师。
委托代理人杨泳仪，广东鑫霆律师事务所律师。
被告福建省恒大建设集团工程有限公司。地址：福建省上杭县江滨路***号。
法定代表人王华，职务总经理。
委托代理人王步福（该公司职员），男，1964年4月1日生，汉族，福建省上杭县人，住福建省上杭县。
原告广东肯邦化工有限公司诉被告福建省恒大建设集团工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理，依法由审判员陈志和担任审判长，与审判员李日兴、人民陪审员石志英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东肯邦化工有限公司法定代表人蔡钟鹏及其委托代理人邹强、被告福建省恒大建设集团工程有限公司的委托代理人王步福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
告广东肯邦化工有限公司诉称，原告与被告于2010年9月10日签订《建设工程施工合同》。2012年4月20日原告及被告在英德市东华镇人民调解委员会（以下简称调解委）的调解下，签订了《调解协议书》第五条“乙方（即被告）自本协议签订之日起15日内完成所有工程验收所需要的材料，并提交给有关部门（有关部门认定材料齐全、符合验收的要求）；甲方（即原告）也应在本协议签订之日起15日内完成所有工程验收所需要的材料，并提交有关部门（有关部门认定材料齐全、符合验收的要求）”、第六条“乙方（即被告）如在15日将所有验收所需要的材料提交有关部门（有关部门认定材料齐全、符合验收的要求），但因甲方（即原告）原因或政府原因，工程无法验收或无法按期验收的，甲方应当在5日内将支付上述款项后的余额支付给乙方”、第七条“如发生上述第6点的情况，时后工程可以验收时，乙方（即被告）必须配合甲方重新开展验收工作，如因乙方不配合甲方（即原告）开展工程验收的，甲方有权在10个月后不予支付质量保证金。”该三条条款应属无效并予以更正，具体理由如下。第一、不符合国家标准。国家标准《建筑建设工程施工质量验收统一标准》第5.0.4条、第5.0.7条、第6.0.4条、第6.0.5条、第6.0.6条（该条是强制性条文，必须严格执行）。关于国家标准的基本常识是，地方标准不得低于国家标准、企业标准不得低于地方标准（无地方标准的不得低于国家标准），何况上述《调解协议书》条款不符合国家标准，无疑是无效的。第二、违反建筑建设工程必须验收的法律强制性规定以及合同约定。因不符合国家标准，也没有约定“被告向原告递交工程竣工报告”这个验收的重要前提条件之一，直接导致涉案工程无法验收，这又违反建筑建设工程必须验收的法律强制性规定以及合同约定。2000年1月30日实施的《建设工程质量管理条例》第十六条、第二十二条、第六十四条、第六十五条，《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》第5条第2项、第5项、第6项、第8项以及第6条。原、被告双方签订的《建设工程施工合同》第十一条第1项规定：“工程竣工前5天，由承包人（即被告）通知发包人（即原告）进行验收，并向发包人提交竣工验收所需材料，承包人应配合发包人做好工程验收工作。”此外，双方签订的《调解协议书》首页第四行“工程眼搜合格后应支付乙方工程款145439元”，此外再次强调了验收的必要性，这是双方关于验收的最新约定。根据《合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，因此该《调解协议书》第五至第七条也应属无效。第三、违背被告的强烈意愿。导致涉案工程无法验收，也违背被告的强烈意愿，被告曾经于2012年12月3日作为原告起诉肯邦公司（即原告），其诉求第2项为“请求法院判令肯邦公司组织工程竣工验收”，这证明验收也是被告的强烈意愿。第四、原告的验收材料全部来源于被告的递交、被告的全部相关验收资料只能交给原告。涉案工程施工质量验收，无论是国家标准、法律法规、合同约定，都证明了原告的验收资料全部来源于被告的递交、被告的全部相关验收资料只能交给原告，可《调解协议书》第五条：乙方自本协议签订之日起15日内完成所有工程验收所需要的材料，并提交有关部门（有关部门认定材料齐全、符合验收的要求）中“并提交有关部门（有关部门认定材料齐全、符合验收的要求）”、以及甲方（即原告）也应在本协议签订之日起15日内完成所有工程验收所需要的材料，并提交有关部门（有关部门认定材料齐全、符合验收的要求）中“甲方（即原告）也应在本协议签订之日起15日内完成所有工程验收所需要的材料”，无异是错误的。因此，调解委即便是建设行政主管部门，也无权收取被告的验收资料，何况不是建设行政主管部门。调解委出具了一份《证明》，陈述：“我委于2012年4月20日主持调解广东肯邦生物科技有限公司与福建省恒大建设工程有限公司建设施工合同纠纷，上述当事人达成协议，并自愿签订调解协议；福建恒大建设工程有限公司于2012年4月28日，将工程验收资料提交到我委代管，由于我委不是建设行政主管部门，故我委未组织对上述工程验收资料进行审核”。另外，原告签订合同已五年有余，于2016年5月15日向被告发律师函，告知被告与原告共同更正《调解协议书》部分内容，以及要求被告取回其错误地交给调解委的验收资料，但被告至今未予以回应。综上所述，请求法院判准原告的诉讼请求：一、请求法院确认《调解协议书》第五条至七条无效；二、请求法院判令被告取回其错误递交给英德市东华镇人民调解委员会的验收资料；三、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、建设工程施工合同，证明《建设工程施工合同》约定，被告施工开始时间为2010年9月18日，竣工时间为2010年12月17日，工程竣工前5天，由承包人（即被告）通知发包人（即原告）进行验收，并向发包人提交竣工验收所需材料，承包人应配合发包人做好工程验收工作等内容。2、调解协议书，证明该协议书第五至七条部分条款不符合国际标准《建设工程施工质量验收统一标准》第5.0.4条、5.0.7条、6.0.4条、6.0.5条、6.0.6条（6.0.6条是强制性条文，必须严格执行），也没有约定“被告向原告递交工程竣工报告”这个验收的重要前提之一，直接导致涉案工程无法验收。3、民事起诉状，证明申请验收，也是被告的意愿。4、证明，证明被告把未审验的验收资料错误提交给英德市东华镇人民调解委员会。5、律师函，证明要求被告与原告共同更正《调解协议书》部分内容，以及取回其错误递交给英德市东华镇人民调解委员会的验收资料。6、EMS妥投证明，证明被告已收到律师函。
被告福建省恒大建设工程有限公司辩称，一审和终审已经说明调解协议是公平公正、合情合理，并没有违反法律强制性规定，而且该协议还是原告自己起草的，并且是由多方主持下达成的，是合法有效的。按照一审终审的判决驳回原告的诉讼请求。
被告福建省恒大建设工程有限公司为证明其主张向本院提交了以下证据：1、（2013）清英法镇民初字第120号民事判决书；2、民事裁定书，证明调解协议是合情合理合法的。3、广东省人民检察院不支持监督申请决定书，证明这个案件已经结束了，走完了法律程序。
经质证，原告对被告提交的证据质证意见为：对高院的裁定书的真实性无异议，关联性、合法性有异议。对判决书，因为是再审，中院后来推翻了原判决，对真实性予以确认，真实性无异议，合法性不予确认，关联性部分确认，部分不予确认。该判决是错误判决，同意清远法院根据相同的事实作出不同的判决，即自相矛盾，因此是不合法的判决书。对调解书的认定，该调解书是违反了建筑法六十一、六十二条，是国家法律，行政法规的法律，建设工程必须交付的制度，因此判决对调解的认定是错误的，是先确定要改判再找理由，对于提存也有异议，我方是能找到并愿意接受的材料的。我方现对调解协议书与再审不是全部有关联性，是独立诉讼请求，因此是不能对抗我方的诉讼请求的。我国法律规定，生效判决的判决结果和认定的事实才能作为证据，主观表述认为部分，不能作为认定的事实，不能作为证据，不是一种真实事实，只是法官的自由心证，不能对抗本案。对证据三，该证据真实性予以确认，但不确认合法性和关联性。根据最高法相关证据的规定第九条，该证据的本院认为部分不属于查明确定部分，被告应该举证证明；原告有相反证据足以推翻，因此该证据无证明力。被告对原告提交的证据质证意见为：由法院认定。
经审理查明，2010年9月10日，原、被告签订了一份《建设工程施工合同》，约定原告肯邦公司的厂房工程由恒大建筑公司建筑施工，建设工程完工后一直未进行验收。2010年10月14日，肯邦公司与第三方广东今天科瑞进化工程有限公司签订合同，对涉案工程进行装修并安装了设备。此后双方因工程款的支付问题发生争议，2012年4月20日，原告肯邦公司与被告恒大公司就该工程的纠纷问题在东华镇人民调解委员会的主持下达成调解协议并签订《调解协议书》，其中第五条约定“乙方（即被告）字本协议签订之日起15日内完成所有工程验收所需要的材料，并提交给有关部门（有关部门认定材料齐全、验收符合的要求）；甲方（即原告）也应在本协议签订之日起15日完成所有工程验收所需要的材料，并提交有关部门（有关部门认定材料齐全、符合验收的要求）”；第六条约定“乙方如在15日内将所有验收所需要的材料提交有关部门（有关部门认定材料齐全、符合验收的要求），但因甲方原因或政府原因，工程无法验收或无法按期验收的，甲方应当在5日内将上述款项后的余额支付给乙方”；第七条约定“如发生上述第6点情况，事后工程可以验收时，乙方必须配合甲方重新开展验收工作，如因乙方不配合甲方开展工程验收的，甲方有权在10个月后不予支付质量保证金”。2014年10月27日，英德市东华镇人民调解委员会出具《证明》证实，2012年4月28日，被告恒大公司已将工程资料提交到该委代管。
本院认为，关于原、被告签订的《调解协议书》第五条、第六条、第七条是否符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款“违反法律、行政法规的强制性规定”之规定而无效。原告主张其与被告签订的《调解协议书》中所约定的第五条、第六条、第七条因违反《建筑工程施工质量验收统一标准》、《建设工程质量管理条例》第十六条、第三十二条、第六十四条、第六十五条、《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》的规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款“违反法律、行政法规的强制性规定”之规定而无效。本院认为，首先，从本条的规定可知，只有违反了这些法律、行政法规的强制性规定的合同才无效。这是因为法律、行政法规包含强制性规定和任意性规定。强制性规定排除了合同当事人的意思自由，即当事人在合同中不得合意排除法律、行政法规强制性规定的适用，如果当事人约定排除了强制性规定，则构成本项规定的情形；对任意性规定，当事人可以约定排除。法律、行政法规的强制性规定与法律、行政法规的禁止性规定是不同的。法律、行政法规的强制性规定是指法律、行政法规中的规定人们不得为某些行为或者必须为某些行为，如法律规定当事人订立的合同必须经过有关部门的审批等都属于强制性规定；而法律、行政法规的禁止性规定只是指规定人们不得为某些行为的规定。由此可见，法律、行政法规的强制性规定应当包括法律、行政法规的禁止性规定。但本项的规定只限于法律和行政法规，不能任意扩大范围。这里的法律是指全国人大及其常委会颁布的法律，如当事人订立的合同违反了刑事法律或者行政管理法律；行政法规是指由国务院颁布的法规。结合本案情况，《建设工程质量管理条例》由国务院发布，但其中的第十六条、第三十二条、第六十四条、第六十五条并不属于强制性规定，而原告所称的《建筑工程施工质量验收统一标准》和《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》均属于部门规范性文件，不是由国务院颁发的法规。因此，原告主张涉案的《调解协议书》中约定的第五条、第六条、第七条符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款的规定而无效理据不充分，本院不予支持。
关于原告诉称的“第三、违背被告的强烈意愿”以及“第四、原告的验收资料全部来源于被告的提交、被告的全部相关验收资料只能交给原告”，涉案的《调解协议书》是原、被告在平等、自愿基础上签订，是双方的真实意思表示，至于其中条款能否达到其目的并不能直接导致合同条款无效。
关于原告诉讼请求第二项，原告请求判令被告取回其递交给英德市东华镇人民调解委员会的验收资料没有法律依据，故本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
驳回原告广东肯邦化工有限公司的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告广东肯邦化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 陈志和
审 判 员 李日兴
人民陪审员 石志英
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 余志留
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国合同法》
第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。