河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初3728号
原告：岳秀霞，女�1956年7月7日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。
原告：孟庆林，男，1956年6月7日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。
原告：谢文富，男，1963年12月4日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。
原告：郑汉武，男，1964年2月10日出生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区。
原告：黄永红，女，1959年4月29日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。
原告：王成，男，1952年7月5日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。
原告：杨素英，女，1954年12月18日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。
原告：赵江涛，女，1980年10月1日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。
原告：王淑莲，女，1971年1月23日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。
原告：谢宝锋，男，1988年12月27日出生，汉族，住河北�承德市兴隆县。
原告：郑桂玲，女，1967年1月19日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。
原告：赵志勇，男，1954年2月6日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。
原告：周军华，男，1966年3月21日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。
原告：高云秋，女，1981年9月13日出生，满族，住河北省承德市兴隆县。
原告：夏长河，男，1953年4月29日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县，
原告：张杰，女，1974年1月18日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。
诉讼代表人：岳秀霞，女，1956年7月7日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。
诉讼代表人：孟庆林，男，1956年6月7日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。
诉讼代表人：谢文富，男，1963年12月4日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。
被告：符伟平，男，1954年1月16日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。
被告：冯玉华，女，1961年1月2日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。
被告：王晓跃，男，1960年4月5日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。
被告：王秀丽，女，1982年3月27日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。
被告：王长春，男，年月日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。
被告：董会珍，女，1970年8月26日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。
被告：姚俊德，男，1970年10月27日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。
被告：冯玉欣，女，1953年5月22日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。
委托诉讼代理人：冯玉华，女，1961年1月2日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。
被告：张凤祥，男，年月日出�，汉族，住河北省承德市兴隆县。
原告岳秀霞、孟庆林、谢文富、郑汉武、黄永红、王成、杨素英、赵江涛、王淑莲、谢宝锋、郑桂玲、赵志勇、周军华、高云秋、夏长河、张杰与被告符伟平、冯玉华、王晓跃、王秀丽、王长春、董会珍、姚俊德、冯玉欣、张凤祥合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告岳秀霞、孟庆林、谢文富，被告符伟平、冯玉华、王晓跃、王秀丽、董会珍，被告冯玉欣的委托诉讼代理人冯玉华到庭参加诉讼。原告郑汉武、黄永红、王成、杨素英、赵江涛、王淑莲、谢宝锋、郑桂玲、赵志勇、周军华、高云秋、夏长河、张杰，被告王长春、姚俊德、张凤祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳秀霞、孟庆林、谢文富向本院提出诉讼请求�1.要求被告符伟平、（冯玉华、王晓跃）、（王秀丽、王长春）、（董会珍、姚俊德）、（冯玉欣、张凤祥）每户给付所居住楼房楼顶做防水的公摊款1,236.00元，合计6,180.00元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年4月8日小汉沟粮食局车队家属楼24户委托岳秀霞、孟庆林、谢文富、周君华组织做该楼的楼顶防水事宜，岳秀霞四人接受委托后联系工程队进行了施工，共支出32,120.00元。后居住在六楼的周君华搬走。完工经过实践检验后，经过计算每户需支付工程款1,236.00元，其中19户已经全部交清公摊款，只有上列五户没有交纳公摊款，经多次催要未果后，岳秀霞三人将6,180.00元垫付给工程队。楼房顶部为各户的公摊面积且上述五户应予给付。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告符伟平辩称，1、15位原告既不是物业工作人员，也不是经过业�选举产生的楼委会成员，原告未与被告协商沟通，也未经授权、委托对楼房顶部做防水工程，被告不予认可；2、原告应向被告出示施工队的营业执照、做防水工程的资质、招投标文件，确保被告的知情权；3、楼房顶部的防水工程原告是否进行了质量验收，验收人员是否有相应的资格，是否出具了工程质量验收报告，如果以后出现质量问题由谁负责；4、原告应出示施工队的收款收据，并说明10年质量保证金扣了多少。如果没有扣保证金，以后楼房顶部漏水，应当由谁承担责任；5、楼房顶部漏水的主要原因是楼房顶部安装太阳能热水器，应拆除太阳能热水器，并对楼顶防水进行修复。
被告冯玉华辩称，要求取消太阳能，将楼房顶部修复好，不再漏水。
被告王晓跃辩称，1、楼房顶部做的防水不合格；2、施工队是否有做防水的资质；3、楼房顶部的�阳能热水器应当拆除；4、岳秀霞、孟庆林等人做防水工程未经我们的委托。
被告王秀丽未答辩。
被告王长春未答辩。
被告董会珍辩称，2015年4月8日小汉沟粮食局车队家属楼的住户原告岳秀霞、孟庆林、谢文富、周君华组织做防水，并自行联系工程队，未经被告同意进行了施工，施工后未经被告验收。原告承诺楼房顶部10年不漏。2016年7月中旬，下雨时楼房漏水。被告多次找原告修补，原告予以拒绝，应驳回原告的诉讼请求。
被告姚俊德辩称，原告在发起给楼房顶部做防水之前，我与被告董会珍已经离婚，小汉沟粮食局车队家属楼1单元501室是被告董会珍名下财产，与我没有关系，原告起诉我主体不适格。
被告冯玉欣辩称，要求取消太阳能，将楼房顶部修复好，不再漏水。
被告张凤祥未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交1号证，2015年6月3日粮食局车队家属楼关于楼顶做防水的通告一份。2号证，2015年6月13日粮食局车队家属楼关于楼顶做防水的通告一份。1、2号证证明粮食局车队家属楼楼房顶部做防水的原因及所需要费用，各住户需要支出的费用,楼顶防水保修年限为10年。被告符伟平对1号证不予认可，认为没有注明年月日，没有见过此公告。认为2号证是伪证，2015年4月8日做的楼顶防水，到2015年6月13日才贴出公告。被告王晓跃，王秀丽、董会珍、冯玉华、冯玉欣对原告1、2号证的质证意见同被告符伟平的质证意见。本院认为原告提交的1、2号证没有其他证据予以佐证，未提供张贴过该通告且被告对�知晓的证据，不予采信。
经审理查明，2015年初，原告岳秀霞等人联系贾春宝为粮食局楼1、2单元楼顶做防水工程。贾春宝自2015年6月11日至2016年7月20日共收工程款32,120.00元。其中2016年7月20日出具的收条：“今收到粮食局车队家属楼岳秀霞、孟庆林、马立新做楼顶防水款6,180.00元，此款是他们三人垫付，如以后他们三人起诉或收回此款与我无关。收款人：贾春宝”。原告岳秀霞等人因向五户催要垫付款6,180.00元未果，原告岳秀霞等16人作为原告向本院提出诉讼。
民事诉状中列明岳秀霞等16位原告，但只有岳秀霞、孟庆林、谢文富、郑汉武、黄永红、王成、杨素英、赵江涛、谢宝锋、赵志勇、周军华、夏长河在具状人处签字。王淑莲、郑桂玲、高云秋、张杰并未在民事诉状的具状人处签字。
原告岳秀霞等16位原告向本院提起诉讼后，共同推�原告岳秀霞、孟庆林、谢文富作为诉讼代表人参加诉讼，并承诺对诉讼代表人所做的起诉、庭审、陈述、变更诉讼请求、辩论及代领法律文书等行为均予以认可。2017年12月15日庭审后，原告郑汉武、黄永红、王成、杨素英、赵江涛、谢宝锋、赵志勇、周军华、夏长河向本院提出放弃作为原告声明。在庭审过程中，原告岳秀霞、孟庆林、谢文富表示撤回对被告王长春、姚俊德的诉讼，但庭后未提交申请书。
另查明，2017年12月23日原告岳秀霞、孟庆林、谢文富与被告符伟平、王晓跃、王秀丽、董会珍、冯玉欣达成协议：一、1、2单元楼顶太阳能于2017年12月28日前由岳秀霞、孟庆林、谢文富负责全部拆除；二、楼顶防水由岳秀霞、孟庆林、谢文富负责找施工方，如果找不到施工方由岳秀霞、孟庆林、谢文富三人自己负责修理，自2015年5月1日至2025年5月1日保修10年；三、符伟平、王晓跃、王秀丽、董会珍、冯玉欣每户欠岳秀霞、孟庆林、谢文富三人合计1,236.00元于2017年12月28日前各给付岳秀霞、孟庆林、谢文富三人618.00元，于2017年7月1日给付岳秀霞、孟庆林、谢文富三人618.00元；四、另外13位原告如有异议由岳秀霞、孟庆林、谢文富这三人负责；五、双方无其他争议。原告岳秀霞、孟庆林、谢文富在达成协议后，认为协议存在错误，从而不认可该协议内容，要求重新签订协议。此协议书中确实存在错误。第三条中“符伟平、王晓跃、王秀丽、董会珍、冯玉欣每户欠岳秀霞、孟庆林、谢文富三人合计1,236.00元于2017年12月28日前各给付岳秀霞、孟庆林、谢文富三人618.00元，于2017年7月1日给付岳秀霞、孟庆林、谢文富三人618.00元；”应为“符伟平、王晓跃、王秀丽、董会珍、冯玉欣每户欠岳秀霞、孟庆林、谢文富三人合计1,236.00元于2017年12月28日前各给付岳秀霞、孟庆林、谢文富三人618.00元，于2018年7月1日各给付岳秀霞、孟庆林、谢文富三人618.00元”。
本院认为，原告岳秀霞、孟庆林、谢文富在庭审过程中提交的贾春宝于2016年7月20日出具的收条不能证明谢文富垫付楼顶防水款的事实,原告谢文富与本案不具有利害关系,不是本案的适格原告。贾春宝于2016年7月20日出具的收条不能证明原告岳秀霞、孟庆林每人垫付防水款的具体数额，原告要求被告符伟平、冯玉华、王晓跃、王秀丽、王长春、董会珍、姚俊德、冯玉欣、张凤祥每户给付所居住楼顶做防水的公摊款1,236.00元，合计6,180.00元的诉讼请求，事实不清，证据不足，理由不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告岳秀霞、孟庆林的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告岳秀霞、孟庆林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 师庚卯
人民陪审员 李艳军
人民陪审员 杨起旺
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 付海丽