新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2015）伊州民二终字第8号
上诉人（原审原告、反诉被告）张秀兰。
委托代理人：康玲，新疆长信合律师事务所律师。
上诉人（原审原告、反诉被告）：王伟江。
上诉人（原审原告、反诉被告）：王丽娜。
以上两上诉人共同委托代理人：刘斌，新疆枫树律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：富贝贝。
委托代理人：薛章海，新疆通盛律师事务所律师。
上诉人张秀兰、王伟江、王丽娜因与被上诉人富贝贝民间借贷纠纷一案，不服察布查尔锡伯自治县人民法院（2014）察民初字第1083号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。上诉人张秀兰及其委托代理人康玲，上诉人王伟江、王丽娜的委托代理人刘斌，被上诉人富贝贝及其委托代理人薛章海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秀兰、王伟江、王丽娜原审诉称：2012年10月17日，
富贝贝购买佳泓西岸佳泓小区的3号楼2单元302室时因资金困难，在王某某（已病故）处借款6万元，并约定于2013年5月至2014年12月每月还款3000元，但至今未按约定偿还借款。请求：富贝贝偿还借款6万元，并按千分之二十支付延期付款利息至还款之日。
富贝贝原审答辩并反诉称：2008年，其认识王某某后，一直与王某某同居至2013年7月。2008年12月，王某某在新源县山区修路时，因需要资金向其借款78400元（8400元系利息），其中20000元按照王某某的要求汇到张秀兰农行卡内。当时，并不知道张秀兰与王某某系夫妻关系。2009年，将10000元汇到王某某的农村信用社卡内。当天，王某某又以王甲某（王某某小名叫甲某）的名字借现金33600元，以上合计112000元。该款是其从李甲某处转借给王某某，因李甲某与王某某不熟悉，就以其名义借给王某某，两张借条均系王某某书写。2012年10月11日，因购买房屋要求王某某偿还借款，便称算借王某某的钱，王某某答应第二天汇款，其才向王某某出具欠条。但实际是陆陆续续收到的，6万元实际是王某某偿还的借款，未约定利息。后多次索要该款，王某某以种种理由推拖，请求：张秀兰、王伟江、王丽娜偿还借款112000元。
张秀兰、王伟江、王丽娜答辩称：富贝贝反诉理由不符合事实和常理，如有借款的事实富贝贝可通过诉讼要求偿还，不应当再向王某某借款。富贝贝所述2008年12月18日王某某向其借款78400元，同日，又以王甲某的名义借款33600元与实际不符，王某某不可能在同一天既以王某某的名义又以王甲某的名义向富贝贝借两笔钱。富贝贝在法庭调查中与反诉状陈述不一，王某某与富贝贝系同居关系，该欠据是由富贝贝保管的，借款实际已经偿还。请求：依法驳回富贝贝的反诉请求。
原审法院查明：2008年，富贝贝与王某某认识后同居。2008年12月18日王某某借富贝贝78400元（其中8400元系利息）王某某出具借据。同日，王某某又给富贝贝出具借现金33600元的借据，借款人署名为王甲某，两张借据合计112000元。2012年10月17日，富贝贝因购买房屋向王某某借款6万元，约定于2013年5月至2014年12月每月偿还3000元，并出具借条。2014年8月21日，富贝贝对落款日期为2008年12月18日的78400元、33600元两张借条借款人“王某某”、“王甲某”的签名是否由王某某所写向本院提出申请要求进行笔迹鉴定。2014年9月23日，新疆恒正司法鉴定所接受委托并作出：两张借条中签名为“王某某”、“王甲某”均由王某某所写的鉴定结论。另查，2014年4月，王某某诉富贝贝民间借贷纠纷，因王某某无正当理由未到庭，按撤诉处理。2014年5月27日，王某某因病死亡。张秀兰系王某某妻子，王伟江、王丽娜系王某某子女。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。富贝贝借款60000元属实，双方对还款事项的约定也符合法律规定，其约定不违反法律强制性规定，双方应按该协议履行，故张秀兰、王伟江、王丽娜要求富贝贝偿还借款60000元予以支持。至于对利息的主张，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，对张秀兰、王伟江、王丽娜要求支付利息的请求，不予支持。王某某出具的两张借据是否是王某某本人书写，经本院委托鉴定机构鉴定后结论为王某某本人所写。张秀兰、王伟江、王丽娜虽对该鉴定不认可，但未提出申请重新鉴定，也未提供证据证明鉴定人员不具备相关的鉴定资质、鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足及经过质证不能作为证据使用的其他情形，且该鉴定结论与本案有关联性，故对该鉴定结论予以采用，可以作为定案依据。本案张秀兰、王伟江、王丽娜的代理人否认富贝贝反诉事实，但未能提供证据予以证明。张秀兰、王伟江、王丽娜认可其为王某某的法定继承人，已继承王某某的财产，故应在其继承财产的范围内清偿债务。故富贝贝持王某某出具的78400元借条要求偿还，其请求合理，应予以支持。对王某某出具的33600元借条，借款人虽签名为“王甲某”，但笔迹鉴定结论“王甲某”由王某某所写，该笔借款实际亦由王某某所借，故富贝贝的反诉请求成立，予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决：一、张秀兰、王伟江、王丽娜于判决生效后偿还富贝贝借款112000元；二、富贝贝于判决生效后偿还张秀兰、王伟江、王丽娜借款60000元；以上两项相抵后，张秀兰、王伟江、王丽娜偿还富贝贝52000元（112000元一60000元=52000元）于判决生效后十日内一次性付清；三、鉴定费2000元由张秀兰、王伟江、王丽娜承担；四、驳回张秀兰、王伟江、王丽娜的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，富贝贝负担。反诉费2540元，减半收取1270元，张秀兰、王伟江、王丽娜负担。
张秀兰、王伟江、王丽娜不服原审判决，向本院提起上诉称：1、如果王某某在2008年12月18日尚欠富贝贝112000元，富贝贝在2012年10月17日只要主张债权即可，不必再向王某某借款60000元，只能说明2008年12月18日的债权已经消灭。2、原审认定王某某与王甲某为同一人，仅凭富贝贝单方辩解，并没有相应的证据证明。在“王甲某”没有案前样材的情况下，且富贝贝也说这个王甲某就是胡编的一个名字。因此，原审所依据的鉴定报告在不具备鉴定条件的情况下作出的结论显属错误。3、根据原审调查情况看，富贝贝并不是民间借贷关系的债权人，实际借款是李甲某的钱，李甲某并没有授权富贝贝主张债权，因此富贝贝没有诉讼主体的资格。请求：1、撤销原判，依法驳回富贝贝的反诉请求，支持张秀兰、王伟江、王丽娜的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由富贝贝承担。
针对张秀兰、王伟江、王丽娜的上诉请求及理由，富贝贝答辩称：张秀兰、王伟江、王丽娜原审只是对借条上的落款不认可，没有主张债权问题是因为王某某与富贝贝系情人关系。2、王某某与王甲某是同一人，钱确实是富贝贝跟李甲某借的，借来后交给了王某某，王某某在同一天出具了两份借条。以王甲某的名义落款是因为李甲某担心这个借款不能偿还，原审经鉴定两个名字为同一个人书写。3、原审已查明富贝贝跟李甲某借来的钱转交给王某某，是两个借贷关系，且富贝贝已全部偿还给了李甲某，富贝贝的诉讼主体并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
经本院审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：富贝贝持有的借条能否证明借贷关系的存在。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。本案中，张秀兰、王伟江、王丽娜以其持有的借条要求富贝贝偿还借款6万元，富贝贝对此虽不持异议，但以其持有的借条证明王某某向其借款112000元，因张秀兰、王伟江、王丽娜否认富贝贝的事实主张，经新疆恒正司法鉴定所进行笔迹鉴定，借条上的签名系王某某所写。庭审中，张秀兰、王伟江、王丽娜虽对司法鉴定书有异议，但没有足以反驳的相反证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果。另，根据合同的相对性原则，富贝贝与王某某已形成债权债务关系，由于王某某已过世，富贝贝享有向张秀兰、王伟江、王丽娜清偿债务的诉讼主张权利。据此，张秀兰、王伟江、王丽娜的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2580元，由张秀兰、王伟江、王丽娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白瑞芳
审 判 员 芦海龙
代理审判员 杨 静
二〇一五年三月十六日
书 记 员 孙 杰