湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00110号
原告彭松青，男，1970年12月24日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，个体养殖户，住嘉鱼县鱼岳镇南湖路**号。公民身份号码：4223221970********。
原告阮爱梅，女，1974年8月23日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，系彭松青之妻，住址同上。公民身份号码：4223221974********。
两原告委托代理人陈松华，嘉鱼县法律援助中心律师。
被告周玉萍，女，1973年4月20日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，务工，住嘉鱼县鱼岳镇龙潭大道**号。公民身份号码：4223221973********。
被告熊国胜，男，1976年8月9日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，职工，住嘉鱼县鱼岳镇鱼岳供电所宿舍。公民身份号码：4223221976********。
委托代理人韩桂菊，嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所法律工作者。
原告彭松青、阮爱梅与被告周玉萍、熊国胜无因管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭松青、阮爱梅及其委托代理人陈松华，被告熊国胜及其委托代理人韩桂菊到庭参加诉讼，被告周玉萍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告彭松青、阮爱梅诉称，2007年间，嘉鱼县供电公司在嘉鱼县鱼岳镇拟建“东岭尚城”小区，其内部职工可参与购房，被告周玉萍系该公司职工，报名购买一套房屋。2008年1月10日，两原告委托雷诗璋与被告周玉萍等达成协议，周玉萍将购房指标转给原告，由原告出资购买房屋。2008年10月20日，被告周玉萍以该套房屋作抵押并由湖北兴耀电力有限责任公司作担保在中国建设银行嘉鱼支行申请贷款7万元，同月28日，周玉萍取得该借款，此后去向不明。2011年8月，被告所在单位及建设银行以两原告购买了被告周玉萍的房屋为由，要求原告偿还周玉萍所欠银行贷款，否则不予办理房产证，于是原告为周玉萍偿还了银行借款本息58594.25元，随后原告也办理了所购房屋的产权证。2013年10月11日，原告又为周玉萍偿还其所在单位垫付的银行借款本息2917.01元。原告在没有法定义务情况下为被告周玉萍偿还了银行贷款，被告作为受益人，依法应承担偿付原告为此所支付的合理费用。被告熊国胜与周玉萍系夫妻关系，周玉萍向银行借款时间发生在两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。因此，请求人民法院判令两被告当即偿付原告经济损失61511.26元，并由被告承担案件受理费。
两原告为证明诉称事实成立及支持其主张，向法庭提供证据如下：
1、两原告的身份证复印件，证明原告具有合法的主体
资格。
2、还款凭证二份，证明原告代被告偿还了银行贷款本息61511.26元。
3、购房款收据，证明原告已交纳全部购房款的事实。
4、购房协议，证明被告周玉萍将预购房屋转给了原告。
5、民政局婚姻登记证明一份，证明周玉萍贷款时，其与熊国胜系夫妻关系。
6、周玉萍的借款合同一份，证明周玉萍向建行贷款7万元及抵押人为两被告的事实。
7、房产证复印件一份，证明原告阮爱梅已取得所购房屋的所有权。
被告周玉萍未提交答辩意见。
被告熊国胜辩称，熊国胜与周玉萍原系夫妻关系，双方于2010年5月登记离婚。被告周玉萍将其姐周玉芳名下的购房指标转给原告，是周玉萍的个人行为，因转让协议上也没有熊国胜的签名，故与熊国胜无关。周玉萍预购房屋也不属两被告的夫妻共同财产，周玉萍办理贷款及贷款用途，熊国胜都不清楚，借款合同上抵押人“熊国胜”的签名不是本人所书写，且原告代其偿付银行借款时也没有找过本人，原告所诉与熊国胜无关。另原告的起诉已超过两年的诉讼时效，其请求不受法律保护。总之，请求驳回原告对熊国胜的诉讼请求。
被告熊国胜为证明自己反驳对方诉讼请求所依据的事实成立，向本院提供了以下证据材料：
1、离婚证及协议书各一份，证明两被告于2010年5月5日已登记离婚，原告代周玉萍还银行贷款发生在被告离婚之后。
2、嘉鱼县三新农电有限公司领款单一份，证明周玉萍之姐周玉芳是供电公司职工，而周玉萍不是供电公司职工，没有购房资格。
庭审中，双方当事人对对方所举证据分别进行了质证，其质证意见如下：
被告熊国胜对原告证据1、5、7不持异议，对证据2、3认为与其无关，对证据4持异议，认为是周玉萍的个人行为，协议上没有熊国胜的签名，所指房屋也不属夫妻共有。对证据6持有异议，认为对周玉萍办理贷款的情况不清楚，也没有在借款合同上签字，抵押人处的签名不是熊国胜的笔迹。两原告对被告熊国胜提交的证据1、2的真实性无异议，但不认可证据2的证明目的。
根据当事人的举证、质证意见，本院认证如下：
原告证据1、5、7及被告证据1，因当事人不持异议，且具有真实性、合法性和关联性，予以确认；原告证据2、3系原告向房屋建设单位交纳的购房款及原告向银行代付借款本息的凭证，该证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认；原告证据4系原告委托雷某某与被告周玉萍等人签订的购房指标转让协议，具有真实性，应予认定；原告证据6系周玉萍与建设银行所签个人住房借款合同，有借款人周玉萍的签名、贷款银行的盖章、保证人湖北兴耀电力有限公司的盖章及抵押人周玉萍、熊国胜的签名，且贷款人依约定向周玉萍发放了贷款7万元，尽管熊国胜称合同上签名不是其所签，但该证据具有真实性、合法性、关联性，亦予以确认；被告证据2系周玉萍之姐的领款单，具有真实性，但不能证明周玉萍没有购房资格。
根据当事人的举证、质证及本院认证意见，结合当事人陈述，综合认定本案事实如下：
被告周玉萍与被告熊国胜于1998年1月登记结婚，2010年5月登记离婚。熊国胜系嘉鱼县供电公司职工，周玉萍与嘉鱼县三新农电有限公司存在事实劳动关系。2007年间，嘉鱼县供电公司系统在本县鱼岳镇现“东岭尚城”处拟建宿舍楼，其干部、职工、农电工均可参加预购一套住房，被告周玉萍于2007年7月向单位预交购房款1万元。2008年1月10日，周玉萍将其预购房转给原告阮爱梅、彭松青（协议上由其亲戚雷诗璋签名），随后，原告分批向建设单位交纳了全部购房款。2008年10月20日，被告周玉萍（借款人）与中国建设银行嘉鱼支行（贷款人）签订了借款合同一份，约定借款7万元，借款期限12年，还款方法为等额本息还款法（每月还款766.08元）；该笔借款的保证人为湖北兴耀电力有限责任公司，抵押人为被告周玉萍；该合同尾部借款人处有周玉萍的签名，贷款人、保证人处分别有单位印章，抵押人处有被告周玉萍、熊国胜的名字，并附有两被告的身份证复印件。同月28日，贷款人向周玉萍发放贷款7万元。此后，周玉萍依约向银行偿还借款本息。2010年5月5日，两被告办理了离婚手续。
2011年间，原告在申请办理所购房屋的产权证时，因被告周玉萍利用该房办理了抵押贷款，贷款人、担保人对原告表示若需办理该房屋的产权证，必须还清周玉萍的贷款本息余额，否则不予办理。原告得知两被告已离婚，且周玉萍于2011年3月离职后外出去向不明，无奈之下，原告于2011年8月2日代周玉萍向贷款人还清贷款本息余额58594.25元。同年12月，原告办理了该房屋的所有权证。又因周玉萍离岗后，其所在单位为周玉萍垫付银行借款本息2917.01元，原告于2013年10月11日又偿付了该款。2014年1月，两原告向本院提起诉讼，认为原告在没有法定义务的情况下为被告偿还了银行借款，属于无因管理行为，要求两被告偿付原告为其支付的借款本息61511.26元。
本院认为，被告周玉萍将预购房转让给了原告，此后又隐瞒原告利用该房屋作抵押向银行贷款，其行为损害了原告的利益，应当承担民事责任。原告在办理房屋产权证时，在没有法定或约定的义务情况下，已代被告偿还了银行贷款本息，双方形成无因管理的法律关系。我国民法通则第九十三条规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支出的必要费用”。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第132条“民法通则第九十三条规定的管理人或服务人可以要求受益人偿付的必要费用，包括在管理或服务活动中直接支付的费用，以及在活动中受到的实际损失”。本案中，原告为实现购房目的在办理房产证时为避免双方的利益受到损失，已偿付了本应由被告偿还的银行借款本息61511.26元，这种管理行为在客观上致原告自身受到实际损失，被告作为受益人（避免借款合同的违约责任、房屋转让合同的侵权责任等），原告有权要求被告偿付其在管理活动中所受到的实际损失，故原告的请求合理、合法，本院予以支持。
关于被告熊国胜是否承担偿付责任的问题。因周玉萍向银行贷款时间发生在两被告婚姻关系存续期间，贷款时向银行提供有夫妻二人的身份证复印件，可见熊国胜对周玉萍办理贷款应当是清楚的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”婚姻法第十九条第三款为“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，被告熊国胜未能提供周玉萍向银行贷款所取得的财产归周玉萍个人所有的证据，且两原告并不知道周玉萍贷款归其个人所有，故应认定周玉萍向银行贷款的7万元应属夫妻共同债务，那么，两被告就有共同偿还银行贷款的义务。因此，两原告代两被告偿付了银行贷款，两被告就负有对两原告所受损失的偿付义务，故被告熊国胜应当与周玉萍共同对两原告所受损失承担偿付义务。被告熊国胜辩称周玉萍所办贷款是其个人行为，与已无关，其不应承担责任的理由不能成立，对该辩称意见本院不予采纳。
对熊国胜提出的诉讼时效问题，因原告代被告偿还第一笔债务发生于2011年8月，第二笔债务发生于2013年10月，而原告起诉时间为2014年1月。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第九条第一款“管理人因无因管理行为产生的给付必要管理费用、赔偿损失请求权的诉讼时效期间，从无因管理行为结束并且管理人知道或者应当知道本人之日起计算”。本案中原告的无因管理行为结束时间为2013年10月，故原告的起诉没有超过诉讼时效期间为二年的规定，原告的请求应受法律保护，被告的辩称理由亦不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、第一百三十五条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第132条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告周玉萍、熊国胜于本判决生效后五日内偿付原告彭松青、阮爱梅经济损失61511.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人在递交上诉状时，根据不服判决的请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市温泉支行；账号：17－680501040008389－222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李茂和
人民陪审员 刘晓地
人民陪审员 闵新春
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李 欢