湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9005民初903号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行。住所地：潜江市园林办事处潜阳中路**号。
主要负责人：刘波，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘子胜，该单位工作人员。
被告：陈恭友，男，1971年11月26日出生，汉族，农民。
被告：李家浩，男，1970年4月12日出生，汉族，农民。
被告：姚仁峰，男，1972年11月22日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行（以下简称邮政银行潜江支行）与被告陈恭友、李家浩、姚仁峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行潜江支行的委托诉讼代理人刘子胜到庭参加诉讼，被告陈恭友、李家浩、姚仁峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行潜江支行向本院提出诉讼请求:1.被告陈恭友返还借款本金150000元，按年利率12％支付借款利息，并支付自2015年11月6日起至法律文书确定的履行期间内实际给付之日止按年利率12％的50％计算的罚息；2.被告李家浩返还借款本金150000元，按年利率12％支付借款利息，并支付自2015年11月6日起至法律文书确定的履行期间内实际给付之日止按年利率12％的50％计算的罚息；3.被告陈恭友、李家浩、姚仁峰对相互之间的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年1月2日，原告邮政银行潜江支行与被告陈恭友、李家浩、姚仁峰签订一份《小额贷款联保协议书》，协议约定，由被告陈恭友、李家浩、姚仁峰自愿组成联保小组，对2014年1月2日至2016年1月2日期间的贷款相互承担连带保证责任，原告邮政银行潜江支行可根据联保小组任一成员的申请签订借款合同，单一借款人最高借款额为150000元等事项。2014年12月5日，原告邮政银行潜江支行分别与被告陈恭友、李家浩、姚仁峰签订一份《小额贷款借款合同》，合同约定，被告陈恭友、李家浩、姚仁峰各自向原告邮政银行潜江支行借款150000元，借款年利率为12％，借款期限为2014年12月5日至2015年12月5日，还款方式为阶段性等额本息还款法（借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法还款）。如被告陈恭友、李家浩、姚仁峰不按期还款，则从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息。合同签订后，原告邮政银行潜江支行分别向被告陈恭友、李家浩、姚仁峰各自指定的银行账户发放贷款150000元。现被告姚仁峰已偿还全部借款本息，被告陈恭友、李家浩偿还部分借款利息后，拒不按约履行还款义务和连带保证还款义务，被告姚仁峰也不履行连带还款义务。
被告陈恭友、李家浩、姚仁峰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告陈恭友、李家浩、姚仁峰未到庭参加诉讼，应视其对自身权利的放弃。对原告邮政银行潜江支行提交的证据，本院经审查认为来源合法、真实，且与本案有关联，能够证明原告邮政银行潜江支行主张的事实，依法应予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月2日，原告邮政银行潜江支行与被告陈恭友、李家浩、姚仁峰签订一份《小额贷款联保协议书》，协议约定，由被告陈恭友、李家浩、姚仁峰自愿组成联保小组，对2014年1月2日至2016年1月2日期间向原告邮政银行潜江支行的贷款相互承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金等，保证期间为自每笔借款发放之日起至借款到期后2年；原告邮政银行潜江支行可根据联保小组任一成员的申请签订借款合同，单一借款人最高借款额为150000元等事项。2014年12月5日，原告邮政银行潜江支行分别与被告陈恭友、李家浩、姚仁峰签订一份《小额贷款借款合同》，合同约定，被告陈恭友、李家浩、姚仁峰各自向原告邮政银行潜江支行借款150000元，借款年利率均为12％，借款期限为2014年12月5日至2015年12月5日，还款方式为阶段性等额本息还款法（借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法还款）。如被告陈恭友、李家浩、姚仁峰不按期返还借款本金，则从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息；如被告陈恭友、李家浩、姚仁峰不按期支付借款利息，则对所欠利息按逾期贷款罚息利率计收复利等。合同签订后，原告邮政银行潜江支行分别向被告陈恭友、李家浩、姚仁峰各自指定的银行账户发放贷款150000元。现被告姚仁峰已偿还全部借款本息，被告陈恭友支付借款利息至2015年10月5日合计12019.14元，对借款本金150000元及剩余利息未再偿还，被告李家浩支付借款利息至2015年10月5日合计12017.48元，对借款本金150000元及剩余利息未再偿还。
本院认为，原告邮政银行潜江支行与被告陈恭友、李家浩、姚仁峰签订的《小额贷款联保协议书》及原告邮政银行潜江支行分别与被告陈恭友、李家浩签订的《小额贷款借款合同》均系签订合同双方真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。依法成立的合同，对于当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告邮政银行潜江支行按照合同约定履行了发放贷款的义务，被告陈恭友、李家浩未按约定如数履行还款义务，其行为违反了合同约定，应承担相应的民事责任。故原告邮政银行潜江支行要求被告陈恭友、李家浩返还所欠借款并支付利息、罚息的诉讼请求，本院依法应予支持。被告陈恭友在借款期间支付借款利息至2015年10月5日合计12019.14元，按合同约定，其拖欠借款期间的利息应确定为5216.06元（17235.20元-12019.14元），罚息应确定为673.02元【（1500元+743.41元）×30%】。被告李家浩在借款期间支付借款利息至2015年10月5日合计12017.48元，按合同约定，其拖欠借款期间的利息应确定为5217.72元（17235.20元-12017.48元），罚息应确定为673.02元【（1500元+743.41元）×30%】。原告邮政银行潜江支行与被告陈恭友、李家浩、姚仁峰在《小额贷款联保协议书》中约定的保证期间为自每笔借款发放之日起至借款期限届满后2年，本案中，被告陈恭友、李家浩借款日均为2014年12月5日，借款期限届满日为2015年12月5日，保证期间即为2014年12月5日至2017年12月5日，在此期间，被告陈恭友、李家浩未相互履行连带保证还款义务，被告姚仁峰也未对被告陈恭友、李家浩的债务履行连带保证还款义务，且原告邮政银行潜江支行已向三被告主张该项权利，故被告陈恭友、李家浩、姚仁峰应承担连带保证责任，原告邮政银行潜江支行要求被告陈恭友、李家浩相互承担连带清偿责任及被告姚仁峰对被告陈恭友、李家浩的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下;
一、被告陈恭友返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行借款本金150000元，支付借款期间利息5216.06元及罚息673.02元；
二、被告陈恭友支付原告邮政银行潜江支行自2015年12月6日起至本判决指定的履行期限内实际给付之日止以借款本金150000元为基数按年利率12%计算的利息及按年利率12%上浮30%的标准计算的罚息；
三、被告李家浩返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行借款本金150000元，支付借款期间的利息5217.72元及罚息673.02；
四、被告李家浩支付原告邮政银行潜江支行自2015年12月6日起至本判决指定的履行期限内实际给付之日止以借款本金150000元为基数按年利率12%计算的利息及按年利率12%上浮30%的标准计算的罚息；
五、被告陈恭友、李家浩、姚仁峰对上述债务承担连带共同清偿责任。
上述具有给付内容的款项，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告陈恭友、李家浩共同负担负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 郑家胜
人民陪审员 彭先炳
人民陪审员 胡忠荣
二〇一七年六月九日
书 记 员 刘雅俊