安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣中民四终字第00042号
上诉人（原审被告）：浙江中骏建设有限公司，住所地浙江省德清县。
法定代表人：周菊山，该公司总经理。
委托代理人：胡德春，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王猛生，男，住四川省南部县。
委托代理人：卢建中，安徽金皖律师事务所律师。
上诉人浙江中骏建设有限公司（以下简称“中骏公司”）因与被上诉人王猛生建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2014）宣民二初字第00560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。上诉人中骏公司的委托代理人胡德春、被上诉人王猛生及其委托代理人卢建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年6月6日，中骏公司（甲方）与王猛生（乙方）签订《水电安装、智能化弱电安装分包协议》，该协议约定：中骏公司将“宣城·中国旅游商品博览城”的水电安装、智能化弱电工程分包给王猛生施工，王猛生在签订协议七日内向中骏公司支付保证金80万元整，该保证金的返还按照主体封顶验收合格的每幢单体工程归还等。2013年6月7日，中骏公司员工叶金虎向王猛生出具收条一份，内容为“兹有叶金虎今收到宣城·中国旅游商品博览城水电安装班组工程保证金前后共计：60万（陆拾万元整），我以浙江中骏建设有限公司委托书和项目工程担保用于本工程。收款人：叶金虎2013年6月7日”。收条上加盖“浙江中骏建设有限公司宣城·中国旅游博览城项目部技术资料专用章”。王猛生对宣城·中国旅游商品博览城1、2、6号楼的水电安装、智能化弱电工程进行了施工。后因中骏公司与宣城·中国旅游博览城项目发包方发生矛盾致王猛生与中骏公司签订的上述协议终止履行。
2014年10月29日，王猛生提起诉讼，请求判令：1、中骏公司立即归还保证金60万元，并承担该款的利息损失（自2013年6月8日起至实际付款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；2、中骏公司立即给付工程款36679元；3、案件诉讼费用由中骏公司承担。
原审诉讼中，王猛生要求解除案涉合同，中骏公司以解除合同会导致无法结算为由，不同意解除案涉合同。
原审法院审理认为：关于中骏公司是否应当返还保证金。王猛生举证由其留存的中骏公司向叶金虎出具的任职书及授权委托书，已完成该项举证义务，故对“中骏公司任命叶金虎担任起驻安皖负责人，职责和权限为代表公司建筑施工全部施工，贯彻执行公司建筑工程管理和公司的管理制度”及“中骏公司委托叶金虎为其代理人，并授权叶金虎以中骏公司名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回更改宣城万盛置业有限公司建设的中国旅游商品博览城工程投标文件、签订合同和处理有关事宜，其法律后果由中骏公司承担”的事实予以确认。2013年6月6日，叶金虎接受中骏公司的委托与王猛生签署《水电安装、智能化弱电安装分包协议》，同年6月7日，叶金虎向王猛生出具收到60万元保证金的收条（加盖中骏公司宣城·中国旅游商品博览城项目部技术资料专用章），均系履行职务行为，中骏公司与王猛生应受协议及收条内容的约束。王猛生按照约定对宣城·中国旅游商品博览城1、2、6号楼的水电安装、智能化弱电工程进行了施工，后因中骏公司与宣城·中国旅游商品博览城项目发包方发生矛盾致王猛生与中骏公司签订的上述协议终止，中骏公司对此事实予以认可。依据合同法的规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。中骏公司以解除合同会导致无法结算为由不同意解除合同，其理由不能成立。王猛生与中骏公司签订的《水电安装、智能化弱电安装分包协议》已解除，根据合同法关于合同解除的法律后果的规定，中骏公司应返还保证金60万元，并承担利息损失（自王猛生主张权利之日即起诉之日起至实际返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。关于王猛生要求中骏公司给付工程款36679元是否支持的问题。王猛生提交的证据不能证明其已支付清单上载明的工人的人工费，王猛生主张该工程款缺乏事实和法律依据，对王猛生的该项诉讼请求不予支持，相关权利人可以另行主张权利。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、第九十八条、第二百六十九条之规定，判决：一、被告浙江中骏建设有限公司于判决生效之日起十日内返还原告王猛生保证金60万元，并承担利息损失（自2014年10月29日起至实际返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告王猛生其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10167元，原告王猛生负担587元，被告浙江中骏建设有限公司负担9580元。
中骏公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原判认定事实不清，证据不足。叶金虎既非中骏公司员工，又无中骏公司授权，其收取保证金的行为不能代表中骏公司。王猛生在一审中提交的授权委托书、任职书均系复印件，且该授权委托书、任职书并未授权叶金虎代表中骏公司向王猛生收取保证金。2、王猛生虽提交了叶金虎出具的60万元保证金收条，但并未举证证明该60万元的具体支付方式。原判依据该收条认定叶金虎收取王猛生60万元的保证金，依据不足。综上，请求二审法院撤销原判主文第一项，改判驳回王猛生的一审全部诉讼请求，或将本案发回重审，并由王猛生承担本案一、二审诉讼费用。
王猛生未向本院提交书面答辩状，其在庭审中答辩称：1、案涉授权委托书、任职书均载明叶金虎有权以中骏公司名义签订宣城·中国旅游商品博览城项目合同及处理有关事宜，该授权委托书、任职书原件在叶金虎及中骏公司处。叶金虎在案涉分包协议上签名并加盖中骏公司印章，之后又依据该协议收取保证金并向王猛生出具收条，上述一系列行为系叶金虎代表中骏公司履行职务的行为，故中骏公司应承担返还保证金的责任。2、案涉分包协议约定交纳80万元保证金，王猛生通过银行转账及现金支付的方式实际交纳60万元保证金，叶金虎出具的收条已足以证明收取保证金的事实。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人所举证据与原审相同，相对方的质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
根据当事人在原审法院提交的证据，并结合二审期间双方当事人陈述，本院查明事实与原审相同，故本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点为：原审法院判决中骏公司返还王猛生保证金60万元并承担利息损失有无事实和法律依据。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王猛生在一审中提交的有叶金虎签名及中骏公司盖章的《水电安装、智能化弱电安装分包协议》、中骏公司出具的任命书、授权委托书、叶金虎出具的保证金收条，足以证明叶金虎代表中骏公司签订合同并依照合同向王猛生收取保证金的事实。中骏公司上诉称案涉任职书、授权委托书系复印件，但中骏公司在庭审中对授权叶金虎就案涉宣城·中国旅游商品博览城项目工程以公司名义签订合同及处理有关事宜的事实予以认可，故叶金虎作为中骏公司授权的委托代理人依据其签署的《水电安装、智能化弱电安装分包协议》向王猛生收取60万元保证金并出具收条的行为系叶金虎代表中骏公司向王猛生收取保证金的行为。因王猛生系不具有从事建筑活动主体资格的个人，王猛生与中骏公司签订的《水电安装、智能化弱电安装分包协议》系无效合同，中骏公司依据该协议向王猛生收取的保证金应予退还。原判认定双方签订的《水电安装、智能化弱电安装分包协议》有效，系属错误，本院依法予以纠正。至于中骏公司上诉称原判认定叶金虎收取保证金的事实依据不足，因王猛生已提交收条为证，且提供原件核对，中骏公司虽提出反驳意见，但无证据证明，故其此项上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，上诉人中骏公司的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。原判认定事实清楚，判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费9800元，由上诉人浙江中骏建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 娟
审 判 员 魏牟莉
代理审判员 冯忠山
二〇一五年六月九日
书 记 员 李翼飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……