杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第332号
原告：张其卫。
委托代理人：李为斌。
被告：欧晓春。
委托代理人：张耀芳。
原告张其卫诉被告欧晓春合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由审判员卜亮独任审判，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告张其卫及其委托代理人李为斌，被告欧晓春及其委托代理人张耀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张其卫诉称：原被告双方于2012年11月21日签订《转让协议》，约定被告向原告转让其“杭州珑彬服饰专营店”天猫商场店铺、杭州珑彬贸易有限公司（以下简称“珑彬公司”）及公司注册商标“Ceciwears水薇”等相关所有权和使用权，转让款4万元。协议签订后，原告依约支付了价款，被告交付了支付宝账号及密码等相关信息和资料，双方对有关公司的工商和税务进行了相应变更。2013年12月，原告在淘宝商城陆续发现有“KEKE内衣”、“代庆内衣专营店”、“红苹果内衣厂”等店铺大量销售“Ceciwears水薇”商标的相同内衣，致使原告店铺销量受到严重影响，未实现60万元的销售指标，导致其交给天猫商城的3万元技术服务费未能返还。原告遂向天猫商城投诉，获悉相关店铺均在2012年11月1日获得“Ceciwears水薇”的使用授权，而认定不构成侵权。原告就此事向被告提出交涉，被告对此不仅不配合，反而要求继续供其使用，致交涉未果。原告认为，被告故意隐瞒与订立协议有关的重要事实，诱使原告与其签订《转让协议》，违背诚实信用原则，已严重侵害原告的合法权益。故诉至法院，请求判令：1、撤销双方的《转让协议》；2、被告向原告返还转让款4万元；3、被告赔偿原告损失5万元（3万元技术服务费、3000元财务代理费、转让款和天猫商城店铺年费、技术服务费的利息损失）；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告欧晓春答辩称：1、被告不存在故意隐瞒行为。2010年，欧晓春与其母亲周美琴成立珑彬公司，在淘宝天猫商城开设“杭州珑彬服饰专营店”销售内衣，并于2012年3月申请注册“Ceciwears水薇”商标。原被告达成转让店铺初步意向后，原告从2012年9月底10月初起至2012年12月31日期间到被告处帮助、学习，被告将公司和店铺的所有情况都告知了原告，包括生产厂商及授权许可情况。签订协议时正是保暖内衣销售旺季，被告一个月利润近两万元，但被告希望公司转让后其母周美琴和朋友的店铺可以继续经营“Ceciwears水薇”品牌，原告同意受让公司后继续授权，故才以4万元低价将注册资本50万元、拥有自有品牌的珑彬公司和网店以及公司注册商标转让给原告。原告在受让前完全知晓对该三家公司进行授权的情况，双方所签协议真实有效；2、《转让协议》涉及的内容不止商标，还包括天猫商城店铺和公司。即便被告对水薇注册商标授权事宜未告知，也仅构成合同的瑕疵履行。原告销售业绩不佳，与被告未告知授权不存在因果关系，原告无权就此要求撤销协议，且撤销权也过一年除斥期间；3、原告要求赔偿损失5万元无事实和法律依据。原告2013年已经不再生产水薇产品，原告天猫商城店铺的主打品牌也已经变为“奇芬”，而非“Ceciwears水薇”。天猫商城扣除服务费主要原因是原告经营不善，而非商标授权行为；保证金、年费和财务费等均是原告经营企业必须支出的费用。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告张其卫为证明其主张，提供以下证据材料：
1、《转让协议》、注册证，证明双方就珑彬服饰专营店天猫商城店铺、珑彬公司及公司注册商标“Ceciwears水薇”等达成转让，并约定了双方的权利义务。
2、淘宝商城网页截图，证明淘宝商城中现有“KEKE内衣”、“代庆内衣专营店”、“红苹果内衣厂”销售商标为“Ceciwears水薇”的内衣。
3、淘宝商城反馈结果，证明原告投诉，但淘宝商城认为相关店铺已获授权故不构成侵权。
4、天猫招商说明、财务代理费凭证，证明原告为经营网店，向天猫公司缴纳保证金10万元、技术年费6万元，后因原告没有达成淘宝销售额，年费3万元未返还；原告同时支出财务代理费3万元。
被告欧晓春为证明其主张，提供以下证据材料：
1、公司基本情况，证明珑彬公司注册资本50万元。
2、珑彬服饰专营店网页截图，证明原告店铺销售内衣的主打品牌是“奇芬”，而不是“Ceciwears水薇”。
3、“代庆内衣专营店”商户中心网页截图，证明“代庆内衣专营店”于2013年9月1日才在淘宝天猫商城开始经营的事实。
4、杭州代庆贸易有限公司情况说明，证明原告向代庆公司提供了营业执照复印件，原告对授权代庆公司商标事项是完全知晓的。
根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院作如下认证：
被告对原告证据1无异议，本院予以认定；证据2可以证明确有“KEKE内衣”、“代庆内衣专营店”、“红苹果内衣厂”销售“Ceciwears水薇”内衣产品，本院予以认定；原告证据3可以证明代庆“KEKE内衣”、“代庆内衣专营店”两家店铺获得被告授权，但不足以证明“红苹果内衣厂”获得被告授权；原告证据4真实合法，但不足以证明保证金、技术服务费是被告欺诈行为所造成的原告损失。
原告对被告证据1-3的真实性均无异议，本院予以确认。被告证据4中营业执照与工商变更登记后的珑彬公司营业执照等一致，本院予以认定，被告系代庆公司股东，代庆公司与被告有利害关系，故本院对情况说明不予认定，被告证据4不能证明原告知晓对代庆公司授权商标许可的事实。
根据上述本院认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2010年10月28日，欧晓春与其母亲周美琴出资设立珑彬公司，欧晓春为公司工商登记的法定代表人。珑彬公司同时在天猫商城开设了“杭州珑彬服饰专营店”网店，销售内衣等商品。2012年3月，珑彬公司申请注册“Ceciwears水薇”内衣商标。2012年11月1日，欧晓春以珑彬公司法定代表人名义，将“Ceciwears水薇”商标授权给杭州代庆贸易有限公司、“KEKE内衣店”使用三年。2013年4月21日，“Ceciwears水薇”商标注册通过。
2012年11月21日，张其卫（乙方）与欧晓春（甲方）签订《转让协议》。该协议约定：一、甲方转让“杭州珑彬服饰专营店”天猫商城店铺、珑彬公司及公司注册商标“Ceciwears水薇”及其相关的所有权和使用权给乙方。二、该商城原为甲方所有，现于2012年11月21日以4万元等价转让给乙方，并于2013年1月1日时交付乙方使用。……因甲方隐瞒事实真相或提供虚假文件造成乙方损失，甲方应当予以赔偿。……甲方必须配合乙方办理所有手续，包括营业执照、公司账户、淘宝商城续费等手续……。协议签订后，原告依约支付了价款，双方对珑彬公司工商和税务进行了相应变更登记。
2013年，原告经营珑彬公司和网店店铺后，不再委托生产“Ceciwears水薇”牌内衣，主要销售“奇芬”牌内衣。2013年9月，原告在淘宝商城陆续发现“KEKE内衣店”、“代庆内衣专营店”、“红苹果内衣厂”等网店销售“Ceciwears水薇”商标的内衣。2013年10月，原告向天猫商城投诉，因“KEKE内衣店”、“代庆内衣专营店”提供已获得商标使用授权的材料而被天猫商城认为投诉不成立。2014年2月，原告向本院起诉，要求判如所请。
本院认为：2012年11月21日原被告签订的《转让协议》，系当事人真实意思表示，内容合法有效。“Ceciwears水薇”是否已授权他人使用的情况，影响原被告间的转让和具体转让价格。被告作为转让方对此负有告知义务，其未能提供有效证据证明原告已知悉该授权情况，被告应承担举证不利的后果。但“Ceciwears水薇”仅系转让标的之一，该商标于2012年3月才申请注册，转让时该商标尚未注册成功，结合原告受让后2013年主要销售其他品牌产品的情况，本院认为被告未告知“Ceciwears水薇”授权他人使用的情况，不足以影响原告受让珑彬公司和相应天猫商城店铺的真实意思表示。该行为未根本影响当事人订立协议目的的实现，原告就此要求撤销《转让协议》依据不足，本院不予支持。但，原告有权根据《转让协议》的约定要求被告赔偿损失。综合商标的价值、转让总价格、原告2013年的经营、被告行为对原告后续商标造成的影响等情况，本院酌定被告赔偿原告损失9000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、欧晓春于本判决生效之日起十日内赔偿张其卫损失9000元。
二、驳回张其卫的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元减半收取1025元，由张其卫负担922元，欧晓春负担103元，欧晓春负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卜 亮
二〇一四年三月二十五日
书记员 孙怡悦