安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖06民终262号
上诉人（原审被告）:淮北市朔里镇徐楼村村民委员会，住所地安徽省淮北市杜集区朔里镇徐楼村。
法定代表人：徐力，系该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：纵瑞龙，安徽亚星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵兰兰，安徽亚星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淮北市上科建设工程有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区高岳镇开渠广场南侧东渡苑13栋A单元。
法定代表人：许勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：许敬春，安徽许敬春律师事务所律师。
上诉人淮北市朔里镇徐楼村村民委员会（以下简称徐楼村委会）因与被上诉人淮北市上科建设工程有限公司（以下简称上科建设公司）建设工程合同纠纷一案，不服安徽省淮北市杜集区人民法院（2017）皖0602民初1272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐楼村委会的法定代表人徐力及委托诉讼代理人纵瑞龙，被上诉人上科建设公司的委托诉讼代理人许敬春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐楼村委会上诉请求：依法撤销一审判决并发回重审或改判；一、二审诉讼费用由上科建设公司负担。事实和理由：1.徐楼村委会已支付工程价款32300元，一审判决未予扣除存在错误。2.审计报告内容不真实，应急灯、疏散灯、安全出口标志、避雷装置等项目不存在，不应列入审计报告；许勇在一审法院组织调解时认可审计报告还包括徐楼村道路工程价款10万元，而上科建设公司仅就徐楼村部工程提出诉讼请求，因此应将道路工程价款剥离后再确定村部工程价款数额。
上科建设公司辩称，徐楼村委会无证据证明其已付工程价款数额，审计报告经三方签章确认，内容客观真实、程序合法，请求驳回徐楼村委会的上诉请求。
上科建设公司向一审法院起诉请求：1.判决徐楼村委会支付工程价款398265.86元；2.判决徐楼村委会偿付自2010年12月27日至工程价款全部付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息、违约金、赔偿金（自2010年12月27日至2017年8月27日利息159307元，以后的利息继续计算至工程价款付清之日止）；3.诉讼费用由徐楼村委会负担。
一审法院认定事实：2009年9月26日，上科建设公司与徐楼村委会签订协议书，约定：工程名称为徐楼村部建设工程，工程内容为土建、主体工程、装修、水电安装等，承包范围为包工包料，合同工期为2009年10月6日至2009年12月26日，工程竣工验收合格后，发包人支付承包人工程价款至总承包价的95%，余下5%工程价款一年内付清。双方均在协议书签署负责人、法定代表人的姓名，加盖了公章。协议书未约定合同价款。上科建设公司在全部工程完工后，将工程移交给徐楼村委会，徐楼村委会于2009年下半年搬入该楼办公。2010年12月，徐楼村委会委托淮北市杜集区审计局对该工程进行审计，淮北市杜集区审计局于2010年12月27日作出审建决【2010】63号审计报告，审计结果为本工程审计后工程造价为398265.86元，核减2017.60元。徐楼村委会、上科建设公司、淮北市杜集区审计局均在工程审核定案表上加盖公章。审计结果作出后，徐楼村委会未支付工程价款，上科建设公司于2017年9月诉至一审法院。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，上科建设公司与徐楼村委会之间的建设工程合同依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行合同义务。上科建设公司按照约定履行了施工义务，徐楼村委会应支付相应的工程价款，对徐楼村委会关于其不是付款主体的辩称不予采纳。村部办公楼工程结束后，徐楼村委会已于2009年底搬入该楼办公，应视为徐楼村委会对该工程竣工验收，徐楼村委会委托了淮北市杜集区审计局对工程价款进行了审计，上科建设公司认可所审计的工程价款，徐楼村委会应按审计结果全额支付上科建设公司相应工程价款。徐楼村委会认为上科建设公司完工的工程与审计项目不完全一致，因徐楼村委会已在工程审核定案表上加章认可了审计结果，且该工程已交付使用多年，徐楼村委会对工程施工情况亦未提供确实充分的证据加以证明，对徐楼村委会该辩称不予采纳，对上科建设公司要求徐楼村委会支付工程价款398265.86元的诉讼请求，予以支持。因双方约定工程竣工验收合格后，徐楼村委会于一年内付清全部工程价款，对上科建设公司主张的逾期付款利息，酌定自2011年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至工程价款付清时止。因上科建设公司在完工后持续多年多次向徐楼村委会催要工程价款，对徐楼村委会关于上科建设公司起诉已超诉讼时效的辩称不予采纳。判决：一、徐楼村委会于判决生效后十五日内支付上科建设公司工程价款398265.86元及利息（自2011年1月1日起按以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至工程价款付清时止）；二、驳回上科建设公司的其他诉讼请求。案件受理费9376元，减半收取计4688元，由徐楼村委会负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐楼村委会提交收条两张，拟证明上科建设公司收到工程价款32300元。上科建设公司质证认为两张收条属实。本院经审查认为，上科建设公司对于该证据予以认可，能够证明已付工程价款情况，予以采信。
双方均坚持一审举证及质证意见。本院二审查明，徐楼村委会就涉案工程款向上科建设公司支付32300元。除该事实外，本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是：徐楼村委会欠付上科建设公司的工程价款数额应如何认定。徐楼村委会与上科建设公司虽未在合同中约定以审计机关出具的审计报告作为工程价款结算依据，但涉案审计报告系徐楼村委会委托杜集区审计局作出，徐楼村委会、上科建设公司、杜集区审计局共同在工程审核定案表上确认徐楼村办公楼工程价款为398265.86元，应视为徐楼村委会与上科建设公司对于工程价款的结算，现上科建设公司要求按照审计报告支付工程价款，应当予以支持。徐楼村委会一审提供徐楼村办公楼目前的照片，拟证明审计报告所列的部分项目不存在。由于涉案工程已交付使用长达七年，照片体现的工程现状不能反映工程交付时的情况，因此，不能以办公楼的现状作为确定工程价款的依据，也不能否定审计报告内容的真实性、客观性。徐楼村委会上诉称，许勇在一审法院组织调解时认可审计报告还包括徐楼村道路工程价款10万元，应当予以扣除。从审计报告文字表述来看，审计对象系徐楼村办公楼的工程造价，从审计报告内容来看，亦不能体现其中包括道路工程；上科建设公司在一审法院组织调解时的陈述为，村部工程不仅包括楼房主体工程，还包括村部前面的土地回填和硬化，并非认可审计报告中包含道路工程，故对于徐楼村委会的该项上诉请求不予支持。由于双方还有其他工程尚未处理，如徐楼村委会日后有证据证明道路工程包含在审计报告之内，双方可通过其他工程款的结算或者诉讼予以解决。徐楼村委会二审提供证据证明已付工程价款32300元，上科建设公司予以认可，徐楼村委会还应支付上科建设公司工程价款365965.86元（398265.86-32300）。
综上所述，有新的证据表明，徐楼村委会的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省淮北市杜集区人民法院（2017）皖0602民初1272号民事判决；
二、淮北市朔里镇徐楼村村民委员会于本判决生效后十五日内支付淮北市上科建设工程有限公司工程价款365965.86元及利息（自2011年1月1日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至工程价款实际付清之日止）；
三、驳回淮北市上科建设工程有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费2946元，由淮北市朔里镇徐楼村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王咏梅
审 判 员 刘 静
审 判 员 王冬宁
二〇一八年五月九日
法官助理 周文锦
书 记 员 俞浩成
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。