宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁05民终223号
上诉人（原审原告）：毛建芳，女，生于1992年12月，汉族，大学文化，自由职业，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：毛来宝，男，生于1965年10月，汉族，大学文化，退休人员，住宁夏回族自治区中宁县，系毛建芳父亲。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：雍长青，男，生于1970年5月，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
上诉人毛建芳与被上诉人雍长青房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2017）宁0502民初3011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。上诉人毛建芳的委托诉讼代理人毛来宝，被上诉人雍长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛建芳上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.一审法院办案人员滥用职权，审判程序错误、混乱。上诉人于2017年9月21日起诉时，一审法院不给依法立案，非要经过调解，直到2017年10月11日才将案件受理立案，严重违反民事诉讼法关于立案审查时限的规定。案件受理后，一审法院非法频繁变换审判人员、审判地点，上诉人怀疑有人在办人情案。一审开庭时，上诉人针对上述问题进行询问，要求回避，审判人员指示书记员对上诉人提问的问题在庭审中不予记录，上诉人据理力争，庭审无法继续，随后一位所谓的庭长指示将上诉人提出的问题单独做了询问笔录。这种做法严重的违反了民事诉讼法的规定，属于办案人员滥用职权，从程序上无法保证合法，结果自然就没有公平。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，本案中根本不存在依职权调取证据的情形，而审判人员王泰新擅自违反法律规定到中宁县房管所进行所谓的依职权调查，为被上诉人收罗证据，上诉人认为这是一份滥用职权取得的非法证据。再则，办案法官将本案确定的是简易程序审理，应当是案件事实清楚、争议不大。如果法官依职权调查取得证据，应当适用普通程序。一审法官滥用职权非法取证，且在判决结果上采用了这份非法证据，涉嫌滥用职权导致本案审判程序混乱、案件结果似是而非。2.本案涉嫌枉法裁判，一审判决书的“经审理查明”、“另查明”并没有在判决书中载明赖以支持的证据，通过审判人员的枉法手段将当事人的证据在判决书中隐匿，以达到混淆事实的目的。本案开庭时被上诉人没有举出一份原件证据、没有一份有效证据，而判决结果让被上诉人胜诉，这种结果也只能是枉法裁判的结果。上诉人举出的大量合法有效的证据，不在判决书中表述，也不认定，判决让上诉人败诉的理由何在?一审法院认定上诉人和被上诉人签订的《购房协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，《购房协议》中双方约定：一、被上诉人将中宁县雅泰东城嘉园23号楼3单元1002室，面积110．06平方米的商品房售卖给上诉人，售价270000元；二、被上诉人保证此套房屋产权无瑕疵，不存在与他方有债权债务关系，能在房管部门顺利备案登记，能顺利将房产证办理在上诉人名下；三、被上诉人于2017年元月4日在雅泰东城嘉园售楼部将购房合同、购房发票办理在上诉人名下时，上诉人交定金1万元，下剩房款260000元在元月14日前付清；四、双方必须严格遵守约定，上诉人违约无权要回定金，被上诉人违约退回全部房款，并承担房款总额30％的违约金。合同签订后，上诉人如约履行了义务，而被上诉人多次多处违约，根本没有履行合同义务，至今无法将房产证办理在上诉人名下。被上诉人也没有有效证据证明其履行了合同义务，但审判人员却拙劣的玩弄手段和文字游戏为被上诉人的违约行为辩解和开脱，毫无法律依据和事实依据认定上诉人的诉讼请求不成立，驳回了上诉人的诉讼请求，明显属于枉法裁判。上诉人近期已对一审办案法官在检察机关进行投诉。综上所述，被上诉人存在明显违约的过错行为，极大地损害了上诉人的合法权益，而在这种情况下一审法院却枉法判决被上诉人不承担任何违约责任，放纵违约方，漠视上诉人的合法民事权益，明显违反了法律的公平原则以及诚实信用原则，损害了当事人的合法权益，请二审法院对本案依法改判。
雍长青辩称：1.我已经协助上诉人将购房合同、购房收据等所有手续办理登记到上诉人名下，且上诉人已利用涉案房屋办理了按揭贷款，我的合同义务已经完全履行，对方要求我办理过户登记没有法律依据。2.房屋过户登记并非我的合同义务，且我客观上没有权利要求雅泰公司办理登记。涉案房屋无法办理不动产登记是因为雅泰公司没有提供竣工验收报告，对方与雅泰公司之间的合同权利义务内容，依法不应当归责于我。3.我没有违约，不承担违约金。综上，原判事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判，驳回上诉。
毛建芳向一审法院起诉请求：1.判令雍长青支付违约金81000元整；2.本案诉讼费由雍长青承担。
一审法院审理查明：2017年1月4日，毛建芳与雍长青签订了一份购房协议，协议约定:一、雍长青将中宁县雅泰东城嘉园23号楼3单元1002室，面积110.06平米的商品房售卖给毛建芳，售价270000元；二、雍长青保证此套房屋产权无瑕疵，不存在与他方有债权债务关系，能在房管部门顺利备案登记，能顺利将房产证办理在毛建芳名下；三、雍长青于2017年1月4日在雅泰东城嘉园售楼部将购房合同、购房发票办理在毛建芳名下时，毛建芳交定金10000元，下剩房款260000元在1月14日前付清；四、双方必须严格遵守约定，毛建芳违约无权要回定金，雍长青违约退回全部房款，并承担房款总额30%的违约金。协议签订后，毛建芳于2017年1月4日向雍长青支付定金10000元，同年1月13支付下剩房款260000元。2017年1月14日，毛建芳与宁夏雅泰房地产开发公司另行签订商品房买卖合同，且该房屋已由宁夏雅泰房地产开发公司交付毛建芳占有并使用。
另查明，雍长青出卖给毛建芳的中宁县雅泰东城嘉园23号楼3单元1002室房屋系顶账房，在宁夏雅泰房地产开发公司向毛建芳交付房屋后，因宁夏雅泰房地产开发公司未给中宁县不动产登记事务中心提供该房屋的竣工验收报告，故无法办理不动产登记。
一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。毛建芳与雍长青签订《购房协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。根据双方签订的购房协议第四项有关违约金的约定，该约定发生效力需协议一方或双方根本违约，导致协议无法履行为条件。现毛建芳不要求雍长青退回全部房款，只要求雍长青支付违约金，故该违约金的约定条件未成就。涉案房屋现由毛建芳长期占有并使用，且毛建芳就涉案房屋与宁夏雅泰房地产开发公司另行签订商品房买卖合同。涉案房屋无法办理不动产登记系宁夏雅泰房地产开发公司没有提供竣工验收报告所致，故毛建芳的诉讼请求不成立，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回毛建芳的诉讼请求。案件受理费1825元，减半收取计913元，由毛建芳承担。
二审期间，毛建芳与雍长青均未向法庭提交证据。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据毛建芳一审提供的《中宁县国土资源局关于毛来宝反映无法办理不动产登记信访事项答复意见书》能够证实，涉案房屋无法办理不动产登记系因“在不动产登记系统里，该房屋已做预告抵押登记”和“该栋楼没有提供竣工验收报告单给中宁县不动产登记事务中心”，且二审庭审中，毛建芳的代理人自认已居住在涉案房屋中，结合毛建芳在一审中提供的《关于毛来宝反映东城嘉园住房公积金贷款被扣款及无法办理房产证等问题的答复意见书》证实，该房产毛建芳已办理了房屋按揭贷款，因此，在毛建芳认为雍长青已经退回购房款26万元，其系通过别的途径与宁夏雅泰房地产开发有限公司签订合同购买了涉案房屋未提供证据证明的情况下，一审法院认为双方关于违约金的约定发生效力需协议一方或双方根本违约，导致协议无法履行，但毛建芳不要求雍长青退回全部房款，只要求雍长青支付违约金，该违约金约定的条件实际未成就正确，故对毛建芳上诉认为雍长青构成根本违约，应按照《购房协议》的约定支付违约金的请求不予支持，毛建芳与雍长青已经实际履行了《购房协议》约定的权利义务，一审判决驳回毛建芳的诉讼请求并无不当，依法应予维持。
二审庭审中对毛建芳上诉所述一审法官存在滥用职权或枉法裁判的行为，本院已告知其反映途径，不属本案审理范围。
综上所述，上诉人毛建芳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1825元，由上诉人毛建芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文普
审 判 员 杨 涛
代理审判员 谈 雪
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 李江宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。