江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终8935号
上诉人（原审被告）：周素兰，女，1979年1月14日生，汉族，住江苏省昆山市。
被上诉人（原审原告）：袁梅，女，1982年1月10日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：朱亚斌，江苏柏庐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏柏庐律师事务所律师。
上诉人周素兰因与被上诉人袁梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初7507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人周素兰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人受伤与涉案事故无关，上诉人在涉案事故中不存在肇事后逃逸行为。首先，被上诉人在医院就诊时自述因雨天路滑不慎摔伤右足；其次，根据涉案事故的昆山市公安局接处警记载，被上诉人的脚并未受伤；再次，被上诉人在一审时提交的就诊记录中并没有病例资料，就诊记录完整；最后，涉案事故发生后，因被上诉人只有手上皮肤擦伤，被上诉人就让上诉人离去了，该事实一审时有证人安某出庭作证证实。以上事实，证据充足，且有被上诉人的自认，但一审法院认可了被上诉人称为报销社会保险谎称伤情是雨天路滑的口头辩解，属认定事实不清。二、原审法院认定的被上诉人损失偏高。被上诉人受伤后花费的医疗费大部分已经报销，实际损失只有两千多元；误工期认定过长，而且应当由专业的司法鉴定机构认定。综上，上诉人认定原审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人特提起上诉，请求法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人袁梅答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告袁梅向一审法院提出诉讼请求：1、周素兰赔偿袁梅各项损失合计49958.81元，其中医疗费18593.31元，误工费损失29165.5元，营养费700元，住院伙食补助费700元，交通费损失800元。2、本案诉讼费用由周素兰承担。
一审法院认定如下事实：2015年11月18日13时15分许，周素兰驾驶搭载安某的昆BA72607电动自行车沿昆山市萧林路北侧非机动车道由东向西行驶至昆山市高新区萧林路水岸花园门前路段时，车辆右前部与同向在前行驶的由袁梅驾驶的昆山2034075电动自行车左后部发生碰撞，造成袁梅、周素兰受伤的道路交通事故，事发后，周素兰仍搭载安某逃逸，后于2015年11月26日被民警查获。昆山市公安局交通警察大队接警后，于2015年12月2日作出昆公交认字[2015]第01084号道路交通事故认定书，认定周素兰应负该起道路交通事故的全部责任，袁梅不负责任。
事发后，袁梅于2015年11月18日到昆山市第三人民医院门诊治疗，于2015年11月19日至2015年11月30日、2016年11月24日至2016年11月27日在该院住院治疗，治疗期间共发生医疗费18593.27元，其中床位费3700元。原审法院于2017年6月19日向昆山市第三人民医院财务室电话调查，该室确认住院部正常病房的床位费为50元/日，袁梅、周素兰对此无异议。2015年11月30日至2016年11月27日，昆山市第三人民医院开具医事证明书，建议袁梅右足第一跖骨骨折，休三个半月。
另查明，昆山市第三人民医院出院记录载明，患者（袁梅）因“摔伤右足肿胀疼痛1天”入院。患者昨日下午因为雨天路滑不慎摔伤右足，当即觉右足肿胀疼痛，伴有无法行走。受伤当时无昏迷，无头晕头痛，无恶心呕吐，无胸闷气急，无呼吸困难，无腹痛腹胀等伴随症状。伤后立即由他人送至该院，门诊医师查体后摄片提示：右足第一跖骨骨折。门诊医师告知治疗方案，建议手术治疗。患者因为自身原因于今日来院治疗，门诊医师拟诊“右足第一跖骨骨折”收住院治疗。患者自受伤以来，神志清，精神可…查体：体格检查。脊柱生理弧度正常，无叩击痛及压痛，右足部肿胀明显，张力较大，有小的皮肤擦伤，压痛阳性，骨擦感可疑，右足趾感觉活动正常，其余肢体无异常。辅助检查:X片门诊，右足第一跖骨骨折。出院医嘱：术后两周拆线。健康指导：两个月内禁止负重行走。
周素兰当庭提供昆山市警情库接处警详细信息载明，2015年11月18日13日23分57秒，110接电话报警求助，报警内容为：两辆电瓶车撞了，人受伤了，其中一辆电瓶车跑了。民警于2015年11月18日13时28分57秒到达，处警结果为转交通事故。简要警情及处理结果：萧林路康城花园门口，两辆电瓶车碰撞后一辆电瓶车跑了，人手受伤，中队民警到现场勘察。
证人安某当庭出庭作证陈述,事发时其坐周素兰的电动车与袁梅的电动车相撞，其和周素兰将袁梅扶起来问袁梅有无事情，袁梅说没有，其和周素兰就走了。当时没有发现袁梅的脚受伤了。
2017年6月15日，原审法院对袁梅进行调查。袁梅在谈话笔录中陈述，事发后，周素兰和周素兰带的乘客及周素兰的电动车都摔倒在我的电动车上，然后倒向右边，我的右脚支撑不住摔倒在地上。我的右手也撑在地上也受伤了，右脚也受伤流血了，有皮外伤。后来周素兰看到我受伤以后，我让周素兰送我到医院去，周素兰也不愿意。周素兰后来逃逸，我向交警队报警了，然后警察来了以后，我告知了警察肇事车车牌的数字。警察后来在我住院的第八天到医院来做的笔录，确认了已经查清楚肇事者的身份。事发当天下午我是通过华雄理发店的美容师开车带我去医院治疗的。当天检查以后发现右脚骨折，门诊医生建议住院治疗。因为我当时没有带那么多钱及生活用品，还要第二天到交警队去做笔录并看监控，一旦住院出来做这些事情就不方便，所以在第二天做了笔录看过监控以后就到医院住院治疗。我右脚事故发生以前没有受过伤，之前右脚一直都是好的，没有受过伤。因为当时肇事者逃逸找不到，然后我在医院看病的时候为了使用社保，因此就说是摔倒的，而且第二天在住院前，警察告知我像本案的这个情况肇事者逃逸，没有构成人员伤亡的很难找到肇事者，因此为了减少我的损失，所以在住院的时候说是因为下雨天路滑不慎摔伤右足。在事故发生之后至住院期间，我没有因为下雨天路滑摔倒，我受伤之后不能走路，行走都是靠他人背着，不可能发生下雨天路滑摔倒的事情。而且事故发生时和发生之后没有下雨，事故发生之前有过小雨。事发时，我用自己的电话报警，当时我向警察报警说人受伤了，没有单独说手受伤。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费发票、医疗费用清单、住院记录、医事证明书、处警记录、证人证言、谈话笔录、袁梅CT检查片、当事人当庭陈述等证据予以证实。
一审法院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。周素兰驾驶非机动车与袁梅驾驶非机动车发生道路交通事故，经道路交通事故认定书认定，周素兰负全部责任，袁梅不负责任，应由周素兰赔偿袁梅的损失。关于周素兰提出袁梅的伤情不是交通事故造成，周素兰不应承担相关赔偿责任的抗辩意见，经查，周素兰在与袁梅发生道路交通事故后逃逸，袁梅报警后即到昆山市第三人民医院治疗，第二日即住院治疗，袁梅的治疗伤情的过程完整，周素兰未提供充分证据证明其伤情与交通事故无关，袁梅因交通事故致右足受伤的事实清楚，袁梅在治疗期间为了报销社会保险谎称伤情是雨天路滑所致虽然欠妥，并不能免除周素兰的相关赔偿责任，故周素兰的上述抗辩意见不能成立，不予采纳。
关于袁梅的损失，认定如下：
1、医疗费。根据医疗费发票、医疗费用清单、出院记录，袁梅住院及门诊治疗期间共发生医疗费18593.27元，其中床位费3700元偏高，袁梅住院14日，按50元/日计算床位费，确认袁梅的医疗费损失为15593.27元。
2、营养费。袁梅并未提供需要补充营养的医嘱，对于袁梅主张营养费700元的请求，不予确认。
3、住院伙食补助费。参照50元/日标准，袁梅住院14日，袁梅主张住院伙食补助费700元符合法律规定，予以确认。
4、误工费。袁梅提供的证据不能证明其误工实际减少的损失，根据袁梅提供的医嘱其休息时间为3个半月，参照江苏省2016年度苏州市最低工资收入标准1820元/月，确认袁梅误工费为6370元。
5、交通费。袁梅主张交通费800元，未提供交通费发票，酌情认定交通费200元。
综上，袁梅的各项损失共计22863.27元，由周素兰赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条的规定，判决:一、周素兰于判决生效后十日内赔偿袁梅各项损失22863.27元。二、驳回袁梅其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由袁梅负担108元，周素兰负担92元。
二审查明事实与一审查明的事实一致，当事人没有提交新证据。
本院认为，因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本案中，上诉人周素兰与被上诉人袁梅驾驶非机动车发生道路交通事故，经昆山市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，上诉人周素兰负全部责任，被上诉人袁梅不负责任。上诉人周素梅对该交通事故认定书提出异议，但其既未向昆山市公安局交警大队申请复议，又没有提供充分证据推翻交通事故认定书。故道路交通事故认定书可以作为认定事实的依据，应由上诉人周素兰赔偿被上诉人袁梅的损失。关于双方发生道路交通事故后上诉人周素兰是否属于逃逸的认定，因证人安某与上诉人周素兰之间存在利害关系，在周素兰无其他证据予以佐证的情形下，对安某证言本院无法采信。对于被上诉人袁梅在治疗期间为了报销社会保险谎称伤情是雨天路滑所致虽然欠妥，并不能因此免除上诉人周素兰的相关赔偿责任，故上诉人周素兰的该上诉理由不能成立。另外，上诉人未提供证据证明袁梅医疗费中的非医保用药以及可替代用药的费用，对于其要求扣除非医保费用的意见本院不予采信。一审误工费认定亦无不当。
综上，周素兰上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人周素兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 刚
审判员 沈军芳
审判员 周 红
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吴茂程