湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0111民初208号原告：李中文，男，1968年11月22日出生，汉族，湖北省武汉市人，自由职业，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：刘勇，湖北省楚天法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘扬，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：湖北天宇建设有限公司。住所地：武汉市汉阳区百灵路*号。法定代表人：乐少华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄涛，湖北阳阳律师事务所。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：彭徐明，系该公司员工。代理权限：一般代理。原告李中文与被告湖北天宇建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李中文的委托诉讼代理人刘勇、刘扬，被告湖北天宇建设有限公司的委托诉讼代理人黄涛、彭徐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李中文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告工程款7087744元；2.判令被告立即给付原告因迟延给付工程款而产生的利息5186469元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月19日，原、被告签订专业施工承包协议书。原告承包发包方即被告湖北天宇建设有限公司位于姚家岭还建小区H6地块还建房工程（现欢乐星城小区）。签订合同之后，原告按照约定严格履行合同。2016年初，原、被告进行了结算，原告应得工程款共计37002198元，被告陆续支付原告工程款为29914454元。尚欠原告工程款7087744元至今未付，原告多次催讨未果。另，因被告没有按约定按进度支付原告工程款，被告承诺逾期支付工程款按月利率3%计算逾期利息。为维护原告的合法权益，原告特依据我国相关法律规定，提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告湖北天宇建设有限公司辩称，1.原告的主体资格不适格，合同的双方是原告、董方田和被告第十一分公司，董方田应作为必要的共同诉讼人参加诉讼；2.原告对被告公司的张惠群进行拘禁，已立案追逃，原告无法委托诉讼代理人，对代理人的身份不予确认，有理由怀疑本案是否由原告提起；3.被告将工程内部承包给被告的第十一分公司，被告未与原告签订合同，原告未严格履行合同，延误工期，在2016年底经第三方评估公司审计才完成与业主方的结算，不可能与原告在2016年初进行结算；4.利息的主张没有相关的合同依据，不予支持；5.被告未拖欠原告的工程款，且超额支付；6.根据合同的约定，原告存在违约，应在工程款中扣除违约金。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的姚家岭还建楼H6地块11#楼工程预结算、姚家岭村城中村改造H6地块11#楼工程款结算单，因结算单经被告申请、本院委托湖北三真司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为结算单的印章系被告的印章且先打印文字后盖印文，同时预结算与结算单的内容能够相互印证，所以本院对该证据予以采信确认；2.原告提交的姚家岭H6地块11#楼湖北天宇建设有限公司（发包方）与李中文（承包方）工程款结算对账确认单，首先，确认单上有原告与被告员工张惠群的签名，确认了工程价款，且能与结算单相印证，本院对该证明目的予以采信确认；其次，确认单上确认的进度款付款节点，因原告未提交关于具体工程完工的时间点、也没有其他证据予以佐证，不足以证明原、被告双方系按照确认单上的时间节点支付的工程进度款以及未支付的工程进度款，所以本院对该证明目的不予采信确认；最后，确认单上确认了未付的工程款自应付之日起按月息3%计息，因《专业施工任务承包协议书》中并未约定利息，且按照确认单上所确认的欠付工程款的具体数额、再约定月息3%的高额利息也有违常理，所以本院对该证明目的不予采信确认；3.关于解除姚家岭H6地块11#楼项目合作的协议及收条，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信确认；4.被告提交的接警情况证明及立案告知单，因无其他证据证明系原告实施的犯罪行为，所以本院对该证据的证明目的不予采信确认；5.被告提交的其与被告所属第十一分公司签订的《施工任务承包协议书》，因能与被告所属第十一分公司与原告、董方田签订的《专业施工任务承包协议书》相印证，所以本院对该证据予以采信确认；6.被告提交的姚家岭村城中村改造H6地块2、8、11、15、16#楼及地下室工程结算审核报告，因审核报告未加盖建设单位的印章，并未生效，且被告未提交其他证据证明建设单位系按照该报告支付的工程价款，所以本院对该证据不予采信确认；7.被告提交的由其制作的11#楼及地下室工程预决算，因由其单方制作，且未提供其他证据予以佐证，所以本院对该证据不予采信确认；8.被告提交的工程建设单位出具的收据及银行电子回单，首先，因被告未提交证据证明11#楼应支付的消防弱电预埋补偿款、办公室用房费用的具体数额，所以本院对该证据中的消防弱电预埋补偿款、办公室用房费用的证明目的不予采信确认；其次，因被告未提交超付水电费及利息的证据，所以本院对该证据中水电费的证明目的不予采信确认；最后，被告虽然支付了资料归档保证金，但该保证金是可以退还的，故本院对该证据中资料归档保证金的证明目的不予采信确认；9.被告提交的借支单和指令明细信息、借条，因系原告的个人借款，属于借贷法律关系，与本案分属不同的法律关系，所以本院对该证据的证明目的不予采信确认；10.被告提交的维修凭据、多笔下游供货和劳务欠款投诉、起诉状及法院传票，因被告未提交证据证明实际支付了相应的维修费用、材料款、劳务费，所以本院对该证据的证明目的均不予采信确认；11.被告提交的原告签名的收条、领条及工程进度款明细，客观、真实，与本案有关联性，本院对该证据均予以采信确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，被告湖北天宇建设有限公司与武汉合富联银置业发展有限公司签订《施工合同》，由被告承接姚家岭村H6地块还建房工程。该合同约定：工程承包范围为l#、2#、8#、11#、15#、16#楼及配套商业裙楼，包括相应范围内地下室部分（以中间后浇带为界）；合同工期为2012年3月1日至2013年8月30日；本工程质量为确保武汉市优质工程，争创武汉市黄鹤杯优质工程奖，未获得武汉市优质工程，被告愿意接受本工程包干价的0.5%处罚；本工程的施工现场必须达到武汉市安全优良现场，未获得武汉市安全优良现场工地，被告愿意接受本工程包干总价的0.5%处罚；本工程的施工现场必须达到武汉市文明优良现场标准，争创武汉市文明样板工地，未获得武汉市文明样板工地，被告愿意接受本工程包干总价的0.5%处罚；误期赔偿费最高限额是工程总价的3%；工程进度款支付的具体时间和金额：本工程按现象进度款支付进度款，（1）±0.00以下施工完成后付地下室工程价款的60%，（2）结构至15层时付1-15层工程款的50%，（3）结构封顶并验收合格后付至本合同总价的50%，（4）内外装修工程完工后付至合同总价的85%，（5）工程竣工并验收合格付至合同总价的90%，（6）工程结算完毕付至总价的95%，（7）其余5%作为工程保修金，在工程保修期间充分履行保修责任后分期向被告支付保修金，全部工程竣工验收合格1年后支付2%，2年后支付2%，余下1%，5年后1月内支付完，不计利息；约定利率为按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率。被告后与其内设的第十一分公司签订《施工任务承包协议书》，将前述工程内部转包给第十一分公司。该协议书约定：本工程按其工程的现象进度节点支付进度款，在业主支付其进度款后支付进度款（具体节点及款项见前述的《施工合同》）。该协议书对双方的其他权利义务进行了约定。2012年6月19日，被告第十一分公司又与没有相应建筑资质的原告李中文、董方田签订《专业施工任务承包协议书》，将前述工程的11#楼及配套商业裙楼（包括相应地下室部分）工程分包给原告、董方田。该协议书约定：本工程按其工程的现象进度节点支付进度款，在业主支付其进度款后支付进度款（具体节点及款项见前述的《施工合同》）；原告负责已完工程的成品保护，承担工程合同规定的保修责任，并承担所有的维修费用；本协议书经双方签字盖章并向被告第十一分公司预交叁佰万元居间费后生效。该协议书对双方的其他权利义务也作了约定。该协议书甲方签署处加盖了被告第十一分公司的合同专用章且有该分公司负责人张惠群的签名，乙方签署处有原告和董方田的签名。合同签订后，原告组织人员进行施工，被告按照约定支付工程进度款。2014年12月，原告承接的11#楼及配套商业裙楼（包括相应地下室部分）工程完工。经原告与被告结算，原告承接的前述工程的总价款为37002198元。截止2016年1月20日，被告向原告支付了工程款31057836.54元。2016年10月，原告承接的前述工程交付使用，但至今未办理竣工验收备案手续。本院认为，本案的争议焦点有：原告的诉讼主体资格是否适格；被告是否需要向原告支付工程款及相应利息。1.原告的诉讼主体资格问题。根据原告提交的《专业施工任务承包协议书》、关于解除姚家岭H6地块11#楼项目合作的协议及收条，可以确认董方田与原告签订合作协议，共同承接姚家岭村H6地块还建房工程中的11#楼及配套商业裙楼（包括相应地下室部分）工程。之后，董方田与原告协商达成解除该合作协议，将合作协议的条款作废，且董方田需配合原告做好所承接工程的后续收尾工作。据此，董方田明确表示放弃了《专业施工任务承包协议书》中的实体权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条的规定，原告可以单独提起民事诉讼，无需追加董方田为共同原告。此外，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第五十九条、第六十二条的规定，原告可以委托诉讼代理人参与诉讼，原告出具的授权委托书上明确也写明了诉讼代理人的代理权限，且不存在必须由原告本人出庭的情形，故原告签名的起诉状、授权委托书是其真实意思表示，本案是其本人提起的诉讼。2.工程款及相应利息问题。第一，根据原告提交的《专业施工任务承包协议书》、姚家岭还建楼H6地块11#楼工程预结算、姚家岭村城中村改造H6地块11#楼工程款结算单，被告提交的《施工合同》、《施工任务承包协议书》、收条、领条及工程进度款明细，结合原、被告的当庭陈述，可以确认原告作为没有相应建筑资质的实际施工人，其与被告签订的《专业施工任务承包协议书》属无效合同。原告系涉案工程的实际施工人，按照《专业施工任务承包协议书》的约定完成涉案工程并已交付使用，被告也依约支付了部分工程进度款。后经原、被告结算，涉案工程的总价款为37002198元。被告已支付工程款31057836.54元，尚有5944361.46元未支付。因此，被告应当履行支付尚欠工程款的义务。关于原告提出要求被告支付7087743元工程款的诉讼请求。虽然原告与被告的员工签订的姚家岭H6地块11#楼湖北天宇建设有限公司（发包方）与李中文（承包方）工程款结算对账确认单上明确写明被告尚欠的工程款为7087743元，但是根据被告提交的其向原告支付的工程进度款明细、领条、收条等证据，该对账确认单上所写的尚欠工程款数额存在遗漏的款项，故原告的该项诉讼请求，本院据实予以部分支持。第二，根据《施工合同》的约定，利率为按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，而《施工任务承包协议书》、《专业施工任务承包协议书》中只约定按工程的现象进度节点支付进度款，在建设方支付进度款后支付进度款，没有约定逾期支付工程款的利息计算标准。庭审过程中，原告提出按照姚家岭H6地块11#楼湖北天宇建设有限公司（发包方）与李中文（承包方）工程款结算对账确认单上约定的时间节点、利率标准计算逾期支付工程款利息的主张。一方面，该确认单上关于进度款支付节点的约定，虽能与《施工合同》约定的支付节点相对应，但原告并未提交具体的工程完工进度的时间节点，不足以证明该确认单确定的时间节点即为工程进度实际完工的时间节点；另一方面，该确认单关于支付利息的约定有违常理，且无其他证据予以佐证原、被告双方之间就逾期支付工程款的利息进行了约定，不足以证明该确认单上约定的利息计算标准即为双方约定的逾期支付工程款的利息。因此，原告的该项主张，本院不予支持。然，被告在涉案工程交付使用后未及时履行支付剩余工程款的义务，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，被告应从应付工程价款之日（即涉案工程交付之日）按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告计付利息。故原告提出要求被告支付利息5186469元的诉讼请求，本院依法据实予以部分支持，即被告向原告支付从2016年11月1日起按本金5944361.46元、按中国人民银行同期贷款利率计算至该款实际还清之日止的利息。第三，被告提出涉案工程总价款为32825671.53元、已向原告支付32057836.54元、应当扣留、扣除4024015元的抗辩意见。首先，被告与原告就涉案工程总价款进行了结算，出具了姚家岭村城中村改造H6地块11#楼工程款结算单，金额为37002198元，且该结算单经湖北三真司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为该结算单的印章系被告的印章且先打印文字后盖印文，同时能与姚家岭还建楼H6地块11#楼工程预结算相印证，本院对该工程总价款的金额予以采信，对被告提出的该项抗辩意见不予采纳；其次，被告提交了向原告支付的工程进度款明细、领条、收条，本院核实后，对其中的2013年10月21日姚家岭工程进度款明细，因该明细中明确写明“11#楼应领取工程进度款4340119.12元”，该款已经扣除“还夏公平1000000元”，所以被告在该应领取的进度款中再扣除“还夏公平1000000元”属于重复计算，本院对该笔已付款项不予采纳，其他的已付款项予以采纳，即对被告的该项抗辩意见予以据实采纳；最后，虽然被告提交了应扣留、扣除的证据材料，但是：（1）因被告未提交超付水电费及利息的证据，且在工程进度款明细中存在水电费的支付项目，所以被告提出的该项抗辩意见，本院不予采纳；（2）因被告未提交证据证明涉案工程应支付的消防弱电预埋补偿款、办公室用房费用的具体数额，所以被告提出的该项抗辩意见，本院不予采纳；（3）因资料归档保证金是可以退还的，所以被告提出的该项抗辩意见，本院不予采纳；（4）因被告提交的借支单和指令明细信息、借条系原告的个人借款，属于借贷法律关系，与本案分属不同的法律关系，所以被告提出的该项抗辩意见，本院不予采纳，被告可以另行主张权利；（5）因被告未提交证据证明实际支付了涉案工程相应的维修费用、材料款、劳务费，所以被告提出的该项抗辩意见，本院不予采纳；即被告提出应当扣留、扣除4024015元的抗辩意见，本院均不予采纳。3.被告于2018年1月26日向本院提出对涉案工程的地下室工程量进行鉴定的申请。一方面，庭审中，本院向原、被告双方进行了释明，双方明确表示不需要申请进行工程量的鉴定，放弃了申请鉴定的诉讼权利，且被告在庭审后才提交的鉴定申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款的规定，也超过了申请鉴定的诉讼期限；另一方面，本案中，原告与被告就涉案工程进行了结算，且在姚家岭村城中村改造H6地块11#楼工程款结算单中也明确了涉案工程地下室的工程量，被告提出对涉案工程地下室的工程量进行鉴定，对待证事实无意义，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款的规定，本院不予准许被告的鉴定申请。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告湖北天宇建设有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李中文支付工程款5944361.46元及利息（利息按本金5944361.46元，从2016年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至该款实际付清之日止）。二、驳回原告李中文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47723元，由原告李中文负担20723元，被告湖北天宇建设有限公司负担27000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杨庆九审 判 员  胡 海人民陪审员  熊淳泽二〇一八年四月十一日书 记 员  杨 稳