wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1178号
原告：林仙军，男，1979年12月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：杨学玲，女，1969年8月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告林仙军为与被告杨学玲民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月1日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款20000元，并支付自借款之日起至实际还款之日止按月利率1.5%的利息。本院于同日受理后，依法由审判员尤高云适用简易程序独任审判，于2018年3月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林仙军到庭参加诉讼；被告杨学玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：2017年5月18日，被告向原告借款20000元，并出具借条1份，约定月利率为1.5%。借款后，被告未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨学玲于本判决生效之日起十日内归还原告林仙军借款20000元，并支付自2017年5月18日起至本判决履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告杨学玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 尤高云
二〇一八年三月一日
代书记员 章盼盼
咸阳市秦都区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）陕0402执76号
被执行人廖清江。
根据本院（2017）陕0402刑初343刑事判决，被告人廖清江犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。本院于2018年1月11日立案执行被告人廖清江罚金刑一案。在执行过程中，被执行人廖清江缴纳罚金人民币3000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五之规定，通知如下：
咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402刑初343刑事判决对被执行人廖清江的罚金刑执行完毕。
特此通知。
执行员 常保民
二〇一八年一月十八日
书记员 张 敏
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初1582号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人孙顺敏，男,1985年1月3日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化,无业,住阳新县。因犯盗窃罪于2015年7月22日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2016年7月26日被本院判处有期徒刑十个月，2017年2月28日刑满释放。因本案于2017年10月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
援助辩护人周义军，浙江震瓯律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕1577号起诉书指控被告人孙顺敏犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，并适用速裁程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
1、2017年8月31日20时许，被告人孙顺敏在本区体育中心沃某超市南门口，以钳子剪断车锁的方法窃得被害人陈某1停放在此的黑色自行车一辆。
2、2017年9月12日20时许，被告人孙顺敏在本区体育中心游泳馆门口，以相同方法窃得被害人刘某停放在此的自行车一辆。
3、2017年9月15日18时许，被告人孙顺敏在本区天雄大厦东方健身楼下，以相同方法窃得被害人唐某停放在此的捷安特牌ATX660自行车一辆（价值人民币1545元）。
4、2017年10月11日，被告人孙顺敏在本区水心路边，窃得未上锁的黑绿色自行车一辆。当天晚上，公安人员抓获被告人孙顺敏，并查扣该辆自行车。
本院认为：被告人孙顺敏多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。控辩双方达成一致意见，认为被告人孙顺敏系累犯，具有坦白情节，部分赃物已追回，建议判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙顺敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月11日起至2018年8月10日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人孙顺敏退赔违法所得人民币1545元及其他违法所得，分别返还被害人陈某1其他违法所得、返还被害人刘某其他违法所得，返还被害人唐某违法所得人民币1545元；扣押在案的作案工具钳子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄书瑶
二Ｏ一七年十二月二十一无
书记员 王天帆
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0623行审291号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人李占国，男。
申请执行人国土局于2018年5月11日向本院提出申请，要求强制执行国土局对被执行人李占国，作出的涞国土罚字（2017）6-32号行政处罚决定（以下简称6-32号决定）。本院依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人国土局因被执行人李占国，未办理合法用地手续，在涞水县娄村乡福山营村占地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条等规定，于2017年8月14日作出6-32号决定。决定作出后，被执行人在法定期限内，既未依法申请复议，也未起诉，国土局于2018年2月14日依法向其发出《履行行政处罚决定催告书》，被执行人未履行决定所确定的义务。
本院认为：被执行人李占国未办理合法用地手续，占地建房，有申请执行人所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利、作出处罚决定、履行催告等，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2017）6-32号行政处罚决定准予强制执行。
二、该决定的第1项即“1、退还在涞水县娄村乡福山营村非法占用的土地408平方米给福山营村村民委员会。”由涞水县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋孟山
审判员 张常谊
审判员 王玉良
二〇一八年五月十五日
书记员 章晓敏
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执632号
申请执行人赵东海，男，1973年9月19日出生，住浙江省诸暨市。
被执行人项水平，男，1974年4月29日出生，住浦江县。
本院在执行赵东海与项水平（2017）浙0726执632号劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初6388号判决书已于2016年11月11日发生法律效力。申请执行人赵东海于2017年01月20日向本院申请执行，要求被执行人项水平支付执行款14050元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执632号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 陈正校
二〇一七年四月十一日
代书 记员 张燏丰
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执632号申请执行人赵东海，男，1973年9月19日出生，住浙江省诸暨市。被执行人项水平，男，1974年4月29日出生，住浦江县。本院在执行赵东海与项水平（2017）浙0726执632号劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初6388号判决书已于2016年11月11日发生法律效力。申请执行人赵东海于2017年01月20日向本院申请执行，要求被执行人项水平支付执行款14050元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执632号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张永钦审 判 员  吴利川代理审判员  陈正校二〇一七年四月十一日代书 记员  张燏丰
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第290号
上诉人（原审原告）：刘广宇，男，1978年9月19日出生，汉族。
委托代理人：李永军，山西师达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘三虎，男，1983年3月26日出生，汉族。
委托代理人：景盈，山西诚敏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临汾惠通运业有限公司。
法定代表人：闫宁香。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司。
负责人：张金旗，经理。
委托代理人：孙海滨，该公司员工。
上诉人刘广宇、刘三虎因机动车交通事故责任纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第2226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘广宇及委托代理人李永军，上诉人刘三虎的委托代理人景盈，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称中保财险公司）的委托代理人孙海滨到庭参加了诉讼，被上诉人临汾惠通运业有限公司经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年5月4日上诉人刘三虎驾驶晋x**号宇通牌大型客车沿309国道行驶，在超车时与相对方向由刘广宇驾驶的晋x**号货车正面相撞，造成刘广宇及货车乘坐人受伤、双方车辆不同程度受损的交通事故。2014年5月16日洪洞县公安局交警大队作出洪公交认字（2014）第0037号事故责任认定：刘三虎负事故全部责任，刘广宇无责任。晋x**号宇通牌大型客车登记车主为被上诉人临汾惠通运业有限公司，实际车主为刘三虎，该车在
被上诉人中保财险公司投有交强险和30万元的第三者商业险，本次事故发生在保险期限内。刘三虎垫付吊运费1400元。以上为本案事实。
原审法院认为，当事人的合法财产权利受法律保护。被告刘三虎驾驶晋x**号宇通牌大型客车与原告刘广宇驾驶的晋x**号货车相撞，致双方车辆损坏，造成交通事故。经交警大队认定，被告刘三虎负事故的全部责任。晋x**号宇通牌大型客车登记的车主为被告临汾惠通运业有限公司，实际车主系被告刘三虎，该车机动车保险投保于被告保险公司，有交强险及保额30万元的商业三者险，事故发生时在保险期限内。以上事实双方并无异议，本院予以认定。根据法律规定，原告的损失应首先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由被告保险公司在商业第三者责任险保额内承担，超出保险范围的损失由被告刘三虎承担。
对双方争议的原告的损失一审法院认定如下：
原告主张车辆维修费38164元，提供维修厂的发票与修理明细为凭，本院予以采信。
原告主张晋x**号货车货物损失12630元，提供临汾市价格认证中心价格鉴定结论书为凭，本院予以采信。被告均提出异议，但无其它证据证明货物损失的情况，本院无法支持。
原告主张晋x**号货车停运损失（145天，每天300元）为43500元，原告提供临汾市价格认证中心价格鉴定结论书为凭，被告认可该停运损失每天300元的评估意见，对停运天数存在异议，认为鉴定结论存在错误，多放了14天，应该扣除。修理厂提供的发票时间是8月6日。本院对被告的抗辩意见予以支持，停运损失应自事故发生之日起至8月6日止，扣除原告多停放的14天，为80天，且应扣除车辆正常维护、停运的天数，本院酌情扣减10天，实际支持停运70天，停运损失21000元。
原告主张清障费400元，拖车费1000元，停车费700元。被告辩称交警队通知5月12日放车，原告5月26日提车，多放了14天。本院认为停车费应相应扣减为240元。清障费400元，拖车费1000元，本院予以采信。原告主张鉴定费3000元，提供发票为凭，本院予以采信。被告刘三虎垫付吊运费1400元，提供发票为凭，本院予以采信。
以上认定原告的损失计车辆维修费38164元、货物损失12630元、停运损失21000元、清障费400元、吊运费1400元、拖车费1000元、鉴定费3000元、停车费240元，共计77834元。其中清障费400元、吊运费1400元、拖车费1000元属于道路救援费用，被告保险公司应该承担。被告保险公司辩称停运损失属于间接损失，根据商业三者险的规定保险公司不承担。本院予以支持。鉴定费3000元、停车费240元、停运损失21000元合计24240元，由被告刘三虎承担，在扣除吊运费1400元后，刘三虎赔偿原告22840元，被告保险公司赔偿原告54994元。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于本判决生效后十日内赔付原告刘广宇54994元；二、被告刘三虎于本判决生效后十日内赔付原告刘广宇22840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由原告承担175元，被告刘三虎承担1500元。
上诉人刘广宇不服原审法院判决，向本院提起上诉称：我的车停运损失是事实，刘三虎应给予全部赔偿即43500元（300元×145天），被上诉人临汾惠通运业有限公司承担连带责任。请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
上诉人刘三虎诉称：一审法院认定停运损失是间接损失不属于保险公司的理赔范围系错误的，刘广宇诉求的停运损失不应当予以支持，其诉求应驳回。请求二审依法改判刘三虎不承担赔偿责任。
被上诉人中保财险公司辩称一审对停运损失的判决符合法律规定，应当予以维持。停运损失属于间接损失，不应由保险公司赔偿。对于不属于保险赔偿范围的损失，应由车辆所有人进行承担。
被上诉人临汾惠通运业有限公司未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩。
本院认为：对于停运损失天数的计算，修理厂结算发票显示时间为2014年8月6日，因此停运损失应自事发之日即2014年5月4日起算，至8月6日止。其中，交警队放车单的时间为5月12日，该放车单上有刘广宇的签字，而上诉人刘广宇5月26日才提车，故应减14天。一审法院综合全案认定70天，每天按300元计算，停运损失共为21000元并无不当，本院予以支持。晋x**号大型客车是营运车辆，刘三虎作为实际车主，要求被上诉人临汾惠通运业有限公司承担连带责任的理由不能成立，因惠通公司只是车辆的登记车主。二上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费371元、339元分别由上诉人刘三虎、刘广宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 峰
审判员 祁定国
审判员 刘临平
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘 涛
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第202号
申请执行人富锦市农村信用合作联社兴隆岗信用社，住黑龙江省富锦市兴隆岗镇。
被执行人房志明，40岁。
被执行人艾宝君，41岁。
被执行人王利强，45岁。
被执行人孙成，43岁。
被执行人宿德利，41岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2012）富民商初字第263号民事调解书，于2012年12月21日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社兴隆岗信用社申请执行被执行人房志明、艾宝君、王利强、孙成、宿德利金融借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2012）富民商初字第263号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李宏光
二〇一三年六月十日
书记员 尚进宝
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终13645号
上诉人（原审被告）：唐慧坚。
委托代理人：陈亚飞，广东瀛尊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾丽燕。
委托代理人：朱远花，广东安国律师事务所律师。
委托代理人：龙杏尧，广东安国律师事务所实习人员。
原审被告：唐永斌。
原审被告：唐七红。
共同委托代理人：邹锋云，广东宝源律师事务所律师。
原审被告：郑小娟。
委托代理人：陈亚飞，广东瀛尊律师事务所律师。
上诉人唐慧坚因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2016）粤0104民初6120号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理�程中查实，本院依法委托原审法院于2017年5月22日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人唐慧坚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 湛
审判员 林幼吟
审判员 黄 钜
二〇一七年九月二十七日
书记员 谭嘉棋
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终13645号上诉人（原审被告）：唐慧坚。委托代理人：陈亚飞，广东瀛尊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾丽燕。委托代理人：朱远花，广东安国律师事务所律师。委托代理人：龙杏尧，广东安国律师事务所实习人员。原审被告：唐永斌。原审被告：唐七红。共同委托代理人：邹锋云，广东宝源律师事务所律师。原审被告：郑小娟。委托代理人：陈亚飞，广东瀛尊律师事务所律师。上诉人唐慧坚因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2016）粤0104民初6120号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理�程中查实，本院依法委托原审法院于2017年5月22日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人唐慧坚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 彭 湛审判员 林幼吟审判员 黄 钜二〇一七年九月二十七日书记员 谭嘉棋
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口丰民初字第00118号
原告邵琳，女，汉族，1972年7月5日出生。
委托代理人杨雄、陈长久，湖北灵均律师事务所律师（特别授权）
被告武汉鑫宝丰汽车销售有限公司，住所地武汉市硚口区宝丰一路101号。
法定代表人陆慧樱子，该公司总经理。
委托代理人孙瑾铄，该公司员工（特别授权）。
原告邵琳与被告武汉鑫宝丰汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员曹昌健独任审判，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨雄、被告委托代理人孙瑾铄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵琳诉称，原告2013年4月入职被告武汉鑫宝丰汽车销售有限公司，先后�事编剧、销售等工作。原告离职前月平均工资为2461.43元，被告未为原告缴纳社会保险。2014年11月12日，原告以被告未为原告缴纳社会保险为由解除了劳动关系。
原告于2015年5月5日向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出硚劳人仲不字（2015）第27号不予受理通知书。现原告不服仲裁结果，诉至本院，请求判令被告向原告支付1、经济补偿金4922.86元。2、赔偿原告自行缴纳的社保损失11318.62元。3、失业金损失5743.25元。4、2014年11月工资1358.03元。5、未休年休假工资6790.15元。庭后，原告放弃了第四项诉讼请求。
原告为支持其诉称事实及诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1、银行流水，证明原告入职时间以及月工资为2461.43元。
证据2、关于解除双方劳动关系的告知函，证明原告以被告未为原告缴纳社保、未履行承诺工资水平、无故调岗等为由解除双方劳动关系。
证据3、社保缴费记录，证明原告2013年4月至2014年11月在个人窗口缴纳了社会保险。
证据4、仲裁裁决书，证明本案经过了仲裁前置程序。
被告武汉鑫宝丰汽车销售有限公司对原告入职时间、工作岗位、月平均工资水平以及劳动关系解除的时间并无异议，对原告经济补偿金的诉讼请求予以认可。但辩称，1、关于社保损失，根据劳动法和社会保险法等的规定，征缴社保费不属于法院受案范围。2、关于失业金，若原告主张失业金损失，需证明损失的存在，领取失业金需要符合一些条件，即使原告存在损失，原告主张的数额也是不对的。3、被告已经支付原告11月工资，对未休年休假数额不认可。综上，请求法院依法裁判。
被告为支持其辩称事实，向本院提供如下证据：
证据1、工资发放明细，证明原告2014年11月工资已经发放。
经庭审质证，被告对原告所举证据1、证据2、证据4的真实性及证明内容均无异议；对证据3真实性无异议，证明内容有异议，对原告社保损失主张不予认可。
原告对被告所举证据1真实性及其证明内容无异议。
经本院审核上述证据，对原、被告双方所举证据均予以采纳。
经审理查明，原告邵琳2013年4月入职被告武汉鑫宝丰汽车销售有限公司。2013年5月至2014年2月岗位为编剧部职工，后变更为市场专员。原告离职前月平均工资2461.43元。原告自行在社保部门缴纳社会保险费共计11318.62元。2014年11月12日原告以被告未为其缴纳社保等为由解除了劳动关系。
本院认为：1、关于经济补偿金请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”和《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”被告未为原告缴纳工作期间的社会保险，原告以此为由提出解除劳动合同，被告应当支付经济补偿金，数额为4922.86元（2461.43元×2）。
2、为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，现被告未为原告缴纳在职期间的社会保险，原告自行缴纳的养老保险费和医疗保险费应由被告赔偿，金额�11318.62元。
3、关于失业保险待遇损失请求。原、被告双方劳动关系存续期间，被告未为原告缴纳失业保险。《湖北省失业保险实施办法》第二十四条规定“失业人员失业前所在单位和本人按照规定缴费时间满1年的，失业后发给3个月的失业保险金，后每增加1年缴费时间，增发2个月的失业保险金，领取失业保险金的期限最长不超过24个月”，在2013年4月至2014年11月共1年零7个月期间，被告应向原告支付3个月的失业保险待遇损失2730元。
4、原告依法享有年休假权利，根据《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第五条规定，经本院核算原告应当享受天年休假为7天（5＋7÷12×5），故被告应支付未休年休假工资1584.37元（2461.43÷21.75×7×200%）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、�四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四条、《职工带薪年休假条例》第三条之规定，判决如下：
一、被告武汉鑫宝丰汽车销售有限公司向原告邵琳支付经济补偿金4922.86元。
二、被告武汉鑫宝丰汽车销售有限公司向原告邵琳支付社保损失11318.62元。
三、被告武汉鑫宝丰汽车销售有限公司向原告邵琳支付失业保险待遇损失2730元。
四、被告武汉鑫宝丰汽车销售有限公司向原告邵琳支付未休年休假工资1584.37元。
五、驳回原告邵琳的其它诉讼请求。
上述款项应在本判决书生效后10日内支付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费予以免交。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费10元。上诉人在上诉期满后七日内仍未交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹昌健
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 朱瑞波
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初259号
原告:周建林，男，1975年4月6日出生，汉族，住青田县。
被告:季灵光，男，1957年11月16日出生，汉族，住青田县。
原告周建林诉被告季灵光买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月12日向本院提起诉讼，诉请：一、判决被告立即偿还货款16500元并支付相应利息；二、本案诉讼费及相关费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2018年4月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告周建林到庭参加诉讼，被告季灵光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，原告变更其第一项诉请为：判决被告立即偿还货款16500元。
本院经审理认定，被告向原告购买砖块，经结算，被告于2015年2月10日向原告出具欠条一份，明确尚欠原告砖款16500元。此后，被告未支付货款。
以上事实有身份证、欠条、原告的陈述予以证实。
本院认为，被告向原告购买货物并结欠货款16500元的事实清楚，证据充分，原、被告之间的买卖合同依法成立并生效。双方未约定支付价款期限，原告应给予被告必要的准备时间，现原告经催讨后诉至本院，视为已给予被告必要的准备时间，其仍未支付价款的行为显属违约，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告支付货款16500元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告季灵光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季灵光于本判决生效后十日内支付给原告周建林货款16500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，公告费600元，由被告季灵光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 洪钰玲
人民陪审员 赖丽英
人民陪审员 邹 谏
二〇一八年四月二十七日
代书 记员 郑苏妙
附本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第473号
原告上海联源物业发展有限公司，住所地上海市松江区，经营地上海市。
法定代表人耿海宁，董事长。
委托代理人陈建华。
被告袁俊云，住上海市闵行区虹井路***弄***号***室。
本院在审理原告上海联源物业发展有限公司与被告袁俊云物业服务合同纠纷一案中，原告未向本院预交案件受理费且申请向法院撤回起诉。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 倪玉平
二〇一五年一月九日
书记员 洪惜夏
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见?》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初8972号
原告:溧阳市社会保障服务中心，住所地溧阳市溧城镇南环路65号，组织机构代码46744785-0。
法定代表人：刘浩，该中心主任。
委托诉讼代理人：吴富春、郑书婷，江苏平凌律师事务所律师。
被告：常州万锦建设有限公司，住所地溧阳市竹箦镇前马集镇余桥村，统一社会信用代码91320481583768053K。
法定代表人：濮小马，该公司总经理。
原告溧阳市社会保障服务中心（以下简称：社保中心）与被告常州万锦建设有限公司（以下简称：万锦公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭进行了审理，原告社保中心的委托代理人郑书婷到庭参加诉讼，被告万锦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告社保中心诉称，被告万锦公司原职工寇万园（公民身份证号码）于2013年12月27日在被告公司上班时被钢板压伤左手指发生事故。2014年6月24日，溧阳市人力资源和社会保障局认定寇万园所受的伤为工伤。2014年8月23日，常州市劳动能力鉴定委员会鉴定寇万园的伤残等级为九级。2015年8月12日，溧阳市人民法院判决被告一次性支付寇万园医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、交通费等合计207561.34元。判决文书生效后，寇万园向溧阳市人民法院申请强制执行，溧阳市人民法院于2015年9月28日立案执行，后因未查到被告有可供执行的财产于2016年2月16日裁定终结执行程序。由于被告未依法为寇万园交纳工伤保险费用，寇万园向原告提出工伤保险基金先行支付申请，要求原告先行支付工伤保险待遇。收到该申请后，原告根据《社会保险基金先行支付暂行办法》第七条的规定，依法向被告邮寄了催告通知书，要求被告在5个工作日内核实并依法支付寇万园的工伤保险待遇，但被告逾期未支付。后原告按照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款之规定，于2017年2月24日支付寇万园工伤保险待遇合计116894.48元。根据《社会保险基金先行支付暂行办法》第十三条的规定，原告于2017年3月8日向被告公告送达了《工伤保险待遇先行支付清偿通知书》，要求被告在通知书送达之日起10日内向原告偿还上述款项。现被告逾期仍未偿还。原告现根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《社会保险基金先行支付办法》第七条，依法提起诉讼，要求被告偿还上述费用。为维护职工合法权益，确保工伤保险基金的安全运行，请求：1、判决被告立即偿还原告为其先行支付给寇万园的工伤保险待遇共计人民币116894.48元及逾期偿还的利息（以代偿金116894.48元为基数，自2017年5月18日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际偿还之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告万锦公司未作答辩。
经审理查明，2013年12月27日，万锦公司（原溧阳市正业建设有限公司，现变更为常州万锦建设有限公司）原职工寇万园在上班时被钢板压伤左手指发生事故。事故发生时，被告未与寇万园签订书面劳动合同，亦未为其缴纳工伤保险。2014年6月24日，溧阳市人力资源和社会保障局出具溧人社工认字[2014]第0128号认定工伤决定书，认定寇万园所受伤为工伤。2014年8月23日，常州市劳动能力鉴定委员会出具常劳鉴（初）通[2014]20551号鉴定结论通知书，寇万园的伤残等级为九级。2015年4月29日，寇万园向本院提起诉讼，请求判决解除原、被告之间的劳动关系，被告支付工伤保险待遇221075.51元。2015年8月12日，经本院（2015）溧民初字第00533号民事判决书判决被告万锦公司支付原告寇万园医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、交通费等合计207561.34元。上述判决书生效后，万锦公司未按判决规定的时间支付寇万园工伤保险待遇。2015年9月28日，寇万园向本院申请强制执行万锦公司。后因未查到万锦公司有可供执行的财产，2016年2月16日，经本院（2015）溧执字第4040号执行裁定书裁定，终结（2015）溧民初字第533号民事判决书的本次执行程序。
2017年1月5日，寇万园向社保中心提出工伤保险基金先行支付申请。2017年1月9日，社保中心向万锦公司寄送了《依法支付工伤保险待遇催告通知书》，要求万锦公司在收到催告通知书之日起5个工作日内予以核实并依法支付工伤保险待遇，10个工作日内将有关书面凭证报送社保中心。因万锦公司逾期未支付工伤保险待遇，社保中心于2017年2月24日支付寇万园工伤保险待遇合计116894.48元。2017年2月28日，社保中心向万锦公司寄送了《工伤保险待遇先行支付清偿通知书》，因未能送达成功，邮件被退回。2017年3月8日，社保中心向万锦公司公告送达《工伤保险待遇先行支付清偿通知书》，要求被告在收到上述通知10日内向社保中心偿还上述款项，并将有关书面凭证报送社保中心。被告万锦公司逾期仍未偿还。
以上事实有原告提供的溧人社工认字[2014]第0128号认定工伤决定书、常劳鉴（初）通[2014]20551号鉴定结论通知书、（2015）溧民初字第00533号民事判决书、（2015）溧执字第4040号执行裁定书、工伤保险基金先行支付申请表、知情同意申明书、依法支付工伤保险待遇催告通知书、工伤保险先行支付凭证、工伤保险待遇先行支付清偿通知书、工伤保险先行支付追偿公告等及原告的庭审陈述予以附卷佐证。
本院认为，被告万锦公司应当承担的赔偿责任已经在本院生效的法律文书中予以确定，原告先行支付寇万园工伤保险待遇合计116894.48有原告提供的证据予以证实，故被告万锦公司应当偿还原告先行支付寇万园的工伤保险待遇费用。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《社会保险基金先行支付办法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常州万锦建设有限公司于本判决生效之日起十日内立即偿还原告为其先行支付给寇万园的工伤保险待遇共计人民币116894.48元及逾期偿还的利息（以代偿金116894.48元为基数，自2017年5月18日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际偿还之日止）。
案件受理费2638元，由被告常州万锦建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费2638元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交，收款人为江苏省常州市中级人民法院，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。（履行款缴纳见缴款通知书，汇款时一律注明本案案号。）
审 判 长 陈东新
人民陪审员 莫国庆
人民陪审员 周进平
二〇一八年四月十三日
书 记 员 李文琴
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽01行初266号
原告郑集龙，男，1966年6月5日出生，汉族，住福建省周宁县。
委托代理人叶石滔、李振坤，福建科衡律师事务所律师。
被告周宁县人力资源和社会保障局，住所地福建省宁德市周宁县环城路114号。
法定代表人肖树金，局长。
出庭负责人肖传童，副局长。
委托代理人郑延峰，福建惠尔律师事务所律师。
委托代理人陈言辉，福建惠尔律师事务所实习律师。
原告郑集龙诉被告周宁县人力资源和社会保障局不履行行政允诺一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告郑集龙诉称，周宁县人民政府为了深化党政机构改革，安排机关工作人员分流及教育、卫生系统等事业单位人事制度改革，鼓励富余和非专业工作人员自谋职业或从事个体经营、领办私营企业或到私营企业等非公有制经济组织（单位）工作，减轻财政负担。周宁县人民政府出台了周委〔2003〕13号、22号、32号、34号文件（以下简称“文件”），上述文件承诺内容如下：1、周宁县人民政府鼓励党政机关、教育、卫生事业单位工作人员自谋职业，从事个体经营等，针对上述人员分流主要途径、人事关系处理、生活补助费领取、编制预留等进行承诺。2、文件承诺工龄在10年以上的工作人员，经本人申请，自批准之日起将人事、工资关系转入县人才服务中心、办理人事代理手续（可正常晋升档案工资，工龄连续计算）。人事代理所需费用由周宁县人民政府负担，并且参加机关事业单位社会养老保险，原告的社会养老保险全部由周宁县人民政府承担，待达到法定退休年龄后给予办理退休手续，退休工资由县机关社保公司支付；原告响应周宁县人民政府政策号召离职，自谋职业，被告周宁县人力资源和社会保障局针对原告离职发布了周人录〔2007〕13号文件，上述文件承诺：被告周宁县人力资源和社会保障局同意原告将人事、工资关系转入县人才服务中心、办理人事代理手续（可正常晋升档案工资，工龄连续计算）。人事代理所需费用由周宁县人民政府负担，参加机关事业单位社会养老保险，原告的社会养老保险全部由被告承担，待达到法定退休年龄后给予办理退休手续，退休工资由县机关社保公司支付。原告离职后，被告未按上述文件承诺为原告缴交社会养老保险，原告认为被告不履行先前的行政允诺，庭审中，原告明确其诉讼请求为：判令被告按照周委〔2003〕13号、22号、32号、34号、周人录〔2007〕13号文件承担原告自人事部门批准离职至达到法定退休年龄并办理退休手续期间的全部社会养老保险费用、人事代理费用及职业年金，并向相关法定部门缴交（社会养老保险的缴交基数以周宁县人力资源和社会保障局核定的工资为准）。
被告周宁县人力资源和社会保障局辩称，答辩人并没有对原告作出允诺，周人录〔2007〕13号文件仅是对原告的离岗申请作出批准，其它内容是根据县委、县政府的相关文件进行重述，是执行上级文件而非允诺。其次，上述县委、县政府的文件中规定人事代理费用由周宁县财政负担，与答辩人无关；周宁县人事人才公共服务中心一直免费为原告办理人事代理手续至今，并且自2014年10月起，根据上级规定已取消人事代理收费项目，因此原告所诉人事代理费用无意义。再次，根据文件周委[2003]13号第三条、周委[2003]22号第三条、周委[2003]32号第四条第5款、周委[2003]34号第三条：如果原告为事业单位工作人员的，其社会保险缴费由所在单位按经费来源渠道负担；如果原告为党政机关工作人员的，其社会保险缴费由县财政负担。上述规定明确具体，缴纳社会保险费不是答辩人的职责。此外，周宁县机关事业单位社会保险管理中心已为原告办理参保手续，并且根据《社会保险法》、《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》（以下简称“国发〔2015〕2号文件”）、《机关事业单位职业年金办法》、《福建省人民政府贯彻落实〈国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定〉实施办法》（以下简称“闽政〔2015〕48号文件”）等文件规定，机关事业单位社会保险管理中心为养老保险的经办机构，周宁县机关事业单位社会保险管理中心虽然为答辩人的下属单位，但其为独立的法人，其依法独立行使职权也独立履行职责、承担法律责任。总之，本案并不涉及周宁县人力资源和社会保障局的职责。综上所述，本案不构成行政允诺关系，答辩人在本案中无相关职责，并且原告诉请没有法律依据，请求：驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告提交的周委〔2003〕13号、22号、32号、34号文件规定：“事业单位工作人员的，其社会保险费由所在单位按经费来源渠道负担；党政机关工作人员的，其社会保险缴费由县财政负担。”被告在庭审中的陈述能够证明本案所涉及的社会养老保险费用、人事代理费用所需资金实际上均从周宁县人民政府财政资金拨付的事实。被告周宁县人力资源和社会保障局作出的周人录〔2007〕13号文件仅是对原告的离岗申请作出批准，并未对相关事项作出新的规定。因此被告周宁县人力资源和社会保障局不具有为原告交纳“社会养老保险费用、人事代理费用及职业年金”的职责，原告起诉被告周宁县人力资源和社会保障局缺乏事实依据。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑集龙对被告周宁县人力资源和社会保障局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 谢红波
审 判 员 曾 莹
审 判 员 郑 鋆
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 张厚磊
书 记 员 李金土
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽01行初266号原告郑集龙，男，1966年6月5日出生，汉族，住福建省周宁县。委托代理人叶石滔、李振坤，福建科衡律师事务所律师。被告周宁县人力资源和社会保障局，住所地福建省宁德市周宁县环城路114号。法定代表人肖树金，局长。出庭负责人肖传童，副局长。委托代理人郑延峰，福建惠尔律师事务所律师。委托代理人陈言辉，福建惠尔律师事务所实习律师。原告郑集龙诉被告周宁县人力资源和社会保障局不履行行政允诺一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告郑集龙诉称，周宁县人民政府为了深化党政机构改革，安排机关工作人员分流及教育、卫生系统等事业单位人事制度改革，鼓励富余和非专业工作人员自谋职业或从事个体经营、领办私营企业或到私营企业等非公有制经济组织（单位）工作，减轻财政负担。周宁县人民政府出台了周委〔2003〕13号、22号、32号、34号文件（以下简称“文件”），上述文件承诺内容如下：1、周宁县人民政府鼓励党政机关、教育、卫生事业单位工作人员自谋职业，从事个体经营等，针对上述人员分流主要途径、人事关系处理、生活补助费领取、编制预留等进行承诺。2、文件承诺工龄在10年以上的工作人员，经本人申请，自批准之日起将人事、工资关系转入县人才服务中心、办理人事代理手续（可正常晋升档案工资，工龄连续计算）。人事代理所需费用由周宁县人民政府负担，并且参加机关事业单位社会养老保险，原告的社会养老保险全部由周宁县人民政府承担，待达到法定退休年龄后给予办理退休手续，退休工资由县机关社保公司支付；原告响应周宁县人民政府政策号召离职，自谋职业，被告周宁县人力资源和社会保障局针对原告离职发布了周人录〔2007〕13号文件，上述文件承诺：被告周宁县人力资源和社会保障局同意原告将人事、工资关系转入县人才服务中心、办理人事代理手续（可正常晋升档案工资，工龄连续计算）。人事代理所需费用由周宁县人民政府负担，参加机关事业单位社会养老保险，原告的社会养老保险全部由被告承担，待达到法定退休年龄后给予办理退休手续，退休工资由县机关社保公司支付。原告离职后，被告未按上述文件承诺为原告缴交社会养老保险，原告认为被告不履行先前的行政允诺，庭审中，原告明确其诉讼请求为：判令被告按照周委〔2003〕13号、22号、32号、34号、周人录〔2007〕13号文件承担原告自人事部门批准离职至达到法定退休年龄并办理退休手续期间的全部社会养老保险费用、人事代理费用及职业年金，并向相关法定部门缴交（社会养老保险的缴交基数以周宁县人力资源和社会保障局核定的工资为准）。被告周宁县人力资源和社会保障局辩称，答辩人并没有对原告作出允诺，周人录〔2007〕13号文件仅是对原告的离岗申请作出批准，其它内容是根据县委、县政府的相关文件进行重述，是执行上级文件而非允诺。其次，上述县委、县政府的文件中规定人事代理费用由周宁县财政负担，与答辩人无关；周宁县人事人才公共服务中心一直免费为原告办理人事代理手续至今，并且自2014年10月起，根据上级规定已取消人事代理收费项目，因此原告所诉人事代理费用无意义。再次，根据文件周委[2003]13号第三条、周委[2003]22号第三条、周委[2003]32号第四条第5款、周委[2003]34号第三条：如果原告为事业单位工作人员的，其社会保险缴费由所在单位按经费来源渠道负担；如果原告为党政机关工作人员的，其社会保险缴费由县财政负担。上述规定明确具体，缴纳社会保险费不是答辩人的职责。此外，周宁县机关事业单位社会保险管理中心已为原告办理参保手续，并且根据《社会保险法》、《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》（以下简称“国发〔2015〕2号文件”）、《机关事业单位职业年金办法》、《福建省人民政府贯彻落实〈国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定〉实施办法》（以下简称“闽政〔2015〕48号文件”）等文件规定，机关事业单位社会保险管理中心为养老保险的经办机构，周宁县机关事业单位社会保险管理中心虽然为答辩人的下属单位，但其为独立的法人，其依法独立行使职权也独立履行职责、承担法律责任。总之，本案并不涉及周宁县人力资源和社会保障局的职责。综上所述，本案不构成行政允诺关系，答辩人在本案中无相关职责，并且原告诉请没有法律依据，请求：驳回原告的诉讼请求。本院认为，原、被告提交的周委〔2003〕13号、22号、32号、34号文件规定：“事业单位工作人员的，其社会保险费由所在单位按经费来源渠道负担；党政机关工作人员的，其社会保险缴费由县财政负担。”被告在庭审中的陈述能够证明本案所涉及的社会养老保险费用、人事代理费用所需资金实际上均从周宁县人民政府财政资金拨付的事实。被告周宁县人力资源和社会保障局作出的周人录〔2007〕13号文件仅是对原告的离岗申请作出批准，并未对相关事项作出新的规定。因此被告周宁县人力资源和社会保障局不具有为原告交纳“社会养老保险费用、人事代理费用及职业年金”的职责，原告起诉被告周宁县人力资源和社会保障局缺乏事实依据。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告郑集龙对被告周宁县人力资源和社会保障局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长 谢红波审 判 员 曾 莹审 判 员 郑 鋆二〇一七年十一月二十八日法官助理 张厚磊书 记 员 李金土
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初5640号
原告：罗海林，男，1981年12月15日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区，
原告：张存芬，女，1984年1月18日生，汉族，身份证登记住址：云南省昭通市威信县，
委托诉讼代理人：罗海林，男，1981年12月15日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区，系张存芬配偶，特别授权代理。
二原告共同诉讼代表人：李刚，男，1986年7月1日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区，
二原告共同诉讼代表人：杨国华，男，1953年12月1日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，
被告：昆明兆新城房地产开发有限公司，住所地：昆明市广福路拥金公路金河社区居委会王家场村。
法定代表人：闫政柏，职务：总经理。
委托诉讼代理人：毛建青，女，1987年6月10日生，汉族，身份证登记住址：云南省昭通市威信县，系公司员工，特别授权代理。
原告罗海林、张存芬与被告昆明兆新城房地产开发有限公司（以下简称：兆新城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告罗海林、张存芬的诉讼代表人李刚、杨国华，被告兆新城公司的委托诉讼代理人毛建青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向房产登记机关提交资料申请办理不动产权证；2、判令被告支付自2013年11月1日起至实际办理不动产权证之日止，按银行同期贷款利率计算的逾期办理不动产权证的违约金；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月17日，原告与被告签订《商品房购销合同》，由原告购买被告开发的中天融域小区1栋607号住宅，总价545167元。合同约定自交房起90个工作日内被告为原告办理不动产权证。合同签订后，原告付清了房款、契税、维修基金、办证费用等所有款项，但被告至今未为原告办理不动产权证，已构成违约。根据相关法律、法规和司法解释的规定被告应及时为原告办理证件并承担违约责任。为维护原告合法权利，特向法院起诉。
被告兆新城公司辩称，1、认可其确未履行合同约定的义务，但其只有提交申请和资料的责任。2、原告主张的违约金过高。3、被告不应承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。双方当事人对《商品房购销合同》及补充协议、发票、收据、企业信息登记表、《昆明市建设工程竣工档案预验收表》、《竣工验收合格证明书》、《竣工验收备案表》、《竣工验收备案证明书》等证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院确认法律事实如下：2012年5月17日，原、被告签订《商品房购销合同》一份，约定：原告向被告购买中天融域小区1幢6层607号住宅，总价款为545167元；原告需向被告：1、支付全部房价款、维修基金、相关税费；2、办理完毕房屋交接手续；3、签订委托被告办理产权证和房权登记的委托书；4、向被告提供完整有效的办理产权证所需资料，包括但不限于发票，身份证明等；5、支付被告代办办理产权登记所需的手续费、工本费、行政规费等。在原告提供相应资料并办理完上述事项后，被告在90个工作日内负责向产权登记机关申请该套商品房产权登记手续。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款及配套费、维修基金、契税、印花税、产权证工本费、办证费等税费。
庭审中，原告陈述：被告于2013年6月30日向原告交付了符合合同约定的房屋。被告陈述：原告于2013年6月30日前付清了全款及相关税费、办理了房屋交接手续并向被告提供了办理权属证书所需的材料，但因房屋所涉土地被被告用于抵押贷款，故未能向产权登记机关提交所需资料申请办理产权证。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。双方当事人均应按约定履行各自的义务。合同约定原告提供相应资料办理完所需事项后，被告应在90个工作日内向产权登记机关申请办理所涉商品房的产权登记。现被告认可原告已支付了全部房款及相关税费并已向其提交了办理产权证所需资料，尚未申请办理产权证系其自身原因所致，故原告要求被告向产权登记机关提交资料申请办理不动产权证的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，双方合同并未就逾期办理不动产权证的违约责任进行明确约定，原告亦未能举证证实其损失情况，结合本案合同的履行情况、被告的过错程度等因素，综合全案案情本院酌情支持违约金26000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告昆明兆新城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向产权登记机关提交资料申请办理中天融域小区1幢6层607号住宅的不动产权证；
二、被告昆明兆新城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告罗海林、张存芬违约金26000元；
三、驳回原告罗海林、张存芬的其他诉讼请求。
本案案件受理费2248元，由被告昆明兆新城房地产开发有限公司承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 张宗波
人民陪审员 朱跃元
人民陪审员 夏书萍
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 赵亚萍
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民二初字第00760号
原告：刘凤宇，男，1976年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：陆永磊，男，1984年9月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：陆殿民。
上列原告刘凤宇与被告陆永磊为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告刘凤宇、被告陆永磊及其委托代理人陆殿民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤宇诉称：原告与被告陆永磊于2012年4月26日签订买卖协议约定，原告将竹木地板、竹木复合板及仓库所有竹木地板全部卖给被告，被告应支付39万元。被告自2012年6月1日起每季度付款97000元，一年内付清，后经催要被告仅支付4万元，下欠35万元拒不支付。为此，被告行为违反约定，依法应承担合同责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告支付原告欠款35万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告陆永磊辩称，被告购买原告刘凤宇竹木地板是事实，欠条39万也是被告书写，但被告已偿还原告4万，并通过原告的合伙人柱子（小名）和电话（小名）偿还18000元和5000元，原告的合伙人没通过被告同意，卖了被告的一车地板，得款80000元。后经被告同原告及其合伙人协商，重新达成口头协议，被告认可原告卖一车地板的事实，但原、被告变更原买卖协议，总价款由39万变更为25万元，另由原告六合伙人每人代被告销售1万元的地板，故被告实际还欠原告货款40700元。
原告针对其诉讼请求提交的证据为：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、协议书一份及欠条一份，证明被告陆永磊于2012年4月26日购买原告竹木地板的事实及欠货款39万元的事实。
被告未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，合议庭认定如下，被告对原告所举证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但该欠条是作废的欠条，原、被告已另外达成口头协议变更了原买卖协议，总价款由39万变更为25万元。合议庭经审查认为，被告对原告所举证据2的质证意见，原告不认可曾口头变更过原买卖协议，被告未能举证证明变更原协议的事实，故合议庭对原告所举证据1、2的真实性、合法性与关联性予以认定。
审理查明：原告刘凤宇与被告陆永磊，于2012年4月26日签订协议书，甲方为刘凤宇，乙方为陆永磊，双方达成如下协议：一、甲方将竹木地板、竹木复合地板及仓库所有竹木地板卖给乙方所有，乙方应付甲方三十九万元整。二、乙方每季度付玖万柒仟元整，于2012年6月1日起开始。三、乙方分期付款，一年内付清全部货款三十九万元整。本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自签字之日起生效。双方分别在协议上签字并捺有指印。被告陆永磊并给原告出具欠条一张，内容为“共欠刘凤宇390000（叁拾玖万圆）整，一年内付清！陆永磊2012年4月26日”。经原告催要，被告还款4万元。另查明，被告陆永磊通过原告的合伙人柱子（小名）和电话（小名）偿还18000元和5000元，原告的合伙人卖了被告的一车地板，得款80000元，庭审中，原告未予否认。为此，原告以被告违反约定，未履行合同义务，提起诉讼，要求被告偿还欠款及利息。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护，在买卖过程中双方应遵守诚实信用原则，被告陆永磊从原告刘凤宇处购买竹木地板，并给原告出具了欠条，下欠货款应及时归还给原告，经原告催要，被告陆永磊未按约定支付全部货款，构成违约，应承担违约责任。被告辩称，通过原告的合伙人柱子（小名）和电话（小名）偿还18000元和5000元，原告的合伙人卖了被告的一车地板，得款80000元，庭审中，原告未予否认，应从货款中扣除，本院予以支持。被告辩称，原、被告已另外达成口头协议变更了原买卖协议，总价款由39万变更为25万元，因原告不予认可，被告未能提供证据证明其主张，应承担不利后果，故本院不予支持。原告要求被告承担违约责任的合理部分，即350000元扣除被告另支付的103000元（80000元＋18000元＋5000元），余款247000元，予以支持。原告因被告违约要求支付相应的利息，因双方在合同中，没有约定违约责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陆永磊于本判决生效之日起十日内支付原告刘凤宇货款247000元；
驳回原告刘凤宇其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，由被告陆永磊负担4622元，原告负担1928元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 张海涛
审判员 李 超
审判员 高明启
二〇一四年四月二日
书记员 马汉春
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民二初字第00760号
原告：刘某，男，1976年6月16日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人。
被告：陆某甲，男，1984年9月10日出生，汉族，安徽省利辛县人。
委托代理人：陆某乙，男，1959年5月25日出生，汉族，安徽省利辛县人。
上列原告刘某与被告陆某甲为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告陆某甲及其委托代理人陆某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原告与被告陆某甲于2012年4月26日签订买卖协议约定，原告将竹木地板、竹木复合板及仓库所有竹木地板全部卖给被告，被告应支付39万元。被告自2012年6月1日起每季度付款97000元，一年内付清，后经催要被告仅支付4万元，下欠35万元拒不支付。为此，被告行为违反约定，依法应承担合同责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告支付原告欠款35万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告陆某甲辩称，被告购买原告刘某竹木地板是事实，欠条39万也是被告书写，但被告已偿还原告4万，并通过原告的合伙人柱子（小名）和电话（小名）偿还18000元和5000元，原告的合伙人没通过被告同意，卖了被告的一车地板，得款80000元。后经被告同原告及其合伙人协商，重新达成口头协议，被告认可原告卖一车地板的事实，但原、被告变更原买卖协议，总价款由39万变更为25万元，另由原告六合伙人每人代被告销售1万元的地板，故被告实际还欠原告货款40700元。
原告针对其诉讼请求提交的证据为：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、协议书一份及欠条一份，证明被告陆某甲于2012年4月26日购买原告竹木地板的事实及欠货款39万元的事实。
被告未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，合议庭认定如下，被告对原告所举证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但该欠条是作废的欠条，原、被告已另外达成口头协议变更了原买卖协议，总价款由39万变更为25万元。合议庭经审查认为，被告对原告所举证据2的质证意见，原告不认可曾口头变更过原买卖协议，被告未能举证证明变更原协议的事实，故合议庭对原告所举证据1、2的真实性、合法性与关联性予以认定。
审理查明：原告刘某与被告陆某甲，于2012年4月26日签订协议书，甲方为刘某，乙方为陆某甲，双方达成如下协议：一、甲方将竹木地板、竹木复合地板及仓库所有竹木地板卖给乙方所有，乙方应付甲方三十九万元整。二、乙方每季度付玖万柒仟元整，于2012年6月1日起开始。三、乙方分期付款，一年内付清全部货款三十九万元整。本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自签字之日起生效。双方分别在协议上签字并捺有指印。被告陆某甲并给原告出具欠条一张，内容为“共欠刘某390000（叁拾玖万圆）整，一年内付清！陆某甲2012年4月26日”。经原告催要，被告还款4万元。另查明，被告陆某甲通过原告的合伙人柱子（小名）和电话（小名）偿还18000元和5000元，原告的合伙人卖了被告的一车地板，得款80000元，庭审中，原告未予否认。为此，原告以被告违反约定，未履行合同义务，提起诉讼，要求被告偿还欠款及利息。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护，在买卖过程中双方应遵守诚实信用原则，被告陆某甲从原告刘某处购买竹木地板，并给原告出具了欠条，下欠货款应及时归还给原告，经原告催要，被告陆某甲未按约定支付全部货款，构成违约，应承担违约责任。被告辩称，通过原告的合伙人柱子（小名）和电话（小名）偿还18000元和5000元，原告的合伙人卖了被告的一车地板，得款80000元，庭审中，原告未予否认，应从货款中扣除，本院予以支持。被告辩称，原、被告已另外达成口头协议变更了原买卖协议，总价款由39万变更为25万元，因原告不予认可，被告未能提供证据证明其主张，应承担不利后果，故本院不予支持。原告要求被告承担违约责任的合理部分，即350000元扣除被告另支付的103000元（80000元＋18000元＋5000元），余款247000元，予以支持。原告因被告违约要求支付相应的利息，因双方在合同中，没有约定违约责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陆某甲于本判决生效之日起十日内支付原告刘某货款247000元；
驳回原告刘某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，由被告陆某甲负担4622元，原告负担1928元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 张海涛
审判员 李 超
审判员 高明启
二〇一四年四月二日
书记员 马汉春
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执1795号
申请执行人:谢申山，男，1968年10月21日出生，汉族，江苏省泰州市人，高中文化，住江苏省泰州市高港区。
委托诉讼代理人：马永明，安徽明都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周二福，安徽明都律师事务所律师。
被执行人：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地江苏省泰州市凤凰东路68号，统一社会信用代码913200001347920151。
法定代表人：张敏湘，该公司董事长。
被执行人：凤阳县教育体育局，住所地安徽省凤阳县政务新区，组织机构代码00322053－5。
法定代表人：蒋保斌，该局局长。
谢申山与江苏省第一建筑安装集团股份有限公司、凤阳县教育体育局建设工程分包合同纠纷一案，本院依据（2016）皖1126民初2889号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人三日内履行，但被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，虽报告财产，但其未如实申报财产。本院依法将其纳入失信人员名单并限制其消费、决定拘留15日。但因被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司法定代表人下落不明，暂时未能实际控制拘留。被执行人凤阳县教育体育局在欠付工程款范围内承担清偿责任，但江苏省第一建筑安装有限公司凤阳中学工程项目部施工安徽省凤阳中学新校区工程款已被多家法院冻结、扣留，暂未处置。
本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，查明被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司在江苏泰州的不动产本院已轮换查封，其他查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他有可供执行的财产或财产线索，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一八年四月二十七日
代理书记员 邬子寒
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执1795号申请执行人:谢申山，男，1968年10月21日出生，汉族，江苏省泰州市人，高中文化，住江苏省泰州市高港区。委托诉讼代理人：马永明，安徽明都律师事务所律师。委托诉讼代理人：周二福，安徽明都律师事务所律师。被执行人：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地江苏省泰州市凤凰东路68号，统一社会信用代码913200001347920151。法定代表人：张敏湘，该公司董事长。被执行人：凤阳县教育体育局，住所地安徽省凤阳县政务新区，组织机构代码00322053－5。法定代表人：蒋保斌，该局局长。谢申山与江苏省第一建筑安装集团股份有限公司、凤阳县教育体育局建设工程分包合同纠纷一案，本院依据（2016）皖1126民初2889号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人三日内履行，但被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，虽报告财产，但其未如实申报财产。本院依法将其纳入失信人员名单并限制其消费、决定拘留15日。但因被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司法定代表人下落不明，暂时未能实际控制拘留。被执行人凤阳县教育体育局在欠付工程款范围内承担清偿责任，但江苏省第一建筑安装有限公司凤阳中学工程项目部施工安徽省凤阳中学新校区工程款已被多家法院冻结、扣留，暂未处置。本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，查明被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司在江苏泰州的不动产本院已轮换查封，其他查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他有可供执行的财产或财产线索，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一八年四月二十七日代理书记员  邬子寒
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第571号
申请执行人王文佳，男，1982年6月30日出生，汉族，济南丰顺投资有限公司员工，住济南市。
被执行人丁世征，男，1976年6月11日出生，汉族，职业不详，住济南市。
被执行人王巧荣，女，1975年12月25日出生，汉族，职业不详，住址同被执行人丁世征。
申请执行人王文佳与被执行人丁世征、王巧荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）槐民初字第2082号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月16日向本院申请执行。本院于2014年6月17日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）槐执字第571号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李雅洁
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第6689号
申请执行人：鲍继英。
被执行人：池龙军。
被执行人：赵赛妃。
申请执行人鲍继英与被执行人池龙军、赵赛妃买卖合同纠纷一案，永康市人民法院于2015年5月18日制作的（2015）金永商初字第944号民事判决书，已经发生法律效力。2015年12月30日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第6689号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年二月十五日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第6689号
申请执行人鲍继英
被执行人池龙军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第00944号，依法向被执行人池龙军发出执行通知书，责令被执行人池龙军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人池龙军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结池龙军（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××84的存款人民币133000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年二月十四日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第6689号
申请执行人鲍继英
被执行人赵赛妃，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第00944号，依法向被执行人赵赛妃发出执行通知书，责令被执行人赵赛妃履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵赛妃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵赛妃（证件号码：）在省农信社的62×××81的存款人民币133000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年二月十四日
书记员 胡军敏
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执626号
申请执行人：高水祥，女，1956年9月19日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被执行人：江西新绿农业科技发展有限公司，住所地：吉安市吉州区樟山村对门山（金江路），统一社会信用代码：360824210001957。
法定代表人：邹玲萍，该公司总经理。
申请执行人高水祥与被执行人江西新绿农业科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2016）赣0824民初1744号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高水祥于2017年6月29日向本院申请执行，要求被执行人支付工资款8950元及利息（待算）。被执行人依法应承担执行费50元及案件受理费25元。
在执行过程中，1.本院于2017年6月29日向被执行人江西新绿农业科技发展有限公司发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院自2017年7月6日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人江西新绿农业科技发展有限公司名下相关财产信息，发现被执行人江西新绿农业科技发展有限公司名下无银行存款可供执行，无房产、车辆、证券登记信息。
3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人江西新绿农业科技发展有限公司工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。
4.本院于2017年9月1日作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人江西新绿农业科技发展有限公司纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用信用惩戒。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人对本院的调查结果未提出异议，也未能提供其它财产线索。
综上所述，因本案被执行人江西新绿农业科技发展有限公司经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人高水祥释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院的调查结果未提出异议，也未能提供其它财产线索，本案应执行标的8975元，执行到位标的0元，未执行标的8975元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄建林
审判员 周军军
审判员 李 斌
二〇一七年十二月二十九日
书记员 艾舞兰
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0824执626号申请执行人：高水祥，女，1956年9月19日出生，汉族，新干县人，住新干县，被执行人：江西新绿农业科技发展有限公司，住所地：吉安市吉州区樟山村对门山（金江路），统一社会信用代码：360824210001957。法定代表人：邹玲萍，该公司总经理。申请执行人高水祥与被执行人江西新绿农业科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2016）赣0824民初1744号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高水祥于2017年6月29日向本院申请执行，要求被执行人支付工资款8950元及利息（待算）。被执行人依法应承担执行费50元及案件受理费25元。在执行过程中，1.本院于2017年6月29日向被执行人江西新绿农业科技发展有限公司发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院自2017年7月6日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人江西新绿农业科技发展有限公司名下相关财产信息，发现被执行人江西新绿农业科技发展有限公司名下无银行存款可供执行，无房产、车辆、证券登记信息。3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人江西新绿农业科技发展有限公司工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。4.本院于2017年9月1日作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人江西新绿农业科技发展有限公司纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用信用惩戒。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人对本院的调查结果未提出异议，也未能提供其它财产线索。综上所述，因本案被执行人江西新绿农业科技发展有限公司经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人高水祥释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院的调查结果未提出异议，也未能提供其它财产线索，本案应执行标的8975元，执行到位标的0元，未执行标的8975元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄建林审判员  周军军审判员  李 斌二〇一七年十二月二十九日书记员  艾舞兰
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤07执194号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司。住所地：广东省深圳市福田区彩田北路****号新浩E都*座**楼。统一社会信用代码914403003118759122。
法定代表人：彭钢。
被执行人：马仲波，男，汉族，1987年9月5日出生，住广东省台山市。
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司（以下简称深圳小牛公司）与被执行人马仲波国内非涉外仲裁一案，申请执行人于2018年2月12日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第32551号调解书。本院于2018年2月12日立案。
本院查明，深圳小牛公司的经营范围为：计算机数据库、计算机系统分析；提供计算机技术服务；网上贸易；网上咨询；网络商务服务；数据库服务；数据库管理；互联网技术推广服务；投资咨询；经济贸易咨询（涉及前置性行政许可的，须取得前置性行政许可文件后方可经营）。深圳小牛公司通过互联网平台以实名注册的方式，向不特定第三方提供借贷居间服务。2016年11月23日,深圳小牛公司与马仲波签订了《借款合同》，约定：借款本金40894元，马仲波从借款发放的次月开始还款。此合同没有出借人。同日，双方还签订了《调解协议》，其中约定：共同决定由湛江仲裁委员会主任指定仲裁员对案件进行不公开、不开庭审理，并由仲裁员根据本协议制作仲裁调解书。2016年11月26日，深圳小牛公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会于2016年11月26日未经公开开庭审理，直接根据深圳小牛公司与马仲波双方签订的《调解协议》作出（2016）湛仲字第32551号调解书。确认：一、马仲波确认尚欠深圳小牛公司借款本金40894元，并定于2016年12月25日起至2018年11月25日止，分24期，每期按月等额向深圳小牛公司还款2113元；二、马仲波逾期未按上述第一项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务的，深圳小牛公司有权宣布借款提前到期，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按年利率24%支付逾期利息，直至借款还清为止；三、本案仲裁费122.70元由马仲波承担。湛江仲裁委员会还于2016年11月26日作出《仲裁法律文书生效证明书》，确认（2016）湛仲字第32551号调解书于2016年11月26日发生法律效力。
深圳小牛公司于2018年2月12日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第32551号调解书。要求被执行人马仲波偿还当月已到期利息323.74元、剩余借款本金32374.40元及逾期利息（逾期利息自2017年5月25日始按年利率24%计算至实际清偿之日止）以及仲裁费122.70元。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第七条：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”规定，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。湛江仲裁委员会在深圳小牛公司与马仲波双方签订的合同履行期限尚未届满，马仲波未有违约行为，合同双方还未产生纠纷的情形下，未对深圳小牛公司从事金融行业资质和借款合同效力进行审查，即假设马仲波不能还款作出仲裁调解书，违背了仲裁中立、公平、合理原则。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款：“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确。”规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书中的给付内容必须明确。本案中，湛江仲裁委员会作出的调解书中的给付内容实际上只是合同双方约定的借款本金及利息，并不能确定马仲波在合同履行中实际尚欠深圳小牛公司的借款本息。
综上所述，本案仲裁调解书执行内容因金钱给付具体数额不明确无法执行，其本质上看并不是仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁调解书，故深圳小牛公司的执行申请应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款规定，裁定如下：
驳回深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 罗志彬
审 判 员 周 辉
代理审判员 郭亮亮
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 吴健文
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤07执194号申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司。住所地：广东省深圳市福田区彩田北路****号新浩E都*座**楼。统一社会信用代码914403003118759122。法定代表人：彭钢。被执行人：马仲波，男，汉族，1987年9月5日出生，住广东省台山市。申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司（以下简称深圳小牛公司）与被执行人马仲波国内非涉外仲裁一案，申请执行人于2018年2月12日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第32551号调解书。本院于2018年2月12日立案。本院查明，深圳小牛公司的经营范围为：计算机数据库、计算机系统分析；提供计算机技术服务；网上贸易；网上咨询；网络商务服务；数据库服务；数据库管理；互联网技术推广服务；投资咨询；经济贸易咨询（涉及前置性行政许可的，须取得前置性行政许可文件后方可经营）。深圳小牛公司通过互联网平台以实名注册的方式，向不特定第三方提供借贷居间服务。2016年11月23日,深圳小牛公司与马仲波签订了《借款合同》，约定：借款本金40894元，马仲波从借款发放的次月开始还款。此合同没有出借人。同日，双方还签订了《调解协议》，其中约定：共同决定由湛江仲裁委员会主任指定仲裁员对案件进行不公开、不开庭审理，并由仲裁员根据本协议制作仲裁调解书。2016年11月26日，深圳小牛公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会于2016年11月26日未经公开开庭审理，直接根据深圳小牛公司与马仲波双方签订的《调解协议》作出（2016）湛仲字第32551号调解书。确认：一、马仲波确认尚欠深圳小牛公司借款本金40894元，并定于2016年12月25日起至2018年11月25日止，分24期，每期按月等额向深圳小牛公司还款2113元；二、马仲波逾期未按上述第一项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务的，深圳小牛公司有权宣布借款提前到期，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按年利率24%支付逾期利息，直至借款还清为止；三、本案仲裁费122.70元由马仲波承担。湛江仲裁委员会还于2016年11月26日作出《仲裁法律文书生效证明书》，确认（2016）湛仲字第32551号调解书于2016年11月26日发生法律效力。深圳小牛公司于2018年2月12日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第32551号调解书。要求被执行人马仲波偿还当月已到期利息323.74元、剩余借款本金32374.40元及逾期利息（逾期利息自2017年5月25日始按年利率24%计算至实际清偿之日止）以及仲裁费122.70元。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第七条：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”规定，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。湛江仲裁委员会在深圳小牛公司与马仲波双方签订的合同履行期限尚未届满，马仲波未有违约行为，合同双方还未产生纠纷的情形下，未对深圳小牛公司从事金融行业资质和借款合同效力进行审查，即假设马仲波不能还款作出仲裁调解书，违背了仲裁中立、公平、合理原则。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款：“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确。”规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书中的给付内容必须明确。本案中，湛江仲裁委员会作出的调解书中的给付内容实际上只是合同双方约定的借款本金及利息，并不能确定马仲波在合同履行中实际尚欠深圳小牛公司的借款本息。综上所述，本案仲裁调解书执行内容因金钱给付具体数额不明确无法执行，其本质上看并不是仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁调解书，故深圳小牛公司的执行申请应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款规定，裁定如下：驳回深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长  罗志彬审 判 员  周 辉代理审判员  郭亮亮二〇一八年四月二十三日书 记 员  吴健文
浙江省台州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙10执恢10号
申请执行人李雪云，女，1967年12月19日出生，其他，住椒江区白云街道殿后陶新村13幢1号，公民身份号码:33032419671219102X。
被执行人姜筱华，女，1959年1月25日出生，离退休人员，住香港，公民身份号码:332601195901250622。
本院在执行申请执行人李雪云与被执行人姜筱华为民间借贷纠纷一案中，经法院强制执行，被执行人向法院缴纳了2万元执行款，现该笔款项申请人李雪云已经领取，本次恢复执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月九日
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执363号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石城县支行，住所地石城县琴江镇沿江路幸福佳园。
委托代理人黄晓清，男，1985年7月12日生，汉族，系该支行职工，住石城县，特别授权代理，
被执行人：温东旺，男，1978年1月9日生，汉族，务农，住石城县。
被执行人：李延玲，女，1987年2月20日生，汉族，务农，住石城县。
被执行人：温外洪，男，1969年4月23日生，汉族，务农，住石城县。
被执行人：张小玲，男，1969年2月24日生，汉族，务工，住石城县。
被执行人：黄伟，男，1981年11月23日生，汉族，教师，住石城县。
被执行人：谢有秀，女，1990年2月1日生，汉族，务工，住石城县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年12月26日作出的（2016）赣0735民初1540号民事调解书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人温东旺、李延玲、温外洪、张小玲、黄伟、谢有秀的银行存款，冻结期限为一年；
二、查封、扣押被执行人温东旺、李延玲、温外洪、张小玲、黄伟、谢有秀的动产（含交通运输工具、机器设备、产品、原材料等），查封、扣押期限为两年；
三、查封被执行人温东旺、李延玲、温外洪、张小玲、黄伟、谢有秀的不动产（含房屋、土地使用权等），冻结、划拨被执行人徐光铃的其他财产权（含住房公积金、债权、股权、投资权益、基金份额等），查封、冻结期限为三年；
四、划拨、扣留、提取被执行人温东旺、李延玲、温外洪、张小玲、黄伟、谢有秀的收入、存款；
五、由被执行人温东旺、李延玲、温外洪、张小玲、黄伟、谢有秀负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定立即执行。
审判员 杨仓仓
二〇一七年六月十六日
书记员 赖春花
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0735执363号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石城县支行，住所地石城县琴江镇沿江路幸福佳园。委托代理人黄晓清，男，1985年7月12日生，汉族，系该支行职工，住石城县，特别授权代理，被执行人：温东旺，男，1978年1月9日生，汉族，务农，住石城县。被执行人：李延玲，女，1987年2月20日生，汉族，务农，住石城县。被执行人：温外洪，男，1969年4月23日生，汉族，务农，住石城县。被执行人：张小玲，男，1969年2月24日生，汉族，务工，住石城县。被执行人：黄伟，男，1981年11月23日生，汉族，教师，住石城县。被执行人：谢有秀，女，1990年2月1日生，汉族，务工，住石城县。本院依据已经发生法律效力的本院于2016年12月26日作出的（2016）赣0735民初1540号民事调解书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人温东旺、李延玲、温外洪、张小玲、黄伟、谢有秀的银行存款，冻结期限为一年；二、查封、扣押被执行人温东旺、李延玲、温外洪、张小玲、黄伟、谢有秀的动产（含交通运输工具、机器设备、产品、原材料等），查封、扣押期限为两年；三、查封被执行人温东旺、李延玲、温外洪、张小玲、黄伟、谢有秀的不动产（含房屋、土地使用权等），冻结、划拨被执行人徐光铃的其他财产权（含住房公积金、债权、股权、投资权益、基金份额等），查封、冻结期限为三年；四、划拨、扣留、提取被执行人温东旺、李延玲、温外洪、张小玲、黄伟、谢有秀的收入、存款；五、由被执行人温东旺、李延玲、温外洪、张小玲、黄伟、谢有秀负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员  杨仓仓二〇一七年六月十六日书记员  赖春花
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣11民终1096号
上诉人（一审原告）：詹水泉，男，汉族，1960年9月6日出生，江西省万年县人，退休职工，住万年县。
被上诉人（一审被告）：万年县交通运输局，住所地万年县陈营镇计生大楼5楼，统一社会信用代码11360931014796425A。
法定代表人：张晓文，该局局长。
委托诉讼代理人：杨泽寿，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人詹水泉因与被上诉人万年县交通运输局社会保险纠纷一案，不服江西省万年县人民法院（2018）赣1129民初246号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的证据、事实和理由，本院对本案不开庭进行了审理，现已审理终结。
詹水泉上诉请求：请求依法撤销江西省万年县人民法院（2018）赣1129民初246号民事裁定，发回重审。事实和理由：第一，原审程序违法，上诉人到法院领取裁定书时要求调取庭审笔录时，承办法官却说人民陪审员还没有签字，说明本案陪审员是陪而不审，审而不议；第二，一审法院查明事实不清，采信证据错误，一审法院查明是政府对企业主导改制，却没有查明这是一起履行劳动合同而引发的纠纷，证据表明争议发生的时间是1997年、2009年，与政府改制没有关系，一审法院没有查明被上诉人以合法的“政府主导企业改制”来违抗政府有关企业改制文件，也没有查清被上诉人欠上诉人工资这一事实，被上诉人在一审提供的欠发工资表中占水根的名字实际上就是詹水泉；第三，一审适用法律错误，劳动关系解除之日应当依据签订解除劳动关系合同之时为依据，本案中上诉人与被上诉人在2010年12月31日置换身份，一审法院认定2002年就已经解除劳动关系，故适用法律错误，本案上诉人诉请的并非涉及企业改制问题，而是针对改制之前双方当事人之间存在的劳动争议问题，包括补偿金年限等依法属于民事案件受案范围，故依法提出上诉。
被上诉人万年县交通运输局答辩称，本案原审审判程序合法，是依法公开开庭进行了审理并将相应的裁判文书也送达给了当事人，一审认定事实也清楚，证据充分，且适用法律也是正确的，故请求驳回上诉，维持原裁定。
詹水泉向一审法院提出的诉讼请求：1、被告履行法定义务，补缴2002年至2010年12月30日社保费，补办、接续职工医保；2、清偿1994年至1996年期间拖欠工资9,800元；
一审法院查明：詹水泉系原万年县造船厂职工。2010年5月16日，万年县造船厂向万年县交通运输局提出改制实施方案，主要内容为出让现有资产，对职工一次性安置，实现产权和职工身份双置换。企业改制时间截止2002年12月底。一次性安置费标准为2000年12月企业职工人均档案工资290元×工龄，2003年以后的社保金由本人承担。2010年12月13日，万年县企业改制指导委员会对万年县造船厂改制实施方案予以批复，主要内容为：同意将万年县造船厂进行改制，截止时间为2002年12月底。同意将万年县造船厂职工全部进行身份置换，并发给一次性安置费，解除职工与原企业的劳动合同。一次性安置费的标准为2000年12月份企业职工人均档案工资×工龄。经测算，2000年12月份职工人均档案工资为290元。领取一次性安置费后，自谋职业的职工应继续参加国家法定养老保险。2003年以后发生的社会养老保险金由其本人承担，达到法定退休年龄，由其档案管理单位或部门按有关政策规定办理退休手续，享受退休职工待遇。2010年12月31日，原告詹水泉领取经济补偿款19年×290元=5,510元。
另查明，2011年5月31日，詹水泉曾以万年县交通运输局拖欠工资、工龄计算错误、未缴纳社会保险费、个人多缴社会保险费和要求退回住房公积金为由向本院提起过民事诉讼。本院于同年6月作出不予受理裁定。原告不服提出上诉，上饶市中级人民法院以（2011）饶中民受终字第4号裁定书予以维持原裁定。
一审法院认为，本案系政府主导下的企业改制过程中发生的劳动争议案件，而非企业自主改制所引发的劳动争议案件，依法不属于人民法院民事诉讼受案范围。原告的起诉不符合起诉条件，已经立案的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告詹水泉的起诉。案受理费10元，退还原告詹水泉。
二审认定的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，本案争议的焦点为本案是否属于人民法院受理民事案件的范围？本院认为，依照我国民事诉讼法的相关规定，民事诉讼是为了解决平等民事主体之间的人身关系与财产关系的争议，即平等主体之间的民事法律关系才属于人民法院民事诉讼主管范围。如果是用人单位与劳动者在履行劳动合同中发生的纠纷，当事人按照“先裁后审”的程序向人民法院起诉的，人民法院应予受理。企业改制作为企业产权制度变革，其目的是为了建立现代企业制度，实现企业运行机制的转换，促进资源的有效配置，技术进步和经济效益的提高，其形式有企业兼并、分立、破产等，涉及到改制企业资产处置、人员安置，经营机制转换等诸多事项。当事人因改制而产生的权利义务争议，这种争议属于平等主体之间的民事争议，当事人一方向人民法院起诉的，属于人民法院民事案件的受案范围。但是，如果企业的改制行为并非基于自身的意志而实施，而是基于政府的行政决定进行改制，改制过程受政府的主导，相关的权利义务的安排非企业的自主行为，故而因改制产生的争议并非平等主体之间的民事权利义务争议，不属于人民法院民事案件的受案范围。对此，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条也进行了明确，“即因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”就本案而言，2010年5月16日，万年县造船厂向万年县交通运输局提出改制实施方案，万年县交通运输局于2010年8月24日向万年县人民政府提交了请示报告，万年县企业改制知道委员会于2010年12月13日作出批复。从改制方案的内容来看，无论是企业职工安置方式，还是经济补偿金的支付标准抑或养老保险费的缴纳方法均按照批复的方案执行。故万年县造船厂的改制并不属于企业的自主改制，而是在万年县人民政府主导下的政策性改制，上诉人因此而与万年县之间的争议并不属于人民法院民事案件的受案范围。对此，应由相关行政主管部门依照当时的政策予以处理。上诉人詹水泉提出本案的争议为履行合同过程中发生的争议，本院认为，上诉人提出的诉请是要求被上诉人为其补缴社保费用、支付拖欠工资，该问题在万年县造船厂企业改制方案中已经进行了处理，上诉人对该实施方案中的处理方式不服属于因企业改制而引发的争议，并非一般的劳动争议案件，故一审裁定并无不当。上诉人詹水泉还提出一审法院存在违反法定程序问题，本院认为，一审中合议庭组成人员有审判员李占军，人民陪审员程菊枝、丁晓华，一审开庭时合议庭组成人员全部到庭并参与审理，合议庭在对本案进行合议时两位陪审员也参与了讨论并发表了意见，故上诉人提出人民陪审员陪而不审、审而不议的上诉意见与事实不符，本院不予支持。
综上所述，上诉人詹水泉的上诉请求不能成立，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审判决。
审判长 孙 阳
审判员 范全敏
审判员 付 强
二〇一八年六月十九日
书记员 程 梦
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第527号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告穆彩，女，50岁。
被告孟德忍，男，45岁。
被告李平安，男，61岁。
本院在审理郏县农村信用合作联社与穆彩、孟德忍、李平安金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社于2015年11月11日向本院申请撤诉。
本院认为，郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费60元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审 判 长 张 潇
审 判 员 李银环
人民陪审员 吴素晓
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 赵晨博
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第527号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告穆彩，女，49岁。
被告孟德忍，男，45岁。
被告李平安，男，60岁。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告穆彩、孟德忍、李平安金融借款合同纠纷一案中，信用社于2015年6月8日向本院申请，对孟德忍在郏县农村信用合作联社的存款在6000元限额内予以冻结。信用社向本院提供了郏县农村信用合作联社茨芭信用社位于郏县茨芭镇茨芭村房产一处作担保，并提交了担保书。
本院认为，郏县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对孟德忍在郏县农村信用合作联社的存款在6000元限额内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李银环
二〇一五年六月九日
书记员 赵晨博
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执858号
申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人时培行,理事长。
被执行人李付俊，男，1962年9月16日出生，汉族，住山东省单县。
被执行人王锁成，男，1970年6月19日出生，汉族，住山东省单县。
被执行人岳增超，男，1988年11月23日出生，汉族，住山东省单县。
被执行人李永贵，男，1979年11月18日出生，汉族，住山东省单县。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人确无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第337号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 张启玉
二〇一七年八月十一日
书记员 王宝龙
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执858号申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人时培行,理事长。被执行人李付俊，男，1962年9月16日出生，汉族，住山东省单县。被执行人王锁成，男，1970年6月19日出生，汉族，住山东省单县。被执行人岳增超，男，1988年11月23日出生，汉族，住山东省单县。被执行人李永贵，男，1979年11月18日出生，汉族，住山东省单县。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人确无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第337号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 张启玉二〇一七年八月十一日书记员 王宝龙
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初82号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人何某，武汉市金博朗门业有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月28日被刑事拘留，同年12月5日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月27日21时许，被告人何某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的小型轿车，沿本市江岸区三环线由西向东行驶，当车行驶至三环线三金谭立交下桥匝道时被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，何某体内酒精含量约为100.8mg／100ml。经鉴定，何某血液中的乙醇浓度为148.85mg／100ml。被告人何某系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人何某具有酒后驾车在城市快速路上行驶、自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人何某拘役二个月以上至五个月以下刑罚，适用缓刑，并处罚金。
被告人何某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币8，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张灵
二〇一六年一月二十七日
书记员 方芳
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民长初字第512号
原告封世龙，男，汉族，遵义市人。
委托代理人杨清江，遵义市汇川区中心法律服务所法律服务工作者。
被告李仁才，男，汉族，遵义市人。
被告李仁光，男，汉族，遵义市人。
被告李召亮，男，汉族，遵义市人。
被告李召海，男，汉族，遵义市人。
原告封世龙与被告李仁才、李仁光、李召亮、李召海排除妨害纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。依法由审判员邓厚羿适用简易程序进行了审理。原告封世龙及其委托代理人杨清江，被告李仁才、李仁光、李召亮、李召海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年因新蒲新区修建工业园区征用原告住房，由于原告无房居住，2013年年初，新蒲镇人民政府将原告安置在XX村XX组的XX号过渡房。同年3月，原告购置家具，床铺等搬进该房居住，2013年11月10日，不知何故，上述四被告乘原告及家人不在家之机，翻窗入室，强行将原告的木床两张、棉被四床、茶几一张、钢丝床垫一张、棕床垫一张、沙发一套、枕头四个全部搬出，并锁在附近既潮湿又黑暗的铁皮房内，将XX号过渡房房门锁进行更换。当天原告得知情况后，即向公安机关报案，四被告对上述行为供认不讳，新蒲公安局于2014年1月2日只对李仁才、李仁光行政处罚各拘留五日和罚款200元。现原告的家具等被堆放在潮湿的铁皮房内已达七八个月，并已霉变和腐烂。但公安机关对财产损失、过渡房的使用权未作处理。原告的行为是违法行为，为此，原告为维护自身合法利益，特向人民法院起诉，请求人民法院判决四被告排除妨害，立即将原告依法取得的新蒲镇XX村XX组的XX号过渡房门锁打开，让原告居住；被告向原告公开道歉；四被告赔偿原告财产损失共计人民币9840元；四被告承担本案诉讼费用。
被告李仁才、李仁光、李召亮、李召海辩称，当时过渡房确实是用于安置之用，至今原告没有签协议，也没有拆迁，就把两套房屋占起。我们签了协议，没有房屋居住，在安置房旁边搭建房屋，原告不允许。既然是国家的房子，原告不拆迁就占房屋，我方个人修房子原告都不允许，我不占安置房怎么办？公安机关处理后过后我们就没有再进入安置房，锁是原告自己锁的。对原告主张的损失，事发后公安机关要求原告认领其财务，原告拒不领取，因此我方不应承担赔偿责任。对原告要求我方赔礼道歉，公安机关已处理，不应得到支持。
经审理查明，2013年11月10日，四被告以位于新蒲镇XX村XX组房屋被征收无房居住为由，擅自进入原告占有使用的XX村XX组过渡房XX室，搬出原告的床架两张、床板两张、棉絮四床、茶几一个、床垫一个、枕头两个、沙发三张，并更换房屋锁。后原告向公安机关报警，2013年11月7日，遵义市公安局新蒲分局新蒲派出所将前述原告财物发还原告，原告拒绝签字认领。2014年1月2日，遵义市公安局新蒲分局作出新公行行罚决字（2014）2号、新公行行罚决字（2014）3号行政处罚决定书，决定各给予李仁才、李仁光行政拘留五日，并处罚款二百元的行政处罚。
以上事实，有原、被告的陈述、遵义市公安局新蒲分局询问笔录、新公行行罚决字（2014）2号、新公行行罚决字（2014）3号行政处罚决定书等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，四被告未经原告允许擅自进入原告占用使用的过渡房并将原告财物搬出，更换门锁，已侵犯原告对过渡房的占有，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿”的规定，对原告要求被告排除妨害的诉讼请求，本院予以支持。原告要求四被告赔偿原告财产损失9840元，未提供证据证明其具体损失，且本案涉及的四被告搬出的财物，原告报警后，公安机关在八日内发还原告，原告拒绝认领，四被告的行为是否造成损失和损失的具体数额不确定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，对该诉讼请求本院不予支持。原告要求四被告赔礼道歉，但对赔礼道歉的方式未主张，且被告已接受了行政处罚，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李仁才、李仁光、李召亮、李召海不得妨害原告封世龙占有使用新蒲镇XX组过渡房XX室，并于判决生效后立即将房门锁钥匙移交给原告封世龙；
二、驳回原告封世龙的其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由被告李仁才、李仁光、李召亮、李召海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内向本院或者向遵义市中级人民法院预交案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决发生法律效力。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 邓厚羿
二〇一四年八月十三日
书记员 赵 峰