山东省烟台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）烟行终字第11号
上诉人（原审第三人）烟台市福山区物资回收有限公司。
法定代表人李汉国，男，经理。
委托代理人刘放，山东星河泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）烟台市福山区人民政府清洋街道办事处史家庄居民委员会。
法定代表人张崇红，居委会主任。
委托代理人慕秀超，山东福阳律师事务所律师。
委托代理人陈甜，山东福阳律师事务所律师。
原审被告烟台市�土资源局福山分局。
法定代表人刘卫东，男，局长。
委托代理人吴帅，山东海峰律师事务所律师。
上诉人烟台市福山区物资回收有限公司（以下简称物资回收公司）因土地行政登记一案不服烟台市福山区人民法院（2013）烟福行初字第92号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托代理人刘放，被上诉人烟台市福山区人民政府清洋街道办事处史家庄居民委员会（以下简称史家庄居委会）的委托代理人陈甜及原审被告烟台市国土资源局福山分局（以下简称国土福山分局）的委托代理人吴帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告史家庄居委会与第三人物资回收公司诉争的土地位于福山区南山路西端南侧、福山留公营房北。被告国土福山分局于1995年1月9日核准同意原告就位于福山区南山路西端南侧11020㎡的�有土地登记审批，批准期限为40年，土地权属来源为转让，批准文号是烟土地（1993）256、257号，批准日期为1993年11月18日，土地实际用途为综合用地，并给原告发放了福国用（1995）字第33号国有土地使用权证书。原告在向被告申请土地登记时提供了原告与第三人及福山区土产杂品回收公司对登记土地的国有土地转让合同，福山镇人民政府对土地转让的由来及原告征地款项全部交齐的证明。2004年10月26日第三人向被告申请对福山区留公营房北的8178㎡的土地进行登记，该审批表登记的批准文号是烟土地（1993）257号文，土地权属来源为出让，批准用途为工业。申请人提供了烟福土征字（1993）165号文件及（1993）烟福地合字63号国有土地使用权有偿出让合同。2004年10月27日被告审核后给第三人颁发了福国用（2004）第3668号国有土地使用权证书。经查原告福国用（1995）字第33号�国有土地使用权证书登记的土地包含第三人福国用（2004）第3668号国有土地使用权证书登记的土地，两证之前均未注销土地登记，该争议土地双方均未开发使用。原告2012年10月因福国用（1995）字第33号国有土地使用权证书丢失，在补办该证过程中，得知该登记的国有土地部分登记在第三人名下。为此原告诉来法院，要求撤销福国用（2004）第3668号国有土地使用权证书。
原审法院认为，《土地登记规则》第四条规定，土地登记以县级行政区为单位组织进行。具体工作由县级以上人民政府土地管理部门负责。因此被告对辖区土地有管理登记职责。本案原告史家庄居委会是福国用（1995）字第33号的国有土地使用权证书登记的使用权人，与本案有法律上的利害关系，具备原告主体资格。人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。本案涉案土地1995年1月9日�登记在原告名下，且无证据表明原告名下的使用权证已失去法律效力的情况下，被告又依第三人的申请办理了相关土地登记。即便第三人提供的批文和转让合同是真实的，但根据《山东省土地登记条例》第三十四条“土地登记机关应当设置土地登记簿，对土地登记事项全面、真实、准确记载，并永久保存。”本案被告在办理该土地登记事项时，不做全面认真地核查，导致该项登记不实，造成重复登记，该具体行为不合法。且根据《土地登记规则》第十五条“经土地管理部门审核，对认为符合登记要求的宗地予以公告”的规定，本案被告国土福山分局并未提供证据证明其在办理该国有土地使用权登记时进行公告，属于程序违法。被告2013年9月12日收到起诉状副本后，10日内并未提供作出该具体行政行为时的证据、依据，亦未有正当理由逾期提供，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条二款之规定，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项1目、3目的规定，判决如下：撤销被告烟台市国土资源局福山分局于2004年10月27日为第三人烟台市福山区物资回收有限公司发放的福国用（2004）第3668号国有土地使用权登记证。
上诉人不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决认为被上诉人史家庄居委会于1995年取得了福国用（1995）字第33号国有土地使用权证书，是该宗地块的使用权人，属于认定事实错误。1、被上诉人和原审被告均没有提交福国用（1995）字第33号国有土地使用权证书，其提交的证据不能证明史家庄居委会取得了该宗地块的合法使用权。2、上诉人于2004年依法取得了福国用（2004）字第3668国有土地使用权证，是该宗土地的�法使用权人。被上诉人史家庄居委会提交所有证据的证明力均低于上诉人的福国用（2004）字第3668号国有土地使用权证，不足以推翻上诉人取得的福国用（2004）字第3668号国有土地使用权证。
被上诉人史家庄居委会辩称：原审法院作出的（2013）烟福行初字第92号行政判决书认定事实清楚，适用法律法规正确。理一、被上诉人史家庄居委会提供的土地登记审批表详细载明了国土福山分局审批并盖章批准同意了史家庄居委会作为土地使用权人，同时，审批表对批准时间以及批准的土地证号为**号的事实加以记载，由此足以证明，被上诉人已经取得了国有土地使用权证书，是涉案土地的合法使用权人。二、对于上诉人以及烟台市福山区土产杂品回收公司与被上诉人签订的国有土地使用权转让合同只是政府在办理权属登记过程中手续上的要求，是对土地使用者名称变更的情况加以证明，结合烟台市福山区福山镇人民政府出局的证明，对被上诉人取得土地使用权的来龙去脉以及交齐所有征地款项的事实的说明，也足以证明被上诉人系依法取得涉案土地的使用权，上述事实在国土福山分局的地籍档案中有详细记载，而且国土福山分局在一审中也承认其为被上诉人颁发了福国用（1995）字第33号国有土地使用权证书且该土地证一直未注销的事实。三、从权利登记时间来看，福国用1995字第33号国有土地使用权证书的登记时间为1995年1月9日，明显早于福国用2004第3668号国有土地使用权证书的登记时间2004年10月27日，显然我方登记在先，优先于上诉人取得了涉案土地的使用权，属涉案土地的合法使用权人。虽然记载该项权利的国有土地使用权证书因保管不善而丢失，但是我方享有的土地使用权不因权属证书的丢失而丧失，我方依然是涉案土地的合法使用权人。福国用（2004）字第3668号国有土地使用权证书属对涉案土地的重复登记，依法应予以撤销，请求二审法院依法查明事实后驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告国土福山分局辩称，福国用（2004）字第3668号国有土地使用证在办证程序上合法。1995年为被上诉人史家庄居委会颁发了含本案土地使用权在内的福国用（1995）字第33号国有土地使用权证书，因史家庄居委会保管不善，于2012年10月到原审被告处办理补办手续。原审被告将坐落于福山区留公营房北、使用权面积8178平方米的国有土地使用权先颁发给史家庄居委会，后又颁发给上诉人的重复登记行为，主要原因是上诉人于2004年申领时，未向原审被告告知其将涉案土地使用权早已转移的事实。上诉人上诉主要理由中对其双方签署的《国有土地使用权转让合同》及“烟台市福山区人民政府出具的证明”�效力问题，不属于原审被告的认定管辖范围。故请求二审法院依法裁决。
各方当事人在一审中提供的证据均随案移送本院，经审查，本院对原审判决关于证据的分析认定予以确认。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，2012年10月15日，原审被告国土福山分局办理了福国用（1995）字第33号的国有土地使用权证书遗失补证公告，证明该证是有效的。而在2004年10月，原审被告国土福山分局又为上诉人颁发了福国用（2004）第3668号国有土地使用权证书，将福国用（1995）字第33号的国有土地使用权证下的部分土地重复登记于上诉人名下，属认定事实不清。原审被告国土福山分局未在法定期限内向原审法院提供其作出被诉具体行政行为的证据、依据，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条二款之规定�应视为该具体行政行为没有证据、依据。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人烟台市福山区物资回收有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹鹏亮
审判员 张磊玉
审判员 于 红
二〇一四年二月十三日
书记员 闫彩玲