河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终4568号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副88号。
负责人：刘建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩景隆，河南广文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庞某。
法定代理人：高婷丽，女，1979年9月22日出生，汉族，住址同上，系庞某之母。
委托诉讼代理人：丁文伟，汝阳县法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称中保财险洛阳分公司）与被上诉人庞某人身保险合同纠纷一案，不服汝阳县人民法院(2016)豫0326民初字第1099号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中保财险洛阳分公司的委托诉讼代理人韩景隆，被上诉人庞某委托诉讼代理人丁文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中保财险洛阳分公司上诉请求：1、撤销汝阳县人民法院(2016)豫0326民初字第1099号民事判决第一项，依法改判上诉人对原告不承担判决第一项20000元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人承担责任的前提是保险人与被保险人之间的保险合同，因此，法院应当依照《合同法》及《保险法》的规定依法判决。保险条款是保险合同的组成部分，其内容应当作为裁判的依据。1、根据《学生、幼儿意外伤害保险条款》第一条“本保险合同由保险条款、投保单、保险单或其他保险凭证、批单组成”。可见，保险条款是保险合同的组成部分。2、根据条款残疾保险责任部分：“被保险人因意外伤害造成本保险合同所附《人身保险伤残评定标准》所列伤残等级之一的，保险人按《评定标准》所对应的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。”根据评定标准规定，构成七级伤残所对应的给付比例是10％。原告伤残程度没有达到七级伤残，所以在残疾保险责任限额内上诉人不应承担赔偿责任。综上，一审法院按交通事故十级伤残，而不按保险合同所附《人身保险伤残评定标准》所列伤残等级标准判决没有合同依据，请二审法院依法改判。
庞某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。答辩人母亲按照上诉人的要求足额缴纳了保险费用，但上诉人没有出具保险费收据，也没有出具保单，更没有让答辩人见保险条款和免责条款，答辩人母亲找上诉人理赔时，才见到相关的保险材料。依据法律规定，上诉人的免除或减轻其责任的主张不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
庞某向一审法院起诉请求：依法判令被告支付原告保险金23149.40元，本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：庞某为汝阳县第二实验小学的学生，2013年8月底，原告之母高婷丽通过汝阳县第二实验小学交纳30元保费，为原告投保了《学生幼儿意外伤害保险》和《附加学生、幼儿意外伤害医疗保险》一份，保险费为30元，保险期间自2013年9月1日零时起至2014年8月31日24时止，保单号为PECD20l341030000002737—000994。被告及学校未向原告出具保险单，也未就保险条款的内容对原告及其家长进行说明。2013年11月12日13时30分许，原告庞某在汝阳县××由西向东过马路时，被翟书辉驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车撞倒受伤，发生交通事故。事故发生后，原告被送往汝阳县中医院住院治疗，经诊断为：右胫腓骨骨折，住院36天。出院医嘱：不适随诊，继续院外治疗、每月复查一次、骨折愈合后下地活动。花医疗费3009.4元。2014年6月26日原告又到洛阳东方医院复查，花医疗费140元。经该院委托洛阳长安法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残。后据原告诉称其一直不知道在校外发生交通事故属于本案保险合同的赔偿范围，故未向被告索赔，2016年5月份原告从其他渠道了解相关理赔信息后，找到被告要求理赔，被告下设的中国人民财产保险股份有限公司汝阳支公司2016年5月4日向原告出具投保证明但却拒绝理赔，原告遂起诉来院，要求判如所诉。另查明，原告投保的“学生幼儿意外伤害保险》和《附加学生、幼儿意外伤害医疗保险》，意外身故、残疾保险金额为20000元，意外门诊、急诊、意外住院医疗费用保险金额为5000元。2013年6月4日中国保监会下发通知，《人身保险残疾程序与保险金给付比例表》废止。庞某与翟书辉、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经该院审理已作出判决，由中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司赔偿庞某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等64350．56元；翟书辉赔偿庞某鉴定费980元。2013年河南省城镇居民人均纯收入22398.03元／全年。以上事实有住院病例及票据、交通事故认定书、当事人陈述、庭审笔录等在卷资证，足以证实。一审法院认为，原、被告订立的学生幼儿意外伤害保险和附加学生、幼儿意外伤害医疗保险合同是当事人的真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，该院对该合同的效力予以确认。原、被告均应依合同约定诚实、全面履行各自的合同义务。根据被告提交的保险条款载明：学生幼儿意外伤害保险保障学生在校内、外因意外事故导致受损及医疗费用支出，保险公司按下表方案中的保险金额内(意外身故、残疾保险金额为20000元，意外门诊、急诊、意外住院医疗费用保险金额为5000元)进行赔偿。原告在校外因意外交通事故致残及支出的医疗费用，符合学生幼儿意外伤害保险和附加学生、幼儿意外伤害医疗保险的保险范围，被告应按合同约定向原告支付保险金。被告提出应按照《人身保险残疾程序与保险金给付比例表》的规定赔偿及医疗费应按80％给付比例并扣除相应限额的辩解主张，因2013年6月4日中国保监会已下发通知明文废止《人身保险残疾程序与保险金给付比例表》，故被告该主张缺乏法律依据，该院不予采纳。关于被告提出原告的起诉已超过诉讼时效的辩解理由，法律规定，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。本案中经审理查明被告未向原告出具保险单，也未就保险合同约定的保险责任范围内的事故对原告及其家长进行说明，2016年5月4日当原告母亲找到被告询问时，被告才向原告进行说明并出具投保证明，因此本案诉讼时效应当从被告向原告出具投保证明之日计算，故原告的起诉并未超过诉讼时效，被告的辩解理由不能成立，该院不予支持。因原告主张的残疾赔偿金44796.06元(2013年河南省农村居民人均纯收入22398.03元／全年×20年×10％)已超出该险种的赔偿限额20000元，主张的医疗费3149.40元未超出该险种5000元的赔偿限额，因此被告应分别在各险种限额内向原告支付保险金20000元和3149.40元，合计23149.4元。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在学生幼儿意外伤害保险限额内支付原告庞某保险金20000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在附加学生、幼儿意外伤害医疗保险限额内支付原告庞某保险金3149.40元。三、上述判决第一、二项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定事实基本一致。
本院认为，保险公司的免责或减轻自身责任条款，应按照法律规定的方式予以提示说明。本案中，被上诉人的母亲为被上诉人在上诉人处投保了相应保险，被上诉人发生意外伤害时，上诉人应赔偿被上诉人相关损失。上诉人上诉称，一审法院未依据双方保险相关条款的约定判决，实属错误。本院认为，《中华人民共和国保险法》规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被上诉人家长通过上诉人学校为被上诉人投了相关保险，上诉人与被上诉人之间的保险合同关系成立，但上诉人未向被上诉人及其家长出具保险单，亦未举证证明其对于免除保险公司责任的条款已向被上诉人提示或说明，该条款不产生效力，上诉人的上诉请求本院不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛永爱
审判员 董 艳
审判员 王茂兵
二〇一六年十二月十二日
书记员 殷春雪