四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第545号
上诉人（原审原告）郭敏，女，汉族，1971年5月15日出生，住四川省新津县。
委托代理人王文建，广东广和（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李屹，男，汉族，1990年9月25日出生，住四川省成都市新津县。
被上诉人（原审被告）李钟华，男，汉族，1963年3月15日出生，住四川省成都市新津县。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地：四川省成都市锦江区。
负责人李春，总经理。
委托代理人周兰，四川经纬通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司四川省分公司。住所地：四川省成都市锦江区。
代表人孙永禄，总经理。
委托代理人周兰，四川经纬通律师事务所律师。
上诉人郭敏因与被上诉人李屹、李钟华、阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称阳光财保成都支公司）、阳光财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称阳光财保四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2014）新津民初字第1560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭于2015年1月6日公开开庭进行了审理。上诉人郭敏及其特别授权委托代理人王文建，被上诉人李屹、李钟华，被上诉人阳光财保四川分公司、阳光财保成都支公司共同委托的特别授权委托代理人周兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年3月14日7时57分，李屹驾驶川A＊＊＊**号小型轿车在新津县成新大件路花源金科路口路段行驶时，与郭兴华驾驶的川A＊＊＊**号小型轿车发生交通事故，造成两车受损及车上人员受伤的交通事故。新津县公安局交警大队认定李屹负此次事故全部责任。事故发生后，川A＊＊＊**号小型轿车发生施救费1300元。2014年4月30日，经阳光财产保险股份有限公司的定损员罗洋与杨丽华（李钟华配偶）、郭敏协商达成协议（以下简称定损协议），推定川A＊＊＊**号车全损并确定折旧后该车金额为155980元。后阳光财保成都支公司已在交强险财产限额内提前预支了2000元给郭敏，阳光财保四川分公司在商业险内已提前预支了78000元给郭敏。因赔偿问题未完全得到解决，2014年8月，郭敏诉至原审法院，请求判令李屹、李钟华赔偿郭敏包括车辆折旧费、评审费及提前还款发生的银行利息等费用在内的财产损失共计155143元，要求保险公司在承保范围内依法向郭敏赔偿。
原审法院另查明，川A＊＊＊**号车的车主为郭敏。李钟华系川A＊＊＊**号车车主，该车在阳光财保成都支公司和阳光财保四川分公司处分别购买了交强险和限额为200000元的商业险，此次事故发生在保险期限内。李屹系李钟华之子，川A＊＊＊**号车长期由李屹驾驶。
原审法院认定上述事实，主要采信以下证据：当庭陈述、保单、交通事故认定书、机动车辆保险事故车辆估损清单、票据、询问笔录等。
原审法院认为，郭敏因交通事故致车辆受损，其要求责任人承担赔偿责任符合法律规定，应予支持。李屹驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，应当承担全部的民事赔偿责任，李钟华在本案中无过错，不应承担责任。李屹驾驶的机动车在阳光财保成都支公司和阳光财保四川分公司分别购买了交强险和商业险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。因双方当事人就车辆赔偿问题已签订协议，并确定车辆赔付金额为155980元，且保险公司已赔付80000元给郭敏，故阳光财保四川分公司应将剩余赔偿款75980元支付郭敏。关于重新购置同款车辆的费用问题，因郭敏未出示证据证明购买同款车辆需花费的具体金额，故对该费用不作处理，郭敏可在重新购置同款车辆的费用实际发生后另行主张。关于郭敏主张的停车费、外背车费、车辆折旧费、评审费及提前还款发生的银行利息等费用不符合法律规定，不予支持。关于郭敏主张的工时费，因其未出具相应的施工凭据和工时清单，不予支持。郭敏主张的施救费1300元，阳光财保四川分公司愿意赔付，予以支持。关于保险公司提出的双方确认的赔付金额155980元中已包含重新购置同款车辆费用的抗辩理由，因无相应证据证明，不予认可。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条，中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、阳光财保四川分公司在判决生效后十五日内，在商业险限额内支付郭敏77280元；二、驳回郭敏其它诉讼请求。本案案件受理费1701元（已减半），由李屹承担850元、郭敏承担851元。李屹应承担的费用郭敏已垫付，李屹在判决生效后十五日内支付郭敏。
宣判后，郭敏不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、原审法院对购置税不作处理缺乏法律依据，郭敏所有的车辆已被阳光财保成都支公司定为全损，且在一审中出示了购置税16200元的证据，重置该车必然会产生该笔费用，应予赔偿，即便不能按照当初购买新车时的赔偿也应按照定损协议约定的折旧率进行赔偿。2、原审法院对实际产生的停车费、外背车费、评审费等不予支持没有根据，本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，并对“财产”作扩大解释。故请求二审法院：撤销原判，依法改判。二审中，郭敏明确主张的费用为车辆购置税、停车费、外背车费、工时费、评审费。
李屹、李钟华共同辩称，购置税问题，车辆全损是保险公司和双方当事人一起确定的，应依约处理，不认可产生的停车费、外背车费等。
阳光财保成都支公司、阳光财保四川分公司共同辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方陈述一致的事实：2014年3月14日事故发生后郭敏的车辆在交警部门停放了三、四天。
郭敏陈述停车费是2014年3月14日至2014年4月30日共47天，按50元一天计算；李屹陈述保险公司定损员说只承担裸车费用，其他费用不承担。本院经审查认为，郭敏的陈述与《询问笔录》相互印证，李屹的陈述与定损协议的内容一致，各方陈述一致的事实符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对上述证据均予以采信。
二审审理查明的事实除与一审审理查明事实一致依法予以确认外，另查明，1、郭敏购买川A＊＊＊**号小型轿车价格为179700元，车辆购置税为16200元；定损协议约定：川A＊＊＊**购车费179700元，使用22个月，月折旧按照6‰，折旧后金额为155980元，经阳光保险公司、第三方、被保险人三方协商，第三方车推定全损，阳光保险公司赔付第三方155980元，阳光保险公司不承担其他费用，赔款给被保险人李钟华，阳光保险公司带手续收回。2、李屹陈述保险公司定损员说只承担裸车费用，其他费用不承担；3、原审法院对新津县五津镇武阳汽车修理厂（以下简称武阳修理厂）总经理彭洪江的《询问笔录》记载：（1）汽修厂按照保险公司的要求拆检确定车辆维修费；（2）外背车费400元是将车辆从交警大队指定的停车场拉到武阳修理厂的费用，出具发票的时间为2014年3月18日；（3）工时费1500元是阳光保险公司要求汽修厂检查定损发生的费用，在保险公司准备维修车辆时的定损单上有体现，但该份定损单由于车辆不再维修转为报废，定损单也随之作废被罗洋拿走了；（4）停车费2350元是每天50元，停放47天的费用，第一次出具停车费发票的时间为2014年3月18日；4、停车费从2014年3月14日至2014年4月30日共47天，按50元一天计算；5、2014年3月14日事故发生后郭敏车辆在交警部门停放了三、四天；6、阳光财产保险股份有限公司官方网站车险服务承诺中载明：预估计车辆损失金额在人民币10000元以上的，应自约定的日期或事故车辆拆检完成之日起10工作日内确定损失金额。
本院认为，根据双方当事人的主张及本院查明事实，本案争议焦点为：郭敏所主张的购置税、停车费、工时费、外背车费、评审费是否属于本案财产损失的范围。针对争议焦点，本院做如下评判：
一、关于车辆购置税。车辆购置税作为国家在车辆购买人购买规定车辆时强制征收的一种税费，应当与购买车辆的裸车价格认定为同一属性，体现的是车辆的部分价值，在车辆全损的情况下应对该部分价值一并进行赔偿。定损协议中约定阳光财保成都支公司、阳光财保四川分公司仅对裸车折旧后的价格即155980元进行赔付，不承担其他费用，而李屹在二审中也陈述定损员说只承担裸车费用，其他费用不承担，故对购置税的损失应由李屹向郭敏支付，金额为14061.6元（16200元﹣（16200元×6‰×22个月）］。
二、关于外背车费。郭敏主张400元，有发票为证，本院予以确认。外背车费系将郭敏车辆由从交警大队指定的停车场拉到武阳修理厂的费用，属于保险公司定损中应正常支出的运营费用，应由保险公司承担，郭敏已经代付，因基于交通事故而产生，从减轻当事人讼累的角度，本院认定由阳光财保四川分公司向郭敏支付。以下因保险公司原因造成的损失一并按此原则处理。
三、关于停车费。本次交通事故，李屹负全部责任，郭敏因车辆毁损导致在修理厂停放而产生的停车费系对事故支出的合理费用，应属于财产损失范围。郭敏主张47天的停车费2350元，虽有发票为证，但武阳修理厂出具的外背车费及第一次停车费发票的时间均为2014年3月18日，各方在二审中均认可2014年3月14日事故发生后郭敏车辆在交警部门停放了三、四天，本院根据上述证据认定郭敏车辆在武阳修理厂停放的实际为2014年3月19日至2014年4月30日，共计43天。阳光财产保险股份有限公司官方网站车险服务承诺中载明：预估计车辆损失金额在人民币10000元以上的，应自约定的日期或事故车辆拆检完成之日起10工作日内确定损失金额。本案中，郭敏车辆系全损，损失金额在10000元以上，故阳光财保四川分公司应在10工作日内确定损失金额，即2014年3月19日至2014年4月1日，定损时间内产生的停车费应由侵权人李屹承担赔偿责任，基于保险合同正常应由阳光财保四川分公司在保险金范围内予以支付，但各方签订的定损协议约定阳光财保四川分公司对该项费用不予赔偿，应从其约定，由侵权人李屹承担赔偿责任，故李屹应向郭敏支付700元（14天×50元／天）。保险公司要求将车辆拖至武阳修理厂，又未能及时定损，超过定损时间的停车费系保险公司造成的损失，应自行负担，郭敏已经代付，故阳光财保四川分公司应向郭敏支付2014年4月2日至2014年4月30日的停车费1450元（29天×50元／天）。
四、关于工时费。郭敏主张1500元，有发票为证，本院予以确认。工时费系保险公司要求武阳修理厂检查定损时发生的费用，是保险公司为车辆定损而产生的费用，也应自行负担，郭敏已经代付，应由阳光财保四川分公司向郭敏支付。
五、关于评审费。郭敏提出的购买车辆时的评审费属于财产损失范围的主张无法律依据，本院不予支持。
故李屹应向郭敏支付的赔偿为14761.6元（购置税14061.6元﹢部分停车费700元）。阳光财保四川分公司向郭敏支付80630元（77280元﹢工时费1500元﹢外背车费400元﹢部分停车费1450元）。
综上，原审判决认定事实基本清楚，但对车辆购置税、停车费等损失未予认定有误，导致判决结果错误，应予纠正。根据《中华人名共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销四川省新津县人民法院（2014）新津民初字第1560号民事判决；
二、阳光财产保险股份有限公司四川省分公司在本判决生效后十五日内向郭敏支付80630元；
三、李屹在本判决生效后十五日内向郭敏支付14761.6元；
四、驳回郭敏其它诉讼请求。
如未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1701元，二审案件受理费3402元，合计5103元，由郭敏负担1872元，李屹负担3231元。（一、二审案件受理费均已由郭敏预交，李屹应在履行上述义务时一并向郭敏支付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 健
代理审判员 尹 强
代理审判员 王 嫘
二〇一五年三月二十日
书 记 员 石金凤