河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终345号
上诉人（原审原告）：耿则林。
委托代理人：田新功，河南承通律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：洛阳市吉利瑞隆石化塔件厂，住所地：吉利区中原路东段。
负责人：苗学，该厂厂长。
上诉人耿则林因与被上诉人洛阳市吉利瑞隆石化塔件厂（以下简称瑞隆石化塔件厂）劳动争议纠纷一案，不服洛阳市吉利区人民法院（2015）吉民初字第554号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人耿则林及其委托代理人田新功、被上诉人瑞隆石化塔件厂的负责人苗学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告耿则林1973年进入原孟县第二工业局吉利机械厂工作，1987年离开该厂回家待业。后孟县第二工业局吉利机械厂更名为孟州市吉利机械厂。2000年6月，经孟州市二轻工业管理公司与孟州市城镇集体工业联社批准，洛阳市吉利区石化配件厂整体收购孟州市吉利机械厂，并“自愿承担被收购企业的一切债权债务，负责被收购企业职工户粮关系和养老保险的迁移过户，以及企业职工的整体安置”，“该厂整体转让后，现有在册职工75人（含退休职工17人）及职工子弟28名随企业整体转移到吉利区”。2003年1月，洛阳市吉利区石化配件厂更名为洛阳吉利瑞隆石化塔件厂。2012年10月，2014年5月、6月，被告为席五星、陈青莲、郭建、杜振平等人出具申请参加城镇企业职工基本养老保险有关情况的函，确认上述人员在上世纪70年代至90年代曾在原孟县第二工业局吉利机械厂工作，“符合城镇企业职工基本养老保险参保条件，向洛阳市吉利区社会保险中心提出参保申请”。2015年8月19日，原告等人向洛阳市吉利区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年8月25日，该仲裁委员会作出洛吉劳人仲案字（2015）第21号“不予受理通知书”，认为“根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，申请人的劳动争议申请已经超过了仲裁时效”，决定不予受理。
原审认为，劳动关系解除或终止后产生的支付工资、经济补偿、社会保险福利待遇等争议，劳动者不能证明用人单位承诺支付时间的，解除或终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。原告1987年离开原孟县第二工业局吉利机械厂后，其与该厂的劳动关系已经终止，即劳动争议当时已经发生。原告等人应自劳动争议发生后的法定期限内向被告主张权利，或提起劳动仲裁申请。但直到2012年才有部分原孟县第二工业局吉利机械厂职工要求被告为其办理社会保险。因此原告等人2015年8月提起仲裁申请时，已超过仲裁申请期限。故原告的相关诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第一条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审判决：驳回原告耿则林的诉讼请求。本案受理费10元，由原告耿则林负担。
耿则林不服原审判决，向本院上诉称：一、一审判决认为上诉人2015年8月提起仲裁申请时，已经超过仲裁申请期限，并据此驳回上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误。一审判决已认定，上诉人与被上诉人存在劳动关系，并认定上诉人于1987年离厂回家待业，但又认为上诉人1987年离开原孟县第二工业局吉利机械厂后，与该厂的劳动关系已经终止。首先讲，这种认定本身就是矛盾的。因为，在一审审理期间，被上诉人从来没有提供与上诉人解除劳动关系的证据，一审以上诉人回家待岗，就认为是上诉人与被上诉人解除了劳动关系，显然没有任何根据。其次，根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第一条第（一）项：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的劳动争议发生之日：在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”的规定，本案被上诉人并没有证据证明已经书面通知劳动者拒付工资，因此，上诉人2015年8月提起仲裁申请时，也就是上诉人主张权利之日才是劳动争议发生之日。一审以上诉人离厂待岗之日作为计算仲裁申请期限的起点，与上述司法解释不符，显然适用法律错误。二、上诉人要求被上诉人支付工资及养老保险、医疗保险等的请求符合法律规定应予以支持。依据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第58条“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费”的规定，被上诉人应依法给上诉人支付待岗期间的工资。同时，依据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第二条“拖欠工资争议，劳动者申请仲裁时劳动关系仍然存续，用人单位以劳动者申请仲裁超过60日为由主张不再支付的，人民法院不予支持。但用人单位能够证明劳动者已经收到拒付工资的书面通知的除外”的规定，一审不予支持与上述规定相悖。另根据《社会保险法》的规定，被上诉人负有给上诉人交纳养老保险和医疗保险等社会保险的义务。总之，一审判决逻辑自相矛盾，认定上诉人申请仲裁超过仲裁申请期限，不符合司法解释的规定。请求依法撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或者发还重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人瑞隆石化塔件厂答辩称：拿现在的政策来说30年前的事情，不符合法律的规定；劳动仲裁时效已经超过，请求维持原判。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：依据上诉人耿则林提交的与其本人相关的证据，仅能证明其1987年前曾经在原孟县第二工业局吉利机械厂工作过，由于缺乏招工手续、人事档案、工资表等关键证据，故对于上诉人在原孟县第二工业局吉利机械厂的工作年限、用工性质、劳动报酬支付情况等，本院不能予以认定。1995年《中华人民共和国劳动法》施行后，上诉人未与原孟县第二工业局吉利机械厂或被上诉人瑞隆石化塔件厂订立劳动合同，也未实际提供过劳动，双方未形成劳动关系。被上诉人2014年5月24日给上诉人出具的“关于席五星等同志申请参加城镇企业职工基本养老保险有关情况的函”明确写明是“根据豫人社养老（2010）11号文件及豫人社养老（2011）4号文件规定”提出的参保申请，经查证：豫人社养老（2010）11号文件即《关于将原“五七工”“家属工”等人员纳入城镇企业职工基本养老保险统筹范围的通知》，规定的参保条件为：《劳动法》实施（1995年1月1日）前在我省城镇企业从事临时性工作满5年，或者《劳动法》实施前在我省城镇企业从事临时性工作、目前累计满10年；豫人社养老（2011）4号文件即《关于转发人社部发（2010）107号文件的通知》，主要内容为：适当放宽（豫人社养老（2010）11号）规定的参保条件，凡目前具有我省城镇户籍，曾经与城镇企业（包括本行政区域外的城镇企业）建立劳动关系或形成事实劳动关系的，本人自愿，均可办理补缴参保手续。补缴办法和待遇计发按照豫人社养老（2010）11号文件规定执行。应补缴的基本养老保险费原则上由个人负担，有条件的单位可以对曾经在本单位工作过的人员补缴基本养老保险费给予适当补助。根据以上两个文件的规定，对于1995年前曾在企业工作的人员，参保必须是本人自愿，应补缴的基本养老保险费原则上由个人负担。据此，对于上诉人要求被上诉人支付未办理养老保险和医疗保险而给其造成的损失168000元、失业保险金26600元、拖欠工资43200元的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人耿则林负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴文娟
审判员 姬秋萍
审判员 焦丽娟
二〇一六年三月二十九日
书记员 任利佳