河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终592号
上诉人（原审原告）：马向敏。
委托代理人：王红梅，河北路顺律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：秦皇岛正大有限公司。住所地：秦皇岛市山海关区关城东路**号。组织机构代码证代码：60114709-1。
法定代表人：金勇，该公司董事长。
委托代理人：王剑，该公司员工。
上诉人马向敏因与上诉人秦皇岛正大有限公司劳动争议纠纷一案，不服秦皇岛市山海关区人民法院（2015）山民初字第1138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年5月原告马向敏到被告秦皇岛正大有限公司处工作，2012年8月9日原告在下班途中因交通事故受伤，该事故原告无责任。2012年9月27日秦皇岛市人力资源和社会保障局作出秦人社伤险认决字（2012）2345号工伤认定决定书，认定原告左肩锁关节脱位、右足及面部软组织挫裂伤、多发软组织挫伤属工伤，2014年8月8日秦皇岛市劳动能力鉴定委员会作出河北省秦皇岛市劳鉴（2014）年0813号初次（复查）鉴定结论书，鉴定原告的伤残程度为九级。2012年6月至2013年1月工伤保险费被告已为原告缴纳。2013年4月19日因原告申请辞职，原、被告解除劳动合同。2014年8月伤残等级鉴定结论作出后原告即将相关材料送至被告处申请工伤保险待遇补偿，2015年9月被告告知原告其不能取得相关补偿。2015年10月27日原告向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，同日秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会作出秦劳人仲审字（2015）第756号不予受理案件通知书，以原告申请已超仲裁时效为由决定不予受理。另查明，原告已自交通事故责任人处获得民事赔偿。
原审法院认为：2014年8月伤残等级鉴定结论作出后原告即将相关材料送至被告处申请工伤保险待遇补偿，2015年9月被告告知原告其不能取得相应补偿，2015年10月27日原告即申请劳动仲裁，故本案未超过仲裁及诉讼时效。原告虽已自交通事故责任人处获得民事赔偿，但其仍可主张工伤保险待遇补偿。被告已为原告缴纳工伤保险费，根据相关法律规定，一次性伤残补助金、一次性医疗补助金应从工伤保险基金中支付，故对原告要求被告支付上述两项补助金的诉讼请求不予支持。原、被告已于2013年4月19日解除劳动合同，根据相关法律规定，原告有权要求被告支付一次性伤残就业补助金，故被告应向原告支付一次性伤残就业补助金19770元（3295元×6个月）。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《工伤保险条例》第三十七条、《河北省工伤保险实施办法》第三十四条、《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》之规定，判决：一、被告秦皇岛正大有限公司于判决生效后十五日内向原告马向敏支付一次性伤残就业补助金19770元；二、驳回原告马向敏的其他诉讼请求。
判后，上诉人马向敏及上诉人秦皇岛正大有限公司均不服原审法院判决，分别向本院提起上诉。上诉人马向敏的上诉请求：1、撤销原审法院民事判决第二项；2、改判被上诉人承担一次性伤残补助金和一次性医疗补助金。事实与理由：原审法院审理认为被上诉人己为上诉人缴纳工伤保险费，根据相关法律规定，一次性伤残补助金、一次性医疗补助金应从工伤保险基金中支付，故对上诉人要求被上诉人支付上述两项补助金的诉讼请求不予支持。原审法院适用法律错误。首先，为了减轻用人单位的用工风险和用工成本，在工伤保险的法律层面上，投保人是用人单位，保险人是社保机构，工伤保险是用人单位与社保机构之间建立的保险合同关系，劳动者并非是该保险合同的当事人，社保机构不可能跳出保险合同直接将工伤保险待遇支付给劳动者的，工伤保险的理赔必须由用人单位去办理，劳动者是无权自行前往社保机构办理工伤待遇理赔手续。其次，工伤赔偿责任是基于劳动者与用人单位之间存在劳动关系为前提和基础的，用人单位是工伤事故的法定赔偿主体，这是基于劳动关系的客观存在以及用工收益的原则而确定的。即使《工伤保险条例》规定了用人单位在缴纳了工伤保险的情况下工伤待遇是由工伤保险基金支付，但该规定仅仅强调了待遇的支付主体，只是强调了赔偿款的来源。综上所述，恳请二审法院全面审查本案，判令被上诉人承担工伤赔偿的全部责任。
上诉人秦皇岛正大有限公司未提交书面答辩状，庭审中认为：关于一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金的问题，秦皇岛正大公司认可一审判决，请求二审法院对一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金二项予以驳回。
上诉人秦皇岛正大有限公司的上诉请求：1．请求二审法院依法撤销原审法院民事判决，将本案发回重审或查清事实后改判驳回上诉人马向敏的原审请求；2．本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人马向敏原系上诉人公司员工，工作期间，上诉人为被上诉人依法缴纳了工伤保险。2012年8月9日，被上诉人在下班途中因交通事故受伤，事故发生后，上诉人依法为被上诉人申请工伤认定，被上诉人享受了应有的工伤待遇。2013年4月19日，经被上诉人主动申请后，双方解除劳动合同关系，此后一年内，被上诉人从未向上诉人提出任何权利主张。2014年8月，被上诉人申请劳动能力鉴定，并被鉴定为工伤九级，后向工伤保险部门申请九级工伤待遇，工伤保险部门因其在原单位已经离职超过1年，且工伤等级鉴定时间超过法律、法规的规定，未予赔付，秦皇岛市劳动仲裁委员会也因仲裁和诉讼时效原因对被上诉人的仲裁请求未予受理。以上事实足以证实被上诉人的各项诉讼请求不应得到支持，因此，原审法院的判决属明显的事实认定不清，故请求二审法院支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。
上诉人马向敏未提交书面答辩状，庭审中认为：上诉人秦皇岛正大有限公司应当向上诉人马向敏支付一次性就业补助金，马向敏的诉讼没有超过时效，依据《劳动争议调解仲裁法》从其知道或应当知道之日起一年内提起诉讼，本案上诉人秦皇岛正大有限公司是在2015年9月告诉马向敏不能得到工伤赔偿，2015年10月，马向敏向仲裁机构提起仲裁，所以未超过仲裁时效。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。
本院认为：关于上诉人马向敏工伤保险待遇诉请是否超过申请仲裁时效问题。上诉人马向敏的工伤劳动能力鉴定结论书于2014年8月8日作出，上诉人马向敏收到该结论书后请求上诉人秦皇岛正大有限公司为其办理工伤保险待遇理赔，上诉人秦皇岛正大有限公司亦承认去工伤部门为其办理，但因其他原因未办妥，上诉人马向敏在2015年9月从上诉人秦皇岛正大有限公司处拿回工伤保险手续，于2015年10月向仲裁机构提起仲裁，故上诉人马向敏工伤保险待遇诉请未超过申请仲裁时效。关于上诉人秦皇岛正大有限公司是否应向上诉人马向敏支付一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金的问题。上诉人马向敏的工伤保险待遇，因上诉人秦皇岛正大有限公司已为上诉人马向敏缴纳工伤保险费，根据《工伤保险条例》规定，上诉人马向敏工伤保险待遇中的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金应从工伤保险基金中支付，故对上诉人马向敏要求上诉人秦皇岛正大有限公司支付上述两项补助金的诉讼请求，不予支持。上诉人马向敏与上诉人秦皇岛正大有限公司已于2013年4月19日解除劳动合同，根据相关法律规定，上诉人秦皇岛正大有限公司应向上诉人马向敏支付一次性伤残就业补助金。经审核，原审法院判决上诉人秦皇岛正大有限公司向上诉人马向敏支付一次性伤残就业补助金数额计算并无不妥，本院予以维持。综上，原审法院判决认定事实基本清楚，适用法律基本正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，分别由上诉人马向敏和上诉人秦皇岛正大有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 颖
审 判 员 郭玉田
代审判员 王林果
二〇一六年四月七日
代书记员 张瑞娟