浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍商初字第592号
原告：宁波银行股份有限公司城东支行。
代表人：杨杰。
委托代理人：沈红炳。
委托代理人：徐定波。
被告：宁波中创机电有限公司。
法定代表人：岑宏华，系公司总经理。
被告：岑宏华。
被告：岑映丹。
被告：慈溪市太平洋信用担保有限公司。
法定代表人：郑祥尧，该公司董事长。
委托代理人：刘炯杰，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：郑祥尧。
委托代理人：赵彦江，浙江达鹏律师事务所律师。
委托代理人：徐剑，浙江达鹏律师事务所律师。
原告宁波银行股份有限公司城东支行（以下简称宁波银行）为与被告宁波中创机电有限公司（以下简称中创公司）、岑宏华、岑映丹、慈溪市太平洋信用担保有限公司（以下简称太平洋公司）、郑祥尧金融借款合同纠纷一案，于2015年8月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由代理审判员马溢霞依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托代理人徐定波，被告太平洋公司的委托代理人刘炯杰、郑祥尧的委托代理人徐剑到庭参加诉讼，被告中创公司、岑宏华、岑映丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年6月25日，原告与被告岑宏华、岑映丹签订《最高额保证合同》一份，约定：被告岑宏华、岑映丹自愿就被告中创公司在2013年6月25日至2014年6月24日期间向原告所借最高额不超过3000000元的债务提供连带责任保证；保证范围为主债务本金及利率、逾期利息、复利、罚息等；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。同日，被告太平洋公司、郑祥尧与原告签订《保证合同》一份，约定：为确保被告中创公司与原告签订的《流动资金贷款合同》（编号：06203LK20131613）项下被告中创公司的义务得到切实履行，被告太平洋公司、郑祥尧自愿提供连带保证；保证金额为流动资金1000000元；保证范围为主债务及利息、逾期利息等。同时，原告与被告中创公司签订《流动资金贷款合同》（编号：06203LK20131613），约定：被告中创公司向原告借款1000000元；贷款期限自2013年6月25日起至2014年3月24日止；年利率为9%；结息日为每月的20日；贷款到期，被告中创公司如未按约偿还贷款的，自逾期之日起，原告可在合同约定的贷款利率水平上加收50%的罚息。同日，原告依约向被告发放贷款1000000元。届还款期，被告中创公司仅归还借款16101.13元，余款983898.87元及逾期利息，至今未归还，保证人亦未承担保证责任。现原告诉请判令：1.被告中创机电公司归还借款983898.87元，并支付自2014年3月25日始至实际清偿日止，以借款983898.87元为基数、按年利率13.5%计算的逾期利息；2.被告岑宏华、岑映丹、太平洋公司、郑祥尧对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由五被告负担。
被告中创公司、岑宏华、岑映丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩权利。
被告太平洋公司未作书面答辩，庭审中辩称：其作为担保公司愿意承担相应的责任。
被告郑祥尧未作书面答辩，庭审中称：其没有委托任何人办理担保事务，在担保合同上也没签字确认过，至于担保合同上的盖章，系被告太平洋公司的经办人韩勤克、应成标所为，是作为被告太平洋公司的法定代表人的职务行为，不代表其个人行为，故其不应承担担保责任，要求法庭依法驳回原告对其诉讼请求。
原告为证明其诉称成立，向本院提供如下证据：
A1.流动资金贷款合同一份，证明被告中创公司向原告申请贷款1000000元及约定相关权利义务的事实。
A2.借款借据一份，证明原告已向被告发放贷款的事实。
A3.最高额贷款保证合同一份，证明被告岑宏华、岑映丹自愿就被告中创公司向原告所贷款项在2013年6月25日至2014年6月24日期间最高额3000000元内承担连带保证责任及约定保证范围、期间等的事实。
A4.保证合同一份，证明被告太平洋公司、郑祥尧为被告中创公司与原告所签订的《流动资金贷款合同》项下的债务提供连带保证责任及约定保证范围、期间等的事实。
A5.授权书（落款日期2013年3月18日，系复印件）一份，证明被告郑祥尧授权韩勤克、应成标两位同志同时签字代表郑祥尧个人全权办理在宁波银行的业务的事实。
A6.授权书（落款日期2009年4月26日）一份（当庭提交），证明证据A5上郑祥尧的签字系同一人所签的事实。
A7.核保单一份（当庭提供），证明被告郑祥尧以个人名义为涉案债务提供连带保证的事实。
A8.太平洋公司股东会决议一份（当庭提交），证明被告郑祥尧以个人名义为涉案债务提供连带保证的事实。
被告太平洋公司对原告提供的证据质证如下：
对原告提供的证据A1、A2、A3因被告太平洋公司未参与，其真实性、合法性与关联性以法庭核实为准。对证据A4中太平洋公司的盖章无异议，愿意为债务承担连带保证责任。对证据A5，因原告提供系复印件，对其真实性有异议。对证据A6的真实性无异议，但认为该授权书已过授权期限，与本案无关联性。对证据A7的合法性有异议，其上并未有被告郑祥尧的签字，相关手续并非郑祥尧所办理。对证据A8，认为太平洋公司未召开股东会，其上除应成标、潘琼燕的签名为其本人所签，其他股东的签名、盖章均非股东本人所签所盖，不具有法律效力。
被告郑祥尧对原告提供的证据质证如下：
对原告提供的证据A1、A2、A3的真实性、合法性、关联性以法院核实为准。对证据A4，认为其在保证人处的盖章系为履行被告太平洋公司法定代表人的职责，并未授权案外人韩勤克、应成标以郑祥尧个人名义为中创公司提供保证。对证据A5，因原告未提供原件，对其真实性有异议；即使原告提供原件，其上“郑祥尧”的签字非郑祥尧本人所签、印章亦非本人所盖，故对该证据不予认可。对证据A6，认为系被告太平洋公司的授权委托书，其上的签名非郑祥尧本人所签，与本案无关联性。对证据A7认为其上并未盖有郑祥尧的私章或签字，且被告郑祥尧对此并不知情，对该证据不予认可。对证据A8，认为其上“郑祥尧”的签名并非本人所签，并不知情有这份证据。
被告太平洋公司未在举证期限内提供证据。
被告郑祥尧为证明其辩称成立，向本庭提供如下证据：
B1.《保证合同》5份、工商备案材料1份及印章1枚，证明根据太平洋公司在对外业务中及郑祥尧个人在处理业务时的用章习惯，本案中郑祥尧个人未对本案债务承担连带保证责任的事实。
B2.授信担保业务合作协议1份，证明原告与被告太平洋公司虽有业务合作，但合作协议中并未要求被告郑祥尧以个人名义提供保证的事实。
原告对被告郑祥尧提供的证据质证如下：
对被告郑祥尧提供的证据B1，认为该证据不足以证明其待证事实。对证据B2的真实性无异，但认为虽然原告与被告太平洋公司所签订的合同并未约定被告郑祥尧个人需提供保证责任，但在合同的第4.7条（3）中约定：“原告有权要求增加保证金或提高保证比例或追加原告认可的其他担保。”追加被告郑祥尧提供保证责任符合上述条款的约定。
被告太平洋公司对被告郑祥尧提供的证据B1、B2无异议。
经审查，本院对原、被告提供的证据认证如下：
原告提供的证据A1、证据A2、证据A3，具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以认证，作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据A4中，被告太平洋公司对其为涉案借款提供保证的事实无异议，故对该待证事实本院予以认证。证据A4及证据A7上，没有被告郑祥尧的签名，仅有盖章且该印章并非郑祥尧本人所盖，被告郑祥尧在庭审中亦否认为涉案借款提供个人保证，而原告未能提供证据A5的原件或其他足以证明被告郑祥尧个人为涉案借款提供保证责任的证据，故对原告所主张的被告郑祥尧以个人名义为涉案借款提供保证这一待证事实本院不予认证。对证据A5，因原告未提供原件，且被告郑祥尧不予认可，本院不予认证。对证据A6、证据A8，因与本案无关联性，本院不予认证。
对被告郑祥尧提供的证据B1仅能证明被告太平洋公司的业务往来及被告郑祥尧拥有两枚印章的事实，不能证明被告的待证事实，故本院不予认证。证据B2仅能证明原告与被告太平洋公司之间就贷款业务合作作出了相关约定，但不能证明原告的待证事实，故本院不予认证。
根据原、被告提供的证据及庭审的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年6月25日，原告宁波银行与被告岑宏华、岑映丹签订《最高额保证合同》（编号：06203BY20131611）一份，约定：被告岑宏华、岑映丹自愿就被告中创公司在2013年6月25日至2014年6月24日期间向原告所借最高额不超过3000000元的债务提供连带责任保证；保证范围为主债务本金及利率、逾期利息、复利、罚息等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。同时，被告太平洋公司与原告签订《保证合同》（编号：06203BJ20131612）一份，约定：为确保被告中创公司与原告签订的《流动资金贷款合同》（编号：06203LK20131613）项下被告中创公司的义务得到切实履行，被告太平洋公司愿意为宁波银行依主合同与被告中创公司所形成的债权提供连带责任保证；保证数额为1000000元；保证范围为主债务及利息、逾期利息等；保证期间为主合同约定的债务人债务履行期限届满之日起两年。同时，原告与被告中创公司签订《流动资金贷款合同》（编号：06203LK20131613），约定：被告中创公司向原告借款1000000元；贷款期限自2013年6月25日起至2014年3月24日止；年利率为9%；结息日为每月的20日；贷款担保方式为保证，担保合同另行签订（即编号为：06203BY20131611、06203BJ20131612的合同）；贷款到期，被告中创公司如未按约偿还贷款的，自逾期之日起，原告将按其实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息。同日，原告依约向被告发放贷款1000000元。届还款期，被告中创公司仅归还借款本金16101.13元，尚欠原告本金983898.87元及逾期利息，至今未归还，保证人亦未承担保证责任。
本院认为：被告中创公司与原告之间设立的金融借款合同关系及被告岑宏华、岑映丹、太平洋公司与原告之间设立的保证合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。各方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。被告中创公司收受原告借款后，理应按约还本付息，因被告中创公司未按约还本付息，故应承担归还借款本金、支付利息、逾期利息等相关违约责任。被告岑宏华、岑映丹、太平洋公司自愿为被告中创公司向原告的借款提供连带保证，故应按约承担连带清偿责任。被告岑宏华、岑映丹、太平洋公司承担保证责任后，有权向被告中创公司追偿。因原告未能提供充足的证据证明被告郑祥尧为涉案借款提供保证且被告郑祥尧予以否认，故原告要求被告郑祥尧对被告中创公司向其借款承担连带责任保证的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当庭判决如下：
一、被告宁波中创机电有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司城东支行借款本金983898.87元，并支付自2014年3月25日始至实际清偿日止、以借款本金983898.87为基数、按年利率13.5%计算的逾期利息。
二、被告岑宏华、岑映丹、慈溪市太平洋信用担保有限公司对被告宁波中创机电有限公司的上述判决第一项确定的付款义务承担连带清偿责任。被告岑宏华、岑映丹、慈溪市太平洋信用担保有限公司承担保证责任后，有权向被告宁波中创机电有限公司追偿。
三、驳回原告宁波银行股份有限公司城东支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费13639元，由被告宁波中创机电有限公司、岑宏华、岑映丹、慈溪市太平洋信用担保有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 马溢霞
人民陪审员 阮焕强
人民陪审员 阮焕峰
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 宋浏浏