wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新22刑终26号
原公诉机关哈密市伊州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张家华，男，1985年7月30日出生，汉族，住哈密市。因涉嫌开设赌场罪于2017年4月18日被哈密市伊州区公安局刑事拘留，2017年5月25日被依法逮捕，现羁押于哈密市伊州区看守所。
辩护人刘瑞平，新疆众望律师事务所律师。
辩护人吴金才，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）冯继洗，男，1987年8月13日出生于河南省虞城县，汉族，租住乌鲁木齐市。因犯诈骗罪2014年6月10日被乌鲁木齐市米东区人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元。因涉嫌开设赌场罪于2017年4月18日被哈密市伊州区公安局刑事拘留，2017年5月25日被依法逮捕，现羁押于哈密市伊州区看守所。
辩护人丁文智，新疆廉正律师事务所律师。
辩护人吴玲，新疆廉正律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告人）黄滚，男，1985年9月11日出生，汉族，住哈密市。因涉嫌开设赌场罪于2017年5月15日被公安机关抓获，同年5月29日被哈密市伊州区公安局刑事拘留，同年7月6日被依法逮捕，2018年3月14日被本院取保候审。
原审被告人高超，男，1984年4月12日出生山东省菏泽市，汉族，户籍地新疆哈密市，住哈密市。因涉嫌开设赌场罪于2017年6月26日被公安机关抓获，同年6月29日被哈密市伊州区公安局刑事拘留，同年7月6日被依法逮捕，现羁押于哈密市伊州区看守所。
上诉人（原审被告人）侯建光，男，1974年6月15日出生于湖南省，汉族，户籍地湖南省株洲市。因涉嫌开设赌场罪于2017年4月22日被哈密市伊州区公安局取保候审，2017年8月18日被哈密市伊州区法院取保候审。
哈密市伊州区人民法院审理哈密市伊州区人民检察院指控原审被告人张家华、冯继洗、黄滚、高超、侯建光犯开设赌场罪一案，于2017年10月31日作出（2017）新2201刑初427号刑事判决书。原审被告人张家华、冯继洗、黄滚、侯建光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。哈密市人民检察院检察员指派赵志涛出庭履行职务。原审被告人张家华、冯继洗、黄滚、高超、侯建光，辩护人刘瑞平、吴金才、丁文智、吴玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年7月，被告人张家华在哈密市南湖乡南湖火电红星电厂生活区彩板房内设置具有退币、退分功能的赌博机6组（每组8台）。同年7月，被告人冯继洗经过张家华的同意，在该赌场设置2组（每组8台）赌博机。同年10月，被告人侯建光经过张家华的同意，在该赌场内设置2组（每组8台）赌博机。2017年2月，被告人黄滚经过张家华的同意，在该赌场设置3组（每组8台）赌博机。2017年3月，被告人高超经过张家华的同意，在该赌场设置4组（每组8台）赌博机；被告人冯继洗与被告人张家华商量后，增设4组（每组8台）赌博机。被告人张家华分别参与分配被告人冯继洗、黄滚、高超、侯建光赌博机的非法获利。2017年4月3日18时许，哈密市伊州区公安局南湖派出所民警依法检查该赌场，当场查获赌博机21组（共计168台）。
另查明，2017年4月17日，被告人张家华、冯继洗、侯建光经公安机关办案民警电话传唤到案，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人张家华、冯继洗、黄滚、高超、侯建光在开庭审理过程中亦无异议，且有证人，王某1,、朱某、赵某、张某1、张某2、郑某、王某2的证言，五被告人指认犯罪现场、赌博机的照片，辨认笔录，哈密市伊州区公安局扣押决定书，扣押清单，哈密市伊州区公安局收缴物品清单，哈密市伊州区公安局治安大队出具的一份接收物品收据，常住人口基本信息，犯罪嫌疑人归案情况说明、抓获经过，乌鲁木齐市米东区人民法院刑事判决书，广宁县看守所出具的一份收押回执等证据证实，足以认定。
原判认为被告人张家华、冯继洗、黄滚、高超、侯建光的行为均已构成开设赌场罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，以被告人张家华犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；被告人冯继洗犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币7000元；被告人黄滚犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元；被告人高超犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；被告人侯建光犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币2000元；哈密市伊州区公安局依法扣押的赌博机168台，由公安机关依法处理。
宣判后，原审被告人张家华上诉提出对其他四被告人设置的赌博机参与分红和提供场地与事实不符，部分赌博机损坏，量刑过重。
原审被告人冯继洗上诉提出有自首情节，认罪态度好应减轻处罚。
原审被告人黄滚上诉提出有一组八台赌博机是坏的，没有投入运营，自己属从犯应从轻处罚。
原审被告人侯建光上诉提出，犯罪情节较轻，系初犯有自首情节，主动缴纳罚金，请求免于刑事处罚。
经审理查明：本院二审审理查明的事实与一审相同，相关证据经一审、二审庭审举证质证，查证属实，本院审核予以确认。
本院认为：上诉人张家华利用赌博机开设赌场并允许他人在该赌场内设置赌博机共计168台，从中牟取非法利益；上诉人冯继洗、黄滚、侯建光原审被告人高超各自在张家华开设的赌场中设置赌博机，牟取非法利益，其中冯继洗设置48台，黄滚设置赌博机24台，高超设置赌博机32台，侯建光设置赌博机16台，五被告人的行为均已构成开设赌场罪。张家华为冯继洗、黄滚、高超、侯建光设置赌博机提供场地，并对后者非法获利进行分成，本案是在张家华的组织下实施的，与其他被告人分别构成共同犯罪，应对全部犯罪事实承担刑事责任。故张家华的辩护人关于张家华对其他被告人设置赌博机的行为不承担责任、不成立共犯的辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。关于张家华、黄滚提出部分赌博机损坏没有投入运营的上诉理由，经查张家华、黄滚、高超在公安机关扣押清单上签字时并未提出异议，现也无证据支持部分赌博机损坏的说法，故该上诉理由不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑时充分考虑各被告人分别具有的自首情节、初犯及认罪悔罪情节，以予以从轻处罚，量刑适当。故张家华、黄滚、侯建光认为量刑过重的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 军
审 判 员 周 丽 敏
代理审判员 依玛尔玉素甫
二〇一八年四月二十日
书 记 员 杨 朦
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0821民初800号
原告：戴耀昌，男，1981年1月29日生，住江西省吉安县，
被告：康强，男，1981年6月15日生，住江西省吉安市吉安县，
原告戴耀昌与被告康强买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，原告于2018年5月10日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴耀昌撤回对被告康强的起诉。
案件受理费100元，由原告戴耀昌负担。
审判员 肖伟
二〇一八年五月十日
书记员 陈凤
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第02608号
原告：孙某某。
被告：吴某某。
本院在审理原告孙某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，因原告孙某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
审判员 黄立新
二〇一二年十一月十二日
书记员 刘恭芸
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……………
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第02608号
原告：孙某某。
被告：吴某某。
本院在审理原告孙某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，因原告孙某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
审判员 黄立新
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘恭芸
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……………
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永岩民初字第365号
原告：李某甲，务工。
委托代理人：曾益南。
被告：徐某，农民。
原告李某甲诉被告徐某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告徐某需用公告方式送达，遂依法转为普通程序，并组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行审理。原告李某甲及其委托代理人曾益南到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于2005年上半年经人介绍相识，不久即同居生活。双方于××××年××月××日生育女儿，取名李某乙。原、被告至今未办理结婚登记手续。由于双方未建立起夫妻感情，被告徐某于2009年擅自离家，双方分居至今。分居后女儿李某乙一直随原告方生活，现为了子女的健康成长，原告诉至法院，请求依法判令：原、被告同居期间生育的女儿李某丙，被告承担抚养费、教育费等10万元。
在审理过程中，原告变更诉讼请求为：依法判令原、被告同居期间生育的女儿李某丙，被告承担抚养费、教育费等5万元。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证一份，以证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、被告身份信息一份，以证明被告的身份情况及诉讼主体资格；
3、村委会证明一份，以证明原、被告同居但未办理结婚登记以及生育非婚生女儿李某乙的事实；
4、出生医学证明一份，以证明双方同居期间生育女儿取名李某乙的事实。
被告徐某未作答辩，其在举证期限内亦未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告徐某未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦没有提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经本院审核，尚未发现存有瑕疵或疑点，故本院对原告提供的上述证据均予以认定。
综合上述认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：
原告李某甲与被告徐某于2005年上半年经人介绍相识，不久即以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育女儿李某乙。原、被告同居期间因性格脾气不合，被告于2009年离家外出，双方分居至今，期间女儿李某乙一直随原告生活。
本院认为：原、被告同居生活期间生育的女儿李某乙，父母双方均有抚养及教育子女的权利与义务。女儿李某乙一直随原告生活，且被告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，考虑到子女的健康成长，女儿李某乙应继续由原告抚养为宜。故对原告要求女儿李某乙由其抚养的诉请，本院予以支持。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。故被告徐某作为不直接抚养子女的一方，依法应承担相应的子女抚养费，具体数额结合当地生活水平与本案实际情况酌情确定为40000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、原告李某甲与被告徐某同居期间所生育的女儿李某丁，被告徐某于本判决生效之日起十日内向原告李某甲一次性支付子女抚养费40000元；
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 许肖月
人民陪审员 金小平
人民陪审员 戴巧珠
二〇一六年一月五日
书 记 员 卢利广
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第02668号
原告：姚化国，男，1975年2月27日出生，汉族，住济南市历下区。
委托代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：昂婷婷，安徽品涵律师事务所实习律师。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市，组织机构代码证代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
委托代理人：黄虹，安徽华府大唐商业管理有限公司员工。
委托代理人：程丽萍，安徽华府大唐商业管理有限公司员工。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人�蒋玉祥，董事长。
委托代理人：何亚伟，合肥大唐置业有限公司员工。
委托代理人：周子熠，合肥大唐置业有限公司员工。
原告姚化国与被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王嘉佳
二〇一五年十一月三日
书记员 童 星
附本案适用的法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第2106号
原告：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南门大街********号。
法定代表人：姚国宁，该公司董事长。
委托代理人：江杰、龚郑诚，该公司员工。
被告：丁利绒。
被告：宁波中波轮业有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区天叙路*号。
法定代表人：丁志国，该公司执行董事。
被告：丁志国。
被告：岑剑。
被告：徐瑞龙。
原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司（以下简称融通公司）为与被告丁利绒、宁波中波轮业有限公司（以下简称中波公司）、丁志国、岑剑、徐瑞龙小额借款合同纠纷一案，于2015年10月19日向本院起诉，原告请求判令：1.被告丁利绒归还原告借款1910284.50元、支付从2013年10月23日起至2015年10月23日的利息399950.36元；2.被告丁利绒支付自2015年10月24日起至实际清偿日止以本金1910284.50元为基数按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息；3.被告中波公司、丁志国、岑剑、徐瑞龙对上述2项请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由五被告承担。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年8月22日。
二、借款金额：2000000元。
三、约定利息：月利率12.19‰，等额本息还款，结息日、支付日为每月22日，共36期。借款逾期的，自逾期之日起依照司法部门规定的民间借贷利率的上限计收逾期利息。
四、款项交付：原告于2013年8月22日发放借款2000000元给被告丁利绒，并根据其指示将款项汇入案外人胡云亚的银行账户。
五、借款用途：周转。
六、担保情况：被告中波公司、丁志国、岑剑、徐瑞龙为被告丁利绒的债务向原告提供连带责任保证担保。保证期间为借款之日起至借款到期后两年。
七、还款期限：2016年8月20日，原告现主张本案贷款于2015年10月23日提前到期。
八、还款情况：被告丁利绒支付了前2期（2013年10月22日止）的本息。
九、尚欠本息：被告丁利绒尚欠本金1910284.50元、截至2015年10月23日的利息399950.36元，以及之后的逾期利息。
十、其他相关事实：被告丁利绒违约的，原告可宣布贷款立即到期，提前收回已发放的贷款。
以上事实由原告提供的保证合同、借款合同、借款借据、网银联机专用凭证、承诺书、收款证明等，及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉各合同内容及形式合法，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告丁利绒取得借款后未按约还本付息已构成违约，原告有权要求其提前归还借款并支付利息、逾期利息。被告中波公司、丁志国、岑剑、徐瑞龙为被告丁利绒的债务向原告提供连带责任保证担保，应按约承担相应的连带清偿责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告丁利绒于本判决生效之日起七日内给付原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司借款本金1910284.50元、截至2015年10月23日的利息399950.36元、自2015年10月24日起至实际清偿日止以本金1910284.50元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息；
二、被告宁波中波轮业有限公司、丁志国、岑剑、徐瑞龙对上述判决确定的被告丁利绒的付款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告丁利绒追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费25150元，由五被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 骏
人民陪审员 金英豪
代理审判员 杨 芸
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 邹燕蓉
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初367号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：马翔泓，男，1975年10月27日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市李沧区。
被告：王泽伟，男，1980年9月4日出生，汉族，住山东省胶州市。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告王泽伟追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人马翔泓到庭参加诉讼。被告王泽伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令王泽伟偿还蓝海公司理赔本金20079.82元及违约金（以理赔本金20079.82元为基数，按年利率24%计算，自2012年9月25日起至2017年8月31日止为23774.51元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2012年5月7日，王泽伟与中国光大银行青岛分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向王泽伟发放贷款20000元。2012年5月7日，王泽伟向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向王泽伟签发了合同编号为11194012600000176526的保险单，约定:王泽伟如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后王泽伟未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2012年9月25日向光大银行进行了赔付，并取得了对王泽伟的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括王泽伟在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括王泽伟在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因王泽伟至今未还款，蓝海公司诉至法院。
王泽伟未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；王泽伟未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年5月7日，王泽伟与光大银行签订《个人贷款合同》，约定王泽伟向光大银行贷款20000元；贷款期限为36个月；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.65%上浮40%执行；光大银行按约定向王泽伟发放了贷款。2012年5月7日，王泽伟就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单号为11194012600000176526。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为王泽伟，保险人为平安财险；保证保险金额为23780元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.9%；每月保险费380元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。王泽伟未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2012年9月25日赔付光大银行贷款本息20079.82元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将其对王泽伟的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向王泽伟发出债权转让暨债权催收联合公告。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。王泽伟未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向王泽伟追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向王泽伟发出债权转让暨债权催收联合公告，债权转让成立，蓝海公司依法取得向王泽伟追偿理赔本金及违约金的权利。王泽伟未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求王泽伟偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王泽伟于本判决生效之日起十日内向青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金20079.82元及违约金（以理赔本金20079.82元为基数，自2012年9月25日起至2017年8月31日止为23774.51元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元，公告费560元，合计1456元，由王泽伟负担。因蓝海公司已预交，王泽伟于判决生效后十日内直接向蓝海公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 蒋慧敏
审 判 员 盛 帅
人民陪审员 刘秀珍
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李梦杰
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2425号
罪犯王玉明，男，1965年4月10日生，汉族，安徽省临泉县人，小学文化，住安徽省临泉县。现在江苏省镇江监狱服刑。
2013年2月4日江苏省连云港市中级人民法院作出(2012)连刑初字第0058号刑事判决，以罪犯王玉明犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2013年4月23日交付执行。2015年4月23日经江苏省高级人民法院裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十一年十个月（刑期自2015年4月23日起至2037年2月22日止），剥夺政治权利改为十年。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月24日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯王玉明的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王玉明在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现；但该犯财产性判项未履行，应当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯王玉明在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯王玉明的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯王玉明对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯王玉明在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，应当缩减减刑幅度。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王玉明的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变（减刑后刑期至2036年6月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 方道清
二〇一七年九月二十二日
书记员 朱 艳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终7205号
上诉人（原审被告）：北京昊翼文化投资有限公司，住所地北京市朝阳区望京西路48号院5号楼806。
法定代表人：方冬霞，董事。
委托诉讼代理人：郭东亚，男，1972年10月30日出生，北京昊翼文化投资有限公司法务部主任，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：吴敏，女，1978年12月10日出生，北京昊翼文化投资有限公司法务部主管，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：俞丹丹，女，1990年2月22日出生，住浙江省宁海县。
上诉人北京昊翼文化投资有限公司因与被上诉人俞丹丹合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初84444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京昊翼文化投资有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京昊翼文化投资有限公司撤回上诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人北京昊翼文化投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由北京昊翼文化投资有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡新华
审 判 员 陈 静
审 判 员 江 惠
审 判 员 闫 慧
审 判 员 玄明虎
二〇一八年六月七日
法官助理 冯 妍
书 记 员 祖志贤
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执480号之一
申请执行人：安徽省高强新型建材有限公司，住所地合肥市包河区淝河路中段，组织机构代码76475108-2。
法定代表人：罗朝桂，董事长。
被执行人：安徽亚坤建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路北、金寨南路西，组织机构代码75852059-5。
法定代表人：张求武，董事长。
在执行安徽省高强新型建材有限公司与安徽亚坤建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人未能提供被执行人有可供直接执行的财产，本院依法调查也未查找到被执行人有可供直接执行的财产，申请人书面申请法院予以终结本次执行程序，本院已告知申请执行人本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 利
审判员 张文曦
审判员 汪民军
二〇一六年七月二十五日
书记员 阚 伟
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执480号
申请执行人：安徽省高强新型建材有限公司，住所地合肥市包河区淝河路中段，组织机构代码76475108-2。
法定代表人：罗朝桂，董事长。
被执行人：安徽亚坤建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路北、金寨南路西，组织机构代码75852059-5。
法定代表人：张求武，董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第01840号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠货款3019923元以及违约金（违约金计算方式：以3019923元本金为基数，按照年利率24%从2014年7月1日起计至本判决确定给付之日止）、案件受理费17982元、执行费32780元，总计3070685元及违约金（违约金计�方式：以3019923元本金为基数，按照年利率24%从2014年7月1日起计至本判决确定给付之日止）并支付迟延履行利息（以3019923元为基数，从2015年8月22日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽亚坤建设集团有限公司所在银行帐户上的存款人民币总计3070685元及违约金（违约金计算方式：以3019923元本金为基数，按照年利率24%从2014年7月1日起计至本判决确定给付之日止）并支付迟延履行利息（以3019923元为基数，从2015年8月22日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算），或�封、扣押同等价值的财物；或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 盛利
二〇一六年二月十五日
书记员 阚伟
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1577号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人赵大伟，男，汉族，24岁，农民。
被申请执行人于桂香，女，汉族，30岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年7月18日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）B8161号、B8162号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月24日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）B8161号、B8162号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）B8161号、B8162号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年十一月十一日
书记员 尹连群
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683第404号
申请执行人：崔新波，男，1974年7月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：周立波，男，1981年11月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人崔新波与被执行人周立波占有物返还纠纷一案，申请执行人崔新波以本院（2014）莱州民初字第2272号民事判决书已经发生法律效力、被执行人周立波拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周立波的存款17000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年一月十八日
书记员 柳艾君
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1102刑初202号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人瞿存振，男，1971年11月4日出生于浙江省龙泉市，汉族，文盲，农民，住龙泉市。曾因盗窃，于2006年4月30日被丽水市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因犯盗窃罪，于2004年2月3日被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑九个月，于2005年7月1日被磐安县人民法院判处有期徒刑九个月，于2009年3月9日被遂昌县人民法院判处有期徒刑一年，于2011年11月11日被缙云县人民法院判处有期徒刑一年，于2013年8月13日被永康市人民法院判处有期徒刑七个月，于2014年11月21日被永康市人民法院判处有期徒刑一年，于2015年8月17日被本院判处有期徒刑一年，数罪并罚决定执行有期徒刑一年，管制七个月零十九日，于2017年3月30日被缙云县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，与前罪尚未执行的刑罚数罪并罚决定执行有期徒刑一年，管制二十六日，并处罚金人民币一万一千元（刑期自2016年11月10日起至2017年11月9日止）。因本案，于2017年12月13日被刑事拘留，2018年1月19日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2018）197号起诉书指控被告人瞿存振犯盗窃罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员林颖出庭支持公诉，被告人瞿存振到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年12月9日10时许，被告人瞿存振乘坐公交车丽水市莲都区镇集市，趁被害潘某芬不注意，从被害潘某芬口袋里窃得vivoX7手机一部（价值人民币1320元）、人民币100元；之后被告人瞿存振继续在集市内寻找目标，趁被害涂某丽不注意，从被害涂某丽口袋里窃得vivoY67手机一部（价值人民币1440元）。案发后，涉案的vivoX7手机已追回并发还给被害人潘某。
2、2017年12月13日8时许，被告人瞿存振到丽水市莲都区集市，趁一被害人不注意，从该被害人口袋内窃得人民币175元，后在逃离集市的过程中被公安机关抓获归案，并从其口袋内扣押人民币175元。
被告人瞿存振的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人瞿存振系系累犯。提请依法判处。
另查明：公安机关在被告人瞿存振被抓获时从其身上依法扣押了用于盗窃的作案工具镊子壹把、黑色环保袋一只及人民币共计1594.80元。
上述事实，被告人瞿存振在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍证明；被告人瞿存振的供述与辩解；被害人涂某、潘某的陈述；证人徐某,4、刘某,4、瞿某,4、郑某1、麻某1、郑某2的证言；价格认定结论书；辨认笔录；现场勘验笔录及照片；搜查笔录；视频监控及光盘制作说明；扣押决定书及照片、发还清单；接受证据清单及发票、手机盒照片；情况说明；刑事判决书；抓获经过等予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人瞿存振以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人瞿存振曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人瞿存振归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。案发后，部分赃物已被追回并发还给被害人，酌情对被告人瞿存振从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人瞿存振犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年12月12日止）；
二、被告人瞿存振的违法所得一千七百一十五元，退赔给被害人（扣押在案的人民币一千五百九十四元八角，由公安机关按比例退赔给被害人）。被公安机关扣押的作案工具，予以没收。
上述款项限本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何跃燕
二〇一八年四月十六日
书记员 魏小云
?PAGE?
--?PAGE?4?--
浙江省丽水市莲都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1102刑初202号公诉机关丽水市莲都区人民检察院。被告人瞿存振，男，1971年11月4日出生于浙江省龙泉市，汉族，文盲，农民，住龙泉市。曾因盗窃，于2006年4月30日被丽水市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因犯盗窃罪，于2004年2月3日被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑九个月，于2005年7月1日被磐安县人民法院判处有期徒刑九个月，于2009年3月9日被遂昌县人民法院判处有期徒刑一年，于2011年11月11日被缙云县人民法院判处有期徒刑一年，于2013年8月13日被永康市人民法院判处有期徒刑七个月，于2014年11月21日被永康市人民法院判处有期徒刑一年，于2015年8月17日被本院判处有期徒刑一年，数罪并罚决定执行有期徒刑一年，管制七个月零十九日，于2017年3月30日被缙云县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，与前罪尚未执行的刑罚数罪并罚决定执行有期徒刑一年，管制二十六日，并处罚金人民币一万一千元（刑期自2016年11月10日起至2017年11月9日止）。因本案，于2017年12月13日被刑事拘留，2018年1月19日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2018）197号起诉书指控被告人瞿存振犯盗窃罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员林颖出庭支持公诉，被告人瞿存振到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2017年12月9日10时许，被告人瞿存振乘坐公交车丽水市莲都区镇集市，趁被害潘某芬不注意，从被害潘某芬口袋里窃得vivoX7手机一部（价值人民币1320元）、人民币100元；之后被告人瞿存振继续在集市内寻找目标，趁被害涂某丽不注意，从被害涂某丽口袋里窃得vivoY67手机一部（价值人民币1440元）。案发后，涉案的vivoX7手机已追回并发还给被害人潘某。2、2017年12月13日8时许，被告人瞿存振到丽水市莲都区集市，趁一被害人不注意，从该被害人口袋内窃得人民币175元，后在逃离集市的过程中被公安机关抓获归案，并从其口袋内扣押人民币175元。被告人瞿存振的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人瞿存振系系累犯。提请依法判处。另查明：公安机关在被告人瞿存振被抓获时从其身上依法扣押了用于盗窃的作案工具镊子壹把、黑色环保袋一只及人民币共计1594.80元。上述事实，被告人瞿存振在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍证明；被告人瞿存振的供述与辩解；被害人涂某、潘某的陈述；证人徐某,4、刘某,4、瞿某,4、郑某1、麻某1、郑某2的证言；价格认定结论书；辨认笔录；现场勘验笔录及照片；搜查笔录；视频监控及光盘制作说明；扣押决定书及照片、发还清单；接受证据清单及发票、手机盒照片；情况说明；刑事判决书；抓获经过等予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人瞿存振以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人瞿存振曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人瞿存振归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。案发后，部分赃物已被追回并发还给被害人，酌情对被告人瞿存振从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人瞿存振犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年12月12日止）；二、被告人瞿存振的违法所得一千七百一十五元，退赔给被害人（扣押在案的人民币一千五百九十四元八角，由公安机关按比例退赔给被害人）。被公安机关扣押的作案工具，予以没收。上述款项限本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何跃燕二〇一八年四月十六日书记员  魏小云??—??4?—
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0706民初804号
原告：林玉梅，女，1962年11月1日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：宁秀刚，江苏登壹律师事务所律师。
被告：刘运通，男，1988年5月5日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：刘德振，男，1986年7月23日出生，汉族，住连云港市海州区。
原告林玉梅与被告刘运通生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林玉梅及委托诉讼代理人宁秀刚，被告刘运通及委托诉讼代理人刘德振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林玉梅向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失3601.35元，并承担本案诉讼费。事实与理由：原告曾于2017年8月至10月份在悠悠足疗店做保洁工作，因足疗店拖欠原告工资，原告于2017年12月15日至店内索要工资。被告作为店长蛮横无理，克扣原告工资，被告在房间内殴打原告，原告报警后，被告在大厅再次用拳头击打原告左耳处，导致原告耳朵出血。经医院检查为左侧鼓膜充血，听力下降。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判决。
被告刘运通辩称，答辩人没有殴打原告，是原告先动手打人，答辩人仅是下意识的自我防卫。涉案纠纷发生在2017年12月15日，原告提供的医疗票据日期为2018年1月22日与涉案纠纷没有关系。
本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，原告林玉梅因工资纠纷在悠悠足疗店内与店员刘运通发生打架纠纷，致原告左耳受伤。事发后原告至连云港市第一人民医院治疗，共花去医疗费2191.35元，医师出具诊断证明书，建议休息一周。
上述事实，有原、被告所举接处警工作登记表、医疗费发票、病历资料、诊断证明书、视频资料及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告刘运通殴打原告，造成原告身体受伤，应当对原告因受伤造成的损失承担赔偿责任。关于医疗费，被告辩称原告提供的医疗票据日期与受伤日期不符。但依据原告提供的病历资料及缴费凭据，能够确认医疗费用的实际发生，票据为事后补开，故本院对医疗费凭据确认为2191元；关于误工费，医生建议休息一周，原告因误工造成的损失应为40152/365*7=770元；关于交通费，本院酌定为50元；因原告受伤未住院治疗，对原告主张的营养费，本院不予支持。上述损失共计3011元，被告刘运通应当赔偿原告林玉梅。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘运通于本判决生效后十日内赔偿原告林玉梅各项损失共计3011元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 王明才
二〇一八年四月三日
书记员 姚 佳
法律条文
一、法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人身体健康的，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0330民初1126号
起诉人：习水县官店镇人民政府
统一社会信用代码：115203307309815681
机构地址：习水县官店镇街上
法定代表人：冯安炯，系该镇镇长。
2018年03月09日，本院收到习水县官店镇人民政府的起诉状，起诉人习水县官店镇人民政府向本院提出诉讼请求：依法判令被告陈顺灿给付借款5400元。事实和理由：被告陈顺灿在2009年在原告处借款310000元，后经原告多次催收，被告通过报账和还现金等方式已偿还304600元，余款5400元至今未付，为维护原告的合法权益特诉至人民法院。
本院经审查认为，被告陈顺灿的借款行为系履行相应职务，其与原告习水县官店镇人民政府不存在平等主体间的债权债务关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对习水县官店镇人民政府的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 冯开发
二〇一八年三月九日
书记员 钟兴权
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第516号
申请执行人胡振江。
被执行人李杏康。
申请执行人胡振江与被执行人李杏康承揽合同纠纷一案。2015年10月15日，申请执行人胡振江依据已生效的（2015）阳民一初字第140号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：将工程款4600元、案件受理费50元，交纳本案执行费50元，共计4700元交到田阳县人民法院。在执行过程中，未发现被执行人李杏康有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳法执字第516号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条的，可向本院申请重新立案，恢复（2015）阳民一初字第140号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 敏
审判员 梁园堂
审判员 陆朝新
二〇一五年十二月二十一日
书记员 黄江萍
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第516号
申请执行人胡振江，男。
被执行人李杏康，男。
申请执行人胡振江与被执行人李杏康承揽合同纠纷一案。2015年10月15日，申请执行人胡振江依据已生效的（2015）阳民一初字第140号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：将工程款4600元，案件受理费50元，本案执行费50元，共计5400元交到田阳县人民法院。在执行过程中，未发现被执行人李杏康有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳法执字第516号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条的，可向本院申请重新立案，恢复（2015）阳民一初字第140号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 敏
审判员 梁园堂
审判员 陆朝新
二〇一五年十二月二十一日
书记员 黄江萍
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）清城法民初字第1739号
原告清远市清城区农村信用合作联社，住所地：清远市新城北江二路***号新世纪大厦**座*****层。
法定代表人黄振邦，理事长。
委托代理人郭庭佳，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人汤思达，广东金亚律师事务所工作人员。
被告何金池，男，1958年2月22日出生，汉族，住清远市清城区。
被告何镜明，男，1963年1月10日出生，汉族，住清远市清城区。
原告清远市清城区农村信用合作联社诉被告何金池、何镜明借款合同纠纷一案，本院于2011年6月9日立案受理后，依法由审判员莫少强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤思达到庭参加诉讼，被告何金池、何镜明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告清远市清城区农村信用合作联社诉称：被告一于1990年5月3日向原告借款人民币3000元，用于饲养白鸽，月利率为12.6‰，双方约定此笔款项在1991年4月20日到期，当日，原告向被告发放贷款并立下放款借据。2008年10月24日，被告二在《落实债务确认书》中以债务承担人的身份承诺对此笔债务承担清偿责任。现还款期已过，虽经原告多次催收，但被告仍未归还本息，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告一归还本金3000元及利息（利息计至2011年2月25日为9637.56元，后息另计），上述本息合计为12637.56元；2、被告二对上述本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告何金池、何镜明没有答辩也没有提供证据。
经审理查明：1990年5月3日，被告何金池向清远市清城区源潭农村信用合作社借款3000元用于饲养白鸽，并于当日立下借据，借据中约定：借款到期日为1991年4月20日，月利率为12.6‰。被告何金池借款后，没有依约偿还借款，清远市清城区源潭农村信用合作社曾多次向被告何金池发出《逾期贷款催收通知单》，要求其偿还借款，被告何镜明均在《逾期贷款催收通知单》上承诺愿意负责归还该笔借款。2008年10月29日，被告何镜明立下《落实债务确认书》，确认被告何金池于1990年5月3日向信社借的3000元实际由其使用，其愿意承担该债务的清偿责任。原告亦分别于2009年3月26日、2010年3月22日在《清远日报》上刊登催收公告，要求两被告归还欠款3000元及利息，但两被告至今未清还，至2011年2月15日，所欠利息为9637.56元，原告于2011年6月9日起诉至本院并提出上述诉讼请求。
另查明：2008年12月8日，中国银行业监督管理委员会清远监管分局印发“清银监复[2008]114号”文件，同意清远市清城区农村信用合作联社开业，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。清远市清城区农村信用合作社联合社及其辖区内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为城区联社债权债务。
以上事实，有原告提供的借款借据、逾期贷款催收通知单、催收公告、利息明细表及本院庭审笔录为证。
本院认为：被告何金池向清远市清城区源潭农村信用合作社借款3000元，并立下借据，借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。合法的借贷关系，受法律保护，对双方均具有法律约束力，当事人应全面履行各自的义务，清远市清城区源潭农村信用合作社依约履行了发放贷款的义务，被告何金池借得款后，应本着诚实、信用的原则，按期归还借款及利息，但借款期限届满后，被告何金池没有依约还款，于法无据。被告何镜明在《逾期贷款催收通知单》及《落实债务确认书》上承诺愿意偿还借款，是属于债务的加入，其自愿承担的债务与被告何金池所负担的债务具有同一性，并无主从债务之分，是并存的债务承担，应作为连带债务人与被告何金池共同承担还款义务。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，对其欠款3000元及利息9637.56元（计至2011年2月15日）本院予以确认，从2011年2月16日起的利息应按中国人民银行规定的有关逾期还款计息方法计付至还清日止。由于行政管理体制的变革，清城区农村信用合作联社实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，清远市清城区源潭农村信用合作社自行终止，其债权债务已转为清远市清城区农村信用合作联社的债权债务，根据债务应当清偿原则，清远市清城区农村信用合作联社作为原告要求被告何金池、何镜明偿还借款3000元及利息的诉请，合理合法，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告何金池欠原告清远市清城区农村信用合作联社借款3000元及利息（计至2011年2月15日利息为9637.56元，从2011年2月16日起的利息按中国人民银行规定的有关逾期还款计息方法计付至还清日止），限于本判决生效之日起10日内还清；
二、被告何镜明对被告何金池的上述还款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费108元，由被告负担，原告预交的受理费108元，本院不作退回，被告在履行上述判决时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 莫少强
二〇一一年八月四日
书记员 李玉洁
本案适用法律
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初11110号
原告：唐吉峰，男，1979年12月31日出生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：郭成，浙江之星律师事务所律师。
被告：乐娴瑾，女，1991年7月4日出生，汉族，住宁波市海曙区。
本院受理的原告唐吉峰与被告乐娴瑾民间借贷纠纷一案，因原告唐吉峰未在法定期限内向本院预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交诉讼费。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告唐吉峰自动撤回起诉处理。
审 判 员 钟珍明
二〇一七年十二月五日
代书记员 陈琼琼
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第2659号
上诉人（原审被告）：钟丽华，女，1947年7月2日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：孟丹妮，系辽宁开宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付保东，男，1970年7月23日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被上诉人（原审原告）：刘丽，女，1974年2月16日出生，汉族，住址：北京市朝阳区。
委托代理人：付保东，男，1970年7月23日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：付鹏程，男，1938年6月10日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
上诉人钟丽华因与被上诉人付保东、刘丽、付鹏程所有权确认纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民二初字第988号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员孙卓担任审判长并主审，代理审判员史舒畅、代理审判员王虹组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明：原告付鹏程系原告付保东之父。原告付保东与原告刘丽系夫妻关系。1999年5月21日，原告付保东与案外人邢秀英签订房屋买卖合同一份，约定原告付保东购买祥发小区3号楼5单元3层2号房屋（现地址为沈阳市大东区滂江街78-1号5-3-2室，建筑面积33.69平方米），该房屋系公房，约定购房款为43000元人民币。合同签订后，付保东于1999年5月23日、1999年6月15日分别向案外人邢秀英支付了购房款4万元和3000元。
1999年6月18日，原告付鹏程作为承租人，原告付保东、刘丽和付兆镇（系付鹏程父亲，现已去世）作为共同承租人，共同取得该争议房屋的公房使用权证，并入住该房屋。2001年9月17日，本案争议房屋进行公房出售，成交价格为10825元，由付保东出资，付鹏程签订协议并交款。2001年10月26日，付鹏程取得本案争议房屋的所有权证。
2000年12月5日，原告付鹏程与被告钟丽华登记结婚。本案争议房屋原由三原告共同居住，后由原告付鹏程自己居住。
原审法院认为：本案争议焦点为三原告能否成为本案争议房屋的共有权人。本案争议房屋原系公房，是由原告付保东于1999年出资购得，公房使用权证记载共同居住人为三原告及原告付鹏程父亲付兆镇现已去世，故该房屋公房期间共同使用权人为三原告。后2001年该房屋进行公房出售，出售金额为10825元，虽公房协议书及收款收据写有付鹏程，但庭审中，原告付鹏程承认该笔购房款实际由原告付保东出资。被告抗辩购房款10825元是由其出资，但被告并未提供证据证明其出资，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故被告应承担举证不能的法律后果，被告既不是本案争议房屋的共同使用权人亦非出资人，不能成为本案争议房屋的共有权人，故本院对于三原告的诉讼请求予以支持。
原审法院判决：一、确认本案争议房屋为原告付鹏程、原告付保东、原告刘丽共同共有；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3669元，由被告钟丽华负担。
宣判后，被告钟丽华不服，向本院提出上诉，请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。理由：争议房屋属于上诉人与付鹏程的夫妻共同财产。
被上诉人付鹏程答辩称：房屋是付保东买的，房证是我去办的，就写我的名字了。
被上诉人付保东答辩称：房子是我在1996年6月份给我爸买的，4.3万元买的，给我爸居住的，当时房子是使用权，在2001年的时候进行了房改，变更为产权，我又出资了1万多变更了房证，房证的名字写的是付鹏程的名字。房子购买的时候属于我父亲婚前购买的，当时的房本的共有人也就是承租人是付鹏程、付保东、刘丽，还有我爷爷，我爷爷现在已经去世。
被上诉人刘丽答辩称：房屋是我丈夫付保东出钱买的，同意付保东的意见。
本院经审理认为：上诉人和付鹏程于2000年12月5日登记结婚后共同居住在诉争房屋内。2001年9月17日购买产权时，相关费用的收款收据是付鹏程的名，房产证是付鹏程的名，房款构成是折付鹏程的工龄补贴326.4元／平方米计10996元，实交售房款10825元。从这些款项的出资来源来看，房款应为上诉人和付鹏程夫妻共有财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十九条“由一方婚前承租、婚后用共同财产购买的房屋，房屋权属证书登记在一方名下的，应当认定为夫妻共同财产”的规定，原审判决认定上诉人不享有房屋所有权事实和法律依据不足，应予重审。
综上，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市大东区人民法院（2015）大东民二初字第988号民事判决书；
二、发回沈阳市大东区人民法院重审。
审 判 长 孙 卓
代理审判员 王 虹
代理审判员 史舒畅
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张 莹
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初869号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人陈昌远，男，1983年3月26日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，个体，住江苏省阜宁县。被告人陈昌远因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月3日经常熟市公安局决定取保候审，同年5月3日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕865号起诉书指控被告人陈昌远犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人陈昌远到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人陈昌远于2018年4月2日晚，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型越野客车从常熟市泰山南路发现美容美发店出发，行驶至泰山路黄河路路口处时，把车停在左转弯车道内后睡觉，后被民警查获。经鉴定，被告人陈昌远血液中乙醇浓度为210mg/100ml，属于醉酒状态。被告人陈昌远到案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人陈昌远醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈昌远到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人陈昌远对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2018年4月2日23时许，被告人陈昌远饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型越野客车从常熟市泰山南路发现美容美发店出发，行驶至泰山路黄河路路口处时，停在左转弯车道内睡觉，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人陈昌远血液中乙醇浓度为210mg/100ml，属于醉酒状态。
被告人陈昌远到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人陈昌远在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某1、胡某2的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表、呼气酒精含量测试笔录，监控截图、行驶路线图，驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单，抓获经过、发破案经过，居民身份证、港澳证、护照复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈昌远血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人陈昌远到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人陈昌远犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈昌远犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈洁
二〇一八年六月一日
书记员 苏敏
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第29号
原告高某某，男，汉族（未到庭）。
原告代理人柴某某，男，汉族，华池县司法局法律援助中心律师。
被告刘某某，男，汉族。
被告牛某某，男，汉族（未到庭）。
被告贺某某，男，汉族（未到庭）。
原告高某某诉被告刘某某、牛某某、贺某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人柴某某及被告刘某某到庭参加了诉讼，被告牛某某、贺某某未到庭，本案现已审理终结。
原告高某某诉称，2013年6月5日，被告刘某某以做生意需要资金为由，与他签订了借款合同，由被告牛某某、贺某某二人担保，并约定借款本金为100000元，利息为月息3000元等相关条款。债务到期后，由于被告刘某某请求延长期限，双方便协商延长半年，被告先后给付借款利息33400元。现借款期限已过，经原告多次催要，但被告以各种理由推诿，拒不归还。无奈，原告只好依法提起诉讼，要求被告给付借款本金100000元及利息。
原告为证明自己主张向法庭提交如下证据：
民间借贷及担保条据一份，以证明原告与被告刘某某璟之间存在民间借贷事实及被告牛某某、贺某某是该借贷关系的担保人。
被告刘某某辩称，借款一事及其给付原告利息33400元属实，但向原告借的100000元，其中有50000元被被告牛某某与贺某某当场借去，并言定利息由三人共同承担，并且利息也不能继续按照3000元／月计算，应按同期银行贷款利率4倍计算。
被告未向法庭提交证据。
被告牛某某未出庭但出具了书面答辩意见，他给刘某某担保一事属实，借款条据上也签字按印了，同意承担担保责任。
被告贺某某未出庭但出具了书面答辩意见，被告刘某某借款一事属实，他与牛某某为担保人，愿意承担连带责任。
经审理查明，2013年6月5日，被告刘某某以做生意需要资金周转为由，由被告牛某某、贺某某为其担保向原告高某某借款100000元，并签订了借款合同，合同约定：借款期限为半年，利息按3000元／月计算，担保人承担连带责任等相关条款。债务到期后，被告刘某某根据借款合同约定请求延长借款期限，因此双方协商借款期限延长为一年。期满后，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，拒不归还。原告无奈提起诉讼，要求被告给付借款本金及利息。
另查明，被告刘某某已给原告高安国支付了33400元利息。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告提供的证据足以认定。
本院认为，原告高某某与被告刘某某签订的借款合同，属于双方的真实意思表示，并且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，故双方之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告刘某某向原告高某某借款100000元，借款期满后，双方按合同约定又延长为一年，因此被告刘某某在2014年6月5日借款期限届满后应按约定归还借款。而被告牛某某、贺某某作为担保人，按照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”的规定及借款合同的约定，被告牛某某、贺某某对该借款应承担连带共同保证的责任。依此，原告要求被告刘某某、牛某某、贺某某归还借款本金及利息的诉讼请求合理正当，本院予以支持。被告刘某某以10万元借款中的5万元被被告牛某某、贺某某借去，因此不承担偿还全部借款本金及利息的辩解意见，于法无据，本院不予支持。关于原告诉求的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告在借款合同中约定利息为3000元／月，期限为一年（2013年6月5日至2014年6月5日），已超过2013年中国人民银行贷款六个月至一年的利率6.00的四倍即2.4，不符合法律规定，故本院对超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告刘某某于本判决生效后十日内向原告高某某归还借款本金100000元；
二、由被告刘某某支付原告高某某借款利息16080元（计算期间为2013年6月5日至起诉之日2014年12月1日，共计为17个月26天，被告已给付了11个月利息33400元按双方约定的每月3000元计算，剩下6个月26天的利息按中国人民银行贷款六个月至一年的利率6.00的四倍计算每月2400元，即206天＊80元）；
三、被告牛某某、贺某某对被告刘某某上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2300元，由被告刘某某负担800，被告牛某某负担750元、贺某某负担750元。
如果未按判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王奇峰
代理审判员 慕景艳
人民陪审员 马负盘
二〇一五年二月六日
书 记 员 张 峰
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第29号
原告刘锦安，男，1971年7月14日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
委托代理人邹景阳，男，华安县阳光法律服务所法律服务工作者。
被告李银发，男，1952年10月28日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
被告李银成，男，1957年1月14日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
上述两被告的委托代理人李青山，男，1977年6月2日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
原告刘锦安与被告李银发、李银成返还原物纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员胡国标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘锦安的委托代理人邹景阳到庭参加诉讼，被告李银发及被告李银发、李银成的委托代理人李青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘锦安诉称，1952年3月20日，华安县人民政府将位于村一块土地（东至路、西至乡产墙脚、南至李某甲什地、北至李某乙什地）划分给刘某甲（已故）经营，并颁发“华字第05号”土地所有证。刘某甲逝世后该地由其子刘某乙（已故）经营。2003年9月15日，刘某乙之妻李某丙及大儿子刘某丙同意将该地分给原告经营。2013年7月，两被告未经原告同意私自将该地占用并建造住房，经原告多次阻挡未果。原告于2013年9月提起诉讼，因需进一步收集证据，于2014年12月18日申请撤诉，现再次具状起诉，请求判令两被告将位于华安县原告所有的土地（东至路、西至乡产墙脚、南至李某甲什地、北至李某乙什地）恢复原状返还给原告使用并由被告承担诉讼费用。
被告李银发、李银成辩称：被告现在的新厝在原所有的旧厝、旧柴火间、旧猪舍基础上建设，旧地基依然存在、旧貌现场照片还在，村委会证明、村村民证人的证明，原告的诉讼请求没有依据应予以驳回。
经审理查明，1952年3月20日，华安县人民政府以“華壹字第号”土地房产所有证将位于华安县地名为“二房公边”、四至为东至路、西至乡产墙脚、南至李某甲什地、北至李某乙什地的一块什地确权给刘某甲全家。
2013年5月13日（农历），被告李银发将原登记在其父亲李某丁名下的旧房屋及未办理权属登记的猪舍、柴火间一并拆除重建框架架构的新房屋。经双方当事人确认，被告李银发新建房屋东西两向墙体各有三根水泥柱，其中东西两向墙体各中间水泥柱的连线以北为1992年6月3日登记在被告李银发之父李某丁名下的土地使用权证范围内。
另查明，李某庚根据1952年3月20日华安县人民政府颁发给李某己的“華壹字第号”土地房产所有证（东至水圳、西至李某戊什地、南至水圳、北至水圳）起诉被告李银发、李银成［（2014）华民初字第号］、李某辛根据1952年3月20日华安县人民政府颁发给李某甲的“華壹字第号”土地房产所有证（四至为东至李某己什地、西至乡产墙脚、南至李某戊什地、北至刘某甲什地）起诉被告李银发、李银成［（2014）华民初字第号］，李某庚、李某辛均请求判令被告李银发、李银成将占用其依据上述土地房产所有证四至范围内的土地恢复原状并予以返还。
原告刘锦安系刘某乙之子（已故），刘某乙（已故）系1952年3月20日华安县人民政府颁发的“華壹字第号”土地房产所有证登记的所有权人刘某甲（已故）之子。
本院认为，返还原物的基础是权利人对讼争的标的物具有相应物权，因此，原告刘锦安欲主张由被告返还讼争的土地，应先证明其对讼争土地具有物权。原告刘锦安提供的“華壹字第号”土地房产所有证载明位于华安县村地名为“二房公边”、四至为东至路、西至乡产墙脚、南至李某甲什地、北至李某乙什地的土地种类是什地，该土地房产所有证并未载明该什地上具有附属物，因此，该什地应为空地，根据《农村人民公社工作条例修正草案》第二十一条规定，上述“華壹字第号”土地房产所有证载明位于华安县村地名为“二房公边”、四至为东至路、西至乡产墙脚、南至李某甲什地、北至李某乙什地的什地的所有权、经营权在公社化时期应已收归生产队集体。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，讼争该地经营权（使用权）如在公社化收归集体后仍有变更的，应提供变更的相应证据，本案原告刘锦安仅提供“華壹字第号”土地房产所有证欲证明户主为刘某甲（已故）、人口为五人的家庭对位于华安县村地名为“二房公边”、四至为东至路、西至乡产墙脚、南至李某甲什地、北至李某乙什地的什地具有使用权显然证据不足。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告刘锦安的全部诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告刘锦安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 胡国标
二〇一六年一月三十日
书记员 郑宝凤
附注：主要法律条文：
1.《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初10623号
原告：管闽豹，男，1981年12月12日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：王华、夏晓智，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
被告：姜德琴，男，1977年11月26日出生，汉族，住乐清市。
被告：卓高海，男，1976年2月9日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告管闽豹与被告姜德琴、卓高海民间借贷纠纷一案，原告管闽豹于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告管闽豹申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告管闽豹撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告管闽豹负担。
审 判 长 胡旭阳
人民陪审员 林乐丹
人民陪审员 郑金永
二〇一七年十二月七日
代书 记员 张国平
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1135号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜群英，女，1972年11月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：叶胜阳，浙江泽大（金华）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：漳浦县石榴镇福瑞发木业加工厂，住所地:福建省漳州漳浦县石古农场营管所。
负责人：陈东升，系个体经营者。
委托代理人：祝昵华，浙江斯玛特律师事务所律师。
再审申请人杜群英因与被申请人漳浦县石榴镇福瑞发木业加工厂买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金商终字第2430号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
杜群英申请再审称：（一）二审判决事实认定前后矛盾。双方于2014年3月7日起有了业务往来。一、二审法院在审理中明确被申请人的胶合板存在质量问题。但是，二审法院一方面认定被申请人提供的胶合板存在质量问题，但对具体质量问题产生多少损失没有认定；另一方面在判决中又根据公平原则要求申请人承担四十万货款的责任，判决的金额确定的依据是审理过程中争议最大的“对账单”，这明显自相矛盾。（二）二审法院对“对账单”性质的认定明显错误。二审法院简单将其认定为是申请人单方面的意思表示是错误的。从正常的商业习惯考虑，对账单的内容需要经过双方共同确认，被申请人出具对账单，申请人添加备注内容的行为方才视为整个对账行为完成，申请人签字和手写备注内容构成对对账单整体的认可确认。在对账过程中，如果被申请人不同意申请人添加备注内容，申请人肯定不会在该对账单上签字并盖上“永康市勇平木材经营部”的公章，而被申请人的员工陈盛辉（漳浦县石榴镇福瑞发木业加工厂厂长，其职务外观绝对让人相信其有同意修改价格的权限），将该对账单带回被申请人的工厂属于承认该对账单上的内容，双方已经就因质量问题扣款715000元达成合意。二审法院将对账的整体过程割裂的认定，只认定对账单上的货款总额，而对扣款部分单独理解为单方意思表示，明显使用双重标准，有违客观事实。（三）二审法院以申请人发现产品不合格时未停止使用，也没有阻止损失的扩大为由判决申请人承担部分责任明显错误。从对账单的付款记录来看，申请人的最后付款时间为2015年1月8日，如若双方没有就质量问题如何处理（事实就是同意扣款715000元）达成一致意见，申请人怎会在这个时间还给被申请人付款，这从逻辑上是讲不通的。另双方就以集中发生在2015年4至6月份，这段时间刚好是我国梅雨季节，事实上，根据申请人在再审中提交证据（永康国家一般气象站2014年3-7月降水资料；永康历史天气预报2014年4月份、5月份、6月份、7月份；漳浦历史天气预报2014年4月份、5月份、6月份）显示：这三个月下雨的时间漳浦县占到58天，永康市占到57天，后据申请人调查了解，根据木材加工的经验来看，这三个月为了保证质量问题，绝大多数的木材加工厂是不会进行相关的木材加工工作的。也就是说在法院认定胶合板存在质量问题的前提下，被申请人违背木材加工的正常规律为申请人提供胶合板，理应对胶合板质量问题承担全部责任。（四）二审法院依公平原则，机械认定双方责任没有任何事实依据。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。
被申请人漳浦县石榴镇福瑞发木业加工厂提交书面意见称：（一）关于对账单的性质问题。根据被申请人向法庭提交的对账单来看，其首先明确的是“以下是贵我双方自2014年3月至2015年1月往来业务情况，请予以核对并签字”内容，也就是说用于核对双方业务往来关系，并没有就双方的债权债务进行协商处置的意思表示。更何况，申请人既然认为被申请人的经办人陈盛辉的职务外观绝对让人相信其有同意修改价格的权限，那么让他在对账单上就扣款一事作出确认也是完全可操作的，但对账单上却没有陈盛辉的签字确认内容。（二）关于是否存在质量问题以及是否产生实际损失问题。按照申请人的观点，双方的交易集中发生在2014年4月至6月，正值梅雨季节，不适合制造胶合板，会导致质量问题。首先，这没有任何依据。因为每年的9月份至第二年的6月都是木材加工的旺季，绝大多数厂家都进行生产且产品一般都供不应求。其次，即使按照申请人的逻辑，即因气候的因素导致胶合板无法生产，但市场上的木材加工商或销售商在4月至6月期间手中不可能没有库存的胶合板，申请人也不可能找不到除了被申请人以外的供应胶合板的商家。对原一、二审判决所认定的被申请人的产品存在质量问题，被申请人是持保留意见的。综上，申请人的再审请求没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。
本院认为：一、再审事由是指当事人据以提出再审申请，请求法院通过再审撤销或者变更生效裁判所必须具备的事实和理由。当事人必须按照再审事由范围提出原判决应予再审的理由，法院应当围绕当事人主张的再审事由进行审查。本案中，杜群英提出的申请再审事由为民事诉讼法第二百条第一、二项内容，即“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”和“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”两种情形。人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。
二、关于“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”这一事由，本项再审事由包括两个要件：一是当事人申请再审提交的新证据必须符合法律和司法解释规定的再审新证据的标准；二是若构成再审新证据，该证据的证明力必须达到足以推翻原判决、裁定的程度。本案中，再审申请人提交的有关降水资料为2014年3至7月份的降水资料，早在一审起诉前即已存在。且该降水资料与案涉产品的质量也没有直接的关联性，被申请人所称的“即使按照申请人的逻辑，即因气候的因素导致胶合板无法生产，但市场上的木材加工商或销售商在4月至6月期间手中不可能没有库存的胶合板，申请人也不可能找不到除了被申请人以外的供应胶合板的商家”，具有合理性。故该项事由不能成立。
三、关于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”这一事由，其一，关于对账单的性质，原二审中，漳浦县石榴镇福瑞发木业加工厂提出对账单上标明的“注：因为质量问题扣款715000元”是杜群英单方意思表示，为二审法院所支持。经形式审查，对账单上打印“核对情况：经双方核对确认无误，杜群英女士尚欠漳浦县石榴镇福瑞发木业加工厂货款计：柒拾伍万柒仟柒佰贰拾六元（757726元）”，下有杜群英签字。边上手写注明：“注：因为质量问题扣款715000元”。对于该手写的部分内容，并没有漳浦县石榴镇福瑞发木业加工厂的签字或盖章确认，故原二审法院认为“注：因为质量问题扣款715000元”是杜群英单方意思表示有相应的依据。其二，关于产品质量问题，原二审法院已经作出“漳浦县石榴镇福瑞发木业加工厂未交付质量合格的产品”的认定，该认定对申请人是有利的。而从对账单所显示的双方业务往来等情况看，二审法院认为“杜群英在发现产品质量不合格时，并没有停止使用，也没有阻止损失进一步扩大，亦未能提供其已及时通知漳浦县石榴镇福瑞发木业加工厂，以及当时双方就有关赔偿损失达成协议的证据”等，并依据《中华人民法共和国合同法》第一百三十条等相关条文作出裁判，适当平衡了合同双方的利益，并无不妥。
综上，杜群英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杜群英的再审申请。
审 判 长 黄培良
代理审判员 梅 冰
代理审判员 王雄飞
二〇一六年八月十九日
书 记 员 周云芳
?PAGE?1?
·?PAGE?6?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1135号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜群英，女，1972年11月15日出生，汉族，住浙江省永康市。委托代理人：叶胜阳，浙江泽大（金华）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：漳浦县石榴镇福瑞发木业加工厂，住所地:福建省漳州漳浦县石古农场营管所。负责人：陈东升，系个体经营者。委托代理人：祝昵华，浙江斯玛特律师事务所律师。再审申请人杜群英因与被申请人漳浦县石榴镇福瑞发木业加工厂买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金商终字第2430号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。杜群英申请再审称：（一）二审判决事实认定前后矛盾。双方于2014年3月7日起有了业务往来。一、二审法院在审理中明确被申请人的胶合板存在质量问题。但是，二审法院一方面认定被申请人提供的胶合板存在质量问题，但对具体质量问题产生多少损失没有认定；另一方面在判决中又根据公平原则要求申请人承担四十万货款的责任，判决的金额确定的依据是审理过程中争议最大的“对账单”，这明显自相矛盾。（二）二审法院对“对账单”性质的认定明显错误。二审法院简单将其认定为是申请人单方面的意思表示是错误的。从正常的商业习惯考虑，对账单的内容需要经过双方共同确认，被申请人出具对账单，申请人添加备注内容的行为方才视为整个对账行为完成，申请人签字和手写备注内容构成对对账单整体的认可确认。在对账过程中，如果被申请人不同意申请人添加备注内容，申请人肯定不会在该对账单上签字并盖上“永康市勇平木材经营部”的公章，而被申请人的员工陈盛辉（漳浦县石榴镇福瑞发木业加工厂厂长，其职务外观绝对让人相信其有同意修改价格的权限），将该对账单带回被申请人的工厂属于承认该对账单上的内容，双方已经就因质量问题扣款715000元达成合意。二审法院将对账的整体过程割裂的认定，只认定对账单上的货款总额，而对扣款部分单独理解为单方意思表示，明显使用双重标准，有违客观事实。（三）二审法院以申请人发现产品不合格时未停止使用，也没有阻止损失的扩大为由判决申请人承担部分责任明显错误。从对账单的付款记录来看，申请人的最后付款时间为2015年1月8日，如若双方没有就质量问题如何处理（事实就是同意扣款715000元）达成一致意见，申请人怎会在这个时间还给被申请人付款，这从逻辑上是讲不通的。另双方就以集中发生在2015年4至6月份，这段时间刚好是我国梅雨季节，事实上，根据申请人在再审中提交证据（永康国家一般气象站2014年3-7月降水资料；永康历史天气预报2014年4月份、5月份、6月份、7月份；漳浦历史天气预报2014年4月份、5月份、6月份）显示：这三个月下雨的时间漳浦县占到58天，永康市占到57天，后据申请人调查了解，根据木材加工的经验来看，这三个月为了保证质量问题，绝大多数的木材加工厂是不会进行相关的木材加工工作的。也就是说在法院认定胶合板存在质量问题的前提下，被申请人违背木材加工的正常规律为申请人提供胶合板，理应对胶合板质量问题承担全部责任。（四）二审法院依公平原则，机械认定双方责任没有任何事实依据。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。被申请人漳浦县石榴镇福瑞发木业加工厂提交书面意见称：（一）关于对账单的性质问题。根据被申请人向法庭提交的对账单来看，其首先明确的是“以下是贵我双方自2014年3月至2015年1月往来业务情况，请予以核对并签字”内容，也就是说用于核对双方业务往来关系，并没有就双方的债权债务进行协商处置的意思表示。更何况，申请人既然认为被申请人的经办人陈盛辉的职务外观绝对让人相信其有同意修改价格的权限，那么让他在对账单上就扣款一事作出确认也是完全可操作的，但对账单上却没有陈盛辉的签字确认内容。（二）关于是否存在质量问题以及是否产生实际损失问题。按照申请人的观点，双方的交易集中发生在2014年4月至6月，正值梅雨季节，不适合制造胶合板，会导致质量问题。首先，这没有任何依据。因为每年的9月份至第二年的6月都是木材加工的旺季，绝大多数厂家都进行生产且产品一般都供不应求。其次，即使按照申请人的逻辑，即因气候的因素导致胶合板无法生产，但市场上的木材加工商或销售商在4月至6月期间手中不可能没有库存的胶合板，申请人也不可能找不到除了被申请人以外的供应胶合板的商家。对原一、二审判决所认定的被申请人的产品存在质量问题，被申请人是持保留意见的。综上，申请人的再审请求没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。本院认为：一、再审事由是指当事人据以提出再审申请，请求法院通过再审撤销或者变更生效裁判所必须具备的事实和理由。当事人必须按照再审事由范围提出原判决应予再审的理由，法院应当围绕当事人主张的再审事由进行审查。本案中，杜群英提出的申请再审事由为民事诉讼法第二百条第一、二项内容，即“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”和“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”两种情形。人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。二、关于“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”这一事由，本项再审事由包括两个要件：一是当事人申请再审提交的新证据必须符合法律和司法解释规定的再审新证据的标准；二是若构成再审新证据，该证据的证明力必须达到足以推翻原判决、裁定的程度。本案中，再审申请人提交的有关降水资料为2014年3至7月份的降水资料，早在一审起诉前即已存在。且该降水资料与案涉产品的质量也没有直接的关联性，被申请人所称的“即使按照申请人的逻辑，即因气候的因素导致胶合板无法生产，但市场上的木材加工商或销售商在4月至6月期间手中不可能没有库存的胶合板，申请人也不可能找不到除了被申请人以外的供应胶合板的商家”，具有合理性。故该项事由不能成立。三、关于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”这一事由，其一，关于对账单的性质，原二审中，漳浦县石榴镇福瑞发木业加工厂提出对账单上标明的“注：因为质量问题扣款715000元”是杜群英单方意思表示，为二审法院所支持。经形式审查，对账单上打印“核对情况：经双方核对确认无误，杜群英女士尚欠漳浦县石榴镇福瑞发木业加工厂货款计：柒拾伍万柒仟柒佰贰拾六元（757726元）”，下有杜群英签字。边上手写注明：“注：因为质量问题扣款715000元”。对于该手写的部分内容，并没有漳浦县石榴镇福瑞发木业加工厂的签字或盖章确认，故原二审法院认为“注：因为质量问题扣款715000元”是杜群英单方意思表示有相应的依据。其二，关于产品质量问题，原二审法院已经作出“漳浦县石榴镇福瑞发木业加工厂未交付质量合格的产品”的认定，该认定对申请人是有利的。而从对账单所显示的双方业务往来等情况看，二审法院认为“杜群英在发现产品质量不合格时，并没有停止使用，也没有阻止损失进一步扩大，亦未能提供其已及时通知漳浦县石榴镇福瑞发木业加工厂，以及当时双方就有关赔偿损失达成协议的证据”等，并依据《中华人民法共和国合同法》第一百三十条等相关条文作出裁判，适当平衡了合同双方的利益，并无不妥。综上，杜群英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杜群英的再审申请。审 判 长  黄培良代理审判员  梅 冰代理审判员  王雄飞二〇一六年八月十九日书 记 员  周云芳??1?·??6?·
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初1800号
原告：陈华翠,女,1973年2月6日出生,汉族，家务，住青田县。
委托诉讼代理人：陈雄军，男，1975年10月16日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：夏泽华,男,1964年6月2日出生,汉族，经商，住青田县。
被告:叶荣军,男,1970年1月20日出生,汉族，经商，住青田县。
原告陈华翠与被告夏泽华、叶荣军民间借贷纠纷一案，原告陈华翠于2018年4月25日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告夏泽华偿还借款本金40万元及利息（利息自2017年4月19日起至款项还清之日止，按月利率2%计算）；二、被告叶荣军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告连带承担。本院立案受理后，由审判员黄觉晓依法适用简易程序于2018年5月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈华翠及其委托诉讼代理人陈雄军、被告夏泽华、叶荣军均到庭参加诉讼。在庭审中，原告变更诉讼请求一为：被告夏泽华偿还借款本金255467元及利息（利息自2017年11月17日起至款项还清之日止，按月利率2%计算）。由于原告变更后的诉讼请求并未加重被告的负担，本院当庭予以准许。
本院经审理认定如下事实：2011年4月19日，被告夏泽华由被告叶荣军提供连带责任保证，向原告陈华翠借款40万元，约定月利率按照2%计算，担保期限约定为本息清偿之日止。两被告共同向原告陈华翠出具借条，借条中未记载还款期限。同日，原告将40万元通过银行转账至被告夏泽华账户中。借款后，被告夏泽华于2017年11月16日偿还20万元。被告叶荣军未支付款项。
以上事实有原、被告的身份证复印件、借条原件、汇款交易记录原件、还款交易记录原件和原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告夏泽华由被告叶荣军提供连带责任保证向原告陈华翠借款40万元事实清楚、证据充分，原告与被告夏泽华之间的借款合同，与被告叶荣军之间的保证合同均依法成立并生效，受法律保护。原告主张利息按照月利率2%计算，该利率是合理利率，本院予以保护。借款后，被告夏泽华支付的20万元中，有55467元用于支付2017年4月19日到2017年11月16日的利息，剩余144533元用于偿还借款本金。抵扣后，被告夏泽华结欠的借款本金为255467元。虽然原告与被告夏泽华之间没有约定还款时间，但是在原告向被告催讨并给予合理的准备时间后，被告夏泽华应当还款。现原告经催讨后诉至本院，视为合理准备时间届满，被告夏泽华未还款的行为构成违约，应当承担继续偿还借款本金并支付逾期利息的违约责任，逾期利息仍按照借款约定的利率继续计算。被告叶荣军作为本笔借款的连带责任保证人，应当对上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告夏泽华在本判决生效后十日内偿还给原告陈华翠借款本金255467元，并支付利息（利息自2017年11月17日起至款项实际清偿之日止按月利率2%计算）；
二、被告叶荣军对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5740元，减半收取2870元，由被告夏泽华、叶荣军连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 黄觉晓
二〇一八年五月十七日
代书记员 傅依依
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1121民初1800号原告：陈华翠,女,1973年2月6日出生,汉族，家务，住青田县。委托诉讼代理人：陈雄军，男，1975年10月16日出生，汉族，经商，住青田县。被告：夏泽华,男,1964年6月2日出生,汉族，经商，住青田县。被告:叶荣军,男,1970年1月20日出生,汉族，经商，住青田县。原告陈华翠与被告夏泽华、叶荣军民间借贷纠纷一案，原告陈华翠于2018年4月25日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告夏泽华偿还借款本金40万元及利息（利息自2017年4月19日起至款项还清之日止，按月利率2%计算）；二、被告叶荣军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告连带承担。本院立案受理后，由审判员黄觉晓依法适用简易程序于2018年5月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈华翠及其委托诉讼代理人陈雄军、被告夏泽华、叶荣军均到庭参加诉讼。在庭审中，原告变更诉讼请求一为：被告夏泽华偿还借款本金255467元及利息（利息自2017年11月17日起至款项还清之日止，按月利率2%计算）。由于原告变更后的诉讼请求并未加重被告的负担，本院当庭予以准许。本院经审理认定如下事实：2011年4月19日，被告夏泽华由被告叶荣军提供连带责任保证，向原告陈华翠借款40万元，约定月利率按照2%计算，担保期限约定为本息清偿之日止。两被告共同向原告陈华翠出具借条，借条中未记载还款期限。同日，原告将40万元通过银行转账至被告夏泽华账户中。借款后，被告夏泽华于2017年11月16日偿还20万元。被告叶荣军未支付款项。以上事实有原、被告的身份证复印件、借条原件、汇款交易记录原件、还款交易记录原件和原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为：被告夏泽华由被告叶荣军提供连带责任保证向原告陈华翠借款40万元事实清楚、证据充分，原告与被告夏泽华之间的借款合同，与被告叶荣军之间的保证合同均依法成立并生效，受法律保护。原告主张利息按照月利率2%计算，该利率是合理利率，本院予以保护。借款后，被告夏泽华支付的20万元中，有55467元用于支付2017年4月19日到2017年11月16日的利息，剩余144533元用于偿还借款本金。抵扣后，被告夏泽华结欠的借款本金为255467元。虽然原告与被告夏泽华之间没有约定还款时间，但是在原告向被告催讨并给予合理的准备时间后，被告夏泽华应当还款。现原告经催讨后诉至本院，视为合理准备时间届满，被告夏泽华未还款的行为构成违约，应当承担继续偿还借款本金并支付逾期利息的违约责任，逾期利息仍按照借款约定的利率继续计算。被告叶荣军作为本笔借款的连带责任保证人，应当对上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定，判决如下：一、被告夏泽华在本判决生效后十日内偿还给原告陈华翠借款本金255467元，并支付利息（利息自2017年11月17日起至款项实际清偿之日止按月利率2%计算）；二、被告叶荣军对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5740元，减半收取2870元，由被告夏泽华、叶荣军连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 黄觉晓二〇一八年五月十七日代书记员 傅依依附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初274号
原告：俞宏标,男,1975年1月15日出生,汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：林顺全、冯波，平潭县远大法律事务所法律工作者。
被告：福建省第二公路工程有限公司，住所地福建省福州市仓山区则徐大道325号。
法定代表人：林志松，董事长。
被告：安徽省交通控股集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新开发区望江西路520号。
法定代表人：乔传福，董事长。
委托诉讼代理人：汪晟，安徽安泰达律师事务所律师。
原告俞宏标与被告福建省第二公路工程有限公司、安徽省交通控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。
俞宏标诉称，原告与被告福建省第二公路工程有限公司于2010年12月27日签订了一份《劳务分包合同》，承包施工宁国市扬绩高速公路宁绩段NJ-05合同段庄村隧道出口端工程，后该高速公路工程于2014年全线竣工通车，但二被告至今未能付清全部工程款，故起诉请求判令被告福建省第二公路工程有限公司立即支付原告尚欠工程款470万元及利息，被告安徽省交通控股集团有限公司在欠付工程款范围内承担责任。
福建省第二公路工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，民事诉讼案件应由被告住所地人民法院管辖，故本案依法应当移送至福建省福州市仓山区人民法院审理。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案诉讼标的《劳务分包合同》项下的建设工程所在地为安徽省宁国市，依法应当由本院专属管辖，而福建省第二公路工程有限公司提出由被告住所地人民法院管辖于法有悖，其异议理由依法不能成立，本院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二、三款的规定，裁定如下:
驳回被告福建省第二公路工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李智勇
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年三月一日
书 记 员 汪 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
……
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1881民初274号原告：俞宏标,男,1975年1月15日出生,汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：林顺全、冯波，平潭县远大法律事务所法律工作者。被告：福建省第二公路工程有限公司，住所地福建省福州市仓山区则徐大道325号。法定代表人：林志松，董事长。被告：安徽省交通控股集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新开发区望江西路520号。法定代表人：乔传福，董事长。委托诉讼代理人：汪晟，安徽安泰达律师事务所律师。原告俞宏标与被告福建省第二公路工程有限公司、安徽省交通控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。俞宏标诉称，原告与被告福建省第二公路工程有限公司于2010年12月27日签订了一份《劳务分包合同》，承包施工宁国市扬绩高速公路宁绩段NJ-05合同段庄村隧道出口端工程，后该高速公路工程于2014年全线竣工通车，但二被告至今未能付清全部工程款，故起诉请求判令被告福建省第二公路工程有限公司立即支付原告尚欠工程款470万元及利息，被告安徽省交通控股集团有限公司在欠付工程款范围内承担责任。福建省第二公路工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，民事诉讼案件应由被告住所地人民法院管辖，故本案依法应当移送至福建省福州市仓山区人民法院审理。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案诉讼标的《劳务分包合同》项下的建设工程所在地为安徽省宁国市，依法应当由本院专属管辖，而福建省第二公路工程有限公司提出由被告住所地人民法院管辖于法有悖，其异议理由依法不能成立，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二、三款的规定，裁定如下:驳回被告福建省第二公路工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  李智勇人民陪审员  沈宣宁人民陪审员  刘桂兰二〇一七年三月一日书 记 员  汪 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0291民初2574号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：孙振全，男，住黑龙江省桦川县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告孙振全借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
（此页无正文）
审 判 长 万 洪
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 谭 军
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 李舒鸿
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。