湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初1455号
原告兆强（湘潭）实业有限公司，住所地湘潭市雨湖区韶山西路四百零八号。
法定代表人陈兆渝，董事长。
委托代理人凌键军，男，1963年4月3日出生，汉族，湘潭市人。
被告邢永强，男，1960年3月23日出生，汉族，山西省文水县人。
委托代理人匡勇，湖南红都律师事务所律师。
原告兆强（湘潭）实业有限公司（以下简称兆强公司）与被告邢永强排除妨害纠纷一案，原告兆强公司于2016年5月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员周清溪担任审判长，审判员陶华英、人民陪审员吴四江参加的合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。代理书记员邓乐担任记录。原告兆强公司的委托代理人凌键军、被告邢永强及其委托代理人匡勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兆强公司诉称：原告兆强公司系香港在湘潭开办的外资独资公司。1994年，原告聘请被告为原告公司总经理，后因被告长期在外地从事个人业务，原告于2007年12月20日经公司董事会决定免除被告职务并在湘潭市工商局办理了相关手续。2015年被告在外经商无果返回湘潭后，向原告提出诸多难以接受的要求，并于2015年12月21日上午强行砸坏原告公司场地门锁，强占公司场地，后经当地派出所调解后仍不平息，近期变本加厉发展到将公司大门用防盗锁锁住，被告的行为严重破坏了原告的正常经营秩序。请求法院判令：①被告邢永强立即搬离原告公司场地，停止一切妨碍原告正常经营秩序的行为；②被告邢永强赔偿原告损失人民币200元；③由被告承担本案诉讼费用。
被告邢永强辩称：原告所诉与客观事实不符。①被告自1994年9月15日起至今，一直担任原告兆强公司的董事兼总经理，期间从未接到原告公司任何书面的职务变动通知。被告占用其办公室并无不当；②原告公司董事长陈兆渝违反《公司章程》及《劳动合同法》的相关规定，对被告的合理诉求一直未解决，是引发矛盾的起因及根源。请求法院在解决原告公司与被告邢永强的劳动合同关系、落实被告的“五险一金”以及股权、股金的前提下再予判决。
原告兆强公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照，拟证明原告主体适格；
2、聘书、委派书，拟证明被告是原告兆强公司开办时委派的公司董事及聘任的总经理；
3、主要负责人登记表，拟证明被告系原告公司开办时委派的公司负责人；
4、免职书，拟证明被告邢永强自2007年12月20日起不再是原告公司员工；
5、“通知”，拟证明被告邢永强私刻原告法人私章，捏造事实，严重妨碍公司的正常经营；
6、报案材料，拟证明原告就被告妨碍原告公司正常经营的行为向公安机关报案的事实；
7、严正声明通告，拟证明原告针对被告邢永强私刻原告公司法人私章的行为向公司员工发表声明；
8、“严正声明”，拟证明原告于2016年1月19日已在《湘潭日报》登报，声明被告邢永强不再是原告单位的经理和董事；
9、房屋所有权证，拟证明位于雨湖区韶山西路408号的房屋，其所有权属原告；
10、“兆强（湘潭）实业有限公司落户记”，拟证明《湘潭日报》在1994年11月3、4、5日的报纸上，报道了原告在湘潭投资购地的情况；
11、借条、收条、收据，拟证明被告邢永强至今尚欠公司人民币32000元。
被告邢永强质证认为：对证据1、2、3的三性无异议；对证据4的三性均有异议，被告从未收到过“免职书”，也不知情，不予认可；对证据5、6、7的三性均有异议，系原告对被告的诬陷，被告保留对原告诬陷行为诉讼的权利；对证据8的三性均有异议，其证明目的完全不属于本案事实范围，相反暴露了原告违反《劳动法》强行性规定；对证据9、10、11，证据超过了举证期限，不予质证，原告应当承担举证不能的责任。
被告邢永强为支持自己的抗辩理由，向本院提交了如下证据：
1、兆强公司章程，拟证明企业性质；
2、委托书、董事会成员名单、委派书、聘书，拟证明被告邢永强系兆强公司实际股东；
3、主要负责人登记表、委托书、企业法人营业执照，拟证明邢永强系企业负责人；
4、股金投资证明4份，拟证明被告邢永强入股的事实；
5、银行往来明细，拟证明被告邢永强至今是企业合伙人；
6、外资企业登记基本情况表，拟证明企业性质；
7、被告身份证，拟证明被告主体适格。
原告兆强公司质证认为：对证据1、6、7的三性无异议；对证据2、3的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，该证据只能证明原告公司1994年开办时，被告邢永强是公司的董事和总经理，不能证明被告是公司股东，更不能证明被告邢永强至今还是公司的董事和总经理；对证据4的三性均有异议，该证据被告没有提供原件，且没有相关的财务人员印章以及董事、财务人员的签名，其落款是借款人，签名是一个人，但名字却不一致，不予认可；对证据5的三性均有异议，该证据不是银行转账流水，是个人存款记账，公司发放的员工工资均是通过银行转账，从来没有现金存款。
本案在审理过程中，被告邢永强申请证人杨地建、冯铁成出庭作证。
证人杨地建证明：1994年9月至2000年6、7月期间，他应陈兆渝的邀请，在原告兆强公司任公司副总经理兼财务主管。1994年9月，陈兆渝与邢永强在湘潭宾馆签订了合同，其主要内容是邢永强占公司20%的股份，谌雯占公司10%的股份，合同具体签订日期他记不清楚了，后来邢永强投入公司资金大约16、17万元，是他经手的，他出具了收条，公司财务有账可查。
证人冯铁成证明：1994年至1997年，他任原告兆强公司办公室主任。1994年9月，陈兆渝与邢永强在湘潭宾馆菊花楼206号房间签订了合同，但合同的具体内容他不清楚，后来邢永强由他经手大概交了16、17万元给公司，公司财务出具了收款的凭证。
以上证据均经开庭举证、质证，本院对上述证据作如下认定：
对原告兆强公司提交的证据1、2、3、9，本院对其三性予以采信；对证据4、5、6、7、8、10、11，本院对其真实性予以采信。对被告邢永强提交的证据1、6、7，本院对其三性予以采信；对证据2、3、4、5，本院对其真实性予以采信，但对其证明目的不予采信。对证人杨地建、冯铁成的证言，本院对其真实性部分予以采信。
根据认定的证据及双方当事人、委托代理人在开庭审理过程中的陈述，本院综合认定如下事实：
港商陈兆渝经湘潭市政府招商引资，于1994年9月29日在湘潭市开办成立兆强（湘潭）实业有限公司，注册资金为50万美元，公司类型为有限责任公司（台港澳法人独资）。为便于公司开展业务，经董事会研究决定，聘任被告邢永强为公司总经理，聘期一年，同时委派邢永强出任公司董事。1994年9月15日，原告向被告邢永强签发了聘书、委派书。自2005年开始，被告邢永强长期在外从事个人业务。2007年12月20日，原告兆强公司免除被告邢永强公司董事职务，同年12月25日，免除被告邢永强公司总经理职务。2015年被告返回湘潭后，向原告公司提出双方签订劳动合同、落实被告工作期间的“五险一金”以及股权、股金等要求，遭到原告拒绝。双方因协商无效，2015年12月21日上午，被告邢永强强行住进原告公司二楼的会议室，并将门锁斢换，随后又将公司一楼原食堂改建成娱乐室，随后被告邢永强以公司财务管理混乱、防止公司资产遗失为由，将公司大门用防盗锁锁住。为此原告以被告的行为严重影响了原告的正常经营秩序为由诉至本院，请求法院判令：①被告邢永强立即搬离原告公司场地，停止一切妨碍原告正常经营秩序的行为；②被告邢永强赔偿原告损失人民币200元；③由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案纠纷实质是被告邢永强对原告公司于2007年12月作出的免除公司总经理、董事职务不服，所提要求遭原告拒绝后引发，被告邢永强未经原告同意，强行占住原告公司二楼会议室、擅自将公司一楼原食堂改建成娱乐室、将公司大门用防盗锁锁住的行为，影响了原告的正常经营秩序，是对原告物权的妨害，原告要求被告邢永强“立即搬离原告公司场地，停止一切妨碍原告正常经营秩序的行为”的请求，本院予以支持；原告提出的要求被告“赔偿损失人民币200元”的请求，庭审中原告未提交损失的相关证据，其请求本院不予支持；被告邢永强提出的“自1994年9月15日起至今，他一直担任原告兆强公司的董事兼总经理，期间从未接到原告公司任何书面的职务变动通知。被告占用其办公室并无不当”的辩解，本院认为，被告虽然原系兆强公司的董事兼总经理，但自2005年开始，被告并未在其公司履行相应职责，被告于2007年12月被原告公司董事会决定免除其公司董事兼总经理职务后，被告无权占用原告公司办公室；被告提出的要求“解决原告公司与被告邢永强的劳动合同关系、落实被告的‘五险一金’以及股权、股金的前提下再予判决”的辩解，本院认为，被告提出的“原、被告的劳动合同关系以及落实‘五险一金’以及股权、股金”的问题，不属于本案范围，被告只能通过另案处理方式解决。故本院对被告的上述辩解，不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第一百三十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告邢永强在本判决生效之日起五日内搬离原告兆强（湘潭）实业有限公司场地（含原告公司二楼会议室、一楼原食堂改建的娱乐室），同时不得将公司大门锁住，停止妨碍原告正常经营秩序的行为；
二、驳回原告兆强（湘潭）实业有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费500元，由被告邢永强负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 周清溪
审 判 员 陶华英
人民陪审员 吴四江
二〇一六年七月十八日
代理书记员 邓 乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第一百三十四条第一款（二）项承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。