江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第2744号
原告朱海铭。
委托代理人郑毅军，江苏天旭律师事务所律师。
委托代理人郑煜，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。
被告胡芳。
委托代理人何静忠，江阴市诚信法律服务所法律工作者。
原告朱海铭诉被告胡芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法由代理审判员顾成竹适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理，后依法裁定由审判员唐宇英、人民陪审员恽敖兴、潘静雯组成合议庭，适用普通程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告朱海铭及其委托代理人郑煜、被告胡芳及其委托代理人何静忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海铭诉称：胡芳因经营周转需要，自2012年3月、5月至9月、2013年12月期间，分别先后向他借款共计110万元并出具了借条，他先后实际共交付胡芳共计107.12万元，上述借款约定的利息均为月息1.2%。前述借款均到期后，胡芳要求展期续借，故又于2014年5月17日、6月1日、8月4日、8月15日、9月10日、12月27日、2015年3月11日，将原所有借条收回，重新向他出具了共计110万元的借条七张并约定了利息。2014年5月17日借条上载明的20万元借款他是在2012年5月17日、2013年5月17日向胡芳分别转账10万元、8.56万元交付；2014年6月1日借条上载明的借款20万元他是于2012年6月1日转账交付；2014年8月4日借条上载明的借款20万元他是于2012年8月4日转账交付；2014年8月15日借条上载明的借款10万元他是于2012年8月15日转账交付；2014年9月10日借条上载明的借款10万元他是于2012年9月10日转账交付；2014年12月27日借条上载明的借款10万元他是于2013年12月27日转账交付；2015年3月1日借条上载明的借款20万元他是于2012年3月1日转账交付10万元、2013年3月3日现金给付8.56万元。2013年8月5日、8月16日、9月11日、2014年7月31日、9月15日、12月28日、2015年3月11日，他收到胡芳转账支付的利息分别为2.88万元、1.44万元、1.14万元、10.08万元、1.44万元、1.44万元、2.88万元，合计21.3万元，其余利息及借款本金胡芳未予给付。现起诉请求判令：1、胡芳偿还借款本金107.12万元，并承担截止2015年3月11日止的约定借款利息27.011872万元，合计134.131872万元；2、继续承担借款本金107.12万从2015年3月12日起至实际给付清止，按月息1.2%计算的利息；3、本案诉讼费由胡芳承担。
被告胡芳辩称：她与朱海铭间的借款关系自收到朱海铭的转账时发生，朱海铭陈述的转账金额她均收到，8.56万元现金未收到，收到款项后均有借条，一年一结，到期后，原借条收回撕毁后她重新出具借条，借款在2014年7月1日前均无需支付利息；2013年8月5日、8月16日、9月11日、2014年7月31日、9月15日、12月28日、2015年3月11日，她分别转账朱海铭2.88万元、1.44万元、1.14万元、10.08万元、1.44万元、1.44万元、2.88万元，合计21.3万元，系归还朱海铭的借款本金；她与朱海铭间的资金往来均是通过转账交付，未有现金交接。
经审理查明：2012年3月1日、5月17日、6月1日、8月4日、8月15日、9月10日、2013年5月17日、2013年12月27日，朱海铭分别转账胡芳10万元、10万元、20万元、20万元、10万元、10万元、8.56万元、10万元。2014年5月17日、6月1日、8月4日、8月15日、9月10日、12月27日、2015年3月1日，胡芳向朱海铭分别出具借条7份，2014年5月17日的借条载明：“今向朱海铭借款20万元，月息1.2%，借期1年，到期连本带息还22.88万元”等内容，该20万元实际转账交付18.56万元；2014年6月1日的借条载明：“今向朱海铭借款20万元，月息1.2%，到期还22.88万元”等内容；2014年8月4日的借条载明：“今向朱海铭借款10万元，月息1.2%，借期1年，到期还22.88万元”等内容；2014年8月15日的借条载明：“今向朱海铭借款10万元，月息1.2%，借期1年，到期还11.44万元”等内容；2014年9月10日的借条载明：“今向朱海铭借款10万元，月息1.2%，借期1年”等内容；2014年12月27日的借条载明：“今向朱海铭借款10万元，月息1.2%，借期1年”等内容；2015年3月1日的借条载明：“今向朱海铭借款20万元，月息1.2%，借期1年，到期还22.88万元”等内容。2013年8月5日、8月16日、9月11日、2014年7月31日、9月15日、12月28日、2015年3月11日，胡芳分别转账朱海铭2.88万元、1.44万元、1.14万元、10.08万元、1.44万元、1.44万元、2.88万元，合计21.3万元。2015年12月18日朱海铭具状诉讼来院，要求胡芳、胡圣超归还借款等。审理中，朱海铭撤回了对胡圣超的起诉，朱海铭、胡芳一致认可2015年3月11日前的利息已结清，朱海铭明确要求胡芳归还借款本金107.12万元，同时支付该款自2015年3月12日起至实际给付之日止按月息1.2%计算的利息。
以上事实，有借条、银行明细单及当事人陈述在卷予以佐证。
本案争议，双方实际发生的借款本金数额。
本院认为：对此，应认为实际发生的借款本金即为朱海铭陈述的107.12万元。理由：本案中的7张借条总金额为110万元，该7份借条形成时并没有款项的交付，而是对之前借款的重新确认。2014年5月17日、2015年3月11日的借条上虽均载明的借款20万元，但实际应分别以实际交付的18.56万元认定为借款金额。朱海铭与胡芳间的借贷关系无法定无效情形，应认定为合法有效。朱海铭在本案中的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
胡芳应于本判决生效之日起10日返还朱海铭借款本金107.12万元，同时支付该款自2015年3月12日起至实际给付之日止按月息1.2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16872元（朱海铭已预交），由朱海铭负担3372元，由胡芳负担13500元（朱海铭同意其预交的费用中应由胡芳负担的部分由胡芳向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付朱海铭。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 唐宇英
人民陪审员 恽敖兴
人民陪审员 潘静雯
二〇一六年八月一日
书 记 员 顾成竹
援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。