安康铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）陕7101行初117号原告平利县洛河镇丰坝村第二村民小组，住所地平利县洛河镇丰坝村。代表人汪吉红，该组组长。委托代理人罗贵安，男，1951年3月9日出生，平利县洛河镇丰坝村第二村民小组村民，住该村，系原告集体经济组织成员。委托代理人陈中栋，安康市“148”法律服务所法律工作者。被告平利县人民政府。住所地：平利县城关镇新正街***号。统一社会信用代码：1161092601605672x9。法定代表人陈伦富，该县县长。委托代理人沈俊，该县政府法制办工作人员。委托代理人凌受松，该县农林科技局干部。第三人王友清，男，1966年4月24日出生，汉族，陕西省平利县丰坝村*组村民，住该村二组。公民身份号码：6124271966********。委托代理人何剑，陕西康利达律师事务所律师。原告平利县洛河镇丰坝村第二村民小组（以下简称丰坝村二组）诉被告平利县人民政府（以下简称平利县政府）及第三人王友清撤销林权证一案，原告丰坝村二组于2017年8月14日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月14日立案后，于2017年8月16日以邮寄方式向被告平利县政府、第三人王友清送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。原告丰坝村二组的代表人汪吉红及委托代理人罗贵安、陈中栋、被告平利县政府的负责人ＸＸ及委托代理人沈俊、凌受松、第三人王友清的委托代理人何剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告平利县政府于2010年9月27日向第三人王友清颁发了平利林证字（2010）第2707000819号林权证，林地面积为690亩，四至界线为：东至一组庙沟梁、南至横路、西至杏树X，北至大梁，宗地为0004，主要树种为杂木，林种为用材林，林地使用权为50年。原告丰坝村二组诉称：1、请求撤销平利县政府为第三人王友清颁发的（2010）第2707000819号林权证；2、责令洛河镇另行成立丰坝村二组集体林权制度改革工作小组，重新按照2009年中、省、市、县集体林权制度改革方针、政策、工作程序等法律、法规进行该组集体林权改制工作。事实与理由：2009年6月19日，洛河镇党委政府通知丰坝村成立林改小组，同年6月25日召开林改动员会。丰坝村二组由原关垭村一、二组合并而成，但开会时未将一、二组分开进行，推荐代表也未分组，没有将原二组作为林权所有人单位进行动员，也未向丰坝村二组宣传林改办法和法律政策。2009年8月19日丰坝村村委会在二组农户不知情的情况下，向洛河镇政府上报了《丰坝村集体林权制度改革方案》。2009年9月24日召开集体林地拍卖会，原关垭村二组有10户村民坚决不同意向外拍卖“小寨湾”（阴坡）林地，要求按照原核定的3000元标的款，由二组农户联合购买，再平均分到各农户承包经营。但林改责任组长张甫生毫不理会，出价2万元购买，后杜德册以21000元购得，原关垭村二组农户对此愤愤不平，无人签字同意拍卖。林改小组未将当天的实况在二组公布，也没有向洛河镇政府汇报。2009年9月27日，原关垭村二组农户汪吉忠、王贵明二人代表二组农户到平利县农业局反映林改小组违法违规问题。之后在张甫生一手操办下，替王友清在各项文书上签字，逐级申报林权证。2010年9月27日，平利县政府为王友清办理颁发了林权证书。自2009年9月至2017年8月，原关垭村二组11户20位村民历时9年先后到中省市县镇上访。2013年11月17日，平利县森林公安分局贵阳派出所作出《关于对洛河镇丰坝村二组集体山林林权纠纷的调查报告》，认定丰坝村二组林改过程及相关程序不符合林权改革政策，林地拍卖应属无效拍卖，应依照林改政策规定予以纠正；建议杜德册、王友清二人终止林地承包合同，退回林权；建议洛河镇政府对争议进行调解，如调解无效应作出裁决。洛河镇政府经调查核实，认定丰坝村林改组在林改中的行为违法违规，在调解无果的情况下，洛河镇政府作出《关于对丰坝村二组集体山林林权纠纷的处理意见》，认定双方所争议的两宗林地属原关垭村二组集体所有，拍卖无效，丰坝村将拍卖款退还给杜德册和王友清。对未严格按照规定和程序进行林改工作的林改小组组长、责任组长张甫生等5人予以纪律处理。杜德册、王友清不服该处理决定申请行政复议，平利县政府于2014年10月30日作出行政复议决定，维持洛河镇的处理意见。杜德册、王友清不服该复议决定，于2014年11月8日向平利县人民法院提起行政诉讼，平利县人民法院以洛河镇政府的处理决定与平利县政府给杜德册、王友清颁发的林权证内容矛盾为由，撤消了洛河镇政府的处理决定，因而矛盾存续至今。为维护合法权益，原告特向法院提起行政诉讼。原告丰坝村二组向本院提交了下列证据，佐证其主张：1、中共洛河镇委员会、洛河镇人民政府作出的洛发[2009]31号文件。2、林权证、拍卖集体林地收款票据、林地承包合同。3、丰坝村二组林改会议记录。4、平利县公安局森林公安分局关于对洛河镇丰坝村二组集体山林林权纠纷信访的调查报告及询问笔录。5、平利县林业局关于对洛河镇丰坝村二组林权纠纷信访案件批办函的答复。6、洛河镇政府关于对丰坝村二组集体山林林权纠纷的处理决定、平利县政府行政复议决定书。7、平利县人民法院（2014）平行初字第00004号行政判决书。8、安康市148法律服务所代理诉讼案件调查笔录。9、平利县洛河镇丰坝村二组群众上访情况记录、林地摸底表。10、丰坝村村委会出具的证明张永芳系原二组组长的证明、柯美林出具的证明、张正翠出具的证明、尹吉术出具的证明、11位村名联合出具的证明、山林照片。11、平利县政府关于印发平利县集体林权制度改革实施方案的通知、中共洛河镇委员会、洛河镇政府关于印发《洛河镇林权制度改革实施方案》的通知、丰坝村集体林权制度改革实施方案。12、原告申请出庭的证人柯美林的出庭证言。被告平利县政府辩称，首先原告不是本案适格主体。被告办证没有侵犯原告的合法权益，原告与行政行为没有利害关系，无权提起诉讼。其次，原告的起诉已超过起诉期限，应当依法驳回原告的诉讼请求。被告于2010年9月向第三人颁发林权证，且证件制作完成后均由原告领取后统一发放给包括第三人在内的村民，故原告在2010年即知道被告作出的行政行为，至今已近7年时间，早已超出起诉期限。再次，被告为第三人办理林权证权属清楚，程序合法，适用法律正确。第三人向被告申请办理林权证时，提交了原告与第三人签订的林地承包合同书，该合同对第三人承包林地情况有明确记载，被告在办证过程中原告的原负责人等人也参与了现场勘察，并在《林权申请登记表（内表）》上签字确认，充分证明该林地权属清楚，没有争议。被告经过审核后，于2010年9月27日依照《林木和林地权属登记管理办法》第五条、第十一条的有关规定，向第三人颁发了林权证，并委托原告转交。最后，原告诉称拍卖程序存在瑕疵，不属于被告办证时的审查范围。原告如果对拍卖过程有异议，可通过民事诉讼渠道主张权利，与被告作出的行政行为无关。被告平利县政府向本院提交了下列证据和法律依据，拟证明其颁证行为合法、原告的起诉已超过起诉期限：1、洛河镇关于丰坝村二组集体山林林权纠纷的处理决定。2、平利县人民法院（2014）平行初字第00004号行政判决书。3、平利县洛河镇集体林地承包合同。4、杜德册的身份证复印件。5、林权（勘界）登记申请表。6、中华人民共和国森林法、陕西省森林管理条例、林木和林地权属登记管理办法。第三人王友清述称，第三人通过拍卖程序与原告签订承包合同后取得林权证，拍卖行为的瑕疵不属于行政案件的审理范围，合同并未失效。2010年原告经手向第三人颁发林权证时，就知道颁证的行政行为，至今已超过起诉期限。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提交了下列证据，佐证其主张：1、第三人交纳林地拍卖款的陕西省行政事业性收费票据。2、平利县洛河镇集体林地承包合同。3、平利县人民法院（2014）平行初字第00004号行政判决书。审理查明，2002年平利县洛河镇原关垭村一组、二组与原丰坝村二组合并为现丰坝村二组，涉案小地名为小寨湾、燕子岩的两块林地原属原关垭村二组集体所有。2011年11月22日之前张永芳担任丰坝村二组组长，2012年9月至今汪吉红担任该组组长。2009年平利县洛河镇启动林权制度改革，张甫生当时担任丰坝村村书记，柯美林当时担任丰坝村村主任。丰坝村二组于2009年9月24日举行集体山林拍卖会，杜德册竞得小寨湾1500亩（成交价21000元）、王友清竞得燕子岩690亩（成交价2000元）林地的承包经营权。杜德册、王友清支付了承包价款后，2009年11月30日丰坝村村委会与杜德册、王友清签订了集体林地承包合同。同年杜德册、王友清填写了林权（勘界）登记申请表，村组、镇政府均同意申报并加盖了公章。2010年9月27日，平利县政府为王友清颁发了平利林证字（2010）第2707000819号林权证，将燕子岩690亩林地使用权登记在王友清名下。随后该林权证逐级通过丰坝村村委会、丰坝村二组组长发放给王友清本人。因原关垭村二组村民对拍卖程序及结果不满，在拍卖结束后多次向相关职能部门投诉信访并赴京上访。2012年4月6日原关垭村二组村民联名反映林改工作组成员在林改工作中弄虚作假欺骗百姓，平利县公安局森林公安分局对群众反映的情况进行了调查，于2013年11月17日向平利县林业局提交了《关于对洛河镇丰坝村二组集体山林林权纠纷信访的调查报告》，调查结论认为：“2009年丰坝村二组在集体林改过程中未做到四签两不准，张甫生代杜德册、王友清购买的集体山林四界权利人签字，违反了平利县林权勘查外业技术规范《林地登记勘查申请表（内表）》中‘相邻四界权利人必须亲自签名，不得他人代签’之规定；违背村民意愿未经农户代表三分之二以上成员同意将本集体经济组织的林地发包给本集体经济组织以外的人员，未上报洛河镇政府批准；未按规定发布丰坝村二组集体山林拍卖公告、未将拍卖结果公示、未将林权勘界结果公示；在纠纷未调处的情况下，依然落实承包主体。依据陕西省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法第二十七条之规定，洛河镇丰坝村二组集体山林拍卖应属无效拍卖，依据林改政策应予以纠正。建议由洛河镇政府组织原关垭村二组集体村民与杜德册、王友清等人就小寨湾、燕子岩等争议进行调解，如调解无效由洛河镇政府进行裁决。”2014年7月29日，平利县洛河镇政府作出洛政字（2014）33号《关于对丰坝村二组集体山林林权纠纷的处理决定》，对丰坝村二组（原关垭村二组）集体山林小寨湾（阴坡）、燕子岩（阳坡）权属作出裁决：“1、双方所争议的两宗林地拍卖属无效拍卖，所有权属丰坝村二组（原关垭村二组）集体。2、争议的两宗林地使用权属丰坝村二组（原关垭村二组）集体所有。3、丰坝村村集体将两宗林地拍卖的所有款项分别退还给杜德册和王友清。4、对林改工作组成员按林改工作纪律处理。”杜德册、王友清对该处理决定不服，在法定期限内向平利县政府申请行政复议。平利县政府于2014年10月30日作出平复决字（2014）05号行政复议决定书，维持洛河镇政府作出的洛政字（2014）33号处理决定。杜德册、王友清不服该行政复议决定，于2014年11月18日向平利县人民法院提起行政诉讼，请求撤销洛政字（2014）33号处理决定。2014年11月28日，平利县洛河镇丰坝村二组依据平利县洛河镇人民政府的处理决定和平利县政府的复议决定，向平利县政府申请撤销（注销）杜德册、王友清的林权证，并提交了变更登记申请书。2015年5月5日，平利县人民法院作出（2014）平行初字第00004号行政判决书，认为洛河镇政府作出的洛政字（2014）33号处理决定的内容，与平利县政府颁发给杜德册、王友清的林权证的内容互相矛盾，洛河镇政府无权改变平利县政府已经确定给杜德册、王友清的林地使用权，判决撤销了洛政字（2014）33号处理决定。2017年8月14日，原告丰坝村二组向本院提起行政诉讼。庭审中经本院释明，原告丰坝村二组当庭撤回起诉状中所列第二项“责令洛河镇另行成立丰坝村二组集体林权制度改革工作小组，重新按照2009年中、省、市、县集体林权制度改革方针、政策、工作程序等法律、法规进行该组集体林权改制工作”的诉讼请求，本院当庭予以准许。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，应当在法定起诉期限内向人民法院提起行政诉讼。被告平利县政府为王友清颁发的平利林证字（2010）第2707000819号林权证作出于2010年9月27日，该证颁发后经由丰坝村村委会、丰坝村二组组长发放至王友清手中，当时担任丰坝村二组组长的张永芳作为经手人，应当知道该林权证以及内容。原告丰坝村二组作为一级农村集体经济组织，系法律拟制的诉讼主体，负责人张永芳知道被告作出的行政行为以及内容，即代表原告丰坝村二组知道该行政行为以及内容。原告丰坝村二组在本案中的诉讼代表人汪吉红，于2012年9月担任丰坝村二组组长，其表示2012年方才知道被告平利县政府为第三人颁发的林权证，并认为林地作为不动产应适用20年最长起诉期限。行政诉讼20年最长起诉期限的法律依据为《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”，该法律规范适用的前提是“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的”。即使原告丰坝村二组原组长张永芳只知道被告平利县政府为第三人颁发了林权证，而不知道林权证的具体内容，但2014年11月28日原告丰坝村二组依据平利县洛河镇人民政府的处理决定和平利县政府的复议决定，向平利县政府申请撤销（注销）杜德册、王友清的林权证并提交变更登记申请书时，现任丰坝村二组组长汪吉红也应当知道第三人所持林权证的具体内容，故本案不适用20年最长起诉期限的规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，原告丰坝村二组于2017年8月14日向本院提起行政诉讼，明显已超过2年起诉期限，且无正当理由，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告平利县洛河镇丰坝村第二村民小组的起诉。本案受理费50元，退还原告平利县洛河镇丰坝村第二村民小组。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  袁 涛审 判 员  张 杰代理审判员  王正菲二〇一七年十一月二十二日书 记 员  刘斯咪附法律法规条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。