天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0105民初1670号
原告：沈翔，女，1949年2月14日出生，汉族，天津医科大学退休干部，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：沈悦（系沈翔妹妹），女，汉族，天津市第二南开中学退休职工，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：李海滨，天津法照民世律师事务所律师。
被告：天津中医药大学第二附属医院，住所地天津市河北区增产道**号。
法定代表人：雒明池，院长。
委托诉讼代理人：潘国鹏，男，医疗安全办主任。
委托诉讼代理人：陈永斌，男，医疗安全办科员。
原告沈翔与被告天津中医药大学第二附属医院医疗损害赔偿责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈翔的委托诉讼代理人沈悦、李海滨，被告天津中医药大学第二附属医院的委托诉讼代理人潘国鹏、陈永斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈翔向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告在天津中医药大学第二附属医院做宫腔镜检查费532.18元、在天津医科大学总医院术后化疗费2702.74元、在天津医科大学总医院护理费1120元、住院伙食补助费1400元、交通费100元、营养费1400元、每日“点舌丸”费用9462.5元、天津市医学会鉴定费3500元、第一次起诉诉讼费2158元、精神损害抚慰金5000元，共计27380.42元；2.诉讼费和相关费用由被告承担；3.后续治疗费、护理费等由被告承担，原告保留诉讼权。事实和理由：2009年3月25日，我因绝经后阴道出血，到被告处就诊，就诊前我就知道我患了癌症。核磁共振能检测出子宫内膜癌，此检查无创伤、安全、无X线辐射，被告处也有核磁共振，宫腔镜检查有造成癌细胞扩散的危险，但被告的接诊大夫不问我现病情、既往史，让我做风险大、有创伤的宫腔镜，宫腔镜检查有禁忌症，我有严重的高血压、冠心病、慢性子宫颈炎和输卵管炎（手术后病理报告证实），属宫腔镜检查的禁忌。被告接诊大夫违反诊疗护理规范、常规，违反了如实告知义务，也未与我签手术知情同意书及手术风险告知，造成了我子宫内膜癌癌细胞扩散转移。后我到天津医科大学总医院住院，做了核磁共振，很快就查出了子宫内膜癌。被告举不出我腹腔癌细胞扩散与其无关的证据，就应该承认自己的错误。2009年4月9日，我住进天津医科大学总医院，2009年4月16日，大夫给我做了广泛子宫切除术，把子宫颈、部分阴道都切除了，术后病理报告显示腹腔清洗液中有癌细胞，大夫讲需要化疗消灭癌细胞，否则可种植生长在腹腔其他脏器。患同病的其他病友，由于没有做过宫腔镜，未化疗都出院了，只留下我1个人，我痛苦极了。化疗2次，让我痛苦万分，化疗是把双刃剑，好、坏细胞一起杀，破坏人体免疫功能，化疗不可能消灭所有的癌细胞，人体对化疗药有个极限，癌细胞随时可以扩散转移，可发生其他器官癌细胞的增长，腹腔中有肿瘤细胞则生存率降低。癌细胞的扩散造成我终身不可治愈，带癌生存，随时面临死亡，给我造成抹不去的精神创伤，我天天做噩梦，中医大夫让我每天吃“点舌丸”。2010年3月2日，我将被告起诉至天津市河北区人民法院，2011年8月2日和2011年11月16日，河北区医学会和天津市医学会分别作出医疗事故技术鉴定书，鉴定结论为：本病例不属于医疗事故，之后我申请中华医学会鉴定，工作人员讲不属于重大的有影响的，不给鉴定。该案审理中，因我患病，而且我是孤老户，我提出延期开庭但未获批准，2011年11月21日开庭时我未到庭，被裁定按撤诉处理，诉讼费退我一半。我看到上述医疗事故技术鉴定书无比愤怒，鉴定结论是以医学会名义发出，不是鉴定人个人负责制，而法医司法鉴定机构鉴定人员对鉴定结果负责，相对比较公正。我在总医院做了2次不该做的化疗，就是由于在被告处做宫腔镜检查的恶果，这种情况鉴定专家不予理睬，大谈宫腔镜是诊断妇科疾病的标准，根本不鉴定被告不与我签宫腔镜检查及诊刮术知情同意书、手术风险等，违反诊疗常规。从2011年起我不断维权，现起诉至法院，我申请法医临床司法鉴定。
天津中医药大学第二附属医院辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。一、原告诉请无事实根据和法律依据。原告因绝经11年，阴道出血5天，于2009年3月25日在被告妇科门诊就医，行B超检查提示：宫腔内不均小团块。2009年3月31日为原告行宫腔镜下诊断性刮宫，并将刮出组织物送病理，检查后原告未再到被告门诊就诊，自行取走病理报告。原告于2010年3月21日将被告起诉至天津市河北区人民法院，申请医疗事故技术鉴定，经河北区医学会和天津市医学会两级鉴定，鉴定结论均为“本病例不属于医疗事故”，后原告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故该案被裁定按撤诉处理。二、原告诉请已超过诉讼时效。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，原告以“身体受到伤害”为由起诉，诉讼时效为一年，2011年11月21日天津市河北区人民法院裁定按撤诉处理，并向原告送达了民事裁定书，此后至今原告未再就此事向被告提出任何请求，故已超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：原告因绝经11年，阴道出血5天，于2009年3月25日至被告处门诊就诊，B超检查显示：宫腔内不均小团块，医师建议：宫腔镜+诊刮，原告在2009年3月25日病历记录上签字，表示患者同意检查。2009年3月31日，原告在被告处做宫腔镜检查，行诊刮术，病例结果显示：ER、FR部分阳性，符合混合性子宫内膜癌。原告于2009年4月16日在天津医科大学总医院行次广泛全子宫、双附件切除术，其腹腔冲洗液当日送检，病理检查报告单显示：（腹腔冲洗液）可见肿瘤细胞，后在该院进行两次化疗。原告认为子宫内膜癌为宫腔镜检查的禁忌症，被告为其实施宫腔镜检查导致其癌细胞扩散，腹腔冲洗液有癌细胞造成其术后需要辅助化疗，故诉至法院要求被告赔偿其诉请的相关费用。原告曾于2010年3月24日将被告起诉至天津市河北区人民法院，该案审理中，经被告申请，本院委托河北区医学会对被告的诊疗行为是否构成医疗事故进行技术鉴定，该医学会于2011年8月2日出具医学会医鉴字[2011]9号《医疗事故技术鉴定书》，其中分析意见:1.宫腔镜检查是诊断子宫内膜癌的适应症，故院方医疗行为符合诊疗规范。2.腹水中可见肿瘤细胞不作为疾病的治疗及预后的独立因素。3.两次化疗与宫腔镜检查无直接因果关系。鉴定结论：不构成医疗事故。原告对该鉴定结论不服，经其申请，本院委托天津市医学会重新进行医疗事故技术鉴定，天津市医学会于2011年11月16日作出天津医鉴[2011]071号《医疗事故技术鉴定书》，其中分析意见：1.宫腔镜直视下诊刮是子宫内膜癌诊断的最好方法，故医方诊疗行为符合诊疗规范。2.子宫内膜癌已累及宫颈，术后附加化疗符合治疗规范。3.化疗与宫腔镜检查无因果关系。鉴定结论：本病例不属于医疗事故。原告花费鉴定费3500元。后原告向本院提出要求到中华医学会进行鉴定，根据原告的意见，本院向中华医学会电话询问鉴定问题，中华医学会在本院宣读了天津市医学会鉴定书全部内容后，称本病例不属于疑难、复杂并在全国有重大影响的情况，明确告知中华医学会肯定不会受理。后该案因原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院于2011年11月21日作出（2010）北民初字第1639号民事裁定书，裁定按撤诉处理，案件受理费4316元，减半收取2158元，由原告沈翔负担。
本案立案前，原告于2017年11月1日向本院申请诉前调解，在诉前调解过程中及本案审理中，原告表示对河北区医学会和天津市医学会的鉴定结论有异议，不予认可，但不要求到中华医学会做医疗事故技术鉴定，要求做法医临床司法鉴定，对此被告明确予以拒绝。
被告认为原告诉请已超过诉讼时效，原告表示自本院（2010）北民初字第1639号案件按撤诉处理后没有直接去被告处主张权利，去过河北区医学会和天津市医学会反映鉴定不合法，因身体不好，又是孤身一人故没有到法院起诉，并认为未经审理的撤诉案件可以重新起诉，故不涉及诉讼时效。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告的诊疗行为是否存在过错，对原告的各项主张是否应当承担损害赔偿责任；二、原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效。关于争议焦点一，对于被告的诊疗行为是否存在过错，本院已经根据被告和原告的申请分别委托河北区医学会和天津市医学会进行鉴定，天津市医学会在听取双方陈述和答辩，核查双方提供的资料和现场调查后，作出“本病例不属于医疗事故”的《医疗事故技术鉴定书》，本院对该鉴定结论予以采信，故被告对原告主张的损害不承担赔偿责任。关于争议焦点二，原告因身体受到伤害要求赔偿，按照法律规定应在一年内主张权利，而原告提起的医疗损害赔偿纠纷诉讼于2011年11月21日被本院裁定按撤诉处理后，其一直未向被告主张权利，直至2017年11月1日向本院申请诉前调解才再次对被告主张权利，后因调解不成于2018年3月5日立案，早已超过一年的诉讼时效期间，故被告提出原告诉请已超过诉讼时效期间的抗辩意见，本院予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条,《医疗事故处理条例》第四十九条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，判决如下：
驳回原告沈翔的全部诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告沈翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 吴凤侠
二〇一八年四月二十七日
法官助理 赵国海
书 记 员 刘 怡
附：本裁判文书依据的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
(一)身体受到伤害要求赔偿的；
(二)出售质量不合格的商品未声明的；
(三)延付或者拒付租金的；
(四)寄存财物被丢失或者损毁的。
二、《医疗事故处理条例》
第四十九条医疗事故赔偿，应当考虑下列因素，确定具体赔偿数额：
（一）医疗事故等级；
（二）医疗过失行为在医疗事故损害后果中的责任程度；
（三）医疗事故损害后果与患者原有疾病状况之间的关系。
不属于医疗事故的，医疗机构不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。