山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄商初字第1686号
原告（反诉被告）李佩术，男，1963年11月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人许宁海，山东容达律师事务所律师。
委托代理人王成远，山东容达律师事务所律师。
被告（反诉原告）王伟，女，1968年7月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人邓巍，山东润涛律师事务所律师。
第三人薛某某，男，1977年5月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告李佩术诉被告王伟买卖合同纠纷一案，本院受理后依法追加薛某某为本案第三人，在诉讼过程中，被告王伟对原告李佩术提起反诉，本院依法合并审理，由审判员马先明担任审判长，代理审判员金玉兰主审，与人民陪审员李梅共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李佩术及其委托代理人许宁海、王成远，被告王伟及其委托代理人邓巍，第三人薛某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李佩术诉称，被告长期购销原告节能设备，至今，被告购销的两台节能设备款共计22万元，被告拒绝向原告支付。故诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付设备款22万元及利息（以22万元为基数，自起诉之日至判决生效之日止的利息）2、本案诉讼费由被告负担。
被告王伟辩称，原、被告不是买卖关系而是与第三人薛某某共同形成的合伙关系，原告并不单独享有涉案节能设备的所有权，该设备系原、被告及第三人共同共有，因此应驳回原告的诉讼请求。
被告王伟反诉称，2013年9月24日签订的欠条中，王伟、李佩术、薛某某均是买方，没有卖方，内容不是买卖而是销售定价协议，约定三人共同销售共有的节能设备四台，包括280KW型一台（定价15万元），75KW型一台（定价4.5万元），16KW型一台（定价9万元）以及运到林州一家企业一台（定价13万元），同时约定“以上设备若成交按照以上价格执行，若不成交应完好无损送回”。但是，反诉被告李佩术违反如上约定，将280KW型和75KW型节能设备从试运行企业运出据为自有，其行为侵犯了反诉原告以及第三人对节能设备共同共有的共有物权，违反了三方的约定。故特此反诉，请求判令：1、反诉被告返还反诉原告280KW节能设备和75KW节能设备一台，或者折价赔偿19.5万元；2、反诉费由反诉被告负担。
原告李佩术辩称，反诉原告所主张的反诉请求，没有事实依据，涉案节能设备由原告所有，原、被告之间签订的购买协议也可以证明原、被告之间是一种购买关系，而非合伙关系。请求依法驳回反诉原告的反诉请求。
第三人薛某某对反诉请求不发表意见。
经审理查明：原告李佩术（反诉被告，以下简称原告）系青岛xxx防护节能电气有限公司法定代表人。青岛xxx防护节能电气有限公司因债务纠纷停止经营，其所生产的部分节能设备交由原告折价处理。原告与被告（反诉原告，以下简称被告）王伟经过第三人薛某某介绍认识，原、被告因“节能设备”的销售发生多笔业务关系，被告自原告处购买各型号节能设备后转卖其他企业。被告于2013年9月24日向原告出具欠条及购买协议各一份，欠条载明：“今欠280KW节能设备壹台（现在xx集团）欠75KW节能设备壹台（现在xxxx）欠160KW节能设备壹台（现在薛某某处）如客户能要的话280KW的订价15万元75KW的订价4.5万元160KW的订价9万元以上设备若成交，按以上价格执行不成交应完好无损送回（以上价格为不含税处理价）。另外，林州那台尽快促进不含税处理价为壹拾叁万元（￥：130000元）。若不能促成也应该完好无损送回。同时以前薛某某给李佩术打的所有节能供气系统的收据、收条全部作废。收货人：王伟（签字、捺印）2013年9月24日李佩术（签字、捺印）薛某某（签字、捺印）2013.09.24。”；购买协议中载明：“今购买李佩术处理的节能设备壹台（出售给xxxx）。单价：壹拾叁万元整（￥：130000元），质保期为叁年。李佩术负责正常使用技术支持（注：单价为不含税单价）。付款方式：因李佩术借王伟现金壹拾柒万元（￥：170000元），从中扣除壹拾叁万元整（￥：130000元）尚欠：肆万元整（￥：40000元）。出售人：李佩术（签字）购买人：王伟（签字、捺印）2013年9月24日李佩术（签字）薛某某（签字、捺印）2013.09.24备注：李佩术欠王伟肆万元现金，扣除房屋租赁费，尚欠壹万伍仟元整（￥：15000元）王伟（签字、捺印）2014年9.24日”。
“欠条”中载明的节能设备共计4台，分别为280KW节能设备、75KW节能设备、160KW节能设备、在林州处的价值13万元的节能设备。其中280KW、75KW的节能设备被告从原告处拉走后因未与客户达成交易，两台设备被告已经退回原告处。原告现主张被告返还160KW节能设备及在林州处的价值13万元的节能设备款共计22万元。原告为证实自己的主张，提交青岛xxxxxxx科技有限公司出具的单据一份、青岛xxxxxx有限公司出具的单据一份，上有证人陈某某的文字备注，证实被告安排其员工陈某某到原告处提货，如果设备卖不出去，一个月后应退回原告，陈某某将未卖出的设备从客户处拉回交还给了原告，证人陈某某亦出庭作证称第三人带其到原告处提货（涉案节能设备），单据即提货单是后补的，由被告和第三人出具。被告亦提交了青岛xxxxxxx科技有限公司出具的单据两份、青岛xxxxxx有限公司出具的单据一份，共计3份单据，其中两份单据与原告提交的单据相同，被告称单据为出货单，用以证实原告处的280KW型节能设备和75KW型节能设备属于被告公司所有。
另查明，原告为向被告催要22万元节能设备款，于2014年5月26日通过山东容达律师事务所向被告发出律师函一份，要求被告见函3日内付清全部设备欠款。被告称已收到律师函，但因被告一直未打通该律师函留的电话号码，所以未将自己的异议提出。
被告王伟称原、被告及第三人同时持有相同的欠条及购买协议，三人均是购买人，没有卖方，欠条的内容不是买卖，而是销售定价协议，购买协议的内容也不是买卖，而是以物抵债。另，被告提交了账本、差旅费报销单、费用报销单、工业产品购销合同等，证实其与原告在合作期间的花费情况及原告参与了该项目的管理、经营，用以佐证原、被告及第三人是没有签订合伙协议的事实上的合伙关系。原告称被告提供的上述证据均为被告自己记录、自行操作，被告找到用户后，原告要对用户的现场情况进行评估以保证节能设备的效果，因评估过程会产生一定花费，原告应被告业务员的要求，在费用报销单上签字确认，被告提交的其他单据及合同等与原告无关。
上述事实，有原告提交的欠条、购买协议、律师函、青岛xxxxxxx科技有限公司、青岛xxxxxx有限公司出具的单据、青岛xxx防护节能电气有限公司出具的证明等，被告提交的欠条、购买协议、青岛xxxxxxx科技有限公司、青岛xxxxxx有限公司出具的单据、账本、差旅费报销单、费用报销单、节能项目收支表、工业产品购销合同等及原、被告、证人当庭陈述笔录等在案佐证，经本院审查和庭审质证，可以采信。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据法律规定，买受人应当按照约定支付价款。被告购买原告出售的节能设备，并向原告出具欠条，根据欠条中的记载，可以确定本案中的设备需试用成功后才能完成交易，如交易不能完成，被告应当及时返还原告设备。原告已经履行了交付节能设备的义务，被告应当依照欠条中的约定及时将未成交的设备返还或按照欠条中约定的定价支付原告设备款。原、被告虽未对不能完成交易的节能设备约定具体的返还期限，结合证人陈某某证言及被告已将两台未交易完成的节能设备返还给原告的事实，本院认定被告未能及时返还原告涉案节能设备，被告应当按照欠条中确认的价格向原告履行付款义务。原告于2014年5月26日通过向被告发送律师函进行催款，证实原告已向被告主张支付节能设备货款，被告辩称收到律师函后，由于一直未打通原告律师函留的电话号码而未提出异议，因缺乏相应证据佐证，本院对于被告的上述辩解不予采信。
被告在反诉中称，原、被告及第三人系合伙关系，并提交了账本、差旅费报销单、工业产品购销合同等证据证实其与原告在合作期间的花费情况及原告参与了该项目的管理、经营，原告对上述证据不予认可。而被告对于其以“收货人”名义在向原告出具的欠条上签字及以“购买人”名义在购买协议上签字无法做出合理解释，亦未提交其他有效证据证实原、被告及第三人系合伙关系，因此，对于被告的上述主张，本院不予采信。
原告为证实涉案节能设备为原告所有，提交了欠条、购买协议、证明等证据材料，证人陈某某亦出庭作证证实了相关内容，证据确实、充分，可以认定原告将节能设备交付被告的事实。原告因被告未及时返还涉案节能设备，在案件审理过程中明确诉讼请求为被告王伟支付涉案节能设备款22万元及逾期利息（自起诉之日起算），且诉前已向被告发出律师函进行催款，被告收到律师函后亦未提出异议。综上，对于原告主张的被告支付设备款及逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告的反诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告（反诉原告）王伟于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）李佩术节能设备款22万元；
被告（反诉原告）王伟于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）李佩术逾期付款利息（以22万元为基数，自2014年6月16日至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的商业银行同期流动资金贷款利率计算）；
驳回被告（反诉原告）王伟的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，由被告王伟负担，反诉受理费2100元，由被告（反诉原告）王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 马先明
代理审判员 金玉兰
人民陪审员 李 梅
二〇一五年九月一日
书 记 员 于卓然