辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第00327号
上诉人（原审被告）：辽宁北方建设（集团）有限公司，住所地：抚顺市望花区工农街。
法定代表人：鄂宏，系该公司总经理。
委托代理人：李振革，系辽宁良友律师事务所律师。
委托代理人：胡玉广，男，汉族，1955年12月30日出生，系该公司副总经理，住辽宁省法库县团结街。
被上诉人（原审原告）：刘昌利，男，1971年1月21日出生，汉族，住址：辽中县东环街。
委托代理人：毕丽晶，女，1974年5月9日出生，系辽宁众志城律师事务所法律工作者，现住辽中县陵园巷***号。
被上诉人（原审被告）：李荣辉，男，1976年9月23日出生，汉族，住辽中县文华小区，现在押于辽中县看守所。
上诉人辽宁北方建设（集团）有限公司因与被上诉人刘昌利、李荣辉买卖合同纠纷一案，不服辽宁省辽中县人民法院（2013）辽民二初字第922号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由本院审判员曹岩担任审判长，与审判员张伟、代理审判员何阳（主审）共同组成合议庭，对本案进行了审理，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审法院经审理查明：辽宁北方建设（集团）有限公司于2012年2月27日与沈阳盛辉房地产开发有限公司签订了一份建设工程施工合同，承建盛辉世纪城一期工程9#、10#、13#、14#、17#、22#楼，又于2012年5月17日与沈阳万瑞置地有限公司签订了一份建设工程施工合同，承建宏发国际城工程。上述两个工程由李荣辉以辽宁北方建设（集团）有限公司项目经理的名义进行施工。上述两个工程实际是在2011年9月和2011年5月开始施工的。李荣辉以辽宁北方建设（集团）有限公司的名义与刘昌利达成口头买卖协议，约�由刘昌利为其建筑的二处楼盘提供保温材料。刘昌利按照约定自2012年4月起给上述两个工地供保温材料即苯板，共计核款775，915.00元（其中包括刘昌利应被告要求向同为辽宁北方建设（集团）有限公司与李荣辉施工的亿甲府第工地送去苯板核款7，000.00元）。刘昌利供货后，被告已经给付刘昌利货款150，000.00元。因刘昌利多次找辽宁北方建设（集团）有限公司与李荣辉索要下欠货款，而辽宁北方建设（集团）有限公司与李荣辉推迟至今未给付。刘昌利于2013年8月19日诉讼至原审法院，请求：二被告立即给付拖欠的货款共计625，915.00元，并按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
原审法院认为：辽宁北方建设（集团）有限公司于2012年2月27日与沈阳盛辉房地产开发有限公司签订了一份建设工程施工合同，承建盛辉世纪城一期工程9#、10#、13#、14#、17#、22#楼，又于2012年5月17日与沈阳万瑞置地有限公司签订了一份建设工程施工合同，承建宏发国际城工程B1-B8号楼；李荣辉系被告辽宁北方建设（集团）有限公司项目经理，其以辽宁北方建设（集团）有限公司的名义与刘昌利达成口头买卖协议，约定了由刘昌利为其提供保温材料即苯板，刘昌利按照约定从2012年4月起给上述两个围栏均有辽宁北方建设（集团）有限公司标志的工地供苯板，并已经全部用于以上工程（其中包括刘昌利应被告要求向同为二被告施工的亿甲府第工地送去的苯板7，000.00元）。故原审法院认定李荣辉的上述行为构成表见代理，辽宁北方建设（集团）有限公司应对其代理行为承担相应民事责任，关于辽宁北方建设（集团）有限公司主张其只是名义上的承包人，与刘昌利间不存在买卖合同，李荣辉与其公司系挂靠关系，是工程实际施工人，其买卖行为实属个人行为，应由李荣辉个人承担责任一节，因挂靠协议等内部约定均属于建筑单位内部经营的问题，与外部第三人无涉，故本院不予支持；关于辽宁北方建设（集团）有限公司主张宏发国际城项目经理不是李荣辉，已经纠错为鄂宏一节，因其所提供的该证据是在原审法院调取证据之后，故不予采信。关于刘昌利主张其应被告要求向同为二被告施工的亿甲府第工地送去的7，000.00元苯板货款，二被告应该给付一节，因其未能提供充分证据予以证明，不予支持，刘昌利可在证据充分后另行主张。故辽宁北方建设（集团）有限公司应在本案中承担给付刘昌利货款人民币618，915.00元并承担从起诉之日起给付刘昌利利息损失的义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十三条、第八十四条、第八十七条、第一百零六条一款、第一百一十一条、第一百三十四条一款四项、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告辽宁北方建设（集团）有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告刘昌利货款人民币618，915.00元及利息（利息从2013年8月19日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至本判决生效之日止）；如逾期给付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告李荣辉在本案中不承担给付责任；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10，059.00元，由被告辽宁北方建设（集团）有限公司承担，并随上款一并给付原告。
宣判后，上诉人辽宁北方建设（集团）有限公司不服原审判决，向本院提出上诉称：在本案的买卖合同法律关系中，上诉人不具备诉讼主体资格，李荣辉系宏发国际城和盛辉世纪城两个工程项目的实�施工人，是本案买卖合同的签订及履行主体，根据合同相对性原则，应由李荣辉承担给付刘昌利货款及利息的责任。根据合同法的规定，李荣辉与刘昌利签订及履行合同的行为并不具备表见代理的要件，不构成表见代理，原审认定李荣辉的行为构成表见代理，属于认定事实不清，证据不足，违反法定程序。刘昌利一审在诉请及庭审时，主张上诉人承担的是连带责任，并未主张李荣辉的行为构成表见代理，根据民事诉讼法不告不理原则，原审法院在刘昌利并未向上诉人主张李荣辉的行为构成表见代理诉求的情况下，径行认定李荣辉的行为构成表见代理违反法定程序。请求撤销辽宁省辽中县人民法院（2013）辽民二初字第922号民事判决，发回重审或改判由被上诉人李荣辉承担给付刘昌利货款及利息的责任，被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人刘昌利答辩称�北方建设公司的项目经理李荣辉对买卖合同及货物数额已经进行了确认，上诉人在原审并没有反证推翻买卖的事实。北方建设公司是承包人，项目经理系李荣辉，代表公司对外行使权利，北方建设公司应承担给付拖欠货款的义务，具备诉讼主体资格。原审中李荣辉本人的项目经理证件，及有关建筑部门对涉案项目的备案均认证李荣辉在北方建设公司的地位是项目经理。对于项目经理、项目部等名义签订买卖合同或者形成买卖关系，并依法能够认定为职务行为或者表见代理的，应当由建设工程的承包人（被挂靠单位）承担相应民事责任。
被上诉人李荣辉答辩称：对于上诉人的上诉请求与理由没有意见。同意上诉人的意见。
本院经审理查明：李荣辉与刘昌利于2012年4月达成口头买卖协议，约定由刘昌利为其建筑的二处楼盘提供保温材料，刘昌利依约将保温材料运输到李荣辉要求的指定地点，现经过核算，李荣辉尚欠刘昌利货款共计625，915.00元一直未给付，李荣辉对此欠款数额表示认可。经过刘昌利多次催要，李荣辉推迟至今未给付。
另查明，2012年2月27日，辽宁北方建设（集团）有限公司与沈阳盛辉房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同》，约定由辽宁北方建设（集团）有限公司承建盛辉世纪城一期工程施工第一标段，9#、13#、17#、22#楼，开工日期为2012年4月8日，工程地点为：辽中县滨水新城11号地块。
2012年5月17日，辽宁北方建设（集团）有限公司与沈阳万瑞置业有限公司签订《协议书》，约定由辽宁北方建设（集团）有限公司承建宏发国际城工程的土建、水暖、电气，开工日期为2012年5月15日，工程地点为：辽中滨水新城2#地块内。
2012年2月27日，辽宁北方建设（集团）有限公司与李荣辉签订《建筑安装工程内部承包合同》，甲方为辽宁北方建设（集团）有限公司，乙方为盛辉世纪城一期工程第一标段（9#、13#、17#、22#楼）和盛辉世纪城一期工程第二标段（1#、2#、5#、6#、10#、14#楼）项目，经理处标明的是李荣辉。约定由乙方承包工程，自行负责与本工程项目建设的预结算定案，工程签证和催缴工程款事宜，乙方按工程所在地税务部门要求交纳各种税及管理费按工程总价7.5%向公司交纳税费及管理费。对此，辽宁北方建设（集团）有限公司与李荣辉均答双方之间是挂靠关系，辽宁北方建设（集团）有限公司收取李荣辉管理费。
被上诉人刘昌利在原审法院提供2012年5月8日的宏发国际城B-5#楼的《主体工程验收报告》中项目经理处盖有“辽宁北方项目经理李荣辉”字样的章。对此，上诉人辽宁北方建设（集团）有限公司称属工作人员工作失误，其已提交纠错申请表，已经纠错，并�供2013年5月16日出具的《关于宏发国际城B-5号楼工程竣工验收报告纠正项目经理署名错误申请表》以及项目经理更改为鄂宏的2012年5月8日的《主体工程验收报告》、2012年6月5日、2012年6月7日、2012年10月20日等的竣工材料予以证明。上诉人提供的上述竣工材料中载明的项目经理均为鄂宏。
被上诉人刘昌利在原审法院提供了李荣辉的建造师资格证书复印件，对此证的真实性，上诉人北方建设向本院提出调查取证申请，依该申请，本院到省城乡建设厅执业资格注册中心调查李荣辉的建造师资格证书情况。未查到姓名为李荣辉的注册信息，未查到资格证书编号为00005418的注册信息。
上述事实，有双方当事人提供的入库单、建筑工程施工合同2份、主体工程验收报告、公安机关对李荣辉的询问笔录2份、李荣辉项目经理资格证书复印件、《关于宏发国际城B-5号楼工程竣工验收报�纠正项目经理署名错误申请表》、《辽宁省住房和城乡建设厅执业资格注册中心证明》等证据材料，各方当事人陈述，原审法院及二审审理期间经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，本案争议焦点是：本案所涉买卖合同关系的相对人如何认定，李荣辉向刘昌利购买保温材料的行为是否构成表见代理。
本案被上诉人刘昌利与李荣辉之间未签订书面买卖协议，在刘昌利提供的入库单上，均没有加盖上诉人辽宁北方建设（集团）有限公司公章或辽宁北方建设（集团）有限公司项目部的印鉴加以确认，刘昌利虽主张李荣辉是以上诉人名义购买的材料，但是从双方举证情况及当事人的陈述来看，并不存在足以使刘昌利相信李荣辉代理上诉人辽宁北方建设（集团）有限公司向其买卖保温材料的客观表征，不能构成表见代理，买卖合同相对人应认定为李荣辉。现被上诉人李荣辉对拖欠刘昌利货款的数额并无异议，根据买卖合同相对性原则，对上诉人辽宁北方建设（集团）有限公司的上诉主张应予支持，应由李荣辉承担给付刘昌利货款的责任。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省辽中县人民法院（2013）辽民二初字第922号民事判决；
二、被上诉人李荣辉于本判决生效之日起5日内给付刘昌利货款人民币625，915.00元；
三、被上诉人李荣辉于本判决生效之日起5日内给付刘昌利货款人民币625，915.00元的利息（自2013年8月19日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果李荣辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、驳回被上诉人刘昌利其他诉讼请求。
一审案件受理费10，059元，二审案件受理费10，059元，均由被上诉人李荣辉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹岩
审 判 员 张伟
代理审判员 何阳
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张冲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十九条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条�买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；