wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第739号
原告上蔡县邵店镇邵店村委会第十二村民组（以下简称邵店十二组）。
代表人刘洲，男，1983年10月3日出生。
委托代理人周新生，河南同立律师事务所律师。
委托代理人王占兵，河南济世雨律师事务所律师。
被告河南省上蔡县地方税务局（以下简称上蔡地税局）。
法定代表人牛伟，该局局长。
委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。
原告邵店十二组与被告上蔡地税局返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代表人刘洲及原告的委托代理人周新生、王占兵，被告的委托代理人李文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1983年前后，被告占用原告组内村民刘新宽的宅基地（上蔡县地税局邵店乡税务现址），将刘新宽的六间房屋拆除，用作邵店乡税务所的办公地点。刘新宽1988年去世后，被告未将宅基地返还给原告。现邵店乡税务所已搬迁至黄埠镇，所占原告的土地已不再使用，但仍拒绝返还给原告。故诉至法院，要求被告返还占用原告的土地（上蔡县地税局邵店乡税务现址的土地）。
被告辩称，原告的代表人刘洲不是本案的适格主体，其不能代表邵店十二组行使民事权利，其代表行为无效。被告下属单位邵店税务所现使用的土地系1983年7月25日与邵店公社机关、邵店大队协商调换的邵店公社机关的土地。上蔡县人民政府为被告颁发有国有土地使用证。该土地与原告邵店十二组没有法律上的利害关系，其诉求完全违背客观事实。故请求人民法院驳回原告的起诉。
经审理查明，1983年7月25日，被告上蔡地税局下属单位邵店税务所与原上蔡县邵店人民公社管理委员会、上蔡县邵店人民公社邵店生产大队管理委员会签订调配宅基地协议书一份。其内容如下：“甲方（邵店公社机关）将原有的邵店大队（原集南）路西（原公社机械厂旧址）的宅基一处。面积东至大街，西至坑下，南至刘会元房后墙齐为界，北至邵店大队诊所。…计地一亩八分九厘七毫，全部交给乙方（邵店税务所）使用，所有权归乙方。…”。1983年8月12日，上蔡县公证处对上述协议书予以公证。1990年1月12日，上蔡县土地管理局下发上土征（1990）3号文件，同意邵店税务所对上述占用邵店集南村委荒地补办用地手续。1993年4月，上蔡县人民政府为邵店税务所颁发了上国用（93）字第2003号国有土地使用证。该宗土地使用者为邵店税务所，四至为：东至汝上公路，西至沟，南至集南住户，北至医药批发。现邵店税务所已搬迁至黄埠镇。
上述事实，有原、被告陈述、调配宅基地协议书、上蔡县公证处（83）上证字第38号公证书、上蔡县土地管理局上土征（1990）3号文件、邵店税务所地籍档案、上国用（93）字第2003号国有土地使用证等证据在卷予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。上蔡县人民政府为被告下属单位邵店税务所颁发了国用土地使用证，在该国用土地使用证没有注销前，被告对该宗土地享有管理使用权。被告的国用土地使用证是否合法，不属于本案民事调整范围。故，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告邵店十二组要求被告上蔡地税局返还邵店税务所现址占用土地的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告邵店十二组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱全民
审 判 员 耿继昌
人民陪审员 丁合成
二〇一四年六月十九日
书 记 员 孙莉莉
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初7398号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告郑昌琼，女，汉族，1969年11月29日出生，住重庆市荣昌县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告郑昌琼信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年3月28日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年三月二十八日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0181民初824号
原告：太原市晋源区永昌机电供应站，住所地太原市晋源区南堰万水物贸城一区**号北。
负责人：李梅红，经理。
委托诉讼代理人：郭福娥，山西双师律师事务所律师。
被告：浙江海天建设集团有限公司古交市金牛广场项目部，住所地：古交市金牛广场项目部。
负责人：任继连，项目部经理。
被告：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。
法定代表人：应培新，董事长。
原告太原市晋源区永昌机电供应站(以下简称晋源区永昌机电)与被告浙江海天建设集团有限公司古交市金牛广场项目部（以下简称金牛广场项目部）、被告海天建设集团有限公司（以下简称海天建设集团）承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告晋源区永昌机电的委托诉讼代理人郭福娥到庭参加诉讼，被告金牛广场项目部、被告海天建设集团经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
晋源区永昌机电向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同偿还欠原告的工程款和货款共计665955.3元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年5月13日，被告金牛广场项目部与原告晋源区永昌机电签订了建设工程专业分包�同，合同约定：原告完成被告海天建设集团承包的古交市金牛公馆商住楼项目的通风排烟工程，具体包括材料采购、定作、运输、安装、配合调试等过程，合同总价980000元。该价格是一次性固定价，如果图纸与现场不符，需要变更的另行计算。合同签订后，原告按照合同约定要求完成了工程，被告金牛广场项目部分数次支付原告500000元，尚欠480000元。在本合同履行的过程中，被告金牛广场项目部还零星向原告采购材料共计1060955.3元，被告海天建设集团已经支付875000元，还欠185955.3元，欠付工程款加上零采货款共计665955.3元，原告数次向二被告追要货款无果，无奈只能通过法律途径解决。
被告金牛广场项目部、被告海天建设集团未提交书面答辩意见。
晋源区永昌机电围绕诉讼请求提交证据：1、营业执照；证明原告有合法的经营资质；2、建设工程专业分包合同及2015年7月16日图纸3张，证明：原告依照合同履行义务。同时该工程经金牛大厦房地产开发有限公司技术人员审核通过的变更图纸，原告依照变更后的图纸进行了施工；3、零星采购销货清单139支。证明原告与被告在合同之外零星采购货物的名称、数量、收货人信息、价格总计1060955.3元；4、付款凭证1支，证明被告海天建设集团基于本合同及零采最后一次付款时间是2016年6月23日，付款10万元；5、记账联1份、完税凭证1份、证明原告给被告开具了发票并且交付被告；6、消防监督结果公示，该工程已经消防验收合格。被告金牛广场项目部、被告海天建设集团经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审核原告提供上述证据已形成证据链，具有证明力，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年5月13日，被告金牛广场项目部的委托诉讼代理人孔战伟与原告晋源区永昌机电签订了建设工程专业分包合同，合同约定：原告完成被告海天建设集团承包的古交市金牛公馆商住楼项目的通风排烟工程，具体包括材料采购、定作、运输、安装、配合调试等过程，合同总价980000元。该价格是一次性固定价，如果图纸与现场不符，需要变更的另行计算。合同签订后，原告按照合同约定要求完成了工程，被告金牛广场项目部分数次支付原告500000元，尚欠480000元。在本合同履行的过程中，被告金牛广场项目部还零星向原告采购材料共计1060955.3元，被告海天建设集团已经支付875000元，还欠185955.3元，其中有部分材料款发票由案外人太原市万柏林区航天兴华波纹管销售处出具，该款已由原告晋源区永昌机电支付，该销售处称不再向二被告主张债权。
本院认为，原告晋源区�昌机电与被告金牛广场项目部、被告海天建设集团所签订的《建设工程专业分包合同》合法有效，应受法律保护。被告称铁皮厚度不够，排风口应当有导流片，影响消防验收，原告未全面履行合同，但该工程已经消防验收合格，故该说法不成立，不能成为原告未完全履行合同的依据。原告全面履行合同义务后，已形成结算，财务发票已开具送达，并已支付部分合同价款，债权债务关系已明确形成，故原告主张被告支付剩余合同价款480000元的主张，应予支持。在合同履行过程中，被告金牛广场项目部向原告采购材料共计1060955.3元，被告海天建设集团已经支付875000元，还欠185955.3元。原被告双方虽未签订书面合同，但双方的行为已构成事实上的买卖合同关系，原被告应按照约定履行。现原告按照约定提供材料，被告应及时支付货款，但被告在支付875000元，还欠185955.3元�告应及时支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告浙江海天建设集团有限公司古交市金牛广场项目部、被告海天建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告太原市晋源区永昌机电供应站工程款和货款共计665955.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10460元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 闫 建 光
人民陪审员 闫 健 江
人民陪审员 �王明明
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 郭 俊 芳
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民一初字第2412号
原告叶巧民，女，1972年4月29日生，汉族，住伊川县。
原告赵向阳，男，1998年12月29日生，汉族，住址同上。
原告赵宁博，男，2001年6月26日生，汉族，住址同上。
原告赵中立，男，1948年4月11日生，汉族，住址同上。
原告王梦如，女，1951年7月1日生，汉族，住址同上。
被告杨治军，男，1975年5月12日生，汉族，住新密市。
委托代理人丁银州，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
被告郑州通途货物运输有限公司。
本院在审理原告叶巧民、赵向阳、赵宁博、赵中立、王梦如诉被告杨治军、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、郑州通途货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告叶巧民、赵向阳、赵宁博、赵中立、王梦如经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审活动，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 袁二辉
人民陪审员 王建敏
人民陪审员 李存果
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 胡书丰
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第694-1号
申请执行人孟凡超。
被执行人河北绿宝复合肥有限责任公司，住所地：河北省衡水市枣强县新华东街。
法定代表人马朝亮，该公司董事长。
被执行人河北京力鞋业有限公司，住所地：河北省衡水市枣强县胜利北路。
法定代表人裴文革，该公司董事长。
本院于2015年6月11日作出的（2015）衡桃东民二初字第13号民事调解书已经发生法律效力，但上述被执行人至今未履行该生效调解书确定的义务。截至2015年8月25日，上述被执行人应偿还申请执行人借款本金1000万元、利息2454794元及应加倍支付的迟延履行期间的债务利息161000元，并应承担案件受理费及保全费46789元、申请执行费80063元，以上合计人民币12742646元。执行中，申请执行人以双方自行协调解决为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（1）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第520条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）衡桃执字第694号民间借贷纠纷一案的执行。
二、终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第239条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维明
审判员 李振山
审判员 林怀东
二〇一五年十二月七日
书记员 杜 淼
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰燕民初字第0579号
原告蒋翠兰，女，1950年4月19日生，汉族。
委托代理人巫志云（系特别授权）。
被告陈永进，男，1976年3月6日生，汉族。
被告黄建锁，男，1955年5月16日生，汉族。
被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市升州路122号。
负责人杨全良，总经理。
委托代理人李斌（系特别授权）。
原告蒋翠兰与被告陈永进、黄建锁、安诚财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安诚财保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理后，依法由审判员常继平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋翠兰的委托代理人巫志云、被告陈永进、被告安诚财保江苏分公司的委托代理人李斌到庭参加诉讼，被告黄建锁经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋翠兰诉称，2012年5月16日8时许，陈永进驾驶苏M×××××二轮摩托车沿泰兴市张陈村东西路由东向西行驶时与驾驶电动自行车由东向南的蒋翠兰发生交通事故，致蒋翠兰受伤住院治疗，两车受损。该起交通事故认定陈永进负事故的主要责任，蒋翠兰负事故的次要责任。苏M×××××二轮摩托车为黄建锁所有，且黄建锁对该车向安诚财保江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），蒋翠兰住院已花去近万元医疗费并产生其他损失，为了维护蒋翠兰的合法权益。请求判令被告赔偿原告各项损失合计94765元。
被告陈永进辩称，请求法院依法核实处理。
被告黄建锁未答辩。
被告安诚财保江苏分公司辩称，原告提供的医药费没有异议；原告已经超过退休年龄55岁，且提供的工资表没有劳动合同，保险公司不承担误工费；护理费按鉴定的60天，80元／天过高，给60元／天；伤残十级偏高，保险公司申请重新鉴定；交通费200元；车损公司核损250元。鉴定费、诉讼费我公司不承担。关于原告的户口问题请求法院调查一下，因为原告提供的身份证是农村户口，但提供的地址是城镇地址。
经审理查明，2012年5月16日8时，陈永进驾驶苏M×××××二轮摩托车沿济川街道张陈村东西路由东向西行驶时，与驾驶电动自行车由东向南转弯的蒋翠兰发生交通事故，致蒋翠兰受伤，两车受损。泰兴市公安局交通巡逻警察大队认定陈永进负事故的主要责任，蒋翠兰负事故的次要责任。
蒋翠兰受伤后，在泰兴市中医院住院治疗20天，花去医疗费8978.10元，出院时医嘱休息2个月，石膏固定一个月。蒋翠兰受损电动车经保险公司定损为250元。
2013年1月25日泰州市人民医院司法鉴定所受本院委托的伤残程度评定为十级伤残，误工期评定为120天，护理期评定为60天，营养期评定为60天。蒋翠兰交纳鉴定费1560元。
另查明，蒋翠兰户籍地张陈村，属于城区泰兴市济川街道办辖区，与济川街道办办公大楼相邻。蒋翠兰工作的泰悦大酒店亦处于泰兴城区，其自2009年7月起在该酒店工作，月收入2400元。
又查明，苏M×××××二轮摩托车为黄建锁所有，陈永进为其外甥，陈永进向其借用该摩托车。黄建锁为该车向安诚财保江苏分公司投保交强险。
本案在审理中，针对被告安诚财保江苏分公司要求重新进行伤残鉴定的申请，本院已告知其申请不符合法律规定允许重新鉴定的情形，不予准许。
上述事实，有原告蒋翠兰提供的交通事故认定书、行驶证、交强险保单、出院记录、医疗费发票、工资表、泰悦大酒店证明、营业执照、鉴定意见书、鉴定费发票等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，财产受损，依法应获得相应的赔偿。被告安诚财保江苏分公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告的损失、超过交强险赔偿限额的，由被告陈永进承担80%的赔偿责任，原告自负20%。被告黄建锁为摩托车所有人，但其出借摩托车给陈永进无过错，依法不承担赔偿责任。关于原告因本次交通事故造成的损失本院确认如下：1、医疗费8978.10元；2、住院伙食补助费360元（20天×18元／天）；3、营养费1200元（60天×20元／天）；4、误工费9600元（120天×80元／天）；5、护理费3900元（60天×65元／天）；6、残疾赔偿金53418.6元，因公安机关户籍制度取消户口性质，原告无法举证证明其户口性质，但原告户籍地及工作地均在泰兴城区，故按其为城镇居民确定，计算方式为18年×29677元／年×10%；7、精神损害抚慰金4000元；8、电动车损失250元；9、交通费300元；10、鉴定费1560元，以上合计83566.7元，被告安诚财保江苏分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费损失10000元（此项损失包括医疗费、住院伙食费、营养费）、赔偿原告伤残损失71218.6元（此项损失包括误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费），赔偿原告财产损失250元，合计赔偿原告81468.6元。超过交强险赔偿限额的2098.1元，被告陈永进赔偿1678.48元，其余原告自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告蒋翠兰人民币81468.6元。
二、被告陈永进于本判决生效后十日内赔偿原告蒋翠兰人民币1678.48元。
三、驳回原告蒋翠兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取420元，由被告陈永进负担（此款原告已垫付，被告陈永进应于履行上述判决主文确定的给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行城中支行；账号：20×××88）。
审判员 常继平
二〇一三年七月二十九日
书记员 徐 网
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆千商初字第0097号
原告李烈孙。
被告昆山富新立伟自动化科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇玉城中路428号，组织机构代码071087852。
法定代表人沈荣基，该公司总经理。
委托代理人张东，江苏沉浮律师事务所律师。
原告李烈孙与被告昆山富新立伟自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李富军独任审判。
本案审理中，原告李烈孙于2015年4月16日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告李烈孙有权处分自己的权利，其撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李烈孙撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李烈孙负担。
代理审判员 李富军
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 沈 燕
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0107行审99号
申请执行人重庆市九龙坡区国土资源管理分局，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号。
法定代表人蒋峰，局长。
被执行人陈天强（户）；陈天强,男，汉族，1958年8月16日生，住重庆市九龙坡区。
申请执行人重庆市九龙坡区国土资源管理分局向本院申请强制执行九龙坡国土监[处理决定][2017]14号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2017年4月17日，重庆市九龙坡区国土资源管理分局向被执行人陈天强（户）作出九龙坡国土监[处理决定][2017]14号《行政处理决定书》。该行政处理决定书认定陈天强（户）在重庆市九龙坡区含谷镇含金村12社的房屋所占土地经市政府批准征收，但陈天强（户）不接受补偿，也不自行拆除房屋并交出已征收土地。遂决定：责令陈天强（户）在接到本行政处理决定书之日起十五日内自行拆除在已征地上的房屋，交出已征土地。被执行人在收到该行政处理决定书后未予履行，现该行政处理决定书已发生法律效力。
本院认为，申请执行人申请执行的九龙坡国土监[处理决定][2017]14号《行政处理决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对重庆市九龙坡区国土资源管理分局于2017年4月17日作出的九龙坡国土监[处理决定][2017]14号《行政处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 涛
审 判 员 佘 洁
人民陪审员 杨兴仁
二〇一八年六月四日
法官 助理 桂 克
书 记 员 胡 峤
吉林省敦化市人民法院
执 行 通 知 书
（2016）吉2403执146号
执行结案通知书
隋春利、ＸＸ飞：
隋春利与ＸＸ飞民间借贷纠纷执行一案，本院根据申请执行人隋春利申请，依据（2016）吉2403民初133号民事调解书，被执行人ＸＸ飞自动履行生效法律文书确定的义务,本案于2016年4月5日执行完毕。
特此通知
二〇一六年四月五日
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初6540号
原告：招商银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌东路63号中通领秀城1号。
主要负责人：鹿桂涛，行长。
委托诉讼代理人：付腾，男，1989年9月16日出生，汉族，该行职工，住聊城市。
委托诉讼代理人：姜万信，山东荣法律师事务所律师。
被告：冠县仁通物流运输有限公司，住所地：冠县工业园区（崇文街道办事处张八里庄）。
法定代表人寇行聚，执行董事。
被告：冠县佰特汽车销售服务有限公司，住所地：冠县工业园。
法定代表人闫金杰，执行董事。
被告：寇行聚，男，1974年5月20日生，汉族，住冠县。
被告：闫金杰，男，1976年8月28日生，汉族，住冠县。
原告招商银行股份有限公司聊城分行（以下简称招商银行）与被告冠县仁通物流运输有限公司（以下简称仁通公司）、冠县佰特汽车销售服务有限公司（以下简称佰特公司）、寇行聚、闫金杰借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付腾、姜万信到庭参加了诉讼，被告仁通公司、佰特公司、寇行聚、闫金杰经传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月24日，原告与仁通公司签订了授信协议，约定原告向仁通公司提供7000000元的授信额度，授信期限自2015年7月24日至2018年7月26日。同日，原告与被告佰特公司签订了最高额抵押合同，约定被告佰特公司以其所有的证号为冠国用（2014）第060号土地为仁通公司提供抵押担保。同日，被告寇行聚向原告出具了不可撤销担保书，约定保证人自愿对主合同项下的全部债务承担连带保证责任等。闫金杰为自然人独资企业佰特公司的股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，闫金杰应与佰特公司承担连带责任。借款发放后，仁通公司已付清2017年4月20日前的利息，尚欠贷款本金7000000元。请求判令被告仁通公司偿还原告借款本金7000000元及自2017年4月21日起按合同约定利率计算至还清之日止的利息；判令被告仁通公司赔偿原告律师费损失10000元；判令被告寇行聚、闫金杰对上述款项承担连带清偿责任；判令原告对被告佰特公司所有的冠国用（2014）第060号土地享有优先受偿权；
被告仁通公司、佰特公司、寇行聚、闫金杰均未作答辩。
经审理查明：2015年7月24日，原告与仁通公司签订授信协议一份，主要约定：甲方：招商银行，乙方：仁通公司，甲方向乙方提供7000000元的授信额度，授信期限自2015年7月24日至2018年7月26日，贷款利率为固定利率，以定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率为基准利率加5个基本点执行利率4.3%，对逾期贷款按在原利率基础上加收50%计息，利息从贷款入乙方账户之日起按月计息，每月的20日为计息、付息日，乙方未按时付息，甲方有权按同期贷款利率加收复息，乙方不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由乙方全数负担等。同日，原告与被告佰特公司签订最高额抵押合同一份，主要约定：抵押人（佰特公司）自愿以其坐落于冠县东环路西侧的土地（证号：冠国用（2014）第060号）向抵押权人（原告）提供最高额抵押担保，被担保的主债权为自2015年7月27日至2018年7月26日期间，在7000000元的最高余额内为被告仁通公司在原告处的借款提供抵押；抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复息、违约金、保理费用、实现债权的费用和其他相关费用。上述抵押房产在聊城市房地产产权产籍管理处办理了抵押登记手续。同日，寇行聚向原告出具最高额不可撤销担保书一份，最高额不可撤销担保书载明：保证人自愿为授信申请人在授信协议项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任，保证范围为原告根据授信协议在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为7000000元），以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的其他相关费用。保证期间为自本担保书生效之日起至授信协议项下每笔借款或其他融资到期日另加两年等。
2016年7月12日，原告按约发放贷款7000000元，被告仁通公司支付利息至2017年4月20日，未还借款本金。
另查明：原告为主张该债权支付律师代理费10000元。
还查明：被告佰特公司系自然人独资企业，股东为闫金杰。
上述事实有授信协议、最高额抵押合同、他项权利证书、借款借据、交易明细单、不可撤销担保书、最高额不可撤销担保书、律师代理费发票、被告的工商登记信息、身份证复印件及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原告与仁通公司签订的授信协议，与佰特公司签订的最高额抵押合同，寇行聚向原告出具的不可撤销担保书，均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告按约履行了发放借款义务，仁通公司未按约定还款，属违约行为，应承担违约责任。故原告请求判令仁通公司偿还其借款本金7000000元及自2017年4月21日起按合同约定利率计算至还清之日止的利息并请求仁通公司赔偿其律师费损失10000元的主张，符合法律规定，本院应予支持；佰特公司以其坐落于冠县东环路西侧的土地向原告提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，依法应承担抵押担保责任。被告闫金杰为被告佰特公司的股东，未对仁通公司的借款提供担保，原告诉求被告闫金杰承担连带责任，无事实根据和法律依据，本院不予应予支持；寇行聚向原告提供了连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，原告请求判令寇行聚承担连带责任的主张本院应予支持。被告仁通公司、佰特公司、寇行聚、闫金杰经传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告冠县仁通物流运输有限公司于判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司聊城分行借款本金7000000元及自2017年4月21日起按合同约定利率计算至给付之日止的利息；
二、限被告冠县仁通物流运输有限公司于判决生效后十日内赔偿原告招商银行股份有限公司聊城分行律师费损失10000元；
三、原告招商银行股份有限公司聊城分行对被告冠县佰特汽车销售服务有限公司所有的坐落于冠县东环路西侧的土地（证号：冠国用（2014）第060号）享有优先受偿权；
四、被告寇行聚承担连带责任；
五、被告寇行聚承担保证责任后，有权向被告冠县仁通物流运输有限公司追偿；
六、驳回原告招商银行股份有限公司聊城分行对被告闫金杰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15400元、财产保全费5000元，均由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王英杰
二〇一七年十二月十六日
书记员 袁立雪
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初6540号之一
申请人：招商银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市东昌东路63号中通领秀城1号。
主要负责人：鹿桂涛，行长。
被申请人：冠县仁通物流运输有限公司，住所地冠县工业园区（崇文街道办事处张八里庄）。
法定代表人：寇行聚，执行董事。
被申请人：冠县佰特汽车销售服务有限公司，住所地冠县工业园。
法定代表人：闫金杰，执行董事。
被申请人：寇行聚，男，1974年5月20日出生，汉族，住冠县，
被申请人：闫金杰，男，1976年8月28日出生，汉族，住冠县。
申请人招商银行股份有限公司聊城分行与被申请人冠县仁通物流运输有限公司、冠县佰特汽车销售服务有限公司、寇行聚、闫金杰借款合同纠纷一案，申请人于2017年9月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人冠县仁通物流运输有限公司、冠县佰特汽车销售服务有限公司、寇行聚、闫金杰的银行存款800万元或者查封其相应价值的财产。申请人招商银行股份有限公司聊城分行已以其资产提供了担保。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司聊城分行对被申请人冠县仁通物流运输有限公司、寇行聚的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持，但被申请人冠县佰特汽车销售服务有限公司在本案中以其冠国用（2014）第060号土地使用证项下的土地为冠县仁通物流运输有限公司提供抵押担保，其应以抵押物承担担保责任，对该担保人的财产保全范围应以抵押物为限。被申请人闫金杰虽为冠县佰特汽车销售服务有限公司独资股东，因该公司以抵押物承担担保责任，故申请人招商银行股份有限公司聊城分行申请对闫金杰财产保全无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人冠县仁通物流运输有限公司、寇行聚的银行存款800万元或者查封其相应价值的财产；
二、查封被申请人冠县佰特汽车销售服务有限公司冠国用（2014）第060号土地使用证项下的土地一宗；
三、驳回申请人招商银行股份有限公司聊城分行对闫金杰财产保全申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王英杰
二〇一七年九月二十一日
书记员 苏生棒
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更702号
罪犯苏川川，男，1985年12月20日出生，回族，河南省洛阳市廛河区人，小学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2013年3月1日作出（2012）洛刑一初字第57号刑事判决，认定被告人苏川川犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年,刑期自2012年5月28日起至2020年5月27日止。被告人苏川川等不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2013年10月19日作出（2013）豫法刑二终字第00171号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2013年11月22日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯苏川川减去有期徒刑一年的建议，报送本院审理。本院于2016年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定在张耀生为威慑受害人王某某，召集被告人苏川川、朱志强持刀于2012年5月21日21时许，至洛阳市洛龙区李村镇敲开王某某家大门，朱志强持刀捅向王某某腹部、胸部，致王某某抢救无效死亡。案发后，与受害人家属达成民事赔偿和解协议，取得受害人家属谅解。
罪犯苏川川在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬3次、记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对罪犯苏川川减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯苏川川自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苏川川准予减去有期徒刑一年。
减刑后刑期自2012年5月28日起至2019年5月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 郭 艳
审判员 梁晓辉
二〇一六年五月二十三日
书记员 靳 艳
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第00925号
原告：李长发，男，1982年2月6日出生，汉族，木工，住安徽省郎溪县。
委托代理人：徐兵，安徽擎义律师事务所律师。
被告：刘运生，男，汉族，1973年3月17出生，住郎溪县（在梅渚镇烟花市场租赁两间门面开油漆店）。
原告李长发诉被告刘运生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，依法由审判员章建忠适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告李长发及其特别授权委托代理人徐兵、被告刘运生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李长发诉称：2012年6月7日，原、被告订立《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告所有的位于郎溪县梅渚镇九华新城6幢9号门面房（1-2层），租赁期限三年，被告承租该房用于经营油漆店。2014年1月15日18时29分，被告承租的房屋发生火灾，郎溪县公安消防大队接到报警后进行了救火处理，并于2014年2月10日作出郎公消火认字（2014）第0002号火灾事故认定书，认定该起火灾事故的起火原因为：郎溪县梅渚镇九华新城6幢门面房火灾起火部位位于一层，起火点位于一层楼梯口电脑桌下方的插线板处，起火原因是插线板老化发生电气故障，引燃周围的可燃物而引起。火灾事故发生后，因原告房屋受损严重，被告以原告的名义向郎溪县房屋安全鉴定部门申请作了房屋安全鉴定，经鉴定原告房屋受损情况为：1、房屋墙体面砖部分损坏；2、一层墙体粉刷层大部分损坏脱落；3、梁和柱没有大的影响；4、楼梯护栏局部损坏，建议大修。2015年4月1日，根据原告的申请，郎溪县人民法院委托安徽中恒建设工程咨询有限公司对房屋大修费用进行了司法鉴定，2015年6月1日安徽中恒建设工程咨询有限公司作出了中恒咨字（2015）069号造价鉴定报告书，经鉴定，纳入本次造价鉴定范围内的装饰装修工程造价为20560.17元，由于未能提供完整详尽的工程资料，对火损中的照明配电管线及插座，现场无法确认其损毁程度，不能精确计量、计价此项费用，在本次鉴定成果中该部分费用未列入。经与被告协商，双方未能就以上损失达成协议。故原告具状本院，要求：1、依法判令被告赔偿原告房屋修复费用损失人民币22560.17元；2、依法判令被告鉴定费用人民币6500元。2、诉讼费用由被告承担。
刘运生辩称：1、对火灾发生的事实及原因被告没有异议；2、中恒公司的大修费用明显过高，对该公司的鉴定结论不予认可；3、被告是搞装修的，被告愿意将该房屋恢复原样，被告装修好后愿意继续承租原告的店面；4、火灾发生后，双方同意由被告装修，在装修过程中，原告将门锁换掉，导致被告装修不能，并造成被告损失，被告针对原告的行为保持诉讼的权利。
庭审中，原告为证明自己的主张向法庭提举了以下书证：
1、原告身份证复印件。证明原告身份信息。
2、房产证复印件。证明原告出租房屋的产权登记情况。
3、租赁合同复印件。证明原告出租房屋给被告的期限、费用、地址等具体情况。
4、火灾事故认定书。证明被告承租原告房屋期间发生火灾，起火原因为插线板老化发生电气故障，引燃周围可燃物而引起。
5、房屋安全鉴定报告。证明原告房屋因火灾受损严重，鉴定结论为建议大修。
6、火灾现场照片。证明原告房屋因火灾受损的现场情况。
7、工程造价咨询报告书。证明原告房屋因火灾受损修复的费用为人民币20560.17元（照明配电管线及插座损失除外）。
8、鉴定费收据。证明原告发生的鉴定费为人民币6500元。
经质证，被告对原告所举证据1、2、3、4、5、6、7无异议；对证据8的发票来源不清楚，由法庭确定。被告未向法庭提供证据。
本院认为原告所举证据1、2、3、4、5、6、7具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信，原告所举证据8其中500元票据因原告撤回了房屋安全性鉴定，本院依法不予以认可。
本院根据采信的证据及当事人的陈述，认定如下事实：
2012年6月7日，原、被告订立《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告所有的位于郎溪县梅渚镇九华新城6幢9号门面房（1-2层），租赁期限三年，被告承租该房用于经营油漆店。2014年1月15日18时29分，被告承租的房屋发生火灾，郎溪县公安消防大队接到报警后进行了救火处理，并于2014年2月10日作出郎公消火认字（2014）第0002号火灾事故认定书，认定该起火灾事故的起火原因为：郎溪县梅渚镇九华新城6幢门面房火灾起火部位位于一层，起火点位于一层楼梯口电脑桌下方的插线板处，起火原因是插线板老化发生电气故障，引燃周围的可燃物而引起。火灾事故发生后，因原告房屋受损严重，被告以原告的名义向郎溪县房屋安全鉴定部门申请作了房屋安全鉴定，经鉴定原告房屋受损情况为：1、房屋墙体面砖部分损坏；2、一层墙体粉刷层大部分损坏脱落；3、梁和柱没有大的影响；4、楼梯护栏局部损坏，建议大修。2015年4月1日，根据原告的申请，郎溪县人民法院委托安徽中恒建设工程咨询有限公司对房屋大修费用进行了司法鉴定，2015年6月1日安徽中恒建设工程咨询有限公司作出了中恒咨字（2015）069号造价鉴定报告书，经鉴定，纳入本次造价鉴定范围内的装饰装修工程造价为20560.17元，由于未能提供完整详尽的工程资料，对火损中的照明配电管线及插座，现场无法确认其损毁程度，不能精确计量、计价此项费用，在本次鉴定成果中该部分费用未列入。经与被告协商，双方未能就以上损失达成协议。原告逐于2015年6月10日具状本院，请求判若诉请。
本院认为，原、被告订立的房屋租赁合同，系双方真实意思的表示，且没有违反法律的规定，故该合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告在租赁期限因使用的插线板老化导致火灾发生，致使承租的门面房损坏，被告应当承担损害赔偿责任。原告损失房屋装饰装修费用20560.17元，本院予以支持，对火损中的照明配电管线及插座损失2000元，本院酌情予以支持1000元，鉴定费用6500元，本院支持6000元，原告总损失为27560.17元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条之规定，判决如下：
一、被告刘运生于本判决生效之日起十日内赔偿原告李长发因火灾造成的损失27560.17元；
二、驳回原告李长发其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，由被告刘运生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 章建忠
二〇一五年八月二十八日
书记员 汪润青
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第00925号
原告：李长发，男，1982年2月6日出生，汉族。
委托代理人：徐兵，安徽擎义律师事务所律师。
被告：刘运生，男，1973年3月17出生，汉族。
原告李长发诉被告刘运生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，依法由审判员章建忠适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告李长发及其特别授权委托代理人徐兵、被告刘运生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李长发诉称：2012年6月7日，原、被告订立《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告所有的位于郎溪县某某镇某城6幢9号门面房（1-2层），租赁期限三年，被告承租该房用于经营油漆店。2014年1月15日18时29分，被告承租的房屋发生火灾，郎溪县公安消防大队接到报警后进行了救火处理，并于2014年2月10日作出郎公消火认字（2014）第0002号火灾事故认定书，认定该起火灾事故的起火原因为：郎溪县某某镇某城6幢门面房火灾起火部位位于一层，起火点位于一层楼梯口电脑桌下方的插线板处，起火原因是插线板老化发生电气故障，引燃周围的可燃物而引起。火灾事故发生后，因原告房屋受损严重，被告以原告的名义向郎溪县房屋安全鉴定部门申请作了房屋安全鉴定，经鉴定原告房屋受损情况为：1、房屋墙体面砖部分损坏；2、一层墙体粉刷层大部分损坏脱落；3、梁和柱没有大的影响；4、楼梯护栏局部损坏，建议大修。2015年4月1日，根据原告的申请，郎溪县人民法院委托安徽中恒建设工程咨询有限公司对房屋大修费用进行了司法鉴定，2015年6月1日安徽中恒建设工程咨询有限公司作出了中恒咨字（2015）069号造价鉴定报告书，经鉴定，纳入本次造价鉴定范围内的装饰装修工程造价为20560.17元，由于未能提供完整详尽的工程资料，对火损中的照明配电管线及插座，现场无法确认其损毁程度，不能精确计量、计价此项费用，在本次鉴定成果中该部分费用未列入。经与被告协商，双方未能就以上损失达成协议。故原告具状本院，要求：1、依法判令被告赔偿原告房屋修复费用损失人民币22560.17元；2、依法判令被告鉴定费用人民币6500元。2、诉讼费用由被告承担。
刘运生辩称：1、对火灾发生的事实及原因被告没有异议；2、中恒公司的大修费用明显过高，对该公司的鉴定结论不予认可；3、被告是搞装修的，被告愿意将该房屋恢复原样，被告装修好后愿意继续承租原告的店面；4、火灾发生后，双方同意由被告装修，在装修过程中，原告将门锁换掉，导致被告装修不能，并造成被告损失，被告针对原告的行为保持诉讼的权利。
庭审中，原告为证明自己的主张向法庭提举了以下书证：
1、原告身份证复印件。证明原告身份信息。
2、房产证复印件。证明原告出租房屋的产权登记情况。
3、租赁合同复印件。证明原告出租房屋给被告的期限、费用、地址等具体情况。
4、火灾事故认定书。证明被告承租原告房屋期间发生火灾，起火原因为插线板老化发生电气故障，引燃周围可燃物而引起。
5、房屋安全鉴定报告。证明原告房屋因火灾受损严重，鉴定结论为建议大修。
6、火灾现场照片。证明原告房屋因火灾受损的现场情况。
7、工程造价咨询报告书。证明原告房屋因火灾受损修复的费用为人民币20560.17元（照明配电管线及插座损失除外）。
8、鉴定费收据。证明原告发生的鉴定费为人民币6500元。
经质证，被告对原告所举证据1、2、3、4、5、6、7无异议；对证据8的发票来源不清楚，由法庭确定。被告未向法庭提供证据。
本院认为原告所举证据1、2、3、4、5、6、7具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信，原告所举证据8其中500元票据因原告撤回了房屋安全性鉴定，本院依法不予以认可。
本院根据采信的证据及当事人的陈述，认定如下事实：
2012年6月7日，原、被告订立《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告所有的位于郎溪县某某镇某城6幢9号门面房（1-2层），租赁期限三年，被告承租该房用于经营油漆店。2014年1月15日18时29分，被告承租的房屋发生火灾，郎溪县公安消防大队接到报警后进行了救火处理，并于2014年2月10日作出郎公消火认字（2014）第0002号火灾事故认定书，认定该起火灾事故的起火原因为：郎溪县某某镇某城6幢门面房火灾起火部位位于一层，起火点位于一层楼梯口电脑桌下方的插线板处，起火原因是插线板老化发生电气故障，引燃周围的可燃物而引起。火灾事故发生后，因原告房屋受损严重，被告以原告的名义向郎溪县房屋安全鉴定部门申请作了房屋安全鉴定，经鉴定原告房屋受损情况为：1、房屋墙体面砖部分损坏；2、一层墙体粉刷层大部分损坏脱落；3、梁和柱没有大的影响；4、楼梯护栏局部损坏，建议大修。2015年4月1日，根据原告的申请，郎溪县人民法院委托安徽中恒建设工程咨询有限公司对房屋大修费用进行了司法鉴定，2015年6月1日安徽中恒建设工程咨询有限公司作出了中恒咨字（2015）069号造价鉴定报告书，经鉴定，纳入本次造价鉴定范围内的装饰装修工程造价为20560.17元，由于未能提供完整详尽的工程资料，对火损中的照明配电管线及插座，现场无法确认其损毁程度，不能精确计量、计价此项费用，在本次鉴定成果中该部分费用未列入。经与被告协商，双方未能就以上损失达成协议。原告逐于2015年6月10日具状本院，请求判若诉请。
本院认为，原、被告订立的房屋租赁合同，系双方真实意思的表示，且没有违反法律的规定，故该合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告在租赁期限因使用的插线板老化导致火灾发生，致使承租的门面房损坏，被告应当承担损害赔偿责任。原告损失房屋装饰装修费用20560.17元，本院予以支持，对火损中的照明配电管线及插座损失2000元，本院酌情予以支持1000元，鉴定费用6500元，本院支持6000元，原告总损失为27560.17元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条之规定，判决如下：
一、被告刘运生于本判决生效之日起十日内赔偿原告李长发因火灾造成的损失27560.17元；
二、驳回原告李长发其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，由被告刘运生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 章建忠
二〇一五年八月二十八日
书记员 汪润青
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初1428号
原告长沙巨星轻质建材股份有限公司，住所地长沙市麓谷高新区麓景路8号。
法定代表人蒋棠，该公司董事长。
委托代理人王孝智，系原告公司总经理助理。
委托代理人杨献军，系原告公司法务人员。
被告江西省第五建设集团有限公司，住所地南昌市湾里区幸福路207号。
法定代表人张国印。
原告长沙巨星轻质建材股份有限公司（以下简称“巨星公司”）诉被告江西省第五建设集团有限公司（以下简称“第五建设公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员黄婧独任审理，书记员苏萌担任庭审记录。原告巨星公司的委托代理人王孝智、杨献军到庭参加了诉讼，被告第五建设公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告巨星公司诉称：2015年1月，原告与被告下属的“第二十八中学新校建设项目部”（无独立法人资格）就“南昌市第二十八中学新校建设”工程项目所需要的GBF牌建材产品签订了《产品定购合同》，合同中明确约定了买卖的产品和付款时限。原告依约如实履行了合同义务，但被告却拖欠部分货款未予支付。被告拖欠原告货款，经原告多次催讨，未果。截止起诉之日尚拖欠原告货款本金为286200元。按合同的约定，延期付款每日按0.1%收取违约金，被告最迟应于2015年8月14日前结清全部货款，但截止起诉之日，被告累计拖欠货款时间，长达202天，违约金高达57812元。违约金应从2015年8月14日起算，计算至付清全部货款之日，暂时计算至起诉之日，本金加延迟付款违约金，两项合计344012元。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院请求依法判令：一、被告支付货款286200元和延期付款违约金57812元（违约金应计算至付清全部欠款之日，暂时计算至起诉之日），两项合计344012。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告江西省第五建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明，2015年1月19日，原、被告签订了《产品定购合同砌块（GBF薄璧方箱）》，其中约定被告向原告定购“南昌市第二十八中学新校建设工程”整个工程中所需全部薄璧方箱竹芯芯模，并约定了产品数量、质量、交货与验收等。合同第六条付款方式的约定为：1、合同签订后，以3000个产品为一个批次，原告下一批产品到场时，被告先付清上批货款，依此类推，原告送完最后一批货后3个月结清全部货款。3、被告迟延付款，应付原告违约金，违约金数额按迟延付款部分每日千分之一收取。合同签订后，原告依约履行了合同义务，2015年5月14日送完最后一批货物，被告应于2015年8月14日向原告支付全部货款，但被告没有及时足额支付货款，迄今为止，尚欠原告货款286200元。
上述事实有原告当庭陈述，原告提交并经庭审举证，本院审查认定的《产品定购合同砌块（GBF薄璧方箱）》、《送货单》、《收货委托证明》、《承诺书》、催款函及邮寄凭据等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告和被告签订的《产品定购合同砌块（GBF薄璧方箱）》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效。双方均应按照合同的约定履行各自义务。现原告依照约定向被告交付了约定的货物，被告应按照约定于原告最后一次送货之日2015年5月14日后3个月内即从2015年8月14日向原告支付全部货款，但被告没有按时足额支付货款，应承担相应的违约责任。迄今为止，被告尚欠原告货款286200元，故原告诉请被告支付货款286200元，本院予以支持。鉴于原告诉请的违约金双方当事人在合同上予以了明确约定，故本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告江西省第五建设集团有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告长沙巨星轻质建材股份有限公司货款286200元及违约金（违约金应以286200元为计算基数按日千分之一的标准，自2015年8月14日起计算至被告将上述欠款全部清偿之日止）。
如果被告江西省第五建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6460元减半收取3230元由被告江西省第五建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄婧
二〇一六年六月一日
书记员 苏萌
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第795号
罪犯明正虎，男，1971年2月10日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2008年7月15日作出（2008）保中刑初字第220号刑事附带民事判决，以被告人明正虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2010年8月30日、2011年12月30日、2013年1月30日，经本院3次裁定共减刑三年零一个月。执行机关云南省保山监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯明正虎在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯明正虎在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯明正虎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯明正虎减去有期徒刑一年（刑期自2008年1月24日起至2018年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年五月二十九日
书记员 张冰艳
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渭中法民二终字第00167号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司。住所地：渭南市解放路新华图书大厦办公楼。
负责人雷宏，该公司总经理。
委托代理人张怀君，男，汉族，1973年10月12日出生，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）王建龙，男，汉族，1965年7月29日出生，农民。
委托代理人ＸＸ敏，陕西频阳律师事务所律师。
中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司因保险合同纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院（2013）富民初字第00587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人张怀君及被上诉人的委托代理人ＸＸ敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年2月21日，原被告签订保险合同，原告为其所有的陕EH84**号东南轿车在被告处投保。双方约定了家庭自用汽车损失保险、第三者责任保险、车上人员险、不计免赔险等保险种类。保险期间为2012年2月22日至2013年2月21日。2012年12月15日，原告驾驶车辆与刘勇驾驶的陕E531**货车发生碰撞事故，造成投保车辆受损，车上人员受伤。该事故经蒲城县公安局交警大队事故责任书认定刘勇负事故全部责任。事故发生后，蒲城县价格认证中心接受交警大队委托对事故车辆损失价格鉴定结论为46416元，原告支付车损鉴定费1000元，施救费1000元。原告依保险合同约定向被告索赔，被告拒赔，原告诉至法院。审理中，原被告双方对本次交通事故发生和责任认定及车辆保险事实均无异议，但对被告应否按照保险合同约定承担保险责任，双方争持不下致无法调解。
原审法院认为，原被告签订的保险合同合法有效。根据双方约定的保险条款：因第三方对保险车辆的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代为行使被保险人对第三人请求赔偿的权利，但被保险人必须协助保险人向第三方追偿。保险事故发生后，保险人未赔偿前，被保险人放弃对第三方请求赔偿权利的，保险人不承担赔偿责任。被告在没有证据证明原告已放弃对第三方赔偿权利的情况下，拒绝支付保险金无事实及法律依据，其辩称理由不予采信。被告对原告提供的车损鉴定价格有异议，认为应由保险公司核赔，但又未提出核赔的申请，故不予采纳。原告因事故车辆造成损失要求赔付的金额在保险金范围内，且施救费及鉴定费属减轻损失支出的合理费用，原告的请求合理合法，应予支持，被告应向原告赔偿后，可代为行使求偿权。
原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条之规定判决：
被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司在本判决生效之日起十日内向原告王建龙赔偿车辆损失、鉴定费、车辆施救费，共计48416元。
诉讼费975元减半收取由被告负担。
宣判后，中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司不服，上诉称：
（一）一审判决上诉人承担被上诉人的车损等各项费用不符合法律规定。
被上诉人在本起事故是无责，对方驾驶员负全责。根据商业保险合同的规定，被上诉人的车损等损失应由对方车辆的驾驶人刘勇在交强险范围内先行承担责任，超过交强险限额的财产损失应当由责任方刘勇承担赔偿责任。保险条款还约定被保险人放弃向第三方请求赔偿权利的，保险人不承担赔偿责任。本起事故的负全责方刘勇并非没有能力赔偿，但是被上诉人没有积极向刘勇一方追索赔偿，也没有通过诉讼向刘勇一方进行索赔，没有证据证明已向刘勇行使请求权，这就应视为被上诉人放弃了对刘勇的请求权，在此情况下，上诉人不承担赔偿责任。
（二）被上诉人的车损等各项损失并不真实。
本案中被上诉人虽提供了车损的估价清单，但该车损金额明显估价过高，也未经上诉人勘查定损，不是通过合法的鉴定程序作出的价格鉴定，施救费同样也过高，不能作为确定损失的依据。鉴定费依据保险合同条款的规定不在保险赔偿责任范围内，不应承担。
（三）一审判决即便判决上诉人承担赔偿责任，也应当在判决主文中判明上诉人对第三方刘勇一方享有追偿权。
（四）一审判决遗漏当事人。
本起事故的全责方是刘勇一方，直接致害侵权人是刘勇，被上诉人起诉应当首先列刘勇一方为本案的被告，就是法院判决上诉人享有对刘勇的追偿权，也应当列明刘勇为本案的当事人。
上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人王建龙的诉讼请求；如判决上诉人承担责任应在判决主文中判决上诉人对刘勇享有追偿权；一、二审诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。
被上诉人王建龙在答辩期间内未答辩，庭审答辩服判。
二审查明事实与一审相同。
本院认为，双方当事人所签订的保险合同合法有效，予以确认。被上诉人作为被保险人，在保险期间内发生保险事故，上诉人作为保险人应按保险合同的约定对投保车辆所造成的损失承担赔偿责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条第一款：“保险事故发生后被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”的规定，上诉人没有证据证明被上诉人放弃了对第三者请求赔偿的权利，故上诉人关于“被上诉人没有积极向刘勇一方追索赔偿，也没有通过诉讼向刘勇一方进行索赔，没有证据证明已向刘勇行使请求权，这就应视为被上诉人放弃了对刘勇的请求权，在此情况下，上诉人不承担赔偿责任”的主张，不应支持。根据保险法第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，上诉人代为赔偿请求权，是法律赋予的权利，上诉人如向被上诉人履行了赔偿义务即可取得该项权利，其主张应在判决主文中明确该项权利没有法律依据，不予支持。关于车辆损失，上诉人以其未进行核损为由不予认可，因车损价格系交警部门委托蒲城县价格认证中心进行鉴定的损失，且上诉人在诉讼中也未申请重新进行鉴定，故上诉人该项理由不能成立。鉴定费、施救费系被上诉人在保险事故中已支出的必要合理费用，被上诉人要求上诉人一并赔付符合法律规定。本案所发生的交通事故虽然第三方负全责，但根据合同法的规定权利人即本案的被上诉人有权选择合同之诉或者侵权之诉，被上诉人现以保险合同纠纷为由提起诉讼符合法律规定，上诉人所持应将第三方列为本案被告，一审遗漏了当事人的理由亦不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费975元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张艳芹
审判员 韩有民
审判员 雷晓宁
二〇一三年十月十七日
书记员 谢 娟
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）碑行初字第00153号
原告：张刚战，男，汉族，1950年8月13日出生，陕西省华阴市制桶厂退休职工。
被告：陕西省社会保障局。住所地：西安市建设东路*号。
法定代表人：李军，该局局长。
委托代理人：杨晓萌，女，华阴市养老保险经办中心副主任。
委托代理人：李凡，女，华阴市养老保险经办中心员工。
原告张刚战诉被告陕西省社会保障局劳动和社会保障纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审查，本案现已审理终结。
原告张刚战诉称，其于1971年参加工作，1971年10月至1974年5月在华阴铁矿工作，1974年6月至1984年7月在运输公司工作，1984年8月至2004年在制桶厂工作至退休。退休时，华阴市养老经办中心为原告少算了9年缴费年限。被告行政不作为，使原告无法补缴养老保险费，下岗就业期间不能计算为个人补缴年限，导致原告不能足额领取养老金造成经济损失。现起诉请求：1、依法纠正被告下属的华阴市养老经办中心给原告少算九年退休年限，又拒绝参加统筹缴费的决定；2、依法判令被告下属的华阴市养老经办中心自原告足额补交少算九年统筹年限的保险费之日起重新计发原告的养老金；3、依法判令被告下属的华阴市养老经办中心赔偿原告少算九年因拒绝缴费年限所造成的损失。
本院认为，《陕西省城镇企业职工基本养老保险条例》第七条规定：“各级劳动行政部门负责本行政区域内城镇企业职工基本养老保险的行政管理工作，其所属的社会保险经办机构办理企业职工基本养老保险具体业务”。本案中，华阴市养老经办中心是办理原告养老保险的经办机构，作为其上级单位的渭南市养老保险经办处具有诉讼主体资格。因此，陕西省社会保障局不是本案适格的被告，原告的起诉应当予以驳回。综上，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告张刚战的起诉。
案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 潘荣
审 判 员 车乐
代理审判员 刘曼
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈刚
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00384号
申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司黄渡支行，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：程玉甫，该支行行长。
被执行人：张志兵，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司黄渡支行申请执行被执行人张志兵金融借款合同纠纷一案，本院2013年11月9日作出的（2013）宣民二初字第00318号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有按期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人张志兵给付借款本金15万元及利息、逾期罚息并加倍支付迟延履行期间的债务利息，受理费5270元，且申请人宣城皖南农村商业银行股份有限公司黄渡支行有权以张志兵所有的房屋折价或以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿。
本案在执行过程中查明，被执行人张志兵名下有房屋一套，该房已在宣城市房管局办理了抵押登记，抵押权人即申请人宣城皖南农村商业银行股份有限公司黄渡支行。因该房屋在短期内无法变现，被执行人张志兵名下亦无其他财产可供执行。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。鉴于此，本院依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人下落或可供执行财产时，可以向本院重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2013）宣民二初字第00318号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王利顺
审 判 员 张 勇
代理审判员 左 梅
二〇一四年八月八日
书 记 员 孙 鑫
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）宣执字第00384号
申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司黄渡支行与被执行人张志兵金融借款合同纠纷一案，依据已经生效的（2013）宣民二初字第00318号民事判决书主文的内容，被执行人张志兵应归还申请人本金150000元及利息，被执行人张志兵以抵押房产承担担保责任。被执行人张志兵逾期未履行给付义务，权利人宣城皖南农村商业银行股份有限公司黄渡支行于2014年2月24日向本院申请执行。
本院在执行中，被执行人张志兵违反财产报告制度且未履行生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：
将张志兵纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年八月十五日
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2401执恢字第27号
申请执行人吴建军，男，1968年7月15日出生，汉族，无职业，住延吉市公园街。
被执行人金敏，男，1970年2月17日生，汉族，无职业，居民身份证地址为吉林市昌邑两家子满族乡，现暂住延吉市烟河街。
本院在执行申请执行人吴建军与被执行人金敏之间劳务合同纠纷执行一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）延民初字第478号民事调解书，于2016年1月20日向本院提出恢复执行申请（（1、人工费6580元；2、案件受理费25元；3、执行费50元）。本案在执行过程中，被执行人金敏履行了上述生效法律文书所确定的义务。申请执行人吴建军申请本院（2015）延民初字第478号民事调解书所确定的内容执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 李俊霖
二〇一六年二月十九日
书记员 李永洙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初4919号
原告：新疆兵团建工金石商品混凝土有限责任公司，住所地:新疆乌鲁木齐市头屯河区。
法定代表人：喻鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李勇，新疆瀛漠律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王昌武，新疆瀛漠律师事务所实习律师，一般代理。
被告：中国新兴建设开发总公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人：马健峰，该公司董事长。
原告新疆兵团建工金石商品混凝土有限责任公司诉被告中国新兴建设开发总公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆兵团建工金石商品混凝土有限责任公司撤诉。
本案受理费10957.11元（原告预交），因原告申请降低诉讼标的，收取诉讼费25元，邮寄送达费80元，合计105元，由原告新疆兵团建工金石商品混凝土有限责任公司负担，剩余诉讼费10932.11元退还原告。
审判员 张亚丽
二〇一七年十一月二十八日
书记员 董倩倩
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尧刑初字第52号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人王某某，男，1981年7月5日出生，2013年9月2日因交通肇事罪被临汾市公安局行政拘留十五日，罚款2000元，同年10月17日被取保候审。
辩护人魏英虎，山西中正平律师事务所律师。
临汾市尧都区人民检察院以临市尧检刑一诉（2013）289号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2013年12月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员胡武平出庭支出公诉。被告人王某某及其辩护人魏英虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控，被告人王某某违反道路交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡并逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提交了被告人供述与辩解，书证，物证，现场勘查笔录，鉴定意见等证据，提请本院依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
辩护人辩称：案发后被告人王某某能够主动投案，如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解，诉请本院对被告人王某某从轻处罚。
经审理查明，2013年9月1日22时43分，被告人王某某驾驶晋LXXS**号“捷达”小型轿车，由东向西行至本市向阳路某某某酒店门前路段时，与由南向北步行的被害人谢某相撞，致谢某受伤，后经医院抢救无效死亡。发生事故后，被告人王某某弃车逃逸。经临汾市公安局交警支队事故大队认定：被告人王某某负事故的全部责任，被害人谢某无责任。
另查明，案发后被告人王某某与被害人谢某家属达成民事赔偿协议，一次性赔偿被害人谢某家属经济损失500000元，并取得被害人谢某家属的谅解。
被告人王某某于2013年9月2日到临汾市公安局交通警察支队事故处理大队投案。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某某在侦查机关的供述，证人王一某、牛某某、苗某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，山西省临汾道路交通事故司法鉴定所出具（2013）130238号法医尸检司法鉴定意见书、（2013）130367号交通事故车辆痕迹司法鉴定意见书、（2013）130369号交通事故车辆速度司法鉴定意见书、（2013）130368号交通事故车辆安全技术司法鉴定意见书，临汾市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核受理通知书、道路交通事故调查报告书、道路交通事故调查报告集体研究意见书，被害人家属文某某、闫某某出具的谅解书及协议书。被告人王某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡并逃逸，其行为已构成交通肇事罪。临汾市尧都区人民检察院指控罪名成立，本院予以确认。被告人王某某案发后主动到公安机关投案，庭审中能够如实供述所犯罪行，系自首，案发后能够主动与被害人家属达成赔偿协议，积极赔偿被害人家属经济损失并取得被害人家属的谅解，依法对被告人予以从轻处罚。关于辩护人提出对被告人王某某从轻处罚的辩护意见，经查，属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐振云
人民陪审员 毕全喜
人民陪审员 张志强
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 王 琴
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第4731号
原告：杜某某，住滕州市。
被告：邢某某，住滕州市。
委托代理人：朱思峰，微山晨罡法律服务所法律工作者。
原告杜某某与被告邢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李璇硕独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某某，被告邢某某及其委托代理人朱思峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称：原与被告经人介绍相识，于1991年11月8日在民政部门办理了结婚登记手续，原告于1993年5月生育，于2004年9月生育次女。婚后被告不尽夫妻义务，经常上网与异性聊天，导致夫妻感情恶化；被告还经常对原告及孩子进行打骂，实施家庭暴力。被告曾于2011年10月24日起诉与原告离婚，后法院判决不准原、被告离婚。现原、被告无法在一起共同生活，故原告起诉至法院，请求判决解除原、被告的婚姻关系；婚生女孩由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元（从2013年10月起支付至2022年10月止）；依法分割夫妻共同财产（位于张汪镇田陈生活小区51号楼3单元510室房产一处，价值100000元；被告购买的价值80000元的轿车一辆；被告的住房积金，具体金额不清楚）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告邢某某辩称：原告陈述的原、被告婚姻构成及婚后生育子女情况属实；被告曾经起诉过离婚也是事实；婚后购买了长城牌鲁D78Q**轿车一辆是事实，但是被告贷款买的，现在还欠银行两年三个月的利息；认可共同房产价值100000元，住房公积金是被告所在单位从被告的工薪中月月扣除的，具体数额被告也不清楚；原告起诉离婚理由与事实不符，考虑小女儿年幼，为了孩子的健康成长不同意离婚。。
经审理查明：原告杜某某与被告邢某某于1990年春季相识恋爱，1991年11月8日在荷泽市鄄城县民政局办理了结婚登记手续，1991年12月举行结婚典礼。原告于1993年5月生育长女；于2004年9月生育次女。原告生育次女后，双方常为生活琐事发生争执。被告曾于2011年10月19日起诉至本院，要求与原告离婚，本院于2011年11月18日作出（2011）滕民初字第5006号民事判决书，判决不准原、被告离婚。现原告认为双方无法共同生活，便于2013年10月8日起诉至本院，要求与被告离婚。诉讼中，原告称与被告无夫妻感情，但未向本院提交相应的证据证明其主张。
上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录、结婚证书和本院（2011）滕民初字第5006号民事判决书等相关证据在卷为凭。
本院认为：原、被告于1990年相识恋爱，于1991年11月自愿登记结婚，且已生育两个女儿，结婚时间较长，婚姻基础牢固。庭审中，原告未向本院提供夫妻感情完全破裂的证据，故对原告的离婚请求，本院不予支持。只要原、被告珍惜已建立起来的夫妻感情，顾念家庭及子女的利益，互谅互让，多进行必要的交流与沟通，夫妻和好是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杜某某与被告邢某某离婚。
案件受理费50元由原告杜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李璇硕
二〇一四年一月二日
书记员 刘晓勤
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民终字第0199号
上诉人（原审被告）夏正春。
委托代理人张勇，江苏苍梧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李士明。
被上诉人（原审被告）惠忠华，（现关押于通州监狱）。
上诉人夏正春因与被上诉人李士明、惠忠华民间借贷纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2014）港商初字第0638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人夏正春及其委托代理人张勇，被上诉人李士明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院认定基本事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销连云港市连云区人民法院（2014）港商初字第0638号民事判决；
二、本案发回连云港市连云区人民法院重审。
二审案件受理费3300元，予以退回。
本裁定为终审判决。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 马腾跃
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0604刑初550号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人陈须跃，别称“幺儿（跃儿）”，男，1986年10月1日出生于湖南省安化县，汉族，小学文化，农民，住湖南省安化县。因犯盗窃罪于2004年12月16日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯非法拘禁罪于2010年3月19日被本院判处有期徒刑六个月，2010年5月3日刑满释放。因本案于2017年5月13日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
辩护人张旭，绍兴市上虞区法律援助中心指派律师。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2017〕511号起诉书指控被告人陈须跃犯故意伤害罪，并建议对被告人陈须跃判处二年六个月以上五年以下有期徒刑，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院即日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员任劲超出庭支持公诉，被告人陈须跃及其辩护人张旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控:
2011年3月30日23时许，彭某（已判刑）和刘某（已判刑）因感情纠纷发生矛盾，彭某一方纠集朱某1（已判刑）等人，刘某一方纠集管某2（已判刑）等人，在绍兴市上虞区文化广场附近发生斗殴。在斗殴过程中，朱某1持菜刀追赶管某2致平阳山斜坡的宇欣菜馆附近，被告人陈须跃在该菜馆吃宵夜，听到朱某1用家乡话喊了几声拦住管某2的话语之后，陈须跃即上前将管某2拦住，并持砍刀和朱某1一起将管某2的身体多处砍伤。经鉴定，管某2的伤势构成重伤二级。
2017年5月13日，被告人陈须跃向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，同案犯彭某、朱某1、朱某2、董某、贺某已赔偿被害人管某2经济损失人民币8万元。
上述事实，被告人陈须跃在开庭审理过程中均无异议，并有被告人陈须跃的供述和辩解、同案犯朱某1、朱某2、彭某、董某、贺某、张某、谢某、陈某1、陈某2、刘某供述，被害人管某2陈述，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，同案犯刑事判决书、前科刑事判决书、刑满释放证明书，在逃人员登记信息表、抓获经过以及被告人陈须跃的常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈须跃伙同他人，故意伤害他人身体，至一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈须跃在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；能主动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；同案犯已赔偿被害人，可酌情从轻处罚；公诉机关对被告人陈须跃提出的量刑建议适当，予以采纳。在共同犯罪中，被告人陈须跃应老乡朱某1要求，积极响应，拦住被害人，并持砍刀与朱某1一起砍伤被害人，最终共同造成被害人重伤二级的后果，并非仅起次要和辅助作用，不构成从犯，不采纳辩护人提出的要求认定被告人陈须跃构成从犯的辩护意见。采纳辩护人提出的上述要求对被告人陈须跃从轻处罚的辩护意见，其余辩护意见，与事实和法律不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈须跃犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年五月十三日起至二〇二一年五月十二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙芳芳
人民陪审员 李越虎
人民陪审员 胡岳夫
二〇一七年九月十一日
代书 记员 丁晶莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辽西执字第152号
申请执行人李进，男。
被执行人辽源市竞秀纸制品有限公司。
上列当事人因提供劳务者受害责任纠纷执行一案，申请执行人于2014年11月6日依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2014）辽西民初字第37号民事判决书向本院申请执行。本案现已进入执行程序。
本案在执行过程中查明，被执行人辽源市竞秀纸制品有限公司无财产可供执行，故应终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2014）辽西民初字第37号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 贾国栋
二〇一四年十一月二十日
书记员 杨 帆
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗黄法刑初字第480号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人毛某，住湖南省涟源市。因本案于2015年5月15日被羁押及刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2015）391号起诉书指控被告人毛某犯持有伪造的发票罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。广东省广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员吕志双出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月15日下午，被告人毛某在本区穗东街庙头东牌坊附近，因形迹可疑被公安人员盘查，后公安人员在其身上查获《广东地方税收通用定额发票（伍拾圆）》5本共计250张（经鉴定，属假发票）。
对于上述事实，被告人毛某表示无异议，并有经当庭质证、认证的公诉机关提供的现场勘验检查工作记录、现场勘验平面示意图、提取痕迹物证登记表及现场照片，搜查笔录，扣押物品清单，抓获经过，证人李某乙、张某的证言和辨认笔录，被告人毛某的供述，发票鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人毛某明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款的规定，构成持有伪造的发票罪，依法应处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人毛某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人毛某归案后能坦白交代犯罪事实，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人毛某判处拘役并处罚金的量刑建议，能够体现罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛某犯持有伪造的发票罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月15日起至2015年8月14日止），并处罚金一千元（罚金在本判决生效次日起五日内缴清）。
二、扣押的赃物假发票5本及作案工具VIVO牌手机1部、报纸1张，均予以没收（现暂存于广州市公安局黄埔区分局，由该局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张茵
二〇一五年七月十三日
书记员 李轩
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百一十条之一明知是伪造的发票而持有，数量较大的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；数量巨大的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执291号之四
申请执行人吴世春。
被执行人黄有市。
被执行人易珍梅。
原告吴世春与被告黄有市、易珍梅民间借贷纠纷一案，浙江省苍南县人民法院作出的（2015）温苍商初字第2033号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴世春于2015年12月2日向浙江省苍南县人民法院申请执行，浙江省苍南县人民法院委托本院执行，本院于2016年2月19日立案执行。截止到2016年6月21日，被执行人黄有市、易珍梅尚应支付钱款人民币207150元，上述款项合计人民币207150元。
本案在执行过程中，查明被执行人黄有市、易珍梅目前暂无财产可供执行，申请执行人吴世春同意本案执行程序终结。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0108执291号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈建军
执行员 陈 波
执行员 袁 盛
二〇一六年六月二十一日
书记员 顾建刚
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执291号
申请执行人吴世春
被执行人易珍梅，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第02033号，依法向被执行人易珍梅发出执行通知书，责令被执行人易珍梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人易珍梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结易珍梅（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××27的存款人民币430000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年三月一日
书记员 朱王飞
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第88号
原告黄某某，女。
被告李某某，男。
原告黄某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告于2014年1月20日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理，原告黄某某到庭参加诉讼，被告李某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告于2008年登记结婚，婚生一名男孩李某某1（2008年3月26日出生）。婚后因性格不合，没有共同语言，经常为家庭生活琐事口角、打架，现原、被告分居已三年之久，且被告于2010年2月份离家出走至今下落不明。原告认为夫妻感情已破裂，无法再继续等待下去。故原告提起诉讼，要求离婚。
被告李某某在法定期限内，未递交书面答辩，亦未提供证据。
审理中原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、提供原告身份证复印件一份、常住人口登记卡复印件四份，意在证明原、被告及其婚生子的身份。
证据二、提供结婚证原件一份，意在证明原、被告系夫妻关系。
证据三、提供林口县奎山乡共禾村民委员会、林口县公安局奎山乡派出所出具的证明原件一份，意在证明被告李某某现已下落不明4年。
证据四、宣读丁某某的询问笔录一份，意在证明原、被告的婚生子李某某1和被告一起生活及被告外出打工下落不明，至今未归。
证据五、宣读方某某、李某某2的询问笔录各一份，意在证明被告下落不明已四年，至今未归。
审理中被告未向法庭提供证据。
结合上述情况，本院认为，原告提供的证据一、证据二、证据三系公安机关、民政部门及基层组织村委会出具的，应当具有真实性和客观性，与本案具有关联性，本院予以确认；证据四系对被告母亲所做的笔录，具有真实性、客观性，与本案具有关联性，本院予以确认；证据五系对被告的亲属及村委会干部所做的笔录，结合其它证据，可以证明被告下落不明的事实，因被告李某某未到庭，放弃质证权利，本院予以确认。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确定如下事实：
原、被告于2008年3月25日登记结婚，婚后生育一名男孩李某某1（2008年3月26日出生）。被告李某某于2010年2月份带着孩子离家出走，至今下落不明。婚后无共同财产，无外债，无存款。
本院认为，原、被告双方因夫妻感情不和分居已满二年，应视为夫妻感情已破裂，原告要求与被告离婚的请求，应予准许。关于婚生子的抚养，由于婚生子一直与被告共同生活，应由被告抚养为宜，原告应承担抚养费，抚养费的标准应根据原告的收入及婚生子的需求综合衡量。考虑到原告无固定职业和收入的具体情况，其负担的抚养费标准应以每月200元为宜。被告李某某无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为被告放弃举证，并放弃对原告所举证据进行质证的权利。依照依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告黄某某与被告李某某离婚；
二、婚生子李某某1（2008年3月26日出生）由被告李某某抚养，原告黄某某每月负担抚养费200元。
案件受理费50元、公告费由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 陈贵发
审 判 员 张守业
代理审判员 朱治家
二〇一四年六月十一日
书 记 员 杨国君
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民重字第22号
原告（反诉被告）何晓钦，农民。
原告（反诉被告）何启波，农民。系何晓钦之子（另作原告何晓钦的委托代理人）。
被告（反诉原告）何茂长，农民。
被告（反诉原告）何晓起，农民。
上述两被告的委托代理人何帅，农民。特别授权代理。
原告何晓钦、何启波与被告何茂长、何晓起不当得利纠纷一案，于2014年3月3日立案，被告何茂长、何晓起于2014年3月17日提起反诉，法院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，于2014年5月7日作出判决，驳回原告何晓钦、何启波的诉讼请求及驳回被告何茂长、何晓起的反诉请求。原告（反诉被告）何晓钦、何启波不服上诉至菏泽市中级人民法院，菏泽市中级人民法院以事实不清为由发回定陶县人民法院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）何启波（另作原告何晓钦的委托代理人）、被告（反诉原告）何晓起、被告何茂长、何晓起的委托代理人何帅到庭参加了诉讼。本案现已审理总结。
原告（反诉被告）何晓钦、何启波诉称：原告宅基地在被告宅基地的西侧，两家是相邻关系。上世纪80年代我家在该宅基地上栽种10多颗杨树，期间我们家共同管理该树木。2013年4月份，在我们不知情的情况下，二被告擅自砍伐我们的8棵已成材的杨树，得款6100元，后经多次催要，被告拒不赔偿和返还，请求法院判令被告返还树款6100元。
被告（反诉原告）何茂长、何晓起辩称及反诉称：调查笔录中所指树木不是本案争议树木，原告挖坑栽树位置在原告何启波院落位置，原告诉讼所称栽树土地归原告所有，根据有关规定，原告的宅基地已经超出其应该享有的标准，故争议土地与原告无关。事实上原告起诉的10多棵杨树上归我所有，我们将其中的8棵卖给石福霞、张庆光之后，石福霞将其中的3000元支付给我们，将剩下的3100元支付给何启波。故请求法院判决原告返还被告树款3000元，剩余100元属于反诉被告的操心费，不再要求返还。
原告（反诉被告）何晓钦、何启波针对被告的反诉辩称：被告反诉不属实，我没有收3100元的树款，卖树时我不知道，后来听买树的说卖了6100元钱，在陶县国土局陈集分局对何晓起的调查笔录中，何晓起已经承认该地是属于我们的，坑是我家挖的，树是我家栽的。何晓起的院子现在还占我们1.4米。
原告为支持自己的主张，提供如下证据：1、定陶县国土局陈集分局对何晓起的调查笔录。证明原告在其占有使用的宅基地上种植了杨树，并证明被告侵占了原告的宅基地。2、收树人石福霞、张庆光的书面材料。证明2013年4月17日被告将归原告所有的8棵杨树卖掉，得款6100元。3、照片两张。证明被告西邻空地上有原告种植的树木。
被告对以上三份证据的质证意见是：对证据1的真实性无异议，但是笔录记录不完整，没有完全反映出我的意思。笔录中，原告种植的树木不是本案争议的树木，其挖坑栽树的位置在原告何启波院落位置。原告诉讼中称栽树土地是原告宅基地，根据相关法律规定原告的宅基地已经超出其应该享有的标准，故争议土地与原告无关；对证据2有异议，伐树人不知道被伐的树木有争议，如果知道他们不会去伐；对证据3有异议，该照片不能证明涉案树木是原告栽种，原告所有证据都不能显示这几棵树。我方提供院落示意图，明确可以看出原告的院落与争议树木相距近80米，照片中的树木实际是属于我的。
被告（反诉原告）为支持自己的主张，提供如下证据：1院落示意图。证明被告与原告院落不相邻。2何茂长的证人证言。证明本案争议树木归被告所有。3何某的书面证明。证明涉案土地以存在互换。4定陶县人民法院原审卷第44页何某的出庭证言（“当时生产队分点荒地，我是卫生员，我只是听说原、被告要换宅基地，至于原、被告双方是否换过、如何换的，我就不清楚了”）。证明争议土地两家族曾互换。5收树人张庆光的书面证明一份。证明伐树时原告在场。6石福霞的录音及光盘一份。证明原告在知情的情况下分得树款3100元。
原告（反诉被告）对以上六分证据的质证意见是：对证据1有异议，被告提供的示意图证明内容不真实，本案争议树木所在土地就是我的宅基地；对证据2有异议，何茂长本身就是本案被告，其所说不属实；对证据3有异议，该证明是证人证言，证人未出庭，证言不具有法律效力；对证据4有异议，证人何某的出庭证言与书面证言矛盾；对证据5有异议，该证言是被告自己书写的；对证据6有异议，这是被告随便找人录的音，不能证明真实情况。
本院对原、被告提供的上述证据认证意见如下：从原告提供的定陶县国土局陈集分局对被告何晓起的调查笔录可以看出，坑塘里的树是原告何晓钦所载，何晓起承认他房院西邻是原告何晓钦家族的村头荒，并承认圈西边围墙时占了何晓钦大约0.4米左右。本次庭审被告何晓起提供的院落示意图显示其西邻是争议树木所在地，与调查笔录中何晓起自己所说相吻合。据此可以认定争议树木所有权归原告何晓钦所有。原告提供的石福霞、张庆光的证明涉案树木由被告何茂长、何晓起出卖，卖树得款6100元的书面证明，被告有异议，证人虽未出庭进行核实，但对涉案树木的收买人及收买价格，与被告当庭陈述相一致，故认定有效。被告提供的院落示意图无法证明其要证明的目的，认定无效；证人何茂长是本案被告，未出庭，其证言被告亦不认可，故认定无效；证人何某的书面证言与出庭证言不一致，应以出庭证言为准，出庭证言只是听说原、被告要换土地，至于换没换、如何换并不清楚，由此可见该出庭证言并不能证明原被、告确实互换了土地。被告反诉称所卖树款给原告3100元，证据不足，无法予以支持。张庆光的书面证明及石福霞的录音，均未进行当庭核实，原告也有异议，认定无效。
综上，可以认定如下事实：涉案树木所有权归原告所有，涉案树木由被告出卖并得款6100元；被告要求原告返还树木款3000元，于法无据。
本院认为，涉案树木是原告栽种，归原告所有，被告无权出卖，被告将属于原告所有的树木卖掉并将卖树得款据为己有，属于不当得利，依法应予返还。现原告要求被告返还该树木款6100元，证据确实充分，依法应予支持；被告称将卖树款给原告3100元，没有足够证据予以证明，属于举证不能，应承担相应不利后果。被告要求原告返还树款3000元，证据不足，依法不予支持。故经审判委员会讨论，依据《中人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条“原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
被告何茂长、何晓起返还原告何晓钦、何启波树木款6100元。
驳回被告何茂长、何晓起的反诉请求。
上述第一项，于判决书生效后10日内付清。
案件受理费50元，由原告何晓钦、何启波负担；反诉案件受理费50元，由被告何茂长、何晓起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 徐文成
审 判 员 王秀敏
人民陪审员 刘长茂
二〇一五年四月七日
书 记 员 郭 林
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第1237号
申请执行人张建群。
被执行人河北建设集团安装工程有限公司，住所地：河北省保定市新市区五四路139号院内。
法定代表人郭伟，董事长。
本院在执行张建群申请执行河北建设集团安装工程有限公司不当得利纠纷一案中查明，截至2015年11月11日，被执行人应返还申请执行人13500元、应加倍支付迟延履行期间的债务利息109元，并应承担诉讼费138元及申请执行费106元，以上合计人民币13853元。执行中被执行人河北建设集团安装工程有限公司主动将上述款项交至法院，并已支付申请执行人（双方当事人当场交接）。现案件执行完毕，申请人同意本院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（6）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）衡桃西民一初字第79号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 郑广平
审判员 张志博
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 冰
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽01行初149号
原告宁德市天森广告有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区城东路西侧14-1号一楼。
法定代表人池丽珠，总经理。
委托代理人傅超才、巫立伟，福建华巍律师事务所律师。
被告宁德市交通运输局，住所地宁德市蕉北街道北大路30号。
法定代表人章允斌，局长。
出庭负责人林辉良，副局长。
委托代理人蔡作斌、蔡述星，福建黎民友律师事务所律师。
本院在审理原告宁德市天森广告有限公司诉被告宁德市交通运输局行政强制一案中，原告以其被强制拆除的广告牌不在宁德市交通运输局强拆范围内为由，向本院申请撤回对宁德市交通运输局的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告宁德市天森广告有限公司撤回对宁德市交通运输局的起诉。
审 判 长 郑 鋆
代理审判员 杨 以
代理审判员 林 华
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈俊杰
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0223刑初10号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人刘强，男，1991年7月21日出生。2009年11月4日因犯盗窃罪被本院判处拘役二个月，并处罚金2000元；2011年12月21日因犯介绍卖淫罪被开封市中级人民法院判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金2000元，2012年12月23日因取保候审被释放。2015年12月2日因涉嫌容留他人吸毒被尉氏县公安局刑事拘留，2015年12月16日被逮捕。现押尉氏县看守所。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2015）558号起诉书指控被告人刘强犯容留他人吸毒罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序，本院受理后，因本案不易适用简易程序，遂于2016年1月21日转入普通程序进行审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。尉氏县人民检察院指派检察员康建立出庭支持公诉。被告人刘强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5、6月份的一天，在尉氏县城关镇温泉路被告人刘强租赁房屋内，刘强容留潘某某吸食毒品。
2014年5、6月份的一天，在尉氏县城关镇温泉路被告人刘强租赁房屋内，刘强容留潘某某吸食毒品。
2014年10月份的一天，在尉氏县油厂家属院被告人刘强一亲戚家，刘强容留蔡某某、朱某某、王某某吸食毒品。
上述事实，被告人刘强在开庭审理过程中亦供认不讳，并有证人潘某某、蔡某某、朱某某、王某某的证言，本院（2009）尉刑初字第303号刑事判决书，河南省开封市中级人民法院（2011）汴少刑初字第5号刑事判决书、（2011）汴少刑初字第5号释放通知书，尉氏县公安局刑事侦查大队、张市派出所出具证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘强容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。刘强当庭自愿认罪，依法可从轻处罚，但刘强在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月2日起至2016年12月1日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马丽梅
审判员 韩天宇
审判员 孙军玲
二〇一六年二月二日
书记员 王沛沛
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初10100号
原告:张召明，男，1972年1月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人:李大富，连云港市赣榆区城西法律服务所法律工作者。
被告：杨士波，男，1982年10月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：魏良会，女，1984年10月12日出生，汉族，居民，住址同上。
原告张召明与被告杨士波、魏良会追偿权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告张召明的委托诉讼代理人李大富到庭参加了诉讼，被告杨士波、魏良会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张召明向本院提出诉讼请求：2013年5月13日，被告杨士波在赣榆农村商业银行借款300000元，原告为被告杨士波提供担保。2016年1月28日，赣榆农村商业银行起诉被告杨士波及原告等担保人，赣榆区人民法院以(2016)苏0707民初1305号判决书判决杨士波及原告等担保人还款，原告为被告杨士波偿还借款本息79700元，被告被告魏良会与被告杨士波系夫妻关系。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款79700元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告杨士波、魏良会均未作答辩。
经审理查明，2013年5月13日，被告杨士波在江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款300000元，原告张召明为被告杨士波提供担保。2016年1月28日，江苏赣榆农村商业银行股份有限公司起诉被告杨士波及原告张召明等担保人，本院以(2016)苏0707民初1305号民事判决书判决被告杨士波及原告张召明等担保人还款，原告张召明为被告杨士波偿还借款本息79700元。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款79700元及利息，并承担本案诉讼费用。
另查明，被告杨士波、魏良会于2006年7月24日结婚登记，于2017年11月10日离婚登记，上述借款发生于其夫妻关系存续期间，系被告杨士波与魏良会夫妻共同债务。
以上所确认的事实，有原告的陈述笔录、原告提交的还款证明、被告杨士波与魏良会的结婚审查处理表、本院(2016)苏0707民初1305号民事判决书等证据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨士波在赣榆农村商业银行沙河支行借款300000元，原告张召明为被告杨士波提供担保，原告张召明为被告杨士波偿还借款本息79700元；事实清楚，证据充分。依据担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告未约定还款时间和利息，原告张召明主张的利息应自起诉之日起按年利率6%计算。上述债务发生于被告杨士波与魏良会夫妻关系存续期间，系被告杨士波与魏良会夫妻共同债务。综上，对原告张召明要求被告偿还借款本金79700元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨士波、魏良会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨士波本判决发生法律效力之日起十日内向原告张召明支付借款本金79700元及利息(自2017年11月9日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算)；
二、被告魏良会对本判决第一项所涉款项:即借款本金79700元及利息；在其与杨士波夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取896元，由被告杨士波、魏良会负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1792元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 秦 磊
二〇一七年十二月十二日
书记员 孟笑羽
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
(二)《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
(三)《最高人民法院法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（四）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（五）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。