河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终2259号
上诉人（原审被告）:沈丘县康馨置业有限公司。住所地：沈丘县商务中心区尚德路。统一社会信用代码：914116245962663787（1-1）。
法定代表人：刘红杰，公司经理。
委托诉讼代理人：张新士、张卫洪，河南千字文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘安，男，1981年2月1日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：赵书亮，沈丘县法律服务所法律工作者。
上诉人沈丘县康馨置业有限公司（以下简称康馨置业公司）因与被上诉人刘安商品房买卖合同纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2017）豫1624民初1457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人康馨置业公司的法定代表人刘红杰及其委托诉讼代理人张新士、张卫洪，被上诉人刘安的委托诉讼代理人赵书亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康馨置业公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，将本案发回重审或改判该公司不承担责任。2、一、二审诉讼费用由范爱霞承担。事实和理由：1.一审遗漏当事人，程序违法。涉案观云山商品房项目前期系康馨置业公司和沈丘华丰工程投资有限公司（以下简称华丰公司）合作开发，在开发过程中双方解除了合作关系，双方约定观云山项目下所有以康馨名义所负债权、债务均由华丰公司承担，涉案商品房买买卖合同解除的情况下，应由华丰公司承担返还刘玉川、王萍购房款及利息的责任。华丰公司是必须参加诉讼的当事人，一审裁定驳康馨置业公司的追加被告申请，遗漏了当事人，属严重程序违法。2.涉案商品房买卖合同虽由康馨置业公司与刘安签订，但华丰公司己全面接受涉案项目产生的债权、债务，华丰公司是涉案项目的实际开发人，商品房的实际销售人。从沈丘建设局与康馨置业公司和华丰公司的声明可知，该公司已全面接管涉案项目的所有债权、债务，该项目与康馨置业公司再无任何权利义务关系，自该声明做出之日应当视为康馨置业公司己经通知刘安，将本案的债务转移给华丰公司，刘安对此没有任何异议，表明其同意由华丰公司在涉案商品房买卖合同解除的情形下承担相关责任。
刘安辩称，1.一审按照合同法的相对性原则，双方之间存在商品房买卖合同，至于康馨置业公司与华丰网业之间的合作关系，对刘安不具有约束力，一审没有遗漏当事人。双方之间签订商品房买卖合同，购房款交付给康馨置业公司，刘安与华丰公司之间不存在合同关系。两家公司是否解除合作关系，刘安不知情。2.一审认定事实清楚，康馨置业公司作为商品房项目的开发商、合同的签订者、房屋款项的收取者，在严重违约的情况下依法应承担还款责任。康馨置业公司应在2016年5月31日前将验收合格的商品房交付给刘安，但至今已一年多，交房仍遥遥无期，权益受到严重损害。康馨置业公司与华丰公司之间的纠纷应另案处理，康馨置业公司称其和华丰公司之间的声明送达给刘安并对刘安承担法律后果的说法错误，不能成立，请二审不予支持。请求驳回上诉，维持原判。
刘安向一审法院起诉请求：1.依法解除原被告签订的商品房买卖合同；2.判令被告返还购房款369000元（首付款249000元、贷款按揭120000元）、按揭费用及房产证费用17180元、契税7380元；3.判令被告支付120000元按揭贷款10年的利息81360元，按月利率5.65‰计算，支付首付款249000元的违约金24900元，按1%计算10个月；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年10月22日，原告刘安作为买受人与被告沈丘康馨公司作为出卖人签订华馨·观云山认购协议书及商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的华馨·观云山2号楼1单元602室商品房，房屋总价为369000元。首付款249000元，贷款120000元。合同同时约定被告应当于2016年5月31日前将验收合格的商品房交付原告使用；该合同第九条第1款第（2）项约定，出卖人逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。原告按照约定于合同签订当天支付了首付款249000元。2014年11月14日，原告按被告的指定支付给周口立诺房地产经纪有限公司按揭费用、房产证费用17180元。2015年4月3日，原告为购买的房屋在沈丘地方税务局缴纳契税7380元。2015年7月14日，原告刘安在沈丘农村信用社联合社办理按揭贷款120000元，月利率5.65‰，被告沈丘康馨公司于当天收到了上述120000元贷款。至2017年4月14日，原告已经支付贷款共计利息14238元。被告沈丘康馨公司没有按照合同约定的交房日期交付房屋，形成纠纷。
一审认为，我国合同法规定，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定，遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。本案原告刘安按照双方签订的商品房买卖合同，已全面履行了交付购房款的义务，被告沈丘康馨公司应当依约按期履行交付房屋的义务，现被告逾期未交付房屋，应承担相应的违约责任，原告依据合同约定，要求解除合同及返还已付房款369000元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告缴纳的契税7380元及已经支付的银行利息14238元，属原告的损失，被告应当给予赔偿。原告刘安在此之后的利息损失，可待发生后，另案主张。刘昆按照沈丘康馨公司的指定支付给周口立诺房地产经纪有限公司的房产证费用及按揭费用17180元，因该费用不是沈丘康馨公司收取，原告可另案主张权利，沈丘康馨公司应协助追要。被告沈丘康馨公司辩称，本案应当由沈丘华丰工程投资有限公司承担返还款项义务，因该辩解理由违反合同相对性原则，不予采信。因华丰公司不是本案的必要共同诉讼人，沈丘康馨公司与华丰公司之间属另一法律关系，不属本案审理范围，其可另行主张。判决：一、解除原告刘安与被告沈丘康馨置业有限公司签订的商品房买卖合同；二、被告沈丘康馨置业有限公司于本判决生效之日起十五日内返还及赔偿原告刘安购房款、契税款、银行利息共计390618元；
三、驳回原告刘安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。案件受理费4344元，由原告刘安负担899元，由被告沈丘康馨置业有限公司负担3445元。
二审中，当事人围绕上诉请求未提交新证据。本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。刘安与康馨置业公司签订的商品房买卖协议，康馨置业公司收取了购房款，因康馨置业公司未按协议约定时间交付房屋构成违约，刘安起诉要求解除协议，康馨置业公司理应返还收取的购房款。康馨置业公司上诉称应追加合作人华丰公司为被告参加诉讼，康馨置业公司自称与华丰公司的合作协议已解除，且双方合作协议不能约束协议外第三人，根据合同的相对性，一审不准许追加华丰公司为被告并无不当。
关于康馨置业公司所称本案债务已转移给华丰公司问题。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。康馨置业公司称债务转移声明做出之日应当视为康馨置业公司己经通知刘安，该理由不符合应当经债权人同意的法律规定，而康馨置业公司未提供其他能够证明债权人刘安同意该债务转移的证据，对该上诉理由，本院不予采信。
综上所述，康馨置业公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5957元，由沈丘县康馨置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张述涛
审判员 胡体兵
审判员 杜文杰
二〇一七年六月十五日
书记员 申亮亮