吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初854号
原告：韩成剑，男，1991年1月22日出生，住吉林市船营区。
被告：朱有军，男，1976年7月29日出生，住吉林市船营区。
被告：杨新廷，男，1962年2月26日出生，住吉林市昌邑区。
被告：吉林市瑞孚大众出租汽车有限公司，住所地吉林市高新区工业三区A-3-2号。
法定代表人：高鹏，经理。
委托代理人：董立军，女，1981年12月29日，该公司法律顾问，住吉林市昌邑区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街165号。
负责人：张硕，经理。
委托代理人：杨旭生，男，1982年6月30日出生，住吉林市昌邑区。
原告韩成剑与被告朱有军、杨新廷、吉林市瑞孚大众出租汽车有限公司（以下简称瑞孚出租车公司）、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩成剑、朱有军、杨新廷、瑞孚出租车公司的委托代理人董立军、人保公司的委托代理人杨旭生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩成剑诉称：2016年9月12日10时0分许，被告朱有军驾驶某某号轿车沿解放西路由北向南行驶至托斯卡纳小区附近变更车道时，与同方向行驶的原告韩成剑驾驶的某某号轿车相刮，造成两车不同程度损坏。本起交通事故经吉林市公安局交通管理支队船营大队认定：被告朱有军承担事故全部责任，原告韩成剑不承担事故责任。原告韩成剑对某某号车进行了维修，原告韩成剑支付修车费9125元。现原告韩成剑诉至法院，请求：一、判令被告共同赔偿原告车辆损失费9125元；二、诉讼费由被告负担。
被告朱有军辩称：我不同意赔偿，我认为相刮和相撞造成的后果是不一样的，所以我不同意赔偿。
被告杨新廷辩称：我承包的这台车在保险公司有交强险和商业险三十万，但是没有附加不计免赔，对于不足部分的合理部分我同意赔偿。
被告瑞孚出租车公司辩称：瑞孚公司和车辆承运人在租赁合同中明确约定发生的事故及涉及的赔偿均有承租人自行承担，我公司不应该承担本次的赔偿责任。
被告人保公司辩称：原告请求的项目和金额不符合法律规定，被保险人在我公司投保了交强险和商业险三十万，未投不计免赔，原告请求的金额损失无法确定，事实部分存在异议，原告起诉的车辆车牌号与实际发生的车牌号不符，按保险法和保险合同约定我公司不同意赔偿。原告需提供驾驶证行车证进行佐证。我公司不承担诉讼费。
为证实自己的主张，原告韩成剑向本院提供如下证据：
1、道路交通事故责任认定书1份，证明事故的责任及时间；
2、朱有军驾驶人信息查询结果单1份、某某机动车信息查询结果单，证明被告车辆情况及驾驶人情况；
3、修车发票1份、修车费明细1份，证明修车的费用；
被告朱有军、杨新廷对原告韩成剑提供的证据质证意见如下：对证据1、2没有异议；对证据3有异议，因为事故认定书已经说明事故是相刮，不是相撞，不可能修那么多的地方。
被告人保公司、瑞孚出租车公司对原告韩成剑提供的证据质证意见如下：对证据1、2没有异议；对证据3对修车费发票真实性没有异议，修车明细真实性、关联性均有异议，根据原告的实际损失，前大灯及前叶板未发生碰撞，只有轻度刮蹭，我公司认为这种损失没有法律效力。
审查认为，原告韩成剑所举上述证据来源合法、内容真实且与本案存在关联性，故本院对原告韩成剑提供的上述证据的证明力予以确认。
为证实自己的抗辩主张，被告朱有军向本院提供如下证据：
照片若干张，证明当时的事故就是相刮。
原告韩成剑、被告朱有军、杨新廷、瑞孚出租车公司、人保公司对被告朱有军所举上述证据均表示无异议。
审查认为，被告朱有军所举上述证据来源合法、内容真实且与本案存在关联性，上列当事人均无异议，故本院对被告朱有军提供的上述证据的证明力予以确认。
被告杨新廷、瑞孚出租车公司、人保公司未向本院举证。
通过对以上分析，并结合当事人的诉辩、举证、质证及本院对证据的认证，本院确认下列法律事实：2016年9月12日10时0分许，朱有军驾驶某某号轿车沿解放西路由北向南行驶至托斯卡纳小区附近变更车道时，与同方向行驶的韩成剑驾驶的某某号（悬挂吉G827**号牌）轿车相刮，造成两车不同程度损坏。本起交通事故经吉林市公安局交通管理支队船营大队第00166082号道路交通事故认定书认定：朱有军承担事故全部责任，韩成剑不承担事故责任。韩成剑对某某号车进行了维修，支付修车费9125元。现韩成剑诉至本院，请求：一、判令被告共同赔偿原告车辆损失费9125元；二、诉讼费由被告负担。
另查明：1、韩成剑系某某号机动车的所有权人；2、朱有军驾驶的某某号轿车的所有权人为瑞孚出租车公司，实际承包人为杨新廷，该机动车在人保公司投保了机动车交通事故责任保险及商业第三者责任险（保险金额为300000元，未附加不计免赔特别约定险），本起交通事故发生在保险期间内。
本院认为：公民的财产权受法律保护，侵害公民财产造成损失的应予赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。（三）交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”结合本案，因某某号机动车在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，且本起交通事故发生在保险期间内，故人保公司应当首先在承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿韩成剑因本起交通事故所受的财产损失；不足部分，由朱有军按照在本起交通事故中过错责任比例承担相应的赔偿责任。朱有军作为某某号机动车在发生本起交通事故的运行控制者，忽视交通安全，发生本起交通事故并承担事故全部责任，造成某某号机动车损坏的后果，朱有军的不当驾驶行为，在本案中具有法律可归责的过错，其行为与韩成剑所有的某某号机动车损坏的后果具有法律上的因果关系，朱有军的行为已构成侵权，应当承担损害赔偿责任。杨新廷作为某某号机动车的实际承包人，对该机动车存在运行利益，故依法应予朱有军承担连带赔偿责任。瑞孚出租车公司作为某某号机动车的所有权人，对该机动车既负有管理义务有对该机动车存在运行利益，故瑞孚出租车公司依法应与朱有军、杨新廷承担连带赔偿责任。经本院审核，韩成剑车辆修理费9125元属于合理支出，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日起三日内在其承保的某某号机动车的机动车交通事故责任保险责任限额内赔偿原告韩成剑车辆损失费人民币2000.00元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日起三日内在其承保的某某号机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告韩成剑车辆损失费7125.00元的80%即人民币5700.00元。
三、被告朱有军于本判决生效之日起三日内赔偿原告韩成剑车辆损失费7125.00元的20%即人民币1425.00元。
四、被告杨新廷、被告吉林市瑞孚大众出租汽车有限公司对本判决确定的第三项义务承担连带赔偿责任。
案件受理费25.00元（原告韩成剑已交纳），由被告朱有军、杨新廷、吉林市瑞孚大众出租汽车有限公司负担，于本判决生效之日起三日内给付原告韩成剑。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨东来
二〇一七年四月二十一日
书记员 申 颖