江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第3544号原告吴立芬。委托代理人聂丽民、姜威。被告邵尉。被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司。负责人刘忠贺。委托代理人尚传永。原告吴立芬诉被告邵尉、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由审判员胡新庭适用简易程序，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告吴立芬的委托代理人聂丽民、姜威，被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托代理人尚传永到庭参加诉讼。被告邵尉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴立芬诉称，2014年5月9日9时许，石开恩驾驶电动自行车沿邳州市运河街道长江路路南侧非机动车道由西向东行驶至沙沟湖南门段，向左转弯借道通行时，与由西向东在路南侧机动车道内行驶的被告邵尉驾驶的苏C×××××号小型轿车相撞，造成石开恩及乘坐其车的原告吴立芬受伤、双方车辆损坏的交通事故。该事故经邳州市公安交通巡逻警察大队邳公交认字【2014】第336号事故认定书认定，邵尉与石开恩均应负事故的同等责任，原告吴立芬不负责任。另查明，苏C×××××号小型轿车车主系被告邵尉本人，该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内。原告伤后入住邳州市中医院诊疗17天，花费医疗费等费用12767.4元，本次事故给原告造成了较大的经济损失和精神损失，对于原告的损失二被告拒绝赔付，故诉至贵院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费等各项损失合计32841.4元。2、被告承担本案诉讼费用。被告邵尉未答辩。被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，该肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三责险30万不计免赔，我公司愿意在交强险分项及保险合同约定的范围内赔偿原告合理的损失，对超出交强险分项的费用，按同等责任承担，我司不承担鉴定费及诉讼费。经审理查明，2014年5月9日9时许，石开恩驾驶电动自行车沿邳州市运河街道长江路路南侧非机动车道由西向东行驶至沙沟湖南门段，向左转弯借道通行时，与由西向东在路南侧机动车道内行驶的被告邵尉驾驶的苏C×××××号小型轿车相撞，造成石开恩及乘坐其车的原告吴立芬受伤、双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送至邳州市中医院住院治疗至2014年5月26日出院，共计17天，经诊断为：1、骨盆骨折；2、头皮血肿。产生医疗费合计12767.4元。出院诊断证明医嘱为：1、院外建议卧床休息叁月，陪人一名。2、定期复查骨折愈合后负重。3、不适随诊。该事故经邳州市公安交通巡逻警察大队邳公交认字【2014】第336号事故认定书认定，邵尉与石开恩均应负事故的同等责任，原告吴立芬不负责任。事故车辆苏C×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险30万元且购买不计免赔险。事故发生在保险期间内。另查明，原告吴立芬在事故发生时居住并生活在住邳州市陈楼镇某村某庄X组X号，应为农村居民，故原告的各项损失应按农村居民的标准予以赔偿。原告在庭审中提供了闳运科技（苏州）有限公司出具的误工证明一份，证明原告系该公司技术工，月薪4000元。但原告未提供该公司的营业执照、组织机构代码及根据相关法律规定应纳税的税务机关的纳税证明。上述事实，有交通事故认定书，交强险及商业险保单各一份，驾驶证，行驶证，邳州市中医院病例、出院记录、诊断证明、医疗费发票及用药明细各一份，闳运科技（苏州）有限公司出具的证明一份，原告的常住人口登记卡复印件和庭审笔录等在案证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。因事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故对于原告的损失，应由该公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（二）项规定，超过交强险限额外应由实际侵权人按责任承担的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。关于被告保险公司主张应扣除10%的比例的非医保用药的意见，因不符合法律规定，且病人在医院用药也无法选择，故本院对险公司主张的该意见不予采纳；关于被告保险公司主张医生建议休息3个月需护理人员1人不予认可的意见，因原告提供了相关医疗文证予以证明，保险公司虽不予认可，但未提供相关证据予以证明，且也未在规定的期限内提出申请鉴定，故对保险公司的该意见不予采纳；关于保险公司对原告提供的闳晖科技（苏州）有限公司误工证明不予认可，应按农村居民的纯收入计算其误工损失的意见，根据原告的户籍证明原告系农村居民，病案材料均显示职业为农民，其提供的工资证明不符合法律形式，且未提供工资发放证明、纳税证明、减少收入证明及单位的营业执照及法人机构代码等相关材料予以证明，因此原告提供的闳晖科技（苏州）有限公司出具的误工证明不具有证明效力，故对保险公司主张的闳晖科技（苏州）有限公司出具的误工证明不具有证明的效力的意见应予采纳，但原告的误工损失可以按照农业在岗职工的标准每天69.5元予以支持107天；因原告未提供相关护理人员及其收入的有效证明，故对其主张的护理费可按照护工工资45元／天的标准予以支持107天；对于原告主张的其他各项诉讼请求，本院均在法律规定的范围和标准内予以计算和支持。综上，本院确认原告的各项损失为：1、医疗费12767.4元；2、护理费4815元；3、营养费187元；4、住院伙食补助费306元；5、交通费200元；6、误工费7436.5元。以上费用合计25712元。上述损失应由保险公司在交强险限额内承担医疗费4143.5元（因石开恩案件中用去医疗费等5856.5元）、护理费4815元、交通费200元、误工费7436.5元，合计16595元。超过交强险限额外的部分（25712元-16595元）9117元由被告邵尉承担70%的赔偿责任，即为6381.9元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在商业第三者责任险限额内承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内赔偿原告吴立芬医疗费、护理费、交通费、误工费合计16595元，于判决书生效之日起十日内付清。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告吴立芬医疗费、营养费、住院伙食补助费合计6381.9元，于判决书生效之日起十日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告邵尉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  胡新庭二〇一四年九月十日书记员  钱 莉判决附页注意事项：1.上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到江苏省徐州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为建行徐州市永安支行，帐号为32001718336058068002；如邮政汇款，收款人为徐州市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期按自动撤回上诉处理；上诉人交费完毕后，请持缴费凭证至原审法院确认后移送卷宗，方可启动二审程序，否则按自动撤回上诉处理。2.本院银行账号为：252101040010770，开户行：农行邳州金山支行，收款单位：邳州市人民法院【注意：向本院账户汇款敬请在附言栏注明本案案号：（2014）邳民初字3544号，未注明者退回汇款单位，视为未履行并依法强制执行】。本院传真：051686283902；会计室电话：051686260188。