葛洲坝人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0592民初229号
原告程帮平，男，1977年3月3日出生，汉族，户籍地湖北省远安县,现住湖北省宜昌市伍家岗区。
被告姚德务，男，1974年4月28日出生，汉族，户籍地湖北省宜都市。
被告宜昌市众志汽车出租有限责任公司，住所地宜昌市西陵区长虹路2号。
法定代表人宋开强，该公司董事长。
委托代理人董亮，男，1986年10月4日出生,汉族，户籍地湖北省武汉市硚口区，该公司经理。特别授权代理。1004
原告程帮平与被告姚德务、被告付关金、被告宜昌市众志汽车出租有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，原告程帮平于2016年6月21日向本院申请，自愿撤回了对被告付关金的诉讼请求，本院予以准许。本院于2016年6月29日依法由审判员陈发伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程帮平、被告姚德务、被告宜昌市众志汽车出租有限责任公司的委托代理人董亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程帮平诉称：2012年3月23日，原告到被告宜昌市众志汽车出租有限责任公司驾驶鄂Ｅ×××××出租车，鄂Ｅ×××××出租车的车主为付关金，管车司机为姚德务。2012年3月23日，被告姚德务以公司规定为由要原告缴纳押金10000元，并写有收条。之后原告从2012年3月23日至2014年9月15日，一直驾驶该出租车，期间垫付汽车修理费2316元。原告多次要求被告姚德务、付关金支付汽车修理费，但二者一直推诿，拒不支付。为此双方出现矛盾。2014年9月16日后，原告不再担任鄂Ｅ×××××出租车司机。之后原告一直找二被告要求解决押金和修理费问题，但二者互相推诿。原告为维护自己的合法权益，故请求：1.判令二被告退还原告押金10000元及利息1995元；2.判令二被告支付原告汽车修理费2316元及利息277元；3.判令二被告承担本案诉讼费用。
原告程帮平为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1.2012年3月23日被告姚德务书写的收条一张，证明被告姚德务向原告收取10000元押金的事实。
2.修理费发票三张及相应的清单，证明原告已经支付的修理费用发生数额。
3.2016年5月27日由被告宜昌市众志汽车出租有限责任公司出具的证明一份，证明原告驾驶鄂Ｅ×××××出租车的工作时间。
被告姚德务辩称：付关金是鄂Ｅ×××××出租车的实际车主，被告姚德务只不过是鄂Ｅ×××××出租车的管理人员。认为原告陈述的押金不属实，原告还需要提供有正规日期、名字的收条才能证明；修车费也不属实；被告姚德务只认可修理费336元的事实，认可被告姚德务安排原告修理发动机的事实，但必须扣除原告尚差欠的4个月的租金。
被告宜昌市众志汽车出租有限责任公司辩称：被告姚德务是鄂Ｅ×××××出租车的驾驶员，该车主是付关金，被告宜昌市众志汽车出租有限责任公司与车主付关金签订的是承租合同。被告宜昌市众志汽车出租有限责任公司只收取每个驾驶员300元的押金，司机退出公司后，被告宜昌市众志汽车出租有限责任公司已经如实退还押金，对鄂Ｅ×××××出租车10000元押金的事情被告宜昌市众志汽车出租有限责任公司并不清楚；对修理费这项，一般由车主承担，与被告宜昌市众志汽车出租有限责任公司无关。
被告宜昌市众志汽车出租有限责任公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
1.2013年9月25日被告宜昌市众志汽车出租有限责任公司与车主付关金签订的一份《宜昌市出租汽车客运经营合同》，证明被告宜昌市众志汽车出租有限责任公司与车主付关金之间存在的合同关系。
2.宜昌市众志汽车出租有限责任公司副班驾驶员安全规范营运管理协议书范本（空白件），证明被告宜昌市众志汽车出租有限责任公司收取保证金300元及其管理依据。
经庭审质证，被告姚德务对原告程帮平提交的证据（1）认为不属实，认为收条上的字不是自己写的，自己并没有收到原告的10000元；对证据（2）中于2013年9月11日开具的336元发票无异议；对证据（2）中于2016年5月26日、5月27日开具的二张发票有异议，认为修理费用过高，但认可发动机修理发生的事实；对证据（3）无异议。被告宜昌市众志汽车出租有限责任公司对原告程帮平提交的证据（1）表示不清楚，被告宜昌市众志汽车出租有限责任公司只收取了300元，在原告退出时已经退还。关于10000元押金应是原告与被告姚德务之间的个人纠纷；对证据（2）修理费认为与己无关；对证据（3）无异议。
对无争议的证据，本院予以采信，对上述有争议的证据，本院综合全案予以评定。
经审理查明，鄂Ｅ×××××出租车的车主是付关金，而被告姚德务系鄂Ｅ×××××出租车的车辆管理人。2013年9月25日车主付关金（乙方）与宜昌市众志汽车出租有限责任公司（甲方）签订了一份合同编号为01524号的《宜昌市出租汽车客运经营合同》，该合同内容载明：“自2013年7月1日起至2018年6月30日止，甲方将其依法取得的出租汽车客运租赁给乙方经营，按经营权出让金缴交规定，在乙方租赁期内分年度向乙方收取经营权租赁金7000元/车.年……在签订合同时，甲方一次性收取合同履约金1000元……”,该合同条款还对其他事项进行了约定。
该营运合同生效前,被告姚德务一直是鄂Ｅ×××××出租车车主付关金雇请的司机,在被告姚德务实际管理鄂Ｅ×××××出租车期间,被告姚德务另为鄂Ｅ×××××出租车雇请了一个白班司机(原告程帮平)和一个夜班司机替代自己驾驶该车。原告程帮平为此向被告姚德务交纳押金10000元。被告姚德务于2012年3月23日向原告程帮平出具收条一张，内容载明“今收到程帮平押金10000元”。2016年6月20日在本院组织调解时，被告姚德务已经自认收到原告程帮平10000元押金的事实。原告程帮平在担任鄂Ｅ×××××出租车司机期间，被告宜昌市众志汽车出租有限责任公司于2016年5月27日出具一份证明，证实原告程帮平驾驶鄂Ｅ×××××出租车的工作时间自2012年3月23日至2015年6月16日。
原告程帮平在工作期间三次为鄂Ｅ×××××出租车修理垫付费用，共计2316元（其中2013年9月11日336元、2016年5月26日705元、2016年5月27日1275元）。
本院认为：本案争议焦点为被告姚德务与被告宜昌市众志汽车出租有限责任公司是否承担共同退还和支付责任的问题。一、对被告姚德务而言，虽在庭审中极力否认收取10000元押金的事实，后在有力证据面前才不得已承认已经收取，本院予以确认。二、被告姚德务诉讼中提出原告程帮平尚差欠其4个月的租金没有交纳的主张，因该主张被告姚德务并没有提起反诉，也没有在规定的期限内提供相应证据，故本院不予采信和支持。对原告程帮平主张被告姚德务承担责任的合法请求，本院予以支持。三、被告宜昌市众志汽车出租有限责任公司自述其在原告程帮平驾驶鄂Ｅ×××××出租车期间，虽收取了原告程帮平押金300元，但在原告程帮平工作完成后，已经将收取的该押金300元退还给原告程帮平，原告程帮平对此并无异议，故对被告宜昌市众志汽车出租有限责任公司辩称不承担的意见，本院予以采纳。对原告程帮平主张被告宜昌市众志汽车出租有限责任公司应承担责任的请求，本院不予支持。综上，被告姚德务对鄂Ｅ×××××出租车行使管理权，该车的所有权利义务由其承担，因此，对原告程帮平要求被告姚德务退还押金、修理费的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对原告程帮平要求被告姚德务承担押金和修理费利息的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告姚德务于本判决生效之日起十日内退还原告程帮平押金10000元、支付原告程帮平垫付的汽车修理费2316元，二项共计12316元；
二、驳回原告程帮平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，减半收取72.50元，由被告姚德务负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈发伦
二〇一六年七月十二日
书记员 朱 玲