苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0509民初1939号
原告：刘美妹，女，1984年10月26日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：陈曦，江苏东大舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤育美，江苏东大舟律师事务所律师。
被告：郑嘉久，女，1974年8月24日生，汉族，户籍地吉林省辽源市龙山区，现住江苏省苏州市吴江区。
被告：麻恩思，男，1973年10月17日生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区，现住江苏省苏州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号9楼西。
负责人：任华，该公司经理。
委托诉讼代理人：马红燕，吴江支公司工作人员。
委托诉讼代理人：许昌，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告刘美妹诉被告郑嘉久、麻恩思、中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司（以下简称人保太湖国家旅游度假区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘美妹委托诉讼代理人陈曦、汤育美，被告郑嘉久，被告麻恩思，被告人保太湖国家旅游度假区支公司委托诉讼代理人许昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘美妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑嘉久、麻恩思赔偿原告赔偿医药费90430.1元、医疗辅助器具费1780元、住院伙食补助费5050元、营养费4500元、残疾赔偿金174488元、误工费63000元、护理费10800元、交通费10000元、住宿费5000元、被扶养人生活费119221.8元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3060元，合计497329.9元；2.判令被告三在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月1日9时30左右，被告郑嘉久驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车从县府路建设银行东门口停车场停车位中由东往西行驶实施右转弯时，车辆冲入建设银行门口的台阶上与站在建设银行门口台阶上的行人刘美妹发生碰撞，造成原告刘美妹受伤、车辆损坏的交通事故。2015年5月22日，吴江区公安局交巡警大队出具吴公交认字（2015）第010094号道路交通事故认定书，认定被告郑嘉久负该起事故的全部责任，原告刘美妹不负该起事故责任。原告伤情经苏大司法鉴定所进行鉴定。被告麻恩思系该小型车辆所有人。被告人保太湖国家旅游度假区支公司对该小型轿车承保了交强险以及商业三者险，应在保险金额范围内赔偿原告损失。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告郑嘉久辩称：事故发生后，被告郑嘉久垫付11万元，请求法院一并处理。
被告麻恩思辩称：对原告主张的诉讼请求无异议。
被告人保太湖国家旅游度假区支公司辩称：被告对案涉事故的事实以及责任认定没有异议。被告已在交强险医疗费用项下赔偿1万元，在商业三者险项下赔偿218540.25元。被告对原告的伤残等级以及三期期限均不予认可，申请法院重新鉴定。诉讼费以及鉴定费，保险公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：郑嘉久驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××小型普通客车的登记车主为麻恩思，该车在人保太湖国家旅游度假区支公司投保了交强险、第三者责任保险以及三责险不计免赔率，保险期间均为自2014年12月8日起至2015年12月7日止，第三者责任保险的保险金额为100万元。
2015年5月1日9时30分左右，郑嘉久驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车从吴江××松陵镇县府路建设银行东门口停车场停车位中由东往西行驶实施右转弯时，车辆冲入建设银行门口的台阶上与站在建设银行门口台阶上的行人刘美妹发生碰撞，造成刘美妹受伤，车辆损坏的交通事故。随后，刘美妹被送往上海第一人民医院，入院诊断为多发骨折、左胫骨骨折、右胫骨开放性骨折、右足开放性骨折。事故发生后，郑嘉久向刘美妹支付费用11万元。
2015年5月22日，苏州市吴江区公安局交通警察大队出具吴公交认字[2015]第010094号《道路交通事故认定书》，认为郑嘉久驾车从停车位中由东向西行驶实施右转弯时操作不当，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成本次事故的直接原因；刘美妹不具有导致本次事故形成起作用力的道路交通安全违法行为；故认定郑嘉久负该起事故全部责任，刘美妹不负该起事故的责任。
2015年5月4日，刘美妹从上海市第一人民医院出院，出院诊断为多发骨折、左胫骨骨折、右胫骨开放性骨折、右足开放性骨折、左胫骨闭合复位内固定术、右胫骨开放性骨折清创-
VSD术。2015年5月4日至2015年5月7日，2015年7月13日至2015年7月21日，2015年7月21日至2015年8月18日，2015年8月27日至2015年9月6日，2015年9月28日至2015年12月14日，2016年4月18日至2016年5月4日，刘美妹多次在上海第一人民医院、上海市养志康复医院住院治疗。2017年9月30日至2017年10月17日，刘美妹在上海市第一人民医院再次住院治疗，行内固定取出术。2017年12月22日，江苏东大舟律师事务所委托苏州大学司法鉴定中心对刘美妹的伤残程度以及误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定。2018年1月15日，苏州大学司法鉴定所出具苏大司鉴中心[2017]临鉴字第3715号《法医临床学鉴定意见书》，鉴定意见为：1.刘美妹此次交通事故致其双下肢多发粉碎性骨折，目前遗留右下肢功能障碍的伤残等级评为九级，余伤情尚不足评残；2.刘美妹伤后所有住院期间考虑予营养支持及一人护理，出院后综合考虑共予90日营养支持及一人护理为宜，误工时限掌握在伤后14个月较为适宜。
审理中，人保太湖国家旅游度假区支公司认为，2015年11月10日刘美妹门诊病历记载双下肢活动可，2016年9月20日，刘美妹门诊病历记载双下肢活动良好，可见刘美妹双下肢活动一直在好转，对比苏大司鉴中心出具的鉴定意见书，存在明显矛盾之处。刘美妹双下肢都有损伤的情况下，经过康复锻炼后，右下肢功能障碍更为严重，而左下肢功能完全恢复不合常理，故对刘美妹的伤残等级不予认可，申请重新鉴定。本院向苏州大学司法鉴定中心发函要求其对人保太湖国家旅游度假区支公司上述异议作出说明。该鉴定中心回函：2015年5月1日，刘美妹在交通事故中受伤，外伤史明确。原发性损伤为左胫骨骨折、右胫骨开放性骨折、右足开放性骨折等，与2015年5月1日交通事故存在因果关系，导致其右下肢关节功能障碍的损伤基础存在。经八次入院分别行右侧胫骨开放性骨折清创外固定术+VSD术、左胫骨骨折闭合复位内固定术、右足骰骨骨髓炎清创+部分骰骨切除术、内固定取出术以及抗炎对症等治疗，鉴定时伤情稳定，医疗已终结。检查见其双下肢广泛多处手术瘢痕遗留，右漆关节伸不直，屈曲活动受限，右膝关节屈曲位活动范围：15°⇌85°；左膝关节（健侧）活动范围：伸直0°⇌屈曲150°。右踝关节背屈不能，跖屈活动受限明显，右踝关节跖屈位活动受限：10°⇌15°；左踝关节（健侧）活动范围：背屈30°⇌跖屈50°。右足第2、3趾趾间关节以远缺失，双侧小腿皮肤感觉减退。经测算，其右下肢累计功能丧失程度已达一下肢功能的25%以上（尚未达50%）。对此，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002第4.9.9i）条之规定，刘美妹此次交通事故致其双下肢多发粉碎性骨折目前遗留右下肢功能障碍的伤残等级评为九级。经质证，人保太湖国家旅游度假区支公司坚持申请重新鉴定。本院对其重新鉴定申请不予准许，理由如下：鉴定机构及鉴定人员具备相应的鉴定资质，鉴定过程程序合法，鉴定意见依据充分，且鉴定机构针对人保太湖国家旅游度假区支公司的异议已作出了合理说明，而人保太湖国家旅游度假区支公司并无证据反驳该鉴定意见，故本院对其重新鉴定申请不予准许。综上，本院对苏州大学司法鉴定中心出具的鉴定意见予以采信。
另查明：2015年6月15日，刘美妹曾就案涉交通事故造成的前期医药费诉至本院。本院于2015年11月20日作出（2015）吴江开民初字第00925号《民事判决书》，判决主文如下：“被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司应赔偿原告刘美妹医疗费损失合计228540.25元，其中赔偿给原告刘美妹78540.25元，返还给被告郑嘉久150000元,于本判决生效之日起十日内履行。”
以上事实，有原告提供的驾驶证以及行驶证信息、保单、交通事故认定书、出院记录、法医临床学鉴定意见书，被告人保太湖国家旅游度假区支公司提供的机动车保险报案记录（代抄单），苏州大学司法鉴定中心出具的函，（2015）吴江开民初字第00925号民事判决书以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
对于原告主张的损失部分，本院依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：
1.医疗费：原告主张92210.1元（包括医疗费90430.1元、辅助器具费1780元），为此原告提供病历卡、医药费发票、出院记录及出院小结、费用清单、发票等予以证实；被告人保太湖国家旅游度假区支公司对上述证据的真实性均无异议，但应扣除住院伙食补助费1092元以及15%的非医保用药，医疗辅助器具费没有相关医嘱，亦不予认可；被告郑嘉久、麻恩思对扣除非医保用药有异议。本院认为，原告提供的医疗费相关证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。原告主张的住院伙食补助费1092元属于重复主张，应予以扣除；原告刘美妹交至上海市养志康复医院的押金40元、病历复印费11元不属于医疗费范畴，应予以扣除；苏州市吴江黎里镇金家坝卫生院的医疗费270元无相应的门诊病历记载，无从得知上述费用的发生与案涉事故的关联性，应予以扣除。对于被告人保太湖国家旅游度假区支公司要求扣除非医保用药的辩称意见，本院认为，虽然本案所涉的机动车第三者责任保险条款约定“保险人按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额。”，但对于受害人而言，诊疗项目、范围以及用药标准之决定权在于实施救治的医疗机构，现并无任何证据否定医疗机构救治的合理性，且就受害人或者被保险人而言，其并无能力对医疗费用项目和标准加以控制。保险人如欲援引该条约定核定医疗费用，则必须就与治疗期间使用的非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名称、用量、单价、总价尽到相应的举证责任。被告人保太湖国家旅游度假区支公司主张扣除非医保用药部分医疗费用，但并未在本院指定期间举证证明该部分非医保用药可有相关替代性用药予以弥补的具体构成，对此应承担举证不能的法律后果。因此，对被告人保太湖国家旅游度假区支公司要求扣除非医保用药的辩称意见，本院不予采纳。综上，经本院核算，原告的医疗费共计87132.6元。
关于辅助器具费1780元（包括拐杖、助行器450元、轮椅1330元），本院认为，案涉交通事故造成原告刘美妹双下肢多发粉碎性骨折，其因治疗、康复训练需要购买相应的器具并无不当，且提供相应的发票，故本院予以支持，但该项费用应计入残疾辅助器具费。
2.住院伙食补助费：原告主张5050元，按每天50元计算101天；被告郑嘉久、麻恩思请求法院依法认定；被告人保太湖国家旅游度假区支公司对住院天数无异议，但标准应按每天40元计算。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定。根据苏州市财政局《关于印发<苏州市市级机关差旅费管理办法>的通知》（苏财行字[2014]19号）的规定，这一费用标准为每人每天50元，故原告主张伙食费每天按照50元计算并无不当。故本院认定，原告的住院伙食补助费为5050元。
3.营养费：原告主张4500元，按每天50元计算90天；被告郑嘉久、麻恩思请求法院依法认定；被告人保太湖国家旅游度假区支公司认可营养期限60天，标准应按每天40元计算。本院认为，如前所述，根据鉴定意见书，原告主张营养期限为90天在合理范围内，本院予以确认；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。住院伙食补助费和营养费，两者在性质上有相同之处即都是因受害人身体机能恢复之需要，而实践中医疗机构或者鉴定机构都很少建议营养费之费用标准，因此营养费可参照上述住院伙食补助费的标准。故本院认定，原告的营养费为4500元。
4.护理费：原告主张10800元，按每天120元计算90天，为此原告提供上海增值税普通发票（2017年9月30日至10月17日的陪护费金额为1350元）予以证实；被告郑嘉久、麻恩思请求法院依法认定；被告人保太湖国家旅游度假区支公司对护理期限无异议，但护理费标准应按每天80元计算。本院认为，原告提供的护理费相关证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。原告主张的18天护理费有护理费发票予以证实，应以实际发生的护理费损失为准；其余72天的护理费标准，由于原告未提交证据证实其护理人员误工损失，原告主张参照本地护工的平均工资每天120元的标准计算未超过法定范围，本院亦予以支持。故本院认定，原告的护理费为9990元（1350+72×120）。
5.误工费：原告主张63000元，按照每月4500元计算14个月，为此原告提供上海承足实业有限公司营业执照、2014年1月至2015年4月的工资表以及记账凭证（每月工资3300元），原告表示其还帮其他公司代帐，因此每月收入共计4500元；被告郑嘉久、麻恩思请求法院依法认定；被告人保太湖国家旅游度假区支公司对营业执照的真实性没有异议，工资表为公司自行自制，不予认可，误工费认可最低工资标准每月1940元，误工期限认可10个月。本院认为，原告提供的误工费相关证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。如前所述，根据鉴定意见书，原告的误工期限为14个月；关于误工费标准，原告提供的证据可以证实刘美妹在上海承足实业有限公司工作，每月工资3300元，原告主张每月按4500元计算无事实依据，本院不予支持。综上，本院认定，原告的误工费为46200元。
6.残疾赔偿金：原告主张174488元，按照2017年度城镇常住居民人均可支配收入43622元计算20年计算伤残系数20%，为此原告提供法医临床学鉴定意见书、房屋买卖合同、房屋所有权证、居住证、苏州市非户籍人口计划生育管理服务卡、暂住信息等予以证实。被告郑嘉久、麻恩思请求法院依法认定；被告人保太湖国家旅游度假区支公司认为原告仅构成十级伤残，且原告提供的证据无法证实事故发生前居住信息，应按照农村标准计算。本院认为，如前所述，根据苏州大学司法鉴定所出具的《法医临床学鉴定意见书》，鉴定意见为刘美妹此次交通事故致其双下肢多发粉碎性骨折，目前遗留右下肢功能障碍的伤残等级评为九级；原告提供的证据可以证实刘美妹自2010年起长期居住吴江金家坝，且于2011年在吴江××松陵镇购买房屋；苏州市非户籍人口计划生育管理服务卡亦证明刘美妹于2014年在吴江生活并生育子女，故原告主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，依据充分，本院予以支持。综上，本院认定，原告的残疾赔偿金为174488元（43622×20×20%）。
被扶养人生活费：原告主张119221.8元，为此原告户主为刘登旺的户口簿、张书鸣及张芷菱的出生医学证明以及宁德市蕉城区漳湾镇漳湾村民委员会出具的证明；被告郑嘉久、麻恩思请求法院依法认定；被告人保太湖国家旅游度假区支公司认为村委会证明无法证明原告父母及原告兄弟姐妹的身份关系，户口本仅体现原告与父母的关系，原告父母共生育几个子女不能体现，对其被扶养人的计算方式亦有异议，且应按照农村标准计算。本院认为，原告提供的被扶养人生活费相关证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。原告提供了村委会证明证实刘美妹父母共生育四个子女，已完成了初步举证责任，被告人保太湖国家旅游度假区支公司未提供任何证据反驳该份证据，仅口头否认无法确认刘美妹父母是否生育四个子女，对该辩称意见，本院不予采纳。原告父亲刘登旺出生于1953年10月28日，扶养年限16年；原告母亲蒋妙鹤出生于1958年11月24日，扶养年限20年，共生育四个子女；原告共生育两个子女，女儿张芷菱出生于2009年8月4日，扶养年限10年；儿子张书鸣出生于2014年3月22日，扶养年限15年。如前所述，刘美妹长期居住吴江，故被扶养人生活费应按照2017年度江苏省城镇常住居民人均生活消费支出27726元进行计算。综上，本院认定，原告的被扶养人生活费为91495.8元[27726×（15+1×1/2+4×1/4）×20%]。
7.精神损害抚慰金：原告主张10000元。被告郑嘉久、麻恩思请求法院依法认定；被告人保太湖国家旅游度假区支公司认可精神损害抚慰金5000元。本院认为，如前所述，原告刘美妹构成九级伤残，其因本次事故受伤致残，确给原告精神上造成了损害，赔偿义务人理应赔偿相应的精神损害抚慰金。精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。本案所涉事故中郑嘉久负全部责任，故本院认定，原告的精神损害抚慰金为10000元。
8.交通费、住宿费：原告主张共计15000元。被告郑嘉久、麻恩思请求法院依法认定；被告人保太湖国家旅游度假区支公司认为原告主张过高，请求法院酌定。本院认为，考虑到事发后原告至上海就医治疗，受害人及其陪护人员花费交通费、住宿费属于必需，且根据原告就诊的次数、地点，原告主张交通费、住宿费合计15000元在合理范围内，本院予以认定。
9.鉴定费。原告主张3060元，并提交江苏增值税普通发票。被告郑嘉久、麻恩思请求法院依法认定；被告人保太湖国家旅游度假区支公司认为该项费用不属于保险范围。本院认为，原告主张的鉴定费有相应票据予以证实，依据充分，本院予以确认，同时根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故对被告人保太湖国家旅游度假区支公司的辩称意见，本院不予采纳。故本院认定，原告的鉴定费为3060元。
综上，原告的损失为：医疗费87132.6元、住院伙食补助费5050元、营养费4500元，小计96682.6元；残疾辅助器具费1780元、护理费9990元、误工费46200元、残疾赔偿金174488元、被扶养人生活费91495.8元、精神损害抚慰金10000元、交通费及住宿费15000元，小计348953.8元；鉴定费为3060元。合计448696.4元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，给原告造成了损害，赔偿义务人理应予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，苏Ｅ×××××小型普通客车在被告人保太湖国家旅游度假区支公司处投保了交强险，被告人保太湖国家旅游度假区支公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。故被告人保太湖国家旅游度假区支公司应当在交强险限额内赔偿原告刘美妹120000元（包括精神损害抚慰金5000元）。超出交强险部分应由事故双方按事故责任比例分担，本案所涉的交通事故为机动车与行人之间的事故，被告郑嘉久负本起事故的全部责任，故本院认定由被告郑嘉久方承担超出交强险限额部分的全部赔偿责任。因被告郑嘉久驾驶的牌号为苏Ｅ×××××小型普通客车在被告人保太湖国家旅游度假区支公司处投保了商业三者险，故被告人保太湖国家旅游度假区支公司应当在商业三者险的范围内对原告的损失依法承担赔偿责任，故原告损失中超过交强险部分应由被告人保太湖国家旅游度假区支公司在商业三者险限额中赔偿325636.4元（348953.8+96682.6-120000）。综上，被告人保太湖国家旅游度假区支公司应赔偿原告448696.4元（120000+325636.4+3060）。因被告郑嘉久已向原告支付费用11万元，应由原告返还被告郑嘉久，为减少诉累，本院确定由被告人保太湖国家旅游度假区支公司从应付原告的赔偿款中扣除直接返还被告郑嘉久。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘美妹医疗费等各项损失共计448696.4元，其中给付原告刘美妹339968.4元，返还被告郑嘉久108728元（已扣除诉讼费用）。（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行吴江分行营业部；账号：62×××65）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1394元，由原告刘美妹负担122元，由郑嘉久负担1272元（已从其垫付款中扣除）。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 曹玲玲
二〇一八年四月二十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a01060e6-7902-49de-
bc93-a8eb01015ea7&imgId=YTAxMDYwZTYtNzkwMi00OWRlLWJjOTMtYThlYjAxMDE1ZWE3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 张丹华