杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第2111号
原告杭州德尔福涂装有限公司。
法定代表人张明星。
委托代理人徐狄卿。
委托代理人洪谷威。
被告哨兵食品（杭州）有限公司。
法定代表人汤海苗。
委托代理人杨箫箫。
原告杭州德尔福涂装有限公司诉被告哨兵食品（杭州）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由审判员戴永梅适用简易程序于同年6月4日公开开庭进行了审理，并于同年7月16日组织双方当事人进行证据交换。原告杭州德尔福涂装有限公司委托代理人徐狄卿、被告哨兵食品（杭州）有限公司委托代理人杨箫箫到庭参加庭审及证据交换，原告杭州德尔福涂装有限公司委托代理人洪谷威到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告杭州德尔福涂装有限公司诉称：2008年11月28日，原、被告签订《涂料工程承包合同》一份，约定由原告承包施工被告发包的办公楼及1号车间外墙涂料施工工程。2010年2月2日、2月6日，经原、被告结算，工程总价249054元。被告已支付其中的179054元，尚余70000元未支付，经原告多次催讨无果。被告的行为严重损害原告权益，应承担违约责任。故起诉，请求判决：1.被告立即支付工程款70000元，并支付逾期利息至实际履行之日止（截至2014年3月6日应支付利息为51800元）。庭审中明确违约金为：应付90%的工程款224148.60元，已付179054元，尚应付45094.60元，自2010年2月7日至2014年3月6日期间49个月的违约金为45094.60元×0.5%×49个月=11048.20元应付10%的保证金24905.40元，自2011年2月7日起至2014年3月6日期间37个月的违约金为24905.40元×0.5%×37个月=4607.50元，合计15655.70元。2.诉讼费由被告承担。
原告杭州德尔福涂装有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.涂料工程承包合同一份，证实原、被告建设工程合同关系。2.施工联系单二份，证实工程总造价249054元。3.谈话录音一份，证实案涉项目竣工后，原告不间断地每年向被告进行催讨的事实。4.工程竣工验收记录二份、验收纪要一份，证明案涉工程已经竣工验收合格。
被告哨兵食品（杭州）有限公司辩称：一、原告之诉已过诉讼时效，应依法驳回其诉请。因质量问题，被告于2011年1月19日发函给原告，要求原告解决质量问题，原告于2011年1月21日回函，回函中有提及付款，但此后至2014年4月14日原告提起诉讼三年多时间，原告从未向被告催讨过款项，本案诉请已过诉讼时效。二、案涉工程存在严重质量问题，未通过验收，且原告有严重违约行为，原告无权要求被告支付剩余工程款。案涉工程墙面存在严重的开裂、脱落、鼓包、色差等问题。因存在上述问题，被告分别于2009年5月12日、2011年1月19日发函给原告，要求原告进行返工、维修。但上述问题至今未解决，因此验收一直未通过，故原告无权要求被告支付剩余工程款。根据原告与被告之间的《涂料承包合同》，竣工验收合格后支付到90%，10%的保证金，一年内无质量问题，被告付清。根据案涉工程的实际情况，被告支付工程款的条件并未成就，故原告无权要求被告支付剩余工程款。根据合同，原告承诺质量问题是外墙立面不得有明显色差和阴阳面，八年内保证不开裂，不脱落，保证褪色情况良好，如出现开裂、脱落等质量问题，原告需及时派员免费修补。被告曾两次发函要求原告解决质量问题，第一次发函后，原告返工修补但未修补好，第二次发函后，原告未派员前来修理，严重违约，案涉工程存在严重质量问题，且原告违约未予修补，被告认为原告无权要求支付剩余工程款。根据合同约定，由于乙方原因造成工期延误，被告可按工程款的1%（每天）扣罚。本案中，因原告的原因，造成工期延误，被告可按合同约定扣发扣罚。三、被告无需支付逾期付款利息且逾期付款利息计算过高。
被告哨兵食品（杭州）有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.照片23张，证实案涉工程存在鼓包、开裂、褪色等质量问题。2.函2份、联系单1份，证实被告就工程质量问题向原告发函，要求进行修补的事实。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：被告对证据1、2三性没有异议。对证据3认为汤建华确认有过这个通话，真实性予以认可。对证据4的真实性无异议，但对关联性有异议，不能证明原告的证明目的，案涉工程2010年3月24日通过验收，但根据验收纪要载明的是观感质量符合合格要求，观感质量是案涉工程竣工验收的一个方面，并不表明案涉工程整体质量已通过被告验收，且根据《关于要求对哨兵食品外墙再处理的函》及《杭州德尔福涂装有限公司联系单》，案涉工程于2010年3月底即进行了一个多月的大范围修补，也未完全修补到位，说明质量存在严重问题，不符合被告的验收标准。本院结合质证意见，对证据1-4的真实性予以确认，可以证明原告的待证事实。
本院对被告提供的证据认证如下：原告对证据1的三性不予认可，认为属于视听资料，不清楚拍摄的环境，也不能证明照片上有质量问题的外墙涂料是原告所做，而没有质量问题的外墙不是原告所承建。对证据2，被告的函是发给两家公司的，没有附送达凭证，没有看到过，被告提供的证据复印件和原件上的章不一致，三性均有异议，无法确认签名及盖章的真实性，即使原告在联系单中承认了收到被告的函，但原告收到的函与被告提供的函是否一致有待核实，墙体开裂之类的问题主要的原因是主体沉降等，出现这些问题并不是原告所致，而是土建工程的问题造成的，对联系单三性均有异议，2011年1月19日的函没有收到过。经审查，本院认为，证据1因原告否认，且该证据并无形成时间，也不能证明照片内的工程就是原告施工的工程，故本院对证据1的证明力不予认定。原告虽予否认证据2中2009年5月12日函、2009年5月15日联系单的真实性，但并未提供相反的证据，故本院对2009年5月12日函、2009年5月15日联系单的客观真实性予以认定，2011年1月19日的函，原告否认收到，被告也未能提供相应的送达依据，故本院对2011年1月19日的函的真实性不予认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原、被告于2008年11月28日签订《涂料工程承包合同》一份，约定原告包工包料施工被告外墙涂料工程，预计面积6000平方米左右，单价综合按24元／平方计，预计总工程款为144000元，决算按实际面积乘以单价计算，按土建工程进度，与土建相互配合，确保在12月20日前完工，原告施工队及材料进场后，支付工程款的20%，工程完工付到总工程款（预计总工程款）70%，竣工验收合格后，付到90%（按决算金额），工程款的10%作为保证金，一年内无质量问题，由被告付清；原告承诺外墙立面外观不得有明显色差和阴阳面，八年内保证不开裂、不脱落，八年内保证褪色情况良好，如出现开裂脱落等质量问题，原告必须及时派员免费修补到位等内容。2009年3月24日，建设、设计、施工、监理、勘察单位五方综合验收被告公司办公楼为合格。2009年5月12日，被告向原告及汇宇控股集团浙江建筑营造公司发函，要求二公司对外墙面进行再处理。2009年5月15日，原告向被告送达联系单：原告认为新建房屋局部在天气等外部影响及主体沉降、柱体及砌体连接处的结构性裂缝，造成基层抺灰层及涂料层连带开裂情况严重，原告修补主要集中在土建修补部位处，现修补造成原告成本大幅升高，要求被告协同土建单位及原告技术人员对解决方案进行商议。2010年2月2日、6日，被告对原告主送的施工联系单确认原告施工的被告公司食品办公楼、1#车间外墙涂料及零星涂料金额小计为249054元。被告已支付原告工程款179054元。原告多年向被告催要工程款未果后，起诉来院。
本院认为：原、被告签订的《涂料工程承包合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同合法有效，双方应全面履行合同。本案原告实际施工的工程已经竣工验收合格，原告要求被告支付尚余工程款和工程质量保证金，均已符合合同约定的支付条件，被告未按约支付应承担违约责任。因原、被告就违约金的计算未作具体规定，故应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告主张的利息起算时间迟于合同约定的起算日，本院予以准许。原告多次向被告催讨工程款属实，诉讼时效存在中断的情形，被告认为原告之诉超过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。综上，本院对原告合理的诉请予以支持。被告认为因原告的施工存在严重质量问题而拒付工程款，没有事实依据，本院不予采信，竣工验收合格后如系施工质量出现问题，也属保修范围，并非拒付合同约定工程款的理由，故本院对被告的抗辩不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、哨兵食品（杭州）有限公司在本判决生效之日起十日内支付杭州德尔福涂装有限公司70000元；
二、哨兵食品（杭州）有限公司在本判决生效之日起十日内支付杭州德尔福涂装有限公司45094.60元自2010年2月7日起至判决履行日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息；
三、哨兵食品（杭州）有限公司在本判决生效之日起十日内支付杭州德尔福涂装有限公司24905.40元自2011年2月7日起至判决履行日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息；
四、驳回杭州德尔福涂装有限公司其余的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2736元，减半收取1368元，由哨兵食品（杭州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 戴永梅
二〇一四年八月十三日
书记员 陈 燕