wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第116号
原告孔某某，男，汉族。
委托代理人林法，山东圣城律师事务所律师，一般代理。
被告曲阜市某某局，机构代码：F4985051-5.
法定代表人王世良，局长。
委托代理人孔令兵、李弟，山东众立律师事务所律师。
原告孔某某诉被告曲阜市某某局劳动争议纠纷一案，原告于2014年1月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孔某某及其委托代理人林法、被告曲阜市某某局的委托代理人孔令兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自1990年起，我就在被告处从事机械维修与驾驶装载机工作。2007年初，被告安排我在家待工，近几年来我多次询问工作事宜，被告给予的答复都是等通知。直到2014年1月6日，我到被告处询问上班情况时，被告才口头告知不再聘用我。我认为双方劳动关系一直存续至今，被告解除劳动关系的行为违反法律规定，我工作期间被告也未给我缴纳各项劳动保险。2014年1月7日我向曲阜市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。曲阜市劳动争议仲裁委员会作出曲劳人仲案字（2014）003号不予受理决定书，我对该决定不服，现要求法院判决由被告支付给我经济补偿金、补缴工作期间的各项劳动保险，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原、被告之间没有形成劳动合同关系和事实上的劳动关系，1990年至2007年之间是劳务关系，2007年后原告已不再被告处工作，双方的劳务关系已经终止，当时原告应当及时向被告主张权利，现已经过去了7年之久，原告主张权利已经超过了仲裁时效，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告自1990年开始在被告处从事机械维修工作至2007年。2014年1月7日原告向曲阜市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。曲阜市劳动人事争议仲裁委员会当日做出曲劳人仲案字（2014）003号不予受理决定书，以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效而不予受理。原告于2014年1月9日诉来本院，要求被告支付给原告23个月工资的经济补偿金、补缴工作期间的各项劳动保险，并由被告承担本案的诉讼费。
本院认为，被告认可双方在2007年以前存在劳务关系，2007年原告离开后双方不再有任何关系，且自2007年之后，原告从未向被告主张过权利。原告虽主张2007年至今在家待工期间多次向被告主张权利，但未提供证据予以证实。即原告没有证据证明2007年以后原、被告之间存在劳动关系，也无证据证明2007年以后原告向被告主张过权利。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告孔某某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告孔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王 勇
审判员 孔国成
审判员 刘 燕
二〇一四年六月二十六日
书记员 李 彤
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第116号
原告张某某，女，1979年11月14日生，汉族，农民，住曲阳县。
被告安某某，男，1977年11月7日生，汉族，农民。
本院在审理原告张某某诉被告安某某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 葛照博
二〇一四年二月二十六日
书记员 刘立坤
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民二初字第1012号
原告娄底市娄星区安华租赁经营部，住所地娄底市娄星区百亩乡双林村。
法定代表人谢芬雄，该公司执行事务合伙人。
被告李雄飞，男，1975年11月16日出生，汉族，居民，住涟源市水洞底镇温泉村冲四组。
被告李小辉，居民。
被告徐晚珍，居民。
被告李某甲。
被告李某乙。
本院在审理原告娄底市娄星区安华租赁经营部与被告李雄飞、李小辉、徐晚珍、李某甲、李某乙租赁合同纠纷一案中，原告娄底市娄星区安华租赁经营部以申请人取证困难，诉讼成本过高为由，于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，裁定如下：
准许原告娄底市娄星区安华租赁经营部撤回对被告李雄飞、李小辉、徐晚珍、李某甲、李某乙的起诉。
本案受理费1916元，减半收取958元，由原告娄底市娄星区安华租赁经营部负担。
审 判 长 龚跃雄
审 判 员 谢娟娟
人民陪审员 陈楚文
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘世琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0103民初1858号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：李梦龙，男，1995年8月27日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告福州市机汇电子科技有限公司（以下简称“机汇公司”）与被告李梦龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼。被告李梦龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
机汇公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款4691元及违约金（违约金从起诉之日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月18日，被告与原告签订《分期付款买卖协议》，约定被告向原告购买一部OPPOR11plus手机，以分期付款方式向原告支付5118.36元；被告如未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余款项并承担相应的违约责任。协议签订后，被告即在原告指定的泉州市洛江区万安惠诚通讯设备分店取走相应的产品，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠4691.83元，原告多次催收未果，故诉至本院。
李梦龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月18日，机汇公司（甲方）与李梦龙（乙方）签订一份《分期付款买卖协议》，约定乙方以分期付款的方式向甲方购买商品，乙方同意甲方的产品单价在市场价格基础上按照一定比例上浮；商品名称、数量、分期期数、每期付款金额等详见《客户自提单》，每期付款日为《客户自提单》中取货日期的对应日（即为每一日历月的同一天，当月无此日的则以当月最后一天为付款日）；乙方至甲方指定地点自提货物，在提货时当场验收；如乙方任意两期未按时足额支付应付款项的，甲方可以单方终止本协议，并同时要求乙方立即支付全部剩余款项并承担相应的违约责任；乙方未按时足额支付每期应付款的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的2‰向甲方支付违约金，并承担甲方因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费）；本协议履行过程中，双方发生争议的，由双方协议解决；协商不成，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼；乙方确认“四川省古蔺县”为甲方送达与本协议相关的催收函、通知书等文件的送达地址，且同样可作为人民法院司法文书的送达地址并适用于诉讼全过程（包括但不限于开庭、判决），如甲方或人民法院向该地址送达了催收函、通知书、人民法院司法文书等文件，无论乙方是否实际签收了上述材料，均视为已经签收，文书签收或退回之日视为送达之日，对此乙方无异议，并自愿承担由此产生的法律后果（乙方如变更通信地址应在十日内书面通知甲方）。同日，李梦龙到泉州市洛江区万安惠诚通讯设备分店提走一部OPPOR11plus手机，并在客户自提单上签字确认。《客户自提单》载明商品名称（型号）为OPPOR11plus64G金，分期期数为12期，每期付款金额426.53元。因李梦龙仅支付货款426.53元，至今尚欠4691.83元，故机汇公司提起本案诉讼，机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元。
以上事实有分期付款买卖协议、客户自提单、委托代理合同、福建增值税专用发票等为证。
本院认为，机汇公司与李梦龙订立的《分期付款买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据李梦龙在客户自提单上签字的事实，可以认定机汇公司已履行交付标的物的义务。李梦龙未按约定的期限支付货款，已构成违约。《分期付款买卖协议》约定李梦龙逾期支付货款，机汇公司有权要求其支付全部欠款，故机汇公司请求李梦龙支付尚欠的货款4691元，有事实和法律依据，本院予以支持。《买卖协议》约定日千分之二的违约金标准过高，机汇公司自愿将违约金计算标准调整为按月利息2%，并主张从起诉之日起计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元，该费用未明显过高，机汇公司请求李梦龙承担律师代理费，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，对机汇公司的诉讼请求，本院予以支持。李梦龙经本院以法院专递方式向其确认的送达地址邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李梦龙应于本判决生效之日起十日内，向福州市机汇电子科技有限公司支付货款4691元及违约金（违约金按月利息2%标准计算，时间从2018年5月4日起计至款项还清之日止）。
二、李梦龙应于本判决生效之日起十日内，向福州市机汇电子科技有限公司偿还其为实现债权而支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李梦龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 刘妙香
二〇一八年五月二十五日
书记员 许晓蔚
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏13刑终67号
原公诉机关沭阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）仲亚雷，男，1987年3月18日出生于江苏省沭阳县，汉族，文盲，农民，户籍地沭阳县，住沭阳县。因涉嫌犯强奸罪，于2017年7月8日被刑事拘留，同年7月15日被取保候审；又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月25日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
辩护人钱红华、刘楼，江苏名典律师事务所律师。
沭阳县人民法院审理沭阳县人民检察院指控原审被告人仲亚雷犯强奸罪、盗窃罪一案，于2017年11月16日作出（2017）苏1322刑初944号刑事判决。原审被告人仲亚雷不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定:
一、强奸
2017年7月7日21时许，被告人仲亚雷在沭阳县龙庙镇龙庙街老自来水厂小区自家房屋内，违背被害人赵某意志，将赵某拖拽至卧室并推倒在床上，采取强行按压、亲吻、扯拽内裤等手段，欲对其实施奸淫，遭赵某反抗，后被告人仲亚雷放弃。
原审法院认定上述事实的证据有被告人仲亚雷供述，被害人赵某陈述，证人管某、周某等人证言，辨认笔录，谅解书等。
二、盗窃
1.2014年8月27日上午，被告人仲亚雷到江苏省射阳县合德镇公园壹号小区工地S6号楼一楼工棚内，窃得王某1现金1500余元。
2.2016年8月23日下午，被告人仲亚雷到沭阳县龙庙镇龙庙街龙腾花园小区1号楼1单元601室丁某家中，窃得丁某黄金手链1条、现金1000余元、自拍杆一只、安全套两盒。经鉴定，被盗手链价值人民币4458元。
案发后，被告人仲亚雷已退赔被害人王某1经济损失1500元，退赔被害人丁某经济损失4000元。
原审法院认定上述事实的证据有被告人仲亚雷供述，被害人丁某、王某1陈述，现场勘验笔录，辨认笔录，现场图，现场照片，价格鉴证结论书，DNA鉴定书，收条，发破案经过，抓获经过，户籍信息等。
原审法院认为，被告人仲亚雷违背妇女意志，采取暴力手段，奸淫妇女，其行为已构成强奸罪。被告人仲亚雷在犯强奸罪过程中，自动放弃犯罪，系犯罪中止，依法应当减轻处罚；被告人仲亚雷以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人仲亚雷一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人仲亚雷归案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，且已取得上述被害人的谅解，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二百六十四条、第二十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以强奸罪判处被告人仲亚雷有期徒刑一年五个月，以盗窃罪判处被告人仲亚雷有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，决定合并执行有期徒刑两年，并处罚金人民币四千元；责令被告人仲亚雷继续退赔被害人丁某损失人民币1458元、自拍杆一只、安全套两盒。
上诉人仲亚雷对原审法院认定其犯强奸罪、盗窃罪的事实无异议，仲亚雷及其辩护人均认为仲亚雷的强奸行为所致损害后果较轻，依法应免于处罚；原审法院对仲亚雷量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人仲亚雷于2017年7月7日21时许在其自家房屋内，违背被害人赵某意志，强行欲对赵某实施奸淫，后遭赵某反抗而中止以及上诉人仲亚雷分别于2014年8月27日上午、2016年8月23日下午，在江苏省射阳县合德镇公园壹号小区工地S6号楼一楼工棚内、沭阳县龙龙庙街丁某家中，窃得被害人王某1现金1500余元及被害人丁某价值人民币4458元的黄金手链1条、现金1000余元、自拍杆一只、安全套两盒的事实清楚，认定的证据经庭审质证，证据之间相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人仲亚雷违背妇女意志，使用暴力手段，欲强行与妇女发生性行为，其行为已构成强奸罪。上诉人仲亚雷以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人仲亚雷一人犯数罪，应当数罪并罚。上诉人仲亚雷在犯强奸罪过程中，自动放弃犯罪，系犯罪中止，依法对其犯强奸罪应当减轻处罚。
关于上诉人仲亚雷及其辩护人提出，仲亚雷的强奸行为所致损害后果较轻，依法应免于处罚的上诉理由及辩护意见，经查，现有证据可以证实，上诉人仲亚雷违背被害人赵某的意志，在其家中将赵某拖拽至卧室并推到在床上，强行对赵某按压、亲吻、扯拽内裤等，欲与赵某发生性关系，其行为已经对赵某造成较大的伤害，虽然上诉人仲亚雷在强奸过程中，自动放弃犯罪，系犯罪中止，但根据相关法律规定，对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚，故上诉人仲亚雷的行为不符合免除处罚的情形。因此，上诉人仲亚雷及其辩护人的该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
关于原审法院对上诉人仲亚雷量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原审法院对上诉人仲亚雷量刑时，已考虑其强奸罪为犯罪中止，到案后能如实供述其犯罪事实等情节，对其犯强奸罪减轻处罚，判处其有期徒刑一年五个月；仲亚雷两次盗窃他人财物约6958元，到案后均能如实供述其犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解等情形，对其犯盗窃罪从轻处罚，判处其有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；两罪并罚，决定执行有期徒刑两年，并处罚金人民币四千元。上述量刑系原审法院在法律规定的幅度内依法作出，并无不当。因此，上诉人仲亚雷及其辩护人提出的该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 泳
审 判 员 季 艳
审 判 员 张成飞
二〇一八年四月三日
法官助理 顾祥祥
书 记 员 宋 洁
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第491号
申请执行人：蔡忱
被执行人：白城市鑫源米业有限公司
本院执行蔡忱申请执行白城市鑫源米业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）白洮林民初字第137号民事判决书，被执行人白城市鑫源米业有限公司未按判决书规定的期限履行义务。执行过程中，因被执行人白城市鑫源米业有限公司名下所有可供执行财产按照分配方案已经分配完毕，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）白洮林民初字第137号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一四年十二月一日
书记员 顾 群
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1233号
申请执行人：方锦巧（公民身份号码3301271967********），男，1967年11月8日出生，汉族，住淳安县千岛湖镇南山大街***号*单元***室。
被执行人：方建胜（公民身份号码3301271973********），男，1973年10月12日出生，汉族，住淳安县威坪镇五星村佛岭下**号。
方锦巧与方建胜民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2016年1月27日作出的（2016）浙0127民初209号民事判决书已经发生法律效力，权利人方锦巧于2016年6月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人方建胜已支付案款10000元，现未能查找到被执行人方建胜有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人方锦巧案款100000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费1250元，执行费1569元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执1233号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年七月二十八日
书记员 凌红洲
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执3782号
申请执行人:韩跃挺，男，1981年6月15日出生，满族，教师，住凤城市。
被执行人：ＸＸ忠，男，1971年3月18日出生，汉族，无业，住凤城市。
申请执行人韩跃挺与被执行人ＸＸ忠民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月18日作出的（2017）辽0682民初3065号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月13日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2017年11月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。申请执行人与被执行人在2018年4月19日达成和解协议，现被执行人已经自动履行10000元，余款20000元于2018年8月1日前履行完毕。申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，判定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 戴金平
二〇一八年四月十九日
书记员 冯金寒
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3237号
原告：德惠市农村信用合作联社松花江信用社。住所：德惠市松花江镇街道。
代表人：张广洲，主任。
被告：焦增水，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社诉被告焦增水金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费275元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱立奇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3237号
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。住所德惠市松花江镇街道。
负责人张广洲，主任。
被告焦增水，男，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社诉被告焦增水金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费275元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱立奇
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执473号
申请执行人：黄文国
被执行人：内江双鑫电梯有限公司
法定代表人：雷杭戈，总经理。
本院依据内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月1日作出内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，依法受理黄文国申请执行内江双鑫电梯有限公司劳动争议一案，申请执行人黄文国于2016年2月18日向本院申请强制执行。
经审查，内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月1日作出的内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，申请人为陈晓敏等139人。在该仲裁调解书作出之前，至少有12名申请人没有参与推选职工代表的意见，致使仲裁调解书的效力对该12名申请人存疑。该仲裁调解书应当不予执行部分与其他部分不可分割的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第四百七十七条的规定，裁定如下：
对内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出的内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：高卫东
审判员 ：徐建成
审判员 ：李德霖
二〇一六年三月七日
书记员 ： 李 一
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执143号
申请执行人：临商银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：戎飞舟，该支行行长。
被执行人：宁波富知利化纤贸易有限公司。住所地：宁波保税区。
法定代表人：邱国平，该××执行董事。
被执行人：浙江超联科技有限公司。住所地：慈溪经济开发区（杭州湾新区）八塘路。
法定代表人：岑钊庆，该××执行董事。
被执行人：岑冲达。
被执行人：汪冲儿。
本院执行的（2015）甬慈商外初字第81号临商银行股份有限公司宁波慈溪支行诉宁波富知利化纤贸易有限公司、浙江超联科技有限公司、岑冲达、汪冲儿金融借款合同纠纷一案中，被执行人应返还申请执行人7970526.11元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费68005元、执行费67252.63元。在执行过程中，查明被执行人的财产在另案处理，申请执行人在规定期限内也未提供被执行人新的可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执143号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 治 军
审判员 莫 建 江
审判员 寿 森 坤
二〇一六年一月二十八日
书记员 施淑芳（代）
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）松行非审字第69号
申请执行人哈尔滨市国土资源局，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人刘岩果，职务局长。
委托代理人李勇。
委托代理人任亮。
被执行人崔福财，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
申请执行人哈尔滨市国土资源局向本院申请强制执行其于2015年6月10日对崔福财作出的哈国土行处罚字（2015）5011号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，哈尔滨市国土资源局申请强制执行的行政行为程序上明显违法，不符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第九十五条（三）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行哈尔滨市国土资源局作出的哈国土行处罚字（2015）5011号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判长 姜 静
审判员 李志兵
审判员 张 丽
二〇一五年十二月二十二日
书记员 孔祥雪
山西省芮城县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）晋0830司惩21号
被拘留人闫满娃，男，1966年3月5日生，汉族，XX县XX乡XX村人，农民。
本院在执行（2018）晋0830执330号申请执行人山西芮城农村商业银行股份有限公司与被执行人闫满娃、南艳婷方升、姚沙沙借款合同纠纷一案中，查明被执行人闫满娃拒不履行芮城县人民法院已经发生法律效力的判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一款（六）、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对闫满娃拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向运城市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
执行员 ：董云峰
二〇一八年六月七日
书记员 ： 刘 昆
河北省滦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0224刑初60号
公诉机关河北省滦南县人民检察院。
被告人王某甲，农民。2016年1月6日因涉嫌犯滥伐林木罪被滦南县公安局取保候审，2016年1月26日被滦南县人民检察院取保候审，同年2月16日被滦南县人民法院取保候审。
滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人王某甲犯滥伐林木罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员郑拥军出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
滦南县人民检察院指控，2015年11月15日8时许，被告人王某甲未经主管部门批准并核发“林木采伐许可证”的情况下，擅自将购买的位于滦南县青坨营镇马狼坨村北窑坑内的308株速生杨砍伐。经滦南县林业局勘验，砍伐林木折合材积22.7590立方米。
公诉机关就起诉书指控的上述事实，向法庭出示了证人证言，现场勘验笔录，现场照片，林业行政处罚勘验材积表，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人王某甲滥伐林木，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
在法庭审理过程中，被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年11月15日8时许，被告人王某甲在未经林业行政主管部门批准并核发“林木采伐许可证”的情况下，擅自将购买的位于滦南县青坨营镇马狼坨村北窑坑内的308株速生杨砍伐。经滦南县林业局勘验，砍伐林木折合材积22.7590立方米。
另查明，2016年1月6日，被告人王某甲主动到滦南县公安局投案，并如实供述了滥伐林木的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关向法庭提交并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人马某证言，证实2015年11月2日其将马狼坨村北边1000米左右处一个“窑坑子”里的杨树，以15000元的价格卖给了王某甲。当时约定由王某甲办理砍伐手续。
2、证人赵某甲、赵某乙、赵某丙、姚某证言，均证实2015年11月15日到青坨营镇马狼坨村北“窑坑”给王某甲放树，树快放完时去了一辆轻卡车，正装车时，派出所民警去了。不知道放了多少树，也不清楚放树有没有办理办理采伐手续，我们只做小工，王某甲给工钱一天150元。
3、证人王某乙证言，证实我有一辆凯马农用二手车，平时给别人拉脚。放树的前一天晚上，王某甲找我说他买了点树，第二天放树，让我给他把树拉到天津廊坊那边，讲好了运费是1500元。第二天我就去了，放树的正装车时派出所民警到了不让装，怀疑王某甲他们是滥砍滥伐，之后派出所的先走了，我们装完车就拉到了廊坊，当天只拉了一车，几天后又拉了一车。我只管拉脚，别的事没问。
4、现场勘验、检查笔录、现场照片、现场平面图；证实现场位于青坨营镇马狼坨村北约1000米处一处低洼地，名为“窑坑”洼地窑坑内原来种植的速生杨林木均被砍伐并拉走，现场遗留树枝和树墩，经清点共砍伐速生杨308棵，折合材积22.7590立方米。
5、协议书，证实2015年11月2日王某甲与马某签订协议书，马某将马狼坨村270棵树以15000元的价格卖给王某甲，砍伐日期自2015年11月2日至2016年2月10日，砍伐手续由王某甲负责办理。
6、抓获经过，证实2015年11月18日，滦南县公安局立案侦查后，当日传唤并讯问了犯罪嫌疑人王某甲，2016年1月4日依法对王某甲批准刑事拘留，因王某甲外逃，我局于同年1月5日对王某甲上网追逃。2016年1月6日，王某甲主动到我局投案自首，当日依法被我局取保候审。
7、被告人王某甲对滥伐林木事实经过的供述。
8、户籍证明信，证实王某甲出生于1977年5月14日，作案时已达到刑事责任年龄。
本院认为，被告人王某甲未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证而采伐林木，数额较大，其行为已构成滥伐林木罪。滦南县人民检察院指控被告人王某甲犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律意见正确，予以采纳。被告人王某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚，当庭自愿认罪，具有悔罪表现。本院为维护国家保护林业资源的管理制度，根据被告人王某甲犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款。第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王晓菊
审判员 张建功
审判员 杜福林
二〇一六年三月三十日
书记员 高 萌
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0323民初1742号
原告：吴彪，男，1993年1月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：石兆海，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：刘兴峰，男，1961年12月8日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被告：刘兴会，男，1972年4月15日出生，汉族，住安徽省固镇县。
原告吴彪诉被告刘兴峰、刘兴会机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理。依法由代理审判员张克南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴彪及其委托诉讼代理人石兆海、被告刘兴峰、刘兴会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴彪诉称：2016年6月4日23时30分许，刘兴峰驾驶的由刘兴会所有的无号牌农用拖拉机，由固镇县刘集镇驶往县城方向，沿S304省道由南向北行驶至与S329省道交叉口（固镇县石湖加油站路口）处左转弯时，与沿S329省道由西向东超越前方同方向行驶的一辆货车的我驾驶的严重超载的皖Ｃ×××××号重型货车相撞，造成刘兴峰与乘坐刘兴峰驾驶的无号牌拖拉机的车主刘兴会俩人不同程度受伤、两车损坏的交通事故。本起交通事故经公安交通机关认定，刘兴峰负本起交通事故的同等责任。本起交通事故造成我车辆损失20000多元。我起诉要求刘兴峰、刘兴会赔偿车辆损失12903元。
刘兴峰当庭辩称：吴彪诉状中陈述的事故事实不属实，事故发生时我们的车已经在直行道上行驶了。
刘兴会当庭辩称：吴彪诉状中陈述的事故事实不属实，事故发生时我们的车已经转过弯了，吴彪的车速丝毫未减，超速超载，他从我们的右车道走，撞上我们的车。
吴彪为证实自己的主张，向法庭提交的证据有：
一、蚌埠市华诚汽车运输服务有限公司挂靠证明一份，据以证明吴彪是皖Ｃ×××××号车辆的实际车主。刘兴峰、刘兴会的质证意见为：吴彪只是驾驶员，车主另有他人。
二、道路交通事故认定书一份，据以证明交通事故发生的事实及责任划分。刘兴峰的质证意见为：交警部门是在事故发生后去拍照的，他们不知道事故发生时的情况。刘兴会的质证意见为：事故认定书认定的事实不真实、责任划分不准确，不承认事故认定书认定的事实和责任。
三、车损评估报告一份、评估费发票一张、维修费发票一张以及维修清单两张，据以证明其车辆损失22606元以及花去评估费1200元。刘兴峰认为该组证据不符合逻辑。刘兴会认为评估的车损过高。
刘兴峰、刘兴会未向法庭提交证据。
本院对证据的分析和认定意见如下：吴彪提交的证据一，能够与车辆的行驶证相互印证，本院予以采信。吴彪提交的证据二，结合与本案同时起诉的刘兴峰向本院提交的证据，刘兴峰驾驶的无号牌农用车辆在事故发生时已完成转弯进入直行状态，故本院对于事故认定书认定的事故发生时刘兴峰正处左转弯的事实以及责任划分不予采信，对于双方未提出异议的其他事实予以采信。吴彪提交的证据三，能够相互印证，刘兴峰、刘兴会虽然提出异议，但未提供足以反驳的相反证据，本院予以采信。
通过对证据的分析和认定，本院确认以下事实：2016年6月4日23时30分许，刘兴峰驾驶无号牌农用拖拉机（联合收割机）行驶至固镇县石湖加油站路段时，与沿S329省道由西向东超越前方同方向行驶的一辆货车的吴彪驾驶的严重超载的皖Ｃ×××××号重型货车相撞，造成刘兴峰与乘坐刘兴峰驾驶的无号牌拖拉机的刘兴会二人不同程度受伤、两车损坏的交通事故。皖Ｃ×××××号重型自卸货车的登记所有人为蚌埠市华诚汽车运输服务有限公司，实际车主是吴彪。刘兴峰驾驶的无号牌农用拖拉机（联合收割机）的车主是刘兴会。吴彪的车辆损失经中衡保险公估股份有限公司评估为22606元，花去评估费1200元，该车辆已经蚌埠市华信汽车销售服务有限公司修理，吴彪支付了修车费22606元。
本院认为，吴彪驾驶严重超载的机动车上道路行驶，且行经交叉路口路段超车，其行为是造成本起交通事故发生的主要原因，刘兴峰无有效机动车驾驶证驾驶无号牌机动车上道路行驶，其违法行为也是造成本起交通事故发生的原因。因此，对于本起事故的发生，吴彪承担主要责任，刘兴峰承担次要责任。就本案而言，刘兴峰驾驶的无号牌农用拖拉机的车主是刘兴会，应当投保交强险而未投保，现发生交通事故，造成第三者吴彪的车辆受损，作为投保义务人的刘兴会以及侵权人刘兴峰应当在交强险范围内对吴彪承担连带赔偿责任。吴彪的损失超出交强险赔偿限额的部分，刘兴峰应当分担30%的责任。吴彪所主张的损失能够证实的有：车辆损失22606元、评估费1200元，其中交强险财产损失赔偿限额的2000元应当由刘兴峰与刘兴会连带承担，超出交强险财产损失赔偿限额的经济损失20606元以及评估费1200元，刘兴峰应当承担30%的赔偿责任即6541.8元。综上，对于吴彪的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘兴峰赔偿原告吴彪车辆损失、评估费合计8541.8元，于本判决生效后十日内履行完毕；被告刘兴会对上述赔偿款中的2000元承担连带责任；
二、驳回原告吴彪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，减半收取62元，由原告吴彪负担21元，被告刘兴峰负担41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张克南
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 胡永兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0230民初344号
原告关某。
被告宫某。
本院在审理原告关某诉被告宫某离婚纠纷一案，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告关某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 赵德新
二〇一六年三月二十五日
书记员 李 琳
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终2494号
上诉人（原审原告）：烟台民兴置业有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区黄务办事处傅家居委会。
法定代表人：马云政，经理。
委托代理人：慕鑫禄，山东南山东海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东坤泰建设集团有限公司。住所地：山东省德州经济开发区七里铺居委会东首。
法定代表人：郝连生，总经理。
委托代理人：赵伟华，山东天衢律师事务所律师。
上诉人烟台民兴置业有限公司因与被上诉人山东坤泰建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2016）鲁0691民初405号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，因被上诉人称涉案建筑器械租赁合同系王鹏伪造其印章签订，且已就王鹏伪造涉案合同印章向烟台经济技术开发区公安分局报案，该局已立案，并向原审法院出具了立案告知书。经审查，原审法院认为本案应移送审理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。”本案应移送烟台经济技术开发区公安分局处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回上诉人的起诉。本案不收取案件受理费。
上诉人不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定将本案移送公安机关，驳回上诉人起诉明显错误。一、被上诉人员工涉嫌侵害的法律关系与本案非同一法律关系，与本案无关。本案的法律关系为建筑租赁合同纠纷，而被上诉人员工王鹏涉嫌的是伪造印章罪，法律关系是损害了国家的管理秩序，明显不是同一法律关系。如本案王鹏涉嫌合同诈骗，将本案移送没有任何问题。换言之，如在合同纠纷审理中发现一方有盗窃行为，是否也应将案件移送公安机关查明盗窃事实后再继续审理合同纠纷？二、在本案原审期间双方经过证据交换。能够查明以下问题：1、王鹏为被上诉人员工；2、王鹏代表被上诉人签署分包合同；3、王鹏为本案被上诉人施工工地管理人员；4、王鹏有被上诉人授权以被上诉人名义开展民事活动。所以王鹏与上诉人之间的合同关系真实合法有效，王鹏是否涉嫌伪造被上诉人公章不影响上诉人与被上诉人之间合同的效力。本案判决不需要以公安机关侦查结果为依据。综上，请求二审撤销原裁定，将本案发回继续审理。
本院经审理认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”本案的租赁合同纠纷属于民事合同纠纷，而王鹏涉嫌犯罪的行为与本案当事人间履行租赁合同的行为是两个相互独立的法律关系，王鹏的犯罪问题并不影响本案租赁合同关系案件事实的审理、认定及民事责任的承担。因此，本案无需移送公安机关，原审法院认为本案租赁合同关系确有经济犯罪嫌疑而应移动公安机关，属适用法律错误，应予纠正。上诉的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款㈡项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销烟台经济技术开发区人民法院（2016）鲁0691民初405号民事裁定；
二、本案由烟台经济技术开发区人民法院进行审理。
审 判 长 张建庆
审 判 员 张秀波
代理审判员 纪晓静
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 董昭懿
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁06民终2494号上诉人（原审原告）：烟台民兴置业有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区黄务办事处傅家居委会。法定代表人：马云政，经理。委托代理人：慕鑫禄，山东南山东海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东坤泰建设集团有限公司。住所地：山东省德州经济开发区七里铺居委会东首。法定代表人：郝连生，总经理。委托代理人：赵伟华，山东天衢律师事务所律师。上诉人烟台民兴置业有限公司因与被上诉人山东坤泰建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2016）鲁0691民初405号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，因被上诉人称涉案建筑器械租赁合同系王鹏伪造其印章签订，且已就王鹏伪造涉案合同印章向烟台经济技术开发区公安分局报案，该局已立案，并向原审法院出具了立案告知书。经审查，原审法院认为本案应移送审理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。”本案应移送烟台经济技术开发区公安分局处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回上诉人的起诉。本案不收取案件受理费。上诉人不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定将本案移送公安机关，驳回上诉人起诉明显错误。一、被上诉人员工涉嫌侵害的法律关系与本案非同一法律关系，与本案无关。本案的法律关系为建筑租赁合同纠纷，而被上诉人员工王鹏涉嫌的是伪造印章罪，法律关系是损害了国家的管理秩序，明显不是同一法律关系。如本案王鹏涉嫌合同诈骗，将本案移送没有任何问题。换言之，如在合同纠纷审理中发现一方有盗窃行为，是否也应将案件移送公安机关查明盗窃事实后再继续审理合同纠纷？二、在本案原审期间双方经过证据交换。能够查明以下问题：1、王鹏为被上诉人员工；2、王鹏代表被上诉人签署分包合同；3、王鹏为本案被上诉人施工工地管理人员；4、王鹏有被上诉人授权以被上诉人名义开展民事活动。所以王鹏与上诉人之间的合同关系真实合法有效，王鹏是否涉嫌伪造被上诉人公章不影响上诉人与被上诉人之间合同的效力。本案判决不需要以公安机关侦查结果为依据。综上，请求二审撤销原裁定，将本案发回继续审理。本院经审理认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”本案的租赁合同纠纷属于民事合同纠纷，而王鹏涉嫌犯罪的行为与本案当事人间履行租赁合同的行为是两个相互独立的法律关系，王鹏的犯罪问题并不影响本案租赁合同关系案件事实的审理、认定及民事责任的承担。因此，本案无需移送公安机关，原审法院认为本案租赁合同关系确有经济犯罪嫌疑而应移动公安机关，属适用法律错误，应予纠正。上诉的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款㈡项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销烟台经济技术开发区人民法院（2016）鲁0691民初405号民事裁定；二、本案由烟台经济技术开发区人民法院进行审理。审 判 长  张建庆审 判 员  张秀波代理审判员  纪晓静二〇一六年七月二十一日书 记 员  董昭懿
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初4370号
原告：吴金培，男，1960年6月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：范瑞斌，男，1988年8月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告吴金培与被告范瑞斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告吴金培到庭参加诉讼，被告范瑞斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴金培向本院提出诉讼请求：判令范瑞斌支付尚欠吴金培货款93,793元和逾期付款违约金（从2017年1月1日起按年利率6%计算至还清款项之日止，暂算至2017年8月25日为3700元）。事实和理由：吴金培系经营销售水泥，范瑞斌因需进货，就向吴金培购买三元牌水泥，当时双方是口头约定。过后，吴金培依约把货物交付给范瑞斌。双方于2016年4月10日进行核对，确认：自2016年3月27日至2016年4月8日间，范瑞斌向吴金培购买三元牌水泥，共欠水泥款98,793元。当时范瑞斌出具一份结算单给吴金培收执。事后，经吴金培多次催讨，范瑞斌未能及时履行支付货款义务，于是吴金培准备向法院起诉。在起诉前，双方于2016年7月14日在安溪县诉前人民调解委员会主持调解下，双方自愿达成如下协议：1.乙方范瑞斌同意按以下时间分期支付所欠货款：2016年7月15日前支付货款3,793元，2016年12月31日前支付货款45,000元，2017年6月30日前支付货款5万元，共计98,793元整。2.甲方吴金培放弃诉讼权利。3.如乙方范瑞斌违约，甲方吴金培保留诉讼权利，并索货款利息。尔后，范瑞斌仅支付5,000元，其余货款93,793元至今未支付，应承担违约责任。
范瑞斌未作答辩。
吴金培围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1.吴金培的身份证复印件1份，证明吴金培的基本身份情况及其诉讼主体资格。
2.结算单原件1份，证明范瑞斌自2016年3月27日至2016年4月8日间共欠吴金培水泥款98,793元的事实。
3.《人民调解协议书》原件1份，证明经安溪县诉前人民调解委员会于2016年7月14日主持调解，双方就涉案货款的支付达成协议。
本院认为，因范瑞斌无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，吴金培提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的待证事实相关联，本院依法均予以采信。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月27日至2016年4月8日期间，范瑞斌向吴金培购买三元牌水泥，共结欠吴金培货款98,793元。2016年7月14日，经安溪县诉前人民调解委员会主持调解，吴金培与范瑞斌就涉案货款签订了《人民调解协议书》，约定：范瑞斌尚欠吴金培货款98,793元，限于2016年7月15日前支付3,793元，2016年12月31日前支付45,000元，2017年6月30日前支付5万元；如范瑞斌违约，吴金培保留诉讼权利，并索赔货款利息。该协议书签订后至今，范瑞斌仅支付吴金培货款5,000元，尚欠货款93,793元至今未能支付，致吴金培诉至本院。
本院认为，涉案的买卖合同关系及《人民调解协议书》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。后范瑞斌未能完全按该协议书的约定履行，系属违约行为，故范瑞斌应承担继续偿付吴金培货款93,793元及依法支付违约金的民事责任。因双方在协议书上对逾期付款违约金未作约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，违约金可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。吴金培请求违约金按年利率6%即月利率5‰计算，不违反该规定，应予准许，即违约金按月利率5‰自最后逾期之日2017年7月1日起计至本判决确定的履行期间届满之日止。
综上所述，吴金培的诉讼请求有事实及法律依据部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、范瑞斌应于本判决生效之日起10日内偿付吴金培货款93,793元及违约金（违约金以93,793为基数，按月利率5‰自2017年7月1日起计至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、驳回吴金培的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,237元，减半收取1,118.5元，由范瑞斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 钟辉煌
二〇一七年九月二十九日
书记员 林小云
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初1799号
原告：卜淑红，女。
原告：杨菊秀，女。
委托诉讼代理人：卜淑红（系杨菊秀之儿媳）。
原告：刘琦玉，女。
原告：刘译泽，男。
两原告法定代理人：卜淑红（系两原告之母）。
被告：刘勇刚，�。
原告卜淑红与被告刘勇刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，杨菊秀、刘琦玉、刘译泽申请作为原告参加诉讼，本院准予其申请，追加杨菊秀、刘琦玉、刘译泽为原告。原告卜淑红到庭参加了诉讼，被告刘勇刚经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还所欠原告借款壹万元整（10000元）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月27日，被告因资金周转不灵，向原告丈夫刘冬华（2015年7月15日因病离世）借现金壹万元整。约定一个月内归还，因被告违背承诺，到期后原告曾催要过一次无果，后因被告外出不明，至今未予给付。综上所述，被告行为已严重侵害原告合�权益，故原告诉至法院。
刘勇刚未作答辩。
四原告围绕诉讼请求依法提交了证据，刘勇刚未到庭质证，亦未向本院提交证据。对四原告提交的证据，本院认定如下：本院认为其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可作为本案认定事实的依据，对其均予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘勇刚与刘冬华系朋友。刘勇刚因急需资金周转于2014年8月27日向刘冬华借款10000元，并出具借条一份。借条载明：“今借到刘冬华现金壹万元整，并限归还日期为一个月”。后经卜淑红催要，刘勇刚未予偿还。
另查明，刘冬华因病于2015年7月15日死亡。其法定继承人为其妻卜淑红，其母杨菊秀，其女刘琦玉，其子刘译泽。
本院认为，刘勇刚立据向刘冬华借款，系双方真实意思的表示，属合法的民间借贷关系，依法应予保护。刘勇刚向刘冬华借款后，应按双方约定期限归还借款，刘勇刚没有还款，已构成违约，应依法承担归还借款本金的民事责任。现债权人刘冬华已经去世，其债权可以作为遗产进行继承，继承人可以依据相关的债权凭证向债务人主张权利。本案中卜淑红、杨菊秀、刘琦玉、刘译泽作为刘冬华的法定继承人，对刘勇刚的10000元债权享有合法的继承权，即有权向刘勇刚主张权利，要求刘勇刚偿还借款。故对四原告要求刘勇刚偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十�，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
限刘勇刚于本判决生效后十五日内偿还所欠卜淑红、杨菊秀、刘琦玉、刘译泽借款本金10000元及利息（逾期利息按同期银行贷款利率，自2014年9月28日起计算至2017年8月2日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由刘勇刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院
审 判 长 黄 琳
审 判 员 李奇峰
人民陪审员 朱明德
二〇一七年八月二日
代理书记员 夏 惠
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0921民初1799号原告：卜淑红，女。原告：杨菊秀，女。委托诉讼代理人：卜淑红（系杨菊秀之儿媳）。原告：刘琦玉，女。原告：刘译泽，男。两原告法定代理人：卜淑红（系两原告之母）。被告：刘勇刚，�。原告卜淑红与被告刘勇刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，杨菊秀、刘琦玉、刘译泽申请作为原告参加诉讼，本院准予其申请，追加杨菊秀、刘琦玉、刘译泽为原告。原告卜淑红到庭参加了诉讼，被告刘勇刚经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还所欠原告借款壹万元整（10000元）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月27日，被告因资金周转不灵，向原告丈夫刘冬华（2015年7月15日因病离世）借现金壹万元整。约定一个月内归还，因被告违背承诺，到期后原告曾催要过一次无果，后因被告外出不明，至今未予给付。综上所述，被告行为已严重侵害原告合�权益，故原告诉至法院。刘勇刚未作答辩。四原告围绕诉讼请求依法提交了证据，刘勇刚未到庭质证，亦未向本院提交证据。对四原告提交的证据，本院认定如下：本院认为其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可作为本案认定事实的依据，对其均予以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘勇刚与刘冬华系朋友。刘勇刚因急需资金周转于2014年8月27日向刘冬华借款10000元，并出具借条一份。借条载明：“今借到刘冬华现金壹万元整，并限归还日期为一个月”。后经卜淑红催要，刘勇刚未予偿还。另查明，刘冬华因病于2015年7月15日死亡。其法定继承人为其妻卜淑红，其母杨菊秀，其女刘琦玉，其子刘译泽。本院认为，刘勇刚立据向刘冬华借款，系双方真实意思的表示，属合法的民间借贷关系，依法应予保护。刘勇刚向刘冬华借款后，应按双方约定期限归还借款，刘勇刚没有还款，已构成违约，应依法承担归还借款本金的民事责任。现债权人刘冬华已经去世，其债权可以作为遗产进行继承，继承人可以依据相关的债权凭证向债务人主张权利。本案中卜淑红、杨菊秀、刘琦玉、刘译泽作为刘冬华的法定继承人，对刘勇刚的10000元债权享有合法的继承权，即有权向刘勇刚主张权利，要求刘勇刚偿还借款。故对四原告要求刘勇刚偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十�，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：限刘勇刚于本判决生效后十五日内偿还所欠卜淑红、杨菊秀、刘琦玉、刘译泽借款本金10000元及利息（逾期利息按同期银行贷款利率，自2014年9月28日起计算至2017年8月2日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘勇刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院审 判 长  黄 琳审 判 员  李奇峰人民陪审员  朱明德二〇一七年八月二日代理书记员  夏 惠
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0403民初1694号
原告：陶某甲，住抚顺市东洲区。
委托诉讼代理人：陶某乙（原告之子），现住址同原告。
被告：左某，住抚顺市东洲区。
原告陶某甲与被告左某排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除通行妨�，拆除阻断村道的西围墙；2、判令被告清除西围墙外的残土，恢复原告菜地；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告原系东西院邻居，共用南邻的村道通行。1986年原告在自家菜地东侧建房，西侧仍有四亩菜地。2002年原告将该房卖与他人，2008年该房动迁。2010年被告在砌西围墙时将村道堵死，导致原告去菜地干活的唯一通道被阻断。与此同时，被告又将五、六十立方米残土堆放在其西围墙外侧，使原告的菜地被其侵占。原告多次找被告要求扒开围墙、运走残土，但被告始终不让道清土，诉至法院。
本院经审查认为，原告诉被告排除妨碍纠纷一案，原告于2017年1月11日已向本院提起诉讼，要求被告排除通行妨碍，扒开围墙将铁门开通；清除围墙外侧残土。本院于2017年3月14日作出（2017）辽0403民初96号民事判决书，宣判后�被告不服提出上诉，抚顺市中级人民法院于2017年6月15日作出（2017）辽04民终649号民事判决，现判决已发生法律效力。由于原告本次起诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求及事实理由均相同，构成重复起诉。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回陶某的起诉。
案件受理费100元，减半预收50元（原告预交），退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院送交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 邓晓芳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈冬卉
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初512号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人吴春雷，男，1994年2月11日出生于宁波市奉化区，汉族，初中文化，农民，住宁波市奉化区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月14日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同月28日转监视居住，于2017年2月12日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。
宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2017）443号起诉书指控被告人吴春雷犯盗窃罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院于2017年8月21日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李某、沈某出庭支持公诉，被告人吴春雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年8月26日下午，被告人吴春雷在宁波市奉化区锦屏街道西溪水上乐园做救生员时，趁同事余某下水池作业之际，采用顺手牵羊的方式，盗得被害人余某放于冲浪池旁椅子处的iPhone6S手机1只，价值人民币4275元。
案发后，被盗手机被追回，并已发还给被害人。
公诉机关并向法庭提供了相应的证据以证实指控的事实。公诉机关认为被告人吴春雷的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。
被告人吴春雷对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，表示认罪。
经审理查明：
2016年8月26日下午，被告人吴春雷在宁波市奉化区锦屏街道西溪水上乐园做救生员时，趁同事余某下水池作业之际，采用顺手牵羊的方式，盗得被害人余某放于冲浪池旁椅子处的iPhone6S手机1只，价值人民币4275元。
被告人吴春雷于2016年11月13日凌晨被公安机关抓获到案，转监视居住后在上网追逃期间于2017年2月12日被公安机关抓获到案。
案发后，被盗手机被追回，并已发还给被害人。
上述事实，由公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人余某的陈述，证实：2016年8月26日下午4点左右，其在奉化西溪水上乐园当救生员，把金色苹果6S手机裹在毛巾里放在冲浪池西边救生员椅子上，自己跳到水池里面去了，半小时左右上来发现手机不见了。其下水后水上乐园的一个救生员吴春雷接近过那把椅子，吴春雷是下水来帮其一起接警戒线的。
2、被告人吴春雷在公安机关的第三、四、五次供述，证实：2016年8月份一天下午，其在奉化西溪水上乐园当救生员，其看见同事余某从冲浪池的救生员椅子上跳到水里去捞东西，其去椅子旁边厕所拿梯子时，看见余某的土豪金苹果6S手机掉在椅子下面，就把手机偷了，放在厕所旁边的弄堂里，到晚上10点左右，其爬进水上乐园把手机拿了出来。过了几天其在一家手机店把手机解锁了，使用半个月后又在溪口镇中马路的一家当店把手机当掉了。
3、证人蒋某的证言，证实：其和老公一起在溪口镇中马路158号经营蒋某调剂行，一个叫吴春雷的人在其店里当了两部手机，一部是2016年9月10日当的苹果6S手机，一部是2016年10月21日当的苹果7手机。
4、证人朱某的证言，证实：其在奉化区开手机店。民警带过来的人（吴春雷）在2016年来其店里修过一台苹果手机，说是密码忘记了，其就刷机帮其破解了密码。
5、旧货信息表，证实：被告人吴春雷典当的苹果6S手机的情况。
6、手机照片、手机包装盒照片，证实：吴春雷当在蒋某调剂行的手机与余某被盗手机为同一部手机。
7、登记保存清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实：公安机关从蒋某调剂行登记保存金色苹果6S手机一只，扣押并发还给被害人余某。
8、价格认定结论书，证实：经鉴定本案被盗的iPhone6S手机价值人民币4275元。
9、盗窃现场照片，证实：本案盗窃现场西溪水上乐园的情况。
10、案件侦破经过、到案经过、归案情况说明，证实：被告人吴春雷涉嫌盗窃于2016年11月13日凌晨被公安机关抓获到案，在上网追逃期间于2017年2月12日被公安机关抓获到案。
11、人口信息，证实被告人吴春雷的身份情况。
本院认为，被告人吴春雷以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后赃物被追回并发还被害人，可酌情对被告人吴春雷从轻处罚。被告人吴春雷自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人吴春雷的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人吴春雷犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月12日起至2017年9月26日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邬剑红
审 判 员 鲍丙春
人民陪审员 王畅国
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 骆羽羽
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
-8-
-1-
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈逍民初字第523号
原告：熊大琴。
被告：沈军耀。
本院在审理原告熊大琴诉被告沈军耀机动车交通事故责任纠纷一案中，原告熊大琴在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2014年10月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊大琴撤回起诉。
审 判 员 周红
二〇一四年十月二十九日
代书记员 丁罕
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第865-1号
申请执行人合肥强宏农资供销公司。
被执行人江苏金联盟肥业科技有限公司。
合肥强宏农资供销公司与江苏金联盟肥业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月20日作出的（2014）京商初字第89号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告金联盟肥业科技有限公司于判决生效后十日内向原告合肥强宏农资供销公司返还货款90万元并赔偿原告损失，损失以90万元为基数从2014年2月20日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日；案件受理费6453元、诉讼保全申请费5000元，合计11453元，由被告金联盟肥业科技有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：除本院依法扣划被执行人江苏金联盟肥业科技有限公司的银行存款2100元、被执行人已给付申请执行人10000元及经申请执行人与被执行人自愿达成用诉讼期间查封被执行人各种规格型号的农用肥料合计843.41吨抵偿被执行人江苏金联盟肥业科技有限公司的部分债务（上述依法查封的农用肥料抵偿被执行人部分债务已履行完毕）外，被执行人江苏金联盟肥业科技有限公司无其他可供执行的银行存款、房屋、车辆等。
本院就财产查控情况依法向申请执行人合肥强宏农资供销公司进行告知，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除本院依法扣划被执行人江苏金联盟肥业科技有限公司的银行存款2100元、被执行人已给付申请执行人10000元及经申请执行人与被执行人自愿达成用审理期间查封被执行人各种规格型号的农用肥料合计843.41吨抵偿被执行人江苏金联盟肥业科技有限公司的部分债务（上述查封的农用肥料抵偿被执行人部分债务已履行完毕）外，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）京商初字第89号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 於 联
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0708民初588号
原告：扬州明宇线缆有限公司，住所地：江苏省扬州市广陵区沙前镇创业路30号，统一社会信用代码：91321002557069435G。
法定代表人：徐德兰，执行董事。
委托诉讼代理人：王燕，北京市两高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许杰锋，北京市两高律师事务所律师。
被告：田晓芳，女，1980年4月13日出生，汉族，住张家口市万全区。
被告：杨建林，男，1974年8月12日出生，汉族，住河南省开封县。
原告扬州明宇线缆有限公司与被告田晓芳、杨建林股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法进行了审理。
原告扬州明宇线缆有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同给付原告对北京拓远诚信网络科技有限公司享有的债权451265元；2、请求判令二被告共同给付原告对北京拓远诚信网络科技有限公司享有债权的相应迟延履行期间的债务利息（迟延履行期间债务利息以443315元为基数，按日万分之一点七五计算，自2015年12月15日起计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：北京拓远诚信网络科技有限公司成立于2004年6月7日，被告杨建林、田晓芳系该公司股东。2016年8月26日，北京拓远诚信网络科技有限公司无正当理由超过6个月未开业、开业后自行停业超过6个月以上被北京市工商行政管理局海淀分局吊销了营业执照。原告与北京拓远诚信网络科技有限公司买卖合同纠纷一案经北京市海淀区人民法院审理并作出（2015）海民（商）初字第05198号民事判决书，判令北京拓远诚信网络科技有限公司给付原告货款443315元，并负担本案案件受理费7950元。判决书生效后，北京拓远诚信网络科技有限公司拒不履行，原告依法向法院申请强制执行。执行程序中因北京拓远诚信网络科技有限公司无可供执行财产，北京市海淀区人民法院裁定终结本次执行程序。原告认为，在北京拓远诚信网络科技有限公司被吊销营业执照后，原告对其享有的债权进行清算才能得实现。依据《公司法》的规定，二被告作为北京拓远诚信网络科技有限公司的股东，应在公司出现解散事由之日起15日内组成清算组对公司的债权债务进行清算。但二被告逾期未对公司债权债务进行清算，致使该公司财产状况始终处于不明状态，直接导致了原告的债权一直无法受偿。二被告滥用公司法人独立地位及股东有限责任逃避债务行为，严重损害了原告作为债权人的合法权益。综上，根据《公司法》第二十条、一百八十条、一百八十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条的规定，请求法院判令二被告对北京拓远诚信网络科技有限公司的债务承担共同清偿责任。
本院经审查认为：原告扬州明宇线缆有限公司与北京拓远诚信网络科技有限公司买卖合同纠纷一案经北京市海淀区人民法院审理并判决，进入执行程序后，虽终结本次执行，但该案对原告的主张已形成既判力，原告的债权已得到法律的保护。原告要求二被告再次全额给付该笔款项，无法律依据。原告以《公司法》第二十条、一百八十条、一百八十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条的规定为由要求二被告共同给付北京拓远诚信网络科技有限公司欠其的债务，所依据的条款系债权人要求强制清算和在公司无法清算后承担连带责任或股东在造成损失范围内承担赔偿责任的依据，并非直接由二被告共同还款。本案中，被告田晓芳户籍地虽在万全，但并无证据显示其经常在此居住，另一被告杨建林户籍地在河南，原告以股东股东损害公司债权人利益责任纠纷直接向万全区人民法院起诉无法律依据。综上,原告扬州明宇线缆有限公司的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告扬州明宇线缆有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 侯志星
人民陪审员 成登余
人民陪审员 王守军
二〇一八年四月十八日
书 记 员 杜秀婷
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第733号
原告梅亚莉，女，1978年3月27日出生，汉族，郑州市丰通信技术服务有限公司总经理，住郑州市管城回族区。
委托代理人吕楠，河南国基律师事务所律师。
被告卢新志，男，1968年6月15日出生，汉族，原河南昌华实业有限公司法定代表人，住郑州市金水区。
被告河南昌华实业有限公司。住所地：郑州市西大街**号。
法定代表人熊瑞霞，总经理。
原告梅亚莉诉被告卢新志、河南昌华实业有限公司（以下简称昌华公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅亚莉的委托代理人吕楠到庭参加诉讼，被告卢新志、昌华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月26日，被告卢新志因经营需要，向原告借款110万元，借款期限为6个月，原告与被告卢新志、昌华公司分别签订了《借款担保合同》及《不可撤销担保书》，约定了借款的利息及担保人的保证责任。但被告卢新志仅支付了上述借款的部分利息，并没有按照合同约定偿还借款及2014年4月30日之后的利息。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告卢新志偿还借款110万元，并按照银行同期同类贷款利率的四倍标准支付自2014年5月27日起至判决确定还款之日止的利息；2、被告昌华公司对被告卢新志的上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告卢新志、昌华公司缺席，无答辩意见。
经审理查明，2014年3月26日，原、被告签订《借款担保合同》一份，约定被告卢新志向原告借款110万元，借款期限为6个月，自2014年3月26日至2014年9月25日，借款月利率为3.5%，被告昌华公司以担保人的身份在该合同上盖章。借款当日，原告通过其银行账户向被告卢新志转账110万元。原告陈述被告仅偿还利息至2014年5月26日，本金及剩余利息至今未还。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉称被告卢新志向其借款，提交有《借款担保合同》、银行转款凭证等证据，本院对该债权债务予以确认。因被告未偿还本金，现原告主张被告卢新志偿还借款本金110万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，被告卢新志仅偿还利息至2014年5月26日，且双方约定借款月利率为3.5%，现原告要求被告卢新志按照银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年5月27日至判决确定还款之日止的利息，于法不悖，本院予以支持。被告昌华公司自愿为被告卢新志的上述债务承担担保责任，故原告主张被告昌华公司对被告卢新志的上述债务承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告卢新志、昌华公司缺席，亦未在法院指定的期限内提供相应的证据材料，其应当承担由此给其带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告卢新志于本判决生效后十日内偿还原告梅亚莉借款本金人民币1100000元，并按照银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年5月27日至判决确定还款之日止的利息；
二、被告河南昌华实业有限公司对被告卢新志的上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16680元，公告费560元（以实际票据为准），由被告卢新志、河南昌华实业有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审 判 长 吕璐璐
人民陪审员 方馥馥
人民陪审员 崔淑娟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张静涵
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第733号
原告梅亚莉，女，1978年3月27日出生。
委托代理人吕楠，河南国基律师事务所律师。
被告卢新志，男，1968年6月15日出生。
被告河南昌华实业有限公司。住所地：郑州市西大街**号。
法定代表人熊瑞霞，总经理。
原告梅亚莉诉被告卢新志、河南昌华实业有限公司（以下简称昌华公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅亚莉的委托代理人吕楠到庭参加诉讼，被告卢新志、昌华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月26日，被告卢新志因经营需要，向原告借款110万元，借款期限为6个月，原告与被告卢新志、昌华公司分别签订了《借款担保合同》及《不可撤销担保书》，约定了借款的利息及担保人的保证责任。但被告卢新志仅支付了上述借款的部分利息，并没有按照合同约定偿还借款及2014年4月30日之后的利息。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告卢新志偿还借款110万元，并按照银行同期同类贷款利率的四倍标准支付自2014年5月27日起至判决确定还款之日止的利息；2、被告昌华公司对被告卢新志的上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告卢新志、昌华公司缺席，无答辩意见。
经审理查明，2014年3月26日，原、被告签订《借款担保合同》一份，约定被告卢新志向原告借款110万元，借款期限为6个月，自2014年3月26日至2014年9月25日，借款月利率为3.5%，被告昌华公司以担保人的身份在该合同上盖章。借款当日，原告通过其银行账户向被告卢新志转账110万元。原告陈述被告仅偿还利息至2014年5月26日，本金及剩余利息至今未还。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉称被告卢新志向其借款，提交有《借款担保合同》、银行转款凭证等证据，本院对该债权债务予以确认。因被告未偿还本金，现原告主张被告卢新志偿还借款本金110万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，被告卢新志仅偿还利息至2014年5月26日，且双方约定借款月利率为3.5%，现原告要求被告卢新志按照银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年5月27日至判决确定还款之日止的利息，于法不悖，本院予以支持。被告昌华公司自愿为被告卢新志的上述债务承担担保责任，故原告主张被告昌华公司对被告卢新志的上述债务承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告卢新志、昌华公司缺席，亦未在法院指定的期限内提供相应的证据材料，其应当承担由此给其带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告卢新志于本判决生效后十日内偿还原告梅亚莉借款本金人民币1100000元，并按照银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年5月27日至判决确定还款之日止的利息；
二、被告河南昌华实业有限公司对被告卢新志的上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16680元，公告费560元（以实际票据为准），由被告卢新志、河南昌华实业有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审 判 长 吕璐璐
人民陪审员 方馥馥
人民陪审员 崔淑娟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张静涵
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第733号
原告梅亚莉，女，1978年3月27日出生，汉族。
委托代理人吕楠，河南国基律师事务所律师。
被告卢新志，男，1968年6月15日出生，汉族。
被告河南昌华实业有限公司。住所地：郑州市西大街**号。
法定代表人熊瑞霞，总经理。
原告梅亚莉诉被告卢新志、河南昌华实业有限公司（以下简称昌华公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅亚莉的委托代理人吕楠到庭参加诉讼，被告卢新志、昌华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月26日，被告卢新志因经营需要，向原告借款110万元，借款期限为6个月，原告与被告卢新志、昌华公司分别签订了《借款担保合同》及《不可撤销担保书》，约定了借款的利息及担保人的保证责任。但被告卢新志仅支付了上述借款的部分利息，并没有按照合同约定偿还借款及2014年4月30日之后的利息。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告卢新志偿还借款110万元，并按照银行同期同类贷款利率的四倍标准支付自2014年5月27日起至判决确定还款之日止的利息；2、被告昌华公司对被告卢新志的上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告卢新志、昌华公司缺席，无答辩意见。
经审理查明，2014年3月26日，原、被告签订《借款担保合同》一份，约定被告卢新志向原告借款110万元，借款期限为6个月，自2014年3月26日至2014年9月25日，借款月利率为3.5%，被告昌华公司以担保人的身份在该合同上盖章。借款当日，原告通过其银行账户向被告卢新志转账110万元。原告陈述被告仅偿还利息至2014年5月26日，本金及剩余利息至今未还。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉称被告卢新志向其借款，提交有《借款担保合同》、银行转款凭证等证据，本院对该债权债务予以确认。因被告未偿还本金，现原告主张被告卢新志偿还借款本金110万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，被告卢新志仅偿还利息至2014年5月26日，且双方约定借款月利率为3.5%，现原告要求被告卢新志按照银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年5月27日至判决确定还款之日止的利息，于法不悖，本院予以支持。被告昌华公司自愿为被告卢新志的上述债务承担担保责任，故原告主张被告昌华公司对被告卢新志的上述债务承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告卢新志、昌华公司缺席，亦未在法院指定的期限内提供相应的证据材料，其应当承担由此给其带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告卢新志于本判决生效后十日内偿还原告梅亚莉借款本金人民币1100000元，并按照银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年5月27日至判决确定还款之日止的利息；
二、被告河南昌华实业有限公司对被告卢新志的上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16680元，公告费560元（以实际票据为准），由被告卢新志、河南昌华实业有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审 判 长 吕璐璐
人民陪审员 方馥馥
人民陪审员 崔淑娟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张静涵
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初2778号
原告孙某甲。
委托代理人韩明灿，杭州市商海法律服务所法律工作者。
被告黄某。
被告孙某乙。
两被告委托代理人唐峰荣，浙江湘湖律师事务所律师。
本院在审理原告孙某甲诉被告黄某、孙某乙继承纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告孙某甲在本案宣判前自愿申请撤回对被告黄某、孙某乙的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许孙某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由孙某甲负担。
代理审判员 李诚
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 孙飞
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5811号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告刘铮。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘铮信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘铮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42，124.49元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42，124.49元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十二月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执3336号之一
申请执行人:陈学勇，男，1972年11月9日出生，汉族，住安吉县。
被执行人:璩宜平，女，1974年9月11日出生，汉族，住安吉县。
申请执行人陈学勇与被执行人璩宜平买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日作出的（2017）浙0523民初3753号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈学勇于2017年9月25日向本院申请执行，要求被执行人璩宜平支付案件款53570元（含诉讼费570元）。本院于同日立案执行。
本案执行过程中，申请执行人陈学勇已受偿4000元，尚有债权49570元未受偿。现被执行人璩宜平名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲍高峻
人民陪审员 元玉良
人民陪审员 诸东冬
二〇一八年三月一日
书 记 员 施祎泽
浙江省安吉县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0523执3336号
本院在执行申请执行人陈学勇与被执行人璩宜平买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人璩宜平有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将璩宜平纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月十二日
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑二初字第242号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人王某，男，1996年9月6日出生，汉族，初中文化，无业。2015年5月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2015）593号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员田英出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控：
一、2015年4月13日，被告人王某至南京市秦淮区明湖山庄11幢，采取钻窗入室的手段进入室内，窃得被害人谢××80英镑、外国硬币等物品。后被告人王某将上述英镑、外国硬币兑换人民币487.81元。
二、2015年4月26日，被告人王某至南京市秦淮区苜蓿园大街69号月牙湖花园30幢，采取钻窗入室的手段进入室内，窃得被害人陈××博世绅威钱包一只（价值人民币420元）、CK钱包一只、D&G;手表一只、柬埔寨币2500元、11美元、10英镑。后被告人王某将上述美元、英镑兑换成人民币158.21元。
三、2015年5月7日，被告人王某至南京市秦淮区苜蓿园大街69号月牙湖花园33幢，采取钻窗入室的手段进入室内，窃得被害人胡××人民币1，900余元、金陵智慧通卡一张（余额人民币114.8元）、苹果牌手机二部、诺基亚牌手机二部及夏普牌手机一部（上述五部手机共计价值人民币50元）。
2015年5月14日，被告人王某被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢××、陈××、胡××的陈述，证人张××、王××、陶×等人的证言、电子证据检查笔录、现场勘验检查笔录、搜查笔录、调取证据清单、价格鉴证结论书、刑事摄影照片以及公安机关出具的抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人王某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2015年12月14日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人王某退赔各被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 朱世珍
二〇一五年十一月十九日
见习书记员 季涪源
南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2015）秦刑二初字第242号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人王某，男，1996年9月6日出生，汉族，初中文化，无业。2015年5月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2015）593号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员田英出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控：一、2015年4月13日，被告人王某至南京市秦淮区明湖山庄11幢，采取钻窗入室的手段进入室内，窃得被害人谢××80英镑、外国硬币等物品。后被告人王某将上述英镑、外国硬币兑换人民币487.81元。二、2015年4月26日，被告人王某至南京市秦淮区苜蓿园大街69号月牙湖花园30幢，采取钻窗入室的手段进入室内，窃得被害人陈××博世绅威钱包一只（价值人民币420元）、CK钱包一只、D&G手表一只、柬埔寨币2500元、11美元、10英镑。后被告人王某将上述美元、英镑兑换成人民币158.21元。三、2015年5月7日，被告人王某至南京市秦淮区苜蓿园大街69号月牙湖花园33幢，采取钻窗入室的手段进入室内，窃得被害人胡××人民币1，900余元、金陵智慧通卡一张（余额人民币114.8元）、苹果牌手机二部、诺基亚牌手机二部及夏普牌手机一部（上述五部手机共计价值人民币50元）。2015年5月14日，被告人王某被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢××、陈××、胡××的陈述，证人张××、王××、陶×等人的证言、电子证据检查笔录、现场勘验检查笔录、搜查笔录、调取证据清单、价格鉴证结论书、刑事摄影照片以及公安机关出具的抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人王某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2015年12月14日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）二、责令被告人王某退赔各被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  朱世珍二〇一五年十一月十九日见习书记员  季涪源
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3959号
原告：台州市黄岩标力小额贷款股份有限公司。住所地：台州市黄岩区西城街道双江社区金带路***号。
法定代表人：金晓宏，该公司董事长。
委托代理人：沈仁岳，该公司职工。
委托代理人：ＸＸ，该公司职工。
被告：杨仙国。
被告：黄氏控股集团有限公司，组织构代码25529770－7。住所地：台州市路桥区路北街道洋叶村。
法定代表人：黄明桦，该公司负责人。
被告：黄明华。
被告：黄玉。
被告：王华正，
路34号。
原告台州市黄岩标力小额贷款股份有限公司（以下简称标力公司）为与被告杨仙国、黄氏控股集团有限公司（以下简称黄氏公司）、黄明华、黄玉、王华正小额借款合同纠纷一案，于2015年11月26日向法院提起诉讼，诉请：要求被告杨仙国归还原告借款本金1000000元，并支付自2014年8月20日起至2014年9月20日止的利息15300元及自2014年9月21日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息、罚息、复息；被告黄氏公司、黄明华、黄玉、王华正负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月20日，被告杨仙国由被告黄氏公司、黄明华、黄玉、王华正担保向原告申请借款，并签订了一份《保证借款合同》，约定：借款金额为1000000元；借款期间从2014年6月20日起至2014年9月20日止；借款月利率为15.30‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性偿还，利随本清；逾期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；逾期支付利息的，按罚息利率计收复息；保证范围为借款本息及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告按约向被告杨仙国发放了贷款1000000元。被告杨仙国借款后支付利息至2014年8月20日，至今未偿还借款本金，也未支付后期利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨仙国于判决生效之日起十日内偿还原告台州市黄岩标力小额贷款股份有限公司借款本金1000000元和截止2015年9月20日的利息15300元，并支付自2014年9月21日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的罚息、复息；被告黄氏控股集团有限公司、黄明华、黄玉、王华正负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16672元，减半收取8336元，由被告杨仙国、黄氏控股集团有限公司、黄明华、黄玉、王华正共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费16672元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 毛优优
二〇一六年一月五日
代书 记员 金巧莹
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初166号
原告王丽华，女，1971年4月5日生，汉族。
委托代理人董明，河南同信律师事务所律师。
原告刘某某。
法定代理人王丽华，同上原告王丽华，系刘某某母亲。
被告刘洋，男，1983年1月3日生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
负责人肖宏，总经理。
委托代理人杨青青，该公司工作人员。
原告王丽华、刘某某与被告刘洋、阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日决定受理后，依法由审判员易松独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告王丽华及其委托代理人董明、原告刘某某及其法定代理人王丽华，被告刘洋、被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托代理人杨青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月6日18时15分许，被告刘洋驾驶豫S×××××号轻型普通货车沿信阳市平桥区平桥大道由西向东行驶至平桥区平桥大道机砖厂路段时，与相对方驾驶摩托车的刘永明发生碰撞，造成刘永明当场死亡、车辆受损的重大交通事故。经信阳市公安交通警察支队事故处理大队交通事故认定书（信公交认字（2015）第109号）认定，被告刘洋驾驶机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款等规定，应负该事故的全部责任，刘永明无责任。事故发生前，刘永明在信阳市中圆成品油有限公司工作，其妻子王丽华和儿子刘某某在浉河区东双河镇街道居住，刘某某在东双河镇第一小学四年级二班读书。经查，第一被告刘洋同时也是豫S×××××号轻型普通货车的车主，其向第二被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险和商业三者险。原告认为，被告刘洋作为车辆所有人和驾驶人应承担赔偿责任，被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司应在其承保的范围内承担赔偿责任。故诉请法院判令被告1、二被告赔偿二原告各项经济损失41万元（精神损害抚慰金在交强险内赔偿）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告刘洋辩称：我们之前已经达成协议了，我已经单方面赔了原告20万元，以后诉讼费和精神抚慰金等都不承担，我不再承担任何费用。
被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称：豫S×××××在我公司投保有交强险和30万元的三者险，附不计免赔，事故也发生在保险期间，对于原告方提出的起诉清单里面合理的损失我们可以在保险责任范围内予以赔付，但对于原告提出的按城镇人口予以赔偿我们要去核实等。
经审理查明：2015年10月6日18时15分许，刘洋驾驶豫S×××××号轻型普通货车沿信阳市平桥区平桥大道由西向东行驶至平桥区平桥大道机砖厂路段时，与相对方向行驶的驾驶摩托车的刘永明发生相撞，造成刘永明当场死亡、车辆受损的重大交通事故。该事故经信阳市公安交通警察支队事故处理大队公交认字（2015）第109号交通事故认定书认定“1、刘洋驾驶机动车，未按照操作规范安全文明驾驶，遇到紧急情况采取措施不当，未实行右侧通行，夜间行驶以及遇有雨气象条件时，未降低行驶速度，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条、第四十二条第二款之规定，应承担此事故的全部责任。2、刘永明无责任”。事故发生后的2015年10月10日事故当事人的亲属达成一“协议书”约定“一、甲方（刘洋）和乙方（刘永明）就事故赔偿事宜，双方一致同意事故中乙方的死亡赔偿金、丧葬费、存尸运尸费、车损、精神抚慰金和乙方亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失等所有损失和费用全部通过诉讼解决，甲方应无条件予以配合，诉讼费用由乙方承担；除该诉讼的正常赔偿之外，甲方另额外补偿给乙方亲属人民币贰拾万元整（20000.00元）。该补偿款由甲方在2015年10月10日前付清。二、此协议自签字之日起生效。诉讼中，若法院判决的赔偿款数额超出了保险限额，甲方对超出保险限额之外的赔偿款不再承担；乙方不得以任何方式、任何理由追究甲方的任何责任（含刑事责任），乙方不得以任何方式、任何理由再向甲方要求其他任何费用，如有违约，违约方付对方壹拾万元违约金，今后双方互不纠缠。三、以上协议系甲、乙双方自愿达成，与信阳市公安交警支队事故大队无关”。该协议达成后，被告刘洋已付给原告方20万元，因保险限额等赔偿问题原告起诉来院。
另查明，原告王丽华系刘永明妻子，刘某某系其儿子，刘永明与其妻子租浉河区东双河镇东区1号1单元温景太的房子居住，刘永明在信阳市中圆成品油有限公司工作，其月工资收入为3000元，其是家庭主要生活来源。豫S×××××号车辆在被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司投交强险和30万元三者险且有不计免赔特别约定，保险期间2014年11月9日至2015年11月8日。
本院认为：本案是因交通肇事造成损害后因赔偿问题引起的纠纷，此类案件处理的原则是按责任认定和法律规定承担相应的赔偿责任。本案事故已经交警部门作出责任认定，认定被告刘洋负事故全部责任，刘永明无责任，本院予以确认。关于赔偿标准问题，因刘永明及原告租住在城镇，其主要收入来源于城镇，故应按城镇标准计算。故原告的损失应确定为：1、刘永明死亡赔偿金24391.45元／年×20年=487829元；2、丧葬费38804元／年÷12×6=19402元；3、被抚养人生活费15726.12元／年×8年÷2=62904元；4、交通费酌定为5000元；5、二原告精神抚慰金100000元（本次交通事故致王丽华中年丧夫，刘某某幼年丧夫，家庭失去主要生活来源，故各酌定精神抚慰金50000元），以上共计675135元。因被告刘洋在事故承担全部责任，原告损失依法应其全部赔偿。又因豫S×××××号车在被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司投有交强险和30万元第三者责任保险（附不计免赔特别约定），为节约司法资源，减轻当事人诉累在此一并处理，由保险公司在豫S×××××号交强险和商业险保险限额内承担赔偿和替代赔偿责任，其中精神抚慰金在交强险限额优先赔偿。保险赔偿不足的265135元，因原告和被告刘洋已达成赔偿20万元协议，且协议约定金额已全部赔偿完毕，故刘洋不再承担其他责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法保险法》第六十五条，参照“最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释”及“最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”相关规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司将豫S×××××号车辆交强险责任限额内110000元直接赔付给原告王丽华、刘某某。
被告刘洋应再赔偿原告王丽华、刘某某交强险赔偿不足部分565135元的300000元，其300000元由被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司在豫S×××××号车辆第三者责任保险限额内承担替代赔偿责任。
原告其他诉讼请求不予支持。
以上判决内容于判决书生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7450元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 易 松
二〇一六年三月十五日
书记员 吴慧君
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初376号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人姚雪华，男，1977年6月21日出生于浙江省海宁市，汉族，中专文化，海宁市某某饭店厨师，住浙江省海宁市。因本案，2016年2月22日被刑事拘留，同年2月29日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2016］403号起诉书指控被告人姚雪华犯危险驾驶罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月4日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平出庭支持公诉，被告人姚雪华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月7日20时55分许，被告人姚雪华饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车行驶至海宁市工人路国际假日大酒店地方时，与鲜某驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后鲜某报警，民警在处警过程中发现被告人姚雪华涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，被告人姚雪华抗拒�查，后民警将被告人姚雪华带至医院强制抽取血样。经检验，送检的被告人姚雪华血液中检出乙醇成分，含量为189毫克/100毫升。经交警部门认定，被告人姚雪华负本起道路交通事故的全部责任。
上述事实，被告人姚雪华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人鲜某、钱某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，提取血样登记表，理化检验报告，事故认定书，车辆照片，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，抓获经过、接警单，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚雪华违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姚雪华所犯罪名成立。被告人姚雪华归案后能如实�述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人姚雪华饮酒后驾驶机动车发生道路交通事故，且负事故全部责任，被查处时抗拒检查，分别酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚雪华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2016年8月26日止。已折抵先行羁押的八日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉�，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金腾超
二〇一六年五月四日
书 记 员 张书婷
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执7363号
杭州市国土资源局余杭分局：
姚健达：
申请人杭州市国土资源局余杭分局与被执行人姚健达行政其他纠纷一案，现已全部执行完毕，本案已执行完毕的方式结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十二日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人唐启祥，0571-86320391
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100