wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省香河县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀1024行初4号
原告庄某某，男，1995年8月16日出生，汉族，现住香河县。
委托代理人庄某某（原告父亲），男，汉族，1972年11月5日出生，住香河县。
被告香河县公安局。
法定代表人吴海斌，局长。
委托代理人杜慧文，香河县公安局法制大队民警。
被告廊坊市公安局。
法定代表人赵晋进，局长。
委托代理人崔首臣，廊坊市公安局民警。
原告庄某某诉被告香河县公安局行政不作为行为、被告廊坊市公安局复议决定违法一案，于2017年02月06日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告庄某某的委托代理人庄某某，被告香河县公安局出庭负责人刘国东、委托代理人杜慧文，被告廊坊市公安局委托代理人崔首臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告香河县公安局于2016年11月28日作出香公（淑）行罚决字[2016]1110号行政处罚决定书。对原告庄某某作出行政拘留五日的行政处罚决定。
被告廊坊市公安局于2017年1月18日作出廊公复决字[2017]13号行政复议决定书。维持香公（淑）行罚决字[2016]1110号行政处罚决定。
原告庄某某诉称，2016年10月5日上午6时50分，庄某某未经任何审批违章建筑楼房，并把我家的杨树砍了，报警后警察到了现场说让找林业部门。园区执法队及包村干部、村支部书记上午9时来到现场，庄某某利用各种手段阻挠园区执法，不让执法队人员进入施工现场。为配合执法队，我用铁棍撬庄某某家围挡，这时庄某某媳妇某某用事先准备好的猪粪汤子泼了我全身，公然侮辱我，支部书记、周围邻居、执法队都在现场。我开车掉头想回家洗澡，因操作不当无意撞上了围挡板。庄某某和他媳妇每人拎着一根铁管出来，将我驾驶的汽车风挡玻璃和车身打烂了。我们报警。1、申请保护财产安全，并依法追究某某砍树违法责任，被告拒绝履行并且推脱说事太小让原告找林业部门，其严重不作为。2、某某往我身上泼猪粪汤子，属于侮辱他人的违法行为，被告香河县公安局并未对某某的此违法行为作出处理。3、某某打烂汽车风挡玻璃、车身，被告香河县公安局处罚中并未做处理，且某某的行为及其恶劣，情节及其严重，影响极大，应从重处罚。被砸毁的车辆损失大约3000余元，损失较大。综上被告香河县公安局对某某处罚过轻。4、庄某某是车辆实际所有人，受害人，报警人，派出所对庄某某提出做报案笔录的要求以及提出的现场证人均不予调查。综上所述，被告香河县公安局对原告报警被砍树，申请保护原告财产安全并依法追究某某违法责任拒绝履行并推脱，助长了某某的嚣张气焰，致使其继续砍树、往原告身上泼猪粪汤子、砸坏汽车，给原告造成极大损失。因被告香河县公安局对原告做出拘留处罚决定，原告向被告廊坊市公安局提出复议申请，同时提出被告香河县公安局存在不作为行为，廊坊市公安局维持了香河县公安局的处罚。现诉请法院确认因原告树被砍、受侮辱、砸坏汽车被告香河县公安局不予处理属行政不作为，廊坊市公安局复议的决定违法。
被告香河县公安局辩称，被告不存在行政不作为，原告诉讼理由不成立。2016年10月5日，被告接原告庄某某的父亲庄某某报案称自家树被砍，被告民警立即出警到达现场，民警到达现场后，原告庄某某在现场称报案人庄某某已经离开，系庄某某家盖房，施工工人在搭建钢构时，将树枝碰断。民警当场告知庄某某，对方不是故意行为，该行为不属公安机关管辖，可到法院起诉。如果认为是滥砍滥伐可找林业部门反应，以上情况有出警视频为证。某某是否构成侮辱行为证据不足。某某在笔录中承认其泼的是水，且目的是为阻止对方撬其围挡。结合现场监控视频、证人证言及双方询问笔录，无证据证明某某泼出的液体为原告所说的猪粪汤子。请人民法院依法驳回原告诉讼请求的决定。
市公安局辩称，1、我局作出行政复议决定认定事实清楚、程序合法。2、我局作出行政复议决定适用法律正确。请香河县人民法院依法驳回原告庄某某的诉讼请求。经审理查明
经审理查明，2016年10月05日11时许，在香河县××彭务村某某家门前，原告庄某某与某某因盖房问题发生纠纷，庄某某用铁棍及汽车对某某家的围挡进行毁坏，后某某用铁棍将庄某某的汽车的前挡风玻璃及前发动机盖毁坏。2016年11月28日香河县公安局对某某罚款五百元，行政拘留七日，对原告行政拘留五日。上述事实有庄某某、某某的陈述和申辩、证人证言、汽车照片及查某、现场照片、现场监控视频及香公（淑）行罚决字[2016]1110、1111行政处罚决定书等证据在卷可证。
又查，庄某某家因建房施工，将原告家一棵杨树树枝砍掉。2016年11月2日，经后彭务村村民委员会调解，庄某某补偿原告家树款300元。上述事实有原告提供的录音、树木图片及补偿协议可证。
原告因对香公（淑）行罚决字[2016]1110行政处罚不服，向被告廊坊市公安局提出复议申请，认为香河县公安局对某某对原告身上泼猪粪汤子，属于侮辱行为，及被告某某砸毁原告驾驶的汽车损失较大，香河县公安局未作处理。2017年1月18日，被告廊坊市公安局廊公复决字[2017]13号复议决定维持了香公（淑）行罚决字[2016]1110行政处罚。上述事实有廊公复决字[2017]13号复议决定书附卷为证。
本院认为，原告认为庄某某将其家树木砍毁，被告香河县公安局不予处理，原告陈述中认可公安局告知其找相关部门解决，事后后彭务村村民委员会也出面给予调解解决，由庄某某补偿原告家300元，故原告主张不能成立。原告称某某泼其一身猪粪汤子，因：1、原告不能证实某某泼原告是用猪粪汤子；2、某某泼原告是在原告用铁棍撬毁某某家挡板后发生；3、被告香河县公安局对某某与原告发生纠纷并相互毁损财物行为已予以处罚。故原告称被告不予处理某某侮辱原告行为，理由不充分。原告称某某砸毁原告驾驶的汽车，被告香河县公安局不予处理，因被告对某某已予以行政处罚，原告的主张不成立。被告廊坊市公安局针对原告复议申请的决定，适用法律正确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告庄某某的诉讼请求。
0元，由原告庄某某负担。如不服本判
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 周虎城
人民陪审员 李文博
人民陪审员 庹振华
二〇一七年八月一日
书 记 员 温海明
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1881民催2号
申请人：武汉市东西湖文祥特货装卸服务部，住所地武汉市东西湖慈惠农场蔡家大队特2号，统一社会信用代码91341881090793082N。
经营者：邹五发，男，1969年8月14日出生，汉族，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人（一般代理）：陈新杰，湖北旗开律师事务所律师。
申请人武汉市东西湖文祥特货装卸服务部申请公示催告一案，本院立案后，依法于2017年9月6日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人武汉市东西湖文祥特货装卸服务部持有的号码10300052/23598837、票面金额100000元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人武汉市东西湖文祥特货装卸服务部有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人武汉市东西湖文祥特货装卸服务部负担。
审判长 陈 胜
审判员 侯小强
审判员 曹成菊
二〇一七年十二月六日
书记员 韩莉莎
附相关法律条文：
《中华人民民事诉讼法》第二百二十二条：没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条：在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1881民催2号申请人：武汉市东西湖文祥特货装卸服务部，住所地武汉市东西湖慈惠农场蔡家大队特2号，统一社会信用代码91341881090793082N。经营者：邹五发，男，1969年8月14日出生，汉族，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人（一般代理）：陈新杰，湖北旗开律师事务所律师。申请人武汉市东西湖文祥特货装卸服务部申请公示催告一案，本院立案后，依法于2017年9月6日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人武汉市东西湖文祥特货装卸服务部持有的号码10300052/23598837、票面金额100000元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人武汉市东西湖文祥特货装卸服务部有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人武汉市东西湖文祥特货装卸服务部负担。审判长 陈 胜审判员 侯小强审判员 曹成菊二〇一七年十二月六日书记员 韩莉莎附相关法律条文：《中华人民民事诉讼法》第二百二十二条：没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条：在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0723民初954号
原告高娃，女，1975年4月20日出生，蒙古族，农民，住康保县。
委托代理人孙文建（系原告丈夫），男，1972年5月15日出生，汉族，农民，住康保县。
被告赵广山，男，1962年9月14日出生，汉族，个体，住康保县。
原告高娃与被告赵广山生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法由审判员彭秋红适用简易程序公开开庭进行了审理，因案件争议较大，案情复杂，依法转入普通程序进行了审理。原告高娃、委托代理人孙文建及被告赵广山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高娃诉称，2013年被告赵广山和戈某借我5000元，借期为一年，一年到期被告赵广山和戈录英没有还钱。我和丈夫孙文建多次催要，他们共还了1000元，剩余的欠款没有偿还。2016年8月31日我向被告催要，遭到被告殴打，致我头部、牙齿及全身多处受伤，在医院治疗期间，被告不闻不问。请求法院责令被告赔偿因其故意伤害给我人身造成的损失11790元。庭审过程中，原告变更诉讼请求为10380元。
被告赵广山辩称，我不欠原告的钱，她是故意找茬，说神经病犯了让我给她500元，然后在肉铺抽烟，把烟灰撒在了猪肉上，我把她推出肉铺，原告把我衣服领子撕碎了，后我把她又推倒在地，原告再次进入肉铺，我把她打倒出去。
经审理查明，原、被告于2016年8月31日早八点半左右在青龙村赵广山肉铺发生打斗，被告赵广山将原告高娃撵出房屋，击打高娃头部及脸部并将其推倒在地，上述事实有原、被告当庭陈述及法院调取的康保县公安局城镇派出所的询问笔录为证。
另查明，原告高娃主张被告赵广山致使其受伤，由此产生的费用有：1、医药费2016.77元。2、护理天数15天，每天100元，共计1500元。3、误工天数60天，每天100元，共计6000元。4、伙食补助13天，每天30元，共计390元。5、营养天数30天，每天30元，共计900元。共计10380元。原告高娃提交了医院门诊票据、B超单、彩超单、CT报告单予以证实。被告赵广山仅对康保县中医院医疗费票据予以认可，对原告其余主张均不予认可。被告赵广山主张原告高娃在其店里扬沙并将肉铺门口的一锅肉踢翻，提交了郝某、卢某、冯某、戈某的书面证言证实。原告高娃对被告赵广山提供的书面证言均不予认可。
本院认为，公民人身权、健康权受法律保护。对原告高娃因被告赵广山殴打与原告接受相应的医疗之间的因果关系，有康保县公安局城镇派出所询问笔录，原告提交的医疗单据及庭审中被告自认为证，予以认可。被告行为已构成侵权，应对原告造成的损害后果承担相应赔偿责任。原告高娃主张因伤害事故中受到的损失有：1、原告高娃主张医药费2016.77元，根据原告提交的收费票据计算的数额为1908.98元,故本院支持1908.98元。2、原告主张护理天数15天，每天100元，护理费共计1500元。根据相关法律规定，需伤者住院治疗或生活不能自理为标准，原告没有因被告殴打导致需要住院治疗，更未导致生活不能自理，故本院不予支持。3、原告主张误工天数60天，每天100元，误工费共计6000元。依据相关法律规定、原告高娃的伤情及其输液治疗的票据，故本院认定误工天数为9天，按照2016年城镇居民人均可支配收入标准计算误工费为644.8元（26152元/年÷365天×9天）。4、原告主张伙食补助13天，每天30元，伙食补助费共计390元。因原告未提供相关住院依据，依据法律规定，不予支持。5、原告主张营养天数30天，每天30元，营养费共计900元，因营养费需根据受害人住院天数或伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告未提交相关依据，本院不予支持。被告对原告在康保县医院及康保中医院治疗费用予以认可，但对河北北方学院附属第一医院检查报告单不予认可，本院对康保县医院及康保县中医院的检查报告及医疗费用单据予以认可。对河北北方学院附属第一医院的检查报告及收费票据，因原告做了相关头部检查，且检查时间距原、被告承认的纠纷的时间间隔合理，本院予以认可。被告赵广山主张原告在店里扬沙并将肉铺门口的一锅肉踢翻，提交了相关的书面证言，由于证人均未出庭且被告无其他证据予以佐证，故本院不予支持。因原告高娃对损害的发生也有过错，应就损害承担20%的责任，被告赵广山对损害承担80%的责任。综上所述，根据原告提交的票据及其他证据，本院认定原告高娃的损失为医疗费1908.98元及误工费644.8元。根据原、被告双方应承担的责任的比例划分，本院支持原告高娃在此次伤害事故中的损失为2043.02元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵广山于判决生效后十日内赔付原告高娃损失人民币2043.02元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币59.5元，由原告高娃负担人民币9元，由被告赵广山负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 彭秋红
审 判 员 杨海林
代理审判员 张小娟
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 曹礼明
河北省康保县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0723民初954号原告高娃，女，1975年4月20日出生，蒙古族，农民，住康保县。委托代理人孙文建（系原告丈夫），男，1972年5月15日出生，汉族，农民，住康保县。被告赵广山，男，1962年9月14日出生，汉族，个体，住康保县。原告高娃与被告赵广山生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法由审判员彭秋红适用简易程序公开开庭进行了审理，因案件争议较大，案情复杂，依法转入普通程序进行了审理。原告高娃、委托代理人孙文建及被告赵广山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高娃诉称，2013年被告赵广山和戈某借我5000元，借期为一年，一年到期被告赵广山和戈录英没有还钱。我和丈夫孙文建多次催要，他们共还了1000元，剩余的欠款没有偿还。2016年8月31日我向被告催要，遭到被告殴打，致我头部、牙齿及全身多处受伤，在医院治疗期间，被告不闻不问。请求法院责令被告赔偿因其故意伤害给我人身造成的损失11790元。庭审过程中，原告变更诉讼请求为10380元。被告赵广山辩称，我不欠原告的钱，她是故意找茬，说神经病犯了让我给她500元，然后在肉铺抽烟，把烟灰撒在了猪肉上，我把她推出肉铺，原告把我衣服领子撕碎了，后我把她又推倒在地，原告再次进入肉铺，我把她打倒出去。经审理查明，原、被告于2016年8月31日早八点半左右在青龙村赵广山肉铺发生打斗，被告赵广山将原告高娃撵出房屋，击打高娃头部及脸部并将其推倒在地，上述事实有原、被告当庭陈述及法院调取的康保县公安局城镇派出所的询问笔录为证。另查明，原告高娃主张被告赵广山致使其受伤，由此产生的费用有：1、医药费2016.77元。2、护理天数15天，每天100元，共计1500元。3、误工天数60天，每天100元，共计6000元。4、伙食补助13天，每天30元，共计390元。5、营养天数30天，每天30元，共计900元。共计10380元。原告高娃提交了医院门诊票据、B超单、彩超单、CT报告单予以证实。被告赵广山仅对康保县中医院医疗费票据予以认可，对原告其余主张均不予认可。被告赵广山主张原告高娃在其店里扬沙并将肉铺门口的一锅肉踢翻，提交了郝某、卢某、冯某、戈某的书面证言证实。原告高娃对被告赵广山提供的书面证言均不予认可。本院认为，公民人身权、健康权受法律保护。对原告高娃因被告赵广山殴打与原告接受相应的医疗之间的因果关系，有康保县公安局城镇派出所询问笔录，原告提交的医疗单据及庭审中被告自认为证，予以认可。被告行为已构成侵权，应对原告造成的损害后果承担相应赔偿责任。原告高娃主张因伤害事故中受到的损失有：1、原告高娃主张医药费2016.77元，根据原告提交的收费票据计算的数额为1908.98元,故本院支持1908.98元。2、原告主张护理天数15天，每天100元，护理费共计1500元。根据相关法律规定，需伤者住院治疗或生活不能自理为标准，原告没有因被告殴打导致需要住院治疗，更未导致生活不能自理，故本院不予支持。3、原告主张误工天数60天，每天100元，误工费共计6000元。依据相关法律规定、原告高娃的伤情及其输液治疗的票据，故本院认定误工天数为9天，按照2016年城镇居民人均可支配收入标准计算误工费为644.8元（26152元/年÷365天×9天）。4、原告主张伙食补助13天，每天30元，伙食补助费共计390元。因原告未提供相关住院依据，依据法律规定，不予支持。5、原告主张营养天数30天，每天30元，营养费共计900元，因营养费需根据受害人住院天数或伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告未提交相关依据，本院不予支持。被告对原告在康保县医院及康保中医院治疗费用予以认可，但对河北北方学院附属第一医院检查报告单不予认可，本院对康保县医院及康保县中医院的检查报告及医疗费用单据予以认可。对河北北方学院附属第一医院的检查报告及收费票据，因原告做了相关头部检查，且检查时间距原、被告承认的纠纷的时间间隔合理，本院予以认可。被告赵广山主张原告在店里扬沙并将肉铺门口的一锅肉踢翻，提交了相关的书面证言，由于证人均未出庭且被告无其他证据予以佐证，故本院不予支持。因原告高娃对损害的发生也有过错，应就损害承担20%的责任，被告赵广山对损害承担80%的责任。综上所述，根据原告提交的票据及其他证据，本院认定原告高娃的损失为医疗费1908.98元及误工费644.8元。根据原、被告双方应承担的责任的比例划分，本院支持原告高娃在此次伤害事故中的损失为2043.02元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告赵广山于判决生效后十日内赔付原告高娃损失人民币2043.02元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币59.5元，由原告高娃负担人民币9元，由被告赵广山负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  彭秋红审 判 员  杨海林代理审判员  张小娟二〇一七年四月二十七日书 记 员  曹礼明
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初6814号
原告：刘伟军，男，1964年11月19日出生，汉族，无业，住余姚市。
被告：冯焕杰，男，1983年10月10日出生，汉族，单位职工，住余姚市。
原告刘伟军诉被告冯焕杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法由审判员岑益娇适用简易程序于2017年9月6日公开开庭进行审理。原告刘伟军，被告冯焕杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款12500元，支付利息750元（2017年5月1日至2017年7月31日），合计13250元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月8日，被告向原告借款20000元，约定月息2%，至2017年4月20日已归还本金7500元，余款经多次催讨未归还。
被告冯焕杰答辩称：借款20000元已全部还清，7500元直接归还给原告，另12500元是交付给担保人张湖波要求其代为归还的，故要求驳回原告诉讼请求。
原告为证明诉称事实，向本院提交了下列证据：
1.借条1份，拟证明被告向原告借款20000元，约定月利率2%的事实；
2.承诺书1份，拟证明被告承诺分期还款，但仅归还7500元，未按约履行的事实。
被告冯焕杰未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交证据1、2，被告对真实性无异议，但认为借款已全部还清。经审查，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告向原告借款20000元，并于2016年3月8日出具借条一份，约定月利率2%。2016年10月26日，被告又出具承诺书一份，承诺从2016年10月起每月归还本金1500元（其中10月归还1000元），每月30日前归还。后被告仅归还7500元，尚欠借款12500元未归还。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，受法律保护。双方虽约定分期归还，但被告未按约履行，已构成预期违约，原告可要求被告一次性偿还剩余借款12500元。被告辩称将借款12500元交付给案外人张湖波要求其代为归还，但未举证证明，且原告否认张湖波曾向其交付12500元的事实，故对该辩称意见本院不予采纳。原告要求被告支付利息750元符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告冯焕杰归还原告刘伟军借款12500元，支付利息750元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费131元，减半收取65.50元，由被告冯焕杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 岑益娇
二〇一七年九月二十五日
代书记员 孙益莎
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民初字第3397号
原告河南海滨路桥建筑工程有限公司商品混凝土搅拌站。
负责人苏润田。
委托代理人王国卫，该公司法律顾问。
被告河南同济路桥工程技术有限公司。
法定代表人米成洲。
本院在审理原告河南海滨路桥建筑工程有限公司商品混凝土搅拌站诉被告河南同济路桥工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，原告河南海滨路桥建筑工程有限公司商品混凝土搅拌站向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南海滨路桥建筑工程有限公司商品混凝土搅拌站的撤诉理由正当，符合我国法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南海滨路桥建筑工程有限公司商品混凝土搅拌站撤回起诉。
本案诉讼费2093元，由原告河南海滨路桥建筑工程有限公司商品混凝土搅拌站承担。
审判员 郭 瑜
二〇一六年三月十一日
书记员 王淑杰
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第01868号
申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。
负责人郑家渡，行长。
被执行人张军刚。
申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行与被执行人张军刚信用卡纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2014）西民商初字第00661号《民事判决书》现已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以立案，现该案已进入执行程序。
在执行中，未能查到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。申请执行人不能向法院提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、石家庄桥西区区人民法院作出的（2014）西民商初字第00661号《民事判决书》终结本次执行程序。
二、申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行发现被执行人张军刚有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩战平
审判员 杜洪波
审判员 季 磊
二〇一五年十一月十三日
书记员 艾峰涛
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第27号
申请执行人冯宝和，男，1963年11月9日出生，汉族。
被执行人中国煤炭国际经济技术合作总公司。
法定代表人王玉泉职务董事长
申请执行人冯宝和与被执行人中国煤炭国际经济技术合作总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月5日作出（2014）伊民初字第228号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人冯宝和于2015年1月4日向本院申请执行。
本院在执行冯宝和与被执行人中国煤炭国际经济技术合作总公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行，本院依法强制执行，现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
终结（2014）伊民初字第228号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓刚
二〇一五年三月三日
书记员 李 洋
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执2786号
申请执行人徐忠连，男，1968年1月26日出生，住武义县。
被执行人武义县强英链条厂，住所地武义县东南工业区(端村)，组织机构代码:91330723733807995X。
法定代表人许文英。
被执行人许文英，女，1957年12月7日出生，住武义县。
关于申请执行人徐忠连与被执行人武义县强英链条厂、许文英民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第01928号判决书已发生法律效力。申请执行人徐忠连于2017年09月22日向本院申请执行，要求被执行人武义县强英链条厂、许文英支付执行款100000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行前，本院通过淘宝司法拍卖网处置了许文英名下位于武义县东升路6巷43号的房产及武义县强英链条厂位于武义县东南工业区端村的房产，并于2017年9月24日对上述资产抵押余值进行分配。通过网络执行查控系统调查了被执行人许文英、武义县强英链条厂的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人许文英、武义县强英链条厂有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人武义县强英链条厂、许文英有其他可供执行的财产，申请执行人徐忠连亦未向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人许文英、武义县强英链条厂目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0723执2786号案终结本次执行程序。申请执行人徐忠连今后若发现被执行人武义县强英链条厂、许文英有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 邹欣荣
审 判 员 潘饶赟
审 判 员 任 胜
二〇一八年一月二十三日
代书记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0723执2786号
本院在执行申请执行人徐忠连与被执行人武义县强英链条厂、许文英民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人武义县强英链条厂、许文英不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将被执行人武义县强英链条厂、许文英纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十三日
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0723执2786号申请执行人徐忠连，男，1968年1月26日出生，住武义县。被执行人武义县强英链条厂，住所地武义县东南工业区(端村)，组织机构代码:91330723733807995X。法定代表人许文英。被执行人许文英，女，1957年12月7日出生，住武义县。关于申请执行人徐忠连与被执行人武义县强英链条厂、许文英民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第01928号判决书已发生法律效力。申请执行人徐忠连于2017年09月22日向本院申请执行，要求被执行人武义县强英链条厂、许文英支付执行款100000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行前，本院通过淘宝司法拍卖网处置了许文英名下位于武义县东升路6巷43号的房产及武义县强英链条厂位于武义县东南工业区端村的房产，并于2017年9月24日对上述资产抵押余值进行分配。通过网络执行查控系统调查了被执行人许文英、武义县强英链条厂的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人许文英、武义县强英链条厂有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人武义县强英链条厂、许文英有其他可供执行的财产，申请执行人徐忠连亦未向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人许文英、武义县强英链条厂目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙0723执2786号案终结本次执行程序。申请执行人徐忠连今后若发现被执行人武义县强英链条厂、许文英有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 邹欣荣审 判 员 潘饶赟审 判 员 任 胜二〇一八年一月二十三日代书记员 叶建莉
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执216号
申请执行人：付美芳。
被执行人：缙云县壶镇镇凤凰都足浴城。
法定代表人：蒋赛南。
本院在执行申请执行人付美芳与被执行人缙云县壶镇镇凤凰都足浴城劳动争议仲裁一案中，尚未执行2685元及利息。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人于2016年3月15日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执216号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡贤坤
二〇一六年三月十五日
代书记员 潘 俊
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁02民终513号
上诉人（原审被告）：何某某，男，1988年9月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人:何云辉，男，1950年4月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李冬芝，宁夏致和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨某某，女，1987年12月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人:陈有波，河南智举律师事务所律师。
上诉人何某某因与被上诉人杨某某离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2018）宁0202民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何某某的上诉请求：1.判决杨某某支付婚生子何某甲、何某乙2017年1月至2018年1月的抚养费共计40728.4元;2.本案上诉费由杨某某承担。事实及理由：2017年1月起至今，婚生子何某甲、何某乙一直随何某某与何某某父母共同生活，杨某某至今未主动探望过婚生子，在此之间婚生子的所有生活开销均由何某某及何某某父母承担，杨某某作为两个孩子的母亲，未尽到抚养义务，应承担抚养孩子的抚养费。
杨某某辩称，何某某要求杨某某支付抚养费无事实和法律依据；数额的计算无证据支持。双方属于婚姻存续期间，何某某收入系夫妻共同财产，其为婚生子女支付的抚养费属于夫妻共同支付，何某某无证据证明其父母为婚生子支付抚养费；即便存在何某某父母给婚生子支付抚养费的情形，诉讼的主体应是何某某父母，而不是何某某；婚姻法司法解释第三条使用的诉讼主体是未成年或不能独立生活的子女向父母一方或双方主张抚养费，本案情形不符合该司法解释规定。一审法院判决适用法律正确，认定事实清楚，应当维持原判。
杨某某向一审法院的起诉请求：1.判决杨某某、何某某离婚；2.判决婚生子何某甲（2013年3月1日出生）、何某乙（2016年11月2日出生）抚养权归杨某某所有，何某某每月向杨某某支付每个孩子抚养费2000元（共计4000元）至孩子独立生活时止；3.本案诉讼费由何某某承担。
一审法院认定事实：杨某某、何某某于2012年4月16日在大武口区民政局登记结婚，2013年3月1日生育长子何某甲，2016年11月2日生育次子何某乙。在婚后共同生活期间，双方因家庭琐事常有矛盾，并于2016年12月开始分居至今，何某某曾于2017年11月诉至法院，要求离婚，后何某某撤回了起诉，此后双方感情并无好转，杨某某遂诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，夫妻是共同生活的伴侣，在共同生活中应相互理解、相互尊重、相互沟通、相互包容，共建幸福和谐的家庭。原、被告结婚至今五年有余，且已生育孩子，双方存在感情基础，本应互相珍惜，但在婚后共同生活中双方不能正确处理矛盾，在产生矛盾和分歧后不能真诚沟通、耐心交流，致使夫妻感情破裂，现杨某某起诉要求离婚，何某某同意离婚，故予以准许。关于子女抚养，杨某某起诉时要求婚生子何某甲、何某乙均由其抚养，庭审中又变更为要求抚养婚生子何某乙，婚生子何某甲由何某某抚养，何某某则要求婚生子何某甲、何某乙均其抚养，一审法院认为，子女抚养问题应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。杨某某、何某某的婚生子何某乙现尚不满两周岁，由母方即杨某某抚养更为适宜，且杨某某也要求抚养婚生子何某乙，故予以准许；根据何某某在庭审中自述的收入情况，结合其对子女抚养问题的意见，依法确定婚生子何某甲由何某某抚养。关于子女抚养费，根据双方在庭审中自述的收入情况，依法确定杨某某、何某某各自抚养子女的抚养费由二人各自承担。何某某抗辩存在夫妻共同债务4973.59元，但其所举证据不能证实，且杨某某也不予认可，故不予采纳。何某某要求杨某某支付双方分居一年来孩子的抚养费40728.4元的抗辩意见无事实和法律依据，不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条之规定，判决：一、准予杨某某与何某某离婚；二、杨某某、何某某的婚生子何某乙（2016年11月2日出生）由杨某某抚养，抚养费由杨某某承担；三、杨某某、何某某的婚生子何某甲（2013年3月1日出生）由何某某抚养，抚养费由何某某承担。四、驳回杨某某的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由杨某某负担50元，何某某负担50元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第三条规定”婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持”。首先，何某某与杨某某婚姻关系存续期间，要求杨某某支付婚生长子何某甲和婚生次子何某乙2017年1月至2018年1月抚养费的诉讼主体应当是何某甲与何某乙，何某某作为诉讼主体提出该项请求错误；其次，何某某未提交相关证据证明杨某某存在拒不履行抚养子女义务的情形；再次，何某某所提出的抚养费的数额计算于法无据。故何某某未提交相关证据证明其上诉主张成立，应承担举证不能的法律后果。一审法院对何某某该项请求未予支持正确。
综上，何某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人何某某负担。
本判决为终审判决。
审判长王俊英
审判员陈静
审判员彭德才
二Ｏ一八年六月十五日
书记员罗浩
附:本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；由本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁02民终513号上诉人（原审被告）：何某某，男，1988年9月6日出生，汉族。委托诉讼代理人:何云辉，男，1950年4月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：李冬芝，宁夏致和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨某某，女，1987年12月6日出生，汉族。委托诉讼代理人:陈有波，河南智举律师事务所律师。上诉人何某某因与被上诉人杨某某离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2018）宁0202民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何某某的上诉请求：1.判决杨某某支付婚生子何某甲、何某乙2017年1月至2018年1月的抚养费共计40728.4元;2.本案上诉费由杨某某承担。事实及理由：2017年1月起至今，婚生子何某甲、何某乙一直随何某某与何某某父母共同生活，杨某某至今未主动探望过婚生子，在此之间婚生子的所有生活开销均由何某某及何某某父母承担，杨某某作为两个孩子的母亲，未尽到抚养义务，应承担抚养孩子的抚养费。杨某某辩称，何某某要求杨某某支付抚养费无事实和法律依据；数额的计算无证据支持。双方属于婚姻存续期间，何某某收入系夫妻共同财产，其为婚生子女支付的抚养费属于夫妻共同支付，何某某无证据证明其父母为婚生子支付抚养费；即便存在何某某父母给婚生子支付抚养费的情形，诉讼的主体应是何某某父母，而不是何某某；婚姻法司法解释第三条使用的诉讼主体是未成年或不能独立生活的子女向父母一方或双方主张抚养费，本案情形不符合该司法解释规定。一审法院判决适用法律正确，认定事实清楚，应当维持原判。杨某某向一审法院的起诉请求：1.判决杨某某、何某某离婚；2.判决婚生子何某甲（2013年3月1日出生）、何某乙（2016年11月2日出生）抚养权归杨某某所有，何某某每月向杨某某支付每个孩子抚养费2000元（共计4000元）至孩子独立生活时止；3.本案诉讼费由何某某承担。一审法院认定事实：杨某某、何某某于2012年4月16日在大武口区民政局登记结婚，2013年3月1日生育长子何某甲，2016年11月2日生育次子何某乙。在婚后共同生活期间，双方因家庭琐事常有矛盾，并于2016年12月开始分居至今，何某某曾于2017年11月诉至法院，要求离婚，后何某某撤回了起诉，此后双方感情并无好转，杨某某遂诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，夫妻是共同生活的伴侣，在共同生活中应相互理解、相互尊重、相互沟通、相互包容，共建幸福和谐的家庭。原、被告结婚至今五年有余，且已生育孩子，双方存在感情基础，本应互相珍惜，但在婚后共同生活中双方不能正确处理矛盾，在产生矛盾和分歧后不能真诚沟通、耐心交流，致使夫妻感情破裂，现杨某某起诉要求离婚，何某某同意离婚，故予以准许。关于子女抚养，杨某某起诉时要求婚生子何某甲、何某乙均由其抚养，庭审中又变更为要求抚养婚生子何某乙，婚生子何某甲由何某某抚养，何某某则要求婚生子何某甲、何某乙均其抚养，一审法院认为，子女抚养问题应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。杨某某、何某某的婚生子何某乙现尚不满两周岁，由母方即杨某某抚养更为适宜，且杨某某也要求抚养婚生子何某乙，故予以准许；根据何某某在庭审中自述的收入情况，结合其对子女抚养问题的意见，依法确定婚生子何某甲由何某某抚养。关于子女抚养费，根据双方在庭审中自述的收入情况，依法确定杨某某、何某某各自抚养子女的抚养费由二人各自承担。何某某抗辩存在夫妻共同债务4973.59元，但其所举证据不能证实，且杨某某也不予认可，故不予采纳。何某某要求杨某某支付双方分居一年来孩子的抚养费40728.4元的抗辩意见无事实和法律依据，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条之规定，判决：一、准予杨某某与何某某离婚；二、杨某某、何某某的婚生子何某乙（2016年11月2日出生）由杨某某抚养，抚养费由杨某某承担；三、杨某某、何某某的婚生子何某甲（2013年3月1日出生）由何某某抚养，抚养费由何某某承担。四、驳回杨某某的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由杨某某负担50元，何某某负担50元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第三条规定”婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持”。首先，何某某与杨某某婚姻关系存续期间，要求杨某某支付婚生长子何某甲和婚生次子何某乙2017年1月至2018年1月抚养费的诉讼主体应当是何某甲与何某乙，何某某作为诉讼主体提出该项请求错误；其次，何某某未提交相关证据证明杨某某存在拒不履行抚养子女义务的情形；再次，何某某所提出的抚养费的数额计算于法无据。故何某某未提交相关证据证明其上诉主张成立，应承担举证不能的法律后果。一审法院对何某某该项请求未予支持正确。综上，何某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人何某某负担。本判决为终审判决。审判长王俊英审判员陈静审判员彭德才二Ｏ一八年六月十五日书记员罗浩附:本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；由本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0328民初347号
原告：文成县农村信用合作联社，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。
法定代表人：叶为民，系该社理事长。
委托代理人：李秀娟，女，系文成县农村信用合作联社职员。
委托代理人：胡凯，男，系文成县农村信用合作联社职员。
被告：胡允图，男，1968年1月30日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：胡允余，男，1960年10月23日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告文成县农村信用合作联社与被告胡允图、胡允余金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告胡允图偿还原告借款本金人民币189986.72元及逾期利息（截止至2018年1月19日的逾期利息为21077.78元，从2018年1月20日起以本金189986.72元为基数按月利率8.3375‰加收50%罚息利率计算至本金还清之日止）；2.判令被告胡允余对上述借款本息承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示：
贷款人
文成县农村信用合作联社
借款人
胡允图
合同名称
合同号为8621120150006812号的《个人循环保证借款合同》
签订时间
二〇一五年三月二十五日
借款本金
人民币20万元
借款利率
8.3375‰
发放方式
借款借据序号2
发放时间
2016年3月24日
借款期限
还款方式
按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清
违约责任
若逾期归还借款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息
合同履行
情况
被告胡允图已偿还原告借款本金10013.28元，期内利息及复利20129.18元，逾期利息4255.52元，截止至2018年1月19日，尚欠借款本金189986.72元及逾期利息21077.78元未偿还
保证人
胡允余
保证方式
连带责任保证
保证期间
自借款期限届满之日起两年
担保范围
贷款本金，利息（包括罚息、复息等），违约金，损害赔偿金和实现债权的其他费用等（合同第九条）
担保代偿
情况
无
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡允图于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金人民币189986.72元及逾期利息（截止至2018年1月19日的逾期利息为21077.78元，从2018年1月20日起以本金189986.72元为基数按月利率8.3375‰加收50%罚息利率计算至实际履行完毕之日）；
二、被告胡允余对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4454元，减半收取2227元，由被告胡允图、胡允余负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员李佳佳
二〇一八年三月十二日
代书记员郑佳琦
广东省电白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）电法民初字第1090号
原告陈雪梅。
委托代理人刘付毓，广东济道律师事务所律师。
委托代理人高庆强，广东济道律师事务所实习律师。
被告电白县广南中学，地址：电白县迎宾大道竹园路中。
法定代表人王国林，校长。
委托代理人黎永才。
委托代理人刘金。
本院在审理原告陈雪梅诉被告电白县广南中学劳动争议纠纷一案中，原告陈雪梅于2010年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告在庭前就有关争议事项已达成和解协议为由，申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈雪梅撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告陈雪梅负担。
审判长 李秀华
审判员 谢 劝
审判员 陆水泉
二〇一〇年十一月十七日
书记员 陈烨茂
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00541-2号
申请执行人：华瑞，住安徽省怀宁县。
被执行人：张忠涛，住安徽省怀宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜民二初字第00049号民事判决书，于2015年11月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规，裁定如下：
拍卖被执行人张忠涛所有的位于怀宁县XX小区第5幢1单元XX室房产及车库。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 复
审判员 朱友云
审判员 程 峥
二〇一六年三月二十一日
书记员 王高亮
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执526号
申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号招商银行南昌分行零售信贷部。
负责人：陈磊，行长。
被执行人：刘奇平，男，1983年3月23日生，汉族，住南昌市南昌县。
被执行人：黄龙，女，1986年11月21日生，汉族，住南昌市南昌县。
本院受理招商银行股份有限公司南昌分行申请执行刘奇平、黄龙金融借款合同纠纷一案，审理期间，依据江西省南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第932号民事裁定书，于2015年8月26日查封了被执行人刘奇平、黄龙名下所有的位于1、南昌县小蓝经济开发区汇仁大道99号汇仁·阳光花园住宅区1栋二单元2302室；2、南昌县小蓝经济开发区汇仁大道99号汇仁·阳光花园住宅区1栋二单元2303室；3、莲塘镇澄湖北大道999号中磊锦绣365住宅区1栋一单元1401室；4、南昌市东湖区半步街20号1单元501室（第5层）四套房产。执行中，本院于2016年5月13日向被执行人刘奇平、黄龙送达执行通知书，责令被执行人刘奇平、黄龙立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘奇平、黄龙一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人刘奇平、黄龙名下所有的位于南昌县小蓝经济开发区汇仁大道99号汇仁·阳光花园住宅区1栋二单元2302室房产；
二、拍卖被执行人刘奇平、黄龙名下所有的位于南昌县小蓝经济开发区汇仁大道99号汇仁·阳光花园住宅区1栋二单元2303室房产；
三、拍卖被执行人刘奇平名下所有的位于莲塘镇澄湖北大道999号中磊锦绣365住宅区1栋一单元1401室房产；
四、拍卖被执行人刘奇平名下所有的位于南昌市东湖区半步街20号1单元501室（第5层）房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴胜辉
审判员 邓宜伟
审判员 张 健
二〇一六年九月八日
书记员 ：徐婷
合议庭评议笔录
案由：金融借款合同纠纷
时间：2016年9月8日下午16时。
地点：本局会议室
合议庭组成人员：
审判长：吴胜辉审判员：邓宜伟、张健
书记员：徐婷
吴：本院在执行招商银行股份有限公司南昌分行申请执
行刘奇平、黄龙金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，拟拍卖、变卖被执行人刘奇平、黄龙名下所有的位于南昌县小蓝经济开发区汇仁大道99号汇仁·阳光花园住宅区1栋二单元2302室、2303室；莲塘镇澄湖北大道999号中磊锦绣365住宅区1栋一单元1401室；南昌市东湖区半步街20号1单元501室（第5层）四套房产，以清偿本案债务。
邓、张：同意上述评议意见。
合议庭评议结果：
拍卖、变卖被执行人刘奇平、黄龙名下所有的位于南昌县小蓝经济开发区汇仁大道99号汇仁·阳光花园住宅区1栋二单元2302室、2303室；莲塘镇澄湖北大道999号中磊锦绣365住宅区1栋一单元1401室；南昌市东湖区半步街20号1单元501室（第5层）四套房产。
书记员叶丹
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执526号
申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号招商银行南昌分行零售信贷部。
负责人：陈磊，行长。
被执行人：刘奇平，男，1983年3月23日生，汉族，住南昌市。
被执行人：黄龙，女，1986年11月21日生，汉族，住南昌市。
本院受理招商银行股份有限公司南昌分行申请执行刘奇平、黄龙金融借款合同纠纷一案，审理期间，依据江西省南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第932号民事裁定书，于2015年8月26日查封了被执行人刘奇平、黄龙名下所有的位于1、南昌县小蓝经济开发区汇仁大道99号汇仁·阳光花园住宅区1栋二单元2302室；2、南昌县小蓝经济开发区汇仁大道99号汇仁·阳光花园住宅区1栋二单元2303室；3、莲塘镇澄湖北大道999号中磊锦绣365住宅区1栋一单元1401室；4、南昌市东湖区半步街20号1单元501室（第5层）四套房产。执行中，本院于2016年5月13日向被执行人刘奇平、黄龙送达执行通知书，责令被执行人刘奇平、黄龙立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘奇平、黄龙一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人刘奇平、黄龙名下所有的位于南昌县小蓝经济开发区汇仁大道99号汇仁·阳光花园住宅区1栋二单元2302室房产；
二、拍卖被执行人刘奇平、黄龙名下所有的位于南昌县小蓝经济开发区汇仁大道99号汇仁·阳光花园住宅区1栋二单元2303室房产；
三、拍卖被执行人刘奇平名下所有的位于莲塘镇澄湖北大道999号中磊锦绣365住宅区1栋一单元1401室房产；
四、拍卖被执行人刘奇平名下所有的位于南昌市东湖区半步街20号1单元501室（第5层）房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴胜辉
审判员 邓宜伟
审判员 张 健
二〇一六年九月八日
书记员 徐 婷
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执526号之四
申请执行人:招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号招商银行南昌分行信贷零售部
法定代表人：陈磊，该行行长。
被执行人：刘奇平，男，1983年3月23日生，汉族，住江西省南昌县。
被执行人：黄龙，女，1986年11月21日生，汉族，住江西省南昌县。
南昌市西湖区人民法院于2015年12月17日作出的（2015）西桃民初字第932号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘奇平、黄龙应于判决生效后十日内支付借款本金3127198.52元及利息、罚息、复息（借款290万元的利息截止2015年12月15日为168609.23元，自2015年12月16日起至给付借款之日止，以双方借款合同约定计付）。本院于2016年04月27日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人黄龙、刘奇平名下共有的位于南昌县小蓝经济开发区汇仁大道99号汇仁阳光花园住宅区1栋二单元2302室及位于南昌县小蓝经济开发区汇仁大道99号汇仁阳光花园住宅区1栋二单元2303室房产在2017年1月11日第二次拍卖过程中分别以594000元、598000元拍卖成交，被执行人刘奇平名下所有的位于南昌县莲塘镇澄湖北大道999号中磊锦绣365住宅区1栋一单元1401室及南昌市东湖区半步街20号1单元501室房产在2017年3月8日第三次拍卖过程中分别以927600元、814000元拍卖成交。被执行人黄龙、刘奇平名下房产均已处置完毕，经查询被执行人银行账户信息、房产等信息，被执行人黄龙、刘奇平暂无可供执行的财产。本案申请执行标的3360754.12元及利息（按合同约定计付），已执1741610.0元，未执行1619144.12元。现申请执行人申请终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人黄龙、刘奇平无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结（2015）西桃民初字第932号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴胜辉
审判员 邓宜伟
审判员 张 健
二〇一七年五月十七日
书记员 廖子巽
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民四（商）初字第643号
原告上海顶展五金制品有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人康道磊，总经理。
委托代理人陈沉，上海元才律师事务所律师。
委托代理人李良清，上海元才律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地山东省济�市。
法定代表人王鹏，总经理。
委托代理人许霞，上海市志源律师事务所律师。
本院在审理原告上海顶展五金制品有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告上海顶展五金制品有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海顶展五金制品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告上海顶展五金制品有限公司负担。
代理审判员 阎敏
二〇一五年十月十三日
书�记员薛佳音
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00333-1号
申请执行人黄许洲，男。
被执行人金珍耀，男。
被执行人金龙，男。
黄许洲申请执行金珍耀、金龙健康权纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2015）咸中民终字第00112号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：一、限金龙于本判决书生效之日起七日内向黄许洲一次性赔偿10600.4元（已扣减过垫付的医疗费800元）。二、金珍耀对上述款项承担连带赔偿责任。案件受理费350元，由金龙、金珍耀共同承担210元，黄许洲承担140元。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费为65元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人金珍耀、金龙银行存款或者扣留、提取其收入10875.4元，或者查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一五年三月三十日
书记员 张天增
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执行通知书
（2015）秦执字第00333号
金珍耀、金龙：
黄许洲申请执行你（单位）健康权纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2015）咸中民终字第00112号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
一、赔偿申请执行人10600.4元。
二、承担案件受理费210元、本案执行费65元。
开户银行：长安银行咸阳玉泉路支行
户名：咸阳市秦都区人民法院
账号：79642100050112011100012866
逾期不履行，本院将依法强制执行，并可能将你（单位）纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
特此通知
二〇一五年三月三十日
联系人：张天增电话：3334****
地址：咸阳市渭阳西路陕科大西配楼秦都区人民法院
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初4023号
原告：宁波鄞州农村合作银行（组织机构代码为14441723-5）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该行董事长。
委托代理人：郑魁、金超，该行员工。
被告：王定和，男，1971年6月17日出生汉族，无固定职业，户籍地：象山县，住宁波市鄞州区。
被告：陈玲玲，女，1972年12月20日出生汉族，无固定职业，户籍地：象山县，住宁波市江东区。
原告宁波鄞州农村合作银行为与被告王定和、陈玲玲金融借款合同纠纷一案，于2016年5月10日向本院起诉，请求判令：一、被告王定和立即归还原告借款本金101792.31元，并支付利息2995.31元、罚息2293.30元、复息85.63元（罚息、复息从2016年2月3日暂计算至2016年5月10日）；及支付从2016年5月11日至实际清偿日止的罚息、复息；二、被告陈玲玲对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
2015年6月30日，原告下属邱隘支行与被告王定和、陈玲玲签订《最高额保证借款合同》，贷款人同意自2015年6月30日至2016年6月29日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币200000元整，并约定了借款利率、还款方式、以及构成违约的情形和违约责任等事项。逾期利率按合同利率上浮百分之五十确定，如借款人未按期归还贷款本金或支付利息，贷款人有权宣布借款立即到期。被告陈玲玲自愿为被告王定和自2015年6月30日至2016年6月29日融资期间的最高融资限额20万元的贷款提供保证担保，保证担保范围包括借款本金及利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。邱隘支行按约定于当日向被告王定和发放了贷款20万元，月利率14‰，期限12个月，采用等额本息还款方式。被告王定和在收到20万元贷款后按还款计划表方式进行还款，但是从2016年2月3日逾期无法归还剩余本息，原告宣布提前收回贷款。截止2016年5月10日，被告王定和尚欠借款本金101792.31元，利息2995.31元、罚息2293.30元、复息85.63元。
以上事实，由原告提交的《最高额保证借款合同》、借款借据、还款计划表、交易明细以及原告和被告王定和在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告下属邱隘支行与被告王定和、陈玲玲之间签订的《最高额保证借款合同》是双方真实意思，内容符合法律规定，依法确认有效。借款人未按期归还贷款本金或支付利息，贷款人有权宣布借款立即到期并要求被告王定和返还借款本金、支付利息，逾期履行的，还应支付罚息、复息。被告陈玲玲作为连带责任保证人，理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告陈玲玲承担保证责任后，有权向被告王定和追偿。原告请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈玲玲无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王定和于本判决生效后十日内返还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金101792.31元，并支付利息2995.31元、罚息2293.30元、复息85.63元（罚息、复息暂计算至2016年5月10日，并按合同约定计算至实际清偿之日；罚息、复息不得再计算复息）；
二、被告陈玲玲对被告王定和上述第一项的付款义务承担连带保证责任。被告陈玲玲承担保证责任后，有权向被告王定和追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2443元，减半收取计1221.50元，财产保全费1020元，均由被告王定和、陈玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 谢海波
二〇一六年六月三十日
代书记员 杨利波
?PAGE?4?
?PAGE?5?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初4023号原告：宁波鄞州农村合作银行（组织机构代码为14441723-5）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。法定代表人：周建斌，该行董事长。委托代理人：郑魁、金超，该行员工。被告：王定和，男，1971年6月17日出生汉族，无固定职业，户籍地：象山县，住宁波市鄞州区。被告：陈玲玲，女，1972年12月20日出生汉族，无固定职业，户籍地：象山县，住宁波市江东区。原告宁波鄞州农村合作银行为与被告王定和、陈玲玲金融借款合同纠纷一案，于2016年5月10日向本院起诉，请求判令：一、被告王定和立即归还原告借款本金101792.31元，并支付利息2995.31元、罚息2293.30元、复息85.63元（罚息、复息从2016年2月3日暂计算至2016年5月10日）；及支付从2016年5月11日至实际清偿日止的罚息、复息；二、被告陈玲玲对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2015年6月30日，原告下属邱隘支行与被告王定和、陈玲玲签订《最高额保证借款合同》，贷款人同意自2015年6月30日至2016年6月29日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币200000元整，并约定了借款利率、还款方式、以及构成违约的情形和违约责任等事项。逾期利率按合同利率上浮百分之五十确定，如借款人未按期归还贷款本金或支付利息，贷款人有权宣布借款立即到期。被告陈玲玲自愿为被告王定和自2015年6月30日至2016年6月29日融资期间的最高融资限额20万元的贷款提供保证担保，保证担保范围包括借款本金及利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。邱隘支行按约定于当日向被告王定和发放了贷款20万元，月利率14‰，期限12个月，采用等额本息还款方式。被告王定和在收到20万元贷款后按还款计划表方式进行还款，但是从2016年2月3日逾期无法归还剩余本息，原告宣布提前收回贷款。截止2016年5月10日，被告王定和尚欠借款本金101792.31元，利息2995.31元、罚息2293.30元、复息85.63元。以上事实，由原告提交的《最高额保证借款合同》、借款借据、还款计划表、交易明细以及原告和被告王定和在庭审中的陈述予以证明。本院认为，原告下属邱隘支行与被告王定和、陈玲玲之间签订的《最高额保证借款合同》是双方真实意思，内容符合法律规定，依法确认有效。借款人未按期归还贷款本金或支付利息，贷款人有权宣布借款立即到期并要求被告王定和返还借款本金、支付利息，逾期履行的，还应支付罚息、复息。被告陈玲玲作为连带责任保证人，理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告陈玲玲承担保证责任后，有权向被告王定和追偿。原告请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈玲玲无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王定和于本判决生效后十日内返还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金101792.31元，并支付利息2995.31元、罚息2293.30元、复息85.63元（罚息、复息暂计算至2016年5月10日，并按合同约定计算至实际清偿之日；罚息、复息不得再计算复息）；二、被告陈玲玲对被告王定和上述第一项的付款义务承担连带保证责任。被告陈玲玲承担保证责任后，有权向被告王定和追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2443元，减半收取计1221.50元，财产保全费1020元，均由被告王定和、陈玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 员 谢海波二〇一六年六月三十日代书记员 杨利波??4???5?
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初2987号
原告：符广容，女，1974年3月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告：杨建，男，1972年5月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：张宪华，重庆市长寿区晏家法律服务所法律工作者。
被告：夏香，女，1961年3月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：李克伟，男，1962年6月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告符广容、杨建与被告夏香、李克伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告符广容、杨建于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告符广容、杨建在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告符广容、杨建提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告符广容、杨建撤诉。
案件受理费3275元，由原告符广容、杨建负担。
审 判 员 陶 璐
二〇一八年五月十六日
法官助理 唐名扬
书 记 员 郭婉琳
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0922民初121号
原告：刘德柱，男，34岁。
委托代理人易素英，滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：周永，男，54岁。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号1楼。
委托代理人徐学银、沈园（实习律师），江苏元封律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告刘德柱与被告周永、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告刘德柱的委托代理人易素英、被告周永、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人徐学银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘德柱向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿280666元，赔偿清单如下：医疗费49136.93元、住院伙食补助费420元、营养费1350元、残疾赔偿金174488元、护理费8320元、误工费33111元、物损费2000元、交通费1000元、精神抚慰金10000元。事实与理由：2017年1月22日12时26分,被告周永驾驶沪Ｌ×××××小型普通客车由东向西行驶至228国道与海港大道交叉路口处左转弯时与由西向东原告刘德柱驾驶的无号牌燃油车发生碰撞，致刘德柱受伤，车辆部分损坏。
滨海县公安局交通巡逻警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定周永负事故全部责任，刘德柱无责任。沪Ｌ×××××小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险和50万不计免赔商业第三者责任险。
被告周永辩称：我垫付了23616元，请求一并处理。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称：原告主张的事故情况、保险情况属实，但原告的损失不予认可，另我公司垫付10000元，请求扣除。
经审理查明：2017年1月22日12时26分,被告周永驾驶沪Ｌ×××××小型普通客车由东向西行驶至228国道与海港大道交叉路口处左转弯时与由西向东原告刘德柱驾驶的无号牌燃油车发生碰撞，致刘德柱受伤，车辆部分损坏。刘德柱受伤经鉴定构成九级伤残，误工期6个月、护理期限3个月（住院期间2人护理），营养期限3个月。
滨海县公安局交通巡逻警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定周永负事故全部责任，刘德柱无责任。沪Ｌ×××××小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险和50万不计免赔商业第三者责任险。
确认原告损失如下：医疗费49136.93元、住院伙食补助费420元、营养费1350元、残疾赔偿金174488元、护理费8320元、误工费10800元（6*30*60）、物损费酌情认定500元、交通费酌情认定500元、精神抚慰金10000元，合计255514.93元。
另查明：事故发生后被告周永垫付原告23616元，保险公司垫付原告10000元。
上述事实，有当事人陈述、保险单、事故责任认定书、鉴定意见书、电费发票等证据证明，本院予以确认。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，侵权人应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，应当由保险公司依法在机动车交通事故强制保险责任限额和第三者责任险范围内予以赔偿；事故车辆造成的第三者的损失在保险限额内，保险人应根据法律规定和合同约定对原告的损失予以赔付。原告发生的各项损失合计255514.93元，在交通事故强制保险和第三者责任险限额范围内，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应当赔偿。保险公司垫付了原告10000元，再赔付245514.93元。因被告周永负事故全部责任，本院判令其承担诉讼鉴定费用7580元，应予直接扣减，保险公司实际赔付原告229478.93元，赔付周永16036元。
对于原告的误工费，虽然原告举出特种工操作证，但不能证明一直从事该工作，不能适用建筑业特种行业标准，本院根据原告年龄，酌情认定60元每天。对于赔偿标准的适用，原告举出证据证明其居住于城镇，应当适应城镇居民赔偿标准。
依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内向原告刘德柱赔付保险金229478.93元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内向被告周永赔付保险金16036元。
如有需要，保险金汇至本院标的款账户（开户行：中国银行滨海支行营业部；户名：滨海县人民法院标的款；帐号：62×××20）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5510元，鉴定费2820元，合计8330元，由被告周永承担7580元（不另支付），原告刘德柱承担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费5510元（开户名称：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行。账号：52×××89）。
审 判 长 刘 寒
人民陪审员 郭学成
人民陪审员 耿祥明
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 魏爱兰
附适用法律条文
1、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金金。
责任保险的被保险人给第三者造成的损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
2、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙08行终24号
上诉人（原审原告）郑贞成，男，1976年9月10日出生，汉族，住浙江省江山市。
被上诉人（原审被告）江山市贺村镇人民政府，住所地浙江省江山市贺村镇贺康路62号。
法定代表人周水忠，镇长。
委托代理人（特别授权代理）刘惠献，浙江达正（江山）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）王科强，浙江达正（江山）律师事务所实习律师。
上诉人郑贞成与被上诉人江山市贺村镇人民政府（以下简称贺村镇政府）行政强制及行政赔偿一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2018年1月9日作出(2017)浙0802行初257号行政判决，郑贞成不服，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，郑贞成系江山市贺村镇陈塘边自然村民。因工业区开发之需，陈塘边自然村被列入开发区总体规划控制范围。为解决该村农村居民建房问题，2012年江山市规划局核发选字第330881201200018《建设项目选址意见书》，同意贺村镇陈塘村达坞山作为该村新农村安置点。2013年3月22日，陈塘村制定《贺村镇陈塘村（陈塘边片）达坞山农民建房小区实施意见》，该意见规定：新村内新建房屋必须做到“五统一”，即由村里统一规划、统一建筑设计、统一式样、统一成本核算、统一抽签到户。陈塘边达坞山安置点后改名为新联安置小区。郑贞成是符合建房条件的农户，作为第二批建房户于2016年6月在村委会经通过抽签确定建房地基，按村委的规定交付了30000元的基础设施费和5000元建房押金，领取建房图纸。
2017年5月，郑贞成房屋结顶后，贺村镇政府发现郑贞成未按小区规划设计图纸建造，原设计的檐口高度不得超过9.6米三层结顶，实际建成的房屋以三层半结顶，檐口高度已超过规定的9.6米。贺村镇政府认为郑贞成的行为已违反小区的“五统一”，违反小区规划要求，存在超层超高的违法行为，将郑贞成超过图纸的超高顶层部分实施强制拆除。
贺村镇政府实施强制拆除后，郑贞成不服，多次向贺村镇及江山市、衢州市政府进行信访。因对信访结果不满意，提起本案诉讼。
原审认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，在乡、村规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。对本案所涉的已被选址确定为新村的安置小区内的建设行为，贺村镇政府作为该村的主管乡镇依法具有管理的职权，是对郑贞成建房行为进行管理的行政主体。
郑贞成建房虽尚未经规划主管部门审批，但未审批的原因是该小区属安置小区，小区中的房屋是按该村的规定选址，建造图纸由村委统一提供，郑贞成等建房户已按村委规定交付了基础设施建设费。贺村镇政府认可审批手续需由村、镇统一办理，且目前已在办理中。郑贞成的建房行为属可以补办审批手续改进的行为。
对郑贞成未按统一提供的图纸施工，增加屋顶高度需要拆除的，应当按照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条或《浙江省城乡规划条例》第六十条、第六十六条之规定，对郑贞成未按规划许可要求进行建设的行为作出责令限期改正或限期拆除决定，在郑贞成逾期仍不拆除或改正的，方可依法实施强制拆除。贺村镇政府在未依法作出责令限期改正或限期拆除决定的情况下，即对郑贞成所建造的超高部分实施强制拆除，程序违法。
郑贞成未按事前领取的规划图纸建房，超高部分并非合法建筑，且其建房所在的小区系统一规划的安置小区，超高建房不可能被规划认可，贺村镇政府对之予以拆除，拆除的建筑原材料仍在原处，不构成损失；郑贞成主张拆除行为对其房屋的结构造成损失，以所提供的照片为证，因照片只反映了拆除后的状态，并不能证明损失的存在，存在损失的事实不能成立。郑贞成要求贺村镇政府赔偿经济损失的请求，依法应予驳回。贺村镇政府对郑贞成未按规划确定的统一图纸所建的超高部分所实施的强制拆除行为，未经法定的程序所实施，行政行为违法。郑贞成要求确认贺村镇政府拆除行为违法的请求，依法应予支持。郑贞成要求贺村镇政府赔偿经济损失的请求，因没有提供证据证明存在强制拆除行为所造成的损失，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款之规定，判决：一、确认贺村镇政府对郑贞成所建房屋的超高部分所实施的强制拆除行政违法；二、驳回郑贞成的其他诉讼请求。案件受理费50元，由贺村镇政府负担。
郑贞成上诉称，其在建房屋均按事前领取的规划图纸建造，规划图的隔热层高度为2.20米，其只建了1.6米，并未超高。原判决认为“超高部分并非合法建筑，超高建房不可能被规划认可”，属认定事实不清。贺村镇政府在拆除过程中已对其房屋质量造成不安全因素，理应赔偿其损失，法院应责成贺村镇政府对其房屋质量安全进行依法评估。据此，请求确认贺村镇政府强拆行政行为违法，并赔偿其经济损失45000元。
贺村镇政府答辩称，郑贞成在信访以及一审庭审时中均认可其房屋是超高的，其之所以信访，是因为其他人的房屋也存在超高情况而没有拆除，现主张拆除部分系合法建筑没有依据。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。
经审理，二审认定的基本事实与原审一致。
本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十五条规定，在庭审中一方当事人或者其代理人在代理权限范围内对另一方当事人陈述的案件事实明确表示认可的，人民法院可以对该事实予以认定。但有相反证据足以推翻的除外。本案中，郑贞成在一审庭审时明确表示“我的房子是超高的”，现提出其房屋没有超高，与其一审时认可的事实相矛盾，理应承担足以推翻其认可事实的相反证据的举证责任，但郑贞成并未提供充分的证据，本院对其房屋没有超高的主张不予支持。郑贞成要求贺村镇政府赔偿经济损失的请求，因没有提供证据证明强制拆除行为所造成的损失，一审法院不予支持并无不当。在经一审法院释明后，郑贞成也未就强制拆除行为对其房屋质量安全问题在法院指定的时间内提交鉴定申请，郑贞成认为法院应责成贺村镇政府对其房屋质量安全进行依法评估，没有法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑贞成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 婷
审 判 员 杨日洪
审 判 员 叶光辉
二〇一八年三月二十三日
法官助理 郝宽国
书 记 员 余香香
?PAGE?
?PAGE?5?
浙江省衢州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）浙08行终24号上诉人（原审原告）郑贞成，男，1976年9月10日出生，汉族，住浙江省江山市。被上诉人（原审被告）江山市贺村镇人民政府，住所地浙江省江山市贺村镇贺康路62号。法定代表人周水忠，镇长。委托代理人（特别授权代理）刘惠献，浙江达正（江山）律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）王科强，浙江达正（江山）律师事务所实习律师。上诉人郑贞成与被上诉人江山市贺村镇人民政府（以下简称贺村镇政府）行政强制及行政赔偿一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2018年1月9日作出(2017)浙0802行初257号行政判决，郑贞成不服，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审认定，郑贞成系江山市贺村镇陈塘边自然村民。因工业区开发之需，陈塘边自然村被列入开发区总体规划控制范围。为解决该村农村居民建房问题，2012年江山市规划局核发选字第330881201200018《建设项目选址意见书》，同意贺村镇陈塘村达坞山作为该村新农村安置点。2013年3月22日，陈塘村制定《贺村镇陈塘村（陈塘边片）达坞山农民建房小区实施意见》，该意见规定：新村内新建房屋必须做到“五统一”，即由村里统一规划、统一建筑设计、统一式样、统一成本核算、统一抽签到户。陈塘边达坞山安置点后改名为新联安置小区。郑贞成是符合建房条件的农户，作为第二批建房户于2016年6月在村委会经通过抽签确定建房地基，按村委的规定交付了30000元的基础设施费和5000元建房押金，领取建房图纸。2017年5月，郑贞成房屋结顶后，贺村镇政府发现郑贞成未按小区规划设计图纸建造，原设计的檐口高度不得超过9.6米三层结顶，实际建成的房屋以三层半结顶，檐口高度已超过规定的9.6米。贺村镇政府认为郑贞成的行为已违反小区的“五统一”，违反小区规划要求，存在超层超高的违法行为，将郑贞成超过图纸的超高顶层部分实施强制拆除。贺村镇政府实施强制拆除后，郑贞成不服，多次向贺村镇及江山市、衢州市政府进行信访。因对信访结果不满意，提起本案诉讼。原审认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，在乡、村规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。对本案所涉的已被选址确定为新村的安置小区内的建设行为，贺村镇政府作为该村的主管乡镇依法具有管理的职权，是对郑贞成建房行为进行管理的行政主体。郑贞成建房虽尚未经规划主管部门审批，但未审批的原因是该小区属安置小区，小区中的房屋是按该村的规定选址，建造图纸由村委统一提供，郑贞成等建房户已按村委规定交付了基础设施建设费。贺村镇政府认可审批手续需由村、镇统一办理，且目前已在办理中。郑贞成的建房行为属可以补办审批手续改进的行为。对郑贞成未按统一提供的图纸施工，增加屋顶高度需要拆除的，应当按照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条或《浙江省城乡规划条例》第六十条、第六十六条之规定，对郑贞成未按规划许可要求进行建设的行为作出责令限期改正或限期拆除决定，在郑贞成逾期仍不拆除或改正的，方可依法实施强制拆除。贺村镇政府在未依法作出责令限期改正或限期拆除决定的情况下，即对郑贞成所建造的超高部分实施强制拆除，程序违法。郑贞成未按事前领取的规划图纸建房，超高部分并非合法建筑，且其建房所在的小区系统一规划的安置小区，超高建房不可能被规划认可，贺村镇政府对之予以拆除，拆除的建筑原材料仍在原处，不构成损失；郑贞成主张拆除行为对其房屋的结构造成损失，以所提供的照片为证，因照片只反映了拆除后的状态，并不能证明损失的存在，存在损失的事实不能成立。郑贞成要求贺村镇政府赔偿经济损失的请求，依法应予驳回。贺村镇政府对郑贞成未按规划确定的统一图纸所建的超高部分所实施的强制拆除行为，未经法定的程序所实施，行政行为违法。郑贞成要求确认贺村镇政府拆除行为违法的请求，依法应予支持。郑贞成要求贺村镇政府赔偿经济损失的请求，因没有提供证据证明存在强制拆除行为所造成的损失，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款之规定，判决：一、确认贺村镇政府对郑贞成所建房屋的超高部分所实施的强制拆除行政违法；二、驳回郑贞成的其他诉讼请求。案件受理费50元，由贺村镇政府负担。郑贞成上诉称，其在建房屋均按事前领取的规划图纸建造，规划图的隔热层高度为2.20米，其只建了1.6米，并未超高。原判决认为“超高部分并非合法建筑，超高建房不可能被规划认可”，属认定事实不清。贺村镇政府在拆除过程中已对其房屋质量造成不安全因素，理应赔偿其损失，法院应责成贺村镇政府对其房屋质量安全进行依法评估。据此，请求确认贺村镇政府强拆行政行为违法，并赔偿其经济损失45000元。贺村镇政府答辩称，郑贞成在信访以及一审庭审时中均认可其房屋是超高的，其之所以信访，是因为其他人的房屋也存在超高情况而没有拆除，现主张拆除部分系合法建筑没有依据。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。经审理，二审认定的基本事实与原审一致。本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十五条规定，在庭审中一方当事人或者其代理人在代理权限范围内对另一方当事人陈述的案件事实明确表示认可的，人民法院可以对该事实予以认定。但有相反证据足以推翻的除外。本案中，郑贞成在一审庭审时明确表示“我的房子是超高的”，现提出其房屋没有超高，与其一审时认可的事实相矛盾，理应承担足以推翻其认可事实的相反证据的举证责任，但郑贞成并未提供充分的证据，本院对其房屋没有超高的主张不予支持。郑贞成要求贺村镇政府赔偿经济损失的请求，因没有提供证据证明强制拆除行为所造成的损失，一审法院不予支持并无不当。在经一审法院释明后，郑贞成也未就强制拆除行为对其房屋质量安全问题在法院指定的时间内提交鉴定申请，郑贞成认为法院应责成贺村镇政府对其房屋质量安全进行依法评估，没有法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑贞成负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 婷审 判 员  杨日洪审 判 员  叶光辉二〇一八年三月二十三日法官助理  郝宽国书 记 员  余香香????5?
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂01民终3330号
上诉人（原审原告）：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地：南宁市。
法定代表人：蒙贵飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋艳兰，广西冠益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京宁水机械设备工程有限责任公司南宁分公司，住所地：南宁市金浦路。
负责人：魏自海，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：南京宁水机械设备工程有限责任公司，住所地：南京市江宁区。
法定代表人：夏巍，该公司董事长。
上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称“一建公司”）因与被上诉人南京宁水机械设备工程有限责任公司南宁分公司、南京宁水机械设备工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民二初字第340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人一建公司于2018年5月15日，以出现客观情况的变化为由，申请撤回上诉。
本院认为，一建公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许广西建工集团第一建筑工程有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费249元（已由广西建工集团第一建筑工程有限责任公司预交），减半收取124.5元，由上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司负担，本院退回广西建工集团第一建筑工程有限责任公司124.5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 覃国雄
审判员 仇彬彬
审判员 邱伟英
二〇一八年五月二十二日
书记员 田应泉
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第1797号
原告：宁波联合物业管理有限公司。住所地：宁波市海曙区中山西路988弄14号二楼西侧。
法定代表人：曲向东，该公司董事长。
委托代理人：叶科科，该公司职员。
被告：于兰珍，成年。
本院在审理原告宁波联合物业管理有限公司与被告于兰珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波联合物业管理有限公司撤回对被告于兰珍的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波联合物业管理有限公司负担。
审 判 员 李小玲
二〇一三年九月十二日
代书记员 章婉静
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初5669号
原告达拉特旗农村信用合作联社,统一社会信用�码×××，住所地：达拉特旗树林召镇平原大街金鹏路西经二路东纬三街南。
法定代表人李海渊，理事长。
委托代理人史俊民，达拉特旗农村信用合作联社法律顾问。
被告李克喜，女，1956年9月10日出生，汉族，农民。
被告范毛，男，1954年5月10日出生，汉族，个体户，现住址同上，系李克喜丈夫。
原告达拉特旗农村信用合作联社诉被告李克喜、范毛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日受理后，依法由审判员马文娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史俊民到庭参加了诉讼，被告李克喜、范毛经法庭合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月20日，被告李克喜向原告达拉特旗农村信用合作联社借款30000元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限从2014�2月20日起至2015年2月10日止，约定月利率为9.75‰，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%，即按照月利率12.675‰计收罚息，直至本息清偿为止。借款人李克喜及其配偶范毛在合同上签字捺印。2014年2月20日，原告按照约定将30000元借款打入被告李克喜的账户中，履行了出借义务，并由被告李克喜在借款借据上签字确认。借款后，被告归还了借款本金61.62元，支付利息2954.29元，剩余借款本金及利息未付。原告以该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，要求二被告共同偿还。现原告起诉，请求：1、请求判令被告李克喜、范毛偿还原告达拉特旗农村信用合作联社借款本金29938.38元及利息13700.88元（本金30000元从2014年12月21日起至2015年2月15日止，按照月利率9.75‰计算的利息545.96元，本金29938.38元从2015年2月15日起至2017年12月18日止，按照月利率12.675‰计算的利息13154.92元)，本息共计43639.26元；并判令被告支付本金29938.38元从2017年12月19日起至借款本息还清之日止按月利率12.675‰计算所得的利息；2、本案诉讼费用由上述被告共同承担。
被告李克喜未到庭，未答辩。
被告范毛未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年2月20日，被告李克喜及其丈夫范毛与原告达拉特旗农村信用合作联社签订《借款合同》,约定借款金额30000元，借款期限从2014年2月20日起至2015年2月10止，月利率为9.75‰，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，即12.675‰。借款合同的落款处有借款人李克喜及其配偶范毛的签字捺印。合同签订后，原告于2014年2月20日按照合同约定�借款30000元打入被告李克喜尾号为2320的账户中，履行了出借义务，被告李克喜在借款借据上签字确认。借款后，被告归还借款本金61.62元，利息2954.29元，截止2017年12月18日，下欠原告借款本金29938.38元及利息13700.88元未付。原告以该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应当由二被告共同偿还为由提起本案诉讼。
以上事实有原告提供的《借款合同》原件、借款借据原件、打款凭证原件、被告李克喜、范毛的身份证复印件、户口本复印件及当事人陈述在卷证实。
本院认为，原告达拉特旗农村信用合作联社系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，本案被告与原告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，各方当事人均应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告已按合同约定发放了贷款30000元，借款到期后，被告仅归还借款本金61.62元，利息2954.29元，下欠原告借款本金29938.38元及利息13700.88元及2017年12月18日之后的利息未付，且该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。现原告请求被告李克喜、范毛偿还原告借款本金29938.38元及利息13700.88元，本息共计43639.26元；并判令被告支付本金29938.38元从2017年12月19日起至借款本息还清之日止按月利率12.675‰计算所得的利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李克喜、范毛于本判决生效之日给付原告达拉特旗农村信用合作联社借款本金29938.38元及利息13700.88元，并给付原告借款本金29938.38元从2017年12月19日起至借款本息还清之日止按月利率12.675‰计算所得的�息。
案件受理费891元，减半收取445.5元，由被告李克喜、范毛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 员 马文娟
二〇一八年一月二十四日
法官助理 张 瑶
书 记 员 邬培高
法条链接
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零四条：办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省滨州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁16行初31号
原告王增华，男，1966年1月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托代理人孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告滨州市滨城区人民政府，住所地：滨州市滨城区黄河十六路969号。
法定代表人张瑞杰，区长。
委托代理人高勇波，滨州市滨城区房屋征收与补偿管理办公室主任。
委托代理人陈路，北京市凯誉律师事务所律师。
原告王增华诉被告滨州市滨城区人民政府（以下简称区政府）房屋行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告王增华诉称，原告是滨城区市东街道办事处西王居委会居民（以下简称西王居委会）。2016年获悉被告区政府作出《滨州市滨城区人民政府关于西王居委会城中村改造房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》（以下简称征求意见稿），得知西王居委会整个村庄被征收，原告虽认为补偿不合理，但为了配合政府的征收行为，还是与被告设立的滨城区房屋征收管理办公室（以下简称区房屋征收办）签订了《西王居委会城中村改造房屋征收补偿合同》（以下简称征收补偿合同）。因原告没有见到征地文件，为核实征收行为的合法性，于2016年7月14日分别向滨州市国土资源局滨城分局、滨州市国土资源局和山东省国土资源厅申请政府信息公开，申请上述机关公开西王居委会征地批文、“一书四方案”和征地红线图，均答复西王居委会土地尚未征收。原告认为，被告作出的征求意见稿谎称西王居委会土地被征收，以骗取原告与之签订征收补偿合同的方式征收原告房屋的行为违法。据此，请求：1.确认被告以与原告签订征收补偿合同的形式征收原告房屋的行为违法；2.诉讼费用由被告承担。
被告区政府答辩称：（一）征收补偿合同被告已依法履行，原告无权再就征收补偿合同提起行政诉讼。原、被告之间已签订《西王居委会城中村改造安置房补偿认购合同》（以下简称认购合同），原告认购了被告提供的安置房，认购合同的签订是对征收补偿合同的履行。在被告已经履行征收补偿合同项下义务的情况下，原告无权再提起本案诉讼。（二）征收补偿合同不等同于征收行为，原告无权据此确认征收行为的合法性。本案中的征收补偿合同是基于征求意见稿作出的，而征求意见稿本身不具有强制执行力，也未对原告的合法权益产生实际影响。征收补偿合同本身属于行政合同，合同订立有赖于合同相对方的同意和认可，被告从未强行干预被征收人的意思表示自由，原告没有证据证明被告在协议签订过程中存在欺骗和胁迫行为。（三）本案项下不存在具体的征收行为，依法应当驳回原告起诉。协议拆迁期内，对原告土地及地上附属物的征收、补偿工作尚未启动，被告未作出征收决定，上级人民政府也未作出征地批文。原告所称的“一书四方案”和征地红线图等，是上级人民政府作出征地批文的依据，现征地批文尚未作出，上述文件也无须公告。至于拆除房屋的行为，也非具体行政行为，而是民事行为。征收补偿合同签订后，房屋产权已转移至征收人名下，征收人对自己拥有所有权的房屋予以拆除是行使处分权的行为，被征收人如对拆除房屋的行为存在异议可通过民事诉讼予以解决。综上，原告提起诉讼没有具体的事实依据，不符合起诉的法定条件，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告王增华系西王居委会居民，在集体土地上建有住宅。2016年5月11日，被告区政府在西王居委会发布《征求意见稿》征求意见的公告，公告称：拟对西王居委会整村区域的土地、房屋及其他构筑物实施征收。为使征收补偿安置方案公平、合理、科学，将征求意见稿予以公布，公开征求意见，本区域的被征收人可以在本公告发布之日起30日内，到指挥部提交书面意见或建议，征求意见期间签订补偿协议。2016年5月14日，区房屋征收办（甲方）和王增华（乙方）签订征收补偿合同，合同约定，乙方现有房屋面积合计440.70平方米，应于2016年5月21日前将房屋腾空后交付甲方，由甲方按规定统一组织拆除；甲方向乙方支付房屋补偿费、搬迁补助费、临时过渡费、签合同奖励费、搬家奖励费等共计658086.92元。此外，双方还约定了违约责任、发生纠纷的解决方式等合同条款。后原告王增华在规定期限内腾空了房屋，2016年5月22日，王增华和滨州市滨城区市东街道办事处签订了认购合同，认购了被告提供的100平方米、140平方米的安置房各一套（暂按1330元/㎡的标准计算房款），并领取了扣除暂付房款后的剩余款项。
本院认为，原告王增华提起本案的诉讼请求是：确认被告区政府以与原告签订征收补偿合同的形式征收原告房屋的行为违法。征收补偿合同本身属于行政协议，不等同于征收行为，本案项下不存在具体的征收行为。本案中，被告于2016年5月11日发布征求意见稿，在征求意见期间，原告与被告签订征收补偿合同并在规定期限内腾空了房屋，后原告又签订认购合同认购了被告提供的安置房、领取了房屋补偿款项，原告没有证据证明在实施上述行为过程中，被告对其采取欺骗和胁迫行为。因此，原告自与被告签订征收补偿合同领取补偿款后，被告对房屋实施拆除或者是作其他处分，均与原告没有法律上的利害关系，原告提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王增华的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 牛淑华
审判员 庞 辉
审判员 王 杰
二〇一七年三月十七日
书记员 杨 恒
书记员 戚菲菲
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）小民初字第02543号
原告日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区莱阳路2928弄30号。
法定代表人水谷努，董事长。
委托代理人李慧青，山西邦宁律师事务所律师。
委托代理人安利冬，男。
被告张玉明，职业不详。
被告张连寿，职业不详。
被告赵媛媛，职业不详。
本院在审理原告日立建机租赁（中国）有限公司与被告张玉明、张连寿、赵媛媛租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告日立建机租赁（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费2862元（原告已预交），减半收取1431元，由原告日立建机租赁（中国）有限公司负担。
审 判 长 张少华
人民陪审员 刘少峰
人民陪审员 李小兰
二〇一五年四月十五日
书 记 员 郝炯凯
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）小民初字第02543号
原告日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区莱阳路2928弄30号。
法定代表人水谷努，董事长。
委托代理人李慧青，山西邦宁律师事务所律师。
委托代理人安利冬，男，山西伟力工程机械销售有限公司员工，住太原市。
被告张玉明，男，1979年10月4日出生，汉族，职业不详，住山西省晋中市。
被告张连寿，男，1953年2月28日出生，汉族，职业不详，住山西省晋中市。
被告赵媛媛，女，1985年6月18日出生，汉族，职业不详，住山西省晋中市。
本院在审理原告日立建机租赁（中国）有限公司与被告张玉明、张连寿、赵媛媛租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告日立建机租赁（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费2862元(原告已预交)，减半收取1431元，由原告日立建机租赁（中国）有限公司负担。
审 判 长 张少华
人民陪审员 刘少峰
人民陪审员 李小兰
二〇一五年四月十五日
书 记 员 郝炯凯
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初262号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人陈宏伟，行长。
委托代理人邢真磊，中国邮政储蓄银行有限公司扶余市支行行长职员。
被告李国明，男，1972年4月22日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告刘艳光，女，1970年10月11日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告刘爽，男，1988年6月30日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告马福有，男，1962年11月2日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被告李国明、刘艳光、刘爽、马福有金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭审理。原告的委托代理人邢真磊、被告李国明、马福有到庭参加诉讼，被告刘爽、刘艳光经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年12月19日，被告李国明与原告签订了《小额联保借款合同》，被告李国明、刘爽、马福有与原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定原告向被告李国明提供贷款60000元，借款期限12个月，即2014年12月至2015年12月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，宽限期为10个月，被告刘爽、马福有为此贷款提供担保。原告依合同约定向被告李国明发放贷款本金60000元，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，只在2016年1月4日归还贷款本金0.01元，剩余贷款本金59999.99元及相应利息至今未还。因被告刘艳光与被告李国明系夫妻关系，该笔贷款应为夫妻共同债务，依法应承担共同还款责任，被告刘爽、马福有为被告李国明提供了担保，应当承担连带保证责任。
原告为证实其主张，提供了小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据。
被告刘爽、刘艳光未到庭，未答辩。
被告马福有、李国明辩称自己无能力承担还款责任。
经审理查明，2014年12月19日，被告李国明与原告签订了《小额联保借款合同》，被告李国明、刘爽、马福有与原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定原告向被告李国明提供贷款60000元，借款期限12个月，即2014年12月至2015年12月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，宽限期为10个月，被告刘爽、马福有为此贷款提供担保。原告依合同约定向被告李国明发放贷款本金60000元，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，只在2016年1月4日归还贷款本金0.01元，剩余贷款本金59999.99元及相应利息至今未还。
本院认为，被告李国明、刘爽、马福有与原告签订的小额贷款联保协议书、被告李国明与原告签订的小额联保借款合同合法有效，被告李国明应当按照借款合同的约定按时还款，被告刘艳光与被告李国明系夫妻关系，且在贷款合同上签字确认，应当对此笔债务承担共同还款责任。被告马福有、刘爽为此笔贷款提供了担保，应当承担连带保证责任。因被告李国明、刘艳光未按照借款合同的约定的时间偿还借款本金及利息，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国明、刘艳光于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金59999.99元，并按借款合同约定支付至给付之日止的相应利息、罚息；
二、被告马福有、刘爽对此贷款承担连带保证责任，保证人在承担连带保证还款责任后，有权在承担保证责任范围内向被告李国明、刘艳光追偿。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告李国明、刘艳光、刘爽、马福有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬
二〇一六年二月十四日
书记员 王亚杰