台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄民初字第1527号
原告：玉环县必益液压件厂，住所地浙江省玉环县珠港镇陈屿陈南村。
负责人：游世芳，厂长。
委托代理人：童仙正，浙江杜自强律师事务所律师。
委托代理人：程鹏，浙江杜自强律师事务所律师。
被告：牟锡林。
被告：浙江玖联物流有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区南城街道十院路98号。
法定代表人：黄宇金。
委托代理人：叶贤平，浙江新台州律师事务所律师。
被告：郑爱仁。
委托代理人：郑志慧，浙江鲁大律师事务所律师。
委托代理人：娄军辉，浙江鲁大律师事务所律师
被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市泉山区科技大道科技大厦一层、三层。
负责人：孟洪洋，总经理。
委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
原告玉环县必益液压件厂与被告闽胜勇、浙江玖联物流有限公司（以下简称玖联公司）、郑爱仁、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年9月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘宇鸣适用简易程序于同年10月30日公开开庭审理了本案。审理中，本院根据原告申请，另行裁定准许其撤回对被告闽胜勇的起诉，并依法追加牟锡林作为本案被告参加诉讼。后本案依法组成合议庭于2014年1月23日再次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程鹏、被告玖联公司的委托代理人叶贤平、被告郑爱仁的委托代理人娄军辉、被告平安保险公司的委托代理人陈连君到庭参加诉讼，被告牟锡林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告玉环县必益液压件厂起诉称：原告系本案事故发生时浙J×××××（浙J×××××挂）号重型半挂牵引车（重型低平板半挂车）所载货物的货主。2013年8月12日0时30分许，被告郑爱仁驾驶苏C×××××号重型仓栅式货车行驶至G15（沈海）高速公路往上海方向1637km＋900m处时，追尾碰撞由闽胜勇驾驶的浙J×××××（浙J×××××挂）号重型半挂牵引车（重型低平板半挂车），造成苏C×××××号车的驾驶员郑爱仁和同车乘员蔡福窕受伤、同车乘员郑伟死亡、两车及两车车上货物损坏的道路交通事故。同年8月19日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队台州支队三大队作出事故责任认定：闽胜勇与被告郑爱仁应分别承担事故的同等责任，郑伟、蔡福窕无责任。原告货物损失经被告平安保险公司评估，确定为80000元。经查，被告牟锡林为驾驶员闽胜勇的雇主，浙J×××××（浙J×××××挂）号重型半挂牵引车（重型低平板半挂车）挂靠在被告玖联公司名下，肇事车辆苏C×××××号车已向平安保险公司投保交强险和商业险，且事故发生于保险期间内。被告平安保险公司应在保险责任范围内直接承担赔偿责任。请求判令：1、被告牟锡林、玖联公司、郑爱仁赔偿原告经济损失80000元，其中被告牟锡林与被告玖联公司对其赔偿份额负连带责任，被告郑爱仁对其应当承担的份额负赔偿责任；2、被告平安保险公司在交强险和商业险范围内对被告郑爱仁的责任承担优先赔偿责任。
被告玖联公司未作书面答辩，庭审中口头答辩称：1、肇事车辆浙J×××××（浙J×××××挂）号重型半挂牵引车（重型低平板半挂车）是挂靠在答辩人名下，被告牟锡林系该车实际所有人；2、根据事故发生经过，本案事故由闽胜勇与郑爱仁分别承担事故同等责任不合理；3、答辩人因本次事故发生的施救费应由双方共同承担。
被告郑爱仁未作书面答辩，庭审中口头答辩称：1、对本案事故发生及责任认定无异议，本案责任已由生效法律判决认定；2、答辩人愿按同等责任比例赔偿原告合理损失；3、答辩人已向被告平安保险公司投保了交强险、商业险及不计免赔险，因此应被告平安保险公司在责任限额内优先赔付。
被告平安保险公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1、对本案交通事故及责任认定无异议；2、肇事车辆向我公司投保交强险、商业险30万元（并投保不计免赔险），事故发生在保险期间内；3、愿在交强险赔偿限额内直接赔付。
被告牟锡林未作答辩。
本院经审理查明：2013年8月12日0时30分许，被告郑爱仁驾驶苏C×××××号重型仓栅式货车行驶至G15（沈海）高速公路往上海方向1637km＋900m处时，追尾碰撞由闽胜勇驾驶的浙J×××××（浙J×××××挂）号重型半挂牵引车（重型低平板半挂车），造成苏C×××××号车的驾驶员郑爱仁和乘员蔡福窕受伤、同车乘员郑伟死亡、两车及两车车上货物损坏的道路交通事故。同年8月19日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队台州支队三大队作出事故责任认定：闽胜勇与被告郑爱仁应分别承担事故的同等责任，郑伟、蔡福窕无责任。
原告系本案事故发生时浙J×××××（浙J×××××挂）号重型半挂牵引车（重型低平板半挂车）承载货物的货主。
另查明，被告牟锡林为驾驶员闽胜勇的雇主；肇事车辆浙J×××××（浙J×××××挂）号重型半挂牵引车（重型低平板半挂车）挂靠在被告玖联公司名下；肇事车辆苏C×××××号重型仓栅式货车在被告平安保险公司投保了交强险及责任限额为300000元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险责任期间内。
以上事实，有原告玉环县必益液压件厂提供的道路交通事故认定书、定损报告、交强险保险单、被告牟锡林出具的收条，被告玖联公司提供的车辆挂靠协议、公司变更登记情况，被告郑爱仁提供的驾驶人信息、驾驶证、机动车驾驶人身体条件证明、苏C×××××车辆信息、机动车行驶证及到庭各方当事人的当庭陈述等证据材料佐证。
原告玉环县必益液压件厂因本次交通事故造成的合理财产损失，本院经审核认定如下：
货物损失费。原告主张80000元，并提供了经被告平安保险公司盖章确认的定损报告，且各方当事人对此均无异议，本院依法予以认定。
本院认为：本案系道路交通事故引发的财产损害赔偿纠纷，各过错方应根据事故责任大小各自承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以认定。原告玉环县必益液压件厂因本次交通事故产生的财产损失，因肇事的苏C×××××号货车已向平安保险公司投保交强险，且本案事故发生在保险期间内，平安保险公司依法应在交强险范围内直接承担赔偿责任。因本次事故还造成浙J×××××（浙J×××××挂）号重型半挂牵引车（重型低平板半挂车）的车辆损失，其车主亦有权参与平安保险公司交强险财产赔偿限额的分配。鉴于该车实际所有人牟锡林在收到本案传票后，既未向本院书面申报其车辆损失，亦未到庭参加诉讼，且交强险财产损失赔偿限额数额较小，对各方当事人权益影响不大，故本院将本案交强险财产损失赔偿限额分配给原告，即平安保险公司在交强险范围内直接赔偿原告2000元。原告其余损失78000元，根据事故责任，依法应由闽胜勇和被告郑爱仁按1：1比例承担为宜，即各赔偿原告39000元。驾驶员闽胜勇为被告牟锡林的雇员，闽胜勇的赔偿责任依法应由雇主牟锡林承担，被告玖联公司作为被挂靠人依法应对挂靠车辆的赔偿责任承担连带责任；被告郑爱仁的赔偿责任（39000元）依商业保险合同约定，应由被告平安保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿。被告玖联公司主张本次事故责任分配不合理，因未提供证据证明，本院不予支持；其又主张垫付的施救费应由本案各方共同承担，因未在法定期限内提起反诉，本院暂不处理，玖联公司可另行提起诉讼。被告平安保险公司主张仅在交强险内承担赔偿责任，于法不符，本院亦不予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内赔偿原告玉环县必益液压件厂因本次交通事故造成的经济损失2000元，在商业险范围内赔偿39000元，共计41000元。
二、被告牟锡林另行赔偿原告玉环县必益液压件厂因本次交通事故产生的经济损失39000元；被告浙江玖联物流有限公司承担连带责任。
三、驳回原告玉环县必益液压件厂的其他诉讼请求。
上述一、二项，在判决生效后十日内履行完毕，款汇付本院账户（开户银行：工商银行台州市黄岩区支行，户名：台州市黄岩区人民法院执行款，账号：12×××96）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告牟锡林负担350元，被告浙江玖联物流有限公司负连带责任；被告郑爱仁负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费700元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件递交本院］
审 判 长 刘宇鸣
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王根福
二〇一四年二月二十五日
代书 记员 蔡梦婕