山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民一终字第1129号
上诉人（原审原告）：姚姗姗，无业。
委托代理人：姚心壮，退休职工。
被上诉人（原审被告）：麦特汽车服务股份有限公司。住所地：烟台经济技术开发区五指山路*号。
法定代表人：盖方，该公司董事长。
委托代理人：王吉玉，系该公司法律顾问。
上诉人姚姗姗因与被上诉人麦特汽车服务股份有限公司劳动合同纠纷一案，不服烟台经济技术开发区人民法院（2015）开民一初字第237号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2012年9月3日，姚姗姗与烟台奔腾汽车检测维修设备制造有限公司（2013年2月7日更名为麦特汽车服务股份有限公司，以下简称麦特公司）签订固定期限劳动合同，合同期限自2012年9月3日至2015年9月2日，在市场发展部品牌策划岗位工作。2012年9月3日，双方签订保密协议书，其中第六条约定：姚姗姗在麦特公司任职期间，麦特公司每月向姚姗姗支付保密费50元和竞业限制补偿100元，随工资一并发放。2012年11月13日，双方又签订一份保密协议书，除删除上述第六条约定外，其余内容一致。2012年11月28日，双方签订竞业限制协议书，约定双方解除或终止劳动合同后两年内，麦特公司每月支付姚姗姗竞业限制补偿金1000元。协议最后一条约定：本协议自双方解除或终止劳动合同后，麦特公司支付姚姗姗首笔竞业补偿金之日起生效。
2015年3月25日，双方签订协商解除劳动合同协议书，约定：“1、甲方（麦特公司）提出与乙方（姚姗姗）协商解除劳动合同，甲乙双方经协商一致同意。2、甲方同意在乙方办理完毕所有工作交接及档案转移手续后，支付乙方经济补偿金、加班工资及其他补偿等共计31000元。3、乙方同意于2015年3月27日前办理完毕工作交接及档案转移手续。4、本协议生效后除本协议应履行的条款外，双方再无任何人事劳动纠纷。5、本协议自双方签字盖章后生效。”2015年3月27日，麦特公司向姚姗姗出具解除劳动合同证明书。2015年4月3日，麦特公司向姚姗姗工资卡中汇入31000元，姚姗姗当庭确认已收到该款。姚姗姗解除劳动合同前12个月的平均工资为4275元。
2015年4月，姚姗姗向劳动仲裁申诉，要求裁决：1、被申请人（麦特公司）补发带薪年休假工资9925元、2015年2月-3月的绩效工资2200元。2、被申请人补发2012年9月-2015年3月的竞业限制费4650元。3、被申请人补发2014年1月-2015年3月期间的休息日加班费20910元（205元／天×51天×2倍）、法定节假日加班费3075元（205元／天×5天×3倍）。4、被申请人支付违法解除合同赔偿金12810元。5、被申请人一次性补发竞业补偿金24000元。劳动仲裁于2015年6月16日作出烟开劳人仲案字（2015）第233号裁决书，裁决：驳回申请人（姚姗姗）的申诉请求。姚姗姗不服裁决，向原审法院提起诉讼。要求判令：1、麦特公司支付带薪年休假工资3690元（2014年未休5天、2015年未休1天，4270元÷20.83天×6天×3倍）。2、麦特公司支付绩效工资6000元（共计5个月，2015年2月、3月；2012年9月、10月、11月，每月1200元）。3、麦特公司支付竞业限制费4650元。4、麦特公司支付休息日加班费20910元（205元／天×51天×2倍）、法定节假日加班费3075元（205元／天×5天×3倍）。5、麦特公司一次性补发竞业补偿金38400元（按最低工资计算24个月）。6、麦特公司支付违法解除合同赔偿金12810元。
原审法院依据烟开劳人仲案字（2015）第233号裁决书、劳动合同书、保密协议书、竞业限制协议书、协商解除劳动合同协议书、解除劳动合同证明书、华夏银行电子回单及双方当事人的陈述等证据认定上述事实。
双方当事人对以下事实存有争议：（一）关于带薪年休假问题。姚姗姗要求麦特公司支付带薪休假工资，但未提交相应证据证明。麦特公司提交姚姗姗的休假明细表及29张请假单（8页）用于证明姚姗姗在麦特公司工作期间应享受带薪年休假12天，而姚姗姗已实际休完带薪年休假17天，麦特公司不应再支付任何带薪年休假工资。经质证，姚姗姗认可请假单中第一页的下面两份、第二页的四份、第三页右下角那份、第四页除左上角外的三份、第五页除左下角外的三份、第六页下面两份、第七页左边两份和第八页那份是她写的。对此，麦特公司称姚姗姗认可的第二页四份请假单上面写的都是调休，日期均为2013年，第四页三份调休、第六页一份调休和第七页一份调休，时间均为2014年，说明姚姗姗已经休过2013年、2014年的带薪年休假且已经多休，2015年的休假应视为已休，即便不能算作已休，未休假的待遇也已包含在31000元中。（二）关于绩效工资问题。姚姗姗称麦特公司都是拖后三个月发绩效工资，2015年2月、3月的未发，2012年9月、10月、11月的也未发，并提交2012年9月到2015年4月的工资卡银行流水明细（5页）予以证明。麦特公司对银行卡明细无异议，但称2012年9月到11月期间系姚姗姗在我公司的实习期间，按公司规章制度实习期间无绩效工资。绩效工资的发放、发放多少是企业的经营自主权，姚姗姗无权主张2012年9月到11月的绩效工资。2015年2月、3月的绩效工资已包含在31000元里面。（三）关于保密费和竞业补偿。姚姗姗要求麦特公司按双方2012年9月3日签订的保密协议书的约定支付保密费和竞业补偿。麦特公司称双方于2012年9月3日、2012年11月13日先后签订了两份保密协议书，日期在后的协议书取消了麦特公司每月向姚姗姗支付保密费和竞业补偿的约定，双方应履行最新的保密协议及竞业限制协议书，因此麦特公司不应再支付保密费和竞业补偿。（四）关于加班费问题。姚姗姗提交其本人整理的节假日出差汇总表一份，证明双休日出差天数51天、法定节假日出差天数5天，公司未安排补休，应支付相应加班费。麦特公司称已支付的31000元内已包含了休息日及法定节假日的加班费，不应再支付任何加班费。（五）关于违法解除劳动合同问题。姚姗姗称2015年1月底公司要裁员，但没有提前一个月给我下发裁员通知书，我不同意，一直拖到3月份，我也不能一直等，所以就签了协商解除合同协议书，协议内容明显是霸王条款，我是在被迫状态下签订的，并提交3月24日、25日和人力资源部李云的谈话录音两份予以证明。麦特公司称2015年1月麦特公司与姚姗姗协商解除劳动合同，但姚姗姗一直未同意，一直协商到2015年3月，姚姗姗同意与麦特公司协商解除劳动合同，并签署了协商解除劳动合同协议书，在此过程中，麦特公司不存在欺诈、胁迫的情形，协商解除劳动合同协议书合法有效，且麦特公司已按协议内容履行完毕，应认定双方协商解除劳动合同。（六）关于竞业补偿金问题。姚姗姗要求麦特公司按照双方签订的竞业限制协议一次性支付竞业补偿金。麦特公司称2012年11月28日双方签订的竞业限制协议书明确约定，自麦特公司给姚姗姗支付首笔竞业限制补偿金之日起协议生效，鉴于姚姗姗从事的工作岗位未涉及保密事项，麦特公司未要求姚姗姗履行竞业限制内容，也从未支付首笔竞业补偿金，该协议未生效，因此麦特公司不应向姚姗姗支付竞业补偿金。
本案双方争议的焦点是姚姗姗在离职时与麦特公司签订的协商解除劳动合同协议书的效力如何认定。
原审法院认为，劳动者在离职时与用人单位达成的补偿协议是对劳动者可能得到的实体利益进行的处分，应主要审查补偿协议是否为双方当事人真实意思表示、补偿协议内容是否明确，是否显失公平或存在重大误解等情形。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，双方于2015年3月25日签订的协商解除劳动合同协议书，未违反法律、法规的强制性规定，意思明确，且双方已实际遵照履行完毕。姚姗姗主张自己是被迫签署该协议，但其提供的录音并不能证明存在胁迫等情形，因此，姚姗姗主张原审法院不予采信，认定上述协议合法有效。
针对姚姗姗的各项诉讼请求，原审法院认为：1、按姚姗姗认可的请假单内容显示除2015年带薪年假未休外，其余已休完。姚姗姗仅可主张2015年未休带薪年休假（1天）待遇。2、麦特公司作为用工单位，有权自主决定2012年9月到11月实习期不发绩效工资，且劳动合同中对绩效工资也未约定。3、双方先后就保密和竞业限制签订协议书，理应履行日期在后的保密协议及竞业限制协议书，麦特公司不应再支付保密费和竞业补偿。4、双方协商一致解除劳动合同，姚姗姗无权主张违法解除合同赔偿金。补偿协议的数额明确已包含经济补偿金、加班工资及其他补偿等费用，且未显失公平。因此，姚姗姗的各项诉讼请求，无事实和法律依据，依法不予支持。
综上，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，原审法院于2015年9月16日判决：驳回姚姗姗的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由姚姗姗负担。
一审宣判后，上诉人姚姗姗不服原审判决，向本院提出上诉称，姚姗姗与被上诉人麦特公司于2012年9月2日签订三年劳动合同，2014年四季度麦特公司要批量裁员准备公司上市，姚姗姗要求麦特公司下达裁员书面通知，麦特公司硬要姚姗姗写辞职报告，僵持数月，在麦特公司未足额发放工资的情况下，姚姗姗被迫与麦特公司签订了固定格式的协议书，并有录音为证，应认定为被迫解除劳动合同。而后姚姗姗提起仲裁诉讼，万没想到的是一审法院在麦特公司都同意支付工资、加班费、年休假等费用（只存在数额差异纠纷）的情况下，原审法院不以姚姗姗经法庭质证的证据为依据，却以麦特公司伪造的证据及未经质证的麦特公司口头说法作为依据枉法判决。请求二审法院撤销原审法院判决，依法改判，支持姚姗姗的诉讼请求。
被上诉人麦特公司答辩称，双方签订的协商解除劳动合同协议书没有胁迫欺诈等情形，合法有效，双方应履行，且麦特公司已经履行完该协议书的义务。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回姚姗姗的上诉，维持原判。
本院二审审理期间，上诉人姚姗姗提交被上诉人麦特公司与全国各地经销商、客户的联系电话明细表复印件9份，证明其在麦特公司从事营销策划，属于保密人员，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释㈣》第六条的规定，应享受解除合同后麦特公司每月给予补偿当地最低工资标准1600元。麦特公司认为上述证据不属于法律规定的新证据，对此不予质证，并且主张即使属于新证据，也无法看出其内容应保密，企业员工是否应当遵守保密协议，履行竞业限制，从双方签订的竞业限制协议中可以看出，如果企业支付了首笔竞业补偿金，该协议才生效，而实际中麦特公司并未支付任何竞业补偿金，该协议未生效。
本院二审查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人姚姗姗在离职时与被上诉人麦特公司签订的《协商解除劳动合同协议书》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且双方已按该协议书履行完毕，姚姗姗主张被迫签订该协议书，但不能提供足够的证据予以证实。姚姗姗签收的麦特公司出具的《解除／终止劳动合同证明书》，载明因双方协商解除原因，根据《劳动合同法》第36条规定于2015年3月27日解除（终止）劳动合同。综上，应认定《协商解除劳动合同协议书》是双方真实意思表示，协议合法有效。双方在协议中约定协议生效后除本协议应履行的条款外，双方再无任何人事劳动纠纷，姚姗姗再次向麦特公司主张带薪年休假工资、绩效工资、竞业限制费、加班费、竞业补偿金、违法解除合同赔偿金，没有事实和法律依据，原审法院不予支持，并无不当。
综上，上诉人姚姗姗的上诉请求没有事实和法律依据，理由不能成立，本院不予采纳。原审法院判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人姚姗姗负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨卫东
审判员 吴继辉
审判员 陈晓彦
二〇一五年十二月十四日
书记员 林重霄