广东省潮州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤51民终96号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地广东省汕头市龙湖区韩江路19号怡景大厦一、二层。
负责人：曹远，总经理。
委托诉讼代理人：郑晓壁，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘某1，男，汉族，住广东省饶平县。
法定代理人：刘某2，男，汉族，与刘某1同一住址，系刘某1之父。
法定代理人：江某，女，汉族，与刘某1同一住址，系刘某1之母。
原审被告：刘文金，男，汉族，住广东省饶平县。
原审被告：詹成坦，男，汉族，住广东省饶平县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司（以下称“保险公司”）因与被上诉人刘某1、原审被告刘文金、原审被告詹成坦机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省饶平县人民法院（2017）粤5122民初853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人郑晓壁，原审被告刘文金、原审被告詹成坦到庭参加诉讼。被上诉人刘某1经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1.依法撤销(2017)粤5122民初853号民事判决书第一项判决并依法改判或发回重审；2.依法改判上诉人只需赔付被上诉人的护理费11520元；3.依法改判上诉人无需赔偿被上诉人的交通费；4.依法改判上诉人无需赔偿被上诉人的康复费；5.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定被上诉人二期手术住院护理费于法无据。被上诉人经原审法院委托司法鉴定机构已对其后续治疗费用进行预估，该部分费用包含被上诉人二期手术的各项费用(含护理费)，因此，二期住院护理费不应重复支持。退一步讲，二期手术住院时间为鉴定机构估算，并未实际发生，原审法院认定并未实际发生的费用明显依据不足，请求二审法院依法改判上诉人赔偿被上诉人护理费：140元／天×l8天×2人+90元／天×72天×l人=11520元。二、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。被上诉人在一审期间并未提供相应的交通费票据证明该部分费用实际发生，原审法院判决认定交通费1500元于法无据，请求二审法院依法予以改判。三、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。被上诉人于2017年5月11日进行伤残鉴定，鉴定机构出具后续需康复治疗的意见。但截至2017年12月21日一审开庭己有7个月，被上诉人并无法提供相应的康复治疗病历及发票证明该部分费用实际发生，原审法院认定并未实际发生的费用缺乏事实依据，请求二审法院依法予以改判。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法查明事实，对一审判决进行改判或发回重审。
被上诉人刘某1没有应诉答辩。
原审被告刘文金辩称，其在医院有支付了治疗费用，一审时没有在相关费用里扣除，请求二审法院依法判决。
原审被告詹成坦答辩表示对一审判决无意见。
刘某1向一审法院起诉请求：1.判令被告保险公司在交强险赔偿责任范围内赔偿原告经济损失55495.6元（交强险的其余数额由另一伤者主张赔偿）；2.判令被告刘文金、詹成坦、保险公司连带赔偿原告经济损失15045.92元以及3300元；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年2月9日16时59分，刘某1驾驶无号牌二轮摩托车（搭载陈某、陈某沛）从饶平县某某镇某某村往某某镇某某村，逆向行驶至国道线324489KM＋600M处，与由刘文金驾驶自西往东方向行驶的粤Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成刘某1、陈某和陈某沛受伤及二车损坏的交通事故。2017年3月17日，饶平县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定刘某1负事故主要责任，刘文金负事故次要责任；陈某、陈某沛无事故责任。原告刘某1受伤后，被送往饶平县华侨医院急救，因伤情严重，于当天被送解放军第188医院住院治疗，于2017年2月27日出院，住院18天，用去医疗费6单34284.25元。入院和出院诊断：1.蛛网膜下腔出血；2.右股骨中上段骨折；3.多处软组织挫伤。出院医嘱：1.术后3月内不能负重，适当活动患肢各关节，3个月后复查，再遵医嘱；2.定期复查，如骨折初步愈合，加强患肢功能锻炼，如骨折骨性愈合，可手术取出内置物；3.门诊对症治疗，不适随访。原告刘某1于2017年3月28日自行委托广东韩江法医临床司法鉴定所（下称“韩江司鉴所”）进行伤残程度评定，后续医疗费、康复费评定，护理、营养时限评定（含营养费用及护理人数建议）。韩江司鉴所于2017年5月11日作出韩江司鉴所（2017）临鉴字第032806号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人刘某1的伤残程度评定为ⅹ级（十级）伤残；伤残评定后的后续治疗费评定为15000元；康复费评定为2000元；护理期评定为105天，建议其护理期前期18天每天配护理人员2名、之后87天每天配护理人员1名；营养期评定为90日，建议营养费1800元。刘某1支付了鉴定费3300元。2017年11月8日，原告刘某1以与被告保险公司、刘文金、詹成坦机动车交通事故责任纠纷为由向一审法院起诉，并提出前述诉讼请求。
一审法院另查明，刘某1系农业家庭户口。粤Ｄ×××××号小型轿车的所有人是詹成坦，驾驶人是刘文金，其具备C1车型的驾驶资格，该车已向被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（其中，医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元），本案交通事故发生于上述保险期间内。无号牌二轮摩托车的所有人为陈某，驾驶人是刘某1，刘某1无驾驶资格，该车无投保。
一审法院再查明，自事故发生至本案庭审辩论终结前，刘某1因本事故发生的住院治疗等费用有：1.在饶平县华侨医院及解放军第188医院发生的治疗费用6单34284.25元；2.2017年3月29日支付鉴定费3300元。
本事故造成陈某、刘某1、陈某沛三人受伤，陈某已向一审法院提起诉讼【案号列（2017）粤5122民初852号】，陈某沛自愿放弃诉讼；陈某受伤后被送往饶平县华侨医院及解放军第188医院住院治疗，治疗费为69372.6元。
一审法院认为：饶平县公安局交通警察大队经现场勘查，对本案交通事故所作的责任认定事实清楚，适用法律正确，一审法院予以采信。刘某1因该交通事故遭受损害，请求赔偿合法，应予支持。韩江司鉴所具备相关的鉴定资质，其所作出的韩江司鉴所（2017）临鉴字第032806号《司法鉴定意见书》程序合法，一审法院予以采信。本案辩论终结时间为2017年12月21日，根据相关的法律规定，结合本案事实及各方当事人的诉辩主张，按照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》（下称《标准》）及上述鉴定结论予以计算确定。原告刘某1的损害情况如下：1.医疗费方面：在饶平县华侨医院及解放军第188医院发生的治疗费用6单34284.25元，属治疗所需，依法应予保护；2.住院伙食补助费：该费用应根据其住院天数，按照《标准》中的伙食补助费计算，为1800元（100元／天×18天）；3.后续治疗费按鉴定确定为15000元；4.护理费方面：该费用根据上述鉴定意见所确定的护理期限、护理人数计算，为13620元（住院期间140元/天×18天×2人＋出院后90元/天×72天×1人＋二期手术140元/天×15天×1人）；5.残疾赔偿金方面：残疾赔偿金应根据伤残等级确定赔偿比例（刘某1的伤残程度评定为十级伤残，赔偿比例确定为10%），刘某1属农业家庭户口，因此其残疾赔偿金可按照《标准》中的2016年全省农村居民人均纯收入标准，以20年计算，为29024.4元（14512.2元/年×10%×20年）；6.精神损害抚慰金方面：刘某1因该事故致残，确已造成精神损害，其请求精神损害抚慰金合法有据，应予支持。根据本地的平均生活水平及侵权人的责任程度及侵权行为造成的后果，确定精神损害抚慰金为4000元；7.康复费按鉴定确定为2000元；8.交通费可根据本案实际情况，酌定为1500元；9.营养费按鉴定确定为1800元；10.鉴定费3300元。上述1至10合计106328.65元（医疗费34284.25元+住院伙食补助费1800元+后续治疗费15000元+营养费1800元+护理费13620元+残疾赔偿金29024.4元+精神损害抚慰金4000元+康复费2000元+交通费1500元+鉴定费3300元）,为原告刘某1的损害总额，其中，属于医疗费用赔偿限额的赔偿项目52884.25元（医疗费34284.25元+住院伙食补助费1800元+后续治疗费15000元+营养费1800元），属于死亡伤残赔偿限额的赔偿项目50144.4元（护理费13620元+残疾赔偿金29024.4元+精神损害抚慰金4000元+康复费2000元+交通费1500元）。事故发生在粤Ｄ×××××号小型轿车的交强险的保险期间内，被告保险公司作为该车交强险保险人，依法应由保险公司在该车交强险责任限额内对原告的损害承担赔偿责任；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。鉴于本案另外伤者陈某的人身损失共148137元（其中，属于医疗费用赔偿限额的赔偿项目89772.6元，属于死亡伤残赔偿限额的赔偿项目55064.4元），因此，交强险方面，保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额1万元内赔偿刘某1的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费等（该四项合计52884.25元）4766元；在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿刘某1精神损害抚慰金、护理费、残疾赔偿金、康复费、交通费等（该五项合计50144.4元）50144.4元，交强险赔偿共54910.4元。对于刘某1医疗费用赔偿限额不足赔偿部分为48118.25元（52884.25元-4766元）以及鉴定费3300元，合计51418.25元，此部分依法应根据保险车辆驾驶人刘文金在事故中的责任程度（次要责任），以30%计算，为15425.48元，由侵权人刘文金予以赔偿。没有证据证明粤Ｄ×××××号小型轿车的所有人詹成坦对损害的发生有过错，因此，詹成坦不必承担相应的赔偿责任。
一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决生效之日起10日内在粤Ｄ×××××号小型轿车交强险各分项限额范围内赔偿原告刘某154910.4元；二、被告刘文金应于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘某115425.48元；三、驳回原告刘某1的其它诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1646.04元折半收取823.02元，由原告刘某1负担77.96元，被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担573.08元，被告刘文金负担171.98元。原告起诉时已先预交，被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司、刘文金还款时一并迳付给原告，一审法院不再收退。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，确认本案二审争议的焦点问题是：一审判决对于被上诉人刘某1的护理费、康复费及交通费的认定是否适当。
关于护理费的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定：“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”以及第二十一条第二款规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”一审法院依据《司法鉴定意见书》中所确定的护理期限及护理人数，确认被上诉人刘某1的护理费为人民币13620元并无不当，本院予以认可。
关于康复费的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定：“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”以及第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”一审法院依据《司法鉴定意见书》确定被上诉人刘某1的康复费为人民币2000元，依法有据，本院亦予以认可。
关于交通费的问题，被上诉人刘某1因本案事故导致人身损害而进行治疗，为此必然发生相应的交通费用，一审法院酌定交通费人民币1500元的数额适当，本院予以照准。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康森炎
代理审判员 冯泽冰
代理审判员 李奕毅
二〇一八年五月九日
书 记 员 刘梓泰