云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0323民初1231号
原告陈尚红，又名陈敏，男，汉族，1977年12月7日生，大专文化，个体户，师宗县人，住师宗县丹凤镇挽澜路**号附**号，现住师宗县供销社生活区*栋*单元*号。
委托代理人龚爱民，云南柏源律师事务所律师，一般授权委托代理。
被告王树平，男，汉族，1966年7月10日生，高中文化，个体户，师宗县人，住师宗县高良乡笼嘎村委会高家寨村*号，现住师宗县丹凤镇新街子二号小区。
委托代理人王馨蔓，又名王慧，女，汉族，1987年10月16日生，大专文化，师宗县人，住师宗县丹凤镇丹凤东路***号，特别授权委托代理（系被告王树平之女）。
原告陈尚红诉被告王树平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由审判员殷俊良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈尚红及其一般授权委托代理人龚爱民，被告王树平之特别授权委托代理人王馨蔓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈尚红诉称：2015年10月28日，被告找到原告要求借款250000元，借款期限为三个月，每月按5分的利息支付。由于原、被告之间并不是很熟悉，便要求罗兆祥作为担保人，同日，被告写下《借条》交给原告，约定：向原告陈尚红借款人民币贰拾伍万元整（250000.00元），三个月内还清，并由罗兆祥作为担保人在《借条》上签字按印。2015年11月28日，被告向原告赔还了借款本金150000元，现被告还下欠原告借款本金100000元及2015年10月至今的借款利息未清偿。双方约定的还款期限早已超过，被告一直未按约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决被告立即清偿欠原告的借款本金100000元，并按双方口头约定支付原告自2015年10月至2016年9月12日期间的借款利息24000元及2016年9月12日后的利随本清。
被告王树平辩称：2015年5月，因我要赔还银行贷款，资金暂时周转不开，便跟罗兆祥说了这件事。2015年5月28日，罗兆祥通过银行转账给我打款237500元，叫我先用着，其他也没有说什么。过了半个月左右，罗兆祥才告诉我，这个钱是他跟原告陈尚红借的，每个月利息12500元（月利率5分），第一个月的利息已经直接从本金中扣掉了，借款本金是250000元。后来通过罗兆祥和我本人支付了被告6个月的利息，2015年11月28日偿还了原告本金150000元。因为没有还清款项，在原告的要求下我写了一个250000元的欠条。下欠的100000元及利息罗兆祥叫我直接打给他，然后由他转给原告。因罗兆祥是我姐夫，出于对他的信任，我便通过银行转账打给罗兆祥131700元，并告诉罗兆祥要回借条或由原告写个收条，罗兆祥满口答应。后来因为我盖房子，没有多余的钱与罗兆祥合伙做生意，我们之间就产生了矛盾不再来往。该借款我已通过罗兆祥全部偿还了原告，原告应该去找罗兆祥，而不应该来找我。综上，本案借条中的担保人罗兆祥应当列为诉讼当事人，我向法庭申请追加罗兆祥为本案被告；原告所诉借款时间错误，双方约定的利息违反法律的规定，我要求原告返还已支付的超过36%部分；原告的诉讼主张缺乏事实和法律依据，请求法庭查明事实，依法作出公正裁决，维护被告的合法权益。
原告陈尚红对其诉讼主张向本院提供以下证明材料：
1、原告身份证复印件一份，欲证实原告诉讼主体适格；
2、借条一份，欲证实被告王树平向原告陈尚红借款250000元的事实；
3、中国农业银行银行卡交易明细清单复印件一份，欲证实2015年11月28日王树平打了162500元在原告陈尚红账户上。
被告质证后认为，对原告提交的证明材料1、2、3的三性均无异议。
本院认为，对原告所提交的证明材料1、2、3，被告无异议，且该证明材料均来源合法，内容客观真实，与本案有内在关联，本院依法予以采信。
被告王树平对其抗辩主张向本院提交如下证明材料：
1、被告人王树平的身份证复印件一份，欲证实被告的自然人身份；
2、师宗县农村信用合作联社出具的往来流水两份，欲证实罗兆祥当初打款的数额及时间；
3、中国农业银行股份有限公司师宗漾月支行出具的银行卡取款凭条复印件一份，欲证实被告王树平向原告陈尚红支付当月利息的金额及时间；
4、中国农业银行股份有限公司师宗漾月支行出具的个人业务凭证复印件一份，欲证实被告王树平偿还原告陈尚红150000元本金及利息时的金额及时间；
5、中国农业银行股份有限公司师宗漾月支行出具的银行卡交易明细清单一份，欲证实被告王树平工程款到账的事实；
6、中国农业银行股份有限公司师宗漾月支行出具的个人业务凭证复印件一份，欲证实被告王树平还清最后一笔款项的时间及还款的金额。
原告质证后认为，对被告提交的证明材料1、2、3、4，三性不持异议；对证明材料5、6的真实性、关联性持有异议，虽然被告打款给罗兆祥，但是我们并没有收到钱，我们只是与被告王树平有借贷关系，原告还找罗兆祥要过钱，但是罗兆祥说谁借的钱就找谁要，如果王树平没有能力还款，他是应该还的，毕竟他在欠条上签过字。
本院认为，对被告所提交的证明材料1、2、3、4，原告无异议，且该证明材料均来源合法，内容客观真实，与本案有内在关联，本院依法予以采信；对被告所提交的证明材料5、6，虽被告持有不同异议，但该证明材料均来源合法，内容客观真实，本院依法对其合法性、真实性予以采信。
根据庭审与质证，本院依法确认如下法律事实：
2015年5月28日，被告王树平向原告借款250000元，扣除一个月利息12500元后，由本案担保人罗兆祥通过中国农业银行股份有限公司师宗漾月支行以转账的方式转将237500元转给被告。同年10月28日，被告向原告出具借条一张载明：“今借到陈尚红人民币贰拾伍万元整（250000.00元），三个月内还清”，双方口头约定了借款年利率为60%（即月利率为5%）。2015年7月28日，被告支付原告借款利息12500元，2015年11月28日，被告偿还原告借款本息162500元（其中借款本金150000元、利息12500元）。庭审中，原告自认被告已支付其2015年5月至2015年9月期间的借款利息50000元（不含扣除当借款月利息12500元）。现被告下欠原告借款本金87500元。借款期限届满后，被告未按约定向原告偿还借款，后经原告索要未果。现原告诉至法院，请求法院依法判决被告立即清偿欠原告的借款本金100000元，并按双方口头约定支付原告自2015年10月至2016年9月12日期间的借款利息24000元及2016年9月12日后的利随本清。
另查明，被告按年利率60%的标准支付的借款本金为250000元，而实际借款的本金为237500元，被告已支付原告的借款利息是按借条上载明的借款本金250000元计算，即被告每月支付了原告借款利息12500元（原告自认被告共支付原告4个月的借款利息50000元），超过年利率36%部分的利息为21500元【12500元－（237500元×3%）×4个月】=21500元。
还查明，本案在审理过程中，被告口头向本院申请追加担保人罗兆祥为本案被告，经本院当庭审查，担保人罗兆祥不是本案的必须共同进行诉讼的当事人，且该保证期间已届满（被告向原告出具借条的时间为2015年10月28日，双方约定还款期限为3个月，即担保人罗兆祥的保证期间至2016年7月28日止），本院当庭口头裁定驳回被告的追加申请。
又查明，2015年5月28日，被告向原告实际借款的本金为237500元，2015年11月28日，被告偿还原告借款本金150000元，扣减原告自认被告已支付借款利息50000元超过年利率36%部分的利息21500元，现被告下欠原告借款本金66000元。
本院认为，本案原告与被告之间系民间借贷关系，合法的借贷关系应受法律保护，借款人应当按照约定的期限全面履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案被告在2015年10月28日向原告出具的借条中，虽写有借款本金250000元，但原告仅向被告实际出借237500元，应按237500元认定借款本金。在本案中，原、被告间约定了还款期限，还款期限届满后被告未按约定履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金100000元的主张，符合法律规定的部分，本院依法予以支持。对于原告主张被告未付利息按年利率24%（即月利率2%）支付的请求，符合相关法律的规定，本院依法予以支持。对于被告在抗辩中主张原告返还超过年利率36%部分的利息问题，本案中，被告王树平已按年利率60%的标准向原告支付了2015年5月28日至2015年9月28日期间的利息50000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故该抗辩主张符合相关法律的规定，本院依法予以支持。对于被告抗辩该借款以通过担保人罗兆祥全部偿还及已支付原告六个月的借款利息，因被告均未依法提供相应证据予以证实，故其抗辩不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告王树平于本判决生效后三十日内偿还所欠原告陈尚红的借款本金66000元及利息（利息计算方法：自2015年9月29日起按年利率24%的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告陈尚红对被告王树平的其他诉讼请求。
案件受理费2780元，减半收取1390元，原告承担390元，被告承担1000元。
如果未按本法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。当事人申请强制执行的期限为二年。
审判员 殷俊良
二〇一六年十一月一日
书记员 殷 荣