吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民终503号上诉人（原审被告）：高丽华，住长春市。上诉人（原审被告）：邹铁成，住长春市宽城区。被上诉人（原审原告）：王甲山，住扶余市。上诉人高丽华、邹铁成因与被上诉人王甲山委托合同纠纷一案，不服长春汽车产业开发区人民法院（2017）吉0192民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王甲山在原审时诉请：1.按合同由高丽华返还李某找工作收的七万元及利息。2.按合同由高丽华、邹铁成返还为孙某找工作收取的四万元及利息。以上两项合计应返还本金十一万。3.高丽华赔偿王某、李某、孙某的误工费，路费。4、高丽华、邹铁成承担全部诉讼费。事实与理由：2015年9月初，我和高丽华说好由她把孙某送北京培训，得到售票员证后，由高负责安排到长春龙嘉机场做售票员。高保证三个月全部完成。我于9月8日汇给高四万元。高领孙某母女去北京航校学习，我们再三问高，孙的形象和条件你能保证分到龙嘉吗？她说保证能；不能全额退款。2016年1月15日，高给我写不能回龙嘉上班退款四万的保证书一份。2016年2月2日，孙得证后实习期满回来等高分配。2016年3月29日高领孙去北京航校说写工作申请书分配龙嘉；到校后未写分配；而是让孙考试，考完说不及格，得重新培训。孙一怒从北京回来；5月初，高让孙再写一工作申请寄给学校，学校分配工作；申请寄到学校后无消息。2016年9月20日后，我们不断找高要钱。她以各种借口回绝。2017年2月12日，高写下保证，把我介绍的史某在一个月内分配到长春海关上班，孙某的钱不要，过期全额退回。邹铁成为此事担保。过期后我不断找邹要钱，每次邹都说高对他说办完了钱不退。所以邹应与高同还此款。高还分别伪造她签名的两个证明用微信发给邹，高还把这两个证明给我，证明她已办完不还钱。2015年10月初，我委托高把李某安排到长春海关上班，包括培训费，总计10万元。我分两次给她7万；其余分配时交齐。高把李送到北京培训。10月下旬高因同样事件被捕。她在押时北京培训学校姜广慧来电话索要培训费，并说高一分未交。我又汇给姜四万。高被放出来我找她；她写一个七万收条，并保证先退回多收的一万，不成全额退款。原说6个月办完。一直拖了两年；2017年4月16日和4月29日，高分别写下两个保证，最后保证5月末不成退款。2015年6月6日，我和王某去高的办公室，交给她两万现金，她出一条，保证分到长春轻轨做司机。王某由他父亲送到北京恒安公司，找高指定的人，做了保安。王在北京待了6个月，每天工作16小时，给1600元工资，吃饭每月2000元，他赔不起，找高，高让回家等分配，多次找她都是马上分，一直等到2016年7月12日，高又让王去石家庄培训，我们让她出就业合同，她拿不出，而且说不办了，将两万退回。2017年5月11日，高通知李某去北京面试上班，李到北京后除了高以外谁也没见到只好回来。8月3日高又私下通知李某去北京面试上班，李去京没聘上，高打电话告诉我李聘上了自己不去，钱一分不退。8月5日高短信告诉我京航学校发通知给孙某让她两个月之内接受学校分配，钱一分不退。鉴于高不是给人找工作而是骗钱，所以高应赔偿以上三人的工时费路费。法律要严惩骗子，以免她再坑害良家儿女。高应赔偿王某13个月工资损失和去北京的车费39000元。王某和其父亲北京往返路费2000元。赔偿孙某一年工时损失36000元及母女去北京的路费4500元；赔偿李某从2015年10月至2017年5月末20个月的工资60000元及去北京的路费8000元。2016年3月24日，我找到高让她先还孙某和李某共七万，因他两家十分贫穷，高写一份保证月末不还从2016年元旦起给付月利3分，高也未履行此承诺。为此，王甲山诉至法院，请法院依法判决。高丽华在原审时辩称：我已将孙某送到北京民航医院，已经考取中国航空协会颁发的证书，并在北京国际航空服务有限公司客服部实习，实习后学校找不到孙某了。2017年7月12日，学校最后通知孙某返回学校。王甲山所述不属实。费用不应返还，王甲山只给了我3万元办理李某工作，王某给我交了定金2万元，到北京学习实习后，自己未经允许不去了，返回了吉林，所以我将2万元定金返给王甲山。我是开人力资源有限公司，专门安置就业咨询服务的，我们通过学校和集团来安置学生的分配就业，我们只是推介的作用，如果不成，我们退费，如果是诈骗应该由公安机关进行审理，与法院无关，孙某、李某在我们知道江广慧因诈骗立案后，我们依然为孙某、李某安排就业，是他们本人放弃了自己的就业机会，与高丽华及学校没有任何责任，也不退还任何费用，因为他们在校期间已经与学校签订了就业协议，高丽华已经完成了安置就业，不承担任何责任，不退回任何费用。邹铁成在原审时辩称：高丽华和王甲山之间的事情我不清楚，我之所以给他担保，作为高丽华的朋友便于他们调解，至于我签字的证明我只是为了调解，并不知情上边的内容。原审法院经审理查明：2015年9月初，王甲山委托高丽华为案外人孙某安排工作，高丽华于2016年1月15日出具证明，承诺其为孙某办理航空售票岗位，待北京实习结束、技术过关回长春机场就职，签航空公司合同，不能回长春机场就职退费4万。因高丽华一直未履行承诺，王甲山多次找高丽华要求其履行约定，高丽华向王甲山出具了多份证明保证履约。分别为2017年2月12日出具证明，承诺史某事不成孙某费用退款。邹铁成在该证明上以担保人的身份签名并按了手印。2017年4月11日出具证明保证，让孙某在一个月内完成面试完毕上岗，如完不成全额退款。2017年4月16日又出具证明，表示将孙某的钱尽快还上。后高丽华一直以各种理由拖延最终未将孙某分配到长春龙嘉机场上班。2015年10月初，王甲山委托高丽华为案外人李某安排工作。高丽华于2015年12月10日出具证明，载明“李某去海关安检培训费柒万元整，在月末之前返一万。按学校规定回长春海关，如没完成海关安检退款（全额）。”后高丽华又分别于2017年4月16日和4月29日向王甲山出具两份保证书，承诺如果2017年5月末完不成李某到海关的工作，退回所收费用。后高丽华并未按约履行，故王甲山诉至本院。上述事实，有双方当事人当庭陈述及相关证据在案佐证。原审法院认为：本案中，王甲山、高丽华虽未书面签订委托合同，但根据庭审及双方提交的证据，可以认定双方已经形成了事实上的委托合同关系，委托事务为以王甲山作为委托人，委托高丽华为案外人孙某、李某办理工作，高丽华已经收到王甲山预付的费用共计11万元。现委托事务未能完成，且高丽华也不能提供合法有效的证据证明王甲山预付的费用已经用于办理委托事务，故高丽华应将王甲山预付的费用返还，王甲山请求高丽华返还委托办理工作费用人民币11万元（其中孙某4万元、李某7万元）有事实和法律依据，该院予以支持。关于王甲山主张利息的诉请，因王甲山未能提供合法有效的证据证明委托事务未完成系因高丽华的过错或可归责于高丽华，且双方没有约定违约责任，故王甲山要求赔偿利息损失的主张，不予支持。关于王甲山当庭出示的高丽华于2016年3月24日向王甲山出具的约定了利息的欠条，只能证明王甲山委托高丽华为他人办理工作并交纳了定金，不能证明该笔定金就是为孙某及李某办理工作所交纳，故该份证据不能证明王甲山、高丽华对涉案委托事务的违约责任作出了约定，故该院不予采信。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因高丽华对自己的辩解并没有提供合法、有效的证据加以佐证，故对高丽华的辩解，该院不予采纳。由于邹铁成对高丽华收取为孙某办理工作的费用4万元进行了担保，并且双方并未约定担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此，邹铁成应承担连带责任。关于王甲山要求高丽华赔偿王某、李某、孙某的误工费，路费的诉讼请求，与该案不属于同一法律关系，该案不做处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、第一百三十五条、第一百三十七条第一款、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审法院判决：一、高丽华返还王甲山委托办理工作费用人民币11万元。二、邹铁成对高丽华上述第一项中的4万元付款义务承担连带责任。三、驳回王甲山的其他诉讼请求。案件受理费2500元，由高丽华负担。宣判后，高丽华、邹铁成不服，向本院提起上诉。上诉理由是:一、一审法院认定事实错误。1.高丽华已将孙某送到北京民航医院,且其已经考取中国航空协会颁发的证书,并在北京国际航空服务有限公司客服部实习,后因孙某自身原因离校,高丽华已经按照合同约定将其安排就业,现因孙某个人原因无法正常就业,与高丽华无关,王甲山一审所述事实并不真实,一审法院不应予以采纳。2.王甲山曾给付高丽华3万元办理李某就业事宜,高丽华在收到款项后一直在办理该二人的就业安置手续,后因个人原因该二人放弃了工作机会,高丽华已按约定完成了王甲山的委托事宜,委托托费用不应退还。二、依法应驳回王甲山的诉讼请求。1.高丽华与王甲山之间的委托合同系合法有效的,高丽华已按合同约定完成了委托事项,按照法律规定及合同约定,高丽华不应向王甲山返还任何费用;2.一审中高丽华已提供证据证明孙某、李某未能正常工作系其个人原因所致,与高丽华无关,高丽华不应承担任何责任,一审法院的判决于法无据,应予以撤销。综上,请求：1.撤销原判，依法驳回王甲山对高丽华、邹铁成的诉讼请求；2.一二审诉讼费用及其他相关费用由王甲山承担。王甲山辩称：同意原审判决，要求维持。本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：第一，高丽华是否应向王甲山返还11万元；第二，邹铁成是否对于高丽华所负债务承担连带责任以及具体数额。第一，关于高丽华是否应向王甲山返还11万元。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”之规定，本案中，尽管高丽华与王甲山之间未签订书面委托合同，但根据双方当事人向原审法院提交的证据以及当庭陈述，可以认定王甲山作为委托人，委托高丽华为案外人孙某、李某办理工作，高丽华已收取预付费用共计11元，如高丽华无法完成上述委托事务，款项全部退还。由此可知，双方之间已成立委托合同关系。现高丽华未能举证证明其已完成委托事务，并且无法提供证据证明王甲山预付的费用已用于办理委托事务，故高丽华应向王甲山返还预付费用11万元。第二，关于邹铁成是否对于高丽华所负债务承担连带责任以及具体数额。原审时，王甲山提交了高丽华于2017年2月12日出具的《证明》一份，记载“……史某事不成孙雨亭费用退费。证明人：高丽华担保人：邹铁成”由此可见，邹铁成同意为高丽华向孙某退费一事进行担保，由于并未约定担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，邹铁成应对上述债务承担连带保证责任。现高丽华无法举证证明完成委托事项，故理应向孙某退还已收取的费用4万元，邹铁成应就该笔4万元的债务承担连带保证责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，高丽华、邹铁成的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人高丽华、邹铁成负担。本判决为终审判决。审 判 长  李雨萍代理审判员  于小依代理审判员  胡月皓二〇一八年四月十六日书 记 员  尤文汇