山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾民一初字第397号
原告李新岐，男，汉族，住滨州市沾化区。
原告王国新，男，汉族，住滨州市沾化区。
原告李景华，男，汉族，住滨州市沾化区。
三原告共同委托代理人高树丛，山东沾友律师事务所律师。
三原告共同委托代理人张亭岩，沾化正平法律服务所法律工作者。
被告沾化胜丰皮业有限公司，住所地滨州市沾化区生态皮业城。
法定代表人陈志敏，公司董事长。
委托代理人苏金妹，山东芳军律师事务所律师。
被告王春磊，男，汉族，住山东省寿光市。
委托代理人燕振堂，山东胜东律师事务所律师。
委托代理人成卫恒，山东胜东律师事务所律师。
被告沧州临港昌骅运输队，住所地河北省沧州市临港经济技术开发区。
法定代表人韩俊良，经理。
委托代理人王磊，河北海岳律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区。
负责人邢运江，公司经理。
委托代理人刘岱建，山东致悦律师事务所律师。
委托代理人王忠超，山东致悦律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区。
负责人李良，公司经理。
委托代理人贾智明，河北建平律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市。
负责人魏茂光，公司经理。
委托代理人孙蕾，公司职工。
原告李新岐、王国新、李景华与被告沾化胜丰皮业有限公司（以下简称胜丰皮业公司）、王春磊、沧州临港昌骅运输队（以下简称昌骅运输队）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋沧州支公司）、中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称中联财保滨州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新岐、王国新、李景华的共同委托代理人高树丛、张亭岩，被告胜丰皮业公司的委托代理人苏金妹，被告王春磊的委托代理人燕振堂、成卫恒，被告昌骅运输队的委托代理人王磊，被告人保沧州分公司的委托代理人刘岱建、王忠超，被告太平洋沧州支公司的委托代理人贾智明，被告中联财保滨州支公司的委托代理人孙蕾到庭参加了诉讼。庭审中原告李新岐、王国新、李景华撤回对被告沾化兴源盐化有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告李新岐、王国新、李景华诉称，2014年8月14日17时55分许，刘加训（已死亡）驾驶鲁MGW1**号轿车沿沾化区城北工业园清风二路由东向西行驶至滨海大道与清风二路交叉口处时，与沿滨海大道由北向南行驶王春磊驾驶的冀JG28**号货车相撞，致使刘加训、彭发贵死亡，王春磊、杨胜宝受伤，造成原告所有的绿化带中的林木花卉严重损毁。另外，鲁MGW1**号轿车、冀JG28**号货车在保险公司投有交强险和商业第三者责任险。由于各被告拒绝赔偿原告的损失，为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判令各被告赔偿原告林木、花卉损失及价格认定费等共计193129元；诉讼费用由各被告承担。
被告胜丰皮业公司辩称，1.原告起诉胜丰皮业公司主体不对；2.原告起诉数额过高，鉴定程序违法，鉴定树损过高，我方不予认可；3.原告应提供证据证实对主张树木的所有权，并且应提供证据证实树损的原因及交通事故对树损的参与度；4.原告损失不是由于交通事故直接造成，我方不同意赔偿；5.我方车辆也有车损，希望在保险范围内预留我方份额。
被告王春磊辩称，1.我方已向人保沧州分公司投有交强险和商业第三者责任险，应由该保险公司在保险限额内承担赔偿责任，限额以外的，由原告证据确认的数额按照比例来确定；2.原告诉求的损失数额与事实不符，被告不予认可；3.受损财产绿化带中的林木花卉，原告对该财产没有所有权，原告的诉求不符合法律规定，主体不适格。退一步讲，假设原告有所有权，由于该林木花卉是由交通事故所造成的，我方在该交通事故中承担50%的责任，那么我方也只能在所受损损失的50%的范围内承担。所以原告诉求既无事实依据，也无法律依据。
被告昌骅运输队辩称，1.涉案车辆虽然登记在我车队名下，但是实际车主是王春磊，该车辆由王春磊自己运营，所以相关的责任应当由王春磊自己承担，我公司不承担赔偿责任；2.王春磊的涉案车辆在被告保险公司投有交强险、商业第三者责任险、承运人责任险，所以原告的损失应当首先由被告保险公司来承担；3.原告还应当提交证据证实三原告作为本案的原告主体适格，如若提供不出相关的证据，应当认定三原告作为本案的原告主体不适格，原告对其主张的损失应当提供合法有效的证据加以证实，法庭也应当严格予以审核。
被告人保沧州分公司辩称，1.原告所主张的林木的损失的所有权应当归国家所有，原告主体不适格；2.该损失不是由交通事故直接造成的，是由运输车辆的危化品污染所造成的，应当由危化品运输险承保的保险公司来承担；3.诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。
被告太平洋沧州支公司辩称，1.首先该案存在保险公司免责情形；2.即便保险公司应当承担责任，也存在免赔额的问题；3.原告不是适格的向保险公司索赔的主体资格，应当是被保险人先向受害人赔偿后，被保险人再向保险公司追偿；4.按照保险条款的约定，法律费用不超过事故责任限额的20%，而且相应的鉴定费用不应当属于保险公司的赔付范围；5.按照相应的法律条款的规定，赔偿三者损失时，保险公司只是承担补偿差额的责任，即在存在其他相应保险合同的情形，我公司只承担补偿责任。
被告中联财保滨州支公司辩称，依法处理。
经审理查明，2014年8月14日17时55分许，刘加训驾驶鲁MGW1**号小型轿车沿清风二路由东向西行驶至沾化城北工业园滨海大道与清风二路交叉路口处时，与沿滨海大道由北向南行驶由王春磊驾驶的冀JG28**号重型普通货车相撞，致使彭发贵、刘加训死亡，王春磊、杨胜宝受伤，公路、附属设施（绿化带）及两车损坏。滨州市公安局沾化分局交通警察大队作出的沾公交认字（2014）第279号道路交通事故认定书，认定王春磊承担事故的同等责任，刘加训亦承担事故的同等责任，彭发贵、杨胜宝无事故责任。原告所有的林木、花卉经滨州市沾化区物价局价格认证中心鉴定，认为原告因本次交通事故物品损失价值为191129元，原告因此支出价格认定费2000元。被告对原告的物损鉴定提出异议，诉讼内，原告申请对其林木、花卉损失进行重新鉴定。在本院技术部门主持下，双方共同选定山东宏信资产评估有限公司作为上述鉴定事项的鉴定机构，该所作出山宏评报字（2015）第003号资产评估报告书，认为原告因本次交通事故物品损失价值为113297元，原告因此支出评估费3000元。
另查明，鲁MGW1**号小型轿车登记车主为胜丰皮业公司，该车在被告中联财保滨州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），其中交强险保险合同约定责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业三者险保险合同约定责任限额为100000元、并投不计免赔。冀JG28**号重型普通货车登记车主为被告昌骅运输队，实际车主为王春磊，该车在被告人保沧州分公司投保了交强险及商业三者险，在被告太平洋沧州支公司投保了道路危险货物承运人责任保险（以下简称货物承运险），其中交强险保险合同约定责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业三者险保险合同约定责任限额为1000000元、并投不计免赔，货物承运险保险合同约定第三者人身伤亡与财产损失每次事故责任限额为200000元、累计责任限额为1000000元。本案交通事故发生于上述保险合同保险期间内。（2014）沾民一初字第383号案中冀JG28**号重型普通货车投保的商业三者险已赔付支出198063.38元，货物承运险已赔付支出39622.18元。（2014）沾民一初字第384号案中冀JG28**号重型普通货车投保的商业三者险已赔付支出197319.36元，货物承运险已赔付支出39473.34元。（2014）沾民一初字第438号案中鲁MGW1**号小型轿车投保的交强险财产损失赔偿限额已用尽，商业三者险已赔付支出47000元。（2014）沾民一初字第498号案中冀JG28**号重型普通货车投保的商业三者险已赔付支出24500元，货物承运险已赔付支出4900元。
再查明，山东省济青高速绿化工程有限公司已于2012年将沾化滨海大道绿化工程第二标段工程（滨海大道清风一路至清风九路）林木花卉管理养护的权利义务全部转让给原告李新岐、王国新、李景华。
上述事实有当事人举证材料、庭审笔录及当事人陈述等在案予以证实。
本院认为，公民的合法财产权权受法律保护，对公民财产权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定王春磊承担事故的同等责任，刘加训亦承担事故的同等责任，彭发贵、杨胜宝无事故责任，该认定并无不当，本院对该交通事故认定结论予以采信。对于被告人保沧州分公司辩称的应由危化品运输险承保的保险公司来承担责任的抗辩，对此被告人保沧州分公司虽提供了商业三者险中的责任免除条款，但该条款系格式条款，经本院释明被告人保沧州分公司未在规定的期限内补正其已将该免责条款向被告昌骅运输队明确说明的证据，故被告人保沧州分公司的该项抗辩不能成立。对于被告太平洋沧州支公司辩称的在货物承运险不负赔偿责任的抗辩，对此被告太平洋沧州支公司未提供相应证据予以证实，故被告太平洋沧州支公司的该项抗辩不能成立。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”又依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”因此，本案原告之损失应由被告人保沧州分公司依照上述规定首先在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿。不足部分，由被告人保沧州分公司、被告太平洋沧州支公司和被告中联财保滨州支公司根据商业三者险保险合同和所承保保险额度比例及上述法律规定分别按照50%责任比例予以赔偿。仍不足部分及评估费，由侵权人刘加训、被告王春磊分别按照事故责任比例承担50%赔偿责任。另侵权人刘加训在本次交通事故已死亡，刘加训与鲁MGW1**号小型轿车登记车主胜丰皮业公司之间的法律关系无法查清，其应承担连带赔偿责任，在刘加训已经死亡的情况下，应由胜丰皮业公司承担赔偿责任。又王春磊所有的冀JG28**号重型普通货车挂靠于昌骅运输队，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”因此应由挂靠人王春磊和被挂靠人昌骅运输队承担连带赔偿责任。
原告所有的林木、花卉经重新司法鉴定后，确定损失为113297元，虽被告胜丰皮业公司、王春磊、人保沧州分公司、太平洋沧州支公司、中联财保滨州支公司提出异议，但均未提供相应证据予以证实，山东宏信资产评估有限公司及鉴定人员具备鉴定资质，故本院依法对山宏评报字（2015）第003号资产评估报告书予以采信。原告因林木、花卉重新鉴定支出评估费3000元，系原告为确定财产损失情况所支付的必要的、合理的费用，依法应予支持。对于原告主张的价格认定费2000元，因原告提供的滨州市沾化区物价局价格认证中心出具的价格评估结论书存在鉴定瑕疵，故本院对该认证中心出具的价格评估结论书不予采信，故该价格认定费2000元由原告自担。对于原告主张的水费、农资款等，其并未提供相应证据证实其上述支出与本次事故造成损失的关联性，故对其该项主张亦不予支持。
综上所述，原告上述所受损失应首先由人保沧州分公司在冀JG28**号重型普通货车投保的财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失2000元。交强险赔偿后不足部分计111297元，由被告人保沧州分公司承担46373.75元（111297元×50%×﹤1000000元÷（1000000元＋200000元）﹥］，由被告太平洋沧州支公司承担9274.75元（111297元×50%×﹤200000元÷（1000000元＋200000元）﹥］，由被告中联财保滨州支公司承担53000元。仍不足部分即2648.5元（111297元×50%-53000元）及评估费3000元，共计5648.5元，由被告胜丰皮业公司按照事故责任比例承担50%赔偿责任即2824.25元（5648.5元×50%），由被告王春磊、昌骅运输队按照事故责任比例连带承担50%赔偿责任即2824.25元（5648.5元×50%）。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在冀JG28**号重型普通货车投保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李新岐、王国新、李景华2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在冀JG28**号重型普通货车投保的机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告李新岐、王国新、李景华46373.75元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀JG28**号重型普通货车投保的道路危险货物承运人责任保险限额内赔偿原告李新岐、王国新、李景华9274.75元；
四、被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司在鲁MGW1**号小型轿车投保的机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告李新岐、王国新、李景华53000元；
五、被告沾化胜丰皮业有限公司赔偿原告李新岐、王国新、李景华2824.25元；
六、被告王春磊、沧州临港昌骅运输队连带赔偿原告李新岐、王国新、李景华2824.25元；
七、驳回原告李新岐、王国新、李景华的其他诉讼请求。
以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4163元，由被告沾化胜丰皮业有限公司负担1254元，被告王春磊、沧州临港昌骅运输队连带负担1254元，由原告李新岐、王国新、李景华负担1655元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 戚振鹏
人民陪审员 宋忠良
人民陪审员 杨振东
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杜海玲