山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初1572号
原告：王卫清，女，1984年6月25日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
委托诉讼代理人：肖玉华，山东天之润律师事务所律师。
被告：许朝阳，男，1977年2月5日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告王卫清与被告许朝阳买卖纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫清的委托诉讼代理人肖玉华、被告许朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫清向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付购买装载机款198000元并承担滞纳金27000元，合计225000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月17日，被告向原告购买装载机，双方约定价款为270000元，签订合同后，被告支付20000元，后被告多次支付50200元，截至目前，被告尚欠198000元未付。合同约定被告在当年年底付清购买装载机款项，否则承担合同总金额10%的滞纳金。原告多次索要，被告至今未付清剩余款项。
被告许朝阳辩称，原告卖给我的装载机合同是假合同，装载机的价格是后来填的，我们协商的价格是220000元，原告还说送一年的保养，但是没有履行，都是我自己维修的。原告在我店里拿的海参和保健品，所有单子合计多退少补。
本院经审理认定事实如下：2015年9月17日，原、被告签订一份《工业品买卖合同》，约定被告向原告购买装载机一台，价格为270000元，第九条约定“结算方式、时间及地点：合同签订后付定金两万，余款年底付清，每月按时还一部分款项。如到期余额没付清，按合同总金额的10%收取滞纳金”。合同落款处出卖人加盖“徐工集团牟平分公司”印章，王卫清在法定代表人处签字，买受人处许朝阳签字。原告提交了合同原件，证实2015年9月17日原告与被告之间签订买卖合同，装载机的价格为270000元，违约金按合同总金额10%收取。被告对原告提交的工业品买卖合同的真实性有异议，认可合同上的签名是其本人所签，但认为该合同系假合同，合同中的价格270000元是原告自行填写的，双方实际口头约定的价格是220000元，合同是2016年签的，不是2015年，且合同中约定的保养部分没有履行，都是被告自行维修的。被告称，该合同是原告找到被告说让被告帮忙在合同上签个字应付差事，签字时，合同其余地方都是空白，原告也没有将合同给被告一份。针对上述陈述，被告没有提交证据予以证实。在（2016）鲁0612民初2156号案件中，被告许朝阳向本院提交了其向原告王卫清的银行卡转账50000元的电子凭证（2015年9月29日转账25000元；2016年2月1日转账5000元；2016年3月13日转账10000元；2016年3月21日转账10000元），并称提车当日向原告王卫清支付现金20000元。本案中，原告王卫清对被告许朝阳已支付70000元没有异议。被告许朝阳称其曾向原告王卫清分别支付现金15000元、4700元、200元，但没有提交证据予以证实，原告王卫清对被告许朝阳支付现金200元予以认可，对其他款项不予认可。综上，原告称其只认可被告许朝阳向其支付70200元，其余款项未付。被告许朝阳称原告王卫清在其公司拿的各种物品未付款项累计已超过铲车款项，提交了其自行书写记录的明细予以佐证。被告许朝阳认为其提交的证据原件中笔记本有一页正反面均记载了原告拿货情况，原告在该页反面的签字是对正反面内容的全部认可，但原告不予认可，原告称其只对其签字部分予以认可，对于未签字记录不予认可。被告许朝阳提交的证据中，由原告王卫清签字部分的款项有“2016.1.25即食海参1斤装3×550=1650即食海参散装（大）3×550=1650”、“2016.3.7收到4斤即食海参550×4=2200”、“2016.3.25今拿3袋即食海参5×550=2750”、“2016.4.4酵素536元”、“2016.4.29鲜海参100斤×1200=120000元”、“2016.5.13即食海参4.35×550=2392”、“2016.5.13干海参1斤×2900（D2-21）=2900”、“2016.5.27号即食海参8代×550=4400（鲜）鲜贝丁1代40”、“2016.5.29号即食海参：8代×550=4400”、“3月31日号：节油剂2个×100.3=200.6水机1个=2688元”、“2016.5.13麦片4代×49节油剂1并100.3羊奶沐浴乳88”、“5月27号洗碗液1并40草本洗发水(黄)2并+1并(绿)2并5×68=340碧奥箩羊奶洗发水1并=74.8儿童洗发沐浴乳（芦荟香型）1并+1并×33=66碧奥箩羊奶护发素2并×39=78百香香体走珠露3并×22=66节油剂1并×100.3舒馥蕾（夜用卫生棉-
加长版）3包×30=90舒馥蕾（加长护垫）3包×32=96牙刷3个×14.3=42.90螺旋藻麦片5代×41.7=208.50咖啡（榴莲、拿铁、卡布奇诺、摩卡咖啡）8代×48.4=387.20宝宝润肤乳1并=29蜂胶牙膏1个、清新牙膏一个70”。原告王卫清对被告许朝阳提交的“2016.4.29鲜海参100斤×1200=120000元”的这一笔款项有异议，认为被告做了改动，鲜海参的价格不是一斤1200元，而是一斤120元，原告王卫清提交了照片一张，该照片上显示的是“鲜海参100斤×120=12000元王卫清2016.4.29”，原告称该照片是在2016年下半年与被告对账时，原告将其签字的单据拍照回去对账时取得。被告认为原告称2016年下半年对账不属实，不清楚原告的照片如何得来，应以被告提交的证据原件所记载的为准。被告认为应将原告从其店中拿货的款项抵顶装载机款，根据被告提交的单据多退少补，双方签订的合同系假合同，对违约条款不予认可，不同意支付滞纳金。
本院认为，原告王卫清提交的合同上，由原、被告双方签字确认，被告许朝阳辩称该合同系假合同，内容系后填上去的，但没有提交证据予以证实。被告许朝阳作为完全民事行为能力人，应对自己的行为负责，其在合同上签字，视为对合同内容的认可，应按照约定严格履行。被告称双方口头约定的装载机价格为220000元，但未提交证据予以证实，对该抗辩主张本院不予支持。原告王卫清认可被告许朝阳已支付70200元，本院予以确认。被告许朝阳称其还向原告支付过现金15000元和4700元，但没有提交证据予以证实，原告亦不予认可，故本院对此不予认定。原告王卫清对其签字确认的从被告处拿的货款予以认可，本院予以确认。对于2016年4月29日的鲜海参100斤，本院认为，结合鲜海参的市场行情及原告提交的照片，可以认定原告提交的照片中所载明的价格符合实际，被告提交的证据原件的“120”和“12000”最后的数字的“0”，与原笔迹颜色不一致，在原、被告双方均不申请司法鉴定的情况下，本院对原告提交的照片中所载明的数额予以认定。被告主张原告在其提交的笔记本纸张反面的签字是对正面内容的全部认可，但未提交证据予以证实，对于该主张，本院不予支持。综上，本院对原告签字认可的从被告处拿的货物价值予以确认，可以抵顶被告所欠原告的装载机款。原告王卫清从被告处拿的货物价值为39879.60元（1650元+1650元+2200元+2750元+536元+12000元+2392元+2900元+4400元+40元+4400元+200.6元+2688元+196元+100.3元+88元+40元+340元+74.8元+66元+78元+66元+100.3元+90元+96元+42.90元+208.50元+387.20元+29元+70元）。原、被告双方签订的合同约定的装载机价格为270000元，被告许朝阳已支付110079.60元（70200元+39879.60元），还需向原告支付159920.40元。原、被告双方签订的合同约定了到期余额没付清，按合同总金额的10%收取滞纳金，故原告要求被告支付27000元滞纳金，本院予以支持。
综上所述，原告王卫清要求被告许朝阳支付剩余装载机款和滞纳金，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
被告许朝阳于判决生效之日起十日内向原告王卫清支付装载机款159920.40元和滞纳金27000元，合计186920.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元减半收取2338元，由被告许朝阳负担1942元，由原告王卫清负担396元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 隋秀桥
二〇一七年七月十七日
书记员 贵俊丽