山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第595号
原告李雯娜，女，1974年出生，汉族，现住阳泉市北深沟。
委托代理人张治国，阳泉市金诚法律服务所法律工作者。
被告曹晓燕，女，1983年出生，汉族，现住阳泉市皮革厂宿舍。
委托代理人张润，山西晋泉律师事务所律师。
被告冯慧琴，女，1982年出生，住阳泉市城区北大街。
被告张岩（被告冯慧琴丈夫），男，住址同被告冯慧琴。
原告李雯娜诉被告曹晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日作出（2013）城民初字第885号民事判决书，原告不服提出上诉，阳泉市中级人民法院于2014年6月5日作出（2014）阳民终字第185号民事裁定书，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，追加冯慧琴、张岩为被告参加诉讼，经公告传唤，被告冯慧琴、张岩无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法公开开庭进行了缺席审理。原告李雯娜及委托代理人张治国、被告曹晓燕委托代理人张润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雯娜诉称，被告冯慧琴于2012年8月9日、2012年8月13日向李雯娜借现金20万元整，担保人曹晓燕。借款期限从2012年8月9日至2013年6月13日，借款期满后逃避偿还，为保护原告合法权益，诉至法院，要求被告冯慧琴、张岩还款20万元整，并承担利息损失及相关违约金。被告曹晓燕承担连带保证责任。
被告冯慧琴、张岩均未答辩。
被告曹晓燕辩称，原告与被告冯慧琴签的两份合同只有第二份车辆抵押借款合同上有曹晓燕的签字，是一般保证。而且被告冯慧琴已经偿还了60000元。双方在2013年3月13日签订的房产车辆继续抵押借款合同上，曹晓燕的签字是后补的，应该是无效合同。因被告冯慧琴、张岩提供了物的担保，原告没有及时行使权利，应当自行承担责任，被告曹晓燕不应当承担任何责任。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告冯慧琴、张岩为夫妻关系，经被告曹晓燕介绍与原告相识。2012年8月9日，原告李雯娜（合同中称甲方、抵押权人、出借人）与冯慧琴（合同中称乙方、抵押人、借款人）订立了《房产抵押借款合同》，约定冯慧琴向李雯娜借款人民币20万元整，借款期限为6个月，借款年利率为10%，不得超过国家规定同期贷款四倍利率；自甲方打款给乙方，乙方出具借条给甲方之日起计算，于2013年2月8日前还清甲方。同时约定：“本合同借款的担保为房产抵押，乙方自愿用其所有的坐落于阳泉市巨兴街×-×-×，建筑面积60.43平米，产权证号＊＊＊＊＊＊＊＊房产向甲方提供抵押，房屋价值为21万元，现甲、乙双方商定抵押房屋的抵押价值总额为20万元。“抵押担保的范围为约定的借款本金、利息、违约金；损害赔偿金；实现抵押权的费用（包括诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、执行费、律师代理费、调查取证费等）。”“甲乙双方应在本合同签订后，乙方配合甲方到房管部门办理抵押登记手续，并将他项权利证书及抵押登记证明交于甲方保管，如需交纳相关费用由乙方承担。在办妥抵押登记手续之前，甲方有权拒绝为乙方提供借款。”“乙方到期未偿还约定的最后一笔款的，甲方可依照法律规定的形式以抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。抵押物折价或拍卖。变卖后所得的价款仍不足以清偿的，甲方有权就不足部分向乙方继续追偿”。合同签订后双方一同到山西省阳泉市晋东公证处办理了（2012）晋东证经字第2143号《公证书》，被告张岩作为抵押房产的共有人同意以该房产抵押，对上述《房产抵押借款合同》依法进行了公证。双方未办理抵押登记手续，原告李雯娜将人民币15万元交予冯慧琴，冯慧琴书写收据一张，内容为“今收到李雯娜人民币壹拾伍万元整（150000.）冯慧琴2012.8.9”。
2012年8月13日，原告李雯娜（合同中称甲方、抵押权人、出借人）、冯慧琴（合同中称乙方、抵押人、借款人）、被告曹晓燕（合同中称丙方、担保人）订立了《车辆抵押借款合同》，约定冯慧琴向原告借款人民币6万元整，借款期限为6个月，于2013年2月8日前还清甲方。同时约定：“本合同借款的担保为车辆抵押和担保人一般保证两种方式；其中担保人曹晓燕承担一般保证责任。乙方提供价值10万元的晋CF××××小轿车抵押。“本合同签订后三日内，甲乙双方共同到有关车辆管理机关办理抵押车辆登记手续，由此产生的费用全部由乙方承担。在办妥抵押登记手续之前，甲方有权拒绝为乙方提供借款”。但合同签订后双方并未办理抵押登记手续原告即将5万元交予被告冯慧琴，冯慧琴书写收据一张，被告曹晓燕也在该收据上签字。内容为“今收到李雯娜人民币五万元整，冯慧琴，2012.8.13，曹晓燕”。上述借款到期后，被告冯慧琴偿还原告6万元人民币，但原告称该6万元是利息。至2013年3月13日，原告李雯娜与被告冯慧琴针对上述借款又订立了一份“房产车辆继续抵押借款合同”，合同约定：“甲乙双方经协商一致，于保证人丙（曹晓燕）在自愿平等的基础上一致达成房产、车辆继续抵押借款合同”。合同签订后不久，被告冯慧琴、张岩就无法联系，该合同签订时担保人曹晓燕并未签字，而是在2013年11月份原告多次要求下才在该合同上签字。
庭审中，对原告所提供的《房产抵押借款合同》、《车辆抵押借款合同》、《房产车辆继续抵押借款合同》、被告书写的收据2份（其中一张上有曹晓燕签字）及《公证书》2份均无异议，但辩称其只对汽车担保承担一般保证责任，在续借合同上的签字是原告采取欺诈手段使自己违背真实意志签字的，应属无效，但未能提供其受原告欺诈的证据；且二被告借款提供的物的担保价值超过了借款金额，应先用抵押的财产实现债权，而且原告在2013年11月14日的起诉状中只将曹晓燕列为被告，放弃了用担保物实现债权，没有积极向被告冯慧琴、张岩主张权利，其保证责任已经不应该承担了。对此，原告持不同意见，称二被告早已下落不明，原告本与二被告不认识，是通过曹晓燕介绍、担保才借钱给二被告的，曹晓燕应承担保证责任。经调解，双方仍各持己见，达不成协议。
本院认为，原告李雯娜经被告曹晓燕介绍与三被告订立的《房产抵押借款合同》、《车辆抵押借款合同》及《房产车辆继续抵押借款合同》是双方的真实意思表示，虽然合同签订后没有办理抵押登记，但被告冯慧琴确实收到了总计20万元的借款，双方的债权债务关系明确，该借款合同依法成立；被告张岩在借款合同公证时作为房产共有人签字认可，说明该笔借款系被告冯慧琴与张岩夫妻二人的共同债务，二被告应承担共同偿还的责任；从《房产车辆继续抵押借款合同》内容上看，是原被告双方对前两个合同的一种重新确认，借款金额为20万元以及具体的还款计划，但未重新约定借款利息，故原告要求被告支付利息损失的请求应从其主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算；被告冯慧琴在借款到期后曾归还6万元，应从20万元中予以核减，故二被告应承担偿还原告14万元的还款责任；被告曹晓燕在《房产抵押借款合同》上虽然没有签字，在《车辆抵押借款合同》中约定的保证责任是一般保证责任，但被告曹晓燕在被告冯慧琴书写的借条上署名、在《房产车辆继续抵押借款合同》上保证人处签名的行为可视为对原告与被告冯慧琴之间的借款行为做一种追认保证的明示，尽管被告曹晓燕辩称在续订合同上签字是受原告欺诈所为，但却未能提供其受欺诈的相关证据，故其辩称本院不予采纳；被告曹晓燕应按照车辆抵押借款合同中约定的一般保证责任承担保证责任，根据《物权法》的相关规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。据此，被告曹晓燕应对被告冯慧琴、张岩提供的房产、汽车担保以外的债权承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯慧琴、张岩于本判决生效后十五日内共同偿还原告李雯娜借款14万元及利息损失（利息从2013年11月14日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告曹晓燕在对债务人冯慧琴、张岩的财产依法强制执行后仍不能履行债务时承担保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告冯慧琴、张岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 延丽萍
人民陪审员 杨晋芳
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 岳晋芳