wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
签发：
拟稿：徐本民
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2034号
原告：陆五明，武汉东崛建筑劳务有限公司班长。
委托代理人：向进进，武汉东崛建筑劳务有限公司法律专员。
被告：易延海，四川博奥建筑劳务有限公司员工。
被告：四川博奥建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市金牛区二环路北一段241号1栋5层11号。
法定代表人：刘代银，董事长。
二被告委托代理人：马秋平，河北渤澳律师事务所律师。
原告陆五明与被告四川博奥建筑劳务有限公司（以下简称博奥公司）、易延海劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐本民独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆五明及其委托代理人向进进、二被告委托代理人马秋平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆五明诉称，2013年3月18日，原告以口头形式与被告易延海签订唐山市丰润区张良各庄“良园新居”1#、2#楼劳务工程，承包范围为二次结构以及室内粉刷，承包方式为包劳务，承包单价为每建筑平方米95元劳务费。2013年12月1日工程竣工。原告于2014年1月7日与被告易延海进行了结算，被告易延海除已支付部分劳务费外，仍预留原告175259.3元劳务费作为保修金。被告向原告出具凭据一份“今预留1#楼工程保修金￥175259.3元（壹拾柒万伍仟贰佰伍拾玖）工程保修一年期限”。保修期满后，原告多次向被告索要未果。原告为维护自己的合法权益，现起诉要求判令二被告连带支付原告保修金175259.3元及利息（自2015年1月8日起至法律文书生效之日止，以中国人民银行同类同期贷款利率计算），并由二被告连带承担本案的全部诉讼费。
被告博奥公司、易延海辩称，一、我公司并未与原告订立过任何劳务施工合同，原告所称1、2号楼是承包给一个叫李德能的，我公司只针对李德能进行实际工程施工及结算，并不知道原告在该工程里面是什么身份，也从未针对原告订立过合同，所以原告在本案中的主体不适格，其无权向我公司主张任何权利。二、易延海只是被告公司员工，负责良园新居建筑工地的实际施工任务及工程量的监管工作，其无权代表公司与任何人订立建筑劳务施工合同，其2014年1月2日出具的预留1号楼质保金的凭证仅是针对李德能工地所完成工程量及具体施工任务的证明，该凭据并不能作为结算工程、保修金的具体凭证，其所证明的工程保修期为一年，只是其个人行为，而且是针对李德能所出具的，工程保修期一年的要求也是李德能提出的，易延海是按照李德能的意思为李德能出具的该凭证，所以说易延海为李德能出具工程量及保修金的证据不是李德能与被告公司最终的结算凭据，原告要求易延海连带承担支付保修金的义务，依法无据应该依法驳回对易延海的起诉。
经审理查明，2013年4月25日，被告博奥公司与唐山市丰南区天保房地产开发有限公司签订建设工程劳务分包合同，约定由博奥公司承包唐山市丰润区张良各庄村新民居建设项目工程二次结构及初装修工程。被告易延海系被告博奥公司员工，负责该工程的现场施工管理、结算事宜。后原告与被告易延海协商，由原告承包该工程1#、2#楼二次结构以及室内粉刷工程。2014年1月7日，被告易延海为原告陆五明出具“凭据”一份，内容为：“凭据今预留1#楼工程保修金175259.3元壹拾柒万伍仟贰佰伍拾玖工程保修一年期限。四川博奥建筑劳务公司良园新居项目部：易延海2014年1月7日”。被告博奥公司认可此工程保修金175259.3元在其公司，主张该公司将工程承包给李德能，预留1号楼质保金的凭证是易延海对李德能出具的，并提供该公司与李德能签订的二次结构及初装修劳务集体承包合同加以证明，但李德能没有到庭作证。以上有当事人陈述、易延海出具的结算凭据、本院（2015）丰民初字第1871号民事判决书、唐山市中级人民法院（2015）丰民初字第743号民事判决书等证据证实。
本院认为，原告陆五明与被告博奥公司虽然没有书面分包合同，但被告博奥公司负责工程结算的负责人易延海为原告出具了预留工程保修金的凭据原件由原告持有，说明该凭据所载权利应由原告享有，此工程保修金175259.3元在被告博奥公司，被告博奥公司应退还原告。因双方没有约定支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告易延海出具预留工程保修金凭据的行为系履行职务行为，不应承担还款责任。被告博奥公司主张该公司将工程承包给李德能，预留1号楼质保金的凭证是易延海对李德能出具的，虽提供该公司与李德能签订的二次结构及初装修劳务集体承包合同加以证明，但李德能没有到庭作证，不能认定该证据的真实性，且原告对此不予认可，故本院对被告此项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告四川博奥建筑劳务有限公司在判决生效后5日内退还原告陆五明工程保修金175259.3元；
二、驳回原告陆五明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3805元，减半收取1902.5元，由被告四川博奥建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐本民
二〇一六年一月二十二日
书记员 许金金
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2034号
原告：唐山亚华冶金机械厂，住所地丰南区唐坊镇新河庄村南。
法人代表：董乐职务：厂长。
委托代理人郑国强，丰南区唐坊镇法律服务所法律工作者。
被告：唐山长城机械设备制造有限公司，住所地河北省唐山市丰南区经济开发区迎宾路19号。
法定代表人：杜长喜职务：经理。
委托代理人史凤泉，唐山长城机械设备制造有限公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告唐山亚华冶金机械厂诉被告唐山长城机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马德龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山亚华冶金机械厂的委托代理人郑国强、被告唐山长城机械设备制造有限公司法定代表人的委托代理人史凤泉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月12日，原、被告签订了购销合同，自2013年5月3日至2013年8月7日，原告共给被告发货铸件支撑环8件、盘3件、壳体5件、轴承盖5件、挂轴盖2件、挂轴座2件、支撑环4件、基座7件、齿圈2件、螺纹圈3件，共计货款人民币1048840元，被告于2013年5月23日付承兑25万元、6月22日付承兑15万元、9月3日付承兑30万元，被告共给付原告货款人民币70万元，下欠348840元至今未付，原告曾多次催要，被告总是往后拖延，为了维护原告合法权益，原告诉至法院。请求判令被告给付原告货款人民币348840元；本案诉讼费由被告承担。
被告唐山长城机械设备制造有限公司辩称，根据合同约定，我方给付原告货款700000元承兑，已经超出了约定的数额，在合同履行过程中，原告应有变更协议，原告所主张的货物不能证明交到了被告公司，并且按合同约定超出了约定的件数及种类，超出部分未按合同履行。原告应该有真实合法有效的证据，否则将承担举证不能的责任。
经审理查明，原、被告于2013年4月12日签订购销合同一份，明确由原告向被告提供基座3件、支撑环3件、壳体3件、螺纹圈3件、盘3件。合同总计款约肆拾余万元。另除履行上述合同外，原告于2013年5月3日至2013年11月2日，还为被告处提供支撑环8件、盘3件、壳体5件、轴承盖5件、挂轴盖2件、挂轴座2件、支撑环4件、基座7件、齿圈2件、螺纹圈3件。上述全部货款共计人民币1048840元，被告分别于2013年5月23日、6月22日、9月3日共支付原告货款人民币70万元，余款未付。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的购销合同、发货单14张、原告处明细账等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的购销合同，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原、被告对履行合同超出部分虽未重新签订合同，但原告原告提供的发货单、明细账并结合被告已履行货款金额，足以认定原、被告除2013年4月12日签订购销合同外确实存在买卖合同关系，亦不违反法律规定，被告应及时履行给付原告货款的义务。原告所诉理据充足，予以支持。被告辩称的观点，有违诚实信用，且被告未能提供证据证明，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告唐山长城机械设备制造有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告货款人民币348840元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3265由被告唐山长城机械设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 马德龙
二〇一五年八月十日
书 记 员 董建瑞
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2034号
原告：陆五明，武汉东崛建筑劳务有限公司班长。
委托代理人：向进进，武汉东崛建筑劳务有限公司法律专员。
被告：易延海，四川博奥建筑劳务有限公司员工。
被告：四川博奥建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市金牛区二环路北一段241号1栋5层11号。
法定代表人：刘代银，董事长。
二被告委托代理人：马秋平，河北渤澳律师事务所律师。
原告陆五明与被告四川博奥建筑劳务有限公司（以下简称博奥公司）、易延海劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐本民独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆五明及其委托代理人向进进、二被告委托代理人马秋平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆五明诉称，2013年3月18日，原告以口头形式与被告易延海签订唐山市丰润区张良各庄“良园新居”1#、2#楼劳务工程，承包范围为二次结构以及室内粉刷，承包方式为包劳务，承包单价为每建筑平方米95元劳务费。2013年12月1日工程竣工。原告于2014年1月7日与被告易延海进行了结算，被告易延海除已支付部分劳务费外，仍预留原告175259.3元劳务费作为保修金。被告向原告出具凭据一份“今预留1#楼工程保修金￥175259.3元（壹拾柒万伍仟贰佰伍拾玖）工程保修一年期限”。保修期满后，原告多次向被告索要未果。原告为维护自己的合法权益，现起诉要求判令二被告连带支付原告保修金175259.3元及利息（自2015年1月8日起至法律文书生效之日止，以中国人民银行同类同期贷款利率计算），并由二被告连带承担本案的全部诉讼费。
被告博奥公司、易延海辩称，一、我公司并未与原告订立过任何劳务施工合同，原告所称1、2号楼是承包给一个叫李德能的，我公司只针对李德能进行实际工程施工及结算，并不知道原告在该工程里面是什么身份，也从未针对原告订立过合同，所以原告在本案中的主体不适格，其无权向我公司主张任何权利。二、易延海只是被告公司员工，负责良园新居建筑工地的实际施工任务及工程量的监管工作，其无权代表公司与任何人订立建筑劳务施工合同，其2014年1月2日出具的预留1号楼质保金的凭证仅是针对李德能工地所完成工程量及具体施工任务的证明，该凭据并不能作为结算工程、保修金的具体凭证，其所证明的工程保修期为一年，只是其个人行为，而且是针对李德能所出具的，工程保修期一年的要求也是李德能提出的，易延海是按照李德能的意思为李德能出具的该凭证，所以说易延海为李德能出具工程量及保修金的证据不是李德能与被告公司最终的结算凭据，原告要求易延海连带承担支付保修金的义务，依法无据应该依法驳回对易延海的起诉。
经审理查明，2013年4月25日，被告博奥公司与唐山市丰南区天保房地产开发有限公司签订建设工程劳务分包合同，约定由博奥公司承包唐山市丰润区张良各庄村新民居建设项目工程二次结构及初装修工程。被告易延海系被告博奥公司员工，负责该工程的现场施工管理、结算事宜。后原告与被告易延海协商，由原告承包该工程1#、2#楼二次结构以及室内粉刷工程。2014年1月7日，被告易延海为原告陆五明出具“凭据”一份，内容为：“凭据今预留1#楼工程保修金175259.3元壹拾柒万伍仟贰佰伍拾玖工程保修一年期限。四川博奥建筑劳务公司良园新居项目部：易延海2014年1月7日”。被告博奥公司认可此工程保修金175259.3元在其公司，主张该公司将工程承包给李德能，预留1号楼质保金的凭证是易延海对李德能出具的，并提供该公司与李德能签订的二次结构及初装修劳务集体承包合同加以证明，但李德能没有到庭作证。以上有当事人陈述、易延海出具的结算凭据、本院（2015）丰民初字第1871号民事判决书、唐山市中级人民法院（2015）丰民初字第743号民事判决书等证据证实。
本院认为，原告陆五明与被告博奥公司虽然没有书面分包合同，但被告博奥公司负责工程结算的负责人易延海为原告出具了预留工程保修金的凭据原件由原告持有，说明该凭据所载权利应由原告享有，此工程保修金175259.3元在被告博奥公司，被告博奥公司应退还原告。因双方没有约定支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告易延海出具预留工程保修金凭据的行为系履行职务行为，不应承担还款责任。被告博奥公司主张该公司将工程承包给李德能，预留1号楼质保金的凭证是易延海对李德能出具的，虽提供该公司与李德能签订的二次结构及初装修劳务集体承包合同加以证明，但李德能没有到庭作证，不能认定该证据的真实性，且原告对此不予认可，故本院对被告此项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告四川博奥建筑劳务有限公司在判决生效后5日内退还原告陆五明工程保修金175259.3元；
二、驳回原告陆五明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3805元，减半收取1902.5元，由被告四川博奥建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐本民
二〇一六年一月二十二日
书记员 许金金
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2034号
原告隆基泰和实业有限公司丰宁分公司。
法定代表人：李国忠，职务总经理.
委托代理人：王小鹏。
被告谢小勇，住丰宁县。
身份证号：×××。
本院在审理原告隆基泰和实业有限公司丰宁分公司与被告谢小勇追偿权纠纷一案中，原告隆基泰和实业有限公司丰宁分公司于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告隆基泰和实业有限公司丰宁分公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告隆基泰和实业有限公司丰宁分公司承担。
审判员 王海龙
二〇一五年十月九日
书记员 徐 兵
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2034号
原告潘某，农民。
被告孙某，农民。
本院在审理原告潘某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告潘某于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告潘某负担。
审判员 刘 超
二〇一五年十一月五日
书记员 孙爽爽
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第01189号
罪犯王兆彬，现在河南省豫西监狱服刑。
三门峡市中级人民法院于2009年3月9日作出（2009）三刑初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人王兆彬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计85690.14元。被告人王兆彬不服，提出上诉。本院于2010年3月4日作出（2010）豫法刑二终字第00049号刑事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。2012年6月1日本院作出（2012）豫法刑执字第00650号刑事裁定，将罪犯王兆彬的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现刑罚执行机关河南省豫西监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2014年10月23日立案后依法组成合议庭，于10月24日至10月28日进行公示，11月4日在河南省豫西监狱公开开庭审理本案。刑罚执行机关河南省豫西监狱、法律监督机关河南省人民检察院均派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王兆彬自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2008年4月5日12时许，被告人王兆彬驾驶鲁A×××××号货车在连霍高速豫陕界收费站，因收费问题与收费站工作人员发生纠纷，王兆彬不顾收费站工作人员李国展等人站在车前，强行驾车闯关，将李国展撞倒碾轧后逃窜，李国展经抢救无效死亡。
罪犯王兆彬自上次减刑以来能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬3次，记功1次；在死刑缓期执行期间受表扬1次，记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑裁定书、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员蒋政、林雪林证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王兆彬自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王兆彬无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一四年十一月十八日起至二○三三年十一月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 高凌云
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 秦明丽
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第00229号
原告：贾玉梅，女，1968年2月9日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：丁超群，砀山县玄庙镇法律服务所法律工作者。
被告：刘敬龙，男，1971年9月24日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告贾玉梅与被告刘敬龙买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理
审判员 刘志勇
二〇一五年一月二十九日
书记员 吴 越
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202执保99号
申请人：李孝林，男，1951年5月18日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。
被申请人：龚安宏，男，1962年8月21日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。
被申请人：咸宁市安宏纳米涂料厂，住所地湖北省咸宁市咸安区大畈文乾街。统一社会信用代码：91421202739139369M。
申请人李孝林与被申请人龚安宏、咸宁市安宏纳米涂料厂民间借贷纠纷一案，申请人李孝林于2017年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人龚安宏、咸宁市安宏纳米涂料厂的银行存款予以冻结230000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人李孝林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人龚安宏、咸宁市安宏纳米涂料厂的银行存款230000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。
案件申请费1670元，由申请人李孝林预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周小影
二０一七年七月二十五日
书记员 刘 欣
辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1003民初460号
原告：李维芬，女，汉族。
委托代理人：赵晓寒，辽宁泽人律师事物所律师。
被告：辽阳市文圣区小屯镇双庙子村民委员会
法定代表人：李慈正，该村村主任。
委托代理人：詹克刚，该村支部书记。
被告：陈胜英，男，汉族。
委托代理人：黄杰，辽宁玉乾律师事务所律师。
第三人：韩尚刚，男，汉族。
委托代理人：潘阳，辽宁德远律师事务所律师。
本院在审理原告李维芬诉被告辽阳市文圣区小屯镇双庙子村民委员会、陈胜英、第三人韩尚刚农村土地承包合同纠纷一案中，原告李维芬于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李维芬自愿撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李维芬撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李维芬承担。
审 判 长 隋德龙
审 判 员 王 莉
人民陪审员 王印玖
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈慧子
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿豫刑初字第0270号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人沈某，曾用名沈毛毛，劳务人员。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年3月24日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检未刑诉（2015）11号起诉书指控被告人沈某犯信用卡诈骗罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院依法指派检察员刘岚出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人沈某与被害人邵某原系同学关系，2015年1月中旬，学校工作人员通知邵某领取用于支取奖学金的银行卡，邵某因未在校便委托被告人沈某前去代领，并告知将代领银行卡放在其宿舍抽屉内。被告人沈某为被害人邵某代领了卡号为62×××46的江苏银行银行卡1张和内有银行卡取款密码的信封1件，后其在邵某不知情的情况下，先后于2015年1月20日、22日从上述银行卡内分别取款现金人民币3000元、2000元，并将上述款项用于个人消费。
另查明，被害人邵某于2015年3月份发现其银行卡内5000元钱款被他人取走便询问被告人沈某，沈某称不知情，邵某于3月25日向公安机关报案，公安机关通过侦查发现沈某有作案嫌疑遂将其传唤到案，被告人沈某归案后如实供述了自己冒用邵某名义取款的事实，并赔偿邵某全部经济损失，获得了谅解。
上述事实，被告人沈某在庭审中无异议，且有被害人邵某的陈述，证人朱某、戚某等的证言笔录；书证江苏银行信用卡、银行流水凭证、银行卡对账单、银行交易记录等；视听资料光盘；公安机关制作的现场勘验笔录、照片、发破案及抓获经过；当事人出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某冒用他人信用卡提取现金，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人沈某犯信用卡诈骗罪的罪名成立。被告人沈某犯罪后如实供述自己的罪行，且赔偿被害人经济损失，获得谅解，予以从轻处罚。根据被告人沈某的犯罪情节、悔罪表现，结合所在社区意见，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈静
二〇一五年七月十三日
书 记 员 杨宁
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执恢75号
申请执行人郑光，男，1955年10月10日出生，汉族，住长乐市。
被执行人王新贵，男，1964年8月1日出生，汉族，住长乐市，现在美国。
被执行人陈丹红，女，1965年4月10日出生，汉族，住长乐市，现在美国。
本院在执行申请执行人郑光与被执行人王新贵、陈丹红民间借贷纠纷一案中，现申请执行人以被执行人已偿还部分借款，其余部分自行放弃为由，申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2014）长民初字第37号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 磊
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈丽英
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0781刑初167号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人俞某，农民。因犯盗窃罪于2006年10月30日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；2009年9月30日被刑满释放。因涉嫌故意伤害犯罪于2016年2月16日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年2月29日被依法逮捕。现羁押于浙江省兰溪市看守所。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2016）181号起诉书指控被告人俞某犯故意伤害罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员叶勇跃出庭支持公诉。被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月28日15时许，被告人俞某与被害人卢某在浙江省兰溪市云山街道星宫巷15号住宅门口，因琐事发生争吵。被告人俞某遂从住宅内取出一把刀，剌被害人卢某左前臂、腹部。被告人俞某的行为致被害人卢某遗有上腹部长8.5厘米和长1.8厘米二处创疤，左前臂长1.2厘米一处创疤；上腹壁贯通的伤势为轻伤二级。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被告人俞某的供述；2、被害人卢某的陈述；3、证人徐某、钱某、陈某的证言；4、兰溪市公安司法鉴定中心作出的《法医学人体损伤程度鉴定书》；5、刀具照片、伤势照片；6、刑事判决书、罪犯档案资料；7、抓获经过；8、被告人俞某的户籍证明。
本院认为，被告人俞某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人俞某归案以后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第三款的规定，判决如下：
被告人俞某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即有期徒刑的刑期自2016年2月16日起至2017年8月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金雅林
人民陪审员 唐与尧
人民陪审员 郎惠民
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 范澎青
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民初20号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，董事。
委托诉讼代理人：曹凌云，浙江奇合正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹利，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：武义县桐琴镇麦颂电子商务商行，住所地：浙江省金华市武义县桐琴镇东干村拆迁安置区*号地块吴起秧户。
经营者：漆加胜，男，1970年1月13日出生，住安徽省金寨县。
原告宏联国际贸易有限公司与被告武义县桐琴镇麦颂电子商务商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 陈荣飞
审 判 员 赵 娟
人民陪审员 方慧颖
二〇一八年四月八日
代书 记员 蒋 丹
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙07民初20号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：曹凌云，浙江奇合正律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹利，浙江奇合正律师事务所律师。被告：武义县桐琴镇麦颂电子商务商行，住所地：浙江省金华市武义县桐琴镇东干村拆迁安置区*号地块吴起秧户。经营者：漆加胜，男，1970年1月13日出生，住安徽省金寨县。原告宏联国际贸易有限公司与被告武义县桐琴镇麦颂电子商务商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  陈荣飞审 判 员  赵 娟人民陪审员  方慧颖二〇一八年四月八日代书 记员  蒋 丹????2?
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵六民立终字第00032号
上诉人（原审被告）陈书全，男，汉族，1967年7月15日出生，无固定职业，住新疆库车县。
被上诉人（原审原告）黄江琦，男，汉族，1954年1月18日出生，五家渠市新顺钻井队副队长，住五家渠。
原审被告祁海全，男，汉族，约50岁，无固定职业，住新疆库车县。
上诉人陈书权不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2015）五垦法民立初字第00019号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。上诉人陈书权上诉称：一、本案系不动产纠纷，原审法院管辖错，应依法将本案移送至库车县人民法院管辖。双方签订的《凿井工程合同》并非一般的承揽合同，需要特定的建筑施工资质，实属建设工程施工合同纠纷，适用专属管辖。上诉人另案起诉的相同案件已由阿克苏地区中级人民法院审查，认为该案适用专属管辖，直接立案受理。故本案一审裁定违反专属管辖的规定，协议管辖无效，本案应由机井所在地的库车县人民法院专属管辖；二、本案一审法院应当整体回避。
本院经审查认为，本案所涉合同标的物“农用机井”是否为“不动产”是确定管辖法院的关键。所谓的“不动产”是依自然属性或法律规定不可移动的财产，包括附着于地面或位于地上和地下的附属物，如土地、房屋、探矿权、采矿权等。涉案的“农用机井”是通过特种设备建成的地下汲水附属设施，具有“不动产”的属性，应属不动产的范畴。另外，结合“农用机井”的特性，本案定性为建设工程施工合同纠纷为宜。本案中，尽管双方当事人在《凿井工程合同书》中约定如产生纠纷由五家渠市人民法院裁决，但该院不是涉案“农用机井”的所在地法院，与《中华人民共和国民事诉法》第三十四条关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定相悖，该约定应为无效。综上，上诉人陈书权上诉理由成立，本院予以采信。一审法院认事实有误，裁定结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定,裁定如下：
一、撤销五家渠垦区人民法院（2015）五垦法民立初字第00019号民事裁定；
二、本案移送库车县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱世平
审判员 刘新建
审判员 陈 丽
二〇一五年八月三十日
书记员 李志芳
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）苏刑初字第500号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人柴某，男，因本案于2015年9月9日被刑事拘留，9月24日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
辩护人王嘉，辽宁申胜律师事务所律师。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2015）380号起诉书指控被告人柴某犯交通肇事罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员白桂美出庭支持公诉，被告人柴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月13日15时40分许，被告人柴某驾驶两轮电动车，沿沈阳市苏家屯区枫杨路由东向西行驶时，因未确保安全而将由北向南行走的被害人金某某撞倒，造成被害人金某某受伤。后经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人金某某的死亡原因为重度颅脑损伤。经道路交通事故认定书认定，被告人柴某承担此事故全部责任。肇事后，被告人柴某拨打122报警电话及120急救电话，并到医院积极救治被害人，在医院等候公安民警对其的处理，有自首情节。案发后，被告人家属赔偿被害人家属经济损失人民币十五万元，并得到被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故认定书，尸表检验记录，扣押物品、文件清单，死亡医学证明书，证人杨某、马某、金某某证言，鉴定意见，和解协议及收条，和解协议情况说明及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴某违反道路交通安全法规，驾驶与准驾车型不符的，且未在公安机关交通管理部门登记办理牌照的两轮摩托车（电动车），未确保安全驾驶，因而发生交通事故，致一人死亡，已构成交通肇事罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人柴某的辩护人认为被告人具有自首情节，且能赔偿被害人家属经济损失，并得到被害人谅解，应予以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人柴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曲 宁
审 判 员 常景宁
人民陪审员 李贞川
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 尹金金
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民一初字第00391号
原告陈某。
被告罗某。
原告陈某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理。在审理过程中，原告陈某于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的权利。原告陈某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 张磊
二〇一四年三月二十一日
书记员 张勋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初7216号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：丁文亮，男，1988年8月9日出生，汉族，住江西省赣州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁文亮信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币43,766.01元。原告诉称,被告丁文亮系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,766.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年二月二十七日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1286号
上诉人（一审原告）:公主岭市怀德东兴轮胎商店。
业主：张晓明，男，1973年2月5日出生，汉族，现住公主岭市。
被上诉人（一审被告）：孙显达，男，1953年7月8日出生，汉族，现住公主岭市，系孙镇（振）父亲。
委托诉讼代理人：薄景顺，吉林硕实律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：王淑荣，女，1953年9月19日出生，汉族，现住公主岭市，孙镇（振）母亲。
上诉人公主岭市怀德东兴轮胎商店（以下简称轮胎商店）与被上诉人孙显达、王淑荣被继承人债务清偿纠纷一案，不服双辽市人民法院（2017）吉0381民初1246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。原告轮胎商店经营者张晓明，被告孙显达及委托诉讼代理人薄景顺到庭参加诉讼，被告王淑荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
轮胎商店向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还其子所欠货款91630元及利息（自2016年6月28日起按年利6%计算至还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告多年来经营汽车轮胎生意，二被告长子孙镇（曾用名孙振）生前经营汽车修理部。自2010年9月以来，孙振多次在原告处赊购汽车轮胎。截至2015年1月16日，孙振总计欠原告轮胎款91630元。孙振为原告出具了欠条一张，并承诺尽快偿还。但经原告多次索要，孙振一直推托没有偿还上述欠款。2016年6月5日，孙振因车祸死亡。孙振没有妻子及儿女，其父母系唯一第一顺序继承人，孙振死亡的赔偿金均由二被告领取。故原告诉至法院，请求二被告偿还原告所欠货款91630元及利息；诉讼费由二被告负担。
孙显达辩称：1、原告主张的诉讼标的与本案二被告没任何法律关系，被告主体不适格。孙镇的镇是金字旁不是提手旁，孙镇也没有曾用名。原告应向提手旁的孙镇索要，不应向金字旁的孙镇索要。需鉴定指纹才能确定是否孙镇生前欠款。2、二被告之子孙镇生前31岁，在外个人开修理部。孙镇死亡后没有遗留任何遗产给二被告，根据法律规定，被告没有继承孙镇的遗产，故不承担其生前的债务。原告起诉二被告的主体错误。3、原告诉讼中以孙镇的死亡赔偿金由二被告领取为由，不符合法律规定。死亡赔偿金不是遗产，死亡赔偿金的计算是一种假设和推断不是遗产范畴。那么根据继承法33条规定，不能作为二被告偿还孙镇生前债务的法律规定。4、孙镇独立在外租房作生意，并没有给二被告拿过钱。5、谁主张谁举证，原告没提供证据证明二被告继承遗产，故应驳回诉讼请求。
王淑荣未到庭，但书面答辩意见同孙显达。
一审法院查明：孙镇生前独自在怀德镇街道租房开汽车修理部，为生产经营修理部在原告处多次赊购轮胎欠款91630元。2016年6月7日，孙镇因车祸死亡。孙镇生前开修理部仅留有的遗产生产工具，因欠其房东蒲立洪借款，被房东直接扣留，变卖款直接抵偿借款。
一审法院认为：死者孙镇现并无遗产，生前唯一的修理工具已被其房东蒲立洪扣留变卖直接清偿所欠蒲立洪债务。庭审中被告方陈述孙镇未留有遗产，二被告亦未继承遗产。而原告就自己的主张一直没能提供孙镇生前留有遗产和二被告继承遗产方面的证据。原告举证不能，应承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，结合本案原告方举证不能的实际，故对原告要求二被告清偿孙镇生前所欠债务的请求，本院无法予以支持。退一步讲，即使二被告领取了孙镇的死亡赔偿金，因交通事故死亡赔偿金是基于死者死亡后对死者近亲属所支付的赔偿。获得交通事故死亡赔偿金的权利人是死者近亲属，它不属于遗产，在单项处分死亡赔偿金时，不适用《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，不能用于清偿死者生前所欠债务。况且本案中在二被告不承认领取了孙镇的死亡赔偿金的情况下，原告方亦未能提供证据证明二被告领取了孙镇的死亡赔偿金。遂判决：驳回公主岭市怀德东兴轮胎商店的诉讼请求。案件受理费2090由轮胎商店负担。
经本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为：死者孙镇虽拖欠上诉人轮胎商店债务，但孙镇并无遗产，即二被上诉人未继承遗产。上诉人主张被上诉人领取的死亡赔偿金应用于偿还债务，因死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿。获得死亡赔偿金的权利人是死者近亲属,而非死者。故死亡赔偿金不应认定为遗产。轮胎商店的该项主张无法律依据。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。轮胎商店主张孙镇生前的债务系家庭债务，因孙镇已成年，其虽未成婚，但轮胎商店无充分证据证明其债务为家庭债务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，轮胎公司的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2090元，由上诉人公主岭市怀德东兴轮胎商店负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏玉国
审判员 谭贵林
审判员 孙 鹏
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 扬
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第62号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人赵世平，男，1973年10月27日出生于广西兴安县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月24日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
被告人陶祥林，男，1965年3月29日出生于广西兴安县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月24日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人赵世平、陶祥林犯盗窃罪，于2014年3月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案.兴安县人民检察院检察员杨丽出庭支持公诉，被告人赵世平、陶祥林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
1、2013年8月的一天晚上，被告人赵世平、陶祥林驾驶租来的桂C-Y71**银白的面包车到兴安县崔家林场，盗窃肖某某堆放在崔家林场房子旁边的杉树原木0.7立方米。次日被告人赵世平以860元的价格卖给了兴安县界首镇百里老街李某某所开的木材加工厂。
2、2013年8月的一天晚上，被告人赵世平、陶祥林驾驶租来的桂C-Y71**银白的面包车到兴安县兴安镇英才学校旁周某某开的木材加工厂，盗窃其1.7立方米的杉树原木。次日凌晨以1700元的价格卖给了兴安县溶江镇司门茶源路粟某某（另案处理）开的木材加工厂。
3、2013年9月的一天晚上，被告人赵世平、陶祥林驾驶租来的桂C-Y71**银白的面包车到兴安县兴安镇英才学校旁周某某开的木材加工厂，盗窃其1.1立方米的杉树原木。次日凌晨以1500元的价格卖给了在兴安县界首镇百里开棺材铺的文某某。
4、2013年10月20日的晚上，被告人赵世平、陶祥林驾驶租来的桂C-Y71**银白的面包车到兴安县兴安镇英才学校旁周某某开的木材加工厂，盗窃其1.9立方米的杉树原木。次日凌晨以2300元的价格卖给了兴安县溶江镇司门茶源路粟某某开的木材加工厂。
经兴安县价格认证中心鉴定，上述被盗木材共价值人民币7040元。
案发后，被告人赵世平、陶祥林共同赔偿了被害人经济损失人民币6500元，被告人陶祥林家属将赃款540元交至本院。被害人对二被告人表示谅解。
上述事实，二被告人在法庭审理过程中均无异议，并有二被告人的户籍证明、证人肖某某等人的证言、被害人肖某某、周某某的陈述、物价鉴定意见书、现场勘查笔录及照片、被告人赵世平、陶祥林的供述等证据证实。
本院认为，被告人赵世平、陶祥林以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。二被告人当庭认罪，赔偿了被害人周某某的经济损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。被告人陶祥林家属将540元赃款交至本院，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵世平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年6月23日止。罚金限判决生效后三十内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人陶祥林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年5月23日止。罚金限判决生效后三十内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、赃款人民币五百四十元退还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 莫仁亮
人民陪审员 黄立富
人民陪审员 韦达富
二〇一四年四月十日
书 记 员 张 依
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第62号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月17日被刑事拘留，1月25日被取保候审。
兴国县人民检察院以兴检刑诉（2014）58号起诉书指控被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月26日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派代检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴国县人民检察院指控：2013年6月至10月，被告人陈某明知钟某（已判刑）等人出售的电脑等物品系盗窃所得，仍多次以低于市场价收购，涉案价值共计10410元。
公诉机关认为，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人陈某的刑事责任。建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关为支持其指控向法庭提交了相关证据。
被告人陈某当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年6月至10月，被告人陈某（系“中慧电脑网络店”老板）明知钟某（已另案处理）等人出售的4台电脑系盗窃所得，仍以明显低于市场价格收购，涉案价值共计人民币10410元。案发后，公安机关追缴了2台电脑，并发还被害人邓某、刘某。此外，陈某退赔6670元，公安机关分别发还被害人钟甲3780元、肖某2890元。具体事实如下：
1、2013年6月20日左右的一天中午，钟某伙同郭某（另案处理）窜至兴国三中旁边一房屋三楼被害人钟甲家，盗得褐色“联想”牌笔记本电脑1台等物品。后将电脑以600元的价格销赃给陈某。经鉴定，被盗电脑价值3780元。
2、2013年6月25日下午，钟某伙同郭某窜至兴国县潋江镇澄塘新区61号被害人邓某家，盗得“联想”牌一体机电脑1台等物品。后将电脑以700元的价格销赃给陈某。案发后，被盗电脑已追缴并发还邓某。经鉴定，被盗电脑价值2025元。
3、2013年8月底的一天晚上，钟某伙同钟乙（另案处理）窜至兴国县潋江镇睦敬小区被害人肖某家，盗得“苹果”牌平板电脑1台等物品。后将电脑以800元的价格销赃给陈某。经鉴定，被盗电脑价值2890元。
4、2013年10月6日下午，钟某伙同谢甲（已另案处理）窜至兴国县埠头乡大禾村被害人刘某家，盗得“明基”牌笔记本电脑1台等物品。后将电脑以80元的价格销赃给陈某。案发后，被盗电脑已追缴并发还刘某。经鉴定，被盗电脑价值1715元。
上述事实，有公诉机关提交的常住人口信息表，被害人钟甲、邓某、肖某、刘某的陈述，证人钟某、谢甲的证言，扣押、发还物品清单，刑事摄影照片，辨认笔录，价格鉴证结论书，归案情况说明，收条、领条，以及被告人陈某在侦查阶段的供述等证据所证实。
本院认为，被告人陈某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控陈某的罪名成立，本院予以确认。陈某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，并能积极退赃、退赔，当庭自愿认罪，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限被告人陈某在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李斌
二〇一四年五月二十六日
书记员 张盛
广西壮族自治区兴业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第62号
公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。
被告人周某甲。因故意伤害于2014年2月20日被抓获，次日被行政拘留十五日，因涉嫌犯故意伤害罪，于同年3月7日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
被告人周某乙。因故意伤害于2014年2月20日被抓获，次日被行政拘留十五日，因涉嫌犯故意伤害罪，于同年3月7日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
被告人周某丙。因故意伤害于2014年2月20日被抓获，次日被行政拘留十五日，因涉嫌犯故意伤害罪，于同年3月7日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2014）92号起诉书指控被告人周某甲、周某乙、周某丙犯故意伤害罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月5日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员蔡继军出庭支持公诉，被告人周某甲、周某乙、周某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区兴业县人民检察院指控，被告人周某甲因其老婆吴某出走与他人同居，便与被告人周某乙、周某丙等人密谋后，于2014年2月20日21时许，窜到兴业县葵阳镇葵山水泥厂附近的民工房，冲入屋内，用准备好的刀、棍对正在屋内与吴某同居的李某某殴打致轻伤（一级）。周某乙在案发后，周某乙主动打电话报警，并与周某甲、周某丙一起在案发现场等候民警的处理。
上述事实，被告人周某甲、周某乙、周某丙在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、现场图及照片、提取笔录、辨认笔录及照片、证人吴某某、周某某、周某某的证言及被害人李某某的陈述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲、周某乙、周某丙故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内量刑处罚。公诉机关指控被告人周某甲、周某乙、周某丙犯故意伤害罪的罪名成立。被告人周某甲、周某乙、周某丙共同故意实施故意伤害行为，是共同犯罪；在共同犯罪中，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人周某甲、周某乙、周某丙犯罪后自动向公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，是自首，本院依法对其予以从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项和第三条的规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2014年7月19日止。）
二、被告人周某乙犯故意伤害罪，判处拘役五个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2014年7月19日止。）
三、被告人周某丙犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2014年7月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈昂
二〇一四年六月六日
书记员 梁锋
河北省兴隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第62号
公诉机关河北省兴隆县人民检察院。
被告人张某某，住山东省济南市汶上县。2014年2月14日因涉嫌犯故意伤害罪被兴隆县公安局刑事拘留，同年3月3日经兴隆县人民检察院批准，由兴隆县公安局对其执行逮捕。现羁押于河北省兴隆县看守所。
辩护人秦建军，山东正洋律师事务所律师。
河北省兴隆县人民检察院以兴检刑诉字（2014）第64号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪于2014年3月13日向本院提起公诉。本案适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴隆县人民检察院检察员王庆余、杨海军出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人秦建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月28日13时许，被告人张某某在兴隆县大水泉乡白马川饭店与龚某某等人一起吃饭饮酒时，龚某某的儿子龚某到饭店称自己在田家庄杨树下河套被王某某欺负。龚某某、张某某等人先后赶到河套，龚某某对王某某进行殴打，王某某跑到河套里，张某某捡起河边的石头夯向王某某，砸中王某某额头，造成王某某额骨凹陷性骨折，经兴隆县司法鉴定中心和法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，王某某的伤情为轻伤，程度偏重。公诉机关认为，被告人张某某非法损害他人身体健康，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请求依法判处。公诉机关提起公诉的同时提交了相关证据材料。
被告人张某某对起诉书指控其犯故意伤害罪的事实和罪名无异议，并自愿认罪。其辩护人秦建军的辩护意见是：一、被告人张某某主观上没有伤害受害人的故意，只是过失行为，事后对受害人进行了必要的救助；二、被告人张某某如实供述自己的罪行，应依法从轻、减轻处罚；三、被告人张某某认罪态度好，当庭认罪。四、被告人张某某积极赔偿受害人，取得了受害人的谅解。五、被告人张某某系初犯；六、被告人张某某是家里的经济支柱，若没有张某某，则整个家庭将难以维系。综上，恳请合议庭全盘考虑，对被告人张某某免予刑事处罚。
经审理查明，2013年7月28日13时许，被告人张某某在兴隆县大水泉乡白马川饭店与龚某某等人一起吃饭饮酒时，龚某某的儿子龚某到饭店称自己在田家庄杨树下河套被王某某欺负。龚某某、张某某等人先后赶到河套边，龚某某对王某某进行殴打，王某某跑到河套里，张某某捡起河边的石头夯向王某某，砸中王某某的额头，造成王某某额骨凹陷性骨折。经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，王某某的颅脑损伤属轻伤，程度偏重。
案发后，被告人张某某的亲属一次性赔偿被害人王某某各项经济损失合计人民币100000.00元，取得了被害人王某某的谅解并建议对张某某免予刑事处罚。
认定上述事实的证据有：一、被告人张某某的供述证实：2013年7月底，我到兴隆县大水泉乡吃饭，龚某某的儿子说被人欺负了，我和龚某某等人就去了河套边，欺负龚某某儿子那个孩子看我们人多就跑到水里去了，我从河边捡了一块石头朝那个孩子扔过去，那孩子的额头被砸流血了，柏村长开车把那个孩子送去了医院。二、被害人王某某的陈述证实：2013年7月28日13时左右，我在大水泉乡田家庄村杨树下的河沟里洗澡，我和龚某闹着玩，龚某急眼了说去找人打我。之后我看到龚某找来他父亲等八个左右大人，我一看事不好就跳到河里了。一个微胖的男人就拿石头砸我，把我头部砸流血了，柏树坡就把我送医院了。三、证人证言。1、闫聪健的证言证实：2013年7月28日13时许，我和王某某等人在大水泉乡田家庄村杨树下的河套洗澡，我看见一个稍微胖点的男的捡起河边的石头夯王某某，正好砸在王某某的额头，砸流血了。后来王某某被送去医院了。2、曹某某、马某某、李某的证言证实：2013年7月28日13时许，和王某某等人在大水泉乡田家庄村杨树下的河套洗澡，看见一个稍微胖点的男的捡起河边的石头夯王某某，把王某某的头砸流血了，王某某被送到医院去了。3、龚某的证言证实：2013年7月28日13时许，我在田家庄杨树下的河套洗澡，与王某某闹着玩闹急了，我就去找我爸龚某某，之后我爸龚某某和我来到河套边与王某某吵吵起来，王某某就往河里跑，和我们一起来的有一个胖点的男的拿石头夯王某某，王某某额头流血了，柏树坡就把王某某送医院了。4、曹某的证言证实：2013年7月28日中午，我在河边看见一个孩子前额流着血，后来这个孩子被柏树坡送医院了。5、柏某某的证言证实：2013年7月28日中午，我在河套边看见一个孩子躺着，脑门上有个口子，还流着血。之后有人把那个受伤的孩子送医院了。6、龚某某的证言证实：2013年7月28日中午，我儿子龚某来找我说他被欺负了，我就带着他骑摩托去了田家庄杨树的河套，王某某看见我们就往河里跑，跟我们一起来的有点胖的男的拿石头夯王某某，王某某额头被砸流血了，之后柏树坡就把那孩子送医院了。7、柏某甲的证言证实：2013年7月28日下午13时30分，我下车看见一个孩子头部全是血，我就开车把那个受伤的孩子送医院去了。四、法大法庭科学技术鉴定研究所法大（2013）医鉴字第1302号司法鉴定意见书证实：被害人王某某的颅脑损伤为轻伤，程度偏重。五、书证。1、受案登记表证实：本案案件受理情况。2、归案情况说明及查获经过证实：被告人张某某到案情况。3、被告人基本情况、常驻人口信息查询证实：被告人张某某的基本情况及身份信息。4、调解协议、收条、谅解书证实：被告人张某某的亲属与被害人王某某自愿达成和解协议，被告人张某某的亲属一次性赔偿被害人王某某各项经济损失合计人民币100000.00元，被害人王某某不再要求追究被告人张某某的刑事责任。
上述证据具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，兴隆县人民检察院对被告人张某某犯故意伤害罪的指控成立。被告人张某某犯罪后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人张某某赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，酌情对被告人张某某从轻处罚。被告人张某某的犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李 玉
代理审判员 冯常洋
人民陪审员 孟 伟
二〇一四年三月十九日
书 记 员 赵晓萌
河北省兴隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第62号
公诉机关河北省兴隆县人民检察院。
被告人张铁军。2014年2月14日因涉嫌犯故意伤害罪被兴隆县公安局刑事拘留，同年3月3日经兴隆县人民检察院批准，由兴隆县公安局对其执行逮捕。现羁押于河北省兴隆县看守所。
辩护人秦建军，山东正洋律师事务所律师。
河北省兴隆县人民检察院以兴检刑诉字（2014）第64号起诉书指控被告人张铁军犯故意伤害罪于2014年3月13日向本院提起公诉。本案适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴隆县人民检察院检察员王庆余、杨海军出庭支持公诉，被告人张铁军及其辩护人秦建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月28日13时许，被告人张铁军在兴隆县大水泉乡白马川饭店与龚XX等人一起吃饭饮酒时，龚XX的儿子龚XX到饭店称自己在田家庄杨树下河套被王XX欺负。龚XX、张铁军等人先后赶到河套，龚XX对王XX进行殴打，王XX跑到河套里，张铁军捡起河边的石头夯向王XX，砸中王XX额头，造成王XX额骨凹陷性骨折，经兴隆县司法鉴定中心和法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，王XX的伤情为轻伤，程度偏重。公诉机关认为，被告人张铁军非法损害他人身体健康，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请求依法判处。公诉机关提起公诉的同时提交了相关证据材料。
被告人张铁军对起诉书指控其犯故意伤害罪的事实和罪名无异议，并自愿认罪。其辩护人秦建军的辩护意见是：一、被告人张铁军主观上没有伤害受害人的故意，只是过失行为，事后对受害人进行了必要的救助；二、被告人张铁军如实供述自己的罪行，应依法从轻、减轻处罚；三、被告人张铁军认罪态度好，当庭认罪。四、被告人张铁军积极赔偿受害人，取得了受害人的谅解。五、被告人张铁军系初犯；六、被告人张铁军是家里的经济支柱，若没有张铁军，则整个家庭将难以维系。综上，恳请合议庭全盘考虑，对被告人张铁军免予刑事处罚。
经审理查明，2013年7月28日13时许，被告人张铁军在兴隆县大水泉乡白马川饭店与龚XX等人一起吃饭饮酒时，龚XX的儿子龚XX到饭店称自己在田家庄杨树下河套被王XX欺负。龚XX、张铁军等人先后赶到河套边，龚XX对王XX进行殴打，王XX跑到河套里，张铁军捡起河边的石头夯向王XX，砸中王XX的额头，造成王XX额骨凹陷性骨折。经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，王XX的颅脑损伤属轻伤，程度偏重。
案发后，被告人张铁军的亲属一次性赔偿被害人王XX各项经济损失合计人民币100000.00元，取得了被害人王XX的谅解并建议对张铁军免予刑事处罚。
认定上述事实的证据有：一、被告人张铁军的供述证实：2013年7月底，我到兴隆县大水泉乡吃饭，龚XX的儿子说被人欺负了，我和龚XX等人就去了河套边，欺负龚XX儿子那个孩子看我们人多就跑到水里去了，我从河边捡了一块石头朝那个孩子扔过去，那孩子的额头被砸流血了，柏村长开车把那个孩子送去了医院。二、被害人王XX的陈述证实：2013年7月28日13时左右，我在大水泉乡田家庄村杨树下的河沟里洗澡，我和龚XX闹着玩，龚XX急眼了说去找人打我。之后我看到龚XX找来他父亲等八个左右大人，我一看事不好就跳到河里了。一个微胖的男人就拿石头砸我，把我头部砸流血了，柏XX就把我送医院了。三、证人证言。1、闫XX的证言证实：2013年7月28日13时许，我和王XX等人在大水泉乡田家庄村杨树下的河套洗澡，我看见一个稍微胖点的男的捡起河边的石头夯王XX，正好砸在王XX的额头，砸流血了。后来王XX被送去医院了。2、曹XX、马XX、李XX的证言证实：2013年7月28日13时许，和王XX等人在大水泉乡田家庄村杨树下的河套洗澡，看见一个稍微胖点的男的捡起河边的石头夯王XX，把王XX的头砸流血了，王XX被送到医院去了。3、龚XX的证言证实：2013年7月28日13时许，我在田家庄杨树下的河套洗澡，与王XX闹着玩闹急了，我就去找我爸龚XX，之后我爸龚XX和我来到河套边与王XX吵吵起来，王XX就往河里跑，和我们一起来的有一个胖点的男的拿石头夯王XX，王XX额头流血了，柏XX就把王XX送医院了。4、曹XX的证言证实：2013年7月28日中午，我在河边看见一个孩子前额流着血，后来这个孩子被柏XX送医院了。5、柏XX的证言证实：2013年7月28日中午，我在河套边看见一个孩子躺着，脑门上有个口子，还流着血。之后有人把那个受伤的孩子送医院了。6、龚XX的证言证实：2013年7月28日中午，我儿子龚XX来找我说他被欺负了，我就带着他骑摩托去了田家庄杨树的河套，王XX看见我们就往河里跑，跟我们一起来的有点胖的男的拿石头夯王XX，王XX额头被砸流血了，之后柏XX就把那孩子送医院了。7、柏XX的证言证实：2013年7月28日下午13时30分，我下车看见一个孩子头部全是血，我就开车把那个受伤的孩子送医院去了。四、法大法庭科学技术鉴定研究所法大（2013）医鉴字第1302号司法鉴定意见书证实：被害人王XX的颅脑损伤为轻伤，程度偏重。五、书证。1、受案登记表证实：本案案件受理情况。2、归案情况说明及查获经过证实：被告人张铁军到案情况。3、被告人基本情况、常驻人口信息查询证实：被告人张铁军的基本情况及身份信息。4、调解协议、收条、谅解书证实：被告人张铁军的亲属与被害人王XX自愿达成和解协议，被告人张铁军的亲属一次性赔偿被害人王XX各项经济损失合计人民币100000.00元，被害人王XX不再要求追究被告人张铁军的刑事责任。
上述证据具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人张铁军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，兴隆县人民检察院对被告人张铁军犯故意伤害罪的指控成立。被告人张铁军犯罪后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人张铁军赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，酌情对被告人张铁军从轻处罚。被告人张铁军的犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张铁军犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李 玉
代理审判员 冯常洋
人民陪审员 孟 伟
二〇一四年三月十九日
书 记 员 赵晓萌
山西省兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第62号
公诉机关山西省兴县人民检察院。
被告人康元明，男，1950年6月12日出生于山西省兴县，汉族，文盲，农民。2013年3月21日因涉嫌犯过失致人死亡罪被刑事拘留，同年3月29日被兴县公安局取保候审，2014年4月1日被本院取保候审。
兴县人民检察院以兴检公诉刑诉（2014）41号起诉书指控被告人康元明犯过失致人死亡罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴县人民检察院检察员田丽敏、被告人康元明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月6日上午8时许，被告人康元明在固贤乡固贤村瓦窑沟自家地边锯一颗榆树，树砍倒后架在邻居家另一颗树上，因制止无效将路过的王家沟村民王侯奴砸死。2013年3月20日被告人康元明主动到兴县公安局固贤派出所投案。
2013年3月26日在兴县公安局蔚汾派出所的主持下，达成了由被告方一次性给付王侯奴丧葬费、死亡补偿金、家属抚（赡）养费共计250000元的协议，并已履行。被害人王侯奴的近亲属对被告人康元明的犯罪行为表示谅解，请求对康元明减轻或免予刑事处罚。
上述事实，被告人康元明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某甲、孙某、韩某、刘某乙、王某甲、王某乙的证言，现场勘验检查笔录，调解协议，领条，谅解书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康元明在锯伐树木过程中，未注意观察周边情况，致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人康元明犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的犯罪行为，系自首，可以从轻处罚。事发后被告人又积极赔偿了被害人近亲属所遭受的经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人康元明请求从轻处罚的意见符合法律规定，予以采纳。根据被告人康元明犯罪的情节、悔罪表现以及所居住社区出具的调查意见，符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人康元明犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马建平
审判员 牛金光
审判员 孙剑光
二〇一四年五月二十二日
书记员 郭琳琳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初11659号
原告：中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道38-2号。
主要负责人：杨世亮，总经理。
委托诉讼代理人：刘伯玲，广西桂悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆玲，广西桂悦律师事务所律师。
被告：覃渝，男，1974年8月10日出生，壮族，住南宁市，
被告：陆保良，女，1978年4月8日出生，壮族，住南宁市，
原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与被告覃渝、陆保良金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原告与两被告于2010年11月10日签订的编号B：〔B〕字〔邕〕行〔共和〕支行〔2010〕年〔0427〕号《个人借款/担保合同》；2、被告覃渝立即偿还原告借款本金115167.29元、利息2950.26元【截止2016年7月20日的利息（含合同约定的利息、罚息）】，共计118117.55元，以后的利息（含合同约定的利息、罚息）按约定利率计至还清欠款时止；3、被告覃渝承担原告为实现债权而支出的律师费5815.28元；以上一至三项共计123932.83元；4、原告有权以抵押物南宁市西乡塘区华西路13-1号502号房折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；5、被告承担本案全部诉讼费用。
本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人骆玲到庭参加诉讼到庭参加诉讼，被告覃渝、陆保良经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、借款期限：2010年11月26日至2022年11月26日。
二、借款人：覃渝。
三、借款本金：170000元。
四、还款方式：按月等额本息还款。
五、合同解除条件：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的。
六、律师费的负担：贷款人为实现合同项下债权而产生的全部费用包括律师费由借款人承担。
七、抵押物：被告覃渝、陆保良提供的位于南宁市××乡塘区××号××房，办理了抵押登记。
八、保证人及担保方式、顺序：无。
九、还款情况：借款到期后连续6期逾期还款，截至2016年7月20日尚欠借款本金115167.29元，利息、罚息共计2950.26元。
十、合同解除及违约责任。本院认为，原告在被告未按合同约定偿还贷款的情况下，可以单方面宣布贷款提前到期，解除合同。现被告多次逾期还款，合同约定的解除条件已成就，原告有权单方面解除合同，并有权申请拍卖抵押物，要求保证人承担保证责任。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与被告覃渝签订的编号B：B字邕行共和支行2010年0427号《个人借款/担保合同》；
二、被告覃渝偿还原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部借款本金115167.29元；
三、被告覃渝给付原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部借款利息、罚息（计算方法：至2016年7月20日止，利息、罚息共计2950.26元，此后至实际清偿之日止，以本金115167.29元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；
四、被告覃渝赔偿原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部律师代理费5815.28元；
五、为实现上述债权，原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部对被告覃渝、陆保良提供的位于南宁市西乡塘区华西路13-1号502号房，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本案受理费2779元，公告费350元，两项合计3129元，由被告覃渝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾晓斌
人民陪审员 卢志芬
人民陪审员 叶寿腾
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 韦炜韬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长汽开民初字第640号
原告刘秀英，女，住九台市沐石河镇。
委托代理人李晓龙，长春市二道区天龙法律服务所法律工作者。
原告刘秀云，女，住吉林市昌邑区。
委托代理人李晓龙，长春市二道区天龙法律服务所法律工作者。
原告刘秀兰，女，住所吉林市龙潭区号。
委托代理人李晓龙，长春市二道区天龙法律服务所法律工作者。
被告刘鸿洋，男，住伊通满族自治县马鞍山镇。
被告九台市恒生运输服务有限公司，住所九台市卡伦镇。
法定代表人孙红，该公司总经理。
被告隋振国，男，住所长春汽车经济技术开发区。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所长春市西安大路。
法定代表人张永哲，该公司总经理。
委托代理人黄志欣，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司，住所四平市铁西区。
法定代表人廖卫东，该公司总经理。
委托代理人刘非非，吉林司评律师事务所律师。
原告刘秀英、刘秀云、刘秀兰诉被告刘鸿洋、九台市恒生运输服务有限公司（以下简称九台运输公司）、隋振国、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春公司）、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称人保四平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘秀英、刘秀云、刘秀兰共同的委托代理人李晓龙、原告刘秀英，被告隋振国、被告人保长春公司委托代理人黄志欣、被告人保四平公司委托代理人刘非非到庭参加诉讼，被告刘鸿洋、被告九台运输公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，现本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告及刘惠兰、刘秀芳与死者吴喜学为同母异父姐弟关系，刘惠兰、刘秀芳先于吴喜学死亡，父亲吴凤山和母亲王秀珍先于吴喜学死亡，吴喜学未婚无子女，农业人口，1961年6月8日出生，亡时53岁。肇事车辆重型自卸货车的登记所有人为被告九台运输公司，实际所有人为被告隋振国，该车在保险公司投保交强险、商业险。2014年9月11日23时许，被告刘鸿洋驾驶重型自卸货车沿西四环路由南向北超速行驶至耿家油坊桥上时，该车的右前部与在耿家油坊桥上机动车道由南向北的行人吴喜学身体接触，发生交通事故，致吴喜学当场死亡。该起事故经交警部门认定，被告刘鸿洋和吴喜学分别承担事故的同等责任。现原告请求判令被告人保长春公司、被告人保四平公司在交强险、商业三者险保险范围内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金合计186928.10元，其中精神损害抚慰金50000.00元在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告刘鸿洋、隋振国、九台运输公司承担连带赔偿责任。
被告人保长春公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，出险时该车在保险期内，原告各项诉请依法在交强险限额内承担赔偿责任。
被告人保四平公司辩称：精神损害抚慰金不在商业三者险的赔偿范围内，诉讼费、代理费不在保险赔偿范围内。
被告隋振国辩称：肇事车辆实际所有人是我，事故发生时，刘鸿洋是我雇佣的司机，从事雇佣活动，我和九台运输公司是挂靠关系。
被告刘鸿洋、九台运输公司经未到庭参加诉讼，视为放弃庭审中的相关诉讼权利。
经审理查明：2014年9月11日23时许，被告刘鸿洋驾驶登记所有人为九台运输公司的重型自卸车，沿西四环路由南向北超速行驶至耿家油坊桥上时，该车的右前部与在耿家油坊桥上机动车道由南向北的行人吴喜学身体相接触，致吴喜学当场死亡。被告刘鸿洋驾驶机动车超速行驶和吴喜学在机动车道内行走的违法行为共同导致此次交通事故的发生，经交警部门认定：“此次事故刘鸿洋和吴喜学的行为及过错严重程度对导致交通事故发生所起的作用相当，刘鸿洋和吴喜学分别承担事故的同等责任。”因双方就赔偿事宜协商未果，引发本案纠纷，三原告为此支付代理费9000.00元。
另查：1.死者吴喜学系吉林市昌邑区两家子满族乡黑背村七社村民，未婚无子女，其父吴凤山、母王秀珍均已去世，有同母异父姐姐五人，为本案原告三人及刘惠兰、刘秀芳，其中刘惠兰、刘秀芳已去世。2.被告刘鸿洋系被告隋振国雇佣的司机，其驾驶行为系从事雇佣活动的行为。3.肇事车辆重型自卸车在被告人保长春公司投保交强险，在被告人保四平分公司投保商业三者险及不计免赔，商业三者险保险金额为500000.00元。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、死亡证明书、亲属关系证明、交强险及商险保单、代理费票据等予以证明。
本院认为：肇事车辆在被告人保长春公司投保有交强险，在被告人保四平公司投保有商业三者险及不计免赔，故原告损失应首先由被告人保长春公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告人保四平公司根据商业三者险保险合同予以赔偿。被告刘鸿洋系被告隋振国雇佣的司机，其驾驶行为系从事雇佣活动的行为，故被告隋振国应对保险公司赔偿不足的部分，承担侵权赔偿责任。原告主张被告九台运输公司应对保险公司赔偿不足的部分承担连带赔偿责任，但其对此举证不足，故不予支持。因吴喜学与被告刘鸿洋在此次交通事故中承担同等责任，考虑交通事故的成因、经过，本院认定被告按照50%的过错比例承担赔偿责任。原告死亡赔偿金的数额为192424.20元、丧葬费的数额为21423.00元，考虑原告亲属吴喜学因本次事故死亡，原告精神受到相当程度损害的实际情况，同时考虑被告过错程度、侵权的具体情节、承担责任的经济能力、本市生活水平及侵权行为所造成的严重后果等情形，精神损害抚慰金酌情保护40000.00元，此外，原告因本案诉讼支付代理费9000.00元。按照上述责任承担及原告损失情况计算，被告人保长春公司应在交强险死亡伤残限额内赔偿原告丧葬费21423.00元、精神损害抚慰金40000.00元、死亡赔偿金48577.00元。被告人保四平分公司应在商业三者险保险限额内赔偿原告死亡赔偿金71923.60元［（192424.20元-48577.00元）×50%］。代理费4500.00元（9000.00元×50%）由被告隋振国予以赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘秀英、刘秀云、刘秀兰丧葬费21423.00元、精神损害抚慰金40000.00元、死亡赔偿金48577.00元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险保险限额内赔偿原告刘秀英、刘秀云、刘秀兰死亡赔偿金71923.60元。
三、被告隋振国于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘秀英、刘秀云、刘秀兰代理费4500.00元。
四、驳回原告刘秀英、刘秀云、刘秀兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之决定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4130.00元减半收取2065.00元，由被告隋振国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 蔺德才
二〇一四年十二月三日
书 记 员 宋 鸽
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑终96号
原公诉机关禹州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺朝阳，男，1971年11月1日出生，汉族，高中文化，农民，住禹州市。因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，2006年5月24日被禹州市人民法院判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金5000元，2011年5月18日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，2012年1月16日被禹州市人民法院判处有期徒刑三年零五个月，并处罚金5000元，2015年2月10日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年10月25日被禹州市公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。
辩护人张英利，河南天苑律师事务所律师。
禹州市人民法院审理禹州市人民检察院指控原审被告人贺朝阳犯贩卖毒品罪一案，于2017年1月23日作出（2017）豫1081刑初17号刑事判决。原审被告人贺朝阳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2016年10月22日下午，被告人贺朝阳去到禹州市古城镇崔庄村附近销售给刘某咖啡因一次。
2、2016年10月24日15时许，被告人贺朝阳再次去到禹州市古城镇崔庄村附近欲销售给刘某咖啡因0.775克时被查获。（未遂）
案发后，刘某因购买毒品而抵押给被告人贺朝阳的手机，经禹州市公安局已退还刘某。
上述事实，被告人贺朝阳如实供述了两次叛卖毒品的犯罪经过及到案情况与禹州市公安局受案登记表、立案决定书、破案报告、归案情况说明相印证；当场从贺朝阳身上搜出了毒品予以扣押并进行称重，有扣押决定书、照片、鉴定意见、提取笔录、称重笔录在卷印证；贺朝阳供述在交易前多次与刘某通话与证人刘某、陈某证言、通话记录一致；刑事生效判决及释放证明显示了贺朝阳两次因犯罪处罚及释放情况；户籍证明证明贺朝阳犯罪时系完全刑事责任年龄人等，上述证据已经庭审举证、质证，足以认定。
根据以上事实和证据，禹州市人民法院认为被告人贺朝阳违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。贺朝阳被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，贺朝阳因贩卖毒品、非法持有毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。公诉机关指控的第二起犯罪事实，贺朝阳已经着手实施贩卖毒品行为，在贩卖过程中被抓获而未得逞，系贩卖毒品罪未遂；贺朝阳如实供述自己的罪行，并主动缴纳罚金，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人贺朝阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）；二、涉案毒品由扣押机关予以没收上缴。
上诉人贺朝阳上诉称：一审对其量刑重。贺朝阳的辩护人辩称：一审判决认定的第二起系控制下交易，没有造成严重的危害后果，且贺朝阳存在着认为咖啡因并非法律所禁止交易的毒品，主观恶性较小等，提出对贺朝阳在一审判决基础上再从轻处罚。
经二审查明的事实和证据与一审一致，且所有证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人贺朝阳违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。贺朝阳系累犯，又系毒品再犯，应当从重处罚；贺朝阳到案后如实供述自己的罪行并主动缴纳罚金等情节在量刑中均予以考虑，对贺朝阳的量刑亦在量刑幅度内；贺朝阳曾因贩卖毒品海洛因被判刑，其对毒品有一定的认识，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人贺朝阳及其辩护人提出对贺朝阳量刑重、对贩卖的毒品认识偏差等请求从轻处罚的理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁冬花
审 判 员 李 晋
代理审判员 李文晋
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王 皓
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）泾民执字第00044号
申请执行人全某甲，男，汉族，村民。
被执行人范某某，女，汉族，村民。
全某甲申请执行范某某离婚纠纷一案，于2011年10月11日立案执行。依据泾阳县人民法院（2010）泾民初字第00599号民事判决书，范某某每月应支付婚生子全某乙抚养费150元，每年7月1日、12月30日各给付一次。
该案在执行中，根据全某甲的申请，范某某盈于2012年3月给付了2011年全年的抚养费1800元，申请人已领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
（2012）泾民执字第00044号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许永涛
审 判 员 赵卫斌
代理审判员 吕中华
二〇一二年三月三十日
书 记 员 舒明德
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执594-1号
申请执行人王光平
被执行人吕义
本院在执行王光平与吕义民间借贷纠纷一案，查明被执行人吕义无财产可供执行。申请执行人王光平申请执行的标的20150.00元，及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初157号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人王光平在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年七月六日
书记员 王淑敏
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第980号
申请执行人：王永松。
委托代理人：顾建伟。
被告：张宜峰。
本院受理的原告王永松与被告张宜峰分期付款买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院依职权在银行、房产、土管、车管等部门调查了被执行人安道军的财产情况，现被执行人安道军确无财产可供执行。申请执行人王全保亦不能提供被执行人安道军的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）伊民初字第4168号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 云 疆
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘 宏 伟
二〇一五年八月三日
书 记 员 阿依先姆古丽
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0982执826号
申请执行人：陈振帮。
被执行人：新泰市百货大楼有限责任公司。
本院在执行申请执行人陈振帮与被执行人新泰市百货大楼有限责任公司租赁合同纠纷一案中。新泰市人民法院（2017）鲁0982民特44号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行法律确定的义务，申请执行人于2018年3月29日申请立案执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人已还申请人陈振帮租赁费8000元，现还欠商铺转让费100000元，现在双方达成和解协议，申请执行人申请撤回该案的执行申请。
本院认为，申请执行人陈振帮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0982执826号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁恒露
审判员 岳荣华
审判员 巩 磊
二〇一八年五月十五日
书记员 刘瑞彬
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济任（中）民初字第449号
原告赵宝英。
委托代理人王秀德（特别授权），男，1952年5月27日出生，汉族。
被告山东民生煤化有限公司。
法定代表人谭方峰，董事长。
委托代理人王洪军（一般代理），山东华运律师事务所律师。
原告赵宝英与被告山东民生煤化有限公司（以下简称民生煤化公司）劳动争议一案，本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王秀德及被告委托代理人王洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宝英诉称，原告系被告民生煤化公司职工。被告于2007年进行企业改制，由国营企业改为民营企业。被告在改制过程中没有召开职工大会，未就改制方案及职工安置方案向职工及工会公布并通过，也未按照法律及政策文件给予经济补偿金。2014年1月2日原告向济宁市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该委于当日决定不予受理。故请求判决被告支付经济补偿金37700元，诉讼费由被告承担。
被告民生煤化公司辩称，一、2007年被告并没有进行企业改制，只是发生了两次股权转让。按照《中华人民共和国公司法》第七十二条的规定，股东之间可以相互转让其全部或部分股权，股东也可以向股东以外的人转让股权。该两次股权转让均符合《公司法》的规定，是股东�使自己合法权益的正常行为，并不是企业改制行为。在股权转让过程中根本不涉及职工权益和职工安置问题，《公司法》也没有规定在股东转让股权时，需要召开职工大会或职工代表大会，更不需要制定职工安置方案向职工及工会公布并通过。因此，原告的诉讼理由没有事实和法律依据。二、2002年按照国家经贸委的批复公司实行债转股改制，已有原来的“国有企业”改制为“有限责任公司”。“信达公司（建行）”、“东方公司”、“长城公司”已通过债转股成为被告的股东。之后，虽然被告股东发生了变化，但公司的有限责任形式始终没有改变。因此，原告称2007年被告由国营企业改制为民营有限公司的说法与事实不符。三、2007年发生的两次股权转让期间都没有精减一名职工，没有与原告解除劳动合同。按照1995年1月1日实施的《劳动法》、劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》以及2008年1月1日施行的《劳动合同法》、《劳动合同法实施条例》等劳动法律、法规和规范性文件的规定，都只有在用人单位与劳动者解除劳动合同时，才有可能向劳动者支付经济补偿金。原告一直与被告保持劳动关系，直到退休。因此，原告要求被告支付经济补偿金无事实和法律依据。四、原告在被告处办理了退休手续，按照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，自原告退休之日起原告与被告的劳动关系就已终止。从双方劳动关系终止之日到原告2014年1月提起劳动仲裁，期间已超过1年的时效期间。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，民生煤化公司前身为济宁焦化厂，1984年组建济宁市煤炭化学工业公司，属于集体所有�企业。1997年济宁市国有资产管理局批准该公司由集体所有制变更为全民所有制性质，属市属国有企业。1998年，根据国家兼并政策，山东鲁抗医药集团有限公司（下称鲁抗集团）对该公司进行承债式兼并，该公司全部资产移交鲁抗集团，公司名称变更为山东鲁抗医药集团济宁煤化公司（下称济宁煤化公司）。2002年，根据国家债转股政策，经国家经济贸易委员会批准（国经贸产业（2002）280号）实施债转股改制，鲁抗集团以济宁煤化公司和鲁抗集团菏泽药业有限公司合并后的净资产出资，中国信达资产管理公司（下称信达公司）、中国东方资产管理公司（下称东方公司）、中国长城资产管理公司（下称长城公司）分别将对济宁煤化公司享有的债权所对应的资产转为对“公司”的出资。以上四家股东出资总额为40836万元，其中信达公司占69.96%，鲁抗集团占20.2%，东方公司占5.27%，长城公司占4.57%。债转股改制后公司名称变更为山东民生煤化有限公司。2005年9月，根据建设银行与信达公司签订的《终止非剥离债转委托关系协议》，信达公司将持有的民生煤化公司的28566万元股权变更为建行持有。2007年1月，建行山东省分行委托济宁天恒拍卖有限公司、山东嘉禾国际拍卖有限公司公开拍卖建设银行持有的民生煤化公司债转股资产。经公开竞价，竞买人山东省塑料工业有限公司（下称山塑公司）以9500万元竞买成交（拍卖底价为8996万元）。2007年9月24日民生煤化公司召开第十四次股东会议，同意公司股东由建设银行变更为山塑公司。即山塑公司取得民生煤化公司28566万元的股权，持股比例69.96%。2007年7月，经济宁市国资委报请济宁市人民政府同意鲁抗集团将其持有民生煤化公司8250万元的股权转让给山塑公司。同年10月17日民生煤化公司召开第十五次股东会议，同意鲁抗集团将其持有的民生煤化20.2%的股权（8250万元）全部转让给山塑公司。至此，民生煤化公司股东有：山塑公司，出资额36816万元，持股90.16%；东方公司，出资额2153万元，持股5.27%；长城公司，出资额1867万元，持股4.57%。
原告赵宝英系被告民生煤化公司职工。2007年民生煤化公司股权转让时，双方的劳动合同关系没有变更。2009年9月，原告赵宝英办理了退休手续，与被告的劳动关系终止。2014年1月2日，原告向济宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围、超过仲裁申请时效”为由，于当日决定不予受理。原告不服上述决定，诉至本院。
本院认为，2007年被告进行了两次股权转让，是被告股东行使自己合法权益的行为，且被告在股权转让过程中没有涉及原告劳动合同关系的问题，没有与原告解除劳动合同，原告一直与被告保持劳动关系，直到2009年9月原告退休，因此，原告要求被告支付经济补偿金无法律依据。自原告退休之日起原告与被告的劳动关系就已终止。从双方劳动关系终止之日到原告2014年1月提起劳动仲裁，期间已超过1年的时效期间，故原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、第三十八条、第四十条、第四十一条第一款、第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告赵宝英的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李龙顺
审判员 张 雯
审判员 李 夏
二〇一四年五月十六日
书记员 杨 梅
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2823执53号
申请执行人罗家福，男，1975年4月16日出生，白族，住云南省西双版纳勐腊县。
被执行人刀宏刚，男，1970年5月28日出生，傣族，原住云南省景洪市国税局，现住址不详。
本院在执行罗家福与刀宏刚房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人刀宏刚无可供执行财产，经本院依法回告申请执行人罗家福执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 岩坎燕
二〇一七年八月二日
书记员 周 瑾
云南省勐腊县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2823执53号申请执行人罗家福，男，1975年4月16日出生，白族，住云南省西双版纳勐腊县。被执行人刀宏刚，男，1970年5月28日出生，傣族，原住云南省景洪市国税局，现住址不详。本院在执行罗家福与刀宏刚房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人刀宏刚无可供执行财产，经本院依法回告申请执行人罗家福执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  岩坎燕二〇一七年八月二日书记员  周 瑾
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1181号
原告徐成彰，男，1967年4月8日生，汉族。
委托代理人夏为军，高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
被告史淑红，女，1979年9月24日生，汉族，职工。
被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市珠江路229号。
代表人姜跃武，总经理。
委托代理人张繁昊，男，该公司员工。
原告徐成彰诉被告史淑红、中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员赵小根适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告徐成彰的委托代理人夏为军、被告史淑红、被告保险公司的委托代理人张繁昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐成彰诉称，2014年8月3日，被告史淑红驾驶牌号为苏A×××××轿车在淳溪镇淳辉中学路段，与傅竹兰驾驶的后载原告的二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤。该事故经南京市公安局高淳分局交巡警大队认定，史淑红负事故全部责任。原告的损伤经鉴定构成9级伤残。史淑红所驾车辆在保险公司投保交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险。现起诉要求被告赔偿原告各项损失187535元，负担本案诉讼费用。
被告史淑红对事故事实和责任认定均不持异议。其辩称，事故发生，为原告支付伙食费711.5元、护工费5640元、医药费39515.32元。且其车辆在保险公司投保了相应的保险，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告保险公司对事故事实及责任认定均不持异议。其辩称，肇事车辆在本公司投保交强险及保险限额为300000元的第三者责任商业保险并不计免赔，本公司愿意在保险范围内赔偿原告的合理损失，但不应承担本案诉讼费用和鉴定费用。此外，本次事故致案外人傅竹兰受伤，应在强制保险限额内为其预留相应的份额。
经审理查明，2014年8月3日，史淑红驾驶牌号为苏A×××××轿车由南向北行驶至高淳区淳溪镇淳辉中学路段，横过宝塔路时，与傅竹兰驾驶的后载徐成彰的二轮摩托车发生碰撞，致傅竹兰、徐成彰不同程度受伤，两车不同程度受损。该事故经南京市公安局高淳分局交巡警大队认定，史淑红负事故全部责任。
徐成彰受伤后在南京市高淳人民医院治疗，诊断为：右股骨粗隆间粉碎性骨折、全身多处软组织挫伤，住院治疗至2014年9月21日出院，住院时间为49天，支出医药费40239.3元，该款其中史淑红支付39515.3元，徐成彰自行支付门诊医药费724元。此外，史淑红为徐成彰支付住院期间的伙食费711.5元，支付护理人员47天的护理费5640元，史淑红合计支付的费用为45866.8元。2015年3月24日，徐成彰的损伤经南京金陵司法鉴定所鉴定构成9级伤残，误工期限以伤后230日为宜，护理期限、营养期限均以伤后180日为宜。徐成彰支付鉴定费2360元。
徐成彰系拆迁户，原住所因政府“万顷良田建设工程”拆迁，现安置居住在高淳区固城集镇前锦花园19幢503室。本案另一受害人傅竹兰与徐成彰系夫妻关系，审理中傅竹兰书面明确无需在强制保险限额内为其保留相应的份额。史淑红所驾车辆在保险公司投保了交通事故责任强制保险，以及保险限额为300000元的第三者责任商业保险并不计免赔，事故发生在保险期间内。审理中，保险公司与史淑红协商确定，非医保用药按超出强制保险限额部分医疗费用的10%计算。
以上事实有原告提供的证据事故认定书，南京市高淳人民医院病历、出院记录、医药费发票，南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，经公证证明的房屋拆迁补偿协议及相应的安置协议，保险单、傅竹兰的驾驶证及其所驾车辆行驶证，被告史淑红提交的医药费发票、伙食费充值单、陪护约定及相应的护理费收据，以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，徐成彰因交通事故造成的损失，应当依法获得赔偿。保险公司对原告提交的司法鉴定意见书虽提出异议，但又明确不申请重新鉴定，本院对该鉴定意见书予以采信，对鉴定意见书确定的伤残等级及误工、护理、营养期限均予以认定。
徐成彰的损失本院作如下认定：其中医药费40239.3元系实际支出，住院伙食补助费864元、营养费1800元符合法律规定，护理费10800元，其标准60元／天与本地从事同等级别护工人员的劳务报酬标准相当，本院均予以认定；误工费原告主张100元／天，未提供证据，本院参照本地最低工资标准1630元／月计算，230天的误工费认定为12496.7元；残疾赔偿金因徐成彰现拆迁居住、生活在城镇，应按照城镇居民人均可支配收入标准计算，因此对其主张的残疾赔偿金137384元本院予以认定；交通费根据本案的实际，本院酌定300元；此外，徐成彰的损伤构成9级伤残，对其精神造成了一定的伤害，其主张的精神损害抚慰金本院予以支持。具体数额综合考虑其不负事故责任的实际，本院确定为10000元。综上，本院认定原告的损失数额为213884元，其中属于医疗费用范围内的为42903.3元，残疾赔偿金等为170980.7元（含精神损害抚慰金10000元）。上述损失首先由保险公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿医疗费用10000元，残疾赔偿金等损失110000元，合计120000元。超出强制保险限额93884元，扣除非医保用药3290.3元，余额90593.7元，根据事故责任，由保险公司在第三者责任商业保险限额内赔偿。非医保用药3290.3元由史淑红赔偿。史淑红支付的医药费39515.3元、伙食费711.5元，以及保险公司已经赔偿的徐成彰住院时间47天的护理费2820元，合计43046.8元，徐成彰应退还史淑红。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿徐成彰因交通事故造成的损失120000元，在第三者责任商业保险限额内赔偿90593.7元，合计210593.7元，限本判决生效后10日内付清；
二、史淑红赔偿徐成彰因交通事故造成的损失非医保用药3290.3元，该款与徐成彰应退还史淑红的43046.8元相抵，由徐成彰在收到上述款项同时返还史淑红39756.8元；
三、驳回徐成彰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4131元，鉴定费2360元，合计6491元，由史淑红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 赵小根
二〇一五年八月十八日
书记员 史生娣
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1181号
原告周艳军，居民。
委托代理人侯延昭，山东衡盛律师事务所律师。
被告张新雨，居民。
被告李慧，居民。
原告周艳军与被告张新雨、李慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周艳军未到庭，其委托代理人侯延昭到庭参加诉讼；被告张新雨、李慧经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告周艳军诉称，2010�1月4日，被告张新雨因拓展生意向原告周艳军借款3万元，同年1月6日又向原告借款3万元，李慧为共同还款人，双方签订借款借据二份。原告多次索要，被告拒不偿还。被告张新雨与李慧系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，二被告应共同偿还借款。为维护原告的合法权益，请求依法判令二被告偿还原告借款本金6万元及利息（自2012年1月6日起至判决生效之日止，按月利率18％计算）；诉讼费用由被告承担。
被告张新雨、李慧均未提出书面答辩意见。
经审理查明，2010年1月4日，被告张新雨为原告周艳军出具借款借据一份，约定向原告借款3万元，年利率18％，还款时间为2010年1月19日。张新雨在借款人处签字，在合同的共同还款人栏有李慧和李丕田签字，其中李丕田的签名为李慧代签。同日，原告通过中国农业银行取款3万元现金给付被告张新�。
2010年1月6日，被告张新雨为原告周艳军出具借款借据一份，约定向原告借款3万元，年利率18％，还款时间为2010年1月15日。张新雨在借款人处签字，李慧在合同的共同还款人栏签字。同日，原告通过中国农业银行取款3万元现金给付被告张新雨。
借款后，被告未偿还本息。
以上事实，有原告提供的借款借据二份、中国农业银行取款业务回单二份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，根据原告周艳军提供的证据及当事人陈述，可以认定被告张新雨向原告借款、被告李慧作为共同还款人的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对利率的约定亦不违反法律规定。原告向被告提供了借款，被告理应按约偿还。对原告要求被告偿还其借款6万元�息的请求，本院予以支持。
被告张新雨、李慧未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张新雨、李慧共同偿还原告周艳军借款本金60000元及利息损失（自2012年1月6日起至判决生效之日止，按月利率18％计算），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 王朝阳
人民陪审员 戴 锦
二〇一五年十月八日
书 记 员 崔 娜
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1181号
原告：赵传利，男，1947年10月2日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：高青县高城镇后孙村村民委员会。住所地：高青县。
法定代表人：孙中永，主任。
被告：孙光远，男，1963年4月6日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
原告赵传利与被告高青县高城镇后孙村村民委员会、孙光远承揽合同纠纷一案，本院受理后，由审判员翟承俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵传利，被告高青县高城镇后孙村村民委员会法定代表人孙中永、孙光远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵传利诉称，被告2012年5月30日与原告签订建房协议书一份，原告已按双方约定于2012年10月1日之前完工，双方约定工程款为21000.00元，工程完工后付清工程款。原告已经按协议约定按时保质完工，工程完工后，被告自2012年至2014年间分三次共支付原告工程款10000.00元，余欠工程款11000.00元。经原告多次催要，但被告尚未支付。故原告诉至法院，请依法判令被告支付原告工程款11000.00元及相应利息2500.00元、误工费1000.00元，本案诉讼费用由被告负担。
被告高青县高城镇后孙村村民委员会辩称，该办公室是2012年盖的，我是2014年被选举为村主任，欠款应该偿还，但是村委没有钱。该办公室我并没有使用权，村里的一切事情都是村书记孙光远负责，该笔欠款村书记并没有和我商量过。我只是知道欠原告钱，但具体多少我并不知情。
被告孙光远辩称，原来村里并不想盖办公室，但是镇上要求村里必须有，但是村里没有钱，通过管区领导协调，我们和原告签订协议，盖办公室承包费21000.00元，第一次我们支付了原告6000.00元，第二次支付3000.00元，第三次支付1000.00元，尚欠11000.00元。换届选举后，孙中永当选村主任，我和孙中永商量将办公室欠款偿还，村主任并不是什么都不知道。
经审理查明：2012年5月30日被告高青县高城镇后孙村村民委员会（甲方）与原告赵传利（乙方）签订协议，约定为高青县高城镇后孙村新建办公室一处。付款方式为承包费21000.00元，主体工程完工后甲方最少付给乙方工程款6000.00元。协议书上有原告赵传利、时任村主任孙光远签字捺印。高青县高城镇后孙村村民委员会认可该欠款应由自己偿还。工程完工后被告已支付原告工程款共计10000.00元，尚欠11000.00元，该欠款经原告多次催要，被告至今尚未支付。
上述事实，有原告提供协议书原件及原、被告双方庭审陈述等记录在卷为证。
本院认为，原告赵传利与被告高青县高城镇后孙村村民委员会之间的承揽行为是双方当事人真实意思的表示，行为合法有效，本院予以确认。双方均应当按照约定，全面履行自己的义务，原告赵传利已经按照约定履行完建造办公室的义务，被告也应按照协议约定支付工程款。故原告赵传利要求被告高青县高城镇后孙村村民委员会支付剩余工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告孙光远作为时任村主任是高青县高城镇后孙村村民委员会的法定代表人，其在协议书上签字捺印是职务行为，应由高青县高城镇后孙村村民委员会承担责任，故被告孙光远辩称该欠款应由高城镇后孙村村民委员会偿还，理由正当，本院予以支持。原告赵传利要求被告孙光远支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付利息2500.00元及误工费1000.00元，但未提供证据予以证明，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告高青县高城镇后孙村村民委员会支付原告赵传利工程款11000.00元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告赵传利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81.00元，由被告高青高城镇后孙村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未缴纳上诉案件受理费的按自动撤诉处理。
审判员 翟承俊
二〇一五年五月八日
书记员 于立立
-1-