咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭城民初字第01363号
原告王某某，男，汉族，系陕DXxx**号小型普通客车驾驶员。
原告许某某，女，汉族，为陕DXxx**号小型普通客车所有权人。系王某某之妻。
上列原告共同委托代理人王文，陕西世创律师事务所律师。
被告邢某某，男，汉族，系陕DPxx**号小轿车所有权人。
委托代理人雷光锋，咸阳市秦都区司法局148法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。
负责人杨世东，系该公司总经理。
委托代理人张某某，系该公司职工。
委托代理人索某，系该公司职工。
原告王某某、许某某诉被告邢某某、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某、许某某的委托代理人王文，被告邢某某及其委托代理人雷光锋、被告保险公司的委托代理人张某某、索某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某、许某某诉称，2014年6月10日18时10分许，王某某驾驶自有的陕DXxx**号小型普通客车，沿咸阳市渭城区周陵镇旅游路由东向西行驶，途经老S208道交叉路口时，被告邢某某驾驶其所有的陕DPxx**号小轿车由北向南行驶至交叉路口并向西行驶时，忽然违章急转弯，导致双方车辆发生碰撞，致双方车辆受损的交通事故。此次交通事故，经咸阳市公安局交通警察支队渭城大队第20140623号道路交通事故认定书认定，邢某某驾驶陕DPxx**号机动车违反《陕西省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第四十六条一款之规定，为一方过错，应负此次事故全部责任，王某某无责任。事故发生后，在渭城交警大队就车辆损失赔偿进行调解时，双方未能达成协议。被告邢某某所有的陕DPxx**号小轿车在保险公司参加了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险。事故发生时，邢某某所有的陕DPxx**号小轿车亦在保险期内，现诉讼至法院，请求依法判令被告赔偿原告许某某所有的陕DXxx**号小型普通客车损失：车辆维修费16883元，施救费600元，施救拆卸费985元，车辆定损费360元，车厂进门费30元，车辆受损维修期间的租车费3060元，并承担本案诉讼费。
被告邢某某辩称，邢某某驾驶陕DPxx**号小轿车违章行驶发生事故，认可咸阳市公安局交通警察支队渭城大队第20140623号道路交通事故认定书划定邢某某应负此次事故的全部责任的事实。事故发生后，王某某叫人来现场说事，邢某某对发生道路交通事故，造成王某某驾驶的陕DXxx**号小型普通客车受损的事实认可，亦同意其车辆在4S店进行维修。陕DPxx**号小轿车于2013年11月17日在保险公司参加了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，陕DXxx**号小型普通客车的损失应由保险公司在保险范围内先行赔付，不足部分由邢某某赔偿。
被告保险公司辩称，对邢某某驾驶的陕DPxx**号小轿车与王某某驾驶的陕DXxx**号小型普通客车于2014年6月10日18时发生交通事故的事实认可，对咸阳市公安局交通警察支队渭城大队第20140623号道路交通事故认定书的事实认定和责任划分的事实认可，对邢某某所有的陕DPxx**号小轿车在保险公司参加了保险的事实认可。若邢某某在发生事故时没有驾驶资格的情况，则保险公司不负责赔偿。对于原告提出的各项费用损失，保险公司需逐一核实。
本案在审理过程中，原告王某某、许某某针对其主张，向法庭提交了下列证据：
1、中华人民共和国机动车行驶证、机动车驾驶证复印件各1张。欲证明王某某具有驾驶资格的事实，同时欲证明许某某系陕DXxx**号小型普通客车所有权人的事实。
2、咸阳市公安局交通警察支队渭城大队第20140623号道路交通事故认定书1份。欲证明2014年6月10日18时10分许，邢某某驾驶陕DPxx**与王某某驾驶的陕DXxx**号小型普通客车发生碰撞，造成两车辆受损，无人受伤的交通事故，邢某某应负此次交通事故的全部责任，王某某无事故责任的事实。
3、2014年6月28日，陕西尚乘汽车贸易有限公司出具的号码为00221001、00221002的发票复印件2份。欲证明陕DXxx**号小型普通客车在陕西尚乘汽车贸易有限公司维修费16883元、施救费600元的事实。
4、2014年6月14日咸阳交运汽车维修服务有限公司收据复印件2张。欲证明陕DXxx**号小型普通客车于2014年6月14日向咸阳交运汽车服务有限公司支付了进门费30元、施救费、拆卸费985元的事实。
5、2014年6月15日咸阳市渭城区价格认定中心收据复印件1张、2014年6月11日陕西恒鑫汽车租赁有限公司收款收据复印件1张。欲证明陕DXxx**号小型普通客车于2014年6月15日向咸阳市渭城区价格认定中心支付了交通事故车辆定损费360元的事实，2014年6月11日向陕西恒鑫汽车租赁有限公司支付了2014年6月11日至2014年6月28日期间的租车费用3060元的事实。
6、情况说明复印件1份。欲证明事故发生时，陕DPxx**号小轿车驾驶人并非邢某某的事实。
上述证据经当庭质证，被告邢某某、保险公司对证据1的真实性认可，认可许某某为陕DXxx**号小型普通客车的所有人；对证据2被告邢某某认可，被告保险公司对道路交通事故认定书的真实性认可；对证据3、4，被告邢某某、保险公司对票据的真实性认可，对关联性不认可；对证据5，被告邢某某、保险公司不认可；对证据6，被告邢某某不认可，认为事故发生时，陕DPxx**号小轿车的驾驶人为邢某某，被告保险公司无异义。
经合议庭评议认为，上述证据能够证明2014年6月10日18时10分，被告邢某某驾驶陕DPxx**号小轿车沿老S208道由北向南行驶至旅游路交叉路口左转弯时与沿旅游路由东向西行驶王某某驾驶的属许某某所有的陕DXxx**号小型普通客车发生碰撞，致车辆受损，无人员受伤的交通事故的事实，能够依照咸阳市公安局交通警察支队渭城大队第20140623号道路交通事故认定书责任划分，邢某某应负事故事故全部责任，王某某无事故责任的事实；能够证明王某某驾驶的陕DXxx**号小型普通客车在陕西尚乘汽车贸易有限公司维修期间，支付了车辆施救费600元，事故车辆维修费16883元的事实，在咸阳交运汽车维修服务有限公司支付施救费、拆卸费985元，进门费30元的事实，向咸阳市渭城区价格认证中心支付定损费360元的事实，本院予以采信。
本案在审理过程中，被告邢某某针对其主张，向法庭提交了下列证据：
1、陕DPxx**号小轿车行驶证、驾驶证、咸阳市渭城区人民法院（2014）渭城区保字第00007号民事裁定书复印件各1份。欲证明邢某某系陕DPxx**号小轿车所有人、邢某某具有驾驶资格以及依申请人许某某、王某某的申请，法院依法扣押了陕DPxx**号小轿车的事实。
2、机动车交通事故责任强制保险单复印件1份，机动车保险单复印件1份。欲证明邢某某所有的陕DPxx**号小轿车于2013年11月17日在保险公司参加了机动车交强险和商业险的事实；同时欲证明事故发生时，陕DPxx**号车亦在保险期限内的事实。
上述证据经当庭质证，原告许某某、王某某，被告保险公司对证据1、2的真实性认可。
经合议庭评议后认为，上述证据来源合法、内容真实，能够证明被告邢某某系陕DPxx**号小轿车所有人，其具有驾驶资格，能够证明陕DPxx**号小轿车在保险公司参加了机动车交强险和商业险，事故发生时，陕DPxx**号小轿车亦在保险期内的事实，本院予以采信。
本案在审理过程中，被告保险公司针对其主张向法庭提交了《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》1份。欲证明邢某某如无驾驶资格，依据该条款第六条（七）项规定，属商业险免责的范围。
该证据经当庭质证，原告许某某、王某某，被告邢某某对该证据的真实性认可，认为只是保险公司内部条款，无法律效力。
经合议庭评议认为，该证据属保险公司内部条款，本院不予采信。
本案在审理过程中，依据许某某、王某某、被告邢某某、保险公司的申请，本院调取了咸阳市公安局交通警察支队渭城大队第20140623号交通事故卷中材料共22页，陕DXxx**号小型普通客车在陕西尚乘汽车贸易有限公司咸阳尚乘汽车专营店对陕DXxx**号小型普通客车维修费用清单复印件共9页。经当庭质证，原告许某某、王某某、被告邢某某、保险公司对渭城大队第20140623号事故认定材料的真实性认可，无异议。对本院调取的陕西尚乘汽车贸易有限公司咸阳尚乘专营店维修陕DXxx**号小型普通客车维修记录及支付费用情况，原告许某某、王某某、被告邢某某无异议，保险公司对维修及支出费用16883元的事实认可，但认为不能作为本案定损的依据。
经合议评议认为，该证据内容真实，予以采信。
经审理查明；2014年6月10日18时10分许，被告邢某某驾驶陕DPxx**号小型轿车沿老S208道由北向南行驶至旅游路交叉路口左转弯时与沿旅游路由东向西行驶王某某驾驶的属原告许某某所有的陕DXxx**号小型普通客车发生发生碰撞，致车辆受损，无人员受伤的交通事故。此次交通事故经咸阳市公安局交通警察支队渭城大队第20140623号道路交通事故认定书认定，邢某某驾驶机动车违反《陕西省实施（中华人们共和国道路交通安全法）办法》第四十六条一款之规定，为一方过错，应负此次交通事故全部责任，王某某无事故责任。事故发生后，事故双方当事人协商未果，双方车辆被拖至咸阳市公安局交通警察支队渭城大队指定的事故车辆停放场地，即咸阳交运汽车维修服务有限公司，为此，王某某支付进门费30元，支付施救拆卸费985元，王某某驾驶的陕DXxx**号小型普通客车损坏部位，2014年6月12日咸阳市公安局交通警察支队渭城大队委托咸阳市渭城区价格认证中心对车辆损失价格进行评估，该车辆损失为9495元，王某某支付了评估费用360元。就该事故车辆维修问题，王某某与邢某某协商后，王某某于2014年6月16日将陕DXxx**号小型普通客车拖至陕西尚乘汽车贸易有限公司咸阳尚乘专营店进行维修，王某某向该维修店支付了施救费（实为拖车费）600元，车辆维修费用16883元。又查明，邢某某所有的陕DPxx**号小轿车于2013年11月17日在中国人民财产股份有限公司西安市分公司参加了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。2014年6月10日交通事故发生时，邢某某所有的陕DPxx**号小轿车亦在保险期内。陕DXxx**号小型普通客车在咸阳尚乘汽车专营店维修花费16883元。
原告许某某、王某某于2014年8月11日向本院申请诉前财产保全，本院于2014年8月11日作出（2014）渭城民保字第00007号民事裁定书，对被告邢某某所有的陕DPxx**号小轿车予以扣押。邢某某在本案审理过程中，于2014年11月5日向本院提出反担保申请，本案于2014年11月5日作出（2014）渭城民初字第00007-1号民事裁定书解除对被告邢某某所有的陕DPxx**号小轿车的扣押措施。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，遭受侵害时有请求赔偿的权利。邢某某驾驶陕DPxx**号小轿车与王某某驾驶的陕DXxx**号小型普通客车发生道路交通事故，致陕DXxx**号小型普通客车受损的事实客观真实，事故责任明晰。陕DPxx**号小轿车在中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司参加了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，道路交通事故发生时，陕DPxx**号小轿车亦在保险期内，故许某某、王某某要求保险公司在保险限额内赔偿其陕DXxx**号小型普通客车维修费用等相关损失，依法有据，应予以支持。故保险公司应在保险范围内赔偿车辆维修费、施救费、进门费、租车费，车辆维修费用应以实际维修清单为准，邢某某、保险公司辩称的应以咸阳市渭城区价格认证中心的鉴定清单为准，但未向法庭提交有关陕DXxx**号小型普通客车在咸阳尚乘汽车专营店维修的项目不属于本次交通事故碰撞而进行的维修项目的相关证据，故对其抗辩主张不予支持。对王某某要求支付租车费3060元一节，属合理请求，但请求数额明显过高，应按日酌情由被告支付，每日以30元为宜。据此，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿陕DXxx**号小型普通客车损失2000元。
二、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在机动车商业保险范围内赔偿陕DXxx**号小型普通客车车辆维修费14883元，车辆进门费30元，施救费1585元，租车费510元。
三、上述款项限在本判决生效后十日内付清。
案件保全费820元，案件受理费348元，评估费360元由邢某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 庞建昌
人民陪审员 贺知诚
人民陪审员 陶茂森
二〇一五年四月七日
书 记 员 张晨光
附相关法律条文：
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。