四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0421民初608号
原告：谢云，男，1964年11月24日出生，汉族，住四川省米易县。
委托诉讼代理人：侯建昌（特别授权），执业证号：15104201010601330，系四川方全律师事务所律师。
被告：霍贵朝，男，1956年6月6日出生，汉族，住四川省米易县。
被告：周崇英（霍贵朝之前妻），女，1962年6月29日出生，汉族，住四川省米易县。
被告：霍桂莲（霍贵朝之妹），女，1959年10月1日出生，汉族，户籍所在地：四川省邛崃市，住四川省米易县。
共同委托诉讼代理人：扬升才（特别授权），执业证号：15104200810706170，系四川三才律师事务所盐边分所律师。
原告谢云与被告霍贵朝、周崇英、霍桂莲合伙协议纠纷一案。本院于2017年4月24日立案受理后，依法由审判员唐永华适用简易程序于2017年5月18日、2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告谢云及其委托诉讼代理人侯建昌，被告霍贵朝、霍桂莲及其与周崇英的共同委托诉讼代理人扬升才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢云提出的诉讼请求：判令三被告连带支付其多承担的合伙亏损及其代三被告偿还他人的借款本金和利息共189385元，承担本案诉讼费。诉讼中，谢云将其请求变更为：判令三被告连带支付其多承担的合伙亏损100013.11元（226026.22元÷2－13000元）、代三被告偿还他人的借款本金50000元及利息、到凉山州中级人民法院解决与他人纠纷时垫支的费用8565元，承担本案诉讼费。事实和理由：2012年11月经其与霍贵朝协商后，决定由其与霍贵朝各出资150000元承包经营会理县关河乡红华页岩砖厂（以下简称红华页砖厂）。由于霍贵朝当时为在职公务员，故《砖厂承包经营合同》是霍贵朝之妹霍桂莲与其他人于2012年12月1日签订。该合同虽为其与霍桂莲同他人所签，但涉及砖厂经营和管理事宜均由霍贵朝参与和决定。合同签订后，由于双方均无资金，故在其出资50000元、霍贵朝出资100000元的情况下，双方以5分的月息一起向孙宗权借款150000元，并约定此借款由其承担100000元、霍贵朝承担50000元。此后，由于缺乏流动资金，又由其出资21260元、霍桂莲出资13000元，并于2013年1月1日由其与霍贵朝之妹霍桂莲同红华页砖厂的所有权人赵定富、白建宾签订了借款80000元的《补充协议》，该协议约定由其借款80000元，由其与霍桂莲、赵定富、白建宾共同偿还。2013年4月，由于赵定富、白建宾无法取得红华砖厂的合法手续而停产，其与霍桂莲向凉山州中级人民法院提起诉讼，并经凉山州中级人民法院调解，达成由赵定富、白建宾退其与霍桂莲前期投资300000元，其他损失226026.22元，由其与霍桂莲承担的协议。现经其整理合伙账务得知，其与霍贵朝合伙期间，共支出资金1213093元，共收入资金446078元，加上未执行回来的220000元，双方尚欠合伙债务278770元。在其想方设法偿还了该合伙债务后，霍贵朝拒不担责。为此，其曾向法院提起过诉讼，但因其证据不充分而撤诉。现因合伙账务不规范及合伙期间霍贵朝与周崇英未解除夫妻关系，故请求法院依法支持其诉求。
被告霍贵朝、周崇英、霍桂莲共同辨称，砖厂承包经营合同是谢云、霍桂莲二人与赵定富、白建宾签订的，按合同相对性原则，该合同与霍贵朝、周崇英无关，霍贵朝虽向谢云缴纳了113000元投资款、在几张票据上签署了属实、陪谢云到孙宗权处借款及陪谢云到凉山州打官司、支付代理费5000元，但都是帮其妹霍桂莲的忙。故应判决驳回谢云对霍贵朝、周崇英的诉求。因合伙期间的收支全由谢云与高玉兰夫妇独揽（一人管钱，一人管账），且从未向霍桂莲公开过收支情况，霍桂莲也从未在高玉兰做的财务账簿上签字确认。（2014）川凉中民初字第191号民事调解书确定的亏损金额虽为226026.22元，并由谢云与霍桂莲共担，但该数据为谢云一人所算，且包含了霍桂莲、谢云、赵定富、白建宾四人签订的《补充协议》中的80000元借款本息，故该款属砖厂债务，按相关法律的规定及（2014）川凉中民初字第xx号民事调解书的约定，应由赵定富、白建宾偿还。同时亏损表中所列的煤款37231.62元、电费32768.98元、装载机按揭款46500元均是赵定富、白建宾在（2014）川凉中民初字第xx号案件审结后支付的，故谢云不存在偿还了上述款项。另因谢云在（2014）川凉中民初字第xx号案件审结后已领取了80000元执行款项，此款至今未进行分配，现赵定富、白建宾尚欠霍桂莲、谢云2200**元，若收回此款，砖厂是盈利而不是亏损。综上，应驳回谢云对霍桂莲的诉求，由谢云支付霍桂莲40000元。
原告谢云围绕其诉求，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件一份。拟证明其身份情况；
2、砖厂承包经营合同、通用手工发票复印件各一份。拟证明2012年12月1日霍桂莲代霍贵朝同其与赵定富、白建宾签订了会理县关河乡红华页岩砖厂承包经营权合同，2013年2月19日霍贵朝在预付煤款、支付油款等票据上进行了签字确认，进而证明其与霍贵朝形成了合伙关系；
3、收款收据、发票、销货清单、录音光盘及说明、借条。拟证明其与霍贵朝曾就合伙结算事宜进行过商谈，内容涉及出资、亏损各承担50%，以2分的月息向孙宗权借款150000元，由其承担100000元本息、霍贵朝承担50000元本息，在办理（2014）川凉中民初字第xx号案件时其垫资8565元；
4、离婚登记审查处理表复印件一份。拟证明霍贵朝与周崇英原为夫妻，双方虽于2013年3月22日登记离婚，但其与霍贵朝合伙经营红华页岩砖厂时霍贵朝与周崇英的夫妻关系尚在存续期间。故霍贵朝应承担的合伙债务为夫妻共同债务，周崇英应承担连带给付责任；
5、（2014）川凉中民初字第xx号案件起诉状、证据收据、亏损表、庭审笔录、调解书、领条。拟证明霍桂莲为适格主体，双方于2012年12月1日合伙，其投资171260元、霍贵朝投资163000元，对外借款80000元，产生利息57416.92元，对赵定富、白建宾享有219290元债权，合伙亏损226026.22元；
6、现金日记账、总分类账、未入账票据。拟证明投入和收入共934323元，支出为1213093元，已记账部分为473392元、未记账部分为739701元，实际亏损为278770元；
7、收条、借条、还款证明。拟证明其已将合伙债务支付完毕，在债权（219290元）未实现时，三被告应支付其139385元；
8、收条。拟证明其已偿还孙宗权利息70000元、廖刚煤款20000元；
9、证人高玉兰、孙宗权的当庭证言。高玉兰证实：其与谢云系夫妻，其受谢云、霍贵朝、赵定富、白建宾四人邀请，为砖厂做账，每月只将账目尾数交四人查看，四人均未在账簿上签字确认，其无会计证，砖厂采用现金交易模式，未设立账户，未缴纳税费。孙宗权证实：其与谢云系战友，2012年12月4日谢云与霍贵朝到其处借钱，其不认识霍贵朝，先不同意借，后经反复的说，其就同意借150000元给谢云，是在仁和建行取的现金给谢云，其只认谢云，不认霍贵朝。现谢云只还了60000元。
被告霍贵朝、周崇英、霍桂莲围绕其辨称，向本院提交了以下证据：
1、协议复印件一份。拟证明2013年8月13日谢云、霍桂莲与赵定富、白建宾签订协议，约定借款80000元及利息由谢云、霍桂莲、赵定富、白建宾四人共同承担；
2、砖厂承包经营合同复印件。拟证明与谢云合伙的是霍桂莲；
3、（2014）川凉中民初字第xx号案件调解书、领条、发票。拟证明霍贵朝、周崇英不是本案适格主体，谢云已领取80000元执行款；
4、以物抵债协议。拟证明谢云与赵定富、白建宾已签订以物抵债协议，抵债的收入应纳入合伙资产结算；
5、赵定富、白建宾出具的证明。拟证明白建宾支付了挖掘机按揭款45000元，煤款是赵定富支付的；
6、询问笔录（霍贵朝、赵定富、白建宾）。拟证明霍贵朝不是适格主体，砖厂每天能生产3万匹砖，煤款及电费是赵定富支付的，应从亏损中扣除。
7、证人赵定富、杨宗先的当庭证言。赵定富证实：其参与了合同及协议的签订，在谢云、霍桂莲起诉其与白建宾后，其支付煤渣款11000元、电费3000元至4000元、赵定国煤款60000元，其同白建宾与谢云虽签订过以物抵债协议，但没有履行。砖厂的管理和决策是谢云、霍贵朝、白建宾三人。杨宗先证实：其在砖厂打工。
经庭审交换证据和质证，霍贵朝、周崇英、霍桂莲对谢云提交的身份证、砖厂承包经营合同、说明、通用手工发票、离婚登记审查处理表、（2014）川凉中民初字第xx号案件起诉状、证据收据、庭审笔录、调解书、领条的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。主张与谢云合伙承包砖厂的是霍桂莲，按合同的相对性原则，霍贵朝与周崇英不是本案的适格被告。对谢云提交的收款收据、发票、销货清单、录音光盘及说明、借条、现金日记账、总分类账、未入账票据、收条、还款证明不予认可。主张录音光盘是谢云在霍贵朝不知情的情况下录制的，缺乏合法性；霍贵朝在相关票据上虽签了字，但是为了帮其妹霍桂莲；借条是谢云一人出具的，几被告从未参加借款，更不知道谢云借来干什么，故与几被告无关；现金日记账、总分类账、未入账票据均系谢云之妻高玉兰所为，且无相关人员签字确认，不排除弄虚作假的可能；对高玉兰关于没有会计证、砖厂交易模式为现金方式、没有设立账户、没有上税的当庭证言无异议，对其他证言均有异议；对孙宗权当庭证言虽无异议，但主张钱是谢云借的，与几被告无关。谢云对霍贵朝、周崇英、霍桂莲提交的协议、砖厂承包经营合同、（2014）川凉中民初字第xx号案件调解书、领条、发票、以物抵债协议的真实性虽无异议，但主张不能证实霍贵朝、周崇英不是本案适格被告；（2014）川凉中民初字第xx号案件中的亏损表是其与霍贵朝协商确认后提交的，以物抵债协议因霍桂莲未签字而未履行，其所领的80000元执行款已用来偿还孙宗权借款70000元，廖刚煤款20000元（多处部分为其垫交），不存在分配事宜。对证人赵定富、杨宗先的当庭证言无异议。本院认为，对双方认可的真实性、合法性无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对双方有异议的证据及关联性发生分歧的证据本院将结合相关法律及相关证据和查明的事实予以分析与认定。
根据当事的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
谢云与霍贵朝系朋友，2012年霍贵朝在会理县做生意期间，邀请谢云帮忙，帮忙中谢云与霍贵朝之妹霍桂莲在未签订书面合伙协议的情况下，于2012年12月1日与赵定富、白建宾签订了红华页岩砖厂承包经营权合同。该合同约定：赵定富、白建宾将其二人拥有的红华页岩砖厂承包给谢云、霍桂莲经营；承包期为2012年12月1日至2017年11月30日；由谢云、霍桂莲出资30万元作为改造费，改造成功后由谢云、霍桂莲自主经营，在每会计年度结算利润后分50%给赵定富、白建宾作为承包经营费。合同签订后，谢云投入资金50000元、霍贵朝投入资金100000元。2012年12月4日，谢云、霍贵朝到孙宗权处向孙宗权提出借款，孙宗权以其不认识霍贵朝为由拒绝，后经谢云游说，孙宗权只同意借款给谢云，并于同日在仁和建行取了150000元现金给谢云。2013年1月1日，谢云、霍桂莲与赵定富、白建宾签订补充协议，该协议载明：“谢云、霍桂莲共同投资改造砖厂设备的30万元现已投入完毕，经双方协商约定追加砖厂流动资金114260元，其中贷款8万元、霍桂莲1.3万元、谢云212**元，以上金额由霍桂莲、谢云借贷筹集，但是还款本金和利息由谢云、霍桂莲、赵定富、白建宾四人共同承担偿还责任，直到贷款还完止”。该协议签订后，霍桂朝投入1.3万元、谢云投入21260元，并由谢云向小贷公司借款70000元、向他人借款10000元投入砖厂。2013年8月13日，谢云、霍桂莲与赵定富、白建宾签订协议约定：“砖厂不论转租和转卖的款项收入首先偿还谢云、霍桂莲、赵定富、白建宾四人共同承担的贷款及利息，然后再收回投资，剩余款项再由四人平均分配”。2014年谢云、霍桂莲向凉山州中级人民法院提起诉讼[案号为（2014）川凉中民初字第xx号]，要求解除与赵定富、白建宾签订的砖厂承包经营合同、补充协议及协议，由赵定富、白建宾退还谢云、霍桂莲前期投入300000元，赔偿谢云、霍桂莲损失226026.22元。诉讼中双方自愿达成：“1、谢云、霍桂莲与赵定富、白建宾于2012年12月1日签订的砖厂承包经营合同、2013年1月1日签订的补充协议、2013年8月13日签订的协议予以解除；2、赵定富、白建宾退还谢云、霍桂莲投资款300000元。此款于2014年8月31日前付150000元，于2015年2月10日前付150000元，如未按上述期限支付，资金利息按人民银行同期贷款利率连续计算至给付之日止；3、经济损失226026.22元由谢云、霍桂莲自行承担。除此之外，凡所有涉及砖厂的债权、债务及经济损失，均由赵定富、白建宾自行承担；4、合同解除后，谢云、霍桂莲购置投入砖厂的一切财产归赵定富、白建宾所有；……。”2015年5月18日、2016年1月8日赵定富向会理县人民法院分别交案款75000元、10000元。2015年5月21日、2016年1月25日谢云持霍桂莲出具的委托书在会理县人民法院领取案款73985元、6725元。2016年1月8日，谢云与赵定富、白建宾签订以物抵债协议，该协议因霍桂莲未签字而未实际履行。2016年9月21日，谢云向本院提起诉讼[案号为（2016）川0421民初1103号]，要求判令霍贵朝、霍桂莲支付其157328元，诉讼中谢云于2016年11月21日以其证据不充分而撤回诉讼。
谢云与高玉兰系夫妻，谢云提交的收款收据、发票、销货清单、现金日记账、总分类账、未入账票据均系高玉兰所为。霍贵朝与周崇英系夫妻，二人于2013年3月22日登记离婚。合伙期间，霍贵朝曾在几张票据上签署了属实、陪同谢云到凉山州中级法院对（2014）川凉中民初字第xx号案件进行诉讼并支付了5000元代理费、与谢云商谈过合伙终止事宜。
本院认为，本案争议的焦点一是与谢云合伙承包经营红华页岩砖厂的人是谁；二是合伙债务有多少；三是谢云领回的执行款项及尚未执行回的执行款项应否纳入合伙资产；四是谢云的请求应否获得支持。对此本院作如下分析与认定：
一、与谢云合伙承包经营红华页岩砖厂的人是谁。
谢云以霍贵朝投入资金113000元、在相关的几张票据上签署了属实、陪其到孙宗权处借过钱、陪其到凉山中院打过官司时支付代理费5000元、商谈过合伙终止事宜为由，主张与其承包经营红华页岩砖厂的人名为霍桂莲，实为霍贵朝。此主张一是无确实充分的证据佐证；二是遭到霍贵朝、周祟英、霍桂莲否认；三是其提交的砖厂承包经营合同、（2014）川凉中民初字第xx号案件起诉状、证据收据（含亏损表、补充协议、协议）、庭审笔录、调解书均显示与其合伙人是霍桂莲；四是霍桂莲极力主张霍贵朝的上述行为系其委托而为。且（2014）川凉中民初字第xx号民事调解书为法院生效文书，对各方当事人均有约束力。综上，与谢云合伙承包经营红华页岩砖厂的人为霍桂莲，而非霍贵朝。
二、合伙债务有多少。
谢云提交的借条、收条、还款证明及其妻高玉兰作的现金日记账、总分类账、未入账票据既无霍桂莲签名，也无霍贵朝签名，且在本院建议双方作财务审计时给予拒绝，但其与霍桂莲向凉山州中级人民法院提交的亏损表及（2014）川凉中民初字第191号民事调解书显示双方在合伙期间的债务为226026.22元。霍贵朝、霍桂莲、周祟英关于亏损表系谢云一人而为的辩称，因其未提交证据佐证，且与本院查明的事实不符，故对谢云关于按（2014）川凉中民初字第xx号民事调解书确定合伙债务（226026.22元）的主张本院予以支持。
三、谢云领回的执行款项及尚未执行回的执行款项应否纳入合伙资产。
现有证据表明谢云持霍桂莲出具的委托书已从会理县人民法院领回执行款项80710元（73985元＋6725元），尚有债权219290元未实现。谢云虽主张其领回的80710元已用于偿还孙宗权借款70000元、廖刚煤款20000元，但其与霍桂莲向凉山州中级人民法院提交的亏损表中并无这两笔款项，且收入与支出及孙宗权关于谢云只偿还60000元的证言存在矛盾，另因（2014）川凉中民初字第xx号民事调解书已将赵定富、白建宾给付的300000元确定为双方的共同投资，故根据相关法律规定，上述两笔款项应为双方的合伙资产。
四、谢云的请求应否获得支持
因与谢云合伙的人为霍桂莲，按合同的相对性原则，霍贵朝与周崇英不是本案的适格被告，故对谢云关于由霍贵朝、周崇英与霍桂莲对本案共同担责的主张，本院不予支持。谢云关于在孙宗权处的借款150000元，由其承担100000元本息、霍贵朝、周崇英、霍桂莲三人承担50000元本息的主张，因其与霍桂莲向凉山州中级人民法院提交的亏损表中并无此笔款项，且孙宗权在庭审作证时明确表示此款是出借给谢云的，其只认谢云，而谢云未提交确实充分的证据证实此款已用于合伙事务中，故对此项主张本院不予支持。谢云虽主张其在办理（2014）川凉中民初字第xx号案件时垫支了8565元，此款应由合伙人共同分担，但其未提交证据佐证，故对该主张本院不予支持。由于谢云关于合伙债务已由其一人偿还完毕与其领回的80710元款项，已用于偿还孙宗权借款70000元，支付廖刚煤款20000元的陈述相矛盾及与霍桂莲向凉山州中级人民法院提交的亏损表中并无孙宗权借款、廖刚煤款的记载，故根据相关法律规定，此款应为谢云一人占有使用了，应从合伙债务中减除。未执行回的款项219290元属谢云与霍桂莲的合伙资产，依法应由谢云与霍桂莲共同领取、共同分配。谢云关于从霍桂莲应承担的合伙债务中扣减13000元的主张符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十五条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十条、第五十三条、第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定。判决如下：
一、由霍桂莲在判决生效十五日内支付谢云596**.11元[（226026.22元－80710元）÷2－13000元]；
二、在赵定富、白建宾处的债权219290元,由谢云、霍贵莲依法予以分配；
三、驳回谢云的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2044元。由霍桂莲负担644元，谢云负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 唐永华
二〇一七年七月十日
书记员 杨 淋