青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0105民初192号
原告(反诉被告)：西宁物联金属材料有限公司，住所地：西宁市城北区朝阳东路24号。组织机构代码：71053XXXX。
法定代表人：朱文存，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘文育、周宁霞，青海凡圣律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陕西路桥集团第二工程有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区吉祥路179号雁塔世纪商务B座9单元209012、20905、20907室。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：贾建虎，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：范江维，该公司员工。
委托诉讼代理人：喇成霖，青海树人律师事务所律师。
被告（反诉原告）：青海三立路桥工程有限公司，住所地：西宁市城西区西川南路41号9号楼2单元2071室。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王西兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高帅辉，该公司员工。
原告（反诉被告）西宁物联金属材料有限公司（以下简称：原告物联公司）诉被告（反诉原告）陕西路桥集团第二工程有限公司（以下简称：被告陕西二公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理。审理中，被告陕西二公司申请追加青海三立路桥工程有限公司（以下简称：被告三立公司）为本案被告参加诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告物联公司委托诉讼代理人刘文育，被告陕西二公司委托诉讼代理人范江维、喇成霖，被告三立公司委托诉讼代理人高帅辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告物联公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告钢材款620714.10元，并承担资金占用费703119.18元（截止2017年1月8日）；2.判令被告承担原告聘请律师费40000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告给付原告钢材款620714.1元，并承担资金占用费917867.46元（截至2017年7月10日），并增加一项诉讼请求为：保全费5000元，由被告承担。事实和理由：2015年10月28日，原告与被告陕西二公司（青海省民和工业园主干道工程A标项目经理部）签订《钢材买卖合同》，确定由原告向其工程项目供应钢材。合同约定：原告垫资供货上限不超过250吨左右，被告须在每月三十日内付清全部货款，若不按合同支付，自提货之日每日按合同5元／吨向原告支付资金占用费。合同签订后，原告自2015年10月29日开始向被告供应钢材，截止2016年5月13日，原告向被告累计供应各种钢材907.574吨，总价款2617428.10元，已给付1996714元，尚欠620714.10元，经原告多次催要至今未付。由于被告每批次钢材款均存在不同程度的拖延，按合同约定，截止2017年7月10日，共计产生资金占用费917867.46元，被告应当按约定予以承担。被告拖欠原告钢材款的事实清楚，但被告拒不给付，存在恶意拖延履行义务的不当行为，按照最高人民法院《关于进一步推进案件繁简分流...若干意见》第二十二条之规定，应当承担原告支出的律师费。
被告陕西二公司就本诉辩称，第一，欠付本金无异议，原告主张的资金占用费不予认可，因原告所供的货物存在严重的质量问题，且在交付货物的时候没有提供提供相应的产品合格证，货物的质量问题给被告造成了损失，被告有理由拒绝向原告支付货款，也不应当产生资金占用费。第二、资金占用费属于违约金，合同中约定的违约金明显高于原告的实际损失，请求按照银行贷款年利率4.35%计算。第三、合同第七条明确约定卖货垫资供货至250吨，被告主张的250吨范围内不应当计算违约金。第四、律师费用在合同中没有约定不应当支持。第五、根据合同第五条明确约定交货时随车提供质保书，原告没有提供质保书，钢材存在问题，导致后期产生损失，我们有理由支付后期钢材费用，不同意承担诉讼费用。
被告三立公司就本诉辩称，欠付本金没有异议，资金占用费全部不予认可，原告钢筋存在明显的质量缺陷，导致我方除锈，停工长达十几天，业主因为材料不合格，给我公司下发了罚款50000元，因为除锈、搭接产生的费用150000元，以及900000元的损失在反诉中一并提出。原告也未随车提供产品合格证，尾款600000元未付，多次催促原告前来结算，但原告至今不予配合。发现质量问题及时通知了原告，原告同意除锈、搭接费用由其承担。
被告陕西二公司、三立公司向本院提出反诉诉讼请求：1.判令原告赔偿被告钢材修复费用1045969元；2.反诉诉讼费由原告承担。庭审中被告将第一项诉讼请求变更为：判令被原告赔偿被告钢材修复费用1095969元及增加诉讼请求为：除锈、搭接和窝工损失50000元。事实和理由：2015年10月28日，原告与被告陕西二公司签订《钢材买卖合同》，合同约定原告向被告提供符合国家标准的钢材，合同履行之初原告向被告提供的钢材符合工程要求，但2016年4月至5月间，原告提供的钢材存在锈蚀及短尺的情况，无法用于工程施工，与原告沟通，要求将不符合质量要求的钢材运回，但原告认为运回的费用较高，并告知由我方自行除锈，费用由原告承担。且因该原因项目监理单位多次向我公司送达《监理指令单》，要求我公司对钢材除锈，同时短尺及锈蚀的钢材不得用于工程关键受力部位。为此，我公司停工进行除锈，支出人工、机械等各项费用共计1145969元。2017年1月11日，向原告发出《律师函》，要求原告解决钢材的除锈和短缺问题，但至今未予解决及承担相应的费用。原告违反合同及诚实信用向我公司提供不符合质量标准要求的钢材，构成违约。我公司为保证工程质量对锈蚀的钢材进行除锈增加了工程成本，此损失系原告违约造成，应由原告承担。
原告物联公司就反诉辩称，第一、原告向陕西二公司提供的钢材是符合国家标准的。第二、钢材的质量问题在合同第五条对于处理原则有明确约定。第三、原告在2017年1月8日前没有收到任何钢材质量的异议，在本案的诉讼当中收到律师函，与合同约定和客观事实不相符，请求法庭驳回反诉人的反诉请求。
经审理查明，根据原、被告所举证据的质证意见、当事人的陈述，可以确认以下事实：2015年10月28日，原告与被告陕西二公司（青海省民和工业园主干道工程A标项目经理部）签订《钢材买卖合同》，确定由原告向其工程项目供应钢材。合同约定：原告垫资供货上限不超过250吨左右，被告须在每月三十日内付清全部货款，若不按合同支付，自提货之日每日按合同5元／吨向原告支付资金占用费...。合同还约定：......交货时随车提供质保书。如有质量异议，被告须在提货后三日内向原告书面提出，并保持货物原状，逾期提出质量异议或者提出异议后又自行使用货物的，所产生的后果责任由被告承担。合同签订后，原告按合同约定向被告供应各类钢材，被告支付大部分钢材款，后因钢材是否存在锈蚀及短尺等质量问题，双方产生争议，被告未支付余款620714.10元，致使原告诉至本院，主张权利。
本院认为，原告和被告陕西二公司签订的《钢材买卖合同》，合法有效，双方应当按约定履行。被告反诉称，原告提供的钢材存在锈蚀及短尺等质量问题，造成停工等经济损失1145969元的反诉请求，虽有证人出庭作证，但在举证期限内未提交其它证据予以佐证，且合同第五条对钢材验收标准、方法及提出异议期限约定:”......交货时随车提供质保书。如有质量异议，被告须在提货后三日内向原告书面提出，并保持货物原状，逾期提出质量异议或者提出异议后又自行使用货物的，所产生的后果责任由被告承担。”对此，被告亦未提交合同约定的期限内提出质量异议的证据，且钢材已实际使用，故应当承担举证不能的法律后果，对被告的上述反诉诉讼请求依法不予支持，予以驳回。因原、被告对欠付钢材款620714.10元均无异议，则被告应当支付该款项。对于原告主张截至2017年7月10日的资金占用费917867.46元的请求，该请求实为逾期付款的利息损失，被告提出按合同约定每日按5元／吨计算违约金明显过高，请求调整的抗辩意见予以采纳，但被告就停止供应钢材的具体时间未做出合理说明，应按原告最后一次供货时间2016年5月13日起，按合同约定的每月30日内付清全部货款的规定，应以中国人民银行同期贷款年利率为基础，参照逾期罚息标准（利率上浮50%），不超过实际损失的30%（上浮30%）计算,为:620714.10元×4.75%（一至三年商业贷款利率）÷365天×(2016年6月1日至2017年7月10止)405天×（1+50%）×（1+30%）=63794元，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求合理部分予以支持。对于原告主张被告承担律师费40000元的请求，于法无据，应予驳回。本案中原告与被告陕西二公司签订的《钢材买卖合同》,原告亦向被告陕西二公司的工地供应钢材,至于被告陕西二公司和三立公司之间存在何种关系,不影响原告依据《钢材买卖合同》向被告陕西二公司主张权利，故被告三立公司在本案中非合同主体一方，依法不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百三十四条第一款条之规定,判决如下：
一、被告（反诉原告）陕西路桥集团第二工程有限公司限判决生效后十日内给付原告(反诉被告)西宁物联金属材料有限公司钢材款620714.10元、违约金63794元、保全费5000元，合计689508.10元；
二、驳回原告(反诉被告)西宁物联金属材料有限公司的其它诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）陕西路桥集团第二工程有限公司、青海三立路桥工程有限公司的反诉请求。
如果未在按判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费21598元，本院已减半收取10799元，由本诉原告西宁物联金属材料有限公司负担6045元，本诉被告陕西路桥集团第二工程有限公司负担4750元；反诉案件受理费7605元，由反诉原告陕西路桥集团第二工程有限公司、青海三立路桥工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员冶翾
二〇一七年七月二十日
书记员罗菖琴