浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终795号
上诉人（原审被告）：郑金发，男，1958年5月4日出生，汉族，户籍地浙江省常山县。
被上诉人（原审原告）：卢水莲，女，1967年5月2日出生，汉族，户籍地浙江省常山县。
委托诉讼代理人：薛丽丽，浙江泰杭律师事务所律师。
上诉人郑金发因与被上诉人卢水莲健康权纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802民初1784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人郑金发上诉请求：撤销一审判决改判驳回卢水莲的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。1.双方在派出所的询问笔录可以证实，郑金发只是阻止卢水莲打电话叫人来打架，卢水莲受伤主要是由其自己造成的。2.2013年9月7日，在派出所解决纠纷时，郑金发已经支付了1200元医药费，但一审判决未扣除。3.重新鉴定费2100元，其中关于伤残等级的鉴定1260元，应由卢水莲自己承担。4.卢水莲受伤时，双方仍是夫妻关系，赔偿款应当各承担一半。卢水莲的医药费也没有按照医保进行报销。郑金发在卢水莲伤后要求对其进行护理，但是卢水莲拒绝，故护理费不应由郑金发承担。二、一审判决适用法律不当。1.双方2015年10月21日就店面的使用权及所有权达成一致，当时卢水莲承诺双方此后无其他纠纷，即本案的纠纷已经处理完毕，卢水莲再次起诉于法无据。2.卢水莲对损害的发生具有同等过错，不应由郑金发承担90%的赔偿责任。
被上诉人卢水莲辩称，卢水莲的摔伤是由于上诉人强行拉拽造成，事实清楚，有上诉人的自诉和证人证言可以证明和推断。上诉人以臆测会发生打架事件并以此为夺取手机剥夺被上诉人与外界联系的途径的理由，无非是为了给自己的非法行为寻找理由。上诉人称被上诉人支付的医药费及其他损失是双方的共同损失，因身体受到伤害获赔的费用属于一方财产，更不可能是共同债务。上诉人提到的承诺书是为了处理双方交接问题，与本案无关，被上诉人一直未放弃对上诉人追究刑事责任。一审判决由被上诉人承担10%的责任违背事实和公平的，因考虑到被上诉人因此事已经走过刑事的公诉和自诉、民事诉讼等程序，耗时三年多，因此未提出上诉，上诉人的上诉理由毫无依据，请求驳回上诉人的上诉。
卢水莲于2017年5月8日向一审法院起诉请求：郑金发赔偿因伤造成的各项损失合计55413元（医疗费26273元、护理费120元/天×20天+80元/天×40天=5600元、住院伙食补助费600元、交通费440元、误工费132元/天×150天=19800元、营养费2700元）并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年9月7日，卢水莲与郑金发在蝴蝶路上发生争执。郑金发拉拽卢水莲时，卢水莲摔倒在地，导致右侧肩膀受伤。后卢水莲到衢州市人民医院就诊，诊断为右锁骨骨折，住院治疗12天。2014年11月1日，卢水莲到衢州市人民医院就诊，进行内固定取出，住院治疗8天。共计花费医疗费26273.19元。2015年1月27日，经衢州天恒司法鉴定所鉴定，卢水莲构成十级残疾。卢水莲为此支付鉴定费2040元。卢水莲于2016年5月25日提起民事诉讼。郑金发提出对伤残等级以及营养期、护理期、误工期进行司法鉴定。2016年12月13日，经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，卢水莲未达伤残级别，误工期150天、护理期60天、营养期90天。郑金发为此支付鉴定费2100元。综上，卢水莲的各项损失为医疗费26273元、误工费19800元（132元／天×150天）、住院伙食补助费600元（30元／天×20天）、护理费5600元（120元/天×20天+80元/天×40天）、营养费2700元（30元/天×90天）。另查明，2013年3月22日，卢水莲向常山县人民法院起诉要求与郑金发离婚。常山县人民法院于2014年1月14日作出民事判决，准予离婚。
一审法院审理认为：本案的主要争议焦点为卢水莲的损害与郑金发的行为之间是否存在因果关系。卢水莲主张郑金发用力推卢水莲，导致摔伤。郑金发提出卢水莲故意摔伤，讹诈郑金发。为此，卢水莲、郑金发均申请调取了衢州市公安局柯城分局府山派出所的案卷资料。双方对王子逸的笔录都没有异议。双方当时系夫妻关系。根据王子逸的笔录“我没有看出来男的有明显推女的动作”，结合双方的笔录内容，郑金发当时应当是在卢水莲的左侧，用双手搂着卢水莲的肩膀往前拽，而卢水莲系向前方摔倒，卢水莲主张郑金发用力推其导致其摔倒的事实，不能成立。另外，通过王子逸关于摔倒原因的陈述“可能是双方的脚相互绊倒，或者男的松手，女的失去平衡才摔倒的”。郑金发提出卢水莲故意摔倒的事实，亦无法成立。卢水莲、郑金发作为成年人都对双方各自的行为应当具有一定的预见性，对自身安全具有相应的注意义务，尽力避免损害结果的发生。事故发生时，卢水莲、郑金发因离婚纠纷产生争执，卢水莲打电话的行为让郑金发产生了不安，继而导致了双方发生拉拽。结合卢水莲系右侧肩膀摔伤的事实，可以证实卢水莲当时应当是希望能够挣脱，产生了一个与郑金发拉拽行为不同方向的作用力，才会向右侧前方摔倒，而不是倒向郑金发方向或者右侧后方。郑金发对损害结果的发生存在主要过错。故结合案件实际情况，酌情认定郑金发对卢水莲所发生的损害结果承担90％的责任，赔偿数额为54973元×90％-二次鉴定费2100元×10％=49265.7元。郑金发提出双方的侵权纠纷已经在离婚纠纷中一并处理完毕，但郑金发提交的民事判决书中并未提及该内容，而其提交的协议对此也没有明确的内容约定。故对郑金发该抗辩意见，证据不足，难予采纳。综上所述，对卢水莲诉讼请求，合理部分，于法有据，予以支持。2017年6月8日，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，作出判决：一、郑金发赔偿卢水莲医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费损失合计49265.7元，限于判决生效之日起十日内付清。二、驳回卢水莲的其他诉讼请求。案件受理费1186元，减半收取计593元，由卢水莲承担77元，郑金发承担516元，均限于判决生效后十日内缴纳。
本院二审期间，上诉人郑金发提供了以下证据：1、常山县茵春物业有限公司证明复印件一份，证明卢水莲尚欠其水电费；2、2017年7月12日加盖有常山县茵春物业有限公司印章的证明一份、照片两张，证明离婚案件中该阁楼并没有判决给卢水莲，阁楼上的东西要还给郑金发。3、卢水莲银行卡号（复印件），拟证明离婚案件中认定的33万元一半的利息要支付给郑金发。4、署名阮美亚证明一份，证明店面的钥匙已交给卢水莲。被上诉人卢水莲对上述证据质证认为，郑金发所提供的不是二审中的新证据，且与本案无关联。本院认为，上诉人郑金发提供的上述证据因与本案的处理并无关联，不作为认定本案相关事实的依据。
被上诉人卢水莲未向本院提交新证据。
本院对一审判决认定的事实予以确认。另查明，上诉人郑金发已为被上诉人卢水莲垫付医药费1200元。
本院认为，一、上诉人郑金发与被上诉人卢水莲均系再婚。自2010年8月因房屋产权登记归属问题与郑金发的儿子产生纠纷，后双方感情不和，并开始分居。为此，卢水莲分别于2011年3月10日、2011年10月26日向法院起诉要求离婚，未得到法院支持，2013年3月22日卢水莲再次起诉要求离婚。本案纠纷系发生在2013年9月7日双方在常山县人民法院审理离婚案件诉讼过程中，以上诉讼过程反映出，双方当事人之间的感情已不融洽。因此，2013年9月7日，郑金发与卢水莲双方在涉及婚姻、财产等问题商谈过程中，郑金发因担心卢水莲打电话叫人，即双手抓住卢水莲手腕搂着肩膀往前拖拽，显然易引起卢水莲反抗，激化了矛盾。拉拽过程中造成卢水莲摔倒受伤的后果，应由郑金发承担主要赔偿责任，一审法院根据本案的相关事实酌情认定郑金发承担90%的赔偿责任并无不当。同时，基于双方因离婚已第三次诉讼至法院，在诉讼过程中又因本次纠纷造成卢水莲受伤，即便是郑金发愿意对卢水莲进行护理，卢水莲予以拒绝也属情理之中，郑金发主张护理费不应由其承担本院不予支持。健康权纠纷是指他人实施侵害健康权行为而引起的纠纷，公民的健康权受法律保护，因本次纠纷造成卢水莲的受伤应由郑金发承担的民事赔偿责任不因双方系夫妻关系而得以减轻，仍应按案件事实的认定各自承担相应的民事责任。故对于郑金发主张卢水莲受伤时，双方仍是夫妻关系，赔偿款应当各承担一半的上诉理由不能成立。对于二审中上诉人郑金发提出其之前已垫付了1200元医药费，该事实被上诉人卢水莲也予以认可，故郑金发提出对该垫付款项仍应予以扣减尚属合理。对于上诉人郑金发已支付的重新鉴定所产生的鉴定费一审判决已按责任比例确定由双方承担。二、因公安机关于2016年1月19日才撤销卢水莲被故意伤害案，故郑金发主张双方于2015年10月21日就店面的使用权及所有权达成一致，卢水莲承诺本案的纠纷已经处理完毕与客观不符，且该承诺书是双方当事人之间就店面使用权及所有权达成一致时的承诺书，不能作为本案的纠纷已经处理完毕的依据。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802民初1784号民事判决；
二、郑金发赔偿卢水莲医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费损失合计48065.7元，于判决生效之日起十日内付清；
三、驳回卢水莲的其他诉讼请求。
一审案件受理费1186元，减半收取计593元，由卢水莲承担77元，郑金发承担516元。二审案件受理费487元，由上诉人郑金发负担。
审判长 祝志昌
审判员 程顺增
审判员 郑慧芳
二〇一七年八月十四日
书记员 王慧芸