河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第00026号
原告：南阳市瑞寅金属材料有限公司。住所地：河南省南阳市卧龙区兴达建材市场。组织机构代码：58707663-6。
法定代表人：许泼墨，该公司经理。
委托代理人：尤德广，河南育滨律师事务所律师。
原告：赵青勤。
委托代理人：尤德广，河南育滨律师事务所律师。
被告：江西建工第四建筑有限责任公司。住所地：江西省南昌市青云谱区建设路***号。组织机构代码：67796305-2。
法定代表人：徐恰皮，该公司经理。
委托代理人：周永发，该公司员工。
委托代理人：祁立民，安徽亚星律师事务所律师。
被告：南阳市融侨实业有限公司。住所地：河南省内乡县湍东镇东符营村。组织机构代码：58859451-5。
法定代表人：石爱民，该公司经理。
委托代理人：孟令坤，河南新律律师事务所律师。
委托代理人：罗宏阳，河南新律律师事务所律师。
被告：江西建工第四建筑有限责任公司内乡华侨城项目部。
负责人：屠亮，项目部经理。
委托代理人：李重孝。
原告南阳市瑞寅金属材料有限公司（以下简称南阳瑞寅公司）、赵青勤与被告江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称江西四建公司）、南阳市融侨实业有限公司（以下简称南阳融侨公司）、江西建工第四建筑有限责任公司内乡华侨城项目部（以下简称江西四建内乡华侨项目部）为买卖合同纠纷一案，南阳瑞寅公司、赵青勤于2014年8月4日向河南省内乡县人民法院提起诉讼，请求支付拖欠钢材款4620384.53元及违约金，并承担诉讼费用。审理过程中，江西四建公司于2014年9月28日提出管辖权异议，内乡县人民法院于2014年10月22日作出（2014）内民辖初字第44号民事裁定，将本案移送本院审理。本院于2014年11月14日受理后，并依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭审理了本案，南阳瑞寅公司法定代表人许泼墨、赵青勤及其委托代理人尤德广，江西四建公司的委托代理人祁立民、周永发，南阳融侨公司的委托代理人孟令坤，江西四建内乡华侨项目部的委托代理人李重孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南阳瑞寅公司、赵青勤诉称：南阳瑞寅公司、赵青勤在卧龙区王村钢材市场各开一个钢材销售部。2013年4月12日南阳融侨公司作为发包方与江西四建公司双方签订了内乡融侨华侨城施工合同，双方约定江西四建公司负责承建内乡华侨实业馆2#、3#、4#、5#的施工建设。并成立了内乡华侨城项目部。2013年5月4日江西四建内乡华侨项目部与南阳瑞寅公司、赵青勤签订了钢材买卖合同。合同约定由南阳瑞寅公司、赵青勤供给江西四建内乡华侨项目部工地钢材2000吨，运费每吨不超过40元，由江西四建内乡华侨项目部承担，利息按每天每吨6元计算，江西四建内乡华侨项目部将前三个月货款及利息一次性支付给南阳瑞寅公司、赵青勤，如逾期未按时付清，江西四建内乡华侨项目部应承担欠款数额支付日千分之三的资金占用费。南阳融侨公司提供担保，三方均签字盖章。合同签订后，南阳瑞寅公司、赵青勤分别各供应江西四建内乡华侨项目部价值总货款5520384．53元，江西四建内乡华侨项目部收到货后，不守信用，不按合同约定付清货款，后在南阳瑞寅公司、赵青勤催要下，支付90万，现仍欠货款4620384．53元拖欠不付。该款南阳瑞寅公司、赵青勤也是借的高息，现南阳瑞寅公司、赵青勤承担每月高额的利息，由于江西四建内乡华侨项目部违约行为，给南阳瑞寅公司、赵青勤造成资金周转不开，而面临停业状态。为保护我们的合法权益，故请求：1、判令三被告立即支付拖欠南阳瑞寅公司、赵青勤钢材款4620384．53元。2、判令三被告应按合同约定承担违约责任，支付违约金。3、本案诉讼费由被告承担。庭审中南阳瑞寅公司、赵青勤变更诉讼请求数额为：9587395.36元。
江西四建公司及江西四建内乡华侨项目部辩称：南阳瑞寅公司、赵青勤诉求无事实依据，不应支持，主张462万余元价款未经双方正式确认，提供的销货清单有些签字非江西四建公司和项目部人员签字，这部分价款不应支持，江西四建公司已支付了350万元，在诉状中未予扣除，主张的违约金明显过高，应当予以降低，双方未正式对账确认的情况下主张违约金无事实依据，不应支持。
南阳融侨公司辩称：我们是担保方，业务未参与。
原告为支持其诉讼请求和理由，向本院提交了下列证据：1、钢材买卖合同，证明2013年5月4日南阳瑞寅公司与江西四建公司签订购销合同，约定双方权利义务。2、销货清单一组，证明江西四建内乡华侨项目部收到原告钢材的数量及款额。3、协议书，证明涉案钢材系赵青勤、南阳瑞寅公司所有。4、结账清单，证明于2013年12月28日结算按日6元计算违约金。5、算账清单一份，证明与2013年12月28日结账清单相吻合，项目经理王士杰签字认可。6、分段算账清单，证明从2013年5月14日至2013月11月5日欠款数额及利息，后两次至2015年1月15日欠款及利息总额数。7、录音一盘，证明原告出具收据350万元，实际分三次只收到90万元。8、汇款流水账，2013年11月18日汇款30万元、2013年11月22日汇款20万元，2013年12月18日汇款40万元，共计90万元。9、委托书一份，证明2013年12月14日原告出具300万元收条于2013年12月18日实际收到40万元。江西四建公司、江西四建内乡华侨项目部、南阳融侨公司质证认为：证据1真实性无异议，出卖方是三方，本案原告是两方，主体不对，合同约定违约金条款超出合理范畴，乙方签字是项目部和王世杰，项目部有权签字的人是王世杰。证据2屠昌庆的签字认可，其在清单上签字是对重量认可，对价款有些不认可，杨正军、屠民政等签字不认可。证据3内部协议不能对抗第三人，诉讼主体应当根据买卖合同确定。证据4真实性无异议，但不能作为定案依据，该清单665万元包含有利息，利息部分不应支持，该结账清单的成立是附条件的，后半部分付款日期是南阳融侨公司将款项支付给江西四建公司以后。证据5、6真实性、合法法、关联性均有异议，该证据无王士杰签字，无其他证据佐证。证据7、8真实性无异议，江西四建公司收到原告出具的350万元收条，南阳融侨公司付了90万元。证据9无异议，是债务转移，300万元由南阳融侨公司承担。江西四建公司向本院提交了收条两份，证明已支付给原告350万元。原告质证认为：50万元收到了，出具300万元的收条中只收到40万元，一共给了90万元。江西四建内乡华侨项目部、南阳融侨公司对该两份收条无意见。2015年4月2日，本院对杨正军进行了调查询问，江西四建内乡华侨项目部认为杨正军不了解情况。经过举证、质证，合议庭认为原告所提交的证据1、2、3、4、7、8、9客观真实，合法，与本案有关联性，且对方对真实性无异议，本院予以采纳，证据5、6没有对方的签字确认，且对方不予认可，本院不予采信。江西四建公司提交的两份收条，原告真实性无异议，且与原告提交的证据7、8相一致，本院予以采纳。本院的调查询问笔录已经过江西四建内乡华侨项目部陈述了意见，可以作为认定案件事实的依据。
依据各方当事人上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点为：一、原告主体是否适格。二、本案货款数额应为多少，应否予以支持。三、江西四建公司是否构成违约，如违约，违约金应如何计算。四、责任应如何承担。
经审理查明：南阳瑞寅公司成立于2011年12月6日，法定代表人许泼墨，经营范围为建材、铝板、日用百货销售。2013年5月4日赵青勤、南阳瑞寅公司作为甲方（出卖方）与江西四建内乡华侨项目部（乙方）、担保方南阳融侨公司签订了钢材买卖合同，合同约定：......二、货到工地后，乙方应当在甲方提供的销货单据上签字确认。三、乙方在甲方钢材送达后应当当场清点数量，核对规格、价格等，核实后在甲方的供货单上签名，该供货单作为甲乙双方结算的凭证，与本合同具有同等法律效力。四、自乙方收到四方的第一次供货之日起，90日为一个结算周期，供货单价，按当日市场价计算，利息按每天每吨6元计算。乙方将前三个月的进货批次货款及利息一次性支付给甲方，如逾期未能按时付清，甲方按照乙方的欠款数额加收日计千分之三的资金占用费。之后甲方按照乙方要货清单供货，30日为一个结算周期，乙方应在货到后按每天每吨6元计算利息，乙方应在结算的30日之内将货款及利息一次性支付给甲方，如逾期未能按时付清，甲方按照乙方的欠款数额加收日计千分之三的资金占用费。......八、为了保证本合同的顺利履行，甲方同意乙方提供担保人为本合同中乙方的履行能力提供担保，担保人同意在乙方不能按照合同的约定付清甲方的欠款时，将乙方所承建的在建项目部分房产以三分之二的市场价折抵给甲方作为乙方对甲方欠款的清偿，直至抵清全部货款。甲方赵青勤、许泼墨，乙方王士杰，担保方石爱民在合同上签名，并加盖南阳瑞寅公司，江西四建内乡华侨项目部，南阳融侨公司印章。2013年5月5日，南阳瑞寅公司与赵青勤签订协议书，双方约定向江西四建公司所供钢材各供应50%，与江西四建公司统一算账。2013年5月4日三方签订合同后，原告方自2013年5月14日至2013年9月3日分28次向江西四建内乡华侨项目部供应钢材1576.549吨，计5520377.51元。2013年12月28日江西四建公司内乡华侨项目部出具结账清单，具体内容为：江西四建内乡华侨项目部欠南阳瑞寅公司钢材款及利息：陆佰陆拾伍万元整（665万），已付：叁佰伍拾万元整（350万），余款：叁佰壹拾伍万元整（315万），付款日期，按南阳融侨公司给江西四建内乡华侨项目部的付款计划付给南阳瑞寅公司，原所有单据作废，凭此结账清单为准。此余款可由南阳融侨公司直接支付。2013年10月17日南阳瑞寅公司法定代表人许泼墨向江西四建公司出具收条一份，内容为：今收到江西四建公司钢材利息款伍拾万元整。南阳融侨公司于2013年10月18日、22日分别通过网银转账30万元、20万元给原告。2013年12月14日南阳瑞寅公司法定代表人许泼墨向江西四建公司出具收条一份，内容为：今收到江西四建公司欠钢材款叁佰万元整。同日江西四建内乡华侨项目部出具委托书，委托南阳融侨公司代为支付300万元钢材款，2013年12月18日南阳融侨公司通过转账向原告支付钢材款40万元。2015年4月2日，本院对销货清单上的签收人杨正军进行了调查询问核实，杨正军、屠思民（飞）、屠民政系江西四建内乡华侨项目部的工作人员。
本院认为：一、原告主体是否适格问题。本案中的钢材买卖合同中甲方签名的有赵青勤、许泼墨、南阳瑞寅公司（签章），许泼墨作为南阳瑞寅公司的法定代表人在合同上签名，其签名为职务行为，代表的是南阳瑞寅公司，赵青勤和南阳瑞寅公司又签订协议书，双方共同向江西四建公司供应钢材，各占50%份额，所以本案中的出卖方系赵青勤、南阳瑞寅公司，赵青勤和南阳瑞寅公司作为本案的原告主体适格，符合法律规定。江西四建公司认为出卖方是三人，赵青勤、南阳瑞寅公司的主体不适格的理由不能成立，本院不予支持。二、本案中欠款数额及应否支持问题。1、赵青勤、南阳瑞寅公司自2013年5月14日至2013年9月3日向江西四建内乡华侨项目部供应钢材28次，每次原告出具有销售清单，货到工地后有江西四建内乡华侨项目部的工作人员予以签收确认，其中有三笔分别为杨正军、屠思民、屠民政签收，江西四建公司对此三人不予认可，认为该三人不是项目部人员，庭审后本院对杨正军进行了调查，杨正军系项目部经理的司机，其他两人也均在项目部工作过，故该三人所签收的货物也应认定为原告已将钢材供给江西四建内乡华侨项目部。2、2013年12月28日经双方算账，江西四建内乡华侨项目部并出具结账清单，从该清单中显示江西四建内乡华侨项目部共欠原告钢材款及利息665万元，该数额本院予以确认。该665万元已经双方进行结算，江西四建内乡华侨项目部未及时支付，形成欠款性质。2013年12月14日江西四建内乡华侨项目部委托南阳融侨公司代为支付货款300万元，原告虽然出具300万元收条，但南阳融侨公司在2013年12月18日仅支付了40万元，所以能够认定江西四建内乡华侨项目部在本案中共支付货款40万元。2013年10月17日原告出具收条，收到江西四建钢材利息款50万元，且该款项也已于2013年11月18日、22日实际收到，故江西四建内乡华侨项目部仍应支付欠款575万元（665万元-40万元-50万元）。三、本案中双方合同约定自江西四建内乡华侨项目部收到原告的第一次供货之日起90日为一个结算周期，将前三个月的进货货款及利息一次性支付给原告，但江西四建内乡华侨项目部未能按合同约定按时支付货款，构成违约，应该承担支付违约金责任。合同约定违约应支付利息按每天每吨6元，资金占用费按欠款数额加收日千分之三，该利息及资金占用费的约定均属于违约金性质，且该约定超过法律规定标准，本院不予支持，本案的违约金应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算为宜，计算时间从双方进行结算后的次日即2013年12月29日起计算，数额按575万元计付。四、责任应如何承担问题。由于江西四建内乡华侨项目部不具备独立法人资格，无独立经济能力，支付货款的欠款责任应由其法人江西四建公司予以承担。本案中的钢材买卖合同的担保人是南阳融侨公司，现买受方江西四建公司未能按合同约定支付货款义务，南阳融侨公司作为担保人，理应对所欠货款承担连带清偿责任。
综上，原告请求支付买卖货物欠款及违约金的理由成立，本院予以支持，本案事实清楚，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三十日内江西建工第四建筑有限公司支付给南阳市瑞寅金属材料有限公司、赵青勤买卖钢材欠款575万元及违约金（违约金计算以575万元按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍从2013年12月29日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、南阳市融侨实业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回南阳市瑞寅金属材料有限公司、赵青勤的其它诉讼请求。
案件受理费43763元，保全费5000元，合计48763元，由江西建工第四建筑有限公司负担40000元，由南阳市瑞寅金属材料有限公司、赵青勤负担8763元。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉至河南省高级人民法院。
审判长 龚跃伟
审判员 魏春光
审判员 沈 飞
二〇一五年五月八日
书记员 张俊博