北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初4053号
原告：王建朋（反诉被告），男，1987年11月15日出生，居民，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：张雪，女，1987年9月4日出生，居民，住北京市东城区。
被告：杨彬（反诉原告），女，1992年7月13日出生，居民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：贾淑香，女，1968年9月5日出生，居民，住北京市怀柔区。
原告王建朋（反诉被告）与被告杨彬（反诉原告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王建朋及委托诉讼代理人张雪、被告杨彬及委托诉讼代理人贾淑香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建朋向本院提出诉讼请求:1、判令解除原被告双方签订的北京市房屋租赁合同。2、判令被告向原告退还租金33750元；3、判令被告向原告返还剩余押金10000元；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年6月28日，原被告双方签订北京市房屋租赁合同，约定原告承租被告位于北京市怀柔区怀北镇大水峪村×号两个院建筑面积分别为308平方米及220平方米的房屋。合同约定租赁期限自2016年7月15日至2021年7月15日，年租金为90000元，每年支付，押金为10000元。合同还约定租赁期内，甲方需提前收回房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的100%向对方支付违约金；甲方还应退还相应的租金。合同签订后，原告如约履行了支付租金及交付押金的义务，被告也将房屋交付了原告。在在实际使用房屋时，原告才发现诸多问题，中央空调不制冷，污水排水异味反味严重，导致房屋各种虫子大量滋生，地暖冬天不制热，饮用水水质严重不达标，是被告自行安装的水窖抽水装置，上述情况导致房屋不适合居住使用。原告在租房屋后，发现电费用量非常大，后来才得知是被告与邻居伙同将电线接到邻居家房屋内，其行为已涉嫌盗窃。鉴于上述情况，在2017年1月初，原告口头通知被告不再继续履行合同，需提前退租，并同意按合同约定缴纳一个月标准的违约金，被告也表示同意。但，直至2017年5月底，被告一直未将剩余租金及押金退还给原告。原告于2017年5月29日到租赁房屋处找到被告，准备协商退租事宜，却发现被告将房屋全部搭上脚手架，把房屋四面瓷砖全部扒下来，胡乱堆在地上，到处尘土、洋灰飞扬。被告不但不同意协商，还极度嚣张的辱骂、威胁原告称：“就是不退钱，随便你爱哪告就哪告”。当时情形紧张，原告怕被告伤害自己，便报警。民警出警后为双方协调，原告作出让步，但被告嚣张气焰不减，最终无法达成一致。鉴于上述情况，现原告为维护自身合法权益，无奈向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
杨彬辩称，原告提出的空调不制冷，排水问题，饮用水水质不达标都是不存在的。原告提出我们和邻居伙同，把电线接到邻居家内也是不存在的。我们家的房子租给原告之前是没人住的。我们为了家里水管不冻，必须保持通电，我们就把一根电线到邻居家，点亮一个灯泡，保证灯24小时亮着后来原告也把这跟线给断了。原告说我们口头同意他不租房了。他们说的是2017年7月15日之后不租了，我们说的考虑考虑，没有同意，原告是大约2月份把钥匙交给我们了，说他们暂时不常回来住，他们帮我们找人租房，我们也找人租房。如果他们找到人租房了我们就把3月到7月的租金退给他们。我们回去发现墙外面的瓷砖有脱落，为了保证安全，我们就把外边的瓷砖全部敲掉了，我们为了美观我们要把瓷砖在贴上，原告不同意贴。原告就报警了，原告说不同意贴，我们说那就不贴了把脚手架撤走，原告也不同意。2017年5月29日，原告一家人又来住了，而且原告的东西也一直没有搬走。上周五，原告把部分东西搬走了，还有部分东西没拉走。原告说我们辱骂他，事实不存在。对于原告的诉讼请求，第一项，同意解除房屋租赁合同。第二项、第三项不同意。我依法提出反诉，反诉请求：1、要求被反诉人支付房屋修缮费用10000元。2、要求被反诉人支付违约金7500元。3、要求被反诉人腾退位于北京市怀柔区怀北镇大水峪村×号房屋及院落，并立即交付反诉人。4、反诉费由被反诉人承担。事实与理由：反诉人系房屋所有权人的孙女，反诉人出资于2015年5月1日装修了位于北京市怀柔区怀北镇大水峪村×号房屋及院落，并于2016年6月28日与被反诉人签订了房屋租赁合同为5年，约定每月租金7500元，按年支付房屋租金，被反诉人交付1年的房屋租金和1万元的设施押金，现被反诉人将反诉人起诉至法院，要求解除双方的租赁协议，反诉人同意解除租赁协议，但是被反诉人一直占有使用反诉人房屋及院落并将房屋内的设施损坏和装修损坏，给反诉人带来了极大的经济损失，现反诉人将房屋修缮恢复原状、要求被反诉人承担此费用、要求被反诉人支付违约金7500元、要求被反诉人腾退位于北京市怀柔区怀北镇大水峪村×号房屋及院落，并立即交付反诉人，反诉费由被反诉人承担。为了维护反诉人的合法权益，请依法判决。
王建朋反诉答辩称，答辩人不同意反诉人的反诉请求其反诉请求无事实及法律依据，法院应予驳回。一、反诉人不是房屋产权人，也未授产权人委托，其无权将房屋对外出租，其将房屋出租给王建朋的行为属于欺诈行为。反诉人虽然是房屋产权人的孙女，但其并不能证明其有权对房屋进行处分，故其出租房屋给王建朋是典型的欺诈行为，严重侵害了王建朋的利益，应对王建朋的损失进行赔偿。因反诉人对房屋是无权处分，故王建朋不存在违约行为更谈不上支付违约金；二、王建朋早已将房屋交付反诉人。因反诉人在双方签订租赁合同时隐瞒房屋的状况，王建朋在使用房屋时发现诸多问题，房屋无法正常使用，便于2017年1月初通知了反诉人解除合同，不再承租房屋，要求退还押金及剩余房租。反诉人也表示同意，并从王建朋处取走钥匙，说是为了便于后续客户看房。但，直至2017年5月底反诉人也未退还相关费用，等王建朋找到反诉人时，要求退还费用，发现反诉人已经将房屋全部搭上脚手架，把房屋四面瓷砖全部扒下来，脏乱不堪。反诉人不但不同意退钱，还极度嚣张的辱骂、威胁王建朋，王建朋报警，但无奈民警出警后认为双方属于民事案件，无权管辖。故，王建朋早已将房屋交还给反诉人，反诉人拒不退租，给王建朋造成了重大损失。反诉人要求腾退、交付没有事实依据。三、王建朋没有正常使用过房屋，更没有对房屋内设施、装修进行损坏。自王建朋承租了房屋后，因房屋的各种问题，多次向反诉人反映，反诉人一直未予解决。期间，却发现了反诉人伙同邻居偷电的情况。王建朋没有对房屋的设施和装修损坏，其承租时房屋的状况没有任何变化。至于现在的状况，不排除是反诉人在对房屋拆除重修时造成的，与王建朋没有任何关系。故反诉人要求王建朋承担房屋修缮恢复原状费用没有任何事实依据。综上，反诉人的反诉请求无事实及法律依据，请求予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，杨彬与王建朋签订北京市房屋租赁合同，约定原告承租被告位于北京市怀柔区怀北镇大水峪村×号两个院建筑面积分别为308平方米及220平方米的房屋。合同约定租赁期限自2016年7月15日至2021年7月15日，年租金为90000元，每年的7月15日支付各期租金，押金为10000元。合同约定因承租方保管不当或不合理使用，致使房屋及附属物品、设备设施发生损坏或故障的，承租方应负责维修或承担赔偿责任。合同约定租赁期内，甲方需提前收回房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的100%向对方支付违约金；甲方还应退还相应的租金。合同签订后，原告如约履行了支付租金及交付押金的义务，被告也将房屋交付了原告。2017年1月份，原告告知被告不再承租房屋，双方因退还租金等事宜未达成一致意见。同年5月底，被告修缮房屋，原告予以制止并向当地公安派出所报警称“有人非法侵入民宅”，派出所民警出警进行了处置。本案在审理中于2017年8月3日对租赁的房屋进行了现场勘查，经勘查位于北京市怀柔区怀北镇大水峪村×号两个院内房屋中共有原告四张按摩床、一张床、三张床头及相关杂物。原告称这些物品都不要了。另怀柔区怀北镇大水峪村×号东院客厅、三间卧室墙面有涂画情况，两间卧室墙面有钉子孔。
另查，本院对北京市怀柔区怀北镇大水峪村×号院落内房屋的权利人即杨彬的祖父祖母核实，杨彬有权对该房屋进行出租。
本院认为，杨彬与王建朋签订房屋租赁合同后，双方应按照合同约定履行己方义务。王建朋虽在2017年1月份告知杨彬不再租赁该房屋，但双方就租金及押金的返还未达成一致意见，且王建朋未实际腾退该房屋并一直占有使用，至本院进行现场勘查王建朋仍有部分物品未搬走。王建朋所称的租赁的房屋存在诸多问题，证据不足，本院不予采纳。王建朋主张的解除双方之间的租赁合同杨彬同意，故本院不持异议；主张的返还租金之请求因其租赁的房屋未实际腾退并交付给出租方，故本院难以支持；主张的返还押金之请求于法有据，本院予以支持。对于杨彬的反诉请求要求对方支付房屋修缮费用，虽王建朋否认该房屋出现的涂画等情况非其所为，但其为承租人，在未将承租的房屋腾退给出租方的情况下，应承担相关修复费用。对于修复费用，本院根据实际情况酌情判处。杨彬主张要求王建朋支付违约金之请求，双方签订的合同中有约定，故本院予以支持；杨彬主张的腾退位于北京市怀柔区怀北镇大水峪村×号房屋及院落因合同解除，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十二条之规定，判决如下：
一、解除杨彬与王建朋于2016年6月28日签订的“北京市房屋租赁合同”；
二、杨彬于本判决生效后七日内返还王建朋房屋押金10000元；
三、王建朋于本判决生效后七日内给付杨彬房屋修缮费用2500元；
四、王建朋于本判决生效后七日内将位于北京市怀柔区怀北镇大水峪村×号房屋（东、西院）腾退给杨彬；
五、王建朋于本判决生效后七日内给付杨彬违约金7500元。
六、驳回王建朋、杨彬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费353元，由王建朋负担328元（已交纳）；由杨彬负担25元，于本判决生效后七日内交纳。
反诉费25元，由王建朋负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵成杰
二〇一七年九月三十日
书记员 张 燕