湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民一初字第868号
原告李帅攀，男，1986年11月7日生，汉族，郴州市永兴县人，�中文化，个体户，现住郴州市。
被告林诗杰，男，1984年11月13日生，汉族，湖南省常德市人，大学本科，工程师，现住郴州市北湖区。
委托代理人林攸耀，男，1955年2月28日生，汉族，湖南省常德市人，大专文化，退休工程师，现住郴州市北湖区。
原告李帅攀诉被告林诗杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李帅攀，被告林诗杰及委托代理人林攸耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李帅攀诉称，2014年7月4日，原告与被告签订签订门业买卖合同，双方约定被告从原告处购买推拉门等。合同签订后，被告支付定金1000元。2014年7月14日，原告派人到被告处进行测量，原告以门洞最窄处为标准，测量人员将测量方式与结果告知被告的父亲，并得到其签字认可。2014年8月5日，原告派人员到被告处安装铝合金推拉门一套、平�门两套，安装完毕后，被告父亲予以认可。8月16日，原告再次派人员到被告处安装室内烤漆门三套，当门框与门扇安装好后，被告父亲认为门框与墙壁的缝隙过大。原告得知后来到被告处，经业务员与装门师傅再次测量，实际上门框与墙壁的安装缝隙最窄处只有1厘米，最宽处只有2.5厘米，经填充专业安装剂后，室内门的稳定性完全符合装门行业标准，且不影响门的美观。被告的父亲提出要求扣减1500元，原告不同意。经双方多次协商，被告要求拆除已安装好的室内门，明确不再履行合同，并从别处另行购买室内门。被告的行为已经严重违约，损害原告的利益。故诉至法院请求判决1、被告支付三套铝合金门款2434元；2、被告赔偿损失4000元（三套实木复合烤漆卧室门，总价值3500元，误工费500元）；3、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下�据：
证据一、身份证，拟证明原告的身份信息。
证据二、营业执照，拟证明原告经营的资格。
证据三、订货单，拟证明原告与被告存在买卖关系。
证据四、尺寸确认单，拟证明原告当时测量的尺寸，被告父亲确认签字。
证据五、厂家发货订货单，拟证明厂家发货订货的情况。
证据六、厂家稳固性证明，拟证明门是否质量合格的证明。
证据七、厂家测量方法证明、证据八、专业安装师傅证明、证据九、泥工师傅证明，拟证明对制作门的测量方法。
证据十、安装师傅的证明；证据十一、十二、泥工师傅证明（两份）；证据十三、十四、十五、十六、十七、十八、安装师傅的证明（五份）；拟证明门是合格的，没有质量问题。
被告林诗杰辩称：2014年7月4日，原、被告签订一份门业买卖合同，约定从原告定做铝合金推拉门一套，平开门两套，烤漆门三套。后�告派人上门测量门洞尺寸，但测量方法及结果未告知被告的父亲（即使告知也没有任何意义，因为被告父亲不是专业人士）。8月18日，原告在安装三扇烤漆门时，发现门框与两侧及上方的墙体间宽度达6厘米，最小的缝隙也有2厘米。由于原告制作的烤漆门尺寸远远小于门洞大小，存在严重质量问题，被告要求原告将门拆走，但原告予以拒绝。9月2日，为了避免扩大损失，被告向原告提出解除合同，并向他人重新购买烤漆门。综上，由于原告提供的烤漆门存在质量问题，系违约行为，被告有权拒绝支付款项，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告林诗杰在举证期限内向本院提交以下证据。
证据一、电话清单，拟证明被告多次与原告沟通。
证据二、现木门尺寸证明材料；证据三、物业公司尺寸证明材料；证据四、装修公司证明材料；拟证明原告提供的门过小，不符合�量标准。
证据五、门洞尺寸对照表；拟证明原告测量的尺寸与实际尺寸存在差距。
证据六、照片；拟证明后来制作的门宽缝隙与原告所做门宽缝隙的对比。
经本院组织当事人举证、质证，被告对原告所举证据1、2、3、4、5、6、7、8、9真实性无异议；对证据10-18认为系原告员工所做的证明，不能采信。原告对被告所举证据1、6无异议；对证据2、3、4、5不认可，认为被告可能改变门洞大小。
经本院组织当事人举证、质证，本院认证如下：原告所举证据1、2、3、4、5、6、7、8，被告所举证据1、6符合证据规则，本院予以认可。对原告所举证据10-18，被告予以否认，且证人未出庭作证，对该证据本院不予认可。被告所举证据2、3、4、5，由于原告予以否认，且证人未出庭，被告缺乏其他证据予以证实，本院不予认可。
根据当事人的举证和本院认证的情况，结合庭审当事�的陈述，本院确认如下事实：
2014年7月4日，原告李帅攀经营的郴州市万嘉门业经营部与被告林诗杰签订一份《订货单》，双方约定：由被告向原告定做1、实木烤漆门三套，共计价格为3500元；2、铝合金推拉门、卫生间门，价格均为400元每平方米，原告负责安装。合同签订后，被告向原告支付定金1000元，2014年7月14日，原告派人到被告处进行测量，原告以门洞最窄处为标准，测量人员将测量方式与结果告知被告的父亲，并得到其签字认可。原告根据测量结果，向厂家发出订货单，三套实木烤漆门的价格为2370元。2014年8月5日，原告派人员到被告处安装铝合金推拉门一套、平开门两套，安装完毕后，被告父亲予以认可，双方认可的价格为2434元。8月16日，原告再次派人员到被告处安装室内烤漆门三套，当门框与门扇安装好后，被告父亲认为门框与墙壁的缝隙过大，影响门业的稳定性，要求将安装的烤漆门拆除，原告方予以拒绝，双方为此发生纠纷。经双方多次协商未果，被告于9月2日向他人重新购买烤漆门。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。原、被告签订的合同系双方真实意识表示，合法有效。双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告根据合同的约定，派人员对被告定做的门业进行测量，被告父亲在场，并对测量结果签字认可。原告按照双方确认的测量结果购买货物，并派人进行安装，原告已经履行合同约定的义务。被告辩称由于原告测量不准确，导致门框与与墙壁的缝隙过大，可能致使安装的门不稳定，从而认为原告提供的门存在质量问题，拒绝付款。合议庭认为：室内木质门在测量时，以最小值为门洞高度尺寸，测量的结果必然导致门框与墙壁之间总会存在缝隙，即使门框与墙壁之间缝隙过大，也可通过修正门洞的方式调整门框与墙壁之间缝隙，从而满足安装条件。被告在签字认可测量结果的情况下，拒绝原告采取的调整措施，同时原告提供的货物不存在质量问题，被告擅自解除合同，其行为违反法律的规定，应当承担相应的违约责任，原告要求被告支付门款的诉讼请求本院予以支持。原、被告虽在合同约定烤漆门的价格为3500元，但原告实际预定价格为2370元，且原告未安装完毕，三套烤漆门的价格认定为2370元较为合适，故原告要求被告支付3500元烤漆门的诉讼请求本院部分支持。另被告对安装铝合金推拉门及平开门两套的价格2434元无异议，被告应当支付欠款，被告无故拖欠该款，于理于法不符，原告要求被告支付该款项本院予以支持。同时，原告要求被告承担500元误工损失，未提交证据证实，应承担举证不能的责任，故该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、由被告林诗杰支付原告李帅攀货款3804元。此款限被告于本判决生效后5日内付清。
二、驳回原告李帅攀其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告林诗杰负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 黎 建
人民陪审员 谷翠琳
人民陪审员 宁市忠
二〇一五年三月二十四日
书�员欧韵竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成�，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。