广东英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法民二初字第680号
原告：关勋，男，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人：曾成文，广东浈阳律师事务所律师。
被告：邝汉辉，男，汉族，英德市人，住英德市。
被告：陈丽丹，女，汉族，英德市人，住英德市。系被告邝汉辉妻子。
委托代理人：陈贞宗，广东明轩律师事务所律师。
原告关勋诉被告邝汉辉、陈丽丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告关勋，被告邝汉辉，被告陈丽丹的委托代理人陈贞宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关勋诉称：2014年12月16日，被告邝汉辉以家庭经济周转为由向原告借款100万元，并由其写下一张内容为“现借到关勋人民币壹佰万元整（1000000元），期限三个月，月利率2.5%，2015年3月16日到期还本付息，如提前归还则按日计息”的借条。但是到期后，被告邝汉辉以经济困难为由多次拒绝原告的还款请求。因被告邝汉辉与被告陈丽丹为夫妻关系，依据相关法律规定，亦应共同偿还上述借款。为此，请求法院判决被告邝汉辉、陈丽丹向原告归还借款100万元（借款利息以100万元为基数，从2014年12月16日起至清偿欠款之日止，按2.5%月利率计算），并负担本案诉讼费。
被告邝汉辉辩称，一、被答辩人早就委托答辩人代为高息民间借贷业务。因为答辩人糸早年下岗的银行职工，无业可就，所以，受被答辩人等人口头委托，代为高息民间借贷业务，赚取小量的利息差为劳务报酬。被答辩人于2013年11月15日，就将60万元人民币汇入答辩人账户，委托代为高息借贷业务。当时口头约定：他人计付借款数额月息为3.5%，被答辩人收回3%，给答辩人0.5%作报酬。此借款数额计付的3.5%利，己由他人于2013年12月16日，2014年1月16日、2月17日付给答辩人，答辩人收利息后，留0.5%为报酬后，己将前两个月借出款数额3%的利息，在各月付息期各付18000元给被答辩人。2014年2月17日本息到期，他人连本带当月息返还，答辩人即将本金60万元，当月息18000元，共618000元返还（计付）给被答辩人。被答辩人当日收到此款时，己以信息确认此款交易清结。可见，被答辩人委托答辩人代为高息民间借贷是早为的事。二、被答辩人主动汇入100万元到答辩人账户，是继续委托答辩人做高息民间借贷业，答辩人沒有因家庭经济周转向被答辩人借款100万元的真实意思。被答辩人在2013年委托答辩人做高息民间借贷业务结束后，多次联糸要求答辩人继续代为。答辩人根据当时借贷情形，己经回复被答辩人此业务做不得。2014年12月15日，被答辩人未经答辩人同意，就先斩后凑地将100万元人民汇入答辩人账户，要求继续代为高息民间借贷业务。答辩人没有起诉书所述“被告邝汉辉以家庭经济周转为由向原告关勋借到100万元”的意思表示，因为被答辩人先付款到答辩人账上，迫于款进有据，所以，该款是到账后，答辩人才于2014年12月16日向关勋写借据的。三、被答辩人的100万元借款，己转借给陈建聪。关勋汇款100万元到账时，因一时沒人接受高息民间借贷，恰与许燕清、陈建聪、陈国焕急需用款，答辩人于同月15日从被答辩人汇入的100万元中，转汇许燕清308100元，陈建聪20万元、陈国焕513500元，由他们承担占用期间利息。2015年1月18日陈建聪转回20万元、陈国焕转回50万元，同月19日许燕清两笔共转同40万元，三人转回110万元，连同梁水华转汇的10万元，陈亚三转汇5万元，加上自原账上的剩余款8万元，支付其他人少数利息，账上共有款1152315.84元，转1065000元给陈建聪。进账后，又由答辩人于2015年1月16日向被答辩人付25000元、2月18日付10000元、3月16日付10000元的利息。因陈建聪被控非法吸收公众存款罪被拘，而中止了付息还本，可见，答辩人不存在起诉书所述“被告邝汉辉以家庭经济周转为由向原告关勋借到100万元”的事实，实际上此款是代收代转的。四、本案债务依法不应由被告陈丽丹承担偿还责任。现有证据证明，虽然答辩人与本案被告是夫妻关糸，但是，答辩人接受被答辩人汇入的100万元，始终是由答辩人自己代被答辩人为高息民间借贷作经营使用，既无与被告陈丽丹共同经营，又沒有用于夫妻共同生活，对该借款进出的等支配行为与结果，与本案被告陈丽丹沒有任何关联，依最高法院《关于婚姻存续期间一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》（2014）民一他字第10号规定，不应由被告陈丽丹承担本案债务的偿还责任。五、应当由法院通知陈建聪作本案第三人参加诉讼，並承担偿还责任。驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。被答辩人委托答辩人代为高息民间借贷和转托高息借贷的意思真实，事实清楚，若被答辩人要受托的答辩人偿还此款，务必由实际受款人陈建聪首先偿还给答辩人，再由答辩人偿还给被答辩人，本案处理结果与陈建聪有法律上的利害关糸，所以，按照民诉法第五十六条之规定，应由法院通知陈建聪作本案第三人参加诉讼（已在庭前向法院提出了申请），並按民法通则第六十三条第二款“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”和第六十八条“”委托代理人为被代理人的利益需要转委托他人代理的，应当事先取得被代理人的同意。事先沒有取得被代理人同意的，应当在事后及时告诉被代理人，如果被代理人不同意，由代理人对自己所转托的人的行为负民事责任，但在紧急情况下，为了保护被代理人的利益而转托他人代理的除外”的规定，判令陈建聪对答辩人借出的140万元中，关勋的出借款100万元进行偿还，驳回被答辩人对答辩人的诉讼請求。
被告陈丽丹辩称，虽然答辩人与邝汉辉是夫妻关糸，但是，邝汉辉是早年下岗银行职业，在无业可就时，便利用对金触业务熟悉的条件，受关勋的委托，代关勋进行高息民间借贷业务，出借给陈建聪，陈建聪以借款数的3%計息，其中2.5%归被答辩人，邝汉辉从中赚0.5%利差作劳务报酬，沒有起诉书所述：“邝汉辉以家庭经济周转为由，向被答辩人借款100万元事实”。邝汉辉代关勋以100万元从事高息民间借贷业务，既无答辨人参与经营的关联行为，又无邝汉辉用此款于答辨人夫妻共同生活，行为与结果与答辩人均无关联。现有工商银行英德支行提供银证据证明：关勋于2014年12月15日将100万元现款汇入邝汉辉账户，邝汉辉于同年同月16日给关勋出具借条。同月15日，因许燕清、陈建聪、陈国焕急需款用，邝汉辉将此款转汇308100元给许燕青、转汇292800元给陈建聪、转汇513500元给陈国焕。2014年12月16日邝汉辉向关勋出具100万元的借条，这说明邝汉辉与关勋的款项来往，不是超诉书所述的“被告邝汉辉以家庭经济周转为由向原告关勋借到100万元”的意思和事实，不是真正意义上的民间借贷关糸。邝汉辉为收回关勋汇来款项，己令用款人返还，2015年1月18日陈建聪转回20万元、陈国焕转回50万元到邝汉辉账户，同月19日许燕清分两笔共转同40万元到邝汉辉账户，邝汉辉于同月19日将上述款项连同梁水华转来10万元、陈亞三转来5万元，自身8万元，除给他人小量利息外，账上共有款1152315.84元，从中转给陈建聪1065000元，余款仍有87315.84元。2015年2月5日，陈建聪连同邝汉辉支付的其他借款，向邝汉辉写出借140万元的借条。从2014年12月15日关勋汇100万元到邝汉辉账户，到同年同月19日邝汉辉转账1065000元，乃至陈建聪于2015年2月5日向邝汉辉写出140万元借条事实，足以证明关勋汇入邝汉辉账上形成的100万元所借债务，是邝汉辉为代关勋赚取高額利息，用于经营活动，並非用于家庭经济周转，夫妻共同生活的。最高法院《关于婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》（2014）民他字第10号规定：“经研究，同意你院审判委员会的倾向意见。在不涉及他人的离婚案件中，由以个人名义举债的配偶一方负责举证证明所借债务用于夫妻共同生活，如果举证不足，则配偶一方不承担偿还责任。在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应按最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十四条规定认定，如果举债人的配偶举证证明所借债务並非用于夫妻共同生活，则不承担偿还责任”。根据邝汉辉举证证明，与关勋所借债务的流向，並非用于夫妻共同生活，答辩人也举证证明邝汉辉与关勋所借债务並非用于夫妻共同生活的事实和前诉法第六十四条和法释（2001）33号第二条规定，判准答辩人的答辩请求，驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告邝汉辉从2013年11月15日起就存在经济往来，期间，被告邝汉辉通过原告在中国工商银行股份有限公司英德支行的账户，数次存入款项。2014年12月15日，原告通过银行汇款100万元到被告邝汉辉的账户上，被告邝汉辉收到原告汇入的100万元后，遂通过其银行账户当天网转案外人许燕清308100元；陈建聪292800元；陈国焕513500元，共1114400元。翌日，被告邝汉辉写立借据交原告收执，借据内容为：现借到关勋人民币壹佰万元整（1000000元），期限三个月，月利率2.5%，2015年3月16日到期还本付息，如提前归还则按日计息。逾期后，被告邝汉辉没有偿还借款本息，原告为此向本院起诉，请求被告邝汉辉、陈丽丹偿还借款100万元（借款利息以100万元为基数，从2014年12月16日起至清偿欠款之日止，按2.5%月利率计算），并负担本案诉讼费。诉讼中，原告承认被告邝汉辉已经支付利息45000元；被告邝汉辉认为与原告只存在代理关系，涉案借条实际上是收条，证明收到原告100万元从事高息放贷，否认与原告存在民间借贷行为；被告陈丽丹抗辩涉案100万元借款没有用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，不承担偿还责任。
另查明，被告邝汉辉、陈丽丹属夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，本案需要解决的争议焦点有两个：一、关于原告关勋与被告邝汉辉是否形成民间借贷法律关系的问题。被告邝汉辉向原告借款的事实有其亲笔写立的借据为凭，意思表示真实，且案涉借款金额已经通过银行转入被告邝汉辉的个人账户，尽管案涉借款先进账，后写立借据，但是这并不影响借贷关系的成立。至于借贷关系成立后，被告邝汉辉再另行转借给谁与原告没有法律上的利害关系。因此，本院对原告与被告邝汉辉之间的借贷关系予以确认。被告邝汉辉抗辩与原告之间只是代理关系而不是借贷关系，由于其对自己的主张没有提供证据证实且原告不予确认，被告邝汉辉的抗辩理由不成立，本院不予采纳。二、被告邝汉辉所借款项被告陈丽丹是否承担偿还责任的问题。被告陈丽丹是否承担偿还责任，取决于案涉债务是否属于夫妻共同债务，对于夫妻共同债务如何承担偿还责任的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条已经作了原则规定。本案中，案涉债务虽然发生在被告夫妻关系存续期间，但是被告邝汉辉在案涉借款到账后，甚至还没有与原告完善借贷手续就将所有款项悉数转移支付他人，从被告提供的证据可以证实，案涉债务没有用于夫妻共同生活。根据最高人民法院（2014）民一他字第10号《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》“在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”的规定，被告陈丽丹不承担案涉债务的偿还责任。综上所述，原告请求被告邝汉辉偿还借款及利息事实清楚，本院依法予以支持，但利息应该按照年利率24%计算并解除已经支付的45000元；原告请求被告陈丽丹承担偿还责任理据不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告邝汉辉欠原告关勋借款100万元及利息（以欠款总额为基数，从2014年12月16日起至偿清借款之日止按年利率24%计算，在利息总额中减除45000元。），限于本判决生效之日起三日内偿清。
二、驳回原告关勋的其他诉讼请求。
本案诉讼费13800.元、保全费5000元，由被告邝汉辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 黄文裕
人民陪审员 余益勤
人民陪审员 翟 静
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 吴思影
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。