广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民一初字第774号
原告：蒋叔旁，住增城市。
委托代理人：李伟航，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：刘锐彬，住增城市。
被告：刘锦铭，住增城市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地：增城市。
法定代表人：官照先。
委托代理人：杨亦可、李雪群，广东晟典律师事务所律师。
原告蒋叔旁诉被告刘锐彬、刘锦铭、中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐国杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋叔旁的委托代理人李伟航，被告刘锐彬、刘锦铭、保险公司的委托代理人杨亦可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋叔旁诉称：2014年11月22日，被告刘锐彬驾驶粤A×××××号小型轿车与原告驾驶人力三轮车于荔城街荔城大道蒋村路口发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。事故经交警认定，被告刘锐彬承担全部责任，原告不承担责任。为此，原告请求被告赔偿下列损失：1、住院伙食补助费5900元；2、营养费3000元；3、护理费10320元；4、交通费2000元；5、误工费14916.7元（59天＋120天，即住院时间与全休3个月之和计算）；6、伤残鉴定费2480元；7、残疾赔偿金58677.7元；8、精神损害抚慰金1万元；9、残疾辅助器具费100元；10、医疗费819.3元；11、后续治疗费1万元。上述费用由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，被告刘锐斌、刘锦铭承担连带赔偿责任；不足部分，由被告刘锐彬、刘锦铭承担连带赔偿责任。
被告刘锐彬辩称：本人为原告支付了医院的医疗费7万多元，而本人驾驶的车辆购买了保险，故原告诉请的损失应该由保险公司承担赔偿责任。
被告刘锦铭辩称：本人的答辩意见与刘锐彬一致，质证意见同意保险公司的质证意见。
被告保险公司辩称：1、根据原告的诉讼请求，原告只请求保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，保险公司同意在交强险合理的范围内承担赔偿责任，对于超过交强险限额部分，应由刘锐彬、刘锦铭承担赔偿。由于刘锐彬在本案当中是酒后驾驶，根据保险合同约定和保险条款的规定，保险公司不承担赔偿责任。因此，保险公司对商业三者险不承担赔偿责任。2、事故发生后，在保险公司收到原告诉状后，根据原告提供的工作证明及工作地址，保险公司作出调查，原告的工作单位是关门的，无人营业的，即原告工作证明不真实，且原告已超过了退休年龄，故误工费应否支付，由法院审定。3、保险公司对原告诉讼请求第1、9项无异议，对原告其他请求均有异议，其中对原告请求第7项残疾赔偿金应按农村居民标准赔偿。
经审理查明：2014年11月22日2时48分，刘锐彬驾驶粤A×××××号小型轿车（以下简称小轿车）沿增城市荔城街荔城大道由东往西行驶至蒋村路口时，遇蒋叔旁驾驶无号牌人力三轮车由北往南行驶发生碰撞，造成蒋叔旁受伤，两车辆损坏的交通事故。2014年12月24日，增城市公安局交通警察大队作出穗公交增认字（2014）第C1412号《道路交通事故认定书》，认定刘锐彬承担事故全部责任，蒋叔旁不承担事故责任。《道路交通事故认定书》的道路交通事故证据及事故形成原因分析记载：刘锐彬饮酒后（经南方医科大学司法鉴定中心测定：刘锐彬血液乙醇成分含量为60.2mg／100ml）；驾驶机动车超速行驶（经测定小轿车发生碰撞事故前的行驶速度约为78.57km／h）是造成事故的全部原因。
小轿车登记车主为刘锦铭，该车在保险公司投保了交强险和商业三者险。交强险和商业三者险的保险期均为2014年11月15日至2015年11月14日。交强险的赔偿限额：死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元。商业三者险赔偿限额50万元。商业三者险《机动车保险条款》第四条规定：“发生意外事故时，驾驶员有下列情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（五）饮酒或服用国家管制的精神药物或麻醉药品的；……”
事故当日（即2014年11月22日）至2014年11月25日，蒋叔旁在增城市中医医院住院治疗，同日转至增城市人民医院住院医疗，2015年1月20日出院。蒋叔旁经人民医院出院诊断为：1、急性颅脑损伤，蛛网膜下出血，左侧颧弓骨折，头皮挫伤；2、右侧第3、4前肋及左侧第4前肋骨骨折；3、左侧内踝骨折；4、左侧腓骨骨折；5、肺部感染；6、心脑血管系统疾病：①应激性心肌损害；②原发性高血压病（3级极高危）；7、内分泌系统疾病：①高尿酸血症；②高胆固醇血症。处理意见：全休3个月；一年后骨折愈合取出内固定器；住院期间的2014年12月5日前陪人2人，之后陪人1人；……
刘锐彬为蒋叔旁支付下列医疗费：1、增城市中医医院住院医疗费和门诊医疗费分别为17837.9元和2953.8元（1278.9元、517.5元、517.5元、122.4元、517.5元、）；2、增城市人民医院住院医疗费和门诊医疗费分别为55614.5元和270.5元（246.1元、24.4元、）。上述合计76676.7元，均有医疗费票据为据。蒋叔旁对上述医疗费予以确认。蒋叔旁自行支付人民医院门诊医疗费819.3元（248.1元、234.4元、70.4元、118.8元、147.6元），有医疗费票据为据。另外，蒋叔旁购买拐杖（辅助器具）一支，金额100元，有发票为据。
2015年2月26日，蒋叔旁委托广东康源法医临床司法鉴定所进行伤残程度鉴定和后续医疗费用及护理期、营养期、误工期评定。2015年3月4日，该所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：蒋叔旁构成交通事故十级伤残；取出内固定物（后续医疗费用）约需0.8万元~1万元；误工期、营养期、护理期分别为90~
120天、30~45天、30~60天。为此，蒋叔旁支付了鉴定费2480元，有该所出具的发票为据。
2015年3月31日，蒋叔旁向本院提起诉讼。蒋叔旁主张误工费，提供了广州市增城玛维森纺织品经营部出具的工作证明和该经营部的个体工商户营业执照及《商事登记信息》。工作证明主要内容：经营部员工蒋叔旁，从2013年10月至2014年11月21日在经营部工作，职务门卫，月平均收入2500元，并居住经营部宿舍，因其发生交通事故，从2014年11月21日起已停发其全部工资。个体工商户营业执照及《商事登记信息》记载：经营范围为批发、零售：纺织品；经营场所：增城市新塘镇新何村汇美兴业南路15号。上述证据经庭审质证，保险公司、刘锐彬均认为不真实，不予认可。保险公司并提供调查新塘镇新何村汇美兴业南路15号时所拍摄的照片，证明该经营部是关门的，无人营业。蒋叔旁的诉讼代理人李伟航对照片的真实性无异议，但认为蒋叔旁提供的证据是真实的，经营部关门的原因可能是工作原因外出。为此，本院经调查核实，增城市新塘镇新何村汇美兴业南路15号的广州市增城玛维森纺织品经营部在正常上班时间里为关门状态，无人营业。
本案在庭审中，刘锐彬自认事故当日驾驶的小轿车是借用刘锦铭的车辆办私事，并非职务行为。刘锐彬、保险公司对蒋叔旁请求的伙食补助费5900元、残疾辅助器具费100元无异议。蒋叔旁、刘锐彬、保险公司对《道路交通事故认定书》认定的事故责任及刘锐彬饮酒后驾驶车辆无异议；刘锐彬、保险公司对《司法鉴定意见书》鉴定蒋叔旁构成交通事故十级伤残无异议，但对其他鉴定意见有异议。
另查明，蒋叔旁于1952年10月29日出生，住增城市荔城街蒋村塘面二路西九巷5号，有蒋叔旁提供的居民身份证为据。
本院认为：本次交通事故经交警作出《道路交通事故认定书》，认定刘锐彬承担事故全部责任，蒋叔旁不承担事故责任，对此，蒋叔旁、刘锐彬、保险公司均无异议，本院予以确认。根据《道路交通事故认定书》，刘锐彬应承担事故的全部赔偿责任。然而，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……”《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定，在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车。本案刘锐彬并未达到醉酒驾驶的程度，属于酒后驾驶的情形（血液酒精含量为60.2毫克／100毫升），而其驾驶的肇事小轿车在保险公司投保了交强险，故蒋叔旁请求保险公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，符合上述法律规定，本院予以支持。依照上述法律规定，交强险赔偿限额不足部分的赔偿，由事故责任人刘锐彬承担。由于蒋叔旁仅请求保险公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，故对肇事小轿车投保商业三者险的保险合同及其赔偿问题不予审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”根据本案现有证据，没有证据证明肇事小轿车所有人刘锦铭有过错，故蒋叔旁请求刘锦铭承担赔偿责任的证据不足，本院不予支持。蒋叔旁请求刘锐彬、刘锦铭对保险公司在交强险赔偿限额内承担的赔偿责任承担连带赔责任，以及交强险不足部分，由刘锐彬、刘锦铭承担连带赔偿责任均缺乏依据，本院不予支持。
根据蒋叔旁的诉讼请求及其提供的证据，核定其损失如下：
1、住院伙食补助费。蒋叔旁请求伙食补助费5900元，刘锐彬、保险公司无异议，本院予以支持。
2、营养费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”根据鉴定机构鉴定意见，蒋叔旁构成十级伤残，刘锐彬、保险公司对伤残等级意见亦无异议，予以确认。基于此，本院酌定营养费700元，蒋叔旁请求营养费3000元，明显偏高，不予采纳。
3、护理费。《人身损害赔偿解释》第二十一条第一款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”第二十一条第二款规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”根据增城市人民医院诊断证明书，蒋叔旁为急性颅脑损伤，住院期间2014年12月5日前陪人2人，之后陪人1人。蒋叔旁住院时间为2014年11月22日至2015年1月20日共60天（2014年11月22日至30日共9天，12月31天，2015年1月1日至20日共20天），其中2014年11月25日前在增城市中医医院住院治疗，之后在增城市人民医院住院治疗，而2014年11月22日至2014年12月5日共14天（11月9天，12月5天）。另外，根据蒋叔旁提供的鉴定机构的鉴定意见，蒋叔旁护理期为30~60天，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”为此，本院对护理期的鉴定意见予以确认。参照鉴定意见护理期为30~60天，并结合蒋叔旁在医院住院治疗的时间为60天的实际情况，本院确定按60天计算护理费。参照广州地区护工标准80元／天，护理费为80元／天×14天×2＋80元／天×（60天-14天）=5920元。蒋叔旁请求护理费10320元的依据不足，不予采纳。
4、交通费。《人身损害赔偿解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”蒋叔旁虽然未能提供交通费票据，但因交通费是客观存在的实际损失，并结合就医地点、时间、人数、次数等情况，本院酌定交通费600元，蒋叔旁请求交通费2000元，明显偏高，不予采纳。
5、误工费。蒋叔旁于1952年10月29日出生，事故发生时已62周岁，蒋叔旁请求误工费是本案的争议焦点，其争议的实质就是蒋叔旁是否在广州市增城玛维森纺织品经营部工作，即蒋叔旁与该经营部是否存在劳动或劳务关系。蒋叔旁主张在广州市增城玛维森纺织品经营部工作，职务门卫，月平均收入2500元，提供了经营部出具的证明。保险公司答辩主张该经营部是关门状态，无人营业，并提供了该经营部的经营场所的照片予以证明，故对蒋叔旁的工作、收入提出异议。为此，本院经调查核实，增城市新塘镇新何村汇美兴业南路15号的广州市增城玛维森纺织品经营部在正常上班时间里为关门状态，无人营业。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第一百零八条第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，本院认定蒋叔旁与该经营部的劳动或劳务关系的事实不存在，并采纳保险公司的答辩意见和确认保险公司提供的照片的真实性。另外，国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（一）项规定，男满六十周，女满五十周岁，应该退休。《国务院关于严格执行工人退休、退职暂行办法的通知》第一条规定，凡是符合退休、退职条件的，就应当动员他们退休、退职。如生产上确有需要，必须缓退的，要经过上级主管部门批准。该通知第二条又规定，工人退休以后，一般不要留在原单位继续工作，其他单位如果确实需要聘用有技术和业务专长的退休工人作技术和业务指导的，必须由原发退休费用的单位、聘用单位和退休工人三方签订合同，并报当地劳动部门批准后，方能聘用。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”蒋叔旁已过法定退休年龄，劳动合同应当终止，且其不是具有技术和业务专长的人员，用人单位一般不会聘请已达法定退休年龄的普通人员，且蒋叔旁又不能提供劳动或劳务合同、工资支付凭证或其他证据佐证，故蒋叔旁在已达法定退休年龄的情况下，仅凭经营部出具的工作、收入证明这一单一证据，不足以证明其存在误工而收入减少的事实。基于上述事实和理由，根据诚实信用的民事诉讼原则和《民事诉讼法解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，蒋叔旁请求误工费的证据不足，本院不予支持。
6、鉴定费。蒋叔旁主张鉴定费2480元，由鉴定部门出具的发票为据，予以确认。蒋叔旁该项请求合理，予以支持。
7、残疾赔偿金。根据蒋叔旁提供的居民身份证住址为增城市荔城街蒋村塘面二路西九巷5号，该住地属于城乡结合部，故蒋叔旁主张残疾赔偿金按城镇居民标准赔偿合理、合法，予以支持。保险公司答辩主张按农村居民标准赔偿的理据不足，不予采纳。依照《人身损害赔偿解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”蒋叔旁鉴定为十级伤残，刘锐彬、保险公司无异议，予以确认。蒋叔旁定残时62周岁，计赔18年（20年-2年），赔偿指数10%，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均可支配收入32598.7元／年，残疾赔偿金为32598.7元／年×18年×10%=58677.66元，蒋叔旁请求残疾赔偿金58677.7元的依据不足，不予采纳。
8、精神损害抚慰金。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”该解释第十条第一款又规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”蒋叔旁因交通事故受伤并造成十级伤残，伤害后果较为严重，且刘锐彬在事故中承担全部责任，蒋叔旁不承担事故责任，根据侵权人刘锐彬的过错程度，蒋叔旁请求精神损害抚慰金1万元，合情、合理、合法，本院予以支持。
9、残疾辅助器具费。蒋叔旁请求残疾辅助器具费100元，刘锐彬、保险公司无异议，本院予以支持。
10、医疗费。蒋叔旁在本案中仅请求医疗费819.3元，有增城市人民医院的医疗费票据、诊断证明书为据，予以确认。蒋叔旁该项请求合理，予以支持。
11、后续医疗费。《人身损害赔偿解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”根据增城市人民医院出具的诊断证明书，蒋叔旁一年后骨折愈合取出内固定器的意见，属于确定必然发生的费用，因此，蒋叔旁该项请求符合上述规定，本院予以支持。根据鉴定意见，取出内固定物（后续医疗费用）约需0.8万元~1万元。虽然刘锐彬、保险公司对该意见有异议，但未能提出反驳的证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定，本院确认鉴定意见的证明力。参照鉴定意见后续医疗费用约需0.8万元~1万元，并结合公平原则，后续医疗费按中间数值确定为9000元，蒋叔旁该项请求1万元，本院不予采纳。
上述第10项医疗费819.3元和第11项后续医疗费9000元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额1万元范围内赔偿；上述第8项精神损害抚慰金1万元，由保险公司在死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿；上述第1、2、3、4、6、7、9项合计74377.66元（住院伙食补助费5900元＋营养费700元＋护理费5920元＋交通费600元＋鉴定费2480元＋残疾赔偿金58677.66元＋残疾辅助器具费100元），由保险公司在死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿。
对于刘锐彬支付蒋叔旁的76676.7元，可在交强险医疗费用赔偿限额1万元余额180.7元（1万元-
医疗费819.3元-后续医疗费9000元）范围内与保险公司协商理赔，不足部分，由刘锐彬承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司应于本判决发生法律效力之日起三日内，在交强险医疗费用赔偿限额1万元范围内赔偿原告蒋叔旁医疗费819.3元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司应于本判决发生法律效力之日起三日内，在交强险医疗费用赔偿限额1万元范围内赔偿原告蒋叔旁后续医疗费9000元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司应于本判决发生法律效力之日起三日内，在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿原告蒋叔旁精神损害抚慰金1万元。
四、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司应于本判决发生法律效力之日起三日内，在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿原告蒋叔旁住院伙食补助费5900元、营养费700元、护理费5920元、交通费600元、鉴定费2480元、残疾赔偿金58677.66元、残疾辅助器具费100元，合计74377.66元。
五、驳回原告蒋叔旁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1332元（依照《诉讼费用交纳办法》第十六条“适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费”的规定，减半收取），由原告蒋叔旁负担271元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担1061元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本院一审判决部分的上诉请求数额（包括反诉费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐国杰
二〇一五年五月十八日
书记员 卢美娣