山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第321号
原告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，理事长。
委托代理人：尚怀孔，莱芜市农村信用合作联社职工。
委托代理人：高荣胜，莱芜市农村信用合作联社职工。
被告：王守廷。
被告：宋翠芳。
被告：王守延。
被告：郭丽。
被告王守延、郭丽共同委托代理人：王庆峰，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：王守栋。
被告：任荣花。
原告莱芜市农村信用合作联社诉被告王守廷、宋翠芳、王守延、郭丽、王守栋、任荣花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚怀孔、高荣胜，被告王守延、郭丽共同委托代理人王庆峰到庭参加诉讼，被告王守廷、宋翠芳、王守栋、任荣花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莱芜市农村信用合作联社诉称，被告王守廷于2012年3月30日与我社签订借款合同一份，金额为300000.00元，到期日为2013年3月29日，保证人为王守廷、王守栋，保证方式为连带责任保证；宋翠芳、郭丽、任荣花均在配偶同意书上签字并承诺对此笔借款承担连带还款责任。借款到期后，借款人和担保人均未能按时偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：一、依法判决被告王守廷偿还贷款本金299849.95元及利息；2、依法判决被告宋翠芳、王守延、郭丽、王守栋、任荣花对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。
被告王守廷未作答辩。
被告宋翠芳未作答辩。
被告王守延、郭丽共同辩称，一、该贷款是借新还旧，作为保证人按照《中华人民共和国担保法》及司法解释的相关规定不承担保证责任。二、原告所诉利息过高，存在计算复利的问题。按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》出借人不得将利息计入本金，谋取高利，因此，复利不能支持。三、本案部分诉讼请求超出诉讼时效。合同约定按期偿还利息，借款人王守廷在贷款之初就已经违约，原告应在合理的期限内提起诉讼并向保证人通知、催收，但原告未尽到该义务。因此，超过两年的部分，利息不应支持。四、据王守延称曾偿还过三个月的利息共计8000余元，该部分应予扣除。五、郭丽本人并非本案担保人，当初签字时，银行工作人员只是告知其同意让王守延担任担保人，并没有告知其本人承担保证责任，郭丽不应承担保证责任。
被告王守栋未作答辩。
被告任荣花未作答辩。
经审理查明，2012年3月30日，被告王守廷与原告下属的苗山信用社签订《个人借款合同》一份，向原告借款30万元，借款期限自2012年3月30日至2013年3月29日，借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，还款方式为定期结息，到期日利随本清，即借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。
同日，被告王守延、王守栋与原告下属的苗山信用社签订《保证合同》一份，约定对上述贷款提供连带责任保证，担保范围包括借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，被告宋翠芳（被告王守廷之妻）、郭丽（被告王守延之妻）、任荣花（被告王守栋之妻）与原告下属的苗山信用社分别签订《借款人配偶确认同意书》、《担保人配偶确认同意书》，均承诺以家庭共同财产对上述贷款承担连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。借款人于2014年4月29日、2014年6月21日分别偿还本金149.99元、0.06元，原告提起诉讼后自行扣划借款人王守廷银行账户存款235元，用作偿还本金。借款到期后，被告至今未全部履行其还款和担保责任。2015年3月9日，原告诉来本院。
以上事实，由《个人借款合同》、《保证合同》、《借款人配偶确认同意书》、《担保人配偶确认同意书》、借款借据以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》及《保证合同》是当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告王守廷向原告借款30万元，扣除偿还的本金149.99元、0.06元及原告自行扣划的借款人账户存款235元，尚欠原告借款本金299614.95元，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告王守廷偿还剩余借款本金299614.95元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王守延、郭丽、王守栋、任荣花为被告王守廷该笔借款提供连带责任保证，亦应依法承担连带清偿责任。
借款合同载明的借款用途是借新还旧，且王守延签字确认的贷款面谈记录上亦明确载明借款用途为借新还旧，因此保证人王守延应当知道该借款的用途，被告王守延、郭丽关于保证人不知道主合同约定借新还旧而不承担保证责任的辩称，本院不予采信。
关于被告王守延、郭丽主张的部分利息请求超过诉讼时效的主张，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算，借款合同约定按季结息，原告主张的利息的诉讼时效应自最后一季利息的履行期限届满之日起计算，因此原告主张的利息未超过诉讼时效。关于被告王守延、郭丽主张的利息过高且计算复利的主张，利息及复利的约定符合中国人民银行《关于调整多项贷款利息的通知》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，借款人及保证人应按照约定履行支付利息及复利的责任，对被告王守延、郭丽的主张，本院不予支持。关于被告王守延、郭丽辩称的已支付利息8000余元的主张，未提供证据证实，原告亦不予认可，本院不予采信。原告要求实现债权费用的诉讼请求，无证据提交，本院不予支持。被告王守廷、宋翠芳、王守栋、任荣花未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王守廷于本判决生效之日起三日内偿还原告莱芜市农村信用合作联社借款本金299614.95及利息（利率按借款合同约定自欠息之日起计算至本判决生效之日止）。
二、被告宋翠芳、王守延、郭丽、王守栋、任荣花对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告莱芜市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取4405元，保全费1520元，共计5925元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 孟庆业
相关法律条文附后：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。存在