贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第3697号
原告陈明树。
特别授权委托代理人黄金书。
被告中国人寿财产保险股份有限公司富源县支公司。
负责人杨锐，系中国人寿财产保险股份有限公司富源县支公司经理。
特别授权委托代理人陈静。
特别授权委托代理人王玉莲。
被告张福兴。
被告蔡志国。
原告陈明树与被告中国人寿财产保险股份有限公司富源县支公司、张福兴、蔡志国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法适用简易程序由审判员焦万军独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告陈明树的特别授权委托代理人黄金书，被告中国人寿财产保险股份有限公司富源县支公司的特别授权委托代理人陈静、王玉莲，被告张福兴、蔡志国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈明树诉称，2014年6月14日10时0分被告张福兴驾驶云D611**号重型仓棚式货车（车辆所有人蔡志国）停在红果经济开发区两河新区快速通道新修道路上下货，驾驶人在云D611**号重型仓棚式货车状态下向前滑行，一段距离后侧翻，造成原告陈明树受伤。原告陈明树受伤当日被送往贵州盘江控股（集团）有限公司总医院诊断治疗，诊断结果为1、右前臂肌肉、肌腱重度毁损伤，2、右侧尺桡骨中段开放粉碎骨折，3、左侧肩肩胛骨粉碎骨折，4、双方侧气胸，5、双侧多发肋骨骨折并双肺挫伤，6、腰1椎体压缩性骨折，7、右前臂神经血管损伤，右侧枕部头皮开放伤，8、多处皮肤软组织挫伤，原告住院71天后出院，出院后遵医嘱，需继续锻炼腰背肌及右上肢、左肩功能锻炼，继续呼吸功能锻炼，避免再次外伤，继续促骨折愈合治疗，出院后1、3、5、7、9月我院门诊复查。2014年7月16日盘县公安局交通警察大队作出了黔公交认字（2014）第52020220140716号道路交通事故认定意见书认定此次事故被告张福兴负全部责任，原告陈明树无责任。2014年9月17日经曲靖珠源司法鉴定中心的曲珠司鉴中心（2014）活鉴字第1415号和第1422号司法鉴定意见书鉴定原告陈明树伤残等级为上肢损伤十级、胸部损伤九级、后期治疗费9700元，住院20日，休息期180日、营养期60日、护理期60日。原告此次受伤共计经济损失为医疗费人民币69734元、误工费人民币40443.84元、护理费人民币22618.59元、营养费人民币3000元、残疾赔偿金人民币86801.69元、被扶养人生活费人民币28776元、交通费人民币3000元、鉴定费人民币600元、精神抚慰金人民币10000元，共计人民币267704.12元。在医疗期间蔡志国支付医疗费人民币59058元。2014年3月20日云D611**号重型仓棚式货车向被告中国人寿财产保险股份有限公司富源县支公司投保了机动车交通事故责任强制险，商业险，不计免赔率特约条款，保险有效期间为2014年3月22日至2015年3月21日。综上，本次交通事故不但造成了原告健康损害，同时也致使原告产生巨大经济损失及精神损害。现请求被告中国人寿财产保险股份有限公司富源公司在保险责任限额内赔偿原告后期治疗费9700元、误工费人民币40443.84元、护理费人民币22618.59元、营养费人民币3000元、住院伙食补助费人民币2730元、残疾赔偿金人民币86801.69元、被扶养人生活费人民币28776元、交通费人民币3000元、鉴定费人民币600元、精神抚慰金人民币10000元共计人民币207670.12元，不足部分由被告张福兴、蔡志国承担，案件受理费由三被告承担。
原告陈明树为支持自己的主张在举证期限内向本院提交了下列证据：1、身份证，用于证明原告身份情况及主体资格。2、道路交通事故认定书，用于证明此次交通事故发生的时间、地点及被告张福兴的责任。3、保险单据，用于证明涉案车辆保险期限及投保类型。4、诊断证明书，用于证明原告陈明树所受伤的情况。5、住院病历等相关依据，用于证明原告陈明树住院情况。6、输血收费项目表及用药清单，用于证明原告陈明树住院相关费用。7、证明两份、租房合同，用于证明原告陈明树受伤之日前已经在城市居住超过1年。8、司法鉴定意见书，用于证明原告陈明树所受伤伤残等级为上肢十级、胸部九级，后期治疗费9700元，休息日180日、营养期60日、护理期60日。9、鉴定发票，用于证明原告陈明树鉴定支付费用。
原告陈明树当庭出示户成员信息一份、户口薄一份，用于证明原告陈明树的被扶养人只有陈明树一个子女。
被告中国人寿财产保险股份有限公司富源县支公司、张福兴、蔡志国对原告陈明树提交的第（1、2、3、4、5、6、8、9）项证据均无异议，均对原告陈明树提交的第（7）项证据不认可，认为该项证据不真实。均对原告陈明树当庭出示的证据不认可，认为该项证据不能证实原告陈明树的父母仅有陈明树一个子女。
被告中国人寿财产保险股份有限公司富源县支公司辩称，中国人寿财产保险股份有限公司富源县支公司对事故发生的时间、地点及造成原告陈明树受伤和云D611**号车辆在保险公司投交强险、商业险的事实不持异议，但被告中国人寿财产保险股份有限公司富源县支公司认为原告陈明树当时系在车上的下货人员，应为车上人员受伤，依法中国人寿财产保险股份有限公司富源县支公司按车上人员险予以赔付，从诉讼请求上看医疗费系被告张福兴一方已经垫付，中国人寿财产保险股份有限公司富源县支公司应当依法将该费用支付给张福兴，误工费根据相关规定已经明确误工时间的计算应当为定残之日的前一日计算为116天，该意见不应得到采纳，护理费应当根据护理人员、护理情况，医院应当出示护理情况，护理天数应当按照鉴定书上的天数为准，护理费用应当按照护理人员的工作计算，营养费应当按照鉴定书上的鉴定天数为准，并按照15元一天计算，酌情支持，对住院伙食补助费没有意见，残疾赔偿金应当按照农业标准计算，对被扶养人生活费不应得到支持，应当提供抚养人丧失劳动能力的证据，交通费在举证质证中以有效发票为准，鉴定费中国人寿财产保险股份有限公司富源县支公司不予承担，精神抚慰金在残疾赔偿金已经体现了，该费用不能再行主张。综上，请求法院依法判决。
被告中国人寿财产保险股份有限公司富源县支公司在举证期限内未向本院提供证据。
被告张福兴辩称，被告张福兴驾驶的车辆已经在中国人寿财产保险股份有限公司富源县支公司投保，应当由中国人寿财产保险股份有限公司富源县支公司赔偿，赔偿不足部分被告张福兴愿意承担赔偿，其他的与保险公司意见一致。
被告张福兴在举证期限内未向本院提供证据。
被告张福兴为支持自己的辩解主张当庭出示向本院提交了下列证据：1、票据NO013597734、NO217562735、NO217562736、NO217562733、NO217562734、NO263721138、NO263706538、NO217574648、NO217562732共计九张，用于证明被告张福兴为原告陈明树垫付共计医疗费人民币60396.84元。2、入院通知单，用于证明被告张福兴为原告陈明树垫付入院预交款人民币10000元的事实。3、机打发票153001414003，用于证明被告张福兴为原告陈明树垫付医疗器械费用人民币4180元的事实。4、机打发票153001314153，用于证明被告张福兴为原告陈明树垫付鉴定费人民币1300元的事实。5、手工发票152001303133，用于证明被告张福兴为原告陈明树垫付医疗器械费人民币90元的事实。6、收款收据NO98708，用于证明被告张福兴为原告陈明树垫付卫生纸费用人民币25元的事实。7、收款收据NO8034515，用于证明被告张福兴为原告陈明树垫付住宿费人民币540元的事实。8、陈阳彬2014年6月21日至2014年8月28日共计出具收据6张，用于证明被告张福兴为原告陈明树垫付给原告之子陈阳彬生活费共计人民币3300元的事实。
原告陈明树、被告蔡志国对被告张福兴当庭出示提供的（1、2、3、4、5、6、7、8）项证据均无异议。被告中国人寿财产保险股份有限公司富源县支公司对被告张福兴当庭出示提供的证据质证意见为，对第（1）项证据三性无异议，第（2）项证据应当包含在医疗发票中，第（3）项证据应当有医嘱证实该器械是用于该伤者的，对第（4）项证据真实性无异议，但该证据与本案无关联，中国人寿财产保险股份有限公司富源县支公司不承担赔偿，第（5）项证据应有医嘱证实该器械是用于该伤者的，第（6、7、8）项证据中国人寿财产保险股份有限公司富源县支公司不认可，因该证据与本案无关联。
被告蔡志国辩称，被告张福兴驾驶的车辆已经在中国人寿财产保险股份有限公司富源县支公司投保，车辆是被告张福兴驾驶，被告蔡志国不承担责任。
被告蔡志国在举证期限内未向本院提供证据。
证据的分析与认定：1、对于原告陈明树提交的第（1、2、3、4、5、6、8、9）项证据，该组证据均系具有资质的相应机关出具且被告方均无异议，符合证据的“三性”规定，可作为认定本案事实的依据。对于原告陈明树提交的第（7）项证据由于出具该项证据的机关和个人不具有相应的资质且被告方均不认可，不符合证据的“三性”规定，本院不予采信，该项证据不能作为认定原告陈明树为城镇居民的事实依据。2、对于原告陈明树当庭出示提交的证据户成员信息一份和户口薄一份，虽该两份证据均系具有资质的相应机关出具，但该两份证据的内容均不能证实原告陈明树是其父母唯一子女的事实，故该两份证据不符合证据的“三性”规定，不能作为认定本案事实的依据。3、被告张福兴当庭出示提供的（1、2、3、4、5、6、7、8）项证据均系证实被告张福兴为原告陈明树垫付的医疗费用人民币60396.84元及其他费用，虽原告陈明树、被告蔡志国对此均无异议，但此不属于本案审理范围，应属另一法律关系，权利人可另行主张权利，故本院对被告张福兴当庭出示提供的（1、2、3、4、5、6、7、8）项证据不在本案中作分析认定。
通过对上述证据的分析认定，本院查明如下事实：2014年6月14日10时被告张福兴驾驶云D611**号重型仓棚式货车（车辆所有人为蔡志国）停在红果经济开发区两河新区快速通道新修道路上下货时，该车辆在熄火及无人驾驶的情况下向前滑行，致在车上的原告陈明树从车内被甩出去大概5米后，然后该车侧翻，车内的货物又压在原告陈明树身上，造成交通事故致原告陈明树受伤在盘江控股（集团）有限公司住院治疗72天，用去医疗费人民币60396.84元（此款已由被告张福兴垫付）。该事故经盘县公安局交通警察大队作出了盘公交认字（2014）第52020220140716号道路交通事故认定书认定被告张福兴承担此次事故全部责任，原告陈明树无责任。原告陈明树于2014年9月18日在曲靖珠源司法鉴定中心申请进行鉴定，花去鉴定费人民币1300元（此款已由被告张福兴垫付），于2014年9月22日在曲靖珠源司法鉴定中心申请进行三期鉴定，花去鉴定费人民币600元，经曲靖珠源司法鉴定中心的曲珠司鉴中心（2014）活鉴字第1415号和第1422号司法鉴定意见书鉴定原告陈明树伤残等级为上肢损伤十级、胸部损伤九级、后期治疗费人民币9700元，住院20日，休息期180日、营养期60日、护理期60日。被告张福兴驾驶的云D611**号重型仓棚式货车在中国人寿财产保险股份有限公司富源县支公司投保了保险单号为805072014530325000719，死亡伤残赔偿限额为人民币110000元、医疗费用赔偿限额为人民币10000元的机动车交通事故责任强制保险和保险单号为805012014530325000167，赔偿限额为人民币200000元的第三者商业责任险，上述险种均不计免赔条款。被告中国人寿财产保险股份有限公司富源县支公司、张福兴、蔡志国至今均未对原告陈明树的损失进行赔偿。
另查明，原告陈明树系农村居民，2013年农村居民人均纯收入为人民币5434元，农村居民人均年生活消费支出为人民币4740.18元，2013年贵州省农、牧、渔业年平均职工工资为人民币30850元，贵州省国家机关工作人员出差伙食补助标准为省内每天人民币30元。
本案的争议焦点：被告中国人寿财产保险股份有限公司富源公司是否应在交强险和商业险赔偿责任限额范围内对原告陈明树进行赔偿，在保险范围内赔偿不足的部分被告张福兴、蔡志国是否应当对原告陈明树承担赔偿责任。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。第二款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。再根据《机动车第三者责任保险条款》第四条规定保险合同中的第三者是指保险机动车发生意外事故的受害人，但不包括被保险人以及保险事故发生时保险机动车本车上人员。和《机动车车上人员保险条款》第四条规定保险合同中车上人员是指发生意外事故的瞬间，在符合国家有关法律法规允许搭乘人员的保险机动车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。由于原告陈明树在该交通事故中是搬运工人不属于符合国家有关法律法规允许搭乘人员的保险机动车体内或车体上的人员，也不是正在上下车的人员，并且在发生意外事故的瞬间原告陈明树已从车内被甩出去大概5米后，然后该车侧翻，车内的货物又压在原告陈明树身上，是该保险机动车发生意外事故的受害人，所以原告李中恒是保险合同中的第三者。故被告中国人寿财产保险股份有限公司富源县支公司主张因原告不属于第三者故其不按第三者的条件赔偿原告陈明树损失的辩解理由不成立，不予支持。因被告蔡志国为贵B720**号重型仓棚货车向中国人寿财产保险股份有限公司富源县支公司投保了机动车交通事故强制保险和赔偿限额为人民币200000元的第三者商业责任险且两种险种均不计免赔条款，故应由被告中国人寿财产保险股份有限公司富源县支公司在机动车交通事故强制保险死亡伤残赔偿限额人民币110000元内、医疗费用限额人民币10000元内对原告陈明树的医疗费等经济损失进行赔偿，不足部分在第三者商业责任险的赔偿限额为人民币200000元内进行赔偿。由于被告张福兴为原告陈明树垫付的医疗费为人民币60396.84元，因原告陈明树未在本案中主张，属另一法律关系，被告张福兴可采取其他救济方式主张权利。被告中国人寿财产保险股份有限公司富源县支公司要求按法律规定来确定计算原告陈明树主张的伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院期间伙食补助费的辩解意见，其理由成立，本院予以支持。原告陈明树主张请求计算其住院期间伙食补助费为人民币2730元，其计算的标准及方式符合法律规定，本院予以支持。原告陈明树请求计算其伤残赔偿金为人民币86801.69元和误工费为人民币40443.84元，由于其计算伤残赔偿金和误工费的标准及方式不符合法律规定且没有提供合法有效能证实其为城镇居民和因合法原因其未及时进行定残的证据，故本院结合本案的实际情况，酌情予以部分支持计算其残赔偿金为人民币22822.8元和误工费为人民币23640元。原告陈明树主张的护理费为人民币22618.59元和营养费为人民币3000元，由于其计算护理费的标准及方式不符合法律规定，故本院结合本案的实际情况，酌情予以部分支持计算其护理费为人民币7092元和营养费为人民币1800元。原告陈明树主张的被抚养人的生活费为人民币28776元，虽原告陈明树构成伤残丧失部分劳动能力其主张符合法律规定，但因未提供合法有效的证据佐证其为被扶养人的唯一子女，故其计算的被扶养人生活费标准及方式不符合法律规定，本院不予支持。因原告陈明树后期医疗费用鉴定为人民币9700元左右，该后期医疗费用属必然产生的费用，故本院予以支持。原告陈明树主张的鉴定费人民币600元，属该纠纷必然产生的费用，故本院予以支持。原告陈明树所主张的交通费人民币3000元因无有效证据佐证，本院结合原告陈明树住院、出院和鉴定及当地物价的实际情况，鉴定的交通费往返各一次每人每次按人民币150元，以两人计算共计人民币300元，住院、出院各一次，每次按人民币20元计算，共计人民币20元，故酌情予以支持原告陈明树主张交通费人民币340元。原告陈明树主张的精神损害抚慰金人民币10000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条原告陈明树主张的精神损害抚慰金已被残疾赔偿金所包含，故本院对原告陈明树精神损害抚慰金的诉求主张不予支持。综上所述，原告陈明树因此次交通事故造成损失具体应如下核算：残疾赔偿金为人民币5434元／年×20年×21%=人民币22822.8元，误工费为人民币30850元／年÷12个月÷21.75天×（180＋20）天=人民币23640元，护理费为人民币30850元／年÷12个月÷21.75天×60天=人民币7092元，营养费为人民币30元／天×60天=人民币1800元，住院伙食补助费为人民币2730元，后续治疗费为人民币9700，鉴定费人民币600元，交通费为人民币340元，以上费用合计人民币68544.8元。因原告陈明树的损失已可由被告中国人寿财产保险股份有限公司富源县支公司在保险赔偿范围内完全赔付，故被告张福兴、蔡志国对原告陈明树的损失不承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条第一、三款、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司富源县支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈明树伤残赔偿金等经济损失人民币58844.8元，在医疗费用限额内赔偿原告陈明树后续治疗费人民币9700元，合计人民币68544.8元。
二、被告张福兴、蔡志国对原告陈明树的损失不承担赔偿责任。
三、驳回原告陈明树的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4430元（原告陈明树已预交），因适用简易程序审理减半收取人民币2215元，由原告陈明树负担1485元，被告中国人寿财产保险股份有限公司富源县支公司负担人民币730元（此款在被告中国人寿财产保险股份有限公司富源县支公司支付原告陈明树赔偿款时一并支付给原告陈明树）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向盘县人民法院申请强制执行。
审判员 焦万军
二〇一四年十一月十八日
书记员 毛晶晶