湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2015）茶法民一初字第1002号原告陈吉雄，男，1953年1月23日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县云阳街道办事处炎帝街道第*组。被告陈立平，男，1957年9月5日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县云阳街道办事处腊芫街道第*组。委托代理人刘小雄，茶陵县紫微法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。原告陈吉雄诉被告陈立平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法由审判员张晓憨适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告陈吉雄、被告陈立平及其委托代理人刘小雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈吉雄诉称，2013年9月4日，被告为向宇宏神农开发公司投资，向原告借人民币30万元，约定月息2分，并写了借条。被告口头表示，每月支付利息，争取半年之内归还本金和利息。可是，两年过去了，被告只归还了本金5万元、利息6万元，尚欠本金25万元，利息8.40万元（计算至2015年9月30日），共计33.40万元。原告多次催讨，被告均以各种借口搪塞。特提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金和2015年9月30日之前的利息共计33.40万元；诉讼费由被告承担。原告陈吉雄为了支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：借据一份，拟证明被告陈立平于2013年9月4日向原告陈吉雄借款300000元，并出具借条，写明借款用于宇宏神龙开发公司项目，约定月息2分。被告陈立平质证对其出具的借据真实性没有异议，对内容有异议，实际上借款是用于宇宏神龙开发公司项目，原告实际上并没有借款300000元给被告。被告陈立平辩称，一、原告陈吉雄在起诉状中陈述2013年9月4日，陈立平向其借款30万元不是事实。二、本案涉讼的30万元借款的债权人是原告，债务人是湖南宇宏神龙食品科技开发有限公司。因事先陈立平与贺长春等人入股登记成立了湖南宇宏神龙食品科技开发有限公司。2013年4月份左右，原告通过陈立平知晓该公司座落在安仁县牌楼的工业用地挂牌出让缺资金信息后，第一次借款20万元给该公司，到期后，该公司已全部偿还该20万元借款本息给原告。2013年9月原告再次找到陈立平联系欲借款30万元给该公司。2013年9月2日，该公司与谭晓平、向慧国、谭卫平签订了一份《借款合同》，借款金额为350万元，借款期限为三个月，利息按每万元月息250元计算，按月付息；而且，又另行签订了100万元的《借款合同》。为此，谭晓平、谭卫平、向慧国三人已筹措资金准备借款450万元给该公司。陈立平便告诉原告，通过商谈后，谭晓平、谭卫平、向慧国一方将从别人已凑集的30万元转回去后，2013年9月4日原告以其儿子陈杰的名义转账30万元到谭晓平妻子陈名娥的个人卡内，用途为投资；再由谭晓平、谭卫平、向慧国统一将借款借给湖南宇宏神龙食品科技开发有限公司，即2013年9月3日、9月4日，谭晓平、谭卫平、向慧国以谭晓平妻子陈名娥的名义分两次汇款450万元到该公司指定18651901040007578账号内。由于谭晓平、谭卫平、向慧国没有打收据给原告陈吉雄，经原告多次游说，陈立平考虑其是内兄，以借条的形式打了一张30万元的借款证明给原告。其实该借条仅仅证明原告已借款30万元到湖南宇宏神龙食品科技开发有限公司，并不是陈立平向其借款30万元，原告与陈立平之间没有形成借贷关系，双方也没有实际履行30万元的借贷合同。故此，原告的起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告陈立平为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据材料：1.企业法人营业执照、组织机构代码证。拟证明湖南宇宏神龙食品科技开发有限公司法定代表人为贺长春，住所地在湖南省安仁县城关镇七一东路7号的基本情况。2.2013年9月2日湖南宇宏神龙食品科技开发有限公司与谭晓平、向慧国、谭卫平签订的《借款合同》、全国农村信用合作社《进账单》、手续费凭证、客户回单以及湖南宇宏神龙食品科技开发有限公司出具的一份《证明》。拟证明30万元借款的债务人系湖南宇宏神龙食品科技开发有限公司。3.2015年8月8日，陈立平向原告陈吉雄出具的一份《承若书》。拟证明承诺放在向慧国处的30万元已收回5万元，还欠25万元，如果收回必须支付给陈吉雄。原告陈吉雄质证称与本案无关，账号是被告提供的，原告当时不知道是谁的账号，后来才知道。原告开始不知道利息是多少，后来才知道利息是2分。当时地下钱庄从宇宏公司收回了百分之七十，按理应该支付原告21万元，实际上只支付了5万元。经庭审质证，本院对双方当事人提交的证据材料作如下认证：原告陈吉雄提交的证据材料即借据，被告对其真实性无异议，本院予以采信。本院对被告提交的证据材料1的真实性予以采信；对证据材料2及证据材料3的真实性予以采信，但不足以证明原告30万元借款的债务人系湖南宇宏神龙食品科技开发有限公司。根据双方当事人提交的证据材料及质证意见，结合双方的陈述意见，本院认定本案如下基本事实：被告陈立平系原告陈吉雄妹夫。陈立平与他人合伙成立了湖南宇宏神龙食品科技开发有限公司（以下简称宇宏公司），陈立平以宇宏公司需资金周转为由，向陈吉雄提出借款300000元。2013年9月4日，根据陈立平提供的账号，陈吉雄从其儿子陈杰在茶陵县农村信用合作社账户82051170013470618011上转款300000元到陈立平指定的账户，即陈名娥在建设银行茶陵县支行的账户4340622940067046。同日，陈立平向陈吉雄出具借据，写明借到陈吉雄现金叁拾万元，用于宇宏神农开发公司项目，月息2分。此后，陈立平向陈吉雄偿还了借款本金50000元，并支付了2014年7月之前的利息60000元。后因陈吉雄向陈立平催讨还款无果，陈吉雄遂向本院提起诉讼。至2015年9月30日止，陈立平尚欠借款本金250000元，利息84000元未付。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告陈立平因投资公司需资金周转向原告陈吉雄借款，陈吉雄向陈立平指定的账户转款，陈立平出具了借条，双方之间的借贷关系依法成立，陈立平应当偿还借款并按约定支付利息给陈吉雄。因此，本院对原告陈吉雄的诉讼请求依法予以支持。陈立平提出其与陈吉雄没有形成借贷关系，债务人系湖南宇宏神龙食品科技开发有限公司，因没有充足证据予以证明，且与已经查明的事实不符，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈立平在本判决生效后30日内偿还借款250000元人民币并支付利息84000元共计334000元给原告陈吉雄。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费6310元，由被告陈立平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  张晓憨二〇一五年十二月十五日书记员  李建升附相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。