杭州互联网法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0192民初1094号
原告：张翔，男,1988年8月4日出生,汉族,住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人:程杰,浙江融哲律师事务所律师。
被告：青岛子牙进出口有限公司，住所地山东省青岛市市北区敦化路328号诺德广场2号楼1915室。
法定代表人：杨斌。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。
原告张翔与被告青岛子牙进出口有限公司（以下简称子牙公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告天猫公司申请延期举证，本院依法予以准许。本案于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告张翔的委托诉讼代理人程杰，被告天猫公司的委托诉讼代理人王瀛到庭参加诉讼。被告子牙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张翔向本院提出诉讼请求：1、子牙公司向原告退还货款1619.4元，原告退还所购食品；2、子牙公司赔偿原告十倍价款的赔偿金16194元；3、被告天猫公司对上述款项承担连带赔偿责任；4、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，原告在子牙公司的天猫网店“子牙食品专营店”购买果冻，支付价款1619.4元，被告子牙公司通过快递将果冻发送给原告。原告及家人食用被告子牙公司所售的果冻时，发现其未在最小食用包装的醒目位置处标示安全警示语和食用方法，违反了相关国家标准规定。被告子牙公司未在食品最小包装单位上标注警示，可能造成监护人在不知情的情况下对儿童喂食，让及老人食用果冻的情形，产生安全隐患。所以，案涉产品为不安全食品。被告子牙公司销售存在安全隐患的食品，把关不严，未尽到合理的审查义务，故应当承担退还货款并支付货款十倍赔偿金责任，被告天猫公司作为网络交易平台，应当对上述款项承担连带赔偿责任。
被告子牙公司未作答辩。
被告天猫公司辩称，1、天猫公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担。天猫公司仅是提供信息发布平台的服务提供商，不是涉诉商品的生产者、销售者，对本案涉及的商品信息并未参与制作、编辑或给予推荐，该平台上的所有商品信息均由卖家用户自行发布，天猫公司不能控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性，商贸信息的真实性或准确性，以及交易方履行其在贸易协议项下的各项义务的能力。因而，用户发布信息或交易产生的法律后果完全由用户自行承担。2、天猫公司能够提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式，不应承担连带责任。天猫公司作为网络交易平台经营者，对平台用户负有身份审查的责任，在发生争议时，应根据消费者的请求提供卖家的真实姓名、地址和有效联系方式，如不能提供，则消费者可以要求天猫公司承担赔偿责任。在本案中，天猫公司能够提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式，不应承担赔偿责任。3、天猫公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。本案中，原告通过平台的投诉维权通道申请不退货仅退款维权，卖家拒绝并申请小二介入，后卖家按原告要求补寄了发票，故小二驳回其售后。对于卖家，天猫公司通过平台上的工商执照、交易网页上的卖家信息显示等方式完整的披露。可见，天猫公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。综上，请求法院依法驳回原告对天猫公司的全部诉请。
原告、天猫公司围绕诉讼请求依法提交了证据，子牙公司未提交证据，并放弃到庭质证的权利。本院组织原告、天猫公司进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认证如下：
原告提交的证据，1、天猫订单截图，天猫公司对真实性无异议，经审查，庭审中，原告使用法庭电脑，通过输入会员名“漫威超胆侠”及相应的密码进入淘宝网，在“我的淘宝”已“买到的宝贝”中，找到相应的订单号，点击“订单详情”，显示的内容与该证据一致，故本院予以确认。2、快递物流单，天猫公司对真实性无异议，经审查，该证据为复印件，且无其他有效证据相互印证，本院对该证据不予认定。3、发票、果冻照片及实物、GB19299-2015《食品安全国家标准果冻》，天猫公司对真实性无异议，经审查，本院对上述证据予以确认。
天猫公司提交的证据，原告均无异议，经审查，本院均予以确认，并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：2016年8月4日，原告使用淘宝会员名“漫威超胆侠”在被告子牙公司经营的会员名为“子牙食品专营店”的天猫店铺，分两次购买“包邮马来西亚进口零食Jeram＇s鲜果果肉果冻布丁棒冰饮料198g/包”（以下简称案涉产品）各30包，分别付款809.7元，订单号为2141996096341299和2141676102071299，被告均通过快递向原告发货，但订单详情里未显示快递单号和快递公司。同年8月15日，案涉两笔订单均确认收货。被告子牙公司向原告交付了青岛增值税普通发票一张，金额为1619.4元。
原告当庭提交实物一包，内含果冻6个，该实物外包装中文标签显示：而揽什锦果味果冻（含椰果）（荔枝味、芒果味、草莓味）。原产国：马来西亚。该标签以加大加粗的白底红字显示：“注意：勿一口吞食，三岁以下儿童不宜食用，老人和儿童须在监护下食用”。该产品外包装中文标签另对其他事项进行了标注。当庭拆封该实物外包装，单个果冻的标签上未显示注意事项。
GB19299-2015《食品安全国家标准果冻》规定，凝胶果冻应在外包装和最小食用包装的醒目位置处，用白底（或黄底）红字标示警示语和食用方法，……警示语和食用方法应采用下列方法标示“勿一口吞食；三岁以下儿童不宜食用，老人儿童须监护下食用”。
另查明，www.tmall.com(天猫网)由被告天猫公司注册并经营。任何人注册成为天猫会员，均需同意《淘宝平台服务协议》，协议中规定用户不得发布涉嫌侵犯他人知识产权或其他合法权益的商品或服务信息。
再查明，2017年5月1日至今，本院及杭州铁路运输法院受理张翔为原告的网络购物产品责任纠纷15件，诉讼标的总额高达248万余元，均系其在网络店铺购买食品，其后主张产品存在食品安全问题，要求退还货款并支付十倍赔偿金。
本院认为，关于案涉产品是否符合食品安全标准及二被告是否需要承担责任的问题。《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者和经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告认为，根据GB19299-2015《食品安全国家标准果冻》的规定，案涉产品的外包装和最小包装均应标注警示语和食用方法，但案涉产品的最小包装上并没有标注警示语和食用方法，故认为案涉产品为不符合食品安全标准的产品。本院认为，首先，案涉产品的外包装上已经按照规定标注了警示语和食用方法，经营者已经尽到一定的注意义务，未在最小包装上标注警示语和食用方法应视为标签瑕疵。其次，关于该标签瑕疵是否影响食品安全的问题。因该产品已经在产品外包装以加大加粗的的白底红字标注了警示语和食用方法，足以引起普通的消费者注意该内容。而且，“勿一口吞食；三岁以下儿童不宜食用，老人儿童须监护下食用”已经成为普通消费者关于食用果冻普遍知晓的生活常识，故案涉产品的这一标签瑕疵并不足以影响食品安全。再次，关于案涉产品的瑕疵是否会误导原告的问题。从原告在本院的涉诉情况来看，其系对食品安全比较了解且维权意识较强的买家，并不会因为案涉产品存在的上述标签瑕疵造成误导。而且，普通的消费者尚且不会受该标签瑕疵的误导，像原告这样专业度和维权意识比普通消费者更高的买家受误导的可能性更小。另外，本案中，原告一天内购买案涉产品60包，远远超出一般正常消费所需，其在庭审中也自认并未开封食用过案涉产品，说明原告本身购买案涉产品用于消费的可能性较小，其受该标签瑕疵的误导而误食的可能性更加微乎其微。本院认为，原告主张案涉产品不符合食品安全标准的依据不足，故其要求二被告承担惩罚性赔偿的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条的规定，经营者有向消费者提供真实、全面信息的义务。本案被告子牙公司销售的案涉产品未在最小包装上标注警示语及食用方法，未尽到向消费者提供全面信息的义务。故原告要求子牙公司退还货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。需要说明的是,虽然原告的诉讼请求明确“原告退还所购食品”，但因案涉货物在原告起诉时已经过期，故无返还之必要。因天猫公司并不是交易的相对方，且其已经尽到平台义务，故原告要求天猫公司对货款承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告青岛子牙进出口有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十八条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告青岛子牙进出口有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张翔货款1619.4元；
二、驳回原告张翔其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计123元，由原告张翔负担112元，被告青岛子牙进出口有限公司负担11元。
原告张翔于本判决生效后十日内向本院申请退费；被告青岛子牙进出口有限公司于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 程震
二〇一八年三月二十八日
书记员 马琳