江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第1406号
上诉人（原审被告）常某，男，1976年8月18日生，回族，某公司职员。
委托代理人蔡宏伟，江苏纵联律师事务所律师
被上诉人（原审原告）张某，女，1977年3月9日生，汉族，某院职员。
上诉人常某与被上诉人张某离婚纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院于2013年10月23日作出（2013）宁民终字第3091号民事裁定，撤销南京市建邺区人民法院（2013）建民初字第1137号民事判决，发回该院重审，该院于2014年12月2日作出（2013）建民初字第3719号民事判决。常某不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年2月12日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人常某及其委托代理人蔡宏伟、被上诉人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，常某、张某于××××年××月登记结婚，同年8月生一女常甲。婚初，夫妻关系尚可。近年来，双方因琐事产生矛盾，致夫妻关系恶化。2013年4月，张某以夫妻感情破裂为由起诉离婚。原审期间，常某亦感和好无望，同意离婚，但重审中常某表示不同意离婚。
审理中，双方对以下问题达成一致意见：1、女儿常甲随张某生活并由其抚养，常某给付子女抚育费1500元；2、夫妻共同财产中东风雪铁龙牌小型轿车一辆（牌照号苏A×××××）归常某所有，哈曼尼钢琴1架、爱马仕手表1只、24K黄金耳环1对、24K黄金戒指1枚、24K黄金项链1条、黄金手镯1只、钻戒1枚归张某所有，常某折价补偿张某1万元；3、各自公积金账户内的余额归各自所有，张某补偿常某2万元。4、本市六合新城桥西苑安置房未登记产权，且涉及案外人，双方一致同意在本案中不作处理。
双方对以下问题意见分歧：1本市江东中路1号某幢804室（以下简称804室）房屋为夫妻共有财产，双方确认市值190万元，截至2014年6月15日剩余贷款本息7.4万元，双方均要求取得房屋产权，给付对方91.3万元，并承担剩余贷款的归还义务，张某目前已将91.3万元打至原审法院。2、常某主张鼓楼区嫩江路28号花开园6号负102室地下室（以下简称102室地下室）使用权由张某购买，应属双方共同权益，张某则表示该地下室由其母亲购买，双方不享有权益。3、常某主张夫妻债务22万元，组成为购买804室时向其父母借款10万元、购车时向其父母借款12万元，张某则表示与常某父母无债权债务关系，系常某父母分别赠与5万元、12万元用于购房、购车。审理中常某提供的两份借条仅有其个人签名，无张某签名，且常某在原审中自述家庭使用的车辆由其父母出资购买赠与。
原审法院认为，常某与张某夫妻感情已破裂，应准予离婚。双方就子女抚育、财产分配达成的一致意见，予以采纳。关于夫妻共有的804室，因女儿随张某生活，且张某愿意对常某给予该房屋一半价值的补偿，故所有权应由张某取得为宜。常某主张102室地下室权益属夫妻共有的意见，因证据不足，不予采纳。常某表示夫妻双方对其父母有债务，但其提供证据不能证明双方具有对其父母借贷的合意，故对此意见不予支持。原审法院据此判决：一、准予张某、常某离婚；二、常甲随张某生活，常某自本判决生效之日起每月给付常甲抚育费1500元，至常甲十八周岁时止；三、常某每月探视常甲1次。四、哈曼尼钢琴1架、爱马仕手表1只、24K黄金耳环1对、24K黄金戒指1枚、24K黄金项链1条、黄金手镯1只、钻戒1枚归张某所有；东风雪铁龙牌小型轿车1辆（牌照号苏A×××××）归常某所有，常某折价补偿张某人民币10000元。五、张某、常某各自公积金账户内的余额归各自所有，张某补偿常某20000元；六、本市江东中路1号某幢804室房屋归张某所有，自2014年6月16日之日起的剩余房屋按揭贷款由张某清偿，张某折价补偿常某人民币913000元；七、常某于本判决生效之日起三十日内迁出本市江东中路1号某幢804室；八、上述补偿款相互折抵，张某给付常某人民币923000元，该款于本判决生效之日起三十日内给付。
宣判后，常某不服原审判决，向本院提起上诉称，1、上诉人不同意离婚，原审法院仅依据上诉人在本案发回重审之前一审审理中愿意离婚的陈述就判决双方离婚，没有事实及法律依据。上诉人此前同意离婚是一时冲动，双方夫妻感情并未破裂到离婚的程度，仅是正常的夫妻之间矛盾。2、上诉人与张某之间存在22万元夫妻共同债务，是向上诉人父母的借款，应当共同偿还，原审法院认为上诉人未提供充分的证据证明没有事实及法律依据。3、102室地下室应属上诉人与张某的夫妻共同财产，张某未能提供任何证据证明该房屋权属归其母亲，应承担举证不能的后果。4、张某名下的工资收入及存款应当作为夫妻共同财产进行分割。综上，请求二审法院撤销一审判决第一项、第八项，依法改判支持上诉人的上诉请求。
张某辩称，1、常某在一审中自愿同意离婚，现在提出不同意，没有任何理由。2、双方不存在夫妻共同债务，常某在双方第一次诉讼时明确表示过没有共同债务。3、102室地下室是张某母亲出资购买的，不是张某与常某的夫妻共同财产。4、张某目前没有任何存款，在第一次诉讼时，双方夫妻共同财产都已经有详细的记录，没有隐瞒。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有结婚证、出生证明、房产证、公积金缴存情况单、行驶证、证人证言及双方当某
本院认为，本案二审争议焦点为：1、常某、张某双方夫妻感情是否确已破裂；2、102室地下室是否属于常某、张某的夫妻共同财产；3、张某名下有无存款，应否作为夫妻共同财产进行分割；4、双方是否存在夫妻共同债务。
关于争议焦点1，判断夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，常某、张某双方虽结婚时间较长，但婚后在共同生活期间因家庭生活各方面问题产生矛盾，未能有效沟通并正确处理夫妻矛盾，致矛盾激化，双方现已分居。原审法院据此认定双方夫妻感情确已破裂，符合应当准予离婚的法定情形，判决双方离婚，于法有据，并无不当。常某虽主张双方夫妻感情尚未破裂，但未能提供证据证明双方在第一次离婚诉讼后通过沟通和交流，而使夫妻关系得到改善，双方尚有和好可能的相关证据，故其主张双方感情尚未破裂，不应判决离婚的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院对此不予采纳。
关于争议焦点2，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经查，102室地下室无相关权属证书，常某主张该房屋为其与张某的夫妻共同财产，其对此负有举证责任。现常某对于张某母亲孙光润与段艳平签订的关于102室地下室的房屋转让协议真实性不予认可，但其亦未能提供该房屋权属应归于本案双方当事人的充分证据。常某仅以102室地下室有线电视客户名单、物业费交纳单上均为张某的名字，以及孙光润不具有够购买能力，推定102室地下室的购房款系从张某工资中支取的意见，证据不足，本院不予采信。常某关于102室地下室应为其与张某夫妻共同财产的上诉意见无事实依据，本院不予采纳。
关于争议焦点3，夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金收入为夫妻共同财产，应归夫妻共同所有。但在离婚时，法院仅对双方现存的夫妻共同财产进行分割。现常某主张张某名下尚有存款未予分割，张某对此不予认可，常某应提供证据证明自己的主张。现常某未能提供证据证明张某名下是否有存款，亦未能提供相应财产线索，应承担举证不能的不利后果。常某关于分割张某名下存款的上诉请求证据不足，本院不予支持。
关于争议焦点4，常某主张其与张某存在22万元的夫妻共同债务。经查，常某主张其中10万元债务是为购买804室房屋时向其父母的借款，其对此提供2003年11月20日出具的有其签名的借条作为证据。张某对此不予认可，认为常某父母为购买804室房屋曾赠与本案双方当事人5万元，不存在10万元的借款，借条亦为常某个人出具，张某并不知情。本院认为，对于该笔款项，常某虽提供了借条，但借条上仅有常某一人签名，张某对此亦不予认可，常某亦未能提供证据证实该笔款项实际交付的资金转移情况，故对于常某认为该笔10万元款项为夫妻共同债务的上诉请求，本院不予支持。常某另主张12万元债务是为购买苏A×××××东风雪铁龙牌轿车向其父母的借款，张某对此不予认可，认为该笔款项为常某父母向双方的赠与。常某对此虽提供了2009年7月28日出具的有其签名的借条，但其在本案第一次诉讼中曾自认该笔款项系其父母赠与，而非借款，故对于常某主张该笔12万元款项为夫妻共同债务的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人常某的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费340元，由上诉人常某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 钰
代理审判员 徐聪萍
代理审判员 相媛媛
二〇一五年四月十六日
书 记 员 宋龙雯