广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终3389号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司，住所地：广东省开平市长沙区东兴大道人和东路1号7幢A座首层101全部、102铺位部分、103号铺，统一社会信用代码：91440783712225013B。
主要负责人：占炳益，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁丽仪，该公司员工。
委托诉讼代理人：华清，广东法道行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈沃湛，男，1949年9月6日出生，汉族，住广东省开平市。
法定代理人：陈某，男，1979年5月13日出生，汉族，住广东省开平市。是陈沃湛的儿子
原审被告：龚祝恒，男，1973年1月26日出生，汉族，住广东省开平市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司（以下简称“平安保险公司”）因与被上诉人陈沃湛、原审被告龚祝恒机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院(2017)粤0783民初2121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，并依法改判（不服判决的金额为残疾赔偿金97979.18元、精神损害抚慰金6000元及鉴定费3052元共计107031.18元）；2.一审、二审诉讼费用由陈沃湛承担。事实和理由：一审法院认定残疾赔偿金97979.18元、精神损害抚慰金6000元及鉴定费3052元不当，请求二审法院依法重新认定。陈沃湛在一审中提供的江精司鉴[2017]第107号司法鉴定意见书所评定的九级伤残不合理，具体理由如下：1、陈沃湛提供的司法鉴定意见书违反了司法鉴定的程序。该意见书的最后附件中并没有陈沃湛进行鉴定时的照片，不能证实陈沃湛到场进行鉴定。况且，意见书首页的被鉴定人照片也只是普通的照片，而非鉴定所进行鉴定检验时所拍摄的有检验号码的照片，该鉴定意见书可能是在陈沃湛没有到场的情况下作出的，该鉴定所并没有对鉴定过程进行实时记录，违反了《司法鉴定程序通则》规定。2、鉴定意见书所记录的陈沃湛精神状态与其治疗的实际情况不符。根据《开平市中心医院出院记录》，陈沃湛出院时情况为：“患者生命体征平稳…无呕吐，无头晕、头痛，GCS评分15分”，可见，经住院治疗后，陈沃湛己好转恢复并出院。然而，司法鉴定意见书中第3页的鉴定检查中记录的“出院后有时头痛头晕，心情很烦躁，做事没有耐心，很容易发脾气”这些情况明显与医院所记录的出院情况不一致。医院作为治疗机构，对患者（即陈沃湛）进行检查、治疗，是有客观医学依据的，在陈沃湛的整个治疗过程中，每天均有负责医生对其进行检查、对症治疗，因此，医院对其情况记录肯定是最直接、最客观的。相反，鉴定所在进行鉴定时，仅仅依靠陈沃湛的个人陈述，且鉴定所与陈沃湛接触的时间仅仅为一两个小时，无法全面了解具体情况。医院对陈沃湛的诊断记录比鉴定所记录的情况应该是更具有可信度。3.鉴定意见书缺乏客观检查依据，不符合司法鉴定的客观性原则。鉴定所的检查及分析说明均仅仅依据陈沃湛及其家属的陈述，过于主观，不能排除陈沃湛及家属有故意、造作、夸大等嫌疑。其中第4页的家属反映中记录“劳动能力下降，不能继续做工，以上说明被鉴定人车祸后社会功能明显下降”，由于陈沃湛本身已是67岁，超出法定退休年龄，在交通事故前陈沃湛已是没有参加工作，故不能认为是交通事故导致其社会功能下降。鉴定所认为陈沃湛“脑外伤所致精神障碍，以记忆减退及情绪改变为主要表现”，关于情绪改变或者精神障碍，应该结合陈沃湛平时生活接触的邻居所反映的情况来加以认定，而非仅凭陈沃湛及家属的个人陈述。况且，陈沃湛本身已是67岁的高龄，对于老年人来说，记忆减退也是正常生理现象，该鉴定所未能结合其自身情况来加以分析，而是直接笼统认为交通事故导致记忆减退，不具有说服力。根据开平市中心医院的疾病证明书，陈沃湛患有脑梗死的自身疾痛，脑梗死对于其精神状况应有一定影响，但鉴定所未考虑，未加以分析伤病关系，不符合伤残评定的原则。因此，结合医院的诊断证明及陈沃湛出院时的情况，我司认为，陈沃湛并不构成九级伤残，我司在一审中己向法院申请对陈沃湛的精神状况及伤残程度进行重新鉴定，但一审法院未予审查清楚，故请求二审法院依法准予重新鉴定，以查明陈沃湛的实际伤残等级，从而明确本案的具体损失金额。
陈沃湛辩称，一、陈沃湛2017年4月24日经江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定为九级伤残，平安保险公司提出对伤残鉴定意见有异议，但其在庭审过程中并没有提交相反的鉴定意见书推翻原告的鉴定报告；陈沃湛委托江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所是一所经广东省司法厅同意设立具有相关资质的鉴定机构，鉴定人员也具有相关执业资格，鉴定过程是活体鉴定，程序合法合理，其鉴定意见书是合法有效的。二、关于诉讼费用负担，诉讼费用应由败诉方承担。本案诉讼费用应由平安保险公司承担。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。
龚祝恒述称，同意一审判决。
陈沃湛向一审法院起诉请求：1、请求判决平安保险公司、龚祝恒赔偿陈沃湛损失143864.68元，精神损害抚慰金优先在交强险赔付；2、案件诉讼费由平安保险公司、龚祝恒承担。
一审法院认定事实，2016年5月12日，龚祝恒驾驶粤Ｊ×××××号轿车，从开平市海伦堡住处往开平市三埠街祥龙方向行驶。当天7时40分，行驶至开平市××江大道公交车站路段变线时，遇陈沃湛驾驶电动车于前方同车道行驶发生追尾碰撞，造成陈沃湛受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。开平市公安局交通警察大队认定，龚祝恒承担此事故的全部责任，陈沃湛不承担此事故的责任。
道路交通事故发生后，陈沃湛自2016年5月12日至8月25日在开平市中心医院住院治疗，疾病诊断“蛛网膜下腔出血，右侧颞叶、额叶及双侧枕叶脑挫伤并血肿形成，……右侧额部慢性硬膜下血肿，左侧基底节区腔隙性脑梗死……”，出院医嘱：休息1个月、门诊随诊1个月。如患者出现精神障碍，建议开平市第三人民医院随诊。分别于2016年9月27日、30日，10月5日、10日、13日、18日、24日、29日，11月9日、15日22日、29日，12月27日在开平市中医院门诊治疗。2017年4月7日，江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所（以下简称“第三医院鉴定所”）接受委托对陈沃湛的精神状况进行司法精神医学鉴定并评定其伤残等级，2017年4月24日出具鉴定意见：目前被鉴定人陈沃湛可诊断为脑外伤所致精神障碍；伤残等级为九级。龚祝恒垫付了陈沃湛的医疗费29000元，平安保险公司垫付了医疗费10000元。
粤Ｊ×××××号轿车在平安保险公司投保交强险和第三者责任保险（保险限额20万元，不计免赔率），本次事故发生在保险期限内。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、平安保险公司应在判决生效之日起十日内赔偿143864.68元给陈沃湛；二、驳回陈沃湛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3176元，减半收取计1588元，由平安保险公司负担。陈沃湛已预交1588元。
各方当事人在二审期间均没有提交新证据。
本院在二审期间向第三医院鉴定所发出《咨询函》，咨询陈沃湛被评定九级伤残的具体标准和依据。该所于2017年12月11日向我院发出《复函》。回复如下：一、陈沃湛于2017年4月7日到该所进行鉴定并附有正面照片。二、该所及其鉴定人员均具备法医精神病鉴定资质。该所在鉴定过程中严格按照司精神病学的理论和方法实施鉴定，通过系统的精神状况检查与有的放矢的提问，结合智力测验等相关检查，严格按临床标准和行业标准判断陈沃湛的精神状态和智能损伤程度。三、该所出具的鉴定意见书对陈沃湛的伤残情况评定符合《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》中“4.10.1a”神经功能障碍、日常活动能力轻度受限等条款，均属于精神症状的表现。故该鉴定意见是科学的，规范的、公平公正的。本院依法将上述证据组织各方当事人进行质证。平安保险公司认为该《复函》是鉴定机构对自己出具的鉴定意见进行评论，不具备客观性和科学性。陈沃湛和龚祝恒对该证据不持异议。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对平安保险公司的上诉请求进行审查，对各方当事人未提出请求的不予审查。各方当事人对于一审判决认定的赔偿项目（除残疾赔偿金外）及数额均无异议，本院予以确认。
综合各方当事人的诉辩陈述，本案二审争议焦点为：陈沃湛的伤情是否构成九级伤残。陈沃湛家属在治疗终结后委托第三医院鉴定所对陈沃湛精神状况进行伤残鉴定，第三医院鉴定所是具有资质的鉴定机构，鉴定人员具有鉴定资格，该鉴定机构根据陈沃湛医院病历记录，并对伤者本人进行精神状况检验得出鉴定结论，其鉴定程序合法，没有证据显示其鉴定结论有其他违法情形。且二审期间经本院向第三医院鉴定所咨询，该所出具了《回复函》，对陈沃湛造成九级伤残进行专业解释，科学客观，应予采信，该鉴定结论可作为定案依据。平安保险公司对陈沃湛的伤残评定提出质疑，但未能提供相关证据予以推翻，其重新鉴定申请不符合法律规定，故本院对平安保险公司的该项上诉理由不予采纳。一审法院依据第三医院鉴定所的鉴定结论认定陈沃湛的伤残等级并以九级伤残标准计算其赔偿项目并无不当，应予维持。
综上所述，平安保险公司的上诉理据不足，本院不予采纳；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2440元，由中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林跃新
审判员 李均成
审判员 何小萍
二〇一七年十二月十五日
书记员 徐雪芬