广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民一初字第387号
原告：李许林，男，汉族，住江西省上饶市铅山县，公民身份号码为×××5419。
被告：东莞市天维建筑工程有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：宋强，该公司总经理。
委托代理人：殷建国，广东品峰律师事务所律师。
原告李许林诉被告东莞市天维建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员陈雪敏适用简易程序独任审判，曾因被告提起管辖权异议而暂停审限，恢复审限后，于2015年9月10日公开开庭进行了审理，于2015年9月16日再次组织了质证。原告李许林及被告的委托代理人殷建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李许林诉称：原告与被告于2014年3月31日签订合作修建位于东城上桥运河桥的施工工程，于2014年4月汇入宋开学的账户100000元人民币，现金拿了80000元给宋开学和宋强二人，原告购买施工设备32000元，后被告以30000元卖掉并承诺退回给原告，但被告一直未退，尚欠原告投资款合计210000元。直到2014年8月份案涉工程一直未开工，后被告表示不承包了。原告经多次追讨，被告一直以没钱而不退回合作资金，现原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告偿还原告合作资金210000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告东莞市天维建筑工程有限公司辩称：被告确认收到原告的180000元。合作项目没有完工，未进行结算，不应该分配利润。被告也没有收到原告设备资金30000元。
经审理查明：2014年3月31日，被告作为甲方，原告作为乙方，就东莞市上桥村东引运河跨河桥工程项目共同合作承包施工等事宜签订了一份《合作协议书》，主要约定：1.工程项目施工许可等手续由甲方负责办理，费用由甲乙双方共同承担，甲方收取工程总造价的2%作为公司管理费；2.项目投资暂定人民币100万元，甲乙双方各投资50万元，乙方投资的50万元转汇入甲方宋开学个人账户，作为取得项目承包权的付款，如施工过程中需要投资，双方各按百分之五十出资；3.施工人员由甲方负责解决，乙方不另行物色人选，施工过程中，所有有关本工程材料均由甲方宋开学公司统一采购及付款，工人工资也由甲方统一结算，项目部负责签收、保管材料及做好所有开支账务管理；4.利润分配实行同等，各享有百分之五十的利润分配权。落款处甲方一栏有宋开学的签名，乙方有原告的签名。2014年7月22日，被告向原开具《收款收据》，确认收到原告交来的上桥运河跨线桥合作资金180000元，收款单位（盖章）一栏除了盖有被告的印章之外，还有宋开学的签名。原告主张案涉《合作协议书》的甲方当事人是被告，东莞市上桥村东引运河跨河桥工程的建设单位是东城重点办，中标单位是湖南衡州工程建设有限公司，原、被告原本是合作分包该工程并以被告的名义向中标单位承包，中标单位不清楚原、被告之间的合作关系，因中标单位最终不同意分包给被告，故原告在2014年8月向被告的法定代表人宋强和协议书的签订人宋开学口头提出解除《合作协议书》，宋强和宋开学都同意了，由于原告个人还另外出资40000多元用于建造案涉工程的施工板房、水电设施及支付部分工人工资，后原、被告同意以30000元转让给中标公司，但款项被被告的工作人员拿走了。被告确认案涉《合作协议书》中的甲方当事人是被告，也确认收到原告180000元，但由于被告已经实际承包了案涉工程并在施工当中，原、被告尚未进行结算，不应分配利润，否认原告曾在2014年8月提出解除协议书，也否认有收到原告的设备资金30000元。本院限被告在庭后三天内提交其正在为案涉工程进行施工的证据，同时也限原告在庭后三天内提交其出资建造板房、水电等设施的证据。原告在指定期限内提交了《项目部图片》、《搭建板房的部分开支凭证》。其中，《项目部图片》显示板房上挂有上桥村东引运河跨河桥项目部湖南省衡州建设有限公司的标识且板房未有人使用。《搭建板房的部分开支凭证》是一些餐饮发票和收款收据等，发票显示付款方是天维，收款收据未注明客户名称，只有一部分有收款人盖章，但不是被告的盖章。被告对原告提交的发票真实性予以确认，但不确认关联性，对其他证据未予以确认。被告未在指定期限内提交其已经为案涉工程进行施工的证据。另，原、被告均确认原告没有建筑工程的施工资质。原、被告主张被告具有三级建筑资质，但未提供相应的证据。
以上事实，有原告提交的《合作协议书》、《收款收据》、《项目部图片》、《搭建板房的部分开支凭证》及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，原、被告所签订的《合作协议书》是双方真实的意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。根据《合作协议书》的内容，原、被告之间是一种合同关系，而非合伙关系，故本案应为合同纠纷，在此，本院予以纠正。原、被告之间的法律关系应受《合同法》调整。综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点是：原告诉求被告返还投资款210000元有无事实和法律依据。对此，本院分析如下：
根据原告的陈述，原告要求解除《合作协议书》并要求返还投资款的理由是中标公司不同意分包给被告施工，被告未能承包案涉工程导致原告的合同目的无法实现。被告未能举证证明其已经承包了案涉工程，故对原告主张被告未能成功分包案涉工程，本院予以采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条以及《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，本院认为，基于客观情况的变化，原告的合同目的已经无法实现，根据公平原则，原告有权要求解除合同并要求被告返还已经取得的投资款。对于《收款收据》所记载的合作资金180000元，被告确认已经实际收到，故对原告诉求被告返还该合作资金180000元，本院予以支持。至于原告主张的30000元设备投资款，因原告所提交的证据不足以证明被告已经收取其该款项，故对原告诉求被告返还该30000元合作资金，本院不予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市天维建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李许林返还合作资金180000元。
二、驳回原告李许林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费2225元、管辖权异议受理费100元，共2325元，由原告负担318元、被告负担2007元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或其代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 陈雪敏
二〇一五年九月十六日
书记员 张 静
杨雁萍
附：相关法律条文节选：
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第6页共6页