济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2068号
原告：陈乃连，男，1969年11月15日出生，汉族，司机，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：李啸，男，住安徽省蚌埠市怀远县，怀远县路德汽车贸易有限公司员工。
被告：周建康，男，1978年8月23日出生，汉族，司机，住河北省武强县。
被告：永安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市。
负责人：高文建，总经理。
委托诉讼代理人：梁鹤，女，该公司员工。
原告陈乃连与被告周建康、永安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称：永安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月27日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李啸，被告周建康，被告永安财险公司的委托诉讼代理人梁鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈乃连向本院提出诉讼请求：1、两被告共同赔偿原告皖C315**、5Z10挂号货车修理费等计人民币64303元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月21日下午17时许，原告驾驶皖C315**、5Z10挂号货车，行驶至济南市绕城高速74公里+700米处时，遇前方同道内车辆停车而停车时，被第三人刘春刚驾驶冀AX87**、74D9挂号货车刮撞，造成刘春刚受伤，二车不同程度受损的事故。该事故经济南市公安局交通警察支队高速公路大队认定，原告负次要责任，第三人刘春刚负主要责任。第三人刘春刚驾驶冀AX87**、74D9挂号货车为被告周建康所有。被告周建康为冀AX87**、74D9挂号货车在被告永安财险公司处投保交强险和商业险，本次事故发生在保险期间内。
被告周建康辩称，其在被告永安财险公司处投保了交强险和商业三者险并不计免赔，应由保险公司先赔偿。
被告永安财险公司辩称，其承保车辆为冀AX87**号货车，并已依法定损，如原告损失过高，其将申请重新鉴定。根据商业保险条例及最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释，停运损失属于间接损失，不属于保险责任赔偿范围。对本案的诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议的事实：1、2013年12月21日17时30分许，刘春刚驾驶冀AX87**、74D9挂号福田牌重型仓栅式半挂货车沿济南绕城高速在最左侧车道内因有停车（此车事故后即驶离）而停车的原告陈乃连驾驶的未按规定粘贴车身反光标识的皖C315**、5Z10挂号解放牌重型普通半挂货车刮撞，造成冀AX87**、74D9挂号福田牌重型仓栅式半挂货车驾驶人刘春刚受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。济南市公安局交通警察支队高速公路大队于2014年1月13日作出济（高速）公交认字[2013]第00053号道路交通事故认定书，确定刘春刚承担本次事故的主要责任，原告陈乃连承担本次事故的次要责任。2、原告陈乃连通过济南市公安局交通警察支队高速公路大队委托济南市价格认证中心于2014年1月6日作出济价鉴字[2014]84002号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，鉴定意见为：认定皖C315**、5Z10挂号货车的损失价值为11210元（该车未拆检，隐损部件需拆解后补充或重新鉴定）。3、原、被告同意皖C315**、5Z10挂号货车的车辆损失费按照实际修理费19540元赔偿。4、经怀远县路德汽车贸易有限公司委托，安徽汇嘉保险公估有限公司蚌埠分公司于2015年4月11日作出车辆停运损失评估报告（以下简称：停运损失报告）。报告记载：“皖C315**重型普通半挂车，车辆停运期间为70天（2013年12月21日-2014年2月28日），扣除交警部门调车交通事故不能正常营运36天、节假日7天，实际停运27天”，“每天纯收入为1989.4元，车辆停运27天的停运损失为1989.4×27=53713.8元”。5、皖C315**、5Z10挂号货车的登记车主系怀远县路德汽车贸易有限公司，原告陈乃连系该车辆的实际所有人。6、冀AX87**、74D9挂号货车登记车主系河北联强汽车贸易有限公司，被告周建康系该车辆的实际所有人。事故发生时冀AX87**、74D9挂号货车的驾驶人刘春刚与被告周建康系雇佣关系，发生事故时系从事雇佣活动。冀AX87**号货车在被告永安财险公司处投保交强险和商业三者险，其中商业三者险限额为50万元，并不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交山东金光交通事故司法鉴定所出具的收据及陈洪义出具的收条各一张，证实其实际支出查勘鉴定费3500元。被告永安财险公司对原告提交的收条的真实性不予认可，认为该收条应加盖公司公章，且原告提交的收据明确记载30日内换发票有效。且原告主张的查勘鉴定费系间接损失，其不予承担。被告周建康意见同被告永安财险公司。本院认为，原告提交的山东金光交通事故司法鉴定所出具的收据虽未在有效期内更换发票，但足以证实其在本次事故处理过程中实际支出了查勘鉴定费，本院予以采纳。原告提交的陈洪义出具的收条未加盖公司公章，不足以证实其实际支出500元，故本院对该收条不予采信。综上，本院对原告的查勘鉴定费认定为3000元。2、原告陈乃连提交停运损失报告一份、安徽中汽汽车维修有限公司出具的证明一份、鉴定费发票一张主张停运时间27天，车辆每日停运损失1989.4元，停运损失费计算为1989.4元×27天=53713.8元，鉴定费3300元。被告永安财险公司对停运损失报告及鉴定费发票真实性无异议，对停运损失报告合理性有异议。认为上述报告认定停运损失是按照货物名称钢材和糠进行统计，无法证实其停运期间确实运输此货物。停运损失不属于保险赔偿范围，且鉴定费属于间接损失，其不予承担。被告周建康对鉴定费发票无异议，认为停运损失应由被告永安财险公司承担。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……”之规定，故原告主张的合理停运损失，本院应予支持。原告虽系自行委托济南市价格认证中心作出关皖C315**、5Z10挂号货车停运损失价值，但该鉴定机构具备相应资质，且被告在本院指定期限内未申请重新鉴定，故本院对该鉴定意见中车辆每日停运损失1989.4元，予以采信。对于停运损失报告中自“2013年12月21日至2014年2月28日，扣除交警部门调车交通事故不能正常营运36天、节假日7天，实际停运27天”的停运时间，停运时间鉴定明显过长，根据合理性原则，本院酌定停运时间为15天，故本院认定原告的停运损失为1989.4元×15天=29841元。对于被告永安财险公司提出的营运损失属于间接损失，不属于保险支付范围。依据《中国人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案被告永安财险公司未能提交证据证明在订立合同时，其在投保单、保险单或其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明，故该保险合同中免除永安财险公司责任的条款不产生效力，故被告永安财险公司应在交强险及商业三者险内承担赔偿责任。关于鉴定费3300元，该项费用属于事故发生后原告为确定损失数额支出的必要费用，且原告提供了鉴定费发票为证，本院予以认定。3、原告陈乃连提交交通费票据4份，主张交通费10950元。被告永安财险公司对交通费票据真实性无异议，认为根据相关法律规定，交通费为受害人就医或转院产生的合理费用，原告租赁汽车及律师往来济南相关的交通费不属于法定赔偿项目，其不予承担。被告周建康意见同上。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，原告主张的交通费于法无据，故本院不予采纳。
本院认为，交警部门认定在该交通事故中刘春刚承担本次事故的主要责任，原告陈乃连承担本次事故的次要责任。该事故责任认定客观、全面的反映了事故发生的过程及原因，本院依法予以采信。本院认定原告陈乃连与刘春刚在本次事故中的责任比例为3:7。原告陈乃连作为皖C315**、5Z10挂号货车的实际车主，有权向被告主张其合理合法损失。鉴于刘春刚驾驶冀AX87**、74D9挂号货车发生事故时系从事雇佣活动，相应赔偿责任应由其雇主被告周建康承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，本案中被告永安财险公司应先在交强险财产损失责任限额范围内承担赔偿责任，即维修费2000元。在交强险范围之外，被告永安财险公司再根据保险合同按70%的责任比例在商业三者险限额内承担赔偿责任，即原告的维修费（19540元-2000元）×70%＝12278元、停运损失（29841元×70%）=20888.7元，共计33166.7元。因鉴定费6300元（勘查鉴定费3000元+停运损失鉴定费3300元）不属于被告永安财险公司的保险责任范围，该费用应由被告周建康按照70%的比例承担，即（6300元×70%）=4410元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告陈乃连维修费2000元。
二、被告永安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告陈乃连维修费12278元。
三、被告永安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告陈乃连停运损失20888.7元。
四、被告周建康于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈乃连鉴定费4410元。
五、驳回原告陈乃连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1408元，由原告陈乃连负担541元，被告周建康负担867元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 苏为民
人民陪审员 高立波
二〇一六年九月三日
书 记 员 武颖超