广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛吴法民三初字第131号
原告：梁基林，男，汉族。
被告：黄镜清，男，汉族。
被告：广东恒运汽车服务有限公司。
法定代表人：刘家锦。
委托代理人：陈文佳，男，汉族。系该公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司。
负责人：潘镔，经理。
原告梁基林诉被告黄镜清、广东恒运汽车服务有限公司（以下称：“恒运汽车公司”）和中国平安财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司（以下称：“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由审判员李小龙独任审理，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告梁基林、被告恒运汽车公司的委托代理人陈文佳到庭参加诉讼。被告黄镜清、被告平安保险公司的负责人潘镔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月4日13时许，原告驾驶粤GX＊＊**号小型普通客车行驶至国道325线吴川市原收费站路段时，被由被告黄镜清驾驶的、属于被告恒运汽车公司所有的粤AL＊＊**号大客车在后面同方向追尾撞上，造成原告和原告车上乘客黄松寿二人受伤及两车损坏的交通事故发生。原告受伤后被送至吴川市人民医院住院治疗。经诊断伤情为：1、脑震荡；2、头颈部软组织挫伤；3、不完全性右束支传导阻滞。共住院70天，住院医药费由被告支付。案经吴川市交警大队处理，认定被告黄镜清应承担事故的全部责任。但直到目前为止，被告尚未就原告的住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、车旅费等损失进行赔偿。故向法院起诉，请求：1、判令被告黄镜清、被告恒运汽车公司共同赔偿原告住院伙食补助费（50元／天×70天，共3500元）、误工费（按交通运用业30688元／年计，为30688元÷250天×70天计，共8592.64元）、护理费（医嘱为一人护理40天，以80元／天计，共计3200元）、营养费（按30元／天计70天共计2100元）、车旅费（酌情按1000元）共计18392.64元进行赔偿；2、被告平安保险公司在其承保责任限额内对上述赔偿款承担连带赔偿责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告恒运汽车公司辩称：一、被告黄镜清系答辩人聘请的驾驶员，事故发生时系履行公司指派的运输任务，是职务行为，其在本次事故中所造成原告的各项损失由我公司承担赔偿责任，原告诉请黄镜清及平安保险公司承担连带责任没有法律依据，请驳回。二、答辩人在平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。因此，本次事故造成的损失应由平安保险公司在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内直接赔偿给本案原告，原告诉请答辩人与平安保险公司承担连带赔偿责任，没有依据，请求法院依法驳回。
被告平安保险公司辩称：粤AL＊＊**车辆在我处购买交强险和商业第三者险200万，不计免赔，情况属实，（保险期限：2013年07月17日至2014年01月14日）如该事故中我司承保车辆粤AL＊＊**的驾驶员驾驶证以及其车辆行驶证合法有效，我司同意在保险限额内承担合法合理赔偿。对原告的各项请求，意见为：1、住院伙食补助费标准没有异议，住院天数应该按照实际有效的天数计算。2、营养费，原告伤情轻微，只涉及多处擦伤，未构成伤残，请求营养费没事实依据，不予认可。3、护理费标准无异议。但住院天数应该按照实际有效的天数计算。4、误工费，原告未提供有效证据证明其从事交通运输业，也未能提供误工损失证明以及工作证明等证据证明其有误工损失，请求误工费没有事实依据，不予认可。5、原告提供交通费发票没有显示时间，也没有体现与事故有关联性，发票不真实，不合法，不予认可。6、最后，根据交强险相关规定，我司非该事故直接侵权人，由该事故引起的相关诉讼费用不应由我司承担。
被告黄镜清不作答辩。
原告向本院提交的证据材料复印件、所要证明的事实及被告恒运汽车公司质证意见为：
1、吴公交认字（2013）第95号《道路交通事故认定书》，证明被告方应承担的事故责任，原告无责任。
2、《吴川市人民医院诊断证明书》，证明原告因交通事故造成的伤情、住院天数、护理人数和天数以及医嘱“加强营养”。
3、《出院小结》，证明原告在医院的治疗过程及出院医生的医嘱。
4、机动车驾驶证，证明被告黄镜清的身份和住址。
5、保险单二份，证明被告恒运汽车公司和平安保险公司的住所地以及肇事车辆的保险承保情况、事故发生在保险责任限期内。
6、车票，证明我方因本次事故而支出交通费。
被告恒运汽车公司质证认为：对原告提供证据1-5及要证明的事实均无异议；对证据6的真实性有异议，因为这些车票是连码的，且原告实际也不需要支出这么多的交通费。
三被告不提供任何证据材料。
经审理，本院对原告提供的证据材料作如下认证：对原告提供的证据材料1-5的真实性合法性和关联性予以认定，可作为本案证据使用。对原告提供的证据材料6的真实性不予认定，原告因涉案交通事故所开支的交通费，根据实际情况，酌情认定。
经审理查明：2013年9月4日，被告黄镜清（驾驶证号：441221196702272370，准驾车型：A1A2）驾驶的，属于被告恒运汽车公司所有的粤AL＊＊**号大客车由吴川市塘尾往吴川市梅录方向行驶，13时20分，当行至G325线367KM处，追尾撞上由原告梁基林（驾驶证号：440821195705160013，准驾车型：A2E）驾驶的粤GX＊＊**号小型普通客车，造成原告和车上乘客黄松寿二人受伤及两车损坏的交通事故。涉案交通事故经吴川市公安局交通警察大队处理，于2013年9月13日作出吴公交认字（2013）第95号《道路交通事故认定书》，认定黄镜清承担事故全部责任，梁基林、黄松寿无责任。双方对此责任认定均无异议。原告受伤后，被送至吴川市人民医院住院治疗。经诊断伤情为：1、脑震荡；2、头颈部软组织挫伤。原告于该院住院治疗至2013年11月13日出院，共住院70天。被告黄镜清为被告恒运汽车公司的职员，发生涉案交通事故为被告黄镜清履行职务所致。原告的住院费用已由被告恒运汽车公司支付。
再查明，粤AL＊＊**号大客车于平安保险公司投保了交通事故责任强制保险（保单号：10458111900081487664，保险期限自2013年1月15日零时起至2014年1月14日24时止）及商业保险（保单号：10458111900103569191，商业第三者责任险赔偿限额2000000元且不计免赔.保险期限自2013年7月17日零时起至2014年1月14日24时止）。涉案事故发生在保险期间内。在本案诉讼期间，原告驾驶的小汽车上乘客黄松寿也向本院起诉，黄松寿书面向本院表示，由本院在交通事故责任强制保险赔偿范围内先行赔偿给原告。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，吴川市公安局交通警察大队对涉案交通事故作处理，作出吴公交认字（2013）第95号《道路交通事故认定书》，认定黄镜清负事故全部责任，各方当事人对此认定均无异议，本院予以采信。被告黄镜清为被告恒运汽车公司的职员，发生涉案交通事故为被告黄镜清履行职务所致，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，被告黄镜清给原告所造成的损失应该由被告恒运汽车公司负赔偿责任。粤AL＊＊**号大客车于平安保险公司投保了交通事故责任强制保险及商业保险，原告为受益人，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应该先由被告平安保险公司在交通事故强制责任保险及商业保险限额内承担责任，不足的部份再由各方当事人按各自的责任进行分担。本案争议的焦点是：如何认定原告的各项损失。原告的各项损失应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《广东省2014年度人身损害赔偿标准》计算。1、关于住院伙食补助费问题。原告住院治疗70天，原告要求按50元／天的标准计算住院伙食补助费，其请求在法律允许的范围内，应支持。故其住院伙食补助费为50元／天×70天=3500元。2、关于误工费问题。原告没有证据证明其有固定的收入及其所从事的工作，同时又不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，故可以参照本院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算其误工损失。具体为59345元／年×（70÷30÷12）年＝11539元，由于原告仅请求8592.64元，故予以支持。3、关于护理费问题。原告住院治疗70天，医嘱称前40天为一人护理，原告要求以每人80元／天计算护理费，各被告均无异议，本院予以认可，故护理费为：80元／天.人×40天×1人=3200元。4、关于营养费问题。原告在住院治疗期间，医嘱要求“加强营养”，故认定原告在住院中需要加强营养，原告请求按30元／天的标准计算营养费，符合当地的生活水平，应予支持。具体为30元／天×70天=2100元。5、关于交通费问题。根据本案原告的住院时间、护理人员的实际情况，酌情认定原告的交通费为800元。原告上述各项损失，由被告平安保险公司于交通事故责任强制保险中的医疗费用赔偿限额（10000元）项下负责赔偿原告住院伙食补助费、营养费（即上述赔偿项目中1、4项），该两项共5600元。由被告平安保险公司于交通事故责任强制保险中的死亡伤残赔偿金项下（110000元）负责赔偿原告的误工费、护理费和交通费（即上述赔偿项目中2、3、5项），该三项共12592.64元。若被告平安保险公司不足额赔偿原告损失的部份，由被告恒运汽车公司负责向原告赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《广东省2014年度人身损害赔偿标准》的规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司于交通事故责任强制保险中的医疗费用赔偿项下赔偿原告梁基林住院伙食补助费、营养费共5600元；于交通事故责任强制保险中的死亡伤残赔偿金项下赔偿原告梁基林的误工费、护理费和交通费共12592.64元。
二、若被告中国平安财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司于交通事故责任强制保险赔偿限额内不足额赔偿原告梁基林上述损失，则由其于商业第三者责任险赔偿限额内赔偿给原告梁基林。
三、中国平安财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司不足额赔偿原告梁基林损失的部份，由被告广东恒运汽车服务有限公司向原告梁基林赔偿。
四、限被告平安保险公司、广东恒运汽车服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十天内将第一项的赔偿款赔偿给原告梁基林。
五、驳回原告梁基林的其他诉讼请求。
本案件受理费130元，由被告广东恒运汽车服务有限公司负担。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 李小龙
二〇一四年九月二十六日
书记员 陈华芳
附相关法律、法规条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。