河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初993号
原告：赵平平，女，1984年12月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托代理人：程鹏，鹤壁市山城区法律援助中心指派鹤壁市山城区汤河街道法律服务所法律工作者，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调解，提起上诉，代领法律文书。
被告：郑州肯德基有限公司鹤壁分公司，营业场所鹤壁市山城区。
代表人：初德政，该公司经理。
被告：郑州肯德基有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人：包莹瑞，该公司总经理。
二被告委托代理人：李乐云，河南力天律师事务所律师，代理权限：代为反驳诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
原告赵平平与被告郑州肯德基有限公司鹤壁分公司（以下简称鹤壁肯德基公司）、郑州肯德基有限公司（以下简称郑州肯德基公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月19日公开开庭进行了审理，原告赵平平及其委托代理人程鹏，被告鹤壁肯德基公司、郑州肯德基公司委托代理人李乐云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵平平向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告郑州肯德基公司之间的劳动合同关系；2、被告郑州肯德基公司向原告支付经济补偿金8000元、失业救济金损失30720元、2016年2月至2017年5月期间的养老保险金损失9625元、2016年1月至2017年7月期间的待岗生活费24320元（19个月×1600元／月×80%）；3、被告鹤壁肯德基公司对上述给付责任在限额范围内承担连带责任。事实和理由：2012年5月，原告到被告单位工作，而后，被告解除了与原告之间的劳动关系，但并未通知原告，被告解除劳动合同的行为无效，为维护合法权益，故提起诉讼。
被告鹤壁肯德基公司、郑州肯德基公司辩称：1、原告赵平平起诉的被告为鹤壁肯德基公司，但无论签订劳动合同，还是原告的社会保险费、住房公积金的缴纳以及工资的发放主体均是由郑州肯德基公司作为用人单位完成，故鹤壁肯德基公司与原告不存在劳动关系，应当驳回原告的诉讼请求，且2017年7月14日，原告申请追加郑州肯德基公司为被告，系原告错列被告采取的补救措施，故原告提出的追加被告申请没有依据；2、2012年4月5日，被告郑州肯德基公司与原告签订劳动合同，建立了劳动关系，双方先后签订过两份书面劳动合同，双方在劳动合同中约定，被告依法制定规章制度和劳动纪律，原告应服从工作安排，严格遵守规章制度、劳动纪律及工作规范，双方在劳动合同中还约定，公司员工手册和公司人力资源政策作为劳动合同附件，与劳动合同具有同等法律效力，原告赵平平于2015年11月18日至11月22日期间未履行任何请假手续，连续旷工5天，其长期旷工的行为已严重违反公司的规章制度，故基于此，被告根据劳动合同法第三十九条的规定依法与原告解除劳动合同；3、被告就解除与原告之间的劳动合同的事实于2015年12月1日征求公司工会的意见，当日工会同意解除原告之间的劳动合同。被告就解除与原告之间的劳动合同事宜，通过短信、电话、告知家属等多种方式进行通知，并要求原告办理社保转移、失业金领取额事宜，但原告拒不配合，2016年1月12日，被告向原告邮寄送达书面的《解除劳动合同通知书》，因原告拒收，邮件被退回，根据员工手册中员工个人资料变更规定，员工有责任在其本人地址、电话、婚姻状况、家庭成员、户籍状况、身份类型以及紧急联络人等方面的个人情况发生变化时及时向餐厅呈报，被告邮寄的地址为原告劳动合同中约定的地址，且留取的电话为原告于2016年12月7日办理住房公积金时仍在使用的联系电话，故原告家中无人、电话关机导致无人签收解除劳动合同通知书的法律后果，应由其自行承担，因此在原告未履行任何请假手续的情况下，被告解除与原告之间的劳动合同，程序合法事实清楚，双方之间的劳动合同于2015年12月3日已经正式解除；4、在双方劳动合同履行期间内，被告已依法为原告缴纳了全部社会保险费及住房公积金，因被告穷尽一切手段通知原告办理社保转移及失业金领取手续，原告拒不配合，被告迫于无奈于2016年1月22日出具解除劳动合同证明书，并分别到社保经办机构及失业职工管理处为原告办理手续，被告拒绝配合办理失业金领取手续导致其本人无法领取失业金、享受失业保险待遇与被告无关，原告无权要求被告承担赔偿责任；5、因原、被告之间的劳动关系已经依法解除，被告无义务继续为原告缴纳养老保险费，加之社会保险费的征缴、补缴不属于人民法院的受案范围，且原告未达法定退休年龄，其亦不存在无法领取养老保险金的情形，更不存在无法领取养老保险金造成的损失，故原告要求被告支付养老保险金损失的请求于法无据；6、原、被告之间的劳动关系已于2015年12月3日解除，且原告于2016年12月7日提出的住房公积金提取申请中，认可其已离职的事实，上述事实与原告在本次诉讼中增加的诉讼请求要求双方之间解除劳动合同关系、并支付生活费的主张自相矛盾，亦无事实依据，且根据司法解释的规定，原告提出的增加诉讼请求属于独立的劳动争议内容，其应当向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁；7、原告自2015年10月不再到被告鹤壁肯德基公司红旗餐厅工作，亦未再向被告提供劳动，且被告与原告无法取得联系，因其长期旷工，被告于2016年1月12日以EMS方式邮寄的解除劳动合同通知书已按法定形式送达原告，双方劳动合同已于2015年12月2日解除，同时，2016年12月7日原告向被告提出住房公积金提取申请，应视为其对自己离职事实的认可，故即使原告的主张成立，也应当于劳动争议发生之日起一年内提出劳动仲裁申请，因双方劳动合同已于2015年12月3日解除，原告于2017年6月9日提出劳动仲裁申请，故已超过劳动争议仲裁时效。综上，应当依法驳回原告赵平平的各项诉讼请求。
原告赵平平举证、被告鹤壁肯德基公司、郑州肯德基公司质证及本院认证情况如下：
1、仲裁申请书、不予受理通知书各1份，证明本案已经经过仲裁前置程序。
2、2017年5月4日鹤山区民政局婚姻登记处出具的离婚登记审查处理表1份，证明原告与其前夫已于2010年12月9日登记离婚，被告在2015年12月与原告解除劳动合同并未通知原告，被告将相关手续送达给原告赵平平的前夫，对原告不发生法律效力，因此原、被告之间的劳动关系并未实际解除。
3、鹤壁市住房公积金管理中心出具的住房公积金职工缴存证明1份，证明自2012年5月，原告与被告郑州肯德基公司之间存在劳动关系。
4、鹤壁市社会保险事业管理局及鹤壁市山城区地方税务局出具的个人欠款补（收）缴通知单及税收完税证明各1份，证明被告在2016年2月至2017年5月期间未依法为原告缴纳养老保险费9625元。
5、户口簿复印件2份，证明赵生舜与本案原告赵平平系父女关系。
6、陪住证6份及赵生舜住院病历2份，证明2015年12月，被告向原告前夫邮寄送达解除劳动合同通知书时，原告因客观原因在2015年9月18日至2016年6月3日在鹤壁市人民医院护理父亲赵生舜，该份证据可以印证原告没有违反被告公司的劳动纪律，因此被告与原告解除劳动关系是无效行为。
被告鹤壁肯德基公司、郑州肯德基公司认为第1份证据的真实性无异议，可以证明原告与被告鹤壁肯德基公司之间无劳动关系，原告的请求已经超过了劳动争议仲裁时效，且原告增加的诉讼请求未经仲裁前置程序；第2份证据的真实性无异议，但与本案不存在关联性且对原告的证明不予认可，该离婚登记审查处理表显示原告与其前夫于2010年12月9日离婚，原告于2012年4月5日到被告单位工作，其在被告单位留存的家庭住址即为被告邮寄的地址，且原告从未提出变更申请，原告在被告单位留存的紧急联系人仍为其前夫；第3份证据无异议，但在2015年12月3日，被告郑州肯德基公司已与原告解除了劳动关系；第4份证据中个人欠款补（收）缴通知单系复印件不予质证，完税证明的真实性无异议，因双方之间的劳动关系已经解除，原告要求被告向其支付没有依据，且对于社会保险费如何缴纳属于社保经办机构的行政职责，原告自行缴纳后再要求被告承担该费用没有法律依据；第5份证据的真实性无异议，但该份证据仅能证明原告与赵生舜系父女关系；第6份证据中病历系复印件，该证据的真实性以及与本案的关联性不予认可，陪住证显示的陪护人过多，不属实，且原告所称其于2015年9月18日至2016年6月13日在鹤壁市人民医院护理其父亲赵生舜的事实与本案事实不符，原告从2015年10月起未履行请假手续开始旷工，住院病历可以看出，原告父亲因发生交通事故而住院治疗，故护理人员的误工费应当由肇事方赔偿。
本院认为，原告赵平平提交的第1、2、3、4份证据来源形式合法、内容客观真实，与本案具有关联性，故本院依法予以确认上述证据的证明效力；第5份证据与本案不存在关联性，因原告主张其于2015年9月18日至2016年6月13日在鹤壁市人民医院护理其父亲赵生舜，庭审中其称自2015年11月起未再向被告提供劳动，且未履行请假手续，但原告提交的陪住证中载明原告赵平平陪护的起止时间为2015年4月14日至2015年9月18日，与其陈述内容不符，故其主张的陪护事实与未再向被告提供劳动的事实之间的关联性无法认定，即第6份证据与本案待证事实之间的关联性无法认定，故本院对第5、6份证据的证明效力不予认定。
被告鹤壁肯德基公司、郑州肯德基公司举证，原告赵平平质证及本院认证情况如下：
1、劳动合同书1份及人员信息登记表2份。
2、服务组合同续签意见汇总表1份。
3、餐厅组服务合同／协议续签评估表1份。
以上第1、2、3份证据证明如下内容：1、原告于2012年4月5日入职被告处工作，工作地点为鹤壁，双方签订过两份劳动合同，第一份劳动合同履行期限为2012年4月5日至2015年4月4日，第二份劳动合同履行期限为2015年4月5日至2018年4月4日，根据已签署的人员信息登记表显示内容，原告已声明其在此登记表中所有信息如发生变更，会及时通知公司；2、劳动合同书中第6.1、6.2条已约定，被告依法制定规章制度和劳动纪律，原告应服从工作安排，严格遵守被告制定的规章制度、劳动纪律及工作规范，被告制定或修改的各项规章制度可通过向原告提供书面文件、会议或培训、电子邮件、张贴通告等方式向其公示；3、劳动合同书中第5.1条已约定，双方解除、终止本合同后，应相互配合，办理各项社会保险转移手续，第8.5条约定被告应当在解除劳动合同时出具解除劳动合同的证明，并依法为原告办理档案和社会保险关系转移手续；4、被告单位的公司员工手册、公司人力资源政策作为劳动合同书的附件，与劳动合同书具有同等法律效力；5、原告要求被告鹤壁肯德基公司承担相应责任没有依据。
4、2013年6月17日、2015年4月郑州肯德基公司工会委员会组织职工讨论规章制度会议纪要及郑州市财贸金融工会工作委员会说明各1份。
5、餐饮服务组员工手册（部分）1份。
以上第4、5份证据证明如下内容：1、被告郑州肯德基公司根据企业经营需要对被告单位规章制度进行修改，制定、修改程序合法，被告与原告解除劳动合同适用的是2015年4月版餐饮服务组员工手册；2、被告郑州肯德基公司工会成立之前，相关会议记录加盖的是其他印章；3、餐饮服务组员工手册适用于所有餐厅服务组员工，其内容可因需要而进行修改和补充，餐厅内设置公告栏，用于张贴公司政策；4、员工有责任在人员信息登记表中的本人地址、电话、婚姻状况、家庭成员、户籍信息、身份类型、紧急联系人等方面的个人情况发生变化时，及时向餐厅管理组呈报；5、有旷工行为，且旷工时间超过两天已排班工时数的（含两天），属于严重违反公司规章制度的行为，公司有权依据劳动法、劳动合同法或劳务协议的约定，与其解除劳动合同。
6、缺勤证明1份。
7、鹤壁红旗餐厅排班记录5份。
8、服务组人事变动表（离职）1份。
9、解除劳动合同通知书1份。
以上第6、7、8、9份证据证明内容如下：1、2015年11月18日至2015年11月22日，原告赵平平在未履行任何请假手续的情况下，累计旷工5天；2、经被告单位层层审批，各级餐厅管理组人员均对原告严重违纪，被告与其解除劳动合同的事实进行确认，被告已经履行了内部审批流程；3、原告违反餐厅服务组员工手册严重违纪的规定，有旷工行为，且旷工时间超过两天已排班工时数的（含两天），被告郑州肯德基公司于2015年12月1日征求工会意见，2015年12月3日被告与原告解除劳动合同。
10、被告人力资源部主管连娜指导红旗餐厅向原告送达解除劳动合同通知书1份。
11、2016年1月12日，解除劳动合同通知书邮件1份。
以上第10、11份证据证明内容如下：1、因原告属于严重违纪解除劳动合同，被告单位的人力资源部主管指导红旗餐厅人事专员履行解除劳动合同手续；2、因短信、电话等方式无法联系到原告本人，除电话、短信通知原告家人（原告父亲）外，被告向原告指定住所邮寄送达解除劳动合同通知书；3、被告已经完成送达手续，因原告未变更其个人登记信息，且拒绝与被告取得联系，导致无人签收该通知书的法律后果应当由原告自行承担，被告已经通过各种方式、途径向原告送达该通知书，原告本人对2015年12月3日被告与其解除劳动合同是明知的。
12、解除劳动合同证明书1份。
13、鹤壁市住房公积金汇缴变更清册1份。
以上第12、13份证据证明如下内容：1、双方劳动关系解除后，被告到社保经办机构、住房公积金管理中心为原告办理社保、住房公积金停缴手续，被告已经履行了劳动合同解除后的相关义务；2、因原告拒绝配合办理相关手续，导致其无法领取失业金，相关损失应当由其自行承担。
14、提取申请1份。证明：1、2016年12月7日，原告签字确认的住房公积金提取申请，原告已明确认可其离职身份，且该申请中留存的电话与被告郑州肯德基公司与原告解除劳动合同书中载明的电话一致；2、原告无法领取失业金系其怠于行使权利、配合办理相关手续造成的。
15、鹤壁市山城区国家税务局税务事项通知书、清税证明各1份。
16、鹤壁市地方税务局盘石头水库分局税务事项通知书、清税证明各1份。
以上第15、16份证据证明鹤壁肯德基公司已申请清算、注销工商登记，目前，鹤壁肯德基公司税务登记证已注销。
原告赵平平认为，二被告提交的第1份证据中的劳动合同书无异议，但该证据中的人员信息登记表与本案不具有关联性；第2、3、4、6份证据无异议；第5份证据属于被告单位的内部规定，不能以此认定原告存在违反劳动合同法的过错情形；第7份证据显示的时间段内，原告在护理其父亲，故对该份证据有异议；第8份证据中没有原告本人签字，故对离职原因不予认可；解除劳动合同通知书未直接送达给原告，故其对第9、10份证据不予认可；第11份证据，对解除劳动合同通知书邮件的真实性无异议，但对二被告的证明目的有异议，该邮件中并无原告本人签字，因此该解除劳动合同通知书对原告并不发生法律效力；第12份证据，解除劳动合同证明书无原告本人签字，即充分证明未通知到原告，因此被告与原告解除劳动合同属无效行为；第13份证据并非原告本人签字，故对该证据的真实性有异议；第14份证据是本人签字，但未提取到住房公积金；对第15、16份证据的真实性无异议，但原告在被告单位工作期间，被告鹤壁肯德基公司并未清算、注销，因此被告鹤壁肯德基公司也存在一定的连带责任。
本院认为被告鹤壁肯德基公司、被告郑州肯德基公司提交的证据来源形式合法、内容客观真实，与本案具有关联性，故本院依法予以确认上述证据的证明效力。
为查明案件事实，本院依职权于2017年6月26日对原告赵平平做询问笔录1份，并当庭出示，原告赵平平无异议，而被告认为，该份笔录可以证明2016年1月，原告的工资已经停发、社保已经停止缴纳，原告在询问笔录中称其对解除劳动关系不知情没有依据，且原告赵平平在笔录中的陈述与当庭陈述存在矛盾。
为查明案件事实，本院依职权于2017年7月13日向鹤壁市社会保险事业管理局查询原告赵平平失业保险费缴费信息；于2017年7月14日通过国家企业信息公示系统查询被告鹤壁肯德基公司、郑州肯德基公司企业信用信息；于2017年7月18日向鹤壁市工商行政管理局查询被告鹤壁肯德基公司工商登记信息，上述证据材料经当庭出示，原告赵平平，被告鹤壁肯德基公司、郑州肯德基公司均无异议。
根据当事人的陈述和审查确认的证据并结合庭审情况，本院认定事实如下：
被告鹤壁肯德基公司系被告郑州肯德基公司分支机构。百胜（中国）投资有限公司系被告郑州肯德基公司的股东。
2012年4月5日，被告郑州肯德基公司（甲方）与原告赵平平（乙方）签订1份书面劳动合同，双方在该合同中约定：1、本合同为固定期限劳动合同，从2012年4月5日生效。合同有效期限为2012年4月5日至2015年4月4日止，乙方的职位（或工作岗位）为餐厅服务组，工作地点为鹤壁；2、甲、乙双方应按法律、法规规定办理员工各项社会保险，双方解除、终止本合同后，甲乙双方应当互相配合，办理好乙方的各项社会保险待遇转移手续；3、乙方应服从甲方的工作安排，严格遵守法律、法规和甲方依法制定的规章制度、劳动纪律及工作规范，甲方依法制定或修改的各项规章制度可通过向乙方提供书面文件、会议或培训、电子邮件、张贴通知等方式向乙方公示；4、甲方应当在解除或终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，并依法为乙方办理档案和社会保险关系转移手续。除上述约定之外，双方还一致同意增加公司员工手册、公司人力资源政策作为该劳动合同的附件，与该合同具有同等法律效力。2012年4月16日，原告赵平平声明其于2012年4月16日已收到公司返回的生效合同。劳动合同签订后，原告赵平平的工作地点为被告鹤壁肯德基公司的营业场所鹤壁市山城区红旗街中段（红旗餐厅）。
在第一份劳动合同履行期限届满后，2015年4月4日，双方决定续签劳动合同，续订的劳动合同履行期限为2015年4月5日至2018年4月4日。
餐厅服务组员工手册载明：1、本手册适用的员工范围为百胜餐饮集团中国事业部的所有餐厅服务组员工；2、餐厅内设置有公告栏，用于张贴公司政策、餐厅活动、工作程序或与员工有关之讯息，请养成随时注意公告栏的习惯并维持其整洁；3、为保证每一位员工个人资料记录的准确性，员工有责任在《人员信息登记表》中的本人地址、电话、婚姻状况、家庭成员、户籍信息、身份信息、紧急联络人等方面的个人情况变化时，及时向餐厅管理组呈报，以便餐厅在有必要的情况下能及时使用到正确的联系方法；4、有旷工行为，且旷工时间超过两天已排班工时数的（含两天），属于严重违反公司规章制度的行为，公司有权依据劳动法、劳动合同法或劳务协议中的规定给予解除劳动合同、劳务协议的处理。该员工手册已经工会组织职工会讨论并同意执行。
2010年12月9日，原告赵平平与其前夫登记离婚，但仍在其前夫的住址居住直至2015年10月，原告赵平平与被告郑州肯德基公司签订的劳动合同中载明的家庭详细住址与上述地址一致。2015年10月，原告因故不再在该地址居住。自2015年11月18日起，原告赵平平未再向被告鹤壁肯德基公司提供劳动，亦未履行请假手续，红旗餐厅经理刘富生及工作人员王素君等人证明原告赵平平于2015年11月18日至2015年11月22日连续旷工5天。2015年11月25日，红旗餐厅经理刘富生就原告赵平平旷工情形向其上级部门提请进入违纪解除劳动关系流程，2015年12月1日，被告郑州肯德基公司就原告赵平平于2015年11月18日至2015年11月22日，在未履行任何请假手续的情况下连续旷工5天。其行为属于违反餐饮服务组员工手册严重违纪之“有旷工行为，且旷工时间超过两天已排班工时数的（含两天）”的情形提交被告郑州肯德基公司的工会委员会，其后工会委员会盖章被告郑州肯德基公司认定解除生效日为2015年12月3日。最后结算的薪酬发放时间为2016年1月10日。
2016年1月12日，被告按照原告与其签订的劳动合同中载明的地址及联系电话通过EMS快递的形式向原告邮寄送达解除劳动合同通知书，并备注中要求原告赵平平本人签收。因原告家中无人、电话关机，该快递被退回。2016年1月22日，被告郑州肯德基公司制作解除劳动合同证明书，解除理由为：因严重违反公司规章制度，于2015年12月13日决定终止或解除劳动合同。原告赵平平未在该解除劳动合同证明书中签字。
被告郑州肯德基公司为原告缴纳了2012年5月至2015年12月期间的住房公积金。2016年1月，被告郑州肯德基公司为原告办理了住房公积金停缴手续。2016年12月7日，原告赵平平向被告就住房公积金提处提取申请，其称：我因离职提取公积金，现将住房公积金支取通知书交于行政专员处…。
2017年5月27日，原告赵平平以灵活就业的缴费形式补缴了本人账户中2016年2月至2017年5月期间共计16个月的基本养老保险费共计13625元，其中纳入个人账户部分为4000元，纳入基本养老保险统筹基金部分为9625元。
在双方劳动关系存续期间，被告郑州肯德基公司为原告赵平平缴纳了2012年5月至2016年1月期间的失业保险费。
原告赵平平以本案被告鹤壁肯德基公司为被申请人向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，2017年6月6日，鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出鹤劳人仲案函[2017]1号，指定该案由鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会管辖。2017年6月9日，原告赵平平以本案被告鹤壁肯德基公司为被申请人向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，其主张：1、裁决被申请人与申请人于2015年12月31日解除劳动关系无效；2、裁决被申请人支付申请人经济补偿金；3裁决被申请人支付申请人失业救济金损失；4、裁决被申请人支付申请人2016年2月至2017年5月的养老保险金损失。2017年6月19日，鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会作出山劳人仲案字[2017]172号不予受理通知书，不予受理的理由为：超劳动人事争议仲裁时效。
本院受理该案后，2017年7月14日，本案原告赵平平向本院提出申请，要求追加郑州肯德基公司为共同被告，同日，原告赵平平提出增加诉讼请求申请，要求：1、解除原告与被告肯德基公司之间的劳动关系；2、二被告向其支付2016年1月至2017年7月期间的待岗生活费。庭审中，经本院充分询问，二被告明确表示不再要求举证及相应的答辩期。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。
一、关于仲裁时效。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告赵平平自2015年11月18日起未再向被告郑州肯德基公司提供劳动，但原告认为其对被告郑州肯德基公司以其长期旷工、严重违纪与其解除劳动合同并邮寄送达解除劳动合同通知书的事实均不知情，本院认为，从本案认定的有效证据可知，原告赵平平于2016年12月7日就提取住房公积金事项向被告提出的申请时，其应当知道其已经离职及被告与其解除劳动合同的事实，因此，本案的仲裁时效应从此时开始计算，故本案不超过仲裁时效。
二、关于解除双方之间的劳动关系及支付经济补偿金。
本院认为，首先，劳动仲裁阶段，本案原告主张被告鹤壁肯德基公司与其解除劳动关系无效，诉讼阶段，原告主张解除其与被告郑州肯德基公司之间的劳动合同关系，且其在本次诉讼中亦主张二被告向其支付经济补偿金，故原告主张解除双方之间的劳动关系的诉讼请求与本案讼争的劳动争议具有牵连性及不可分性，故应予以审理；其次，从本案认定的有效证据可知，原告赵平平在未履行请假手续的情况下于2015年11月18日起未再向被告郑州肯德基公司提供劳动，被告郑州肯德基公司依据经过民主程序制定，作为双方签订的劳动合同附件、对原告赵平平具有约束力的餐厅服务组员工手册单方面对原告赵平平作出因其严重违反单位规章制度而解除劳动合同的处理决定，该解除劳动合同的决定并无不当，且被告郑州肯德基公司根据双方签订的劳动合同中载明的原告住址及联系电话向原告邮寄送达解除劳动合同通知书，因原告自身原因致使该快递被退回，即被告郑州肯德基公司在解除劳动合同通知书的送达行为上亦无不当，由此应认定原告赵平平与被告郑州肯德基公司之间的劳动合同关系已经解除。故原告赵平平要求解除双方之间的劳动关系的请求，本院依法不予支持；再次，如上所述，因原告赵平平严重违反公司规章制度，被告郑州肯德基公司与其解除劳动合同，该情形不符合支付经济补偿金的法定情形，故本院对原告赵平平的该项请求亦不予支持。
三、关于失业救济金损失、2016年2月至2017年5月期间的养老保险金损失、待岗生活费。
本院认为，首先，从认定的事实可知，在2012年5月至2016年1月，被告郑州肯德基公司为原告正常参加了失业保险，并足额缴纳失业保险费，在双方劳动关系解除之时，因原告自身原因致使被告郑州肯德基公司无法联系到原告，故其无法在本次失业之后享受失业保险待遇不应归咎于用人单位本案被告郑州肯德基公司，另根据《失业保险条例》第十七条的规定，重新就业后再次失业的，缴费时间重新计算，领取失业保险金的期限可以与前次失业应领取而尚未领取的失业保险金的期限合并计算，故不能认定原告赵平平在本次失业后必然产生失业保险金的损失，故其主张的失业救济金损失的请求，本院不予支持；其次，如前所述，被告郑州肯德基公司依据经过民主程序制定，作为双方签订的劳动合同附件、对原告赵平平具有约束力的餐厅服务组员工手册单方面对原告赵平平作出因其严重违反单位规章制度而解除劳动合同的处理决定，并通过邮寄的方式向原告赵平平进行了送达，由此应当认定原告赵平平与被告郑州肯德基有限公司之间的劳动合同关系于2016年1月已经解除，故原告要求被告郑州肯德基公司向其支付2016年2月至2017年5月期间的养老保险金损失的请求无事实及法律依据，本院不予支持；再次，本案系劳动争议案件，原告主张的待岗生活费的请求并未经劳动仲裁前置程序处理，且亦属于独立的劳动争议内容，故本院对该项请求不予审查。
原告赵平平主张被告鹤壁肯德基公司对被告郑州肯德基公司在支付经济补偿金、失业救济金损失、养老保险金损失、待岗生活费的限额范围内承担连带责任的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第四十六条、《失业保险条例》第十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵平平的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵平平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 原本立
二〇一七年八月十五日
书记员 吴 迪