乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌商终字第3号
上诉人（原审被告）连云港玖石经贸发展有限公司，住所地江苏省连云港市连云港经济技术开发区。
法定代表人夏正柱，董事长。
委托代理人高永荣，江苏田湾（连云）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）内蒙古光达冶金有限公司，住所地察右前旗。
法定代表人王秀堂，董事长。
委托代理人刘瑞军，内蒙古义利律师事务所律师。
上诉人连云港玖石经贸发展有限公司因买卖合同纠纷一案，不服察右前旗人民法院（2013）察前民初字第86号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人连云港玖石经贸发展有限公司的委托代理人高永荣、被上诉人内蒙古光达冶金有限公司的委托代理人刘瑞军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告分别签订四个工矿产品购销合同，合同编号分别为JS-GD110620、JS-GD110801（玻利维亚锰矿）、JS-
GD20111012（南非锰籽矿）、JS-GD111202（马来西亚锰矿）。
2011年10月12日原、被告签订JS-
GD20111012号（南非锰籽矿）《工矿产品购销合同》，合同第二条就质量要求和技术标准约定：MN含量39%Typical、FE含量8%max、SIO2含量13%max、P含量0.05%max、AL2O3含量0.7%max；合同第六条就验收标准及方式约定：“质量以天津港CIQ检验结果为准，重量以港务局衡器过磅数为准，水分以提货时现场抽样检测数据为准，费用由需方承担。”合同第四条就结算方式约定：“合同签订后需方应向供方预付15%货款作为保证金（人民币649350元）。货物到港后需方在二十天内分批付清货款提货，合同保证金在提取最后一批货物时抵冲货款，提货完毕后供需双方进行结算（按实际提货干吨数结算），货款多退少补。部分保证金从需方在供方以前剩余货款中冲抵，剩余保证金同货款一起付清。如需方超过二十天未付清货款，需方须每天按合同所差余额的万分之三补偿给供方。如货物到港后五十天内，需方仍不能付清全部货款，供需双方经协商又不能达成新的协议，则供方在货物到港超过五十天后，供方将不再保留此批货物给需方，同时保证金也不返还。”
2011年8月5日被告向原告出具收款500万元收据。2011年11月29日被告就JS-
GD110801号合同（玻利维亚锰矿）向原告出具结算单一份，该单载明：预收5000000元，货款金额4292198.29元，应退707801.71元；同时该单还注明：“1.合同JS-
GD110620项下贵司应补我司150824.27元，综上所述，最终我司应退贵司556977.44元。2.经双方友好协商决定，将最终退款￥556977.44抵充到合同号JS-
GD20111012项下，作为此票合同的保证金”，该结算单得到原告盖章确认。2011年12月原告通过中国农业银行给被告汇款816000元，用于预付JS-
GD111202号合同（马来西亚锰矿）项下货款，双方对此单业务未予结算。
JS-
GD20111012号合同项下的货物到港后，被告通知原告付款提货，原告单方取样化验后认为该宗货物“技术指标存在重大问题，主要是含碳酸钙原素，入炉后出现爆炸现象，严重危及工人生命安全”；2011年12月24被告向原告发出传真《通知函》要求原告付款提货，该函载明：“我司本着长期友好合作的关系，现将马来西亚锰矿剩余货款与南非锰籽矿最后付款期限延迟至2011年12月27日。”2011年12月26日原告在上述《通知函》批注后回复被告，批注载明：“贵公司尚欠我公司马来西亚锰矿货款24万元左右，贵公司进口的南非锰籽矿经我方取样化验，技术指标存在重大问题，主要是含碳酸钙原素，入炉后出现爆炸现象，严重危及工人生命安全，我公司拒收。”但被告对原告提出的质量异议未予积极回应，而且另行处置未再保留此批货物给原告。2011年12月30日原告曾就JS-
GD20111012号合同（南非锰籽矿）项下货物的质量争议提起诉讼。
现原告以被告提供的矿产品未附随有关标的物的单证和资料，且质量与约定严重不符，并擅自将货物自行出售，被告严重违约，致使原告实现不了订立合同目的，给原告造成重大经济损失为由诉至本院，请求人民法院判令被告：一、返还货款和保证金804102元，并承担相应违约责任556977.44元×18个月（从2011年11月29日到2013年5月29日）×8‰（人民银行基准利率）=80204.75元；二、开具所售货物的增值税发票；三、承担本案诉讼费用。
原审认为，2011年10月12日原、被告签订的JS-
GD20111012号（南非锰籽矿）《工矿产品购销合同》是原被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立、生效，对双方当事人具有法律约束力。
该合同明确约定“部分保证金从需方在供方以前剩余货款中冲抵，剩余保证金同货款一起付清”，本案中发生在JS-
GD20111012号合同（南非锰籽矿）之前剩余的货款，仅限于2011年11月29日原、被告就JS-
GD110801号合同（玻利维亚锰矿）进行结算并予确认的556977.44元；JS-GD111202号合同（马来西亚锰矿）发生在JS-
GD20111012号合同（南非锰籽矿）之后，且原、被告对此单业务未予结算，故本案争议合同项下的保证金为556977.44元。
该合同未就标的物的检验时间予以明确约定，《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以补充协议；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”。该合同第二条就标的物的质量要求和技术标准作出了明确约定，与此同时，合同第六条又约定到港货物的质量以天津港CIQ检验结果为准，也就是说只有到港货物经过检验取得CIQ品质证书且符合合同约定的质量要求和技术标准的情况下，到港货物质量才符合合同的约定，由此可见，标的物的检验时间也就是天津港对到港货物出具CIQ品质证书的时间。该合同亦未就付款提货时间与检验时间的先后履行顺序作出明确约定，对此庭审中原、被告就“交易习惯”各执一词，但均未向本院提供证据予以证明。《中华人民共和国合同法》第六十六条规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”也就是说，被告在通知原告付款提货的同时应当向原告提供天津港CIQ品质证书以证明到港货物质量符合合同的约定，原告在被告拒绝提供天津港CIQ品质证书的情况下，基于到港货物质量不符合质量要求拒绝接受并无不当，且履行了相应的通知义务；而被告拒绝提供天津港CIQ品质证书，对原告提出的质量异议未予积极回应，而且另行处置未再保留此批货物给原告，致使合同无法继续履行原告合同目的无法实现，故原告要求被告返还保证金556977.44元的诉讼请求应予支持，被告的抗辩理由不能成立。与此同时，原告要求被告承担556977.44元×18个月（从2011年11月29日到2013年5月29日）×8‰（人民银行基准利率）=80204.75元违约责任，因合同没有明确约定且计算方法不当，本院不予支持。
庭审中被告提供了2013年6月8日其单方出具的JS-
GD111202号合同（马来西亚锰矿）结算单，载明：预收816000元，货款金额587189.36元，应退228810.64元，原告对此结算单当庭予以确认，原、被告就退款数额没有争议，故原告要求被告退还预付货款余额228810.64元的诉讼请求应予支持，被告认为JS-
GD111202号合同（马来西亚锰矿）应移送管辖的抗辩理由因没有证据材料予以证明不能成立。
原告要求被告开具所售货物的增值税发票，因原告未提供证据证明被告所售货物已开具增值税发票和未开具增值税发票的相关情况和具体数额，故本院不予支持，原告可另行起诉。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决为：一、原告内蒙古光达冶金有限公司与被告连云港玖石经贸发展有限公司签订的JS-
GD20111012号（南非锰籽矿）《工矿产品购销合同》于判决生效之日起终止履行，被告于判决生效后十五日内返还原告保证金556977.44元、预付货款余额228810.64元；二、驳回原告内蒙古光达冶金有限公司的其他诉讼请求。案件受理费12643元，被告连云港玖石经贸发展有限公司负担11841元，原告内蒙古光达冶金有限公司负担802元。
宣判后，被告连云港玖石经贸发展有限公司不服，上诉称，一、原判判决上诉人返还预付款余额228810.64元超越管辖范围，程序存在严重错误。被上诉人原审诉状请求第1项虽有“返还货款和保证金804102元的表述”，但事实和理由部分只涉及JS-
GD20111012号购销合同（以下简称1012号合同），通篇未提及JS-
GD111202号购销合同（以下简称1202号合同）项下超付货款228810.64元的返还问题。庭审中被上诉人在解释诉讼请求804102元的组成时才第1次提及该问题，而1202号合同明确约定签约地为连云港市连云区，管辖法院为签约地人民法院。因此，上诉人当庭及其后的书面代理词中对此提出异议不为过期，原审对此部分请求无管辖权不应审理。二、原判认定“1012号合同未约定履行顺序，应当同时履行，在被告未提供天津港CIQ品质证书的情况下，原告基于到港货物不符合质量要求拒绝接受并无不当”，此项认定无事实和法律依据。1、1012号合同第四条约定“货物到港后需方在二十天内分批付清货款提货，合同保证金在提取最后一批货物时抵冲货款，提货完毕后供、需双方进行结算，货款多退少补”，明确约定了先付款、后提货的合同主要义务的履行顺序。2、合同第二条明确约定了货物的“品质要求和技术标准”，第六条“验收标准及方式”只是约定当买方收货时或收货后对货物质量存在异议时，应以天津港CIQ检验结果为准，并未约定被上诉人提货前上诉人须向其提供CIQ检验报告。3、退一步说即使上诉人有出具天津C**检验报告的义务，也应在被上诉人给付货款后，提取货物前。如上诉人拒不提供，被上诉人才有权要求上诉人提供或拒绝提货。4、本案实际情况是，货物到达天津港、上诉人通知被上诉人付款提货后，被上诉人从未要求上诉人提供CIQ报告，而是取样作了检验。当上诉人2011年12月24日第三次催告其付款时，被上诉人12月26日回函称货物“经取样化验，技术指标存在重大问题，主要是含碳酸钙原素，入炉后出现爆炸现象，严重危及工人生命安全，我公司拒收”，但未向上诉人提供检验报告。即被上诉人未以合同第二条作为检验的依据，而是以“莫须有”的“含碳酸钙原素，入炉爆炸，危及工人生命”作为“耸人听闻”的理由，明确表示拒收，并且于12月30日即提起诉讼，要求解除合同。5、原审不认真审查被上诉人的上述解除合同、中止合同履行的理由是否成立，反而责备上诉人对其无依据的质量异议未予积极回应，未继续保留货物。不再继续保留货物是为履行法律要求的减少损失的义务。三、原判认定1012号合同保证金数额为556977.44元系认定事实错误。1012号合同约定的保证金数额为649350元。2011年11月29日，双方确认JS-
GD110801号合同上诉人应退被上诉人货款707801.71元，JS-
GD110620号合同被上诉人应补上诉人货款150824.27元，两者相抵后的556977.44元作为1012号合同的部分保证金。2012年12月，由于该数额未达到合同约定的649350元及被上诉人未及时付款提货，双方有约定1202号合同项下上诉人应退被上诉人的货款（当时估算约24万元）作为1012号合同的追加保证金。被上诉人2011年12月30日诉状中的诉讼请求“依法判令被告返还保证金796977元（556977.44＋240000）及利息”即为明证。现可以明确1202号合同项下上诉人应退被上诉人的货款228810.64元。因此，保证金总额为785788.08元。四、被上诉人恶意根本违约，上诉人有权不予返还保证金。1012号合同第4条第1款约定“货物到港后需方在20天内分批付清货款提货，合同保证金在提取最后一批货物时抵充货款，如货物到港后50天内，需方仍不能付清货款，供、需双方经协商又不能达成新的协议，则供方在货物到港超过50天后，供方将不再保留此批货物给需方，同时保证金也不返还”。2011年11月29日涉案货物运抵天津港，12月5日、12月17日、12月24日上诉人三次书面通知被上诉人付款提货，被上诉人于12月26日以“莫须有”的理由回函明确表示拒绝履行合同，且于12月30日提起解除合同的诉讼，其时距货物到港时间虽未超过50天，但属于《合同法》第108条规定的“预期违约”，被上诉人恶意根本违约的事实清楚，根据该条款，上诉人可以不再保留此批货物给原告，同时保证金也不返还。综上所述，原审法院审理的范围应限于1012号合同项下的保证金是否应当返还的争议；1012号合同合法、有效，双方均应全面、实际履行；上诉人已实际落实货源，且货物质量完全符合合同约定，无任何违约之处；被上诉人已明确表示不履行合同，根本违约的事实清楚，上诉人有权不予退还保证金。原审认定事实、适用法律均明显错误，请求撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人原审全部诉讼请求。
被上诉人内蒙古光达冶金有限公司辩称，一、上诉人诉称原判返还预付款228810.64元，超越管辖范围，不能成立。答辩人在原审提起诉讼时，在诉请中明确要求返还货款，在原审庭审时，答辩人当庭又将诉请的组成做了明确的说明，即上诉人应返还双方签订的JS-
GD11202合同项下的预付货款余额228810.64元。上诉人在原审法定答辩期间，既未提出管辖异议申请，又应诉予以书面答辩，并提交拖欠相应货款的证明（其中就包括该货款228810.64元），同时主张将此拖欠货款228810.64元作为保证金不予返还，故据《民事诉讼法》第127条2款之规定，应依法视为原审法院享有管辖权。二、上诉人诉称原审事实认定错误，不能成立。1、本案诉争的20111012号合同未就付款提货和检验时间的先后顺序做出明确约定。这可从该合同条款中得以佐证。2、关于20121012号合同项下的保证金限额为556977.44元是否正确，答辩人认为，一是通过该合同第四条规定“部分保证金从需方在供方的之前剩余货款中充抵”，由此说明保证金只能从双方在此合同之前发生的业务来往中的剩余货款中充抵，而20111202号合同项下的货款余额228810.64元是发生在本合同之后，依双方约定不可能充抵保证金，至于上诉人诉称双方有约定将此货款作为20111012号合同项下的保证金纯属上诉人捏造事实，无任何证据佐证。相反，上诉人将货款228810.64元列为本案诉争范围，能够进一步证明原审法院对本案享有充分管辖权。二是上诉人于2011年11月29日给答辩人出具结算单，明确说明将556977.44元充抵到20111012号合同项下，作为此合同的保证金，说明上诉人已自认本合同项下的保证金限额为556977.44元。综上，答辩人认为，原审事实认定清楚，证据确实充分，适用法律正确，应依法予以维持，同时驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，二审查明事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人在进行民商事活动中应当诚实、守信，以善意出发行使权利履行义务。针对本案争议焦点作如下认定：1、原审判决上诉人返还预付货款228810.64元是否超越管辖范围。本案中，涉及到上诉人与被上诉人先后签订的四份购销合同，这四份合同因涉及货款和保证金的结算而相互交叉，在2012年12月2日购销合同中，上诉人拖欠被上诉人货款尾款228810.64元，对此上诉人在原审中予以答辩，且提交了结算单以证明此单业务结算后尚欠被上诉人228810.64元。因此，上诉人在原审中对涉及的2011年12月2日双方所签购销合同货款的结算未提出管辖异议申请，又应诉答辩，并提交拖欠尾款证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款的规定，应依法视为受诉法院享有管辖权。2、本案1012号合同保证金数额是否为556977.44元，上诉人是否应返还。本案中，2011年10月12日双方签订的购销合同第四条约定，保证金从需方在供方以前剩余的货款中冲抵。在2011年11月29日上诉人出具的结算单，说明双方之前发生交易上诉人欠被上诉人剩余货款556977.44元，此剩余货款作为本合同的保证金。同时，2011年10月12日签订的购销合同约定，锰含量为39%，质量以天津港CIQ检验结果为准。而上诉人提供的天津港CIQ载明，锰含量为38.14%，与合同约定不符，构成违约，上诉人应返还被上诉人保证金。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，对其上诉请求不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12643元，由上诉人连云港玖石经贸发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 乌 兰
审判员 郭 祥
审判员 侯耀萍
二〇一四年三月二十四日
书记员 强 婷