wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2297号
原告栾红。
委托代理人王帆，青岛市南正方法律服务所法律工作者。
被告焦淑华。
被告衡青莲。
原告栾红诉被告焦淑华、被告衡青莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁鹏担任审判长，与审判员白洁、崔莹共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栾红的委托代理人王帆到庭参加了诉讼。被告焦淑华、被告衡青莲经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告栾红诉称，2012年1月26日，被告焦淑华向原告借款人民币40000元，并签订了借款合同，合同约定利息为每月借款总额的2%，并承担诉讼费、律师费、差旅费等一切费用，被告衡青莲对上述款项自愿承担连带还款责任。借款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还债务，现原告诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告借款人民币本金40000元；2、两被告偿还原告利息20800元（以40000元为基数，自2012年1月26日至2014年4月4日按照月息2%计算）；3、两被告承担律师费2000元；4、本案的诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其主张，提交如下证据：
证据一、借款合同一份，证明原告与被告焦淑华之间的借款事实，且被告衡青莲承担连带偿还责任，合同第六条约定了律师费；
证据二、中国工商银行个人业务凭证两份，证明借款款项已经交付。
被告焦淑华未到庭，未答辩。
被告衡青莲未到庭，未答辩。
本院对证据的认证如下：
原告提交的证据一、二的真实性、证明事项及与本案的关联性本院予以确认。被告焦淑华、衡青莲未出庭应诉，视为放弃对证据质证的权利。
根据原告提交的证据及当庭陈述，经审理查明如下事实：
原告栾红与被告焦淑华、被告衡青莲签订《借款合同》一份，约定：被告焦淑华向原告栾红借款人民币肆万元整（40000），期限自2012年1月26日至2013年2月26日，按2%每月支付利息为800元；原告为实现债权所发生的诉讼费、律师费、差旅费等其他相关费用全部由被告焦淑华承担；如果由于本合同的履行发生纠纷，原被告双方同意到原告所在地的法院起诉。原告栾红在贷款人处签字，被告焦淑华在借款人处签字、摁手印，被告衡青莲在连带担保人处签字、摁手印。同时被告焦淑华出具借款借据，载明“今有借款人焦淑华向贷款人栾红借款人民币大写肆万元整，40000元整。借款期限自2012年1月26日起至2013年2月26日止”。关于款项的交付，据原告在庭审中陈述，2012年1月26日签订借款合同后原告给付了被告焦淑华20000元现金，在被告焦淑华的公司给的；2012年2月16日，原告通过中国工商银行转账15000元至被告焦淑华账户；2012年2月16日原告儿子牟鹏飞取款5000元现金交给原告，原告在被告焦淑华的公司给付被告，被告焦淑华在借款合同上书写“2012年2月16日转入15000，加5000合计贰万元整”。借款合同是在被告焦淑华的公司签订的，被告衡青莲也在现场，被告焦淑华未支付过利息，也未偿还过本金。合同到期后因原告没有被告衡青莲的联系方式也找不到被告衡青莲，所以未向被告衡青莲主张。
上述事实，有原告提交的借款合同、中国工商银行个人业务凭证两份及原告的陈述予以证实，原告的上述证据具有证明本案事实的效力，本院予以采信。
本院认为，原告栾红与被告焦淑华、被告衡青莲签订的借款合同，是当事人之间真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性和强制性规定，合法、有效，本院依法予以确认。原告提交的证据及在庭审中的陈述可以证明原告已将借款的款项交付给被告焦淑华，被告焦淑华在借款到期后，未按约定偿还借款于法无据，原告要求被告焦淑华偿还借款本金40000元符合法律规定，本院予以支持。原告主张的自2012年1月26日起至2014年4月4日止以40000元为基数，按照合同约定月息2%计算的利息20800元，经本院核算，该金额未超过中国人民银行规定的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的四倍，本院予以支持。原告主张的律师费2000元，因未向本庭提交相应的证据，对原告此项主张本院不予支持。被告衡青莲作为连带担保人在借款合同中签字，但合同中未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，该借款履行期届满之日为2013年2月26日，原告诉至法院要求被告衡青莲承担连带保证责任为2014年4月4日，在此期间原告陈述因没有被告衡青莲的联系方式，也找不到被告衡青莲，所以未向其主张要求承担连带担保责任，故原告在本次诉讼中主张被告衡青莲承担连带保证责任已超过法律规定的保证期间，被告衡青莲的保证责任已免除，对原告主张要求被告衡青莲承担连带保证责任的请求本院不予支持。被告焦淑华、被告衡青莲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，自行放弃举证答辩权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦淑华偿还原告栾红借款本金人民币40000元；
二、被告焦淑华支付原告栾红利息20800元（自2012年1月26日起至2014年4月4日止）；
上述一至二项被告焦淑华于本判决生效之日起十日内给
付原告栾红，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告栾红对被告衡青莲的诉讼请求；
四、驳回原告栾红的其他诉讼请求。
案件受理费1370元、保全费648元、公告费600元，共计2618元，由被告焦淑华承担。（原告均已预交，被告于判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 梁 鹏
审判员 白 洁
审判员 崔 莹
二〇一五年一月二十七日
书记员 肖兆明
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2297号
原告张录。
被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
本院在审理原告张录与被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张录撤回起诉。
诉讼费人民币563元，由原告负担。
代理审判员 郑赵靖
二〇一四年六月十日
书 记 员 梁晶晶
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2297号
原告天津隽丰物业管理有限公司。
被告席冠冠。
本院在审理原告天津隽丰物业管理有限公司与被告席冠冠物业服务合同纠纷一案中，原告天津隽丰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津隽丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一四年五月二十七日
书记员 周家瑞
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初1063号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人蒋某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月31日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）957号起诉书指控被告人蒋某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员潘亚鹏、被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1．2015年12月底的一天晚上，被告人蒋某在其租住的绍兴市越城区环城西路北海单身公寓C幢102室，容留并与刘某以“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺约0.3克。
2．2015年12月底的一天晚上，被告人蒋某在上述地点，容留并与刘某以“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺约0.1克。
3．2015年12月底的一天凌晨，被告人蒋某在上述地点，容留并与刘某、马某以“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺约0.3克。
4．2015年12月底的一天晚上，被告人蒋某在上述地点，容留并与刘某、马某以“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺约0.3克。
5．2015年12月底的一天晚上，被告人蒋某在上述地点，容留并与刘某以“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺约0.6克。
6．2015年12月底的一天晚上，被告人蒋某在上述地点，容留并与邢某以“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺约0.6克。
7．2015年12月底的一天晚上，被告人蒋某在上述地点，容留并与邢某以“烫吸”的方共吸食甲基苯丙胺约0.4克。
8．2015年12月底的一天晚上，被告人蒋某在上述地点，容留并与邢某以“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺约0.2克。
2016年5月30日晚，被告人蒋某因涉嫌吸毒被抓获，后如实供述了其容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并由证人刘某、马某、邢某、朱某的证言，辨认笔录、现场检测报告书，租房合同，行政处罚决定书，抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某违反国家毒品管理制度，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某在犯罪后能自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年五月三十一起至日二○一七年五月三十日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一六年九月九日
书记员 卢雅娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青白民初字第3183号
原告邱梦玲，女，1992年8月28日出生，汉族，户籍地：四川省宜宾县，现住成都市青白江区。
被告赖孝文，男，1986年10月5日出生，汉族，住成都市青白江区。
本院在审理原告邱梦玲与被告赖孝文民间借贷纠纷一案中，原告邱梦玲于2015年11月18日自愿撤回对被告赖孝文的起诉。本院认为，原告邱梦玲的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邱梦玲撤回对被告赖孝文的起诉。
案件受理费70元，由原告邱梦玲负担。
审判员 周海容
二〇一五年十一月二十日
书记员 温菊梅
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执1691号
申请人葛道龙，男，1972年8月5日出生，汉族，住南京市六合区。
委托代理人徐从前，南京市六合区横梁法律服务所法律工作者。
被执行人陆文龙，男，1964年12月15日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
被执行人许菊蓉，女，1964年10月26日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
申请人葛道龙与被执行人陆文龙、许菊蓉民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2015年9月7日作出（2017）苏0116民初558号民事调解书，依该调解：被执行人陆文龙、许菊蓉欠申请人葛道龙借款本金300000元，于2017年4月10日还款3万元；2017年5月10日还款3万元；2017年6月10日还款3万元；2017年7月10日还款3万元；2017年8月10日还款3万元。余款15万元，于2017年9月10日还清。还款同时按银行同期贷款利率标准支付相应的利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，财产保全费2270元，共计人民币5170由被执行人陆文龙、许菊蓉（已由申请人葛道龙垫负）。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法向本院申请执行，我院于2017年6月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的不动产登记、车辆登记、工商登记信息及银行存款信息，查封被执行人陆文龙所有的位于南京市六合区XXX道XXX路XXX号XX幢X单元XXX室房屋，并拟对该房屋进行评估、拍卖。由于该房屋设立他项权，目前抵押权人ＸＸ扣亦向本院申请执行，本案申请人申请撤销执行申请，待ＸＸ扣案件再向法院申请执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈、和解协议、执行笔录等证据在卷佐证。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，应当裁定终结执行。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0116执1691号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王启洽
审 判 员 章跃辉
审 判 员 徐 伟
二〇一八年二月七日
助理审判员 杜道靖
书 记 员 程 衡
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执1691号申请人葛道龙，男，1972年8月5日出生，汉族，住南京市六合区。委托代理人徐从前，南京市六合区横梁法律服务所法律工作者。被执行人陆文龙，男，1964年12月15日出生，汉族，居民，住南京市六合区。被执行人许菊蓉，女，1964年10月26日出生，汉族，居民，住南京市六合区。申请人葛道龙与被执行人陆文龙、许菊蓉民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2015年9月7日作出（2017）苏0116民初558号民事调解书，依该调解：被执行人陆文龙、许菊蓉欠申请人葛道龙借款本金300000元，于2017年4月10日还款3万元；2017年5月10日还款3万元；2017年6月10日还款3万元；2017年7月10日还款3万元；2017年8月10日还款3万元。余款15万元，于2017年9月10日还清。还款同时按银行同期贷款利率标准支付相应的利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，财产保全费2270元，共计人民币5170由被执行人陆文龙、许菊蓉（已由申请人葛道龙垫负）。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法向本院申请执行，我院于2017年6月13日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的不动产登记、车辆登记、工商登记信息及银行存款信息，查封被执行人陆文龙所有的位于南京市六合区XXX道XXX路XXX号XX幢X单元XXX室房屋，并拟对该房屋进行评估、拍卖。由于该房屋设立他项权，目前抵押权人ＸＸ扣亦向本院申请执行，本案申请人申请撤销执行申请，待ＸＸ扣案件再向法院申请执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈、和解协议、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，应当裁定终结执行。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0116执1691号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王启洽审 判 员  章跃辉审 判 员  徐 伟二〇一八年二月七日助理审判员  杜道靖书 记 员  程 衡
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第2058号
原告山东昊鑫投资担保有限公司，住所地滨州市渤海八路517号。
法定代表人李军，该公司董事长。
委托代理人吴宁宁，山东梁邹律师事务所律师（特别授权代理）。
被告颜廷忠，居民。
被告李刚，居民。
被告颜慧，居民。
原告山东昊鑫投资担保有限公司与被告颜廷忠、李刚、颜慧民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告山东昊鑫投资担保有限公司委托代理人吴宁宁到庭参加了诉讼。被告颜廷忠、李刚、颜慧经本院公告送达传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东昊鑫投资担保有限公司诉称，2012年4月5日，被告颜廷忠向原告借款50000元，借款期限自2012年4月5日起至2013年4月5日止，约定月利率4%。原告与被告李刚、颜慧签订保证合同，对被告颜廷忠该笔借款本息承担连带保证责任，保证期间自主债务到期日起二年。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。特依法提起诉讼，请求法院依法判令被告颜廷忠支付借款本金50000元，支付利息33600元（按月利率2.1%，暂计算自2012年4月5日起至2014年12月4日止），并以该利率支付利息至借款本息全部清偿完毕之日止，被告李刚、颜慧对上述债务承担连带清偿责任，本案一切诉讼费用由被告承担。
原告山东昊鑫投资担保有限公司为证实其主张向本院提交的证据材料有：
证据1.借款合同一份。证明2012年4月5日被告颜廷忠向原告借款50000元，约定借款期限自2012年4月5日至2013年4月5日，借款月利率为4%。
证据2.中国农业银行转账凭证一份、山东鲁明集团有限公司出具的证明一份、山东鲁明集团有限公司营业执照、组织机构代码证一份。证明2012年4月5日原告山东昊鑫投资担保有限公司委托山东鲁明集团有限公司向被告颜廷忠的银行账户转账支付借款47500元，另2500元借款支付现金。
证据3.借条一份。证明2012年4月5日，被告颜廷忠在收到原告支付的借款后为原告出具借条一份，并注明借款到期日为2013年4月5日。并由被告李刚、颜慧为被告颜廷忠该笔借款提供连带保证责任。
证据4.保证合同一份，证明2012年4月5日被告李刚、颜慧自愿为颜廷忠的50000元借款本息承担连带保证责任，担保期限为借款到期日起两年。
被告颜廷忠、李刚、颜慧未到庭参加诉讼、未答辩。
对于原告提供的证据，由于三被告未到庭参加诉讼，无法进行质证。本院认为，原告提交的证据，客观真实，来源合法，且与待证事实相关联，本院予以采信，作为本案有效证据使用。
经审理查明，2012年4月5日原告与被告颜廷忠签订借款合同，合同约定被告颜廷忠从原告处借款50000元，期限为2012年4月5日至2013年4月5日，月利率为4%。2012年4月5日由山东鲁明集团有限公司代原告通过农行邹平支行支付给被告颜廷忠47500元。被告颜廷忠于2012年4月5日给原告出具借条，借款金额为50000元，并有被告李刚、颜慧作为担保人签字。2012年4月5日原告与被告李刚、颜慧签订保证合同，合同约定该笔借款由被告李刚、颜慧承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起两年。借款到期后，三被告未予偿还。原告于2014年11月14日诉来本院，要求被告颜廷忠偿还借款本金50000元及利息33600元，被告李刚、颜慧对上述借款承担连带偿还责任，被告承担本案一切诉讼费用。
本院认为：原告与被告颜廷忠签订借款合同，合同约定被告颜廷忠从原告处借款50000元，但原告实际通过山东鲁明集团有限公司支付给被告颜廷忠47500元，原告提供不出证据证明向被告颜廷忠支付剩余借款，故本院认定原告实际支付给被告颜廷忠借款47500元，被告颜廷忠理当偿还原告借款47500元。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原告和被告颜廷忠约定月利率4%标准过高，其借款利率最高不得超过银行同期同类贷款利率（6.1%）的四倍，自2012年4月5日借款至原告2014年11月14日提起诉讼之日，被告颜廷忠应支付原告利息共计29640元（47500元×6.1%×4÷365天×949天）。被告李刚、颜慧与原告签订保证合同，约定被告李刚、颜慧为被告颜廷忠以上所借款项提供担保，保证期限为借款到期日起两年，保证方式为连带责任保证，从2013年4月5日借款合同到期至2014年11月14日原告向本院起诉，并未超过两年，故被告李刚、颜慧应当为被告颜廷忠以上借款承担担保责任。被告颜廷忠、李刚、颜慧经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的正常审理。原告其他诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜廷忠于本判决生效之日起十日内偿还原告山东昊鑫投资担保有限公司借款本金及利息77140元。
二、被告李刚、颜慧对以上借款本金及利息承担连带偿还责任；被告李刚、颜慧承担保证责任后，有权向被告颜廷忠追偿。
三、驳回原告山东昊鑫投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，保全费920元，共计2810元，由山东昊鑫投资担保有限公司负担220元，被告颜廷忠、李刚、颜慧负担2590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 高卫东
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 刘亚琦
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第2058号
原告：倪某甲，农民。
被告：姚某，农民，现下落不明。
原告倪某甲诉被告姚某离婚纠纷一案，于2014年6月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪某甲到庭参加诉讼，被告姚某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告倪某甲诉称，原、被告于××××年××月份经人介绍认识后同居，形成事实婚姻，至今未办理结婚登记。1987年6月10日生儿子倪某乙，1990年11月10日生女儿倪某丙。被告于1994年8月份离家出走至今杳无音信，下落不明，夫妻关系名存实亡。原告请求依法解除原、被告婚姻关系。
被告姚某未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月份经人介绍认识，十余天后双方在邹城市石墙镇常峪村举行结婚典礼并同居生活，一直未办理结婚登记手续。1987年6月10日生儿子倪某乙，1990年11月10日生女儿倪某丙。
上述事实，主要是根据邹城市石墙镇常峪村村民委员会证明材料，原告户籍证明，原告陈述及庭审查证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，原告孙美玲与被告孙效良未按《中华人民共和国婚姻法》第八条规定办理婚姻登记而以夫妻名义共同生活，在××××年××月××日《婚姻登记管理条例》公布实施前已符合结婚的实质要件，属于事实婚姻。原、被告虽因家庭琐事产生矛盾，但双方已结婚多年且育有一子一女，只要双方互谅互让，多从对方和家庭的立场考虑问题，共创和谐幸福之家仍有可能。原告主张双方分居已满二十年，证据不充分，因此，不能认定为原、被告之间的夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告倪某甲与被告姚某离婚。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘传生
代理审判员 孙宏伟
人民陪审员 吴学忠
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李 倩
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2675号
罪犯慎长虹，现押于浙江省湖州市看守所服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2014年2月13日作出了（2014）湖吴刑初字第194号刑事判决，以被告人慎长虹犯危险驾驶罪，判处拘役三个月五日，并处罚金6000元。2014年5月5日送浙江省湖州市看守所执行。执行机关浙江省湖州市公安局于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省湖州市公安局减刑建议书认定，该犯自入所服刑后至2014年6月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事加工劳动，能完成交给的任务。
经审理查明，罪犯慎长虹曾因犯危险驾驶罪于2013年6月16日被湖州市吴兴区人民法院判处拘役二个月二十日，并处罚金6000元。罪犯慎长虹没有悔改表现。依据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯慎长虹不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张 欣
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中法刑执字第640号
罪犯李俊，男，1976年9月11日出生于四川省成都市高新区，汉族，初中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。
成都市武侯区人民法院于2011年3月23日作出了（2011）武侯刑初字第185号刑事判决书，以被告人犯非法持有枪支罪、非法持有毒品罪罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币11000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省嘉陵监狱于2014年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关建议书称：该犯能认罪服法，遵守监规，服从管理教育，“三课”学习成绩良好，积极参加劳动，确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明：罪犯李俊能认罪服法，服从管理教育，自觉遵守监规纪律，“三课”学习成绩良好，积极参加劳动，确有悔改表现。2011年8月至2013年12月累计积标准考核分140分，月平均考核4.8分。罚金人民币11000元未缴纳。
本院认为，罪犯李俊在服刑期间认罪服法，积极接受劳动改造，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李俊减去有期徒刑十个月。
刑期至2021年10月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胥雪梅
人民陪审员 何学琳
人民陪审员 申晓雷
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 郑玥琪
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初1395号
原告：鄂尔多斯银行股份有限公司银丰支行。
负责人：张亨。
委托诉讼代理人：祁景。
被告：王军。
被告：李美琴。
被告：张建龙。
被告：王佳琪。
被告：温艮旺。
被告：李桂林。
被告：任四清。
被告：刘改荣。
被告：王利军。
被告：刘晓梅。
原告鄂尔多斯银行股份有限公司银丰支行（以下简称鄂尔多斯银行银丰支行）与被告王军、李美琴、张建龙、王佳琪、温艮旺、李桂林、任四清、刘改荣、王利军、刘晓梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯银行银丰支行委托诉讼代理人祁景到庭参加诉讼，被告王军、李美琴、张建龙、王佳琪、温艮旺、李桂林、任四清、刘改荣、王利军、刘晓梅经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂尔多斯银行银丰支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王军、李美琴返还原告借款本金850000元，支付截至2017年3月20日的利息105711.69元，罚息262013.9元，复利38827.04元，共计1256552.63元，并支付从2017年3月21日起按照合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计算罚息、复利至借款本息实际给付之日止；2.判令原告对被告王利军、刘晓梅所有的位于某处房产，拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权；3.判令被告张建龙、王佳琪、温艮旺、李桂林、任四清、刘改荣对上述借款本息承担连带给付责任；4.由上述被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月28日，原告鄂尔多斯银行银丰支行与被告王军、李美琴签订个人借款合同，合同约定：”王军、李美琴向鄂尔多斯银行银丰支行借款85万元，借款期限为12个月（从2014年4月28日起至2015年4月27日止，以借款凭证为准），借款利率执行固定利率即按月利率10.25‰，还款方式为按月付息，贷款到期日一次还本付息。若王军、李美琴未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为合同约定借款利率水平上加收30%；对王军、李美琴不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。”为保证该笔借款如期偿还，原告鄂尔多斯银行银丰支行与被告王利军、刘晓梅签订个人借款抵押合同，合同约定：”王利军、刘晓梅以其所有的位于某处房产抵押予鄂尔多斯银行银丰支行，为上述借款提供抵押担保。”并于2014年4月28日办理房屋他项权利证书。原告鄂尔多斯银行银丰支行与被告张建龙、王佳琪、温艮旺、李桂林、任四清、刘改荣签订个人借款保证合同及承诺书，合同约定：”张建龙、王佳琪、温艮旺、李桂林、任四清、刘改荣为上述借款提供连带责任保证，保证范围为包括但不限于主合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费）等，保证期间为主合同约定的贷款到期日起两年。保证人同意：被担保主合同，主债权同时存在借款人或第三方提供的抵押或质押担保的，贷款人有权自行决定行使权利的顺序，有权要求保证人立即支付借款人全部到期应付款项；贷款人变更担保物权或权利顺位，或放弃担保物权的，保证人仍应承担保证责任而不免除其任何责任。”合同签订后，原告鄂尔多斯银行银丰支行依约向被告王军、李美琴发放85万元贷款。被告王军、李美琴于2014年5月21日开始逾期，经原告多次催要未果，现诉至本院。
被告王军、李美琴、张建龙、王佳琪、温艮旺、李桂林、任四清、刘改荣、王利军、刘晓梅未做答辩。
原告鄂尔多斯银行银丰支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王军、李美琴、张建龙、王佳琪、温艮旺、李桂林、任四清、刘改荣、王利军、刘晓梅未到庭质证，本院认为，原告鄂尔多斯银行银丰支行提交证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告提交的证据予以采信，对原告鄂尔多斯银行银丰支行在本案中主张的事实予以确认。
本院认为，原告鄂尔多斯银行银丰支行与被告王军、李美琴签订个人借款合同，与被告王利军、刘晓梅签订个人借款抵押合同，与被告张建龙、王佳琪、温艮旺、李桂林、任四清、刘改荣签订个人借款保证合同及承诺书，均是双方的真实意思表示，合同所约定的事项并不违反国家法律、法规的禁止性规定，故所签合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。现被告王军、李美琴在2014年5月21日开始逾期，属违约行为，故对原告鄂尔多斯银行银丰支行请求被告王军、李美琴返还借款本金，支付利息、罚息、复利的诉讼请求本院予以支持。对原告鄂尔多斯银行银丰支行请求依照合同以拍卖、变卖被告王利军、刘晓梅提供的抵押物后所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，被告王利军、刘晓梅承担抵押担保责任后，有权向被告王军、李美琴追偿。原告鄂尔多斯银行银丰支行请求被告张建龙、王佳琪、温艮旺、李桂林、任四清、刘改荣在本案中对被告王军、李美琴的债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告张建龙、王佳琪、温艮旺、李桂林、任四清、刘改荣承担保证责任后，有权向被告王军、李美琴追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王军、李美琴自本判决书生效之日起十日内返还原告鄂尔多斯银行股份有限公司银丰支行借款本金85万元，支付截至2017年3月20日的利息105711.69元，罚息262013.9元，复利38827.04元，共计1256552.63元；
二、被告王军、李美琴支付原告鄂尔多斯银行银丰支行从2017年3月21日起至借款本息实际给付之日止的罚息、复利（罚息、复利的利率均按合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计算，罚息以借款本金85万元为基数计算，复利以借款利息105711.69元为基数计算）；
三、若被告王军、李美琴未在本判决确定的期限内归还上述第一、二项判决应付的款项，原告鄂尔多斯银行银丰支行有权依法拍卖、变卖被告王利军、刘晓梅所有的位于某处房产，就所得价款优先受偿；
四、被告张建龙、王佳琪、温艮旺、李桂林、任四清、刘改荣对上述第一、二项应付的款项承担连带清偿责任；
五、被告王利军、刘晓梅承担本判决第三项抵押担保责任，被告张建龙、王佳琪、温艮旺、李桂林、任四清、刘改荣承担本判决第四项连带清偿责任后，有权向被告王军、李美琴追偿，被告王军、李美琴应于被告王利军、刘晓梅、张建龙、王佳琪、温艮旺、李桂林、任四清、刘改荣履行上述债务后十日内，向被告王利军、刘晓梅、张建龙、王佳琪、温艮旺、李桂林、任四清、刘改荣清偿其已实际履行的债务。
案件受理费16110元，公告费600元，由被告王军、李美琴、张建龙、王佳琪、温艮旺、李桂林、任四清、刘改荣、王利军、刘晓梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 孟令志
代理审判员 樊 富
人民陪审员 武 勇
二〇一七年十月十三日
法官 助理 李骁帆
书 记 员 李 婷
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0627民初1395号原告：鄂尔多斯银行股份有限公司银丰支行。负责人：张亨。委托诉讼代理人：祁景。被告：王军。被告：李美琴。被告：张建龙。被告：王佳琪。被告：温艮旺。被告：李桂林。被告：任四清。被告：刘改荣。被告：王利军。被告：刘晓梅。原告鄂尔多斯银行股份有限公司银丰支行（以下简称鄂尔多斯银行银丰支行）与被告王军、李美琴、张建龙、王佳琪、温艮旺、李桂林、任四清、刘改荣、王利军、刘晓梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯银行银丰支行委托诉讼代理人祁景到庭参加诉讼，被告王军、李美琴、张建龙、王佳琪、温艮旺、李桂林、任四清、刘改荣、王利军、刘晓梅经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄂尔多斯银行银丰支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王军、李美琴返还原告借款本金850000元，支付截至2017年3月20日的利息105711.69元，罚息262013.9元，复利38827.04元，共计1256552.63元，并支付从2017年3月21日起按照合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计算罚息、复利至借款本息实际给付之日止；2.判令原告对被告王利军、刘晓梅所有的位于某处房产，拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权；3.判令被告张建龙、王佳琪、温艮旺、李桂林、任四清、刘改荣对上述借款本息承担连带给付责任；4.由上述被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月28日，原告鄂尔多斯银行银丰支行与被告王军、李美琴签订个人借款合同，合同约定：”王军、李美琴向鄂尔多斯银行银丰支行借款85万元，借款期限为12个月（从2014年4月28日起至2015年4月27日止，以借款凭证为准），借款利率执行固定利率即按月利率10.25‰，还款方式为按月付息，贷款到期日一次还本付息。若王军、李美琴未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为合同约定借款利率水平上加收30%；对王军、李美琴不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。”为保证该笔借款如期偿还，原告鄂尔多斯银行银丰支行与被告王利军、刘晓梅签订个人借款抵押合同，合同约定：”王利军、刘晓梅以其所有的位于某处房产抵押予鄂尔多斯银行银丰支行，为上述借款提供抵押担保。”并于2014年4月28日办理房屋他项权利证书。原告鄂尔多斯银行银丰支行与被告张建龙、王佳琪、温艮旺、李桂林、任四清、刘改荣签订个人借款保证合同及承诺书，合同约定：”张建龙、王佳琪、温艮旺、李桂林、任四清、刘改荣为上述借款提供连带责任保证，保证范围为包括但不限于主合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费）等，保证期间为主合同约定的贷款到期日起两年。保证人同意：被担保主合同，主债权同时存在借款人或第三方提供的抵押或质押担保的，贷款人有权自行决定行使权利的顺序，有权要求保证人立即支付借款人全部到期应付款项；贷款人变更担保物权或权利顺位，或放弃担保物权的，保证人仍应承担保证责任而不免除其任何责任。”合同签订后，原告鄂尔多斯银行银丰支行依约向被告王军、李美琴发放85万元贷款。被告王军、李美琴于2014年5月21日开始逾期，经原告多次催要未果，现诉至本院。被告王军、李美琴、张建龙、王佳琪、温艮旺、李桂林、任四清、刘改荣、王利军、刘晓梅未做答辩。原告鄂尔多斯银行银丰支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王军、李美琴、张建龙、王佳琪、温艮旺、李桂林、任四清、刘改荣、王利军、刘晓梅未到庭质证，本院认为，原告鄂尔多斯银行银丰支行提交证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告提交的证据予以采信，对原告鄂尔多斯银行银丰支行在本案中主张的事实予以确认。本院认为，原告鄂尔多斯银行银丰支行与被告王军、李美琴签订个人借款合同，与被告王利军、刘晓梅签订个人借款抵押合同，与被告张建龙、王佳琪、温艮旺、李桂林、任四清、刘改荣签订个人借款保证合同及承诺书，均是双方的真实意思表示，合同所约定的事项并不违反国家法律、法规的禁止性规定，故所签合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。现被告王军、李美琴在2014年5月21日开始逾期，属违约行为，故对原告鄂尔多斯银行银丰支行请求被告王军、李美琴返还借款本金，支付利息、罚息、复利的诉讼请求本院予以支持。对原告鄂尔多斯银行银丰支行请求依照合同以拍卖、变卖被告王利军、刘晓梅提供的抵押物后所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，被告王利军、刘晓梅承担抵押担保责任后，有权向被告王军、李美琴追偿。原告鄂尔多斯银行银丰支行请求被告张建龙、王佳琪、温艮旺、李桂林、任四清、刘改荣在本案中对被告王军、李美琴的债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告张建龙、王佳琪、温艮旺、李桂林、任四清、刘改荣承担保证责任后，有权向被告王军、李美琴追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王军、李美琴自本判决书生效之日起十日内返还原告鄂尔多斯银行股份有限公司银丰支行借款本金85万元，支付截至2017年3月20日的利息105711.69元，罚息262013.9元，复利38827.04元，共计1256552.63元；二、被告王军、李美琴支付原告鄂尔多斯银行银丰支行从2017年3月21日起至借款本息实际给付之日止的罚息、复利（罚息、复利的利率均按合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计算，罚息以借款本金85万元为基数计算，复利以借款利息105711.69元为基数计算）；三、若被告王军、李美琴未在本判决确定的期限内归还上述第一、二项判决应付的款项，原告鄂尔多斯银行银丰支行有权依法拍卖、变卖被告王利军、刘晓梅所有的位于某处房产，就所得价款优先受偿；四、被告张建龙、王佳琪、温艮旺、李桂林、任四清、刘改荣对上述第一、二项应付的款项承担连带清偿责任；五、被告王利军、刘晓梅承担本判决第三项抵押担保责任，被告张建龙、王佳琪、温艮旺、李桂林、任四清、刘改荣承担本判决第四项连带清偿责任后，有权向被告王军、李美琴追偿，被告王军、李美琴应于被告王利军、刘晓梅、张建龙、王佳琪、温艮旺、李桂林、任四清、刘改荣履行上述债务后十日内，向被告王利军、刘晓梅、张建龙、王佳琪、温艮旺、李桂林、任四清、刘改荣清偿其已实际履行的债务。案件受理费16110元，公告费600元，由被告王军、李美琴、张建龙、王佳琪、温艮旺、李桂林、任四清、刘改荣、王利军、刘晓梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  孟令志代理审判员  樊 富人民陪审员  武 勇二〇一七年十月十三日法官 助理  李骁帆书 记 员  李 婷
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港刑二初字第00031号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人苏某某。曾因犯盗窃罪于2005年8月被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金人民币1000元；因盗窃于2006年2月13日被江苏省苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月17日被刑事拘留，2014年1月20日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉（2014）60号起诉书指控被告人苏某某犯盗窃罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月2日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员成冬梅出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人苏某某于2012年4月至2013年11月间，先后至南通市港闸区永兴街道及如皋市如城镇等地，采取撬锁、翻窗等方式盗窃10起，盗窃财物价值共计人民币10205元。为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人苏某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人苏某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人苏某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并自愿认罪。
经审理查明，被告人苏某某于2012年4月至2013年11月间，先后至南通市港闸区永兴街道及如皋市如城镇等地，采取撬锁、翻窗等方式盗窃10起，盗窃财物价值共计人民币10205元。分述如下：
1.2012年4月期间，被告人苏某某先后3次于夜晚至南通市港闸区永兴街道曙光村五组67号被害人杜某的理发店，用事先偷配的钥匙开锁进入理发店内，共计窃得被害人杜某放在抽屉内的现金人民币2200元。
2.2012年4月底，被告人苏某某至被害人张某某位于南通市港闸区永兴街道曙光村五组67号A8房间的暂住地，入室窃得被害人张某某放在床头衣架拎包内的人民币1200元。
3.2012年5月左右，被告人苏某某再次至被害人张某某的暂住地，翻窗入室，窃得被害人张某某现金人民币2400元以及黄金项链一根。
4.2012年10月底，被告人苏某某至被害人赵某某位于南通市港闸区永兴街道东港村十四组17号9号的暂住地，用钥匙开锁进入室内，窃得被害人赵某某放在枕头下钱包里的人民币700元。
5.2012年11月底，被告人苏某某至被害人冒某位于南通市港闸区永兴街道东港村十四组17号6号的暂住地，撬锁入室，窃得价值人民币750的三星笔记本电脑1台。
6.2013年11月，被告人苏某某至被害人贺某某位于南通市港闸区永兴街道东港村十四组1548号的暂住地，撬锁入室，窃得现金人民币400元。
7.2013年11月，被告人苏某某至被害人严某某位于南通市港闸区永兴街道东港村十四组1546号的暂住地，撬锁入室，窃得被害人严某某现金人民币360元。
8.2013年11月27日，被告人苏某某至被害人王某某位于南通市港闸区永兴街道东港村十四组1544号的暂住地，撬锁入室，窃得现金人民币100元。
9.2013年11月27日，被告人苏某某至被害人代某某位于南通市港闸区永兴街道东港村十四组1538号的暂住地，撬锁入室，窃得硬币95元。
10.2013年11月28日，被告人苏某某至如皋市如城镇月星家具城工地一宿舍，用钥匙开锁进入室内，窃得现金人民币2000元。
上述事实，有下列依照法定程序收集并经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。
1.被告人苏某某的供述及辨认笔录，证明其在本市多次盗窃的事实。
2．被害人杜某、张某某等人的陈述，证明其财物被窃的事实。
3．通价认定（2014）16号价格鉴证结论书，证明涉案物品的价值。
4．（港闸）公鉴（痕）字（2014）1号手印鉴定意见书，证明被告人苏某某的手印与留在永兴街道东港村十四组1544号盗窃现场茶叶罐上的手印是同一人所留。
5．发破案材料，证明被告人苏某某被公安机关抓获归案。
6．劳动教养决定书，证明被告人苏某某具有盗窃的前科劣迹。
7．户籍资料，证明被告人苏某某已达刑事责任年龄。
本院认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。本案中，被害人苏某某主观上具有非法占有他人财物的目的，客观上实施了秘密窃取财物的行为，且所窃物品价值已超过盗窃罪的追诉标准，故被告人苏某某的行为构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省南通市港闸区人民检察院指控被告人苏某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。
被告人苏某某在被公安机关查获后，如实供述自己盗窃犯罪事实，符合我国刑法中关于归案后如实供述的相关规定，可以从轻处罚；其入户盗窃且具有盗窃的前科劣迹，酌情从重处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月17日起至2014年9月16日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳）
二、责令被告人苏某某向被害人退赔赃款及赃物折价款共计人民币10205元，其中向被害人杜某退赔2200元，向被害人张某某退赔3600元，向被害人赵某某退赔700元，向被害人冒某退赔750元，向被害人贺某某退赔400元，向被害人严某某退赔360元，向被害人王某某退赔100元，向被害人代某某退赔95元，向被害人杨某某退赔2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 黄玲
二〇一四年四月二日
书 记 员 赵舒
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初5648号
原告：韩文杰，男，1984年6月18日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
被告：李文吉，男，1979年8月26日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
被告：崔哲龙，男，1977年9月7日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
本院在审理原告韩文杰诉被告李文吉、崔哲龙民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩文杰的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩文杰撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，公告费300元，共计700元（原告已预交1100元），由原告韩文杰负担。
审 判 长 崔海兰
助理审判员 许 玲
助理审判员 金 旭
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 朴艺花
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初103号
原告：占小荣，女，1961年7月8日出生，汉族，退休职工，初中文化。
被告：祝永灯，男，1956年11月14日出生，汉族，退休职工。
被告：李富贵，男，1944年2月1日出生，汉族，退休干部，中专文化。
原告占小荣诉被告祝永灯、李富贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告占小荣到庭参加诉讼，被告祝永灯、李富贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告占小荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告祝永灯、李富贵归还原告借款本金3万元及利息，利息按年利率24%自2015年12月11日起计算至借款还清之日止；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告占小荣于2015年1月11日借给被告祝永灯、李富贵3万元，口头约定利息按年利率24%计算，被告支付利息至2015年11月，后未再还款，且不接原告电话，故原告诉至法院。
被告祝永灯、李富贵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告祝永灯、李富贵于2015年1月11日共同向原告占小荣借款3万元，并出具借条一张，该借条内容为：“借条，今借到占小荣人民币叁万元整（30000元），此据，具借人李富贵、祝永灯，2015.元.11”。借条中未约定借款期限及利息。两被告借款后，经原告多次催还未果，原告遂诉至法院。
原告提供的证据，经庭审质证，尽管被告未到庭无质证意见，本院经审查认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性，并与本案存在关联性，且与原告的陈述相吻合，依法予以确认。
本院认为，被告祝永灯、李富贵向原告占小荣借款3万元事实清楚，双方形成民间借贷法律关系，应受到法律保护，故原告占小荣请求被告祝永灯、李富贵偿还借款3万元，有事实和法律依据，本院予以支持。由于借条上未约定借款利息及借款期限，原告占小荣也未提供其他证据证明，被告祝永灯、李富贵又未到庭认可，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告占小荣要求被告祝永灯、李富贵按年利率24%偿还借款利息的诉讼请求，依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝永灯、李富贵于本判决生效之日起七日内共同归还原告占小荣借款3万元；
二、驳回原告占小荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告祝永灯、李富贵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 潘春瑛
二〇一七年二月二十三日
书记员 余梦莹
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第135号
申请执行人梁经林，男。
被执行人龙开林，男。
申请执行人梁经林与被执行人龙开林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）靖民一初字第106号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年11月3日向本院申请强制执行，本院于2015年11月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二、三款之规定，裁定如下：
终结湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2015）靖民一初字第106号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓毅
审判员 严 刚
审判员 蒋茂武
二〇一六年三月十日
书记员 曾晓明
江西省修水县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0424民初2805号
原告：高耀庆，男，汉族，1962年12月27日出生，住江西省九江市修水县，
委托诉讼代理人：付林宁，修水县义宁法律服务所律师。
被告：高自兵，男，汉族，1975年1月27日出生，住江西省九江市修水县，
委托诉讼代理人：向娟娟，修水县中心法律服务所法律工作者。
被告：喻生辉，男，苗族，1981年10月1日出生，住湖北省恩施土家族苗族自治州来凤县，
委托诉讼代理人：占南生，江西联创律师事务所律师。
被告：江西草珊瑚生态产业有限公司，住所地：南昌市桑海经济技术开发区工业园新褀周一路，统一社会信用代码：913601276960712289。
法定代表人：张建新，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡兆红，江西全灵律师事务所律师。
被告：南昌元芝装饰设计工程有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区八一大道357号财富广场A座903号房。
法定代表人：李玄，该公司经理。
委托诉讼代理人：占南生，江西联创律师事务所律师。
原告高耀庆诉被告高自兵、被告喻生辉、被告江西草珊瑚生态产业有限公司、被告南昌元芝装饰设计工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高耀庆及其委托诉讼代理人付林宁，被告高自兵及其委托诉讼代理人向娟娟，被告喻生辉，被告江西草珊瑚生态产业有限公司委托诉讼代理人胡兆红，被告南昌元芝装饰设计工程有限公司委托诉讼代理人占南生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月27日被告江西草珊瑚生态产业有限公司与被告南昌元芝装饰设计工程有限公司签订《室内装饰装修施工合同》，双方约定被告江西草珊瑚生态产业有限公司将其大楼的室内装修工程承揽给被告南昌元芝装饰设计工程有限公司，2016年8月14日原告高耀庆在被告江西草珊瑚生态产业有限公司办公大楼二楼施工时，从梯子上摔落受伤。受伤后，原告高耀庆花费医疗费12000元（其中被告南昌元芝装饰设计工程有限公司垫付了4000元），且其伤情被鉴定为十级伤残。原告高耀庆与各被告多次就赔偿事宜协商不成，起诉至法院要求各被告共同赔偿其各项损失共计118690元。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告高耀庆要求被告高自兵、喻生辉、江西草珊瑚生态产业有限公司、南昌元芝装饰设计工程有限公司支付伤残赔偿金、医疗费、误工费、营养费、后期治疗费、精神抚慰金、交通费、住院伙食补助费、鉴定费等共计118690元，被告高自兵自愿赔偿30000元，此款于2017年9月15日前给付原告高耀庆10000元，余款20000元于2017年12月30日前付清；被告南昌元芝装饰设计工程有限公司自愿赔偿34000元（含已付医疗费4000元），此款于2017年9月15日前付清。原告高耀庆表示同意，并自愿放弃对被告喻生辉、江西草珊瑚生态产业有限公司的赔偿请求。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或盖章后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费2674元，减半收取1337元，原告高耀庆自愿承担。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 熊国庆
人民陪审员 徐哲平
人民陪审员 樊友凤
二〇一七年八月三十日
书 记 员 韩梅香
山西省大同市矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）矿刑初字第27号
公诉机关大同市矿区人民检察院。
被告人李某，男，1979年6月2日出生于大同市矿区，汉族，大专文化，同煤集团大唐塔山煤矿有限公司工人，住大同市矿区，2014年7月8日因涉嫌犯职务侵占罪被大同市公安局云泉分局刑事拘留，同年7月22日被检察机关批准逮捕，次日被大同市公安局云泉分局执行逮捕。现羁押在大同市矿区看守所。
被告人张某某，男，1985年5月18日出生于大同市矿区，汉族，大专文化，同煤集团大唐塔山煤矿有限公司工人，住大同市矿区，2014年7月8日因涉嫌犯职务侵占罪被大同市公安局云泉分局刑事拘留，同年7月22日被检察机关批准逮捕，次日被大同市公安局云泉分局执行逮捕。2014年11月25日被检察机关取保候审，2014年12月30日被本院取保候审。
大同市矿区人民检察院以矿检公诉刑诉（2014）159号起诉书指控被告人李某、张某某犯职务侵占罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大同市矿区人民检察院检察员张谨瑜、被告人李某、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年7月7日11时许，被告人李某、张某某预谋后，利用职务之便，由被告人李某将生产工作面未用完的七桶油料，从被告人张某某看管的油库领出，随后二被告人将七桶油料装上李某驾驶的晋B754**救护车，转移至大唐塔山煤矿有限公司门岗时，被门岗工作人员查获并移交公安机关。另查，被侵占物品价值共计33562元，并已发还受害单位。
上述事实，被告人李某、张某某在庭审中亦无异议，并有报案材料、价格证明、对案材料、指认材料、犯罪现场示意图、照片、领料单、劳动合同、扣押清单、发还清单、被告人李某、张某某户籍证明及其在侦查期间的认罪供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、张某某利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关的指控罪名成立。案发后二被告人所侵占的赃物已发还失盗单位，未造成损失，酌情从轻处罚。被告人李某、张某某在审理中，能够自愿认罪，酌情从轻处罚。鉴于被告人李某、张某某犯罪后确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用非监禁刑不会对所居住的社区产生重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人张某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周立雄
审 判 员 柳贡余
人民陪审员 连金桃
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 赵 鑫
山西省大同市矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）矿刑初字第27号
公诉机关大同市矿区人民检察院
被告人刘某某，男，1979年出生于大同市矿区，汉族，初中文化，工人，住大同市矿区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月11日被大同市公安局云泉分局刑事拘留。2014年9月25日被大同市公安局云泉分局取保候审，2014年12月10日被大同市矿区人民检察院取保候审，2014年12月29日被本院取保候审。
大同市矿区人民检察院以矿检公诉刑诉（2014）158号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭审理了本案。大同市矿区人民检察院检察员黄宇晴、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月，被告人刘某某在本单位窃得解某某人民币20元及项链、金戒指、手表、手机等物品。金戒指销赃得款挥霍。
案发后，被告人家属已赔偿被害人经济损失1000元，被害人对被告人予以谅解。
上述事实，被告人刘某某在庭审中无异议且当庭自愿认罪。且有被害人解某某的陈述材料，大同市公安局云泉分局的抓获材料、对案材料、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、价格换算材料、情况说明，黄金价格证明，证人证言，大同市矿区价格认证中心价格鉴定结论书、被告人刘某某的户籍证明及其在侦查阶段的认罪供述和被害人的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某当庭自愿认罪并主动缴纳罚金，且被告人家属对被害人予以赔偿，被告人已取得被害人谅解，本院酌情从轻处罚。鉴于被告人有悔罪表现，经调查评估，对其适用非监禁刑对所居住社区无重大不良影响，故可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱桂芬
审 判 员 张卫东
人民陪审员 袁 青
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 赵 鑫
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第04352号
原告（反诉被告）：西安市碑林区新风景休闲网吧。
负责人：龚谨，经理。
委托代理人：陈大可，陕西克利律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陕西千业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：戴丽玲，董事长。
委托代理人：权伟，男，该公司员工。
委托代理人：刘建昌，男，该公司员工。
本院在审理原告（反诉被告）西安市碑林区新风景休闲网吧诉被告（反诉原告）陕西千业房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告西安市碑林区新风景休闲网吧于2015年5月8日向本院提出撤诉申请；被告陕西千业房地产开发有限责任公司于2015年5月20日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为：原告西安市碑林区新风景休闲网吧的撤诉申请，及被告陕西千业房地产开发有限责任公司的撤回反诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
一、准许原告西安市碑林区新风景休闲网吧撤回起诉。
二、准许被告陕西千业房地产开发有限责任公司撤回反诉。
本诉诉讼费10221元不予收取，退回原告西安市碑林区新风景休闲网吧；反诉诉讼费16065元，减半收取8032.5元，由被告陕西千业房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 马利群
代理审判员 朱 璘
人民陪审员 闫 玲
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 寇蒙蒙
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔01行终27号
上诉人（原审原告）彭良才，男，1965年8月16日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。
上诉人（原审原告）彭良华，男，1976年8月22日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）彭良勇，男，1969年4月18日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）贵阳市观山湖区城市综合执法局（以下简称“观山湖区综合执法局”），住所地贵阳市观山湖区金麦社区服务中心8楼。
法定代表人钱正良，局长。
委托代理人尹晓锋，国浩律师（贵阳）事务所律师。执业证号：15201201210164331
委托代理人石喜云，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。实习证号：2301160921310
上诉人彭良才、彭良华、彭良勇因城乡建设行政管理行政决定一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103行初90号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，原告彭良才、彭良华、彭良勇并非本市观山湖区金麦社区上寨村村民，原告共同在本市观山湖区上寨村李家坟组建有一栋面积为600平方米的房屋。被告于2016年4月6日向原告留置送达调查通知书，并将该通知书张贴于涉案建筑物。2016年4月7日贵阳市城乡规划局观山湖分局向贵阳市城市综合执法局观山湖区执法大队作出《关于申请核实金麦社区上寨村12户房屋是否办理相关建房规划手续的工作联系函的回复》，该回复载明，经分局核实，金麦社区上寨村12户房屋魏万云户、王光书户、雷正友户、陈志伦户、周中华户、王光文户、潘越高户、彭良华户、彭良才户、彭良勇户、刘德兰户、许仕贵户、蒋守聘户、陈玉龙户未在分局办理相关建房规划手续。2016年4月11日被告向原告留置送达责令限期改正通知书，并张贴该通知书。2016年4月13日被告向原告留置送达行政处罚告知通知书，并张贴该通知书，2016年5月9日被告向原告留置送达观城综执限决字（2016）第1700218号《贵阳市观山湖区城市管理行政执法限期拆除决定书》并张贴。2016年5月10日被告向原告留置送达行政执法催告书并张贴。2016年5月12日贵阳市观山湖区人民政府向被告发出《观山湖区人民政府关于拆除金麦社区上寨村李家坟组王光书等15户违法建筑的通知》，该通知主要载明：现责成你单位对观山湖区金麦社区上寨村李家坟组魏万云（银）、王光书、雷正友、陈志伦户、周中华、王光文、潘越高、彭良华、彭良才、（彭良才、彭良勇）、彭良勇、刘德兰、（蒋守聘）、许仕贵（陈玉龙）、李珍文、李崇亮、熊恩先等15户违法建筑予以强制拆除。2016年5月12日被告向原告送达观城综字强决字（2016）第000182号《行政执法强制执行决定书》并张贴。另查明，贵阳市观山湖区金麦社区服务中心《证明》载明：罗刚、帅臻系该社区工作人员。原告认为该行政强制执行决定书无事实和法律依据，严重违反了法律规定。故诉至原审法院，诉请：一、确认违法并撤销被告作出的“观城综执强决字（2016）第000182号《贵阳市观山湖区城市管理行政执法强制执行决定书》；二、被告承担诉讼费用。
原判认为，根据《贵阳市城市管理行政执法办法》第二条:“本市行政区域内实施相对集中行政处罚权，应当遵守本办法。前款所称相对集中行政处罚权包括：（二）行使规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权；”第三条第二款：“县级人民政府城市管理行政执法机关根据市人民政府规定职责负责实施本辖区内相对集中行政处罚权工作。”的规定，被告贵阳市观山湖区城市综合执法局具有对其辖区内违反《中华人民共和国城乡规划法》的违法、违章建筑进行查处的法定职权。被告发现原告违法建房的事实后，组织调查，认定原告在未取得建设工程规划许可证的情况下擅自在规划区内建房事实清楚，因原告的违建房屋在城市、镇的规划区内，故被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、第六十四条的规定，对原告作出限期改正通知，限期拆除决定书，并依法进行了行政处罚告知、送达，进行了催告。但是，原告并未按照被告限期拆除通知书自行拆除违法建筑。为此，被告对原告作出强制执行决定书。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成相关部门采取查封施工现场、强制拆除的措施”的规定，由违法建筑所在地的县级人民政府责成相关部门实施强制拆除行政行为。被告依据贵阳市观山湖区人民政府《观山湖区人民政府关于拆除金麦社区上寨村李家坟组王光书等15户违法建筑的通知》作出观城综执强决字（2016）第000182号《贵阳市观山湖区城市管理行政执法强制执行决定书》符合上述《中华人民共和国城乡规划法》的规定，故被告作出的观城综执强决字（2016）第000182号《贵阳市观山湖区城市管理行政执法强制执行决定书》证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。原告要求确认违法并撤销被告作出的观城综执强决字（2016）第000182号《贵阳市观山湖区城市管理行政执法强制执行决定书》的诉讼请求，依法不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回彭良才、彭良华、彭良勇的诉讼请求。
宣判后，彭良才、彭良华、彭良勇不服，以“一审法院认定事实不清、适用法律错误”等为由，共同向本院提起上诉，请求：一、撤销贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103行初90号《行政判决书》；二、依法改判或者发回重审，确认违法并撤销被上诉人作出的观城综执强决字（2016）第000182号《贵阳市观山湖区城市管理行政执法强制拆除决定书》；三、本案诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《贵阳市城市管理行政执法办法》第二条“本市行政区域内实施相对集中行政处罚权，应当遵守本办法。前款所称相对集中行政处罚权包括：……（二）行使规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权……”、第三条“……县级人民政府城市管理行政执法机关根据市人民政府规定职责负责实施本辖区内相对集中行政处罚权工作”之规定，被上诉人观山湖区综合执法局具有对其辖区内违反《中华人民共和国城乡规划法》的违法、违章建筑进行查处的法定职权。上诉人彭良才、彭良华、彭良勇未经有关规划行政管理部门批准，擅自在贵阳市××村修建违建房屋，观山湖区综合执法局依照《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，对彭良才、彭良华、彭良勇作出的强制拆除决定具有事实依据和法律依据。观山湖区综合执法局发现上诉人彭良才、彭良华、彭良勇违建房屋事实后，依法立案，组织调查，进行了实地勘验取证，作出了行政处罚告知书、限期拆除决定书，并依法对上诉人进行了告知、送达，进行了催告，被上诉人在上诉人未自行拆除违法建筑得情况下，对其作出观城综执强决字（2016）第000182号《贵阳市观山湖区城市管理行政执法强制执行决定书》并予送达，该行政行为认定事实清楚，程序并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人彭良才、彭良华、彭良勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍守明
审 判 员 黄永福
代理审判员 喻 秀
二〇一七年三月三十日
书 记 员 胡应萍
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民一初字第1222号
原告朱少忠。
委托代理人张吉生，广东诚公律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层，组织机构代码89222596-8。
负责人郭振雄。
原告朱少忠诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张吉生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月16日2时30分许，原告驾驶粤B×××××重型牵引车牵引粤B×××××挂车在南坪快速西行丰泽湖往圣莫丽斯路段6公里处时，因未保持安全距离及操作不当导致与前车由李付国驾驶的粤B×××××号重型厢式货车发生追尾，造成原告受伤、两车受损及道路防护设施损坏的交通事故。事故发生后，经交警部门现场勘查，认定原告负事故全部责任，李付国无责任。事故造成原告受伤入院治疗，医嘱建议全休两个月（2013年8月30日至2013年10月30日），原告为配合治疗只得遵守医嘱全休在家，为此导致误工损失13920.14元。事故车辆粤B×××××号重型厢式货车于2013年5月11日在被告处投保了一份交强险，其保险期限为2013年5月11日至2014年5月10日。原告认为，事故发生在保险期间内，且属于交强险保险条款所约定的赔偿范围，根据《道路交通安全法》及保险条款的相关规定，被告理应赔偿原告因此次交通事故导致的误工损失，为维护原告合法权益，遂提起诉讼。请求判令：1、被告在机动车交通事故强制责任险限额内赔偿原告经济损失共计13920.14元（误工费：188.11元／天×74天=13920.14元）；2、诉讼费由被告承担。
原告当庭变更诉讼请求，要求被告向原告赔偿损失11000元，其他诉求没有变更。
被告未到庭，但是庭前提交了书面答辩意见：第一，答辩人承保粤B×××××车辆的交强险，原告未起诉涉案保险的车主或被保险人，无法确认粤B×××××车方是否已向原告赔付相关费用，若粤B×××××车方已支付，则答辩人不应再重复向原告赔偿，故请求法院依法予以审查；第二，原告系履行职务行为时受伤，工伤不应扣发其工资，且原告未提交任何证据证明单位未发放其工资，以及其因本次交通事故导致收入有所减少，故其主张误工费无相应的法律及事实依据，不应予以支持；第三，即使答辩人需在本案中承担赔偿责任，原告主张工资收入已达到完税标准，其提交的工资表中亦显示扣税，而原告未提交相应的纳税凭证，事故后工资单，银行交易记录等对其主张的误工费予以佐证，故其主张13920.14元误工费亦不合理，请求法院依法重新认定；另粤B×××××车辆在本次事故中无责任，答辩人亦仅应在交强险死亡伤残无责任限额11000元内承担赔偿责任；第四，答辩人不是本案侵权人，不应承担本案诉讼费用。
经审理查明：2013年8月16日2时30分，原告朱少忠驾驶粤B×××××牵引粤B×××××挂车在南坪快速西行丰泽湖往圣莫丽思路段6公里处因未保持安全车距与操作不当与前面李付国驾驶的粤B×××××号重型厢式货车发生追尾，造成原告受伤，粤B×××××拖头严重损害，粤B×××××挂车车体前端多部位损坏，粤B×××××重型厢式货车尾部中右部损坏的交通事故。深圳市公安局交通警察局认定原告朱少忠负事故全部责任。事故发生后，原告入院治疗，深圳市盐田区盐港医院建议原告全休两个月，自2013年8月30日至10月30日止。粤B×××××号重型厢式货车在太平洋财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，登记所有人为深圳市中润货运代理有限公司。本案交通事故发生在肇事车辆保险期限内。
另查明，原告的医疗费及车辆损失共10647元已由太平洋财保公司根据车上人员险及车损险赔付。深圳市深联盛物流有限公司因朱少忠受伤未上班停发其2013年8月30日至10月30日工资共计11280元。
以上事实有当事人的陈述与道路交通事故认定书、行驶
证、交强险保单、机动车信息查询单、工资表、扣发工资证明、病假意见书、医院病历及票据等书证相互佐证，足以认定。
本院认为：被保险机动车粤B×××××号重型厢式货车发生交通事故造成他人人身伤亡、财产损失，应由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告主张误工损失为11280元，并在庭审时将诉讼请求变更为11000元，没有超出交强险死亡伤残无责任限额11000元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起五日内赔偿原告朱少忠人民币11000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币74元，由原告负担16元，由被告负担58元。
本判决为终审判决。
审判员 邱碧媛
二〇一四年九月一日
书记员 王燕文
书记员 梁娇梅
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第1页共5页
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第00091号
原告：江阴市骥伟化工物资有限公司，住所地：江苏省江阴市徐霞客镇新须毛村王家湾村110号。
法定代表人：张华忠，该公司总经理。
委托代理人：朱家才，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：曹舜，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市宏幸玻璃器皿有限公司，住所地安徽省蚌埠市胜利东路58号。
法定代表人：沃平幸。
原告江阴市骥伟化工物资有限公司（以下简称骥伟公司）与被告蚌埠市宏幸玻璃器皿有限公司（以下简称宏幸公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告骥伟公司的法定代表人张华忠、委托代理人朱家才到庭参加诉讼，被告宏幸公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骥伟公司诉称：2013年3月至8月期间，原告分三次向被告供应玻璃澄清剂30吨，价值36000元，被告仅于2013年11月支付货款10000元，尚欠26000元至今未付。故请求判令被告支付尚欠的货款26000元。
原告为证明自己的主张，向本院举出由被告的法定代表人沃平幸于2013年12月28日签名确认并同意付款的原告催款单、以及送货单存根和原告出具给被告的36000元增值税发票等证据佐证。
被告未作答辩，亦未向本院举证。
综合上述，原告所举由被告法定代表人沃平幸签名确认的催款单中所载双方的买卖事实清楚，证据形式完备，更兼有送货单存根和原告出具给被告的36000元增值税发票等证据佐证，能够有效证明双方具体的买卖关系及所欠货款金额，被告未作答辩，亦未向本院举证，视为放弃辩驳的权利，本院对该组证据的效力予以认定。
据此，本院确认以下事实：
2013年3月30日、5月25日和8月26日，原告骥伟公司分三次，每次10吨，向被告宏幸公司供应玻璃澄清剂共计30吨，价值36000元，并于2013年8月12日和9月2日为被告开具了合计金额36000元的增值税发票。被告仅于2013年11月向原告支付货款10000元，余款26000元一直未付。2013年12月25日，原告出函向被告催款，函中言明了双方具体的买卖关系及尚欠货款金额26000元的事实。被告的法定代表人沃平幸在该函上签字确认情况属实，并表示同意付款，但至今仍未能支付。原告遂于2014年5月9日诉至本院。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系明确，欠款事实清楚，被告有及时付清货款的义务。原告要求被告支付尚欠货款26000元，理由正当，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蚌埠市宏幸玻璃器皿有限公司于本判决生效之日起三日内一次性付清所欠原告江阴市骥伟化工物资有限公司货款26000元整（款由被告直接给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告蚌埠市宏幸玻璃器皿有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张 鲁
二〇一四年五月二十七日
书记员 聂晨星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第00091号
原告杨宝富，住葫芦岛市连山区。
委托代理人张玉刚，辽宁凯阳律师事务所律师。
被告华泰财产保险有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市龙港区龙程街67号楼H。
负责人宋险峰，该公司经理。
委托代理人王树山，住兴城市。
原告杨宝富诉被告华泰财产保险有限公司葫芦岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，于2014年6月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员于丹担任审判长，与人民陪审员苏剑秋、耿丽梅参加评议的合议庭，书记员牛璐担任法庭记录，并于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告杨宝富委托代理人张玉刚，被告华泰财产保险有限公司葫芦岛中心支公司委托代理人王树山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨宝富诉称：2013年4月21日，原告为本人所有的辽PV2X**号车辆足额投保了车辆损失险，保险期限为2013年4月22日至2014年4月21日。2013年12月15日，原告驾驶该车辆在连山区化工厂门口处因操作不当造成后门及后门底坎损坏。2013年12月17日，原告在连山区锦郊街道刘台子村里小道拐弯时，右前门刮路边石头造成右前门车门损坏。两次事故均拨打了被告保险报案电话，被告理赔员到现场查勘并出具定损报告，第一次事故定损金额为3，340.00元，第二次为2，490.00元。后在原告办理理赔手续时，被告工作人员均以原告因出险时驾驶证到期未检而予以拒赔。原告此后至交警部门补检了驾驶证，交警部门予以检验合格。原告认为，原告驾驶证补检合格可以证明原告出险时具有驾驶资格，并未增加保险公司的理赔风险，按照公平原则，被告应对原告的损失予以理赔。而且被告主张的免责事由在原告投保时并未向原告依法告知，故该免责事由是无效的，故诉至法院，要求被告赔偿原告车辆损失费5，830.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告华泰财产保险有限公司葫芦岛中心支公司未提交书面答辩状，口头辩称：原告于2013年4月21日在答辩人处投保了车辆损失险等，同年12月份发生碰撞事故，经查原告的驾驶证有效期是2007年8月30日至2013年8月30日，事故发生时间原告的驾驶证已过有效期，根据保险条款的相关规定，属于责任免除范畴，该条款是经保险管理委员会核准的条款，在免除条款中已用黑体字注明，不存在未明确告知，故对原告的事故损失不应予以理赔，应依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：原告杨宝富于2013年4月21日在被告华泰财产保险有限公司葫芦岛中心支公司处为其所有的车辆（车牌号为辽PV2X**）投保了机动车损失险以及不计免赔特约险等险种。保险期间自2013年4月22日零时起至2014年4月21日二十四时止。2013年12月15日，原告杨宝富驾驶本案投保车辆在行驶至葫芦岛市连山区化工街厂门处时，该车右侧后门刮马路牙边石柱，造成该车右侧后门、底边受损；12月17日，原告杨宝富驾驶该投保车辆在行驶至连山区锦郊乡刘台子村里小道拐弯时，该车右车前门刮石头，造成右前车门损坏。两次事故均由原告杨宝富向被告华泰财产保险有限公司葫芦岛中心支公司报案，被告华泰财产保险有限公司葫芦岛中心支公司均由现场查勘人员出险并出具机动车辆保险出险通知书、保险索赔申请书及定损单。第一次事故修理费定损额为3，340.00元，第二次事故修理费定损额为2，490.00元。2013年12月30日，葫芦岛市连山区锦郊鑫苗圃汽车维修站出具收款收据一张，载明车牌号为辽PV2X**车辆修理费为5，830.00元。后由原告杨宝富补交发票两张，数额分别为3，340.00元及2，490.00元，用以证明车辆辽PV23**的维修费用已交付给葫芦岛市连山区锦郊鑫苗圃汽车维修站。被告华泰财产保险有限公司葫芦岛中心支公司对该发票真实性并无异议。在庭审过程中，被告华泰财产保险有限公司葫芦岛中心支公司提供原告杨宝富驾驶证影印件一份，用以证明杨宝富驾驶证有效期为2007年8月30日至2013年8月30日，驾驶证副页显示其应于2013年8月30日前九十日内申请换领新驾驶证。被告华泰财产保险有限公司葫芦岛中心支公司认为杨宝富驾驶车辆发生事故之时驾驶证有效期已届满，符合责任免除事由，故保险公司不应承担理赔责任。
上述事实，有机动车保险单（抄件）、机动车辆保险出险通知书、机动车辆保险索赔申请书、机动车辆保险定损单、收款收据、发票、行驶证、保险条款等及双方当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告杨宝富在被告华泰财产保险有限公司葫芦岛中心支公司处为其所有的车辆辽PV2X**投保了机动车损失险以及不计免赔险等险种，双方形成保险合同关系，这是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。本案争议焦点在于，原告杨宝富持过期未检的驾驶证驾驶投保车辆发生事故，被告华泰财产保险有限公司葫芦岛中心支公司是否应予以理赔以及理赔数额问题。通过庭审调查，原告杨宝富驾驶投保车辆在发生交通事故时，所持驾驶证确已超过交警部门指定检证期限，但在发生交通事故后，杨宝富已在交警部门换发合格驾驶证，公安交警部门确定的有效期期限为2013年8月30日至2023年8月30日，由此可以认定杨宝富在出险时的驾驶资格得到公安交警部门的认可。另外，驾驶证过期后可以再进行重新审核重新颁发，与驾驶资质无关，在本案中，杨宝富已在发生交通事故后换领了合格驾驶证，他的行为并未导致保险公司的风险系数的绝对增加，故被告华泰财产保险有限公司葫芦岛中心支公司拒赔的理由不能成立。同时，对于被告华泰财产保险有限公司葫芦岛中心支公司所称在保险条款中已用黑体字明确标明“无驾驶证或驾驶证有效期已届满”属责任免除事项，该条款已对投保人即本案原告杨宝富明确告知，因此保险公司不应承担理赔责任的抗辩理由，本院认为，被告华泰财产保险有限公司葫芦岛中心支公司所举证据，并不能证明其已向原告杨宝富履行告知义务，其事实依据及法律依据均不足，故其该项抗辩不应予以采信。原告杨宝富在两次事故发生后均向保险公司报案，保险公司亦派工作人员出具现场，同时出具定损清单，定损金额合计为5，830.00元；由葫芦岛市连山区锦郊鑫苗圃汽车维修站出具的收款收据和发票亦载明本案投保车辆的维修金额为5，830.00元，该数额在投保赔偿限额范围内，故被告华泰财产保险有限公司葫芦岛中心支公司应赔付原告杨宝富车辆损失理赔款5，830.00元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告杨宝富车辆损失理赔款5，830.00元。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，邮寄费40.00元，合计90.00元，由被告华泰财产保险有限公司葫芦岛中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 于 丹
人民陪审员 苏剑秋
人民陪审员 耿丽梅
二〇一四年十二月十日
书 记 员 牛 璐
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第01075号
原告：李雪松，男，1985年1月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：王海。
被告：李宁，男，1985年6月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：王辉，男，1984年6月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告李雪松诉被告李宁、王辉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王辉所有的牌号为皖K×××××号福田牌机动车一辆，同时担保人安雷以其所有的牌号为皖K×××××号宝马牌轿车一辆作为担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、查封被告王辉所有的牌号为皖K×××××号福田牌机动车一辆（发动机号B10255）。
二、查封担保人安雷所有的牌号为皖K×××××号宝马牌轿车一辆（发动机号码A7791706）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周林林
二〇一五年七月二十二日
书记员 杜 翠
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第一百三十二条在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第01075号
原告陈有陆，男，汉族，农民，1974年1月4日出生，住东至县。
委托代理人余秀燕（系原告陈有陆妻子）。
被告方长江，男，汉族，1953年7月3日出生，住东至县。
委托代理人曹芳，安徽宏达律师事务所律师。
原告陈有陆诉被告方长江机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓春适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。因本案与胡小苗诉方长江机动车交通事故责任纠纷案系同一起交通事故引起，故将二案合并开庭审理。原告陈有陆的委托代理人余秀燕、被告方长江的委托代理人曹芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈有陆诉称，2014年11月24日，原告陈有陆驾驶普通二轮摩托车与被告方长江驾驶的普通二轮摩托车相撞发生交通事故。本起交通事故造成原告受伤及车辆损坏。本起交通事故经公安机关认定，被告负本起事故的次要责任。现原告病情已经稳定，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法判令：一、被告赔偿原告各项损失6576.64元，并由被告承担本案诉讼费用。其中：1、医疗费1616.64元。2、住院伙食补助费30元（15元／天×2天）。3、营养费30元（15元／天×2天）。4、误工费2080元（2天＋15天）×122.4元／天。5、护理费120元（60元／天×2天）。6、交通费100元。7、车辆损失费2600元。
被告方长江辩称，原告诉求过高。误工费计算时间过长，标准过高，只能按住院2天和农村标准66元计算。交通费过高，请法院酌定。摩托车车损诉状上没有提具体数额，发票名称不对，而且是按最高额999元来开的，没有附具体清单，不认可。
经审理查明，2014年11月24日，原告陈有陆醉酒驾驶皖R×××××号普通二轮摩托车（后座载陈星宇、胡小苗），由东流镇城东村家里去东流镇小学，行驶至东至县东流品味园大酒店门前公路处，与对向被告方长江（无机动车驾驶证）驾驶的建设牌普通二轮摩托车（无号牌、后座载余金苗）相碰撞，造成原告陈有陆等受伤及二车损坏的道路交通事故。经东至县公安局交通管理大队认定，陈有陆负本起事故的主要责任，方长江负本起事故的次要责任，余金苗、胡小苗无责任。原告陈有陆受伤后被送往东至县第二人民医院住院治疗，原告伤情经诊断为多发伤、头部外伤、多处软组织伤，花去医疗费1616.64元。同年11月26日出院，出院医嘱为注意休息，门诊随访。
另查明，原告陈有陆驾驶的皖R×××××号普通二轮摩托车及被告方长江驾驶的建设牌（无号牌）普通二轮摩托车在本起交通事故发生时均未投保机动车交通事故责任强制保险。
上述事实，有原、被告陈述、事故认定书、医疗费发票、病历、疾病诊断证明书等证据证明。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。损坏集体或他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。损害赔偿的基本规则是受害人的合理损失必须依法全部赔偿，不合理的损失不应予赔偿，赔偿标准根据民法公平、正义、诚信原则认定。被告抗辩合法有据的部分，予以采纳。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告方长江驾驶的建设牌（无号牌）普通二轮摩托车未依法投保交强险，原告陈有陆要求被告方长江按照交强险赔偿原则予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。因机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业险限额内按合同约定予以赔偿，仍不足部分由双方当事人按责承担。本起道路交通事故中，公安机关交通管理部门认定原告陈有陆负主要责任，被告方长江负本起事故的次要责任，双方当事人均无异议，可以作为确定双方事故赔偿责任的依据，因事故双方驾驶的摩托车均系机动车，本院确定被告方长江的事故赔偿责任比例为30%。
原告陈有陆在本次事故中的损失认定如下，1、医疗费，原告主张为1616.64元，有医疗费发票证明，予以认定。2、住院伙食补助费，原告主张为30元（15元／天×2天），符合有关规定，予以认定。3、营养费，原告主张为30元（15元／天×2天），符合有关规定，予以认定。4、误工费，原告主张为2080元［（2天＋15天）×122.4元／天］，被告认为误工费计算时间过长，标准过高，只能按住院时间2天和农村居民标准66元／天计算。本院认为，原告要求的赔偿标准过高，主张的误工时间较长，部分予以支持。参照安徽省2013年度其他服务业日平均工资标准认定原告的误工费为710.99元（101.57元／天×7天）。5、护理费，原告主张为120元（60元／天×2天），符合有关规定，予以认定。6、交通费，原告主张100元，被告提出交通费过高。考虑原告主要在本地治疗，酌情认定为40元。7、摩托车修理费，原告主张2600元，考虑原告摩托车受损属实，酌情认定为1800元。原告陈有陆因本次事故所造成的损失合计为4347.63元，应由被告方长江在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿应在医疗费用赔偿限额项下负责赔偿的损失1676.64元，在伤残及财产损失赔偿限额内赔偿应在伤残及财产损失赔偿限额项下负责赔偿的损失2670.99元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告方长江赔偿原告陈有陆因交通事故造成的各项损失4347.63元，限于本判决生效后十日内一次给付。
二、驳回原告陈有陆的其他诉讼请求。
上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取，由原告陈有陆负担50元，被告方长江负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 王晓春
二〇一五年七月六日
书记员 章 舒
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第2494号
原告：左有练。
原告：李丽珍。
原告：左进芬。
原告：左秋凤。
原告：左秋婷。
原告：左少博。
上述六原告共同委托代理人：欧海燕、马德艳（实习），广西灵丰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司，住所地：广西贺州市八步区园林街119号。
负责人：李卫华，总经理。
委托代理人：冯钧，广西桂东律师事务所律师。
原告左有练、李丽珍、左进芬、左秋凤、左秋婷、左少博（以下简称六原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月21立案受理后，依法由代理审判员蔡小凤适用简易程序于2015年2月10日进行了公开开庭审理，书记员李晨担任法庭记录。六原告的共同委托代理人欧海燕、马德艳及被告保险公司的委托代理人冯钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告共同诉称：2014年8月7日，左德海驾驶桂J092**号重型自卸货车搭载何志宏由望高镇牛塘顶往牛洞塘路口方向行驶，当车辆驶至牛塘顶往牛洞塘路口0公里＋300米处时，左德海驾驶的车辆发生侧翻，在侧翻过程中左德海为避险从驾驶室内往外跳，落地后被滚落的石头砸中，造成左德海当场死亡、车辆损坏的交通事故。事故经交警部门作出事故认定：左德海承担事故的全部责任。桂J092**号重型自卸货车的车主系贺州市顺路石业有限公司，该车在被告保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称强制险），事故发生在保险期间。六原告系受害人左德海的近亲属，六原告认为，左德海在发生事故时，为避险从驾驶室往外跳车落地后被滚落的石头砸中导致死亡，左德海的身份已转化为第三者，属于强制险的理赔范围，根据《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司应在强制险死亡伤残限额范围内赔偿六原告经济损失110000元。六原告请求：1、被告保险公司在强制险死亡伤残限额范围内赔偿六原告经济损失110000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告保险公司答辩称：1、桂J092**号重型自卸型货车在本公司投保了强制险，事故发生在保险期间。2、受害人左德海作为驾驶员，其不属于强制险赔偿范围，本公司依法不承担赔偿责任。3、即使认定左德海身份转化为第三人，但因其负事故的全部责任，本公司也只是在强制险无责任限额范围内（限额11000元）赔偿六原告的损失。
经审理查明：2014年8月7日，左德海驾驶桂J092**号重型自卸型货车搭载何志宏由望高镇牛塘顶往牛洞塘路口方向行驶，当车辆驶至牛塘顶往牛洞塘路口0公里＋300米处时，左德海驾驶的车辆发生侧翻，在侧翻过程中左德海为避险从驾驶室内往外跳车，落地后被滚落的石头砸中，造成左德海当场死亡、车辆损坏的交通事故。事故经交警部门作出事故认定：左德海承担事故的全部责任。
另查明：桂J092**号重型自卸货车的车主系贺州市顺路石业有限公司，该车在被告保险公司处投保了强制险，事故发生在保险期间。原告左有练系受害人左德海的父亲，原告李丽珍系受害人左德海的妻子，原告左进芬、左秋凤、左秋婷、左少博系受害人左德海的子女。
以上事实，有六原告提交的道路交通事故认定书、保险单、左德海从业资格证、原告户口簿及贺州市公安局望高派出所证明予以证实，上述证据经庭审质证并经本院核实，本院予以认定。
本院认为：受害人左德海驾驶机动车上道路行驶时未能在确保安全的情况下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，交警部门据此认定左德海承担事故的全部责任正确，本院予以确认。桂J092**号重型自卸货车在被告保险公司投保了强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿......”及《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”的规定，保险公司强制险的赔偿范围是对事故造成“第三者”的人身伤亡、财产损失进行赔偿。综合全案案情，本院认为，受害人左德海系桂J092**号重型自卸货车的驾驶员，不是“第三者”，不属于本案被告保险公司强制险的赔偿范围。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，六原告主张被告保险公司在强制险范围内予赔偿证据不足，本院不予支持。
综上所述，六原告的诉讼请求无理，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条之规定，判决如下：
驳回原告左有练、李丽珍、左进芬、左秋凤、左秋婷、左少博的诉讼请求。
案件受理费减半收取1250元（六原告已预交），由原告左有练、李丽珍、左进芬、左秋凤、左秋婷、左少博共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向贺州市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 蔡小凤
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李 晨
北京市门头沟区�民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第2217号
原告李芝，女，1965年12月24日出生。
委托代理人张振立，北京市亚太律师事务所律师。
被告北京南丁格尔科技发展有限公司，住所地北京市门头沟区城子市场28号。
法定代表人姜景惠，董事长。
委托代理人孙征，男，1983年1月9日出生。
原告李芝与被告北京南丁格尔科技发展有限公司（简称南丁格尔公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员韩晓飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李芝及其委托代理人张振立，被告南丁格尔公司的委托代理人孙征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李芝诉称：我于2004年4月2日到南丁格尔公司工作，工作岗位为机工，双方于2011年4月1日签订三年期劳动合同。2013年底因门头沟区城子地区拆迁，南丁格尔公司厂址亦在拆迁范围内，造成原劳动合同无法履行，双方就变更劳动合同内容未达成协议，为此，双方签订了《解除劳动合同协议书》。后经询问得知，该协议书的补偿金额只是按工龄计算的解除劳动合同补偿金，并未对劳动法律中规定的其它事项进行任何补偿。双方所签协议违反法律、行政法规的强制性规定，且内容显失公平，故我起诉要求：1、确认2004年4月至2013年12月双方存在劳动关系；2、给付2004年至2013年12月加班费100000元及25%经济补偿金25000元；3、给付2008年至2013年带薪年假工资20000元；4、给付未提前1个月通知解除劳动合同工资1600元。
被告南丁格尔公司辩称：李芝原系我单位职工。2013年11月28日，我单位开会发布工厂搬迁通知，告知员工工厂搬迁的事宜，并要求公司员工对去向进行选择。李芝自愿选择与我公司解除劳动合同，双方就解除劳动合同事宜进行了充分协商并达成一致，签署了《解除劳动合同协议书》，由我公司予以一次性货币补偿，双方劳动关系解除，同时约定双方再无任何劳动合同纠纷。双方签署的《解除劳动合同协议书》合法有效，且我公司已经按照协议约定履行了义务。现李芝另行起诉要求额外补偿待遇的诉讼请求，违背了诚实信用原则。故我单位同意确认与李芝自2004年4月至2013年12月期间存在劳动关系，不同意李芝的其他诉讼请求。
经审理查明：李芝于2004年4月2日到南丁格尔公司担任机工，双方于2011年4月1日签订了期限为三年的劳动合同。后双方于2013年12月17日签订了《解除劳动合同协议书》，其中约定甲方为李芝，乙方为南丁格尔公司，经甲乙双方协商一致，就双方建立的劳动关系达成解除意向，并协议约定双方劳动关系自2013年12月17日解除，此后双方不再存在劳动关系。乙方同意于2013年12月17日前一次性支付甲方各项补偿费用总计22988.18元，其中包含�不限于劳动报酬、解除劳动合同经济补偿金等全部劳动法律法规规定的各类补偿，自双方签署本协议后，甲方与乙方再无任何劳动合同纠纷。李芝已领取了南丁格尔公司支付的补偿费用22988.18元。
庭审中，李芝提供了下列证据：1、工厂搬迁通知，证明南丁格尔公司因客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行而提出解除劳动合同，故南丁格尔公司应当给付其未提前1个月通知解除劳动合同工资，且该通知载明公司按法律规定补偿，故其在签订解除劳动合同协议书时误以为公司会按法律规定进行补偿，存在重大误解。2、考勤卡，证明南丁格尔公司实行考勤打卡制度，应就其是否存在加班事实举证。经质证，南丁格尔公司对上述证据的真实性没有异议，对证明目的不予认可，主张《解除劳动合同协议书》已包含了全部劳动法律法规规定的各类补偿。
2014年3月26日，�芝向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（简称门头沟仲裁委）申请仲裁，要求南丁格尔公司支付其2004年4月2日至2013年12月17日期间加班工资、2008年1月1日至2013年12月17日期间未休带薪年休假工资。2014年5月9日，门头沟仲裁委做出裁决：驳回李芝的全部仲裁请求。李芝不服，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有李芝、张振立、孙征的陈述，劳动合同书、《解除劳动合同协议书》、门头沟仲裁委京门劳人仲字（2014）第237号裁决书等证据在案佐证。
本院认为：李芝要求确认自2004年4月至2013年12月期间与南丁格尔公司存在劳动关系的诉讼请求，南丁格尔公司表示同意，本院不持异议，确认李芝与南丁格尔公司自2004年4月至2013年12月期间存在劳动关系。
劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金�达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。上述协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，就劳动关系的解除事宜，李芝与南丁格尔公司签有《解除劳动合同协议书》，明确载明双方劳动关系自2013年12月17日解除，南丁格尔公司一次性支付李芝各项补偿费用总计22988.18元，其中包含但不限于劳动报酬、解除劳动合同经济补偿金等全部劳动法律法规规定的各类补偿，自双方签署本协议后，双方再无任何劳动合同纠纷。南丁格尔公司在签订上述协议后依约向李芝支付了上述款项，李芝亦予以收取。双方签署的解除劳动合同协议书的内容并未违反法律、行政法规的强制性规定。李芝作为完全民事行为能力人，应当具备相当的判断力，其理应知晓并应当承担签字�为可能产生的相应法律后果。李芝虽主张签订《解除劳动合同协议书》时存在显失公平的情形，但未就此提交充分证据材料予以证明，应承担举证不能的相应不利后果，故本院对其主张不予采纳，并确认《解除劳动合同协议书》合法有效。基于此，因双方间已于《解除劳动合同协议书》明确约定双方之间不存在其他任何劳动合同纠纷，故李芝现要求南丁格尔公司支付其加班工资及25%经济补偿金、带薪年假工资、未提前1个月通知解除劳动合同工资的诉讼请求均缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认李芝与北京南丁格尔科技发展有限公司自二○○四年四月至二○一三年十二月期间存在劳动关系。
�、驳回李芝的其他诉讼请求。
案件受理费五元，由李芝负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 韩晓飞
二〇一四年七月十五日
书记员 崔鹏坤
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第2125号
原告章卫东，男，1969年10月生，汉族。
委托代理人陈万山。
被告陈龙保，男，1978年11月生，汉族，医生。
被告都邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市兴隆大街172-7号清竹园综合楼1-3层。
代表人朱长宏。
委托代理人张昊，该公司员工。
本院在审理章卫东与被告陈龙保、都邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己的诉讼权利，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告章卫东撤回起诉。
本案案件受理费减半收取151元，由原告章卫东负担。
审 判 员 赵尉
二〇一四年九月五日
见习书记员 李贞
江西省奉新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第110号
公诉机关奉新县人民检察院。
被告人余某某，男，1968年出生，汉族，文盲，农民。2014年6月28日因涉嫌故意伤害罪被奉新县公安局刑事拘留，同年8月12日被奉新县公安局执行逮捕。现羁押于奉新县看守所。
辩护人冷新明，奉新法律援助中心律师。
辩护人杨中兰，奉新法律援助中心律师助理。
奉新县人民检察院以奉检诉刑诉（2014）79号起诉书指控被告人余某某犯故意伤害罪，于2014年10月14日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察员陈芬出庭支持公诉，被告人余某某及其辩护人冷新明、杨中兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奉新县人民检察院指控，2014年6月27日下午3时许，被告人余某某与被害人闵某某在奉新县干洲镇岗前村徐承谷砖窑厂干活时，因捡砖一事发生矛盾并打架，在打架过程中，被告人余某某用手中的夹砖器朝被害人闵某某的左腰部打去，致被害人闵某某受伤。2014年6月28日，被告人闵某某在全麻下行“脾切除术”。经法医鉴定，被害人闵某某的伤势为重伤二级，被告人余某某的伤势为轻微伤。经江西精神病学司法鉴定所鉴定，被告人余某某患有轻度精神发育迟滞，案发时辨认能力和控制能力存在，评定为完全刑事责任能力。案发后，被告人余某某赔偿被害人闵某某各项经济损失共计人民币一万四千六百元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：夹砖器一个，讯问光盘，被害人闵某某的陈述、证人周某某、涂某某、余某某、陈某某、谌某某等人的证言，受案登记表，现场勘验检查笔录、现场示意图及现场照片，奉新县人民医院入院记录、手术记录、出院记录，奉（公）伤鉴（活）字（2014）39号、41号法医学人体损伤程度鉴定意见书、赣精司法鉴定所（2014年］精鉴字第149号精神医学司法鉴定意见书，调解协议、谅解书及收条，奉新县公安局干洲派出所出具的无前科证明，归案情况说明，常住人口信息表，被告人余某某的供述与辩解等证据证实，足以确认。
本院认为，被告人余某某在与被害人发生纠纷时，不能正确冷静处理，持夹砖器伤害被害人闵某某的身体，致闵某某重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人余某某到案后，如实供述自己所犯罪行，是坦白，可依法从轻处罚。被告人余某某积极赔偿了被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被害人闵某某对本案的发生具有一定过错，可相应减少被告人余某某的刑罚量。在本院的审理过程中，经本院委托，奉新县社区矫正工作领导小组办公室向本院提交了对被告人余某某的《审前社会调查报告》，同意对被告人余某某实行社区矫正。被告人余某某犯罪后能真诚悔过，没有再犯罪的危险，对居住的社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、随案移送作案工具：夹砖器一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 虹
代理审判员 章 龑
人民陪审员 倪建民
二〇一四年十一月七日
书 记 员 黄 文
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第15号
原告端宝英，女，1954年6月生，汉族。
委托代理人葛明双，男，1954年1月生，汉族。
被告张映妹，女，1976年10月生，汉族。
委托代理人陈万山。
本院在审理原告端宝英诉被告张映妹机动车交通事故责任纠纷一案中，原告端宝英于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是依法行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告端宝英撤回起诉。
本案案件受理费711元，减半收取355.5元，由原告端宝英负担。
审 判 员 童清涛
二〇一四年一月六日
见习书记员 曹清兰