wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第5577号
原告李海利，男，1982年7月12日出生。
被告孙显政，男，1971年2月1日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门大街158号远洋大厦F6层，组织机构代码80162859-4。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人黄冰非，北京东远鹤锜律师事务所律师。
委托代理人杜昆志，北京东远鹤锜律师事务所律师。
原告李海利与被告孙显政、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告李海利，被告孙显政，被告太平洋北分之委托代理人黄冰非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海利诉称：2013年11月5日7时30分，我乘坐李海利驾驶京QGU5**小型客车由东向西行驶，适遇孙显政驾驶京QJM5**小型客车由西向北行驶至此，两车发生交通事故，造成我受伤。交管部门认定孙显政负此事故全部责任。此事故造成我如下损失：医疗费2645.53元、护理费7800元、营养费1800元、误工费7466.67元、车辆承包金损失7956.67元、交通费1000元。就上述损失的赔偿问题，我与被告方未能达成一致意见，故诉至法院，要求：1.被告太平洋北分在保险范围内赔偿；2.不足部分由孙显政赔偿；3.诉讼费由二被告负担。
被告孙显政辩称：我对事故事实及责任无异议。我驾驶的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称三者险），应当由保险公司赔偿原告损失；不足的部分，我同意依法赔偿。
被告太平洋北分辩称：对事故事实及责任无异议，事故车辆在我公司投保交强险以及三者险，其中三者险限额为10万元，含不计免赔。此事故发生后，我公司已经在交强险财产损失限额内支付了2000元，三者险内支付了14280元，本案中，我公司同意在剩余限额内赔偿。医疗费、误工费认可。护理费、营养费没有医嘱，不同意支付。承包金损失属间接损失，不认可。交通费由法院酌定。
经审理查明：
2013年11月5日7时30分许，孙显政驾驶京QJM5**小型客车由西向北行驶时，适遇李海利驾驶京QGU5**小型客车（内乘李海明、胡浩亮、李树华）由东向西行驶至此，两车发生接触，造成两车损坏，李海利、李海明、胡浩亮、李树华受伤，胡浩亮所穿的耐克羽绒服、牛仔裤损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定孙显政负此事故全部责任。
李海利因此事故造成右髌骨骨折、右腕软组织损伤，花费医疗费2645.53元，产生误工56天。
李海利系北京北方出租汽车有限责任公司出租车司机，每月承包金4262.50元、岗位补贴545元、燃油补贴802.50元。
孙显政驾驶的车辆在太平洋北分处投保了交强险以及三者险，事故发生在保险期间内，其中三者险限额10万元，含不计免赔；交强险财产损失限额已经用尽，三者险限额已经赔付14280元。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、医疗费、诊断证明、承包营运合同书等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，医疗费、营养费、护理费、误工费、车辆承包金损失、交通费属于李海利因此事故造成合理损失的范围。被告方对医疗费、误工费予以认可，本院不持异议。李海利虽未能就其护理费、营养费提交医嘱予以证实，但考虑到其伤情，对于李海利上述两项主张，本院予以支持，具体数额本院予以酌定。太平洋北分主张车辆承包金损失属于间接损失，但本案中李海利系出租车司机，车辆承包金损失是李海利需定期向出租汽车公司交纳的特定费用，来源于其驾驶出租车运营产生的收益，系其日常工作收益的一部分；依据北京市出租车行业惯例，在李海利正常出车运营的情况下，该项收益具有可预见性，系预期财产利益；而在李海利人身受到伤害不能工作时，亦必然导致该项利益受到损失，故因人身损害导致的车辆承包金损失，应属误工损失范畴；对于太平洋北分的该项辩解意见，本院不予采信；对于车辆承包金损失的具体数额，本院依法核算。参考李海利的就医复查情况，对于李海利主张的交通费，本院予以支持。综上，本院审核确认原告因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费2645.53元、营养费1000元、护理费4800元、误工费7466.67元、车辆承包金损失5441.33元、交通费700元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险责任限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于孙显政负此事故全部责任，故对于李海利因此事故造成的合理损失，首先应由太平洋北分在交强险以及三者险范围内赔偿；不足的部分，由孙显政赔偿；鉴于本次事故造成多人损害，故对于太平洋北分的保险限额，本院酌情分配。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告李海利医疗费、营养费合计三千六百四十五元五角三分，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告李海利护理费、误工费、车辆承包金损失、交通费合计一万八千四百零八元，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告李海利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十八元（已由原告李海利全部预交），由被告孙显政负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱建娜
二〇一四年六月十六日
书 记 员 石 笑
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商梁民初字第1424号
原告刘某某，男，汉族，1960年4月10日出生，
委托代理人王德鑫，河南福聚律师事务所律师。
被告商丘市某某有限公司。
被告河南某某有限公司。
委托代理人朱可、杨红伟，该公司职员。
上列原、被告返还原物纠纷一案，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 陈志强
审 判 员 高君华
人民陪审员 邓广志
二〇一四年一月八日
书 记 员 耿 洁
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终1682号
上诉人（原审被告）：赤峰宏基建筑（集团）有限公司。住所地：赤峰市松山区英金路
法定代表人：李某1，系总经理。
委托诉讼代理人：牛文忠，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李智君，内蒙古红城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郎某，男，1968年8月2日出生，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：张振宇，内蒙古信华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曲某，男，1975年8月9日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
原审被告：赤峰宏基建筑（集团）有限公司分公司第八项目部。住所地：赤峰市松山区306国道东（北辰蔬菜批发市场）**楼。
负责人：纪宗生，经理。
上诉人赤峰宏基建筑（集团）有限公司（下称宏基公司）因与被上诉人郎某、被上诉人曲某及原审被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司分公司第八项目部（下称第八项目部）追索劳动报酬纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初5280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宏基公司上诉请求：撤销原判决第二项，依法改判宏基公司不承担连带清偿责任。事实和理由：一、原判决认定事实错误。上诉人从未设立过第八项目部。被上诉人曲某于2011年4月15日为被上诉人郎某出具的加盖第八项目部印章的欠据和2015年9月10日出具的补充条子都是虚假的。曲某在实际施工的过程中欠施工人的人工费都是以工票的形式出具的并有工长张剑军的签字。本案所涉及曲某于2011年4月15日出具的欠据、2015年9月10日出具的补充条子在郎某2015年第一次向松山区法院起诉后开庭审理时，郎某谎称欠据和补充条子是在同一时间所形成的，上诉人当时向一审法院提出了鉴定申请，郎某随即撤回起诉。二、原判决程序违法。2016年7月4日，郎某又以同一理由起诉，在诉讼中，曲某自始至终都没有参加，对郎某提交的证据上诉人在一审法院开庭审理后提出鉴定申请，一审法院未作任何答复，径行作出判决,剥夺了上诉人鉴定和举证的权利，属程序违法。三、原判决裁决错误。因曲某为郎某出具的欠据和补充条子都是虚假的，根据本案的事实和法律，如果曲某认为其拖欠了郎某的劳动报酬，因其为郎某出具了虚假的凭证，就应当由曲某个人给付郎某的劳动报酬款。
郎某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。上诉人承包的金御华府工程交给第八项目部施工，负责人是曲某。郎某与曲某形成了劳务关系，但第八项目部没有民事责任能力，所以要求宏基公司承担给付义务。
曲某和第八项目部未作答辩。
郎某向一审法院起诉请求：判令曲某、第八项目部支付劳动报酬33000元；宏基公司对上述款项承担连带清偿责任；由曲某、第八项目部、宏基公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年，宏基公司承包了赤峰中天房地产开发有限公司开发的金御华府A区、B区商业工程，宏基公司通过内部承包方式将上述工程交由宏基公司第七分公司承建。2010年11月5日，宏基公司第七分公司又将上述工程承包给曲某。郎某在宏基公司承建的金御华府A区曲某承包的工地工作，曲某尾欠郎某工资33000元，于2015年9月10日为郎某分别出具欠33000元欠据及补充条。此款经郎某多次催要曲某至今未予支付。一审法院另查明，曲某作为自然人没有相应建筑资质。宏基公司第七分公司虽于2010年7月5日经赤峰市工商管理局松山区分局进行工商注册登记，但宏基公司第七分公司不具有独立的法人资格、不能独立承担民事责任。一审法院认为，曲某作为自然人从宏基公司第七分公司承包了建筑工程，并以该公司名义施工，其作为实际施工人应对该工程在施工过程中所欠的劳动报酬承担给付责任。郎某为曲某提供劳务，与曲某之间形成了劳务关系，曲某尾欠郎某劳动报酬事实清楚，证据充分，足以认定。曲某欠郎某工资，其未履行劳务合同约定的义务，依法应向郎某支付劳动报酬，故郎某要求曲某承担给付责任的诉讼请求，予以支持。宏基公司第七分公司将建设工程分包给没有相应建设资质的自然人，应对曲某在工程承建过程中所负债务承担给付责任，但宏基公司第七分公司作为宏基公司的分支机构，虽依法设立并领取营业执照，但不具有独立的法人资格并能够独立承担民事责任，宏基公司第七分公司应承担的民事责任，应由宏基公司承担。且宏基公司作为工程承包人应依法对工程承建过程中所负债务承担连带清偿责任，故郎某要求宏基公司承担连带责任的请求，符合法律规定，予以支持。郎某要求第八项目部承担给付责任的诉讼请求不能成立，不予支持。宏基公司称郎某据以起诉的工票是不真实的，没有举证予以证实，其辩称郎某工作地点金御华府A区AB段商业工程，不是曲某承包的工程，与事实不符，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、曲某于判决生效之日起10日内支付给郎某劳动报酬人民币33000元；二、宏基公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回郎某对第八项目部的诉讼请求。
二审中，双方均未提交新的证据。经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案争议焦点为涉案劳动报酬欠据及补充条是否真实，宏基公司应否对欠据所载款项承担连带清偿责任。宏基公司基于欠据落款时间为2011年但实际是2015年才出具，欠据和补充条上也没有工长、会计签字等因素主张欠据系曲某和郎某恶意串通形成，本院认为，涉案欠据形式上虽存有部分瑕疵，但尚不足以否定其真实性，且一审中涉案工地的技术人员周子雷亦出庭证实郎某为涉案工程提供劳务，宏基公司的主张并无证据支持，不予采纳。参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发[2004]22号）第十二条关于”工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，违法分包人对实际施工人欠付的工人工资应承担连带清偿责任，究其法理，既基于违法分包之过错，亦在于对弱势群体的立法倾斜。本案中，宏基公司第七分公司将涉案工程发包给不具有建设资质的自然人曲某，应对曲某在工程承建过程中所负债务承担连带清偿责任，又因宏基公司第七分公司不具有独立法人资格、不能独立承担民事责任，故相应责任应由其设立人，即宏基公司承担。
综上,宏基公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由宏基公司负担；邮寄送达费80元，由各当事人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国辉
审 判 员 崔明明
代理审判员 吴保佳
二〇一七年五月二日
书 记 员 赵泓熙
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初5698号
原告：于泽贵，男，1960年10月10日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：杨培，天津旌宇律师事务所律师。
被告：天津万华股份有限公司，住所地天津市西青经济开发区。
法定代表人：曹铁，董事长。
委托诉讼代理人：张洪义，天津汇川律师事务所律师。
被告：天津环球磁卡集团有限公司，住所地天津市河西区。
法定代表人：阮强。
被告：天津包装印刷公司，住所地天津市和平区。
法定代表人：曹树祥，总经理。
委托诉讼代理人：张洪义，天津汇川律师事务所律师。
原告于泽贵与被告天津万华股份有限公司（以下简称“万华公司”）、天津环球磁卡集团有限公司（以下简称“环球公司”）、天津包装印刷公司（以下简称“包装公司”）劳动争议一案，本院于2017年5月24日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于泽贵及其委托诉讼代理人杨培、被告万华公司和被告包装公司之委托诉讼代理人张洪义到庭参加诉讼。被告环球公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告于泽贵向本院提出诉讼请求：1.三被告为原告补办人事档案。2.三被告赔偿原告经济损失100000元。事实和理由：原告1979年入职天津市包装腊纸厂，后天津市包装腊纸厂并入天津市第六印刷厂，在1997年3月又被被告万华公司兼并，之后天津市第六印刷厂注销，原告的劳动关系、人事关系也被转到被告万华公司。被告包装公司作为兼并过程中的督促方。被告环球公司系被告万华公司、包装公司的上级主管单位。在1988年左右，原告停薪留职。在2013年原告找到被告包装公司、万华公司，询问档案和保险的问题，其档案负责人，告知原告需要和上级部门、原告原工作单位的领导联系、核实档案事宜。在2014年8月左右，被告包装公司的负责人告知原告档案丢失。被告万华公司也告知原告，没有原告的档案。之后，原告找被告，要求继续查找原告的档案，被告一直同意继续帮助原告查找档案。现原告档案丢失，给原告工作、生活造成巨大影响。根据《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》的规定：“保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担相应的民事责任，档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的，人民法院应当作为民事案件受理”。所以，被告应当依法给原告补办档案，补办的档案能够被劳动局认可、接受用于办理工龄审定、办理保险缴纳手续，到达退休年龄后能够办理退休等档案所具有的相应功能。
被告万华公司辩称，不同意原告诉讼请求。1997年被告万华公司确实是对第六印刷厂有兼并，但不是法律意义上的，只是一轻局下发的文件将被告万华公司与第六印刷厂的隶属关系进行的变更，被告万华公司与第六印刷厂共同出资设立天津万华彩印有限公司，实际办公场地与设备人员是第六印刷厂的原有配置。2016年和平法院二位法官和原告及其代理人到被告万华公司调查原告的入职情况，被告万华公司调取了1997年新增人员档案，其中没有发现原告的劳动及人事关系曾转入被告万华公司。
被告包装公司辩称，不同意原告诉讼请求。原告无证据证明原告是第六印刷厂员工，退一步原告有证据，本案与被告包装公司也无关。原告诉状中提及的时间点2013年下半年和2014年8月，原告没有和被告包装公司接触过。被告包装公司经理助理是负责该方面工作人员，他是2012年9月接手该部分工作，其本人只在2016年接待过原告，故上述两个时间点事实不属实。
被告环球公司未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告主张1979年入职天津市包装腊纸厂，后天津市包装腊纸厂被天津市第六印刷厂吸收合并，1988年原告在天津市第六印刷厂停薪留职。被告万华公司、包装公司表示对原告上述主张不清楚。
原告主张天津市第六印刷厂被被告万华公司兼并，2000年6月28日天津市第六印刷厂申请注销，被告包装公司是被告万华公司兼并天津市第六印刷厂时的督促方，被告环球公司是被告万华公司的股东。
被告万华公司、包装公司主张1997年年初天津市第六印刷厂被被告万华公司兼并，该兼并只是行政隶属上的变更，不是法律意义和工商登记上的合并。被告环球公司是被告万华公司的控股股东，被告环球公司受国资委授权管理被告包装公司，但被告包装公司与被告万华公司、环球公司无法律意义上的关系。
三被告都具有独立的法人资格。
原告未达到法定退休年龄。
原告主张入职天津市包装腊纸厂时档案转入该厂。被告万华公司和包装公司称原告档案未转入到被告。
原告于2017年5月19日向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2017年5月19日作出津西青劳人仲案不字（2017）第65号不予受理案件通知书，主要理由如下：“申请人诉请不属于劳动争议受案范围。”
上述事实，有当事人陈述、不予受理案件通知书等证据证明属实。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供的证据不能证明其曾与天津市包装腊纸厂存在劳动关系，不能证明其档案曾转入天津市包装腊纸厂，亦不能证明三被告系为原告补办档案的义务主体，原告第一、二项诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 时晓晶
二〇一七年七月六日
书记员 许 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动法》第七十八条：
解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第203号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人皮某某，男，1969年4月4日生，汉族，吉林省舒兰市人，初中文化，系舒兰矿业集团物资供应公司油库主任，住吉林省舒兰市。因涉嫌犯贪污罪，于2014年7月23日被取保候审。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑诉（2014）200号起诉书指控被告人皮某某犯贪污罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员寇尊凤、代理检察员鲍玲玲出庭支持公诉，被告人皮某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人皮某某在任舒兰矿业集团物资供应公司油库主任期间，于2012年4月22日至2014年2月20日，利用其负责为舒兰矿业集团物资供应公司油库押送汽柴油的职务便利，指使吉林市龙潭区棋盘加油站站长马某某（另案处理）分别将属于舒兰矿业集团有限责任公司的4吨0号、1吨35号柴油私自变卖，共得款人民币43，060.00元，据为己有。
案发后，被告人皮某某主动到吉林市龙潭区人民检察院投案。
公诉机关针对上述指控事实提供了：被告人皮某某的供述与辩解；证人马某某、赵某某、刘某某、李某某、梁某某证言；扣押财物、文件清单、吉林省罚没扣押财物清单、职工履历表、劳动合同、营业执照、一卡通明细表、中国工商银行个人业务凭证、银行卡交易明细、采购入库单、吉林增值税专用发票、地方常住人口查询、抓捕经过等书证。
公诉机关认为，被告人皮某某作为国家工作人员，利用职务便利，侵吞国有财产，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贪污罪追究被告人皮某某的刑事责任。被告人皮某某系自首，具有法定从轻处罚情节。其已返还全部违法所得，亦具有酌定从轻处罚情节。
被告人皮某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人皮某某在任舒兰矿业集团物资供应公司油库主任期间，于2012年4月22日至2014年2月20日，利用其负责为舒兰矿业集团物资供应公司油库押送汽柴油的职务便利，指使吉林市龙潭区棋盘加油站站长马某某（另案处理）二次将属于舒兰矿业集团有限责任公司的4吨0号、1吨35号柴油私自变卖，得款人民币43，060.00元，据为己有。
案发后，被告人皮某某主动到吉林市龙潭区人民检察院投案，并返还全部所得款。在法院审理期间，皮某某又主动上缴违法所得人民币43，060.00元。
上述事实，有以下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人皮某某供述，证实其系舒兰矿业集团物资供应公司油库主任，该单位系国有企业，其系该企业正式职工。其所负责的油库是为舒兰矿业集团下属单位提供生产用油，该油库上级主管部门是舒兰矿业集团物资供应公司。2012年4月，其准备到棋盘加油站提20吨柴油时，因其管理的油库还有剩余4吨柴油，其便少提4吨柴油，并将这4吨柴油通过棋盘加油站站长马某某私自变卖，得款人民币33，060.00元。马某某通过银行汇款将该笔钱款汇入其银行卡内。2014年2月20日，其再次到马某某所在的加油站加柴油时，采用相同方法，通过马某某私自将本单位的1吨柴油变卖，得款人民币1万元。
2、证人马某某证言，证实其于2008年至2013年系中油销售公司吉林分公司棋盘加油站站长。舒兰矿业集团有限责任公司是其所在的棋盘加油站客户。其通过工作关系认识皮某某。2012年4月22日，舒兰矿业集团有限责任公司需购进22吨柴油，皮某某到棋盘加油站提油。皮某某对其说只提18吨柴油，让其帮忙把剩余4吨柴油处理，其理解就是把这4吨柴油卖掉。其便通过刷油卡透钱的方式，将这4吨柴油卖了人民币36，340.00元，并通过银行汇款的方式将此笔钱款汇入皮某某个人银行卡内。2014年2月20日，舒兰矿业集团有限责任公司需24吨柴油，其为了完成任务让皮某某到其任职的化职校加油站加油，皮某某来后让其再次帮忙卖掉1吨的柴油，其便将皮某某少提的1吨柴油卖了人民币1万元，交给皮某某。
3、证人赵某某、刘某某证言，证实赵某某系舒兰矿业集团供应公司经理，刘某某系舒兰矿业集团供应公司供应科科长。舒兰矿业集团有限责任公司系国有企业。物资供应公司为整个集团公司正常生产运行提供材料和配件，物资供应公司下设一个供应油库，负责给集团公司的所有公务用车加油。皮某某系该油库主任，负责油库的全面工作，包括押油、加油、报账等工作。
4、证人梁某某、李某某证言，证实梁某某系舒兰矿业集团供应公司油库更夫，李某某系舒兰矿业集团供应公司油库加油员。皮某某系舒兰矿业集团供应公司油库主任，负责管理油库的工作，油库的进油、记账、报账均由皮某某负责。
5、舒兰矿业集团有限责任公司营业执照，证实舒兰矿业集团有限责任公司系国有独资公司。
6、舒兰矿业集团有限责任公司人力资源部出具的职工履历表、劳动合同，证实被告人皮某某与吉林省舒兰矿业集团有限责任公司签订劳动合同以及在该公司任油库主任一职。
7、中国邮政储蓄银行龙潭支行一卡通明细表，证实被告人皮某某银行卡内于2014年3月10日存入人民币1万元。
8、中国工商银行个人业务凭证、银行卡交易明细，证实2012年7月3日，马某某通过工商银行汇款给皮某某人民币33，060.00元。
9、采购入库单、吉林增值税专用发票，证实被告人皮某某私自卖掉柴油后将剩余的柴油入库的情况。
10、扣押财物、文件清单、吉林省罚没扣押财物清单，证实被告人皮某某已向吉林市龙潭区人民检察院上缴犯罪所得款。
11、吉林市龙潭区人民法院出具的收据一张，证实被告人皮某某主动上缴违法所得人民币43，060.00元。
12、常住人口查询，证实被告人皮某某的自然情况。
13、抓捕经过，证实被告人皮某某系自动投案。
本院认为，被告人皮某某作为国家工作人员，利用职务便利，侵吞公款，据为己有，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为，被告人皮某某系自首，具有法定从轻处罚情节；其已返还全部违法所得，具有酌定从轻处罚情节的意见，本院予以支持。被告人皮某某主动上缴违法所得，亦具有酌定从轻处罚情节。根据被告人皮某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人皮某某犯贪污罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人皮某某的违法所得，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑 卓
代理审判员 胡冀宇
人民陪审员 李国茹
二〇一四年十一月五日
代理书记员 高洪波
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第203号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人邓人峰。因犯盗窃罪于2007年8月6日被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑八个月，2008年2月1日刑满释放。因犯盗窃罪于2010年3月19日被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑一年，2010年7月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2013年8月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民检察院以龙检公刑诉（2014）187号起诉书指控被告人邓人峰犯盗窃罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派检察员成燚出庭支持公诉、被告人邓人峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月16日18时许，被告人邓人峰与同案犯林洪尔（另案处理）窜至海口市大同路友谊商城附近寻找盗窃目标，当晚二人实施了多次盗窃，从当晚18时至20时许，均由林洪尔望风，被告人邓人峰在海口市大同路泰龙城公交站和骑楼小吃街门口等处先后盗走被害人林浩冰放在裤袋内的一部三星牌5830手机（经鉴定，价值人民币649元）、被害人陈某某的一个粉色长方形钱包（内有人民币900元、越南盾10000元）、被害人姚某某的一部诺基亚牌C6手机（经鉴定，价值人民币582元）、被害人章某某的一部索尼牌手机（经鉴定，价值人民币1966元）和被害人黄某某放在裤袋内的一部三星牌9380手机（经鉴定，价值人民币1760元），被告人邓人峰每次盗窃得手后，均将上述被盗物品交给林洪尔存放。后被告邓人峰和同案犯林洪尔被公安民警当场抓获。破案后，以上被盗物品已经全部发还被害人。
公诉机关认为，被告人邓人峰以非法占有为目的，盗窃他人财物价值共计人民币5857元的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人邓人峰对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2013年8月16日18时许，被告人邓人峰与同案犯林洪尔（另案处理）窜至海口市大同路友谊商城附近寻找盗窃目标，当晚二人实施了多次盗窃，其具体犯罪事实如下：
一、2013年8月16日18时许，由林洪尔望风，被告人邓人峰在海口市大同路泰龙城公交站盗走被害人林浩冰放在裤袋内的一部三星牌5830手机（经鉴定，价值人民币649元）。
二、当晚19时许，由林洪尔望风，被告人邓人峰在海口市大同路骑楼小吃街门口充值处盗走被害人陈某某的一个粉色长方形钱包（内有人民币900元、越南盾10000元）。
三、当晚20时许，由林洪尔望风，被告人邓人峰在海口市大同路骑楼小吃街门口盗走被害人姚某某的一部诺基亚牌C6手机（经鉴定，价值人民币582元）。
四、当晚20时10分许，由林洪尔望风，被告人邓人峰在海口市大同路骑楼小吃街门口充值处盗走被害人章某某的一部索尼牌手机（经鉴定，价值人民币1966元）。
五、当晚20时20分许，由林洪尔望风，被告人邓人峰在海口市大同路泰龙城公交站盗走被害人黄某某放在裤袋内的一部三星牌9380手机（经鉴定，价值人民币1760元）。
被告人邓人峰每次盗窃得手后，均将被盗财物交给林洪尔存放。后被告邓人峰和同案犯林洪尔被公安民警当场抓获。破案后，以上被盗财物已经全部发还被害人。
上述事实，被告人邓人峰在开庭审理过程中亦无异议，且有报案书，到案经过，现场方位图，被害人林某某、姚某某、章某某、黄某某、陈某某的陈述，证人杨某某的证言，扣押物品清单、发还物品清单，辨认笔录及照片，涉案财物价格鉴定结论书，刑事判决书，被告人邓人峰的常住人口信息表及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓人峰以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人价值人民币5857元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人邓人峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人邓人峰当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人邓人峰犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邓人峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月16日起至2014年8月15日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 符殷娇
二〇一四年四月一日
书记员 罗明茜
贵州省龙里县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第203号
公诉机关贵州省龙里县人民检察院。
被告人刘X，因本案于2014年7月25日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于龙里县看守所。
龙里县人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）166号起诉书指控被告人刘X犯盗窃罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙里县人民检察院代理检察员胡新梅出庭支持公诉，被告人刘X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月9日，被告人刘X伙同贺XX（在逃）、甘XX（已判刑）、李X（已判刑）驾驶车牌号为贵APX4**黑色吉利轿车窜至龙里县城，向被害人杨XX搭讪，以为被害人杨XX“算命”为由，在吉利车上用调包的方式盗窃被害人41000元现金及一枚黄金戒指。之后，四人共同分赃。经龙里县价格认证中心鉴定，被盗戒指价值人民币1490元。
上述事实，被告人刘X在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨XX的陈述、同案人甘XX、李X的供述和辩解、现场指认笔录、现场指认平面图、现场指认照片、辨认笔录、提取笔录、监控录像截图、牡丹灵通卡账户明细清单、鉴定意见、到案经过、本院（2014）龙刑初字第139号刑事判决书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘X以非法占有为目的，利用转移被害人注意力的方式窃取被害人财物达42490元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出量刑建议为：被告人刘X归案后如实供述所犯罪行，具有坦白情节，建议对被告人刘X从轻处罚，判处有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金。公诉机关的量刑建议符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘X犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币贰万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月25日起至2017年9月24日止。罚金在判决生效之次日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨 芳
审判员 余民燻
审判员 杨 洋
二〇一四年十二月八日
书记员 王 鹏
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第203号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人苏某某，女，1983年4月5日出生于福建省龙海市，汉族，中专文化，农民。2013年11月25日因无证驾驶被龙海市公安局处以行政拘留三日，罚款三百元。因本案于2013年12月12日被取保候审。
龙海市人民检察院以龙检公刑诉（2014）101号起诉书指控被告人苏某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员高延湖、被告人苏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年11月间的一天下午，被告人苏某某在明知是赃物的情况下，仍在龙海市第一中学门口附近以900元的价格向一陌生男子购买了一辆五羊本田WH100T-H二轮摩托车（发动机号：WH150QMG05G06969，车架号：LWBTCG1H451069038，价值3900元）。经查，该车系张某某于2008年6月25日在龙海市石码镇蔡港路7号门口被盗的车辆。案发后，该车已发还失主。
2013年12月12日，被告人苏某某自动到龙海市公安局海澄派出所投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的发破案报告、到案经过、车辆信息表、扣押及发还物品清单、户籍证明、违法犯罪前科劣迹证明、公安行政处罚决定书、福建省代收行政罚款收据等书证，证人张某某的证言，鉴定意见和现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某明知是他人犯罪所得的机动车辆仍予以购买，价值3900元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当追究其刑事责任。案发后，被告人苏某某能自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人苏某某购买的赃车已被公安机关扣押并发还失主。审理中，被告人苏某某预缴了罚金，有悔罪表现。公诉机关提出对被告人苏某某在拘役三个月至六个月的幅度内处罚的量刑建议并无不当，但综合评判被告人苏某某的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对公诉机关的量刑建议予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人苏某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金一万元。（已缴交）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭莉娜
二〇一四年三月十七日
书记员 李俊鹏
山东省龙口市人民法院刑 事 判 决 书（2014）龙刑初字第203号公诉机关山东省龙口市人民检察院。被告人丁某某，男，1963年12月4日出生于山东省龙口市，汉族，初中文化，居民，住龙口市下丁家镇。2014年5月3日因涉嫌犯放火罪被龙口市公安局刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于龙口市看守所。辩护人宋兆乾、薛琨田，山东崇真律师事务所律师。龙口市人民检察院以龙检公刑诉（2014）178号起诉书指控被告人丁某某犯放火罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙口市人民检察院指派检察员王菲出庭支持公诉，被告人丁某某及其辩护人宋兆乾、薛琨田到庭参加了诉讼。现已审理终结。龙口市人民检察院指控，2014年农历正月十五期间，被告人丁某某因上坟引起山火，龙口市下丁家镇政府对其进行了处罚，丁某某对处罚不满怀恨在心，欲放火报复。2014年5月2日22时许，在本市下丁家镇庙东村村碑南约200米处莱河线路西山上，被告人丁某某酒后用随身携带的打火机将山坡上的荒草点燃时被防火巡逻的群众发现，后山火被即时扑灭。被告人丁某某于2014年5月3日被抓获归案。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据予以佐证。公诉机关认为，被告人丁某某故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以放火罪追究被告人丁某某的刑事责任。提请本院依法对被告人丁某某予以惩处。被告人丁某某对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据均不持异议。被告人丁某某的辩护人辩称，被告人丁某某系初犯、偶犯，归案后，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚；被告人丁某某醉酒后临时起意实施犯罪，且其犯罪行为造成的损害后果较轻，可对被告人酌情从轻处罚；龙口市下丁家镇政府对丁某某的不合理、不合法的处罚是给群众造成极端思维的直接诱发因素，可酌情对被告人从轻处罚，同时其辩护人向法庭提交了龙口市下丁家镇政府收款收据（收取丁某某防火保证金3000元、树木损失3600元）。经审理查明，2014年5月2日22时许，被告人丁某某酒后骑摩托车从下丁家镇杨家村回家时，想起其因失火被下丁家镇政府处罚，其认为政府对其处罚不当，便心生怨恨，其行至本市下丁家镇庙东村村碑南约200米处时，被告人丁某某停下车，到莱河线路西山上，用随身携带的黄色打火机将山坡上的荒草点燃，后被防火巡逻的群众及时发现，将山火扑灭。被告人丁某某于2014年5月3日被抓获归案。上述事实，有公诉机关和附带民事诉讼原告人向法庭提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：1、证人证言（1）马某某证实，2014年5月2日22时许，其驾车去接邢晓琛、陈贞杨到其家中玩，行至下丁家镇蒋家桥至庙北马家村公路中间时，发现有一辆摩托车停在路东边，并发现有一个人在路西边的沟里正蹲着点火，其喊了一句“干什么”，那个人看到他们后就骑上摩托车向南跑了，其便打电话给村书记马某某，告诉他有人点火，并驾车去追这个人，追上这个人后，这个人称他去朋友家喝酒，叫丁学进，是下丁家村的。后来，这个人又骑摩托车跑了，他们一直追到石板丁家村，那个人进村后，他们再没追上。证人邢晓琛、陈贞杨的证言与证人马某某的证言基本一致。（2）马某某证实，其系下丁家镇庙北马家村的支部书记。案发当晚，其正在巡逻护林防火时，其村村民马某某给其打电话称，有人在“长山头”南头放火，其让马某某去追那个人，其与村民马浩立即赶了过去，其过去时火刚着起来，其与马浩将火扑灭了。其又与马某某联系见面后，马某某说那个人不是叫丁某某，就是叫丁学进，还说那个人骑红色摩托车，有后备箱，车号是385。（3）邹某某证实，被告人丁某某系其妹夫。案发当晚，丁某某在其家中吃饭，并喝了五六两白酒和一些啤酒，酒后自己骑摩托车回家了。证人邹玉某（邹某某之子）的证言与邹某某基本一致，邹玉涛还证实，其觉得丁某某已经喝多了，其要送他回家，丁某某不用，后自己骑摩托车走了。2、勘验、检查笔录、辨认笔录（1）龙口市公安局的现场勘查笔录、现场照片，载明案发现场的基本情况，勘验检查情况载明，龙口市下丁家镇庙东村村南，莱河线公路8.7-9KM处路段呈南北走向。此路段西侧为杏花山余脉“长山头”峰，山坡上可见松树、杏树、刺槐、香花槐等树木。山坡表面的杂草尚未返青，大部分呈干枯状。现场中心位于莱河线9KM里程碑向北23M处，此处公路与其西侧的山坡之间有一浅沟，沟底距公路2.7M。由沟底向上1.3M向西1.6M处山坡上有一南北长0.9M、东西宽0.7M的过火痕迹，过火处可见地表枯草炭化。（2）龙口市公安局辨认笔录载明，证人马某某、邢晓琛、陈贞杨对被告人丁某某的辨认过程；被告人丁某某指认放火现场照片、丁某某所骑摩托车照片、所使用作案工具黄色打火机照片均经被告人丁某某当庭辨认确认。3、书证（1）龙口市公安局发破案经过载明，被告人丁某某于2013年5月3日被抓获归案，归案后，被告人丁某某对放火的事实予以供认。（2）龙口市气象局气象资料证明证实，2014年5月2日22时，温度8.8。C，风向：东南风，风速：3.6米／秒，（风力3级）。（3）被告人丁某某的户籍证实，证实被告人的身份。4、被告人供述被告人丁某某在侦查机关及当庭对放火犯罪事实予以供认，且与上述证据相互印证。本院认为，被告人丁某某故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某某系初犯、偶犯，其归案后，能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚，故其辩护人与之相关的辩护观点，与事实相符，本院予以支持。其辩护人关于“政府对被告人丁某某不合理、不合法的处罚是导致被告人犯罪的诱因”的辩护意见，本院认为，被告人丁某某若对政府的处罚不满应采取合法途径解决，但其为了发泄不满，故意放火，严重危害公共安全，政府的处罚行为是否得当，并非被告人丁某某放火的理由，亦非对其从轻处罚的法定或酌定情节，故其辩护人的该辩护意见，本院不予支持。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人丁某某犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月3日起至2017年5月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜建军人民陪审员  王连基人民陪审员  姜 琪二〇一四年八月二十九日书 记 员  孙承祎
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0524执153号
申请执行人吴秉林，男，农民。
被执行人贵州兴伟兴能源投资有限公司织金县三甲乡大木戛煤矿。
主要负责人徐鸿。
织金县劳动争仲裁委员会作出的织劳仲案字（2015）257号仲裁调解书已经发生法律效力，本院于2016年2月18日向被执行人贵州兴伟兴能源投资有限公司织金县三甲乡大木戛煤矿送达执行通知书，要求其立即履行生效法律文书所确定的由被执行人贵州兴伟兴能源投资有限公司织金县三甲乡大木戛煤矿支付申请执行人60800元，交纳案件执行费500元的义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人贵州兴伟兴能源投资有限公司织金县三甲乡大木戛煤矿在中国工商银行股份有限公司织金支行有银行存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人贵州兴伟兴能源投资有限公司织金县三甲乡大木戛煤矿的银行存款61300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐立涛
二〇一六年五月三十一日
书记员 熊祖华
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第00872号
申请执行人周琴玉，居民。
原告洪兆根，居民。
被告欧海林，居民。
原告周琴玉诉被告欧海林民间借贷纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2015年5月12日作出(2015）响民初字第00153号民事判决书，已经发生法律效力。被告欧海林应当给付原告周琴玉685000元及利息，并承担诉讼费。逾期后被告欧海林未履行付款义务，原告周琴玉于2015年6月11日向本院申请强制执行。在执行中，欧海林无其他合适财产可供执行，原告周琴玉未提供被告欧海林可供执行的财产线索。本院认为，欧海林无其他合适财产可供执行，原告周琴玉未提供被告欧海林可供执行的财产线索，依法应当终结执行。申请执行人周琴玉如发现被执行人欧海林有可供执行的财产线索时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 李 洋
二〇一五年十二月二日
书记员 高 诚
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初5394号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市。
负责人：吴立志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王清场，男，该公司职员。
被告：林美丽，女，1972年12月9日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告林美丽电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司石狮分公司以与林美丽自行和解为由撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司石狮分公司撤诉。
审判员 李珊珊
二〇一七年九月二十九日
书记员 曾祥坤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更78号
罪犯王泽贵，男，1956年6月14日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱十监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2000年4月17日以（2000）成刑初字第86号刑事判决，以王泽贵犯故意杀人罪判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人王泽贵不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2000年9月20日作出（2000）川刑一终字第417号刑事判决，判处被告人王泽贵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行，2002年11月10日经四川省高级人民法院以（2002）川刑执字第843号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年9月10日经四川省高级人民法院以（2005）川刑执字第1219号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年，刑期自2005年9月10日起至2024年9月9日止；2008年4月2日经本院以（2008）南中法刑执字第327号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；2010年3月18日以（2010）南中法刑执字第541号刑事裁定，减去有期刑一年；2012年7月5日以（2012）南中法刑执字第1390号刑事裁定，减去有期刑一年七个月；2014年8月15日以（2014）南中法刑执字第1382号刑事裁定，减去有期刑一年六个月；该犯应于2019年4月9日满刑。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应证据材料，于2016年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王泽贵在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年7月至2015年9月累计获考核分112分，月均7.5分。2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯王泽贵确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王泽贵减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2005年9月10日至2018年2月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一六年一月二十二日
书记员 赵 丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第10854号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托代理人沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告李铭凤。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称上行信用卡中心）与被告李铭凤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周士钧担任审判长，与代理审判员张炜、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈亮到庭参加了诉讼。被告李铭凤经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上行信用卡中心诉称，被告李铭凤于2003年9月24日，在原告处办理了信用卡。截至2014年5月9日被告累计欠款本息人民币39，170.20元，原告多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告李铭凤立即给付原告上行信用卡中心信用卡欠款本息共计人民币39，170.20元（截止2014年5月9日，欠款本金人民币35，945.24元，利息人民币1，143.31元，其他费用人民币2，081.65元），利息、其他费用按《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡收费标准》的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告李铭凤承担。
被告李铭凤未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、信用卡章程、领用合约及收费标准，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况；
证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。
被告李铭凤未提供证据材料。
鉴于被告李铭凤未到庭应诉，本院对原告上行信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，《上海银行信用卡收费标准》约定，循环信用利息每日万分之五；滞纳金按最低还款未还部分的5%，最低人民币30元或美元4元；超限费按超信用额度部分的5%收取；预借现金手续费按预借现金金额2%收取，最低人民币30元或美元4元；境外另加收境外取现手续费1%，最低美元2元，境内跨行ATM取现手续费同城收取人民币2元，异地收取现金额的1%＋人民币2元（最低人民币3元，最高52元）。
本院认为，原告上行信用卡中心与被告李铭凤签订的《上海银行信用卡领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告李铭凤未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告李铭凤经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告上行信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李铭凤应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金人民币35，945.24元；
二、被告李铭凤应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付截至2014年5月9日的信用卡利息人民币1，143.31元、其他费用人民币2，081.65元；
三、被告李铭凤应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付自2014年5月10日起至实际清偿之日止的利息、其他费用（按《上海银行信用卡收费标准》约定的方式计算）。
案件受理费人民币779元，由被告李铭凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周士钧
代理审判员 张 炜
人民陪审员 黄玉娟
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑城民初字第221号
原告徐向峰，男，1974年1月20日生。
被告李章礼，男，1977年9月24日生。
被告李振涛，男，1981年3月9日生。
原告徐向峰与被告李章礼、李振涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，于2014年7月8日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐向峰与被告李章礼到庭参加了诉讼，被告李振涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐向峰诉称，2012年6月30日二被告以做生意为由向原告借款200000元，经多次催要被告已支付原告100000元，下欠100000元至今未付，要求二被告立即支付借款100000元及利息，诉讼费由二被告承担。
被告李章礼辩称，原告起诉借款数额属实，该借款是被告李振涛用了，当时被告李章礼只是见证人，借条上数额是200000元，2013年2月6日被告还了原告100000元，现还下欠原告100000元。
被告李振涛缺席未答辩。
经审理查明，2012年6月30日被告李章礼、李振涛向原告徐向峰借款200000元，被告李振涛向原告书写了借条一张，内容为“今借到徐向峰现金贰拾万元整（200000）借款人李章礼李振涛2012、6月30日”，被告李章礼于2013年2月6日向原告徐向峰还款100000元，下欠原告徐向峰100000元，二被告至今未还。
另查明，被告李章礼与李振涛系兄弟关系。
以上事实，有原告提供的借据一份及原被告的当庭部分陈述予以证实，所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告李章礼、李振涛向原告借款100000元，有被告李振涛向原告出具的借据、被告李章礼在该借据上的签字予以证实，事实清楚，证据充分，原告作为债权人要求被告偿还借款，于法有据，本院应予以支持，关于利息，原被告未约定，应自起诉之日即2014年6月9日起按银行同期贷款利率计算至法院限定履行期止应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李章礼、李振涛于本判决生效后十日内偿还原告徐向峰借款人民币100000元及利息（利息自2014年6月9日起按银行同期贷款利率计算至本院限定履行期届满之日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李章礼、李振涛负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 刘海英
审判员 康素敏
二〇一四年七月十七日
书记员 严 增
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第1157号
原告张某某，女，汉族，1989年7月20日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告丁某某，男，汉族，1989年1月28日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在审理原告张某某诉被告丁某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年4月7日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
审判员 王乃富
二〇一五年四月七日
书记员 吴永莎
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵东民初字第1076号
原告李济民，男。
委托代理人刘海成，湖南宏彦律师事务所律师。
被告罗红军，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司。
负责人肖健，系该公司经理。
委托代理人曾朝阳，湖南天戟律师事务所律师。
本院在审理原告李济民与被告罗红军、中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李济民于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李济民自愿撤回起诉，是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李济民撤回对被告罗红军、中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司的起诉。
本案受理费用500元，减半收取250元，由原告李济民承担。
审 判 员 李巧军
二〇一四年七月三十日
代理书记员 马 芬
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁县民二初字第00009号
原告：程贵，男，1965年生，汉族，农民。
委托代理人：程宝石，男，农民，系原告儿子。
被告：张文忠，男，1969年生，汉族，个体业主。
被告：李冬雷，女，1979年生，汉族，无业。
原告程贵与被告张文忠、李冬雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程贵的委托代理人程宝石、被告李冬雷到庭参加诉讼。被告张文忠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程贵诉称，2012年4月18日，被告张文忠经被告李冬雷介绍向原告借款50000元，借款期限为两个月，李冬雷为张文忠提供担保，当时双方口头约定月利率为3000元。后经原告多次催要，被告张文忠不能及时还款，故诉至法院，要求二被告连带清偿原告借款50000元，并按照月利率3000元支付利息至给付之日。
被告张文忠未到庭，亦未提出书面答辩意见。
被告李冬雷辩称，原告所述属实，但被告张文忠向原告的借款并未由其使用。
审理中，原告程贵为证明其主张，提交了借条一张。证明张文忠向原告借款并由李冬雷担保的事实。
本院认为，该证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，故对该证据予以确认。
被告张文忠未向本院提交证据。
被告李冬雷未向本院提交证据。
综合当事人举证、质证、本院认证情况及庭审中诉辩双方意见，本院认定事实如下：
被告张文忠于2012年4月18日向原告程贵借款50000元，并出具借条一张，借条中载明两个月内还款，未载明利息，被告李冬雷作为保证人亦在该借条上签字。该笔借款到期后后经原告催要，二被告至今未给付借款。
本院认为，本案中原、被告签订的借款合同是在双方平等自愿、意思表示真实的情况下签订的，且不违反法律的强制性规定，应为有效。现被告张文忠于借款履行期限届满后未向原告返还借款本金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告张文忠给付借款本金50000元的诉讼请求依法予以支持。被告李冬雷为本笔借款的保证人，由于当事人没有对保证方式进行约定，应视为连带责任保证，故本院对原告要求被告李冬雷与被告张文忠承担连带清偿责任的诉讼请求亦予以支持。关于原告要求被告按照月利3000元支付利息一节，因双方签订的借款合同中并未明确约定利息，应视为不支付利息，故本院对原告的该节请求不予支持，但被告应按中国人民银行同期贷款基准利率给付合同期满后未及时还款期间（2012年4月19日至给付之日）的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张文忠于本判决生效之日起十日内给付原告程贵借款本金50000元及该款按中国人民银行同期贷款基准利率从2012年4月19日起计算至给付之日止的利息；
二、被告李冬雷与被告张文忠承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告张文忠追偿；
三、驳回原告程贵的其他诉讼请求。
诉讼费1050元，由被告张文忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 李云鹏
代理审判员 李 遥
人民陪审员 田长林
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王敏杰
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐荆商初字第399号
原告：周智慧。
委托代理人：马雪平。
被告：阮德宝。
原告周智慧与被告阮德宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理。依法由代理审判员许向阳适用简易程序于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人马雪平到庭参加了诉讼，被告阮德宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周智慧起诉称：被告因归还信用卡缺资于2012年12月21日向原告借款38000元，约定按月利率1.5%计算，借条上注明于2013年1月21日归还，有被告亲笔出具借条一份。后原告多次向被告催讨，被告仅归还借款本金18000元，其余借款本金及其利息均没有归还。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判处被告偿还借款20000元及利息（自借款之日起按月利率1%计算至判决确定的履行之日），现暂算至2014年10月21日此时此刻计利息为6600元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告周智慧为证实其主张的事实，提供证据如下：
1、原告的身份证，以证明原告的主体资格。
2、被告的身份证复印件，以证明被告的诉讼主体资格。
3、《借条》一份，以证明被告阮德宝向原告借款的事实。
被告阮德宝未作答辩，亦未提供证据。
原、被告提供的上述证据经庭审出示质证，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。结合原告在庭审中的陈述，本院认为原告提供的上述证据内容真实，来源合法，能够证明待证事实，本院予以采信。
根据上述本院采信证据记载的内容，结合原告在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下：
被告阮德宝于2012年12月21日向原告周智慧借款人民币38000元，由被告阮德宝在《借条》上借款人处签名并按指印后交原告收执。《借条》载明“约定月利息壹分伍厘，约定还款日期：2013年1月21日。”借款到期后，被告仅归还本金18000元。剩余借款本金20000元及其利息，被告至今未还。故原告起诉引起本案诉讼。庭审过程中，原告自愿要求被告以月利率1%计算利息。
本院认为，阮德宝欠周智慧借款本金20000元的事实，有被告阮德宝亲笔签名并按指印的《借条》予以佐证，借款事实清楚，证据确实、充分，双方债权债务关系依法成立，借款应当偿还。被告在约定的还款期限届满后仍未还款，构成违约，应承担相应的违约责任。案涉《借条》载明“月利息壹分伍厘”，原告认为系月利息1.5%，符合乐清本地借款习惯，本院予以采信。在庭审中，原告自愿以月利率1%计算利息，此属原告对自己民事权利的处分。故原告要求被告偿还借款本金及按月利率1%计算利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮德宝应于本判决生效之日起十日内偿还原告周智慧借款本金20000元及利息（利息自2012年12月21日起按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院大荆人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，减半收取225元，由被告阮德宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 许向阳
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 许雅群
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更586号
罪犯温东勇，无业，原。非累犯，现在广西壮族自治区贵港监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2008年8月5日作出（2008）玉中刑一初字第31号刑事附带民事判决，以罪犯温东勇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。广西高级人民法院于2008年11月4日作出（2008）桂刑三终字第139号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年1月6日送入贵港监狱服刑，服刑期间于2011年6月14日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十七年（刑期自2011年6月14日起至2028年6月13日止），剥夺政治权利七年。于2013年11月17日经本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，减刑后刑期至2026年7月13日止。贵港监狱于2016年2月23日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
贵港监狱认定罪犯温东勇自上次减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评2014年监狱表扬（已折算成奖励分）。截止2015年11月止，累计奖励分154.2分，确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年十个月。
经审理查明，贵港监狱提请对罪犯温东勇减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯温东勇在刑罚执行期间，能认罪服法，获评2014年监狱表扬，悔改表现突出。对于贵港监狱提请对该犯减刑的建议，经查该犯犯罪行为发生在2011年5月1日之前，本院根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条的规定，并根据民事赔偿履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯温东勇减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2025年5月13日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年五月十七日
书记员 杨银菊
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒大商初字第276号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：杜元勋。
被告：庄会刚，农村居民。
被告：李保云，农村居民。
被告：曹现金，农村居民。
被告：李少伍，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告庄会刚、李保云、李少伍、曹现金一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人杜元勋到庭参加诉讼。被告庄会刚、李保云、李少伍、曹现金经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告庄会刚在原告大店信用社于2013年2月22日借款16.8万元，由李保云、曹现金、李少伍提供连带责任保证，并约定按月付息，借款于2014年2月21日到期，借款到期后，借款人未按合同约定偿还借款利息。为维护我社利益，故诉至法院，要求被告支付借款16.8万元及利息。
被告庄会刚、李保云、曹现金、李少伍均未答辩。
经审理查明，2013年2月22日，被告庄会刚与原告莒南县农村信用合作联社签订了借款合同，庄会刚在原告莒南县农村信用合作联社大店信用社借款16.8万元，由李保云、李少伍、曹现金提供连带责任保证，借款于2014年2月21日到期，并约定按月付息。借款到期后，被告庄会刚未按合同约定付本还息，原告遂诉来本院。
上述事实，有原告代理人陈述、借款凭证、借款合同、保证合同等为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告庄会刚签订的借款合同，与被告李保云、李少伍、曹现金签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。被告庄会刚向原告借款16.8万元，未按合同约定付本还息，违反了诚实信用原则，应承担违约之责任，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。李保云、李少伍、曹现金自愿为被告庄会刚提供担保，对被告庄会刚的借款本金及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告庄会刚于本判决书生效后五日内付还原告莒南县农村信用合作联社借款16.8万元及合同约定的利息。
二、被告李保云、李少伍、曹现金对以上支付内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，由被告庄会刚、李保云、李少伍、曹现金负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵西峰
人民陪审员 薄夫向
人民陪审员 王后良
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王纪磊
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第845号
申请执行人：李迎春，男，1979年12月8日出生，汉族，居民，新宁县人。
委托代理人：李玉执，系李迎春的父亲，委托权限为特别授权。
被执行人：陈勇平，男，1958年1月29日出生，汉族，居民，新宁县人。
被执行人：肖晓斌，男，1971年9月16日出生，汉族，居民，新宁县人。
李迎春申请强制执行陈勇平、肖晓斌合伙协议纠纷一案，邵阳市中级人民法院（2015）邵中民一终字第112号民事判决书已经发生效力，申请执行人李迎春于2015年5月27日向本院申请强制执行。因被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人李迎春的委托代理人同意，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 唐小冬
二〇一五年九月十七日
代理书记员 焦 黎
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第845号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人李冬雪。
被执行人李志华。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人李冬雪、李志华非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第2177号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁洪静
二〇一五年八月七日
书记员 陈少敏
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第845号申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地宁德市东侨开发区闽东中路26号（东嘉花园）一楼101—112号店面、二楼204—209号房，组织机构代码70530359—7。负责人张灵圣，行长。被执行人双悦（福建）动力机械有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区高新技术园区科技路以南21号路以西，组织机构代码79839965—4。法定代表人沈廷尧，总经理。被执行人福建省中信融资担保有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区金城花苑三号楼2—B、2—C，组织机构代码66687345—7。法定代表人郑榕，总经理。被执行人圣煌（福建）动力机械有限公司，住所地福建省福安市坂中乡坂中工业区兴达路32号，组织机构代码67193980—1。法定代表人陈作玲，总经理。被执行人神洲（福建）电机有限公司，住所地福建省福安市坂中工业区2号，组织机构代码76177447—3。法定代表人沈廷斌，总经理。被执行人沈庭光，男，1965年3月18日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人陈丽平，女，1969年6月10日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人沈廷尧，男，1962年11月15日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人郑榕，女，1970年6月3日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人沈廷斌，男，1967年10月27日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人林兰月，女，1972年3月22日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人陈作玲，男，1956年9月26日出生，汉族，住福建省福安市潭头镇。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行与被执行人双悦（福建）动力机械有限公司、福建省中信融资担保有限公司、圣煌（福建）动力机械有限公司、神洲（福建）电机有限公司、沈庭光、陈丽平、沈廷尧、郑榕、沈廷斌、林兰月、陈作玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）宁民初字第404号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年11月30日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。执行过程中，经查被执行人福建省中信融资担保有限公司、圣煌（福建）动力机械有限公司、沈庭光、陈丽平、沈廷斌、林兰月、陈作玲名下无财产可供本案执行，其他被执行人名下由本院查控的财产处置变现难度大，短期内难以实现本案债权，且暂未发现其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）宁民初字第404号民事判决书本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶益先审 判 员  张宗务代理审判员  黄锦清二〇一五年十二月八日书 记 员  肖 萍附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1003号
原告：提书雪，农民。
原告：赵学奎，农民，系原告提书雪之夫。
委托代理人：李喜玲，干部。
被告：赵传春，农民。
被告：张爱梅，农民，系被告赵传春之妻。
委托代理人：陈福贵，干部。
被告：赵军振，农民，系被告赵传春之子。
委托代理人：刘现娜，农民。
委托代理人：陈福贵，干部。
原告提书雪、赵学奎诉被告赵传春、张爱梅、赵军振相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马晓强独任审判，公开开庭进行了审理。原告提书雪及委托代理人李喜玲，被告张爱梅及委托代理人陈福贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提书雪、赵学奎诉称：我与被告系东西邻居，我家居东，被告居西，我家正房与被告家正房中间约有九十公分的空地。2014年5月被告在未经我允许的情况下，强行将我家正房西侧空地上的土挖取后垫到其正房东侧，造成我家正房西侧约有30公分深的土坑，每到雨天都无法向外排水，屋内潮湿，房屋受损的状况。后经我与被告多次协商，我愿自己取土将该土坑填平，但被告一直百般阻挠拒绝我将土坑填平。后行政村及管区调解也无果。为维护我的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，特诉至贵院，要求被告停止对我房屋的侵害、排除妨碍；诉讼费由被告承担。庭审时，原告将诉讼请求明确为：在原告正房西侧修建一条长约8米、宽为0.4米、高为0.35米、坡度为40度的水泥坡面。
被告赵传春、张爱梅、赵军振辩称：1、被告没有对原告实施侵权行为，也没有从原告房屋西侧强行取土；2、原告屋内潮湿，不是被告所为，引起潮湿的水源系被告二层楼顶顶天面水因自然水流造成的，与被告没有直接的因果关系；3、原告在建设房屋时没有预留出一定的滴水，房屋西侧的土坑所占基本属于被告宅基范围之内。被告从未对原告的填土行为阻挠过。综上，原告所述既无事实根据，又无法律依据，应当依法予以驳回。
经审理查明：原、被告系邻居，原告居东，被告居西。原告正房西墙与被告正房东墙之间有一段空隙，该空隙从北至南间隔距离递减。被告在其正房东墙下沿修建了一条坡面，该坡面自西向东倾斜。原告正房西墙下沿没有修建坡面。2015年5月25日原告以被告侵害其房屋为由诉至本院，要求被告停止对原告房屋的侵害、排除妨碍，并要求在其正房西侧修建一条坡面以排水。
另查明，原、被告均未取得宅基地使用权证。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、现场照片等记录在卷予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案中，原、被告系不动产的相邻方，应当本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则妥善处理排水等事宜。被告在其正房东墙下沿修建水泥坡面，是对其不动产的合理使用。但该坡面的形成造成了原告正房西墙下沿地势相对较低，以致雨水会聚集在其房屋下沿对原告的房屋造成损害，故原告亦有权在其正房西侧修建一条坡面以方便排水。庭审时，被告辩称没有挖取原告的土，也从未对原告的填土行为阻挠过。原告除陈述外，亦无证据证明被告挖取了原告的土，或对原告的填土、修建坡面行为造成了妨碍。被告修建坡面的行为并没有直接侵犯原告的合法权益，原告可自行采取措施进行排水。原告要求被告停止侵害、排除妨碍的请求无事实依据，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告提书雪、赵学奎的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告提书雪、赵学奎负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 马晓强
二〇一五年十二月三日
书 记 员 闫雪艳
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1003号
原告王喜成，住定州市。
委托代理人郭书芹，定州市南城区胜利法律服务所法律工作者。
被告定州市开元镇东杨庄村村民委员会。
原告王喜成诉被告定州市开元镇东杨庄村村民委员会（以下简称东杨庄村村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王喜成及其委托代理人郭书芹到庭参加诉讼，被告东杨庄村村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王喜成诉称，1999年，被告在原告饭馆用餐，欠饭费3284.5元，被告于1999年9月5日打欠条一张。现经催要不能给付，请求依法判令被告给付原告饭费3284.5元。
被告东杨庄村村委会书面辩称，对原告所诉饭费不予认可，本案起诉已过法定诉讼时效，请求驳回原告起诉。
经审理查明，被告东杨庄村村委会于1999年9月5日向原告出具欠条一张，载明欠原告饭馆饭费共计3284.50元。后经原告催要未果，遂形成本案纠纷。
本院认为，被告拖欠原告饭费3284.50元，事实清楚，证据确实充分，依法应予偿付。被告的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告定州市开元镇东杨庄村村民委员会于本判决生效之日起三日内偿付原告王喜成款3284.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告定州市开元镇东杨庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王江永
人民陪审员 付春霞
人民陪审员 张红轩
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 田航旗
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民辖终122号
上诉人（原审被告）王晓峰。
被上诉人（原审原告）张祥连。
原审被告周月霞。
原审被告曹恩权。
原审被告王如江。
上诉人王晓峰因与被上诉人张祥连、原审被告周月霞、曹恩权、王如江股权转让纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初515号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审查查明：涉案股权转让合同约定“如遇争议甲乙双方友好协商解决，协商未果，可向合同签字地法院提起诉讼，合同签字地：泗洪县。”
原审法院认为：合同纠纷的当事人可以书面协议选择合同签订地人民法院管辖。该案中，双方在股权转让合同中明确约定的合同签字地为泗洪县，而王晓峰认为该合同实际签字地为盱眙县。对此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》的规定，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地，故认定涉案合同签订地为泗洪县。双方关于发生争议可向合同签字地法院即泗洪县人民法院提起诉讼的书面约定，符合协议管辖的规定，亦不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效，故对该案具有管辖权。王晓峰认为股权转让纠纷应由股权注册地法院管辖，并无法律依据，不予采纳。综上，王晓峰提出的管辖权异议不能成立。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回王晓峰提出的管辖权异议。
上诉人王晓峰不服原审裁定，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，并将本案移送至上诉人住所地江苏省盱眙县人民法院审理。理由：1.股权转让合同签订地为盱眙县，双方合同约定产生争议由签字地法院管辖，故应由盱眙县人民法院管辖；2.民诉法规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。王晓峰的住所地为南京，但长期在盱眙县工作，本案应由盱眙县人民法院管辖；3.合同中的签字地是张祥连隐瞒、欺诈当事人王晓峰所致。
二审中王晓峰提供两份证据。一份是ＸＸ、王如海、许猛签字的证明，另一份是江苏天龙置业有限公司盖章的证明。两份证据的证明目的是涉案合同签字地为盱眙县。
被上诉人张祥连未发表质证意见。
本院查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。本案中，王晓峰主张合同实际签字地为盱眙县，并提供两份证据加以证实，但即使双方的签字地为盱眙县，但与合同约定签字地不符，仍应以合同约定的为准，故认定涉案合同签订地为泗洪县。双方关于发生争议可向合同签字地法院即泗洪县人民法院提起诉讼的书面约定，符合协议管辖的规定，亦不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效，故泗洪县人民法院对本案具有管辖权。王晓峰上诉主张的合同签字地是张祥连隐瞒、欺诈所致，但其并未能提供证据加以证实。王晓峰提出的管辖权异议理由无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马柏华
代理审判员 刘海军
代理审判员 朱 海
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王弯弯
第1页/共4页
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初2963号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人冯雪飞，总经理。
委托代理人袁蓓君，上海市长江律师事务所律师。
被告张勇，男，1984年12月25日出生，住所地苏州市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系上海银行申卡贷记卡持卡人。被告使用其所持有的申卡贷记卡透支消费计人民币53，453.19元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支款人民币53，453.19元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无此人，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭商初字第0282号
原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地在江苏省盐城市亭湖经济开发区富康路1号。
负责人吴成岗，该行行长。
委托代理人沈党开，江苏一正律师事务所律师。
被告韦建明。
被告韦国生。
原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行与被告韦建明、韦国生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行于同年3月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行撤回起诉。
案件受理费4670元，依法减半收取2335元，由原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行负担。
审判员 韩冰
二〇一五年三月十日
书记员 张艳
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦川商初字第413号
原告桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人李良军，理事长。
委托代理人朴明泽，悦来信用社主任。
被告刘可胜，男，1978年11月29日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告陈桂春，女，1979年2月15日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告刘庭奎，男，1951年1月28日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司。住所地佳木斯市。
法定代表人李靖，经理。
委托代理人孙俊峰，系该公司桦川县分公司经理。
原告桦川县农村信用合作联社与被告刘可胜、陈桂春、刘庭奎、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朴明泽、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司的委托代理人孙俊峰到庭参加诉讼，被告刘可胜、陈桂春、刘庭奎经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称，2014年4月22日被告刘可胜、陈桂春在原告所属悦来信用社借款本金人民币25万元，用于农业生产，约定利率月息9.15‰，定于2015年1月30日偿还，被告刘庭奎为该笔贷款提供本人粮食补贴质押担保，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司为该笔贷款提供25万元保证方式担保。到期后被告刘可胜、陈桂春未还，被告刘庭奎及佳木斯金成农村金融服务有限责任公司亦未在担保范围内承担担保责任。至2015年7月16日被告刘可胜、陈桂春尚欠本息合计人民币268800元，要求被告刘可胜、陈桂春立即偿还，被告刘庭奎及佳木斯金成农村金融服务有限责任公司在担保范围内承担担保责任。案件受理费由各被告共同承担。
被告刘可胜、陈桂春、刘庭奎未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司辩称，一、答辩人仅承担一般保证责任。被告刘可胜、陈桂春系债务人，答辩人系保证人，根据答辩人出具的担保函，保证方式为一般保证。答辩人作为一般保证人依法享有抗辩权，即在债务人不能履行债务时，才承担保证责任。二、在被告提供担保物的情况下，答辩人对物的担保以外承担保证责任。债务人以自己的财产为借款提供担保，系物保。答辩人提供的担保，系人保。根据《担保法》第28条的规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃的权利的范围内免除保证责任。因此，因被告到期无力偿还原告借款，答辩人同意在物保的范围外承担一般保证责任。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供如下证据：
证据一、原、被告双方于2014年4月22日签订的《借款凭证》一份，证明被告刘可胜、陈桂春在原告处贷款人民币本金20万元，月息9.15‰，还款时间是2015年1月30日，到期后被告刘可胜、陈桂春未还；
证据二、《土地流转收益保证借款合同》一份、《土地经营权证书》一份、《担保承诺函》一份，证明被告刘庭奎及案外人王巨生的承包土地流转给被告佳木斯金成农村金融服务有限公司，被告公司为被告刘可胜、陈桂春提供保证方式担保25万元；
证据三、《农户粮食补贴资金质押借款合同》一份、《财政粮食资金共有人承诺书》一份，证明刘庭奎用本人的粮食补贴资金质押担保。
经庭审质证，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司认为：对上述证据的真实性无异议。
本院经审查认为，被告刘可胜、陈桂春、刘庭奎经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司对上述证据无异议，本院对原告的主张予以认定
根据本院对证据的审查认定，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：被告刘可胜、陈桂春系夫妻关系。2014年4月22日被告刘可胜在原告所属悦来信用社借款本金人民币25万元，用于农业生产，约定利率月息9.15‰，定于2015年1月30日偿还，被告刘庭奎为该笔贷款提供本人粮食补贴资金质押担保，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司为该笔贷款提供25万元保证方式担保。到期后被告刘可胜、陈桂春未还，被告刘庭奎及佳木斯金成农村金融服务有限责任公司亦未在担保范围内承担担保责任。至2015年7月16日被告刘可胜、陈桂春尚欠本息合计人民币268800元。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案原告桦川县农村信用合作联社与被告刘可胜经协商达成一致，自愿签订了借款合同，合法有效。被告刘可胜接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。被告刘可胜、陈桂春在夫妻关系存续期间产生的债务，应当共同承担。被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司流转了被告刘庭奎及案外人王巨生承包的土地，为原告出具了《担保承诺函》，双方产生了保证担保的法律关系，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司应当按照约定承担担保责任。其辩解的担保性质属一般保证责任，由于在其为原告出具的担保函中有“如果到期该借款人不能按时还款，被告公司负责偿还借款本息，借款逾期三个月未还的，原告有权在被告公司保证金账户直接扣划还款”的约定，而不是借款人不能还款，且一般保证的条件是债务人未经审判或强制执行时不能还款，保证人才承担责任，因本诉中原告已经向借款人主张了权利，因此，该担保属连带保证方式担保，被告公司应承担连带保证责任。其又辩解称应当在借款人物的担保范围外承担保证责任，因其担保的范围明确约定是流转土地价值范围内的数额，因此本院不予采信。被告刘庭奎提供了己有的粮食补贴质押担保，抵押关系成立并发生法律效力，原告取得了对质押物的优先受偿权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、三十一条、第五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘可胜、陈桂春共同偿还原告贷款本金人民币25万元，于本判决发生法律效力后十日内执行；
二、被告刘可胜、陈桂春共同给付原告贷款本金25万元自2014年4月22日至还款之日止应付的利息；
三、如被告刘可胜、陈桂春不能还款，原告可就被告刘庭奎的质押物优先受偿；
四、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司在25万元担保范围内承担连带保证责任，对清偿部分有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5332元由各被告共同承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张 宏
审 判 员 崔焱火
人民陪审员 张星云
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘皆成
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502财保84号
申请人：王泽民，男，1986年9月23日出生，汉族。住址:湖州市吴兴区。
委托代理人：杨思源，浙江南太湖律师事务所律师。
被申请人：王一玲，女，1964年6月24日出生，汉族。住址:湖州市吴兴区。
关于申请人王泽民与被申请人王一玲诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年4月11日向本院提交了诉前财产保全申请书，请求立即冻结被申请人银行存款65000元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全之担保。
本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人王一玲银行存款65000元或者查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费670元，由申请人王泽民负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之时起五日内向本院申请复议一次。复议期内不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。
审判员 李辉
二〇一八年四月十一日
书记员 朱芪
?PAGE?
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0502财保84号申请人：王泽民，男，1986年9月23日出生，汉族。住址:湖州市吴兴区。委托代理人：杨思源，浙江南太湖律师事务所律师。被申请人：王一玲，女，1964年6月24日出生，汉族。住址:湖州市吴兴区。关于申请人王泽民与被申请人王一玲诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年4月11日向本院提交了诉前财产保全申请书，请求立即冻结被申请人银行存款65000元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全之担保。本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：立即冻结被申请人王一玲银行存款65000元或者查封、扣押相应价值的财产。案件申请费670元，由申请人王泽民负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之时起五日内向本院申请复议一次。复议期内不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。审判员  李辉二〇一八年四月十一日书记员  朱芪??
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第1125号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人王要文，户籍地湖北省仙桃市。1991年8月27日因犯抢劫罪、流氓罪被湖北省荆州地区中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，2011年1月27日经减刑刑满释放。因本案于2015年4月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
被告人王某，户籍地湖北省仙桃市。因本案于2015年2月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月10日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）1062号起诉书指控被告人�要文、王某犯开设赌场罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员陈心敏出庭支持公诉，被告人王要文、王某均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：自2015年1月以来，被告人王要文利用其承租的本市海珠区客村大街59号1楼出租屋，伙同被告人王某在该处以扑克牌赌“三公”大吃小的方式吸引他人在该处赌博，并从中抽头渔利。期间，被告人王要文、王某负责“打荷”（即发牌）和抽水。同年2月3日凌晨，民警至上址抓获被告人王某以及参赌人员李某等人，并当场缴获赌资人民币14200元、扑克牌一副。同年4月16日，被告人王要文被抓获。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、搜查证、搜查笔录、现场勘验检查�录、检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、广东省暂时扣留财物收据、涉案物品移交清单、随案移送清单、情况说明、广州市海珠区看守所作出的穗海看释字（2015）00204号释放证明书、被告人王要文、王某的身份材料及前科查询材料，广州市公安局海珠区分局作出的穗公海行罚决字（2015）1039号、1040号、1041号、1042号、1043号、1044号、1045号行政处罚决定书，现场照片、缴获的赌资、赌具照片，证人李某锋提供的租房合约，被告人王要文的前科材料：湖北省高级人民法院作出的鄂法（1991）刑一核字第100号刑事裁定书、湖北省荆州监狱出具的（2011）荆监释证字第52号释放证明书，证人李某锋、高某乙、周某乙、李某、关某、毛某乙、胡某乙、林某乙、鲜某的证言及李某锋、鲜某、高某乙、周某乙、李某、林某乙的辨认笔录，被�人王要文、王某的供述、亲笔供词及辨认笔录等证据予以证实，被告人王要文、王某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人王要文、王某无视国家法律，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王要文、王某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王要文曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王要文在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王某在共同犯罪中起次要和辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。公诉机关未认定被告人王要文具有主犯、累犯情节、被告人王某具有从犯情节不当，本院予以纠正。惟被告人王要文、王某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。另鉴于扣押的被告人王某的人民币4290元，经查，根据现有证据可以证实其中人民币560元系赌资，应予没收，余款人民币3730元不足以证实是供犯罪所用的财物或违法所得的财物，故本院不予处理。公诉机关建议对被告人王要文在有期徒刑一年三个月以下、对被告人王某在有期徒刑一年以下处刑的量刑意见合理，本院予以采纳。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王要文犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2016年1月15日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
二、被告人王某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑九个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
三、扣押于广州市公安局海珠区分局的赌具扑克牌1副、赌资人民币560元，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 澎
人民陪审员 谭穗芳
人民陪审员 王玉珊
二〇一五年九月十日
书 记 员 周颖君
陈穗祥
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1132号
罪犯杨治刚，男，汉族，初中文化，1990年1月22日出生于陕西省西安市长安区。现在陕西省汉江监狱服刑。系累犯。
陕西省西安市长安区人民法院2011年9月以被告人杨治刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；陕西省咸阳市秦都区人民法院于2012年10月26日作出（2012）咸秦刑初字第00283号刑事判决，以被告人杨治刚犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑五年（刑期至2017年5月28日止），并处罚金10000元（2015年9月缴纳10000元）。2012年12月6日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯杨治刚的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯杨治刚在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得15个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯杨治刚在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯杨治刚确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨治刚确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯杨治刚的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨治刚减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2016年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李 路
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1002民初1446号
原告：李卫东，男，汉族，1969年12月18日出生，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：纪建存，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：殷冬兰，女，汉族，1973年12月26日出生，户籍所在地扬州市广陵区。
原告李卫东与被告殷冬兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告李卫东于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李卫东申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�规定，裁定如下:
准许原告李卫东撤回起诉。
案件受理费3566元，减半收取1783元，由原告李卫东负担（原告已预交）。
审判员 王 涛
二〇一七年五月十八日
书记员 尹碧玲
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川16民终1055号
上诉人（一审原告）：谭显万，男，生于1967年11月14日，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：何成坤，重庆派瑞律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（一审被告）：四川省龙泉煤矿有限公司。住所地：邻水县高滩镇马鹿村，组织机构代码78912443-X。
法定代表人：甘六花，董事长。
委托诉讼代理人：徐建明，四川信和信律师事务所律师。
上诉人谭显万因与被上诉人四川省龙泉煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，不服邻水县人民法院（2015）邻水民初字第1441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，经本院释法析理，上诉人谭显万于2016年11月30日书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许上诉人谭显万撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人谭显万负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 江海燕
审判员 杨臣双
审判员 冯 文
二〇一六年十一月三十日
书记员 彭 曦
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第5号
申请执行人隋敏华，女。
被执行人李茂福，男。
本院在执行申请执行人隋敏华与被执行人李茂福（2007）敦民初字第830号民事判决书债务纠纷一案中，被执行人李茂福于2013年12月16日向本院交纳案款5000元义务，2013年12月27日向本院交纳5202元（案款5000元，案件受理费150元，执行费52元）的义务，2014年4月15日被执行人李茂福向本院交纳迟延履行期间的债务利息5000元。剩余迟延履行期间的债务利息申请执行人隋敏华放弃。本院于2014年1月2日支付给申请执行人隋敏华10202元，2014年4月15日支付给申请执行人隋敏华5000元，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）敦民初字第830号民事判决书确定内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年四月十五日
书记员 王建国
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第1094号
原告刘某，女，农民，住山东省茌平县。
委托代理人于红伟，山东鲁衡律师事务所律师。
被告梁某甲，男，农民，住山东省高唐县。
原告刘某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人于红伟到庭参加诉讼，被告梁某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原告刘某和被告梁某甲于2000年经人介绍认识，××××年××月××日在高唐县民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育一子，名叫梁某乙，××××年××月××日生育一女，名叫梁某丙。原、被告双方结婚初期感情尚可。2012年年底，原告发现被告有了第三者，被告向原告表明态度要求离婚，原告为了两个孩子不同意离婚，被告自此从家中搬出，对原告和孩子不管不问，婚姻已形同虚设。2014年3月12日，原、被告曾协议离婚，并签订了离婚协议书，因当时没有找到结婚证，未能办理离婚手续。现被告离家两年不回，夫妻感情已经彻底破裂，要求依法判决：1、原告刘某与被告梁某甲离婚；2、婚生子梁某乙由被告梁某甲抚养，婚生女梁某丙由原告刘某抚养，梁某甲支付抚养费；3、依法分割共同财产；4、诉讼费用由被告承担。
被告梁某甲未答辩。
经审理查明：原告刘某与被告梁某甲于2000年夏天经人介绍认识，××××年××月××日在高唐县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，名叫梁某乙。两人结婚初期感情尚可。2014年3月12日，刘某与梁某甲签订离婚协议书，但未理离婚登记。2014年9月19日，刘某以与梁某甲夫妻感情已经破裂为由遂诉至本院。
上述事实有原告提供的结婚证1份、户口本1份、离婚协议书1份以及原告的陈述附卷予以佐证。经审查，结婚证、户口本及离婚协议书对本案事实有证明力，为有效证据，本院依法予以采信。
在本案审理过程中，原告刘某主张如下事实：1、刘某与被告梁某甲在××××年××月××日生育一女，名叫梁某丙。由于两人违反计划生育规定超生，医院没有为梁某丙出具出生医学证明，也未在公安机关办理户口登记。2、刘某于2012年年底发现梁某甲有婚外情，二人自此开始分居。对主张的以上事实，刘某未提供证据加以证明。
本院认为：原告刘某同被告梁某甲自愿缔结婚姻关系，婚后共同生活十余年并育有子女，应已建立起比较深厚的夫妻感情。两人虽曾签订离婚协议书，但原告仅以此主张与被告因感情不和自2012年年底分居至今，夫妻感情确已破裂，证据不足。对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告梁某甲离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 朱大可
人民陪审员 张宪才
人民陪审员 赵子谦
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张晓阳
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民管异初字第00189号
原告胡安胜，男，1973年5月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人龙朝斌，重庆宸沛律师事务所律师。
被告重庆泰龙运输有限责任公司，住所地重庆市北碚区东阳镇黄桷北新村，组织机构代码76592520－8。
法定代表人杨德友，总经理。
本院受理原告胡安胜与被告�庆泰龙运输有限责任公司劳动争议纠纷一案后，被告重庆泰龙运输有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》的规定，本案应由海事法院管辖，请求将本案移送至武汉海事法院审理。
经审查，本院认为，本案是因劳动争议提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”的规定，本案不属于《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》应由海事法院管辖的范围。本案中，用人单位住所地在重庆市北碚区，故本院对本案有管辖权，被告重庆泰龙运输有限责任公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款�《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告重庆泰龙运输有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由重庆泰龙运输有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 龙抗妮
审 判 员 杨世春
人民陪审员 何建强
二〇一五年九月六日
书 记 员 冯 浩