wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1176号
原告刘为斌，男，1969年9月28日出生。
委托代理人张红彬，河南飞鸿律师事务所律师。
被告张伦，男，1988年7月23日出生。
原告刘为斌诉被告张伦、华安财产保险股份有限公司河南分公司新密营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。案件在审理过程中，原告刘为斌与被告华安财产保险股份有限公司河南分公司新密营销服务部自愿达成调解协议，本院已予确认。原告刘为斌的代理人张红彬到庭参加诉讼，被告张伦经本院传票传唤无正当理由到庭。本案现已审理终结。
原告刘为斌诉称，2013年11月15日10时50分许，张伦驾驶本人所有的豫AP30**小型客车沿郑州航空港区四港联动大道由北向南行驶至郑港一路路口超越前方赵志强驾驶的由北向东转弯的豫JJQ6**小客车时发生交通事故，造成原告刘为斌受伤。郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队出具了道路交通事故认定书，该认定书认定被告张伦负事故全部责任，刘为斌不负事故责任。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判令被告张伦赔偿住院伙食补助费、营养费、误工费、被扶养人生活费、辅助器具费、鉴定费（含鉴定检查费）、交通费共计66200.72元。
被告张伦未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
经审理查明，2013年11月15日10时50分，张伦驾驶豫AP30**五菱牌小客车沿郑州航空港区四港联动大道由北向南行至郑港一路路口处时超越前方赵志强驾驶的由北向东左转弯的豫JJQ6**松花江牌小客车时发生交通事故，致使张伦、赵志强及松花江牌小客车乘车人杨观、张进京、施建军、刘为斌、魏洪平受伤。郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队对此事故调查后作出郑公航交巡认字（2013）第0198号道路交通事故认定书，认定张伦负事故全部责任，赵志强、杨观、张进京、施建军、刘为斌、魏洪平不负事故责任。
事故发生后，刘为斌在郑州市第一人民医院港区医院住院治疗1天，后于2014年11月16日转入郑州市第一人民医院住院治疗44天，被诊断为：颈部外伤、C4-7椎体骨髓水肿、齿状突骨折、胸3椎体压缩骨折、左小腿皮肤裂伤、右颧骨骨折，出院医嘱为：注意休息静养，陪护一人，头颈胸支具固定保护3月，术后3-4月后二维CT了解骨折愈合情况，决定下一步治疗方案，必要时手术治疗；对症用药、康复理疗，加强营养，四肢主动功能锻炼，促进神经功能康复；右侧颧骨骨折愈合后取出内固定等
2014年5月6日，郑州安博法医临床司法鉴定所接受本院委托，对刘为斌的损伤进行伤残等级鉴定，该所于2014年5月21日作出郑州安博法医临床司法鉴定所（2014）伤残鉴字第139号伤残鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘为斌因交通事故右侧颧骨多发骨折，行右颧骨粉碎性骨切复内固定术，遗留轻度张口受限，其损伤构成X（10）级伤残。刘为斌支付鉴定费700元、检查费390元。
案件在审理过程中，经本院主持调解，刘为斌与华安财产保险股份有限公司河南分公司新密营销服务部自愿达成调解协议如下：一、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司新密营销服务部自愿在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘为斌医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费共计56500元（其中医疗费4000元）。二、原告刘为斌自愿放弃在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内对保险公司的其他诉讼请求。三、原告刘为斌与华安财产保险股份有限公司河南分公司新密营销服务部就本次事故一次性解决，以后不存在其他任何纠纷。
另查明，1、刘孝文（男，1948年12月29日出生）、刘嘉诚（1998年8月19日出生）系刘为斌之父、之子，刘孝文有刘为斌等2个儿子；刘孝文、刘嘉诚均系城镇居民，刘为斌系中石化地球物理公司中原公司职工。刘为斌提交郑州市第一人民医院的住院病案记载其母已死亡。
2、豫AP30**小型客车的所有人系张伦，该车在华安财产保险股份有限公司河南分公司新密营销服务部投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年11月22日0时起至2013年11月21日24时止。
以上事实，有原告方陈述，道路交通事故认定书，诊断证明书、出院证、病历，司法鉴定意见书、鉴定费票据，机动车交通事故责任强制保险单，交通费票据等证据予以证明。
本院认为，郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队对该事故作出的交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，张伦对事故的发生、车辆损坏及刘为斌等人受伤均存在过错，张伦应当依据事故责任对本次交通事故给刘为斌等人造成的各项损失承担赔偿责任。
刘为斌要求赔偿住院伙食补助费、营养费、误工费、被扶养人生活费、辅助器具费、鉴定费、交通费，于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。（一）住院伙食补助费：按照30元／天的标准，住院44天，可计住院伙食补助费为1320元。（二）营养费：按照15元／天的标准，住院44天，可计营养费为660元。（三）误工费：刘为斌提交的证据虽不足以证明事故发生前其收入状况，但可以证明其系中石化地球物理公司中原公司职工，本院参照河南省上一年度科学研究、技术服务和地质勘探业职工平均工资46603元／年的标准计算其误工费。刘为斌提交的证据不足以证明其因伤持续误工188天，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》相关规定并结合刘为斌的伤情，本院对其误工日酌定为120天，可计误工费15321.60元。（四）被扶养人生活费：刘孝文、刘嘉诚均系刘为斌依法应当承担扶养义务的近亲属，且均系城镇居民，参照河南省上一年度城镇居民人均消费性支出14821.98元／年的标准，结合刘为斌的伤残等级，依法分别计算15年、3年，刘为斌请求分别按照11116元、2223元计算刘孝文、刘嘉诚的被扶养人生活费，不违反法律规定，本院予以照准。（五）鉴定费及鉴定检查费为1090元。（六）交通费：刘为斌提交的交通费票据不能与就医地点、时间、人数、次数等相符合，本院依据受害人及必要的陪护人员就医、车辆评估等情形，对其交通费酌定为600元。以上损失共计32330.60元，张伦应当依据事故责任对此承担赔偿责任。刘为斌请求赔偿辅助器具费，但未能提交相关证据支持其主张，本院对其该项诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于〈审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告张伦应当赔偿原告刘为斌各项损失共计32330.60元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告刘为斌的其他诉讼请求。
案件受理费2061元，由原告刘为斌负担744元，由被告张伦负担1317元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 常晓亮
人民陪审员 王法文
人民陪审员 周巧凤
二〇一四年十二月十七日
代理书记员 左彦超
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1176号
原告黄海涛。
委托代理人蒋伟，山东杞都律师事务所律师。
被告陈强。
被告褚万成。
原告黄海涛与被告陈强、褚万成债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈强、褚万成经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄海涛诉称，2009年11月30日，被告陈强与新泰市龙廷信用社签订借款合同，向信用社借款30000元，借款期限自2009年11月30日至2010年11月25日，借款月利率8.85‰，约定借款人不按合同约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，被告陈强、褚万成与信用社签订最高额保证合同，由被告褚万成为被告陈强借款30000元提供担保，约定担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证。信用社即日履行出借义务，逾期后被告未能履行还款义务。2013年7月5日原告与信用社签订债权转让协议，信用社将该债权转让给了原告。请求被告偿还借款30000元并自借款之日按照合同约定支付利息、逾期利息、律师费等损失；诉讼费由被告承担。
被告陈强、褚万成未答辩。
经审理查明，2009年11月30日，被告陈强经被告褚万成担保向新泰市龙廷信用社借款30000元，并签订借款合同与最高额保证合同各一份，借款用途为借新还旧，借款合同约定借款期限自2009年11月30日至2010年11月29日，借款月利率为9.735‰，还款方式为利随本清即借款到期一次性归还所有本金及利息；如合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；如有逾期，对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息；借款合同第五条第七项约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。保证合同约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，信用社于2009年11月30日履行了出借义务，同日在信用社出具的借款凭证上记载：借款月利率为8.85‰。借款到期后，被告于2012年4月19日偿还借款本金2408.60元。信用社于2013年7月5日与原告签订债权转让协议，将包括本案债权在内的19笔债权以269926.17元的总价款转让给原告，转让的范围为债权及附属权利，信用社于2013年7月15日在山东法制报上以公告的形式将转让事实通知了被告。转让后，原告于2014年3月19日委托其代理人诉来本院，并支付律师代理费2500元。
另查明，山东省律师收费标准为：涉及财产关系的每件基础服务费1000—2000元，10001元—100000元范围内计算比率为5%-6%。
以上事实，由借款合同、最高额保证合同、债权转让协议、代理费发票、借款凭证、贷款还款通知单、山东省律师服务收费标准及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，被告陈强经被告褚万成担保与信用社签订的借款合同、最高额保证合同及信用社与原告签订的债权协议转让均是各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同。借款合同约定的借款月利率与借款凭证中约定的借款月利率不一致，应当按照合同约定，以借款凭证中约定的借款月利率为准。借款逾期后，信用社将该债权转让给原告，且已履行通知义务，被告陈强应及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款本金余额27591.4元并支付利息、逾期罚息。双方约定借款人应当承担贷款人为采取诉讼方式支付的律师费及其他实现债权的费用，不违背法律强制性规定，原告实际支付的律师费亦在山东省律师服务收费标准之内，故原告要求被告赔偿因支付律师费造成的损失2500元，本院予以支持。被告褚万成应按照最高额保证合同的约定对被告陈强的借款本息及损失承担连带清偿责任。被告褚万成承担保证责任后，有权向被告陈强追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈强偿还原告黄海涛借款本金余额人民币27591.40元。
二、被告陈强支付原告黄海涛利息、逾期利息（计算方式为：本金30000元从2009年11月30日至2010年11月25日按月利率8.85‰计算；本金30000元从2010年11月26日至2012年4月19日按月利率8.85‰上浮50%计算，本金27591.40元从2012年4月20日至借款还清为止按月利率8.85‰上浮50%计算）
三、被告陈强赔偿原告黄海涛因支付律师费所受的损失人民币2500元。
四、被告褚万成对上述第一、二、三款项承担连带清偿责任（被告褚万成在承担保证责任后，有权向被告陈强追偿）。
以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，减半收取276元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈 刚
二〇一四年五月八日
书记员 郎贝贝
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1176号
原告黄奕辉。
委托代理人周海刚、安丽娜。
被告深圳茂业和平商厦无锡有限公司。
法定代表人张静。
委托代理人陈义、徐剑波。
本院在审理原告黄奕辉与被告深圳茂业和平商厦无锡有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告黄奕辉于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：黄奕辉提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄奕辉撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元（此款已由黄奕辉预交），由黄奕辉负担。
审 判 长 戴鸿峰
代理审判员 牛文冉
人民陪审员 胡静妹
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈 洁
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1176号
原告：王涛，男，1985年10月12日出生，汉族。
被告：于伟伟，男，1980年1月18日出生，汉族。
本院在审理原告王涛诉被告于伟伟为民间借贷纠纷一案中，原告王涛于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王涛自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王涛撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告王涛负担。
审 判 长 陈治国
人民陪审员 徐红茹
人民陪审员 邓亭亭
二〇一四年六月三十日
书 记 员 袁晓光
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1176号
原告李国盛。
委托代理人刘军，新邵县天仁法律服务所法律工作者。
被告李佳若。
本院于2014年11月10日受理原告李国盛诉被告李佳若排除妨碍纠纷一案，2014年11月19日，原告李国盛向本院申请撤诉。
本院认为，原告李国盛申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李国盛撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告李国盛负担。
审 判 员 胡飞
二〇一四年十一月二十六日
代理书记员 肖冰
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建南民初字第224号
原告刘金元，男，汉族，1987年8月4日生。
被告赵凯，男，汉族，1985年11月8日生。
本院受理原告刘金元诉被告赵凯民间借贷纠纷一案中，被告赵凯在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地在南京市大厂南钢六村，故本院对本案没有管辖权，请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。由于原告与被告均确认被告赵凯的经常居住地位于南京市六合区，故本院对本案无管辖权，本案应移送南京市六合区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
本案移送至南京市六合区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 高福罡
二〇一五年六月十七日
见习书记员 赵丽莎
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象法执字第276号
申请执行人徐晓兰。
法定代理人徐息苟。
法定代理人莫有爹。
被执行人伍串满。
被执行人葛息喜。
申请执行人徐晓兰依据已发生法律效力的桂林市象山区人民法院作出的（2010）象民一初字第64号民事判决书，于2011年7月15日申请执行被执行人伍串满、葛息喜人身损害赔偿纠纷一案，要求伍玉辉的法定代理人伍串满、葛息喜赔偿给徐晓兰人民币1592元及迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费。本院于2011年7月15日依法受理执行申请，于2015年3月9日立案恢复执行。
本案在执行过程中，依法强制扣划被执行人葛息喜的银行存款人民币1890元，本案依法执行完毕。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院作出的（2010）象民一初字第64号民事判决书依法执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
代理审判员 阳征水
代理审判员 龙 韧
二〇一五年四月十六日
书 记 员 吕瑞飞
第1页共2页
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第00614号
原告袁建，男，1969年出生。
委托代理人杨永东，重庆天亿律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告陈江，男，1976年出生。
被告任校钦，女，1988年出生。
原告袁建与被告陈江、任校钦民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由本院代理审判员黄俊独任审判，适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告袁建及其委托代理人杨永东和被告陈江、任校钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁建诉称，2011年8月29日，被告陈江以借款开饭店为由，向原告借款2.2万元，约定还款时间为2012年8月30日。原告在银行取款2.2万元，并交付给被告。2012年1月9日，被告陈江与任校钦离婚后，双方均不履行还款义务。现原告请求人民法院判令二被告偿还借款2.2万元及利息。
原告袁建向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1.借条，拟证明被告陈江向原告借款2.2万元；
2.结婚登记审查处理表，拟证明被告陈江、任校钦在借款期间是夫妻关系。
经本院庭审质证，被告陈江、任校钦对原告袁建提交的2份证据均无异议。本院认为原告袁建提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，依法予以采信。
被告陈江辩称，借款属实，借款是由被告陈江取得，被告陈江未将借款交付给任校钦，被告陈江愿意偿还借款。
被告陈江未向法庭提交证据。
被告任校钦辩称，被告陈江向原告借款属实，被告任校钦与被告陈江协议离婚，并约定子女由任校钦抚养，婚姻关系存续期间的债务由被告陈江偿还。
被告任校钦向本院提交以下证据以支持其抗辩理由：
离婚证及离婚协议，拟证明被告陈江与被告任校钦于2012年1月9日离婚，被告陈江负责偿还夫妻关系存续期间的共同债务。
经本院庭审质证，原告袁建对被告任校钦提交的离婚证无异议，对离婚协议的关联性有异议，主张借款是原被告婚姻关系存续期间产生的，属于夫妻共同债务。被告陈江对被告任校钦提交的证据无异议。本院认为，被告任校钦提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，依法予以采信。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：
2008年9月25日，被告陈江与被告任校钦登记结婚。2011年8月29日，被告陈江以开饭店为由向原告袁建借款2.2万元，并给原告袁建出具了借条一份，借条内容：“借条，今借到袁建22000元现金，用于开鸭江食店，借款人陈江于2012年8月30日还清。借款人陈江，2011年8月29日”。出具借条的当天，原告袁建交付现金2万元给被告陈江。
2012年1月9日，被告陈江与被告任校钦办理离婚登记手续，双方达成的离婚协议第四条约定：“双方婚后一切债务由协议人陈江偿还”。借款到期后，被告陈江未按约履行还款义务。2014年3月14日，原告袁建起诉来本院，请求人民法院判令二被告偿还借款2.2万元及利息。
本院认为，虽然被告陈江给原告袁建出具了2.2万元的借条，但原告袁建实际交付给被告陈江的金额为2万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，认定原告袁建与被告陈江之间依法成立的民间借贷金额为2万元。原告袁建按约支付被告陈江借款2万元，而被告陈江在借款到期后未按约偿还，其行为已违约，应当承担向原告袁建偿还借款2万元的违约责任。
借款2万元产生于被告任校钦与被告陈江婚姻关系存续期间，是二被告夫妻共同债务。虽然被告任校钦主张二被告离婚时，约定了共同债务由被告陈江偿还，但该约定属于二被告之间约定，不能对抗债权人袁建要求被告任校钦承担共同还款责任的主张。因此，被告任校钦应当对该笔借款2万元承担共同偿还责任。
对于借款利息，借条中虽然没有约定借款利息，但借条上写明借款金额为2.2万元，减去实际借款本金2万元后，余下2000元应当视为借款期间约定的利息，因此，原被告之间的借款应按照年利率10%计算借款利息。二被告应当自借款之日起，即2011年8月29日起按照年利率10%支付借款2万元的利息至本金还清时止。
综上，本院对原告袁建主张二被告偿还借款本金2万元及利息的诉讼请求依法予以支持。被告任校钦辩称其不应承担偿还责任的理由不能成立，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：
一、被告陈江、任校钦在本判决生效后共同偿还原告袁建借款2万元及利息（利息计算方式：自2011年8月29日起按照年利率10%支付借款利息至本金还完为止）；
二、驳回原告袁建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费418元，减半收取209元，由被告陈江、任校钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 黄俊
二〇一四年六月三日
书 记 员 曾宇
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第636号
申请执行人王红赞，男，1977年10月8日生。
被执行人孙文生，男，1967年5月5日生。
本院在执行王红赞申请执行孙文生餐饮服务合同纠纷一案中，经查被执行人孙文生长期外出不在家，且无可供执行的财产，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2013）滑万民初字第339号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一五年十一月十日
书记员 王金波
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第636号
申请执行人王红赞，男，1977年10月8日生，汉族，滑县万古镇梁庄村村民，住该村。
被执行人孙文生，男，1967年5月5日生，汉族，滑县万古镇田庄村村民，住该村。
本院在执行王红赞申请执行孙文生餐饮服务合同纠纷一案中，经查被执行人孙文生长期外出不在家，且无可供执行的财产，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2013）滑万民初字第339号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一五年十一月十日
书记员 王金波
北京市丰台区人民法院
执行裁�书
（2017）京0106执3680号
申请执行人：杭州银行股份有限公司北京丰台支行，营业场所北京市丰台区望园东里28号楼商业1西侧一、二层。
负责人：冯振立，行长。
委托代理人：刘玉青，北京市常鸿律师事务所律师。
被执行人：叶其筹，男，汉族，1973年7月12日出生，住福建省寿宁县。
被执行人：管建生，男，汉族，1983年12月5日出生，住福建省寿宁县。
本院在执行杭州银行股份有限公司北京丰台支行与叶其筹、管建生信用卡纠纷一案中，依法查询饶叶其筹、管建生名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到可供执行财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人杭州银行股份有限公司北京丰台支行未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人叶其筹、管建生无可供执行的财产，申请执行人杭州银行股份有限公司北京丰台支行也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 驰
二〇一七年九月二十日
书记员 王凯毅
北京市丰台区人民法院执行裁�书（2017）京0106执3680号申请执行人：杭州银行股份有限公司北京丰台支行，营业场所北京市丰台区望园东里28号楼商业1西侧一、二层。负责人：冯振立，行长。委托代理人：刘玉青，北京市常鸿律师事务所律师。被执行人：叶其筹，男，汉族，1973年7月12日出生，住福建省寿宁县。被执行人：管建生，男，汉族，1983年12月5日出生，住福建省寿宁县。本院在执行杭州银行股份有限公司北京丰台支行与叶其筹、管建生信用卡纠纷一案中，依法查询饶叶其筹、管建生名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到可供执行财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人杭州银行股份有限公司北京丰台支行未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人叶其筹、管建生无可供执行的财产，申请执行人杭州银行股份有限公司北京丰台支行也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 风审判员 马世平审判员 赵 驰二〇一七年九月二十日书记员 王凯毅
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初1100号
原告：于衍昆，男，1988年11月11日出生，回族，户籍地：山东省新泰市。
被告：杨坤，男，1988年10月6日出生，汉族，户籍地：莱芜市莱城区。
被告：王金凤，女，1988年6月12日出生，汉族，户籍地：莱芜市莱城区。
原告于衍昆与被告杨坤、王金凤民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年6月2日向本院提出申请，请求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的申请不侵害国家、集体或他人的利益，不违反法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准予原告于衍昆撤回对被告杨坤、王金凤的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告于衍昆负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 万 东
二〇一七年六月二日
书记员 胥文恺
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第05391号
原告孙某某
被告薛某甲
被告韩某某
被告薛某乙
原告孙某某与被告薛某甲、韩某某、薛某乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告孙某某，被告薛某甲、韩某某到庭参加了诉讼，被告薛某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：古历2013年12月12日，三被告因家庭办养羊场、买车、娶媳向原告贷款139800元，原告同意后向被告贷款139800元。截止起诉时，三被告共计向原告偿还借款本金25800元，下欠原告借款本金114000元未予偿还，经原告催要，三被告仍拒绝偿还剩余借款本金及利息，故原告涉诉法院，请求：1、依法判令三被告共同偿还原告借款人民币114000元及借款114000元从2014年1月12日起至本案执结之日止以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。2、本案诉讼费用由三被告承担。
原告孙某某向法庭提供如下证据：
第一组证据借据一支，用于证明被告薛某甲、韩某某、薛某乙共同向原告借款139800元，约定借款月利率为4%的事实。
第二组证据户籍证明信一份，用于证明借据中载明的孙堂泽与原告孙某某系同一人。
被告薛某甲、韩某某辩称：三被告共同向原告借款的事实属实，约定借款月利率的事实也属实，三被告已经向原告偿还了本金25800元，下欠原告借款本金114000元。被告薛某甲、韩某某现在只有酒、羊、小米等物品，请求用这些物品抵账。被告薛某乙属于一级残疾，三被告现在都没有现金偿还能力。
被告薛某甲、韩某某未向法庭提交证据。
被告薛某乙缺席未作答辩也未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告薛某甲、韩某某对原告提供的证据均无异议。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认定：
原告提供的证据能够证明三被告向原告借款139800元，约定借款月利率为4%的事实，对本案具有证明力,依法予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下案件事实：
2014年1月12日（农历2013年12月12日），被告薛某甲、韩某某、薛某乙共同立据向原告孙某某借款139800元，约定借款月利率为4%。借据载明：“今代到孙堂则人币壹拾叁万玖仟捌佰元（139800元）利息4分3人共同贷款薛某甲韩班奴薛某乙古：2013年12月12日。”截止原告孙某某起诉时，三被告已经向原告偿还借款本金25800元，借款利息没有偿还。2015年7月9日，原告涉诉法院，提出前述诉讼请求。
本院认为：原告孙某某与被告薛某甲、韩某某、薛某乙之间的债权债务关系事实清楚、证据确实充分，双方的权利义务关系明确，被告理应偿还所借款项。原告主张要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息符合法律规定，故原告要求被告偿还剩余借款本金114000元及借款114000元从2014年1月12日起至本案执结之日止以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息之诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告薛某甲、韩某某、薛某乙共同偿付原告孙某某借款人民币114000元及利息（从2014年1月12日起至款付清之日止，月利率以中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率四倍计算）。被告薛某甲、韩某某、薛某乙互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，由被告薛某甲、韩某某、薛某乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 霍 扬
代理审判员 祁晓江
人民陪审员 纪凤建
二〇一五年八月十七日
书 记 员 田欣鑫
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新溧民初字第00172号
原告李某某，女，1987年11月24日出生。
委托代理人屈中宝，新野县城南中心法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，1982年9月28日出生。
本院在审理原告李某某与被告杨某某为离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
审判员 ＸＸ德
二〇一五年十二月二十二日
书记员 胡培光
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初2009号
原告：四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司。
法定代表人：朱正民，董事长。
委托代理人：刘奇，该公司员工。
委托代理人：林梦飞，该公司员工。
被告：成都欣中瑞贸易有限公司。
法定代表人：曾向平。
被告：成都新宇车身附件有限公司。
法定代表人：胡萍。
被告：曾向平。
被告：杨英。
被告：胡萍。
被告：王江涛。
原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司(下称稠州银行)诉被告成都欣中瑞贸易有限公司（下称欣中瑞公司）、成都新宇车身附件有限公司（下称新宇公司）、曾向平、杨英、胡萍、王江涛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理。依法由审判员黄承军适用简易程序公开开庭进行审理。原告稠州银行的委托代理人刘奇到庭参加诉讼。被告欣中瑞公司、新宇公司、曾向平、杨英、胡萍、王江涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告稠州银行诉称：2014年12月12日，稠州银行与欣中瑞公司签订《流动资金借款合同》，稠州村镇银行向欣中瑞公司出借流动资金400万元，贷款期限为2014年12月12日至2015年12月3日。稠州银行与新宇公司、曾向平、杨英、胡萍、王江涛签订《保证合同》，约定为上述债务承担连带担保。稠州银行与曾向平、杨英签订《最高额抵押合同》，曾向平、杨英以自有的房产为借款合同项下稠州银行债权提供抵押担保，担保合同规定抵押担保的范围及原告行使抵押权的条件。相关合同签订后，原告依约将贷款资金于2014年12月12日全额划入欣中瑞公司账户。现诉请法院判令：1.被告欣中瑞公司立即归还原告稠州银行借款400万元及利息；2.被告新宇公司、曾向平、杨英、胡萍、王江涛承担连带保证责任；3.被告曾向平、杨英承担抵押担保责任；4.被告承担实现债权的费用。
原告稠州银行于诉讼中撤回第4项诉请。
被告欣中瑞公司、新宇公司、曾向平、杨英、胡萍、王江涛未作答辩。
经审理查明：2014年12月10日，稠州银行与欣中瑞公司签订《四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司流动资金借款合同》，该合同第二、三条约定：稠州银行向欣中瑞公司发放贷款400万元用于购买所需原材料。第四条约定：借款期限为12个月，自2014年12月12日至2015年12月3日止，放款日以借款借据所记载的实际发放日为准。第五条约定：借款利率执行年利率7.2%；本合同借款约定每月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息；借款人未按期还款且未就展期事宜与贷款达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%。
同日，新宇公司、曾向平、杨英、胡萍、王江涛与稠州银行分别签订《保证合同》，约定为欣中瑞公司的贷款提供连带保证责任；保证期间为主债务履行期限届满后两年；无论是否存在物的担保，债权人均有权直接要求保证人承担保证责任；保证范围为债务人依照主合同应返还债权人的主债务、利息（含罚息）、违约金、债权人实现债权的费用等（包括但不限于诉讼费用、保全费）等。曾向平、杨英与稠州银行签订《最高额抵押合同》，为稠州银行与欣中瑞公司在一定期限内发生的债务的清偿担保，担保范围内包括主债务及利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用，担保期限为2014年12月10日至2017年12月9日，担保限额为肆佰零壹万壹仟壹佰元整，担保财产为位于成都市锦江区汇源东路88号2栋2单元18层1801号（权2803647）的房产。抵押房产于2014年12月11日办理抵押登记，登记担保债权数额4011100元整。
2014年12月12日，稠州银行按照合同约定向欣中瑞公司账户转入400万元。
载止2016年6月21日，威仕曼公司未付稠州银行本金400万元、利息（含罚息等）350567.98元。
上述事实，除有当事人相关陈述外，有《四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司流动资金借款合同》、《保证合同》、《最高额抵押合同》、他项权证书、借款借据等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为：一、稠州银行与欣中瑞公司之间签订《四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司流动资金借款合同》，欣中瑞公司未按合同约定偿还借款，稠州银行诉请其偿还本金、给付利息，符合法律规定。欣中瑞公司应给付：本金400万元；利息为载止2016年5月25日为350567.98元，2016年5月26日起按《四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司流动资金借款合同》第五约定的利息及罚息计算方式至付清时止。二、被告新宇公司、曾向平、杨英、胡萍、王江涛与稠州银行分别签订《保证合同》，约定为欣中瑞公司的贷款偿还提供连带保证责任，在欣中瑞公司未按约履行还款义务，稠州银行诉请新宇公司、曾向平、杨英、胡萍、王江涛承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。三、曾向平、杨英与稠州银行签订《最高额抵押合同》，以其所有的位于成都市锦江区汇源东路88号2栋2单元18层1801号（权2803647）的房产为稠州银行与欣中瑞公司在2014年12月10日至2017年12月9日发生的债务提供担保，稠州银行诉请其承担抵押担保责任，符合法律规定，但担保金额应限于他项权证登记担保的债权数额4011100元之内。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《关于适用〈中华人民共和国共和国担保法〉若干问题的解释》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成都欣中瑞贸易有限公司于本判决生效之日起10日内向原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司支付借款本金400万元及利息（包括罚息等），利息金额为以下两项合计：1.载止2016年5月25日为350567.98元；2.2016年5月26日起按《四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司流动资金借款合同》第五条约定的利息及罚息计算方式至本金付清时止。
二、被告成都欣中瑞贸易有限公司、成都新宇车身附件有限公司、曾向平、杨英、胡萍、王江涛就本判决第一项确认的债务承担连带给付责任，被告成都欣中瑞贸易有限公司、成都新宇车身附件有限公司、曾向平、杨英、胡萍、王江涛承担责任后，有权向被告成都欣中瑞贸易有限公司追偿。
三、原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司就本判决第一项确定的债权对被告曾向平、杨英所有的位于成都市锦江区汇源东路88号2栋2单元18层1801号（权2803647）的房产的拍卖、变卖、折价款在4011100元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取20468元，，由被告欣中瑞公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄承军
二〇一六年五月三十一日
书记员 杨 帆
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第864号
申请执行人：吕厚余
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平，董事长。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司，。
法定代表人：邓裕川，经理。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬，经理。
被执行人：四川省新寓苑房地产有限公司。
法定代表人：王富强，董事长。
被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。
法定代表人：冉寅吾，董事长。
本院依据翠屏区人民法院已经发生法律效力的民事判决书，分别向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川怡安投资集团有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司的银行存款2149元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包虹
二〇一四年七月三十日
书记员 刘勇
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00536号
申请执行人李兵，男，
被执行人王苗苗，女，
被执行人王二伟，男，
被执行人重庆德渝餐饮文化有限公司
李兵申请执行王苗苗、王二伟、重庆德渝餐饮文化有限公司为买卖合同纠纷一案，沁阳市人民法院（2014）沁民崇义初字第00086号民事判决书生效后，被执行人未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王苗苗银行存款20000元。
本裁定送达即发生法律效力
审判员 杨文元
二〇一五年七月五日
书记员 孟松松
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱民初字第329号
原告舟山市银厦物业管理有限公司。
法定代表人唐春光。
委托代理人陆海飞。
被告孙财苗。
原告舟山市银厦物业管理有限公司诉被告孙财苗物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。案在审理期间，原告舟山市银厦物业管理有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山市银厦物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告舟山市银厦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市银厦物业管理有限公司负担。
审判员 郭小峰
二〇一五年十月十五日
书记员 刘彦伶
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民终1983号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司。
负责人：何俊，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：程旺，个体工商户，住山东省聊城市。
被上诉人（原审被告）：韩龙，司机，住内蒙古巴彦淖尔市。
被上诉人（原审被告）：包头市银利达物流有限公司。
法定代表人：陈丽娜，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）：付二强，个体工商户，住内蒙古包头市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司因被上诉人程旺、韩龙、包头市银利达物流有限公司、付二强机动车交通事故责任纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2016）内0121民初1513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，通过查阅案卷，询问双方当事人，决定不开庭审理。
本院认为，一审法院未实际通知到包头市银利达物流有限公司参加诉讼，违反法定程序可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销土默特左旗人民法院（2016）内0121民初1513号民事判决；
二、发回土默特左旗人民法院重新审理。
二审案件受理费共计人民币8300元（已预交8300元），退还中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司。
审判长马国民
审判员杨福金
审判员刘磊
二〇一七年七月十日
书记员贺西格
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民终1983号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司。负责人：何俊，系该公司经理。被上诉人（原审原告）：程旺，个体工商户，住山东省聊城市。被上诉人（原审被告）：韩龙，司机，住内蒙古巴彦淖尔市。被上诉人（原审被告）：包头市银利达物流有限公司。法定代表人：陈丽娜，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：付二强，个体工商户，住内蒙古包头市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司因被上诉人程旺、韩龙、包头市银利达物流有限公司、付二强机动车交通事故责任纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2016）内0121民初1513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，通过查阅案卷，询问双方当事人，决定不开庭审理。本院认为，一审法院未实际通知到包头市银利达物流有限公司参加诉讼，违反法定程序可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销土默特左旗人民法院（2016）内0121民初1513号民事判决；二、发回土默特左旗人民法院重新审理。二审案件受理费共计人民币8300元（已预交8300元），退还中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司。审判长马国民审判员杨福金审判员刘磊二〇一七年七月十日书记员贺西格
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第3363号
原告：廖某甲，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：程梅花，广东瑾然律师事务所律师。
委托代理人：万锦梅，广东瑾然律师事务所实习律师。
被告：柳某，户籍住址广州市越秀区，住广州市越秀区。现下落不明。
原告廖某甲诉被告柳某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖某甲及其委托代理人程梅花到庭参加诉讼。被告柳某因下落不明，经本院依法公告期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月，原、被告通过世纪佳缘网站认识后恋爱。××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告登记结婚后，双方居住在被告的单位宿舍。婚后半年期间，原、被告夫妻感情尚可，但从2011年6月开始，被告痛风发作，此后原、被告再无夫妻性生活。虽然原告多次要求被告到医院治疗，但被告均拒绝。原告因工作关系需要应酬，但被告生性多疑，双方为此发生了多次争执。双方长期无法沟通，导致夫妻感情破裂。2013年5月1日，原告搬离到原告弟弟家中居住，与被告开始分居。2014年7月15日，原告在外另行租房独自居住。原告与被告分居至今已满二年。现原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，请求法院判决：一、原、被告离婚。二、本案受理费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚（结婚证字号：J440104-2011-001013）。原告自称婚后与被告未生育子女。原告以与被告自2013年5月1日起开始至今分居且夫妻感情已经彻底破裂为由，于2015年7月15日提起本案诉讼。
在本案庭审过程中，原告提供如下证据及陈述：1.结婚证。证明原、被告的婚姻关系。2.证人证言。证明原告从2013年5月1日至2014年7月15日搬到原告弟弟廖某丙家中居住，与被告分居已满二年。3.租赁合同。4.银行流水。证据3-4，证明原告从2014年7月15日搬到广州市越秀区*****3号504房独自居住，与被告分居至今。5.原、被告之间的信息往来。证明原、被告分居已满二年，双方沟通离婚的事宜，夫妻感情确已破裂。
原告申请的证人廖某丙出庭作证陈述如下：廖某甲与我是姐弟关系。廖某甲与柳某性格不合，夫妻感情不和谐，经常打闹，最终导致要离婚。广州市天河区***208房（下称：208房）是我名下的房屋，廖某甲于2013年5月搬到208房与我们同住，与柳某分居，柳某从未到过208房。2014年7月15日之后，廖某甲因为不想打扰我一家的生活，故自行搬到应元路那边租房居住，柳某也没有到过应元路原告的租住处。柳某喝酒多了之后就打骂廖某甲，廖某甲曾经多次向我哭诉柳某性格暴躁，被柳某打骂，双方生活过不下去。
原告对上述证人证言的质证意见如下：证言属实。
本院认为：原告诉称原、被告于××××年××月××日登记结婚以及双方自2013年5月1日起因夫妻感情不合分居至今的事实，原告提供了相应的书面证据以及证人证言证明，被告无到庭抗辩，本院对原告所称事实及提供的证据予以采纳。原、被告因夫妻感情不合分居至今已满二年，故本院认定原、被告的夫妻感情确已彻底破裂。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告廖某甲与被告柳某离婚。
本案受理费300元（原告廖某甲已预付），由被告柳某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周湘艳
人民陪审员 袁柳芳
人民陪审员 廖凤若
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 曹祖麟
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初2406号
原告冯金奎，男，48岁，1968年7月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市开鲁县。
被告赵玉江，男，53岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告赵小磊，男，29岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告冯金奎诉被告赵玉江、赵小磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由审判员邱智勇适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告和被告赵玉江到庭参加诉讼。被告赵小磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯金奎向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金105500元，利息37980元，合计143480元；2、二被告承担本案诉讼费。
事实和理由：被告赵玉江于2015年3月15日在原告手中借现金105500元，约定利息0.015元，此款被告赵小磊作担保，经原告多次催要被告至今未还。
被告赵玉江答辩称，承认借款事实，但没钱偿还。
被告赵小磊未作答辩。
本院经审理查明，被告赵玉江自2011年起，陆续从原告冯金奎处借款，于2017年3月5日被告给原告出具一枚借据，约定自2015年3月5日起按利率0.015元计算利息，被告赵小磊作为担保人签了字。此款被告至今未给付。
上述事实，有原告陈述及原告出示的被告签名的借据一枚在卷佐证，被告赵玉江认可，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中依据原告提供的证据能够认定原告冯金奎与被告赵玉江之间民间借贷合同形成的事实，被告应负偿还借款义务。被告赵小磊作为担保人应承担连带给付责任。被告赵小磊接到法院传票无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权和答辩权，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵玉江于本判决生效后立即给付原告冯金奎借款105500元，利息37980元，合计143480元。被告赵小磊承担连带给付责任。
案件受理费1585元，保全费1238元由二被告承担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 邱智勇
二〇一七年五月十二日
书记员 张国豪
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法横执字第1650-1号
申请执行人龙xx等4人。
被执行人深圳市龙岗区xx眼镜加工厂，住所地：深圳市龙岗区xxxx，组织机构代码xxxx。
申请执行人龙xx等4人与被执行人深圳市龙岗区xx眼镜加工厂劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案[2015]3521、3523、3524、3525号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人深圳市龙岗区xx眼镜加工厂未主动履行生效法律文书所确定的支付义务，申请执行人龙xx等4人于2015年12月28日向本院申请强制执行，本院依法予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人深圳市龙岗区xx眼镜加工厂所有的价值人民币9050元的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 丹
二〇一六年一月六日
书记员 廖文超
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中民管终字第7号
上诉人（原审被告）恒丰银行股份有限公司烟台分行。
被上诉人（原审原告）济源市宣腾物资有限公司。
原审被告杜全民。
原审被告济源市千业宝商贸有限公司。
上诉人恒丰银行股份有限公司烟台分行与被上诉人济源市宣腾物资有限公司、原审被告杜全民、济源市千业宝商贸有限公司票据纠纷一案，济源市人民法院受理后，上诉人恒丰银行股份有限公司烟台分行在答辩期内提出管辖权异议，济源市人民法院作出（2015）济民一初字第354号民事裁定，驳回了恒丰银行股份有限公司烟台分行提出的管辖权异议。恒丰银行股份有限公司烟台分行不服裁定，向本院提出上诉，本院依法受理了此案。
恒丰银行股份有限公司烟台分行向本院提起上诉称，原审裁定没有法律依据，本案应依法移送烟台市芝罘区人民法院审理，理由如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，票据中并未明确载明票据付款地，因此，上诉人认为本案应由上诉人住所地人民法院管辖，即应由烟台市芝罘区人民法院管辖。综上，上诉人请求撤销济源市人民法院（2015）济民一初字第354号民事裁定，将本案移送至烟台市芝罘区人民法院管辖。
被上诉人济源市宣腾物资有限公司、原审被告杜全民、济源市千业宝商贸有限公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系票据纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案原审中，济源市宣腾物资有限公司起诉了三个被告，其中被告杜全民、济源市千业宝商贸有限公司的住所地均在济源市，故济源市人民法院对本案有管辖权，济源市人民法院驳回恒丰银行股份有限公司烟台分行提出的管辖权异议并无不当，恒丰银行股份有限公司烟台分行的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十五条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张钢战
审 判 员 黄秋评
助理审判员 邓 燕
二〇一五年七月一日
书 记 员 常正光
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执217号
申请执行人：张春海，男。
被执行人：杨立伟，男。
被执行人：盖江，女。
张春海申请执行杨立伟、盖江民间借贷纠纷一案兴城市人民法院于2016年1月27日作出（2016）辽1481民初149号民事调解书已经发生法律效力。申请人张春海于2016年2月17日向本院申请执行。在执行过程中，经查询被执行人无存款及其他财产可供执行，且申请参与分配，但另一案件正在执行中。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）辽1481民初149号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨昭宁
代理审判员 谢振东
代理审判员 刘业旭
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘 晗
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初3124号
原告：肖淑良，男，1947年5月28日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被告：董智斌，男，1971年10月26日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被告：刘新容，女，1975年9月25日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
两被告委托诉讼代理人：蔡三军，湖南顺杰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告肖淑良与被告董智斌、刘新容民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖淑良及被告董智斌、刘新容的委托诉讼代理人蔡三军均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告肖淑良向本院提出诉讼请求:判令两被告偿还原告借款本金100000元及利息。事实及理由：两被告系夫妻关系。被告董智斌以其经营需要资金为由，于2013年向原告借款100000元，双方约定借款期限为一年，借款年利率为20%。2015年元月19日，被告董智斌向原告支付了20000元借款利息，下差借款本息经原告催收，至今未予偿还，双方因此酿成纠纷。因本案借款发生在两被告的夫妻关系存续期间内，系两被告的夫妻共同债务，故请求判令两被告偿还原告全部下差借款本息。
被告董智斌、刘新容辩称，两被告确系夫妻关系。原告所述借款情况属实，双方约定借款年利率为20%。借款后，被告向原告偿还了20000元。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告对原告提交的证据进行质证，被告对原告提交的借条1份没有异议。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告董智斌与被告刘新容系夫妻关系，两人早年结婚。被告董智斌因经营需要资金，于2013年12月20日向原告借款100000元，原告向被告交付了足额借款，被告董智斌亦向原告出具了借条，借条载明：“借条今借到肖淑良人民币壹拾万元整（￥：100000元）年息2分借款人：董智斌。2013年12月20”。借款后，被告董智斌于2015年向原告偿还了20000元，下差借款本息经原告催收，至今未予偿还，双方因此酿成纠纷，故原告诉至法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告董智斌向原告借款，双方书面约定借款年利率为20%，原告依约向被告提供了借款，被告亦向原告出具了借条，原告肖淑良与被告董智斌之间形成了民间借贷关系。借款后，被告董智斌仅向原告偿还了20000元，因双方未明确约定该款系偿还借款本金或利息，依据法律规定，可认定为被告支付该笔借款自2013年12月20日至2014年12月19日的借款利息，下差借款本金100000元及相应利息经原告催收，被告未在合理的期限内偿还，系违约，应承担本案的违约责任，故原告要求被告董智斌偿还借款本金100000元并按年利率20%支付自2014年12月20日至实际还款日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告董智斌与被告刘新容系夫妻关系，本案借款发生在两被告的夫妻关系存续期间内，且两被告未向法庭提交证据证明本案借款系被告董智斌的个人债务，亦未提供证据证明两被告之间约定双方在婚姻存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定，根据法律规定，本案债务应认定为两被告的夫妻共同债务，故原告要求被告刘新容偿还本案借款本息的诉讼请求，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
限被告董智斌、刘新容在本判决生效后十日内偿还原告肖淑良借款本金100000元，并按年利率20%支付原告自2014年12月20日至实际还款日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告董智斌、刘新容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 彭飞燕
代理审判员 谢 利
人民陪审员 皮运连
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张 柱
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0223民初3124号原告：肖淑良，男，1947年5月28日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。被告：董智斌，男，1971年10月26日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。被告：刘新容，女，1975年9月25日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。两被告委托诉讼代理人：蔡三军，湖南顺杰律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告肖淑良与被告董智斌、刘新容民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖淑良及被告董智斌、刘新容的委托诉讼代理人蔡三军均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告肖淑良向本院提出诉讼请求:判令两被告偿还原告借款本金100000元及利息。事实及理由：两被告系夫妻关系。被告董智斌以其经营需要资金为由，于2013年向原告借款100000元，双方约定借款期限为一年，借款年利率为20%。2015年元月19日，被告董智斌向原告支付了20000元借款利息，下差借款本息经原告催收，至今未予偿还，双方因此酿成纠纷。因本案借款发生在两被告的夫妻关系存续期间内，系两被告的夫妻共同债务，故请求判令两被告偿还原告全部下差借款本息。被告董智斌、刘新容辩称，两被告确系夫妻关系。原告所述借款情况属实，双方约定借款年利率为20%。借款后，被告向原告偿还了20000元。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告对原告提交的证据进行质证，被告对原告提交的借条1份没有异议。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告董智斌与被告刘新容系夫妻关系，两人早年结婚。被告董智斌因经营需要资金，于2013年12月20日向原告借款100000元，原告向被告交付了足额借款，被告董智斌亦向原告出具了借条，借条载明：“借条今借到肖淑良人民币壹拾万元整（￥：100000元）年息2分借款人：董智斌。2013年12月20”。借款后，被告董智斌于2015年向原告偿还了20000元，下差借款本息经原告催收，至今未予偿还，双方因此酿成纠纷，故原告诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告董智斌向原告借款，双方书面约定借款年利率为20%，原告依约向被告提供了借款，被告亦向原告出具了借条，原告肖淑良与被告董智斌之间形成了民间借贷关系。借款后，被告董智斌仅向原告偿还了20000元，因双方未明确约定该款系偿还借款本金或利息，依据法律规定，可认定为被告支付该笔借款自2013年12月20日至2014年12月19日的借款利息，下差借款本金100000元及相应利息经原告催收，被告未在合理的期限内偿还，系违约，应承担本案的违约责任，故原告要求被告董智斌偿还借款本金100000元并按年利率20%支付自2014年12月20日至实际还款日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告董智斌与被告刘新容系夫妻关系，本案借款发生在两被告的夫妻关系存续期间内，且两被告未向法庭提交证据证明本案借款系被告董智斌的个人债务，亦未提供证据证明两被告之间约定双方在婚姻存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定，根据法律规定，本案债务应认定为两被告的夫妻共同债务，故原告要求被告刘新容偿还本案借款本息的诉讼请求，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：限被告董智斌、刘新容在本判决生效后十日内偿还原告肖淑良借款本金100000元，并按年利率20%支付原告自2014年12月20日至实际还款日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告董智斌、刘新容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  彭飞燕代理审判员  谢 利人民陪审员  皮运连二〇一六年十二月一日书 记 员  张 柱附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执1010号
申请执行人沈明华
被执行人阮孔明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉秀王商初字第00107号，依法向被执行人阮孔明发出执行通知书，责令被执行人阮孔明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人阮孔明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结阮孔明（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币129120元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
二〇一六年六月十七日
书记员 顾金奇
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执1010号
申请执行人沈明华
被执行人阮孔明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉秀王商初字第00107号，依法向被执行人阮孔明发出执行通知书，责令被执行人阮孔明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人阮孔明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结阮孔明（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币129120元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
二〇一六年五月三十日
书记员 顾金奇
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执1010号
申请执行人沈明华
被执行人陈斐斐，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉秀王商初字第00107号，依法向被执行人陈斐斐发出执行通知书，责令被执行人陈斐斐履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈斐斐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈斐斐（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币129120元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法�效力。
执行员 曹 军
二〇一六年六月十七日
书记员 顾金奇
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3859号
罪犯蒋长青。现在河南省第二监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2000年1月14日作出（1999）平刑初字第20号刑事判决，认定被告人蒋长青犯金融凭证诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币450000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯贷款诈骗罪（未遂），判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币250000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币700000万元。被告人蒋长青不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2000年5月19日作出（2000）豫刑一终字第192号刑事裁定。驳回上诉，维持原判。刑期自2000年5月19日起，于2000年7月13日送入第二监狱服刑改造。蒋长青在执行刑期间，2003年5月20日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2005年7月20日减去有期徒刑一年六个月；2008年9月24日减去有期徒刑一年八个月；2011年2月23日减去有期徒刑一年八个月；2013年7月24日减去有期徒刑一年一个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯蒋长青减去有期徒刑十个月的建议，于2015年7月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯蒋长青自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人蒋长青伙同任成建等人，自1994年至1997年，通过荥阳中行陈健民，利用拆借资金协议和大头小尾存单，以高息为诱饵，诈骗资金25起，被告人蒋长青涉及金融凭证诈骗10起，诈骗金额6245.4万元，参与诈骗18起，金额人民币1.4亿余元。同时认定被告人蒋长青系主犯。
经审理查明，罪犯蒋长青自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年2月20日、2014年7月20日、2015年1月20日、2015年4月20日共表扬4次；2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人王某、付某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蒋长青在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯蒋长青准予减去有期徒刑七个月。
（刑期自2003年5月20日起至2015年11月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
人民陪审员 贵玉萍
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 赵苏娅
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第00712号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人张某，男，1976年10月25日出生于安徽省淮南市，汉族，无业，住安徽省淮南市田家庵区。2015年6月29日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局交通管理局取保候审。2015年7月15日由本院决定继续对其取保候审。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）571号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年7月22日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员刘维玥出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2015年6月19日21时10分许，被告人张某酒后驾驶皖D×××××小型汽车，行驶至本区田大路北段时，被交通警察当场查获。交警对其进行呼气式酒精检测，张某拒绝进行呼气式酒精测试。交警遂将张某带至安徽理工司法鉴定中心由专业人员抽取其血样进行血液酒精含量检验鉴定。2015年6月23日，经安徽理工司法鉴定中心对送检血样鉴定，被告人张某血液酒精含量达到164.8mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人张某的供述，抽取当事人血样登记表及抽血情况说明、照片，驾驶人及车辆信息查询单，安徽理工司法鉴定中心安理司（2015）酒检字第0613号检测报告书，被告人张某的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某于归案后能如实供述自己的犯罪事实，另结合其所在社区对张某平时表现的评估意见，对其依法适用缓刑可确实不致再危害社会。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑六个月，并处罚金人民币17000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 兴
二〇一五年七月二十四日
书记员 刘克永
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初6533号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙法学。
委托诉讼代理人：尹继军。
被告：陈艾真.
被告：李方荣
被告：陈传本.
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告陈艾真、李方荣、陈传本金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 高 平
二〇一七年八月二十八日
书记员 王晓云
河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0530民初256号
原告：李福兴李某，男，1972年8月26日出生，汉族，现住所地河北省邢台市新河县。
委托诉讼代理人：王茂勋，河北翊正律师事务所律师。
被告：张根旺张某，男，1964年10月21日出生，汉族，现住所地河北省邢台市新河县。
原告李福兴李某与被告张根旺张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李福兴李某及其委托诉讼代理人王茂勋、被告张根旺张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福兴李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告张根旺张某偿还原告借款本息1888万元及违约金906.24万元（该数额截止到2016年4月7日按照年利率24%计算），以及自2016年4月8日至实际给付之日的违约金等（按照年利率24%计算）；2、请求依法确认原告对房地他证津字第103041402154号房产（坐落于天津市河西区台儿庄路津沽名园底商1）享有抵押权，原告对该抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受让权；3、本案诉讼费、保全费全部由被告承担。
事实和理由：2013年7月8日被告因经营所需，向原告借款1600万元，双方并签订《借款协议书》。该协议规定：被告借原告款1600万元；借款期限自2013年7月8日至2014年4月7日；借款利率为月利率2%，被告以其名下自有的位于天津市河西区台儿庄路津沽名园底商作为借款的抵押担保；违约责任为如借款到期，被告未能还本付息，超过一天被告须向原告支付还款额的日万分之八作为违约金，直至还款完毕。协议签订后原告将1600万元借给被告使用。时至2014年4月被告未能按期归还借款，经双方核算被告除应归还借款本金外，应支付原告利息288万元。双方协议订立《还款协议》，规定：被告须于2014年6月1日前偿还原告1400万元，剩余欠款488万元，被告须于2015年12月31日前向原告偿还完毕。如到期被告未能按计划还款，超过一天须向原告支付应还款额的日万分之八的违约金，直至还款完毕。至今被告仍分文未还。为此特向你院起诉，请依法判决。审理过程中，原告将诉讼请求第一项中的违约金906.24万元变更为645.28万元。
被告张根旺张某辩称，原告所说借款是事实，我当时没有钱还。违约金和利息在借钱的时候都是双方认可的。
原被告双方当庭进行了举证质证，对于原被告无异议的2013年7月8日原被告签订的《借款协议》、建行新河县支行转账凭条4张、农行新河县城关分理处转账凭条1张、2014年4月8日原被告签订的《还款协议》、天津市河西区房地产管理局颁发的房地他证津字第103041402154号《他项权利证》，本院予以确认并在卷佐证。本院依职权调取了建行新河县支行李福兴李某帐号62×××29与张根旺张某帐号62×××31，2013年7月份的明细。原被告双方对两份证据均无异议。原告称和孙晓彬合伙做房地产生意，钱在一块。4笔建行的钱款都是孙晓彬（原告表弟）转过来的，有600多万是原告借孙晓彬的，其余的是原告自己的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张根旺张某系原告李福兴李某妻子的姨夫。2013年7月8日，原、被告双方签订《借款协议》。该协议规定：被告借原告款1600万元；借款期限自2013年7月8日至2014年4月7日；借款利率为月利率2%，被告以其名下自有的位于天津市河西区台儿庄路津沽名园底商作为借款的抵押担保。违约责任为如借款到期，被告未能还本付息，超过一天被告须向原告支付还款额的日万分之八作为违约金，直至还款完毕。
合同签订后原告李福兴李某通过建行新河县支行分别于2013年7月12日、7月15日、7月16日、7月17日转账给被告张根旺张某1275万元；2013年7月18日通过农行新河城关分理处转帐给被告张根旺张某325万元。至2014年4月7日被告未能按期归还借款，2014年4月8日原被告双方签订《还款协议》，经双方核算被告除应归还借款本金1600万外，应支付原告利息288万元。协议规定：被告须于2014年6月1日前偿还原告1400万元，剩余欠款488万元，被告须于2015年12月31日前向甲方偿还完毕。如到期被告未能按计划还款，超过一天须向原告支付应还款额的日万分之八的违约金，直至还款完毕。原被告双方于2014年5月2日在天津市河西区房地产管理局对被告张根旺张某名下的位于天津市河西区台儿庄路津沽名园底商1进行了他项权利登记，建筑面积595.84㎡（房地他证津字第103041402154号）。至今被告仍分文未还。为此原告诉至法院。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。本案中被告向原告借款1600万元，双方签订借款协议，在借款协议中明确约定了借款期限、借款利率、违约责任等事宜，系双方的真实意思表示，内容未违背国家法律及行政法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力，属合法的民间借贷关系，应受法律保护。在原、被告原定的借款期限届满后，被告怠于清偿，双方又签订了还款协议，被告仍怠于清偿。其行为已违背诚实信用的法律原则，依法应承担偿还原告借款本息的违约责任。故原告要求被告清偿借款本金及支付利息、违约金的诉讼请求合法，依法应予支持。
原、被告在借款协议中约定还款月利率为2%（即年利率为24%），不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年利率24%，本院予以支持。原被告双方签订的还款协议中将利息288万元计入后期借款本金，与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条相悖，对此不予支持。只支持1600万元本金的违约金；协议中约定的逾期还款违约金为日万分之八（即年利率为28.8%），其中超过年利率24%以上的部分无效，本院依法确定被告按照年利率24%向原告支付违约金。原、被告签订的借款协议约定了抵押，并办理了抵押登记，原告请求享有对抵押物处置价款在借款本息限额内享有优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条?、第二百零六条?、第二百零七条?，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告张根旺张某于本判决生效后7日内偿还原告李福兴李某借款本金1600万元及利息（自2013年7月18日起按年利率24%计息起至2014年4月7日止）；
二、被告张根旺张某于本判决生效后7日内偿还原告李福兴李某违约金（以1600万元为基数，自2014年6月2日起按年利率24%计算至还清之日止）；
三、被告张根旺张某不履行上述给付义务时，原告李福兴李某对被告张根旺张某抵押的位于天津市河西区台儿庄路津沽名园底商1（产权证号：房地他证津字第103041402154号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135080元，诉讼保全费5000元，均由被告张根旺张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判长 陈 芳
审判员 贾秋丽
审判员 魏崇德
二〇一六年九月二十三日
书记员 靳正鹏
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1182民初1140号
原告赵振伟，山西省汾阳市文峰街道办事处居民。
被告崔增旺。
原告赵振伟与被告崔增旺身体权纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵振伟，被告崔增旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵振伟诉称,2016年4月7日下午15时30分许，原告与被告均在阳光尚地南区卖鲜花，原告向客户介绍每个鲜花花圈200元。被告到场推销花圈时，被告认为原告低价抢生意，朝蹲在地上的原告胸部猛蹬一脚致原告倒地，被告离开。后被告携带剪刀返回现场再次踢蹬原告，原告躲避时被告崔增旺使用剪刀将原告头部扎伤，致原告头右顶部受伤，后被告逃离现场。当日原告被送往山西省汾阳医院抢救治疗，经医生诊断：头部刺割伤。原告伤情经汾阳市公安局鉴定为轻微伤。2016年7月8日，汾阳市公安局作出行政决字【2016】000615号行政处罚决定书，对被告处行政拘留7日。现提起诉讼，请求判令被告赔偿原告因故意伤害造成的各项损失共计15370.15元。
被告崔增旺辩称，原告诉称内容不属实，当时是原告问被告的客户多少钱买的花圈，客户说280元，原告说他的200元。后被告骂原告，原告过来抱着被告，被告手中正好拿着剪刀，在争执过程中剪刀划到了原告。被告属于失手，并非故意的。想赔偿原告，但是没有钱。
经审理查明，2016年4月7日下午被告崔增旺因原告赵振伟低价抢其生意，与原告发生争执。二人发生拉扯，过程中被告用其包装鲜花用的剪刀将原告赵振伟头部扎伤，致原告头右顶部受伤。当日，原告因头部受伤入院治疗，同月19日出院，住院12天。开支医疗费用11716.15元。2016年7月8日，汾阳市公安局作出行政决字【2016】000615号行政处罚决定书，对被告崔增旺处行政拘留7日。
本院核定原告的损失为：住院费11716.15元；住院伙食补助费180元（12天*15元/天）；营养费180元（12天*15元/天）；护理费1214.2元（36933元/365天*12天）；误工费1214.2元（36933元/365天*12天）；共计14504.55元。
本院确认的上述事实有：入院证、出院证、医嘱单等医疗单据可证明原告住院时间；山西省汾阳医院费用明细汇总单、收费票据可证实原告开支医疗费用情况；汾阳市公安局行政决字【2016】000615号行政处罚决定书可证实被告崔增旺被处罚的事实。有原告起诉状及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民身体健康权受法律保护，被告崔增旺侵害原告赵振伟的身体权益，应承担相应的赔偿责任，对原告要求被告给付因其故意伤害造成的医疗费、住院伙食营养费、护理费、误工费的请求，本院予以支持；原告主张交通费未举证，本院不予支持。原告在本次纠纷中也存在一定过错，对其自身所遭受的损失也应自行承担10%的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定,判决如下：
一、被告崔增旺于本判决书生效后十五日内赔偿原告赵振伟住院费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费共计13054元。
如未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2、驳回原告、被告的其他诉讼请求。
案件受理费184元，由原告赵振伟承担28元，被告崔增旺承担156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 李 彬
人民陪审员 田新力
人民陪审员 张维江
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李永进
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陕民初字第715号
原告刘纽果，女，汉族，农民，生于1960年1月23日，住河南省陕县。
委托代理人梁小峰，陕县法律援助中心工作人员。
被告薛飞，男，汉族，生于1981年5月12日，住陕县。
原告刘纽果与被告薛飞人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭，原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了该案，现已审理终结。
原告诉称：2013年11月5日，被告因其母亲与我因家庭琐事发生口角，被告遂于2013年11月6日到我家中将我打伤。我被送往陕县人民医院住院治疗。经鉴定我的伤情构成轻微伤，陕县公安局于2014年1月26日依法作出陕公（张）行罚决字（2014）0018号行政处罚决定书，对被告处以罚款500元。从我受伤至今，被告不但不予看望，而且对我的损失分文未付。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费等损失共计14484.2元。
被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。
原告向本院提交的证据材料有：
1、陕县公安局西张村派出所行政处罚决定书一份、身份证复印件一份，欲证明被告无故殴打原告，造成原告人身损害以及原、被告的主体资格。
2、西张村镇卫生院单据一份，欲证明原告受伤后到西张村卫生院治疗花费15元。
3、陕县人民医院诊断证明书一份，欲证明原告伤情经医院诊断需住院治疗的事实。
4、陕县人民医院医疗费票据4张，欲证明原告2013年11月6日入院，2013年11月20日出院，住院14天，原告花费4688.22元。
5、住院病历一套、出院证一份，欲证明原告住院治疗情况，医生医嘱住院期间需陪护一人，出院后继续用药，巩固治疗，三个月后，复诊检查。
被告未向本院提交证言材料。
被告未到庭对原告的证据材料进行质证。根据证据的合法性、客观性、关联性的原则，本院对原告的证据材料审核认为原告虽提交的上述证据材料内容客观、形式合法、与本案关联，予以采信，可以作为有效证据。
本院依据当事人的当庭陈述及上述采信的证据，可以认定以下案件事实：
原告刘纽果是被告薛飞的妗子。2013年11月6日14时许，在陕县西张村镇南原村原告刘纽果的家中，因家庭纠纷，被告等人和原告刘纽果发生争吵并相互厮打，致原告受伤。当日原告被送往陕县人民医院住院治疗，经诊断为：1、脑震荡；2、额部头皮血肿、3、全身多处软组织损伤。2013年11月20日原告出院，住院14天，支出医疗费4395.72元，出院后其他费12.5元。出院时医嘱：1、继续用药，巩固疗效；2、定期复查，不适随诊。
2014年11月6日，基于被告的违法行为，陕县公安局作出陕公（张）行罚决字（2014）第0018号行政处罚决定书，给予被告罚款500元处罚。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案原、被告因家庭纠纷，双方相互厮打，致原告健康权受到损害，本次事件中，原被告均不能正确对待处理家庭矛盾，导致过激行为，导致事件发生，原告受伤的结果，被告应对其违法侵害原告身体健康权的行为承担赔偿责任，但是在矛盾处置中，双方存在互殴行为，原告的处置行为不当亦是该事件的因素之一，故原告对该事件负有过错，基于原告的过错，依法应当减轻被告的赔偿责任，结合本案的案情，本院酌定被告承担原告损失70%的赔偿责任。
关于原告诉讼请求的赔偿范围及数额：1、医疗费4395.72元，其他费12.5元，依据充分，应予确认。2、住院伙食补助费，依照河南省公务人员出差补助标准每天30元，原告住院14天，计算为420元。3、营养费每天10元，原告住院14天，计算为140元。4、误工费，无固定收入证明，依照庭审终结前2013年河南省农村居民纯收入8475.34元／年，折合日工资23.22元，原告住院14天，计算为325.08元。5、护理人员费用，无护理依赖证明，不予支持。6、精神抚慰金，原告伤情轻微，无伤残鉴定报告，不符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条有关精神抚慰金赔偿依据，不予支持。综上，原告上述各项损失共计5293.3元。依据被告的过错程度，应当赔偿原告3705.31元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告薛飞赔偿原告刘纽果各项损失3705.31元，限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告刘纽果的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间给付上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，原告刘纽果负担50元，被告薛飞负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或者三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 建海龙
二〇一四年五月三十日
书记员 刘 哲
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜张民初字第0171号
原告潘玉琴。
委托代理人吕俊伟，江苏国山律师事务所律师。
被告罗志安。
被告潘红琴。
原告潘玉琴与被告罗志安、潘红琴民间借贷纠纷一案。本院于2014年2月18日立案受理后，依法由代理审判员吕欢适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告潘红琴的委托代理人吕俊伟、被告潘红琴到庭参加诉讼。被告罗志安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘玉琴诉称：罗志安、潘红琴系夫妻关系，2011年11月7日，两人为购买汽车向其借款92000元，并由潘红琴出具借条一份。后经多次催要无果，为此其诉至法院，请求判令罗志安、潘红琴立即偿还借款92000元并承担本案诉讼费。
被告潘红琴辩称，认可借款买车的事实，该车登记在罗志安的名下，同意偿还。
被告罗志安未作答辩。
经审理查明：2011年11月7日，潘红琴向潘玉琴出具借条一张，言明“今有本人潘红琴（身份证号：××）向潘玉琴借款92000（大写：玖万贰仟元整）进行购买朗逸小汽车一辆，所有现金已从银行提取”。2011年11月7日，潘玉琴名下中国建设银行卡内取款91600元，税率273.53元。因潘红琴经催要未能归还上述借款。为此，潘玉琴于2014年2月18日诉至本院。
另查明，潘红琴与罗志安于2004年1月12日办理结婚登记。
上述事实，有借条、结婚证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：潘玉琴为证实其主张向本院提供了借条等证据，并作了合理的解释，通过这些证据综合分析后可以确认潘玉琴与潘红琴之间存在着真实、合法、有效的借贷关系，应受法律保护。潘红琴未能还清借款，故对引起本案诉讼应承担全部责任。本案所涉债务产生于潘红琴与罗志安夫妻关系存续期间，在罗志安未能提供相反证据加以证明的情况下，依法应认定为夫妻共同债务，罗志安应与潘红琴共同承担连带还款义务。潘玉琴的诉讼请求合法有据，应予支持。罗志安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
潘红琴、罗志安于本判决发生法律效力之日起10日内归还潘玉琴借款92000元。
如潘红琴、罗志安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2030元减半收取1050元，由潘红琴、罗志安负担。该款已由潘玉琴垫付，潘红琴、罗志安于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给潘玉琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 吕 欢
二〇一四年三月十八日
书 记 员 潘妮娜
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜张民初字第0171号
原告潘玉琴，女，1977年12月5日生，汉族。
委托代理人吕俊伟，江苏国山律师事务所律师。
被告罗志安，男，1979年11月24日生，汉族。
被告潘红琴，女，1980年3月13日生，汉族。
原告潘玉琴与被告罗志安、潘红琴民间借贷纠纷一案。本院于2014年2月18日立案受理后，依法由代理审判员吕欢适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告潘红琴的委托代理人吕俊伟、被告潘红琴到庭参加诉讼。被告罗志安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘玉琴诉称：罗志安、潘红琴系夫妻关系，2011年11月7日，两人为购买汽车向其借款92000元，并由潘红琴出具借条一份。后经多次催要无果，为此其诉至法院，请求判令罗志安、潘红琴立即偿还借款92000元并承担本案诉讼费。
被告潘红琴辩称，认可借款买车的事实，该车登记在罗志安的名下，同意偿还。
被告罗志安未作答辩。
经审理查明：2011年11月7日，潘红琴向潘玉琴出具借条一张，言明“今有本人潘红琴（身份证号：320223198003132583）向潘玉琴借款92000（大写：玖万贰仟元整）进行购买朗逸小汽车一辆，所有现金已从银行提取”。2011年11月7日，潘玉琴名下中国建设银行卡内取款91600元，税率273.53元。因潘红琴经催要未能归还上述借款。为此，潘玉琴于2014年2月18日诉至本院。
另查明，潘红琴与罗志安于2004年1月12日办理结婚登记。
上述事实，有借条、结婚证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：潘玉琴为证实其主张向本院提供了借条等证据，并作了合理的解释，通过这些证据综合分析后可以确认潘玉琴与潘红琴之间存在着真实、合法、有效的借贷关系，应受法律保护。潘红琴未能还清借款，故对引起本案诉讼应承担全部责任。本案所涉债务产生于潘红琴与罗志安夫妻关系存续期间，在罗志安未能提供相反证据加以证明的情况下，依法应认定为夫妻共同债务，罗志安应与潘红琴共同承担连带还款义务。潘玉琴的诉讼请求合法有据，应予支持。罗志安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
潘红琴、罗志安于本判决发生法律效力之日起10日内归还潘玉琴借款92000元。
如潘红琴、罗志安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2030元减半收取1050元，由潘红琴、罗志安负担。该款已由潘玉琴垫付，潘红琴、罗志安于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给潘玉琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）。
代理审判员 吕 欢
二〇一四年三月十八日
书 记 员 潘妮娜
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执2385号
申请执行人吴天昊，男，1975年6月4日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人丁苏静，女，1973年8月11日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人丁金华，男，1974年10月1日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人彭海涛，女，1977年1月27日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人吴天昊、丁苏静与被执行人丁金华、彭海涛民间借贷纠纷一案，本院审理终结，于2017年3月31日作出（2016）苏0382民初10120号民事判决书：被告丁金华、彭海涛共同偿还原告吴天昊、丁苏静借款本金30万元，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，由被告丁金华、彭海涛负担。
因被执行人丁金华、彭海涛未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人吴天昊、丁苏静于2017年7月18日向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为；
1、2017年7月6日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人丁金华、彭海涛银行账户无有效余额可供执行。
2、2017年7月6日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，查封被执行人彭海涛名下号牌为苏Ｃ×××××奥德赛牌汽车一辆，因未实际扣押，暂无法处置。
3、2017年7月6日，本院通过邳州市不动产登记部门查询，被执行人丁金华名下房产已被另案查封。
4、2017年7月18日，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在规定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。
5、2017年10月20日，本院将被执行人丁金华、彭海涛纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。
6、2017年11月28日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦明确表示被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 路爱祥
审判员 孙 双
二〇一七年十二月十一日
书记员 张苗苗
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初4270号
原告：中国投融资担保股份有限公司上海分公司(原称中国投融资担保有限公司上海分公司)，住所地上海市。
负责人：顾宏祥，总经理。
委托诉讼代理人：陆清，上海市申中律师事务所律师。
被告：上海朗泰茂纺织品发展有限公司，住所地上海市青浦区。
被告：万莉，女，1979年12月18日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：卢伟峰，男，1971年9月24日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告：徐芮芮，女，1974年7月3日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：卢伟峰(系徐芮芮之夫)。
被告：卢嘉辉，男，1997年7月29日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：卢伟峰(系卢嘉辉之父)。
原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司与被告上海朗泰茂纺织品发展有限公司、万莉、卢伟峰、徐芮芮、卢嘉辉追偿权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，因五被告实际经营地及居住地不明，本案于同年5月9日依法转普通程序审理。同年9月28日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以同意被告卢伟峰、徐芮芮、卢嘉辉替被告上海朗泰茂纺织品发展有限公司、万莉支付代偿款人民币4,341,002元且已收到全款为由申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费人民币46,784元，减半收取计23,392元，由原告负担。
审 判 长 杨明华
人民陪审员 薛 霞
人民陪审员 程丽美
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 倪 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第60号
申请执行人马xx。
被执行人杨xx。
大庆市让胡路区人民法院（2013）让庆民初字第102号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2013）让庆民初字第102号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于胜军
二〇一五年九月一日
书记员 谷云霄
黑龙江省伊春市金山屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第5号
原告曹某某，女，汉族，住址（略）。
被告黄某某，男，汉族，现下落不明。
原告曹某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行审理，原告曹某某到庭参加诉讼，被告黄某某经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：我与黄某某是经人介绍相识于1992年8月6日登记结婚，婚生子现年已21周岁，被告黄某某于2004年到现在和我也没有任何联系，婚后无财产，无存款，无外债，仅有一处住房位于金山屯区某林场砖瓦结构43平方米，归孩子所有。
原告为证明自己主张的事实成立，开庭时向法庭提供结婚证两本；伊春市金山屯区某街道办事处及伊春市公安局金山屯分局昆仑派出所的证明一份，用以证明被告黄某某于2004年3月离家至今未归。
被告未到庭也未向法庭提供任何书面材料。
本院认为，被告于2004年离家出走后未履行夫妻义务，下落不明至今，原告通过诉讼要求解除与被告的婚姻关系，反映出双方已无和好可能，故可认定夫妻感情已经破裂，原告要求离婚的请求应予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、准予原、被告离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 张 申
审判员 刘立辉
审判员 赵立霞
二〇一五年一月十二日
书记员 宋丹丹
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2955号
罪犯李正军，男，1979年6月12日生，彝族，高中文化，云南省永德县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2010年1月27日作出（2010）临中刑初字第28号刑事判决，以被告人李正军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元（未执行）。判决生效后，该犯于2010年3月8日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年6月15日裁定将罪犯李正军的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零六个月（刑期自2012年6月15日起至2031年12月14日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2014年10月11日裁定对罪犯李正军减去有期徒刑十个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李正军在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯李正军自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规�接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯李正军在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李正军减去有期徒刑一年（刑期至2030年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 邱开荣
审判员 向艳萍
二〇一五年十二月二十五日
书记员 俞 舜
吉林省和龙林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）和林民初字第292号
原告赵志民，男，汉族。
被告和龙林业局集体企业总公司，住所地和龙市文化路11号。
法定代表人王玉环，该公司总经理。
本院在审理原告赵志民诉被告和龙林业局集体企业总公司劳动合同纠纷一案中，原告赵志民于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵志民申请撤回起诉，符合法律有关规定，且有利于社会稳定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵志民撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告赵志民负担。
审判长 朱宪军
审判员 金忠哲
审判员 刘树君
二〇一五年九月十日
书记员 孙 鑫
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌商初字第553号
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，董事长。
委托代理人张天成，山东昌邑农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告李洪泉。
被告刘夕举。
被告杨振林。
被告李洪友。
被告王善进。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告李洪泉、王善进、刘夕举、杨振林、李洪友借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由王成林独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张天成，被告李洪泉、刘夕举、杨振林、李洪友到庭参加诉讼，被告王善进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李洪泉、王善进、刘夕举、杨振林、李洪友于2011年6月14日与我行签订个人最高额联合保证借款合同。2012年7月5日被告李洪泉向我行借款90000元，该款于2013年6月13日到期，由王善进、刘夕举、杨振林、李洪友提供连带责任保证。上述借款到期后虽经我行多次催要，被告以种种理由拒不偿还借款本息，被告的上述行严重影侵犯了我行的合法权益。为此特诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还我行贷款本金90000元及所欠利息，并承担一切诉讼费用。
被告李洪泉辩称，借款属实。
被告刘夕举辩称，担保属实。
被告杨振林辩称，担保属实。
被告李洪友辩称，担保属实。
被告王善进口头辩称，担保属实。
经审理查明，原告与被告李洪泉、王善进、刘夕举、杨振林、李洪友于2011年6月14日签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同编号为（昌邑农信）个高保借字（2011）第006号。合同约定，李洪泉、王善进、刘夕举、杨振林、李洪友自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年6月14日起至2013年6月13日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。保证范围为主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员有义务按期偿还本息。
又查，被告李洪泉于2012年7月5日从原告处借款90000元，被告李洪泉在“贷转存凭证（借款借据）”上签字，其上载明“借款人”为李洪泉，借款合同号为2011006，贷款金额共计90000元，借款利率为9.72792‰，借款期限自2012年7月5日至2013年6月13日。存款账号为×××5385。被告李洪泉在该凭证上签字摁手印。原告按约定向被告李洪泉在昌邑市农村信用合作联社北孟信用社×××5385活期账户存入借款资金90000元。借款到期后，经原告催要，被告李洪泉至今尚欠原告90000元本金及自2012年10月20日之后的利息。
另查，经中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）796号批复，昌邑市农村信用合作联社于2012年12月21日依法变更登记为山东昌邑农村商业银行股份有限公司即本案原告，昌邑市农村信用合作联社一切债权债务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实有原告提交的个人最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、被告李洪泉在北孟信用社活期存款交易明细一份、中国银行业监督管理委员会山东监管局批复文件一份、被告王善进调查笔录一份及当事人陈述予以证明。
本院认为，昌邑市农村信用合作联社与三被告订立的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，当事人之间借款合同关系和保证合同关系依法成立有效。昌邑市农村信用合作联社依法变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司即本案原告，昌邑市农村信用合作联社的一切债权债务由原告承担，符合相关法律规定，原告向被告主张权利，主体适格。对原告提交的个人最高额联合保证借款合同和借款凭证，应予采信。在借款合同约定的期间内，被告李洪泉向原告借款90000元，该笔借款符合最高额联合保证借款合同约定，应属有效。合同签订后，原告作为贷款人向借款人发放了借款，故原告已履行了发放借款的义务。被告李洪泉也应按照合同约定按期支付利息，现借款期限已届满，但被告李洪泉未按照合同约定偿还本金及利息，构成违约。原告按照合同约定要求被告李洪泉偿还借款本金及利息事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告王善进、刘夕举、杨振林、李洪友与被告李洪泉作为个人最高额联合保证借款合同的共同订立人，应当按照合同约定对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向借款人李洪泉追偿。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李洪泉偿还原告借款本金90000元及利息（按双方约定利率，自2012年10月21日起计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王善进、刘夕举、杨振林、李洪友对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告王善进、刘夕举、杨振林、李洪友承担保证责任后，有权向被告李洪泉追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1025元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王 成 林
二〇一三年十二月十三日
书记员 郭峪伶5