北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第03401号
上诉人（原审原告）李生奇，男，1973年12月20日出生。
被上诉人（原审被告）北京兰天华宇物业管理有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街26号院1号楼2层146号（德胜园区）。
法定代表人梁湧，总经理。
委托代理人巢峰，男，1980年7月15日出生，该公司职员。
委托代理人李建宁，男，1966年4月26日出生，该公司职员。
上诉人李生奇因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第21640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年9月，李生奇起诉至原审法院称：我于2013年1月11日到北京兰天华宇物业管理有限公司（以下简称兰天华宇公司）的朝阳分公司上班，岗位大门岗，职位保安，负责开门、指挥车辆、登记，每天上班8小时，三班倒，按照排班表上班，上班地点在朝阳区望京南，小区名称为中广宜景湾。双方约定月工资为2100元，在职期间工资现金发放，本月工资下月发放。我工作到2013年3月20日，因为单位没有与我签订合同，还有工作中的其他问题没有解决好，我就离职了。我于2013年1月11日上班，14日正式办理入职手续，11日至13日的工资未发放。2013年2月份工资已经全额发放。3月1日至3月20日差工资336元，应发1544元，实发1208元，上班16天。现诉至法院，请求判令：1、兰天华宇公司支付2013年1月11日至2013年3月20日工资差额1522元；2、支付2013年1月11日至2013年3月20日未签订劳动合同的双倍工资8400元；3、支付2013年春节法定节假日加班工资1737元；4、支付2013年1月11日至2013年3月20日休息日加班9天加班费1737元；5、兰天华宇公司为我补缴社会保险；6、兰天华宇公司支付诉讼期间的误工费；7、本案诉讼费由兰天华宇公司承担。
兰天华宇公司辩称：李生奇入职时间为2013年1月14日，担任保安，工资每月1400元，试用期一个月，每月1120元。双方没有签订劳动合同，未缴纳社会保险。工资为现金发放，下发薪。李生奇工作内容为负责看门，在职期间不存在加班情况。有机动岗、巡逻岗负责替班，并非李生奇所述由三人负责该岗位，进行三班倒。李生奇主张的双倍工资的期间和金额不认可。春节假期加班工资不认可，法定假期是3天，给了加班费，也安排了调休。李生奇的工资已经发放完毕了。李生奇不存在加班。不同意李生奇的诉讼请求。
原审法院经审理认为：关于李生奇要求兰天华宇公司支付2013年1月11日至2013年3月20日期间工资差额的诉讼请求，根据相关证据规则，当事人应当对其主张承担举证责任。本案中，双方当事人对工资标准一节有异议，李生奇虽主张其每月2100元，但未能证明其主张的工资标准，故法院对此标准不予采信。兰天华宇公司提交的收条2份有李生奇签字，所载的工资数额与其主张的工资标准基本一致，且应聘人员考评表上亦明确写明了李生奇的工资情况，故法院认定李生奇工资标准为1400元。但李生奇在试用期的工资低于本市最低工资标准，故应当按照本市最低工资标准补足差额部分197.5元。李生奇认可2013年2月工资已经足额支付，亦未主张该月工资差额，故法院对此不持异议。关于2013年3月的工资差额部分，根据该月李生奇工作情况，兰天华宇公司支付的工资不低于其工资标准，故对李生奇主张的3月工资差额部分法院不予支持。关于李生奇要求兰天华宇公司支付休息日和法定节假日加班工资的诉讼请求，根据相关规定，劳动者主张加班费的，应当就加班费的事实存在承担举证责任。本案中，李生奇主张存在休息日加班事实，但其未能证明该主张，故其要求支付休息日加班费的请求缺乏依据，法院不予支持。兰天华宇公司认可李生奇存在节假日加班三天的事实，但主张其已经依法支付了加班费500元，李生奇认可收到500元，根据李生奇工资情况，兰天华宇公司支付的加班费低于法定标准，故兰天华宇公司应当予以补足，经过计算为79.31元。李生奇主张的其余法定节假日加班费，缺乏事实依据，法院不予支持。关于李生奇要求支付2013年1月11日至2013年3月20日未签订劳动合同的双倍工资8400元的诉讼请求，建立劳动关系应当签订劳动合同，用人单位自用工之日起未满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当自用工之日满一个月的次日起支付双倍工资，故兰天华宇公司应当支付李生奇2013年2月11日至2013年3月20日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额1914.94元。关于李生奇要求兰天华宇公司为其补缴社会保险的诉讼请求，因该请求未经过仲裁前置程序，且不属于法院处理范围，故法院不予处理。关于李生奇主张要求兰天华宇公司支付诉讼期间的误工费的诉讼请求，因该请求未经仲裁前置程序，故法院不予处理。综上，原审法院于2013年11月判决：一、判决生效后七日内，北京兰天华宇物业管理有限公司支付李生奇二〇一三年一月份工资差额一百九十七元五角；二、判决生效后七日内，北京兰天华宇物业管理有限公司支付李生奇法定节假日加班费七十九元三角一分；三、自判决生效后七日内，北京兰天华宇物业管理有限公司支付李生奇二〇一三年二月十一日至二〇一三年三月二十日期间未签订劳动合同的二倍工资差额一千九百一十四元九角四分；四、驳回李生奇的其他诉讼请求。如果北京兰天华宇物业管理有限公司未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，李生奇不服原审判决，持其原诉理由上诉至本院，要求撤销原审判决，依法改判支持其原审诉讼请求。兰天华宇公司认为原审判决第二项计算数额有误，但未提出上诉。
经审理查明：李生奇于2013年1月11日入职兰天华宇公司，担任保安，兰天华宇公司未与李生奇签订劳动合同。2013年3月20日李生奇以个人原因提出离职，并工作至当日。
原审庭审中，李生奇主张其月工资标准为2100元；兰天华宇公司主张李生奇有一个月试用期，试用期月工资标准为1120元，试用期满后月工资标准1400元。李生奇未能就其主张的工资标准向原审法院提供相关证据。兰天华宇公司就李生奇的工资标准向原审法院提交了李生奇所写收条两张，及应聘人员考评表，收条分别写明“收到1月份工资768元。李生奇（签字）2013.2.5”、“今收到三月份工资1208元。李生奇（签字）2013.4.11”；考评表审批意见栏写明薪资级档为1级四档1400元每月，试用期一个月，按80%发放薪资为1120元每月。原审审理中，李生奇认可2013年2月份工资已经足额发放。本院审理中，李生奇又否认2013年2月份工资已足额发放。
关于加班费，李生奇向原审法院提供了排班表复印件一张，该排班表未有公司人员签字亦未有公章，兰天华宇公司对此不予认可。兰天华宇公司否认存在休息日加班，认可存在2013年春节加班三天，但已经支付了加班费500元，并就该主张向原审法院提交了李生奇签字领取加班费的明细表，李生奇认可收到500元。
另查，李生奇曾向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求兰天华宇公司支付：1、2013年1月11日至2013年3月20日未签订劳动合同的双倍工资，2个月8400元；2、2013年1月11日至2013年3月20日休息日加班9天加班费1737元；3、2013年3月1日至2013年3月20日工资55元；4、2013年1月11日至2013年1月31日工资差额1066元；5、2013年2月9日至15日春节法定节假日加班费6天1737元。2013年9月23日，该委作出京西劳仲字（2013）第1603号裁决书，裁决：兰天华宇公司支付李生奇2013年1月工资差额197.5元；兰天华宇公司支付李生奇2013年2月11日至2013年3月20日期间未签订劳动合同二倍工资1916元；驳回李生奇的其他申请请求。裁决后，李生奇不服，于法定期限内诉至原审法院，兰天华宇公司未对裁决提起诉讼，同意仲裁裁决。
上述事实，有仲裁裁决书、收条、加班费明细表、应聘人员考评表、登记表、离职申请书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方就李生奇的工资标准问题存在争议，李生奇主张其月工资为2100元，但未能提交有效证据予以证明，兰天华宇公司提交的收条所载的工资数额与其主张的工资标准基本一致，且应聘人员考评表上亦明确写明了李生奇的工资情况，故原审法院结合双方举证情况认定李生奇的工资标准为每月2100元，处理正确。原审法院依据该工资标准、北京市最低工资标准、李生奇的实际工资及节假日加班费发放情况，认定兰天华宇公司应支付李生奇2013年1月工资差额197.5元、法定节假日加班费79.31元，正确。因兰天华宇公司未依法与李生奇签订劳动合同，兰天华宇公司应自用工之日满一个月的次日起支付李生奇双倍工资，故原审法院判令兰天华宇公司支付李生奇2013年2月11日至2013年3月20日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额1914.94元，正确。李生奇上诉主张的超出上述数额的工资差额、法定节假日加班费、双倍工资差额，无事实及法律依据，本院不予支持。李生奇另主张兰天华宇公司支付其休息日加班费1737元，因李生奇未就其存在休息日加班事实提交充分证据予以证明，故本院对其该项主张不予支持。至于李生奇要求兰天华宇公司为其补缴社会保险、支付误工费的诉讼请求，因该两项请求均未经过仲裁前置程序，补缴社会保险亦不属于人民法院劳动争议案件受理范围，故原审法院不予处理，正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各10元，均由李生奇负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 陈 雷
代理审判员 宋 鹏
二〇一四年四月十八日
书 记 员 徐方烁