广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法民二初字第238号
原告：中国银行股份有限公司广州南沙支行。
负责人：韦海铭，该支行行长。
委托代理人：张温阳，广东东方昆仑（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：钟文强，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：郭翠仪，女，1971年1月11日出生，汉族。
委托代理人：李遥约，广东安国律师事务所律师。
被告：梁建民，男，1968年8月9日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司广州南沙支行诉被告郭翠仪、梁建民金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理�，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟文强、郭翠仪委托代理人李遥约到庭参加诉讼，被告梁建民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月27日，原告与被告梁建民签订《个人抵（质）押循环贷款额度协议》（以下简称《协议》），约定原告向梁建民提供循环贷款额度45万元。同日，原告与两被告签订《个人循环贷款最高额抵押合同》（以下简称《抵押合同》），约定两被告以其共有的房屋为案涉合同项下贷款作担保，并办理了抵押登记。2010年12月16日与2011年1月5日，原告与被告梁建民分别签订了两份《个人抵（质）押循环贷款合同》（以下简称《贷款合同》），其后，原告依约向梁建民发放了贷款，梁建民自2012年1月10日开始多起逾期还款。原告认为梁建民已构成违约，被告郭翠仪与被告梁建民系夫妻关系，案涉贷款为夫妻共同债务，故原告请求法院判令：1、解除原告与被告梁建民签订的《协议》、及两份案涉《贷款合同》；2、被告梁建民向原告偿还借款本金312155.64元及逾期付款利息（自逾期之日起至实际清偿之日止，按罚息利率计付）；3、被告梁建民承担本案律师费用16285元；4、原告对两被告提供的抵押房产在上述第2、3项诉讼请求范围内享有优先受偿权；5、被告郭翠仪对梁建民在上述第2、3项诉讼请求范围内的债务承担连带清偿责任。6、本案诉讼费用由两被告承担。
被告郭翠仪辩称：不同意原告诉讼请求。理由：1、郭翠仪不是案涉合同的相对方，也不清楚借款情况，虽然两被告是夫妻关系，但无证据证明梁建民将该款项用于夫妻共同生活；2、被告目前有按合同约定支付贷款本利，目前不存在拖欠，原告要求一次性提前还款没有法律依据。
被告梁建民无答辩及提交证据。
经审理查明：原告提交《协议》1份，载明：原告同意向被告梁建民提供个人抵押循环贷款额度，金额为450000元，本额度有效期自2010年11月27日至2020年11月27日；如梁建民于本协议及依据本协议签署的借款合同发生违约，原告有权终止额度的使用。该合同落款处的乙方处有手写的“梁建民”。
原告提交《抵押合同》1份，载明：抵押权人为原告、抵押人为梁建民、郭翠仪；抵押人为担保《协议》及将要签署的贷款合同项下债务的履行，自愿将其位于广州市番禺区石基东华花园7座3梯401房设立抵押；担保债权最高本金余额为450000元及其发生的利息、违约金、损害赔偿金、律师费用等。该合同落款的抵押人处有手写的“梁建民”。
原告提交《他项权证》1份，载明被告梁建民、郭翠仪共有的广州市番禺区石基镇东华花园7�3梯401房的房屋办理了抵押登记，抵押权人为原告，权利范围为全部，债权数额为450000元。该证件加盖有“广州市国土资源和房屋管理局房地产证专用章”的印章。被告郭翠仪对该证据的真实性无异议。
原告提交签订日期为2010年12月16日的《贷款合同》1份，该合同编号为jnsfa20101432，合同贷款金额为250000元；提交签订日期为2011年1月5日的《贷款合同》1份，该合同编号为jnsfa20111499，合同贷款金额为200000元。该两份合同均载明贷款人为原告、借款人为被告梁建民，两合同均约定：逾期贷款罚息利率为合同约定利率加收50%；未按期归还贷款本息构成违约，发生贷款人认为可能影响借款人的经济状况或履约能力的事件，要求借款人提供新的担保，借款人拒绝亦构成违约；借款人违约，原告有权终止或解除《贷款合同》，及宣布合同项下贷款本息全部提前到期。该两份合同�款的借款人处均有手写的“梁建民”。
原告提交客户名称为梁建民的《贷款已还款明细清单》（以下简称《清单》）2份，打印日期均为2014年10月22日，利率均为6.55%／年。其中，账号为71×××53的《清单》载明未到期本金为172876.36元，账号为65×××29的《清单》载明未到期本金为139279.28元，合计312155.64元。该2份《清单》均载明梁建民未拖欠利息、罚息、复利，但于2012年9月至2013年7月均存在逾期还款。《清单》均加盖有“中国银行股份有限公司广州南沙支行个人贷款业务专用章”的印章。
原告提交广州市越秀区人民法院于2014年4月29日发给原告的《公函》1份，载明“本院已查封了被执行人梁建民、郭翠仪名下共有的广州市番禺区石基镇东华花园7座3梯401房房屋，并拟委托评估、拍卖以清偿债务，……”。该函加盖有“广州市越秀区人民法院”的印章。
被告郭翠仪对�清单》、《公函》的真实性无异议，但辩称该证据恰好证明原告已收取相关罚息，梁建民现并无拖欠任何到期本息，案涉抵押物虽被查封，但被告仍有履行合同的能力，原告要求解除合同无依据。
原告提交番禺县横沥镇人民政府的发证《婚姻证》1份，载明梁建民与郭翠仪于1991年11月5日登记结婚。被告郭翠仪确认其与梁建民系夫妻关系。
原告提交《增值税普通发票》1份，载明：货物或应税劳务名称为律师费，含税金额为16285元，购货单位为原告，销货单位为广东东方昆仑律师事务所律师，备注为“梁建民等”。被告郭翠仪辩称原告无提交委托合同，不能证明原告支付了律师费用。
本院认为：《协议》、《抵押合同》、《贷款合同》的落款处均有手写的“梁建民”，被告梁建民对此无证据予以否认，故本院对上述证据的真实性予以认定。根据《协议》及《贷款合同》，可以认定原告是贷款人、被告梁建民是借款人，原告与梁建民之间成立借款合同关系。
《清单》加盖有“中国银行股份有限公司广州南沙支行个人贷款业务专用章”的印章，《公函》加盖有“广州市越秀区人民法院”的印章，被告梁建民对此无相反证据予以否认，故本院对《清单》及《公函》的真实性予以认定。根据《清单》，梁建民在履行合同期间多次逾期还款，已构成违约，根据《公函》，广州市越秀区人民法院已拟对案涉抵押物采取评估、拍卖措施，原告有理由相信此会影响梁建民的履约能力，故原告要求解除《协议》及案涉两份《贷款合同》的主张有事实依据，本院予以支持，并对被告郭翠仪认为原告要求提前还款无法律依据的抗辩不予采纳。
根据《贷款合同》，原告有权要求梁建民提前清偿全部贷款，被告梁建民截至2014年10月22日尚欠原告312155.64元未到期本金，本院予以认定。关于原告要求逾期付款利息的主张，因合同约定逾期利率为贷款利率加收50%，符合法律规定，本院予以认定；原告要求解除合同的意思表示于2014年8月26日送达两被告，但原告确认截至2014年10月22日梁建民无拖欠到期本息，故逾期利息应自2014年10月23日起计。
关于原告要求律师费用的主张，因原告无提交委托合同及原告已向律所付款的凭证，故本院对原告该主张不予支持，对被告郭翠仪该抗辩予以采纳。
关于原告要求对案涉抵押房产享有优先受偿权的主张，因《他项权证》加盖有“广州市国土资源和房屋管理局房地产证专用章”的印章，被告郭翠仪对该证据亦无异议，故可以认定两被告自愿以共有的房产为案涉贷款设定抵押，并办理了抵押登记，故本院对原告该项主张予以支持。
关于原告要求被告郭翠仪对梁建民的债务承担连带清偿责任的主张，案涉债务发生时两被告仍系婚姻关系存续期间，故应为夫妻共同债务，郭翠仪无证据证明该贷款系个人债务，故本院对原告该主张予以支持，对被告郭翠仪认为案涉贷款非夫妻共同债务的抗辩不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、原告中国银行股份有限公司广州南沙支行与被告梁建民于2010年11月27日签订的《个人抵（质）押循环贷款额度协议》、以及编号为jnsfa20101432的《个人抵（质）押循环贷款合同》与编号为jnsfa20111499的《个人抵（质）押循环贷款合同》�除。
二、被告梁建民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州南沙支行支付贷款本金312155.64元及逾期付款利息（以312155.64元为本金自2014年10月23日起至实际清偿之日止，按年利率6.55%加收50%的标准计付）。
三、原告中国银行股份有限公司广州南沙支行对登记在被告梁建民、郭翠仪名下的抵押物即广州市番禺区石基镇东华花园7座3梯401房的房屋在其折价或拍卖、变卖所得的价款在上述第二项判项的债权范围内享有优先受偿权。
四、被告郭翠仪对上述第二项所确定的被告梁建民的债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告中国银行股份有限公司广州南沙支行的其他诉讼请求。
案件受理费3265元，由被告梁建民、郭翠仪共同负担2978元，由原告中国银行股份有限公司广州南沙支行负担287元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 黄 威
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 钟紫君