内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终4762号
上诉人（原审原告）马某，男，71岁，汉族，市民，住赤峰市。
被上诉人（原审被告）赤峰五家物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市。组织机代码：66733631-1。
法定代表人刘某，总经理。
委托代理人刘昌，系该公司法律顾问。
上诉人马某因劳动争议纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2016）内0403民初2062号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
马某上诉请求：请求赤峰市中级人民法院判决：1、赤峰五家物业管理有限责任公司补发因原平庄矿务局五家煤矿对退休职工增加养老金（工资）而对马某遗漏增长的每月45元，补发时长约20年，约计壹万零捌百元，人民币10800元（准确金额待查清案情后修正），并对此工资计入养老金调整之内，且按其母公司
--
平庄煤业（集团）有限责任公司水电、热力缴费收取滞纳金的标准，以对等原则进行补发。2、赤峰五家物业管理公司对马某补发6年折合工龄工资，并对此工资计入养老金调整之内，且按照上述滞纳金的对等原则进行补偿。3、补偿精神抚慰金壹万元。4、按照国家或企业对年满70岁退休职工每月增加50元养老金的规定，自2016年1月起对马某增长养老金每月50元。5、督促平煤投资公司信访办对《平投来访字【2013】第001号》之信访事项作出书面答复。6、督促平煤投资公司纪委对马某在2014年4月向其投诉的关于举报元五家煤矿总工程师栾光宏、原五家煤矿二井井长赵有琦、元五家煤业四井副井长王海成合伙盗窃”44W”型减速机配件以及原五家煤矿二井党总书记王祥对我的见义勇为行为进行软处理等事项，给予调查、答复。6、请求法院判决：赤峰五家物业管理有限责任公司补发马某由四十年企业退伍军人待遇：100元×40年×10=40000元。事实与理由：元宝山区法院（2016）内0403民初2062号判决书，判决时间是2016年10月13日。但送达给我的时间是2016年11月10日，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条”人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律开庭宣告判决。””当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。因此原审存在程序错误。本诉所称的”45元”，是原平庄矿务局在我退休以后的某年给退休职工增涨的工资。当时我对此事一无所知，所以也不知对我漏涨。我是在2015年7月才听人说的。2015年8月，我去五家物业社保财务科查询之后，会计不给我查帐。我又找到公司领导，领导让我去平煤投资公司社保部找王军喜。之后我找到王军喜。问：”这个钱是什么时候给涨的？”王答：”我也不知道是什么时候涨的。”其语意是：忘记了什么时候涨的。王军喜核对了我的养老金折后，没有找到给我增涨记录，叫我回五家查账去。涨工资的事实存在。2016年1月，我又去找五家物业公司领导，该领导找社保财务过问，会计解释说：”混搭。”即平庄矿务局给退休职工涨的工资混搭在统筹养老金之中，现在内蒙不予认可，于是出现自2011年11月起到现在，把这45元剥离分裂，另行向邮政储蓄银行赤峰五家营业所开户账户注入。判文第四页称：”另查，原告主张自2011年11月份开始有的每月45元菜金补贴，但不能举证证实。”是一审法院的曲解。对此我已提交了2004年7月至2016年的工资折复印件，证实被赤峰五家物业管理有限责任公司认为平庄矿务局给涨的，而混搭在统筹养老金中的45元，在我的工资折中没有增长的记录。被剥离扣除是错误的。所以要求五家物业管理公司提供我的自1995年12日
--
2004年6月区间养老金发放账目，以确认争议事项。（申请书附后）2004年6月以前，我的养老金使之在中国工商银行支取，由于账号早已关闭，银行不予调取流水账单。所以要求赤峰五家物业管理有限责任公司提供字1995年12月
--
2004年6月区间的我的养老金账目明细，以确认争议事项。一审法院认定事实错误。判文称：”本院认为，......，被告提交的证据3、4，双方质证对真实性均无异议，本案予以采信；”我不知此证据3、4是何物。判文中”对原告提交的证据2，被告质证对真实性无异议，但对证明目的有异议，”最后这句是一审法院的臆选。庭审中，我为听见赤峰五家物业管理有限责任公司提出此异议。否则，我会做出证明解释的。判文第4页称：”关于原告主张对曲文涛按侮辱罪依法处理的诉求，该请求不属于本案受案范围，本院不予处理。”不符合中央电视台不止一次播报的：变立案审查制为登记制；诉什么、审什么的司法改革精神。对诉讼请求（2）的理由如下：我已在祖国的四个现代化建设中，作出了应有的贡献。按照当时的政策、法规对井下工龄增加折合工龄在赤峰五家物业管理有限责任公司提供的我的退休审批表中，我意外发现我又5.3年的折合工龄没有纳入工龄工资，后时代不应否定前时代的法规。所以请求二审法院支持我的诉讼请求。对诉讼请求（3）的理由：在我退休后的某一年，原平庄矿务局给退休职工涨工资，而五家煤矿对我遗漏增长，那时，我对此事不知情。后来，内蒙不予认可此钱为统筹养老金项目，不让混搭，所以五家物业公司自2011年11月起至现在，把这笔钱从我的养老金中剥离另列。我空享此待遇，又从五家物业管理公司提供的我的退休审批表中，我意外发现：我还有5.3年折合工龄没有纳入计算工龄工资。多年来，减损了我的养老金，降低了我的生活标准，降低了我的伤害质量。对诉讼请求（4）的理由：2016年1月，我已年满七十周岁，按政策规定，应享受每月增加50元养老金待遇，而赤峰五家物业管理有限责任公司在2016年9月份调整养老金时，由变法的新规定：”截止到2015年12月31日以前，年满70周岁，每人增加40元。”进行调整操作，所实施的新规失去了政策法规的稳定性、延续性、朝令夕改，双重标准，不合法。2014年以前，都是如期增加的，新规是对我的偏激，不合法。对诉讼请求（7）的理由：我是退伍军人，2011年去平煤投资公司信访办进行信访，经信访办之人陈波调查：公司上下没有我的名字，四十年来，我没有享受企业退伍军人待遇。比照：中华人民共和国民政部2012年关于对伤残军人发放抚恤金办法之缺一补十的规定，并按现行企业退伍军人待遇标准
--
每年100元，给予补发。即100元×40年×10=40000元。2011年8月3日，我去平煤投资公司武装部，要求补发退伍军人待遇，遭到武装部长刘保和的戏弄和蔑视，并发威说：”你没有多大贡献。”不予补发。自2012年1月，我去五家物业管理公司双退办领取退伍军人年慰问金是，对退伍军人慰问金发放者陈爱峰（时任五家镇派出所公务员）提出要求补发慰问金一事，被陈爱峰怒斥：”你不懂，你就是找到小胡那去也没有用。”2013年8月，我向国家信访局投诉，经逐级层办，转交赤峰五家物业管理有限责任公司承办，我对处理结果不满意，向平煤投资公司信访办申请复议，平煤投资公司信访办两次换帅，两位继任信访办主任谭凤志、张久成均不给我书面答复。申请书：因2004年6月以前，我的养老金相继在五家煤矿社保财务科及中国工商银行支取的，由于工商银行账号早已关闭，我无法调取流水账单，所有申请要求赤峰五家物业管理有限责任公司提供如下：（1）1995年12月
--
2004年6月区间的我的养老金账目明细。（2）元平庄矿务局关于退休职工增加养老金的法规文件。（3）国家或者企业关于对年满七十岁退休职工增加每月50元养老金的法规文件，以确认争议事项。
被上诉人答辩服判。
马某向一审法院起诉请求：请求一审法院判决赤峰五家物业管理有限公司对我应予增加而未增加的菜金补贴每月45元给予补发，约20年，计10800元，并且按照国家及企业对退休人员增加养老金的政策，逐年逐递计算我的养老金，按照缺一补十的原则给予补偿，以及精神抚慰金壹万元。请求法院对曲文涛依法处理。
一审法院认定事实：赤峰五家物业管理有限责任公司成立于2007年11也29日，经营范围为：物业管理、城区绿化；房屋场地出租；土建维修。马某主张自2011年11月份开始有的每月45元菜金补贴，但不能举证证实。
一审法院认为：关于马某对菜金补贴、养老金增加、精神抚慰金的诉求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。......”、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，马某对是否有菜金补贴待遇及养老金待遇是否减少均不能确定，亦无相应证据予以佐证。而赤峰五家物业管理有限责任公司提交的退休退职审批表显示，退休时依法应享有的待遇中，并未有菜金补贴项目。且据赤峰五家物业管理有限责任公司成立时间及经营范围，马某亦无证据证实其诉求与赤峰五家物业管理有限责任公司有关，综上，依据上述规定，马某主张无事实和法律依据，该院不予支持。关于马某主张对曲文涛按侮辱罪依法处理的诉求，该请求不属于本案受案范围，该院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决驳回马某的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条”当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，马某对其一审诉求所依据的事实应提供证据予以证明，而马某对自2011年11月份开始应有每月45元菜金补贴，应增加养老金的主张，在判决作出前其未提供充分有效的证据予以证明，本院对其诉讼主张所依据的事实无法采信，因此，马某的诉讼请求不能成立。关于马某超出一审诉求外的其他请求，因不属于本案的受理范围，本院不予处理。对于本案，本院也去平煤投资管理公司找上诉人上诉状中提到的负责人曲文涛了解了相关情况，并不存在上诉人所称自2011年11月份开始每月长了45元菜金补贴的情况，曲文涛所做说明录像资料已附卷中。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人马某承担；邮寄费40元，由上诉人马某承担20元、被上诉人赤峰五家物业管理有限责任公司承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 牛占龙
二〇一七年一月十日
书记员 尹适森