天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3606号
原告天津市第二人民医院，住所天津市南开区苏堤南路7号，组织机构代码40135426-4。
法定代表人陆伟，院长。
委托代理人任翔，该医院职员。
委托代理人蒋璐，天津尚志思源律师事务所律师。
被告天津市同润殡仪服务有限公司，住所天津市红桥区芥园道庆丰里1-101-103，组织机构代码76125936-7。
法定代表人张少凤，经理。
委托代理人周文治，该公司职员。
委托代理人周文明，该公司副经理。
原告天津市第二人民医院与被告天津市同润殡仪服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任翔、蒋璐，被告委托代理人周文治、周文明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市第二人民医院诉称，2003年非典以后，被告使用原告院内太平间经营殡仪业务，不久，被告私自在原建筑上安装尸体冷冻柜，违法存放、运送尸体。2013年初，被告又在太平间东侧空地违法建设60余平方米的房屋，用于其非法经营尸体存放和运送尸体之用，期间，被告私自将原告太平间西侧近80平方米院落封闭、加盖建成灵堂，供丧者家属使用，非法盈利。2014年6月以来，被告又在太平间附近私自吊装、自行装配四个铁皮房屋，用于招揽业务，员工生活等用。2015年2月2日，被告又要在原告污水处理站西侧再行私自扩建时，被原告单位领导、保卫科、总务科现场叫停，并报综合执法局处理，但被告又于2015年2月16日私自加盖成房。2005年8月，《天津市殡葬管理条例》出台后，原告根据上级和条例要求，就多次催促被告撤离太平间，停止违法经营活动，均无果。故原告诉至法院，要求：1、被告立即腾交占用原告院内的太平间，自行拆除在原告院内搭建的一切违法建筑及设施；2、对原告建筑被拆毁部分，被告给予修复，并恢复原状；3、诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了如下证据：证据一、产权证明（天津市公用公房经营管理处出具），证明原告系涉案房产的合法使用权人；证据二、责令限期改正通知书，证明2008年2月22日殡葬事业管理处下达限期改正通知，要求停止违法存尸行为；证据三、紧急通知，证明2008年3月3日，原告依限期改正要求，通知被告停止违法行为并迁出医院；证据四、关于上报规范管理医院太平间工作进展情况的通知，证明2013年9月25日，市卫生局、市公安局、民政局针对有太平间的医院发文，要求加强医院太平间集中管理；证据五、限期腾迁通知及邮寄凭据，证明2014年3月14日，原告以特快专递向被告发出限期腾迁通知；证据六、照片一组，证明被告占用原告场地，私自搭建房屋非法经营，并改变了建筑（把墙改成门）；证据七、合作协议，证明原被告的合作关系到2007年的4月9日终止，该合作协议有效期为一年，自2006年4月10日至2007年4月9日。
被告天津市同润殡仪服务有限公司辩称，原告所述事实理由不清楚。被告是一个正常的企业，从非典时期就在原告处办公，并帮助运送尸体，原告所述被告属于非法经营不属实，原告单位后边的道路都是被告修理的。被告与原告之间属于租赁合同关系，自2002年开始，被告租赁原告的太平间一间及其他附属设施，大约80-100平方米，双方共签订过两个租赁合同，其中一个是5年期间，后来2005年3月又签订一个20年期间，该合同应该到2025年到期。原告的请求没有理由，目前双方的租赁合同还没有到期，故不同意原告的诉讼请求。
被告向法庭提交了如下证据：证据一、协议书，证明2002年3月25日，被告进驻诉争房屋与原告签订了协议；证据二、协议书，证明2005年3月23日，原、被告双方针对房屋租赁情况进行了约定，约定的租期为20年；证据三、水电费收据，证明2006年被告缴纳原告的水电费；证据四、合作协议一份（2006年4月10日签订），证明被告与原告在此合作协议之前签订的20年期间的合同有效，此份合同协议是原告为了应付上级检查签订的。
经审理查明，坐落天津市南开区苏堤南路7号（原为天津市南开区苏堤路75号）房屋产权为天津市人民政府。2015年6月9日，天津市公用公房经营管理处向本院出具情况说明，载明：坐落天津市南开区苏堤南路7号的房产为天津市人民政府公产，由天津市公用公房经营管理处掌管，上述房屋由天津市第二人民医院按“保管自修”使用。
被告系从事殡葬服务的企业，于2004年4月20日在天津市工商行政管理局红桥分局注册成立。庭审中，原告称，被告自非典以后开始使用原告院内的太平间，经营殡葬业务至今。被告则表示，其从2002年开始租赁原告院内的太平间从事殡葬服务至今，租赁期间，被告整修了太平间前面的一块空地，搭建了一个厦子，整修了路面，把太平间的后墙改成了一个门。被告向法庭提交了原、被告于2005年3月23日签订协议书。
根据被告提交的2005年3月23日签订的协议书内容，约定：原告和天津市小西关殡葬服务站的原停尸房承包协议正在履行中，由于小西关殡葬服务站于2004年4月20日经工商注册为天津市同润殡仪服务有限公司，现经双方协商就本院停尸房达成更名及续租协议如下：一、服务项目包括尸体接送、穿脱衣、冷藏等殡葬服务及殡葬用品的销售，并24小时全天候服务，随叫随到，依据物价局认定标准收费；二、被告租赁停尸房期限为二十年，协议自双方盖章之日起计租。被告每年向原告交付租赁费9600元，每季度交款一次，如遇不可抗拒的原因或政策上的原因造成协议无法履行，由双方共同协商，被告应积极配合原告……。该协议书由被告在庭审期间向法庭提交，协议中加盖了原告的总务科的印章及被告的公章。原告不认可被告提交的上述协议书，表示双方不存在书面合同。
诉讼期间，原告又向法庭提交了双方于2006年4月10日签订的合作协议一份，约定原告将医院的太平间提供给被告使用；合同有效期为一年，原告在合作协议上加盖了合同专用章，被告加盖了公章。庭审中，被告提出该合作协议是原告为应付上级部门检查之用，并表示，被告单位也保存有该合作协议，但协议书反面备注注明：“此协议是原告为应付上级部门检查之用，双方仍按2005年3月份签署的协议履行。”备注注明的内容为手写，并加盖了印章。
由于被告提交的合作协议中反面印章不清晰，被告向本院提出申请，要求对该合作协议正反面的原告单位的合同专用章做一致性鉴定。2016年1月25日，本院依法委托天津市天意物证司法鉴定所进行鉴定，2016年3月15日，上述司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为检材中“天津市传染病医院”合同专用章印模与样本中“天津市传染病医院”合同专用章印模是同一玫印章盖印。被告支付了鉴定费3000元。
另查，国务院《殡葬管理条例》第三条规定，县级以上地方人民政府民政部门负责本行政区域内的殡葬管理工作。《天津市殡葬管理条例》第十二条规定：遗体的运送、存放业务，由殡仪馆承办。医院太平间的殡葬业务由殡葬事业管理机构按照本市有关规定统一管理。津民发（2004）39号《关于对太平间实行统一管理的通知》第一条规定：卫生系统所属各医疗单位将太平间殡葬业务，统一交由市民政局指定具有殡仪服务合法资质单位进行管理。津民发（2012）98号《市民政局、市公安局、市卫生局、市工商局关于进一步加强医院太平间集中统一管理的通知》第一条规定：市内六区和环城各医院太平间殡葬业务统一交由市民政局指定具有殡仪服务合法资质单位进行管理。第二条规定：医院太平间严禁出租或承包给其他单位或个人。
以上事实有原、被告当庭陈述及相关证据予以证实。
本院认为，原、被告向法庭提交的2006年4月10日签订的合作协议，虽系当事人的真实意思表示，被告提交的该合作协议的反面虽有备注注明：“此协议是原告为应付上级部门检查之用，双方仍按2005年3月份签署的协议履行”的手写字样，并加盖了原告的合同专用章，经鉴定该合同专用章与检材系同一印章盖印，但上述合作协议及被告提交的2005年3月23日协议书，均系双方针对租赁原告院内的太平间签订的，上述协议均违反了国务院的《殡葬管理条例》及《天津市殡葬管理条例》的规定。故原、被告提交的上述协议均属无效，现原告要求被告腾交占用原告院内的太平间，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告自述其将原告院内的太平间后墙改成了一个门，故原告要求将太平间恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告拆除在原告院内搭建的违章建筑，该主张与本案不属同一法律关系，本案不予涉及。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津市同润殡仪服务有限公司将坐落天津市南开区苏堤南路7号天津市第二人民医院院内的太平间腾空并交予原告；
二、本判决生效后三十日内，被告天津市同润殡仪服务有限公司将坐落天津市南开区苏堤南路7号天津市第二人民医院院内的太平间恢复原状；
三、驳回原告天津市第二人民医院的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告负担；鉴定费3000元，由原告负担。于本判决生效后三十日内给付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张俊敏
人民陪审员 曹汝楫
人民陪审员 曹汝楫
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 杨 倩
吕瓅
袁俊龙
本案所引用的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有人对自己的不动产或动产，依法享有占用、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条第五项有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。