杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初561号
原告：中国银行股份有限公司富阳支行（组织机构代码：84366276-6），住所地：杭州市富阳区富春街道桂花西路25-1号。
代表人：杨励刚，该行行长。
委托代理人：陈登峰，浙江峰翔律师事务所律师。
被告：海通能源集团有限公司（统一社会信用代码：9133018325403450XL），住所地：杭州市富阳区银湖街道新桥新路88号第2幢。
法定代表人：钱伟军，董事长。
被告：杭州海通管桩构件有限公司（统一社会信用代码：91330183751726427U），住所地：杭州市富阳区鹿山工业功能区。
法定代表人：钱伟军，董事长。
被告：钱伟军，男，1970年8月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：蒋琪，女，1977年3月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
上述四被告委托代理人：李巧钰，浙江泽大律师事务所律师。
被告：杭州中旺实业有限公司（组织机构代码：74945453-0），住所地：杭州市富阳区环山乡工业功能区（环二村）。
法定代表人：裘文海，董事长。
委托代理人：华湘君，浙江天和天律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司富阳支行（以下简称中国银行）与海通能源集团有限公司（以下简称海通能源）、被告杭州海通管桩构件有限公司（以下简称杭州海通）、钱伟军、蒋琪金及杭州中旺实业有限公司（以下简称中旺公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年1月15日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人陈登峰，被告海通能源、杭州海通、钱伟军及蒋琪的委托代理人李巧钰，被告中旺公司的委托代理人华湘君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行起诉称：2014年10月13日，海通能源与中国银行签署编号为富阳2014人质保证金091的《保证金质押总协议》，协议对主合同、主债权、保证金账户、保证金交付、质权实现等事项进行了约定。2015年4月2日，海通能源与中国银行签订商业汇票承兑协议（编号富阳2015人承307），约定：1、承兑申请人签发汇票2张，合计金额为10400000元；2、被申请人应于汇票到期日前将应付票款交存在承兑人处开立的结算账户；3、被申请人于承兑前向承兑人缴存汇票票面金额的50%，即5200000元作为承兑保证金；4、本协议为双方签署的编号为富阳2014人质保证金091的《保证金质押总协议》项下的主协议；5、如承兑汇票到期之日被申请人不能足额交付票款，导致承兑人对外垫款的，承兑人有权按实际垫款天数，每日按垫款金额的万分之五收取罚息，以及按月计收复利；6、因被申请人不履行或不适当履行本协议或承诺书项下内容，给承兑人造成的任何损失均由申请人承担。协议还对担保等事项作了约定。
上述商业汇票承兑协议项下的债务由杭州海通以其所有的坐落于杭州市富阳区鹿山街道一号路5号第1幢（房产证号：富房权证初字第××号，土地证号：富国用[2011]第004049号）在250820**元最高本金余额范围内提供最高额抵押担保并办理了抵押登记（富房他证字第××号）；由钱伟军、蒋琪在10000000元最高本金余额内提供最高额保证担保；由中旺公司在6650000元最高本金余额内提供最高额保证担保。另，2015年6月8日，富阳中旺实业有限公司变更为杭州中旺实业有限公司。
承兑汇票到期后，海通能源并未缴存票款，故中国银行在扣除保证金5200000元后，垫付票款5200000元。截止2016年1月4日，海通能源尚欠中国银行垫付款本金5133700元，利息225882.8元。另，中国银行为实现债权聘请律师，承担律师费8000元。中国银行特起诉请求：一、海通能源归还中国银行汇票垫付款本金5133700元，并支付至2016年1月4日止逾期罚息225882.8元，并继续按日万分之五支付逾期罚息；二、海通能源承担律师代理费8000元；三、就上述一、二款项，对杭州海通提供的位于杭州市富阳区鹿山街道一号路5号第1幢房屋折价或拍卖、变卖所得价款在最高担保本金余额25082000元由中国银行优先受偿；四、钱伟军、蒋琪、中旺公司对上述一、二款项承担连带清偿责任；五、五被告共同承担本案的受理费、保全费、公告费。
审理中，原告中国银行将第三项诉求明确为中国银行对杭州海通提供的抵押物即位于杭州市富阳区鹿山街道一号路5号第1幢房屋折价或拍卖、变卖所得价款在最高担保本金余额25082000元内，以及产生的罚息、费用优先受偿。
原告中国银行就所诉事实向本院提供如下证据材料：
1、富阳2015人承307号《承兑汇票承兑协议》1份、银行承兑汇票2份、商业汇票交易凭证2份、贷款已还明细清单1份，证明中国银行为海通能源承兑10400000元汇票，垫款5200000元及海通能源尚欠本息的事实。
2、富阳2014人质保证金091的《保证金质押总协议》1份，证明协议对主合同、主债权、保证金账户、保证金交付、质权实现等事项进行了约定。
3、富阳2015人抵037号《最高额抵押合同》、他项权利证书各1份，证明杭州海通提供最高额抵押担保的事实。
4、富阳2014人保349号《最高额保证合同》1份，证明中旺公司向中国银行提供最高额保证担保的事实。
5、富阳2014人个保350号《最高额保证合同》1份，证明钱伟军、蒋琪向中国银行提供最高额保证的事实。
6、全国企业信用信息公示系统查询记录1份，证明富阳中旺实业有限公司于2015年6月8日变更为杭州中旺实业有限公司。
7、代理合同、律师费发票各1份，证明中国银行为实现债权支出律师费的事实。
被告海通能源、杭州海通、钱伟军及蒋琪答辩称：一、利息、罚息过高；二、抵押担保是顺位担保，应担保在前的优先受偿；三、代理费过高。
被告海通能源、杭州海通、钱伟军及蒋琪未提交证据材料。
被告中旺公司答辩称：罚息标准过高，要求予以调整。虽然签了最高额担保合同，但谈的时候就说明抵押优先处理，不足部分再承担。其余意见与其他被告一致。
被告中旺公司未提交证据材料。
经庭审举证、质证，对原告中国银行提交的证据材料，被告海通能源、杭州海通、钱伟军及蒋琪认为：对证据材料1、2、3、4、5、6均无异议。证据材料7没有提交律师费交付凭证。被告中旺公司的质证意见与其他被告一致。本院审查后均予认定。
根据已认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定的事实与中国银行起诉主张的事实一致。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，民事诉讼法第六十四条第一款对此定有明文。中国银行作为原告主张涉案权利，则依法应对相应事实举证证明。中国银行提交的证据显示该行与海通能源签订的商业汇票承兑协议系当事人真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现查明系争汇票到期后，海通能源未按约足额交付票款，致使中国银行发生票据垫款，构成违约。中国银行按约有权要求海通能源归还剩余票据垫款并赔偿相应损失。
关于律师费。本院认为：系争承兑协议明确约定申请人不履行承兑协议时，应承担承兑人包括律师费在内的损失，故中国银行该诉求具有事实依据，本院予以支持。
关于抵押问题。本院认为：杭州海通以其所有房产为系争款项向中国银行在最高本金余额25082000元内，并对罚息、费用等提供抵押担保的意思表示真实、有效，且也办理了抵押登记，故中国银行对抵押物的抵押权成立，有权就系争款项在最高本金25082000元内，并就罚息、费用对抵押物行使抵押权。
关于保证人责任。钱伟军、蒋琪在最高本金10000000元内就系争款项、罚息及费用提供连带保证的意思表示真实、有效，中国银行要求钱伟军、蒋琪就系争款项承担连带责任具有合同依据，本院予以支持。富阳中旺实业有限公司在最高本金6650000元内就系争款项，以及罚息、费用提供连带保证的意思表示真实、有效，因富阳中旺实业有限公司已更名为杭州中旺实业有限公司，故更名前的民事责任应由更名后的公司承担，中国银行要求该公司承担连带责任具有合同依据。本案各被告所作辩称没有事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，判决如下：
一、被告海通能源集团有限公司归还原告中国银行股份有限公司富阳支行编号为富阳2015人承307号《商业汇票承兑协议》项下票据垫付款余额5133700元，支付该款自2015年10月9日到付清日止逾期罚息（按日万分之五执行）；
二、被告海通能源集团有限公司支付原告中国银行股份有限公司富阳支行律师费8000元。
上述一、二款项，被告海通能源集团有限公司于判决生效之日起十日内付清。
三、原告中国银行股份有限公司富阳支行有权就一、二款项对被告海通能源集团有限公司提供的抵押物即位于杭州市富阳区鹿山街道一号路5号第1幢房屋及土地折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、被告钱伟军、蒋琪、杭州中旺实业有限公司对上述一、二款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费49373元，保全费5000元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产部分不服的，按不服一审判决部分的上诉请求数额向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋 明
人民陪审员 孙明霞
人民陪审员 郦 岗
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张鸿达