wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第540号
申请执行人周香义。
被执行人王青松。
本院在执行周香义与王青松修理合同纠纷一案过程中，被执行人已按判决书规定的给付义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民小终字第387号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王子君
二〇一五年十月十二日
书记员 荆大军
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜开民初字第361号
原告查敏敏。
原告周翔。
被告宜兴市宜客隆超市有限公司，住所地宜兴市宜城街道宜北路61号。
法定代表人周玉琴，该公司总经理。
委托代理人施国华，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
原告查敏敏、周翔与被告宜兴市宜客隆超市有限公司（以下简称宜客隆公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员徐瑛独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行审理。原告查敏敏、周翔及被告宜客隆公司的委托代理人施国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查敏敏、周翔诉称：2013年4月26日与宜客隆公司签订房屋租赁协议书，约定将宜城街道太滆东路24-1、24-2商业用房出租给宜客隆公司，双方对租期、租金、违约金等进行了约定。因宜客隆公司未按合同约定在2015年6月1日前支付下年租金，故诉诸法院，要求宜客隆公司立即支付租金12万元、承担违约金113400元（按合同总额的10%计算）及本案诉讼费。
被告宜客隆公司辩称：其公司已于2015年5月29日全部撤场，不再租赁原告房屋，并多次与原告协商要求交付房屋钥匙，但原告不接受。其公司是因为经营结构调整，在全市范围内关闭了很多便利店，根据合同约定宜客隆公司因经营结构调整如果没提前通知无需承担违约金，另外，其公司对涉案房屋的装修也归原告所有。要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年4月26日，原告查敏敏、周翔作为甲方、被告宜客隆公司作为乙方签订房屋租房协议，约定甲方将坐落于宜城街道太滆东路24-1、24-2建筑面积为91.81平方米的商业用房出租给宜客隆公司用于商业零售，租期9年，自2013年6月1日-2022年5月31日，2013年6月1日至2016年5月31日的年租金为12万元，2016年6月1日至2019年5月31日年租金为12.6万元，2019年6月1日至2022年5月31日年租金为13.2万元，合计总租金为113.4万元，每年6月1日前支付下年的租金。甲、乙双方在租赁期间不得提前解除或终止本协议，甲方如果确要提前解除或终止本协议，需提前半年向乙方提出，并赔偿乙方投入的装饰、装潢费用，并承担违约金，违约金按本协议租金总额的30%计算。若乙方整体经营结构调整不再租用房屋，乙方应提前半年通知甲方，不可搬迁的装修归甲方所有，乙方不承担违约金，协议还约定了其他相关事项。合同签订后，查敏敏、周翔交付了房屋，宜客隆公司支付了2年房租。2015年7月7日，查敏敏、周翔诉来本院。
审理中，宜客隆公司提出其公司已于2015年5月29日撤场，不再租赁原告房屋，多次与原告协商，要求将钥匙交付给原告，原告不同意接收。对此，原告不予认可，提出宜客隆公司的具体撤场时间自己不清楚，宜客隆公司既未通知也未与原告协商。
庭审中，宜客隆公司将所租房屋的钥匙交付原告，原告收下钥匙，同意从当天即2015年8月5日起解除合同，但解除合同前的租金要求宜客隆公司支付，另外宜客隆公司应支付违约金11.34万元。宜客隆公司认为在2015年5月29日撤场前已多次告知原告不再租用其房屋，所以已不欠租金，宜客隆公司投入的装修归原告所有，足以弥补原告的损失，故不同意承担违约金。
审理中，宜客隆公司对其提出的2015年5月29日撤场前已多次告知原告并与原告协商的主张，未举证证明。
上述事实，有房屋租赁协议及庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：原告查敏敏、周翔与被告宜客隆公司于2013年4月26日所签订的租房协议合法有效。宜客隆公司主张在2015年5月29日撤场前已多次告知原告并与原告协商，未举证证明，且于2015年8月5日开庭时才向原告交付房屋钥匙，故本院认定合同于2015年8月5日解除，宜客隆公司应支付合同解除前的租金21698元（120000元／365天＊66天），同时宜客隆公司未按合同约定履行提前通知的义务，构成违约，因租赁合同明确约定不可搬迁的装修归原告所有，故宜客隆公司主张用装修弥补原告损失，本院不予采纳，宜客隆公司应向原告支付违约金，但原告主张的违约金过高，本院酌情确定60000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百一十四条，第二百一十二条之规定，判决如下：
一、宜客隆公司于本判决发生法律效力之日起十日内向查敏敏、周翔支付房租21698元、支付违约金60000元。
二、驳回查敏敏、周翔的其他诉讼请求。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1663元（适用简易程序减半收取），由查敏敏、周翔负担700元，宜客隆公司负担963元。宜客隆公司应负担的案件受理费已由查敏敏、周翔垫付，宜客隆公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付查敏敏、周翔。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 徐瑛
二〇一五年九月九日
书记员 邹祎
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇洪商初字第69号
原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行。
法定代表人张纵操，职务行长。
委托代理人刘春明，职务清收员
被告刘英，男，1954年12月8日出生，汉族，农民，现住肇东市洪河乡共和村吕家店屯。身份证号码×××
被告刘秀兰，女，1954年9月20日出生，汉族，农民，现住肇东市洪河乡共和村吕家店屯。身份证号码×××
被告李长剑，男，1954年10月1日出生，汉族，农民，现住肇东市洪河乡共和村吕家店屯。身份证号码×××
被告姜兴华，女，1954年6月5日出生，汉族，农民，现住肇东市洪河乡平山村孟庆年屯。身份证号码×××
被告赵友生，男，1959年6月4日出生，汉族，农民，现住肇东市洪河乡共和村吕家店屯。身份证号码×××
被告高淑艳，女，1959年6月4日出生，汉族，农民，现住肇东市洪河乡共和村吕家店屯。身份证号码×××
原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行与被告刘英、刘秀兰、李长剑、姜兴华、赵友生、高淑艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘春明到庭参加诉讼，被告刘英、刘秀兰、李长剑、姜兴华、赵友生、高淑艳经本院合法传唤后无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行诉称，2013年3月19日，被告刘英、李长剑、赵友生三人组成农户贷款联保小组与原告签订农户联保借款合同，双方约定：被告刘英在原告处借款人民币45000.00元，被告李长剑、赵友生各自在原告处借款人民币50000.00元，借款日期2013年3月19日，到期日期2014年3月18日，约定正常年利率为10.2%，超期年利率15.3%。被告刘英欠借款本金现余额45000.00元，截止2014年9月3日应偿还利息8199.03元，本息合计53199.03元。被告李长剑欠借款本金现余额50000.00元，截止2014年9月3日应偿还利息9110.03元，本息合计59110.03元。被告赵友生欠借款本金现余额16618.33元，截止2014年9月3日应偿还利息1118.44元，本息合计17736.77元，贷款到期后，被告刘英、李长剑、赵友生及贷款共同申请人以各种理由拒不偿还贷款，故原告诉至法院，要求被告刘英、刘秀兰、李长剑、姜兴华、赵友生、高淑艳立即偿还原告贷款本息，被告刘英、李长剑、赵友生互负连带保证责任，被告承担诉讼费用。
被告刘英、刘秀兰、李长剑、姜兴华、赵友生、高淑艳缺席未答辩。
经审理查明，2013年3月19日，被告刘英、李长剑、赵友生三人组成农户贷款联保小组与原告签订农户联保借款合同，双方约定：被告刘英在原告处借款人民币45000.00元，被告李长剑、赵友生各自在原告处借款人民币50000.00元，借款期限一年（即2013年3月19日至2014年3月18日），应于2014年3月18日还清借款本金及利息，约定年利率为10.2%，超期年利率15.3%，贷款到期后，被告刘英欠借款本金现余额45000.00元，截止2014年9月3日应偿还利息8199.03元，本息合计53199.03元。被告李长剑欠借款本金现余额50000.00元，截止2014年9月3日应偿还利息9110.03元，本息合计59110.03元。被告赵友生欠借款本金现余额16618.33元，截止2014年9月3日应偿还利息1118.44元，本息合计17736.77元，但被告刘英、李长剑、赵友生及贷款共同申请人以各种理由拒不偿还贷款，故原告诉至本院，要求被告刘英、刘秀兰、李长剑、姜兴华、赵友生、高淑艳立即偿还原告贷款本息，被告刘英、李长剑、赵友生互负连带保证责任，案件受理费由被告承担。
本院所确认的上述事实，有2013年3月19日原、被告双方签订的农户贷款合同、中国农业银行记帐凭证等相应证据在卷证实，以上证据均经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，借款应当清偿。被告及担保人在自愿的基础上组成贷款联保小组，向原告借款，均为借款人，互为保证人，并自愿承担连带保证责任。原告诉请有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘英、刘秀兰于本判决生效后立即偿付原告贷款本金45000.00元及利息8199.03元（从2013年3月19日至2014年9月3日）本息合计53199.03元。
二、被告李长剑、姜兴华于本判决生效后立即偿付原告贷款本金50000.00元及利息9110.03元（从2013年3月19日至2014年9月3日）本息合计59110.03元。
三、被告赵友生、高淑艳于本判决生效后立即偿付原告贷款本金16618.33元及利息1118.44元（从2013年3月19日至2014年9月3日）本息合计17736.77元。
四、被告刘英、刘秀兰、李长剑、姜兴华、赵友生、高淑艳对上述款项的给付承担连带保证责任。
案件受理费1450.00元，由被告刘英、刘秀兰、李长剑、姜兴华、赵友生、高淑艳承担，并互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘环凯
二〇一四年十二月一日
书记员 周雪霜
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第83号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人李某，男，32岁，出生于湖南省郴州市，汉族，文化程度初中。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以花检公刑诉[2014]24号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员施志刚、代理检察员吴晓娜出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2013年9月28日18时许，被告人李某在其工作的位于花都区花东镇某五金厂内，因为产品质量问题与被害人唐某某发生争执，继而发生打斗。期间，被告人李某用拳脚将被害人唐某某的右手打伤。经鉴定，被害人唐某某的损伤程度为轻伤。2013年10月19日，被告人李某的家属与被害人唐某某达成和解协议，被告人李某的家属向被害人支付赔偿款共计23500元，取得了被害人唐某某的谅解。
公诉机关认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪；建议本院结合被告人李某故意伤害致一人轻伤、自首、赔偿损失并取得被害人谅解等情节，对被告人李某判处十个月以下的有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关的指控没有异议，提出其具有自首情节，请求对其从轻处罚。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚，另查明，被告人李某在犯罪后，经单位负责人陈某某的劝说，表示愿意投案自首并同意拨打电话报警处理，公安人员达到现场，被告人李某如实供述其犯罪行为。上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过及归案情况说明；穗花公（司）鉴（伤）字[2013]2409号法医学人体损伤程度鉴定书；法医学伤情检验证明书、行政处罚决定书；被告人李某的户籍资料；被害人唐某某的报案陈述及其对被告人李某的辨认笔录；证人黄某、陈某某的证言；被害人出具的谅解书、协议书、收条；被告人李某的供述及其对被害人的辨认笔录、对作案地点的指认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人李某故意伤害的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：一、被告人李某主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可对其从轻或减轻处罚；二、本案因同事间的工作纠纷引发，案发后被告人李某取得了被害人的谅解，可对被告人李某酌情从轻处罚。本院结合上述法定刑幅度、法定量刑情节及酌定量刑情节，决定对被告人李某从轻处罚。公诉机关提出的上述量刑事实和量刑情节，予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月28日起至2014年1月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 姜 敏
二〇一四年一月十五日
书记员 陶志敏
李璇炜
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条【共同犯罪的含义】：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条【自首】第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条：根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执1410号
申请执行人韩志光。
被执行人淄博中联房地产开发有限公司。住所地，张店区中心路**号。
法定代表人朱定友。
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第3517号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按要求履行。申请执行人韩志光于2016年3月23日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区的（2015）张民初字第3517号判决书确定的执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一六年六月十日
书 记 员 郑文文
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湟执字第238号
申请执行人严作成，男，汉族，1974年10月30日生，农民。
被执行人刘元财，男，汉族，1978年9月15日生，农民。
执行标的：10000元。
本院在执行申请执行人严作成与被执行人刘元财生命权纠纷一案中，于2014年3月19日向被执行人刘元财发出执行通知书，责令其于同年4月1日前自觉履行义务。被执行人刘元财于2014年5月27日将案款全部付清。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）湟田民初字第15号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 圈旭东
二〇一四年五月二十七日
书记员 赵 凯
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第283号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告和玉梅，女，1968年9月29日出生，满族，农民，现住五常市。
被告和春孝，男，1954年5月4日出生，满族，农民，现住五常市。
被告和玉杰，女，1972年1月12日出生，满族，农民，现住五常市。
被告张瑞泽，男，1971年3月14日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告和家伟，男，1987年3月15日出生，满族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告和玉梅、和春孝、和玉杰、张瑞泽、和家伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告在举证期限内，自愿放弃对担保人和春孝的追偿权。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告和玉梅、和玉杰、张瑞泽、和家伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月29日，原告向被告和玉梅发放贷款39，000.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由和春孝、和玉杰、张瑞泽、和家伟提供担保，借款利率为9.24‰，借款期限自2010年12月29日至2012年1月10日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告和玉梅尚欠本金39，000.00元及利息15，591.58元（截止日期2013年9月15日）。现请求给付贷款本息合计54，591.58元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告和玉梅、和玉杰、张瑞泽、和家伟未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，和玉梅身份证复印件一份。证明借款人和玉梅身份。
证据三，2010年12月29日借款凭证一份。证明借款人和玉梅借款39，000.00元的事实。
证据四，2010年12月29日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2010年12月29日，哈行五常支行与和玉梅、和春孝、和玉杰、张瑞泽、和家伟签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人和玉梅发放贷款39，000.00元，借款利率为9.24‰，借款期限自2010年12月29日至2012年1月10日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人和玉梅从哈行五常支行借款39，000.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年1月10日。贷款到期后，借款人和玉梅尚欠本金39，000.00元及利息15，591.58元（截止日期2013年9月15日）未偿还。原告诉来法院，放弃担保人和春孝承担保证责任，请求借款人承担还款责任及由部分担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人和玉梅未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人和玉梅未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。原告放弃对部分担保人的追偿系当事人自由处分其诉权，且不违反相关法律规定，本院予以确认。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由部分保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告和玉梅于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金39，000.00元及利息15，591.58元（截止日期2013年9月15日），本息合计54，591.58元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告和玉杰、张瑞泽、和家伟对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，165.00元减半收取，由被告和玉梅负担，被告和玉杰、张瑞泽、和家伟承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 车忠伟
二〇一四年七月十一日
书记员 宫喜媛
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津02行终486号
上诉人（原审原告）吴丹，女，1987年6月24日出生，汉族，住天津市红桥区。
被上诉人（原审被告）天津市河西区市场和质量监督管理局，住所地天津市河西区宾友道18号。
法定代表人李国君，局长。
委托代理人赵辉，该局干部。
委托代理人贾朝辉，该局干部。
原审第三人天津朗姿科技发展有限公司，住所地天津市河西区挂甲寺新城大厦A座3门601号。
上诉人吴丹因与被上诉人天津市河西区市场和质量监督管理局公司设立登记一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103行初20号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，因被上诉人天津市河西区市场和质量监督管理局撤销了原审第三人天津朗姿科技发展有限公司的设立登记，上诉人于2017年3月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴丹撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，公告费200元，由上诉人吴丹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 伟
代理审判员 吕本文
代理审判员 张 杰
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘金玲
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6669号
罪犯李敬强，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2010年3月2日作出（2010）台路刑初字第179号刑事判决，以被告人李敬强犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十年，并处罚金35000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年8个月。浙江省十里丰监狱于2015年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李敬强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李敬强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。受到2013年度监狱级改造积极分子，2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李敬强在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李敬强准予减刑一年四个月（刑期至2016年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 王其星
二〇一五年十月八日
书 记 员 朱勤超
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第2321号
原告刘某某，女，汉族，出生于1956年2月26日。
被告程某某，男，汉族，出生于1952年12月22日。
原告刘某某诉被告程某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员贾松峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告程某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1975年在父母包办下结婚，开始共同生活，至今未办理结婚登记。婚后生育四个子女均已成年。由于婚前相互了解不够，婚姻基础差，导致婚后差异太大，夫妻关系不融洽，经常因家务琐事发生矛盾，现在夫妻关系难以维持，无法继续共同生活下去。为此原告请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚后共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交证据：河南省新密市大隗镇大坡寨村民委员会出具证明复印件一份，证明原、被告于1975年12月28日按照农村风俗进行结婚仪式，至今未办理结婚登记手续。
被告辩称，被告不同意离婚，理由是婚后原、被告夫妻感情尚好，因此请求人民法院依法公断。
被告未提交证据。
经审理查明，原、被告于1975年12月进行结婚仪式并共同生活，至今未办理结婚登记手续。婚后双方生育四个子女，均系成年人。由于双方性格有差异，经常为家务琐事发生争吵，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础。只要双方相互关爱，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人仍有和好的可能。对于原告的离婚诉请，证据不力，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告程某某离婚。
本案受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 贾松峰
二〇一四年十一月十三日
书记员 韩晓丽
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第1892号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈某，农民。2003年2月因犯抢劫罪、盗窃罪被江苏省苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币四千元，于2008年9月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月20日被刑事拘留，同年9月3日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）2589号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院于同年12月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员吕丛杰、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年8月18日23时许，被告人陈某至慈溪市观海卫镇塘下村古师路，溜门进入廖某的租房内，窃得黑色海尔笔记本电脑1台（无法鉴定）及小米2s手机1部（价值人民币959元）。后于次日凌晨1时许再次返回该租房欲行窃时被发现并逃离现场。
被告人陈某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人廖某的陈述、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、现场照片、价格鉴定报告书、证明、前科刑事判决书、抓获经过及被告人陈某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2015年3月19日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 浩 国
二〇一四年十二月十一日
书记员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0981民初1040号
原告：刘军，男。
被告：张玉春，男。
原告刘军诉被告张玉春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月8日、2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告刘军、被告张玉春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金61200元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年11月20日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，借给被告现金61200元，被告口头承诺2013年年底归还。到期后，原告多次向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推塘。被告在2016年12月24日，向原告又一次出具”借据”，并约定于2017年5月30日归还借款，如到期不能偿还借款，借方愿意承担借款金额的8%的日违约金，并将被告名下的两座温棚作为抵押。直到2017年5月30日，被告还是以各种理由拒不偿还借款。原告认为，被告拒不偿还借款的行为，不仅违背了做人的诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，诚望判如所请。
张玉春未提交书面答辩状，在庭审中辩称，1、我和刘刚原是生意好友，我在2006年、2007年曾分三次向刘刚借款60700元，上述借款我早已还清，且借条也从刘刚手中取回，之后再没有向刘刚借过款。2、我确实在2012年11月20日向刘军出具了61200元的欠条一张，那是我们合伙做生意后我应付给刘军的油品款，之后我未按期给付，故在2015年2月10日又重新向刘军出具了一份欠条，数额仍是61200元。2016年12月24日，刘刚纠集黑社会人员限制我的人身自由索要欠款，逼迫我向其出具了61200元的借据一份，其实还就是2012年的那笔61200元油品欠款，这个事情有证人张某1、张某2可以作证。综上，故请求法庭在查明案件事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：刘军又名刘刚，与张玉春原系好友。2006年9月9日，张玉春向刘军借款500元；2006年11月9日，张玉春向刘军借款35000元；2007年3月1日，张玉春向刘军借款25200元。上述三笔借款张玉春均向刘军出具了借条。2012年11月20日，因张玉春不能偿还上述三笔借款，故向刘军出具欠条一份，并将之前向刘军出具的三份借条抽回，欠条载明”今欠刘军现金陆万壹仟贰佰元整”，落款处有张玉春亲笔签名。2015年2月10日，张玉春就上述借款再次向刘军出具欠条一份，欠条载明”今欠刘军现金陆万壹仟贰佰元整”，落款处亦有张玉春亲笔签名。2016年12月24日，刘军一行数人到张玉春家索要借款，因张玉春无力偿还，向刘军出具了借据一份，借据载明”今借到刘军现金人民币61200元，此款于2017年5月30日前归还，如有违约，本人张玉春自愿承担本金8%的日违约金，并将本人名下两个温棚做为抵押”，落款处有张玉春的亲笔签名及指印。张玉春承诺的还款期届满后，因未还款，刘军起诉来院，要求张玉春偿还借款。在庭审中，因双方对借款是否偿还、借据是否系胁迫下书写分歧太大，调解未果。
本院认为，刘军与张玉春的借贷关系实际发生在2006年、2007年，刘军虽未提交借款发生时的银行转账单、银行取款单等相关凭证，但刘军长期在玉门老市区经营个体，有一定经济基础，有出借能力，且张玉春也认可上述借贷关系，故依法认定双方借贷关系成立。此后，张玉春多次向刘军出具欠条、借据等债权凭证，但从债权凭证载明的金额及双方陈述看，双方再未实际发生借贷关系。张玉春在2012年11月20日将未偿还借款本息61200元作为借款本金重新向刘军出具欠条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金......”的规定，本案中双方仅计算利息500元，未超过法律规定上限，故61200元可认定为后期借款本金。张玉春在2016年12月24日向刘军出具的借据中明确约定了还款期限，现约定的还款期限已届满，张玉春理应按约向刘军偿还借款。关于张玉春提出的借款已还清的辩解理由，因与本案查明的事实不符，故本院不予采纳。关于张玉春提出借据系在受胁迫下书写的辩解理由，因其提交的证据不足以证明其主张，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
张玉春偿还刘军借款61200元，于本判决生效之日起十五日内付清。
案件受理费减半收取665元，由张玉春负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
审判员 韩玉安
二〇一七年九月十四日
书记员 冉 弢
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民二初字第951号
原告杜炬。
委托代理人冯震，岳阳市岳阳楼区城陵矶法律服务所法律工作者。
被告邹永飞。
被告何彩云。
被告岳阳恒帮投资管理有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区天伦城米兰街区118号门面。
法定代表人吴能让，该公司董事长。
原告杜炬与被告邹永飞、何彩云、岳阳恒帮投资管理有限公司（以下简称恒帮投资）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜炬及其委托代理人冯震、被告何彩云到庭参加诉讼，被告邹永飞、恒帮投资经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月30日，原告与被告邹永飞签订借款合同约定：被告邹永飞向原告借款12万元，借款期限一年，月利率1.5%，被告恒帮投资在合同的保证方处加盖公章。截止2015年10月1日，被告尚欠原告本金2万元及之后的利息。2014年12月17日，被告邹永飞再次向原告借款3万元，约定借款期限6个月，月利率1.5%，被告恒帮投资为借款提供担保。该款被告偿还利息至2015年9月30日，本金及之后利息经原告多次催讨未还。本案借款发生在被告邹永飞、何彩云夫妻关系存续期间，被告何彩云应当共同承担。原告提起诉讼，请求判令：1、被告邹永飞、何彩云立即偿还原告借款本金5万元及其利息（2015年10月1日起至清偿之日按月利率1.5%计算）；2、被告恒帮投资对上述债务本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由三被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：证据一、原、被告的身份证复印件、投资合同二份及收据二张，拟证明被告邹永飞、何彩云应共同偿还原告本金5万元及其利息，被告恒帮投资应承担连带清偿责任；证据二、离婚协议书、离婚登记信息，拟证明被告邹永飞、何彩云20**年12月25日协议离婚。本案债务发生在被告邹永飞、何彩云夫妻关系存续期间。
被告邹永飞、恒帮投资均没有到庭参加诉讼，也没有向法庭提交证据。
被告何彩云辩称，被告邹永飞是恒帮投资的员工，邹永飞借原告的钱是恒帮投资用了，没有用于家庭开支，也没有给答辩人，答辩人不应承担还款责任。
被告何彩云没有向法庭提交证据。
被告何彩云对原告提交的证据质证意见为：证据一的借款情况不清楚，需要邹永飞自己核实；证据二的真实性无异议。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据一被告何彩云认为不清楚，而被告邹永飞没有提出异议，经与原件核对无异，本院予以确认；原告提交的证据二被告何彩云对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
�据本院确认的证据，结合当事人当庭陈述，认定以下案件事实：原告与被告恒帮投资的业务员罗春燕系朋友，罗春燕向原告介绍说恒帮投资的利息还可以，并对原告说有房地产公司开发需要向原告借款。2014年9月至2014年12月，被告邹永飞先后两次向原告借款，具体如下：1、2014年9月30日，原告与被告邹永飞签订借款合同约定：被告邹永飞向原告借款12万元，借款期限一年，月利率1.5%，被告恒帮投资在合同的保证方处加盖公章。截止2015年10月1日，被告尚欠原告本金2万元及之后的利息；2、2014年12月17日，被告邹永飞再次向原告借款3万元，月利率1.5%,约定借款期限6个月，被告恒帮投资为借款提供担保(另恒帮投资法人吴能让在借款合同中注明：此合同于10月10日前退还，庭审中原告明确双方约定该款的归还时间实为2015年10月10日)。被告恒帮投资的担保均明确为连带�任担保。该款被告偿还利息至2015年9月30日。综上所述，截止2015年10月1日，被告邹永飞尚欠原告本金5万元及之后利息。
另查明，被告邹永飞、何彩云于1991年5月19日在岳阳楼区民政局登记结婚，2015年12月25日在岳阳楼区民政局协议离婚。本案借款发生在被告邹永飞、何彩云夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告邹永飞之间债权债务关系明确，原告要求被告邹永飞偿还借款本息的理由正当，本院予以支持。关于借款利息，原告与被告邹永飞之间的约定，没有超过国家法律关于限制利率的上限，本院予以支持。本案债务发生在被告邹永飞与被告何彩云夫妻关系存续期间，故本案债务应属于两被告的夫妻共同债务。原告要求被告何彩云共同清偿被告邹永飞债务的请求于法有据，本院予以支持。被告何彩云辩称，被告邹永飞是恒帮投资的员工，邹永�借款，没有用于家庭开支，不应承担还款责任的辩论，因没有证据证实，本院不予采信。被告恒帮投资为被告邹永飞的借款提供连带责任担保，应当按照连带责任担保承担保证责任。被告邹永飞、恒帮投资经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邹永飞、何彩云在本判决生效之日起十日内偿还原告杜炬借款本金5万元及其利息（2015年10月1日起至清偿之日按月利率1.5%计算）；
二、被告岳阳恒帮投资管理有限公司对上述债务本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告邹永飞、何彩云、岳阳恒帮投资管理有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 唐干才
审 判 员 彭莎莎
人民陪审员 潘四平
二〇一六年六月十日
书 记 员 蒋 政
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第03803号
原告：李文宝。
委托代理人张笔文，系武汉市武昌区中南路法律服务所法律工作者。
被告：武汉毛针织绒厂，住所地：武昌区徐家棚西菜园**号。
法定代表人：刘俊，厂长。
委托代理人：王兴，系该厂法务。
原告李文宝与被告武汉毛针织绒厂劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员徐倩适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告李文宝及其委托代理人张笔文，被告武汉毛针织绒厂的委托代理人王兴到庭参加诉讼。庭审后，原、被告申请调解，但双方未能达成调解协议。本案现已审理终结。
原告李文宝诉称，原、被告于2015年2月6日签订企业改制解除劳动合同（关系）补偿协议书，该协议书将原告参加工作的时间注明为1983年4月23日，而原告在武昌社保处登记的参加工作的时间是1982年2月1日；且该协议书将原告的工作年限划定为（29＋1）年，说明被告承认原告的工作年限为30年，原告认为该协议书违反了劳社厅函（2002）323号复函和武政办（2003）66号文，上述文件是公开性文件，原告应当知晓，但原告不知悉其一年的临时工时间是应该算在其工作年限内，且根据《劳动合同法》第二十六条规定，原告与被告之间的企业该直接出劳动合同（关系）补偿协议书的法律效力，不可能凌驾于法律规范性文件之上，应该是无效的。因此，原告诉至法院，请求判令：1、原告与被告签订的解除劳动合同补偿协议书无效。2、本案诉讼费由被告承担。
被告武汉毛针织绒厂辩称，原告与被告签订的解除劳动关系的补偿协议书是在双方平等自愿的基础上签订的，且该协议书的内容已经实际履行了，该协议并不具备法律规定的协议无效的情形，被告是依据原告的档案记载确定原告的工龄计算时间为1983年4月，“29＋1”实际上是原告工龄满29年未满30年，被告为其计算经济补偿金时未满1年的也按1年给其计算了经济补偿金，但并不意味原告的工龄满30年整；原告与被告的劳动关系解除实际截止日期为被告企业改制之日起，只是因为被告与原告多次协商解除劳动关系的协议，但原告一直以各种理由予以推诿，最终双方于2015年2月6日签订了解除劳动关系的补偿协议书，但该协议书的签订并不影响双方劳动关系解除的实际时间。
经审理查明，因原、被告双方在庭审中对昌劳人仲裁字（2015）第343号仲裁裁决书认定的事实均没有异议，本院予以确认，即“1982年2月2日，李文宝进入武昌造船厂船用附件厂做临时工，1983年4月23日转正，工作至1988年6月。1988年7月，李文宝调入武汉毛针织绒厂工作。2012年12月25日，武汉市武昌区国有资产监督管理办公室批准武汉毛针织绒厂改制。该厂改制方案中明确2012年12月31日为工龄计算截止时间。2015年2月6日，李文宝与武汉毛针织绒厂签订了企业改制解除职工劳动合同（关系）补偿协议书，该厂依据该协议书向原告李文宝支付了经济补偿金，并为李文宝办理了社会保险相关手续，武汉毛针织绒厂的约定义务已经履行完毕。另查明，2015年5月5日武汉市武昌区劳动人事仲裁争议委员会做出的昌劳人仲裁字（2015）第118号仲裁裁决书已于2015年6月30日生效，该仲裁裁决书裁决1988年7月至2012年12月31日期间李文宝与武汉毛针织绒厂存在劳动关系”。
原告李文宝（申请人）于2015年7月6日向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令被告武汉毛针织绒厂（被申请人）与李文宝签订的解除劳动合同关系补偿协议书无效。该委于2015年8月14日作出昌劳人仲裁字（2015）第343号仲裁裁决书：驳回申请人的仲裁请求。李文宝不服该仲裁裁决，诉至法院，要求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定有下列情形的劳动合同无效或者部分无效：1、以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；2、用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；3、违反法律、行政法规强制性规定的。又根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，首先李文宝未提交任何证据证明武汉毛针织绒厂以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使其在违背真实意思的情况下签订该协议书；其次，该协议书亦不存在用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的情形，且在庭审中，原、被告双方均认可2015年2月6日，原告李文宝与被告武汉毛针织绒厂签订了企业改制解除职工劳动合同（关系）补偿协议书，后武汉毛针织绒厂依据该补偿协议书向李文宝支付了经济补偿金33000元，并为其办理了社会保险相关手续，原、被告双方以实际行动履行了该协议书。再者，李文宝作为完全民事行为能力人，有认知其所签署协议的能力，并承担相应责任。经原、被告双方签字确认的协议书上载明了李文宝于1983年4月1日参加工作，且庭审中双方均认可了工龄计算的截止日期为2012年12月31日，因此李文宝的工作年限为29年9个月，未满30年，因此该厂按照低龄职工（位于2012年12月31日之前，距法定退休年龄5年以上及工龄未满30年的职工）为李文宝办理退休手续符合武汉毛针织绒厂企业改制职工安置方案的规定，现李文宝要求按照高龄内养人员（距法定退休年龄5年以内及工龄满30年以上的职工）办理退休手续，没有事实依据。李文宝称该协议违反了劳社厅函（2002）323号复函和武政办（2003）66号文，并存在重大失误，应视为无效合同，但上述政策性文件为公开性文件，分别于2002年9月25日和2003年5月27日公布，且李文宝已经知悉补偿协议书，该协议书并无违反法律、行政法规强制性规定的情形。综上，李文宝主张该解除劳动合同关系协议书无效的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告李文宝的诉讼请求。
本案案件受理费10元，应减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，由可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 徐 倩
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 胡飞扬
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0107号
原告江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市工运路8号。
负责人杨凯。
委托代理人徐永平，江苏中智律师事务所律师。
委托代理人黄晓慧，男，汉族。
被告张凤儒，女，汉族。
被告刘丰武，男，汉族。
被告无锡恒威房屋开发有限公司，住所地江苏省无锡市南长区南湖大道501号F幢一楼。
法定代表人陈凤春。
原告江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行）诉被告张凤儒、刘丰武、无锡恒威房屋开发有限公司（以下简称开发公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告江苏银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是张凤儒、刘丰武；贷款于2013年5月15日发放，于2014年1月8日提前到期；贷款本金91万元已归还18611.05元，期内利率已付清。期内利率为银行同期贷款利率下浮15％，逾期利率为期内利率上浮50%。张凤儒、刘丰武应承担江苏银行为本案诉讼支出的律师代理费38237元。
2、物的担保情况：张凤儒、刘丰武以无锡清扬华庭4－14－2403房屋所有权提供抵押担保。该房屋未办理抵押物登记手续。
3、人的担保情况：开发公司提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、张凤儒、刘丰武立即向江苏银行归还贷款本金891388.95元；并支付逾期罚息（自2014年5月1日起至判决给付之日止，以891388.95元为基数，按同期银行贷款利率下浮15％再上浮50％计算），以及江苏银行为本案诉讼支出的律师代理费38237元。
2、对张凤儒、刘丰武前述第1项债务，江苏银行有权以张凤儒、刘丰武提供抵押的无锡清扬华庭4－14－2403房屋所有权与张凤儒、刘丰武协议折价或者以拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿。
3、对张凤儒、刘丰武前述第1项债务，开发公司承担连带清偿责任。
被告张凤儒、刘丰武、开发公司未到庭答辩。
本院认为：原告江苏银行诉称事实有个人借款合同、借款借据、放款通知书、抵押担保合同、住房消费贷款合作协议、商品房买卖合同、个人消费贷款对账单、委托合同、律师费发票等证据在卷证实，被告张凤儒、刘丰武、开发公司未到庭答辩，本院予以确认。因张凤儒、刘丰武用以抵押的房屋未办理抵押物登记手续，故本院对江苏银行要求对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张凤儒、刘丰武应于本判决生效后10日内向江苏银行归还贷款本金891388.95元；并支付逾期罚息（自2014年5月1日起至判决给付之日止，以891388.95元为基数，按同期银行贷款利率下浮15％再上浮50％计算），以及江苏银行为本案诉讼支出的律师代理费38237元。
二、对张凤儒、刘丰武前述第一项债务，开发公司承担连带清偿责任。
三、驳回江苏银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13220元、保全费5000元、公告费690元，合计18910元，由被告张凤儒、刘丰武、开发公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈 青
代理审判员 郑晓宇
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年六月六日
书 记 员 王 刚
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第32号
原告：尚小敏。
委托代理人：郑加飞。
被告：浙ＸＸ洋电器有限公司。
法定代表人：章圣纬。
原告尚小敏与被告浙ＸＸ洋电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日予以立案受理，依法由审判员高文丹适用简易程序于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑加飞到庭参加诉讼，被告浙ＸＸ洋电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告尚小敏起诉称：被告因生产需要向原告购买电器配件产品，根据双方的交易习惯，被告需要配件时电话通知原告送货，原告送货给被告后由被告出具《物料入库单》交原告作为收货凭证。双方采取不定期结算的方式结算，结算时原告将《物料入库单》归还被告，并向被告出具领款收据，被告再付款给原告。经原告核算，被告至今尚欠原告货款103479元，由被告出具给原告的《物料入库单》为凭，现被告已停止生产，理应支付原告货款。故原告特具文起诉要求判令：1、被告立即支付货款103479元及逾期付款赔偿金（按银行同期贷款基准利率自起诉之日起计算至付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿变更第一项诉讼请求中要求被告偿付货款的金额为103450.26元。
被告浙ＸＸ洋电器有限公司未作答辩。
经审理查明：原、被告之间存在多年的买卖合同关系，根据双方的交易习惯，原告根据被告要求向被告送货，被告收货后出具物料入库单交原告留存作为收货及结算依据，双方采取不定期结算的方式结算，结算时原告将物料入库单归还被告，并向被告出具领款收据，之后被告再付款给原告。现原告持有被告出具的2013年1月至2014年10月期间共28份物料入库单（含小部分退货），货款金额合计为103450.26元，该款被告至今分文未付。
以上事实，由原告的身份证，被告的公司基本情况、组织机构代码证，物料入库单28份及庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并合法有效，被告欠原告货款103450.26元，事实清楚、证据充分，被告应当予以偿付。然而被告拖欠原告货款不付，导致原告造成一定损失，现原告诉请自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。被告浙ＸＸ洋电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩与质证的权利，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙ＸＸ洋电器有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告尚小敏货款103450.26元及逾期付款赔偿金（自2014年12月24日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2370元减半收取1185元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 高文丹
二〇一五年一月十四日
代书记员 陈 蕾
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3867921f-a1e9-420c-81ea-e2e23ac897f6&imgId=Mzg2NzkyMWYtYTFlOS00MjBjLTgxZWEtZTJlMjNhYzg5N2Y2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0924民初1124号
原告：兴和汇泽村镇银行。
法定代表人：王立新，系该行董事长。
地址：内蒙古乌兰察布市兴和县。
委托代理人：谢娅南阮鹏，系该行职工。
被告：王锁芬，女，汉族，1959年09月20日出生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。
被告：常进宝，男，汉族，1954年04月04日出生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。系王锁芬丈夫。
原告兴和汇泽村镇银行诉被告王锁芬、常进宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张英适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年01月14日被告王锁芬、常进宝向我行提出借款申请，并以被告王锁芬名下位于兴和县新城区政府大楼西侧一马路路北的315.7平米商业房作为抵押物进行贷款。2015年01月22日被告王锁芬、常进宝与我行办理借款手续并签订了《个人借款合同》及《抵押合同》，借款本金580000元，月利率12.5‰，借款期限从2015年01月22日至2016年01月20日，逾期贷款罚息利率按约定的借款利率水平上加罚30%，现截止2016年11月25日二被告欠原告贷款本金580000元，利息207252.38元未偿还。经过我行工作人员多次上门催收仍不还款，故诉至法院，望法院查明事实，依法收回被告王锁芬、常进宝的房屋，依法收回被告贷款本金及利息共计787252.38元。
二被告辩称：我贷过款，自己签过字，用自己房本做的抵押，办过他项权证，但是我没拿过钱。
经审理查明：2015年01月14日被告王锁芬、常进宝向原告提出借款申请，并以被告王锁芬名下位于兴和县新城区政府大楼西侧一马路路北的315.7平米商业房作为抵押物进行贷款。2015年01月22日被告王锁芬、常进宝与原告办理借款手续并签订了《个人借款合同》及《抵押合同》，借款本金580000元，月利率12.5‰，借款期限从2015年01月22日至2016年01月20日，逾期贷款罚息利率按约定的借款利率水平上加罚30%，现截止2016年11月25日二被告欠原告贷款本金580000元，利息207252.38元未偿还，本利共计787252.38元。
以上事实有原告的陈述，被告的答辩，证据：1、借款申请。2、个人借款申请书。3、个人借款合同。4、签字合同照片（夫妻双方）。5、抵押物清单。6、房地产抵押合同。7、贷款借据及借款凭证。8、他项权证9、房地产估价报告。10、贷款人身份信息证明予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原被告之间借款事实清楚，权利义务关系明确，被告应按约定向原告偿还欠款。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告王锁芬、常进宝偿还原告兴和汇泽村镇银行贷款本金580000元，利息207252.38元，共计787252.38元。款于本判决生效后二十日内付清。
案件受理费11350元，由被告王锁芬、常进宝共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 ： 张 英
二〇一六年十二月一日
书记员 ：王艳伟
附释法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
文书内容内蒙古自治区兴和县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0924民初1124号原告：兴和汇泽村镇银行。法定代表人：王立新，系该行董事长。地址：内蒙古乌兰察布市兴和县。委托代理人：谢娅南阮鹏，系该行职工。被告：王锁芬，女，汉族，1959年09月20日出生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。被告：常进宝，男，汉族，1954年04月04日出生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。系王锁芬丈夫。原告兴和汇泽村镇银行诉被告王锁芬、常进宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张英适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年01月14日被告王锁芬、常进宝向我行提出借款申请，并以被告王锁芬名下位于兴和县新城区政府大楼西侧一马路路北的315.7平米商业房作为抵押物进行贷款。2015年01月22日被告王锁芬、常进宝与我行办理借款手续并签订了《个人借款合同》及《抵押合同》，借款本金580000元，月利率12.5‰，借款期限从2015年01月22日至2016年01月20日，逾期贷款罚息利率按约定的借款利率水平上加罚30%，现截止2016年11月25日二被告欠原告贷款本金580000元，利息207252.38元未偿还。经过我行工作人员多次上门催收仍不还款，故诉至法院，望法院查明事实，依法收回被告王锁芬、常进宝的房屋，依法收回被告贷款本金及利息共计787252.38元。二被告辩称：我贷过款，自己签过字，用自己房本做的抵押，办过他项权证，但是我没拿过钱。经审理查明：2015年01月14日被告王锁芬、常进宝向原告提出借款申请，并以被告王锁芬名下位于兴和县新城区政府大楼西侧一马路路北的315.7平米商业房作为抵押物进行贷款。2015年01月22日被告王锁芬、常进宝与原告办理借款手续并签订了《个人借款合同》及《抵押合同》，借款本金580000元，月利率12.5‰，借款期限从2015年01月22日至2016年01月20日，逾期贷款罚息利率按约定的借款利率水平上加罚30%，现截止2016年11月25日二被告欠原告贷款本金580000元，利息207252.38元未偿还，本利共计787252.38元。以上事实有原告的陈述，被告的答辩，证据：1、借款申请。2、个人借款申请书。3、个人借款合同。4、签字合同照片（夫妻双方）。5、抵押物清单。6、房地产抵押合同。7、贷款借据及借款凭证。8、他项权证9、房地产估价报告。10、贷款人身份信息证明予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原被告之间借款事实清楚，权利义务关系明确，被告应按约定向原告偿还欠款。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：被告王锁芬、常进宝偿还原告兴和汇泽村镇银行贷款本金580000元，利息207252.38元，共计787252.38元。款于本判决生效后二十日内付清。案件受理费11350元，由被告王锁芬、常进宝共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 ： 张 英二〇一六年十二月一日书记员 ：王艳伟附释法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初1388号
原告郭存尚，男，汉族，1967年11月19日出生，文盲，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被告丁小华，男，回族，1973年3月31日出生，初中文化，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
原告郭存尚诉被告丁小华租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。依法由代理审判员吕海涛适用简易程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告郭存尚、被告丁小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭存尚诉称，2015年8月22日，原被告签订《装载机租赁合同》1份，约定原告的装载机出租给被告，租金每月7000元，不足一月按每日250元计算，每月22日支付租金，租赁期间发生盗、抢，由被告赔偿原告33万元。合同签订后原告将装载机交付被告，但被告至今未支付租金，也未返还装载机，现原告起诉请求：1.判令被告返还原告装载机1台（价值33万元）；2.判令被告支付2015年8月22日至2016年3月15日的租赁费47366元；3.本案诉讼费由被告承担。
为证实其主张，原告郭存尚向法庭提交了《装载机租赁协议》1份，证明2015年8月22日原告郭存尚与被告丁小华签订协议的事实。
对原告提交的证据，被告丁小华质证后认为协议没问题，落款签字是其书写，签协议时第四项被盗、被抢由被告全额赔付原告33万元内容是空白的，该内容是原告后面自己填的。
被告丁小华辩称，租赁原告装载机属实，未付租金也属实，2015年8月22日签订协议后，被告使用至2015年11月19日装载机坏了，原告到场看过后答应尽快给修理，因为要赶工期，被告重新租赁了别人的装载机。2015年11月30日晚7时左右，原告喝酒后来开装载机并要钱，被告答应先给5000元并打电话叫杨学清送钱过来，但原告找来的人打伤杨学清的头部，致杨学清在宁东医院住院缝了19针。之后被告欲找原告解决装载机与打人之事，因原告被盐池县检察院羁押一直未能处理。2016年3月20日左右，杨学清的儿子杨彦亮给原告打电话从被告厂子把车开走。装载机钥匙一直在原告处，被告只使用了原告装载机3个月，愿意承担3个月的租金。
为支持其抗辩意见，经法庭许可，被告丁小华申请证人伏望补出庭作证证实，2015年冬某天下班后，被告丁小华说原告来向被告索要装载机，证人将之前由证人驾驶的原告的装载机钥匙交给原告后，原告将装载机开到料口处把路堵了，证人离开现场去治病，之后听说当天8点多有人打架了。
对证人伏望补发表的证言，被告丁小华质证后认为属实，原告郭存尚质证后认为不属实，装载机钥匙不是证人给原告的，被告告知原告车坏了后，原告试着开了一小会，然后告知丁小华说让他去修车，又将钥匙给了丁小华。
经审查本院认为，原告提交的证据，可以证明原被告签订协议，被告租赁原告装载机的事实，本院予以采信。被告证人伏望补发表的证言，可以证明原告郭存尚于2015年冬天某日驾驶装载机，但未将装载机开走，而是留置于被告丁小华厂内料口处的事实，本院予以采信。
经审理查明，2015年8月22日，原告郭存尚与被告丁小华签订《装载机租赁合同》1份，约定由被告租赁原告的装载机使用，租金每月7000元，不足一月按每日250元计算，每月22日支付租金，租赁期间由被告承担装载机的燃油费及修理维护费。合同签订后原告将装载机交付被告使用，2015年11月30日，装载机发生故障后，被告未按合同约定对装载机进行修理，而是将装载机交给原告，且未向原告支付租金，原告因装载机发生故障，拒绝将装载机开走，而是在试开后留置在被告的厂内。因原告与杨学清发生纠纷，2016年3月20日左右，杨学清之子杨彦亮给原告郭存尚打过电话后，在被告厂内工人的协助下将留置于此的原告郭存尚所有的装载机开走。
本院认为，原告郭存尚与被告丁小华在平等、自愿基础上签订的《装载机租赁合同》合法、有效，双方均应按照合同约定严格履行相应义务。在合同履行期间，装载机发生故障后，被告未按合同约定进行维修，且欲将装载机交付原告，原告拒绝将发生故障的装载机开走，导致装载机一直留置于被告的厂内至2016年3月20日左右，被告怠于履行合同约定的维修义务导致装载机闲置，被告应当承担此间的租赁费，故对原告主张被告按照合同约定价格支付2015年8月22日至2016年3月15日的租赁费47366元的诉请，本院予以支持。被告丁小华作为承租人，应当妥善保管租赁物，在租赁期间届满后返还租赁物，其间，除非有权机关经法定事由、法定程序依法扣押外，任何个人不得非法处置，被告未尽妥善保管义务，应当承担返还责任，故对原告主张被告返还装载机的诉请，本院予以支持，对被告装载机被他人扣押不予返还的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告丁小华于本判决发生法律效力后十日内向原告郭存尚返还租赁的装载机1台；
二、被告丁小华于本判决发生法律效力后十日内支付原告郭存尚租赁费47366元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6960元，减半收取3480元，由被告丁小华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 吕海涛
二〇一六年六月八日
书 记 员 陈 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终4830号
上诉人（原审被告）：贵阳白云津泉房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区龙井路289号（艳山红镇政府办公楼）。
法定代表人：祖文友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵洪福，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：陈朝富，男，1958年3月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
委托诉讼代理人：杨洋，贵州龙在田律师事务所律师。
上诉人贵阳白云津泉房地产开发有限公司因与被上诉人陈朝富商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113民初1915号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113民初1915号民事判决；
二、本案发回贵州省贵阳市白云区人民法院重审。
上诉人贵阳白云津泉房地产开发有限公司预交的二审案件受理费760元予以退回。
审 判 长 刘 妍
审 判 员 韦 娟
审 判 员 黄 新
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 陈跃霄
书 记 员 朱开昊
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0881民初2388号
原告：廉江市农村信用合作联社横山信用社。
住所地：廉江市横山镇国防路**号。
负责人：麦朝栋，该社主任。
被告：蔡术，男，1980年03月14日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：蔡陈富，男，1953年08月22日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
本院在审理原告廉江市农村信用合作联社横山信用社诉被告蔡术、蔡陈富金融借款合同纠纷一案中，原告廉江市农村信用合作联社横山信用社未按本院受理案件通知书的规定在七日内预交案件受理费，经本院发出预交一审案件受理费通知书通知其预交案件受理费后，原告廉江市农村信用合作联社横山信用社逾期仍不预交，且没有提出减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 徐小新
二〇一六年十二月八日
书记员 黄鹏鹏
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅中法立民申字第30号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈远思，女，1951年1月16日出生，汉族，现住兴宁市兴田街道办事处河唇街**号*户。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林期煌，男，1959年1月12日出生，汉族，现住兴宁市兴田街道办事处河唇街**号*户。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何梅珍，女，1966年9月21日出生，汉族，现住兴宁市兴田街道办事处河唇街**号*户。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林期峰，男，1962年4月27日出生，汉族，现住兴宁市兴田街道办事处河唇街**号*户。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林期明，男，1956年8月19日出生，汉族，广东省湛江市霞山区人民大道****号*幢***房。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林期俊，男，1964年3月18日出生，汉族，现住兴宁市兴田街道办事处河唇街**号*户。
再审申请人陈远思因与林期煌、何梅珍、林期峰、林期明、林期俊分家析产纠纷一案，不服本院（2014）梅中法民一终字第269号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈远思再审申请称：本案判决认定涉案房产为家庭共有财产是认定事实错误，分家析产未以成员人数进行平均分配显失公平，林其聪遗产未按其遗嘱继承违反法律规定。1、一、二审不顾家庭在两个时段不同的就业、收入结构这个基础事实，混淆陈远思夫妻独自经营水果生意六年与后来的家庭共同经营不同时间段的财产性质，一律将两个时间段形成的财产确认为家庭财产是错误的。2、一、二审错误运用辅助证据否定基础事实是错误的。3、家庭共同财产的分配错误的。要求撤销（2014）梅中法民一终字第269号民事判决并依法改判驳回原告的诉讼请求。
林期煌、何梅珍、林期峰、林期明、林期俊均未提交答辩意见。
本院认为：再审申请人提出的再审理由本院（2014）梅中法民一终字第269号民事判决中己明确地作了详细的回答说明，在此不再赘述。现再审申请人不能提出足以推翻原审判决认定事实的证据，其再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形之一，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈远思的再审申请。
审判长 余银芳
审判员 陈国华
审判员 胡小华
二〇一四年八月二十二日
书记员 石秋莲
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1326民初1048号
原告：贾国华，男，汉族，生于1955年10月20日，住淅川县。
被告：孙海英，女，汉族，生于1969年10月3日，住淅川县。
被告：淅川县坤泽企业管理服务有限公司。
法定代表人：孙海英。
原告贾国华与被告孙海英、淅川县坤泽企业管理服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告贾国华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交本案受理费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按贾国华撤回起诉处理。
审 判 长 靳来有
代理审判员 熊昭吉
人民陪审员 陈 刚
二〇一八年七月六日
书 记 员 罗运铎
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1326民初1048号原告：贾国华，男，汉族，生于1955年10月20日，住淅川县。被告：孙海英，女，汉族，生于1969年10月3日，住淅川县。被告：淅川县坤泽企业管理服务有限公司。法定代表人：孙海英。原告贾国华与被告孙海英、淅川县坤泽企业管理服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告贾国华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交本案受理费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贾国华撤回起诉处理。审 判 长  靳来有代理审判员  熊昭吉人民陪审员  陈 刚二〇一八年七月六日书 记 员  罗运铎
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1028民初670号
原告：周小金（精神病人），女。
法定代理人：何春生（系原告之夫），男。
委托诉讼代理人：李国生，湖南郴州市天剑法律服务所法律工作者。
被告：何贱德，男。
委托诉讼代理人：李志军，湖南宣阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙春伟，安仁县法律援助中心法律工作者。
原告周小金与被告何贱德健康权、身体权纠纷一案，原告周小金于2017年6月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告及原告法定代理人与被告及双方委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周小金向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告何贱德赔偿原告医疗费等各项损失19956.88元。事实与理由：2017年5月2日，被告在原告屋后的阶级上弄瓜棚，原告叫被告不要在原告的宅基地及屋阶级上弄瓜棚，被告就殴打原告，把原告的头部打伤，并打得原告全身多处骨组织挫伤。原告因被告打伤在朝阳医院住院治疗，因没钱医治，只住了4天就提前出院，后在外继续治疗花费3000多元，目前尚未治好，头还很痛。事发当天，原告丈夫回来找被告评理，被告又用手电筒将原告丈夫的左手及头部打伤，因原告丈夫骑摩托车下来后手中拿着车钥匙，在与被告拖扯中，钥匙挂破了被告的额头，被告以此为由指责原告丈夫打了被告，想推脱被告打原告及原告丈夫的责任。因被告对原告的故意伤害，造成原告的损失有：1.医疗费2364.88元(住院医疗费1364.88元,门诊费1000元);2.营养费1000元;3.住院伙食补助费400元(100元/天×4天);4.后续治疗费1000元;5.误工费4324元(92元/天×47天);6.护理费368元；7.交通费500元；8.精神损害抚慰金10000元。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉请事实及主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的住院医药票据、在周雄伟诊所花费的医药证明及安仁朝阳医院的出院记录、住院医药费用清单，拟证明原告被被告打伤后在安仁朝阳医院住院治疗3天，花费住院医药费1364.88元，在周雄伟诊所治疗花费医药费568元。
2、残疾人证，拟证明原告是残疾人，其丈夫何春生系原告的监护人。
3、安仁县公安局清溪派出所对被告何贱德的询问笔录，拟证明被告打了原告。
被告何贱德辩称，被告没有打原告，原告的伤也不是被告造成的，所以被告不承担任何责任。
被告何贱德未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据，被告对证据1有异议，认为原告没有提供住院病历，出院记录证明上也没有医生的签名，而且原告住院的时间是在纠纷发生后的第五天，与本案没有关联性；被告对证据2的真实性无异议，但对其关联性有异议；被告对证据3的真实性无异议，但对其关联性有异议，询问笔录也未证明被告打了原告；本院认为，原告提交的证据均不能证明其主张的被告打伤了原告的事实，不符合证据的关联性特征，本院对此不予以认定。
根据本院的认证，结合庭审查明的情况，本院确认事实如下：
2017年5月2日18时左右，原告周小金与被告何贱德因被告的瓜棚一事发生口角，被告说了原告一句神经病。19时许，原告周小金的丈夫何春生从外面做事回来，得知此事后就找被告理论，被告就到组长何美德家中要其调解处理，原告周小金夫妇随后也来到何美德家，双方再次发生争执。争执过程中，原告丈夫将被告何贱德头部及右手臂戳伤。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告周小金主张被告何贱德致伤其身体，被告对此予以否认，对此，原告应提供证据予以证明，但原告提供的证据不符合证据的关联性特征，本院对原告提供的证据不予采信，原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告的诉求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：
驳回原告周小金的诉讼请求。
案件受理费260元，由原告周小金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法。
审 判 长 侯英毅
人民陪审员 陈勇军
人民陪审员 卢二生
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 段雪辉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初3677号
原告：付保臣，男，汉族，生于1965年1月10日，住禹州市。
被告：刘红专，男，汉族，生于1973年7月18日，住禹州市。
被告：白会彩，女，汉族，生于1974年12月24日，住禹州市。
委托代理人：曹发晓，河南禹曦律师事务所法律工作者。
原告付保臣因与被告刘红专、白会彩民间借贷纠纷一案，于2017年6月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告付保臣和被告白会彩、委托代理人曹发晓到庭参加了诉讼，被告刘红专经本院合法传唤，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告付保臣诉称：2016年3月18日，被告刘红专向原告借款121000元，并出具借条一张，约定2017年阴历二月初十偿还本金与利息。到期后经原告再三催要，被告刘红专分文未还。为此诉至法院，请求依法判令被告刘红专、白会彩归还借款121000元及利息22410元。
被告刘红专缺席无答辩。
被告白会彩辩称：该笔借款本人从不知情，也没有给原告出示过借据，该笔借款更没用到家庭生活当中，不属于共同债务，况且实际生活中原告也没有向被告白会彩要过该笔借款，为此，原告起诉白会彩无据，应依法驳回原告对被告白会彩的诉讼请求，
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、付保臣身份证一份，证明原告为适格主体；2、2016年3月18日借条一份，证明被告刘红专向原告借款121000元未清偿的事实。
对原告提供的证据，被告白会彩不予认可，称该借据不是自己书写，也不知情，不能证明本人与原告存在债权债务关系。本院对上述证据审查后认为，其形式合法、内容真实、互相印证，尽管被告白会彩有异议，但足以证明被告刘红专借款的事实，为此均予以采信。
被告刘红专未向本院提供证据材料。
被告白会彩为证明自己的主张，向本院提供的证据有：证明一份，证明有七名证人的证言，证明二被告自2012年起家庭不和、夫妻感情破裂，至2014年开始夫妻分居。以此证明，被告白会彩对该笔借款不知情。
对被告白会彩提供的证据，原告不予认可；本院审查后认为，证人应当到庭质证、接受质询，其证言方可作为证据使用。本案被告白会彩提供的证据，仅为书面证言，且原告不予认可，为此，本院不予采信。
依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年3月18日，被告刘红专以做生意需要资金为由，向原告借款121000元，并出具借条一张，该借据载明：“（借贷条）今借贷本村付保臣十二万一千元自己用，拾贰万壹千元出款人付保臣拿款人：刘红专2016年2月初十拿2017年2月初十还”。到期后经原告再三催要，被告刘红专分文未还。为此诉至法院，请求依法判令被告刘红专、白会彩归还借款121000元及利息22410元等情。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当及时清偿。本案中，被告刘红专因经营生意资金紧缺，向原告借款，有其出具的借贷条在案为凭，事实清楚，证据充分，为此，原告要求被告刘红专偿还借款本金的诉讼请求，本院依法应当予以支持。原告同时主张被告刘红专支付下欠利息22410元，因双方在借据中没有约定，原告也没有任何证据证明，借款时双方约定月利率1.5分这一事实，为此，本院不予支持；但参照相关司法解释，可自借款期满后即2017年3月8日（农历二月十一）起按照年利率6%计付以后的利息。
本案中，原告以被告刘红专与被告白会彩系夫妻关系为由，请求被告白会彩对该笔借款承担共同清偿责任；因夫妻关系必须由政府相关部门出具的结婚证或者相关证明材料，方可予以证实；仅凭本人的认可或他人的证明，不能确认合法夫妻关系的存在。本案中，原告、被告均没有提供任何有效证据材料，证明二被告系合法夫妻关系，且被告白会彩没有参与该笔借款，也没在借据上签字，原告也从未向被告白会彩主张过权利，被告白会彩本人也不愿承担还款付息的责任，为此，原告的这一请求，本院不予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘红专于本判决生效后十日内，偿还原告付保臣的借款本金121000元；同时，按照年利率6%，支付原告付保臣自2017年3月8日（借款期满后）起至本院规定还款之日，本金121000元的利息。
二、驳回原告付保臣对被告白会彩的诉讼请求。
三、驳回原告付保臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3168元，减半收取1584元，由被告刘红专承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：李国斌
二〇一七年八月十八日
书记员 ：连晋培
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1421号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人袁水平，捕前无业。曾因犯抢夺罪于2010年3月15日被浙江省丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑五年三个月（刑期至2015年2月24日止）。因本案于2015年5月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2015〕1375号起诉书指控被告人袁水平犯抢夺罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院于同年8月31日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员黄蒙蒙出庭支持公诉，被告人袁水平到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2015年5月23日晚11时许，被告人袁水平伙同“阿东”（另案处理）驾驶摩托车窜至本区江滨街道金桥路122号附近，趁被害人郑某不备，夺取郑某手提包1个，内有现金人民币6500元及身份证、发票等物品。
2015年5月28日下午5时许，公安人员在本区前网村前陈路边抓获被告人袁水平，并将从被告人袁水平身边查获的人民币1000元发还给被害人郑某。
上述事实，被告人袁水平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某的陈述、扣押清单、发还清单、搜查笔录、归案经过、情况说明、监控视频、罪犯档案资料、身份信息及被告人袁水平在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人袁水平以非法占有为目的，结伙乘人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人袁水平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；被告人袁水平利用行驶的机动车辆实施抢夺，应酌情从重处罚；但考虑到被告人袁水平在归案后能如实供述其罪行，系坦白，可依法从轻处罚；本案部分赃款已追回，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处被告人袁水平有期徒刑十个月至一年四个月、并处罚金的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁水平犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月28日起至2016年5月27日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人袁水平继续退赔违法所得人民币5500元及手提包、身份证、发票等物，返还给被害人郑某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严永乐
二〇一五年九月九日
书记员 刘一杏
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第1511号
原告徐某某。
法定代理人高某某（系原告之母）。
委托代理人刘海奎，承德县下板城镇法律服务所法律工作者。
被告范某某。
委托代理人李某某。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，因原、被告已经和好，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币200.00元，由原告负担。
审 判 长 王小青
审 判 员 丛培利
人民陪审员 于文利
二〇一四年九月五日
书 记 员 王海波
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终125号
上诉人（一审被告）：张健，男，1964年11月10日出生，汉族，住利辛县。
上诉人（一审被告）：夏怀彬，男，1983年7月20日出生，汉族，住利辛县。
上诉人（一审被告）：袁维龙，男，1973年9月10日出生，汉族，住利辛县。
三上诉人共同委托代理人：翟如飞，安徽恒言律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：骆如栋，男，1963年8月12日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
上诉人张健、夏怀彬、袁维龙因与被上诉人骆如栋农村建房施工合同纠纷纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2015）利民一初字第02083号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人张健、夏怀彬、袁维龙于2016年2月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：张健、夏怀彬、袁维龙申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张健、夏怀彬、袁维龙撤回上诉。
二审案件受理费1380元，减半收取690元，由张健、夏怀彬、袁维龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 震
审 判 员 罗 胜
代理审判员 李英进
二〇一六年二月十六日
书 记 员 张 影
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初7733号
原告：辽宁东北兵工物资有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：任中本，该公司董事长。
委托代理人：董毅，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：沈阳兆通精密异型管有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：江晓东。
本院在审理原告辽宁东北兵工物资有限公司诉被告沈阳兆通精密异型管有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3,642元，减半收取1,821元，由原告自行承担。
审判员 郭 建
二〇一六年八月十八日
书记员 王东杰
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溪民初字第00569号
原告于某某，女，1978年10月31日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，无职业。
委托代理人刘福临，系辽宁省燕东律师事务所律师。
被告王某，男，1976年6月12日出生，满族，辽宁省岫岩满族自治县人，无职业。
委托代理人马颖，系本溪市明达法律服务所法律工作者。
委托代理人王某甲，男，1941年11月7日出生，满族，辽宁省岫岩满族自治县人，系农民。
本院在审理原告于某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于某某于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告于某某撤回起诉。
案件受理费三百元，由原告于某某负担。
审 判 长 谢清印
人民陪审员 朱玉芹
人民陪审员 牟淑霞
二〇一五年五月四日
书 记 员 何君威
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂民一初字第101号
原告黄某某，女，1975年10月18日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民。
被告郭某某，男，1975年6月25日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民。
原告黄某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法由本院代理审判员周莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告郭某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告2002年2月6日在桂东县沙田镇人民政府登记结婚，双方均属再婚。婚前原告已有一子，被告答应与原告婚后共同抚养原告之子，但婚后被告食言，且连自己生活都难以维持。原、被告于2005年1月6日生育一女小郭，现随原告母亲生活。因双方婚前缺乏了解，且被告喜欢喝酒，动手打人，婚后没有建立起夫妻感情，难以在一起共同生活，夫妻感情确已破裂。故请求判决解除原、被告婚姻，婚生女小郭由原告抚养，被告每月承担抚养费400元。
被告郭某某未出庭参加诉讼，提交答辩状辩称：原告起诉状内容不符合事实，2013年7月25日支付过原告与其前夫之子学费3500元。原告生活作风不好，游手好闲，2009年正月离家后就再未回家。被告现在家附近工作，月收入2600元以上，有能力抚养婚生女小郭，且被告已做结扎手术，请求法院判决婚生女小郭由被告抚养，原告每月承担小孩抚养费500元。
原告黄某某为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：结婚证原件一份，证明原、被告存在婚姻关系；常住人口登记卡一份，证明原告黄某某与小郭是母女关系，及小郭出生日期。
被告郭某某未出庭质证，经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与案件事实密切相关，故对原告所举证据，本院予以认定。
被告郭某某为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：桂东县沙田镇文昌村民委员会提供的证明一份、育龄妇女“三查”证明书一份，上述证据证明被告郭某某已结扎。
经庭审质证，原告黄某某对被告提交的证据没有异议，本院予以认定。
经审理查明：原、被告均属再婚，原告黄某某已有一子。2001年年底，原、被告经人介绍相识，2002年2月6日登记结婚。原、被告于2005年1月6日生育一女小郭，随后被告实施了结扎手术，小郭出生后随原告及原告父母在桂东县寨前镇生活，现由原告父母照顾在寨前镇读小学。原、被告后因家庭矛盾，于2009年年初开始分居生活。
本院认为：本案原、被告经人介绍结婚，婚前缺乏了解，因双方性格迥异，婚后未建立起真挚的夫妻感情，双方自2009年初分居至今，夫妻感情确已破裂，故原告黄某某离婚诉求，依法予以支持。关于原告提出抚养婚生女小郭的诉讼请求，小郭出生后一直随原告黄某某的父母在寨前镇生活，现在寨前镇读小学。另，被告郭某某工作早出晚归，亦无时间照顾小郭，若改变小郭生活环境，恐对其健康成长不利，故对原告黄某某提出婚生女小郭由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，第三十七条第一款、第三十八条第一款，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告黄某某与被告郭某某离婚；
二、婚生女小郭随原告黄某某生活，从本判决书生效之日起被告郭某某每月支付300元抚养费至小郭18周岁止，此款项每半年支付一次；被告郭某某有探望婚生女小郭的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元减半收取100元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 周 莹
二〇一三年十月二十一日
代理书记员 郭超群
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款第（四）项男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条第一款离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
4.父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5818-2号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：庞福敏。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人庞福敏申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
将被申请人庞福敏在中国农业银行股份有限公司宁津县支行营业部的账户62×××60内的存款50000元予以冻结，冻结期间为12个月，自2015年8月2日至2016年8月1日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张荣岭
二〇一五年八月二日
书记员 李胜岩
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第895号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行大岭支行，住所地临沂市兰山区。
负责人孟冬，行长。
被执行人武付东，男，汉族，居民。
被执行人顾学花，女，汉族，居民。
被执行人武付山，男，汉族，居民。
被执行人邵建华，男，汉族，居民。
被执行人魏学海，男，汉族，居民。
山东临沂兰山农村合作银行大岭支行与武付东、顾学花、武付山、邵建华、魏学海借款合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰商初字第1520号民事判决书，已经发生法律效力。权利人山东临沂兰山农村合作银行大岭支行于2015年3月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务142643.27元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许 峰
审判员 李艾忠
审判员 刘 进
二〇一五年五月二十一日
书记员 倪立忠
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第895号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行大岭支行，住所地临沂市兰山区工业大道与聚才路交汇处。
负责人孟冬，行长。
被执行人武付东，居民。
被执行人顾学花，居民。
被执行人武付山，居民。
被执行人邵建华，居民。
被执行人魏学海，居民。
本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰商初字第1520号民事判决书，在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行大岭支行与被执行人武付东、顾学花、武付山、邵建华、魏学海借款合同纠纷一案中，查明，被执行人武付东、顾学花、武付山、邵建华、魏学海至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人武付东、顾学花、武付山、邵建华、魏学海的银行存款180000元至临沂市兰山区人民法院（开户行：临商银行金泰支行，帐号：81×××31）。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满的15日前向本院提出书面申请；冻结期满，未办理延期手续的，冻结的效力消灭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艾忠
二〇一五年十月十日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第895号
本院在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行大岭支行与武付东、顾学花、武付山、邵建华、魏学海借款合同纠纷一案（2014临兰商初字第1520号民事判决书），申请人山东临沂兰山农村合作银行大岭支行申请将被执行人武付东、顾学花、武付山、邵建华、魏学海纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人武付东、顾学花、武付山、邵建华、魏学海至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人武付东、顾学花、武付山、邵建华、魏学海纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判长 李艾忠
二〇一五年七月二十七日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第895号
本院在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行大岭支行与武付东、顾学花、武付山、邵建华、魏学海借款合同纠纷一案（2014临兰商初字第1520号民事判决书），申请人山东临沂兰山农村合作银行大岭支行申请将被执行人武付东、顾学花、武付山、邵建华、魏学海纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人武付东、顾学花、武付山、邵建华、魏学海至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人武付东（身份证号：372831196801113058）、顾学花（身份证号：371302196707104323）、武付山（身份证号：371302197811094318）、邵建华（身份证号：372801197404123750）、魏学海（身份证号：372801196905023796）纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年五月二十六日
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2015）临兰执字第895号 申请执行人：山东临沂兰山农村合作银行大岭支行 被执行人：武付东、顾学花、武付山、邵建华、魏学海 本院依据已经发生法律效力的（2014）临兰商初字第1520号民事判决书，在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行大岭支行与被执行人武付东、顾学花、武付山、邵建华、魏学海金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行了全部还款义务。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人武付东、顾学花、武付山、邵建华、魏学海已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年五月十一日
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 决 定 书（2015）临兰执字第895号本院在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行大岭支行与武付东、顾学花、武付山、邵建华、魏学海借款合同纠纷一案（2014临兰商初字第1520号民事判决书），申请人山东临沂兰山农村合作银行大岭支行申请将被执行人武付东、顾学花、武付山、邵建华、魏学海纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人武付东、顾学花、武付山、邵建华、魏学海至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：将被执行人武付东、顾学花、武付山、邵建华、魏学海纳入失信被执行人名单。本决定自做出之日起即发生法律效力。审判员 刘 进二〇一六年六月八日书记员 王德鑫
云南省云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0922执恢8号
申请人马永雪，女，1984年7月8日生，住云县。
被执行人王家文，男，1983年12月27日生，住云县。
申请人马永雪与被执行人王家文民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日作出的（2016）云0922民初149号民事调解书，现已发生法律效力。申请人于2016年5月23日向本院申请执行，2017年3月25日被执行人王家文偿还马永雪借款2000元后和解结案。2017年5月3日申请人申请恢复执行，同日本院立案受理执行。
在执行过程中，被执行人王家文于2017年5月4日履行了法律文书确定的义务，偿还马永雪借款13000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云0922民初149号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李会仙
执行员 邢玉聪
执行员 郑国波
二〇一七年五月四日
书记员 字金兵
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0981民初692号
原告：贾建春，男，1984年11月6日出生，汉族，山西省原平市人。
委托代理人：李玉田，山西正原律师事务所律师。
被告：李少鹏，男，1981年9月14日出生，汉族。
原告贾建春诉被告李少鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告贾建春及其委托代理人李玉田与被告李少鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾建春诉称，2013年1月29日，被告李少鹏以做生意资金紧张为由向原告借款25万元，约定月息2分，借期二年。借期内，被告支付原告18个月利息共计90000元，从2014年7月份开始停付利息。债务履行期限届满后，原告找被告多次索要，被告均以无钱为由推诿拒付。无奈，原告于2016年5月24日再次找到被告，被告说暂时没钱，给原告打下欠原告本息共计36万元借条一支，约定月利息2分。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
原告贾建春提供的证据有：1、身份证复印件一份；2、借条复印件一份；3、证人证明复印件一份。
被告李少鹏辩称，被告不是本案适格被告，原告的钱借给了山西成铭房地产经纪公司而不是借给了被告。被告只是中间代为出面引见，所以，山西成铭房地产经纪公司才是本案的适格被告，应由该公司承担对原告的还款责任。借条内容非被告真实意思表示，系原告出于诉讼目的在借款三年后逼迫被告所签，不具有真实性，不能作为本案认定事实的证据。综合本案事实与证据，本案的借贷关系存在原告与山西成铭房地产经纪公司之间，应追加该公司为被告，由公司承担借款人责任，若不追加该公司为被告，则现有证据无法证明被告是实际借款人因而不应由其承担偿付责任，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告李少鹏提供的证据有：身份证复印件一份；2、收据复印件一份；3、办公室文件复印件一份。
经审理查明，2013年1月29日，被告李少鹏向原告贾建春借款人民币250000元，期限两年即2013年1月29日至2015年1月28日，年利率24%。借款期间，被告李少鹏向原告支付利息至2014年7月24日。此后，原告再未还本付息。2016年5月11日，被告李少鹏对原告出具借条一支，载明“今借到贾建春贰拾伍万元，借款日期2013年1月29日，月息2分，每年利息陆万，前期付到2014年7月份(利息)，从2014年7月以后再未付利息。借款人：李少鹏。2016年5月11日。”2016年5月24日，被告李少鹏又对原告出具借条一支，载明“今借到贾建春贰拾伍万元，借款日期2013年1月29日，月息2分，前期付到2014年7月份(利息)，从2014年7月份至今未付利息，共计22个月利息（款项壹拾壹万元整）。连本带利叁拾陆万元整。贷款人：贾建春。借款人：李少鹏。2016年5月24日。”2016年6月20日，原告提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金250000元，及至2016年5月24日的利息110000元，合计360000元，并偿付以后的利息。
上述事实，有原、被告的陈述及其提供的证据证实在案。
本院认为，原告贾建春与被告李少鹏之间民间借贷关系清楚，有原告提供的借条及双方在庭审中的陈述予以证实。原、被告之间约定的利率符合法律规定，本院予以支持。合法利率间的借贷关系应受法律保护，所以被告李少鹏应偿还原告借款本金250000元及利息110000元。被告的辩称实际借款人为山西成铭房地产经纪公司，但因原告提供的证据均显示被告为借款人，故其辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，判决如下：
被告李少鹏于本判决生效后10日内一次性偿还原告贾建春本金250000元及从2014年7月24日起到2016年5月24日的利息110000元，并以本金250000元计息按年利率为24%偿付自2015年5月25日起直至被告李少鹏全部还清借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告李少鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 续瑞君
审 判 员 赵春慧
代理审判员 宗小梅
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 高 健