辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第01796号
上诉人（原审被告）：李基亮。
委托代理人：周晓文，辽宁法权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏宝全。
委托代理人：柳正勇，大连市甘井子区辛寨子法律服务所法律工作者。
原审原告李基亮诉原审被告魏宝全生命权、健康权、身体权纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2015年7月9日作出（2015）甘民初字第1085号民事判决，李基亮不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李基亮及其委托代理人周晓文，被上诉人魏宝全的委托代理人柳正勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一审诉称，原、被告均在红旗镇柳树村建筑工地打工。2014年8月21日，双方因工资发生争执，被告对原告进行谩骂并进行了殴打，造成原告右腿前韧带内侧到韧带断裂，当即被送达大连第五人民医院诊治，后又送达武装警察部队辽宁总队大连医院，住院19天。后原告向红旗派出所报警，并立案。经鉴定，被告的行为对原告的身心造成严重伤害，应承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费14000元；2、护理费9000元；3、住院期间伙食补贴1900元；4、营养费6000元；5、误工费10080元；6、后续治疗费4000元；7、鉴定费3600元，合计人民币48580元。
被告李基亮一审辩称，当时是原告从身后搂住我，骑在我身上打我，我没有打原告。
一审法院审理查明，2014年8月21日19时30分许，在大连市甘井子区红旗街道岔鞍村育隆山庄员工食堂内，原、被告因工资发生争吵，因言语不合，双方扭打在一起，致使原告受伤。原告当即被送到辽南骨伤急诊，又于2014年8月25日至27日到大连市第五人民医院检查，后于2014年8月28日到普兰店市中心医院住院，29日出院，同日转到武警部队辽宁总队大连医院，经诊断为：右膝关节韧带损伤、右膝半月板损伤，住院18天，于2014年9月16日出院。原告受伤后，共花费医疗费14000元。
经原告申请，辽宁学苑司法鉴定中心�2015年4月9日对原告伤情进行鉴定，于2015年4月30日做出鉴定意见，鉴定结论认为：原告魏宝全所受损伤，休治时间为伤后120日（含住院期间）。设1人陪护90日（含住院期间）。营养补偿60日（含住院期间）。后续治疗费用4000元或按实际发生费用另议。医疗费可认合理。原告申请鉴定花费3600元。
另查，原告为大连市农业户口，大连市2013年农村居民人均纯收入为17717元。
一审法院认为，一、对于双方责任划分问题。原、被告因工资问题发生打斗，致使原告受伤，经公安局立案，双方对受伤结果均有一定的责任，本院根据现场实际情况，结合公安局案件卷宗，酌定被告承担主要责任，原告承担次要责任，责任划分比例为7：3。二、对于赔偿项目及数额问题。1、医疗费。原告受伤诊断、住院期间共花费医疗费14000元，提供了相应的票据证明，该证据能与原告的诊断书和住院病志等相互印证，且司法鉴定意见书认定医疗费合理，故对于原告要求被告赔偿医疗费14000元的诉讼请求，本院予以支持。2、护理费。依据相关法律规定，护理费应当按照大连市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。根据鉴定结论，原告需要护理的合理天数为90天，按照2013年大连地区部分工种工资指导价位，被护理人半自理的家庭护工工资为2700元／月，故本院认定，原告发生的护理费用为8100元（2700元／月÷30天×90天×1人）。3、住院伙食补助费。原告住院19天，根据相关法律规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，故住院伙食补助费950元（50元／天×19天），系为合理，本院予以支持。4、营养费。根据鉴定结论，原告住院期间需要加强营养，时间为60天，比照大连市国家机关一般工作人员的�差伙食补助标准，本院酌定原告营养费标准为50元／天，故营养费3000元（50元／天×60天），系为合理，本院予以支持。5、误工费。经鉴定，原告合理误工时间为伤后120天（含住院期间），根据法律规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案原告没有固定收入，又无法举证证明其最近三年的平均收入，2013年大连市农村居民人均纯收入17717元，故原告因误工减少收入为5825元（17717元÷365天×120天）。6、后续治疗费。经鉴定，原告后续治疗费用4000元，本院予以支持。7、鉴定费。原告鉴定产生的费用3600元，与伤情有因果关系，被告有义务承担。上述费用合计39475元，被告应承担27633元（39475×70%）。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十三条，第二十四条之规定，判决如下：自本判决书生效之日起十日内，被告李基亮赔偿原告魏宝全27633.00元。逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。案件受理费人民币1015.00元，其他费用50.00元，合计人民币1065.00元，由原告承担320.00元，被告承担745.00元，
上诉人李基亮上诉请求及理由是：一审判决认定事实错误。一审判决认定被上诉人所受之伤系上诉人所为与事实不符，无证据证明。事实是当时上诉人找到被上诉人索要工资，被上诉人不给，上诉人说了他几句，等上诉人往�走时，被上诉人就从身后搂着脖子把上诉人摔倒了，然后就把上诉人摁在地上，两腿骑在上诉人身上，因此，不存在上诉人打被上诉人的事实。2、从公安局卷宗材料中对唯一在场的证人王某的询问笔录可以证实，是被上诉人骑在上诉人身上殴打上诉人。3、本案在公安局阶段曾对被上诉人的伤情做了司法鉴定，鉴定结论为损伤程度为轻伤二级。据此，如果认定被上诉人所受之伤是上诉人的行为造成的，上诉人不是仅承担民事赔偿责任问题，而是构成伤害罪，应承担刑事责任。综上，由于没有证据证明上诉人的行为与被上诉人所受的伤害存在因果关系，故公安机关并未追究上诉人的刑事责任，因此，一审判决让上诉人承担民事赔偿责任无事实和法律依据。请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
魏宝全二审答辩认为：不同意上诉人�上诉请求，应当驳回上诉请求，维持原判。1、上诉人的上诉理由与事实不符，上诉人明显是在避重就轻，逃避和推托责任，事实上是因为工资问题而产生纠纷导致双方撕打起来。在撕打过程中，由于上诉人的殴打行为造成了被上诉人右膝关节韧带断裂，右膝半月板撕裂，所以被上诉人的受伤是因为双方在撕打过程中造成的伤害，上诉人应当依法承担全部的赔偿责任，一审法院按照主次责任划分，判决上诉人承担70%的责任，被上诉人承担30%的责任，相对而言比较公平合理。2、上诉人第三条上诉理由根本不成立，上诉人不能以公安机关没有追究上诉人的刑事责任作为逃避民事责任的依据，民事责任和刑事责任是两个不同领域的法律关系，决定是否构成刑事犯罪的因素有很多，本案审理的是民事赔偿问题。综上所述，本案上诉人李基亮与被上诉人魏宝全因工资�生纠纷，在撕打过程中而造成被上诉人的受伤事实是清楚的，被上诉人也没有提供新的证据证明被上诉人受伤不是由上诉人造成的，或者是被上诉人自残造成的，所以请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。二审诉讼期间，双方均未提供新的证据。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案上诉人、被上诉人因劳动报酬发生争执，双方互相殴打致被上诉人人身损害，有公安机关询问笔录中双方各自的陈述及王某的证人证言、鉴定意见为凭，可以证明双方具有身体接触的殴打行为，被上诉人致轻伤的事实存在。上诉人、被上诉人在本案中处事均不冷静，对损害的发生均有一定的过�，在上诉人未能举证证明被上诉人所受伤害系自伤或他伤的情况下，上诉人应当承担主要责任，被上诉人对事件的发生亦具有相应的过错，可以适当减轻对方的赔偿责任。一审法院根据双方各自的过错程度，判决上诉人承担70%赔偿责任，被上诉人承担30%赔偿责任并无不当。上诉人主张其没有殴打被上诉人，不应承担赔偿责任一节，本院认为，虽王某证言中证实其看到被上诉人骑在上诉人身上，但王某同时也证实“当时我在食堂里面屋，就听见旁边的屋有打斗的声音，……两人起来后，又开始撕把起来，我因为腿有××，拉不开他们，我就赶紧进去给我们工长打电话，后来的事情，我就不知道了。”该证人证言能够证明双方互相殴打的事实存在，在上诉人未能提供其他证据证明其主张成立的情况下，上诉人应当承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉请�，缺乏事实和法律依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1015元（上诉人已预交），由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 王鹏程
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈彩虹