四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1024民初2521号
原告：邓玉彬，男。
委托诉讼代理人：张放，四川普佑律师事务所律师（特别授权）。
被告：朱长贵，男。
被告：刘平，女。
被告：中国人民财产保险股份有限公司威远支公司，营业场所威远县严陵镇南大街29号，统一社会信用代码91511024906700927N。
负责人：周广勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢凤勋，四川沱江律师事务所律师（一般授权）。
邓玉彬诉被告朱长贵、刘平、中国人民财产保险股份有限公司威远支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。诉讼中，原告提出对被告程钢货物运输有限责任公司撤回诉讼，追加刘平为本案被告。原告邓玉彬及其委托诉讼代理人，被告朱长贵、刘平，被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓玉彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告朱长贵、刘平连带赔偿原告各项损失103152元，被告保险公司在保险范围内予以赔付，精神损害抚慰金在交强险中优先支付；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月9日，被告朱长贵驾驶川10B11**大中型拖拉机从威远凉风坳运送水泥到内威荣高速公路（在建）朝阳工地，11时20分行驶至内威荣高速路（在建）16公里处，因该车右后轮胎爆裂侧翻将行走在路边的行人邓玉彬撞倒，造成邓玉彬受伤、车辆及货物受损。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：
1.威远县公安局交通警察大队《事故调查结论》，欲证明2015年12月9日发生的事故，不属于《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条（一）项所规定的道路范畴。故：该事故不属于道路交通事故；
2.居民身份证复印件、户口薄复印件、朱长贵驾驶证复印件、川10B11**大中型拖拉机行驶证复印件，欲证明原被告主体适格；
3.威远县庆卫镇黄石村村委会证明、原告母亲官淑容的身份证复印件，欲证明原告的母亲需要原告扶养，生育四个子女；
4.严陵镇粮丰村委会证明二份、证人王开洪、杨润华证言，欲证明原告事故发生前居住在城镇；
5.威远县人民医院住院病历、内江市第二人民医院病历、医药费发票、用药清单，证明原告发生事故后抢救、住院及费用情况；
6.四川谨诚司法鉴定所鉴定意见书、鉴定检查费票据，欲证明原告伤残鉴定情况。
被告朱长贵、刘平辩称，对本案的事实发生无异议；二人系夫妻关系，车子通过程钢公司购买后已经过户登记在刘平名下，以刘平为投保人在被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司投保交强险及商业险附不计免赔；朱长贵持有拖拉机驾驶证，保险公司应该赔偿；事发后垫付173609.38元，要求在本案中品迭。
被告朱长贵、刘平庭审提供以下证据：
1.交强险、商业险保单、批改单，欲证实事故车川10B11**大中型拖拉机在保险公司投保了交强险、商业第三者责任险；
2.结婚证复印件，欲证实朱长贵、刘平系夫妻关系；
3.驾驶证、行驶证复印件，欲证实朱长贵事故发生时持有有效驾驶证件，符合保险公司理赔条件。
被告保险公司辩称，本案不属于道路交通事故，不承担交强险的赔偿责任；被告朱长贵自述驾照系买车时一并购买且已由公安机关的事故调查报告认定为“未依法取得驾驶资格”系无证驾驶，保险公司第三者商业险不承担赔偿责任；并不承担本案的诉讼费、鉴定费；如果法院判决我公司赔付，赔偿项目过高，且原告存在过错，应承担一定的责任。
被告保险公司庭审提供以下证据：
1.公安机关对朱长贵的询问笔录，欲证实他自幼左手截断，现持有驾驶证系购买拖拉机时一并购买。
2.公安机关对邓玉彬的询问笔录，欲证实事发地点系在建高速路及事发情况。
据上，本院经审理查明以下事实：
1.2015年12月9日，被告朱长贵驾驶川10B11**大中型拖拉机从威远凉风坳运送水泥到内威荣高速公路（在建）朝阳工地，11时20分行驶至内威荣高速路（在建）16公里处，因该车右后轮胎爆裂侧翻将行走在路边的行人邓玉彬撞倒，造成邓玉彬受伤、车辆及货物受损。2016年4月6日，威远县公安局交通警察大队出具《事故调查结论》，认为该起事故不属于《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条（一）项所规定的道路范畴，故不属于道路交通事故。
2.2015年12月9日，原告邓玉彬受伤后即被送往威远县人民医院抢救，入院诊断：车祸伤，右股骨上段粉碎性骨折，右侧髂骨开放性骨折，右股骨内侧髁开放性骨折，全身多处软组织严重搓裂伤，全身多处软组织缺失。
当天转入内江市第二人民医院住院84天，2016年3月3日出院。入院诊断：右股骨粗隆下粉碎性骨折，右髂骨前上棘开放撕脱性骨折，右髂前及右大腿下段严重软组织搓裂伤，右侧腹壁，右大腿严重皮肤软组织搓裂伤，左膝关节软组织严重搓裂伤。病情证明书记载：2015年12月9日到2016年2月29日留有陪伴二人，2016年2月29日到出院留有陪伴一人。出院医嘱：出院休息4周，加强营养，……，出院后1.3.6.9.12月，1.5年，2年必须到我科随访。……。随访期间视情况决定下地负重时间，如发现骨折不愈合则需要行Ⅱ期骨折处的植骨手术，内固定在术后1.5年-2年视骨折愈合情况取出，……。
2017年1月9日，原告因右股骨骨折术后愈合再次住院32天，出院医嘱：骨科门诊随访，不适即诊，渐加强右下肢功能锻炼，院外隔日换药，观察伤口情况，院外继续口服藤黄建骨片、独圣活血片。
2017年3月3日，原告因右股骨内固定取出术后伴伤口感染住院24天，出院医嘱：注意休息，定期复查，门诊随访，不适随诊。
上述治疗过程产生医疗费用合计133609.38元。
3.2017年7月5日，经四川谨诚司法鉴定所鉴定：邓玉彬右髋部损伤评定为十级伤残，护理期评定为受伤之日起120日。各方对伤残等级无异议，对护理期原告主张按实际住院天数，被告认可按住院病历确定。原告支付鉴定费1850元。
4.朱长贵陈述2011年通过程钢公司购买事故车川10B11**大中型拖拉机，同时公司为其办理了拖拉机驾驶证，驾驶证记载“证号511024196408021155，姓名朱长贵，性别男，国籍中国，住址湖北省荆州市荆州区太湖港农场罗滩分场车沟，初次领证日期2011-05-18，准驾机型G,有效期起始日期2011-05-18，有效期限6年，发证机关为湖北省荆州市农机安全监理所”。副页记载“档案编号421001001528”。2012年12月1日车辆过户登记车主变更为被告刘平。2015年10月28日，威远县程钢货物运输有限责任公司为川10B11**大中型拖拉机投保交强险、商业险，保险期自2015年11月8日起至2016年11月8日，2015年11月3日以刘平为投保人对事故车进行了保单批改。
5.第三者责任险保险条款由黑体加粗载明驾驶人无驾驶证或者驾驶证有效期已届满时，被保险机动车造成人身伤亡，保险人不负赔偿责任。该条款对其责任免除中没有对鉴定费用不属于保险责任的约定。
6.原告系农村户籍，庭审原告提供威远县庆卫镇黄石村村民委员会《证明》、威远县严陵镇粮丰村村民委员会《证明》、证人杨润华、王开洪当庭证言，欲证实原告事故发生前在县城打零工维持生计，收入不固定，租住于县城二环路杨润华农转非后的自建房。原告母亲官淑容，1945年2月26日出生，生育包括原告在内的4个子女。被告保险公司提供公安机关的《询问笔录》，欲证实原告居住地为威远县庆卫镇黄石村。经法庭前往威远县庆卫镇黄石村、严陵镇粮丰村核实原告租住杨润华的住房系城乡结合部，靠在城区打零工维持生活。
7.被告保险公司提供公安机关的《询问笔录》，结合法庭庭审笔录，被告朱长贵均陈述自己十岁左右因意外事故左手肘部以下被截除，2011年购买农机拖拉机时，一并购买的驾驶证。
8.2015年10月28日，保险公司出具给威远县程钢运输有限责任公司的保险单的“保险车辆情况”栏目中有如此记载：“厂牌型号：王牌CDG150T运输型拖拉机”，“机动车种类：货车”，“使用性质：营业货车”。保险合同的保险期均自2015年11月8日起至2016年11月8日24时止。朱长贵依照约定交纳了相应的保险费。2015年11月3日，经被告刘平申请，保险公司对上述保单进行了客户名称批改，将“威远县程钢运输有限责任公司”删除，增加投保人为刘平，保险单其他条件不变。
9.《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》对其责任免除中没有对鉴定费用不属于保险责任的约定。
本院认为：一、关于民事责任
关于保险公司是否应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内、机动车第三者责任商业保险责任限额范围内承担赔偿责任的问题。保险公司认为本案既不属于道路交通事故同时朱长贵系未依法取得驾驶证的驾驶人，保险公司以提供了保险条款及对免责条款用了加粗字体显示，尽到明确提示义务为由，认为交强险、商业三者险均不予赔付。本院认为，1.本案案发地点系在建高速公路，事故发生后，交通部门出具“事故调查结论”一份，认定该事故不属于道路交通事故。但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项：“交通事故，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”的规定，本案事故拖拉机在非道路开展的运输行为本质上仍是机动车的一种运行状态，从交强险订立合同的目的及最大限度保护受害人利益的角度出发，保险公司应当在交强险范围内承担赔偿责任；2.保险公司是否应当承担商业第三者保险责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百二十一条规定：“对上路行驶的拖拉机由农业（农机）主管部门行驶本法第8条、第9条、第13条、第23条的规定的公安机关交通管理部门的管理职权”之规定，准驾拖拉机驾驶证件只能由农机管理部门核发才能有效，朱长贵在事故发生时持有的拖拉机驾驶证系湖北省荆州市农机安全监理所发放的，各方对此均无异议，保险公司认为朱长贵左手缺失而购买的驾驶证属于“事故调查结论”中载明的“未依法取得驾驶证”。本院认为,根据民事诉讼的性质，人民法院在民事案件的审理过程中不能审查行政许可行为的效力,根据行政许可证的公定力，一经发放即认定其合法有效，从而具有法律效力，仅可通过复议或诉讼途径解决其违法问题，并且暂不影响或停止行政许可证的效力。当然，如果有证据证明具体行政行为违法或明显失当，人民法院可向当事人释明，当事人可以向有关行政机关提出撤销申请，如果行政机关受理了相关申请，那么人民法院应该中止民事诉讼，等行政行为的效力经由行政机关确定后，再继续审理。保险公司可以根据行政许可法第六十九条，作为利害关系人向交管部门提出撤销申请。若对处理结果不服，还可提起行政复议或行政诉讼的权利。本案保险公司虽然对原告驾驶执照的合法性有异议，但没有通过法定的途径向公安局交通管理部门申请启动行政许可撤销程序，亦未提供发证部门确认驾驶证为无效驾驶证的证据，也无其他证据证明朱长贵持有的拖拉机驾驶证是无效的，因此其关于购买的驾驶证系无效驾驶证的主张无相应的证据予以支持，应当由其承担举证不能的后果。况且朱长贵投保时已经向保险公司提交了车辆的行驶证，明确告知了保险公司投保车辆类型为拖拉机。保险公司负有谨慎核保义务，既然已清楚驾驶拖拉机必须要持有相应的驾驶证，那么其在双方订立合同时就应当询问投保人驾驶资格等有关情况，但却未有相应行为，仍然为左手残缺的朱长贵承保。据此，应当推定保险公司已经以自己的行为向朱长贵表示保险合同具有执行力，现保险公司赔偿保险金的条件已成就，其又以无证驾驶进行抗辩，有违诚实信用，理由不成立，本院不予支持。综上所述，保险公司无权自行认定驾驶证无效，同时朱长贵的驾驶证是合法机关核发，并且在有效期内，系有效驾驶证，不属于保险公司所称的免责事由，保险公司应当承担约定的赔偿责任。
关于原告邓玉彬是否存在过错的问题。被告保险公司对此辩解没有提供证据证明原告在案发地点行走存在过错，故不能减轻被告的赔偿责任。
（三）关于原告损失的认定
1.医疗费，根据医疗机构出具的病历、诊断证明、住院费用结算票据确定为133609.38元。被告保险公司辩称扣减医保外用药12%，投保人无异议，故保险公司理赔医疗费117576.25元，不理赔16033.13元。
2.住院伙食补助费，酌定支持30元／天×140天=4200元。
3.营养费，根据原告的伤情、治疗过程结合医疗机构的意见，营养费确定为30元/天×84天=2520元。
4.护理费，根据原告住院病历的长期医嘱记载留有陪伴二人82天，留有陪伴一人58天，酌定支持100元／天×222天=22200元。
5.误工费，原告因伤致残持续误工，误工期计算至定残前一日，未提供收入证据，酌情支持80元／天×575天=46000元。
6.残疾赔偿金，根据司法鉴定意见，以及原告的经常居住地、主要收入来源情况，支持28335元／年×10%×20年=56670元。关于原告主张的被扶养人生活费母亲系其被扶养人，且符合被扶养人的条件，系农村户籍，则原告的被扶养人生活费计算为母亲10192元/年×8年÷4人×10%=2038元。根据最高人民法院规定被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金为58708.40元。
7.精神损害抚慰金，因此次交通事故给原告精神上造成严重伤害，根据过错程度、侵权性质、侵权后果、本地生活水平等因素，本院确定为2400元。
8.本案鉴定费1850元。原告进行鉴定是确定损害后果的必经程序，与因事故受伤害存在必然联系，由此产生的鉴定费1850元应纳入损失范围。保险公司提交的保险条款中没有明确鉴定费不属于保险责任的约定，则该鉴定费1850元应由保险公司在保险责任范围内赔偿。保险公司辩解不属于保险责任范围的理由不成立，本院不予采纳。
9.交通费，原告未提供相应证据证实其交通费用的支出情况，根据原告及其必要的陪护人员就医治疗等实际发生的费用综合考虑，酌定支持300元。
综上，原告的损失合计271787.38元。其中：
原告邓玉彬因交通事故产生的属保险责任范围的医疗费、住院伙食补助费、营养费计124296.25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司在交强险医疗费用责任限额10000元范围内赔偿10000元；原告邓玉彬因交通事故产生的属保险责任范围的护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计129608元，由被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司在交强险死亡伤残责任限额110000元范围内赔偿110000元。
原告邓玉彬超出事故车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内的属于保险责任范围其余损失有医疗费用114296.25元、死亡伤残赔偿限额外的损失19608元、鉴定费1850元合计135754.25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司在商业第三者责任险1000000元内赔偿135754.25元。
不属于保险范围的医疗费16033.13元，由被告朱长贵、刘平共同承担。
故被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司在本案中应承担的赔偿款为253904.25元；被告朱长贵承担的赔偿款为16033.13元，品迭已付款173609.38元，多付款157576.25元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条、第一百二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、二十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告邓玉彬120000元。
二、原告邓玉彬超出事故车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内的属于保险责任范围其余损失有医疗费用114296.25元、死亡伤残赔偿限额外的损失19608元合计133904.25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司在商业第三者责任险1000000元内赔偿133904.25元。
不属于保险范围的医疗费16033.13元，由被告朱长贵、刘平共同承担16033.13元。
上述一、二项确定的赔偿款271787.38元，迭扣被告朱长贵已付款173609.38元后，原告邓玉彬还应得赔偿款98178元，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司赔偿原告邓玉彬98178元，被告朱长贵多付款157576.25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司直接支付朱长贵。均于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告邓玉彬的其他诉讼请求。
本案受理费1182元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司负担1000，被告朱长贵负担182元，直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘 艳
二〇一七年十二月一日
书记员 袁继伟