山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终600号
上诉人（原审原告）：阮改花。
委托诉讼代理人：郑莎莎，山东欣辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛安山家具有限公司。
法定代表人：岑令文，总经理。
委托诉讼代理人：陈文志，山东康元律师事务所律师。
上诉人阮改花因与被上诉人青岛安山家具有限公司（以下简称安山公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初5547号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2017年2月16日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人阮改花及其委托诉讼代理人郑莎莎，被上诉人安山公司的委托诉讼代理人陈文志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人阮改花上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持阮改花的原审诉讼请求或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由安山公司承担。事实与理由：1、一审法院判决安山公司不支付给阮改花经济补偿金，属于认定事实不清。2、阮改花主张经济补偿的理由完全符合《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律的规定。安山公司存在违反我国《劳动合同法》第三十八条规定的情形，劳动者可以行使解除权。
被上诉人安山公司答辩称，原审判决正确，应予维持。
阮改花向一审法院起诉请求：1、安山公司支付阮改花经济补偿金30750元；2、安山公司支付阮改花带薪年休假工资15080元；3、安山公司支付阮改花2008年至2015年期间每年未发放的停工待岗工资86100元；4、安山公司支付阮改花高温补贴费960元；5、本案的诉讼费由安山公司承担。庭审中，阮改花主张安山公司应支付阮改花经济补偿金28125元。
一审法院认定事实：
阮改花向一审法院提交了如下证据材料（同仲裁时提交）：1、胶劳人仲案字〔2015〕第1332号裁决书复印件一份，欲证明阮改花自2008年8月1日起到安山公司工作至2015年10月27日，安山公司未为其缴纳社会保险费，阮改花多次主张安山公司为其缴纳社会保险费未果，因此申请仲裁解除劳动关系并补缴社会保险费，安山公司的违法行为符合支付经济补偿的情形。2、中国银行2008年1月1日至2015年6月20日期间的工资发放明细复印件一宗，结合证据1欲证明安山公司在阮改花未工作期间未按照法律规定支付停工待岗工资，期间分别为2008年10月，2009年6月、8月、2010年8月，2011年11月、12月，2012年1月、7月，2013年5月、6月，2014年5月、6月，2015年8月至10月。
安山公司对阮改花提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性无异议，对证明事项有异议，称阮改花在胶劳人仲案字〔2015〕第1332号案件中未主张经济补偿，双方解除劳动关系的原因并非安山公司欠缴社会保险费。对证据2的真实性无异议，对证明事项有异议，称该证据不能证明阮改花的主张，阮改花的第三项仲裁请求已在胶劳人仲案字〔2015〕第1332号案件中做出裁决，本案不应继续处理。
安山公司向一审法院提交了如下证据材料：胶劳人仲案字〔2015〕第1332号裁决书复印件一份，欲证明裁决书第五页对阮改花主张的待岗工资因举证不能做出不予支持的决定，第六页阮改花因违反安山公司规章制度按照旷工处理，从该裁决中可以理解为双方系协商解除劳动关系。
一审法院对于阮改花及安山公司提供的证据材料认证如下：安山公司对阮改花提交的胶劳人仲案字〔2015〕第1332号裁决书，银行交易明细真实性均无异议，故一审法院对上述证据真实性予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：阮改花于2008年8月1日到安山公司工作至2015年3月10日，双方劳动关系于2015年10月27日解除。阮改花与安山公司签订了书面劳动合同，安山公司未为阮改花缴纳社会保险费。阮改花的工资通过银行代发。
再查明，2016年2月16日，阮改花以安山公司为被申请人，向胶州市劳动人事仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求：“一、安山公司支付阮改花经济补偿30750元。二、安山公司支付阮改花带薪年休假工资15080元。三、安山公司支付阮改花2008年8月1日至2015年7月期间每年的停工待岗工资或者生活费共计86100元。四、安山公司支付阮改花防暑降温费960元”。胶州市劳动人事仲裁委员会对阮改花的请求进行了审查后，作出胶劳人仲案字〔2016〕第42号仲裁裁决书，裁决：“一、安山公司自裁决书生效之日起十日内支付阮改花2014年度应休未休带薪年休假工资1609.09元，2014年度防暑降温费320元，以上合计1929.09元。二、驳回阮改花的其他仲裁请求”。该裁决下发后，阮改花对此不服起诉至一审法院，即本案，安山公司未起诉。
一审法院认为，1、关于经济补偿金。胶劳人仲案字〔2015〕第1332号裁定中确认阮改花与安山公司于2015年10月27日解除劳动关系。该劳动关系解除时，阮改花并未要求安山公司支付其经济补偿金。庭审中，阮改花称安山公司从未为其缴纳社会保险，从未发放带薪年休假工资及停工待岗工资、高温补贴，但未举证证明其以安山公司未为缴纳、发放上述劳动待遇为由向安山公司提出解除劳动关系，安山公司对其所述亦不认可，阮改花的离职原因无法查明。故阮改花以安山公司未为其缴纳社会保险费、发放带薪年休假工资及停工待岗工资、高温补贴为由主张经济补偿的仲裁请求，缺乏事实依据，一审法院不予支持。
2、关于带薪年休假工资。根据《青岛市企业工资支付规定》第十条第二款“用人单位工资清单至少保存2年备查。”《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满一年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”《企业职工带薪年休假实施办法》第三条“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。”第十条“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”第十一条“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。”第十二条“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数当年度已安排年休假天数。”《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》第四条“发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”之规定，基于安山公司对阮改花的管理义务，其对阮改花2014年度、2015年度享受带薪年休假情况负有举证责任而未举证，应当承担不利后果，故阮改花主张安山公司支付该二年度应休未休带薪年休假工资的诉讼请求，于法有据。本案中，阮改花自2008年8月1日到安山公司处工作至2015年3月10日，故其2014年度应休带薪年休假天数为5天，经折算，其2015年度不应享带薪年休假待遇。阮改花2014年度的月平均工资为3499.76元。故安山公司应支付其2014年度应休未休带薪年休假工资1609.09元（3499.76元÷21.75天×5天×200%）。阮改花主张2008年度至2013年度应休未休带薪年休假工资的请求，超出用人单位工资表的法定保存年限，一审法院不予支持。
3、关于防暑降温费。根据《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁劳社[2006]44号）“企业在岗职工夏季防暑降温费标准为：从事室外作业和高温作业人员每人每月120元；非高温作业人员每人每月80元。全年按6月、7月、8月、9月四个月计发，列入企业成本费用。企业在岗且提供正常劳动的职工列入发放范围。”之规定，安山公司对阮改花2014年度防暑降温费的发放情况负有举证责任而未举证，应当承担不利后果，故阮改花主张安山公司支付该年度防暑降温费的仲裁请求，于法有据，一审法院予以支持，确认为320元（80元×4个月）。本案中，阮改花在安山公司工作至2015年3月10日左右，故其主张2015年度防暑降温费的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。
4、关于待岗工资。本案中，阮改花主张安山公司支付其2008年8月1日至2015年7月期间的待岗工资，并提交银行交易明细证明安山公司未支付停工待岗工资。阮改花对待岗的事实负有举证责任，其提交的银行交易明细仅显示未支付工资的月份，不能证明安山公司停工的事实，故其该项诉讼请求，缺乏事实依据，一审法院不予支持。
综上，一审法院依照《根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、第十二条，《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》第四条、第六条，《青岛市企业工资支付规定》第十条第二款，《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁劳社[2006]44号）之规定，判决：一、安山公司自判决书生效之日起十日内支付阮改花2014年度应休未休带薪年休假工资1609.09元，2014年度防暑降温费320元，以上合计1929.09元；二、驳回阮改花的其他诉讼请求及仲裁请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由阮改花负担。
二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本案经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，在胶劳人仲案字［2015］第1332号劳动争议仲裁案件中，阮改花以因调整工作岗位为由，要求与安山公司解除劳动关系，其并未要求安山公司支付经济补偿金。后胶州市劳动人事争议仲裁委员会裁决：阮改花与安山公司自2008年8月1日起至2015年10月27日止存在劳动关系。现阮改花又提起本案诉讼，以安山公司欠缴社保为由要求安山公司支付经济补偿金。因阮改花在胶劳人仲案字［2015］第1332号劳动争议仲裁案件中要求解除劳动关系的理由并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，故其要求安山公司支付经济补偿金，于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人阮改花上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人阮改花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一七年四月十日
书 记 员 杨倩倩
书 记 员 郭丹丹