wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第01414号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人沈彬，男，1977年8月6日出生，，汉族，小学文化，无业，居住地辽宁省法库县。因犯盗窃罪于2002年12月18日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2012年5月7日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役五个月，同年9月22日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年3月18日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑六个月，同年6月24日刑满释放。2015年8月10日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
被告人张建勋，男，1973年9月24日出生，汉族，小学文化，无业，居住地新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市。因犯盗窃罪于1996年10月23日被新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院判处有期徒刑六个月，1997年4月22日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年6月27日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2013年8月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年5月16日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役六个月，同年7月16日刑满释放。2015年8月10日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）1355号起诉书指控被告人沈彬、张建勋犯盗窃罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈川出庭支持公诉，被告人沈彬、张建勋到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人沈彬、张建勋伙同高伟某某（另案处理）于2015年7月25日10时许，在本市渝中区中山支路公交车站附近，采取由被告人张建勋和沈彬望风，高伟下手的方式，将被害人胡某某价值4440元的苹果牌6Plus型手机一部扒走。销赃后获赃款2800元，高某某分得1600元，沈彬、张建勋各分得600元。被害人报案后，公安机关通过监控视频锁定上述被告人，于2015年8月10日在本市高新区科园四路附近将张建勋抓获，于同日在市沙坪坝区凤鸣山凤天大道155号附6号17-7将沈彬抓获。被告人沈彬、张建勋到案后均如实供述上述事实。公诉机关认为，被告人沈彬、张建勋的行为已构成了盗窃罪，且均系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人沈彬在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过材料、户籍材料、重庆市沙坪坝区人民法院（2013）沙法刑初字第00228号刑事判决书、重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法刑初字第00512号刑事判决书、刑满释放证明书，被害人胡某某的陈述，证人肖某某、高某某的证言，视听资料监控录像，赃物价格鉴定意见以及现场指认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈彬、张建勋以非法占有为目的，在公共场所伙同扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人沈彬、张建勋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均予以从重处罚；二被告人归案后如实供述犯罪事实，依法均予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告人沈彬犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2016年5月9日止）
二、被告人张建勋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2016年5月9日止）
三、被告人沈彬、张建勋应于本判决发生法律效力之日起十日内，共同向被害人胡某某赔偿经济损失4440元。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 熊 渝
二〇一五年十月十六日
书记员 高晓林
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第2729号
罪犯李观志，男，1979年6月8日出生，汉族，云南省镇雄县人，中专文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二○○七年六月十五日作出（2007）昆刑三初字第77号刑事判决，以被告人李观志犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年十二月七日以（2007）云高刑终字第1206号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一○年十月八日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2802号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年十二月六日、二○一三年十二月十日经本院二次裁定共减刑二年零十个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李观志在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李观志在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李观志在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李观志减去有期徒刑一年（刑期自2010年10月8日起至2026年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月六日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第2729号罪犯李观志，男，1979年6月8日出生，汉族，云南省镇雄县人，中专文化，现在云南省官渡监狱服刑。本院于二○○七年六月十五日作出（2007）昆刑三初字第77号刑事判决，以被告人李观志犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年十二月七日以（2007）云高刑终字第1206号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一○年十月八日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2802号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年十二月六日、二○一三年十二月十日经本院二次裁定共减刑二年零十个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李观志在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李观志在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李观志在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李观志减去有期徒刑一年(刑期自2010年10月8日起至2026年4月7日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月六日书 记 员  王佳静
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贵刑初字第215号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人刘某某，男，1986年2月16日生于贵州省贵定县，汉族，初中文化，家住贵定县城关镇。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月31日被贵定县公安局刑事拘留，同年8月31日被逮捕，现羁押于贵定县看守所。
贵定县人民检察院以贵检刑诉（2015）179号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月16日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。贵定县人民检察院指派检察员吴开祥出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵定县人民检察院指控：2015年7月30日18时许，被告人刘某某在贵定县东门坡脚贩卖一个零包海洛因给罗雪峰，被当场抓获，收缴一个零包海洛因零包。2015年7月30日许，被告人刘某某在贵定县城隍庙贩卖100元的零包海洛因给罗雪峰。2015年7月，刘某某2次在西门坡脚将50元的零包海洛因贩卖给王莉莉。公诉机关出示了证人证言、被告人供述、鉴定意见书等证据，以被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪提请本院惩处。
被告人刘某某对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年7月30日18时许，被告人刘某某在贵定县东门坡脚贩卖一个零包海洛因给罗雪峰，被公安人员当场抓获，并在罗雪峰身上收缴零包海洛因一个。2015年7月30日许，被告人刘某某在贵定县城隍庙贩卖100元的零包海洛因给罗雪峰。2015年7月，刘某某2次在西门坡脚将50元的零包海洛因贩卖给王莉莉。
上述事实有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、被告人刘某某供述：2015年7月30日中午，我在贵定城隍庙卖了100元海洛因给天狗（罗雪峰），下午6点左右，我在东门坡脚经济适用房那里卖了100元的海洛因给天狗，他拿着海洛因就骑车走了，我刚走得没几步就被公安抓获。在今年的7月份，我还在西门坡脚卖过2次50元的零包海洛因给王莉莉。
2、证人罗雪峰（外号天狗）证实：2015年7月30日大约10点钟，我在贵定城隍庙跟刘超（刘某某）买了100元海洛因，下午6点左右，我在东门经济适用房大门口跟刘超买得100元的海洛因，我骑车往回走的时候就被公安抓获了，当时我身上的一包海洛因也被公安查获。
3、证人王莉莉证实：在2015年7月我跟刘超（刘某某）买过二次50元的零包海洛因。
4、扣押物品清单、称量记录及鉴定文书证实在罗雪峰身上查获的物品净重0.1克，检出海洛因。
另有被告人户籍证明、抓获经过、指认笔录及照片、辨认笔录及照片等证据在卷，足以证实。
本院认为，被告人刘某某多次贩卖零包毒品海洛因给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人刘某某自愿认罪，且如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起执行，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2016年1月30日止，罚金限判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 菊 芬
审 判 员 朱 家 宏
人民陪审员 刘 斌
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘琴琴（代）
江西省贵溪市人民法院刑 事 判 决 书(2015)贵刑初字第215号公诉机关贵溪市人民检察院。被告人朱某贤，男，1993年8月7日出生，汉族，小学文化，理发师。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月23日被贵溪市公安局刑事拘留，同年6月4日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。贵溪市人民检察院以贵溪检察公诉刑诉[2015]191号起诉书指控被告人朱某贤犯盗窃罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派代理检察员徐淑红出庭支持公诉；被告人朱某贤到庭参加诉讼。现已审理终结。贵溪市人民检察院指控，2015年5月22日，被告人朱某贤从贵溪市罗河镇来到贵溪市区，在网吧玩游戏输了钱，尔后，被告人朱某贤在贵溪市火车站星级宾馆住宿。次日中午12时左右，朱某贤从宾馆出发，随后来到贵溪市粮油加工厂宿舍二楼被害人苏某元家门口，朱某贤翻越大门的护栏进入到苏某元家中，准备将苏某元家中材料间的一袋铜丝偷走时，被苏某元当场发现并抓获，后被扭送至贵溪市公安局。经贵溪市价格认证中心鉴定：涉案铜丝价格为人民币216元。上述犯罪事实，被告人朱某贤在审理过程中未提出异议，并有被害人苏某元的陈述；证人张某的证言及辩认笔录；鉴定意见；现场勘验笔录及现场照片；受案登记表、归案情况说明、常住人口查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某贤以非法占有为目的，入户企图实施盗窃，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人朱某贤归案后能如实供述其罪行，系坦白，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三条、第三十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人朱某贤犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月23日起至2015年8月22日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  项艳二〇一五年八月二十日书 记 员  王玲
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第360号
申请人：中国农业银行股份有限公司怀来县支行。
被申请人：马伟伟。
申请人中国农业银行股份有限公司怀来县支行申请执行马伟伟信用卡纠纷一案，本院于2015年1月26日作出（2014）怀民初字第627号民事判决书，已经发生法律效力。申请人中国农业银行股份有限公司怀来县支行于2015年5月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被申请人下落不明，无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
河北省怀来县人民法院的（2014）怀民初字第627号民事判决书终结本次执行程序。
执行员 张甲辰
执行员 奚静春
执行员 张 勇
二〇一五年七月十七日
书记员 赵丽娟
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第360号
申请执行人：ＸＸ，男，1980年5月24日出生，汉族，职工，住怀远县涡北新城区。
被执行人：余新民，男，1952年11月27日出生，汉族，教师，住怀远县。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人余新民民间借贷纠纷一案中，因被执行人余新民已按执行标的履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）怀民一初字第0961号民事判决书第一项中5000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许业明
二〇一五年三月十七日
书记员 孙兴丽
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东少民初字第9960号
原告：蒋×，女，1975年9月21日出生。
被告：尹×1，男，1964年11月15日出生。
原告蒋×诉被告尹×1变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理。依法由审判员高艳红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋×、被告尹×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋×诉称：我与被告尹×1原是夫妻关系，2000年×月×日生有一子尹×2。我与尹×1于2013年5月22日经北京市朝阳区人民法院调解离婚，尹×2由我抚养，尹×1每月给付抚养费2000元。现在尹×2不服管教，对我进行打骂，我们已经无法共同生活，所以我要求变更尹×2由尹×1抚养，我每月给付子女抚养费。
被告尹×1辩称：因为现在我无独立住房，我工作较忙，没有时间照顾孩子，所以我不同意原告的诉请。
经审理查明：原告蒋×与被告尹×1原系夫妻关系，2000年×月×日生有一子尹×2，二人于2013年5月22日经北京市朝阳区人民法院调解离婚，离婚时协议尹×2由蒋×抚养，尹×1每月给付抚养费2000元，至尹×2十八周岁时止。现原告蒋×以尹×2多次对其殴打，无法共同生活为由要求变更尹×2由被告尹×1抚养。
原告提供了如下证据：
蒋×的收入证明，证实蒋×在×市场个体经营者刘×处从事销售，月收入为2000元。
对上述证据，被告无异议。
在本案审理中，本院了解了尹×2的意愿，尹×2表示愿与父亲尹×1共同生活。双方对此均无异议。
上述事实，有双方当事人的陈述、（2013）朝民初字第15060号民事调解书、收入证明、谈话笔录等在案佐证。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养、教育的权利和义务。本案中，虽被告称无条件抚养尹×2，但原告蒋×在抚养尹×2过程中，管教子女方法不得当，导致与尹×2关系紧张，且无法共同正常生活，所以综合比较原、被告双方现在的情况，考虑尹×2的个人意愿，本院对原告的诉请予以支持，蒋×亦应依法给付尹×2子女抚养费。需要指出的是，为人父母，首先应该为孩子创造一个良好的成长环境，不仅要满足他们的物质需要，更要关注其思想变化，生育子女，就要尽责，这既是家庭责任，亦是社会责任。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，原告蒋×与被告尹×1所生之子尹×2变更由被告尹×1抚养；
二、自本判决生效之月起，原告蒋×每月给付尹×2子女抚养费六百元，至尹×2十八周岁止。
案件受理费35元，由被告尹×1负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 高艳红
二〇一四年九月十日
书记员 张 娜
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商辖终字第418号
上诉人（原审被告）北京裕钛亿钿国际贸易有限公司（以下简称裕钛亿钿公司），住所地北京市朝阳区西大望路27号（2-1）44号楼439室。
法定代表人陈鸿昌。
被上诉人（原审原告）溧阳怡品商贸有限公司（以下简称怡品公司），住所地江苏省常州市溧阳市溧城镇交通路70号。
法定代表人陈怡伶。
原审法院：南京市玄武区人民法院。
原审案号：（2015）玄商初字第698号。
上诉理由及请求：案涉合同并未明确约定管辖法院，上诉人住所地在北京市朝阳区，而且发货地也在北京市朝阳区，所以，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行人民法院管辖。上诉人与被上诉人在签订《UNITYSTORE合作协议》中约定：“UNITYSTORE”服装系列商品合作经营区域范围在江苏（南京等地）、浙江（杭州等地）。”合同签订后，被上诉人在上诉人指定的南京德基广场五楼L511商铺合作经营UNITYSTORE服装系列商品，该地点即为双方合作经营合同的履行地，且位于南京市玄武区，属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。对上诉人裕钛亿钿公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一五年十一月五日
书 记 员 修海南
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00679号
上诉人（原审被告）北京东方华美装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街17号3号楼韦伯时代中心C座1111室，组织机构代码证78861528-8。
法定代表人光善红，董事长。
被上诉人（原审原告）韩升龙。
原审被告北京东方华美装饰工程有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路720绿地赢海国际大厦B座19楼，组织机构代码证05445148-0。
代表人光善宝。
原审被告姚进。
上诉人北京东方华美装饰工程有限公�不服安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第03021号民事裁定，向本院提起上诉。北京东方华美装饰工程有限公司上诉称，原审裁定错误，被上诉人起诉上诉人及北京东方华美装饰工程有限公司合肥分公司、姚进，上诉人及姚进住所地均不在合肥市包河区，上诉人认为应当由被告（上诉人）住所地人民法院管辖。另外，本案涉案的装修工程施工地位于合肥市新站区，不在合肥市包河区。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审理认为，同一民事诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原审原告韩升龙以劳务合同纠纷为由，以北京东方华美装饰工程有限公司、北京东方华美装饰工程有限公司合肥分公司、姚进为共同被告提起诉讼，原审被告北京东方华美装饰工程有限公司合肥分公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人北京东方华美装饰工程有限公司的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年十二月四日
书 记 员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第1298号
上诉人（原审被告）沙凤海，男，汉族。
委托代理人伊鹏。
被上诉人（原审原告）郑连钦，男，汉族，
委托代理人张倩，山东有泰律师事务所律师。
上诉人沙凤海因民间借贷纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2014）临兰民初字第1226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月3日，被告沙凤海向原告借款30000元，并为原告出具借条一份，载明：“借条今借郑连钦现金30000元整大写叁万元整沙凤海2013.4.3日371324198501060035”。上述借款被告沙凤海一直未予偿还，后经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，要求被告沙凤海偿还借款本金30000元及利息。
上述事实，主要根据原告陈述、庭审调查、举证等予以认定，并均已收集、记录在卷。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沙凤海向原告借款30000元的事实，有被告沙凤海向原告出具的借条及庭审调查予以证实，予以确认。原、被告的借款未约定利息，应视为借款期间不支付利息，但被告沙凤海应自原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款基准利率向其支付利息。现原告郑连钦要求被告沙凤海偿还借款本金30000元及利息，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决：被告沙凤海于本判决生效之日起十日内偿还原告郑连钦借款本金30000元及利息（利息自2014年3月5日起至本判决确定的履行期间届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告沙凤海负担。
沙凤海上诉请求依法改判或发回重审，理由是：一、一审法院认定事实不清，本案欠款系双方合伙经营放贷中产生，因上诉人未及时收回该笔款项，被上诉人即要挟上诉人承担责任，一审在未查清欠款事实的情况下作出判决并认定本案为民间借贷纠纷明显错误。二、一审适用法律错误，判决上诉人偿付被上诉人30000元及利息错误。
被上诉人郑连钦答辩称：上诉人与被上诉人之间不存在合伙经营放贷关系，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人沙凤海向被上诉人郑连钦借款30000元，有其向被上诉人出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。上诉人主张该款是与被上诉人合伙经营放贷中产生，因其未及时收回该笔款项，受被上诉人要挟其所写，但无证据证实，且该主张与一审中上诉人的自认相矛盾，因此对上诉人的该主张，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人沙凤海负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 徐占理
审判员 林传鹏
二〇一四年八月四日
书记员 谢春萍
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第1715-1号
申请执行人：招商银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区。
代表人：冯申江，该××行行长。
委托代理人：叶翩，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：张颖，浙江××律师事务所律师。
被执行人：陈恺俊。
被执行人：胡译文。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东执民字第1715号执行裁定书，依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人陈恺俊名下位于宁波市鄞州区钟公庙街道宁南北路1036号商业用房地产（含室内固定装修）。2015年3月26日10时09分13秒，买受人XXX（公民身份号码××）以170万元的最高价竞得。2015年4月7日，买受人XXX付清全部拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于宁波市鄞州区钟公庙街道宁南北路1036号商业用房地产（含室内固定装修）的财产权及相应的其他权利归买受人XXX所有。［上述房屋的财产权自本裁定送达买受人XXX时起转移］
二、买受人XXX可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。办理过户手续时发生的费用由买受人XXX承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一五年四月十三日
代书记员 袁金娟
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安梅商初字第351号
原告：程卫国。
被告：左洪斌。
被告：项莲秀，曾用名项连秀。
原告程卫国与被告左洪斌、项莲秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员程泰寅适用简易程序于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告程卫国到庭参加诉讼，被告左洪斌、项莲秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程卫国起诉称，被告左洪斌于2014年10月7日向原告借款2万元，出具借条一份，承诺于2015年5月归还。被告左洪斌、项莲秀系夫妻，该笔借款发生于其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。二被告至今未清偿借款，原告遂诉请判令被告左洪斌、项莲秀给付原告借款2万元及利息（自2015年6月1日起按月利率0.5%计算至款清之日）并承担本案诉讼费。庭审中，原告变更利息计算标准为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率。
被告左洪斌、项莲秀未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
1.借条，以证明被告左洪斌于2014年10月7日向原告借款2万元，承诺于2015年5月归还的事实。
2.转账凭证、结婚证，以证明2014年10月7日，原告通过其妻子潘许多的银行卡向被告项莲秀转账2万元的事实。
被告左洪斌、项莲秀未提供证据。
本院认为，原告提供的证据内容真实明确，被告左洪斌、项莲秀未到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。另查明，被告左洪斌、项莲秀于2007年4月11日登记结婚，于2015年7月20日离婚。
经审理，本院认定本案事实如下：2014年10月7日，被告左洪斌向原告借款2万元，出具借条一份，承诺于2015年5月归还。当日，原告通过其妻子潘许多的银行卡向被告项莲秀转账2万元。被告左洪斌、项莲秀于2007年4月11日登记结婚，于2015年7月20日离婚。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告左洪斌向原告借款2万元之事实清楚，应按时足额还款，否则应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。双方已约定借款期限，被告逾期还款应承担逾期利息，现原告主张的利率标准及计息期间均合理，本院予以支持。案涉借款发生于被告左洪斌、项莲秀夫妻关系存续期间，且被告项莲秀未举证证明该债务约定为个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，应认定为夫妻共同债务，原告要求被告项莲秀对上述债务承担清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左洪斌、项莲秀给付原告程卫国借款本金2万元及逾期利息（自2015年6月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半），由被告左洪斌、项莲秀负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 程泰寅
二〇一五年九月十八日
书记员 曾英英
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第05754号
原告孟汉忠。
被告西安市长安区五星街道办事处南留村村民委员会。
法定代表人张良良。
委托代理人曹阿利，西安市长安区五台法律服务所法律工作者。
原告孟汉忠诉被告西安市长安区五星街道办事处南留村村民委员会不当得利纠纷一案，本院受理后，原告孟汉忠于2015年3月2日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告孟汉忠申请撤诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟汉忠撤回起诉。
本案受理费80元，原告已预交，减半收取40元，由原告承担。
审 判 长 杨平昌
代理审判员 任 洁
人民陪审员 卢 永
二〇一五年三月二日
书 记 员 汪静宜
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01196号
罪犯黄保均。现在江苏省徐州监狱服刑。
2010年6月10日，江苏省徐州市鼓楼区人民法院作出（2010）鼓刑初字第129号刑事判决，认定黄保均犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2009年10月24日至2020年10月23日），并处罚金三万元。判决发生法律效力后于2010年7月6日交付执行。又于2011年9月28日经安徽省固镇县人民法院以（2011）固刑初字第00161号刑事判决，认定黄保均犯盗窃罪，判处有期徒刑十年四个月，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元，与前罪并罚决定执行有期徒刑十五年（刑期自2009年10月24日起至2024年10月23日止），剥夺政治权利三年，并处罚金五万元。该犯同案犯不服，提出上诉。2011年12月8日，安徽省蚌埠市中级人民法院作出（2011）蚌刑终字第00300号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。2014年4月24日经本院以（2014）徐刑执字第00570号刑事裁定减刑九个月（刑期至2024年1月23日止），剥夺政治权利三年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年8月19日作出（2015）苏徐狱减建字第616号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
罪犯黄保均在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯罚金五万元未缴纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，建议将罪犯黄保均予以减刑九个月。剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯黄保均在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核个人台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯黄保均在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯黄保均的刑期减去九个月（减刑后的刑期至2023年4月23日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年九月三十日
书记员 丁世超
黑龙江省集贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0521刑初79号
公诉机关集贤县人民检察院。
被告人刘某某，住集贤县笔架山农场。2015年6月23日，因涉嫌寻衅滋事被集贤县公安局取保候审，现取保候审于居住地。
集贤县人民检察院以黑集检刑诉（2016）48号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。集贤县人民检察院指派检察员魏鸾出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
集贤县人民检察院指控：2012年4月2日19时许，被告人刘某某伙同张某甲、王某某、赵某某（以上三人已处）、张某乙（另案）在集贤县福利镇金碧辉煌歌厅内，因王某某上厕所与陈某某、�某某发生口角，而后厮打在一起，在厮打中，张某甲用刀将陈某某扎成重伤，刘某某用拳脚参与殴打陈某某。经司法鉴定：陈某某所受伤为重伤。2015年6月23日，被告人刘某某主动到集贤县公安局福利派出所投案，并如实供述犯罪事实。公诉机关为上述指控提供了相应证据，并认为，被告人刘某某酒后无故滋事，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人刘某某主动投案并如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。
被告人刘某某对公诉机关指控其犯有寻衅滋事罪及犯罪事实无异议，无辩解。
经审理查明：2012年4月2日19时许，被告人刘某某伙同张某甲、王某某、赵某某（以上三人已处）、张某�（另案）在集贤县福利镇金碧辉煌歌厅内，因王某某上厕所与陈某某、郑某某发生口角，而后厮打在一起，在厮打中，张某甲用刀将陈某某扎成重伤，刘某某用拳脚参与殴打陈某某。经司法鉴定：陈某某所受伤为重伤。
2015年6月23日，被告人刘某某主动到集贤县公安局福利派出所投案，并如实供述犯罪事实。
2016年3月8日，被告人刘某某与被害人陈某某自行达成补偿协议，刘某某一次性赔偿陈某某经济损失人民币7万元。陈某某谅解了刘某某，请求法院在对刘某某量刑时减轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证本院（2013）集刑初字第23号刑事判决书、破案经过、自首说明、户籍证明、赔偿协议及谅解书，证人郑某某、李某甲、张某丙、房某某、杨某某、孙某某、张某丁、郝某某、李某乙的证言，被害人陈某某的陈述，被告人刘某某的供述和辩解，同案被告人张某甲、王某某、赵某某的供述，集贤县公安局出具的鉴定书及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某酒后无故滋事，随意殴打他人，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。刘某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属于自首。鉴于刘某某具有自首情节，当庭自愿认罪，无前科劣迹，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。根据刘某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2016年3月28日起至2018年3月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王庆海
人民陪审员 姚忠辉
人民陪审员 尹跃华
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王丹凤
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第00004号
申请执行人杜梦华，男，1975年12月24日生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人徐维伦，男，1962年9月24日生，汉族，住安徽省肥东县。
申请执行人杜梦华与被执行人徐维伦民间借贷纠纷一案，申请执行人于2014年12月16日申请强制执行，本院于当日立案受理。现查明本案据以执行的（2014）肥东民一初字第02784号民事判决书，于申请执行时尚未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定裁定如下：
终结本院（2014）肥东民一初字第02784号民事判决书的强制执行。申请执行人杜梦华可在据以执行的法律文书生效后重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 明
审判员 李 冬
审判员 许长忠
二〇一五年一月十五日
书记员 王 卫
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第2379号
原告：袁丽青。
被告：朱海龙。
原告袁丽青与被告朱海龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告袁丽青到庭参加诉讼，被告朱海龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁丽青起诉称：2013年7月23日，被告朱海龙以做生意周转为由向原告借款10000元，并出具借条1份。借条载明归还日期为1个月。事后，原告多次向被告催要此借款，被告总以种种理由回避。故原告诉至法院请求判令：1、被告朱海龙归还原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告袁丽青变更诉讼请求为：1、被告朱海龙归还原告借款9000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告袁丽青为证明其主张，向本院提供以下证据：
借条1份，证明被告朱海龙于2013年7月23日向原告借款10000元的事实。
被告朱海龙未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告袁丽青提供的证据，被告朱海龙未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，上述证据均符合证据的有效要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年7月23日，被告朱海龙向原告借款10000元，并出具借条1份。双方约定借款归还日期为2013年8月31日。借款到期后，被告朱海龙仅归还了1000元，其余欠款9000元经原告多次催讨，被告分文未付。
本院认为：被告朱海龙向原告袁丽青借款10000元的事实，有原告袁丽青提供的借条和庭审陈述为凭，本院予以认定。借款到期后，被告朱海龙仅归还借款1000元，其余9000元至今未付，已属违约，依法应当承担相应的还款责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告朱海龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱海龙归还原告袁丽青借款9000元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 窦颖东
代理审判员 唐承飞
人民陪审员 孙小莉
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王 彬
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0722民初780号
原告郑某，男，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，。
委托诉讼代理人：胡宏亮，系江西海融（信丰）律师事务所律师。（特别授权）
被告信丰县某建筑工程公司。
地址信丰县。
负责人王某，系信丰县某建筑工程公司解散清算小组组长。
委托诉讼代理人：黄勇，系江西冠城律师事务所律师。（特别授权）
本院在审理上列当事人福利待遇纠纷一案过程中，原告于2017年1月6日向本院提出书面撤诉申请，以被告自行协商解决为由，要求准许撤回本案之起诉。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回本案之起诉。
案件受理费减半后收取10元，由原告承担。
审判员 曾君红
二〇一七年一月六日
书记员 邱明生
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第489号
原告马某。
被告唐某。
本院在审理马某与唐某离婚纠纷一案过程中，原告马某于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取为150元，由原告马某负担。
代理审判员 李艳红
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 唐子凡
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第729号
罪犯吴州城（绰号大头），男，1980年2月22日出生，汉族，云霄县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2011年12月9日作出了（2011）思刑初字第906号刑事判决，认定被告人吴州城犯非法经营罪，判处有期徒刑五年（刑期自2011年6月23日起至2016年6月22日止），并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2014年6月6日向本院提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯吴州城在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务，2013年被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议予以假释，并提供了相关证据材料。
本院认为，罪犯吴州城违反国家烟草专卖管理规定，非法购买、运输烟草专用机械设备生产假冒伪劣烟草制品，扰乱市场经济秩序，且余刑较长，故不予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十二条规定，裁定如下：
对罪犯吴州城不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
贵州省黄平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第77号
移送执行人黄平县人民法院刑事审判庭。
被执行人吴方洪，男，1981年12月9日生，苗族，农民，贵州省黄平县人。
依据本院已经发生法律效力的（2012）黄刑初字第21号刑事判决书，于2014年6月11日向被执行人吴方洪发出执行通知书，责令被执行人即日内履行法律文书确定的罚金人民币1000元、本案申请执行费50元，共计人民币1050元的义务。但被执行人吴方洪未履行生效法律文书确定的义务。查明，被执行人吴方洪在黄平县农村信用合作联社有存款人民币500元，本院已于2014年6月11日冻结500元，后查明，被执行人吴方洪在黄平县农村信用合作联社有银行存款人民币1352元。于2014年7月8日冻结被执行人吴方洪在黄平县农村信用合作联社银行存款人民币550元，共计冻结被执行人吴方洪在黄平县农村信用合作联社银行存款人民币1050元，后被执行人仍未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨执行人吴方洪在黄平县农村信用合作联社开户的账号为××××××的存款人民币1050元至黄平县财政局国库集中支付中心在黄平县农村信用合作联社开户的××××××账户上。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴灵芝
审 判 员 孙郅坪
代理审判员 杨海洋
二〇一四年九月十一日
书 记 员 莫顺银
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民二终字第02179号
上诉人（原审原告）郑秉学。
委托代理人杨成文，陕西简能律师事务所律师。
上诉人（原审原告）李英。
委托代理人杨成文，陕西简能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张小平。系郑秉学、李英之女婿。
被上诉人（原审被告）郑毅。系郑秉学、李英之。
委托代理人张小平，男，汉族，1970年8月28日出生，陕西省西安市阎良区关山镇康村*组村民，现住西安市八里村社区*楼*单元***室。系郑毅之夫。
被上诉人（原审被告）张五新。
上诉人郑秉学、李英因与被上诉人张小平、郑毅、张五新确认合同效力纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第01042号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郑秉学、李英的委托代理人杨成文，被上诉人张小平、张五新以及被上诉人郑毅的委托代理人张小平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，郑秉学、李英、张五新、郑毅均为西安市雁塔区东八里村第二村民小组村民。郑秉学、李英、张五新、郑毅、张小平均在该村组生活居住。2004年8月17日，郑秉学向其所在村组缴纳买楼集资款50533元以购买涉案房屋，东八里村二组为郑秉学出具收款收据（NO.2131101）。同年12月28日，张五新向张小平支付购房款80000元。张小平将涉案房屋向张五新交付。2005年元月，郑毅与张五新签订协议，将涉案房屋售于张五新，二人并将购房收款收据通过东八里村委会会计杨建民进行了更名，将收款收据上记载的缴款人“郑炳学”变更为“张五新”。此后，张五新一直实际管理、对外出租该涉案房屋，并收取房屋租金。原审庭审中，经法庭前往东八里村委会了解，本案当事人均在东八里村二组生活居住，且其经常居住地在涉案房屋附近区域。
2012年12月郑秉学、李英诉至西安市雁塔区人民法院称，其与2004年8月17日向所在村缴纳住房集资款50533元，分得位于西安市东八路村五排1号楼2单元702室住房一套。拿到住房后，因见张小平（郑秉学、李英之婿）生活紧张，便将涉案房屋交于张小平，由其出租获利。现八里村面临拆迁，郑秉学、李英要求张小平返还房屋，此时才得知张小平已将涉案房屋出卖给张五新。其行为以侵犯了郑秉学、李英对涉案房屋的合法所有权，故请求判令：一、依法确认张五新、张小平、郑毅对涉案房屋的买卖行为无效；二、本案诉讼费由张五新承担。
张五新辩称，合同效力只涉及合同双方�事人，本案为确认合同无效之诉，而涉案房屋买卖合同的双方当事人为郑毅与张五新，郑秉学、李英不是合同的相对人，故其作为原告提起确认合同无效主体不适格。并且，郑秉学、李英的诉请无事实和法律依据。本案的事实是，2004年12月28日，郑毅夫妇告知张五新，郑秉学、李英已将涉案房屋赠与其夫妇，张五新要求出示该房屋集资建房凭证，以此确认郑秉学、李英是否将房屋赠与郑毅。郑毅出示该凭证后，双方达成口头房屋买卖协议，张五新当日将购房款80000元交于张小平，郑毅将购房凭证给付张五新。次日，郑毅与张五新前往所在村委会办理了更名手续。2005年元月，双方签订正式房屋买卖合同。张五新实际管理该房屋至今。同时，双方签订的房屋买卖合同未违反法律、行政法规的强制性规定，故依法成立并生效。综上，请求法院驳回郑秉学、李英的诉讼请求。
张小平辩称，郑秉学、李英考虑到其夫妇生活拮据，将涉案房屋交其夫妇出租以补贴家用。其在出卖涉案房屋时未经郑秉学、李英同意，故认可郑秉学、李英的诉讼请求，愿将房款退款张五新，将涉案房屋交还郑秉学、李英。
郑毅辩称，其承认涉案房屋系其与张五新签订合同私自出卖，并未经郑秉学、李英同意，故认可郑秉学、李英的诉讼请求，愿将房款退还张五新，将涉案房屋交还郑秉学、李英。
原审法院经审理认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据当事人双方的诉辩意见及双方举证、质证情况，本案的争议焦点是：涉案房屋的买卖合同是否有效？《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，�合同有效。”本案中，涉案房屋的所有权人为郑秉学而非郑毅，后者未经郑秉学同意而私自出卖涉案房屋，其与张五新所签订的房屋买卖合同需经郑秉学追认后方为有效。但是，郑秉学、李英作为房屋所有人，应积极行使房屋所有权人对房屋进行日常管理、维护及收益等权利。而张五新在长达七年的时间里对外管理该房屋并收益，加之本案各方当事人均在同村组生活居住，与涉案房屋距离很近，依据一般的社会经验和日常生活法则与情理判断，郑秉学、李英对其女儿即郑毅与张五新买卖涉案房屋的事实应知情，也一直未提出异议。因此，郑秉学、李英在事实上已对郑毅出卖其所有的房屋的行为表示了同意，现郑秉学、李英主张张五新、张小平、郑毅对涉案房屋的买卖行为无效的诉讼请求与事实不符，违反了诚实信用原则，依法不予支持。遂判决如下：驳回郑秉学�李英的诉讼请求。案件受理费1800元，由郑秉学、李英承担。
宣判后，郑秉学、李英不服原判，向本院提出上诉称，原审在没有任何证据佐证的情况下，依照所谓的社会经验和日常生活法则与情理，作出郑秉学、李英对郑毅出卖涉案房屋的行为是经其同意的认定是错误的，故上诉请求撤销原判并支持其起诉请求。
张小平、郑毅辩称，其同意郑秉学、李英上诉请求及事实理由成立，请求支持郑秉学、李英的诉讼请求。
张五新辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，郑秉学、李英上诉理由不能成立，请求驳回其上诉，维持原判。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”本案中，郑毅将涉案房屋出卖给张五新，张五新向郑毅之夫张小平给付购房款，张小平将涉案房屋交付给了张五新。现郑秉学、李英以涉案房屋的出卖人郑毅、张小平对涉案房屋没有所有权为由主张确认郑毅、张小平与张五新对涉案房屋的买卖行为无效，违反最高人民法院上述规定，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判作出驳回郑秉学、李英请求确认涉案买卖房屋行为无效的判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案件受理费1800元（郑秉学、李英已预交），由郑秉学、李英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路小红
审 判 员 邹守鸣
代理审判员 朱 瑞
二０一三年十一月十八日
书 记 员 刘 毅
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第00777号
原告董玉芝，居民。
委托代理人王海峰，江苏苏扬律师事务所律师。
被告朱玉峰，居民。
被告邹群英，居民。
二被告委托代理人苏良梅，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
二被告委托代理人陆春侠，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
原告董玉芝与被告朱玉峰、邹群英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月2日、9月11日公开开庭进行了审理。原告董玉芝委托代理人王海峰，被告朱玉峰、邹群英及委托代理人陆春侠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董玉芝诉称，2013年8月22日，被告邹群英向我借款300000元并达成借款协议，约定借款期限至2013年11月21日，月利息3%。原告按照被告的要求将该款汇入指定账户，因二被告系夫妻关系，现请求判令二被告立即偿还借款300000元及利息。
被告朱玉峰、邹群英辩称，我们未收到该笔借款，要求驳回原告诉讼请求。该借款是公司借款，应当由公司法人承担责任。
经审理查明，被告朱玉峰、邹群英系夫妻关系。2013年8月22日，被告邹群英向原告董玉芝借款300000元并签订借款协议一份，协议约定借款期限至2013年11月21日，借款月利率为3%，按季结息。同日，被告邹群英向原告董玉芝出具收条一份，载明：“今收到董玉芝人民币叁拾万元正（300000元），因公司货款使用转到如下账户62×××35”。2013年8月23日，原告将该借款通过银行转入被告指定的账户，借款到期后，原告向被告所要未果，因而成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告邹群英向原告董玉芝借款，其即负有偿还借款的义务，被告朱玉峰与邹群英系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，因此本院对原告董玉芝要求被告朱玉峰、邹群英偿还借款300000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张按照中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算利息的请求，该请求符合法律规定，本院予以支持。二被告提出没有收到借款且该借款属于公司债务应当驳回原告董玉芝诉讼请求的辩解意见，因其未能提供证据证实自己的主张，故本院对二被告的该辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱玉峰、邹群英于本判决生效后十日内给付原告董玉芝借款300000元及利息（利息以300000元为本金自2013年8月23日起按照中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由被告朱玉峰、邹群英负担（原告已预交，被告于履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5950元。
审 判 长 朱卫庆
人民陪审员 丁太国
人民陪审员 王伦章
二〇一五年九月十八日
书 记 员 徐 静
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1621民初363号
原告王连银。
被告刘书强。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
本院在审理原告王连银与被告刘书强、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王连银撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，由原告负担。
审判员 刘文波
二〇一六年三月二十八日
书记员 李媛媛
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑港商初字第405号
原告：俞力君。
被告：夏亚娥。
被告：竺爱珠。
原告俞力君为与被告夏亚娥、竺爱珠民间借贷纠纷一案，于2014年2月18日起诉至本院，本院于同日立预字号案件，后立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞力君到庭参加诉讼。被告夏亚娥、竺爱珠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。
原告俞力君起诉称：被告夏亚娥于2012年12月向原告借款70000元，并出具借条一份。被告夏亚娥、竺爱珠于2013年1月7日向原告共同出具《还款协议》一份，竺爱珠在该《还款协议》上签字并表示对夏亚娥的债务承担保证担保责任。此后，虽经原告多次催讨，被告夏亚娥拖欠不还，竺爱珠亦未承担保证责任。现原告起诉至法院，要求判令：一、被告夏亚娥立即归还借款70000元，并支付逾期利息（自起诉之日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际还清之日止）；二、被告竺爱珠对上述款项承担连带清偿责任。
原告向本院提供了《借条》、《还款协议》各一份，用以证明被告夏亚娥向原告借款70000元，被告竺爱珠为该债务提供保证担保的事实。
被告夏亚娥、竺爱珠未答辩，亦未有证据提供。
经审核，原告提供的《借条》系原件，《还款协议》与原件核对无异，且来源合法并与本案具有关联性，被告夏亚娥、竺爱珠未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，本院对原告提供的证据均予以认定。据此，结合原告陈述，本院认定案件事实如下：
被告夏亚娥于2012年12月向原告借款70000元，并出具借条一份，约定2013年1月3日归还。被告夏亚娥及其母亲竺爱珠于2013年1月7日向原告共同出具《还款协议》一份，约定协议签订20日内归还3.5万元，以竺爱珠房屋拆迁补偿款归还剩余款项，房屋位于鄞州区五乡镇夏新屋村。竺爱珠在该《还款协议》上签字，并表示对夏亚娥的全部债务承担保证担保责任。原告于2014年1月发现竺爱珠房屋已拆除。
本院认为：原告俞力君与被告夏亚娥之间的借款关系、与被告竺爱珠之间的保证关系，均属各方当事人真实意思表示且主体适格、内容不违反法律法规禁止性规定，故合法有效。原告提供借款后，被告夏亚娥理应按约定的期限或在原告催讨后的合理期间内归还借款，现被告夏亚娥拖欠不还，构成违约，应当继续履行还款义务。被告竺爱珠作为保证人，因未约定保证方式，应认定为提供连带责任保证；因未约定保证期间，则保证期间应认定为主债务履行期届满之日起六个月内。关于主债务履行期限，根据《还款协议》，夏亚娥应于协议签订起20日内归还原告3.5万元，剩余款项未约定履行期限，仅约定“以竺爱珠拆迁补偿款归还剩余款项”，属附条件约定。原告于2014年1月发现竺爱珠房屋已拆除，并于同年2月起诉至本院，因此，竺爱珠的保证期间尚未届满，竺爱珠理应对被告夏亚娥的借款承担连带清偿责任；竺爱珠在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告夏亚娥追偿。因此，原告要求被告夏亚娥立即归还借款70000元，并支付逾期利息（自起诉之日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际还清之日止）；被告竺爱珠对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求正当合法，本院予以支持。被告夏亚娥、竺爱珠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏亚娥于判决发生法律效力之日起七日内归还原告俞力君借款70000元，并支付逾期利息（自2014年2月18日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至借款付清之日止）；
二、被告竺爱珠对上述款项承担连带清偿责任，在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告夏亚娥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1550元，由被告夏亚娥、竺爱珠共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 郑智杨
审 判 员 方燕儿
人民陪审员 刘明亮
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 邱凯特
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0213民初3696号
原告：无锡市华驰物业管理有限公司，住所地无锡市梁溪区康桥丽景花园60号。
法定代表人：林启军，该公司总经理。
委托代理人：李本进（受无锡市华驰物业管理有限公司的特别授权委托），江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人：郭丹丹（受无锡市华驰物业管理有限公司的特别授权委托），江苏玄博律师事务所实习律师。
被告：陈林峰，男，1970年2月12日生，汉族，住无锡市梁溪区。
本院在审理原告无锡市华驰物业管理有限公司诉被告陈林峰物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市华驰物业管理有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告无锡市华驰物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡市华驰物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费25元，由无锡市华驰物业管理有限公司负担。
审判员 周溧
二〇一六年十二月十四日
书记员 葛伟
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行审55号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人杨林青，任局长。
委托代理人周烨，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人张长宾，男。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人张长宾土地行政处罚一案，申请执行人于2015年5月8日作出宛龙国土资处（2015）第99号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定张长宾“于2014年3月未经县级以上人民政府批准，非法占用卧龙岗街道办事处王营社区土地360平方米（合0.54亩，所占土地地类为园地，符合卧龙岗街道办事处土地利用总体规划）建农家乐的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对张长宾作出的处罚为：“1、没收在非法占用土地360平方米上新建的建筑物和其它设施；2、并处罚款360平方米×3元，计1080元
本院认为，《河南省实施〈土地管理法〉办法》第七十条的规定：“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。没收集体土地上的建筑物和其他设施，其土地使用权随同地上建筑物转移的，应依法办理集体土地征收或使用手续。”根据该规定，第1项处罚内容人民法院不享有执行职权，不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、不准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处（2015）第99号行政处罚决定第1项；
二、准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处（2015）第99号行政处罚决定第2项。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：乔国和
审判员 ：高广山
审判员 ：刘小宁
二〇一六年六月十六日
书记员 ： 胡 果
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行审55号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人杨林青，任局长。
委托代理人周烨，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人张长宾，男。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人张长宾土地行政处罚一案，申请执行人于2015年5月8日作出宛龙国土资处[2015]第99号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定张长宾“于2014年3月未经县级以上人民政府批准，非法占用卧龙岗街道办事处王营社区土地360平方米（合0.54亩，所占土地地类为园地，符合卧龙岗街道办事处土地利用总体规划）建农家乐的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对张长宾作出的处罚为：“1、没收在非法占用土地360平方米上新建的建筑物和其它设施；2、并处罚款360平方米3元，计1080元
本院认为，《河南省实施〈土地管理法〉办法》第七十条的规定：“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。没收集体土地上的建筑物和其他设施，其土地使用权随同地上建筑物转移的，应依法办理集体土地征收或使用手续。”根据该规定，第1项处罚内容人民法院不享有执行职权，不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、不准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2015]第99号行政处罚决定第1项；
二、准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2015]第99号行政处罚决定第2项。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：乔国和
审判员 ：高广山
审判员 ：刘小宁
二〇一六年六月十六日
书记员 ： 胡 果
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1303行审55号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。法定代表人杨林青，任局长。委托代理人周烨，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人张长宾，男。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人张长宾土地行政处罚一案，申请执行人于2015年5月8日作出宛龙国土资处[2015]第99号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定张长宾“于2014年3月未经县级以上人民政府批准，非法占用卧龙岗街道办事处王营社区土地360平方米（合0.54亩，所占土地地类为园地，符合卧龙岗街道办事处土地利用总体规划）建农家乐的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对张长宾作出的处罚为：“1、没收在非法占用土地360平方米上新建的建筑物和其它设施；2、并处罚款360平方米3元，计1080元本院认为，《河南省实施〈土地管理法〉办法》第七十条的规定：“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。没收集体土地上的建筑物和其他设施，其土地使用权随同地上建筑物转移的，应依法办理集体土地征收或使用手续。”根据该规定，第1项处罚内容人民法院不享有执行职权，不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、不准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2015]第99号行政处罚决定第1项；二、准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2015]第99号行政处罚决定第2项。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 ：乔国和审判员 ：高广山审判员 ：刘小宁二〇一六年六月十六日书记员 ： 胡 果
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年皇民三初字第00981号
原告张吉顺。
被告顾超，现羁押于沈河区看守所。
本院在审理原告张吉顺诉被告顾超民间借贷纠纷一案中，现原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张吉顺撤回起诉。
本案案件受理费435元（原告已预交），收取25元，由原告承担，退回原告410元。
审 判 长 戴春荣
审 判 员 李相儒
人民陪审员 王 丽
二〇一五年十一月十日
书 记 员 康 宁
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫皂民初字第0278号
原告谢某，女，1989年7月17日生，汉族，居民。
委托代理人张乃强、沈岩，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。
被告胡某，男，1985年9月3日生，汉族，居民。
委托代理人沈万全，江苏力豪律师事务所律师。
原告谢某与被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗晓亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人张乃强、被告胡某及其委托代理人沈万全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年4月25日领取结婚证，同年农历3月8日举行结婚仪式。婚后于2012年7月31日生一子胡小某。由于原、被告婚前相互了解甚少，草率结婚，婚后才发现被告是个极不负责任的人，原告在生育期间被告对其也是不闻不问，加之原告身体有残疾，造成了原告病情加重，使原告身心遭受了严重的伤害，原、被告的夫妻感情已完全破裂，无和好可能。原告故诉至法院，要求与被告离婚，婚生子胡轩玮由被告自行抚养，被告向原告支付经济帮助600元／月。
被告辩称，不同意与原告离婚，夫妻感情尚未破裂，有和好希望。
经审理查明，原告谢某与被告胡某于2011年4月10日（农历3月8日）举行结婚仪式，同年4月25日办理结婚登记，2012年7月31日生一子胡小某。原、被告在共同生活期间因琐事产生矛盾，原告以夫妻感情已破裂为由向法院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告自婚姻登记之日起即确立夫妻关系，依法应予保护。原告虽主张夫妻感情确已破裂，但并未提供证据加以证实；本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。希望原、被告双方能互谅互让、珍惜已建立起来的夫妻感情，理性地解决夫妻之间的矛盾。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
不准原告谢某与被告胡某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告谢某负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 罗晓亮
二〇一四年七月八日
书 记 员 李先宇
附录
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第1891号
原告：张丽华，女，1958年12月18日出生，汉族，无职业，住址康平县。
被告：崔海洋，男，1979年3月8日出生，汉族，个体，住址康平县。
原告张丽华与被告崔海洋买卖合同纠纷一案，于2015年9月9日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员李艳杰适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告张丽华及被告崔海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽华诉称：自2010年10月22日起，被告崔海洋从原告处购买农村笨鸡蛋，只要被告给原告打电话订购鸡蛋，原告方就将订购的鸡蛋送货上门，这样的交易一直持续到2012年6月11日，期间，被告共计从原告处订购鸡蛋30次，每次金额不等，总金额为36，219元，每次交易后，由于被告没有现金，于是每次都给原告出具欠条确定每次购货金额及斤数。原告持欠条多次向被告索要此款，但被告均以没有现金拒绝支付，无奈只得起诉至法院，请求法院判令被告立即支付拖欠原告的货款人民币36，219元及利息3300元。
被告崔海洋辩称：我是从2010年10月22日开始至2012年6月11日期间在原告处购买鸡蛋，但是我对欠款金额有异议，服务员签收的我不认可，我们对利息没有约定，我不同意支付利息，我们也结算过。
本院经审理查明：2010年10月22日至2012年6月11日期
间，被告崔海洋陆续从原告处赊购农村笨鸡蛋。被告本人及店员刘立红、张丽、李庆侠等人先后为原告出具欠条30张，其中5张欠条经被告签字确认，金额为12，739.2元，其余25张欠条均为被告的店员签字确认，金额为23，480.17元。30张欠条总价款为362，19.17元。此款被告至今未支付，故原告起诉至法院要求被告立即支付货款36，219元及利息3300元。
另查明，庭审中被告承认按照交易习惯，被告给原告送货时，若被告在店里，鸡蛋先经服务员接收，然后由被告本人在欠条上签字确认鸡蛋的斤数和价款；若被告不在店里，由店员为原告出具欠条，被告本人未在欠条上签字确认的情况也存在，但具体数额不清楚。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的欠条三十份等证据材料，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，合法有效，受法律保护。本案被告赊购了原告的鸡蛋，并为原告出具欠条，双方即形成债权债务关系。原告将鸡蛋交付给被告，被告就应该及时支付鸡蛋款。被告至今未支付鸡蛋款构成违约，依法应承担民事责任。被告及其服务员为原告出具的30张欠条，明确欠原告货款36，219元，故被告应支付原告货款36，219元。原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的货款利息问题，因双方在欠条中对还款期限没有约定，根据法律规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。故从原告起诉之日起，被告不给付货款便构成违约，其应该向原告支付因违约所造成的损失。因双方在欠条中未约定利息及计算方法，故被告应该从原告起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率给付所欠货款产生的利息。
关于被告辩称的店员签字确认的欠条其本人不承担责任问题，根据双方交易惯例，服务员签收鸡蛋的行为是履行职务行为，由此产生的法律后果应由被告承担。故本院对服务员签字确认的欠条予以确认，对被告的辩解不予采信。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百五十九条、一百六十一条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：
一、被告崔海洋于本判决生效后10日内一次性支付原告张丽华货款人民币36，219元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2015年9月9日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，减半收取394元，由被告崔海洋负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李艳杰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 旭
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初152号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人靳×，男，1968年8月31日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年9月12日被羁押，同年9月25日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）2779号起诉书指控被告人靳×犯贩卖毒品罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张蕊出庭支持公诉，被告人靳×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月12日，买毒人在本市海淀区筹集毒资并向被告人靳×约购毒品。同日14时许，被告人靳×在本市西城区手帕口桥上以人民币800元的价格向买毒人贩卖白色粉末1包时被公安机关当场抓获，并起获上述毒品。经鉴定，上述毒品检出海洛因，净重0.47克。被告人靳×到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人靳×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人靳×供述，证人焦×、辛×、杨×的证言，起获的毒品、毒资照片，毒品检验报告，现场检测报告书，受案登记表，到案经过，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，搜查笔录，收缴毒品清单，通话记录，现场及讯问录像光盘，身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳×非法向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人靳×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人靳×到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且本案系公安机关以特情引诱方式侦破，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人靳×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月12日起至2016年3月11日止。罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 杨晓明
二〇一六年一月二十一日
书记员 李倩倩
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1469号
罪犯陆奇，男，汉族，出生地广东省信宜市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2014年4月11日作出（2014）深南法刑初字第391号刑事判决，以被告人陆奇犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2014年6月12日作出（2014）深中法刑一终字第520号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2014年7月10日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯陆奇在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年3月21日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆奇在本次考核期间（2014年7月10日至2016年1月14日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖17次；2016年1月被评为改造积极分子（2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬；2016年1月获得记功）。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陆奇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陆奇予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年四月十八日
书 记 员 范 杰
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初2469号
原告：张向阳，女，汉族，住浙江省磐安县。
委托代理人：陈龙飞，系原告张向阳丈夫。
被告：黄剑飞，男，汉族，住浙江省缙云县。
被告：孔萍，女，汉族，住浙江省缙云县。
被告：磐安县壶新药品包装有限公司，住所地：磐安县冷水镇凤凰路88号。
法定代表人：黄剑飞。
委托代理人：章子忠，系公司总经理助理。
原告张向阳与被告黄剑飞、孔萍、磐安县壶新药品包装有限公司（以下简称壶新公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告黄剑飞、孔萍在答辩期间提出管辖权异议，本院裁定驳回。被告黄剑飞、孔萍提出上诉，金华市中级人民法院裁定驳回上诉。本案依法由审判员陈益民适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告张向阳及其委托代理人陈龙飞，被告壶新公司的委托代理人章子忠到庭参加诉讼，被告黄剑飞、孔萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张向阳诉讼请求：1、三被告立即归还原告借款本金100万元；2、三被告支付未付利息（利息从2016年2月3日起按借条约定月利率3%计算至实际清偿之日止）；三被告承担本案的诉讼费用。
被告黄剑飞、孔萍答辩称，1、答辩人向原告借款100万元没错，但原告出借给答辩人时当场扣除了3万元作利息，实际借款本金为97万元。2、答辩人借款后，总共分期归还原告借款80多万元，减去这一金额，答辩人实际欠原告本金约17万元。3、答辩人在2016年11月份，由于资金困难未还过款，按所欠款17万元计算，这期间的利息按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条之规定只能按年利率24%计算，不能再以月息3%计付利息。4、答辩人向原告出具借条的这笔借款为续借，根据最高人民法院司法解释的规定，其利息的计算方法应当从原告借款开始审查，其利息之和不能超年息24%。5、被告壶新公司是担保人，不是共同借款人，只承担连带偿还责任，不是共同还款责任。综上，答辩人请求驳回原告诉讼不实和违法部分的诉讼请求。
被告壶新公司在庭审中辩称，其认同被告黄剑飞、孔萍的答辩意见，并认为其只是担保人，不应承担共同还款责任，而是连带偿还责任，原告要求其承担共同还款责任不应得到支持。
经审理，本院认定案件事实如下：被告黄剑飞、孔萍于2014年1月向原告张向阳借款100万元，后未归还借款本金。2015年8月3日，两被告向原告续借上述借款，并出具借条一份，载明借款金额100万元，月利率按30‰计算，每月利息3万元，每月3号付利息，此款为续借。2016年10月29日，被告壶新公司确认以上借款用于公司经营，并自愿提供担保，约定担保到2017年10月24日止。被告黄剑飞、孔萍续借借款后，已支付6个月的利息，借款本金及剩余利息拖欠至今。被告壶新公司也未尽担保责任。
上述事实，有2015年8月3日的借条原件及复印件各一份、2014年1月3日的借条复印件一份、中国农业银行个人结算业务申请书一份，以及原、被告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告黄剑飞、孔萍向原告出具涉案借条而形成的民间借贷关系，是当事人的真实意思表示，依法成立并有效。双方未约定借款期限，原告依法可催告两被告在合理期限内归还借款本息。但原告主张对尚未支付的利息按月利率3%计算，本院依法仅支持按月利率2%计算。被告壶新公司确认涉案借款用于其公司经营，并自愿提供担保，该担保行为合法有效，未约定保证方式，应视为连带责任保证，承担连带清偿责任。被告黄剑飞、孔萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告黄剑飞、孔萍于本判决生效之日起十日内归还原告张向阳借款本金100万元及利息（利息从2016年2月3日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告磐安县壶新药品包装有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告张向阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元（已减半收取），由被告黄剑飞、孔萍负担，被告磐安县壶新药品包装有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈益民
二〇一七年二月二十四日
代书记员 陈 云
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第3740号
原告李长和，男，1953年11月27日出生。
委托代理人盛乃龙，北京盛堂律师事务所律师。
被告赵海龙，男，1981年12月3日出生。
委托代理人肖伟宾，北京智勇律师事务所律师。
委托代理人陈国助，男，1977年3月17日出生，北京智勇律师事务所律师实习律师。
原告李长和与被告赵海龙农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李青独任审判，公开开庭进行了审理。原告李长和及其委托代理人盛乃龙，被告赵海龙及其委托代理人肖伟宾、陈国助到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李长和起诉称：2011年5月22日，原告将位于顺义区张镇赵各庄村的鱼池和房屋3间出租给被告，约定年租金26000元，租期至2021年5月22日止。原告依约履行了交付义务，并对租赁的地上物与被告进行了交接。此后，被告经原告同意在租赁鱼池新建房屋14间，并拆除了原告原建的3间房屋。但被告自2011年5月22日一直拖欠2011年度租金26000元，经原告多次催要，被告一直拒绝支付。故起诉请求：1.判令原告与被告解除2011年5月22日签订的鱼池租赁协议；2.判令被告给付原告2011年度租金26000元；3.判令被告立即按约定腾退鱼池及租赁的地上物，被告所建14间房屋归原告所有，被告负担使用期内水电费1040元；4.案件受理费由被告负担。
被告赵海龙答辩称：1.被告不存在拖欠原告2011年土地租赁费的情况。2011年，原告、被告和宋玉玲三方曾经协商，由宋玉玲给付原告2.1万元，作为被告2011年的租金，这2.1万元是宋玉玲应该给付被告的玉米款，当时宋玉玲给被告打了欠条，三方协商后，这张欠条就给原告拿走了。剩余5000元是在2013年3月2日由被告直接给付原告的；2.被告不欠原告的水电费；3.被告经原告同意，用其原有的3间房屋重新翻新盖了3间简易房，并没有原告所述的14间房屋。
经审理查明：
李长和（甲方）与赵海龙（乙方）签订《鱼池租赁协议》，主要约定：甲方将鱼池52亩，房屋3间租赁给乙方使用；租赁期内由甲方提供水电给乙方使用，水电费价格按管理部门规定价格收取，每月按水表、电表所产生的表数计算费用；租赁费按年缴费，于每年的第一个月内向甲方交齐，如果过月不交，甲方有权收回乙方的租赁经营权；租赁期内，乙方向甲方上交租赁费为每年26000元，于每年5月前一次性全款交清本年度租赁款，甲方在收取租赁费时交付乙方租赁费收据；租赁期间，乙方如对鱼池进行改造建设须经甲方同意方可，费用由乙方负责，动产归乙方所有，不动产归甲方所有。租赁期限自2011年5月22日起至2021年5月22日止。
诉讼中，赵海龙向本院提交2013年3月2日收据一张，该收据载明金额为3.1万元。赵海龙称，该笔收据对应的款项包括2012年度的租金2.6万元。李长和对该收据的真实性认可，并认可该收据款项中有2.6万元对应的是2012年度的租金。赵海龙在庭审中表示，其同意给付李长和2011年度租金26000元及水电费1040元。
李长和称，赵海龙在租赁期间对供电电闸电表有破坏行为，在公共通行的道路上进行了挖掘，给其他用户带来了不便，对原告及其它租户的人身安全有威胁行为等，因此要求解除其与赵海龙之间的鱼池租赁关系。对此，李长和向本院提交了照片、书面证人证言等以证明其主张。赵海龙对此均不予认可。
上述事实，有李长和提交的租赁协议、照片、证明、收据，赵海龙向本院提交的收据以及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
原、被告双方签订的《鱼池租赁协议》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应严格履行合同义务。本案中，双方主要争议焦点在于涉诉《鱼池租赁协议》是否符合解除条件。对此，本院认为，第一，虽然涉诉《鱼池租赁协议》中约定“租赁费按年缴费，于每年的第一个月内向甲方交齐，如果过月不交，甲方有权收回乙方的租赁经营权”，李长和现提出因赵海龙未支付其2011年度的租金而要求按照该约定解除合同，但其认可其已经收取了赵海龙2012年度的租金，即其已经同意与赵海龙继续鱼池租赁合同关系，故其该项解除协议的理由不能成立；第二，对于李长和提出的赵海龙在租赁期间存在破坏行为及对其人身安全有威胁行为等解除协议的理由，因其并未向本院提交充分证据证明，且这些事由亦不能构成根本违约，亦并不符合《合同法》规定的法定解除条件。
综上，李长和要求解除双方之间鱼池租赁协议并要求赵海龙腾退涉诉鱼池的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。另，赵海龙同意给付李长和2011年度租金26000元及水电费1040元，本院对此不持异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：
一、被告赵海龙给付原告李长和二○一一年度的租金二万六千元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告赵海龙给付原告李长和水电费一千零四十元，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告李长和的其它诉讼请求。
如果被告赵海龙未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十八元，由被告赵海龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李青
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 王猛
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0706民初401号
原告戈某。
被告池某。
原告戈某诉被告池某民间借贷合同纠纷一案，本院受理后开庭前，原告戈某以先行与被告进行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告戈某负担。
审判员 刘建利
二〇一六年六月一日
书记员 王晓霞
附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）武民初字第3506号
原告马某，农民。
被告姜某，农民。
本院在审理原告马某诉被告姜某离婚纠纷一案中原告马某于2012年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元由原告承担。
审判员 杜爱兰
二〇一二年十月九日
书记员 常玉芳
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台三刑初字第135号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人叶某。1991年3月因犯盗窃罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑3年；1998年8月4日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑4年；2007年3月20日因犯盗窃罪被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑10个月，2007年10月2日刑满释放。2013年10月23日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年11月28日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。
被告人李某。2013年10月23日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年11月28日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。
被告人晏某。2009年10月19日因犯盗窃罪被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑1年2个月；2012年4月13日因犯盗窃罪被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑1年10个月，2013年9月21日刑满释放。2013年10月23日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年11月28日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2014）1033号起诉书指控被告人叶某、李某、晏某犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月17日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员杨骏出庭支持公诉，被告人叶某、李某、晏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
1、2013年10月份，被告人叶某、李某或二人一伙，或伙同“毛竹”（身份不明）三人一伙，先后两次来到三门县方远建设房地产开发有限公司内，用扳手拆卸空调，共窃得八台美的壁挂式空调。经鉴定，八台空调价值人民币3200元。
2、2013年10月13日晚，被告人叶某、李某来到三门县海游街道平安路小康楼7号门口，窃得被害人胡某的一辆旺旺牌三轮电动车。经鉴定，该电动车价值人民币4460元。
3、2013年10月20日晚，被告人叶某、李某、晏某来到三门县方远建设房地产开发有限公司内，用扳手拆卸空调，窃得三台美的壁挂式空调。经鉴定，三台空调价值人民币1200元。
4、2013年10月21日晚，被告人叶某、李某、晏某事先商量来到三门实施盗窃，后被告人晏某在三门县海游街道健康路168号门口，窃得被害人林后城一辆三轮电动车，后某被告人李某将所窃车辆销赃，赃款由三人均分。经鉴定，该电动车价值人民币4400元。
上述事实，被告人叶某、李某、晏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林后城、胡某的陈述、证人陈某的证言、视频资料、扣押决定书、接受证据清单、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、前科材料、归案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某、李某、晏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，被告人叶某、李某涉案财物价值人民币13260元，数额较大，被告人晏某涉案财物价值人民币5600元，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人晏某系累犯，依法予以从重处罚。被告人叶某、李某、晏某如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被告人叶某有前科，酌情从重处罚。三被告人的违法所得财物予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2014年10月22日止。）
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2014年9月22日止。）
三、被告人晏某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2014年6月22日止。）
四、被告人叶某、李某退赔给三门县方远建设房地产开发有限公司人民币三千二百元，退赔给被害人胡荣强人民币四千四百六十元；被告人叶某、李某、晏某退赔给三门县方远建设房地产开发有限公司人民币一千二百元，退赔给被害人林后城人民币四千四百元。
上述款项限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 陈 啸
二〇一四年三月十七日
代书 记员 杨帅帅
丽水市莲都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1102行审28号
申请执行人丽水市莲都区卫生和计划生育局。住所地丽水市莲都区。
法定代表人钟金亮，局长。
被执行人徐跃勇。
被执行人林燕。
申请执行人丽水市莲都区卫生和计划生育局于2015年7月26日作出莲卫计征字（2015）第325号征收社会抚养费决定书，认定被执行人徐跃勇、林燕不符合法定条件多生一胎，其行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第(一)项之规定，决定对徐跃勇、林燕征收社会抚养费60000元。丽水市莲都区卫生和计划生育局于2015年7月28日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定书后，于2015年7月28日缴纳了20000元，尚有40000元余款未缴纳，且其在法定期间不提起行政诉讼，经申请执行人催告后又不继续履行。故申请执行人丽水市莲都区卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人丽水市莲都区卫生和计划生育局于2015年7月26日作出莲卫计征字（2015）第325号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 阎丽群
审 判 员 卢柔辰
审 判 员 朱燕红
二〇一六年六月十三日
代书记员 胡静雪
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宣恩民初字第00174号
原告曾苏华。
委托代理人周盛旭。
被告宣恩县鑫宜纺织有限公司，住所地宣恩县珠山镇兴隆大道158号。
法定代表人刘宜，该公司经理。
被告向帮敏。
被告曾宪德。
原告曾苏华与被告宣恩县鑫宜纺织有限公司、被告向帮敏、被告曾宪德装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年2月18日受理。在审理过程中，原告曾苏华于2014年4月8日提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告曾苏华自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曾苏华撤回起诉。
案件受理费121元，减半收取60.5元，由原告曾苏华负担。
审判员 潘国柱
二〇一四年四月八日
书记员 张云路
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初682号
原告：平泉县农村信用合作联社。
法定代表人：宋慧菊，理事长。
委托诉讼代理人：郭永军，原告所属卧龙镇信用社客户经理。
被告：闫树廷，男，1965年10月13日生，满族，住平泉县。
原告平泉县农村信用合作联社与被告迟成霞、闫树廷借款合同纠纷一案，本院2017年2月24日立案后，原告申请撤回对被告迟成霞的起诉，本院已经准许，裁定书已另发。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平泉县农村信用合作联社委托诉讼代理人郭永军到庭参加了诉讼，被告闫树廷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平泉县农村信用合作联社向本院提出请求：要求被告立即偿还贷款本金20000.00元及至还清贷款日的利息。事实和理由：迟成霞于2014年2月27日在原告处借贷款本金20000.00元，由闫树廷提供担保，于2015年2月26日到期后，被告至今未偿还贷款。
被告闫树廷未答辩。
原告向本院提供证据如下：
1、借款人迟成霞借款申请书1份。2、迟成霞与原告签订的个人借款合同1份。3、保证人闫树廷与原告签订的保证合同1份。4、迟成霞借款借据1份。被告闫树廷未到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。以上证据落款均有相应被告签字并按印，且证据内容不违反法律规定，故本院对以上证据予以采信，对所证内容予以确认。
根据原告的陈述及本院采信的以上证据，本院确认如下事实：2014年2月27日，由原告平泉县农村信用合作联社为贷款人，迟成霞为借款人，闫树廷为担保人，双方分别签订了个人借款合同和保证合同。借款合同约定，借款人在贷款人处借款本金20000.00元，用于制食用菌。借款月利率9.5‰，逾期利率加收50%。按季结息，到期还本。期限自2014年2月27日起至2015年2月26日止。保证合同约定，担保人为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、诉讼费，贷款人实现债权的费用等。合同签定当日原告将贷款支付给借款人。该贷款逾期后，借款人至今未偿还贷款本息，担保人亦未履行担保义务。
本院认为，原、被告双方分别签订的借款合同及保证合同，是在双方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，均属有效合同。原告已经按照借款合同的约定及时将贷款足额发放给作为借款人的被告迟成霞，至此，原告已经完成了借款合同的约定的各项义务。借款人迟成霞在借款逾期后至今未偿还贷款本息，已构成违约，应承担偿还贷款本息的违约责任；担保人闫树廷在借款逾期后至今亦未履行相应的担保义务，亦构成违约，对此贷款本息应承担连带责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。所以，原告申请撤回对被告迟成霞的起诉符合法律规定。
综上所述，原告的诉讼请求有充足的有效证据支撑，本院予以支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告闫树廷于本判决生效后五日内给付原告平泉县农村信用合作联社贷款本金20000.00元及从借款之日起至履行完毕之日止的利息，利率按双方签订合同中约定的利率及逾期利率计算。
如果不按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600.00元，减半收取计800.00元，由被告闫树廷负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 敖占云
二〇一七年四月十日
书记员 刘新颖
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）牟执字第926-1号
申请执行人中牟县中小企业担保有限公司。
法定代表人李庆华，该公司经理。
被执行人河南宏盛建筑有限公司。住所地：河南省中牟县城关镇东风路中段，组织机构代码：17039804-X。
法定代表人李锦，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2002）牟执字第926号民事裁定，于2012年12月12日向被执行人河南宏盛建筑有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南宏盛建筑有限公司在三日内偿还申请执行人借款240000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人河南宏盛建筑有限公司的银行存款600000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱新立
二〇一四年八月五日
书记员 段攀攀
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭仲撤字第5号
申请人：浙江统保电器服务有限公司。
法定代表人：金宝安。
委托代理人：沈科。
委托代理人：汤艳。
被申请人：叶军。
申请人浙江统保电器服务有限公司（以下简称统保公司）申请撤销杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲案字（2014）第736号仲裁裁决一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月15日作出西劳人仲案字（2014）第736号仲裁裁决，现统保公司以该仲裁所依据的事实不清、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的事实为由申请撤销该仲裁裁决。
本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。经查，双方当事人在仲裁庭审理中就各自的主张均提交了相应的证据并经对方质证，统保公司未能举证证实仲裁裁决所依据的证据系伪造或者叶军隐瞒了应由其持有的相应证据，故统保公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下：
驳回申请人浙江统保电器服务有限公司撤销杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲案字（2014）第736号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人浙江统保电器服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡宇
审 判 员 陈艳
代理审判员 丁晔
二〇一五年三月二日
书 记 员 王勤
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第961号
罪犯宋文革，男，1966年9月5日出生，汉族，高中文化，山西省高平市人。现在山西省晋城监狱服刑。
本院于2011年8月4日作出（2011）晋市法刑初字第29号刑事判决，以被告人宋文革犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年8月4日起至2023年8月3日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第617号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋文革在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想教育，考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年8月至2014年5月受到监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯宋文革的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯宋文革在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋文革予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 毕婧雨
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藤民初字第7号
原告蒙月成，男，广西壮族自治区藤县人，居民。
委托代理人李绍科，广西飞中律师事务所律师。
被告李海梅，女，广西壮族自治区藤县人，居民。
委托代理人卢秀兰，藤县东城法律服务所法律工作者。
原告蒙月成诉被告李海梅离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，由审判员邱启才依法适用简易程序于2014年1月17日公开开庭审理，书记员韦建忠担任本案记录。原告蒙月成及其委托代理人李绍科、被告李海梅及其委托代理人卢秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙月成诉称：原、被告经人介绍相识谈婚，1994年6月11日到藤县天平镇人民政府办理结婚登记手续。婚后双方于1995年3月23日生育大女蒙某献，1997年6月18日生育次女蒙某兰，1999年6月4日生育儿子蒙某某。由于草率成婚，婚后经常发生争吵。原告曾于2013年4月16日起诉与被告离婚，经法院调解和好。随后，双方感情更加恶化，夫妻感情破裂无法弥补。为此，请求判决原告与被告离婚；婚生长女已成人，次女蒙某兰和儿子蒙某某由原告抚养，抚养费原告承担；夫妻共同财产有：位于藤县河东时代华府2#楼X层X单元XXX号按揭房归原告所有。
原告蒙月成对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原、被告的身份证和户口簿复印件，拟证明原、被告身份和生育子女的情况；
2、结婚登记记录证明，拟证明原、被告是夫妻关系；
3、计划生育证明，拟证明原、被告共同生育三个子女的情况；
4、住房贷款合同书一份，拟证明原、被告共同购买藤县河东时代华府2#楼X层X单元XXX号按揭房；
5、收据和发票各一份，拟证明原告支付房价款和纳税的情况；
6、租赁合同一份，拟证明原、被告已分居的事实；
7、光盘一张和证人证言2份，拟证明被告性格暴躁与原告难以相处的事实；
8、借条一张，拟证明原、被告共同债务的情况。
被告李海梅辩称，1、答辩人与原告自己认识，自由恋爱，相互了解并培养感情后才登记结婚。2、婚后夫妻感情很好，并生育三个子女。双方在新兴开发区建一幢三层半的楼房和购买在藤县河东时代华府2#楼X层X单元XXX号按揭房，同时还开设卷闸厂等。原告提出离婚主要原因是由于第三者介入造成。3、如果原告确实要离婚，三个子女随被告生活，夫妻共同财产全部归答辩人所有。因此，答辩人不同意与原告离婚。
被告李海梅为辩解在举证期限内向本院提供的证据有：
1、营业执照，拟证明原、被告共同开设藤县藤州XXX卷闸厂；
2、机动车行驶证、协议书各一份，拟证明原、被告共同购卖大货车，现原告已变卖的事实；
3、银行单、保险单和投保单，拟证明原告于2011年8月14日购买100000元保险的事实；
4、借条一张，拟证明原、被告共同债权100000元的情况。
证人胡某平出庭作证，证明原、被告在农历2013年以前夫妻关系很好，没有发生争吵的现象。
经开庭质证，原告对被告提供的证据1、2、3无异议，但认为证据2的货车由于经营不善亏本而出卖，证据3已退保；被告对原告提供的证据1、2、3、4、5无异议。证人胡某平出庭作证，证明原、被告在农历2013年以前夫妻关系很好的事实予以认定。本院对双方当事人均无异议的证据予以认定。
原告对被告提供的证据4有异议，并认为此借条是复印件而没有原件不予确认。被告对原告提供的证据6、7、8有异议，并认为证据6的租赁合同一份，不能证明原、被告分居；证据7光盘一张是原告编辑和删改的；证据8的借条如原告欠有债务，此借条原件不应在原告手里，不予确认。本院认为，对原告提供的证据6的租赁合同因没有出租人的身份和相关证件，故不予认定；证据7光盘一张不能证明是原告的声音和原告相处的事实，故不予认定；证据8的借条，由于没有经过本院处理，不予认定。
综合全案，本院确认以下法律事实：
原、被告在1993年底至1994年头自己相识谈婚，1994年6月11日到藤县天平镇人民政府办理登记结婚手续。婚后双方于1995年3月23日生育大女蒙某献，1997年6月18日生育次女蒙某兰，1999年6月4日生育儿子蒙某某。原告曾于2013年4月16日以夫妻感情不和起诉与被告离婚，经本院于同年5月10日调解原、被告和好。原、被告婚后共同财产有：按揭房一套、在村有70平方米一幢、小货车一辆、在县城开设闸厂，有债权168700元和货款等。
本院认为，原、被告自己认识谈婚，结婚基础是较好的，婚后共同生活近二十年，生育三个儿女，婚姻关系是比较牢固，并在县城购买商品房一套和在村共同建有房屋一幢。本院调解双方和好后不满一年，原告又起诉与被告离婚，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情破裂的若干具体意见》第7条的规定，不能认定夫妻感情破裂。原告主张夫妻感情完全破裂，因缺乏相应证据证明。因此，原告请求法院判决与被告离婚，本院不予支持。今后双方只要多交流沟通，正确处理好家庭内部关系，消除隔阂，相互关心体贴，注意培养夫妻感情，就能携手共创一个幸福的婚姻家庭。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《最高人民法关于关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告蒙月成与被告李海梅离婚。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告蒙月成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 邱启才
二〇一四年一月二十四日
书记员 韦建忠