wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终6528号
上诉人（原审被告）中国移动通信集团河南有限公司郑州分公司。
负责人胡波，经理。
委托代理人李鑫，该公司员工。
委托代理人许振安，河南金学院律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李新东。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司郑州分公司（以下简称移动郑州分公司）与被上诉人李新东租赁合同纠纷一案，李新东于2015年7月6日向河南省中牟县人民法院提起诉讼，请求依法判令移动郑州分公司给付所欠四年的租金2.2万元及违约金1.2万元，赔偿建造信号塔导致的李新东房屋裂缝损失10万元并负担本案的诉讼费用。河南省中牟县人民法院于2016年4月25日作出（2015）牟民初字第2328号事判决。移动郑州分公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人移动郑州分公司的委托代理人许振安，被上诉人李新东于2016年7月20日到庭接受了询问。本案现已审理终结。
原审查明，李新东有一处宅基地位于中牟县××镇××村，移动郑州分公司因基站建设需要想租赁该处宅基地。2009年8月14日，移动郑州分公司作为乙方，李新东作为甲方，双方经协商签订《基站场地租赁合同》一份，约定李新东将其宅基地192平方米出租给移动郑州分公司使用，租期20年即日至2029年8月13日。合同还约定了以下内容：4.1年租金3000元，租赁期间甲方不得以任何理由调整租金；5.1甲方应于合同签订后5日内，将出租场地交付乙方；6.1租赁期间，乙方有权在租赁场地内施工，乙方应在施工前通知甲方；9.1.3乙方逾期支付租金达6个月的，甲方可提前解除合同收回场地，甲方解除合同的，乙方应向甲方支付合同总金额10%的违约金。合同签订后，李新东将场地交付移动郑州分公司使用，移动郑州分公司施工设立了铁塔、线架等基站设施。在合同履行过程中，移动郑州分公司按约支付了李新东至2012年8月的租金共计9000元。2012年下半年，因公司基站位置调整需要，移动郑州分公司决定拆除该基站解除合同，但双方就合同解除事宜未达成一致；关于合同应否解除的问题，在庭审中双方均认可该合同无法继续履行，应当解除。约2013年3月，移动郑州分公司派工人前来拆除了信号塔等基站设施，李新东认为移动郑州分公司拖欠租金且建设基站的行为致其房屋产生裂缝而要求移动郑州分公司赔偿损失，双方发生纠纷，移动郑州分公司曾报警。截止起诉时，被拆除后的基站材料仍堆放在李新东宅基地上。诉讼过程中，李新东申请撤回关于赔偿房屋裂缝损失10万元的诉讼请求。
原审认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案李新东、移动郑州分公司于2009年8月签订的《基站场地租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同履行三年后，在双方未就解除合同事宜协商一致的情形下，移动郑州分公司单方决定拆除基站，且基站被拆后遗留的建筑材料一直占有李新东的场地，至2015年8月庭审时双方才对合同解除问题达成共识，双方同意解除合同。故移动郑州分公司应按合同约定的标准支付李新东租金至2015年8月，该段期间租金共18000元，移动郑州分公司仅支付了三年的租金9000元，构成违约，移动郑州分公司应继续给付李新东下余租金9000元，故李新东关于给付租金的诉讼请求，予以支持；李新东过高部分的请求，该院不予支持。
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。该案合同约定当承租方逾期支付租金6个月以上而出租方选择解除合同的情况下，承租方应按合同总金额的10%向出租方支付违约金，照此计算，移动郑州分公司应支付李新东违约金6000元。故李新东关于给付违约金的诉讼请求，予以支持；李新东过高部分的请求，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，该院判决：一、移动郑州分公司于判决生效之日起十日内给付李新东租金九千元及违约金六千元；二、驳回李新东的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千零六十元，由移动郑州分公司负担。
宣判后，移动郑州分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实不清，是李新东的责任导致双方合同解除未能顺利完成。本案中，李新东先是允许移动郑州分公司拆除信号塔，之后又拒绝移动郑州分公司运走信号塔的材料，因此，导致双方租赁合同未能正常解除的责任在李新东，李新东的这一行为，事实上导致了相关损失的扩大。同时，由于李新东未按双方合同4.2条款的约定向移动郑州分公司提供租金发票，才导致移动郑州分公司无法向李新东支付相关租金。因此导致本案纠纷的责任在李新东。一审判决认定事实不清楚，以此为基础的判决当然是错误的。2、一审法院有关违约金和诉讼费用的承担违反规定，是错误的。本案不存在因移动郑州分公司责任导致租金未付的情况。如前所述，无论是合同解除责任，还是租金未支付的责任，都是李新东的原因导致的，当然不存在移动郑州分公司违约的问题；即使按照一审判决有关移动郑州分公司违约的逻辑，其关于违约金的判决也是违反《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，因为李新东的要求及一审判决对违约金的计算显然过高；3、一审判决关于诉讼费用的承担颁发违反法律规定，本案诉讼费用是按照李新东原诉讼请求计算的，在李新东撤回其主要索赔事项后，对应的诉讼费用应由李新东自己承担。同时，除损失索赔外，李新东的其他诉讼请求也有部分被驳回。在此情况下，一审判决仍判令移动郑州分公司承担全部诉讼费用显然违反我国《民事诉讼法》、《诉讼费用交纳办法》等相关规定，对此应予纠正。综上，请二审法院依法撤销原审判决，并改判驳回李新东的诉讼请求。
上诉人李新东答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审判决应依法维持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：涉案《基站场地租赁合同》为有效合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。合同履行三年后，在双方未就解除合同事宜协商一致的情形下，移动郑州分公司单方决定拆除基站，且基站被拆后遗留的建筑材料一直占有李新东的场地。至2015年8月庭审时双方才对合同解除问题达成共识，双方同意解除合同。移动郑州分公司称是李新东先是允许移动郑州分公司拆除信号塔，之后又拒绝移动郑州分公司运走信号塔的材料，李新东予以否认。就该陈述，移动郑州分公司并无有效证据加以证明，该陈述所主张的事实证据不足，本院不予采纳。原判认定的违约事实及依据合同约定所计算的违约金均无不当。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理正确，依法应予维持。另，原审庭审中，李新东申请撤回关于赔偿房屋裂缝损失10万元的诉讼请求。原审诉讼费应依法重新计算分担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审应收案件受理费1800元，由李新东负担1150元，中国移动通信集团河南有限公司郑州分公司负担650元。一审原收取案件受理费3060元，应退还李新东1260元；二审应收案件受理费650元，由上诉人中国移动通信集团河南有限公司郑州分公司负担。二审实收案件受理费3060元，应退还中国移动通信集团河南有限公司郑州分公司2410元。
本判决为终审判决。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一六年七月二十六日
书记员 苑陈阳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3797号
罪犯刘玲，男，1985年7月27日出生，汉族，出生地四川省内江市资中县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2009年7月16日作出（2009）海刑初字第687号刑事判决，以被告人刘玲犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2009年9月21日作出（2009）穗中法刑二终字第536号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘玲在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年2月29日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年7月19日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯刘玲在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年6月18日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘玲系累犯。该犯在本次考核期间（2013年5月1日至2015年4月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2014年11月获得表扬；2014年5月被评为改造积极分子（2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年1月获得记功）。2014年11月26日因与他犯争执推拉被扣1分。罚金人民币30000元已执行人民币1500元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘玲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘玲予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年六月三十日
书 记 员 华 师
中华人民共和国
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第1658号
原告潘某，女，1983年4月15日出生，汉族，户籍地安徽省池州市，住上海市普陀区。
委托代理人罗根达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告季某，男，1980年5月10日出生，新加坡国籍，住新加坡，暂住江苏省海门市。
委托代理人李丹，上海大邦律师事务所律师。
原告潘某与被告季某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员芦玲凤独任审判，不公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人罗根达、被告季某及其委托代理人李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：婚后半个月被告即回新加坡，后双方通过电话联系，2009年至2013年原告每年赴新加坡探亲一次，每次约10天，2013年8月被告辞职回上海，双方在共同生活中经常为生活琐事发生争吵，2013年10月双方发生争吵后，原告离家，夫妻分居至今。现夫妻感情已破裂，要求法院判令解除原、被告间婚姻关系。
被告辩称：婚初夫妻关系尚可，一个月后被告因工作原因回新加坡，后双方通过电话联系，2009年至2013年原告每年赴新加坡探亲一次，每次约两周，被告每年也在假期中回上海两至三次。2013年8月被告辞职回到上海，共同生活初期双方关系尚可，2013年10月双方因生育子女问题发生争执，后原告离家，夫妻分居至今。现夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2005年5月经人介绍相识恋爱，2009年5月8日在中国登记结婚，未生育子女。婚初夫妻关系尚可，后双方因生活琐事产生矛盾，自2013年10月起原告离家，夫妻分居至今。2014年3月原告诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础较好。婚初夫妻关系尚可，后双方因生活琐事产生矛盾，致夫妻关系失和。庭审中，被告不同意离婚，要求和好，有改善夫妻关系的诚意，对此原告应予谅解。只要双方珍惜夫妻感情，互谅互让、互相信任，失和的夫妻关系有望得到改善。鉴于原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告的离婚诉请难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告潘某要求与被告季某离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在十五日内，被告在三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 芦玲凤
二〇一四年九月十二日
书记员 朱慧琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0291民初3529号
原告：蒋树艳，女，1976年9月15日生，汉族，无职业，住辽宁省大连经济技术开发区。
原告：汤显益，男，1970年3月31日生，汉族，无职业，住址同上。
委托诉讼代理人：蒋树艳，身份同上（与原告汤显益系夫妻关系）。
被告：大连润天房屋开发有限公司，住所地辽宁省大连市高安里32号1单元602。
法定代表人：武立民，董事长。
委托诉讼代理人：常英克，男，1981年2月25日生，该公司职员，住辽宁省大连市中山区。
原告蒋树艳、汤显益诉被告大连润天房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告蒋树艳，被告委托诉讼代理人常英克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付自2015年9月25日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（按房款总额的日万分之一计算）。事实与理由：2013年6月5日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，二原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区图强街（隐去）房屋，建筑面积89.17平方米，房屋总价款
608625元。根据合同约定，被告应于2014年7月31日前交房，如被告逾期交房则自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向二原告支付已付房款万分之一违约金。合同签订后，二原告已向被告交付全部购房款，但被告至今未交付房屋。
被告辩称：二原告所述属实,被告存在逾期交付房屋的事实,现仍无法交付案涉房屋，同意按合同约定给付违约金，但不同意调解解决。
本院认定的事实与二原告所述一致。
本院认为：被告未依约向二原告交付房屋的行为构成违约，应当按照合同约定的标准支付逾期交房违约金，故二原告要求被告支付自2015年9月25日起至实际交房之日止逾期交房违约金（按已付房款608625元的日万分之一计算）的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
于本判决生效之日起十日内，被告大连润天房屋开发有限公司有限公司支付原告蒋树艳、汤显益自2015年9月25日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（按已付房款608625元的日万分之一计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费401元，由被告大连润天房屋开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 高晓明
二〇一七年八月十六日
书记员 王庆睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初7072号
原告:高伯娟,女,1949年11月20日生,,汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：汪丹，宜兴市俊知法律服务所法律工作者。
被告：无锡市邦达后勤保障托管服务有限公司,住所地宜兴市新街街道绿园路金汇大厦401室，统一社会信用代码913202826978793681。
法定代表人：王如平，公司总经理。
委托诉讼代理人：曹春亮，江苏衡立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾梦莹，江苏衡立律师事务所律师。
原告高伯娟与被告无锡市邦达后勤保障托管服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告高伯娟于2017年6月21日向本院申请撤回对被告无锡市邦达后勤保障托管服务有限公司的起诉。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤回起诉的申请，出于自愿且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高伯娟撤诉。
本案案件受理费减半收取200元、鉴定费2594.49元，共计2794.49元，由高伯娟负担。
审 判 长 张宏伟
代理审判员 郑 清
人民陪审员 瞿顺林
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘 越
陕西省吴起县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴起刑初字第00029号
公诉机关吴起县人民检察院。
被告人刘某某，男，1988年3月16日生于陕西省定边县，汉族，初中文化，原系吴起采油厂采油工，住定边县。2012年1月9日因涉嫌职务侵占罪被吴起县人民检察院批捕在逃，2013年11月6日被定边县公安局抓获。现羁押于吴起县看守所。
被告人张某某，男，1973年2月28日生于陕西省吴起县，汉族，初中文化，原系吴起采油厂采油工，住吴起县。2011年12月17日因涉嫌职务侵占罪被吴起县公安局刑事拘留，2012年1月9日被吴起县人民检察院取保候审。2014年1月23日被吴起县人民法院取保候审，同年3月24日被吴起县人民法院决定逮捕。现羁押于吴起县看守所。
被告人高某某，男，1989年2月10日生于陕西省吴起县，汉族，大专文化，吴起采油厂职工，住吴起县。2011年12月17日因涉嫌职务侵占罪被吴起县公安局刑事拘留，2012年1月9日被吴起县人民检察院取保候审。2014年1月23日被吴起县人民法院取保候审，同年3月24日被吴起县人民法院决定逮捕。现羁押于吴起县看守所。
吴起县人民检察院以吴起县院吴检刑诉字（2013）第129号起诉书指控被告人刘某某、张某某、高某某犯职务侵占罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴起县人民检察院代理检察员杨小云、被告人刘某某、张某某、高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年12月15日下午，吴起县采油厂铁边城采油大队田百户区队铁探9井采油工张某某见到37-204井场采油工刘某某，二人便商定出卖刘某某所照看井场的原油，刘某某只负责卖原油，其余事情由张某某联系，所得赃款二人平分。当晚，张某某联系井场附近的村民侯某某（另案处理）商量以30000元的价格购买37-204井场一车原油，并联系37-59检查站工作人员即被告人高某某，让其晚上不要锁检查站闸杆，事成后给高某某好处费。次日凌晨三时许，侯某某联系一辆红色东风无牌153型双桥油罐车进入37-204井场装油，在装油时被铁边城采油大队工作人员发现，现场人员全部逃跑，当场查获一辆东风型红色无牌双桥油罐车及纯原油15.42吨，经鉴定价值46260元。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、证人证言；吴起县公安局接受刑事案件登记表、现场勘验笔录及案件照片、辨认笔录及扣押、发还物品、文件清单；吴起采油厂李安沟门联合站含水油单车取样分析通知单及卸油磅单；吴价涉鉴字（2011）67号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、张某某、高某某身为企业工作人，利用其职务便利，共同盗卖企业原油，数额较大，其行为均构成职务侵占罪，应依法予以严惩。公诉机关指控三被告人犯职务侵占罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。但三被告人在贩卖原油时由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可从轻处罚；在共同犯罪过程中，被告人刘某某、张某某起主要作用，系主犯；被告人高某某起次要作用，系从犯，可从轻处罚；案发后，三被告人均能如实供述犯罪事实，庭审中均自愿认罪，有悔罪表现，亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯职务侵占罪（未遂），判处有期徒刑一年又六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月6日起至2015年5月5日止）。
二、被告人张某某犯职务侵占罪（未遂），判处有期徒刑一年又六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年12月17日起至2015年8月30日止）。
三、被告人高某某犯职务侵占罪（未遂），判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年12月17日起至2015年2月27日止）。
四、作案工具无牌东风153型红色双桥油罐车一辆，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘志锋
代理审判员 石景云
人民陪审员 刘彦伶
二〇一四年四月十六日
书 记 员 许艺乐
甘肃省文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1222刑初7号
公诉机关文县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族。因涉嫌寻衅滋事罪于2015年8月4日被逮捕，同年9月22日被文县公安局取保候审。
辩护人肖平生，四川博思律师事务所律师。
文县人民检察院以文检公诉刑诉字（2015）54号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文县人民检察院指派检察员李五泉出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人肖平生到庭参加诉讼，现已审理终结。
文县人民检察院指控，被告人因不满文县城关镇政府免去其文县城关镇凡昌村党支部负责人职务的决定，在2015年2月19日凌晨5时55分驾驶红色电动三轮车行至文县城关镇政府办公楼前，将政府大门前挂的“中国共产党文县城关镇委员会”、“中国共产党文县城关镇纪律检查委员会”、“文县人民检察院检察服务站”共三张匾牌用钢筋撬下带回家中。2015年4月9日文县价格认证中心鉴定，总价值为人民币2220元。上述事实有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，现场勘验检查笔录及照片等证据证实。公诉机关认为，被告人张某某借故生事，任意损毁公共财物，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议对其判处三个月拘役至有期徒刑三年。
被告人张某某辩称，对起诉书指控的事实不持异议，所摘取牌子完好无损的被公安机关提取，自己作为村干部做事有些偏激，认为其行为不构成寻衅滋事罪，希望法庭公正判处。辩护人肖平生提出的辩护意见是，被告人的行为事实与《刑法》第二百九十三条规定的四种情形不符，其行为具有违法性，请求法庭免予刑事处罚。
经审理查明，被告人张某某因不满文县城关镇政府免去其文县城关镇凡昌村党支部负责人职务的决定，于2015年2月19日凌晨5时55分许驾驶红色电动三轮车行至文县城关镇政府办公楼前，将政府大门前挂的“中国共产党文县城关镇委员会”、“中国共产党文县城关镇纪律检查委员会”、“文县人民检察院检察服务站”共三张匾牌用钢筋撬下带回家中。经文县价格认证中心鉴定，价值为2220元。
以上事实，有接受刑事案件登记表、立案决定书，户籍证明，辨认笔录，提取笔录、照片，抓获经过，证人证言，被告人供述与辩解，现场勘查笔录及照片，鉴定意见书等证据经当庭举证、质证，证据来源合法，能够相互印证，本院予以确认和采信。
本院认为，被告人张某某因其职务被免，发泄不满情绪，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第三十七条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告人张某某犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高守国
审 判 员 何晓青
人民陪审员 张新明
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 叶 腾
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞嵩民初字第130号
原告：胡亚云。
委托代理人：吴昌威。
被告：杜芬莲。
委托代理人：范司青。
委托代理人：陈金林。
原告胡亚云为与被告杜芬莲不当得利纠纷一案，于2015年11月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员李建宏独任审判，于2015年12月29日、2016年1月29日公开开庭进行审理。原告胡亚云的委托代理人吴昌威，被告杜芬莲的委托代理人范司青、陈金林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡亚云起诉称：原告女婿孙天明开设的宁波大榭开发区艾力达保险箱有限公司（以下简称艾力达公司）于2014年10月12日向李红飞购买热轧板19.73吨，计货款68068.5元，由于不开发票，扣除税款后约定支付63500元。2014年10月14日，由于艾力达公司暂时资金紧张，孙天明就借用原告的银行卡将63500元通过银行转给李红飞指定的其丈夫杜成国的卡上，但在转账时，原告错转给被告的银行卡上。后送货单位宁波市江东亿润物资有限公司（以下简称亿润公司）以未付清货款为由向宁波市江东区人民法院起诉，法院判决艾力达公司支付该68068.5元货款，导致该货款被重复支付。故请求判令被告立即返还给原告错付的63500元。
被告杜芬莲答辩称：孙天明的艾力达公司支付给亿润公司的货款与原告汇给被告的款项，两者数额不同，没有任何关系。被告收到的63500元款项系杜成国归还被告的借款，由原告根据李红飞（杜成国）的指定付款，付款账号名称一致，完全是付款人的真实意思表示，不存在不当得利，请求驳回原告的诉讼请求。
原告胡亚云为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据
1、银行转账汇款单一份，用以证明原告汇给被告的63500元的款项是错误汇付的事实。
2、宁波市经东区人民法院（2015）甬东商初字第227号民事判决书一份，用以证明原告付给被告的款项与江东法院判决艾力达公司向亿润公司支付的货款是同一笔款项，属于重复付款的事实。
3、银行交易凭证四份，用以证明李红飞与他人发生业务往来时，购货人也是将货款直接支付给被告，说明李红飞没有欠被告借款。
被告杜芬莲未向本院提供证据。
为查明案件事实，本院依职权调取了宁波市江东区人民法院甬东商初字第227号亿润公司与艾力达公司买卖合同纠纷一案的庭审笔录一份，该庭审笔录中艾力达公司的法定代表人孙天明陈述：其汇款给被告的63500元的款项是杜成国让其汇到被告的银行账户的。
经庭审质证，对原告提供的证据1，被告对证据的真实性没有异议，对关联性有异议，认为该证据并不能证明被告不当得利的事实，恰恰证明了原告拥有被告的银行账号信息，付款意思是真实的。本院对该证据的真实性予以认定。对原告提供的证据2，被告对其真实性和合法性无异议，但认为与本案无关。本院认为，该证据系生效的民事判决，对判决书认定的事实予以认定。对原告提供的证据3，被告认为与本案无关联性。本院认为，该证据与本案取法关联性，不予认定。对本院调取的证据，原、被告均无异议，本院予以认定。
经审理，根据本院确认的有效证据以及当事人对事实的陈述，本院确认如下案件事实：
2014年9月12日，孙天明为法定代表人的艾力达公司向亿润公司购买钢热板19.73吨，共计货款68068.50元。双方在提货单上约定了收款人为原告代理人杜科艳及其银行账号，并约定了付款时间。2014年10月14日，原告通过银行汇款给被告63500元。2015年1月12日，亿润公司以艾力达公司拖欠其货款为由向宁波市江东区人民法院起诉，该院经审理后判决艾力达公司支付亿润公司货款68068.50元，现艾力达公司已履行付款义务。原告在庭审中称其为孙天明岳母，孙天明借用其银行卡支付给被告的63500元与上述货款系同一笔款项，因当初孙天明以为其经营的艾力达公司是与案外人李红飞发生业务关系，故根据李红飞的指示将该扣除税款后的63500元（应付货款为68068.50元）通过银行转账支付给李红飞的丈夫杜成国，汇款时因故错付给被告。
另查明：孙天明在宁波市江东区人民法院审理的亿润公司诉艾力达公司买卖合同一案中称，其汇款给被告的63500元的款项是杜成国让其汇到被告的银行账户的。
本院认为：不当得利制度要求一方受损，另一方获得不当利益，且没有合法根据，两者之间存在因果关系。原告主张构成不当得利，应承担相应的举证责任。本案中，原告称其汇付给被告的款项系其女婿孙天明借用期银行账户支付的货款，与宁波市江东区人民法院判决的应付货款是同一笔款项，且该判决确定的付款义务已履行完毕，故被告获取的款项属不当得利。本院认为，首先，原告汇付的款项与艾力达公司支付的货款金额并不相同，付款人和付款对象也不相同，原告未提供证据证明两者之间存在因果关系；其次，对于讼争款项，原告起诉称系其女婿孙天明借用其银行账户本应支付给杜成国，汇款时错付给被告。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡亚云的诉讼请求。
案件受理费1388元，减半收取694元，由原告胡亚云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 李建宏
二〇一六年二月一日
代书记员 张泉毅
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第283号
原告四川省第十一建筑有限公司。住所地自贡市自流井区。
法定代表人张义颜，董事长。
委托代理人刘德延，该公司员工。
委托代理人肖富如，该公司员工。
被告罗礼红，女，1978年1月12日出生，汉族，住大安区。
原告四川省第十一建筑有限公司诉被告罗礼红返还原物纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员谢微适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告四川省第十一建筑有限公司的委托代理人肖富如，被告罗礼红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自2012年签订《房屋租赁合同》，约定将原告所有的位于自贡鸿苑小区的3-3号门面租给被告，租赁期限为2012年5月1日至2012年12月31日，后续签合同，租赁期限为2013年1月1日至2013年6月30日，租金均为每月820元。后双方未签订《房屋租赁合同》，但被告继续承租房屋，原告收取租金。2014年起原告因故欲收回门面出售，�被告拒不退还房屋。现原告起诉来院，要求判令：被告立即退还租赁房屋；被告支付自2014年起至交还房屋时止的房屋占用费每月820元；支付原告“滞纳金”（从2014年1月1日起按每日273元计算至退还之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告在庭审中答辩称：合同虽然是到2013年6月，但是7月至12月的租金原告已经收取，合同就应该是有效的；同时愿意支付2014年1月起至今的房屋租金每月820元，但因原告没来收取租金，故不应缴纳滞纳金；租房时已缴纳押金2000元；几十家承租户，有些还赔了房租，退房后还有装修的损失，其他人退房才退房。
经审理查明，原被告双方自2012年签订《房屋租赁合同》，约定将原告所有的位于自流井区东兴寺街三八路社区居委会鸿苑小区的门面，门牌号为3-3号租给被告，租赁期限为2012年5月1日至2012年12月31日，租金每月820�，并收取被告2000元租房保证金。又于2013年3月1日续签合同，租赁期限为2013年1月1日至2013年6月30日，租金每月820元，约定租房保证金为2000元。每月水电费被告已完清。两份合同均约定“租赁期满后或因乙方责任导致退租的，甲方有权选择以下权利中的一种：（1）依附于房屋的装修归甲方所有。”以及“乙方如逾期支付租金，每逾期一日，则乙方须按日租金的10倍支付滞纳金给甲方。”租金收取方式为原告自行至承租户处收取现金。后双方未签订《房屋租赁合同》，但被告继续承租房屋，原告收取租金。2014年起原告因故欲收回门面出售，自1月起即未收取被告门面租金，并先后于2月、5月、10月以到现场贴公告及登报等方式通知各承租户，要求腾房。被告拒不退还房屋致原告起诉来院。
以上事实，有《房屋租赁合同》、搬迁退房公告、照片、自贡日报搬迁退房通知、庭审笔录附卷为证。
本院认为：《房屋租赁合同》系原、被告双方自主签订，合法并有效，双方租赁关系成立。根据《合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”、第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”的规定，自2013年7月1日起，原被告双方应视为不定期租赁关系，原告方有权随时解除租赁合同。故原告主张被告立即退还租赁房屋的诉讼请求，本院予以支持。因被告逾期交纳房租系原告未上门收取，故原告主张按合同约定被告应按日支付原告“滞纳金”的诉讼请求，本院不予支持。根�合同约定“租赁期满后或因乙方责任导致退租的，甲方有权选择以下权利中的一种：（1）依附于房屋的装修归甲方所有。”，故被告辩称的装修损失，本院不予支持。对被告辩称已缴纳的租房保证金，在被告交还原告房屋后，应予退还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告罗礼红于本判决生效之日起十日内向原告四川省第十一建筑有限公司腾还位于自流井区东兴寺街三八路社区居委会鸿苑小区3-3号门面，并支付自2014年1月起按每月820.00元计算的房屋占用费（租房保证金2，000.00元，在缴纳租金退还房屋时扣减）；
二、驳回原告其他诉讼请求；
本案诉讼费减半收取计1285.80元，由被告罗礼红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 谢微
二〇一五年十月二十七日
书记员 曹源
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初2251号
原告李德锋，男，1990年2月15日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人王红刚、鲁志洋（实习），河南宁鸣律师事务所律师。
被�阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
法定代表人段言彬，该公司总经理。
委托代理人岳赛赛，男，汉族。1988年12月4日生，住新乡市。
原告李德锋诉被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光郑州公司）保险合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李德锋及其委托代理人王红刚、被告阳光郑州公司委托代理人岳赛赛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告拥有一辆车牌号为豫Ｇ×××××的起亚牌小轿车，该车辆在被告下属公司即郑东新区支公司投保有车损险及不计免赔险。2016年8月30日1时20分许，原告的司机李某驾驶该车沿卫辉市环城路由西向东行驶至转盘西边时感觉撞倒一行人，为了避让该行人致使车辆撞到隔离带上导致车损。事故发生后，就民事�偿未能与被告达成协议。故此，特诉诸贵院，依法要求被告赔偿原告车损、评估费、拆检费共计17710元。评估报告是由具有评估资质的机构依法作出，应当认定，被告无任何证据证明评估报告结果不客观，因此我方不同意重新鉴定，鉴定费、拆检费是为确定车损而必须产生的合理费用，保险公司应予赔偿。
被告阳光郑州公司未提交书面答辩状，庭审口头辩称，评估报告是单方申请，申请重新鉴定，鉴定费、拆检费不属于理赔范围。
原告为主张其请求成立，向本院提供的证据材料有：1、接警证明一份，证明事故发生的时间、地点及豫Ｇ×××××轿车受损等基本事实。
2、驾驶证复印件、行车证复印件、机动车辆保险赔款确认书各一份，保单两份，证明豫Ｇ×××××号轿车驾驶人为李某，登记所有人为李德锋，在被告保险公司处投有交强险、商业三者险及不计免赔险，其中车损险为137111.2元，事故发生在保险合同有效期内且准驾相符，另李德锋按时还车贷，中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行同意将事故赔偿款诉权转让予李德锋。
3、车损评估报告一份，证明车损为15810元。
4、评估费发票一张，证明评估费900元。
5、拆检费票据一张，证明拆检费1000元。
经庭审质证，被告对原告提供的第1、2、4、5组证据均无异议，但提出评估费、拆检费属于间接损失，不属于理赔范围；原告抗辩称，鉴定费、拆检费是为确定车损而必须产生的合理费用，保险公司应予赔偿；本院认为原告抗辩理由符合法律规定，予以支持。被告对原告提供的第3组证据提出异议为属单方委托，申请重新鉴定；原告抗辩称，评估报告是由具有评估资质的机构依法作出，应当认定，被告无任何�据证明评估报告结果不客观，因此不同意重新鉴定；本院认为，该评估报告是在事故科处理期间为查明事故原因和原告损失而经原告申请具有鉴定资质的鉴定部门作出，可以作为本案定案依据。另被告提出本案未找到第三方，原告未投保找不到第三方特约险，因此对原告的车损免赔30%；原告抗辩称，被告陈述免赔30%的意见无法律依据，不应支持；本院认为，本案属保险合同纠纷，根据保险法的相关规定，被告应当对原告的合理损失予以赔偿，被告陈述免赔30%的意见与法相悖，不予支持。
鉴于上述有效证据，可以认定以下案件事实，2016年8月30日1时20分许，原告的司机李某驾驶原告的牌照号为豫Ｇ×××××的起亚牌小轿车沿卫辉市环城路由西向东行驶至转盘西边时，为避让行人致使车辆撞到隔离带上导致车损。在事故科处理期间，原告向具有评估�质的鉴定机构申请对其车损进行鉴定，鉴定结论为车损、评估费、拆检费共计17710元。另查明，该车辆在被告阳光郑州公司投保有车损险及不计免赔险，其中车损险为137111.2元。事故发生后，中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行同意将事故赔偿款诉权转让予原告李德锋。
鉴于上述案件事实，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十三条：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效……”、第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”、第六十四条：“保险人、�保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，原告要求被告赔偿其车损为15810元、评估费900元、拆检费1000元，共计17710元，事实清楚，客观真实，于法有据，予以支持。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条及相关民事法律解释之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在车损险限额内赔偿原告李德锋车损、评估费、拆检费共计17710元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 靖胜忠
审判员 李利岩
审判员 张新文
二〇一七年一月三日
书记员 费英珍
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初2771号
原告曲良杰，男，1971年10月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人佀桂英，女，1973年9月14日生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告曲良鹏，男，1975年2月11日出生，汉族，住青岛市市南区。
原告曲良杰诉被告曲良鹏合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛双武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲良杰及委托代理人佀桂英、被告曲良鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曲良杰诉称，被告是原告的弟弟，原告于2000年2月参加房改购得房产，由于误将该房产认为是父亲的遗产，2008年8月原、被告与姐姐共同签订《房屋协议》，原告将所谓自己的份额转让给被告，但被告至今尚有7.2万元没有支付给原告，为此特向法院提起诉讼，请求：被告偿还欠款7.2万元。
被告曲良鹏辩称，请求法庭判定我支付剩余房款54496元；本案诉讼费原告承担。
经审理查明，原告曲良杰、被告曲良鹏及案外人曲淑霞系亲兄弟姊妹关系。2008年8月17日，原告曲良杰、被告曲良鹏及案外人曲淑霞签订《房屋协议》一份，原告曲良杰将其名下房产份额以10万元的价值转让给被告曲良鹏。
原告提交银行转账记录一宗，主张被告自《房屋协议》签订后仅向原告支付2.8万元，故请求被告偿还剩余7.2万元。被告提交民事判决书一宗，其中青岛市市南区人民法院（2012）南民初字第10429号民事判决书第四页载明“被告另提供转账凭证一宗，证明被告为履行上述协议，已经向原告支付3.8万元款项。其中一万元为现金给付。原告质证后对转账凭证真实性无异议，但认为与本案无关”，被告以此主张被告已经向原告支付了3.8万元，其中2.8万元为银行转账，1万元为现金支付。原告质证后称，对民事判决书真实性无异议，但是被告仅给付了原告2.8万元，1万元现金并未收到。
被告提交转账凭证一宗，主张被告曾经给原告打款6.2万，但是原告拒收。原告质证后称对该证据无异议，因为当时原告与被告的案件并未结束，因此原告没有收被告的钱款。
上述事实，有《房屋协议》、银行转账记录、民事判决书、银行转账记录及当事人当庭陈述为凭，业已经过本院质证及审查。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
本案中，2008年8月17日，原告曲良杰、被告曲良鹏及案外人曲淑霞签订《房屋协议》一份，原告曲良杰将其名下房产份额以10万元的价值转让给被告曲良鹏，该协议经过双方当事人及生效民事判决书确认合法有效，双方当事人均应按照该协议履行各自权利义务。原告将其产权份额转让给被告后，被告应当向原告支付10万元转让款。
通过原、被告双方提交的银行转账记录可知，被告向原告转账支付2.8万元。被告主张曾现金支付过原告1万元，但被告提交的民事判决书中原告并未对收到过1万元现金进行认可，庭审中被告也未提供相应的证据证明被告支付过原告1万元现金，因此，对被告主张的曾现金支付过原告1万元无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，被告应当向原告支付7.2万元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告曲良鹏于本判决生效之日起十日内向原告曲良杰偿还欠款7.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告曲良鹏负担，因上述费用原告已预交，被告于本判决生效之日十日将内将上述费用支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 辛双武
二〇一六年四月十八日
书记员 邓俊玺
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第1883号
申请人郑州市市区农村信用合作联社二七信用社。
被执行人郑亚菲，女，汉族，1973年8月17日出生。
被执行人杨书杰，男，汉族，1970年7月25日出生。
关于申请执行人郑州市市区农村信用合作联社二七信用社申请执行被执行人郑亚菲、杨书杰借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）郑民三终字第313号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑亚菲、杨书杰的银行存款702870.10元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一五年八月十五日
书记员 李 芳
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄诉保字第0015号
申请人庄敏娟。
被申请人季晓虎。
申请人庄敏娟与被申请人季晓虎申请诉前财产保全纠纷一案，于2015年7月22日向本院提出申请，要求查封被申请人季晓虎的苏B×××××轿车一辆（价值人民币20000元的部分），并提供了相应担保。
经审查，本院认为：申请人庄敏娟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人季晓虎的苏B×××××轿车一辆（价值人民币20000元的部分）。
申请人庄敏娟应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 龚丹杰
二〇一五年七月二十三日
书记员 张 晨
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第00960号
申请执行人王义亮，男，1974年6月22日出生，汉族，初中文化，无业，住芜湖市鸠江区。
被执行人徐秀仓，男，1969年12月17日出生，汉族，大专文化，个体建筑，住芜湖市鸠江区。
被执行人周家平，女，1969年2月2日出生，汉族，初中文化，无业，住芜湖市鸠江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鸠民一初字第00178号民事判决书，于2015年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人徐秀仓、被执行人周家平银行存款1200000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨慧忠
二〇一五年八月三日
书记员 鲍亚东
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第202号
原告：尚怀光，男，1973年4月27日生，汉族，住临沭县曹庄镇。
委托代理人：尚怀耀，男，1987年9月20日生，汉族，住临沭县。系尚怀光之弟，代理权限：特别授权。
被告：临沂汉东工艺品有限公司。住所地：郯城县李庄镇。
法定代表人：王金鑫，经理。
被告：王金鑫，男，1987年1月29日生，汉族，住郯城县李庄镇。
原告尚怀光诉被告临沂汉东工艺品有限公司（下称汉东公司）、王金鑫加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚怀光的委托代理人尚怀耀到庭参加诉讼，被告汉东公司、王金鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尚怀光诉称，我自2009年3月份起为被告汉东公司加工工艺品，采取先收货后付款的形式。自2010年5月份起，被告在收货后多次拖欠加工费，截止2010年8月18日，被告汉东公司共欠我加工费75300元。在我一再坚持下，被告法定代表人王金鑫经个人名义给我出具借条一份，以借条的形式明确汉东公司欠款数额。后我多次催要，被告拒绝偿还。特提起诉讼，请求判令被告王金鑫偿还原告欠款75300元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告汉东公司偿还拖欠加工费75300元，放弃要求被告王金鑫承担偿还责任的诉讼请求。
被告汉东公司、王金鑫经本院公告传唤未到庭，也未作书面答辩。
经审理查明，原告尚怀光从事柳编加工，自2010年3月给被告汉东公司加工生产柳编工艺品。截至2010年8月18日，经双方结算，被告汉东公司共欠原告加工费75300元，因当时没有支付货款，由被告汉东公司的法定代表人王金鑫以个人名义给原告出具了借条一份。后经原告催要，被告汉东公司一直未偿还欠款。原告遂诉讼来院，要求被告汉东公司偿还加工费75300元。
上述事实，有当事人陈述，借条、生产合同、企业信息等证据证实，并均已收录在卷。
本院认为，被告汉东公司欠原告尚怀光加工费75300元的事实有双方签订的生产合同、被告汉东公司法定代表人王金鑫书写的借条等证实，证据充分，本院予以认定。被告王金鑫虽然以个人名义给原告出具了借条，但双方实际并不存在借贷关系。原告与被告汉东公司之间的债务是因原告为被告汉东公司加工柳编工艺品形成的，所以该债务依法应由被告汉东公司偿还。故原告要求被告汉东公司偿还加工费75300元的诉讼请求合法有据，本院应予支持。原告在庭审中放弃要求被告王金鑫承担偿还责任的诉讼请求不违反法律规定，本院应予准许。被告汉东公司、王金鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临沂汉东工艺品有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告尚怀光加工费75300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1685元，由被告临沂汉东工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 冯少辉
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 李志光
二０一五年四月十五日
书 记 员 王方慧
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍诸商初字第2733号
原告：赵某。
委托代理人：骆某某。
被告：陈某某。
被告：王某某。
二被告委托代理人：汤某某。
本院在审理原告赵某诉被告陈某某、王某某民间借贷纠
纷一案中，原告赵某于2011年3月9日以尚需核查案件涉及资金
往来情况为由，向本院申请中止审理。
本院认为，原告赵某申请中止审理，理由正当，本院予
以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条
第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 周钢杰
二〇一二年三月九日
书记员 俞哲萍
中华人民共和国
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三初字第246号
原告：王征宇（ZHENGYUWANG），男，1957年10月17日出生，美国国籍。
委托代理人：郭阔，河南克谨律师事务所律师。
委托代理人：刘富宝，河南克谨律师事务所律师。
被告：单海鹏，男，1986年7月29日出生。
原告王征宇诉被告单海鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为：因原告王征宇系外国公民，本案属于涉外案件。本案系因自然人之间的借贷而产生，案件性质为民间借贷纠纷，诉讼标的额为322605.05元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”，又根据《最高人民法院关于涉外民商事案件管辖及收案范围的通知》之规定，本案既不属于重大涉外案件，也不属于要由中级人民法院集中管辖的民商事案件。因此，本院对本案没有管辖权。根据双方当事人合同之约定，本案应由合同签订地基层人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送河南省郑州市金水区人民法院管辖。
审判长 赵玉章
审判员 申付来
审判员 鲁金焕
二〇一五年十一月十八日
书记员 李 丹
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初593号
原告：威海市环翠区农业机械管理局。
法定代表人：杨建文，局长。
委托诉讼代理人：李密，山东鹏华律师事务所律师。
被告：于芳，女。
被告：宫云德，男。
原告威海市环翠区农业机械管理局与被告于芳、宫云德房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年3月15日立案。原告威海市环翠区农业机械管理局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按威海市环翠区农业机械管理局撤回起诉处理。
审判员 魏亦斌
二〇一七年四月七日
书记员 陈 翱
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1091民初593号原告：威海市环翠区农业机械管理局。法定代表人：杨建文，局长。委托诉讼代理人：李密，山东鹏华律师事务所律师。被告：于芳，女。被告：宫云德，男。原告威海市环翠区农业机械管理局与被告于芳、宫云德房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年3月15日立案。原告威海市环翠区农业机械管理局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按威海市环翠区农业机械管理局撤回起诉处理。审判员  魏亦斌二〇一七年四月七日书记员  陈 翱
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第6804号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人廖世宏，职务董事长。
委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人刘巧玉，上海市申中律师事务所律师。
被告汪均成。
原告维仕担保有限公司诉被告汪均成追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员王仪蔚、王丽、人民陪审员曹富林组成合议庭，王仪蔚担任审判长，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司之委托代理人刘巧玉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称，2013年2月28日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视投资）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为60，000元的消费贷款，维视投资和原告为之提供相关服务且为被告提供担保，原告为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续18个月以每月4，113.33元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金18，000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2013年5月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计71，505.28元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务71，355.28元及违约金18，000元，并承担案件受理费。
被告汪均成未到庭答辩。
经审理查明，2013年2月28日，原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为60，000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为被告向信托公司承担连带保证责任，被告则按每月贷款额的1.1%向维视投资及原告支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；被告自贷款发放的次月起连续18个月以每月4，773.33元，分别向信托公司、维视投资及原告各支付本息4，113.33元、服务费及担保费660元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告还应向原告支付违约金18，000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2013年3月1日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2013年5月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，被告拒不履行。嗣后，又离开合同中联系地址，不知去向。由于被告的长期违约行为，导致信托公司与被告解除合同，并要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计71，505.28元。
上述事实，有原告的陈述、原、被告及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、原告《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书（明细）、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及原告按约向被告提供了贷款、服务及担保，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务71，355.28元及支付违约金18，000元的请求，符合相关法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪均成自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司人民币71，355.28元；
二、被告汪均成自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币18，000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，033元、公告费560元，计2，593元（原告已预缴），由被告汪均成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
审 判 员 王 丽
人民陪审员 曹富林
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 陈 兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初7118号
原告王某，现住吉林省榆树市。
被告刘某，30岁，现住榆树市。
本院在审理原告王某诉被告刘某赡养费纠纷一案中，本院受理后，因原、被告现已和好，现原告王某申请撤回告诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条五款之规定裁定如下：
准予原告王某撤诉。
审判员 孙晓东
二〇一七年十一月十六日
书记员 史哲峰
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1082行审1403号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
地址河北省三河市迎宾北路。
被申请执行人王明，男，汉族，1975年8月21日出生，住址河北省三河市。
占地地址：三河市黄土庄镇栲山三村。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资行罚字（2014）第0940号行政处罚决定书一案，本院于2016年4月21日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一六年四月二十三日
书记员 徐维民
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民二终字第966号
上诉人（原审被告）：广东冠鹏鞋业连锁经营有限公司。
法定代表人：朱炳勇。
委托代理人：陈辉，广东天胜律师事务所律师。
委托代理人：汪惠霞，广东天胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市越秀区聚龙汇美鞋业商行。个体经营者：陈镜文。
委托代理人：董玉丹，广东义法律师事务所律师。
原审被告：广东平大投资有限公司。
法定代表人：朱炳勇。
原审被告：朱炳勇。
上诉人广东冠鹏鞋业连锁经营有限公司因与被上诉人广州市越秀区聚龙汇美鞋业商行、原审被告广东平大投资有限公司、原审被告朱炳勇买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民二初字第182号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广东冠鹏鞋业连锁经营有限公司于2015年7月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人广东冠鹏鞋业连锁经营有限公司撤回上诉，属于当事人自愿处分自己的诉讼权利，没有违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人广东冠鹏鞋业连锁经营有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费11025元减半收取为5512.5元，由上诉人广东冠鹏鞋业连锁经营有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许东劲
审 判 员 陈舒舒
代理审判员 唐佩莹
二〇一五年八月十日
书 记 员 张剑文
蔡嘉瑜
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深中法执字第1118-2号
申请执行人中国银行股份有限公司深圳上步支行，住所地深圳市华富路1006号航都大厦二楼，组织机构代码X19117954。
负责人王某。
被执行人袁某，男，某年某月某日出生，居民身份证住址江西省抚州市某村，号码为某号。
被执行人何某，男，某年某月某日出生，居民身份证住址深圳市龙岗区某号，号码为某号。
关于中国银行股份有限公司深圳上步支行与袁某、何某借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2013）深仲裁字第某号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币若干元及利息、罚息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院依法上述查证情况书面告知申请执行人，责令其在指定期限内向本院提供可供执行的财产；并依法对被执行人采取了限制出境措施。现申请执行人并未向本院提供相关财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 杨守辉
代理审判员 杨雁楷
二〇一四年三月十四日
书 记 员 梁振鹏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭耿民初字第0335号
原告蔡某。
委托代理人赵某。
被告李某军。
原告诉被告同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2014年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240减半收取120元，由原告负担。
审判员 周伟
二〇一四年四月二十一日
书记员 张凯
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第593号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人赵某某。因犯盗窃罪于2012年7月25日被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币七万元（因该案于2012年3月1日刑事拘留，同年4月6日被逮捕）。因本案于2014年5月26日被绍兴市上虞区公安局押回重审。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2014）1330号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2014年7月14日向本院提起公诉，并建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。本院即日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员章子卿出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
1、2011年8月20日晚上，被告人赵某某采用翻窗手段进入绍兴市上虞区百官街道绿城桂雨苑小区六幢2单元102室内，窃得被害人张天庭的人民币600元、九五至尊南京香烟一条和软壳中华香烟一条等物，合计价值人民币2，250元。
2、2011年9月10日晚上，被告人赵某某采用翻窗手段进入绍兴市上虞区百官街道新世纪花园10幢103室内，因发现已被人盗窃而逃离现场，未窃得财物。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张天庭、俞国澄、宣永法陈述，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，浙江省绍兴市上虞区公安司法鉴定中心（虞）公（物）鉴（痕）字（2014）005号手印鉴定书，绍兴市上虞区价格认证中心绍虞价鉴字（2014）第191号价格鉴定意见书，刑事判决书，抓获经过，被告人赵某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人赵某某已经着手实行第2节盗窃，因其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该节盗窃可依法比照既遂犯从轻处罚；认罪态度较好，且自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人赵某某提出的量刑建议适当，予以采纳。在原判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被告人赵某某有漏罪，应将前后两罪所判处的刑罚进行并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，连同原犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币七万元，决定执行有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币七万一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一二年三月一日起至二〇一九年十二月三十一日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任其良
代理审判员 孔 敏
人民陪审员 胡岳夫
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑期。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郎民一初字第00458号
原告：吕某某，男，1978年8月26日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：袁庭松，安徽擎义律师事务所律师。
委托代理人：黄辰，安徽擎义律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1973年11月20日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告吕某某诉被告陈某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴贺燕、乔瑞与人民陪审员刘芳组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告吕某某委托代理人袁庭松、黄辰及被告陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吕某某诉称：吕某某系从事建筑器材租赁的个体业主。2012年，陈某某因承建工程向吕某某租赁了建筑器材。2012年2月10日，双方签订了一份《建筑器材租赁合同》。合同签订后，吕某某依约向陈某某提供了建筑器材，2013年5月14日，经吕某某与陈某某结算，陈某某尚欠吕某某租赁费用395293元，当日，陈某某向吕某某出具了欠条两张，欠条上约定该款于2013年8月份结清。吕某某在还款期限届满后，多次向陈某某索要租赁费用，但陈某某仅支付了85000元，余欠310293元租赁费用，陈某某未履行给付义务，故吕某某诉请判令：1、陈某某立即支付租赁费人民币310293元；2、陈某某承担本案诉讼费用。
陈某某辩称：欠款属实，但是没钱偿还，等工程款到位后予以支付。
吕某某为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：1、吕某某身份证、营业执照，证明：原告的身份情况；2、租赁合同，证明：原、被告之间订立了建筑设备租赁合同，明确了双方之间的义务。3、欠条，证明：2013年5月14日被告向原告出具欠条两张，载明欠原告租赁费人民币共计395293元，已归还85000元。
陈某某对吕某某证据1-3的真实性、合法性、关联性及证明对象均无异议。
陈某某未向本院提交证据材料。
本院对吕某某提交的证据审核认定如下：吕某某提交的1、2、3号证据形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。
本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：吕某某系从事建筑器材租赁的个体业主。2012年，陈某某因承建工程向吕某某租赁了建筑器材，双方于2012年2月10日签订了一份《租赁合同》。合同签订后，吕某某依约向陈某某提供了建筑器材，2013年5月14日，经吕某某与陈某某结算，陈某某尚欠吕某某租赁费用395293元，当日，陈某某向吕某某出具了欠条两张，欠条上约定该款于2013年8月份结清。吕某某在还款期限届满后，多次向陈某某索要租赁费用，但陈某某仅支付了85000元，余欠310293元租赁费用，陈某某未履行给付义务，故吕某某向本院提起诉讼。
本院认为：吕某某、陈某某签订的《租赁合同》，并不违反法律规定，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则依约履行。吕某某依约向陈某某提供了建筑设备，陈某某承租建筑设备后，对余欠租赁费出具了欠条，双方之间已形成了明确的债权、债务关系。陈某某因未能及时履行支付吕某某租赁费的义务，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故吕某某诉请陈某某给付拖欠的租赁费310293元，符合相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起十日内一次性给付原告吕某某租赁费310293元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6030元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 吴贺燕
审 判 员 乔 瑞
人民陪审员 刘 芳
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 吴 睿
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
1、第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
5、第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
6、第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭余良民初字第58号
原告：杨某。
委托代理人：徐秀良。
被告：黄某。
本院在审理原告杨某诉被告黄某离婚后财产纠纷一案中，原告杨某于2013年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告杨某负担。
代理审判员 朱艳
二〇一三年三月七日
书 记 员 许峰
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁执字第00931号
申请执行人崔文成，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人罗井峰，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
申请执行人崔文成与被执行人罗井峰合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的(2014)宁民初字第02313号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，经对被执行人四查财产情况后，因罗井峰无财产可供执行。经申请人申请并同意终结(2014)宁民初字第02313号民事判决书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结(2014)宁民初字第02313号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 陈国文
审判员 王玉俊
二〇一六年十月九日
书记员 魏 麒
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁执字第00931号
申请执行人张振国，男，汉族，农民，住赤峰市红山区。
被执行人赵利，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
申请执行人张振国与被执行人赵利合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的(2010)宁民初字第02916号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，经对被执行人四查财产情况后，因赵利无财产可供执行。经申请人申请并同意终结(2010)宁民初字第02916号民事判决书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结(2010)宁民初字第02916号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 陈国文
审判员 王玉俊
二〇一六年九月二十一日
书记员 魏 麒
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2013）宁执字第00931号申请执行人张振国，男，汉族，农民，住赤峰市红山区。被执行人赵利，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。申请执行人张振国与被执行人赵利合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的(2010)宁民初字第02916号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，经对被执行人四查财产情况后，因赵利无财产可供执行。经申请人申请并同意终结(2010)宁民初字第02916号民事判决书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结(2010)宁民初字第02916号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  陈国文审判员  王玉俊二〇一六年九月二十一日书记员  魏 麒
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2013）宁执字第00931号申请执行人崔文成，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人罗井峰，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。申请执行人崔文成与被执行人罗井峰合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的(2014)宁民初字第02313号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，经对被执行人四查财产情况后，因罗井峰无财产可供执行。经申请人申请并同意终结(2014)宁民初字第02313号民事判决书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结(2014)宁民初字第02313号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  陈国文审判员  王玉俊二〇一六年十月九日书记员  魏 麒
大连市中山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）辽0202刑初16号
公诉机关大连市中山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人曲万科，男。
被告人暨附带民事诉讼被告人孙盛毅，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月25日被大连市公安局中山分局刑事拘留，同年11月7日经大连市中山区人民检察院批准并于次日由该分局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。
被告人孙盛毅曾因犯抢劫罪、绑架罪于2002年8月8日被辽宁省高级人民法院判处无期徒刑，于2015年6月14日刑满释放。
辩护人张天祥，辽宁住邦律师事务所律师。
大连市中山区人民检察院于2017年1月24日以中检公诉刑诉（2017）14号起诉书指控被告人孙盛毅犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院审查受理后，于2017年3月31日、4月27日依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派代理检察员李柏莹、于富昆出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人曲万科到庭参加诉讼。被告人孙盛毅及其辩护人张天祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月8日17时许，在大连市中山区某楼下，被告人孙盛毅与被害人曲万科因停车位事宜发生争执，被告人孙盛毅用拳头打了曲万科眼部，造成曲万科左眼受伤。经鉴定，被害人曲万科所受外伤符合外力作用形成特征，其左眼部外伤致左侧眶内壁、下壁骨折，属轻伤一级。2016年10月25日，被告人孙盛毅经电话传唤到案。
公诉机关认为，被告人孙盛毅故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人孙盛毅刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚。
附带民事诉讼原告人曲万科称，因被告人的故意伤害行为致原告人受伤，要求被告人赔偿医疗费人民币2841元、误工费人民币18000元、护理费人民币4500元、营养费人民币20000元、鉴定费人民币3330元、交通费人民币1000元、伤残赔偿金人民币123786元、精神损害赔偿金人民币30000元，共计人民币203457元。
被告人孙盛毅对公诉机关指控的事实及罪名无异议。对原告人的民事诉讼请求无异议。
辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，辩护称：被告人主动投案，如实供述罪行，系自首；被害人对本案的发生具有一定的过错，被告人具有防卫的性质，依法应从轻处罚；被害人曲万科不应当构成十级伤残；本案属于邻里纠纷引起的轻微刑事案件，应适用宽严相济的刑事政策，对被告人从轻处罚等。对附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求，辩称伤残赔偿金及精神抚慰金不应支持，对其他请求，结合在案证据予以裁决。
经审理查明：2016年4月8日17时许，被告人孙盛毅与被害人曲万科在大连市中山区某楼下，因停车问题发生争执。被告人孙盛毅拳击曲万科眼部，致其左眼受伤。经鉴定，被害人曲万科所受外伤符合外力作用形成特征，其左眼部外伤致左侧眶内壁、下壁骨折，属轻伤一级。2016年10月25日，被告人孙盛毅经电话传唤到案。
附带民事诉讼原告人曲万科伤后至大连大学附属中山医院治疗，花费医疗费人民币2841.1元。
2017年3月9日，大连科华司法鉴定中心对曲万科人身损害赔偿做出法医学鉴定，鉴定意见：已构成十级伤残；合理休治时间为伤后90日；护理期为伤后30日1人；营养期为伤后45日；针对本次损伤治疗及用药属合理；不需要后续治疗。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：案件来源、到案经过、辨认笔录、CT报告单、病程记录、身份信息、违法嫌疑人情况查询记录、辽宁省大连市中级人民法院（2001）大刑初字第32号刑事判决书、释放证明书、辽宁省高级人民法院（2001）辽刑一终字第442号刑事判决书、情况说明、证人李祥生的证言、证人李丽娟的证言、证人刘丽洁的证言、被害人曲万科的陈述、被告人孙盛毅的供述、大连市公安局中山分局（大中）公（刑）鉴（法医临床）字[2016]54号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、人身检查笔录、辨认笔录等证据。
认定本案民事事实，原告人提供了门诊收费票据、工资证明、借记卡账户历史明细清单以及大连科华司法鉴定中心[2017]大科司临鉴字第109号司法鉴定意见书等证据。
本院认为：被告人孙盛毅故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人孙盛毅在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；致被害人轻伤，伤情构成十级伤残，依法酌情从重处罚。被告人孙盛毅犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。关于辩护人提出的被害人对本案的发生具有一定的过错，被告人具有防卫的性质以及被害人曲万科不应当构成十级伤残的辩护意见，经查，与事实不符，不予采纳。对辩护人提出的被告人具有自首情节等辩护意见合理，予以采纳。
被告人孙盛毅依法应对曲万科因伤产生的经济损失承担全部赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人曲万科要求赔偿医疗费人民币2841元，根据在案医疗费票据及鉴定意见，予以支持；关于误工费人民币18000元，根据原告人曲万科案发前三个月的月平均工资5960.20元及案发后三个月的月平均工资3919.11元，因本次伤害造成其三个月减少的总收入为6123.27元，因此本院支持人民币6123.27元；关于护理费人民币4500元、鉴定费人民币3330元，根据在案证据，予以支持；关于营养费人民币20000元，根据鉴定意见，支持人民币4500元；交通费人民币1000元，结合原告人的伤情等情况，支持人民币500元；伤残赔偿金人民币123786元、精神损害赔偿金人民币30000元，依法不予支持，上述予以支持的费用，共计人民币21794.27元。
综上，为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙盛毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2018年4月24日止。）
二、被告人孙盛毅赔偿附带民事诉讼原告人曲万科经济损失共计人民币21794.27元，于本判决生效之日起十日内一次性给付。
三、驳回附带民事诉讼原告人曲万科的其他诉讼请求。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 梁永国
人民陪审员 王莉军
人民陪审员 辛淑芹
二〇一七年五月三日
书 记 员 姜 兴
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初4742号
原告：王明坤，男。
委托诉讼代理人：王永锦，辽宁光莹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈阳，辽宁光莹律师事务所律师。
被告：陈廷环。
委托诉讼代理人：魏富，大连瓦房店五岛法律服务所法律服务工作者。
原告王明坤与被告陈廷环确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王明坤及其委托诉讼代理人陈阳，被告陈廷环及其委托诉讼代理人魏富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明坤提出诉讼请求：1、请求判决确认原、被告签订的房屋买卖协议无效；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年8月2日，原、被告签订房屋买卖协议，原告将位于瓦房店市谢屯镇前进村曲屯的四间捣制平房卖给被告，价格28000元，房款一次性付清。房屋未能办理过户手续，请求法院依法判决确认原、被告签订的《房契》无效，维护原告的合法权益。
被告陈廷环辩称：不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回。理由是：被告原先就是农村人，只是后来当兵、复员、上班，被告是农转非户口，被告一直居住在农村，除此之外再无其他房屋，所以按照相关法律或司法解释，此类案件不应一概判为无效，应该视具体情况可以判决有效。相关的司法案例也不少见，所以请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告陈廷环系非农业户口，户籍所在地为普兰店市x号。案涉房屋位于瓦房店市谢屯镇大刘屯村曲屯，建筑面积为112.08平方米，房产执照编号为瓦农房执字第x号，所有权人为原告王明坤，共有人为原告王明坤的妻子徐淑文。
2003年8月2日，原告王明坤与被告陈廷环签订《房契》，约定原告将案涉房屋以28000元的价格卖给被告，房款一次性付清。并约定“房西面地归随买主使用”。上述合同签订后，被告依约支付了房款，原告亦向被告交付了房屋。案涉房屋由被告居住使用至今。
本院所确认的上述事实，有原告提交的房契、户籍信息、房产执照，被告提交的证明、照片及双方当事人当庭陈述笔录等在卷作证，以上证据经过开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，其与特定的集体经济组织成员身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得。基于不动产之间的关联性，房屋权利亦受制于宅基地权利。本案中，被告系非农业户口，不属于农村集体经济组织成员，其不符合购买农村宅基地房屋的条件，原、被告双方就案涉房屋签订的房屋买卖协议因违反国家有关农村房屋宅基地转让的政策而无效。故对于原告要求确认原、被告签订的《房契》无效的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告王明坤与被告陈廷环于2003年8月2日就位于瓦房店市谢屯镇大刘屯村曲屯（建筑面积112.08平方米，房产执照编号为瓦农房执字第x号）的房屋签订的《房契》无效。
案件受理费100元，由原告王明坤负担50元，被告陈廷环负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 李 蓓
代理审判员 宫元达
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 化凌弘
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0192执203号
申请执行人长春市富力运输服务处，住所：长春市朝阳区大屯镇5委。
投资人：沈万付，经理。
被执行人丛月宝，住黑龙江省木兰县。
申请执行人长春市富力运输服务处与被执行人丛月宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的（2015）长汽开民初字第880号民事判决书已发生法律效力。申请执行人长春市富力运输服务处于2016年7月1日向本院提出执行申请，本院于同日立案。本院在执行过程中，于2016年9月12日向被执行人丛月宝邮寄送达了限期执行通知书、财产申报通知书，但被执行人丛月宝未履行生效判决书确定的金钱给付义务。经本院五查，被执行人丛月宝银行账户内无存款，且无其他土地、房屋、车辆等可供执行的财产，本院已将被执行人丛月宝纳入失信被执行人员名单及采取限制高消费等惩戒措施。2016年11月9日申请执行人长春市富力运输服务处向本院提出本次执行程序终结的申请，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0192执203号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘世平
审 判 员 盛雅梅
代理审判员 李 书
二〇一六年十一月九日
书 记 员 吕振兴
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇商辖终字第00079号
上诉人（原审被告）扬中市建筑安装工程有限公司。
被上诉人（原审原告）江苏远东水泥有限公司。
上诉人扬中市建筑安装工程有限公司因与被上诉人江苏远东水泥有限公司买卖合同纠纷一案，不服句容市人民法院（2013）句商辖初字第18号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案双方当事人没有签订书面合同，系典型的口头买卖合同，依最高人民法院法发（1996）28号司法解释的规定，应由被告住所地法院管辖。被告住所地在扬中市，原审法院对本案没有管辖权。综上，原审裁定错误，要求撤销原审裁定，将本案移送扬中市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地法院管辖。在双方当事人的业务往来中，被上诉人将水泥送到上诉人在句容市的建筑工地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第十九条的规定，句容市为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。因最高人民法院法发（1996）28号《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》于2013年1月已经废止，上诉人认为本案应由被告住所地法院管辖没有依据。综上，原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冷德华
审判员 章晓东
审判员 张伍龙
二〇一四年四月四日
书记员 覃嘉茜
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0822民初547号
原告：王法干（又名王跃进），男，1970年2月25日出生，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人：范柏树，博爱县经纬法律服务所法律工作者。
被告：郭高明（又名郭棒锤），男，1968年11月26日出生，汉族，住焦作市。
被告：李爱玲，女、1971年6月17日出生，汉族，住焦作市。
原告王法干与被告郭高明、李爱玲劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王法干向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资款5300元；2.被告承担原告讨要工资的误工费用1000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年春，被告让原告为其施工水泥浇筑，经结算被告应支付原告8300元工资款，被告支付3000元后，余款未付。讨要未果无奈起诉。
郭高明、李爱玲辩称：因原告施工造成被告房屋二层墙体与房梁不照的问题，拖欠原告5300元是事实，原告工程结束向被告要款时，被告即向原告提出了存在的问题并要求原告解决，原告的修补仍未能解决问题，被告意见为，原告将墙体与房梁修正后，再同意给付余款。
基于被告承认拖欠原告余款5300元的事实，原告对此事实不再举证。被告向本院提交照片六张，证明原告施工的二层墙体与二层房梁不照，存在房梁腾空现象。原告质证后认为，对照片真实性无异议，被告房屋二层的房梁是被告另外找人打的，二层房梁与墙体不照，与原告施工没有关系，被告让原告帮忙给其修补，后原告按其要求给予了修补，被告当初答应另外给修补的工钱，也未给付。经审查，被告提供的照片客观真实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告从事农村房屋修建。2013年春，被告同左右相邻的两户共三家，一起修盖新房，设计三座房体相连，均为三层。三户均找原告进行施工，原材料均由各户房主提供，原告赚取工钱。被告房屋修建中，原告负责被告房屋一层、二层、三层的墙体浇筑及一层房顶打梁，其中一、二层是先给钱再干活，款全付清。浇筑第三层墙体时，因为双方关系熟了，被告未给钱，原告先干活，经结算被告应付原告工钱8300元。经原告讨要，被告仅给付3000元，余款5300元未付。
经查明，二层墙体系原告施工，二层房梁系二层墙体施工完后被告另找他人施工，二层墙体与二层房梁接触面部分腾空。工程全部结束后，原告讨要余款，被告要求原告修正，原告应被告要求进行了修补，将房梁腾空面以下补实墙体，被告认为原告的修补措施未能将质量问题彻底解决，余款拒付。
本院认为：被告找原告修盖房屋，原告按被告要求提供劳务，原告付出劳动后，应当获得相应劳动报酬，原、被告就结算后应付报酬金额及拖欠报酬金额均无异议，双方已构成债权债务关系。现原告主张被告支付拖欠的劳动报酬，应予以支持。原告提供的劳务应符合接受劳务方的要求，被告抗辩的二层房梁与二层墙体不吻合的问题，经本院调查，一、二层墙体及一层房梁均系原告施工，据此每层房梁位置基本确定，从被告房屋结构看，一、二层房梁应完全对应，二层墙体与一层房梁对应是一、二层房梁对应的前提。原告作为多年施工人员，在浇筑二层墙体时，有义务注意并做到二层墙体与一层房梁的对应，由于原告在施工时未尽到该项注意义务，造成被告房屋存在瑕疵，原告未能全面履行提供劳务的义务。鉴于此，被告给付原告剩余的劳动报酬时，可以适当减少，本院酌定被告应给付原告报酬3800元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条规定，判决如下：
一、被告郭高明、李爱玲应于本判决生效之日起三日内支付原告王法干劳务报酬3800元；
二、驳回原告王法干的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，被告郭高明、李爱玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李云霞
审 判 员 刘晓晓
人民陪审员 秦金环
二〇一八年六月五日
书 记 员 张继红
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法民三初字第125号
原告杨蓝，住重庆市大足县。
委托代理人黄德生。
委托代理人朱垂胜。
被告伍北海，住湖南省新宁县。
被告刘湘洲，住湖南省邵阳市新宁县。
上列被告共同委托代理人蒋卫群。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人李军凯，该公司总经理。
委托代理人杨建军，男，汉族，1981年9月17日出生，住江西省宜春市上高县。
被告贾军，住四川省泸县。
原告杨蓝诉被告伍北海、刘湘洲、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，并依法追加贾军为本案共同被告�本案现已审理终结。
原告杨蓝诉称，2013年1月16日9时20分许，被告伍北海驾驶粤B×××××号轻型厢式货车从供电大楼往东深二线方向行驶，途经东莞市凤岗镇竹塘往东深二线回味鸡路段时，由于被告伍北海对路面情况注意不够，未能按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，致使粤B×××××号轻型厢式货车车头右侧与路边电线铁架发生碰撞，由此造成原告杨蓝受伤及车辆损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队凤岗大队处理，认定被告伍北海应负此次事故的全部责任，原告杨蓝不负此次事故责任。双方就赔偿问题无法达成一致，原告诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告残疾赔偿金107589.92元、护理费2300元、住院伙食补助费1050元、交通费500元、鉴定费1800元、营养费966元、赡养费53804.8元、精神损害抚慰金10000元。以上共计178010.72元；二、本案商业险与机动车交�事故责任强制保险一并处理（精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险范围内优先赔偿）。三、本案诉讼费由被告承担。
本院审查查明，2013年1月16日9时20分许，被告伍北海驾驶粤B×××××号轻型厢式货车（搭载原告杨蓝）从供电大楼往东深二线方向行驶，途经东莞市凤岗镇竹塘往东深二线回味鸡路段时，由于被告伍北海对路面情况注意不够，未能按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，致使粤B×××××号轻型厢式货车车头右侧与路边电线铁架发生碰撞，由此造成原告杨蓝受伤及车辆损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队凤岗大队处理，认定被告伍北海应负此次事故的全部责任，原告杨蓝不负此次事故责任。
原告杨蓝、被告伍北海均为东莞市凤岗久鑫五金加工厂员工。事故发生时，原告杨蓝、被告伍北海正在履行东莞市凤岗久鑫五金加工厂的工作�务。被告刘湘洲是粤B×××××号轻型厢式货车的登记车主，东莞市凤岗久鑫五金加工厂是粤B×××××号轻型厢式货车的实际支配人。东莞市凤岗久鑫五金加工厂是被告贾军开办的个体工商户，已于2013年7月24日注销。
本院认为，原告杨蓝、被告伍北海同为东莞市凤岗久鑫五金加工厂的职员。被告伍北海是东莞市凤岗久鑫五金加工厂的机动车驾驶员。事故发生时，被告伍北海驾驶东莞市凤岗久鑫五金加工厂实际支配的粤B×××××号轻型厢式货车履行向案外第三人送货的工作任务过程中致一同履行工作任务的原告杨蓝受伤。原告杨蓝在履行东莞市凤岗久鑫五金加工厂工作任务中遭受人身损害，其依照机动车交通事故责任纠纷为由诉请被告伍北海、刘湘洲、平安财险东莞公司、贾军承担民事赔偿责任依据不足，本院驳回其起诉。原告杨蓝的相关损害应按照《工伤保险条例》的规定处理。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨蓝的起诉。
本案受理费3860元，予以退还。
审 判 长 伦艳芬
代理审判员 朱红奎
人民陪审员 李燕芳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 周锦嫦
附相关法律法规条文：
1、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款：依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初1923号
原告：谢玉日，男，1944年1月16日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：何玉祯，男,由湖南省永州市零陵区邮亭圩麻时塘村村民委员会推荐。
被告：孙永章，男，1975年8月15日出生，汉族，居民。
原告谢玉日与被告孙永章民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告谢玉日及其委托诉讼代理人何玉祯到庭参加诉讼，被告孙永章经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢玉日向本院提出诉讼请求：1.判决被告孙永章归还原告谢玉日借款本金30000元，利息6000元，共计36000元；2.由被告孙永章承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月26日，被告借原告30000元，口头约定月息2分，承诺半年归还，但至今已有10个月，被告均未归还本金及利息。被告违背诚实信用原则，严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院请求判如所请。
被告孙永章经传票传唤未到庭参加诉讼，未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月26日，被告孙永章向原告谢玉日借款30000元，当日被告向原告出具了借条，借条内容为：“今借到谢玉日人民币叁万元整（30000元），借款人孙永章，在场人鲁新军、李锋华”。此后，被告向未向原告偿还借款。
以上事实，有当事人的当庭陈述及原告提交借条予以证实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款30000元的事实有借条予以证实，且被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利，应承担由此带来的不利法律后果，故对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息的问题，双方在借条中并未进行对利息进行约定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，原告虽然陈述双方口头约定利息为月息2分，但其并未提交证据予以证实，故原告对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告孙永章于本判决生效之日起三日内偿还原告谢玉日借款30000元；
二、驳回原告谢玉日的其他诉讼请求。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告谢玉日负担50元，由被告孙永章负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 谭小兵
二〇一六年十月二十八日
书记员 张凌萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1102民初1923号原告：谢玉日，男，1944年1月16日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：何玉祯，男,由湖南省永州市零陵区邮亭圩麻时塘村村民委员会推荐。被告：孙永章，男，1975年8月15日出生，汉族，居民。原告谢玉日与被告孙永章民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告谢玉日及其委托诉讼代理人何玉祯到庭参加诉讼，被告孙永章经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢玉日向本院提出诉讼请求：1.判决被告孙永章归还原告谢玉日借款本金30000元，利息6000元，共计36000元；2.由被告孙永章承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月26日，被告借原告30000元，口头约定月息2分，承诺半年归还，但至今已有10个月，被告均未归还本金及利息。被告违背诚实信用原则，严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院请求判如所请。被告孙永章经传票传唤未到庭参加诉讼，未予答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月26日，被告孙永章向原告谢玉日借款30000元，当日被告向原告出具了借条，借条内容为：“今借到谢玉日人民币叁万元整（30000元），借款人孙永章，在场人鲁新军、李锋华”。此后，被告向未向原告偿还借款。以上事实，有当事人的当庭陈述及原告提交借条予以证实，可以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款30000元的事实有借条予以证实，且被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利，应承担由此带来的不利法律后果，故对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息的问题，双方在借条中并未进行对利息进行约定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，原告虽然陈述双方口头约定利息为月息2分，但其并未提交证据予以证实，故原告对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告孙永章于本判决生效之日起三日内偿还原告谢玉日借款30000元；二、驳回原告谢玉日的其他诉讼请求。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由原告谢玉日负担50元，由被告孙永章负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  谭小兵二〇一六年十月二十八日书记员  张凌萍附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第563号
申请执行人徐利，女，汉族，生于1987年，住四川省梓潼县。
申请执行人史峰铭，男，汉族，生于1985年，住四川省梓潼县。
被执行人绵阳富诚投资有限公司。
案由商品房预售合同纠纷
本院受理徐利、史峰铭申请执行（2014）涪民初字第5629号民事判决书一案，因被执行人绵阳富诚投资有限公司未按判决书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳富诚投资有限公司的财产或应收收入予以冻结、扣划、查封、扣押、扣留、提取。（详见协助执行通知书）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 姚昆
二〇一五年三月二十七日
书记员 李超
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初717号
被告人基本情况：被告人梁孝忠，男，1981年5月11日出生，四川省新津县人，汉族，文盲，户籍所在地四川省新津县。2002年11月因盗窃被行政拘留十五日；2005年4月7日因盗窃被成都市劳动教养委员会决定劳动教养一年三个月。2017年5月26日因涉嫌盗窃罪（本案中第一笔事实）被成都市公安局成华区分局刑事拘留，2017年6月8日被该局监视居住；2017年6月21日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，2017年7月28由该局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
公诉机关：成都市龙泉驿区人民检察院
公诉人：检察员董前志
起诉书文号：成龙检刑检刑诉[2017]740号
指控事实：一、2017年5月25日16时许，被告人梁孝忠在成都市成华区公交站站台处，趁被害人李某某上公交车之机，扒窃其放在右后裤包内的VIVO手机，在扒窃过程中因李某某及时发现而未得逞。经鉴定，该VIVO手机价值人民币895元。
二、2017年6月21日14时许，被告人梁孝忠与“王”姓男子（另案处理）共谋盗窃后，在本区公交站站台处，梁孝忠趁被害人胡某上公交车之机，将其放在手提袋内的魅族牌手机一部盗走，“王”姓男子在附近望风。在逃离过程中，被告人梁孝忠被被害人胡某及群众抓获。经鉴定，该被盗手机价值人民币380元。
指控罪名：盗窃罪
量刑建议：坦白，赃物已追回，第一笔系犯罪未遂。建议判处有期徒刑六至八个月，并处罚金。
辩护人：无
辩护意见：无
审理查明的事实：一、2017年5月25日16时许，被告人梁孝忠在成都市成华区公交站站台处，趁被害人李某某上公交车之机，扒窃其放在右后裤包内的VIVO手机，在扒窃过程中因李贞菊及时发现而未得逞。经鉴定，该VIVO手机价值人民币895元。
二、2017年6月21日14时许，被告人梁孝忠在本区十公交站站台处，趁被害人胡某上公交车之机，将其放在手提袋内的魅族牌手机一部盗走。在逃离过程中，被告人梁孝忠被被害人胡某及群众抓获。经鉴定，该被盗手机价值人民币380元。
另查明，被盗魅族牌手机已被被害人追回。
判决理由：本院认为，被告人梁孝忠以非法占有为目的，在公共场所两次扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人梁孝忠有盗窃劣迹，酌情从重处罚。被告人梁孝忠如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。在第一笔盗窃事实中，被告人梁孝忠系盗窃未遂，依法从轻处罚。涉案被盗手机被追回，酌情从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定。
判决结果：被告人梁孝忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2018年1月6日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 胡栋梁
二〇一七年十月二十五日
书记员 张明丽