wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第34478号
原告李正栋，男，1955年3月5日出生。
委托代理人李永革，北京凯普律师事务所律师。
被告北京盛大置地房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区复兴路丙65号1号平房东1号。
法定代表人靖士博。
原告李正栋与被告北京盛大置地房地产经纪有限公司（以下简称盛大公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李正栋的委托代理人李永革到庭参加了诉讼。被告盛大公司经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
李正栋诉称，2014年5月20日，原告委托爱人孙忆勤与被告签订北京市房屋出租委托代理合同，委托事项为：代为寻找适租客户，代为签署承租合同，在客户承租期内，监督承租客户的履约，代收代转客户租金，出租前后的房屋清洁出新，提供一般设施维护管理等。委托期限自2014年6月13日至2015年6月12日，双方约定租金标准为每月3000元，支付方式为每季一付，支付日期第一次为2014年6月6日9216元、第二次为2014年9月6日9000元、第三次为2014年12月6日9000元、第四次为2015年3月6日9000元；合同还约定了双方的违约责任，违约金为一个月租金。合同签订后，原告依约履行了交付房屋的义务，被告依约支付了两次房租，共计18216元。其中含有线电视费216元。此后被告以种种理由拖延支付房租，经调查，2014年6月13日，被告已将房屋转给案外人李×，用于军事医学科学院二所十一室干部居住，租金为每月3400元。李×已将一年的租金全部交给被告。经原告多次索要租金均未果，现起诉要求被告支付拖欠2014年的租金22800元；支付违约金3400元；被告承担本案诉讼费。
经审理查明，位于北京市海淀区×501号房屋（以下简称501号房屋）系中国人民解放军军事医学科学院分配给李正栋居住使用。2014年5月20日，李正栋委托其妻子孙忆勤（委托人，甲方）与盛大公司（受托人，乙方）签订北京市房屋出租委托代理合同，约定甲方委托乙方代理寻找适租客户、代为签署客户承租合同；委托自2014年6月13日至2015年6月12日，委托代理期满如乙方仍有客户居住该房，乙方有权将租期适当延长，双方同意延长期限最长不超过一个月，延长期内，乙方应按委托租金标准支付租金；租金标准为3000元/月，代理期租金总计36000元；租金付款方式为季付；乙方将各期租金划入甲方账户的日期为第一次2014年6月6日9216元；第二次2014年9月6日9000元；第三次2014年12月6日9000元；第四次2015年3月6日9000元；在委托期内，该房屋的水、电、燃气费、电话费、有限电视收视费、卫生费、公用电费等因使用而发生的费用，由乙方负责向承租人代收；甲、乙双方的权责：甲方自愿将该房屋全权委托乙方，并以乙方的名义委托出租；甲方全权授权乙方作为该房屋的出租代理人，乙方为出租该房屋而履行的必要事项无须再取得甲方的另外授权；……；乙方有义务按照本合同约定付款条件向甲方划转房屋租金；……；乙方应在委托期满，退还该房屋后30天内，向甲方结清委托期内发生的水、电、煤气、电话、有线电视、卫生、公共用电等相关费用；……；甲、乙双方违约责任：……；乙方有下列行为之一的，甲方有权终止本合同并不承担责任，因此造成的损失，由乙方赔偿：未按照约定划转租金达10日以上的；……甲乙双方任何一方不遵守本合同约定提出提前解约的，合同自违约方提出之日终止，但违约方须支付对方违约金，违约金标准为一个月房租等内容。合同签订后，李正栋将501号房屋交付盛大公司，盛大公司如约将第一次及第二次房屋租金支付给李正栋，第三次和第四次房租均未支付。合同到期后，李正栋收回房屋。
庭审中，李正栋提交了盛大公司与案外人李×的房屋租赁合同用以证明盛大置地公司将该房屋代理出租李×的租金标准为3400元/月，该合同显示租赁期限为2014年6月13日至2015年6月12日止。为此，其还提交了付款人为*红霞，收款人为*建华，2015年9月7日汇款金额为20400元的中国工商银行汇款明细一张。
本案审理中，盛大公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告李正栋陈述、住房证明、北京市房屋出租委托代理合同、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、等证据在案佐证。
本院认为，孙忆勤受其爱人李正栋委托与盛大公司签订的北京市房屋出租委托代理合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。本案中，李正栋已按照合同约定将房屋交付盛大公司用以出租，盛大公司应当按约定向李正栋支付房租，盛大公司未按照约定向李正栋支付第三次和第四次的房租，已构成违约，现李正栋要求盛大公司支付房租及违约金的请求，符合事实及法律规定，本院予以支持，但其按照每月3400元的标准要求房屋租金及违约金，没有事实依据，本院不予支持。盛大公司经本院公告传唤未到庭应诉，本院视为其放弃应诉、答辩等相关诉讼权利，将依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、北京盛大置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向李正栋支付房屋租金一万八千元及违约金三千元。
二、驳回李正栋其他诉讼请求。
案件受理费四百五十六元，由李正栋负担一百三十一元，已交纳；由北京盛大置地房地产经济有限公司负担三百二十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费四百五十六元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 鹤
人民陪审员 岳 维
人民陪审员 陈 婕
二〇一六年七月八日
书 记 员 刘晓晖
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民初字第1550号
原告：广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地：广东省汕头市。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托代理人：欧发达，福建文融律师事务所律师。
被告：南安市石井镇茂环百货商店，经营场所：福建省南安市。
经营者：周茂环。
委托代理人：郑泽清，南安市石井镇茂环百货商店员工。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告南安市石井镇茂环百货商店侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司因双方已达成和解协议于2015年11月19日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审 判 长 林玮珊
审 判 员 张国民
代理审判员 赖世耀
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 黄 熠
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第1550号
原告苗怀平，无业。
委托代理人王衍民，徐州市离退休法院工作者协会法律工作者。
被告朱月喜，个体户。
原告苗怀平诉被告朱月喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由审判员朱军麟独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告苗怀平及其委托代理人王衍民到庭参加了诉讼，被告朱月喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗怀平诉称，被告承建本市铜山区大彭镇大刘村房屋改造工程，因资金周转困难，于2013年5月16日向原告提出借款，经双方协商，原告同意出借，遂将450000元现金交给被告。当时，被告书写了借条并承诺年底前还清，如不能还清，则按月息3分计息。借款到期后，原告多次找被告催要，但被告仅偿还了部分款项，至今尚欠本金240000元、利息88200元。故提起诉讼，请求判令被告偿还借款240000元并支付利息88200元，本案诉讼费用及原告支付的律师费由被告负担。
被告朱月喜未答辩。
经审理查明，被告朱月喜于2013年5月16日向原告苗怀平出具欠条一张，内容为：今欠苗怀平肆拾伍万元整，年底前还清，如不归还，月息按3分计算。
庭审中，原告自认被告以房产折抵已偿还210000元，其余未还。未还部分款项的利息按银行贷款利率的4倍计算已十余万元，原告仅主张88200元。
以上事实有原告的当庭陈述及其提供的欠条为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告朱月喜向原告苗怀平借款的事实清楚，证据充分，应当承担还款责任。扣除原告自认已偿还部分，被告仍应偿还原告借款240000元。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告要求被告支付利息88200元的请求，不违反法律规定，本院予以确认。原告虽主张被告支付律师费，但未提供证据，也不符合双方约定，本院对该项请求不予支持。经本院依法传唤，被告未到庭应诉，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告朱月喜支付原告苗怀平借款本金240000元及利息88200元；
二、驳回原告苗怀平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6220元，减半收取3110元，由被告朱月喜负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 朱军麟
二〇一五年五月十四日
书记员 邱 媛
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇商初字第1157号
原告中国农业银行股份有限公司无锡太湖支行，住所地江苏省无锡市解放北路55号。
负责人缪纪良。
委托代理人周庭芳，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
委托代理人沈琳，上海市中茂（无锡）律师事务所实习律师。
被告徐桂锡，男，汉族。
被告郑少平，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司无锡太湖支行（以下简称太湖支行）诉被告徐桂锡、郑少平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告太湖支行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是徐桂锡；贷款于2009年11月20日发放，于2013年3月20日提前到期；贷款本金58万元已归还57760.64元，期内利息已归还；期内利率为同期银行贷款利率下浮30％，逾期利率为期内利率上浮50%。徐桂锡应承担太湖支行为本案诉讼支出的律师代理费17963元。郑少平与徐桂锡系夫妻，应对徐桂锡的债务承担共同还款责任。
2、物的担保情况：徐桂锡、郑少平以登记在锡房他证惠山字第HS10001400**号房屋他项权证项下的房屋所有权提供抵押担保。
请求法院判决：
1、徐桂锡、郑少平立即向太湖支行归还贷款本金522239.36元；并支付逾期罚息（以522239.36元为基数，自2012年12月21日起至判决给付之日止按同期银行贷款利率下浮30％再上浮50％计算），以及太湖支行为本案诉讼支出的律师代理费17963元。
2、对徐桂锡前述第1项债务，太湖支行有权以徐桂锡、郑少平提供抵押的锡房他证惠山字第HS10001400**号房屋他项权证项下的房屋所有权与徐桂锡、郑少平协议折价或者以拍卖、变卖前述质押财产和抵押财产的价款优先受偿。
被告徐桂锡、郑少平未到庭答辩。
本院认为：原告太湖支行诉称事实有个人购房担保借款合同、借款凭证、房屋他项权证、聘请律师合同、收据及当事人陈述等证据在卷证实，被告徐桂锡、郑少平未到庭答辩，本院予以确认。太湖支行主张郑少平对徐桂锡的债务承担共同还款责任，该主张无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十六条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐桂锡应于本判决生效后10日内向中国农业银行股份有限公司无锡太湖支行归还贷款本金522239.36元；并支付逾期罚息（以522239.36元为基数，自2012年12月21日起至判决给付之日止按同期银行贷款利率下浮30％再上浮50％计算），以及中国农业银行股份有限公司无锡太湖支行为本案诉讼支出的律师代理费17963元。
二、对徐桂锡前述第一项债务，中国农业银行股份有限公司无锡太湖支行有权以徐桂锡、郑少平提供抵押的锡房他证惠山字第HS10001400**号房屋他项权证项下的房屋所有权与徐桂锡、郑少平协议折价或者以拍卖、变卖前述质押财产和抵押财产的价款优先受偿。
三、驳回中国农业银行股份有限公司无锡太湖支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9330元、诉讼保全费3770元、公告费690元，合计13790元，由被告徐桂锡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 徐晓芳
代理审判员 陈沂青
人民陪审员 顾娟娟
二〇一三年十二月二日
书 记 员 戚玲娇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0325刑初111号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人唐某某，男，生于1963年11月7日，汉族，初中文化程度，农民，住河南省嵩县。因涉嫌犯非法狩猎罪，2016年11月29日被嵩县森林公安局取保候审。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2017）42号起诉书指控被告人唐某某犯非法狩猎罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员王春燕出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嵩县人民检察院指控：2016年11月28日，被告人唐某某带着蓄电瓶、升压器、电线（细密丝）等物品，到嵩县某某村付沟村前岭林坡，私设电网，进行非法狩猎，猎捕野兔一只。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验笔录、物证（捕猎器蓄电瓶、升压器、电线）、刑事照片、发破案证明、到案证明、户籍证明和无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用工具和方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。嵩县人民检察院指控唐某某犯非法狩猎罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，唐某某能够如实供述其罪行，依法可从轻处罚。根据唐某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯非法狩猎罪，判处管制五个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
作案工具蓄电瓶一台、升压器一台、电线（细密丝）一卷，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 贺志宏
二〇一七年四月二十八日
书记员 李 霞
陕西省西安市阎良区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0114刑初第108号
公诉机关西安市阎良区人民检察院。
被告人张某，又名张某某，男，1995年5月4日出生于西安市阎良区，汉族，初中文化，农民。因寻衅滋事罪，于2014年8月15日被西安市阎良区人民法院判处有期徒刑一年又一个月，2015年4月23日刑满释放。因涉嫌聚众斗殴罪，于2015年9月23日被西安市公安局阎良分局刑事拘留，于2015年10月23日被西安市公安局阎良分局取保候审，经西安市阎良区人民法院决定，于2016年10月31日被西安市公安局阎良分局执行逮捕。现羁押于西安市阎良区看守所。
西安市阎良区人民检察院以阎检公诉刑诉[2016]105号起诉书指控被告人张某犯聚众斗殴罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市阎良区人民检察院指派代理检察员叶李佳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市阎良区人民检察院指控：2015年5月22日凌晨3时许，赵某（另案处理）、张某某（另案处理）、郝某某（另案处理）等人在西安市阎良区大良路“公鸡煲”饭店吃饭时与同在该饭店吃饭的被害人许某某言语不和发生口角，许某某使用啤酒泼洒了赵某等人，后双方各自离开。凌晨6时许，张赵某、张某某、郝某某及赵某所纠集的屈某（另案处理）、丁某某（另案处理）、被告人张某等人在西安市阎良区大良路芝麻街巷道内“康泽宾馆”门前结伙殴打许某某，赵某、郝某某、屈某等人使用事先准备好的砍刀将许某某砍伤，后赵某、张某等人逃离现场。经西安市阎良区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，许某某之损伤构成轻微伤。
2015年5月28日，西安市公安局阎良分局对“周创业等人聚众斗殴”一案立案侦查。公安民警于2015年9月23日电话传唤被告人张某到公安机关说明情况，被告人张某主动到公安机关说明情况，并对其犯罪事实供认不讳。
据此，西安市阎良区人民检察院认为，被告人张某在公共场所积极参加结伙持械殴斗，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人张某因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据予以证实：1、书证：户籍证明、受案登记表、抓获经过、办案说明等；2、被害人许某某的陈述；3、证人证言：证人徐某某、张某、郭某某等人的证言；4、同案犯赵某、屈某、丁某某等人的供述；5、被告人张某的供述与辩解；6、鉴定意见；7、辨认笔录及照片；8、视听资料：光盘2张。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某明知他人因琐事纠集人员，前往案发现场，积极参与持械斗殴，致被害人许某某轻微伤，破坏社会公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。西安市阎良区人民检察院指控被告人张某犯聚众斗殴罪的事实和罪名成立，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张某因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某主动投案，自愿认罪，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年又六个月，（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2020年3月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 王守珍
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘凌霄
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民辖终字第99号
上诉人（原审被告）洪慧莲，居民。
被上诉人（原审原告）王威，居民。
上诉人洪慧莲因管辖权异议一案，不服郯城县人民法院（2014）郯民初字第2067号民事裁定，向本院提起上诉认为，上诉人并没有签订《汇强快递干线班车转让协议》，也未有签订《补充协议》，况且《汇强快递干线班车转让协议》中的协议管辖约定不明。根据法律规定，该案应由被告住所地及合同履行地人民法院管辖。为此，请求将本案移送至浙江省桐庐县人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人洪慧莲与被上诉人王威签订《汇强快递干线班车转让协议》后，2013年12月29日，乙方授权代表彭祖喜又与甲方王威签订《补充协议》，协议中约定“若因乙方不能完全履行承诺，给甲方造成损失时，甲方可在甲方所在地的法院提起诉讼。”约定管辖条款明确。甲方王威住所地在郯城县，郯城县人民法院依约定管辖对该案享有管辖权。上诉人提出的《补充协议》是在受到威胁的情况下签订的上诉理由，因未有提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘硕海
审判员 尤洪杰
审判员 于保国
二〇一五年五月二十二日
书记员 赵 婧
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第01808号
原告：韦某某，女，壮族，户籍地广西壮族自治区隆林各组自治县。
委托代理人：李永红，宣城市�州区西林法律服务所法律工作者。
被告：骆某某，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告韦某某诉被告骆某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员董正强适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告韦某某及委托代理人李永红到庭参加诉讼，被告骆某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦某某诉称：其与骆某某2009年1月经人介绍相识后同居，同年二月在宣州区民政局登记结婚。婚后，生育一子骆某甲。由于是草率结婚，加之两人年龄悬殊较大，婚后，骆某某在家无所事事，双方经常为此事争吵，导致夫妻感情破裂。现起诉请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生子的抚养权依法判决；3、本案诉讼费由被告承担。
韦某某为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证一份，证明其身份；
2、结婚证一份，证明其与骆某某系夫妻关系；
3、常住人口登记卡三份，证明婚生子的情况。
骆某某未到庭、未答辩、未举证，未质证，视为放弃相关诉讼权利。
经审查，韦某某提交的证据1、2、3内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
2009年1月，韦某某经人介绍与骆某某相识后同居生活。2009年2月23日，韦某某、骆某某在宣城市宣州区民政局婚姻登记处登记结婚。婚后，双方于2010年2月20日生育一子骆某甲。2015年4月30日，韦某某向本院提起诉讼，要求与骆某某离婚。
本院认为：我国实行婚姻自由的制度，婚姻的基础是感情。韦某某、骆某某2009年2月23日登记结婚，婚后生育一子骆某甲。现韦某某要求与离婚，但未提交能够证明夫妻感情确已破裂的证据，表明韦某某、骆某某夫妻感情未破裂。为促使感情尚未完全破裂的夫妻和好，维护家庭的稳定，有利于子女的健康成长，故对韦某某要求与骆某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告骆某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告韦某某与被告骆某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告韦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 董正强
二〇一五年五月二十日
书记员 杨 莹
相关法律：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第590号
原告徐某某（公民身份号码×××），住延寿县。
被告邓某某（公民身份号码×××），住延寿县。
原告徐某某与被告邓某某离婚纠纷一案，原告徐某某于2015年5月26日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告邓某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：徐某某与邓某某经人介绍相识，于2012年11月26日办理登记结婚。现因原、被告感情不合争吵，致使夫妻感情破裂，无法共同生活在一起，故诉至法院，请求判令：1.判令原、被告离婚；2.分割共同财产80000元及被告支取的原告工资4900元；3.诉讼费由被告承担。
被告邓某某辩称：同意与徐某某离婚；我们双方没有财产，我要求被告补偿我，诉讼费我不同意承担，工资卡和邮政储蓄卡我可以还给原告，这两张卡里没有钱，水表卡我给原告送回去了。
在本院开庭审理过程中，原告徐某某、被告邓某某为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告徐某某举示证据情况如下：
证据A1.结婚证两本，拟证明原、被告于2012年11月26日在延寿县民政局登记结婚的事实。
证据A2.手机短信息照片三张，拟证明原告在农村信用合作联社卡中的工资3974元，邮政储蓄银行储蓄卡中的1000元均被被告支出。
证据A3.交易明细账单一份，拟证明被告于2014年11月14日支出30000元；于2014年11月27日支出48000元，于同日在自动提款机支出4000元，合计82000元。
证据A4.照片八张，拟证明原告受伤情况。
被告对原告提交的证据A1、A2、A4均无异议。被告对原告提交的证据A3有异议，认为，此笔款是粮库的“集资”款，这80000元是还他人的借款，这钱是由原告取出转存到靳宏伟、邓延杰的账户，用于归还欠款。
被告邓某某举示证据情况如下：
证据B1.黑龙江省门诊费票据六张、处方一张，拟证明被告身体不好，在医院就诊的支出情况。
原告徐某某对被告邓某某提交的证据B1无异议。
原告徐某某与被告邓某某出示的证据符合证据客观性、合法性且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：徐某某与邓某某经人介绍相识，于2012年11月26日在延寿县民政局办理结婚登记，双方均系再婚。婚初二人感情较好，后因家庭琐事经常吵打。2015年3月6日双方再次吵打，致原告受伤后，被告与原告分居生活至今。分居后被告支取了原告在延寿县农村信用合作联社工资卡中3974元及中国邮政储蓄银行储蓄卡中1000元，用于生活支出、看病等。2014年11月14日，延寿县中和粮库将归还徐某某、邓某某“集资款”80000元存入原告徐某某在延寿县农村信用合作联社个人储蓄账户（账号为×××）中。原告于2014年11月14日、2014年11月27日支取了82000元，其中78000元用于偿还靳宏伟、邓延杰欠款。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十一条规定：“男女双方自愿离婚的，准予离婚。”徐某某与邓某某均同意离婚，本院予以准许。关于原告要求分割延寿中和粮库返还的“集资款”80000元及被告支取的原告工资收入存款4974元，因“集资款”80000元已主要用于偿还欠款，被告支取的4974元用于生活性支出，原、被告现无共同存款，故对原告的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某某与被告邓某某离婚；
二、驳回原告徐某某的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 洋
代理审判员 郇迎迎
人民陪审员 许志超
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈 博
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第590号
原告：姬合立，男，汉族，现住延吉市。
被告：曹英爱，女，朝鲜族，现住延吉市。
本院在审理原告姬合立诉被告曹爱追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姬合立撤回起诉。
案件受理费1550元（原告已预交），减半收取775元，由原告姬合立负担。
审判长 张念德
审判员 姜慧娟
审判员 崔 麟
二〇一五年七月十三日
书记员 李 娜
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第590号
原告：姬合立，男，汉族，农民。
被告：曹英爱，女，朝鲜族，延吉市实验中学老师。
本院在审理原告姬合立诉被告曹爱追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姬合立撤回起诉。
案件受理费1550元（原告已预交），减半收取775元，由原告姬合立负担。
审判长 张念德
审判员 姜慧娟
审判员 崔 麟
二〇一五年七月十三日
书记员 李 娜
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执字第1972号
申请人：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店得利寺分理处。
住所地：瓦房店市得利寺镇。
负责人：宋亮，系该行行长。
被执行人：瓦房店宏康畜业有限公司。
住所地：瓦房店市得利寺镇。
法定代表人：凌占文，系该公司经理。
被执行人：凌占文，男，现住瓦房店市。
被执行人：吴敏，女，现住瓦房店市。
本院在执行大连农村商业银行股份有限公司瓦房店得利寺分理处与瓦房店宏康畜业有限公司、凌占文、吴敏金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曲 成
审判员 矫日波
审判员 董仕平
二〇一六年十一月二十五日
书记员 常雪峰
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1145号
原告：马兵，男，1981年12月生于吴忠市利通区，回族，初中文化，个体工商户，住吴忠市利通区。
被告：马生龙，男，1987年4月生于青铜峡市，回族，高中文化，农民，住青铜峡市。
原告马兵与被告马生龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案。依法由代理审判员刘燕适用简易程序公开开庭进行审理。原告马兵到庭参加诉讼，被告马生龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转，于2012年2月11日、2012年3月23日、2012年4月2日分三次向我借款75000元，口头约定月息2分。被告承诺于2012年5月1日前还款，但借款至今未还。现要求被告返还借款本金75000元，支付利息57000元；案件诉讼费用由被告负担。
原告提交借条3张，以证实被告分三次向原告借款75000元的事实。
被告马生龙未提交答辩意见及证据。
经审查，原告提交的证据客观真实，能够证实原告的主张，予以确认。
经审理查明：被告以资金周转为由，于2012年2月11日、2012年3月23日、2012年4月2日分别向原告借款25000元、30000元、20000元，并出具借条3份。借款至今未还。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，被告应履行还款义务。原告主张被告返还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。庭审中，原告放弃利息请求，是其自己处分民事权益，应准予。被告马生龙未到庭参加诉讼，也没有提交答辩状和证据，视为其对自己相关权利的放弃，应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马生龙返还原告马兵借款75000元，于判决生效之日起10日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1420元，由被告马生龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于吴忠市中级人民法院。
本案原告向本院申请执行的期限为本判决确定的履行期间届满之日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
代理审判员 刘燕
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 丁芳
（2015）青民初字第1145号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第3509号
原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行，负责人王飞，该支行行长。
委托代理人张艳华、李艳艳。
被告张雷。
原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行与被告张雷金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案后，原告于2015年12月21日向本院提出诉讼保全申请，本院于2015年12月21日对被告作出保全裁定。并依法适用普通程序，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张艳华到庭参加了诉讼，被告张雷经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月19日，被告与原告签订《个人购房借款／担保合同》，合同约定：被告向原告借款人民币880000元，借款期限为25年，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮25%，借款逾期的，罚息利率为贷款利率的水平上加收50﹪。同时，被告自愿以位于大连市西岗区民权街64-1-26-6号房屋作为抵押物为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，该房屋已办理了抵押登记手续。原告于2010年8月17日发放了全部贷款，后被告出现违约还款的情形，截至目前被告累计违约多次，原告曾多次向被告催收，但被告仍未依约还款。故原告诉至法院，请求：1、判令解除被告同原告签订的《个人购房借款／担保合同》；2、判令被告立即偿还原告借款本金800057.85元、利息35737.25元（截至2015年7月17日），合计835795.1元；3、判令被告按照合同约定偿还自2015年7月18日起至还清欠款之日止以罚息利率征收利息、复利（利息以尚欠贷款本金835795.1元为基数，按照《个人购房借款／担保合同》约定人民银行同期贷款基准利率的112.5%计算；复利以上述产生的利息为基数，按照《个人购房借款／担保合同》约定人民银行同期贷款基准利率的112.5%计算，计算方法为：人民银行同期贷款基准利率×（1-25%）×（1＋50%）=112.5%人民银行同期贷款基准利率）；4、确认原告的抵押权合法有效，原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。
原告为其诉讼请求提交了如下证据：
证据1、《个人购房借款／担保合同》，拟证明原告为被告提供额度为880000元的贷款本金并对合同期限及利率、罚息、复利等内容进行了约定。
证据2、个人贷款凭证，拟证明原告依约向被告发放了贷款。
证据3、对账单，拟证明被告的欠款情况。
证据4、房权证及他项权利证，拟证明原告对被告房屋享有优先受偿权。
证据5、被告身份证、户口本复印件，拟证明被告身份情况。
被告未到庭未提交书面答辩意见亦未提交任何证据材料。
经审理查明，2010年7月19日，原、被告签订《个人购房借款／担保合同》，约定：被告向原告借款880000元，借款期限为25年；还款方式为按月等额本息还款；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮25%；被告自愿以位于大连市西岗区民权街64号1单元26层6号房屋作为抵押物为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及费用，直至解除合同。
2010年8月17日，原告向被告发放了880000元贷款，贷款凭证载明贷款到期日为2035年8月17日。2010年8月25日，被告将其所有的位于大连市西岗区民权街64号1单元26层6号房屋办理了抵押登记手续，原告取得房屋他项权证。自2011年7月27日以来，被告数月未按期偿还原告借款本息，截止至2015年7月17日，被告尚未偿还贷款本金800057.85元、利息35737.25元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人借款／担保合同》、贷款凭证、房屋他项权证、还款明细及原告陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，均予采信。
本院认为，原、被告签订的《个人购房借款／担保合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应严格遵守履行。现被告未按合同约定及时足额偿还借款本息属违约行为，应承担相应的民事责任，故原告要求解除与被告签订的《个人购房借款／担保合同》，并要求被告偿还所欠借款本金800057.85元、利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。利息、罚息及复利，均应按照合同约定标准计付。因位于大连市西岗区民权街64号1单元26层6号房屋已经依法办理了抵押登记，抵押权依法设立，故原告关于优先受偿权的请求于法有据，本院亦予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行与被告张雷于2010年7月19日签订的《个人购房借款／担保合同》。
二、被告张雷于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行贷款本金800057.85元及利息、罚息、复利（至2015年7月17日为35737.25元，自2015年7月18日起至本判决确定给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计付）。
三、原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行对抵押物即被告张雷名下的位于大连市西岗区民权街64号1单元26层6号房屋享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12258元、保全费4699元、邮寄送达费60元，公告送达费560元，合计17577元（原告已预交），由被告张雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为二年。
审 判 长 黄玉敏
代理审判员 王 吉
人民陪审员 陈文英
二〇一六年一月四日
书 记 员 周媛媛
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第3509号
原告王维波。
委托代理人时衍伟，山东正航律师事务所律师。
被告王仁滨。
被告王均东。
被告张华强。
原告王维波与被告王仁滨、王均东、张华强财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王维波及委托代理人时衍伟、被告王仁滨、王均东到庭参加了诉讼，被告张华强经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年3月20日，原告与莱西市日庄镇淤场村委签订《果园承包合同》一份，约定将6亩果园承包给原告经营，承包期自2000年3月20日至2019年12月31日。签订合同后，原告补栽了部分果树，进行经营。2011年2月21日，三被告擅自将原告果园内的果树进行砍伐，数量为156棵。三被告的行为给原告造成巨大损失，请求判令其共同赔偿原告损失172170元、鉴定费500元，共计172670元。
被告王仁滨辩称：全村果园承包到期，王维波自己砍伐了一部分，其他由村委砍伐。我是村书记兼村主任，王均东是村委委员，我们是代表村集体，不是个人行为，不同意原告的意见。
被告王均东辩称：同意王仁滨的答辩意见。
被告张华强未答辩。
经审理查明：2000年，原告王维波承包了莱西市日庄镇淤场村民委员会（以下简称淤场村委）六亩果园，并已实际经营。但双方对承包期限陈述不一致，王维波认为承包期限至2019年12月31日，而村委会认为承包期限至2010年12月31日。双方就此发生争议，2011年2月21日，淤场村委组织人员砍伐了王维波果园里的苹果树108棵。2011年3月24日，莱西市价格认证中心对该108棵果树年纯收益进行鉴定，结论为年收益为19130元。
另查明：2011年，砍伐果树事件发生时，被告王仁滨系淤场村委会主任，王均东系村委委员，张华强系村治安主任。2011年2月22日，原告王维波曾对淤场村委、王仁滨、王均东、张华强提起诉讼，要求赔偿砍伐果树造成的损失，该案案号为（2011）西民初字第1121号。该案审理过程中，被告王仁滨、王均东、张华强提交了村委会出具的证明一份，证明其三人系职务行为，原告对该三人系职务行为表示“没有异议”，并申请撤回了对该三被告的起诉。
上述事实，有（2011）西民初字第1121号卷宗材料等在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：2011年2月21日原告果树108棵被砍伐属实，双方争议的焦点是，谁应对此负侵权责任。本院认为，原告在（2011）西民初字第1121号案件庭审中认可三被告系职务行为，并据此申请撤回了对三被告的起诉，构成诉讼中的自认，且在本案中原告并无撤销该自认的正当理由，故应受其自认拘束。原告对三被告系履行职务行为没有异议，根据相关法律规定，在执行职务中致人损害的，应由法人承担民事责任；故原告要求三被告对2011年2月21日的砍树事件承担民事责任，没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王维波对被告王仁滨、王均东、张华强的诉讼请求。
案件受理费3753元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 胡乃存
人民陪审员 战世明
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张文丽
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0527民初747号
原告：宋贵琼，女，1971年6月1日出生，汉族，住秭归县。
被告:郭雪莲，女，1972年1月1日出生，汉族，住秭归县。
被告：韩永斌，男，汉族，住秭归县，现任秭归兴福村镇银行副行长。
原告宋贵琼与被告郭雪莲、韩永赋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告宋贵琼于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宋贵琼的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告宋贵琼撤回起诉。
本案案件受理费4720元，减半收取2360元，由原告负担。
审判员 刘 红
二〇一七年五月十一日
书记员 付美玲
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第106号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人明康某，男，1992年7月18日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，无固定职业，住贺州市八步区桂岭镇善华村*组***号，2014年9月9日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月23日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）3964号起诉书指控被告人明康某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员马晶晶出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市南海区人民检察院指控，2014年9月9日14时许，被告人明康某和“三毛”（另案处理）商量盗窃后，去到佛山市南海区桂城街道东二东区20巷4号住宅楼。由明康某看风，“三毛”使用撬锁工具将住宅楼大门门锁撬开。进入住宅楼后，明康某在四楼走廊看风，“三毛”使用撬锁工具将405房住户的门锁撬开，并进入405房内搜掠财物。之后，有群众经过，明康某和“三毛”便逃离现场，未能盗得财物。15时许，公安人员在桂城南约小学附近抓获明康某，起获1把胶钳、1个套筒。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人明康某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；明康某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十三条第二款之规定处罚。
被告人明康某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人明康某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人明康某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，且如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人明康某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2015年2月8日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、起获的作案工具1把胶钳、1个套筒，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗佳
二〇一五年一月四日
书记员 黄羿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥商初字第680号
原告：中国农业银行股份有限公司肥城市支行。
法定代表人：李立东，行长。
住所地：肥城市。
委托代理人：张俊霞，山东卓知律师事务所律师。
委托代理人：李帅，山东卓知律师事务所实习律师。
被告：乔洪军，男，汉族，住肥城市。
被告：李洪利，女，汉族，住址同上，系乔洪军之妻。
被告：李洪洲，男，汉族，住肥城市。
被告：杨翠美，女，汉族，住肥城市。
被告：李波，男，汉族，住肥城市。
被告：张翠平，女，汉族，系李波之妻，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行（以下简称肥城农行）与被告乔洪军、李洪利、李洪洲、杨翠美、李波、张翠平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肥城农行的委托代理人张俊霞、李帅到庭参加了诉讼，被告乔洪军、李波到庭参加诉讼，被告李洪利、李洪洲、杨翠美、张翠平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城农行诉称，2011年1月6日被告乔洪军及其配偶李洪利，在原告处办理三户联保惠农贷款，贷款金额为3万元，被告李洪洲、杨翠美为此借款提供担保，同时，被告李波、张翠平向原告出具了共同还款责任承诺书，对此借款进行担保。原告与被告签订借款合同对借款期限、利率、违约金、罚息及因诉讼产生的相关费用等作出详细约定。原告依照合同约定向被告支付了惠农贷款。被告乔洪军逾期还款，原告向借款人及担保人催收借款及利息，被告仅偿还1000元后，其余款项拒不偿还，请求判决被告乔洪军、李洪利偿还原告惠农借款本金2.9万元及截止到起诉之日起利息9400元，并按照借款合同规定继续支付利息、逾期利息和罚息；被告李洪洲、杨翠美、李波、张翠平对上述借款本金和利息承担连带担保责任；律师费及诉讼费用由被告承担。
被告乔洪军辩称，该笔借款没有见到，钱是李洪洲用的。
被告李波辩称，该笔贷款已经超过了担保时效，不予承担连带担保责任。
被告李洪利、李洪洲、杨翠美、张翠平未答辩。
经审理查明，2011年1月6日，被告李洪洲、乔洪军、杨翠美自愿组成联保小组向原告申请贷款，并签订联保小组承诺书一份，该承诺书中载明，在小组任一成员最高授信额度申请符合贵行条件且经贵行审批同意后，其他联保成员无条件提供连带保证担保，并积极配合办理相关手续；各成员参加本联保小组及签署本承诺书，均已经过家庭全体成员的同意和授权，产生的债务由家庭共同财产承担。被告李洪洲、乔洪军、杨翠美分别在承诺书上签名并按捺指纹予以确认。2011年1月6日，原告肥城农行与被告李洪洲签订编号为37020620110002789农户贷款借款合同一份，合同约定：借款金额／可循环借款额度3万元；贷款方式为自助可循环贷款方式，额度有效期自2011年1月6日至2013年1月5日，单笔借款期限不得超过1年；借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上5.81%上浮40%确定；按月结息，到期一次性还本；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；被告乔洪军作为借款人，被告李洪洲、杨翠美作为保证人，在借款合同上签字。2011年1月6日，原告肥城农行依合同约定方式将5万元借款发放给被告乔洪军，被告乔洪军在原告出具的记账凭证上签字确认，记账凭证载明：贷款金额30000元，正常利率8.13400%，到期日期2012年1月5日，超期利率12.20100%。借款到期后，被告乔洪军仅偿还1000元，尚欠本金2.9万元及利息。2011年1月6日，被告李波、张翠平向原告提交共同还款责任承诺书一份，承诺书载明被告李波、张翠平自愿为被告李洪洲在原告处的贷款本息及相关费用清偿责任。同时查明借款时被告乔洪军与被告李洪利系夫妻关系。原告肥城农行曾在保证期间内多次向被告李洪洲、杨翠美催要过该笔贷款。
2014年10月29日，原告肥城农行与山东卓知律师事务所签订委托代理合同，原告委托该所办理相关诉讼事宜。山东卓知律师事务所收取原告代理费2500元。
上述事实，有原、被告签订的借款合同、记账凭证、结婚证、身份证、共同还款责任承诺书、代理合同、代理费收费单据、当事人庭审陈述等在案佐证。
本院认为，原告肥城农行与被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对原、被告均具有法律约束力。以借款合同、记账凭证为据，应当认定被告乔洪军向原告肥城农行贷款3万元事实清楚、证据充分。被告乔洪军辩称，该笔借款没有见到，钱是李洪洲用的，证据不足，对其辩称不予采信。对原告肥城农行要求被告乔洪军偿还借款本金、按约定支付利息、律师费的请求，本院予以支持。该笔借款发生在被告乔洪军与被告李洪利夫妻关系存续期间，应认定其为夫妻共同债务，被告李洪利应对被告乔洪军所负债务承担共同还款责任；被告李洪洲、杨翠美、李波、张翠平作为保证人，自愿为被告乔洪军所负债务提供担保，应对被告乔洪军所负债务承担连带清偿责任。被告李波、张翠平作为保证人，因原告肥城农行未在担保期之内向被告李波、张翠平主张过权利，对其诉讼请求，依法驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第二十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔洪军、李洪利于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行借款本金2.9万元，并支付利息（按借款合同约定的利率计算至付清之日）。
二、被告乔洪军、李洪利于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行律师代理费2500元。
三、被告李洪洲、杨翠美对本判决第一项、第二项支付款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行对被告李波、张翠平的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元、财产保全费470元由被告乔洪军、李洪利、李洪洲、杨翠美共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费760元，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张 琦
审判员 顾 峰
审判员 刘秀荣
二〇一五年一月十四日
书记员 齐承启
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初1478号
原告：吴彬靓，女，1969年5月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：陈卫东(系原告丈夫)，男，住址同原告吴彬靓。
被告：朱增荣，男，1954年7月28日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：徐展未，女，该分公司员工。
原告吴彬靓与被告朱增荣、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称：平保上海分公司)健康权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴彬靓及其委托诉讼代理人陈卫东，被告朱增荣到庭参加了诉讼。被告平保上海分公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴彬靓向本院提出诉讼请求：1.被告平保上海分公司在保险范围内承担责任，不足部分，由被告朱增荣承担全部的赔偿责任；2.原告的各项损失如下：医疗费28,503.48元(已扣伙食费及医保统筹支付部分)、住院伙食补助费110元、营养费1,350元、残疾赔偿金105,924元、护理费3,000元、交通费152元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元、医疗辅助器具费75元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系本市城镇居民。2016年6月13日8时28分许，在本市北翟路近淞虹路路口处，朱增荣骑行登记在其名下的牌号为XXXXXXXX(现牌号为XXXXXXXX)残疾人专用车(以下简称：残疾车)与途经此处骑行电动自行车(以下简称：自行车)的原告发生碰撞事故，事故致原告受伤。本起事故经上海市公安局长宁分局交通警察支队(以下简称：长宁交警支队)认定：朱增荣因超车不慎负全部责任，原告无责。本起事故造成原告左腕部受伤，经鉴定已构成XXX伤残。原告因就赔偿事宜未能与两被告协商一致，故起诉至法院，请求判如诉请。
被告朱增荣辩称：事发时其确实超车，但并未撞倒原告，故不同意原告的诉讼请求。
被告平保上海分公司提交书面意见称：事发时，朱增荣骑行的残疾车在其公司处投保了残疾车保险且在有效期内，保额为30,000元，其公司同意在保险范围内赔偿30,000元。
到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。平保上海分公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
对于到庭各方没有争议的原告系本市城镇居民、事故经过、朱增荣所驾车辆在平保上海分公司处投保了残疾车保险(保额30,000元)且在有效期内等事实，本院予以确认。
就到庭各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：事故后，原告被急救至上海市同仁医院(以下简称：同仁医院)门急诊治疗。当日，原告转院至上海市第六人民医院(以下简称：六院)住院治疗，被诊断为：左桡骨下端骨折，六院为原告施行了内固定植入术。出院后，原告又先后至同仁医院、六院门诊治疗。目前，原告的内固定尚未取出。2016年10月8日，上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所接受吴彬靓(长宁交警支队推介)委托，对原告的损伤后遗症作出司法鉴定，结论为：被鉴定人吴彬靓左腕部交通伤，后遗左腕功能障碍，构成XXX伤残。伤后治疗休息90-120日，护理60日，营养30日。今后若行二期治疗休息30日，护理15日，营养15日。原告为此支出鉴定费1,950元。
另查明：朱增荣所驾残疾车在平保上海分公司处投保了残疾车保险(保额30,000元)，且在有效期内。
本院认为，朱增荣骑行残疾车因超车不慎，致骑行自行车的原告倒地受伤，经公安交警部门认定朱增荣负事故全部责任，朱增荣应对原告所受损失承担全部的民事赔偿责任。平保上海分公司为朱增荣所驾车辆投保了残疾车保险，现其同意在保险范围内赔偿原告30,000元，本院予以确认。朱增荣辩称，其虽超车但并未撞倒原告，该辩称意见与交警部门作出的责任认定明显不符，朱增荣也未提交证据证明其主张，因此，对朱增荣的该辩称意见，本院不予采信。
就原告吴彬靓主张的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费：原告伤后为治疗支出费用28,503.48元，系合理必须的，本院予以确认。
2.住院伙食补助费：原告根据实际住院天数，主张110元(20元/天×5.5天)，本院予以确认。
3.营养费：本院根据原告受伤情况，结合鉴定意见确定的期限，酌情确定为900元(30元/天×30天，一期)。
4.残疾赔偿金：原告系本市城镇居民，其根据鉴定意见确定的伤残等级，以上一年度本市城镇居民人均可支配收入为标准，主张105,924元(52,962元/年×20年×10%)，并无不当，本院予以确认。
5.护理费：本院根据原告受伤情况，结合鉴定意见确定的护理期限，酌情确定为2,400元(40元/天×60天，一期)。
6.交通费：原告根据受伤情况，结合其实际支出需要，主张152元，本院予以确认。
7.精神损害抚慰金：原告根据受伤情况，结合鉴定意见确定的伤残等级主张5,000元，本院予以确认。
8.鉴定费：事故后，原告为鉴定损伤后遗症支出费用1,950元，系直接的必须支出的费用，本院予以确认。
9.医疗辅助器具费：事故后，原告购买医用固定带，支出费用75元，本院予以确认。
综上所述，医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、医疗辅助器具费合计145,014.48元，由平保上海分公司在残疾车保险范围内承担30,000元，其余部分由朱增荣承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在残疾人专用车保险范围内赔偿原告吴彬靓30,000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕;
二、被告朱增荣应赔偿原告吴彬靓115,014.48元，于本判决生效之日起十日内履行完毕;
三、驳回原告吴彬靓的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,200.29元，减半收取计1,600.14元，由被告朱增荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾秀萍
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨丽霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2932号
罪犯陈国强，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省淳安县人民法院于2013年1月24日作出（2013）杭淳刑初字第35号刑事判决，以被告人陈国强犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币22000元。被告人陈国强不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于2013年4月2日以（2013）浙杭刑终字第220号刑事裁定书维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈国强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈国强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币22000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈国强在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈国强准予减刑一年五个月（刑期自2012年6月6日起至2022年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年六月八日
代书记员 姚 晖
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0505民初471号
原告戚庆红，男，1971年5月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人樊大庆，河南兴邺律师事务所律师。
被告陈彦青，女，1970年11月25日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告戚庆红与被告陈彦青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理，原告戚庆红及其委托代理人樊大庆，被告陈彦青均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告戚庆红诉称，2010年10月1日，原告与被告之间签订了房屋租赁协议，约定原告将位于安钢戚东路东段路北的一幢三层楼房租赁给被告用于开办幼儿园（安阳市殷都区红杉树幼儿园），协议约定：1、合同期限从2010年10月1日至2016年9月30日；2、租赁费为每年79200元整；3、租赁费采取予交方式每半年结算，每半年的第一个月5日前交付本期租赁费；4、甲、乙双方在协议执行期内，不得无故中止协议，单方中止，赔偿对方月租金的10倍。从2014年10月1日起，被告以资金紧张为由，提出暂缓交纳租赁费，请求到2015年5月1日付清所欠租赁费用。原告考虑到双方长期合作关系不错，同意了被告的要求，但到期后，被告又以种种理由推脱不交纳租赁费。直至今日，经原告多次催要，被告仍未支付原告的租赁费（其幼儿园也一直在经营当中）。诉讼请求：1、依法判令被告支付原告租赁费79200元（从2014年10月1日至2015年9月30日）；2、诉讼费用由被告承担。
被告陈彦青辩称，其不应该承担任何费用。1、因原告拒不履行协议，所以应承担违约责任；2、因原告违约造成被告承担的巨额维修等费用，原告应承担；3、被告应赔偿因严重侵权导致被告的经济损失；4、本案诉讼费用由原告承担。
经审理查明，2006年3月30日原、被告双方签订了第一期房屋租赁协议，租期5年，约定原告将位于安钢戚东路中段路北原河南省冶金建筑公司院内的一幢三层楼房共33间租赁给被告用于开办幼儿园。在合同到期前双方又于2010年10月1日，续签了第二期租房协议，该协议除了房屋租金和租赁期限变更以外，其他内容均沿用了第一期合同约定内容。协议载明，租赁期限为2010年10月1日至2016年9月30日，年租金79200元，租赁费采取预交的方式每半年第一个月5日前交付本期租赁费，违约责任，双方在协议执行期间，不得无故中止协议，单方中止，赔偿对方月租金的10倍，如遇该土地被国家或集体征用时，该协议自行中止，如遇不可抗拒之自然灾害，该协议自行中止。2015年12月23日殷都区戚家庄、郝家庄城中村改造安置房小区红线外统筹配套基础设施项目建设指挥部发出拆迁征收公告，其中包括本案被告租赁房屋。2016年3月16日被告在答辩状中认可仍占用原告房屋开办幼儿园。被告未按约定交纳2014年10月1日至2015年9月30日的租赁费79200元。被告所租房屋卫生间有漏水情况，因承重墙原因原告未将房间两间一体打通。
以上事实，由原告戚庆红提供的房屋租赁协议一份、被告陈彦青提供的房间照片24张、拆迁征收公告照片2张以及原、被告的当庭陈述予以证明。以上证据均经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告戚庆红与被告陈彦青之间的房屋租赁协议，是在第一期合同到期前续签的，是双方真实意思表示，应为有效。原、被告双方均应按照租房协议的约定履行自己的义务。被告陈彦青在第一次租期届满前，在充分了解房屋状况的基础上又与原告戚庆红续签了租房合同，尽管所租赁房屋在拆迁范围，但是是在原告戚庆红主张的租赁费时间之后，故原告戚庆红要求被告陈彦青支付租赁费的请求应予支持。被告主张巨额维修等费用及被告应赔偿因严重侵权导致的经济损失未提交相关有效证据予以证实，但鉴于被告所租赁的房屋未能两间一体打通且卫生间有漏水情况，对被告陈彦青开办幼儿园有一定的影响，故本院酌定被告陈彦青支付原告戚庆红的租赁费应减少10%，即被告陈彦青应支付原告戚庆红房屋租赁费79200元的90%=71280元。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈彦青于本判决生效后十日内支付原告戚庆红房屋租赁费71280元；
二、驳回原告戚庆红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，由原告戚庆红负担180元，被告陈彦青负担1600元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李军林
审 判 员 赵芳英
人民陪审员 荣雪飞
二〇一六年八月十一日
书 记 员 付莉莉
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第1764号
原告：李彦峰，男。
委托代理人：虢尚德，山东名律律师事务所律师。
被告：于凤友，男。
被告：刘书乾，男。
委托代理人：葛平岭，山东风顺律师事务所律师。
原告李彦峰与被告于凤友、刘书乾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李彦峰及其委托代理人虢尚德，被告于凤友，被告刘书乾的委托代理人葛平岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彦峰诉称：2011年1月29日，被告于凤友需要资金，向原告李彦峰借款25万元，并由被告刘书乾提供担保，借款协议约定，期限三年，自2011年1月29日至2014年1月28日。原告多次催要，被告未付。请求判令被告偿还借款25万元及利息，诉讼费由被告负担。
被告于凤友辩称：原告所诉与事实不符，我从没给原告打过借条，也没和原告见过面，也不认识他，借据是我写给李兆民的，怎么会到了原告手里？我和李兆民熟悉，做精密铸造平常资金紧张就找李兆民借钱，李兆民发现这个项目比较好，李兆民想和我合作。当时借款协议上的出借人及条款的数额、时间、利息、利率、担保期都是空白，原告的姓名是后来才填上的，应当认定原告与李兆民伪造证据进行虚假诉讼。请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘书乾辩称：原、被告之间不存在借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。原告虚构借款事实，伪造证据，侵害答辩人的权益，妨碍诉讼秩序，对其虚假诉讼行为应依法制裁。
经审理查明：原告李彦峰系案外人李兆民之侄，被告于凤友经营日照圣琪精铸有限公司的业务，法定代表人系被告于凤友之子于琪鑫。2011年1月29日，于凤友、陈美新（甲方）与李兆民（乙方）签订合作协议，协议第一条约定：“甲方自愿将原有日照圣琪精铸有限公司股份变更为：甲方占总股本的40％，乙方占总股本的60％。法定代表人由于凤友变更为李兆民。变更后乙方以现金形式向企业注资或进行融资。”合作协议签订后，未进行变更和登记。合作协议签订当日，于凤友向李兆民借款25万元，被告于凤友给李兆民出具借条一份，但借条中未载明出借人姓名；双方同时签订《借款协议》一份，由刘书乾提供担保，但当时协议上的出借人处未签名。
另查明，原告李彦峰主张是通过其叔李兆民借给被告于凤友，被告于凤友向李兆民出具借条和借款协议后，原告在2013年年底在奶奶家在借款协议的出借方签名，并不是2011年1月29日签名；被告方对借款25万元没有异议，但对出借方有异议，主张出借人不是李彦峰，而是李兆民。
又查明，李兆民多次借款给他人，曾在本院起诉过多起民间借贷纠纷案件，仅2015年以来以原告名义在本院起诉的民间借贷纠纷案件就达7件，而其与于凤友的两起民间借贷纠纷（含本案）却是以其侄子李彦峰的名义起诉的。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：提起民事诉讼必须符合法定条件。根据原、被告的陈述及其提供的证据，案外人李兆民于2011年1月29日借给被告于凤友人民币25万元，却在2013年年底在借款协议的出借方签名处由其侄子李彦峰签名，并以李彦峰的名义提起民事诉讼，不符合诚实信用原则。本案中出借方为李兆民，而不是李彦峰，在本纠纷中李彦峰不具有直接的利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项的规定，应驳回其起诉。实际出借人李兆民与本案被告发生的纠纷，可另行协商或起诉解决。经本院依法行使法律释明权，原告李彦峰不同意撤回起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李彦峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孙传霞
审 判 员 焦玉欣
人民陪审员 马振峰
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李 丹
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇封法民一初字第164号
原告潘＊，男，1973年4月15日出生，汉族。
被告庞＊＊，女，1971年12月13日出生，汉族。
委托代理人庞坚玲（被告姐姐），女，1966年12月30日出生，汉族。
委托代理人麦敬雄（被告姐夫），男，1967年11月29日出生，汉族。
原告潘＊诉被告庞＊＊离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员植浩均独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘＊、被告庞＊＊及其委托代理人庞坚玲、麦敬雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘＊诉称：我与被告庞＊＊是自由恋爱，于1995年10月17日登记结婚。婚前感情尚可，婚后因双方性格生活习惯不同，常会发生一些争吵。于1998年1月20日共同生育儿子潘子恒。儿子出生后双方又为儿子的教育问题和她对我父母不好而发生争吵。主要是她对我父母不尊重，经常与我父母争吵，且毫不忍让，之后就对我父母冷眼相看。因此夫妻感情日渐冷淡。近几年来，她常因我与女性正常交往而认为我有出轨行为而大吵大闹，曾多次提出离婚，后经双方家长劝解和我的挽留才不再闹离婚。于2013年8、9月间我与她的争吵最为激烈。有一次她甚至抢走我的手机，当着我父母和儿子的面提出离婚，又离家出走，整夜不归，以显示其离婚的决心。于2013年9月15日我与她开始正式协商离婚事宜。但次日她突然说不想离婚了，并到处散布我抛妻弃子、乱搞女人等不实信息，还只准我睡在卧室的地上，让我彻夜难眠。她的言行严重影响我的工作和生活。这些事实，证明了我与她的夫妻感情已完全破裂。
再说明的是，我父母为避开被告特意出资在封开县碧桂园购买新房，并于2013年9月24日搬入，我也随之搬入，正式与被告分居，至今已6个多月。分居后她继续通过电话和短信，向我及我父母、亲戚、同事散布我抛妻弃子、与他人非法同居的不实言词，严重损害了我的名誉和夫妻感情。企图迫使我放弃离婚请求。我其实没有抛弃儿子，我搬出江口中学，但全部家具都留给儿子和被告使用。被告在分居的6个多月里至少领取我的工资有23500多元，足够她和儿子6个月的生活费。儿子的学费是我缴付的。
还要说明的是，被告对已年过七旬的家公家婆极其不孝，表现之一是不准我母亲乘坐由我亲姨赠款购买的小车，还为该车的归属与我母亲激烈争吵。我亲姨知道后建议我卖掉该车。后经我与被告协商以11.5万元的价格卖出，车款她占三分之二，即76667元，我占的三分之一我即转账还给我亲姨。所以，被告的言行，引起我的亲友极度反感，纷纷支持我起诉离婚。故现提起诉讼，请求法院判决我与被告离婚，离婚后，儿子潘子恒由被告抚养，我则视收入情况负担法定抚养费直至儿子满十八岁。
被告庞＊＊辩称：我不同意原告潘＊的离婚请求。因为我和他的夫妻感情尚未破裂。他在搬出江口中学前还发信息说爱我。2013年4月他购买的小车所上的车牌号为ZX0**，即“志霞007”的意思，于2013年4月3日他帮我开的微信号码是“XIAXIA130403”，是以我名字的拼音和开通日期命名的，这两点表现了他对我的爱。我同样是爱他的。我每年都带他去体检，所有的体检单都保存着。还有，2013年春节我们全家到广州过节，拍了不少恩爱的照片。同年暑假我与朋友旅游原告每天都打电话给我，同年9月8日我们一家五口还到梧州吃自助餐。以上列举的证明我与他感情很好的，事例还有很多，就不一一列举了。现在对其起诉具体答辩如下：1、他搬离江口中学是因为要照顾其父母，而非因夫妻感情不和；2、我与家公家婆的关系不错，有相片为证，我和他母亲只是为新买的小车以谁为车主而争执；3、原告出轨，其父母护短，不责备其儿子，连搬去碧桂园也不告诉我，还说不让我踏入碧桂园的家门半步；4、正直的亲戚明确表态不支持原告找第三者。原告于2003年和一个女学生搞师生恋，2009年和一个女教师不正常交往，都和我争吵过。我为了维护家庭的完整而作了很大的让步。但原告父母从来未作过公正的调解，都是偏帮原告。诉状所写的父母劝解、原告挽留、我坚决离婚等都是编造的。不过，无论如何，组织一个家庭不容易，为了孩子为了这个家我坚决不同意离婚。
经审理查明：原告潘＊与被告庞＊＊从小学到高中都是同学，在原告读大学时确立恋爱关系，在1995年10月17日登记结婚。婚后原被告与父母一起在封开县江口中学的宿舍居住。婚前婚后原被告的夫妻感情都较好。从被告提供的实物相片的复印件和手机相片、短信的复印件上面的内容和日期来看，原被告表现得很恩爱，与其他家人的相处也很融洽。原被告的儿子在庭审中证实原被告夫妻一直很好，就算有争吵，所争的内容也与离婚无关。原被告之所以产生矛盾，主要是被告怀疑原告在与女性交往中有出轨行为。原被告发生比较激烈的争吵有三次，第一次是在2003年被告怀疑原告与一个女学生搞师生恋，第二次是在2009年被告怀疑原告与一个女教师搞婚外情，第三次是在2013年还是被告怀疑原告继续与该女教师保持婚外情。在争吵中被告一气之下曾提出过离婚，在原告提起离婚诉讼后通过手机和原告谈过离婚事情。但其在答辩中和庭审中都强调坚决不同意离婚。原告提出离婚的次要原因是认为被告与其母亲争吵，影响了其父母的身体健康。另查明，原被告于1998年1月20日共同生育儿子潘子恒。原被告夫妻共同财产为位于封开县江口中学的一套房产和房中的家具以及原被告的工资、存款。
还查明，原告于2013年9月23日与其父母搬到封开县碧桂园小区居住，但其在江口中学的房子里的家具全部没有搬走，留给被告和儿子使用。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告不肯放弃离婚请求，被告则坚决不肯离婚，无法达成协议，调解无果。
本院认为：原告潘＊与被告庞＊＊从小相识，一直到高中都是同学，到原告读大学时则确立恋爱关系。可见原被告的婚姻基础是十分牢固的，可以说是青梅竹马，两小无猜。婚后，原被告的夫妻感情也是好的。这一点原告在庭审中也承认。在长期的共同生活中他们也建立起比较深厚的夫妻感情，与其他家人也建立起很好的亲情。虽然在日常生活中他们也有过争吵，但所争吵的内容与离婚无关，而且很快能和好如初。这些他们的儿子在庭审中作了证实。原被告之所以会产生矛盾，是因为原告在与异性交往中不注意分寸，引起被告怀疑他搞婚外恋，以及被告疑心太重，对原告及其父母说话的语气太重所致。以后，只要原告在与女性打交道时能保持距离，对被告爱家心切的心情给予理解，被告则对原告予以信任，大家互谅互让。那么原被告应能冰释前嫌，和好如初。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定判决如下：
不准原告潘＊与被告庞＊＊离婚。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元减半收取150元由原告潘＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人对财产案件上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 植浩均
二〇一四年五月二十二日
书记员 刘秀平
黑龙江省拜泉县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）黑0231执489号
被执行人姓名：马艳东
本院于2017年5月23日立案执行的（2017）黑0231执489号拜泉县公安局交通警察大队申请执行马艳东行政非诉执行一案，依据黑龙江省拜泉县人民法院（2017）黑0231行审27号行政裁定书，被执行人应缴纳申请执行人行政罚款以及滞纳金共计1400.00元。因被执行人已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年六月十三日
（院印）
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初1706号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
诉讼代理人：贺文春，所在单位推荐的人。
被告：朱亚君，1975年4月10日，地址：吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告朱亚君借款合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址未能送达，我院经审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 于军伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 翠
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1018号
上诉人（原审被告）：广东安睿固态照明有限公司（原名称为东莞安尚崇光科技有限公司），。
法定代表人马国铭。
被上诉人（原审原告）：仲利国际租赁有限公司。
法定代表人陈凤龙，该司董事长。
原审被告：广东东箭照明有限公司。
法定代表人马国铭，总经理。
原审被告：马国铭，身份证住址浙江省临安市。
原审被告：马威红，身份证住址广东省东莞市万江区。
原审被告：邓银芳，身份证住址浙江省临安市。
原审被告：马威良，身份证住址浙江省临安市。
上诉人因与被上诉人融资租赁合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民二初字第2824号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人广东安睿固态照明有限公司未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人广东安睿固态照明有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张庆臣
山西省汾阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汾刑初字第95号
公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
被告人张伟涛，男，汉族，1982年1月7日生于河北省保定市安国市，初中文化，农业户口，2013年12月13日因涉嫌犯故意伤害罪山西省汾阳市公安局决定刑事拘留，同年12月21日山西省汾阳市公安局执行刑事拘留；2013年12月30日因涉嫌犯故意伤害罪山西省汾阳市人民检察院批准逮捕，同日山西省汾阳市公安局执行逮捕，现羁押于汾阳市看守所。
辩护人张芳田，山西大维律师事务所律师。
山西省汾阳市人民检察院以汾检公诉刑诉（2014）58号起诉书指控被告人张伟涛犯故意伤害罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察员赵向东、刘星峰出庭支持公诉，被告人张伟涛到庭参加了诉讼，现已审理终结。
山西省汾阳市人民检察院指控：2013年11月6日，被告人张伟涛与被害人高某因驾车违章交罚款一事引发争吵，进而发生厮打，张伟涛持刀将高某左侧胸部、左上臂、右上臂刺伤。经鉴定，被害人高某的肺部损伤评定为重伤，伤残等级评定为八级伤残。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、鉴定意见及被告人供述等证据，公诉机关认为被告人张伟涛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人张伟涛对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，辩护人的辩护意见是：没有足够证据证明被害人的左胸肺部受到的重伤是被告人造成的；被害人在本案中有过错在先；被告人能认罪、悔罪，系初犯、偶犯，建议法庭从轻减轻处罚，对被告人适用缓刑。
经审理查明：被告人张伟涛与同乡高某受雇于同一车主，曾在同一辆车上工作。2013年11月6日13时许，被告人张伟涛与高某以及同事韩某、王丙玉、赵某、张磊六人驾驶三辆半挂车从天津拉货送往银川市，途径本市新3**国道路段，停车在本市肖家庄镇义安村平安饭店吃饭，期间，被告人张伟涛与高某因之前驾车违章罚款一事发生争吵，后被同行的韩某等劝开，被告人张伟涛遂回到所驾驶车上并将高某与其争吵及高某喝酒的事情告知车主，高某得知后，来到被告人张伟涛所驾驶的车上与张伟涛发生口角、厮打，被告人张伟涛持刀刺向高某左侧胸部、左上臂、右上臂。韩某、赵某等人闻声赶至后将二人拉开，将高某送往山西医科大学汾阳医院抢救。经诊断：被害人高某左侧胸部刺伤、左肺某，左侧左上臂刀刺伤，右上臂刀刺伤，左手手指皮肤裂伤，失血性休克。经山西省汾阳市公安司法鉴定中心鉴定，被害人高某的肺部损伤评定为重伤。经山西省汾阳司法鉴定中心鉴定，高某伤残等级评定为八级伤残。
在本院审理阶段，被害人高某向本院提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，双方达成和解协议，赔偿被害人高某各项经济损失共计105000元，被告人张伟涛真诚悔过，向被害人高某道歉，被害人高某表示谅解并撤回提起的附带民事诉讼。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、书证
1、指认作案现场照片证明：张伟涛指认作案现场及抛弃刀子的现场。
2、汾阳市公安局关于作案工具的情况说明证明：公安机关带领张伟涛在其抛弃作案工具的现场反复查找，未能找到作案所用的刀子。
3、入院证、住院病历、诊断报告证明：高某因被告人张伟涛的行为导致左侧胸部刺伤、左肺某，左侧左上臂刀刺伤，右上臂刀刺伤，左手手指皮肤裂伤，失血性休克。
4、违法人员前科劣迹调查表证明：张伟涛无前科劣迹。
5、常住人口信息证明：张伟涛身份情况。
二、鉴定意见
1、（汾）公（刑技）鉴（伤）字（2013）222号鉴定书证明：高某肺部损伤评定为重伤。
2、汾阳司法鉴定中心（2014）鉴字第047号鉴定意见书证明：高某的伤残等级评定为八级。
三、证人证言
1、证人本市杨家庄镇人赵锦亮证言证明：赵锦亮系张伟涛等人吃饭的平安饭店老板。张伟涛、高某等六人一起到其饭店吃饭，期间高某和张伟涛争吵起来，张伟涛遂离开回到车上，剩下五人吃完饭离开后听到外边争吵，出去看时见到张伟涛手里拿的水果刀站在半挂车车厢尾部，高某肚子上流血在同一辆半挂车车头站着，后来其联系的车将高某送到医院。
2、证人河北省安国市人韩某证言证明：韩某系张伟涛、高某同事。其到现场时看到张伟涛右手拿的刀子，与高某相距两米左右，张伟涛尾随高某绕过车头来到车左边驾驶门旁边，两人还相互要打对方，其与其他人将二人拉开，高某回车上取出撬棍，朝张海涛甩了两下，张伟涛用刀捅高某没有捅到，这时高某已经力不从心，左胸下部、胳膊上血流不止。高某的伤不是在车外造成的，因为在车外时其与其他同事在场没有看到张伟涛捅到高某身上。水果刀一直在其与张伟涛共同驾驶的半挂车内的驾驶座和副驾驶座中间工具箱旁边的槽里放着。其与高某、张伟涛之前共同驾驶这辆车一个月，都清楚水果刀放置的位置。
3、证人河北省安国市人赵某证言证明：赵某系张伟涛、高某同事。吃饭时，因罚款的事高某质问张伟涛，其为了避免冲突扩大，让张伟涛回到了他的车上，吃完饭结账后听见王丙玉说打架呢，其看见高某在张伟涛车门那里用手捂着腋下站着，张伟涛在车里副驾驶坐着，手里拿的一把刀，其过去准备把高某拉到车上，高某到他的车上又拿了铁棍打张伟涛两下，张伟涛拿刀又捅了高某两下。后来人们将二人拉开。当天下午张伟涛给其打电话说已经去了太原。
4、证人河北省沧州市人王丙玉证言证明：王丙玉系张伟涛、高某同事。听人说两个月之前张伟涛和高某曾打过一架，之后老板将二人调开。吃饭之后听到张磊说打起来了，其看到高某左边肺部、胳膊流血，张伟涛在旁边拿着刀子。
5、证人河北省沧州市人张磊证言证明：张磊系张伟涛、高某同事。其看到张伟涛手里拿着刀子，刀子上有血，高某捂着肚子，身上流着血，其给高某捂着伤口，韩某、赵某拉着张伟涛，之后就不打了。
四、被害人陈述
被害人高某陈述证明：听韩某说张伟涛向老板告状，其走到张伟涛坐的副驾驶旁，敲门，张伟涛开门后，其质问张伟涛，之后发生厮打，张伟涛将其刺伤。
五、被告人供述
被告人张伟涛供述证明：吃饭时高某骂我，我回到车上之后，高某又来找我，之后发生厮打，高某的伤是我弄伤的。
本院认为，被告人张伟涛故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持；关于辩护人所提没有足够证据证明被害人重伤是被告人造成的辩护意见，经查，证人韩某、赵某证言证实二人看到被告人张伟涛在下车之后继续手持刀具与高某进行打斗，被告人客观上实施了伤害行为，综合全案的证据，能够证实被害人的伤情是被告人张伟涛造成的，故辩护人的意见本院不予支持；关于辩护人所提其他辩护意见，经查，本案中被害人存在一定的过错，被告人能基本如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人与被害人之间自愿达成和解协议，被告人的行为取得了被害人的谅解，依法对被告人从宽处罚；根据河北省保定市安国市社区矫正工作领导组对被告人张伟涛进行社区矫正调查评估，认为适用非监禁刑不致再危害社会，可以适用社区矫正。对被告人张伟涛依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张伟涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 崔建丽
代理审判员 吴文斐
人民陪审员 王大勇
二〇一四年七月九日
书 记 员 武立敏
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执1585号
申请人：王霞，女，汉族，1965年7月23日出生，住四川省都江堰市。
被执行人：成都富兴房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区一环路北四段***号。
申请执行人王霞申请执行被执行人成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）都江民初字第4461号民事判决书，向本院申请强制执行。执行中，因被执行人与（2013）都江执字第906号执行案件被执行人相同，应当并入该案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川0181执1585号案件并入（2013）都江执字第906号案件一并执行。
二、终结本院（2016）川0181执1585号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 袁世海
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 然
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执1585号
申请人：王霞，女，汉族，1965年7月23日出生，住四川省都江堰市。
被执行人：成都富兴房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区一环路北四段***号。
关于申请执行人王霞申请执行被执行人成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2015）都江民初字第4461号民事判决书，向本院申请强制执行。在执行中，由于本案与本院（2013）都江执字第906号执行案件的被执行人相同，应当并入该案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本案（2016）川0181执1585号案件并入本院（2013）都江执字第906号案件一并执行。
二、终结本案（2016）川0181执1585号案件执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 袁世海
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 然
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初15546号
原告：上海东关建筑工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：黄正寿，总经理。
委托诉讼代理人：陈激扬，上海顾友律师事务所律师。
被告：今禹(上海)股权投资基金有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：徐晓洁。
原告上海东关建筑工程有限公司与被告今禹(上海)股权投资基金有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海东关建筑工程有限公司的委托诉讼代理人陈激扬到庭参加诉讼。被告今禹(上海)股权投资基金有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告上海东关建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告剩余工程款170,378.61元；2.被告按同期银行贷款基准利率4.35%支付原告欠付工程款170,378.61元的利息，自2016年4月18日起计算至实际支付之日止。诉讼过程中，原告变更第1、2项诉讼请求中欠付工程款的本金为170,203元。事实与理由：2016年1月，原、被告签订《建筑装修工程合同》一份，约定原告承揽被告位于上海市南京西路818广场808室办公室的室内装修工程(以下简称“系争工程”)，约定工程预算总造价为218,345元，增加另行计算。2016年1月25日，被告向原告支付了首期工程款十万元。2016年3月19日，系争工程由原、被告及物业三方共同验收合格。2016年4月18日，原告向被告开具了全部工程款发票270,378.61元，其中包括工程预算总造价218,345元，增加工程费用51,858.08元，代被告购买两张铝塑板费用100余元。之后原告屡次要求被告支付剩余工程款170,378.61元均遭拒，为维护自身合法权益，原告遂起诉来院，要求判如所请。
被告今禹(上海)股权投资基金有限公司未到庭应诉，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月，原、被告就系争工程签订《建筑装修工程合同》一份，约定：原告(联系人吴沈兵)以包工、包材料方式承包系争工程；工程预算总造价218,345元，增加另行计算；工程期限30天(以实际工作日计算)，开工日期为2016年1月22日，节假日顺延；工程采取分段付款的方式，进场后付总价的50%，计109,172.50元，竣工验收合格后，付总价50%，计109,172.50元，原告向被告开具正式统一发票后，被告安排付款；被告不按时或无正当理由不支付工程竣工结算价款的，被告承担违约责任，顺延延误的工期，一方当事人未按约定履行合同义务给对方造成损失的，应当承担赔偿责任。合同另对双方其他事宜进行了约定。合同签订后，原告按约进场施工。2016年1月25日，被告法定代表人徐晓洁支付原告首期工程款十万元。同年3月19日，系争工程经原、被告及所在物业上海中企物业管理有限公司长春藤运通大厦服务中心共同确认竣工验收合格，并实际交付被告使用。之后原告制作《工程结算书》，载明结算工程款为218,345.03元，增加工程款51,858.08元，合计270,203.11元。2016年4月18日，原告向被告开具了金额为270,378.61元的工程款发票。因被告始终未支付原告剩余工程款，原告遂诉至法院，要求判决如上所请。
以上事实，由原告的庭审陈述，原告提供的《建筑装修工程合同》、付款凭证、说明、竣工验收单、工程结算书及发票为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《建筑装修工程合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。根据本案查明的事实，原告完成了合同约定及增加工程的施工并已实际交付被告使用，被告应当向原告支付相应剩余的工程款。故原告要求被告付清欠付工程款170,203元及相应利息的请求，合法有据，本院予以支持。被告今禹(上海)股权投资基金有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告今禹(上海)股权投资基金有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东关建筑工程有限公司欠付工程款170,203元；
二、被告今禹(上海)股权投资基金有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东关建筑工程有限公司欠付工程款的利息(以170,203元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年4月18日起计算至实际付清之日为止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3,749元，由被告今禹(上海)股权投资基金有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 姚 峥
审 判 员 巫建强
人民陪审员 蔡凌军
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王心颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞商初字第16号
原告：宁波新力水泥制品有限公司。
法定代表人：陈朝辉。
被告：汇绿园林建设股份有限公司。
法定代表人：李晓明。
本院在审理原告宁波新力水泥制品有限公司与被告汇绿园林
建设股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告之间已自行
和解，原告宁波新力水泥制品有限公司于2014年1月23日向本院提
出撤回对被告汇绿园林建设股份有限公司起诉的申请。
本院认为，原告宁波新力水泥制品有限公司的申请均符合法
律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三
条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条
第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波新力水泥制品有限公司撤回起诉。
本诉案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告宁波新
力水泥制品有限公司负担。
审 判 员 汪 鹏
二〇一四年一月二十八日
代书记员 范晓静
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第2794号
罪犯胡文祥。现押湖南省津市监狱三监区服刑。
张家界市中级人民法院于2003年3月28日作出（2003）张刑初字第12号刑事判决，以被告人胡文祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2005年8月24日、2009年5月5日经本院二次裁定共减刑二年九个月，服刑期至2015年2月8日止。执行机关湖南省津市监狱于2013年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯胡文祥在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加力所能及的劳动。2012年度罪犯个体改造质量评估等次为C等。考核截至2013年10月底止，共获奖励：记大功一个，小功一个，余奖励分19分。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯胡文祥悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡文祥在执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡文祥减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十一月五日
书记员 高 芳
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）管民初字第498号
原告刘秀梅，女，1938年11月16日出生，汉族，河南中烟工业股份有限公司郑州卷烟厂退休职工。
委托代理人崔会英，河南青洋律师事务所律师。
被告邱华峰，男，1960年3月20日出生，汉族。
被告邱泰峰，男，1966年2月23日出生，汉族。
被告邱恒峰，男，1971年7月5日出生，汉族。
委托代理人张菊芬，女，无业。
被告邱丽娟，女，1962年11月14日出生，汉族，河南中烟股份有限公司郑州卷烟厂退休职工。
原告刘秀梅诉被告邱华峰、邱泰峰、邱恒峰、邱丽娟继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘秀梅及其委托代理人崔会英、被告邱恒峰的委托代理人张菊芬到庭参加诉讼。被告邱华峰、邱泰峰、邱丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘秀梅诉称，原、被告系母子、女关系。原告与被继承人邱岳系夫妻关系，两人于1959年2月2日登记结婚。婚后两人共生育三子一女，即长子邱华峰、次子邱泰峰、三子邱恒峰、女儿邱丽娟。原告与被继承人邱岳婚后购得郑州市管城回族区南仓西路14号院1－2号楼1单元2号房屋一套。后被继承人邱岳于2003年9月5日去世，涉案房屋一直由原告居住至今。现原告与被告就房产分割产生纠纷，故原告起诉至法院，请求依法分割郑州市管城回族区南仓西路14号院1－2号楼1单元2号的房屋，判令房屋归原告所有，原告依法对被告进行补偿。
被告邱华峰、邱泰峰、邱丽娟缺席，无答辩意见，亦未提交相应证据。
被告邱恒峰辩称，原告所述属实，其同意依法分割郑州市管城回族区南仓西路14号院1－2号楼1单元2号的房屋。
经审理查明，原告刘秀梅系被告邱华峰、邱泰峰、邱恒峰、邱丽娟的母亲。原告刘秀梅与被继承人邱岳于1959年2月2日登记结婚。婚后两人生育了邱华峰、邱泰峰、邱恒峰、邱丽娟三子一女，并购得郑州市管城回族区南仓西路14号院1-2号楼1单元2号房屋一套。该房屋登记在被继承人邱岳名下。2003年9月5日，邱岳死亡，该房屋未予分割，一直由原告居住。2013年8月，经河南康鑫源房地产估价咨询有限公司评估，该房屋现价值414000元。邱岳死亡时，除原、被告外无其他继承人。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、户籍证明、房屋登记簿、房地产评估报告书等证据证明。
本院认为，原、被告作为被继承人邱岳的法定继承人，对邱岳的遗产享有继承的权利。原告与邱岳在婚姻关系存续期间购买的郑州市管城回族区南仓西路14号院1-2号楼1单元2号房屋系夫妻共同财产。两人对该房屋的所有权享有平等的份额，即被继承人邱岳对该房产享有二分之一的所有权。该份财产属邱岳死亡时遗留的合法财产，原、被告均有权继承。此项遗产应在原、被告之间平均分配，即原、被告对属于邱岳所有部分的房屋各享有五分之一的所有权。由于该房屋一直由原告居住，且原告享有该房屋较大份额的所有权，故本院确定该房屋全部归原告所有，由原告按房屋价值支付被告应得部分的款项。该房屋价值414000元，按被告每人应得十分之一计算，原告应支付被告每人41400元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条及其它相关法律之规定，判决如下：
一、郑州市管城回族区南仓西路14号院1－2号楼1单元2号的房屋归原告刘秀梅所有；
二、本判决生效后十日内，原告刘秀梅支付被告邱华峰、邱泰峰、邱恒峰、邱丽娟每人人民币41400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7510元，由原告刘秀梅、被告邱华峰、邱泰峰、邱恒峰、邱丽娟各负担1502元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王文霞
人民陪审员 韩素芳
人民陪审员 陈选生
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 任 翔
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0404民初2104号
原告珠海农村商业银行股份有限公司金湾支行，住所地：珠海市金湾区三灶镇金海岸大道西26号。
法定代表人陈国权，行长。
委托代理人陈永冬，副行长。
委托代理人吴启华，工作人员。
被告余铁婴，男，1982年8月4日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告余亦夫，女，1992年11月6日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告邓佳，男，1981年6月28日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告黄瑜珊，女，1984年3月12日出生，汉族，住广东省揭西县。
被告珠海市广鸿商贸有限公司，住所地：珠海市香洲区银桦路888商业街234号。
法定代表人余铁婴。
本院在审理原告珠海农村商业银行股份有限公司金湾支行诉被告余铁婴、余亦夫、邓佳、黄瑜珊、珠海市广鸿商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告未按照预交诉讼费通知书指定期限交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告麦康养自动撤诉处理。
代理审判员 吴作栋
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李雯菲
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初2538号
原告：高峰，男，1983年5月26日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：张志鹏，天津宝信律师事务所律师。
被告：天津行之舰装饰工程有限公司，住所地天津市南开区时代奥城贴玺21号楼3层。
法定代表人：童少标，总经理。
委托诉讼代理人：李华，天津星卓律师事务所律师。
原告高峰与被告天津行之舰装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本案于2017年3月17日立案。原告高峰于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高峰撤诉；
案件受理费3300元，减半收取计1650元（原告已预交），由原告负担。
审判员 李会民
二〇一七年五月十一日
书记员 运正盼
甘肃省正宁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）甘1025执47号
申请执行人禄某某，正宁县人。
被执行人杨路平，正宁县人。
关于申请执行人禄某某与被执行人杨某某离婚纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2010）正民初字第141号民事判决生效后，由于被执行人杨某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人禄某某向本院申请强制执行。
本院依法受理。在执行过程中，被执行人杨某某于2016年2月18日将案件执行完毕。
本院认为，申请人禄某某基于执行依据的权利全部得到实现，同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
正宁县人民法院作出的（2010）正民初字第141号民事判决书履行完毕，本案予以结案。
二〇一六年二月十九日
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1692号
原告：陈井龙，住大连市。
委托诉讼代理人：慈秀红，辽宁瑾华律师事物所律师。
委托诉讼代理人：高峰，辽宁瑾华律师事物所律师。
被告：李青，住大连市。
被告：李军，住大连市。
原告陈井龙与被告李青、李军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法以简易程序进行审理。经审查，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
代理审判员 谭隽婷
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张彦勃
浙江省宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1552-1号
申请执行人交通银行股份有限公司宁波北仑支行。住所地：宁波市北仑区。
代表人：赵伟，该支行行长。
被执行人宁波北仑泽欣贸易有限公司。住所地：宁波市北仑区。
法定代表人：熊寿林。
被执行人孙晓波。
被执行人陈新宇。
被执行人宁波经济技术开发区栎德置业有限公司。住所地：宁波市北仑区。
法定代表人：杜雨阳。
被执行人宁波经济技术开发区大美房地产开发有限公司。住所地：宁波市北仑区。
法定代表人：王才美。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬仑商初字第1493号民事判决书，于2015年7月20日向被执行人宁波北仑泽欣贸易有限公司、孙晓波、陈新宇、宁波经济技术开发区大美房地产开发有限公司、宁波经济技术开发区栎德置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人宁波北仑泽欣贸易有限公司、孙晓波、陈新宇、宁波经济技术开发区大美房地产开发有限公司、宁波经济技术开发区栎德置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人孙晓波名下位于宁波市江东区绿城绿园2幢4号1105室、宁波市江东区绿城绿园2幢4号1106室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈旗民
审判员 周 敏
审判员 曹得胜
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 凯
浙江省宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1552-1号
申请执行人交通银行股份有限公司宁波北仑支行（组织机构代码：84410302-6）。住所地：宁波市北仑区新碶街道明州路245号。
代表人：赵伟，该支行行长。
被执行人宁波北仑泽欣贸易有限公司（组织机构代码：78044918-2）。住所地：宁波市北仑区新碶街道塘湾综合楼。
法定代表人：熊寿林。
被执行人孙晓波，女，1980年3月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被执行人陈新宇，男，1978年2月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被执行人宁波经济技术开发区栎德置业有限公司（组织机构代码：76148916-2）。住所地：宁波市北仑区新碶街道塘湾综合楼6楼。
法定代表人：杜雨阳。
被执行人宁波经济技术开发区大美房地产开发有限公司（组织机构代码：69824640-7）。住所地：宁波市北仑区新碶街道好旺角大厦1幢B1211室。
法定代表人：王才美。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬仑商初字第1493号民事判决书，于2015年7月20日向被执行人宁波北仑泽欣贸易有限公司、孙晓波、陈新宇、宁波经济技术开发区大美房地产开发有限公司、宁波经济技术开发区栎德置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人宁波北仑泽欣贸易有限公司、孙晓波、陈新宇、宁波经济技术开发区大美房地产开发有限公司、宁波经济技术开发区栎德置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人孙晓波名下位于宁波市江东区绿城绿园2幢4号1105室、宁波市江东区绿城绿园2幢4号1106室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈旗民
审判员 周 敏
审判员 曹得胜
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 凯
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初1011号
原告黄某甲，住兴隆县。电话：134XX****XX。
原告李某某。
被告高某某，住兴隆县。电话：188XX****XX。
被告黄某乙。
被告黄某丙。
本院在审理原告黄某甲、李某某与被告高某某、黄某乙、黄某丙继承纠纷一案中，原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某甲、李某某撤回起诉。
案件受理费8800.00元，减半收取4400.00元，由原告负担。
审判员 刘腾达
二〇一七年五月十日
书记员 王 星