上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初20785号
原告张继高，男，1974年11月6日生，汉族，住江苏省。委托代理人ＸＸ，北京长安(上海)律师事务所律师。被告上海安吉日邮汽车运输有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人杉某某某，董事长。委托代理人沈伟忠，上海诚立律师事务所律师。原告张继高与被告上海安吉日邮汽车运输有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月5日、2016年5月16日两次公开开庭进行了审理，原告张继高的委托代理人ＸＸ、被告上海安吉日邮汽车运输有限公司的委托代理人沈伟忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张继高诉称，原告于2005年3月1日至被告处工作。工作期间，被告从未安排休法定节假日及年休假，也不支付法定节假日加班工资和应休未休年休假工资。被告对运输车辆违法改装加长，以加大运输量，从最初的可以装载六辆车，逐步加长到可以装载八辆车、十辆车、十二辆车、十四辆车、十六辆车、二十辆车。被告违章指挥、强令司机冒险作业，原告只能拒绝继续工作。2015年7月6日，被告解除与原告的劳动合同显属违法。原告申请劳动争议仲裁，但对仲裁裁决不服，故向法院提起诉讼。现请求判令被告：1、支付2005年3月1日至2015年7月6日期间法定节假日加班工资75,000元(人民币，下同)；2、支付2005年3月1日至2015年7月6日期间应休未休年休假工资34,090元;3、支付违法解除劳动合同赔偿金121,874元。被告上海安吉日邮汽车运输有限公司辩称,被告实行不定时工作制，安排原告法定节假日加班的，已按本市同期最低工资标准为计算基数支付加班工资，不存在缺额；原告主张2014年前的法定节假日加班工资已超过仲裁时效。原告2014年年休假已于审车验车期间休完；原告主张2014年前的应休未休年休假工资亦已超过仲裁时效。被告因原告旷工而解除劳动合同关系，被告不同意支付违法解除劳动合同赔偿金。仲裁裁决正确，请求按仲裁裁决处理。经审理查明，原告于2005年3月至被告处担任驾驶员工作。2015年6月22日起，原告不再上班，被告打电话通知原告于2015年6月30日至公司报到，原告未如期报到。被告遂于2015年7月6日向原告出具解除劳动合同告知书，主要内容为：“2015年6月22日LF64716需按指令出车时主驾反映副驾未在岗，至今未归也未办理任何请假手续，电话联系后要求6月30日到公司报到未按时报到，也未办理任何请假手续，已连续旷工五天以上。根据《劳动合同》第八条.5.(2).1的规定，公司对你予以辞退处理。”被告对与原告解除劳动合同通知了工会。2015年12月23日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲�，要求被申请人即被告支付2005年3月1日至2015年7月6日期间法定节假日加班工资75,000元、2005年3月1日至2015年7月6日期间年休假工资34,090元、违法解除劳动关系赔偿金121,874元。仲裁委员会于2016年2月4日作出了被申请人支付申请人2014年年休假工资813.79元、对申请人其余请求不予支持的仲裁裁决。原告不服仲裁裁决，遂向法院提起诉讼。另查明，1、被告不对原告考勤，按原告驾驶的里程支付原告工资。2、原告的岗位实行不定时工作制。被告按本市同期最低工资标准为计算基数向原告支付法定节假日加班工资，即2014年4月252元、2014年5月252元、2014年6月252元。3、被告未安排原告休2014年度年休假5天。再查明，原、被告签订的期限为2014年10月1日至2015年9月30日的劳动合同第八条第二款第五项约定：“乙方(即原告)有下列情形之一的，甲方(即被告)可以立即解除劳动合同：……(2)�以下任一严重违反甲方规章制度情形的：1、未办理任何请假手续或未获甲方批准，乙方无故离岗超3天的；……”。审理中，1、原告称被告违章指挥、强令原告冒险驾驶违法改装“飞机板”车辆，原告对此有权拒绝执行，故原告2015年6月22日起未上班。原告为证明被告违章指挥、强令原告冒险驾驶违法改装车辆，提供了2011年1月15日的通知、被告发给驾驶员短信的打印件、带路人通讯录、驾驶员内部招聘公告、关于反映上海安吉日邮汽车运输有限公司运输车辆有关问题的答复、张兵及朱养流的证明及照片、仲裁庭审笔录、电子违章确认表、高速公路收费发票及收据。被告对原告提供的证据(除带路人通讯录、张兵及朱养流的证明及照片外)的真实性无异议，但认为与本案不具有关联性。2、对于计算法定节假日加班工资及应休未休年休假工资报酬的月工资收入，原、被告�致同意2014年的按3,000元确定。3、被告表示若安排原告法定节假日加班，被告已按本市同期最低工资为计算基数支付加班工资，被告已足额发放法定节假日加班工资。现被告为便于案件妥善处理，同意支付原告2013年12月23日至2014年12月30日期间，按3,000元为计算基数的11天法定节假日加班工资缺额及2014年的应休未休年休假工资报酬。4、原告表示其要求被告支付法定节假日加班工资、应休未休年休假工资的期间调整为2005年3月1日至2014年12月30日。以上事实，由原、被告的陈述、劳动合同、工作联系单、解除劳动合同告知书、工会关于同意公司解除劳动合同理由的函、工资结算表、准予企业实行其他工作时间制度决定书、仲裁裁决书等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者主张加班工资，应当就加班事实的存在承担举证责任。对于原告要求支付法定节假日加班工资的请求，因原告未提供证据证明2013年12月22日前存在法定节假日加班而被告未足额支付加班工资的事实，故对于原告要求支付2013年12月22日前法定节假日加班工资的请求不予支持。对于2013年12月23日至2014年12月30日期间法定节假日加班工资，被告提供的工资结算表显示被告向原告支付过法定节假日加班工资。鉴于原告驾驶员工作的属性、原告工资按里程结算的工资组成特殊性，被告按本市同期最低工资标准为计算基数支付原告2013年12月23日至2014年12月30日期间的法定节假日加班工资尚属合理。原告主张该期间所有法定节假日均加班，但其未提供相应证据予以证实。故对于原告要求支付2013年12月23日至2014年12月30日期间法定节假日加班工资理应不予支持。现被告为解决纠纷，同意支付该期间的法定节假日加班工资缺额之意见，并无不当，可予照准。相关法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年时效期间的限制。应休未休年休假工资属于用人单位应当安排劳动者享受年休假待遇而未安排情况下支付的福利待遇，应休未休年休假工资争议申请仲裁的时效期间为一年。对于应休未休年休假工资的请求，原告直至2015年12月23日申请劳动争议仲裁，原告所主张的2014年前的年休假工资显然已超过申请仲裁的法定期限。现原告亦未提供证据证明存在时效中断之情形，故对原告要求支付2014年前应休未休年休假工资的请求，不予支持。被告未安排原告休2014年度年休假，应向原告支付应休未休年休假工资。原、被告一致同意以3,000元作为计算基数，并无不当，可予照准。我国劳动合同法规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。2015年6月22日起原告未上班，此属双方劳动合同中约定的严重违反用人单位规章制度之行为。现原告提供的证据不足以证明被告存在违章指挥、强令原告冒险驾驶违法改装加长运输车辆，故对原告提出的有权拒绝被告安排工作之意见不予采纳。2015年7月6日，被告依劳动合同约定解除与原告的劳动合同并无不当，原告要求支付违法解除劳动合同赔偿金之请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，判决如下：一、被告上海安吉日邮汽车运输有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张继高2013年12月23日至2014年12月30日期间的法定节假日加班工资缺额3,796元；二、被告上海安吉日邮汽车运输有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张继高2014年度应休未休年休假工资1,379元；三、驳回原告张继高其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元,免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱伟兰
二〇一六年五月二十七日
书记员 王佳琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》第四十五条国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位规章制度的；……三、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。