河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民四终字第320号
上诉人（原审原告）：漯河大中原食品有限公司。住所地：河南省漯河市。
法定代表人：胡群祥，该公司董事长。
委托代理人：胡红卫，河南圣兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南国花彩印包装有限公司。住所地：河南省汝州市轻工业园区。
法定代表人：赵亚楠，该公司经理。
委托代理人：李少华，该公司法律顾问。
委托代理人：韩五松，该公司法律顾问。
上诉人漯河大中原食品有限公司（以下简称大中原食品公司）因与被上诉人河南国花彩印包装有限公司（以下简称国花彩印包装公司）买卖合同纠纷一案，大中原食品公司于2014年1月20日向召陵区人民法院提起诉讼，请求判令国花彩印包装公司退回其多付的货款16552元、制版保证金10000元、违约给大中原食品公司造成的损失40000元，共计66552元。召陵区人民法院于2014年5月30日作出（2014）召民一初字第108号民事判决。大中原食品公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。上诉人大中原食品公司的委托代理人胡红卫，被上诉人国花彩印包装公司的委托代理人李少华、韩五松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年7月，大中原食品公司与国花彩印包装公司签订加工合同一份，由国花彩印包装公司给大中原食品公司加工面粉袋，该合同第九条约定：签完订单后需先付一半版费（共有23支版，每支版900元）。2011年7月17日，大中原食品公司交给郭延杰（双方签订加工合同时国花彩印包装公司的委托代理人）制版保证金10000元。2012年2月21日，双方又签订加工挂面包装的合同，该合同第六条第三项中约定大中原食品公司单品做够30万元，由国花彩印包装公司返还版费。大中原食品公司在庭审中提交国花彩印包装公司在汝州市人民法院起诉大中原食品公司货款纠纷案件的起诉状及变更诉讼请求申请，证明就双方间的货款及制版费，国花彩印包装公司己起诉大中原食品公司。大中原食品公司还提交双方之间的应收货款对帐单及送货单，其中2012年1月17日国花彩印包装公司给大中原食品公司的送货单上未有大中原食品公司的签收及盖章，该送货单的货款共计16552元，在送货单上印有“货品验收期限为七天，超出验收期限，不提出异议，视作正品处理”的字样；国花彩印包装公司针对该送货单提交2012年1月18日大中原食品公司的入库单，入库货物共计15552元。另外大中原食品公司为证明因国花彩印包装公司所供的货物有质量问题和后来不再供货给大中原食品公司造成损失40000元，提交证人李中原的证人证言及大中原食品公司的客户李林锋的证人证言、李林锋出具的告知函及退货单。
原审法院另查明：2013年11月18日，汝州市人民法院民三庭对郭延杰进行调查，郭延杰出庭做证称2011年的版费共20700元，大中原食品公司承担10000元，国花彩印包装公司承担10700元，10000元大中原食品公司己付。双方各承担50%，是双方领导口头约定。大中原食品公司对于郭延杰的此证言予以认可；国花彩印包装公司对郭延杰的证言有异议，其认可大中原食品公司己付10000元，但认为版费应由大中原食品公司承担。
原审法院认为：大中原食品公司与国花彩印包装公司于2011年7月签订了加工合同，该合同中约定签完订单后先付一半版费，2011年7月11日，大中原食品公司交付国花彩印包装公司合同签订委托代理人郭延杰制版保证金10000元，对于以上事实有双方签订的加工合同、郭延杰所打的收据及汝州市人民法院对于郭延杰所做的质证笔录为证，对此原审法院予以认定。2012年2月，双方又签订一份合同，该合同第六条第三项中约定，大中原食品公司单品做够30万元，由国花彩印包装公司退还版费。大中原食品公司在本案中要求国花彩印包装公司退还制版保证金10000元，结合双方所签订的两份合同中对于制版费的约定及郭延杰所做的双方各承担一半版费的质证笔录，对于大中原食品公司的该诉讼请求，原审法院不予支持。大中原食品公司主张在2012年1月17日国花彩印包装公司给其供货的货款为16552元的送货单上未有大中原食品公司的签收及盖章，要求国花彩印包装公司退还货款16552元，而国花彩印包装公司提交2012年1月18日大中原食品公司的入库单，入库货物共计15552元，原审法院认为在国花彩印包装公司送货单上印有货品验收期限为七天，超出验收期限，不提出异议，视作正品处理的字样，大中原食品公司主张的该批货物入库系在双方约定的验收期限内，该入库单证明大中原食品公司己收到货物并入库15552元，对此，国花彩印包装公司应返还大中原食品公司多付货款1000元（16552元－15552元）。大中原食品公司要求国花彩印包装公司赔偿因其产品质量问题给其造成的损失40000元，本案中未提交出国花彩印包装公司产品有质量问题的直接证据，也没有提交有资质的部门对于损失做出价格评估，其仅以证人证言及大中原食品公司客户提交的退货单、告知函不足以证明大中原食品公司因国花彩印包装公司的产品质量不合格给其造成损失40000元，故此项诉讼请求原审法院不予支持。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、国花彩印包装公司于判决生效后十日内退还大中原食品公司货款1000元。如未按判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回大中原食品公司的其它诉讼请求。案件受理费1460元，大中原食品公司负担1300元，国花彩印包装公司负担160元。
大中原食品公司上诉称：大中原食品公司在原审中提交了国花彩印包装公司在汝州市人民法院出示的一张无大中原食品公司签字的送货单，证明其中一批货物（价款16552元）大中原食品公司没有收到，国花彩印包装公司应退还该款。制版保证金与版费是两个不同的概念，郭延杰系国花彩印包装公司工作人员，其领取制版保证金的行为属于职务行为，国花彩印包装公司应退还该10000元制版保证金。国花彩印包装公司提供的产品质量不合格，给大中原食品公司造成损失40000元，国花彩印包装公司应予赔偿。原审过程中，有的合议庭成员没有参加庭审，程序违法。请求二审法院依法改判或发回重审。
国花彩印包装公司二审辩称：原判决认定事实清楚，判决结果正确。请求：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审归纳争议焦点为：大中原食品公司主张国花彩印包装公司退还16552元货款，10000元制版保证金，赔偿40000元损失有无依据。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，大中原食品公司要求国花彩印包装公司退还其货款16552元，依据是在2012年1月17日国花彩印包装公司给其供货的货款为16552元的送货单上未有大中原食品公司的签收及盖章，但对此国花彩印包装公司提交了2012年1月18日大中原食品公司的入库单，该证据能够证明大中原食品公司入库该批货物计款15552元，原审法院认定国花彩印包装公司应返还大中原食品公司多付货款1000元并无不当，大中原食品公司主张国花彩印包装公司退还16552元货款的主张不能成立。关于10000元制版保证金问题。双方在合同中对制版保证金没有明确约定，国花彩印包装公司在另一案件中诉请大中原食品公司支付其版费44100元，由于双方均未提供该案件的处理结果，该制版保证金是否转化为版费、是否在该案件中处理本院无法查清，故对该问题本案不予处理。关于大中原食品公司主张国花彩印包装公司赔偿40000元损失问题。大中原食品公司主张国花彩印包装公司提供的产品质量不合格，由于大中原食品公司没有相关产品样品，无法通过鉴定确定产品质量是否合格，故大中原食品公司关于国花彩印包装公司应赔偿因产品质量不合格给其造成40000元损失的依据不足。综上，原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1460元，由上诉人漯河大中原食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ刚
审判员 李 刚
审判员 吴增光
二〇一四年八月二十九日
书记员 楚军辉