济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初662号
原告赵启江，男，1975年7月18日出生，汉族，住济南高新区某某某某某某某某某某某某某某某
原告李福英，女，1950年10月23日出生，汉族，住济南高新区某某某某某某某某某某某某某某某
原告赵启玲，女，1978年11月6日出生，汉族，住济南高新区某某某某某某某某某某某某某某某某某某
上列三原告共同委托代理人吴政修，男，1983年7月4日出生，汉族，济南高新龙鼎开元法律服务所法律工作者，住济南高新区工业南路****号。
被告陈立新，男，1958年9月4日出生，汉族，住济南市。
被告济南亿利运输有限公司，住所地济南市。
法定代表人米晨。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地山东省济南市。
代表人董国升，总经理。
委托代理人司光玲，山东金城诺律师事务所律师。
被告苏本刚，男，1973年11月2日出生，汉族，住济南市。
委托代理人王韩英，女，1976年5月25日出生，汉族，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。
原告赵启江、李福英、赵启玲与被告陈立新、苏本刚、济南亿利运输有限公司（以下简称：亿利公司）、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称：人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理。依法组成合议庭于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告赵启江及原告赵启江、李福英、赵启玲的共同委托代理人吴政修，被告苏本刚及其委托代理人王韩英，被告人保财险公司的委托代理人司光玲到庭参加了诉讼。被告亿利公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告陈立新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵启江、李福英、赵启玲共同诉称，2016年1月27日19时40分左右，被告陈立新驾驶车主为被告亿利公司所有的车牌号鲁AD55**的重型自卸货车沿科远路由西向东行驶，行至318号路灯杆处与行人赵殿祯发生碰撞，造成赵殿祯受伤。事故发生后赵殿祯被送往山东省立医院，经抢救无效死亡。2016年3月3日，济南市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队做出了济（高新）公交认字【2016】第00012号道路交通事故认定书一份，该认定书认定：被告陈立新负该事故的全部责任，赵殿祯无事故责任。同时查明了肇事车辆向被告人保财险公司投保了交强险和商业三者险，且此次事故发生在保险责任期间内。事故发生后，原告多次找被告协商赔偿事宜均未能达成一致意见。综上所述，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判决：一、被告陈立新、被告亿利公司、被告苏本刚承担抢救医药费1892.91元、死亡赔偿金378540元、交通费1000元、处理丧葬事宜误工费1814.92元、精神损害抚慰金40000元、法院公告费300元、被抚养人生活费99270元，共计522817.83元，被告人保财险公司在保险范围内承担赔偿责任；二、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。
被告人保财险公司辩称，在核实驾驶证、行驶证、营运证、上岗证及无其他免责事由的前提下，同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失，超出交强险部分，按照责任比例承担。诉讼费、保全费、公告费的间接损失不承担。
被告苏本刚辩称，除去保险范围内承担责任的部分，同意由其承担其他合理费用。
被告陈立新未予答辩，亦未向本院提交任何证据。
被告亿利公司未予答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2016年1月27日19时40分许，被告陈立新驾驶鲁AD55**号牌重型自卸货车沿济南市科远路由西向东行驶，行至318号路灯杆处与行人赵殿祯发生碰撞，造成赵殿祯受伤，送医院抢救无效死亡的道路交通事故。
2016年3月3日，济南市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出济（高新）公交认字【2016】第00012号道路交通事故认定书，确定陈立新承担事故的全部责任，赵殿祯无事故责任。原、被告双方对此均表示无异议。
另查明，原告赵启江、李福英、赵启玲分别系赵殿祯的儿子、妻子和女儿。鲁AD55**号牌重型自卸货车的登记车主为被告亿利公司，实际车主为被告苏本刚，被告苏本刚将该车辆挂靠在被告亿利公司处经营。被告陈立新系被告苏本刚雇佣的司机，发生事故时系从事雇佣活动。被告人保财险公司系鲁AD55**号牌重型自卸货车的交强险及商业险的承保公司，其中商业三者险的保险金额为100万元，并不计免赔。本次事故发生在保险期间内。
又查明，原告赵启江于2016年2月4日出具收条一份，该收条内容为：“今收到丧葬费预支30000元（叁万元）”。原告对被告苏本刚为其垫付30000元表示无异议，但其表示在本案诉讼请求中未主张丧葬费。
在本案审理过程中，各被告对原告主张的医疗费1892.91元均表示无异议。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书一份、居民死亡医学证明书一份、医疗费发票五张，被告苏本刚提交的交强险保险单、商业险保险单、收到条各一份及双方当事人的当庭陈述予以证实。
双方当事人对以下事项存有较大争议，本院作出如下认定。
一、死亡赔偿金。原告主张死亡赔偿金按照2015年山东省城镇居民人均可支配收入31545元计算12年，数额为378540元。原告提交赵殿祯的居民死亡医学证明书一份、火化证明一份及其生前的常住人口户口登记卡一份予以证实。被告人保财险公司认为，对死亡赔偿金的计算方式无异议，但对计算标准有异议，应按照农村居民标准计算死亡赔偿金。被告苏本刚与被告人保财险公司的意见一致。本院认为，虽然赵殿祯的户籍住址为济南历城区孙村镇谢家庄274号，户籍性质为农业家庭户口。但在实行城乡户口统一登记管理的地方，可以统一适用城镇人口统计标准；而济南市已于2005年底在全市范围内实行城乡统一的户口登记制度。且赵殿祯系济南高新区孙村街道办事处居民。原告主张的死亡赔偿金可按2015年度城镇居民人均可支配收入31545元计算12年，数额确定为378540元。
原告还主张被抚养人李福英的生活费，按照2015年山东省城镇居民人均消费性支出19854元计算，计算方式为（19854元×15年÷3人）=99270元。原告提供村委会证明一份，证明赵殿祯和原告身份情况，以及其家庭成员之间的相互关系，李福英系赵殿祯之妻，有三个抚养人，分别为赵启江、赵启玲、赵殿祯。此外，还证明了原告李福英无劳动能力无生活来源，应当属于被抚养人。被告人保财险公司对原告提交的村委会证明的真实性无异议，但认为赵殿祯已经超过法定退休年龄，其本身也属于被照顾、被抚养的对象，理论上已无能力照顾其他人，因此，不认可原告主张的被抚养人生活费，对原告主张的年限亦不予认可，赵殿祯不可能在83岁后还有对其配偶抚养的能力。被告苏本刚对村委会出具的证明的真实性无异议，但认为赵殿祯、李福英已经超过法定退休年龄，死者生前没有对原告李福英进行抚养的法定义务，应由其子女进行抚养，赵殿祯也属于被抚养人，不具备法定的抚养义务。本院认为，虽然夫妻之间具有相互抚养的义务，但该抚养义务以一方需要扶养为前提，其与侵权责任法上的扶养义务并非等同。侵权责任法上的被扶养人是受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告李福英提供的证据不足以证实其符合被扶养的条件，本院对原告李福英的被扶养人生活费不予认定。
二、交通费。原告主张交通费1000元，未提交证据，请求法院酌定。对此，被告人保财险公司认为交通费没有任何证据证明，不予认可。被告苏本刚请求法院酌定。本院认为，虽然原告未提供交通费单据，但赵殿祯因本次事故死亡，原告为处理有关丧葬事宜必然支出部分交通费。遵循合理性原则，本院酌情认定原告的交通费为600元。
三、处理丧葬事宜的误工费。原告主张为处理赵殿祯的丧葬事宜3人共计误工7天，按照2015年城镇人均可支配收入31545元÷365天×3人×7天=1814.92元。被告人保财险公司认为误工费无证据证明，不予认可。被告苏本刚请求法院酌定。本院认为，原告为处理丧葬事宜必然导致误工，原告主张的误工时间属于合理范围，且主张的误工费标准符合实际情况，本院予以采信。结合本案实际，本院认定3人误工7天，按照山东省2015年度城镇居民人均可支配收入31545元计算，原告的误工费应计算为31545元/365天×7天×3人＝1814.82元。
四、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金40000元，且该项费用属于交强险赔付范围内，应由被告人保财险公司优先承担。对此，被告人保财险公司提出异议，认为直接侵权人陈立新已触犯刑法，应受到刑事处罚，因此，对精神损害抚慰金不予认可。被告苏本刚同意被告人保财险公司的意见，同时认为直接侵权人为陈立新，属于个人侵权，原告主张的标准过高，请求法庭酌定。本院认为，原告主张精神损害抚慰金于法有据。赵殿祯因本次交通事故导致死亡，三原告遭受了巨大的精神痛苦。但原告主张精神损害抚慰金40000元，数额明显过高，本院不予全部认定。结合侵权人的过错程度、侵权造成的后果、原告的精神损害程度，本院酌情认定原告的精神损害抚慰金为20000元。
本院认为，交警部门认定在该交通事故中陈立新承担事故的全部责任，赵殿祯无承担事故责任。该责任事故认定客观、全面的反映了事故发生的过程及原因，本院依法予以采信。鉴于被告陈立新系被告苏本刚雇佣的司机，发生事故时系从事雇佣活动，相应赔偿责任应由其雇主被告苏本刚承担。被告亿利公司作为被挂靠人应与挂靠人苏本刚承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，本案中被告人保财险公司应在交强险分项责任限额范围内承担责任，包括医疗费1892.91元、死亡赔偿金90000元、精神损害抚慰金20000元，共计111892.91元。在交强险范围之外，被告人保财险公司再根据保险合同在商业三者险限额内按照100%的责任比例承担死亡赔偿金（378540-90000）×100%＝288540元，交通费600元，处理丧葬事宜的误工费1814.82元，共计290954.82元。至于被告苏本刚预付给原告的丧葬费30000元，因原告在本案中并未主张丧葬费，故对此本院不予处理。被告陈立新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩和质证的权利，亦应承担不抗辩之后果。被告亿利公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩和质证的权利，亦应承担不抗辩之后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告赵启江、李福英、赵启玲医疗费1892.91元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告赵启江、李福英、赵启玲死亡赔偿金90000元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告赵启江、李福英、赵启玲精神损害抚慰金20000元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者险责任限额内赔偿原告赵启江、李福英、赵启玲死亡赔偿金288540元。
五、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者险责任限额内赔偿原告赵启江、李福英、赵启玲处理丧葬事宜的误工费1814.82元。
六、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者险责任限额内赔偿原告赵启江、李福英、赵启玲交通费600元。
七、驳回原告赵启江、李福英、赵启玲对被告陈立新的诉讼请求。八、驳回原告赵启江、李福英、赵启玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9070元，财产保全费2020元，由原告赵启江、李福英、赵启玲负担2538元，被告苏本刚、济南亿利运输有限公司负担8552元。公告费300元，由被告苏本刚、济南亿利运输有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 曲劲松
人民陪审员 师长利
人民陪审员 高云勇
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李 灵