河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初16194号
原告张旭，男，汉族，1979年10月7日出生，住郑州市金水区。
委托代理人丁刚，河南世纪通律师事务所律师。
被告秦铁庄，男，汉族，1970年1月10日出生，住郑州市金水区。
委托代理人秦海渠，河南天基律师事务所律师。
被告王鸿翔，女，汉族，1967年8月26日出生，住广东省深圳市盐田区。
委托代理人李钢、丰备，河南国基律师事务所律师。
被告秦铁军，男，汉族，1975年11月9日出生，住河南省陕县。
原告张旭（以下简称原告）诉被告秦铁庄（以下简称被告一）、王鸿翔（以下简称被�二）、秦铁军（以下简称被告三）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张旭及其委托代理人丁刚、被告王鸿翔委托代理人丰备到庭参加了诉讼，被告秦铁庄、秦铁军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，自2012年4月开始，原告陆续将自有款项借给第一、二被告用于合伙经营周转，当时约定月利息为3%。到当年的9月份，经双方协商将利息降为每天1‰，按周付息（周六、周日免息，每周按五天计息），每周一结算。几年间借款数额逐年增加，延续到2014年4月底，双方经过结算后确认借款本金已达970万元，即每周利息金额为4.85万元（见证据一）。2014年10月20日，原告与第一、二被告补签了一份970万元的“借款合同”，双方约定：利息仍按日1‰计算，借�为72天，借款到期日为2014年12月31日，利息仍按周支付（见证据二）。
合同签订后，第一、二被告仅将利息支付到2014年11月17日，此后就开始欠息。双方随后又约定自被告欠息之日开始，将利息降为月息2%。借款到期后二被告仍继续长期拖欠本息（见证据三、四）。2016年3月17日，原告与三被告签订了一份“还款协议书”，确认第一、二被告截止到2016年3月17日，尚欠原告借款本金970万元及16个月的利息310.40万元，合计1280.40万元。并约定二被告在2016年4月17日前向原告偿还200万元的本金，作为第一期还款；7月17日前向原告偿还300万元本金的第二期还款及后续多期还款金额、期限等等，第三被告对上述债务承担连带担保责任（见证据五）。
“还款协议书”签订后，第一、二被告仍不守诚信，采取如前的拖延方法，对第一期应还欠款，分文没有支付，�三被告亦拒不承担担保责任。这不仅会使原告产生不安与恐慌，同时令原告忍无可忍，无法再相信三被告的任何承诺。故原告诉至本院，请求判令：1、第一、二被告立即向原告偿还借款本金970万元及利息368.6万元（利息暂计算至2016年6月17日，后续部分另行计算至还清全部欠款为止），合计1338.60万元；2、第三被告对第一、第二被告的上述债务向原告承担连带担保责任；3、由上述三被告承担本案诉讼费用。
被告王鸿翔答辩如下：1、被告王鸿翔与原告之间关系系保证担保关系，而并非借款关系，王鸿翔应承担保证担保责任；2、三个被告与原告张旭之间自始至今均有大量的借款往来，在本案中，三被告也已归还了原告张旭大量借款，现所欠借款金额不足970万。
被告秦铁庄、秦铁军均未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、原告张旭及其妻庄娜在交通银行个人交易流水清单和在网银下载的第一、二被告名下的银行卡号，证明目的：证明原告与第一、二被告之间的借贷关系，延续至2014年4月底已增加到970万元的借款本金，以及按日1‰的计息标准（周六、周日免息，每周按五天计息），每周的利息金额为4.85万元；
证据2、原告与二被告在2014年10月20日签订的“借款合同”及二被告向原告出具的“借据”，证明目的：证明原告与二被告通过结算，确认二被告已累计收到原告交付的借款本金970万元，当时二被告尚未拖欠利息；
证据3、被告秦铁庄在2015年9月8日向原告出具的拖欠利息的“欠条”，证明目的：第一被告确认自2014年11月17日至2015年9月17日，按月息2%结算，已拖欠原告10个月的利息194万元。并注明原借款本金为970万元；
证据4、被告�铁庄在2015年11月7日向原告出具的拖欠利息的“欠条”，证明目的：第一被告确认自2015年9月17日至2015年11月17日，按月息2%结算，拖欠原告的利息又增加了2个月，计38.8万元；
证据5、原告与三被告在2016年3月17日签订的“还款协议书”，证明目的：双方确认截止到2016年3月17日，二被告尚欠原告本金970万元及利息310.4万元。二被告承诺在2016年4月17日偿还第一期欠款200万元及后续多期还款金额和期限。双方还同时约定了如发生诉讼，由原告所在地人民法院管辖。
证据6、第二被告与李会士的“离婚登记审查处理表”、“结婚证”及“离婚协议书”，证明目的：李会士系第二被告王鸿翔的前夫，双方于2012年10月8日离婚；
证据7、第二被告王鸿翔在2012年9月11日向原告出具的90万元的“借据”及原告的“交通银行个人交易流水清单”中对该笔借�的转账记录，证明目的：证明第二被告王鸿翔向原告所借款项中，有一笔90万元的借款发生在2012年9月11日，系第二被告与李会士的婚姻关系存续期间。
证据8、2014年元月6日第一、二被告向原告出具的820万元的“借据”，证明目的：2014年元月初，二被告向原告所借本金总额已累加到820万元。同时该条上标注的“周六、周日不计息”也印证了双方约定的日1‰的计息标准。
证据9、秦铁庄借据2份、借条1份及还款计划1份，补充证明原告与秦铁庄、王鸿翔存在长期的借贷往来关系。
被告王鸿翔对原告提交的证据发表如下质证意见：
证据1真实性无异议，但原告称970万元的借款系原告从大量的借款中选取的7项作为本案的借款金额，是无法客观、全面反映案件真实借款情况；证据2真实性无异议，但依王鸿翔在借款合同中在保障人处签字，且在借据中也约定了担保人相应的权利义务，2份证据相互印证，证明王鸿翔与张旭系借款的保证担保关系，该借款合同与借据也并未约定利息，该借款合同约定了借款人提款账号，说明并非像原告所述是原告与二被告秦铁庄、王鸿翔共同通过结算确认而来的970万元；对证据3、4，真实性无法核实，该2份欠条系秦铁庄出具，并没有王鸿翔的签字，对王鸿翔没有约束力；证据5真实性不予认可，对于该份协议中乙方带有王鸿翔字样的签字及指纹，王鸿翔申请了笔迹指纹鉴定，但因西南政法大学司法鉴定中心要求申请人补充样本材料，但王鸿翔与原告又未达成补充样本材料的一致意见，导致鉴定终止；证据6与本案无关联性，不予质证；证据7原告认可2014年1月6日之前的借条作废，故该证据无效力；证据8该借据中所说820万，被告秦铁庄与王鸿翔已如数归还，清偿完毕，与�案没有关联性。对证据9，该4份证据系借款人秦铁庄出具，与被告王鸿翔无关，同时也证明了原告起诉状所述自相矛盾，从2012年、2013年借款人均是秦铁庄，从2012年法律关系自始系秦铁庄向张旭借款，故王鸿翔不是共同借款人，对于2015年9月8日秦铁庄出具的还款计划，还款计划出具时间与2014年10月20日出具的借款合同及借据结合来看，印证了秦铁庄是实际借款人，而王鸿翔则向代理人所述的，仅与张旭系保证担保关系，综上所述，自始至终，均是秦铁庄为借款人。原告与其妻子结婚证真实性无异议。
被告秦铁庄、秦铁军均未质证亦未提交证据。
被告王鸿翔未提交证据。
经审理查明：
自2012年开始，原告与被告秦铁庄、王鸿翔之间存在多笔借款资金转账往来。后原告与被告秦铁庄、王鸿翔经过对账，确认二被告尚欠原告借款本�970万元，并于2014年10月20日补签书面借款合同一份，约定：出借人为张旭，借款人为秦铁庄、王鸿翔，借款金额为人民币970万元，借款期限为72天，自2014年10月20日至2014年12月31日，借款到期后一次性还款。同日，被告秦铁庄、王鸿翔作为借款人向原告出具借据一份，载明：今借到张旭人民币970万元整，贷款期限自2014年10月20日至2014年12月31日。2014年10月19日前秦铁庄、王鸿翔打给张旭借据全部作废。
2015年9月8日，被告秦铁庄作为欠款人向原告出具欠条一份，载明：今欠到张旭借款利息人民币壹佰玖拾肆万元整（人民币1940000元）（计息日期自2014年11月17日至2015年9月17日，月息2分）。此利息费用不计入复息计算依据，原借款本金9700000元整。2015年11月7日，被告秦铁庄向原告出具欠条一份，载明：今欠到张旭十月份、十一月份利息人民币叁拾捌万捌仟元整（388000�）。
2016年3月17日，原告作为出借人，被告秦铁庄、王鸿翔作为借款人，被告秦铁军作为担保人，原、被告双方签订还款协议书一份，约定：双方确认截止到2016年3月17日，被告秦铁庄、王鸿翔尚欠原告借款本金人民币玖佰柒拾万元整（970万元），利息自2014年11月17日开始按月息2%计算（按此标准一直计算至被告秦铁庄、王鸿翔还清全部本息为止），16个月的利息共计人民币叁佰壹拾万零肆仟元整（310.40万元），本息合计壹仟贰佰捌拾万肆仟元整（1280.40万元）。被告秦铁庄、王鸿翔承诺在2016年4月17日前向原告偿还借款本金贰佰万元整（200万元），在2016年7月17日前向原告偿还借款本金叁佰万元整（300万元）。剩余本金肆佰柒拾万元（470万元），被告秦铁庄、王鸿翔承诺在2016年12月17日还清，全部利息在2017年4月1前付清。被告秦铁军作为担保人自愿为被告秦铁庄、王鸿翔对原告所负的全部债务承担连带担保还款责任。
上述还款协议书签订后，被告秦铁庄、王鸿翔未按照约定还款、被告秦铁军亦未按照约定承担连带担保责任，故原告诉至本院，酿成本诉。
本院认为：被告秦铁庄、秦铁军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。被告秦铁庄、王鸿翔自2012年开始向原告借款，双方存在多笔借款关系，后双方经过对账并于2014年10月20日补签了书面借款合同，故本院认定原告与被告秦铁庄、王鸿翔之间的借款关系真实存在、合法有效，被告秦铁庄、王鸿翔应按照借款合同约定偿还借款。依据原、被告双方于2016年3月17日签订的还款协议书，被告尚欠原告借款本金970万元及利息（利息自2014年11月17日至实际还清本息之日止，按照月息2%计算），被告秦铁庄、王鸿翔未提供有效证据证明对上述借款本金及利息的还款情况，故本院对原告主张被告秦铁庄、王鸿翔偿还借款本金970万元及利息（自2014年11月17日起至实际还清全部欠款之日止，按照月息2%计算）的诉讼请求予以支持。被告秦铁军作为连带责任保证人，应当对上述借款本金及利息承担连带保证责任。被告王鸿翔辩称其并非本案的借款人，而是保证人，依据不足，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦铁庄、王鸿翔于本判决生效之日起十日内偿还原告张旭借款本金970万元及利息（自2014年11月17日起至实际还清全部�款之日止，按照月息2%计算）；
二、被告秦铁军对上述第一项确定的债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102116元、保全费5000元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 房 舒
人民陪审员 卜志荣
人民陪审员 吴泉英
二〇一七年十一月一日
书 记 员 殷小清