山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终1200号
上诉人（原审被告）：山东恒运电器有限公司，住所地德州运河经济开发区工业园鑫源大道19号。
法定代表人：张洁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周琼，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张美美，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：德州中立新能源科技有限公司，住所地德州经济开发区东方红东路4188号。
法定代表人：李胜起，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高博，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王兰兰，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
上诉人山东恒运电器有限公司因与被上诉人德州中立新能源科技有限公司产品质量纠纷一案，不服德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
山东恒运电器有限公司上诉请求：撤销德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第24号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、合同中约定的质量条款无效，高、低压配电柜报价汇总单为新要约，报价汇总单对图纸中质量问题重新进行了约定。二、被上诉人提出质量异议已过期限，且已经投入使用，不应当认定产品存在质量问题。三、上诉人提供的产品不存在质量问题，被上诉人要求更换产品的诉讼请求不应得到支持。
德州中立新能源科技有限公司答辩称，一、合同中双方约定的质量标准依据国家标准及图纸要求的条款有效，报价单不能作为约束双方的质量条款。二、鉴定报告认定不符合图纸要求部分的配件为不合格配件是正确的。三、被上诉人没有超过质量异议期限。
德州中立新能源科技有限公司向一审法院起诉请求：一、山东恒运电器有限公司将其提供的不符合图纸要求的产品进行更换，按照合同约定支付违约金，并赔偿损失。二、诉讼费用其他费用由山东恒运电器有限公司承担。事实和理由：原、被告于2010年1月23日签订工业品买卖合同，约定由山东恒运电器有限公司为德州中立新能源科技有限公司提供高、低压配电柜各一套及部分配件，价款90万元。合同约定双方如有一方未按合同条款执行，违约方需向对方每日按0.5%支付违约金。德州中立新能源科技有限公司已按合同约定付款40%，山东恒运电器有限公司没有按照合同约定向德州中立新能源科技有限公司提供符合合同要求的产品，其提供的产品没有经过验收，2010年9月18日产品已验收完毕的说法是无稽之谈。为此德州中立新能源科技有限公司除提供工业品买卖合同、图纸，还提供了2010年1月26日已付款凭证及针对山东恒运电器有限公司提供产品的鉴定报告一份，证明山东恒运电器有限公司提供的产品不符合合同约定。山东恒运电器有限公司对德州中立新能源科技有限公司提交的合同、图纸、付款凭证的真实性无异议，但认为合同中关于质量约定的条款无效。鉴定报告中所列的不合格项目，仅说明提供的产品与图纸标注内容不符，不足以说明山东恒运电器有限公司提供的产品存在质量问题，且山东恒运电器有限公司提供的产品，德州中立新能源科技有限公司至今仍在使用。
被告山东恒运电器有限公司辩称，山东恒运电器有限公司依约为德州中立新能源科技有限公司提供了配电柜等设备，德州中立新能源科技有限公司已投入使用，产品质量没有问题。为证明其主张，山东恒运电器有限公司提供如下证，工业品买卖合同、高、低压柜报价汇总单、发货通知单、收条、收到条、德州中立新能源科技有限公司10KV配电室报价汇总单、中国国家强制性产品认证证书。以上证据证明德州中立新能源科技有限公司收到山东恒运电器有限公司的高、低压配电柜后，没有提出质量异议，特别是对于在产品名牌标示中可以显而易见就发现的产品的生产厂家，德州中立新能源科技有限公司也没有提出异议，足以证实德州中立新能源科技有限公司认可山东恒运电器有限公司所供产品符合合同约定，也符合国家强制认证标准。德州中立新能源科技有限公司对以上证据的质证意见为，对工业品买卖合同、高低压柜报价汇总单及10KV配电室报价汇总单的真实性无异议，但认为山东恒运电器有限公司没有按照合同约定的质量、时间提供产品、并完成安装；另外，其明知自己提供的产品不符合合同约定，应不受约定的质量异议期的限制。
一审法院认定事实，山东恒运电器有限公司与德州中立新能源科技有限公司于2010年1月23日通过招投标签订工业品买卖合同，合同编号HYDGZJ20100122，依据该合同德州中立新能源科技有限公司向山东恒运电器有限公司定做高、低压柜，总价款90万元，质量标准按国家标准及图纸要求，质量保证期一年；2010年3月1日前安装完毕；结算方式为预付定金40%，货到付至货款的80%，剩余20%电业局送电验收完毕后7日内全部付清；双方如有一方未按照合同条款执行，违约方须向另一方每天按0.5%支付违约金。
合同签订顺序，德州中立新能源科技有限公司提供图纸，山东恒运电器有限公司按图纸提供高低压柜报价汇总单，山东恒运电器有限公司中标后双方签订上述合同。合同签订后德州中立新能源科技有限公司于2010年1月26日向山东恒运电器有限公司支付定金36万元，山东恒运电器有限公司于2010年3月18日前将高低压柜配件运送到德州中立新能源科技有限公司安装并经电业局验收使用至今。山东恒运电器有限公司安装时经德州中立新能源科技有限公司同意于2010年3月24日增加工程量价值2万元。
2010年9月30日山东恒运电器有限公司对德州中立新能源科技有限公司提起给付货款及违约金之诉。案号为（2010）德城商初字第914号，该案的审理过程中，德州中立新能源科技有限公司对山东恒运电器有限公司提供的产品提出司法鉴定并支付20000元鉴定费，鉴定项目：1、各部件是否与图纸相符；2、不符合的部件品质差异；3、不符合部件价格差异；4、不符合部件是否导致变压器容量变小、使用寿命变短。山东省产品质量司法鉴定中心鲁质司鉴中心[2011]检字第NZ040275号鉴定检验报告书中表1-表4列明，山东恒运电器有限公司提供的直流屏等16项型号与规范、技术要求、备注等不符合合同即图纸要求的产品质量不符。检验结果是涉案高低压柜配件（直流屏、断路器、线路保护器、中间继电器、转换开关）的明示信息以及铜母线的规格尺寸与图纸要求不符。德州中立新能源科技有限公司于2011年7月20日针对涉案合同的质量问题另案提起产品质量纠纷之诉，案号（2011）德城民初字第890，2014年12月3日本院出具（2011）德城民初字第890号准予撤诉裁定书。2014年12月17日德州中立新能源科技有限公司就涉案合同的质量纠纷案再次立案，案号（2015）德城民初字第24号。
一审法院认为，本案争议的焦点为：一、合同中约定的质量条款是否有效，高低压柜报价汇总单是否变更了图纸的要求，是否是新要约；二、德州中立新能源科技有限公司提出质量异议是否已过期限；三、德州中立新能源科技有限公司要求更换产品是否有事实和法律依据。
针对焦点问题一，本院认为双方签订的《工业品买卖合同》是双方的真是意思表示，且不违反法律的禁止性规定，为有效合同。有效合同双方均应全面履行。合同第二条明确约定质量标准按图纸要求及国家标准。既然合同约定质量按图纸要求，山东恒运电器有限公司就应按图纸的要求提供符合合同要求的产品。图纸中是否加盖设计单位公章不影响对合同双方的约束力。德州中立新能源科技有限公司在图纸中指定产品的生产厂家是行使自己的权利，不违反反不正当竞争法的规定，图纸是合同的有效组成部分，双方也应遵守。《中华人民共和国招投标法》第二十七条规定，投标文件应当对招标文件提出的实质性要求和条件作出响应。山东恒运电器有限公司提供的高低压柜报价汇总单是投标文件，就应相应图纸的实质性要求和条件，事实上高低压柜报价汇总单只列明了供货产品的型号、数量、单价或金额，并未对产品的具体的型号标准、生产厂家重新进行约定，而是在合同中明确质量标准按图纸要求，故山东恒运电器有限公司就高低压柜报价汇总单是对图纸中质量问题重新进行要约的陈述本院不予采纳。
针对焦点问题二、三，本院认为《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一款规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。…，第三款规定，出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。山东恒运电器有限公司提供的高低压柜配件（直流屏、断路器、线路保护器、中间继电器、转换开关）的明示信息以及铜母线的规格尺寸与图纸要求不符，山东恒运电器有限公司对此应属明知。故德州中立新能源科技有限公司的质量异议期应不受合同第七条当场验收，当场提出异议的限制，德州中立新能源科技有限公司在2010年山东恒运电器有限公司提起的索要货款诉讼提出质量异议并于2011年又提起质量诉讼，没有超过质量诉讼时效。涉案合同约定山东恒运电器有限公司提供产品到现场，再付货款的40%，剩余20%电业局送电验收完毕后7日内全部付清。事实是山东恒运电器有限公司货到德州中立新能源科技有限公司未付款，电业局送电验收德州中立新能源科技有限公司也未付款，德州中立新能源科技有限公司行使了先履行抗辩权。2010年9月山东恒运电器有限公司提起诉讼，德州中立新能源科技有限公司辩称山东恒运电器有限公司提供的产品质量不符合合同约定，明示山东恒运电器有限公司提供产品存在质量问题。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定：“出卖人以买受人已经支付价款、使用标的物等为由，主张买受人放弃异议的，人民法院不予支持”。本案低压柜报价汇总单变更增加的部分内容仅能证明合同履行中变更增加原报价汇总单漏报的三台柜子，并协商确定了这三台柜子的价格，并不能证明对于其他不符合图纸部分的配件问题一并进行了处理。虽然山东恒运电器有限公司能够举证其产品已经过国家强制性产品认证，但其未按图纸要求提供相应产品，仍然违反了合同约定。因此，山东恒运电器有限公司关于本案产品已经使用即符合合同约定的观点，本院不予采纳。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十一条规定质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重做、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案山东恒运电器有限公司制作的高低压电柜的质量标准不符合合同约定，即未按照图纸中标明的配件的型号与规范、技术要求、备注的生产厂家供货，也就是山东恒运电器有限公司未全面履行合同，已构成违约。德州中立新能源科技有限公司要求山东恒运电器有限公司更换不符合约定的产品既有事实依据又符合法律规定应予支持。关于违约金等可待合同履行终结时一并处理。为此依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：山东恒运电器有限公司对于其履行的HYDGZJ20100122号合同，依据山东省产品质量司法鉴定中心鲁质司鉴中心[2011]检字第NZ040275号司法鉴定检验报告书中表1-表4列明的直流屏等16项型号与规范、技术要求、备注等不符合合同即图纸要求的产品按照图纸的要求予以更换。其更换工作于判决生效后3个月内履行完毕。案件受理费100元，由被告山东恒运电器有限公司负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院查明以下事实：德州中立新能源科技有限公司通过招投标的方式购买高低压配电柜。山东恒运电器有限公司中标后，山东恒运电器有限公司提供了高低压柜报价汇总单，双方在报价汇总单上盖章确认，总价款90万元。2010年1月23日双方签订工业品买卖合同。合同约定的价款金额为报价汇总单的价款金额90万元。合同第二条约定“质量标准：按照国家标准及图纸要求”；合同第七条约定“检验标准、方法、地点及期限：货到现场，按照国家标准验收。当场验收，现场提出异议”。上诉人将高低压柜配件运送到德州中立新能源科技有限公司安装，并经德州电业局送电验收完毕使用至今。
一、二审中双方均不能提供当时的招投标文件，无法审查双方的招投标文件中关于高低压柜配件的型号与规范、技术要求、备注的生产厂家等内容的具体约定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩理由，本案当事人争议的焦点问题是：山东恒运电器有限公司应否将不符合设计图纸的配电柜部分配件进行更换。德州中立新能源科技有限公司主张质量问题，实际是主张山东恒运电器有限公司安装的部分配件明示信息（配件的型号、规范、技术要求、备注的生产厂家）以及铜母线的规格尺寸与图纸要求不符。本院认为，因双方没有提供当时的招投标文件，本院无法审查双方的招投标文件的具体约定，也无法确定中标单位必须按照设计图纸报价，而且必须使用设计图纸注明的明示信息（配件的型号、规范、技术要求、备注的生产厂家）。本案中，双方实际履行的是中标后双方盖章确认的报价汇总单和报价单，双方签订合同的价款也是报价单确定的金额。双方盖章确认的报价单对配电柜配件的名称、型号、数量、金额等均作了明确约定，而且该报价单载明部分配件的型号一开始就与设计图纸载明的不符，对于该报价单载明的型号与设计图纸不符德州中立新能源科技有限公司应当是明知的，是经过德州中立新能源科技有限公司盖章确认的。应当视为双方对图纸的要求进行了变更和确认。同时双方的合同第七条明确约定“验收标准，货到现场，按国家标准验收，当场验收，现场提出异议”，山东恒运电器有限公司是按照双方的报价单的明细提供的配电柜配件，德州中立新能源科技有限公司对上诉人交付的高、低压柜配件在现场验收时，并没有现场提出异议。在电力部门对高、低压柜进行验收时，德州中立新能源科技有限公司也没有提出异议。直到山东恒运电器有限公司起诉欠付货款，德州中立新能源科技有限公司才提出交付的部分配件不符合图纸要求。德州中立新能源科技有限公司申请鉴定项目共有四项：1、各部件是否与图纸相符；2、不符合的部件品质差异；3、不符合部件价格差异；4、不符合部件是否导致变压器容量变小、使用寿命变短。而山东省产品质量司法鉴定中心鉴定检验报告只对第一项“各部件是否与图纸相符”出具结论，主要内容是“涉案高、低压柜配件(直流屏、断路器、线路保护期、中间继电器、转换开关)的明示信息以及铜母线的规格尺寸与图纸要求不符”，也没有出具高低压柜配件存在质量问题的结论。该鉴定报告对另外三项申请鉴定项目没有作出结论。综上所述，应当认定上诉人提供的高、低压柜配件没有质量问题。事实上自高、低压柜使用至今没有出现质量问题，被上诉人也没有证据证明高、低压柜存在质量问题。因此，被上诉人请求按照双方的合同按照图纸的要求予以更换没有事实和法律依据，应当驳回被上诉人的诉讼请求。原审判决上诉人依据山东省产品质量司法鉴定中心鲁质司鉴中心[2011]检字第NZ040275号司法鉴定检验报告书中表1-表4列明的直流屏等16项型号与规范、技术要求、备注等不符合合同即图纸要求的产品按照图纸的要求予以更换是错误的。
综上所述，山东恒运电器有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实和适用法律均错误，本院予以纠正。案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
撤销德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第24号民事判决；
驳回德州中立新能源科技有限公司的诉讼请求。
一、二审案件受理费各100元，均由德州中立新能源科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王树强
审判员 杨 科
审判员 宋珊珊
二〇一七年九月二十八日
书记员 于 超