安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）包行初字第00008号
原告：邓飞，男，1980年10月12日出生，汉族，自由职业者，住安徽省蒙城县。
委托代理人：赵高峰，郑州市红十字会志愿者。
被告：合肥市工商行政管理局包河区分局。
代表人：时雨来，局长。
委托代理人：凌东，该局副局长。
委托代理人：万翔，合肥市工商行政管理局望湖工商所所长。
原告邓飞因要求被告合肥市工商行政管理局包河区分局履行法定职责，于2014年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于2014年1月6日受理后，于2014年1月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。原告邓飞及其委托代理人赵高峰与被告合肥市工商行政管理局包河区分局的委托代理人凌东、万翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓飞于2013年5月26日向被告合肥市工商行政管理局包河区分局举报合肥悦家商业有限公司环球广场店涉嫌销售不符合国家食品安全标准的食品。被告在原告起诉之前已对被举报人的行政违法行为作出行政处罚决定，并在起诉之后将其对举报事项的处理结果告知原告。
原告邓飞诉称：原告在位于被告管辖区域内的合肥悦家商业有限公司，买到不符合国家食品安全标准的食品。2013年5月26日，原告以挂号信函的方式依法向被告提出申诉举报。2013年6月3日，被告收到该份举报材料。2013年7月2日，被告对原告所申诉举报的超市下达了行政处罚决定书。然而，被告直至2013年9月11日亦未将处理结果告知原告。2013年9月11日，原告为此向合肥市工商行政管理局申请行政复议。2013年11月14日，合肥市工商行政管理局作出行政复议决定书，认定被告确未告知原告处理结果这一事实，但并未确认被告的该项行为违法。《中华人民共和国食品安全法》第八十条规定：县级以上卫生行政、质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门接到咨询、投诉、举报，对属于本部门职责的，应当受理，并及时进行答复、核实、处理。《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十八条规定：工商行政管理机关对投诉、举报、申诉所涉及的违法嫌疑人作出行政处罚、不予行政处罚、销案、移送其他机关等处理决定的，应当将处理结果告知被调查人和具名投诉人、申诉人、举报人。综上，请求判决确认被告未履行告知原告处理结果的职责的行为违法。
被告合肥市工商行政管理局包河区分局辩称：一、被告已经履行告知原告处理结果的职责。2013年5月26日，原告向被告举报合肥悦家商业有限公司环球广场店涉嫌销售不符合国家食品安全标准的食品。2013年6月3日，被告经核查予以立案调查。2013年7月2日，被告依法作出行政处罚决定。因办案人员误以为须至起诉期限届满当事人救济程序完毕后才能告知举报人，故未及时告知原告。2013年9月11日，原告对此不服，向合肥市工商行政管理局申请行政复议，复议请求为：1、确认被告未在法定期限内对原告的申诉举报作出处理的行为违法；2、依法对直接责任人的行为予以纠正并给予行政处分。2013年10月28日，合肥市工商行政管理局作出行政复议决定，认为被告已经履行法定职责，驳回原告的上述复议请求，同时指出被告以救济程序未完毕而不能告知原告处理结果的理由不成立，要求被告今后须规范处理申诉举报事宜。2013年11月3日，被告收到行政复议决定书后以普通信函方式将处理结果告知原告。2014年1月10日，被告又以挂号信函方式再次向原告告知处理结果。二、被告的行为并未违反法律规定。根据国家工商总局《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十八条的规定，工商行政管理机关应向举报人告知处理结果，但该规定并未明确告知的方式与时限。因此，被告在收到行政复议决定书后，接受了复议机关的意见，于2013年11月3日将处理结果告知原告。考虑到采取普通信函方式难以证明原告是否收到告知书，被告于2014年1月10日又以挂号信函方式再次向原告告知处理结果。三、原告的起诉已经超过法定期限。原告于2013年11月7日（并非原告所称的2013年11月14日）收到合肥市工商行政管理局作出的行政复议决定书。若对该行政复议决定不服，则应在收到复议决定书之日起15日内即在2013年11月28日前向人民法院提起行政诉讼。而原告直至2013年11月28日后才提起行政诉讼，已经超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定的起诉期间。综上，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
原告在起诉时提供了以下证据证明其曾于2013年5月26日向被告提出举报事项：合肥市工商行政管理局合工商复决字（2013）11号行政复议决定书，该决定书载有原告提出举报事项的时间。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。
被告于2014年1月17日向本院提供了以下证据及依据：1、合肥市工商行政管理局包河区分局包工商望处字（2013）第25号行政处罚决定书；2、合肥市工商行政管理局合工商复决字（2013）11号行政复议决定书；3、《行政处罚结果告知书》、合肥市邮政局发票、《合肥市工商行政管理局投诉（申诉、举报）处理结果告知书》、国内挂号信函收据；4、合肥市工商行政管理局行政复议送达回证、国内挂号信函收据；5、国家工商总局《工商行政管理机关行政处罚程序规定》。经质证，原告认为，关于证据1、2、5，对其真实性、合法性、关联性均无异议；关于证据3，确认收到被告以挂号信函方式发送的《合肥市工商行政管理局投诉（申诉、举报）处理结果告知书》，否认收到被告以普通信函方式发送的《行政处罚结果告知书》；关于证据4，对其真实性无异议，但不认为本案起诉超过法定期限。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的证据可以证明被诉具体行政行为的种类与行政复议结果，本院予以认定。被告所举证据3中的《行政处罚结果告知书》与合肥市邮政局发票，两者之间缺乏关联性，不足以证明被告于2013年11月3日将处理结果告知原告这一事实，本院不予认定；被告提交的其他证据可以证明被诉具体行政行为形成的过程，本院予以认定。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：2013年5月26日，原告邓飞采用挂号信函方式，向被告合肥市工商行政管理局包河区分局举报合肥悦家商业有限公司销售不符合国家食品安全标准的食品。2013年6月3日，被告合肥市工商行政管理局包河区分局予以立案。2013年7月2日，被告合肥市工商行政管理局包河区分局在调查核实的基础上，对合肥悦家商业有限公司环球广场店作出行政处罚决定。2013年9月11日，原告邓飞以被告合肥市工商行政管理局包河区分局未及时处理其举报事项为由，向合肥市工商行政管理局申请行政复议。2013年10月28日，合肥市工商行政管理局作出行政复议决定，驳回原告邓飞的复议请求，但同时指出：被告合肥市工商行政管理局包河区分局作出行政处罚决定后，未按国家工商总局《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十八条的规定将处理结果及时告知具名举报人并不妥当，该局将以《行政复议意见书》的形式要求其今后须规范处理申诉举报事项。2014年1月10日，被告合肥市工商行政管理局包河区分局采用挂号信函方式，向原告邓飞发出《合肥市工商行政管理局投诉（申诉、举报）处理结果告知书》，以合肥市工商行政管理局望湖工商所的名义，将对合肥悦家商业有限公司环球广场店实施行政处罚的相关情况告知原告邓飞。2014年2月24日，原告邓飞在庭审中陈述：其系于2013年11月14日收到合肥市工商行政管理局作出的合工商复决字（2013）11号行政复议决定书。
本院认为：《中华人民共和国食品安全法》第八十条前段规定：“县级以上卫生行政、质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门接到咨询、投诉、举报，对属于本部门职责的，应当受理，并及时进行答复、核实、处理。”《工商行政管理机关行政处罚程序规定》（国家工商行政管理总局令第28号）第五十八条第一款规定：“工商行政管理机关对投诉、举报、申诉所涉及的违法嫌疑人作出行政处罚、不予行政处罚、销案、移送其他机关等处理决定的，应当将处理结果告知被调查人和具名投诉人、申诉人、举报人。”因此，原告针对他人涉嫌违法销售食品的行为，有权向被告进行举报，被告作为工商行政管理机关在受理后，应当依法对原告举报的违法事实进行处理，并有职责将处理结果告知原告。本案中，被告已于2014年1月10日以书面形式将有关处理结果告知原告，使原告作为具名举报人依法享有的知情权得到实现，被告至此并不存在未履行法定告知职责的行为，其告知行为亦未侵犯原告的合法权益，因此，原告的诉讼请求缺乏事实基础，本院不予支持。另，原告系于2013年11月28日以邮寄方式发出起诉状，并未超过法定起诉期限。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第八十条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告邓飞要求确认被告合肥市工商行政管理局包河区分局未履行告知其处理结果职责的行为违法的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告邓飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘星月
代理审判员 储焕丽
人民陪审员 邓苏建
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 杜 尹
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国食品安全法》第八十条前段：县级以上卫生行政、质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门接到咨询、投诉、举报，对属于本部门职责的，应当受理，并及时进行答复、核实、处理。
2、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。