苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初1492号
原告：季益兵，男，1971年6月14日出生，汉族，住涟水县。
委托诉讼代理人：毛俊颖，江苏卓岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨大国，江苏卓岳律师事务所实习律师。
被告：高悦，女，1981年6月18日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人：王文进，总经理。
委托诉讼代理人：朱琳，公司员工。
原告季益兵诉被告高悦、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛俊颖、杨大国，被告高悦、平安财保苏州分公司的委托诉讼代理人朱琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季益兵向本院提出诉讼请求：判令被告高悦赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计36256.55元；被告平安财保苏州分公司在交强险、商业三者险限额内承担赔偿责任。事实与理由：2017年4月17日12点06分，被告高悦驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，与骑行电动车的原告发生碰擦，致使原告受伤，两车车损。经交警部门认定，被告高悦负事故的全部责任，原告无责。肇事车辆在被告平安财保苏州分公司投保交强险、商业险，事故发生在保险期限内。现为维护自身合法权益，故诉至法院请求判如所请。
被告高悦辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，应由保险公司承担赔偿责任。
被告平安财保苏州分公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在其公司投保交强险、商业三者险（限额30万元），并投保不计免赔，事故发生在上述保险期限内。事故发生后其公司垫付了10000元，请求在本案一并处理。其公司不承担鉴定费、诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年4月17日12点06分，被告高悦驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿宝带东路由西向南右转弯进入宝带小学时，与由西向东骑行电动车的原告发成碰擦，致使原告受伤，两车车损。原告随即被送往苏州市吴中人民医院治疗，入院诊断：左侧多发肋骨骨折、左侧气胸，同年5月13日出院，住院25天。
原告伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2017年11月7日出具鉴定意见：季益兵的误工期为四个月，护理期为一人护理二个月，营养期二个月。原告为此支付鉴定费1860元。
交警部门认定被告高悦负本起事故全部责任，原告季益兵无责。苏Ｅ×××××车辆在被告平安财保苏州分公司投保交强险、商业三者险（限额为30万元）并投保不计免赔险，本起事故发生在上述保险期间。事发后，被告平安财保苏州分公司支付原告10000元。
上述事实由原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、病历卡、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、鉴定意见书及发票，被告高悦提供的交强险保单、商业险保单，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门认定被告高悦负本起事故全部责任，原告无责，各方均未提出异议，本院对该事故责任认定予以采信。因苏Ｅ×××××车辆在被告平安财保苏州分公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告平安财保苏州分公司在上述保险限额内予以赔偿，不足部分由被告高悦赔偿。
对原告的各项损失，本院核定如下：
1.医疗费。原告提供医疗费发票等票据主张共发生医疗费17232.59元。两被告对票据真实性及金额均无异议，但被告平安财保苏州分公司认为应该扣除10%非医保用药的费用。鉴于被告平安财保苏州分公司未能提供非医保用药清单及可替代用药方案，且上述医疗费用系原告真实发生，故本院对被告平安财保苏州分公司上述抗辩不予采信。本院根据原告提供的医疗票据核定医疗费17232.59元。
2.住院伙食补助费。原告以50元/天的标准计算25天主张1250元，两被告对此无异议，故本院据此核定住院伙食补助费1250元。
3.营养费。原告以50元/天的标准主张60天为3000元，两被告对此无异议，故本院结合原告伤情及鉴定意见核定营养费3000元。
4.护理费。原告陈述，住院期间被告平安财保苏州分公司提供了25天的护理服务，故原告以120/元的标准主张其余35天护理期的护理费4200元。被告平安财保苏州分公司主张以80元/天的标准计算35天的护理费，被告高悦请法院依法认定。本院参照本地90元/天的标准，核定剩余35天护理期的护理费为3150元。
5.误工费。原告以5547.44元/月的标准计算4个月误工费，扣除事发后所发的工资8792.2元，加上病假扣款3236.4元主张误工费16633.96元。为此原告提供以下证据：1、税收完税汇总证明，证明2016年4月至12月原告个人所得税申报收入情况，代扣款单位为中元混凝土（苏州）有限公司（以下简称中元公司）。2、2016年5月3日至2017年12月10日的银行卡交易明细，证明原告2016年4月至2017年1月工资收入分别为8110.2元、6256.4元、5459元、4294.06元、5546.13元、5656.83元、3558.99元、3511.46元、5712.63元、4759.85元，上述工资均由中元公司发放；2017年4月至7月工资收入均为2198.05元，上述工资由苏州市嘉达混凝土制品有限公司（以下简称嘉达公司）发放。3、2017年11月29日嘉达公司出具的收入证明，证明原告在其公司车队部门担任泵车工职务，近一年来平均月收入为5000元，年收入为60000元。4、驾驶员工资表，载明原告5月至10月期间每月实得工资1658.65元，但并无公司印章、制作人签名。原告陈述，2017年2月份其待业中并无工资收入。2017年3月8日其入职嘉达公司的，公司出于管理需要，员工第一个月的工资在劳动合同终止时进行结算，所以2017年3月份工资5000元还未发放。嘉达公司2017年4月至7月发放的工资是病假工资。原告是在2017年9月回嘉达公司上班的，因为不能定时上班，所以工资是现金发放。驾驶员工资表从嘉达公司财务处取得，证明2017年5月至10月期间其每月的实际工资为1658.65元。因公司每月实际发放其2198.05元，差额3236.4元在原告之后工资中扣除了，故原告的误工损失中应加上3236.4元。经质证，被告高悦请法院依法认定。被告平安财保苏州分公司对原告的误工期限认可。2017年1月前的原告工资系中元公司发放，事发时原告在嘉达公司工作，故中元公司的工资收入不能作为计算原告伤前收入的依据，应按原告入职嘉达公司后的银行流水计算。对原告主张按照个人所得税申报收入计算平均工资不予认可。嘉达公司并未出具收入减少证明，无法证明原告事发后收入减少情况。驾驶员工资单无制表时间，无公司负责人或财务的签名、盖章，对其真实性不认可。原告主张2017年3月份的工资为5000元，仅有公司的证明，并无证据佐证，故不予认可。本院认为，原告提供的完税证明及银行卡交易明细足以证明原告伤前存在固定收入。鉴于原告2017年2月份处于待业中无工资收入，原告主张2017年3月份工资5000元但无直接证据证明，故本院根据银行交易明细核算其2016年4月至2017年1月份期间的伤前平均工资为5286.56元。原告主张其伤后每月应发工资1658.65元，实际发放2198.05元系公司多发，但其提供的驾驶员工资表并无公司、财务签章，其陈述差额部分已在之后的工资中扣除也无证据证明，故本院对原告上述主张不予采信。根据银行交易明细，本院核算伤后误工期内收入7619.91元，故根据鉴定意见核定原告误工费为13526.33元。
6.交通费。原告提供客运发票、出租车发票等主张交通费1080元，被告高悦请法院依法认定，被告平安财保苏州分公司认可交通费300元。本院认为，原告提供的客运发票发生在原告出院后且部分缺少乘车人信息，出租车发票发生于淮安市且存在同一出租车连续时间段的发票，故对上述票据与本案的关联性，本院不予认可。但原告为治疗伤情发生交通费具有客观合理性，故本院根据原告伤情及治疗需要酌定交通费300元。
7.鉴定费。原告提供鉴定费发票主张1860元，两被告对鉴定费金额无异议，但均认为不应由其承担。本院对鉴定费1860元予以认定，但该费用不属于交强险赔偿范围。
8.车辆修理费。原告称本案事故导致车辆受损，现主张1000元，并提供定损单及维修发票。两被告均无异议。本院据此核定车辆修理费1000元。
以上各项费用合计总额为41318.92元，被告平安财保苏州分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元,在死亡伤残赔偿限额内赔偿16976.33元（不含鉴定费），财产损失赔偿限额内赔偿1000元。关于鉴定费，被告平安财保苏州分公司未能提供其不承担鉴定费的商业保险合同条款，故本院对其不承担鉴定费的辩解不予采信。原告超出交强险的损失13342.59元（含鉴定费），由被告平安财保苏州分公司在商业三者险范围内承担。综上，被告平安财保苏州分公司共应支付原告41318.92元。鉴于被告平安财保苏州分公司已垫付原告10000元，故被告平安财保苏州分公司还应支付原告31318.92元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告季益兵人民币31318.92元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币200元，由被告高悦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代
代理审判员 瞿忠奎
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 赵纯碧
书 记 员 马 婵