广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第435号
原告黄XX，男，1979年6月出生，彝族，农民，住西林县那劳乡。
委托代理人陆XX，男，西林县那劳乡司法所。
被告西林县XX林场，住所地西林县八达镇。
法定代表人罗XX，场长。
原告黄XX诉被告西林县XX林场财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理，依法由代理审判员周义富适用简易程序进行审理，后因周义富调离本院，该案转由审判员李景茂独任审判，并于2013年7月2日公开开庭审理了本案。书记员黄玉担任法庭记录。原告黄XX及其委托代理人陆XX，被告西林县XX林场法定代表人罗XX，原告方证人王XX、顾XX，被告方证人覃XX、岑X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄XX诉称，原告的父母于1985年在本屯渭成沟（地名）的荒山种植了一片油茶，面积约20亩。在原告一家的精心护理下，油茶树生长良好，每一年原告一家的食油全靠这片油茶林。2012年10月份，被告雇请民工擅自把原告的油茶树全部砍掉，被砍的茶油树共有1026株。原告知道后多次找被告协商，被告只同意赔偿400元，原告的这片油茶林每年都收得200市斤茶油，为此，原告不同意。参照西林县人民政府西政发（2011）17号文关于征地补偿标准的通知，按盛产油茶每株补偿30元计算，被告应该赔偿原告经济损失共计30780元（1026株×30元／株＝30780元）。被告故意砍掉原告的油茶树，损害了原告的合法权益，给原告造成了重大经济损失。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求判决被告赔偿原告经济损失30780元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《照片》六张，用以证明原告的油茶林被被告砍掉的事实；
2、《斗皇村委会的证明》一份，用以证明原告一家于1985年在渭成沟种植一片油茶林，收益一直到2011年；
3、《公证书》一份，用以证明XX林场XX分场与农户签订协议之前，农户在XX分场的地界内种植的油茶树由农户长期收益的事实；
4、《西政发（2011）17号文件》一份，用以证明原告油茶林损失计算是按该文的补偿标准来计算；
5、《那劳林业站关于那劳乡斗皇村黄XX渭成沟被毁油茶基地情况说明》一份，用以证明黄XX家种植的油茶面积为13.5亩，被砍的油茶株数共计1026株；
6、《证人王XX出庭证词》，主要证实原告的油茶林与他家的油茶林同在渭成沟并相连在一起，都是1985或者1986年种植，他家的油茶林也被被告砍掉了，之前油茶林没有被火烧过，还是属于第一代油茶林；
7、《证人顾XX出庭证词》，主要证实原告家种植油茶时，他曾去帮工，大约是1985年种植，原告家的油茶树是本地树种；对于油茶树挂果情况，一般是第一年挂果多的话，第二年就挂果少，基本上都是这样。
8、《鉴定费发票》一张，用以证明原告向西林县林业调查规划设计队交纳鉴定费的事实；
9、《西林县林业调查规划设计队的鉴定意见书》，主要证实原告家油茶林被砍的面积共6亩；种植年份，母树28年的约5年的萌芽林，即5年生萌芽林；大小株数（丛数），全林总株数539株。
被告西林县XX林场辩称，原告诉称被告雇请民工故意损毁他的油茶树1026株，情况不属实。实际情况是，去年底，被告为了完成本场年度造林更新任务，雇请民工到本场平麻分场3、4林班承包造林，由于规划造林地内杂草、灌木茂盛，民工在砍山清山过程中，因疏忽不慎误将在规划造林基地内的原告油茶树一起砍掉并进行火烧炼山造林，被告并不是故意给原告造成损失。事情发生后，原告找到被告协商解决，被告立即委派本场工作人员与原告到实地进行核实，并协商赔偿事宜。最后因原告不接受被告的赔偿方案和解未果。被告认为，由于被告的疏忽，无意给原告造成损害事实，被告也愿意赔偿原告相应的损失；但是原告所主张的亩数和株数既没有被告在场参加清点，也没有相关权威部门出具的鉴定相佐证，同时被砍掉的一共是两家的油茶树，因此，被告对原告主张的数量和金额不予认可。综上所述，被告请求法院在查清本案事实的基础上，依法作出公正、合理的判决。
被告西林县XX林场为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、《造林承包合同书》一份，用以证明被告雇请民工到被告的基地承包造林，由于被告在管理上的疏忽，造成民工误砍原告的油茶树，并不是被告故意砍伐的；
2、《证人覃XX出庭证词》，主要证实被告雇请民工到渭成沟造林基地砍山炼山，误砍了两家的油茶树，他知道后就立即与其他工作人员到现场查看，并与原告协商赔偿，因原告要求赔偿7000元，林场认为，原告油茶树是第二代林，且挂果比较少，愿补偿给原告2000元，然后再帮原告重新补种植被砍的株数，原告不同意，双方最终达不协议；
3、《证人岑X出庭证词》，主要证实是他带民工去渭成沟造林基地指认界线，然后由民工砍伐杂草、杂木，因原告的油茶树是二代林长得比较稀疏，挂果不多，并且是和杂草、杂木长在一起，民工没有注意到误砍了。
本院《现场勘查笔录》，主要证实2013年6月3日，原告向本院申请要求法院委托西林县林业调查规划设计队到实地对油茶林地面积和油茶被砍株数进行勘查确认，本院依据原告的申请委托西林县林业调查规划设计队到实地进行勘查；同年6月20日，本院带西林县林业调查规划设计队的工作人员去现场勘查，同时召集原、被告以及油茶树也被砍的另外一家的人到现进行确认两家油茶林界线，经现场清点，原告家被砍的油茶树共539株。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据1没有异议；被告对原告提供的1、3、4、7、8、9证据没有异议，原、被告对本院现场勘查笔录没有异议，本院对上述当事人没有异议的证据，予以认定采信。
原告对被告提供的2、3证据有异议，认为这两个证人是被告的工作人员，其作出不利原告的证词不予认可；同时对其要求本院委托西林县林业调查规划设计队进行鉴定，该机构作出的鉴定意见（证据9）有异议，认为该鉴定意见对油茶面积、株数和油茶产值的结论都有异议。被告对原告提供的2、5、6证据有异议。对证据2，认为村委会认定原告的油茶树一直有收益至2011年有异议；对证据5，认为那劳乡林业站没有调查的资质，并且调查过程和方法不具体、较笼统，不予认可；对证据6，认为该证人的油茶树也是被误砍的另外一家，与本案有利害关系，对该证人的证言有异议，不予认可。
本院认为，被告对原告提供的证据2有异议，但是原告的油茶树一直都有收益是事实，只是收益多或者少的问题，对该证据的“三性”予以认定采信；对证据5，因被告误砍的油茶树有两户，那劳林业站作出的认定意见是包括全部被砍的油茶树，把另外一家的油茶树当作原告家的份额一起认定不妥，故对该证据不予认定采信；对证据6，因该证人也是油茶树被砍的另外一家，与本案有利害关系，对该证人证词，不予认定采信。原告对被告提供的证据2、3有异议，本院认为，这两个证人是被告的工作人员，在没有其他证据相互佐证的情况下，这两个证人所作出的证词证明力小，本院不予认定采信。原告对西林县林业调查规划设计队作出的鉴定意见（证据9）有异议，本院认为，该鉴定意见是经过三方到现场进行清点确认后由该机构作出的意见，对证据的“三性”予以认定采信。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：1985年间，原告一家在斗皇屯的渭成沟（地名）种植一片油茶，当年斗皇屯的王XX两兄弟也在原告家种植油茶地旁边也种植一片油茶。几年后，油茶开始挂果有收成。1990年11月初，西林县人民政府决定设立弄汪国有（营）林场XX分场。为此，被告与斗皇村民委员会、斗皇村民小组签订了一份《XX分场场界协议书》，依这份协议约定，原告和王XX两家种植的油茶林地是在XX分场的场界内，但是当时双方协议约定在场界内原有的油茶树长期由种植者收益。2013年3月1日，被告将渭成沟这一带山坡重新植树造林，并与案外人周应刚签订了《造林、扩坑抚育承包合同书》，被告将造林工作发包给案外人周应刚承包。后来，被告派本场技术人员到实地指定范围给民工清山、炼山时，由于民工不注意到生长在杂草、杂木中的油茶树，一起把它们砍掉。事发后，被告与原告积极协商赔偿问题，但因双方争议大协商未果。原告遂向法院提起诉讼，要求被告赔偿经济损失30780元。本院受理后，原告于2013年6月3日，申请本院委托西林县林业调查规划设计队到实地勘查油茶树被砍的面积和株数。同年6月20日，本案主办法官带领西林县林业调查规划设计队的工作人员去现场勘查，同时召集原、被告以及油茶树也被砍的另外一家的人到现场进行确认两家油茶树界线，经现场清点，原告家被砍的油茶树共539株。西林县林业调查规划设计队作出的《现场鉴定意见书》的调查结果：1、面积，经计算面积共6亩；2、种植年份，母树28年的约5年的萌芽林，即5年生萌芽林；3、产期确定，属护理不当的低产残林，因产量过低户主于几年前采伐，成为萌芽树（衰产期）；4、大小株数（丛数），全林总株数539株，株数大小极难确认，实测地径在2-5厘米之间，明显比正常抚育管护的同龄的林木小。西林县林业调查规划设计队收取的鉴定费2000元。
另查明，2011年9月份，西林县人民政府出台了《关于西林县城区征地补偿标准的通知》，作为县城范围内被征土地地上附着物的补偿标准。依据该补偿标准，油茶种植一年未结果的，每株5元；初产期的，每株20元；盛产期的，每株30元。
本院认为，被告在渭成沟一带更新造林任务雇请民工砍山、炼山时误砍了原告的油茶树，应当承担民事赔偿责任；对于被砍的油茶树株数，应以西林县林业调查规划设计队现场勘查确认的数字即539株为准；对于油茶树每株赔偿计算标准，由于法律、法规没有具体规定，只能参照2011年度西林县人民政府出台的《关于西林县城区征地补偿标准的通知》的项目中油茶树的赔偿标准作为赔偿损失的参考依据。原告的油茶树属第二代萌芽林，挂果处于衰产期，每株按20元计算赔偿。对原告主张被告共砍伐其油茶树1026株，每株按30元计算，要求被告赔偿的诉讼请求。因原告主张的株数包含另外一家的油茶树在内，同时其油茶树不是盛产期，按每株30元计算，不合理。对此，应按上述本院确认的株数和赔偿标准予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告西林县XX林场赔偿原告黄XX油茶树损失10780元（539株×20元／株）；
二、驳回原告黄XX的其他诉讼请求。
案件受理费285元，鉴定费2000元，共计2285元，由原告负担1485元，被告负担800元。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起30日内履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，数额视当事人提出的上诉请求数额确定。（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李景茂
二〇一三年七月二十六日
书记员 黄 玉