wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第2337号
原告刘远才，男，1959年8月13日生，汉族，文盲，农业，宣威市人。
被告刘远炳，男，1964年4月13日生，汉族，小学文化，农业，宣威市人。
本院于2015年7月20日立案受理了原告刘远才诉被告刘远炳健康权纠纷一案。2015年9月9日，依法由审判员杨斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘远才，被告刘远炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘远才诉称，原告与被告在同排房屋居住，以往就有矛盾。2014年7月29日，原告在拆除房屋围墙时，被告上门质问排水问题，原告未予理睬，被告因此无故将原告打伤。次日，原告到宣威市中医医院住院治疗14天，诊断为：左侧腰椎横突骨折、左侧肋骨骨折，支出住院费3874元。为维护自身合法权益，原告于2014年11月15日向宣威市公安局阿都派出所报案，要求追究被告的刑事责任。经调查取证，公安机关于2015年5月11日作出不予立案通知书，认定被告的行为不属于犯罪行为。原告认为双方发生吵打，在吵打中被告将原告致伤属实，原告通过民事诉讼提起人身损害赔偿于法有据。现要求人民法院判决或调解由被告赔偿原告医疗费3874元、误工费14802元（76.3元／天×194天）、住院伙食补助费1400元（100元／天×14天）、护理费1068元（76.3元／天×14天）及交通费300元，合计人民币21451元。
被告刘远炳辩称，被告没有打着原告，不同意赔偿。
综合双方的诉辩主张，本案当事人争议的焦点是：
原告的身体损伤是否系被告行为所致，被告是否应当承担赔偿责任。
针对上述争议，原告刘远才向本院提交如下证据：
1、宣威市公安局对刘远才、刘远炳、缪某某、徐某某、陈某某、刘某某及杨某某的询问笔录共九份，刑事案件不予立案通知书、人体损伤鉴定书各一份，用以证明原告与被告发生吵打的事实，但被告的行为不属于犯罪；原告的骨折属于陈旧性损伤，但吵打在客观上导致原告伤情复发。
2、宣威市中医医院出具的检查报告单二份，入院记录、出院记录、住院病案首页及住院费收据各一份，用以证明原告伤情经诊断为左侧腰椎横突骨折、左侧肋骨骨折，住院治疗14天，支付医疗费3608元。
经质证，被告认为第1组证据中原告的询问笔录所述内容不属实，对人体损伤鉴定书不予认可，认为原告伤情与自己无关，对其余询问笔录、不予立案通知书没有异议；对第2组证据没有异议，但认为没有打着原告，医治过程与自己无关。
通过质证，本院认为原告提交的证据来源合法，客观证实了双方因相邻排水纠纷发生吵打，吵打中双方两次发生身体接触，原告在避让被告的伤害行为时跌入马厩，并住院进行治疗的事实。原告的医治行为与本案具有关联性，本院依法采信并作为认定案件事实的依据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告刘远才与被告刘远炳是同胞兄弟，双方相邻而居。2014年7月29日，原告与被告因排水纠纷发生吵打，双方两次发生撕扯，原告在避让被告的伤害行为时跌入马厩；在吵打中，双方均有损伤。被告未对自身伤情进行医治，亦未向原告主张赔偿权利。2014年7月30日，原告至宣威市中医医院住院治疗14天，诊断为：左侧腰椎横突骨折、左侧肋骨骨折，支出住院费用3608元。原告于2014年11月15日向宣威市公安局阿都派出所报案，要求追究被告的刑事责任。经调查取证，公安机关认定被告的行为不属于犯罪行为，并于2015年5月11日作出不予立案通知书。2015年7月20日，原告刘远才起诉来院，要求被告刘远炳赔偿其医疗等费用共计人民币21451元。庭审中，双方各持己见，调解未能达成一致协议。
本院认为，原告刘远才与被告刘远炳发生吵打，吵打导致原告受伤，被告的行为与原告的损害结果之间存在因果关系，被告应向原告承担民事赔偿责任。原告主张194天的误工费于法无据，本院不予支持。根据庭审中查明的事实及当事人的陈述，原告对于吵打的引起及损害的发生具有一定过错，应减轻被告的赔偿责任。赔偿项目及数额参照《2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》具体确认为：医疗费3608元、误工费1106元（79元／天×14天）、护理费1106元（79元／天×14天）、住院伙食补助费1400元（100元／天×14天）、交通费酌定为300元，共计人民币7520元，由被告承担60％的责任，其余损失由原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条及第二十三条之规定，判决如下：
由被告刘远炳于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘远才医疗费、误工费等损失合计人民币4512元。
案件受理费人民币50元，免予收取。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审判员 杨斌
二〇一五年九月十六日
书记员 董锦
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第826号
原告聂某甲，男。
委托代理人王凤树，一般代理。
被告颜某某，女，汉族，农民，。
原告聂某甲诉被告颜某某离婚纠纷一案，于2015年6月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂某甲及其委托代理人王凤树到庭参加诉讼，被告颜某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聂某甲诉称，我与被告1995年经人介绍认识，1997年1月14日在曲阜市民政局登记结婚。生一男孩，取名聂某乙。我与被告婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，没有共同语言。婚后家中经济都有被告掌握，存款都以被告的名义存款。2012年初被告受他人蛊惑加入了邪教组织，亲情已泯灭，且被告于2013年初离家出走，至今未归，我们夫妻感情已完全破裂。故诉至法院诉求：1、要求与被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告颜某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1995年经人介绍认识，1997年1月14日在曲阜市民政局结婚登记。生一男孩，取名聂某乙。婚前双方感情尚可，婚后感情一般。因原告之父在辽宁省丹东市丹东公路段工作，2004年双方及孩子去丹东市宽甸干线公路段生活，原告工作在宽甸干线公路段至今。原告以双方感情已破裂为由，诉至本院诉求：1、要求与被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
另查明，本院受理后，因被告颜某某无法直接送达，本院对被告颜某某之兄进行调查，其兄表示颜某某离家出走后，其无法与颜某某联系亦不知道颜某某的住所。本院采取公告送达，公告期满后按时开庭审理了本案。
上述事实，有户籍证明、结婚证、调查笔录及原告庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告系自愿结婚，且婚后生育一子，双方已建立了一定的夫妻感情。双方应当共同珍惜，不轻言放弃。共同生活中，因家庭琐事发生矛盾在所难免，只要双方均能以积极的心态主动解决矛盾，相互理解、互相宽容，真诚沟通，夫妻感情可以得到改善。今后双方应增强家庭责任，正确处理家庭关系，双方感情尚能和好。鉴于双方的夫妻感情尚未确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告聂某甲与被告颜某某离婚。
案件受理费300元，由原告聂某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 宫同科
审 判 员 吕成梅
人民陪审员 邢宝成
二〇一五年十月二十日
书 记 员 苏凡峰
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第826号
原告：吴某甲，农民。
被告：吴某乙，农民。
本院在审理原告吴某甲与被告吴某乙为离婚纠纷一案中，原告吴某甲于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某甲的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 ＸＸ
二〇一五年五月十九日
书记员 田硕
安徽省太湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）太行非审字第00156号
申请人：太湖县国土资源局。
法定代表人：江金保，局长。
被申请人：李孝池，男，1942年4月22日出生，汉族，农民。
申请人太湖县国土资源局向本院申请强制执行太国土资执罚（2013）779号行政处罚决定，本院已立案受理，并依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。
申请人太湖县国土资源局对被申请人李孝池因非法占地建房，依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定进行了处罚。处罚决定生效后，被申请人未履行处罚决定所确定的义务，申请人催告后被申请人仍未履行义务。故申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，经申请人催告，被申请人仍未履行义务，申请人申请执行符合法律规定。且该行政处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对太湖县国土资源局太国土资执罚（2013）779号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石大群
审 判 员 张世华
人民陪审员 沈正硕
二〇一四年五月八日
书 记 员 韩 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初1412号
原告：张书宗，男，1952年1月31日出生，汉族，农民，住平度市。
委托诉讼代理人：张辉泉，山东一天律师事务所律师。
被告：田振军，男，1967年4月19日出生，汉族，农村居民，户籍地河北省保定市，现住莱州市。
委托诉讼代理人：李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告:信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市。
负责人：韩风海，经理。
委托诉讼代理人：周丹，单位职工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市。
负责人：李宏宇，经理。
委托诉讼代理人：芮家莉，单位职工。
原告张书宗与被告田振军、信达财产保险股份有限公司烟台河北分公司（以下简称信达保险公司）、中国太平洋保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书宗的委托代理人张辉泉、被告田振军的委托诉讼代理人李少青、被告信达保险公司的委托诉讼代理人周丹、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人芮家莉到庭。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其经济损失66437.97元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月1日17时20分许，被告田振军驾驶冀F*****K号轿车沿三城线由南向北行至三城线夏邱大街东路口左转弯时，与对行的原告张书宗无证驾驶无牌正三轮摩托车相碰撞，造成两车损坏，原告及乘车人付巧先伤。2015年11月7日，此次事故经莱州市公安局交通警察大队责任认定，被告田振军承担事故的主要责任，原告张书宗承担事故的次要责任，付巧先无事故责任。冀F*****K号轿车在被告信达保险公司投保有机动车责任强制保险，在被告太平洋保险公司投保有商业险第三者责任险（限额30万元，不计免赔），发生事故时均在保险期内。
被告信达保险公司辩称，对原告告诉无异议。我公司同意在交强险范围内合法赔偿原告的损失，但诉讼费、鉴定费不予赔偿。
被告太平洋保险公司辩称，对原告告诉无异议。我公司同意在商业第三者险范围内合法赔偿原告的损失，但诉讼费、鉴定费不予赔偿。
被告田振军辩称，对原告告诉无异议。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告主张因此次事故造成的经济损失有：医疗费45358.81元、住院伙食补助费294元、鉴定费2200元、伤残赔偿金30547.30元、误工费14000元、护理费7000元、交通费1000元。提交了医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细、司法鉴定书、鉴定费单据、证明、工资表、收款收据等。
被告田振军没有异议，同意依法赔偿；被告太平洋保险公司对证据真实性没异议，但医疗费过高，伤残等级过高、误工、护理时间过长，但不申请重新鉴定。被告信达保险公司对证据真实性没异议，但称医疗费限额只有1万元，医疗费和住院伙食补助费超过交强险1万元限额的不承担；不承担因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用；交通费过多；原告已达到退休年龄，不应当赔偿误工费；伤残等级过高、伤残计算年限过长、误工和护理时间过长，要求重新鉴定。但在本院限期内未提交鉴定申请并预交鉴定费用。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告太平洋保险公司针对医疗费的辩解没有提交出证据，其他被告对证据的真实性没有异议，但原告主张的医疗费数额有误，本院确定为45020.62元。
原告在莱州市人民医院住院治疗5天，在中国人民解放军第八十九医院住院治疗22天，原告的住院伙食补助费本院确认为294元。
原告主张的鉴定费，本院确认为2200元。
原告主张的伤残赔偿金、误工费、护理费，虽被告信达保险公司、太平洋保险公司对伤残等级、误工护理时间有异议，且被告信达保险公司提出重新鉴定，但未在限期内提交鉴定申请并预交鉴定费用，亦未提交反驳证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力；故本院依法确认原告提交的司法鉴定书真实有效，能够证明原告的伤残等级、误工护理时间；原告系青岛市人，原告主张按照青岛地区农村居民每年收入17969元计算，不违背法律规定，故原告的伤残赔偿金应为30547.30元。原告虽已满60周岁，但仍应计算误工费用，原告提交的工资表、证明能够认定原告的误工损失，但原告计算的误工费有误，应为13803.60元。原告提交的护理人张凯的证明、工资表能够认定护理人员的收入及损失，但原告计算的护理费有误，应为6723.34元。
原告主张的交通费，本院酌情确认为800元。
又查，被告田振军已给付原告2万元。
庭审中，原告和被告田振军、太平洋保险公司达成协议，由被告太平洋保险公司在商业险第三者险范围内按责任赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等经济损失共计2.9万元。原告的鉴定费由被告田振军按责任承担1540元。原告机动车责任强制保险限额范围外其他经济损失原告自愿放弃。原告自愿按责任赔偿被告田振军因此次事故的经济损失9386元，并均同意在赔偿款中扣除。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告田振军驾驶冀F*****K号轿车与原告张书宗无证驾驶无牌正三轮摩托车相碰撞，造成两车损坏，原告张书宗及乘车人付巧先伤，事实清楚，莱州市公安局交通警察大队责任认定正确，本院予以采纳。冀F*****K号轿车在被告信达保险公司投保有机动车责任强制保险，在被告太平洋保险公司投保有商业险第三者责任险（限额30万元，不计免赔），发生事故时均在保险期内。故原告在此次事故的损失中符合机动车责任强制保险限额范围内的部分，应由被告信达保险公司在机动车责任强制保险赔偿限额内赔偿；超出部分应由被告太平洋保险公司在商业险第三者险范围内按责任比例赔偿。因本次事故造成原告及张书宗受伤，故机动车责任强制保险的医疗费限额应给二人均分。原告的损失为99388.86元，包括医疗费45020.62元、住院伙食补助费294元、伤残赔偿金30547.30元、误工费13803.60元、护理费6723.34元、交通费800元，其中属于机动车责任强制保险范围的为56874.24元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司在机动车责任强制保险限额范围内赔偿原告张书宗56874.24元，限判决生效后十日内付清。
二、被告中国太平洋保险股份有限公司烟台中心支公司在商业险第三者责任险范围内赔偿原告2.9万元。
三、被告田振军按责任赔偿原告鉴定费1540元。
四、原告返还被告田振军人民币1.9万元。
以上二至四项兑除及扣除原告应赔偿给被告田振军的9386元后，由被告中国太平洋保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告2154元，给付被告田振军26846元，均限判决生效后十日内理清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1461元，减半收取计730.50元，由被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担，此款已交纳，由被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司将应负担的诉讼费于判决生效后七日内给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐旭良
二〇一七年四月二十六日
书记员 姜 雨
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初556号
原告：郝会霞，女，生于1971年8月15日，汉族，住河南省新郑市。
被告：鲁金平，男，生于1965年8月26日，汉族，住邓州市。
被告:孟博，女，生于1969年8月1日，汉族，住邓州市。
原告郝会霞与被告鲁金平、孟博为民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝会霞到庭参加了诉讼，被告鲁金平、孟博经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝会霞向本院提出诉讼请求：1.依法判决借款人鲁金平、孟博偿还本金200000元及利息共计286400元（暂计自2014年12月11日—2016年12月11日后续利息支付完毕之日为止）；2.诉讼费等费用由二被告承担。事实与理由：2014年9月12日，被告以投资经营资金周转困难为由向原告借款贰拾万元整，约定借款月息18‰，2014年12月11日归还，到期不还违约金1%。借款到期后，被告拒接电话，无法联系，原告多次去被告所在地寻找无果。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所诉。
被告鲁金平、孟博缺席未答辩，亦未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告身份证，证明原告身份情况；借款合同、收条、收据、打款凭条等，证明被告鲁金平、孟博向原告借款20万元的事实；郑州市黄河公证处公证书，证明被告鲁金平、孟博向原告借款时经过法律公正的；执行裁定书，证明原告就该借款曾申请过强制执行。原告向法庭提交的身份证、借款合同、转账凭证、公证书系有关单位出具，客观真实，本院予以采信。收条、收据、执行裁定书客观真实，与其他证据能相互印证，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下案件事实：2014年9月12日，原告郝会霞经河南省郑州市黄河公证处公证，借给被告鲁金平、孟博款200000元。双方签订了借款合同，借款合同载明：“借款合同，民借2014-11627号，甲方（××）：郝会霞，女，公民身份证号：。乙方（借款人）：鲁金平，男，公民身份证号：。孟博，女，公民身份证号：。……第一条借款金额：甲方向乙方提供借款（人民币）贰拾万（￥200000.00）元。第二条借款期限：为3个月，自2014年09月12日至2014年12月11日止，借款利率为月息18‰，从甲方实际交付款项之日起计息至乙方还清甲方与本合同有关的全部款项及利率为止，将上述借款款项打入借款人指定账号：62×××28，开户行：见啥银行邓州市新华路分理处，户名：鲁金平。第三条还款方式：乙方向甲方每月支付一次借款利息，到期还本……甲方：郝会霞，乙方：鲁金平、孟博，2014年9月12日”。河南省郑州市黄河公证处也出具了（2014）郑黄证民字第25845号具有强制执行效力的债权文书公证书。同日，二被告向原告出具收条一份，载明：“收条，民借2014-11627号与公证书编号：（2014）郑黄证民字第号公证书约定内容，今收到出资人郝会霞人民币贰万元（￥200000.00元整），收款人：鲁金平、孟博，日期2014年9.12.”。2014年9月14日，原告通过中国建设银行将200000元汇入与二被告借款合同中约定的鲁金平的账户。二被告并未按照借款合同约定的期间支付利息和偿还本金。故原告诉至本院，请求判令被告返还借款本金200000元及利息，共计286400元（暂计自2014年12月11日—2016年12月11日，后续利息支付完毕之日为止）。庭审时，被告鲁金平、孟博经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。
本院认为：原告郝会霞持公证书、收据、转账凭证要求被告鲁金平、孟博偿还借款200000元及利息（利息暂计自2014年12月11日起至2016年12月11日止，2016年12月12日以后的利息按约定的利率18‰计付至款付清之日止），共计286400元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。二被告共同借原告款，属共同债务，应当依法共同偿还。二被告未按借款合同约定的期间支付利息和偿还本金实属不妥。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁金平、孟博在本判决生效后十日内共同偿还原告郝会霞款本金200000元、利息86400元（自2014年12月11日起至2016年12月11日按约定的利率月息18‰计算）共计286400元。2016年12月12日以后的利息按约定的利率18‰计付至款付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5596元，由被告鲁金平、孟博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张立新
审 判 员 宋 哲
人民陪审员 张忠林
二〇一七年八月十八日
书 记 员 齐亚琳
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初2104号
原告：佛山市三水千叶花园物业管理有限公司，住所地：佛山市三水区。
法定代表人：李朗辉，该公司执行董事。
被告：陈灏英，男，住佛山市三水区，公民身份号码：×××1011。
原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司诉被告陈灏英物业服务合同纠纷一案，原告于2016年6月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司撤回对被告陈灏英的起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司负担。
代理审判员 陆兰欢
二〇一六年六月十七日
书 记 员 胡颖妍
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3970号
罪犯陈刚。
山东省烟台市中级人民法院于2008年12月2日作出（2008）烟刑一初字第85号刑事附带民事判决，以被告人陈刚犯故意伤害罪判处有期徒刑十三年。刑期自2007年10月16日起至2020年10月15日止。判决生效后，交付执行。2011年10月28日减刑一年，2013年8月30日减刑一年二个月，2015年8月31日不予假释，现刑期自2007年10月16日起至2018年8月15日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年1月受记功奖励一次，2015年5月受表扬奖励一次，2015年5月受嘉奖奖励二次，2013年度被评为监区级改造积极分子，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈刚予以减刑一年。（即其刑期变更为自2007年10月16日起至2017年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 王怀民
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 尹晓丽
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初1822号
原告：昌黎县农村信用合作联社，所在地昌黎县碣阳大街东段86号，组织机构代码证号805436637。
法定代表人：陈树礼，该单位理事长。
委托代理人：单宏阳，该单位职工。
被告：许学纯，男，1981年11月15日生，汉族，住昌黎县。
被告：许浙生，男，1979年2月21日生，汉族，住昌黎县。
原告昌黎县农村信用合作联社与被告许学纯、许浙生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，由审判员胡奇峰适用简易程序独任审理，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人单宏阳到庭参加诉讼，被告许学纯、许浙生经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告昌黎县农村信用合作联社诉称，被告许学纯于2012年7月11日在昌黎县农村信用合作联社办理借款8万元，用于养殖，利率10.25‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息，2014年7月10日到期。担保人为许浙生。截止到2016年6月6日，被告许学纯尚欠原告借款本金8万元，利息48503元。借款合同到期后，虽经原告多次催还、多次催收，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿所欠原告的借款本金及利息。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》及《保证合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。原告为维护自身合法权益，要求依法判令被告许学纯偿还原告借款本金8万元及至本金清偿之日止的利息，被告许浙生承担连带清偿责任。
被告许学纯、许浙生未作答辩。
原告昌黎县农村信用合作联社向本院提交了与被告许学纯签订的借款合同、借款借据，与被告许浙生签订的保证合同，发放贷款的复式记账凭证，其中记载的贷款数额、期限、利息以及保证责任等，与原告起诉内容一致。本院审核后认为，原告所提交的证据形式、来源合法，内容能够相互印证，能够证实被告许学纯向原告昌黎县农村信用合作联社借款，被告许浙生为此笔借款提供保证担保的相关事实。被告许学纯、许浙生在本院依法通知其应诉、开庭后，未对原告起诉的事实提出任何抗辩，因此本院对上述证据予以采纳。
根据以上证据认证情况及当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下：
2012年7月11日，原告昌黎县农村信用合作联社通过其下属的葛条港信用社与被告许学纯签订借款合同，向许学纯发放贷款8万元，2014年7月10日到期，约定利率为月息10.25‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。同日，与许浙生签订保证合同，约定许浙生为许学纯的上述借款承担连带责任保证。借款到期后，被告许学纯、许浙生未偿还借款本息。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社起诉被告许学纯、许浙生，要求二被告清偿欠款本息并提供相关证据，二被告在本院依法通知其应诉、开庭后，未作出任何抗辩，因此本院对原告诉请的事实予以确认。原、被告于2012年7月11日签订的借款合同以及保证合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告许学纯、许浙生未按照合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告许学纯于本判决生效后十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款8万元及利息，利息计算方法为：2014年7月10日前（包括本日）的利息按月利率10.25‰计算，2014年7月10日后至本判决确定的履行期限内实际履行之日按月利率15.375‰计算。
二、被告许浙生对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元，减半收取1435元，由被告许学纯、许浙生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 胡奇峰
二〇一六年十月八日
书记员 齐菲菲
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00397号
原公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，农民。2012年9月11日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，2013年5月3日刑满释放。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2014年9月25日被监视居住，2015年4月13日被逮捕。现羁押看守所。
重庆市北碚区人民法院审理重庆市北碚区人民检察院指控原审被告人黄某犯介绍卖淫罪一案，于2015年5月6日作出（2015）碚法刑初字第00064号刑事判决：一、被告人黄某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；二、对被告人黄某违法所得赃款人民币五百五十元依法予以追缴。原审被告人黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人黄某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄某自愿撤回上诉，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人黄某撤回上诉。
重庆市北碚区人民法院（2015）碚法刑初字第00064号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 红
审 判 员 张 良
代理审判员 马李飞
二〇一五年九月一日
书 记 员 米唐宗
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初14207号
原告高扬，女，1984年11月28日出生。
委托代理人刘金沙，北京市瑞风律师事务所律师。
被告耿浩亮，男，1985年9月8日出生。
本院在审理原告高扬诉被告耿浩亮民间借贷纠纷一案中，原告高扬于2016年10月26日向本院提出申请，请求撤回对被告耿浩亮的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高扬撤回对被告耿浩亮的起诉。
审判员 王春霞
二〇一六年十月二十六日
书记员 穆 莹
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审201号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：肖立国，男，1983年5月16日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2017年8月21日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：责令南黄垡三村村民肖立国退还非法占用的577.26平方米土地；没收在非法占用的1.26平方米土地上新建的建筑物和其他设施；限期拆除在非法占用的576.0平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
申请执行人固安县国土资源局于2018年4月16日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第431号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第431号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第431号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第431号行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 刘连芝
人民陪审员 刘文明
二〇一八年四月十七日
书 记 员 王 雪
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终126号
原公诉机关湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，汉族，大专文化程度，系武汉市龙城路哈尔滨饺子馆业主，现住湖北省武汉市洪山区，户籍地湖北省武汉市洪山区。2016年9月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
上诉人（原审被告人）段某，男，汉族，初中文化程度，系武汉市龙城路哈尔滨饺子馆员工，现住湖北省武汉东湖新技术开发区，户籍地河南省信阳市罗山县。2016年8月29日因本案被抓获，次日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
辩护人罗永厚，湖北高景律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王某，男，汉族，高中文化程度，个体经营户，现住湖北省武汉市洪山区，户籍地黑龙江省双鸭山市四方台区。2016年9月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院审理湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院指控原审被告人张某、段某、王某犯寻衅滋事罪一案，于2016年12月22日作出（2016）鄂0192刑初576号刑事判决。原审被告人张某、段某、王某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年8月22日0时许，被告人张某、段某、王某等人在民警调解邻里纠纷时，在湖北省武汉东湖新技术开发区庙山中路名湖豪庭小区，与该小区保安发生纠纷，被告人张某持小区岗亭内的灭火器、被告人王某持购买的两把菜刀、被告人段某持砖块，共同对小区的多名保安进行追打，致使被害人田某、鄢某、李某1、李某2均为轻微伤。
2016年8月29日，被告人段某被公安机关抓获归案。2016年9月18日，被告人张某、王某主动向公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
在公安机关侦查期间，被告人张某、段某、王某的亲属共同代为赔偿了上列四名被害人经济损失共计人民币25400元，均获得谅解。
原审认定上述事实，有公安机关出具的抓获、破案经过，被害人田某的报案材料、陈述及辨认笔录，被害人李某1、李某2的陈述及辨认笔录，被害人鄢某的陈述，证人余某的证言及辨认笔录，证人孟某、王某的证言，武平安法[2016]临鉴字第1405号、第1406号、第1407号、第1444号鉴定意见书，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，协议书、谅解书及收条，案发现场视频及执法记录仪录像，被告人张某、段某、王某的对案笔录及其身份材料，以及被告人张某、段某、王某的供述与辩解等证据证实。
原审认为，被告人张某、段某、王某的行为均已构成寻衅滋事罪。被告人张某、段某、王某系共同犯罪，应按其各自在共同犯罪中的作用予以处罚。案发后，被告人张某、王某自动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法均可从轻处罚。在公安机关侦查期间，被告人张某、段某、王某的亲属代为赔偿了被害人经济损失并均获得谅解，原审视被告人张某、段某、王某均有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第（四）项之规定，认定被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；被告人段某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；作案工具石块一块、灭火器一个予以没收。
上诉人张某、段某、王某的上诉理由：原审量刑过重。上诉人段某辩护人的辩护意见支持其原审量刑过重的上诉理由，并辩称上诉人段某系从犯。
经审理查明，上诉人张某系湖北省武汉东湖新技术开发区庙山中路名湖豪庭小区居民，2016年8月22日0时许，上诉人张某的父亲因琐事与同楼栋业主孟某发生纠纷，后物业、民警均到现场进行了调解。当日晚1时许，上诉人张某闻讯带上诉人段某、王某赶回家中，发现家中防盗门受损，遂迁怒于小区物业保安，在小区西门岗亭处与物业保安发生冲突，上诉人张某持小区岗亭内的灭火器、上诉人王某持购买的两把菜刀、上诉人段某持砖块，共同对小区的多名保安进行追打，致使田某、鄢某、李某1、李某2等多名保安受伤。经鉴定，被害人田某、鄢某、李某1、李某2的伤情均为轻微伤。
2016年8月29日，上诉人段某被公安机关抓获归案。2016年9月18日，上诉人张某、王某主动向公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
证明上述事实的证据均经一审举证、质证、审核属实，二审予以确认。
关于上诉人段某的辩护人辩称其系从犯的辩护意见。经查，对于上诉人段某在寻衅滋事犯罪过程中的地位、作用，除有上诉人段某本人的供述外，另有上诉人张某、王某的供述，被害人李某1、田某的陈述和辨认笔录，上述证据能够相互印证，足以证实在共同犯罪过程中，上诉人段某持砖块对被害人实施了侵害行为，其系寻衅滋事行为的积极实施者。原审根据其与同案犯在共同犯罪中的地位、作用，对三名上诉人不区分主从犯正确。故上诉人段某辩护人的该辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人张某、段某、王某借故生非，持械随意殴打他人身体，致四人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，适用法律正确。原审已综合考虑上诉人张某、段某、王某各自所具有的自首、当庭自愿认罪、赔偿被害人经济损失并获得谅解等量刑情节，对上诉人张某、段某、王某的量刑均在法定刑幅度内并无不当。故上诉人张某、段某、王某诉称原审量刑过重的上诉理由，及辩护人相同的辩护意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 毅
审判员 吴 艳
审判员 郑雄文
二〇一七年三月一日
书记员 陈 晖
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执1553号
申请执行人：范阿边，女，1970年6月12日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：欧阳少敏，女，1985年8月30日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：胡伟民，男，1979年12月18日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请人范阿边与被执行人欧阳少敏、胡伟民借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人应支付的案款人民币101270.00元及利息。经多次查询被执行人名下财产，查明被执行人名下无银行存款、无车辆、房产、工商登记，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一七年十一月六日
书记员 柯 洁
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭拱刑初字第214号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人余某。2004年4月因赌博被杭州市公安局江干区分局处以治安拘留三天；2012年3月10日因本案被杭州市公安局交通警察支队处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新领取机动车驾驶证的行政处罚。因本案于2012年3月10日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2012）213号起诉书，指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2012年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控2012年3月9日21时32分许，被告人余某违反道路交通安全法的规定，酒后驾驶浙A×××××丰田牌小型轿车行驶至本市石祥路储新路口时被执勤交警查获，经呼吸检测其酒精含量为1.118mg／ml。因涉嫌酒后驾驶，被告人余某被带至浙江省新华医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为1.1mg／ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、酒精含量呼吸测试记录单、乙醇检验报告、车辆信息、驾驶资格查询结果、行政处罚决定书、视听资料、户籍材料、被告人余某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某在醉酒的状态下驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年3月10日起至2012年4月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石丽斐
二〇一二年三月十五日
书记员 孙 清
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第966号
申请执行人河南众信混凝土有限公司。
法定代表人马喜军，经理。
委托代理人赵春峰，河南德典律师事务所律师。
被执行人郑州弘业建筑工程有限公司。
法定代表人杨书岭，董事长。
本院在执行河南众信混凝土有限公司申请执行郑州弘业建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人郑州弘业建筑工程有限公司不能履行河南省新郑市人民法院（2013）新民初字第1045号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人郑州弘业建筑工程有限公司于2013年8月21日经郑州市工商行政管理局核准，更名为河南隆兴建设工程有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第273条的规定，裁定如下：
变更河南隆兴建设工程有限公司为本案被执行人。河南隆兴建设工程有限公司应在本裁定生效之日起七日内按照河南省新郑市人民法院（2013）新民初字第1045号民事判决书确定的义务履行完毕。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈瑞甫
审判员 王锦程
审判员 毛 瑞
二〇一五年十二月七日
书记员 孙华山
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第966号
申请执行人杨爱梅。
被执行人张本义。
被执行人张艳霞。
申请执行人杨爱梅与被执行人张本义、张艳霞民间借贷纠纷一案。新泰市人民法院于2013年1月15日作出的（2012）新民初字第5926号民事判决书，于2013年3月20日发生法律效力，申请执行人于2013年4月16日向本院申请执行。
本案执行标的本金8000元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在执行过程中，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行的财产线索，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第966号案件的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一三年九月三十日
书记员 万 辉
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第1879号
原告：遵化市农村信用合作联社。
法定代表人：王斯年，职务理事长。
住所地：遵化市。
委托代理人：张剑英。
被告：遵化市邢庄子工程队。
法定代表人：刘全喜。
本院在审理原告遵化市农村信用合作联社诉被告遵化市邢庄子工程队借款合同纠纷一案中，原告遵化市农村信用合作联社于2014年10月13日以邢庄子工程队法定代表人刘全喜主张借款已经超过诉讼时效，不同意偿还此笔借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告遵化市农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定的条件，且不损害国家利益、集体和他人的合法权益，应予准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告遵化市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元由原告遵化市农村信用合作联社负担。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 张 娜
代理审判员 杨玉明
二〇一四年十一月四日
书 记 员 金福坤
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105财保7号
提请人长沙仲裁委员会。
仲裁申请人长沙市湘浙小商品批发市场有限公司。
法定代表人林志台。
仲裁申请人林志台。
仲裁申请人长沙市湘浙房地产开发有限公司。
法定代表人林志台。
仲裁申请人湖南省湘浙智超投资控股集团有限公司。
法定代表人林志台。
仲裁申请人湖南省湘浙服饰经营有限公司。
法定代表人林志台。
被申请人陆晓熹。
被申请人益阳市赫山区金诺小额贷款有限责任公司。
法定代表人郭跃明。
提请人长沙仲裁委员会在受理仲裁申请人长沙市湘浙小商品批发市场有限公司、林志台、长沙市湘浙房地产开发有限公司、湖南省湘浙智超投资控股集团有限公司、湖南省湘浙服饰经营有限公司与被申请人陆晓熹、益阳市赫山区金诺小额贷款有限责任公司不当得利纠纷一案中，于2018年1月23日将仲裁申请人长沙市湘浙小商品批发市场有限公司、林志台、长沙市湘浙房地产开发有限公司、湖南省湘浙智超投资控股集团有限公司、湖南省湘浙服饰经营有限公司请求保全被申请人陆晓熹、益阳市赫山区金诺小额贷款有限责任公司名下价值人民币4202521元财产的申请提交本院。本院经审查发现：被申请人陆晓熹、益阳市赫山区金诺小额贷款有限责任公司的住所地及财产所在地均不在本院辖�内，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条之规定，裁定如下：
驳回仲裁申请人长沙市湘浙小商品批发市场有限公司、林志台、长沙市湘浙房地产开发有限公司、湖南省湘浙智超投资控股集团有限公司、湖南省湘浙服饰经营有限公司的财产保全申请。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱云
审 判 员 邓 平
审 判 员 何祥猛
二〇一八年三月十四日
代理书记员 曾 胜
山西省祁县人民法院
（2011）祁执字第285号
申请执行人：张俊德，男，1946年2月24日生，汉族，现住平遥县。
被执行人：颉梦龙，男，1973年1月12日生，汉族，现住祁县。
被执行人：吕庭，男，1991年10月17日生，汉族，现住祁县。
本院在执行申请执行人张俊德与被执行人颉梦龙、吕庭人身损害赔偿纠纷执行一案中，查明被执行人颉梦龙、吕庭至今未履行生效法律文书确认的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第四条的规定，决定如下：
将被执行人颉梦龙、吕庭纳入失信被执行人。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十二日
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0725民初500号
原告孙海红，女，1970年2月生，汉族，寿阳县人。
委托代理人王志刚，山西寿水律师事务所律师。
被告寿阳县朝阳镇中曲村上曲村民小组，住所地，寿阳县朝阳镇中曲村上曲村民小组。
负责人李爱忠，该小组小组长。
委托代理人王丽，寿阳县乡联法律服务所法律工作者。
原告孙海红诉被告寿阳县朝阳镇中曲村上曲村民小组不当得利纠纷一案，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定并且是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙海红撤回起诉。
案件受理费787元，减半收取394元，由原告孙海红负担。
审判员 郭金凤
二〇一七年八月十六日
书记员 许 鹏
（校对人：许鹏）
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中少民终字第00688号
上诉人（原审原告）：高某，男，汉族。
法定监护人：高永常，男，汉族。
上诉人（原审被告）：崔某敬，女，汉族。
委托代理人：张宁，新民市新柳法律服务所法律工作者。
上诉人高某因与上诉人崔某敬法定继承纠纷一案，不服新民市人民法院作出的（2015）新民民一初字第05436号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法由审判员王洋担任审判长与审判员曲世萍、审判员赵楠楠组成合议庭进行了审理，本案现已审理完结。
原审中高某诉称：我与崔某敬原系夫妻关系，于2006年双方离婚，共同生育子女高某晶判决由崔某敬抚养，我承担子女抚养费，离婚后孩子一直同崔某敬共同生活，于2013年7月26日高某晶因交通事故去世，此事经法院（2013）新少刑初字第28号刑事附带民事判决第二条高某晶应得死亡赔偿金、丧葬费34804元（该款现在新民市人民法院账号内），另高某晶在校期间还投保了中国人寿保险公司意外伤害险，应得赔偿金30000元（该款在保险公司），我患有精神分裂症，生活不能自理，双方多次协商未达成协议，现诉至贵院，因我患有精神疾病，要求该笔赔偿款按照法律规定多予以分割。请求依法继承高某晶（2013）新少刑初字第28号刑事附带民事判决第二条高某晶应得死亡赔偿金、丧葬费34804元，及在中国人寿保险公司投保的意外伤害赔偿金30000元，要求依法分割。诉讼费用由崔某敬承担。我应得36000元。
原审中崔某敬辩称：死亡赔偿金、丧葬费不同意平均分割。我与崔某敬离婚后，孩子一直和我一起生活，高某没有尽到抚养义务，所以不同意平均分割。在中国人寿投保的意外伤害险，这个钱是我缴纳的，不同意平均分割。我与高某解除婚姻关系后一直到2011年，经由我向法院诉讼达成调解，才从2012年给死者高某晶的抚养费。从离婚之日起到2012年高某没有给付子女抚养费。2011年起诉经法院调解才给过两年抚养费。在少年庭时办理交通事故时，高某得了15万元是经过调解的，我们当时得了4万元，还要分配。
原审法院经审理查明，2006年4月，高某、崔某敬经（2006）新民权初字第108号民事判决书判决离婚，婚生女高某晶由崔某敬抚养。2013年7月26日，高某晶因交通事故去世，经（2013）新少刑初字第28号刑事附带民事判决书第二项判决，高某晶应得死亡赔偿金、丧葬费34804元，另高某晶在校期间还投保了中国人寿保险公司意外伤害险，应得赔偿金30000元。（保单号：XXXXXXXXXXXXXXX）
原审法院认为，死亡赔偿金是对死者近亲属的一种精神抚慰和经济补偿，本案中，高某晶死亡后其丧事由崔某敬负责办理的，崔某敬应从死亡赔偿金、丧葬费34804元中扣除21251.50元（2013年丧葬费），剩余数额原、崔某敬平均分割。
原审法院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条的规定，判决如下：一、高某分得死亡赔偿金、丧葬费34804元中的6776.25元，崔某敬分得28027.75元。（在原审法院账号）；二、高某、崔某敬各分得意外伤害赔偿金15000元。（在人寿保险公司）；三、驳回高某、崔某敬其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由高某承担350元，由崔某敬承担350元。
宣判后，高某、崔某敬均不服该判决，向本院提起上诉。
高某上诉请求及理由：丧葬费应当按照交强险的比例进行，原审法院全部将丧葬费从交强险内划出，不公平，而且停尸费和火化费均由张立新承担，并非崔某敬承担。
崔某敬上诉请求及理由：崔某敬一直抚养子女，高某并未尽到抚养义务，不应与高某分劈孩子的死亡赔偿金。
本院查明案件事实与原审法院一致。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据”。对于上诉人高某提出不应将丧葬费从交强险内划出的上诉主张，因丧葬费虽然由崔某敬代出，但应当在孩子的死亡赔偿金总额内扣除后，剩余的部分才能由双方比照继承取得，原审法院将丧葬费依法扣除，并无不当。上诉人高某提出的上诉请求，于法无据，不予支持。对于上诉人高某主张停尸费和火化费并非全部都是由崔某敬出资的问题，因其未能提供充分的证据，本院不予支持。
对于上诉人崔某敬主张高某无权分劈死亡赔偿金的问题，因崔某敬与高某系死者高某晶的父母，双方具有同等的权利，故崔某敬主张高某没有权利取得该笔费用，于法无据，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由高某、崔某敬各承担700元。
本判决为终审判决。
审判长 王 洋
审判员 曲世萍
审判员 赵楠楠
二〇一五年十二月十六日
书记员 马晓玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨港执字第793号
申请执行人李周堂，男
被执行人王兆海，男
本院在执行李周堂与王兆海买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无银行存款、无房产，且无其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供其他可执行的财产线索，同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）滨港民初字第777号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 左明江
审 判 员 刘玉春
代理审判员 顾孟奎
二〇一五年十一月四日
书 记 员 燕 华
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第3365号
原告朱士海。
被告涂旭建，系昆山市玉山镇万客隆超市北门路加盟店经营者。
委托代理人高丽丽。
原告朱士海与被告涂旭建买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法由代理审判员孙守旺独任审判，并于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告朱士海、被告涂旭建委托代理人高丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱士海诉称：2014年7月13日，原告在被告经营的卖场购买了散装香菇114.20元、18.6元，总计132.8元，发现香菇中有虫。2014年8月1日，原、被告到工商城北分局消保委进行投诉，香菇经被告确认属其销售，并承认香菇有虫，同意向原告赔偿。因原、被告关于赔偿数额未能达成一致，故提起诉讼。请判令被告退还购物款132.8元；被告赔偿原告1328元；诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告诉称的虫子并不能证明是我们店里的虫子。另外，如果虫子是活的应该飞走了；如果是死的，原告在购买时应当明知，不应该连续购买两包，且包装内也不应存有太过碎屑和虫子。原告提供的照片也不能证明是被告的卖场，在工商所调解处理的人员也非被告公司员工，不能代表被告。综上，被告不应承担赔偿责任。
经审理查明：2014年7月13日16点44分，原告在被告经营的昆山市玉山镇万客隆超市北门路加盟店购买散装香菇支出18.6元，后于同日16点52分再次购买散装香菇支出114.2元。在原告购买时，该散装香菇即有生虫现象。
另查明：被告涂旭建系昆山市玉山镇万客隆超市北门路加盟店经营者，该店为个体工商户，组成形式为个人经营。
上述事实有购物发票、小票、照片、投诉登记表、影像资料及当事人的陈述予以证实。
本院认为：被告经营的散装香菇，在销售时已有生虫现象，应明知该散装香菇不符合食品安全标准，应承担相应责任。原告购买的散装香菇不符合食品安全标准，其依法有权要求被告赔偿损失及价款十倍的赔偿金，故对原告的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十八条、第九十六条之规定，判决如下：
被告涂旭建向原告朱士海退还购物款132.8元，并支付赔偿款1328元，于本判决生效之日十日内支付。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告涂旭建负担，该款原告朱士海已预交，本院不予退还，由被告涂旭建在本判决生效之日十日内支付原告朱士海。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 孙守旺
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘晓冰
附页：《中华人民共和国合同法》第二十八条禁止生产经营下列食品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；（二）致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品；（三）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；（四）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品；（五）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；（六）未经动物卫生监督机构检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；（七）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品；（八）超过保质期的食品；（九）无标签的预包装食品；（十）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；（十一）其他不符合食品安全标准或者要求的食品。
第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第475号
申请执行人：吴斌，男，汉族，1978年3月27日出生，住高碑店市。
被执行人：周贤民，男，汉族，1962年3月27日出生，住。
本院在执行吴斌与周贤民民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对高碑店市人民法院作出的（2015）高民初字第2023号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱群
人民陪审员 王东振
人民陪审员 陈志杰
二〇一七年二月二十�日
书 记 员 焦 猛
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第475号
申请执行人：吴斌
被执行人：周贤民
本院在执行吴斌申请执行周贤民民间借贷纠纷一案，高碑店市人民法院于2015年4月1日作出的（2015）高民初字第2023号民事判决书已经发生法律效力。高碑店市人民法院于2015年8月5日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人吴斌自愿同意对该案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2015）高民初字第2023号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ：龚万桥
二〇一五年十一月二十五日
书记员 ：陈志杰
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）高法执字第475号申请执行人：吴斌，男，汉族，1978年3月27日出生，住高碑店市。被执行人：周贤民，男，汉族，1962年3月27日出生，住。本院在执行吴斌与周贤民民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对高碑店市人民法院作出的（2015）高民初字第2023号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱群人民陪审员  王东振人民陪审员  陈志杰二〇一七年二月二十�日书 记 员  焦 猛
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2015）高法执字第475号申请执行人石业磊，个体。被执行人单宝森，个体。本院在执行石业磊与单宝森买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）高商初字第788号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田作坤审判员  付深平审判员  李其华二〇一五年五月五日书记员  李百朋
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执2908号
申请执行人：孙奇，男，1987年9月4日出生，住宁波市鄞州区。
被执行人：宁波第五医院有限公司（统一社会信用代码：330211000121990）。住所地：宁波市镇海区庄市街道庄市大道1166号。
法定代表人：韩莎莎，该公司执行董事。
被执行人：宁波春天宾馆有限公司（统一社会信用代码：91330200610281196G）。住所地：宁波市江东区兴宁路37号。
法定代表人：张永华，该公司董事长。
本院在执行（2016）浙0211执2908号孙奇与宁波第五医院有限公司、宁波春天宾馆有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人宁波第五医院有限公司、宁波春天宾馆有限公司暂无财产可供执行，申请执行人孙奇亦未举证证明被执行人宁波第五医院有限公司、宁波春天宾馆有限公司有可供执行的财产。现申请执行人孙奇自愿申请终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
代理审判员 张松涛
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 胡 波
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法横民初字第22号
原告龚海芬，女，1965年6月13日出生，壮族，住广东省信宜市平塘镇。
原告何妹仔，男，1953年1月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
原告郑炳财，男，1952年9月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
原告周解笑，女，1954年4月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
原告罗亦良，男，1949年7月12日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告周郁汉，男，1957年6月26日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告湛艺，男，住广东省珠海市斗门区。
被告梁思文，男，住广东省珠海市斗门区。
本院在审理原告龚海芬、何妹仔、郑炳财、周解笑、罗亦良、周郁汉诉被告湛艺、梁思文劳务合同纠纷一案中，原告龚海芬、何妹仔、郑炳财、周解笑、罗亦良、周郁汉于2015年2月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龚海芬、何妹仔、郑炳财、周解笑、罗亦良、周郁汉撤回起诉。
案件受理费426元减半收取213元，由原告龚海芬、何妹仔、郑炳财、周解笑、罗亦良、周郁汉负担。
代理审判员 吴 浩
二〇一五年二月十日
书 记 员 赖健文
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”
第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
第一百五十四条第一款第（五）项的规定：“第一百五十四条裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……”
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0127刑初134号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人郑某。因本案于2016年4月4日被淳安县公安局刑事拘留。现羁押于淳安县看守所。
公诉机关以淳检公诉刑诉（2016）138号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人余云璐出庭，指控：2016年4月3日23时左右，被告人郑某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车，在淳安县千岛湖镇南山大街由西向东行驶，23时10分许，途经淳安县人民检察院门前路段被执勤交警当场查获，经呼气酒精含量检测，其值为103mg／100ml，经验血鉴定，被告人郑某血液中乙醇含量为121.6mg／100ml；认为被告人自愿认罪，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
被告人郑某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 余爱华
二〇一六年四月七日
代书记员 吴 洁
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第04067号
原告：麻建，男，1964年5月19日出生，汉族，住安徽省萧县，现住萧县。
委托代理人：郑权长，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：萧县石林乡崔阁小学，地址：萧县。
法定代表人：郭向阳，职务，校长。
原告麻建与被告萧县石林乡崔阁小学买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案审理过程中，经审查，原告麻建与萧县石林乡崔阁村民委员会签订的合同，萧县石林乡崔阁小学不是合同的权利义务主体，不具备本案诉讼主体资格，原告的起诉属于被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告麻建的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 单开峰
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘 芬
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第3821号
上诉人（原审被告）厦门中瑛担保有限公司（原福建中瑛融资担保有限公司）。
法定代表人ＸＸ文，经理。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司厦门市分行。
代表人崔勇，行长。
委托代理人邬字书，陈昌启，福建天翼律师事务所律师。
原审被告陈贵生，男，1963年5月23日出生，汉族。
原审被告蔡爱新，女，1963年7月1日出生，汉族。
原审被告刘巧新，女，1977年8月19日出生，汉族。
原审被告魏昌喜，男，1971年2月7日出生，汉族。
原审被告陈国松，男，1978年11月2日出生，汉族。
原审被告上海佰旺建材市场经营管理有限公司。
法定代表人彭玉英，总经理。
原审被告厦门恩科电器有限公司。
法定代表人彭玉英，总经理。
原审被告厦门金三港钢材交易市场经营管理有限公司。
法定代表人彭玉英，总经理。
原审被告厦门渊远贸易有限公司。
法定代表人陈贵生。
原审被告张婧，女，1985年5月4日出生，汉族。
原审被告周毅，男，1982年11月21日出生，汉族。
原审被告肖宜进，男，1961年6月12日出生，汉族。
原审被告彭玉英，女，1960年6月30日出生，汉族。
被告陈庆寿，男，1978年7月6日出生，汉族。
原审被告叶细华，女，1970年12月4日出生，汉族。
原审被告陈丽凤，女，1982年12月15日出生，汉族。
原审被告林伟良，男，1983年6月21日出生，汉族。
原审被告肖霞，女，1982年10月22日出生，汉族。
上诉人厦门中瑛担保有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司厦门市分行、原审被告陈贵生、蔡爱新、刘巧新、魏昌喜、陈国松、上海佰旺建材市场经营管理有限公司、厦门恩科电器有限公司、厦门金三港钢材交易市场经营管理有限公司、厦门渊远贸易有限公司、张婧、周毅、肖宜进、彭玉英、陈庆寿、叶细华、陈丽凤、林伟良、肖霞借款合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第11538号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人厦门中瑛担保有限公司于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人厦门中瑛担保有限公司申请撤诉属于对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人厦门中瑛担保有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人厦门中瑛担保有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尤冰宁
代理审判员 师 光
代理审判员 靳 羽
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李 婧
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第676号
原告：阮某。
被告：包某。
本院在审理原告阮某与被告包某离婚纠纷一案中，原告以双方同意协议离婚为由于2014年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阮某撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告阮某负担。
审判员 韩晓红
二〇一四年五月十五日
书记员 黄 莎
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第781号
申请执行人孙亚闽，男，1963年12月1日出生，汉族，住福州市晋安区。
被执行人卓光敏，男，汉族，1967年1月25日出生，住址：福州市晋安区。
申请执行人孙亚闽与被执行人卓光敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）晋民初字第894号法律文书已发生法律效力。申请执行人孙亚闽已向本院申请强制执行，本案执行标的：1、按（2014）晋民初字第894号法律文书的内容请求；2、向本院交纳申请执行费1340元。在执行过程中，申请执行人孙亚闽与被执行人卓光敏达成和解协议，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八之规定，裁定如下：
终结本院（2014）晋民初字第894号法律文书本次执行程序，待条件成就时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 林 红
执行员 吴美胜
执行员 郑荣华
二〇一六年五月二十六日
书记员 谢延文
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2738号
罪犯焦方才，男，1979年4月13日出生于山东省邹平县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇八年三月十九日，山东省滨州市中级人民法院作出（2008）滨中刑一初字第6号刑事判决，以被告人焦方才犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一〇年九月十六日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一二年九月十六日，经山东省济南市中级法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省济南监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯焦方才在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯焦方才在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯焦方才自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功3次。
本院认为，罪犯焦方才在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯焦方才减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2027年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2738号
罪犯李辉，现在山东省运河监狱服刑。
山东省高级人民法院于2006年12月25日作出了（2006）鲁刑三复字第29号刑事判决，以被告人李辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2009年6月15日对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2011年7月22日对其裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯李辉在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李辉在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李辉减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2028年1月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初194号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人刘震，男，1980年1月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市进贤县。2016年1月18日因本案被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）190号起诉书指控被告人刘震犯盗窃罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉，被告人刘震等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月17日上午7时许，被告人刘震在南昌市西湖区永叔路钜鑫网咖内，趁被害人蓝某上网睡着之际，盗窃其放在电脑桌上的一部OPPO-A33手机。
2016年1月18日凌晨5时许，刘震在南昌市新建区旅游商贸学校旁的飞天网吧内，趁被害人刘某上网睡着之际，盗窃其放在电脑桌上的一部红米NOTE1手机。
2016年1月18日上午8时30分许，公安民警在南昌市西湖区老福山附近将刘震抓获。民警从刘震身上扣押两部被盗手机，后归还二被害人。经鉴定，被盗OPPO-A33手机价值人民币1298元，被盗红米NOTE1手机价值人民币670元。
上述事实，被告人刘震在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、扣押决定书、涉案财物价格鉴定结论书、被盗手机照片、手机销售凭证、被告人指认犯罪现场照片、被害人蓝某、刘某的报案笔录及陈述、被告人刘震的供述、身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘震以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人价值人民币1968元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。归案后，能如实供述所犯罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘震犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（于本判决生效后，一个月内一次性付清）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2016年5月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 方 园
二〇一六年四月七日
书记员 罗石玉
速录员 谢露洁
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0803刑初104号
公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
被告人宋景村，曾用名宋景春，男，1984年3月26日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，初中文化，无固定职业，住佳木斯市向阳区万兴社区。2015年4月6日因嫌涉犯诈骗罪被佳木斯市公安局向阳公安分局刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检诉刑诉（2015）214号起诉书指控被告人宋景村犯诈骗罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员姜茗川出庭支持公诉。被告人宋景村到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年1月中旬至8月中旬间，被告人宋景村谎称能帮助被害人朱××将其位于佳木斯市向阳区滨江二期的两套房子调换房号的名义，取得被害人朱××的信任后，先后8次以省入户费、交房屋差价、交房屋保证金、补漏款等理由共骗取被害人朱××人民币290500元。作案后，赃款被被告人宋景村挥霍。
2、2014年4月24日，被告人宋景村从佳木斯市郊区英伦尚城金港租车行租赁一台车牌号为黑××的丰田霸道汽车。而后被告人宋景村谎称可以帮助被害人董××购买抵押给鹤岗市海丰集团公司的该车，以此取得被害人董××的信任后，董××于2014年5月17日与被告人宋景村签订了购买该车的买卖协议并先后支付购车款共计人民币180000元，并交给被告人宋景村好处费人民币10000元。作案后，赃款被被告人宋景村挥霍。
综上，被告人宋景村涉嫌诈骗2起，诈骗数额为人民币480500元。
2015年4月5日，被告人宋景村在佳木斯市向阳区被公安机关抓获。
上述事实，被告人宋景村在开庭审理过程中亦无异议，且有证人相×等人证言，被害人朱××、董××陈述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋景村以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相骗取他人钱财，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人宋景村犯诈骗罪，罪名成立。被告人宋景村到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人宋景村在有期徒刑八年至十年内量刑并处罚金的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人宋景村犯诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金100000元。‘
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月6日起至2024年10月5日止）。
上列所判罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李秀杰
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 韩 晶
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 解 爽
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦皂民初字第22号
原告张某某，女，汉族。
被告谢某某，男，汉族。
本院在审理原告张某某与被告谢某某离婚纠纷一案中，原告张某某以已与被告谢某某私下和好为由，于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由原告张某某负担。
代理审判员 陈志飞
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王妍茹
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第601-3号
申请人罗建雄。
被执行人吴辉泽。
被执行人四川纪邦建筑工程有限公司。
法定代表人吴辉泽，该公司总经理。
本院于2015年6月30日受理罗建雄申请执行吴辉泽、四川纪邦建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案。本案执行标的为464080元，执行费6800元。由于被执行人吴辉泽、四川纪邦建筑工程有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，在本案的执行中，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、车辆信息，并冻结了被执行人吴辉泽、四川纪邦建筑工程有限公司银行存款账号，查封被执行人吴辉泽所有车辆牌号为川A＊＊＊**的捷达牌小型轿车一辆和被执行人吴辉泽所有车辆牌号为川A＊＊＊**的宝马牌小型轿车一辆。经本院调查，被执行人吴辉泽、四川纪邦建筑工程有限公司现暂无其他可供执行财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2015）新津执字第601号执行案的本次执行程序。
待被执行人吴辉泽、四川纪邦建筑工程有限公司有可供执行的财产线索或有执行条件时，可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄利辉
二〇一五年八月七日
书记员 何 宇
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）银刑初字第31号
公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。
被告人伍某，无业，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年8月12日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现羁押于北海市第一看守所。
北海市银海区人民检察院以北银检刑诉（2015）7号起诉书指控被告人伍某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序进行审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。北海市银海区人民检察院指派检察员潘世芳出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市银海区人民检察院指控：2014年7月份的一天，被告人伍某在北海市银海区浙江路一出租屋附近，明知林某（未满14周岁）所出售的一台银白色苹果牌笔记本电脑是盗窃所得，仍以500元的价格向其购买。经鉴定，伍某所收购的苹果牌电脑价值人民币2475元。
后被告人伍某于2014年8月11日被抓获归案，所收购的苹果牌电脑已收缴归还失主。
上述事实，被告人伍某在开庭审理过程中无异议，且有1、抓获经过、提取笔录、扣押、发还物品清单、常住人口基本信息等书证；2、证人林某、郭某、陈某、蓝某的证言；3、被告人伍某的供述；4、鉴定意见及通知书；5、辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某明知其购买的电脑是犯罪所得而予以收购，其行为己构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人伍某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。根据被告人伍某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人伍某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2015年3月11日止；罚金于判决生效之日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈桂全
二〇一五年二月五日
书记员 韩伟怡
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）银刑初字第31号
公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。
被告人伍某
北海市银海区人民检察院以北银检刑诉（2015）7号起诉书指控被告人伍某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序进行审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。北海市银海区人民检察院指派检察员潘世芳出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市银海区人民检察院指控：2014年7月份的一天，被告人伍某在北海市银海区浙江路一出租屋附近，明知林xx（未满14周岁）所出售的一台银白色苹果牌笔记本电脑是盗窃所得，仍以500元的价格向其购买。经鉴定，伍某所收购的苹果牌电脑价值人民币2475元。
后被告人伍某于2014年8月11日被抓获归案，所收购的苹果牌电脑已收缴归还失主。
上述事实，被告人伍某在开庭审理过程中无异议，且有1、抓获经过、提取笔录、扣押、发还物品清单、常住人口基本信息等书证；2、证人林XX、郭某、陈某、蓝XX的证言；3、被告人伍某的供述；4、鉴定意见及通知书；5、辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某明知其购买的电脑是犯罪所得而予以收购，其行为己构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人伍某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。根据被告人伍某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人伍某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2015年3月11日止；罚金于判决生效之日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈桂全
二〇一五年二月九日
书记员 韩伟怡
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑监字第00013号
罪犯龚联兵，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2013年5月31日，江苏省盱眙县人民法院作出（2013）盱刑初字第0250号刑事判决，以被告人龚联兵犯诈骗罪、合同诈骗罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币二万五千元，刑期自判决执行之日起至2019年1月23日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯有悔改表现，2015年7月21日，本院以（2015）宿中刑执字第0652号刑事裁定对龚联兵减刑八个月，并处罚金人民币二万五千元不变，刑期至2018年5月23日止。该裁定已经发生法律效力。2015年8月20日，执行机关以龚联兵在减刑呈报期间具有违反监狱会见、通信管理规定的情形为由，建议本院撤销对龚联兵的减刑。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚联兵在执行机关呈报其减刑期间，通过他人联系其父亲，将现金带入监内供其使用。2015年7月15日，龚联兵父亲龚仁将现金400元藏在相片中，在会见时企图传递给龚联兵，被民警当场查获。
上述事实，有罪犯龚联兵供述、证人证言、江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑审查表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯龚联兵在呈报减刑期间，严重违反监规，不符合确有悔改表现的情形，不应对其予以减刑。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十六条的规定，裁定如下：
撤销本院（2015）宿中刑执字第0652号刑事裁定。
本裁定为最终裁定。
审 判 长 滕晓春
审 判 员 刘芳芳
代理审判员 仲召虎
二〇一五年九月一日
书 记 员 卜云飞
第1页/共3页
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宿中刑监字第00013号罪犯龚联兵，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。2013年5月31日，江苏省盱眙县人民法院作出（2013）盱刑初字第0250号刑事判决，以被告人龚联兵犯诈骗罪、合同诈骗罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币二万五千元，刑期自判决执行之日起至2019年1月23日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯有悔改表现，2015年7月21日，本院以（2015）宿中刑执字第0652号刑事裁定对龚联兵减刑八个月，并处罚金人民币二万五千元不变，刑期至2018年5月23日止。该裁定已经发生法律效力。2015年8月20日，执行机关以龚联兵在减刑呈报期间具有违反监狱会见、通信管理规定的情形为由，建议本院撤销对龚联兵的减刑。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯龚联兵在执行机关呈报其减刑期间，通过他人联系其父亲，将现金带入监内供其使用。2015年7月15日，龚联兵父亲龚仁将现金400元藏在相片中，在会见时企图传递给龚联兵，被民警当场查获。上述事实，有罪犯龚联兵供述、证人证言、江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑审查表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯龚联兵在呈报减刑期间，严重违反监规，不符合确有悔改表现的情形，不应对其予以减刑。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十六条的规定，裁定如下：撤销本院（2015）宿中刑执字第0652号刑事裁定。本裁定为最终裁定。审 判 长  滕晓春审 判 员  刘芳芳代理审判员  仲召虎二〇一五年九月一日书 记 员  卜云飞第1页/共3页
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执664号
申请执行人邓婵玉。
被执行人四川博朗实业发展有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
申请执行人邓婵玉与被执行人四川博朗实业发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人邓婵玉依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初481号民事判决书，于2017年4月10日向本院申请执行，要求被执行人四川博朗实业发展有限责任公司履行办证义务并给付本金150元。
执行中，本院对被执行人四川博朗实业发展有限责任公司所有的位于成都市龙泉驿区京龙嘉苑小区三个车位予以查封，并拟进入处置程序。现因本案属于集团案件，涉案人数较多，现本院在相关单位进行调查并提取有关材料，证实该项目涉及办证问题需待相关办证机关依法审查后若符合办证条件方可办理，故以（2017）川0112执638号案件进行处置执行。现本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川博朗实业发展有限责任公司尚欠申请执行人邓婵玉本金150元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 萍
审判员 晋兆其
审判员 伍 强
二〇一七年五月十一日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执664号申请执行人邓婵玉。被执行人四川博朗实业发展有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。申请执行人邓婵玉与被执行人四川博朗实业发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人邓婵玉依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初481号民事判决书，于2017年4月10日向本院申请执行，要求被执行人四川博朗实业发展有限责任公司履行办证义务并给付本金150元。执行中，本院对被执行人四川博朗实业发展有限责任公司所有的位于成都市龙泉驿区京龙嘉苑小区三个车位予以查封，并拟进入处置程序。现因本案属于集团案件，涉案人数较多，现本院在相关单位进行调查并提取有关材料，证实该项目涉及办证问题需待相关办证机关依法审查后若符合办证条件方可办理，故以（2017）川0112执638号案件进行处置执行。现本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川博朗实业发展有限责任公司尚欠申请执行人邓婵玉本金150元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 萍审判员 晋兆其审判员 伍 强二〇一七年五月十一日书记员 邢晓玲
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民一初字第1674号
原告：李甲，男，1982年8月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：牛要永，男，1973年7月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：闫成，男，1988年1月7日出生，汉族，住安徽省利辛县，现羁押于利辛县看守所。
原告李甲诉被告牛要永、闫成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告李甲、被告闫成到庭参加诉讼，被告牛要永经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月15日，牛要永以办厂需要周转资金为由，向原告借款60万元，期限30天。担保人闫成承诺，如果牛要永不能按期还款，由其无条件代为偿还。借款到期后，经原告多次催要，两被告一再拖欠，至今分文未付。因此起诉，要求判令两被告归还借款60万元。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据为：
证据一、原告驾驶证，证明原告身份及诉讼主体资格；
证据二、借条一张，证明2012年9月15日牛要永借款、闫成担保的事实。
被告牛要永未到庭，属放弃质证、辩论、陈述的权利。
被告闫成未作答辩，也未向法庭提次证据，庭审中表示“出来”后还原告钱。
经庭审举证、质证，本院对原告所提供的证据认证如下：
对原告所举证据一、二，被告闫成均无异议，本院对该两份的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料以及庭审中当事人的相关陈述，经审理查明的事实为：2012年9月15日，被告牛要永向原告李甲借款60万元，期限30天。被告闫成作为担保人承诺，如牛要永不能按期还款，其将无条件代为偿还借款。借款到期后六个月内，原告曾多次向两被告催要，两被告均未还款。其后，原告起诉来院，要求两被告还款。
本院认为：被告牛要永向原告借款60万元，被告闫成为该借款提供保证，事实清楚，证据充分，该借贷关系及保证关系合法有效，应受法律保护。被告牛要永未按约定期限归还原告借款，被告闫成未按约定承担保证责任，均具有过错，应承担民事责任。其中，被告闫成所提供的保证没有明确保证形式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因此被告闫成应承担连带保证责任。原告在主债务履行期限届满后多次向被告牛要永催要，并在六个月的保证期间内多次要求被告闫成承担保证责任，因此，对于原告要求两被告还款的诉讼请求，本院应予支持。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告牛要永于判决生效之日起十日内归还原告李甲借款60万元，被告闫成承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，由被告牛要永、闫成负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李超
人民陪审员 陆琳
人民陪审员 程侠
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 马芳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初6488号
原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人：张某，行长。
委托诉讼代理人：高某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：黎某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称长沙牡丹卡中心）与被告黎某信用卡纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长沙牡丹卡中心的委托代理人郑某到庭参加诉讼，被告黎某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙牡丹卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黎某支付欠款本金39925.44元、利息14882.57元、滞纳金9606.56元，合计64414.57元（利息及滞纳金暂计算至2016年8月1日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；2.由被告黎某承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年11月15日，被告黎某在长沙牡丹卡中心申办了一张卡号为6222350022******的牡丹信用卡。截止2016年8月1日，该账户共拖欠本金39925.44元、利息14882.57元、滞纳金9606.56元，合计64414.57元，违反了《牡丹信用卡领用合约》的规定，应立即偿还。
被告黎某未予答辩，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2011年11月15日，黎某作为用卡人向长沙牡丹卡中心申办了卡号为6222350022******的牡丹信用卡，信用额度为50000元。黎某在申领该卡时，承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，黎某使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2016年8月1日，黎某尚拖欠信用卡透支款本金39925.44元、利息14882.57元、滞纳金9606.56元，合计64414.57元，长沙牡丹卡中心遂向本院提起诉讼。
另查明，长沙牡丹卡中心于2016年11月21日停止了该卡的使用。
上述事实，有双方当事人的身份证明、信用卡申请表、领用合约、对账单及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系信用卡纠纷。长沙牡丹卡中心与黎某签订的《工银信用卡申请表》及《牡丹信用卡领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。黎某自2014年12月份起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，长沙牡丹卡中心要求黎某立即偿还截止2016年8月1日的欠款本金39925.44元及利息14882.57元，并按合同约定标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
长沙牡丹卡中心还要求黎某按照每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。长沙牡丹卡中心应当在黎某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向黎某进行追索。而长沙牡丹卡中心直到2016年11月21日才停止该卡的使用，致使滞纳金数额持续增大，增加了黎某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就黎某连续拖欠前三期的滞纳金支持长沙牡丹卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但若黎某自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，黎某连续拖欠的前三期滞纳金分别为2014年12月25日的199.93元、2015年1月25日的406.63元、2015年2月25日的500元，合计1106.56元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黎某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为6222350022******的牡丹信用卡欠款本金39925.44元；
二、黎某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为6222350022******的牡丹信用卡欠款利息14882.57元（利息暂计算至2016年8月1日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；
三、黎某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为6222350022******的牡丹信用卡滞纳金1106.56元；
四、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费1410元，由黎某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 柳满希
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 吴贝贝
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更966号
罪犯王雪雪。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院于2015年12月30日作出（2015）衡蒸刑初字第192号刑事判决，以被告人王雪雪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月;犯抢劫罪,判处有期徒刑一年九个月，并处罚金一千元。决定执行有期徒刑二年,并处罚金一千元（已缴纳）。刑期自2015年11月28日起至2017年11月27日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省未成年犯管教所于2017年6月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王雪雪在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王雪雪在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王雪雪减去有期徒刑四个月（刑期至2017年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
二○一七年七月五日
书 记 员 李 文
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更966号罪犯王雪雪。湖南省衡阳市蒸湘区人民法院于2015年12月30日作出（2015）衡蒸刑初字第192号刑事判决，以被告人王雪雪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月;犯抢劫罪,判处有期徒刑一年九个月，并处罚金一千元。决定执行有期徒刑二年,并处罚金一千元（已缴纳）。刑期自2015年11月28日起至2017年11月27日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省未成年犯管教所于2017年6月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯王雪雪在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯王雪雪在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王雪雪减去有期徒刑四个月（刑期至2017年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   瞿  武  贵                  审  判  员   龙  显  雄                    审  判  员   旷  学  瑛                   二○一七年七月五日                  书  记  员   李      文
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更25号
罪犯宾琼祥，男，汉族。现在广西英山监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2009年5月27日作出（2009）顺刑初字第00878号刑事判决，以被告人宾琼祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币12000元。被告人宾琼祥不服，提出上诉，广东省佛山市中级人民法院于2009年7月9日作出（2009）佛刑二终字第243号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年7月9日交付执行。罪犯宾琼祥曾于2012年2月、2013年10月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年七个月。刑期至2017年9月23日止。执行机关广西英山监狱于2016年1月25日提出对罪犯宾琼祥减刑一年八个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯宾琼祥在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯宾琼祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱改造积极分子。自2013年7月起至2015年10月止累计获奖励分119分。罪犯宾琼祥户籍所在地的平南县平南镇新盆村民委员会、平南县司法局平南司法所、平南县民政局均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯宾琼祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宾琼祥减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币12000元不变（刑期至2016年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 谢 辉
代理审判员 皮艳红
二〇一六年二月二日
书 记 员 文胜惜
江西省寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0734执22号之一
申请执行人廖祥德，男，53岁，1963年4月10日出生，住寻乌县。
被执行人梅颂高，男，57岁，1959年11月19日出生，住寻乌县。
申请执行人廖祥德与被执行人梅颂高民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的寻乌县人民法院（2016）赣0734民初996号民事判决书，于2017年1月18日向被执行人梅颂高发出执行通知书，责令被执行人梅颂高偿还廖祥德借款200000元及利息，承担案件受理费人民币2150元及申请执行费2900元，但被执行人梅颂高至今未履行。本院于2017年1月21日作出（2016）赣0734执22号之一执行裁定书冻结了被执行人梅颂高在中国农业银行股份有限公司寻乌长宁支行有账号为62×××16的存款账户，冻结裁定书送达被执行人后，其至今仍未履行，为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人梅颂高在中国农业银行股份有限公司寻乌长宁支行账号为62×××16的账户存款人民币12000.0元。
二、解除对被执行人梅颂高在中国农业银行股份有限公司寻乌长宁支行账号为62×××16的存款账户的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赖月生
二〇一七年二月十四日
书记员 胡励勇
寻乌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0734执22号申请人执行廖祥德，男，汉族，1963年4月10日出生，农民，住江西省寻乌县。被执行人梅颂高，男，汉族，1959年11月19日出生，农民，住江西省赣州市寻乌县。本院在执行申请执行人廖祥德与被执行人梅颂高申请支付令纠纷一案中，寻乌县人民法院（2016）赣0734民初996号民事判决书确定，被执行人梅颂高应支付申请执行人廖祥德欠款人民币20万元及利息，承担诉讼费2150元及执行费2900元。本案于2017年1月18日立案至今，被执行人梅颂高未履行生效法律文书确定的义务，本院执行人员分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人梅颂高的财产情况，查明被执行人梅颂高无可供执行财产，本院于2017年5月28日通知申请执行人廖祥德到庭约谈，责令申请执行人廖祥德在7日内向本院提供被执行人梅颂高的财产线索，2017年6月5日申请执行人廖祥德未向本院提供被执行人梅颂高的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达之后立即生效。审 判 长 赖月生二〇一七年六月五日法官助理 曾宪章书 记 员 李兴梁