wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初4004号
原告：浙江茗发担保有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区钱江路58号赞成太和广场2栋1301室。
法定代表人：王坚，董事长。
委托诉讼代理人：方辉，男，该公司员工。
被告：刘志敏，男，汉族，1976年3月1日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。
被告：邓芳芳，女，1987年7月8日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。
原告浙江茗发担保有限公司与被告刘志敏、邓芳芳追偿权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人方辉到庭参加诉讼，被告刘志敏、邓芳芳经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉请请求：1.两被告向原告共同偿还原告代偿款57849.81元以及违约金2274.87元（按年利率24%暂计算至2017年7月17日，应计算至实际付清之日止）；2.判令原告对被告刘志敏提供的抵押物车架号为LWLTFS2DXFL015976五十铃牌车辆以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿；3.本案诉讼费由二被告承担。
本院经审理认定，2015年7月24日，原告浙江茗发担保有限公司与被告刘志敏、邓芳芳签订《汽车消费贷款委托代办服务合同书》一份，约定被告刘志敏为购买汽车，拟申请杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡透支资金以支付购车款和相关服务费，原告为该款项提供保证担保，被告邓芳芳作为共同还款人，对被告刘志敏透支的债务承担共同还款责任。被告刘志敏在贷款发放时以透支形式扣收担保服务费6800元支付给原告。若被告逾期还款造成原告垫付资金，被告应按代偿款每月3%的利率支付违约金；双方发生争议时，由原告住所地法院管辖。
2015年8月5日，被告刘志敏、原告与杭州联合农村商业银行股份有限公司石桥支行（以下简称杭州联合银行石桥支行）分别签订《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》和《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款保证合同》，合同约定被告刘志敏因购买汽车向杭州联合银行石桥支行借款，并以按月分期的方式（共36期）向该行偿还，分期金额包括车贷款84800元，分期手续费8056元；如被告刘志敏没有按时足额还款，杭州联合银行石桥支行有权对被告刘志敏收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；原告为被告刘志敏的上述贷款提供担保。
同日，原告与被告刘志敏签订《车辆抵押合同》一份，约定被告刘志敏将所购车架号为LWLTFS2DXFL015976的车辆抵押给原告，以作为原告为被告上述债务提供保证的反担保。其后，原告与被告刘志敏办理了该车辆的抵押登记手续（车牌号为赣Ｂ×××××）。
因被告刘志敏未按约向杭州联合银行石桥支行归还借款和手续费，原告自2016年11月14日至2017年7月13日，累计代被告刘志敏向该行共垫付了57849.81元。因二被告未履行合同约定的义务，故原告诉至法院，请求法院依法判决。
本院认为，原告与被告刘志敏签订的《委托代办服务合同》、原告、被告刘志敏与杭州联合银行石桥支行签订的《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》和《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款保证合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均有法律约束力。原告为被告刘志敏向杭州联合银行石桥支行的借款提供担保，且已依据合同约定为被告刘志敏代偿了57849.81元，故原告有权向被告刘志敏追偿，并且对抵押物享有优先受偿权。被告邓芳芳在《委托代办服务合同》上作为共同还款人签字，视为其自愿承担被告刘志敏的债务，故原告主张两被告共同承担还款责任，本院予以支持。原告要求两被告支付违约金的标准未超过法律保护范围，本院依法应予以支持；但是原告对贷款发放时预扣的担保服务费6800元，应在违约金中抵销。被告刘志敏、邓芳芳经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志敏、邓芳芳于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江茗发担保有限公司代偿款57849.81元，并支付违约金1529.82元（按年利率24%暂计算至2017年12月21日，违约金8329.82元，比除担保服务费6800元；此后的违约金以57849.81元为基数，按该标准计算至实际清偿之日止）；
二、若被告刘志敏、邓芳芳未按时足额履行上述债务时，原告浙江茗发担保有限公司有权对被告刘志敏抵押的车架号为LWLTFS2DXFL015976的车辆（车牌号为赣Ｂ×××××），以折价或者拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿；
三、驳回原告浙江茗发担保有限公司的其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1303元，公告费560元，由原告浙江茗发担保有限公司负担143元，被告刘志敏、邓芳芳负担1720元。
原告浙江茗发担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘志敏、邓芳芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 程煜峰
人民陪审员 胡 靓
人民陪审员 陈 波
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 赵 悦
·?PAGE?6?·
·?PAGE?1?·
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初4004号原告：浙江茗发担保有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区钱江路58号赞成太和广场2栋1301室。法定代表人：王坚，董事长。委托诉讼代理人：方辉，男，该公司员工。被告：刘志敏，男，汉族，1976年3月1日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。被告：邓芳芳，女，1987年7月8日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。原告浙江茗发担保有限公司与被告刘志敏、邓芳芳追偿权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人方辉到庭参加诉讼，被告刘志敏、邓芳芳经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请请求：1.两被告向原告共同偿还原告代偿款57849.81元以及违约金2274.87元（按年利率24%暂计算至2017年7月17日，应计算至实际付清之日止）；2.判令原告对被告刘志敏提供的抵押物车架号为LWLTFS2DXFL015976五十铃牌车辆以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿；3.本案诉讼费由二被告承担。本院经审理认定，2015年7月24日，原告浙江茗发担保有限公司与被告刘志敏、邓芳芳签订《汽车消费贷款委托代办服务合同书》一份，约定被告刘志敏为购买汽车，拟申请杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡透支资金以支付购车款和相关服务费，原告为该款项提供保证担保，被告邓芳芳作为共同还款人，对被告刘志敏透支的债务承担共同还款责任。被告刘志敏在贷款发放时以透支形式扣收担保服务费6800元支付给原告。若被告逾期还款造成原告垫付资金，被告应按代偿款每月3%的利率支付违约金；双方发生争议时，由原告住所地法院管辖。2015年8月5日，被告刘志敏、原告与杭州联合农村商业银行股份有限公司石桥支行（以下简称杭州联合银行石桥支行）分别签订《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》和《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款保证合同》，合同约定被告刘志敏因购买汽车向杭州联合银行石桥支行借款，并以按月分期的方式（共36期）向该行偿还，分期金额包括车贷款84800元，分期手续费8056元；如被告刘志敏没有按时足额还款，杭州联合银行石桥支行有权对被告刘志敏收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；原告为被告刘志敏的上述贷款提供担保。同日，原告与被告刘志敏签订《车辆抵押合同》一份，约定被告刘志敏将所购车架号为LWLTFS2DXFL015976的车辆抵押给原告，以作为原告为被告上述债务提供保证的反担保。其后，原告与被告刘志敏办理了该车辆的抵押登记手续（车牌号为赣Ｂ×××××）。因被告刘志敏未按约向杭州联合银行石桥支行归还借款和手续费，原告自2016年11月14日至2017年7月13日，累计代被告刘志敏向该行共垫付了57849.81元。因二被告未履行合同约定的义务，故原告诉至法院，请求法院依法判决。本院认为，原告与被告刘志敏签订的《委托代办服务合同》、原告、被告刘志敏与杭州联合银行石桥支行签订的《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》和《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款保证合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均有法律约束力。原告为被告刘志敏向杭州联合银行石桥支行的借款提供担保，且已依据合同约定为被告刘志敏代偿了57849.81元，故原告有权向被告刘志敏追偿，并且对抵押物享有优先受偿权。被告邓芳芳在《委托代办服务合同》上作为共同还款人签字，视为其自愿承担被告刘志敏的债务，故原告主张两被告共同承担还款责任，本院予以支持。原告要求两被告支付违约金的标准未超过法律保护范围，本院依法应予以支持；但是原告对贷款发放时预扣的担保服务费6800元，应在违约金中抵销。被告刘志敏、邓芳芳经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志敏、邓芳芳于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江茗发担保有限公司代偿款57849.81元，并支付违约金1529.82元（按年利率24%暂计算至2017年12月21日，违约金8329.82元，比除担保服务费6800元；此后的违约金以57849.81元为基数，按该标准计算至实际清偿之日止）；二、若被告刘志敏、邓芳芳未按时足额履行上述债务时，原告浙江茗发担保有限公司有权对被告刘志敏抵押的车架号为LWLTFS2DXFL015976的车辆（车牌号为赣Ｂ×××××），以折价或者拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿；三、驳回原告浙江茗发担保有限公司的其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1303元，公告费560元，由原告浙江茗发担保有限公司负担143元，被告刘志敏、邓芳芳负担1720元。原告浙江茗发担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘志敏、邓芳芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  程煜峰人民陪审员  胡 靓人民陪审员  陈 波二〇一七年十二月二十一日书 记 员  赵 悦·??6?··??1?·
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初4725号之二
原告：江苏宝德电子有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区龙园西路5号。
法定代表人：熊淅，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：曹振雷、黄雄，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：浙江力邦合信智能制动系统股份有限公司，住所地浙江省平阳县万全轻工家具园区兴隆路111号。
法定代表人：韩忠华，董事长。
委托诉讼代理人：胡小东、孙恺特，浙江品和律师事务所律师。
原告江苏宝德电子有限公司与被告浙江力邦合信智能制动系统股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告江苏宝德电子有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏宝德电子有限公司向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏宝德电子有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由浙江力邦合信智能制动系统股份有限公司负担。
审 判 长 李 洁
人民陪审员 裴 伦
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年十一月二十四日
代书 记员 郑 舟
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0105执595号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，总经理。
被执行人李静。
招商银行股份有限公司信用卡中心与李静信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初4940号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为57962.55元及利息。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应做终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初4940号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 李 靖
执行员 赵启发
二〇一八年四月二十三日
书记员 吕德聪
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初5852号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区太平地镇三分地村。
负责人：李健，行长。
委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：杨某，男，1961年4月21日出生，公民身份号码，汉族，农民，原住内蒙古自治区赤峰市。
被告：刘某，女，1959年3月2日出生，公民身份号码，汉族，农民，原住内蒙古自治区赤峰市。
被告：谭某，男，1974年7月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住内蒙古自治区赤峰市。
被告：程某，男，1972年4月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住内蒙古自治区赤峰市。
被告：王某，男，1979年12月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住内蒙古自治区赤峰市。
被告：任某，男，1964年1月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住内蒙古自治区赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司忙牛营支行与被告杨某、刘某、谭某、程某、王某、任某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告杨某、刘某、谭某、程某、王某、任某下落不明，本案转为普通程序并于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告杨某、刘某、谭某、程某、王某、任某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行向本院提出诉讼请求如下：判令被告杨某、刘某共同偿还借款本金180000元，支付截至2017年6月5日的利息76762.95元，本息合计256762.95元，并按借款合同约定的月利率继续支付借款本金180000元自2017年6月6日至借款本息还清时止的利息；被告谭某、程某、王某、任某对上述款项承担连带还款责任。
事实和理由：
2013年12月20日，被告杨某、刘某二人与赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行签订了个人借款合同，约定被告杨某、刘某向赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行借款180000元，借款期限自2013年12月20日至2014年12月15日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季结息。被告谭某、程某、王某、任某与赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行签订了保证合同，为被告杨某、刘某的借款提供连带担保责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2013年12月20日，被告杨某为赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行出具借款借据一枚，领取借款180000元。借款期限届满后，被告杨某、刘某及保证担保人未偿还借款本息。该笔借款截至2017年6月5日尚欠本金180000元、利息76762.95元，本息合计256762.95元。2016年12月1日，赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行向借款人杨某及保证人谭某、程某、任某发出贷款催收通知书，借款人杨某表示将清偿借款本息，担保人谭某、程某、任某表示愿继续为借款人杨某、刘某的债务承担连带保证责任至本息还清时止。
杨某、刘某、谭某、程某、王某、任某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、利息明细、催收通知书等证据，原告所举证据客观、真实，与本案具有关联性，能够证明原告的诉讼主张，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2013年12月20日，被告杨某、刘某二人与赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行签订了个人借款合同，约定被告杨某、刘某向赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行借款180000元，借款期限自2013年12月20日至2014年12月15日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季结息。被告谭某、程某、王某、任某与赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行签订了保证合同，为被告杨某、刘某的借款提供连带担保责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2013年12月20日，被告杨某为赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行出具借款借据一枚，领取借款180000元。借款期限届满后，被告杨某、刘某及保证担保人未偿还借款本息。该笔借款截至2017年6月5日尚欠本金180000元、利息76762.95元，本息合计256762.95元。
另查明，2016年12月1日，赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行向借款人杨某及保证人谭某、程某、任某发出贷款催收通知书，借款人杨某表示将清偿借款本息，担保人谭某、程某、任某表示愿继续为借款人杨某、刘某的债务承担连带保证责任至本息还清时止。
本院认为，赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行与被告杨某、刘某二人签订的个人借款合同及与被告谭某、程某、王某、任某签订的保证合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告杨某、刘某应当按合同的约定履行共同偿还借款本息的合同义务。被告谭某、程某、王某、任某对被告杨某、刘某的借款提供连带责任保证，担保人之间未约定各自的保证份额，2016年12月1日，赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行向借款人杨某及保证人谭某、程某、任某发出贷款催收通知书，借款人杨某表示将清偿借款本息，担保人谭某、程某、任某表示愿继续为借款人杨某、刘某的债务承担连带保证责任至本息还清时止。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条之规定，原告在法定保证期间内向借款人杨某及保证人谭某、程某、王某、任某发出贷款催收告知书，即对借款人及担保人发生诉讼时效中断的效力，因此本案未过诉讼时效，该保证亦未过法定保证期间，故对原告要求谭某、程某、王某、任某对杨某、刘某的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨某、刘某于本判决生效后十日内共同偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行借款本金180000元，支付截至2017年6月5日的利息76762.95元，本息合计256762.95元，并按借款合同约定的月利率继续支付借款本金180000元自2017年6月6日至借款本息还清时止的利息；
二、被告谭某、程某、王某、任某对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5152元，公告费400元，由被告杨某、刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长吴学刚
审判员王亮
人民陪审员贾学成
二0一七年十月二十六日
书记员孙丽慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初5852号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区太平地镇三分地村。负责人：李健，行长。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：杨某，男，1961年4月21日出生，公民身份号码，汉族，农民，原住内蒙古自治区赤峰市。被告：刘某，女，1959年3月2日出生，公民身份号码，汉族，农民，原住内蒙古自治区赤峰市。被告：谭某，男，1974年7月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住内蒙古自治区赤峰市。被告：程某，男，1972年4月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住内蒙古自治区赤峰市。被告：王某，男，1979年12月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住内蒙古自治区赤峰市。被告：任某，男，1964年1月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司忙牛营支行与被告杨某、刘某、谭某、程某、王某、任某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告杨某、刘某、谭某、程某、王某、任某下落不明，本案转为普通程序并于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告杨某、刘某、谭某、程某、王某、任某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行向本院提出诉讼请求如下：判令被告杨某、刘某共同偿还借款本金180000元，支付截至2017年6月5日的利息76762.95元，本息合计256762.95元，并按借款合同约定的月利率继续支付借款本金180000元自2017年6月6日至借款本息还清时止的利息；被告谭某、程某、王某、任某对上述款项承担连带还款责任。事实和理由：2013年12月20日，被告杨某、刘某二人与赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行签订了个人借款合同，约定被告杨某、刘某向赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行借款180000元，借款期限自2013年12月20日至2014年12月15日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季结息。被告谭某、程某、王某、任某与赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行签订了保证合同，为被告杨某、刘某的借款提供连带担保责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2013年12月20日，被告杨某为赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行出具借款借据一枚，领取借款180000元。借款期限届满后，被告杨某、刘某及保证担保人未偿还借款本息。该笔借款截至2017年6月5日尚欠本金180000元、利息76762.95元，本息合计256762.95元。2016年12月1日，赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行向借款人杨某及保证人谭某、程某、任某发出贷款催收通知书，借款人杨某表示将清偿借款本息，担保人谭某、程某、任某表示愿继续为借款人杨某、刘某的债务承担连带保证责任至本息还清时止。杨某、刘某、谭某、程某、王某、任某未作答辩。原告围绕其诉讼请求，依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、利息明细、催收通知书等证据，原告所举证据客观、真实，与本案具有关联性，能够证明原告的诉讼主张，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年12月20日，被告杨某、刘某二人与赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行签订了个人借款合同，约定被告杨某、刘某向赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行借款180000元，借款期限自2013年12月20日至2014年12月15日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季结息。被告谭某、程某、王某、任某与赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行签订了保证合同，为被告杨某、刘某的借款提供连带担保责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2013年12月20日，被告杨某为赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行出具借款借据一枚，领取借款180000元。借款期限届满后，被告杨某、刘某及保证担保人未偿还借款本息。该笔借款截至2017年6月5日尚欠本金180000元、利息76762.95元，本息合计256762.95元。另查明，2016年12月1日，赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行向借款人杨某及保证人谭某、程某、任某发出贷款催收通知书，借款人杨某表示将清偿借款本息，担保人谭某、程某、任某表示愿继续为借款人杨某、刘某的债务承担连带保证责任至本息还清时止。本院认为，赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行与被告杨某、刘某二人签订的个人借款合同及与被告谭某、程某、王某、任某签订的保证合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告杨某、刘某应当按合同的约定履行共同偿还借款本息的合同义务。被告谭某、程某、王某、任某对被告杨某、刘某的借款提供连带责任保证，担保人之间未约定各自的保证份额，2016年12月1日，赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行向借款人杨某及保证人谭某、程某、任某发出贷款催收通知书，借款人杨某表示将清偿借款本息，担保人谭某、程某、任某表示愿继续为借款人杨某、刘某的债务承担连带保证责任至本息还清时止。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条之规定，原告在法定保证期间内向借款人杨某及保证人谭某、程某、王某、任某发出贷款催收告知书，即对借款人及担保人发生诉讼时效中断的效力，因此本案未过诉讼时效，该保证亦未过法定保证期间，故对原告要求谭某、程某、王某、任某对杨某、刘某的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨某、刘某于本判决生效后十日内共同偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行借款本金180000元，支付截至2017年6月5日的利息76762.95元，本息合计256762.95元，并按借款合同约定的月利率继续支付借款本金180000元自2017年6月6日至借款本息还清时止的利息；二、被告谭某、程某、王某、任某对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5152元，公告费400元，由被告杨某、刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长吴学刚审判员王亮人民陪审员贾学成二0一七年十月二十六日书记员孙丽慧
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初340号
原告：杨某，女，1990年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：胡某，男，1985年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：吴慧六，太湖县弥陀镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 项朝光
二〇一六年三月十日
书记员 王 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本县民初字第01553号
原告刘井伍，男，满族，1959年11月18日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告于夺，男，满族，1990年2月28日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
本院在审理原告刘井伍诉被告于夺民间借贷纠纷一案中，原告刘井伍向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘井伍撤回起诉。
案件受理费一千元，收取五百元，由原告刘井伍负担。
审判员 颜廷锐
二〇一五年八月四日
书记员 金 月
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民辖终22号
上诉人（原审被告）：安庆市光彩大市场宁峰家电商行，经营场所安徽省安庆市光彩大市场B1-30号，统一社会信用代码913403006789356353。
经营者：程立宪，该商行负责人。
被上诉人（原审原告）：广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐19号，统一社会信用代码91440606617642521L。
法定代表人：方洪波，该公司董事长。
上诉人安庆市光彩大市场宁峰家电商行（以下简称安庆宁峰家电商行）与被上诉人广东美的生活电器制造有限公司（以下简称广东美的电器公司）侵害商标权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2017)皖01民初544号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
安庆宁峰家电商行上诉称：1、原审法院未审先判，将本案认定为系驰名商标保护的民事案件缺乏事实根据。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国商标法》及司法解释的规定，安庆市中级人民法院享有对本案的管辖权。3、本案所涉广东美的电器公司的住所地为安徽省安庆市，安庆宁峰家电商行的案涉侵权行为地为安徽省安庆市，本案依法应由安徽省安庆市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，安庆宁峰家电商行与广东美的电器公司侵害商标权纠纷一案，系驰名商标保护的民事案件。根据2014年5月1日施行的《最高人民法院关于商标法修改施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第二款的规定，应由省人民政府所在地的中级人民法院管辖。安徽省合肥市中级人民法院作为安徽省人民政府所在地的中级人民法院对本案具有管辖权。安庆宁峰家电商行上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张红柳
审判员 朱奎春
审判员 夏传国
二〇一八年四月十八日
书记员 付 丽
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第953号
原告夏元怀。
被告刘强。
被告马洪珍。
原告夏元怀与被告刘强、马洪珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏元怀到庭参加了诉讼。被告刘强、马洪珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏元怀诉称：2014年5月17日，二被告因做生意需资金周转为由，向原告夏元怀借款1万元，并出具借条，口头约定2个月内还清。到期后，二被告以种种理由搪塞或避而不见，原告经多次索要无果，故诉至法院，要求二被告归还借款1万元及利息（从2014年5月17日起至实际归还之日的按银行同期贷款利率的四倍计算），并由二被告承担本案诉讼费用。审理中，原告夏元怀变更诉讼请求，要求二被告归还本金1万元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告刘强、马洪珍未答辩。
经审理查明：原告与二被告系朋友关系。2014年5月17日，二被告因做生意需资金周转为由，向原告借款1万元，并出具借条一张。到期后，二被告未按约还款。原告遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的借条予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告夏元怀与被告刘强、马洪珍之间借贷关系明确，有二被告书写的借条证实，双方之间借贷关系成立，原告请求二被告还款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告承担从起诉之日起至实际还款之日止逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘强、马洪珍于本判决生效后十日内支付原告夏元怀借款1万元及逾期利息（从2015年3月16日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由二被告负担（此款原告已垫付，由被告付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
审 判 长 万晓萍
人民陪审员 杨万新
人民陪审员 田晓英
二〇一五年七月十日
书 记 员 齐晓静
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初644号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵国斌，浙江英普律师事务所律师。
被告：象山新东谷湖大酒店有限公司。住所地：浙江省象山县丹城东谷路*号。
法定代表人：赵可棣，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告象山新东谷湖大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年5月27日立案。2016年10月20日，原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
案件受理费共5100元，减半收取2550元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
人民陪审员 郑婉卿
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张伟斌
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第499号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人刘一兵。
被告人高血舰，男。
被告人董云山，男。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）473号起诉书指控被告人刘一兵、高血舰、董云山犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员李昂、岳真屹出庭支持公诉。被告人刘一兵、高血舰、董云山均到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：
2015年5月19日至2015年6月1日期间，被告人刘一兵、高血舰、董云山预谋后在漯河市、许昌市两地驾驶摩托车抢夺他人财物，其中被告人刘一兵参与作案2起，被告人高血舰参与作案3起，被告人董云山参与作案2起。被告人刘一兵抢夺物品价值共计20019元；被告人高血舰抢夺物品价值共计22529元；被告人董云山抢夺物品价值共计3646元。案发后被抢夺的部分赃款和全部赃物已追回并发还被害人。
公诉机关认为被告人刘一兵、高血舰、董云山以非法占有为目的，驾驶机动车抢夺他人财物，其行为已构成抢夺罪，并提供了相关的证据予以证实，请求依法判处。
被告人刘一兵、高血舰、董云山对上述犯罪事实均无异议。
经审理查明，1、2015年5月19日16时许，被告人高血舰、董云山预谋后驾驶摩托车在漯河市龙江路与井冈山路交叉口附近，抢夺被害人应某放在电动车前篓内的女士挎包一个，内有现金500元，白色步步高VIVO手机一部（经鉴定价值2010元），所得赃款、赃物二人分肥。
案发后被抢夺手机已追回并发还被害人，被告人高血舰退还被抢现金500元已发还被害人。
2、2015年5月20日14时30分许，被告人刘一兵、高血舰、董云山预谋后驾驶摩托车在漯河市长江路与107国道交叉口附近，抢夺被害人魏某的手提包一个，内有现金200元，白色TCL手机一部（经鉴定价值936元）。所得赃款、赃物三人分肥。
案发后被抢夺手机已追回并发还被害人，被告人高血舰退还被抢现金200元已发还被害人。
3、2015年6月1日16时许，被告人刘一兵、高血舰预谋后驾驶摩托车在许昌市华佗路与湖滨路交叉口附近，抢夺被害人常某放在电动车踏板上的女士挎包一个，内有现金12460元，苹果手机一部（经鉴定价值4991元），HTC手机一部（经鉴定价值1432元）。
案发后被抢夺的赃款、赃物均已追回并发还被害人。
被告人刘一兵抢夺物品价值共计20019元；被告人高血舰抢夺物品价值共计22529元；被告人董云山抢夺物品价值共计3646元。
以上犯罪事实，有被告人刘一兵、高血舰董云山的供述，被害人应某、魏某、常某的陈述，证人王某、宋某的证言，被告人刘一兵、高血舰、董云山对作案地点进行辨认的辨认笔录，被告人刘一兵对被告人董云山进行辨认的辨认笔录，被告人董云山对被告人刘一兵进行辨认的辨认笔录，公安机关扣押和发还被盗物品的清单，许昌市价格认证中心对被盗四部手机价值进行鉴定的价格鉴定结论书，接受刑事案件登记表，抓获经过，被告人刘一兵的户籍证明、以往刑事判决及释放证明，被告人高血舰的户籍证明及立功材料，被告人董云山的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人刘一兵、高血舰、董云山以非法占有为目的，驾驶机动车抢夺他人财物，其行为已构成抢夺罪。魏都区人民检察院指控被告人刘一兵、高血舰、董云山犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘一兵、高血舰、董云山在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人刘一兵于刑满释放后五年内重新犯罪，均系累犯，依法应从重处罚。被告人高血舰具有立功情节，可依法从轻处罚。三被告人刘一兵、高血舰、董云山认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人刘一兵犯抢夺罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2019年4月1日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、被告人高血舰犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2018年6月1日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
三、被告人董云山犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2016年6月1日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 启
人民陪审员 韩 华
人民陪审员 李献甫
二〇一五年十二月一日
书 记 员 焦元豪
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执277号
申请执行人:武汉欧龙家居有限公司。
法定代表人：黄金桂。
委托代理人：曾正勇。
委托代理人：曾新宁。
被执行人：钱吉平
本院在执行申请执行人武汉欧龙家居有限公司与被执行人钱吉平房屋租赁合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、车辆及房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年六月十四日
书 记 员 丰思雨
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执277号申请执行人:武汉欧龙家居有限公司。法定代表人：黄金桂。委托代理人：曾正勇。委托代理人：曾新宁。被执行人：钱吉平本院在执行申请执行人武汉欧龙家居有限公司与被执行人钱吉平房屋租赁合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、车辆及房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 冲人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年六月十四日书 记 员  丰思雨
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0205民初1867号
原告：龚夏波，男，1975年5月24日出生汉族，住宁波市江东区。
被告：姚捷，男，1979年12月4日出生汉族，原住宁波市江北区新马路**弄**号，现住宁波市海曙区。
原告龚夏波与被告姚捷民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告了判决。原告龚夏波到庭参加诉讼，被告姚捷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告龚夏波向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款本金330000元并支付自2018年1月24日起至实际履行之日止以330000元为基数，按月利率2%计算的利息。事实和理由：2017年12月24日，被告向原告借款330000元，并出具《借条》一张，当时被告要求原告现金方式交付，原告向朋友借款后现金交付给被告，被告出具《收条》一张。借款到期后，原告多次催讨未果，以致成讼。
被告姚捷未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
本院经审理，认定事实如下：
2017年12月24日，被告向原告借款330000元，并出具《借条》一张，定于2018年1月23日归还，如逾期未还，被告自愿每天支付5‰的建（违）约金和损失费。同日，原告以现金方式交付借款后，被告又出具《收条》，写明收到现金330000元。
本院认为：合法民间借贷关系受法律保护，原告提供了被告出具的《借条》及《收条》，可证明被告已收到原告出借的款项，原、被告之间民间借贷关系成立并生效。现《借条》约定的还款期限已届满，被告未按约返还借款，构成违约，应承担相应的法律责任，故本院对原告要求被告归还借款本金的诉请予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款利息的诉请，因原告主张的利率标准低于《借条》约定，且符合相关法律规定，本院亦予以支持。被告姚捷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚捷于本判决生效后十日内返还原告龚夏波借款本金330000元，并支付原告龚夏波自2018年1月24日起至实际履行日止以330000元为基数按月利率2%计算的逾期利息。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取计3125元，由被告姚捷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 欧金铨
二〇一八年五月十八日
代书记员 周 燕
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初5737号
原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司，住所地：永嘉县北城街道县前路112号。
法定代表人：苏加标，该公司董事长。
被告：谷建新，男，1982年2月27日出生，汉族，住永嘉县。
原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司诉被告谷建新信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 戴康强
二○一七年十月二十一无
书记员 刘晓意
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn/
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初444号
原告：吴淑珍，女，1946年2月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：高占海，男，1947年3月3日出生，汉族，系银川市兴庆区兰医福保健品经销部经营者，住吉林省吉林市昌邑区。
原告吴淑珍与被告高占海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告吴淑珍到庭参加诉讼，被告高占海经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴淑珍向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款40000元及利息10000元。事实和理由：2015年5月5日，被告向原告借款40000元，并出具《借款合同》一份，约定半年一清息，一年后还本付息，到期后如不归还则加付10%的日息。2016年8月10日，被告给原告出具还款计划，承诺2016年10月30日前归还20000元，同年12月31日前还本息30000元。后被告仍未如期还款，原告多次向被告催还借款未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告高占海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月5日，被告高占海以经营需要为由从原告吴淑珍处借得人民币40000元，并给原告出具《借款合同》一份，载明”今借到吴淑珍保单贷款肆万元整，半年一清息，一年还本付息，到期如不归还加10%日息结算。”。2016年6月3日，被告书面承诺于2016年7月30日前还清借款，逾期承担10%的罚息。2016年8月10日，被告再次给原告出具《还款计划》，载明”今借到吴淑珍肆万元整，2016年五月份到期，现吴淑珍宽现（限）还款日期，还款计划如下：2016年10月30日之前还款2万元，2016年12月31日之前还款本息共3万元。”期限届满后，原告向被告催还借款未果，故诉至法院。
本院认为，原、被告间借贷关系成立，债权债务关系明确，有原告提交的《借款合同》、《还款计划》佐证，原告主张的10000元利息，被告认可，且不违反法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高占海于本判决生效之日起五日内偿还原告吴淑珍借款40000元及利息10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费300元，均由被告高占海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 申建宁
人民陪审员 朱红芳
人民陪审员 贾 蓉
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 薛 盟
书 记 员 王菲菲
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨民初字第00304号
原告华寿生。
原告巢玉仙。
被告张国庆。
委托代理人沈凤娟。
原告华寿生、巢玉仙与被告张国庆相邻关系纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华寿生、巢玉仙，被告张国庆及其委托代理人沈凤娟到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告华寿生诉称，2013年9月29日，张国庆在未经原告同意且不在家的情况下，擅自在靠近原告家阳台的外立面框梁上构筑了不锈钢镂空平台（约160厘米×65厘米），并将原安装在被告自己家阳台外的一台三匹空调外机移至该平台上。因该不锈钢平台导致原被告两家原来隔断的阳台有了通道，对原告家产生安全隐患；另外该空调外机安装在离原告家很近的位置，导致噪音加剧，上述行为侵犯了原告的合法权益，请求：判令被告拆除在原告家客厅阳台外的外立面框梁上构筑的不锈钢镂空平台并移走该空调外机。
被告张国庆辩称：第一、其构筑的空调外机架（即不锈钢镂空平台）位于外立面框梁靠自己阳台一侧，且该外立面框梁本就与原告家的客厅阳台相连，因此其安装的空调外机架并未改变整栋楼固有结构，不会因此增加安全隐患；第二，原告自己也将自家的空调外机安装在客厅阳台正前方，且原告家中装修时将原客厅外预留的约50厘米宽度的空调机位改造为客厅阳台，导致原先相互错开的阳台在同一平面上，故如有安全隐患也系原告自身行为所致；第三、其安装的空调外机系正规厂家检验合格并正常销售的产品，不存在噪音超标的问题，且原告也未举证证明被告家的空调外机已达到噪音程度；第四，其所购买的空调外机体积较大，在房屋预设的空调外机机位处无法安放，因此有必要合理使用建筑物的公共部位，而现其放置空调外机的位置系公共部位的水泥横条，该横条在事实上相邻各方都可以合理使用。综上，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，张国庆系无锡市滨湖区大丁佳苑7号603室房屋的所有权人，该房屋目前也由张国庆居住使用。华寿生与巢玉仙系无锡市滨湖区大丁佳苑7号602室房屋的所有权人，目前该房屋由该二人居住使用，上述两房屋的客厅合用一堵内墙而相邻。603室预留空调外机机位位于该房屋主卧飘窗下方的搁板，张国庆客厅装有格力KFR-72LW／E（72520L）A-N2型号的三匹立柜式空调一台（该台空调额定制冷量为2288W），因该台空调外机体积较大，无法安放在预留空调机位处，张国庆起先在其预留机位处安装突出外墙墙体的铁架，并将该空调外机安放在该铁架上直至2013年9月29日。602室客厅南边原有40厘米左右宽度的空调外机位，原告装修时将该空间改造为客厅阳台，并加装了落地窗。
602室客厅阳台外南面系水泥框梁结构外立面，该框梁结构西侧系南北向的水泥横条，该横条与603室客厅阳台外的东南侧外墙相连。2013年9月29日，张国庆未与华寿生、巢玉仙协商，便在南北向的水泥横条靠近其客厅阳台一侧安装了不锈钢镂空平台，并将客厅空调外机移至该平台上，针对张国庆的上述行为，华寿生当天即已报警。
诉讼中，本院到现场勘查，发现603室客厅空调外机现距离602室客厅南边落地窗不足1米，距离602室未改造前的客厅朝南窗户也不足1.5米。
诉讼中，张国庆陈述，原先其在预留机位处安装突出外墙墙体的铁架并将空调外机安放在该铁架上，但考虑到空调外机运行时抖动可能导致铁架松动产生危险，故其才将空调外机移至现在的位置；另外，之所以安装不锈钢平台，系考虑到将来对外机进行检修时检修人员立足方便。
上述事实，由照片、当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：物权人行使其权利时，不得侵犯他人合法权利。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会于2008年12月15日发布的《家用和类似用途空调器安装规范》（GB17790-2008）第5.8.4.2条规定，空调器的室外机组应尽可能地远离相邻方的门窗和绿色植物，与对方门窗的距离不得小于下述值：a）空调器额定制冷量不大于4.5kW的为3米；b）空调额定制冷量大于4.5kW的为4米。注：确因条件所限达不到要求时，应予相关方进行协商解决或采取相应的保护措施。本案中，张国庆在未与华寿生、巢玉仙协商的情况下，利用602室外的外立面西侧南北向水泥横条安装不锈钢镂空平台并将空调外机移至该平台上，一方面该不锈钢平台事实上使得原先602室与603室之间的室外隔断存在相应通道；另一方面该空调外机安装位置距离602室客厅窗户距离太近，距离远小于《家用和类似用途空调器安装规范》规定的强制性标准，对602室的正常生活产生不利影响，而且603室非属条件所限必须将其客厅空调外机安装于此的情形。现华寿生、巢玉仙主张要求张国庆拆除在原告家客厅阳台外的外立面框梁上构筑的不锈钢镂空平台并移走该空调外机的诉请，符合法律规定，本院予以支持。张国庆提出的各项抗辩意见并不能因此对抗原告的主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告张国庆于本判决发生法律效力十五日内拆除安装在与无锡市滨湖区大丁佳苑7号602室相邻外立面框梁上的不锈钢镂空平台并移走放置在该平台上的空调外机。
案件受理费80元，由被告张国庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 贾 俊
人民陪审员 吴来娣
人民陪审员 保丽君
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 万智渊
本案援引法律条款
《中华人民共和国物权法》
第二百零五条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第4746号
原告：李江泉。
被告：常州购趣网电子有限公司，住所地：江苏省常州市天宁区新世界花苑15-2幢1813号。
法定代表人：任泽涛。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
委托代理人：金越，浙江泽厚律师事务所律师。
本院在审理原告李江泉诉被告常州购趣网电子有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告李江泉于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李江泉的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李江泉撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告李江泉负担。
审判长 王孟
二〇一六年二月二十九日
书记员 周鑫
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0603民初702号
原告：丹东新一百商业集团有限公司，地址辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：李伯特，辽宁文扬律师事务所律师。
被告：邹强，男，1941年1月17日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：丹东樱花宾馆有限公司，地址辽宁省丹东市振兴区。
法定代表人：邹强，系该公司董事长。
第三人：汇达资产托管有限责任公司，地址北京市西城区。
法定代表人：朱焕启，系该公司董事长。
本院在审理原告丹东新一百商业集团有限公司诉被告邹强、丹东樱花宾馆有限公司、第三人汇达资产托管有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告丹东新一百商业集团有限公司于2018年3月27日向本院提出减少诉讼请求申请，将原诉讼请求减少到1万元。在本案讼诉期间提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹东新一百商业集团有限公司撤回起诉。
因原告丹东新一百商业集团有限公司减少诉讼请求，故返还21175元，案件受理费50元，减半收取25元，由原告丹东新一百商业集团有限公司负担（原告已预交）。
审判员 常闻赫
二〇一八年四月二日
书记员 刘元媛
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙商初字第1057号
原告：陈香芝。
委托代理人：赵嘉炳，浙江泽瓯律师事务所律师。
被告：章圣旺。
被告：蔡月红。
被告：缪来华。
本院在审理原告陈香芝诉被告章圣旺、蔡月红、缪来华民间借贷纠纷一案中，原告陈香芝于2015年6月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封登记在被告缪来华名下的坐落于苍南县龙港镇河滨南路17号房产，并已提供登记在案外人张新楚名下的坐落于苍南县龙港镇河滨北路9号房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封登记在缪来华名下的坐落于苍南县龙港镇河滨南路17号房产（房屋所有权证号：00029511，地号：1-000-07572），未经本院许可，不得以任何形式进行处分（本次查封的期限为三年，自送达房屋权属登记部门之日起算）。
二、查封登记在张新楚名下的坐落于苍南县龙港镇河滨北路9号（房屋所有权证号：00092296，土地证号：2001-02-8**）房产，未经本院许可，不得以任何形式进行处分（本次查封的期限为三年，自送达房屋权属登记部门之日起算）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 廖宝章
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈晓晓
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）青0102执恢26号
申请执行人马得兰，女，回族，1974年10月30日出生，无职业，住本市。
被执行人马玉贵，男，回族，1978年10月2日出生，个体，住址同上。
申请人马得兰与被执行人马玉贵离婚纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2015）东少民初字第335号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人马玉贵交付申请人马得兰TCL液晶电视一台，海尔冰箱一台、全自动洗衣机一台、沙发四组。因被执行人马玉贵未履行法律文书确定的给付义务，经申请人马得兰申请，本院于2018年5月14日立案执行，被执行人马玉贵承担执行费50元。
本院在执行过程中,申请人马得兰自愿放弃西宁市城东区人民法院（2015）东少民初字第335号民事判决书确定的TCL液晶电视一台，海尔冰箱一台、全自动洗衣机一台、沙发四组。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定,裁定如下：
终结西宁市城东区人民法院（2015）东少民初字第335号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长赵宏博
审判员常毅
审判员钱素霞
二〇一八年五月十五日
书记员张桐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）青0102执恢26号申请执行人马得兰，女，回族，1974年10月30日出生，无职业，住本市。被执行人马玉贵，男，回族，1978年10月2日出生，个体，住址同上。申请人马得兰与被执行人马玉贵离婚纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2015）东少民初字第335号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人马玉贵交付申请人马得兰TCL液晶电视一台，海尔冰箱一台、全自动洗衣机一台、沙发四组。因被执行人马玉贵未履行法律文书确定的给付义务，经申请人马得兰申请，本院于2018年5月14日立案执行，被执行人马玉贵承担执行费50元。本院在执行过程中,申请人马得兰自愿放弃西宁市城东区人民法院（2015）东少民初字第335号民事判决书确定的TCL液晶电视一台，海尔冰箱一台、全自动洗衣机一台、沙发四组。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定,裁定如下：终结西宁市城东区人民法院（2015）东少民初字第335号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长赵宏博审判员常毅审判员钱素霞二〇一八年五月十五日书记员张桐
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第1921号
原告：赵晓红，女，1978年11月12日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托代理人：孙军峰，浙江峰翔律师事务所律师。
委托代理人：蔡闻华，浙江峰翔律师事务所实习律师。
被告：杭州金源房地产开发有限公司，住所地：杭州市上城区秋涛路18号中国针织层16层。
法定代表人：韩航，董事长。
委托代理人：金德聪，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
委托代理人：徐进，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
原告赵晓红诉被告杭州金源房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，由审判员苏仲文适用简易程序独任审判，后因案情复杂，本院于2016年2月4日裁定将本案转为普通程序审理。原告赵晓红以双方达成和解为由，于2016年5月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵晓红撤回起诉。
预收案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵晓红负担。
审 判 长 苏仲文
人民陪审员 咸青央
人民陪审员 骆仕君
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 康 毅
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭上民初字第1921号原告：赵晓红，女，1978年11月12日出生，汉族，住杭州市上城区。委托代理人：孙军峰，浙江峰翔律师事务所律师。委托代理人：蔡闻华，浙江峰翔律师事务所实习律师。被告：杭州金源房地产开发有限公司，住所地：杭州市上城区秋涛路18号中国针织层16层。法定代表人：韩航，董事长。委托代理人：金德聪，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。委托代理人：徐进，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。原告赵晓红诉被告杭州金源房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，由审判员苏仲文适用简易程序独任审判，后因案情复杂，本院于2016年2月4日裁定将本案转为普通程序审理。原告赵晓红以双方达成和解为由，于2016年5月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵晓红撤回起诉。预收案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵晓红负担。审 判 长  苏仲文人民陪审员  咸青央人民陪审员  骆仕君二〇一六年五月二十四日书 记 员  康 毅·??2?··??1?·
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初2987号
原告：金建洪，男，1977年5月4日出生，汉族，住余姚市。
被告：史国义，男，1981年2月26日出生，汉族，住慈溪市。
被告：金丹丹，女，1987年2月16日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：沈黎明，宁波市阳光法律服务所法律工作者。
原告金建洪诉被告史国义、金丹丹合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序于2018年4月12日公开开庭进行了审理。案在审理过程中，原告依法提出财产保全申请，本院经审查予以准许并采取了保全措施。原告金建洪、被告史国义及被告金丹丹的委托诉讼代理人沈黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告欠款350000元，并自2018年3月1日起按月息1.37分支付利息至判决确定的履行日止；2、本案诉讼费用、保全费用由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，自2017年5月起原告和两被告共同合作经营柴油生意。2018年2月19日，双方终止合作。经结算，两被告需要支付原告人民币415000元，并由被告史国义出面向原告出具欠条一份。该款两被告至今尚欠350000元久拖未付。原告多次催讨，两被告缺乏付款诚意。据此，原告为结清债权，保护自己的合法权益，特向法院起诉。
被告史国义辩称，原告诉请的款项中应该扣除车辆折旧费3500元、场地费4500元以及2018年2月28日转给原告的4800元三笔费用。
被告金丹丹辩称，原告与被告史国义共同经营，答辩人并未参与，未结账。原告与被告史国义双方的结账对答辩人并没有约束力，答辩人是原告与被告史国义发生争议后代被告史国义向原告支付款项、进行沟通，因此原告起诉答辩人缺乏依据。另，被告史国义出给原告的结账单是违法的，双方并没有经营柴油的相应资质。
原告金建洪围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1.金丹丹手写结账草稿1份、微信聊天记录1组，拟证明被告金丹丹全程参与合伙，知道经营的事情以及原告与两被告合作经营柴油的事实；2.结算单1份，拟证明合伙终止日，两被告需要支付原告415000元的事实。两被告未向本院提交证据。本院依法组织当事人进行了质证。对原告提交的证据1，被告史国义认为结账草稿是金丹丹所出，微信聊天记录的真实性没有异议；被告金丹丹认为结账草稿并非本人所出，微信聊天记录不完整，不能证明本人参与了经营。经审查，本院认为手写结账草稿中并未有结账人签名且被告金丹丹不予认可，故本院对结账草稿不予采信；对微信聊天记录，因被告对真实性没有异议，故本院对其真实性予以采信，但仅凭该证据无法证明被告金丹丹共同参与了合伙经营，故本院对其关联性不予采信。对原告提交的证据2，被告史国义没有异议，但认为应减去三笔共计12800元；被告金丹丹认为无法证明金丹丹共同经营。经审查，本院认为被告史国义认可该结算单，故本院对该结算单予以采信，但被告金丹丹的质证意见合理，故本院对被告金丹丹共同合伙经营的事实不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月开始原告与被告史国义共同合作经营柴油生意，至2018年1月，双方终止合作。2018年2月19日，被告史国义向原告出具结账单一份，载明：2018年2月19日，金建洪和史国义合作终止总结算史国义欠金建洪人民币肆拾壹万伍仟圆整。至2018年2月23日，被告史国义支付原告金建洪65000元。
本院认为：民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中被告史国义经结账确认尚欠原告合作款项，现未支付显属不当。被告史国义辩称应扣除三笔费用，对其中的折旧费3500元，原告同意扣除，本院予以确认。对于2018年2月28日转给原告的4800元，原告认可转过这笔钱，但认为4800元系被告支付的欠款利息，因原告并未提交证据证明双方之间就欠款利息有所约定，故本院对被告要求扣除4800元的意见予以采纳。对被告史国义要求扣除的4500元场地费，双方认可合伙期间用的场地系案外人的场地，原告认为场地费尚未与案外人结算，因被告并未提交支付场地费的相关证据，且涉及案外人的利益，故本院对被告要求扣除场地费的意见不予采纳。原告要求被告支付利息的请求，因原告并未提交证据证明双方就款项利息及付款时间有约定，故应从原告起诉主张权利之日即2018年3月13日开始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，对原告主张的超出部分，本院不予支持。对原告主张要求被告金丹丹共同支付合伙欠款，因原告提交的证据不足以证明被告金丹丹共同参与了合伙经营，故本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告史国义支付原告金建洪合伙欠款341700元，并支付从2018年3月13日开始至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、驳回原告金建洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6550元，减半收取3275元，财产保全费2270元，由原告金建洪负担103元，由被告史国义负担5442元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓清
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈燕华
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初13544号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司康华路支行，住所地浙江省温州市鹿城区黄龙住宅区康华路159号黄龙电信大楼一楼二楼，机构代码：913303025957554364。
法定代表人：周巨成，该支行行长。
委托诉讼代理人：叶逸凡，该支行职员。
被告：陈黎明，男，汉族，1963年4月14日出生，住浙江省瑞安市。
被告：宋瑞峰，男，汉族，1966年4月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司康华路支行与被告陈黎明、宋瑞峰金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月13日向本院提起诉讼，诉请判令：1被告陈黎明偿还原告借款本金149962.82元及利息（暂算至2017年8月25日，利息1179.65元、复利44.54元、逾期利息5662.3元，本息合计156849.31元，之后所产生的利息、复息、逾期利息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告宋瑞峰对上述债务承担连带清偿责任。
被告陈黎明、宋瑞峰未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
本院经审理认定，2016年5月24日，被告陈黎明、宋瑞峰与原告签订编号为浙鹿商银康华路（2016）循保借字第8511120160015862号《个人循环保证借款合同（固定利率）》，约定：借款额度为20万元；借款期限自2016年5月24日起至2017年5月20日；借款利息为月利率7.86625‰，逾期利息在月利率基础上上浮50%，即月利率11.799375‰。被告宋瑞峰作为保证人在上述合同上签字，为上述借款提供连带责任保证。
2016年5月2日，原告根据被告陈黎明申请向其发放借款15万元，借款合同到期后，被告陈黎明仅归还本金37.18元，未依约偿付剩余借款本息。截止2017年11月17日，被告陈黎明尚欠原告借款本金149962.82元，期内利息1179.65元、期内利息的复利83.51元、逾期利息10616.81元。
上述事实有原告提供的浙鹿商银康华路（2016）循保借字第8511120160015862号《个人循环保证借款合同（固定利率）》、借款借据、贷款本息查询等证据以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告陈黎明、宋瑞峰签订的《个人循环保证借款合同（固定利率）》，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，依法有效，应受法律保护。被告陈黎明向原告借款后未按约还本付息，现原告要求被告陈黎明偿还借款本息，要求被告宋瑞峰对上述借款承担连带责任保证，符合法律规定，与合同约定相符，本院予以支持。被告陈黎明、宋瑞峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈黎明于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司康华路支行借款本金149962.82元、期内利息1179.65元以及期内利息的复利、逾期利息(截止至2017年11月17日，期内利息的复利83.51元、逾期利息10616.81元，之后期内利息的复利以应还未还期内利息1179.65元为基数、逾期利息以应还未还借款本金149962.82元为基数，均按月利率11.799375‰计算至实际履行完毕之日)；
二、被告宋瑞峰对上述债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向借款人陈黎明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3437元，减半收取1718.5元，由被告陈黎明、宋瑞峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 言国新
二〇一七年十二月一日
书记员 张嘉倩
大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执1021号
申请人：李宝龙,男性,1976年8月8日出生,汉族,住大庆市；
被执行人：李欣,男性,1981年5月25日出生,汉族；
被执行人：刘秀红,女性,1981年1月30日出生,汉族,住大庆市。
本院依据已经发生法律效力的法院生效的(2017)黑0691民初328判决，于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在工行黑龙江大庆分行大庆开发区景苑支行的账户存款57.47元，冻结期限为365天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾李强
二〇一八年三月一日
（）
书记员 李 慧
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初2096号
原告:林亚辉，男，汉族，1982年7月18日出生，住址广东省吴川市，
委托诉讼代理人：李萍，吴川市公职律师事务所律师。
被告：姚日金，男，汉族，1961年12月25日出生，住址广东省吴川市，
原告林亚辉诉被告姚日金合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林亚辉的委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼。被告姚日金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林亚辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款146346元及利息（利息自起诉之日起计）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年原告与被告及林爱德合作经营塘尾大头岭轮胎蒸油厂，三方约定由被告提供其原有的厂房及生产设备进行生产（厂房及设备不作三方共同财产，产权仍归被告所有），占40%股份。详见《股东合作合同书》。之后原告及林爱德各出资金360380元和69600元，各占40%和20%的股份。经营到2011年严重亏损，2011年8月3日终止合作并财务结算，共亏损335866元（原告股金268693元+林爱德股金67173元），原告及被告承担亏损的40%即各134346.4元、林爱德承担亏损的20%即67133.2元。详见《股东结账确认书》。据此，被告应付给原告134346.4元而未能支付，因此被告立下欠据，确认欠到原告134346.4元，之后在2015年2月13日再次立欠据确认。另外，因合作时新设备及搭建棚房，终止合作后上述设备及棚房折价归被告所有，被告应付折价款12000元给原告，而被告不能支付，故在2013年2月立下欠据确认，之后仍无钱支付又于2015年2月13日再次立欠据确认。综上，被告共欠原告146346元已有多年，依法依理应付清。无奈具状起诉，恳请判决如原告所请求。
被告姚日金不作答辩。
原告林亚辉在举证期限内提供的证据有：
（1）《股东合作合同书》，证明原、被告合伙事实及欠款原因。
（2）《股东结账确认书》，证明原、被告双方确认合伙亏损的金额及确认合作各方应承担的亏损金额，被告应付给原告134346.4元；
（3）《欠据》一，证明被告欠原告亏损股金134346元。
（4）《欠据》二，证明被告欠原告亏损股金12000元。
被告姚日金在举证期间没有提供证据。
本院对上述证据审核后认定：因被告姚日金在举证期限内没有提供任何证据，又未到庭参与质证、辩证，原告林亚辉的上述证据来源合法，内容真实，能够证明案件的相关事实，故对原告提供的上述证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实以下：2010年7月30日，原告和第三人林爱德分别出资360380元、68600元与被告在吴川市××街道合伙经营塘尾大头岭轮胎蒸油厂，原告与第三人林爱德分别占40%、20%的合伙股份，被告以厂房及机械设备不转移占有使用出资占40%的合伙股份。后由于经营亏损，原、被告以及第三人林爱德于2011年8月3日终止合伙并进行结算，经结算，确认合伙共亏损335866元，原告和被告各承担的亏损金额40%即134346.4元，第三人林爱德承担的亏损金额20%即67133.2元，并订立《股东结账确认书》，原、被告及第三人林爱德均在该《股东结账确认书》上签字捺印予以确认。同日，被告向原告出具《欠据》一份，内容定明：今欠到林亚辉人民币壹拾叁万肆仟叁佰肆拾陆元正（134346元）此据。
2013年2月2日，原、被告双方再次就双方合伙时关于购买的新设备及搭建的棚房进行协商，经协商一致，上述合伙购买的新设备及搭建的棚房归被告所有，被告折价补偿12000元给原告，并出具欠据交由原告收执。
此后，由于被告没有偿还上述欠款，被告于2015年2月13日分别重新出具两份欠据确认上述欠款134346元及12000元。原告多次追讨未果，遂起诉至法院，请求判如所请。
本院认为：本案中，原告向被告出资360380元合伙投资，原、被告形成个人合伙法律关系，之后经原、被告协商，终止合伙，经结算，被告向原告出具两份《欠据》，分别确认欠原告款项134346元、12000元。退伙时双方所达成的《股东结账确认书》，系双方的真实意思表示。故合法的债权债务关系应受法律保护，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故原告要求被告给付欠款146346元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告请求被告支付从起诉之日（即2017年11月20日）起至还清欠款之日止的利息问题。因原、被告双方未约定还款期限，故被告应在原告向其主张权利后合理的期限内履行债务，其没有履行，属违约行为，应承担违约责任，故原告请求被告支付从起诉之日起至还清欠款之日止的利息，本院予以支持。结合本案的实际，本院酌定利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第46条、第52条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告姚日金在本判决发生法律效力后十五日内向原告林亚辉偿还欠款146346元及利息（利息以146346元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2017年11月20日起计至付清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费3227元，由被告姚日金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 李特华
审判员 郭帝水
审判员 屠 丽
二〇一八年四月十二日
书记员 王玉媚
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第46条公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。
第52条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错情况，确定其应当承担的赔偿责任。
3、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初5701号
原告：金碧物业有限公司晋江分公司，统一社会信用代码9135058233748803XH，住所地晋江市池店镇政府路1号。
法定代表人张旭东，负责人。
委托诉讼代理人刘丽敏、郑陈然，公司职员。
被告：罗学源，男，1982年4月25日出生，汉族，住福建省三明市永安市。
原告金碧物业有限公司晋江分公司与被告罗学源民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘丽敏、郑陈然到庭参加诉讼，被告罗学源经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告罗学源因购买泉州恒大御景湾项目一期5#2501商品房，资金周转问题向原告借款210000元，并于2015年10月5日签订《借款协议》、《付款委托书》、《委托书》等。《借款协议》约定内容：原告免息借给被告210000元，被告要在2016年4月5日前向原告归还借款72000元，2016年10月5日前归还借款72000元，2017年4月5日前归还借款66000元。被告须严格按照协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，被告须按每期末还款项总额千分之一向原告支付违约金。同时《付款委托书》约定：被告委托原告将借款210000元付至晋江金碧置业有限公司的账户用于被告购买5号楼2501商品房。《借款协议》签订后，原告已依约通行银行汇款方式将被告210000元借款转入《付款委托书》约定的晋江金碧置业有限公司的账户。2017年4月5日被告未按约定归还到期借款66000元，原告于2017年4月24日向被告发《律师函》，被告至今未能还款。请求判决被告罗学源偿还原告借款本金66000元及利息（自2017年5月16日起至实际还款之日按年利率24%计算）。
被告罗学源未作答辩。
在审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1．借款协议一份，证明被告罗学源向原告借款210000元，约定2016年4月5日前还款72000元、2016年10月5日前还款72000元、2017年4月5日前还款66000元，每逾期一天，被告须按每期未还款项总额的千分之一向原告支付违约金；2.付款违约书一份，证明原告按照被告的要求把借款210000元支付至被告指定账户；3.中国农业银行转账凭证一份，证明原告按照被告的要求把借款210000元支付至被告指定账户；4.律师函及快递单据各一份，证明被告逾期未归还到期借款，经催告后仍不归还。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证、质证、认证，对本案事实认定如下：
2015年10月5日，原告金碧物业有限公司晋江分公司与被告罗学源签订《借款协议》、《付款委托书》，约定：被告因购买泉州恒大御景湾项目一期5#2501商品房向原告借款210000元，并委托原告直接将款项付至被告指定的晋江金碧置业有限公司的账户，并约定被告应于2016年4月5日前还款72000元、2016年10月5日前还款72000元、2017年4月5日前还款66000元，被告必须严格按照协议约定期限归还每期借款，否则，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一，向原告支付违约金。《借款协议》、《付款委托书》签订后，原告依约将210000元汇至晋江金碧置业有限公司名下的中国农业银行13×××75的账户。借款后，被告罗学源于2016年4月5日、2016年10月5日各偿还72000元，尚欠66000元未能偿还，经原告发函催讨，至今未能偿还。
综上所述，本院认为，原、被告之间的借款合同关系未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，依法受法律保护。本案双方当事人约定还款期限、违约责任，被告在约定的还款期限届满后未能依约还款，应承担相应的民事责任。本案约定的逾期付款利率日千分之一违反国家有关民间借贷借款利率的规定，应予以调整，原告诉求被告支付尚欠借款66000元及按年利率24%计付逾期付款利息，有事实与法律依据，本院予以支持。被告罗学源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗学源应于本判决生效之日起十日内偿还原告金碧物业有限公司晋江分公司借款66000元及自2017年4月6日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1496元，因适用简易程序减半收取计748元，由被告罗学源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄庆明
二〇一七年八月二十二日
书记员 王燕军
附件一：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0781刑初171号
公诉机关广东省台山市人民检察院。
被告人杨渊岳，男，1990年2月8日出生于广东省台山市，汉族，文化程度小学，农民，住台山市。因本案于2018年3月21日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2018]155号起诉书指控被告人杨渊岳犯故意毁坏财物罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派该处何悦胜律师为被告人杨渊岳提供法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员黄树兴出庭支持公诉。被告人杨渊岳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月10日3时许，被告人杨渊岳与陈某3、陈某、甄某、李某（均已判刑）经密谋商量后，携带铁锤作为作案工具，去到台山市深井镇恒昌旅业门口处，手持铁锤、砖块将被害人陈某1经营的“恒昌旅业”的两扇玻璃门及被害人项某、黄某1停放在该处的号牌为浙Ｋ×××××丰田牌小汽车和粤Ｊ×××××别克牌小汽车的挡风玻璃等物品砸坏，被毁坏的物品价值共计6185元。
2018年3月21日，被告人杨渊岳到台山市公安局北门派出所投案，并如实供述上述事实。
另查明，同案人陈某3与被害人陈某1有矛盾，遂纠集被告人杨渊岳等人实施故意毁坏财物行为；案发后，同案人甄某已赔偿被害人的经济损失9769元。
上述事实，被告人杨渊岳在开庭审理中没有异议，并有同案人陈某3、陈某、甄某、李某的供述和辩解；被害人陈某1、项某、黄某1的陈述；证人林某1、萧某1、刘某1、梁某1、伍某、陈某2的证言；辨认笔录；物证及扣押决定书、扣押物品清单；现场勘查笔录及现场照片；鉴定意见；相关书证以及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨渊岳无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人杨渊岳犯罪后有自首情节，由同案人陈某3纠集去参与毁坏他人财物，本院决定对其从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提的对被告人杨渊岳判处有期徒刑一年以下的量刑建议适当，本院予以支持。被告人杨渊岳提出对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人杨渊岳犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2018年7月20日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈明静
二〇一八年五月二日
书记员 古丽文
甘肃省玛曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘3025执30号
申请执行人：玛曲县农村信用合作联社。
法定代表人：高海平，职务:玛曲县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：苟炳，系玛曲县农村信用合作联社营业部主任。
被执行人：马成祥。
本院在执行玛曲县农村信用合作联社与马成祥借款合同纠纷一案中，于2018年4月10日向被执行人马成祥送达了执行通知书等法律文书，被执行人马成祥至今仍未履行生效法律文书确定的偿还义务，经本院传统调查和总对总网络查控，被执行人马成祥名下有一房产，若要执行被执行人马成祥名下住房，需申请执行人玛曲县农村信用合作联社为被执行人马成祥及其家属提供居住场所或支付5至8年租房费用，或提供其家属名下的其他房产信息，现申请执行人玛曲县农村信用合作联社无法为马成祥及其家属提供住所也不愿意为其支付租房费用，更提供不出其家属名下的房产信息。且被执行人马成祥目前下落不明，我院已移交玛曲县公安机关临控，并依职权将其纳入失信被执行人黑名单和发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供�行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 华新民
审判员 包文华
审判员 才 让
二〇一八年五月十一日
书记员 柏 咏
甘肃省玛曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘3025执30号申请执行人：玛曲县农村信用合作联社。法定代表人：高海平，职务:玛曲县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：苟炳，系玛曲县农村信用合作联社营业部主任。被执行人：马成祥。本院在执行玛曲县农村信用合作联社与马成祥借款合同纠纷一案中，于2018年4月10日向被执行人马成祥送达了执行通知书等法律文书，被执行人马成祥至今仍未履行生效法律文书确定的偿还义务，经本院传统调查和总对总网络查控，被执行人马成祥名下有一房产，若要执行被执行人马成祥名下住房，需申请执行人玛曲县农村信用合作联社为被执行人马成祥及其家属提供居住场所或支付5至8年租房费用，或提供其家属名下的其他房产信息，现申请执行人玛曲县农村信用合作联社无法为马成祥及其家属提供住所也不愿意为其支付租房费用，更提供不出其家属名下的房产信息。且被执行人马成祥目前下落不明，我院已移交玛曲县公安机关临控，并依职权将其纳入失信被执行人黑名单和发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供�行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  华新民审判员  包文华审判员  才 让二〇一八年五月十一日书记员  柏 咏
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0426民初753号
原告：郑利桢，男，1991年3月13日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：张仁恳，男，1978年11月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：张爱珍，女，1981年9月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告郑利桢与被告张仁恳、张爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告郑利桢于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑利桢在本案诉讼期间，以双方自行协商为由，要求撤回对张仁恳、张爱珍的起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分。郑利桢提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑利桢撤诉。
案件受理费850元，减半收取计425元，由郑利桢负担。
审判员 张 宏
二〇一八年四月九日
书记员 廖贻煦
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初7301号
原告冉令刚。
被告于佃礼。
被告杨秀芹。
被告临沂市雷特废旧金属购销有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇任家庄前200米。
法定代表人杨秀芹，经理。
本院在审理原告冉令刚与被告于佃礼、杨秀芹、临沂市雷特废旧金属购销有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值22.981万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告于佃礼、杨秀芹、临沂市雷特废旧金属购销有限公司价值22.981万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘存良
二〇一六年六月二日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1302民初7301号原告冉令刚，个体经营户。委托代理人沈孝国，山东三禾律师事务所律师。委托代理人缪吉梅，山东三禾律师事务所律师。被告于佃礼，居民。被告杨秀芹，临沂市雷特废旧金属购销有限公司法定代表人。被告临沂市雷特废旧金属购销有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇任家庄前200米。法定代表人杨秀芹，经理。三被告共同委托代理人徐思栋，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。原告冉令刚与被告于佃礼、杨秀芹、临沂市雷特废旧金属购销有限公司（以下简称雷特购销公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂荣先独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈孝国、缪吉梅，被告于佃礼、杨秀芹、雷特购销公司共同委托代理人徐思栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告欠原告货款229870元。经多次催要，被告于佃礼、杨秀芹于2015年5月20日出具欠款明细一份，承诺还款。后经多次催要，被告至今未偿还欠款。被告于佃礼与杨秀芹系夫妻关系，二人共同经营被告雷特购销公司。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求人民法院依法调解或判决三被告偿还欠款229870元及利息。三被告共同辩称，欠原告货款属实，该欠款应该由被告雷特购销公司偿还。被告于佃礼、杨秀芹不应承担偿还责任。经审理查明，被告于佃礼、杨秀芹系夫妻关系，被告杨秀芹系被告雷特购销公司的法定代表人，被告于佃礼系被告雷特购销公司的实际负责人，杨秀芹、于祥启、杜晓燕系被告雷特购销公司的股东。原、被告之间曾多次发生买卖废旧金属业务，后经结算，被告雷特公司于2015年5月20日出具欠条一份，载明：“欠条总欠61份废铜款19830620元法人：杨秀芹经办人：于佃礼2015年5月20日”，该欠条中详细载明了被告雷特购销公司所欠61位债权人的货款明细，并加盖有被告雷特购销公司的印章，被告杨秀芹、于佃礼分别作为法人、经办人在该欠条中签字予以确认；该欠条中载明被告雷特购销公司欠原告货款229870元。原、被告当时曾口头约定还款期限为一周，但未约定欠款利息，原告要求被告自其向法院起诉之日起支付利息。原告主张被告雷特购销公司股东滥用公司法人独立地位，公司财务与股东个人财产混同，涉诉债务应由三被告共同偿还，并提交银行交易明细一份予以证明。上述事实，主要根据当事人陈述、欠条、企业信息查询表等证实，相关证据均已收集、记录在卷。本院认为，原告冉令刚与被告雷特购销公司多次发生买卖废旧金属业务，后经结算，被告雷特购销公司尚欠原告贷款229870元，该事实有原告提交的欠条及庭审调查等予以证明，且三被告对此均无异议，本院对此予以确认。被告于佃礼、杨秀芹分别作为法定代表人及经办人在欠条中签字的行为系履行职务的行为，其行为后果应由被告雷特购销公司承担。原告虽主张因被告雷特购销公司股东滥用法人独立地位，公司财务与个人财务混同，涉诉债务应由三被告共同承担，因原告提交的证据不足以证实其主张，故本院对原告的该主张不予采信。原告要求被告雷特购销公司自其向本院主张权利之日起支付欠款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下：一、被告临沂市雷特废旧金属购销有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿付原告冉令刚货款229870元及利息（利息自2016年5月31日起至本院指定的履行期限届满之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计算。）。二、驳回原告冉令刚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4748元减半收取2374元，保全费1669元，共计4043元，均由被告临沂市雷特废旧金属购销有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 聂荣先二〇一六年六月二十三日代书记员 姜怡帆
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00488号
原告安阳县信用担保投资有限公司，住所地安阳县财政局院内。组织机构代码：6866053－7。
法定代表人李明顺，董事长。
委托代理人吕海涛，该公司总经理。
委托代理人郑楷，河南彰德律师事务所律师。
被告安阳县鸿源物资经销有限责任公司，住所地安阳县铜冶镇东积善村。组织机构代码：73905077－8。
法定代表人郭冬生，经理。
被告安阳县玉发铸造有限责任公司，住所地安阳县伦掌镇当中岗村。组织机构代码：58030133－5。
法定代表人王玉贵，经理。
被告安阳市豫北广赢鑫铸业有限公司，住所地安阳县铜冶镇西积善村。组织机构代码：58032531－0。
法定代表人杨贵清，经理。
被告郭冬生，男，1974年1月20日出生，汉族，住安阳县。
被告郭力强，男，1987年5月12日出生，汉族，住安阳县。
被告崔新海，男，1956年2月22日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告马军强，男，1980年8月14日出生，汉族，住安阳市。
原告安阳县信用担保投资有限公司（以下简称信用担保公司）与被告安阳县鸿源物资经销有限责任公司（以下简称鸿源公司）、安阳县玉发铸造有限责任公司（以下简称玉发铸造公司）、安阳市豫北广赢鑫铸业有限公司（以下简称广赢鑫公司）、郭冬生、郭力强、崔新海、马军强保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用担保公司的委托代理人吕海涛、郑楷到庭参加了诉讼。被告鸿源公司、玉发铸造公司、广赢鑫公司、郭冬生、郭力强、崔新海、马军强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告信用担保公司诉称，2013年6月28日，被告鸿源公司向安阳银行红旗渠广场支行借款100万元，期限七个月，自2013年6月28日至2014年1月27日。原告为其提供连带保证担保，被告玉发铸造公司、广赢鑫公司、郭冬生、郭力强、崔新海、马军强分别向原告提供了反担保。借款到期后，被告鸿源公司未能依约还款。原告代其还款1，032，070.87元。请求被告鸿源公司立即偿还原告1，032，070.87元及担保费17，500元，并按日万分之四从2014年1月27日支付违约金，被告玉发铸造公司、广赢鑫公司、郭冬生、郭力强、崔新海、马军强承担连带偿付责任。
被告鸿源公司、玉发铸造公司、广赢鑫公司、郭冬生、郭力强、崔新海、马军强未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年6月28日被告鸿源公司与安阳银行股份有限公司红旗渠广场支行签订了（2012）安银红旗渠流借字014号借款合同，借款金额200万元，月利率为5.258333‰，期限自2012年6月28日起至2013年6月27日止，用途为购煤。同日原告与安阳银行股份有限公司红旗渠广场支行签订（2012）安银红旗渠保字014－1号保证合同，原告自愿为鸿源公司上述200万元借款及利息、罚息和为实现债权而发生的费用提供连带责任保证，保证期间为自主合同债务人履行债务期满之日起两年。2013年6月27日，被告鸿源公司在偿还100万元本金并结清借款利息后，又与安阳银行股份有限公司红旗渠广场支行签订了（2013）安银红旗渠展字002－1号借款展期协议，展期金额为原合同项下借款金额200万元已偿还100万元，展期金额人民币100万元，展期期限自2013年6月28日至2014年1月27日，借款利率为月利率10.25‰。原告为其提供了连带责任保证并签有书面合同。2013年6月27日，被告玉发铸造公司、广赢鑫公司、与原告信用担保公司及被告鸿源公司签订了反担保保证合同，被告玉发铸造公司、广赢鑫公司自愿为原告提供保证的上述借款提供反担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、违约金及实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为原告履行代偿之日起两年，2013年6月28日、9月27日、11月4日，被告郭冬生、郭力强、崔新海、马军强分别向原告作出特别承诺，自愿为信用担保公司提供反担保，如因鸿源公司不能到期归还安阳银行红旗渠广场支行相关款项，自愿承担连带责任担保，担保期限为借款到期日两年，并承担实现债权的费用（利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等）。2014年1月27日，（2013）安银红旗渠展字002－1号借款展期协议约定的还款期限届满后，被告鸿源公司未能按照协议约定履行还款义务。2014年1月28日，原告依据与安阳银行股份有限公司红旗渠支行签的保证合同，代为偿还借款本金及利息共1，030，545元。
上述事实，有原告提交的借款合同、借款展期协议、保证合同、委托担保合同、特别承诺书、反担保保证合同、还贷手续及原告当庭陈述等证据予以证实。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告鸿源公司向安阳银行股份有限公司红旗渠支行借款1，000，000元，原告信用担保公司为该笔借款提供了担保。借款期限届满后，被告鸿源公司未履行还款义务，原告依据保证合同约定代为偿还该笔借款本息1，030，545元，故原告可依法向被告鸿源公司追偿。原告信用担保公司请求被告鸿源公司偿还1，030，545元的请求成立，本院予以支持。原告与被告鸿源公司签订的委托担保合同约定如鸿源公司未履行合同，造成信用担保公司全部或部分代为清偿的，从代为清偿之日起，鸿源公司按代付金额的日万分之四支付违约金，且该约定不违反法律规定，故被告鸿源公司应从2014年1月28日起按照代付借款金额1，030，545元按日万分之四支付违约金。被告玉发铸造公司、广赢鑫公司、郭冬生、郭力强、崔新海、马军强为原告提供了反担保，自愿对该笔借款及相关费用承担连带保证责任，故原告要求被告玉发铸造公司、广赢鑫公司、郭冬生、郭力强、崔新海、马军强承担连带清偿责任的请求成立，本院予以支持。至于原告请求被告偿还17，500元担保费，因无证据证明双方存在明确约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国担保法》第三条、第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安阳县鸿源物资经销有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告安阳县信用担保投资有限公司人民币1，030，545元，并从2014年1月28日起至本判决限定履行届满之日止按日万分之四支付违约金；
二、被告安阳县玉发铸造有限责任公司、安阳市豫北广赢鑫铸业有限公司、郭冬生、郭力强、崔新海、马军强对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告安阳县信用担保投资有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，246元，由原告安阳县信用担保投资有限公司负担258元，由被告安阳县鸿源物资经销有限责任公司负担13，988元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李付林
审 判 员 郜红菊
人民陪审员 刘红芳
二〇一四年五月十六日
书 记 员 刘卫华
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商外初字第00043号
原告郑江波。
被告沈天松。
本院于2015年12月18日受理原告郑江波与被告沈天松民间借贷纠纷一案，因原告郑江波逾期不交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐露苗
二〇一六年一月四日
代书 记员 吴 敏
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）满执补字第84-2号
申请执行人刘丙立，男，1946年8月7日出生，汉族，黑龙江省龙江县社会保障局退休职工，现住黑龙江省龙江县。
被执行人李胜国，男，1960年2月21日出生，汉族，满洲里铁路换装所职工，住内蒙古自治区满洲里市。
刘丙立因合伙协议纠纷一案，依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院作出的（2013）满民初字第811号民事判决书，向本院申请强制执行，要求李胜国给付本金19万元、利息20万元、各付案件受理费8978元，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本院受理后，依法审查执行。执行中，本院于2015年7月起，每月划拨被执行人李胜国工资1000元，并于2017年6月14日划拨其公积金41000元，申请执行人对本院调查、执行结果表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兆鹏
审判员 蔡 斌
审判员 安伟力
二〇一八年一月二十六日
书记员 韩春喜
附：本裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条:
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2013）满执补字第84-2号申请执行人刘丙立，男，1946年8月7日出生，汉族，黑龙江省龙江县社会保障局退休职工，现住黑龙江省龙江县。被执行人李胜国，男，1960年2月21日出生，汉族，满洲里铁路换装所职工，住内蒙古自治区满洲里市。刘丙立因合伙协议纠纷一案，依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院作出的（2013）满民初字第811号民事判决书，向本院申请强制执行，要求李胜国给付本金19万元、利息20万元、各付案件受理费8978元，加倍支付迟延履行期间债务利息。本院受理后，依法审查执行。执行中，本院于2015年7月起，每月划拨被执行人李胜国工资1000元，并于2017年6月14日划拨其公积金41000元，申请执行人对本院调查、执行结果表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兆鹏审判员  蔡 斌审判员  安伟力二〇一八年一月二十六日书记员  韩春喜附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。