wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）香民五初字第127号
原告孟繁强，男，1971年5月26日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人刘宝莉，黑龙江嘉升律师事务所律师。
被告王印，男，1966年3月15日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。
被告张文艳，女，1965年10月17日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原告孟繁强与被告王印、张文艳民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告孟繁强及委托代理人刘宝莉、被告王印到庭参加了诉讼，被告张文艳经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。审理期间，被告王印申请对原告提交的欠条中欠款人“王印”的签名是否是其本人签字进行司法鉴定，后被告王印撤回了鉴定申请。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2012年4月前二被告向原告借款360000元，后由被告王印给原告出具欠条一份，此后原告一直不断向二被告索要欠款，但二被告一直推拖未偿还欠款。现原告诉至法院请求：1.判令二被告立即偿还原告欠款360000元及利息34466元（自2012年5月1日至2013年11月15日，按人民银行同期贷款利率计算）；2.二被告承担诉讼费。
被告王印辩称：不同意原告的诉讼请求。原告在诉状中所述均不属实，本案中原告提供的欠条中欠款人不是被告王印本人签字，被告王印不欠原告钱，被告王印欠案外人李刚300000元。
被告张文艳未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和反驳抗辩证据。
原告孟繁强为证明其主张的事实成立，向本院出示了2012年4月7日欠条一份，用以证明被告王印于2012年4月7日向原告出具欠条一份，欠条载明被告王印欠原告360000元，原告有权向被告追索欠款，并要求二被告给付利息。经质证，被告王印对该欠条真实性有异议，主张该欠条上的签字不是其本人签字，被告王印不欠原告钱。本院认为，被告王印主张该证据中欠款人处签字不是其本人签字，但未能提供相应证据，被告张文艳未出庭应诉，放弃了质证权利。故对原告提交的该证据予以采信。
被告王印未向本院提交书面答辩状，亦未出示反驳和抗辩证据。
经对上述证据的分析与认定和原、被告庭审陈述，本院确认以下事实：2011年，被告王印向原告借款360000元用于购买哈尔滨市香坊区香滨路13-15号-1层商品房，该房登记所有人为被告张文艳。2012年4月7日，被告王印为原告孟繁强出具欠条一份，内容为：“今王大印欠孟繁强人民币叁拾陆万元整（￥360000）。”欠款人处有被告王印签名确认。另查明，被告王印与被告张文艳曾未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，并于1985年生育一子，二被告自2006年4月以夫妻关系登记于同一户籍，双方于2012年11月3日登记结婚，于2013年8月27日离婚。
本院认为：被告王印向原告借款并为原告出具欠条，系其真实意思表示，合法有效。2012年11月3日前，被告王印与被告张文艳未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，双方系事实婚姻关系。在二被告共同生活期间，被告王印向原告借款用于购房，此债务系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告主张二被告偿还欠款的诉请，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，将原告主张利息的时间调整为2013年10月29日至2013年11月15日止。综上，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王印、被告张文艳于本判决生效之日起十日内偿还
原告孟繁强欠款360000元；
二、被告王印、被告张文艳于本判决生效之日起十日内给付原告孟繁强利息995元。
案件受理费7217元（原告已预交），原告孟繁强负担502元，被告王印、被告张文艳负担6715元，并与上述款项同时给付原告。
如当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 修 辉
代理审判员 宋志明
人民陪审员 吴振金
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 朱雪娇
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳商初字第907号
原告朱玉鹏，男，1984年6月18日出生，汉族，住济阳县
被告张玉亮，男，1984年10月20日出生，汉族，住济阳县
原告朱玉鹏与被告张玉亮承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员宗寿强适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告朱玉鹏到庭参加了诉讼，被告张玉亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，原告为被告加工产品，产品加工完毕后，被告于2014年9月13日写下欠条，欠条载明：今欠朱玉鹏升降平台货款11000元。经原告多次催要货款，被告至今未偿还。为此，原告向法院起诉，请求判令被告偿还原告货款11000元及利息，被告承担本案诉讼费。
被告未答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2014年5、6月份，原告为被告加工制作一台升降平台，双方没有签订书面合同。2014年9月13日被告张玉亮为原告出具欠条一份，欠条载明欠原告升降平台货款11000元。上述款项被告未偿还。庭审中，原告放弃利息的主张。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条一份、被告的户籍信息一份、身份证复印件一份及原告陈述等在案为凭。上述材料经本院审查，可以采信。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告定制升降平台，应当及时足额支付货款。被告尚欠原告货款11000元，原告有权要求被告偿还货款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
被告张玉亮于本判决生效之日起十日内给付原告货款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取37.5元，由被告张玉亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 宗寿强
二〇一五年十二月八日
书记员 张丽萍
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初449-2号
原告张某。
委托代理人任学锋，湖北谷伯律师事务所律师。代理权限：代为办理立案，出庭参与诉讼，参与调解，签订协议，签收法律文书。
被告谷城融金典当有限公司。住所地：谷城县经济开发区过山口社区27号。
法定代表人付学斌，该公司经理。
被告湖北融汇投资担保集团有限公司。住所地：谷城县经济开发区过山口社区27号。
法定代表人付学斌，该公司董事长。
本院在审理原告张某与被告谷城融金典当有限公司、湖北融汇投资担保集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张某向本院提出财产保全的申请，要求对二被告所有的价值26万元的财产予以保全。龚先琴、章巨宏夫妻二人自愿用其所有的坐落在谷城县城关派出所房屋一套（谷城县城镇标准价住房所有权证谷房标证字第0999号，建筑面积89.12㎡）为原告张某提供担保。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》一百五十九条、第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被告谷城融金典当有限公司、湖北融汇投资担保集团有限公司所有的价值26万元的银行存款、到期债权予以冻结。冻结期间，限制支取、不得转让、抵押、赠予等，否则将承担法律责任。
二、对龚先琴、章巨宏夫妻二人所有的坐落在谷城县城关派出所房屋一套（谷城县城镇标准价住房所有权证谷房标证字第0999号，建筑面积89.12㎡）予以查封。查封期间，不得擅自变卖、转让、抵押、赠予等，否则将承担法律责任。
诉讼保全费1820元，由败诉方负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 余启斌
审 判 员 刘 波
人民陪审员 陈 刚
二〇一六年三月十八日
书 记 员 程波乐
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初3351号
原告：钱占云，男，1978年6月6日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：林海龙，浙江健泽律师事务所律师。
被告：蒋骏志，男，1988年4月5日出生，汉族，住乐清市。
原告钱占云与被告蒋骏志民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱占云撤回起诉。
本案受理费980元，减半收取计490元，由原告钱占云负担。
审判员 王海亮
二〇一八年五月三日
书记员 黄一歆
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民初470号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，系董事长。
委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告：绍兴市越城区合众百货商店，经营场所：浙江省绍兴市越城区中兴中路与长桥直街交叉口左起第二间。
经营者：方能正。
本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告绍兴市越城区合众百货商店著作权权属、侵权纠纷一案中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2017年11月28日向本院申请撤回对被告绍兴市越城区合众百货商店的起诉。
本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审 判 长 胡黄勇
审 判 员 王红琴
人民陪审员 袁文琴
二〇一七年十二月一日
书 记 员 史阳艳
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初4606号
原告：崔来有，男，1954年4月26日出生，公民身份证号码×××。
委托诉讼代理人：高秀芳（崔来有之妻），1957年6月8日出生，北京市门头沟区雁翅镇田庄村农民。
被告：崔来勇，男，1948年4月19日出生，公民身份证号码×××。
委托诉讼代理人：安慧琴（崔来勇之妻），1950年1月4日出生，北京市门头沟区雁翅镇田庄村农民。
原告崔来有与被告崔来勇相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔来有及其委托诉讼代理人高秀芳,被告崔来勇及其委托诉讼代理人安慧琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔来有向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告将搭建在门头沟区×××（以下简称×××）我家院门左侧的棚子拆除，并将堆放在该处的杂物清除。2、判决被告将栽种在我家院墙外侧的树木连根清除。事实与理由：被告是我的哥哥。我家是几间西房，院门向南开，院门左侧是一块空地，早年分家时，明确该地由我使用，但十几年来被告在地上搭建棚子，堆放杂物，侵占了我的土地使用权。此外，我家东侧是院墙，院墙外是被告的地，被告在靠我院墙侧栽种了一棵树，树冠的枝叶已侵入到我家院落。经多次调解无效，故我诉至法院。
被告崔来勇辩称，1、我搭建棚子与堆放杂物的地方不归原告使用，分家时没有分给他，不同意拆除棚子、清理杂物。2、我是在自家地里种了一颗李子树，如果有树枝生长到原告家院墙，我可以把该部分树枝剪除。
本院经审理认定事实如下：崔来有与崔来勇系兄弟关系，崔来有系崔来勇之弟。崔来有住×××，有西房两间，房前有一面南北向院墙，院墙南端有一个小厨房，厨房与西房间是院门，院门朝南开。崔来有院墙东侧有崔来勇两间北房，北房前是空地。在崔来有厨房与院墙南侧是一长约3米、宽约1米的空地，空地南侧是一条东西向通道。2000年左右，崔来勇将该空地垫高，外侧砌石头，高于通道地面约1米，并在空地上搭建棚子，堆放木头等杂物。此外，2014年，崔来勇在崔来有东院墙外侧栽种一棵李子树，现部分树冠枝叶伸展到崔来有家院落。崔来有要求将该树连根清除，审理中，崔来勇同意将树冠中伸展过崔来有院墙部分的枝叶剪除，崔来有表示同意。
双方争议的焦点：崔来有是否享有其家厨房与院墙南侧空地的使用权。崔来有提出，其父亲当年为他们兄弟分家时将该地分给其使用，其提供了1986年3月31日的分家单1份，该分家单载有：“（崔来有）又分到院外一处，四至为下：东至截断墙，西至关道，南至关道，北至堰子根……”，以证明其享有该空地使用权。
崔来勇对该分家单的真实性予以认可，但提出，分家单中的上述内容并非指诉争的空地。
崔来有提供的分家单不能证明其对诉争空地享有使用权，本院不予采信。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。1、关于崔来勇搭建棚子与堆放杂物问题，崔来有提供的分家单不足以证明其对该地享有使用权，其要求崔来勇将棚子拆除、将杂物清除的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。2、关于崔来勇所种树木问题，崔来勇同意将树冠中伸展过崔来有院墙部分的枝叶剪除，崔来有表示同意，本院不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告崔来勇于本判决生效后七日内将栽种于北京市门头沟区雁翅镇田庄村东南台19号甲，原告崔来有家东院墙外侧树木伸展过崔来有院墙部分枝叶剪除。
二、驳回原告崔来有的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告崔来勇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王连波
二〇一七年十月十九日
书记员 宋海星
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初20117号
原告：郝三元，男，1961年5月23日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：张广明，天津滨海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳海丽，天津滨海律师事务所律师。
被告：罗士泰，男，1949年12月18日出生，汉族，现住天津市滨海新区，
被告：赵玉凤，女，1954年3月7日出生，汉族，现住天津市滨海新区，
原告郝三元与被告罗士泰、赵玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月31日、2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告郝三元及委托诉讼代理人张广明、欧阳海丽，被告罗士泰到庭参加诉讼，被告赵玉凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
郝三元向本院提出诉讼请求：1、判令二被共同偿还原告借款160,000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。2013年，二被告找到原告要求借款，原告考虑到朋友关系比较好。于2013年12月3日将借款180,000元给付二被告。被告给原告出具了借条，承诺于2014年6月30日归还全部借款。在原告提供借款后，被告未能按约定还款，只是在2015年3月29日还款20,000元，目前尚欠160,000元尚未还清。原告多次催要未果，故起诉。
罗士泰辩称，二被告曾经是夫妻，于1976年12月6日结婚，2007年11月12日离婚。被告向案外人杨明借款100,000元，据杨明说从原告处拿到的钱，2013年杨明和原告关系破裂，让原告找我要钱，2013年夏天我向原告出具100,000元的条。2013年，被告和原告还有其他人一起去澳门消费，从原告处拿了80,000元。被告给付过原告一些现金，偿还的已经差不多了。赵玉凤从来没有一起借款。原告称2013年12月3日交付二被告180,000元不属实。被告于2015年分两次偿还过20,000元，2017年6月5日偿还3,000元，2017年7月7日偿还2,000元，2017年8月16日偿还2,000元。80000元我认为已经偿还的差不多了，100,000元不同意偿还。100000元是案外人杨明出借,杨明在被告房屋内居住80个月，未支付房租，100,000元借款冲抵房租。
赵玉凤辩称，根本不认识郝三元，原告起诉赵玉凤与罗士泰借款180,000元纯属捏造。赵玉凤与罗士泰于2007年已离婚，罗士泰一切行为赵玉凤不知道，也与赵玉凤无关。赵玉凤保留对郝三元污蔑他人罪的法律追责。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
对原告提交的罗士泰于2007年4月25日出具的100,000元欠条，于2012年9月25日重新确认出具的100,000元欠条，于2013年12月3日出具的180,000元借条及2017年3月28日出具的160,000元欠条的证明效力予以确认。
对罗士泰提交的本院（2007）塘民初字第4190号民事调解书的证明效力予以确认，可以证实二被告已离婚。对证人王某证言的证明效力不予确认，不能证实本案借款实际用途。
被告赵玉凤未提交证据。
本院认定事实如下：被告罗士泰与被告赵玉凤曾系夫妻关系，双方于2003年10月21日登记结婚，2007年11月12日经法院调解离婚。2007年4月25日，罗士泰向郝三元出具欠条，载明欠郝三元100,000元，于2008年4月25日还清。2012年9月25日，罗士泰再次出具欠条，载明上述款项于2013年10月1日还清。2013年12月3日，罗士泰向郝三元出具借条，借款180,000元，于2014年6月30日归还，该借条款项包括2007年4月25日借款。被告罗士泰实际收到上述借款180,000元。2014年7月4日，罗士泰在2013年12月3日借条下补充：以上欠款春节前陆续还清。2015年3月29日，该借条记载已还款20,000元。2017年3月28日，罗士泰再次在该借条补充：罗士泰欠郝三元160,000元。此后，罗士泰陆续偿还7,000元。余款原告催要未果，故成讼。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告主张罗士泰借款180,000元并提供欠条、借条，被告罗士泰对收到借款无异议，本院确认双方存在借贷关系。关于罗士泰辩称，第二次借款80,000元系用于原、被告共同在澳门赌博，其提交的证据尚不能证实。罗士泰辩称已偿还本金7,000元，郝三元庭审中认可，本院予以确认。罗士泰未能返还原告余款153000元，应承担继续还款的违约责任。关于原告主张被告赵玉凤承担共同还款责任，本院认为，第一笔100,000元借款虽发生在婚姻关系存续期间，但赵玉凤未签字或追认，且借款金额超出家庭日常生活所需，原告未能举证证实债务为夫妻共同债务。2013年12月3日，罗士泰借款80,000元，二被告已离婚。因此，本院对原告以夫妻共同债务为由，要求赵玉凤共同还款的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗士泰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郝三元借款153,000元；
二、驳回原告郝三元其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,750元（原告已预交），由原告郝三元负担77元，被告罗士泰负担1,673元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告郝三元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨 辰
二〇一八年三月三十日
书 记 员 马雨楠
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜新市海州区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）辽0902民初671号
原告史某某，男，蒙古族，1979年1月27日，现住阜蒙县伊吗图镇兴隆窝铺村。
委托代理人刘明启，阜新市细河区学苑法律服务所法律工作者
被告王某某,女，汉族，1957年12月2日生，现住阜新市海州区。
被告刘某某，女，汉族，1965年2月1日生，现住阜新市细河区。
本院于2018年4月2日立案受理了原告史某某与被告王某某、刘某某合同纠纷纠纷一案。
本案在审理过程中，双方当事人请求确认其自行达成的如下协议：
一、被告王某某给付原告史某某人民币714元。自2018年5月起每月给付100元直至给付完毕止。
二、被告王某某如逾期给付，按原欠款额1700元一次性支付。
三、被告刘某某自愿负连带给付责任。
四、案件受理费50元减半收取25元（原告已交付）由原告史某某负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
此页无正文
审 判 长 王明壮
审 判 员 张 超
人民陪审员 赵艳磊
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 王思佳
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1205号
原告吴兆元。
委托代理人吴良云。
被告王美华。
委托代理人张同余，江苏大楚律师事务所律师。
原告吴兆元诉被告王美华返还原物纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员朱慈双独任审判，后因案件复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告吴兆元的委托代理人吴良云和被告王美华的委托代理人张同余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兆元诉称，原、被告系亲戚关系。2014年底，王美华因借贷一案起诉原告儿子吴良云。吴良云姨兄张某某从中调解，王美华提出给40000元就撤诉。原告于2014年12月26日交40000元现金给王美华，王美华收到该款后没有撤诉，也不将该款退还给原告。请求判令：被告向原告返还现金40000元及利息。
被告王美华辩称，涉案的40000元是吴兆元归还其本人欠王美华的欠款。该款与王美华诉吴良云民间借贷案件没有关系，原告没有主张返还原物的事实基础。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告王美华与原告儿子吴良云存在民间借贷关系。2014年12月17日，被告王美华向泗阳县人民法院起诉，要求吴良云向其归还借款170000元及利息。泗阳县人民法院于2015年3月27日作出（2014）泗开民初字第0940号民事判决，判决吴良云向其还款70000元及利息。被告王美华在该案庭审中自认，吴良云曾于2013年2月9日、3月13日、4月17日、7月18日、9月18日、2014年1月27日、8月20日分别向被告王美华还款3000元、5000元、5000元、2000元、3000元、7000元、5000元。上述30000元已从借款本金中扣除。
另查明，2014年12月26日，被告王美华向原告出具《收条》一张。该《收条》载明：“收条-今收到欠款肆万元整-
王美华2014.12.26-证明人：张绪科、成传明”。
上述事实，有原、被告的陈述，原告发给被告的短信等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点：被告王美华于2014年12月26日收到的原告40000元款项是否应当返还。
针对争议焦点，原告主张此款系其替儿子吴良云还款，其目的是让王美华撤回对吴良云的起诉，王美华没有撤回对吴良云的起诉，故此40000元应予以退还。被告王美华在本案答辩时称，此款系原告归还其本人欠款，与本案无关联性。被告王美华在（2014）泗开民初字第0940号案件2015年1月4日的庭审中陈述：“诉讼请求变更：原告起诉后被告父亲代被告归还了40000元…”。本院认为，被告就涉案的40000元系原告个人还款还是其替吴良云还款，在两案中陈述矛盾，本院采信对被告不利的后一种陈述。原告对吴良云借王美华的款项没有偿还的义务，原告替吴良云向被告还款40000元，其目的应为调解吴良云和王美华的矛盾，希望王美华撤回对吴良云的起诉。王美华没有撤回起诉，在（2014）泗开民初字第0940号案件中也没有从吴良云借王美华款中予以扣除。被告王美华没有法定或约定的依据占有原告40000元，被告应予返还该款，并自起诉之日起向原告支付利息，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王美华于本判决生效后十日内向原告吴兆元返还40000元及利息（利息自2015年7月23日起计算至还清款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
案件受理费800元，由被告王美华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费800元。
审 判 长 朱慈双
代理审判员 朱兴剑
人民陪审员 刘厚昶
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 葛天民
第3页／共4页
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1205号
原告：宫涛，男，1964年10月14日出生，汉族，居民，住泗水县。
委托代理人（特别授权）：李文兵，山东亚联律师事务所律师。
被告：泗水海情置业有限公司。住所地，泗水县泗河办圣安路。组织机构代码：69967797-0。
法定代表人：韩乾，总经理。
委托代理人（特别授权）：孙福林，山东慧勤律师事务所律师。
原告宫涛与被告泗水海情置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宫涛及其委托代理人李文兵、被告泗水海情置业有限公司委托代理人孙福林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫涛诉称，我于2010年11月与被告泗水海情置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了由其开发建设的海情圣地17号楼2单元102室商品房一套，入住之后，逐渐发现房屋出现多处严重质量问题，影响正常使用，之后，虽经我多次交涉，但双方未就赔偿事宜达成一致意见，为维护我的合法权益，特此起诉，请求判决被告承担房屋质量责任，赔偿由此给我造成的各项损失（待评估后确定损失数额），诉讼费用由被告承担。
被告泗水海情置业有限公司辩称，原告的诉讼请求超过了诉讼时效。我公司与原告于2012年2月21日办理房屋交接手续。房屋交房后原告获得了逾期交房违约金，且房屋并未出现质量问题。原告并未参与2012年下半年的43户质量鉴定，其诉讼请求超过了两年的诉讼时效。涉案房屋交付已达4年之久，除防水工程外，其他事项均已超过质保期，对防水问题我公司已经为原告进行了维修，原告也已经签字确认。因此原告诉讼请求不应得到支持。被告与施工单位山东港基公司之间的工程纠纷已经结案，涉案工程质保金已经实际使用完毕，如法院支持原告的赔偿请求，被告将无法获得任何追偿，必将给被告造成重大损失。在本案中原告所提的质量鉴定因不具备鉴定条件，被退回，原告应自行承担举证不力的责任。
经审理查明，2010年11月15日，案外人乔海涛与被告就被告开发的海情圣地小区17号楼2-102室住宅一套签订商品房买卖合同，2012年2月21日对房屋进行了交接。后乔海涛将该房屋出售给原告，2012年12月6日原、被告重新签订了商品房买卖合同。2015年7月27日因房屋质量问题，原告向本院起诉，要求被告承担房屋质量责任，赔偿损失，并向本院申请对涉案房屋质量问题进行鉴定，本院由技术室对鉴定事宜进行处理，2016年9月26日泗水县人民法院技术作出情况说明一份，内容如下：泗水县人民法院技术室对外委托鉴定工作情况说明，民一庭：你庭审理的原告王艳玲、宫涛、马晔诉被告泗水海情置业有限公司财产损害纠纷三案，三原告申请鉴定房屋质量事项，技术室依法委托山东建筑工程司法鉴定中心进行鉴定，山东建筑工程司法鉴定中心发函收取鉴定费45000元（肆万伍仟元），通知申请人后申请人未及时交齐鉴定费，鉴定工作无法继续进行，现案件退回你庭继续审理。技术室，二〇一六年九月二十六日。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张房屋存在质量问题，应当提供相关证据，原告虽向本院提出对房屋质量进行鉴定的申请，后原告未及时交齐鉴定费，致使鉴定无法进行，原告对此应承担举证不能的责任。综上，原告主张涉案房屋存在质量问题，证据不足，对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告宫涛的诉讼请求。
诉讼费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ
人民陪审员 任博
人民陪审员 王波
二〇一六年十月十七日
书 记 员 米欣
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第498-1号
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市普通新区浦明路160号财富广场F座。
被执行人白林营。
上海市浦东新区人民法院（2013）浦民六（商）初字第2494号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人白林营未按生效的法律文书履行法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
冻结被执行人白林营的银行存款20000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杜鹃
二〇一四年五月五日
书记员 王斐
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0711民初617号
原告：铜陵营造中强建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市大通工业园，统一社会信用代码913407006808348093（1-1）。
法定代表人：张新宇，该公司董事长。
委托代理人：项多章，安徽众佳律师事务所律师。
委托代理人：余永阳，安徽众佳律师事务所律师。
被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号，统一社会信用代码911201161030636028。
法定代表人：吴春军，该公司董事长。
本院在审理原告铜陵营造中强建设有限责任公司与被告中国建筑第六工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年12月1日向本院提出财产保全的申请，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告中国建筑第六工程局有限公司的银行存款450万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈寿东
审 判 员 李金凤
人民陪审员 叶来华
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 周思琦
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0811执647号
申请执行人:安庆市博信达建材有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：余双六，该公司总经理。
被执行人：安徽家德福有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：赵永刚，该公司总经理。
本院在执行安庆市博信达建材有限公司与安徽家德福有限公司买卖合同纠纷一案中，因暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 魏
审判员 方�代理审判员程诚
二〇一六年十一月十日
书记员 许 日 培
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0811执647号申请执行人:安庆市博信达建材有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：余双六，该公司总经理。被执行人：安徽家德福有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：赵永刚，该公司总经理。本院在执行安庆市博信达建材有限公司与安徽家德福有限公司买卖合同纠纷一案中，因暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄         魏审判员 方�代理审判员程诚二〇一六年十一月十日书记员 许    日    培
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民初97号
原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道***号汇凯、青年城*幢14-8。
法定代表人：邓英，总经理。
委托诉讼代理人：张彬，男，1996年4月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。系公司员工。
被告：绍兴市越城区蓬嚓嚓舞厅。住所地：浙江省绍兴市越城区府山街道金时代广场3030阁楼。
经营者：王焕利。
原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告绍兴市越城区蓬嚓嚓舞厅著作权侵权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告绍兴市越城区蓬嚓嚓舞厅的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。
案件受理费121元，减半收取计60.50元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。
审 判 长 胡春霞
审 判 员 王红琴
人民陪审员 袁文琴
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 徐 青
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0222民初179号
原告隆某某，女，藏族，生于1978年8月12日，小学文化程度，农民，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人汪学德，官亭法律服务所法律工作者。
被告韩某某，男，土族，生于1974年10月21日，初中文化程度，农民，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告隆某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，原告于2016年3月9日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆某某提出撤诉的理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告隆某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告隆某某承担。
审判长 石玉宏
审判员 白生福
审判员 王应武
二〇一六年三月九日
书记员 张翠荣
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0222民初179号
原告李某某，女，汉族，生于1993年7月24日，农民，青海省民和回族土族自治县人。
被告田某某，男，土族，生于1985年1月27日，农民，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告李某某诉被告田某某离婚纠纷一案，原告于2016年3月3日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某提出撤诉的理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某某承担。
审判长 石玉宏
审判员 白生福
审判员 王应武
二〇一六年三月三日
书记员 张翠荣
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执恢293号
申请执行人临朐富润民间资本管理股份有限公司，住所地临朐县朐山路5184号。
法定代表人谭润岭，董事长。
被执行人临朐县启源果品配送有限公司，住所地临朐县山旺镇洼子村。
法定代表人刘廷宝，董事长。
被执行人山东坤发肉制品有限公司，住所地临朐县冶源镇冯家王舍村。
法定代表人张照海，董事长。
被执行人山东长江铝业有限公司，住所地临朐县东城经济开发区。
法定代表人程世江，董事长。
被执行人山东临朐环新除尘设备有限公司，住所地临朐县城关街道龙王庙村。
法定代表人连瑞祥，董事长。
被执行人刘廷宝。
被执行人连瑞祥。
被执行人张照海。
被执行人张凤英。
被执行人程世江。
被执行人刘玉娥。
申请执行人临朐富润民间资本管理股份有限公司与被执行人临朐县启源果品配送有限公司等企业借贷纠纷一案，申请执行人于2017年4月14日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2015）临法（营）商初字第934号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟庆国
审判员 丁孝军
审判员 李 浩
二〇一七年八月二十八日
书记员 蔡晶晶
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执恢293号申请执行人临朐富润民间资本管理股份有限公司，住所地临朐县朐山路5184号。法定代表人谭润岭，董事长。被执行人临朐县启源果品配送有限公司，住所地临朐县山旺镇洼子村。法定代表人刘廷宝，董事长。被执行人山东坤发肉制品有限公司，住所地临朐县冶源镇冯家王舍村。法定代表人张照海，董事长。被执行人山东长江铝业有限公司，住所地临朐县东城经济开发区。法定代表人程世江，董事长。被执行人山东临朐环新除尘设备有限公司，住所地临朐县城关街道龙王庙村。法定代表人连瑞祥，董事长。被执行人刘廷宝。被执行人连瑞祥。被执行人张照海。被执行人张凤英。被执行人程世江。被执行人刘玉娥。申请执行人临朐富润民间资本管理股份有限公司与被执行人临朐县启源果品配送有限公司等企业借贷纠纷一案，申请执行人于2017年4月14日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2015）临法（营）商初字第934号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟庆国审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一七年八月二十八日书记员  蔡晶晶
湖南省会同县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1225执81号
湖南佳惠百货有限责任公司、会同湘垣房地产开发有限公司：
本院执行的申请执行人湖南佳惠百货有限责任公司与被执行人会同湘垣房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年五月十日
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第1561号
原告高某某。
委托代理人银万邦。
被告杨某某。
原告高某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴成智适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人银万邦到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告2000年农历腊月初十举行结婚仪式，2002年2月10日生子，2008年1月24日生女。婚后被告爱喝酒，醉酒之后无理取闹。婆媳关系也一直不好，经常吵闹。2013年7月19日被告拿刀想砍原告，把电视也砸掉了，原告跑出去在外面呆了十来天，后来回来住在一个房子里，但是分床睡。2015年4月1日原告从内蒙古乌斯太搬回武威，在武威租房子带孩子上学，被告出去打工但是到现在也没有寄过生活费。夫妻分居已经两年，感情已经完全破裂。现请求判令离婚，两个孩子由原告抚养被告支付抚养费，并分割共同财产。
被告杨某某未作答辩。
原告高某某提交了古浪县民政局出具的婚姻登记记录证明一份：登记时间2011年2月24日。
本院向证人杨某（被告杨某某父亲）进行了调查。证人杨某证言：儿子两口子刚结婚时在家，后来一起去了乌海。今年过完年，两人从乌海回来，儿媳妇不愿住在家里，儿子在武威租了房子。房子租好儿媳妇带着两个孩子上学，儿子去新疆打工去了。前些日子，我们老两口都患病住院。
原告高某某质证认为，不住家里的原因是婆媳关系不好且孩子没法上学；在内蒙古时是住在乌斯太；武威租房子是原告付的房租。
本院认为，原告高某某并未对杨某证言提出实质异议，且不否认租房时被告杨某某在场。证人证言虽对地名叙述有误，但不影响证言关于当事人婚姻状况的真实性。综上，本院对婚姻登记记录证明及杨某证言的证据效力均予以确认。
根据当事人陈述和本院确认有证明效力的证据，查明如下事实：
原告高某某、被告杨某某于2001年1月4日举行仪式后共同生活。2002年2月10日生育一子，2008年1月24日生育一女。2011年2月24日双方在古浪县民政局补办了结婚登记手续。双方曾在内蒙古居住生活多年。2015年4月左右双方搬回武威居住，原告高某某带孩子上学，被告杨某某赴新疆打工。
本院认为，原告高某某对案件负有举证责任，但对自己的主张并未提交证据予以证明。从共同生活十年并生育两个孩子后补办结婚登记的事实推断，双方具有较好的感情基础。原告高某某所述分居两年、感情已经破裂的理由不能成立。本院希望原告高某某能体谅公婆患病的家庭现状，也希望被告杨某某能理解两个孩子读书的经济压力，夫妻双方齐心协力克服困难，共同赡养老人抚育孩子。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告高某某与被告杨某某离婚，不予准许。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 吴成智
二〇一五年十月十日
书记员 高 娅
附件：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初808号
原告：重庆维丰物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区维江路28号，统一社会信用代码91500115768869360T。
法定代表人：杜刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈希英，女，1973年2月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：张梦，女，1987年11月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆维丰物业管理有限公司与被告张梦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告重庆维丰物业管理有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆维丰物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆维丰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆维丰物业管理有限公司负担。
审 判 长 胡 晓
人民陪审员 刘承重
人民陪审员 孙 静
二〇一八年六月十三日
法官 助理 王利利
书 记 员 马思娉
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初5204号
原告：赵福英，女，1975年5月6日出生，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人:沈莉，浙江永高律师事务所律师。
被告：嘉善知善斋餐厅，住所地嘉善县罗星街道嘉善万联城万联商贸中心西区4-119号4F-001，统一社会信用代码：92330421MA28B6768E。
经营者：陈翀楠。
被告：陈翀楠，男，1964年12月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院审理原告赵福英与被告嘉善知善斋餐厅、陈翀楠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月4日立案，原告赵福英于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系其对诉权的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵福英撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告赵福英负担（原告已申请免交）。
审判员 计丽明
二〇一七年十二月五日
书记员 陆丹丽
河南省息县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）息执字第462号
申请执行人王金田。
申请执行人王进。系王金田之子。
被执行人何艳艳。
本院依据已发生法律效力（2014）息民初字第563号民事判决书，因被执行人何艳艳至今未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下：
对被执行人何艳艳的财产予以查封、扣押、冻结或扣划。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 李洪华
二〇一四年十一月二十四日
书记员 杨 锋
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清城法民初字第2166号
原告：孔某1，女，2010年6月22日出生，汉族，住广东省英德市。
法定代理人：罗某，女，1981年11月15日出生，汉族，住址同上，
被告：孔某2，男，1985年8月1日出生，汉族，住清远市清城区，
委托代理人：刘东华，广东法行律师事务所律师。
委托代理人：陈敬乐，广东法行律师事务所实习律师。
原告孔某1诉被告孔某2抚养费纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，依法由审判员丘雪芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔某1的法定代理人罗某；被告孔某2及其委托代理人刘东华、陈敬乐，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告法定代理人和被告于2006年相识相恋，两人相恋期间感情深厚，并于2010年育有一女孔某1，两人感情良好，生活一直很安稳平静，基于对双方感情的信任，直到××××年××月，两人才去办理结婚登记手续。2013年4月左右，原告法定代理人又怀孕了，被告在此期间突然和原告法定代理人商议，说自己准备到一个政府部门应聘，但是因为自己已婚和有孩子的情况不符合条件，于是建议原告法定代理人和他到民政局办理离婚手续，等他顺利被应聘上了再复婚，原告法定代理人思想比较单纯，不谙世事，加上出于对丈夫的支持，就同意了，于是双方在2013年4月23日，到英德市民政局办理了离婚手续，由于当时被告说只是假意离婚，所以原告法定代理人就没有把双方育有一女孔某1的事实写到离婚协议书中，协议只是约定夫妻共同存款共10万元，各分得5万元，离婚证书办好后，原告法定代理人发现被告根本不是要到什么政府单位应聘，而是假戏真做和原告法定代理人离婚。原告法定代理人多次与被告协商复婚，但被告不同意，无奈之下原告法定代理人只有接受事实，和他商议女儿孔某1的抚养费问题，但被告均不予理会，多次协商无果的情况下，原告法定代理人只好到法院提起诉讼来维护自己的合法权益。被告在银盏老家有6层半的房子收租及每年村里面有分红，被告本身也有着稳定的工作和收入，总体经济尚可，对于支付女儿的抚养费是完全没有问题的。对于被告以欺骗的形式来达到与原告法定代理人离婚的目的，原告法定代理人感到非常痛心难过，但事已至此，经过多番努力也无法挽回，现只请求法院公平判决，现特起诉请求判令：l、被告一次性支付原告15年抚养费，每月1000元，共计180000元整；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孔某2答辩称：不同意女儿孔某1由罗某携带抚养，要求由我抚养，罗某在起诉状中陈述的离婚理由不是事实，双方离婚是因为家庭观、人生观、价值观不同，经常吵架导致夫妻感情破裂，无法共同生活而自愿离婚的，离婚协议书写明没婚生子女，是因为孔某1是双方非婚生子女，当时双方同意共同携带抚养，所以没有约定抚养费问题，且我一直都有支付孔某1的抚养费给罗某，至于离婚协议书所述存款100000元，则是当时罗某有存款50000元，我当时没有任何存款，所以双方约定平均分割，即每人50000元，实际上我亦没有分得50000元。退一步即罗某抚养女儿孔某1，其要求一次性支付抚养费没有法律依据，且每月1000元抚养费过高，根据相关规定，由于我现没有收入，因此应参照当年总收入或同行业平均收入确定。
经审理查明，原告系原告的法定代理人罗某与被告于××××年××月××日非婚生育的女孩，原告父母亲于××××年××月××日登记结婚，2013年4月23日登记离婚，离婚时双方没有约定原告抚养问题，庭审中被告确认原告一直由原告的法定代理人罗某携带抚养。原告的法定代理人罗某以其与被告离婚后被告没有支付原告抚养费，经协商无果而提起诉讼，并提出上述诉求。庭审中双方均各自主张没有工作和收入。
上述事实，有原告提供的原告法定代理人身份证、被告人口信息全项、离婚证、结婚证、离婚协议书、女儿出生医学证明及本院庭审笔录证实。
本院认为，抚养子女是父母的法定义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的一方，应当负担子女的抚养费，直至子女能独立生活为止。本案中被告确认原告是其与原告法定代理人罗某非婚生女儿，且一直由罗某携带抚养，在双方离婚后没有约定原告的携带抚养问题，现原告请求被告支付抚养费合法合理，应予支持；至于抚养费数额问题，虽然原告没有提供被告的收入依据，且被告不同意按其请求的每月1000元标准支付，但参照2013年农村居民人均收入10542.84元的标准，原告请求被告每月支付1000元，合法有据，本院予以支持。但其请求由被告一次性支付该抚养费，没有法律依据，不予支持。被告答辩提出原告的携带抚养权问题，属于另一法律关系，本案不作处理，对被告的其他答辩意见理由不成立，不予采纳。综上理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款和第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
被告孔某2应从本判决生效之月起每月支付抚养费1000元给原告的法定代理人罗某，至原告18周岁止，此费用在当月的10日前支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 丘雪芳
二〇一三年十一月一日
书记员 刘 睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执624号
申请执行人梁志国，男，1969年7月29日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市襄州区。
被执行人襄阳厨娘饮食服务有限公司。住所地：襄阳市沿江大道闽发汉江国际3号。
法定代表人张优，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城民三初字第00696号民事判决书，在执行梁志国与襄阳厨娘饮食服务有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂樊城民三初字第00696号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩胜利
审判员 陈友全
审判员 罗少伟
二〇一六年九月五日
书记员 曾 静
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执624号之一
申请执行人梁志国，男，1969年7月29日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市襄州区。
被执行人襄阳厨娘饮食服务有限公司。住所地：襄阳市沿江大道。
法定代表人张优，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的〔2015〕鄂樊城民三初字第00696号民事判决书，在执行梁志国与襄阳厨娘饮食服务有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年3月14日立案执行，被执行人襄阳厨娘饮食服务有限公司未能自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人襄阳厨娘饮食服务有限公司所有的银行存款16万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗少伟
二〇一六年七月二十八日
书记员 曾 静
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大厂民初字第6号
原告郭卫。
被告大厂回族自治县华野房地产开发有限公司，住所大厂县工业园区经二路5号。
法定代表人李铁，经理。
被告李铁，大厂自治县华野房地产开发有限公司法定代表人。
原告郭卫与被告大厂回族自治县华野房地产开发有限公司、李铁劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋彬彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭卫到庭参加了诉讼。被告大厂回族自治县华野房地产开发有限公司、李铁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郭卫诉称，原告自2011年9月起在被告处从事做饭、打扫卫生等工作，截止到2013年10月14日，被告共计拖欠原告劳务费24000元，经原告催要，被告一直未付。被告李铁系大厂回族自治县华野房地产开发有限公司法定代表人，对上述债务应承担共同清偿责任。故原告诉请法院判令被告给付拖欠劳务费24000元，并支付自2013年10月15日起至实际给付日期间的利息。
被告大厂回族自治县华野房地产开发有限公司、李铁均未答辩。
经审理查明，原告于2011年9月起在被告大厂回族自治县华野房地产开发有限公司从事做饭、打扫卫生等工作，截止到2013年10月14日，被告共计拖欠原告劳务费24000元未付。后被告大厂回族自治县华野房地产开发有限公司为原告出具欠条一份，写明：欠条今欠郭卫工资2月份至9月份共计8个月工资，现金共计贰万肆仟元整24000元。华野房地产开发有限公司2013年10月14日。并加盖大厂回族自治县华野房地产开发有限公司印章。
另查明，被告大厂回族自治县华野房地产开发有限公司系经大厂回族自治县工商行政管理局批准登记，营业期限自2011年3月28日至2041年3月22日，法定代表人为李铁。从大厂回族自治县华野房地产开发有限公司的工商登记材料显示，该公司目前属于正常经营。
上述事实，有原告提供的欠条，本院调取的被告企业法人营业执照、工商登记材料及原告当庭陈述在案为凭。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，本案应按劳务合同纠纷处理。劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同。原告郭卫向被告大厂回族自治县华野房地产开发有限公司提供劳务，被告大厂回族自治县华野房地产开发有限公司理应按照双方的约定向原告支付劳动报酬，未能按约支付，应向原告承担相应的违约责任。对原告要求被告大厂回族自治县华野房地产开发有限公司支付拖欠劳动报酬及利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。大厂回族自治县华野房地产开发有限公司系依法成立的有限责任公司，对于公司所负债务，应由公司以其自有财产承担清偿责任，被告李铁作为该公司法定代表人，其履行的与职务相关的行为应由公司担责，公司法定代表人对公司债务一般不承担清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大厂回族自治县华野房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付给原告郭卫劳动报酬24000元，并按中国人民银行计收逾期贷款利息的标准支付自2013年10月15日至实际给付之日止的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由被告大厂回族自治县华野房地产开发有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人一方不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请期限为，本判决书确定的履行期限届满后次日起二年内，逾期将丧失申请执行权。
代理审判员 宋彬彬
二〇一五年一月六日
书 记 员 刘洪滔
判决附件：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大厂民初字第6号
原告郭卫，户籍所在地黑龙江省五大连，现住河北省三河市。
被告大厂回族自治县华野房地产开发有限公司，住所大厂回族自治县工业园区经二路5号。
法定代表人李铁，经理。
被告李铁，大厂自治县华野房地产开发有限公司法定代表人。
原告郭卫与被告大厂回族自治县华野房地产开发有限公司、李铁劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋彬彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭卫到庭参加了诉讼，被告大厂回族自治县华野房地产开发有限公司、李铁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郭卫诉称，原告自2011年9月起在被告处从事做饭、打扫卫生等工作，截止至2013年10月14日，被告共计拖欠原告劳务费24000元，经原告催要，被告一直未付。被告李铁系大厂回族自治县华野房地产开发有限公司法定代表人，对上述债务应承担共同清偿责任。故原告诉请法院判令被告给付拖欠劳务费24000元，并支付自2013年10月15日起至实际给付日期间的利息。
被告大厂回族自治县华野房地产开发有限公司、被告李铁均未答辩。
经审理查明，原告自2011年9月起在被告大厂回族自治县华野房地产开发有限公司从事做饭、打扫卫生等工作，截止到2013年10月14日，被告共计拖欠原告劳务费24000元未付。后被告大厂回族自治县华野房地产开发有限公司为原告出具欠条一份，写明：欠条今欠郭卫工资2月份至9月份共计8个月工资，现金共计贰万肆仟元整24000元。华野房地产开发有限公司2013年10月14日。欠条上加盖了大厂回族自治县华野房地产开发有限公司印章。
另查明，被告大厂回族自治县华野房地产开发有限公司系经大厂回族自治县工商行政管理局批准登记，营业期限自2011年3月28日至2041年3月22日，法定代表人为李铁。从大厂回族自治县华野房地产开发有限公司的工商登记材料显示，该公司目前属于正常经营。
上述事实，有原告提供的欠条，本院调取的被告企业法人营业执照、工商登记材料及原告当庭陈述在案为凭。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，本案应按劳务合同纠纷处理。劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同。原告郭卫向被告大厂回族自治县华野房地产开发有限公司提供劳务，被告大厂回族自治县华野房地产开发有限公司理应按照双方的约定向原告支付劳动报酬，被告未能按约支付，应向原告承担相应的违约责任。对原告要求被告大厂回族自治县华野房地产开发有限公司支付拖欠劳动报酬及利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。大厂回族自治县华野房地产开发有限公司系依法成立的有限责任公司，对于公司所负债务，应由公司以其自有财产承担清偿责任，被告李铁作为公司法定代表人，其履行的与职务相关的行为应由公司担责，公司的法定代表人对公司债务一般不承担清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大厂回族自治县华野房地产开发有限公司自判决生效之日起五日内，向原告郭卫支付劳动报酬24000元，并按中国人民银行计收逾期贷款利息的标准，支付自2013年10月15日至判决确定履行期限届满前实际给付之日止期间的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由被告大厂回族自治县华野房地产开发有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人一方不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请期限为，本判决书确定的履行期限届满后次日起二年内，逾期将丧失申请执行权。
代理审判员 宋彬彬
二〇一五年一月六日
书 记 员 刘洪滔
判决附件：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初6346号
原告：天津市赛达伟业有限公司，住所地，天津市西青经济开发区赛达新兴产业园E1座3层4层。
组织机构代码：741395708。
法定代表人，赵林，总经理。
委托诉讼代理人：李勇，男，1985年12月3日出生，汉族，天津市赛达伟业有限公司合约部主管，住所，天津市南开区西湖道三潭西里3号楼4门602号。
公民身份号码：1201041985********。
委托诉讼代理人：于永阳，天津誉仑律师事务所律师。
被告：天津佳诺明电子有限公司，住所地，天津市西青经济开发区赛达国际工业城D81。
统一社会信用代码：91120111553406553U。
法定代表人，李文圭，总经理。
委托诉讼代理人：刘清春，女，1979年8月12日出生，汉族，天津市佳诺明电子有限公司总务，住所，四川省仁寿县。
公民身份号码：。
原告天津市赛达伟业有限公司与被告天津佳诺铭电子有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李勇、于永阳，被告委托诉讼代理人刘清春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天津市赛达伟业有限公司提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《标准厂房租赁合同》；2.依法判令被告给付原告自2016年3月21日至2016年7月20日拖欠的租金289079.6元、违约金104068.7元，共计393148.3元；3.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2010年4月14日签订《标准厂房租赁合同》，约定原告将位于天津西青经济开发区赛达国际工业城D81的厂房租赁给被告使用，原告已经依约将租赁厂房交由被告管理和使用，但被告自2016年3月21起拖欠房屋租金，截止到2016年7月20日共拖欠原告租金289079.6元。根据双方签订的租赁合同，被告拖欠的行为已经构成根本性违约，原告有权单方解除租赁合同，且被告每日应向原告给付按年度应交租金千分之一计算的违约金，截止到2016年7月20日，被告应给付的违约金为104068.7元。经原告多次催交租金无果，故诉至法院，判如所请。
天津佳诺铭电子有限公司辩称：同意解除双方于2010年4月14日签订《标准厂房租赁合同》，不同意原告的其他诉讼请求。被告欠交租金的情况属实，但是被告公司现已停产，经济状况不好，所欠租金被告暂时给付不了。如原告同意调解，被告同意将查封设备过户给被告；如设备估值不足，被告愿意补齐不足部分。另外，被告曾于2016年5月10日向原告递交了退租申请，所以欠交租金的期间应为2016年3月21日至2016年5月10日。原告主张违约金过高，应酌情减少。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2010年4月14日签订天津西青经济开发区赛达国际工业城D81厂房的《标准厂房租赁合同》。租赁期限自2010年7月22日至2020年7月21日，建筑面积4883.1平方米。合同附件一约定了厂房租金及支付方式，租金价格按照建筑面积计算为人民币14.8元/月/平米，年租金为人民币捌拾陆万柒仟贰佰叁拾捌元捌角（人民币：867238.8元）。租金的支付方式按照（1.1）、（1.2）、（1.3）方式实际履行。即：“出租方以银行托收的方式向承租方收取租金，承租人每年按月付清，实行上付租金制。于相应租期前，即每个月的15日前，付清相应月租金人民币柒万贰仟贰佰陆拾玖元玖角（人民币：72269.9元），以上日期如果遇到中国法定节假日，则得予以顺延……”。合同第7条约定：“照本合同规定的期限支付租金，每逾期一天，承租方应承担年度应交租金千分之一的违约金，逾期60天，视同承租方提前终止合同，出租方有权要求承租方付清全部欠款和违约金并立即腾清房屋……”。
另查，被告已交纳租金至2016年3月30日。原告此次诉讼主张被告给付自2016年3月21日至2016年7月20日拖欠的租金289079.6元及违约金104068.7元，共计393148.3元。庭审中，原告同意解除双方于2010年4月14日签订《标准厂房租赁合同》，不同意原告的其他诉讼请求。
再查，涉诉厂房为原告天津市赛达伟业有限公司所有，被告天津佳诺明电子有限公司现已停止经营。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：原、被告之间签订的天津西青经济开发区赛达国际工业城D81厂房的《标准厂房租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。原、被告双方应按照合同的约定全面履行各自义务。原、被告签订的《标准厂房租赁合同》期限未满，双方亦同意解除租赁合同，本院予以准许。原、被告之间的租赁合同终止后，被告对诉争房屋不再享有合法的占有、使用的权利，故原告要求被告腾空诉争房屋并交还原告的诉讼请求，本院应予支持。交纳租金是被告作为承租方的主要合同义务，被告欠原告自2016年3月21日至2016年7月20日的租金尚未交纳，故原告要求被告支付自2016年3月21日至2016年7月20日的租金289079.6元的诉讼请求，本院应予支持。被告未按约定支付租金，系违约，应承担违约责任。原告依据租赁合同约定主张违约金104068.7元的请求过高，本院予以调整。本院按照被告现应付租金的数额及被告逾期支付租金的时间等综合因素，确定为23126.37元（289079.6元×24%÷12×4）。被告主张曾于2016年5月10日向原告递交了退租申请，欠交租金的期间应为2016年3月21日至2016年5月10日的辩解意见，因未提供证据证实，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、解除原告天津市赛达伟业有限公司、被告天津佳诺明电子有限公司于2010年4月14日签订的天津西青经济开发区赛达国际工业城D81厂房的《标准厂房租赁合同》；
二、被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告自2016年3月21日至2016年7月20日的厂房租金289079.6元，并支付违约金23126.37元，共计291396元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3599元、保全费2486元，合计6085元，由原告天津市赛达伟业有限公司承担931元，被告天津佳诺明电子有限公司承担5154元。原告承担的部分从预交费用中扣除，被告承担部分于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 邱长吉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 艳
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0111民初6346号原告：天津市赛达伟业有限公司，住所地，天津市西青经济开发区赛达新兴产业园E1座3层4层。组织机构代码：741395708。法定代表人，赵林，总经理。委托诉讼代理人：李勇，男，1985年12月3日出生，汉族，天津市赛达伟业有限公司合约部主管，住所，天津市南开区西湖道三潭西里3号楼4门602号。公民身份号码：1201041985********。委托诉讼代理人：于永阳，天津誉仑律师事务所律师。被告：天津佳诺明电子有限公司，住所地，天津市西青经济开发区赛达国际工业城D81。统一社会信用代码：91120111553406553U。法定代表人，李文圭，总经理。委托诉讼代理人：刘清春，女，1979年8月12日出生，汉族，天津市佳诺明电子有限公司总务，住所，四川省仁寿县。公民身份号码：。原告天津市赛达伟业有限公司与被告天津佳诺铭电子有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李勇、于永阳，被告委托诉讼代理人刘清春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天津市赛达伟业有限公司提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《标准厂房租赁合同》；2.依法判令被告给付原告自2016年3月21日至2016年7月20日拖欠的租金289079.6元、违约金104068.7元，共计393148.3元；3.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2010年4月14日签订《标准厂房租赁合同》，约定原告将位于天津西青经济开发区赛达国际工业城D81的厂房租赁给被告使用，原告已经依约将租赁厂房交由被告管理和使用，但被告自2016年3月21起拖欠房屋租金，截止到2016年7月20日共拖欠原告租金289079.6元。根据双方签订的租赁合同，被告拖欠的行为已经构成根本性违约，原告有权单方解除租赁合同，且被告每日应向原告给付按年度应交租金千分之一计算的违约金，截止到2016年7月20日，被告应给付的违约金为104068.7元。经原告多次催交租金无果，故诉至法院，判如所请。天津佳诺铭电子有限公司辩称：同意解除双方于2010年4月14日签订《标准厂房租赁合同》，不同意原告的其他诉讼请求。被告欠交租金的情况属实，但是被告公司现已停产，经济状况不好，所欠租金被告暂时给付不了。如原告同意调解，被告同意将查封设备过户给被告；如设备估值不足，被告愿意补齐不足部分。另外，被告曾于2016年5月10日向原告递交了退租申请，所以欠交租金的期间应为2016年3月21日至2016年5月10日。原告主张违约金过高，应酌情减少。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2010年4月14日签订天津西青经济开发区赛达国际工业城D81厂房的《标准厂房租赁合同》。租赁期限自2010年7月22日至2020年7月21日，建筑面积4883.1平方米。合同附件一约定了厂房租金及支付方式，租金价格按照建筑面积计算为人民币14.8元/月/平米，年租金为人民币捌拾陆万柒仟贰佰叁拾捌元捌角（人民币：867238.8元）。租金的支付方式按照（1.1）、（1.2）、（1.3）方式实际履行。即：“出租方以银行托收的方式向承租方收取租金，承租人每年按月付清，实行上付租金制。于相应租期前，即每个月的15日前，付清相应月租金人民币柒万贰仟贰佰陆拾玖元玖角（人民币：72269.9元），以上日期如果遇到中国法定节假日，则得予以顺延……”。合同第7条约定：“照本合同规定的期限支付租金，每逾期一天，承租方应承担年度应交租金千分之一的违约金，逾期60天，视同承租方提前终止合同，出租方有权要求承租方付清全部欠款和违约金并立即腾清房屋……”。另查，被告已交纳租金至2016年3月30日。原告此次诉讼主张被告给付自2016年3月21日至2016年7月20日拖欠的租金289079.6元及违约金104068.7元，共计393148.3元。庭审中，原告同意解除双方于2010年4月14日签订《标准厂房租赁合同》，不同意原告的其他诉讼请求。再查，涉诉厂房为原告天津市赛达伟业有限公司所有，被告天津佳诺明电子有限公司现已停止经营。上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。本院认为：原、被告之间签订的天津西青经济开发区赛达国际工业城D81厂房的《标准厂房租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。原、被告双方应按照合同的约定全面履行各自义务。原、被告签订的《标准厂房租赁合同》期限未满，双方亦同意解除租赁合同，本院予以准许。原、被告之间的租赁合同终止后，被告对诉争房屋不再享有合法的占有、使用的权利，故原告要求被告腾空诉争房屋并交还原告的诉讼请求，本院应予支持。交纳租金是被告作为承租方的主要合同义务，被告欠原告自2016年3月21日至2016年7月20日的租金尚未交纳，故原告要求被告支付自2016年3月21日至2016年7月20日的租金289079.6元的诉讼请求，本院应予支持。被告未按约定支付租金，系违约，应承担违约责任。原告依据租赁合同约定主张违约金104068.7元的请求过高，本院予以调整。本院按照被告现应付租金的数额及被告逾期支付租金的时间等综合因素，确定为23126.37元（289079.6元×24%÷12×4）。被告主张曾于2016年5月10日向原告递交了退租申请，欠交租金的期间应为2016年3月21日至2016年5月10日的辩解意见，因未提供证据证实，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:一、解除原告天津市赛达伟业有限公司、被告天津佳诺明电子有限公司于2010年4月14日签订的天津西青经济开发区赛达国际工业城D81厂房的《标准厂房租赁合同》；二、被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告自2016年3月21日至2016年7月20日的厂房租金289079.6元，并支付违约金23126.37元，共计291396元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3599元、保全费2486元，合计6085元，由原告天津市赛达伟业有限公司承担931元，被告天津佳诺明电子有限公司承担5154元。原告承担的部分从预交费用中扣除，被告承担部分于本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  邱长吉二〇一六年十一月二十九日书 记 员  王 艳
河北省石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执311号
申请执行人李环。
被执行人石家庄市捷金投资咨询有限公司，住所地石家庄市裕华区建华南大街130号裕华万达B2-9号商业00单元0102。
法定代表人：尹红军。
被执行人尹红军。
关于李环申请石家庄市捷金投资咨询有限公司、尹红军合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的(2015)西民初字第03369号民事判决书已经发生法律效力。李环于2016年1月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。待查到新的财产线索，再申请恢复执行。现已经将被执行人录入被执行人失信名单。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、石家庄市桥西区人民法院作出的(2015)西民初字第03369号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马连英
审判员 韩战平
审判员 李建民
二〇一六年七月十六日
书记员 艾峰涛
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0104执311号申请执行人李环。被执行人石家庄市捷金投资咨询有限公司，住所地石家庄市裕华区建华南大街130号裕华万达B2-9号商业00单元0102。法定代表人：尹红军。被执行人尹红军。关于李环申请石家庄市捷金投资咨询有限公司、尹红军合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的(2015)西民初字第03369号民事判决书已经发生法律效力。李环于2016年1月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。待查到新的财产线索，再申请恢复执行。现已经将被执行人录入被执行人失信名单。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、石家庄市桥西区人民法院作出的(2015)西民初字第03369号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马连英审判员  韩战平审判员  李建民二〇一六年七月十六日书记员  艾峰涛
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初5047号
原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行，住所地徐州市贾汪区青山泉镇。
负责人：袁龙帅，该支行行长。
委托诉讼代理人：盛腾跃，男，该支行职工，住。
被告：董继刚，男，1972年8月8日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行（以下简称青山泉支行）与被告董继刚、房涛、王永、张广生、李杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。案件审理中，原告青山泉支行申请撤回对房涛、王永、张广生、李杰的起诉，本院裁定予以准许。原告青山泉支行的委托诉讼代理人盛腾跃到庭参加诉讼，被告董继刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青山泉支行向本院提出诉讼请求：1、被告董继刚偿还原告青山泉支行贷款本金10元及利息(利息以2万元为基数，自2009年3月12日起至2010年3月10日止按年利率12.096%计算；自2010年3月11日起至2015年11月26日止在合同约定的借款执行利率年息12.096%基础上上浮50%计算；以10元为基数，自2015年11月27日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息12.096%基础上上浮50%计算)；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2009年3月12日订立一份个人担保借款合同，合同约定：被告董继刚向原告借款人民币2万元，借款期限至2010年3月10日。贷款利率年息为12.096%，逾期贷款利息从逾期之日至实际给付之日止按原利率基础上上浮百分之五十计收罚息，该合同由房涛、王永、张广生、李杰承担连带责任担保，保证期间为借款到期之日起二年。该合同订立后，原告依约向被告董继刚发放了贷款，履行了合同约定的法律义务，现被告尚欠借款本金10元及相应利息未能归还，故诉至法院，请求判如所请。
被告董继刚未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年3月12日，徐州市贾汪区农村信用合作联社青山泉信用社（以下简称青山泉信用社）与董继刚等人签订《个人担保借款合同》一份，约定：董继刚向青山泉信用社借款2万元，借款期间自2009年3月12日起至2010年3月10日止，合同下项借款年利率为12.096%，按季结息，到期还本，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原定利率加收50%计收利息。借款合同签订后，青山泉信用社按约向董继刚发放贷款2万元。借款到期后，借款人未按合同约定偿还借款本息。2012年2月6日、2014年1月28日、2016年1月4日原告向被告董继刚邮寄送达贷款催收通知书主张权利。2015年11月26日被告向原告归还借款本金19990元，尚欠借款本金10元及相应利息未能归还。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监督局作出苏银监复（2012）831号批复，同意徐州彭城农村商业银行股份有限公司及彭城农商行青山泉支行等开业，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司的债权债务。
上述事实，有原告提供的农户最高额保证担保借款合同、贷款凭证、实名领款登记簿、收贷收息凭证、贷款催收通知书、国内挂号信函收据、EMS全球邮政特快专递详情单、[苏银监复（2012）831号]批复及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，青山泉信用社与被告董继刚等人签订的《个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。青山泉信用社按约发放贷款，被告董继刚应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。
根据江苏银监局[苏银监复（2012）831号]批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告青山泉支行有权就本案债权主张权利，庭审中，原告自认被告已归还借款本金19990元，故其要求被告董继刚偿还借款本金10元及相应利息的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。被告董继刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董继刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行支付借款本金10元及利息(以2万元为基数，自2009年3月12日起至2010年3月10日止按年利率12.096%计算；自2010年3月11日起至2015年11月26日止在合同约定的借款执行利率年息12.096%基础上上浮50%计算；以10元为基数，自2015年11月27日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息12.096%基础上上浮50%计算)；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元、公告费300元，合计520元，由被告董继刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李徐州
人民陪审员 张广群
人民陪审员 郭恒娟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 程红艳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初70000号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。
被告：董方平，男，1963年2月15日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告董方平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨帆到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告本金111441.39元、利息13895.34元。事实与理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额136794.78元，年利率15.44%，采用等额本息分24期偿还。2014年8月27日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年3月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2014年8月22日，被告作为甲方与作为乙方的北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）签订《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，约定甲方自愿申请成为乙方互联网的会员，乙方为甲方持续提供小微金融服务，具体包括：小微金融信息咨询服务、小微信用评估服务、小微资金对接服务、小微信用管理服务。甲方自愿并同意在获得资金当日向乙方支付约定的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。同日，被告签署了《富友-
玖富》专用账户协议，注册了富友-玖富专用账户。
同日，被告签署《借款协议》，约定本协议自出借人将约定的借款划付至借款人专用账户时生效，同时，借款人与出借人之间建立借款法律关系，借款人受其签署的《借款协议》内容约束。《借款协议》第七条第3款约定：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让中约定：1、借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2、借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3、借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4、出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。原告称，被告签订《借款协议》后，北京玖富时代投资顾问有限公司会在其平台系统中给被告匹配出借人，由出借人直接把钱划至借款人账户。
庭审中，原告提交上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，用以证明出借人在2014年8月27日已通过第三方支付机构向被告出借136794.78元。
原告提交台账，用以证明被告实际偿还34407.55元款项后逾期还款。
原告提交《名称变更通知》，证明2015年12月11日，北京玖富时代投资顾问有限公司的名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司。2017年2月27日，玖富互金控股集团有限责任公司的名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，其中第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、《借款协议》、《债权转让通知》、划拨记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》的约定，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》中未约定利息标准，故对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董方平于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十万二千三百八十七元二角三分。
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2806元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担458元（已交纳），由被告董方平负担2348元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈文超
4
-6-
-1-
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302财保69号
申请人：李某，男，1985年3月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被申请人：陈晓某，女，1971年8月31日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被申请人：郭腾某，男，1999年3月3日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
申请人李某于2018年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈晓某、郭腾某名下价值220000元的财产予以保全，担保人梁某提供其所有的位于徐州铜山万达广场1、2、3、5、8号楼XXX室的房产作为担保。
本院经审查认为，申请人李某因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保，申请人李某的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人陈晓某、郭腾某银行存款220000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、对担保人梁某提供的担保财产，其名下的位于徐州铜山万达广场1、2、3、5、8号楼XXX室的房产予以查封，期限为三年。
案件申请费1620元，申请人李某已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 苗仁某
二〇一八年三月十九日
见习书记员 李 某
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执113号
申请执行人：蕲春中银富登村镇银行有限公司。
法定代表人刘双喜，该行行长
委托代理人：宋安新，该行副行长
委托代理人：毛炜，该行信贷管理经理。
被执行人：王文，男，1987年7月28日生，汉族。
被执行人：余意，女，1986年9月24日生，汉族。
被执行人：王汝堂，男，1955年9月5日生，汉族。
被执行人：贡学英，女，1959年5月4日生，汉族。
申请执行人蕲春中银富登村镇银行有限公司与被执行人王文、余意、王汝堂、贡学英金融借款合同纠纷一案，蕲春县人民法院于2016年10月13日作出的（2016）鄂1126民初1543号民事判决书生效后，申请执行人蕲春中银富登村镇银行有限公司向本院申请执行，本院于2017年2月15日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年4月12日向四被执行人送达了执行通知书及财产报告令等法律文书，责令其在三日内履行生效判决书确定的义务，同时依法进行了总对总网络查询，反馈结果：各金融机构存款余额均为不超过100元小额数字或为零，车辆、公司股权查询结果均为无；对被执行人贡学英、王汝堂共同共有的抵押给蕲春中银富登村镇银行有限公司的位于横车镇界岭村房屋一栋【建筑面积为272.41平方米，房权证号为蕲春县房权证横车镇字第2010-04300**号】依法进行了评估拍卖，一拍、二拍均为流拍，经网上变卖亦未成交，申请人不愿接受该房屋，四被执行人再无其他可供执行财产。2018年5月29日对申请人进行了书面约谈，并将执行情况、纳入失信、限制高消费等执行措施反馈给申请人，申请人向本院出具书面申请，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对（2016）鄂1126民初1543号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 章超& # xB;
审判员 张国全
审判员 程 静
二〇一八年六月十二日
书记员 吕 莹
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初5229号
原告：嘉兴市证大物业管理有限责任公司，住所地嘉善县罗星街道东方名嘉西区19幢1号，统一社会信用代码：91330421737778992U。
法定代表人：范阳春，总经理。
委托诉讼代理人：张喜文，浙江永高律师事务所律师。
被告：叶建青，女，1969年5月4日出生，汉族，住嘉善县。
本院在审理原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司与被告叶建青物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费536元,减半收取268元（原告已预缴），由原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 祖国宏
二〇一七年十二月一日
法官助理 杜 宇
书 记 员 李雁斌
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初10705号
原告：刘戈，女，1979年3月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：杨育林，安徽玉金律师事务所律师。
被告：高强，1986年5月17日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告刘戈诉被告高强买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理。依法由审判员朱群芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘戈及其委托诉讼代理人杨育林、被告高强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘戈向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告货款250000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营手机期间，2014年11月份，刘磊同被告协商，刘磊从被告处购进手机，同时20日刘磊给被告支付货款250000元，但刘磊付款后数次找到被告催要手机，被告总以自己被骗拒不交付手机，也不愿退还货款，由于刘磊拖欠原告欠款，原告在不断催要期间，刘磊与被告协商，刘磊自愿把被告拖欠的货款转让与原告。
被告高强辩称：原告没有与我本人协商买手机，原告是与陈安乐说要订购手机，陈安乐给我打电话让刘磊把钱25万元打到我的账户上。2014年11月21日我打给陈安乐100万元其中包括刘磊的25万元，我的75万元。我与刘磊和陈安乐都是同事，我也没有进手机的货源，2015年1月4日陈安乐让我给刘磊转了2.5万元的手机利润。这个手机货款我不应该返还给原告，我只是个中间人，购买手机钱都给陈安乐了。
本院经审理查明:案外人陈安乐、刘磊、高强均在同一单位工作。（2016）皖13刑初16号刑事判决书认定案外人陈安乐对外谎称其有特殊渠道能购进低价正品苹果系列电子产品，先后诱骗被害人陈某、宋某、戴某等人包括高强向其支付预付款或投资款购买手机。2014年10月10日至2015年2月4日，被告人陈安乐骗取被害人高强信任后，于2014年12月11日至2015年2月4日收取的高强预付款1870.69万元，均未供货或退款。被告高强又与刘磊达成口头购买手机合同，2014年11月20日刘磊转账汇款给高强250000元作为订购苹果手机货款，2015年1月4日，被告高强给刘磊转账25000元手机利润。后案外人陈安乐案发被判有期徒刑，高强无法退还刘磊预付款。
2016年11月16日，刘磊作为债权转让人，原告刘戈作为债权受让人，双方签订《债权转让协议》一份，约定刘磊将其对被告高强的250000元货款的债权转让给原告刘戈，随后刘磊以短信方式将债权转让给刘戈一事通知了债务人高强。原告多次向被告高强催要该款，被告均未给付，故原告刘戈诉讼来院，请求判如所请。
上述本院查明的事实有当事人的陈述、原告银行卡取款业务回单、被告高强书写收货款的记录、债权转让协议一份、起诉书、（2015）宿中民二00004号民事裁定书、（2016）皖13刑初16号刑事判决书在卷佐证。
本院认为，刘磊与被告高强之间口头买卖合同成立，刘磊交付给被告手机预付款250000元，被告也是向陈安乐处购买手机被诈骗，现无法交付手机，故应返还刘磊手机预付款人民币250000元。因原告刘戈与刘磊签订的《债权转让协议》是双方的真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，且通知了债务人被告高强，故该协议对原、被告及刘磊均产生法律效力。因此，原告刘戈作为转让后的债权人要求被告高强返还货款250000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告高强于本判决生效后十五日内返还原告刘戈人民币250000元.
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告高强承担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本五份，同时交纳上诉费5050元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱群芳
二〇一七年七月二十一日
书记员 李丰辉
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第01085号
原告胡铁建，男、生于1962年4月30日，汉族、系陕西东岭工贸集团股份有限公司退休员工，家住本市渭滨区新华巷4号楼2单元。
委托代理人米宏伟，陕西新纪律师事务所律师。
委托代理人张驰，陕西新纪律师事务所律师。
被告陕西东岭工贸集团股份有限公司，住所地陕西省宝鸡市金台区马营路东段，组织机构代码：71975059-0。
法定代表人李黑记，任公司经理。
委托代理人李晓飞，男、汉族、系该公司员工。
委托代理人李嘉辉，男、汉族、系该公司员工。
原告胡铁建诉被告陕西东岭工贸集团股份有限公司（以下简称东岭公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法由代理审判员韦炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡铁建、被告东岭公司委托代理人李晓飞、李嘉辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1979年11月入伍，于1998年调入宝鸡焦化制气有限公司参加工作，一直工作至2007年，原告在此期间为焦化公司固定工。2007年，宝鸡市为优化本市国有经济布局，限制和关闭污染企业，结合该企业实际，该企业破产。根据企业破产是与职工签订的《宝鸡焦化制气有限公司破产职工安置实施方案》的约定，根据宝市人社发（2014）105号文件（转发《关于部分军队退役人员办理退休时有关问题的通知》的通知），原告符合提前退休的条件。2014年12月，被告与原告解除了劳动关系。《宝鸡焦化制气有限公司破产职工安置实施方案》第五条第一款第三项规定：“按照《劳动法》相关规定，与东岭集团签订劳动合同关系的职工，在东岭集团上班后，东岭集团不得随意单方解除职工劳动合同。若解除劳动合同时，按宝市发（2003）25号文件兼并破产中职工安置办法和劳发（1994）481号规定分段计算解除劳动关系补偿金（即焦化公司破产时计算的经济补偿金总额和东岭集团工作期间按《劳动法》应得的补偿），并一次性发给职工个人”。依据这一条，原告有权向被告要求支付在焦化公司破产时应得的经济补偿金。原告诉至本案，诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付原告在原企业破产时规定的经济补偿金46200元，2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
1、原告身份证明，用以证明原告身份情况的事实。
2、员工退休通知书，用以证明原告已自被告单位退休，双方已解除劳动关系的事实。
3、员工离场交接单，用以证明原告退休后已在被告处办理完毕离职手续的事实。
4、证明，用以证明原告工龄的事实。
5、不予受理通知书，用以证明原告曾向劳动争议仲裁委员会提起仲裁的事实。
6、宝鸡焦化厂破产职工安置实施方案，用以证明原告的经济补偿金挂靠在被告单位处的事实。
被告辩称，被告公司不应支付原告经济补偿金，原告要求被告支付原企业破产时的经济补偿金没有事实依据。原告在企业改制后由政府协调直接与被告单位签订了劳动合同，前往被告公司处上班，至原告退休后，被告公司与其解除了劳动合同，依据《劳动合同法》第四十六条规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，用人单位无需支付经济补偿金。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告对原告提交的证据真实性均无异议，原告对被告提交额证据真实性均无异议，对原、被告双方提交的证据本院予以认定。
本院通过对证据的分析与认定及庭审调查，查明以下事实：
1998年原告胡铁建调入宝鸡焦化制气有限公司工作，2007年宝鸡市政府对宝鸡焦化制气有限公司进行了破产关闭，并制定了《宝鸡焦化制气有限公司关闭破产职工安置实施方案》，由被告陕西东岭工贸集团股份有限公司全部接受、代管、安置焦化制气有限公司现有的在册职工和离退休人员，原告胡铁建于2007年5月24日与陕西东岭工贸集团股份有限公司下属的子公司陕西东岭冶炼有限公司签订了劳动合同。2014年10月30日，原告因年龄届满，经宝鸡焦化制气有限公司破产管理人申报，宝鸡市人力资源和社会保障局审批，原告自2014年11月1日起开始领取基本养老金。现原告以宝鸡焦化制气有限公司破产时，应当给其发放的经济补偿金现由陕西东岭工贸集团股份有限公司挂账管理为由诉至本院，要求依法判决。
本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告之前系宝鸡焦化制气有限公司员工，该公司破产后依法应当支付原告经济补偿金。被告陕西东岭工贸集团股份有限公司与宝鸡焦化制气有限公司均系独立法人，两者公司之间不存在法律关系，原告的起诉主体不适格。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条（一）项之规定，判决如下：
驳回原告胡铁建的起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 韦炜
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 赵芳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更132号
罪犯马生灿，男，汉族，出生地四川省西充县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年11月21日作出（2011）深龙法刑初字第2359号刑事判决，以被告人马生灿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。因罪犯马生灿在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年5月31日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯马生灿在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马生灿在本次考核期间（2014年1月21日至2015年10月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2015年5月被评为改造积极分子（2014年7月获得表扬、2015年1月获得表扬、2015年3月获得记功），2015年9月获得表扬。该犯在考核期内，因违反监管规定累计扣3分，2015年1月30日因早上集合清查人数有漏被扣1分；2015年9月28日因不按要求履行职责被扣2分。罚金人民币8000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马生灿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马生灿予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执1421号
申请执行人文瑾，男，2002年4月19日出生，汉族。
申请执行人唐文琛，男，2010年8月4日出生，汉族。
被执行人唐炳松，男，1946年2月13日出生，汉族。
申请执行人文瑾、唐文琛与唐炳松物权纠纷一案，申请执行人文瑾、唐文琛依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区（2017）湘0202民初896号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年11月17日依法立案执行。经查明，被执行人唐炳松无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初896号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 韩 涛
审判员 易 阳
二〇一八年二月十九日
书记员 罗中明
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第03246号
原告：贾某，女，1986年8月20日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：张毅，安徽天联天律师事务所。
委托代理人：蒋翔光，安徽天联天律师事务所实习律师。
被告：宫某，男，1987年4月6日生，汉族，住址同原告。
本院在审理原告贾某诉被告宫某抚养纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 阮福全
代理审判员 张红献
人民陪审员 韩洪波
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王仲梁
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初5326号
原告:杭州元讯企业管理咨询有限公司，住所地。
法定代表人:张春燕，董事长。
委托代理人:王闰,浙江杭天信律师事务所律师,特别授权代理。
被告:王涛，男，汉族，住河南省平顶山市。
原告杭州元讯企业管理咨询有限公司(以下简称原告)诉被告王某借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理，原告诉请：1、被告王某偿还原告1262.53元，并自2018年1月31日起，按照垫付金额1111元年息24%赔偿原告损失直至被告清偿完毕。2、被告王某承担管理费77元。3、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序，于2018年5月23日依法公开开庭审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告根据债权转让协议取得对被告王某的债权，于2017年12月21日书面函件通知被告王某。
本院认为，原告根据债权转让协议取得对被告王某的债权，被告王某应向原告支付欠款1262.53元，并应承担按本金1111元每日万分之五的标准计付的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起十日内向原告杭州元讯企业管理咨询有限公司偿付欠款1262.53元，并承担从2018年1月31日起以本金1111元为基数按每日万分之五的标准计付利息至清偿之日止。
二、被告王某于本判决生效之日起十日内向原告杭州元讯企业管理咨询有限公司支付管理费77元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计25元，由被告王某负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审 判 员 卢 勇
二〇一八年五月二十三日
代书记员 吴雨斐
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执208号
申请执行人：张德松，男，生于1973年06月10日，汉族，住中牟县。
被执行人：张红俊，男，生于1969年10月04日，汉族，住中牟县。
关于张德松与张红俊借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0122民初3427号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张德松于2018年02月05日向本院申请执行，本院于2018年02月05日立案执行。本院在执行张德松与张红俊借款合同纠纷一案中：
一、于2018年02月05日，向被执行人张红俊送达执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书；
二、于2018年02月12日，对被执行人张红俊名下的财产进行了网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产；
三、于2018年02月22日，对被执行人张红俊名下的财产进行了传统查控，查控结果为被执行人名下位于中牟县商都大街北侧、祥和小区东侧的不动产被本院（2017）豫0122执1593号案件查封，本案为轮候查封且不能处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产；
四、于2018年06月25日，对被执行人张红俊名下的财产再次进行了网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。
五、于2018年6月22日，向被执行人张红俊居住地调查其家庭情况及财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2018年6月23日对申请执行人张德松做了终本约谈，申请执行人张德松同意对本案终结本次执行程序。至此，本院在执行张德松与张红俊借款合同纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人张德松也未能向本院提供执行线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 宋卫中
审判员 陈常义
审判员 朱卫平
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘炜光