wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初3074号之一号
原告:安徽三巽物业管理有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市同乐苑西区商业房(2层),统一社会信用代码913411030709080067。
负责人：王子忠，该公司经理。
被告:孟庆伟，男，1993年8月3日出生，汉族，住安徽省来安县。
原告安徽三巽物业管理有限公司滁州分公司与被告孟庆伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告安徽三巽物业管理有限公司滁州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽三巽物业管理有限公司滁州分公司撤回起诉处理。
审 判 长 毛 峰
人民陪审员 高云武
人民陪审员 钱朝荣
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 杨子成
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初3074号
原告:安徽三巽物业管理有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市同乐苑西区商业房(2层),统一社会信用代码913411030709080067。
负责人：王子忠，该公司经理。
被告:孟庆伟，男，1993年8月3日出生，汉族，住安徽省来安县。
本院于2017年8月31日立案受理了原告安徽三巽物业管理有限公司滁州分公司与被告孟庆伟物业服务合同纠纷一案。在审理过程中发现案情复杂、争议较大。本院认为，该案不易适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 毛 峰
人民陪审员 高云武
人民陪审员 钱朝荣
二〇一七年九月二十日
书 记 员 杨子成
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终1030号
上诉人（原审原告）：崔景峰，男，1974年4月1日出生，现住大石桥市。
委托诉讼代理人：赵卫星，辽宁元盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏延勇，男，1970年7月9日出生，现住大石桥市。
委托诉讼代理人：周百花，辽宁睿川律师事务所律师。
上诉人崔景峰因与被上诉人魏延勇身体权纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院（2017）辽0811民初1797号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔景峰及其委托诉讼代理人赵卫星、被上诉人魏延勇及其委托诉讼代理人周百花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人崔景峰上诉请求：1、撤销原判，依法改判。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原判违反法定程序，剥夺上诉人重新鉴定的权利。原审在审理期间，上诉人提出伤残等级鉴定的申请，原审法院委托营口正大司法鉴定机构，但该鉴定机构，鉴定上诉人不构成伤残等级，在一审复庭当中上诉人对司法鉴定意见发表质证意见时，上诉人不服，提出请求原审法院重新委托司法鉴定机构对上诉人作伤残等级鉴定。理由是，上诉人经医院诊断为右三踝骨开放性骨折，右胫距关节脱位、右腓骨1/3粉碎骨折。上诉人此前经营口市老边区人力资源和社会保障局认定为工伤，并经营口市劳动能力鉴定委员会，依据上诉人的病志诊断，鉴定上诉人为九级伤残。依据人身损害赔偿标准给予鉴定，上诉人也能构成伤残等级。故上诉人认为，上诉人请求重新作司法鉴定的理由正当，符合重新作司法鉴定的法律规定，而原判无视法律规定，剥夺了上诉人重新作司法鉴定的权利，系程序违法，故上诉人提出上诉请求。
被上诉人魏延勇辩称，一、原审判决已经倾向上诉人。上诉人造成伤害不应答辩人赔偿，因为其一，上诉人的行为是企业的行为不是答辩人雇佣的人员；其二，上诉人造成伤害过错在于上诉人，是上诉人指挥答辩人起吊，因上诉人没有处理好吊绳，使物体移动形成伤害，而且上诉人已经获得了工伤赔偿。二、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，应当存在鉴定人员不具备鉴定资质、鉴定程序违法、鉴定结论依据不足、不能作为证据等情况，法院才同意重新鉴定。原审对鉴定报告进行质证过程中，上诉人并未提出鉴定报告存在上述任一情况的具体理由。关于上诉人适用工伤鉴定和人损鉴定结果不一致的原因：首先，适用标准不一样，关于工伤鉴定伤残依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》，关于人体损伤致残依据《人体损伤致残程度分级》；第二，鉴定侧重点不一样：工伤鉴定注重日后劳动能力，就业影响，人损鉴定注重人体伤害情况，对生活造成的影响；第三，劳动能力鉴定相对要求能放宽一些（比如：肋骨骨折，只要存在工伤可以评定为十级伤残，而人体损伤则需要“肋骨骨折6根以上，或者肋骨部分缺失2根以上；肋骨骨折4根以上并后遗2处畸形愈合”，才可以评定为十级伤残。）上诉人在上诉状提到医院诊断书就能证明伤残的说法是不可信的，上诉人在海城骨伤科医院治疗的，该医院是个体民营医院，为了多招揽患者增加效益，对骨伤患者病情有夸大诊断的可能，上诉人在该医院医治20天出院，答辩人对上诉人医治后上下楼行走拍摄视频能够证明无行动障碍，而且仅凭医院诊断书对抗司法鉴定是没有法律依据的，司法鉴定具有法律权威性。三、原审法院已经委托营口市中级人民法院摇号选定辽宁正大司法鉴定中心作出了鉴定，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条之规定：人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案上诉人就没有要求可以重新鉴定充分的理由和新的证据，法院就不应当支持上诉人的请求。
原告崔景峰向一审法院起诉请求：请求法院判令被告赔偿原告误工费3921元、护理费2289元、伙食补助费1050元、交通费200元，共计7460元。
一审法院经审理查明，原告崔景峰系辽宁万泰建设工程有限公司员工，每月工资3600元，被告魏延勇系流动式起重机司机，持有特种设备作业人员证。2016年9月21日，辽宁万泰建设工程有限公司雇用被告魏延勇的吊车在公司院内卸H型钢材，并派原告协助卸钢材。当日10时许，被告魏延勇操作吊车时致一H型钢材脱勾砸伤原告右腿，原告住院治疗20天，被诊断为开放性三踝骨折，胫距关节脱位，腓骨骨折，踝挫伤。为此给原告造成的损失有：误工费2400元（3600元/30天*20天），护理费2151元（39261元/365天*20天），住院伙食补助费1000元，交通费200元，共计5751元。
一审法院认为，被告魏延勇操作其吊车时致一H型钢材脱勾砸伤原告崔景峰的右腿，故被告应当对原告的损失承担赔偿责任，原告主张的损失本院依法核准为5751元。被告关于由其吊车投保的中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司应先履行理赔义务的辩解，因本案不属交通事故，本院不予采信；被告关于原告工伤赔偿后未获赔偿的项目数额才可向其主张的辩解，因工伤赔偿与本案属不同法律关系，与本案无关，本院亦不予采信；被告关于原告没有举证证明侵权系由其造成、其不应承担所有赔偿责任的辩解，因被告对其操作吊车过程中致一H型钢材脱勾砸伤原告右腿的事实无异议，且被告未举证证明原告存在过错，卸钢材的原告亦无需取得特种设备作业人员证，故对该辩解，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告魏延勇赔偿原告崔景峰误工费等各项经济损失5751元；二、驳回原告崔景峰的其它诉讼请求。上述款项于本判决发生法律效力后5日内给付，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，原告负担250元，被告负担50元。
本院经审理查明的事实与原审认定的一致。
本院认为，关于上诉人提出原判违反法定程序，剥夺上诉人重新鉴定的权利一节,上诉人依据营口市劳动能力鉴定委员会对其作出伤残鉴定为9级的鉴定结论，认为与本次的人体损伤致残程度的等级鉴定有很大的差距。因营口市劳动能力鉴定委员会作出伤残鉴定与人体损伤伤残评定标准不同，依据《人体损伤致残程度分级》上诉人本次事故所受损伤未达到人体损伤伤残评定标准。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”上诉人在一审对司法鉴定意见书的质证过程中，并未提出上述相关证据。故原审法院对其重新鉴定的申请不予采纳正确。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人崔景峰负担。
本判决为终审判决
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 秦振敏
审 判 员 朱隆升
二〇一八年三月二十一日
法官助理 张 弘
书 记 员 郎 爽
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1358号
申请执行人叶小玲，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人胡善南，女，汉族，住浙江省岱山县。
申请执行人叶小玲与被执行人胡善南生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0903民初1328号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人叶小玲于2017年6月29日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款11631.76元、案件受理费70元、执行费74元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院采取以下执行措施:第一、依法冻结被执行人银行存款账户若干；二、因被执行人未履行还款及申报财产义务，本院对被执行人予以拘留的处罚；第三、将被执行人纳入失信被执行人名单、发布限制消费令。除此之外，经查询被执行人在本辖区内无银行存款、房产、车辆、工商股权等其他可供执行的财产。本院把执行情况及决定终结本次执行程序告知申请执行人叶小玲，申请执行人叶小玲未受偿债权，也未提供被执行人可供执行的财产线索。为此，申请执行人于2017年12月20日对本院上述调查结果书面表示认可并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执1358号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 江 涛
审 判 员 张佩勇
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 蔡凌玮
舟山市普陀区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0903执1358号
被拘留人:胡善南公民身份号码:×××6025
本院在执行叶小玲与胡善南（2017）浙0903执1358号生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对胡善南拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十五日
()
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初5765号
申请人：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，居民身份证住址山东省青岛市市南区，
委托诉讼代理人：徐维凤、祁观，湖北赫诚律师事务所律师。
被申请人：万爱平，女，1987年1月1日出生，汉族，居民身份证住址湖北省孝感市孝南区，
申请人李建秀与被申请人万爱平民间借贷纠纷一案，申请人李建秀于2018年4月16日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人万爱平价值69,769.69元的银行存款或等额的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具保函为申请人李建秀所申请的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人李建秀财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条、第十八条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人万爱平名下存款69,769.69元或其他等价值财产；
二、由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司对上列第一项财产保全措施承担保证责任。
案件申请费718元，由申请人李建秀垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 员 徐晶
二〇一八年四月二十八日
法官助理 刘旭
书 记 员 邱晴
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初17839号
原告：李娇华，女，壮族，
委托诉讼代理人：唐文敏，男，汉族，
被告：广州市安珩运输服务有限公司，
法定代表人：朱满生。
委托诉讼代理人：陈美伉，系被告公司员工。
委托诉讼代理人：朱建林，系被告公司员工。
原告李娇华与被告广州市安珩运输服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，依法适用简易程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告李娇华及其委托诉讼代理人唐文敏，被告的委托诉讼代理人陈美伉和朱建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.原告的仲裁请求。原告作为申请人以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：（1）被申请人向申请人支付未签订书面劳动合同的二倍工资30000元（6个月）;（2）被申请人向申请人支付2017年8月工资5000元、9月工资2500元；（3）被申请人向申请人支付2017年4月18日至9月25日期间转正后的工资差额2500元；（4）被申请人向申请人支付未购买住房公积金的经济补偿公司应承担2789.76元；（5）被申请人向申请人支付未及时购买社会保险即购买社会保险期间不足的经济补偿公司应承担部分7291.92元。
2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字〔2017〕4437号之非终局仲裁裁决书，裁决如下：一、驳回申请人要求被申请人支付未及时足额购买社会保险应承担的部分7291.92元的仲裁请求；二、驳回申请人要求被申请人支付未购买住房公积金应承担的部分共2789.76元的仲裁请求；三、申请人的其他仲裁请求本委在佛南劳人仲案字〔2017〕4437号之终局仲裁裁决书中另行处理。
3.原告的诉讼请求：原告不服上述仲裁裁决而向本院提起诉讼，请求判令：（1）被告支付2017年2月18日至2017年7月原告在职期间没有为原告缴纳社会保险的费用5707元（社保最低缴费基数951.28元×6个月，将应缴社保的费用直接支付予原告）予原告；（2）被告没有为原告购买住房公积金，应将单位应承担部分4200元（5000元/月×12%×7个月）支付予原告。
4.原告的入职时间及工作岗位。2017年2月18日，原告入职被告处工作，担任会计职务。
5.参加社会保险情况。被告为原告参加了2017年8月和9月的社会保险，其中社会保险个人承担部分均为325.37元/月。
6.劳动合同签订情况。原告与被告未签订书面的劳动合同。
7.工资支付情况：原告的工资待遇为试用期每月5000元，试用期2个月；转正后工资为5300元至5500元，工资通过银行转账的方式当月月底发放上月工资。2017年2月至7月期间，原告通过转账收取的实收工资分别是：1785元、5096元、4904元、4400元、5000元、5000元。
8.劳动关系解除情况。原告于2017年9月22日向被告提出解除劳动关系，并于9月25日交接完工作后离开。
9.其他需要说明的情况。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会除作出佛南劳人仲案字[2017]4437号之非终局仲裁裁决外，还作出了佛南劳人仲案字[2017]4437号之终局仲裁裁决，裁决如下：一、被申请人应于裁决生效后十日内支付申请人2017年8月工资5000元及9月工资2500元；二、被申请人应于裁决生效后十日内支付申请人2017年4月19日起至9月25日期间的工资差额2500元；三、被申请人应于裁决生�后十日内支付申请人2017年3月18日至2017年4月16日期间未签订劳动合同的二倍工资差额5000元；四、申请人的其他仲裁请求本委在佛南劳人仲案字[2017]4437号之非终局仲裁裁决书中另行处理。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提交了如下证据：
1.原告的身份证、被告的商事登记基本信息；2.入职申请表、应聘人员登记表；3.安珩科技考勤登记表、轮流值班表；4.会计岗位工作内容、工作移交内容补充说明；5.借记卡明细、中国农业银行个人明细对账单；6.社会保险基金中心的缴费历史明细表；7.佛南劳人仲案字[2017]4437号之非终局/终局仲裁裁决书；8.安珩物流广州分公司内部通讯录、出纳工作移交清单、工作内容交接、费用报销单；9.微信聊天记录；10.劳动合同。
经质证，被告对原告证据1无异议。对证据2入职申请表、应�人员登记表真实性无异议，但该入职申请表是原告自己填写提交的，所有的内容均是原告自己书写，且原告从事会计工作，负责员工工资的计算，不可能不知道公司有全勤奖的规定。对证据3中5月份的考勤登记表没有异议，对8月份的考勤登记表有异议，被告确实有该样式的考勤表，但该份考勤表是原告手动修改过的，且也没有经过公司人员的确认，应当以被告提交的刷卡记录表为准；对证据3中的轮流值班表没有异议。对证据4无异议，确认原告工作至9月25日，当天就离职了，没有办理离职手续，原告是自行离职。对证据5无异议，出纳是从月底就开始发放工资，但由于公司人员较多，分散各地，故有可能当月工资在下下月月初才到账。对证据6无异议。对证据7无异议，被告没有对两份仲裁裁决提起诉讼。对证据8全组证据没有异议，但该证据应该是被告的员工材料，不应当由原告持有。对证据9不清楚，但确认何婉娜之前是被告的行政人员，现已离职，不清楚微信中的何婉娜是否就是被告的员工，且被告不清楚何婉娜与原告的对话情况。对证据10有异议，该合同也没有记载原告的个人信息情况，但是确认被告曾经在2017年4月17日给过原告一份劳动合同，要求签订，但不能确认是否是原告提交的该份合同。
（二）被告提交如下证据：
1.缴费历史明细表、社保费申报缴款个人明细；2.工资表；3.刷卡记录表。
经质证，原告对被告证据1无异议。对证据2、3有异议，原告8月满勤，被告应支付8月工资5000元，9月应计算23天的工资予原告；原告虽然在8月份有请假，但是已经调休，具体的调休以原告提交的考勤表为准。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
1.关于原告请求被告将2017年2月18日至2017年7月原告在职期间没有为原告缴纳社会保险的费用5707元直接支付给原告的问题。被告在2017年2月至7月期间没有为原告参加社会保险，原告请求被告将未向社会保险机构缴纳的用人单位需承担部分的社会保险费直接支付给原告，但是根据法律规定，社会保险费用人单位承担部分是由被告直接向社会保险基金缴纳，不是由被告直接支付给原告的。被告没有依法缴纳社会保险而获得的利益，并非原告的直接经济损失；原告可以补缴社会保险后，向被告请求返还其代用人单位支付的部分，但在本案中原告并未补缴，原告未能举证证明其损失已经确实存在，故本院对原告该项请求不予支持。
2.关于原告请求被告因未缴纳住房公积金而需将单位承担部分的费用2789.76元支付予原告的问题。劳动者与用人单位因住房公积金而产生的争议，不属于劳动争议，本院不予处理。
裁判结果
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李娇华的全部诉讼请求。
本案免收受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林嘉和
二〇一七年十二月二十八日
书记员 安昭伊
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0903执149号之四
申请执行人段学义，男，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被执行人朱忠叶，男，汉族，住舟山市定海区。
本院依据已经发生法律效力的由舟山市普陀区人民法院作出的（2017）浙0903民初1234号民事判决书，于2018年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人朱忠叶与叶平儿、朱梦迪在舟山市普陀区东港街道银港街164号房地产（浙20**普陀区不动产权第0018320.0018321.0018322号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人被执行人朱忠叶与叶平儿、朱梦迪所有的在舟山市普陀区东港街道银港街164号房地产（浙20**普陀区不动产权第0018320.0018321.0018322号）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤鹏飞
二〇一八年一月十六日
书记员 樊宏波
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0903执149号
申请执行人段学义
被执行人朱忠叶。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初1234号，依法向被执行人朱忠叶发出执行通知书，责令被执行人朱忠叶履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱忠叶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱忠叶(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××46的存款人民币47633元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一八年一月十八日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0903执149号之三
申请执行人段学义
被执行人朱忠叶。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初1234号，依法向被执行人朱忠叶发出执行通知书，责令被执行人朱忠叶履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱忠叶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱忠叶(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币47633元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一八年一月十八日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0903执149号之二
申请执行人段学义
被执行人朱忠叶。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初1234号，依法向被执行人朱忠叶发出执行通知书，责令被执行人朱忠叶履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱忠叶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱忠叶(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××53的存款人民币47633元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一八年一月十八日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
提 前 解 除 拘 留 决 定 书
（2018）浙0903执149号
被拘留人朱忠叶，男，汉族，住舟山市定海区。
被拘留人朱忠叶拒不申报其个人财产，本院于2018年1月25日，以（2018）浙0903执149号拘留决定书决定拘留十五日。在执行拘留之前，被执行人朱忠叶已履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，决定如下：
自本决定书送达之时即解除对朱忠叶的拘留。
二〇一八年二月九日
浙江省舟山市普陀区人民法院结 案 通 知 书(2018)浙0903执149号段学义、朱忠叶：申请执行人段学义与被执行人朱忠叶提供劳务者受害责任纠纷一案，舟山市普陀区人民法院作出的（2017）浙0903民初1234号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院提出执行申请，要求被执行人赔偿款47633元，本院于同日立案的执行。本案在执行过程中，被执行人段学义于2018年2月9日向本院支付了执行款47633元，申请执行人也已领取了执行款项47633元，本案收取了执行费614元、诉讼费1080元，本案已执行完毕，应予结案。特此通知二〇一八年二月二十二日
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0305民初2211号
原告：朱剑雄，男，1987年12月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：张海风，男，1988年2月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：龚直霞，女，1986年3月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：朱君煌，男，1985年5月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告朱剑雄与被告张海风、龚直霞、朱君煌民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告朱剑雄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按朱剑雄撤回起诉处理。
审判员 彭晓瑜
二〇一八年五月十日
书记员 陈荔红
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第2378号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市分行，住所地聊城市东昌西路142号。
负责人任之国，行长。
委托代理人南方，男，汉族，该行法律顾问。
委托代理人刘会，女，汉族，该行职工，住聊城市东昌府区。
被告李支平，男，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。
被告宋知梅，女，汉族，居民，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市分行（以下简称邮储银行）与被告李支平、宋知梅借款合同纠纷一案，于2015年12月17日立案受理。本案受理后，依法由审判员胡敏适用简易程序公开开庭进行审理。原告邮储银行委托代理人南方、刘会到庭参加诉讼。被告李支平、宋知梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2011年12月10日，被告李支平与原告签订了个人额度借款合同，约定借款额度为220000元，额度有效期为5年。2011年12月10日被告李支平、宋知梅与原告签订个人额度借款抵押合同，并办理了抵押物登记。2014年11月11日，原告向被告李支平放款220000元，还款方式为按周期结息到期一次性还本。被告李支平未按约定还款，形成逾期。现请求人民法院：一、依法判令被告李支平、宋知梅偿还贷款本金160961.55元及利息1408.41元（截止至2015年12月6日）、后续利息、罚息按合同约定支付至还清本息为止；二、依法确认原告对被告李支平、宋知梅所有的坐落于聊城市香江市场金海东三街××号房产一套（房产证号为聊房权证古字第××号）享有抵押权，并优先受偿。并由被告承担本案一切诉讼费、保全费、差旅费、律师费等。
被告李支平、宋知梅未提交答辩意见。
原告为证明其主张提供了如下证据：1、个人商务贷款申请表一份。2、个人额度借款合同一份。3、个人最高额度借款担保合同一份。4、他项权证书一份。5、借款支用单一份、手工借据及个人贷款放款单各一份。6、还款明细一份。
经审理查明：被告李支平、宋知梅系夫妻关系。2011年11月28日，被告李支平、宋知梅到原告处申请贷款，并填写了“好借好还”个人商务贷款额度／借款申请表一份。申请贷款220000元，额度存续期60个月，并用二被告共有房屋作为抵押。被告李支平在借款人处签字，被告宋知梅在借款人配偶处签字。同年12月10日，原告邮储银行与被告李支平、宋知梅签订了《个人最高额抵押额度借款合同》一份，约定授信额度金额为220000元，在额度支用期内，甲方可以循环使用上述额度，借款额度存续期限为5年，自2011年12月10日至2016年12月10日；贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中的约定为准；罚息利率在约定的利率基础上加收50％，并约定了其他权利义务等内容。同日，原告邮储银行与被告李支平、宋知梅签订了《个人最高额度抵押合同》一份，约定被告李支平以其所有的聊城市东昌府区古楼办事处建设西路香江光彩大市场金海东三街47幢1至3层××号房产（房产证号为聊房权证古字第××号）作抵押担保。被告宋知梅作为抵押物共有人在合同上签字，承诺与李支平共同承担担保及其相关法律责任。同年12月13日办理了抵押登记手续。2014年11月11日，原告与被告李支平签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》一份，该协议约定借款期限为12个月，还款方式为按周期结息到期一次性还本；年利率为8.4%，在借款期限内，该利率保持不变。同日，原告将贷款220000元予以发放并划到李支平账户。借款期限具体为2014年11月11日至2015年11月11日。被告李支平依约还了部分利息。截止至2015年12月6日，被告李支平尚欠本金160961.55元及利息1408.41元。庭审中，原告放弃主张差旅费、律师费的诉讼请求。
本院认为，原告与被告李支平、宋知梅签订的《个人最高额抵押额度借款合同》、《个人最高额度抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，并不违反有关法律规定，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告已依约将贷款发放给被告李支平，被告李支平也应按照约定履行偿还贷款本息的义务。因被告李支平未履行其义务，因此原告要求被告李支平清偿所欠本金并按合同约定支付利息及罚息的诉讼请求，本院应予支持。因该笔借款发生于被告李支平、宋知梅夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故被告宋知梅应承担共同清偿责任。被告李支平、宋知梅以其所有的聊城市东昌府区古楼办事处建设西路香江光彩大市场金海东三街47幢1至3层××号的房产作抵押担保抵押给原告，并办理了抵押登记手续，抵押合同合法有效，原告对该抵押房产享有优先受偿权。被告李支平、宋知梅在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未提交答辩意见，又未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告主张的事实予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李支平、宋知梅于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市分行贷款本金160961.55元，利息1408.41元，自2015年12月7日起至实际还款之日止的利息、罚息（按合同约定执行）。
二、被告李支平、宋知梅以座落于聊城市东昌府区古楼办事处建设西路香江光彩大市场金海东三街47幢1至3层××号的房产向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市分行承担抵押担保责任。
案件受理费1774元，保全费1670元，由被告李支平、宋知梅承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 胡 敏
二〇一六年三月十一日
书记员 金晓彬
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初12655号
原告：张中仁，男，1976年10月15日出生，汉族，居民，住东阳市。公民身份号码：33072-
4197610153416。
委托代理人：楼航良，浙江良济律师事务所律师。
委托代理人：李娜，浙江良济律师事务所实习律师。
被告：叶和珍，女，1963年6月13日出生，汉族，居民，住东阳市。公民身份号码：33072-
419630613032X。
被告：吴大银，男，1958年10月1日出生，汉族，居民，住东阳市。公民身份号码：33072-
4195810010330。
被告：金新喜，男，1962年4月29日出生，汉族，居民，住东阳市。公民身份号码：33072-
4196204290031。
原告张中仁为与被告叶和珍、吴大银、金新喜民间借贷纠纷一案，于2017年9月25日诉至本院，诉请要求判令：一、被告叶和珍、吴大银归还原告张中仁借款120万元并支付利息864000元（已从2014年9月16日开始按月利率20‰计算至2017年9月25日，以后利息按此标准计算至实际履行之日止）；二、被告金新喜对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带保证责任。本院于同日立案受理后，先依法决定由审判员厉晶晶适用简易程序独任审判，后因无法向被告叶和珍、吴大银、金新喜送达诉讼文书，转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告张中仁的委托代理人楼航良到庭参加诉讼，被告叶和珍、吴大银、金新喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定本案事实如下：
被告叶和珍、吴大银系夫妻关系，于1987年3月2日登记结婚。
2014年9月16日，被告叶和珍向张永刚借款120万元并出具借条一份，约定：借期至2017年2月28日，利息按同期银行贷款四倍利息计算。被吴大银、金新喜为连带保证人，保证期至2018年12月31日。张永刚通过叶秋玲账号于2014年9月16日转账给被告叶和珍90万元；2014年9月17日，张永刚通过现金及银行转账方式向被告叶和珍交付借款30万元。被告叶和珍、吴大银、金新喜出具一份收条，确认收到借款120万元。2017年8月12日，张永刚将上述借款转让给原告张中仁，张永刚将债权转让告知书通过EMS邮政快递寄给被告叶和珍、吴大银、金新喜，被告叶和珍、吴大银、金新喜于2017年8月28日收到债权转让告知书。嗣后，被告叶和珍、吴大银、金新喜未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶和珍、吴大银应于本判决生效之日起十日内归还原告张中仁借款120万元并支付利息（其中90万元从2014年9月16日开始，30万元从2014年9月17日开始，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
二、被告金新喜对本判决第一项确定的被告叶和珍、吴大银所负债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告张中仁其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23312元，由原告张中仁负担312元；由被告叶和珍、吴大银负担23000元，被告金新喜负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 厉晶晶
人民陪审员 乔立仁
人民陪审员 包养武
二〇一七年十二月二十九日
代书 记员 金思思
··
··
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初12655号原告：张中仁，男，1976年10月15日出生，汉族，居民，住东阳市。公民身份号码：33072-4197610153416。委托代理人：楼航良，浙江良济律师事务所律师。委托代理人：李娜，浙江良济律师事务所实习律师。被告：叶和珍，女，1963年6月13日出生，汉族，居民，住东阳市。公民身份号码：33072-419630613032X。被告：吴大银，男，1958年10月1日出生，汉族，居民，住东阳市。公民身份号码：33072-4195810010330。被告：金新喜，男，1962年4月29日出生，汉族，居民，住东阳市。公民身份号码：33072-4196204290031。原告张中仁为与被告叶和珍、吴大银、金新喜民间借贷纠纷一案，于2017年9月25日诉至本院，诉请要求判令：一、被告叶和珍、吴大银归还原告张中仁借款120万元并支付利息864000元（已从2014年9月16日开始按月利率20‰计算至2017年9月25日，以后利息按此标准计算至实际履行之日止）；二、被告金新喜对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带保证责任。本院于同日立案受理后，先依法决定由审判员厉晶晶适用简易程序独任审判，后因无法向被告叶和珍、吴大银、金新喜送达诉讼文书，转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告张中仁的委托代理人楼航良到庭参加诉讼，被告叶和珍、吴大银、金新喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理，本院认定本案事实如下：被告叶和珍、吴大银系夫妻关系，于1987年3月2日登记结婚。2014年9月16日，被告叶和珍向张永刚借款120万元并出具借条一份，约定：借期至2017年2月28日，利息按同期银行贷款四倍利息计算。被吴大银、金新喜为连带保证人，保证期至2018年12月31日。张永刚通过叶秋玲账号于2014年9月16日转账给被告叶和珍90万元；2014年9月17日，张永刚通过现金及银行转账方式向被告叶和珍交付借款30万元。被告叶和珍、吴大银、金新喜出具一份收条，确认收到借款120万元。2017年8月12日，张永刚将上述借款转让给原告张中仁，张永刚将债权转让告知书通过EMS邮政快递寄给被告叶和珍、吴大银、金新喜，被告叶和珍、吴大银、金新喜于2017年8月28日收到债权转让告知书。嗣后，被告叶和珍、吴大银、金新喜未归还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶和珍、吴大银应于本判决生效之日起十日内归还原告张中仁借款120万元并支付利息（其中90万元从2014年9月16日开始，30万元从2014年9月17日开始，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。二、被告金新喜对本判决第一项确定的被告叶和珍、吴大银所负债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告张中仁其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23312元，由原告张中仁负担312元；由被告叶和珍、吴大银负担23000元，被告金新喜负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  厉晶晶人民陪审员  乔立仁人民陪审员  包养武二〇一七年十二月二十九日代书 记员  金思思····
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初3709号
原告：帅信电气有限公司（统一社会信用代码：913303827161781387），住所地：乐清市柳市镇张瞿村。
法定代表人：刘孟飞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴守如、郑茂鑫，浙江不同律师事务所律师。
被告：陈敏，女，1973年3月16日出生汉族，重庆市巴南区人，住渝北区。
原告帅信电气有限公司与被告陈敏买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月19日向本院提起诉讼，诉讼请求：判令被告偿还原告货款205107元及利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止按人民银行同期同类贷款利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告名称原为浙江帅信电气有限公司，2017年6月26日经登记变更为帅信电气有限公司。2014年至2016年间，被告因经营需要陆续向原告购买互感器产品。2016年11月4日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款235107元。之后，经原告催讨，被告分别于2017年1月26日、2018年4月30日偿还原告货款30000元、10000元，剩余货款至今尚未清偿。
本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告货款195107元及利息损失（以195107元为基数，自起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈敏于本判决生效之日起十日内支付原告帅信电气有限公司货款195107元，并赔偿逾期付款利息损失（以195107元为基数，从2018年4月19日起按中国人民银行同类同档次贷款基准利率计算至欠款清偿之日止），款交本院柳市法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4202元，减半收取2101元，由被告陈敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 刘忠敏
二〇一八年五月十五日
代书记员 胡甜甜
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0781执132号
申请执行人：瑞金市沙洲坝镇鹏辉轮胎行，经营场所瑞金市沙洲坝镇大布村。
经营者程方辉，男，1971年9月27日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人：刘微，男，1983年1月4日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
瑞金市沙洲坝镇鹏辉轮胎行依据已发生法律效力的江西省瑞金市人民法院（2017）赣0781民初1173号民事判决书于2018年1月16日向本院申请执行。本院于2018年1月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法通过被执行人所在地村（居）委会予以查找。2018年1月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行60000元及利息并案件受理费815元，截至2018年6月20日本案暂未执行到位标的为60000元及利息并案件受理费815元，被执行人还应承担执行费800元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年5月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铭扬
审判员 钟永红
审判员 胡九平
二〇一八年六月二十日
书记员 钟志明
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9006民初2230号
原告：湖北天门农村商业银行股份有限公司胡市支行。住所地：天门市胡市镇四化路**号。
负责人：周良伟，行长。
被告：张哲学，男，1970年11月7日出生，汉族，住天门市。
本院于2017年11月1日立案受理了原告湖北天门农村�业银行股份有限公司胡市支行诉被告张哲学金融借款合同纠纷一案，并依法向原告送达了受理案件通知书和预交案件受理费通知书。截止交费期限届满之日，原告未按要求预交案件受理费，亦未提出司法救助的申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在规定期限内未预交案件受理费又未提出司法救助申请的，由人民法院依法对该案按自动撤回起诉处理。因此，原告没有履行该义务，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈红波
二〇一七年十一月十日
书记员 黄良红
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂9006民初2230号原告：湖北天门农村商业银行股份有限公司胡市支行。住所地：天门市胡市镇四化路**号。负责人：周良伟，行长。被告：张哲学，男，1970年11月7日出生，汉族，住天门市。本院于2017年11月1日立案受理了原告湖北天门农村�业银行股份有限公司胡市支行诉被告张哲学金融借款合同纠纷一案，并依法向原告送达了受理案件通知书和预交案件受理费通知书。截止交费期限届满之日，原告未按要求预交案件受理费，亦未提出司法救助的申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在规定期限内未预交案件受理费又未提出司法救助申请的，由人民法院依法对该案按自动撤回起诉处理。因此，原告没有履行该义务，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈红波二〇一七年十一月十日书记员  黄良红
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21249号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李春丽，女，1980年4月4日生，汉族，住浙江省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李春丽信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币58,850.72元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李春丽其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,850.72元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21249号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李春丽，女，1980年4月4日生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李春丽信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币58,850.72元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李春丽其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,850.72元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖103号
原告：张秀华，女，1984年3月16日出生，汉族。
被告：麻志喜，男，1951年2月8日出生，汉族。
被告：张德才，男，1945年10月10日出生，汉族。
被告：张庆华，男，1973年4月18日出生，汉族。
原告张秀华与被告麻志喜、张德才、张庆华生命权、健康权、身体权纠纷一案，北京市通州区人民法院于2018年3月2日立案。
原告张秀华诉称，其与被告麻志喜系姑侄关系，与张德才、刘永兰系叔侄关系，张庆华系张德才、刘永兰之子，2016年3月16日晚8点10分左右，三被告到原告家里因建房钱款问题发生口角，被告明知原告有高血压、心脏病等疾病，不能情绪过于激动，而对原告进行辱骂、吵闹，导致原告心脏病复发，高血压发作，并因情绪激动而无法入眠、神经衰弱，因为此花去大量医疗费用。故原告诉至法院，请求判令：1、判令被告支付原告医疗费14000元，交通费200元；2、本案诉讼费由被告负担。
北京市通州区人民法院经审查认为，因本案被告张德才原系系该院干警，北京市通州区人民法院依法不能行使管辖权，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，报请本院指定管辖。
本院认为，本案被告张德才原系北京市通州区人民法院干警，北京市通州区人民法院报请的因该特殊原因，不能行使管辖权的事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由北京市顺义区人民法院审理。
北京市通州区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市顺义区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张亚东
审判员 陈学芹
审判员 朱小皙
二〇一八年六月四日
书记员 杨 婷
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728财保119号
申请人王建民，男，回族，住山东省东明县。
被申请人崔如海，男，住山东省邹城市。
被申请人邹城市正新物流有限公司。
住所地：山东省邹城市城前西路1699号。鲁HE67**号大型半挂牵引车登记车主。
法定代表人崔德栋。
申请人称：2016年03月24日15时20分，崔如海驾驶鲁HE67**号大型半挂牵引车在东明县黄河路五得利面粉厂门口左转弯时，与停在面粉厂门口大门南侧申请人驾驶的鲁R69N**号轿车发生事故，造成鲁R69N**号轿车损坏。此事故经菏泽市公安局交通警察支队东明大队道路交通事故认定书第2016Z318号认定，崔如海承担此事故的全部责任，王建民无事故责任。为了保护申请人的合法权益，申请人申请对被申请人崔如海驾驶的邹城市正新物流有限公司所有的鲁HE67**号大型半挂牵引车予以诉前财产保全。并提供刘志强所有的鲁R7M3**号小型轿车作为担保，保全标的额4万元。
经审查，本院认为，申请人王建民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十二条、第四百八十七条规定，裁定如下：
扣押被申请人崔如海驾驶的邹城市正新物流有限公司所有的鲁HE67**号大型半挂牵引车于东明县交警队停车场。
查封刘志强所有的鲁R7M3**号小型轿车一年。
上述查封财产，查封期间不得设定转让、转移、买卖、抵押、担保等他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉
讼，逾期不起诉的，本院将解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄秋英
二〇一六年四月六日
书记员 杨俊杰
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初1273号
原告：高艳，女，汉族，1962年3月2日出生，户籍地陕西省绥德县，住宝塔区。
被告：张磊，男，汉族，1979年4月20日出生，户籍地延安市宝塔区，住宝塔区。
被告：封爱莲，女，汉族，约62岁，宝塔区延中沟。
原告高艳与被告张磊、封爱莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告高艳于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，对其申请本院予以支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高艳撤诉。
案件受理费2520元，原告已预交，减半收取计1260元，由原告负担。
审判员 刘 宇
二〇一八年三月二十六日
书记员 张焕焕
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初4861号
原告：黄锦春，男，1981年9月5日出生,汉族，住金华市金东区。
被告：徐茂忠，男，1980年5月22日出生，汉族，住东阳市。
原告黄锦春诉被告徐茂忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄锦春到庭参加诉讼。被告徐茂忠经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄锦春向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修材料款7000元并支付逾期利息损失（从2016年11月9日起按月息1分计算至2017年12月4日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，原告从事水电安装工作。经被告介绍，原告承包了被告朋友住房的水电设施安装工作，并约定款项由被告支付。原告施工完毕后，被告未支付款项。2017年9月30日，被告向原告出具欠条一份，承诺2017年10月8日前支付，约定逾期利息为月息1分。后原告多次催讨未果，诉至法院。
原告黄锦春向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告欠款的事实。
被告徐茂忠未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院依法进行了审核。本院认为，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的证据予以确认。
根据原告的举证、当庭陈述和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：2017年9月30日，被告徐茂忠向原告黄锦春出具欠条一张，载明：“今东阳市佐村镇白牛畈村卜宅13号村民徐茂忠3）欠金东区塘雅镇杨桥村村民黄锦春水电工资及材料费共计柒仟圆（7000元）整，还款日期定拾月捌日（10月8日），逾期未还，月息壹分厘计算。欠款人：徐茂忠”。欠条出具后，原告陈述，经催讨，被告未支付欠款。
本院认为，被告徐茂忠尚欠原告黄锦春工资及材料款7000元未付的事实清楚，被告至今未付清欠款，属违约行为，应承担相应的违约责任。双方约定了付款时间及逾期利息计算标准，原告主张逾期利息从2016年11月9日起计算无事实依据，逾期利息应从逾期之日即2017年10月9日起计算。综上，对原告合理合法的诉请，本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利，本院根据原告提供的证据缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐茂忠于本判决生效后十日内支付原告黄锦春欠款7000元并支付逾期利息（利息自2017年10月9日起按月利率1
%计算至2017年12月4日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄锦春其他的诉讼请求。
案件受理费25元（减半计取，原告黄锦春已预交），由被告徐茂忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢静
二〇一七年十二月五日
申请执行期限二年
代书记员 黄黎
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初4851号
原告：石家庄市藁城区盛安建筑有限公司。
法定代表人：董亚松，经理。
委托诉讼代理人：董桂芬，男，1957年6月9日出生，汉族，住址石家庄市藁城区，系公司员工。
委托诉讼代理人：贾秀江，河北世纪鸿业律师事务所律师。
被告：赵某，男，1979年7月16日出生，汉族，住址石家庄市藁城区。
被告：王某，男，1974年10月25日出生，汉族，住址石家庄市藁城区。
被告：石家庄市藁城区贾市庄镇马邱村民委员会。
法定代表人：赵力青，村主任。
原告石家庄市藁城区盛安建筑有限公司（以下简称盛安建筑公司）与被告赵某、王某、石家庄市藁城区贾市庄镇马邱村民委员会（以下简称马邱村委会）排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告赵某、王某及被告马邱村委会法定代表人赵力青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛安建筑公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决三被告停止侵害，排除妨害，恢复道路通行，赔偿损失499464元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月5日，被告藁城区贾市庄镇马邱村委会（甲方）与原告盛安建筑公司（乙方）签订了《藁城区贾市庄镇马邱村新民居住宅楼建设合作协议书》，约定：甲方协助乙方项目建设期间施工现场正常秩序的维护，并协调好多方面关系；甲方负责与村民签订《拆迁补偿协议书》并发放宅基地及地上附着物的货币补偿，确保村民无异议，保证项目建设顺利进行；在违约责任中约定因甲方原因造成项目损失的，由甲方承担。原告按协议内容进行了施工，现施工建设已近尾声。2017年10月6日、10月8日，被告赵某、王某用铲车将一堆废砖土挡在了小区门口，造成人员车辆无法通行，导致原告施工中断，至2017年11月16日共造成原告各项损失499464元。经多次协商无果，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法判如所请。
被告赵某辩称，2014年4月20日，马邱村委会、开发商因占用我的宅基地与我达成赔偿协议：建好后给两套房，我再给开发商十万元；建好后我们先挑，挑好后再出售；如果盖小房和车库就给，不盖就不给；交房期限自2014年4月20日至2017年4月20日三年。过了交房日期后，开发商未按协议交房，为此我们堵了门。不认可原告堵门损失，要求原告赔偿违约金、误工费、精神损失费等共计400000元。
被告王某辩称，同赵某答辩意见，要求原告赔偿违约金、误工费、精神损失费等共计300000元。
被告马邱村委会辩称，村里多次调解未达成协议。村里对堵门的事处理不当，有责任。不同意赔偿损失。
本院经审理认定事实如下：2015年7月5日，原告盛安建筑公司（乙方）与被告马邱村委会（甲方）签订《藁城区贾市庄镇马邱村新民居住宅楼建设合作协议书》，约定：甲方负责14户村民宅基地及地上附着物的清底补偿合同及计算表，报乙方审核同意后乙方出资（成品房），由甲方负责支付补偿；甲方协助乙方项目建设期间施工现场正常秩序的维护，并协调好多方面关系；负责与村民签订《拆迁补偿协议书》并发放宅基地及地上附着物的货币补偿，确保村民无异议，保证项目建设顺利进行；在违约责任中约定因甲方原因造成项目损失的，由甲方承担。2017年10月6日、10月8日，被告赵某、王某开铲车将建筑垃圾堆至原告承建的住宅楼小区门口，造成人员及车辆无法正常通行。至2017年11月16日，堵门长达41天。经原、被告多次协商无果，导致本次诉讼。
本院认为，被告赵某、王某因拆迁补偿问题与原告盛安建筑公司存在争议，双方应当友好协商，依法解决纠纷，以合法的方式维护自己的正当权益。被告赵某、王某因协商无果堵门的行为，侵害了原告的合法权益，造成原告人员及车辆无法通行，施工被迫停工，由此造成的损失二被告应予赔偿。原告盛安建筑公司要求被告赵某、王某停止侵害，排除妨害，恢复道路通行，于法有据，本院予以支持。原告要求被告赵某、王某赔偿损失499464元，其中租赁设备费及现场管理人员工资属停工的直接损失，但工资计算标准日工资150元过高，按2017年度建筑业平均工资119元／天计算较妥。该两项损失共计55801元，本院予以支持；砌墙班、抹灰班、木工班、钢筋班、电工班、管工班及供水、供暖设备的运输及仓储费共计284250元。因原告未进场施工，该损失未实际发生，本院不予支持；原材料价格上涨126400元，铲车铲坏价值6800元的红砖，价值22400元的约80吨水泥失效，以上三项损失155600元，原、被告均未申请鉴定，原告主张该损失证据不足，本院不予支持。原告盛安建筑公司要求被告马邱村委会承担赔偿责任，本案为排除妨害纠纷，因堵门有实际侵害人，原告可以被告马邱村委会违约为由可另行主张违约责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第3条、第6条、第15条的规定，判决如下：
一、被告赵某、王某于判决生效后3日内清理堵在原告石家庄市藁城区盛安建筑有限公司承建的马邱村新民居住宅楼小区门口的建筑垃圾，恢复道路通行；
二、被告赵某、王某赔偿因堵门造成的原告石家庄市藁城区盛安建筑有限公司经济损失55801元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费3986元，由原告石家庄市藁城区盛安建筑有限公司负担3480元，被告赵某、王某负担506元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马占力
二〇一七年十一月二十三日
书记员 米慧景
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第01550-1号
原告：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行。
负责人：李桂林，系该行行长。
委托代理人田原，该单位职工。
被告：安宇，女，汉族。
被告：常青，男，，汉族。
本院受理原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行诉被告安宇、常青借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求查封二被告银行存款人民币3，350，000元或查封、扣押其他等值财产，同时原告出具《财产保全保函》为财产保全提供担保。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告安宇、常青名下银行存款人民币3，350，000元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡 婷
审 判 员 郭景怡
人民陪审员 刘玉洁
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张 鑫
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执2978号
申请执行人：翁德忠，男性，汉族，1963年8月9日出生�住从化区。
被执行人：陈国辉，男性，汉族，1960年8月26日出生,住化区。
被执行人：吴伙连，女性，汉族，1963年11月23日出生,住从化区。
关于翁德忠与陈国辉、吴伙连民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0184民初1577号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈国辉、吴伙连应清还借款本金1100000元及利息并承担本案执行费。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除查封了被执行人名下所有的房屋一套外，查无被执行人其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供�执行人可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多项执行措施后，除查封了被执行人名下所有的房屋一套外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0184执2978号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李永强
审 判 员 朱继安
代理审判员 吴飞龙
二〇�六年十一月三十日
书 记 员 邓 淼
四川省邻水县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1623执11号
申请执行�：唐文丽
被执行人：蒋建芬
本院立案执行的申请执行人唐文丽与被执行人蒋建芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，经本院执行，已于2018年2月7日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一八年二月七日
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1022民初1972号
原告：陈小亚，女，1971年4月10日出生，汉族，住三门县。
被告：陈彩敏，男，1979年9月3日出生，汉族，住三门县。
本院在审理原告陈小亚与被告陈彩敏民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月9日以被告已经履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈小亚撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告陈小亚负担。
审 判 员 杨廷能
二〇一八年五月九日
代书记员 陈 洁
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执445号
申请执行人：张全武，男，1957年8月4日出生，汉族，住景泰县。
委托诉讼代理人：苟伟彦，甘肃景胜律师事务所律师。
被执行人：周海成，男，1982年10月14日出生，汉族，住景泰县。
被执行人：魏迎春，女，1983年5月16日出生，汉族，住景泰县。
申请执行人张全武与被执行人魏迎春、周海成民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日作出（2016）甘0423民初2131号民事判决书，判决被执行人周海成、魏迎春偿还申请执行人张全武借款196000元及利息（利息以本金196000元为基数按照月利率2%自2014年10月23日计算至借款实际付清日止）。案件受理费2150元、保全费1520元由申请执行人张全武负担40元，被执行人周海成、魏迎春负担3630元。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确�的义务，申请执行人于2017年5月8日向本院申请强制执行。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2017）甘0423执445号案件的执行。
在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 曾敏玲
人民陪审员 张 瑞
二〇一七年九月三日
书 记 员 赵继祥
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0505刑初84号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人亚森·某某某，男，1989年4月27日出生，维吾尔族，籍贯新疆维吾尔自治区库车县，小学文化，无业，住新疆维吾尔自治区库车县。因犯盗窃罪，于2013年5月13日被湖北省仙桃市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年1月3日被安阳市公安局殷都分局刑事拘留，同年1月12日被逮捕。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检公诉刑诉﹝2018﹞31号起诉书指控被告人亚森·某某某犯容留他人吸毒罪一案，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员赵海洲出庭支持公诉，被告人亚森·某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月12日晚上，被告人亚森·某某某在安阳市殷都区安钢大道中门岗附近的某某宾馆001房间容留努尔古·某某某注射海洛因。注射海洛因后，努尔古·某某某死亡。经检验，努尔古·某某某心血吗啡含量为0.25微克每毫升。
上述事实有被告人亚森·某某某户籍证明、到案经过、前科证明、释放证明书、行政处罚决定书、吸毒成瘾严重认定书、强制隔离戒毒决定书、安钢医院急诊科抢救记录、证人依某证言、被告人亚森·某某某供述与辩解、辨认笔录、安阳市公安局物证鉴定所理化检验鉴定报告、法医生物物证鉴定意见、鉴定书、公安部物证检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人亚森·某某某容留他人注射毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，安阳市殷都区人民检察院指控被告人亚森·某某某犯容留他人吸毒罪罪名成立。亚森·某某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，亚森·某某某如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人亚森·某某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2019年7月2日止；罚金自本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张新宇
人民陪审员 华素贤
人民陪审员 宋慧敏
二〇一八年四月十九日
书 记 员 李亚飞
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初10668号
原告：骆寿南，男，1957年8月22日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：周玉洁，浙江君振律师事务所律师。
被告：郑磊，男，1987年11月21日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
原告骆寿南为与被告郑磊合同纠纷一案，于2017年12月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员章璐独任审理，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告骆寿南的委托代理人周玉洁到庭参加诉讼，被告郑磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告骆寿南向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠款831290元，并支付利息（利息自2017年10月1日起按年利率12%计算至款清之日止）。事实和理由：2017年2月10日，原被告就原告投资“阿尔法量化趋势一号产品”签订协议一份，协议约定：原告投资亏损6%以下部分由原告自行承担，亏损超过6%，6%以上部分由被告承担。2017年5月31日，经结算，被告应承担亏损为831290元，为此，被告亲笔出具欠条一份，载明上述欠款事实。并承诺欠款在2017年7月25日前还42万元，余款在2017年10月25日前还清，同时还还清之前所欠资金以年化12%的利息支付利息。欠条出具后，被告未按约还款及支付利息。经原告催讨未果。
被告郑磊未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告的证据的真实性予以确认，并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2017年2月10日，原被告签订《合作协议》一份，约定原告投资“阿尔法量化趋势策略一号产品”300万元，原告投资亏损6%以下部分由原告自行承担，亏损超过6%，原告承担6%，6%以上部分由被告承担，甲方收益部分的1%作为乙方的对赌报酬。2017年5月31日，经原被告结算，关于原告投资“阿尔法量化趋势策略一号产品”的亏损，被告应承担831290，为此，被告向原告出具欠条一份，约定2017年7月25日前归还42万元，剩余资金于2017年10月25日前还清，同时在还清款项前，按年利率12%支付利息。嗣后，被告仅按约支付利息至2017年9月底，对于欠款本金及之后的利息，被告至今未支付。
本院认为，原告与被告郑磊之间的合同关系，系双方当事人真实意思表示，且不违法法律法规的强制性规定，依法确认有效。被告尚欠原告欠款831290元，事实清楚。双方约定了还款期限，被告至今未归还已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告郑磊归还原告骆寿南欠款831290元并支付利息（利息从2017年10月1日起按年利率12%计算至实际付款之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6169元，诉讼保全费4770元，合计10939元，由被告郑磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 章 璐
二〇一八年二月六日
代书记员 林祝健
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0203民初782号
原告：韶关市盛威药业有限公司,住所地：韶关市浈江区五里亭前进路30号锦绣御水豪庭01-08号商铺。
法定代表人：方建仙。
委托诉讼代理人：赵军，广东天行健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨嘉全，广东天行健律师事务所律师。
被告：韶关市中医院，住所地：韶关市武江南路**号。
法定代表人：陈龙。
原告韶关市盛威药业有限公司与被告韶关市中医院买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年5月8日以双方庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告韶关市盛威药业有限公司撤回起诉。
案件受理费21703元，减半收取10851.5元，由原告韶关市盛威药业有限公司负担。
审 判 长 余艺涛
审 判 员 朱 琴
人民陪审员 龙丹东
二〇一八年五月八日
书 记 员 彭伟豪
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民抗25号
抗诉机关：安徽省人民检察院。
申诉人（一审原告、反诉被告、再审申请人）：安徽悦华体育用品有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园361度大厦。组织机构代码67589032-0。
法定代表人：李华雄，董事长。
被申诉人（一审被告、反诉原告、再审被请人）：王玉斌，男，汉族，1974年4月20日出生，住安徽省颍上县。
申诉人安徽悦华体育用品有限责任公司与被申诉人王玉斌买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2016)皖01民再63号民事判决，向人民检察院申诉。安徽省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，以皖检民（行）监[2018]34000000185号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案指令合肥市中级人民法院再审。
审判长 张红柳
审判员 朱奎春
审判员 夏传国
二〇一八年四月二十五日
书记员 付 丽
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
2018）黔0623民初170号
原告：宜昌金海科技股份有限公司。住所地：湖北省宜昌市宜昌经济开发区北海路*号。统一社会信用代码91420500744625070B。
法定代表人：孙义明，总经理。
委托诉讼代理人：廖平，湖北七君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘金龙，湖北七君律师事务所律师。
被告：贵州石阡大关酒业有限公司。住所地:铜仁市石阡县工业园区。统一社会信用代码91520623587261858H。
法定代表人：周必林，董事长。
委托诉讼代理人：周松，男，1987年12月28日生，贵州省石阡县人，该公司职工，住石阡县。
原告宜昌金海科技股份有限公司诉被告贵州石阡大关酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用程序公开开庭进行了审理。原告宜昌金海科技股份有限公司的委托诉讼代理人廖平，被告贵州石阡大关酒业有限公司的委托诉讼代理人周松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜昌金海科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款1360924.73元，逾期利息53869.94元（计算至起诉为止）、按同期贷款利率4.75%承担逾期付款违约金至债务清偿为止、支付保全费2560元，共1417354.62元；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告与被告为长期合伙伙伴，原告为被告提供大关酒包装袋，每次生产包装袋的数量由被告向原告下生产订单，原告根据被告订单生产包装袋。截止2016年12月9日，原告与被告经对账函证确认，被告尚欠原告货款1360924.73元，但被告对尚欠货款至今分文未付，特起诉请求支持如前诉讼请求。
被告贵州石阡大关酒业有限公司辩称：1.原告起诉标的错误，被告并没有在2016年12月9日与原告对账，原告的对账函有伪造的嫌疑。2.本案存在诉讼时效问题，被告与原告的往来实际上是在2013年，从2014年之后被告与原告没有往来，所以原告的诉求已经超过诉讼时效。3.原告在被告支付货款后，一直未给被告开具发票，双方也未对尚欠金额进行明确，所以请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告成立于2011年12月12日，后因生产的大关酒需要包装盒、包装袋等包装物包装，分别于2012年2月2日、2013年4月8日，向宜昌金海彩印包装有限公司发出《大关酒包装生产订单》，要求宜昌金海彩印包装有限公司按照订单内容生产大关酒喜酒、福酒、缘酒等品种的包装物共计174000件，双方没有签订书面合同。宜昌金海彩印包装有限公司收到订单生产后，按约定向被告交付了上述包装物，中途被告支付了部分货款。其间，宜昌金海彩印包装有限公司名称变更为原告（宜昌金海科技股份有限公司）。因被告尚欠原告货款，2016年12月初，原告发出书面《对账函证》要求被告以《对账函证》的形式对尚欠货款进行结算。同月9日，被告在《对账函证》中“对账回执（1）应付公司的货款经核对无误。”处加盖了“贵州石阡大关酒业有限公司财务专用章”。原、被告双方在《对账函证》中没有对付款时间、利息、违约金进行约定，事后也没有补充协议。2017年9月11日，在被告财务总监张浩将尚欠原告货款报湖北宜化集团审批时，原告销售经理郭晓蓉向被告催收货款，张浩通过微信将审批表截图给郭晓蓉并告知审批未果，尚欠货款1360924.73元至今未付。为此，原告特起诉请求支持如前诉讼请求。审理中，原告于2017年1月17日向本院提出财产保全申请，要求对被告的银行存款和财产在1420000元的范围内进行保全，并以中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险保函提供担保，本院作出（2018）黔0623民初170号民事裁定书，扣押了原告所有的“大关酒尚酱A7（53℃）”1100件（每件6瓶），原告因此交纳保险费2556元、申请费5000元，共计7556元，并将该费用作为诉讼请求主张权利。庭审中，被告对本公司加盖在《对账函证》中的“贵州石阡大关酒业有限公司财务专用章”持异议，本院告知其可对该印章申请鉴定，但被告在指定期限内未提出鉴定申请。审理中，本案经本院主持调解，因原、被告双方意见分歧较大，故未能达成一致意见。
本院认为，原告提供的《大关酒包装生产订单》、《对账函证》以及微信聊天记录等证据，均证明原、被告之间达成了买卖包装物的合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，被告在收到原告交付的包装物后应当支付对应价款，故对原告要求被告支付货款1360924.73元的诉讼请求，本院予以支持。对被告提出诉讼时效的抗辩，因原告于2016年12月以《对账函证》形式向被告提出履行请求而中断，对该辩称理由本院不予采信；对被告在《对账函证》中加盖“贵州石阡大关酒业有限公司财务专用章”持异议的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，因被告在指定期限内对该印章未提出鉴定申请，其应承担举证不力的法律后果。对原告主张逾期利息、违约金的诉求，根据《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题>的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定予以确定，即：2016年12月9日，原、被告以《对账函证》确定了货款数额后，被告应当支付自债务确定之日起的货款利息。被告确认债务后，没有法律规定的延付事由，其拖欠货款的行为违背了诚实信用原则，原告货款不能及时收回的利息损失客观存在，综合全案本院确定支付逾期利息的时间从2016年12月10日起计算至货款付清之日止较为适宜，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。审理中原告为了实现诉讼目的，依法申请财产保全所产生的保险费2556元、申请费5000元，共计7556元，属合理必要费用，因被告在债务确定后仍未履行付款义务，该费用依法应由被告承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第（一）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、被告贵州石阡大关酒业有限公司支付原告宜昌金海科技股份有限公司货款1360924.73元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算从2016年12月10日起计算至货款付清之日止）、保险费2556元、申请费5000元。
二、驳回原告宜昌金海科技股份有限公司的其他诉讼请求。
上列有执行内容的款项限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8778元，由被告贵州石阡大关酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 周正红
二〇一八年四月十日
代理书记员 徐 雷
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书2018）黔0623民初170号原告：宜昌金海科技股份有限公司。住所地：湖北省宜昌市宜昌经济开发区北海路*号。统一社会信用代码91420500744625070B。法定代表人：孙义明，总经理。委托诉讼代理人：廖平，湖北七君律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘金龙，湖北七君律师事务所律师。被告：贵州石阡大关酒业有限公司。住所地:铜仁市石阡县工业园区。统一社会信用代码91520623587261858H。法定代表人：周必林，董事长。委托诉讼代理人：周松，男，1987年12月28日生，贵州省石阡县人，该公司职工，住石阡县。原告宜昌金海科技股份有限公司诉被告贵州石阡大关酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用程序公开开庭进行了审理。原告宜昌金海科技股份有限公司的委托诉讼代理人廖平，被告贵州石阡大关酒业有限公司的委托诉讼代理人周松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜昌金海科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款1360924.73元，逾期利息53869.94元（计算至起诉为止）、按同期贷款利率4.75%承担逾期付款违约金至债务清偿为止、支付保全费2560元，共1417354.62元；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告与被告为长期合伙伙伴，原告为被告提供大关酒包装袋，每次生产包装袋的数量由被告向原告下生产订单，原告根据被告订单生产包装袋。截止2016年12月9日，原告与被告经对账函证确认，被告尚欠原告货款1360924.73元，但被告对尚欠货款至今分文未付，特起诉请求支持如前诉讼请求。被告贵州石阡大关酒业有限公司辩称：1.原告起诉标的错误，被告并没有在2016年12月9日与原告对账，原告的对账函有伪造的嫌疑。2.本案存在诉讼时效问题，被告与原告的往来实际上是在2013年，从2014年之后被告与原告没有往来，所以原告的诉求已经超过诉讼时效。3.原告在被告支付货款后，一直未给被告开具发票，双方也未对尚欠金额进行明确，所以请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告成立于2011年12月12日，后因生产的大关酒需要包装盒、包装袋等包装物包装，分别于2012年2月2日、2013年4月8日，向宜昌金海彩印包装有限公司发出《大关酒包装生产订单》，要求宜昌金海彩印包装有限公司按照订单内容生产大关酒喜酒、福酒、缘酒等品种的包装物共计174000件，双方没有签订书面合同。宜昌金海彩印包装有限公司收到订单生产后，按约定向被告交付了上述包装物，中途被告支付了部分货款。其间，宜昌金海彩印包装有限公司名称变更为原告（宜昌金海科技股份有限公司）。因被告尚欠原告货款，2016年12月初，原告发出书面《对账函证》要求被告以《对账函证》的形式对尚欠货款进行结算。同月9日，被告在《对账函证》中“对账回执（1）应付公司的货款经核对无误。”处加盖了“贵州石阡大关酒业有限公司财务专用章”。原、被告双方在《对账函证》中没有对付款时间、利息、违约金进行约定，事后也没有补充协议。2017年9月11日，在被告财务总监张浩将尚欠原告货款报湖北宜化集团审批时，原告销售经理郭晓蓉向被告催收货款，张浩通过微信将审批表截图给郭晓蓉并告知审批未果，尚欠货款1360924.73元至今未付。为此，原告特起诉请求支持如前诉讼请求。审理中，原告于2017年1月17日向本院提出财产保全申请，要求对被告的银行存款和财产在1420000元的范围内进行保全，并以中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险保函提供担保，本院作出（2018）黔0623民初170号民事裁定书，扣押了原告所有的“大关酒尚酱A7（53℃）”1100件（每件6瓶），原告因此交纳保险费2556元、申请费5000元，共计7556元，并将该费用作为诉讼请求主张权利。庭审中，被告对本公司加盖在《对账函证》中的“贵州石阡大关酒业有限公司财务专用章”持异议，本院告知其可对该印章申请鉴定，但被告在指定期限内未提出鉴定申请。审理中，本案经本院主持调解，因原、被告双方意见分歧较大，故未能达成一致意见。本院认为，原告提供的《大关酒包装生产订单》、《对账函证》以及微信聊天记录等证据，均证明原、被告之间达成了买卖包装物的合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，被告在收到原告交付的包装物后应当支付对应价款，故对原告要求被告支付货款1360924.73元的诉讼请求，本院予以支持。对被告提出诉讼时效的抗辩，因原告于2016年12月以《对账函证》形式向被告提出履行请求而中断，对该辩称理由本院不予采信；对被告在《对账函证》中加盖“贵州石阡大关酒业有限公司财务专用章”持异议的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，因被告在指定期限内对该印章未提出鉴定申请，其应承担举证不力的法律后果。对原告主张逾期利息、违约金的诉求，根据《最高人民法院的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定予以确定，即：2016年12月9日，原、被告以《对账函证》确定了货款数额后，被告应当支付自债务确定之日起的货款利息。被告确认债务后，没有法律规定的延付事由，其拖欠货款的行为违背了诚实信用原则，原告货款不能及时收回的利息损失客观存在，综合全案本院确定支付逾期利息的时间从2016年12月10日起计算至货款付清之日止较为适宜，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。审理中原告为了实现诉讼目的，依法申请财产保全所产生的保险费2556元、申请费5000元，共计7556元，属合理必要费用，因被告在债务确定后仍未履行付款义务，该费用依法应由被告承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第（一）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告贵州石阡大关酒业有限公司支付原告宜昌金海科技股份有限公司货款1360924.73元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算从2016年12月10日起计算至货款付清之日止）、保险费2556元、申请费5000元。二、驳回原告宜昌金海科技股份有限公司的其他诉讼请求。上列有执行内容的款项限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8778元，由被告贵州石阡大关酒业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  周正红二〇一八年四月十日代理书记员  徐 雷
山东省宁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0921行审25号
申请执行人宁阳县国土资源局。住所地:宁阳县城西街***号。
法定代表人吕洪胜，局长。
委托代理人黄伯海，该局葛石国土所所长。
委托代理人翟强，该局葛石国土所副所长。
被执行人冯广镇，男，1975年5月1日出生，汉族，农民，住泗水县。
申请执行人于2017年4月11�向本院申请强制执行宁国土资执罚[2016]69号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
该决定书主要内容为：自2016年4月份开始，泗水县泗河街道办事处大鲍村村民冯广镇未经依法批准，擅自在北韦（西杨）村西、宁阳看守所以东占用北韦（西杨）村集体土地建设房屋和硬化地面，建设用途为商店。非法占地面积为429平方米，现状为耕地，规划用途为一般耕地，不符合《葛石镇土地利用总体规划》。目前，冯广镇在违法占地现场：建有房屋3间，占地面积100.71平方米；用水泥硬化地面，占地面积328.29平方米。冯广镇非法占用的土地是租赁的北韦村村民张兆红的责任田。冯广镇未经依法批准，擅自占用北韦（西杨）村集体土地建设房屋和硬化地面，非法占地面积429平方米，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条及第四十四�第一款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《<中华人民共和国土地管理法>实施条例》第四十二条之规定，决定对你户非法占地行为作出如下行政处罚：1、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的3间房屋（占地面积100.71平方米）和硬化地面（占地面积328.29平方米），恢复土地原状；2、处非法占用耕地每平方25元罚款，计罚人民币10725元。上述款项自接到本处罚决定之日起十五日内交到县行政服务中心国土资源局窗口，逾期不缴纳的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
经审查查明，申请执行人作出的宁国土资执罚[2016]69号行政处罚决定书，于2016年7月15日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，又未在该决定所确定的�限内履行义务。申请执行人于2017年1月23日向被执行人送达了宁国土资催告字[2017]3号履行行政处罚决定催告书，该催告期限届满后，被执行人仍未履行该决定所确定的义务。
本院认为，申请执行人向本院提供的申请材料齐全，该决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，且该决定具备法定执行效力，被执行人经催告仍未履行该决定所确定的义务，申请执行人申请本院准予强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条第（二）项、第七条第（二）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人宁阳县国土资源局于2016年7月15日作出的宁国土资执罚[2016]69号�政处罚决定书。
二、该行政处罚决定书第1项，由宁阳县葛石镇人民政府组织实施，申请执行人宁阳县国土资源局协助配合。
三、该行政处罚决定书第2项及逾期罚款由本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何敬平
审 判 员 孙中社
人民陪审员 王仕芳
二〇一七年四月十七日
书 记 员 黄雁飞
山东省宁阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0921行审25号申请执行人宁阳县国土资源局。住所地:宁阳县城西街***号。法定代表人吕洪胜，局长。委托代理人黄伯海，该局葛石国土所所长。委托代理人翟强，该局葛石国土所副所长。被执行人冯广镇，男，1975年5月1日出生，汉族，农民，住泗水县。申请执行人于2017年4月11�向本院申请强制执行宁国土资执罚[2016]69号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。该决定书主要内容为：自2016年4月份开始，泗水县泗河街道办事处大鲍村村民冯广镇未经依法批准，擅自在北韦（西杨）村西、宁阳看守所以东占用北韦（西杨）村集体土地建设房屋和硬化地面，建设用途为商店。非法占地面积为429平方米，现状为耕地，规划用途为一般耕地，不符合《葛石镇土地利用总体规划》。目前，冯广镇在违法占地现场：建有房屋3间，占地面积100.71平方米；用水泥硬化地面，占地面积328.29平方米。冯广镇非法占用的土地是租赁的北韦村村民张兆红的责任田。冯广镇未经依法批准，擅自占用北韦（西杨）村集体土地建设房屋和硬化地面，非法占地面积429平方米，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条及第四十四�第一款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《实施条例》第四十二条之规定，决定对你户非法占地行为作出如下行政处罚：1、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的3间房屋（占地面积100.71平方米）和硬化地面（占地面积328.29平方米），恢复土地原状；2、处非法占用耕地每平方25元罚款，计罚人民币10725元。上述款项自接到本处罚决定之日起十五日内交到县行政服务中心国土资源局窗口，逾期不缴纳的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。经审查查明，申请执行人作出的宁国土资执罚[2016]69号行政处罚决定书，于2016年7月15日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，又未在该决定所确定的�限内履行义务。申请执行人于2017年1月23日向被执行人送达了宁国土资催告字[2017]3号履行行政处罚决定催告书，该催告期限届满后，被执行人仍未履行该决定所确定的义务。本院认为，申请执行人向本院提供的申请材料齐全，该决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，且该决定具备法定执行效力，被执行人经催告仍未履行该决定所确定的义务，申请执行人申请本院准予强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条第（二）项、第七条第（二）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请人宁阳县国土资源局于2016年7月15日作出的宁国土资执罚[2016]69号�政处罚决定书。二、该行政处罚决定书第1项，由宁阳县葛石镇人民政府组织实施，申请执行人宁阳县国土资源局协助配合。三、该行政处罚决定书第2项及逾期罚款由本院依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  何敬平审 判 员  孙中社人民陪审员  王仕芳二〇一七年四月十七日书 记 员  黄雁飞
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初524号
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司迎宾街支行。
负责人李永钊，系该支行行长。
委托代理人杨双宁，系该支行客户经理。
被告闫西更。
被告ＸＸ均。
被告张金相。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司迎宾街支行诉被告闫西更、ＸＸ均、张金相借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹翠独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司迎宾街支行的委托代理人杨双宁、被告ＸＸ均到庭参加诉讼，被告闫西更、张金相经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司迎宾街支行诉称，2012年12月18日，三被告从我行办理保证借款20000元，期限24个月，月利率9.9‰，2014年12月12日到期。因被告经营不善，不能及时归还我行到期贷款，截止到2015年12月18日，被告结欠我行借款本金20000元。现请求法院判令被告立即偿还我行借款本金20000元，并承担一切诉讼费用。
被告ＸＸ均辩称，原告起诉的是事实，借款人虽是闫西更，但是钱是我花的，确实欠原告借款本金20000元未偿还。
被告闫西更、张金相未予答辩。
经审理查明，被告闫西更由被告ＸＸ均、张金相担保自2012年12月18日从原告处借款20000元；借款期限自2012年12月18日至2014年12月12日；月利率为9.9‰；还款方式按季结息，到期还本；保证方式为连带责任保证，保证期限自借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括本金、利息、实现债权的费用。借款贷出后被告一直没有偿还过本金和利息。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、借款申请书、农户借款申请书、同意借款意见书、财产共有人同意担保承诺书、被告身份证明、保证担保借款合同、借款借据、冀银监复（2014）445号银监会批复等证据在案佐证，上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告闫西更向原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司迎宾街支行借款后，双方即形成债权债务关系，被告闫西更应按合同约定履行还款义务，现被告未按时履行还款义务，对此应承担违约责任。被告闫西更尚欠原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司迎宾街支行20000元借款本金未予偿还，事实清楚，证据充分，现原告要求被告给付，本院予以支持。被告ＸＸ均、张金相应按合同约定的保证方式和保证范围承担保证责任。当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告闫西更、张金相无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫西更给付原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司迎宾街支行借款本金20000元。判决生效之日起十日内付清。
二、被告ＸＸ均、张金相对以上款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告闫西更、ＸＸ均、张金相负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 曹翠
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 韩慈
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0203民初1369号
原告：杜某，男，汉族，住韶关市武江区。
被告：余某，女，汉族，住韶关市武江区。
原告杜某与被告余某离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案，原告杜某于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某负担。
审判员 张步云
二〇一六年八月九日
书记员 丘凯音
第1页共1页
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执4403号之一
申请执行人温州市圣瓯橡胶科技有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区潘桥街道丁岙村富康路168号，组织机构代码:30741057-3。
法定代表人金锡隆。
被执行人温州市鹿城区双屿京榀鞋底经营部，住所地浙江省温州市泰力路鹿鸣苑14幢102-1号，组织机构代码:MA2BWEDL3。
法定代表人濮传赞。
被执行人冯正琼，女，1976年1月8日出生，住浙江省遂昌县。
被执行人濮传赞，男，1973年11月4日出生。
本院在执行申请执行人温州市圣瓯橡胶科技有限公司与被执行人温州市鹿城区双屿京榀鞋底经营部、冯正琼、濮传赞买卖合同纠纷一案中，向各被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但各被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务或申报财产。本院已向各被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，进行布控。本院于2017年11月20日拘留被执行人冯正琼。
在执行过程中，本院查封了登记在被执行人濮传赞名下牌号为闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××的汽车共5辆，但因上述车辆下落不明，无法采取进一步处置措施。本院查封了被执行人冯正琼、濮传赞名下坐落于遂昌县妙高街道腾龙小区18幢2单元203室的不动产，因上述不动产被他人设置抵押，暂不符合处置条件。本院经财产调查，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申�执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞君阳
审判员 金国平
审判员 江丕林
二〇一七年十二月二十三日
�书记员周宣帆
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1024民初350号
原告：程克春，男，1965年4月16日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
委托诉讼代理人：周明月，河北薛凤元律师事务所律师。
被告：李俊营，男，1971年5月20日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被告：陈玉书，男，1973年8月1日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
委托诉讼代理人李俊营，男，1971年5月4日出生，河北省香河县人，住香河县。
被告:王俊千，男，1953年12月23日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
原告程克春与被告李俊营、陈玉书、王俊千民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程克春及其委托诉讼代理人周明月、被告李俊营（同时作为被告陈玉书的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告王俊千经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程克春向本院提出诉讼请求：1、判令二被告李俊营、陈玉书偿还原告借款本金11万元及逾期还款利息（利息以11万元为本金，自2017年10月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、被告王俊千对借款本金及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告负担。事实和理由：二被告李俊营、陈玉书系夫妻关系，2017年2月22日因急需资金周转向原告借款人民币135000元，双方口头约定借款期限为一个月。原告通过向亲朋拆借及家中自有现金凑齐135000元后出借给了二被告。李俊营就此借款向原告出具借条。被告王俊千作为李俊营、陈玉书的朋友同意作为保证人承担上述借款及利息的保证责任。还款期限届满后，李俊营、陈玉书无力偿还借款本息，李俊营又于2017年4月22日就借款本息共计15万元向原告出具借条一张，王俊千作为担保人。后李俊营、陈玉书仅于2017年10月27日偿还40000元，余款经原告多次催要李俊营、陈玉书未偿还，王俊千也拒绝承担保证责任，故原告依法提起诉讼。
二被告李俊营、陈玉书辩称，原告程克春起诉的欠款李俊营已经偿还了将近12万元，最多还差3万元，这3万元偿还原告。借款时李俊营与陈玉书已不是夫妻关系，大概是2017年3月份左右离的婚，陈玉书不清楚这笔借款的事，她不应当承担偿还责任。
被告王俊千未答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告李俊营、陈玉书原系夫妻关系，二人于2017年7月7日离婚，关于债务负担，双方约定：原为夫妻共同生活期间所有债务由李俊营负责。2017年4月22日，李俊营向原告程克春借款15万元，并为原告出具借条，双方口头约定借款期限为一个月，借款利息为月息5%，被告王俊千作为担保人在借条上签字。同年6月15日，原告曾向三被告催要过借款。此借款李俊营于2017年10月27日偿还4万元，余款11万元三被告未偿还。
上述事实，有原、被告当庭陈述、借条、2017年6月15日原告向三被告催款时的录音材料、离婚登记审查处理表、离婚协议书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告程克春提交的借条，原告与被告李俊营之间的借贷关系真实、合法，应受法律保护；原告与被告王俊千之间形成担保合同法律关系。原告主张李俊营偿还借款11万元，有证据证实，本院予以支持。李俊营未按与原告约定的还款期限偿还借款，应给付原告逾期还款的利息，原告主张李俊营按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持，但应自2017年10月28日起计算。被告王俊千在借条上未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任，故原告主张王俊千对上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。李俊营在向原告借款时与被告陈玉书系夫妻关系，且在原告向其二人催要欠款时陈玉书承诺偿还借款，故根据《中华人民共和国婚姻法》及相关法律规定，上述借款本息属于二被告李俊营、陈玉书夫妻共同债务，陈玉书应承担清偿责任。虽然李俊营与陈玉书在离婚时约定原为夫妻共同生活期间所有债务由李俊营负责，但该约定发生在李俊营向原告借款之后，且该约定不能对抗债权人（即本案原告），故陈玉书有关不清楚这笔借款、不应当承担偿还责任的抗辩意见，本院不予采信。李俊营抗辩已偿还原告将近12万元借款，未提交证据证实，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、二被告李俊营、陈玉书于本判决生效之日起五日内偿还原告程克春借款本金人民币11万元及其利息（利息以11万元为本金，自2017年10月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告王俊千对上述判决第一项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,250元，由二被告李俊营、陈玉书负担，被告王俊千承担连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
二〇一八年四月十六日审判员杨春艳
二〇一八年四月十六日
二〇一八年四月十六日书记员王玉爽