wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安居民初字第1238号
原告绵阳新时代物业服务有限公司。
法定代表人赵毅，该公司董事长。
特别授权委托人代理人陈铸，该公司副总经理。
被告蒋艳，女，汉族，生于1972年11月19日
本院于2014年5月13日立案受理原告绵阳新时代物业服务有限公司（以下简称绵阳物业公司）诉被告蒋艳物业服务合同纠纷一案，依法由审判员吴义国适用简易程序独任审判，于2014年6月3日在本院安居人民法庭公开开庭进行了审理。原告绵阳物业公司法定代表人赵毅的特别授权委托人代理人陈铸到庭参加诉讼，被告蒋艳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告绵阳物业公司诉称，被告蒋艳从2012年4月28日起至2013年4月27日止共欠物业服务费人民币420.86元。原告绵阳物业公司向被告蒋艳多次催收欠费未果，故起诉来院，请求法院依法判令被告蒋艳支付所欠物业服务费人民币420.86元及其滞纳金（按当期欠费金额的日千分之五计算，从当期欠费之日起至付清之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告蒋艳未予答辩。
经审理查明，原告绵阳物业公司于2012年4月26日与遂宁国贸广场开发有限公司签订了合同期限为1年的《前期物业服务合同》，约定由原告绵阳物业公司为“国贸广场”一、二期提供物业服务，原告绵阳物业公司按照合同履行了物业服务的义务和责任。被告蒋艳系国贸东区的业主，于2009年11月18日与遂宁国贸广场开发有限公司办理了交房手续，其房屋属原告绵阳物业公司的物业服务范围，其物业服务费标准为每平方米0.4元／月，从2012年4月28日起至2013年4月27日止共欠物业服务费人民币420.86元。另查明，原告在“国贸广场”一、二期提供物业服务期间未成立业主委员会，收取业主的服务费是按照遂宁市安居区发展和改革局遂安发改（2011）232号文件的标准执行。庭审中，原告同意调整滞纳金并坚持其他诉讼请求。因被告蒋艳未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。
上述事实，有原告绵阳物业公司提供的民事诉状、法定代表人身份证明、企业营业执照复印件、企业组织机构代码复印件、资质证书复印件、税务登记证复印件、《前期物业服务合同》复印件、遂安发改（2011）232号文件复印件、蒋艳的物管费滞纳金计算表、交房通知以及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告绵阳物业公司与遂宁国贸广场开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力”的规定，该合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律法规及司法解释的规定，属于有效合同，应受法律保护。因此，原告绵阳物业公司按照《前期物业服务合同》的约定为被告蒋艳提供了相应的物业服务，被告蒋艳应当根据物业服务合同的约定和遂安发改（2011）232号文件向服务企业缴纳物业服务费用。但被告蒋艳从2012年4月28日起至2013年4月27日未交物业服务费，其行为违反了物业服务合同的约定及相关法律规定，故原告请求被告支付物业服务费人民币420.86元的诉讼请求，本院予以支持。原告绵阳物业公司主张的滞纳金按当期欠费金额的日千分之五计算属过分高于造成的损失，本院依法予以调整。为此，依照《中国人民共和国民法通则》第八十四条，《中国人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条之规定，判决如下：
蒋艳在本判决生效之日起七日内向绵阳新时代物业服务有限公司支付从2012年4月28日起至2013年4月27日止的物业服务费人民币420.86元及其滞纳金（滞纳金按银行同期同类的流动资金贷款利率的130%计算，从当期欠费之日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。绵阳新时代物业服务有限公司可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
本案诉讼费人民币25元，由蒋艳负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 吴义国
二〇一四年六月三日
书记员 赵芯雯
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初8290号
原告：朱坤，男，1976年4月13日生，汉族，住胶州市，现住胶州市水岸府邸西区。
委托诉讼代理人：李雪英，胶州华盛法律服务所法律工作者。
被告：周会平，男，1972年11月9日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：王堃，胶州迅达法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：管仁雪，胶州迅达法律服务所法律工作者。
原告朱坤与被告周会平返还原物纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱坤的委托诉讼代理人李雪英、被告周会平及其委托诉讼代理人王堃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告垫资款85000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月16日，被告经原告介绍承包了胶州市第二卫校的外墙保温工程。因被告无资金进行该工程，原告先后分两次给被告垫付了共计85000元工程款。后原告多次催要，被告至今未付。
被告辩称，其不欠原告钱。
原告为证明其主张，向本院提交了被告给原告出具的欠条两份，证实被告尚欠原告垫资款85000元。
被告周会平未向本院提交任何证据证明其主张。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认以下事实：
2014年7月16日，被告周会平经原告朱坤介绍，承包了胶州市第二卫校外墙保温工程，后原告朱坤分两次给被告周会平垫付了共计85000元工程款。被告周会平分别于2014年7月16日、2014年8月18日给原告出具了两份欠条，写明被告欠原告款项65000元、20000元。被告至今未返还原告该垫资款。
本院认为，被告周会平尚欠原告朱坤垫资款85000元，原告凭被告出具的欠条要求被告予以返还，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告周会平于本判决生效后十日内返还原告朱坤垫资款85000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，适用简易程序减半收取计963元，由被告周会平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青
岛市中级人民法院。
审判员 刘克艳
二〇一七年九月十九日
书记员 张 宇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终608号
上诉人（原审原告）：于桂芹，女，1952年3月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：陈向东，内蒙古义德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村第十八村民组，住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村。
负责人：王素敏，女，1967年9月9日出生，汉族，农民，十八组组长，住内蒙古自治区喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村**组。
委托诉讼代理人：李旭丽，内蒙古原法律师事务所律师。
上诉人于桂芹因与被上诉人喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村第十八村民组（以下简称陈营子村第十八村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初4540号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
于桂芹上诉请求：依法撤销一审民事判决，发回重审或依法改判，支持原审原告的诉讼请求。事实与理由：原审判决认定事实和适用法律错误，原审法院认定，分配方案中小组留款218600元侵犯了自己的合法权利，要求将该款平均发放，并将属于自己承包经营户的补偿款中的2829.8元给付，并无事实和法律依据，是错误的。上诉人认为，小组以扣款的名义擅自截留218600元，并打入王素敏一卡通，没有任何事实和法律依据。218600元本身就属于征地补偿款，属土地流转收益。依据土地承包法和最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释的规定，不得擅自截留。�而原审判决却依《村民委员会组织法》中民主议定程序就将此法律规则偷换了概念，认定事实和适用法律是错误的。因为，截留补偿款本身就不应适用民主议定程序，假借少数服从多数的原则，同时，上诉人也没有要求平均发放，而是要求小组支付给上诉人所扣留的218600元中上诉人家庭应得的部分。所以，一审判决违反了法律规定，也违反了自愿原则和公平原则，该判决应予以纠正。
陈营子村第十八村民组辩称，原审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。事实与理由：本次�城水系项目征用的是陈营子村十八组所有的余头地，而不是家庭联产承包地，对征地补偿费如何分配应由全组村民依据民主议定程序讨论决定。《赤峰中心城区环城水系建设项目征占陈营子村18组余头地补偿款分配方案》（以下简称分配方案）和《赤峰市中心城区环城水系项目征用陈营子村18组土地补偿款发放表》证实被上诉人依据村民委员会组织法的规定经过十八组村民会议决议对征地补偿款如何分配作出了分配方案，且全组有超过三分之二的人员按分配方案领取了征地补偿款，此分配方案程序合法。合法的资金分配方案理应受到法律的保护。上诉人应得征地补偿款为18270元（未领取），上诉人称被上诉人截留了其2829.8元征地补偿款，没有事实和法律依据，请求法院驳回其上诉请求。
于桂芹向一审法院起诉请求：1、要求陈营子村第十八村民组立即支付于桂芹征地款2829.8元；2、陈营子村第十八村民组负担诉讼费用。一审法院认定事实：原告于桂芹系陈营子村第十八村民组村民。2017年7月份，赤峰市中心城区环城水系建设项目实施过程中，征占了被告陈营子村第十八村民组部分土地。其中征占承包地面积为0.4亩，小组余头地面积为11.287亩，每亩征地补偿款180000元。被告陈营子村第十八村民组根据村民委员会组织法的规定，召开了村民代表会议，制定了赤峰市中心城区环城水系建设项目征占陈营子村18组余头地补偿款分配方案，内容为：”余头地征地补偿款为180000.00元×11.287亩=2031660.00元�分配给宋德兴140000.00元。小组留款218600.00元，打入王素敏一卡通；余款1673060.00，按1996年调整土地时的分地人口318口人平均进行分配，每口人分得5261.19元，余款1.58元打入王素敏一卡通。”该方案经多数村民签字同意后，除原告于桂芹等几户不同意该方案的村民未签字领取补偿款外，其余农户均签字领取了补偿款，原告于桂芹户4口人的征地补偿款4567.57元×4=18270.28元未支取。另查明，被告陈营子村第十八村民组制定了征地补偿款分配方案后，该组村民宋海兴因与小组有争议，起诉了陈营子村第十八村民组，并申请保全了补偿款214200元，因此在发放补偿款时，从总额中扣除了宋海兴保全的214200元，由每口人发放5261.19元，变更为4567.57元，并且针对该组于宝良和于志龙两户村民因为前几年征地补偿一直诉讼的情况，对这两户村民每人按5275.02元发放。剩余款项�宋海兴起诉的案件审结后再决定如何发放。
一审法院认为，被告陈营子村第十八村民组根据村民委员会组织法的规定，依照民主议定程序，对小组余头地被征占后的征地补偿款制定了分配方案并予以发放，符合法律规定。原告于桂芹认为分配方案中小组留款218600元侵犯了自己的合法权利，要求将该款平均发放，并将属于自己承包经营户的2829.8元给付，并无事实和法律依据，对原告于桂芹的该项诉讼请求，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百二十五条、第一百三十二条，《中华人民共和国村�委员会组织法》第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决如下：驳回原告于桂芹的诉讼请求。
二审中，双方均未提交证据，二审查明的事实与一审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案争议焦点为，涉案征地补偿款的分配是否适�民主议定程序，由此，上诉人要求分配的主张是否成立。上诉人称分配方案中被上诉人预留款侵犯了自己的合法权益，该预留行为无法律依据，并称征地补偿款分配不适用民主议定程序，分配预留款中上诉人应分得部分被上诉人应当予以分配。对此，《村民委员会组织法》第二十四条第一款规定：”涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：......（七）征地补偿费的使用、分配方案；”第二十八条第一款规定：”召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”第三款规定：”属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：”农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”本案中，陈营子村第十八村民组，依据民主议定程序讨论通过了涉案土地的征地补偿费的分配方案，该土地系本组集体所有的余头地，并非家庭联产承包地，村民家庭联产承包地的补偿款已经全部分配完毕，征地补偿费分配方案系经法定程序确定，绝大部分农户均签字领取了补偿款，陈营子村第十八村民组依据分配方案分配补偿款的行为并不违反法律规定。据此，上诉人的上诉主张不能成立，一审法院判决�回其诉讼请求正确，本院予以维持。
综上所述，于桂芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人于桂芹负担。
本判决为终审判决。
审判长徐国坤
审判员邓宏涛
审判员其其格
二○一八年四月三日
书记员刘应锦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终608号上诉人（原审原告）：于桂芹，女，1952年3月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：陈向东，内蒙古义德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村第十八村民组，住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村。负责人：王素敏，女，1967年9月9日出生，汉族，农民，十八组组长，住内蒙古自治区喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村**组。委托诉讼代理人：李旭丽，内蒙古原法律师事务所律师。上诉人于桂芹因与被上诉人喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村第十八村民组（以下简称陈营子村第十八村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初4540号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。于桂芹上诉请求：依法撤销一审民事判决，发回重审或依法改判，支持原审原告的诉讼请求。事实与理由：原审判决认定事实和适用法律错误，原审法院认定，分配方案中小组留款218600元侵犯了自己的合法权利，要求将该款平均发放，并将属于自己承包经营户的补偿款中的2829.8元给付，并无事实和法律依据，是错误的。上诉人认为，小组以扣款的名义擅自截留218600元，并打入王素敏一卡通，没有任何事实和法律依据。218600元本身就属于征地补偿款，属土地流转收益。依据土地承包法和最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释的规定，不得擅自截留。�而原审判决却依《村民委员会组织法》中民主议定程序就将此法律规则偷换了概念，认定事实和适用法律是错误的。因为，截留补偿款本身就不应适用民主议定程序，假借少数服从多数的原则，同时，上诉人也没有要求平均发放，而是要求小组支付给上诉人所扣留的218600元中上诉人家庭应得的部分。所以，一审判决违反了法律规定，也违反了自愿原则和公平原则，该判决应予以纠正。陈营子村第十八村民组辩称，原审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。事实与理由：本次�城水系项目征用的是陈营子村十八组所有的余头地，而不是家庭联产承包地，对征地补偿费如何分配应由全组村民依据民主议定程序讨论决定。《赤峰中心城区环城水系建设项目征占陈营子村18组余头地补偿款分配方案》（以下简称分配方案）和《赤峰市中心城区环城水系项目征用陈营子村18组土地补偿款发放表》证实被上诉人依据村民委员会组织法的规定经过十八组村民会议决议对征地补偿款如何分配作出了分配方案，且全组有超过三分之二的人员按分配方案领取了征地补偿款，此分配方案程序合法。合法的资金分配方案理应受到法律的保护。上诉人应得征地补偿款为18270元（未领取），上诉人称被上诉人截留了其2829.8元征地补偿款，没有事实和法律依据，请求法院驳回其上诉请求。于桂芹向一审法院起诉请求：1、要求陈营子村第十八村民组立即支付于桂芹征地款2829.8元；2、陈营子村第十八村民组负担诉讼费用。一审法院认定事实：原告于桂芹系陈营子村第十八村民组村民。2017年7月份，赤峰市中心城区环城水系建设项目实施过程中，征占了被告陈营子村第十八村民组部分土地。其中征占承包地面积为0.4亩，小组余头地面积为11.287亩，每亩征地补偿款180000元。被告陈营子村第十八村民组根据村民委员会组织法的规定，召开了村民代表会议，制定了赤峰市中心城区环城水系建设项目征占陈营子村18组余头地补偿款分配方案，内容为：”余头地征地补偿款为180000.00元×11.287亩=2031660.00元�分配给宋德兴140000.00元。小组留款218600.00元，打入王素敏一卡通；余款1673060.00，按1996年调整土地时的分地人口318口人平均进行分配，每口人分得5261.19元，余款1.58元打入王素敏一卡通。”该方案经多数村民签字同意后，除原告于桂芹等几户不同意该方案的村民未签字领取补偿款外，其余农户均签字领取了补偿款，原告于桂芹户4口人的征地补偿款4567.57元×4=18270.28元未支取。另查明，被告陈营子村第十八村民组制定了征地补偿款分配方案后，该组村民宋海兴因与小组有争议，起诉了陈营子村第十八村民组，并申请保全了补偿款214200元，因此在发放补偿款时，从总额中扣除了宋海兴保全的214200元，由每口人发放5261.19元，变更为4567.57元，并且针对该组于宝良和于志龙两户村民因为前几年征地补偿一直诉讼的情况，对这两户村民每人按5275.02元发放。剩余款项�宋海兴起诉的案件审结后再决定如何发放。一审法院认为，被告陈营子村第十八村民组根据村民委员会组织法的规定，依照民主议定程序，对小组余头地被征占后的征地补偿款制定了分配方案并予以发放，符合法律规定。原告于桂芹认为分配方案中小组留款218600元侵犯了自己的合法权利，要求将该款平均发放，并将属于自己承包经营户的2829.8元给付，并无事实和法律依据，对原告于桂芹的该项诉讼请求，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百二十五条、第一百三十二条，《中华人民共和国村�委员会组织法》第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决如下：驳回原告于桂芹的诉讼请求。二审中，双方均未提交证据，二审查明的事实与一审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案争议焦点为，涉案征地补偿款的分配是否适�民主议定程序，由此，上诉人要求分配的主张是否成立。上诉人称分配方案中被上诉人预留款侵犯了自己的合法权益，该预留行为无法律依据，并称征地补偿款分配不适用民主议定程序，分配预留款中上诉人应分得部分被上诉人应当予以分配。对此，《村民委员会组织法》第二十四条第一款规定：”涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：......（七）征地补偿费的使用、分配方案；”第二十八条第一款规定：”召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”第三款规定：”属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：”农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”本案中，陈营子村第十八村民组，依据民主议定程序讨论通过了涉案土地的征地补偿费的分配方案，该土地系本组集体所有的余头地，并非家庭联产承包地，村民家庭联产承包地的补偿款已经全部分配完毕，征地补偿费分配方案系经法定程序确定，绝大部分农户均签字领取了补偿款，陈营子村第十八村民组依据分配方案分配补偿款的行为并不违反法律规定。据此，上诉人的上诉主张不能成立，一审法院判决�回其诉讼请求正确，本院予以维持。综上所述，于桂芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人于桂芹负担。本判决为终审判决。审判长徐国坤审判员邓宏涛审判员其其格二○一八年四月三日书记员刘应锦
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初11329号
原告：郭永东，男，1956年1月24日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：张宇，男，1994年11月2日出生，汉族，住天津市武清区。
原告郭永东与被告张宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭永东到庭参加了诉讼。被告张宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张宇给付原告借款20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月20日被告因资金紧张向原告借款20000元，被告于当日为原告出具了欠条并在欠条上注明到2013年9月19日还款。经原告多次追欠款被告不予偿还，原告为此起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了欠据及被告身份证复印件，用以证明被告借款事实。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识，被告于2013年8月20日因急需资金周转向原告借款20000元，并于当日为原告出具欠据1份，借据中约定还款日期为2013年9月19日，被告到期未还款。
本院认为，被告向原告借款，有被告为原告出具欠据证实，双方借贷关系成立并受法律保护。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告未出庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张宇于本判决生效后十日内偿还原告郭永东借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 程志巍
二〇一七年十一月十三日
书记员 李静华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保324-1号
申请保全人：戴劲文，男，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码********。
被保全人：陈志明，男，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码********。
案外人：戴仕暖，男，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码×××031X。
申请保全人戴劲文与被保全人陈志明因租赁合同纠纷一案，申请保全人戴劲文向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被保全人陈志明价值220000元的财产，并由案外人戴仕暖提供财产担保。本院于2016年3月17日作出（2016）粤0703民初1515-1号民事裁定，准许戴劲文提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）�0703民初1515-1号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封申请保全人提供的以下担保财产：案外人戴仕暖名下位于江门市蓬江区＊＊＊＊房屋。
二、在220000元价值范围内，查封、冻结被保全人陈志明的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过前次查封、扣押、冻结的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应�期限届满前10日向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨婷焕
二〇一六年三月十八日
书 记 员 戴柏莲
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执11435号
申请执行人：上海怡亚通瑞徽供应链管理有限公司，住所地上海市闵行区。
被执行人：上海培忠食品有限公司，住所地上海市浦东新区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初5657号民事判决，在执行上海怡亚通瑞徽供应链管理有限公司与上海培忠食品有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人上海培忠食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海培忠食品有限公司钱款人民币51,008.47元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息；或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 奚国华
二〇一八年三月十四日
书记员 钱 昕
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执11435号申请执行人：上海怡亚通瑞徽供应链管理有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：上海培忠食品有限公司，住所地上海市浦东新区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初5657号民事判决，在执行上海怡亚通瑞徽供应链管理有限公司与上海培忠食品有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人上海培忠食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海培忠食品有限公司钱款人民币51,008.47元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息；或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  奚国华二〇一八年三月十四日书记员  钱 昕附：相关法律条文
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1204民初3001号
原告：宫某，女，1975年3月7日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：邓凯华，江苏堰平律师事务所律师。
被告：李某，男�1971年7月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告宫某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宫某撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告宫某负担。
审 判 员 俞 海 虹
法官助理 李 苗 苗
二〇一八年五月二日
书 记 员 �蒋玮
附录法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0116执21090号
申请执行人：高某某，男，2011年9月7日出生，汉族，住天津市滨海新区塘沽
法定代理人：张某，女，1982年1月13日出生，汉族，住天津市滨海新区塘沽胡家园
被执行人：高某，男，1982年7月25日出生，汉族，住天津市滨海新区
申请执行人高某某与被执行人高某抚养费纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2016）津0116民初26645号民事判决所确定的义务，申请执行人高某某向本院申请执行，执行标的为6000元。在执执行过程中，被执行人高某履行了生效文书内容规定的义务。依照有关法律规定，现通知如下：
本院（2018）津0116执21090号执行案件已执行完毕。
审判员 杨景崑
二〇一八年二月二十七日
书记员 赵大勇
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第9008号
原告李洪涛。
委托代理人陈海亮、张君保，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。
被告王冬星，成年，
被告王超，男，1969年1月3日出生，汉族，现住河北省高碑店市张六庄乡433号。身份证号：130684196901033771。
被告李爱学。
本院在审理原告李洪涛与被告王冬星、王超、李爱学民间借贷纠纷一案中，原告李洪涛于2015年3月26日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告李洪涛的撤诉申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李洪涛撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告李洪涛负担。
审判员 张秋丽
二〇一五年三月二十六日
书记员 刘素静
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民初字第9008号原告李洪涛，男，1978年2月15日出生，汉族，现住高碑店市。委托代理人陈海亮、张君保，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。被告王冬星，男，成年，汉族，现住高碑店市被告王超，男，1969年1月3日出生，汉族，现住河北省高碑店市。被告李爱学，男，1978年12月5日出生，汉族，现住河北省高碑店市。本院在审理原告李洪涛与被告王冬星、王超、李爱学民间借贷纠纷一案中，原告李洪涛于2015年3月26日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告李洪涛的撤诉申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李洪涛撤回起诉。案件受理费1150元（已减半收取），由原告李洪涛负担。审判员  张秋丽二〇一五年三月二十六日书记员  刘素静
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初6307号之一
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号。
法定代表人：孙胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何玲龙，该公司员工。
委托诉讼代理人：乐婷丹，该支行员工。
被告：张日友，男，1973年7月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：任赛正，女，1982年3月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：孙小莉，女，1972年10月1日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：台州市宝丰印务有限公司，住所地：温岭市泽国镇水仓工业区。
法定代表人：应小勇。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告张日友、任赛正、孙小莉、台州市宝丰印务有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年5月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司撤回起诉。
一审案件受理费13935元，减半收取6967.5元，财产保全费5000元，合计11967.5元，由原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司负担。
代理审判员 张 愉
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 庄宇佳
?PAGE?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初6307号之一原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号。法定代表人：孙胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：何玲龙，该公司员工。委托诉讼代理人：乐婷丹，该支行员工。被告：张日友，男，1973年7月4日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：任赛正，女，1982年3月15日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：孙小莉，女，1972年10月1日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：台州市宝丰印务有限公司，住所地：温岭市泽国镇水仓工业区。法定代表人：应小勇。原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告张日友、任赛正、孙小莉、台州市宝丰印务有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年5月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费13935元，减半收取6967.5元，财产保全费5000元，合计11967.5元，由原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司负担。代理审判员 张 愉二〇一七年六月二十八日代书 记员 庄宇佳??
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303财保287号
申请人：朱玲弟，女，1954年2月26日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被申请人：邵正新，男，1951年7月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请人朱玲弟于2017年9月5日向本院申请诉前财产保全，要求冻结产权人登记为邵正新的坐落于温州市龙湾区瑶溪街道雄心村的房产（房屋权证号：00××19、01××47）的危房安置补偿款（以80万元为限），并提供其名下坐落于温州市龙湾区状元街道交通路36号的房产【房屋权证号：温房权证龙湾区字第××号；土地使用证号：温国用（2015）第2-02700号】作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结产权人登记为邵正新的坐落于温州市龙湾区瑶溪街道雄心村的房产（房屋权证号：00××19、01××47）的危房安置补偿款（以80万元为限）。
二、查封所有人登记为申请人朱玲弟的坐落于温州市龙湾区状元街道交通路36号的房地产【房屋权证号：温房权证龙湾区字第××号；土地使用证号：温国用（2015）第2-02700号】。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周小凤
二〇一七年九月五日
书记员 姜忠谦
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初7124号
原告项颖杰,男,1987年7月1日出生,汉族，住浙江省丽水市莲都区
被告董慧翔,男,1963年11月9日出生,汉族，住杭州市江干区
原告项颖杰诉被告董慧翔房屋租赁合同纠纷一案，原告项颖杰于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告项颖杰的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告项颖杰撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费100元，由原告项颖杰承担。
审判员 吴晓蓉
二〇一六年九月二十七无
书记员 杨啸龙
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）南刑初字第729号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人王德宗，男，1966年3月15日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年3月28日被刑事拘留，同日被取保候审，同年8月1日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2012）639号起诉书指控被告人王德宗犯危险驾驶罪，于2012年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员戴伟出庭支持公诉，被告人王德宗到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2012年3月27日20时23分许，被告人王德宗酒后驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车由南安市洪濑镇区往该镇都心村方向行驶，途径南安市洪濑镇区新世纪路段时，被在该路段设卡盘查的南安市公安局交警大队民警当场查获。2012年3月27日21时30分，由泉州东南医院护士抽取被告人王德宗血液后送往该医院协和司法鉴定所进行乙醇浓度定量分析，经检测，被告人王德宗血液中乙醇浓度为101.15mg/100ml，属醉酒驾驶。
本案在审理过程中，被告人王德宗的亲属代其向本院预交罚金人民币2000元。
上述事实，被告人王德宗在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过及现场查获工作证明，司法鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证复印件，车辆信息查询结果，户籍证明证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王德宗违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王德宗归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人王德宗的亲属代其向本院预交罚金，对被告人王德宗可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王德宗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月28日起至2012年8月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 徐会霞
二〇一二年八月七日
书 记 员 洪爱娥
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北法执字第187号
申请执行人刘冬艳，女，1990年4月26日出生，汉族，广西浦北县人，居民，现住钦州市钦南区。
被执行人广西福尧科技有限公司，住所地钦州市。
法定代表人马明，总经理。
委托代理人龚笑丽，女，1962年9月30日出生，汉族，现住钦州市。
申请执行人刘冬艳依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年7月17日作出的（2014）钦北民初字第1055号民事判决书确认由被执行人广西福尧科技有限公司支付给申请执行人刘冬艳双倍工资19554.5元、经济补偿金2666.5元，于2015年1月27日申请执行与被执行人广西福尧科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人刘冬艳与被执行人广西福尧科技有限公司自愿达成执行和解协议，申请执行人的债权已确保得到实现。经征求申请执行人刘冬艳的意见时，其明确表示同意本院对本案终结本次执行程序，是对自己权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年7月17日作出的（2014）钦北民初字第1055号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈凤富
审判员 农耀星
审判员 杜 勇
二〇一五年五月五日
书记员 林海涛
甘肃省两当县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1228执15号
申请执行人降文军，男，生于1974年09月26日，现住两当县。
被执行人王浩，男，生于1985年6月23日，现住两当县。
降文军申请执行王浩房屋生命权、健康权、身体权纠纷一案，甘肃省陇南市中级人民法院作出（2017）甘12民终375号民事判决书已经发生法律效力。权利人降文军于2018年3月19日向本院提出执行申请，请求被执行人王浩给付赔偿费3602.00元。
经本院执行，被执行人王浩已自动履行给付赔偿费3602.00元，申请执行人降文军也将该款领取，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，裁定如下：
降文军申请执行王浩房屋生命权、健康权、身体权纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 高
二〇一八年四月二十四日
书记员 赵海霞
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2301刑初267号
公诉机关贵�省兴义市人民检察院。
被告人张升海，男，1980年7月11日生于贵州省普安县，黎族，专科文化，农民，住贵州省普安县，曾因犯盗窃罪于2008年4月7日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑六个月，同年8月2日刑满释放。又因犯盗窃罪于2012年5月17日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑二年十个月，2014年7月19日刑满释放。又因犯盗窃罪于2016年3月17日被本院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月4日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。
被告人唐文杭，曾用名唐平兴，男，1976年8月9日生于贵州省普安县，汉族，初中文化，无业，住普安县，曾因犯抢夺罪于2012年4月25日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月4日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。
贵�省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2018]285号起诉书指控被告人张升海、唐文杭犯盗窃罪，本院适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：1、2017年12月24日13时许，被告人张升海到兴义市鲁屯镇街上农贸市场水果市场内，将被害人王某衣服口袋内一部价值人民币1400元玫瑰金色华为牌畅享7Plus型手机盗走后销赃给他人。
2、2018年1月4日10时许，被告人唐文杭伙同张升海到兴义市郑屯镇街上，唐文杭将被害人刘某衣服口袋内一部价值人民币1499元玫瑰金色OPPOR9型手机盗走。手机己被刘某当场追回。
3、2018年1月4日10时许，被告人唐文杭伙同张升海到兴义市郑屯镇街上，唐文杭将被害人周某衣服口袋内一部价值人民币1679元玫瑰金色vivoX9型手机盗走。手机己追回发还周某。
4、2018年1月4�11时许，被告人唐文杭伙同张升海到兴义市郑屯镇街上，张升海将被害人鄢某衣服口袋内一部价值人民币1050元金色vivoY67型手机盗走。手机已追回发还鄢某。
认为被告人张升海具有坦白、累犯、部分赃物已追回发还被害人；被告人唐文杭具有坦白、犯罪前科、赃物已追回发还被害人的量刑情节。认定的证据有作案工具弹簧刀一把；扣押决定书，发还清单；户籍证明，到案经过，刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料、执行通知书（存根）、执行通知书（回执），晟捷手机卖场专用票据，销售保险单，OPPOR9手机信息，壹加壹手机卖场专用票，vivoY67手机信息，价格认定结论书、价格认定明细表及鉴定意见通知书；证人杨某1、付某、杨某2、黄某的证言；被害人王某、刘某、周某、鄢某的陈述；现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片，现场指认笔录�指认照片，辨认笔录、被辨认人基本信息及照片；被告人张升海、唐文杭的供述等。建议以盗窃罪判处被告人张升海、唐文杭一年零六个月以上二年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
经审理查明，被告人张升海、唐文杭对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人张升海、唐文杭犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，张升海、唐文杭共谋盗窃，积极实施盗窃行为，均系主犯；张升海曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；张升海、唐文杭归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；部分赃物已追回发还被害人，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对二被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张升海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币五千七百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2019年5月3日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
二、被告人唐文杭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千三百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2019年1月3日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
三、责令被告人张升海退赔被害人�某经济损失（赃物折抵现金）人民币1400元。
四、扣押的作案工具弹簧刀一把予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 显 媛
二〇一八年四月十二日
书记员 陈鹏（代）
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0502民初824号
原告：高桂荣，女，1964年3月20日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
委托诉讼代理人：翟新河，双鸭山市新兴法律服务所法律工作者。
被告：双鸭山市乐家物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。
法定代表人：于泉站，该公司经理。
委托诉讼代理人：张弛，该公司工作人员。
第三人：黑龙江宇辉房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区。
法定代表人：孙鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王永臣，该公司法律顾问。
原告高桂荣与被告双鸭山市乐家物业管理有限责任公司（以下简称乐家物业）劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，高桂荣于2016年7月25日申请追加黑龙江宇辉房地产开发有限责任公司（以下简称宇辉公司）为第三人，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。高桂荣及其委托诉讼代理人翟新河、宇辉公司的委托诉讼代理人王永臣到庭参加诉讼，乐家物业第一次经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，第二次乐家物业的委托诉讼代理人张弛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高桂荣向本院提出诉讼请求：1.被告乐家物业与第三人宇辉公司连带给付粉刷、刷油漆等各项劳务费22111元；2.乐家物业与宇辉公司连带给付拖欠油漆店的油漆款15400元和壁纸店的壁纸款16000元，合计31400元；3.由乐家物业承担本案诉讼费。事实和理由：自2014年夏季以来，我通过他人介绍到乐家物业从事刮大白、刷油等粉刷、装饰维修劳务工作。我们之间的每一项劳务活内容及其每一项劳务活的酬金都是双方之间现场口头约定，由我或我领的人干活。每项活干完后，都由乐家物业工作人员、住户和我三方进行现场验收确认。近两年来，我为乐家物业做室内外粉刷、油漆等项劳务工作多项，乐家物业一直未付任何劳务报酬。施工过程中，我按照乐家物业工作人员指示到欧雅壁纸店和立邦涂料经销店代取壁纸和涂料、乳胶漆等材料，均未结货款，我赊购的工程物料均用于乐家物业管理或宇辉公司开发的物业。上述劳务费和材料款虽我无数次的索要，乐家物业均以各种理由推托，至今未付。
被告乐家物业辩称，1.原告高桂荣称由物业公司人员找到其维修没有依据；2.高桂荣所说的维修工程与物业公司无关；3.高桂荣提供的证据都是复印件，不能作为有效证据。
第三人宇辉公司述称，如果原告高桂荣证据充分，我公司同意给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告高桂荣提交的请款单及情况说明等均系复印件，且被告及第三人不予认可，无法证明其真实性，本院不予采信；2.高桂荣提交的证据2、3、5、6之间相互佐证，能证明高桂荣赊欠材料款的事实，但并不能证明该材料的取用与被告及第三人之间的联系及与本案的关联性，本院不予采信；3.高桂荣提交的证据4系证人书面证言，但因证人未出庭接受质询，无法证明该证言的真实性，本院不予采信；4.高桂荣提交的证据7均为证人证言，无法证明与本案的关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年原告高桂荣在双鸭山市尖山区欧雅壁纸经销店取用壁纸，尚未结算价款；2014年高桂荣在双鸭山市尖山区德宇立邦涂料经销店取用乳胶漆、小料等，尚未结算价款。
本院认为，本案原告高桂荣主张其与被告乐家物业建立了维修劳务合同关系，并据此主张权利，同时提出其付出的劳务及垫付的材料的受益人是乐家物业和第三人宇辉公司，并要求乐家物业与宇辉公司连带承担给付劳务费及代为赊购的工程材料费，但其提交的证据不能证明其向乐家物业、宇辉公司提供了劳务，且乐家物业及宇辉公司不予认可；虽然高桂荣在两家材料商店有过赊欠行为，但无法证明与本案的关联性。
综上所述，原告高桂荣的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定,判决如下：
驳回原告高桂荣的诉讼请求。
案件受理费1138元由原告高桂荣承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 周 洁
人民陪审员 陆成伟
人民陪审员 裴 凤
二〇一七年十月二十日
书 记 员 文丹华
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0502民初824号原告：高桂荣，女，1964年3月20日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：翟新河，双鸭山市新兴法律服务所法律工作者。被告：双鸭山市乐家物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。法定代表人：于泉站，该公司经理。委托诉讼代理人：张弛，该公司工作人员。第三人：黑龙江宇辉房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区。法定代表人：孙鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王永臣，该公司法律顾问。原告高桂荣与被告双鸭山市乐家物业管理有限责任公司（以下简称乐家物业）劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，高桂荣于2016年7月25日申请追加黑龙江宇辉房地产开发有限责任公司（以下简称宇辉公司）为第三人，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。高桂荣及其委托诉讼代理人翟新河、宇辉公司的委托诉讼代理人王永臣到庭参加诉讼，乐家物业第一次经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，第二次乐家物业的委托诉讼代理人张弛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高桂荣向本院提出诉讼请求：1.被告乐家物业与第三人宇辉公司连带给付粉刷、刷油漆等各项劳务费22111元；2.乐家物业与宇辉公司连带给付拖欠油漆店的油漆款15400元和壁纸店的壁纸款16000元，合计31400元；3.由乐家物业承担本案诉讼费。事实和理由：自2014年夏季以来，我通过他人介绍到乐家物业从事刮大白、刷油等粉刷、装饰维修劳务工作。我们之间的每一项劳务活内容及其每一项劳务活的酬金都是双方之间现场口头约定，由我或我领的人干活。每项活干完后，都由乐家物业工作人员、住户和我三方进行现场验收确认。近两年来，我为乐家物业做室内外粉刷、油漆等项劳务工作多项，乐家物业一直未付任何劳务报酬。施工过程中，我按照乐家物业工作人员指示到欧雅壁纸店和立邦涂料经销店代取壁纸和涂料、乳胶漆等材料，均未结货款，我赊购的工程物料均用于乐家物业管理或宇辉公司开发的物业。上述劳务费和材料款虽我无数次的索要，乐家物业均以各种理由推托，至今未付。被告乐家物业辩称，1.原告高桂荣称由物业公司人员找到其维修没有依据；2.高桂荣所说的维修工程与物业公司无关；3.高桂荣提供的证据都是复印件，不能作为有效证据。第三人宇辉公司述称，如果原告高桂荣证据充分，我公司同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告高桂荣提交的请款单及情况说明等均系复印件，且被告及第三人不予认可，无法证明其真实性，本院不予采信；2.高桂荣提交的证据2、3、5、6之间相互佐证，能证明高桂荣赊欠材料款的事实，但并不能证明该材料的取用与被告及第三人之间的联系及与本案的关联性，本院不予采信；3.高桂荣提交的证据4系证人书面证言，但因证人未出庭接受质询，无法证明该证言的真实性，本院不予采信；4.高桂荣提交的证据7均为证人证言，无法证明与本案的关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年原告高桂荣在双鸭山市尖山区欧雅壁纸经销店取用壁纸，尚未结算价款；2014年高桂荣在双鸭山市尖山区德宇立邦涂料经销店取用乳胶漆、小料等，尚未结算价款。本院认为，本案原告高桂荣主张其与被告乐家物业建立了维修劳务合同关系，并据此主张权利，同时提出其付出的劳务及垫付的材料的受益人是乐家物业和第三人宇辉公司，并要求乐家物业与宇辉公司连带承担给付劳务费及代为赊购的工程材料费，但其提交的证据不能证明其向乐家物业、宇辉公司提供了劳务，且乐家物业及宇辉公司不予认可；虽然高桂荣在两家材料商店有过赊欠行为，但无法证明与本案的关联性。综上所述，原告高桂荣的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下：驳回原告高桂荣的诉讼请求。案件受理费1138元由原告高桂荣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  周 洁人民陪审员  陆成伟人民陪审员  裴 凤二〇一七年十月二十日书 记 员  文丹华
北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京执复74号
复议申请人（申请变更人）：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新城北街农行大厦。
负责人：王文才，副总经理。
委托诉讼代理人：赵晨波，男，中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司员工。
委托诉讼代理人：贾冠华，男，中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司员工。
申请执行人：北京融信道投资顾问有限公司，住所地北京市海淀区翠微路12号5单元2102室。
法定代表人：周文娟。
被执行人：华夏物行有限公司，住所地北京市西城区宣武门西大街甲129号金隅大厦0502室。
法定代表人：冯渭英。
被执行人：中兴航空器材实业公司，住所地北京市东城区安外大街京宝花园N201-N204。
法定代表人：季彪。
复议申请人中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司不服北京市第一中级人民法院（2017）京01执异66号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
北京市第一中级人民法院（以下简称北京一中院）在执行北京融信道投资顾问有限公司（以下简称融信道公司）与华夏物行有限公司（以下简称华夏公司）、中兴航空器材实业公司（以下简称中兴公司）借款合同纠纷一案[执行依据：（2002）一中民初字第4966号民事判决；执行案号：（2003）一中执字第331号]过程中，中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（原名称中国长城资产管理公司呼和浩特办事处，2016年12月12日改制变更为现名称，以下均简称长城资产公司内蒙古分公司）向北京一中院提出变更执行主体的申请。经审查，北京一中院作出（2017）京01执异66号执行裁定，驳回中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司提出的变更申请执行人的申请。
北京一中院查明：中国建设银行北京海淀支行与华夏公司、中兴公司因签订的2000年工流字第128号《资金借款合同》产生纠纷并诉至该院，该院于2002年8月9日作出（2002）一中民初字第4966号民事判决：一、华夏公司于本判决生效后十日内偿还中国建设银行北京海淀支行人民币2950万元及利息；二、中兴公司对华夏公司的上述债务承担连带清偿责任，中兴公司承担保证责任后，有权向华夏公司追偿。
执行过程中，该院于2012年2月20日作出（2012）一中执异字第242号执行裁定：执行依据为（2002）一中民初字第4966号民事判决书的申请执行人变更为长城资产公司内蒙古分公司。
2014年2月19日，该院作出（2014）一中执异字第217号执行裁定：执行依据为（2002）一中民初字第4966号民事判决书的申请执行人变更为融信道公司。
2016年5月13日，长城资产公司内蒙古分公司与融信道公司签订《债权退回协议》，该协议约定：将融信道公司享有的2000年工流字第128号《资金借款合同》项下债权退回给长城资产公司内蒙古分公司。
同日，长城资产公司内蒙古分公司向融信道公司汇款195万元。
2017年1月19日，长城资产公司内蒙古分公司在《金融时报》发布了债权转让公告。
北京一中院认为：根据相关法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，长城资产公司内蒙古分公司虽然与申请执行人融信道公司签订了《债权退回协议》，但融信道公司未履行通知债务人的义务，故长城资产公司内蒙古分公司所提变更申请执行人的申请不符合相关法律规定的情形，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定驳回中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司提出的变更申请执行人的申请。
长城资产公司内蒙古分公司向本院申请复议称，《合同法》第八十条第一款仅明确规定“应当通知债务人”，而未规定由谁履行通知义务，故由其以债权转让公告的形式通知债务人属于已履行通知义务。《合同法》规定债权转让应当通知债务人的立法目的是为了避免债务人错误地向原债权履行而出现重复履行情况。本案中债务人尚未履行，不存在重复履行的可能。复议申请人与原债权人于2016年5月13日签订了《债权退回协议》且已于同日将债权转让价款195万元给付原债权人，如法院不予支持其变更为申请执行人的请求，则在执行中会出现债务人错误履行的结果，损害复议申请人的合法利益。综上所述，请求撤销北京一中院（2017）京01执异66号执行裁定，支持变更其为（2003）一中执字第331号执行案件申请执行人的请求。
本院经审查，对北京一中院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，长城资产公司内蒙古分公司未向人民法院提交申请执行人融信道公司认可该分公司取得（2002）一中民初字第4966号民事判决确定债权的书面确认材料，对该分公司提出的变更申请执行人的申请应当不予支持。长城资产公司内蒙古分公司的复议理由不能成立，应予驳回。北京一中院作出的（2017）京01执异66号执行裁定结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下：
驳回复议申请人中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司的复议申请，维持北京市第一中级人民法院（2017）京01执异66号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禹明逸
审 判 员 杨 林
审 判 员 齐立新
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 吴铭奂
书 记 员 闫 玥
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0321刑初91号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人耿佃锋，男，1969年2月18日出生于山东省桓台县，汉族，初中文化程度，农民，住桓台县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月28日被桓台县公安局刑事拘留。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2018）86号起诉书指控被告人耿佃锋犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员艾婷婷出庭支持公诉，被告人耿佃锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月7日15时20分许，被告人耿佃锋无驾驶资格醉酒驾驶鲁Ｍ／×××××号小型普通客车，顺张北路由北向南行驶至桓台县耿桥执法检查站时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人耿佃锋血液酒精含量为146.8mg/100ml。
上述事实，被告人耿佃锋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人耿晓东等人证言；书证受案登记表、机动车行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、无违法犯罪记录证明、户籍证明等；鉴定意见血液乙醇含量司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人耿佃锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，被告人耿佃锋无驾驶资格醉酒驾驶机动车，应从重处罚。被告人耿佃锋到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚；其在简易审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人耿佃锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月28日起至2018年5月27日止；罚金限自本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 吕军红
二〇一八年四月三日
法官助理 袁淑萍
书 记 员 赵丽丽
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保419号
申请人：中国建设银行股份有限公司新会支行，住所地：广东省江门市新会区会城冈州大道中84号，统一社会信用代码：914407058941217241。
负责人：梁宗欢，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱晓愉、梁玉玲，均是广东广能律师事务所律师。
被申请人：张景锋，男，1964年11月5日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区。
申请人中国建设银行股份有限公司新会支行与被申请人张景锋金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司新会支行向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结、扣押张景锋价值40万元的财产，并于2017年5月16日向本院预交了财产保全申请费。申请人中国建设银行股份有限公司新会支行为其财产保全申请提供了保证担保。本院于2017年5月16日作出（2017）粤0705民初2281号民事裁定书，准许中国建设银行股份有限公司新会支行提出的财产保全申请，该民事裁定书已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初2281号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币40万元价值范围内，冻结被申请人张景锋在金融机构存款或者查封、扣押其他相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 莫国峰
二〇一七年五月十六日
书记员 林皓钧
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执206号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人杨承英，女，1973年2月8日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2017)湛仲字第E00231848号裁决书，经申请执行人申请，于2018年3月19日立案执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人杨承英民间借贷纠纷一案。为便于案件执行，本院决定将本案指定由湖北省宜昌市夷陵区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人杨承英民间借贷纠纷一案[执行依据为湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00231848号裁决书],指定由湖北省宜昌市夷陵区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 翔
审判员 谷晓峰
审判员 苏 林
二〇一八年四月二日
书记员 许 婧
黑龙江省富锦市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0882刑初49号
公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。
被告人朱帅，男，1999年5月6日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省富锦市，因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月26日被富锦市公安局取保候审，2018年1月25日被富锦市人民检察院取保候审。
富锦市人民检察院以黑富检诉刑诉（2018）39号起诉书指控被告人朱帅犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。富锦市人民检察院指派检察员申常志出庭支持公诉，被告人朱帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
富锦市人民检察院指控：
1、2016年1月末，被告人朱帅在富锦市明珠小区内将被害人陈某的1辆电动车（价值1836元）推至明珠小区南门的胡同内，朱帅将电动车内4块电瓶（价值200元）拆下。尔后，朱帅又来到富锦市学林雅苑小区将被害人于某某的1辆电动车（价值1541元）也推至明珠小区南门的胡同内，将该电动车内4块电瓶（价值200元）拆下。朱帅将8块电瓶以240元的价格卖掉，两辆电动车被朱帅遗弃在胡同内。陈某、于某某报案后，2016年3月16日，陈某在明珠小区南门的胡同内找到该两辆电动车。
2、2016年2月末的一天，被告人朱帅在富锦市龙江花园小区将被害人王某某的1辆电动车（价值1482元）推至富锦市世纪家园A区，朱帅将车内4块电瓶（价值200元）拆下。尔后，朱帅又来到富锦市新园小区将被害人谢某某的1辆电动车（价值1539元）也推至富锦市世纪家园A区，并将电动车内4块电瓶（价值200元）拆下。朱帅将8块电瓶以240元的价格卖掉，两辆电动车被朱帅遗弃在该小区。案发后，两辆电动车经公安机关返还给被害人。
3、2016年3月中旬的一天，被告人朱帅在富锦市中心医院院内，将被害人黄某某的1辆电动车（价值1674元）推至该医院西侧的小区内，朱帅将车内的4块电瓶（价值200元）盗走卖掉，电动车被朱帅遗弃在小区内。案发后，电动车及电瓶经公安机关返还给被害人。
4、2016年3月中旬的一天，被告人朱帅在富锦市盛世家园小区，将被害人石某某电动车上的4块电瓶（价值200元）盗走后卖掉。案发后，公安机关收缴赃物并返还给被害人。
5、2016年3月中旬的一天，被告人朱帅在富锦市文明小区，见被害人刘某停放在小区内的1辆电动车（价值1750元）没有上锁，朱帅将电动车推至小区南侧，在发现该车没有电瓶后，将电动车遗弃在原地。案发后，电动车经公安机关返还给被害人。
以上被盗电瓶车共计价值为9822元，被盗电瓶共计价值为1200元。
公诉机关量刑建议：建议判处被告人拘役或者管制，并处或者单处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证公安机关出具的现场勘查记录、现场图、照片，辩认笔录，扣押、返还清单及照片，协议书，谅解书，到案说明，现实表现证明，证人于某某、丛某某、李某某、李某的证言，被害人陈某、于某某、王某某、谢某某、黄某某、石某某、刘某的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱帅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。富锦市人民检察院指控被告人朱帅犯盗窃罪罪名成立。被告人朱帅犯罪时未成年，自愿认罪，大部分赃物已返还，对其可从轻处罚。对公诉机关量刑建议予以采纳。被告人有悔罪表现，无前科劣迹，没有再犯罪危险，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱帅犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王洪生
人民陪审员 孙艳娜
人民陪审员 刘红霞
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 张 鹏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初11936号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号，统一社会信用代码914406068938318207。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯国涛，广东聚理律师事务所实习律师。
被告：韦玉年，男，1965年2月10日出生，壮族，住广东省佛山市顺德区，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告韦玉年因信用卡纠纷一案，原告于2017年8月2日向本院提起诉讼，本院于2017年8月7日立案受理后，依法由审判员陈奇志适用简易程序独任审判，后变更为由审判员陈奇志担任审判长，与人民陪审员周雄、梁淑鸣组成合议庭，适用普通程序审判，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加本案的诉讼。被告韦玉年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还拖欠的贷记卡透支本金9800元、利息1294.05元（利息按照日万分之五计算，暂计至2017年5月27日，此后按上述规则计至清偿完毕之日止）、滞纳金及逾期还款违约金524.11元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月9日，被告韦玉年向原告申领了中国农业银行金穗贷记卡一张（卡号：40×××78），被告自2011年6月14日开始使用透支该贷记卡进行消费、取现，截止至2017年5月27日，被告共拖欠原告贷记卡本金9800元、利息1294.05元、滞纳金及逾期还款违约金524.11元，原告多次催收无果。
本院向被告韦玉年公告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。被告韦玉年经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提交的证据真实合法，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链，对原告起诉提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下:
2011年4月9日，被告韦玉年向原告申办中国农业银行金穗贷记卡一张。后原告批准了被告的申请，卡号为40×××78，双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中约定利息按日利率万分之五计收。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额的未偿还部分的5%计算。被告领取信用卡后进行消费、取现，截至2017年5月27日，被告共拖欠原告贷记卡本金9800元、利息1294.05元、滞纳金108.45元、逾期还款违约金415.66元，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。被告韦玉年向原告申领信用卡后透支消费，没有依约偿还，应负偿还欠款本金和利息的责任。现被告截止至2017年5月27日，累计透支本金9800元、利息1294.05元、滞纳金108.45元，故原告要求被告支付前述欠款，以及其后的利息按中国人民银行规定的贷记卡透支利率即日万分之五计至清偿之日止的请求，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请逾期还款违约金415.66元，由于中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，该通知于2017年1月1日实施，原告未能提供其从2017年1月1日起与被告就逾期还款违约金是否收取及具体收取办法进行协商的书面材料，原告仅通过官网发出公告，该公告属格式合同，其效力并不及于被告，故原告诉请缺乏理据，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告韦玉年在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金9800元及其利息（利息计算方法：利息截止至2017年5月27日为1294.05元，从2017年5月28日起至本判决确定清偿之日止，按日万分之五利率计算）、滞纳金108.45元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费90.46元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告韦玉年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈奇志
人民陪审员 周 雄
人民陪审员 梁淑鸣
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 梁银敏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初11936号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯国涛，广东聚理律师事务所实习律师。
被告：韦玉年，男，1965年2月10日出生，壮族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告韦玉年信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。
诉讼中，因被告韦玉年下落不明，无法向其送达本案的应诉材料等，需采取公告方式进行送达，故本案不宜适用简易程序。
本院经审查认为，被告韦玉年下落不明，本案不宜适用简易程序。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈奇志
人民陪审员 周 雄
人民陪审员 梁淑鸣
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 梁银敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初11936号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯国涛，广东聚理律师事务所实习律师。被告：韦玉年，男，1965年2月10日出生，壮族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告韦玉年信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，因被告韦玉年下落不明，无法向其送达本案的应诉材料等，需采取公告方式进行送达，故本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，被告韦玉年下落不明，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈奇志人民陪审员  周 雄人民陪审员  梁淑鸣二〇一七年八月二十八日书 记 员  梁银敏
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初6027号
原告吴叶平，男，1963年7月26日出生，住常州市金坛区。
委托代理人陈培荣，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。
被告唐治国，男，1977年12月29日出生，住常州市金坛区。
被告吴春花，女，1980年7月30日出生，住常州市金坛区。
原告吴叶平与被告唐治国、吴春花民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告吴叶平的委托代理人陈培荣到庭参加诉讼，被告唐治国、吴春花经本院公告送达开庭传票，届期拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴叶平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款人民币190000元；2、判令二被告支付逾期利息（以借款本金190000为基数，自2016年4月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原告吴叶平与被告唐治国系朋友关系。2014年至2015年，被告唐治国在此期间向原告吴叶平借款100多万元。截止2016年2月24日，经双方结算，被告唐治国尚欠原告吴叶平借款人民币190000元。结算当日，被告唐治国向原告吴叶平出具《借条》一份。约定归还日期为2016年4月20日。借款期限届满后，被告唐治国避而不见，至今分文未还。二被告系夫妻关系。被告唐治国向原告吴叶平的借款时间，形成在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告吴春花应当承担连带清偿责任。
被告唐治国、吴春花未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2000年8月15日，二被告登记结婚。2016年8月9日，二被告登记离婚。2016年2月24日，被告唐治国向原告吴叶平出具《借条》一份。该份《借条》上载明：“今借到吴一平人民币拾玖万元整，定于2016年4月20日还清，借款人唐治国，2016年2月24日”。2017年9月1日，原告吴叶平以二被告拒不还款为由诉至本院，提出上述诉讼请求，要求处理。被告唐治国、吴春花在答辩和举证期限内，未向本院提交答辩状和本案讼争借款反驳证据。以上事实，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告吴叶平提交的由被告唐治国出具的一份《借条》及其庭审陈述，可以证明原告吴叶平与被告唐治国之间存在借贷关系，且合法有效。被告唐治国未能按照约定偿还借款，其行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告吴叶平要求被告唐治国支付借款人民币190000元及逾期利息的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，二被告虽然现已离婚，但被告唐治国向原告吴叶平出具《借条》的时间，形成在二被告婚姻关系存续期间。加之，被告吴春花未能提供证据证明案涉借款并非用于家庭生产经营、夫妻共同生活或案涉债务属于上述法律规定的夫妻共同债务的除外情形，故应推定为夫妻共同债务。被告吴春花应以其与被告唐治国的夫妻共同财产为限，对案涉债务承担连带清偿责任。被告唐治国、吴春花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百十七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告唐治国于本判决生效之日起10日内向原告吴叶平支付借款人民币190000元及利息（以借款本金190000元为基数，自2016年4月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、被告吴春花以其与被告唐治国的夫妻共同财产为限，对本判决第一项被告唐治国的付款义务承担连带清偿责任。
案件受理费4100元，由被告唐治国、吴春花负担。（原告同意其预交的案件受理费4010元由二被告向其直接支付，本院不再退还，由二被告于本判决生效之日起10日内向原告支付）。
如果被告唐治国、吴春花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4100元（户名江苏省常州市中级人民法院；开户银行江苏银行常州分行营业部；账号80×××63）。
审 判 长 王海芳
人民陪审员 郭小凤
人民陪审员 王春芳
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘 娟
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初6027号
原告金坛市海华金属构件有限公司，住所地常州市金坛区尧塘街道汤庄集镇。
法定代表人：纪鹏宇，该公司总经理。
委托代理人庄益琴，女，1970年1月8日生，汉族，住常州市金坛区，系该公司员工。
被告：陈国兴，男，1971年5月26日生，汉族，住常州市武进区。
本院在审理原告金坛市海华金属构件有限公司诉被告陈国兴房屋租赁合同纠纷一案中，原告金坛市海华金属构件有限公司向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告金坛市海华金属构件有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金坛市海华金属构件有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1125元（已减半收取），由原告金坛市海华金属构件有限公司负担。
审 判 长 贺献忠
代理审判员 甘鹏程
人民陪审员 岳锡林
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张圣慧
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初6027号原告吴叶平，男，1963年7月26日出生，住常州市金坛区。委托代理人陈培荣，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。被告唐治国，男，1977年12月29日出生，住常州市金坛区。被告吴春花，女，1980年7月30日出生，住常州市金坛区。原告吴叶平与被告唐治国、吴春花民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告吴叶平的委托代理人陈培荣到庭参加诉讼，被告唐治国、吴春花经本院公告送达开庭传票，届期拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴叶平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款人民币190000元；2、判令二被告支付逾期利息（以借款本金190000为基数，自2016年4月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原告吴叶平与被告唐治国系朋友关系。2014年至2015年，被告唐治国在此期间向原告吴叶平借款100多万元。截止2016年2月24日，经双方结算，被告唐治国尚欠原告吴叶平借款人民币190000元。结算当日，被告唐治国向原告吴叶平出具《借条》一份。约定归还日期为2016年4月20日。借款期限届满后，被告唐治国避而不见，至今分文未还。二被告系夫妻关系。被告唐治国向原告吴叶平的借款时间，形成在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告吴春花应当承担连带清偿责任。被告唐治国、吴春花未作答辩。本院经审理认定事实如下：2000年8月15日，二被告登记结婚。2016年8月9日，二被告登记离婚。2016年2月24日，被告唐治国向原告吴叶平出具《借条》一份。该份《借条》上载明：“今借到吴一平人民币拾玖万元整，定于2016年4月20日还清，借款人唐治国，2016年2月24日”。2017年9月1日，原告吴叶平以二被告拒不还款为由诉至本院，提出上述诉讼请求，要求处理。被告唐治国、吴春花在答辩和举证期限内，未向本院提交答辩状和本案讼争借款反驳证据。以上事实，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告吴叶平提交的由被告唐治国出具的一份《借条》及其庭审陈述，可以证明原告吴叶平与被告唐治国之间存在借贷关系，且合法有效。被告唐治国未能按照约定偿还借款，其行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告吴叶平要求被告唐治国支付借款人民币190000元及逾期利息的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，二被告虽然现已离婚，但被告唐治国向原告吴叶平出具《借条》的时间，形成在二被告婚姻关系存续期间。加之，被告吴春花未能提供证据证明案涉借款并非用于家庭生产经营、夫妻共同生活或案涉债务属于上述法律规定的夫妻共同债务的除外情形，故应推定为夫妻共同债务。被告吴春花应以其与被告唐治国的夫妻共同财产为限，对案涉债务承担连带清偿责任。被告唐治国、吴春花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百十七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告唐治国于本判决生效之日起10日内向原告吴叶平支付借款人民币190000元及利息（以借款本金190000元为基数，自2016年4月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、被告吴春花以其与被告唐治国的夫妻共同财产为限，对本判决第一项被告唐治国的付款义务承担连带清偿责任。案件受理费4100元，由被告唐治国、吴春花负担。（原告同意其预交的案件受理费4010元由二被告向其直接支付，本院不再退还，由二被告于本判决生效之日起10日内向原告支付）。如果被告唐治国、吴春花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4100元（户名江苏省常州市中级人民法院；开户银行江苏银行常州分行营业部；账号80×××63）。审 判 长  王海芳人民陪审员  郭小凤人民陪审员  王春芳二〇一七年十二月二十六日书 记 员  刘 娟
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0116执22087号
申请执行人：单凌寒，男，1987年1月30日出生，汉族，住天津市河东区
申请执行人：程丽丽，女，1988年1月22日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市
被执行人：天津中铁深投置业有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北路
法定代表人：李刚，总经理。
申请执行人单凌寒、程丽丽与被执行人天津中铁深投置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2017）津0116民初32516号民事判决所确定的义务，申请执行人单凌寒、程丽丽向本院申请强制执行，执行标的为11385元。在执行过程中，双方达成执行和解并履行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：
本院（2018）津0116执22087号执行案件已执行完毕。
审判员 杨景崑
二〇一八年四月二十六日
书记员 赵大勇
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第476号
申请执行人沈绍方，农民。
被执行人林水，农民。
被执行人余安容，农民。
申请执行人沈绍方与被执行人林水、余安容借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日作出的（2014）临民一初字979号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年10月29日向本院立案申请执行。
本院于2015年11月5日向被执行人林水、余安容公告送达执行通知书、报告财产令，责令其自收到执行通知书之日起在指定日期内按本院（2014）临民一初字979号民事判决书所确定的义务履行。但被执行人林水、余安容未履行，下落不明，亦未发现有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）临民一初字979号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 谭碧涛
审 判 员 易继华
代理审判员 蒋晓安
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张代雄
附：本裁定书适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第476号之一
申请执行人李茂芹，女，1970年8月28日生，汉族，现住临淄区。
被执行人山东启明园林工程有限公司，住所地：淄博市临淄区南化路9号。
法定代表人：邵光全，经理。
李茂芹申请执行山东启明园林工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第2450号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄博市临淄区人民法院于2015年1月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东启明园林工程有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人山东启明园林工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）临民初字第2450号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人山东启明园林工程有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 边洪镇
审 判 员 张建民
二〇一五年六月十日
代理书记员 于雪莲
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第476号
申请执行人李敬英
被执行人王英杰
上列当事人抚养费纠纷一案，由于被执行人王英杰未能按（2014）临民一初字第301号民事调解书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人王英杰个人工资帐户存款（工资全额）。
帐户号：602464002202108XXX
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：王雁行
二〇一六年六月六日
书记员 ：秦丽南
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第476号申请执行人沈绍方，农民。被执行人林水，农民。被执行人余安容，农民。申请执行人沈绍方与被执行人林水、余安容借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日作出的（2014）临民一初字979号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年10月29日向本院立案申请执行。本院于2015年11月5日向被执行人林水、余安容公告送达执行通知书、报告财产令，责令其自收到执行通知书之日起在指定日期内按本院（2014）临民一初字979号民事判决书所确定的义务履行。但被执行人林水、余安容未履行，下落不明，亦未发现有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）临民一初字979号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即产生法律效力。审 判 长  谭碧涛审 判 员  易继华代理审判员  蒋晓安二〇一六年六月二十八日书 记 员  张代雄附：本裁定书适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初3951号
原告：罗连，女，1964年5月28日出生，汉族，居民，住重庆市万州区白岩二支路。
被告：重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市万州区高笋塘44号。
法定代表人：郭福泳，总经理。
被告：重庆市中庆房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区中庆花园33-36号。
法定代表人：吴济林，董事长。
被告：夏宁璐，女，1962年5月8日出生，汉族，居民，住重庆市万州区孙家书房路2号。
本案在审理原告罗连与被告重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司、重庆市中庆房地产开发有限公司、夏宁璐民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月16日向本院申请撤回对被告夏宁璐的起诉，于2018年4月24日向本院申请撤回对被告重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司、重庆市中庆房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司、重庆市中庆房地产开发有限公司、夏宁璐的起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗连撤回对被告重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司、重庆市中庆房地产开发有限公司、夏宁璐的起诉。
本案案件受理费5500元，减半收2750元，由原告罗连负担。
审判员 邓光兵
二〇一八年四月二十四日
书记员 张海波
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执2175号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘敬安，男，汉族,1984年8月5日出生，住广东省饶平县。
关于本院刑事审判庭移送执行刘敬安诈骗罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初409刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人刘敬安犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。因被执行人刘敬安未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人刘敬安发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人刘敬安暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人刘敬安有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月七日
书记员 万 绮 君
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执2175号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘敬安，男，汉族,1984年8月5日出生，住广东省饶平县。关于本院刑事审判庭移送执行刘敬安诈骗罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初409刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人刘敬安犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。因被执行人刘敬安未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人刘敬安发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人刘敬安暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人刘敬安有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月七日书记员 万 绮 君
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0981执3号之一
申请执行人：王遵仁，男，1947年9月29日生，汉族，丰城市人，住所地：江西省丰城市，
被执行人：王钢，男，1964年6月8日生，汉族，丰城市人，住所地：江西省丰城市，
本院在执行王遵仁与王钢民间借贷纠纷一案中，现申请执行人王遵仁向我院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结丰城市人民法院（2018）赣0981执3号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 钦
审判员 徐南德
审判员 陈文平
二〇一八年三月十日
书记员 江 毅
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0981执3号
申请执行人：王遵仁，男，1947年9月29日生，汉族，丰城市人，住所地：江西省丰城市。
被执行人：王钢，男，1964年6月8日生，汉族，丰城市人，丰城市环卫处职工，住所地：江西省丰城市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0981民初2629号民事判决书，于2018年1月2日向被执行人罗鲲发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人罗鲲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、243条、245条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第42条《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条第一款、第29条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王钢在金融机构的存款3775元（含诉讼费及执行费）。扣留、提取被执行人王钢在有关单位的收入3775元或相等价额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 钦
审判员 徐南德
审判员 陈文平
二〇一八年一月十一日
书记员 江 毅
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初709号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人王寅龙。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月28日被羁押并被刑事拘留，同年8月4日被东莞市公安局取保候审，2018年3月19日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同年4月2日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕539号起诉书指控被告人王寅龙犯危险驾驶罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员韩锐出庭支持公诉，被告人王寅龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年7月28日5时许，被告人王寅龙饮酒后驾驶一辆小轿车（车牌号陕A.Uxx**）行驶至东莞市长安镇上角青龙东街78号路段时，因采取措施不当致小轿车冲上人行道，后王寅龙被民警查获。因当时王寅龙处于醉酒状态，交警对其进行约束酒醒。经检验，王寅龙案发时血液中的乙醇含量为166.93mg/100ml。
以上事实，被告人王寅龙在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王寅龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王寅龙犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人王寅龙判处二个月至四个月拘役，并处罚金。被告人王寅龙对量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。具体到本案，被告人王寅龙归案后能够如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际情况，本院予以采纳。还考虑到本案的犯罪情节较轻，被告人王寅龙的认罪悔罪态度较好，回归社会服刑不至于危害社会，本院依法对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人王寅龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金15000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李年富
二〇一八年四月十二日
书记员 刘 婷
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0891行初49号
起诉人霍忠刚，男，1969年9月19日出生，汉族，住济宁市市中区。
委托代理人严飞，济宁高新黄屯法律服务所法律工作者。
2017年8月14日，本院收到起诉人霍忠刚的行政起诉状。起诉状认为，起诉人的车辆于2017年1月6日被他人借走，因违反交通规则被济宁市公安局交通警察支队以NO.A106054934960号行政处罚决定书给予行政处罚，认为济宁市公安局交通警察支队作出的处罚认定事实错误，请求撤销NO.A106054934960号行政处罚决定书。
经审查，起诉人霍忠刚所起诉的行政处罚决定书中的被处罚人为张文娆，不是起诉人霍忠刚。
本院认为，起诉人霍忠刚不是行政处罚的行政相对人，不具有提起行政诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对霍忠刚的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 房崇炬
二〇一七年八月十六日
书记员 康培培
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初2101号
原告：张乐训，男，1965年3月10日生，汉族，住平度市。
被告：李京元，男，1972年10月23日生，汉族，住平度市。
原告张乐训与被告李京元装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告张乐训向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付原告装修款6887元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月5日，原告以清工形式承揽被告的楼房进行装修，其工程量合计6887元。原告根据被告的要求对其楼房吊顶、玄关、厨具等进行装修，并于2017年9月17日竣工。事后，原告多次向被告索要装修款，被告以种种理由拒付。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告李京元于2018年4月20日前给付原告张乐训装修款3500元，其他不予追究。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张乐训负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 徐俊卿
本件与原件核对无异
二〇一八年四月十一日
法官助理张涛
书记员仲伟静
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0283民初2101号原告：张乐训，男，1965年3月10日生，汉族，住平度市。被告：李京元，男，1972年10月23日生，汉族，住平度市。原告张乐训与被告李京元装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告张乐训向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付原告装修款6887元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月5日，原告以清工形式承揽被告的楼房进行装修，其工程量合计6887元。原告根据被告的要求对其楼房吊顶、玄关、厨具等进行装修，并于2017年9月17日竣工。事后，原告多次向被告索要装修款，被告以种种理由拒付。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告李京元于2018年4月20日前给付原告张乐训装修款3500元，其他不予追究。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张乐训负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  徐俊卿本件与原件核对无异      二〇一八年四月十一日法官助理张涛书记员仲伟静申请执行期限为履      行期届满二年内提出
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初7966号
原告：肖夕平，女，1951年9月3日生，住海安县。
被告：周开圣，男，1969年5月31日生，住海安县。
本院在审理原告肖夕平与被告周开圣土地承包经营权纠纷一案中，原告肖夕平向本院申请撤诉。
本院认为，原告肖夕平申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告肖夕平撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告肖夕平负担。
审 判 长 孙翠燕
代理审判员 陆兴逢
人民陪审员 王维祥
二〇一八年四月十七日
书 记 员 严 杨
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0322民初1063号
原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市上栗县浏万路10号，统一社会信用代码：913603000910800926。
法定代表人葛成山，系该公司董事长。
委托代理人温怀斌全，系该公司员工。
被告肖秋生，男，汉族，1985年9月11日出生，上栗县人，住上栗县。
被告张小明，女，汉族，1987年8月26日出生，上栗县人，住上栗县，系被告肖秋生妻子。
被告郭新华，女，汉族，1960年11月3日出生，上栗县人，住上栗县，系被告肖秋生母亲。
原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司（以下简称上栗富民村镇银行）诉被告肖秋生、张小明、郭新华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曾宪波独任审判，代书记员喻祖豪担任法庭记录，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告上栗富民村镇银行的委托代理人温怀斌全到庭参加诉讼，被告肖秋生、张小明、郭新华经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上栗富民村镇银行诉称：2016年3月9日，被告肖秋生夫妻以进购摩托车配件为由向原告借款5万元，连带保证人郭新华，同时签订了个人保证借款合同（合同号为6821120160000541），约定2017年3月8日还款，还款方式为“按月还息、到期还本”，还息日为每月20日，月利率为9‰，如未按期还款，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息，即按月利率13.5‰计收，目前利息已还到了2017年2月20日。借款人肖秋生未按借款合同约定履行归还本息义务，现本金逾期并已拖欠利息4个月，经多次催讨拒不归还，担保人郭新华拒不履行连带责任，根据借款合同约定，贷款人现已经能够收回贷款，遂诉至法院，请求法院判令：一、被告向原告立即偿还贷款本金5万元及利息2647.5元（到2017年6月23日，按合同利率9‰*5万元*123天/30+逾期后加收罚息4.5‰*5万元*107天/30），逾期后到实际偿还日按月利率13.5‰计收罚息；二、连带保证责任有效。
被告肖秋生、张小明、郭新华未答辩。
原告上栗富民村镇银行为支持其诉讼请求，向法庭出示了如下证据：
1、原告的金融许可证复印件、原告的营业执照复印件、法人证明书，拟证明原告主体适格。
2、三被告的身份证复印件、被告肖秋生、张小明的结婚证复印件，拟证明被告主体适格。
3、借款申请书、借款借据、个人保证借款合同、共同还款承诺书，拟证明被告肖秋生于2016年3月9日向原告借款5万元，被告郭新华对借款提供连带责任保证，被告张小明承诺共同偿还借款的事实。
被告肖秋生、张小明、郭新华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交答辩状和证据，视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。
经审查，本院认为，原告出具的三组证据与本案具有关联性，且诉讼中也没有出现与上述证据的真实性、合法性和关联性不一致的情形，故本院对原告提交的证据均予以认可。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认案件事实与原告诉称一致，被告尚欠原告借款本金5万元及利息（利息自2017年2月20日起计算至2017年6月23日，尚欠利息2647.5元）。被告张小明签订共同还款承诺书，承诺借款由被告肖秋生、张小明共同偿还；被告郭新华对上述款项承担连带清偿责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告上栗富民村镇银行与被告肖秋生、郭新华签订的个人借款保证合同以及被告张小明签订的共同还款承诺书，是各方真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效，依法应受法律保护。原告依约向被告肖秋生发放了5万元借款，被告肖秋生却未完全履行合同所约定的义务，被告郭新华未承担自己的担保责任，被告张小明也未实现自己共同还款的承诺，三被告的行为构成违约，应当承担相应违约责任。被告郭新华以担保人的身份在合同上签字，是对其担保责任的确定，理应对该笔借款承担连带清偿责任。原、被告约定的借款利率为月利率9‰，如未按期归还贷款，从逾期之日起按约定加收50％的罚息，即按月利率13.5‰计收，该约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法院应予支持的情形，故对于原告主张被告偿还贷款利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖秋生、张小明共同偿还原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司贷款本金5万元及利息（截止2017年6月23日，未偿还利息为2647.5元，后期利息按月利率13.5‰另算），被告郭新华对上述款项承担连带清偿责任。
上述给付款项限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1116元，由被告肖秋生、张小明共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 员 曾宪波
二〇一七年八月十八日
代书记员 喻祖豪