wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初2104号原告：重庆渝能物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路23号，统一社会信用代码91500108202827209Y。法定代表人：刘功海，董事长。委托诉讼代理人：刘弘飞，男，系该公司工作人员。被告：牟绍荣，男，1958年8月5日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：王萍，女，被告之妻。原告重庆渝能物业服务有限公司（下称渝能公司）与被告牟绍荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法决定适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告渝能公司的委托诉讼代理人刘弘飞，被告牟绍荣的委托诉讼代理人王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝能公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年4月1日至2017年11月30日的物业服务费4083.2元，2015年2月1日至2017年11月30日的公摊水电费190.1元，违约金5765元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2007年10月9日，原、被告签订《阳光100城市广场前期物业管理服务合同》，约定由原告向阳光100城市广场小区（下称涉讼小区）提供物业服务。被告系上述物业X栋X-X号房屋业主，未依约缴纳物业服务费、公摊水电费，并产生相应的滞纳金。现原告诉至法院，请求维护原告合法权益。被告牟绍荣答辩称：对原告请求的物业服务费、公摊水电费金额无异议。未缴纳的原因是原告提供的物业服务质量存在以下问题：未尽安保义务，导致小区发生多起盗窃案件；小区门禁系统没有得到很好执行，长期有外来人员自由进入小区；原告违法占用物业公用区域；我家里发生了严重的漏水，但原告一直没有能妥善解决。若法院判决被告违约，合同约定的违约金亦过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《阳光100城市广场C组团及北区项目前期物业管理委托服务合同》、业主房屋交接验收表、房屋产权信息表、商品房买卖合同、水电分摊情况表、物业服务费用催缴通知单、邮政特快专递签收单等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告举示的照片，原告认可其真实性，本院对其真实性予以确认，但无法达到被告的证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系重庆市江北区桥北苑X号附X号X-X号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为116平方米。2007年4月25日，原告与涉讼小区的开发建设单位重庆渝能万怡房地产开发有限公司签订《阳光100城市广场C组团及北区项目前期物业管理委托服务合同》，约定：由原告向涉讼小区提供物业管理服务，依照法律规定，负责向业主收取物业管理服务费、特约有偿服务费、公摊水电费等；原告提供的物业服务内容包括公共区域交通与车辆停放秩序的管理、公共秩序安全消防等事项的协助管理和服务等，但公共秩序、安全、消防等事项不包含被告和使用人的人身、财产保险和财产保管责任，小区业主和使用人需要人身、财产保险和财产保管的，由业主和使用人与原告另行签订专项合同执行；一、二层住宅的物业管理费为1元/月/平方米，三层及以上住宅的物业管理费为1.2元/月/平方米（包括电梯使用费）；公摊水电费独立计量并按实际发生费用由业主按户据实分摊；合同期限为五年，自双方签字盖章之日生效；业主违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，按每日万分之一的标准向原告支付违约金。另查明，原告自2007年4月至今，一直为涉讼小区服务，涉讼小区虽成立了业主委员会，但至今尚未与原告签订物业服务合同。在原告主张的被告拖欠费用期间之前，被告均按1.1元/月/平方米缴纳物业服务费。被告现欠缴2015年4月1日至2017年11月30日的物业服务费4083.2元，2015年2月1日至2017年11月30日的公摊水电费190.1元。因被告未交纳原告主张期间的费用，双方产生纠纷，原告遂起诉来院。本院认为，原告与涉讼小区的开发建设单位重庆渝能万怡房地产开发有限公司签订《阳光100城市广场C组团及北区项目前期物业管理委托服务合同》，依合法程序进入涉讼小区并提供物业管理服务。虽然该合同期满后，双方未续签书面合同，但原告继续以物业服务企业身份为小区提供物业服务。故为维护该小区整体的物业管理秩序及全体业主公共利益，仍宜认定原告与小区业主之间存在事实上的物业服务合同关系。但是，从规范的角度，涉讼小区已经成立业主委员会，原告应积极与业主委员会协商沟通，尽快进入续聘或者重新选聘物业服务企业的程序。综上，依据《物业管理条例》及相关司法解释的规定，原、被告之间成立真实合法的物业服务合同关系。根据《物业管理条例》的规定以及涉讼前期物业服务合同的约定，业主负有交纳物业服务费用的义务。被告抗辩原告所提供的物业服务存有安保等质量问题，但未举示证据予以证明，故本院对其辩解不予采信。至于被告提出原告对房屋因漏水受损害问题置之不理的抗辩意见，本院认为，被告举示的照片并不能确认其拍摄时的具体时间、地点等，无法确定房屋漏水的原因。被告虽有权利督促和要求物业服务企业针对性地予以改进和完善，但出于维护小区整体秩序以及公共利益的考虑，亦不宜以拒交费用的方式进行对抗。即便原告提供的物业服务存在瑕疵，也不能成为被告拒交或少交物业服务费的正当理由。综上，根据查明事实，原告要求被告依约向原告支付物业服务费用4083.2元、公摊水电费190.1元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张违约金的诉讼请求。本案被告未按期缴纳相应费用的行为已经违反涉案合同中的约定，给原告造成损失，理应承担违约责任。现被告抗辩违约金过高，请求本院对违约金标准进行调整，故在原告未举示证据证明其实际损失的情况下，本院综合考虑被告拖欠费用期限及金额，参照每月应缴费用金额，对原告主张的违约金酌情支持100元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告牟绍荣于本判决生效之日起十日内支付原告重庆渝能物业服务有限公司2015年4月1日至2017年11月30日的物业服务费4083.2元，2015年2月1日至2017年11月30日的公摊水电费190.1元；二、被告牟绍荣于本判决生效之日起十日内支付原告重庆渝能物业服务有限公司逾期支付物业服务费的违约金100元；三、驳回原告重庆渝能物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告牟绍荣负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 涛二〇一八年三月二十七日法官助理  李明航书 记 员  罗 静
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105财保150号
申请人：九州通医药集团股份有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道特8号。统一社会信用代码：9142000071451795XA。
法定代表人：刘宝林，该公司董事长。
被申请人：湖北天力医药有限公司。住所地：随州市烈山大道119号。统一社会信用代码：91421300707070555L。
法定代表人：许屏。
申请人九州通医药集团股份有限公司于2017年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人湖北天力医药有限公司180万元银行存款或同等价值的财产。担保人九州通医药集团物流有限公司以其所有的坐落于武汉市东西湖区长青街东吴大道南、十六支沟西分拣中心-1-5层建筑面积为58757.59平方米的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人九州通医药集团股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖北天力医药有限公司名下银行存款180万元，或者查封、冻结被申请人湖北天力医药有限公司其他等值财产，期限为一年；
二、查封担保人九州通医药集团物流有限公司名下坐落于武汉市东西湖区长青街东吴大道南、十六支沟西分拣中心-1-5层建筑面积为58757.59平方米的房产，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 乐
二〇一七年八月二日
书记员 龚子英
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105财保150号之一
解除保全申请人：九州通医药集团股份有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道特*号。统一社会信用代码：9142000071451795XA。
法定代表人：刘宝林，该公司董事长。
被申请人：湖北天力医药有限公司。住所地：随州市烈山大道***号。统一社会信用代码：91421300707070555L。
法定代表人：许屏。
九州通医药集团股份有限公司申请对湖北天力医药有限公司进行诉前财产保全一案，本院于2017年8月2日作出（2017）鄂0105财保150号民事裁定书,裁定冻结被申请人湖北天力医药有限公司名下银行存款180万元，或者查封、冻结被申请人湖北天力医药有限公司其他等值财产，期限为一年；查封担保人九州通医药集团物流有限公司名下坐落于武汉市东西湖区长青街东吴大道南、十六支沟西分拣中心-1-5层建筑面积为58757.59平方米的房产，期限为一年。现九州通医药集团股份有限公司申请解除上述保全。
本院经审查认为，解除保全申请人九州通医药集团股份有限公司以已与被申请人湖北天力医药有限公司达成和解为由要求解除保全，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人湖北天力医药有限公司名下银行存款180万元或者其他等值财产的冻结、查封；
二、解除对担保人九州通医药集团物流有限公司名下坐落于武汉市东西湖区长青街东吴大道南、十六支沟西分拣中心-1-5层建筑面积为58757.59平方米房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 乐
二〇一七年八月二十五日
书记员 龚子英
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终3668号
上诉人（原审原告）：郑州中南物业管理有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区。
法定代表人：王月红，执行董事。
委托诉讼代理人：王琦，河南昌浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李源，河南昌浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩长荣，女，1955年3月26日出生，汉族，住河南省淮阳县。
上诉人郑州中南物业管理有限公司因与被上诉人韩长荣物业服务合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初13846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郑州中南物业管理有限公司的委托诉讼代理人王琦、李源到庭参加诉讼，被上诉人韩长荣经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
郑州中南物业管理有限公司上诉请求：1、依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初13846号民事判决书，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人收取的物业费已经过物价部门审批，并经双方约定，具有合同和法律依据，上诉人依约履行了合同义务，被上诉人未按约定支付物业费的行为构成违约，一审判决酌定降低物业费的收费标准并判令被上诉人无需支付违约金无事实和法律依据。一审判决违反法律规定未阐明证据和说明判决理由，属于程序违法。
被上诉人韩长荣未到庭未答辩。
郑州中南物业管理有限公司向一审法院起诉请求：依法判令被告支付物业管理服务费用15873.6元及至实际付款之日止的违约金（违约金按照每日千分之三的标准自2009年1月16日暂计至2016年6月15日的数额为68874.77元）；本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明，被告系位于郑东新区××单元××号房屋的业主，房屋建筑面积为141.3平方米。2008年1月9日,原、被告签订中南·海知音《前期物业管理服务协议》，约定原告对上述房屋提供物业管理服务，物业管理服务内容为房屋共用部分的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、公共秩序、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理。关于物业管理费用，住宅按建筑面积每月每平方米1.32元计算，智能化运行维护费，每月每平方米0.05元计算，季首15日内交纳每季度物业管理费用；物业管理服务费用标准按指导价、协议价调整；原告违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，被告有权要求原告限期改正，逾期未改正给被告造成损失的，原告承担相应的法律责任；对于原告未收取物业服务费的，原告就被告所受损失不承担法律责任。被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金，或采取服务限制等措施，甚至诉诸于法律。2008年12月25日，郑州市住房保障和房地产管理局为原告颁发了《中华人民共和国物业管理企业资质证书》，资质等级为三级。2009年4月29日、2013年1月7日，郑州市金水区物价局分别为原告颁发了《收费许可证》，该许可证显示高层住宅物业服务费为每月每平方米1.10元，电子监控设备运行维护费为每月每平方米0.05元。被告韩长荣自2009年3月1日起未再向原告缴纳物业费，原告多次向被告出具缴费通知书。2015年12月26日，郑东新区中南·海知音业主委员会向原告致函解除上述协议，并于2015年12月31终止上述协议。以上事实有原告提交的《前期物业管理服务协议》、《郑州市个人房屋权属查询证明》、资质证书、收费许可证、《业主委员会备案证明存根》复印件和郑东新区中南.海知音业主委员会于2015年12月26日出具的《致中南物业》信函、《缴费通知书》照片及开庭笔录在案佐证。
一审法院认为，物业服务合同是业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的合同。本案中，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对当事人均具有约束力。被告应当按照合同约定向原告支付物业费，但被告所欠缴物业费本院根据本案的具体情况酌定按每月每平方米1.1元的标准计算。被告涉案房屋建筑面积为141.3平方米，自2009年3月至2015年12月共计82个月未缴纳物业费，经计算，被告所欠物业费共计12745.26元。原告诉请被告支付违约金，并要求被告支付智能化运行维护费用每月每平方米0.05元，本院根据本案的具体情况均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩长荣于本判决生效后十日内向原告郑州中南物业管理有限公司支付自2009年3月至2015年12月的物业管理服务费用12745.26元；二、驳回原告郑州中南物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1919元，减半收取959.5元，由原告郑州中南物业管理有限公司负担900元，被告韩长荣负担59.5元。
二审中，上诉人郑州中南物业管理有限公司向法庭提交如下证据：郑州市物价局郑价公【2004】2号文件，用于证明上诉人可以在基准价上浮百分之二十，制定收费标准。
本院对上诉人郑州中南物业管理有限公司提交的证据认定如下：该证据系打印件，且未加盖相关部门的印章，本院不予采信。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。依据本案一、二审法院审理查明的事实和本院作出已生效的（2016）豫01民终10825号民事判决书所确认的事实，可以认定上诉人郑州中南物业管理有限公司未按双方签订《前期物业管理服务协议》约定的服务内容和标准提供相应的服务，构成违约。被上诉人未按照双方签订《前期物业管理服务协议》约定的时间缴纳物业费，亦构成违约。依据物业服务收费应当遵循合理公开以及费用与服务水平相适应的原则，综合考虑双方当事人的违约程度、造成的后果以及上诉人的资质等情况，一审法院酌定被上诉人所欠缴物业费按每月每平方米1.1元的标准计算，合情合理合法。上诉人称一审法院违反法律规定未阐明证据和说明判决理由，属于程序违法。经本院审查，上诉人该主张与事实不符，本院不予支持。
综上所述，郑州中南物业管理有限公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审法院审判程序合法，判决认定事实清楚，应予维持。依照<<最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定>>第九条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1919元，由上诉人郑州中南物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张向军
审判员 李润武
审判员 张海霞
二〇一七年四月六日
书记员 时婉秋
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终3668号上诉人（原审原告）：郑州中南物业管理有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区。法定代表人：王月红，执行董事。委托诉讼代理人：王琦，河南昌浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李源，河南昌浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩长荣，女，1955年3月26日出生，汉族，住河南省淮阳县。上诉人郑州中南物业管理有限公司因与被上诉人韩长荣物业服务合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初13846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郑州中南物业管理有限公司的委托诉讼代理人王琦、李源到庭参加诉讼，被上诉人韩长荣经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。郑州中南物业管理有限公司上诉请求：1、依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初13846号民事判决书，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人收取的物业费已经过物价部门审批，并经双方约定，具有合同和法律依据，上诉人依约履行了合同义务，被上诉人未按约定支付物业费的行为构成违约，一审判决酌定降低物业费的收费标准并判令被上诉人无需支付违约金无事实和法律依据。一审判决违反法律规定未阐明证据和说明判决理由，属于程序违法。被上诉人韩长荣未到庭未答辩。郑州中南物业管理有限公司向一审法院起诉请求：依法判令被告支付物业管理服务费用15873.6元及至实际付款之日止的违约金（违约金按照每日千分之三的标准自2009年1月16日暂计至2016年6月15日的数额为68874.77元）；本案的诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明，被告系位于郑东新区××单元××号房屋的业主，房屋建筑面积为141.3平方米。2008年1月9日,原、被告签订中南·海知音《前期物业管理服务协议》，约定原告对上述房屋提供物业管理服务，物业管理服务内容为房屋共用部分的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、公共秩序、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理。关于物业管理费用，住宅按建筑面积每月每平方米1.32元计算，智能化运行维护费，每月每平方米0.05元计算，季首15日内交纳每季度物业管理费用；物业管理服务费用标准按指导价、协议价调整；原告违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，被告有权要求原告限期改正，逾期未改正给被告造成损失的，原告承担相应的法律责任；对于原告未收取物业服务费的，原告就被告所受损失不承担法律责任。被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金，或采取服务限制等措施，甚至诉诸于法律。2008年12月25日，郑州市住房保障和房地产管理局为原告颁发了《中华人民共和国物业管理企业资质证书》，资质等级为三级。2009年4月29日、2013年1月7日，郑州市金水区物价局分别为原告颁发了《收费许可证》，该许可证显示高层住宅物业服务费为每月每平方米1.10元，电子监控设备运行维护费为每月每平方米0.05元。被告韩长荣自2009年3月1日起未再向原告缴纳物业费，原告多次向被告出具缴费通知书。2015年12月26日，郑东新区中南·海知音业主委员会向原告致函解除上述协议，并于2015年12月31终止上述协议。以上事实有原告提交的《前期物业管理服务协议》、《郑州市个人房屋权属查询证明》、资质证书、收费许可证、《业主委员会备案证明存根》复印件和郑东新区中南.海知音业主委员会于2015年12月26日出具的《致中南物业》信函、《缴费通知书》照片及开庭笔录在案佐证。一审法院认为，物业服务合同是业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的合同。本案中，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对当事人均具有约束力。被告应当按照合同约定向原告支付物业费，但被告所欠缴物业费本院根据本案的具体情况酌定按每月每平方米1.1元的标准计算。被告涉案房屋建筑面积为141.3平方米，自2009年3月至2015年12月共计82个月未缴纳物业费，经计算，被告所欠物业费共计12745.26元。原告诉请被告支付违约金，并要求被告支付智能化运行维护费用每月每平方米0.05元，本院根据本案的具体情况均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩长荣于本判决生效后十日内向原告郑州中南物业管理有限公司支付自2009年3月至2015年12月的物业管理服务费用12745.26元；二、驳回原告郑州中南物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1919元，减半收取959.5元，由原告郑州中南物业管理有限公司负担900元，被告韩长荣负担59.5元。二审中，上诉人郑州中南物业管理有限公司向法庭提交如下证据：郑州市物价局郑价公【2004】2号文件，用于证明上诉人可以在基准价上浮百分之二十，制定收费标准。本院对上诉人郑州中南物业管理有限公司提交的证据认定如下：该证据系打印件，且未加盖相关部门的印章，本院不予采信。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。依据本案一、二审法院审理查明的事实和本院作出已生效的（2016）豫01民终10825号民事判决书所确认的事实，可以认定上诉人郑州中南物业管理有限公司未按双方签订《前期物业管理服务协议》约定的服务内容和标准提供相应的服务，构成违约。被上诉人未按照双方签订《前期物业管理服务协议》约定的时间缴纳物业费，亦构成违约。依据物业服务收费应当遵循合理公开以及费用与服务水平相适应的原则，综合考虑双方当事人的违约程度、造成的后果以及上诉人的资质等情况，一审法院酌定被上诉人所欠缴物业费按每月每平方米1.1元的标准计算，合情合理合法。上诉人称一审法院违反法律规定未阐明证据和说明判决理由，属于程序违法。经本院审查，上诉人该主张与事实不符，本院不予支持。综上所述，郑州中南物业管理有限公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审法院审判程序合法，判决认定事实清楚，应予维持。依照>第九条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1919元，由上诉人郑州中南物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张向军审判员  李润武审判员  张海霞二〇一七年四月六日书记员  时婉秋
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂利川刑初字第00289号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人张某甲，务农。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月19日被利川市公安局取保候审，2015年7月13日利川市人民检察院决定对其取保候审。
被告人张某乙，务农。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月19日被利川市公安局取保候审，2015年9月10日利川市人民检察院决定对其取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检公诉刑诉（2015）231号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年9月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员黄丹出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2014年9月至11月期间，被告人张某甲、张某乙明知欧某（另案处理）所持柴油来路不正而分4次向其购买柴油共计7桶，共计价值人民币9000元。
上述事实，被告人张某甲、张某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；证人证言；被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲、张某乙归案后，如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第五十二条，第六十七条第三款和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币2000元。
被告人张某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春桃
二〇一五年九月二十五日
书记员 宋晓彬
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初8808号
原告重庆弹子石房地产开发有限责任公司，住所地重庆市南岸区弹子石石桥一村41号，统一社会信用代码9150010820318134XX。
法定代表人刘满，总经理。
委托代理人陈建明，男，1963年6月29日出生，汉族，该公司员工，住重庆市南岸区。
被告潘建华，男，1964年4月15日出生，汉族，无业，住重庆市南岸区。
原告重庆弹子石房地产开发有限责任公司诉被告潘建华房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员李静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆弹子石房地产开发有限责任公司的委托代理人陈建明，被告潘建华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆弹子石房地产开发有限责任公司诉称：2016年1月5日，原告重庆弹子石房地产开发有限责任公司与被告潘建华签订《房屋租赁合同》约定被告潘建华承租重庆市南岸区弹子石卫国路14-1号门面，合同租赁期限自2016年1月1日至2016年12月31日。2016年10月，原告提前通知被告合同到期后原告将收回房屋，其后原告也多次通知被告收回房屋，但被告至今未将房屋交还给原告，故原告起诉至法院请求判决：1、被告立即将重庆市南岸区弹子石卫国路14-1号门面归还原告；2、被告支付按500元/月为标准自2017年1月1日至实际归还之日止的房屋占用损失；3、诉讼费由被告承担。
被告潘建华辩称：被告对双方的租赁关系没有异议，现被告同意将重庆市南岸区弹子石卫国路14-1号门面归还原告，但原告一直想要收回该门面导致被告生意一直做不走，门面一直是关起的，因此被告不同意支付原告房屋占用损失。
经审理查明：重庆市南岸区弹子石街道卫国路下巷14-16号1层2号门面（包含涉诉门面重庆市南岸区弹子石卫国路14-1号门面）登记产权人系原告重庆弹子石房地产开发有限责任公司。2005年开始原告重庆弹子石房地产开发有限责任公司与被告潘建华签订《房屋租赁协议》约定由潘建华承租重庆市南岸区弹子石卫国路14-1号门面，合同每年一签。2016年1月5日，原、被告针对涉诉门面签订《房屋租赁协议》，协议约定合同租赁期限自2016年1月1日至2016年12月31日，租金为6000元/年，租赁期满原告有权收回出租房屋门面。2016年10月，2017年1月，2017年2月，2017年4月原告通过口头、短信、邮寄律师函以及上门协商等方式告知被告合同期满后将收回涉诉门面并要求被告将门面交还，至本案庭审结束被告未将门面交还原告。庭审中，原告认为被告至今未将涉诉门面交还给原告，故原告起诉来院提出如上诉请。被告同意将涉诉门面归还原告，但不同意支付原告房屋占用损失。
以上事实，有《房屋租赁协议》、《房地产权证》、短信打印页、快递单、告知函、照片以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认其合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。协议约定租赁期限自2016年1月1日至2016年12月31日，原告于合同到期前已通知被告不再与其续签租赁协议，故双方所签协议到期后自然解除，被告应将涉诉门面交付给原告。协议解除后，被告非法占用涉诉门面，给原告造成了一定的损失，故原告请求被告支付按500元/月为标准自2017年1月1日至实际归还之日止的房屋占用损失符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、潘建华立即搬离并将涉诉重庆市南岸区弹子石卫国路14-1号门面交还给重庆弹子石房地产开发有限责任公司。
二、潘建华于本判决生效之日起五日内支付重庆弹子石房地产开发有限责任公司自2017年1月1日至实际归还之日止的房屋占用损失（以500元/月为占用损失标准）。
案件受理费160元减半收取80元由潘建华承担（此款由重庆弹子石房地产开发有限责任公司垫付，潘建华于本判决生效之日起五日内支付给重庆弹子石房地产开发有限责任公司）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李静
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王琳
商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1623执448号
申请执行人朱某，男，1978年11月8日出生，住所地商水县，证件号码。
申请执行人李某某，女，1954年1月5日出生，住所地商水县，证件号码
申请执行人朱某某，男，1975年11月18日出生，住所地商水县，证件号码
被执行人河南某某有限公司，地址商水县。
法定代表人耿锁。
机构代码070061239
朱涛、李凤先、朱运动与河南耿氏实业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,商水县人民法院于2016年4月27日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人河南耿氏实业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱涛、李凤先、朱运动于2016年6月2日向本院申请强制执行，请求被执行人河南耿氏实业有限公司归还借款1200000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人河南耿氏实业有限公司的财产进行了查证：河南耿氏实业有限公司目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人河南耿氏实业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人朱涛、李凤先、朱运动在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河南耿氏实业有限公司新的财产线索，申请执行人朱涛、李凤先、朱运动可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苑庆宏
执行员 李方宏
执行员 赵建峰
二〇一七年二月十三日
书记员 高 伟
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0433执451号
申请执行人杨建新，男，1979年9月9日出生，汉族，住河南省辉县。
被执行人井朝强，男，1978年11月10日出生，汉族，馆陶县人。
杨建新与井朝强买卖合同纠纷一案，馆陶县人民法院作出（2016）冀0433民初1089号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人井朝强未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2017年9月6日立案执行。
在执行过程中，因被执行人名下无财产可供执行，申请执行人撤回执行申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
馆陶县人民法院（2016）冀0433民初1089号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 何金峰
审判员 李建朝
二〇一七年十二月十八日
书记员 高军刚
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0110刑初146号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人范某，男，1986年11月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
辩护人朱天，上海融力律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2018〕149号起诉书指控被告人范某犯故意伤害罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员刘嘉懿出庭支持公诉，被告人范某及辩护人朱天到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月2日晚，被告人范某与女友姚某某、朋友周某某及周的朋友蒋某某等人在本市杨浦区翔殷路XXX号合生汇四楼星聚会KTV唱歌、饮酒。次日3时许，被告人范某等人离开星聚会KTV，在合生汇外翔殷路车站附近，被告人范某因认为被害人蒋某某骚扰其女友姚某某，遂殴打蒋某某致蒋受伤。经鉴定，被害人蒋某某因外伤致右侧第3-7肋骨骨折(累计5根肋骨)，构成轻伤二级。
2017年12月4日，被告人范某经民警电话通知向公安机关投案，如实供述了涉案事实。
以上事实，被告人范某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人蒋某某的陈述及辨认笔录，证人马某、张某某的证言及辨认笔录，证人周某某的证言，验伤通知书及医院检验情况记录、上海长海医院放射科影像检查报告单、复旦大学附属华东医院放射诊断(CT)报告、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，上海市公安局杨浦分局五角场环岛治安派出所出具的工作情况记录，被告人范某的供述等证据证实，足以认定。
本院审理期间，被告人范某在亲属帮助下向被害人蒋某某作出赔偿，得到蒋某某谅解。
本院认为，被告人范某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，对被告人范某依法应予处罚。对于被告人范某犯罪的事实、性质、情节及危害程度等均在量刑中予以考虑。公诉机关关于被告人范某具有自首情节的意见，本院予以采纳，且鉴于范某自愿认罪，对其依法可以从轻处罚。被告人范某作出赔偿并取得被害人谅解，故可酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人范某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2018年4月3日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李晓东
二〇一八年三月十六日
书记员 童晓婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执12951号
申请执行人：佛山市顺德区大良金卓线切割加工店，住所地广东省佛山市顺德区大良红岗路**号。
经营者：冯天鑫。
被执行人：佛山市东衡精密模具实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教永丰村委会工业区中路右边第三间（即金力建筑机械厂旁）。
法定代表人：杨立东。
被执行人：杨立东，男，1972年12月30日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告佛山市顺德区大良金卓线切割加工店与被告佛山市东衡精密模具实业有限公司、杨立东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初8670号民事判决书已经发生法律效力。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年11月7日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年11月8日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年11月8日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人佛山市东衡精密模具实业有限公司在佛山市范围内无房地产登记，查明被执行人杨立东有房地产一套位于佛山市顺德区大良街道办事处南华社区居民委员会沿江北路18号金域湾花园倚涛居A座1008（产权证号：49××29），上述房屋本院已另案查封（2016）粤0606执3693号，目前正在评估拍卖中，待另案查封案件评估拍卖完毕本案再参与分配；于2016年11月8日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人佛山市东衡精密模具实业有限公司有小型汽车一辆（车牌号码：粤Ｘ×××××），查明被执行人杨立东有小型汽车一辆（车牌号码：粤Ｘ×××××），上述车辆本院已查封，查封期限自2016年8月17日起至2018年8月16日止，申请执行人必须于查封期限届满十五日前向本院申请续封，否则查封期限届满，被查封的财产将自动解封，上述车辆因去向不明，未能扣押处理。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人其他可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务14781.24元（含执行费119.96元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除已另案查封本案待参与分配的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有其他可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执12951号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 徐伟健
执行员 谭金宇
二〇一六年十二月二日
书记员 钟永生
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初3951号
原告：林锦荣，男，1971年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：代里程，广东百浩律师事务所律师。
被告：黄志忠，男，1965年1月15日出生，汉族，住广东省云浮市云城区，
被告：潘雪梅，女，1969年7月16日出生，汉族，住广东省云浮市云城区，
上述两被告的委托诉讼代理人：李日龙，广东法制盛邦律师事务所律师。
上述两被告的委托诉讼代理人：余海亮，广东法制盛邦律师事务所律师助理。
原告林锦荣与被告黄志忠追偿权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依据原告的申请依法追加了潘雪梅作为本案的共同被告。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人代里程，被告黄志忠、潘雪梅的委托诉讼代理人李日龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄志忠向原告返还代付款项991366.80元及利息（从2016年1月1日起计至实际清偿日止，按月利率3%计算，暂计至2017年9月30日共21个月的利息为624561.08元）；2、被告潘雪梅对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2011年4月20日，原告与阮伟昌、陈志佳及被告等人五方合伙承包佛山市三水金三角水泥有限公司（以下简称金三角公司）。2015年3月，合伙体解散时进行了清算，被告欠金三角公司水泥货款1403480.87元无力支付。为不影响合伙体清算，原告代被告向金三角公司垫付1403480.87元。另合伙体解散时，被告可获得分配的投资款为189014.51元，被告以该款项抵扣原告代垫款后，还需支付原告1214466.36元。之后被告陆续支付了原告部分欠款及利息。2016年8月25日，被告向原告出具《还款协议》，确认：截至2015年12月30日，被告仍欠原告款项991366.80元；被告从2016年9月至2016年12月分四期清偿原告，并从2016年1月1日起按月利率2%计息；逾期未付则从2016年1月1日起按月利率3%计算利息。被告出具协议后未向原告支付过款项，原告遂向法院起诉。
被告黄志忠辩称：对于原告主张答辩人欠其代垫款991366.80元的事实无异议，但原告主张按月利率3%计息过高，违反法律规定，请求法院予以调整。
被告潘雪梅辩称：答辩人对于黄志忠与原告之间的债务一无所知。黄志忠是自筹资金与原告进行经营，且其经营收益未用于家庭生活。由于黄志忠一直沉迷赌博，没有任何经营收入用于家庭支出，反而要答辩人代其偿还欠债。因此涉案债务并非夫妻共同债务，而且答辩人与黄志忠已经离婚，不应承担本案债务。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提供的证据包括：原告的营业执照、两被告的身份证及婚姻登记情况审查处理表、《租赁合同》、《合伙协议》、清算明细、《还款协议》、《情况说明》等，两被告对原告提供的上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。原告对被告潘雪梅提供的离婚证无异议，本院予以采信。至于被告潘雪梅提供的短信记录及银行回单，并不足以证明其诉讼主张，本院不予采纳。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉主张的事实。
另查，金三角公司出具情况说明，确认林锦荣代黄志忠向金三角公司支付水泥款1403480.87元。
再查，黄志忠与潘雪梅于1992年5月13日结婚，于2017年5月3日离婚。
本院认为，原告林锦荣代被告黄志忠向金三角公司垫付水泥货款后获得向黄志忠追偿欠款的权利，现原告向黄志忠主张返还代付款991366.80元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告请求黄志忠依照《还款协议》约定按月利率3%计付利息偏高，明显超出了原告因资金被占用所产生的合法利息损失，故本院依据公平原则酌情调整为按月利率2%计算黄志忠应付的逾期还款利息。
关于潘雪梅应否对黄志忠的涉案债务承担连带清偿责任的问题。潘雪梅虽已于2017年5月3日与黄志忠离婚，但涉案债务形成于两被告婚姻关系存续期间，且潘雪梅未能举证证明林锦荣与黄志忠有明确约定涉案债务仅为黄志忠个人债务，或者潘雪梅与黄志忠在婚姻关系存续期间有约定财产各自单独所有，故本案债务仍应认定为两被告夫妻共同债务，即潘雪梅需对该债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告黄志忠应于本判决生效之日起十日内向原告林锦荣偿还代付款991366.80元及利息（从2016年1月1日起至实际清偿欠款日止，按月利率2%计算）。
二、被告潘雪梅对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告林锦荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额收取即19343元、保全费5000元，合共24343元，由原告林锦荣负担3136元，被告黄志忠、潘雪梅共同负担21207元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 蔡月梅
审 判 员 林育婷
人民陪审员 李美华
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李慧慧
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初3951号原告：林锦荣，男，1971年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人：代里程，广东百浩律师事务所律师。被告：黄志忠，男，1965年1月15日出生，汉族，住广东省云浮市云城区，被告：潘雪梅，女，1969年7月16日出生，汉族，住广东省云浮市云城区，上述两被告的委托诉讼代理人：李日龙，广东法制盛邦律师事务所律师。上述两被告的委托诉讼代理人：余海亮，广东法制盛邦律师事务所律师助理。原告林锦荣与被告黄志忠追偿权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依据原告的申请依法追加了潘雪梅作为本案的共同被告。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人代里程，被告黄志忠、潘雪梅的委托诉讼代理人李日龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄志忠向原告返还代付款项991366.80元及利息（从2016年1月1日起计至实际清偿日止，按月利率3%计算，暂计至2017年9月30日共21个月的利息为624561.08元）；2、被告潘雪梅对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2011年4月20日，原告与阮伟昌、陈志佳及被告等人五方合伙承包佛山市三水金三角水泥有限公司（以下简称金三角公司）。2015年3月，合伙体解散时进行了清算，被告欠金三角公司水泥货款1403480.87元无力支付。为不影响合伙体清算，原告代被告向金三角公司垫付1403480.87元。另合伙体解散时，被告可获得分配的投资款为189014.51元，被告以该款项抵扣原告代垫款后，还需支付原告1214466.36元。之后被告陆续支付了原告部分欠款及利息。2016年8月25日，被告向原告出具《还款协议》，确认：截至2015年12月30日，被告仍欠原告款项991366.80元；被告从2016年9月至2016年12月分四期清偿原告，并从2016年1月1日起按月利率2%计息；逾期未付则从2016年1月1日起按月利率3%计算利息。被告出具协议后未向原告支付过款项，原告遂向法院起诉。被告黄志忠辩称：对于原告主张答辩人欠其代垫款991366.80元的事实无异议，但原告主张按月利率3%计息过高，违反法律规定，请求法院予以调整。被告潘雪梅辩称：答辩人对于黄志忠与原告之间的债务一无所知。黄志忠是自筹资金与原告进行经营，且其经营收益未用于家庭生活。由于黄志忠一直沉迷赌博，没有任何经营收入用于家庭支出，反而要答辩人代其偿还欠债。因此涉案债务并非夫妻共同债务，而且答辩人与黄志忠已经离婚，不应承担本案债务。原告围绕其诉讼请求依法向本院提供的证据包括：原告的营业执照、两被告的身份证及婚姻登记情况审查处理表、《租赁合同》、《合伙协议》、清算明细、《还款协议》、《情况说明》等，两被告对原告提供的上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。原告对被告潘雪梅提供的离婚证无异议，本院予以采信。至于被告潘雪梅提供的短信记录及银行回单，并不足以证明其诉讼主张，本院不予采纳。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉主张的事实。另查，金三角公司出具情况说明，确认林锦荣代黄志忠向金三角公司支付水泥款1403480.87元。再查，黄志忠与潘雪梅于1992年5月13日结婚，于2017年5月3日离婚。本院认为，原告林锦荣代被告黄志忠向金三角公司垫付水泥货款后获得向黄志忠追偿欠款的权利，现原告向黄志忠主张返还代付款991366.80元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告请求黄志忠依照《还款协议》约定按月利率3%计付利息偏高，明显超出了原告因资金被占用所产生的合法利息损失，故本院依据公平原则酌情调整为按月利率2%计算黄志忠应付的逾期还款利息。关于潘雪梅应否对黄志忠的涉案债务承担连带清偿责任的问题。潘雪梅虽已于2017年5月3日与黄志忠离婚，但涉案债务形成于两被告婚姻关系存续期间，且潘雪梅未能举证证明林锦荣与黄志忠有明确约定涉案债务仅为黄志忠个人债务，或者潘雪梅与黄志忠在婚姻关系存续期间有约定财产各自单独所有，故本案债务仍应认定为两被告夫妻共同债务，即潘雪梅需对该债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告黄志忠应于本判决生效之日起十日内向原告林锦荣偿还代付款991366.80元及利息（从2016年1月1日起至实际清偿欠款日止，按月利率2%计算）。二、被告潘雪梅对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告林锦荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额收取即19343元、保全费5000元，合共24343元，由原告林锦荣负担3136元，被告黄志忠、潘雪梅共同负担21207元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  蔡月梅审 判 员  林育婷人民陪审员  李美华二〇一七年十二月五日书 记 员  李慧慧
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初3591号
原告：程传振，男，1973年1月19日生，汉族，住光山县。
被告:李成禄，男，1967年3月11日生，汉族，住光山县。
原告程传振诉被告李成禄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程传振到庭参加了诉讼，被告李成禄经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告程传振诉称，2017年8月14日，被告因资金短缺向原告借款8000元，同时出具借条一张，并承诺一个月内还款。还款期限届满后，被告未按约定偿还借款，故诉至法院要求被告偿还借款，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息至款付齐时止，由被告承担本案诉讼费用。
被告李成禄未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告程传振从事租车行业，被告李成禄与其系朋友，2017年8月14日被告李成禄因故向原告程传振借款8000元，并于当日出具借条一张，载明“今借到程传振现金8仟元（捌仟元整），借款人：李成禄，2017.8.14”。后此款经催要被告未履行还款义务，引起诉讼。
以上事实有原告提供的原被告身份证、借条原件等证据及原告当庭陈述在卷证实，可以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告李成禄因故向原告程传振借款8000元，该事实有被告李成禄出具的借条予以证实，原被告之间债权债务关系成立，原告程传振起诉要求被告李成禄履行还款义务，事实清楚、证据充分，对原告该项诉讼请求本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条之规定，对原告要求被告自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李成禄经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，不影响本院依法作出判决。依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李成禄于本判决生效后十日内偿还原告程传振借款本金8000元，并自2017年10月30日按照同期银行贷款利率支付利息至款付齐时止；款交本院转付原告。
案件受理费50元，由被告李成禄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 潘伦皓
二〇一七年十一月十三日
书记员 姚国辉
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1522民初3591号原告：程传振，男，1973年1月19日生，汉族，住光山县。被告:李成禄，男，1967年3月11日生，汉族，住光山县。原告程传振诉被告李成禄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程传振到庭参加了诉讼，被告李成禄经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告程传振诉称，2017年8月14日，被告因资金短缺向原告借款8000元，同时出具借条一张，并承诺一个月内还款。还款期限届满后，被告未按约定偿还借款，故诉至法院要求被告偿还借款，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息至款付齐时止，由被告承担本案诉讼费用。被告李成禄未提交书面答辩意见。经审理查明，原告程传振从事租车行业，被告李成禄与其系朋友，2017年8月14日被告李成禄因故向原告程传振借款8000元，并于当日出具借条一张，载明“今借到程传振现金8仟元（捌仟元整），借款人：李成禄，2017.8.14”。后此款经催要被告未履行还款义务，引起诉讼。以上事实有原告提供的原被告身份证、借条原件等证据及原告当庭陈述在卷证实，可以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告李成禄因故向原告程传振借款8000元，该事实有被告李成禄出具的借条予以证实，原被告之间债权债务关系成立，原告程传振起诉要求被告李成禄履行还款义务，事实清楚、证据充分，对原告该项诉讼请求本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条之规定，对原告要求被告自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李成禄经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，不影响本院依法作出判决。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李成禄于本判决生效后十日内偿还原告程传振借款本金8000元，并自2017年10月30日按照同期银行贷款利率支付利息至款付齐时止；款交本院转付原告。案件受理费50元，由被告李成禄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  潘伦皓二〇一七年十一月十三日书记员  姚国辉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终13497号
上诉人（原审原告）：杨国庆，男，汉族，1954年9月30日出生，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：卓长杰，女，汉族，1956年4月24日出生，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：王立景，沈阳市铁西区正兴法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳重型冶矿机械制造公司三厂，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：王树平，该厂厂长。
上诉人杨国庆因与被上诉人沈阳重型冶矿机械制造公司三厂（以下简称“重型三厂”）劳�争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初4155号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
杨国庆上诉请求：请求撤销原审裁定，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在办理退休时为被上诉人垫付了应该由用人单位承担的社会保险统筹部分，因此，被上诉人应予以返还。
重型三厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
杨国庆向一审法院起诉请求：请求判令重型三厂给付杨国庆为其代缴的养老保险金50,933.39元、医疗保险金15,302.79元，合计66,236.18元。
一审法院认定事实：杨国庆原系重型三厂职工，于2014年9月30日在重型三厂退休。2014年8月11日杨国庆在办理退休过程中垫付了缴纳养老保险企业应当承担部分50,933.39元，缴纳医疗保险�业应当承担部分15,302.79元。
另查明，重型三厂经济性质为集体所有制，2014年11月18日重型三厂出具的《沈阳重型冶矿机械制造公司三厂情况介绍》载明“重型三厂系国企沈阳重型机器厂1970年1月创办的厂办大集体，企业已连续20年无能力缴纳养老保险和医疗保险，企业已累计欠缴职工养老保险、医疗保险7033万元，企业处于停产或半停产状态。企业职工多次上访要求解决医保、养老保险及生活费问题，企业领导与铁西区工业局领导也先后接待上访职工，国务院国函（2005）88号、国发办（2011）18号及市国资发通知明确规定厂办集体企业拖欠职工保险费用及欠职工债务等历史遗留问题由国家、地方政府、主办厂国有企业及职工个人共同承担。而且辽宁省人民政府办公厅今年又下发了辽政办发[2014]13号<关于解决厂办大集体困难企业职工基本养老和医疗保险问题指导意见的通知>，对厂办大集体困难企业面临退休职工养老和医疗保险问题可通过多渠道解决等具体措施，确保厂办大集体困难企业职工全部纳入养老和医疗保险。”等内容。沈阳市铁西区工业局于2014年11月24日在该情况说明上加盖公章，并注明“情况属实”。
再查明，杨国庆于2016年6月27日就其与重型三厂有关返还垫付社会保险费争议事项向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年7月12日以不属于劳动争议受理范围为由作出决定不予受理通知，杨国庆不服诉至该院。
原审法院认为：杨国庆的诉讼请求属于涉及重型三厂集体所有制企业存在的整体性问题。沈阳市铁西区工业局加盖公章并载明“情况属实”的《沈阳重型冶矿机械制造公司三厂情况介绍》载明重型三厂原系国有企业沈阳重型机器厂创办的厂办�体企业，由于生产经营原因，该企业员工下岗。重型三厂拖欠职工的养老保险和医疗保险及生活费系整体性问题，并非拖欠杨国庆个人。根据《辽宁省关于解决厂办大集体困难企业养老医疗保险问题指导意见》（辽政办发[2014]13号），重型三厂整体性拖欠职工养老和医疗保险的问题应由企业或企业主管上级按国家政策统筹处理，故该案不属于人民法院受理案件范围。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定：驳回原告杨国庆的起诉。案件受理费10元，原告已预交案件受理费5元，本裁定生效后退还给原告杨国庆。
本院认为：关于上诉人要求被上诉人返还其垫付的养老和医疗保险企业应承担部分的诉求，沈阳市铁西区工业局加盖公章并确认“情况属实”的《沈阳重型冶矿机械制造公司三厂情况介绍》载明，�型三厂原系国有企业沈阳重型机器厂创办的厂办集体企业，由于生产经营原因，该企业员工下岗。重型三厂拖欠职工的养老保险和医疗保险及生活费系整体性问题，并非拖欠上诉人个人。根据《辽宁省关于解决厂办大集体困难企业养老医疗保险问题指导意见》（辽政办发[2014]13号），被上诉人单位整体性拖欠职工养老和医疗保险的问题应由企业或企业主管上级按照国家政策统筹处理，因此，上诉人的诉求不属于人民法院受理民事案件范围，原审法院不予审理并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐文彬
审 判 员 贺新发
代理审判员 丛凤钢
二〇一七年三月三日
书 记 员 佟雪峰
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽01民终13497号上诉人（原审原告）：杨国庆，男，汉族，1954年9月30日出生，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：卓长杰，女，汉族，1956年4月24日出生，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：王立景，沈阳市铁西区正兴法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：沈阳重型冶矿机械制造公司三厂，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：王树平，该厂厂长。上诉人杨国庆因与被上诉人沈阳重型冶矿机械制造公司三厂（以下简称“重型三厂”）劳�争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初4155号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。杨国庆上诉请求：请求撤销原审裁定，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在办理退休时为被上诉人垫付了应该由用人单位承担的社会保险统筹部分，因此，被上诉人应予以返还。重型三厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。杨国庆向一审法院起诉请求：请求判令重型三厂给付杨国庆为其代缴的养老保险金50,933.39元、医疗保险金15,302.79元，合计66,236.18元。一审法院认定事实：杨国庆原系重型三厂职工，于2014年9月30日在重型三厂退休。2014年8月11日杨国庆在办理退休过程中垫付了缴纳养老保险企业应当承担部分50,933.39元，缴纳医疗保险�业应当承担部分15,302.79元。另查明，重型三厂经济性质为集体所有制，2014年11月18日重型三厂出具的《沈阳重型冶矿机械制造公司三厂情况介绍》载明“重型三厂系国企沈阳重型机器厂1970年1月创办的厂办大集体，企业已连续20年无能力缴纳养老保险和医疗保险，企业已累计欠缴职工养老保险、医疗保险7033万元，企业处于停产或半停产状态。企业职工多次上访要求解决医保、养老保险及生活费问题，企业领导与铁西区工业局领导也先后接待上访职工，国务院国函（2005）88号、国发办（2011）18号及市国资发通知明确规定厂办集体企业拖欠职工保险费用及欠职工债务等历史遗留问题由国家、地方政府、主办厂国有企业及职工个人共同承担。而且辽宁省人民政府办公厅今年又下发了辽政办发[2014]13号，对厂办大集体困难企业面临退休职工养老和医疗保险问题可通过多渠道解决等具体措施，确保厂办大集体困难企业职工全部纳入养老和医疗保险。”等内容。沈阳市铁西区工业局于2014年11月24日在该情况说明上加盖公章，并注明“情况属实”。再查明，杨国庆于2016年6月27日就其与重型三厂有关返还垫付社会保险费争议事项向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年7月12日以不属于劳动争议受理范围为由作出决定不予受理通知，杨国庆不服诉至该院。原审法院认为：杨国庆的诉讼请求属于涉及重型三厂集体所有制企业存在的整体性问题。沈阳市铁西区工业局加盖公章并载明“情况属实”的《沈阳重型冶矿机械制造公司三厂情况介绍》载明重型三厂原系国有企业沈阳重型机器厂创办的厂办�体企业，由于生产经营原因，该企业员工下岗。重型三厂拖欠职工的养老保险和医疗保险及生活费系整体性问题，并非拖欠杨国庆个人。根据《辽宁省关于解决厂办大集体困难企业养老医疗保险问题指导意见》（辽政办发[2014]13号），重型三厂整体性拖欠职工养老和医疗保险的问题应由企业或企业主管上级按国家政策统筹处理，故该案不属于人民法院受理案件范围。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定：驳回原告杨国庆的起诉。案件受理费10元，原告已预交案件受理费5元，本裁定生效后退还给原告杨国庆。本院认为：关于上诉人要求被上诉人返还其垫付的养老和医疗保险企业应承担部分的诉求，沈阳市铁西区工业局加盖公章并确认“情况属实”的《沈阳重型冶矿机械制造公司三厂情况介绍》载明，�型三厂原系国有企业沈阳重型机器厂创办的厂办集体企业，由于生产经营原因，该企业员工下岗。重型三厂拖欠职工的养老保险和医疗保险及生活费系整体性问题，并非拖欠上诉人个人。根据《辽宁省关于解决厂办大集体困难企业养老医疗保险问题指导意见》（辽政办发[2014]13号），被上诉人单位整体性拖欠职工养老和医疗保险的问题应由企业或企业主管上级按照国家政策统筹处理，因此，上诉人的诉求不属于人民法院受理民事案件范围，原审法院不予审理并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐文彬审 判 员  贺新发代理审判员  丛凤钢二〇一七年三月三日书 记 员  佟雪峰
浙江省宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0205民初941号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：913302017133421312）。住所地：宁波市鄞州区江东北路***号。
主要负责人：张清和，该分行行长。
委托诉讼代理人：沈斌，浙江同舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴振斌，男，该公司员工。
被告：吴伦波，男，1976年10月25日出生汉族，住宁波市鄞州区。
原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）与被告吴伦波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告平安银行宁波分行委托诉讼代理人沈斌到庭参加诉讼,被告吴伦波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结,并当庭宣告判决。
平安银行宁波分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金149805.29元、利息23462.01元、罚息84388.46元（罚息按照年利率24%暂算至2017年10月20日，之后的罚息仍按照年利率24%计算至被告履行之日止）;2.被告承担原告支出的律师费14000元；3.诉讼费由被告承担。
吴伦波未作答辩。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
借款合同：编号为平银甬个信贷字第RL20130117000099号《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额300000元，用途个人经营。
放款日期及金额、借款期限：2013年1月17日足额放款300000元，借款期限36个月，至2016年1月17日；利率为固定月利率1.89%。
还款方式：按月等额还本付息法。
还息情况：被告吴伦波自2014年11月份起发生逾期，贷款至2016年1月17日全部到期，截至2017年10月20日,尚欠本金149805.29元、正常利息23462.01元、罚息84388.46元。
违约情况：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。
律师费：2017年12月6日，原告为实现本案债权与浙江同舟律师事务所签订《聘请律师合同》，支出律师代理费14000元。
以上事实由原告提供的编号为平银甬个信贷字第RL20130117000099号《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款情况表、《聘请律师合同》及律师费发票予以证明。
本院认为：原告与被告吴伦波签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。现原告已依约交付了借款，被告未按约及时还本付息，已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告还本付息并承担违约责任，支付罚息，故本院对原告相关诉请予以支持。被告吴伦波经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴伦波于判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金149805.29元、利息23462.01元、罚息84388.46元（以上算至2017年10月20日），并支付自2017年10月21日起至实际履行日止以借款本金149805.29元为基数，按照年利率24%计算的罚息；
二、被告吴伦波于判决生效后十日内赔偿原告平安银行股份有限公司宁波分行律师费损失14000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5375元，减半收取2687.5元，由被告吴伦波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 牛乃洪
二〇一八年四月二日
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1878号
罪犯延江山，男，1963年8月15日出生于山东省东营市广饶县，汉族，大专文化，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2011年11月18日作出（2011）二中刑初字第412号刑事判决，以被告人延江山犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金150000元；追缴共同违法所得1200万元发还被害单位。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
本院于2016年6月17日对其裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省邹城监狱于2018年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯延江山在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯延江山自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯延江山的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯延江山确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯延江山减去有期徒刑六个月（刑期自2009年11月19日起至2023年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年三月十九日
书记员 李 力
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初1066号
原告：张家口昌吉汽车贸易有限公司，住所地河北省张家口市宣化区侯家庙乡二台子村，组织机构代码347610588。
委托诉讼代理人：刘文君，河北海龙律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地张家口市桥东区胜利北路16号。
负责人：魏建文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付卫平，女，该公司职员。
原告张家口昌吉汽车贸易有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司保险纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张家口昌吉汽车贸易有限公司委托代理人刘文君、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司委托代理人付卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家口昌吉汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告路产损失、施救费、车损等各项费用共计101056.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月13日19时许，麻建军驾驶冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号重型半挂车(车辆所有人尚美平)行驶至S24高速公路214公里处时将横穿高速公路的行人郭二毛撞到，造成郭二毛当场死亡、麻建军受伤，车辆及高速公路路产受损的交通事故。经交警队认定，郭二毛负事故主要责任，麻建军负事故次要责任。原告系肇事车辆的被保险人，在被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司处投保交强险及商业险，事故发生于保险期间内。事故发生后原告垫付了路产损失、施救费、修理费等各项费用共计101056.2元。因郭二毛已当场死亡，应由其赔付的款项只能从保险公司应支付的交强险及第三者责任保险理赔款中扣除。为确保原告合法权益，向人民法院提起诉讼。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司承认原告在本案中所主张的事实，但提出追加高速公路管理者和该起交通事故死者郭二毛的家人为第三人参加诉讼，原告在此次交通事故中承担次要责任，保险公司同意对原告的损失在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分在三者险限额内按责任的30%承担赔偿责任。另外，原告提交的拖车费27000元的发票开票时间为2017年3月8日，与事故发生时间不符，开票人是修理厂，并不是高速交警出具的，提出异议，另一张10000元的拖车费是将车辆从内蒙拖至宣化产生的，属于加大损失的费用，且开票人是原告自己，施救人也是原告自己，对真实性提出异议。
本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司承认原告张家口昌吉汽车贸易有限公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告主张的路产损失7600元，符合法律规定，应当由被告在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿2000元，剩余的5600元在第三者责任保险限额内予以赔付；原告主张的施救费37000元，其中27000元系事故发生后将车辆拖离事故现场的施救费，该费用属于为减少车辆损失而支付的必要的、合理的费用，被告应当予以赔偿，另外10000元施救费，系将事故车辆由内蒙古拖回宣化进行定损和修理产生的费用，该拖车行为未取得被告同意，属于扩大的损失，且该票据开票人系原告自己，对其真实性不予认可，故对于该项主张，本院不予支持；原告主张的车辆损失56456.2元，符合法律规定，应予支持，被告在向原告履行赔偿义务后，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告张家口昌吉汽车贸易有限公司路产损失7600元、施救费27000元、车辆损失费56456.2元；
二、驳回原告张家口昌吉汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2322元，减半收取为1611元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王秀琴
二〇一七年四月二十一日
书记员 王 冰
附相关法律规定：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》
第十九条保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0705民初1066号原告：张家口昌吉汽车贸易有限公司，住所地河北省张家口市宣化区侯家庙乡二台子村，组织机构代码347610588。委托诉讼代理人：刘文君，河北海龙律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地张家口市桥东区胜利北路16号。负责人：魏建文，该公司总经理。委托诉讼代理人：付卫平，女，该公司职员。原告张家口昌吉汽车贸易有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司保险纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张家口昌吉汽车贸易有限公司委托代理人刘文君、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司委托代理人付卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家口昌吉汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告路产损失、施救费、车损等各项费用共计101056.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月13日19时许，麻建军驾驶冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号重型半挂车(车辆所有人尚美平)行驶至S24高速公路214公里处时将横穿高速公路的行人郭二毛撞到，造成郭二毛当场死亡、麻建军受伤，车辆及高速公路路产受损的交通事故。经交警队认定，郭二毛负事故主要责任，麻建军负事故次要责任。原告系肇事车辆的被保险人，在被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司处投保交强险及商业险，事故发生于保险期间内。事故发生后原告垫付了路产损失、施救费、修理费等各项费用共计101056.2元。因郭二毛已当场死亡，应由其赔付的款项只能从保险公司应支付的交强险及第三者责任保险理赔款中扣除。为确保原告合法权益，向人民法院提起诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司承认原告在本案中所主张的事实，但提出追加高速公路管理者和该起交通事故死者郭二毛的家人为第三人参加诉讼，原告在此次交通事故中承担次要责任，保险公司同意对原告的损失在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分在三者险限额内按责任的30%承担赔偿责任。另外，原告提交的拖车费27000元的发票开票时间为2017年3月8日，与事故发生时间不符，开票人是修理厂，并不是高速交警出具的，提出异议，另一张10000元的拖车费是将车辆从内蒙拖至宣化产生的，属于加大损失的费用，且开票人是原告自己，施救人也是原告自己，对真实性提出异议。本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司承认原告张家口昌吉汽车贸易有限公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告主张的路产损失7600元，符合法律规定，应当由被告在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿2000元，剩余的5600元在第三者责任保险限额内予以赔付；原告主张的施救费37000元，其中27000元系事故发生后将车辆拖离事故现场的施救费，该费用属于为减少车辆损失而支付的必要的、合理的费用，被告应当予以赔偿，另外10000元施救费，系将事故车辆由内蒙古拖回宣化进行定损和修理产生的费用，该拖车行为未取得被告同意，属于扩大的损失，且该票据开票人系原告自己，对其真实性不予认可，故对于该项主张，本院不予支持；原告主张的车辆损失56456.2元，符合法律规定，应予支持，被告在向原告履行赔偿义务后，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告张家口昌吉汽车贸易有限公司路产损失7600元、施救费27000元、车辆损失费56456.2元；二、驳回原告张家口昌吉汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2322元，减半收取为1611元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王秀琴二〇一七年四月二十一日书记员  王 冰附相关法律规定：《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终81号
上诉人（原审被告）：沈阳中驰房地产开发有限公司北镇分公司，住所地辽宁省锦州市北镇市沟帮子镇中平社区00047615号。
负责人：胡定海，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李林，系辽宁格莱瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳中鼎致远资产管理有限公司，住所地沈阳市和平区南五马路3号1328房间。
法定代表人：董珂，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈浩、杨鑫铭，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原审被告：沈阳中驰房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区太原南街415号。
法定代表人：胡定海，系该公司董事长。
原审第三人：李凤艳。
上诉人沈阳中驰房地产开发有限公司北镇分公司与被上诉人沈阳中鼎致远资产管理有限公司、原审被告沈阳中驰房地产开发有限公司、原审第三人李凤艳债权人撤销权纠纷一案不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初12215号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人沈阳中驰房地产开发有限公司北镇分公司称：请求撤销沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初12215号之一民事裁定书，将本案移送至北镇市人民法院审理。理由：本案争议焦点为商品房买卖合同的效力，应当按照民诉法第三十三条第一款的规定，由不动产所在地北镇市人民法院审理。
被上诉人沈阳中鼎致远资产管理有限公司答辩称：同意原审裁定。本案被告沈阳中驰房地产开发有限公司住所地位于辽宁省沈阳市和平区，应属和平法院管辖，管辖权没有错误。
原审被告沈阳中驰房地产开发有限公司未提交书面答辩意见。
原审第三人李凤艳未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系债权人撤销权纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”且依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十三条的规定：“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。”因涉案的《商品房买卖合同》系由上诉人与原审第三人签订，根据合同相对性原则及更有利于查清案件事实的需要，本案应由沈阳中驰房地产开发有限公司北镇分公司所在地人民法院，即辽宁省北镇市人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初12215号之一民事裁定；
二、本案由辽宁省北镇市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 于利军
审判员 曹 喆
审判员 张小姣
二〇一八年三月十二日
书记员 王玉姣
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民辖终81号上诉人（原审被告）：沈阳中驰房地产开发有限公司北镇分公司，住所地辽宁省锦州市北镇市沟帮子镇中平社区00047615号。负责人：胡定海，系该公司经理。委托诉讼代理人：李林，系辽宁格莱瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳中鼎致远资产管理有限公司，住所地沈阳市和平区南五马路3号1328房间。法定代表人：董珂，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈浩、杨鑫铭，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原审被告：沈阳中驰房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区太原南街415号。法定代表人：胡定海，系该公司董事长。原审第三人：李凤艳。上诉人沈阳中驰房地产开发有限公司北镇分公司与被上诉人沈阳中鼎致远资产管理有限公司、原审被告沈阳中驰房地产开发有限公司、原审第三人李凤艳债权人撤销权纠纷一案不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初12215号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人沈阳中驰房地产开发有限公司北镇分公司称：请求撤销沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初12215号之一民事裁定书，将本案移送至北镇市人民法院审理。理由：本案争议焦点为商品房买卖合同的效力，应当按照民诉法第三十三条第一款的规定，由不动产所在地北镇市人民法院审理。被上诉人沈阳中鼎致远资产管理有限公司答辩称：同意原审裁定。本案被告沈阳中驰房地产开发有限公司住所地位于辽宁省沈阳市和平区，应属和平法院管辖，管辖权没有错误。原审被告沈阳中驰房地产开发有限公司未提交书面答辩意见。原审第三人李凤艳未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系债权人撤销权纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”且依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条的规定：“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。”因涉案的《商品房买卖合同》系由上诉人与原审第三人签订，根据合同相对性原则及更有利于查清案件事实的需要，本案应由沈阳中驰房地产开发有限公司北镇分公司所在地人民法院，即辽宁省北镇市人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初12215号之一民事裁定；二、本案由辽宁省北镇市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  于利军审判员  曹 喆审判员  张小姣二〇一八年三月十二日书记员  王玉姣
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初5579号之一
原告：郭海山，男，满族，1986年6月21日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：郭斌，男，汉族，1973年3月28日出生，宜春市铜鼓县人，住宜春市铜鼓县，
被告：冯满英，女，汉族，1973年3月24日出生，宜春市铜鼓县人，住宜春市铜鼓县，
原告郭海山诉被告郭斌、冯满英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日作出(2017）赣0902民初5579号民事裁定书，冻结被告郭斌、冯满英在金融机构的存款5000000元或查封、扣押其同等价值的财产。原告郭海山于2018年5月10日向本院申请解除对被告郭斌在铜鼓县斌鸿担保有限公司股权的冻结。
本院经审查认为,原告郭海山的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被告郭斌在铜鼓县斌鸿担保有限公司股权的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 易绪莲
二〇一八年五月十日
代书记员 杨 琼
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初5579号
原告：郭海山，男，满族，1986年6月21日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：郭斌，男，汉族，1973年3月28日出生，宜春市铜鼓县人，住宜春市铜鼓县，
被告：冯满英，女，汉族，1973年3月24日出生，宜春市铜鼓县人，住宜春市铜鼓县，
本院在审理原告郭海山诉被告郭斌、冯满英民间借贷纠纷一案中，原告郭海山向本院提出财产保全申请，要求冻结被告郭斌、冯满英在金融机构的存款5000000元或查封、扣押其同等价值的财产。原告郭海山自愿以自己名下的财产提供担保，另案外人江西安尼斯新材料股份有限公司自愿以其公司名下的财产为此次保全提供担保。
本院认为，原告郭海山的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告郭斌、冯满英在金融机构的存款5000000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，如在法定期限内不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 易绪莲
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 周慧玲
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0902民初5579号原告：郭海山，男，1986年6月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，职业：自由职业，住宜春市袁州区，被告：郭斌，男，1973年3月28日出生，汉族，宜春市铜鼓县人，住铜鼓县。被告：冯满英，女，1973年3月24日出生，汉族，宜春市铜鼓县人，住铜鼓县，系被告郭斌妻子。原告郭海山与被告郭斌、冯满英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理，依法由审判员易绪莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭海山、被告冯满英到庭参加了诉讼，被告郭斌经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭海山向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金5000000元；2、本案的诉讼费由被告承担。本案审理过程中原告增加诉讼请求：判令两被告承担自2017年11月28日至偿清欠款之日止以5000000元为本金，按银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年1月，被告因在宜春经营业务资金困难向原告提出借款，考虑到双方是朋友，原告便陆续筹集资金通过不同银行账户进行转账，其中2015年1月14日通过郭昌账户（账号：62×××70）转帐300000元；2015年7月27日通过郭海山账户62×××78转账1000000元；2015年8月19日通过郭昌账户（账号：62×××85）转账300000元；2015年9月7日通过黄曾祥账户（账号：62×××86）转账1170000元；2015年11月2日通过卢建账户（账号：62×××98）转账850000元；2016年5月9日通过卢建账户（账号：90×××68）转账321750元；2016年8月3日通过卢建账户（账号：90×××68）转账326329元；2016年9月23日通过卢建账户（账号：90×××68）转账290000元，上述款项截至2016年9月为止共计4558079元，另原告通过现金给付方式支付给被告441921元。被告于2017年3月出具借据一张，写明借款金额，并约定2个月的借款期限。被告在借款到期后，未向原告归还上述借款，原告经多次催讨未果，故诉至法院。被告郭斌既未参加本案一审庭审，亦未向本庭提供书面答辩意见。被告冯满英辩称：对被告郭斌向原告借款的事我不知情，被告郭斌在外面做什么生意，钱到哪里去了，我都不知道，我在家里带小孩，被告郭斌只是每个月给我2000元生活费。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。两被告系夫妻关系。2015年1月至2016年9月间，被告郭斌以需要资金周转为由向原告提出借款，原告经多方筹措资金，通过不同银行账户向两被告银行账户转账，其中2015年1月14日通过郭昌账户（账号：62×××70）向被告郭斌银行账户转帐300000元；2015年7月27日通过郭海山账户（账号：62×××78）向被告冯满英银行账户转账1000000元；2015年8月19日通过郭昌账户（账号：62×××85）向被告郭斌银行账户转账300000元；2015年9月7日通过黄曾祥账户（账号：62×××86）向被告冯满英银行账户转账1170000元；2015年11月2日通过卢建账户（账号：62×××98）向被告郭斌银行账户转账850000元；2016年5月9日通过卢建账户（账号：90×××68）向被告郭斌银行账户转账321750元；2016年8月3日通过卢建账户（账号：90×××68）向被告郭斌银行账户转账326329元；2016年9月23日通过卢建账户（账号：90×××68）转账290000元，前述款项共计4558079元。2017年3月，原告再次给付现金440000元予被告郭斌，并要求被告郭斌就前述所有借款出具了《借款借据》一张，借据上写明借款金额为伍佰万元整，被告郭斌在《借款借据》的借款人处签字并捺印。借款发生后，被告郭斌多次承诺支付利息，但均未兑现，原告为上述借款多次向被告郭斌催讨，未果，故诉至法院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有《借款借据》、银行转账凭证予以证实，借贷关系明确，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。关于本案借款本金的金额，在本案庭审过程中，原告郭海山自认其向被告郭斌给付的最后一笔借款金额为440000元，而非诉状中陈述的441921元，故对于其中1921元应从借款本金中剔除，被告郭斌实际向原告郭海山借款本金金额应为4998079元。原、被告之间的借款未约定利息，视为不支付利息，原告诉请要求被告支付借款利息，对此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，未超出法律规定范围，故对原告要求两被告自2017年11月28日起至借款偿清之日止按银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。本案借贷关系发生时，被告郭斌与被告冯满英系夫妻关系，且被告郭斌经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，被告冯满英亦未举出证据证实该笔债务不是被告郭斌与被告冯满英的夫妻共同债务，故被告冯满英应与被告郭斌共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭斌、冯满英应于本判决生效之日起五日内偿还原告郭海山借款本金计人民币4998079元及利息（自2017年11月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款清偿之日止）。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，减半收取计币23400元，由被告郭斌、冯满英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费46800元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 易绪莲二〇一七年十二月二十日代书记员 杨 琼
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6725号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王腊荣，女，1982年12月24日生，住湖北省武穴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王腊荣信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计68,924.87元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款68,924.87元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄学锦
二〇一七年七月二十日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6725号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王腊荣，女，1982年12月24日生，住湖北省武穴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王腊荣信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计68,924.87元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款68,924.87元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄学锦二〇一七年七月二十日书记员  高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执723号
申请执行人曾明宪，女，1954年8月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被执行人左国平，男，1952年2月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被执行人肖雪娥，女，1954年12月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
申请执行人曾明宪与被执行人左国平、肖雪娥民间借贷纠纷一案，于2017年4月1日经本院审结，该案（2017）湘1302民初第74号民事判决书已经发生法律效力，并已申请立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法对被执行人左国平、肖雪娥名下的财产进行了查询，被执行人左国平、肖雪娥系夫妻关系，其工资卡已被另案冻结，被执行人肖雪娥名下有房产，但目前暂时不宜处置。申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1302民初第74号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 贺玉林
审 判 员 彭逸舟
代理审判员 梁志兵
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 聂 喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更89号
罪犯徐锐佳。
广东省揭东县人民法院于2013年11月8日作出（2013）揭东法刑初字第156号刑事判决，以被告人徐锐佳犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯徐锐佳在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年4月23日作出（2016）粤14刑更113号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2024年9月8日。执行机关广东省梅州监狱于2018年3月5日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯徐锐佳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯徐锐佳减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯徐锐佳在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬4次，剩余考核分43分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐锐佳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于严重暴力罪犯，减刑应当从严掌握。综合考虑该罪犯的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚以及交付执行后的表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯徐锐佳予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2024年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 侯秀平
审判员 钟杏青
二〇一八年四月四日
书记员 张玉凤
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1381号
原告陈彩云，女，1959年1月31日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人周劲矛，浙江明策律师事务所律师。
被告杭州瑞航服装有限公司，住所地余杭区五常街道五常大道157号
法定代表人谢宁。
原告陈彩云诉被告杭州瑞航服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由代理审判员郁莺独任审判，后依法组成合议庭进行审理，于2016年1月8日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告的欠条起诉，要求判令：1、判令被告向原告支付货款人民币40988元、逾期利息人民币6147元（利率按照银行同期贷款利率6.15%计算，自2013年1月1日暂计至2015年6月10日，实际计算至款项付清时止）；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告杭州瑞航服装有限公司未答辩。
本案经审理查明的案涉事实如下：
买方：杭州瑞航服装有限公司；
卖方：陈彩云；
标的物：面料；
所欠货款：40988元；
付款日：2012年12月前付清所有拖欠货款；
本院认为，原、被告买卖关系事实清楚、证据充分，买受人应当按约支付货款；现被告逾期未支付货款，本院对原告的诉讼请求予以支持；对于原告自2013年1月1日起按照银行同期贷款利率主张逾期付款利息的诉请，不违反法律规定，但原告计算标准有误，本院予以修正。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州瑞航服装有限公司支付原告陈彩云货款人民币40988元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州瑞航服装有限公司支付原告陈彩云逾期付款利息人民币6082.23元（暂计算至2015年6月10日，此后按银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告陈彩云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币978元，由原告陈彩云负担人民币1元，由被告杭州瑞航服装有限公司负担人民币977元。公告费人民币560元，由被告杭州瑞航服装有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费978元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
（本页无正文）
审 判 长 郁 莺
人民陪审员 陶宇玉
人民陪审员 高 展
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 郭晓冬
?PAGE?
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1381号
原告陈彩云。
委托代理人周劲矛，浙江明策律师事务所律师。
被告杭州瑞航服装有限公司，住所地余杭区五常街道五常大道157号
法定代表人谢宁。
原告陈彩云诉被告杭州瑞航服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由代理审判员郁莺独任审判，后依法组成合议庭进行审理，于2016年1月8日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告的欠条起诉，要求判令：1、判令被告向原告支付货款人民币40988元、逾期利息人民币6147元（利率按照银行同期贷款利率6.15%计算，自2013年1月1日暂计至2015年6月10日，实际计算至款项付清时止）；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告杭州瑞航服装有限公司未答辩。
本案经审理查明的案涉事实如下：
买方：杭州瑞航服装有限公司；
卖方：陈彩云；
标的物：面料；
所欠货款：40988元；
付款日：2012年12月前付清所有拖欠货款；
本院认为，原、被告买卖关系事实清楚、证据充分，买受人应当按约支付货款；现被告逾期未支付货款，本院对原告的诉讼请求予以支持；对于原告自2013年1月1日起按照银行同期贷款利率主张逾期付款利息的诉请，不违反法律规定，但原告计算标准有误，本院予以修正。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州瑞航服装有限公司支付原告陈彩云货款人民币40988元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州瑞航服装有限公司支付原告陈彩云逾期付款利息人民币6082.23元（暂计算至2015年6月10日，此后按银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告陈彩云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币978元，由原告陈彩云负担人民币1元，由被告杭州瑞航服装有限公司负担人民币977元。公告费人民币560元，由被告杭州瑞航服装有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费978元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 郁 莺
人民陪审员 陶宇玉
人民陪审员 高 展
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 郭晓冬
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第1381号原告陈彩云，女，1959年1月31日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托代理人周劲矛，浙江明策律师事务所律师。被告杭州瑞航服装有限公司，住所地余杭区五常街道五常大道157号法定代表人谢宁。原告陈彩云诉被告杭州瑞航服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由代理审判员郁莺独任审判，后依法组成合议庭进行审理，于2016年1月8日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于与被告的欠条起诉，要求判令：1、判令被告向原告支付货款人民币40988元、逾期利息人民币6147元（利率按照银行同期贷款利率6.15%计算，自2013年1月1日暂计至2015年6月10日，实际计算至款项付清时止）；2、判令被告承担本案诉讼费。被告杭州瑞航服装有限公司未答辩。本案经审理查明的案涉事实如下：买方：杭州瑞航服装有限公司；卖方：陈彩云；标的物：面料；所欠货款：40988元；付款日：2012年12月前付清所有拖欠货款；本院认为，原、被告买卖关系事实清楚、证据充分，买受人应当按约支付货款；现被告逾期未支付货款，本院对原告的诉讼请求予以支持；对于原告自2013年1月1日起按照银行同期贷款利率主张逾期付款利息的诉请，不违反法律规定，但原告计算标准有误，本院予以修正。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州瑞航服装有限公司支付原告陈彩云货款人民币40988元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告杭州瑞航服装有限公司支付原告陈彩云逾期付款利息人民币6082.23元（暂计算至2015年6月10日，此后按银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告陈彩云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币978元，由原告陈彩云负担人民币1元，由被告杭州瑞航服装有限公司负担人民币977元。公告费人民币560元，由被告杭州瑞航服装有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费978元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。（本页无正文）审 判 长  郁 莺人民陪审员  陶宇玉人民陪审员  高 展二〇一六年一月二十一日书 记 员  郭晓冬??