陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一终字第00614号
上诉人（原审被告）宝鸡市万丰房地产开发有限责任公司，住所地：宝鸡市中山西路200号。
法定代表人樊栓菊，任执行董事。
委托代理人周志国，陕西博仁律师事务所律师。
委托代理人袁林绪，该公司经理。
被上诉人（原审原告）李桂荣，女，生于1950年1月22日，汉族，住本市金台区。
委托代理人权天鑫，男，生于1948年3月3日，汉族，住址同上，系被上诉人丈夫。
上诉人宝鸡市万丰房地产开发有限责任公司（以下简称万丰公司）为与被上诉人李桂荣所有权确认纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院（2014）金民初字第01058号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，1993年前后被告经相关部门批准，对长青路西段69号公房进行拆迁，原告李桂荣系该公房的租住户。1993年7月6日原告与被告签署了一份房屋拆迁补偿安置协议书（第一份协议），该协议约定：一、乙方（李桂荣）同意甲方（万丰公司）拆除其长青路西段69号砖木结构公产房屋，建筑面积60.519平方米，被拆除房屋及附属物作价补偿金额为943.70元；二、双方协商同意采取产权调换、作价补偿的办法，对乙方进行安置。安置地点在长青路综合楼自北数2单元2层1室房一套，建筑面积56.2平方米，安置房和原拆除面积相等56.2平方米，按每平方米264元，计14836.80元；四、付款办法：1、拆除补偿金额943.70元，加价2170元，合计3113.70元；安置房屋作价17804.16元；乙方应向甲方付款14690.46元。一次性搬迁奖300元。2、签订协议时，乙方应付购房款10073元，房屋建成后，通知返迁时付清余款4317元，然后办理正式房产手续。该协议内容于签订当日经宝鸡市公证处公证。原告丈夫权天鑫于当日预交了7400元购房款。在万丰公司催其搬迁时，李桂荣称协议是其丈夫权天鑫背着她与被告所签订的，未予认可，致万丰公司于1993年9月8日诉至原审法院。
经主持调解，双方于1993年9月22日达成调解协议（第二份协议），1993年9月24日双方领取了（1993）金法民初字第639号民事调解书，调解书内容为：一、被告李桂荣现住房屋三间，于九月二十四日搬出两间，下余一间于九月三十日前搬出；二、被告李桂荣应给付原告（万丰公司）建房资金14690.46元，由被告于一九九三年九月三十日前给付原告8000元，余款在搬住新房给付；三、原协议所订搬迁与搬进新房时间按现搬迁时间向后顺延；四、其他维持原协议的条款。因李桂荣未按调解书确定的时间搬出该房，万丰公司于1993年10月25日申请强制执行该调解书，李桂荣于当日搬出该房。
在拆迁安置过程中因种种原因，实际拆迁安置时间一直持续顺延到了1996年3月，但被告至该时仍未给原告交付房屋，原告于1996年5月7日申请强制执原审法院1993年调解书，要求万丰公司将依双方协议给李桂荣安置的长青路综合楼自北数2单元2层1室房屋交付，在执行过程中双方于1996年9月3日又达成关于长青路69号院李桂荣安置房补充协议一份（第三份协议），该协议约定：万丰公司给李桂荣解决一套两室一厅一楼面积45平方米的经租房，并解决两间平房为38平方米的产权房；因平房在住宅楼下面，不能办理产权证，但产权属李桂荣所有；九三年七月六日协议安置房就此作废（平房从东数1、2间）；李桂荣按93年7月6日协议所交7400元，除应交2400元，余5000元于96年11月1日退还。
但上述协议仍未实际履行，原、被告双方于1997年7月17日又达成一份协议（第四份协议），约定乙方李桂荣提出放弃原协议安置的北单元一楼43平方米的经租房和后面两间平房的安置，要求安置西单元二楼两室一厅房屋（面积约56.21平方米）；在该房未建成前暂住北单元二楼的两室一厅（面积约52.68平方米），甲方万丰公司同意；但李桂荣在搬进北单元二楼该房前必须按规定结清房款3020元整；乙方必须对外保密和协助甲方做好拆迁工作，保证西单元的施工顺利进行，否则甲方将不能满足乙方的变更安置要求，继续执行原甲方与乙方的安置协议。
因被告未履行1997年7月17日的上述协议，原告李桂荣申请强制执行本院（1993）金法民初字第639号民事调解书，原审法院于1997年11月25日将长青路69号楼北单元五楼西北角一套住房强制安置给原告，2006年9月6日被告万丰公司办理了该房的产权证书，产权证登记地址为长青路69号院2号楼2单元18号。
2011年万丰公司作为原告起诉李桂荣租赁合同纠纷一案，经原审法院审理认为双方并非租赁关系，驳回了万丰公司的诉讼请求，该案上诉后，宝鸡市中级人民法院于2012年维持了一审的判决。万丰公司不服申请再审，2013年陕西省高级人民法院驳回了其再审申请。
原审法院经审理认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，原告要求确认所有权的位于长青路69号院2号楼2单元18号房屋是其申请强制执行（1993）金法民初字第639号民事调解书时由我院给原告安置的住房，根据该调解书及双方的拆迁安置补偿协议，原告应对该房屋享有所有权。原告入住该房后一直未取得该房屋的产权证书，被告于2006年将该房产权证办至其公司名下侵犯了原告的合法权益，现原告主张确认该房屋的所有权符合法律的规定，予以支持，被告应协助原告办理产权过户手续，将该房屋过户至原告名下。
对于被告辩称该房屋法院执行时超过了申请时效，程序违法的意见，原审法院认为根据其院1993年调解书协议第三条“原协议所订搬迁与搬进新房时间按现搬迁时间向后顺延”的约定，实际的整体搬迁时间已顺延至1996年3月，双方是否按照协议履行到该时才明确，因至1996年时被告仍未给原告交付房屋，原告在1996年5月申请执行并未超过申请时效。且1997年11月14日原审法院将双方诉争房屋依法安置给原告后，被告并未对执行程序提出异议，对其辩解意见不予采信。
对于被告辩称双方重新达成协议，法院不应再执行1993年调解书的辩解意见，原审法院认为双方重新达成的协议未经生效的法律文书确认，不能作为法院强制执行的依据，且双方在1997年7月17日最后达成的协议中约定，如该协议不能履行，仍执行双方拆迁安置协议，而1993年民事调解书只是对双方签订的拆迁安置协议的搬迁时间、付款办法做了重新约定，安置办法和内容等仍按双方拆迁安置协议执行，因此法院按照1993年的双方调解书执行，将位于长青路69号院2号楼2单元18号房屋安置给原告并无不妥，被告该辩解意见于法无据，不予采信。
对于被告辩称原告有先履行交清房款的义务，原审法院认为原告取得房屋系基于本院强制执行，并非合同约定，执行中履行义务并无先后之分，对于原告应交的房款被告有权向原告主张，但被告在本案中未提出反诉，本案不作处理。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条，第六十四条之规定，判决如下：被告宝鸡市万丰房地产开发有限责任公司与本判决生效后十日内将位于长青路69号院2号楼2单元18号房屋产权证过户到原告李桂荣名下，原告李桂荣享有该房屋所有权。案件受理费100元，由被告承担。
宣判后，万丰公司不服，提起上诉，认为一、原审判决违反《中华人民共和国合同法》规定，在原法院调解书执行错误，被上诉人未完全履行购房交房款义务前判决后履行义务一方当事人的上诉人提前履行办理房屋产权证书的义务，判决严重错误，显失公平正义。上诉人与被上诉人因房屋所有权争议在1993年诉讼到金台法院后，金台法院违反法律规定在上诉人和被上诉人都申请执行生效的（1993）金民初字第639号民事调解书，上诉人申请执行在先被上诉人申请执行在后情况下，未作出法律规定的人民法院裁定书，未依法强制被申请人向上诉人缴纳购房剩余购房款情况下，即以“通知书”的违法形式告知将上诉人的位于长青路69号楼北单元5楼西北角房安置执行给了被上诉人一方。多年来上诉人上访、诉讼不断，被上诉人始终未向上诉人和执行法院履行缴纳剩余房价款的义务，上诉人在办理房屋产权证书时就将争议房屋办在了自已名下。被上诉人在2014年在自己未完全履行缴纳剩余房款手续前提下诉讼要求上诉人为其办理房屋产权过户手续，而法院却在明知自己执行错误、被上诉人未交清房价款情况下一审判决要求上诉人为被上诉人办理房屋产权过户手续。这一判决违反了双方合同约定、违反了房地产管理法和中华人民共和国合同法。是一个错误的判决。应予以纠正。
二、被上诉人购房义务没有完成，上诉人没有义务为其办理房屋产权过户手续。原审判决让上诉人为其办理房产过户手续没有法律依据。原审已经查明在1993年前后上诉人与被上诉人达成拆迁安置协议，上诉人将被上诉人居住的房产局出租房屋拆除，被上诉人在签订协议时缴纳购房款10073元，房屋建成通知返迁时缴纳4317元，但被上诉人签订协议后至今才交了7500元，剩余房款分文末交，在93年双方签订协议后因被上诉人反悔，上诉人诉讼后双方在法院达成（1993）金民初字第639号民事调解书，调解书生效后被上诉人即又行反悔不执行调解书、不搬迁，上诉人申请执行生效调解书，被申请人进行了搬迁，上诉人得以拆除旧房建设了新楼房，但为安置房屋双方多次协议，但均末执行，被上诉人又在96年申请执行（1993））金民初字第639号民事调解书，但金台法院97年11月14日执行不按程序不按双方拆迁协议和法院生效调解协议，末执行上诉人在先申请的要求，让被上诉人交清房价款。就发了个所谓“通知”就把上诉人的房屋执行给了被上诉人。致使双方矛盾长期得不到解决。被上诉人未完全履行购房交款义务，上诉人也无法履行产权登记义务。现一审法院又以上诉人没有反诉为由，判决上诉人为被上诉人办理产权过户手续不符合双方拆迁协议和生效调解书约定，该案即是一个执行错案后法院又承接的一个特殊案件，就应当在一个判决书中完全解决双方矛盾，判决被上诉人先履行缴纳剩余购房款和迟付利息后再判决上诉人办理过户手续，因此原审判决书判决显然错误，违反房屋买卖交易规定和相关法律规定。
综上所述，被上诉人按法院生效调解书规定和拆迁协议约定有先向上诉人交清房屋购房价款及迟付利息的法定义务，在被上诉人完全履行交款义务后上诉人才有为其协助办理过户手续的义务，原审判决错误应当纠正，请中级法院依法撤销原审判决，判决被上诉人先履行缴纳剩余房价款的义务，上诉人后履行协助办理房屋产权过户的义务。综上，上诉人请求撤销原审判决，发回重审，纠正原执行错误后，改判被上诉人履行缴纳购房款义务后上诉人再履行协助办理房屋产权过户义务。
被上诉人李桂荣辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审相同。
本院认为，本案双方当事人争议的房产已经生效法律文书确认为被上诉人李桂荣所有，并非租赁关系，且该房产已经从1997年开始由金台法院强制安置给被上诉人李桂荣居住，上诉人万丰公司明知该房产的合法所有人为李桂荣，却在2006年办理将房产证办理在自己名下，明显不妥，现被上诉人李桂荣请求上诉人履行过户义务，原审判决予以支持正确，应予维持。上诉人万丰公司认为被上诉人未交清房款，未履行先履行义务，故不应支持被上诉人的请求。本案中，上诉人在一审中并未提起支付剩余房款的反诉请求，原审判决可另案处理合适。综上，上诉人的上诉理由均不成立，应予驳回。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费100元，由上诉人宝鸡市万丰房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹军红
审判员 王根芳
审判员 任小剑
二〇一四年十二月十日
书记员 黄 鑫