广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民一终字第533号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦***层及附楼。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：杨建军，该公司员工。
委托代理人：谢利吉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：程福金。
委托代理人：ＸＸ飞，广东五维律师事务所律师。
原审被告：李杨树。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）因与被上诉人程福金、原审被告李杨树机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法民三初字第679号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年5月8日，程福金向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、平安财险东莞公司、李杨树赔偿医疗费4599.2元、门诊复查费1000元、住院伙食补助费550元、营养费1500元、残疾赔偿金24248.54元、被扶养人生活费10292.81元、护理费550元、误工费7366.67元、精神损害赔偿金5000元、处理事故人员误工费2183.33元、鉴定费1800元、交通费2400元、住宿费1400元，以上合计62890.55元。二、机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业险一并处理，精神损害赔偿金在交强险限额内优先赔偿。
原审法院经审理查明：2013年3月12日18时05分许，李杨树驾驶粤S×××××号货车由常平镇往公明镇方向的非机动车道内行驶，途经东莞市X232公常线黄江镇龙见田村万胜建材店路段时，车头与在非机动车道逆向行驶、由程福金驾驶的无号牌电动车（车载程永）相撞，由此造成程福金、程永受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经交警部门调查，认定程福金、李杨树负事故同等责任。李杨树是粤S×××××号货车的登记车主，该车已在平安财险东莞公司处投保交强险、300000元商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险责任期间内。
事发后，程福金被送往东莞市黄江医院住院治疗，从2013年3月12日至3月23日，共住院治疗11天。出院记录载明：注意休息；随诊；休7天。2013年4月16日，东莞市黄江医院出具休假建议书，建议程福金从2013年4月1日至2013年4月30日继续休息30天。
程福金住院治疗期间，花费医疗费4521.6元，出院后门诊治疗期间，花费医疗费77.6元。平安财险东莞公司则认为程福金住院期间，对非因交通事故引起的自身疾病进行了治疗，要求将该部分治疗费用进行扣减。经原审法院调查，东莞市黄江医院复函说明程福金住院治疗期间无治疗过与交通事故无关的疾病。
2014年5月6日，程福金的伤情经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定为一个十级伤残，程福金为此支付鉴定费1800元。平安财险东莞公司对程福金的伤残等级持有异议，在举证责任期间内，向原审法院递交申请书，要求对程福金的伤残等级进行重新鉴定。经原审法院审查并函询鉴定机构意见，认为广东岭南法医临床司法鉴定所的鉴定结论对鉴定检验过程有清晰说明、鉴定人员及机构具有鉴定资质，且该鉴定结论与程福金的住院诊断证明书及出院记录载明的病情基本吻合，可作为定案依据，原审法院遂对程福金的伤残等级不予准许重新鉴定。
事发时，程福金26周岁，农村户籍居民。程福金主张事故前为深圳市东旭精密机械有限公司员工，月均工资3400元，为此提交了误工证明、企业法人营业执照到庭。程福金另主张需3人扶养父亲程业纯16年、母亲张细梅20年，应程福金申请，经原审法院调查，1.湖北省红安县公安局永佳河派出所出具的户籍证明显示：程业纯，1949年6月出生，事发时63周岁；张细梅，1954年6月出生，事发时58周岁，生育子女3人。2.湖北省红安县永佳河镇程大村民委员会出具的亲属关系证明书也显示程业纯、张细梅由子女3人扶养。另为证明因本案所涉事故造成的交通费、住宿费损失，程福金提交了部分交通费、住宿费票据到庭。
另查明：事故发生后，本案事故另一伤者程永已就事故损失向原审法院提起诉讼，原审法院审理的（2014）东三法民三初字第124号民事案件中已就平安财险东莞公司应承担的交强险赔偿责任限额进行了处理并无结余。
原审法院认定上述事实的证据有：身份证、驾驶证复印件、行驶证复印件、市场主体基本登记信息查询、组织机构代码证复印件、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车辆保险单（正本）、住院诊断证明书、出院记录、广东省医疗收费票据、广东省医疗机构门（急）诊、住院收费收据、黄江医院病休假建议书、误工证明、企业法人营业执照复印件、广东岭南法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、伤残鉴定费发票、交通费票据、住宿费收据、东莞市黄江医院复函、红安县公安局永佳河派出所户籍证明、红安县永佳河镇程大村民委员会亲属关系证明书、原审法院（2014）东三法民三初字第124号民事判决书及原审开庭笔录等。
原审法院认为：李杨树经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本案是机动车与机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。事故经交警部门处理，认定李杨树、程福金负事故同等责任，程序合法，适用法律正确，原审法院采信该责任认定。平安财险东莞公司承保了粤S×××××号轻型普通货车的交强险，依法应在交强险医疗费用10000元、死亡伤残110000元责任限额内先行承担赔偿责任。对平安财险东莞公司在交强险范围内先行承担责任后的其他事故损失，依法由平安财险东莞公司根据李杨树的过错程度，依照商业第三者责任保险合同在其承保的商业第三者责任险保险限额内赔偿给程福金。现程福金诉请按照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计赔事故损失，原审法院予以支持，程福金本次事故所受损失应按法定标准计算如下：
1.医疗费：4521.6元。程福金住院期间，花费医疗费4521.6元，有医疗费发票、病历佐证，原审法院予以确认。
2.门诊复查费：800元。根据门诊随诊的医嘱意见，考虑程福金出院后门诊花费医疗费77.6元的实际，原审法院酌定支持门诊复查费800元。
3.营养费：无医嘱意见佐证，程福金也无其他证据证明存在加强营养的必要，原审法院不予支持。
4.住院伙食补助费：550元。程福金住院11天，其诉请住院伙食补助费550元，较为合理，原审法院予以支持。
5.护理费：550元。程福金住院11天，主张按照50元／天计算护理费550元，较为合理，原审法院予以支持。
6.误工费：5666.67元。程福金因事故持续误工，在医嘱建议的休息期满后进行了伤残等级评定，误工时间应计算至医嘱载明的休息期满之日即2013年4月30日，共误工50天。程福金主张事故前为深圳市东旭精密机械有限公司员工，月均工资3400元，为此提交了误工证明、企业法人营业执照到庭，平安财险东莞公司、李杨树无相反证据证明程福金拟证明的事实与实际情况不符，原审法院对程福金提供的证据予以采信，故误工费按照程福金证明的月工资3400元计算为3400元／月÷30天／月×50天=5666.67元。
7.残疾赔偿金：30035.95元。事发时，程福金26周岁，农村户籍居民，构成一个十级伤残。需3人扶养父亲程业纯17年、母亲张细梅20年，残疾赔偿金依法按照农村居民标准计算为10542.84元／年×20年×10%＋7458.56元／年×（17＋20）年×10%÷3人=30284.57元。程福金主张按照扶养年限16年计算父亲程业纯的扶养费，未损害他人利益，原审法院予以支持。故残疾赔偿金核定为10542.84元／年×20年×10%＋7458.56元／年×（16＋20）年×10%÷3人=30035.95元。
8.精神损害抚慰金：5000元。程福金因交通事故致一个十级伤残，根据程福金的伤情、平安财险东莞公司及李杨树的过错、赔偿能力及东莞市的平均生活水平等因素，原审法院酌定精神损害抚慰金为5000元。
9.鉴定费：1800元。程福金为确定事故所致伤残而支出的鉴定费，属合理费用支出，应予以支持，其诉请鉴定费1800元，有鉴定费发票佐证，原审法院予以确认。
10.交通费：1500元。程福金因伤致残，程福金本人及家属因处理事故而产生的交通费，应予以支持，根据程福金处理交通事故的实际需要，结合交通资费实际，原审法院酌定支持1500元。
11.住宿费：800元。程福金因伤致残，程福金本人及家属因处理事故而产生的住宿费，应予以支持，根据程福金处理交通事故的实际需要，结合住宿资费实际，原审法院酌定支持800元。
12.处理事故人员误工费：611.33元。本次事故致程福金受伤住院，程福金家属来莞为处理事故而产生的误工费属于合理费用，原审法院予以支持。因程福金没有提供参与处理事故人员的收入状况证明，根据程福金方处理事故的实际需要，原审法院酌定按照东莞地区最低工资标准1310元／月、按处理事故人员2人、处理事故时间7天计算，误工费为1310元／月÷30天／月×7天×2人=611.33元。
因平安财险东莞公司应承担的交强险赔偿责任限额已经原审法院审理的（2014）东三法民三初字第124号民事案件中处理完毕没有结余，故上述第1-12项费用合计51835.55元，根据李杨树在事故中的过错程度，由平安财险东莞公司在商业第三者责任险限额内向程福金承担50%赔偿责任即25917.8元。李杨树在本案中无需对程福金的损失直接承担赔偿责任，原审法院驳回程福金对李杨树的诉讼请求。对程福金超出上述计算标准的请求，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十三条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，于2014年12月10日判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿程福金25917.8元；二、驳回程福金对李杨树的诉讼请求；三、驳回程福金的其他诉讼请求。一审案件受理费686元，由程福金负担403元，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担283元。上述受理费，程福金起诉时已预交。
平安财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：程福金被评定为十级伤残不合理，原审法院未准许平安财险东莞公司的重新鉴定申请不合理。（一）鉴定程序违反相关规定。根据《司法鉴定程序通则》第二十六条规定，广东岭南法医临床司法鉴定所于2013年10月8日受理了程福金的伤残鉴定委托后，直至2014年4月20日才进行伤残等级法医学鉴定，2014年5月6日才出具司法鉴定意见书，从受理到出具鉴定报告长达7个月，而程福金也未能提供在鉴定过程中补充或者重新提取鉴定材料的证明，本案的鉴定程序明显违反了《司法鉴定程序通则》的规定。（二）根据《法医临床检验规范》（SF／ZJD0103003-2011）4.10.7关节功能障碍者：对于骨与关节操作所致的关节功能障碍，测量关节的被动活动度；对于肌腱、周围神经损伤所致的关节功能障碍，测量关节的主活动度。当一侧肢体损伤时，在测量伤侧关节活动度时，应同时测量健侧进行对照。而广东岭南法医临床司法鉴定所并未对程福金健侧的活动度进行测量。（三）根据东莞市黄江医院2013年3月23日出具的出院记录载明：入院情况“因车祸致左腰痛6小时”入院，查体：急性病容，左腰部可见挫伤痕，局部皮肤稍肿胀，左肾叩痛，左上肢可见挫伤痕，肢体活动正常。出院情况：患者无明显腹痛、腹胀，肢体无活动障碍，精神、眠纳、大小便正常。查体：腹平软，无压痛、反跳痛，肝肾无叩痛，肠鸣音正常。左腰、左上肢挫伤痕已愈，肢体无活动障碍。出院记录是医院对患者住院期间诊疗过程的小结，其包括了入院情况、入院诊断、诊疗过程、出院诊断、出院情况及出院医嘱，对患者整个住院诊疗过程做了详尽的描述，是证明患者伤情最有力的证据，从程福金的出院记录可以看出，程福金虽然因2013年3月12日交通事故受伤入院，但左侧肩胛骨骨折轻微，在入院及出院体格检查过程中均未发现明显的肩关节活动功能障碍。而广东岭南法医临床司法鉴定所在2014年4月20日给程福金进行体格检查的结果却显示程福金的左肩胛骨骨折在出院后病情恶化，以至于左肩关节活动功能障碍，而此时距程福金出院日期已相隔13个月，也就是程福金的病情在出院后并未好转，反而日趋严重，但程福金在2013年3月23日出院后并未再到医院治疗，明显有违常理。（四）广东岭南法医临床司法鉴定所的体格检查结果中程福金左肩关节累计活动范围为460度，参考《法医临床检验规范》（SF／ZJD0103003-2011）肩关节正常活动范围累计值735度计算，程福金的左肩关节的功能丧失度计算为：（1-460／735）×70%=26.19%，参考道标条文可评定为九级伤残，而广东岭南法医临床司法鉴定所却参考下限评定为十级，明显不合理，同时，广东岭南法医临床司法鉴定所并未将程福金进行左肩关节活动度测试的相片附于司法鉴定意见书中，因此，对于广东岭南法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书中所描述的程福金左肩关节活动度的数值平安财险东莞公司无法确认。综上，原审对程福金伤残赔偿金等项目的判决不合理。据此，平安财险东莞公司请求本院对原审判决认定的残疾赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费依法改判，不服金额为18418元。
被上诉人程福金口头答辩称：平安财险东莞公司的上诉没有法律依据，未提供任何证据证实伤残鉴定结论不公正，请求驳回平安财险东莞公司的上诉，维持原判。
原审被告李杨树没有在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。
另查明：本案事故另一伤者程永已就事故损失向原审法院提起诉讼，经二审审理后，本院于2014年9月15日作出（2014）东中法民一终字第1395号民事判决，认定程永的损失中，属于交强险医疗费部分的费用合计46368.3元，由平安财险东莞公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿程永10000元；属于死亡伤残赔偿部分的费用合计82572.06元，由平安财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿110000元限额内赔偿给程永。该判决已于2014年10月24日生效，程福金、平安财险东莞公司均对上述事实予以确认。经处理程永的赔偿后，平安财险东莞公司应承担的交强险死亡伤残赔偿限额仍结余27427.94元（110000元-82572.06）元。平安财险东莞公司认为由于程福金未提起上诉，故本案二审不应处理仍结余的交强险限额，程福金则认为原审判决认定交强险限额已经处理完毕违背了客观事实导致判决结果错误，请求二审法院对原审错误予以纠正。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，各方对原审法院认定的残疾赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费外的其他赔偿项目未提出异议，本院予以确认。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是伤残鉴定结论依据是否充分。
广东岭南法医临床司法鉴定所具有相应的资质，经对程福金进行法医临床检验，分析程福金提供的案情、病历资料和影像资料，评定程福金的伤残等级为十级。原审中，平安财险东莞公司对该鉴定结论有异议，经原审法院审查并函询鉴定机构意见，广东岭南法医临床司法鉴定所仍认为程福金的伤残等级为十级。平安财险东莞公司现再以相同理由对鉴定结论提出异议，但未提供更充分的证据证明鉴定结论依据不足，本院不予采信。至于，平安财险东莞公司所提广东岭南法医临床司法鉴定所超期限鉴定的问题，广东岭南法医临床司法鉴定所确存在鉴定时限超出法定时限的情况，但未有证据证明该程序的瑕疵影响鉴定结论的公正性、客观性，故平安财险东莞公司以此为理由要求重新鉴定依据不足，本院不予准许。原审法院采纳广东岭南法医临床司法鉴定所作出的鉴定结论并据此认定残疾赔偿金、精神损害抚慰金的数额，并无不当，本院予以维持。原审法院对鉴定费的处理，合理有据，本院一并予以维持。
综上，医疗费4521.6元、门诊复查费800元、住院伙食补助费550元，共计5871.6元，属于交强险医疗费赔偿限额的费用，因平安财险东莞公司应承担的交强险医疗费赔偿限额已在程永一案中处理完毕没有结余，根据李杨树在事故中的过错程度，由平安财险东莞公司在商业第三者责任险限额内赔偿程福金2935.8元（5871.6元×50%）。护理费550元、误工费5666.67元、残疾赔偿金30035.95元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元、交通费1500元、住宿费800元、处理事故人员误工费611.33元，共计45963.95元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的费用，因平安财险东莞公司应承担的交强险死亡伤残赔偿限额在程永一案中处理后结余27427.94元，故平安财险东莞公司在交强险死亡赔偿限额内赔偿27427.94元给程福金，超出部分根据李杨树在事故中的过错程度，由平安财险东莞公司在商业第三者责任险限额内赔偿程福金9268.01元（45963.95元-27427.94元）×50%］。综上，平安财险东莞公司共需赔偿程福金39631.75元（2935.8元＋27427.94元＋9268.01元）。李杨树在本案中无需对程福金的损失直接承担赔偿责任，本院驳回程福金对李杨树的诉讼请求。对程福金超出上述计算标准的请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人平安财险东莞公司上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院对案涉交强险的最终处理情况未查清，导致判决结果明显错误，虽程福金未上诉，但原审判决确有错误且损害了程福金的合法权益，本院仍依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款的规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法民三初字第679号民事判决第二项。
二、撤销广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法民三初字第679号民事判决第三项。
三、变更广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法民三初字第679号民事判决第一项为限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿程福金39631.75元。
四、驳回程福金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费686元（程福金已预交），由程福金负担254元，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担432元。二审案件受理费260元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢健如
代理审判员 何玉煦
代理审判员 徐华毅
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李淑仪
附相关法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第14页共14页