wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂05执异66号
案外人：韦作广，男，1967年7月26日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
案外人：黄永妹，女，1969年8月21日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
申请执行人：江西建工第四建筑有限责任公司。住所：江西省南昌市青云谱区建设路***号。
法定代表人：徐恰皮，董事长。
被执行人：北海市闽建房地产开发有限公司。住所：广西壮族自治区北海市北海大道***号南洋新都*幢*单元****号。
法定代表人：温凤喜，董事长。
在本院执行申请执行人江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称建工公司）与被执行人北海市闽建房地产开发有限公司（以下简称闽建公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人韦作广、黄永妹于2018年4月8日对本院查封的位于北海市海角路以南、昆明路以东“富贵轩”3幢4单元0203号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人韦作广、黄永妹称，其于2016年11月3日与闽建公司签订《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，购买位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵轩”3幢4单元0203号房屋，并已支付首期购房款89822元，该房屋已属案外人的合法财产。“富贵轩”一旦被整体拍卖，必定侵害异议人的合法权益，请求中止对涉案房屋的执行。
本院查明，建工公司与闽建公司建设工程施工合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2017年1月17日作出北仲裁字[2016]第134号裁决书，裁决：一、被申请人闽建公司同意本裁决书生效之日起十日内向申请人建工公司支付工程进度款及利息5500万元（其中4100万元利息自2016年5月30日按月息2%计算，1400万元利息自2016年8月30日按月息2%计算，计算至实际支付日），汇入建工公司指定的帐户。二、申请人建工公司建设富贵家园二期1#、2#、3#号楼及附属工程价款就该工程折价或者拍卖的价款，在已完工程量工程款6875万元（其中工程进度款5500万元）范围内享有优先受偿权。仲裁费用100000元由被申请人闽建公司负担。上述裁决发生法律效力后，建工公司于2017年2月28日向本院申请执行。执行中，本院先后于2017年4月5日、2018年2月2日作出（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定，查封被执行人闽建公司的位于北海市海角路以南、昆明路以东的三幅土地[土地使用权证号：北国用（2012）第C03317号、北国用（2012）第C03318号、北国用（2012）第C03321号]及其地上全部建筑物、构筑物（项目名称：“富贵家园”或“富贵轩”），查封期限自裁定书生效之日起三年。并于2018年3月30日在查封的不动产上张贴查封公告。
另查明，案外人韦作广、黄永妹于2016年11月3日与闽建公司签订《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，购买位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵轩”3幢4单元0203号房屋；该商品房建筑面积89.05平方米，单价3030.01元/㎡，房款总金额269822元。双方还就房款支付方式、房屋开工竣工时间、商品房交付、办证税费承担等做了约定。同月8日，案外人韦作广、黄永妹缴纳了首付款89822元及相应契税。上述房屋由被执行人闽建公司开发，规划用途为住宅，至今未竣工交付。该房屋及相应土地使用权属本院（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定查封范围。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”根据本案查明的事实，案外人韦作广、黄永妹在本院查封之前与闽建公司签订了涉案房屋的买卖合同，但已支付的价款未超过合同约定总价款的百分之五十，且未实际占有涉案房屋。故案外人韦作广、黄永妹的异议既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，也不符合第二十九条规定的情形。
综上，案外人韦作广、黄永妹既不享有无过错买受人物权期待权又不享有消费者物权期待权，不能对抗申请执行人享有的优先受偿权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，案外人所主张的权利不能排除本案执行，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：
驳回韦作广、黄永妹的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蔡 敏
审 判 员 林少立
审 判 员 魏 岚
二〇一八年五月××日
法官助理 蒙柳君
书 记 员 陈 宏
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂05执异66号案外人：韦作广，男，1967年7月26日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。案外人：黄永妹，女，1969年8月21日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。申请执行人：江西建工第四建筑有限责任公司。住所：江西省南昌市青云谱区建设路***号。法定代表人：徐恰皮，董事长。被执行人：北海市闽建房地产开发有限公司。住所：广西壮族自治区北海市北海大道***号南洋新都*幢*单元****号。法定代表人：温凤喜，董事长。在本院执行申请执行人江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称建工公司）与被执行人北海市闽建房地产开发有限公司（以下简称闽建公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人韦作广、黄永妹于2018年4月8日对本院查封的位于北海市海角路以南、昆明路以东“富贵轩”3幢4单元0203号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人韦作广、黄永妹称，其于2016年11月3日与闽建公司签订《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，购买位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵轩”3幢4单元0203号房屋，并已支付首期购房款89822元，该房屋已属案外人的合法财产。“富贵轩”一旦被整体拍卖，必定侵害异议人的合法权益，请求中止对涉案房屋的执行。本院查明，建工公司与闽建公司建设工程施工合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2017年1月17日作出北仲裁字[2016]第134号裁决书，裁决：一、被申请人闽建公司同意本裁决书生效之日起十日内向申请人建工公司支付工程进度款及利息5500万元（其中4100万元利息自2016年5月30日按月息2%计算，1400万元利息自2016年8月30日按月息2%计算，计算至实际支付日），汇入建工公司指定的帐户。二、申请人建工公司建设富贵家园二期1#、2#、3#号楼及附属工程价款就该工程折价或者拍卖的价款，在已完工程量工程款6875万元（其中工程进度款5500万元）范围内享有优先受偿权。仲裁费用100000元由被申请人闽建公司负担。上述裁决发生法律效力后，建工公司于2017年2月28日向本院申请执行。执行中，本院先后于2017年4月5日、2018年2月2日作出（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定，查封被执行人闽建公司的位于北海市海角路以南、昆明路以东的三幅土地[土地使用权证号：北国用（2012）第C03317号、北国用（2012）第C03318号、北国用（2012）第C03321号]及其地上全部建筑物、构筑物（项目名称：“富贵家园”或“富贵轩”），查封期限自裁定书生效之日起三年。并于2018年3月30日在查封的不动产上张贴查封公告。另查明，案外人韦作广、黄永妹于2016年11月3日与闽建公司签订《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，购买位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵轩”3幢4单元0203号房屋；该商品房建筑面积89.05平方米，单价3030.01元/㎡，房款总金额269822元。双方还就房款支付方式、房屋开工竣工时间、商品房交付、办证税费承担等做了约定。同月8日，案外人韦作广、黄永妹缴纳了首付款89822元及相应契税。上述房屋由被执行人闽建公司开发，规划用途为住宅，至今未竣工交付。该房屋及相应土地使用权属本院（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定查封范围。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”根据本案查明的事实，案外人韦作广、黄永妹在本院查封之前与闽建公司签订了涉案房屋的买卖合同，但已支付的价款未超过合同约定总价款的百分之五十，且未实际占有涉案房屋。故案外人韦作广、黄永妹的异议既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，也不符合第二十九条规定的情形。综上，案外人韦作广、黄永妹既不享有无过错买受人物权期待权又不享有消费者物权期待权，不能对抗申请执行人享有的优先受偿权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，案外人所主张的权利不能排除本案执行，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：驳回韦作广、黄永妹的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蔡 敏审 判 员  林少立审 判 员  魏 岚二〇一八年五月××日法官助理  蒙柳君书 记 员  陈 宏
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初2568号
原告：孙泽昆，男，1981年12月26日出生，汉族，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：申海洋，绍兴市齐贤法律服务所法律工作者。
被告：浙江天圣化纤有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区零三丘1幢，统一社会信用代码91330621551758301G。
法定代表人：洪彪，总经理。
委托诉讼代理人：吴惜丹，浙江德顺律师事务所律师。
原告孙泽昆与被告浙江天圣化纤有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙泽昆及其委托诉讼代理人申海洋，被告的委托诉讼代理人吴惜丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙泽昆向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告之间的劳动关系；二、被告支付原告各项工伤保险待遇合计130378.60元。事实和理由：原告于2016年5月4日进入被告处工作，工作岗位为卷绕工，月工资5500元。2016年5月7日原告在被告车间工作时，不慎被脱落的高压管打伤，后到绍兴市中心医院医治，经诊断为创伤性脾破裂等。2017年10月11日绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局认定原告之伤为工伤。2018年1月22日绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为十级伤残。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告浙江天圣化纤有限公司辩称，被告认可双方存在劳动关系及工伤认定、伤残十级。对原告主张赔偿金额有异议：原告受伤期间被告已请护工，故护理费不应支持；停工留薪期工资标准过高、时间过长；交通费过高，应当调整；一次性伤残补助金标准过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告于2016年5月4日进入被告处工作，被告于2016年6月起为原告缴纳社会保险费。2016年5月7日晚上10时许，原告在单位车间工作时不慎被脱落的高压管打伤，即被送到医院治疗，住院31天，经诊断为创伤性脾破裂、肺挫伤、肺部感染等。2017年10月11日，绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局认定原告之伤为工伤。2018年1月22日，绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤残程度为十级。事故发生后被告已支付原告5964.70元，为原告缴纳社会保险费中的个人负担部分2055.60元，合计8020.30元。2018年1月29日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委逾期未作出是否受理的决定，原告遂诉至法院。
本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。原告系工伤职工，其要求解除劳动关系，本院予以支持，双方劳动关系自原告申请仲裁之日即2018年1月29日起解除。
原告受伤后被认定为工伤且鉴定伤残程度为十级的事实清楚，本院予以认定。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”本案中，事故发生时被告未为原告缴纳工伤保险费，故原告依法可享受的工伤保险待遇应当由被告支付。双方劳动关系解除的前提下，对于被告应支付原告的工伤保险待遇本院认定如下：医疗费（包括检查费）根据发票金额认定为364.10元；住院伙食补助费按20元/天计，为620元；被告已为原告安排护理人员，故对原告主张的护理费不予认定；根据原告伤情，停工留薪期酌情确定为4个月，按2015年绍兴市在岗职工月平均工资4247.25元计算，停工留薪期工资为16989元；一次性伤残补助金为4247.25×7=29730.75元；一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金均认定为9397.50元；原告未在统筹地区以外就医，故交通费不予认定，以上合计66498.85元。
依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款规定，判决如下：
一、原告孙泽昆与被告浙江天圣化纤有限公司于2018年1月29日起解除劳动关系；
二、被告浙江天圣化纤有限公司支付原告孙泽昆工伤保险待遇合计66498.85元，已付8020.30元，尚应支付58478.55元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告孙泽昆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任高翔
二〇一八年四月十三日
书记员 袁嘉文
附：相关法律条文
《工伤保险条例》
第三十条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。
职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。
治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。
职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。
工伤职工治疗非工伤引发的疾病，不享受工伤医疗待遇，按照基本医疗保险办法处理。
工伤职工到签订服务协议的医疗机构进行工伤康复的费用，符合规定的，从工伤保险基金支付。
第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。
生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
第六十二条第二款依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初2568号原告：孙泽昆，男，1981年12月26日出生，汉族，住贵州省盘县。委托诉讼代理人：申海洋，绍兴市齐贤法律服务所法律工作者。被告：浙江天圣化纤有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区零三丘1幢，统一社会信用代码91330621551758301G。法定代表人：洪彪，总经理。委托诉讼代理人：吴惜丹，浙江德顺律师事务所律师。原告孙泽昆与被告浙江天圣化纤有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙泽昆及其委托诉讼代理人申海洋，被告的委托诉讼代理人吴惜丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙泽昆向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告之间的劳动关系；二、被告支付原告各项工伤保险待遇合计130378.60元。事实和理由：原告于2016年5月4日进入被告处工作，工作岗位为卷绕工，月工资5500元。2016年5月7日原告在被告车间工作时，不慎被脱落的高压管打伤，后到绍兴市中心医院医治，经诊断为创伤性脾破裂等。2017年10月11日绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局认定原告之伤为工伤。2018年1月22日绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为十级伤残。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告浙江天圣化纤有限公司辩称，被告认可双方存在劳动关系及工伤认定、伤残十级。对原告主张赔偿金额有异议：原告受伤期间被告已请护工，故护理费不应支持；停工留薪期工资标准过高、时间过长；交通费过高，应当调整；一次性伤残补助金标准过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告于2016年5月4日进入被告处工作，被告于2016年6月起为原告缴纳社会保险费。2016年5月7日晚上10时许，原告在单位车间工作时不慎被脱落的高压管打伤，即被送到医院治疗，住院31天，经诊断为创伤性脾破裂、肺挫伤、肺部感染等。2017年10月11日，绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局认定原告之伤为工伤。2018年1月22日，绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤残程度为十级。事故发生后被告已支付原告5964.70元，为原告缴纳社会保险费中的个人负担部分2055.60元，合计8020.30元。2018年1月29日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委逾期未作出是否受理的决定，原告遂诉至法院。本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。原告系工伤职工，其要求解除劳动关系，本院予以支持，双方劳动关系自原告申请仲裁之日即2018年1月29日起解除。原告受伤后被认定为工伤且鉴定伤残程度为十级的事实清楚，本院予以认定。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”本案中，事故发生时被告未为原告缴纳工伤保险费，故原告依法可享受的工伤保险待遇应当由被告支付。双方劳动关系解除的前提下，对于被告应支付原告的工伤保险待遇本院认定如下：医疗费（包括检查费）根据发票金额认定为364.10元；住院伙食补助费按20元/天计，为620元；被告已为原告安排护理人员，故对原告主张的护理费不予认定；根据原告伤情，停工留薪期酌情确定为4个月，按2015年绍兴市在岗职工月平均工资4247.25元计算，停工留薪期工资为16989元；一次性伤残补助金为4247.25×7=29730.75元；一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金均认定为9397.50元；原告未在统筹地区以外就医，故交通费不予认定，以上合计66498.85元。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款规定，判决如下：一、原告孙泽昆与被告浙江天圣化纤有限公司于2018年1月29日起解除劳动关系；二、被告浙江天圣化纤有限公司支付原告孙泽昆工伤保险待遇合计66498.85元，已付8020.30元，尚应支付58478.55元，限于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告孙泽昆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  任高翔二〇一八年四月十三日书记员  袁嘉文附：相关法律条文《工伤保险条例》第三十条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。工伤职工治疗非工伤引发的疾病，不享受工伤医疗待遇，按照基本医疗保险办法处理。工伤职工到签订服务协议的医疗机构进行工伤康复的费用，符合规定的，从工伤保险基金支付。第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。第六十二条第二款依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。????1?
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0622民初254号
原告：玉屏侗族自治县鑫鹏小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码91520622090316470K,住所地贵州省玉屏侗族自治县茅坪新区5号舞阳欣城九号楼201、202号。
法定代表人：刘知之，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄万永，男，该公司员工。
被告：姚茂金，男，1982年1月18日出生，住贵州省玉屏侗族自治县。
被告：吴海南，男，1983年5月28日出生，住贵州省玉屏侗族自治县。
原告玉屏侗族自治县鑫鹏小额贷款有限责任公司与被告姚茂金小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案，原告玉屏侗族自治县鑫鹏小额贷款有限责任公司于2018年4月28日以双方已达成调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉屏侗族自治县鑫鹏小额贷款有限责任公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告玉屏侗族自治县鑫鹏小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取565.00元，由原告玉屏侗族自治县鑫鹏小额贷款有限责任公司负担。
审判员 洪玉水
二〇一八年四月二十八日
书记员 石珍荣
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初6285号
原告：吴仁君，男，1974年9月1日出生汉族，公司法定代表人，住宁波市江东区。
被告：陈伟祥，男，1963年11月4日出生汉族，职业不详，户籍所在地宁波市鄞州区。
原告吴仁君为与被告陈伟祥民间借贷纠纷一案，于2016年7月11日向本院起诉，请求判令被告陈伟祥归还原告借款50000元并按月利率2.3%计付自2014年7月3日至2016年7月2日的利息27600元。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
2014年7月3日，原告吴仁君与被告陈伟祥签订借款协议一份，约定被告因做生意向原告借款50000元，月利率为2.3%，被告承诺在2014年8月3日借款本息支付给原告。同时并约定借款在订立协议同时，原告给付被告，不另立借据。此后，被告未能还款付息。
上述事实由原告当庭陈述、借款协议等证据予以证明。
本院认为，被告陈伟祥向原告借款，并约定了利息，理应在借款到期后予以还本付息。原告要求被告返还本金50000元，证据确凿，本院予以支持。原告主张的利息，因约定的利率为月息2.3%，该约定超过了法律规定，对超过月利率2%部分的利息，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈伟祥在本判决生效之日起十日内返还原告吴仁君借款本金50000元，并支付利息24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1740元，公告费650元，合计2390元，由原告吴仁君负担90元，被告陈伟祥负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 周文君
人民陪审员 华安军
人民陪审员 翁志道
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 石倩倩
?PAGE??
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初6285号原告：吴仁君，男，1974年9月1日出生汉族，公司法定代表人，住宁波市江东区。被告：陈伟祥，男，1963年11月4日出生汉族，职业不详，户籍所在地宁波市鄞州区。原告吴仁君为与被告陈伟祥民间借贷纠纷一案，于2016年7月11日向本院起诉，请求判令被告陈伟祥归还原告借款50000元并按月利率2.3%计付自2014年7月3日至2016年7月2日的利息27600元。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：2014年7月3日，原告吴仁君与被告陈伟祥签订借款协议一份，约定被告因做生意向原告借款50000元，月利率为2.3%，被告承诺在2014年8月3日借款本息支付给原告。同时并约定借款在订立协议同时，原告给付被告，不另立借据。此后，被告未能还款付息。上述事实由原告当庭陈述、借款协议等证据予以证明。本院认为，被告陈伟祥向原告借款，并约定了利息，理应在借款到期后予以还本付息。原告要求被告返还本金50000元，证据确凿，本院予以支持。原告主张的利息，因约定的利率为月息2.3%，该约定超过了法律规定，对超过月利率2%部分的利息，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈伟祥在本判决生效之日起十日内返还原告吴仁君借款本金50000元，并支付利息24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1740元，公告费650元，合计2390元，由原告吴仁君负担90元，被告陈伟祥负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  周文君人民陪审员  华安军人民陪审员  翁志道二〇一六年十一月十八日代书 记员  石倩倩?????1?
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0325刑初55号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人朱彩春，男，1963年2月9日出生于湖北房县，汉族，小学文化，务工，住房县。因涉嫌交通肇事罪，经房县公安局决定，于2017年12月26日监视居住。
委托辩护人熊启斌，湖北陵燕律师事务所律师。
房县人民检察院以房检公诉刑诉[2018]20号起诉书指控被告人朱彩春犯交通肇事罪，于2018年3月5日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法由审判员李某、人民陪审员卢某、刘某成合议庭，由审判员李某担任审判长并主审本案，于2018年4月11日、2018年6月13日两次公开开庭进行了审理。房县人民检察院指派检察员许婷、散波出庭支持公诉，被告人朱彩春及其辩护人熊启斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人朱彩春反道路交通安全法的规定，因而发生重大事故,造成一人死亡的严重后果，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
被告人朱彩春及其辩护人辩称：对公诉机关指控的犯罪事实无异议。已与被害人家属达成调解协议，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年10月20日18时左右，被告人朱彩春驾驶鄂Ｃ×××××号正三轮载货摩托车由房县回龙乡二十村返回房县城关镇莲花村居住地，行至房县城关镇南宁路温泉建筑工地门口路段时，因观察不周，处置不当，造成将行人孙运成撞倒致伤及本人受伤的交通事故。孙运成后经医院抢救无效于2017年11月21日死亡。经房县公安局交通警察大队交通事故责任认定,朱彩春负此起事故的全部责任,孙运成无事故责任。事后，被告人朱彩春在本院主持下与被害人家属达成调解协议。
上述事实，被告人朱彩春在开庭审理过程中无异议，且有1、房县110指挥中心报警受理单、房县人民医院、十堰市太和医院患者病情证明单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、户籍信息；2、证人杜某,4的证言；3、十堰天平司法鉴定中心司法鉴定意见书、房县公安局交通警察大队道路事故认定书;4、现场勘查笔录、现场图、照片;5、被告人朱彩春的供述和辩解；6、调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱彩春违反道路交通安全法的规定，因而发生重大事故,造成一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人朱彩春案发后认罪态度较好，赔偿了部分经济损失并与被害人家属达成调解协议，有悔罪表现，本院对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、七十二条第一款、七十三条第二、三款之规定之规定，判决如下：
被告人朱彩春犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李 强
人民陪审员 卢进华
人民陪审员 刘 林
二〇一八年六月十三日
书 记 员 聂志敏
附:本判决所适用的法律(法规、司法解释)规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执5166号
申请执行人斯伟跃，女，1958年6月4日出生，汉族，住东阳市。
被执行人叶小华，男，1974年11月5日出生，汉族，住东阳市。
被执行人李侃佺，女，1976年1月17日出生，汉族，住东阳市。
申请执行人斯伟跃与被执行人叶小华、李侃佺民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日作出的(2017）浙0783民初3610号民事判决书，已经发生法律效力。权利人斯伟跃于2017年7月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年7月10日向被执行人叶小华、李侃佺公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人斯伟跃未实现债权30万元及利息。现因被执行人叶小华、李侃佺涉嫌犯罪，已被东阳公安刑事拘留，其房产已被本院处置，且无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2018年1月19日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执5166号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
审 判 员 杜忠东
审 判 员 杨志强
二〇一八年一月十九日
代书记员 葛心爱
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣03民终515号
上诉人（原审原告）廖世良，男，1955年10月19日出生，汉族，上栗县人，农民，住上栗县，
被上诉人（原审被告）邹友明，女，1968年4月12日出生，汉族，上栗县人，个体户，住上栗县，
上诉人廖世良因与被上诉人邹友明物权保护纠纷一案，不服上栗县人民法院（2015）栗民一初字第1196-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人廖世良上诉请求：1、撤销上栗县人民法院（2015）栗民一初字第1196-2号民事裁定，改判被上诉人退还侵占上诉人的油茶山、拆除建筑物、恢复原状，或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人邹友明未提出书面答辩意见。
廖世良向一审法院起诉请求：1、被告退还侵占的油茶山，拆除建筑物，恢复原状；2、赔偿侵占油茶林15年原告的经济损失150000元及恢复培育油茶林费用60000元，合计210000元；3、由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告廖世良有胞兄廖世主、胞弟廖世才三兄弟，廖世才外出参军考学，未分得组上责任山。1984年12月30日萍乡市人民政府分别向廖世主、廖世良二兄弟颁发了二本自留山证，编号分别为萍林证第14-220号、萍林证第14-221号，二本证上均注明了山名为上栗水源12组长坡，类别为油茶，面积三分，东至山垠，南至礼陵山，西至坡心，北至廖世根山。由此可见，廖世主、廖世良共同承包了同一块自留山，但分别拥有自己独立的自留山证。2001年6月30日，被告邹友明二夫妇因建厂，征购了廖世主、廖世良的自留山，邹友明二夫妻与廖世主签订了一份《茶山管理权转售协议》，协议约定征购费为7200元，被告当场一次性付给了廖世主，签订协议时有江宗龙、江宗琳在场。协议签订并履行后，廖世主分了部分征购费给廖世良，廖世良当时未提出异议。若干年后，廖世良以他未同意被告征购他名下的自留山、被告系侵占为由，对该协议进行反悔并提出以上诉讼请求。2017年3月30日，上栗县林业局作出了一份《关于水源村邹友明征购廖世主山岭产权调查结果回复》，回复称：涉案山岭位于水源村长坡里，东至江宗林山、以路为界，南与醴陵谢永根、谢德义山接壤，西邻江明山油茶林，北毗廖世根责任山，因征地时间久远，土地已建房屋，面积不清。廖世主与廖世良系亲兄弟，他们的责任山分在一起，没有划分界线，由他们兄弟俩自行划分。根据物证萍林证第14-221号和萍林证第14-220号，书证黄先林、廖世根、江明山等人的口述，证实该山岭的林地使用权、林木所有权和林木使用权由廖世主和廖世良共同拥有。
一审法院认为，廖世主、廖世良二兄弟共山不共证，是历史局限性造成。廖世主、廖世良对涉案山岭有共同管理权和共同处置权，但一方转让山岭承包权须经得另一方同意。2001年6月30日，廖世主将其与原告廖世良共同承包的山岭转让时，虽当时廖世良未在场，不知道此事，但事后廖世主告诉了廖世良，并将转让款7200元分了部分给廖世良，廖世良当时未提出异议，可见，廖世良事后追认了该转让行为，从尊重历史、服务大局出发，本院确认该转让行为合法有效。另外，廖世主转让山岭承包权给邹友明夫妇，交易公平、公正，不存在征购一方强征的情况。据了解，2001年山岭转让价为800元左右，而廖世主、廖世良的山岭面积仅三分，按廖世良庭审中提交的面积测绘结果——涉案山岭面积为3337.5平方米即5亩的说法，价款也是4000元左右，远远低于7200元的交易价。认定以上事实，有本院向上栗镇水源村委会的调查笔录、廖世良提交的面积测绘结果、庭审笔录在卷，足以证实，另外，廖世良从始至终未提交当时提出异议的有关证据，且事隔多年提出，已超过诉讼时效。综上，被告邹友明征购廖世主、廖世良的山岭，合法、公平，不存在侵占。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告廖世良的起诉。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理，受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩的，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”原审在被告未提出诉讼时效抗辩的情况下却认定本案超过诉讼时效属于适用法律错误。同时，原审在查明案件事实的基础上对本案进行了实体上的法律分析，但却适用民事诉讼法关于原告的起诉不符合起诉条件的程序性的法律条款，进而裁定驳回原告廖世良的起诉，同样属于适用法律错误，处理不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销上栗县人民法院（2015）栗民一初字第1196-2号民事裁定；
二、本案指令上栗县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 余向阳
审判员 阳 涛
审判员 黄红建
二〇一七年七月二十七日
书记员 李颖倩
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣03民终515号上诉人（原审原告）廖世良，男，1955年10月19日出生，汉族，上栗县人，农民，住上栗县，被上诉人（原审被告）邹友明，女，1968年4月12日出生，汉族，上栗县人，个体户，住上栗县，上诉人廖世良因与被上诉人邹友明物权保护纠纷一案，不服上栗县人民法院（2015）栗民一初字第1196-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人廖世良上诉请求：1、撤销上栗县人民法院（2015）栗民一初字第1196-2号民事裁定，改判被上诉人退还侵占上诉人的油茶山、拆除建筑物、恢复原状，或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人邹友明未提出书面答辩意见。廖世良向一审法院起诉请求：1、被告退还侵占的油茶山，拆除建筑物，恢复原状；2、赔偿侵占油茶林15年原告的经济损失150000元及恢复培育油茶林费用60000元，合计210000元；3、由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告廖世良有胞兄廖世主、胞弟廖世才三兄弟，廖世才外出参军考学，未分得组上责任山。1984年12月30日萍乡市人民政府分别向廖世主、廖世良二兄弟颁发了二本自留山证，编号分别为萍林证第14-220号、萍林证第14-221号，二本证上均注明了山名为上栗水源12组长坡，类别为油茶，面积三分，东至山垠，南至礼陵山，西至坡心，北至廖世根山。由此可见，廖世主、廖世良共同承包了同一块自留山，但分别拥有自己独立的自留山证。2001年6月30日，被告邹友明二夫妇因建厂，征购了廖世主、廖世良的自留山，邹友明二夫妻与廖世主签订了一份《茶山管理权转售协议》，协议约定征购费为7200元，被告当场一次性付给了廖世主，签订协议时有江宗龙、江宗琳在场。协议签订并履行后，廖世主分了部分征购费给廖世良，廖世良当时未提出异议。若干年后，廖世良以他未同意被告征购他名下的自留山、被告系侵占为由，对该协议进行反悔并提出以上诉讼请求。2017年3月30日，上栗县林业局作出了一份《关于水源村邹友明征购廖世主山岭产权调查结果回复》，回复称：涉案山岭位于水源村长坡里，东至江宗林山、以路为界，南与醴陵谢永根、谢德义山接壤，西邻江明山油茶林，北毗廖世根责任山，因征地时间久远，土地已建房屋，面积不清。廖世主与廖世良系亲兄弟，他们的责任山分在一起，没有划分界线，由他们兄弟俩自行划分。根据物证萍林证第14-221号和萍林证第14-220号，书证黄先林、廖世根、江明山等人的口述，证实该山岭的林地使用权、林木所有权和林木使用权由廖世主和廖世良共同拥有。一审法院认为，廖世主、廖世良二兄弟共山不共证，是历史局限性造成。廖世主、廖世良对涉案山岭有共同管理权和共同处置权，但一方转让山岭承包权须经得另一方同意。2001年6月30日，廖世主将其与原告廖世良共同承包的山岭转让时，虽当时廖世良未在场，不知道此事，但事后廖世主告诉了廖世良，并将转让款7200元分了部分给廖世良，廖世良当时未提出异议，可见，廖世良事后追认了该转让行为，从尊重历史、服务大局出发，本院确认该转让行为合法有效。另外，廖世主转让山岭承包权给邹友明夫妇，交易公平、公正，不存在征购一方强征的情况。据了解，2001年山岭转让价为800元左右，而廖世主、廖世良的山岭面积仅三分，按廖世良庭审中提交的面积测绘结果——涉案山岭面积为3337.5平方米即5亩的说法，价款也是4000元左右，远远低于7200元的交易价。认定以上事实，有本院向上栗镇水源村委会的调查笔录、廖世良提交的面积测绘结果、庭审笔录在卷，足以证实，另外，廖世良从始至终未提交当时提出异议的有关证据，且事隔多年提出，已超过诉讼时效。综上，被告邹友明征购廖世主、廖世良的山岭，合法、公平，不存在侵占。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告廖世良的起诉。二审查明的事实与一审一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理，受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩的，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”原审在被告未提出诉讼时效抗辩的情况下却认定本案超过诉讼时效属于适用法律错误。同时，原审在查明案件事实的基础上对本案进行了实体上的法律分析，但却适用民事诉讼法关于原告的起诉不符合起诉条件的程序性的法律条款，进而裁定驳回原告廖世良的起诉，同样属于适用法律错误，处理不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销上栗县人民法院（2015）栗民一初字第1196-2号民事裁定；二、本案指令上栗县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  余向阳审判员  阳 涛审判员  黄红建二〇一七年七月二十七日书记员  李颖倩
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第244号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，住所地吉林省梅河口市。
代表人陈明全，行长。
被执行人佟志秀，女，汉族，农民，1971年3月10日出生，住梅河口市。
被执行人伊秀玲，女，汉族，农民，1978年9月21日出生，住梅河口市。
被执行人王成连，男，汉族，农民，1976年7月2日出生，住梅河口市。
本院在执行（2013）梅民初字第1616号民事判决原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被告佟志秀，伊秀玲，王成连借款合同纠纷一案中，被执行人佟志秀，伊秀玲，王成连暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2013）梅民初字第1616号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张殿龙
审 判 员 朱利军
代理审判员 刘忠强
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 郝新宇
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第244号申请执行人肖新焱，男，1988年03月15日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人福建鑫岚股份有限公司，住所地三明市梅列区。法定代表人陈加强，董事长。申请执行人肖新焱与被执行人福建鑫岚股份有限公司劳动争议纠纷执行一案，三明市劳动争议仲裁委员会于2015年2月10日作出的明劳仲案（2015）第10号调解书已经发生法律效力。被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2015年2月12日向本院申请强制执行。我院立案执行后，由执行员谢清执行，并依法由审判员陈忠、裘红曼、项宇辉组成合议庭对本案进行评议。本院在执行过程中，因被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：三明市劳动争议仲裁委员会的明劳仲案（2015）第10号调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长陈忠审判员裘红曼审判员项宇辉二〇一五年八月二日书记员蔡起文
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初6840号
原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地：丽水市莲都区解放街78号。统一社会信用代码：913311001484129768。
诉讼代表人：沈华美，该行行长。
委托代理人（特别授权）：尹建强、陶敏华，该行职工。
被告：ＸＸＸ，男，1964年9月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：杜美玉，女，1966年9月21日出生，汉族，住址同上。
原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告ＸＸＸ、杜美玉金融借款合同纠纷一案，于2017年10月13日向本院起诉，诉请判令：1、被告ＸＸＸ、杜美玉归还借款本金人民币400000元并支付利息17031.94元（其余利息、罚息从2017年8月22日起按合同约定的利率计算至款项还清之日止）；2、被告以其坐落在丽水市莲都区大洋河小区20幢一单元502室的房地产对上述款项承担抵押担保责任，原告对抵押物的折价、拍卖或变卖所得价款，享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陶敏华到庭参加诉讼；被告ＸＸＸ、杜美玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年6月10日，被告ＸＸＸ、杜美玉因贷款需要，与原告签订《个人借款最高额抵押合同》。合同约定：被告以其坐落在莲都区的房地产作为抵押物，在最高额人民币580000元内提供抵押担保责任，并办理了抵押登记手续。同日，被告ＸＸＸ与原告签订《网贷通循环借款合同》，约定：被告向原告申请循环借款人民币400000元，期限自2015年6月10日至2017年6月6日；借款年利率为5.655%，按月付息，到期本息两清；如违约还本付息，则在年利率5.655%的基础上上浮50%计收罚息。是日，被告杜美玉向原告出具《共同参与还款人承诺书》，承诺对上述借款承担共同还款责任。2016年6月12日，原告依约向被告ＸＸＸ发放借款400000元人民币。截止2017年8月21日，被告未能归还借款本金400000元，尚欠利息、罚息17031.94元。原告催讨无果，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第二百零三条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ、杜美玉在本判决生效后十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行人民币400000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2017年8月22日起按合同约定的利率计算至债清之日止）；
二、被告ＸＸＸ、杜美玉在本判决生效后十五日内支付原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行2017年8月21日前的借款利息、罚息计人民币17031.94元；
三、原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行对被告ＸＸＸ、杜美玉所有的、坐落于丽水市莲都区的房屋产权，享有折价、变卖或拍卖的价款优先受偿权（最高额计人民币580000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7555元、公告费300元，合计人民币7855元，由被告ＸＸＸ、杜美玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 占 芬
人民陪审员 张 丽
二〇一八年二月二十八日
代书 记员 陈乙瑄
?PAGE??
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初6840号原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地：丽水市莲都区解放街78号。统一社会信用代码：913311001484129768。诉讼代表人：沈华美，该行行长。委托代理人（特别授权）：尹建强、陶敏华，该行职工。被告：ＸＸＸ，男，1964年9月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：杜美玉，女，1966年9月21日出生，汉族，住址同上。原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告ＸＸＸ、杜美玉金融借款合同纠纷一案，于2017年10月13日向本院起诉，诉请判令：1、被告ＸＸＸ、杜美玉归还借款本金人民币400000元并支付利息17031.94元（其余利息、罚息从2017年8月22日起按合同约定的利率计算至款项还清之日止）；2、被告以其坐落在丽水市莲都区大洋河小区20幢一单元502室的房地产对上述款项承担抵押担保责任，原告对抵押物的折价、拍卖或变卖所得价款，享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陶敏华到庭参加诉讼；被告ＸＸＸ、杜美玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2015年6月10日，被告ＸＸＸ、杜美玉因贷款需要，与原告签订《个人借款最高额抵押合同》。合同约定：被告以其坐落在莲都区的房地产作为抵押物，在最高额人民币580000元内提供抵押担保责任，并办理了抵押登记手续。同日，被告ＸＸＸ与原告签订《网贷通循环借款合同》，约定：被告向原告申请循环借款人民币400000元，期限自2015年6月10日至2017年6月6日；借款年利率为5.655%，按月付息，到期本息两清；如违约还本付息，则在年利率5.655%的基础上上浮50%计收罚息。是日，被告杜美玉向原告出具《共同参与还款人承诺书》，承诺对上述借款承担共同还款责任。2016年6月12日，原告依约向被告ＸＸＸ发放借款400000元人民币。截止2017年8月21日，被告未能归还借款本金400000元，尚欠利息、罚息17031.94元。原告催讨无果，诉来本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第二百零三条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告ＸＸＸ、杜美玉在本判决生效后十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行人民币400000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2017年8月22日起按合同约定的利率计算至债清之日止）；二、被告ＸＸＸ、杜美玉在本判决生效后十五日内支付原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行2017年8月21日前的借款利息、罚息计人民币17031.94元；三、原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行对被告ＸＸＸ、杜美玉所有的、坐落于丽水市莲都区的房屋产权，享有折价、变卖或拍卖的价款优先受偿权（最高额计人民币580000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7555元、公告费300元，合计人民币7855元，由被告ＸＸＸ、杜美玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长 詹 强人民陪审员 占 芬人民陪审员 张 丽二〇一八年二月二十八日代书 记员 陈乙瑄???
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1126执755号
申请执行人：谈国然，男，1979年6月19日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被执行人：叶世伟，男，1989年10月14日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被执行人：凤阳县华星石英砂有限公司，住所地：凤阳县大庙镇邬岗社区。统一社会信用代码913411267430583778。
法定代表人：叶柏永，该公司总经理。
谈国然与叶世伟、凤阳县华星石英砂有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据（2017）皖1126民初2685号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行判决确定的义务。
本院在执行中双方当事人达成和解协议，申请执行人请求撤回执行申请，故本院依法裁定终结执行。裁定终结执行程序后，如被执行人不履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。申请执行人申请恢复执行，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）皖1126执755号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 邬子寒
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1126执755号申请执行人：谈国然，男，1979年6月19日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被执行人：叶世伟，男，1989年10月14日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被执行人：凤阳县华星石英砂有限公司，住所地：凤阳县大庙镇邬岗社区。统一社会信用代码913411267430583778。法定代表人：叶柏永，该公司总经理。谈国然与叶世伟、凤阳县华星石英砂有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据（2017）皖1126民初2685号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行判决确定的义务。本院在执行中双方当事人达成和解协议，申请执行人请求撤回执行申请，故本院依法裁定终结执行。裁定终结执行程序后，如被执行人不履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。申请执行人申请恢复执行，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）皖1126执755号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一八年五月二十一日代理书记员  邬子寒
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初978号
原告：柯慧鹏，男，1990年9月5日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：王玲峰，浙江明权律师事务所律师。
被告：叶君清，男，1981年9月11日出生，汉族，住温岭市。
原告柯慧鹏与被告叶君清民间借贷纠纷一案，于2018年1月16日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告叶君清偿还原告借款人民币3万元，并支付自2017年8月20日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；在本案审理过程中，原告自愿变更此项诉讼请求为：被告叶君清偿还原告借款人民币3万元，并支付自2017年9月20日起按日万分之五的标准计算至实际履行之日止的违约金；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2017年7月20日，被告向原告借款人民币3万元整，并出具借条一份，双方约定还款期限为2个月，借款人逾期归还借款的，则按照逾期金额的日万分之五支付违约金。后被告仅支付了一个月的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶君清在本判决生效之日起十日内偿还给原告柯慧鹏借款30000元，并支付自2017年10月20日起至实际履行之日止按日万分之五计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费624元，减半收取312元，由被告叶君清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈 海 宏
二〇一八年二月二十八日
代书记员 李其洋-?PAGE?1?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初978号原告：柯慧鹏，男，1990年9月5日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：王玲峰，浙江明权律师事务所律师。被告：叶君清，男，1981年9月11日出生，汉族，住温岭市。原告柯慧鹏与被告叶君清民间借贷纠纷一案，于2018年1月16日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告叶君清偿还原告借款人民币3万元，并支付自2017年8月20日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；在本案审理过程中，原告自愿变更此项诉讼请求为：被告叶君清偿还原告借款人民币3万元，并支付自2017年9月20日起按日万分之五的标准计算至实际履行之日止的违约金；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2017年7月20日，被告向原告借款人民币3万元整，并出具借条一份，双方约定还款期限为2个月，借款人逾期归还借款的，则按照逾期金额的日万分之五支付违约金。后被告仅支付了一个月的利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶君清在本判决生效之日起十日内偿还给原告柯慧鹏借款30000元，并支付自2017年10月20日起至实际履行之日止按日万分之五计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费624元，减半收取312元，由被告叶君清负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈     海     宏二〇一八年二月二十八日代书记员 李其洋-??1?-
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初6105号
原告：乐清市合兴小额贷款股份有限公司，住所地：乐清市虹桥镇维也纳皇家花园商铺57-58号，组织机构代码：69361742-4。
法定代表人：陈文义，董事长。
委托诉讼代理人：徐庆，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。
被告：干方飞，男，1971年1月24日出生，汉族，住乐清市。
被告：易洪婷，女，1984年8月17日出生，汉族，住乐清市。
被告：林海，男，1984年2月3日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告乐清市合兴小额贷款股份有限公司与被告干方飞、易洪婷、林海小额借款合同纠纷一案，原告于2017年6月12日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告干方飞、易洪婷共同偿还借款本金40万元、期内利息10976元、逾期罚息（以本金40万元为基数，自2015年10月3日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止；暂算至2017年6月1日计逾期罚息为161866.67元）；2.被告林海对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。本案依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告干方飞、易洪婷系夫妻关系。被告干方飞因资金周转需要向原告申请贷款，2014年11月4日，原告与被告干方飞、林海及陈尔皓签订《个人借款合同》，合同编号：合贷（2014）个借字第L019号。合同约定：被告干方飞向原告借款人民币40万元，期限自2014年11月4日起至2015年10月3日止，月利率为16.8‰；约定划款方式为金融机构转账方式；还款方式为按月结息，到期还本。同时，合同第七条约定了诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担等，第九条约定了罚息、复利的计收方式，原告有权宣布贷款立即到期等权利。被告林海作为保证人，对上述合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权费用提供连带责任保证。2014年11月4日，被告易洪婷向原告出具《承担共同还款责任承诺书》，自愿为原告与被告干方飞签订的上述借款合同项下的债务承担共同还款责任。
同日，原告依约向被告干方飞发放了40万元贷款,被告干方飞向原告出具借款凭证一份。但从2015年9月起，被告干方飞未按期支付期内利息，已构成违约。借款合同到期后，各被告亦未清偿本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告干方飞、易洪婷应在本判决生效之日起十日内偿还原告乐清市合兴小额贷款股份有限公司借款本金40万元、期内利息10976元、逾期罚息（自2015年10月3日起以本金40万元为基数按月利率2％计算至实际履行完毕之日止，暂算至2017年6月1日为161866.67元）。款交本院大荆人民法庭转付。
二、被告林海对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告干方飞追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9528元，由被告干方飞、易洪婷、林海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 朱 扬
人民陪审员 金 飞
人民陪审员 杨小平
二〇一七年十二月六日
代书 记员 林露雨
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民三民初字第1044号
原告郎某某，身份号码×××，住黑龙江省勃利县。
被告郭某某，身份号码×××，现住黑龙江省哈尔滨市道里区。
原告郎某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理。依法由代理审判员赵新利独任审判，公开开庭进行审理。原告郎某某，被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎某某诉称：郎某某与郭某某于2013年夏天登记结婚，婚后无子女。双方婚前缺乏了解，婚后未建立起真正感情，郭某某经常无故殴打郎某某并威胁郎某某家人，致双方分居，夫妻感情破裂。要求与郭某某离婚。
被告郭某某辩称：双方己分居且夫妻感情破裂，但不同意离婚。郎某某结过4次婚，郎某某保管的郭某某工资尚应剩余4万元，如果郎某某将此款归还郭某某，就同意离婚。
本院经审理查明：郎某某与郭某某于2013年8月23日登记结婚，婚后未生育子女。双方夫妻感情己破裂。
本院认为，双方夫妻感情确己破裂。郎某某要求与郭某某离婚，符合法律规定，本院应准予。郭某某主张对方保管剩余工资4万元，证据不足，不成成立。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告郎某某与被告郭某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，原告郎某某、被告郭某某各负担75元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 赵新利
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 马媛媛
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0825民初93号
原告周宝平。
被告贺杰。
本院在审理原告周宝平与被告贺杰民间借贷纠纷一案中，原告周宝平于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周宝平撤回起诉。
案件受理费100元，由原告周宝平承担。
审判员 ：闫稳香
二〇一六年三月二十四日
书记员 ：魏淑贤
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初1654号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县泰来镇建设路中段254号。
代表人：巴峰，男，行长。
委托诉讼代理人：朱晶，女，1982年6月12日出生，汉族，银行职员，住泰来县。
被告：李君，男，1968年12月20日出生，汉族，农民，住所地泰来县。审理时无下落。
被告：王晶，女，1970年9月10日出生，汉族，农民，住所地泰来县。审理时无下落。
被告：赵建国，男，1967年5月20日出生，汉族，农民，住所地泰来县。审理时无下落。
被告：李艳红，女，1972年2月29日出生，汉族，农民，住所地泰来县。审理时无下落。
被告：李彪，男，1969年11月5日出生，汉族，农民，住所地泰来县。审理时无下落。
被告：李艳波，女，1970年8月23日出生，汉族，农民，住所地泰来县。审理时无下落。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被告李君、王晶、赵建国、李艳红、李彪、李艳波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晶到庭参加诉讼，被告李君、王晶、赵建国、李艳红、李彪、李艳波经公告送达传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李君、王晶偿还原告借款本金37655.46元，利息15429.47元，合计53084.93元；2、被告赵建国、李艳红、李彪、李艳波承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月21日，被告李君、王晶为生产生活需要，与原告签订一份《小额贷款借款合同》，向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为13.5%，借款期限自2014年1月21日至2015年3月21日，并由被告赵建国、李艳红、李彪、李艳波作为连带责任保证人，在联保协议上签字。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款期限内，被告李君、王晶偿还了12个月的利息，2015年1月17日——2016年4月30日期间，共偿还借款本金12344.54元。贷款到期后，被告李君、王晶所欠借款本金37655.46元，及截止至2017年5月13日的利息15429.47元，未再履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向法院起诉，请求判令被告李君、王晶偿还如上借款本息，并负担本案的诉讼费用；保证人赵建国、李艳红、李彪、李艳波承担连带责任。
被告李君、王晶、赵建国、李艳红、李彪、李艳波未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。经审理本院认定事实如下：2014年1月21日，被告李君、王晶为生产生活需要，与原告签订一份《小额贷款借款合同》，向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为13.5%，借款期限自2014年1月21日至2015年3月21日，并由被告赵建国、李艳红、李彪、李艳波作为连带责任保证人，在联保协议上签字。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款期限内，被告李君、王晶偿还了12个月的利息，2015年1月17日——2016年4月30日期间，共偿还借款本金12344.54元。贷款到期后，被告李君、王晶所欠借款本金37655.46元，及截止至2017年5月13日的利息15429.47元，未再履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向法院起诉，请求判令被告李君、王晶偿还如上借款本息，并负担本案的诉讼费用；保证人赵建国、李艳红、李彪、李艳波承担连带责任。以上事实有原告提供的借款合同、联保协议、借据、放款单、银行信息系统的截屏及向被告进行催要贷款的照片为证。
本案争议的焦点是：借款人是否应履行还款义务，保证人是否应承担连带责任。本院认为，原告与被告订立的借款合同及联保协议自愿真实，合法有效，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息；被告李君、王晶未履行还款义务，原告有权要求其履行，要求保证人赵建国、李艳红、李彪、李艳波承担连带责任。在贷款到期后，在法定时限内，原告主张向借款人及保证人主张了权利，但只提供了向李君、王晶、赵建国、李艳红主张权利的证据，该事实产生诉讼时效中断和保证合同开始计算诉讼时效的法律效果；但未能提供其向李彪、李艳波主张权利的证据，合同约定，保证期间为贷款到期后两年，在约定时限内，原告未能提供相应的证据证明其主张了保证权利，已超过了保证期限。原告的利息主张是依据约定计算所得，不违背法律规定。被告李君、王晶、赵建国、李艳红、李彪、李艳波经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，原告要求被告李君、王晶给付原告借款本息、被告赵建国、李艳红对上述款项给付负连带责任的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持；其要求被告李彪、李艳波承担连带责任的主张缺乏证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李君、王晶给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金37655.46元，利息15429.47元，合计53084.93元，于判决生效后十日内履行；
二、被告赵建国、李艳红对上述款项给付负连带责任；在其履行完还款义务后，有权向借款人追偿；
三、驳回原告要求被告李彪、李艳波对上款给付负连带责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1127.00元，公告费450.00元，由被告李君、王晶负担，于判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行；被告赵建国、李艳红对此款给付负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。
审 判 长 丁长林
人民陪审员 张海波
人民陪审员 赵雪峰
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王蒙单
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0603民初1203号
原告李宏伟，男，1972年7月21日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被告邢鸿斌，男，1991年5月23日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区，
本院在审理原告李宏伟与被告邢鸿斌民间借贷纠纷一案中，原告李宏伟向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的诉讼请求合理，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李宏伟撤诉。
案件受理费减半收取525元，由原告承担。
审判员 宋丽娟
二〇一八年四月四日
书记员 栾小云
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0503刑初63号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人许远祥，男，1959年1月7日出生于湖南省邵阳市，汉族，小学文化，无业，家住邵阳市双清区。2017年5月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，同年10月13日刑满释放。2018年1月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月2日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大检刑诉（2018）66号起诉书指控被告人许远祥犯盗窃罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后依法适用简易程序独任审理，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员周放出庭支持公诉，被告人许远祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年1月19日21时许，被告人许远祥在位于邵阳市大祥区“金帝康年酒店”对面的人行道上发现被害人付某某的右边口袋内有一部手机，便趁其不备将手机扒出。被告人许远祥准备离开时，被付某某及其男朋友发现并抓获。经鉴定：被盗手机价值1480元。
上述事实，被告人许远祥在开庭审理过程中无异议，并有证人颜某某的证言、被害人付某某的陈述、刑事判决书、释放证明书、抓获情况说明、价格认定结论书、提取笔录及被告人许远祥的户籍证明等经庭审质证且查证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许远祥以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认；被告人许远祥在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯，应从重处罚。被告人许远祥在庭审中认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人许远祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月20日起至2018年9月19日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 肖 为
二〇一八年四月十七日
代理书记员 何永辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1014号
罪犯沈磊，男，1988年1月5日出生，汉族，原户籍所在地山东省章丘市。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省榆阳区人民法院于2014年3月31日以（2014）榆刑初字第00255号刑事判决，以被告人沈磊犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年一个月，刑期执行自2013年11月21日至2016年12月20日止，判决发生法律效力后交付执行。于2014年9月5日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2016年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯沈磊确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯沈磊在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩11个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯沈磊在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈磊准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年七月十八日
书记员 白园园
河北省沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0902执恢57号
申请执行人：耿学良，男，1965年9月21日出生，汉族，住沧县。
被执行人：沧州国富房地产开发有限公司，住所地沧州市，组织机构代码745428204。
法定代表人：王岩。
关于申请执行人耿学良与被执行人沧州国富房地产开发有限公司合同纠纷一案，沧州仲裁委员会（2009）沧仲裁字第611号裁决书已发生法律效力。根据�请执行人的申请，本院于2018年1月30日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、工商、车管等部门，查封了沧州国富房地产开发有限公司名下位于沧州市新华区东环中街国富中心批发市场的一处房产（房屋编号：20130502004300001），但该房产本院系轮候查封，无法处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人有可供执行财产的线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结沧州仲裁委员会（2009）沧仲裁字第611号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 �毕凤祥
审判员 张 丽 华
审判员 沈 志 学
二〇一八年六月二十八日
书记员 权 秀 雅
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0902执恢57号申请执行人：耿学良，男，1965年9月21日出生，汉族，住沧县。被执行人：沧州国富房地产开发有限公司，住所地沧州市，组织机构代码745428204。法定代表人：王岩。关于申请执行人耿学良与被执行人沧州国富房地产开发有限公司合同纠纷一案，沧州仲裁委员会（2009）沧仲裁字第611号裁决书已发生法律效力。根据�请执行人的申请，本院于2018年1月30日依法立案执行。在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、工商、车管等部门，查封了沧州国富房地产开发有限公司名下位于沧州市新华区东环中街国富中心批发市场的一处房产（房屋编号：20130502004300001），但该房产本院系轮候查封，无法处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人有可供执行财产的线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沧州仲裁委员会（2009）沧仲裁字第611号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 �毕凤祥审判员 张  丽  华审判员 沈  志  学二〇一八年六月二十八日书记员 权  秀  雅
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第5411号
原告龙岩市新农机汽车运输有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪镇曹溪中路218号（美月山庄）1幢5层505-506室。
法定代表人陈奠基，董事长。
委托代理人邱甜，龙岩市新农机汽车运输有限公司员工。
被告陈东坤，男，1984年12月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告林义丰，男，1958年1月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告龙岩市新农机汽车运输有限公司与被告陈东坤、林义丰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员邱夏雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱甜到庭参加诉讼，被告陈东坤、林义丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙岩市新农机汽车运输有限公司诉称，2014年7月4日，被告陈东坤、林义丰因购买闽F×××××号小货车，向原告借款85000元，并于当日出具欠条和还款计划各一份，约定还款金额和到期未还违约金按2%月利率计算。此后，被告只归还借款本金14168元，余款70832元未还。后经原告多次向被告催讨未果。为此，原告诉至法院请求判令两被告向原告返还借款本金70832元，并支付该款自2014年12月5日至款清之日止，按月利率2%计算的违约金。
被告陈东坤、林义丰未向本院递交答辩状，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2014年7月4日，被告陈东坤、林义丰因购买闽F×××××号货车资金不足，向原告龙岩市新农机汽车运输有限公司借款85000元，并立下借条及还款计划各一份，约定分24期还本付息；若未按计划如期还款，按月利率2%计算收取违约金，且原告有权主张被告一次性还清所有未还款项；如有违约，原告可直接起诉于新罗区人民法院解决。被告依约归还借款本息至2014年11月5日，其余借款本金70832元未付。为此，原告诉至本院请求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条、还款计划及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，被告应限期偿还原告借款本金，并赔偿相应损失。原告主张被告支付从2014年12月5日起，以借款70832元为本金，按月利率2%计算的违约金，未违反双方的约定及法律规定，本院予以照准。综上，原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告陈东坤、林义丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈东坤、林义丰应于本判决生效之日起十日内偿还原告龙岩市新农机汽车运输有限公司借款本金70832元，并支付该款从2014年12月5日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，减半收取为900元，由被告陈东坤、林义丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 邱 夏 雯
二〇一五年八月十三日
书记员 郑锡莹（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8522号
罪犯李阿三，男，1975年5月11日出生，瑶族，云南省绿春县人，文盲，现在云南省第一监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○二年十月十一日作出（2002）红中刑初字第120号刑事判决，以被告人李阿三犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年四月十五日以（2003）云高刑终字第26号刑事判决书，改判为无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年四月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1624号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○七年四月三十日、二○○八年十月三十一日、二○一○年四月三十日、二○一一年四月三十日、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日经本院六次裁定共减刑八年零三个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年六月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李阿三在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李阿三在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李阿三在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李阿三减去有期徒刑一年（刑期自2005年4月30日起至2016年1月29日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王佳静
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江阳执字第58-1号
申请执行人泸州市江阳区信德铝塑门窗安装有限责任公司，住所地：泸州市江阳区阳光路2号，组织机构代码：68994423-8。
法定代表人雷鸣，总经理。
被执行人四川远华物流有限公司，住所地：泸州市江阳区蓝田镇特林桥蓝安西路22号1号楼3、4、5号，组织机构代码：67350559-9。
四川省泸州市中级人民法院（2012）泸民终字第107号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人立即支付工程款74635.47元及利息。在执行过程中查明，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市中级人民法院（2012）泸民终字第107号民事调解书本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊
审 判 员 邹胜
代理审判员 刘宇
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李梅
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0321财保150号
申请人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：李家尧，董事长。
委托诉讼代理人：赵凯，该银行职工。
被申请人：李成超，男，1968年6月22日出生，汉族，农民，住丰县。
申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司因被申请人李成超向其贷款50000元，借款到期后，被申请人李成超未按合同履行还款义务。为防止被申请人李成超转移财产，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2018年3月29日向本院提出申请，请求冻结被申请人李成超50000元的银行存款。申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李成超50000元的银行存款，冻结期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一八年三月二十九日
书记员 李海岩
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初6319号
原告：夏从友，男，1967年1月28日出生汉族，无固定职业，户籍所在地河南省永城市，现住浙江省余姚市城东开发区。
被告：宁波市鄞州东隆工艺品工贸有限公司（组织机构代码为68109664-1）。住所地：浙江省宁波市鄞州区集士港镇开发区集发路。
法定代表人：徐科跃，该公司执行董事兼总经理。
原告夏从友为与被告宁波市鄞州东隆工艺品工贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年7月12日向本院提起诉讼，请求判令被告立即支付价款46297元。
本院经审理认定以下事实：原、被告之间存在塑料制品买卖业务关系。2015年9月20日，被告法定代表人徐科跃出具欠条一份，确认尚欠原告价款46297元。此后被告未付款。
以上事实由原告提供的送货单、收条、欠条及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立。被告欠款的金额已经对账确认，应按约支付价款，拖欠不付，损害了原告的合法权益，原告要求付款，合理合法，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市鄞州东隆工艺品工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告夏从友价款46297元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费957元，公告费650元，合计1607元，由被告宁波市鄞州东隆工艺品工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 徐漪波
人民陪审员 翁志道
人民陪审员 朱定友
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 石倩倩
?PAGE?2?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初6319号原告：夏从友，男，1967年1月28日出生汉族，无固定职业，户籍所在地河南省永城市，现住浙江省余姚市城东开发区。被告：宁波市鄞州东隆工艺品工贸有限公司（组织机构代码为68109664-1）。住所地：浙江省宁波市鄞州区集士港镇开发区集发路。法定代表人：徐科跃，该公司执行董事兼总经理。原告夏从友为与被告宁波市鄞州东隆工艺品工贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年7月12日向本院提起诉讼，请求判令被告立即支付价款46297元。本院经审理认定以下事实：原、被告之间存在塑料制品买卖业务关系。2015年9月20日，被告法定代表人徐科跃出具欠条一份，确认尚欠原告价款46297元。此后被告未付款。以上事实由原告提供的送货单、收条、欠条及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立。被告欠款的金额已经对账确认，应按约支付价款，拖欠不付，损害了原告的合法权益，原告要求付款，合理合法，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁波市鄞州东隆工艺品工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告夏从友价款46297元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费957元，公告费650元，合计1607元，由被告宁波市鄞州东隆工艺品工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  徐漪波人民陪审员  翁志道人民陪审员  朱定友二〇一六年十一月十四日代书 记员  石倩倩??2???1?
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执3578号
申请执行人：裘莳营男，1950年7月23日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：张荣操男，1977年1月16日出生，汉族，住嵊州市。
本院在执行申请执行人裘莳营与被执行人张荣操民间借贷纠纷一案中,查明：被执行人张荣操名下无银行存款、车辆、证券、房产等可供执行财产，且均下落不明（本案已布控）。现本案执行措施已穷尽，执行标的为150000元及息，执行到位0元，未履行150000元及息，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 夏栋(代)
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执3578号申请执行人：裘莳营男，1950年7月23日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：张荣操男，1977年1月16日出生，汉族，住嵊州市。本院在执行申请执行人裘莳营与被执行人张荣操民间借贷纠纷一案中,查明：被执行人张荣操名下无银行存款、车辆、证券、房产等可供执行财产，且均下落不明（本案已布控）。现本案执行措施已穷尽，执行标的为150000元及息，执行到位0元，未履行150000元及息，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 裘 海 燕审 判 员 陈 荣 华代理审判员 潘 立 锋二〇一七年十二月十九日书 记 员 夏栋(代)
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初8543号
原告：陈志勇，男，1994年6月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：朱灵刚，男，1983年10月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告陈志勇为与被告朱灵刚民间借贷纠纷一案，于2017年10月30日向本院起诉，诉请判令：被告朱灵刚返还原告借款5000元。本院受理后，依法组成合议庭于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告陈志勇到庭参加诉讼，被告朱灵刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年8月26日，被告朱灵刚向原告陈志勇借款5000元，并向原告出具借条一份。后经原告催讨，被告至今未归还该借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱灵刚在本判决生效后十日内返还原告陈志勇借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告朱灵刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 苏 威
人民陪审员 郑庆祥
人民陪审员 官伟红
二〇一八年三月十四日
代书 记员 丁俊月
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初6473号
原告：孙学达，男，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：么世喜，男，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：么德顺，男，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：么世喜（系被告么德顺之父），住天津市东丽区华明新家园华富小区43-1-902。
原告孙学达与被告么世喜、么德顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告孙学达，被告么世喜暨被告么德顺委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还原告借款及利息228000元，并支付原告2016年1月1日至今的利息损失4800元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第1项诉讼请求为：二被告连带偿还原告借款及利息228000元，并支付原告自2016年1月27日至2016年9月6日的利息损失4800元。事实和理由：二被告系父子关系。2015年1月27日，被告以需要资金为由向原告借款200000元。被告么世喜为原告书写借条一张，借款期限为一年，自2015年1月27日至2016年1月26日，双方约定利息28000元。之后被告么世喜让原告将款打入被告么德顺名下。借款到期后，被告未还款，原告多次催要，被告一直推托。被告不能按期还款，还应支付原告利息损失4800元。因为原告将款打入被告么德顺账户，所以一并将么德顺列为被告，要求其承担连带给付责任。双方经协商未果，故起诉至法院。被告么世喜辩称，同意偿还原告借款及利息228000元，并支付原告2016年1月27日至2016年9月6日的利息损失4800元，共计232800元。
被告么德顺辩称，与此民间借贷纠纷无关，不同意原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。被告么世喜对原告提交的借条、转账凭证的真实性无异议。被告么德顺对原告提交的借条、转账凭证的真实性无异议，但认为与么德顺无关。二被告对原告提交的收据均不予认可，认为与本案无关。
经本院审查，原告提交的借条、转账凭证能够相互印证，与本案有关联，本院予以采信。原告提交的收据系复印件，且无法证明与本案有关联，不足以证明原告的证明目的，本院对此证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告么世喜系朋友关系，二被告系父子关系。2015年1月27日，被告么世喜向原告借款200000元，原告按照被告么世喜的指示将200000元转账至被告么德顺名下的银行账户。同日，被告么世喜为原告出具借条，借条载明“今借孙学达现款贰拾万元整，利息贰万捌仟元整，借款期限一年，共计228000元。借款日期2015年1月27日，还款日期2016年1月26日。借款人：么世喜。”
本院认为，公民间的合法借贷受法律保护。被告么世喜向原告借款，原告将借款转入被告么世喜所指定的账户，并书写了借条，原告的证据可以证明被告么世喜借款的事实，本院予以确认。被告么世喜同意偿还原告借款200000元及借期内利息28000元，并支付原告2016年1月27日至2016年9月6日的逾期利息4800元，且双方约定的借款期限内利息28000元及逾期利息4800元均在法律允许的范围内，本院予以支持。原告主张被告么德顺承担连带赔偿责任，借条中的借款人明确载明为么世喜，原告仅是按照被告么世喜的要求将借款转账至被告么德顺名下的银行账户，且原告无证据证明被告么德顺有向原告借款的意思表示，原告的该项请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告么世喜于本判决生效之日起十日内偿还原告孙学达借款200000元；
二、被告么世喜于本判决生效之日起十日内支付原告孙学达2015年1月27日至2016年1月26日借期内利息28000元以及2016年1月27日至2016年9月6日期间的利息4800元；
三、驳回原告孙学达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4792元，减半收取计2396元，由被告么世喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘冠球
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王佳妮
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第1037号
原告：双城市农村信用合作联社。住所地：黑龙江省双城市和平大街17号
法定代表人：赫广昌，职务：理事长。
委托代理人：张新程，男，1978年4月1日出生，满族，信用社职员，住双城市青岭乡庆北村四委。身份证号：×××
被告李勇，男，1968年1月7日出生，汉族，农民，住址双城市团结乡创勤村。身份证号：×××
原告双城市农村信用合作联社与被告李勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双城市农村信用合作联社委托代理人张新程、被告李勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告双城市农村信用合作联社诉称：2009年12月21日，李勇自双城市农村信用合作联社借款30，000.00元，约定还款期间为2011年1月10日，月利率为9.90‰。借款逾期后，双城市农村信用合作联社多次索款未果，故起诉至法院，要求李勇立即偿还借款本金30，000.00元及其利息并承担本案的诉讼费用。
被告李勇辩称：以我的名义在信用社贷款30，000.00元属实，但此款是给刘士芳、李江贷的，所以我不承担还款义务。另外，2012年信用社曾找过我，说此款已转帐了，不会再找�了，当时我还签的字。
原告双城市农村信用合作联社为证实其主张的事实成立向法院提交了如下证据并当庭举示：
证据一、营业执照复印件及身份证复印件（与原件核对无异）各一份，意在证明原、被告身份信息；
证据二、最高额联保借款合同（农户／个体工商户）复印件一份（与原本核对无异），意在证明李勇于2009年12月21日与原告双城市农村信用合作联社签定贷款合同约定贷款金额为30，000.00元的事实；
证据三、黑龙江省农村信用社借款凭证复印件（与原件核对无异）一份，意在证明被告于2009年12月21日自原告处领取贷款30，000.00元，约定还款日期为2011年1月10日，月利率为9.90‰的事实；
证据四、原告在黑龙江法制报刊登的催收公告复印件（与原本核对无异），意在证明借款逾期后，原告于2012年12月11日发公告�收的事实；
证据五、法院预立案登记表复印件（与原本核对无异），意在证实原告于2014年曾对该笔借款向法院预立案的事实。
被告李勇未提供证据。
经庭审质证，被告李勇对原告提供的证据一、二无异议；对证据三、证据四的质证意见是：不知情。
本院的认证意见为：原告提供的证据一、二、三、四、五皆客观、真实，反映了原、被告之间借款关系形成以及实际履行和原告向被告主张权利的事实，系有效证据，本院予以采信。
经审理查明，2009年12月21日，李勇与双城市农村信用合作联社签订最高额联保借款合同，约定李勇自双城市农村信用合作联社借款30，000.00元。同日，李勇自双城市农村信用合作联社领取借款30，000.00元，双方约定还款期限为2011年1月10日，月利率为9.90‰。借款逾期后，李勇未还款。双城市农村信用合作联社于2012年12月11日在黑龙江法制报上刊登了催收公告，于2014年在双城市人民法院进行了预立案。
根据原、被告的诉、辩主张，本案争议的焦点是：一、被告是否应承担还款义务；二、本案是否超过诉讼时效。
（一）、关于被告是否应承担还款义务的问题，本院认为：本案借款合同的主体是原、被告，被告是借款人，根据合同相对性原则，原告主张权利的相对人就是被告李勇，若被告李勇不是实际用款人，则李勇与实际用款人之间则形成新的法律关系，可另行主张权利；
（二）、关于本案是否超过诉讼时效的问题，本院认为：原告在法定期间内以公告催示和向法院起诉的形式向被告主张过权利，此案未超过诉讼时效。
综上，原、被告签订的借款合同有效，被告应按照合同约定履行还款义务，故依照《中华人民共�国合同法》第九十四条、第二百零四条、第二百零五条一款、第二百零六条一款、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告李勇偿还原告双城市农村信用合作联社借款本金30，0000.00元；
二、被告李勇偿还原告双城市农村信用合作联社借款利息：以30，000.00元为本金，自2009年12月22日起至判决书确定的还款期限内实际履行之日止，以月利率9.90‰计算的利息和罚息。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，212.00元，由被告李勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵冬梅
二〇一五年六月十七日
书记员 吴雪娇
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂钟祥郢民一初字第00253号
原告邓建正（反诉被告），男，1978年7月22日出生，汉族，住钟祥市郢中街道办事处石城大道11号。公民身份号码：422431197807225816。
委托代理人（特别授权代理）邓金龙，湖北喜祥致运律师事务所律师。
被告袁明华（反诉原告），男，1980年10月19日出生，汉族，住荆门市东宝区漳河镇界山村一组。公民身份号码：420802198010192116。
委托代理人商应海，湖北飞奥律师事务所律师。
本院在审理原告邓建正诉被告袁明华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钟祥市钟祥市有益商行于2014年9月18日申请撤回起诉。
本院认为，原告邓建正及反诉原告袁明华自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓建正及反诉原告袁明华撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由邓建正负担300元，由袁明华负担350元。
代理审判员 龚华
二〇一四年九月十九日
书 记 员 党群
栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栾执字第429号
刘淑青申请执行薛天祥民间借贷纠纷一案，栾川县人民法院（2014）栾民初字第512号民事判决书已发生法律效力。权利人刘淑青于2014年8月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人薛天祥无财产可供执行，银行无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2014）栾民初字第512号民事判决书的本次执行程序终结。
申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 侯红彦
二〇一四年十月十七日
书记员 周淑倩