wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2667号
原告李超。
委托代理人槐五一，河北弘诚律师事务所律师。
被告王学民。
被告李振彬。
原告李超诉被告王学民、李振彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王淑芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告李超的委托代理人槐五一到庭参加诉讼，被告王学民、李振彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李超诉称：被告王学民因需要周转资金向原告李超借款，二被告于2012年8月2日与原告签订借款合同，合同约定被告王学民作为借款人向原告借款人民币60000元，借款期限自2012年8月2日至2012年10月2日，月息4分，如不能按期还款承担到期借款总额的滞纳金日计千分之八。当日，被告李振彬又与原告签订借款保证合同，约定其作为保证人承担连带责任，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。合同签订当日，原告依约给付被告王学民现金60000元，借款到期后，经原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益不受侵害，依法特向贵院提出诉讼。望判如所请。诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款60000元及利息60720元（截止2014年9月10日利息）；2、判令二被告按中国人民银行同期同类贷款利率4倍给付原告自2012年10月3日起至还清借款之日止违约金。3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告王学民、李振彬未答辩。
经审理查明，被告王学民于2012年8月2日与原告签订了一份借款合同，合同约定被告王学民借款人民币60000元，借期两个月，月息四分。当日，被告李振彬与原告又签订了保证担保借款合同，约定李振彬作为保证人承担连带保证责任，保证期间为主合同的债务期限届满之日起两年。
上述事实有原告的陈述以及原告提交的借款合同、借款保证担保合同，王学民书写的借条一张予以证实。
本院认为，原、被告之间借款合同、保证担保合同均有效。原告李超为被告王学民提供借款，被告王学民应当按照约定偿还借款，被告李振彬承担连带保证责任。原告请求二被告偿还借款本金60000元的请求，应当予以支持。关于原告请求按照月息四分计算利息的主张，违反相关法律规定，本案当事人约定利息较高，于法相悖，应当按照银行同期贷款基准利率的4倍予以支持，超过部分不予支持。关于原、被告之间的借款属于自然人之间的借款，双方约定借款违约金的请求，于法无据，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告王学民于本判决生效后七日内返还原告李超的借款本金人民币60000元，并按照银行同期贷款基准利率的4倍给付借款之日至还款之日的利息；被告李振彬承担连带保证责任。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2700元，减半收取1350元，由被告王学民、李振彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王淑芬
二〇一四年十一月七日
书 记 员 石 慧
注：被告自动履行可将赔款径付原告，或汇入法院账号并将电子回单寄、送民一庭主办法官或书记员，否则由原告申请执行。
法院账号：13×××29银行：中国建设银行股份有限公司唐山丰南文化路分理处户名：唐山市丰南区人民法院
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2667号
原告刘某甲，农民。
委托代理人佟辉，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告李某，农民。
原告刘某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理。依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及委托代理人佟辉到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：2006年原告在上海打工期间与被告相识，双方建立恋爱关系并同居，××××年××月生一子刘某乙，××××年××月办理结婚登记，同月举行结婚仪式，2011年7月生次子刘某丙。由于双方性格、生活方式等不合，2011年12月份被告带次子刘某丙外出打工，至今未回，致使夫妻长时间不见面，夫妻感情随之淡化、破裂。请求依法判令原、被告离婚；长子由原告抚养，次子由被告抚养。
被告李某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原被告于2006年春天在上海打工时认识，后建立恋爱关系并同居，××××年××月生育一子刘某乙，后又生育一子刘某丙。原被告于××××年××月19日办理结婚登记并在当月举行结婚仪式。原被告同居生活期间及婚后感情较好，在生育次子后，双方因生活琐事产生矛盾，被告带次子在外打工。
以上事实，有原告的庭审陈述和原告提供的结婚登记审查处理表，本院调取被告李某的常住人口基本信息等予以证实，本院予以确认。
本院认为：人民法院判决离婚与否的法定界限是夫妻感情是否确已破裂。原被告经自由恋爱同居生活，在生育孩子后某。原被告的婚前感情基础很好，双方共同生活多年，已建立了一定的夫妻感情，虽因生活琐事产生矛盾，偶有争吵，实属婚姻家庭生活中的正常现象，尚不足以导致夫妻感情破裂。原告仅提供丰县赵庄镇赵庙村民委员会证明一份，且该证明的内容与原告的当庭陈述也不相符合。原告要求与被告离婚，不符合解除婚姻关系的法定条件，本院不予支持。被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某甲与被告李某离婚。
案件受理费240元、公告费560元，合计800元（原告已预交），由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 史 炜
审 判 员 郑红梅
人民陪审员 李正远
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 马亚楠
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2667号
原告王某甲。
委托代理人王艳（系原告姐姐）。
委托代理人张进。
被告王某乙。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵才顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王艳、张进，被告王某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于2011年7月经人介绍相识，于××××年××月××日结婚，2012年5月26日生女孩王某丙。婚前双方缺乏了解，被告性格暴躁，对原告经常恶言恶语，还多次对原告打骂，夫妻感情已完全破裂。故起诉请求人民法院判决原、被告离婚。
被告王某乙辩称，原告所诉与事实不符，我没有打骂过
她，我俩还有感情，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2012年5月22日生一女孩王某丙。因家庭琐事，有时发生矛盾，原告起诉离婚。另查明，夫妻共同财产夏利车一辆；原告婚前个人财产冰箱一台、洗衣机一台，以上财产均在被告处。
上述事实有原、被告陈述及相关书证所证实。
本院认为，原、被告的婚姻有一定感情基础，且生育一女，双方应多沟通交流，发生矛盾后应互谅互认。原告主张双方夫妻感情破裂，没有提供相应证据，对其主张本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费人民币100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵才顺
二〇一四年十月十七日
书记员 陈晓玉
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2667号
原告王某甲，农民。
委托代理人王艳。
委托代理人张进，小集法律服务所法律工作者。
被告王某乙，农民。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵才顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王艳、张进，被告王某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于2011年7月经人介绍相识，于××××年××月××日结婚，2012年5月26日生女孩王某丙。婚前双方缺乏了解，被告性格暴躁，对原告经常恶言恶语，还多次对原告打骂，夫妻感情已完全破裂。故起诉请求人民法院判决原、被告离婚。
被告王某乙辩称，原告所诉与事实不符，我没有打骂过
她，我俩还有感情，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩王某丙。因家庭琐事，有时发生矛盾，原告起诉离婚。另查明，夫妻共同财产夏利车一辆；原告婚前个人财产冰箱一台、洗衣机一台，以上财产均在被告处。
上述事实有原、被告陈述及相关书证所证实。
本院认为，原、被告的婚姻有一定感情基础，且生育一女，双方应多沟通交流，发生矛盾后应互谅互认。原告主张双方夫妻感情破裂，没有提供相应证据，对其主张本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费人民币100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵才顺
二〇一四年十月十七日
书记员 陈晓玉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1287号
原告：田扬，男，1989年10月9日出生，土家族，住重庆市秀山区。
委托诉讼代理人：吕骏，重庆瑞海律师事务所律师。
被告：廖伟，男，1968年6月27日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告田扬与被告廖伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5月2日公开开庭审理了本案。原告田扬的委托诉讼代理人吕骏能到庭参加诉讼，被告廖伟经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告田扬向本院提出诉讼请求：1.判令廖伟偿还田扬借款本金7480元，并支付以7480元为基数，从2017年4月7日起至付清时止，按照年利率24%标准计算的利息；2.判令本案诉讼费由廖伟负担。事实和理由：2017年4月7日，田扬与廖伟签订《借款合同》，约定廖伟向田扬借款10000元，借款期限截止至2018年3月2日，月息为2%，分48期返还借款，如有任意一期违约，田扬有权解除合同，并收回借款。合同签订后，田扬按约履行了出借义务。但廖伟仅偿还了本金2520元，尚欠7480元本金未还。田扬多次催收未果，遂向法院提起诉讼。
被告廖伟未作答辩。
原告田扬围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收据作为证据，被告未质证。对原告田扬提交的上述证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。
根据原告田扬陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月7日，出借人田扬（甲方）与借款人廖伟（乙方）签订《借款合同》一份，约定：廖伟向田扬借款10000元，借款利息按月收取月息为2%；田扬于2017年4月7日向廖伟提供上述借款，借款期限从2017年4月7日至2018年3月2日下午17点止；廖伟分48周偿还借款本金，即借款后的每个星期五为一期还款日，每期（每周）还款金额为210元，廖伟每个星期五下午17点整之前归还当期借款本金或将款项打入田扬名下指定银行账户，直至还清全部借款为止；如廖伟任意一期出现逾期违约的，田扬有权提前收回借款本金及借款期间的利息等费用等内容。同日，廖伟向田扬出具《收据》一张，载明：本人廖伟今收到田扬借款人民币现金10000元。
2017年10月17日，田扬向本院提起本案诉讼。
审理中，田扬自认已收取被告廖伟偿还本金2520元。
本院认为，田扬与廖伟之间签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效。审理中，田扬向本院举示廖伟出具的《收据》一张，该收据明确载明了廖伟收到借款的金额和时间，应属廖伟的真实意思表示，本院据此认定田扬已按约履行了出借义务。现廖伟未向本院举证证明其还款事实，田扬有权要求廖伟提前还款，但田扬自认已收取廖伟偿还的本金2520元，故廖伟尚欠本金为7480元。
至于田扬所主张的利息，包括了借款期利息和逾期利息两部分。借款期利息的标准，《借款合同》约定为月息2%，未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持；逾期利息的标准，田扬主张按照借款期利息标准计算，符合法律规定，本院亦予以支持。现田扬主张以尚欠本金7480元为基数，统一计算上述利息，系其对于自身权利的处分，本院自当准许。综上，廖伟应支付田扬以7480元为基数，从2017年4月7日起至付清时止，按照年利率24%标准计算的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告廖伟在本判决生效之日起十日内偿还原告田扬借款本金7480元，以及以7480元为基数，从2017年4月7日起至付清时止，按照年利率24%标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告廖伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 冉光耀
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一八年五月十五日
书 记 员 周 寒
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉民初字第1211号
原告：朱某。
被告：黄某。
原告朱某与被告黄某离婚纠纷一案，原告于2013年8
月5日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，于2013年9月
2日，由审判员张滨兵适用简易程序公开开庭审理了本案。原
告朱某、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原告离异后经朋友介绍与被告认识，
未经了解，双方于××××年××月××日登记结婚，未生育子女。婚
后，由于原、被告性格脾气不合，经常为家庭琐事发生争吵。
加上被告心胸狭窄，几年来，动不动就对原告进行殴打及辱骂
。2012年3月14日，为家庭琐事，遭到被告的殴打，致原告多
处软组织挫伤，夫妻关系逐渐恶化，双方于2012年6月15日夫
妻分居。2012年6月29日，原告曾向法院提起离婚诉讼，经玉
环县人民法院（2012）台玉民初字第909与民事裁定，原告撤
回起诉。期间，被告经常对原告及家庭成员进行威胁、辱骂。
夫妻关系一直未改善，互不履行夫妻义务。故诉讼请求：依法
判令原、被告离婚。
被告黄某辩称：原告所诉不符事实，去年被告就答应
原告离婚的，但原告最后又撤诉了，现在被告不同意离婚；如
果要离婚，要求原告给付被告100000元，就同意签字离婚。经本院审理，认定事实如下：
原告离异后经朋友介绍与被告认识，双方于2007年12月1
9日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方性格各异，被告经
常借酒后对原告发脾气，为家庭琐事殴打并辱骂原告，导致夫
妻多次分居生活。原告曾于2012年6月29日向本院提起离婚诉
讼，由于当时被告在外地打工，经劝说，原告表示先撤诉。此
后，夫妻关系并未得到改善，期间，被告仍经常以打电话或发
短信的方式，对原告及家人进行威胁、辱骂，导致夫妻感情恶
化，直致分居生活。现原告以夫妻感情确已破裂为由，请求与
被告离婚。
上述事实，有原告提供的居民身份证复印件、被告户口
本复印件、结婚证复印件、原告被殴打的照片、短信内容照片
以及原、被告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，原、被告双方婚前缺乏了解，因双方性格脾
气相差悬殊，婚后双方又未建立起真正的夫妻感情，常为家庭
琐事发生冲突。被告经常以打电话或短信方式威胁原告及其家
人，造成原告对被告产生恐惧心理。庭审中，被告对离婚问题
出尔反尔，对原告出言不逊，态度恶劣，毫无和好诚意。从原
、被告双方目前的婚姻现状来看，原、被告双方已无和好可能
，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以
支持。被告主张由原告给付100000元，因没有提供任何的证据
证明夫妻之间有可供分割的共同财产，故对其主张，缺乏事实
依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民婚姻法
》第三十二条之规定，判决如下：准许原告朱某与被告黄某离婚。
案件受理费300元，减半收取计人民币150元，由原告朱
××负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（
在上诉期限届满后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期
不交按自动撤回上诉处理。款汇：帐户名称：台州市财政局，
开户银行：台州市农行，帐号：19-
900001040000225089001）。
审 判 员 张滨兵
二〇一三年九月二十四日
代理书记员 陈 鹏
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初1298号
原告：李志亮，男。
被告：白相金，男。
原告李志亮诉被告白相金租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告李志亮于2017年4月10向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤回诉讼，是在法律允许的范围内对自己的权力所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李志亮撤回起诉。
案件受理费2246元减半收取1123元，由原告负担。
审判员 宋晓红
二〇一七年四月十日
书记员 郭钇汎
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法保字第00296号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行。住所地：重庆市云阳县云江大道1385号。组织机构代码：67101414-7。代表人：李睿。委托代理人：覃永生，男，汉族，1971年4月25日生。被申请人：黄德安。被申请人：周靖惠。被申请人：云阳县龙发运输有限责任公司。住所地：重庆市云阳县双江街道青龙路352号1单元102号。组织机构代码：75623268-8。法定代表人：黄德安，该公司经理。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行（以下简称“云阳邮政银行”）因与被申请人黄德安、周靖惠、云阳县龙发运输有限责任公司（以下简称“龙发公司”）船舶抵押借款合同纠纷，于2015年7月6日向本院提出诉前财产保全申请，称：2013年6月24日，黄德安、龙发公司与云阳邮政�行签订了《个人商务借款及担保合同》，约定由黄德安向云阳邮政银行借款人民币（以下均为人民币）166万元，借款期限36个月，从2013年6月24日至2016年6月24日，龙发公司用其所有的“龙源818”号船舶为黄德安的借款提供抵押担保。云阳邮政银行在龙发公司担保措施落实后向黄德安发放了贷款，但黄德安未按约定偿还借款本息，并有逃避债务、转移资产的可能。为防止龙发公司转移财产，确保今后判决的顺利执行，特向法院申请冻结登记在龙发公司名下的“龙源818”船舶所有权。云阳邮政银行向本院交纳了10万元保证金予以担保。经审查，本院认为，云阳邮政银行向本院提出诉前财产保全申请，并提供了可能因申请错误造成龙发公司财产损失的担保，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第�四）项的规定，裁定如下：一、准许申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行的诉前财产保全申请；二、即日起，冻结登记在被申请人云阳县龙发运输有限责任公司名下的“龙源818”船舶所有权。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员孔令刚二〇一五年七月六日书记员孙代君
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民终字第01082号
上诉人（原审被告）：临汾市尧都区段店乡西孔郭村村民委员会。
法定代表人：张海记。
委托代理人：董云，山西师达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁月梅。
被上诉人（原审原告）：王聪慧。
法定代理人：梁月梅。
委托代理人：李晓军，山西国华律师事务所律师。
上诉人临汾市尧都区段店乡西孔郭村村民委员会（以下简称西孔郭村村委会）因与被上诉人梁月梅、王聪慧侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第1192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人西孔郭村村委会的委托代理人董云、被上诉人梁月梅及被上诉人梁月梅、王聪慧的委托代理人李晓军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：梁月梅1981年9月18日出生于山西省临汾市东张乡西孔郭村，即现在的临汾市尧都区段店乡西孔郭村。父亲梁发才即是西孔郭村村民，梁月梅随父亲的户口，登记在西孔郭村，为农业户口，并与父亲一起取得了农村土地承包经营权，在西孔郭村有承包地。2001年，梁月梅与原籍为甘肃省天水市麦积区甘泉镇西枝村一组的王旭明登记结婚。王旭明结婚时户籍在临汾市尧都区水塔街派出所，婚后移居到西孔郭村。梁月梅婚后与其丈夫共同居住生活在西孔郭村，并建了属于自己的房屋。2002年8月15日，共同生育一女孩，取名王聪慧，王聪慧户口同样登记在西孔郭村，为农业户口。2013年4月，梁月梅在西孔郭村办理了尧都区农村养老保险缴费证，并缴纳了两年的保险费。2014年元月1日，梁月梅在西孔郭村参加了新型农村合作医疗，领取了医疗证。2015年元月9日，梁月梅作为西孔郭村的村民参加了第十届西孔郭村村民选举委员会的选举活动。2013年，尧都区政府涝洰河生态工程建设征收了西孔郭村部分土地，其中包括承包地和公共用地、四荒地等，政府对征收的土地给予了土地补偿。承包地的补偿，西孔郭村村委会确定方案后已给付承包方。公共面积的土地补偿款，西孔郭村村委会作为集体收益给其村民进行分配，每人分配15000元。分配之前西孔郭村村委会将村民的类型划分为十二类，对各类型村民是否有权取得集体收益的分配进行了投票表决。表决的形式和程序，采取了先向每户村民发放投票，然后再收集投票。2013年11月9日，对投票结果进行唱票，投票结果是十二类情形中前三种被半数通过，可以分配，后九种情形没有被通过，不能取得分配款。梁月梅、王聪慧属于第五种类型，没有取得分配款。
临汾市尧都区人民法院认为：梁月梅生于西孔郭村，并落户在该村，为农业户口，并在西孔郭村有承包地。虽然2001年出嫁，但其并未到婆家定居生活，而是长期居住生活在西孔郭村，并在该村审批了宅基地，参加了农村合作医疗、村委会的换届选举。梁月梅结婚后生育了女孩王聪慧户口也登记在西孔郭村，为农业户口，且与梁月梅共同居住在西孔郭村。因此梁月梅、王聪慧是西孔郭村村民，享有集体经济组织成员资格，有权取得西孔郭村按每名村民15000元分配的集体收益分配款。西孔郭村村委会于2013年11月9日召开的村民代表会议，其会议表决的内容剥夺了梁月梅、王聪慧取得集体收益分配的权力，其表决程序不合理、不公开、缺乏监督，表决的内容的第五类情形与《中华人民共和国妇女权益保障法》的规定相违背，应予撤销。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：被告临汾市尧都区段店乡西孔郭村村民委员会于判决生效后十日内给付原告梁月梅、王聪慧集体收益分配款各15000元（共计30000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告临汾市尧都区段店乡西孔郭村村民委员会负担
西孔郭村村委会不服（2015）临尧民初字第1192号民事判决，向本院提起上诉称：1、2013年11月9日西孔郭村村民会议（包括党员代表参加）对全体村民关于哪几类村民具备分配资格的投票结果进行了统计，最终确定只有三类村民具有分配村集体公共土地补偿款资格。该村民会议决议符合法定程序，合法有效，依法应予维持。2、梁月梅、王聪慧虽是西孔郭村村民，但是否具备本村户口不是判断集体经济组织成员资格的唯一标准。3、原审法院适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，属于适用法律错误。4、西孔郭村村委会是按具有分配资格总人数1200人测算分配款项，最终确定每人为15000元，而类似梁月梅、王聪慧被认定为无分配资格的人员有800余人，若这800余人也具有分配资格，则每人可供分配的款项将会减少。
梁月梅、王聪慧答辩称：1、村民会议决议的有关内容侵害了梁月梅、王聪慧的合法权益，该决议非法无效，不应支持。2、梁月梅、王聪慧既是本村村民，同时也是本村集体经济组织成员，不涉及梁月梅、王聪慧的集体经济组织成员资格争议问题。3、原审判决适用法律正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回西孔郭村村委会的上诉，维持原判。
经审理查明：二审查明的事实与一审相同。
本院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，村民会议有权讨论决定“征地补偿费的使用、分配方案”，所以西孔郭村村委会有权按照相关规定决定分配方案，对此发生的纠纷不属法院受理范围。梁月梅、王聪慧提起本案诉讼，要求分配集体经济组织收益，是以认定其是西孔郭村村委会集体经济组织成员为前提，而该类案件也不属于人民法院受理范围。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条明确规定“承包合同纠纷、承包经营权侵权纠纷、承包经营权流转纠纷、承包地征收补偿费用分配纠纷、承包经营权继承纠纷”这五类涉及农村土地承包合同的案件人民法院依法应予受理并作出裁判，而本案并不是基于土地承包而引起的纠纷，故原审法院适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条审理本案属于适用法律错误。综上，西孔郭村村委会的上诉理由成立，应予采信。梁月梅、王聪慧的起诉不属法院受理范围，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第1192号民事判决。
驳回被上诉人梁月梅、王聪慧的起诉。
一审案件受理费550元，退回被上诉人梁月梅、王聪慧；二审案件受理费550元，退回上诉人临汾市尧都区段店乡西孔郭村村民委员会。
本裁定为终审裁定。
审判长 遆海鹏
审判员 吉 磐
审判员 贾芝真
二〇一五年十一月十七日
书记员 杨 艳
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第301号
申请执行人东莞金田糖业食品有限公司，住所地：东莞市道滘镇南丫村滨涌。
法定代表人余善侪，董事长。
委托代理人张宝胜、江浩良，广东赋诚律师事务所律师。
被执行人东莞市德亨饮料食品有限公司，住所地：东莞市道滘镇南丫村滨涌工业区
法定代表人曾志航。
东莞金田糖业食品有限公司与东莞市德亨饮料食品有限公司租赁合同纠纷一案，广州仲裁委员会东莞分会作出的（2013）穗仲莞案字第4012号裁决书已发生法律效力。申请执行人东莞金田糖业食品有限公司依此裁决，向本院申请强制执行东莞市德亨饮料食品有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人东莞市德亨饮料食品有限公司的财产所在地是属于广东省东莞市第一人民法院管辖，为便于对执行财产的处理，提高执行效率，减少成本，宜将本案指定广东省东莞市第一人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
广州仲裁委员会东莞分会（2013）穗仲莞案字第4012号裁决书指定广东省东莞市第一人民法院执行。
本院（2014）东中法执字第301号案件作销案处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹丽欢
代理审判员 胡炳辉
代理审判员 尹卓林
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 温立钦
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第301号
申请执行人王建荣，。
委托代理人：刘函秋、邓自芬，均为广东法仕律师事务所律师。
被执行人东莞市祥鸿农副产品配饰服务有限公司，住所地为东莞市厚街镇陈屋村将军路。
申请执行人王建荣依据中国国际经济贸易仲裁委员会作出的已发生法律效力的（2014）穗仲莞案字第5167号裁决书向本院申请执行被执行人东莞市祥鸿农副产品配饰服务有限公司仲裁纠纷一案，本院已依法立案执行。
在执行过程中查明，由于被执行人财产所在地在东莞市厚街镇，属东莞市第二人民法院辖区内，为了有利于执行工作的开展，财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定由东莞市第二人民法院执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、广州仲裁委员会东莞分会仲作出的（2014）穗仲莞案字第5167号裁决书由东莞市第二人民法院执行；
二、本院将案卷相关材料移交东莞市第二人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 尹丽欢
审判员 尹河清
二〇一五年六月四日
书记员 郭惠球
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第00025-2号
原告江苏辰龙再生资源开发有限公司，住所地张家港保税区华达路西侧、晨港路北侧办公楼1楼。
法定代表人顾龙生，该公司董事长。
原告张家港华仁再生资源有限公司，住所地江苏扬子江环保新材料产业园发展路北侧。
法定代表人洪谦益，该公司董事长。
原告张家港永峰泰环保科技有限公司，住所地江苏环保新材料产业园发展路1号。
法定代表人王铁男，该公司董事长。
原告张家港江洲再生资源有限公司，住所地张家港保税区华达路西侧、晨港路北侧辰龙办公楼一层102室。
法定代表人刘金鹏，该公司董事长。
四原告共同委托代理人杨仪芳，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告张家港保税区宝力资源投资管理有限公司，住所地江苏张家港环保新材料产业园华达路333号。
法定代表人张国胜。
本院在审理原告江苏辰龙再生资源开发有限公司、张家港华仁再生资源有限公司、张家港永峰泰环保科技有限公司、张家港江洲再生资源有限公司诉被告张家港保税区宝力资源投资管理有限公司所有权共有确认纠纷一案中，原告江苏辰龙再生资源开发有限公司、张家港华仁再生资源有限公司、张家港永峰泰环保科技有限公司、张家港江洲再生资源有限公司于2015年6月11日向本院申请撤回对被告张家港保税区宝力资源投资管理有限公司的起诉。
本院认为，原告江苏辰龙再生资源开发有限公司、张家港华仁再生资源有限公司、张家港永峰泰环保科技有限公司、张家港江洲再生资源有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏辰龙再生资源开发有限公司、张家港华仁再生资源有限公司、张家港永峰泰环保科技有限公司、张家港江洲再生资源有限公司撤回对被告张家港保税区宝力资源投资管理有限公司的起诉。
案件受理费减半收取11400元，由原告江苏辰龙再生资源开发有限公司、张家港华仁再生资源有限公司、张家港永峰泰环保科技有限公司、张家港江洲再生资源有限公司承担。
审判员 钱凌虹
二〇一五年六月十一日
书记员 宗 敏
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第247号
原告临桂县××水电管理所，住所地临桂县××镇车梁村委会旁。
法定代表人龙××，该所所长。
委托代理人李××，该所干部。
被告陈××。
本院在审理原告临桂县××水电管理所与被告陈××租赁合同纠纷一案中，因原告临桂县××水电管理所应当预交案件受理费，经本院通知后，仍不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王 进
审 判 员 李 彬
人民陪审员 黄聪林
二０一三年三月二十日
书 记 员 刘建军
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第01235号
原告新民市农村信用合作联社梁山信用社，住所地新民市。
代表人李新春，系该信用社主任。
委托代理人韩杰，男，1981年7月20日生，系该社副主任，单位推荐。
被告刘书华，女，1948年9月18日生，汉族，农民，现住新民市，未到庭。
被告梁献民，男，1958年2月1日生，汉族，农民，现住新民市，未到庭。
案由：金融借款合同纠纷
原告新民市农村信用合作联社梁山信用社诉被告刘书华、梁献民金融借款合同纠纷一案，本院2015年2月16日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社梁山信用社委托代理人韩杰到庭参加了诉讼，被告刘书华、梁献民经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告刘书华于2008年12月28日在梁山信用社借款本金人民币19000.00元，由梁献民提供担保，现贷款余额人民币18700.00元，贷款期限止于2009年11月20日。贷款到期后，我社工作人员多次找被告和保人催要，被告至今未偿还，为此我社向人民法院提交诉讼，请求判令被告立即偿还借款本金人民币19000.00元及利息人民币14121.91元，并承担一切诉讼费用。
被告刘书华、梁献民均未到庭未答辩。
经审理查明：被告刘书华于2008年12月28日在原告处借款本金人民币19000.00元，用于化肥，约定利率11.151％，到期日期为2009年11月20日，担保人梁献民。借款到期后，被告刘书华尚有借款本金人民币18700.00元及利息人民币14121.91元至今未还，原告向被告梁献民催要多次，亦未返还借款。
上述事实，有原告提供的借款凭证复印件一份及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告与两被告签订金融借款合同时，原告与两被告主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，原告与两被告之间金融借款合同成立并生效，受法律保护。借款到期后，被告刘书华应当按照合同约定的期限返还借款本金及利息，在被告刘书华未按照合同约定的期限返还借款本金及利息时，原告有权要求其返还借款本金及利息。被告梁献民作为担保人，按约定承担连带责任，在被告刘书华未按照合同约定的期限返还借款本金及利息时，原告有权要求其在其保证范围内承担保证责任，被告梁献民亦应当承担保证责任。因两被告均未按合同约定返还借款本金及利息，故原告要求判令两被告返还借款本金人民币18700.00元及利息人民币14121.91元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求判令两被告返还借款本金超出人民币18700.00元的部分，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告刘书华返还原告新民市农村信用合作联社梁山信用社借款本金人民币18700.00元及利息人民币14121.91元，于本判决生效之日起十日内一次还清；
二、被告梁献民承担连带责任；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币630.00元，由被告刘书华、梁献民共同连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一五年三月四日
书记员 李 敏
河南省博爱县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0822刑初724号
自诉人博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，该社理事长。
被告人董亮亮，男，1984年5月12日出生，汉族，住博爱县。
自诉人博爱县农村信用合作联社以被告人董亮亮犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人博爱县农村信用合作联社以被告人董亮亮已履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人博爱县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人博爱县农村信用合作联社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 聂荣
二〇一七年十月三十日
书记员 李娟
河南省博爱县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0822刑初724号自诉人博爱县农村信用合作联社。法定代表人祝兴金，该社理事长。被告人董亮亮，男，1984年5月12日出生，汉族，住博爱县。自诉人博爱县农村信用合作联社以被告人董亮亮犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人博爱县农村信用合作联社以被告人董亮亮已履行完毕为由，向本院申请撤诉。本院认为，自诉人博爱县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人博爱县农村信用合作联社撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  聂荣二〇一七年十月三十日书记员  李娟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第02894号
原告卢英，女，1958年07月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人熊平根，重庆国彦律师事务所律师。
委托代理人吴洪，重庆国彦律师事务所律师。
被告余发碧，女，1962年2月20日出生，汉族，重庆美艺服装厂退休职工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人秦大国，重庆市沙坪坝区小龙坎法律服务所。
原告卢英与被告余发碧民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由代理审判员陈一独任审判，适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊平根、吴洪，被告余发碧及其委托代理人秦大国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢英诉称，原、被告系朋友关系。2014年12月5日，被告向原告请求借款1万元，收到借款后被告出具了借条。借款期届满，原告经催收未果，现诉至法院要求被告立即归还借款本金1万元及逾期利息（以1万元为基数，从2015年3月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款付清为止）。
被告余发碧辩称，我与原告是很好的朋友，从原告处借钱属实，但借钱是用于赌博。原告是一直在赌场上放高利贷的，况且借款我已还清了。
经审理查明，原告卢英与被告余发碧系朋友关系。2014年12月5日，被告向原告提出借款。同日，原告向被告出借现金1万元。收到借款后，被告出具借条，载明：“今借到卢英人民币壹万元正。”借条上有被告的亲笔签名。借款后，经原告多次催收未果，现诉至法院要求判如所请。本案经本庭调解未果，现已审理终结。
上述事实，有双方的陈述以及原告提交的《借条》等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。庭审中，被告辩称借款已陆续还清，且原告出借借款意图及被告借款的用途均不合法。但被告并未对此举示充分的证据加以证明，故本院对其抗辩不予采信。原告手持借条的原件且借条原件中载明的“今借到”，可以证明原、被告之间民间借贷关系真实成立，且原告已实际出借借款本金。借款时，双方未约定还款期限及借款利息，则原告依法可以随时要求被告返还借款本金。故对原告要求被告返还借款本金并向原告支付自起诉时起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款付清时止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告余发碧于本判决生效后立即归还原告卢英借款1万元并支付从2015年3月11日起以1万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告余发碧负担，并限于本判决发生法律效力后立即迳付原告卢英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈 一
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 任培锋
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新执字第1140号
申请执行人成都市新津佰联安小额贷款有限公司。住所地：四川省新津县五津镇模范街48号10楼1号。
法定代表人郑凯，该公司董事长。
被执行人甘作军，男，汉族，1968年9月21日出生，住成都市青羊区。
申请执行人成都市新津佰联安小额贷款有限公司依据本院（2014）高新民初字第488号民事判决书，申请执行甘作军借款合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案执行。执行标的为被执行人向申请人支付20000元及利息、违约金、垫付的案件受理费322元。另，被执行人应承担执行费285元。
在执行过程中，本院扣划被执行人甘作军的银行存款22004元至本院，并于2015年5月25日退还申请人，其中包括截止至2015年5月25日，借款本金13171元、利息7401元、延迟履行利息994元、违约金116元、垫付的案件受理费322元，合计22004元，被执行人尚欠申请人借款本金6829元及相应利息。另，本院依职权调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也不能提供被执行人其他有可供执行的财产或财产线索。申请人于2015年6月2日向本院申请终结本次执行程序。
经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行标的为被执行人向申请人支付20000元及利息、违约金，垫付的案件受理费322元。另，被执行人应承担执行费285元。截止至2015年5月25日，申请人已受偿借款本金13171元、利息7401元、延迟履行利息994元、违约金116元、垫付的案件受理费322元，合计22004元。被执行人尚欠申请人借款本金6829元及相应利息。
二、终结本院（2014）高新民初字第488号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一五年六月二十六日
书记员 何 勇
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第140号
申请执行人:苏有海。
被执行人:曲德明。
本院在执行苏有海与曲德明买卖合同纠纷一案中，未查到被执行人名下有可供执行财产，现申请人提供不出财产线索，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 馨
执行员 刘 静
执行员 沙雪峰
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 卓
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第140号申请执行人:苏有海。被执行人:曲德明。本院在执行苏有海与曲德明买卖合同纠纷一案中，未查到被执行人名下有可供执行财产，现申请人提供不出财产线索，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 馨执行员 刘 静执行员 沙雪峰二〇一六年十二月十二日书记员 王 卓
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第1051号
上诉人（原审被告）何某，无业。
委托代理人张彦军，河北昊海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汪某，无业。
委托代理人徐秉德，河北港城律师事务所律师。
上诉人何某因离婚纠纷一案，不服秦皇岛经济技术开发区人民法院（2014）秦开民初字第211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，汪某、何某于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无婚生子女。汪某、何某结婚后感情尚可，近年来双方因家庭生活琐事产生矛盾，导致感情恶化，互相缺乏信任。庭审中何某明确表示同意与汪某离婚，双方一致要求不分割双方夫妻共同财产。
原审法院认为，汪某要求离婚，何某同意离婚，应准予离婚。因双方均主张不分割共同财产，该请求不违反法律规定，故只对双方的婚姻关系作出裁判，不对双方的财产进行审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：准予原告汪某与被告何某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，原、被告各负担50元。
上诉人何某不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：双方在婚姻存续期间，何某以挂靠北京国泰建设发展有限公司的方式总承包了金舍博贤院工程，以挂靠秦皇岛市第三建筑公司的方式总承包了嘉盛景苑工程，在庭审中，何某主张同意与汪某离婚，但因上述工程未进行决算，夫妻共有财产无法分割，故何某主张暂不离婚，以维护何某的合法权益。
被上诉人汪某辩称，双方均同意离婚，暂不分割夫妻共同财产，这是双方在一审庭审时自愿的意见。因此应驳回何某的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，汪某与何某均系再婚，婚后感情尚可，现因生活琐事双方产生矛盾，导致夫妻感情破裂，汪某起诉离婚，何某同意离婚，应认定夫妻感情确已破裂，亦无和好可能，故应准许双方解除婚姻关系。关于何某主张的夫妻共同财产问题，因现双方均未提供夫妻共同财产的证据，何某亦认为现暂无法分割共同财产，故可待有证据时再行协商或主张权利。综上，上诉人何某的上诉请求，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人何某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘秋丽
审判员 邓喜军
审判员 贾晟途
二〇一四年八月一日
书记员 孙秀丽
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初6405号
原告：王德明，男，1972年3月1日出生，汉族，无业，现住东港市大东管理区。
委托代理人：牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告：李炫翰，男，1992年3月4日出生，汉族，东港市环卫处临时工，现住东港市大东管理区。
本院在审理原告王德明与被告李炫翰民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月9日立案。原告于2017年12月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王德明撤回起诉。
案件受理费90元，由原告承担。
审判员 周景阳
二〇一七年十二月六日
书记员 赵巧悦
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第5005号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人许某。
被告人居某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4369号起诉书指控被告人许某、居某犯寻衅滋事罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人许某、居某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年8月31日23时许，被告人许某、居某在本区康桥镇环桥路XXX号门口，因言语不和与一起吃饭的张某某、昝某某、曾某发生争执，继而持凳子等物殴打张某某、昝某某、曾某，致张某某受伤。期间，被告人许某还持菜刀欲伤害张某某未果。经鉴定，张某某的伤势构成轻微伤。
嗣后，被告人许某、居某被公安机关当场抓获归案，到案后均如实供述了上述犯罪事实。
案发后及本院审理期间，两名被告人在家属帮助下向被害人张某某赔偿了人民币四千元。
上述事实，被告人许某、居某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人张某某、昝某某、曾某的陈述及辨认笔录，证人曹某某、高某、年某某的证言及辨认笔录，验伤通知书、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书，公安机关的调取证据清单、发还清单、相关照片、案发及抓获经过记录，被告人许某、居某的供述、辨认笔录及相关前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某、居某在公共场所持械随意殴打多人，致一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款的规定，均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控两名被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人许某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应处有期徒刑之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人许某、居某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，分别可以从轻处罚。两名被告人在家属帮助下积极赔偿被害人的损失，分别可以酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，判决如下：
一、被告人许某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月31日起至2015年2月28日止。）
二、被告人居某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月31日起至2015年1月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王海瑛
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈 波
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象商初字第1715号
原告：张孜人。
被告：姜勤俭。
被告：林珊英。
原告张孜人与被告姜勤俭、林珊英民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，原告张孜人于2014年9月9日由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张孜人撤回起诉。
本案案件受理费9800元，减半收取4900元，财产保全费3620元，合计8520元，由原告张孜人负担。
审 判 员 王 林
二〇一四年九月九日
代书记员 陆文文
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1122民初436号
原告：王占旭，男，1970年7月6日出生，汉族，住武邑县，联系。
被告：曲永红，女，1975年9月24日出生，汉族，住吴桥县。
被告：卢文东，男，1971年6月13日出生，汉族，住吴桥县。
原告王占旭诉被告曲永红、卢文东民间借贷纠纷一案，原告王占旭于2016年11月17日以二被告现在下落不明，其愿意找到二被告后再解决该纠纷为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王占旭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王占旭撤回起诉。
案件受理费11350元减半收取5675元，由原告王占旭负担。
审判长 韩根花
审判员 王维宇
审判员 梅海侠
二〇一六年十一月十七日
书记员 张 玉
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4828号
原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。
法定代理人：任喜杰，总经理。
委托诉讼代理人：孙凯成，该公司部长。
被告：赵朔，男，现住长春市。
原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告赵朔物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回起诉处理。
审判员 王亚南
二〇一六年十二月三十日
书记员 孙吉涵
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初4828号原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。法定代理人：任喜杰，总经理。委托诉讼代理人：孙凯成，该公司部长。被告：赵朔，男，现住长春市。原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告赵朔物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回起诉处理。审判员  王亚南二〇一六年十二月三十日书记员  孙吉涵
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一终字第872号
上诉人（原审被告）：长岭县三县堡乡中心校。住所：长岭县三县堡乡三县堡村。组织机构代码：41285367－5。
法定代表人：赵喜柱，校长。
委托代理人：卢亚东，吉林天德厚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐得仁，住长岭县。
上诉人长岭县三县堡乡中心校因唐得仁民间借贷纠纷一案，不服长岭县人民法院（2015）长民初字第1345号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决漏列当事人、漏判，判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销长岭县人民法院（2015）长民初字第1345号民事判决。
二、发回长岭县人民法院重审。
二审案件受理费50元，由本院退还上诉人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙世雁
审 判 员 薛静波
代理审判员 于 航
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李 林
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年裕执字第00910号
申请执行人岳志振，男，1965年9月25日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县固城镇后岳村。
被执行人石家庄市建业工程有限公司，住所地石家庄市裕华区槐中东路7号。
本院依据已发生法律效力的石家庄高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石高劳人仲案字（2015）第070号裁决书，被执行人没有自觉履行裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人石家庄市建业工程有限公司在银行的存款19285元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张忠雄
二〇一五年十一月十三日
书记员 史志宏
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年裕执字第00910号
申请执行人岳某某。
被执行人某公司。
本院依据已发生法律效力的石家庄高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石高劳人仲案字（2015）第070号裁决书，被执行人没有自觉履行裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人在银行的存款19285元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张忠雄
二〇一五年十一月十三日
书记员 史志宏
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00707号
申请执行人王东，男，1987年1月17日生，汉族，陕西省咸阳市人，大专文化，系咸阳市建筑安装工程总公司员工，住咸阳市秦都区双照镇府阳南村67号。身份证号：6104021987********。
被执行人高民团，男，1967年5月25日生，汉族，陕西省咸阳市人，初中文化，系咸阳市秦都区双照街道办事处大魏村村民，住该村199号。身份证号：6104021967********。
王东诉被告高民团建设工程施工合同纠纷一案，咸阳市秦都人民法院作出的（2013）咸秦民初字第00160号民事判决书已发生法律效力。该判决书判令：一、被告高民团在本判决生效后支付原告王东594387.9元。二、驳回原告王东其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，由被告高民团承担。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费8792元。陕西省咸阳市秦都区人民法院
执行裁定书
（2015）秦执字第00707号
申请执行人王东，男，1987年1月17日生，汉族，陕西省咸阳市人。
被执行人高民团，男，1967年5月25日生，汉族，陕西省咸阳市人。
王东诉被告高民团建设工程施工合同纠纷一案，咸阳市秦都人民法院作出的（2013）咸秦民初字第00160号民事判决书已发生法律效力。该判决书判令：一、被告高民团在本判决生效后支付原告王东594387.9元。二、驳回原告王东其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，由被告高民团承担。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费8792元。执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）条之规定，裁定如下：
（2015）秦执字第00707号案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 朱振宁
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2507号
罪犯葛亚刚，男，1983年11月12日出生，汉族，出生地陕西省咸阳市兴平市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年11月24日作出（2013）东三法刑初字第1494号刑事判决，以被告人葛亚刚犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，于2014年1月15日交付广东省佛山监狱执行刑罚。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯葛亚刚在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯葛亚刚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年2月获得表扬，获得嘉奖2次，已缴纳罚金200元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯葛亚刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但葛亚刚所犯抢劫罪为严重暴力犯罪，且曾因盗窃处以行政拘留及罚款的行政处罚，综合考虑，故调整减刑幅度为三个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯葛亚刚予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年七月一日
书 记 员 潘 妙 婷
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔01行初629号
原告陈顺荣，男，1971年1月2日出生，汉族，贵州省修文县人，住贵州省修文县。
委托代理人曹汝龙，贵州子尹律师事务所律师。执业证号：15203201310442291
被告修文县人民政府，住所地贵州省修文县翠屏西路104号。
法定代表人佘龙，县长。
被告修文县国土资源局，住所地贵州省修文县人民南路110号。
委托代理人赵俊达，局长。
原告陈顺荣诉告修文县人民政府（以下简称“修文县政府”）、修文县国土资源局（以下简称“修文县国土局”）资源行政管理土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告陈顺荣于2016年6月29日以被告修文县政府、修文县国土局违法征收原告合法拥有的土地为由，向本院提起行政诉讼，请求：一、确认被告修文县政府、修文县国土局强制征收原告位于修文县××新春村××组土地的行为违法；二、判令二被告按照现在市场价值对原告被强制征收的位于修文县××新春村××组的土地进行补偿。
本院认为：集体土地征收行为是由多个相对独立的行政行为组成的复合行政行为，它包括征收土地批复、征收土地公告、征收土地及其附作物的补偿、限期交出土地决定及强制毁坏土地及附作物等多个行政行为。本案，经本院多次向原告释明后，原告仍坚持诉请确认被告修文县政府、修文县国土局强制征收原告位于修文县××新春村××组土地的行为违法。该项诉请不明确、不具体，无法确定原告请求确认二被告对集体土地征收过程中的哪一项行政行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”之规定，原告的该项诉请不符合法定起诉条件；另，原告诉请判令二被告按照现在市场价值对原告被强制征收的位于修文县××新春村××组的土地进行补偿。其实质是对征地补偿标准存在异议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施……”及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地补偿管理部门组织实施过程中确定的土地补偿标准有异议的，直接向人民法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”之规定，征地补偿标准的争议依法应由政府协调、裁决，不属于人民法院行政审判权限范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条之规定的；……”之规定，原告的第二项诉请亦不符合法定起诉条件。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，其起诉应依法予以驳回。据此。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款“……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：
驳回原告陈顺荣的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 鲜友谊
审 判 员 毛 丽
代理审判员 黄 晓
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 姜 丹
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初8955号
原告上海兰星电气有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人吴琛良，董事长。委托代理人蔡佳佳。被告宿迁中电电气有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人刘博雅。上列当事人间买卖合同纠纷一案，原告以已与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海兰星电气有限公司撤回起诉。本案受理费免于收取。
审判员 徐 健
二〇一六年七月二十五日
书记员 王奇彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条??宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第14753号
原告北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区甜水园东街2号3号楼A-202房间。
法定代表人王学军，总经理。
委托代理人李永飞，北京劲翔律师事务所律师。
委托代理人陈书波，男，1971年5月8日出生。
被告严元江，男，1978年2月9日出生。
委托代理人刘慧敏，北京智深律师事务所律师。
原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简华奥元方公司）与被告严元江供用热力合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员安玉霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告华奥元方公司的委托代理人李永飞、陈书波，被告严元江及其委托代理人刘慧敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华奥元方公司诉称，原告与北京中视盛元物业管理有限公司签订XX小区锅炉房供热运行承包合同，由原告负责对被告小区提供供暖服务，被告作为小区业主亦实际享受了供暖服务，故此被告应当按照国家规定支付供暖费，但被告却未能如约支付供暖费，经原告多次催要，被告一直推诿拒不支付。综上，原告认为被告的上述行为严重违反约定和法律规定，给原告造成了严重的经济损失，原告保留向被告主张损失赔偿的权利。现原告诉至法院，请求：1、判令被告支付自2013年11月至2014年3月、2014年11月至2015年3月期间的供热费，共计人民币11804.32元及相应违约金和利息；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告严元江辩称，原告主张的供暖费没有事实和法律依据，2014-2015年供暖季原告未为我的房屋供暖，不应收取供暖费，另外，现原告主张根据非居民标准按照房屋建筑面积双倍收费，我方不同意按照建筑面积双倍收费，被告不是不缴纳供暖费，而是双方对供暖费的缴费金额无法达成一致意见，一直沟通无果，所以被告拒交供暖费以维护自己的合法权益。原告应该按合同约定计算供暖费，依据是合同法第107条。
经审理查明，被告严元江系北京市昌平区XX号院XX号房屋的业主，房屋登记性质为科研办公用房，房屋面积为67.07平方米，房屋层高5.4米，房屋所在小区即XX小区。2012年11月1日、2013年9月1日、2014年被告房屋所在小区的物业管理单位北京中视盛元物业管理有限公司分别与华奥元方公司签订XX小区锅炉房供热运行承包合同，约定由华奥元方公司对XX小区进行供暖服务，并有权收取供暖费用。原告自2012-2013年供暖季开始为该小区提供供暖服务至今，供热方式为集中供暖，燃料为天然气。经核实，被告严元江未向原告华奥元方公司交纳2013-2014年供暖季、2014-2015年供暖季的供暖费。
另查一，2001年10月7日，北京市物价局发布京价（商）字（2001）372号文件，该文件第四条规定“对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费”。
另查二，2013年8月23日，北京市发展和改革委员会发布京发改（2013）1654号文件，将本市非居民供热价格统一调整为42元／建筑平方米／采暖季。
另查三，2014年9月2日，北京市发展和改革委员会发布京发改（2014）1875号文件，将本市非居民供热价格统一调整为46元／建筑平方米／采暖季。
上述事实，有双方当事人陈述及提供的供热运行承包合同、锅炉运行记录、室温抽测记录、房产证、照片、现场勘验笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，北京中视盛元物业管理有限公司与华奥元方公司签订XX小区锅炉房供热运行承包合同，约定由华奥元方公司为该小区提供供暖服务。原被告双方虽未直接签订供暖合同，但原告为被告的房屋提供了供暖服务，双方已形成实际上的供暖服务关系。被告在实际享受原告提供的供暖服务后，理应按照规定交纳供暖费。庭审中，被告辩称原告2014-2015年供暖季未为其房屋供暖，原告对此予以否认，被告亦未能提供充分证据证明自己的主张，对被告的该项辩解意见本院不予采信。原被告双方均认可被告的房屋面积为67.07平方米，房屋层高5.4米，但双方就供暖费收费标准存在争议。对于该争议，本院认为，首先关于房屋每建筑平方米的单价收费标准问题，被告的房屋规划用途为科研办公用房，故应根据发改委的相关文件按非居民供暖价格交纳供暖费，即2013-2014年供暖季、2014-2015年供暖季分别按照42元／建筑平方米／采暖季、46元／建筑平方米／采暖季计算每平方米的供暖费单价；其次关于是否应按房屋建筑面积加倍收费的问题，京价（商）字（2001）372号文件明确规定“对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费”，该规定未区分商用和居民用均同等适用，且京发改（2013）1654号文件、京发改（2014）1875号文件与京发改（2001）372号文件并不存在冲突，未排除或者调整“对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费”之规定的适用，现被告的房屋层高为5.4米，已经超过4米，应当加倍收费。综上，原告主张的供暖费并无不当，本院予以支持。原告主张被告支付迟延交纳供暖费的违约金及利息，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告严元江给付原告北京华奥元方能源科技有限公司供暖费一万一千八百零四元三角二分，于本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告北京华奥元方能源科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费四十八元，由被告严元江负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件诉讼费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 安玉霞
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王 欣
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执279号
申请执行人张进进，女，1998年1月21日出生。
被执行人梁秀秀，女，1967年11月12日出生。
张进进与梁秀秀健康权纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初2633号民事判决已发生法律效力。2017年02月03日，本院立案执行。被执行人梁秀秀未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人梁秀秀及其共有存款（收入）2000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年二月二十八日
书记员 赵 震
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执279号申请执行人张进进，女，1998年1月21日出生。被执行人梁秀秀，女，1967年11月12日出生。张进进与梁秀秀健康权纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初2633号民事判决已发生法律效力。2017年02月03日，本院立案执行。被执行人梁秀秀未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人梁秀秀及其共有存款（收入）2000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年二月二十八日书记员  赵 震
汝南县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1727执279号申请人：张进进被执行人：梁秀秀本院在执行申请执行人张进进与被执行人梁秀秀健康权纠纷一案中，经查，梁秀秀有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：将被执行人梁秀秀纳入失信名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年三月八日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民小额字第65号
原告：新疆丽谯热力有限责任公司。
法定代表人：杨廷章。
委托代理人：武忠献，特别授权代理。
被告：马建贵。
原告新疆丽谯热力有限责任公司与被告马建贵供用热力合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法适用小额诉讼程序，并于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告方委托代理人武忠献，被告马建贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司负责给被告所居住的小区住宅楼供暖，但被告拖欠我公司2013年度和2014年度暖气费2567.84元未付。虽经我公司催收无果，故诉至法院，请求判令被告支付暖气费2567.84元、利息76.15元，并承担本案受理费。
被告辩称：我之所以欠交暖气费，主要是热力公司供热不符合标准，2014年的平常温度只有16、17度左右，导致我老伴生病住院花8000多块钱。在没有将我老伴医药费和房子温度解决的情况下，我拒绝交费。
经审理查明：原告为被告居住的住宅供暖。依照乌鲁木齐市发展和改革委员会乌发改产品价（2012）907号《关于对米东区与乌鲁木齐市供热价格执行同价的通知》的规定，对照被告房屋采暖面积58.36平方米，以每平方米22元计算，被告应交纳2013年度暖气费1283.92元，被告应交纳2014年度暖气费1283.92元。对于上述暖气费被告以原告供热不达标为由拒绝支付。为此，原告于2015年6月诉讼来院。
另查明，针对2013年度被告室内温度问题，原告当庭提供三份测温记录记载，2013年12月15日在被告住宅测温的结果为：客厅20度；2013年12月25日在被告住宅测温的结果为：客厅19度；2014年1月12日在被告住宅测温的结果为：客厅17度.
针对2013年度被告室内温度问题，原、被告双方均当庭提供4份测温记录记载，2014年11月25日在被告住宅测温的结果为：客厅17.7度，大卧17.0度；2015年1月5日在被告住宅测温的结果为：客厅16.30度，大卧16度；2015年1月15日在被告住宅测温的结果为：客厅16.7度，大卧16.7度；2015年3月9日在被告住宅测温的结果为：客厅19.3度，大卧19.3度。
又查，2006年10月8日，米东区发展改革招商局下发了米东发改字（2006）46号文件《关于调整米泉地区采暖费收费标准的通知》，规定采暖用户在供暖期间因供暖企业原因，室内温度达不到摄氏16度，供暖企业应递减收费标准，即室温每降低1度，居民收费标准应递减1.06元／平方米。2013年9月1日起施行的《乌鲁木齐市城市热力管理条例》第二十七条规定：在供热期内，居民室内温度应当不低于二十摄氏度。第二十八规定：供热企业应按规定设置测温点，定期进行测温，测温记录经用热户签字后建档；因供热纠纷或者其他原因需对供热温度进行测量的，供用热双方可申请城市热力行政主管部门或委托具备检测资质的第三方机构进行测量。
上述事实有政府文件、测温记录、欠费核算清单、供热管理条例以及原、被告当庭陈述与辩解等证据证实。
本院认为：原、被告系供用热力合同关系。根据权利义务相一致原则，一方面供热部门应该按照合同规定的内容和政府规定的温度标准和时间标准，及时、定时为采暖用户供热，以确保供热质量；另一方面，采暖用户应充分认识交付供热费用是采暖用户的法定义务，自觉主动地交付供热费用。对于2013年度采暖费问题，根据原告提供的测温记录，说明在2013年度确实存在供热温度不达标问题，而原告主动提出就2013年度采暖费可以给被告减免15%的方案，被告方也予以认可，故对2013年度采暖费，本院以原告变更的请求1091.33元（1283.92元－1283.92元×15%），予以支持。对于被告提出其所居住的房屋在2014年度供暖期间温度只有16、17度左右的抗辩意见，因在上述期间原告提供的被告房屋室内温度的测温记录不完整，且测温记录所记载的测温结果中也存在供热未达标的情况，故对被告认为原告供暖温度不达标的答辩意见本院予以采信，且认定在2014年度供热期内被告住房的室内平均温度为摄氏17度。依照米东新区发展改革招商局文件米东发改字（2006）46号《关于调整米泉地区采暖费收费标准的通知》规定，采暖用户在供暖期间因供暖企业原因，室内温度达不到摄氏16度，供暖企业应递减收费标准，即室温每降低1度，居民收费标准应递减1.06元／平方米。结合2013年9月1日起施行的《乌鲁木齐市城市热力管理条例》第二十七条关于在供热期内，居民室内温度应当不低于二十摄氏度的规定。据此应给被告扣减2014年度的采暖费185.58元【58.36平方米×1.06元／平方米×（20度-17度）】，但该年度下余采暖费1098.34元（1283.92元-185.58元），被告应支付给原告。因原告供暖温度未达标，致使被告拖欠部分采暖费未付清，在双方的供热合同履行过程中，双方均有过错，故对于原告要求支付2013年度利息76.15元诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百八十四条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告马建贵向原告新疆丽谯热力有限责任公司支付2013年度采暖费1091.33元；
二、被告马建贵向原告新疆丽谯热力有限责任公司支付2014年度采暖费1098.34元，于本判决生效后立即付清。
上述给付款项，即被告马建贵于判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，因适用小额诉讼程序审理，减半收取25元（原告已预交），由被告马建贵负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑宝桐
二〇一五年七月三十日
书记员 李 璇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢柯执民字第1235号
申请执行人：孙挺。
被执行人：叶凌峰。
申请执行人孙挺与被执行人叶凌峰健康权纠纷一案，本院于2015年5月11日作出的（2015）衢柯巡民初字第131号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人无财产可供执行。申请执行人未受偿金额40915元及迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）衢柯执民字第1235号案件的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 沃建群
代理审判员 郭俊峰
二〇一五年八月四日
书 记 员 江 昕
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第1903号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托代理人：高翠贞，女，生于1980年10月21日，汉族，该单位工作人员。
被告：高梅，女，生于1969年3月1日，汉族，居民，住章丘市。
被告：李存明，男，生于1968年11月2日，汉族，居民，住章丘市。
被告：李裕君，男，生于1967年11月18日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）与被告高梅、李存明、李裕君借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理，原告章丘农信社的委托代理人高翠贞参加诉讼。被告高梅、李存明、李裕君经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信社诉称，高梅由李裕君、李太交担保于2010年9月27日、2011年10月1与我单位分别签订最高额联合保证借款合同、个人借款合各一份，约定借款金额为100000元，期限24个月。2011年10月1日我单位按照合同约定向借款人发放了贷款100000元，月利率为9.84‰。借款到期后，借款人及其夫李存明作为共同债务人至今未偿还，担保人亦未履行保证义务。为此，请求法院依法判令借款人及共同债务人偿还借款本金100000元与应计利息、逾期利息，担保人承担连带清偿责任。
被告高梅、李存明、李裕君在本案审理期间未答辩亦未提供证据。
经审理本院认定，高梅由李裕君、李太交担保于2010年9月27日、2011年10月1日与我单位分别签订最高额联合保证合同、个人借款合同各一份，合同约定：借款金额为100000元；借款用途为养殖；利息计付方式为利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；担保人自愿为债务人自2010年9月27日起至2012年9月26日止提供最高额保证；最高额保证金额为100000元；保证人保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2010年9月27日，借款人高梅之夫李存明在借款夫妻认同书上签字，认同高梅在章丘农信社处申请贷款100000元用于养殖，并自愿以自有全部财产提供担保，承担连带责任。合同签订后，章丘农信社于2011年10月1日向高梅发放了贷款100000元并存入其存款账户内，借款借据中约定该笔借款于2012年9月20日到期，月利率为9.84‰。借款到期后，高梅、李存明未能偿还借款本金100000元及应计利息，担保人李裕君、李太交亦未履行担保义务，故章丘农信社向本院提起诉讼。
另查明，担保人李太交于2013年3月3日因病死亡。
本院认为，原、被告签订的最高额联合保证借款合同和借款借据凭证能够证明两被告未及时偿还章丘农信社借款100000元及利息的事实，两被告应承担法律责任。被告李存明作为高梅的配偶属于共同债务人，应承担共同偿还责任。原告章丘农信社要求高梅、李存明共同偿还借款本金100000元及应计利息，李裕君承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。但担保人承担保证责任的最高限额应为合同约定的100000元。
被告高梅、李存明、李裕君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高梅、李存明于本判决生效之日起10日内，偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金100000元及应计利息（自2011年10月1日至2012年9月20日，按月利率9.84‰计算；自2012年9月21日至本判决生效之日，按月利率14.76计算）。
二、被告李裕君在100000元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告章丘市农村信用合作联社的其它诉讼请求。
案件受理费2300元、保全费1320元，由被告高梅、李存明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王义国
人民陪审员 宁继军
人民陪审员 郑 萍
二〇一四年十一月二十五日
记录李娜
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿中民二终字第92号
上诉人（原审被告）胡坤明，男，1965年11月6日出生，汉族，个体户，住新疆温宿县。
上诉人（原审被告）孙志明，男，1976年7月18日出生，汉族，阿克苏市温商小额贷款公司职员，住新疆阿克苏市。
共同委托代理人李龙，新疆胜天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨英杰，男，1954年8月8日出生，汉族，阿克苏市地税局退休干部，住新疆阿克苏市。
委托代理人陈东篱，女，汉族，1954年7月8日出生，住阿克苏市。
委托代理人覃燕琼，新疆佰成律师事务所律师。
上诉人胡坤明、孙志明因与被上诉人杨英杰农业承包合同纠纷一案，不服温宿县人民法院（2014）温民初字第436号民事判决，向我院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人胡坤明、孙志明及其委托代理人李龙、被上诉人杨英杰及其委托代理人陈东篱、覃燕琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2006年初，胡坤明和邓礼珍（孙志明之母，现已去世）合伙在温宿县吐木秀克镇帕万拉村开垦荒地时，将荒地承包给王以列，收取其承包押金3万元，同年5月，经胡坤明及邓礼珍同意，王以列将147亩土地承包合同转到杨英杰名下，双方签订土地承包合同转让协议书，胡坤明在协议书下方签字同意该转让协议。杨英杰未与胡坤明、邓礼珍重新签订合同，只是在王以列与胡坤明、邓礼珍的合同上签名。为转得该土地，杨英杰向王以列支付转让费19万余元，其中包括王以列交给胡坤明、邓礼珍的3万元土地承包押金，胡坤明给杨英杰出具3万元押金收条。2013年7月9日，杨英杰将该土地承包经营权转让给张季珍，双方签订一份土地承包转让付款协议，该协议约定，杨英杰将承包位于温宿县吐木秀克镇10大队2小队的147亩核桃园的土地承包经营权及房屋、拖拉机等物品转让给张季珍，转让费125万元，其中不包括3万元押金。胡坤明在该转让协议的担保人处签名，现该147亩土地由张季珍承包经营。另查明，孙志明的母亲邓礼珍已去世，其父亲及兄长也已去世，邓礼珍的财产，孙志明系唯一合法继承人。
原审法院认为，本案的争议焦点是被告胡坤明、孙志明是否应向原告杨英杰退还3万元押金的问题。王以列将该147亩土地承包经营权转让给杨英杰时，一并将王以列交纳的3万元押金转让给原告杨英杰，且被告胡坤明给原告杨英杰出具了押金收条，该事实原、被告均认可。其次，在原告杨英杰将该土地承包经营权转让给张季珍时，签订的土地承包转让付款协议中，转让的各项财产和权益中没有3万元土地承包押金的内容，被告胡坤明提出杨英杰将该147亩土地承包经营权转让给张季珍时包括3万元押金的辩解意见，未提供有效证据加以证实，对被告胡坤明该意见不予采信。被告胡坤明同意原告杨英杰将147亩土地承包经营权转让给张季珍，则在原告杨英杰将该土地交付给张季珍后，原告杨英杰与胡坤明、邓礼珍之间的上地承包合同已自行解除，该土地应由张季珍继续履行合同约定的权利义务。被告胡坤明应退还原告3万元押金，对合同约定的押金应向现在的承包人重新收取。对被告辩称该土地承包合同未到期，押金应在合同到期后返还的辩解意见不予采信。被告孙志明系邓礼珍财产的唯一继承人，对邓礼珍生前所负债务亦有清偿的责任，对该土地押金返还的义务亦应由被告胡坤明和孙志明连带承担。对原告杨英杰起诉利息一节，双方土地承包合同中对此没有约定，对原告该项诉求不予支持。依照相关法律规定，判决：一、被告胡坤明、孙志明连带向原告杨英杰退还土地承包押金30000元；二、驳回原告杨英杰的其他诉讼请求。案件受理费599元，减半收取300元，由原告杨英杰负担19元，由被告胡坤明、孙志明负担281元。
胡坤明、孙志明不服上述判决，上诉称：原审判决认定事实错误，被上诉人与张季珍签订的土地转让协议中并没有不包括3万元押金的约定，原审认定该事实与协议的内容不符，该事实无证据证实；原审判决适用法律错误，《民法通则》第84条的规定，不适用于本案，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人杨英杰辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经二审，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人胡坤明、孙志明基于自愿对其享有的土地进行发包、转包，为确保协议的履行收取了王以列3万元押金，王以列将该土地承包经营权转让给被上诉人杨英杰时，一并将王以列交纳的3万元押金转让给被上诉人杨英杰，且上诉人胡坤明向被上诉人杨英杰出具了押金收条，对该事实争议双方均认可。现双方对被上诉人杨英杰与张季珍的转让协议中是否包括3万元产生争议，原审法院根据双方提交的证据及土地流转中各方权利义务的对应，确认被上诉人杨英杰与张季珍的转让协议中不包括3万元，在被上诉人杨英杰与上诉人胡坤明、孙志明合同权利义务终止后，上诉人胡坤明、孙志明负有退还3万元的义务，该认定符合法律规定及本案的实际情况，本院依法予以确认。上诉人胡坤明、孙志明关于被上诉人杨英杰与张季珍的转让协议中包括3万元押金的主张，因无证据证实，依法不能成立；《民法通则》第84条关于债的定义，适用于双方合同解除后3万元应予退还的约定，故原审法院适用法律并无不当。上诉人胡坤明、孙志明的上诉请求，因无事实和法律依据，依法不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费599元，由上诉人胡坤明、孙志明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐建如
代理审判员 陈 艳
代理审判员 史 颖
二〇一五年四月一日
书 记 员 马 妮
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州
阿勒泰地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿中民二终字第92号
上诉人（原审被告）杨义敏，男，1967年2月28日出生，汉族，个体从业者，住新疆福海县。
上诉人（原审被告）刘素红，女，1971年8月15日出生，汉族，个体从业者，住新疆阿勒泰市。
委托代理人彭小武，新疆振鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）努尔兰*胡尔曼汗，男，1958年7月5日出生，哈萨克族，牧民，住新疆哈巴河县。
委托代理人托了*热马赞，男，1962年10月13日出生，哈萨克族，牧民，住新疆哈巴河县。系努尔兰*胡尔曼汗外甥。
上诉人杨义敏、刘素红因土地租赁合同纠纷一案，不服福海县人民法院（2015）福民初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决遗漏当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销福海县人民法院（2015）福民初字第123号民事判决；
二、发回福海县人民法院重审。
二审案件受理费2600元，上诉人杨义敏预交1300元，上诉人刘素红预交1300元，分别予以退还。
审 判 长 郝 建 军
审 判 员 胥 彩 霞
代理审判员 波拉提*克卡拜
二〇一五年九月三十日
书 记 员 胡 忠 强
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）阿中民二终字第92号上诉人（原审被告）杨义敏，男，1967年2月28日出生，汉族，个体从业者，住新疆福海县。上诉人（原审被告）刘素红，女，1971年8月15日出生，汉族，个体从业者，住新疆阿勒泰市。委托代理人彭小武，新疆振鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）努尔兰·胡尔曼汗，男，1958年7月5日出生，哈萨克族，牧民，住新疆哈巴河县。委托代理人托了·热马赞，男，1962年10月13日出生，哈萨克族，牧民，住新疆哈巴河县。系努尔兰·胡尔曼汗外甥。上诉人杨义敏、刘素红因土地租赁合同纠纷一案，不服福海县人民法院（2015）福民初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决遗漏当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销福海县人民法院（2015）福民初字第123号民事判决；二、发回福海县人民法院重审。二审案件受理费2600元，上诉人杨义敏预交1300元，上诉人刘素红预交1300元，分别予以退还。审 判 长 郝      建      军审 判 员 胥      彩      霞代理审判员 波拉提·克卡拜二〇一五年九月三十日书 记 员 胡      忠      强
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第01012号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所安徽省颍上县。
法定代表人：叶文峰，系该公司董事长。
委托代理人：王守新，系该公司半岗支行行长。
被告：田孝坤，男，1957年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：刘德友，男，1962年4月18日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：田广龙，男，1986年5月12日出生，汉族，农民，住址同上。
原告颍上农商行诉被告田孝坤、刘德友、田广龙为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告颍上农商行的委托代理人王守新到庭参加了诉讼；被告刘德友经传票传唤未有到庭，被告田孝坤、田广龙经本院公告送达民事诉状、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，法定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上农商行诉称：2009年7月23日，被告田孝坤向原告借贷款本金110000元，借款到期日为2012年7月23日，月利率为9.45‰，被告刘德友、田广龙为该笔贷款提供连带保证责任担保。借款到期后，经多次催要，三被告拒不履行还款责任，现诉请法院判令被告田孝坤偿还借款本金110000元及相应的利息和超期罚息（罚息按照约定利率的50%计算）；依法判决刘德友、田广龙承担连带清偿责任；三被告承担本案诉讼费用、律师费用。
原告颍上农商行为证明其诉讼主张，向本院提供的证据有：1、田孝坤、刘德友、田广龙的身份证、户籍信息，证明被告田孝坤、刘德友、田广龙的诉讼主体资格及身份；2、借款借据、借款合同，证明被告田孝坤于2009年7月23日从颍上农商行借贷款110000元，月利率为9.45‰，借款到期日为2012年7月23日，被告田孝坤在借款借据上签名；3、保证合同，证明被告田孝坤于2009年7月23日从颍上农商行借贷款110000元，被告刘德友、田广龙与颍上农商行签订保证合同，合同保证方式为连带责任保证；4、颍上县半岗镇孔台村村民委员会出具的证明田孝坤、田广龙长期外出下落不明，无法联系；5、证人任某的出庭证言，证明其是颍上农商行半岗支行原工作人员，被告田孝坤从原告处贷款110000元，该笔贷款是其经手办理的，田孝坤在借款借据上签字。刘德友、田广龙为该笔贷款提供担保。借款到期后，其与其行工作人员每年多次向三被告催要，至今不予偿还。
被告田孝坤、刘德友、田广龙未有答辩，法定举证期间，未向本院提供证据。
经法庭举证、质证，合议庭评议认为，原告颍上农商行所举证据，与本案具有真实性、关联性、合法性，其证明效力予以确认。
经审理查明：2009年7月23日，原告田孝坤与原告颍上农商行签订借款合同，被告刘德友、田广龙与原告颍上农商行签订借据保证合同，合同保证方式为连带责任保证，被告田孝坤从原告颍上农商行借贷款110000元，月利率为9.45‰，借款到期日为2012年7月23日，借款到期后，原告颍上农商行多次催要，三被告未有还本付息。
本院认为：原告颍上农商行与被告田孝坤签订的借款合同，与被告刘德友、田广龙签订借款保证合同，是合法有效的合同。依法生效的合同对双方均有约束力。借款签订后，原告颍上农商行依照合同约定向被告田孝坤发放了贷款。借款到期后，原告颍上农商行多次催要，被告田孝坤未偿还。被告田孝坤应承担偿还借款本金110000元及该本金孳生的利息及超期罚息的民事责任。被告刘德友、田广龙作为保证人依法应承担连带保证责任，原告颍上农商行的诉讼请求理由正当，本院予以支持。但要求三被告承担本案律师费用，未向本院提供相关证据，本院不予采信。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告田孝坤于本判决生效后十日内偿还原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款本金110000元及该款利息、罚息（利息按约定的月利率9.45‰计算，从2009年7月23日起，罚息按照约定利率的50%计算，时间从2012年7月23日起，利息、罚息结至本判决履行完毕时止）。
二、被告刘德友、田广龙对被告田孝坤所借本金110000元及该款孳生的利息、超期罚息承担连带清偿责任。
三、驳回原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4632元，由被告田孝坤、刘德友、田广龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 余孝保
人民陪审员 李 龙
人民陪审员 林永君
二〇一五年五月十五日
书 记 员 蔡庆标
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第01012号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
被告：田孝坤，男，1957年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：刘德友，男，1962年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：田广龙，男，1986年5月12日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告田孝坤、刘德友、田广龙为金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 余孝保
人民陪审员 李 龙
人民陪审员 林永君
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 蔡庆标
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第1005号
原告傅学军，男，1977年2月18日生，汉族，户籍地为赣州市章贡区，现住龙南县（果业局旁）。
委托代理人廖龙生，龙南县经济贸易法律服务所法律工作者。
被告黄欢，男，1987年6月10日生，汉族，户籍地为龙南县，住龙南县。
委托代理人潘晓明，龙南县精诚法律服务所法律工作者。
本院在审理原告傅学军与被告黄欢合伙协议纠纷一案中，因本案须以（2016）赣0727民初471号原告黄欢与被告傅学军合伙协议纠纷一案的审理结果为依据，而（2016）赣0727民初471号案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 ： 王 勇
审 判 员 ： 曾 莹
代理审判员 ： 刘 欢
二〇一六年五月十九日
书 记 员 ：肖泽华
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1110号
罪犯张小勇，男，1985年6月8日出生，汉族，初中文化，山西省灵石县人。
山西省晋中市中级人民法院于2005年9月19日作出（2003）晋中中法刑初字第25-1号刑事判决，认定被告人张小勇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年10月16日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2008年1月25日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2010年10月22日，本院裁定减去有期徒刑一年九个月，减去剥夺政治权利二年；2013年6月7日，本院裁定减去有期徒刑一年九个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯张小勇在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2013年12月、2015年2月、2015年2月三次获监狱嘉奖奖励；2013年3月、2013年8月、2013年8月、2013年10月、2014年7月、2014年12月、2015年2月七次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张小勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯张小勇减去有期徒刑一年九个月（刑期自2008年1月25日执行至2020年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 贾端平
二〇一五年七月三日
书 记 员 何 敏
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1110号
罪犯闫春光。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯故意杀人罪，经山东省临沂市中级人民法院于2006年11月28日以（2006）临刑一初字第89号刑事附带民事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2009年10月12日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2012年4月22日减刑一年六个月；2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯闫春光有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯闫春光在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励二次，递进表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯闫春光确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯闫春光准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年10月12日起至2025年10月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六刑初字第95号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人黎某，男，1991年5月29日，汉族。2009年因吸食冰毒，被处以人民币500元罚款。2011年因犯寻衅滋事罪，被判处拘役五个月十五日。2013年11月7日因涉嫌�敲诈勒索罪被刑事拘留，同年12月7日被取保候审。2014年6月17日经本院决定予以逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉（2014）184号起诉书指控被告人黎某犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员王惠出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月27日，被告人黎某与黄某、朱某、陈某（均已判刑）等人在本区大厂街道新华路鹏万村宾馆通过微信得知被害人崔某某系同性恋后，将其诱骗至该宾馆。潘某（已判刑）在接到黎某电话赶至该宾馆后，被告人黎某与黄某、朱某、潘某、陈某以揭发崔某某同性恋身份相要挟，采取威胁、殴打、辱骂等手段，逼迫崔某某出具金额为人民币4000元的借条一张，并扣押崔某某手机一部，许诺崔某某还款时赎回该手机。因崔某某未支付上述款项，潘某将该手机销赃给孙某，得款人民币1800元。经鉴定，该手机价值人民币2400元。2013年11月2日，被告人黎某被公安机关抓获归案，其归案后作如实供述。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯朱某、陈某、潘某、黄某的供述，被害人崔某某的陈述，证人沈某、孙某的证言，辩认笔录与照片、收条、价格鉴定结论书、到案经过、刑事判决书、户籍资料等证据相互印证，足以认定。
本院认为，一、被告人黎某与他人以非法占有为目的，采取语言恐吓、殴打等手段相威胁，勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。二、被告人黎某实施部分犯罪行为时，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法对其从轻处罚。三、被告人黎某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人黎某犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月二十日，罚金人民币一千五百元。
（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期羁押的一个月零一天，即自2014年6月17日起至2014年11月5日止。罚金人民币一千五百元，限于本判决生效后十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 岩
人民陪审员 陈淑梅
人民陪审员 陈小琴
二〇一四年六月十九日
书 记 员 丁 佳
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初2204号
原告：耿必玉，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司，住所地：安徽省马鞍山市和县安天国际城小区8栋106室，统一社会信用代码91340523055775970C。
被告：巢湖拓新物业管理有限公司，住所地：安徽省巢湖市团结路小区2幢404室。
本院在审理原告耿必玉诉被告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司、巢湖拓新物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告耿必玉未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免诉讼费申请获批准。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 欧大才
二〇一八年五月二十八日
书记员 张开丽
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初2204号原告：耿必玉，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司，住所地：安徽省马鞍山市和县安天国际城小区8栋106室，统一社会信用代码91340523055775970C。被告：巢湖拓新物业管理有限公司，住所地：安徽省巢湖市团结路小区2幢404室。本院在审理原告耿必玉诉被告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司、巢湖拓新物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告耿必玉未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免诉讼费申请获批准。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  欧大才二〇一八年五月二十八日书记员  张开丽
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第676号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强。
委托代理人闫闯。
被告于龙。
被告姜立东。
被告丛佩军。
被告姜淑英。
被告刘润双。
被告闵海霞。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告于龙、姜立东、丛佩军、姜淑英、刘润双、闵海霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员曹信担任审判长，审判员鄂义飞、审判员潘显波参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人闫闯到庭参加了诉讼，被告于龙、姜立东、丛佩军、姜淑英、刘润双、闵海霞经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司起诉称，被告于龙2012年2月20日同东丰吉银村镇银行签订借款合同，合同约定借款金额为10，000.00元，借款期限至2013年2月19日，贷款用途为种植，担保方式为农户联保，利率为月息8.28‰，逾期利率为月息12.42‰，贷款到期多次催讨无果，不得已告诉至东丰县人民法院。诚望法院依法判令被告于龙偿还借款本金10，000.00元，支付借款利息，支付相应诉讼费用，判令被告姜立东、丛佩军、姜淑英、刘润双、闵海霞承担连带担保责任。
被告于龙、姜立东、丛佩军、姜淑英、刘润双、闵海霞未到庭亦未作书面答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据1、农户联保借款合同一份，证明借款人于龙借款及其他担保人担保的事实；证据2、借款凭证一份，证明借款人于龙在原告处领取借款10，000.00元的事实；证据3、农户联保协议一份，证明借款人于龙借款及其他担保人担保的事实。原告对该份证据没有异议。
被告于龙、姜立东、丛佩军、姜淑英、刘润双、闵海霞均未向法庭提供证据。
经审理查明，被告于龙于2012年2月20日在东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》，借款人民币10，000.00元，约定借款期限自2012年2月20日起至2013年2月19日止，借款利率为月利率8.28‰，逾期利率为月利率12.42‰，并由姜立东、丛佩军、姜淑英、刘润双、闵海霞在《农户联保借款合同》上签字，自愿为被告于龙担保。借款到期后，被告未偿还本金及利息，故原告起诉到法院，请求法院判令被告于龙偿还本金10，000.00元及利息，被告姜立东、丛佩军、姜淑英、刘润双、闵海霞承担连带责任，并由被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，被告于龙在东丰吉银村镇银行股份有限公司借款本金10，000.00元，并签订了《农户联保借款合同》一份，被告于龙没有按照合同约定期限偿还原告借款本金及利息，应承担违约责任，给付原告借款本金10，000.00元及利息。被告姜立东、丛佩军、姜淑英、刘润双、闵海霞在《农户联保借款合同》上签字，自愿为被告于龙担保，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告于龙于本判决生效后立即给付原告东丰吉银村镇银行股份有限公司借款本金人民币10，000.00元及利息（利息从2012年2月20日至2013年2月19日按照月利率8.28‰计算，从2013年2月20日起至本判决生效之日止按照月利率12.42‰计算）。
二、被告姜立东、丛佩军、姜淑英、刘润双、闵海霞对上述本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元（原告已垫付），由被告于龙负担，由被告姜立东、丛佩军、姜淑英、刘润双、闵海霞承担连带责任，此款与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 潘显波
审 判 员 鄂义飞
人民陪审员 马 越
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 卜 宁