山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋06民终312号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司。住所地：河北省张家口市高新区市府大街海关大厦。
负责人：陆士权，职务总经理。
委托代理人：王建博，男，1985年12月15日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司员工，现住该公司宿舍。
被上诉人（原审原告）：马海娥，女，1977年3月12日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔州市X区X村。
委托代理人：付生宇，山西朔风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：党根喜，男，1985年9月7日出生，汉族，河北省张家口市万全县万全镇X村人，现住河北省张家口市X县*楼*单元*室。
委托代理人：范秀芳，河北震河律师事务所律师。
委托代理人：李云，河北震河律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司因与被上诉人马海娥、党根喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2015）朔民初字第2202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司的委托代理人王建博、被上诉人马海娥的委托代理人付生宇、被上诉人党根喜及其委托代理人范秀芳、李云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年3月26日14时30分，党根喜雇佣司机闫某驾驶党根喜所有的冀G767**、冀GR3**挂“乘龙”牌重型半挂牵引车，沿大忻线由西向东行驶至与朔州市车管所交叉路口时，未在确保安全、畅通的原则下通行，且未避让非机动车，与沿车管所路段由北向南行驶至该路口实施左转弯的李万林驾驶自己的“新日”牌二轮电动车（后乘坐马海娥）发生碰撞，造成李万林及乘车人马海娥受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。此次事故经朔州市公安局交警支队朔城大队作出朔公交认字（2015）第00007号道路交通事故认定书，认定阎某与李万林负事故的同等责任，马海娥无责任。事故发生后，马海娥入住朔州市中心医院住院治疗，共住院116天。马海娥的伤情入院时被诊断为：右足、右外踝皮肤软组织挫伤伴血管、神经损伤；右足踇趾近节趾骨骨折；右足第2趾末节趾骨骨折；右足第3趾中节趾骨骨折。2015年7月20日，马海娥办理出院手续，出院医嘱：加强右足功能锻炼，加强营养。马海娥在朔州市中心医院住院治疗时共支出医疗费7635.88元（党根喜垫付6681.8元）。马海娥在治疗期间由王某护理，护理人王某工作于朔州市开发区芙蓉烤肉连锁店，任领班职务，月平均工资约为3400元。2015年8月10日，朔州市人民医院人身伤害司法鉴定中心受朔州市公安局交通警察支队朔城大队事故处理中队委托，对马海娥进行伤残等级鉴定。2015年9月6日，该鉴定中心作出朔州市人民医院司鉴中心（2015）临鉴字第68号司法鉴定意见书，鉴定马海娥的伤残等级为十级伤残。马海娥为此支出鉴定费1500元，检查费142元。马海娥受伤前工作于朔州市富茂汽运有限公司，其受伤前三个月的平均工作为2700元左右。另查明，马海娥与王某某系夫妻关系，婚后生育一子王A（2009年3月30日出生），马海娥之父母（李某，1933年11月26日出生；翟某，1938年7月4日出生。）共生育一子一女。还查明，事故当事人阎某持证驾驶的党根喜所有的冀G767**、冀GR3**挂“乘龙”牌重型半挂牵引车在中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司处投保交强险和30万元商业第三者责任保险，且事故发生在保险合同有效期内。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合理费用。朔州市公安局交通警察支队事故处理大队作出的道路交通事故认定书准确、客观、公正，对此认定书予以采纳。党根喜应当依据其在事故中所负责任比例承担相应的民事责任。事故当事人阎某系党根喜所雇佣的司机，其在执行职务时造成他人身体受到伤害的，应由雇主承担赔偿责任。党根喜所有的冀G767**、冀GR3**挂“乘龙”牌重型半挂牵引车在中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保了机动车责任强制保险和30万元商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司应当按照保险合同约定在机动车责任强制保险限额内和商业三者险责任限额内承担保险赔付责任。马海娥经朔州市公安局交通警察支队朔城大队事故处理中队委托朔州市人民医院人身伤害司法鉴定中心作出的朔州市人民医院司鉴中心（2015）临鉴字第68号司法鉴定意见书，在本案中属于民事证据，该鉴定书经审查，鉴定机构、鉴定人员具备鉴定资格，且鉴定程序合法，鉴定结论依据充足，经庭审质证认定该证据可作为定案证据使用，故对中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司要求重新鉴定的申请不予支持。马海娥主张的交通费虽实际发生，但无证据予以支持，鉴于实际情况，中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司同意酌定赔偿300元交通费，对保险公司的意见予以支持。根据住院病历显示和马海娥的实际伤情，马海娥的实际损失为：医疗费7635.88元、住院伙食补助费5800元、营养费5800元、护理费13146元、残疾赔偿金48138元、精神损害抚慰金5000元、误工费14760元、交通费300元、被扶养人生活费11546.35元、鉴定费1500元、检测费142元，共计113768.23元，予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险责任限额内赔偿马海娥医药费、误工费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金等共计42240元；二、中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业三者险责任限额内按责赔偿马海娥医疗费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金等共计34943.12元；三、马海娥返还党根喜垫付的医疗费6681.8元。案件受理费1755元，减半收取877.5元，鉴定费1500元，检查费142元，共计2519.5元，由党根喜承担1259.75元，由马海娥承担1259.75元。
判后，中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司不服，向本院提出上诉称，1、肇事司机在实习期驾驶牵引车，属于法定不允许驾驶情形，原审法院不应判决我公司在商业三者险限额内赔偿；2、原审法院认定的住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金有误；3、伤残鉴定程序违法，鉴定结论不客观；4、原审法院程序违法。综上，请求依法改判或发回重审。
被上诉人马海娥辩称，原审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人党根喜辩称，原审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点之一为，上诉人是否应在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。上诉人提出闫某在实习期内驾驶被保险机动车牵引挂车发生事故，其不负责赔偿，而朔州市公安局交警支队朔城大队出具的朔公交认字（2015）第00007号道路交通事故认定书中明确记载有“闫某于2009年11月30日初次领取A2类型机动车驾驶证，发生事故时驾驶冀G767**冀GR3**挂乘龙牌重型半挂牵引车”，该表述可以证明事故车辆驾驶司机闫某不存在实习期驾驶牵引车情形，故上诉人的该项理由不能成立，本院不予采纳。焦点之二，原审法院认定的住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金是否准确。住院伙食费、营养费中的住院天数，有朔州市中心医院出具的被上诉人马海娥的住院病案、入院记录、出院证予以证实，原审法院据此认定，并无不妥。关于精神损害抚慰金，精神损害抚慰金属交强险的赔偿范围。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在交强险责任限额内赔付被害人损失时，并不涉及机动车交通事故责任的归责问题，故上诉人提出原审法院判决精神损害抚慰金未考虑双方过错的意见无法律依据，本院不予支持。焦点之三，伤残鉴定结论是否存在违法情形。被上诉人马海娥的伤残是经朔州市公安局交通警察支队朔城大队事故处理中队委托朔州市人民医院人身伤害司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，上诉人对此有异议，但未提供相关证据予以证实，对此本院不予支持。焦点之四，原审法院是否存在程序违法。经审查，原审法院在审理本案时不存在违反法定程序情形。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1729.67元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 平
审 判 员 池海涛
代理审判员 曹江胜
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王 敏