wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民三初字第1943号
原告：沈阳德力利橡胶有限公司，住所地沈阳经济技术开发区抚仙湖街5号。机构代码：66254115-6。
法定代表人：谭春海，该公司经理。
委托代理人：韩露，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：沈阳市淞宝鞋业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区青城街80-4号。
法定代表人：霍长亮。
原告沈阳德力利橡胶有限公司（以下简称“德力利公司”）诉被告沈阳市淞宝鞋业有限公司（以下简称“淞宝公司”）票据追索权纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由代理审判员郭建独任审判，公开开庭进行了审理。原告德力利公司委托代理人韩露到庭参加诉讼，被告淞宝公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月起，沈阳龙华鞋业有限公司从原告处多次购买无味再生胶、丁苯橡胶等化工原料，截至2013年4月止累计欠款70，550元。几经催要，沈阳龙华鞋业有限公司交付原告一张出票日期为2013年4月15日、出票人为沈阳市淞宝鞋业有限公司、票面金额为69，000元的建设银行转账支票。原告凭此票赴银行承兑时，被银行告知账户余额不足，拒绝承兑。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告依据票据法规定支付69，000元及利息损失5，243元（截止至2014年7月1日，按照贷款利率计算）。由被告承担本案诉讼费用。
被告经本院合法传唤未出庭应诉亦未提出答辩意见。
经审理查明：原告与沈阳龙华鞋业有限公司曾有业务往来，沈阳龙华鞋业有限公司拖欠原告货款。后经原告多次催要，2013年4月15日，沈阳龙华鞋业有限公司向原告出具一张转账支票（出票日期：2013年4月15日、出票人：沈阳市淞宝鞋业有限公司、付款行名称：建行沈阳苏家屯支行、票面金额69，000元、票号1050213002232275）。原告持有该支票承兑，被告知账户没有钱，被承兑银行拒绝承兑并将支票退回。促成此诉。
上述事实，有当事人庭审陈述、中国建设银行转账支票、招商银行进账单等证据为凭，经庭审质证，本院审核，予以确认。
本院认为：公民、法人合法的财产权利受到法律保护。原告系案涉转账支票的合法持有人，依法享有票据权利。支票的出票人一经出票，便应承担担保付款的责任。案涉转账支票由于出票人的银行帐户余额不足而遭到银行拒绝付款，被告淞宝公司作为出票人，应向持票人承担票据金额69，000元的担保付款责任及从持票人主张票据权利之日起的利息。原告主张被告支付利息5，243元并未超出合理范畴，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十三条第一款、第七十条、第八十九条之规定，判决如下：
被告沈阳市淞宝鞋业有限公司自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告沈阳德力利橡胶有限公司支付票面金额69，000元及利息5，243元。
案件受理1，660元，减半收取830元（已减半收取），由被告沈阳市淞宝鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭 建
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王东杰
送达日期：年月日
送达人：
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初783号
原告：浙江龙游义商村镇银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县太平东路168号。（统一社会信用代码：91330800558605834J）
法定代表人：楼珍钱，董事长。
委托诉讼代理人：吴建国，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨洁，该公司员工。
被告：龚国华，男，1965年11月17日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：黄金燕，女，1994年8月3日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：张炎清，男，1970年8月27日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：李素琴，女，1970年9月7日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
浙江龙游义商村镇银行股份有限公司为与龚国华、黄金燕、张炎清、李素琴金融借款合同纠纷一案，于2018年2月13日向本院提起诉讼，浙江龙游义商村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令龚国华归还借款200000元及利息（利息自2017年7月1日始至款付清之日止按合同约定利率据实结算）2.由黄金燕、张炎清、李素琴对上述款项负连带担保还款责任；3.本案诉讼费用由龚国华、黄金燕、张炎清、李素琴承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐水耀独任审判，于2018年3月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。浙江龙游义商村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人吴建国、杨洁及龚国华到庭参加诉讼，黄金燕、张炎清、李素琴经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年6月8日，黄金燕、张炎清、李素琴为龚国华提供连带责任保证，向浙江龙游义商村镇银行股份有限公司借款200000元，约定按月利率6.8875‰计息，于2017年6月7日归还，如逾期则加收50%的罚息。保证期限为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。嗣后，经浙江龙游义商村镇银行股份有限公司催讨，被告方仅支付了截至2017年6月30日止的借款利息，借款本金及以后利息至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一.龚国华归还浙江龙游义商村镇银行股份有限公司借款200000元及利息（利息自2017年7月1日始至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定利率据实结算），于本判决生效之日起十日内履行完毕，由黄金燕、张炎清、李素琴对上述款项负连带担保还款责任；
二.黄金燕、张炎清、李素琴承担责任后可依本判决书申请人民法院向龚国华执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4486元，减半收取2243元，由龚国华、黄金燕、张炎清、李素琴负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐水耀
二〇一八年三月二十九日
书记员 张 静
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0825民初783号原告：浙江龙游义商村镇银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县太平东路168号。（统一社会信用代码：91330800558605834J）法定代表人：楼珍钱，董事长。委托诉讼代理人：吴建国，该公司员工。委托诉讼代理人：杨洁，该公司员工。被告：龚国华，男，1965年11月17日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：黄金燕，女，1994年8月3日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：张炎清，男，1970年8月27日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：李素琴，女，1970年9月7日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。浙江龙游义商村镇银行股份有限公司为与龚国华、黄金燕、张炎清、李素琴金融借款合同纠纷一案，于2018年2月13日向本院提起诉讼，浙江龙游义商村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令龚国华归还借款200000元及利息（利息自2017年7月1日始至款付清之日止按合同约定利率据实结算）2.由黄金燕、张炎清、李素琴对上述款项负连带担保还款责任；3.本案诉讼费用由龚国华、黄金燕、张炎清、李素琴承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐水耀独任审判，于2018年3月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。浙江龙游义商村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人吴建国、杨洁及龚国华到庭参加诉讼，黄金燕、张炎清、李素琴经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，2016年6月8日，黄金燕、张炎清、李素琴为龚国华提供连带责任保证，向浙江龙游义商村镇银行股份有限公司借款200000元，约定按月利率6.8875‰计息，于2017年6月7日归还，如逾期则加收50%的罚息。保证期限为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。嗣后，经浙江龙游义商村镇银行股份有限公司催讨，被告方仅支付了截至2017年6月30日止的借款利息，借款本金及以后利息至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.龚国华归还浙江龙游义商村镇银行股份有限公司借款200000元及利息（利息自2017年7月1日始至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定利率据实结算），于本判决生效之日起十日内履行完毕，由黄金燕、张炎清、李素琴对上述款项负连带担保还款责任；二.黄金燕、张炎清、李素琴承担责任后可依本判决书申请人民法院向龚国华执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4486元，减半收取2243元，由龚国华、黄金燕、张炎清、李素琴负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  徐水耀二〇一八年三月二十九日书记员  张 静?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00683号
原告：单某某，女。
委托代理人：邵东亚，阜南县赵集镇法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：张娉婷，阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者。
被告：李某甲，男。
原告单某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由代理审判员颉金顺适用简易程序于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告单某某及其委托代理人邵东亚到庭参加诉讼。被告李某甲经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单某某诉称：我与被告经人介绍于2013年2月15日依照农村习俗举行结婚仪式同居生活，2014年9月28日办理结婚登记；2014年11月15日生育一女李某乙。由于双方婚前了解不够，婚后性格不和，被告及其家人对原告实施家庭暴力，2013年7月原告怀孕两个月时曾被被告殴打流产，夫妻感情已完全破裂。为此，我起诉要求与被告离婚，婚生一女由我抚养，被告支付抚养费，我的个人财产归我所有。
原告为证明其诉讼请求，除其陈述外，另向本院提供如下证据：
一、原告身份证、户口本各1份，拟证明原、被告身份信息；
二、结婚证2份，拟证明原、被告为合法夫妻；
三、阜南县XX镇XX村村民委员会证明1份，拟证明双方一女李某乙出生时间；
四、阜南县XX镇卫生院门诊病历1份，拟证明被告对原告实施家庭暴力导致原告受伤；
五、到庭证人汪某证人证言1份，拟证明被告对原告实施家庭暴力。
被告李某甲书面辩称：我从未对原告实施过家庭暴力，原告第一次流产是因为她自己骑自行车弄的，不是我打的；我们感情很好，我坚决不同意离婚；如果法院判决离婚，小孩我抚养，原告支付抚养费，而且原告在婚前收受我彩礼款76400元，我要求返还。
被告除其陈述外，再未向本院提供其他证据证明其主张。
本院查明的法律事实为：原告单某某与被告李某甲经人介绍相识一年后于2013年2月15日（农历2013年1月6日）依照农村习俗举行结婚仪式同居生活，2014年9月28日办理结婚登记，2014年11月16日（农历2014年9月24日）生育一女，取名李某乙。共同生活期间，双方因琐事产生纠纷不能正确处理，原告诉至我院要求离婚。
本院认为：原告单某某与被告李某甲经人介绍认识后经过较长时间的了解举行结婚仪式同居生活，后又自愿在安徽省阜南县民政局办理结婚登记，说明二人感情基础较好，虽然在共同生活期间因琐事发生争执，但在所难免，双方并无原则性矛盾，况且现在双方一女年龄尚小，更需要共同抚育，双方理应多加沟通，维系家庭完整。原告以夫妻感情已完全破裂为由起诉要求与被告离婚，因其提供的证据不足以证明双方夫妻感情已完全破裂，故本院对其要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告单某某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 颉金顺
二〇一五年四月十三日
书 记 员 蒋成庆
（2015）南民一初字第00683号民事判决书附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或
直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，
调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00683号
原告：黄晓宇，男，1993年10月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：蔡恒志，安徽会峰律师事务所律师。
被告：滁州三巽置业有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：安娟，公司总裁。
原告黄晓宇诉被告滁州三巽置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理。依法由审判员吴庆锋适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理过程中发现案情复杂、争议较大。本院认为，该案不易适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 吴庆锋
二〇一五年五月十九日
书记员 王静静
青海省海东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民一终字第211号
上诉人（原审原告）马忠文，男，回族，生于1937年12月11日，青海省化隆县人。
委托代理人马占仓，青海马海军律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）化隆县乙沙结实砂石料有限公司。住所地，化隆县群科乙沙村。
法定代表人马乙海牙，系该公司董事长。
委托代理人马乙拉，系该公司经理。
上诉人马忠文与被上诉人化隆县乙沙结实砂石料有限公司物权保护纠纷一案，化隆回族自治县人民法院于2013年7月18日作出（2013）化民初字第207号民事判决。宣判后，马忠文不服，向我院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭审理了本案。上诉人马忠文及其委托代理人马占仓，被告的法定代表人马乙海牙及其委托代理人马乙拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2006年4月11日化隆县群科镇乙沙一村、乙沙二村、水库滩村、科木其四村，将位于上述四村共有的坐落于乙沙东部名为“尕过岗”的荒山承包给马乙拉、马乙布拉、马乙海牙作为建筑建材砂石场用地（后取名为化隆县乙沙结实砂石料有限公司并注册登记）。双方签订承包荒山的四至为：东面为水库、南面为村庄、西面为河滩、北面为山。2006年5月15日上述四村委会与原告马忠文签订承包合同，将上述四村的一砂石山承包给原告，双方签订的承包期为25年，承包的地点为“东到龙甘斯沟，西离尕国瓦西”。被告与四村委会签订的合同地点位于乙沙村东部名为“尕过岗”的砂石山，该山为南北走向，其中间东西走向的一条沟为“尕国瓦西”。原告与四村委会签订的合同第八条明确约定砂石场地点：“东到龙甘斯沟，西离尕国瓦西”，“尕国瓦西”以西即为河滩，与被告与四村委会签订的合同中西面为河滩相一致，据此原告的合同范围应以“尕国瓦西”为界往西，“尕国瓦西”不在原告与四村委会签订的合同范围之内。故原、被告分别与四村委会签订的合同不是同一地点，双方合同的四至范围明确，原告马忠文经营的龙甘昂砂石厂与被告马乙海牙经营的化隆县乙沙结实砂石料有限公司现开采的范围均在各自合同约定的范围内，四至界限清楚，不存在被告侵占原告合同范围内地点的事实。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的有关规定，本案中原、被告与四村委会签订的荒山承包合同，对于所承包的荒山的名称、坐落及四至界限明确，不存在被告侵占原告合同范围内地点的事实。故本案中原告提供的证据不能证明被告侵占了其承包的砂石山范围，其诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告马忠文的诉讼请求。
上诉人马忠文不服上诉称：原判认定事实错误。上诉人与四村委会签订的砂石厂承包协议四址西为“尕国瓦西”，是与被上诉人承包地的分界线。现被上诉人在“尕国瓦西”东北方向采挖区域系上诉人承包范围，侵犯了上诉人的承包权。而原审判决以“原、被告与四村委会签订的荒山承包合同，对于所承包的荒山的名称、坐落及四至界限明确，不存在被告侵占原告合同范围内地点的事实”为由，驳回上诉人的诉讼请求不当，请求撤销原判并判令被上诉人停止对上诉人合法权益的侵犯。
被上诉人庭审答辩称：被上诉人采挖砂石的地点系四村委会共同划定并承包给被上诉人的，被上诉人不存在侵权行为，原判正确，请求予以维持。
上诉人为证明自己的主张，二审庭审中提交了三份证人证言并申请证人出庭作证。1、证人马乙布拉证词与证言证明，上诉人马忠文与四村委会签订承包协议时，证人为乙沙一村书记，参与了合同的签订。当时约定上诉人先开采协议约定范围的北面，开采南面时再与村委会协商。2、证人马尔沙证词与证言证明，证人为乙沙一村村长，参与了上诉人与四村委会协议的签订。当时上诉人先从协议约定范围内的北面开采，南面开采时村委会再协调。3、证人马乙奴四证词与证言证明，当时与上诉人一起到现场，村委会的时任村干部说让上诉人与被上诉人一起开，其余不清楚。
被上诉人对上述证人证词质证认为，证人马乙奴四系他村村民，没有参与合同的签订，且不熟悉双方争议地点，证词不能采信。证人马乙布拉、马尔沙在我方协议时任乙沙一村干部，在我方与四村委会签订的承包协议上也签字了。我方现在通过新的村委会及相关部门重新申请并划定了开采地界。
本院认为，上诉人证人马乙布拉、马尔沙证言均证明，当时约定上诉人先开采协议约定范围的北面，开采南面时再与村委会协商。而南面即为现双方争议地点，上诉人应依照协议与四村委会重新协商。证人马乙奴四并非当地村民，对双方争议地点名称、界限不了解，不能证明本案事实，其证词不予采信。
被上诉人为证明自己的主张，二审提交了两份证据及证人马明星出庭作证。一是“关于对群科镇乙沙一村马忠文反映'群科乙沙砂石场侵权'一事的调查及村委会指界备忘录”，欲证明被上诉人与上诉人砂石料场四址界限清楚，不存在被上诉人侵权的行为；二是化隆县国土资源局化国土资（2013）176号“关于对群科镇乙沙一村马忠文反映'群科乙沙砂石场侵权'一事的调查报告”，证明内容与备忘录一致。证人马明星证明，证人时任乙沙二村村长，当时给上诉人签协议时约定先开采北面，南面如开采重新协商。
上诉人质证认为，备忘录未送达双方当事人，程序有问题。且形成时间在诉讼期间，不能作证据。调查报告系复印件，亦不能作为证据使用。证人与被上诉人为合伙关系，证词不应采信。
本院认为，双方当事人因承包地范围四址发生争议，作为发包方的四村委会有解释权。被上诉人提交的备忘录系四村委会与当地镇政府、国土资源局共同调查，以备忘录形式确认当事人双方现开采砂石料的范围均在合同约定范围内，现场四址界限清楚，其证明效力应予确认。关于被上诉人提交的调查报告系复印件，其真实性无法核实，不予认定。证人马明星儿子虽与被上诉人系合伙人，但证词与上诉人证人证词一致，应当采信。
经审理查明，原判认定事实清楚，二审予以确认。
本院认为，上诉人马忠文与被上诉人化隆县乙沙结实砂石料有限公司于2006年5、6月份分别与时任四村委会签订了承包砂石场协议，并已开采多年。现上诉人以被上诉人侵犯了自己的承包场地，请求停止侵害、恢复原状、赔偿损失，但未提交确凿证据证实。双方当事人分别承包的砂石场四址是否明确，作为发包方的四村委会在备忘录中已确认四址界限清楚。如上诉人认为其承包的砂石场界限不明确，可申请四村委会重新确定，其请求被上诉人停止侵害证据不足，上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元由上诉人马忠文负担。
本判决为终审判决。
审判长 马丽华
审判员 吕 山
审判员 马秀英
二０一三年十一月二十七日
书记员 李花娟
青海省海东市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东民一终字第211号上诉人（原审原告）马忠文，男，回族，生于1937年12月11日，青海省化隆县人。委托代理人马占仓，青海马海军律师事务所律师。被上诉人（原审被告）化隆县乙沙结实砂石料有限公司。住所地，化隆县群科乙沙村。法定代表人马乙海牙，系该公司董事长。委托代理人马乙拉，系该公司经理。上诉人马忠文与被上诉人化隆县乙沙结实砂石料有限公司物权保护纠纷一案，化隆回族自治县人民法院于2013年7月18日作出（2013）化民初字第207号民事判决。宣判后，马忠文不服，向我院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭审理了本案。上诉人马忠文及其委托代理人马占仓，被告的法定代表人马乙海牙及其委托代理人马乙拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2006年4月11日化隆县群科镇乙沙一村、乙沙二村、水库滩村、科木其四村，将位于上述四村共有的坐落于乙沙东部名为“尕过岗”的荒山承包给马乙拉、马乙布拉、马乙海牙作为建筑建材砂石场用地（后取名为化隆县乙沙结实砂石料有限公司并注册登记）。双方签订承包荒山的四至为：东面为水库、南面为村庄、西面为河滩、北面为山。2006年5月15日上述四村委会与原告马忠文签订承包合同，将上述四村的一砂石山承包给原告，双方签订的承包期为25年，承包的地点为“东到龙甘斯沟，西离尕国瓦西”。被告与四村委会签订的合同地点位于乙沙村东部名为“尕过岗”的砂石山，该山为南北走向，其中间东西走向的一条沟为“尕国瓦西”。原告与四村委会签订的合同第八条明确约定砂石场地点：“东到龙甘斯沟，西离尕国瓦西”，“尕国瓦西”以西即为河滩，与被告与四村委会签订的合同中西面为河滩相一致，据此原告的合同范围应以“尕国瓦西”为界往西，“尕国瓦西”不在原告与四村委会签订的合同范围之内。故原、被告分别与四村委会签订的合同不是同一地点，双方合同的四至范围明确，原告马忠文经营的龙甘昂砂石厂与被告马乙海牙经营的化隆县乙沙结实砂石料有限公司现开采的范围均在各自合同约定的范围内，四至界限清楚，不存在被告侵占原告合同范围内地点的事实。原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的有关规定，本案中原、被告与四村委会签订的荒山承包合同，对于所承包的荒山的名称、坐落及四至界限明确，不存在被告侵占原告合同范围内地点的事实。故本案中原告提供的证据不能证明被告侵占了其承包的砂石山范围，其诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告马忠文的诉讼请求。上诉人马忠文不服上诉称：原判认定事实错误。上诉人与四村委会签订的砂石厂承包协议四址西为“尕国瓦西”，是与被上诉人承包地的分界线。现被上诉人在“尕国瓦西”东北方向采挖区域系上诉人承包范围，侵犯了上诉人的承包权。而原审判决以“原、被告与四村委会签订的荒山承包合同，对于所承包的荒山的名称、坐落及四至界限明确，不存在被告侵占原告合同范围内地点的事实”为由，驳回上诉人的诉讼请求不当，请求撤销原判并判令被上诉人停止对上诉人合法权益的侵犯。被上诉人庭审答辩称：被上诉人采挖砂石的地点系四村委会共同划定并承包给被上诉人的，被上诉人不存在侵权行为，原判正确，请求予以维持。上诉人为证明自己的主张，二审庭审中提交了三份证人证言并申请证人出庭作证。1、证人马乙布拉证词与证言证明，上诉人马忠文与四村委会签订承包协议时，证人为乙沙一村书记，参与了合同的签订。当时约定上诉人先开采协议约定范围的北面，开采南面时再与村委会协商。2、证人马尔沙证词与证言证明，证人为乙沙一村村长，参与了上诉人与四村委会协议的签订。当时上诉人先从协议约定范围内的北面开采，南面开采时村委会再协调。3、证人马乙奴四证词与证言证明，当时与上诉人一起到现场，村委会的时任村干部说让上诉人与被上诉人一起开，其余不清楚。被上诉人对上述证人证词质证认为，证人马乙奴四系他村村民，没有参与合同的签订，且不熟悉双方争议地点，证词不能采信。证人马乙布拉、马尔沙在我方协议时任乙沙一村干部，在我方与四村委会签订的承包协议上也签字了。我方现在通过新的村委会及相关部门重新申请并划定了开采地界。本院认为，上诉人证人马乙布拉、马尔沙证言均证明，当时约定上诉人先开采协议约定范围的北面，开采南面时再与村委会协商。而南面即为现双方争议地点，上诉人应依照协议与四村委会重新协商。证人马乙奴四并非当地村民，对双方争议地点名称、界限不了解，不能证明本案事实，其证词不予采信。被上诉人为证明自己的主张，二审提交了两份证据及证人马明星出庭作证。一是“关于对群科镇乙沙一村马忠文反映‘群科乙沙砂石场侵权’一事的调查及村委会指界备忘录”，欲证明被上诉人与上诉人砂石料场四址界限清楚，不存在被上诉人侵权的行为；二是化隆县国土资源局化国土资（2013）176号“关于对群科镇乙沙一村马忠文反映‘群科乙沙砂石场侵权’一事的调查报告”，证明内容与备忘录一致。证人马明星证明，证人时任乙沙二村村长，当时给上诉人签协议时约定先开采北面，南面如开采重新协商。上诉人质证认为，备忘录未送达双方当事人，程序有问题。且形成时间在诉讼期间，不能作证据。调查报告系复印件，亦不能作为证据使用。证人与被上诉人为合伙关系，证词不应采信。本院认为，双方当事人因承包地范围四址发生争议，作为发包方的四村委会有解释权。被上诉人提交的备忘录系四村委会与当地镇政府、国土资源局共同调查，以备忘录形式确认当事人双方现开采砂石料的范围均在合同约定范围内，现场四址界限清楚，其证明效力应予确认。关于被上诉人提交的调查报告系复印件，其真实性无法核实，不予认定。证人马明星儿子虽与被上诉人系合伙人，但证词与上诉人证人证词一致，应当采信。经审理查明，原判认定事实清楚，二审予以确认。本院认为，上诉人马忠文与被上诉人化隆县乙沙结实砂石料有限公司于2006年5、6月份分别与时任四村委会签订了承包砂石场协议，并已开采多年。现上诉人以被上诉人侵犯了自己的承包场地，请求停止侵害、恢复原状、赔偿损失，但未提交确凿证据证实。双方当事人分别承包的砂石场四址是否明确，作为发包方的四村委会在备忘录中已确认四址界限清楚。如上诉人认为其承包的砂石场界限不明确，可申请四村委会重新确定，其请求被上诉人停止侵害证据不足，上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元由上诉人马忠文负担。本判决为终审判决。审判长  马丽华审判员  吕 山审判员  马秀英二０一三年十一月二十七日书记员  李花娟
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0202民初1600号
原告：唐山市丰南区丰南镇鑫淼综合商场，住所地丰南区丰南镇****号。
经营者：张雪芹，女，1966年5月25日生，汉族，现住河北省唐山市路南区。
委托讼诉代理人：沈妍，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳道20号。
法定代表人：邓池良，该公司经理。
委托讼诉代理人：王雅薇，该公司员工。
原告唐山市丰南区丰南镇鑫淼综合商场与被告中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告唐山市丰南区丰南镇鑫淼综合商场经营者张雪芹及委托讼诉代理人沈妍、被告中太建设集团股份有限公司委托讼诉代理人王雅薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐山市丰南区丰南镇鑫淼综合商场（以下简称鑫淼综合商场）向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款100292.5元，并按银行同期贷款利率四倍支付原告自2012年12月5日起至被告付清全部货款的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月21日，原告与被告下属的中太集团V、S组团签订材料采购合同，约定由原告向被告承建的南湖西北片区危旧房改造项目V、S组团工地供应石子、沙等建材。合同签订后，原告依约供应材料，被告亦通过其员工林维生账户转账的方式向原告支付部分货款。2012年12月4日，经原告多次找到被告索要货款，被告至今未予支付。
中太建设集团股份有限公司（以下简称中太集团）辩称，1.被告不是本案的适格被告，不应承担本案责任，被告未与原告签订过任何合同，未收到过其供应的材料，未向其付过款，被告不是案件适格当事人，不应承担支付材料款的责任；2.被告将案件项目交由郭强负责施工，郭强设立南湖项目部，并刻制项目部印章，其使用该印章与南通嘉鸿建筑工程有限公司唐山分公司就案件项目签订了建筑工程施工分包协议，南通嘉鸿建筑工程有限公司唐山分公司作为实际施工方与被答辨人签订采购合同，其作为实际买受人及使用人应当承担本案的责任；3.案涉合同中未约定利息，被被告主张利息无依据，应不予支持，假设合同存在，原告主张利息也应自其主张之日，即2017年5月2日起算，以银行同期贷款利率计算；4.原告诉请超过诉讼时效，依法应驳回其诉请，原告在黄海涛、吴广军个人在2012年12月4日出具证明之日或者从林维生个人在2012年8月26日向其付款直至其起诉之日期间，均未向被告主张权利，其诉请已超过两年诉讼时效，应当予以驳回。
本院经审理认定事实如下：中太集团承建唐山市南湖西北片震后危旧平房改造安置小区建设工程，并将该工程V、S组团分包给郭强，成立项目部，郭强为项目部负责人，后中太集团（甲方）与南通嘉鸿建筑工程有限公司（乙方）签订建筑工程施工分包协议，约定乙方承包甲方提供的唐山市南湖西北片震后危旧平房改造安置小区工程V1-V9、S1-S2组团住宅楼及相连的地下车库的土建安装全套设计施工图纸及招标文件范围内（除业主或甲方另有分包外）的所有工程内容及施工过程中发生的补充文件和变更文件，并加盖中太建设集团公司南湖西北片区回迁安置区项目二期9标段项目经理部印章、郭强印章及南通嘉鸿建筑工程有限公司唐山分公司印章。2011年10月21日，中太集团V、S组团（需方）与张雪芹（供方）签订材料供应合同，约定张雪芹向中太集团V、S组团工地供应石子、沙等材料，中太集团V、S组团负责给张雪芹结账，张雪芹供货范围包括V1-V9和S2及三个车库，结款方式为按十五万结账，供货价格石子柒拾元、沙柒拾五元，并加盖南通嘉鸿建筑工程有限公司唐山市南湖西北片区震后危旧平房改造安置小区二期工程项目部印章及鑫淼综合商场发票专用章。截至2012年12月4日，鑫淼综合商场累计向中太集团V、S组团供货情况及付款情况如下：2011年673695.5立方米，已付材料款40000元，尚欠633695.5元；2012年586272立方米，已付1119675元，预付533403元；合计尚欠100292.5元。2012年4月30日，中太集团处林维生（账号：62×××01）通过银行转账方式向张雪芹（账号：62×××81）转账存入200000元；2012年4月30日，中太集团处林维生（账号：62×××01）通过银行转账方式向张雪芹（账号：62×××81）转账存入30000元；2017年3月2日，鑫淼综合商场经营者张雪芹与中太集团处林维生就业务关系的存在及以上货款支付进行短信沟通。
另查明，吴广军系中太集团V、S组团项目经理。
再查明，张雪芹曾以鑫淼综合商场经营者身份起诉中太集团、南通嘉鸿建筑工程有限公司，后于2015年5月4日撤回起诉。
本院认为，本案所涉材料采购合同系供需双方真实意思表示，内容符合法律规定，本案予以确认其合法有效，供需双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。因供方鑫淼综合商场已按照约定履行了供货义务，故需方南通嘉鸿建筑工程有限公司应按照约定履行支付货款的义务，但因其未全部履行，而被告中太建集团通过其处林维生向其支付部分货款，原告鑫淼综合商场接收，并认可为合同所涉部分货款，应视为被告中太集团公司对以上合同货款给付的债务承担行为，故原告鑫淼综合商场主张被告中太集团公司支付剩余货款100292.5元，有理据，本院予以支持。原告鑫淼综合商场主张被告中太集团以剩余货款为基数按银行同期贷款利率四倍支付自2012年12月5日起至付清全部货款的利息，结合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，因供需双方未约定支付价款的时间，结合本案标的物性质，需方应在收到标的物后同时支付价款，因供方未提交证据证实本案所涉货物实际送达时间，故本案以双方对账确认时间作为利息起算时间，结合供方所可能收到损失情况，本院支持被告中太集团以剩余借款为基数按银行同期贷款利率向原告鑫淼综合商场支付自2012年12月5日起至判决生效之日的利息。被告中太建设集团公司辩称原告鑫淼综合商场诉请超过诉讼时效，应驳回其诉请，结合原告鑫淼综合商场提交的证据材料，可确认其曾在法定期间内主张过权利，够成诉讼时效中断，故对被告该项抗辩，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第八十四条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐山市丰南区丰南镇鑫淼综合商场剩余货款本金100292.5元，并以该数额为基数按银行同期贷款利率向原告唐山市丰南区丰南镇鑫淼综合商场支付自2012年12月5日起至判决生效之日的利息；
二、驳回原告唐山市丰南区丰南镇鑫淼综合商场其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2307元，减半收取1153.5元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭 杰
二〇一七年七月十一日
书记员 李杭泽（兼）
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初1619号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人李国阳，男，1998年4月7日出生于贵州省赫章县，汉族，小学文化，无业，住赫章县。曾因盗窃于2017年5月22日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十一日。因本案于2017年11月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]1627号起诉书指控被告人李国阳犯盗窃罪，于2017年12月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员蓝某出庭支持公诉，被告人李国阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2017年10月29日15时许，被告人李国阳来到被害人余某位于本区仰义街道范桥中路26弄13号仓库内，窃取锌制半成品拉手及半成品锌片共3袋，后将其中2袋藏至范桥村口田地中。同年11月2日18时许，李国阳与“网管”（身份不明）回到范桥村口田地中搬运上述2袋锌制半成品拉手及锌片，后在上被被害人余某发现，继而双方持竹棍发生争执，被告人李国阳被打倒在地。公安人员接到余某的报警后到达现场抓获被告人李国阳，并查获2袋锌制半成品拉手及锌片。经鉴定，上述被查获的2袋锌制半成品拉手及半成品锌片共价值4910元。
案发后，公安机关已将上述2袋锌制半成品拉手及半成品锌片发还被害人余某。
上述事实，被告人李国阳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某的陈述、扣押决定书及清单、发还清单、赃物照片、价格认定结论书、情况说明、归案经过、行政处罚决定书、人口信息、被告人李国阳在侦查机关的供述及地点辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李国阳以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人李国阳有盗窃劣迹，应酌情从重处罚；但归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可依法从轻处罚；且部分赃物已追回，可酌情从轻处罚。公诉人当庭建议判处被告人李国阳有期徒刑六个月至一年的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李国阳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月2日起至2018年5月1日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人李国阳继续退赔违法所得，返还被害人余某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 翁欣宇
二Ｏ一七年十二月二十八无
代书记员 郭韦玮
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1121执恢693号
青田中兴农业开发有限公司：
申请执行人张立科于2017年11月10日向本院申请执行的已生效法律文书（2016）浙1121民初3814号承揽合同纠纷一案，申请执行标的为人民币93600元，被执行人为青田中兴农业开发有限公司。在本院执行过程中，被执行人青田中兴农业开发有限公司已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2017）浙1121执恢693号案予以结案。
二〇一七年十一月十日
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
?
（2017）浙0225民初8372号
?
原告：蒋斌蓉，女，1965年3月18日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：章国锋，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告（原审原告）：梅秀斌，男，1957年9月8日出生汉族，住象山县。
被告（原审被告）：练金娣，女，1969年4月10日出生汉族，住象山县。
原告蒋斌蓉因原审原告梅秀斌与原审被告练金娣民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）浙0225民初5369号民事调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2017年11月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋斌蓉的委托诉讼代理人章国锋到庭参加诉讼。被告梅秀斌、练金娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋斌蓉向本院提出诉讼请求：1.撤销（2017）浙0225民初5369号民事调解书；2.原告支出的代理费由被告承担。事实和理由：原告蒋斌蓉与被告练金娣民间借贷纠纷一案，经象山法院主持调解，练金娣应归还借款90万元并支付利息，后原告依法申请执行。执行过程中，发现（2017）浙0225民初5369号民事调解书规定练金娣归还梅秀斌85万元及利息，并对位于象山县丹东街道塔山花园225号房屋享有顺位抵押优先权。后经原告查阅，发现该调解书确有错误，一是该案涉嫌虚假诉讼，借条中杨忠根前面非本人所签，也未提供交付凭证；二是抵押主债务发生于2011年11月2日，本金为260万元，并非该调解书所指向的债务。该调解书已严重损害原告权益，与原告具有法律上的利害关系，故提起诉讼。
被告梅秀斌答辩称：首先，讼争借条系杨忠根亲笔所签，其病故后，练金娣作为配偶在借条上补签；其次，讼争借款发生在2008年期间，答辩人均是以现金方式交付款项；再次，2011年11月，因杨忠根无力归还借款，遂将房屋作为抵押并办理登记，抵押合同中的260万元仅作为登记余额的数字，最终以前述借款本息为准；最后，调解书也系法律文书，应通过再审或抗诉程序加以处理，原告行使撤销权主体不适格。
被告练金娣未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，根据民事诉讼法及其司法解释的规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，实体条件之一即生效的判决、裁定、调解书的错误内容损害了第三人的民事权益，该民事权益是根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定的生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权等人身、财产权益，以及法律明确规定给予特别保护的债权，普通债权则不属于第三人撤销之诉所保护的范围。故原告作为普通债权人原告提起第三人撤销之诉主体不适格。被告梅秀斌、练金娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席审理。综上，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百九十二条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告蒋斌蓉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
??
审 判 长 黄仙方
人民陪审员 余兴林
人民陪审员 庞玉莲
?
?
?
二○一八年二月二十六日
代书记员陈兵
?PAGE?2?
?PAGE?3?
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书?（2017）浙0225民初8372号?原告：蒋斌蓉，女，1965年3月18日出生汉族，住象山县。委托诉讼代理人：章国锋，浙ＸＸ宁律师事务所律师。被告（原审原告）：梅秀斌，男，1957年9月8日出生汉族，住象山县。被告（原审被告）：练金娣，女，1969年4月10日出生汉族，住象山县。原告蒋斌蓉因原审原告梅秀斌与原审被告练金娣民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）浙0225民初5369号民事调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2017年11月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋斌蓉的委托诉讼代理人章国锋到庭参加诉讼。被告梅秀斌、练金娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋斌蓉向本院提出诉讼请求：1.撤销（2017）浙0225民初5369号民事调解书；2.原告支出的代理费由被告承担。事实和理由：原告蒋斌蓉与被告练金娣民间借贷纠纷一案，经象山法院主持调解，练金娣应归还借款90万元并支付利息，后原告依法申请执行。执行过程中，发现（2017）浙0225民初5369号民事调解书规定练金娣归还梅秀斌85万元及利息，并对位于象山县丹东街道塔山花园225号房屋享有顺位抵押优先权。后经原告查阅，发现该调解书确有错误，一是该案涉嫌虚假诉讼，借条中杨忠根前面非本人所签，也未提供交付凭证；二是抵押主债务发生于2011年11月2日，本金为260万元，并非该调解书所指向的债务。该调解书已严重损害原告权益，与原告具有法律上的利害关系，故提起诉讼。被告梅秀斌答辩称：首先，讼争借条系杨忠根亲笔所签，其病故后，练金娣作为配偶在借条上补签；其次，讼争借款发生在2008年期间，答辩人均是以现金方式交付款项；再次，2011年11月，因杨忠根无力归还借款，遂将房屋作为抵押并办理登记，抵押合同中的260万元仅作为登记余额的数字，最终以前述借款本息为准；最后，调解书也系法律文书，应通过再审或抗诉程序加以处理，原告行使撤销权主体不适格。被告练金娣未作答辩，也未向本院提供证据。本院认为，根据民事诉讼法及其司法解释的规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，实体条件之一即生效的判决、裁定、调解书的错误内容损害了第三人的民事权益，该民事权益是根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定的生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权等人身、财产权益，以及法律明确规定给予特别保护的债权，普通债权则不属于第三人撤销之诉所保护的范围。故原告作为普通债权人原告提起第三人撤销之诉主体不适格。被告梅秀斌、练金娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席审理。综上，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百九十二条第三项的规定，裁定如下：驳回原告蒋斌蓉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。??审 判 长  黄仙方人民陪审员  余兴林人民陪审员  庞玉莲???二○一八年二月二十六日代书记员陈兵??2???3?
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执25号
申请执行人宋ＸＸ，男，1975年生，汉族，住卢氏县文峪乡。
被执行人张少琳，女，1973年生，汉族，住卢氏县瓦窑沟乡。
宋ＸＸ申请执行张少琳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）卢民三初字第143号民事调解书立案执行，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）卢民三初字第143号民事调解书的执行。
审判员 陈金斗
二〇一六年三月二十日
书记员 蔡宏锋
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第01903号
申请执行人谢实意。
被执行人湖南融源置业有限公司。
申请执行人谢实意申请执行被执行人湖南融源置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2014年12月8日作出的（2014）长仲裁字第00160号裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南融源置业有限公司存款人民币3502元，或扣留、提取被执行人湖南融源置业有限公司收入3502元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周博
二〇一五年十一月三十日
书记员 罗琼
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执12376号
申请执行人龚向华
被执行人揭婷婷。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初14275号，依法向被执行人揭婷婷发出执行通知书，责令被执行人揭婷婷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人揭婷婷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结揭婷婷(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币406960元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（）)O
二〇一七年一月五日
书记员 蒋彩萍
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0193财保16号
申请人：长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行。住所：高新区前进大街2255号阳光城商住2幢115室。
法定代表人：唐颖，行长。
委托代理人：孙伟，公司职员。
被申请人：高天水，男，汉族，1980年12月8日生，住长春市绿园区。
被申请人：张超，女，汉族，1981年10月26日生，住长春市绿园区。
申请人长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人高天水、张超银行存款人民币2.048632万元或查封、扣押其等额财产。申请人长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行以保全担保书（函）的形式，为其向本院提起的非诉财产保全申请提供金额为2.048632万元的担保。
本院经审查认为，申请人长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行于2018年6月5日足额缴纳了保全费用，并提供了担保，其非诉财产保全申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人娄铁东银行存款人民币2.048632万元或查封、扣押其等额财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 ＸＸ龙
二〇一八年六月五日
书记员 赵晓丽
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初445号
原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司利国支行，住所地徐州市铜山区利国镇。
负责人：赵成剑，该支行行长。
委托诉讼代理人：张留洋，该支行职员。
委托诉讼代理人：张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告：李道远，男，1969年1月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：高秀芹，女，1969年7月23日出生，汉族，住址同上。
被告：刘洋，男，1988年9月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：厉建伟，男，1961年11月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：厉建良，男，1965年10月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司利国支行（以下简称利国农商行）诉被告李道远、高秀芹、刘洋、厉建伟、厉建良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告利国农商行的委托诉讼代理人张留洋、张俭，被告刘洋、李道远、厉建伟到庭参加诉讼，被告�秀芹、厉建良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告利国农商行向本院提出诉讼请求：判令1、五被告连带偿还原告借款本金300000元及利息395042.35元（截止至2017年10月23日利息）、诉讼代理费26000元，合计721042.35元；2、五被告给付原告自2017年10月24日起至本息清偿之日的罚息、复利（按照借款合同和借款借据的约定计算）。事实和理由：2012年12月13日，原、被告双方签订了农户联保借款合同，合同就双方的权利和义务、借款期限、结息方式、担保期限、担保责任、费用的承担等事项均作了约定。合同签订后，被告李道远、高秀芹夫妻二人因购货车的需要向原告借款300000元。借款到期后，其夫妻二人未能还款，其余被告也未能履行还款义务，经原告多次催要未果，故起诉来院。
被告李道远辩称，贷款金额我并不知情，我之前是贷款50000元，张东告诉我让我办理手续将50000元还上。
被告刘洋辩称，厉林拿我的身份证，说让我帮他担保50000元，我问他一个身份证可以贷款多少，他说最多贷款50000元，钱我也没有见，怎么贷出来的钱我不知情，我只是签字按指纹了。
被告厉建伟辩称，我和被告刘洋意见一致，当时厉林和信贷员让我在空白的合同上签字，我也没有卡，卡是他们自己办的。
被告高秀芹、厉建良未作答辩。
经审理查明，张东系原告利国农商行原职员。2012年12月13日，利国农商行由张东经手，与被告刘洋、李道远、厉建伟、厉建良签订《农户联保借款合同》，约定被告最高贷款额900000元，同时还约定了借款利率、违约条款等内容。随后，原告分别向三借款人账户上转款300000元。
另查明，利国农商行依据�案的《农户联保借款合同》分别向本院起诉三案，其中借款人刘洋、李道远、厉建伟均陈述合同签订时是空白合同，而未实际收到300000元的借款。
本院认为，民事案件审理过程中发现涉嫌刑事犯罪的，应当由将案件移送侦查机关处理。本案对借款合同真实性及借款事实存在重大争议，张东因涉嫌犯罪已被公安机关立案处理，故本案应通过刑事诉讼程序处理或者在刑事诉讼程序结束以后根据刑事案件处理结果再行处理，对原告的起诉应当予以驳回。被告高秀芹、厉建良未到庭，视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司利国支行的起诉。
案件受理费11010元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 张 翼
二〇一八年二月二十三日
法官助理 董可娜
书 记 员 陈 楚
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终7491号
上诉人（原审原告）：王作荣，男，1959年11月11日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市双城区第五中学教师，住黑龙江省哈尔滨市双城区。
被上诉人（原审被告）：浙江淘宝网有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：李徽，黑龙江朗信银龙律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：路芸虹，黑龙江朗信银龙律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：海宁市斜桥镇骏佐服装店，住所地海宁市斜桥镇路仲村勤红组**号。
经营者：金月仙。
上诉人王作荣因与被上诉人浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝网）、海宁市斜桥镇骏佐服装店网络购物合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2017）黑0113民初4281号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王作荣上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：王作荣经淘宝网公司提供的网络交易平台，向订单标注真实姓名为海宁市斜桥镇骏佐服装店的网店购买商品，其商品属三无产品，王作荣依法向海宁市斜桥镇骏佐服装店索要发货票、质量明确答复、《合格证》等，因海宁市斜桥镇骏佐服装店拒绝履行法定义务而未果。淘宝公司拒绝提供海宁市斜桥镇骏佐服装店的相关信息，王作荣认为，海宁市斜桥镇骏佐服装店、淘宝网应当依法承担“网络购物合同纠纷”的连带赔偿责任。王作荣为维持法律尊严及其网络消费、维权等诸合法权益不受非法侵害，故依法提出上诉，请依法审理，公正裁定。
淘宝网辩称，本案为网络购物合同纠纷案，合同的主体应是王作荣和海宁市斜桥镇骏佐服装店，而淘宝网并非法律关系主体，依据服务协议约定淘宝网作为网络交易平台只是用户获取物品或服务信息、物色交易对象、就物品和/或服务的交易进行协商及开展交易的场所。淘宝网作为网络交易平台交易的提供者，注册交易流程符合法律规定，在收到起诉状或维权要求后，能够及时采取必要措施协助消费者维权，履行网络平台法定及约定义务，且能够为消费者提供销售者及服务者真实名称、地址和有效联系方式。淘宝网在提供服务过程中不存在任何过错，不应承担任何法律责任。
王作荣向一审法院起诉请求：1.判令恢复王作荣在淘宝网的交易数据及完整资料，并保证原始数据的真实性和安全性；2.判令淘宝公司提供海宁市斜桥镇骏佐服装店的真实名称、地址及联系方式；3.判令淘宝公司提供王作荣购买商品的原始信息、发布时间、投诉处理、旺旺交流等全部信息；4.判令海宁市斜桥镇骏佐服装店向王作荣提供“男进口水貂短款夹克”品名、材质及购物发货票；5.判令海宁市斜桥镇骏佐服装店向王作荣提供对涉案商品质量作出真实明确答复；6.判令海宁市斜桥镇骏佐服装店向王作荣提供所购商品的《合格证》；7.判令淘宝公司、海宁市斜桥镇骏佐服装店赔偿王作荣维权所形成的损失9000元；8.判令海宁市斜桥镇骏佐服装店赔偿王作荣维权所形成的室内交通费28元；9.判令淘宝公司、海宁市斜桥镇骏佐服装店承担连带赔偿责任。
一审法院认为，起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，其中第（二）项“有明确的被告”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告，人民法院裁定不予受理。”经一审法院释明，王作荣不能提供海宁市斜桥镇骏佐服装店的住所、联系方式等具体信息，且坚持对其起诉，属海宁市斜桥镇骏佐服装店的信息不明确，故本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王作荣的起诉。
在二审审理期间，淘宝网向本院提供了海宁市斜桥镇骏佐服装店在淘宝网注册的会员信息。
本院认为，淘宝网向本院提供了海宁市斜桥镇骏佐服装店注册淘宝网的信息及海宁市斜桥镇骏佐服装店的身份信息后，可以认定海宁市斜桥镇骏佐服装店作为当事人明确，且与他人身份信息相区别。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。根据上述的法律规定，本案人民法院应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2017）黑0113民初4281号民事裁定；
二、本案指令黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院审理。
二审案件受理费50元，王作荣预交，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 静
审判员 周 磊
审判员 王 琦
二〇一七年十一月三十日
书记员 于凯华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民终7491号上诉人（原审原告）：王作荣，男，1959年11月11日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市双城区第五中学教师，住黑龙江省哈尔滨市双城区。被上诉人（原审被告）：浙江淘宝网有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李徽，黑龙江朗信银龙律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：路芸虹，黑龙江朗信银龙律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：海宁市斜桥镇骏佐服装店，住所地海宁市斜桥镇路仲村勤红组**号。经营者：金月仙。上诉人王作荣因与被上诉人浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝网）、海宁市斜桥镇骏佐服装店网络购物合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2017）黑0113民初4281号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王作荣上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：王作荣经淘宝网公司提供的网络交易平台，向订单标注真实姓名为海宁市斜桥镇骏佐服装店的网店购买商品，其商品属三无产品，王作荣依法向海宁市斜桥镇骏佐服装店索要发货票、质量明确答复、《合格证》等，因海宁市斜桥镇骏佐服装店拒绝履行法定义务而未果。淘宝公司拒绝提供海宁市斜桥镇骏佐服装店的相关信息，王作荣认为，海宁市斜桥镇骏佐服装店、淘宝网应当依法承担“网络购物合同纠纷”的连带赔偿责任。王作荣为维持法律尊严及其网络消费、维权等诸合法权益不受非法侵害，故依法提出上诉，请依法审理，公正裁定。淘宝网辩称，本案为网络购物合同纠纷案，合同的主体应是王作荣和海宁市斜桥镇骏佐服装店，而淘宝网并非法律关系主体，依据服务协议约定淘宝网作为网络交易平台只是用户获取物品或服务信息、物色交易对象、就物品和/或服务的交易进行协商及开展交易的场所。淘宝网作为网络交易平台交易的提供者，注册交易流程符合法律规定，在收到起诉状或维权要求后，能够及时采取必要措施协助消费者维权，履行网络平台法定及约定义务，且能够为消费者提供销售者及服务者真实名称、地址和有效联系方式。淘宝网在提供服务过程中不存在任何过错，不应承担任何法律责任。王作荣向一审法院起诉请求：1.判令恢复王作荣在淘宝网的交易数据及完整资料，并保证原始数据的真实性和安全性；2.判令淘宝公司提供海宁市斜桥镇骏佐服装店的真实名称、地址及联系方式；3.判令淘宝公司提供王作荣购买商品的原始信息、发布时间、投诉处理、旺旺交流等全部信息；4.判令海宁市斜桥镇骏佐服装店向王作荣提供“男进口水貂短款夹克”品名、材质及购物发货票；5.判令海宁市斜桥镇骏佐服装店向王作荣提供对涉案商品质量作出真实明确答复；6.判令海宁市斜桥镇骏佐服装店向王作荣提供所购商品的《合格证》；7.判令淘宝公司、海宁市斜桥镇骏佐服装店赔偿王作荣维权所形成的损失9000元；8.判令海宁市斜桥镇骏佐服装店赔偿王作荣维权所形成的室内交通费28元；9.判令淘宝公司、海宁市斜桥镇骏佐服装店承担连带赔偿责任。一审法院认为，起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，其中第（二）项“有明确的被告”，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告，人民法院裁定不予受理。”经一审法院释明，王作荣不能提供海宁市斜桥镇骏佐服装店的住所、联系方式等具体信息，且坚持对其起诉，属海宁市斜桥镇骏佐服装店的信息不明确，故本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王作荣的起诉。在二审审理期间，淘宝网向本院提供了海宁市斜桥镇骏佐服装店在淘宝网注册的会员信息。本院认为，淘宝网向本院提供了海宁市斜桥镇骏佐服装店注册淘宝网的信息及海宁市斜桥镇骏佐服装店的身份信息后，可以认定海宁市斜桥镇骏佐服装店作为当事人明确，且与他人身份信息相区别。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。根据上述的法律规定，本案人民法院应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2017）黑0113民初4281号民事裁定；二、本案指令黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院审理。二审案件受理费50元，王作荣预交，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 许 静审判员 周 磊审判员 王 琦二〇一七年十一月三十日书记员 于凯华
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执14号
申请执行人杨宽树，男，汉族，1957年11月22日生，云南省玉溪市峨山县人。
被申请执行人王锦贵，男，汉族，1953年4月2日出生，住云南省安宁市。
关于杨树宽与王锦贵民间借贷纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2014年10月27日作出的（2014）安民初字第673号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年1月6日依法立案执行，本案执行标的为：329237.00元。
该案在执行过程中，本院依法查封被申请执行人的财产暂时无法变现，经查实其暂无其他财产可供执行，故本案不能在执行期限内执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2014）安民初字第673号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可请求人民法院继续执行。
审判长 周 洪
审判员 徐树荣
审判员 罗梅佳
二〇一六年六月二十九日
书记员 李勇明
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更520号
罪犯付周节，男，1994年3月8日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2014年7月18日作出（2014）渝二中法刑初字第00078号刑事附带民事判决，认定被告人付周节犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。无期徒刑刑期自2014年7月29日起。执行机关重庆市渝都监狱于2016年10月24日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯付周节在服刑改造期间能认罪服法，听管服教，遵守监规。“三课”学习认真，完成各项劳动任务，先后获得记功二次的奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯付周节在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯付周节在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯付周节无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年十二月七日起至二○三八年十二月六日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒙洪勇
审 判 员 艾春玲
代理审判员 蓝 天
二〇一六年十二月七日
书 记 员 唐大兰
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初8417号
原告:帆顺船业集团有限公司管理人,住所地:温州市市府路525号同人恒玖大厦1504室,统一社会信用代码：913303037696424597。
法定代表人：邵建文。
委托诉讼代理人：季盼杰、包建海，浙江泽商律师事务所律师。
被告:重庆齿轮有限责任公司,住所地：重庆市江津区德感镇东方红大街,统一社会信用代码：915000002035507235。
法定代表人：汪彤。
委托诉讼代理人：唐大松，男，1985年12月9日出生，汉族，系公司员工，住重庆市江津市德感街道东方红街6号附14-7，现住重庆市江津市。
委托诉讼代理人：张焕华，男，1965年1月12日出生，汉族，系公司员工，住重庆市江津市。
本院在审理原告帆顺船业集团有限公司管理人诉被告重庆齿轮有限责任公司破产撤销权诉讼纠纷一案中，原告未在规定的期限内交纳反诉受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回反诉处理。
审 判 员 颜爱燕
二〇一七年十月三十日
此件与原本核对无异
代书记员 吴怡憧
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0382民初8417号原告:帆顺船业集团有限公司管理人,住所地:温州市市府路525号同人恒玖大厦1504室,统一社会信用代码：913303037696424597。法定代表人：邵建文。委托诉讼代理人：季盼杰、包建海，浙江泽商律师事务所律师。被告:重庆齿轮有限责任公司,住所地：重庆市江津区德感镇东方红大街,统一社会信用代码：915000002035507235。法定代表人：汪彤。委托诉讼代理人：唐大松，男，1985年12月9日出生，汉族，系公司员工，住重庆市江津市德感街道东方红街6号附14-7，现住重庆市江津市。委托诉讼代理人：张焕华，男，1965年1月12日出生，汉族，系公司员工，住重庆市江津市。本院在审理原告帆顺船业集团有限公司管理人诉被告重庆齿轮有限责任公司破产撤销权诉讼纠纷一案中，原告未在规定的期限内交纳反诉受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回反诉处理。审 判 员 颜爱燕二〇一七年十月三十日此件与原本核对无异代书记员 吴怡憧?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟恢执字第541号
申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区正阳路383号。
负责人张学刚，行长。
被执行人烟台市牟平区大窑街道办事处南莒城村村民委员会（原名烟台市牟平区大窑镇南莒城村村民委员会），住所地烟台市牟平区大窑街道办事处南莒城村。
本院在执行烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行与烟台市牟平区大窑街道办事处南莒城村村民委员会借款纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人表示可以延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2015）烟牟恢执字第541号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海全
审判员 肖德峰
审判员 李海涛
二〇一五年十二月二日
书记员 唐春明
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第2109号
申请执行人单小萍。
被执行人朱飞鸣，居民。
被执行人姜爱玲，农民。
被执行人徐日江。
被执行人柴小娟。
被执行人江山市艺都时尚电影有限公司，住所地江山市。
法定代表人徐日江，该公司董事长。
单小萍与朱飞鸣、姜爱玲、徐日江、柴小娟、江山市艺都时尚电影有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日作出的（2015）衢江商初字第632号民事调解书已经发生法律效力。权利人单小萍于2015年8月11日向本院申请执行，要求：（一）义务人朱飞鸣、姜爱玲归还借款本金3824111元及利息（按照调解书确定的利率计算）；（二）义务人徐日江、柴小娟、江山市艺都时尚电影有限公司对上述第一项承担连带保证责任；（三）义务人徐日江以其持有的江山日月湖度假村有限公�137万元（万股）对上述第一项款项中的借款本金1505000元及利息承担质押保证责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人朱飞鸣、姜爱玲所有的位于江山市区江滨路20幢304室房屋在银行设定抵押贷款，衢州市柯城区人民法院已经在依法处置中；位于江山市区城中路10-5、10-6、10-7号店面已经抵偿给上海浦东发展银行股份有限公司衢州支行抵偿债务2776838元；被执行人朱飞鸣在浙江省江山市烟草专卖局的工资、津贴等收入本院已经依法予以冻结。被执行人徐日江、柴小娟所有的位于江山市双塔街道乌木山四区29号、虎山街道溪东江东二区5幢413室房屋、双塔街道溪东江东二街210、212、214、216号店面和被执行人江山市艺都时尚电影有限公司所有的位于江山市区环城西路83号房屋均设定银行抵押贷款，另案正在处置中，现无其他可供执行的财产。申请执行人单小萍也未能提供各被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案终结执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）衢江执民字第2109号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王志强
代理执行员 毛卓渊
代理执行员 伍韦翰
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王 烨
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0824行审57号
申请执行人武平县国土资源局，统一社会信用代码11350824004119834P，住所地武平县平川镇环城西路。
法定代表人肖平，局长。
被执行人武平县顺兴农机专业合作社，统一社会信用代码93350824056117902X，住所武平县十方镇彭寨村。
法定代表人赖文达，男，1966年9月23日生，汉族，住福建省武平县。
申请执行人武平县国土资源局于2018年4月13日向本院申请执行武国土资罚字〔2017〕67号行政处罚决定书所确定的第二项和第三项内容。本院于4月18日受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人武平县顺兴农机专业合作社未经有权机关批准，于2013年开始，擅自占用武平县十方镇彭寨村的土地建钢棚，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款及《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，申请执行人武平县国土资源局据此于2017年12月13日依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十条第一款第（一）项及《福建省国土资源行政处罚裁量权执行标准》第三条的规定，作出了武国土资�字〔2017〕67号行政处罚决定。该决定的内容是：1.责令被执行人武平县顺兴农机专业合作社退还非法占用的2003平方米土地给十方镇彭寨村民委员会。2.限被执行人武平县顺兴农机专业合作社在十五日之内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3.处非法占用的土地每平方米30元的罚款，罚款额为陆万零玖拾元整（￥60090元）。
经审查查明，申请执行人武平县国土资源局作出的武国土资罚字〔2017〕67号行政处罚决定书，于2017年12月13日依法送达给被执行人。送达之后，被执行人在法律规定的期限内不申请行政复议或提起诉讼，行政处罚决定书发生法律效力。2018年3月8日，申请执行人向被执行人依法送达履行行政处罚决定催告书。送达后，被执行人仍未履行行政处罚决定所确定的拆除在非法占用的土地上�建的建筑物和其他设施，恢复土地原状及缴交罚款60090元的义务。
本院认为，申请执行人武平县国土资源局作出的武国土资罚字〔2017〕67号行政处罚决定,在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起诉讼，又未履行行政处罚决定所确定的义务，申请执行人武平县国土资源局于2018年4月13日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行武国土资罚字〔2017〕67号行政处罚决定第二项，即拆除被执行人武平县顺兴农机专业合作社在非法占用的土地上新建的建筑物和其他�施，恢复土地原状。并由武平县国土资源局在本裁定书送达之日起六个月内依法组织实施。
准予强制执行武国土资罚字〔2017〕67号行政处罚决定第三项，即缴交罚款60090元，由本院依法强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林权斌
审 判 员 阙美琴
审 判 员 王立音
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 蔡 玲
代理书记员 张艺雯
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初1130号
原告：刘某。
委托代理人：李劲松，河南高端律师事务所律师。
被告：许某。
本院在审理原告刘某与被告许某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 郭建军
二〇一六年三月二十一日
书记员 孟 蕾
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第495号
原告黄某，男，1971年1月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告翁某，女，1973年4月28日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告黄某与被告翁某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由代理审判员林贵适用简易程序于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告黄某和被告翁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2010年，原、被告双方经人介绍认识，在未经深入了解的情况下，草率于2011年3月14日登记结婚。原、被告双方婚前缺乏了解，婚后又因性格不合，经常为家庭琐事争吵，双方无共同语言、共同理想，无法建立夫妻感情。原告一直想通过沟通增进双方了解，维持这段婚姻，但被告总是疑神疑鬼、无理取闹，对原告的家人及朋友态度都很不好，这一切给原告造成了极大的精神压力，致使原告无法隐忍。现原、被告已分居，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故请求判令准予原告与被告离婚。
被告翁某辩称，2010年，原、被告经人介绍认识，于2011年3月14日登记结婚。婚后原、被告夫妻感情很好，但原告家人经常无理取闹，挑拨原、被告之间的夫妻感情，以致原告经常与被告发生争吵，并动不动离家外住。被告认为，其与原告黄某感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年3月14日登记结婚，婚后夫妻感情尚好，至今未生育子女。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由，诉至本院请求与被告翁某离婚。
上述事实，有原告提交的原告身份证、被告身份证复印件、户主为黄金当的户口簿复印件、结婚证复印件，被告提交的其身份证及当事人的庭审陈述为证，上述证据经本院审查核实后予以确认。
本院认为，原、被告已共同生活多年，婚前双方有一定的婚姻基础，婚后建立了稳固的夫妻感情，现原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，只要双方珍惜夫妻感情，相互理解和尊重，多从维护婚姻家庭的稳定考虑，平时加强互相沟通，不计前嫌，夫妻是可以和好的，故原告要求判令与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告黄某与被告翁某离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 林 贵
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈少融
附注：
本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第1903号
原告史宪林。
委托代理人张书英，山东元衡律师事务所律师。
被告即墨市永昌公共交通有限公司，住所地即墨市城北二路443号。机构代码证号：××。
法定代表人管敦家，董事长。
委托代理人张成京，山东文鼎律师事务所律师。
原告史宪林与被告即墨市永昌公共交通有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于周杰独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月16日，原告乘座被告鲁B×××××号公交车时发生交通事故，造成原告身体受伤。原告住院治疗花医疗费7496.56元，护理费21051元（116.95元×180天），伙食补助340元（20元×17天），伤残赔偿金52840.50元（35227元×5年×30%），交通费500元，鉴定费2900元，以上共计86628.06元，要求被告偿付。
被告辩称，我公司对原告所诉事实无异议，我公司同意在法律规定的范围内承担相应的民事责任。另外，事后我公司给原告垫付了相关费用。
经本院开庭审理查明，2014年5月16日，被告司机张生宝驾驶鲁B×××××客车沿兰岙路由西向东行驶至泰山一路路口西侧处，停车打开右侧前门下客时，关闭车门，将正在下车的乘客史宪林手夹住，史宪林摔倒在地，造成史宪林受伤的交通事故。即墨市公安局交警大队道路交通事故认定，张宝生负事故全部责任，史宪林不负事故责任。
原告史宪林受伤后住院治疗17天，共计花医疗费14545.07元，被告已垫付7048.51元，原告自己支付7596.57元。
诉讼中，原告向本院申请对伤残等级、护理期限、××辅助器具费进行司法鉴定。本院委托青岛正源司法鉴定所进行了司法鉴定，其鉴定意见为：史宪林致残程度为八级，护理期限为自受伤之日起180日，轮椅配置费每辆约需1500元，使用年限约5年。原告支付鉴定费2900元。
另查明，原告史宪林1920年8月19日出生，系即墨市经济开发区新生村失地村民，原告在发生交通事故时已满75周岁。
上述事实有，原告提交的道路交通事故责任认定书，住院及门诊病历，医疗费收据，鉴定费收据，鉴定意见书及当事人的庭审陈述，在案为凭，各证据均经当庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告之间公路旅客运输合同关系成立。原告交付客运费乘座被告车辆，被告有义务将原告安全送达目的地。原告在乘座车时，因被告车辆发生交通事故受伤，被告应当支付因违约而给原告造成的经济损失。现原告要求被告支付医疗费7496元，护理费21051元（116.95元×180天），伙食补助340元（20元×17天），伤残赔偿金52840.50元（35227元×5年×30%），交通费500元，鉴定费2900元，共计86628.06元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条之规定，判决如下：
被告即墨市永昌公共交通有限公司赔偿原告史宪林各项损失人民币86628.06元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1966元，减半收取983元，由被告即墨市永昌公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于周杰
二〇一四年十一月十四日
书记员 张晓蕾
（法律条款见附页）
《中华人民共和国合同法》
第三百零二条：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初1445号
原告陈超，男，1981年3月12日出生，汉族，住湘阴县，
委托代理人朱铂，湘阴县。
被告罗建波，男，1972年10月4日出生，汉族，住湖南省湘阴县，
被告吴卫星，男，1974年2月21日出生，汉族，住湖南省湘阴县，
原告陈超与被告罗建波、吴卫星民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱铂到庭参加了诉讼，被告罗建波、吴卫星经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月28日，被告罗建波找原告借款3万元，用于资金周转，双方约定月利率2.5分，同时由被告吴卫星承担担保责任，双方出具了借据和收据，被告还了1万元本金和相应的利息（到2016年12月28日止），尚有2万元本金没有归还，现无法联系到两被告，被告不按还款计划继续还款，有恶意逃避债务的行为。现请求法院：1.判令被告罗建波偿还原告本金2万元及利息（从2016年12月28日起按2分/月计算至实际清偿之日止），由被告吴卫星承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。
被告罗建波、吴卫星未予答辩，也未向本院提供证据。
经庭审举证、质证且结合法庭调查，本院查明本案的事实为：2016年10月28日，被告罗建波以需要资金周转为由向原告借现金3万元，并由被告罗建波出具借据1张，载明：“罗建波现向陈超借款人民币(大写)叁万元整（小写）30000元。利息按照银行同期利率的四倍，借款期限自2016年10月28日至2017年4月28日止。借款人罗建波，担保人吴卫星.2016.10.28日。”后被告罗建波仅偿还了借款本金1万元及相应的利息（到2016年12月28日止），其余借款及利息至今未予偿还。
本院认为，被告罗建波借原告陈超现金3万元，除偿还1万元外，尚欠原告借款本金2万元，事实清楚，证据确凿，双方之间业已形成民间借贷法律关系且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护，故被告罗建波应当按约定的期限偿付原告借款本金。至于利息问题，因双方约定的利率超过年利率24%，故本院认为以原告诉请的按月利率2%计算较为适宜。因双方对保证方式约定不明，被告吴卫星应按连带责任保证承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告罗建波于本判决生效之日起十日内偿还原告陈超借款本金2万元，并支付利息（利息按月利率2%从2016年12月29日起计算至还清之日）；
二、由被告吴卫星对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告吴卫星承担保证责任后，有权向被告罗建波追偿；
三、驳回原告陈超的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告罗建波、吴卫星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 坤
审 判 员 杨胜祥
人民陪审员 易平西
二〇一七年十二月五日
书 记 员 欧 莎
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
第三十条有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：
（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；
（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖17号
原告贵阳银行股份有限公司铁运支行，住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路31号。
法定代表人孙艺，该支行行长。
委托代理人艾伦、蒋君元，贵州贵龙律师事务所律师。
被告贵州盛隆远达经贸有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区蔡家街39号。
法定代表人李冰洁。
委托代理人王庆宇
被告鼎盛鑫融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区贵阳饭店24层G8号。
法定代表人李兴文。
原告诉称，原告与被告贵州盛隆远达经贸有限公司（以下简称盛隆远达公司）于2014年11月28日签订《贵阳银行流动资金借款合同》约定：原告向盛隆远达公司发放贷款1000万元用于购煤，借款期限为一年，并约定了利率及罚息等情况。同日，原告与鼎盛鑫融资担保有限公司（以下简称鼎盛鑫公司）签订了《贵阳银行保证合同》，鼎盛鑫公司为原告与盛隆远达公司基于上列《贵阳银行流动资金借款合同》形成的1000万元债权提供保证担保，保证方式为连带保证，并约定了保证范围、保证期间等内容。合同签订后，原告向盛隆远达公司发放了1000万元贷款。但在合同履行中盛隆远达公司未按约定按期偿还借款本息，保证人也不履行保证责任，两被告的行为已经构成根本违约，故诉至法院，请求判令：1、判令被告贵州盛隆远达经贸有限公司立即偿还所欠原告借款本金人民币2742602.19元及暂计到2017年3月21日的利罚息263368.63元，共计3005970.82元。2017年3月22日起的利罚息按合同约定计算至借款本金付清之日。2、判令被告鼎盛鑫融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用及原告实现债权的一切费用由两被告承担。
贵阳铁路运输法院认为，本案为金融借款合同纠纷，虽然原告与盛隆远达公司于2014年11月28日签订《贵阳银行流动资金借款合同》约定管辖法院为贵阳铁路运输法院，但《贵州省高级人民法院关于指定贵阳铁路运输法院管辖民商事案件和执行案件范围的规定》系于2015年1月1日施行，上述协议管辖约定无相应依据，其对本案没有管辖权。故于2017年11月7日裁定：本案移送贵州省贵阳市云岩区人民法院处理。
2018年2月1日，贵州省贵阳市云岩区人民法院以本案原告系于《贵州省高级人民法院关于指定贵阳铁路运输法院管辖民商事案件和执行案件范围的规定》施行后起诉，应适用管辖协议之约定为由，报请本院指定管辖。
本院认为，根据在卷证据材料显示，原告于2014年4月24日与盛隆远达公司、鼎盛鑫公司分别签订《贵阳银行流动资金借款合同》、《贵阳银行保证合同》，均载明：“甲乙双方在履行本合同过程中如有争议，应尽量通过协商解决。经协商未能圆满解决时，通过下列方式解决（3）。……（3）双方约定法院为贵阳铁路运输法院”。该管辖协议虽签订在《贵州省高级人民法院关于指定贵阳铁路运输法院管辖民商事案件和执行案件范围的规定》实施之前，但本案起诉时该规定已经施行，且该管辖条款约定均系合同双方真实意思表示，不违反相关级别管辖或专属管辖的规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同约定管辖的规定以及上述规定第二条的内容，该管辖条款应当认定为有效约定。故原告按照合同约定的管辖法院（即贵阳铁路运输法院）提起诉讼符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由贵阳铁路法院审理。
本裁定一经作出即生效。
（此页无正文）
审 判 长 杨晓智
审 判 员 石 勇
审 判 员 隋凤清
二〇一八年三月二十日
法官助理 杨中华
书 记 员 徐 佳
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第1979号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司。住所地：宁波经济技术开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：孙学军，该公司总经理。
委托代理人：张谊，该公司职员。
被告：金翠娟。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告金翠娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告金翠娟的起诉。
审 判 员 李小玲
二〇一三年十月九日
代书记员 章婉静
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0822刑初85号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人江施佳，女，1996年3月27日出生于浙江省常山县，汉族，初中文化，农民，住浙江省常山县。因本案于2017年1月29日被常山县公安局取保候审。现在家候审。
常山县人民检察院以常检刑诉（2017）73号起诉书指控被告人江施佳犯盗窃罪于2017年4月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，常山县人民检察院指派检察员黄王振出庭支持公诉，被告人江施佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
常山县人民检察院指控，被告人江施佳和被害人琚某、童某三人系朋友。2017年1月28日2时许，三人入住常山县常龙商务酒店403号房间，被告人江施佳在被害人琚某、童某二人熟睡时从被害人琚某、童某的手提包内分别窃得现金9190元和1000元。之后，被告人江施佳乘车离开并将赃款藏匿于家中。案发后，被告人如实供述了自己的犯罪事实，并向被害人琚某，童某退赔了全部赃款。
上述事实，被告人江施佳在开庭审理过程中无异议，且有被害人琚某、童某的陈述，证人叶某,徐某1、徐某2的证言，现场勘验检查笔录、搜查笔录、辨认笔录，书证到案经过、扣押清单、发还清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人江施佳的行为已经构成盗窃罪，同时认为被告人具有坦白和退赃的从轻量刑情节，建议本院判处被告人江施佳一年以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。
被告人对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑均无异议。
本院认为，被告人江施佳以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人江施佳归案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人退出全部赃款，有效挽回了被害人的实际损失，可酌情从轻处罚。本院结合本案的社会危害性、犯罪性质、情节及被告人的平时表现等因素，在公诉机关建议的量刑幅度内酌定处罚并决定对被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人江施佳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、违法所得予以追缴并发还给被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 强
二〇一七年五月二日
书记员 段海龙
?PAGE?
浙江省常山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0822刑初85号公诉机关浙江省常山县人民检察院。被告人江施佳，女，1996年3月27日出生于浙江省常山县，汉族，初中文化，农民，住浙江省常山县。因本案于2017年1月29日被常山县公安局取保候审。现在家候审。常山县人民检察院以常检刑诉（2017）73号起诉书指控被告人江施佳犯盗窃罪于2017年4月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，常山县人民检察院指派检察员黄王振出庭支持公诉，被告人江施佳到庭参加诉讼。现已审理终结。常山县人民检察院指控，被告人江施佳和被害人琚某、童某三人系朋友。2017年1月28日2时许，三人入住常山县常龙商务酒店403号房间，被告人江施佳在被害人琚某、童某二人熟睡时从被害人琚某、童某的手提包内分别窃得现金9190元和1000元。之后，被告人江施佳乘车离开并将赃款藏匿于家中。案发后，被告人如实供述了自己的犯罪事实，并向被害人琚某，童某退赔了全部赃款。上述事实，被告人江施佳在开庭审理过程中无异议，且有被害人琚某、童某的陈述，证人叶某,徐某1、徐某2的证言，现场勘验检查笔录、搜查笔录、辨认笔录，书证到案经过、扣押清单、发还清单、户籍证明等证据证实，足以认定。据此，公诉机关认为被告人江施佳的行为已经构成盗窃罪，同时认为被告人具有坦白和退赃的从轻量刑情节，建议本院判处被告人江施佳一年以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。被告人对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑均无异议。本院认为，被告人江施佳以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人江施佳归案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人退出全部赃款，有效挽回了被害人的实际损失，可酌情从轻处罚。本院结合本案的社会危害性、犯罪性质、情节及被告人的平时表现等因素，在公诉机关建议的量刑幅度内酌定处罚并决定对被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人江施佳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。二、违法所得予以追缴并发还给被害人（已发还）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 强二〇一七年五月二日书记员 段海龙??
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0702刑初166号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人谢应禹，男，1979年9月13日出生于云南省镇雄县，汉族，中专文化，韵达快递驾驶员，家住云南省昭通市镇雄县。因本案于2017年7月12日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年8月18日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2018）166号起诉书指控被告人谢应禹犯容留卖淫罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉。被告人谢应禹到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：
2015年2月份以来，被告人谢应禹伙同王某2（已判决）为谋取不当利益，在金华市国贸街128号1单元102室经营开心屋美容店，按照约定从卖淫女处收取嫖资获利。12月2日晚，公安机关从该美容店内查获卖淫活动3人4次。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人谢应禹的行为已构成容留卖淫罪，提请法院依法判处。
被告人谢应禹辩解：租赁合同不是其签的，也没有提供过伙食，是王某2提供的伙食、收取的嫖资。
经审理查明：
2015年2月份以来，被告人谢应禹伙同王某2（已判决）为谋取不当利益，向陈某承租金华市国贸街128号1单元102室用于经营开心屋美容店，并由二人负责店内的日常经营管理、生活保障等，同时按照约定从卖淫女处收取嫖资获利。同年12月2日晚，王某2向郑某某提供有偿性服务，肖某向曹某某、谢某某提供有偿性服务，邬某向陈某某提供有偿性服务，后被公安机关查获。
2017年7月11日，被告人谢应禹被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：受案登记表、人口信息、抓获经过、鉴定意见通知书、公安行政处罚决定书、接受证据清单、房屋租赁协议、情况说明、车辆登记信息、协助查询财产通知书、银行卡交易明细、调取证据通知书、存款凭条、刑事判决书、文件检验鉴定书、辨认笔录及照片、现场检查笔录以及照片、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、证人王某2、陈某、王某1、肖某、邬某等人的证言、被告人谢应禹的供述和辩解等。
上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性有效要件，且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。
针对被告人谢应禹的辩解，经查，被告人谢应禹曾供述其用自己的车辆接送过店里“小姐”下班；证人王某2的证言证实其和被告人谢应禹系同居关系，谢应禹替其摆平过来店里闹事的人；证人肖某、邬某的证言证实被告人谢应禹参与美容店的管理、生活保障等，该事实有房屋租赁协议、文件检验鉴定书、辨认笔录及照片等证据予以证实，上述证据能相互印证，被告人的辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人谢应禹伙同他人提供场所，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢应禹犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年7月11日止）。
二、追缴违法所得，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶丽敏
人民陪审员 钱忠式
人民陪审员 田建平
二〇一八年五月三日
书 记 员 吴 谦
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第85-3号
申请执行人：兴义市白碗窑镇革新煤矿有限公司。住所地兴义市白碗窑镇。组织机构代码：76136158-0。
法定代表人：林开运，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁红波。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：段志恒、夏红亮。云南段志恒律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人：贵州福平能源集团投资有限公司。住所地贵州省安龙县新安镇。组织机构代码：57712212-5。
法定代表人：李西平，该公司董事长。
委托代理人：李西强。代理权限：特别授权。
委托代理人：ＸＸ，贵州权衡律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在执行兴义市白碗窑镇革新煤矿有限公司（以下简称革新公司）与贵州福平能源集团投资有限公司（以下简称福平公司）采矿权转让合同纠纷一案中，于2015年12月17日向贵州福平能源集团投资有限公司发出执行通知书，责令向申请执行人兴义市白碗窑镇革新煤矿有限公司给付欠款本金4650万元及支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费9.59万元、执行费24.87万元。但被执行人贵州福平能源集团投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人贵州福平能源集团投资有限公司在贵州银行股份有限公司黔西南分行开设的账号为XXXXXXXXXX存款599990元。
本裁定立即执行。
审判员 杨德莉
审判员 刘启斌
审判员 马章鸿
二〇一七年四月十一日
书记员 黄毓爱
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执737号
申请执行人：陶其旺。
被执行人：胡振春。
被执行人：陶志丽。
本院在执行申请执行人陶其旺与被执行人胡振春、陶志丽民间借贷纠纷一案中，尚未执行50000元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2016年3月15日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执737号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年三月十五日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执15006号
申请人：杜垚，女，汉族，1988年8月30日出生，住北京市海淀区。
被执行人：北京宣爱智能模拟技术股份有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：于晓辉，总经理。
本院在执行杜垚与北京宣爱智能模拟技术股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京宣爱智能模拟技术股份有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方岩
审判员 韩玲
审判员 李欣
二〇一八年三月十三日
书记员 胡坚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执15006号申请人：杜垚，女，汉族，1988年8月30日出生，住北京市海淀区。被执行人：北京宣爱智能模拟技术股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：于晓辉，总经理。本院在执行杜垚与北京宣爱智能模拟技术股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京宣爱智能模拟技术股份有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  方岩审判员  韩玲审判员  李欣二〇一八年三月十三日书记员  胡坚
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执1766号
申请执行人蔡志凌，男，1992年7月21日出生，住浙江省洞头县。
被执行人陈锦涛，男，1974年6月15日出生，住金华市婺城区。
申请执行人蔡志凌与被执行人陈锦涛民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0702民初11495号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年03月28日立案执行。
本案执行标的为本金20303.33元及利息、诉讼费150元。
本院在执行过程中，向被执行人陈锦涛邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，查封了被执行人名下的车辆、房产，暂无法处置，本院依法将被执行人陈锦涛纳入失信被执行人名单，同时对其采取了网上布控措施。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0702执1766号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 董新贵
执 行 员 虞 帆
执 行 员 胡卅丰
二〇一七年十月二十日
代书记员 邵帅奇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初8473号
原告：胡合中，男，1980年12月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王小芳，女，1986年11月7日出生，汉族，与原告胡合中系夫妻关系，住湖北省潜江市张金镇巩心村*组，公民身份号码：4290051986********。
原告：王小芳，女，1986年11月7日出生，汉族，住湖北省潜江市。
被告：杭州德徕装饰工程有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区竞舟路232号402室。
法定代表人：沈梦芸，该公司执行董事。
原告胡合中、王小芳与被告杭州德徕装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告胡合中、王小芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2017年8月14日明确表示不再交纳本案诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡合中、王小芳撤回起诉处理。
代理审判员 陈幸科
二〇一七年八月十五日
代书 记员 马美娟
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初8473号原告：胡合中，男，1980年12月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王小芳，女，1986年11月7日出生，汉族，与原告胡合中系夫妻关系，住湖北省潜江市张金镇巩心村*组，公民身份号码：4290051986********。原告：王小芳，女，1986年11月7日出生，汉族，住湖北省潜江市。被告：杭州德徕装饰工程有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区竞舟路232号402室。法定代表人：沈梦芸，该公司执行董事。原告胡合中、王小芳与被告杭州德徕装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告胡合中、王小芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2017年8月14日明确表示不再交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡合中、王小芳撤回起诉处理。代理审判员  陈幸科二〇一七年八月十五日代书 记员  马美娟