襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第01541号
原告姜翔译，男，1976年10月17日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人毛建国，襄阳高新技术产业开发区致远法律服务所法律工作者。
被告姜来群，男，1964年5月9日出生，汉族，住襄阳市。
被告鲁瑜，女，1966年10月21日出生，汉族，系被告姜来群妻子，住址同被告姜来群。
二被告的共同委托代理人赵圣斗，襄阳市襄城区檀溪法律服务所法律工作者。
原告姜翔译与被告姜来群、鲁瑜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓新忠独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理，原告姜翔译及其委托代理人毛建国，被告姜来群及其委托代理人赵圣斗，被告鲁瑜到庭参加诉讼。因本案案情复杂，无法在简易程序审理期限内审理终结，本院依法将该案转为普通程序并组成合议庭，于2015年1月13日再次公开开庭进行了审理，原告姜翔译及其委托代理人毛建国，被告姜来群及二被告的共同委托代理人赵圣斗，到庭参加诉讼。原告姜翔译于2014年9月24日向本院提出财产保全申请，请求查封二被告所有的位于XX房屋及车牌号为鄂XX奥迪小轿车。本院于2014年9月24日依法作出（2014）鄂襄新民初字第01541-1号民事裁定，依法对被告姜来群、鲁瑜的对应财产予以保全，并查封原告姜翔译用于担保的财产。本案现已审理终结。
原告姜翔译诉称：被告姜来群分别于2012年8月20日、2014年5月9日、2014年5月16日向原告借款，共计800000元，约定月利率3%，借款期限截止至2014年8月9日。借款到期后，原告向被告姜来群索要借款，但被告均予以推诿。又因二被告系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务。故原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：一、由二被告连带偿还原告借款800000元并支付违约金500000元（系原告庭审中确定的数额）。
被告姜来群、鲁瑜辩称：一、本案为委托代理合同纠纷，而不是民间借贷纠纷，法院认定为民间借贷是错误的；二、原告与襄阳金拓投资管理有限公司之间存在委托代理合同纠纷，被告姜来群为襄阳金拓投资管理有限公司的股东，不应该承担公司的任何法律责任，故被告姜来群、鲁瑜不是本案的适格被告；三、2014年8月5日的担保协议，系二被告在受原告胁迫的情况下所签，并非二被告的真实意思表示，故该份担保协议应当无效；四、原告仅向襄阳金拓投资管理有限公司放款800000元，被告姜来群以公司名义偿还了原告156000元，实际欠款数为644000元，但本案财产保全所查封被告的车辆及房产价值1920000元，故存在超标的查封，原告姜翔译申请财产保全，将被告的财产予以保全，这完全是其以合法的形式掩盖自己的非法目的，应当予以纠正，对给被告造成的经济损失应予以赔偿；五、被告承诺在2014年9月30日前还清各项债务，但还款期限未至，原告就提起诉讼，故原告的起诉不符合法律规定；六、原告主张的违约金500000元，没有法律依据；综上所述意见，请求依法驳回原告的诉讼请求，并对被告财产保全的损失予以经济赔偿。
原告姜翔译为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、原告姜翔译与被告姜来群、鲁瑜签订的借款协议一份。用于证明二被告向原告借款800000元，约定：二被告每月按借款总额的3%支付利息，该笔借款于2014年8月9日前全部还清，逾期还款违约金为500000元。经质证，被告姜来群、鲁瑜对该份证据的真实性无异议，但认为该份协议系受原告的胁迫所签，并非二被告的真实意思表示。经本院审查查明，虽然该借款协议载明的签署时间为2014年5月16日，但双方当事人一致陈述，签订借款协议的时间为2014年9月14日；本院认为，二被告对该份借款协议的真实性无异议，本院对该份协议的真实性予以认定；二被告对该协议的效力提出异议，故本院综合双方当事人提供的其他证据综合分析后再对该证据的效力作出认定。
二、银行转账凭证4份。用于证明原告姜翔译向被告姜来群、鲁瑜提供借款800000元的事实。经质证，被告姜来群、鲁瑜对该份证据无异议。本院予以采信。
被告姜来群、鲁瑜为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：
一、襄阳市公安局襄州区分局出具的接处警登记表。用于证明2014年9月14日原告姜翔译胁迫二被告签订借款协议，双方之间的借款协议违反了二被告的真实意思表示。经质证，原告姜翔译对该份证据的真实性、合法性均无异议，但对内容有异议，其认为二被告的报案时间是2014年9月15日，无公安机关出具的结果，不能达到二被告的证明目的。本院认为，该份接处警登记表中仅有报警人被告姜来群的单方陈述，无其他相关当事人在场，且报警日期为2014年9月15日，与其所主张的事发时间不一致，接警登记表并无调查结果，不能证明二被告受到了原告的胁迫，故本院对二被告提供该份证据的证明意见不予采信。
二、投资委托协议书及收据。用于证明原告姜翔译委托襄阳金拓投资管理有限公司进行投资，襄阳金拓投资管理有限公司为本案的适格被告。经质证，原告姜翔译对该份证据的真实性无异议，但认为协议签订了但没有履行，且与本案无关。本院认为，该委托协议涉及原告姜翔译与襄阳金拓投资管理公司之间的委托代理合同，与本案借贷关系非同一法律关系，故被告姜来群、鲁瑜提供的该组证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
三、襄阳金拓投资管理有限公司出具的分红表。用于证明襄阳金拓投资管理有限公司向原告姜翔译支付了投资分红。经质证，原告姜翔译对该份证据的真实性有异议，该表不符合公司财务管理制度，系被告姜来群通过网银向原告支付的借款利息。经审查，双方对被告姜来群通过其个人网银向原告姜翔译转账156000元的事实均无异议，本院对该事实予以认定；但被告提供的分红表为襄阳金拓投资管理有限公司单方出具，无收益人签字认可，且该证据与本案不具有关联性，故本院对二被告提供该份证据的证明意见不予采信。
本院经审理查明：2012年8月20日，原告姜翔译通过其中国建设银行账户向被告姜来群转款100000元；2014年5月8日，原告姜翔译通过其中国光大银行襄城支行账户向被告姜来群转款200000元；同年5月9日，原告姜翔译通过其中国建设银行账户向被告姜来群转款400000元；同年5月16日，原告姜翔译通过其中国建设银行账户向被告姜来群转款100000元。
2014年5月16日（原、被告双方一致认可实际签署日期为2014年9月14日），原告姜翔译（出借人），被告姜来群、鲁瑜（借款方）签订借款协议，约定：1.借款人向出借人借款现金捌拾万元整；2.借款人按借款总额的月3%支付出借方利息；3.借款方于2014年8月9日前一次性全部偿还总借款及利息；4.借款方若逾期还款，应支付违约金伍拾万元整。
原告姜翔译向被告姜来群提供上述款项后，被告姜来群通过其个人网银向原告姜翔译转款，分别为：2012年9月20日、10月20日、11月20日、12月20日，2013年1月18日、2月20日、3月20日、4月22日、5月20日、6月20日、7月19日、8月20日、9月18日、10月18日、11月20日、12月20日，2014年1月20日、2月20日、3月20日、4月20日、5月20日、6月20日、7月18日、8月20日分别转款3000元；于2014年6月6日、7月8日、8月8日、9月17日分别转款6000元；于2014年6月9日、7月9日、8月11日、9月17日分别转款12000元；于2014年6月16日、7月16日、8月15日、9月17日分别转款3000元，累计转款156000元。原告姜翔译陈述该款系被告姜来群偿还的借款利息；被告姜来群陈述该款系投资分红，但其在委托代理人的代理词中又陈述为还款。
另查明：被告姜来群、鲁瑜系夫妻关系，于1990年3月6日登记结婚。
2014年9月22日，原告姜翔译以二被告未偿还借款为由，向本院提起诉讼，要求二被告偿还借款及承担相应的违约责任，因此导致本案纠纷。
本院认为：原告姜翔译向被告姜来群提供款项，原、被告事后补签借款协议，双方的行为符合民间借贷的基本特征，故本院认为双方存在民间借贷关系，即原告姜翔译为提供借款方，被告姜来群、鲁瑜为共同借款人。又因上述借贷在没有证据表明非双方当事人的真实意思表示的情形下，双方之间的借贷协议，除利息及违约金的约定超出“民间借贷利息及违约金之和不得超出中国人民银行同期贷款利率四倍”等相关法律规定无效外，其它内容均不违反相关法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受国家法律保护，双方均应按照协议约定履行各自的义务。原告姜翔译向被告提供借款后，被告应当按照协议约定履行还款义务，但其未按照双方约定还款，属违约行为，应承担相应的违约责任。又双方在协议中既约定了借款利息，又约定了违约金，该约定超出“民间借贷利息及违约金之和不得超出中国人民银行同期贷款利率四倍”等相关法律规定无效，本院仅对原告姜翔译的请求中符合此规定部分予以支持，超出部分本院不予支持；
对于被告支付的156000元如何认定，原告姜翔译认为系偿还的借款利息，被告姜来群则认为系投资分红或偿还的借款，基于双方对利息的约定和分期分批偿还的金额与之对应的借款相符，应当认定为偿还的借款利息，但其支付的每笔利息超出前述评判认定的中国人民银行同期贷款利率的4倍标准部分，应当扣减被告尚欠原告的本金部分，然后依次递减剩余的本金计算利息；故原告姜翔译要求被告姜来群、鲁瑜偿还借款800000元的请求，符合此评判意见的部分，本院予以支持，超出部分本院不予支持。
又双方约定的借款期限不足一年，故其依据的中国人民银行同期贷款利率标准应为不足一年期标准，其具体的计算如下：
其中2012年8月20日借款100000元，同年9月20日被告支付给原告的3000元，扣减应付利息1866.67元，剩余1133.33元应为偿还本金，剩余借款本金为98866.67元；10月20日支付的3000元，扣减应付利息1845.51元，剩余1154.49元应为偿还本金，剩余借款本金为97712.18元；11月20日支付的3000元，扣减应付利息1823.96元，剩余1176.04元应为偿还本金，剩余借款本金为96536.14元；12月20日支付的3000元，扣减应付利息1802.01元，剩余1197.99元应为偿还本金，剩余借款本金为95338.15元；2013年1月18日支付的3000元，扣减应付利息1779.65元，剩余1220.35元应为偿还本金，剩余借款本金为94117.8元；2月20日支付的3000元，扣减应付利息1756.87元，剩余1243.13元应为偿还本金，剩余借款本金为92874.67元；3月20日支付的3000元，扣减应付利息1733.66元，剩余1266.34元应为偿还本金，剩余借款本金为91608.33元；4月22日支付的3000元，扣减应付利息1710.02元，剩余1289.98元应为偿还本金，剩余借款本金为90318.35元；5月20日支付的3000元，扣减应付利息1685.94元，剩余1314.06元应为偿还本金，剩余借款本金为89004.29元；6月20日支付的3000元，扣减应付利息1661.41元，剩余1338.59元应为偿还本金，剩余借款本金为87665.70元；7月19日支付的3000元，扣减应付利息1636.43元，剩余1363.57元应为偿还本金，剩余借款本金为86302.13元；8月20日支付的3000元，扣减应付利息1610.97元，剩余1389.03元应为偿还本金，剩余借款本金为84913.1元；9月18日支付的3000元，扣减应付利息1585.04元，剩余1414.96元应为偿还本金，剩余借款本金为83498.14元；10月18日支付的3000元，扣减应付利息1558.63元，剩余1441.37元应为偿还本金，剩余借款本金为82056.77元；11月20日支付的3000元，扣减应付利息1531.72元，剩余1468.28元应为偿还本金，剩余借款本金为80588.49元；12月20日支付的3000元，扣减应付利息1504.32元，剩余1495.68元应为偿还本金，剩余借款本金为79092.81元；2014年1月20日支付的3000元，扣减应付利息1476.40元，剩余1523.60元应为偿还本金，剩余借款本金为77569.21元；2月20日支付的3000元，扣减应付利息1447.96元，剩余1552.04元应为偿还本金，剩余借款本金为76017.17元；3月20日支付的3000元，扣减应付利息1418.99元，剩余1581.01元应为偿还本金，剩余借款本金为74436.16元；4月20日支付的3000元，扣减应付利息1389.47元，剩余1610.53元应为偿还本金，剩余借款本金为72825.63元；5月20日支付的3000元，扣减应付利息1359.41元，剩余1640.59元应为偿还本金，剩余借款本金为71185.04元；6月20日支付的3000元，扣减应付利息1328.79元，剩余1671.21元应为偿还本金，剩余借款本金为69513.83元；7月18日支付的3000元，扣减应付利息1297.59元，剩余1702.41元应为偿还本金，剩余借款本金为67811.42元；8月20日支付的3000元，扣减应付利息1265.81元，剩余1734.19元应为偿还本金，剩余借款本金为66077.23元。
其中2014年5月8日借款200000元，同年6月6日被告支付给原告的6000元，扣减应付利息3733.33元，剩余2266.67元应为偿还本金，剩余借款本金为197733.33元；7月8日支付的6000元，扣减应付利息3691.02元，剩余2308.98元应为偿还本金，剩余借款本金为195424.35元；8月8日支付的6000元，扣减应付利息3647.92元，剩余2352.08元应为偿还本金，剩余借款本金为193072.27元；9月17日支付的6000元，扣减应付利息3604.02元，剩余2395.98元应为偿还本金，剩余借款本金为190676.29元。
2014年5月9日借款400000元，同年6月9日被告支付给原告的12000元，扣减应付利息7466.67元，剩余4533.33元应为偿还本金，剩余借款本金为395466.67元；7月9日支付的12000元，扣减应付利息7382.04元，剩余4617.96元应为偿还本金，剩余借款本金为390848.71元；8月11日支付的12000元，扣减应付利息7295.84元，剩余4704.16元应为偿还本金，剩余借款本金为386144.55元；9月17日支付的12000元，扣减应付利息7208.03元，剩余4791.97元应为偿还本金，剩余借款本金为381352.58元。
2014年5月16日借款100000元，同年6月16日被告支付给原告的3000元，扣减应付利息1866.67元，剩余1133.33元应为偿还本金，剩余借款本金为98866.67元；7月16日支付的3000元，扣减应付利息1845.51元，剩余1154.49元应为偿还本金，剩余借款本金为97712.18元；8月15日支付的3000元，扣减应付利息1823.96元，剩余1176.04元应为偿还本金，剩余借款本金为96536.14元；9月17日支付的3000元，扣减应付利息1802.01元，剩余1197.99元应为偿还本金，剩余借款本金为95338.15元；
被告姜来群、鲁瑜辩称本案为委托代理合同纠纷，而不是民间借贷纠纷的意见，因其提供的辩驳证据与本案不具有关联性，且与本院查明的事实不符，本院不予采纳；其还辩称原告与襄阳金拓投资管理有限公司之间存在委托代理合同纠纷，被告姜来群为襄阳金拓投资管理有限公司的股东，不应该承担公司的任何法律责任，故被告姜来群、鲁瑜不是本案的适格被告；鉴于前述证据分析评判意见，原告与襄阳金拓投资管理有限公司之间存在委托代理合同纠纷与本案非属同一法律关系，涉及权利主体与本案不符，本案不宜一并处理，对其意见本院不予采信；其还辩称2014年8月5日签订的担保协议，系二被告在受原告胁迫的情况下所签，并非二被告的真实意思表示，故该份担保协议应当无效，其未提供相关证据证实，对其意见本院不予采信；其还辩称原告主张的违约金500000元，没有法律依据，对其该辩称意见本院部分予以采纳；对被告的其他辩称意见，基于前述评判意见，本院均不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告姜来群、鲁瑜于本判决生效之日起三日内偿还原告姜翔译借款733444.25元；
二、被告姜来群、鲁瑜于本判决生效之日起三日内支付原告姜翔译上述借款的利息：其中66077.23元自2014年8月21日至本判决确定给付之日止，其中190676.29元自2014年9月18日至本判决确定给付之日止，其中381352.58元自2014年9月18日至本判决确定给付之日止，其中95338.15元自2014年9月18日至本判决确定给付之日止，均按中国人民银行同期（一年期以下标准）流动资金贷款利率标准4倍计息；
三、驳回原告姜翔译的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，财产保全费4520元，由被告姜来群、鲁瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17—451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓新忠
审 判 员 张 华
人民陪审员 张露露
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 肖玉梅