广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1821民初1156号
原告：杨福光，男，1970年12月21日出生，汉族，住广东省翁源县，系赣Ｃ×××××号重型厢式货车实际支配人）。
委托诉讼代理人：曾贵新，系广东龙浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱韶芬，系广东龙浩律师事务所律师助理。
被告：高长伟，男，1973年7月21日出生，汉族，住河南省扶沟县，系粤Ａ×××××-黑Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车驾驶员）。
被告：广州三合物流有限公司，住所地广东省广州市花都区秀全街红棉大道自编2号4楼A03室，统一社会信用代码914401145895098613（系粤Ａ×××××-黑Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车车主）。
负责人：王艳涛。
被告：中国太平洋保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层，统一社会信用代码91440101695196109D（系粤Ａ×××××-黑Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车投保公司）。
负责人：熊力，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李俊锋，系该公司职员。
原告杨福光与被告高长伟、广州三合物流有限公司（以下简称：物流公司）、中国太平洋保险股份有限公司广州分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨福光的委托诉讼代理人曾贵新、朱韶芬，被告高长伟均已到庭参加了诉讼；被告物流公司、保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨福光向本院提出诉讼请求：1、判令原告杨福光各项损失共计97959.09元，由被告保险公司在“交强险”责任限额内承担赔偿责任，其中精神损失费在被告保险公司“交强险”限额内优先赔付；不足部分，由被告保险公司在“商业三者责险责任限额内承担赔偿责任；仍有不足部分，由被告高长伟、物流公司承担赔偿责任；2、请求判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年01月14日01时45分许，杨福基驾驶赣Ｃ×××××号重型厢式货车沿106国道由北往南行驶，行至2389公里+100米处路段时，与从汤塘镇红树林生态山庄路口自西往东倒车驶入106国道由高长伟驾驶的粤Ａ×××××-黑Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成两车损坏，杨福基受伤的交通事故。经过交通警察现场勘查和调查取证，高长伟驾驶机动车倒车驶入道路时，未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，其行为违反《广东省道路交通安全条例》第二十八条第一款关于“驾驶车辆驶入、驶出道路或者借道通行时，应当让在道路内正常行驶的车辆或者行人优先通行。”之规定，是导致此事故发生的主要过错；故高长伟承担此事故的主要责任，杨福基承担此事故的次要责任。本次事故的司机杨福基系由原告聘请的员工，属在履行职务行为过程中出现该事故。事故发生后，司机杨福基于2017年01月14日入佛冈县人民医院住院治疗，为方便治疗，于当天转院到韶关市翁源县人民医院住院治疗，入院时间2017年01月14日，出院时间2017年02月04日，共住院时间为21天，原告已支付赔偿司机杨福基损失34908.82元。该事实有司机杨福基的住院病历、住院发票、费用清单等证据为凭予证实原告主张的损失，故被告应当承担赔偿原告损失34908.82元。事故发生后，原告用去拖车费及路面清理费1000元，车辆保管费6900元，车辆维修费70540元，车辆评估费3272元，合计损失81712元，以上有交警的责任认定书和评估报告及维修发票为凭。综上所述，原告因本次交通事故造成的各项损失应由被告保险公司在责任限额内承担赔偿责任；仍有不足部分，由被告高长伟、物流公司承担赔偿责任。为此，特提起诉讼，请求法院依法判决。赔偿项目计算如下：1、医疗费10343.39元（1682.50元+2076元+6584.89元）；2、住院伙食费2100元（100元/天×21天=2100元）；3、营养费2000元；4、护理费2100元（100元/天×21天=2100元）；5、误工费21950.32元【2016道路运输行业标准和医院医嘱，（72179元/年÷365天）×111天（21天+90天)=21950.32元】；6、精神损害抚慰金2000元；7、交通费1000元；8、财产损失81712元（拖车费及现场清理费1000元、保管费6900元、评估费3272元、维修费70540元）。第1~3项共计14443.39元为杨福基的医疗费，其中1万元应在“交强险”责任限额内直接赔付，超出部分，按责任划分,被告高长伟须承担3110.37元【（14443.39元-10000元）×70%】,故被告高长伟还须承担13110.37元（3110.37元+10000元），由被告物流公司在保险限额内承担赔偿责任；第4~7项共计27050.32元为杨福基的损失，在被告保险公司的“交强险”责任内直接赔付；第8项计81712元，其中2000元在“交强险”责任限额内直接赔付，超出部分按照责任划分，被告高长伟还须承担55798.4元【（81712元-2000元）×70%】，故被告高长伟还须承担57798.4元（55798.4元+2000元），由被告保险公司在“商业三者险”限额内承担赔偿责任。因原告已赔付司机杨福基的损失，故原告的赔偿总额为97959.09元（13110.37元+27050.32元+57798.4元）。
被告高长伟辩称：本案事故车辆在被告保险公司处购买了保险，应该由被告保险公司赔偿。
被告物流公司书面辩称：被告高长伟是我司雇请的司机，涉案车辆粤Ａ×××××号车在被告保险公司投保了“交强险”及100万元的“商业三者责险”（含不计免赔），本次交通事故发生在保险期内。
被告保险公司书面辩称：一、涉案车辆粤Ａ×××××号车在我司购买了“交强险”与100万元的“商业三者责险”（含不计免赔），本次交通事故发生在保险期内。请法院依法核实被保险人提供标的车辆的有效行驶证、驾驶员驾驶证、从业资格证和车架钢印号。若相关信息无效，我司不承担保险赔偿责任。另请法院依法核实挂车黑Ｂ×××××车的投保情况，如有“商业三者责险”，按照保险合同约定，主、挂车应当在各自的责任限额比例内分摊承担赔偿责任；二、本次交通事故中，我司承保车辆承担主要责任，故超过“交强险”限额外，答辩人仅承担不超过70%的赔偿责任。从现有证据看，涉案事故发生后，因有涉及人伤，双方车辆被交警部门暂扣，就车损部分而言，在车辆放行前后，双方均未通知我司查勘车辆，因此，对于双方车辆的身份信息及损失情况，我司无法核实，请法院依法审查；另根据交通事故保险理赔流程及广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程的相关规定，原告委托评估机构评定车辆损失，理应通知我司参与评估过程，而原告方未有任何形式的相关告知，因此，原告单方委托评估、且违反法定流程；对于原告车辆损失我司没有一张照片可以参考及核实，我司不予确认；三、根据保险合同第二十二条“商业三者责险”的定义为，被保险机动车在使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。原告诉求的路面清理费1000元及车辆保管费既非财产的直接损毁，不属于保险公司承保范围，我司不予承担赔偿责任，且保管费为收据，我司对其三性均不确认；四、对于人伤部分，根据相关法律规定，人身损失属于受害人的专项损失，不得由他人代为求偿。原告并未充分举证以获得受害人杨福基的权益转让，请求法院依法核实该收据的真实性。同时，为便于本案查明事实，申请法院依职权追加杨福基作为第三人参与诉讼。具体损失项目意见如下：（一）对于原告诉求的医疗费用，保险事故造成的第三者伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。因此答辩人仅同意按照医保标准赔付医疗费，请法院依法认定；（二）住院伙食补助费，请法院依法认定；（三）护理费，按照广东省一般标准，应按80元每天计算；（四）营养费，据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第24条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。在出院记录表明，医嘱并无提及原告需加强营养，另外也没有提及具体所需用品，且未提供购买营养品的票据，不同意赔付；（五）误工费，现有证据不能证明原告与杨基福为雇佣关系，如无相关合法证据，相应损失应当由伤者主张；如法院认定两者之间雇佣关系合法，即杨基福是在工作期间发生受伤事故，应当认定为工伤，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按照《工伤保险条例》的规定处理”。因工伤事故遭受人身损害，用人单位不得克扣工资。因此，在没有证据证明杨基福收入在治疗期间有减少的情况下，对于误工费我司不予承担赔偿责任；（六）精神损失费，因伤者并无伤残，答辩人不承担该笔费用；（七）交通费，原告请求交通费2000元过高亦无证据支持，据最高院审理人身损害赔偿案件的司法解释第二十二条规定，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，原告均未能举证，因此，答辩人同意赔付不超过300元的交通费。为尽快履行法院生效的判决，敬请法院将赔款的账号信息写在判决书中。综上，请求法院核实相关证件后判决我司承担合理的赔偿责任，多余部分的诉请请法院予以驳回。
本院经审理认定事实如下：
对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
原告杨福光围绕诉讼请求依法提交证据一、原告身份证、车辆所有人证明、挂靠合同、驾驶证、从业资格证；证据二、《道路交通事故认定书》、企业信息、保险公司企业信息；证据三、翁源县中医院住院病案首页、入院记录、手术记录、出院小结、出院诊断证明；证据四、司机杨福基住院发票、检查发票、用药清单；证据五、收条；证据六、拖车费及路面清理发票、车辆保管费收据、交警委托书、物价评估报告书、评估发票。
上述证据材料，经庭审举证、质证及审查核实。
2017年01月14日01时45分许，杨福基驾驶赣Ｃ×××××号重型厢式货车沿106国道由北往南行驶，行至2389公里+100米处路段时，与从汤塘镇红树林生态山庄路口自西往东倒车驶入106国道由被告高长伟驾驶的粤Ａ×××××-黑Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成两车损坏，杨福基受伤的交通事故。2017年2月28日，佛冈县公安局交通警察大队作出佛公交认字【2017】第00014号《道路交通事故认定书》，认定高长伟承担此事故的主要责任，杨福基承担此事故的次要责任。事故发生后，杨福基被送往佛冈县人民医院治疗，同日，转院到韶关市××县中医院住院治疗（即2017年1月14日至2017年2月4日），诊断为：1、头部内伤（气滞血瘀）；2、筋伤（气滞血瘀）；3、脑震荡；4、右侧额部头皮挫裂伤；5、全身多处挫裂伤。出院医嘱：1、注意休息，调饮食；2、不适随诊；住院期间陪护一人；4、出院后休息三个月。2017年4月25日，经广州市华盟价格事务所有限公司鉴定，赣Ｃ×××××号重型厢式货车受损维修费用总价70540元。原告杨福光是本案赣Ｃ×××××号重型厢式货车实际支配人，驾驶员杨福基是原告杨福光聘请的司机，杨福基是在履行职务行为过程中发生本次交通事故；本案粤Ａ×××××-黑Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车车主是被告物流公司，被告高长伟是被告物流公司雇请的司机，被告高长伟是在履行职务行为过程中发生本次交通事故，粤Ａ×××××号车已在被告保险公司投保了“交强险”及赔偿限额为100万元“商业三者险”（含不计免赔），本次交通事故发生在上述保险期限内。交通事故发生后，原告杨福光已于2017年5月9日赔付了40160.69元（包含住院医疗费、住院伙食费、住院护理费、误工费、交通费等）给伤者杨福基。被告高长伟、物流公司、保险公司均没有支付过赔偿款给原告杨福光。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民因过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。被告高长伟驾驶机动车倒车驶入道路时，未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，导致本次交通事故的发生，造成两车损坏，杨福基受伤。佛冈县公安局交通警察大队作出佛公交认字【2017】第00014号《道路交通事故认定书》，认定高长伟承担此事故的主要责任，杨福基承担此事故的次要责任。该《事故认定书》，事实清楚，证据确实、充分，责任划分适当，本院采信作为本案定案依据。根据原告杨福光诉请损害赔偿项目及本院查明的事实和核实的证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，依法确认本次交通事故造成原告杨福光总损失如下：1、杨福基医疗费10343.39元（结合杨福基实际伤情、治疗用药清单等情况，按相关票据认定杨福基医疗费10343.39元）；2、杨福基住院伙食费2100元（结合杨福基实际伤情、住院治疗天数按相关标准计算，即100元/天×21天=2100元）；3、杨福基营养费500元（虽然医嘱没有加强营养，但结合杨福基实际伤情及治疗情况酌情认定营养费500元为宜）；4、杨福基护理费2100元（结合杨福基实际伤情、住院治疗护理天数、医嘱等参照当地同等级别护工护理标准按100元/天计算不高，即100元/天×21天=2100元）；5、误工费21950.32元（由于交通事故发生前，杨福基是原告杨福光聘请从事道路运输行业的司机，又没有提供证据证明其因本次交通事故误工而实际减少的收入，因此，结合实际情况及医院医嘱，可以参照受诉法院所在地相同行业上一年度职工的平均工资计算，即72179元/年÷365天×111天=21950.32元）；6、精神损害抚慰金问题，虽然本次交通事故确实造成杨福基受伤，但经过治疗可以康复，并无伤残，没有造成其严重的精神损害，因此，本案不予认定精神损害抚慰金；7、交通费500元（虽然没有交通费票据证实，但交通事故发生后，伤者杨福基为治疗及处理相关事宜确实产生一定的交通费用，结合实际情况酌情认定交通费500元为宜）；8、拖车费及路面清理费1000元（由于交通事故发生后，原告为处理现场实施拖车及清理路面施救确实产生一定的费用，因此，结合实际情况按相关票据认定拖车费及路面清理费1000元）；9、车辆维修费70540元（由于本次交通事故确实造成原告车辆损坏，且广州市华盟价格事务所有限公司及其评估鉴定人员均具备相应鉴定资质，其对本案原告受损车辆进行评估作出的鉴定结论属第三方客观评估鉴定，事实清楚、证据确实、充分，分析有理有据，且被告方既没有提供确实、充分的证据推翻该评估鉴定结论，又没有申请重新评估，因此，结合原告车辆实际受损情况按评估鉴定结论认定车辆维修费70540元为宜）；10、评估费3272元（由于评估费是当事人因本次交通事故造成损害为确定本案原告车辆实际受损情况进行评估鉴定所必需发生的费用，结合评估鉴定情况认定评估费3272元）；11、保管费6900元（由于本次交通事故发生后，原告车辆在停车场保管实际支付一定的保管费用，因此，结合实际情况按票据认定保管费6900元）。上述1-11项合计119205.71元。本案引发的民事赔偿问题，一、关于本案伤者杨福基人身损害赔偿部分：由于原告杨福光已赔付给杨福基的赔偿款40160.69元（包含住院医疗费、住院伙食费、住院护理费、误工费、交通费等）已超过本案依法确定杨福基的总损失37493.71元（包括医疗费、住院伙食费、营养费、护理费、误工费、交通费），且杨福基本人在获得原告杨福光的赔付后自愿将其因本次交通事故受伤引起的人身损害民事赔偿权利让与给原告杨福光，因此，原告杨福光就本案伤者杨福基的民事损害赔偿取得了对本案被告的追偿权；又由于本案肇事车辆粤Ａ×××××号车已在被告保险公司投保了“交强险”及赔偿限额为100万元“商业三者险”（含不计免赔），本次交通事故发生在上述保险期限内，因此，结合原告请求，1、依法先由被告保险公司在“交强险”有责医疗费用赔偿限额项下（包括杨福基医疗费、住院伙食费、营养费）10000元内赔偿10000元给原告；2、由被告保险公司在“交强险”有责伤残赔偿限额项下（包括杨福基护理费、误工费、交通费）110000元内赔偿24550.32元给原告；3、超过“交强险”有责医疗费用赔偿限额项下的赔偿部分，由被告保险公司在赔偿限额为100万元的“商业三者险”（含不计免赔）内按责任赔偿2060.37元{即【10343.39元（杨福基医疗费）+2100元（杨福基住院伙食费）+500元（杨福基营养费）-10000元】×70%=2060.37元}给原告，上述1-3项合共36610.69元（即10000元+24550.32元+2060.37元=36610.69元）；二、关于本案财产损失赔偿部分：1、依法先由被告保险公司在“交强险”有责财产损失赔偿限额2000元内赔偿2000元给原告；2、超过“交强险”赔偿部分，由被告保险公司在赔偿限额为100万元的“商业三者险”（含不计免赔）内按责任赔偿50968.40元{【即1000元（拖车费及路面清理费）+70540元（车辆维修费）+3272元（评估费）-2000元】×70%=50968.40元}给原告，上述1-2项合共52968.40元（即2000元+50968.40元=52968.40元）；3、仍有不足部分，依法应由实际侵权人（即被告高长伟）按责任赔偿4830元【即6900元（保管费）×70%=4830元】给原告，由于被告高长伟是在履行被告物流公司雇请的司机职务行为过程中发生本次交通事故，因此，依法应由被告物流公司赔偿4830元给原告。综上，被告保险公司合共应赔偿89579.09元（即36610.69元+52968.40元=89579.09元）给原告。
综上所述，原告合理合法诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持；其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持；被告高长伟、物流公司、保险公司答辩时提出的合理合法答辩意见，依据、理由充分，本院予以采纳；其他答辩意见，依据、理由不足，本院不予采纳。被告物流公司、保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃本案庭审应诉、答辩和举证、质证等相关民事诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋保险股份有限公司广州分公司自本判决发生法律效力之日起十日内在“交强险”和“商业三者险”赔偿限额范围内合共赔偿89579.09元给原告杨福光；
二、限被告广州三合物流有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿4830元给原告杨福光；
三、驳回原告杨福光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2248元，减半收取1124元，由原告杨福光负担41元，被告中国太平洋保险股份有限公司广州分公司负担1028元，被告广州三合物流有限公司负担55元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 禤佰灵
二〇一七年八月十七日
书记员 黄 莹
附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：
1、户名：佛冈县人民法院
账号：44×××51
开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行
2、户名佛冈县人民法院
账号71×××34
开户银行：中国银行股份有限公司清远佛冈支行
附引用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。