杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临民初字第336号
原告谢汉法。
委托代理人徐沁雅。
委托代理人谢佳彬。
被告谢欢成。
委托代理人朱俊。
委托代理人谢立波。
原告谢汉法诉被告谢欢成健康权纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用简易程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐沁雅、谢佳彬，被告及其委托代理人谢立波到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2014年7月21日转为普通程序审理。本案于2014年9月18日、2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐沁雅、谢佳彬，被告的委托代理人朱俊、谢立波到庭参加诉讼。被告参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告谢汉法诉称：2008年9月13日，被告因琐事与原告发生争执，将所持木棒上的铁钉刺入原告头部，致原告开放性颅脑损伤。原告的伤势经鉴定，已构成五级伤残，护理依赖等级评定为三级护理。被告因构成过失致人重伤罪，经杭州市萧山区人民法院（2009）杭萧刑初字第479号刑事附带民事判决书判决，认定原告因人身损害所受损失共计290400元，判令被告赔偿原告经济损失250000元，其中后续护理期限确定为评定伤残之日起5年，5年后继续发生的护理费，另行解决。原告于2009年4月9日评定伤残，至今已逾5年，身体未有任何好转，仍需继续予以治疗、护理。现原告要求被告暂继续支付十年护理费，十年期满后另行处理。原告在（2009）杭萧刑初字第479号案件处理后至今，为治疗花费医疗费58173.15元。现起诉要求被告支付护理费191405.90元（44513元×50%×10年×86%）；2.被告支付原告医疗费58173.15元（后续医疗费、护理费如实际发生，另行主张）。
被告谢欢成辩称：一、原、被告双方已经达成一次性赔偿的协议，原告无权再另行主张任何人身损害赔偿款项；二、即便要赔偿，被告认为原告主张的医药费及护理费没有相关事实和法律依据。关于医药费，被告认为原告提出的费用不合理，且大量医药费与人身损害无关联性，关于护理费，由于现在原告已经不仅能够生活自理，且能营运载客。另，被告认为原告援引2009年3月27日杭州明皓司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》中的鉴定意见，护理依赖等级评定为三级护理，但该依据不能作为本案中被告的护理依赖等级评定；三、在原判决书中也明确认定原告存在过错，即便存在赔偿，也应该按照比例分担。综上，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。另，因本案诉讼，被告支出鉴定费1300元，该费用要求原告承担。审理过程中，被告放弃鉴定费用的主张。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.司法鉴定意见书1份（系复印件），欲证明原告经鉴定为5级伤残和3级护理的事实；2.（2009）杭萧刑初字第479号刑事附带民事判决书1份，欲证明原、被告纠纷已经法院处理，被告应当对原告的损失承担赔偿责任的事实；3.萧山区第三人民医院出具的诊断证明1份，欲证明原告的受伤情况的事实；4.病历本2本、医疗费发票271份，欲证明原告受伤后继续治疗及花费医药费的事实。经质证，被告对证据1有异议，认为该鉴定意见是2009年的鉴定意见，不能作为现在的依据；对证据2的真实性无异议，但应以终审判决为依据；对证据3有异议；对证据4的真实性无异议，但合理性应以鉴定书为准。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.照片5份、录像4份，欲证明原告生活已经能完全自理，不需要护理的事实；2.萧山区河上镇里都村出具的调解情况说明1份，欲证明原、被告约定被告赔偿原告各种费用250000元后不再承担任何责任的事实；3.（2009）浙杭刑终字第309号刑事判决书1份，欲证明原、被告之间的纠纷处理应以二审判决书为准，一审判决不能作为依据的事实；4.萧山区河上镇里都村村民联合签名1份（系复印件），欲证明原、被告之间的纠纷主要过错在原告，原告应承担部分损失的事实；5.执行和解协议1份（系复印件），欲证明原、被告已就赔偿事项达成一次性解决协议的事实。经质证，被告对证据1的真实性无异议，但该证据不能证明原告已恢复健康的事实；对证据2的真实性无异议，但原告未同意一次性了断；对证据3的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，该判决只是对刑事量刑作出变更，民事部分没有涉及，故民事部分仍应以一审判决为准；对证据4有异议，系复印件，且签名不是在同一页的，内容也都是被告单方书写；对证据5的真实性无异议，但该协议仅是对250000元的支付方式的约定，对后续的医药费没有作出约定。
依被告申请，本院依法委托杭州明皓司法鉴定所萧山分所对谢汉法进行医疗费合理性审核、护理依赖等级评定，该所于2014年12月26日出具司法鉴定意见书1份，鉴定意见为根据相关规定，随案移送的2009年2月16日门诊及2009年3月4日至2009年3月26日住院期间的医疗费应属合理；其余门诊及2010年4月6日至2010年4月30日住院期间的医疗费大部分不合理，但其中针对其抗癫痫的治疗措施（卡马西平、丙戊酸钠、德ＸＸ、尼莫地平等）应属合理。根据检验意见所见，被鉴定人谢汉法目前右上、下肢肢体肌力均为4＋级，日常生活应能基本自理，故已不构成护理依赖等级，但因其存在外伤性癫痫的不定期发作，必要时需予以监护。经质证，原告对司法鉴定意见书真实性无异议，原告合理部分的医疗费、护理费应予以支持；被告对司法鉴定意见书无异议。
结合原、被告的质证意见，本院认证如下：1.关于2014年12月26日的司法鉴定意见书，鉴定人资格和鉴定程序均符合法律规定，鉴定结论依据充分，本院对该司法鉴定结论的证据效力予以认定；2.关于原告提供的司法鉴定意见书复印件，因该鉴定意见书出具时间为2009年4月9日，至今已达五年之久，故对于其证明力不予认定；3.关于原告提供的诊断证明，对其中能与2014年12月26日的司法鉴定意见书相互印证部分予以认定；4.关于原告提供的病历本2本，本院对其真实性予以认定，关于医疗费发票，对其中能与2014年12月26日的司法鉴定意见书相互印证部分予以认定；5.关于被告提供的照片5份、录像4份，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定；6.关于被告提供的杭州市萧山区河上镇里都村出具的调解情况说明，该证据不足以证明被告的证明目的；7.关于（2009）浙杭刑终字第309号刑事判决书，本院对其证明效力予以认定；8.关于萧山区河上镇里都村村民联合签名，系复印件，原告不予认可，且与本案欠缺关联性，故本院不予认定；9.关于执行和解协议复印件，本院对其真实性予以认定，但不能证明案涉纠纷已经了断的事实；10.关于（2009）杭萧刑初字第479号刑事附带民事判决书，因刑事部分已被杭州市中级人民法院改判，故对刑事部分的证明力不予认定，对于民事部分的证明力予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2008年9月13日13时许，被告在杭州市萧山区河上镇里都村自己家的过道尽头搭建临时棚舍，引起原告的不满，原告也在过道搭建棚舍，并将其中的毛竹搭靠于被告家屋后窗台上，由此影响了被告家主屋后窗采光及后门出入，双方发生纠纷。被告用带铁钉的木棒去拆原告搭建的毛竹棚时，由于用力过猛，木棒一端的铁钉误中原告头部，铁钉刺入原告头部，致原告开放性颅脑损伤，经法医鉴定，原告的伤势被评定为重伤。案发后，被告家属先行赔偿原告20000元。2009年3月11日，杭州市萧山区人民检察院以过失致人重伤罪对被告提起公诉，在诉讼过程中，原告向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，合并审理。本院查明，原告的伤势已构成五级伤残，其护理依赖等级评定为三级护理，并于2009年6月30日作出判决，认定被告的过失致原告受伤造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等损失共计258000元，酌情确定后续护理期限为评定伤残之日起5年，护理费酌情确定为32400元，原告所受损失共计290400元，因原告对本案的发生有一定的过错，应相应减轻被告的赔偿责任，故被告应赔偿原告经济损失250000元，扣除已经支付的20000元，尚应支付230000元。之后，原告仍继续治疗。本次审理期间，依被告申请，本院依法委托杭州明皓司法鉴定所萧山分所对谢汉法进行医疗费合理性审核、护理依赖等级评定，该所于2014年12月26日出具司法鉴定意见书1份，鉴定意见为根据相关规定，随案移送的2009年2月16日门诊及2009年3月4日至2009年3月26日住院期间的医疗费应属合理；其余门诊及2010年4月6日至2010年4月30日住院期间的医疗费大部分不合理，但其中针对其抗癫痫的治疗措施（卡马西平、丙戊酸钠、德ＸＸ、尼莫地平等）应属合理。根据检验意见所见，被鉴定人谢汉法目前右上、下肢肢体肌力均为4＋级，日常生活应能基本自理，故已不构成护理依赖等级，但因其存在外伤性癫痫的不定期发作，必要时需予以监护。
关于本案审理中对原告物质损失的合理认定：关于医疗费，鉴于原、被告双方均认可前案关于医疗费核算截至2009年4月23日，结合鉴定意见书，本院认定医疗费损失为1533.12元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。在涉诉纠纷中，被告的行为致原告受伤。为此，被告应承担与其过错相适应的民事责任。原告对自身损害结果也有过错，可适当减轻赔偿义务人的民事责任。关于护理费，因原告目前并未提供证据证明护理需要，结合鉴定意见书，对于原告要求被告赔偿护理费的诉讼请求，本院不予支持，后续护理费实际产生的，被告可另行主张。原告的合理部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、谢欢成赔偿谢汉法医疗费1533.12元的86%计1318.48元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回谢汉法的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1552元，由谢汉法负担1208元，由谢欢成负担344元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 项海波
人民陪审员 曹欢江
人民陪审员 吴建民
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 陈小红