江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0728民初594号
原告：邓石英，女，1983年3月4日生，汉族，住定南县。
被告：李生风，女，1990年4月23日生，汉族，现住定南县。
被告：李龙华，男，1988年3月17日生，汉族，住定南县。
原告邓石英与被告李生风、李龙华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法由审判员蔡艳艳适用简易程序公开开庭审理，原告邓石英、被告李生风到庭参加诉讼，被告李龙华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓石英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款20000元并支付利息，利息按月利率3%从2017年12月20日计算至借款还清之日止（算至起诉之日应付利息1800元）；2、本案诉讼费、法律服务费等相关费用均由被告承担。事实与理由：2016年7月20日被告李生风以资金周转为由向原告邓石英借款20000元，并出具了《借条》一份交原告邓石英收执，约定借款期限为六个月，被告李龙华自愿作为被告李生风借款的连带担保人。如到期未按时还款，被告李生风应承担违约责任，并且追索上述债务而涉及的所有费用由被告李生风承担（含诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费以及其他相关的费用）。借款期满后，原告邓石英多次催取，但被告李生风分文未还，为维护原告邓石英合法权益，特诉至法院。
被告李生风辩称,对借款本金20000元没有异议，但是已经支付了部分借款利息，且高于法律规定的范围标准支付，要求高出部分抵扣本金。其中2016年7月20日至2016年10月20日现金支付利息给李龙华6400元，2016年11月21日微信支付李龙华利息1600元，2016年12月21日至2017年3月20日现金支付利息3200元给李龙华，2017年5月24日至2017年11月21向原告邓石英本人支付了6400元利息，而且我曾经于2016年12月9日支付宝还了10000元借款本金给被告李龙华。关于我给被告李龙华的利息原告邓石英都是默认的，应当视为支付给了原告邓石英，如果她有异议也应当在收第一个月利息的时候提出来。
被告李龙华未答辩，也未向法庭提交证据。
围绕诉讼请求原告邓石英依法提交了《借条》原件一份；被告李生风提供了手机截屏9张，以上证据本院组织了证据交换及质证，被告李生风对原告邓石英提交的证据无异议，原告邓石英对被告李生风提交的证据质证意见如下：与其发生的转账均是真实的，但与被告李龙华之间的事情则不清楚。被告李龙华未到庭参加诉讼，是自愿放弃质证权利。对当事人无争议的证据本院予以认定并在卷佐证，对有争议的证据认定如下：对被告李生风向被告李龙华银行卡转款10000元的截屏三性予以认可，对被告李生风向微信号为“八戒”的人转款1600元的截屏的关联性不予认定。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定的事实如下：2017年7月20日被告李生风向原告邓石英借款2万元，并出具《借条》一份交原告邓石英收执，《借条》载明：“本人（借款人）李生风今借到（出借人）邓石英人民币（大写）贰万元整，小写20000元。借款期限自2016年7月20日起至2017年1月20日，共个月，全部借款于2017年1月20日一次性还清。违约责任：借款人逾期未还款，需日支付借款总额百分之二的违约金；同日出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或者股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。担保责任：担保人同意为借款人的上述债务承担连带清偿责任保证，清偿责任范围包括归还上述借款本息，违约金以及借款人为追索上述债权而涉及的所有费用（含诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费以及其他相关费用）；担保人的保证期限为借款人发生之日起至借款人的本金及利息全部还清之日止。注：1、本借条同为借款人收讫借款的法律凭证。2、借款人及担保人身份证复印件为借据的附件，与本借据具同等法律效力。借款人：李生风身份证号码：联系号码：159××××0723担保人:李龙华2016年7月20日”。被告李生风在借款人处签字，被告李龙华在担保人处签字。另查，被告李生风于2017年11月19日向微信名为“八戒”的人转账1600元；于2016年12月9日向被告李龙华农信社转账10000元。庭审中，原告邓石英自认按照月利率5%即月利息1000元的标准向被告李生风收取利息至2017年2月，此部分利息为被告李龙华代为转交；自2017年4月至11月20日共计八个月原告邓石英按月利率4%标准即每月800元直接向被告李生风收取利息，此后被告李生风未再支付利息给原告邓石英。被告李龙华未履行担保人责任。另本案并未产生除诉讼费之外的其他费用。
本院认为，原告邓石英与被告李生风之间的借贷关系依法成立。被告李生风向原告借款20000元的事实，有《借据》原件、被告李生风自认予以证实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原告邓石英超过年利率36%标准收取利息，现被告李生风要求超过年利率36%标准部分折抵借款本金，符合法律规定，故被告李生风的欠款情况如下：2016年8月19日欠本金19600元[20000元-（1000元-20000元×3%）]；2016年9月19日欠本金19188元[19600元-（1000元-19600元×3%）]；2016年10月19日欠本金18763.64元[19188元-（1000元-19188元×3%）]；2016年11月19日欠本金18326.55元[18763.64元-（1000元-18763.64元×3%）]；2016年12月19日欠本金17876.35元[18326.55元-（1000元-18326.55元×3%）]；2017年1月19日欠本金17412.64元[17876.35元-（1000元-17876.35元×3%）]；2017年2月19日欠本金16935.02元[17412.64元-（1000元-17412.64元×3%）]；原告邓石英陈述2017年3月份未收到利息，故2017年3月19日被告李生风尚欠本金16935.02元，2017年4月19欠本金16643.07元[16935.02元-（800元-16935.02元×3%）]；2017年5月19欠本金16342.36元[16643.07元-（800元-16643.07元×3%）]；2017年6月19欠本金16032.63元[16342.36元-（800元-16342.36元×3%）]；2017年7月19欠本金15713.61元[16032.63元-（800元-16032.63元×3%）]；2017年8月19欠本金15385.02元[15713.61元-（800元-15713.61元×3%）]；2017年9月19欠本金15046.57元[15385.02元-（800元-15385.02元×3%）]；2017年10月19欠本金14697.97元[15046.57元-（800元-15046.57元×3%）]；2017年11月19欠本金14338.91元[14697.97元-（800元-14697.97元×3%）]；2017年12月19欠本金13969.08元[14338.91元-（800元-14338.91元×3%）]。故原告邓石英要求被告李生风归还借款20000元的诉讼请求，本院在13969.08元范围内予以支持，超出部分不予支持。关于利息问题，原告邓石英主张利息按月利率3%从2017年12月20日计算至还清借款之日止超出了法律规定的月利率2%范围，故本院在月利率2%范围内予以支持，超出部分不予支持。被告李生风辩称按照月息1600元标准向被告李龙华支付了原告邓石英的利息款，及曾经支付借款本金10000元给被告李龙华转交原告邓石英，应当在借款本息中予以扣除。庭审中原告邓石英仅认可按1000元标准收取了利息，其他不予认可。本院认为，根据合同的相对性原则，原告邓石英作为债权人，享有向被告李生风收取利息及本金的权利，被告李生风作为债务人负有向原告邓石英支付利息及本金的义务，被告李龙华并非债权人，不享有收取利息及本金的权利，被告李生风向被告李龙华支付借款本息的行为应自负相应钱款的在途风险。现原告邓石英对其辩论意见不予认可，且被告李生风也未提交其他证据证明其交由被告李龙华转交的本息原告邓石英已经全额取得，故对被告李生风主张按其给付给被告李龙华的金额扣除相应借款本金及利息的辩论意见不予采纳。
关于被告李龙华的责任承担问题，根据《中华人民共和国担保法》第六条之规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担债务的行为。”原告邓石英与被告李龙华在《借条》中明确约定保证责任为连带责任担保，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故本案中被告李龙华的保证期限为2017年1月21日至2019年1月20日。原告邓石英在2018年3月21日起诉至法院要求被告李龙华承担保责任，未超出被告李龙华的保证责任期限，故本院对原告邓石英要求被告李龙华对被告李生风所欠本息承担连还款责任的诉讼请求予以支持。被告李龙华在向原告邓石英履行担保责任后，可向被告李生风追偿。
另对于原告邓石英主张的法律服务费等其他费用，因并未实际产生，故对原告邓石英该项诉讼请求本院不予支持。被告李龙华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。综上，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李生风应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告邓石英借款本金人民币13969.08元及利息，利息按月利率2%从2017年12月20日起计算至借款本金还清之日止；
二、被告李龙华对上述款项承担连带担保责任；
三、驳回原告邓石英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，减半收取173元，由被告李生风、李龙华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 蔡艳艳
二〇一八年四月二十八日
书记员 袁 昊
附法条：
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担债务的行为。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。