青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第284号
原告：青海省信保小额贷款有限公司。
法定代表人：唐伟明，董事长。
委托代理人：张倩、尹俊青海致琨律师事务所律师。
被告：青海申华环保科技有限公司（原名称青海万易实业有限公司）。
法定代表人：常明，系该公司董事长。
委托代理人：谢治，青海盛通律师事务所律师。
原告青海省信保小额贷款有限公司与被告青海申华环保科技有限公司（原名青海万易实业有限公司）借款合同纠纷一案，原告于2015年5月6日向本院起诉，请求：被告偿还原告借款5000000元；被告支付原告借款期间的利息93333.33元和借款逾期利息360888.89元及2015年4月27日此后至被告还款之日期间的利息；被告向原告支付律师费68250元；本案诉讼费、财产保全费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月14日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人张倩、尹俊；被告的委托代理人謝治到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月28日原告与被告签订《借款合同》，约定原告向被告提供借款5000000元，借款期限自2015年1月28日至2015年2月28日止，年利率为22.4%，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮100%。2015年1月29日，原告向被告发放贷款5000000。借款到期后被告不向原告偿还借款，现要求1、被告偿还原告借款5000000元。2被告支付原告借款期间的利息93333.33元。3按合同约定逾期利息利率为贷款利率上浮100%，即按利率44.8%计算，被告应支付原告自2015年3月1日起至2015年4月27日止的利息360888.89元及支付此后至被告还款之日期间的利息。4、被告向原告支付律师费68250元。5、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
原告就其主张提交如下四组证据：1原告的营业执照副本、组织机构代码证副本、法定代表人身份证明，以证实原告的主体资格。
2、借款合同一份，以证实2015年1月28日被告向原告借款人民币5000000元整，借款期限自2015年1月28日至2015年2月28日止，年利率22.4%计算，贷款本金和贷款利息的逾期罚息利率均为贷款利率上浮100%的事实。
3、转款凭证，证实2015年1月29日原告向被告转款5000000万元的事实。催收通知书以证实原告向被告催款的事实
4、委托代理协议、转款凭证、律师费发票证据、以证实原告为本案诉讼委托青海致琨律师事务所的事实和支出律师费为68250元。
对上述证据经质证，被告对证据本身不持异议，但认为本案的实际借款、用款人为青海景丰矿业有限责任公司，担保人为青海四维信用担保有限司，对借款期限内的借款利息及计算方式不持异议，另认为合同约定的借款本金逾期罚息及借款利息逾期罚息为无效条款，已经超过了银行同期贷款利率的四倍，对于计算方式不持异议。
被告答辩称本案的实际借款人、用款人为青海景丰矿业有限责任公司，担保人为青海四维信用担保有限司，因此为有利于本案的审理要求追加两公司为本案被告。
被告就其主张提交两组证据：1、原告公司文件、公司登记申请书、有限责任公司变更登记审核表、营业执照、组织机构代码，以证实青海万易实业有限公司更名为青海申华环保科技有限公司及法定代表人等情况。2、协议书，以证实2015年2月6日青海万易实业有限公司与青海景丰矿业有限责任公司双方协议约定青海万易实业有限公司与青海省信保小额贷款有限公司于2015年1月28日签订的《借款合同》借款金额为5000000万元，该借款合同的实际借款人为青海景丰矿业有限责任公司，还款责任方也为青海景丰矿业有限责任公司。
对被告所举的第一组证据原告不持异议。但对第二组证据原告认为被告所提交的协议书实际上是债权转让合同，根据法律，债务转让需经债权人同意，该协议原告并不知情，因此该份合同不能对抗本案。
经审理查明，2015年1月28日原告与被告签订信保小贷借字第20150128-002号《借款合同》，约定原告向被告提供借款5000000元，借款期限自2015年1月28日至2015年2月28日止，年利率为22.4%，本合同项下贷款本金和利息的逾期罚息利率为贷款利率上浮100%。2015年1月29日，原告向被告发放贷款5000000。借款到期后经原告催要被告不向原告偿还借款，致纠纷产生，原告诉至本院。
另查，2015年4月27日青海万易实业有限公司工商登记变更为青海申华环保科技有限公司。
对原告所举证据及被告所举第一组证据经本庭审核、认证，证据间能相互印证案件事实，本院予以确认为有效证据，对于被告所举的第二组证据“协议书”，因该协议系被告与青海景丰矿业有限责任公司签订的，该协议原告并不知情，根据合同相对性原则，该协议对原告不具有约束力，故该协议不予采纳。
本院认为：原告与被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。被告在取得5000000元贷款后，未按合同约定还款，导致本案纠纷发生，故被告应承担由此产生的还款义务并承担相应利息。对于原告主张归还5000000元借款本金的诉讼请求，借款双方并无异议，应予支持。对于主张的按22.4%年利率计算借款期限内的利息请求，符合合同的约定，也未违反法律规定，被告亦认可，对此应予支持。对于原告主张的逾期利息，根据最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》，出借人依照合同约定请求支付借款利息的，人民法院应当依照合同法和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条的规定处理。而最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但不得超过银行同类贷款利率的四倍，原告主张的逾期利息已明显超过银行同类贷款利息的四倍，违反法律规定，故超出部分，不予支持。对原告主张律师费的请求，因在借款合同中有约定，同时出示的证据能够证实该笔费用已实际发生，故该请求应予支持。原告主张的财产保全费因在本案中并未实际发生，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，及《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告青海申华环保科技有限公司于本判决生效后十日内向原告青海省信保小额贷款有限公司偿还借款本金5000000元。
二、被告青海申华环保科技有限公司向原告青海省信保小额贷款有限公司支付借款期间（2015年1月28至同年2月28日）的利息93333.33元和借款逾期利息（2015年3月1日至同年4月27日止）172388.89元。被告青海申华环保科技有限公司向原告青海省信保小额贷款有限公司支付律师费68250元；
三、2015年4月27日之后的利息按中国人民银行发布的同期贷款利率4倍按月计收至判决生效之日止。
本案案件受理费50456元，原告青海省信保小额贷款有限公司承担1722.23元；被告青海申华环保科技有限公司承担48733.77元
原告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院.
审判长 林建平
审判员 李小梅
审判员 梁欣慰
二〇一五年七月二十八日
书记员 李明书
附：本判决适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六借款合同是借款人向贷款人借款、到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。