wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初3676号
原告邱正华，男，1975年10月24日生，彝族，住四川省。被告徐观松，男，1963年6月25日生，汉族，住江苏省。原告邱正华诉被告徐观松身体权纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹宏慧独任审理。于2016年6月14日公开开庭进行审理。原告邱正华、被告徐观松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱正华诉称，2014年6月2日，因原告妻子工资结算事宜，原告去被告办公室理论，与被告徐观松发生争执，被其打伤。为此，原告遂诉讼至法院，要求被告赔付原告医疗费人民币(以下币种均为人民币)547.80元、营养费600元、误工费10,902元、护理费2,793元、住宿费2,700元、交通费3,064.50元、鉴定费2,400元合计23,007.30元。原告对自己的请求向本院提供了如下证据：1、上海市崇明县公安局的行政处罚决定书、行政案件处理报告。2、门诊病历、遗失缴费收据证明单、医疗费发票。3、司法鉴定意见书及鉴定费发票。4、裁决书、房屋租赁合同登记备案通知书、交通费发票。被告徐观松辩称，2014年6月2日其与原告发生争执属实，但未动手打原告，且本案已过诉讼时效，故不同意赔偿原告上述费用。经审理查明，2014年6月2日7时许，原告纠集多人至被告办公室内核对其妻子工资情况，在核对过程中，被告徐观松要求原告妻子本人亲自核对，双方发生争执，被告徐观松要求原告离开其办公室，但原告并未离开，后被告用手将原告推出办公室并打了原告一耳光。事后原告至崇明县第二人民医院治疗，诊断为左耳外伤。2015年4月15日经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，原告之伤休息30－60天，护理、营养各15天。本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费547.80元、鉴定费2,400元符合有关规定且有据佐证，故对上述损失依法予以确认。2、营养费：原告主张营养费600元，被告不予认可，现按本市营养标准，营养费核定为300元。3、护理费：原告主张护理费2,793元，被告不予认可，现按本市护工市场标准，护理费核定为900元。4、误工费：原告主张误工费10,902元，被告不愿赔偿。因原告提供的裁决书仅为其纠纷后的收入，依法难以采信，现按本市最低工资标准，误工费核定为3,285元。5、交通费：原告主张交通费3,064.50元，被告不予认可，因交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应以正式票据为凭，本案中原告只有2次门诊治疗，故交通费核定为100元。6、住宿费：原告主张住宿费2,700元，被告不愿赔偿，因原告未至外地治疗，也无因客观原因不能入院，故对该项费用不予支持。综上，原告的经济损失为7,532.80元。本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本案中，被告在要求原告离开其办公室未果后用手推开原告并打原告一耳光，显属过错，而原告也未通过正当途径解决纠纷以致本起纠纷发生，也有一定过错。故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求依法予以支持，但被告的赔偿额由其过错程度确定。被告辩称本案已过诉讼时效，因原告的三期鉴定于2015年4月15日结束，且原告为此事一直在主张权利，故对被告的该项辩解依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第第十六条之规定，判决如下：一、被告徐观松于本判决生效后十日内赔偿原告邱正华医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费计人民币5,273元。二、原告邱正华其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取计183元，由原告邱正华负担人民币158元，被告徐观松负担人民币25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 曹宏慧
二〇一六年六月三十日
书记员 潘 冬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第4129号
申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地苏州市吴江区。
负责人钮中伟，该行行长。
被执行人金曦东。
被执行人庄月红。
被执行人苏州市瑞奥贸易有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人金曦东，该公司总经理。
被执行人杨兴明。
被执行人沈利群。
被执行人吴江市群峰纺织有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人杨兴明，该公司总经理。
被执行人杨金根。
被执行人周雪娥。
被执行人吴江市金利织造厂，住所地苏州市吴江区。
投资人杨金根，该厂厂长。
原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告金曦东、庄月红、苏州市瑞奥贸易有限公司、杨兴明、沈利群、吴江市群峰纺织有限公司、杨金根、周雪娥、吴江市金利织造厂金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2015）吴江商初字第0810号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告金曦东、庄月红应于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行借款金881818.97元、利息1543.94元，逾期利息62491元，三项合计945853.91元（罚息暂算至2015年3月23日，自2015年3月24日起至本判决确定给付之日止的逾期利息，以本金881818.97元为基数，按年利率12.15%计算）。二、被告金曦东、庄月红应于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行的律师费损失42170元。三、被告苏州市瑞奥贸易有限公司、杨兴明、沈利群、吴江市群峰纺织有限公司、杨金根、周雪娥、吴江市金利织造厂对被告金曦东、庄月红的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6840元、诉讼保全费5000元，合计11840元，由被告金曦东、庄月红共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793），原告已预交的诉讼费用本院不再退还。被告苏州市瑞奥贸易有限公司、杨兴明、沈利群、吴江市群峰纺织有限公司、杨金根、周雪娥、吴江市金利织造厂对被告金曦东、庄月红给付上述诉讼费用承担连带清偿责任。至期，因被申请人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币1034684.73元，执行费12747元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，一、查封被执行人吴江市群峰纺织有限公司名下位于苏州市吴江区桃源镇后练村9组房地产[房产所有权证号：16001331、土地使用权证号：吴国用2009字第1036001号]；二、查封被执行人吴江市金利织造厂名下位于苏州市吴江区桃源镇铜罗后练村6组房产(房产所有权证号：铜罗09000640)。未发现被执行人其他可供执行财产。另查，上述查封财产已由另案处置中，待处置变现后有剩余款项本案可参与分配。本院已依法将被执行人杨兴明、沈利群、吴江市群峰纺织有限公司、杨金根、周雪娥、吴江市金利织造厂、金曦东、庄月红、苏州市瑞奥贸易有限公司纳入失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院向申请人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行告知执行的具体情况，申请执行人在得知执行情况后，表示亦无法提供被执行其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行。
上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人名下财产另案处置中。申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并经查实的，申请执行人仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江商初字第0810号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二０一六年七月十五日
书 记 员 袁志刚
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终1131-1142号
上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室，组织机构代码67461641-8.
法定代表人：高晓松。
被上诉人（原审原告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，
法定代表人：马化腾，董事长。
被上诉人（原审原告）：腾讯科技（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区赛格科技园2栋东403号，
法定代表人：马化腾，董事长。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司因与被上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司、腾讯科技（深圳）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十二案，不服深圳市南山区人民法院(2016)粤0305民初9363-9374号民事裁定，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本十二案系侵害作品信息网络传播权纠纷，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本十二案被上诉人以被侵权人身份提起诉讼，其住所地可视为侵权结果发生地。本十二案被上诉人住所地位于深圳市南山区，故深圳市南山区人民法院对本十二案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持各案原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年五月三日
书 记 员 梁艺(兼)
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终1131-1142号
上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室，组织机构代码67461641-8。
法定代表人：高晓松。
被上诉人（原审原告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人：马化腾，董事长。
被上诉人（原审原告）：腾讯科技（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区赛格科技园2栋东403号。
法定代表人：马化腾，董事长。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司因与被上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司、腾讯科技（深圳）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十二案，不服深圳市南山区人民法院(2016)粤0305民初9363-9374号民事裁定，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本十二案系侵害作品信息网络传播权纠纷，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本十二案被上诉人以被侵权人身份提起诉讼，其住所地可视为侵权结果发生地。本十二案被上诉人住所地位于深圳市南山区，故深圳市南山区人民法院对本十二案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持各案原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年五月三日
书 记 员 梁艺(兼)
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终1131-1142号
上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室，组织机构代码67461641-8.
法定代表人：高晓松。
被上诉人（原审原告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人：马化腾，董事长。
被上诉人（原审原告）：腾讯科技（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区赛格科技园2栋东403号。
法定代表人：马化腾，董事长。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司因与被上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司、腾讯科技（深圳）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十二案，不服深圳市南山区人民法院(2016)粤0305民初9363-9374号民事裁定，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本十二案系侵害作品信息网络传播权纠纷，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本十二案被上诉人以被侵权人身份提起诉讼，其住所地可视为侵权结果发生地。本十二案被上诉人住所地位于深圳市南山区，故深圳市南山区人民法院对本十二案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持各案原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年五月三日
书 记 员 梁艺(兼)
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民辖终1131-1142号上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室，组织机构代码67461641-8.法定代表人：高晓松。被上诉人（原审原告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，法定代表人：马化腾，董事长。被上诉人（原审原告）：腾讯科技（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区赛格科技园2栋东403号，法定代表人：马化腾，董事长。上诉人上海水渡石信息技术有限公司因与被上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司、腾讯科技（深圳）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十二案，不服深圳市南山区人民法院(2016)粤0305民初9363-9374号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本十二案系侵害作品信息网络传播权纠纷，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本十二案被上诉人以被侵权人身份提起诉讼，其住所地可视为侵权结果发生地。本十二案被上诉人住所地位于深圳市南山区，故深圳市南山区人民法院对本十二案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持各案原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 翟   墨审 判 员 徐 雪 莹代理审判员 夏   静二〇一七年五月三日书 记 员 梁艺(兼)
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民辖终1131-1142号上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室，组织机构代码67461641-8.法定代表人：高晓松。被上诉人（原审原告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾，董事长。被上诉人（原审原告）：腾讯科技（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区赛格科技园2栋东403号。法定代表人：马化腾，董事长。上诉人上海水渡石信息技术有限公司因与被上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司、腾讯科技（深圳）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十二案，不服深圳市南山区人民法院(2016)粤0305民初9363-9374号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本十二案系侵害作品信息网络传播权纠纷，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本十二案被上诉人以被侵权人身份提起诉讼，其住所地可视为侵权结果发生地。本十二案被上诉人住所地位于深圳市南山区，故深圳市南山区人民法院对本十二案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持各案原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 翟   墨审 判 员 徐 雪 莹代理审判员 夏   静二〇一七年五月三日书 记 员 梁艺(兼)
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民辖终1131-1142号上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室，组织机构代码67461641-8。法定代表人：高晓松。被上诉人（原审原告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾，董事长。被上诉人（原审原告）：腾讯科技（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区赛格科技园2栋东403号。法定代表人：马化腾，董事长。上诉人上海水渡石信息技术有限公司因与被上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司、腾讯科技（深圳）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十二案，不服深圳市南山区人民法院(2016)粤0305民初9363-9374号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本十二案系侵害作品信息网络传播权纠纷，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本十二案被上诉人以被侵权人身份提起诉讼，其住所地可视为侵权结果发生地。本十二案被上诉人住所地位于深圳市南山区，故深圳市南山区人民法院对本十二案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持各案原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 翟   墨审 判 员 徐 雪 莹代理审判员 夏   静二〇一七年五月三日书 记 员 梁艺(兼)
铜川市王益区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0202民初215号
原告曹秋香，女，汉族，1965年8月11日生。
被告阎建平，男，汉族，1978年8月10日生。
被告铜川宾馆正大出租公司，住所地铜川市王益区正大宾馆南侧二楼。
负责人杜小成，该公司经理。
被告永安财产保险股份有限公司铜川中心支公司,住所地铜川市王益区七一路25号。
负责人史敏君，该公司经理。
委托代理人王成，该公司员工。
被告王海宁，男，汉族，1976年10月5日生，住铜川市王益区王益乡高平村*组。
原告曹秋香与被告阎建平、王海宁、铜川宾馆正大出租车公司、永安财产保险股份有限公司铜川中心支公司（以下简称永安财保铜川中心支公司）关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹秋香、被告闫建平、王海宁、铜川宾馆正大出租车公司负责人杜小成、永安财保铜川中心支公司委托代理人王成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月23日被告阎建平驾驶陕BT****号小型轿车，由南向北行驶至王益区七一路龙凤祥酒店前时，碰撞了前方同方向行驶的陈小刚驾驶的陕BT15**号小型轿车尾部，造成陕BT****号小轿车乘坐人曹秋香受伤，随后原告被送至铜川市人民医院住院治疗，经诊断为：轻型闭合性颅脑损伤，颈部软组织损伤，颈椎病。经交警部门认定，被告阎建平应承担此事故全部责任。故要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计13473.49元，由永安财保铜川中心支公司在保险范围内承担替代赔偿责任，诉讼费由被告承担。
被告阎建平对事实没有意见，认为该赔多少就赔多少。
被告铜川宾馆正大出租公司对事实认可，请保险公司依照规定赔偿。
被告永安财保铜川中心支公司对事实认可，对诉求有意见，认为误工时间计算过长，护理费也计算过高，营养费没有依据，交通费不应该计算。
被告王海宁对原告的诉求没有意见。
经审理查明，2015年8月23日被告阎建平驾驶陕BT****号小型轿车，由南向北行驶至王益区七一路龙凤祥酒店前时，碰撞了前方同方向行驶的陈小刚驾驶的陕BT15**号小型轿车尾部，致使陕BT15**号小型轿车被撞又碰于前方同方向行驶的郝改汝驾驶的陕A8MG**号小型客车尾部，致三车受损，陕BT****号小型轿车乘车人曹秋香受伤。2015年9月7日铜川市公安局交警支队一大队事故处理中队作出“铜公交认字【2015】第10024号”道路交通事故认定书认定，阎建平应承担此事故全部责任，曹秋香不承担此事故的责任。曹秋香受伤后当日在铜川市人民医院门诊处诊断为：1、轻型闭合性颅脑损伤，2、颈部软组织损伤；在2015年8月26日在铜川市人民医院住院治疗四天，被诊断为：1、颈部软组织损伤，2、颈椎病；后又于2015年12月7日在印台区三里洞社区卫生服务中心门诊处治疗。
另查，陕BT****号小型轿车在永安财保铜川中心支公司投保交强险和商业第三者责任险各一份，商业第三者责任险的限额为30万元，涉案交通事故发生于上述保险的保险期间内。
以上事实，有道路交通事故责任认定书，住院病案，门诊病历，诊断证明，保单等有关证据及庭审笔录，在卷佐证。
本院认为，阎建平驾驶陕BT****号小型轿车承担此事故全部责任，对曹秋香受伤应承担全部民事赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成他人人身伤亡、财产损失的应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同替代责任人承担赔偿责任，仍有不足的，由责任人赔偿。经核实，原告医疗费4713.49元，住院伙食补助费30元/天×6天=180元，护理费80元/天×6天=480元，误工期限应按16天计算合理，故误工费按照2015年陕西省在岗职工城镇平均工资52119元÷365天×16天=2288元，交通费认可50元，原告主张营养费未提供票据，不予支持，以上合计7711.49元。依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司铜川中心支公司在交强险限额内支付原告曹秋香7711.49元。
上述赔偿款项于本判决生效后二十日内履行完毕。
案件受理费137元，由被告阎建平负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜川市中级人民法院。
审 判 长 杨光红
人民陪审员 贾粉粉
人民陪审员 秦爱云
二〇一六年五月十三日
书 记 员 常 怡
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初6262号
原告：安龙飞，男，1988年5月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
被告：陈则文，男，1966年7月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
原告安龙飞与被告陈则文劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依据原告安龙飞提供的被告陈则文住所地，无法送达相关法律文书;经本案承办法官与原告安龙飞多次联系要求其确认被告陈则文的明确住所地等相关信息，原告安龙飞均表示无法提供。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”。因本案原告安龙飞未能提供被告陈则文明确具体的住所地，不符合上述法律规定的起诉条件。据此，原告安龙飞提起的本案诉讼不符合法律规定的人民法院受理案件的条件，依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告安龙飞的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 房希彤
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 曹元馨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0124民初6262号原告：安龙飞，男，1988年5月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，被告：陈则文，男，1966年7月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，原告安龙飞与被告陈则文劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依据原告安龙飞提供的被告陈则文住所地，无法送达相关法律文书;经本案承办法官与原告安龙飞多次联系要求其确认被告陈则文的明确住所地等相关信息，原告安龙飞均表示无法提供。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”。因本案原告安龙飞未能提供被告陈则文明确具体的住所地，不符合上述法律规定的起诉条件。据此，原告安龙飞提起的本案诉讼不符合法律规定的人民法院受理案件的条件，依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告安龙飞的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  房希彤二〇一七年十二月十一日书 记 员  曹元馨附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省九三农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8104民初178号
原告：顾建平，中国太平洋人寿保险公司九三支公司职工。
被告：张艳茹（鲁红卫的妻子），无职业。
被告：鲁红卫（张艳茹的丈夫），无职业。
原告顾建平与被告张艳茹、鲁红卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾建平，被告张艳茹到庭参加诉讼；被告鲁红卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
顾建平向本院提出诉讼请求：1.请求二被告共同给付拖欠的借款50000元，利息5000元（2016年7月11日至2017年5月10日），逾期资金占用利息5500元（2017年5月11日至2018年4月10日）三项合计60500元；2.二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告为夫妻关系。2016年7月11日，被告张艳茹因家里用钱，从原告处借款50000元。当日，被告张艳茹给原告出具了借条一份，内容为“顾建平借给张艳茹50000元整，借到伍万元整，利息1分。2016年7月11号到2017年5月10日。如违约房子抵押，房照抵押。借款人：张艳茹。担保人：信风秋”。2016年7月12日，原告将50000元汇到了张艳茹名下的银行卡上。到期后，二被告没有履行偿还借款本金和利息的义务。因该借款为二被告的夫妻共同债务，到期后没有履行偿还义务。
张艳茹承认顾建平提出的全部诉讼请求。
鲁红卫未进行书面答辩。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告张艳茹承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。张艳茹与鲁红卫系夫妻关系，张艳茹明确表示借款用于鲁红卫做工程，故该借款应为夫妻共同债务，应当由张艳茹、鲁红卫共同偿还。张艳茹当庭表示借款本金及利息60500元，分别于2018年5月30日前给付原告30000元，剩余30500元于2018年12月30日前给付原告，期间剩余30500依然按照月利率1分计算利息至实际给付日。原告顾建平亦同意张艳茹的意见。张艳茹与顾建平的意见，不违反法律规定，也未侵害被告鲁红卫的利益，故本院予以采纳，并确认。被告鲁红卫亦应按此意见履行偿还义务。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张艳茹、鲁红卫共同偿还原告顾建平借款本金50000元，并支付利息5000元及逾期利息5500元，合计60500元。此款于2018年5月30日前给付原告30000元；剩余30500元于2018年12月30日前给付原告，期间以30500为基数，自2018年5月30日起，按月利率1分计算利息至实际给付日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1313元，减半收取计656元，由被告张艳茹、鲁红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 员 宁德军
二〇一八年五月八日
法官助理 付丽颖
书 记 员 费丽春
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0591财保229号
申请人：张志强，男，1973年3月26日出生，汉族，住河北省邢台市开发区东汪镇。
被申请人：尹爱廷，女，1964年2月10日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。
被申请人：张九栋，男，1963年10月20日出生，汉族，现住河北省邢台市桥东区。
申请人张志强于2016年12月19日向本院申请对被申请人尹爱廷、张九栋的财产进行诉前保全。申请人张志强已提供相应担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人尹爱廷、张九栋名下价值15万元的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，未依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝春燕
代理审判员 尹智辉
人民陪审员 刘东娟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 寇亚菲
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘11民终323号
上诉人（原审被告）：道县移民开发局。
法定代表人：朱渝娟，系该单位局长。
委托诉讼代理人：何绍华，系该局副局长。
委托诉讼代理人：夏位华，湖南濂溪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李清玉。
委托诉讼代理人：莫社平，湖南九子龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文志，道县蓝天法律服务所法律工作者。
上诉人道县移民开发局因与被上诉人李清玉买卖合同纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2017）湘1124民初2587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，因事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
道县移民开发局上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案的一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人签订的《脐橙订购合同》系无效合同；2、本案应属于买卖合同结算，而非买卖合同纠纷；3、上诉人的诉讼主体资格不适格。
李清玉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原告李清玉向一审法院起诉请求：判令被告道县移民开发局向其支付货款725,361元及利息。
一审法院认定事实：原告李清玉在道县白马渡镇种植了脐橙，被告道县移民开发局为了推介脐橙产品。原、被告双方经协商，以原告李清玉为乙方，被告道县移民开发局为甲方，于2014年11月20日签订了一份《脐橙订购合同》，该合同的主要内容为“1、购买的数量以实际验收数量为准；2、质量要求果子的外观要美观漂亮及进行保鲜包装；3、每斤价格为2.8元，包装箱单价20斤装为5元，10斤装为4元；4、乙方根据甲方开出的批条和电话通知发货；5、甲方要货结束，双方核清数量，由乙方开具脐橙免税发票，甲方按时结清货款”。原、被告双方签订订购合同后，原告按被告的要求将货送至指定的地点。原、被告双方于2015年年3月26日对脐橙购销进行结算，由原告向被告出具了被告购脐橙造价结算表，被告应付原告脐橙款928,361元，原告李清玉以及被告的原法定代表人蒋芳炳和被告单位原主管办公室的副局长何斌在该结算表上签了名。在出具结算表之前被告方已支付了203,000元给原告，被告尚欠原告货款725,361元。此后原告多次向被告追讨货款未果，原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。
一审法院认为：本案属买卖合同纠纷。在本案中，被告道县移民开发局向原告李清玉购买脐橙，理应讲求诚信，应按合同约定支付货款给原告，到期不支付是一种违约行为，被告方应承担本案纠纷的民事责任。被告方辩称的本案属买卖合同结算纠纷，而非买卖合同欠款纠纷，被告方的原法定代表人和主管办公室的负责人均在原告出具的脐橙造价结算表上签了名，应视为原、被告双方已对购销脐橙进行了结算，故被告的辩称理由不成立，法院不予采纳。被告方辩称的原告主体资格不适格，原告李清玉虽系道县舜源果业农民专业合作社法定代表人，但在与被告签订脐橙订购合同时，是以个人名义签订的合同，并未以道县舜源果业农民专业合作社的名义签订合同，被告方的辩称理由不成立，法院不予采纳。原告诉请被告支付货款725,631元的请求，事实清楚、证据充分、于法有据，法院予以支持。关于原告诉请的由被告支付逾期付款的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院对原告诉请被告支付逾期付款的利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：限被告道县移民开发局在本判决生效之日起三十日内支付原告李清玉货款725,631元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息，从2015年3月26日起至该欠款履行完毕止）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。本案案件受理费11,054元，由被告道县移民开发局负担（被告负担的案件受理费，原告已预交1000元，被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。
二审中，李清玉提交了蒋芳炳的证明，拟证实双方对脐橙价款、数量如实进行了结算。
道县移民开发局质证认为，对该份证据的真实性有异议。
经双方当事人举证、质证，本院认证认为，结合本案其他证据，对该份证据拟证明的事实，本院予以采信。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争执的焦点为：上诉人是否应支付被上诉人货款725,631元及利息。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，2014年11月20日双方当事人签订了《脐橙订购合同》，合同对脐橙的质量、数量、价格等进行了约定。被上诉人按照合同约定向上诉人提供了脐橙，经被上诉人与上诉人的原法定代表人蒋芳炳及局领导何斌对货款进行了结算，确定上诉人应支付给被上诉人928,361元货款，扣除已支付的203,000元货款，上诉人还应支付被上诉人货款725,631元。上诉人到目前为止仍未将货款支付给被上诉人，应支付相应利息。脐橙系普通商品，被上诉人不能控制脐橙的用途，故上诉人主张其系政府机关双方签订的《脐橙订购合同》无效的理由，本院不予支持。上诉人的原法定代表人和主管办公室的负责人均在被上诉人出具的脐橙造价结算表上签名，视为双方已对购销脐橙进行了结算，故上诉人提出“本案属买卖合同结算纠纷，而非买卖合同欠款纠纷”的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人李清玉虽系道县舜源果业农民专业合作社法定代表人，但在与上诉人签订脐橙订购合同时，是以个人名义签订的，并未以道县舜源果业农民专业合作社的名义签订合同，故上诉人提出“被上诉人主体资格不适格”的上诉理由不能成立，本院亦不予支持。
综上所述，道县移民开发局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11,054元，由上诉人道县移民开发局负担。
本判决为终审判决。
审判长 李振湘
审判员 张海燕
审判员 陈久余
二〇一八年二月九日
书记员 廖 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0206刑初40号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人兰正汉，男，畲族，1985年1月7日出生于福建省寿宁县，高中文化，务工，住寿宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月18日被该局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2017]851号起诉书指控被告人兰正汉犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员苏某出庭支持公诉，被告人兰正汉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月27日23时40分许，被告人兰正汉饮酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车行驶至宁波市北仑区柴桥街道烂田汪公交车站附近路段时与机非隔离花坛发生碰撞，造成兰正汉和摩托车上乘客魏某倒地受伤的交通事故（被告人兰正汉负事故主要责任，魏某两处轻伤二级）。民警在处理事故过程中发现被告人兰正汉有醉酒嫌疑，经检测其呼吸酒精含量为249mg/100ml，后公安机关及时提取血样。经鉴定，被告人兰正汉的血液酒精浓度为221mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
2017年4月18日上午，被告人兰正汉经民警电话传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人兰正汉在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人魏某的陈述，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，宁波天童司法鉴定中心司法鉴定意见书，呼吸酒精含量检测记录表，涉酒驾驶机动车嫌疑人提取血样笔录，涉案无牌车辆核查情况说明表，网上核实驾驶证情况说明，道路交通事故认定书，常住人口基本信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰正汉在道路上无证醉酒驾驶无牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人兰正汉自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人兰正汉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 殷东伟
二〇一八年一月十二日
代书记员 俞佩娟
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执439号
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行。
代表人王卫东，行长。
被执行人桑爱钦。
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人桑爱钦信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）龙债初字第20号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人桑爱钦的银行存款52198.46元,或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡燕飞
二〇一六年四月六日
书记员 符秋影
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初2235号
原告：方某。
被告：苗某。
本院在审理原告方某与被告苗某离婚纠纷一案，原告方某申请撤诉，经审查符合法律规定。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告方某撤诉。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告王敏负担。
审判员 张国和
二〇一六年七月四日
书记员 徐萧砚
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初972号
原告：王欢，女，汉族，1988年10月12日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：倪海涛、朱树明，北京市大安律师事务所律师。
被告：王达，男，汉族，1990年2月9日出生，住河北省任丘市。
原告王欢与被告王达民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告王欢的委托诉讼代理人倪海涛到庭参加诉讼。被告王达经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王欢向本院提出诉讼请求：一、判令被告清偿原告借款剩余本金120904.8元及利息、罚息、违约金计28381.17元（利息、罚息、违约金合计按照每年24%计算，自2016年9月18日至借款还清之日止暂计算至2017年9月10日，逾期357天）（合计共：148385.97元）；二、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实和理由：2016年2月18日，被告王达向原告借款人民币140133.68元整，按月计息，借款月利率为1.25%。被告应于每月按约定还款4857.78元，总共需还36期，被告归还6期后再无还款；原告与被告签署的《借款协议》中约定若被告逾期，每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%计算；且被告应按照当月应还本息的10%向原告支付违约金。原告按照约定向被告发放贷款后，被告却未按约定履行全部还款义务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告为维护自身合法权益，保障债权的实现，根据《合同法》第六十八条关于不安抗辩权之规定，以及第二百零六条、第二百零七条关于借款合同之相关规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告王达缺席无辩称，在答辩期内亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2016年2月16日签订借款协议，约定：被告向原告借款本金140133.68元，借期36个月，借期内按月利率1.25%计算，逾期按当月应还本息的10%计算违约金，违约利息低于100元的按100元收取，同时每日按应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。在借款协议达成后，原告王欢于2016年2月18日通过银行转账的形式转给被告王达借款本金100000元。被告依约每月偿还原告本息4857.78元，共偿还了6期，共计29146.68元，其余借款本息被告未偿还，原告催要未果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王达向原告王欢借款的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告王达在借款后未按约定及时偿还原告借款本息，致使合同目的不能实现，故原告有权主张被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。原告主张被告借款本金140133.68元，但其实际向被告打款100000元，因此本院依法认定被告王达向原告借款的本金为100000元。按照约定借期内月利率1.25%计算，被告借款本金100000元的6个月利息为7500元（每月1250元）。被告已偿还原告29146.68元，扣除应付利息7500元，余额21646.68元为偿还的本金，扣除后被告尚欠原告借款本金为78353.32元，对原告主张的其他本金，证据不足，本院不予支持。因原、被告之间的借款合同约定的利息、罚息、违约金标准过高，原告主张自2016年9月18日按年利率24%的标准计算符合法律规定，本院依法予以支持。原告称其他本金替被告付的服务费，其没有提供相应证据，本院不予采信。被告王达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王达偿还原告王欢借款本金78353.32元并按年息24%的标准给付原告利息、罚息、违约金（自2016年9月18日开始给付至欠款履行完毕之日止），限判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1643元，由原告王欢负担764元，被告王达负担879元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张 雯
二〇一八年四月十日
二〇一八年四月十日
书记员 高志远
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执70号
申请执行人：通州区万紫亿红布业经营部，经营场所南通市通州区川姜镇姜灶居委会二十六组125号。
经营者：姜吉超，男，1967年9月9日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：黄庆，男，1966年9月17日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人通州区万紫亿红布业经营部与被执行人黄庆买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日作出的（2016）苏0612民初3103号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人黄庆应于判决书发生法律效力之日起10日内支付申请执行人通州区万紫亿红布业经营部货款282283.95元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5555元，由被执行人黄庆负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为287838.95元（不含逾期利息及执行费），本院于2017年1月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人黄庆的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，本院冻结了被执行人黄庆在江苏南通农村信用社联合社的帐户(帐号:32062418011010000640869，冻结的期限自2017年1月9日起至2018年1月9日止，申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），已冻结36.55元,未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人认可本院财产调查措施，因被执行人黄庆逃债外出，去向不明，其表示不要求本院上门查找被执行人。本院已将被执行人黄庆纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况告知书和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人未能提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院确未能查找到可供立即处置的财产，申请人也未能提供有效财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初3103号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 忠
审判员 袁东华
××
二〇一七年八月一日
书记员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执70号申请执行人：通州区万紫亿红布业经营部，经营场所南通市通州区川姜镇姜灶居委会二十六组125号。经营者：姜吉超，男，1967年9月9日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：黄庆，男，1966年9月17日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人通州区万紫亿红布业经营部与被执行人黄庆买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日作出的（2016）苏0612民初3103号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人黄庆应于判决书发生法律效力之日起10日内支付申请执行人通州区万紫亿红布业经营部货款282283.95元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5555元，由被执行人黄庆负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为287838.95元（不含逾期利息及执行费），本院于2017年1月4日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人黄庆的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，本院冻结了被执行人黄庆在江苏南通农村信用社联合社的帐户(帐号:32062418011010000640869，冻结的期限自2017年1月9日起至2018年1月9日止，申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），已冻结36.55元,未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人认可本院财产调查措施，因被执行人黄庆逃债外出，去向不明，其表示不要求本院上门查找被执行人。本院已将被执行人黄庆纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况告知书和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人未能提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院确未能查找到可供立即处置的财产，申请人也未能提供有效财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612民初3103号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 王 忠审判员 袁东华××二〇一七年八月一日书记员 马 超
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执1157号
被执行人：夏玉平，女，1963年10月4日生，居民身
份证号码320××××043061，汉族，小学文化，无业，住南通市通州区金沙镇新金路*号*号楼***室。
关于被执行人夏玉平罚金一案，本院于2016年6月29日作出的（2015）苏0612刑初0285号刑事判决书已发生法律效力。依照该判决，被执行人夏玉平应于判决书发生法律效力后交纳罚金5000元（不含逾期利息及执行费）。因被执行人夏玉平未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月30日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人夏玉平发出执行通知书，本院查询了被执行人银行存款、机动车、房屋等，未发现被执行人有可供立即执行的财产。被执行人夏玉平现在监狱服刑，无履行能力。本院已向被执行人发出限制消费令。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，已依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；被执行人周启明无履行能力，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）苏0612刑初0285号刑事判决书罚金的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 忠
审判员 袁东华
××
二〇一七年八月十七日
书记员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执1157号被执行人：夏玉平，女，1963年10月4日生，居民身份证号码320××××043061，汉族，小学文化，无业，住南通市通州区金沙镇新金路*号*号楼***室。关于被执行人夏玉平罚金一案，本院于2016年6月29日作出的（2015）苏0612刑初0285号刑事判决书已发生法律效力。依照该判决，被执行人夏玉平应于判决书发生法律效力后交纳罚金5000元（不含逾期利息及执行费）。因被执行人夏玉平未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月30日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人夏玉平发出执行通知书，本院查询了被执行人银行存款、机动车、房屋等，未发现被执行人有可供立即执行的财产。被执行人夏玉平现在监狱服刑，无履行能力。本院已向被执行人发出限制消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，已依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；被执行人周启明无履行能力，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）苏0612刑初0285号刑事判决书罚金的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 忠审判员 袁东华××二〇一七年八月十七日书记员 马 超
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初515号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人邢莲钱，女，1963年5月25日出生，汉族，高中文化，住浙江省台州市路桥区。2015年10月9日因本案被台州市公安局路桥分局取保候审，2016年10月8日被本院取保候审。
辩护人梁平，浙江腾升律师事务所律师。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）497号起诉书指控被告人邢莲钱犯非法吸收公众存款罪，于2016年5月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院受理后，认为不宜适用简易程序，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，期间因案情复杂，经台州市中级人民法院批准延长审限一次，台州市路桥区人民检察院于2016年11月17日变更起诉一次。台州市路桥区人民检察院代理检察员戴某、被告人邢莲钱及其辩护人梁平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年至2015年5月期间，被告人邢莲钱未经中国人民银行批准，在台州市路桥区路桥街道河西大厦1103室家中以标会的形式，组织陈某3、陈某1、廖某、於春芳、徐某1、徐某2、於素兰、张某、王某1、王某2、章某、贺某、朱某、赵某、程某、陈某2、林某等不特定对象进�民间标会。被告人邢莲钱作为会头在每只会中收取第一期会款，无需支付利息，之后每期由其他会员采用竞标的形式，由竞标利息最高者得会，其余会员按照每期约定的会款扣除利息后交给被告人邢莲钱，再由被告人邢莲钱交给得会的会员，后因资金链断裂，于2015年5月份倒会，期间被告人邢莲钱吸收首会资金共计人民币82万余元。倒会时，尚有2013年6月18日会、2013年7月8日会、2013年8月15日会、2013年10月12日会、2013年12月20日会、2014年1月20日会、2014年3月9日会、2014年4月26日会、2014年7月5日会、2014年8月1日会、2014年9月19日会、2014年11月21日会、2014年12月22日会、2015年2月2日会、2015年3月10日会、2015年4月14日会共16只会未结清资金。造成已报案16名会员的经济损失共计人民币157余万元。
2015年10月9日9时许，被告人邢莲钱经公安机关传唤后主动到案，归案后如实供述自己的罪行。
本院审理过程中，被告人邢莲钱已赔偿被害人部分经济损失并取得所有被害人的谅解。
上述事实，被告人邢莲钱在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据证实：1、证人的陈某3、陈某1、廖某、於春芳、徐某1、徐某2、於素兰、张某、王某1、王某2、章某、贺某、朱某、赵某、程某、陈某2、林某、周某的证言；2、接受证据材料清单；3、标会会单；4、记账本及记账单；5、银行交易明细；6、情况说明；7、归案经过；8、户籍证明；9、谅解书。诸证据真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人邢莲钱违反国家法律、法规的规定，在社会上向不特定对象变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大或有其他严重情节，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人邢莲钱案发后自首，当庭自愿认罪，取得被害人谅解，有悔罪表现，依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。辩护人提出该被告人系初犯，有自首情节，认罪态度较好，已赔偿被害人部分经济损失并取得谅解，要求对其从轻处罚并适用缓刑的意见成立，本院予以采纳，综合考虑被告人邢莲钱的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邢莲钱犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张磊磊
人民陪审员 杨圣荣
人民陪审员 王 炳
二〇一七年一月九日
代书 记员 阮安君
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被�取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执1103号
申请执行人：金美花，女，1982年8月3日出生，朝鲜族，现住延吉市。
被执行人：崔明，男，1984年10月19日出生，朝鲜族，现住延吉市。
本院依据已经发生法律效力的延吉市人民法院（2017）吉2401民初61464号民事调解书，依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1.解除原告金美花与崔明之间的房屋租赁合同关系；2.被告崔明返还原告金美花租金15000元，执行费125元）。本院于2018年5月7日通过银行扣划的方式强制执行。现申请执行人金美花申请的标的全部予以执行，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一八年五月十五日
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0607民初2211号
原告：隗功林，男，汉族，1958年12月2日生，住址北京市房山区。
被告：刘玉良，男，汉族，1953年1月20日生，住址保定市满城区。
原告隗功林与被告刘玉良民间借贷纠纷一案，于2016年11月10日立案后，依法进行了审理。
原告隗功林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款54600元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年3月至6月被告向原告借款54600元，借条载明：“2013年3月至6月借隗功林现金玖千元正9000元正2013年2月20号给娄子水拉石头欠隗功林现金壹万伍千陆（15600元）欠隗功林打车钱5000元整（伍仟元整）2013年3月份石板山开工借隗功林现金贰万伍仟元整（25000）总计借现金伍万肆千陆百元整借款人刘玉良”。借款到期后，经原告多次催要，被告总以各种借口推诿至今。
本院经审查认为，被告刘玉良于2016年7月24日死亡，被告在案件受理前已死亡，被告刘玉良不能作为本案适格诉讼主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告隗功林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市人民法院。
审判员 王铁
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘洁
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0607民初2211号原告：隗功林，男，汉族，1958年12月2日生，住址北京市房山区。被告：刘玉良，男，汉族，1953年1月20日生，住址保定市满城区。原告隗功林与被告刘玉良民间借贷纠纷一案，于2016年11月10日立案后，依法进行了审理。原告隗功林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款54600元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年3月至6月被告向原告借款54600元，借条载明：“2013年3月至6月借隗功林现金玖千元正9000元正2013年2月20号给娄子水拉石头欠隗功林现金壹万伍千陆（15600元）欠隗功林打车钱5000元整（伍仟元整）2013年3月份石板山开工借隗功林现金贰万伍仟元整（25000）总计借现金伍万肆千陆百元整借款人刘玉良”。借款到期后，经原告多次催要，被告总以各种借口推诿至今。本院经审查认为，被告刘玉良于2016年7月24日死亡，被告在案件受理前已死亡，被告刘玉良不能作为本案适格诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告隗功林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市人民法院。审判员  王铁二〇一六年十二月二十七日书记员  刘洁
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1722民申7号
再审申请人（原审被告）：杨五星，男，1977年4月16日出生，汉族，农民，住单县。
被申请人（原审原告）：李国敏，男，1971年1月4日出生，汉族，农民，住单县。
再审申请人杨五星因与被申请人李国敏民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）单民初字第1331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨五星申请再审称，1．有新的证据足以推翻原审判决；2．原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。
本院经审查认为，杨五星提交的证据不足以推翻原审判决，且其再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨五星的再审申请。
审判长 田 辉
审判员 程淑惠
审判员 齐广君
二〇一八年六月二十八日
书记员 王燕红
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初18334号
原告徐凤英，女，1929年3月5日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人严虎成(系原告徐凤英儿子)，住上海市闵行区。委托代理人严虎贵(系原告徐凤英儿子)，住上海市浦东新区。被告严虎根，男，1956年3月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被告梁国云，女，1958年7月6日生，汉族，住上海市浦东新区。两被告共同委托代理人刘正平，上海正源律师事务所律师。原告徐凤英诉被告严虎根、梁国云共有物分割纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月28日、2016年6月20日两次公开开庭进行审理。原告徐凤英委托代理人严虎成、严虎贵，被告严虎根、梁国云共同委托代理人刘正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐凤英诉称，原、被告因上海市浦东新区临沂路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)所有权确认纠纷一案曾经起诉到法院，上海市浦东新区人民法院于2014年1月27日作出判决，确认原告在系争房屋内享有30%的份额。自法院判决后，原告多次要求被告分割属于原告的份额，但被告总是置之不理，对原告的生活和赡养问题也漠不关心。在近三年的时间里，原告都住在大儿子家中，得到了大儿子无微不至的照顾。原告为维护自身权益，向法院起诉，请求判令两被告支付原告系争房屋分割款人民币753,990元。被告严虎根、梁国云共同辩称，不同意原告的诉请，系争房屋是原告的唯一住房，如变现对老人权益保护不利，在之前的确权诉讼中，原告也只提出确权并没有提及分割事宜。原告之前一直住在系争房屋内，2013年6、7月被接走后才引发确权诉讼。被告在上海市奉贤区有厂房，原告先后在2014年5月至6月、2015年9月至11月与被告住在一起，期间的生活开销均由被告负责。被告曾询问原告是否需要办理产权变更手续，原告讲这不是她的意思，现在被告同意配合原告办理产权变更登记手续，也同意原告住回系争房屋中，系争房屋是两房一厅。两被告只有系争房屋一套房屋，上海市奉贤区的厂房是租赁的，车子也只有一辆，还有贷款二十几万，没有经济能力支付原告系争房屋的产权分割款。经审理查明，两被告是夫妻关系，原告是被告严虎根的母亲。系争房屋产权原登记在被告严虎根一人名下，由原、被告共同居住。2013年9月11日，原告向本院起诉，要求确认原告在系争房屋中享有50%的产权份额。本院审理后于2014年1月27日作出(2013)浦民一(民)初字第32147号民事判决，确认系争房屋由原、被告共有，其中原告享有30%的产权份额，两被告共同享有70%的产权份额。此后，原告和大儿子严虎成共同生活，由严虎成照顾其生活起居。2014年、2015年，原告曾短暂到被告在上海市奉贤区的厂房处居住。2016年3月3日，原告起诉来院，要求判如所请。审理中，原告本人到庭表示坚持要求分割系争房屋，即使两被告同意原告住回系争房屋，原告也不愿回去居住，只希望能取得系争房屋的折�款。经原告申请，本院依法委托上海国衡房地产估价有限公司对系争房屋房地产市场价值进行评估，该公司于2016年5月6日出具评估报告，认定系争房屋市场价值(不含装修)为人民币2,513,300元。原告支付评估费人民币7,800元。本院组织双方进行调解，因原告拒绝调解而未成。以上事实，由原告提供的(2013)浦民一(民)初字第32147号民事判决书、上海市房地产登记簿、房地产评估报告、评估费发票，以及本案庭审笔录、谈话笔录等在案佐证。本院认为，我国法律规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。本案中，原、被告系按份共有系争房屋产权，现原告长期居住在他处且不愿回到系争房屋内居住，故而要求分割其在系�房屋内的产权份额，并无不当，原告本人也到庭确认本次诉讼系其真实意思表示，故本院对原告的诉讼请求予以支持。根据系争房屋房地产评估价值，两被告应向原告支付房屋折价款人民币753,990元，同时，原告在系争房屋中的产权份额归两被告共有。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款的规定，判决如下：一、上海市浦东新区临沂路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告严虎根、梁国云共同共有；二、被告严虎根、梁国云于本判决生效之日起十日内支付原告徐凤英房屋折价款人民币753,990元。案件受理费人民币15,758元，减半收取计人民币7,879元，由原告徐凤英负担人民币2,363.70元，由被告严虎根、梁国云共同负担人民币5,515.30元。评估费人民币7,800元，由原告徐凤英负担人民币2,340元，由被告严虎根、梁国云共同负担人民币5,460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 孙杨
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；�以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
……。
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执3609号
申请执行人林辉超，男，1987年5月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人詹铭锋，男，1991年4月30日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。
本院在执行林辉超与詹铭锋民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人无银行存款，无车辆、房产信息，暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案已无继续执行的必要，截止2017年7月17日，被执行人尚欠申请执行人案款4000元及利息、诉讼费25元，应向本院缴纳执行费50元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016）渝0106执3609号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 彬
审 判 员 潘琛琛
代理审判员 彭 真
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李 瑶
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执3609号申请执行人林辉超，男，1987年5月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人詹铭锋，男，1991年4月30日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。本院在执行林辉超与詹铭锋民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人无银行存款，无车辆、房产信息，暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案已无继续执行的必要，截止2017年7月17日，被执行人尚欠申请执行人案款4000元及利息、诉讼费25元，应向本院缴纳执行费50元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016）渝0106执3609号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 彬审 判 员  潘琛琛代理审判员  彭 真二〇一七年七月十七日书 记 员  李 瑶
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初1678号
原告潘玉虎。委托代理人熊志平，上海学勤律师事务所律师。委托代理人李卫芹，上海学勤律师事务所律师。被告上海恒州实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王XX。委托代理人陈顺，上海市竞业律师事务所律师。原告潘玉虎与被告上海恒州实业有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周莉独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告潘玉虎及委托代理人熊志平、被告委托代理人陈顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告一直为被告提供液压材料，在2015年期间陆续为被告供货，总计金额为人民币(以下币种同)356000元。后被告�别在2015年5月18日、2015年5月19日支付给被告130000元、56000元，并书面承诺在2015年6月18日之前支付原告剩余款项170000元，但履行期限届满后经多次催要，被告拒绝支付。故原告诉至法院，要求判令：一、被告向原告支付货款170000元；二、被告向原告偿付逾期付款利息(以170000元为基数，自2015年6月18日至实际履行完毕止，按同期银行贷款利率的4倍计算)。庭前，原告变更诉讼请求为要求：一、被告向原告支付货款206000元；二、被告向原告偿付逾期付款利息(以206000元为基数，自2015年6月18日至判决生效之日止，按同期银行贷款利率的4倍计算)。被告辩称，不同意诉请。原被告间没有实质买卖关系，被告不欠原告任何款项。利息计算标准于法无据，请法庭驳回诉请。经审理查明：2015年5月4日，原告与被告法定代表人王XX通过微信开始洽谈业务，2015年5月10日，被告法定代表人王XX支付原告2万元定金。2015年5月11日至同年5月14日原告陆续供货，被告由李XX签收。2015年5月13日、同年5月18日，被告法定代表人王XX支付原告1万元、10万元，2015年5月18日，被告出具欠条一份，确认收到原告货物金额为356000元，5月18日支付130000元，于5月19日支付56000元，剩余170000元于2015年6月18日前归还，被告盖有公章，被告员工许X在欠条上签字。2015年5月27日，被告法定代表人王XX支付原告2万元。剩余货款206000元至今未付。原告催款未果，遂涉诉。以上事实，由原告提供的送货单、价目表、欠条、购销合同、银行交易明细、增值税发票、微信记录等证据及双方当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在买卖关系，被告辩称本案业务是李XX个人与原告发生的业务，而非被告与原告发生的业务，但根据原告提供的微信记录，可以看出原告最早与被告法定代表人王XX接触，之后，被告法定代表人王琛寓支付定金及货款，且原告提供的欠条被告也盖有公章，同时关于许X的身份，原告提供的购销合同、增值税发票上均显示许X是被告的员工，被告也自认许X曾参与被告的业务，故许X在欠条上的签字属于职务行为，相应法律后果应由被告承担。综上所述，原告的证据已经可以形成证据链，足以证明原、被告之间存在买卖关系，现原告已履行了供货义务，被告理应支付相应货款。故对于原告要求被告支付货款206000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告自2015年6月18日起，按照同期银行贷款利率的4倍计算逾期付款利息，本院认为双方对于逾期付款利息未进行约定，原告要求按照同期银行贷款利率的4倍计算无法律依据，因被告出具欠条写明余款在2015年6月18日前付清，利息起算应从2015年6月19日开始，�被告应偿付原告逾期付款利息(以206000元为基数，自2015年6月19日起算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告上海恒州实业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告潘玉虎货款人民币206000元；二、被告上海恒州实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告潘玉虎逾期付款利息(以人民币206000元为基数，自2015年6月19日起算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4390元，减半收取人民币2195元，保全费人民币1550元，合计诉讼费人民币3745元�由被告上海恒州实业有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周莉
二〇一六年三月三十日
书 记 员 贡政
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初1868号
原告：广东中原地产代理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：李耀智。
委托代理人：潘焕心，该公司职员，联系地址。委托代理人：关怡钧，该公司职员，联系地址。
被告：古天红，身份证住址广州市天河区。
原告广东中原地产代理有限公司诉被告古天红居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘焕心到庭参加诉讼。被告古天红经本院公告送达开庭传票传唤，无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月，原告作为经纪方促成被告与买方签订出售广州市天河区华夏路28号1510房的《存量房买卖合同》。被告同意于签署《咨询及中介服务费确认书（买卖）》之日向原告支付咨询及中介服务费10000元，买方同意向原告支付咨询及中介服务费40000元。其后，因被告违约，《存量房买卖合同》被法院判决解除，根据被告签署的《告知书》第七条的约定，因被告违约，买方应付的咨询及中介服务费也应由被告支付，故被告应付的咨询及中介服务费合共50000元。虽经原告多次催促，被告仍不支付上述咨询及中介服务费。被告的行为已构成违约，故诉请法院判令：被告向原告支付咨询及中介服务费50000元及逾期付款违约金（以50000元为基数，从起诉之日即2016年2月16日起按每日0.1%的标准计至付清上述款项之日止）。
被告无答辩。
经审理查明：原告具备为房地产转让、抵押和租赁等提供代理、咨询、经纪服务的中介资质。
2014年12月11日，原告促成被告（为卖方）与李某（为买方）订《存量房买卖合同》，由被告将广州市天河区华夏路28号富某信大厦1510单元出售给买方，成交价4000000元。在签订上述合同前，原告向被告出示《告知书》并由被告签名确认原告已向其清楚解释书中事项，理解并同意书中内容。其中第七条内容为：如最终促成双方签署合同、达成交易的，被告需在签署合同当天支付咨询及中介服务费，具体数额及标准以签署的咨询及中介服务费确认书为准，或以三方约上注明的金额为准，如签署买卖合同后违约，合同另一方的咨询及中介服务费（如有）需由被告支付等。
合同签订后，被告向原告签署了《咨询及中介服务费确认书（买卖）》，内容为：本人古天红是广州市天河区华夏路28号富力盈信大厦1510单元的《存量房买卖合同》当事人，现确认经贵司独家提供咨询及中介服务，成功签订《存量房买卖合同》；为此，本人同意支付10000元某司作为咨询及中介服务费；本确认书自本人签署之日生效，本人并承诺于签署确认书之日付清上述咨询及中介服务费；逾期支付，将按每天0.1%支付违约金。买方李某亦于2014年12月11日向原告签署了《咨询服务费确认书（买方）》，同意向原告支付咨询服务费40000元，并承诺于签署确认书之日支付上述咨询服务费；逾期支付，将按每天0.1%支付违约金。
其后，买卖双方因合同的履行产生纠纷，买方李某诉至法院。广州市天河区人民法院经审理于2015年12月25日作出（2015）穗天法民四初字第200号民事判决。判决认定上述《存量房买卖合同》是合法有效的合同，买卖双方分别与广东中原地产代理有限公司（即本案原告）成立居间合同关系，该案仅就买卖双方的房屋买卖合同关系进行审理；并认定被告违约，判决确认上述《存量房买卖合同》解除，被告向买方李某支付违约金、返还购房款等。该判决已于2016年1月13日发生法律效力。
因本案纠纷，原告于2016年2月16日提起本案诉讼。
本院认为：原告作为居间人，促成被告与买方签订《存量房买卖合同》，被告作为委托人应当按照约定向原告支付报酬。被告也签署了《咨询及中介服务费确认书（买卖）》，同意向原告支付咨询及中介服务费10000元。该确认书是其真实意思表示，合法有效。但被告未按该确认书履行支付咨询及中介服务费的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付咨询及中介服务费10000元及逾期付款违约金，合法合理，本院予以支持。至于买卖合同另一方的咨询及服务费40000元，因被告违约导致买卖合同解除，根据被告确认并签署的《告知书》第七条的约定，该咨询服务费也应由被告支付，故原告的该请求，本院予以支持；但对于被告何时支付该费用，双方并无约定，故原告主张逾期支付该费用的违约金，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第四百二十六条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告古天红向原告广东中原地产代理有限公司支付咨询及中介服务费10000元和逾期付款违约金（从2016年2月16日起计至上述款项支付之日止，每日按10000元的0.1%计算，违约金以不超过欠付款项为限）。
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告古天红向原告广东中原地产代理有限公司支付买卖合同另一方的咨询服务费40000元。
三、驳回原告广东中原地产代理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告古天红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓小斌
人民陪审员 郭伟强
人民陪审员 黎满华
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 邓鸿明
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民字第4441号
原告高如亮，又名高爱林，男，1967年5月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告李利军，男，1979年10月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告李川利，男，出生年月不详，汉族，现住陕西省榆林市。本院在审理原告高如亮与被告李利军、李川利民间借贷纠纷一案中，原告以私下与被告协商解决为由，于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告高如亮撤回对被告李利军、李川利的起诉。
案件受理费1890元免予收取。
（此页无正文）
审判员 李丽
二〇一六年七月二十九日
书记员 尚琨
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝刑核91426375号
被告人唐文权，男，1975年9月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市忠县，住重庆市忠县忠州镇。因犯盗窃罪于2008年9月10日被判处拘役二个月，并处罚金2700元，同年11月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2009年3月12日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金9000元，2010年2月8日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2012年10月26日被判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，2013年5月23日刑满释放。因本案于2017年1月17日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
重庆市第二中级人民法院审理重庆市人民检察院第二分院指控被告人唐文权犯贩卖、运输毒品罪一案，于2017年12月21日作出（2017）渝02刑初65号刑事判决，认定被告人唐文权犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内未提出上诉、抗诉。重庆市第二中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，2014年至2017年间，被告人唐文权在重庆市忠县境内多次向他人贩卖甲基苯丙胺（即冰毒）或甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），具体事实如下：
1.2014年初的一天晚上，被告人唐文权在忠县忠州镇东坡梯道处以200元的价格贩卖给熊某某约0.3克左右的冰毒。
2.2015年初的一天晚上，被告人唐文权在忠县忠州镇某小区后门附近以300元的价格贩卖给张甲某约0.2克左右的甲基苯丙胺。
3.2017年1月初的一天晚上，张乙某电话联系被告人唐文权购买毒品，后唐文权前往忠县忠州镇狮子堡小区大门附近，将用卫生纸包好的1袋约3克左右的甲基苯丙胺藏于一小车后轮处，并将毒品放置地点电话告知张乙某。随后，张乙某取走毒品并通过微信支付毒资500元。
4.2017年1月11日下午，李某某电话联系被告人唐文权购买毒品并通过微信支付毒资1400元，唐文权让李某某前往忠县某小区9楼电梯间的消防箱处取毒品。随后，唐文权将1袋约6克左右的甲基苯丙胺交给解某某（另案处理），让其放到忠县该小区9楼电梯间的消防箱上面。解某某携带毒品行至该小某9楼电梯间附近时遇见上楼取毒品的李某某，遂将毒品交予李某某。
5.2017年1月15日23时左右，涂某某电话联系被告人唐文权购买甲基苯丙胺并通过微信支付毒资200元。唐文权电话联系解某某，让其从唐文权居住的忠县某小区顶楼出租屋的卧室梳妆台上拿1小袋毒品放到该小区15楼电梯间的消防箱上面。后唐文权将毒品放置地点告知涂某某，涂某某从该处取走毒品。
6.2017年1月16日，被告人唐文权驾驶渝F牌照丰田轿车在重庆市永川区向他人购买了甲基苯丙胺片剂1千颗，次日凌晨又前往重庆市长寿区向他人购买了甲基苯丙胺1千克，唐文权准备将所购毒品运回忠县贩卖获利。1月17日2时许，唐文权携带毒品驾车行至忠县高速公路收费站时，被侦查人员抓获，当场从其携带的包内查获甲基苯丙胺996.23克和甲基苯丙胺片剂93.69克。同日3时许，侦查人员从唐文权居住的忠县某小区顶楼出租屋内查获488.39克甲基苯丙胺和34.81克甲基苯丙胺片剂。
前述事实，有经一审庭审举示质证确认的物证、书证、搜查笔录、现场勘验笔录、称量笔录、辨认笔录、鉴定意见、视听资料、电子数据、证人证言等证据证实，被告人亦供认不讳，足以认定。本院经审查，对一审判决认定的事实和证据依法予以确认。
本院认为，被告人唐文权违反国家毒品管理规定，贩卖、运输含甲基苯丙胺的毒品1600余克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。唐文权曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖、运输毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。唐文权贩卖、运输的毒品数量大，依法本应严惩，鉴于其到案后如实供述，对其判处死刑，可不立即执行。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
核准重庆市第二中级人民法院（2017）渝02刑初65号以贩卖、运输毒品罪判处被告人唐文权死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒲东明
审判员 施 谋
审判员 蒲 海
二〇一八年三月二十日
书记员 张 帆
重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝刑核91426375号被告人唐文权，男，1975年9月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市忠县，住重庆市忠县忠州镇。因犯盗窃罪于2008年9月10日被判处拘役二个月，并处罚金2700元，同年11月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2009年3月12日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金9000元，2010年2月8日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2012年10月26日被判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，2013年5月23日刑满释放。因本案于2017年1月17日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。重庆市第二中级人民法院审理重庆市人民检察院第二分院指控被告人唐文权犯贩卖、运输毒品罪一案，于2017年12月21日作出（2017）渝02刑初65号刑事判决，认定被告人唐文权犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内未提出上诉、抗诉。重庆市第二中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。经复核查明，2014年至2017年间，被告人唐文权在重庆市忠县境内多次向他人贩卖甲基苯丙胺（即冰毒）或甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），具体事实如下：1.2014年初的一天晚上，被告人唐文权在忠县忠州镇东坡梯道处以200元的价格贩卖给熊某某约0.3克左右的冰毒。2.2015年初的一天晚上，被告人唐文权在忠县忠州镇某小区后门附近以300元的价格贩卖给张甲某约0.2克左右的甲基苯丙胺。3.2017年1月初的一天晚上，张乙某电话联系被告人唐文权购买毒品，后唐文权前往忠县忠州镇狮子堡小区大门附近，将用卫生纸包好的1袋约3克左右的甲基苯丙胺藏于一小车后轮处，并将毒品放置地点电话告知张乙某。随后，张乙某取走毒品并通过微信支付毒资500元。4.2017年1月11日下午，李某某电话联系被告人唐文权购买毒品并通过微信支付毒资1400元，唐文权让李某某前往忠县某小区9楼电梯间的消防箱处取毒品。随后，唐文权将1袋约6克左右的甲基苯丙胺交给解某某（另案处理），让其放到忠县该小区9楼电梯间的消防箱上面。解某某携带毒品行至该小某9楼电梯间附近时遇见上楼取毒品的李某某，遂将毒品交予李某某。5.2017年1月15日23时左右，涂某某电话联系被告人唐文权购买甲基苯丙胺并通过微信支付毒资200元。唐文权电话联系解某某，让其从唐文权居住的忠县某小区顶楼出租屋的卧室梳妆台上拿1小袋毒品放到该小区15楼电梯间的消防箱上面。后唐文权将毒品放置地点告知涂某某，涂某某从该处取走毒品。6.2017年1月16日，被告人唐文权驾驶渝F牌照丰田轿车在重庆市永川区向他人购买了甲基苯丙胺片剂1千颗，次日凌晨又前往重庆市长寿区向他人购买了甲基苯丙胺1千克，唐文权准备将所购毒品运回忠县贩卖获利。1月17日2时许，唐文权携带毒品驾车行至忠县高速公路收费站时，被侦查人员抓获，当场从其携带的包内查获甲基苯丙胺996.23克和甲基苯丙胺片剂93.69克。同日3时许，侦查人员从唐文权居住的忠县某小区顶楼出租屋内查获488.39克甲基苯丙胺和34.81克甲基苯丙胺片剂。前述事实，有经一审庭审举示质证确认的物证、书证、搜查笔录、现场勘验笔录、称量笔录、辨认笔录、鉴定意见、视听资料、电子数据、证人证言等证据证实，被告人亦供认不讳，足以认定。本院经审查，对一审判决认定的事实和证据依法予以确认。本院认为，被告人唐文权违反国家毒品管理规定，贩卖、运输含甲基苯丙胺的毒品1600余克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。唐文权曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖、运输毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。唐文权贩卖、运输的毒品数量大，依法本应严惩，鉴于其到案后如实供述，对其判处死刑，可不立即执行。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：核准重庆市第二中级人民法院（2017）渝02刑初65号以贩卖、运输毒品罪判处被告人唐文权死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒲东明审判员  施 谋审判员  蒲 海二〇一八年三月二十日书记员  张 帆
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初1836号
原告：管某，女，1954年1月24日出生，汉族，住仪征市。
被告：刘某，男，1949年1月19日出生，汉族，住仪征市。
原告管某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告管某于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许管某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由管某负担。
代理审判员 李虹
二〇一七年五月十日
书 记 员 周悦

上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初9251号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
法定代表人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告周祥。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周祥信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。
审判员 王宇
二〇一八年五月二十二日
书记员 江媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；……
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0623民初1475号
原告鄂托克前旗农村信用合作联社,统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇查干陶勒盖西街。
法定代表人院平轶，系理事长。
委托代理人莲花，系鄂托克前旗信用合作联社满都乐信用社主任。
被告左子强，男，1976年7月27日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告杨彬富，男，1970年5月11日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告高艳红，女，1975年11月27日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告李建荣，男，1971年3月4日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告乌吉木，女，1974年8月16日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告高艳芬，女，1979年1月20日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告曹军，男，1982年9月14日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告鄂托克前旗农村信用合作联社与被告左子强、杨彬富、高艳红、李建荣、乌吉木、高艳芬、曹军金融借款合同纠纷一案，于2017年6月28日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法由审判员马智超适用简易程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告鄂托克前旗农村信用合作联社的委托代理人莲花及被告左子强、高艳芬到庭参加诉讼，被告杨彬富、高艳红、李建荣、乌吉木、曹军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告左子强于2014年7月30日向联社满都乐信用社借款10万元，并于借款当日与我社签订《鄂托克前旗农村信用合作联社人民币借款合同》。合同约定借款期限至2015年7月1日，月利率11.3‰，同时对贷款罚息进行了约定。该笔借款由被告杨彬富、高艳红、李建荣、乌吉木、高艳芬、曹军承担无限连带责任保证，并签订《鄂托克前旗农村信用合作联社保证担保合同》。借款到期后，经我社多次催要，借款人与保证人均不履行还款义务，截至2017年6月13日，被告共欠原告借款本金33424.04元，利息3720.26元，本息合计37114.3元。为维护我方合法权益，故提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还借款本金33424.04元及截至2017年6月13日的利息3720.26元，本息合计37114.3元；2、依法判令被告承担2017年6月14日后产生的孳息；3、本案诉讼费由被告承担；4、依法判令被告承担原告为实现债权所产生的一切费用。
被告左子强辩称，对借款事实认可，该笔借款的实际使用人是被告高艳芬，我从被告高艳芬处借过20000元。
被告高艳芬辩称，对担保事实予以认可，该笔借款中的80000元由我使用，剩余的20000元由左子强使用，我已将80000元本息清偿完毕。
被告杨彬富、高艳红、李建荣、乌吉木、曹军未答辩。
庭审过程中原告提供证据及被告质证情况：
借款借据一支（农信80009借字2014第0562号）、借款合同一份（农信个借字2014第0562号）、担保合同一份（农信保字2014第0562号），证明被告向原告借款及担保的事实。被告左子强、高艳芬对以上证据均予以认可。
庭审过程中被告高艳芬提供证据及原告、其他被告质证情况：
银行交易明细一份，证明被告高艳芬向原告偿还80000元本金及20000元利息的事实。原告对该证据的证明目的不予认可；被告左子强对该证据予以认可。
被告左子强、杨彬富、高艳红、李建荣、乌吉木、曹军未向法庭提供证据。
原告鄂托克前旗农村信用合作联社提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对鄂托克前旗农村信用合作联社提供的证据的证明效力予以确认。被告高艳芬提供的证据提供的证据符合证据的真实性、合法性，故本院对被告热西斯仁提供的证据的真实性、合法性予以确认。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告左子强于2014年7月30日向联社满都乐信用社申请担保贷款10万元，该笔贷款由被告杨彬富、高艳红、李建荣、乌吉木、高艳芬、曹军提供连带责任担保，2015年7月1日该贷款到期。借款当日原、被告签订了《鄂托克前旗农村信用合作联社个人借款合同》和《鄂托克前旗农村信用合作联社担保合同》，约定合同期限内利率11.3‰，每月20日为结息日，21日为付息日。逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%。被告高艳芬于2016年12月2日偿还借款本息100000元。截至2017年6月13日，被告共欠原告借款本金33424.04元，利息3720.26元，本息合计37114.3元。
本院认为，原告与被告左子强签订的个人小额借款合同及其与被告杨彬富、高艳红、李建荣、乌吉木、高艳芬、曹军签订的保证担保合同均系双方当事人真实意思表示，合法有效，事实清楚。借款到期后，被告左子强未按合同约定偿还借款本息，属违约行为，应承担清偿借款本息的民事责任。被告杨彬富、高艳红、李建荣、乌吉木、高艳芬、曹军未能保证借款人按期还款，对此应向原告承担连带清偿责任。故原告要求被告按约定清偿借款本息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告左子强与被告高艳芬之间的借贷行为与本案诉讼争议没有直接的关联，属于另一法律关系，本院在此不予审查。因此，被告高艳芬虽已偿还借款本息100000元，其仍需对剩余借款本息承担连带清偿责任。关于原告主张实现债权所产生费用的诉讼请求，因原告未提供证据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告左子强于本判决生效之日起十日内向原告鄂托克前旗农村信用合作联社偿还借款本金33424.04元及截至2017年6月13日所欠的利息3720.26元，本息合计37114.3元；
二、被告左子强于本判决生效之日起十日内向原告鄂托克前旗农村信用合作联社偿还借款本金33424.04元的利息（利息从2017年6月14日起计算至本金还清之日止，按双方合同约定的利率计算利息、罚息）；
三、被告杨彬富、高艳红、李建荣、乌吉木、高艳芬、曹军对上述借款本息负连带清偿责任；
四、驳回原告鄂托克前旗农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费727.86元，减半收取的363.93元（缓交），由被告左子强、杨彬富、高艳红、李建荣、乌吉木、高艳芬、曹军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 马智超
二〇一七年七月三十一日
书记员 唐 琳
鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0623民初1475号原告鄂托克前旗农村信用合作联社,统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇查干陶勒盖西街。法定代表人院平轶，系理事长。委托代理人莲花，系鄂托克前旗信用合作联社满都乐信用社主任。被告左子强，男，1976年7月27日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告杨彬富，男，1970年5月11日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告高艳红，女，1975年11月27日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告李建荣，男，1971年3月4日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告乌吉木，女，1974年8月16日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告高艳芬，女，1979年1月20日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告曹军，男，1982年9月14日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂托克前旗农村信用合作联社与被告左子强、杨彬富、高艳红、李建荣、乌吉木、高艳芬、曹军金融借款合同纠纷一案，于2017年6月28日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法由审判员马智超适用简易程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告鄂托克前旗农村信用合作联社的委托代理人莲花及被告左子强、高艳芬到庭参加诉讼，被告杨彬富、高艳红、李建荣、乌吉木、曹军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告左子强于2014年7月30日向联社满都乐信用社借款10万元，并于借款当日与我社签订《鄂托克前旗农村信用合作联社人民币借款合同》。合同约定借款期限至2015年7月1日，月利率11.3‰，同时对贷款罚息进行了约定。该笔借款由被告杨彬富、高艳红、李建荣、乌吉木、高艳芬、曹军承担无限连带责任保证，并签订《鄂托克前旗农村信用合作联社保证担保合同》。借款到期后，经我社多次催要，借款人与保证人均不履行还款义务，截至2017年6月13日，被告共欠原告借款本金33424.04元，利息3720.26元，本息合计37114.3元。为维护我方合法权益，故提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还借款本金33424.04元及截至2017年6月13日的利息3720.26元，本息合计37114.3元；2、依法判令被告承担2017年6月14日后产生的孳息；3、本案诉讼费由被告承担；4、依法判令被告承担原告为实现债权所产生的一切费用。被告左子强辩称，对借款事实认可，该笔借款的实际使用人是被告高艳芬，我从被告高艳芬处借过20000元。被告高艳芬辩称，对担保事实予以认可，该笔借款中的80000元由我使用，剩余的20000元由左子强使用，我已将80000元本息清偿完毕。被告杨彬富、高艳红、李建荣、乌吉木、曹军未答辩。庭审过程中原告提供证据及被告质证情况：借款借据一支（农信80009借字2014第0562号）、借款合同一份（农信个借字2014第0562号）、担保合同一份（农信保字2014第0562号），证明被告向原告借款及担保的事实。被告左子强、高艳芬对以上证据均予以认可。庭审过程中被告高艳芬提供证据及原告、其他被告质证情况：银行交易明细一份，证明被告高艳芬向原告偿还80000元本金及20000元利息的事实。原告对该证据的证明目的不予认可；被告左子强对该证据予以认可。被告左子强、杨彬富、高艳红、李建荣、乌吉木、曹军未向法庭提供证据。原告鄂托克前旗农村信用合作联社提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对鄂托克前旗农村信用合作联社提供的证据的证明效力予以确认。被告高艳芬提供的证据提供的证据符合证据的真实性、合法性，故本院对被告热西斯仁提供的证据的真实性、合法性予以确认。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告左子强于2014年7月30日向联社满都乐信用社申请担保贷款10万元，该笔贷款由被告杨彬富、高艳红、李建荣、乌吉木、高艳芬、曹军提供连带责任担保，2015年7月1日该贷款到期。借款当日原、被告签订了《鄂托克前旗农村信用合作联社个人借款合同》和《鄂托克前旗农村信用合作联社担保合同》，约定合同期限内利率11.3‰，每月20日为结息日，21日为付息日。逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%。被告高艳芬于2016年12月2日偿还借款本息100000元。截至2017年6月13日，被告共欠原告借款本金33424.04元，利息3720.26元，本息合计37114.3元。本院认为，原告与被告左子强签订的个人小额借款合同及其与被告杨彬富、高艳红、李建荣、乌吉木、高艳芬、曹军签订的保证担保合同均系双方当事人真实意思表示，合法有效，事实清楚。借款到期后，被告左子强未按合同约定偿还借款本息，属违约行为，应承担清偿借款本息的民事责任。被告杨彬富、高艳红、李建荣、乌吉木、高艳芬、曹军未能保证借款人按期还款，对此应向原告承担连带清偿责任。故原告要求被告按约定清偿借款本息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告左子强与被告高艳芬之间的借贷行为与本案诉讼争议没有直接的关联，属于另一法律关系，本院在此不予审查。因此，被告高艳芬虽已偿还借款本息100000元，其仍需对剩余借款本息承担连带清偿责任。关于原告主张实现债权所产生费用的诉讼请求，因原告未提供证据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告左子强于本判决生效之日起十日内向原告鄂托克前旗农村信用合作联社偿还借款本金33424.04元及截至2017年6月13日所欠的利息3720.26元，本息合计37114.3元；二、被告左子强于本判决生效之日起十日内向原告鄂托克前旗农村信用合作联社偿还借款本金33424.04元的利息（利息从2017年6月14日起计算至本金还清之日止，按双方合同约定的利率计算利息、罚息）；三、被告杨彬富、高艳红、李建荣、乌吉木、高艳芬、曹军对上述借款本息负连带清偿责任；四、驳回原告鄂托克前旗农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费727.86元，减半收取的363.93元（缓交），由被告左子强、杨彬富、高艳红、李建荣、乌吉木、高艳芬、曹军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  马智超二〇一七年七月三十一日书记员  唐 琳
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初320号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人敬某，男，1963年7月24日，汉族。因犯盗窃罪于1994年6月4日被荥阳市人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于2001年7月13日被新郑市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2008年8月11日被开封市金明区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2016年1月18日被长葛市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元，2016年2月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月1日被登封市公安局刑事拘留，2016年4月15日被逮捕。羁押于登封市看守所。
登封市人民检察院以登检刑诉（2016）294号起诉书指控被告人敬某犯盗窃罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。登封市人民检察院检察员余旖旎、王栋出庭支持公诉。被告人敬某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月31日，被告人敬某到登封市卢店镇政府二楼办公室，将被害人何某放在办公桌上的一部白色三星手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2720元。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人敬某的供述；被害人何某的陈述；证人孙某证言；现场勘验笔录、辨认笔录；鉴定意见；视听资料；有关书证等证据。公诉机关认为，被告人敬某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人敬某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年3月31日，被告人敬某到登封市卢店镇政府二楼办公室，将被害人何某放在办公桌上的一部白色三星手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2720元。
上述事实，被告人敬某在开庭审理过程中无异议，且有被害人何某陈述；证人孙某证言；现场勘验检查笔录及照片；辨认笔录；鉴定意见；被盗手机照片及登封市公安局扣押、发还物品清单；视听资料；被告人敬某被判处刑罚的刑事判决书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人敬某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。登封市人民检察院指控被告人敬某犯盗窃罪的罪名及理由成立，本院予以采纳。
犯盗窃罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人敬某应在此幅度内量刑。被告人敬某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人敬某曾因犯罪被判处刑罚，可酌定从重处罚。其自愿认罪，涉案赃物已追退，对其可酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人敬某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月1日起至2016年9月30日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 孙素平
二〇一六年七月十三日
书记员 田艳芳