辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0727民初936号
原告：长春某某有限公司，住所地长春市二道区。
法定代表人：白某某。
委托诉讼代理人：白雪，辽宁古塔律师事务所律师。
被告：锦州市某某有限公司，住所地锦州七里河工业园区。
法定代表人：李某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈莫非、孟庆男，辽宁吉伟律师事务所律师。
原告长春某某有限公司与被告锦州市某某有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长春某某有限公司委托代理人白雪、被告锦州市某某有限公司委托代理人陈莫非、孟庆男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告退货款27250元及利息1988.30元（暂算自2015年11月11日至2017年5月24日，按中国人民银行现行基准利率4.75%），共计29238.30元；2.被告支付原告各项约定及实际产生的各项经济损失259578.60元及利息20721.25元（暂算自2015年9月18日至2017年5月24日，按中国人民银行现行基准利率4.75%），共计280300.25元；3.被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：2015年4月27日，被告授权原告经营区域独家销售饮料一事达成并签订《销售合同及附加条款》。双方约定，被告授权原告为系列产品在吉林省长春市被告主品经销商，被告货品出厂价果汁30元∕件、汽水9元或12元∕件，所有饮�均每提100件搭增20件；原告享有独家经销权；原告不得销售其他厂家同类产品或瓶装、包装相类似产品，否则甲方有权终止合同；同时《附加条款》中明确约定了由被告承担或者分担原告在销售经营中的各项费用包括：1、对原告区域内三个月三名业务员2000元∕月工资；2、原告本地进店餐饮终端费用、进店费用等被告承担六成，原告承担四成；3、原告本地区域超市终端费用为每个店400元产品费用由被告承担，共支持300家；4、每月两次大型免费品尝活动由被告与原告共同承担，被告承担六成，原告承担四成；5、被告提供市场前三个月促销员工资1800元∕月共计5名促销员；6、每次发货提供3%促销品（如产品展示架、广告宣传品、赠品等相关促销品），对以上条款原告每月完成不低于3000件货品销售为前提。原告依约于2015年4月28日向被告打货款51600元（包括3700件货品及20%即1200件搭赠品共计4900件货品款），被告于2015年5月6日向原告供应3700件饮料（尚欠1200件搭赠货品）。此后因被告供货不足，欠的货品及要求再提的货品均迟迟未发，造成原告无法进行销售。原告就此货源断条，无法进行销售直至2015年9月。2015年9月18日经双方协商决定将原告处残余的终端摆放与300家超市的零散货品进行收集并返货处理，被告承诺于2015年11月10日前将返货款29250元（返货运费2000元由原告承担）一次性返还原告。在2015年4月至2015年9月，原告依约专属独家经营被告的货品前期铺垫投入及附加条款垫付的各项费用包括：货品运费2100元、租金和装修费40529.60元、办公用品费20328.50元、促销活动撘送赠品和促销费23380元、宣传建网费2100元、300家超市终端促销费12000元、招待费3658元、货品配送车加油费3860元、人员工资145000元、交通住宿费6622.50元，以上合计259578.60元，加上期间的利息暂定22709.55元，共计309538.15元。原告就上述款项多次到被告住所地催要，被告对上述款项予以认可，但一直推脱至2017年4月26日，被告的法定代表人明确表示拒绝给付，故原告无奈诉至人民法院。
被告锦州市某某有限公司辩称，1.诉讼请求第一项中的退货款27250元，被告已经退给原告12500元，原告诉求的利息没有法律依据，不应予以支持；2.原告无权要求被告分担其他各项费用，因依据双方签订的附加条款协议及原告的诉状中可见，原告享有厂家支持政策的前提月销售量3000件，但实际情况是2015年4月28日货品共计3700件，2015年9月原告退回货品1052件，不满足前提条件，所以不能享受支持政策；3.原告主张的货品运费、交通费和住宿费，均为原告履行合同时支出的费用，属于间接损失，没有法律及事实依据。
经审理查明，2015年4月21日，原告长春某某有限公司与被告锦州市某某有限公司签订《销售合同》一份，双方在销售合同中约定，被告授权原告为系列产品在吉林省长春市（被告主品）经销商。产品包括：果汁、果味饮料、老汽水。合同执行时间自2015年4月21日至2016年4月20日。双方又于同日签订附加条款，约定区域内支持三个月业务员工资2000元每，共支持三名，每月共计6000元；支持本地进店餐饮店终端费用为1:1.5配比（或46分成），做为陈列进店费用（被告承担六成费用，原告承担四成费用）；支持本地区域内超市终端费用为每个店400元产品费用由被告承担，共支持300家，经销商提供相关厂家要求资料（店内陈列照片、店外照片、与店内销售合同复印件）；每月两次大型免费品尝活动，由被告与原告共同承担，按比例1:1.5配比，被告承担费用六成产品费用，原告承担四成费用（提供活动相关照片与资料）；为提高前期市场拉动，促进市场动销量增高，被告提供市场前三个也促销员工资1800元，共计5名促销员（原告提供相关人员资料），每名促销员月销量不低于300件；每次发货提供产品3%促销品（如产品展示架、广告宣传品、赠送等相关促销品）；为完成以上附加条款，原告每月完成不低于3000件货品销售；以上所有支持均为货抵。销售合同签订后，原告于2015年4月28日向被告汇款51600元，被告于2015年5月6日向原告提供饮料3700件。2015年9月18日，原、被告双方形成返货说明，原告将剩余未出售饮料共1052件返货，返货货款共计27250元，返货运费2000元，由原告负担，由被告先行垫付，在返货货款中扣除。2015年11月6日，被告通过杨富金622845220801798778账户向原告李伟6228481278900756272账户转账10000元。
上述�实，有原、被告陈述、销售合同、交易明细、返还说明等证据载卷佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订的销售合同，依法成立并生效，双方应按约定享有权利并承担义务。就原告要求被告返还退货款一项，因被告予以认可，故本院予以支持。被告辩称在2015年11月6日通过银行转账方式已纠纷货款10000元，原告予以认可，故本院采信。被告称通过微信转账方式给付原告货款2500元，原告不予认可，被告提交的证据亦无法认定支付方和收款方系本案原、被告，故不予采信。根据原、被告签订的销售合同附加条款可知，第1条、第2条至第7条的履行前提是原告每月完成不低于3000件货品销售，但原告于2015年5月6日从被告处购买3700件货品，至2015年9月18日时尚未销售1052件，可知原告每月并未完成3000件货品销售，因此不能按附加条款的约定享受相应权利。原告主张的租金装修费，办公用品费、宣传网建费、工作人员工资等均为原告为保证经营活动开展而应支出的费用，在双方没有特别约定的情况下，被告没有承担的义务。对原告主张的交通住宿费，也无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告锦州市某某有限公司于本判决生效后十
日内返还原告长春某某有限公司货款人民币17250元；
二、驳回原告长春某某有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5943元，由被告锦州市某某有限公司负担232元，原告长春某某有限公司负担5711元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 林 艺
审 判 员 许宝信
人民陪审员 袁春平
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张志涛