广东省江门市江海区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0704行初227号
原告：刘小梅，女，汉族，1962年10月15日出生，住址：广东省台山市，
原告：林志强（曾用名：林天才），男，汉族，1992年10月3日出生，住址广东省台山市，
两原告的共同委托代理人：刘房友，男，汉族，1950年10月28日出生，住址：广东省珠海市香洲区，系原告刘小梅的哥哥。
被告：台山市赤溪镇人民政府。住所地：广东省江门市台山市赤溪镇田头圩镇前路*号。
法定代表人：戴志滔，该镇镇长。
委托代理人：梁有茂，广东广能律师事务所律师。
第三人：台山市赤溪镇铜鼓村北安二经济合作社。住所地：广东省台山市赤溪镇铜鼓村北安二经济合作社。
负责人：杨国华，该社社长。
原告刘小梅、林志强（以下简称“刘小梅等二人”）因与被告台山市赤溪镇人民政府（以下简称“赤溪镇政府”）、第三人台山市赤溪镇铜鼓村北安二经济合作社（以下简称“北安二经合社”）镇政府其他行政行为纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告刘小梅、林志强及共同委托代理人刘房友，被告赤溪镇政府的出庭负责人陈敏辉副镇长及委托代理人梁有茂均到庭参加了诉讼，第三人北安二经合社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
刘小梅等二人诉称：刘小梅等二人是北安二经合社成员。1994年，刘小梅等二人所在生产队分配宅基地，凡有户口的，每人分得25平方米，剩下的宅基地则卖掉，再将所得分发到户。但生产队以刘小梅系出嫁女为由，未分给刘小梅等二人宅基地及卖地所得，剥夺了刘小梅等二人的权益。之后，赤溪镇政府认定刘小梅及所生子女是北安二经合社成员，享受与其他成员同等待遇。因此，刘小梅等二人于2016年4月27日向赤溪镇政府提交《申请书》，请求生产队补偿两份宅基地共50平方米给刘小梅等二人，以作建房之用，如果生产队没有剩余的宅基地，也可以补偿两万元给刘小梅等二人。但赤溪镇政府作出的《关于补偿宅基地申请的回复》和（2017）赤镇行处字第7号《台山市赤溪镇人民政府行政处理决定书》均认为，需要宅基地要向生产队申请，并经上级批复。赤溪镇政府实质是将申请宅基地与补偿宅基地混为一谈，生产队未分配宅基地给刘小梅等二人，理应补回，不能补回的，应当补偿。赤溪镇政府所作的《台山市赤溪镇人民政府行政处理决定书》实质与前述《关于补偿宅基地申请的答复》相同。赤溪镇政府认为宅基地要按照《广东省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十五条的规定办理，实质是不想履行其法定职责。为此，提起本案行政诉讼，请求判令：撤销赤溪镇政府于2017年4月17日作出的（2017）赤镇行处字第7号《台山市赤溪镇人民政府行政处理决定书》。
刘小梅、林志强向本院提交以下证据：1、（2017）赤镇行处字第7号《台山市赤溪镇人民政府行政处理决定书》。2、《补偿宅基地申请书》。3、赤溪履决字[2011]1号《行政处理决定书》。4、赤溪履决字[2012]2号《行政处理决定书》。5、（2016）粤0704行初233号《行政判决书》。6、（2016）粤0704行初234号《行政判决书》。7、《催告通知书》。
赤溪镇政府辩称:原《村镇建房用地管理条例》第十四条规定：“农村社员，回乡落户的离休、退休、退职职工和军人，回乡定居的华侨，建房需要宅基地的，应向所在生产队申请，经社员大会讨论通过，生产大队审核同意，报公社管理委员会批准；确实需要占用耕地、园地的，必须报经县级人民政府批准。批准后，由批准机关发给宅基地使用证明。”现行有效的《广东省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十五条规定：“农村村民建设住宅使用本集体经济组织农民集体所有土地的，由村民提出用地申请，经村民会议或者农村集体经济组织全体成员讨论同意，乡（镇）人民政府审核后，报市、县人民政府批准”。根据前述规定，农村村民建设住宅取得宅基地要依法进行。刘小梅等二人请求责令其集体经济组织补偿宅基地没有法律依据，请求驳回其诉讼请求。
赤溪镇政府向本院提交以下证据及依据：1、户籍资料（即常住人口登记表七份）。2、《广东省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十五条（摘录）。3、《村镇建房用地管理条例》第十四条（摘录）。
北安二经合社在法定期限内没有向本院提交证据，也没有发表陈述意见。
经审理查明：刘小梅于1962年出生于北安××社并××在广东省××赤溪镇××号（北安二经合社所在地）。林志强（曾用名：林天才）是刘小梅的儿子，1992年10月3日出生，并于1993年6月1日补报往年出生，将户口登记在广东省台山市赤溪镇××号。因北安二经合社不承认刘小梅及林志强的集体经济成员身份也拒绝向其分配责任田以及其他各项社员利益分配，经刘小梅等人提出申请，赤溪镇政府分别于2012年3月12日、7月10日作出且现已生效的赤溪履决字〔2011〕1号《行政处理决定书》及赤溪履决字〔2012〕2号《行政处理决定书》，决定责令北安二经合社在收到决定书之日起七天内，承认并公示刘小梅及林志强、林志坚（案外人）、林志伟（案外人）属北安二经合社集体经济组织成员，并享有责任田分配及其他各项分配的权利。2015年6月29日，赤溪镇政府向北安二经合社发出《催告通知书》，责令其承认并公示刘小梅及其儿子属于北安二经合社集体经济组织成员，并享有责任田分配的权利及其他各项分配的权益。2016年4月，刘小梅、林志强通过邮寄方式向赤溪镇政府提交《补偿宅基地申请书》，以赤溪镇政府已确认其集体组织成员身份且北安二经合社剥夺其分配宅基地权利等为由，请求赤溪镇政府依法责令北安二经合社按照每人25平方米的标准，补偿回50平方米宅基地给刘小梅等二人，若北安二经合社拒绝补偿，可由赤溪镇政府向法院申请强制执行。2016年7月22日，刘小梅等二人还以赤溪镇政府在法定期限内未对其前述要求补偿宅基地的申请作出处理构成不履行法定职责为由，向本院提起（2016）粤0704行初234号行政诉讼。本院受理后，赤溪镇政府于2016年8月9日作出《关于补偿宅基地申请的答复》，告知刘小梅等二人如符合申请农民集体所有土地建设住宅的，请依照《广东省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十五条的规定办理。2016年12月31日，本院经审理后作出（2016）粤0704行初234号《行政判决书》，以刘小梅等二人的申请事项属于赤溪镇政府的法定职责，赤溪镇政府未对该申请作出实质处理，没有全面履行法定职责为由，判决赤溪镇政府在该判决生效之日起六十日内对刘小梅等二人提交的前述《补偿宅基地申请书》作出处理。之后，2017年4月17日，赤溪镇政府就刘小梅等二人的前述申请，作出（2017）赤镇行处字第7号《台山市赤溪镇人民政府行政处理决定书》，赤溪镇政府在该《决定书》中认为根据《广东省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十五条的规定，不存在农村村民宅基地分配制度，故刘小梅等二人请求赤溪镇政府责令北安二经合社分配宅基地依法无据，决定：驳回刘小梅等二人的请求。收到前述《决定书》后，刘小梅等二人不服，提起本案行政诉讼。
另查明，北安二经合社的全称为“台山市赤溪镇铜鼓村北安二经济合作社”。
本院认为，本案系镇政府其他行政行为纠纷案件。综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：赤溪镇政府作出的（2017）赤镇行处字第7号《台山市赤溪镇人民政府行政处理决定书》是否合法。
中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：。（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“……农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；……”《广东省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十五条规定：“……农村村民建设住宅使用本集体经济组织农民集体所有土地的，由村民提出用地申请，经村民会议或者农村集体经济组织全体成员会议讨论同意，乡（镇）人民政府审核后，报市、县人民政府批准。……”由上述规定可知，农村村民建设住宅使用本集体经济组织农民集体所有土地的，由村民提出用地申请，经村民会议或者农村集体经济组织全体成员会议讨论同意，乡（镇）人民政府审核后，报市、县人民政府批准。镇一级人民政府具有对公民私人所有的合法财产及村民的人身权利、民主权利和合法财产权利进行保护的职责，村民会议或者村民代表大会的决定等侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的，村民有权申请镇级人民政府依法处理，镇一级人民政府依法具有作出包括责令改正等方式在内的行政行为的法定职责。本案现有证据显示，刘小梅等二人户口在赤赤溪镇××号，并已被确认为北安二经合社集体经济组织成员。依照前述规定，刘小梅等二人如出于建设住宅需要使用本集体经济组织农民集体所有土地的，可提出用地申请，经由村民会议或者农村集体经济组织全体成员会议讨论同意，再报镇人民政府审核。刘小梅等二人认为北安二经合社的相关决定剥夺其享有的宅基地相关权利，向赤溪镇政府提出涉案申请，赤溪镇政府依法具有对刘小梅等二人的涉案申请事项进行处理的职权和职责。在未有证据证明刘小梅等二人的请求不符合法定条件或要求等情况下，赤溪镇政府作出驳回刘小梅等二人的请求的决定，证据不足，事实不清，依法应予撤销并判令重作。另外，农村宅基地，是村民为满足生产、生活需要，而占有、利用本集体所有的土地。国家相关法律法规明确规定村民出于建设住宅需要，有申请用地的权利，并且公民合法取得宅基地使用权依法受保护。虽然法律法规等亦明文规定提出用地申请，需遵遁一定程序，但若村民在行使相关权利的过程中，集体经济组织的相关决定侵犯了该村民的人身、财产等权利，村民向镇政府提出申请，镇政府仍应依照法律赋予的职责作出相应处理。因此，赤溪镇政府关于刘小梅等二人应按照《广东省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十五条的规定办理，其二人的申请没有法律依据的辩解意见理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销被告台山市赤溪镇人民政府于2017年4月17日作出的（2017）赤镇行处字第7号《台山市赤溪镇人民政府行政处理决定书》；
被告台山市赤溪镇人民政府应在本判决生效之日起六十日内对原告刘小梅、原告林志强提交的涉案《补偿宅基地申请书》重新作出行政处理。
本案案件受理费50元，由被告台山市赤溪镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 叶银顺
审 判 员 廖杰华
代理审判员 褚丽丹
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈凤娇