广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民四初字第1193号
原告：雷明亮，男，1983年4月5日出生，汉族，住广东省阳春市。
委托代理人：陈旭成、李霞，广东卓正律师事务所律师。
被告：陈健文，男，1992年11月20日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：侯明玉，广东正鸿律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：陈建文，总经理。
委托代理人：孙培育，系该司员工。
原告雷明亮诉被告陈健文、安盛天平财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称安盛天平保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由审判员吴园园适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告雷明亮委托代理人陈旭成、李霞，被告陈健文委托代理人侯明玉，被告安盛天平保险中山支公司委托代理人孙培育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷明亮诉称：2014年1月3日17时50分许，被告陈健文驾驶粤TGG2**号普通二轮摩托车从火炬开发区纬创资通往江尾头方向行驶，途经火炬开发区板埔路石中鱼湘菜馆对开路段时，与步行的原告发生碰撞，造成原告受伤。陈健文的车辆在安盛天平保险中山支公司处购买了保险。中山市公安局交通警察支队火炬开发区大队出具事故认定，认定雷明亮与陈健文承担事故同等责任。事故发生后，原告先后被送往中山国丹中医院和中山市中医院治疗，共计住院24天，出院后又多次至医院复诊。2014年7月21日，经广东公量法医临床司法鉴定所鉴定，原告在此次事故中伤残等级为十级。本次事故给原告造成的损失如下：医疗费19077.60元（31077.60元-12000元）、护理费11400元（100元／天×114天）、住院伙食补助费1200元（50元／天×24天）、营养费5970元（30元／天×199天）、交通费2000元（实际发生）、误工费45540元（6900元／月×6个月18天）、伤残鉴定费1500元、伤残赔偿金60453.42元（30226.71元／年×20年×10%）、被扶养人生活费40056.80元（子女：22396.35元／年×17年零3个月×0.1×1／2=19316.85元；父母：22396.35元／年×20×1／4×0.1＋22396.35元／年×17年零半个月×1／4×0.1=20739.95元）、精神损害抚慰金5000元，合计192197.82元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令：一、被告安盛天平保险中山支公司立即在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内向原告赔偿交通事故损失110000元；二、被告陈健文立即向原告赔偿交通事故损失48518.69元，安盛天平保险中山支公司在商业险限额内承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告安盛天平保险中山支公司辩称：一、肇事车辆粤TGG2**号车辆是答辩人承保车辆，出险时间是在承保时间内，该车辆只承保了交强险。二、对原告的各项具体诉求意见如下：1.医疗费保险公司已经垫付了10000元；2.伙食费、营养费已经超出交强险限额；3.护理费只认可住院期间的相关护理费，出院后的护理不予认可，出院后护理是要在无法自行吃饭、走路等情况才需要进行护理，单凭医院的证明无法证明出院后有家属或专职陪护，故不认可；4.交通费主张过高，根据实际酌定500元；5.误工费，原告提供的工资表及相关证明与保险公司进行查勘的信息不吻合，故对相关证明不认可，原告应提供劳动合同、工资签收表、完税证明，证明原告在该单位工作情况，保险公司前期查勘原告称是在火炬开发区技工学院从事电工工作，而非证据中装修公司的工作，故衡艺公司的证明不真实；6.鉴定费非保险公司赔偿范围又是间接费用故不认可；7.残疾赔偿金，对鉴定报告不认可，原告尚未治疗终结，未拆内固定，已提前做伤残鉴定，且该报告是对肢体功能丧失作鉴定，如未治疗终结，该鉴定结论是不真实的；8.抚养费，其父母系农村户口，应按农村标准计算，女儿是否按城镇标准，应提供女儿随父母居住的相关证明，否则应按农村标准计算，抚养费一年的总赔偿不应超过年消费性支出总额；9.精神抚慰金诉求过高，请法院根据伤残实际情况以及是否支持重新鉴定的情况最终确定。
被告陈健文辩称：其已投保了保险，应由保险公司优先赔付。由于其承担同等责任，故对超出交强险的部分只承担50%的赔偿责任。护理费、营养费诉求过高。交通费没有单据。原告的误工费的证据不真实。流动人口登记原告是火炬职业学校的员工与其收入证明的单位相矛盾，故收入证明不真实。原告的母亲没有满60周岁，故不应该支付抚养费，且为农村户口，应按农村标准计算。女儿的抚养费按农村标准计算。
经审理查明：2014年1月3日17时50分，陈健文驾驶粤TGG2**号普通二轮摩托车，从火炬开发区纬创资通往江尾头方向行驶，途经火炬开发区板埔路石中鱼湘菜馆对开路段时，遇行人雷明亮从右往左横过公路，双方避让不及发生碰撞，造成陈健文、雷明亮受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，陈健文驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担此事故同等责任；雷明亮横过道路违反确保安全通行的规定，承担此事故同等责任。事故发生后，原告未能与被告达成赔偿协议，故诉至本院，主张前述实体权利。
另查：事故发生后，雷明亮被送往中山国丹中医院治疗，随后转入中山市中医院住院治疗，于2014年1月4日至同年1月27日期间在该院住院，经诊断为右股骨下段骨折、左额部挫裂伤等，共计住院24天，医嘱住院期间有家属陪护、暂休1个月、注意患肢功能锻炼、加强营养、3个月内不可下地负重，需家属陪护等。雷明亮因此事故产生医疗费用30617.60元。在中山市中医院住院期间，雷明亮向中山市西区惠众陪护服务部支付陪护费用460元。出院后，雷明亮继续在中山市中医院就诊，医嘱继续休息104天。2014年5月13日，中山市中医院向雷明亮出具疾病证明书，建议“患者右大腿内含金属内固定物，如无特殊无需拆除”。2014年7月4日，雷明亮向广东公量法医临床司法鉴定所申请司法鉴定，该所于同年7月21日出具鉴定意见，认定雷明亮因交通事故致右股骨中下段骨折，经治疗后目前内固定存留情况下右下肢功能丧失19%，被评定为十级伤残。雷明亮因此产生鉴定费1500元。
又查：雷明亮办理了从2011年7月4日至2014年7月4日的中山市暂住证，2014年7月5日至2017年7月5日的中山市居住证，暂住证与居住证登记的工作单位为火炬职业技术学院。雷明亮还提交中山市恒怡装饰工程有限公司工作及收入证明一份，该证明记载雷明亮从2012年6月份正式进入该公司工作，职务为管理人员，月收入6900元。雷明亮需扶养的人有父亲雷亚佳（1951年8月5日出生）、母亲吴松英（1956年9月15日出生），其中雷亚佳、吴松英共生育四个子女，其二人从2011年5月1日至事故发生前租住于中山市沙溪镇＊＊村云生路1号。雷明亮还需扶养女儿雷某某（2013年10月29日出生）。
据此，原告在此次事故中造成的损失如下：1.医疗费30617.60元（凭票据计算）；2.住院伙食补助费1200元（以50元／天为标准计算住院24天）；3.护理费9160元（以100元／天为标准计算住院24天，出院后护理3个月以70元／天计算，同时雷明亮住院期间产生惠众陪护服务部陪护费用460元）；4.伤残鉴定费1500元（凭票据计算）；5.残疾赔偿金60453.42元（结合原告的诉求以30226.71元／年为标准计算20年，原告十级伤残计10%）；6.被扶养人生活费39753.52元（雷明亮需扶养的人有：女儿雷某某、扶养17年，雷明亮承担1／2的扶养份额；母亲吴松英，扶养20年，父亲雷亚佳，扶养17年，雷明亮均承担1／4的扶养份额，雷明亮十级级伤残，赔偿系数计为10%，且均以2013年度广东省城镇居民人均年消费性支出22396.35元为标准计算）。
再查：陈健文驾驶的肇事车辆粤TGG2**号普通二轮摩托车在车辆管理机关登记的车主为陈健文，该车在被告安盛天平保险中山支公司处投保了交强险，其中交强险各项赔偿限额分别为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本事故发生在有效的保险期限内。事故发生后，安盛天平保险中山支公司已向雷明亮支付赔偿款10000元，陈健文已向雷明亮支付赔偿款2000元。
本院认为：本案是发生在机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险各责任限额范围内予以赔偿。安盛天平保险中山支公司承保了粤TGG2**号普通二轮摩托车的交强险，故其应首先在交强险各赔偿限额内向雷明亮直接承担赔偿责任。超过责任限额的部分，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项关于“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任……”的规定，因交警部门经现场勘查和调查取证，原告雷明亮在事故中承担同等责任，故应相应减轻陈健文40%的赔偿责任，由其就超出交强险赔偿限额部分的损失向原告雷明亮承担60%的民事赔偿责任。
雷明亮因治疗伤情必然产生一定的交通费，本院根据雷明亮就诊的时间、地点、次数酌定交通费为500元。同时医嘱证明雷明亮需加强营养，本院酌情认定营养费为700元。雷明亮因事故致十级伤残，本院酌情认定精神损害抚慰金为5000元。关于雷明亮的误工费，雷明亮提供的工作证明与其参保证明不一致，由于雷明亮的工作证明并无相应的劳动合同、社保交纳记录佐证，故本院采信其参保证明的记载，结合参保证明的工作记录以及2013年教育业国有同行业在岗职工年平均工资水平48904元为标准计算其误工损失，雷明亮住院以及医嘱休息的时间为158天，故雷明亮的误工费为21169.40元。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院对原告雷明亮的损失作如下确认：
1.医疗费30617.60元、住院伙食补助费1200元、营养费700元，合计32517.60元，属交强险医疗费用赔偿范围，应由安盛天平保险中山支公司直接向雷明亮支付10000元；超出部分22517.60元，由陈健文向雷明亮承担60%的赔偿责任即13510.56元。
2.护理费9160元、伤残鉴定费1500元、残疾赔偿金60453.42元、被扶养人生活费39753.52元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、误工费21169.40元，合计137536.34元，属交强险死亡伤残赔偿范围，应由安盛天平保险中山支公司直接赔偿向雷明亮支付110000元；超出部分27536.34元，由陈健文祥雷明亮承担60%的赔偿责任即16521.80元。
综上，被告安盛天平保险中山支公司应在交强险赔偿范围内向原告雷明亮支付赔偿款120000元，由于事故发生后安盛天平保险中山支公司已向雷明亮支付赔偿款10000元，扣除该款，安盛天平保险中山支公司尚应向雷明亮支付赔偿款110000元。陈健文应向雷明亮赔偿30032.36元，由于事故发生后陈健文已向雷明亮支付赔偿款2000元，扣除该款，陈健文尚应向雷明亮支付赔偿款28032.36元。
关于被告安盛天平保险中山支公司提出的雷明亮未拆除内固定即进行评残故对残疾等级鉴定结论有异议的辩解，本院认为雷明亮的伤情有中山市中医院的遗嘱证明其可以不拆除内固定且雷明亮亦对此作出明确确认，同时雷明亮的残疾等级鉴定结论系由有资质的鉴定机构作出，安盛天平保险中山支公司并无证据证明该鉴定结论不符合法律规定，故安盛天平保险中山支公司的该辩解本院不予采纳。
原告雷明亮要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。被告安盛天平保险中山支公司、陈健文的合理辩解，本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内向原告雷明亮支付赔偿款110000元；
被告陈健文应于本判决生效之日起三日内向原告雷明亮支付赔偿款28032.36元；
三、驳回原告雷明亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3470元，减半收取1735元，由原告雷明亮负担224元（原告已预交1735元）；由被告安盛天平财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1204元，由被告陈健文负担307元（两被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴园园
二〇一四年十月二十七日
书记员 苏嘉怡