广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂12民终1041号上诉人（原审被告）：兰华丽，女，1974年8月20日出生，瑶族，现住南丹县。委托诉讼代理人：杨宏基，广西弘生联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李运江，男，1978年11月10日出生，汉族，现住南丹县。委托诉讼代理人：黄鹏，广西丹泉律师事务所律师。原审被告：唐远志，男，1973年6月20日出生，汉族，原住南丹县。上诉人兰华丽因与被上诉人李运江及原审被告唐远志民间借贷纠纷一案，不服南丹县人民法院（2016）桂1221民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人兰华丽不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决中关于上诉人承担还款责任部分的判决，并依法改判上诉人不承担还款责任。主要理由：一、本案唐远志向李运江所借的15万元款项没有用于上诉人与唐远志在婚姻关系存续期间的共同生活，不属于共同债务。二、根据唐远志的广西农村信用社723611010112080691号账户的交易查询单，唐远志借款的本金仅为15万元，而非一审判决认定的191000元，李运江主张41000元给付现金,证据不足。本案15万元借款，唐远志已还了24000元（其中，2015年11月30日还了12000元、2015年12月30日还了12000元），尚欠126000元，在一审庭审中李运江也认可这两笔还款。被上诉人李运江答辩：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人唐远志未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。李运江向一审法院起诉请求：1、判决唐远志、兰华丽连带共同偿还李运江借款本金20万元；2、从2015年10月26日计算到2016年4月26日止，被告按年利率24%给付原告6个月利息24000.00元,余下逾期利息计算至清偿之日止;3、本案诉讼费用由两被告承担。一审法院审理认定：2015年10月26日，被告唐远志向原告借款，并出具借到原告现金20万元，月付利息9000元，借款期限为半年（2015年10月26日至2016年4月26日）的借条给原告。原告分别于2015年10月26日、27日、28日通过农村信用社以转账方式分三次转给被告唐远志150000元（每次只能转50000元），另有41000元是原告于2015年10月26日分四次每次取款5000元，共20000元和27日分四次取款18500元（信用社有关规定每天只能从银行卡转账50000元，取现金20000元），补上现金2500元，共计41000元交给原告，实际上被告唐远志共向原告借款本金是191000元。借款到期后，由于被告唐远志未还款给原告，引起本案诉讼。另查明：被告唐远志、兰华丽于1996年9月26日登记结婚，2016年1月27日到婚姻登记机关协议登记离婚，被告唐远志净身出户，婚生子由被告兰华丽抚养，并随其生活，夫妻共同财产全部归兰华丽所有，双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。一审法院审理认为，原告与被告唐远志之间存在合法的民间借贷关系。被告唐远志应当按照约定的还款期限归还借款给原告，可是被告至今仍然未归还，已构成违约，依法应当承担偿还本息的民事责任。又因本案债务发生在其与兰华丽婚姻关系存续期间，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。或者依照《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》的精神，能够证实所借款项未实际用于家庭共同生活的，则可以不承担共同还款责任，否则，应当承担共同还款责任。而被告兰华丽在本案中未能提供证据证明该债务是债权人李运江与债务人唐远志明确约定为个人债务，亦未能提供充分的证据证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，即使兰华丽不知道借款的事实，夫妻没有共同借款的合意，也不是免除其民事责任的法定条件，该债务仍属于夫妻共同债务，应当按照夫妻共同债务处理。综上所述，原告请求判令二被告向原告偿还借款本金200000元及按照年利息率24%支付利息给原告，与查明的事实不符，应以实际借款本金191000元为准。至于二被告主张的被告唐远志于2015年11月30日和12月30日分两次共计归还原告24000元，应在本案本金中予以减除的主张，因未能提供证据证明该笔款项是用于归还本案本金的，故不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、二十九条、《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》的规定，判决：被告唐远志、兰华丽于本判决书生效之日起十日内共同归还借款本金191000元，并从2015年10月27日起至一审生效判决书确定的履行期限届满之次日止，以本金191000元为基数，按照年利息24%计付利息给原告李运江。本院二审期间，上诉人兰华丽向本院提交如下证据：1、中国建设银行“6236683430000206700”账户交易明细查询单复印件一份，证明唐远志已经偿还本案借款2.4万元。2、唐远志的桂林漓江农村合作银行“723611010112080691”账户交易明细查询单复印件一份，证明李运江分三次向唐远志支付的借款，唐远志于当日或稍后日期转给他人，并没有用于家庭生活。李运江的质证意见是：证据一不能证明唐远志已经偿还本案的借款2.4万元，不排除是偿还其他借款或是其他经济来往的资金；证据一、证据二均已超过举证期限。本院认为，兰华丽提供的上述两份证据具有真实性，但未能证实与本案有关联性。李运江二审期间补充提交南丹信用社流水清单一份，证实借款的本金为191000元，因该事实已为一审法院所确认，故不再作为新的证据使用。被上诉人唐远志经本院依法公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。经二审审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：根据谁主张，谁举证的诉讼原则，对于借款本金问题，李运江主张唐远志向其借款200000元，举出了唐远志书写的收条证实其主张。一审判决综合本案的证据认定借款本金为191000元，符合证据规则，李运江在二审亦认可借款本金为191000元，本院予以确认。至于本案尚欠借款数额的问题，兰华丽主张唐远志借款本金为150000元，已偿还24000元，尚欠126000元。兰华丽主张借款本金为150000元，依据是当时李运江汇给唐远志的款项为150000元，故应认定借款本金为150000元。但银行汇款仅是当事人之间给付借款的方式之一，而不是唯一的途径，不能排除李运江通过其他方式向唐远志支付借款。又因唐远志与李运江之间存在多笔资金往来，一般情况下，债务人向债权人还款，应当向债权人索取借条（或欠条）原件，或在借条（或欠条）原件上注明已还款项，或向债权人索取收条等方式保留已经还款的证据。但作为本案债权文书的收条原件仍由李运江保存，故不能认定唐远志已经偿还了24000元债务。至于兰华丽应否与唐远志共同偿还本案债务问题。一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》的精神，确定兰华丽为举证责任人，现兰华丽未能举出证据证实本案借款未实际用于家庭共同生活、亦未能证实本案借款用于赌博等违法活动或属于虚假债务，一审认定本案债务为唐远志与兰华丽的夫妻共同债务，由双方共同偿还是符合法律规定的。唐远志与陈福云的债权债务关系与本案无关，可另案解决。综上所述，兰华丽的上诉请求不成立，本院予以驳回；一审判决查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理4120.00元(兰华丽已预交)，由上诉人兰华丽负担。本判决为终审判决。审判长 ：覃志凌审判员 ：韦礼奎审判员 ： 邵 彬二〇一七年九月十九日书记员 ： 兰 静附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；