江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终10373号上诉人（原审原告）：籍胜堂，男，1953年4月24日出生，汉族，住南京市秦淮区。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司南京大行宫支行，住所地南京市秦淮区太平南路49号。负责人：袁海伟，该支行行长。委托诉讼代理人：汪民霞，江苏马健律师事务所律师。上诉人籍胜堂因与被上诉人中国建设银行股份有限公司南京大行宫支行（以下简称建设银行大行宫支行）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。籍胜堂上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审全部诉讼请求；一、二审案件受理费由建设银行大行宫支行负担。事实和理由：在籍胜堂对投资基金存在风险以及风险的大小没有相应的认知能力的情况下，建设银行大行宫支行向其出售案涉基金导致亏损，建设银行大行宫支行应当承担全额赔偿责任。一审法院认定籍胜堂对投资基金存在风险具有一定的认知，属认定事实错误。建设银行大行宫支行辩称，籍胜堂是完全民事行为能力人且曾购买过基金产生亏损，对投资基金存在风险有一定的认知能力。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。籍胜堂向一审法院起诉请求：1.建设银行大行宫支行赔偿籍胜堂本金19110.32元、手续费402.18元，共计19512.50元；2.案件受理费由建设银行大行宫支行负担。一审法院认定事实：2015年5月25日，籍胜堂在建设银行大行宫支行下属南京凯悦天琴分理处办理了基金认购委托业务，申购易方达重组分级基金（代码161123）。2015年6月2日，该基金成立。次日，购买基金合同生效。再次日，易方达公司发布购买基金合同生效公告。2017年2月24日，籍胜堂赎回该基金亏损19110.32元，籍胜堂申购及赎回该基金共支付手续费402.18元。籍胜堂于申购该基金当日，在《中国建设银行个人客户风险评估问卷》《中国建设银行证券投资基金投资人权益须知》《中国建设银行投资人风险提示确认书》上签名。中国建设银行个人客户风险评估问卷的评估结果为籍胜堂系有投资经验的进取型客户，该评估问卷在籍胜堂签名处提示“本人保证以上所填全部信息为本人真实意思表示，并接受贵行评估意见”。《中国建设银行证券投资基金投资人权益须知》第三条注明证券投资基金是一种长期投资工具，投资人购买基金，既可能按其持有份额分享基金投资所产生的收益，也可能承担积极投资所带来的损失；中国建设银行将对基金投资人的风险承受能力进行调查和评估，投资人应根据自身风险承受能力选择基金产品并自行承担投资基金的风险。《中国建设银行投资人风险提示确认书》要求投资人确认销售人员已全面客观介绍了产品特点、费率等情况、充分揭示了投资风险；已办理了风险承受能力调查及评价并告知了风险承受能力评价结果；已提供了《中国建设银行证券投资基金投资人权益须知》等。籍胜堂虽在该确认书上签字，但客户抄录处“本人确认已完成上述购买流程，并已充分了解购买基金或集合计划可能引发的各类风险，本人自愿承担因购买基金或集合计划可能导致的各项损失”是由银行工作人员代籍胜堂书写。一审法院另查明，中国建设银行股份有限公司系中国证监会核准的具有基金代销资格的机构。籍胜堂曾于2007年购买过嘉实海外中国股票混合基金（代码070012），并产生亏损。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。籍胜堂购买的易方达重组分级基金，并非中国建设银行自身发行的理财产品。因此，建设银行大行宫支行并不存在籍胜堂所称的违反最低销售点，销售不能独立核算或收益为零或负值的理财产品等过错。根据《中华人民共和国证券投资基金法》第九十九条，中国证券监督管理委员会《证券投资基金销售管理办法》第五十九条、第七十七条规定，建设银行大行宫支行作为代理销售机构，应根据投资人的风险承受能力销售不同风险等级的产品，把合适的产品销售给合适的基金投资人，并负有提供有效途径供基金投资人查询基金合同、招募说明书等基金销售文件和向客户说明有关产品的投资风险和风险管理等基本知识的义务。本案中，建设银行大行宫支行提交的确认书上客户抄录部分并非籍胜堂本人抄写，说明销售过程中建设银行大行宫支行在履行介绍产品特点、费率、充分提示投资风险的义务时存在操作不规范的情形，籍胜堂对案涉基金产品风险大小的知晓程度对其是否选择购买有重大影响，故建设银行大行宫支行不规范销售行为与籍胜堂损失之间具有一定的因果关系，建设银行大行宫支行应当承担相应的损害赔偿责任。籍胜堂作为具有完全民事行为能力人，其对自身风险承受能力应有相应的认知，且其曾购买过基金产品并产生亏损，应当比一般人更为注意基金产品的风险，其在未充分了解案涉基金风险的情况下，便委托建设银行大行宫支行认购，应对损失的发生负主要责任。结合建设银行大行宫支行已进行客户风险评估，提供了证券投资基金投资人权益须知等事实，一审法院酌定建设银行大行宫支行承担30%的赔偿责任。籍胜堂购买案涉基金亏损19110.32元，产生手续费402.18元。建设银行大行宫支行辩称，2015年11月该基金出现大涨，最终亏损是因籍胜堂管理不善导致。一审法院认为，该基金2015年11月净值较高是因为该基金强制调减的结果，当时籍胜堂仍处于亏损状态,不存在籍胜堂管理不善导致亏损的情况，故对损失数额认定为19512.5元。建设银行大行宫支行应承担的赔偿数额为5853.75元。综上，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国证券投资基金法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，作出判决：一、中国建设银行股份有限公司南京大行宫支行于判决发生法律效力之日起十日内赔偿籍胜堂损失5853.75元；二、驳回籍胜堂其他诉讼请求。一审案件受理费288元，由籍胜堂负担201.60元；由中国建设银行股份有限公司南京大行宫支行负担86.40元（该费用已由籍胜堂垫付，中国建设银行股份有限公司南京大行宫支行在给付上述款项时一并加付,籍胜堂预交案件受理费中剩余的88元，由一审法院退还）。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审判决查明的案件事实属实，本院依法予以确认。以上事实，有中国建设银行业务回单、交易确认查询单、《中国建设银行个个客户风险评估问卷》《中国建设银行风险提示确认书》《中国建设银行证券投资基金投资人权益需知》《公开募集基金销售机构名录》《易方达并购重组指数分级证券投资基金合同生效公告》、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百二十三条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。经查，籍胜堂系完全民事行为能力人，且有过购买嘉实海外中国股票混合基金产生亏损的经历，并在中国建设银行投资人风险提示确认书中客户签章处签名确认，足以证明其对购买案涉基金存在风险具备一定的认知能力。现籍胜堂上诉主张建设银行大行宫支行应对其购买案涉基金产生的损失承担全部赔偿责任，但其未能提供充分证据加以证明，应当承担不利后果，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，籍胜堂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费141元，由上诉人籍胜堂负担。本判决为终审判决。审判长  黄伟峰审判员  王瑞煊审判员  陈海波二〇一八年二月二十六日书记员  刘雨晴