杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初1687号
原告：杭州泰越机械有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区彭埠镇云峰社区车站南路*****号***室。
法定代表人：毛健，系公司总经理。
委托代理人：孙中原，浙江泰杭律师事务所律师。
委托代理人：刘波，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：张国义，男，1964年3月9日出生，汉族，住山东省武城县，
原告杭州泰越机械有限公司（以下简称原告）与被告张国义（以下简称被告）建筑设备租赁合同纠纷一案，于2017年2月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院于2017年3月16日作出裁定，将本案移送孝感市孝感区人民法院审理。原告不服提出上诉，杭州市中级人民法院于2017年5月3日终审裁定由本院继续审理。本院于2017年7月5日公开开庭审理了本案，因原告在庭审中申请延期举证，本院予以准许。本案于2017年8月10日再次公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告的委托代理人孙中原到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告的委托代理人孙中原、刘波到庭参加诉讼。被告经本院传票合法传唤，二次均未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告起诉称：2015年4月26日，原、被告签订一份设备租赁合同，根据合同约定，被告因“饰而杰汽车科技孝感有限公司项目”需要，向原告租赁机械设备（型号JCPT1412）并支付租金。2016年4月27日，原告按照合同约定向被告提供机械设备。设备使用期间因被告原因造成设备毁损，经双方协商，被告明确表示不愿维修。在征得被告同意的情况下原告于2016年9月22日将设备拉回并维修，产生维修费用共计52355元。根据合同约定该费用应由被告承担，原告在拉回设备过程中，发现被告将设备控制器丢失，价值6600元。经核算被告应支付原告设备租金24666.67元，期间已付10000元，余14666.67元未付。
另，根据合同约定，原告租赁设备退出被告作业现场十天内，被告应及时支付所欠原告的各种款项，从第十一天起被告每天需按照欠款总额的2‰支付原告迟延履行金。鉴于合同约定迟延履行金标准过高，原告按年利率24%计算，截至2017年1月9日，迟延履行金数额为4853.6元。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告支付原告设备租金14666.67元、维修费用52355元、运费1700元、控制器损失6600元和迟延履行金（迟延履行金以75321.67元为基数，自2016年10月3日起按年利率24%计算至还清日止，截至2017年1月9日暂计迟延履行金为4853.6元），以上合计80175.27元；二、本案诉讼费用由被告承担。在第二次庭时，原告变更第一项诉讼请求为：被告支付原告设备租金14666.67元、维修费用46200元、运费1700元、控制器损失6600元和迟延履行金1638.66元（租金14666.67元和控制器损失6600元从2016年10月3日起暂算至2017年1月9日为1331.73元，维修费46200元自2017年1月1日起暂算至2017年1月9日为273.4元，运费1700元自2016年12月10日起暂算至2017年1月9日为33.53元，此后按年利率24%计算至还清之日止）。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1．设备租赁合同，设备进退场确认单各一份，用以证明原、被告于2016年4月26日签订设备租赁合同及2016年4月27日案涉设备进入施工现场的事实；
2．照片六张（打印件）、电话录音光盘及文字稿各一份，用以证明被告在使用案涉设备过程中造成案涉设备损毁并丢失控制器及2016年9月22日在被告同意的情况下原告将案涉设备撤出施工现场的事实；
3．设备运输联络单、设备维修结算单各一份，用以证明原告为维修案涉设备产生运输费用1700元、维修费用52355元的事实；
4.桐庐嘉伟物流有限公司出具的证明、运费交易信息各一份，用以证明原告为维修案涉设备产生运输费用1700元的事实；
5.浙江鼎力机械股份有限公司出具的证明、浙江增值税专用发票、维修价格表各一份，用以证明原告为维修案涉设备产生维修费用46200元的事实。
被告未到庭参加诉讼，其书面答辩称：1.对设备经不可抗力被水泡过无异议，但并没有原告所说的那样严重。原告维修的费用明显超过实际损失，原告也未向被告提供机械配件确需维修的证据。2.双方没有约定不可抗力出现损失的承担，对于产生的损失，应按法律规定处理。3.对原告提供的录音资料，被告无法确认其真实性。4.根据合同的标准条款第十条中的第四条，双方因不可抗力不能履行合同时，可部分或全部免除责任。原告所称的迟延履行金并不存在。综上，被告认为原告要求其承担的损失过高，应以实际确认的损失为准，原告对该损失也应承担50%。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告未到庭参加诉讼，提供书面质证意见称：对维修价格表有异议，认为无证据证实上述维修系因浸水原因导致，对其价格也不认可；对浙江鼎力机械股份有限公司的证明及发票、运输费用均不认可。本院审查后认为，上述证据能够证实原告所要待证的事实，被告虽提出书面异议，但未到庭参加诉讼，也未提供证据予以反驳，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2015年4月26日，原、被告签订《设备租赁合同》一份，合同约定：被告因“饰而杰汽车科技孝感有限公司项目”需要，向原告租赁机械设备（型号JCPT1412）一台，预计租期两个星期，租金为1400元/周。合同还约定：设备控制器由被告保管，如控制器遗失或是变更为非鼎力原厂控制器，被告须赔付原告6600元/个；设备使用时间超过一个月按月租5000元/月。合同还注明已收押金和运费合计6000元。合同的第二部分标准条款中第十条中的第三项注明：甲方（即原告）租赁设备退出乙方（即被告）作业现场十天内，乙方应及时支付所欠甲方的各种款项，从第十一天起乙方每天需按照欠款总额的2‰支付甲方迟延履行金。
2016年4月27日，原告向被告提供案涉机械设备。被告于2016年6月20日、7月30日各支付原告租金5000元。租赁过程中，经双方电话联系，原告于2016年9月22日将设备拉回并维修，花费维修费用46200元、运费1700元，控制器丢失。
本院认为，原、被告间的租赁关系合法有效，依法应予以保护。被告未按约定支付租金，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。被告租赁期间造成租赁设备损坏，对此应承担赔偿责任。被告虽对维修费用有异议，但其在收到本院的应诉材料后未到庭参加诉讼，也未提供相应的证据予以反驳，故应承担举证不能的不利后果。对原告主张的维修费用46200元、运费1700元，控制器损失6600元，本院予以支持。关于原告主张的迟延履行金，原告认为实质系违约金，被告未按约定支付租金，原告按合同约定主张违约金，本院予以支持。但其将维修费、运费、控制器的损失也主张违约金。根据合同约定，支付违约金的款项应是原告设备离开作业现场时产生的费用，而原告主张的上述费用当时并未产生，且原告亦未将相关费用的金额通知被告，故其主张不符合合同约定，本院不予支持。被告已支付的押金及运费6000元，应予以扣除。综上，对原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十九条、第二百二十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张国义支付原告杭州泰越机械有限公司租金14666.67元、维修费46200元、运费1700元、控制器损失6600元，以上合计69166.67元，扣除被告张国义支付的押金6000元，尚应支付原告杭州泰越机械有限公司63166.67元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告张国义支付原告杭州泰越机械有限公司违约金954.74元（计算至2017年1月9日，此后至租金付清之日止的违约金按年利率24%按未付租金另行计付），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告杭州泰越机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费785元，由原告杭州泰越机械有限公司负担83.5元，由被告张国义负担701.5元。
原告杭州泰越机械有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张国义于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王国仕
二○一七年八月十一无
书记员 范书荟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?