内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民终字第918号
上诉人（原审被告）张学成，男，1962年2月9日出生，蒙古族，农民。
委托代理人刘峰，内蒙古蒙通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）扎鲁特旗农村信用合作联社。
法定代表人吕忠，理事长。
委托代理人宝文奇，扎鲁特旗农村信用联社职工。
委托代理人霍俊树，扎鲁特旗农村信用联社职工。
上诉人张学成因借款合同纠纷一案，不服扎鲁特旗人民法院（2014）扎鲁民初字第1002号民事判决，于2014年10月10日向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，由审判员刘娟担任审判长并主审，审判员巴根那、李雁北参加评议审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2010年扎鲁特旗某某镇政府开展蔬菜园区建设工程，与符合条件的大棚建设户签订了协调蔬菜小区建设管理合同，并在扎鲁特旗农村信用合作联社（以下简称扎旗信用联社）为每位大棚建设户协调了贷款。2010年8月12日原告扎旗信用联社与被告张学成签订了借款合同，原告向被告发放了30000元贷款。借款期间自2010年8月12日至2012年8月11日止，借款月利率8.1‰。为确保借款合同的正常履行，2010年9月25日被告以自己的蔬菜大棚及附属设施土地使用权为抵押，与原告签订了土地使用权抵押合同。借款到期后，被告以扎旗信用联社未按约定给付10000元贷款，造成大棚生产损失为由，未偿还借款。
另查明，借款到期后扎鲁特旗政府依据相关文件要求，为被告贴息偿还了2010年8月12日至2012年8月11日期间的借款利息。被告借款逾期期间即2012年8月12日至2014年6月19日（677天）的应还利息为8225.55元（30000元×（8.1＋8.1×50﹪）×677天／30000）。
原告扎旗信用联社为支持自己的诉讼请求出示如下证据：
1、借款合同，证明被告张学成于2010年8月12日向原告借款本金30000元，借款期间自2010年8月12日至2012年8月11日，约定月利率8.1‰的事实。
2、借款借据，证明被告向原告借款，并实际取得30000元贷款。
3、土地使用权抵押合同，证明被告以自己所有的某某镇蔬菜大棚及地上建筑物的土地使用权为抵押贷款。
4、贷款利息计算明细表，证明张学成借款逾期期间2012年8月12日至2014年6月19日（677天），其利息为8225.55元（30000元×（8.1＋8.1×50﹪）×677天／30000）
被告质证如下：证据1，首先、借款事实存在，但利率不对，这个起诉状的利率及计算不对，应该从政府贴息结束后计算利息。其次、借款合同上是我签字了，手印也按了，但是签字按手印的时候联社工作人员遮挡了合同内容。第三、合同一式三份，但签订合同时没让我们看合同。
证据2，没异议。
证据3，首先，该合同是不是我签的，我不知道，其内容我没看见，抵押人处的签名是我签的。其次，该合同的附着物（房间）未建，大棚还没建设完。第三、该土地抵押合同签订时的抵押物是某某镇政府和我们说的，用大棚房间的房产证做抵押。
证据4，被告不太清楚。
原审法院对原告证据认证如下：证据1是原、被告双方自愿签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，能够证明被告张学成向原告扎旗信用联社借款的事实。该证据上有被告的亲笔签名和手印。约定逾期还款加收罚息不违背法律规定，为有效证据，予以采信。
证据2借款借据能够证明被告张学成向原告借款的事实。同时，亦能证明扎旗政府为此笔借款于2011年12月1日贴息2964.6元、2013年1月2日贴息1806.3元，该证据为有效证据，予以采信。
证据3是原告与被告为确保履行借款合同而签订的抵押担保合同，该合同内容符合法律规定，合同形式要件规范，有双方的盖章签字，为有效证据，予以采信。
证据4证明该笔借款的正常利息已由扎旗政府补贴偿还给原告，该明细表所列的利息是被告逾期后即2012年8月12日至2014年6月19日（677天）的利息。借款合同明确约定，逾期还款加收50﹪的罚息，且符合法律规定，为有效证据，予以采信。
被告张学成出示如下证据：某某镇政府某政发（2010）43号文件、某某镇某蔬菜小区建设管理合同、贷户须知。证明：1、被告符合某政发（2010）43号文件有关建棚要求，建棚按文件要求进行的。2、文件协调贷款是40000元，但被告实际拿到30000元，信用社少给贷了10000元。3、某某镇信用社贷户须知补贷了10000元，进一步说明原计划贷款指标是40000元。4、因某某镇信用社少给了10000元，造成我方没买上棉被，大棚里的蔬菜都冻死了，损失少说也得20000元。
原告质证为，一是对某某镇政府文件及蔬菜小区建设管理合同的真实性无异议，但对其证明的问题有异议，某某镇政府文件中没有涉及我社必须发放40000元贷款的义务，而且该文件自始至终没有提到信用社，该文件与本案无关。二是蔬菜小区建设管理合同是某某镇政府与被告签订的合同，跟我方无任何关系。对于贷户须知，没有信用社公章，没有法律效力，不足以成为证据。
原审法院认证为，1、某某镇政府某政发（2010）43号文件，是某某镇政府某蔬菜小区建设的行政指导性文件，对某某镇信用社并无法律强制性。2、被告与某某镇政府签订的某某镇某蔬菜小区建设管理合同，对合同双方有约束力，对原告无约束力，无法印证被告的主张。3、贷户须知是通知性文件，是复印件且无某某镇信用社公章。故以上三组证据不能证明原告必须向被告发放40000元贷款，对被告的辩解意见不予支持。
原审法院认为，原告扎旗信用合作联社与被告张学成签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，原告要求被告偿还本金及利息的诉请应予以支持。原告与被告签订的“土地使用权抵押合同”，符合法律规定，被告应承担土地使用权抵押责任。原告主张逾期还款利息上浮50﹪的诉请，因“借款合同”中有明确约定，且符合法律规定，故对此予以支持。对于被告以某某镇政府某政发（2010）43号文件、某某镇某蔬菜小区建设管理合同、贷户须知等证据认定原告应该提供40000元大棚贷款，而实际只提供30000元贷款，原告有违约行为，应承担违约过错责任的意见，虽然某某镇政府文件表示为蔬菜大棚户协调40000元贷款，但某某镇信用社与被告实际签订的借款合同是30000元，所以对于被告的辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，判决：被告张学成于本判决生效之日立即偿还原告扎鲁特旗农村信用合作联社借款本金30000元，利息8225.55元（截止2014年6月19日）。案件受理费550元，由被告张学成负担。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人张学成不服，向本院提出上诉，理由为：原审法院认定事实错误，本案所争议的贷款系国家财政贴息贷款，当时国家提供的贷款是40000元，而被上诉人只提供30000元贷款，属违约在先，造成了上诉人张学成两年的损失40000元。因此，被上诉人应当赔偿损失并折抵被上诉人的诉请。原审法院适用法律错误，原审法院应适用《中华人民共和国合同法》第60条、第67条的规定，而原审法院没有适用。原审法院程序违法，原审法院承诺进行调查，但未经调查即作出判决错误。综上，请二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称：我方履行了贷款义务，上诉人的经营损失是其自己经营不善。双方没有先后履行顺序。请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，双方当事人均复举证据，上诉人张学成又新出示2013年1月10日的一份借款借据，证明被上诉人应当给上诉人提供的贷款是40000元。被上诉人质证对真实性没有异议，但对证明问题有异议，与本案无关。
张学成申请证人吴某某及福某出庭作证，证明被上诉人应提供40000元贷款。被上诉人质证认为，证人吴某某系拒不偿还贷款户之一，与上诉人有利害关系。福某的证言不真实。
经审查，上诉人新出示证据及二位证人证言均不能证明上诉人与被上诉人之间存在40000元贷款的约定，故均不予采信。
二审采信的其它证据与一审一致。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，张学成与扎旗信用联社签订的借款合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的权利和义务。扎旗信用联社在按约发放贷款后，张学成有按约定偿还贷款的义务。张学成现在对借款的事实认可，但认为当时国家提供的贷款是40000元，而扎旗信用联社只发放了30000元，因少发放的10000元贷款造成了损失，故不应负还款责任。经审查，首先，扎旗信用联社对应发放40000元贷款的事实不认可，因为双方借款合同约定是30000元贷款，扎旗信用联社按约发放了贷款，没有违约行为；其次，从现在证据看，张学成应是与扎鲁特旗某某镇政府有过约定，该政府承诺给其发放40000元贷款，所以该约定只能约束某某镇政府与张学成，而与扎旗信用联社无关，系另外一个法律关系，如果确因此事给张学成造成了损失，张学成可另案主张。上诉人张学成还认为原审法院适用法律错误，但因该案不涉及先后履行顺序的问题，不应适用《中华人民共和国合同法》第60条、第67条的规定，故原审法院适用法律得当。综上，上诉人张学成的上诉理由均不能成立，不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元由上诉人张学成负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 娟
审判员 巴根那
审判员 李雁北
二〇一四年十二月二十二日
书记员 王宏静