广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅兴法民一初字第344号
原告袁静添，男，汉族，户籍地：兴宁市，现住兴宁市兴城南郊21号区。
委托代理人李伟光，广东正显律师事务所律师。
被告廖剑威，男，汉族，现住梅州市梅江区城北镇。
被告张永强，男，汉族，现住梅州市梅江区城北镇。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广州市。
负责人吴鹏，该公司总经理。
委托代理人杨春燕，广东客中梅律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区。
负责人何晓东，该公司总经理。
委托代理人陈俊，广东沃金律师事务所律师。
原告袁静添诉被告廖剑威、张永强，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋财保广州分公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财保东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法由审判员刁锦新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁静添及其委托代理人李伟光，被告张永强，被告太平洋财保东莞分公司负责人何晓东的委托代理人陈俊到庭参加了诉讼，被告太平洋财保广州分公司负责人吴鹏的委托代理人杨春燕到庭参加了诉讼，被告廖剑威经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁静添诉称，2014年7月8日3时19分左右，廖剑威驾驶粤M×××××号重型罐式货车从梅州市沿G205国道往兴宁市新陂镇方向行驶，当行驶至兴宁市G205国道公路局城区养护中心门口路段掉头时，与一辆从五华沿G205国道往兴城方向行驶由其驾驶乘载钟苏雄的粤M×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成袁静添、钟苏雄受伤及两车损坏的交通事故。经兴宁市公安局交通警察大队对事故现场进行勘验调查认定，廖剑威负事故的主要责任，其负事故的次要责任，钟苏雄无责任。其受伤后，送往兴宁市人民医院、梅州市人民医院住院治疗63天，住院医疗费110409.33元。出院医嘱：术后一年后返院行关痿术；加强营养、注意休息。原告出院后，经广东阳光法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残，因此，原告有权获得医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金、后续治疗费、交通费、被扶养人生活费，以上损失共计436013.41元。
廖剑威驾驶的粤M×××××号牌重型罐式货车车主张永强，2013年8月2日向中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司投保交强险、不计免赔100万元限额的第三者责任商业险。保险期限2013年8月6日0时至2014年8月5日24时止。本次交通事故廖剑威负主要责任，因此，被告三应在承保粤M×××××号车在交强险限额内赔偿120000元、在第三者商业险限额内赔偿221209.4元给原告。粤M×××××号牌重型厢式货车已向被告四投保了车辆损失险、车上责任商业险（驾驶员限额50万元）、精神抚慰金险，保险期限从2013年10月18日至2014年10月17日止，本次交通事故原告负次要责任，因此被告四在承担粤M×××××号车驾驶员责任险限额内赔偿94804.02元。请求法院判令：一、判令被告三在交强险范围限额内赔偿120000元，在第三者责任保险范围内赔偿221209.4元；二、被告四在驾驶员责任险范围内赔偿94804.02元；三、被告一、二对原告损失不足部份承担连带责任；四、被告承担本案诉讼费。
被告太平洋财保广州分公司辩称，一、粤M×××××号货车在我司承保交强险，保险期限为2013年8月6日至2014年8月5日，该车同时还承保了第三者商业责任险100万元及不计免赔特约险，保险期限为2013年8月6日至2014年8月5日，请法院依法核实肇事车辆是否为我司承保车辆。二、被保险车辆是营运车辆，请法院依法核实车辆及驾驶员廖剑威的证照情况，如行驶证、驾驶证、道路运输许可证、货运从业资格证、体检回执等。同时，恳请法院依法核实被保险车辆是否为检验合格的车辆。若事故发生时，该车或驾驶员不具备相应资质，如被保险车辆未经检验或经检验不合格，则答辩人依照保险合同可免除商业险范围内的赔偿责任。三、原告请求的损失存在如下不合理之处，不合理的部分应予以剔除。1、营养费过高，请法院酌情认定。2、伤残赔偿金及被抚养人生活费应按农村居民标准计算，原告户籍为农业家庭户口，其未提供其收入来源地为城市的证明，因此，伤残赔偿金及抚养人生活费不能按城镇居民标准对待。3、原告的误工费主张过高，且缺乏事实依据。我司认为误工费应按12245.6元／年的标准进行计算。4、鉴定费属于间接损失，且不属于保险赔偿范畴，我司对鉴定费损失不予认可。5、原告未提供交通费相应发票，关于交通费的损失额度由法院核定。6、精神损害抚慰金过高，请法院酌情认定。7、我司并非实际侵权人，且诉讼费不属于保险赔偿范围，因此，请法院准许我司不予承担本案的诉讼费。
被告太平洋财保东莞分公司未作书面答辩。
被告廖剑威、张永强未作书面答辩。
经审理查明，2014年7月8日3时19分，被告廖剑威驾驶粤M×××××号重型罐式货车从梅州市沿G205国道往兴宁市新陂镇方向行驶，当行至兴宁市G205国道公路局城区养护中心门口路段掉头时，与一辆从五华县沿G205国道往兴城方向行驶由原告驾驶乘载钟苏雄的粤M×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成原告、钟苏雄受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，经兴宁市公安局交通警察大队现场勘查、调查取证，有事故现场图、现场照片、现场勘查笔录，当事人陈述等证据证实，作出了兴公交认字（441481201400255）交通事故认定书认定：当事人廖剑威的过错行为，应当承担此事故的主要责任；当事人袁静添的过错行为应当承担此事故的次要责任；当事人钟苏雄无过错行为不承担此事故的责任。原告送往兴宁市人民医院住院治疗，尔后转院至梅州市人民医院住院治疗，梅州市人民医院疾病证明诊断为：1、腹部切口感染；2、乙状结肠破裂修补造痿术后；3、颈5-7右侧横突骨折。建议：1、住院陪护2名；2、3个月至半年到普外科门诊复查，行造痿口修复手术。2013年3月23日，原告在梅州市人民医院住院治疗，进行乙状结肠破裂，修补造痿术，住院至同年4月7日出生，共住院62天，用去医药费110754.33元。2015年4月23日，原告袁静添经广东阳光法医临床司法鉴定所评定为IX（九）级伤残。2015年7月24日，原告向本院提起诉讼，请求法院判令被告太平洋财保广州分公司在交强险限额范围内赔偿120000元及第三者商业险范围内赔偿221209.4元；被告太平洋财保东莞分公司在驾驶员责任险范围内赔偿94804.02元；被告廖剑威、张永强承担连带赔偿责任；判令被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告坚持诉请的同时向本院递交的证据有：1、原告身份证、驾驶证（复印件）；2、被告廖剑威身份证、驾驶证各一份；3、被告张永强身份证、粤M×××××号重型货车行驶证复印件）；4、太平洋财保广州分公司工商登记信息；5、粤M×××××号车投保单二份；6、太平洋财保东莞分公司登记信息；7、粤M×××××号车投保单；8、交通事故认定书；9、兴宁市人民医院疾病证明书、出院证明、医疗费收据；10、梅州市人民医院病历资料、医疗费发票；11、梅州市人民医院第一次病历、医疗费发票；12、梅州市人民医院第二次医疗费发票；13、从业资格证，派出所证明；14、户口本、结婚证、村委会证明；15、广东阳光法医临床司法所鉴定意见书；16、鉴定费发票。被告张永强对原告提交的证据无异议。被告太平洋财保广州分公司对原告证据1-12无异议；对证据13认为关联性有异议，只能证明原告有从业资格证，不能证明其有固定收入；对证据14认为原告父亲有货运汽车股份，有经济来源，不属被扶养人对象；对证据15无异议；对证据16认为真实性无异议，但鉴定费不属保险责任范围。被告太平洋财保东莞分公司对证据9、10认为医疗费应扣除非医保用药，其公司只赔偿基本医疗项目，其余证据意见表示与广州分公司意见一致。
另查明：1、肇事车辆粤M×××××号牌重型罐式货车车主张永强，该车在太平洋财保广州分公司投保了机动车交通事故责任强制险120000元和第三者商业险1000000元，保险期限从2013年8月6日零时起至2014年8月5日24时止。肇事车辆粤M×××××号重型厢式货车车主袁彩春，该车在太平洋财保东莞分公司投保了机动车交通事故第三者商业险1500000元、驾驶员责任险500000元和精神损害抚慰金责任险50000元，保险期限从2013年10月18日零时起至2014年10月17日24时止。上述两部肇事车辆在此次交通事故发生在保险期限内。2、原告袁静添驾驶的肇事车辆在此次交通事故中是职务行为。
本院认为，廖剑威与袁静添之间发生的交通事故，经兴宁市公安局交通警察大队现场勘查、调查取证证实，作出了兴公交认字（441481201400255）交通事故认定书，认定当事人廖剑威的过错行为，应当承担此事故的主要责任，当事人袁静添的过错行为，应当承担此事故的次要责任，当事人钟苏雄无过错行为，不承担此事故的责任。该认定定责准确，原、被告均无异议，本院予以确认。原告袁静添虽是农业户口，但从2011年2月24日起，原告与妻子刘妙霞共同购买了兴宁市城镇南郊21号区怡苑路后怡兴居B栋602房，并与父母及小孩居住在该套房屋至今。而且原告负责开粤M×××××号牌重型厢式货车至此次事故发生时止。因此，依照2012年10月23日粤高法民一复字（2012）第7号的规定：事故发生时，农村居民受害人已在城镇居住一年以上且主要收入来源地为城市的，按城镇居民标准计算赔偿数额。所以，原告袁静添要求按城镇居民计算赔偿数额的请求，事实清楚，证据充分，依法予以确认。其在此次交通事故中的赔偿标准和范围，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及参照广东省2014年度人身损害赔偿计算标准计算。应计算为：1、医疗费110754.33元，被告太平洋财保东莞分公司认为应扣除自费药及非医保用药，被告请求无法律依据，不予支持；2、住院伙食补助费，住院62天即100元／天×62天=6200元，原告计算63天有误；3、误工费，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的相关规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，原告定残时间在2015年5月14日，误工时间可从发生交通事故时起计算至2015年5月13日止，共309天，即32598.7元／年÷21.75天／月÷12个月×309天=38593.86元，原告要求按行业标准计算及被告太平洋财保广州分公司、东莞分公司要求原告误工费按农村标准计算的请求，依法不予支持。4、护理费，依据梅州市人民医院疾病证明书意见原告2014年7月18日至8月24日2人护理，其余按1人护理。住院期间原告妻子护理，另一人原告未提供相关工作性质，每天按80元计算为宜，即［（32598.7元／年÷21.75天／月÷12个月×62天×1人）＋（80元／天×35天×1人）=10543.75元］；5、残疾赔偿金32598.7元／年×20年×20%=130394.8元；6、被抚养人生活费，原告父亲袁彩春，1955年7月27日出生，母亲谢裕梅1958年12月2日出生，原告父亲袁彩春在判决前已满60周岁，但袁彩春是肇事车辆粤M×××××号重型厢式货车车主，有相应的收入可以维持本人的生活，被告太平洋财保广州分公司、东莞分公司要求不应计算袁彩春被扶养人生活的请求，依法予以支持，原告诉请不予采纳；原告母亲谢裕梅在原告夫妻于2011年2月24日购买了怡兴居B栋602房一直至今与原告夫妇生活，其母无生活来源，因此，其母亲被扶养人生活费应计算为24105.6元／年×20年×20%÷2人=48211.2元；被告太平洋财保广州分公司、东莞分公司要求3人计算，无法律依据，依法不予支持；原告袁静添与妻子刘妙霞育有一个儿子袁梓豪，2003年9月1日出生，小孩有出生医学证明及当地派出所证明予以证实，因此，其儿子袁梓豪24105.6元／年×6年×20%÷2人）=14463.36元；7、评定伤残等级鉴定费2400元，是原告评定伤残等级的必须费用，予以采纳；8、营养费，原告要求营养费5000元，被告要求法院酌情认定，根据原告伤情及伤残等级给予3500元为宜；9、交通费，因原告未能提供交通费发票，原告要求5000元过高，根据原告两次住院、转院治疗及评定的伤残等级和还需复诊，酌情给予2500元为宜；10、精神损害抚慰金，应根据受诉法院所在地城镇人均生活水平，结合原告伤残等级等因素考虑，原告要求15000元，予以支持，以上共计382561.3元。根据肇事车辆粤M×××××号牌重型罐式货车在太平洋财保广州分公司所投保的机动车交通事故责任强制险中医疗费赔偿10000元，死亡伤残赔偿110000元，共计120000元，因本案造成二人受伤，本院（2015）梅兴法民一初字第274号预留54000元，原告在此次交通事故中总经济损失382561.3元减去54000元余328561.3元，被告廖剑威在此次交通事故承担主要责任，应承担328561.3元的70%为229992.91元，肇事车辆粤M×××××号牌重型罐式货车还在太平洋财保广州分公司投保了第三者商业责任险1000000元，此款应由太平洋财保广州分公司赔偿给原告，以上两项共计赔偿283992.91元，原告总经济损失382561.3元减去283992.91元余98568.39元，原告袁静添在此次交通事故中承担次要责任，应承担相应赔偿责任，但因原告袁静添在此次交通事故中是职务行为，原告在此次交通事故中应承担的98568.39元应由肇事车辆粤M×××××号牌重型厢式货车车主袁彩春承担，又因肇事车辆粤M×××××号牌重型厢式货车在太平洋财保东莞分公司投保了驾驶员责任险500000元，因此，此款应由被告太平洋财保东莞分公司负责赔偿98568.39元给原告袁静添。被告廖剑威经本院传票传唤，在规定的开庭时间、地点未到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩权利。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制险120000元限额内赔偿54000元给原告袁静添；在机动车第三者商业责任险1000000元限额内赔偿229992.91元给原告袁静添。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决生效之日起十日内在肇事车辆粤M×××××号牌重型厢式货车投保的驾驶员责任险500000元限额内赔偿98568.39元给原告袁静添。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2680元，减半收取为1340元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担940元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担400元，此款已由原告预交，本院不予退回，由被告迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刁锦新
二〇一五年十月八日
书记员 刘 峰