辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第457号
上诉人（原审原告）：宋成群，男，1954年12月21日出生，汉族，住址：黑龙江省七台河市。
委托代理人：万洪忠，男，1949年7月28日出生，汉族，系七台河市，住址：黑龙江省七台河市。
被上诉人（原审被告）：辽宁煤矿安全监察局，住所地：沈阳市。
法定代表人：纪国友，系该局局长。
委托代理人：王莉姝，系辽宁东来律师事务所律师。
原审被告：辽宁阜丰矿业物资贸易中心，住所地：沈阳市和平区四平街**号。
法定代表人：敖光。
上诉人宋成群与被上诉人辽宁煤矿安全监察局、原审被告辽宁阜丰矿业物资贸易中心买卖合同纠纷一案，宋成群不服沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民一初字第1516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月24日受理后，依法由审判员徐扬担任审判长，与代理审判员马晨光（主审）、审判员关长春组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
宋成群原审诉称：沈阳军区原在七台河建立煤矿，煤矿名为七台河铁山煤矿，该煤矿是沈阳军区军矿局的分支机构。因为是解放军建的煤矿，受到当地居民大力支持，因煤矿缺少设备，我方借给煤矿两台水泵，还承诺如不还给我方水泵折现6，000元作为水泵款给我方，煤矿到了承诺还水泵的期限也未将水泵还给我方，更未折现，我方现多次向煤矿索要水泵，煤矿均以无物、无钱为由拒不给付。后来煤矿体制改革无偿交给了辽宁煤矿安全监察局，该监察局为了逃避债务一直不承认接管了煤矿，还于2000年6月30日将煤矿更名为辽宁阜丰矿业物资贸易中心。无奈，我方诉至法院。诉讼请求：1、请求法院依法判令辽宁煤矿安全监察局、辽宁阜丰矿业物资贸易中心连带偿还水泵款6，000元；2、诉讼费由其两方承担。
辽宁煤矿安全监察局原审辩称：宋成群起诉我方要求偿还水泵款6，000元无事实和法律依据，与宋成群直接发生债权债务关系是七台河铁山煤矿。七台河铁山煤矿隶属于东北军矿企业集团，东北军矿企业集团于2000年改名为辽宁阜丰矿业物资贸易中心，而辽宁阜丰矿业物资贸易中心的性质为全民所有制企业，具有独立的法人资格，应以其自身的资产对外承担债务。虽然现在状态为吊销营业执照，但是仍然具有诉讼主体资格，应独立承担民事责任。所以理应由其承担七台河铁山煤矿的债权债务，与我方无关。我方从未接收过七台河铁山煤矿，也从未处理过它的债权债务，所以对于它的债务我方也不应该承担。综上，请求法院驳回宋成群对我方的诉讼请求。
辽宁阜丰矿业物资贸易中心原审未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
原审法院经审理查明：1996年11月3日，七台河铁山煤矿的经办人董秀儒、管国军向宋成群出具借据一份，其上载明“借宋成群3kg水泵贰台，单价3，000元／台，合计：¥6，000元（陆仟元整）。同意借十二月末，如没付款，可将泵拉回。”到期后，七台河铁山煤矿未返还水泵，亦未付款。现宋成群诉至法院，要求给付水泵款6，000元。庭审中，宋成群自述实际是将两台水泵作价6，000元卖给七台河铁山煤矿。另查明，七台河铁山煤矿隶属于东北军矿企业集团。1999年2月5日，根据辽宁省人民政府辽政发（1999）7号文件，东北军矿企业集团整体移交给省煤炭工业管理局。根据辽宁省煤炭工业局于2000年向省工商行政管理局出具的《关于接收东北军矿企业集团的说明》，辽宁省煤炭工业局于1999年7月2日对东北军矿企业集团进行了正式接收。2000年6月30日，辽宁煤炭工业管理局以主办单位的名义，任命敖光担任东北军矿企业集团总经理；当日，辽宁煤炭工业管理局以主管部门的名义，向辽宁省工商行政管理局申请将东北军矿企业集团更名为辽宁阜丰矿业物资贸易中心该企业的性质为全民所有制。由于该企业逾期未年检，2004年10月25日，辽宁省工商行政管理局对该企业作出吊销营业执照的行政处罚。庭审中，辽宁煤矿安全监察局自述，省煤炭工业管理局与辽宁省煤炭工业局系一个单位；辽宁煤炭工业管理局系辽宁煤矿安全监察局的前身，只是对东北军矿企业集团进行总经理任命和申请改名，并不参与经营管理和财务，也没有投资。根据辽宁阜丰矿业物资贸易中心于2003年6月20日向黑龙江省工商局出具的《证明》，黑龙江省七台河市中级人民法院作出（2003）七立民初字第1号调解书确认七台河铁山煤矿整体转让给债权人教友章，七台河铁山煤矿营业执照于2003年5月22日在七台河市工商局注销。七台河铁山煤矿注销时，其主管部门辽宁阜丰矿业物资贸易中心并未清算其债权债务。再查明，宋成群曾于2012年5月21日向沈阳市大东区人民法院起诉辽宁煤矿安全监察局、辽宁煤炭实业集团有限责任公司，沈阳市大东区法院经审理，于2013年10月20日作出（2012）大东民三初字第751号民事裁定书，认为宋成群起诉不符合起诉条件，裁定驳回起诉。宋成群不服上述裁定，向沈阳市中级人民法院提出上诉。沈阳市中级人民法院经审理，于2014年1月15日作出（2014）沈中民一终字第50号民事裁定书，认为辽宁阜丰矿业物资贸易中心作为七台河铁山煤矿的上级主管部门，企业性质为全民所有制企业，该企业虽为吊销状态，但并未丧失民事权利和民事责任能力，宋成群为追索注销企业七台河铁山煤矿的债权直接起诉辽宁阜丰矿业物资贸易中心的上级主管单位欠妥，原审驳回起诉并无不当，对沈阳市大东区人民法院的民事裁定予以维持。
上述事实，有借据、东北军矿企业集团章程、辽政发（1999）7号文件、关于接收东北军矿企业集团的说明、企业法定代表人的合法资格证明、企业名称预先核准申请书、企业机读档案登记资料、辽宁省阜丰矿业物资贸易中心出具的证明、（2012）大东民三初字第751号民事裁定书、（2014）沈中民一终字第50号民事裁定书以及宋成群、辽宁煤矿安全监察局的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证和审查，原审法院予以确认。
原审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案辽宁阜丰矿业物资贸易中心经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，原审法院将对宋成群及辽宁煤矿安全监察局提供的证据进行审查并对案件事实进行认定。本案中，七台河铁山煤矿的经办人董秀儒、管国军为宋成群出具借据合法有效，依据宋成群自述及其所提供的借据，原审法院确认宋成群系将两台水泵作价6，000元卖于七台河铁山煤矿，七台河铁山煤矿应支付购买水泵的价款6，000元。七台河铁山煤矿已于2003年5月22日注销，辽宁阜丰矿业物资贸易中心（原东北军矿集团）作为该煤矿的上级主管部门在企业注销时未进行清算，其应对原七台河铁山煤矿的债务承担清偿责任。宋成群系七台河铁山煤矿的债权人，故对宋成群要求辽宁阜丰矿业物资贸易中心给付水泵款6，000元的诉讼请求，原审法院予以支持。至于宋成群提出要求辽宁煤矿安全监察局承担连带责任的诉讼请求，因未能提供证据证明辽宁煤矿安全监察局对辽宁阜丰矿业物资贸易中心存在转移资产逃避债务的情形，故对宋成群的该项诉请，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第五十一条之规定，判决如下：一、被告辽宁阜丰矿业物资贸易中心于本判决生效之日起十日内给付原告宋成群两台水泵款6，000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告辽宁阜丰矿业物资贸易中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，均由被告辽宁阜丰矿业物资贸易中心承担。
宣判后，宋成群不服，向本院提起上诉称：1、原审判决适用法律错误。武警部队和政法机关不再经营企业移交地方是国家决策，审理此案件应有文件而不仅仅是普通法律，而原审法院却并未考虑相关文件而作出判决，缺乏依据；2、辽宁煤矿安全监察局作为接收管理单位，管理不当造成企业被吊销且事实上不存在，作为管理人其应承担相应的管理责任。同时把军矿企业更名为辽宁阜丰矿业物资贸易中心亦是违法行政。综上，请求判决辽宁煤矿安全监察局承担连带责任，诉讼费用由其承担。
被上诉人辽宁煤矿安全监察局辩称：1、宋成群要求我方承担连带责任没有事实和法律依据。根据一审宋成群提供的证据显示，与其发生债权债务关系的是七台河铁山煤矿，其隶属于东北军矿企业集团，该集团于2000年改为辽宁阜丰矿业物资贸易中心，该中心具有独立法人资格，故应由其独立承担债务，与我方无关；2、我方从未接收过七台河铁山煤矿，也未对辽宁阜丰矿业物资贸易中心进行任何投资，更没有参与其经营管理，故我方没有法律义务承担连带责任。综上，请求驳回上诉维持原判。
原审被告辽宁阜丰矿业物资贸易中心未到庭答辩。
本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为：关于宋成群提出辽宁煤矿安全监察局对辽宁阜丰矿业物资贸易中心给付义务应当承担连带责任的主张。《中华人民共和国民法通则》第四十八条明确规定：“全民所有制企业法人以国家授予它经营管理的财产承担民事责任。集体所有制企业法人以企业所有的财产承担民事责任。中外合资经营企业法人、中外合作经营企业法人和外资企业法人以企业所有的财产承担民事责任，法律另有规定的除外。”辽宁阜丰矿业物资贸易中心作为市场经营主体具有独立的法人资格，其以自己的名义实施的民事行为及相应的经营状态均属于法人在经营过程中出现的情况，宋成群没有足够证据证明辽宁煤矿安全监察局对辽宁阜丰矿业物资贸易中心的现状存在过错且依据过错应当承担相应的民事责任的法律依据。虽然宋成群提出《最高人民法院关于审理军队、武警部队、政法机关移交、撤销企业和与党政机关脱钩企业相关纠纷案件若干问题的规定》（2001年3月20日）第八条，“军队开办的企业无偿交给地方的，应当由接受单位承担开办单位的民事责任。”虽然该条中记载“接受单位”承担“开办单位”的民事责任，但宋成群并未提交辽宁煤矿安全监察局无偿从军队接受辽宁阜丰矿业物资贸易中心的证据，且辽宁阜丰矿业物资贸易中心的“开办单位”应当对辽宁阜丰矿业物资贸易中心承担何种民事责任并无法律依据。故不能认定辽宁煤矿安全监察局对于辽宁阜丰矿业物资贸易中心的给付义务承担连带赔偿责任。对于宋成群该项上诉请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由宋成群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 扬
审 判 员 关长春
代理审判员 马晨光
二〇一五年四月十四日
书 记 员 刘伟娜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；