吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）抚刑初字第82号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人刘某某，男，出生于吉林省抚松县，汉族，系抚松县某某局河道站站长，户籍地及居住地：抚松县。因涉嫌玩忽职守罪于2015年1月23日被取保候审。
辩护人杨智亮，吉林鹏诚律师事务所律师。
被告人于某，男，出生于吉林省抚松县，汉族，大学文化，系抚松县某某局河道管理站副站长，户籍地及居住地：抚松县。因涉嫌玩忽职守罪于2015年1月13日被取保候审。
被告人关某某，男，出生于吉林省抚松县，满族，系抚松县某某局某某综合执法大队队长，户籍地及居住地：抚松县。因涉嫌玩忽职守罪于2015年1月23日被取保候审。
被告人张某某，男，出生于吉林省抚松县，汉族，系抚松县松江河镇XXXX管理所所长，户籍地及居住地：抚松县。因涉嫌玩忽职守罪于2015年1月19日被取保候审。
被告人曹某某，男，出生于吉林省抚松县，汉族，无职业，户籍地及居住地：抚松县。曾因犯敲诈勒索罪于2005年5月28日被本院判处有期徒刑2年，于2006年7月28日被刑满释放。因涉嫌非法采矿罪于2015年1月13日被取保候审，同年7月2日被逮捕。现羁押于抚松县看守所。
辩护人张建兴，吉林鹏诚律师事务所律师。
吉林省抚松县人民检察院以抚检公诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人刘某某、于某、关某某、张某某犯玩忽职守罪，被告人曹某某犯非法采矿罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。抚松县人民检察院指派代理检察员付强出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人杨智亮，被告人于某、关某某、张某某，被告人曹某某及其辩护人张建兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院指控：被告人刘某某于2013年担任抚松县某某局河道管理站长、于某任该站副站长期间，被告人关某某任抚松县某某综合执法大队长期间，仅于2013年10月8日，在有群众举报的情况下，刘某某安排于某协同某某综合执法大队关某某对曹某某在老松江大铁桥上游河湾处非法采砂行为下达了水事违法通知书、责令曹某某恢复河道原貌、进行了罚款人民币5,000.00元的行政处罚，此后不再对该河道和曹某某进行监管，也没有对其采出的深坑采取任何填埋恢复原状、设置警示牌等补救措施，致使曹某某在没有任何采砂手续的情况下继续采砂，先后在松江河老松江铁桥上游河弯处河道内（铁路桥南约450米处）非法采砂8,794.50立方米。导致松江河包某某于2014年7月29日在此处游泳时溺亡。抚松县松江河镇XXXX管理所所长张某某在此期间，疏于对辖区内的老松江河道区域进行巡查和监管，导致曹某某在没有任何采砂手续的情况下采砂。经抚松县价格认证中心鉴定曹某某给国家造成直接经济损失人民币351,780.00元。经吉林省XXXX厅执法监察局鉴定：曹某某非法采矿造成矿产资源破坏价值人民币351,780.00元。
吉林省抚松县人民检察院为证实上述事实提供的证据有：被告人刘某某、于某、关某某、张某某、曹某某的供述与辩解，证人王某某、吴某某、徐某某等人的证言，中国建筑材料工业地质勘查中心吉林总队的《松江河镇老松江村碎石开采情况实测报告》、抚松县价格鉴定结论书，吉林省国土厅的《非法采矿、破坏性采矿造成矿产资源破坏价值鉴定结论》、抚松县公安局的现场勘查笔录、照片，书证等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人刘某某、于某、关某某、张某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任；被告人曹某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十三条之规定，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对起诉书指控的事实无辩解。
辩护人杨智亮的辩护意见是：1、被告人刘某某系主动投案自首的，应当依法对其从轻、减轻或免予刑事处罚；2、被告人刘某某系过失犯罪，且包某某溺亡与刘某某的玩忽职守行为无直接因果关系，且抚松县某某局河道管理站就两个人有执法证，负责全县河道管理，任务繁重；3、被告人刘某某无前科劣迹，在单位表现优秀。
被告人于某对起诉书指控的事实无辩解，称其系主动投案自首的，其所在的河道管理站人少任务重，包某某的溺亡与其玩忽职守行为无直接因果关系，案发前其在单位一直表现较好，希望法庭对其从宽处罚。
被告人关某某对起诉书指控的事实无辩解，称其系主动投案自首的，其所在的某某综合执法大队人少任务重，包某某的溺亡与其玩忽职守行为无直接因果关系，案发前其在单位一直表现较好，希望法庭对其从宽处罚。
被告人张某某对起诉书指控的事实无辩解，称其系主动投案自首的，其所在的松江河镇土地管理所人少，且就两名工作人员有执法证，且按抚松县综治委要求河道管理由县某某局负责，县国土局负责矿山情况，案发前其在单位一直表现较好，希望法庭对其从宽处罚。
被告人张某某当庭提供了抚综治委（2013）6号《全县开展打击非法勘查采矿产专项行动实施方案》：证实该项行动于2013年6月20日起至11月30日止，其中县某某局负责河道采矿违法行为的查处，办理采矿证等，县国土局负责矿山情况的监管。
被告人曹某某对起诉书指控的事实无辩解，称起诉书指控其非法采砂中包括其2005年已经处理过的4千余立方米砂，应当予以扣除。
辩护人张建兴的辩护意见是：1、河砂属非金属矿，只要回填河道即不会造成资源破坏。2、实测报告中的8,794.50立方米包括碎石、土，因此该实测报告不准确，由此出具有价格鉴定351,780.00元也是不能成立的。另外，涉案砂中包括2005年被告人办理了两证，这一部分碎石不应当算为非法采矿的数量。3、被告人系投案自首。4、涉案砂石已经行政处罚，不应再重复处理。建议对被告人曹某某判处拘役或三年以下有期徒刑处以缓刑。
本院经审理查明：2013年，被告人刘某某、于某、关某某分别担任抚松县某某局河道管理站长、副站长、综合执法大队长期间，于2013年10月8日，在有群众举报的情况下，刘某某安排于某协同某某综合执法大队关某某对曹某某在老松江大铁桥上游河湾处非法采砂行为下达了水事违法通知书、责令曹某某恢复河道原貌、进行了罚款人民币5,000.00元的行政处罚。此后不再对该河道和曹某某进行监管，致使曹某某继续非法采砂8,794.50立方米，给国家造成直接经济损失人民币351,780.00元，造成矿产资源破坏价值人民币351,780.00元。松江河镇居民包某某于2014年7月29日在此处游泳时溺亡。负有监管职责的松江河镇XXXX管理所所长张某某对曹某某非法采砂亦疏于巡查和监管。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证实：
1、抚松县公安局的现场勘验笔录、照片，证明：抚松县公安局对曹某某非法采砂现场进行勘察，该现场位于水泥桥西北侧河床上见有长25米宽20米高3.5米、长110米宽40米高4米沙石料两堆等情况。
2、中国建筑材料工业地质勘查中心吉林总队的《吉林省抚松县松江河镇老松江村碎石土开采情况实测报告》：证实2014年8月28日，经估算，碎石土堆放场堆放的碎石土量为8,794.5立方米。
3、抚松县价格鉴定结论书：证实2015年1月12日，砂石混合料市场价格8，794.5立方米×40元／立方米=351,780.00元。
4、吉林省XXXX厅执法监察局文件：证实此涉嫌非法采矿案造成矿产资源破坏价值人民币为351,780.00元。
5、抚松县人民检察院的发破案报告：证实被告人刘某某、于某、关某某、张某某、曹某某均属投案自首。
6、抚松县松江河林区医院的《死亡病例报告卡》：证实包某某于1960年3月1日出生，于2014年7月31日因溺水身亡。
7、抚松县公安局松江河派出所出具的出警经过：证实2014年7月29日松江河派出所民警在接到报警称包某某酒后到江中游泳，不见踪影。民警迅速赶到老松江施救并打捞包某某，于8月2日将包打捞上岸。
8、吉林省恒源路桥工程有限公司出具的《用料情况说明》：证实曹某某非法采砂的其中1200立方米的砂石的去向，系被该公司拉走与曹某某在公司的借款相抵。
9、抚松县某某局出具的《关于对松江河镇老松江村河段情况的说明》：证实自从2005年该局河道站成立至今，没有对松江河镇老松江村河段办理过任何河道采砂手续。
10、抚松县XXXX局出具的证明一份：证实抚松县XXXX局从2012年至今在松江河地区没有办理过任何河道采砂采矿证。
11、抚松县某某局的《情况说明》：证实依据《吉林省河道管理条例》的规定，在河道内违法采砂属于水事违法行为。
12、中共抚松县某某局党委抚水党字（2013）8号《关于任免的通知》：证实2013年1月29日，被告人刘某某任抚松县某某局河道管理站站长、关某某任抚松县某某局行政执法大队队长、于某任抚松县某某局河道管理站副站长。
13、抚松县某某局的行政执法委托书、委托执法公告：证实抚松县某某局将对水事活动进行监督检查等行政执法权委托给抚松县某某综合执法大队，并以抚松县某某局的名义行使。
14、抚松县某某局的《抚松县河道管理站“三定”规定》（2014、3、5）：证实设立抚松县河道管理站，为抚松县某某局所属事业单位，以及抚松县河道管理站的主要职责是对辖区内的河道进行监督检查。
15、抚松县某某局的行政处罚卷宗：证实抚松县某某局在2013年10月8日对曹某某非法在老松江采砂进行行政处罚。
16、抚松县某某局责令改正通知书及证明：证实2013年10月8日，抚松县某某综合执法大队责令曹某某限期将河道挖砂石料的地方恢复原貌，曹某某于2014年10月16日-18日将私自采挖在河岸边的砂石料填到河道内。
17、抚松县某某局案件移送书：证实该局将曹某某非法采砂一案于2014年8月4日移送抚松县公安局。
18、抚松县某某综合执法大队2013、2014年行政执法日志：证实抚松县某某局综合执法大队在2013年、2014年行政执法的具体情况，某某局综合执法大队工作人员在2013年10月8日对曹某某在老松江村河道内非法采砂进行行政处罚后再没去过现场。
19、抚松县XXXX局松江河中心XXXX所的动态巡查记录：证实抚松县XXXX局松江河中心XXXX所2013年、2014年的动态巡查的具体情况，抚松县XXXX局松江河中心XXXX所在2013年、2014年未对老松江村附近河道非法采矿行为进行监管。
20、《河道管理条例》（1988、6、10，国务院令）：证实抚松县某某局对河道具有监管职责，对在河道内非法采砂具有行政处罚权利。
21、《XXXX部关于加强河道采砂监督管理工作的通知》：证实抚松县XXXX局对河道采砂监督管理的职责。
22、抚松县某某局出具的情况说明及抚松县人民政府法制办公室出具的证明：证实被告人关某某、于某于2013年以来具有相应的行政执法资格。
23、抚松县XXXX局党委会议记录簿及抚松县XXXX局出具的证明：证实被告人张某某于2011年3月22日至今一直担任抚松县XXXX局松江河中心XXXX所所长职务。
24、抚松县政府法制办公室出具的证明一份及张某某行政执法资格证：证实被告人张某某2014年具有行政执法资格。
25、常住人口信息：证实五名被告人案发时均已达到刑事责任年龄。
26、抚松县人民政府信访局出具的情况说明：证实被告人曹某某支付包某某死亡丧葬费8万元。
27、吉林省通化市监狱的释放证明及本院刑事判决书：证实被告人曹某某于2006年1月19日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑二年，于2006年7月28日被刑满释放。
28、证人王某某的证言：证实其系抚松县某某局综合执法大队副队长。2013年10月份的一天因接到群众举报称老松江村铁路桥附近有人非法采砂，其与关某某、于某等人一起去老松江村铁路桥进行现场检查后对曹某某作出行政处罚，之后没有对采砂地点设置警示标志，没有对该处处罚执行情况进行复查，直到2014年此处因有人游泳溺亡，某某局综合执法大队又对该处进行了处罚。
29、证人吴某某的证言：证实2013年7、8月份，其与曹某某合伙在松江河镇老松江水域采挖砂石，2013年10月份的一天，某某局工作人员去采砂地点现场检查，因为其与曹某某没有采砂许可证，某某局工作人员作出行政处罚，直到被处罚其才知道曹某某没有采砂许可证，被处罚后其就没有继续采砂。
30、证人徐某某证言：证实其在某某综合执法大队工作。2013年10月份其与关某某、王某某、于某等人一起到松江河镇老松江村进行水事执法巡查，并发现在老松江铁路桥上游河道内有采砂痕迹，于是对砂场老板曹某某进行了行政处罚，之后关某某没有再次带领或安排其到老松江村附近水域进行巡查直到2014年8月份有人在此溺亡后，关某某才又带着执法大队工作人员到现场检查。
31、证人曲某某的证言：证实其在抚松某某局综合执法大队工作。2013年10月份其与关某某、于某、王某某等人一起去老松江铁路桥附近水域进行巡查，对该处非法采砂的曹某某进行了行政处罚，直到2014年8月份此处有人溺亡才再来到此处责令曹某某限期消除河道危险，看着非法采挖出来的沙料不被拉走，以便于移交司法机关对其进行处理。
32、证人许某某的证言：证实其是松江河镇东站村村长，其一直居住在老松江村。2013年曹某某开始到老松江铁路桥上游河湾处的河道内挖沙子，并且自称有采砂许可证，其没听说过有相关部门对曹某某采砂一事进行监管，直到2014年此处有人溺亡，不知道哪个部门在此处设置了警示牌。
33、证人鞠某某的证言：证实其一直居住在老松江村铁路桥附近。2013年春天开始在老松江铁路桥上游河湾处挖沙子，没有部门或个人对曹某某采砂造成的河道危险采取过补救措施，直到此处有人溺亡曹某某才停止采砂。
34、证人巩某某的证言：证实其从1962年至今一直在松江河镇老松江村居住，老松江村铁路桥上游河湾处的大坑是曹某某用钩机在河道里挖沙子形成的，直到2014年8月份在此处有人溺亡曹某某才停止采砂。
35、证人苏某某的证言：证实其在吉林省恒源路桥工程有限公司工作。2014年4、5月份其带着钩机和翻斗车到松江河镇老松江村铁路桥上游河湾处拉沙子抵顶曹某某欠其公司的3万元欠款。
36、证人荆某某的证言：证实其系抚松县XXXX局土地监察大队大队长。2013、2014年度没有企业或部门办理过松江河镇老松江村附近河道采砂的采矿许可证，老松江村附近水域有人非法采砂这件事没有相关部门或人员向土地监察大队进行汇报。
37、证人尹某某的证言：证实其系抚松县松江河镇XXXX所副所长。2013、2014两个年度松江河镇国土所没有到松江河镇老松江村附近河道进行过执法巡查。
38、证人李某某的证言：证实其在抚松县松江河镇XXXX所工作，2013、2014两个年度XXXX所的工作人员没有到松江河镇老松江村附近河道进行过执法巡查。
39、证人徐某某的证言：证实2014年4月9日，其被其老板杜增祥派到松江河镇松江村铁路桥下的河道内给曹某某开采了20多天砂石，大约挖了4、5千立方米的砂石，其不知道曹某某是否有开采砂石的相关部门的许可证。
40、证人解某某的证言：证实2013年春天，曹某某领着其到松江河镇老松江村大铁桥下面说曹某某准备在河道里干点活，向其借了5000元钱，到现在也没还。
41、证人仇某某的证言：证实其从事白西假日酒店的管理工作，长白山第一漂流的终点在松江河镇老松江村，漂流正常营业的时候没有清理过河道，漂流终点景区院内堆放的沙石料不知道是谁的。
42、证人魏某某的证言：证实其居住在松江村，其家东侧堆放的砂石料是曹某某2013年开始采的，是曹某某在松江村大桥的附近流域采的。
43、证人张某某的证言：证实2014年7月29日14时许，其在老松江铁路桥大江钓鱼，发现一个男的游泳不见踪影。
44、证人李某的证言：证实2014年7月29日14时许包某某在老松江铁路桥下面大江内游泳不见踪影，其就打电话报警。
45、证人孙永生的证言：证实2014年7月29日14时许包某某在老松江铁路桥下面大江内游泳不见踪影。
46、被告人关某某的供述与辩解：证实其于2013年在担任抚松县某某局综合执法大队队长期间，在曹某某非法采砂过程中，仅于2013年10月8日，对曹某某在老松江大铁桥上游河湾非法采砂处进行现场巡查，对曹某某非法采砂行为下达了水事违法行为通知书、责令曹某某恢复河道原貌、进行了罚款5,000.00元的行政处罚，此后未再对该河道和曹某某进行巡查和监管，也没有对其采出的深坑采取恢复原状、设置警示牌等补救措施，致使曹某某在没有任何采砂手续的情况下，在松江河老松江河道内继续非法采砂。经中国建筑材料工业地质勘察中心吉林总队实测，曹某某非法采砂量为8794.5立方米。经抚松县价格认证中心鉴定，给国家造成直接经济损失为351,780.00元。并造成2014年7月29日在此处游泳的松江河镇居民包某某溺亡。
47、被告人于某的供述与辩解：证实其于2013年在担任抚松县某某局河道管理站副站长期间，在曹某某非法采砂过程中，仅于2013年10月8日，对曹某某在老松江大铁桥上游河湾非法采砂处进行现场巡查，对曹某某非法采砂行为下达了水事违法行为通知书、责令曹某某恢复河道原貌、进行了罚款5,000.00元的行政处罚，此后未再对该河道和曹某某进行巡查和监管，也没有对其采出的深坑采取恢复原状、设置警示牌等补救措施，致使曹某某在没有任何采砂手续的情况下，在松江河老松江河道内继续非法采砂。经中国建筑材料工业地质勘察中心吉林总队实测，曹某某非法采砂量为8794.5立方米。经抚松县价格认证中心鉴定，给国家造成直接经济损失为351,780.00元。并造成2014年7月29日在此处游泳的松江河镇居民包某某溺亡。
48、被告人张某某的供述与辩解：证实其于2013年担任抚松县松江河镇XXXX管理所所长期间，疏于对抚松县松江河镇XXXX管理所辖区内的老松江河道区域进行巡查和监管，致使曹某某在没有任何采砂相关合法手续的情况下，先后在松江河镇老松江大铁桥上游河湾处（铁路桥南约450米处）非法采砂8,794.5立方米，给国家造成直接经济损失351,780.00元，并致使此河湾处形成深坑，导致松江河镇居民包某某于2014年7月29日在此河湾处游泳溺亡。
49、被告人刘某某的供述与辩解：证实其于2013年在担任抚松县某某局河道管理站站长期间，在曹某某非法采砂的过程中，仅于2013年10月8日，在接到群众举报的情况下，安排河道管理站副站长于某协同某某局综合执法大队对曹某某在老松江大铁桥上游河湾处非法采砂行为下达了水事违法行为通知书、责令曹某某恢复河道原貌、进行了罚款5,000.00元的行政处罚，此后不再安排工作人员对此处进行监管，也没有安排工作人员对曹某某采出的深坑采取恢复原状、设置警示牌等补救措施，致使曹某某在没有任何采砂手续的情况下，在松江河老松江河道内继续非法采砂。经中国建筑材料工业地质勘察中心吉林总队实测，曹某某非法采砂量为8794.5立方米。经抚松县价格认证中心鉴定，给国家造成直接经济损失为351,780.00元。并造成2014年7月29日在此处游泳的松江河镇居民包某某溺亡。
50、被告人曹某某的供述与辩解：证实其于2013年7、8月份开始，在明知没有任何采砂相关合法手续的情况下，先后在松江河镇老松江大铁桥上游河湾处（铁路桥南约450米处）非法采砂，直至2014年7月此处淹死人。
本院对控辩双方就刑事部分的事实和证据提出异议的问题，经审理后认为：一、关于被告人刘某某、于某、关某某、张某某、曹某某的行为是否应当认定为自首的问题。经查：侦查机关发破案报告证实五名被告人系在侦查机关展开侦查过程中，主动向侦查机关投案，从侦查卷宗询问笔录分析，五名被告人如实供认了各自犯罪事实，且庭审中，五名被告人当庭认罪，故应当依法认定五名被告人具有自首情节，对被告人提出的上述辩解意见及辩护人的辩护意见，本院应予采纳。二、关于包某某的溺亡与被告人曹某某的非法采矿行为以及刘某某、于某、关某某、张某某的渎职行为是否具有直接因果关系的问题。经查：证人李某证实2014年7月29日上午，其与包某某等亲属20多人到老松江铁路桥下大江边玩，中午在江边吃饭喝酒后，包某某到老松江上游泳，约一小时后有人说包某某在江面不见踪影。证人孙永生证实包某某在游泳时不见了。除此之外，没有任何证据能够证实包某某的溺亡是由于曹某某非法采砂所致，故对公诉机关指控事实：“曹某某在没有任何采砂手续的情况下继续采砂，并致河湾处形成深坑，导致松江河包某某于2014年7月29日在此处游泳时溺亡”予以纠正，本院审理后认定事实是：“曹某某在没有任何采砂手续的情况下继续采砂。松江河包某某于2014年7月29日在此处游泳时溺亡”，对被告人提出的包某某的溺亡与其犯罪无直接因果关系的辩解意见及辩护人的辩护意见，本院予以采纳。三、关于被告人张某某对被告人曹某某在河道内的采砂行为是否具有监管职责。经查：2000年11月13日，XXXX部下发的《XXXX部关于加强河道采砂监督管理工作的通知》第一条：各级XXXX行政管理部门要认真执行矿产资源法律法规，切实担负起对河道砂石、砂金等矿产资源实施管理和监督的职责。抚综治委（2013）6号《全县开展打击非法勘查采矿产专项行动实施方案》确实证实该行为于2013年6月20日起至11月30日止，但非法采矿行为发生在2014年8月9日。故被告人张某某作为基层国土部门负责人，对辖区河道内非法采砂行为依法负有监管职责。四、关于被告人曹某某当庭提出“起诉书指控其非法采砂8,794.50立方米，其中包括2005年以前其采的4000多立方米砂，应当扣除”的辩解意见是否应予采纳的问题。经查：被告人曹某某及其合伙人吴某某均证实曹某某于2013年7、8月份开始在老松江河道内非法采砂，直至2014年7月淹死人，这些砂就堆放在松江河林业局漂流公司漂流终点的那块空地，那地方原本就是一片平地，且卷宗中根本没有任何证据能够佐证曹某某将2005年以前的砂运至涉案砂堆。故对被告人曹某某的上述辩解意见，本院不予采纳。五、关于辩护人张建兴提出“实测报告中8794.50立方米包括碎石、土，因此该报告不准确，据此出据的价格报告认定351,780.00元亦不准确”的辩护意见是否应予采纳的问题。经查：案发后，抚松县公安局的现场勘验位于水泥桥西北侧河床上见有长25米宽20米高3.5米、长110米宽40米高4米沙石料两堆。而后，中国建筑材料工业地质勘查中心吉林总队的《吉林省抚松县松江河镇老松江村碎石土开采情况实测报告》经估算，碎石土堆放场堆放的碎石土量为8794.5立方米。抚松县价格认定中心据此评估：该砂石混合料市场价格8794.5立方米×40元／立方米=351,780.00元。吉林省XXXX厅执法监察局认定：此涉嫌非法采矿案造成矿产资源破坏价值人民币为351,780.00元。以上勘查、鉴定、评估程序合法、客观、真实，应予采信，对辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人曹某某违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，其行为已构成非法采矿罪，且属情节特别严重。公诉机关指控其犯非法采矿罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，曹某某能够投案自首，可依法对其从轻处罚。诉前和诉讼过程中，曹某某积极筹措资金对溺亡者的家属进行赔偿，结合社区矫正机构的考察意见，决定依法对其适用缓刑。被告人刘某某、于某、关某某、张某某犯玩忽职守罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，刘某某、于某、关某某、张某某能够主动投案自首，犯罪情节轻微，结合社区矫正机构的考察意见，可依法对其免予刑事处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。（罚金于判决生效后一个月内缴纳；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人刘某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
三、被告人于某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
四、被告人关某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
五、被告人张某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙佰春
审 判 员 张 岩
人民陪审员 李凤娟
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 宋 震