wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初7702号原告：于建华，男，1966年2月25日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区章镇镇工业新区。统一社会信用代码：9133000014616098X3。委托诉讼代理人：卢柏枢，男，该公司员工。委托诉讼代理人：沈梦姣，女，该公司员工。原告于建华与被告浙江亚厦装饰股份有限公司姓名权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2017年10月17日依法公开开庭进行了审理。原告于建华、被告浙江亚厦装饰股份有限公司的委托诉讼代理人卢柏枢、沈梦姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告就侵犯原告姓名权一事消除影响，赔礼道歉，立刻改正。审理过程中，经本院释明，原告明确诉讼请求为要求被告就单位工程质量竣工验收记录中“于建华”进行改正，并当面赔礼道歉。事实和理由：2016年6月15日，经原被告双方协商，签订了以完成一定任务为期限的劳动合同，合同于2016年6月15日生效，于军博展览大楼加固改造工程（扩建建筑室内装饰）工作完成时终止。2017年1月以后，被告不再按月发放劳动报酬，原告于2017年3月13日提交书面辞职报告，2017年4月25日获得正式批准。根据现行法律，项目经理对施工项目的质量负有终身制责任，在北京军博展览大楼加固改造工程（扩建建筑室内装饰）所有署名于建华名字的，均是由被告授意他人冒签，里面的内容原告一概不知，更为夸张的是2017年5月31日的单位工程竣工验收记录里于建华的名字仍然由他人冒签，这属于严重侵犯原告姓名权的行为，原告要求被告就冒签于建华的名字一事立刻改正，消除影响，赔礼道歉，该原告签名的，由原告对内容进行审查，合法合规的予以补签。基于上述理由，起诉。被告答辩称，原告提出的更换项目经理存在困难，该项目具有相对严格的项目经理资质要求；该工程在原告离职期间已经完工；被告使用原告姓名未获得不正当利益；跟原告签订的合同系完成一定任务的劳动合同。原告提交辞职报告、离职证明各一份，单位工程质量竣工验收记录复印件一份，被告提交（2017）浙0604民初6725号民事判决书（未生效）、招标文件复印件各一份，原被告分别对对方提交的证据的真实性均没有异议，被告对单位工程质量竣工验收记录中施工单位一栏中“于建华”不是其本人所签予以确认，原被告对判决书中涉及劳动合同部分的内容真实性没有异议。本院对上述证据的真实性予以确认。根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告浙江亚厦装饰股份有限公司因军博展览大楼加固改造工程招标需要，使用原告于建华的项目经理资质进行招标，并于2016年6月15日与原告签订以完成一定工作任务为期限的劳动合同，约定该合同于2016年6月15日生效，于军博展览大楼加固改造工程（扩建建筑室内装饰）工作完成时终止。经原被告确认，劳动合同期间，原告系上述工程的项目经理，在工程期间根据项目部的安排参加业主组织的重要会议，所有发言内容由项目部提供，不参与项目实施过程中实质性的日常管理。2017年3月13日，原告提出工程按照合同应于2016年12月25日竣工，由于非本人方面的原因，工程实际未按期竣工，因被告自2017年1月1日起不再支付劳动报酬，故提出辞职。2017年4月25日，被告开具离职证明，明确入职日期为2016年6月15日，因个人原因向公司提出离职，离职日期为2017年4月13日，已与该公司解除劳动关系。另在上述工程的单位工程质量竣工验收记录中，施工单位负责人一栏中，于建华非原告本人签署。经原被告确认，该名字的签字不是职权性的审查，而是因该工程的项目经理系于建华，所以需要落款该名字。本院认为：原告主张姓名权侵权，应举证证明被告有《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉干问题的意见(试行)》１４１条规定的盗用、假冒行为并造成损害的结果，本案中，原告虽与被告解除了劳动合同关系，但该涉案工程的项目经理身份并未解除，原告在提及解除劳动合同中也未申请要求对该涉案工程变更项目经理，竣工验收记录中的“于建华”的签名的性质系项目经理身份的签字，被告方未通知于建华本人进行签字存在不妥，但该签字行为未造成实际的损害结果，不构成对“于建华”姓名权的侵权，综上，驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告于建华对被告浙江亚厦装饰股份有限公司的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告于建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  丁文杰二〇一七年十月二十三日书记员  金 冰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?_1570365228.unknown
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终1027号
上诉人（原审被告）：青岛联合利丰房地产开发有限公司。
法定代表人：梁炳植，总经理。
委托诉讼代理人：于德泉，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：董玉开。
上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司因与被上诉人董玉开商品房预售合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初9073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司于2018年4月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理50元，减半收取25元，由上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董则明
审判员 李晓波
审判员 孙秀强
审判员 徐镜圆
审判员 谢雄心
二〇一八年四月二日
书记员 王庆光
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0129执177号
申请执行人江小敏，女，汉族，住重庆市。
被执行人四川江口醇惠山宾馆有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇东壕沟北段223号。
法定代表人许科，执行董事。
被执行人许科，男，汉族，住重庆市。
本院依据已发生法律效力（2015）大邑民初字第1818号民事判决书，立案执行江小敏申请执行四川江口醇惠山宾馆有限公司、许科民间借贷纠纷一案，立案标的5257263元。
执行查明，被执行人四川江口醇惠山宾馆有限公司在大邑县晋原镇东壕沟北段的土地、房产已在成都市中级人民法院司法处置，无其他财产可供执行；被执行人许科在四川省通江县的房产已被其他法院、公安机关先行查封。无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省大邑县人民法院（2015）大邑民初字第1818号判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务;申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 米可洪
审判员 范小刚
审判员 唐 鑫
二〇一六年七月二十日
书记员 竹永洪
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申704号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘泽兴，男，汉族，1936年3月27日出生，住重庆市万州区。
委托代理人黎克奎，重庆新盟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市万州区移民局，住所地重庆市万州区白安坝安宁路73号。
法定代表人蒋建余，局长。
委托代理人熊勇兵，重庆市万州区移民局工作人员。
委托代理人王洪卫，重庆法韵律师事务所律师。
刘泽兴因履行移民安置法定职责一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝02行终303号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘泽兴申请再审称，原审认定事实，适用法律错误，请求撤销原审裁定，发回重审。
重庆市万州区移民局（简称万州区移民局）未提交答辩意见。
本院认为，本案系刘泽兴与万州区移民局因履行移民安置法定职责而提起的诉讼。案件诉讼标的为因原巨鱼坨坡52号的143平方米房屋而产生的移民安置补偿法律关系，该法律关系已由（2005）渝二中行终字第138号行政判决作出裁判，判决维持一审原判，驳回刘泽兴要求万州区移民局支付剩余房屋移民补偿款及利息、移民搬迁费、房屋残值的诉求。现刘泽兴起诉要求万州区移民局履行移民安置法定职责，对该房屋进行还房或支付房款，实际是要求对该房屋涉及的移民安置补偿法律关系进行再次审理。本案的诉讼标的与（2005）渝二中行终字第138号行政判决的诉讼标的在实质上是相同的。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第九项之规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案的诉讼标的已由（2005）渝二中行终字第138号行政判决书作出终审生效判决，故对刘泽兴的再次起诉，因其诉讼标的已为生效裁判所羁束，应予裁定驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，刘泽兴申请再审的理由不能成立。
综上，刘泽兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘泽兴的再审申请。
审判长 王 彦
审判员 许 勇
审判员 王 乐
二〇一七年三月二日
书记员 张亚红
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行申704号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘泽兴，男，汉族，1936年3月27日出生，住重庆市万州区。委托代理人黎克奎，重庆新盟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市万州区移民局，住所地重庆市万州区白安坝安宁路73号。法定代表人蒋建余，局长。委托代理人熊勇兵，重庆市万州区移民局工作人员。委托代理人王洪卫，重庆法韵律师事务所律师。刘泽兴因履行移民安置法定职责一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝02行终303号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘泽兴申请再审称，原审认定事实，适用法律错误，请求撤销原审裁定，发回重审。重庆市万州区移民局（简称万州区移民局）未提交答辩意见。本院认为，本案系刘泽兴与万州区移民局因履行移民安置法定职责而提起的诉讼。案件诉讼标的为因原巨鱼坨坡52号的143平方米房屋而产生的移民安置补偿法律关系，该法律关系已由（2005）渝二中行终字第138号行政判决作出裁判，判决维持一审原判，驳回刘泽兴要求万州区移民局支付剩余房屋移民补偿款及利息、移民搬迁费、房屋残值的诉求。现刘泽兴起诉要求万州区移民局履行移民安置法定职责，对该房屋进行还房或支付房款，实际是要求对该房屋涉及的移民安置补偿法律关系进行再次审理。本案的诉讼标的与（2005）渝二中行终字第138号行政判决的诉讼标的在实质上是相同的。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第九项之规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案的诉讼标的已由（2005）渝二中行终字第138号行政判决书作出终审生效判决，故对刘泽兴的再次起诉，因其诉讼标的已为生效裁判所羁束，应予裁定驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，刘泽兴申请再审的理由不能成立。综上，刘泽兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘泽兴的再审申请。审判长 王 彦审判员 许 勇审判员 王 乐二〇一七年三月二日书记员 张亚红
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0404民初993号
原告：江勇，男，汉族，1961年2月23日生，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：陈伟，江苏金牌律师事务所律师。
被告：杨锋，男，汉族，1974年10月24日生，住常州市钟楼区。
被告：常州市海虹共享塑料材料有限公司，住所地常州市钟楼区西林街道东岱村委钱家村58号。
法定代表人：杨锋，该公司总经理。
原告江勇与被告杨锋、常州市海虹共享塑料材料有限公司（以下简称“海虹公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告杨锋归还原告借款本金300万元及利息（自2017年2月17日起至实际还清之日止，按年利率24%计算）；2、被告杨锋承担原告律师费107900元；3、被告海虹公司对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2017年2月17日，原告与两被告签订一份《借款协议》，约定由被告杨锋向原告借款300万元，借款期限自2017年2月17日起至2018年2月28日止，利息为每月8万元，被告海虹公司作为保证人对借款债务承担连带保证责任直至被告杨锋全部付清为止。协议签订后，原告于2017年2月20日将300万元支付给被告杨锋，现借款期限已经届满，但被告未能归还。
两被告未作答辩。
经审理查明，2017年2月17日，原告（甲方，出借人）与被告杨锋（乙方，借款人）、海虹公司（丙方，担保人）签订《借款协议》一份，约定乙方因资金周转需要向甲方借款300万元，借款期限自2017年2月17日至2018年2月28日，借款利息为每月8万元，如乙方逾期归还借款，则应承担甲方实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、律师代理费等），丙方作为乙方的保证人，对本协议项下乙方的所有义务（包括但不限于主债权、利息、违约金、甲方实现债权的费用等）承担连带清偿责任，直至乙方全部付清为止。2017年2月20日，原告向被告杨锋的银行账户存入300万元。
另查明，原告提起本次诉讼发生律师费107900元。
庭审中，原告称借款完成后，被告每月支付原告利息8万元，共支付了5个月，合计40万元。之后，被告未向原告支付过任何款项，根据最高人民法院关于民间借贷司法解释的规定，被告已支付的利息不超过月利率3%，自2017年8月起每月的利息按月利率2%计算。
以上事实有借款协议、存款凭证、委托代理合同及庭审笔录予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张律师费，符合借款协议及律师费收费标准，本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨锋于本判决生效之日起十日内归还原告江勇借款本金300万元及利息（自2017年7月18日起至实际还清之日止，按年利率24%计算）；
二、被告杨锋于本判决生效之日起十日内支付原告江勇为实现债权而发生的律师费107900元；
三、被告常州市海虹共享塑料材料有限公司对第一、二项债务承担连带清偿责任，并有权在实际清偿范围内向被告杨锋追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费37424元、保全费5000元，合计42424元（原告已预交），由两被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告不再申请本院退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 戴晓燕
人民陪审员 巢晓峰
二〇一八年四月十七日
书 记 员 吕 莺
河南省卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1224刑初85号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人王隆，男，1998年1月11日出生于河南省卢氏县，汉族，初中文化，农民，住卢氏县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月16日被卢氏县公安局取保候审。2018年5月16日被本院取保候审。经本院决定于2018年5月24日被逮捕。
卢氏县人民检察院以三卢检公诉刑诉〔2018〕82号起诉书指控被告人王隆犯危险驾驶罪于2018年5月16日向本院�起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月25日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派检察员马玲出庭支持公诉，被告人王隆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
卢氏县人民检察院三卢检公诉刑诉〔2018〕82号起诉书指控：2017年10月31日0时许，王隆酒后驾驶陕Ｖ×××××号套牌小轿车（原车牌陕Ｃ×××××已达报废标准），沿卢氏县滨河路自西向东行驶，行至卢氏县滨河路与清惠路交叉口西侧路段时，追尾李某驾驶的豫Ｍ×××××号货车。经三门峡市公安局物证鉴定所鉴定：王隆血液样本中乙醇含量为216.9mg/100ml。
另经庭审查明：1、上述车辆追尾交通事故造成两车不同程度受损，被告人王隆及同车乘坐的卢氏县文峪乡居民张某受伤。经卢氏县公安交通警察大队认定，被告人王隆承担上述事故的全部责任；2、被告人王隆归案后如实供述了其醉酒驾驶套牌机动车上道路行驶发生交通事故的事实；3、被告人王隆在案发时未取得所驾车型机动车驾驶资格；4、2017年11月14日，被告人王隆赔偿被害人李某经济损失2000元。
上述事实，被告人王隆在开庭审理过程中亦无异议，且有卢氏县公安局接处警登记表，被害人李某、张某的陈述，证人吴某的证言，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血样提取登记表，三门峡市公安局物证鉴定所（三）公（物）鉴（理化）字[2017]E816号血醇检验鉴定意见书，道路交通事故现场勘验笔录及照片，卢氏县公安交通警察大队卢公交认字[2017]第4112245201700199号道路交通事故认定书，卢氏县公安交通警察大队事故中队出具的情况说明，协议书，被告人王隆的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王隆违反交通运输管理法规�醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人王隆无驾驶资格醉酒驾驶使用套牌的报废机动车在道路上行驶，发生交通事故，且负事故的全部责任，其醉酒驾驶时血液中乙醇含量超过200mg/100ml，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，应从重处罚。
被告人王隆归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。
被告人王隆能赔偿被害人李某经济损失，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王隆犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月24日起至2018年9月23日止。罚金限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郜留剑
二〇一八年五月二十五日
书记员 罗富鸽
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0881民初1302号
原告:安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司,住所地安徽省桐城市昌平路,统一社会信用代码91340800698979184J。
法定代表人：胡祖越，该行行长。
委托诉讼代理人：甘胜本，该行副行长。
委托诉讼代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。
被告:桐城市祥云建筑安装工程有限公司,住所地安徽省桐城市龙眠街道城郊社区盛唐大厦商居楼1#1104室,统一社会信用代码91340881078716746F。
法定代表人：张乐,该公司总经理。
被告:王长发,男,1971年6月6日出生,汉族,住安徽省桐城市。
被告:李玲,女,1977年8月8日出生,汉族,住安徽省桐城市。
被告:王鑫,女,1989年12月9日出生,汉族,住安徽省桐城市。
被告:张乐,男,1985年9月16日出生,汉族,住安徽省桐城市。
被告:王祥胜,男,1964年6月13日出生,汉族,住安徽省桐城市。
被告:马思明,女,1965年6月24日出生,汉族,住安徽省桐城市。
上述七位被告共同委托诉讼代理人：汪谋奇，桐城市龙眠法律服务所法律工作者。
原告安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司(以下简称“江淮村镇银行”)与被告桐城市祥云建筑安装工程有限公司（以下简称“祥云公司”）、王长发、李玲、王鑫、张乐、王祥胜、马思明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江淮村镇银行委托诉讼代理人甘胜本、孙江涛，被告祥云公司、王长发、李玲、王鑫、张乐、王祥胜、马思明共同委托诉讼代理人汪谋奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江淮村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告祥云公司立即偿还借款本金200万元并支付利息197163.47元（计算至2018年2月26日），合计2197163.47元，2018年2月27日后利息按合同约定利率计算至全部借款还清时止。2、判令被告王长发、李玲、王鑫、张乐、王祥胜、马思明对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告祥云公司如不能按期给付上述款项，原告有权就拍卖、变卖位于桐城市龙眠西路马氏综合楼1幢502室、同康路西侧紫来国际大厦B幢401、紫御府2号楼B幢503房产所得价款享有优先受偿权。事实与理由：2016年7月28日，祥云公司与原告签订合同编号村镇银行流借字第0932号《村镇银行流动资金借款合同》，约定：祥云公司向原告借款200万元，借款期限为一年，借款年利率为9.135%，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息。同日，原告与马思明、王祥胜签订（2016）第0932号《最高额抵押（质押）合同》一份，约定马思明、王祥胜以桐城市龙眠西路马氏综合楼1幢502室（不动产权证号2013字第75032号）、同康路西侧紫来国际大厦B幢401室（不动产权证号2014字第87051号）、紫御府2号楼B幢503室（不动产权证号2015字第92524号）房产为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。同日，王长发、李玲、王鑫、张乐、马思明、王祥胜与原告签订（2016）第0932号《保证合同》，约定由王长发、李玲、王鑫、张乐、马思明、王祥胜为上述借款提供连带责任担保，同时就担保的主债权种类、数额、保证范围、保证方式、保证期间等进行了明确约定。上述合同签订后，原告于2016年8月1日向祥云公司指定账户转入200万元。借款合同期限届满后，祥云公司未能按约还本付息，王长发、李玲、王鑫、张乐、马思明、王祥胜亦未能履行保证义务。截止2018年2月26日，祥云公司尚欠借款本金200万元、利息197163.47元。故原告具状诉至法院，请求判准以上诉请。
祥云公司、王长发、李玲、王鑫、张乐、王祥胜、马思明承认江淮村镇银行提出的全部诉讼请求，但目前因桐城市祥云建筑安装工程有限公司经营状况不佳，请求延期还款。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违背法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定,判决如下：
一、被告桐城市祥云建筑安装工程有限公司欠原告安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司借款本金2000000元、利息197163.47元(计算至2018年2月26日)，合计2197163.47元,限于本判决生效之日起三十日内付清。2018年2月27日后的利息按借款合同约定的利率计算至本判决确定的还款之日止；
二、被告王长发、李玲、王鑫、张乐、王祥胜、马思明对上述给付款项承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后有权向被告桐城市祥云建筑安装工程有限公司追偿；
三、被告桐城市祥云建筑安装工程有限公司如不能按期给付上述款项，原告有权就拍卖、变卖位于桐城市龙眠西路马氏综合楼1幢502室（不动产权证号2013字第75032号）、同康路西侧紫来国际大厦B幢401室（不动产权证号2014字第87051号）、紫御府2号楼B幢503室（不动产权证号2015字第92524号）房产所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4642元，减半收取2321元，由被告桐城市祥云建筑安装工程有限公司、王长发、李玲、王鑫、张乐、王祥胜、马思明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张卫东
二〇一八年六月十日
书记员 雷珊珊
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条款：
第十三条：……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初1352号
原告陈绍晗，男，1980年11月5日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告郑建胜，男，1987年3月16日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告陈绍晗与被告郑建胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依照简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告陈绍晗到庭参加诉讼，被告郑建胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月25日，被告因资金周转需要向原告借款55000元（人民币，下同），双方约定：借款利息按月利率2%计算，借款期限为2014年1月25日至2014年3月24日。借款到期后，经原告催讨，被告仍不偿还借款，故原告诉至法院请求判决被告偿还借款本金55000元及利息，利息计算方法：以借款本金55000元为基数，自2014年1月25日起按月利率2%计至还清借款之日止�
被告未作答辩。
经审理查明，被告因资金周转需要于2014年1月25日向原告借款55000元，双方约定借款利息为月利率2%及借款期限为2个月，并由被告出具一份借条给原告收执，主要内容为“借条本人郑建胜向陈绍晗借人民币伍万伍千元整（￥55000），利息2%分（2分利），借款时间为2个月，以此为据。借款人：郑建胜2014.1.25”。因被告至今未偿还借款，致讼。上述事实，有原告的陈述及其提供的一份借条证实，且被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告向原告借款55000元，双方约定借款利息为月利率2%及借款期限为2个月，上述事实清楚，证据充分，足予认定。借款人应当按照约定的期限返还借款，现借款期限届�，被告应当返还借款。原、被告双方约定的借款利息不超过年利率24%，应予支持。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑建胜应在本判决生效之日起五日内偿还给原告陈绍晗借款人民币五万五千元并支付利息，利息计算方法为：以借款本金人民币五万五千元为基数，自二0一四年一月二十五日起按年利率百分之二十四计至还清借款之日止。
如被告郑建胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币一千八百零八元，减半后收取人民币九百零四元，由被告郑建胜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈宝林
二〇一六年三月十七日
书 记 员 严秀娟
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十�条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初791号
原告：吉林益民堂制药有限公司，住所地四平市铁东开发区。
法定代表人：徐有章，职位。
被告：梁值胜，男，1983年6月4日出生，汉族，住址：湖北省荆门市。
被告：谈琳新，男，1964年10月16日出生，汉族，住址：湖北省宜昌市兴山县。
吉林益民堂制药有限公司与梁值胜、谈琳新企业承包经营合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告吉林益民堂制药有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林益民堂制药有限公司撤诉。
案件受理费1585元（已减半），由吉林益民堂制药有限公司负担。
审判员 王新玲
二〇一八年四月十日
书记员 李晨宇
--1--
吉林省四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0303民初791号原告：吉林益民堂制药有限公司，住所地四平市铁东开发区。法定代表人：徐有章，职位。被告：梁值胜，男，1983年6月4日出生，汉族，住址：湖北省荆门市。被告：谈琳新，男，1964年10月16日出生，汉族，住址：湖北省宜昌市兴山县。吉林益民堂制药有限公司与梁值胜、谈琳新企业承包经营合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告吉林益民堂制药有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林益民堂制药有限公司撤诉。案件受理费1585元（已减半），由吉林益民堂制药有限公司负担。审判员  王新玲二〇一八年四月十日书记员  李晨宇—1—
山西省晋城市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋05执519号
申请执行人闫昌龙与被执行人山西九合房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月11日作出(2010)晋市法民终字第704号民事判决书，已发生法律效力。本院于2018年4月26日提级并依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人山西九合房地产开发有限公司主动履行了法律文书所确定的义务，且已经缴纳执行费。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，现通知如下：
本院(2010)晋市法民终字第704号民事判决书执行完毕。
二〇一八年四月二十七日
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1227民初831号
原告：新晃县鑫海物业服务有限公司，住所地湖南省新晃侗族自治县晃州镇梅林春天住宅小区9栋2楼，统一社会信用代码914312276803089807。
法定代表人：吴梦冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴承都，男，该公司员工。
被告：姚凯，男，1987年9月19日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。
被告：张金柳，女，1989年9月10日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。
原告新晃县鑫海物业服务有限公司与被告姚凯、张金柳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告新晃县鑫海物业服务有限公司于2018年7月4向本院提出申请，要求撤回对被告姚凯、张金柳的起诉。
本院认为，原告新晃县鑫海物业服务有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新晃县鑫海物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新晃县鑫海物业服务有限公司负担。
审 判 员 吴昌培
二〇一八年七月四日
法官 助理 袁胜长
代理书记员 杨沁函
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初12592号
原告：浙江中润物业经营管理有限公司，住所地杭州市拱墅区银河嘉园9-2-201室。
法定代表人：周筱琦，总经理。
委托诉讼代理人：潘建明，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：吴煊彪，男，1960年1月4日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告浙江中润物业经营管理有限公司诉被告吴煊彪物业服务合同纠纷一案中，原告浙江中润物业经营管理有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江中润物业经营管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许浙江中润物业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审 判 员 周 蓓
二○一七年十二月二十一无
代书记员 汪惠敏
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终57号
上诉人（原审被告）：沧州市祥和房地产开发有限公司。住所地：沧州市新华区南大街***号。统一社会信用代码：91130902766609901R。
法定代表人：丁润华，系该公司董事长。。
委托诉讼代理人：王桂文，河北东方伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘翠苹，女,1990年2月13日出生，回族，现住沧州市新华区。。
上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司因与被上诉人刘翠苹房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初1061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人委托诉讼代理人王桂文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：按照《商品房买卖合同》第十五条规定：“出卖人应按相关规定，在商品房交付使用后720天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。最高人民法院“关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释”第十八条的规定，无论是上诉人与被上诉人的合同约定还是最高人民法院的司法解释，出卖人承担违约责任的前提是必须有过错。本案上诉人没有过错，不应承担违约责任。1、因个别拆迁户无理的拒绝搬走，导致本小区无法验收。2、多次通知拆迁户到公司签合同，好多拆迁户就是不签，导致无法将全部合同报送房管部门，缺一户的合同全小区都办不了产权证。3、原来申报的资料因上述原因必须重新报审，也需要时间。开发商不是政府，没有任何权利与办法强制拆迁户搬走，也没有权利与办法强制拆迁户与自己签合同；只要有一户不搬或者不签，全小区的所有业主的产权证书就都办不了，所以过错不在上诉人。上诉人没有过错，就不应该承担违约责任。
被上诉人刘翠苹未答辩。
被上诉人刘翠苹向一审法院起诉请求：2012年11月19日，原告从被告处购买了祥和小区4号楼2单元901室，并向被告支付了全款482895元，同时双方签订了《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同》第十五条规定：出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。而自被告于2012年7月交房至今，已逾720天，被告一直未办理权属登记，致使原告不能在规定的时间内取得房地产权属证书，严重地侵害了原�的房屋所有权、处分权。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，诉讼请求为：1、判令被告限期为原告办理产权登记证明，并支付违约金4828元及银行定期存款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年11月19日，原告从被告处购买了祥和小区4号楼2单元901室，并向被告支付了全款482895元，原、被告双方就该套房屋签订了《商品房买卖合同》，其中第十五条约定：“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告向被告支付了该套房屋的全部价款，被告将向原告交付使用房屋至今已过720日，但至原告提起诉讼之时，�告仍未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使原告无法办理房地产权属证书，原告就此与被告协商无果后将被告诉至法院。
一审法院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告已履行了给付购房款的义务，被告亦应积极履行合同义务。《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限内未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。被告将房屋交付给原告使用至今已逾720日，而根据原、被告双方约定“出卖人应按相关规定在商品房交付使用�720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告对于是否备案未提供证据予以证实，属于未按照合同约定履行合同义务。对于原告要求被告限期办理房产证的诉讼请求，因无法确定被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关的时间，且资料尚需相关部门审核，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。待被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关，经相关部门审核完毕后，原告可另行主张权利。因原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定了被告的违约处理办法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故被告应按照合同的约定向原告支付违约金，违约金按原告已付房款总价1%计算，即4828元。
对于原告主张的银行定期存款利息，因双方签订的《商品房买卖合同》对此�作约定，因此不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决：一、被告沧州市祥和房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告刘翠苹违约金4828元；二、驳回原告刘翠苹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沧州市祥和房地产开发有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的其他事实，与一审判决认定事实一致。
本院认为，根据上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》第十五条约定，上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而本案上诉人未按约定履行上述合同义务，已构成违约，应按照合同约定向被上诉人支付相应的违约金；现上诉人上诉称未履行双方合同义务系他人等原因造成，非其原因，但其未向法院作相应举证，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐桂苓
审判员 郭景岭
审判员 刘晓莉
审判员 胡希荣
审判员 王兰英
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一七年二月二日
书记员 李志敏
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终57号上诉人（原审被告）：沧州市祥和房地产开发有限公司。住所地：沧州市新华区南大街***号。统一社会信用代码：91130902766609901R。法定代表人：丁润华，系该公司董事长。。委托诉讼代理人：王桂文，河北东方伟业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘翠苹，女,1990年2月13日出生，回族，现住沧州市新华区。。上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司因与被上诉人刘翠苹房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初1061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人委托诉讼代理人王桂文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：按照《商品房买卖合同》第十五条规定：“出卖人应按相关规定，在商品房交付使用后720天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。最高人民法院“关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释”第十八条的规定，无论是上诉人与被上诉人的合同约定还是最高人民法院的司法解释，出卖人承担违约责任的前提是必须有过错。本案上诉人没有过错，不应承担违约责任。1、因个别拆迁户无理的拒绝搬走，导致本小区无法验收。2、多次通知拆迁户到公司签合同，好多拆迁户就是不签，导致无法将全部合同报送房管部门，缺一户的合同全小区都办不了产权证。3、原来申报的资料因上述原因必须重新报审，也需要时间。开发商不是政府，没有任何权利与办法强制拆迁户搬走，也没有权利与办法强制拆迁户与自己签合同；只要有一户不搬或者不签，全小区的所有业主的产权证书就都办不了，所以过错不在上诉人。上诉人没有过错，就不应该承担违约责任。被上诉人刘翠苹未答辩。被上诉人刘翠苹向一审法院起诉请求：2012年11月19日，原告从被告处购买了祥和小区4号楼2单元901室，并向被告支付了全款482895元，同时双方签订了《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同》第十五条规定：出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。而自被告于2012年7月交房至今，已逾720天，被告一直未办理权属登记，致使原告不能在规定的时间内取得房地产权属证书，严重地侵害了原�的房屋所有权、处分权。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，诉讼请求为：1、判令被告限期为原告办理产权登记证明，并支付违约金4828元及银行定期存款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年11月19日，原告从被告处购买了祥和小区4号楼2单元901室，并向被告支付了全款482895元，原、被告双方就该套房屋签订了《商品房买卖合同》，其中第十五条约定：“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告向被告支付了该套房屋的全部价款，被告将向原告交付使用房屋至今已过720日，但至原告提起诉讼之时，�告仍未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使原告无法办理房地产权属证书，原告就此与被告协商无果后将被告诉至法院。一审法院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告已履行了给付购房款的义务，被告亦应积极履行合同义务。《最高人民法院》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限内未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。被告将房屋交付给原告使用至今已逾720日，而根据原、被告双方约定“出卖人应按相关规定在商品房交付使用�720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告对于是否备案未提供证据予以证实，属于未按照合同约定履行合同义务。对于原告要求被告限期办理房产证的诉讼请求，因无法确定被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关的时间，且资料尚需相关部门审核，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。待被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关，经相关部门审核完毕后，原告可另行主张权利。因原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定了被告的违约处理办法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故被告应按照合同的约定向原告支付违约金，违约金按原告已付房款总价1%计算，即4828元。对于原告主张的银行定期存款利息，因双方签订的《商品房买卖合同》对此�作约定，因此不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决：一、被告沧州市祥和房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告刘翠苹违约金4828元；二、驳回原告刘翠苹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沧州市祥和房地产开发有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的其他事实，与一审判决认定事实一致。本院认为，根据上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》第十五条约定，上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而本案上诉人未按约定履行上述合同义务，已构成违约，应按照合同约定向被上诉人支付相应的违约金；现上诉人上诉称未履行双方合同义务系他人等原因造成，非其原因，但其未向法院作相应举证，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  齐桂苓审判员  郭景岭审判员  刘晓莉审判员  胡希荣审判员  王兰英审判员  付 毅审判员  李 霞二〇一七年二月二日书记员  李志敏
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初776号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人李某甲。因涉嫌盗窃罪于2015年12月7日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月14日变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）766号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员吴露萍出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李某甲与被害人贾某同住于义乌市某街道某街某号宿舍3楼222宿舍内。2015年10月5日12时，被告人李某甲趁被害人贾某熟睡之际，窃得被害人贾某放于床上的苹果6plus手机一只（价值人民币4800）。现赃物已追回并返还给被害人。
上述事实，被告人李某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人贾某的陈述，证人李某乙的证言，扣押物品清单，赃物照片，发还清单，价格鉴定意见，现场辨认笔录，现场辨认照片，抓获经过，被告人李某甲的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一六年四月六日
代书 记员 何亮亮
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民初86号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地：北京市西城区南新华街25号。
法定代表人：王杰，总经理。
委托诉讼代理人：何开东，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：枣庄市市中区静强文具店，住所地：山东省枣庄市市中区建设路。
经营者：孙强，男，1983年1月4日出生，汉族，住
山东省枣庄市市中区北马路7号院锦泰华府。
委托诉讼代理人：曲开泉，山东鼎赢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲艺，山东鼎赢律师事务所实习律师
原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告枣庄市市中区静强文具店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告以已与被告和解为由，于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 长 朱运涛
审 判 员 王 利
人民陪审员 党相德
二〇一八年六月十二日
书 记 员 徐龙辉
河南省滑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0526刑初560号
自诉人张某，女，1951年3月1日出生，汉族，农民。
被告人刘某，男，1963年2月4日出生，汉族，农民。
自诉人张某以被告人刘某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人刘某已按民事判决书中确定的义务履行完毕，自诉人张某向本院申请撤回控诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人张某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈西杰
审判员 褚玉峰
审判员 徐振坤
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 磊
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2018）浙0106民督174号
申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司），住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：陆英林，男，1997年6月28日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市，手机号码。
申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司）（以下简称申请人）于2018年3月28日向本院申请支付令，申请人称：2017年4月11日，申请人和被申请人陆英林（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为2017041109683822S的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额2000元，贷款用途为个人消费，贷款期限自贷款发放之日起至2018年4月20日，还款日为每月20日，还款方式为等额本息，贷款初始日利率为0.04％，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按罚息利息计收复利。2017年4月11日，申请人向被申请人发放贷款2000元。截至2018年3月16日，被申请人尚欠借款本金1206.38元、利息56.63元、逾期利息46.07元，合计1309.08元。申请人经催讨未果。申请人为证明其主张的事实，向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明细、支付宝实名认证、电子回执等证据予以佐证，请求被申请人偿付借款本息合计1309.08元（自2018年3月17日起的逾期利息以1206.38元为基数按年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止)。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
陆英林自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计1309.08元（自2018年3月17日起的逾期利息以1206.38元为基数按年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止）。
申请费17元，由陆英林承担。
陆英林如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 潘素哲
二〇一八年四月九日
书记员 龚
*2*
浙江省杭州市西湖区人民法院支 付 令（2018）浙0106民督174号申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司），住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。法定代表人：俞胜法，经理。被申请人：陆英林，男，1997年6月28日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市，手机号码。申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司）（以下简称申请人）于2018年3月28日向本院申请支付令，申请人称：2017年4月11日，申请人和被申请人陆英林（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为2017041109683822S的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额2000元，贷款用途为个人消费，贷款期限自贷款发放之日起至2018年4月20日，还款日为每月20日，还款方式为等额本息，贷款初始日利率为0.04％，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按罚息利息计收复利。2017年4月11日，申请人向被申请人发放贷款2000元。截至2018年3月16日，被申请人尚欠借款本金1206.38元、利息56.63元、逾期利息46.07元，合计1309.08元。申请人经催讨未果。申请人为证明其主张的事实，向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明细、支付宝实名认证、电子回执等证据予以佐证，请求被申请人偿付借款本息合计1309.08元（自2018年3月17日起的逾期利息以1206.38元为基数按年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止)。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：陆英林自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计1309.08元（自2018年3月17日起的逾期利息以1206.38元为基数按年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止）。申请费17元，由陆英林承担。陆英林如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。审判员  潘素哲二〇一八年四月九日书记员  龚  ·2·
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0923民初709号
原告杨某甲。
法定监护人：杨某乙，
被告高某某，女，汉族。
本院在审理原告杨某甲与被告高某某抚养费纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告杨某甲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告杨某甲负担。
审判员 杨志鹏
二〇一六年四月六日
书记员 马荣荣
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初629号
原告：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地：河南省商丘市商字广场东北角。。
被告：商丘市昂泰工量具有限公司，住所地：河南省虞城县稍岗乡范庄村。
被告：李英杰，男，1984年3朋6日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：商丘市金诺信用投资担保有限公司，住所地：河南省虞城县工业大道东段。
原告中原银行股份有限公司商丘分行（以下简称中原银行商丘分行）与被告商丘市昂泰工量具有限公司、李英杰、商丘市金诺信用投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行商丘分行委托诉讼代理人周言、蔡金立，被告金诺公司委托诉讼代理人靳留安到庭参加诉讼，被告商丘市昂泰工量具有限公司、李英杰经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中原银行商丘分行的诉讼请求：1、判令被告商丘市昂泰工量具有限公司偿还原告贷款本金1000000元及利息（2016年12月16日至2017年12月16日，利息按年利率7.8%计算，2017年12月17日至该款实际清结之日，利率按11.7%计算；对于不能按时支付的利息，按年利率11.7%计算复利）；2、判令被告李英杰、商丘市金诺信用投资担保有限公司承担连带保证责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告商丘市金诺信用投资担保有限公司、李英杰未到庭未答辩。
被告商丘市金诺信用投资担保有限公司对原告的诉求无异议。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2016年12月16日，被告商丘市昂泰工量具有限公司与原告中原银行商丘分行签订《人民币流动资金贷款合同》，向原告贷款1000000元，贷款期限自2016年12月16日至2017年12月16日，贷款年利率为7.8%，按月结息，到期还本。并约定：在商丘市昂泰工量具有限公司未能按本合同约定时间偿还的本金，原告有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息；对被告不能按时支付的利息，原告有权根据实际逾期天数，按罚息利率计收复利。借款当日，被告李英杰、商丘市金诺信用投资担保有限公司分别与原告签订保证合同，约定保证方式均为连带责任保证，保证期间为主合同履行期间届满之日起两年，保证范围为主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等。
合同签订当日，原告中原银行商丘分行依约以转账方式发放了贷款。被告商丘市昂泰工量具有限公司未能按合同约定归还贷款本息。
判决的理由与结果
本院认为，原告中原银行商丘分行与被告商丘市昂泰工量具有限公司系金融借款合同法律关系，该借款合同是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告中原银行商丘分行依约向被告商丘市昂泰工量具有限公司交付借款1000000元，而商丘市昂泰工量具有限公司没有按合同约定向原告履行偿还贷款本息，已构成违约，依法应承担违约责任。贷款合同约定，在商丘市昂泰工量具有限公司未能按合同约定时间偿还本金的情况下，原告有权根据实际逾期天数，按本合同适用的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。故原告要求被告商丘市昂泰工量具有限公司偿还贷款本息及逾期加收罚息的诉求，本院予以支持。被告李英杰、商丘市金诺信用投资担保有限公司与原告签订保证合同，自愿为上述贷款提供连带清偿责任，且没有超过保证期限，故其应在保证范围内承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘市昂泰工量具有限公司于本判决生效后十日内归还原告中原银行股份有限公司商丘分行借款1000000元及利息（贷款期限内，利息按7.8%计算，原已偿还利息应予扣除。逾期利息按年利率11.7%计算至清偿完结之日止）。
二、被告李英杰、商丘市金诺信用投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中原银行股份有限公司商丘分行其他诉讼请求。
如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6900元，由被告商丘市昂泰工量具有限公司、李英杰、商丘市金诺信用投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 余 萍
二〇一八年二月十日
书记员 曹淑敏
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初12284号
原告：浙江易巴巴资产管理有限公司宁波分公司。统一社会信用代码91330203MA2814047C。住所地：浙江省宁波市海曙区中山西路*号（19-10）室。
负责人：刘少伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张丁丁，该分公司员工。
被告：高炯，男，1994年7月16日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告浙江易巴巴资产管理有限公司宁波分公司（以下简称易巴巴公司）为与被告高炯民间借贷纠纷一案，于2017年12月8日向本院起诉，原告诉请：被告偿还原告借款6000元、利息1320元（自2016年12月20日按月利2%计暂计算至2017年12月8日止，实际算至款项履行之日止），共计7320元。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，后因被告无法送达，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告易巴巴公司的委托诉讼代理人张丁丁到庭参加诉讼，被告高炯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2016年12月13日，被告（甲方）与案外人刘少伟（乙方）签订《借款协议》一份，约定甲方向乙方借款6000元，经甲方同意及授权，乙方将借款本金数额在扣除代替甲方交纳给原告服务费后的剩余款项支付到甲方专用账户中；借款期限15周，还款日为每周二，第一期还款为2016年12月20日，甲方必须在到期还款日当日（不迟于15：00）或之前将规定的到期偿还本息数额存入乙方专用账户中，乙方专用账户户名刘少伟，账号62×××16，开户行为中国建设银行宁波分行；若甲方未按约定的还款时间足额还款，则一次性偿还欠款5%滞纳金，并支付一周的费用即本金加服务费；如未按约定时间还款而未加任何说明，则收借款总额1%的罚金，每天单独计算；乙方可以根据自己的意愿进行本协议下其对甲方债权的转让，无须通知甲方；在乙方的债权转让后，甲方需对债权受让人继续履行本协议下其对乙方的还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务；如协商不成，提交协议签署地宁波市海曙区人民法院进行诉讼。同日，刘少伟通过其专用账户向被告转账6000元。
2017年11月16日，刘少伟（甲方转让方）与原告（乙方受让方）签订《债权转让协议》一份，约定甲方将其全部债权（包括本金以及利息、违约金等）转让给乙方。
以上事实由原告提供的《借款协议》一份、银行流水单一份、《债权转让协议》一份及原告当庭陈述予以证明。
本院认为：刘少伟与被告的借贷关系依法成立并有效。刘少伟与原告签订《债权转让协议》，将其对被告的债权转让给原告，转让协议的内容不违反法律、法规规定，该债权转让合同依法成立并生效。本案诉讼文书于2018年2月18日经公告送达，该转让协议自该日起对被告发生法律效力，因此，原告有权向被告主张债权。故原告主张被告归还借款本金6000元，于法有据，本院予以支持。原告主张的违约金低于合同约定，且未超过国家的限制性规定，本院依法予以支持。被告高炯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高炯于判决生效之日起十五日内归还原告浙江易巴巴资产管理有限公司宁波分公司借款本金6000元，并支付自2016年12月21日起以6000元为基数按月利率2%的标准支付违约金至款项实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高炯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 罗书君
人民审判员 徐卫军
人民审判员 袁亚琴
二〇一八年三月二十八日
代书 记员 陈佳敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0683民初1164号
原告：莱州市平里店镇乐茵建材商店，住所地莱州市平里店镇石姜村。
经营者：姜海波，男，1980年7月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：唐国平，男，1972年9月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告莱州市平里店镇乐茵建材商店与被告唐国平买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州市平里店镇乐茵建材商店到庭参加诉讼，被告唐国平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莱州市平里店镇乐茵建材商店向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付瓷砖款8900元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买原告瓷砖，截至2016年2月4日，尚欠原告瓷砖款8900元，并出具欠条一张。
唐国平未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了由被告唐国平于2016年2月4日出具的欠条一张，载明“今欠海波瓷砖款8900元（捌仟玖佰元正）2016.2.4.唐国平”。
上述原件已当庭出示，被告唐国平未到庭应诉、答辩，亦未提交反驳证据，本院对欠条的真实性依法予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2016年2月4日，被告尚欠原告瓷砖款8900元，并出具欠条一张。
本院认为，原告莱州市平里店镇乐茵建材商店与被告唐国平之间买卖合同成立、有效。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款；当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告要求被告给付瓷砖款理由正当，于法有据，应予支持。
综上，本案事实清楚，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告唐国平于判决生效后十日内给付原告莱州市平里店镇乐茵建材商店瓷砖款8900元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由唐国平负担（限判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 郑学东
二〇一八年三月二十六日
书记员 吴玲慧
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川08执复5号
复议申请人（被执行人）：中铁十四局集团有限公司。
法定代表人：张挺军，公司董事长。
委托代理人：方友良，住山东省日照市东港区,系公司职员。
申请执行人：牟文生，四川省苍溪县人，住广元市苍溪县。
被执行人：苍溪县众鑫建筑劳务有限责任公司。
法定代表人：孙泽军，公司总经理。
复议申请人中铁十四局集团有限公司（以下简称中铁十四局）不服四川省苍溪县人民法院(以下简称苍溪县法院)（2017）川0824执异36号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
苍溪县法院在执行申请执行人牟文生与被执行人苍溪县众鑫建筑劳务有限责任公司（以下简称众鑫公司）、中铁十四局建设工程施工合同纠纷一案过程中，中铁十四局向苍溪县法院提出执行异议，认为执行通知书所依据的（2017）川0824民初245号民事判决书认定事实不清，证据不足，适用法律错误，判决显示公平，请求依法撤销（2017）川0824执1434号执行通知书。
苍溪县法院查明，牟文生与众鑫公司、中铁十四局建设工程施工合同纠纷一案，（2017）川0824民初245号民事判决书判令：1、被告众鑫公司应向原告牟文生支付下欠工程款636444.00元，并从2015年12月6日起按照中国人民银行发布的同期商业贷款利率支付资金利息。2、被告中铁十四局承担连带责任。支付案件受理费12402元。被告中铁十四局不服一审判决，上诉广元市中级人民法院，10月16日，广元中院作出（2017）川08民终747号民事判决书，判令：1、撤销苍溪县人民法院（2017）川0824民初245号民事判决书；2、众鑫公司在判决生效之日起30日内一次性支付牟文生工程款480340元，并从2015年12月6日起按照中国人民银行发布的同期商业贷款利率支付资金利息；3、中铁十四局对第二项义务承担连带支付责任；四、驳回牟文生的其他诉讼请求。法律文书生效后，众鑫公司、中铁十四局未履行上述义务，权利人牟文生申请执行。执行中，苍溪县法院于2017年11月20日作出（2017）川0824执1434号执行通知书，责令众鑫公司在三日内按照广元市中级人民法院（2017）川08民终747号民事判决书履行金钱给付义务，由中铁十四局承担连带支付责任。中铁十四局提出执行异议。
苍溪县法院认为，异议人中铁十四局关于执行依据是否是虚假诉讼以及牟文生与众鑫公司之间的法律关系问题，已由广元市中级人民法院（2017）川08民终747号民事判决书判决认定，故不予审查。至于异议人中铁十四局认为生效的法律文书认定事实不清，适用法律错误，判决结果显失公正的异议理由，不属于执行异议审查范围，应通过其他法律途径解决，亦不予审查。本案中，异议人中铁十四局的连带支付责任，已由生效的法律文书所确认，向其发出履行义务执行通知书的行为符合法律规定。综上，异议人中铁十四局异议理由和请求均不成立，裁定驳回中铁十四局异议申请。
中铁十四局向本院复议称，众鑫公司给牟文生工班人员发放工资，牟文生任该公司工班长。该案是牟文生与众鑫公司恶意串通损害中铁十四局合法权益的诉讼或虚假诉讼，复议人不欠众鑫公司任何费用，且超付劳务承包费6343132元，依法不应承担任何责任。原生效判决书认定事实不清，证据不足，适用法律错误，适用程序违法，判决结果显失公正，且复议人已依法申请再审。综上，请求撤销（2017）川0824执异36号裁定和（2017）川0824执1434号执行通知书。
本院查明，苍溪县法院立案执行的牟文生与众鑫公司、中铁十四局建设工程施工合同纠纷一案，于2017年11月23日作出（2017）川0824执1434号执行裁定，裁定扣留、提取苍溪县城乡规划建设和住房保障局应付被执行人中铁十四局承建苍溪县嘉陵江二桥的工程款545809.70元。苍溪县法院（2017）川0824执1434号执行裁定合议庭组成人员为审判长冉勇、审判员何宾、审判员向剑，李川担任书记员。中铁十四局提出书面执行异议，苍溪县法院经审查，于2017年12月4日作出（2017）川0824执异36号执行裁定，裁定驳回中铁十四局的异议请求。苍溪县法院（2017）川0824执异36号执行裁定合议庭组成人员为审判长何宾、审判员向剑、人民陪审员孙昌菊，赵金丹担任书记员。
本院认为，苍溪县法院在执行牟文生与众鑫公司、中铁十四局建设工程施工合同纠纷一案中，作出的（2017）川0824执1434号执行裁定为执行实施裁定，上述执行实施裁定合议庭组成人员为办理执行实施案件人员。苍溪县法院（2017）川0824执异36号执行裁定为执行异议审查裁定，该案合议庭的组成人员中有办理执行实施案件人员参与了相关执行异议的审查，其合议庭组成不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款“办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。”的规定，苍溪县法院（2017）川0824执异36号执行裁定存在严重违反法定程序的情形。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项“异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查。”的规定，应当裁定撤销异议裁定，发回苍溪县法院重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销四川省苍溪县人民法院（2017）川0824执异36号执行裁定；
二、发回四川省苍溪县人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 伟
审判员 杨晋晖
审判员 党 群
二〇一八年一月十一日
书记员 邓 悦
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初2519号
原告：成都现代牧业乳品销售有限公司，住成都市成华区。
法定代表人：岳景明。
委托诉讼代理人：刘汉沙,四川林志律师事务所律师。
被告：达州市裕升商贸有限公司，住达州市通川区。
法定代表人：刘仙丽，系总经理。
被告：周晋，男，汉族，1981年4月19日出生，住达州市通川区。
被告：刘仙丽，女，汉族，1982年4月24日出生，住达州市通川区。
原告成都现代牧业乳品销售有限公司（简称“现代牧业”）与被告达州市裕升商贸有限公司（简称“裕升商贸”）、周晋、刘仙丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进了审理。原告现代牧业的委托诉讼代理人刘汉沙及被告裕升商贸、周晋、刘仙丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代牧业向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告货款13万元；2.判令三被告向原告支付自逾期之日起至实际付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，欠款130000元从2017年3月1日暂计算至2017年8月1日利息合计2356.25元）；3.诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告系业务合作伙伴关系，第三被告系第一被告唯一股东。第二、三被告系夫妻关系，三被告财产长期处于混同状态。第二被告于2016年9月25日给原告出具了下欠货款18万元的欠条，之后支付5万元外还下欠13万元至今未付，原告诉讼来院。
三被告辩称，借条是周晋本人书写，但原告作为供应商在2015年11月给公司发了很多货，且是旧货，并临近保质期，至12月份仍有大量库，原告以每件24元卖给被告，但被告要求以每件20元返还，而原告不同意，致使被告公司将临近保质期届满前货物赠送给学校、社区；原告对被告已付18.9万元货款未提供税务发票，同时原告承诺提供被告开设专卖店的费用3万元、中秋促销员的费用1万元，补货款4.5万元等均未兑现。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述及本院确认的证据，认定事实如下：
被告刘仙丽系裕升商贸的唯一股东，任总经理，周晋任监事，周晋与王仙丽系夫妻关系。原告现代乳业与被告裕升商贸系业务合作关系，原告长期为被告裕升商贸提供各类奶制品，被告裕升商贸未支付相应货款，经催收，被告周晋于2016年9月25日向原告出具借条，其内容载明：“本人周晋，欠成都现代牧业乳品销售有限公司货款18万元整，本人承诺于2017年2月28日前归还以上欠款，如不能按时还款，成都现代牧业乳品销售有限公司有权向当地人民法院提起诉讼，本人愿意承担相应的法律责任。欠款人周晋”。之后被告支付了货款5万元。庭审中，原告委托代理人同意对被告已付货款18.9万元未出具税务发票按税率15%计算税费，由原告进行完税。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，原、被告虽未签订书面买卖合同，但被告承认原告给其供货，并向原告出具欠条，应当认定原、被告之间的买卖合同关系成立。原告履行了交付义务，但被告未支付价款，其行为构成违约，应当承担偿还货款的民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”，本案被告裕升商贸虽为自然人独资企业，但实际上是由其法定代表人刘仙丽与其丈夫周晋共同经营，因三被告的财产处于长期处于混同状态，故原告要求三被告共同承担还款责任，本院予以支持。原告应当向被告提供货款18.9万元的税务发票，若未提供其税务发票，则按税率15%予以抵扣货款，即28350元。被告辩称的现代牧业口头承诺给予其专卖店装修费、促销员费用及1000提买制品的补偿，但未提交证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，判决如下：
一、被告达州市裕升商贸有限公司、周晋、刘仙丽于本判决生效后次支付下欠原告成都现代牧业乳品销售有限公司货款13万元及利息（利息从2017年3月1日起至款项全部还清之日止，按年利率4.25%计算）；
二、原告成都现代牧业乳品销售有限公司向被告达州市裕升商贸有限公司提供货款18.9万元的税务发票；
三、若原告成都现代牧业乳品销售有限公司未提供税务发票，则扣减被告达州市裕升商贸有限公司应付货款28350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2947元，由被告达州市裕升商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 侯学全
人民陪审员 张 蓉
人民陪审员 潘红梅
二〇一七年十月十五日
书 记 员 张 静
广西壮族自治区那坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1026执104号
申请执行人：中国农业银行那坡县支行
住所地：那坡县城厢镇镇玉街25号
法定代表人：张宝元
被执行人:黄丽芬，女，1971年2月26日出生，壮族，住广西那坡县。
被执行人:冯小妹，女，1976年9月15日出生，壮族，工人，住所地广西那坡县.
我院在执行申请执行人中国农业银行那坡县支行与被执行人黄丽芬、冯小妹金融借款合同纠纷一案的过程中，依据已发生法律效力的那坡县人民法院（2013）那民二初字第73号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所规定的义务。经我院执行干警实地调查，被执行人黄丽芬、冯小妹家中无可供执行财产，经四查两查也未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意案件终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广西壮族自治区那坡县人民法院作出的（2013）那民二初字第73号民事调解书及本院立案执行的（2017）桂1026执104号一案以终结本次执行程序方式结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吴志坚
执行员 梁汉新
执行员 覃国颂
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄大鑫
广西壮族自治区那坡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1026执104号申请执行人：中国农业银行那坡县支行住所地：那坡县城厢镇镇玉街25号法定代表人：张宝元被执行人:黄丽芬，女，1971年2月26日出生，壮族，住广西那坡县。被执行人:冯小妹，女，1976年9月15日出生，壮族，工人，住所地广西那坡县.我院在执行申请执行人中国农业银行那坡县支行与被执行人黄丽芬、冯小妹金融借款合同纠纷一案的过程中，依据已发生法律效力的那坡县人民法院（2013）那民二初字第73号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所规定的义务。经我院执行干警实地调查，被执行人黄丽芬、冯小妹家中无可供执行财产，经四查两查也未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意案件终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：广西壮族自治区那坡县人民法院作出的（2013）那民二初字第73号民事调解书及本院立案执行的（2017）桂1026执104号一案以终结本次执行程序方式结案。本裁定书送达后立即生效。执行员  吴志坚执行员  梁汉新执行员  覃国颂二〇一七年十二月十五日书记员  黄大鑫
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初18453号
原告：沈越男，女，1977年1月3日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：王汝贵（原告丈夫），1974年9月29日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地沈阳市沈河区西顺城街170-1号新恒基国际大厦第9层0062号房间。
法定代表人：陈学军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘凯，男，该公司工作人员。
被告：沈阳九龙港商业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路48号。
法定代表人：陈学军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘凯，男，该公司工作人员。
原告沈越男与被告沈阳佳建置业开发有限公司（以下简称佳建公司），沈阳九龙港商业管理有限公司（以下简称九龙港公司）合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告沈越男委托诉讼代理人王汝贵，被告沈阳佳建置业开发有限公司，沈阳九龙港商业管理有限公司的委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈越男向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付从2017年5月1日至2017年10月31日期间的租金收益9726元；2.判令被告支付逾期收益的违约金145.89元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年11月15日与被告二签订商铺经营使用权转让合同及委托租赁及管理合同。合同标的商铺位于沈阳市沈河区中街路48号中街九龙港负一层C384，面积6.52平方米。标的商铺转让经营期限由2014年5月1日起至2043年12月15日止。原告于本合同签署之日向被告支付本合同总价款145013元。委托租赁管理合同中规定从第四年当年的4月30日和10月31日分两次支付租金收益共计19452元，每次支付款为当年总收益的50%，即9726元整。依照合同第五条第一款约定甲方逾期未能按约定支付租金收益给乙方的，每逾期一天，须按每次应付金额的万分之五支付违约金。天数计算应从2017年11月1日至原告支付之日止。现被告没有按约支付，原告多次催要无果，提起诉讼。
被告沈阳九龙港商业管理有限公司辩称，同意给付原告租金收益9726元、违约金145.89元。
被告沈阳佳建置业开发有限公司辩称：同意承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告举证的合同、收款收据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月15日，原告作为“受让方”、被告佳建公司作为“转让方”签订《商铺经营使用权转让合同》约定，本合同转让的商铺位于沈河区龙港地下一层B1F-C384号，建筑面积6.52平方米，总价款145013元。同日，原告作为“乙方”、被告九龙港公司作为“甲方”、被告佳建公司作为“丙方（担保方）”签订《委托租赁及管理合同》约定，原告同意将位于沈河区龙港地下一层B1F-C384号，建筑面积为6.52平方米的商铺经营使用权委托被告九龙港公司租赁和管理；被告九龙港公司采取固定收益方式第四年（2017年5月1日至2018年4月30日）按照11%收益率每年分两次(4月30日和10月31日支付年终收益19452元；被告九龙港公司逾期未能按约定支付的租金收益给原告的，每逾期一天，须按每次应付金额的万分之五支付违约金；被告佳健公司对被告九龙港公司的债务承担连带给付责任。签订合同当日，被告九龙港公司向原告收取使用权转让款145013元，并出具收据一份。因被告九龙港公司至今未按照合同约定支付租金，原告起诉来院。
本院认为，原、被告签订的《商铺经营使用权转让合同》、《委托租赁及管理合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，各方当事人均应遵照履行。被告九龙港公司未能按照合同约定支付租金，系属违约，应当承担违约责任；被告佳建公司承担连带给付责任。被告九龙港公司应于2017年10月31日支付租金9726元，违约金自2017年11月1日起计算至起诉之日止（30天）应为145.89元，原告主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告佳建公司对上述租金及违约金承担连带给付责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告沈阳九龙港商业管理有限公司于本判决发生法律效力后15日内，给付原告沈越男租金9726元及违约金145.89元。
二、被告沈阳佳建置业开发有限公司对上述判决第一项承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈阳九龙港商业管理有限公司、沈阳佳建置业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘思国
人民陪审员 李荣清
人民陪审员 赵跃洲
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 潘 峰
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初7472号
原告四川永志商品混凝土有限责任公司，住所地：成都市青羊区成飞大道青羊工业集中发展区科技创新园起步区（一期）B区13栋3层301号。
法定代表人：肖丽红。
被告绵阳市安达建设工程有限公司，住所地：绵阳市永兴镇狮子山村。
法定代表人：杨辉。
本院在审理原告四川永志商品混凝土有限责任公司与被告绵阳市安达建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告四川永志商品混凝土有限责任公司未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈露
二〇一八年六月七日
书记员 李燕
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0629民初87号
原告：容城县农村信用合作联社平王信用社，住所地容城县平王村。
负责人：郭祺，该社主任。
委托诉讼代理人：王江，该联社职员。
被告：魏克刚，男，1963年2月24日出生，汉族，住河北省保定市容城县。
被告：张虎成，男，1961年10月10日出生，汉族，住河北省保定市容城县。
原告容城县农村信用合作联社平王信用社与被告魏克刚、张虎成金融借款合�纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告容城县农村信用合作联社平王信用社委托诉讼代理人王江、被告魏克刚到庭参加诉讼，被告张虎成经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
容城县农村信用合作联社平王信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏克刚偿还原告借款本金人民币93万元并按《个人借款合同》约定支付全部返还借款之日止的利息及逾期利息（利息计算至2017年11月2日为200647.37元）；2、判令被告张虎成对上述第1项承担连带偿还责任；3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年10月24日，原告与被告魏克刚签订《个人借款合同》。合同约定：被告魏克刚向原告借款93万元，借款期限从2014年10月24日起至2017年10月23日止，月利率为7.5‰，未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息。同日，原告与被告张虎成签订《保证合同》，约定张虎成作为保证人对该借款承担连带保证责任，并约定了保证期间、保证范围等事项。
合同签订当日，原告如约向被告魏克刚支付了93万元。但借款到期后，魏克刚未偿还借款本金，并拖欠截止2017年11月2日的利息及逾期利息共200647.37元。
原告认为，原告与二被告分别签订的《个人借款合同》和《保证合同》是双方的真实意思表示，合同合法有效。合同各方都应当按照约定全面履行自己的义务。原告在合同约定的期限内，将贷款足额提供给了被告魏克刚，履行了自己的义务而魏克刚却不履行到期还款的义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，被告魏克刚应偿还原告借款本金93万及至全部偿还借款之日止的应付利息。被告张虎成应按《保证合同》的约定承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请人民法院依法裁决。
魏克刚辩称，合同不错，但是没有偿还能力，因新区建设厂子关停，现在没有偿还能力，如果原告同意可以以机器设备等抵债偿还，要是等拆迁，拆迁后一分不少偿还。
张虎成未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年10月24日，原告与被告魏克刚签订《个人借款合同》。合同约定：被告魏克刚向原告借款93万元�借款用途为服装，借款期限从2014年10月24日起至2017年10月23日止，月利率为7.5‰，未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告张虎成签订《保证合同》，约定张虎成作为该债务保证人对该借款承担连带保证责任，并约定了保证期间、保证范围、保证责任等事项。合同签订当日，原告如约向被告魏克刚支付了93万元。但借款到期后，魏克刚未偿还借款本金，并拖欠截止2017年11月2日的利息及逾期利息共200647.37元。
上述事实有原告提供的借款借据、个人借款合同、保证合同、贷款欠息明细表及当事人陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告与二被告分别签订的《个人借款合同》《保证合同�是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定及社会公共利益，本院予以确认。原告依照合同约定向魏克刚支付了借款本金93万元，借款到期后被告魏克刚未按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担继续履行、支付逾期利息的违约责任，原告在保证期间内主张权利，被告张虎成作为该债务连带责任保证人应在约定的保证范围内对该债务承担连带清偿责任。被告张虎成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应缺席判决。
综上所述，原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏克刚于本判决生效之日起五日内偿还原告容城县农村信用合作联社平王信用社借款本金人民币930000元及利息（利息计算至2017年11月2日为人民币200647.37元，自2017年11月3日起至本判决确定的给付期间届满之日止按9.75‰计算逾期利息）。
二、被告张虎成对上述第一项债务承担连带责任，并有权向被告魏克刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,976.0元，由被告魏克刚、张虎成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的�数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 贾艳明
审 判 员 高泽明
人民陪审员 李汝艳
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 刘丽倩
广西壮族自治区南丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1221刑初242号
公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。
被告人李君富，男，1963年9月4日出生于贵州省平塘县，汉族，小学文化，农民，家住贵州省平塘县。因本案于2016年10月24日被南丹县公安局刑事拘留，同年11月3日经南丹县人民检察院批准逮捕，同日被南丹县公安局�行逮捕。
南丹县人民检察院以丹检刑诉［2016］223号起诉书指控被告人李君富犯抢夺罪，于2016年11月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查于同年12月5日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。南丹县人民检察院指派代理检察员廖仕锋出庭支持公诉，被告人李君富到庭参加诉讼。现已审理终结。
南丹县人民检察院指控：被告人李君富于2016年10月23日23时许，在南丹县城关镇民行中路七巷的夜宵摊趁被害人韦某吃宵夜之际，抢夺其放在夜宵餐桌上的双肩包。后在六合街将包内财物搜刮之后被赶来的公安人员抓获。经清点，韦某被抢夺的包内有现金人民币3044.5元以及澳门元180元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有受�登记表，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，扣押决定书，扣押清单，辨认笔录，辨认照片，发还清单，到案情况说明，前科查询情况说明，人员信息情况，户籍证明，证人蓝某、龙某的证言，被害人韦某的陈述，被告人李君富的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李君富以非法占有为目的，趁人不备夺取他人财物，内有现金人民币3044.5元以及澳门元180元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李君富到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理�夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条以及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条、第五条、第八条的规定，判决如下：
被告人李君富犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年6月2日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 韦柳娜
appoint
二〇一六年十二月二十日
书记员 牙鹏程
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0624民初609号
原告：中国工商银行股份有限公司南漳支行（以下简称南漳工行），统一社会信用代码：9142062415720469X，住所地：南漳县城关镇水镜大道612号。
代表人：刘言华，该支行行长。
委托诉讼代理人：王建农，男，该支行员工。代理权限：一般代理。
被告：李京星，男，1988年7月26日出生，汉族，住南漳县。
原告南漳工行与被告李京星为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南漳工行的委托诉讼代理人王建农到庭参加诉讼，被告李京星经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南漳工行向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告李京星签订的《个人购房借款／担保合同》立即到期；2、判令被告李京星偿还本金282977.71元，截止2018年3月6日利息16364.99元，以及从2018年3月7日起至实际还款日的利息、罚息、复利按合同约定计算；3、判令原告对登记在被告李京星名下的位于南漳县城关镇水镜大道昀坤东城尚郡1-2-1003号房产享有优先受偿权，并就前述房屋折价或者变卖、拍卖所得价款在本诉请第二项的债务及原告实现债权费用限额范围内优先受偿；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月1日，原告与被告李京星签订《个人购房借款／担保合同》，合同约定，被告李京星向原告借款30万元，由被告李京星用位于南漳县城关镇水镜大道昀坤东城尚郡1-2-1003号的房产作为抵押。该合同对借款期限、利率、还款方式、时间、罚息等各方权利义务进行约定。后原告与被告李京星在抵押部门办理了房产抵押登记，2015年1月6日，原告取得了编号为南漳县房城关镇他字第2015-028号他项权证。2015年2月1日原告依照约定向被告李京星发放借款30万元。后被告李京星未按约定偿还借款本息，截止2018年3月6日，被告李京星已累计拖欠本金10650.20元，积欠利息16364.99元。故诉至法院。
原告南漳工行围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经开庭审查，认为南漳工行的当庭陈述与其提交的证据之间相互印证，形成了完整的证据链，故对这些证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2015年2月11日，被告李京星与原告南漳工行签订了《个人购房借款/担保合同》，约定被告李京星向原告南漳工行贷款300000元，用于购买坐落南漳县××郡1-10033，建筑面积为144.85平方米房屋,贷款期限为20年，借款利率为年利率6.4575%。借款人未按合同约定使用的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息按约定的利率基础上加收30%。担保方式为抵押。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还项以及所产生的利息、罚息及其他费用。2015年1月6日，被告李京星将位南漳县××郡1-10033号房屋在南漳县住房保障和房屋管理局办理了编号为南漳县房城关镇他字第2015-028号抵押登记，确定的建筑面积为144.85平方米。2015年2月1日，原告南漳工行按照合同的约定将借款300000元汇入被告李京星指定的帐户内。后被告李京星未按合同约定偿还借款本息，截止2018年3月6日，被告李京星已有13个月未按约定支付借款本息，累计积欠本金10650.20元，积欠利息16364.99元。
本院认为，原告南漳工行与被告李京星签订的《个人购房借款／担保合同》合法有效。被告李京星应按合同约定偿还借款本息，其违约应承担相应责任。合同约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期。被告李京星截止到2018年3月6日已有13个月未按约定偿还借款本息，故原告南漳工行有权根据合同约定宣布借款合同提前到期。被告李京星根据合同约定，自愿以房产抵押并办理了抵押登记,原告南漳工行根据合同约定对抵押物享有抵押权，并有权就抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国工商银行股份有限公司南漳支行与被告李京星签订的《个人购房借款／担保合同》到期；
二、被告李京星于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南漳支行借款本金282977.71元，利息16364.99元（截止2018年3月6日），自2018年3月7日起至实际付清借款之日止，以本金282977.71元为基数，按年利率8.3947%（含罚息）计算，逾期利息按罚息利率计算复利;
三、若被告李京星不能履行上述给付义务，原告中国工商银行股份有限公司南漳支行对被告李京星抵押的位于南漳县城关镇水镜路昀坤东城尚郡1-1003号建筑面积144.85平方米的房屋行使抵押权，即有权对抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押房产所得的价款优先受偿，优先受偿的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等实现债权和抵押权的一切费用；
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5790元，减半收取2895元,由被告李京星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××566。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 全建漳
二〇一八年四月十七日
书记员 廖倩连
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初1469号
原告袁志富，男，1992年1月25日出生，汉族，广东省化州市人，住化州市。
被告宋实华，男，1982年8月6日出生，汉族，广东省化州市人，住化州市。
被告梁振锋，男，1989年7月21日出生，汉族，广东省化州市人，住化州市。
原告袁志富与被告宋实华、梁振锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁志富到庭参加诉讼，被告宋实华、梁振锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁志富向本院提起诉讼请求：一、判令被告宋实华偿还原告借款本金柒万元（70000元）及利息（利息自起诉之日起按银行同期同类贷款利率四倍计算至清偿时止）。二、判令被告梁振锋对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。三、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告宋实华以经营生意，资金周转不灵为由向原告提出借款请求。2016年7月21日，原告与被告宋实华签订了一份《借据》，借款金额人民币70000元，约定2017年1月20日偿还，并由被告梁振锋对被告宋实华的借款行为提供担保。之后，原告通过手机银行转账平台，从原告的广东农村信用社银行账号62×××36先后分2笔跨行转账至被告宋实华的中国农业银行账号62×××71，第一笔为30000元，交易日期为2016年7月21日，第二笔为40000元，交易日期为2016年7月23日，共计70000元。借款期限届满后，原告多次向被告宋实华主张还款，而被告却以各种理由拖延或推脱，至今尚未清偿其所欠原告的借款，已经严重侵犯了原告的合法权益。同时，被告梁振锋作为担保人，应对被告宋实华的借款行为承担担保责任。为了维护原告的合法权益，恳请法院支持原告提出的诉讼请求。
被告宋实华、梁振锋不作答辨。
本院经审理认定事实如下：被告宋实华为经营生意需资金周转，于2016年7月21日向原告袁志富借款70000元，并于当日立下借据给原告收执，借据由借款人被告宋实华签名盖指模确认，并由被告梁振锋作为担保人签名担保。借据约定还款时间为2017年1月20日，未约定借款利息。在立下借据后，原告袁志富通过其广东农村信用社账户（账号：62×××36）在2016年7月21日、2016年7月23日将借据中约定的借款分两笔30000元和40000元转账到被告宋实华中国农业银行账户（账号：62×××71）。借款后被告只按双方口头约定支付了部分借款利息给原告。借款本金到期后经原告多次向两被告追讨无果。为此，原告袁志富于2017年6月23日向本院提起上述诉求。
以上事实，有原告身份证、被告户籍信息表、被告宋实华、梁振锋签名的借据、银行转账单、原告的陈述和本院的庭审笔录等在案证实。
本院认为，被告宋实华为经营生意资金周转的需要，于2016年7月21日向原告袁志富借款70000元，有被告宋实华立下的借据及原告提供的银行转账单为凭，事实清楚、证据确实充分，因而原告袁志富请求被告宋实华偿还借款本金70000元，本院予以支持。该笔70000元借款，被告梁振锋自愿作为被告宋实华的担保人，并在借据上签名确认，因而被告梁振锋对该笔借款应承担连带清偿责任。对于原告主张利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至付清款日止，因原告主张的该笔借款未书面约定利息，故利息应从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中国人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
限被告宋实华于本判决发生法律效力后七日内偿还借款70000元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）给原告袁志富。被告梁振锋对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告宋实华、梁振锋负担。原告袁志富已预交的上述费用不予退还，由被告宋实华、梁振锋迳付原告袁志富。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 员 李 东
人民陪审员 房海娟
人民陪审员 赖金莲
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 罗章鑫
书 记 员 周荣富
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00810号
申请执行人韩和原，又名韩玉元，男，1961年6月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人李静，女，1975年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行韩和原依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第06719号民事判决书申请执行李静民间借贷纠纷一案中，责令：一、由被执行人韩和原偿还申请执行人李静借款本金20万元及利息（利息从2013年2月12日起，按月利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至本金执行完毕之日止），二、案件受理费2150元及申请执行费1470元由被执行人李静负担。在执行本案过程中，经给被执行人发出执行通知书后。经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第06719号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘 鑫
审判员 刘耀光
审判员 刘云飞
二〇一五年六月二十一日
书记员 刘 慧
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执恢411号
申请执行人杨汉国。
被执行人四川安恒建筑劳务有限公司。
被执行人朱明辉。
申请执行人杨汉国与被执行人四川安恒建筑劳务有限公司、朱明辉劳动（雇佣）合同纠纷一案，申请执行人杨汉国依据已经发生法律效力的（2009）龙泉民初字第2244号民事判决书，于2017年7月27日向本院申请执行，要求被执行人四川安恒建筑劳务有限公司、朱明辉给付本金816856元、案件受理费11800元。
执行中查明，被执行人四川安恒建筑劳务有限公司、朱明辉无财产可供执行。申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川安恒建筑劳务有限公司、朱明辉尚欠申请执行人杨汉国本金816856元、案件受理费11800元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 何章霖
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执恢411号申请执行人杨汉国。被执行人四川安恒建筑劳务有限公司。被执行人朱明辉。申请执行人杨汉国与被执行人四川安恒建筑劳务有限公司、朱明辉劳动（雇佣）合同纠纷一案，申请执行人杨汉国依据已经发生法律效力的（2009）龙泉民初字第2244号民事判决书，于2017年7月27日向本院申请执行，要求被执行人四川安恒建筑劳务有限公司、朱明辉给付本金816856元、案件受理费11800元。执行中查明，被执行人四川安恒建筑劳务有限公司、朱明辉无财产可供执行。申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川安恒建筑劳务有限公司、朱明辉尚欠申请执行人杨汉国本金816856元、案件受理费11800元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年十一月二十七日书记员 何章霖
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0411民初3927号
原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：方勇，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：嘉兴市经开玉都豪汇商务会所。经营场所：浙江省嘉兴市中环西路洪兴西路南隆禧大厦*单元***号。
经营者：沈奇根。
原告苏越诉被告嘉兴市经开玉都豪汇商务会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告苏越于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏越撤诉。
案件受理费减半收取计161.5元，由原告苏越负担。
审 判 长 李江平
代理审判员 徐辰丽
人民陪审员 郑水苗
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 顾美玲