七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新长民初字第99号
原告董××，男，1955年4月14日出生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人李××，男，七台河市××区法律服务所法律工作者。
被告××区××乡××村村民委员会。
法定代表人高××，男，职务村长。
委托代理人郑××，男，职务书记。
委托代理人衣××，男，职务会计。
原告董××与被告××区××乡××村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，于2015年6月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开�庭审理了本案。原告董××，被告××区××乡××村村民委员会委托代理人郑××、衣××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董××诉称，原告与被告××村委会于1984年10月22日签订了一份“造林承包合同”。约定承包期自1984年10月22日至2005年10月22日止。合同签订后，原告按合同约定在承包地投入了大量的人力、物力、资金，进行合法经营，积极地履行合同义务。但是，由于被告没有按合同约定，向原告提供足够的苗木，致使原告承包的15亩地未能全部造林。1999年5月1日被告未经任何合法程序与原告解除合同，便擅自强行将原告承包的15亩地块重复承包给卢××，从而引起原告与卢××土地经营权纠纷。2005年12月28日勃利县人民法院作出（2004）勃民初字第205号民事判决，在没有解除原告与被告承包合同时，将15亩地的经营权判给了卢××。判后，因原告没钱交上诉费，丧失了上诉权。后来通过申诉再审，三级法院均驳回了申诉。现原告放弃争议地的经营权。但因此案给原告造成的经济损失始终没有放弃主张的权利。
2011年7月，××电力工程公司在原告承包山场内施工，给予原告经济补偿38200元，被被告侵占。
原告认为，被告重复发包的行为，违反了我国《农村土地承包法》相关规定。侵害了原告的土地承包经营权，原告虽然放弃了争议地的经营权，但被告给原告造成严重的经济损失，应承担民事赔偿责任，被告对原告应得的电网占地补偿费进行非法侵占应予返还。故原告诉至法院，请求：一、被告赔偿原告因重复发包15亩土地造成的机耕费300.00元、造林费6900.00元、林木费40000.00元、承包费7600.00元、旅差费20000.00元。共计经济损失74800.00元。二、被告返还原告国家电网改造在原告承包山场内施工给予的经济补偿费38200.00元。三、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1984年10月22日原告与被告签订了造林承包合同，承包山名：学校山，面积叁垧。承包后，被告将其承包的山场开垦成了耕地，后来在耕地的一侧栽植了1.3垧经济林，其余土地经营粮食作物，1996年将承包山场而未造林土地全部纳入机动地管理，至1998年二轮土地承包，经村委会研究，乡党委政府批准，将各户开荒地没有造林部分收归集体统一参加二轮土地分配�原告的开荒地除了给保留有果树面积（1.3垧）外，剩余耕地被收回统一参加二轮土地分配，当时分给了村民作为承包田，由于该地质量较差，分到该地的两户村民要求串地，经村委会研究决定将该两户串到村预留机动地，空出来的原告开荒地和村机动地共叁垧作为退耕还林地，向村民公开发包。1999年5月1日已公开抓阄方式分别承包给青××、卢××、成××三户村民，当时原告家属也参加了抓阄。2001年原告拿出与勃利县林业局1999年5月7日签订的造林合同，与卢××发生争地纠纷。后卢××向勃利县人民法院提起诉讼。2005年12月28日勃利县人民法院作出（2004）勃民初字第205号民事判决，判决××村与卢××签订的造林合同有效，2011年原告上诉至七台河市中级人民法院，七台河市中级人民法院作出（2011）七民终字第23号民事判决，维持原判，2012年原告又向黑龙江省高级人民法院提出再审申请，2012年8月22日黑龙江省高级人民法院作出（2012）黑高民申二字第325号民事裁定，驳回原告再审申请。
原告私自改动原合同，将原来承包面积3垧改为10垧，在集体山场私自栽植林木，强占集体山场，私吞集体资源。故被告答辩意见如下：
一、原告诉求赔偿其因重复发包15亩土地造成经济损失，被告认为不存在重复发包的情况，被告将土地发包给卢××是合法有效的，故被告不应承担原告经济损失。二、原告诉求被告返还国家电网改造，在其山场内施工给予的补偿费38200.00元，电网改造施工的山场不在原告承包面积之内，属于集体山场，故对原告该主张不予认可。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、收据复印件一份，证明原告在1999年4月20日买树苗花费了2250.00元。
3、照片复印件6张，证明原告在承包的地上栽树的过程。
4、证明复印件一份及村委会开具的介绍信复印件一份，证明原告在争议地上的损失。
5、照片复印件一份，证明原告栽种的树木生长情况。
6、照片复印件一份，证明架设电网是在原告承包的山场里。
7、证明复印件一份，证明原告承包山场的四至。
8、造林合同复印件一份，证明原告与被告签订了山场造林合同。
被告对证据1无异议，经本院认定，对证据1予以确认。被告对证据2真实性有异议，表示该收据日期不属实。经本院认定，原告提供该收据不是正规发票，无法确定该收据的真实性，故对该证据不予确认。被告对证据3真实性有异议。经本院认定，该组照片无法证实是在原告承包地栽树的事实，故对该证据不予确认。被告对证据4的真实性无异议，但认为该证据只能证明原告向村里交了承包费共计7600.00元。经本院认定，对该证据的真实性予以确认。被告对证据5真实性有异议。经本院认定，该照片无法证实系原告栽种树木，故对该证据不予确认。被告对证据6有异议，表示架设电网不在原告承包的山场内。经本院认定，该照片无法证实架设的电网是在原告承包的山场内，故对该证据不予确认。被告对证据7有异议。经本院认定，证人衣××、李××没有出庭作证，开庭后李××到法院表示该�明不是他写的，名字也不是他签的，但印章是他盖得，但他也不知道该四至证明是根据什么出具的。故对该证据不予确认。被告对证据8有异议，表示原告更改了合同内容，对该合同不认可。经本院认定，该合同面积10垧字体与其他字体不同，且原告认可该内容是其自己所写。故对该证据不予确认。
被告未向本院提供证据。
庭审中，法庭向原、被告出示法院调取证据二份：
勃利县人民法院（2006）勃民初字第130号卷宗中77页由原告董××向法庭提供的造林承包合同1份，该份合同显示承包面积三垧。
勃利县人民法院（2006）勃民初字第130号卷宗中102页-109页庭审笔录复印件1份，显示造林承包合同系由原告董××向法庭提供。
原告董××对证据1�异议，表示该份合同与其现持有的合同不一致，是林业局改写为三垧地，但对此未能提供证据予以证明。对证据2原告董××无异议。被告对证据1、2均无异议。经本院认定，原告董××认可该份合同系其向勃利县人民法院提供，原告虽然提出该合同被林业局更改，但未能提供有效证据予以证明该主张，故对证据1、2予以确认。
本院经对原、被告所举证据进行质证和认证以及庭审中双方当事人的陈述，认定本案事实如下：
1982年勃利县林业局以两荒形式将部分林地划拨给××村使用。1984年10月22日，××村与本村村民董××签订了造林承包合同，承包面积3垧，承包期限至2005年10月22日。1988年以后××村依据当时相关政策将董××没有造林的地块收回按机动地管理，对外发包。1989年董××向勃利县林业局提出林业用地申请，勃利县林业局于1999年5月7日与董××签订了造林承包合同。1999年5月1日，××村以公开抓阄的形式将董××承包林地中的15亩承包给卢××。2001年春，董××以与勃利县林业局有承包合同为由将卢××承包地占用并将卢××栽种树苗损毁。经卢××上访，2003年9月3日勃利县林业局根据七台河市林业局调查处理意见，解除了与董××的造林承包合同，并返还承包费。2004年9月2日卢××以农业承包合同纠纷诉至勃利县人民法院，勃利县人民法院于2005年12月28日作出（2004）勃民初字第205号民事判决，判决卢××与××村签订的造林合同有效，此承包地块由卢××继续经营管理。2006年4月11日董××向勃利县人民法院申诉，2006年6月22日勃利县人民法院作出（2006）勃民申字第3号驳回申诉通知书。后董××向七台河市中级人民法院申请再审，要求：1、撤销勃利县人民法院（2004）勃民初字第205号民事判决；2、发回勃利县人民法院重新审判，改判撤销原审被告××村委会与原审原告卢××于1999年5月1日签订的“造林承包�同”。由××村委会已经发包给董××又重复发包给卢××的15亩造林地返还给董××，并由违约、违规方××村委会和侵权人卢××赔偿经济损失25，600.00元。2007年4月10日七台河市中级人民法院作出（2006）七中法立复字第80号驳回申诉通知书，认为董××1984年虽与××乡××村民委员会签订了造林承包合同，但1988年以后村里将董××没有造林的地块按机动地管理，将董××没有造林的30亩地收回，对外发包，是依据当时相关政策规定。董××没有�出××村违约的新证据。驳回董××申诉。
原告放弃争议地的经营权，现原告诉求：一、被告××村村委员赔偿其因重复发包造成经济损失74800.00元；二、被告返还原告国家电网改造在原告承包山场内施工给予的经济补偿费38200.00元。
合议庭认为，勃利县人民法院作出的（2004）勃民初字第205号民事判决书已经发生法律效力，该判决确认卢××与××村于1999年5月1日签订的造林承包合同具有法律效力。本案中原告亦未提供新证据证明被告违约，故对原告请求被告赔偿其经济损失74800.00元的诉讼请求不予支持。关于原告主张的第二项诉讼请求，原告向法院提供造林合同一份，该份合同主要内容被原告私自更改，无法证实原�与被告承包山场的真实情况。故对原告该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告董××的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 员 李 兵
审 判 员 沈谡松
人民陪审员 穆清雪
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张 敏