wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第1294号
原告张XX，女，汉族，1991年3月11日生，襄汾县陶寺乡王云村村民。
被告张XX，男，汉族，1991年1月25日生，襄汾县陶寺乡陶寺村村民。
原告张XX诉被告张XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张XX、被告张XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称：2013年3月14日，原、被告经人介绍认识并登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情。2013年12月5日生女儿张馨怡，现随原告生活。因原告所生是女孩，被告重男轻女思想严重，在哺乳期间不照料孩子，还经常殴打辱骂原告。2014年9月份孩子生病住院，被告不闻不问，拒不支付医疗费，还辱骂欧打原告，并强行将原告及孩子赶出家门，被告的一系列行为已损害到夫妻感情，无法继续生活下去。婚时原告陪嫁大量财产。请求法院判令：解除原、被告之间的婚姻关系；婚生女张馨怡由原告抚养，被告负担抚养费；陪嫁财产归原告所有；被告承担本案诉讼费。
被告张XX辩称：我坚决不同意离婚。2013年3月14日，我与张XX经人介绍登记结婚，婚后感情非常好，并于2013年12月5日生女儿张馨怡。我在外打工，所挣工资全部交给张XX。家里开支全由我父母支付，一家人过得很和睦。结婚时，我父母支付张XX彩礼10多万元，耗尽了全家多年的积蓄，还借了外债。我没有重男轻女，更没有殴打辱骂原告。双方产生矛盾，是因9月份孩子生病住院，我在外地，由我父母陪同就医，孩子出院后，张XX母亲来到我家，擅自将张XX和孩子的衣物及部分财产拿走，并带走孩子，且和我母亲发生口角。之后，张XX居住娘家不回，我多次登门均被其父母拒绝。我又邀我村张党英、李引娣一同唤其回家，仍被其娘家拒绝。事情的发生非常明显，根本原因不在张XX身上。我全家人盼其早日回归家庭，我和父母也非常想念孩子，我坚决反对离婚。
经审理查明，原、被告于2013年3月14日登记结婚，2013年12月5日生女儿张馨怡，现随原告生活。审理中，原告不同意调解，被告坚决不同意离婚，以上系本案简要事实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案，原、被告婚初感情较好，婚后育有一女，双方已经建立了一定的感情。夫妻偶有争执在所难免，双方均应理性对待、相互包容、相互理解。庭审中，被告坚决不同意离婚，从社会和谐、家庭和睦、孩子健康成长等方面综合分析，原、被告仍有和好之可能。综上，原告未能举证证明夫妻感情确已破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张XX与被告张XX离婚。
案件受理费300元，由原告张XX承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王喜霞
人民陪审员 秦华峰
人民陪审员 杨欣丽
二〇一五年一月八日
书 记 员 闫 浩
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第1294号
原告：吕某某，女，汉族，1983年8月18日生，农民。
被告：朱某甲，男，汉族，1981年3月16日生，农民。
法定代理人：朱某乙。
本院在审理原告吕某某与被告朱某甲离婚纠纷一案中，原告吕某某于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吕某某自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吕某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某某负担。
审判员 曹惠霞
二〇一四年十月二十一日
书记员 白晓燕
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00898-1号
原告:汪俊,男,1973年9月11日出生,汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告:谈正旗,男,1970年3月29日出生,汉族,住安徽省东至县。
被告:许从兰,女,1971年2月14日出生,汉族,住安徽省东至县。
被告：闻继明，男，1971年12月18日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：张陈霞，女，1976年7月7日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：詹铁生，男，1971年6月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：丁琴，女，1973年10月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：安庆市上丰矿业有限公司，住所地安徽省安庆市开发区迎宾路176号。
法定代表人：谈正旗，该公司经理。
被告：安庆市上丰商务宾馆有限公司，住所地安徽省安庆市大观区新义街1号。
法定代表人：谈正旗，该公司经理。
被告：安庆市铁生电器销售有限公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场B区6栋7号。
法定代表人：詹铁生，该公司经理。
被告：安庆市金格林商贸有限公司，住所地安徽省安庆市开发区迎宾路176号。
法定代表人：张陈霞，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜秀民一初字第00677号民事判决书，于2015年10月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干意见问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结(划拨)被执行人安庆上丰矿业有限公司名下的银行存款105万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章文凯
审 判 员 黄 魏
代理审判员 程 诚
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 何宏春
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜秀执字第00898-1号原告:汪俊,男,1973年9月11日出生,汉族，住安徽省安庆市大观区。被告:谈正旗,男,1970年3月29日出生,汉族,住安徽省东至县。被告:许从兰,女,1971年2月14日出生,汉族,住安徽省东至县。被告：闻继明，男，1971年12月18日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：张陈霞，女，1976年7月7日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：詹铁生，男，1971年6月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被告：丁琴，女，1973年10月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被告：安庆市上丰矿业有限公司，住所地安徽省安庆市开发区迎宾路176号。法定代表人：谈正旗，该公司经理。被告：安庆市上丰商务宾馆有限公司，住所地安徽省安庆市大观区新义街1号。法定代表人：谈正旗，该公司经理。被告：安庆市铁生电器销售有限公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场B区6栋7号。法定代表人：詹铁生，该公司经理。被告：安庆市金格林商贸有限公司，住所地安徽省安庆市开发区迎宾路176号。法定代表人：张陈霞，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）宜秀民一初字第00677号民事判决书，于2015年10月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干意见问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结(划拨)被执行人安庆上丰矿业有限公司名下的银行存款105万元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章文凯审 判 员  黄 魏代理审判员  程 诚二〇一五年十月二十八日书 记 员  何宏春
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民终887号
上诉人（原审原告）：凌福，男，汉族，1954年5月27日出生，住广东省廉江市。
上诉人（原审原告）：凌锐，男，汉族，1990年1月19日出生，住广东省廉江市。
委托代理人：温全，广东启泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湛江市泰达汽车商贸有限公司。住所地：湛江市麻章区麻章镇瑞云北路东侧第*号。
法定代表人：朱燕银，总经理。
被上诉人（原审被告）：凌广智，男，汉族，1972年4月14日出生，住广东省廉江市。
被上诉人（原审被告）：童伟雪，女，汉族，1971年3月10日出生，住广东省廉江市。
被上诉人（原审被告）：谢永茂，男，汉族，1972年5月5日出生，住广东省廉江市。
上诉人凌福、凌锐因与被上诉人湛江市泰达汽车商贸有限公司、凌广智、童伟雪、谢永茂案外人执行异议之诉纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2017）粤0802民初1252号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院审理认为：本案系案外人执行异议之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：(一)案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；(二)有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；(三)自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。作为起诉的一般条件，原告必须提出具体的诉讼请求。案外人提出执行异议之诉，不仅要有具体的诉讼请求，而且要有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，而不能单独就执行标的提起确权之诉。本案中，原告提起执行异议之诉，仅提出确权的诉讼请求，而没有明确提出排除对执行标的执行的诉讼请求，原告的起诉不符合执行异议之诉的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条的规定，裁定：驳回原告凌福、凌锐的起诉。
上诉人凌福、凌锐上诉称：1、上诉人一审提出的确权请求实为请求排除对执行标的的执行，意思表示明确，上诉人的起诉完全符合执行异议之诉的起诉条件，一审裁定认定上诉人的起诉不符合执行异议之诉的起诉条件，明显错误。2、上诉人依“以物抵债”方式取得涉案粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××号混凝土搅拌车的所有权。3、被上诉人凌广智于2015年4月已将涉案粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××号混凝土搅拌车交给上诉人占有、使用。上诉人是涉案车辆的实际使用人。4、上诉人对涉案粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××号混凝土搅拌车支付了全部价款。5、涉案车辆未办理过户登记手续，责任完全在于被上诉人凌广智，上诉人无过错。物权法第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”《合同法》第一百三十三条规定：“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”上诉人已依法取得涉案车辆的所有权并实际占有、使用。请求：撤销湛江市赤坎区人民法院（2017）粤0802民初1252号民事裁定，将本案发回重审或改判支持上诉人一审诉讼请求。
本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉。赤坎区人民法院扣押了童伟雪名下的粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××号混凝土搅拌车后，凌福、凌锐以凌广智、童伟雪欠其300万元未还和凌广智、童伟雪于2015年4月已将经营的搅拌站经营权（包括赤坎区人民法院扣押的两台搅拌车）归其所有等理由向赤坎区人民法院提出异议，赤坎区人民法院于2017年5月23日作出（2017）粤0802执异37号执行裁定，驳回凌福、凌锐的异议请求。凌福、凌锐不服，向赤坎区人民法院提起案外人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”的规定，上诉人凌福、凌锐向人民法院提起执行异议之诉符合法律规定，原审法院驳回凌福、凌锐的起诉欠妥，本院予以纠正。上诉人请求撤销湛江市赤坎区人民法院（2017）粤0802民初1252号民事裁定理由成立，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、第三百三十二条以及《诉讼费用交纳方法》第八条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省湛江市赤坎区人民法院（2017）粤0802民初1252号民事裁定。
二、本案指令广东省湛江市赤坎区人民法院审理。
二审案件受理费6550元，由本院退还上诉人凌福、凌锐。
审判长 宁 湘
审判员 冯华祥
审判员 曾庆聪
二〇一八年四月十九日
书记员 黎锦宁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
《诉讼费用交纳方法》第八条第一款第（三）项下列案件不交纳案件受理费：
（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服、提起上诉的案件。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第10195号
申请执行人中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融街。
法定代表人肖钢。
被申请执行人吴伟，住浙江省杭州市下城区。
中国证券监督管理委员会于2013年12月12日作出的（2013）72号行政处罚决定书已发生法律效力。北京市西城区人民法院于2014年7月21日作出的（2014）西执字第5224号行政裁定书对申请执行人中国证券监督管理委员会申请执行证监罚字（2013）72号行政处罚决定书，予以强制执行。申请执行人中国证券监督管理委员会向北京市西城区人民法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人吴伟的存款，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人吴伟应负担的案件受理费、申请执行费及执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取、冻结、划拨被执行人吴伟的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人吴伟应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力
审判员 林力军
二〇一四年十月二十一日
书记员 吴爱民
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民申24号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：青海晨瑞大力神汽车销售服务有限公司，住所地青海省西宁市城北区柴达木路166号。
法定代表人：方虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李峰、尹德平，青海尊悦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人)：马贵，男，回族，1980年1月11日出生，住青海省湟中县。
再审申请人青海晨瑞大力神汽车销售服务有限公司（以下简称晨瑞公司）因与被申请人马贵买卖合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院(2017)青01民终1097号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
晨瑞公司申请再审称：1、撤销二审民事判决，改判并驳回再审被申请人要求解除合同和返还购车款。2、本案一、二审诉讼费用由再审被申请人承担。事实与理由：一、一审遗漏本案必要的诉讼参与人，属于严重的程序性错误。双方在买卖合同中约定由马贵的妻子王兴花及其哥哥马钧作为担保人，承担连带保证责任，在审理中并没有通知其参加诉讼，属于程序性错误。二、申请人要求对庭审笔录进行补正的申请后既未给予补正也未将申请记录在案。一审庭审中申请人并未同意解除买卖合同，庭审笔录中记载的为同意解除合同，庭审结束后代理人即要求进行了一处更改，提交了补正庭审笔录的申请，但一审审理查明的事实并非是补正后的内容。损害了诉讼权利。三、一、二审认定基本事实不清。被申请人未按期履行付款义务存在违约，申请人扣车是督促还清逾期车款及剩余款项，不是解除合同，申请人在一、二审中均未同意解除合同，一审判决表述前后矛盾，庭审记录存在严重错误，二审就是否同意解除合同及达到法定解除条件亦未做审查，认定基本事实不清。四、适用法律错误。根据《合同法》第九十三条、第九十四条的规定，一审在明知申请人不同意解除合同，判决买卖合同解除，二审以双方当事人无法实现合同目的为由，认定符合法定解除的条件应予解除。根据《合同法》第九十四条第四项的规定,申请人享有合同解除权。车辆扣回后停放停车场未对车辆进行变卖，并未达到无法实现合同目的法定情形。依据《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。
马贵提交意见称，一、本案并未遗漏必要的诉讼参与人。本案诉求解除合同退还已支付购车款，不涉及保证人承担保证责任。二、关于所谓补正庭审笔录的请求完全是违背诚实诉讼的无理要求。一审庭审中被答辩人当庭表示同意解除买卖合同庭审录音录像可以佐证。三、再审请求不能成立。答辩人虽存在逾期付款的情形，但被答辩人并没有权利直接扣留答辩人的车辆。被答辩人扣留车辆己长达一年三个月，合同目的已无法实现，合同必须解除。四、一、二审判决返还购车款105000元数额过低，仅使用了6个月，折旧了120500元，折旧比例及金额不符合相关规定及实际情况。答辩人仍保留申请再审的权利。
本院经审查认为，一、晨瑞公司再审提出双方在买卖合同中约定由王兴花、马钧作为担保人承担连带保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定：”必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”。本案王兴花、马均应否承担连带保证责任，晨瑞公司可通过另外诉讼程序确认，不属于必须共同进行诉讼的当事人。原审审判程序合法。关于晨瑞公司一审要求对庭审笔录进行补正未予获准问题，因二审生效判决依据非申请补正事项原因，一审判决因二审判决没有发生法律效力。晨瑞公司此节申请再审理由不能成立。
二、合同履行过程中，马贵向晨瑞公司出具《车辆处置授权委托书》，约定”若发生未按期还款时，自愿全权委托（晨瑞公司）直接处置所购车辆”。按此约定，涉案车辆取回后，车辆所有权已转归晨瑞公司所有，双方买卖合同关系即已消灭，该约定实际为双方对解除合同条件的约定。马贵未按合同约定履行分期付款的义务，晨瑞公司按照车辆处置授权委托书将车辆取回，已经达到了双方约定解除的条件，解除合同符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回青海晨瑞大力神汽车销售服务有限公司的再审申请。
审判长 李学军
审判员 吴 蓓
审判员 刘海燕
二〇一八年五月九日
书记员 陈敬瑶
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）青民申24号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：青海晨瑞大力神汽车销售服务有限公司，住所地青海省西宁市城北区柴达木路166号。法定代表人：方虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：李峰、尹德平，青海尊悦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人)：马贵，男，回族，1980年1月11日出生，住青海省湟中县。再审申请人青海晨瑞大力神汽车销售服务有限公司（以下简称晨瑞公司）因与被申请人马贵买卖合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院(2017)青01民终1097号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。晨瑞公司申请再审称：1、撤销二审民事判决，改判并驳回再审被申请人要求解除合同和返还购车款。2、本案一、二审诉讼费用由再审被申请人承担。事实与理由：一、一审遗漏本案必要的诉讼参与人，属于严重的程序性错误。双方在买卖合同中约定由马贵的妻子王兴花及其哥哥马钧作为担保人，承担连带保证责任，在审理中并没有通知其参加诉讼，属于程序性错误。二、申请人要求对庭审笔录进行补正的申请后既未给予补正也未将申请记录在案。一审庭审中申请人并未同意解除买卖合同，庭审笔录中记载的为同意解除合同，庭审结束后代理人即要求进行了一处更改，提交了补正庭审笔录的申请，但一审审理查明的事实并非是补正后的内容。损害了诉讼权利。三、一、二审认定基本事实不清。被申请人未按期履行付款义务存在违约，申请人扣车是督促还清逾期车款及剩余款项，不是解除合同，申请人在一、二审中均未同意解除合同，一审判决表述前后矛盾，庭审记录存在严重错误，二审就是否同意解除合同及达到法定解除条件亦未做审查，认定基本事实不清。四、适用法律错误。根据《合同法》第九十三条、第九十四条的规定，一审在明知申请人不同意解除合同，判决买卖合同解除，二审以双方当事人无法实现合同目的为由，认定符合法定解除的条件应予解除。根据《合同法》第九十四条第四项的规定,申请人享有合同解除权。车辆扣回后停放停车场未对车辆进行变卖，并未达到无法实现合同目的法定情形。依据《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。马贵提交意见称，一、本案并未遗漏必要的诉讼参与人。本案诉求解除合同退还已支付购车款，不涉及保证人承担保证责任。二、关于所谓补正庭审笔录的请求完全是违背诚实诉讼的无理要求。一审庭审中被答辩人当庭表示同意解除买卖合同庭审录音录像可以佐证。三、再审请求不能成立。答辩人虽存在逾期付款的情形，但被答辩人并没有权利直接扣留答辩人的车辆。被答辩人扣留车辆己长达一年三个月，合同目的已无法实现，合同必须解除。四、一、二审判决返还购车款105000元数额过低，仅使用了6个月，折旧了120500元，折旧比例及金额不符合相关规定及实际情况。答辩人仍保留申请再审的权利。本院经审查认为，一、晨瑞公司再审提出双方在买卖合同中约定由王兴花、马钧作为担保人承担连带保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定：”必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”。本案王兴花、马均应否承担连带保证责任，晨瑞公司可通过另外诉讼程序确认，不属于必须共同进行诉讼的当事人。原审审判程序合法。关于晨瑞公司一审要求对庭审笔录进行补正未予获准问题，因二审生效判决依据非申请补正事项原因，一审判决因二审判决没有发生法律效力。晨瑞公司此节申请再审理由不能成立。二、合同履行过程中，马贵向晨瑞公司出具《车辆处置授权委托书》，约定”若发生未按期还款时，自愿全权委托（晨瑞公司）直接处置所购车辆”。按此约定，涉案车辆取回后，车辆所有权已转归晨瑞公司所有，双方买卖合同关系即已消灭，该约定实际为双方对解除合同条件的约定。马贵未按合同约定履行分期付款的义务，晨瑞公司按照车辆处置授权委托书将车辆取回，已经达到了双方约定解除的条件，解除合同符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青海晨瑞大力神汽车销售服务有限公司的再审申请。审判长  李学军审判员  吴 蓓审判员  刘海燕二〇一八年五月九日书记员  陈敬瑶
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初3954号
原告：浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地武义县城武阳中路37号。
法定代表人：王才有。
被告：王永伟，男，1977年7月5日出生，汉族，住武义县。
原告浙江武义农村商业银行股份有限公司与被告王永伟信用卡纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告浙江武义农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江武义农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 张志宏
二〇一七年十二月八日
代书记员 廖 君
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22592号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘丰收。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘丰收信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币70,819.68元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,844.97元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘丰收系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款84,664.65元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十一月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22592号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘丰收。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘丰收信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币70,819.68元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,844.97元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘丰收系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款84,664.65元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十一月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0522民初357号
原告：姚金荣，女，1964年9月17日出生，汉族，山东省利津县陈庄镇季家村村民，现住东营市利津县。
委托诉讼代理人：侯玉玮，山东岐贵律师事务所律师。
被告：利津县陈庄灵芝婚庆服务中心，住所地：山东省利津县付窝商业街，工商注册号：370522600117549。
经营者：尚玉娥，女，1971年7月24日出生，汉族，山东省利津县头段村村民，现住山东省利津县。
委托诉讼代理人：张永春，山东诚正勤律师事务所律师。
被告：东信烟花集团有限公司，住所地：湖南省浏阳市沿溪镇礼花村。统一社会信用代码：914301817072401126。
法定代表人：钟娟，董事长。
委托诉讼代理人：王意忠，湖南众议律师事务所律师。
本院在审理原告姚金荣与被告利津县陈庄灵芝婚庆服务中心、东信烟花集团有限公司产品责任纠纷一案中，经本院向原告释明，原告选择向销售者被告利津县陈庄灵芝婚庆服务中心主张权利，并申请撤回对被告东信烟花集团有限公司起诉。
本院认为，姚金荣申请撤回对东信烟花集团有限公司起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许姚金荣撤回对被告东信烟花集团有限公司的起诉。
审判员 王强儒
二〇一八年六月七日
书记员 崔 伟
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第1996号
原告程佳，女，汉族，1989年7月16日生，住南阳市唐河县。
委托代理人程博，男，汉族，1986年12月11日生，住南阳市，系原告哥哥。特别授权。
被告河南锦寓置业有限公司，住所地：河南省郑州市金水区经五路15号。
法定代表人：葛明森，任董事长职务。
委托代理人高道杰，系该公司副总经理。特别授权。
委托代理人温东旭，河南衡祥律师事务所律师。一般代理。
原告程佳诉被告河南锦寓置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告程佳自愿申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程佳撤回诉讼。
案件受理费3956元，减半收取1978元，由原告程佳负担。
审判长 李 立
审判员 李林峰
审判员 李铭霞
二〇一八年五月三日
书记员 何梦蕊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42869号
原告：宋向群，男，汉族，1985年3月19日出生，住天津市宁河县。
原告：谢超，女，汉族，1985年1月16日出生，住天津市宁河区。
被告：北京乐家整体橱柜厂，住所地天津市滨海新区汉沽兴达装饰城。
本院在审理原告宋向群、谢超与被告北京乐家整体橱柜厂买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋向群、谢超撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取120元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年四月九日
书记员 张 悦
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初13号
原告：罗小华，男，生于1969年4月15日，汉族，居民，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：李雪龙，重庆泰源律师事务所律师。
被告：朱亮，男，生于1978年2月19日，汉族，务农，住重庆市忠县。
被告：唐绍柏，男，生于1969年3月1日，汉族，住重庆市忠县。
原告罗小华与被告朱亮、唐绍柏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法由审判员李跃川担任审判长，与人民陪审员张绍炳、邱平组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗小华诉称，2014年12月10日，朱亮因资金周转困难向原告借款30万元，唐绍柏为此笔借款作担保。借款时，双方就利息支付、律师费用的承担等作出明确的约定。2016年年底，原告才得知朱亮欠账太多，已下落不明，致使原告的借款无法收回。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、二被告及时偿还借款30万元及利息，利息从2014年12月11日起按照月利率2%计算至还清时为止；2、被告朱亮承担原告为实现债权而发生的律师费5000元。
被告朱亮未到庭置辩。
被告唐绍柏来信辩称，朱亮是债务人，法院在未判决朱亮不能清偿债务之前，不能将唐绍柏列为被告。朱亮为了借款，与原告串通商量骗取唐绍柏进行担保签名，且唐绍柏除开工资收入外，没有其他收入，工资也只能打理一家人的生活，故唐绍柏的担保无效。另外，此笔借款的担保期限已经超过保证期限，应当免除唐�柏的保证责任。综上，唐绍柏不同意承担连带还款责任。
经审理查明，2014年12月10日，被告朱亮因资金周转困难向原告借款30万元，被告唐绍柏为此作担保，原告当日通过重庆农村商业银行忠县支行给朱亮打款30万元，朱亮同时给原告书写借条1张，其载明：“借款人朱亮：2014年12月10日，向罗小华借款人民币小写300000元（大写叁拾万元整），双方未约定还款时间，随时可以向借款人主张还款权利，借款利息按照每月7500元计算，此笔借款由担保人唐绍柏提供担保，如果借款人没有按照债权人的要求按时偿还，由担保人唐绍柏负责全额偿还。如果由此产生的诉讼费、律师费、误工费、车船费等由借款人全额承担。借款人：朱亮担保人：唐绍柏”。2015年6月17日，朱亮给原告书写承诺书1份，其载明：“本人自愿将社区朱亮名下自建房作为此款抵押，以4-1和5-1两套房屋作抵押。给唐典林和罗小华。特此承诺承诺人：朱亮在场人：朱仕芬2015.6.17日”。朱亮从借款之后一直未偿还过借款本金和利息。现朱亮下落不明，致原告索款无果，原告即诉至本院。
原告因诉讼与重庆泰源（忠县）律师事务所签订《委托合同》，并缴纳律师费用5000元，经审查，原告缴纳的律师费用符合法律规定。
上述事实，有原告的庭审陈述，原告提供的借条原件1张、承诺书原件1份、重庆农村商业银行忠县支行打款凭据以及《民事法律事务委托合同》1份及收款收据1份等证据证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告朱亮向原告借款30万元，有原告的庭审陈述、原告提供的借条、承诺书以及重庆农村商业银行忠县支行的打款凭据等证据证实，本院予以确认，双方之间的债权债务关系成立，原告系债权人，朱亮系债务人，根据有关法律规定，原告有权要求朱亮履行还款的义务。现原告要求朱亮偿还借款本金30万元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”从朱亮出具的借条来看，双方约定的利率较高，与上述法律相违背，结合原告的主张，本院依法支持朱亮从2014年12月11日起按照月利率2%支付利息至还清借款时止。关于被告唐绍柏是否承担保证责任的问题，因朱亮出具的借条载明“如借款人没有按照债权人的要求按时偿还，由担保人负责全额偿还。”，唐绍柏此担保属于连带责任担保，因双方未约定保证期限，故应从主债务履行期满之日起6个月内承担保证责任。本�主债务没有约定还款期限，原告也是在向本院起诉前一个月得知朱亮因欠账太多离家出走，至今下落不明，根据有关法律规定，原告主张唐绍柏承担保证责任尚在诉讼时效内，被告唐绍柏应当承担保证责任。另外，原告与朱亮约定因实现债权产生的诉讼费、律师费、车船费等由借款人全额承担，故原告因诉讼缴纳的律师费5000元由朱亮承担。二被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条、第�十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱亮在本判决生效后十日内偿还原告罗小华借款30万元及利息，利息从2014年12月11日起按照月利率2%计算至债务履行完毕时止。
二、被告朱亮在本判决生效后十日内给付原告罗小华缴纳的律师费用5000元。
三、被告唐绍柏对第一项承担连带清偿责任，其有权在偿还债务后向被告朱亮进行追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8035元，由被告朱亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李跃川
人民陪审员 邱 平
人民陪审员 张绍炳
二〇一七年五月十一日
书 记 员 陈 琛
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商初字第18号
原告：张庆田，男，汉族，住齐河县。
被告：中冶天工集团有限公司。住所地：天津市。
法定代表人：张培义，董事长。
委托代理人：张杰，天津钧兴律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：张亮亮，天津万钧律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中冶天工集团有限公司莱钢永锋工程项目经理部。
负责人：王文忠。
被告：赵政华，男，汉族，住齐河县。
被告：王文军，男，汉族，住齐河县。
原告张庆田诉被告中冶天工集团有限公司、中冶天工集团有限公司莱钢永锋工程项目经理部、赵政华、王文军买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理，依法由审判员张玉成担任审判长，与人民陪审员李冰、胡田组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张庆田、被告中冶天工集团有限公司的委托代理人张杰到庭参加诉讼，被告中冶天工集团有限公司莱钢永锋工程项目经理部、赵政华、王文军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆田诉称，2009年、2010年期间，原告向被告中冶天工集团有限公司在齐河永锋钢铁有限公司施工的工地供应焊条等所需材料。2014年1月23日，被告尚欠原告86934元材料款，并由被告赵政华、王文军写下欠条。原告多次向被告催要欠款，被告拒不偿还，为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告偿还欠原告材料款86934元及起诉后的利息，并承担本案诉讼费用。
被告中冶天工集团有限公司辩称，对原告的诉讼请求及事实理由均不认可。1、我方与原告之间没有买卖合同关系，也无其他债权债务关系，我方不是买卖合同关系的任何一方当事人，所以对原告诉请的材料款是否真实存在我方无法确定；2、即使材料款真实存在，由于买卖的相对方为原告和被告赵政华，根据合同相对性原则，我方也不应承担原告所诉的材料款的给付或连带给付责任。
被告中冶天工集团有限公司莱钢永锋工程项目经理部、赵政华、王文军在法定期间均未提交书面答辩状。
经审理本院认定，2010年间，被告赵政华、王文军在齐河县永锋钢厂施工期间，多次在原告处购买焊条，至2014年1月23日，经双方结算，被告赵政华、王文军尚欠原告焊条款86934元，并出具欠条一张，承诺欠款于2014年5月份全部结清。到期后，被告未能如期给付货款，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还欠原告材料款86934元及起诉后的利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实由原告提交的欠条及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告赵政华、王文军给原告出具的欠条，是当事人真实意思的体现，内容不违反国家法律和行政法规的规定，合法有效。原告主张由赵政华、王文军给付欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告中冶天工集团有限公司、中冶天工集团有限公司莱钢永锋工程项目经理部给付欠款的诉求，因该两被告不是买卖合同关系的相对方，且原告提交的欠条上未加盖该两被告的公章，根据合同的相对性原则，本院对该诉求依法不予支持。因双方对利息未有约定，原告主张的利息损失，应自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。对原告的陈述及所提交的证据，被告中冶天工集团有限公司莱钢永锋工程项目经理部、赵政华、王文军未到庭质证，视为主动放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告赵政华、王文军于判决生效后七日内一次性给付原告张庆田材料款86934元及利息损失（自2014年12月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的给付之日）。
二、驳回原告张庆田对被告中冶天工集团有限公司、中冶天工集团有限公司莱钢永锋工程项目经理部的诉讼请求。
案件受理费1975元，由被告赵政华、王文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张玉成
人民陪审员 李 冰
人民陪审员 胡 田
二〇一五年六月十二日
书 记 员 徐 宁
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执委字第46号
申请执行人：施建庆。
被执行人：高保康。
被执行人：周雅香。
被执行人：高黎明。
申请执行人施建庆与被执行人高保康、周雅香、高黎明民间借贷纠纷一案，杭州市萧山区人民法院作出的（2014）杭萧瓜商初字第628号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请及杭州市萧山区人民法院的委托，本院于2015年4月10日立案并指定执行员董稽川执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人高保康、周雅香、高黎明目前暂无财产可供执行，申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执委字第46号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年六月十六日
书记员 朱琳淑
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0582执恢26号
申请执行人樊俊峰，男，1974年10月27日出生，汉族。
被执行人牛增利，男，1977年4月12日出生，汉族。
上列当事人民间借贷纠纷一案的（2015）华阴民初字第00274号民事调解书已发生法律效力且履行期限已届满，申请执行人樊俊峰于2016年3月8日向本院申请恢复执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本案执行标的30000.00元，被执行人牛增利现已履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
华阴市人民法院（2015）华阴民初字第00274号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判长 姜 勇
审判员 刘江龙
审判员 崔蕊莉
二〇一六年三月十一日
书记员 朱文倩
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临法执字第389号
申请执行人巴彦淖尔市金桥小额贷款有限公司。
法定代表人孙世雄，系公司董事长。
被执行人杨昌。
被执行人乔萍。
本院（2014）临民初字492号民事调解书发生法律效力后，被执行人杨昌、乔萍未按生效法律文书履行法律义务。申请执行人梁艳于2014年2月11日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人杨昌、乔萍所有的位于临河区胜利路东侧临五路南侧华海尚都住宅小区14号楼2单元102室（合同编号：2008-0005896）。
被执行人杨昌、乔萍负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人杨昌、乔萍的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人杨昌、乔萍不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨害执行的其他行为。
查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高永平
二〇一四年三月三日
书记员 张 馨
临颍县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）临法执字第389号
关于程颍阁申请执行临颍县巨陵镇粮油贸易有限公司合同纠纷一案，按（2014）临民固初字第95号民事判决书的要求，本案于2014年8月27日执行完毕，执行标的：32324元，执行费384元。
特此通知。
二〇一四年八月二十七日
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹导商初字第19号
原告韦锁风。
委托代理人吴建新，江苏丹凤律师事务所律师。
被告丹阳市伟杰塑料编织厂。住所地：丹阳市皇塘镇白土村。
投资人苏卫芳，负责人。
被告苏卫芳。
本院于2015年4月23日立案受理了原告韦锁风与被告丹阳市伟杰塑料编织厂、苏卫芳买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告韦锁风的委托代理人吴建新到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦锁风诉称：原告与被告丹阳市伟杰塑料编织厂素有母料买卖业务往来。截止2014年7月1日，被告丹阳市伟杰塑料编织厂结欠原告货款157475元。因原告催款无果，被告苏卫芳系被告丹阳市伟杰塑料编织厂的投资人，现诉请判令两被告立即给付货款157475元，案件受理费由两被告承担。
两被告未到庭应诉，也未向本院提供证据。
经审理查明：原告与被告丹阳市伟杰塑料编织厂素有母料买卖业务往来，被告苏卫芳系被告丹阳市伟杰塑料编织厂的投资人。截止2014年7月1日，被告丹阳市伟杰塑料编织厂结欠原告货款157475元。嗣后，因被告欠款未付，原告起诉来院，请求判如所请。
以上事实，由原告提供的结账单及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告丹阳市伟杰塑料编织厂向原告购买母料，截止2014年7月1日，被告丹阳市伟杰塑料编织厂结欠原告货款157475元的事实清楚，货款理应及时给付。被告苏卫芳作为被告丹阳市伟杰塑料编织厂的投资人，依法应在丹阳市伟杰塑料编织厂的财产不足以清偿债务时，用其个人的其他财产清偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃诉讼权利的行为不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丹阳市伟杰塑料编织厂于本判决生效后十五日内给付原告韦锁风货款157475元；
二、被告丹阳市伟杰塑料编织厂的财产不足以清偿债务时，被告苏卫芳应当对上述货款予以清偿。
案件受理费3450元、公告费600元，合计4050元，由被告丹阳市伟杰塑料编织厂负担（此款原告已垫付，被告丹阳市伟杰塑料编织厂应将此款连同上述货款一并给付原告）。
如果被告丹阳市伟杰塑料编织厂未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 忻
人民陪审员 符朝生
人民陪审员 陈国防
二〇一五年十一�十日
书 记 员 ＸＸ萍
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业的财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初5481号
原告:沈阳房政保障房经营管理有限公司，住所地：沈阳市浑南新区长青南街15-2号南7、8、9号。
法定代表人：吕荣田，职务：公司总经理。
委托代理人：郑贤，男，该公司工作人员。
被告：曲凤杰，住址：沈阳市大东区航空路**号4-2-2。
原告沈阳房政保障房经营管理有限公司与被告曲凤杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳房政保障房经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王驰
二〇一六年六月二十四日
书记员 董畅
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初5237号
原告：赵瑞庆，男，1962年12月15日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：曹宏永，浙江婺州�师事务所律师。
被告：项达水，男，1970年5月11日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司上饶市广丰支公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道商城西路10号。
负责人：胡雄辉，总经理。
委托代理人：游孝武，江西尚饶律师事务所律师。
原告赵瑞庆诉被告项达水、中国人民财产保险股份有限公司上饶市广丰支公司（以下简称人保财险广丰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法由审判员卢静独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵瑞庆的委托代理人曹宏永，被告项达水，被告人保财险广丰公司的委托代理人游孝武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2017年3月20日，项达水驾驶赣Ｅ×××××号轻型厢式货车沿丰亭东路由东往西行驶，行驶至金华市水果市场地段时，与对向行驶的由赵瑞庆驾驶的无号牌手扶拖拉机发生碰撞，造成赵瑞庆、金淑梅受伤及两车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：项达水负事故的主要责任，赵瑞庆负事故次要责任，金淑梅无责任。
三、受害人概况：事故后赵瑞庆多次在金华市中心医院门诊治疗，未住院。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：赣Ｅ×××××号轻型厢式货车系项达水所有，该车在人保财险广丰公司投保有交强险及商业三者险30万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。
五、鉴定结论：经原告诉前委托，金华广福司法鉴定所出具鉴定意见：原告构成十级伤残，误工期120日，护理期30日，营养期45日。原告支出鉴定费2600元。
五、原告的诉讼请求及证据：
判令被告赔偿原告医疗费2756.74元、误工费12667.2元（105.56元/天×120天）、护理费4500元（150元/天×30天）、交通费200元、营养费2700元（60元/天×45天）、残疾赔偿金77058元（38529×20×10%）、精神损害抚慰金3000元，合计105481.94元，以上损失由被告人保财险广丰公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由第一被告承担赔偿责任；由被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交以下证据：原告的身份证复印件一份，被告行驶证、驾驶证、保单、企业工商信息复印件各一份，道路交通事故认定书复印件一份，金华市中心医院门诊病历一份、医疗费发票四张、门诊发票明细一页，金华市中医医院医疗费发票四张，鉴定意见书一份及鉴定费发票一张，交通费发票一页。
六、被告的答辩意见及证据：
被告项达水答辩称，我�原告垫付款3000元，鉴定费应由保险公司承担。我有车损，原告有责任，应该赔偿我。被告项达水向本院提交收条一张。
被告人保财险广丰公司答辩称，事故发生是事实，对责任认定无异议。医疗费应扣除非医保；超出交强险部分，我司按主责赔偿；营养费应按30元/天计算；对残疾赔偿金标准有异议，应按农标计算；对误工无异议；护理费认可30天，应区分住院与非住院期间，认可120元/天；鉴定费、诉讼费应由被项承担；精神损害抚慰金应按责任比例赔偿，认可2100元。人保财险广丰公司未向本院提交证据。
七、原告各项损失：
1、医疗费：2756.74元。
2、交通费：200元。
3、护理费：4500元（150元/天×30天）。
4、误工费：12667.2元（105.56元/天×120天）。
5、残疾赔偿金：77058元（38529元/年×20年×10%）。
6、营养费：2700元（60元/天×45天）。
7、精神损害抚慰金：3000元。
合计：102881.94元。
八、垫付款情况：项达水为原告垫付3000元。
九：其他必要情况：本案另一伤者金淑梅与原告系夫妻关系，交强险优先金淑梅享有，金淑梅一案即（2017）浙0703民初5236号已判决交强险医疗费项下8793.79元、伤残项下3816.8元。
裁决结果
本院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，本院予以采纳，考虑事故双方的过错程度，本起事故以被告项达水承担70%赔偿责任为宜。被告人保财险广丰公司作为肇事车辆的保险人，应在保险限额内承担赔偿责任。原告的伤残等级、三期经鉴定机构鉴定，被告人保财险广丰公司虽有异议，但未提交相反证据予以推翻，鉴定结论可以作为计算原告相关损失的依据，�告诉前单方委托产生的鉴定费由其自行承担。原告的医药费其中10%即275.67元为非医保费用，在交强险内优先赔付，护理费按150元/天计算，其他诉讼请求合法合理，本院依法予以支持。综上原告赵瑞庆因本次交通事故造成的各项合理损失合计人民币102881.94元，由被告人保财险广丰公司在交强险内赔偿98631.41元，在商业第三者责任险限额内赔偿2975.37元〔（102881.94元-98631.41元）×70%〕，二项合计为101606.78元。被告项达水垫付的款项扣除其应承担的诉讼费后，由人保财险广丰公司从支付给原告的赔偿款里予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市广丰支公司赔偿原告赵瑞庆因道路交通事故造成的损101606.78元，其中支付给原告赵瑞庆99120.78元，退还给被告项达水2486元（已抵扣其承担的诉讼费），款于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告金淑梅的其他诉讼请求。
案件受理费514元（已减半计取，原告赵瑞庆已预交），由被告项达水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 卢静
二〇一七年十二月十四日
申请执行期限二年
代书记员 黄黎
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集法执字第337号
申请执行人国营集贤县鱼种繁殖场。
法定代表人姜仁生，该场场长。
被执行人张振疆，男，56岁。
国营集贤县鱼种繁殖场与张振疆渔业承包合同纠纷一案，集贤县人民法院于2011年6月2日作出的（2011）集民商初字第12号民事调解书，已经发生法律效力。权利人国营集贤县鱼种繁殖场于2014年11月18日向本院申请执行，本院于2014年11月18日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人张振疆现下落不明且无财产可供执行，经申请执行人国营集贤县鱼种繁殖场向本院申请终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结集贤县人民法院（2011）集民商初字第12号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨晓峰
二〇一四年十二月二十日
书记员 梁玉巍
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0903民初571号
原告：蒋宇迪，男，1986年9月27日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人（特别授权）：李巍巍，舟山市星欣法律服务所法律工作者。
被告：钱涛，男，1986年3月2日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
原告蒋宇迪与被告钱涛追偿权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月1日进行审理。原告蒋宇迪的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告钱涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蒋宇迪向本院提出诉讼请求：1.判令钱涛偿还蒋宇迪代为归还的借款5万元及该款自2018年1月12日起至实际清偿日止按年利率6%计付的利息；2.本案诉讼费用由钱涛承担。事实和理由：钱涛于2017年10月4日向案外人严腾杰借款人民币10万元，并口头承诺短期内即予归还。同日，钱涛向严腾杰出具借条一份，载明借款金额为10万元，月利率为2%，蒋宇迪以担保人身份在借条担保人一栏签名。事后，钱涛仅还款5万元。严腾杰遂向蒋宇迪追讨借款本息。2018年1月12日，蒋宇迪代钱涛向严腾杰归还5万元借款。严腾杰向蒋宇迪出具收条一份，并将钱涛出具的借条转交给蒋宇迪。蒋宇迪经向钱涛催讨上述款项未果，故诉至法院。
钱涛未提供书面答辩意见和证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
本院经审查查明的事实与蒋宇迪诉称的一致。
本院认为，蒋宇迪为钱涛向案外人严腾杰的借款履行了担保义务，依法取得了向钱涛追偿的权利，钱涛应及时向蒋宇迪支付担保款并赔偿蒋宇迪为此造成的利息损失。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限钱涛在本判决生效之日起十日内偿还蒋宇迪担保款5万元并自2018年1月12日起至本判决确定履行日止按年利率6%计付利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由钱涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 袁承志
二〇一八年三月二日
代书记员 李臻晟
附相关法律条文:
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1365号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：许娇暖，女，1982年11月11日出生，汉族，住福建省漳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告许娇暖信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令许娇暖归还透支款153,084.81元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：许娇暖系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，许娇暖利用该卡透支资金累计153,084.81元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向许娇暖催款，但许娇暖至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的许娇暖住所地信息，无法向许娇暖送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供许娇暖其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的许娇暖身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定许娇暖主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月十九日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1365号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：许娇暖，女，1982年11月11日出生，汉族，住福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告许娇暖信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令许娇暖归还透支款153,084.81元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：许娇暖系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，许娇暖利用该卡透支资金累计153,084.81元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向许娇暖催款，但许娇暖至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的许娇暖住所地信息，无法向许娇暖送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供许娇暖其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的许娇暖身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定许娇暖主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一八年一月十九日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南召民初字第1132号
原告许某某，女，汉族。
委托代理人刘德洋，河南省南召县148法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，汉族。
委托代理人方家朝，河南梅溪律师事务所律师。
原告许某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院2015年8月11日受理，依法适用简易程序审理本案，向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。2015年10月13日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告许某某及其委托代理人刘德洋、被告张某某及其委托代理人方家朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年原、被告经人介绍相识，同年7月18日在南召县民政局办理结婚登记，2004年5月8日生育儿子张某。因双方经常吵闹、生气，无法继续共同生活，夫妻感情确已破裂。现依法提出诉讼请求，请求判决原、被告离婚；婚生儿子张某随原告生活，被告支付抚养费；平均分割婚后共同财产。
原告向法庭提供的证据有：
1、原告身份证（复印件）一份，载明原告许某某生于1978年7月6日。
2、原、被告结婚证（复印件）一份，载明原告许某某、被告张某某于2003年7月18日登记结婚。
3、张某户口薄（复印件）一份，载明原、被告儿子张某生于2004年5月8日。
被告辩称：原、被告夫妻感情较好，不同意离婚。
被告张某某提供了下列证据：
1、被告身份证（复印件）一份，载明被告张某某生于1975年1月25日。
2、房屋所有权证存根（复印件）一份，载明位于南召县城郊乡光明路西段路北体育路以东，建筑面积129.64平方房屋的所有权持证人为原告许某某，房屋共有权人为被告张某某。
经庭审质证，原、被告对对方提供的证据均无异议，本院予以确认其证明力。
根据证据，结合原、被告陈述，本院确认以下事实：2003年原、被告经人介绍相识，同年7月18日在南召县民政局办理结婚登记。2004年3月20日生育儿子张某。原、被告婚后在南召县城郊乡光明路西段路北体育路以东购置房屋一套，2011年11月30日办理了房屋所有权证。
本院认为：原、被告自愿结婚，并生育有一儿子，原告未提供证据证实双方夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故，原告要求离婚的请求本院不予支持。经本院调解，双方不能达成一致意见。根据国家有关民事政策法律规定，判决如下：
不准原告许某某与被告张某某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨雪营
二〇一五年十月十九日
书记员 王海坡
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初5802号
原告：中国光大银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地：浙江省杭州市萧山区北干街道金城路1038号。
负责人：王达，行长。
委托诉讼代理人：张轶男，国浩律师（杭州）事务所。
委托诉讼代理人：邹蓉，国浩律师（杭州）事务所。
被告：杭州永翔纺织有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区临浦镇红石路18号。
法定代表人：傅华东。
被告：浙江伟晟控股有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区河庄街道同一村。
法定代表人：方纪江。
被告：杭州悍马涂料玻璃有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区临浦镇悍马路8号。
法定代表人：童国祥。
被告：杭州萧山永翔房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区临浦镇新港村（桥南村）。
法定代表人：傅裕江。
被告：杭州永翔建设集团有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区临浦镇浦二村（桥里村）。
法定代表人：施建龙。
被告：傅裕仁，男，1953年3月13日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：傅华东，男，1976年8月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：阿克苏永翔纺织有限责任公司，住所地：新疆阿克苏地区阿克苏市纺织工业城许昌路。
法定代表人：王吾明。
被告：浙江永誉诚进出口有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区临浦镇红石路18号。
法定代表人：�风。
被告：浙江永翔电缆集团有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区宁围街道市心北路857号238-2室。
法定代表人：傅裕仁。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告杭州永翔纺织有限公司、浙江伟晟控股有限公司、杭州悍马涂料玻璃有限公司、杭州萧山永翔房地产开发有限公司、杭州永翔建设集团有限公司、傅裕仁、傅华东、阿克苏永翔纺织有限责任公司、浙江永誉诚进出口有限公司、浙江永翔电缆集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国光大银行股份有限公司杭州萧山支行在收到《杭州市上城区人民法院受理案件通知书》后未在指定期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 张晓磊
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 骆仕君
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 戚文竹
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0102民初5802号原告：中国光大银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地：浙江省杭州市萧山区北干街道金城路1038号。负责人：王达，行长。委托诉讼代理人：张轶男，国浩律师（杭州）事务所。委托诉讼代理人：邹蓉，国浩律师（杭州）事务所。被告：杭州永翔纺织有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区临浦镇红石路18号。法定代表人：傅华东。被告：浙江伟晟控股有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区河庄街道同一村。法定代表人：方纪江。被告：杭州悍马涂料玻璃有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区临浦镇悍马路8号。法定代表人：童国祥。被告：杭州萧山永翔房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区临浦镇新港村（桥南村）。法定代表人：傅裕江。被告：杭州永翔建设集团有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区临浦镇浦二村（桥里村）。法定代表人：施建龙。被告：傅裕仁，男，1953年3月13日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告：傅华东，男，1976年8月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告：阿克苏永翔纺织有限责任公司，住所地：新疆阿克苏地区阿克苏市纺织工业城许昌路。法定代表人：王吾明。被告：浙江永誉诚进出口有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区临浦镇红石路18号。法定代表人：�风。被告：浙江永翔电缆集团有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区宁围街道市心北路857号238-2室。法定代表人：傅裕仁。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告杭州永翔纺织有限公司、浙江伟晟控股有限公司、杭州悍马涂料玻璃有限公司、杭州萧山永翔房地产开发有限公司、杭州永翔建设集团有限公司、傅裕仁、傅华东、阿克苏永翔纺织有限责任公司、浙江永誉诚进出口有限公司、浙江永翔电缆集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国光大银行股份有限公司杭州萧山支行在收到《杭州市上城区人民法院受理案件通知书》后未在指定期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  张晓磊人民陪审员  王明珠人民陪审员  骆仕君二〇一七年十二月十八日书 记 员  戚文竹·??2?··??1?·
天津市宁河区人�法院
民 事 判 决 书
（2018）津0117民初378号
原告：张振忠，男，1954年6月29日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会，住所地为天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村。
法定代表人：刘艳秀，村委会主任。
原告张振忠与被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振忠、被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会法定法定代表人刘艳秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张振忠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除2012年4月16日签订的合同，将土地恢复原貌交还原告，并判令被告给付原告土地租赁费3918元；2.请求法院依法判令�告拆除在原告不知情的情况下的非法建筑（楼房）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，2012年4月15日原告与被告签订了协议书，约定原告将村东树林地所在地土地经营权、使用权交回被告，由被告全权代理，与用地方签订土地租赁合同，流转期限为16年，土地面积1.088亩，租赁费每年1200元/亩，付款方式：上打租，一年一付，于每月1月10日前付清租赁费，如不按时缴纳土地费，乙方（原告）有权解除合同。协议签订后，被告没有依照约定履行合同，2016年至2018年的租赁费至今未付，原告无奈依法提起诉讼，请查清事实，依法判决。
被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会在法定期限内未向本院提交答辩意见。庭审中被告对原告的诉讼请求表示同意。
原告围绕其诉讼请求提交了一份由东棘坨镇东棘坨村村民委员会与东棘�镇东棘坨村村民（原告）签订的协议书，证明双方之间存在土地承包经营权转让关系，其中约定了土地面积、流转期限、土地用途、租赁费标准、付款方式、原告原土地上树木的处理方式等，协议上附有村委会的盖章和与原告签字。被告对协议无异议，故对该协议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年4月15日原告与被告签订了协议书，约定原告将村东片林所在地1.088亩土地经营权、使用权交回被告，由被告全权代理与用地方签订土地租赁合同，合同约定土地流转期限为16年，从签订合同之日起到土地三十年延包到期日止，土地用途为主要用于发展养殖业或种植业及观光农业，进行配套设施建设和经营。每年每亩1200元，原告每年应得租金为1306元。付款方式为上打租，一年一付，于每年1月10日前付清当年土地租赁费，如用地方不按时交纳土地租赁费，乙方即原告有权解除合同。在协议履行过程中，被告未能向原告支付2016年至今的租赁费。
本院认为，原告与被告签订的土地流转协议，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会未按约定支付原告土地承包费，其行为已构成违约，现原告请求解除合同，被告村委会同意解除合同，对此，本院予以确认。协议解除后，被告应当将原告的承包土地交还给原告，对于协议解除前被告尚未能支付的土地租赁费，应由被告按约定的数额支付给原告。至于该承包土地所处区域内所建盖的地上物，因系案外人所建，其间涉及案外人相关权利问题，因此，在本案中不应就此作出处理。对于原告在庭审中，要求被告支付合同解除后至实际交还土地时的土地使用费用，原告可另行向被告主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告张振忠与被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会于2012年4月15日签订的土地租赁合同；并将原告张振忠承包的村东片林所在土地1.088亩的承包经营权交还给原告。
二、被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会于判决生效后五日内支付原告张振忠2016年、2017年及2018年1至4月份的土地租赁费共计3047.33元。
三、驳回原告张振忠其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李存喜
二〇一八年四月二十八日
书记员 石凯丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟�履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第205号
原告卢四海，男，汉族，1962年8月17日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。
委托代理人袁振军，广东深天成律师事务所律师。
被告李良杰，户籍地址：广东省广州市花都区。
被告徐晓云，户籍地址：广东省深圳市宝安区。
本院在审理原告卢四海与被告李良杰、徐晓云民间借贷纠纷一案中，原告卢四海没有在法定期间内缴纳相应的诉讼费用，亦没有申请缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 甘 晓
人民陪审员 萧金凤
人民陪审员 欧肖玲
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 曾天越
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初3463号
原告：南京奇肯信息科技有限公司，住所地南京市鼓楼区许府巷长江科技园5幢A座。
法定代表人：杨登峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴跃峰，江苏国成律师事务所律师。
被告：南京天溯自动化控制系统有限公司，住所地南京市雨花台区宁双路28号518室。
原告南京奇肯信息科技有限公司诉被告南京天溯自动化控制系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告南京奇肯信息科技有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京奇肯信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京奇肯信息科技有限公司撤诉。
本案案件受理费722元，减半收取361元，由原告南京奇肯信息科技有限公司负担。
审 判 员 张旭琳
人民陪审员 应兴宝
人民陪审员 蔡正勤
二〇一七年十二月一日
见习书记员 邢 钰
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终1627号
上诉人（原审被告）邱志伟，男，1969年8月17日出生，汉族，住贵港市港北区。
上诉人（原审被告）潘云萍，女，1969年1月15日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：李立健，广西君望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈近军，男，1972年8月11日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：周振华，广西荷城律师事务所。
委托诉讼代理人：朱俊衡，广西荷城律师事务所实习律师。
上诉人邱志伟、潘云萍因与被上诉人陈近军民间借贷纠纷一案，不服人民法院（2017）桂08民初号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
邱志伟、潘云萍上诉请求：改判利息从2015年11月11日开始计算。事实与理由：一审判决认定事实错误，涉案借款按月利率2分计算，上诉人从借款后已经支付利息到2015年11月10日，一审法院认定经支付利息到2015年8月是错误的，请求二审法院予以改判。
陈近军辩称，一审判决正确，请求二审法院予以维持。
陈近军向一审法院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金30万元及借款利息（利息计算：以30万元本金为基数，按月利率2%从2015年9月1日起计算至还清之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理认定事实如下：被告邱志伟与被告潘云萍是夫妻关系，两人于1994年1月27日登记结婚。被告邱志伟因资金周转困难，分两次共向原告陈近军借到现金30万元，其中2014年4月17日借款20万元，借期1年；2014年4月30日借款10万元，借期半年。两笔借款原告陈近军均于借款当日转账给被告邱志伟，被告邱志伟均出具《借据》给原告收执，均约定按月利率2%计息。借款后被告仅支付到2015年8月份的利息，从2015年9月1日起不再支付利息。原告经多次催讨未果，遂诉至本院。
一审法院认为，被告邱志伟分两笔共向原告借款30万元，有《借据》、中国农业银行业务凭证为凭，双方之间的债权债务关系明确，予以确认。本案两笔借款期限均已届满，被告逾期未清偿本息已构成违约，现原告诉请被告还本付息，本院予以支持。至于借款利息。双方约定按月利率2%计息，并未超出我国对民间借贷利息的司法保护限额。原告自认被告已偿还至2015年8月份的利息，从2015年9月1日起欠付利息，被告未提出异议，予以认定。故原告诉请以30万元为基数按月利率2%从2015年9月1日起计算利息至还清之日止，予以支持。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案借款属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告邱志伟、潘云萍经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃所享有的质证和抗辩的权利。综上，一审法院判决：被告邱志伟、潘云萍向原告陈近军偿还借款本金30万元并支付利息（利息计算：以30万元为基数按月利率2%从2015年9月1日起计算至还清之日止）。本案受理费6880元，公告费350元，合计7230元，由被告邱志伟、潘云萍负担。
本院经审理查明，二审审理中，上诉人与被上诉人双方对邱志伟、潘云萍除已偿还至2015年8月底的利息外，另外邱志伟、潘云萍还于2015年9月30日支付20000元利息给陈近军的事实无异议。其余事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人除了在一审中自认上诉人已经偿还至2015年8月底止的利息外，在本案二审中，还承认上诉人另外于2015年9月30日支付20000元利息给陈近军的事实无异议，本院予以确认。而按照上诉人与被上诉人之间约定的利息月利率计算，上诉人仅要求利息计至2015年11月10止，符合双方的约定，亦属其对自己权利的处分，本院予以确认。
综上所述，邱志伟、潘云萍的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初4783号民事判决主文为：上诉人邱志伟、潘云萍向被上诉人陈近军偿还借款本金30万元并支付利息（利息计算：以30万元为基数按月利率2%从2015年11月11日起计算至还清之日止）。
本案一审受理费本案受理费6880元，公告费350元，二审受理费150元，由上诉人邱志伟、潘云萍负担。
本判决为终审判决
审判长 刘开军
审判员 陈品泉
审判员 梁小宁
二〇一七年十二月二十六日
书记员 方发清
广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂08民终1627号上诉人（原审被告）邱志伟，男，1969年8月17日出生，汉族，住贵港市港北区。上诉人（原审被告）潘云萍，女，1969年1月15日出生，汉族，住贵港市港北区。委托诉讼代理人：李立健，广西君望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈近军，男，1972年8月11日出生，汉族，住贵港市港北区。委托诉讼代理人：周振华，广西荷城律师事务所。委托诉讼代理人：朱俊衡，广西荷城律师事务所实习律师。上诉人邱志伟、潘云萍因与被上诉人陈近军民间借贷纠纷一案，不服人民法院（2017）桂08民初号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。邱志伟、潘云萍上诉请求：改判利息从2015年11月11日开始计算。事实与理由：一审判决认定事实错误，涉案借款按月利率2分计算，上诉人从借款后已经支付利息到2015年11月10日，一审法院认定经支付利息到2015年8月是错误的，请求二审法院予以改判。陈近军辩称，一审判决正确，请求二审法院予以维持。陈近军向一审法院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金30万元及借款利息（利息计算：以30万元本金为基数，按月利率2%从2015年9月1日起计算至还清之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理认定事实如下：被告邱志伟与被告潘云萍是夫妻关系，两人于1994年1月27日登记结婚。被告邱志伟因资金周转困难，分两次共向原告陈近军借到现金30万元，其中2014年4月17日借款20万元，借期1年；2014年4月30日借款10万元，借期半年。两笔借款原告陈近军均于借款当日转账给被告邱志伟，被告邱志伟均出具《借据》给原告收执，均约定按月利率2%计息。借款后被告仅支付到2015年8月份的利息，从2015年9月1日起不再支付利息。原告经多次催讨未果，遂诉至本院。一审法院认为，被告邱志伟分两笔共向原告借款30万元，有《借据》、中国农业银行业务凭证为凭，双方之间的债权债务关系明确，予以确认。本案两笔借款期限均已届满，被告逾期未清偿本息已构成违约，现原告诉请被告还本付息，本院予以支持。至于借款利息。双方约定按月利率2%计息，并未超出我国对民间借贷利息的司法保护限额。原告自认被告已偿还至2015年8月份的利息，从2015年9月1日起欠付利息，被告未提出异议，予以认定。故原告诉请以30万元为基数按月利率2%从2015年9月1日起计算利息至还清之日止，予以支持。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案借款属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告邱志伟、潘云萍经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃所享有的质证和抗辩的权利。综上，一审法院判决：被告邱志伟、潘云萍向原告陈近军偿还借款本金30万元并支付利息（利息计算：以30万元为基数按月利率2%从2015年9月1日起计算至还清之日止）。本案受理费6880元，公告费350元，合计7230元，由被告邱志伟、潘云萍负担。本院经审理查明，二审审理中，上诉人与被上诉人双方对邱志伟、潘云萍除已偿还至2015年8月底的利息外，另外邱志伟、潘云萍还于2015年9月30日支付20000元利息给陈近军的事实无异议。其余事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人除了在一审中自认上诉人已经偿还至2015年8月底止的利息外，在本案二审中，还承认上诉人另外于2015年9月30日支付20000元利息给陈近军的事实无异议，本院予以确认。而按照上诉人与被上诉人之间约定的利息月利率计算，上诉人仅要求利息计至2015年11月10止，符合双方的约定，亦属其对自己权利的处分，本院予以确认。综上所述，邱志伟、潘云萍的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：变更贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初4783号民事判决主文为：上诉人邱志伟、潘云萍向被上诉人陈近军偿还借款本金30万元并支付利息（利息计算：以30万元为基数按月利率2%从2015年11月11日起计算至还清之日止）。本案一审受理费本案受理费6880元，公告费350元，二审受理费150元，由上诉人邱志伟、潘云萍负担。本判决为终审判决审判长  刘开军审判员  陈品泉审判员  梁小宁二〇一七年十二月二十六日书记员  方发清
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台温民初字第254号
原告：付某甲。
被告：童某。
原告付某甲与被告童某离婚纠纷一案，本院于2012年2
月23日立案受理后，由代理审判员陈泳滨依法适用简易程序，
于同年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。双方
当事人均到庭参加诉讼。
原告付某甲起诉称：原、被告在打工中认识，于2001年1
月2日在浙江省龙泉市民政局登记结婚。××××年××月××日，生育
一子，取名付某乙。共同生活期间，原、被告经常为琐事发生
争吵，被告一直在温岭市生活，对儿子的生活、学习不闻不问
。原、被告分居至今已二年余，互不履行夫妻义务。现原告起
诉要求与被告离婚；婚生子付某乙由原告抚养至成人，其抚养
费原、被告各半负担。
原告付某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据
：
1、结婚登记申请书，用以证明原、被告结婚登记的时间
。
2、户口簿复印件，用以证明原、被告于××××年××月××日
，生育一子，取名付某乙。
被告童某答辩称：被告不同意离婚。被告未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，对原告提交的证据，被告无异议，
本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
原告付某甲与被告童某系自由恋爱，2001年1月2日在
浙江省龙泉市民政局登记结婚。××××年××月××日，生育一子，
取名付某乙。婚后，双方因予盾发生纠纷。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后已建立了一
定的夫妻感情。现原告不能举证证明存在夫妻感情确已破裂的
情形，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依
照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决
如下：
驳回原告付某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告付某甲负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在提交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾
期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××03
235）。
代理审判员 陈泳滨
二〇一二年三月二十六日
代书 记员 黄海华
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1002民特27号
申请人：郝××。
被申请人：乔××。
诉讼代理人：乔×，系被申请人之子。
申请人郝××申请宣告乔××无民事行为能力一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人郝××称，其与被申请人乔××系夫妻关系。被申请人于2015年3月4日突发脑梗死，被家人发现后送入威海市立医院抢救治疗，经医院诊断为脑梗死，意识不清，已无语言及行为能力，经过近三年的康复治疗仍未恢复。故向法院申请，认定被申请人乔××为无民事行为能力人，并指定其妻子郝××为其监护人。
被申请人代理人乔×称，同意认定被申请人乔××为无民事行为能力人，并指定郝××为乔××的监护人。
经审理查明，被申请人乔××于1946年11月29日出生，系申请人郝××丈夫。被申请人父母均已去世，申请人与被申请人育有一子乔×。被申请人于2015年3月因意识不清被告送往威海市立医院住院治疗，医院诊断为脑梗死（左侧颞部、基底节区），此后一直进行康复治疗。经申请人申请，本院依法委托烟台精神疾病司法鉴定所对被申请人的民事行为能力进行鉴定，后该司法鉴定所作出鉴定意见为：被申请人乔××患脑器质性精神障碍，评定为无民事行为能力。庭审中，证人周××（被申请人之邻居）、冀××（被申请人之邻居）到庭，均陈述被申请人不能说话，无法与人正常交流，生活不能自理。
本院认为，被申请人乔××因突发脑梗死，现处于无意识状态，经鉴定机构鉴定，认定其为无民事行为能力。参照医院病历、鉴定意见书等书证及相关人员的陈述，能够认定被申请人现已不能辨认自已的行为，为无民事行为能力人。申请人郝××作为被申请人的近亲属，申请指定其为被申请人的监护人，考虑本案案情及被申请人此后的照顾情况，本院予以照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、乔××为无民事行为能力人；
二、指定郝××为乔××的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 丛明霞
二〇一八年五月三十日
书记员 王晓燕
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申950号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽宁金法电控有限公司，住所地辽宁省铁岭县阿吉镇陈平村。
法定代表人：刘福权，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙宇阳，男，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苗永贵，男，1974年1月25日出生，汉族，住吉林省东辽县。
再审申请人辽宁金法电控有限公司（以下简称辽宁金法公司）因与被申请人苗永贵买卖合同纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院（2017）辽12民终1234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
辽宁金法公司申请再审称:1、一审、二审判决证据不足，审判所依据的证据真实性值得考证。苗永贵出具的返厂收条为其自行伪造，收条上出现多处修改痕迹，而拉货人的签字也并非拉货人所写（可进行笔迹鉴定），所以该返厂收条，并不能够作为主要证据。2、辽宁金法公司已经对新成立的合同承担了举证责任并证明了该新合同的成立及生效。辽宁金法公司当天负责拉回收获机的是解放牌货车，每次能拉6台，实际却只拉回4台，实际情况只能是苗永贵有保留收获机的意思，且有证据证明苗永贵将2台收获机留下，一台留用，一台外卖。该行为已证明苗永贵与辽宁金法公司构成新的买卖合同关系，收获机依据简易交付的方式已经交付，但刘永贵至今并未付款。综上，辽宁金法公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，请求撤销原审判决，判决苗永贵支付所购玉米收获机欠款42000元，判决苗永贵支付逾期的玉米收获机欠款利息共计16800元，由苗永贵承担一审、二审的诉讼费用。
本院经审查认为，辽宁金法公司主张的其与苗永贵形成了新的买卖合同，但没有提供新的买卖合同，只提供了杨全山证言。而针对同一事实，苗永贵提供了证人何某、王某证言及返厂收条，用以证明其余2台为辽宁金法公司在苗永贵处暂时保管。针对争议的事实双方都没有足够依据足以反驳对方的证据，原审法院按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”的规定，认为由辽宁金法公司承担举证责任并无不当。
综上，辽宁金法电控有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回辽宁金法电控有限公司的再审申请。
审 判 长 张云涌
审 判 员 米继东
审 判 员 王 双
二〇一八年四月十七日
法官助理 郭红艳
书 记 员 辛 颖
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初7171号
原告：范海，男，1988年7月23日出生，苗族，住天津市北辰区。
被告：天津家源超市有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422室。
法定代表人，CEDRICAMMANN，董事长。
被告：天津家源超市有限公司海光寺商场，营业场所天津市南开区南京路302号。
负责人：劳伦特，总经理。
原告范海与被告天津家源超市有限公司、被告天津家源超市有限公司海光寺商场买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。2018年6月11日,原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范海自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范海撤回起诉。
案件受理费25元，由原告范海自行负担。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年六月十三日
书 记 员 田唯宜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民辖终168号
上诉人（原审被告）：许棉治(HUI,MINCHI)，女，1964年5月5日出生，香港特别行政区居民，现住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：许志贤，男，1969年10月10日出生,汉族,住福建省南安市。
原审被告：王礼岳(WONG,LAINGOK)，男，1965年2月19日出生，香港特别行政区居民，现住福建省南安市。
上诉人许棉治因民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初8626号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审民事裁定，将本案移送福建省泉州市中级人民法院审理。事实和理由：上诉人许棉治系香港特别行政区居民，本案案件复杂，属重大涉外案件，按照法律规定应由福建省泉州市中级人民法院审理，福建省南安市人民法院对本案没有管辖权。本案应移送有管辖权的福建省泉州市中级人民法院审理。
本院经审查认为：本案系上诉人许棉治与被上诉人许志贤、原审被告王礼岳因民间借贷关系引起的纠纷，因上诉人许棉治、原审被告王礼岳系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院的有关规定，确定本案管辖的法院。被上诉人许志贤请求判令上诉人许棉治、原审被告王礼岳偿付借款本息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人许志贤作为接受货币的一方，其住所地法院有管辖权。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》、《最高人民法院关于指定晋江市人民法院管辖第一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》及《福建省高级人民法院关于指定泉州市丰泽区人民法院、南安市人民法院、惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》的规定，福建省南安市人民法院管辖其辖区内标的额为800万元以下（不含800万元）的一审涉外、涉港澳台民商事案件，而本案标的额为借款本金50万元及利息，因此，福建省南安市人民法院对本案具有管辖权。上诉人许棉治的管辖权异议不能成立，一审法院裁定驳回其管辖权异议正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄蕴真
审判员 黄海瑞
审判员 王 帆
二〇一八年三月十二日
书记员 林秋玲
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽05民辖终168号上诉人（原审被告）：许棉治(HUI,MINCHI)，女，1964年5月5日出生，香港特别行政区居民，现住福建省南安市。被上诉人（原审原告）：许志贤，男，1969年10月10日出生,汉族,住福建省南安市。原审被告：王礼岳(WONG,LAINGOK)，男，1965年2月19日出生，香港特别行政区居民，现住福建省南安市。上诉人许棉治因民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初8626号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审民事裁定，将本案移送福建省泉州市中级人民法院审理。事实和理由：上诉人许棉治系香港特别行政区居民，本案案件复杂，属重大涉外案件，按照法律规定应由福建省泉州市中级人民法院审理，福建省南安市人民法院对本案没有管辖权。本案应移送有管辖权的福建省泉州市中级人民法院审理。本院经审查认为：本案系上诉人许棉治与被上诉人许志贤、原审被告王礼岳因民间借贷关系引起的纠纷，因上诉人许棉治、原审被告王礼岳系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院的有关规定，确定本案管辖的法院。被上诉人许志贤请求判令上诉人许棉治、原审被告王礼岳偿付借款本息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人许志贤作为接受货币的一方，其住所地法院有管辖权。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》、《最高人民法院关于指定晋江市人民法院管辖第一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》及《福建省高级人民法院关于指定泉州市丰泽区人民法院、南安市人民法院、惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》的规定，福建省南安市人民法院管辖其辖区内标的额为800万元以下（不含800万元）的一审涉外、涉港澳台民商事案件，而本案标的额为借款本金50万元及利息，因此，福建省南安市人民法院对本案具有管辖权。上诉人许棉治的管辖权异议不能成立，一审法院裁定驳回其管辖权异议正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄蕴真审判员  黄海瑞审判员  王 帆二〇一八年三月十二日书记员  林秋玲附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
连云港市海州区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）海行初字第00152号
原告陈仕于。
委托代理人陆金洋，农民。
被告灌云县国土资源局，住所地灌云县伊山镇。
法定代表人孙召明，局长。
委托代理人何云生，副局长。
委托代理人杨军，该单位法律顾问。
原告陈仕于诉被告灌云县国土资源局（以下简称灌云国土局）政府信息公开一案，本院于2015年5月26日受理后，向被告送达了诉状副本和开庭传票，并于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈仕于及其委托代理人陆金洋、被告灌云国土局委托代理人何云生、杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年4月15日，被告灌云国土局对原告申请公开的“灌（2014）第1号”、“灌（2014）第2号”、“灌（2014）第3号”《征地告知书》所述三宗地块的具体位置作出《信息公开答复书》：1、“灌（2014）第1号”《征地告知书》所述土地位于灌云县侍庄乡陆庄村，西邻G25长深高速公路（淮安至连云港段）灌云南收费站、南邻县城长安大道、东邻县城西环路；2、“灌（2014）第2号”《征地告知书》所述土地位于灌云县侍庄乡陆庄村、北邻县城长安大道、西邻县城西环路；3、“灌（2014）第3号”《征地告知书》所述土地位于灌云县侍庄乡陆庄村，南邻县城长安大道、北邻三里沟。
被告向本庭提供的证据为：信息公开答复书，证明其已经按照法院的判决履行了信息公开的义务，也给予了具体答复。
原告诉称，（2014）海行初字第00028号行政判决书判令被告对原告提出的信息公开申请履行政府信息公开职责。被告于2015年4月15日作出了《信息公开答复书》。原告对被告的答复不服，答复书中所述地块位置与其2014年1月10日发布的《征地告知书》中所表明的位置明显不符，且地块形状、面积都是不确定的，而《征地告知书》中所表明的地块形状、面积是确定的。被告所作的答复违反了国家法规、政策的规定，侵犯了原告的合法权益，请求法院依法撤销被告作出的《信息公开答复书》，并判令被告提供与原告申请公开的内容相符合的政府信息；诉讼费、差旅费、邮寄费由被告承担。
原告提供的证据有：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份。
2、（2014）海行初字第00028号行政判决书复印件，证明法院判决被告履行法定职责的事实。
3、被告作出的信息公开答复书复印件，证明被告答复的内容。
4、灌2014第1号、2号、3号征地告知书复印件，证明原告要求公开的涉案信息有明显的四至范围，地块形状和面积都是固定的。
被告辩称，我局作出的《信息公开答复书》内容清楚明确，适用法律法规正确，符合法定程序，依法应予维持。法院作出行政判决后，我局及时按照行政判决要求，按照法定程序对原告的信息公开申请给予书面答复，针对原告申请公开的信息即本案所涉三宗地块的具体位置给予了具体明确的告知和说明，我局已经履行了信息公开义务，人民法院应予驳回原告诉讼请求。原告要求我局承担差旅费、邮寄费，无法律依据。
经庭审质证，本院对原、被告双方提交的证据均予以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2014年3月16日，原告通过EMS向被告邮寄信息公开申请书，要求公开“灌（2014）第1号”、“灌（2014）第2号”、“灌（2014）第3号”《征地告知书》所述三宗地块的具体位置，该申请书被被告拒收。后原告向本院提起诉讼，要求被告履行信息公开职责。2014年12月16日，本院作出（2014）海行初字第00028号行政判决书，判决被告于十五个工作日内对原告提出的政府信息公开申请履行政府信息公开职责。2015年4月15日，被告向原告作出《信息公开答复书》，内容为：1、“灌（2014）第1号”《征地告知书》所述土地位于灌云县侍庄乡陆庄村，西邻G25长深高速公路（淮安至连云港段）灌云南收费站、南邻县城长安大道、东邻县城西环路；2、“灌（2014）第2号”《征地告知书》所述土地位于灌云县侍庄乡陆庄村、北邻县城长安大道、西邻县城西环路；3、“灌（2014）第3号”《征地告知书》所述土地位于灌云县侍庄乡陆庄村，南邻县城长安大道、北邻三里沟。原告认为该答复中所表明的位置与《征地告知书》表明的位置不一致，形状、面积不确定，并诉至本院。
本院认为，原告申请被告公开三份《征地告知书》所涉三宗地块的具体位置，被告在其作出的答复书中已经予以明确告知。原告诉称答复内容与申请内容不符，是指答复中的四至与《征收告知书》中的四至不完全一致，地块形状、面积不确定，但其认为被告的答复因此不合法没有法律依据，被告已经履行法定告知义务，原告要求撤销信息公开答复书并要求被告重新提供政府信息的理由不充分，本院不予支持。原告要求被告承担差旅费、邮寄费没有证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告陈仕于的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审 判 长 王月英
人民陪审员 谭庚林
人民陪审员 李素云
二〇一五年七月十五日
书 记 员 周春艳
后附法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律正确、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初1510号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人熊以锋，男，1979年2月6日出生，汉族，文盲，无业，住福建省浦城县。曾因犯盗窃罪分别于1997年5月8日、2001年7月18日、2002年8月8日被福建省浦城县人民法院判处有期徒刑二年、一年、二年六个月；因犯盗窃罪于2007年4月18日被浙江省龙泉市人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2009年10月20日被福建省浦城县人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪分别于2014年4月11日、2015年12月21日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑十个月、一年，于2016年9月1日刑满释放。因本案于2016年10月25日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十日，2017年6月6日被抓获，同日被刑事拘留，2017年7月13日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
援助辩护人周莉丹，浙江光正大律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕1490号起诉书指控被告人熊以锋犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院于同年11月20日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员侯晓娟出庭支持公诉，被告人熊以锋及援助辩护人周莉丹到庭参加诉讼，并自愿认罪。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年10月25日3时许，被告人熊以锋在本区鹿城路中信银行附近，以伸手进车窗打开车门的方式，进入被害人童某停在此处的轿车（车牌号浙Ｃ×××××）内行窃，未窃得财物，被巡逻民警发现并当场抓获。
2、2017年5月28日凌晨，被告人熊以锋在本区鹿城路附近，以爬窗方式进入被害人伊某停于此处的轿车（车牌号浙Ｃ×××××），窃取车内人民币20余元。
3、2017年6月3日凌晨，被告人熊以锋在本区复兴大厦楼下，以爬窗方式进入被害人茆智文停在此处的轿车（车牌号浙Ｃ×××××），窃取车内人民币1205.41元、航天纪念币800元（价值人民币800元）、新加坡币50元（约合人民币238元）、港币20元（约合人民币17元）、越南币500元、粮票一张。尔后，被告人熊以锋将人民币5.41元、航天纪念币100元、新加坡币50元、港币20元、越南币500元、粮票一张交由潘某。案发后，公安人员从潘某处追回上述财物并发还被害人茆智文。
2017年6月6日15时，公安人员在本区墨斗小区3幢2楼抓获被告人熊以锋。
上述事实，被告人熊以锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人熊以锋在侦查机关的供述、被害人童某、伊某、茆智文的陈述、证人潘某的证言、扣押清单、发还清单、情况说明、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、血液提取笔录、货币真伪鉴定书、法医物证鉴定书、现场勘验检查工作记录、检查笔录、人员辨认笔录、地点辨认笔录、讯问录像、执法录像（当庭播放）、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人熊以锋以非法占有为目的，秘密多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人熊以锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；但被告人熊以锋归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；同时，本案部分赃物已返还被害人，可酌情从轻处罚。公诉人建议判处被告人熊以锋有期徒刑七个月至一年一个月的量刑意见，予以采纳。援助辩护人周莉丹就上述情节请求对被告人熊以锋从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊以锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期10日。即自2017年6月6日起至2018年3月26日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人熊以锋退赔违法所得人民币20元，返还被害人伊某；继续退赔违法所得人民币1200元，返还被害人茆智文。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 林德悦
人民陪审员 郭宝乐
人民陪审员 叶建武
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 薛卓睿
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。