天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终3767号
上诉人（原审被告）：张庆波，男，1947年12月12日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
委托诉讼代理人：杜占森，天津天关律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵国樑，男，1948年5月23日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：吴尚，天津宸寰律师事务所律师。
原审被告：太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司，住所地天津市河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场2-804。
主要负责人：王珊，总经理。
委托诉讼代理人：路娟，天津津瑞律师事务所律师。
上诉人张庆波因与被上诉人赵国樑、原审被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司（以下简称太平财险天津津西支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初7950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张庆波上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决遗漏当事人。本案中，张庆波与赵普财均承担事故同等责任，故赵普财也应参加一审诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十七条，本案应发回重审。二、一审判决第一项中除误工费、护理费、营养费以外的损失，太平财险天津津西支公司只应承担50%的损失，另一半损失应由赵普财投保的保险公司承担。一审法院判决由太平财险天津津西支公司承担全部责任，若日后该公司向上诉人追偿全部损失，对上诉人是不公平的。三、一审判决第一项中误工费、护理费、营养费的损失，上诉人不应承担责任。对于被上诉人的伤情，上诉人认为司法鉴定的结论错误。上诉人申请对被上诉人的误工期、护理期和营养期进行重新鉴定。
赵国樑辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
太平财险天津津西支公司述称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
赵国樑向一审法院起诉请求：1、赔偿医疗费2854元、护理费9720元、劳务费18000元、营养费3000元、交通费500元，共计34074元；2、太平财险天津津西支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、营养费等相关费用根据伤残鉴定等级另行增加或变更；4、本案诉讼费由对方承担。庭审中，赵国樑当庭变更诉讼请求为：1、赔偿医疗费1584.2元、误工费9000元、护理费6492元、营养费1500元、交通费500元、残疾赔偿金22178.4元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3000元；2、诉讼费用由对方承担。
一审法院认定事实：2016年4月21日9时40分许，张庆波未依法取得机动车驾驶证驾驶津Ｂ×××××号车辆沿阜锦道由东向西直行行驶至事故地点时，其车辆的前部与沿阜锦道由西向北左转的赵普财驾驶的载有赵国樑和赵月东的津Ｊ×××××号车辆右侧相撞，造成双方车辆受损，赵国樑和赵月东受伤的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队认定张庆波承担事故的同等责任、赵普财承担事故的同等责任、赵国樑与赵月东不承担事故责任。双方对此无异议。事故发生后，赵国樑在天津市人民医院治疗，伤情经诊断为：胸外伤、肋骨骨折等。赵国樑对此主张医疗费1584.2元。张庆波、太平财险天津津西支公司对此均无异议。2016年11月30日，天津明正司法鉴定中心出具【2016】临床鉴字第1283号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人赵国樑肋骨骨折程度构成十级伤残；其护理期为60日，营养期为60日。赵国樑提交鉴定意见书、劳务合同、公司证明、公司台账等证据，要求按照每月3000元的标准主张90天的误工费共计9000元；要求按照天津市上一年度居民服务业的标准主张60天的护理费共计6492元；要求按照每天25元的标准主张60天的营养费共计1500元；依照伤残等级标准主张伤残赔偿金22178.4元、精神损害抚慰金5000元。张庆波认为赵国樑主张的护理费、营养费过高，不同意赔偿误工费，同时要求重新鉴定，但是张庆波对此均未提交证据予以证实。太平财险天津津西支公司对赵国樑主张的金额及计算方式均无异议，认为张庆波属于无证驾驶，故不同意赔偿任何损失，但对此均未提交证据予以证实。赵国樑提供鉴定费票据，主张鉴定费3000元。张庆波、太平财险天津津西支公司对此均无异议。赵国樑主张交通费500元，对方请求法院酌定支持。
津Ｂ×××××号车辆登记所有人及驾驶人均为张庆波。津Ｂ×××××号车辆在太平财险天津津西支公司投保了交强险。本次事故发生在保险期限内。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，赵国樑的合理损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定此次事故张庆波承担事故的同等责任、赵普财承担事故的同等责任，事实清楚，法院予以确认。津Ｂ×××××号车辆于事故发生时在太平财险天津津西支公司投保交强险，根据相关司法解释规定，太平财险天津津西支公司应在保险范围内承担赔偿责任，超出保险的部分，由张庆波承担50%的赔偿责任。关于太平财险天津津西支公司不同意赔偿的主张,因其未提交证据予以证实,且无法律依据，故法院不予采信。关于赵国樑主张的医疗费1584.2元、误工费9000元、护理费6492元、营养费1500元、残疾赔偿金22178.4元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3000元等损失的计算方式和标准符合法律及相关司法解释的规定，法院予以确认。关于太平财险天津津西支公司提出的不同意赔偿的主张，因其未提供证据予以证实，故法院不予采信。关于张庆波提出赵国樑主张的护理费、营养费过高、不认可赔偿误工费以及要求重新鉴定的主张，因其未提交证据予以证实，且不符合相关法律规定，故法院不予采信。关于赵国樑主张的交通费，根据赵国樑的伤情及就医地点、时间、次数等情况综合考虑，法院酌定认定200元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条及相关法律政策之规定，判决：一、太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司于判决生效后十日内，在交强险限额内赔偿赵国樑医疗费1584.2元、误工费9000元、护理费6492元、营养费1500元、残疾赔偿金22178.4元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元，共计45954.6元；二、张庆波于判决生效之日起十日内赔偿赵国樑鉴定费3000元的50%即1500元；三、驳回赵国樑其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由赵国樑承担6元，由张庆波承担144元。此款于判决生效之日起十日内交付法院。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案涉诉交通事故发生后，交警部门依法对事故责任进行了认定，本院予以确认。上诉人在太平财险天津津西支公司投保了交强险，故对被上诉人的损失，应先由太平财险天津津西支公司在交强险责任限额范围内进行赔偿；超出保险责任部分，由上诉人按责任比例承担赔偿责任。关于被上诉人的伤情，有一审法院依法委托鉴定机构出具的鉴定意见书予以证实，本院予以确认。上诉人对鉴定结论不予认可并申请重新鉴定，但未能提供充分证据证实其主张，亦未能提供充分证据否定该鉴定结论的效力，故对上诉人的该项上诉理由，本院不予采信。一审法院综合本案相关证据事实确定被上诉人的损失情况并依据事故责任认定判决上诉人承担相应的赔偿责任并无不当，应予维持。
综上所述，张庆波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张庆波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 刚继斌
二〇一七年四月十八日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……