北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第15302号
原告北京清尚建筑装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区南大街6号楼二层。
法定代表人吴晞，董事长。
委托代理人姜海鸥，北京市天渡律师事务所律师。
被告大运金都（北京）物业管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路29号2号楼109室。
法定代表人徐广褀，总经理。
委托代理人王新红，北京市普贤律师事务所律师。
委托代理人刘媛，女。
第三人北京市海淀区私立新东方学校，住所地北京市海淀区海淀中街6号。
法定代表人吴强，校长。
委托代理人黄莺，女。
委托代理人满思维，男。
原告北京清尚建筑装饰工程有限公司（以下简称清尚公司）与被告大运金都（北京）物业管理有限公司（以下简称大运金都公司）、第三人北京市海淀区私立新东方学校（以下简称新东方学校）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告清尚公司之委托代理人姜海鸥、被告大运金都公司之委托代理人王新红、刘媛、第三人新东方学校之委托代理人黄莺、满思维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
清尚公司诉称,2011年12月，我公司承建了新东方学校位于知春路2×号×-×-1×4、2×1号房屋的室内装修工程。施工过程中，根据装修房屋的物业管理单位大运金都公司的要求，我公司向其交纳了装修保证金10万元。2012年4月，我公司的施工工作接近尾声，大运金都公司对我公司的施工内容开始进行无理由的指责，我公司与其交涉返还保证金的过程中，大运金都公司一直拖延。2012年5月，我公司施工结束，大运金都公司以我公司拆毁设施设备进行罚款为由不予退还我公司交纳的保证金。故我公司现诉至法院,要求大运金都公司退还装修保证金10万元，支付自2012年4月16日起到2014年4月16日止的利息12300元(按中国人民银行同期贷款利率6.15%计算），并承担本案诉讼费。
大运金都公司辩称,在装修过程中，清尚公司对装修房屋主体结构进行了破坏，还拿走我公司的财产，并给其它承租户造成经济损失，导致装修验收不合格，所以我公司没有义务退还，且曾多次要求清尚公司�偿我方损失。根据双方所签协议约定，只有在我方全部验收合格后，我公司才退还保证金，但现在清尚公司没有提供验收合格的证据。另外，清尚公司装修于2012年2月份结束，该公司没有证据证明二年内向我公司主张过权利，所以清尚公司的起诉已经超过诉讼时效，法院不应支持。清尚公司自述仅仅装修了楼梯，但根据现场现状，装修前楼梯是一个螺旋状，现在是扶梯状，铝合金支柱就在楼梯拐弯的平台处，涉案被损坏的霹雳幕墙立柱及横梁旗号在该平台上方。清尚公司如果不去掉立柱就无法施工，根据一般经验法则，该立柱及横梁是清尚公司损坏的。我方已委托相关部门进行了鉴定，结论为：由于幕墙铝合金框架局部立柱及横梁被切除，造成安全隐患，建议及时进行加固处理。综上，我公司不同意清尚公司的诉讼请求。
第三人新东方学校述称，安全出口原来是螺旋楼梯，出口比较小，大运金都公司允许我方在这开一个楼梯，之后把图纸交给了大运金都公司，该公司说拆除楼梯没有问题。在拆除楼梯的时候大运金都公司的人每天都在场，因为他们是物业公司的，没有他们物业同意也无法拆除。施工完之后大运金都公司说动了结构。
经审理查明,清尚公司为新东方学校位于大运村公寓×-×-1×4(部分)、2×1室的大运村校区进行装修。2011年12月8日，大运金都公司（甲方）与清尚公司（乙方）、房屋承租方新东方学校签订了《进场拆除/装修安全协议》，约定乙方应在进场施工前到甲方办理拆除/装修施工审批手续，经审查批准后，方可进场施工，施工审批手续审查批准之日，乙方需要向甲方交纳装修保证金;经甲方确认，乙方在施工期间无违反本责任书及其他相关管理规定的行为且全部验收合格，甲方可如数退还�方拆除/装修施工押金。如乙方在施工期间，违反本责任书及其他相关管理规定，给甲方造成经济损失和不良影响的，甲方有权要求乙方立即停止施工，并酌情扣留部分或全部拆除/装修押金作为违约金；因乙方过失，造成重大责任事故，乙方需承担法律责任，并赔偿甲方的全部经济损失，同时拆除、装修项目发包方（房屋承租人）承担连带责任。嗣后，清尚公司为上述房屋进行了装修。2011年12月21日，清尚公司向大运金都公司交纳装修保证金10万元。工程完工后，清尚公司撤出大运村公寓，交付给新东方学校使用。
大运金都公司一直未退还装修保证金10万元。2012年4月16日，大运金都公司曾向清尚公司及新东方学校出具《关于对新东方装修施工违反规定罚款通知》及罚款通知单，要求对上述两公司进行罚款处理，罚款金额50万元。惩罚原因有如下记载：1、私�拆除我单位原有水箱以及水管装置，水箱八个，水管及其他配套设施；5万元；2、私自破坏电缆；2万元；3、对我房屋主体结构私自进行拆毁以及多处进行整改，给整体楼层造成了严重的安全隐患；38万元；4、装修期间因施工方原因造成我单位其他商户无法正常营业，造成经济损失；5万元。清尚公司对罚款通知单上载明的罚款理由不予认可，罚款未实际交纳。大运金都公司在庭审中表示不同意退还装修保证金，且就其主张的清尚公司破坏房屋主体结构、拿走该公司财产、给其它承租户造成经济损失、装修验收不合格之主张均未提供充分证据证明。大运金都公司称清尚公司的起诉已超过诉讼时效，经询问，双方对装修完工时间未能达成一致，且均未能提供证据证明。清尚公司认为诉讼时效应当从大运金都公司出具罚款通知单的时间开始起算，按照该时间其起诉并未超过诉讼时效。
另查，清尚公司于2014年4月15日来我院递交本案起诉状。后我院于2014年10月作出判决：一、大运金都公司于本判决生效后十日内返还清尚公司装修保证金十万元；二、驳回清尚公司其他诉讼请求。
大运金都公司对判决不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院审理后认为，大运金都公司为证明清尚公司在装修过程中对房屋的玻璃幕墙进行破坏，提交了检测报告。因大运金都提交了新的证据材料，法院需进一步对清尚公司是否存在违约行为加以查明。裁定：一、撤销北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第21780号民事判决；二、发回北京市海淀区人民法院重审。
本案在审理过程中，大运金都公司提交了其委托北京市建设工程质量第三检测所有限责任公司出具的《检测报告》，时间为2015年1月16日。检测结果为：1、结构布置检�结果表明：所检测的知春路2×号×-×-1×4、2×1号房屋地上一层6-7轴南面相邻两竖向及横向构件间距符合设计图纸，满足规范《玻璃幕墙工程质量检验标准》（JGJ/T139-2001）要求，具体检测结果详见表2.1和表2.2。2、损伤检测结果表明：所检测的知春路2×号×-×-1×4、2×1号房屋地上一层6-7轴间南面幕墙铝合金框架局部立柱及横梁被切除，造成玻璃幕墙节点受力不均匀、传力路线不明确，致使幕墙存在使用安全隐患，建议及时请有加固资质的单位进行加固处理。
2011年12月15日，新东方学校（发包人）与清尚公司（承包人）签订《协议书》，约定：工程名称为新东方学校大运村校区装修工程，工程地点为北京市海淀区知春路2×号大运村公寓×-×-1×4（部分）、2×1；工程内容为装饰工程、电气工程、空调工程、根据现场情况需要拆改的项目、给排水工程等；承包范围�包工、包料；开工日期为2011年12月9日，竣工日期为2012年2月18日；……。审理中，新东方学校表示涉案工程的竣工时间为2012年3、4月份，大运金都公司表示竣工时间为2012年4月。新东方学校同时表示：我校将装修工程全部包给了清尚公司，是清尚公司找了另外一家公司切除的；该工作是经过大运金都公司同意的。大运金都公司否认同意拆除。清尚公司不认可是其公司拆除的。
另查，2006年1月11日，出卖人北京天鸿集团公司与买受人陈朝阳、徐亚群签订《北京市房屋买卖合同》，约定：买受人购买的房屋为北京市海淀区知春路2×号×-×楼一层2×轴-3×轴（不含公共部分）和二层23轴-38轴（不含公共部分）。陈朝阳、徐亚群出具《授权委托书》，委托大运金都公司与新东方学校签订知春路2×号×-×-1×4（部分）、2×1整层房屋的租赁合同等事宜。
上述事实�有双方当事人陈述、进场拆除/装修安全协议、施工安全承诺书、收据、罚款通知书、检测报告、协议书等证据在案佐证。
本院认为，清尚公司与大运金都公司、新东方学校签订的《进场拆除/装修安全协议》，系三方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，三方当事人均应按照协议约定严格履行各自义务。
本案的争议焦点为：在装修过程中，谁拆除了部分玻璃幕墙铝合金立柱及横梁以及质量保证金是否应当返还。审理中，大运金都公司及新东方学校均认为是清尚公司实施的拆除行为，但清尚公司对此予以否认。因清尚公司是装修工程的总包方，且拆除情况客观存在，故清尚公司对此负有举证责任。现清尚公司没有证据证明是第三方进行的拆除，故其应当承担举证不能的不利法律后果。退一步讲，即便拆除行为是第三方所为，根据合同的相对性原则，亦应由清尚公司承担相应的民事责任。
大运金都公司在罚款通知书中明确说明拆除行为导致房屋存在严重安全隐患，表明此时大运金都公司对拆除行为是明知的。但在明知存在严重安全隐患的情况下，大运金都公司仅仅要求清尚公司及新东方学校支付罚款，并未要求清尚公司进行整改、维修和加固。在清尚公司不予理会后，大运金都公司既不申请有关部门对拆除行为可能导致的安全问题进行鉴定、出具鉴定报告及修复方案，也不使用已经收取的质保金来消除安全隐患。同时，大运金都公司亦未阻止新东方学校使用其认为存在严重安全隐患的房屋。客观上新东方学校自2012年4月开始一直使用该房屋至今。
大运金都公司作为清尚公司所装修房屋的出租方，在清尚公司装修施工完成后应及时验收，对存在的问题应积极整改。本案中，大运金都公司提交了有关部门出具的鉴定报告，证明由于清尚公司在施工过程中切除了部分立柱及横梁，导致房屋存在安全隐患，应予加固。但大运金都公司并未提供其为消除安全隐患所支付相关费用的证据。换言之，大运金都公司未对存在安全隐患的部分进行维修、加固。再者，大运金都公司在本案中仅提出笼统的答辩意见，并未提出具体的、有明确钱款数额的反驳意见，故大运金都公司的抗辩理由不能成立。清尚公司要求大运金都公司返还质保金之诉请，有合法依据，本院予以支持。因大运金都公司与清尚公司未明确约定返还质保金的期限，故大运金都公司应在装修房屋投入使用后的合理期限内予以返还，也即清尚公司于2014年4月15日起诉并未超过两年的诉讼时效。鉴于大运金都公司不积极履行合同义务，导致争议房屋长期处于不安全状态，故大运金都公司对此负有不可推卸的责任。现清尚公司要求大运金都公司给付逾期付款利息之诉请，有合法依据，给付标准及利息起算时间本院将结合案件具体情况酌情予以判定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
大运金都（北京）物业管理有限公司于本判决生效后七日内返还北京清尚建筑装饰工程有限公司装修保证金人民币十万元，并按照中国人民银行同期贷款利率给付上述款项自二○一二年七月一日起至二○一四年四月十六日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百四十六元，由大运金都（�京）物业管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 实
人民陪审员 郭春燕
人民陪审员 商凤鸣
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 于春燕