江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中商终字第0447号
上诉人（原审被告）南京中山园林建设（集团）有限公司。
法定代表人张宇实，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）江苏晨鑫混凝土制品有限公司。
法定代表人金仲渔，该公司董事长。
上诉人南京中山园林建设（集团）有限公司（以下简称中山园林公司）因与被上诉人江苏晨鑫混凝土制品有限公司（以下简称晨鑫混凝土公司）买卖合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2013）沭商初字第0606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月27日立案受理，并依法组成合议庭于2013年12月25日公开听证进行了审理。上诉人中山园林公司委托代理人，被上诉人晨鑫混凝土公司委托代理人到庭参加听证。本案现已审理终结。
晨鑫混凝土公司一审诉称：2012年12月25日，晨鑫混凝土公司与中山园林公司签订了《商品混凝土买卖合同》一份，约定由晨鑫混凝土公司向中山园林公司承建的沭阳虞姬文化园工程供应混凝土。合同生效后，晨鑫混凝土公司按约定向中山园林公司履行了供货义务。经结算，中山园林公司共欠晨鑫混凝土公司货款205580元，中山园林公司仅向晨鑫混凝土公司支付货款200000元，余款5580元至今未付。为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、中山园林公司给付晨鑫混凝土公司货款5580元及违约金（以5580元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍从2013年2月1日开始计算至款付清之日止）；2、中山园林公司承担本案诉讼费用。
晨鑫混凝土公司为证明其主张，在一审中提供如下证据：
1、2012年10月25日《商品混凝土购销合同》，证明晨鑫混凝土公司与中山园林公司之间存在买卖合同关系；
2、2012年10月26日、11月25日、12月26日《商品混凝土确认单》各一份，证明晨鑫混凝土公司向中山园林公司供应混凝土的数量及金额，同时证明双方结算时扣除了非泵送混凝土每立方米10元价款；
3、2012年11月9日晨鑫混凝土公司与中山园林公司签字确认的《调价函》一份，证明双方在合同履行过程中可以根据实际情况进行调价。
中山园林公司一审辩称：根据双方合同约定，非泵送混凝土每立方米应当扣减10元价款，但双方确认单中非泵送混凝土并未减去该10元价款。如果扣减，中山园林公司就不欠晨鑫混凝土公司货款。
中山园林公司一审未提供任何证据。
中山园林公司对晨鑫混凝土公司提供证据的质证意见：对晨鑫混凝土公司提供的证据的真实性没有异议。
原审法院对晨鑫混凝土公司提供证据的认证意见：由于中山园林公司对晨鑫混凝土公司提供证据的真实性不持异议，原审法院对该证据的真实性予以确认。
原审法院经审理查明：2012年10月25日，晨鑫混凝土公司（供方乙方）与中山园林公司（需方甲方）签订《商品混凝土购销合同》一份，约定由晨鑫混凝土公司向中山园林公司承建的虞姬文化园工程供应混凝土。合同第二条约定，泵送C25、C30、C35每立方米混凝土价格分别为305元、315元、330元，非泵送每立方米扣减10元。合同第三条第3款约定，自供砼之日起，每月25至26日为对账日，公司垫资伍拾立方，次月3号前付清上月所供砼款（不含垫资50立方）；以此类推；余款于2013年1月30号前结清全部砼款（含垫资50立方）。合同第六条第1款约定，甲方未按合同约定支付货款的，自应付之日起每延迟一天支付乙方千分之五的滞纳金，且乙方有权暂停供货并解除货款。2012年11日9日，晨鑫混凝土公司向中山园林公司发出《调价函》一份，载明“由于贵工地的特殊情况，我公司的搅拌车无法进入工地……经公司领导讨论决定，从2012年10月26日，C30泵送价格330元，以C30为基础，依次类推；其他遵照原合同执行……”同日，中山园林公司在该调价函上盖章确认。2012年12月26日，双方签订商品混凝土确认单，确认晨鑫混凝土公司共向中山园林公司供应混凝土货款为205580元，中山园林公司已付款110000元，未付款为95580元。双方系按照调价函确定的价格计算货款，每立方米非泵送混凝土已扣除10元。此后，经晨鑫混凝土公司催要，中山园林公司向晨鑫混凝土公司支付货款90000元，余款5580元至今未付，因而成诉。
原审法院认为：晨鑫混凝土公司与中山园林公司签订的《商品混凝土买卖合同》及《调价函》，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力，双方应当按照约定履行各自义务。晨鑫混凝土公司已经按照约定向中山园林公司供应混凝土，依照合同第三条第3款约定，中山园林公司应于2013年1月30日前向晨鑫混凝土公司支付尚欠货款5580元，中山园林公司未能支付，构成违约。晨鑫混凝土公司据此要求中山园林公司付款并承担违约责任，有事实与法律依据，依法予以支持。因双方约定的违约金标准过高，晨鑫混凝土公司主动要求调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，综合晨鑫混凝土公司实际损失、双方对违约的过错等因素，晨鑫混凝土公司主张的违约金计算方式并无不妥，依法予以支持。中山园林公司辩称，晨鑫混凝土公司提供的混凝土中非泵送部分未按照约定每立方米扣除10元，与法院查明的事实不符，对此不予采信。综上，原审法院调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：中山园林公司于判决生效之日起三日内给付晨鑫混凝土公司混凝土款5580元及违约金（以5580元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍从2013年2月1日开始计算至款付清之日止）。案件受理费50元、减半收取25元，由中山园林公司负担。
中山园林公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：根据双方合同约定，被上诉人晨鑫混凝土公司向上诉人供应混凝土应采取泵送的方式，非泵送混凝土每立方米应当扣减10元价款，但双方确认单中非泵送混凝土并未减去该10元价款。如果扣减，中山园林公司就不欠晨鑫混凝土公司货款。原审判决认定事实不清，请求撤销原审判决，依法改判，并判决诉讼费由被上诉人晨鑫混凝土公司承担。
被上诉人晨鑫混凝土公司二审辩称：被上诉人在原审中提供的《商品混凝土购销合同》、《商品混凝土确认单》及《调价函》可以证明双方是按照调价函确定的价格计算货款的，每立方米非泵送混凝土已扣除10元，因此被上诉人向上诉人主张余下货款5580元，有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，双方当事人对原审法院经审理查明的案件事实均无异议，本院对原审法院查明的事实依法予以确认。
本院认为：合同的当事人应当按照约定全面诚信地履行自己的义务。本案中被上诉人晨鑫混凝土公司在一审中提供的《商品混凝土购销合同》、《商品混凝土确认单》及《调价函》等证据，足以证明双方之间混凝土买卖的数量及价款等情况。关于上诉人中山园林公司主张的非泵送混凝土每立方米应当扣减10元价款，结合《调价函》及《商品混凝土确认单》中对具体价款的约定，业已依约按照上述标准进行了扣减，故对上诉人中山园林公司的上诉主张本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人南京中山园林建设（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 周栋才
代理审判员 仲召虎
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张晓青
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第1页／共15页