安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖07民终196号
上诉人（原审被告）：戴小建。
委托诉讼代理人：张宏林，安徽铜都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜林友。
委托诉讼代理人：李莹，系姜林友的妻子。
上诉人戴小建因与被上诉人姜林友房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2016）皖0705民初3928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。上诉人戴小建的委托诉讼代理人张宏林，被上诉人姜林友及其委托诉讼代理人李莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴小建上诉请求：撤销原判，改判双方继续履行合同或上诉人戴小建返还被上诉人姜林友10000元。事实和理由：1.姜林友给戴小建的10000元是订金而非定金，原审认定涉案10000元是定金无事实依据；2.原审认为上诉人戴小建已构成逾期违约与事实不符；3.上诉人表示退还15000元是因为被上诉认不愿交纳首付款，上诉人本着平等协商的原则来解决纠纷，并不代表上诉人认可涉案的10000元是定金的事实。
被上诉人姜林友二审辩称：1.合同中关于定金的约定不是格式条款，房屋备案合同中也有相关条款。双方的约定系真实意思表示，不违反法律的硬性规定，是有效的；2.当时对方收了10000元后不愿意打收条，是在自己的要求下才打了收条，其内容只是对方的意思表示，真实意思还应以合同为准；3.我们的首付款并没有逾期，是我们在缴纳首付款的时候对方突然要求提高首付款，之后我们进行了协商，但没有协商成；4.我们没有继续履行合同的可能性，因为已经另行购房。我们积极履行合同，上诉人单方违约，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
姜林友一审诉讼请求：1.解除合同，戴小建返还双倍定金20000元；2.本案的诉讼费及其他相关费用由戴小建承担。
一审法院认定事实：2016年10月4日，戴小建与姜林友在铜陵市众信房产中介有限责任公司（以下简称众信中介）用众信中介提供的格式条款签订了关于铜陵市兰馨苑2栋一单元101室的《房屋买卖合同》，合同第三条约定姜林友须于签订合同时向戴小建交纳10000元定金。第四条约定该房屋买卖价款为660000元，姜林友首付款260000元于2016年11月8日之前支付给戴小建（含定金），戴小建配合姜林友办理公积金贷款及该房过户手续，另390000元姜林友公积金贷款支付戴小建，另10000元戴小建交房时姜林友扣留3000元等戴小建迁出时支付。当日姜林友按合同约定支付了10000元，戴小建向姜林友出具“今收到姜林友购买订金1万元”的收条。11月3日，戴小建告知姜林友因经济纠纷其无法支付所欠银行贷款，要求提高首付至290000元。11月6日，姜林友与其协商自愿将首付款提高到280000元并签订补充协议，戴小建要求推迟几天签订又要求姜林友与其老公联系。11月7日，姜林友妻子就支付首付款事宜与戴小建通过短信协商，戴小建告知姜林友妻子愿意退还其15000元（即解除合同）。11月7日，戴小建老公（章大哥）电话通知姜林友，称房子不能卖了，愿意承担5000元违约金。11月10日，戴小建老公电话通知，称只愿意返还定金10000元，认为因为首付款没有打到位，合同就无效了。本案争议的焦点如下：一、本案所涉10000元是定金还是订金的问题。一审法院认为是定金，理由如下：1.房屋买卖合同关于定金的条款虽是格式条款，但该条款并非姜林友提供，而是中介方提供。双方关于合同的内容都是协商确定的，合同内容是双方当时真实意思表示；2.戴小建出具给姜林友的收条内容由戴小建书写，只能代表戴小建单方意思表示，且该收条内容词不达意，说明戴小建书面表达能力有限，所以其将“定金”误写为“订金”也有一定可能性；3.姜林友现不能提供证据证明其对“订金”有异议并不能说明其默认其为“订金”，姜林友可能未注意到，也可能注意到但对书面表达能力有限的戴小建没有作出重新出具的要求，也可能作出要求了但戴小建不予理睬；4.收条的证明效力具有从属性，不能以收条内容推翻主合同内容。二、戴小建是否构成违约的问题。原审法院认为其已经构成预期违约，即已明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务，理由如下：本案合同戴小建的主义务是交付房屋、协助办理过户手续，在合同第四条约定中可以看出戴小建是在姜林友2016年11月8日前支付了首付款后再配合姜林友办理公积金贷款及协助办理过户手续，而且合同未约定姜林友支付首付款的账户或其他支付方式，姜林友在2016年11月8日这一期限届满前联系戴小建要求支付首付款、戴小建拖延不配合，已经动摇了整个合同履行的基础，因为合同未明确约定最后交房、过户时间，只要戴小建拒不受领首付款，其主合同义务就可以一直不履行。姜林友的受领迟延系戴小建故意，并非如戴小建辩称的系“双方自愿协商的结果”。且戴小建已经明确表示要退还姜林友15000元，说明其已表示要解除合同并愿意给予一定补偿。
原审法院认为：双方协议达成的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效。戴小建已明确表示不履行合同义务，构成预期违约，合同目的已无法实现，本院对姜林友诉求解除双方签订的买卖合同并要求戴小建双倍返还定金的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零八条、第一百一十五条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决:1.解除原告姜林友与被告戴小建于2016年10月4日签订的房屋买卖合同；2.被告戴小建于判决生效后十日内双倍返还原告姜林友定金2万元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告戴小建负担，于本判决生效后三日内缴纳至法院。
双方当事人二审均没有新的证据向法院提交。对于原审所提交的证据，戴小建作出补充说明，认为双方签订的系格式合同，不能认为关于定金的约定是双方真实意思表示；姜林友补充说明，签订合同时曾要求戴小建提供身份证和房产证被拒绝。其他的意见均坚持原来的证明观点和质证意见。
对于原审经审理查明的事实，双方当事人均没有异议，本院查明事实同一审。
本案争议焦点：1.被上诉人姜林友预交的10000元是定金还是订金？是否应当双倍返还？2.合同是否应当解除？
本院认为：1.双方签订的房屋买卖合同，该合同系第三方提供的格式合同，并非姜林友单方制作的格式合同，故戴小建认为提供方应当就内容向其作出说明，否则合同就不能视为双方协商确定的主张不能成立。且戴小建并无证据证明该合同是在其重大误解的情况下签订，也未行使合同的撤销权，故该合同的效力应当予以认定。合同第三条约定了10000元的购房定金，另外合同第八条还约定了双方的违约责任，根据合同约定，戴小建中途悔约，应当自悔约之日起将定金10000元退还姜林友，并支付相当于定金数额的违约金。结合本案的其他证据，双方的电话录音和双方的手机信息往来，可以看出，买卖合同未履行完毕的责任在于戴小建方不停变更合同内容，且在对方一直让步的情况下单方要求解除合同，戴小建应当按照合同约定承担违约金10000元。但根据法律规定，违约金条款和定金条款只能适用其一，结合姜林友一审的诉讼请求，其主张双倍返还定金的主张应当予以支持；2.本案的合同已无履行基础，由于戴小建的单方违约，导致姜林友另行购房，故戴小建要求继续履行合同的主张无法实现。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人戴小建负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄冬松
审判员 查慧凌
审判员 盛丽娜
二〇一七年五月二十三日
书记员 王小江
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。