wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第1355号
原告杜文海，男，壮族，农民。
原告曾燕（别名母辉），女，壮族，农民。
委托代理人杜文海，基本情况同上。
被告武鸣县宁武镇华山村民委员会，住所地武鸣县宁武镇华山村。
负责人杜孝思，主任。
被告杜耿豪，男，壮族，农民。
原告杜文海、曾燕与被告武鸣县宁武镇华山村民委员会、杜耿豪侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法由审判员陆晓明适用简易程序独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告杜文海及被告武鸣县宁武镇华山村民委员会的责任人杜孝思、杜耿豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜文海、曾燕诉称：原告系武鸣县宁武镇华山村第xx组村民，“可东直”（地名）耕地属于宁武镇华山村第xx组集体所有，总共约有40亩。被告违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，擅自勾结王某（身份不详），将“可东直”40亩木薯推掉，把耕地作为开采石场、堆放石沙使用。其中原告有0.46亩木薯待收却被推土机推平。原告曾于2011年12月28日诉至武鸣法院要求停止侵害恢复原状，被告却伪造2012年6月15日会议决定书，并向武鸣法院提供，造成原告败诉。原告认为，该会议决定书内容直接侵害到原告的合法权益，该会议实际参会人员没有达到法定人数。被告杜耿豪不是组长也不是村委会成员没有权力下会议决定书。为保障自身的合法权益，原告特向法院起诉，请求撤销2012年6月15日《会议决定书》，本案诉讼费用由被告承担。
原告杜文海、曾燕为证实其主张，向本院提供以下证据：1、会议决定书，拟证明会议侵犯原告知情权和参与权；2、（2012）武民一初字第215号民事裁定书，拟证明《会议决定书》的来源；3、2012年华山xx组农户名单，拟证明华山村xx组有125户，并非91户；4、2013年3月分配表，拟证明当时华山村xx组有118户；5、2007年华山村xx组农户名单，拟证明当时华山村xx组有113户；6、宁武镇政府的情况汇报，拟证明杜耿豪不是组长；7、承诺书，拟证明杜耿豪不是组长；8、295位选民名单，拟证明2012年6月5日开会人数不够；9、告知单，拟证明杜耿豪在2012年不是华山村xx组的组长。
被告武鸣县宁武镇华山村民委员会辩称：2012年6月5日，华山村第xx组召开村民会议，村委会派文书杜绿权参加会议，村委会认为当天会议有效。
被告杜耿豪辩称：答辩人于2011年至2013年任华山村第xx组的组长，2012年6月5日与村组委成员召开会议，将原告的0.46亩承包地与集体机动地置换。该会议经过大多数村民代表签字确认，会议决定有效。
被告武鸣县宁武镇华山村民委员会与杜耿豪为证实其主张，共同提交的证据是：2014年农业综合补贴名单，拟证明2014年华山村xx组领取财政综合补贴的户数是80户。
经审理查明：2012年6月5日，武鸣县宁武镇华山村第四组召开村民会议，会议通过了将杜文海在“可东直”分得的0.467亩耕地收回，用“河马”（地名）0.53亩集体机动地调换给杜文海的决定。《会议决定书》内容为：“为充分利用集体的土地资源进行开发，经华山村四组大部分十八岁以上的户代表于2012年6月5日召开会议，讨论将可东直耕地（地名）杜文海的0.467亩收回后进而用河马的耕地0.53亩（即集体的机动地）调换给他（杜文海），同意以上决定的户代表签字并打手印，今晚会议也有华山村民委的领导参加。本组共有户代表91户，同意以上决定的有67户，已超过村民代表三分之二以上，会议决定有效。华山村四组委员会组长杜耿豪，2012年6月5日。”华山村民委员会在《会议决定书》上注明“开会情况属实，同意以上决议”，并加盖村民委员会公章。
另查明：本院于2011年11月28日受理原告杜文海、曾燕与被告南宁市东展石材有限公司排除妨害纠纷一案，杜文海、曾燕诉称其在“可东直”的0.467亩待收木薯被南宁市东展石材有限公司用推土机推平，造成原告损失，要求被告停止侵害，排除妨害。在该案审理期间，华山村第四组于2012年6月5日召开村民会议调换杜文海在“可东直”的0.467亩耕地，并于2012年6月15日向本院提交上述《会议决定书》及同意该决定的村民户代表签字名单。2012年6月25日，本院作出（2012）武民一初字第215号民事裁定，驳回原告杜文海、曾燕的起诉。杜文海、曾燕不服，向南宁市中级人民法院提出上诉。2012年8月22日，南宁市中级人民法院作出（2012）南市立民终字第132号民事裁定，认为村民会议决定对上诉人有约束力，上诉人对诉争耕地不再拥有经营权，不能就该耕地主张经营权利，不是本案的适格原告，故驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告杜文海、曾燕以《会议决定书》侵犯其合法权益为由要求撤销，但该《会议决定书》系2012年6月5日宁武镇华山村第四组召开的村民会议的集体决定，并非被告宁武镇华山村民委员会或杜耿豪个人作出的决定。被告宁武镇华山村民委员会在该《会议决定书》上加盖公章只是证明其参加了会议，监督或见证了投票的结果，原告亦无其他证据证实被告宁武镇华山村民委员会作出了《会议决定书》并侵害其合法权益。原告主张杜耿豪伪造《会议决定书》，亦缺乏证据证明。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定：村民委员会作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销。原告作为宁武镇华山村第四组的村民，以被告宁武镇华山村民委员会、杜耿豪伪造《会议决定书》并侵害其合法权益为由起诉，缺乏事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杜文海、曾燕的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杜文海、曾燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时预交上诉费，逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陆晓明
二〇一四年十二月十二日
书记员 韦 强
附法律条文：
《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款
村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第1355号
原告柯祥贵，男，1967年3月10日出生，汉族，江西省武宁县人，建筑工程助理工程师。
被告江西靓凯实业有限公司。住所地：江西省九江市共青城开放开发区共青城发展大道北侧。
法定代表人付义平，该公司执行董事。
原告柯祥贵与被告江西靓凯实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月16日依原告申请对被告在武宁县鲁溪集镇所有的鲁溪旅游宾馆进行了查封。该案受理后，依法由审判员胡宗平担任审判长，与人民陪审员刘诗孝、刘诗文组成合议庭于2014年9月29日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤后未到庭参加诉讼，原告于2014年9月29日向本院申请对鲁溪宾馆总工程价进行鉴定，同年11月7日该案中止审理。后因工作需要，本案依法变更为由审判员淦作燕担任审判长，与审判员胡正标、上官晨南组成合议庭，并于2015年10月22日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，原告于2015年10月28日向本院提出放弃鉴定申请。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月26日，被告江西靓凯实业有限公司将鲁溪旅游宾馆建设工程发包给原告，双方签订了建设工程施工协议书。原告按合同约定如期完工，工程竣工后，原告多次找被告要求对该工程验收，但因被告建设工程手续不完备而无法验收结算。施工过程中，因客观情况变化，经双方协商，对原工程做了部分调整而导致增加工程成本385490元。按合同约定价格计算工程总价为3718495.18元（含增加的工程成本），被告已支付原告工程款2498000元，尚欠原告工程款1220495.18元至今未付。故请求判令：1、被告支付原告工程款1220495.18元，并自2012年8月1日起按本金1220495.18元、月利率2%计算至工程款还清之日止的利息；2、诉讼费、检测费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1、原告资质证书复印件一份，拟证明原告具有建筑工程资格。
2、建筑工程施工协议书一份，拟证明被告将武宁县鲁溪镇鲁溪旅游宾馆部分工程发包给原告承建，双方签订了建筑工程施工协议书的事实。
3、鲁溪旅游宾馆工程结算书一份，拟证明原告承建的工程总价为3718495.18元。
被告辩称，原告陈述承建工程属实，对结算的工程款没有异议，愿意承担该工程款，至于利息由法院依法判决。
被告未提交证据。
对原告提交的证据1、2、3，经庭审被告质证，其对该三组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故对该三组证据本院予以采信。
根据当事人举证、质证、庭审陈述和本院认证情况，本院确定以下案件事实：
2009年6月26日，原告柯祥贵与被告江西靓凯实业有限公司达成协议，由被告将武宁县鲁溪镇鲁溪旅游宾馆的土建、水电、消防、门窗工程发包给原告承建，双方签订了建筑工程施工协议书。工程竣工并于2014年7月7日经江西鼎诚工程咨询有限公司核算，工程造价为3718495.18元，被告支付了原告工程款2498000元后，余款1220495.18元至今未支付。原告遂诉诸本院。
本院认为，被告将工程发包给原告承建，且签订了建筑工程施工协议书，双方意思表示真实，成立建设工程施工合同关系。原告依合同约定完成了所承包的工程，被告应依约向原告支付工程款，故对原告要求被告支付工程款余款的诉讼请求本院依法予以支持。
对原告主张的利息。本院认为，因工程完工后被告未按约及时支付原告工程款，应当承担逾期付款责任，故被告依法应参照中国人民银行同类同期贷款利率计算支付原告逾期付款利息。原告主张按月利率2%计算支付利息的诉讼请求违反法律规定，本院不予支持。
综上，对原告的诉讼请求本院在法律规定的范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告江西靓凯实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告柯祥贵工程款1220495.18元，并自2012年8月1日起以1220495.18元为基数、按中国人民银行同类同期贷款利率计算支付至工程款还清之日止的逾期利息。
二、驳回原告柯祥贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21055元、保全费5000元，共计26055元。由被告江西靓凯实业有限公司承担20785元，原告承担5270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 淦 作 燕
审判员 胡 正 标
审判员 上官晨南
二〇一五年十一月五日
书记员 邓 兆 武
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民初1165号
原告：孙宝喜，男，1982年10月15日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
委托代理人：郭ＸＸ、ＸＸ（实习），浙江泰豪律师事务所律师。
被告：曹航麟，男，1972年2月13日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。
被告：胡敏佳，女，1985年6月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
本院在审理原告孙宝喜与被告曹航麟、胡敏佳民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉讼权利的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙宝喜撤回起诉。
案件受理费减半收取829元，由原告孙宝喜负担。
代理审判员 朱 梅
二〇一七年四月七日
书 记 员 费一萍
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4484号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳商鼎物业发展有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区民族北街**号。
法定代表人：田旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王黎黎，辽宁华君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丹，辽宁华君律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王宝山，男，1964年6月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
再审申请人沈阳商鼎物业发展有限公司（以下简称商鼎公司）因与被申请人王宝山所有权确认纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终2714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
商鼎公司申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。1、王宝山未交齐房款，不具备办证条件，且王宝山从未向其提出办证申请，原审判令返还多付的房款及支付逾期办理房产证的违约金没有事实根据和法律依据。2、本案系债权纠纷而非物权纠纷，法院只能判令其协助王宝山办理房产证，但原审判令将案涉商铺确认给王宝山所有属适用法律错误。据此请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，王宝山与商鼎公司于1995年11月4日及1997年9月24日签订的《沈阳商鼎大厦销售商业用房合同》已经沈阳市中级人民法院[2014]沈中民二终字第2409号民事判决认定合法有效。该判决亦认定王宝山购买K档口总价款为812250元，实际交款807500元；购买H档口总房款为1046000元，实际交款1080000元，两个商铺共计多交付房款29250元。王宝山实际占有案涉商铺多年，足额支付购房款，原审依据上述事实确认案涉二商铺归王宝山所有，并由商鼎公司向其返还多付的房款，并无不当。因案涉商铺无初始登记，且土地权益已经由沈阳盛方房地产开发有限公司取得，二审对于王宝山要求商鼎公司办理权属证书的诉讼请求暂不予支持，王宝山可待条件成就后，再行主张权利，亦无不当。但因商鼎公司未按合同约定为王宝山办理案涉商铺的房产证，构成违约，原审判令商鼎公司自1999年1月25日起至判决生效之日止向王宝山支付逾期办证违约金符合法律规定和合同约定，应予维持。关于商鼎公司提出“王宝山未交齐购房款，不具备办理房产证的条件，且王宝山从未向其提出办证，不应支付逾期办证违约金；本案系债权纠纷，法院无权确认房屋权属”等申请再审理由，因没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，商鼎公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈阳商鼎物业发展有限公司的再审申请。
审判长 关鹿凝
审判员 姜 峰
审判员 李云波
二〇一八年五月二十八日
书记员 韩雨萌
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申4204号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南家园环境事业发展有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路1号华菱香墅美地4号栋1602房。
法定代表人：李文亮。
委托诉讼代理人：彭元，湖南云天律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李妙红，女，1974年8月15日出生，汉族，住湖南省娄底市新化县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:周君兰，女，1979年12月27日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
委托诉讼代理人：彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
再审申请人湖南家园环境事业发展有限公司（以下简称家园公司）、李妙红因与被申请人周君兰合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院(2017)湘01民终5525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
家园公司和李妙红申请再审称，原审认定被申请人为投标进行了服务依据不足，《合作协议》签订于2015年6月9日，被申请人举证其所做工作的证据在此之前，与履行合作协议义务无关，而且周君兰协助中标被废标，第二次中标与其无关，其所举证据的真实性、关联性均无法确定。请求再审本案。
本院经审查认为，原审已经查明，李妙红作为甲方，周君兰作为乙方，家园公司作为见证方签订的《合作协议》约定的周君兰的义务为“负责协助李妙红的一切投标工作，确保中标”、“不协助任何其他公司参与本项目投标”。李妙红的义务为“本协议签订3日内支付给周君兰第一笔劳务款项十万元，中标合同签订后3日内支付第二笔款项十万元，2017年7月30日前支付第三笔款项十万元”。对该合同的效力，双方当事人均未提出异议。原审还查明，家园公司进行第一次投标的招标项目作废标处理的原因系因投标公司不足三家，2015年10月28日，家园公司在第二次公开招标中中标。对上述事实认定，申请人也未提出异议。申请人申请再审的主要理由是被申请人周君兰未尽到“协助李妙红的一切投标工作”的义务。
原一审认定，李妙红陈述，在《合作协议》签订后，周君兰没有协助李妙红处理投标事宜，周君兰陈述通过电话、邮件、短信等方式协助李妙红处理投标事宜，但没有提供任何相关证据予以证明。二审认定，周君兰提交的五组证据可以证明其为李妙红、家园公司提供了相应的服务。经审查，被申请人在二审中提交的均是手机短信、微信聊天和文件传输，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十六条规定的证据中的“电子数据”。该批电子数据证明的事实跨度从2014年3月至2015年11月，均与“处理投标事宜”相关。证据的关联性可以确认。申请人在原审及再审申请中均对其真实性提出异议，但没有提出真实性异议的具体理由，也未提交任何证据证实上述证据的真实性存在问题。原审予以采信并无不当。据此认定周君兰所提供的证据可以证明周君兰自2015年4月起一直为家园公司就新化环卫项目的投标中标进行协助服务亦无不当。
综上，家园公司和李妙红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖南家园环境事业发展有限公司和李妙红的再审申请。
审判长 孙 平
审判员 刘 程
审判员 郑一兵
二〇一八年四月二十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b4ae628b-4439-4564-bccf-a8e100b273f7&imgId=YjRhZTYyOGItNDQzOS00NTY0LWJjY2YtYThlMTAwYjI3M2Y3MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理李雪梅
代理书记员谢达鸿
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申4204号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南家园环境事业发展有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路1号华菱香墅美地4号栋1602房。
法定代表人：李文亮。
委托诉讼代理人：彭元，湖南云天律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李妙红，女，1974年8月15日出生，汉族，住湖南省娄底市新化县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:周君兰，女，1979年12月27日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
委托诉讼代理人：彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
再审申请人湖南家园环境事业发展有限公司（以下简称家园公司）、李妙红因与被申请人周君兰合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院(2017)湘01民终5525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
家园公司和李妙红申请再审称，原审认定被申请人为投标进行了服务依据不足，《合作协议》签订于2015年6月9日，被申请人举证其所做工作的证据在此之前，与履行合作协议义务无关，而且周君兰协助中标被废标，第二次中标与其无关，其所举证据的真实性、关联性均无法确定。请求再审本案。
本院经审查认为，原审已经查明，李妙红作为甲方，周君兰作为乙方，家园公司作为见证方签订的《合作协议》约定的周君兰的义务为“负责协助李妙红的一切投标工作，确保中标”、“不协助任何其他公司参与本项目投标”。李妙红的义务为“本协议签订3日内支付给周君兰第一笔劳务款项十万元，中标合同签订后3日内支付第二笔款项十万元，2017年7月30日前支付第三笔款项十万元”。对该合同的效力，双方当事人均未提出异议。原审还查明，家园公司进行第一次投标的招标项目作废标处理的原因系因投标公司不足三家，2015年10月28日，家园公司在第二次公开招标中中标。对上述事实认定，申请人也未提出异议。申请人申请再审的主要理由是被申请人周君兰未尽到“协助李妙红的一切投标工作”的义务。
原一审认定，李妙红陈述，在《合作协议》签订后，周君兰没有协助李妙红处理投标事宜，周君兰陈述通过电话、邮件、短信等方式协助李妙红处理投标事宜，但没有提供任何相关证据予以证明。二审认定，周君兰提交的五组证据可以证明其为李妙红、家园公司提供了相应的服务。经审查，被申请人在二审中提交的均是手机短信、微信聊天和文件传输，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十六条规定的证据中的“电子数据”。该批电子数据证明的事实跨度从2014年3月至2015年11月，均与“处理投标事宜”相关。证据的关联性可以确认。申请人在原审及再审申请中均对其真实性提出异议，但没有提出真实性异议的具体理由，也未提交任何证据证实上述证据的真实性存在问题。原审予以采信并无不当。据此认定周君兰所提供的证据可以证明周君兰自2015年4月起一直为家园公司就新化环卫项目的投标中标进行协助服务亦无不当。
综上，家园公司和李妙红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖南家园环境事业发展有限公司和李妙红的再审申请。
审判长 孙 平
审判员 刘 程
审判员 郑一兵
二〇一八年四月二十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1ea4379e-0d4d-4d1b-b307-ba384c9b26b1&imgId=MWVhNDM3OWUtMGQ0ZC00ZDFiLWIzMDctYmEzODRjOWIyNmIxMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理李雪梅
代理书记员谢达鸿
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申4204号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南家园环境事业发展有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路1号华菱香墅美地4号栋1602房。法定代表人：李文亮。委托诉讼代理人：彭元，湖南云天律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李妙红，女，1974年8月15日出生，汉族，住湖南省娄底市新化县。被申请人（一审原告、二审上诉人）:周君兰，女，1979年12月27日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：彭跃军，湖南森力律师事务所律师。再审申请人湖南家园环境事业发展有限公司（以下简称家园公司）、李妙红因与被申请人周君兰合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院(2017)湘01民终5525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。家园公司和李妙红申请再审称，原审认定被申请人为投标进行了服务依据不足，《合作协议》签订于2015年6月9日，被申请人举证其所做工作的证据在此之前，与履行合作协议义务无关，而且周君兰协助中标被废标，第二次中标与其无关，其所举证据的真实性、关联性均无法确定。请求再审本案。本院经审查认为，原审已经查明，李妙红作为甲方，周君兰作为乙方，家园公司作为见证方签订的《合作协议》约定的周君兰的义务为“负责协助李妙红的一切投标工作，确保中标”、“不协助任何其他公司参与本项目投标”。李妙红的义务为“本协议签订3日内支付给周君兰第一笔劳务款项十万元，中标合同签订后3日内支付第二笔款项十万元，2017年7月30日前支付第三笔款项十万元”。对该合同的效力，双方当事人均未提出异议。原审还查明，家园公司进行第一次投标的招标项目作废标处理的原因系因投标公司不足三家，2015年10月28日，家园公司在第二次公开招标中中标。对上述事实认定，申请人也未提出异议。申请人申请再审的主要理由是被申请人周君兰未尽到“协助李妙红的一切投标工作”的义务。原一审认定，李妙红陈述，在《合作协议》签订后，周君兰没有协助李妙红处理投标事宜，周君兰陈述通过电话、邮件、短信等方式协助李妙红处理投标事宜，但没有提供任何相关证据予以证明。二审认定，周君兰提交的五组证据可以证明其为李妙红、家园公司提供了相应的服务。经审查，被申请人在二审中提交的均是手机短信、微信聊天和文件传输，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十六条规定的证据中的“电子数据”。该批电子数据证明的事实跨度从2014年3月至2015年11月，均与“处理投标事宜”相关。证据的关联性可以确认。申请人在原审及再审申请中均对其真实性提出异议，但没有提出真实性异议的具体理由，也未提交任何证据证实上述证据的真实性存在问题。原审予以采信并无不当。据此认定周君兰所提供的证据可以证明周君兰自2015年4月起一直为家园公司就新化环卫项目的投标中标进行协助服务亦无不当。综上，家园公司和李妙红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南家园环境事业发展有限公司和李妙红的再审申请。审判长 孙 平审判员 刘 程审判员 郑一兵二〇一八年四月二十三日法官助理李雪梅代理书记员谢达鸿
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申4204号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南家园环境事业发展有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路1号华菱香墅美地4号栋1602房。法定代表人：李文亮。委托诉讼代理人：彭元，湖南云天律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李妙红，女，1974年8月15日出生，汉族，住湖南省娄底市新化县。被申请人（一审原告、二审上诉人）:周君兰，女，1979年12月27日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：彭跃军，湖南森力律师事务所律师。再审申请人湖南家园环境事业发展有限公司（以下简称家园公司）、李妙红因与被申请人周君兰合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院(2017)湘01民终5525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。家园公司和李妙红申请再审称，原审认定被申请人为投标进行了服务依据不足，《合作协议》签订于2015年6月9日，被申请人举证其所做工作的证据在此之前，与履行合作协议义务无关，而且周君兰协助中标被废标，第二次中标与其无关，其所举证据的真实性、关联性均无法确定。请求再审本案。本院经审查认为，原审已经查明，李妙红作为甲方，周君兰作为乙方，家园公司作为见证方签订的《合作协议》约定的周君兰的义务为“负责协助李妙红的一切投标工作，确保中标”、“不协助任何其他公司参与本项目投标”。李妙红的义务为“本协议签订3日内支付给周君兰第一笔劳务款项十万元，中标合同签订后3日内支付第二笔款项十万元，2017年7月30日前支付第三笔款项十万元”。对该合同的效力，双方当事人均未提出异议。原审还查明，家园公司进行第一次投标的招标项目作废标处理的原因系因投标公司不足三家，2015年10月28日，家园公司在第二次公开招标中中标。对上述事实认定，申请人也未提出异议。申请人申请再审的主要理由是被申请人周君兰未尽到“协助李妙红的一切投标工作”的义务。原一审认定，李妙红陈述，在《合作协议》签订后，周君兰没有协助李妙红处理投标事宜，周君兰陈述通过电话、邮件、短信等方式协助李妙红处理投标事宜，但没有提供任何相关证据予以证明。二审认定，周君兰提交的五组证据可以证明其为李妙红、家园公司提供了相应的服务。经审查，被申请人在二审中提交的均是手机短信、微信聊天和文件传输，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十六条规定的证据中的“电子数据”。该批电子数据证明的事实跨度从2014年3月至2015年11月，均与“处理投标事宜”相关。证据的关联性可以确认。申请人在原审及再审申请中均对其真实性提出异议，但没有提出真实性异议的具体理由，也未提交任何证据证实上述证据的真实性存在问题。原审予以采信并无不当。据此认定周君兰所提供的证据可以证明周君兰自2015年4月起一直为家园公司就新化环卫项目的投标中标进行协助服务亦无不当。综上，家园公司和李妙红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南家园环境事业发展有限公司和李妙红的再审申请。审判长 孙 平审判员 刘 程审判员 郑一兵二〇一八年四月二十三日法官助理李雪梅代理书记员谢达鸿
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8456号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：范仁福。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告范仁福信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币103,899.99元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等26,460.90元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告范仁福系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款130,360.89元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年四月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8456号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：范仁福。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告范仁福信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币103,899.99元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等26,460.90元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告范仁福系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款130,360.89元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年四月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1721民初185号
原告：陈朋，男，1987年10月17日出生，汉族，住曹县。
委托代理人：杨大志，曹县永兴法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨大凤，曹县永兴法律服务所法律工作者。
被告：张孟孟，男，1998年1月5日出生，汉族，住曹县。
本院在审理原告陈朋与被告张孟孟民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼过程中提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈朋撤回起诉。
案件受理费638元，减半收取319元，由原告负担。
审判员 李东成
二〇一八年二月二十六日
书记员 程媛媛
广西壮族自治区兴业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0924刑初67号
公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。
被告人黎某良，男，1969年1月22日出生于广西壮族�治区兴业县，汉族，小学文化，居民，住兴业县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月16日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2018）60号起诉书指控被告人黎某良犯交通肇事罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院于同年3月30日立案，并依法组成合议庭，于同年4月27日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员刘丽杏、梁宗丽出庭支持公诉，被告人黎某良到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区兴业县人民检察院指控，2017年9月29日9时30分许，被告人黎某良驾驶车牌号为桂Ｋ×××××号的重型自卸货车沿国道324线由兴业县石南镇往山心镇方向行驶，至石南镇东周村路口，在右转弯行驶过程中�同向在重型自卸货车右后侧由宁某驾驶的车牌号为桂Ｋ×××××号的普通二轮摩托车发生碰撞，造成宁某当场死亡、摩托车损坏的道路交通事故。经认定，黎某良承担事故的主要责任，宁某承担事故的次要责任。
另查明，2017年9月29日，被告人黎某良自动到兴业县公安局交通管理大队投案，并如实供述其犯罪事实。
对指控的事实，公诉机关提交了相应证据予以支持。公诉机关认为，被告人黎某良违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人黎某良有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人黎某良�公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2017年9月29日9时30分许，被告人黎某良驾驶制动不合格的桂Ｋ×××××号重型自卸货车，沿国道324线由兴业县石南镇往山心镇方向行驶至石南镇东周村路口，在右转弯行驶过程中与同向行驶由被害人宁某驾驶的桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成宁某当场死亡、摩托车损坏的重大道路交通事故。兴业县公安局交通管理大队认定黎某良承担事故的主要责任，宁某承担事故的次要责任。
案发后，被告人黎某良即自动到兴业县公安局交通管理大队投案，并如实供述其犯罪事实。被告人黎某良已于同年10月分两次共赔偿被害人亲属经济损失30300元。
上述事实，被告人黎某良在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的受案登记表、抓获经过、户籍证明、身份证、现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录、提取笔录、行车记录仪视频光盘、电子证据检查工作记录及光盘、驾驶人信息查询结果单、交强险保险单、人员基本信息、机动车信息查询结果单、道路交通事故车辆技术检验报告及车辆检验照片、司法鉴定、法医学尸体检验鉴定书、尸体检验照片、道路交通事故认定书、道路交通事故经济赔偿凭证、尿液提取笔录、尿液检测笔录、现场检测报告及照片、证人李某、黎某的证言及被告人黎某良的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某良违反交通管理法规，驾驶制动不合格的机动车辆上路行驶，右转弯不让直行车辆，因而发生重大交通事故，导致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告�黎某良犯交通肇事罪的罪名成立，依法应在三年以下有期徒刑或者拘役的幅度内量刑处罚。被告人黎某良犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其已赔偿被害人亲属的部分经济损失，可酌定从轻处罚。本院根据被告人黎某良犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人黎某良犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判�执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2019年1月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 梁 锋
代理审判员 梁家荣
人民陪审员 吕德坤
二〇一八年五月四日
书 记 员 梁甲政
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初3952号
原告：朱志卫，男，1987年7月12日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈伟，男，1987年5月6日出生，汉族，住温岭市。
原告朱志卫与被告陈伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月5日向法院提起诉讼，诉请：由被告陈伟立即归还原告借款40000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。本案受理后，依法由本院代理审判员包荷丽适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年2月18日，被告陈伟向原告借款40000元，并由被告向原告出具借条一份，约定还款期限为2016年3月18日。后上述借款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱志卫借款本金40000元及自2017年4月5日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取400元，由被告陈伟负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 包荷丽
二〇一七年四月十二日
书 记 员 陈 杰
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第01049号
申请人：王裕刚，男，1975年7月20日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：周华娟，女，1967年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
安徽省濉溪县人民法院作出的（2015）濉民二初字第00341号民事判决书已经发生法律效力，周华娟未履行生效法律文书确定的义务，王裕刚向本院申请执行，现查明周华娟有存款收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周华娟的银行存款8955元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王民
审判员 毕伟
审判员 李锋
二〇一五年十二月二十八日
书记员 马灿
本裁定所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7928号
原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社。
代表人韩小帅，该信用社负责人。
被告孙宝贵，男，1980年12月19日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社与
被告孙宝贵金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社撤回起诉。
案件受理费310.00元，由原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社自行负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7928号
原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社。
代表人韩小帅，该信用社负责人。
被告孙宝贵，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社与被告孙宝贵金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社撤回起诉。
案件受理费310.00元，由原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社自行负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 宋艳艳
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民保字第166号
申请人刘吉财，男，1970年2月23日出生，住吉林省通化县。
被申请人牛海涛，男，1987年6月29日出生，住吉林省磐石县。
申请人刘吉财与被申请人牛海涛因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘吉财于2014年11月5日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人牛海涛驾驶的吉B73G**号车。保全金额2万元。申请人刘吉财已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘吉财的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人牛海涛驾驶的吉B73G**号车。
扣押期限为一年。
需要续行扣押的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：王海军
二〇一四年十一月五日
代理书记员 ： 吴 昊
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5180号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告祁又忠。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告祁又忠信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告祁又忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,282.83元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币100,282.83元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执810号
申请执行人:陈友芳，女，1967年7月9日出生，新宁县人。
被执行人:邓定红，男，1962年10月1日出生，新宁县人。
被执行人:李艳芳，女，1968年5月30日出生，新宁县人。
本院在执行申请执行人陈友芳与被执行人邓定红、李艳芳民间借贷纠纷一案，申请人根据新宁县人民法院作出的（2017）湘0528民初531号民事判决书，于2017年9月6日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书后，现已收到执行款8000元。经多次查询，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人财产线索，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判员 唐小冬
二〇一七年十二月六日
书记员 阳海英
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0528执810号申请执行人:陈友芳，女，1967年7月9日出生，新宁县人。被执行人:邓定红，男，1962年10月1日出生，新宁县人。被执行人:李艳芳，女，1968年5月30日出生，新宁县人。本院在执行申请执行人陈友芳与被执行人邓定红、李艳芳民间借贷纠纷一案，申请人根据新宁县人民法院作出的（2017）湘0528民初531号民事判决书，于2017年9月6日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书后，现已收到执行款8000元。经多次查询，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人财产线索，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判员  唐小冬二〇一七年十二月六日书记员  阳海英
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初20311号
原告：胡苏广，男，1964年5月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省广德县，现住浙江省杭州市余杭区，
委托诉讼代理人：徐亦飞，浙江宏昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅梅，浙江宏昊律师事务所律师。
被告：汪洪福，男，1982年4月5日出生，汉族，住浙江省开化县，
原告胡苏广（以下简称原告）与被告汪洪福（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2017年11月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王国仕独任审判，于2018年1月8日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人徐亦飞、梅梅到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2015年10月14日，被告向原告购买实木雕刻计货款137000元，并支付货款80000元。余款57000元被告至今未能支付。故诉来本院，请求判令：一、被告支付货款57000元及利息（自起诉之日起至款项清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了欠条一份，用以证明被告欠原告货款及利息计算依据等相关事项。
被告在法定答辩期内未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，本院经审查认为，符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。被告在出具欠条后未及时支付全部货款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪洪福于本判决生效后十日内支付原告胡苏广货款57000元；
二、被告汪洪福于本判决生效后十日内支付原告胡苏广逾期付款损失（自2017年11月24日起至货款付清之日止，以未付金额为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取613元，由被告汪洪福负担。
原告胡苏广于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告汪洪福于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 王国仕
二〇一八年一月八日
法官助理 张 飞
书 记 员 朱少梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初20311号原告：胡苏广，男，1964年5月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省广德县，现住浙江省杭州市余杭区，委托诉讼代理人：徐亦飞，浙江宏昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅梅，浙江宏昊律师事务所律师。被告：汪洪福，男，1982年4月5日出生，汉族，住浙江省开化县，原告胡苏广（以下简称原告）与被告汪洪福（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2017年11月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王国仕独任审判，于2018年1月8日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人徐亦飞、梅梅到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告起诉称：2015年10月14日，被告向原告购买实木雕刻计货款137000元，并支付货款80000元。余款57000元被告至今未能支付。故诉来本院，请求判令：一、被告支付货款57000元及利息（自起诉之日起至款项清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了欠条一份，用以证明被告欠原告货款及利息计算依据等相关事项。被告在法定答辩期内未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，本院经审查认为，符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。被告在出具欠条后未及时支付全部货款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪洪福于本判决生效后十日内支付原告胡苏广货款57000元；二、被告汪洪福于本判决生效后十日内支付原告胡苏广逾期付款损失（自2017年11月24日起至货款付清之日止，以未付金额为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取613元，由被告汪洪福负担。原告胡苏广于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告汪洪福于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 王国仕二〇一八年一月八日法官助理 张 飞书 记 员 朱少梅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初4045号
原告严秀兰，女，1967年10月8日生，住所地盐城市盐都区。
被告杨俊，男，1976年3月31日生，住所地盐城市亭湖区。
被告顾善琴，女，1976年4月16日生，住址同上。
原告严秀兰与�告杨俊、顾善琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告严秀兰到庭参加诉讼。被告杨俊、顾善琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严秀兰诉称:被告杨俊与被告顾善琴系夫妻关系。2016年3月3日，两被告因经营所需向原告借款10万元，并出具借据一份，后双方办理了房产抵押。后此款经原告催要未果，故诉至法院，请求判令：1、请求判令被告归还原告借款10万元，并按月息1.5%承担利息，从2016年5月1日起计算至履行完毕止；2、对被告抵押财产变卖、拍卖所得的价款享有优先受偿权；3、诉讼费由被告负担。
被告杨俊未答辩。
被告顾善琴未答辩。
经审理查明:2016年3月3日，被告杨俊、顾善琴共同向�告出具借据一份，载明：“今借到严秀兰人民币拾万元整（100000.00元），借期一年到2017年3月1日归还。”同日，原告通过银行转账向被告交付10万元款项，被告杨俊、顾善琴并共同向原告出具收据一份，载明：“今收到严秀兰人民币拾万元整（100000.00元）。”，同日，双方还至盐城市房产交易登记中心就被告杨俊、顾善琴名下共有的房产办理了数额为25万元的一般抵押权（他项权号：盐房他证市区字第**号）。借款后，被告按月利息1.5%标准向原告支付6个月利息，此后被告未能支付利息并偿还借款，原告遂诉至本院。
另查明：2016年3月3日，原、被告还至盐城市盐都公证处办理《委托书》一份，主要内容为两被告共同委托原告出售房产。
上述事实，有借据、汇款凭证、通话记录及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：1、关于借款问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，被告杨俊、顾善琴共同向原告借款，有其出具的借据、收据、他项权证为证，故原、被告之间存在合法民间借贷关系。借款经原告索要后，被告杨俊、顾善琴应向原告返还借款，其未予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。2、关于利息问题。因双方虽在借据中并未约定利息，但在借款履行期间，被告向原告支付按月利率1.5%标准计算的利息，系双方真实意思表示，故被告应按约向原告支付相应的利息。3、关于优先受偿问题。因被告向原告借款时，已明确被告提供物的担保的内容及范围，且双方经由相关部门办理了登记，故原告可就抵押物在相应顺位内就抵押范围内享有优先受偿权。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨俊、顾善琴应于本判决生效后十日内偿还原告严秀兰借款人民币10万元并支付利息（计算标准及方式：自2016年9月4日起至偿还之日止，按月利率1.5%标准计算）。
二、原告严秀兰对被告杨俊、顾善琴抵押的房产变卖、拍卖所得的价款在相应顺位抵押范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨俊、顾善琴负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周清郁
人民陪审员 朱艳华
人民陪审员 曾王新
二〇一七年十月十八日
书 记 员 金 羽
附相关法律条文
1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进�资金融通的行为。
2.《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102民初5986号
原告：王霞，女，1960年6月4日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：闫长生，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告：江苏金色假日国际旅行社有限公司，住所地南京市玄武区网巾市9号。
法定代表人：季春林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴朝军，该公司员工。
被告：南京必和必拓文化传播有限公司，住所地南京市秦淮区御道街33号。
法定代表人：高应春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王丽君，江苏拯义律师事务所律师。
原告王霞与被告江苏金色假日国际旅行社有限公司（以下简称金色假日公司）、南京必和必拓文化传播有限公司（以下简称必和必拓公司）旅游合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法进行审理。
原告王霞向本院提出诉讼请求：1.原告在香港九龙××漆××道南××铁路大厦××及地下全层购买的数码运动摄录机（型号GEMANTECHG.ACTION7）退还给两被告，两被告支付原告1525元。2.原告在广州市禹东西路木棉花酒店餐厅旁的翡翠山庄购买的金边龙凤玉佩2个、小金玉1个、项链1个、首饰表1个退还给两被告，两被告支付原告6039元。3.原告在珠海购买的被子退还给两被告，两被告支付原告2950元。4.两被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2017年6月9日，南京婷赛生物科技有限公司（以下简称婷赛公司）与被告必和必拓公司签订《合作协议》，约定婷赛公司为必和必拓公司推荐人员参加金陵杯雀王争霸赛，且报名人员可免费参加港澳旅游。合同签订后，两被告均向原告出具承诺书，承诺该旅游免费且无强制购物，如经核实有强制购物则赔偿违约金1万元。合同约定的出游时间为7月5日至7月9日，实际出发时间为7月10日，后又私自变更增加了2天广州游，7月16日返回南京，旅游过程中导游主要安排游客进行购物，甚至被要求强制购物，遂涉讼。
被告金色假日公司辩称：其与原告之间不存在合同关系，承诺书上的公章并非其公司的公章，已经向公安部门报案。
被告必和必拓公司辩称：其与原告之间不存在合同关系，其作为被告主体不适格，原告要求其垫付退货货款没有法律依据。
审理中，经本院到南京市公安局秦淮分局调查得知，被告必和必拓公司的法定代表人高应春因组织游客到港澳等地旅游过程中涉嫌敲诈勒索罪，已经刑事立案处理。
本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。现案涉事实中高应春涉嫌犯罪已由公安立案处理，故本案不属于人民法院民事审判权的职权范围，应驳回原告的起诉。
据此，按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王霞的起诉。
案件受理费35元，由本院退还原告王霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 高 飞
人民陪审员 徐莹莹
人民陪审员 韩中强
二〇一八年一月十八日
法官 助理 孙 媛
书 记 员 巫晓艳
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第5091号
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。
代表人许宏图，该分行行长。
委托代理人杨伟良、陈莉，福建致一律师事务所律师。
被告石狮市三恒纺织贸易有限公司，住所地石狮市。
法定代表人陈忠耿，该公司总经理。
被告石狮市湟兴纺织贸易有限公司，住所地石狮市。
法定代表人洪清廉，该公司总经理。
被告福建省石狮市恒信锦庄纺织贸易有限公司，住所地石狮市。
法定代表人洪金菓，该公司总经理。
被告泉州市汉盛纺织贸易有限公司，住所地石狮市。
法定代表人纪华新，该公司总经理。
被告洪清廉，男，汉族，1969年1月15日出生，住晋江市。
被告邵云情，女，汉族，1972年3月7日出生，住址同上。
被告陈忠耿，男，汉族，1968年6月17日出生，住石狮市。
被告田惠瑜，女，汉族，1973年1月23日出生，住址同上。
被告洪金菓，男，汉族，1969年12月28日出生，住晋江市。
被告洪丽娜，女，汉族，1973年2月11日出生，住址同上。
被告纪华新，男，汉族，1966年8月26日出生，石狮市。
被告王丽敏，女，汉族，1967年10月14日出生，住址同上。
被告吴华伟，男，汉族，1967年9月9日出生，住石狮市。
被告洪金标，男，汉族，1971年11月11日出生，住晋江市。
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行诉被告石狮市三恒纺织贸易有限公司、石狮市湟兴纺织贸易有限公司、福建省石狮市恒信锦庄纺织贸易有限公司、泉州市汉盛纺织贸易有限公司、洪清廉、邵云情、陈忠耿、田惠瑜、洪金菓、洪丽娜、纪华新、王丽敏、吴华伟、洪金标金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张文智
二〇一五年十月十四日
书记员 李 枫
附：法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民二初字第00340号
原告：陈志煌，男，1984年11月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：刘迎春，男，1977年7月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
原告陈志煌诉被告刘迎春买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由代理审判员李金保适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告陈志煌到庭参加诉讼，被告刘迎春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年7月从原告处购买外墙瓷砖等建材，合计价款约43900元。此后，被告支付部分货款，尚欠货款17000元未付，为此，被告向原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告一直未予支付。原告为维护自身权益，具状起诉。请求判令：被告给付原告货款人民币17000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的请求与主张向本院提交以下证据予以佐证：
1、欠条一份，证明被告欠原告货款的事实；
2、出库单一份，证明原、被告之间发生买卖合同关系的事实。
被告未进行答辩也未向本院提交证据。
原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经庭审当事人举证，且结合当事人的当庭陈述，本院查明的事实为：被告于2014年7月从原告处购买外墙瓷砖等建材，合计价款约43900元。2015年8月14日，被告向原告出具欠条一份，载明欠款金额为人民币11000元。经原告多次催要，被告一直未予支付。原告为维护自身权益，具状起诉此后，经原告多次催要，被告一直未予支付。原告为维护自身权益，具状起诉。
本院认为：原告向被告供应货物，被告应该按照约定给付相应货款。原告诉请被告给付所欠货款的主张，应予支持。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘迎春于本判决生效后十日内给付原告陈志煌货款人民币11000元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理113元（原告预缴），由被告刘迎春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
代理审判员 李金保
二〇一五年十二月八日
书 记 员 方 婷
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省文水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第152号
公诉机关山西省文水县人民检察院。
被告人雷方利，农民，2002年2月7因抢劫罪被大同市人民法院判处无期徒刑，2005年1月11日调入汾阳监狱服刑。2007年11月2日，山西省高级人民法院以（2007）晋刑执字第212号刑事裁定书裁定将罪犯雷方利的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。2010年3月10日，山西省吕梁市中级人民法院以（2010）吕刑执字第118号刑事裁定书裁定准予对罪犯雷方利减刑一年一个月。2011年11月9日，山西省吕梁市中级人民法院以（2011）吕刑执字第481号刑事裁定书裁定准予对罪犯雷方利减刑一年。2013年2月16日，山西省吕梁市中级人民法院以（2013）吕刑执字第83号裁定书裁定准予对罪犯雷方利减刑一年一个月。2014年7月30日因涉嫌故意伤害罪被关押禁闭，现羁押于汾阳监狱禁闭室。
辩护人韩高明，山西介治律师事务所律师。
山西省文水县人民检察院以文检监诉字（2014）第1号起诉书指控被告人雷方利犯故意伤害罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省文水县人民检察院指派检察员解贵仲、王永刚出庭支持公诉，被告人雷方利及其辩护人韩高明到庭参加了诉讼，现已审理终结。
山西省文水县人民检察院指控，2014年7月30日下午7时许，被害人王某在汾阳监狱大灶库房棚内吃饭，当时被告人雷方利在观看别人下棋，二人因为一句闲话发生争吵，被人拉开后，雷方利从库房棚跑到锅炉房，王某甩脱别人的劝阻，也追到锅炉房。雷方利拿起一根铁管，朝王某腹部、腿部捅了两下，铁管被旁人夺下，王某顺手拿起马扎砸向雷方利，但没有砸到。雷方利跑到大灶院里，在院里两人厮打在一起。雷方利用拳头打在王某脸部，致王某鼻腔出血。随后管教干警赶到，将二人制止。王某被送汾阳医院就诊。经诊断，鼻骨骨折。后被送到109医院住院治疗，经诊断：1、鼻骨骨折，2、右上颌骨额突骨折。案发后，经汾阳公安司法鉴定中心鉴定，王某的损伤构成轻伤二级。被告人雷方利在改造期间不思悔改，与他人发生打斗，且致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后被告人雷方利有悔罪表现，本人以及家属多次主动提出对被害人进行民事赔偿，现双方当事人就民事损害赔偿已达成协议，并取得被害人谅解，依法可以从轻处罚，并提供了相应的证据。
被告人雷方利对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪，但对指控的罪名有异议，认为我只是一句问候的话，是他挑起事追我打，我才还的手，怎么就成了故意伤害了。
被告人雷方利的辩护人的主要辩护意见是：一、对本案起诉书指控雷方利犯有故意伤害罪的定性持有异议，雷方利的行为属于斗殴逃跑时被打而反抗构成正当防卫。二、雷方利的行为即使不构成正当防卫，也是防卫过当，情节轻微，危害不大，不需要判处刑罚。三、张成元的证人证言及被害人王某的陈述与视频资料不符，对其真实性持有异议。四、被告人家属积极赔偿受害人的损失，并取得王某本人的谅解。五、被害人有重大过错，对事情的发生、发展、结果，矛盾的激化起到推波助浪的作用。综上所述，对雷方利的行为可以免于刑事处罚。
经审理查明，2014年7月30日下午7时许，被害人王某在汾阳监狱大灶库房棚内吃饭，当时被告人雷方利在观看别人下棋，二人因为一句闲话发生争吵，被人拉开后，雷方利从库房棚跑到锅炉房，王某甩脱别人的劝阻，也追到锅炉房。雷方利拿起一根铁管，朝王某腹部、腿部捅了两下，铁管被旁人夺下，王某顺手拿起马扎砸向雷方利，但没有砸到。雷方利跑到大灶院里，在院里两人厮打在一起。雷方利用拳头打在王某脸部，致王某鼻腔出血。随后管教干警赶到，将二人制止。王某被送汾阳医院就诊。经诊断，鼻骨骨折。后被送到109医院住院治疗，经诊断：1、鼻骨骨折，2、右上颚骨额突骨折。经汾阳公安司法鉴定中心鉴定，王某的损伤构成轻伤二级。案发后被告人雷方利有悔罪表现，本人以及家属多次主动提出对被害人进行民事赔偿，现双方当事人就民事损害赔偿已达成协议，并取得被害人谅解。受害人王某向本院提出重新鉴定申请，本院将其申请报至山西省高级人民法院，委托二六四医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，王某所受伤害构成轻伤二级。
上述事实有汾阳十三监区报案材料，被害人王某陈述，证人证言，被告人雷方利供述，现场录像，现场勘验笔录，二六四医院人身伤害司法鉴定中心司法鉴定意见书，赔偿协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷方利在改造期间不思悔改，故意伤害他人身体致一人轻伤，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，其行为构成故意伤害罪。被告人雷方利的家属积极赔偿受害人的损失，被告人的行为也得到受害人的谅解，对其均可酌情从轻处罚。被告人的辩护人关于被告人的行为属于正当防卫的辩护与本院查明的事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十九条、第七十一的规定，判决如下：
被告人雷方利犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，与原判的余刑八年零一个月，剥夺政治权利八年，决定执行有期徒刑八年零五个月，剥夺政治权利八年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月30日起至2022年12月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本一份。
审判长 郭宗耀
审判员 侯俊平
审判员 王双巧
二〇一五年二月九日
书记员 马 茹
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初02627号
原告：胡继琴，女，汉族，1960年7月1日出生，住址：浙江省湖州市。
被告：杨莲莲，女，汉族，1971年11月1日出生，住址：浙江省湖州市吴兴区。
被告：钱忠良，男，汉族，1971年5月5日出生，住址：浙江省湖州市吴兴区。
原告胡继琴诉被告杨莲莲、钱忠良民间借贷纠纷一案，本院2016年5月5日立案受理，因无法通过其他方式向被告送达诉讼文书，本案转为普通程序审理，后公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告胡继琴到庭参加诉讼。被告杨莲莲、钱忠良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即共同归还借款64万元整及利息�自2015年6月26日起至实际清偿之日止，按年利率18%计算）；2、判令二被告共同承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告与被告杨莲莲熟识，自2011年5月开始，被告杨莲莲常以资金周转为由向原告借款，2011年5月19日、6月20日、10月4日，原告因被告要求分别通过农村合作银行转账给被告杨莲莲各10万元、5万元、6万元，后被告杨莲莲陆续归还原告部分借款。2013年4月8日，被告杨莲莲又向原告借款10万元。2013年10月16日，双方结算，被告杨莲莲写了张14万元的借条给原告。2014年3月7日、4月4日、4月8日、5月4日，被告杨莲莲又四次向原告借款各20万元、14万元、10万元、8万元，后被告杨莲莲出具40万元的借条一张给原告。2015年6月25日，被告杨莲莲又向原告借款，并出具10万元的借条一份，因双方约定被告杨莲莲原先的借款应给付利息，故原告于2015年6月26日通过工商银行实际转账给被告9万元。后被告杨莲莲归还5万元，2016年4月，被告杨莲莲又向原告借款5万元。2016年4月18日晚上二时左右，被告杨莲莲发短信给原告，让原告通过诉讼讨回借款，现两被告都已无法联系。
经审理查明：2011年5月19日、6月20日、10月4日，被告杨莲莲向原告分别借款10万元、5万元、6万元，后陆续归还部分借款。2013年4月8日，被告杨莲莲向原告借款10万元。2013年10月16日，双方结算，被告杨莲莲向原告出具14万元借条，约定年利率18%。2014年3月7日、4月4日、4月8日、5月4日，被告杨莲莲向原告分别借款20万元、14万元、10万元、8万元，2014年11月5日，被告杨莲莲向原告出具40万元的借条一张，约定年利率18%。2015年6月25日，被告杨莲莲向原告借款9万元并将前期借款所欠1万元利息，向原告出具10万元的借条一份，约定年利率18/%，2015年6月26日，原告转账给�告杨莲莲9万元。后原告催讨未果遂诉至本院。
另查明，被告杨莲莲与被告钱忠良于2010年4月16日办理离婚登记手续，2011年12月30日，登记结婚。
以上事实，有原告提举的借条、转款凭证、婚姻关系查档证明及其当庭陈述等证实。
本院认为：原告与被告杨莲莲间的借贷关系为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告依约交付借款后，被告未依约还本付息，依法应承担相应民事责任。案涉借款60万元发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告对该60万元及相应利息应承担共同还款义务。原告原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨莲莲于本判决生效之日起十日内归还原告胡继琴借款本金64万元及利息（自2015年6月26日起至实际清偿之日止，按年利率18%计算）。
二、被告钱忠良对被告杨莲莲上述债务在本金60万元及相应利息限额内承担共同还款责任。
三、驳回原告胡继琴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10200元，公告费550元，保全费3770元，合计14520元，由被告杨莲莲、钱忠良共同负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 金建平
代理审判员 王晓翔
人民陪审员 陈冰冰
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 林 娥
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初02627号原告：胡继琴，女，汉族，1960年7月1日出生，住址：浙江省湖州市。被告：杨莲莲，女，汉族，1971年11月1日出生，住址：浙江省湖州市吴兴区。被告：钱忠良，男，汉族，1971年5月5日出生，住址：浙江省湖州市吴兴区。原告胡继琴诉被告杨莲莲、钱忠良民间借贷纠纷一案，本院2016年5月5日立案受理，因无法通过其他方式向被告送达诉讼文书，本案转为普通程序审理，后公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告胡继琴到庭参加诉讼。被告杨莲莲、钱忠良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即共同归还借款64万元整及利息�自2015年6月26日起至实际清偿之日止，按年利率18%计算）；2、判令二被告共同承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告与被告杨莲莲熟识，自2011年5月开始，被告杨莲莲常以资金周转为由向原告借款，2011年5月19日、6月20日、10月4日，原告因被告要求分别通过农村合作银行转账给被告杨莲莲各10万元、5万元、6万元，后被告杨莲莲陆续归还原告部分借款。2013年4月8日，被告杨莲莲又向原告借款10万元。2013年10月16日，双方结算，被告杨莲莲写了张14万元的借条给原告。2014年3月7日、4月4日、4月8日、5月4日，被告杨莲莲又四次向原告借款各20万元、14万元、10万元、8万元，后被告杨莲莲出具40万元的借条一张给原告。2015年6月25日，被告杨莲莲又向原告借款，并出具10万元的借条一份，因双方约定被告杨莲莲原先的借款应给付利息，故原告于2015年6月26日通过工商银行实际转账给被告9万元。后被告杨莲莲归还5万元，2016年4月，被告杨莲莲又向原告借款5万元。2016年4月18日晚上二时左右，被告杨莲莲发短信给原告，让原告通过诉讼讨回借款，现两被告都已无法联系。经审理查明：2011年5月19日、6月20日、10月4日，被告杨莲莲向原告分别借款10万元、5万元、6万元，后陆续归还部分借款。2013年4月8日，被告杨莲莲向原告借款10万元。2013年10月16日，双方结算，被告杨莲莲向原告出具14万元借条，约定年利率18%。2014年3月7日、4月4日、4月8日、5月4日，被告杨莲莲向原告分别借款20万元、14万元、10万元、8万元，2014年11月5日，被告杨莲莲向原告出具40万元的借条一张，约定年利率18%。2015年6月25日，被告杨莲莲向原告借款9万元并将前期借款所欠1万元利息，向原告出具10万元的借条一份，约定年利率18/%，2015年6月26日，原告转账给�告杨莲莲9万元。后原告催讨未果遂诉至本院。另查明，被告杨莲莲与被告钱忠良于2010年4月16日办理离婚登记手续，2011年12月30日，登记结婚。以上事实，有原告提举的借条、转款凭证、婚姻关系查档证明及其当庭陈述等证实。本院认为：原告与被告杨莲莲间的借贷关系为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告依约交付借款后，被告未依约还本付息，依法应承担相应民事责任。案涉借款60万元发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告对该60万元及相应利息应承担共同还款义务。原告原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨莲莲于本判决生效之日起十日内归还原告胡继琴借款本金64万元及利息（自2015年6月26日起至实际清偿之日止，按年利率18%计算）。二、被告钱忠良对被告杨莲莲上述债务在本金60万元及相应利息限额内承担共同还款责任。三、驳回原告胡继琴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10200元，公告费550元，保全费3770元，合计14520元，由被告杨莲莲、钱忠良共同负担。如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  金建平代理审判员  王晓翔人民陪审员  陈冰冰二〇一六年八月二十四日书 记 员  林 娥
浙江省杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0108刑初261号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人来灿波，男，1986年7月14日出生。
公诉机关以滨检公诉刑诉〔2017〕302号起诉书指控被告人来灿波犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员邱林出庭，指控：2017年11月24日0时45分许，被告人来灿波违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙Ａ×××××号梅赛德斯－奔驰牌小型轿车上路行驶，自本区西兴路附近的加油站出发，途经；同日0时48分许，当其驾车沿由南向北行驶至钱江三桥上匝道北侧50米处时，被杭州市公安局交通警察支队上城大队执勤民警查获。经现场呼吸检测，被告人来灿波血液中酒精测试含量为113mg/100ml；经浙江迪安司法鉴定中心对来灿波抽取的血液进行检验后，确认被告人来灿波的血液中乙醇含量为118.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。认为被告人来灿波在被查获过程中，有用头撞自己车窗玻璃、扬言跳桥等抗拒行为，建议判处被告人来灿波拘役一个月十五天，并处罚金3000元。
被告人来灿波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人来灿波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人来灿波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2018年1月7日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 毅
二○一七年十二月一无
代书记员 宋飞超
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市滨江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0108刑初261号公诉机关杭州市滨江区人民检察院。被告人来灿波，男，1986年7月14日出生。公诉机关以滨检公诉刑诉〔2017〕302号起诉书指控被告人来灿波犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员邱林出庭，指控：2017年11月24日0时45分许，被告人来灿波违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙Ａ×××××号梅赛德斯－奔驰牌小型轿车上路行驶，自本区西兴路附近的加油站出发，途经；同日0时48分许，当其驾车沿由南向北行驶至钱江三桥上匝道北侧50米处时，被杭州市公安局交通警察支队上城大队执勤民警查获。经现场呼吸检测，被告人来灿波血液中酒精测试含量为113mg/100ml；经浙江迪安司法鉴定中心对来灿波抽取的血液进行检验后，确认被告人来灿波的血液中乙醇含量为118.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。认为被告人来灿波在被查获过程中，有用头撞自己车窗玻璃、扬言跳桥等抗拒行为，建议判处被告人来灿波拘役一个月十五天，并处罚金3000元。被告人来灿波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人来灿波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人来灿波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2018年1月7日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 毅二○一七年十二月一无代书记员  宋飞超?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1302执1964号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南岸苏屋墩12号。
法定代表人：黄志强。
被执行人：伍红兵，男，汉族，1982年8月29日出生，，住址：湖南省汉寿县。
关于本院申请执行被执行人伍红兵盗窃一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人伍红兵确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜 健
人民陪审员 刘勇宏
人民陪审员 邹 丰
二〇一八年四月十日
执 行 员 黄小微
书 记 员 祝 帅
惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1302执1964号申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南岸苏屋墩12号。法定代表人：黄志强。被执行人：伍红兵，男，汉族，1982年8月29日出生，，住址：湖南省汉寿县。关于本院申请执行被执行人伍红兵盗窃一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人伍红兵确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  卜 健人民陪审员  刘勇宏人民陪审员  邹 丰二〇一八年四月十日执 行 员  黄小微书 记 员  祝 帅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初6117号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。
被告：吴茂，男，1983年3月15日出生，汉族，住云南省保山市昌宁县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）与被告吴茂借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）委托诉讼代理人李贤到庭参加诉讼，被告吴茂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴茂偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金24268.73元，利息2063.92元，罚息10200.05元，复利943.90元，共计人民币37476.60元（以上利息计算至2016年01月14日，罚息、复利计算至2017年08月14日），并按合同约定支付自2017年08月15日起至实际支付之日止的罚息、复利；2、判令原告有权对抵押物（车牌号粤RMXX**，车架号LS5AXXXX9DJ122821长安牌小型轿车）折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年01月08日，被告吴茂与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为42000元，用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7158个百分点，并以浮动利率计算，自基准月利率调整后的下一个还款日起本合同项下的贷款月利率作相应调整；贷款期限为24期（24个月）。原告依照合同约定发放了贷款，被告吴茂取得长安牌小型轿车所有权，并于2014年01月11日办理了车辆抵押登记，抵押权人为本案原告。合同生效后，被告吴茂还款11期后未再还款。
被告吴茂未作答辩，亦未提交证据材料。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司围绕诉讼请求依法提交营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、奇瑞金融放款凭证、机动车抵押登记证书、划款授权和承诺书、欠款明细表、被告身份证、机动车驾驶证复印件等证据。本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年01月08日，被告吴茂与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》一份，约定：贷款金额为42000元，用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7158个百分点，并以浮动利率计算；贷款年利率为13.34%；贷款期限为24个月；按月等额本息还款；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同；借款人应在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。被告吴茂以其购买的粤RMXX**车辆为上述借款提供抵押担保；2014年01月11日，粤RMXX**车辆在广东省清远市公安局交通警察支队办理抵押登记手续，抵押权人为奇瑞徽银汽车金融有限公司。2014年01月14日，奇瑞徽银汽车金融有限公司依约发放贷款42000元。吴茂自2015年01月14日起未按约还款，截至2017年08月14日，被告尚积欠借款本金24268.73元、利息2063.92元、罚息10200.05元、复利943.90元。
另查明：奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年9月30日变更为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。
本院认为：奇瑞徽银汽车金融有限公司与吴茂签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。奇瑞徽银汽车金融有限公司按合同约定发放了全部贷款，但被告吴茂未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。因奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为本案原告，故对原告要求吴茂归还贷款本息、逾期罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告吴茂提供粤RMXX**车辆为上述借款担保并办理了抵押登记，原告可以以抵押物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴茂于本判决生效之日起十日内偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金24268.73元、利息2063.92元、罚息10200.05元、复利943.90元；并支付自2017年08月15日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按合同约定利率计算）；
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权对抵押物（车牌号粤RMXX**，车架号LS5AXXXX9DJ122821长安牌小型轿车）折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一项债务范围内享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元，减半收取418元，由被告吴茂负担（受理费原告已预交，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 尹 雁
二〇一七年十一月九日
书记员 刘海燕
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初3754号
原告：张伟佳，男，1994年6月29日出生，汉族，住金东区。
被告：徐鸿，男，1993年6月1日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告张伟佳诉被告徐鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，2017年12月27日排期开庭审理，原告张伟佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张伟佳撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），由原告张伟佳负担。
审 判 长 章巧军
人民审判员 金秋钱
人民陪审员 舒宝牛
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 陈 丹
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初1428号
原告：梁宏远，男，1979年3月20日出生，汉族，高州市人，住高州市镇江。
委托诉讼代理人：梁君，男，1969年12月16日出生，汉族，高州市人，高中文化，住广东省高州市。
委托诉讼代理人：钟明清，男，1990年4月27日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：罗金球，女，1968年1月19日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告梁宏远诉被告罗金球民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁宏远的委托诉讼代理人钟明清到庭参加诉讼，被告罗金球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁宏远向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗金球偿还借款40000元及其利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告罗金球因资金周转困难，于2015年3月19日向我借款20000元，又于2016年1月25日向我借款10000元，又于2016年5月19日向我借款10000元，以上借款均约定月利息2%。到期后经我多次向被告罗金球追偿，罗金球以诸多借款拒不偿还借款，为了保护我合法权益，特向人民法院提起诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告罗金球既不提交书面答辩也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有向本院提交证据，放弃了对原告证据的抗辩权利。本院对原告提交证据的真实性、合法性和关联性予以采信。
本院认定如下：被告罗金球因经营服装生意周转困难，于2015年3月19日向原告借款20000元，定于2015年4月19日还清，2016年1月25日向原告借款10000元，定于2016年2月2日还清，2016年5月19日向原告借款10000元，没有约定还款日期。上述三笔借款均由被告罗金球出具《借据》给原告收执，三份《借据》均约定借期内的借款利息为月息2分，没有约定逾期利息及违约金。借款后，被告没有偿还过款项给原告。
2017年3月4日，原告梁宏远向本院提起诉讼，请求法院判令被告罗金球偿还借款40000元及支付利息，并由被告罗金球负担本案诉讼费用。
本院认为，被告罗金球向原告梁宏远借款40000元，有被告出具给原告的三份《借据》以及原告的当庭陈述为凭，借款事实清楚，证据充分，应予认定。被告罗金球拖欠原告梁宏远借款本金40000元拒不归还，已构成违约，依照有关法律规定，被告罗金球应承担偿还借款本金的民事责任。原告主张被告偿还借款本金40000元的请求，本院予以支持。
原告梁宏远请求被告罗金球从借款之日起按月息2分支付利息，被告罗金球于2015年3月19日向原告借款20000元，定于2015年4月19日还清，2016年1月25日向原告借款10000元，定于2016年2月2日还清。而被告罗金球于2016年5月19日向原告借款10000元，没有约定还款日期，原告起诉之日应视为催告之日，故原、被告之间于2016年5月19日借款的借期应至本案起诉之日前，即借期为2017年4月19日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案借贷双方约定的月息2分折合年利率为24%，没有超过法律规定，本院予以支持。
被告罗金球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
一、限被告罗金球于本判决生效后十日内偿还借款本金40000元给原告梁宏远。
二、限被告罗金球于本判决生效后十日内支付借款利息（借款本金20000元的利息从2015年3月19日起按年利率24%计至借款本金还清日止；借款本金10000元的利息从2016年1月25日起按年利率24%计至借款本金还清日止；借款本金10000元的利息从2016年5月19日起按年利率24%计至借款本金还清日止）给原告梁宏远。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告罗金球负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄 新
代理审判员 莫华清
人民陪审员 冯东露
二〇一七年八月十六日
书 记 员 关玉婵
速 录 员 黄 觅
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海东民初字第416号
原告：海阳市总工会，住所地为海阳市海河路81号。
法定代表人：于顺成，系主席。
委托代理人：刘云海、王新广，山东息相通律师事务所律师。
被告：韩文玉，1960年农历8月8日出生。
本院在审理原告海阳市总工会诉被告韩文玉返还原物纠纷一案中，原告海阳市总工会于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海阳市总工会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告海阳市总工会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告海阳市总工会承担。
审判员 马巾力
二〇一五年九月二十二日
书记员 邢海燕
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第347号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
被执行人邵国昌，男，1957年5月10日出生，汉族，农民。
被执行人边凤兰，女，1957年7月8日出生，汉族，农民。
被执行人魏成武，男，1963年6月2日出生，汉族，农民。
被执行人王美芳，女，1966年3月15日出生，汉族，农民。
被执行人张鑫昌，男，1970年9月16日出生，汉族，农民。
被执行人丛佩荣，女，1972年3月2日出生，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人邵国昌、边凤兰、魏成武、王美芳、张鑫昌、丛佩荣金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2014）铁商初字第464号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2014）铁商初字第464号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓光
审 判 员 邹立新
代理审判员 薛万志
二〇一五年六月五日
书 记 员 宋 策
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第347号
申请执行人于某某
被执行人王某某
申请执行人于某某与被执行人王某某离婚纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2015年4月8日作出（2015）铁民初字第261号民事调解书已发生法律效力，权利人于2015年8月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人王某某邮寄送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人王某某未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人王某某在本辖区房产、车辆、银行和证券等部门均无财产登记信息记录，本院认为，被执行人王某某暂无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人王某某有可供执行的财产时，本院依职权或申请执行人的申请，对本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2015）铁民初字第261号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于永生
审判员 王 静
审判员 赵国范
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘希龙
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1021民初139号
原告朱某某。
被告袁某某。
原告朱某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告袁某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原告朱某某诉称，其与被告袁某某婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后常因生活琐事发生矛盾，现夫妻感情已彻底破裂，请求判令其与被告袁某某离婚，被告返还原告的彩礼款，本案诉讼费由被告承担。
被告袁某某辩称，其同意离婚，但要求原告返还其陪嫁物，平均分割夫妻共同财产。
经审理查明，2013年11月原告朱某某与被告袁某某经人介绍相识，2013年11月6日以彩礼62000元订婚，2013年12月11日在庆城县民政局登记结婚，2013年12月29日按照农村风俗举行婚礼后共同生活。婚初关系一般，后常因家庭琐事发生矛盾。2014年6月4日双方因家庭琐事发生矛盾后分居生活至今。2014年4月1日，原告曾向本院提起过离婚诉讼，被判决不准离婚，但事后双方互不履行夫妻义务，夫妻关系并未得到实质性改善。现原告诉至本院。
另查明，被告袁某某婚前个人财产有被子2床、毛毯1条、十字绣2幅、银手镯1个。夫妻共同财产有“戴尔”牌笔记本电脑1台。
上述事实有原、被告的当庭陈述、结婚证原件、庆城县人民法院（2015）庆城民初字第692号民事判决书复印件在案证实，经过庭审质证，来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后经常为家庭琐事发生矛盾，未建立其起真挚的夫妻感情。原告曾向本院提起过离婚诉讼，被判决不准离婚，但事后双方仍各自生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系并未得到实质性改善，如今原告再次提起离婚诉讼，被告袁某某亦同意离婚，故对原告朱某某要求与被告袁某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。因本案彩礼的给付者和收取者非本案的原、被告，故对原告的此项诉讼请求，不予支持。被告的陪嫁物属于其婚前个人财产，应予返还。夫妻共同财产“戴尔”牌笔记本电脑1台，归原告朱某某所有，根据双方共同作价3000元，由原告朱某某支付被告袁某某折价款1500元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告朱某某与被告袁某某离婚；
二、被告袁某某婚前个人财产归其所有。夫妻共同财产归原告朱某某所有，原告朱某某于本判决生效后10日内支付被告袁某某夫妻共同财产折价款1500元；
三、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担75元，被告袁某某负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决自生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 倪昭轩
人民陪审员 安桂文
人民陪审员 陈永升
二〇一六年四月十八日
书 记 员 郑攀峰
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4959-1号
申请执行人：赵婉书。
被执行人：王虹。
本院在执行（2015）甬慈商初字第987号赵婉书与王虹民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人王虹名下财产已另案处理，故应当终结本次执行程序。被执行人王虹尚需向申请执行人赵婉书支付执行款121363元及相关利息，另向本院缴纳案件受理费1363元，申请执行费1720元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第4959号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 何 旭 强
审判员 莫 建 江
二〇一五年十月二十日
书记员 徐松迪（代）
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第91号
罪犯王银喜，男，1978年3月12日出生，汉族，初中文化，山西省寿阳县人。
2003年7月23日，山西省晋中市中级人民法院作出（2003）晋中刑初字第31号刑事判决，认定被告人王银喜犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不服，提出上诉。2004年3月24日，山西省高级人民法院作出（2003）晋刑一终字第173号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2004年5月15日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2006年9月22日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年7月2日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年；2011年12月26日，本院裁定减去有期徒刑二年，减去剥夺政治权利二年。
执行机关临汾监狱以该犯在近期服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事制鞋工种，积极学习生产技术，努力完成各项生产任务。积极参加“三课”学习，按标准整理好个人内务卫生。该犯2014年1月、2014年1月两次获监狱嘉奖奖励；2011年9月、2011年9月、2012年1月、2012年5月、2012年12月、2013年1月、2013年8月、2013年9月、2013年10月九次获监狱表扬奖励。
本院认为，罪犯王银喜在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王银喜减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 毛立新
二〇一四年六月十一日
书 记 员 侯新刚
云南省富宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2628执262号
申请执行人林加华，男，壮族，1969年6月7日生，住富宁县新华镇那平村民委安思小组。身份证号码：5326281969********。
被执行人于昆，男，1957年5月23日生，汉族，家住昆明市五华区西站居民委一二一大街***号*栋*单元***室，现住富宁县新华镇月山小区**幢*单元***室。身份证号码：5301021957********。
被执行人富宁凯飞环保建筑材料厂。住所地：富宁县新华镇坡地村民委那拈小组。
负责人：于昆，该厂厂长。
申请执行人林加华与被执行人于昆、富宁凯飞环保建筑材料厂追索劳动报酬纠纷一案，富宁县人民法院于2017年5月23日作出的（2017）云2628民初574号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人于昆、富宁凯飞环保建筑材料厂拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林加华于2017年8月18日向本院申请强制执行，要求被执行人于昆、富宁凯飞环保建筑材料厂支付工资7258.00元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，经查明，被执行人于昆和富宁凯飞环保建筑材料厂名下无银行存款、房产、土地及车辆等财产可供执行，富宁凯飞环保建筑材料厂所有的位于富宁县新华镇坡地村民委那拈小组安蓝山的厂房已停产多年且已被本院查封，但无法变现。经反馈申请执行人林加华，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，现其同意该案终结本次执行，待被执行人于昆和富宁凯飞环保建筑材料厂有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
富宁县人民法院（2017）云2628执262号执行案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何兰斌
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄金宏
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2628执262号申请执行人林加华，男，壮族，1969年6月7日生，住富宁县新华镇那平村民委安思小组。身份证号码：5326281969********。被执行人于昆，男，1957年5月23日生，汉族，家住昆明市五华区西站居民委一二一大街***号*栋*单元***室，现住富宁县新华镇月山小区**幢*单元***室。身份证号码：5301021957********。被执行人富宁凯飞环保建筑材料厂。住所地：富宁县新华镇坡地村民委那拈小组。负责人：于昆，该厂厂长。申请执行人林加华与被执行人于昆、富宁凯飞环保建筑材料厂追索劳动报酬纠纷一案，富宁县人民法院于2017年5月23日作出的（2017）云2628民初574号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人于昆、富宁凯飞环保建筑材料厂拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林加华于2017年8月18日向本院申请强制执行，要求被执行人于昆、富宁凯飞环保建筑材料厂支付工资7258.00元，本院于同日立案执行。在执行过程中，经查明，被执行人于昆和富宁凯飞环保建筑材料厂名下无银行存款、房产、土地及车辆等财产可供执行，富宁凯飞环保建筑材料厂所有的位于富宁县新华镇坡地村民委那拈小组安蓝山的厂房已停产多年且已被本院查封，但无法变现。经反馈申请执行人林加华，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，现其同意该案终结本次执行，待被执行人于昆和富宁凯飞环保建筑材料厂有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：富宁县人民法院（2017）云2628执262号执行案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请人民法院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何兰斌二〇一七年十二月十二日书记员  黄金宏