广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第617号
原告佛山市顺德区勒流快活林家具厂。
经营者杨小明。
委托代理人刘健雄，广东提德律师事务所律师。
委托代理人何国基，广东提德律师事务所律师。
被告刘铁妹。
委托代理人郭缙，广东佛龙律师事务所律师。
原告佛山市顺德区勒流快活林家具厂诉被告刘铁妹劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由代理审判员杜程蕾适用简易程序独任审判，分别于2015年7月27日及8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘健雄及被告委托代理人郭缙参加本案的两次庭审，原告经营者杨小明及其委托代理人何国基、被告刘铁妹均参加了本案的第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从未聘请过被告，且被告也没有提供任何证据证明其与原告存在劳动关系，但佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会仅凭被告在庭审过程中对原告的经营范围、厂房结构、占地面积、机器设备、员工数量及部分员工的姓名均有清楚认识就认定被告与原告存在劳动关系是荒谬的。因被告是原告员工朱志民的妻子，被告知晓原告的一些基本情况不足为奇，故仲裁裁决没有法律依据，是错误的，特向法院起诉请求判令原告不须支付被告工资、两倍工资差额及医疗费合共66455.35元。
被告辩称，被告是原告的员工，于2014年2月17日入职原告处从事贴纸工作，被告与其丈夫朱志民从事同一工作岗位，且被告2014年7月份的工资为4088元、8月份工资为5181元，该部分工资原告没有向被告支付；2014年8月29日，被告因需购置纸张与原告的经营者进行沟通时在工厂门口处摔倒住院治疗，原告没有为被告购买社保，故原告应在医保范围内承担被告因摔倒产生的有关损失；因原告没有与被告签订劳动合同，故应该支付双倍工资。综上，请求法院依法判决原告按照劳动仲裁向被告支付有关款项。
诉讼中，原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告组织机构代码证复印件及工商公示信息复印件、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；
2.佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案非终字（2014）3338号仲裁裁决书及送达回证复印件各1份，证明原告已经过仲裁前置程序，且因对劳动仲裁结果不服，故此向法院提起诉讼；
被告对证据1、2均无异议。
3.2014年2月26日员工花名册1份，员工花名册在仲裁阶段没有提交，证明原告于2014年2月26日就制定了员工花名册，但员工里没有被告；
被告质证认为，对证据的真实性、关联性及合法性均不予确认，该证据系原告单方制作，难以核实真实性。
4.2014年8月29日借据1份，证明被告的丈夫朱志民为治疗被告的伤情向原告借款的事实，假如被告为原告的员工，则在被告受伤后，原告理所当然会为其垫付医疗费，并不需要被告的丈夫书立借据借款；
被告质证认为，对证据的真实性予以确认。
5.计价公告1份，证明原告已经就贴纸的单价进行公告，贴纸单价为正贴2.5元／平方米，反贴1元／平方米；
被告质证认为，对其真实性不予确认，其与事实不符，是原告事后伪造的。
诉讼中，被告提供的证据及原告的质证意见如下：
1.7月份工厂发货单24份、8月份工厂发货单24份、8月29日及8月30日记录单各1份，该些单据为被告与其丈夫朱志民的两人工资统计单，合共18539.7元，该数额一半即为被告的工资，证明原告拖欠被告2014年7月份工资4088.5元、8月份工资5181元；
原告质证认为，对证据的真实性不予确认，该发货单均不能体现是被告与其丈夫的工资统计情况，上面没有名字及其他信息可以显示，其中2014年8月29日及8月30日的记录单明显与客观事实存在矛盾，因为在8月30日朱志民已经陪同被告住院治疗，故没有开工，也就没有工资统计。
2.佛山市中医院住院证明书1份、疾病诊断证明1份、住院病案1份、入院记录1份、出院记录1份、手术记录1份、广东省医疗收费票据6份、住院陪护床租用收据1份、日期为2014年9月9日的收据1份、日期为2014年9月9日的发票1份、中医院费用明细清单1份、门诊费用明细清单1份，证明2014年8月29日，被告因需购置纸张与原告的经营者进行沟通时在工厂门口处摔倒并受伤住院，住院时间为12天，住院期间花费医疗费33139.93元、床租费100元，后续治疗费需10000元，住院期间需一人陪护，医嘱建议休息三个月；
原告质证认为，对证据的真实性无异议，但其与本案无关，且本次住院中的某些治疗项目与本案被告的摔伤无关，不应该产生该项治疗项目。
经庭审辩证、质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：
原告提交的证据1、2、4，被告对其真实性均无异议，本院确认其真实性；原告提交的证据3、5，被告对其真实性不予确认，且原告并未提供其他证据予以佐证，故本院对其真实性不予确认。
被告提交的证据1，原告对其真实性不予确认，但在庭审中确认工厂发货单的制单人处系原告经营者的妻子签名，故本院确认证据1中工厂发货单的真实性，另外的两份记录单系被告单方制作，无任何人员的签名或盖章，本院对其真实性不予确认；证据2，原告对其真实性无异议，本院确认其真实性。
以上经本院确认真实性的证据，其证明内容均应以证据的实际记载内容为准。
综合以上认证意见，本院确认以下事实：
被告于2014年8月29日在原告厂门口从自行车摔下受伤，从2014年8月30日开始进入佛山市中医院住院治疗12天，共产生医疗费32324.18元，其中应由医疗保险基金支付的金额为19920.53元。被告认为其于2014年2月17日进入原告处从事贴纸工作，没有签订劳动合同，月平均工资为5200元，没有参加社会保险，而原告不愿意承担被告的医疗费，为此申请劳动仲裁。2015年3月12日佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出顺劳人仲案非终字（2014）3338号仲裁裁决书，裁决原告于裁决书生效之日起三日内支付被告2014年7月份工资4088.5元、8月份工资5181元、2014年3月17日至2014年10月20日期间未签订劳动合同的两倍工资差额37265.32元及医疗费19920.53元并驳回原告的其他仲裁请求。原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼。
另查明，案外人朱志文为原告的员工。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为原告与被告是否成立劳动合同关系，对此本院分析如下：庭审中原告称“被告的丈夫朱志民在原告工作期间，贴纸工作均由其一人负责……如存在工作量较大的时候，其会安排亲戚朋友到原告工厂帮手”及“被告每月中有几天会到原告工厂帮助朱志民进行贴纸工作，通常是工作一会就离开”，以上陈述反映被告确实存在为原告工作的事实。另外，2014年7、8月期间的工程发货单记载的每日工作量以70-80平方米为主，且原告称在朱志民离职后新招进两名工人负责贴纸工作，可见原告的贴纸工作量大致稳定且通常需由两人完成，原告称被告每月只有几天帮助朱志民工作且一会就离开的陈述不符合事实。综合以上分析，本院认定被告长期为原告从事贴纸工作，双方成立劳动合同关系。
原告提供了工厂发货单证实被告拖欠其2014年7月及8月份工资，根据该工程发货单显示的工作量及被告主张的贴纸单价，被告2014年7月份工资为4088.5元、8月份工资为4769元，该款项原告应向被告支付。
被告的入职时间须由原告承担举证责任，原告对此并未举证，被告主张为2014年2月17日，但庭审中被告陈述案外人朱志民于2014年2月17日到原告处工作，其在朱志民工作几天后才到原告处工作，可见被告主张的时间与其庭审中的陈述矛盾，由于本案无证据证实被告的入职时间，本院将其认定为2014年3月1日。
被告的月平均工资数额须由原告承担举证责任，原告对此并未举证，被告在庭审中陈述“工资按照保底加计件的方式，保底工资为每月5000元，月平均工资为5200元”，但从本院查明被告2014年7、8月份的工资数额显示，被告该两月的工资并未超过5000元，故其陈述与其提交的证据存在矛盾，由于本案未有证据证实被告离职前的月平均工资，本院酌定其数额为4000元。
原告没有与被告签订劳动合同，原告应当自用工满一个月的次日开始每月向被告支付两倍的工资，原告在2014年10月20日提起劳动仲裁，故原告应当支付的两倍工资期限为2014年4月1日至2014年10月20日，数额为27678元（4000元／月×6个月＋4000元／月÷21.75天×20天）。
原告没有为被告参加社会保险，导致被告住院治疗的医疗费无法向社保保险部门报销，故原应由医疗保险基金支付的医疗费19920.53元，应由原告承担。
综上，本院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，第八十二条的规定，判决如下：
一、原告佛山市顺德区勒流快活林家具厂应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告刘铁妹支付2014年7月份工资4088.5元、2014年8月份工资4769元；
二、原告佛山市顺德区勒流快活林家具厂应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告刘铁妹支付2014年4月1日至2014年10月20日期间未签订劳动合同的两倍工资差额27678元；
三、原告佛山市顺德区勒流快活林家具厂应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告刘铁妹支付医疗费19920.53元；
四、驳回原告佛山市顺德区勒流快活林家具厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为5元（原告已预交），由原告佛山市顺德区勒流快活林家具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 杜程蕾
二〇一五年十月九日
书 记 员 董鹤鹏