江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第0690号
原告：盐城市兴东投资发展有限公司，住所地东台市沿海经济区迎宾大道西侧、港城三路北侧。
法定代表人：许峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜珉珉，江苏择善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许海燕，江苏择善律师事务所律师。
被告：陆卫，居民。
委托诉讼代理人：季翔，江苏紫琅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛焕华，江苏紫琅律师事务所律师。
原告盐城市兴东投资发展有限公司（以下简称“兴东投资公司”）与被告陆卫租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案后，依法由代理审判员何娟于2016年1月8日进行了证据交换，后依法适用普通程序，分别于2016年3月28日、8月12日公开开庭进行了审理。原告兴东投资公司的诉讼代理人杜珉珉、许海燕，被告陆卫及其诉讼代理人季翔、盛焕华出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴东投资公司向本院提出诉讼请求：1、判令陆卫给付租金625800元及利息（自2015年8月1日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由陆卫承担。事实和理由：2015年1月20日，陆卫租赁兴东投资公司鱼塘进行养殖，双方签订书面协议，约定租期5年，年租金625800元，本次租金应于2015年7月31日前缴纳。但陆卫未能按约给付租金，兴东投资公司诉至本院，要求如前诉请。
陆卫辩称：兴东投资公司没有全面履行合同义务，至今不具备养殖条件，陆卫保留反诉的权利，兴东投资公司的起诉没有事实和法律依据，故请求法院驳回其诉讼请求。
兴东投资公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、《方东垦区海水养殖鱼塘租赁合同书》1份，证明原、被告之间存在租赁合同关系，租赁期限自2015年2月1日至2020年1月31日，年租金625800元，租金分五次缴纳，其中在2015年7月31日前被告应当向原告缴纳租金625800元；
2、海域使用权权证书（国海证2012C32090000047号）1份，证明原告对案涉海域享有使用权；
3、东台公安局新东边防派出所的接�警登记工作表以及询问笔录2份计7页，证明被告在2016年3月7日私自将废水排放到进水河的事实，被告的排水行为对整个垦区的养殖水质造成破坏，从而也证明如果原告发包的养殖水质有污染与被告的排放废水行为有关联。
4、2016年8月11日拍摄的方东垦区进排水河以及进排水涵洞和被告承包的养殖塘口现场照片7份，2号、5号、6号照片反映出方东垦区进排水河分道设置；1号、4号照片反映进排水涵洞设有关启设置，从而证明进排水河能分开控制；5号、3号照片反映的进排水涵洞同时控制可以影响方东垦区进水、排水状况；7号照片同时反映被告的承包塘与进水河相邻；
5、2015年9月17日东台市环境监测部水样质检结果表复印件1份，证明方东垦区的水质符合养殖条件。
陆卫对上述证据质证意见为：
1、对租赁合同书的真实性、合法性、�联性均无异议，但是原告没有全面履行合同约定的义务，致使被告蒙受巨大损失；
2、对海域使用权权证书的真实性没有异议；
3、接处警记录的真实性、合法性没有异议，关联性不予认可，报警时间是2016年3月，案涉的是2015年的租金；对询问笔录的真实性、合法性没有异议，关联性不予认可，客观事实是被告签订合同的时候，有进排水闸，合同签订后，进入养殖期时进排水闸坏了至今没有修好。现在只有一个排水闸，兼容排水、进水两个功能，这就导致了进水、排水都不畅，排水河的水位高于进水池塘的水位，在无法排水的时候，原告多次动用挖机将排进水河堤坝挖掉，把污水直接排入进水河；
4、对方东垦区进排水河以及进排水涵洞和被告承包的养殖塘口现场照片的真实性、合法性、关联性均不予认可；
5、对水质检测报告的真实性无异议，但是该水质检测报告证明水质不符合养殖标准。
陆卫为证明其抗辩向本院提交以下证据：
1、方东垦区海水养殖鱼塘竞标文件复印件1份，证明原告承诺“现有养殖配套设施如交通道路、进排水闸、生产生活用房、电力设施等基本实施到位，保证各养殖户能投苗投产”，被告作为一个老养殖户，基于对原告的信任，双方按照招标文件签订合同，但是在签订合同准备实际养殖时，才发现没有排水闸，排水闸在八月份修好了，进水闸又坏了，至今没有修好，导致被告无法正常进行养殖；
2、东台市环境检测站检测水样监测结果表复印件1份，检测结果没有一项达到标准，证明租赁给我们的鱼塘因进排水闸损坏导致水质严重污染，进而导致被告无法正常养殖；
3、调查笔录复印件5份，是对高某、苏某、陈某、陈光龙、�井贤五位养殖户的调查笔录，证明因进排水闸损坏导致水质严重污染，进而导致被告无法正常养殖；
4、证人苏某、陈某、高某的证言，证明原告未全面履行合同义务，导致被告签订的合同目的不能实现，造成重大损失。
兴东投资公司对上述证据的质证意见为：
1、对竞标文件的真实性无异议，竞标文件中载明了发包海域的状况，其中所设的进排水闸并不是被告所解释的进水闸和排水闸，而是进排水功能合一的一道闸，不存在两处闸口，现在发包现场该闸仍在正常使用中，在被告承包期间原告方拟兴建新的进排水闸，拟建的进排水闸也是进排水功能合一的一道闸，不是被告所说的排水闸，因此原告所提供的海域使用的养殖设施符合招标当时的状况，现在原告发包的养殖范围内的养殖户均能正常养殖，被告在养殖过程中所发生的养殖物品�亡的事件与原告没有任何关联；
2、对检测结果表的真实性、合法性无异议，关联性有异议，首先不能判断检测的结果违反国家的相关的水质标准，其次不能判断该检测结果与被告方养殖产品死亡是否存在关联；
3、对调查笔录的真实性、合法性、关联性均有异议，首先从调查笔录当中所反映的被调查人的身份来看，其均是与原告存在租赁关系的养殖户，同时也是与被告在同批招标过程中承包的养殖户，其拒绝缴纳租金的理由与被告的理由一致，因此，其陈述缺乏真实性，而且本案的审理结果与其有一定的利害关系，因此，不能予以采信。
4、三名证人均系方东垦区养殖户，与本案有利害关系，其证言不足以采信。
对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于兴东投资公司提交的接处警记录的真实性、合法性予以认定，对关联性不予认定，相关损失人可另行向侵权人主张；对方东垦区进排水河以及进排水涵洞和被告承包的养殖塘口现场照片的真实性、合法性、关联性予以认定；对东台市环境监测部水样质检结果表的真实性、合法性、关联性予以认定，该结果表表明部分断面的部分指标不符合国家渔业水质标准；对证人证言中陈述进排水闸损坏、导致水质受污染从而影响养殖的证言予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月20日，兴东投资公司与江苏省港海建设工程有限公司签订《建设工程施工合同》，工程名称为：东台市方东养殖区进排水闸新建工程，工程地点：东台市沿海经济区；开工时期：2014年1月26日（以开工令为准）；竣工时期：2014年4月24日（以开工令提前或推迟）。合同还约定了质量标准、合同价款、组成合同的附�内容等事项。
2014年10月17日，东台市方东养殖区开发项目工程进排水闸（位于兴东投资公司在2012年匡围完成的方东垦区内）竣工验收委员会确认工程已竣工验收。
2014年11月17日，兴东投资公司就鱼塘租赁向社会发布竞标文件，该竞标文件载明的基本情况为：方东垦区坐落在东台市方塘闸东南方向约5公里处，垦区于2012年匡围形成，总落水面积1.1万亩。垦区内开发建成东台市沿海地区高标准海水养殖示范基地，项目于6月全面完成，生成养殖面积约6000亩左右，现有养殖配套设施，如交通道路、进排水闸、生产生活用房、电力设施、生活饮水等基本实施到位，保证各潜在养殖户能迅速投苗、投产；……；该竞标文件还明确了标段划分、报名要求、报名费用、发包期限、竞标底价、竞标时间及方式等相关情况。
2015年1月20日，兴东投资公司（甲方）与陆卫（乙方）签订《方东垦区海水养殖鱼塘租赁合同书》，约定：1、鱼塘面积为方东垦区内15区的海水养殖鱼塘，共625亩，使用功能为养殖生产；2、乙方租赁期限为5年，自2015年2月1日至2020年1月31日；3、乙方同意以625800元/年的租金承租甲方鱼塘；乙方同意按200元/亩的标准交纳押金，合计押金为125000元，押金在合同期满后，经甲方对鱼塘和相关附属设施现场进行验收并确认无损坏后，无息退还；4、为了保证本合同的履行，经协商，乙方分5次解缴租金及押金：在签订本合同时，乙方缴纳租金625800元、押金125000元；2015年7月31日前交纳鱼塘租金625800元；2016年7月31日前交纳鱼塘租金625800元；2017年7月31日前交纳鱼塘租金625800元；2018年7月31日前交纳鱼塘租金625800元；5、进排水设施及养殖鱼塘的维护：甲方将新开发的鱼塘交给乙方使用，租赁使用期内的日常维护及损坏后的修理均由乙方自已负责，与甲方无关；6、甲方的权利和义务：……甲方对进排水河、电力设施等具有管理权，乙方应当服从管理，如乙方不服管理，造成的损失由乙方自行承担，同时甲方有权采取必要的措施……；乙方如不能按照时交纳水电费，甲方有权停止供应养殖用水、用电，造成的后果由乙方自己负责；7、违约责任：本合同签订后，乙方未按期交清租赁承包金，甲方即视为已放弃鱼塘承租权，同时也放弃租塘押金，甲方对乙方承租的鱼塘即可另行招租；如乙方未能按期义纳租赁承包金，影响养殖并造成甲方损失，乙方应承担相应的赔偿责任。合同还约定了乙方的权利与义务等事项。
合同签订后，兴东投资公司在陆卫交纳第一期的租金及押金后，交付625亩的鱼塘，陆卫开始进行河蟹苗培育、轮虫培育、清虾、梭子蟹培育等养殖工作。2015年4月�左右，东台市方东养殖区进排水闸工程陆续出现质量问题，无法进行正常的进、排水。2015年6月，兴东投资公司陆续采取相应的补救措施。2015年6月开始，陆卫等九名养殖户养殖的虾陆续出现死亡现象，且数量较多。陆卫等九户养殖户多次到东台市信访局、省人民政府反映情况，要求处理。
2015年8月，兴东投资公司为解决方东垦区养殖的进、排水问题，将该垦区内的排水涵闸（2015年5月建成）进行改造，由排水涵闸完成进、排水的功能。同时，方南垦区（淡水养殖）也通过该排水涵闸进行排水。
2015年9月17日，东台市渔政大队对沿海开发区的不同断面（兴东投资公司海域使用权范围内）的水质进行取样并监测，监测结果表显示部分断面的部分指标不符合渔业水质标准。
2016年1月，陆卫将养殖的虾等水产品进行部分销售。至法庭辩论终结前，陆卫仍在该垦区内进行养殖。审理中，陆卫曾提出申请，要求对其损失进行鉴定，因陆卫未提供租期内的分批次养殖的梭子蟹、河蟹、小白虾等品种的种苗清单，亦未提供种苗个体死亡的相关材料，且损失现场已不复存在，经向有关鉴定机构咨询，目前无法受理此类鉴定事项。
2016年4月1日，本院现场勘查时，现场水量较少，进水河水位低于排水河水位。
另查明：兴东投资公司与江苏省港海建设工程有限公司就东台市方东养殖区进排水闸新建工程的建设工程质量纠纷在本院另案处理。至法庭辩论终结前，方东养殖区进排水闸亦未重新投入使用。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人行使权利、履行义务应遵循诚实信用原则。兴东投资公司与陆卫签订的《方东垦区海水养殖鱼塘租赁合同书》，系双方当事人的真实意思表示，�不违反有关法律法规的规定，系有效合同，各方当事人均应按合同约定履行自己的义务。
案涉鱼塘在养殖过程中出现虾等养殖水产品死亡的现象，根据海水养殖的基本常识，水是养殖的基本条件，水包含水质、水温、水源、水量等因素，洁净的水源和独立的进、排水系统是当下海水养殖的基本共识。根据合同约定，兴东投资公司应提供进排水设施进行进、排水，保证养殖用水符合渔业水质标准。而实际上兴东投资公司通过排水涵闸进行进水、排水（海水和淡水），对水质和水源产生一定的影响，可能成为导致虾等养殖水产品抵抗力下降、防疫功能下降的诱发因素，从而造成损失，兴东投资公司在履行合同中存在瑕疵。损失虽已实际发生，现已无法通过专业鉴定的方法确定损失原因、损失结果等，考虑到损失原因和损失结果应当由陆卫举证的证据规则以及陆卫订立合同后持续养殖、销售的情况，针对本案，本院综合考虑合同履行情况等因素，酌定对陆卫应缴纳的租金（2016年2月1日至2017年1月31日）予以调整，减少三分之一，陆卫仍应给付租金417200元。因兴东投资公司在履行合同中存在瑕疵，故其主张的利息本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陆卫应于本判决发生法律效力之日起30日内支付原告盐城市兴东投资发展有限公司租金417200元；
二、驳回原告盐城市兴东投资发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费10058元，由原告盐城市兴东投资发展有限公司负担3353元，被告陆卫负担6705元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 崔爱华
代理审判员 何 娟
人民陪审员 唐镜明
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张佳婷