wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱商初字第574号
原告张某甲，农民。
委托代理人贾文成，山东泰山法正律师事务所律师。
被告武某，农民。
被告张某乙，农民。
两被告委托代理人查仲岩，泰安岱岳天一法律服务所法律工作者。
原告张某甲与被告武某、张某乙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人贾文成、被告武某及两被告委托代理人查仲岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2014年1月3日、1月6日、1月17日被告分三批购买原告共计7吨饲料，价款总计30462元，被告出具三分欠条。该债务形成于被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。要求被告武某立即支付货款本金30462元，赔偿自2014年1月17日起至实际付清款项之日止，按人民银行同期贷款利率参照逾期罚息利率计算的损失，截止起诉日约3200元。
被告武某、张某乙辩称，2013年9月我们新建了鸡棚饲养第一批鸡，原告供应饲料后第五天，我们养的鸡瘫痪死亡。双方协商原告赔偿13000元，而原告只支付了3000元，余款10000元未付。2014年1月3日我们饲养第二批鸡，原告继续供给饲料，但其无故终止供货合同，导致我们养的鸡饿了一天一夜，小鸡不能发育，我们遭受了经济损失20000元。当时送货时原告承诺每吨饲料返还给我们260元，原告未兑现。2014年1月17日的欠条不是武某本人签的，对于欠款不予认可。
经审理查明，两被告系夫妻关系。因经营养鸡场购买原告饲料。2014年1月3日被告武某出具欠条，记载欠饲料款人民币3112元，即日起60日内付清，逾期未付清每日追加3‰违约金。2014年1月6日被告武某出具欠条，记载欠饲料款11790元，即日起60日内付清，逾期未付清每日追加3‰违约金。原告欲证实2014年1月17日被告欠饲料款155609元的事实，提交2014年1月17日署名武某的欠条，被告武某辩称非本人出具，对原告诉称系送货人林泽栋与被告武某联系代签的不予认可。到期后两被告未还款。以上事实由原、被告陈述，欠条，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告购买原告饲料，欠饲料款14902元事实清楚，双方债权债务关系明确。被告应按欠条约定的还款期限偿还欠款，逾期未还系违约行为，应承担偿还欠款14902元的违约责任。原告要求被告支付货款30462元，除上述欠款外，原告还提供2014年1月17日数额为15560元的欠条，该欠条并非被告武某出具，原告主张系送货人林泽栋与武某联系后，武某让林泽栋签上的名，但武某不认可，原告未提供充分的证据证实，本院对原告要求被告支付欠款15560元的诉讼请求不予支持。原告要求被告赔偿自2014年月17日起至实际付清款项之日止，按人民银行同期贷款利率参照逾期罚息利率计算的损失，截止起诉日约3200元。因欠条记载自即日起60日内付清欠款，因此应自60日债务履行期限届满后起算经济损失，对于经济损失数额的计算，应按银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日。原告主张被告张某乙对债务承担连带清偿责任，因该债务系婚姻关系存续期间的共同债务，依照法律规定，被告张某乙应承担共同责任。两被告辩称2013年9月原告供应的饲料造成鸡瘫痪死亡，原告尚欠赔偿款10000元，该纠纷系2013年供应的饲料产生的争执，与本案原告于2014年1月之后供应的饲料无关，两被告也未提起反诉，原告的赔偿问题，不宜在本案中一并处理。两被告辩称2014年1月3日原告继续供给饲料，但无故终止供货合同，使其遭受了经济损失20000元，两被告未提供充分的证据证实，原告亦不认可，本院对两被告抗辩的事由不予采信。为此依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告武某、张某乙支付原告张某甲饲料款14902元；
二、被告武某、张某乙赔偿原告张某甲经济损失（3112元的经济损失自2014年3月4日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日，11790元的经济损失自2014年3月18日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日）;
三、综上一至二项，限被告武某、张某乙自判决生效之日起十日内履行完毕；
四、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，由原告承担469元，被告武某、张某乙承担173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 岱
审 判 员 陈 丹
人民陪审员 王佑元
二〇一五年八月十一日
书 记 员 丁 蕾
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2015）岱商初字第574号原告张某甲，农民。委托代理人贾文成，山东泰山法正律师事务所律师。被告武某，农民。被告张某乙，农民。两被告委托代理人查仲岩，泰安岱岳天一法律服务所法律工作者。原告张某甲与被告武某、张某乙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人贾文成、被告武某及两被告委托代理人查仲岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称，2014年1月3日、1月6日、1月17日被告分三批购买原告共计7吨饲料，价款总计30462元，被告出具三分欠条。该债务形成于被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。要求被告武某立即支付货款本金30462元，赔偿自2014年1月17日起至实际付清款项之日止，按人民银行同期贷款利率参照逾期罚息利率计算的损失，截止起诉日约3200元。被告武某、张某乙辩称，2013年9月我们新建了鸡棚饲养第一批鸡，原告供应饲料后第五天，我们养的鸡瘫痪死亡。双方协商原告赔偿13000元，而原告只支付了3000元，余款10000元未付。2014年1月3日我们饲养第二批鸡，原告继续供给饲料，但其无故终止供货合同，导致我们养的鸡饿了一天一夜，小鸡不能发育，我们遭受了经济损失20000元。当时送货时原告承诺每吨饲料返还给我们260元，原告未兑现。2014年1月17日的欠条不是武某本人签的，对于欠款不予认可。经审理查明，两被告系夫妻关系。因经营养鸡场购买原告饲料。2014年1月3日被告武某出具欠条，记载欠饲料款人民币3112元，即日起60日内付清，逾期未付清每日追加3‰违约金。2014年1月6日被告武某出具欠条，记载欠饲料款11790元，即日起60日内付清，逾期未付清每日追加3‰违约金。原告欲证实2014年1月17日被告欠饲料款155609元的事实，提交2014年1月17日署名武某的欠条，被告武某辩称非本人出具，对原告诉称系送货人林泽栋与被告武某联系代签的不予认可。到期后两被告未还款。以上事实由原、被告陈述，欠条，户籍证明等证据证实。本院认为，被告购买原告饲料，欠饲料款14902元事实清楚，双方债权债务关系明确。被告应按欠条约定的还款期限偿还欠款，逾期未还系违约行为，应承担偿还欠款14902元的违约责任。原告要求被告支付货款30462元，除上述欠款外，原告还提供2014年1月17日数额为15560元的欠条，该欠条并非被告武某出具，原告主张系送货人林泽栋与武某联系后，武某让林泽栋签上的名，但武某不认可，原告未提供充分的证据证实，本院对原告要求被告支付欠款15560元的诉讼请求不予支持。原告要求被告赔偿自2014年月17日起至实际付清款项之日止，按人民银行同期贷款利率参照逾期罚息利率计算的损失，截止起诉日约3200元。因欠条记载自即日起60日内付清欠款，因此应自60日债务履行期限届满后起算经济损失，对于经济损失数额的计算，应按银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日。原告主张被告张某乙对债务承担连带清偿责任，因该债务系婚姻关系存续期间的共同债务，依照法律规定，被告张某乙应承担共同责任。两被告辩称2013年9月原告供应的饲料造成鸡瘫痪死亡，原告尚欠赔偿款10000元，该纠纷系2013年供应的饲料产生的争执，与本案原告于2014年1月之后供应的饲料无关，两被告也未提起反诉，原告的赔偿问题，不宜在本案中一并处理。两被告辩称2014年1月3日原告继续供给饲料，但无故终止供货合同，使其遭受了经济损失20000元，两被告未提供充分的证据证实，原告亦不认可，本院对两被告抗辩的事由不予采信。为此依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告武某、张某乙支付原告张某甲饲料款14902元；二、被告武某、张某乙赔偿原告张某甲经济损失（3112元的经济损失自2014年3月4日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日，11790元的经济损失自2014年3月18日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日）;三、综上一至二项，限被告武某、张某乙自判决生效之日起十日内履行完毕；四、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，由原告承担469元，被告武某、张某乙承担173元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王 岱审 判 员  陈 丹人民陪审员  王佑元二〇一五年八月十一日书 记 员  丁 蕾
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夹江执字第417号
申请执行人：王某甲（曾用名：王某乙），男，住四川省夹江县木城镇。
被执行人：刘某某，女，住四川省夹江县木城镇。
王某甲依据【四川省夹江县人民法院（2015）夹江民初字第1018号民事调解书】于2015年12月15日向本院申请执行。该法律文书确定的内容为：“原告刘某某于2015年10月1日前支付被告王某甲人民币10000元。”被执行人刘某某已于2015年4月2日支付了申请执行人王某甲人民币5000元。
本案申请标的为5000元。在执行过程中，被执行人于2015年12月16日自动履行完毕了生效法律文书所确定的义务。现本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
四川省夹江县人民法院（2015）夹江民初字第1018号民事调解书自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蒋思平
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 向华强
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第782-1号
申请执行人屈国春，女，1953年3月19日出生，汉族，居民，住湖南省张家界市永定区。
被执行人郑明玉，男，1988年11月24日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。
被执行人覃玉浓，女，1966年农历1月14日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区，系被执行人郑明玉的母亲。
本院在执行申请执行人屈国春与被执行人郑明玉、覃玉浓民间借贷纠纷一案中，被执行人覃玉浓应偿还申请执行人屈国春借款103700元；被执行人郑明玉对被执行人覃玉浓偿还申请执行人屈国春的借款103700元承担连带偿还责任，被执行人郑明玉和覃玉浓共同承担案件受理费1187元，负担案件执行费1455元。上述执行款项，被执行人覃玉浓、郑明玉一直未履行。经查，现被执行人覃玉浓、郑明玉去向不明，且二被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结张家界市永定区人民法院作出的（2012）张定法民一初字第1251号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人覃玉浓、郑明玉有可供执行的财产，申请执行人屈国春可立即重新向本院申请执行。
审判长 秦松标
审判员 覃大树
审判员 陈良升
二〇一五年九月二十八日
书记员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第782-1号
申请执行人屈XX，女，
被执行人郑XX，男，
被执行人覃XX，女，
本院在执行申请执行人屈XX与被执行人郑XX、覃XX民间借贷纠纷一案中，被执行人覃XX应偿还申请执行人屈XX借款103700元；被执行人郑XX对被执行人覃玉XX还申请执行人屈XX的借款103700元承担连带偿还责任，被执行人郑XX和覃XX共同承担案件受理费1187元，负担案件执行费1455元。上述执行款项，被执行人覃XX、郑XX一直未履行。经查，现被执行人覃XX、郑XX去向不明，且二被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结张家界市永定区人民法院作出的（2012）张定法民一初字第1251号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人覃XX、郑XX有可供执行的财产，申请执行人屈XX可立即重新向本院申请执行。
审判长 秦松标
审判员 覃大树
审判员 陈良升
二〇一五年九月二十八日
书记员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张定民执字第782-1号申请执行人屈国春，女，1953年3月19日出生，汉族，居民，住湖南省张家界市永定区。被执行人郑明玉，男，1988年11月24日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。被执行人覃玉浓，女，1966年农历1月14日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区，系被执行人郑明玉的母亲。本院在执行申请执行人屈国春与被执行人郑明玉、覃玉浓民间借贷纠纷一案中，被执行人覃玉浓应偿还申请执行人屈国春借款103700元；被执行人郑明玉对被执行人覃玉浓偿还申请执行人屈国春的借款103700元承担连带偿还责任，被执行人郑明玉和覃玉浓共同承担案件受理费1187元，负担案件执行费1455元。上述执行款项，被执行人覃玉浓、郑明玉一直未履行。经查，现被执行人覃玉浓、郑明玉去向不明，且二被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结张家界市永定区人民法院作出的（2012）张定法民一初字第1251号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人覃玉浓、郑明玉有可供执行的财产，申请执行人屈国春可立即重新向本院申请执行。审判长  秦松标审判员  覃大树审判员  陈良升二〇一五年九月二十八日书记员  张庆华
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0825民初764号
原告贾雄雄
被告赵建强
本院在审理原告贾雄雄与被告赵建强定作合同纠纷一案中，原告贾雄雄于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾雄雄撤回起诉。
案件受理费72.5元，由原告承担。
审判员 柳小强
二〇一六年五月十八日
书记员 杨峒栋
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0591行审6号
申请执行人：邢台经济开发区人力资源和社会保障局，住所地邢台市中兴东大街1888号。
被执行人：郭永申，地址开发区。
申请执行人邢台经济开发区人力资源和社会保障局于2017年2月2向本院申请强制执行《劳动保障监察行政处罚决定书》(冀邢开人社劳监罚字【2015】第4号)，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：邢台经济开发区人力资源和社会保障局于2015年7月14日作出《劳动保障监察行政处罚决定书》，对被执行人郭永申罚款20000元。被执行人郭永申在法定期间不履行该行政处罚决定书确定的义务。2016年9月30日，邢台经济开发区人力资源和社会保障局对该单位下达劳动保障监察履行行政决定催告书（冀邢开人社监催字【2016】第5号），被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行本局作出的行政决定，为此特申请人民法院依法裁定强制执行。
经审查，本院认为，邢台经济开发区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行《劳动保障监察行政处罚决定书》(冀邢开人社劳监罚字【2015】第4号)事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制执行条件，应予执行，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条之规定，裁定如下：
对邢台经济开发区人力资源和社会保障局做出的《劳动保障监察行政处罚决定书》(冀邢开人社劳监罚字【2015】第4号)，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周石磊
代理审判员 郑彦格
代理审判员 刘娇娜
二〇一七年五月二日
书 记 员 李晓丹
河北省邢台经济开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0591行审6号申请执行人：邢台经济开发区人力资源和社会保障局，住所地邢台市中兴东大街1888号。被执行人：郭永申，地址开发区。申请执行人邢台经济开发区人力资源和社会保障局于2017年2月2向本院申请强制执行《劳动保障监察行政处罚决定书》(冀邢开人社劳监罚字【2015】第4号)，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：邢台经济开发区人力资源和社会保障局于2015年7月14日作出《劳动保障监察行政处罚决定书》，对被执行人郭永申罚款20000元。被执行人郭永申在法定期间不履行该行政处罚决定书确定的义务。2016年9月30日，邢台经济开发区人力资源和社会保障局对该单位下达劳动保障监察履行行政决定催告书（冀邢开人社监催字【2016】第5号），被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行本局作出的行政决定，为此特申请人民法院依法裁定强制执行。经审查，本院认为，邢台经济开发区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行《劳动保障监察行政处罚决定书》(冀邢开人社劳监罚字【2015】第4号)事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制执行条件，应予执行，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条之规定，裁定如下：对邢台经济开发区人力资源和社会保障局做出的《劳动保障监察行政处罚决定书》(冀邢开人社劳监罚字【2015】第4号)，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周石磊代理审判员  郑彦格代理审判员  刘娇娜二〇一七年五月二日书 记 员  李晓丹
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初738号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行。
负责人刘少华，该行行长。
委托代理人（特别授权）王志强，男，1966年6月9日出生。
被告刘兵，男，1980年8月11日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行（以下简称衡南县邮政银行）为与被告刘兵信用卡纠纷一案，于2016年6月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员邓顺香担任审判长、代理审判员贺城、人民陪审员李娜参加的合议庭，书记员曹琼担任记录。本案于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志强到庭参加诉讼。被告刘兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月3日，被告刘兵向原告申请个人消费信用卡，授信额度为3万元，被告于2014年8月15日消费3万元后未还款，至2016年5月被告已拖欠本息38148.5元未能按期还款，原告催收无果，请求判令被告刘兵偿还原告信用卡欠款（含利息）38148.5元，利息依约支付。本案一切诉讼费用由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提交了以下证据：
证据一、被告刘兵身份证复制件。拟证明被告身份。
证据二、中国邮政储蓄银行公务卡申请表。拟证明被告向原告申请信用卡事实。
证据三、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）公务卡领用合约、信用卡（个人卡）章程。拟证明双方对信用卡使用的约定。
证据四、原告起诉明细表。拟证明被告欠款本息具体数额。
证据五、智能信用卡管理系统历史账单交易查询、邮储银行资产风险管理系统账户总结。证明被告信用卡消费交易情况。
证据六、原告电脑智能信用卡管理系统备注信息。证明原告多次向被告进行催收的情况。
对原告提供的证据，本院认为，证据一、二、三、四、五、六能证明案件事实，证据本身真实、合法，本院予以采纳作为定案依据。
本院根据本案的上述有效证据及庭审查明的情况确认以下案件事实：2013年11月3日，被告刘兵向原告邮政银行衡南县支行申请办理了信用卡一张，卡号为6283100001430779，并承诺愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称章程）、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称领用合约)的全部内容。其中《章程》及《领用合约》中规定：持卡人使用贷记卡透支，日利率为万分之五。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告在领用卡后多次透支使用并还款，截至2016年11月17日，尚欠本金29999.21元、利息及滞纳金8149.26元，合计共欠38148.47元未予偿还，双方形成纠纷。
本院认为，中国邮政储蓄银行信用卡（公务卡）是邮政银行衡南县支行发行的信用支付工具，持卡人可在信用额度内先透支消费后还款。被告向原告申请办理贷记卡，并持卡透支消费，其应按约及时偿还透支金额。现被告未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约。原告要求被告偿还透支本金29999.21元、利息及滞纳金8149.26元，合计38148.47元，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘兵在判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行信用卡借款本金29999.21元、利息及滞纳金8149.26元，合计38148.47元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费754元，由被告刘兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 邓顺香
代理审判员 贺 城
人民陪审员 李 娜
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 曹 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第1784号
申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司新城支行。
负责人王胜华。
被执行人绍兴奇联机械制造有限公司。
法定代表人李俊华。
被执行人绍兴市弥达纺织有限公司。
法定代表人殷监夫。
被执行人李俊华。
被执行人殷监夫。
被执行人鲁奇达。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司新城支行与被告绍兴奇联机械制造有限公司、绍兴市弥达纺织有限公司、李俊华、殷监夫、鲁奇达金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月30日作出的（2014）绍越商初字第2939号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告绍兴奇联机械制造有限公司归还给原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司新城支行借款本金200万元，并支付相应利息（自2013年12月21日起至2014年7月31日止的利息为135386.67元，自2014年8月1日起至款清日止的利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付）；被告绍兴市弥达纺织有限公司、李俊华、殷监夫、鲁奇达对被告绍兴奇联机械制造有限公司上述债务在最高额250万元范围内承担连带清偿责任，公告费650元由绍兴奇联机械制造有限公司、绍兴市弥达纺织有限公司、李俊华、鲁奇达连带负担。因五被执行人未按判决履行，故原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司新城支行于2015年5月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人绍兴奇联机械制造有限公司已不再原址经营，去向不明，被执行人绍兴市弥达纺织有限公司已倒闭；被执行人李俊华、殷监夫、鲁奇达查无下落；经查询各大银行，五被执行人均无较大额存款；另未找到五被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供五被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第1784号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 亚
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一五年六月二十九日
书记员 郑海明
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第1489号
原告：黑龙江省建安公路工程有限公司,住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区阿什河街26号。
法定代表人：毛贵杰。
委托代理人：郑万春，吉林乾龙律师事务所律师。
被告：周丽春，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
原告黑龙江省建安公路工程有限公司与被告周丽春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员丛宪仁公开开庭进行了审理。原告黑龙江省建安公路工程有限公司委托代理人郑万春、被告周丽春及委托代理人郭威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黑龙江省建安公路工程有限公司诉称:2014年7月30日，被告以甲方身份、原告以乙方身份双方签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告为被告承建砖混结构60平方米灾后重建房一栋，施工地点为乾安县安字镇瑟字村，工期2014年7月30日至2014年8月30日，每平方米价款人民币1300元，总价款人民币78000元。应被告要求，原告在所建设的正房北侧建设了与正房相连的30平米的房屋。工程竣工后，被告尚欠正房工程款11600元，北侧30平米房屋24000元共计35600元至今未付，原告无奈故诉至法院，请求依法判令被告速给付建筑工程款人民币35600元，以保护原告的合法权益。
周丽春辩称：不同意原告的诉讼请求，原告有未完工的部分4000元，质量不合格的部分8000元，及地板差价1500元，两个门的价格是900元，所以在合同之内被告不欠原告的钱，另外加盖的30平米房屋的造价及工时费价格应该是10000元，总的计算下来被告应该给原告7000元。
经审理查明:2014年7月黑龙江省建安公路工程有限公司与周丽春签订建设工程施工合同，工程名称灾后重建房，工程地点瑟字村，建筑面积60平方米，结构形式砖混，每平方米1300元，工程总价款78000元。黑龙江省建安公路工程有限公司主张，此房屋2014年8月末竣工，已经验收合格，并已经交付给周丽春使用，现周丽春已实际入住。黑龙江省建安公路工程有限公司称，原告和被告口头约定在正房北侧加3米宽10米建设30平米的房屋，整个房屋是一体建设完成的。正房是60平方米，每平方米的价格是1300元，加盖30平米的房屋也是以包工包料的形式，签订合同的时候对后加盖的30平米的房屋加盖价格没有经过双方协商，直接就盖了，也应该按照1300元每平米给付工程款。周丽春对加盖房屋的工程款不予认可，故黑龙江省建安公路工程有限公司当庭提出对加盖房屋进行工程造价鉴定，因黑龙江省建安公路工程有限公司未能按时提交补充鉴定材料，鉴定程序现已终结。
认定上述事实的证据有：原告提交建设工程合同复印件一份、验收记录一份及原被告的当庭陈述。
被告提交照片8张，因该证据与本案没有关联性，故本院不予采信。
本院认为：黑龙江省建安公路工程有限公司与周丽春签订的《建设工程施工合同》是双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该合同合法有效。现房屋已经竣工并验收合格，周丽春应按照合同的约定向黑龙江省建安公路工程有限公司支付尚欠房屋自筹款11600万元。但黑龙江省建安公路工程有限公司为周丽春加盖的30平米房屋，未对工程价款进行约定，双方亦没有签订书面合同，且施工时没有施工图纸。经黑龙江省建安公路工程有限公司申请对加盖房屋工程款进行鉴定，但鉴定程序现已终结，黑龙江省建安公路工程有限公司没有提供相关有力证据证明加盖房屋应给付的相应对价，故对建安公司请求周丽春给付加盖房屋工程款人民币24000元不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告周丽春于本判决生效后立即给付原告黑龙江省建安公路工程有限公司工程款人民币11600万元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币690元，退还原告黑龙江省建安公路工程有限公司人民币345元，由被告负担人民币112元，原告负担233元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 丛宪仁
二〇一六年六月十四日
书记员 李健平
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民终字第1069号
上诉人（原审被告）邵菁兴，男，1964年6月5日出生，汉族，住福建省政和县。
委托代理人叶泉贵，福建宽达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨道松，男，1970年5月31日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
委托代理人朱纪康，福建双剑律师事务所律师。
上诉人邵菁兴因与被上诉人杨道松委托合同纠纷一案，不服政和县人民法院（2014）政民初字第928号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人邵菁兴及其委托代理人叶泉贵，被上诉人杨道松及其委托代理人朱纪康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年8月27日，邵菁兴向杨道松出具一份“今收到杨道松30万元以用于潘坑头水泥路和洋后各小自然村自来水押金，经双方友好协商同意委托邵菁兴经手押给洋后村村委。收款人邵菁兴2012年8月27日”的收据，杨道松于2012年8月27日、28日分三次转账给邵菁兴12万、15万元、3万元，共计30万元。张金弟、张生辉等五人在内容为“兹有潘源自然村选村主任收邵菁兴人民币15万元以作为做公益事业。2012年8月27日”的协议上签名见证。范永常、刘泽汉等七人在内容为“兹有顶前生产队收邵菁兴人民币10万元以作为做公益事业”的协议上签名。林沐旺、陈善富等四人王元仔小组成员在内容为“兹向邵菁兴收安装自来水工程款5万元。工程须在2013年1月之前动工”的书证上签名。另查明，顶前生产队与潘源自然村、王元仔小组均属于政和县石屯镇洋后村村民小组。杨道松为录音鉴定支出鉴定费3600元，并预交给邵菁兴的差旅费1000元。
原审法院认为，杨道松、邵菁兴于2012年8月27日出具的收据中有明确的委托人、受托人及委托事项，已符合委托合同的构成要件，且杨道松已按照委托合同约定转账给邵菁兴30万元，该委托合同应认定为有效；邵菁兴主张其是受杨道松蒙骗才抄写的收据，对因邵菁兴未能提供相应的证据证明，对该辩解意见本院不予支持。邵菁兴主张其已将从杨道松处收到的30万元作为公益金交付给洋后村的三个村民小组，并在两次选举中发放给洋后村村民的辩解意见。原审法院认为，杨道松不是洋后村村民，未参与到洋后村村主任选举中，且邵菁兴提供的证据不足以证明其上述主张，故对邵菁兴的辩解意见不予支持。因杨道松、邵菁兴与洋后村村委会既没有签订潘坑头水泥路及洋后各小自然村自来水工程的承包工程合同，亦未形成事实�的合同关系，杨道松、邵菁兴在委托合同中约定的委托事项并不存在，邵菁兴无法按照委托合同履行受托义务，故对杨道松主张解除其与邵菁兴的委托合同及邵菁兴应返还给杨道松押金款30万元的诉讼请求，予以支持；因杨道松的利息请求没有事实和法律依据，不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除杨道松与邵菁兴于2012年8月27日签订的委托合同。二、邵菁兴应在本判决生效之日起三十日内返还给杨道松押金款30万元。三、驳回杨道松其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费用6326元，鉴定费3600元，差旅费1000元，由杨道松负担鉴定费及差旅费4600元，邵菁兴负担诉讼费6326元。
一审宣判后，被告邵菁兴不服，向本院提起上诉。
上诉人邵菁兴上诉称：“被上诉人支付给上诉人的款项不是押金，而是资助上诉人竞选村主任的资助款，该款已全部支付给各村民，上诉人无返还义务。被上诉人的行为系资助上诉人的贿选，属违法行为，应认定该行为无效。一审判决上诉人应向被上诉人返还该款项为错误判决，请求二审法院依法改判。
被上诉人杨道松在庭审中辩称：“一审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。”
在本案二审中，双方当事人对原审判决认定的事实并无异议，故本院予以确认。双方当事人争执的焦点在于：上诉人与被上诉人之间形成的是委托合同法律关系还是赠与法律关系。上诉人应否向被上诉人返还该三十万元款项。
本院依照事实和法律，予以查明、分析和认定如下：
本院认为，被上诉人杨道松提交法院以证明其与上诉人之间形成委托合同的法律关系成立的依据虽为“收据”。但从该“收据”的内容审查，已具备委托合同成立的构成要件，且委托事项明确为将其转入被上诉人账户的三十万元人民币转交洋后村村委会，以用于作为潘坑头水泥路及洋后各自然村自来水工程的押金。上诉人抗辩认为被上诉人转入其账户的三十万元人民币系资助其竞选村主任的赠与款却不能提供书面协议予以证明。上诉人提交法院的电话录音也仅能证明双方当事人就上诉人竞选村主任事宜进行过商谈，却不能体现上诉人主张的“三十万元系资助竞选村主任的赞助款”这一基本事实。且上诉人为了竞选村主任以贿赂选民之行为亦于法不容。一审判决认定双方当事人之间委托合同法律关系成立正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予以采纳，上诉人应向被上诉人返还未尽委托事宜的三十万元人民币。一审认定事实和适用法律均无不当。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费六千三百二十六元，由上诉人邵菁兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 毅
代理审判员 邱丽琴
代理审判员 朱敏鹏
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张 隽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
青海省西宁市城西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第797号
申请执行人周生彪，男，汉族。
申请执行人杨玉萍，女，汉族。
申请执行人曹燕，女，汉族。
被执行人韩占奎，男，汉族。
本院在执行申请执行人周生彪、杨玉萍、曹燕与被执行人韩占奎附带民事赔偿纠纷一案中，经查被执行人韩占奎无房屋、车辆信息，银行亦无存款，申请执行人周生彪、杨玉萍、曹燕提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结西宁市城西区人民法院作出的（2015）西刑初字第46号刑事附带民事判决书第一项执行人韩占奎赔付申请执行人周生彪、杨玉萍、曹燕200226.5元的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 文 宽
审判员 刘 云
审判员 马元梅二Ｏ一六年一月十八日
书记员 李 卫 东
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第797号
申请执行人ＸＸＸ，男，1979年4月18日生，汉族，住大连市西岗区长江路***号23-3。
被执行人大连东方科教房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区西山街248号。
法定代表人于福庆，该公司经理。
原告齐东与被告大连东方科教房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2012）西民初字724号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院于2015年4月9日立案执行。在执行过程中，经查暂未发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）西民初字724号民事调解书的本次执行程序。·
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 郭 松
二〇一五年十月十四日
书记员 李云龙
分管院长意见：签批：执行局长意见：签批：执行副局长意见：签批：庭长意见：签批：拟稿部门：执行三庭拟稿人：发送部门：大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第797号
申请执行人ＸＸＸ，男，1979年4月18日生，汉族，住大连市西岗区长江路***号23-3。
被执行人大连东方科教房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区西山街248号。
法定代表人于福庆，该公司经理。
原告齐东与被告大连东方科教房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2012）西民初字724号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院于2015年4月9日立案执行。在执行过程中，经查暂未发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）西民初字724号民事调解书的本次执行程序。·
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 郭 松
二〇一五年十月十四日
书记员 李云龙
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2015)西执字第797号申请执行人：南昌县吉利红小额贷款股份有限公司，地址：南昌县莲塘镇澄湖北大道1089号华林桃源丰景住宅区9栋107、207号。组织机构代码：58921205-6。法定代表人：聂建军，该公司董事长。被执行人：胡经国，男，汉族，1960年8月8日生，住江西省九江市开发区。被执行人：弋阳县姚家铁矿有限公司，地址：江西省弋阳县旭光乡洪山分场，组织机构代码：78729043-4。法定代表人：翟信华，该公司总经理。被执行人：江西山谷泉酒业有限公司，地址：江西省修水县工业园芦塘项目区，组织机构代码：76336763-6。法定代表人：胡晴，该公司董事。本院依据已经发生法律效力的（2014）西桃民初字第146号民事调解书，于2015年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、继续冻结被执行人胡经国在弋阳县姚家铁矿有限公司的17.5%的股权。二、继续冻结被执行人胡经国在江西分宜珠江矿业有限公司25%的股权。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄中秋二〇一七年七月二十七日书记员  张振锋
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执552号
申请执行人徐丽丽，居民。
被执行人宿迁市常鑫建材有限公司，住所地宿迁市宿豫区。
法定代表人ＸＸ，该××董事长。
申请执行人徐丽丽与被执行人宿迁市常鑫建材有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月15日作出宿豫劳人仲案调字[2016]第16号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案受理。
执行过程中，本院依法传唤被执行人宿迁市常鑫建材有限公司到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询。现已强制执行到位0元，尚未执行到位105000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月15日作出宿豫劳人仲案调字[2016]第16号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 雷
执行员 李 磊
执行员 孟吉祥
二〇一六年七月二十日
书记员 邓 曼
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00027号
罪犯熊锋，男，汉族，生于1991年1月24日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2012年9月24日作出（2012）万法刑初字第00790号刑事判决，以被告人熊锋犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后于2012年10月5日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年12月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯熊锋在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯熊锋在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯熊锋的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯熊锋在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯熊锋减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年一月十六日
书 记 员 陈秋冰
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执778号
申请执行人：太仓鑫源铸造材料厂，住所地江苏省太仓市。
法定代表人：钟辉云，厂长。
被执行人：宁国市宜铭铝业有限公司，住所地安徽省宁国市中溪工业集中区。
法定代表人：江少茹，职务不详。
申请执行人太仓鑫源铸造材料厂与被执行人宁国市宜铭铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月19日作出的（2015）宁民二初字第01235号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年4月21日提出强制执行申请，要求被执行人支付案件执行款175981.00元。
现查明：被执行人宁国市宜铭铝业有限公司现已歇业，无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民二初字第01235号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈启智
审判员 吴兆明
审判员 张晓根
二〇一六年十月八日
书记员 秦 健
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江震执字第00405号
申请执行人李仁巨（曾用名李永明）。
被执行人吴江市金丰米厂，住所地苏州市吴江区桃源镇广福*组。
投资人戴惠龙。
被执行人水杏珍。
原告李仁巨与被告吴江市金丰米厂、水杏珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）吴江震民初字第00745号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：
一、被告吴江市金丰米厂、水杏珍归还原告李仁巨借款100000元，于2015年9月7日前履行。
二、原告李仁巨与被告吴江市金丰米厂、水杏珍就本案纠纷一次性调解终结，今后再无其他纠葛。
三、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后即生效。
四、案件受理费减半收取1150元，由被告吴江市金丰米厂、水杏珍于2015年9月7日前直接支付给原告李仁巨。原告李仁巨所预交诉讼费用，本院将不再退回。
至期，因吴江市金丰米厂、水杏珍未履行生效法律文书确定的义务，权利人李仁巨向本院申请强制执行，申请执行标的为101150元，执行费为1417元。本院于2015年11月4日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明，被执行人吴江市金丰米厂、水杏珍在本院有多起执行案件均未履行。被执行人吴江市金丰米厂及吴江市金丰生态燃料厂的投资人均为戴惠龙，戴惠龙已死亡，吴江市金丰生态燃料厂在本院亦有多起执行案件未履行，本院决定对涉及吴江市金丰米厂、吴江市金丰生态燃料厂、水杏珍的执行案件合并执行。执行中本院查封了吴江市金丰米厂、吴江市金丰生态燃料厂内的机器设备等资产，同时查封了戴惠龙名下的苏E×××××北京现代牌小型轿车1辆、苏E×××××五菱牌小型轿车1辆，该部分财产目前尚在处置之中。此外，本院划拨了吴江市金丰米厂、吴江市金丰生态燃料厂款项合计2611779.80元。对于划拨款项2611779.80元，本院召开债权人会议进行财产分配，本案申请执行人受偿15796元。经本院向苏州市吴江区有关单位查询，未发现被执行人吴江市金丰米厂、水杏珍以及吴江市金丰生态燃料厂名下有登记房产、大额银行存款、登记车辆，亦未发现戴惠龙名下有登记房产、大额银行存款。本院告知申请执行人上述执行情况，申请人表示同意本案作本次执行程序终结处理，待被执行人名下其他财产处置完毕，或发现被执行人有其他可供执行财产的，再申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、分配方案、债权人会议笔录、划款单、相关单位的协助查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。除本院已执行到位的15796元外，被执行人的其他财产尚在处置之中，因处置周期较长，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，待被执行人名下其他财产处置完毕或发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，申请执行人仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江震民初字第00745号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴一非
审 判 员 陆菊文
代理审判员 向 军
二〇一五年十二月二日
书 记 员 钟 莹
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初285号
原告：上海腾茂贸易有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：童本东，负责人。
被告：上海伊莱茨真空技术有限公司，住所地上海市青浦区。
原告上海腾茂贸易有限公司与被告上海伊莱茨真空技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告上海腾茂贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，申请撤诉并明确表示不会预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海腾茂贸易有限公司撤回起诉处理。
审判员 潘志毅
二〇一八年一月十八日
书记员 顾雯雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初285号原告：上海腾茂贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：童本东，负责人。被告：上海伊莱茨真空技术有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海腾茂贸易有限公司与被告上海伊莱茨真空技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告上海腾茂贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，申请撤诉并明确表示不会预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海腾茂贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  潘志毅二〇一八年一月十八日书记员  顾雯雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2163号
原告：农安县农村信用合作联社柴岗信用社
代表人：王璐璐，主任
被告：苏国林，男，1967年9月12日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社柴岗信用社诉被告苏国林借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告苏国林银行存款19.000.00元及利息。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告苏国林银行存款19.000.00元及利息。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 赵泽新
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年三月三日
书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉农民初字第2163号原告农安县农村信用合作联社柴岗信用社被告苏国林本院在审理原告农安县农村信用合作联社柴岗信用社诉被告苏国林借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社柴岗信用社于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告农安县农村信用合作联社柴岗信用社撤回起诉。案件受理费由原告负担。审判员  田序顺二〇一四年五月八日书记员  钟德伟
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初612号
原告陈某某。
被告郑某某。
委托代理人李继良，湖北迈通律师事务所律师。
原告陈某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员姜辉担任审判长，与审判员梁胜阳、刘华组成的合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告陈某某、被告郑某某的委托代理人李继良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2008年3月原告与被告在网上相识后确立恋爱关系，由于原告当时年龄小不懂事，加之被告结婚心切，原被告2008年10与6日仓促登记结婚。婚后于2009年3月生育一女。由于双方婚前相处时间较短，对彼此性格了解不深就草率结婚，婚后发现双方性格差异较大，加之年龄相差13岁，经常为一点小事发生争吵，导致感情日益淡薄。被告父母从孩子出生从不管孩子，一直都是原告自己的母亲帮原告带孩子。原被告从结婚开始就一直两地分居，自2013年3月开始激烈鄂吵架打架后就一直同被告分居，现已分居三年，原告认为原被告双方婚前缺乏了解、没有感情基础，婚后又没有建立起感情，夫妻感情破裂，遂起诉到法院，请求判令原被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件，拟证明原告身份情况；
证据二、被告户籍证明，拟证明被告的基本情况；
证据三、结婚证复印件，拟证明原被告系合法夫妻关系；
证据四、出生医学证明和常住人�登记卡，拟证明婚生女陈悦的基本情况；
证据五、房产证复印件，拟证明被告后买了一套房屋；
证据六、证明书一份，拟证明原被告双方夫妻感情不和。
被告郑某某辩称：原告所述不实，原告与被告在网上相识确立恋爱关系后同居大半年才登记结婚，不实草率结婚，原告说分居三年不实，原被告双方是在2015年6月份原告去上海工作之后才不在一起生活，但依然通过短信、微信等方式联系；被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
被告郑某某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、被告的常住人口登记卡，拟证明被告的基本情况。
原被告相互质证情况如下：
被告郑某某对原告陈某某提供的证据一、二、三无异议；对证据四中的出生医学证明无异议，对常住人口登记卡有异议，认为常住人口登记卡上面鄂名字与出生医学证明上面的名字不一致，且郑陈悦与原告母亲并非孙女关系；对证据五无异议；对证据六的真实性有异议，认为该证明不符合证据形式要件，证人应到庭作证，且是否为证人本人签名不清楚。
原告对被告提供的证据无异议。
本院对原被告双方提供的证据效力认定如下：
对原告提供的证据一、二、三、五，来源合法、客观真实，被告亦无异议，应予采信；对原告提供的证据四系医疗机构出具的出生医学证明和户籍部门出具的常住人口登记卡，来源合法、客观真实，应予采信；对原告提供的证据六，因证人与原告系母女关系且证人未到庭接受质询，证据瑕疵，不予采信。对被告提供的证据一，来源合法、客观真实，原告亦无异议，应予采信。
经审理查明：原告陈某某与被告郑某某于2008年3月在网上相识确立恋爱关系后开始同居，于2008年10月7日在麻城市民政局登记结婚，2009年8月18日生育一女名郑某甲（后更名为陈悦）。原被告双方婚后由于性格、年龄等差异引发矛盾，导致夫妻关系不和，原告认为夫妻感情确已破裂，遂诉至法院，请求判令原被告离婚；婚生女陈悦随原告生活，由被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
本院认为：原告陈某某与被告郑某某系合法夫妻关系，婚后共同生活多年，且生育了一女陈悦，建立了一定的夫妻感情，虽因为性格、年龄等原因发生矛盾，导致夫妻关系不和，但只要双方相互理解，多加沟通，双方还有和好的可能，夫妻感情尚未完全破裂，且原告亦无足够的证据证明夫妻感情确已破裂，故原告的诉请没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审判决文书确定的诉讼费预交）款汇至黄冈中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期满七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜 辉
审 判 员 梁胜阳
审 判 员 刘 华
二〇一六年四月十九日
代书记员 刘惠芳
广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1223民初596号
原告：孟义标。
被告：凤山县平乐瑶族乡人民政府。
法定代表人侯俐周，乡长。
被告：覃飞贤。
原告袁启向诉被告凤山县平乐瑶族乡人民政府、覃世堂买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理。原告同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请既不违反法律规定，也没有损害他人权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孟义标撤回起诉。
审判长 罗著业
审判员 徐伟明
审判员 罗永权
二〇一六年九月二十六日
书记员 罗柳艳
int
四川省威远县人民法院
民事裁�书
（2014）威民保字第80号
原告张俊，男，汉族。
被告叶付国，男，汉族。
本院在审理原告张俊诉被告叶付国买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院提出财产保全申请，要求查封被告所有的川C173**号货车，并已提供担保。
本院认为，原告张俊的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告叶付国所有的川C173**号货车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘达科
二〇一四年七月十日
书记员 魏红英
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第1669号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人蒋某，男，1987年8月20日出生于浙江省象山县，汉族，高中文化，农民，住象山县高塘岛乡纱帽绿村*组**号，因本案于2014年2月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕，同年5月27日被取保候审。
辩护人陈剑、陆昕，广东国鼎律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）1496号起诉书指控被告人蒋某犯非法经营罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员谭志伟出庭支持公诉，被告人蒋某及其辩护人陆昕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月份起，被告人蒋某在其经营的佛山市南海区大沥镇沥北大沙工业区一无牌士多店内，以收取现金及接受电话投注的方式，非法接受他人投注“香港六合彩”。至案发时止，蒋某共接受他人投注100余期，投注金额10万余元，牟取非法利益1万多元。2014年2月27日，民警在上述士多店将蒋某抓获，同时缴获投注款1400元及生肖特码表、磅码表、登记本等一批。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人违反国家规定，非法经营彩票业务，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项，应当以非法经营罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
辩护人以被告人系初犯、认罪态度好、患有严重的糖尿病，在接受侦查机关讯问时对侦查机关尚未掌握的犯罪事实如实进行供述，可认定为自首为由请求对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人非法经营的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于辩护人提出被告人具有自首情节的相关辩护意见。经查，公安机关出具的抓获经过证实被告人系被动归案，且被抓同时，民警已现场起获了与其实施的非法经营犯罪事实相关的犯罪工具及投注款项，故虽然其于归案后如实供述了全部犯罪事实，但依法并不构成自首。对辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人蒋某未经国家批准擅自销售彩票，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、扣押的投注款1400元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨扬
二〇一四年六月十九日
书记员 何键
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初第4519号
起诉人：田某，住址吉林省长春市南关区。
委托代理人：钟鑫，吉林常春律师事务所律师。
委托代理人：刘熙彤，吉林常春律师事务所律师。
被起诉人：松原市恒松房地产开发有限公司，地址：吉林省前郭县。统一社会信用代码：XXX。
法定代表人：张立君，系经理。
2016年9月5日，田某向本院递交诉状，起诉与松原市恒松房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案。田某要求法院依法确认田某与松原市恒松房地产开发有限公司于2015年12月8日签订的住宅楼抵帐工程协议有效；依法判令松原市恒松房地产开发有限公司交付义乌城4号楼1单元402�建筑面积65.89平方米房屋（价值约10万元。）
经审查，被起诉人松原市恒松房地产开发有限公司的地址为前郭县家天下，田某要求确认的抵账房位于松原市瓦房街建华路棚户区。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。……。”经查争议的房屋不在前郭县境内，且松原市恒松房地产开发有限公司亦不再本院的管辖地，故本案不属于本院的管辖范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款第四项第二十三条及《最高人民法院民事诉讼法司法解释与适用》第十二条第一款、第十八条之规定，裁定如下：
对田某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 韩丹丹
二〇一六年九月八日
书记员 梁婷婷
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第2405号
罪犯张玉萍，女，1958年6月9日生，汉族，河南省太康县人，大专文化程度，原任太康县卫生局局长、太康县人口和计划生育委员会主任。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省淮阳县人民法院于2010年6月8日作出（2010）淮刑初字第132号刑事判决，认定张玉萍犯贪污罪，判处有期徒刑六年；犯受贿罪，判处有期徒刑七年；犯巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年。从判决生效后，2013年2月4日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。本院于2012年5月25日对张玉萍减去有期徒刑一年。因再审，河南省淮阳县人民法院于2013年1月23日作出（2013）淮刑再初字第1号刑事判决，认定张玉萍犯贪污罪，判处有期徒刑六年；犯受贿罪，判处有期徒刑八年；犯巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年。因漏罪，河南省太康县人民法院于2013年5月31日作出（2013）太少刑初字第24号刑事判决，认定张玉萍犯单位受贿罪，有期徒刑六个月；原犯贪污罪、受贿罪、巨额财产来源不明罪判处有期徒刑十三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年零三个月。刑期自2009年9月28日至2021年12月27日止。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯张玉萍入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定：一、贪污罪。2007年至2009年7月份期间，张玉萍利用任太康县人口和计划生育委员会主任的职务之便，伙同他人将相关报社和杂志社返还给太康县人口和计划生育委员会2006年至2008年的报刊发行费98200元予以私分，自己占有10280元；张玉萍还采取虚列开支的手段分7次在太康县人口和计划生育委员会贪污公款46150元，共计144350元。
二、受贿罪。2007年至2008年间，张玉萍利用职务便利，先后收受丁某、程某贿赂款31万元，为他人谋取利益。
三、巨额财产来源不明罪。张玉萍身为国家工作人员，其财产经调查共计2965140.41元，明显超过合法收入，本人不能对其中的857074.43元说明来源。
四、单位受贿罪。张玉萍在担任太康县卫生局局长兼新农合办公室主任期间，利用其负责新农合基金管理之便，与太康县农联社约定，农联社每年给太康县卫生局20万元好处费，太康县卫生局将新农合基金存入农联社。2004年6月、2006年2月、2007年2月，太康县卫生局先后收受农联社给予的好处费共计50万元。太康县卫生局用其中15万元购买一辆别克轿车作为公务用车使用，35万元列入太康县卫生局帐务，用于本单位内部公务开支。案发后，太康县卫生局将全部赃款退至太康县人民检察院。张玉萍系自首，且已退回全部赃款。
罪犯张玉萍服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2013年10月、2014年2月、2014年6月、2014年10月、2015年2月、2015年7月获得表扬。半年评审：2013年下半年为优秀档次；2014年度为良好档次；2015年上半年为优秀档次。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张玉萍本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张玉萍减去有期徒刑十个月（刑期至2021年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民陪审员 冉东威
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 袁 珂
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河民初字第0599号
申请人：温红军。
被执行人：孙震禹。
温红军与孙震禹民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日作出（2014）河民初字第0334号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：孙震禹需偿还温红军18150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月26日立案受理。
本案于2014年5月26日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，经查，已将被执行人孙震禹名下住房公积金10000元转入申请人温红军名下，实际执行到位10000元，未到位8150元。现因暂无可供执行财产执行，待有可供财产执行时再恢复执行。经合议庭合议，于2014年10月8日程序终结执行。
本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）河民初字第0334号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 勇
审判员 刘 淼
审判员 何友成
二〇一四年十月九日
书记员 万 军
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第0599号
原告尹波群。
委托代理人王映峰，江苏六仁律师事务所律师。
被告江苏顺丰装饰工程有限公司，住淮安市清河区承德路安涉桥二区8号。
法定代表人葛志玉，职务不详。
原告尹波群与被告江苏顺丰装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案。原告尹波群于2014年5月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹波群撤回起诉。
本案案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告尹波群负担。
代理审判员 陈善珊
二〇一四年五月二十日
书 记 员 汪玲西
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初747号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽宁省沈阳市辽中区。
法定代表人王学存，系理事长。
委托代理人颜啸夷，男，1987年5月1日出生，汉族，原告单位职工，现住辽宁省沈阳市辽中区。
被告陈文军，男，1973年4月28日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被告陈文宏，男，1971年1月24日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告陈文军、陈文宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由审判员白新颖担任审判长、与代理审判员刘治兵、人民陪审员安斌适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理�颜啸夷、被告陈文宏到庭参加了诉讼，被告陈文军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈文军因经营大棚等资金需要，向原告下属机构养士堡信用社提出借款申请，经养士堡信用社研究同意，于2009年12月26日双方签订一份借款合同，合同约定借款金额为2.4万元，月利率9.0‰，借款期限至2012年11月20日。该笔借款由被告陈文宏为其担保。现要求被告陈文军偿还借款本金2.4万元并支付利息，并要求被告陈文宏对上述借款承担连带偿还责任。
被告陈文军未答辩。
被告陈文宏辩称，陈文军借款，如果还不上,本被告帮着还，但本被告暂时无力偿还。。
经审理查明，被告陈文军因经营大棚需要资金，向原告申请贷款。2009年12月26日原、被告签订一份借款合同，合同约定借款2.4万元，借款期限从2009年12月26日至2012年11月20日，月利率9‰，若逾期偿还按日利率万分之三十计算利息，并于当日将所借款项支付给被告陈文军,由被告陈文宏对债务承担连带保证责任。借款后，被告未能偿还借款和支付利息。
上述事实，有原、被告陈述、保证担保借款合同、辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）等证据予以证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告陈文军经合法传唤未到庭参加诉讼,视为其放弃辩论、质证权利,本院根据原告出示的证据及被告陈文宏的辩论质证意见对案件事实予以认定。被告陈文军因经营大棚需要从原告借款2.4万元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。因借款期限已届满，被告陈文军有义务偿还借款本金并按照约定支付利率。借款期满后，原告有权利要求被告陈文军支付高于约定的借款期限内利率计算之利息，由于双方约�的逾期利率高于法定金融借款逾期利率水平，本院以借款期限内约定利率的1.3倍确定逾期利率。被告陈文宏是连带责任保证人，故应对债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共同和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告陈文军于本判决生效后10日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金2.4万元及并支付利息（借款期限内利息:从2009年12月26日起至2012年11月20日，按月利率9‰计算；逾期利息:从2012年11月21日起至实际偿还之日，按月利率11.7‰计算）；
二、被告陈文宏对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
案件受理费402元，由被告陈文军承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本�递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 白新颖
代理审判员 刘治兵
人民陪审员 安 斌
二〇一六年七月五日
书 记 员 王一好
本判决所依据的法律规定
一、《中华人民共同和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第3300号
原告马丽丽，临朐县邦派装饰材料经销处业主。
被告马金海，临朐县华康门窗厂业主。
本院在审理原告马丽丽与被告马金海民间借贷纠纷一案中，原告马丽丽于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告向法院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马丽丽撤回起诉。
案件受理费10700元，减半收取5350元，保全费3970元由原告负担。
审判长 尚美华
审判员 孙洪魁
审判员 宗树森
二〇一四年四月十一日
书记员 付桢桢
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初4559号
原告：福建喜相逢汽车服务有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人：黄伟。
委托诉讼代理人：陈晓燕，女，公司员工。
委托诉讼代理人：朱金凤，女，公司员工。
被告：傅明文，男，汉族，住福建省福清市。
本院于2016年10月12日立案。原告福建喜相逢汽车服务有限公司在本院依法送达缴纳费用�知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告福建喜相逢汽车服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈 宝
二〇一六年十月二十日
书记员 吴丽红
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执5098号
申请执行人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司金桥支行。
负责人江安龙，行长。
被执行人：沈汉前。
被执行人：兴化市宏鑫棉业有限公司。
法定代表人嵇来根。
被执行人：泰州市福祥棉业有限公司。
法定代表人刘伯广，总经理。
本院在执行申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司金桥支行与被执行人沈汉前、兴化市宏鑫棉业有限公司、泰州市福祥棉业有限公司金融借款合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2015）泰兴商初字第0626号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人沈汉前应偿还申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司金桥支行借款本金500万元及利息，被执行人兴化市宏鑫棉业有限公司、泰州市福祥棉业有限公司对上述给付义务承担连带偿还责任。被执行人承担案件受理费52399元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月23日立案受理。
执行过程中，本院分别于2016年12月1日、12月13日向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，于2017年1月11日通过总对总系统冻结了被执行人沈汉前在江阴农村商业银行的银行账户。另查明被执行人兴化市宏鑫棉业有限公司、泰州市福祥棉业有限公司系本院多起另案被执行人，且案件多未实际执结，暂无执行条件。未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况及反馈信息，本院陆续通过谈话、电话联系的方式告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。在本次执行过程中，本院依职权对三被执行人的财产情况进行了调查，除上述查控的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序，系申请执行人行使权力的真实意思表示，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰兴商初字第0626号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 翟元圣
审 判 员 邵吟春
代理审判员 付庭许
二〇一七年五月八日
书 记 员 孙 鹏
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第295-1号
申请执行人罗定市农村信用合作联社，住所地：罗定市罗城街道迎宾三路1号。
法定代表人范石坚，理事长。
被执行人江汝炘，男，1950年8月24日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
本院依据已经发生法律效力的广东省罗定市人民法院（2013）云罗法罗民初字第40号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金8000元及相应利息给申请执行人，并负担案件受理费28元、申请执行费56元。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人在金融机构开设有存款账户并存有余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人江汝炘在中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行的账户存款在10500元范围内划拨至罗定市人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄焯森
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陈建宇
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更3512号
罪犯郭亚威，男，1967年3月5日生，汉族，河南省商丘市人，大学文化程度，原任河南省标段项目部经理。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省柘城县人民法院于2012年2月1日作出（2011）柘刑初字第132号刑事判决，认定郭亚威犯受贿罪，判处有期徒刑十年。宣判后，郭亚威不服，提出上诉。河南省商丘市中级人民法院二审审理，于2012年4月26日作出（2012）商刑终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年4月26日起至2021年4月25日止。判决生效后，于2012年6月15日交付河南省新郑监狱执行刑罚。本院于2015年1月13日对郭亚威减去有期徒刑十个月。刑期至2020年6月25日止。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯郭亚威自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员王建伟，河南省新郑监狱指派干警刘狮子出庭履行职务，证人牛某、张某、冀某出庭作证。现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年，时任河南省路桥建设集团有限公司二公司商周高速公路第四标段项目部经理的郭亚威伙同该项目部总工程师李备战，在承包该标段工程的侯某向二人催要工程款时，提出索要20万元好处费，并许诺工程款全部结清，侯某同意给10万元。2007年2月份，郭亚威安排李备战之弟李某找侯某拿好处费，侯某在领取50万元工程款后，将10万元交给李某。2008年2月，李某通过银行转账转给郭亚威账户上5万元。2011年3月，侯某向有关领导反映此事，纪委找郭、李二人谈话，郭亚威于2011年3月12日退回赃款10万元。该犯系主犯。
罪犯郭亚威服刑期间能够认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在本次减刑间隔期内，获得4个表扬、2次被评为监狱级改造积极分子。2014年下半年至2016年上半年改造评审鉴定依次为：良好、优秀、优秀、优秀。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据及证人牛某、张某、冀某证言在案证实。
本院认为，罪犯郭亚威本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭亚威减去有期徒刑九个月（刑期至2019年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
代理审判员 刘 喆
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王雅婷
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2733号
原告舒晓洋。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山丰南支公司，地址河北省唐山市丰南区青年路161-4号。
负责人常艳青，职务经理。
委托代理人李艳敏，河北朋涛律师事务所律师。执业证号11302200911902258（特别授权）
原告舒晓洋与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山丰南支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒晓洋、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山丰南支公司委托代理人李艳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月17日，原告将其所有的冀B×××××轿车在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔率等相关保险，其中车辆损失险为174130元。保险期间为2014年8月18日至2015年8月17日，被保险人为舒晓洋。
2014年9月14日原告驾驶上述轿车沿唐胥路由西向东行驶至限高东时，撞到路南侧树上，致车辆受损。本次事故经交警大队认定，原告负事故的全部责任。本次事故给原告造成的损失有：车辆损失费131901元、公估费3957元、施救费500元、公估费10550元，合计人民币146908元。
原告认为，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。但是被告不予赔偿，原告至今未获理赔，为维护原告权利向法院提起诉讼，请依法判决。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山丰南支公司辩称：车损过高，我司申请重新鉴定。
经审理查明，冀B×××××轿车实际所有人为原告舒晓洋，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山丰南支公司系该车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险及机动车损失险的保险人，车辆损失保险额为人民币174130元。事故发生在保险期间内。
2014年9月14日原告驾驶上述轿车沿唐胥路由西向东行驶至限高东时，撞到路南侧树上，致车辆受损。本次事故经交警大队认定，原告负事故的全部责任。本次事故给原告造成的损失有：车辆损失费131901元、公估费3957元、施救费500元、公估费10550元，合计人民币146908元。现原告因赔偿问题与被告不能达成一致，原告舒晓洋为索要车损及施救费等人民币146908元，诉至本院。
以上事实有双方当事人陈述；交通事故认定书；冀B×××××轿车车辆损失公估报告、公估费、施救费等票据；原告驾驶、冀B×××××轿车车辆行驶证复印件、冀B×××××轿车保险单等相关证据予以证明。
本院认为，河北省唐山市丰南区公安局交通警察大队出具的事故认定书双方均无异议，原告在此次事故中负事故全部责任，本院予以采信。原告总损失为人民币146908元，有公估报告、公估费、拆解费、及施救费等票据证明，本院予以认定。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山丰南支公司所辩车损评估数额过高的主张，因为被告在接到原告报险通知后应当积极定损赔偿原告损失，但并未及时定损，从而导致原告委托公估机构对车辆损失进行了公估，责任在保险公司未及时履行核赔及定损义务，现虽提交重新鉴定书面申请，但未提交有效反驳证据，而重新鉴定必定导致延长原告获得理赔时间，不能及时得到赔偿，于法不公，本院对此主张不予采信。本案的评估费、拆解费损失系因查明交通事故实际发生损失所必须支付费用，与诉讼费用依据保险法均应由被告承担。因原告所有的牌号为冀B×××××轿车在被告处投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险、车辆损失险，此次事故在保险期内。原告车辆损失人民币146908元未超出机动车损失赔偿险额174130元，同时车辆损失为原告直接损失，拆解费、公估费为查明事故损失所支出必要费用，施救费是为减小事故损失而支出必要费用，此次事故发生经过已经公安交警部门予以认定，驾驶员为合法驾驶人，依据《保险法》应由中国平安财产保险股份有限公司唐山丰南支公司在车辆损失险额范围内全部赔偿原告。故原告总损失146908元应当由被告保险公司予以全部赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山丰南支公司于本判决生效之日起十日内，在冀B×××××轿车车辆损失赔偿项下赔偿原告人民币146908元。履行时，由被告直接向原告个人账户履行。（原告个人账户由原告自行向保险公司提供）
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山丰南支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 孟德玉
二〇一四年十二月八日
书 记 员 孙 倩
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2733号
原告舒晓洋。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山丰南支公司。
负责人常艳青，职务经理。
委托代理人李艳敏，（特别授权）
原告舒晓洋与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山丰南支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒晓洋、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山丰南支公司委托代理人李艳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月17日，原告将其所有的冀B×××××轿车在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔率等相关保险，其中车辆损失险为174130元。保险期间为2014年8月18日至2015年8月17日，被保险人为舒晓洋。
2014年9月14日原告驾驶上述轿车沿唐胥路由西向东行驶至限高东时，撞到路南侧树上，致车辆受损。本次事故经交警大队认定，原告负事故的全部责任。本次事故给原告造成的损失有：车辆损失费131901元、公估费3957元、施救费500元、公估费10550元，合计人民币146908元。
原告认为，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。但是被告不予赔偿，原告至今未获理赔，为维护原告权利向法院提起诉讼，请依法判决。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山丰南支公司辩称：车损过高，我司申请重新鉴定。
经审理查明，冀B×××××轿车实际所有人为原告舒晓洋，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山丰南支公司系该车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险及机动车损失险的保险人，车辆损失保险额为人民币174130元。事故发生在保险期间内。
2014年9月14日原告驾驶上述轿车沿唐胥路由西向东行驶至限高东时，撞到路南侧树上，致车辆受损。本次事故经交警大队认定，原告负事故的全部责任。本次事故给原告造成的损失有：车辆损失费131901元、公估费3957元、施救费500元、公估费10550元，合计人民币146908元。现原告因赔偿问题与被告不能达成一致，原告舒晓洋为索要车损及施救费等人民币146908元，诉至本院。
以上事实有双方当事人陈述；交通事故认定书；冀B×××××轿车车辆损失公估报告、公估费、施救费等票据；原告驾驶、冀B×××××轿车车辆行驶证复印件、冀B×××××轿车保险单等相关证据予以证明。
本院认为，河北省唐山市丰南区公安局交通警察大队出具的事故认定书双方均无异议，原告在此次事故中负事故全部责任，本院予以采信。原告总损失为人民币146908元，有公估报告、公估费、拆解费、及施救费等票据证明，本院予以认定。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山丰南支公司所辩车损评估数额过高的主张，因为被告在接到原告报险通知后应当积极定损赔偿原告损失，但并未及时定损，从而导致原告委托公估机构对车辆损失进行了公估，责任在保险公司未及时履行核赔及定损义务，现虽提交重新鉴定书面申请，但未提交有效反驳证据，而重新鉴定必定导致延长原告获得理赔时间，不能及时得到赔偿，于法不公，本院对此主张不予采信。本案的评估费、拆解费损失系因查明交通事故实际发生损失所必须支付费用，与诉讼费用依据保险法均应由被告承担。因原告所有的牌号为冀B×××××轿车在被告处投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险、车辆损失险，此次事故在保险期内。原告车辆损失人民币146908元未超出机动车损失赔偿险额174130元，同时车辆损失为原告直接损失，拆解费、公估费为查明事故损失所支出必要费用，施救费是为减小事故损失而支出必要费用，此次事故发生经过已经公安交警部门予以认定，驾驶员为合法驾驶人，依据《保险法》应由中国平安财产保险股份有限公司唐山丰南支公司在车辆损失险额范围内全部赔偿原告。故原告总损失146908元应当由被告保险公司予以全部赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山丰南支公司于本判决生效之日起十日内，在冀B×××××轿车车辆损失赔偿项下赔偿原告人民币146908元。履行时，由被告直接向原告个人账户履行。（原告个人账户由原告自行向保险公司提供）
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山丰南支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 孟德玉
二〇一四年十二月八日
书 记 员 孙 倩
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑终189号
原公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
上诉人（原审被告人）焦红林，男，1971年7月28日出生，汉族，初中文化，新乡市牧野区红林食品有限公司法定代表人。
辩护人朱广宇，河南顺飞律师事务所律师。
辩护人库帅召，河南中原法汇律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈景贵，曾用名陈胜利，男，1970年3月12日出生，汉族，小学文化，农民。
辩护人贺德利，河南中原法汇律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）焦自轩，男，1990年2月19日出生，汉族，初中文化，新乡市红林食品有限公司职工。
辩护人程予民，河南中原法汇律师事务所律师。
新乡市牧野区人民法院审理新乡市牧野区人民检察院指控原审被告人焦红林、陈景贵、焦自轩犯生产、销售伪劣产品罪一案，于2016年3月18日作出（2015）新牧刑初字第154号刑事判决。宣判后，原审被告人焦红林、陈景贵、焦自轩均不服，均提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：
一、2014年3月至12月份，高某甲、高某乙、梁某某先后雇佣高某丙、赵某某、薛某某、焦谋甲、吕某甲、刘某甲、和某某、马某某（十一人另案处理）分别在新乡市二十五中东临出租房内、辉县市孟庄镇范屯村、新乡市牧野区日月熟肉加工点，多次从宋某某、吕某乙（二人另案处理）等处大量收购病死或死因不明的猪肉，进行生产、加工，制成香肠367098斤、肘花23387斤，由被告人焦红林、陈景贵、焦自轩为其销售提供许可证件，销售给河南省焦作市的刘某乙419500元，程某某10万余元，冯某某22000余元。
案发后，从新乡市北环冷库10-5号扣押高某甲、高某乙、梁某某的猪肉、排骨等猪肉产品共计约15239斤，经新乡市牧野区动物卫生监督所检疫为不合格动物产品。
二、2014年10月份左右，被告人焦红林、焦自轩从梁某某处购进分割好的病死或死因不明的猪肉2000余斤，在新乡市牧野区红林食品有限公司生产、加工制成香肠后，销售给河南省焦作市的冯某某26000余元。
案发后，从新乡市北环冷库2-1号中扣押被告人焦红林的蓝绳香肠、邢台麻辣香肠共计17660斤，经河南广电计量检测有限公司检测为不合格产品。
上述事实，有经一审庭审质证、认证的户籍证明，到案经过，扣押决定书、扣押清单，抽样取证证据清单，高某甲笔记本，刘某乙银行卡交易明细，产量统计表，抽样取证照片，焦红林收据，焦自轩笔记本，红林食品有限公司营业执照，通话记录，日月熟肉加工店的个体工商户营业执照，机动车信息查询结果单，新乡市质量技术监督检验测试中心检验报告，辉县市动物卫生监督所动物检疫意见书、新乡市动物疫病预防控制中心动物疫病检测报告、新乡市牧野区动物卫生监督所动物检疫结果意见书，河南正源会计师事务所有限责任公司司法会计司法鉴定意见书，河南广电计量检测有限公司检测报告，现场勘验检查笔录和仓库平面示意图、仓库现场方位图、现场照片，搜查笔录及扣押清单，辨认笔录，证人段某某、焦谋乙、焦谋丙、张某甲、张某乙、李某甲、邓某某、付某某、周某甲、程某某、刘某乙、刘某丙、冯某某、梁某某、郭某某、张某丙、吕某乙、刘某丁、周某乙、周某丙、黄某某、李某乙、苏某某、王某某、冯某某证言，同案犯高某甲、高某乙、梁某某、高某丙、赵某某、宋某某、焦谋甲、刘某甲、薛某某等人的供述，被告人焦红林、陈景贵、焦自轩的供述予以证实。
根据上述事实及证据，新乡市牧野区人民法院认定被告人焦红林犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八十万元；被告人陈景贵犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元；被告人焦自轩犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；被告人焦红林违法所得26000元予以追缴，扣押的被告人焦红林建设银行河师大支行的账号6227002504321272611的存款9985元、账号6214662500088881的存款2297.70元；北站建行账号6236682500000065316的存款8650元，充抵违法所得，不足部分继续追缴；扣押的被告人焦红林生产的蓝绳香肠、邢台麻辣香肠共计17660斤予以没收，由扣押单位予以销毁。
上诉人焦红林上诉称，其没有向高某甲、高某乙提供销售许可证件，也没有向程某某销售香肠，原判认定高某乙销售给程某某10万元、冯某某22000元证据不足；其没有从梁某某处购买病死猪肉，鉴定结果不客观。其辩护人的辩护意见与上诉理由相同。
上诉人陈景贵上诉称，销售给冯某某的22000元其没有参与，不应当承担责任，销售给刘某乙的419500元中有焦红林公司生产的合格产品。
其辩护人的辩护意见是，陈景贵没有向高某甲、高某乙提供销售许可证件，高某乙向刘某乙、程某某销售香肠的鉴定金额不正确，系从犯，量刑重。
上诉人焦自轩上诉称，其没有向高某甲、高某乙提供销售许可证件，也没有向程某某销售香肠，原判认定高某乙销售给程某某10万元、冯某某22000元证据不足。其辩护人的辩护意见与上诉理由相同。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，并经一审法院当庭举证质证，查明属实，经本院审核，予以确认。
本院认为，上诉人焦红林、陈景贵、焦自轩在食品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好、以不合格产品冒充合格产品，生产、销售金额达五十万元以上，其行为均已构成生产、销售伪劣产品罪。关于上诉人焦红林、陈景贵、焦自轩的上诉理由及其辩护人的辩护意见经查，焦红林等人为高某甲等人销售伪劣产品提供销售许可证件的事实有刘某乙的明确指认，证人段某某证实焦红林等人销售高某甲等人用病死或者未经检疫的猪肉生产的香肠和肘子，与同案犯高某乙、梁某某的供述相互印证，焦红林、陈景贵、焦自轩明知高某甲等人生产的伪劣产品而销售，形成生产、销售伪劣产品的链条，应当认定为生产、销售伪劣产品共犯，应当对高某乙销售给程某某10万元、冯某某22000元伪劣产品的犯罪行为承担责任；根据公安机关扣押的账本所作出的司法会计司法鉴定意见书，客观真实地反映了焦红林、陈景贵、焦自轩伙同高某乙等人生产、销售伪劣产品的金额；焦红林等人从梁某某处购买病死猪肉的事实有梁某某、赵某某的供述证实，足以认定。原审法院根据焦红林、陈景贵、焦自轩的犯罪事实及情节依法定罪量刑并无不当，故上诉人焦红林、陈景贵、焦自轩及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔海成
审判员 蔡永广
审判员 付学堂
二〇一六年六月二十七日
书记员 程俊玲
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑终189号
原公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
上诉人（原审被告人）焦红林，男，1971年7月28日出生，汉族，被捕前住新乡市牧野区小朱庄村。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，于2015年1月10日被新乡市公安局卫东分局刑事拘留，同年2月16日转逮捕。现羁押于新乡市看守所。
辩护人朱广宇，河南顺飞律师事务所律师。
辩护人库帅召，河南中原法汇律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈景贵，曾用名陈胜利，男，1970年3月12日出生，汉族，农民。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，于2015年2月1日被新乡市公安局卫东分局刑事拘留，同年2月16日转逮捕。现羁押于新乡市看守所。
辩护人贺德利，河南中原法汇律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）焦某甲，男，1990年2月19日出生，汉族，被捕前住新乡市牧野区小朱庄村。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，于2015年1月31日被新乡市公安局卫东分局取保候审，同年7月6日转逮捕。现羁押于新乡市看守所。
辩护人程予民，河南中原法汇律师事务所律师。
新乡市牧野区人民法院审理新乡市牧野区人民检察院指控原审被告人焦红林、陈景贵、焦某甲犯生产、销售伪劣产品罪一案，于2016年3月18日作出（2015）新牧刑初字第154号刑事判决。宣判后，原审被告人焦红林、陈景贵、焦某甲均不服，均提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：
一、2014年3月至12月份，高德贵、高利平、梁旭先后雇佣高德荣、赵建华、薛景东、焦秋霞、吕敏、刘晓芳、和秀梅、马花朵（十一人另案处理）分别在新乡市二十五中东临出租房内、辉县市孟庄镇范屯村、新乡市牧野区日月熟肉加工点，多次从宋科、吕清云（二人另案处理）等处大量收购病死或死因不明的猪肉，进行生产、加工，制成香肠367098斤、肘花23387斤，由被告人焦红林、陈景贵、焦某甲为其销售提供许可证件，销售给河南省焦作市的刘某甲419500元，程某10万余元，冯某乙22000余元。
案发后，从新乡市北环冷库10-5号扣押高德贵、高利平、梁旭的猪肉、排骨等猪肉产品共计约15239斤，经新乡市牧野区动物卫生监督所检疫为不合格动物产品。
二、2014年10月份左右，被告人焦红林、焦某甲从梁旭处购进分割好的病死或死因不明的猪肉2000余斤，在新乡市牧野区红林食品有限公司生产、加工制成香肠后，销售给河南省焦作市的冯某乙26000余元。
案发后，从新乡市北环冷库2-1号中扣押被告人焦红林的蓝绳香肠、邢台麻辣香肠共计17660斤，经河南广电计量检测有限公司检测为不合格产品。
上述事实，有经一审庭审质证、认证的户籍证明，到案经过，扣押决定书、扣押清单，抽样取证证据清单，高德贵笔记本，刘某甲银行卡交易明细，产量统计表，抽样取证照片，焦红林收据，焦某甲笔记本，红林食品有限公司营业执照，通话记录，日月熟肉加工店的个体工商户营业执照，机动车信息查询结果单，新乡市质量技术监督检验测试中心检验报告，辉县市动物卫生监督所动物检疫意见书、新乡市动物疫病预防控制中心动物疫病检测报告、新乡市牧野区动物卫生监督所动物检疫结果意见书，河南正源会计师事务所有限责任公司司法会计司法鉴定意见书，河南广电计量检测有限公司检测报告，现场勘验检查笔录和仓库平面示意图、仓库现场方位图、现场照片，搜查笔录及扣押清单，辨认笔录，证人段某、焦某乙、焦自爽、张某甲、张某乙、李某甲、邓某、付某、周某甲、程某、刘某甲、刘某乙、冯某甲、梁某、郭某、张某丙、吕某、刘某丙、周某乙、周某丙、黄某、李某乙、苏某、王某、冯某乙证言，同案犯高德贵、高利平、梁旭、高德荣、赵建华、宋科、焦秋霞、刘晓芳、薛景东等人的供述，被告人焦红林、陈景贵、焦某甲的供述予以证实。
根据上述事实及证据，新乡市牧野区人民法院认定被告人焦红林犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八十万元；被告人陈景贵犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元；被告人焦某甲犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；被告人焦红林违法所得26000元予以追缴，扣押的被告人焦红林建设银行河师大支行的账号62×××11的存款9985元、账号62×××81的存款2297.70元；北站建行账号62×××16的存款8650元，充抵违法所得，不足部分继续追缴；扣押的被告人焦红林生产的蓝绳香肠、邢台麻辣香肠共计17660斤予以没收，由扣押单位予以销毁。
上诉人焦红林上诉称，其没有向高德贵、高利平提供销售许可证件，也没有向程某销售香肠，原判认定高利平销售给程某10万元、冯某乙22000元证据不足；其没有从梁旭处购买病死猪肉，鉴定结果不客观。其辩护人的辩护意见与上诉理由相同。
上诉人陈景贵上诉称，销售给冯某乙的22000元其没有参与，不应当承担责任，销售给刘某甲的419500元中有焦红林公司生产的合格产品。
其辩护人的辩护意见是，陈景贵没有向高德贵、高利平提供销售许可证件，高利平向刘某甲、程某销售香肠的鉴定金额不正确，系从犯，量刑重。
上诉人焦某甲上诉称，其没有向高德贵、高利平提供销售许可证件，也没有向程某销售香肠，原判认定高利平销售给程某10万元、冯某乙22000元证据不足。其辩护人的辩护意见与上诉理由相同。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，并经一审法院当庭举证质证，查明属实，经本院审核，予以确认。
本院认为，上诉人焦红林、陈景贵、焦某甲在食品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好、以不合格产品冒充合格产品，生产、销售金额达五十万元以上，其行为均已构成生产、销售伪劣产品罪。关于上诉人焦红林、陈景贵、焦某甲的上诉理由及其辩护人的辩护意见经查，焦红林等人为高德贵等人销售伪劣产品提供销售许可证件的事实有刘某甲的明确指认，证人段某证实焦红林等人销售高德贵等人用病死或者未经检疫的猪肉生产的香肠和肘子，与同案犯高利平、梁旭的供述相互印证，焦红林、陈景贵、焦某甲明知高德贵等人生产的伪劣产品而销售，形成生产、销售伪劣产品的链条，应当认定为生产、销售伪劣产品共犯，应当对高利平销售给程某10万元、冯某乙22000元伪劣产品的犯罪行为承担责任；根据公安机关扣押的账本所作出的司法会计司法鉴定意见书，客观真实地反映了焦红林、陈景贵、焦某甲伙同高利平等人生产、销售伪劣产品的金额；焦红林等人从梁旭处购买病死猪肉的事实有梁旭、赵建华的供述证实，足以认定。原审法院根据焦红林、陈景贵、焦某甲的犯罪事实及情节依法定罪量刑并无不当，故上诉人焦红林、陈景贵、焦某甲及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔海成
审判员 蔡永广
审判员 付学堂
二〇一六年六月二十七日
书记员 程俊玲
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第630号
原告李明选，男，1966年4月8日出生，汉族，住原阳县齐街镇孟寨村。
委托代理人朱约杰，原阳县法律援助中心律师。
被告张连粉，女，1964年10月1日出生，汉族，住原阳县住原阳县路寨乡小寺村。
委托代表人赵国辉，河南顺飞律师事务所律师。
原告李明选与被告张连粉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员娄凤霞担任审判长并主审本案，审判员乔向阳、娄彦峰参加评议，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告李明选及委托代理人朱约杰、被告张连粉及委托代理人赵国辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月22日被告购买原告化肥欠款700元。2011年6月3日被告购买原告化肥3吨（75袋，116元／袋），折款8700元，被告分两次付款4500元，还欠4200元。2012年6月5日，被告又购买原告化肥2吨（50袋），后调出21袋，被告欠款（29袋，128元／袋）3712元。以上被告累计欠原告化肥款8612元，经多次催要，被告不予清偿，请依法判令被告偿还原告化肥款8612元。
被告未提交答辩状，在庭审时口头答辩称：1、原告在诉状中所说的不是事实，被告把原告所说的欠款已全部偿还完，2012年6月5日的欠2吨化肥事实不存在；2、原告所说的欠款700元，因为当时该肥料为假冒的，原告免除了该笔债务；3、该三笔欠款已超过了民事诉讼法规定的诉讼时效，请依法驳回原告的诉讼请求。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点为：1、原告起诉的三笔化肥款是否成立，该欠款是否结清；2、该三笔欠款是否超过诉讼时效。
原告针对争议焦点向本院提交了下列几组证据：1、2009年10月22日欠条一张；2、2011年6月3日欠条一张；3、2012年6月5日欠条一张。被告对原告提交的证据提出如下质证意见：1、因为当时该肥料为假冒的，原告免除了该笔债务；2、因第一笔欠款已免除，该3吨欠条可以看出已全部清偿；3、该欠条事实不存在，不是被告张连粉所打欠条。
被告未向本院提交证据。
根据证据认定规则，对本案证据认定如下：一、对原告提供的第1份证据，被告提出700元欠款因化肥质量问题，该笔债务已免除，但无证据支持，应确认该证据具有证明力；二、对第2份证据被告意见为全部清偿，但无证据支持，该证据具有证据证明力。2012年原告为被告供货的行为，能够证明原被告之间债权债务关系延续，应认定该证据具有证据证明力；三、对第3份证据，被告主张该欠条不是被告本人所写，该欠条事实不存在，原告也认同不是被告本人所写，并向本院提交了笔迹鉴定申请，申请对案外人进行笔迹鉴定，但对案外人进行笔迹鉴定是原告举证责任范围，原告在本院规定的期限内不能完成满足鉴定的条件，该证据对本案不具有证据证明力。
根据具有证明力的证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：
原告是思念复合肥的原阳总经销，每年在原阳经销的化肥价格是根据当年厂家给的价格加上利润后确定。被告是原告思念复合肥的村经销点。2009年10月22日被告购买原告化肥欠款700元，并为原告出具了欠款条。2011年6月3日被告又购买原告化肥3吨，每吨单价2900元，3吨共计8700元，被告于当日付款1000元，于8月22日付款3500元，下余4200元未结清。以上被告共欠原告化肥款4900元。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告购买原告化肥，双方形成买卖合同关系，该合同合法有效，原告按约定向被告提供化肥后，被告应按约定支付货款，被告拖欠原告货款4900元事实清楚，应予清偿。被告主张其与原告之间货款已结清的意见，因缺乏证据支持，本院不予采信。被告辩称2012年6月5日欠款条不是被告所打，原告认可其辩解意见，此证据原件原告已取走，可另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张连粉于本判决生效后十日内偿还原告李明选复合肥欠款4900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 娄凤霞
审判员 乔向阳
审判员 娄彦峰
二〇一四年七月八日
书记员 王育敏
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0602民初888号
原告王森辉，男，1979年8月26日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
被告王卫，男，1963年2月16日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。
被告章斌能，男，1963年8月24日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。
原告王森辉诉被告王卫、章斌能民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告王森辉向本院提出诉讼保全申请，申请保全被告王卫、章斌能银行存款人民币350000元或查封同等价值的财产。
经审查，本院认为原告诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告王卫、章斌能银行存款人民币350000元或者查封其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程瑜林
二〇一六年七月十八日
书记员 刘志琴
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝法民一初字第249号
原告黄某某
被告吴某某
本院在审理原告黄某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某提出撤诉的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告黄某某承担。
审 判 员 黄飚
二〇一五年七月十四日
代理书记员 黄娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……