江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终1192号
上诉人（原审被告）：周良干，男，1969年3月16日出生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：叶钧，江苏三诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钱思峰，男，1976年3月25日出生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：钱家豪（系钱思峰之子），男，1996年6月12日出生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：范海平（系钱思峰之妻），女，1977年2月6日出生，汉族，住无锡市梁溪区。
上诉人周良干因与被上诉人钱思峰买卖合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院(2016)苏0204民初845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周良干上诉请求：撤销一审判决，驳回钱思峰的一审诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、钱思峰支付的部分款项为返还周良干的借款，钱思峰支付购车款未达到总车款的75%，一审法院认定钱思峰支付购车款超过总车款的75%缺乏依据。2、对于涉案三辆汽车的道路运输证件效力问题，一审法院引用了《江苏省道路运输条例》第九条、第六十六条的规定，但周良干认为根据该两条规定得不出一审“道路运输证件到期后至被注销止的期间内涉案车辆尚具有营运资格”的结论。一审法院根据该结论判决周良干赔偿钱思峰的停运租金损失是错误的。
钱思峰辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
钱思峰向一审法院起诉请求：1.判令周良干立即向其返还三辆号牌号码分别为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的重型特殊结构货车；2.周良干向其支付上述车辆占用期间的损失（苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××车辆自2015年4月25日起至实际返还之日止，苏Ｂ×××××车辆自2015年8月19日起至实际返还之日止，以10000元/月/辆的标准计算）；3.诉讼费用由周良干负担。事实和理由：2011年8月20日，其与周良干签订一份协议，约定由其向周良干购买号牌号码为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的三辆混凝土搅拌车，每辆车单价495000元，总价1485000元。合同签订后，其陆续支付购车款共计1457685.7元。在2015年4月24日，周良干以盗窃手段将上述三辆混凝土搅拌车占为己有使用至今。其自行主张权利未果，遂诉至法院。
周良干一审辩称，双方协议约定，在车辆货款付清之前，上述三辆车的所有权归其所有。钱思峰逾期支付货款，且已支付的货款总额未达总价的75%，其有权取回上述车辆。钱思峰在占有上述车辆期间，不按约支付购车款，不进行年检、审验，不购买保险，给其带来巨大的风险，其才将苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××车辆取回；另苏Ｂ×××××车辆系在维修后拒付维修费，修车厂通过报警的方式联系到其，其付清维修费后取回。其系合法占有上述车辆，钱思峰无权主张其赔偿损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的事实：
1.2011年8月20日，钱思峰与周良干签订一份协议，上面载明：今有钱思峰向周良干购买苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××三辆混凝土搅拌车，每辆车按肆拾玖万伍仟元计，总价壹佰肆拾捌伍仟元。钱思峰分期付款，车款没付清之前车辆归周良干所有，如果钱思峰毁约不购买车辆，钱思峰已经支付的购车款作为钱思峰的车辆使用费结算给周良干，2012年前要付清等内容。
2.号牌号码为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的车辆道路运输证号分别为锡06315296、锡06315298、锡06315289，该三辆车的车辆道路运输证均于2015年3月22日到期，并均于2015年12月24日被申请注销。
对上述事实，一审法院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：
1.关于涉案车辆被周良干取回的情况。钱思峰向法院提供了2份无锡市公安局新区分局梅村派出所出具的情况说明及1分常州市公安局天宁分局郑陆派出所出具的接处警工作登记，以证明周良干于2015年4月25日将其出租给陆某某使用的号牌号码为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的车辆自行取回及周良干于2015年8月18日从常州的某汽车维修部将号牌号码为苏Ｂ×××××的车辆取回。周良干认可涉案三辆车其均已取回。结合上述情况说明及接处警记录载明的内容，法院认定，周良干自2015年4月25日起占有苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××车辆，自2015年8月18日起占有苏Ｂ×××××的车辆。
2.关于涉案车辆价款的支付情况，双方均无争议的金额为1025766.35元。无争议的金额以外，钱思峰另主张其支付了494881元，周良干仅认可其中的210000元。周良干另主张，其代钱思峰支付过GPS年检费、修车费、油款、车辆的逾期检验罚款等，钱思峰的妻子范海平另向其借款200000元。后周良干向法院出具一份购车款项明细，并确认：根据该明细，各项费用结算后，钱思峰尚结欠其三辆车的购车款295001.91元，另有一笔200000元的借款。
3.关于涉案车辆的损失标准问题，钱思峰主张，涉案车辆系营运车辆，其中苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××车辆在被周良干取回占有之前，其出租给他人从事营运活动，周良干的取回行为对其造成损失。根据钱思峰的申请，法院委托无锡国信德资产价格评估有限公司（以下简称国信德公司）对涉案车辆的月租金标准进行评估。国信德公司于2017年12月15日出具评估报告，评估结论：一、该型号车辆在委托评估计费时间段的租金区间价格为8000至10000元/月/辆。二、1、苏Ｂ×××××车计费时间段（自2015年4月25日至评估基准日2017年11月6日）的租金区间总价为¥243200元——304000元（大写：贰拾肆万叁仟贰佰元整至叁拾万肆仟元整）。2、苏Ｂ×××××车计费时间段（自2015年4月25日至评估基准日2017年11月6日）的租金区间总价为¥243200元——304000元（大写：贰拾肆万叁仟贰佰元整至叁拾万肆仟元整）。3、苏Ｂ×××××车计费时间段（自2015年8月18日至评估基准日2017年11月6日）的租金区间总价为¥212800元——266000元（大写：贰拾壹万贰仟捌佰元整至贰拾陆万陆仟元整）。在该评估结论上另载明：本次租金价格评估假设为评估标的车辆手续齐全，车辆性能状况正常，且为社会行业的租赁水平区间价格，该评估标的的特定租赁费用等内容。钱思峰主张依据评估结论，按照10000元/月/辆的标准，计算其主张期间的损失。周良干质证认为，该评估结论以“假设估标的车辆手续齐全，车辆性能状况正常”为前提，但涉案车辆的车辆道路运输证均于2015年3月22日（其占有车辆之前）到期，现已经被注销，涉案车辆均不再具备营运资格，不存在营运损失问题。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人未按约定支付价款的，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持，但买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。
本案中，周良干自认钱思峰已付购车款的金额为1189998.09元（1485000元-295001.91元），该款占涉案车辆的总价款为1485000元的80.13%，已超过总价款的75%，周良干不得以钱思峰未按约支付价款为由向法院主张取得涉案车辆，更无权擅自取回、占有车辆并拒绝返还。钱思峰主张周良干立即返还三辆号牌号码分别为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的重型特殊结构货车的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。
关于钱思峰主张的周良干占有车辆期间的损失的诉讼请求，根据《江苏省道路运输条例》第九条规定：从事道路运输以及相关业务经营活动，应当具备法律、法规和本条例规定的条件，依法取得道路运输许可，按照核定的期限、范围、种类、项目、区域和场所等许可事项从事经营活动。用于客运、货运、机动车驾驶人培训、汽车租赁、交通物流经营的车辆，应当按照国家规定向车籍所在地县级以上道路运输管理机构申请配发道路运输证件，并随车携带……第六十六条规定：有下列情形之一的，由县级以上道路运输管理机构责令限期改正，处以三千元以上一万元以下罚款；情节严重的，可以并处吊销相应的道路运输经营许可证件、道路运输证件或者核减相应的经营范围：（一）取得道路运输经营许可的经营者使用无道路运输证件、无效道路运输证件或者超出道路运输证件标明的经营范围的车辆，从事道路运输经营活动的；……可知，从事道路运输经营活动，应当取得相应的行政许可。取得道路运输经营许可的经营者使用无效道路运输证件从事道路运输经营活动的，会受到相应的行政处罚直至吊销相应的道路运输经营许可证件。本案中，涉案车辆系从事道路运输经营活动的特殊结构货车，但三辆车的车辆道路运输证均2015年3月22日到期，于2015年12月24日被注销。在车辆道路运输证被注销后，不再具有营运资格。就苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××车辆而言，在周良干分别自2015年4月25日占有车辆起至车辆道路运输证于2015年12月24日被注销止的期间内，涉案车辆尚具有营运资格，法院参照评估结论的标准，确定钱思峰在该期间的营运损失为128000元（8000元/月/车×8月×2车）。对于苏Ｂ×××××车辆，根据常州市公安局天宁分局郑陆派出所出具的接处警工作登记表载明的内容显示，系该车辆维修后未及时支付维修费，维修厂报警后由公安机关通知周良干取回的，法院认定周良干在其取回后至钱思峰向其主张返还车辆之前不存在过错，钱思峰于2016年3月21日向法院主张权利时该车已不再具有营运资格，故对于钱思峰主张该车在周良干占有期间的营运损失的诉讼请求，法院不予支持。
一审法院判决：一、周良干应于判决发生法律效力之日起十日内向钱思峰交付三辆号牌号码分别为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的重型特殊结构货车。二、周良干应当于判决发生法律效力之日起十日内向钱思峰支付赔偿款128000元。三、驳回钱思峰的其他诉讼请求。案件受理费17940元、评估费4500元，二项合计22440元，由钱思峰负担15020元、由周良干负担7420元。
二审中，各方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，周良干向一审法院出具一份购车款项明细，确认各项费用结算后，钱思峰尚结欠其三辆车的购车款295001.91元，另有一笔200000元的借款。现周良干上诉认为尚欠购车款49万余元，但未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，本院对周良干该上诉理由，不予支持。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，周良干违反合同义务，擅自扣押钱思峰经营中的车辆，钱思峰依法要求周良干赔偿，符合法律规定。虽然苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××车辆道路运输证均至2015年3月22日到期，但涉案车辆尚具有营运资格，具有使用价值。周良干以涉案车辆道路运输证已到期，不存在停运损失，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，周良干的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17940元，由周良干负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 王一川
审判员 朱光烁
二〇一八年四月二日
书记员 查玉婷