江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初5703号
原告：江苏新日电动车股份有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡山大道501号。
法定代表人：张崇舜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王羿，北京市京师（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾璐艳，江苏新日电动车股份有限公司员工。
被告：桂林市俊涛贸易有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市象山区中山南路桂青园9号一层4号铺面。
法定代表人：李连兴，该公司执行董事。
被告：李连兴，男，1986年4月11日生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区桂林市阳朔县，现下落不明。
被告：蒋珊珊，女，1983年12月25日生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区桂林市阳朔县，现下落不明。
原告江苏新日电动车股份有限公司（以下简称新日公司）与被告桂林市俊涛贸易有限公司（以下简称俊涛公司）、李连兴、蒋珊珊买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，2018年1月8日转为普通程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告新日公司的委托诉讼代理人王羿、顾璐艳到庭参加诉讼。被告俊涛公司、李连兴、蒋珊珊经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新日公司向本院提出诉讼请求：要求俊涛公司和李连兴、蒋珊珊共同支付货款396746.43元及自起诉之日起至货款实际给付之日止按同期银行贷款基准利率计算的利息。事实和理由：俊涛公司系新日公司在桂林市的经销商，新日公司与俊涛公司签订了销售合同书一般条款、新日产品销售框架合同。李连兴代表俊涛公司与新日公司进行业务对接，负责桂林地区新日电动车的销售工作。俊涛公司原名桂林市连升贸易有限公司（以下简称连升公司），2016年6月14日连升公司企业名称变更为俊涛公司。2016年1月23日俊涛公司因资金困难向新日公司借款400000元用于进货。李连兴为借款人，俊涛公司对借款承担连带保证责任，新日公司以400000元等值的电动车向李连兴、俊涛公司履行付款义务。2016年1月至7月，俊涛公司、李连兴的销售业务量远低于销售框架合同约定的销售任务，已构成预期违约。2016年7月31日，新日公司与俊涛公司、李连兴对账，李连兴确认结欠新日公司货款400000元，为此李连兴、蒋珊珊与新日公司签订了还款协议，约定李连兴分五期向新日公司归还货款，每期80000元，蒋珊珊承担连带担保责任。2016年11月7日再次对账，扣除新日公司给予俊涛公司的销售返利后，俊涛公司、李连兴结欠新日公司货款396746.43元。
被告俊涛公司、李连兴、蒋珊珊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、2016年1月2日，新日公司（甲方）与连升公司（乙方）签订销售合同书一般条款，约定SMS系统是乙方向甲方订购产品、对账的平台，甲乙双方在该系统中进行交易，第7.3.4条约定：只有在甲方收到银行承兑汇票且验收合格后，方能确认收到货款，传真件无效。甲方通过SMS系统实施网上对账，甲方于每月指定期间将成车上月往来账目以对账单形式上传至网上对账系统，乙方在此期间应指定人员上线查看核对、提交，如乙方因自身情况逾期上网对账的，应书面申请甲方向其邮寄对账单（费用由乙方承担），乙方在甲方上传对账单后7日内未上网核对、提交或在收到对账单后三日内不回传的，视为乙方认可该对账单，此后因债权债务金额原因发生争议时以甲方的对账单为准进行结算。在甲方实施网上对账系统后，双方以网上对账系统为唯一对账方式。网上对账系统具体操作事宜以甲方另行发布为准。2016年3月1日，新日公司（甲方）与连升公司（乙方）签订新日产品销售框架合同，约定甲方授权乙方销售区域为广西桂林市的六个区，合同第四条约定2016年保底销售目标6000辆。连升公司授权代表人李连兴在合同上签字，并加盖公章。
二、2016年6月14日，连升公司名称变更为俊涛公司，股东由蒋珊珊、李连兴变更为王勤涛、李俊杰，法定代表人由李连兴变更为王勤涛。2016年7月28日，俊涛公司股东由王勤涛、李俊杰变更为李俊杰、李连兴，法定代表人由王勤涛变更为李连兴。
三、2016年1月23日，李连兴与新日公司签订借款协议，约定李连兴向新日公司借款400000元用于购买新日牌电动车，借款期限自2016年1月21日至2016年12月31日，李连兴按每月利率0.5%向新日公司支付利息，连升公司愿意为李连兴向新日公司借款承担连带清偿责任。同日，李连兴、连升公司出具了借据，李连兴出具了收据。庭审中，经本院询问，新日公司确认仅向连升公司交付了电动车，未向李连兴和连升公司交付现款。2016年1月21日，新日公司授予连升公司信用额度400000元。2016年8月25日，新日公司授予连升公司信用额度400000元。
四、新日公司汇总了2016年1月至10月向连升公司销售的电动车数量分别为：1月200辆、2月86辆、3月214辆、4月113辆、5月119辆、8月296辆、9月68辆、10月47辆。
五、2016年7月31日，新日公司与李连兴、蒋珊珊签订还款协议，确认截止2016年7月31日李连兴结欠新日公司货款400000元，分五批还，2016年8月31日前还80000元，2016年9月30日前还80000元，2016年10月31日前还80000元，2016年11月30日前还80000元，2016年12月31日前还80000元，蒋珊珊自愿为李连兴对新日公司该债务承担连带担保责任。
六、新日公司SMS网上对账系统显示，至2016年7月31日，连升公司结欠新日公司货款为1071089.14元；至2016年10月31日，连升公司结欠新日公司货款为1029987.14元。至2016年11月7日，新日公司应结算给连升公司的返利、房租补贴等为633240.71元。在2016年7月31日至10月31日之间，连升公司向新日公司购买过电动车及配件，汪涛、蒋珊珊等向新日公司付过款。具体付款情况分别为：2016年8月24日汪涛支付390000元，2016年8月26日汪涛支付225000元，2016年9月18日汪涛支付164000元，2016年9月30日蒋珊珊支付113400元。
七、俊涛公司参加了新日公司2017年2月组织的新品推荐会，李连兴预交了采购新品的订金2092元。后俊涛公司与新日公司终止合作，新日公司将该笔订金2090元作为俊涛公司支付货款处理。
八、本院在阳朔县民政局调查婚姻登记情况，查得李连兴与蒋珊珊于2011年1月10日登记结婚，2016年9月20日登记离婚。本院在桂林市象山区国税局调查增值税专用发票认证情况，查得新日公司开具给俊涛公司的3份增值税专用发票进行了认证，新日公司开具给连升公司的4份增值税专用发票没有进行认证。
上述事实，有销售合同书一般条款、新日产品销售框架合同、全国企业信用信息公示系统、借款协议、借据、收据、信用额度表、还款协议、对账单、记账凭证、SMS网上对账系统、关于2017年2月新品推荐会政策的通知及订金清单、调查材料、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：连升公司名称变更为俊涛公司，连升公司的权利义务由俊涛公司享有和承受。新日公司与连升公司签订的电动车买卖合同对俊涛公司发生效力。新日公司与李连兴、连升公司签订了借款协议，但是新日公司没有交付款项，借款协议没有实际履行，故借款协议在本案中没有证明力，本案不能以借款协议来认定当事人之间的权利义务关系，本案争议在于因履行买卖合同引起的货款纠纷。俊涛公司与新日公司约定SMS网上对账系统进行往来账目对账，应当以SMS网上对账系统中显示的数据来确认俊涛公司结欠新日公司的货款。俊涛公司2016年10月31日结欠新日公司货款为1029987.14元，扣除新日公司应结算给俊涛公司的返利、房租补贴等633240.71元，扣除新品推荐会时交纳的订金2090元，本院认定俊涛公司结欠新日公司货款金额为394654.43元。新日公司请求俊涛公司承担起诉之日起的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。李连兴、蒋珊珊向新日公司出具还款协议的行为属于债务加入，李连兴、蒋珊珊在加入债务范围内对俊涛公司结欠新日公司的货款承担连带责任。汪涛向新日公司付款系代俊涛公司向新日公司支付货款，蒋珊珊向新日公司付款应当理解为先履行其自身的债务，然后再是代俊涛公司支付货款。蒋珊珊已于2016年9月30日向新日公司支付货款113400元，故李连兴、蒋珊珊还应在俊涛公司结欠新日公司货款281254.43元及逾期利息范围内承担连带责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、俊涛公司应于本判决发生法律效力后3日内给付新日公司货款394654.43元及自2017年11月13日起至该款实际支付之日止按同期银行贷款基准利率计算的利息；
二、李连兴、蒋珊珊对俊涛公司结欠新日公司货款中的281254.43元部分及逾期利息承担连带责任；
三、驳回新日公司在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7260元，诉讼财产保全申请费2520元，公告费600元，合计诉讼费10380元，由新日公司负担55元，俊涛公司负担10325元，李连兴、蒋珊珊对7358元承担连带责任。该款已由新日公司预交，新日公司同意其预交诉讼费中的剩余部分由俊涛公司、李连兴、蒋珊珊向其直接支付，本院不再退还，由俊涛公司在本判决生效之日起3日内向新日公司支付10325元，李连兴、蒋珊珊对7358元承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 崔 锋
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 黄锡瑛
二〇一八年四月二十日
书 记 员 潘兆晖
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。