广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1103民初393号
原告（反诉被告）：贺州市平桂区公会镇东鹅村第19村民小组。
组长：赖收才。
委托诉讼代理人：毛敬文，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈子逸，广西灵丰（平桂）律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：杨谦格，男，1970年7月18日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被告（反诉原告）：谢世汉，男，1966年2月16日出生，汉族，住贺州市八步区。
二被告共同委托诉讼代理人：柳真强，广西众望律师事务所律师。
原告贺州市平桂区公会镇东鹅村第19村民小组（以下简称公会镇东鹅19组）与被告杨谦格、谢世汉林业承包合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭审理。二被告提出反诉，本院对本诉和反诉进行了审理。原告公会镇东鹅19组的小组长赖收才及其委托的诉讼代理人毛敬文、沈子逸，被告杨谦格及二被告共同委托的诉讼代理人柳真强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告解除与被告签订《林地使用权转让合同书》的效力，确认原、被告签订的《林地使用权转让合同书》已解除；2、判令被告从2017年11月8日起至退还林地之日止，按每月619.17元的标准向原告支付林地租金；3、判令被告向原告支付租金利息0.93元（计至2018年2月8日止）。事实和理由：2007年5月8日，原告与被告签订《林地使用权转让合同书》，约定原告将本组境内的画眉冲、枧冲一带山场林地的使用权租赁给被告，林地面积约743亩，租赁期限为二十年，从2007年5月8日起至2027年11月8日止。承包费分二期支付，第一期头十年的承包费74300元于2007年6月30日前一次性付清；第二期（即后十年）的承包费74300元应于2016年6月30日前一次性付清。如乙方（被告）不按期付清承包费超过六个月的，甲方（原告）有权终止合同并无偿收回全部转让给乙方的林地和林木。合同签订后，被告按合同的要求支付了第一期承包费74300元。第二期支付承包费的期限届满后，被告超过六个月未向原告支付，达到双方约定的解除合同的条件。因原告主张解除合同，与被告发生争议。原告于2017年6月26日向八步区人民法院提起诉讼，请求判决解除原、被告签订的《林地使用权转让合同书》。八步区人民法院经审理认为原告未将解除合同的意思表示告知被告，同时逾期支付租金的行为属于一般性违约，不构成根本性违约，因而作出驳回原告的诉讼请求的一审判决。原告不服判决，提出上诉，案经二审法院审理，驳回了原告的上诉，维持一审判决。上述判决生效至今已五个月，原判决为继续履行合同的判决，但被告仍未履行向原告支付承包费的义务，按合同约定的期限已超过一年八个月。被告在上述林地内种植的桉树已成材，被告已经砍伐运走，被告的合同目的已经实现。被告不履行支付承包费的行为已构成根本性违约，原告为此于2018年1月22日以邮寄方式向被告发出《解除合同通知书》，告知被告解除双方签订的合同，二被告均已收到原告的通知。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条和第九十六条的规定，自被告收到原告的通知之日起，合同解除。为此，请求人民法院依法判决。
被告辩称：一、原、被告之间发生的合同纠纷，经贺州市中级人民法院作出（2017）桂11民终797号民事判决后，被告多次要求向原告支付租金，但原告多次拒收。在此情况下，被告根据双方签订的合同第六条的约定和《合同法》第一百零一条第一款第一项的规定，于2017年11月30日将应付给原告及东鹅村第18村民小组的租金131500元交到公会镇司法所，由司法所转交给原告和东鹅村第18小组，但该两个小组仍拒绝领取租金，故意造成被告不付租金的假象。原告的行为属于不正当地促成合同解除条件成就的行为，根据《合同法》第四十五条第二款的规定，应视为条件不成就，其解除合同的行为无效。二、八步区人民法院（2017）桂1102民初2288号民事判决书，判决驳回原告要求解除合同的诉讼请求。贺州市中级人民法院作出的（2017）桂11民终797号民事判决书则驳回原告的上诉，维持原判。而原告在本案中提出的诉讼请求实质上是要否定八步区人民法院和贺州市中级人民法院作出的上述生效判决，因此原告的起诉属于重复诉讼，法院应予以驳回。三、虽然被告在2016年延迟支付租金，但已在2017年的3、4月间积极地向所有林地发包人支付了租金，决不可能故意拖欠原告的租金。八步区人民法院和贺州市中级人民法院作出的判决生效后，被告也积极主动向原告支付租金，但遭原告拒绝，被告因此只能将租金交到镇司法所，由司法所提存，被告不存在违约行为。此外，被告在承包了原告的林地后，投入了大量的人力物力种植桉树，在未导致原告不能实现“获得租金”这一合同目的的情况下，原告不得随意和恶意解除合同。因此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。同时，被告提出反诉，请求人民法院判决确认原告解除《林地使用权转让合同书》的行为无效。
本院经审理确认以下法律事实：
2007年5月8日，原告公会镇东鹅19组（甲方）与被告杨谦格、谢世汉（乙方）签订一份《林地使用权转让合同书》，约定原告将该小组境内的画眉冲、枧冲一带山场林地的使用权转让给被告种植速生丰产林木，林地面积约743亩，租赁期限为二十年，从2007年5月8日起至2027年11月8日止；租金分二期支付，第一期（头十年）的租金74300元于2007年6月30日前一次性付清；第二期（即后十年）的租金74300元应于2016年6月30日前一次性付清。如乙方（被告）不按期付清租金超过六个月的，甲方（原告）有权终止合同并无偿收回全部转让给乙方的林地和林木。合同的第六条还约定“林木进入砍伐期因发生林地权属纠纷使租金分配一时未能解决的，乙方将租金交当地司法机关保管，待纠纷解决后，由当地司法机关将该林地租金交给林地权所属者”。合同签订后，被告按合同的约定支付了第一期租金74300元给原告，并在承包租赁的上述林地内经营、种植速生桉树。双方约定的支付第二期租金的期限届满后，被告因故未按约定的期限向原告支付租金，双方发生矛盾。被告表示愿意支付租金并继续履行合同，但遭原告拒绝。双方协商无果，原告于是向八步区人民法院提起诉讼，要求解除双方签订的《林地使用权转让合同书》，并要求被告将林地和林木全部归还给原告。八步区人民法院于2017年7月25日作出（2017）桂1102民初2288号民事判决书，确认被告迟延交付租金的行为属于一般性违约，不构成根本性违约，在被告愿意支付租金的情况下继续履行合同并不导致原告的租金受损，因而判决驳回原告的诉讼请求。原告不服判决，向贺州市中级人民法院提出上诉。贺州市中级人民法院二审于2017年9月13日作出（2017）桂11民终797号民事判决，驳回上诉，维持原判。
被告接到二审判决书后，与原告联系交付租金的事宜，并且通过原告所在的村委会联系原告，但原告的相关负责人却以各种借口推诿拖延，导致被告无法将租金交付给原告。2017年11月30日，被告将应支付给原告和第18组的租金合计131500元一并交到公会镇司法所，由该司法所通知并转交给原告和第18小组村民。公会镇司法所的工作人员多次通知原告及18组的负责人到司法所领取租金，但原告和18组的负责人均不予理睬。2018年1月22日，原告以被告逾期一年七个月未交付租金为由，向被告寄送一份《解除合同通知书》，通知被告解除双方签订的《林地使用权转让合同书》。被告认为原告系故意不收租金，而非被告不支付租金，而且被告已把租金交到公会镇司法所提存，对原告的通知不予理睬。2018年2月11日，原告诉至本院，被告则提出反诉，要求确认原告通知解除合同的行为无效。
以上事实，有原告向本院提交的《林地使用权转让合同书》、八步区人民法院作出的（2017）桂1102民初2288号民事判决书、贺州市中级人民法院作出的（2017）桂11民终797号民事判决、《解除合同通知书》等证据，以及被告向本院提交的公会镇司法所出具的收条和证明予以证实。
本院认为，本案原、被告争议的焦点问题是：1、原告解除合同的通知是否合法有效？原、被告签订的《林地使用权转让合同书》是否已经合法解除？被告是否存在再次违约的行为？
原、被告因履行合同发生的纠纷，已经由八步区人民法院和贺州市中级人民法院作出判决处理。在前述案件的诉讼过程中，在法院作出生效判决之前，由于合同是否解除尚不确定，而且合同解除与否直接关系到未来十年的租金是否应当支付的问题，在此期间被告没有支付租金给原告，不属于迟延履行义务。在法院作出生效判决并且被告收到判决书后，在合理的期限内支付租金，也不应视为迟延履行。《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，本案中被告履行向原告支付租金的义务，原告应当履行提供方便和予以协助的义务。原告以没有时间或者不方便取钱等理由拖延甚至拒绝领取租金，属于不履行协助义务和滥用合同权利的行为，违反了诚实信用原则，其故意人为造成被告不能直接交付租金的事实，属于《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款规定的“不正当地促成条件成就的”行为，应视为合同解除的条件没有成就。被告在原告拒绝履行协助义务，导致其无法直接向原告交付租金的情况下，将租金交付给司法所，由司法所转交给原告的行为，符合《中华人民共和国合同法》第一百零一条第一款“有下列情形之一，难以履行债务的，债务人可以将标的物提存：（一）债权人无正当理由拒绝受领……”的规定，被告把租金交给司法所提存，属于履行合同义务的行为，不构成违约。虽然原告向被告寄送了《解除合同通知书》，但被告在之前就已经将租金交司法所提存，履行了合同义务，原告要求解除合同，缺乏事实依据和法律依据，其解除合同的行为无效。综上，因原告未能提供充分的证据证明和支持自己的诉讼主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担举证不能的法律后果。对于原告主张要求确认原、被告签订的《林地使用权转让合同书》已经解除的诉讼请求，本院不予支持。原告提出要求被告按每月619.17元支付租金，以及支付逾期利息的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。被告提出反诉主张要求确认原告解除合同的行为无效，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款、第六十条第二款、第一百零一条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告贺州市平桂区公会镇东鹅村第19村民小组要求确认原告与被告杨谦格、谢世汉签订的《林地使用权转让合同书》已解除的诉讼请求；
二、驳回原告贺州市平桂区公会镇东鹅村第19村民小组要求被告杨谦格、谢世汉按月支付租金及逾期利息的诉讼请求；
三、确认原告贺州市平桂区公会镇东鹅村第19村民小组解除与被告杨谦格、谢世汉签订的《林地使用权转让合同书》行为无效。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），反诉费25元（被告已预交），合计50元，由原告贺州市平桂区公会镇东鹅村第19村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 陈缓一
二〇一八年四月二十三日
书记员 罗西园