wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第20号
原告陈某某，男。
原告孔某，女。
两原告委托代理人陈某，男，汉族，职工，住曲阜市。
两原告委托代理人俞某，律师。
被告徐某，男，汉族，职工，住临沂市。
被告临沂某公司。
法定代表人曹某，经理。
以上两被告委托代理人马某，法律顾问。
以上两被告委托代理人陈某，律师。
被告保险股份有限公司兖州支公司。
负责人李某，经理。
委托代理人秦某，律师。
原告陈某某、孔某与被告徐某、临沂某公司、保险股份有限公司兖州支公司机动车交通事故赔偿纠纷一案，于2013年12月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈某、俞某，被告徐某、临沂某公司的委托代理人马某、陈某，被告保险股份有限公司兖州支公司的委托代理人秦某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某、孔某诉称，2013年3月，被告徐某驾驶小型客车，沿104国道由北向南行驶，与前方顺行的陈某某驾驶的三轮汽车发生交通事故，致两原告受伤，原告的车辆及车载货物受损；被告临沂某公司已支付全部医疗费，要求被告再赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、二次手术费、残疾赔偿金、财物损失、交通费、鉴定费、施救费119026.48元，开庭时增加医疗费金额后诉讼标的变更为161259.68元。
被告徐某、临沂某公司辩称，徐某是临沂某公司的职工，发生事故时是履行职务行为，两原告的损失应当由保险公司在保险范围内承担，不足部分由临沂某公司承担。我公司垫付两原告医疗费42233.2元。
被告保险股份有限公司兖州支公司辩称：核实保单、驾驶证、行驶证的真实性，排除免责情形后，在合理范围内赔偿原告的损失。其中医疗费按照国家医保范围核定赔偿金额。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2013年3月，被告徐某驾驶小型客车，沿104国道由北向南行驶，与前方顺行的陈某某驾驶的三轮汽车发生交通事故，致两原告等人受伤，原告的车辆及车载货物受损；交通警察大队经现场勘察认定，徐某承担事故的全部责任，陈某某、孔某等人不承担事故的责任。
事故发生后，原告陈某某到中医院住院治疗49天，诊断为左胫腓骨骨折，住院期间两人护理，二次手术取内固定约需9000元，出院医嘱为休息治疗，休三个月。2013年6月25日原告陈某某由法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，二次手术费8000元，误工休息日150天，营养30，护理60日。鉴定费1600元。
原告孔某到中医院住院治疗34天，诊断为腰部、右肘部软组织损伤，住院期间一人护理，出院医嘱为休息治疗，休二周。
两原告提交工资表及扣发工资证明，证明原告陈某某月均收入3454.2元，孔某月均收入3254.2元。护理人员陈某某、陈某为城镇居民，护理人员孔某月收入3490元，按城镇居民可支配收入要求护理费。。
原告陈某某驾驶的电动三轮车、车载鸡蛋、鸡蛋筐及手机损失价值认证为19935元，鉴证费500元。
在交通警察大队认定事故责任期间，对原告陈某某驾驶的电动三轮车是否属于机动车进行了司法鉴定，鉴定意见该三轮车属于机动车范畴，鉴定费2000元。
原告提交鉴定三轮车拖车费收据一张，金额300元，提交出租车定额发票一宗，金额560元。
被告徐某驾驶的小型客车在保险股份有限公司兖州支公司投保了交强险和商业三责险，并约定了不计免赔，本案交通事故发生在上述保险期间内。驾驶员徐某系被告临沂某公司的职工，发生事故时是履行职务行为，被告临沂某公司已付两原告的医疗费42233.2元。
原告于2013年12月13日诉来本院，要求被告再赔偿误工费、护理费、住院期间伙食补助费、二次手术费、残疾赔偿金、鉴定费、评估费、交通费、车辆技术鉴定费、拖车费119026.48元。
本院认为，两车发生交通事故，致两原告受伤及车辆财产损失，事实清楚，责任明确，两原告的医疗费42233.2元、二次手术费8000元，证据充分，予以认定；原告陈某某要求的误工期限按照法律规定计算至定残之日前一天，误工费为10362.6元，原告孔某的误工费2399.04予以认定；两原告的护理期限、和护理人数符合法律规定，护理费为9313.92元；住院伙食补助费2490元、残疾赔偿金51510元、车辆及财物损失19935元、鉴定费1600元、鉴证费500元，原告要求的事故车辆技术鉴定费是对原告车辆技术规范的认定费用，并非被告造成的损失，本院不予支持，拖车费未提交正规发票，不予支持，交通费要求过高，本院酌定300元。两原告的损失由被告保险股份有限公司兖州支公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分在商业三者险承保范围内按责任赔偿；超出保险范围的损失，由被告临沂某公司承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、两原告陈某某、孔某的各项损失共计151451.44元，由被告保险股份有限公司兖州支公司在交强险赔偿限额内赔偿88692.96元（医疗费10000元，赔偿误工费15569.32元、护理费9313.92元、残疾赔偿金51510元、交通费300元财产损失2000元）；不足的62758.48元，由被告保险股份有限公司兖州支公司在商业三者险内赔偿60658.48元；仍不足的2100元，由被告临沂某公司赔偿。上述款项于本判决生效后十日内付清。
二、被告徐某不承担赔偿责任
三、原告陈某某、孔某的其他诉讼请求不予支持。
四、上述第一项保险公司赔偿款赔付后从中退付被告临沂某公司预付的医疗费42233.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3329元，由原告陈某某、孔某负担229元，由被告临沂某公司负担3100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判长 孔国成
审判员 周祥云
审判员 孔祥华
二〇一四年四月二十五日
书记员 王 迁
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第20号
原告刘某，自由职业。
被告王某，农民。
委托代理人田浩景，河北王笑娟律师事务所律师。
本院在审理原告刘某与被告王某为离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判长 王 靖
审判员 王剑珑
陪审员 张聪敏
二〇一四年五月十六日
书记员 刘光辉
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1300号
申请执行人华夏银行股份有限公司常州分行。
负责人廉衡，行长。
委托代理人王晶、任云，江苏欣正律师事务所律师。
被执行人溧阳市南峰饲料有限公司。
法定代表人吕土林，总经理。
被执行人溧阳市常盛通风设备有限公司。
法定代表人钱东军，总经理。
被执行人溧阳市金马磁材有限公司。
法定代表人张云洲，总经理。
被执行人吕土林，男，1963年4月10日生。
被执行人李彩勤，女，1965年3月18日生。
被执行人钱东军，男，1970年1月26日生。
被执行人袁云，女，1973年12月2日生。
被执行人张云洲，男，1960年12月1日生。
华夏银行股份有限公司常州分行与溧阳市南峰饲料有限公司、溧阳市常盛通风设备有限公司、溧阳市金马磁材有限公司、吕土林、李彩勤、钱东军、袁云、张云洲金融借款合同纠纷一案，常州市天宁区人民法院于2014年2月10日作出（2013）天商初字第1742号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：溧阳市南峰饲料有限公司于判决生效之日起十日内向华夏银行股份有限公司常州分行归还借款本金3000000元并支付自2013年2月21日起至还清之日止按合同约定利率计算的利息（包括罚息、复利）；溧阳市南峰饲料有限公司于判决生效之日起十日内向华夏银行股份有限公司常州分行支付律师代理费69600元；溧阳市常盛通风设备有限公司、溧阳市金马磁材有限公司、吕土林、李彩勤、钱东军、袁云、张云洲对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费31357元，保全费5000元，合计36357元，由溧阳市南峰饲料有限公司、溧阳市常盛通风设备有限公司、溧阳市金马磁材有限公司、吕土林、李彩勤、钱东军、袁云、张云洲负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人名下银行存款，房产、车辆，未查询到可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）天商初字第1742号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 涌
审判员 匡军波
审判员 刘克军
二〇一五年一月四日
书记员 张冬子
济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2014）天执字第1300号申请执行人刘超与被执行人济南天建房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日作出的（2012）天民一初字第842号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人刘超申请，该案进入执行程序。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本院（2012）天民一初字第842号民事调解书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘冰执行员  张勇执行员  董青二〇一四年十一月十四日书记员  杨彬
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟商初字第261号
原告：烟台福山珠江村镇银行股份有限公司。住所地：烟台市福山区永安街**号。
法定代表人：陈志刚，董事长。
委托代理人：孙法朋，山东明朗律师事务所律师。
委托代理人：由晶霞，山东明朗律师事务所实习律师。
被告：烟台市声华工贸有限公司。住所地：烟台开发区泰山路*****号。
法定代表人：张新春，总经理。
被告：烟台虹口东升实业有限公司。住所地：烟台市芝罘区大马路***号。
法定代表人：张庆爱，总经理。
委托代理人：贾来彬，烟台虹口东升实业有限公司员工。
被告：张新春。
委托代理人：张庆爱，女，1954年10月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区裕盛胡同**号，系被告张新春之姊。
被告：张庆爱。
原告烟台福山珠江村镇银行股份有限公司诉被告烟台市声华工贸有限公司（以下简称声华公司）、被告烟台虹口东升实业有限公司（以下简称东升公司）、被告张新春、被告张庆爱金融借款保证合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙法朋和由晶霞、被告东升公司委托代理人贾来彬到庭参加了诉讼。被告声华公司、张新春、张庆爱经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月5日，原告与声华公司签订借款合同，约定声华公司向原告借款750万元。同日，原告与东升公司、张新春、张庆爱签订保证合同，由东升公司、张新春、张庆爱为声华公司借款提供连带责任担保。借款到期后原告与声华公司签订借款展期协议，后声华公司返还本金80万元，至今尚欠本金670万元。请求依法判令：1.解除原告与声华公司签订的借款合同、借款展期协议。2.声华公司返还原告借款本金670万元、利息23526.47元（截止2014年12月1日）并自2014年12月2日起至全部借款还清之日止按月利率11.25％支付逾期利息、律师费2万元。3.东升公司、张新春、张庆爱承担连带责任。
被告东升公司未答辩。
被告声华公司、张新春、张庆爱未提交答辩状。
经审理查明，2013年7月5日，原告与声华公司签订借款合同，约定：声华公司向原告借款750万元，借期12个月，自2013年7月5日至2014年7月4日，借款月利率为6‰，声华公司不按本合同约定的还款期限偿还到期应付借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50％作为罚息利率，计收逾期利息；不能按期支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。声华公司支付的款项，按下列顺序清偿债务：实现债权和担保权利的费用、损害赔偿金、违约金、复利、逾期利息和罚息、利息、本金。
2013年7月5日，原告与东升公司、张新春、张庆爱签订保证合同，约定东升公司、张新春、张庆爱为声华公司在原告处750万元的借款提供连带责任保证，保证范围为主合同债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金及债权人为实现债权而发生的一切费用。
借款合同和保证合同签订当日，原告向声华公司支付贷款750万元。
2014年7月4日，原告与声华公司、东升公司、张新春、张庆爱签订借款展期协议，约定：双方于2013年7月5日签订的借款合同，声华公司因应收账款回笼不及时，向原告申请原合同项下借款展期，展期借款本金金额为750万元，原告同意将上述借款展期至2014年12月3日，保证人东升公司、张新春、张庆爱愿按保证合同的约定继续对声华公司在原合同和本借款展期协议项下的全部债务承担连带保证责任，保证期间为自本协议确定的借款到期日之次日起两年。
2014年7月3日，声华公司返还原告借款本金80万元，截止2014年12月1日，声华公司尚欠借款利息23526.47元。
2014年12月1日，原告与山东明朗律师事务所签订委托代理合同，约定原告委托该所指派律师代理本案诉讼，律师服务费为229537。原告实际支付律师代理费2万元。
以上事实，有借款合同、保证合同、借款借据、借款展期协议、明细清单、委托代理合同、银行账户交易明细及律师代理费发票、开庭笔录，予以证明。
本院认为，原告与声华公司签订的借款合同、与声华公司、东升公司、张新春、张庆爱签订的借款展期协议，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效。借款合同签订后，原告依照合同约定向声华公司发放了借款750万元，履行了借款合同约定的义务。声华公司借款后，除返还借款本金80万元外，尚余借款本金未能按约定返还，并未按约定支付利息已构成违约，应承担返还原告借款本金及支付利息的责任，并承担逾期付款违约金。原告请求解除本案借款合同及借款展期协议，因现借款合同和借款展期协议约定的借款期限已到期，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
原告与东升公司、张新春、张庆爱签订的保证合同，亦应为合法有效。东升公司、张新春、张庆爱在与原告签订的借款展期协议中同意愿按保证合同的约定继续对声华公司的借款承担保证责任。因此，东升公司、张新春、张庆爱应对声华公司尚欠原告的借款本金及利息承担连带责任。
借款合同、保证合同中约定了原告实现债权发生的费用包括律师费等由借款人、保证人承担。原告为本案诉讼实际支付了律师代理费2万元，故声华公司、东升公司、张新春、张庆爱应赔偿原告实际支付的律师代理费。
虽然声华公司、张新春、张庆爱经本院合法传唤，未到庭，但是本院通过对原告提交的证据进行审核、并经东升公司质证后认为，原告的诉讼请求正当，证据充分，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告烟台市声华工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告烟台福山珠江村镇银行股份有限公司借款本金670万元、利息23526.47元（计算至2014年12月1日，自2014年12月2日至本判决生效之日止仍按借款合同约定的利率计息）。
被告烟台市声华工贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告烟台福山珠江村镇银行股份有限公司律师费2万元。
三、被告烟台虹口东升实业有限公司、张新春、张庆爱对被告烟台市声华工贸有限公司上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60471元、财产保全费5000元，均由被告烟台市声华工贸有限公司、被告烟台虹口东升实业有限公司、被告张新春、被告张庆爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 杨少华
人民陪审员 王学华
人民陪审员 刘汉宝
二〇一五年五月三十日
书 记 员 张丽丽
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1802刑初591号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人王某国，男，1989年1月7日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：湖南省宁远县。因犯盗窃罪于2010年1月20日被本院判处有期徒刑一年六个月，2011年2月28日刑满释放。因本案于2017年6月29日被刑事拘留，2017年7月11日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2017）574号起诉书指控被告人王某国犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月30日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员季焕爽出庭支持公诉，被告人王某国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月4日凌晨1时许，被告人王某国在清远市清城区横荷街道百加大街至善网吧内，盗窃了被害人袭某楠放在电脑桌上的一部VIVOX7PLUS手机。经鉴定，被盗的VIVOX7PLUS手机价值人民币2052元。
上述事实，被告人王某国在开庭审理过程中无异议，并有物证：VlVOX7PLUS手机一台；书证：户籍信息、抓获经过、入所体检表、前科材料等；被害人袭某楠的陈述；被告人王某国的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；视听资料：案发现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某国盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某国犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王某国归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出以盗窃罪判处被告人王某国一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。根据被告人王某国的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（罚金在判决生效后一个月内交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某国的刑期自2017年6月29日起，执行至2018年1月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周雨晴
二〇一七年十月三十一日
书记员 蓝 聪
附相关法律条文:《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第00907号
原告：刘文德，男，1949年11月15日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：刘逢运，湖北英达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
本院在审理原告刘文德与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告刘文德于2016年5月11日向本院申请撤回对被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告刘文德的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘文德撤回起诉。
案件受理费100元由原告刘文德负担。
审判员 施余芳
二〇一六年五月十六日
书记员 张静贤
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第00907号
原告：刘文德。
委托代理人：刘逢运，湖北英达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
本院在审理原告刘文德与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告刘文德于2016年5月11日向本院申请撤回对被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告刘文德的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘文德撤回起诉。
案件受理费100元由原告刘文德负担。
审判员 施余芳
二〇一六年五月十六日
书记员 张静贤
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初1782号
原告：杜伯芬。
委托诉讼代理人：张辉建，四川天天律师事务所律师，特别授权。
被告：崔嵘。
委托诉讼代理人：陈熊，四川泰仁律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告杜伯芬诉被告崔嵘返还原物纠纷一案中，于2017年6月21日立案。原告杜伯芬于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杜伯芬撤回起诉。
本案收取案件受理费525元，由原告杜伯芬承担。
审判员 陈贤君
二〇一七年八月七日
书记员 唐 娟
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初02869号
原告：王正标。
委托代理人：洪新军，浙江宝简律师事务所律师。
被告：杭州金利食品有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道宇达路15号。
法定代表人：王云东。
原告王正标（下称原告）为与被告杭州金利食品有限公司（下称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人洪新军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：原告系被告员工，截止2015年11月16日，被告尚欠原告工资123690元。原告认为，用人单位应当履行支付劳动报酬的义务，被告未履行上述义务的行为侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付原告工资123690元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、公司基本情况一份，证明王云东系被告法定代表人的事实。
2、欠条一份，证明截止2015年11月16日，被告尚欠原告工资123690元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
对于原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，本院经审查后认为，上述证据符合证据采信规则，故确认其认定本案相关事实的依据。
经本院审理查明的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为，原、被告间的劳动关系合法有效，依法应予保护。被告未及时支付原告工资是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求,于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州金利食品有限公司支付原告王正标工资款123690元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告杭州金利食品有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 张 浩
人民陪审员 胡万海
人民陪审员 盛云峰
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杜 洁
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第06088号
原告江信玉，女，1954年3月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人潘洪，重庆市北碚区法律援助中心法律工作者。
被告李应文，男，1970年12月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人潘飞，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。
被告冯忠良，男，1972年6月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告江信玉与被告李应文、被告冯忠良劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月30日立案受理后，依法由代理审判员李祥君适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告江信玉的委托代理人潘洪、被告李应文的委托代理人潘飞、被告冯忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江信玉诉称，2011年初，二被告在重庆市北碚区××镇××村、××村租用土地480亩从事蔬菜生产经营。其间，原告等村民应二被告的邀请为其从事蔬菜生产加工等工作，二被告按年结算并支付了相应报酬。2012年起，原告先后为其提供劳务18.5天，按照约定每天报酬40元。后因二被告发生内部纠纷，停止了蔬菜的生产经营，拒绝支付原告的劳务费，经原告和政府相关部门多次追讨未果。现原告诉至人民法院，提出以下诉讼请求：1、依法判决二被告连带清偿原告劳务费740元。2、本案诉讼费由二被告承担。
被告李应文辩称，李应文与冯忠良系合伙关系，2011年1月15日，两人与重庆市北碚区××镇××村、××村的部分村民签订了土地流转协议，承包土地从事农业生产经营活动。雇佣原告提供劳务情况属实，对原告起诉的劳务费的金额无异议，但是原告等村民是由冯忠良雇佣。拖欠原告的劳务费与重庆西川农业开发有限公司无关，被告李应文愿意与冯忠良连带清偿拖欠原告的劳务费。
被告冯忠良辩称，李应文与冯忠良系合伙关系，两人共同租用土地情况属实。雇佣原告提供劳务的情况属实，但是以重庆西川农业开发有限公司的名义雇佣。2012年，实际拖欠了原告等村民半年的劳务费，被告冯忠良支付了拖欠的6-8月份的劳务费，大约十几万元，李应文没有支付。2012年，蔬菜的销售款和国家的补助款全部都打到了重庆西川农业开发有限公司的账上。原告起诉的劳务费的金额属实，被告冯忠良愿意同李应文一起清偿，但前提是李应文应将经营收益以及国家补助款拿出来分配。
经审理查明，2011年1月15日，李应文、冯忠良与重庆市北碚区××镇××村、××村的部分村民签订了《重庆市北碚区农村土地承包经营权租用合同》，两人租用土地进行农业生产经营。李应文与冯忠良系合伙关系。两人经营期间，雇佣了原告等村民从事蔬菜生产活动，约定每日报酬40-50元。2012年9-12月份，原告等村民陆续为二被告提供劳务，但是二被告未支付相应的劳务费。
还查明，2014年4月28日，经镇、村、社联合进行核实，制作了《李应文、冯忠良拖欠××村村民工资统计表》，对原告等村民的劳务费的金额进行了统计。庭审中，被告李应文、被告冯忠良均认可拖欠原告等村民劳务费的金额。其中，江信玉共提供劳务18.5天，劳务费为740元。
上述事实，有《重庆市北碚区农村土地承包经营权租用合同》、《李应文、冯忠良拖欠××村村民工资统计表》以及原被告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，李应文与冯忠良共同租赁土地，从事农业生产经营，形成了合伙关系。原告江信玉等村民为二被告提供了劳务，应按照双方约定取得相应的劳务费。本案中拖欠江信玉的劳务费740元系合伙债务，应由合伙人李应文、冯忠良承担连带清偿责任。被告冯忠良辩称原告等村民是以重庆西川农业发展公司的名义雇佣的，但并未举示证据予以证明，对其辩解理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
李应文与冯忠良于本判决生效之日起十日内连带支付江信玉劳务费740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由李应文负担12.5元，由冯忠良负担12.5元。
本判决为终审判决。
代理审判员 李祥君
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 周 璐
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第09923号
原告赵淑桂，女，1957年9月30日出生。
委托代理人黄春梅（原告之儿媳），女，1983年8月4日出生。
委托代理人魏卓，北京市博缘律师事务所律师。
被告张珍珍，女，1986年7月9日出生。
委托代理人焦振明，北京明旗律师事务所律师。
委托代理人席国旗，北京明旗律师事务所律师。
原告赵淑桂与被告张珍珍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵淑桂的委托代理人黄春梅、魏卓，被告张珍珍及其委托代理人焦振明、席国旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵淑桂称：2014年5月8日，原告赵淑桂与被告张珍珍签订编号为00150的《存量房屋买卖合同》（以下简称“房屋买卖合同”）。合同签订后被告向原告支付了定金20000元，之后被告未能按照合同约定向原告支付购房款，原告通过发短信、打电话等各种方式多次与被告联系未果。由于原、被告双方已经签订房屋买卖合同，原告按照合同约定已于2014年5月20日前办理完毕该房产的提前还款手续，为此发生费用共计290693.82元。被告行为致使合同无法履行，合同目的无法实现，原告曾于2014年7月1日向被告发出解除合同通知并要求其承担违约责任，但被告至今未予以回复。原告与被告签订的房屋买卖合同意思表示真实，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，被告未按照合同约定履行己然构成严重违约，应承担违约责任。根据房屋买卖合同第六条第（四）款第2项之规定：“如买受人违约，导致合同不能继续履行的，买受人无条件退还出卖人己交付的全部手续并赔偿出卖人违约金房款的20%人民币（大写）贰拾壹万元整，及居间方各项服务费用和各种损失费，同时出卖人将买受人己付全部购房款退还买受人。”被告违约导致合同不能继续履行，原告依约解除合同，为此请求判决：1、解除存量房屋买卖合同；2、支付违约金21万元；3、赔偿原告各种损失费10万元；4、被告承担本案诉讼费。
被告张珍珍辩称：2014年5月8日，我与原告签订了合同，5月9日我通知了中介公司，中介公司5月11日通知了原告可以自由买卖房屋。原告要求的违约金数额过高，请求予以降低，原告要求的经济损失没有依据，不应得到法院支持。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月8日，赵淑桂（出受人）与张珍珍（买受人）和居间人北京大泽汇通房地产经纪有限公司签订了《存量房屋买卖合同》，合同约定：出卖人所售房屋为楼房，坐落为昌平区××号楼×号，建筑面积46.1平方米；该房屋抵押情况为：抵押权人：赵淑桂，抵押金额28万元，抵押时间2012年6月27日；经买卖双方协商一致，该房屋成交价格为人民币105000元；买受人采取自行交割的付款方式，双方签订的《存量房交易结算自己自行划转声明》见附件一：此合同已经签订，买受人向出卖人支付定金，定金金额为20000元整；房屋有抵押，买受人公积金贷款：鉴于出卖人以银行按揭方式购买的上述房产，目前尚有银行贷款未清，则出卖人与买受人协商，由出卖人单独于2014年5月20日之前办理上述房产的提前还款手续，（如因银行原因，在此期间未能办理提前还款手续，则还款时间以银行通知为准，此期限向后顺延），买受人于2014年5月31日前将购房款首付款人民币42万元整一次性支付给出卖人，此笔款项用于上述房产的提前还款手续；银行出具的还清款证明及相关抵押材料由居间人进行保管，自撤销抵押登记日起3个工作日内，出卖人与买受人办理上述房产的贷款审批手续，审批合格后3个工作日内，双方办理上述房产的过户手续，剩余房款人民币63万元整，待公积金指定银行放款后，由贷款银行直接划至给出卖人，至此，出卖人己收到买受人购房全部房款；买受人未按本合同约定时间付款的，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同；出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日起7日内按照应付款的20%向出卖人支付违约金及居间方各项服务费用及各项损失费。如出卖人违约，导致合同不能继续履行的，出卖人无条件退还买受人已付全部房款并赔偿买受人违约金房款的20%人民币21万元整及居间方各项服务费用和买受人各种损失费；如买受人违约，导致合同不能继续履行的，买受人无条件退还出卖人已交付的全部手续并赔偿出卖人违约金房款的20%人民币21万元整及居间方各项服务费用和各种损失费，同时出卖人将买受人已付全部购房款退还买受人；办理产权过户应交纳的全部税费均由买受人交纳；协议合同还规定了其它条款。合同签订后，张珍珍向赵淑桂支付定金2万元。2014年5月13日，赵淑桂向中国工商银行北京市昌平支行申请提前还款，同日还款人民币290271.31元及利息422.51元。但张珍珍一直未向赵淑桂支付首付款。为此，赵淑桂与张珍珍发生争议。案件在审理中，张珍珍向本院提出申请降低违约金。
上述事实，有存量房屋买卖合同、收条等证据材料及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对于自己的主张有提供证据的义务。赵淑桂和张珍珍签订的《存量房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同不违反相关法律规定，合同有效。关于赵淑桂要求解除《存量房屋买卖合同》一节，由于双方当事人在庭审过程中，被告表示同意解除该合同，本院对此不持异议。关于赵淑桂要求张珍珍支付违约金21万元一节，由于张珍珍拒绝履行合同义务，违反合同约定，张珍珍应当按照合同约定承担违约责任，但张珍珍在案件审理过程中，提出要求降低违约金，本院根据案件的实际情况酌情予以降低违约金，张珍珍应当支付赵淑桂违约金15万元。关于赵淑桂要求张珍珍支付各种损失费10万元一节，由于赵淑桂的实际损失未超过违约金，故本院对于赵淑桂的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告赵淑桂与被告张珍珍于二〇一四年五月八日签订的《存量房屋买卖合同》。
二、被告张珍珍支付原告赵淑桂违约金十五万元，已支付二万元，余款十三万元于本判决书生效后十日内付清。
三、驳回原告赵淑桂的其它诉讼请求。
案件受理费五千九百五十元由原告赵淑桂负担二千四百五十元；由被告张珍珍负担三千五百元，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 段连俊
人民陪审员 任宝玲
人民陪审员 许艳玲
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 王俊涛
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0305民初2272号
原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路**号。统一社会信用代码：91370000164348548Y。
法定代表人：张春生，董事长。
委托诉讼代理人：杨振芹，女，1971年5月9日生，汉族，山东临淄农村商业银行股份有限公司职工，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：孙婧，女，1981年9月3日生，汉族，山东临淄农村商业银行股份有限公司职工，现住淄博市临淄区。
被告：贾建刚，男，1977年3月30日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：李新霞，女，1977年3月17日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：蔺新宁，男，1977年3月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：汪雪芳，女，1977年10月20日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：卢晓彬，男，1977年1月23日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：贾卫卫，女，1979年12月12日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告贾建刚、李新霞、蔺新宁、汪雪芳、卢晓彬、贾卫卫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日受理后，于同年6月21日公开开庭进行了审理。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨振芹、孙婧，被告贾建刚、蔺新宁、贾卫卫到庭参加诉讼，被告李新霞、汪雪芳、卢晓彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾建刚归还借款本金30万元及截至2018年4月20日利息2310.26元。2、判令被告贾建刚偿还原告自2018年4月21日起至上述借款本息还清之日的利息（按借款合同约定的利率计算）。3、判令被告李新霞、蔺新宁、汪雪芳、卢晓彬、贾卫卫对上述诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：被告贾建刚于2016年4月19日与我行签订借款合同，从我行借款30万元，其中2016年4月20日发放贷款30万元，2017年4月13日还清；2017年4月14日发放贷款30万元，该笔借款约定由卢晓彬、蔺新宁提供担保，李新霞、贾子卫、汪雪芳承担共同还款责任。合同于2018年4月10日到期。利率为年利率10.962%，同时合同约定，借款人不按合同约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。借款人未按合同约定按期偿还贷款，经我行催收，被告未归还。
被告贾建刚、蔺新宁、贾卫卫辩称，对原告起诉无异议。
被告李新霞、汪雪芳、卢晓彬未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、贷款利息清单、承诺书。
本院审查后认为上述证据均合法有效，予以采信。对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告贾建刚与原告签订的个人借款合同，被告淄李新霞、蔺新宁、汪雪芳、卢晓彬、贾卫卫与原告签订的最高额保证合同，被告李新霞、贾卫卫、汪雪芳向原告出具的共同还款责任承诺书，真实、合法有效，原告依约向被告贾建刚发放贷款，被告贾建刚应按约还本付息，被告李新霞、蔺新宁、汪雪芳、卢晓彬、贾卫卫亦应履行保证责任，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾建刚归还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款本金30万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告贾建刚支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司利息2310.26元（至2018年4月20日）及此后利息以本金30万元为基数，自2018年4月21日起至实际给付之日止，按合同约定计算的利息，与第一项同时付清。
三、被告李新霞、蔺新宁、汪雪芳、卢晓彬、贾卫卫对上述一、二项款项承担连带保证责任。
四、被告李新霞、蔺新宁、汪雪芳、卢晓彬、贾卫卫承担担保证责任后，有权向被告贾建刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2917元，财产保全费2070元，由被告贾建刚、李新霞、蔺新宁、汪雪芳、卢晓彬、贾卫卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张方
二〇一八年六月二十一日
书记员 王玉
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1222民初367号
原告葛某某。
被告李某某。
本院在审理原告葛某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告葛某某于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛某某撤回起诉。
本案受理费200元，由原告葛某某承担。
审判员 游庆武
二〇一六年三月十七日
书记员 付 岳
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）百中民一终字第1219号
上诉人（一审被告）杨尚德，男，1977年9月12日出生，汉族，农民，住凌云县。
上诉人（一审被告）杨宗保，男，1976年8月8日出生，汉族，农民，住凌云县。现租住凌云县。
被上诉人（一审原告）杨再发，男，1986年5月12日出生，瑶族，农民，住凌云县。
委托代理人那家波，男，凌云县司法局泗城司法所干部，住凌云县。
上诉人杨尚德、杨宗保因财产损害赔偿纠纷一案，不服凌云县人民法院（2014）凌民一初字第771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭审理本案，于2016年1月11日召集当事人进行举证、质证、辩论。上诉人杨尚德、杨宗保，被上诉人杨再发及其委托代理人那家波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告为便于管理田地，于2013年9月在凌云县泗城镇百花田中搭建了一个铁皮房及猪栏。搭建该铁皮房支付材料费铁皮、瓦钉1585元，支付南竹、杉木300元。两被告认为原告搭建铁皮房所占土地应是被告所在集体小组所有并非原告合法承包经营，便于2014年8月16日未经原告同意，擅自将该铁皮房拆除，使原告的铁皮房全部毁损，无法修复。为此原告遂起诉至法院，请求判令两被告赔偿各项经济损失6612.5元，并由两被告承担本案诉讼费用。
一审法院审理认为，损坏国家的、集体的或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。本案中，两被告认为原告搭建的铁皮房所占土地使用权应为被告所在集体所有，原告取得的土地承包经营权证书无法律效力，两被告未寻找有关部门通过合法途径予以解决，而是未经原告许可擅自拆除原告搭建的铁皮房，造成原告铁皮房的毁损，使该铁皮房不复存在，由此给原告所造成的损失两被告应承担赔偿的民事责任。故原告主张由两被告赔偿其财产损失的合理主张，一审法院予以支持。关于原告损失数额问题，建造铁皮房所需材料铁皮、瓦钉1585元及南竹、杉木300元共计1885元，因两被告对此材料数额予以认可，一审法院予以确认；关于搭建铁皮房民工费原告主张18个工日，每个工日180元共3240元，因其未能提供充分的证据予以证明，两被告主张只需3个工日每个工日180元亦无相关证据证明，一审法院依据本案实际情况，根据日常生活常识，酌情认定搭建该铁皮房用8个工日，每个工日180元，共计民工费1440元；关于搭建铁皮房民工伙食补助费，原告主张500元，但无相关证据证实，被告认为所需民工伙食补助费为300元，一审法院认为300元民工伙食补助费较为合理，应予以采信。上述损失共计3625元，由于原告的该财产损失源于两被告共同实施的侵权行为，两被告应当承担连带责任。关于原告主张搭建猪栏的水泥砖瓦和沙及黄豆的损失问题，因其未能提供相关证据证实猪栏及黄豆系两被告所损害，其应承担举证不能的不利后果，故对此请求不予支持。两被告辩称其没有得拆除原告铁皮房，因其未能提供足以反驳的相反证据，故对其辩解理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第二款、第三款、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、之规定，判决：一、被告杨尚德、杨宗保赔偿原告杨再发各项经济损失3625元给，两被告互负连带责任；二、驳回原告杨再发的其他诉讼请求；案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨尚德、杨宗保共同负担。上诉人杨尚德、杨宗保不服一审判决，在法定期间上诉称，1、依法撤销一审判决；2、驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费。事实与理由：一审法院审理及判决中存在诸多不符合法律规定之处，严重失职。以至最终做出了被上诉人对铁皮棚的拆除损失财产赔偿，由上诉人承担全部责任的错误判定，属于严重的事实认定错误。一审判决认定2014年9月9日证人岑某1找到两上诉人理论时，两上诉人均得承认拆除被上诉人铁皮棚的事实。被上诉人并未能提供上诉人在拆铁皮棚实施过程图片或者是相关的录音录像以及指纹证明，仅凭证人岑某2等到上诉人处无理取闹时，激发上诉人说的气话录音，并不符合法庭判决取证的依据，一审判决该案证据认定严重错误，违背事实真相。
被上诉人杨再发答辩称，一、一审法院判决及适用法律正确，不存在严重失职和错误判决。1、被上诉人的父亲杨宗会（××逝）从落实生产责任制到2000年土地延包已取得百花责任田2.62亩的经营权，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十六条规定的基础上被上诉人为照顾母亲和经营百花责任田，才搭建该铁皮房，非永久性建筑物，上诉人无权干涉拆除；2、一审庭审中，上诉人已承认被上诉人搭建铁皮房所需的铁皮，瓦钉等价值1585元及购买南竹、杉木等材料价值300元，又有证人岑某2、罗某的证明证言，完全确定上诉人拆被上诉人铁皮房的事实。虽然上诉人对杨美兰的证明和相关照片有异议，但杨美兰亲自看见上诉人强行围被上诉人的田，并拨被上诉人钟的黄豆，相片一是证实铁皮房的位置、面积和被拆除后丢铁皮的位置，二是证实黄豆被拨的事实。这些证据形成了相互印证，明显上诉人在抹黑事实、推卸法律责任。故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。上诉人对一审查明的事实“2014年8月16日未经原告同意，擅自将该铁皮房拆除”有异议。认为铁皮房不是上诉人拆的，是被上诉人自己拆掉的。
本院对当事人争议事实的分析和认定：关于同时查明“2014年8月16日未经原告同意，擅自将该铁皮房拆除”的事实是否属实的问题。从被上诉人提供证人罗某、岑某1的证言来看，可以证明是上诉人拆除被上诉人的铁皮房，一审认定该事实正确。
被上诉人申请证人李某出庭作证，证明上诉人杨宗保打电话给证人说他们要拆除铁皮房。
上诉人质证认为，没有给证人打过电话，该证言不是真实的。
对被上诉人提供的证人李某证言，本院认为，因上诉人予以否认，本院对李某的证言不确认其真实性，不能作为本案证据使用。
综上分析，双方当事人在一审、二审提供的证据和质证、辩论，本院查明案件的法律事实与一审判决查明案件的法律事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点：上诉人应否赔偿被上诉人经济损失3625元的问题。
本院认为，公民的个人财产，包括公民的合法收入、林木等法律允许公民所有的生产资料及其他合法财产，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、破坏等。被上诉人提供所在村民罗某的证言以及证人岑某1出庭作证的证人证言，上述证据相互印证形成了证据链条，可以证实是上诉人拆除被上诉人的铁皮房。虽然上诉人对该证据不予认可，但其未能举证推翻被上诉人所提供证据的真实性。根据举证分配原则，如举不出证据，就应当承担诉讼风险。本案中，上诉人未能提出相应证据证实其主张，对上诉人的上诉请求，本院不以支持。由于上诉人擅自拆除被上诉人的铁皮房，导致该铁皮房的损毁，因此上诉人对被上诉人财产受到的损失应承担赔偿损失责任。关于被上诉人损失数额问题，一审酌定被上诉人各项经济损失为3625元是适当的，本院予以确认。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元（上诉人已预交），由上诉人杨尚德、杨宗保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 凌文楼
审 判 员 黄小萍
代理审判员 陈华婷
二〇一六年一月二十日
书 记 员 黄俊淋
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第3556号
原告告赵树清，男，1961年10月16日出生，汉族，个体。
委托代理人耿立，内蒙古双合尔律师事务所律师。
被告福金山，男，年龄不详，蒙古族，农民。
原告赵树清诉被告福金山农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵树清及委托代理人耿立到庭参加了诉讼；被告福金山虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月，原告承建了科左后旗甘旗卡镇套格尺嘎查危房改造工程。国家给每户补贴款20000.00元，建造住房面积30平方米。如果每户出资金，在原告垫付的情况下，建房农户可增加面积。约定垫付资金月息为3%，在2012年12月10日前还清，并由建房户为原告出具《借据》。到期后由于被告拒不付款，为此起诉要求被告立即偿还上述工程款本金16400.00元，利息9840.00元（月利按2.5%计付，时间从2012年12月10日至2014年12月10日），合计：26240.00元。
被告未答辩。
经审理查明，2012年8月开始，原告赵树清承建了科左后旗甘旗卡镇套格尺嘎查危房改造工程。在本次危房改造过程中，被告福金山新建住房60平方米。因国家只给每户建筑面积30平方米的补贴款20000.00元，所以被告于2012年9月9日，按双方约定向原告出具了16400.00元《借据》1枚，借据上标明还款截止期限为2012年12月10日。由于被告实际居住此房屋，并且到期后拒不付款，为此原告起诉要求被告立即偿还上述工程款本利。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了被告为其出具的一枚《借款》。该《借款》上有被告福金山签名捺印，。予以采信。
本院认为，原告承揽被告危房改造事实清楚，被告拖欠原告工程款证据充分。原告自愿为被告垫资，被告为原告出具欠款凭证，约定偿还期限，双方行为属有效民事行为，依法应予保护。被告已实际占有、使用该房屋，对工程质量及价款没有提出异议，原告要求被告偿还欠款本利，与法有据，予以支持。由于原告对其要求逾期利息按3%给付的主张，没有提交有效证据，故不予支持。但原被告已经就欠款偿还期限进行约定，被告没有按期偿还欠款，属违约行为，依法应承担违约责任。为激励诚信，惩罚违约行为，同时考虑原被告债务形成的原因和当地民间借贷利息的实际情况，被告逾期利息应适当高于银行贷款利息标准给付。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告福金山在本判决书生效后立即给付原告赵树清建房款本金16400.00元，利息7872.00元（月利息按2%计算，时间从2012年12月10日计算至2014年12月10日），合计：24272.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406.80元，因适用简易程序减半收取203.40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 高耀
二〇一四年十一月二十六日
书记员 吴强
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）常刑初字第199号
公诉机关湖南省常宁市人民检察院。
被告人黄某某，女，1970年9月2日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年3月28日被常宁市公安局刑事拘留，同年4月21日被该局取保候审。
被告人吴某甲，男，1970年3月14日出生于湖南省常宁市，汉族，中技文化，无业。因本案于2014年5月5日被常宁市公安局刑事拘留，同年5月30日被该局取保候审。
湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2014）195号起诉书指控被告人黄某某、吴某甲犯非法经营罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常宁市人民检察院检察员周玭出庭支持公诉，被告人黄某某、吴某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省常宁市人民检察院指控：2013年至2014年3月期间，被告人黄某某、吴某甲为牟取非法利益，积极为上线吴某乙等人（另案处理）接单销售地下“六合彩”。被告人黄某某通过银行转账方式接受下线廖某某地下“六和彩”投注金额4万元、邓某某10.8万元，通过现金结算方式接受码民李某某、汪某某、尹某某投注金额2570元，共计接受投注金额15万余元，按每期10%的手续费提成，非法获利1.5万余元。被告人吴某甲通过银行转账和现金交易方式接受下线欧某某地下“六和彩”投注金额2万余元、黄某某57800元、吴某丙5000元，共计接受投注金额8万余元，非法获利4000余元。
为证明上述犯罪事实，湖南省常宁市人民检察院提供的证据有：1、户籍资料、到案经过、银行交易清单、扣押清单及照片等物证书证；2、证人汪某某、李某某、尹某某、廖某某、邓某某、欧某某、吴某丙的证言；3、被告人黄某某、吴某甲的供述与辩解；4、辨认笔录。
湖南省常宁市人民检察院认为：被告人黄某某、吴某甲无视国家法律，非法经营地下“六合彩”，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。并提请本院依法分别判处。
被告人黄某某、吴某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并均自愿认罪。
经审理查明，2013年至2014年3月期间，被告人黄某某、吴某甲为牟取非法利益，积极为上线吴某乙等人接单销售地下“六合彩”。被告人黄某某通过银行转账方式接受下线廖某某地下“六和彩”投注金额4万元、邓某某10.8万元，通过现金结算方式接受码民李某某、汪某某、尹某某投注金额2570元，共计接受投注金额15万余元，按每期10%的手续费提成，非法获利1.5万余元。被告人吴某甲通过银行转账和现金交易方式接受下线欧某某地下“六和彩”投注金额2万余元、黄某某57800元、吴某丙5000元，共计接受投注金额8万余元，非法获利4000余元。
另查明，2014年6月27日，被告人黄某某在常宁市公安局主动退赃共计人民币70000元；被告人吴某甲在常宁市公安局主动退赃共计人民币20000元。
上述事实，被告人黄某某、吴某甲在开庭审理过程中均无异议并均自愿认罪。且有常宁市公安局培元派出所报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、检查证、检查笔录、扣押决定书、扣押物品、文件清单及照片、被告人黄某某在中国农业银行的存款及转帐回单、从事六合彩活动的帐单复印件、被告人黄某某第三十五期写的码单、搜查证、搜查笔录、证人廖某某、汪某某、李某某、尹某某、廖某某、邓某某、欧某某、吴某丙、段某某的证言；传唤经过、抓获经过；被告人黄某某、吴某甲的银行交易记录详单及通话详单、情况说明、被告人黄某某、吴某甲的户籍资料；被告人黄某某、吴某甲的供述与辩解及辨认笔录等证据予以证明，上述证据经庭审质证，能相互印证，足以认定。
本院认为：被告人黄某某、吴某甲无视国家法律，非法销售地下六合彩，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。湖南省常宁市人民检察院指控被告人黄某某、吴某甲犯非法经营罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某某、吴某甲在共同犯罪过程中起辅助作用，均系从犯，依法应当减轻处罚。案发后，被告人黄某某、吴某甲如实供述自已的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄某某、吴某甲积极退赃，认罪悔罪，可酌情从轻处罚。鉴于常宁市司法局已出具《调查评估意见书》，证明被告人黄某某、吴某甲犯罪前一贯表现较好，监管条件及矫正环境较好，重新犯罪风险较小。故对被告人黄某某、吴某甲可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人吴某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 尹 斌
审 判 员 邹卫新
人民陪审员 许 奔
二〇一四年十一月十二日
代理书记员 颜秋红
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嫩民初字第768号
原告奚修起，男，汉族。
被告赵海涛，男，汉族。
第三人邢春善，男，汉族。
本院在审理原告奚修起与被告赵海涛、第三人邢春善财产损害赔偿纠纷一案中，原告起诉时在起诉状中提供的被告住址是“黑龙江省大兴安岭地区新林区翠岗镇富民街7组27号”，经本院邮寄送达，无法联系被告，专递被退回，导致诉讼文书无法送达，据此，本院认为，原告起诉应当提供明确的被告及准确的地址，现原告没有提供被告准确的地址，因此不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告奚修起的起诉。
案件受理费8,050.00元（免收），邮寄费106.00元（免收），由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 孙晓伟
人民陪审员 刘晓红
人民陪审员 崔玉霞
二〇一五年十一月九日
书 记 员 尹立广
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0781民初4065号
原告:何良平，男。
被告：陈昌顺，男。
本院于2016年10月17日立案受理了原告何良平诉被告陈昌顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日向原告送达了立案通知书，明确告知原告应于收到立案通知书之日起7日内向本院预交诉讼费用，但原告逾期未预交，也未提缓交申请。依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见>》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”；《人民法院诉讼收费办法》第十三条“原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理”之规定，裁定如下：
本案按原告何良平自动撤诉处理。
审判员 冯 艳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 邓雨婷
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0781民初4065号原告:何良平，男。被告：陈昌顺，男。本院于2016年10月17日立案受理了原告何良平诉被告陈昌顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日向原告送达了立案通知书，明确告知原告应于收到立案通知书之日起7日内向本院预交诉讼费用，但原告逾期未预交，也未提缓交申请。依照《最高人民法院》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”；《人民法院诉讼收费办法》第十三条“原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理”之规定，裁定如下：本案按原告何良平自动撤诉处理。审判员 冯 艳二〇一六年十一月二十一日书记员 邓雨婷
罗鸣与廖志斌、刘丽民间借贷纠纷一审民事判决书
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第765号
原告罗鸣，无固定职业。
委托代理人黄勇飞，广西永维律师事务所律师。
委托代理人覃益飞，广西永维律师事务所律师助理。
被告廖志斌。
被告刘丽。
原告罗鸣诉被告廖志斌、刘丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗鸣的委托代理人黄勇飞、覃益飞到庭参加诉讼。被告廖志斌、刘丽经本院传票传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2013年10月10日至2014年10月25日间，二被告以资金困难为由，分数次向原告借款共计80000元，后被告廖至斌于2014年9月25日、2014年10月25日出具借条两份给原告收执。双方未约定还款期限，但口头约定利息。此后，经原告向被告催收未果。故向法院提起诉讼，请求判令二被告归还原告借款80000元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2014年9月25日借条，证明被告向原告借款60000元；
2、2014年10月25日借条，证明被告向原告借款20000元；
3、婚姻登记记录证明，证明二被告是夫妻关系。
被告廖志斌、刘丽未作答辩。
被告廖志斌、刘丽在举证期限内没有向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廖志斌、刘丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年10月10日至2014年10月20日间，被告廖志斌向原告借款共计80000元。原告于2014年9月25日、2014年10月25日就以上借款向原告具体借条两张。2014年9月25日借条言明，被告廖志斌向原告借款60000元。2014年10月25日借条言明，被告廖志斌向原告借款20000元。在两借条中双方均未约定还款期限。此后，原告向被告追索借款未果，故诉至法院，要求如上请求。
另，两被告于2008年3月10日登记结婚，以上借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系，法律应当予以保护，债务应当清偿。原告向法庭提供的证据证明原、被告存在借款关系，现原告要求被告偿还借款80000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告亦未证明原告与被告廖志斌明确约定该借款为个人债务或其他法定的除外情形，故对于发生在两被告婚姻关系存续期间的债务，应按夫妻共同债务处理。被告刘丽应与被告廖志斌对本案借款80000元承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告廖志斌、刘丽共同归还原告罗鸣借款80000元。
案件受理费1800元（原告已预交），由被告廖志斌、刘丽负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费1800元（收款单位：柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772-269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃思斯
人民陪审员 林文姣
人民陪审员 徐志英
二〇一五年七月十四日
书 记 员 伍冬仪
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第1456号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行。
诉讼代表人徐军芳。
委托代理人（特别授权）廖源、许玮。
被告陈明。
被告潘红慧。
被告吴建林。
被告王冬姣。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行（以下简称民泰银行）与被告陈明、潘红慧、吴建林、王冬姣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法适用普通程序�组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖源，被告吴建林到庭参加诉讼。被告陈明、潘红慧、王冬姣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告起诉称：被告陈明因经营需要，在2013年9月24日向我行借款20万元，约定月利率12.33‰，还款期限至2014年9月17日，按季结息。该笔借款由被告潘红慧承担共同还款责任，由被告吴建林、王冬姣承担连带保证责任。我行当日向被告陈明发放了贷款。借款到期后，被告陈明逾期支付利息且未按约归还本金，其余被告也未承担相应责任。故我行诉至法院要求判令：1、被告陈明、潘红慧立即归还原告贷款本金人民币199932.11元及利息12720.97元（该利息自2013年9月24日算至2014年10月30日止，2014年10月31日起至款清之日止的利息、复利按借款合同约定另行计算）；2、被告陈明�潘红慧承担本案全部诉讼费用；3、被告吴建林、王冬姣对被告陈明、潘红慧上述应付款项承担连带清偿责任。
被告吴建林答辩称：原告所陈述的都是事实的。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、保证借款合同一份，证明原、被告之间达成借款、担保合意的事实。
2、借款借据一份，证明原告于2013年9月25日向被告陈明发放贷款的事实。
3、借款计算器、分户明细帐页、利息计算清单各一张，证明被告尚欠利息情况。
被告吴建林对原告提供的证据材料均没有异议。
被告吴建林未向本院提交证据材料。
被告陈明、潘红慧、王冬姣未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
对原告提交的证据材料，本院审查后认为，上述三组证据材料客观真实，来源和形式�法，与本案具有关联性，予以确认。
根据本院确认的有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：
在2013年9月25日，原告民泰银行与被告陈明、潘红慧、吴建林、王冬姣签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定被告陈明、潘红慧因购买建材需要向原告借款人民币20万元，借款期限自实际提款日起至2014年9月17日止，月利率12.33‰，逾期利息在借款利息基础上加收50%并按此标准计算复利，按季付息，由被告吴建林、王冬姣承担连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利等，保证期间为合同约定的主债务期限届满之日起两年。同日，原告将借款交付给被告陈明。自2014年6月21日起，被告陈明、潘红慧未支付借款利息。借款到期后，被告陈明归还了借款本金67.89元。
本院认为，原告民泰银行与被告陈明、潘红慧、吴建林、王冬姣之间签订的保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。被告陈明、潘红慧作为借款人，收到原告交付的借款后未按照约定的限期返还借款本金并支付利息，显属违约，应当承担相应的民事责任。被告吴建林、王冬姣作为连带责任保证人，应当对被告陈明、潘红慧的债务承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈明、潘红慧、王冬姣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明、潘红慧于本判决生效后十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州�德支行借款本金人民币199932.11元并支付利息人民币12720.97元（该利息算至2014年10月30日止，2014年10月31日起至款清之日止的利息、复利按原、被告双方借款合同约定另行计付）。
二、被告吴建林、王冬姣对被告陈明、潘红慧上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费4490元，财产保全申请费1620元，公告费300元（计算至判决确定给付之日止，此后的公告费按原告实际缴纳另行计付），合计人民币6410元，由被告陈明、潘红慧负担，被告吴建林、王冬姣连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张少锋
人民陪审员 邵梓元
人民陪审员 方国红
二〇一五年六月三十日
书 记 员 宋 珊
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初8654号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告张黎明，男，汉族，1980年12月6日出生，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告张黎明信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告张黎明的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告张黎明的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告张黎明的起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年四月十八日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第01571号
原告：陈祖珍，女，1975年1月出生，汉族，职工，住湖北省荆州市。
委托代理人：赵静，湖北楚韵律师事务所律师。
被告：湖北泓民辉置业有限公司，住所地公安县斗湖堤镇新建街锦江小区4栋。
法定代表人：杨自辉，该公司经理
被告：李志明，男，1953年8月出生，汉族，开发商，住湖北省荆州市。
本院于2015年9月22日立案受理原告陈祖珍诉被告湖北泓民辉置业有限公司（以下简称泓民辉置业公司）、李志明股权转让协议纠纷一案，依法由审判员龙中贵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈祖珍及其委托代理人赵静，被告泓民辉置业公司法定代表人杨自辉、被告李志明均�庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李志明系被告泓民辉置业公司的股东，2011年3月24日，其将自己名下拟开发的“幸福嘉苑”第三期的1／8股以15万元转让给原告，合同约定若第三期不能如期开发，则退回其投资款并按一分利率计息。原告根据被告李志明的指示将钱交给被告泓民辉置业公司后，第三期未能开发，当原告要求二被告退款时，双方相互扯皮不还。请求法院判令二被告连带退还所交款额并按约定支付利息，诉讼费用由二被告负担。
被告泓民辉置业公司辩称：本被告根据被告李志明的指示收受了原告的15万元，因“幸福嘉苑”第三期未开发而转用到了第二期工程，至今账目上挂的是原告的名字，若原告同意比照李志明在公司承担亏损的比例折算退款，本被告可以退还，否则，不承担退还责任。
被告李志明辩称：本被告�受公司委托联系的投资业务，原告的投资款交给了公司，但原告不是被告泓民辉置业公司的股东，该款应当由实际收款人退还。
经审理查明：被告李志明系被告泓民辉置业公司的股东，其会同其他股东和投资人合作开发了公安县“幸福嘉苑”第一、二期房地产。2011年初，公司拟开发第三期，即由被告泓民辉置业公司的法定代表人杨自辉、被告李志明、案外人邵某、陶某、孙某等五位自然人达成合作买地联合开发协议，并于当年2月11日签订了《关于合作购买瑞丰油脂公司E区进行联合开发的协议》，协议约定各合作人各占1／5股。
3月24日，被告李志明以“幸福嘉苑”第三期联合开发协议为蓝本，与原告签订《土地让股协议书》，协议书中载明：李志明将拟开发的第三期中自己所占1／5股土地投资的1／8股以15万元转让给原告，款向李志明指定的账户交付；开发所得利润原告按股比分成，如果土地挂牌交易（收购）不成功，李志明应在一个月内将15万元退还该款，并按一分利率计息。
土地让股协议签订次日，原告按照被告李志明的指示将15万元交给了被告泓民辉置业公司，泓民辉置业公司向原告出具了收款收据，收据上载明：收到陈祖珍现金15万元，系土地投资款，公司加盖了财务公章。同时，李志明签名为经办人。一段时间后，李志明又在收据上加批了“1%”字样以作利率。不久，第三期土地收购不成功，开发意向夭折，原告遂向二被告主张退款，二被告时而认可退还，时而相互推诿拒付，原告即诉至本院。
庭审中，被告泓民辉置业公司称原告的投资款用于了公安县“幸福嘉苑”第二期开发，原告不予认可。
上述事实有原、被告的主体资格信息证明，《收据》、《关于合作购买瑞丰油脂公司E区进行联合开发的协议》、《土地让股协议书》、《幸福嘉苑二期股份出资明细》等及庭审笔录等在卷，经庭审质证，可以采信
本院认为：原告与被告李志明签订的公安县“幸福嘉苑”第三期股份转让协议书是双方的真实意思表示，具有法律约束力，第三期土地开发未成功，李志明应当依照约定返还投资款15万元并按1%计付利息。鉴于被告泓民辉置业公司实际占有并使用了该款，并以公司名义出具财务手续，二被告应当对原告的投资款予以退还；至于被告泓民辉置业公司抗辩原告的投资款已用于第二期开发，应当比照被告李志明在公司的结算比例打折结算，因双方约定的投资款用于第三期工程具有专属性，二被告改变用途，原告没能认可，该抗辩本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条�《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下
被告李志明与被告湖北泓民辉置业有限公司于本判决生效五日内连带退还原告人民币15万元，并从2011年3月25日起至实际退还之日止以月息1%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业�行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龙中贵
二〇一五年十月二十三日
书记员 夏梦丹
（该案正在二审审理中）
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第692号
原告庄溪泉，男，1977年1月19日出生，汉族，住云霄县。
被告吴少波，男，1967年7月22日出生，汉族，住云霄县。
被告方东峰，男，1972年12月3日出生，汉族，住云霄县。
原告庄溪泉与被告吴少波、方东峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员何其或独任审判。本院在审理过程中，发现被告吴少波下落不明，不宜适用简易程序，转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告庄溪泉、被告方东峰到庭参加诉讼。被告吴少波经本院公告传唤，期到没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄溪泉诉称，2011年8月14日被告吴少波向原告借款人民币1万元，约定月利息400元，于2011年9月14日归还。被告方东峰为借款担保人。立有借条1份为据。期满后，被告吴少波没有归还。2013年9月13日原告向法院提起诉讼。因双方协商和解后撤诉，法院作出（2013）云民初字第1758号民事裁定书。但经原告催讨，被告吴少波没有还款。因此，原告请求：1被告吴少波归还借款人民币1万元及利息（利息按每月利息400元计算，计至自2014年3月14日止，合计10个月利息4000元。及至借款还清止的利息）；2被告方东峰承担借款连带责任。
被告方东峰认为，该借款事实和担保事实无异议。
被告吴少波未作书面答辩。
本院在审理过程中，原告提供以下证据：
1、借条一份，以此说明2011年8月14日被告吴少波向原告借款人民币1万元，约定月利息400元，2011年9月14日归还。被告方东峰为借款担保人。
2、民事裁定书，以此说明于2013年9月13日原告向云霄县人民法院提起诉讼。2013年9月13日原告撤诉。
本院认为，因被告吴少波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。被告方东峰认为，该借条借款无异议。原告提供上述证据真实、合法，本院予以确认，可以证明：
2011年8月14日被告吴少波向原告借款人民币1万元。约定月利息400元，借款期限为一个月即于2011年9月14日归还。被告方东峰为借款担保人。立有借款借据1份为据。借款期满后，至2013年5月14日止，被告吴少波没有支付利息。2013年9月13日原告向云霄县人民法院提起诉讼。因原告在法律规定的时间内没有预交诉讼费，2013年9月23日云霄县人民法院作出（2013）云民初字第1758号民事裁定书，裁定按撤诉处理。
经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定：
2011年8月14日被告吴少波向原告借款人民币1万元。约定月利息400元，借款期限为一个月即自2011年8月14日起至2011年9月14日止。被告方东峰为借款担保人。立有借条1份为据。借条载明：“兹向庄溪泉借来现金人民币壹万元整小写（10000元）正，每月利息400元，保证2011年9月14日还清。愿意为借款人担保偿还借款及利息直至还清时止。担保人：方东峰（签字及捺引）借款人：吴少波（按手印及签名）。2011年8月14日”。借款期满后，原告向被告吴少波催讨，被告吴少波没有归还。2013年9月13日原告向云霄县人民法院提起诉讼。因原告在法律规定的时间内没有预交诉讼费，2013年9月23日云霄县人民法院作出（2013）云民初字第1758号民事裁定书，裁定按撤诉处理。之后，被告吴少波没有偿还借款本息。原告再次诉至本院。
综上所述，本院认为，被告吴少波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的借条有两被告的签名及捺印，足以认定被告吴少波向原告借款人民币1万元。借款期满后，经原告催讨，被告吴少波没有还款，属被告吴少波违约。原告向被告吴少波主张债权有理，依法予以支持。原告请求被告吴少波按月利息400元支付。该利息的约定，应当符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。所以，原告主张的按月利息400元支付，不得超出银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息不予保护。被告方东峰对该借款提供担保，因该款没有归还，应承担连带清偿保证责任。被告吴少波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴少波应于本判决生效后十日内偿还原告庄溪泉的借款人民币1万元及其利息。利息自2013年5月15日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计算利息。
二、被告方东峰对上述款项，承担连带清偿责任。
三、被告方东峰承担连带清偿责任后，有权向被告吴少波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元，由被告吴少波、方东峰负担。被告负担的受理费，原告庄溪泉已垫付，被告吴少波、方东峰应于判决生效后十日内径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 何其或
人民陪审员 蔡国伟
人民陪审员 蔡千秋
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 郑明太
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第五条债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉。公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初3860号
原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地邹城市东滩路1669号，组织机构代码：09068801-2。
法定代表人：路伟，董事长。
委托代理人：李怀霞，该公司职工(一般授权)。
被告：邹城市鑫生商贸有限公司，住所地邹城市平阳寺镇横河村1589号欧陆商城16-4号。
法定代表人：赵宇路。
被告：赵宇路，男，汉族，1987年6月21日出生，住山东省邹城市。
被告：邹城市瑞鳌商贸有限公司，住所地邹城市峄山镇驻地。
法定代表人：于勇。
被告：于勇，男，汉族，1973年4月28日出生，住山东省邹城市。
被告：赵礼明，男，汉族，1966年03月28日出生，住山东省邹城市。
原告山东邹城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告邹城市鑫生商贸有限公司、被告赵宇路、被告邹城市瑞鳌商贸有限公司、被告于勇、被告赵礼明金融借款合同纠纷一案，于2017年8月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人李怀霞到庭参加诉讼。被告邹城市鑫生商贸有限公司、被告赵宇路、被告邹城市瑞鳌商贸有限公司、被告于勇、被告赵礼明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告邹城市鑫生商贸有限公司偿还借款本金4900000.00元，利息2195380.93元(利息计算至2017年6月20日，以后利息按合同约定加息、罚息计算至清偿之日止)，本息合计7095380.93元。2、请求法院依法判令被告邹城市瑞鳌商贸有限公司、赵宇路、于勇、赵礼明对上述债务承担连带清偿责任。3、请求法院依法判令被告承担本案案件受理费及原告实现债权的所有费用。事实与理由：2014年11月21日，原告与被告邹城市鑫生商贸有限公司签订了《流动资金借款合同》【合同编号：（邹城农商银行）流借字（2014）年第367号】，合同约定借款金额为肆佰玖拾万元整，借款期限自2014年11月21日始，至2015年11月21日止，实际借款期限以贷转存凭证为准，借款利率为固定利率，年利率8.96%，在合同有效期内利率不变，如逾期还款，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。由被告邹城市瑞鳌商贸有限公司、赵宇路、于勇、赵礼明提供连带责任担保，并同时签订了《保证合同》【合同编号：（邹城农商银行）保字（2014）年第367号】，合同约定：合同约定保证人对邹城市鑫生商贸有限公司有限公司提供连带责任保证。原告于2014年11月24日按照合同约定向邹城市鑫生商贸有限公司发放借款4900000.00元（大写金额：肆佰玖拾万元整），借款到期后经原告多次催要，被告邹城市鑫生商贸有限公司未能按照合同约定偿还本金及利息，被告邹城市瑞鳌商贸有限公司、赵宇路、于勇、赵礼明未按合同约定履行连带保证责任。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及相关法律规定，依法诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告邹城市鑫生商贸有限公司、被告赵宇路、被告邹城市瑞鳌商贸有限公司、被告于勇、被告赵礼明未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月21日，原告与被告邹城市鑫生商贸有限公司签订了《流动资金借款合同》【合同编号：（邹城农商银行）流借字（2014）年第367号】，合同约定借款金额为490万元整，借款用途为借旧还新，借款期限自2014年11月21日始，至2015年11月21日止，实际借款期限以贷转存凭证为准，借款利率为固定利率，年利率12%，在合同有效期内利率不变，如逾期还款，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。农商行在合同上盖章，被告邹城市鑫生商贸有限公司在合同上签字、捺印。由被告邹城市瑞鳌商贸有限公司、赵宇路、于勇、赵礼明提供连带责任担保，并同时签订了《保证合同》【合同编号：（邹城农商银行）保字（2014）年第367号】，合同约定：合同约定保证人对邹城市鑫生商贸有限公司提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日其二年。原告于2014年11月24日按照合同约定向邹城市鑫生商贸有限公司发放借款4900000.00元（大写金额：肆佰玖拾万元整），借款到期后经原告多次催要，被告邹城市鑫生商贸有限公司未能按照合同约定偿还本金及利息，被告邹城市瑞鳌商贸有限公司、赵宇路、于勇、赵礼明未按合同约定履行连带保证责任。截止2017年6月20日，被告李怀龙尚欠农商行借款本金490万元，利息2195380.93元，合计7095380.93元。
上述事实，主要由农商银行提交的流动资金借款合同、保证合同、借款借据、利息清单等证据在案佐证。
本院认为，原告农商行与被告邹城市鑫生商贸有限公司签订的流动资金借款合同，与被告邹城市瑞鳌商贸有限公司、赵宇路、于勇、赵礼明签订的保证合同，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。各方当事人应切实履行各自义务。被告邹城市鑫生商贸有限公司未能按约期限向原告偿还借款，原告有权按照借款合同之约定要求被告邹城市鑫生商贸有限公司还本付息，且证据充分，予以支持。被告邹城市瑞鳌商贸有限公司、赵宇路、于勇、赵礼明在保证合同上签字，约定债务人未履行债务，自愿承担连带清偿责任且保证期限为2年，原告在保证期间内主张被告邹城市瑞鳌商贸有限公司、赵宇路、于勇、赵礼明承担连带责任，证据充分，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹城市鑫生商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金490万元，利息2195380.93元及自2017年6月21日起至实际还清之日止按照借款合同约定利率计算的利息。
二、被告邹城市瑞鳌商贸有限公司、赵宇路、于勇、赵礼明对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61468元，由被告邹城市鑫生商贸有限公司、邹城市瑞鳌商贸有限公司、赵宇路、于勇、赵礼明负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈庆存
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 赵佃民
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 周 雯
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）广民初字第199号
原告李爱华。
委托代理人平云超，系原告丈夫。
被告李艮付。
原告李爱华与被告李艮付买卖合同纠纷一案，原告于2012年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条第1款之规定，裁定如下：
准予原告李爱华撤回起诉。
案件受理费50元，收取25元，由原告负担。
审判长 李东兴
审判员 王素青
陪审员 贡晓飞
二〇一二年七月八日
书记员 逯向前
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大邑民初字109号
原告王传凤，女，1963年6月10日出生，汉族，住四川省成都市青羊区金阳路30号13栋1单元6号。
委托代理人刘格（特别授权），四川大益律师事务所律师。
被告毛旭东，男，1974年2月28日出生，汉族，住四川省大邑县晋原镇西岭大道362号。
本院在审理原告王传凤与被告毛旭东民间借贷纠纷一案中，原告王传凤于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王传凤申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准予原告王传凤撤回起诉。
本案受理费25元，由原告王传凤负担。
代理审判员 陈莉
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 朱莎
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第72号
原告金华欧杰汽车销售有限公司，住所地：金华市金东区赤松路269号3幢。
法定代表人聂益培，执行董事。
委托代理人俞翔、孙韬，金华市务诚法律服务所法律工作者。
被告余玉蓉。
被告邹飞龙。
原告金华欧杰汽车销售有限公司为与被告余玉蓉、邹飞龙追偿权纠纷一案，于2015年1月9日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员李建军适用简易程序独任审判，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年12月24日，被告余玉蓉因购车需要，与原告及农行江北支行签订《反担保协议》1份，约定被告与该行同日签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》1份，应被告要求，原告为合同连带保证担保人。若被告逾期3次未还款，应自行到原告处就代偿问题重新协议，协议不成的，被告应立即一次性偿还代偿款，并支付自代偿款之日起到偿还之日止的同期银行贷款利息，并应支付违约金及实现债权的费用。后被告用透支方式支付购车款，但未按约还款，原告代偿后，多次向被告催讨，拒不归还。请求判令：1、两被告共同归还原告代偿款本金10052元及违约金2010.40元（代偿本金20%计算）2、两被告承担实现债权费用2000元；3、原告对被告所有的抵押物浙g×××××比亚迪牌小型轿车享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据及待证的事实有：1、原告的《营业执照》复印件1份、《法定代表人身份证明》1份、两被告的身份证、《结婚证》复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格及两被告的身份关系；2、《反担保协议》1份，证明原、被告签订《反担保协议》及约定的权利义务；3、《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、“注册登记机动车信息栏”、“车辆行驶证”复印件各1份，证明两被告与银行签订分期付款合同及将车辆抵押给原告的事实；4、《共同还款承诺书》复印件1份，证明被告承诺对合同债务承担共同还款责任的事实；5、《垫款证明》、进账单各1份，证明原告为被告代偿其拖欠银行分期消费款的事实；6、《委托代理合同》及律师代理费发票各1份，证明原告为实现债权支付代理费2000元。
两被告未提出答辩，亦未提供证据。
上列原告提供的证据，经本院审核后，现认证如下：
对原告提供的上列证据，两被告未提出异议，且未提供相应证据对所待证的事实进行反驳，故对上列证据的证明力，本院依法予以确认。
基于上列诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对本案事实认定如下：
2012年12月24日，农行金华江北支行与被告余玉蓉及原告签订了（2012）借字第634号《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》1份，约定：被告余玉蓉向农行金华江北支行申请金穗贷记卡汽车分期业务透支借款，该行同意分期付款本金金额为49900元，用于购买比亚迪牌汽车1辆，分期还款期数为36期，分期付款手续费为5190元，采取分期还款和分期支付的方式偿还分期资金和支付分期手续费；被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中的任何一项，银行有权提前收回分期资金或贷记卡分期额度；被告同意以本合同所购商品（即车牌号浙g×××××比亚迪牌小型轿车一辆）提供抵押担保；原告自愿为被告余玉蓉在本合同中的债务提供连带责任保证；等等。同日，原告与被告余玉蓉签订了《反担保协议》1份，约定：因原告为被告余玉蓉的上述银行贷款提供保证担保，被告余玉蓉同意向原告出具反担保，因被告逾期还款造成原告代为偿还的，被告同意将所购置的车辆设定原告为第二顺序抵押权人，被告逾期3次未还款的，应与原告就代偿款问题重新协议，达不成协议的，被告应立即一次性偿还原告代偿的借款本息，并支付违约金，违约金以违约金额（贷款未还余额）20%计算，造成诉讼的，被告应承担实现债权的相关费用（包括诉讼费，代理费）等。同日，被告邹飞龙向农行金华江北支行出具《中国农业银行股份有限公司共同还款承诺书》，载明：借款人申请金穗贷记卡购车分期付款业务，与贵行签订（2012）借字第634号《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，本人已完全了解该合同文本之内容，愿承担共同还款责任，并保证不以任何理由拒绝履行。2013年1月23日，被告将其所购买的上述车辆办理了抵押物登记手续，第一顺序抵押权人为农行金华江北支行，原告为第二顺序的抵押权人。合同签订后，被告余玉蓉自2014年4月开始未按约履行还款义务。原告于2014年6月26日、10月31日分别向农行金华江北支行分别偿还3500元、21552元，共计代偿款25052元。后原告多次催讨，被告已返还原告代偿款15000元，至今尚欠原告代偿款10052元。为此，原告诉至本院并支付律师代理费2000元。
另查明：被告余玉蓉、邹飞龙于2011年1月20日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为：原告提供的证据足以证明上述案件事实。在被告余玉蓉未按约向农行金华江北支行全面履行还款义务后，原告按约为被告余玉蓉代为清偿银行贷款共计10052元，被告余玉蓉按约应将上述代偿款及时返还原告，但经原告多次催讨，被告余玉蓉至今未返还，属违约行为，依法应承担违约责任。该债务发生在被告余玉蓉、邹飞龙夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告邹飞龙应承担共同还款责任。被告余玉蓉自愿将其购买的浙g×××××比亚迪牌小型轿车1辆向原告提供抵押担保，并依法办理抵押物登记手续，该抵押担保合法有效，原告对该抵押物依法享有优先受偿权。原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余玉蓉、邹飞龙于本判决生效后5日内，返还原告金华欧杰汽车销售有限公司代偿款人民币10052元，并支付违约金人民币2010.40元及实现债权费用人民币2000元。
二、原告金华欧杰汽车销售有限公司对被告余玉蓉所有的车牌号为浙g×××××号比亚迪牌小型轿车1辆享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费76元，由被告余玉蓉、邹飞龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一五年四月十日
书记员 郑媛方
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1293号
申请执行人朱先富，男，汉族，舟山市普陀区。
被执行人虞朝华，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人胡贤锋，男，汉族，住舟山市普陀区。
本院于2016年2月5日作出（2016）浙0903民初00339-1号民事裁定书，扣留被告虞朝华、胡贤锋在本院执行局可领取的执行款188000元，并于2016年7月29日提取了被执行人虞朝华、胡贤锋在本院执行局可领取的执行款175890元。本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人虞朝华、胡贤锋在本院执行局可领取执行款12110元的扣留。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 虞召辉
二〇一六年八月一日
代书记员 王茗潇
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第1557号
原告泸州市兰馨物业服务有限公司。
委托代理人王新国，四川朝旭律师事务所律师。
被告蔺喻峰，男，汉族，四川古蔺县人。
本院在审理原告泸州市兰馨物业服务有限公司与被告蔺喻峰物业服务合同纠纷一案中，原告泸州市兰馨物业服务有限公司于2014年4月10日以被告蔺喻峰已自动履行义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告泸州市兰馨物业服务有限公司的申请符合法律的规定，应与准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泸州市兰馨物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泸州市兰馨物业服务有限公司负担。
审判员 张秀
二〇一四年四月十日
书记员 刘芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长非诉执字第41-1号
申请执行人某某局。
法定代表人李某某。
被执行人王某某。
申请执行人某某局与被执行人王某某行政处罚纠纷一案，长岭县人民法院于2012年5月9日作出的（2012）长行审字第59号行政裁定，裁定如下：申请执行人某某局作出的长国土资执罚（2011）第271号行政处理决定的第1项，准予强制执行。该裁定发生法律效力后，申请执行人某某局于2012年5月16日向本院申请执行，要求被执行人王军生拆除林地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原貌。退还非法占用的林地。本院于2012年5月16日立案执行。经申请执行人某某局同意终结本次执行程序，现申请执行人撤销执行申请。现故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2012）长行审字�59号行政裁定终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王宝国
审判员 张丽艳
审判员 陈传江
二〇一四年九月十七日
书记员 张 冲
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更142号
罪犯赵洪山。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2009年3月20日作出（2009）辰刑初字第124号刑事判决，以被告人赵洪山犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币1万元，先后被减刑2次，共计减刑二年七个月。执行机关天津市长泰监狱于2016年2月1日提出减刑建议书，并于2016年2月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯赵洪山在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第二季度至2015年分别获得监狱级表扬1次，单项奖励5次的奖励证（折合减刑幅度不超过八个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑三个月。
经审理查明，罪犯赵洪山在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年第二季度至2015年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯赵洪山在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯赵洪山减去有期徒刑三个月。
（刑期自2008年12月15日起至2016年2月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年二月六日
书记员 仝伟奇
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵1001执恢9号
申请执行人北屯农村信用合作联社。
法定代表人王广成，理事长。
被执行人赵书洲，男，汉族。
被执行人刘秀勤，女，汉族。
被执行人翟贤才，男，汉族。
被执行人姚秋红，女，汉族。
被执行人侯东菊，女，汉族。
申请执行人北屯农村信用合作联社与被执行人刘秀勤、翟贤才、赵书洲、姚秋红、侯东菊真公证债权文书纠纷执行一案，新疆维吾尔自治区北屯公证处于2014年12月17日作出（2014）新北证执字第56号执行证书，已经发生法律效力。权利人北屯农村信用合作联社于2016年2月17日向本院申请恢复执行，本院于2016年2月17日立案恢复执行。
本案在执行过程中,查明本案执行金额94704.32元、执行费5651.10元。现经查明被执行人暂无其它财产可供执行，经申请执行人同意，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓程祥
审判员 韩新民
审判员 李 丽
二〇一六年八月十五日
书记员 谢金容
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3666号
罪犯卢长磊，女，1991年8月11日出生于江苏省赣榆县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年二月二十二日，山东省青岛市李沧区人民法院作出（2012）李刑初字第70号刑事判决，以被告人卢长磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，没收财产人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年四月二十五日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯卢长磊在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯卢长磊在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯卢长磊自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次，表扬1次，记功1次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯卢长磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢长磊减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2019年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 顾笑笑
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3666号
罪犯赵凯，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市滨城区人民法院于2010年2月11日作出了（2009）滨刑初字第296号刑事判决，以被告人赵凯犯挪用资金罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年；山东省济宁市中级人民法院于2014年1月22日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯赵凯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵凯在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵凯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵凯减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 焦 娇
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第206号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人金某。因本案，于2014年9月29日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）155号起诉书指控被告人金某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年1月31日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员姚乐萍出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月份，被告人金某在经营平湖市金辉塑料制品厂期间，为骗取国家税款，在没有实际业务发生的情况下，采取支付开票费的手段，让他人为其虚开出票单位为天津铭安金属材料销售有限公司，受票单位为平湖市金辉塑料制品厂的增值税专用发票5份，价税合计584775元，税额84967.3元。税款已由平湖市金辉塑料制品厂申报抵扣。
另查明，被告人金某于2014年9月29日向平湖市公安局投案，并如实供述了自己的罪行；案发后，被告人金某经营的平湖市金辉塑料制品厂已向税务部门补缴税款84967.3元及税收滞纳金16526.14元。
上述犯罪事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有个人独资企业营业执照、税务登记证、证人证言、记帐凭证、送货单、增值税专用发票复印件、抵扣证明、税收完税证明、案发经过、违法犯罪经历查询证明、户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人金某为抵扣国家税款，虚开增值税专用发票，抵扣税款金额为84967.3元，属有其他严重情节，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人金某有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；同时被告人经营的企业已补缴税款和税收滞纳金，也可酌情从轻处罚。综上，可以对被告人金某减轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人金某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年六个月、缓刑三年，并处罚金40000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
被告人金某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一五年二月四日
书记员 沈琳琳
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第709号
原告梁日忠，男，
被告王海虎，男，
本院在审理原告梁日忠与被告王海虎排除妨害纠纷一案中，原告梁日忠于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁日忠的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁日忠撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告梁日忠负担。
审判员 王 富
二〇一五年九月十日
书记员 康文青