大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1990号
原告：解德文，男，1964年10月17日生，汉族，大连北方汇金投资顾问有限公司经理。
委托代理人：刘志永，辽宁添赢律师事务所律师。
被告：高欣，男，1982年1月24日生，汉族，大连供电局中华路220KV变电站职工。
被告：李艳红，女，1984年10月12日生，汉族，无职业。
委托代理人：刘君武，辽宁华爵律师事务所律师。
原告解德文诉被告高欣、被告李艳红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宋玉娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告解德文及其委托代理人刘志永、被告高欣、李艳红的委托代理人刘君武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高欣、李艳红为夫妻关系，二人于2013年3月18日向原告借款140000元，2013年7月11日向原告借款30000元和365000元，合计535000元，至今未还。原告多次催要，二被告均以各种理由拒绝还款，故诉至法院，请求判令二被告偿还借款535000元及利息65000元（自到期还款之日起至2014年4月28日即法院收诉状日止，按银行同期贷款利率四倍计算）。
被告高欣、被告李艳红辩称，对于二被告向原告借款535000元的事实予以认可，但2013年4月3日，二被告将自己的车辆转卖，所售车款140000元打入了原告儿子解放账户，说明二被告已偿还原告借款140000元，应从借款总额中予以扣除。支付利息65000元没有法律依据，双方未对借款约定利息，即使约定利息，也不应该按照银行利息四倍计算。
经审理查明，2013年3月18日，原告解德文与被告高欣、李艳红签订借款合同一份，主要约定：二被告向原告借款140000元，借款期限为2013年3月18日至2013年8月15日，二被告以位于大连旅顺口区向阳街西四巷12号5层2号面积为84.21平房屋一套作为抵押，如二被告到期未按时还款，每逾期一天按借款总额5%交纳违约金。同日，二被告向原告出具借款金额为140000元的借据一份。2013年7月11日，原告解德文又与被告高欣、李艳红签订借款合同一份，主要约定：二被告向原告借款365000元，借款期限为2013年7月11日至2013年8月11日，如二被告到期未按时还款，每逾期一天按借款总额5%交纳违约金。同日，二被告向原告出具借款金额为365000元的借据一份。2013年7月11日，二被告另向原告出具了借款金额为30000元的借据一份，约定此款在2013年8月11日前还清，否则每逾期一天按借款总额的5%缴纳违约金。对于上述三份借据所载金额共计为535000元的借款，二被告当庭认可已全部收到款项。
另查明，2013年3月18日，原告与二被告还签订了一份借款合同，主要约定：二被告向原告借款130000元，借款期限为2013年3月18日至2013年3月27日，二被告以车牌号为辽B146**的蒙迪欧轿车一辆作为抵押，如二被告到期未按时还款，每逾期一天按借款总额5%交纳违约金。同日，二被告向原告出具借款金额为130000元的借据一份。
2013年4月3日，被告高欣将车牌号为辽B146**蒙迪欧轿车以140000元转让，并将140000元转入原告儿子解放账户，原告解德文确认已收到该笔还款。二被告认为该笔还款是对535000元借款的还款，但原告解德文主张该140000元是对2013年3月18日产生的130000元借款的还款。
本院确认的上述事实，有原告解德文提供的借款合同、借据、中国银行客户回单，被告高欣、李艳红提供的车辆转让协议、网银付款凭证以及双方当事人的陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，具有证明效力，作为定案证据。
本院认为，原、被告之间借款合同真实有效，双方均应依约履行。原告依借款合同向二被告支付借款本金535000元，二被告应按期偿还。二被告主张已偿还535000元借款中的140000元，但原告认为该笔还款是对另外一笔130000元的还款，此构成本案的争议焦点。首先，根据原告提供的借款合同，可以认定2013年3月18日原告确与二被告之间签订了借款金额为130000元的借款合同；根据原告提供的带有收条性质的借据，可以认定原告已向二被告支付了130000元借款本金。因此，双方于2013年3月18日签订的金额为130000元的借款合同真实有效。其次，该130000元借款合同中明确约定二被告以车牌号为辽B146**的蒙迪欧轿车作为抵押，而该车也正是二被告售款140000元并用于偿还原告借款的车辆。抵押物出售所获款项，优先用于偿还抵押所担保的债权即130000元借款，符合法理和常理。再次，2013年4月3日，二被告出售蒙迪欧轿车并向原告还款140000元。而此时，只有2013年3月18日双方签订的130000元借款合同约定的还款期已经届至（2013年3月27日）。其他三笔借款（共涉金额535000元）中的两笔（2013年7月11日签订的两份借款合同）尚未发生，另一笔于2013年3月18日发生的140000元借款的还款期限为2013年8月15日。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务”。因此，二被告140000元还款应优先视为对原告130000元借款的还款。但超付的10000元，原告未提供充足事由，应视为对2013年3月18日发生的140000元借款的还款。故二被告共对原告负有525000元借款债务未按期清偿，二被告应依法清偿借款本金525000元，并按借款合同约定支付违约金。鉴于双方约定的日5%的违约金过高，原告主张按银行同期贷款利率四倍计算利息，并计算至2014年4月28日，共要求二被告支付利息65000元，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告高欣、被告李艳红共同偿还原告解德文借款本金及违约金共计590000元；
二、驳回原告解德文其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告高欣与被告李艳红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋玉娇
二〇一四年九月十日
书记员 曲 懿
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务人负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。