广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5191民初126号
原告：李定金，男，汉族，1968年07月04日出生，住广东省潮州市湘桥区。
委托代理人：刘冰，系广东潮之涌律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所地潮州市枫春路中段邮电大楼北侧,统一社会信用代码91445100MA4UL61A0R。（下称保险公司）
负责人：林鸿。
委托代理：陈智全、谢晓烁，均系该司员工。
被告：谭南松，男，毛南族，1991年01月19日出生，住广西环江毛南族自治县。
被告：刘俊坡，男，汉族，1993年02月12日出生，住广东省潮安县。
原告李定金诉被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司、谭南松、刘俊坡机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李定金的委托代理人刘冰、被告谭南松、刘俊坡、被告保险公司的委托代理人陈智全、谢晓烁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李定金向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告人民币20000元（医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、后续治疗费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害赔偿金、误工费、财产损失等鉴定后另行确定）；二、本案诉讼费用依法由三被告承担。事实和理由：2016年11月02日17时31分左右，谭南松驾驶粤Ｕ-×××××号重型自卸货车沿233省道自西往东行驶48KM+100M（潮汕公路与绿榕南路交叉口）处右转弯处时，适遇李定金驾驶粤Ｕ-×××××号普通二轮摩托车乘载谢梓州在其右前方同向行驶至该处，因谭南松驾驶机件不符合安全技术标准的机动车上路行驶时拨打接听手持电话，对路面动态注意不够，遇情况措施不及时，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶且没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致二车发生碰撞，事故造成李定金、谢梓州受伤住院治疗及二车不同程度受损。事故发生后，李定金被紧急送往潮州市中心医院救治。2016年11月28日，潮州市公安局交通警察支队市区三大队作出粤公交认字[2016]第00094号《道路交通事故认定书》，认定谭南松应负本事故的全部责任，李定金无责任。被告谭南松驾驶的粤Ｕ×××××号车是由车辆所有人被告刘俊坡在被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司投保了交强险、商业第三者责任险及相应不计免赔险，保险期间自2016年4月14日零时起至2017年4月13日二十四时止。本事故发生在保险期间内，因此被告保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。
案件在审理的过程中，原告于2017年5月11日向本院申请伤残等级等事项司法鉴定，本院经审查，予以准许，并依法委托广东东方法医临床司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2017年5月30日作出东方司鉴所［2017］临鉴字第235号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人李定金的伤残等级评定为六级。2.被鉴定人李定金的后续治疗费10000元，康复费3000元。3.被鉴定人李定金的误工期205天，营养期90天，护理期215天。（建议：增加营养费1800元；伤后住院期间的146天配护理人员2名/天，之后69天配护理人员1名/天。）4.被鉴定人李定金的残疾辅助器具费可参照辅助器具配制机构的意见酌情掌握。
原告遂据此将诉讼请求变更为：1、判决三被告共同赔偿原告947768.15元。2、本案诉讼费用依法由三被告承担。
原告李定金对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、原告身份证复印件一份一页。
二、被告人口信息查询表、驾驶证、车辆行驶证、企业工商登记公示信息、组织机构代码证复印件五份五页。
三、保险单复印件二份二页。
四、道路交通事故认定书复印件一份两页。
五、李定金潮州市中心医院门诊病历、疾病证明书、出院记录复印件三份四页。
六、李定金潮州市中心医院医疗收费票据，住院费用清单复印件二份五页。
七、广东东方法医临床司法鉴定所《司法鉴定意见书》复印件一份十三页。
八、鉴定发票复印件一份一页。
九、李定金假肢证明、营业执照、假肢制作师从业资格证、省民政厅批复、发票复印件五份五页。
十、李定金户口簿复印件一份三页。
被告保险公司辩称：一、我司对粤Ｕ×××××号车承保情况：交强险的保险期限是2016年4月12日至2017年4月11日，商业三者险保险限额是1000000元，保险期限是2016年4月14日至2017年4月13日，有投保三者险的不计免赔保险，商业险保险合同的使用性质是营业货车。本案原告主张我司承担连带责任，依据保险合同，被保险人需向我司提供出险时的被保险机动车粤Ｕ×××××号车的行驶证（关键核实出险时车辆是否年检）、驾驶员谭南松的驾驶证（核实驾驶员出险时是否有驾驶资格）复印件或清晰照片。如果行驶证和驾驶证中任何一证不合法，则商业险免责。二、本案中我司垫付了10000元。三、原告的证据中包含了粤Ｕ×××××号车的行驶证和谭南松的驾驶证，但没有谭南松的从业资格证，请法院依法核实。四、本案的一个大争议点是李定金的误工期、护理期和残疾器具补助费、安装假肢期间住宿费及伙食费。根据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》“9.1.4断肢(肢体离断)：误工60-90日，营养60-90日，护理30-60日”的规定，因此我司不认可广东东方司法鉴定所出具的鉴定意见书中认定李定金是误工期为205天以及护理期为215天的结论。鉴定意见第4点李定金的残疾辅助器具费可参照辅助器具配置机构的意见酌情掌握。汕头优邦假肢矫形器有限公司出具的报告和票据显示，李定金安装假肢费用为29800元，而参照粤鉴协［2014］12号文的规定，安装小腿假肢的费用标准为16000元-20000元。故原告李定金主张的残疾器具辅助费不合理。此外，安装假肢期间住宿费及伙食费已经包含在残疾赔偿金内，不应该重复计算。五、本案的另一个大争议点是残疾赔偿金和误工费的标准问题。首先误工费依法应有出险前后的劳动证明，原告没有劳动证明，依法不应支持。请法院核实李定金的户口本原件，如果原告真的是残疾赔偿金的标准应根据2015年广东省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算，而非2016年的，误工费的标准应该根据2015年广东省国有同行业在岗职工年平均工资农、林、牧、渔业31195元/年计算，而非李定金诉求的标准。六、医疗费除了根据发票外，依法还必须结合病历，根据医院出具的疾病证明书、费用清单及发票显示原告李定金的出院时间皆为2017年2月27日，而原告李定金提交的潮州市中心医院的出院记录显示其出院时间为3月27日，因此李定金提交的潮州市中心医院的出院记录不应作为鉴定依据。七、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、康复费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费请法院严格按照法律和相关的司法解释认定。交通费没发票不可支持，鉴定费不属于保险责任范围。八、精神损害抚慰金按照法院所在地一般司法实践，诉请明显过高。且李定金出险时驾驶没有进行安全技术检验且机件不符合安全技术标准的摩托车上路行驶，是对自己人身安全的不负责，其主张的精神损害抚慰金依法应由其自己承担。
被告保险公司对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：机动车保险报案记录（代抄单）一份二页。
被告谭南松、刘俊坡对其陈述事实和主张在举证期限内没有证据提供。
经开庭质证，本院对原被告方无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，被告保险公司有如下质证意见：涉案车辆在被告保险公司投保，车辆的使用性质是营业性质的商业险，其车辆出险时驾驶人应有营运的从业资格证。被告谭南松、刘俊坡应补充提交从业资格驾驶证明。对证据三的三性均有异议，保险信息应与我司提交的保险记录待抄单以及书面答辩为准。对证据五、六请法院核实三性。对证据七的合法性关联性有异议，认为应根据我们的答辩意见第四点。对证据九有异议，被告保险公司认为应参照粤鉴协（2014）12号文的规定，认为原告主张按照小腿假肢的诉求费用过高，安装小腿假肢的费用标准为16000-20000元。
被告谭南松，刘俊坡的质证意见与被告保险公司一致。另，被告刘俊坡辩称：从业资格证已提交到保险公司。被告刘俊坡总共垫付了109434.1元（包含保险公司垫付的费用10000元），请求保险公司赔付。被告垫付的费用经原告李定金，被告保险公司质证均无意见。
另，关于广东东方法医临床司法鉴定所作出东方司鉴所［2017］临鉴字第235号司法鉴定意见书中第五点第（四）项关于残疾辅助器具费评定中所述包括辅助器具的价格，更换周期及赔偿周期可参照辅助器具配制机构的意见酌情掌握，具体该如何掌握问题，经本院去函鉴定机构，广东东方法医临床司法鉴定所对此出具情况说明，具体答复如下：被鉴定人李定金目前后遗右小腿中下段以远处缺失，符合按照国产普通适用型假肢条件。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，其残疾辅助器具费（包括辅助器具的价格、更换周期及赔偿周期）可参照辅助器具配制机构的意见酌情掌握，具体费用建议如下：1.假肢价格为人民币29800元；2.假肢更换周期为四年更换一次；3.假肢赔偿期限可参照广东省最近公布的男性平均寿命。被告保险公司对该建议有如下意见：认为其应参照粤鉴协［2014］12号文的规定，安装小腿假肢费用标准为16000元-20000元，原告主张的残疾器具辅助费不合理。对于假肢更换周期4年更换一次有意见，原告的实际年龄为49周岁，其假肢的更换次数应参照粤鉴协［2014］12号文。原告认为应按照《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第35条，其赔偿计算标准应参照一审法庭辩论终结时的上一年度统计的数据。
本院认为：2016年11月02日17时31分左右，谭南松驾驶粤Ｕ-×××××号重型自卸货车沿233省道自西往东行驶48KM+100M（潮汕公路与绿榕南路交叉口）处右转弯处时，适遇李定金驾驶粤Ｕ-×××××号普通二轮摩托车乘载谢梓州在其右前方同向行驶至该处，因谭南松驾驶机件不符合安全技术标准的机动车上路行驶时拨打接听手持电话，对路面动态注意不够，遇情况措施不及时，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶且没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致二车发生碰撞，事故造成李定金、谢梓州受伤住院治疗及二车不同程度受损。事故发生后，李定金被紧急送往潮州市中心医院救治。其各自应负的责任按交警部门所认定的责任，被告谭南松应负本事故的全部责任，原告李定金无责任。另一伤者谢梓洲（身份证号码）在本次交通事故中，因伤势较轻，伤者谢梓洲于2017年3月28日出具情况说明，放弃对谭南松、保险公司等的诉讼请求，因李定金伤势较重，在谭南松驾驶车辆投保的交强险和商业第三者险的责任限额内全部保险赔偿金均可赔付给李定金。被告保险公司对鉴定意见及鉴定标准有异议，但没有在法定期限内提交书面材料申请重新鉴定或提交新证据予以推翻，故本院不予认可。另，汕头市优邦假肢矫形器有限公司出具了“关于李定金配置康复辅助器具（假肢）的证明”，证明中证实了：1.李定金适合装配国产普通适用型小腿假肢一具，价格为人民币29800元；2.该款假肢适用寿命为4年，李定金需每4年更换一次；3.每年需对该假肢进行相应调试维修，每年维修费用为该假肢款的5%；4.假肢初次装配训练期为两个月，后续每年调试维修训练期为15天。更换装配、调试维修训练期间需陪护一人，住宿费为每天80元/人，伙食费为每天60元/人。
本案中被告保险公司对该事故车辆承保交强险（限额122000元）和商业第三者险（限额1000000元）。事故发生后，因被告谭南松、刘俊坡和保险公司没有足额付给赔偿款，引起纠纷，故应承担本案纠纷的责任。在本次交通事故中，关于原告各项赔偿费用，应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，并参照广东省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准计算。
1、医疗费109434.1元，其中交强险赔付10000元，商业险赔付99434.1元；
2、住院伙食补助费14600元，由商业险赔付；（100元/天×146天=14600元）
3、营养费1800元，由商业险赔付；
4、后续治疗费10000元，由商业险赔付；
5、护理费47090元，由交强险赔付；（140元/天×146天×2人+90元/天×69天×1人=47090元）
6、误工费21165.15元，由交强险赔付；（误工期205天，原告为城镇户口，事故前为装修工人，但没提供工作证明及收入证明，应按2016年全省城镇居民人均可支配收入标准计算，37684.3元/年÷365天×205天=21165.15元）；
7、残疾赔偿金376843元，其中41744.85元由交强险赔付，余款335098.15元由商业险赔付；（按2016年全省城镇居民人均可支配收入计，37684.3元/年×20年×50%=376843元）
8、残疾辅助器具费248830元，由商业险赔付，原告请求的超出部分，本院不予支持；（①更换假肢费用：使用假肢计至76周岁，每4年更换1次，含首次安装假肢次数共更换7次，费用合计29800元×7次=208600元；②维修费用：使用假肢计至76周岁，费用合计29800元×5%×27年=40230元；）
9、安装假肢期间住宿费及伙食费130200元，由商业险赔付，原告请求的超出部分，本院不予支持；（初次装配费用：80元/人×60天×2人+60元/人×60天×2人=16800元，后续每年调试维修费用：80元/人×15天×2人×27年+60元/人×15天×2人×27年=113400元，上述款项合计130200元）
10、康复费3000元，由商业险赔付；
11、精神损害抚慰金20000元，由商业险赔付，原告请求超过部分，本院不予支持；
12、鉴定费3300元；（在交强险范围外支付）
13、交通费：原告的主张没有提供相应发票，故本院不予支持；
以上原告的损失为986262.25元，除去被告保险公司在交强险限额内应赔付原告110000元（医药费限额10000元、残疾赔偿金限额110000元），保险公司已垫付的10000元予以扣除。余下876262.25元，由被告保险公司在商业险范围内按事故责任划分赔偿。被告谭南松负本次事故全部责任，故其应赔偿原告李定金876262.25元。被告刘俊坡已垫付医药费99434.1元。由于本案不存在保险公司免责情形，被告谭南松对原告应负的赔偿责任已确定，且被告刘俊坡垫付的款项不超过所投保的第三者责任险赔偿限额，根据《保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”的规定，被告保险公司应赔偿被告刘俊坡已支付原告费用99434.1元，具体可在商业险范围内予以支付。故将赔偿金额调整为被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应在交强险范围内赔付原告李定金110000元，在第三者商业险范围内付还原告李定金款项766828.15元，在商业险范围内付还被告刘俊坡款项99434.1元。原告请求的超过部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔付原告李定金款项人民币110000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者商业险责任限额内赔付原告李定金款项人民币766828.15元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者商业险责任限额范围内付还被告刘俊坡款项99434.1元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5239元由被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司负担，该款已由原告自愿代为垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 麦少鹏
人民陪审员 陆培文
人民陪审员 黄锐鸿
二〇一七年十一月七日
书 记 员 陈烁珊