福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终163号
原公诉机关福州市晋安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)康梅，女，1992年9月30日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，无业，住重庆市永川区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年5月9日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
上诉人(原审被告人)农子泉，男，1976年10月12日出生于广西横县，壮族，初中文化，无业，住广西横县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年5月9日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
上诉人(原审被告人)王小福，男，1995年3月22日出生于贵州省惠水县，苗族，初中文化，无业，住贵州省惠水县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年5月9日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
上诉人(原审被告人)文松林，男，1997年3月29日出生于四川省武胜县，汉族，初中文化，无业，住重庆市合川区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年5月9日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
上诉人(原审被告人)廖秀根，女，1978年11月4日出生于广西融水苗族自治县，壮族，初中文化，无业，住广西融水苗族自治县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年5月9日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
原审被告人李齐，女，1991年1月10日出生于广西灵川县，汉族，初中文化，无业，住广西灵川县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年5月9日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
原审被告人黄雪玲，女，1974年10月15日出生于广西扶绥县，壮族，初中文化，无业，住广西扶绥县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年5月9日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
原审被告人秦宜玉，男，1980年1月3日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，无业，住贵州省仁怀市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年5月9日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控原审被告人康梅、农子泉、王小福、文松林、李齐、黄雪玲、廖秀根、秦宜玉犯非法拘禁罪一案，于2015年12月4日作出（2015）晋刑初字第680号刑事判决。宣判后，原审被告人康梅、农子泉、王小福、文松林、廖秀根均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人康梅、农子泉、王小福、文松林、廖秀根，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人康梅在加入以“天津天狮生物发展有限公司”的名义的非法传销团伙后，于2014年9月份起在晋安区新店镇坂中村下徐38号建立非法传销点并担任主任，负责管理全面事务，该传销点以交男女朋友或找工作等为由对外骗成员加入，并在新成员进入该传销点后即非法限制其人身自由，控制随身财物和有效证件，同时进行威胁、殴打，强迫购买虚拟的传销产品，指使被害人对外继续发展成员。被告人农子泉、文松林、王小福、李齐、黄雪玲、廖秀根、秦宜玉是该传销点的主要成员。具体实施的犯罪事实如下：
1、2015年4月7日秦宜玉以找工作为由将其表弟被害人卢某骗到该传销窝点后，李齐将门反锁对其进行关押，农子泉对其进行语言威胁、文松林等人就按住卢某的双手并搜走随身财物，之后，李齐、王小福、黄雪玲看管窝点的钥匙并监视被害人的日常生活，卢某被非法拘禁在该窝点至2015年5月7日，被公安机关解救。
2、2015年4月24日，被告人廖秀根以结交男女朋友及找工作为由将被害人李某1骗到福州，后由廖秀根、李齐到火车站将李某1带至该传销窝点，王小福将房门反锁，康梅、农子泉对其进行暴力威胁、言语恐吓，文松林等人按住李某1的身体并搜走随身财物，王小福、文松林、李齐、黄雪玲、秦宜玉、廖秀根均参与二十四小时监视被害人的日常生活，黄雪玲负责监听被害人李某1打电话，李齐、王小福、黄雪玲、廖秀根均有看管窝点的钥匙。李某1被非法拘禁在该窝点至2015年5月7日，被公安机关解救。
原判认定上述事实有户籍证明，抓获经过，情况说明，被害人卢某、李某1的陈述及辨认笔录，证人杨某、武某、王某的证言及辨认笔录，被告人康梅、农子泉、王小福、文松林、李齐、黄雪玲、廖秀根、秦宜玉的供述及辨认笔录，现场勘验检查笔录及现场图、现场照片及视听资料等等证据证实。
原审认为，被告人康梅、农子泉、文松林、王小福、李齐、廖秀根、秦宜玉、黄雪玲因参加非法传销组织而结伙参与非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。被告人康梅、文松林、秦宜玉、黄雪玲在庭审中如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，根据各被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人康梅犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年。二、被告人农子泉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年。三、被告人王小福犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年。四、被告人文松林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年十个月。五、被告人李齐犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年十个月。六、被告人黄雪玲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年七个月。七、被告人廖秀根犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年二个月。八、被告人秦宜玉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。
上诉人康梅上诉称：其没有指使他人殴打被害人。其如实供述自己的罪行，又是初犯，请求二审予以从轻处罚。
上诉人农子泉上诉称：其不是管理人员，只负责做饭和购买日常用品，一审量刑偏重，请求二审予以从轻处罚。
上诉人王小福上诉称：其未参与殴打被害人，仅是受人指使保管钥匙，一审量刑偏重，请求二审予以从轻处罚。
上诉人文松林上诉称：其加入传销团伙时未满十八周岁，一审未予以认定，请求二审予以从轻处罚。
上诉人廖秀根上诉称：其并没有住在该传销窝点，没有保管该窝点的钥匙，其只负责把被害人李某2带到该窝点，之后李某2被殴打和购买虚拟产品的事情其并不知情。一审量刑偏重，请求二审予以从轻处罚。
二审期间，上诉人康梅、农子泉、王小福、文松林、廖秀根及原审被告人李齐、黄雪玲、秦宜玉均未提出新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人康梅、农子泉、王小福、文松林、廖秀根及原审被告人李齐、黄雪玲、秦宜玉犯非法拘禁罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人康梅、农子泉、王小福、文松林、廖秀根及原审被告人李齐、黄雪玲、秦宜玉因参加非法传销组织而结伙非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。且具有殴打情节，从重处罚。关于上诉人康梅提出的其没有指使他人殴打被害人的上诉理由，经查，被害人李某1陈述到，其到了传销窝点后一心想着逃离，主任康梅威胁其，并打电话叫人，过了几分钟来了两名男子，那两名男子到了之后二话不说就开始殴打其。该陈述与证人王某的证言、上诉人王小福的供述以及上诉人康梅在侦查阶段的供述相互吻合。因此，该上诉理由与事实不符，不予采纳。关于上诉人农子泉提出的其不是主要管理人员，只负责做饭和购买日常用品的上诉理由，经查，证人杨某、武某、王某的证言、被害人卢某、李某1的陈述及其他同案人的供述均能证实上诉人农子泉系另一个窝点的主任，经常到康梅的窝点帮忙威胁、殴打被害人。因此，该上诉理由与事实不符，不予采纳。关于上诉人文松林提出的其系未成年人的上诉理由，经查，上诉人文松林出生年月为1997年3月29日，而参与非法拘禁被害人卢某、李某1的时间为2015年4月7日、2015年4月24日，已年满十八周岁。因此，该上诉理由与事实不符，不予采纳。关于上诉人王小福、廖秀根提出的一审量刑偏重的上诉理由，经查，一审判决已充分考虑二上诉人在共同犯罪中的地位与作用，该上诉理由不予采纳。原判根据上诉人康梅、农子泉、王小福、文松林、廖秀根的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不当。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林榕生
代理审判员 王 强
代理审判员 陈雯霞
二〇一六年三月十五日
书 记 员 黄伟杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
PAGE