上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第20936号
原告谢XX。
委托代理人张芳，上海伟创律师事务所律师。
被告沈XX。
被告中国XX财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴XX。
原告谢XX与被告沈XX、上海XX联客运有限公司及中国XX财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“XX上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告上海XX联客运有限公司的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告谢XX及其委托代理人张芳到庭参加了诉讼。被告沈XX、XX上海分公司经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢XX诉称，2014年9月29日20时05分，被告沈XX驾驶沪CXXX**客车行驶至跃进路秀沿路路口时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损人伤。经交警部门认定被告沈XX负事故全部责任。另被告方车辆在被告XX上海分公司投保有机动车交通事故责任强制保险。现原告提出事故造成其损失为医疗费1，837.30元（人民币，下同）、交通费176元、鉴定费900元、误工费4，469元、护理费1，820元、营养费600元、精神损害抚慰金2，000元、电动自行车修理费1，250元、手机损失费3，299元、评估费140元、复印费50元，共计16，541.30元。要求先由被告XX上海分公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内承担赔偿责任；损失超出强制保险责任限额的部分由被告沈XX承担赔偿责任。
被告沈XX未具答辩。
被告XX上海分公司书面答辩称，保险公司同意在交强险责任限额范围内依法承担相应民事赔偿责任，但对原告主张的赔偿项目及具体金额持有异议。
经审理查明，2014年9月29日20时05分许，在本市浦东新区秀沿路跃进路路口，被告沈XX驾驶沪CXXX**大型普通客车由东向南行驶时，适遇原告骑行电动自行车由西向东驶至，两车不慎发生碰撞，致原告车损人伤。经交警部门认定，被告沈XX违反让行规定，负本起事故全部责任。事故发生后，原告为疗伤共支出了医疗费1，837.30元，为作休息、营养、护理期限鉴定支出了鉴定费900元，为本次诉讼支出了材料复印费50元。原告的电动自行车经上海顶信价格评估咨询服务有限公司定损，直接物质损失为870元，为此原告支出了评估费140元。2015年5月18日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，“被鉴定人谢XX头部软组织交通伤。伤后休息30日，护理7日，营养15日。”另查明，原告系外省市来沪务工人员，其事发前10个月的月平均工资为3，209.70元，事发后1个月的工资收入为754元。
还查明，沪CXXX**大型普通客车在被告XX上海分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年5月23日零时起至2015年5月22日二十四时止。
上述事实，由道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、验伤通知单、医疗病史、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书、工资卡银行明细、事故车物损价格评估意见书、发票及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿。损失超出强制保险责任限额的部分，事故发生于机动车与非机动车驾驶人之间，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本起交通事故发生于机动车与非机动车驾驶人之间，并经相关职能部门认定机动车一方负事故全部责任。故对原告的合理经济损失，应先由被告XX上海分公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内承担赔偿责任；原告的合理损失超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由被告沈XX承担100%份额的赔偿责任。
本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查医疗费发票及相关病史，现原告凭据主张1，837.30元，并无不当，本院予以照准。2、营养费，本院根据原告的伤情，酌定每日30元，结合法医鉴定结论计算15日，确认为450元。3、交通费，本院根据原告的治疗情况及提供的相关票据，酌情支持150元。4、误工费，根据原告提供的工资卡银行明细，结合法医鉴定结论（休息期为30日），本院确认原告误工损失为2，455.70元（3，209.70元－754元）。5、护理费，原告提供的证据不能确实充分证明护理人员的实际误工损失，故本院根据原告的伤情，参照本市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定1人护理、每日40元，结合法医鉴定结论计算7日，确认为280元。6、电动自行车修理费，本院采纳相关评估机构的评估意见，确认为870元。7、鉴定费900元、物损评估费140元、诉讼材料复印费50元，均因事故而产生，属合理损失，有票据为证，本院予以照准。原告要求赔偿手机损失费，但未能举证证明手机确因事故损坏及具体损失金额，其主张缺乏事实依据，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，原告所受之损害无以金钱抚慰之必要，故其主张本院亦不予支持。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告XX上海分公司在本案中应当承担的强制保险赔偿款为6，043元（其中医疗费用赔偿款2，287.30元、死亡伤残赔偿款2，885.70元、财产损失赔偿款870元）；余款1，090元由被告沈XX承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国XX财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢XX6，043元；
二、被告沈XX应于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢XX1，090元；
三、驳回原告谢XX的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，减半收取计106.50元（此款已由原告谢XX预交），由原告谢XX负担81.50元，被告沈XX负担25元。被告沈XX所负之款应于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌XX
二〇一五年九月八日
书记员 苏XX
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。