广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1640号
原告古文贵。
原告黄梅。
以上两原告共同委托代理人陈锐，广西振祺律师事务所律师。
被告曹广龙，男，1982年4月29日出生，汉族，住所地广西北流市民安镇松石村**组**号，身份证号码4525261982********。
委托代理人蓝焕波，广西千剑律师事务所律师。
委托代理人梁宇，广西千剑律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北流支公司，住所地广西北流市城北路。
代表人刘东升，经理。
委托代理人李小翔，系该中国人民财产保险股份有限公司玉林分公司员工。
原告古文贵、黄梅与被告曹广龙、中国人民财产保险股份有限公司北流支公司（以下简称中财保北流支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理，依法组成由代理审判员黄娜担任审判长，与人民陪审员黄文伟、罗昭玲参加的合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理，书记员何尘担任法庭记录。原告古文贵、黄梅及其共同委托代理人陈锐，被告曹广龙的委托代理人蓝焕波、梁宇，被告中财保北流支公司的委托代理人李小翔到庭参加诉讼。原告申请的证人古某甲、古某乙、赖某、苏某出庭作证。本案现已审理终结。
原告古文贵、黄梅诉称，2014年5月18日12时，古建鹏驾驶无号牌摩托车搭乘受害人古建林从民乐圩前往民乐镇新旺村石丫组老家取其原安放在老家中的二轮摩托车排气囱，二人取得排气囱后返程回民乐圩。12时50分，古建鹏由民安往民乐方向行驶至民乐镇新旺村石丫组路段时，与被告曹广龙驾驶的由民乐往民安方向行驶的桂K×××××号中型自卸货车相会，因桂K×××××号中型自卸货车基本占完道路，古建鹏驾驶的无号牌摩托车无法再避让而与桂K×××××号中型自卸货车相碰而倒地，导致古建鹏、古建林当场被碾死的交通事故。交通事故发生后，交警部门经调查作出事故责任认定，认定古建林不负事故责任是正确的，但因对部分事实的调查不够彻底及分析不正确，对两驾驶员的事故责任认定错误。被告曹广龙在本次交通事故中应负全部至少是主要责任。事故给原告造成的损失有：1、死亡赔偿金466100元；2、丧葬费21318元；3、办理丧葬事宜误工费、交通费2689元；4、精神损害抚慰金60000元，以上合计550107元。因桂K×××××号中型自卸货车在被告中财保北流支公司购买有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业险），综上请求法院判令：被告中财保北流支公司先在交强险内赔偿65000元，不足部分由被告中财保北流支公司在商业险内按70%承担赔偿责任，仍有不足部分，由被告曹广龙承担赔偿责任。古建鹏应赔偿部分，原告已与古建鹏的法定代理人古文伟、曾卫玲协商达成了赔偿协议，因此不再列其为被告，不再追究古建鹏及其父母的责任。本案诉讼费用由被告承担。
原告对其诉讼请求在举证期限内提供的证据有：
1、身份证、户口本复印件各一份，证明原告古文贵、黄梅主体适格；
2、营业执照，证明被告中财保北流支公司主体资格；
3、被告曹广龙驾驶证，证明被告曹广龙的主体资格；
4、北流交管大队北公交认字（2014）第00057号道路交通事故认定书复印件一份，证明本案交通事故发生的事实及事故各方当事人、当事车辆和投保等情况以及古建林系因本次交通事故死亡及无事故责任的事实；
5、法医学尸体检验鉴定书一份，证明古建林系因交通事故死亡；
6、民乐镇初中证明，证明古建林生前是在城镇中学就读居住学生；
7、桂K×××××号中型自卸货车交强险和商业险保险单、行驶证各一份，证明被告曹广龙为其所有的桂K×××××号中型自卸货车在被告中财保北流支公司购买有交强险和商业险，事故发生在保险期限内；
8、古某甲证言，证明2014年5月18日，古建鹏、古建林是拿着摩托车排气囱骑乘二轮摩托车从石丫组往民乐圩方向行驶，随即二人便发生了交通事故；
9、古某乙证言，证明2014年5月18日，古建鹏、古建林是拿着摩托车排气囱骑乘二轮摩托车从石丫组往民乐圩方向行驶，随即二人便发生了交通事故；
10、赖某证言，证明2014年5月18日，古建鹏、古建林骑乘二轮摩托车从民乐往民安方向行驶时，一直进入到石丫组其家中小巷时尚未发生有交通事故，后来才在村口处发生交通事故死亡的；
11、苏某证言，证明2014年5月18日，古建鹏、古建林回石丫组家中拿摩托车排气囱立即骑乘二轮摩托车往民乐圩方向去，接着便发生了交通事故；
12、原告申请本院向北流交管大队调取的卷宗材料。
被告曹广龙辩称，对交警大队作出的事故责任认定无异议，民事赔偿责任应以事故责任认定书为依据，原告请求的赔偿项目由法院核定。
被告曹广龙在法定期限内向本院提交四份证据：
1、身份证复印件，证明被告身份情况；
2、保险单两份，证明车主曹广龙为车辆购买了交强险和30万不计免赔的商业险；
3、玉林交警支队的复核认定，证明玉林交警支队维持了北流交警的事故认定；
4、收条，证明被告曹广龙垫付了19000元丧葬费给原告。
被告中财保北流支公司辩称，对交警大队认定的事故责任认定无异议，被告曹广龙为事故车购买了交强险和30万不计免赔商业险，事故发生在保险期限内，同意在保险限额内赔偿原告的损失，但由于事故车超载，根据保险合同，应扣除10%的免赔率，根据交警问话笔录，标的车主曹广龙存在逃逸行为，如属实，只同意在交强险限额内垫付。对原告请求的丧葬费无异议，原告请求的死亡赔偿金应按照死者户籍标准即农村标准计算，原告请求的误工费应参照广西农村标准计算三人三天，原告请求的精神损害抚慰金过高，以10000元为宜。
被告中财保北流支公司在法定期限内向本院提交了以下证据：
营业执照、单位负责人身份证明、组织机构代码以及投保单、保险条款证明被告中财保北流支公司主体适格以及被告曹广龙为事故车购买了交强险和30万不计免赔商业险，根据保险合同，超载应扣除10%的免赔率，事故发生在保险期限内。
庭审质证，被告曹广龙对原告古文贵、黄梅提供的证据1-7的真实性无异议，认为事故认定书的事故责任认定是正确的；对证据8-11的证人证言有异议，这些证人均未亲眼见到现场，与本案无关联性，不予认可；对证据12北流交管大队的卷宗材料无异议。
被告中财保北流支公司对原告古文贵、黄梅提供的证据1-5无异议；对证据6有异议，不能证明原告主张，应提供学籍卡等证明，且古建林在该校读书未够一年；对证据7无异议；对证据8-11的证人证言有异议，出庭作证的证人都是原告熟人或者亲属，与原告有一定利害关系，且证人都某是事故见证人，证人证言不能作为定案依据；对证据12北流交管大队的卷宗材料无异议。
原告古文贵、黄梅对被告曹广龙提供的证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，玉林交警支队的结论是错误的，该结论是基于原来的证据作出，是基于申请人的理由作出，不是基于事实，没有分析作进一步调查，原告有相反证据证明该结论是错误的；对证据4无异议。
被告中财保北流支公司对被告曹广龙提供的证据1-4均无异议。
原告古文贵、黄梅、被告曹广龙对被告中财保北流支公司在法定期限内提供的证据无异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据1-7以及原告申请本院向北流交管大队调取的卷宗材料即证据12具有真实性，合法性，与本案待证事实具有关联性，符合证据的特征，本院依法予以认可并作为认定本案事实的依据。原告的证据8-11证人证言，本院认为原告申请出庭作证的四个证人均与原告有一定的利害关系，且不是直接的目击证人，该证人证言也没有其他证据予以佐证，不能证明事故发生的具体情况，本院依法不予认可且不能作为认定本案事实的依据。被告曹广龙、被告中财保北流支公司提供的证据具有真实性，合法性，与本案待证事实具有关联性，符合证据的特征，本院依法予以认可并作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2014年5月18日12时50分，被告曹广龙驾驶机件不符合标准的桂K×××××号中型自卸货车运载水渣由民乐往民安方向行驶，古建鹏未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车搭乘古建林同方向行驶在桂K×××××号中型自卸货车后方，双方行驶至北流市民乐镇新旺村石丫组路段时，由于古建鹏驾车在没有超车条件的路段不按规定超车，在超车过程中车辆失控倒地向前滑行时被桂K×××××号中型自卸货车碾压，造成古建鹏、古建林当场死亡、车辆损坏的交通事故。事故经北流交管大队处理并认定古建鹏负事故主要责任，曹广龙负事故次要责任，古建林无事故责任。被告曹广龙驾驶的桂K×××××号中型自卸货车的所有权人是曹广龙，被告曹广龙为该车在被告中财保北流支公司购买有交强险和商业险（限额30万，不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告曹广龙赔偿了19000元给原告古文贵、黄梅。
另查明，原告古文贵、黄梅是受害人古建林的父母。受害人古建林生前系北流市民乐镇第一初级中学一年级学生，该校属寄宿制学校，学生周一至周五在校食宿。原告古文贵、黄梅明确放弃追究古建鹏及其父母的民事赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，和参照2014年7月1日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，该事故给原告古文贵、黄梅造成的损失有：1、丧葬费21318元；2、死亡赔偿金466100元；3、处理丧葬事宜误工费602.5元；4、精神损害抚慰金40000元，以上合计528020.5元。
本院认为，北流市交管大队根据事故现场勘验以及对事故证据、原因的分析，作出的事故责任认定与客观事实相符，程序合法，适用法律法规正确，且该事故责任认定经玉林市公安局交通警察支队作出玉公交复字（2014）第100号道路交通事故认定复核结论予以维持，本院依法予以认可并作为确定本案民事赔偿责任划分的依据，据此本院根据双方的过错程度确认被告曹广龙承担40%的民事赔偿责任，古建鹏承担60%的民事赔偿责任。原告古文贵、黄梅虽对事故责任认定有异议，但没有提出足够的相反证据予以反驳，辩称理由不充分，依法不予采纳。原告请求的丧葬费符合法律规定，本院依法予以支持；原告请求的死亡赔偿金按照广西城镇居民人均可支配收入的标准计算，虽然被告中财保北流支公司辩称受害人古建林是农村户籍且在北流市民乐镇第一初级中学就读未满一年，应按农村居民人均纯收入计算，但依照《中华人民共和国侵权责任法》第十七条，“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”，由于本次事故的另一死者古建鹏的死亡赔偿金已按广西城镇居民人均可支配收入标准计算，原告请求本案也按广西城镇居民人均可支配收入标准计算其死亡赔偿金有事实和法律依据，依法应予支持；原告请求的处理丧葬事宜误工费有事实和法律依据，但并未能提供相关误工人员的收入证明，应按广西农村标准计算三人三天为宜，即是602.5元；原告请求赔偿处理丧葬事宜交通费，但并未能提供任何正式票据予以证实，本院依法不予支持。本次事故造成了原告亲属古建林死亡的严重后果，给原告带来了巨大的精神痛苦，理应得到精神损害抚慰金的赔偿，但原告请求的数额过高，应当根据当事人的过错程度、本地平均生活水平、侵权后果等因素酌情确定，本院认为赔偿40000元较为合适。因被告曹广龙为肇事车辆桂K×××××号中型自卸货车在被告中财保北流支公司投保有交强险，原告的损失应先由被告中财保北流支公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿。由于该事故造成了二人死亡，因此被告中财保北流支公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿55000元给原告。经核算，扣除被告中财保北流支公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿55000元后，原告的损失还剩528020.5元-55000元=473020.5元，由于被告曹广龙在事故中承担次要责任，因此应承担损失的40％民事赔偿责任，即473020.5元×40%=189208.2元，鉴于被告曹广龙所驾驶的桂K×××××号中型自卸货车在被告中财保北流支公司购买有不计免赔率商业险，所以应对被告曹广龙的赔偿责任按照该险的有关规定（超载扣除10%的免赔率，商业险限额为300000元×（1-10%）=270000元）计算赔偿数额，结合另一死者的损失比例，本案分得136605元。被告中财保北流支公司辩称被告曹广龙存在逃逸行为，只同意在交强险限额内垫付，但未能提供任何证据予以证实，本院依法不予支持。原告的余下损失189208.2元-被告曹广龙已经支付的19000元-136605元=33603.2元由被告曹广龙承担。综上，被告中财保北流支公司应在交强险限额内赔偿55000元，在商业险限额内赔偿136605元，被告曹广龙赔偿33603.2元给原告。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北流支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金等共55000元给原告古文贵、黄梅；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北流支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费等共136605元给原告古文贵、黄梅；
三、被告曹广龙赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金等共33603.2元给原告古文贵、黄梅；
四、驳回原告古文贵、黄梅的其他诉讼请求。
案件受理费7084元（原告已预交2000元），由原告古文贵、黄梅负担2947元，被告曹广龙负担617元，被告中国人民财产保险股份有限公司北流支公司负担3520元。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用社，账号：54×××61）。义务人未按本案生效判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账户：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 娜
人民陪审员 黄文伟
人民陪审员 罗昭玲
二〇一五年一月七日
书 记 员 何 尘