福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初3302号
原告：林金杯，男，1949年11月29日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，
委托诉讼代理人：蔡德火，福建福莆律师事务所执业律师。
被告：福建省土木建设实业有限公司（以下简称省土木建公司），住所地福建省福州市鼓楼区井大路68号建银大厦13层，统一社会信用代码91350000158158836R。
法定代表人：庄清良，董事长。
委托诉讼代理人：王仲杰，福建力群律师事务所执业律师。
被告：许玉者，女，1955年7月23日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，
被告：许志勇，男，1977年5月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，
被告：许志贤，男，1979年8月23日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，
被告许志勇、许志贤的共同委托诉讼代理人：陈明德、黄嘉坤，福建律海律师事务所执业律师。
被告：漳平市住房和城乡规划建设局（以下简称漳平建设局），住所地福建省漳平市和平中路62号中国银行大厦九楼，统一社会信用代码113508810040946811。
法定代表人：黄东方，局长。
委托诉讼代理人：许天和，福建博平律师事务所执业律师。
原告林金杯与被告省土木建公司、许玉者、许志勇、许志贤、漳平建设局合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林金杯及其委托诉讼代理人蔡德火，被告省土木建公司的委托诉讼代理人王仲杰，被告许志勇、许志贤的共同委托诉讼代理人黄嘉坤，以及被告漳平建设局的委托诉讼代理人许天和到庭参加诉讼。被告许玉者经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林金杯向本院提出诉讼请求：依法判决确认省土木建公司对漳平建设局的债权［福建省高级人民法院（2001）闽民终字第45号民事判决书判决确认的债权，即判令漳平建设局向省土木建公司支付停窝工损失827731.54元、工程保管费840000元、尚欠的工程款2486985元及该工程款从2000年10月30日起至还清款项之日止按中国建设银行同期同类贷款计算的利息］属许清平法定继承人许玉者、许志勇、许志贤所有。事实和理由：一、许清平欠原告债务情况。许玉者系许清平之妻，许志勇、许志贤系许清平之子。因许清平生前多次向原告借款不还，原告于2002年向法院提起诉讼后，莆田市中级人民法院作出（2002）莆中民初字第19号民事判决书，判令许清平应偿还给原告借款本金1392350元及计至2001年10月31日止的利息240000元，并以192350元为基数自2001年11月1日起以月息1%计算利息至2002年7月31日止。许清平不服该判决提出上诉后，福建省高级人民法院于2003年3月23日作出（2003）闽民终字第9号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，同时认定“原审法院对原告借款利息只请求至2002年7月30日止，对以后利息没有主张，视为放弃权利的认定不妥，应予纠正”。2014年12月，原告对许清平的继承人许玉者、许志勇、许志贤提起两个代位权诉讼，要求偿还借款本息。秀屿区人民法院作出（2015）秀民初字第148号民事判决书，判决许玉者、许志勇、许志贤应在继承许清平遗产范围内支付给原告款项60000元及该款自2001年12月25日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；作出（2015）秀民初字第150号民事判决书，判决许玉者、许志勇、许志贤应在继承许清平遗产范围内支付给原告款项120000元及该款自2001年11月25日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。上述判决作出后，原告即向法院申请执行，但许清平及其继承人许玉者、许志贤、许志勇均没有按判决履行还款付息的义务。二、漳平建设局欠省土木建公司的工程款实属许清平债权。许清平向原告借款期间，挂靠省土木建公司承包施工漳平建设局所发包的漳平市桂南道路改造工程项目。许清平与省土木建公司签订的《内部经济承包责任制合同书》，约定省土木建公司收取该项目工程直接费的3%作为工程管理费，其余工程款全部归许清平所有。因漳平建设局（原漳平市建设委员会）没有按约付款，许清平以省土木建公司的名义起诉漳平建设局。福建省高级人民法院于2001年9月14日作出（2001）闽民终字第45号民事判决书，判决漳平建设局应支付给省土木建公司停窝工损失827731.54元、工程保管费840000元、尚欠工程款2486985元及该工程款从2000年10月30日起至还清款项为止按中国建设银行同期同类贷款利率计算的利息。上述判决生效后，省土木建公司依法向龙岩市中级人民法院申请执行，并委托许清平代办执行事务。2002年7月5日，许清平擅自私刻公章与漳平建设局签订执行和解协议，取得漳平建设局支付的工程款2180000元后，将其余工程款全部放弃。许清平擅自放弃工程款债权后，龙岩市中级人民法院以许清平的虚假协议书为据，终结对上述判决的执行。2013年，莆田市中级人民法院在（2013）莆刑终字第16号民事判决书中确认省土木建公司对漳平建设局享有的工程款属于许清平所有。同年，莆田市中级人民法院在（2013）莆民初字第83号民事判决书中再次确认省土木建公司对漳平建设局享有的工程款属于许清平所有，并判决撤销许清平与漳平建设局签订的和解协议。后省土木建公司及许清平均没有向龙岩市中级人民法院申请恢复对漳平建设局的执行。2014年底，许清平因病死亡，其继承人许玉者、许志贤、许志勇也没有向省土木建公司或漳平建设局主张工程款。综上，省土木建公司对漳平建设局的工程款债权实属许清平所有，而许清平及其继承人却对该债权怠于行使权利，致使其欠原告的债务没有偿还，严重损害了原告的合法权益。
省土木建公司未作书面答辩，庭审时辩称：一、原告与许清平间的债权债务的真实性、合法性与我司无关，我司不作评价。二、漳平建设局欠我司的工程款不完全属于许清平债权，必须优先偿清管理费。根据《内部经济承包责任制合同书》有关“管理费包干形式”约定“按工程直接费3%，总承包工程造价暂按800万，最后按决算计取，暂定管理费20万元，按甲方拨款比例收取，工程竣工决算后十天内交清”。由于漳平建设局拖欠我司工程款，工程款项未进入我司账户，且许清平一直没有另行支付管理费，故我司应得的管理费应当优先从工程款中提取。三、许清平伪造公章，以我司名义与漳平建设局签订的《协议书》已被莆田市中级人民法院依法撤销，没有法律效力。许清平私自领走工程款约2200000元的行为也侵犯了我司的合法权益。综上，我司对漳平建设局的债权应当在收取200000元管理费之后，可作为许清平的债权，原告的诉讼请求是附条件成立的。
许志勇、许志贤未作书面答辩，庭审时辩称：一、二人对漳平建设局欠省土木建公司的债款属于许清平的债权没有异议。二、二人在庭前已向人民法院提交放弃遗产继承的声明，本案所确认的债权属于许清平个人所有，二被告并未继承遗产。根据继承法相关规定，二被告已声明放弃继承，对许清平所欠债务不承担还款责任。三、原告所提的（2015）秀民初字第148号、（2015）秀民初字第150号两个代位权诉讼，要求二被告承担还款责任，二被告在没有收到任何通知的情况下，法院作出该二份判决，已经严重损害二被告的合法权益。二被告已向法院声明放弃遗产继承，法院应当撤回或终止对二被告的该二份判决的执行。综上，二被告已经放弃继承，本案的债权债务与二被告无关，请求法院驳回原告对二被告的诉讼请求。
许玉者未作书面答辩。
漳平建设局辩称：一、原告与其诉求所涉及的标的在法律上没有直接利害关系，原告的诉讼主体不适格，其起诉应依法驳回。1.我局与省土木建公司的施工合同纠纷已由福建省高级人民法院作出生效判决书，确认合同当事人主体明确，权利义务关系清晰，对我局应给付款项享有权利的是省土木建公司，该合同当事人仅限于省土木建公司与我局之间，且相应的权利义务纠纷已经被原执行法院执行终结。本案中，鉴于原告提起的诉讼请求与福建省高级人民法院的生效判决书所确认的事实和判决结果相关且重复，如当事人认为生效判决确有错误，应申请再审。原告的诉求显属重复诉讼，依法应驳回起诉。2.省土木建公司与许清平签订的《内部经济承包责任制合同书》系二者内部协议，我局不是该合同当事人，对该协议始终不知情也没有认可，故对我局没有任何法律约束力，我局依法依约均无须向许清平支付任何工程款。3.原告与许清平之间虽然存在民间借贷合同纠纷，因债务人许清平已死亡，许清平的继承人应在继承遗产的范围内向原告承担还款义务，我局与该合同纠纷没有法律上的直接利害关系。二、本案不符合代位权诉讼规定，原告起诉应予驳回。1.如果原告基于民间借贷合同而提起代位权诉讼，被告债务人应为许清平的继承人，次债务人为省土木建公司，而我局并非该纠纷案件当事人，原告无权要求我局承担民事责任；另，根据民事诉讼法第一百二十四条第五项等规定，法院无权在本案中重复审理涉及我局与省土木建公司之间的合同纠纷。2.原告无权以债权人身份向我局主张代位权。根据合同法及相关司法解释，结合前述分析可知，涉及债权人向次债务人即我局主张代位债权诉讼纠纷，依法应由具备管辖权的法院另案审理。通过对各方法律关系的分析可知，依《内部经济承包责任制合同书》确定的债权人为许清平，债务人为省土木建公司；依《建设工程施工合同》确定的债权人为省土木建公司，债务人为我局，故有权向我局提起代位权诉讼的应当是债权人许清平的继承人，被告为次债务人即我局，第三人为省土木建公司，并由次债务人所在地的龙岩市辖区人民法院管辖，秀屿区人民法院无管辖权。可见，原告无权在本案中向我局提起诉讼或主张代位权；如原告坚持无理起诉，受理法院应将案件移送我局所在地人民法院管辖或直接驳回原告的起诉。三、我局在施工合同中的义务已经司法机关处理并执行终结，原告更无权替代省土木建公司或许清平及其继承人向我局主张权利。原省土木建公司与漳平市建设委员会（以下简称漳平市建委）就涉案工程项目纠纷已经由福建省高级法院生效判决，省土木建公司申请了强制执行，并委托许清平办理执行过程中的一切事项。在执行过程中，许清平以委托代理人的身份与漳平市建委签订和解协议。龙岩市中级人民法院经审查后，将该和解协议作为执行结案的依据，并于2002年7月21日结案。漳平市建委也已依约向许清平支付了协议约定的全部工程款。可见，即使许清平在签订和解协议时所盖省土木建公司印章系伪造的，因许清平是以委托代理人身份在协议上签字确认，且经执行法院审查无误，许清平完全符合代理行为成立的要件，漳平市建委没有任何过错，故相关和解内容应确认合法有效。退一步讲，如果当事人或利害关系人认为和解协议无效，也应由省土木建公司直接向龙岩市中级人民法院提出书面异议的主张，并要求恢复案件执行。但省土木建公司并未提出任何权利主张，原告更无权替代省土木建公司或许清平及其继承人主张所谓的执行权利。四、莆田市中级人民法院（2013）莆民初字第83号民事判决书存在认定事实和适用法律明细错误，不能作为本案的定案依据。与上述执行和解协议有关的当事人为债权人省土木建公司或其他利害关系人，而鉴于该案涉及的我局与省土木建公司的工程款纠纷已审理终结并依法执行终结，根据民事诉讼“一事不再理”的原则，原告如果对该执行结案有异议，应以利害关系人的身份直接向执行法院提出书面异议，并由执行法院审查处理，但原告始终无权就执行和解事项另案向莆田市中级人民法院提出撤销权的重复诉讼。另，根据合同法规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使；自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。本案中，一方面，原告既非债权人，也不是许清平等利害关系人，在法律上与该协议没有直接利害关系，根本无权以原告身份提起所谓撤销权诉讼。另一方面，和解协议签订于2002年7月5日，故债权人或利害关系人最迟应在2007年7月4日行使撤销权，而原告是在2013年才提起撤销权诉讼，早已超过五年的除斥期限，即使认定原告享有撤销权，该撤销权已经消灭。但莆田市中级人民法院无视事实和法律，违法作出错误判决，该判决显然不应作为本案的定案依据。综上，请求依法裁定驳回原告的起诉或判决驳回其诉讼请求。
林金杯在本院指定的举证期限内就其主张提供有以下证据：
1、《协议书》一份，意在证明许清平伪造省土木建公司公章，与漳平市建委共同制造执行和解协议，协议内容放弃工程款50%，领取工程款50%；龙岩市中级人民法院以该《协议书》作为执行终结的依据。
经质证，各被告对真实性均无异议，但主张该证据并不能证明原告所主张的协议约定“放弃工程款50%，领取工程款50%”的内容。
2、（2013）莆民初字第83号民事判决书一份，意在证明莆田市中级人民法院以许清平犯伪造公章罪和拒不履行法院判决、裁定罪的（2013）莆刑终字第16号刑事裁定书为依据，确认上述《协议书》无效，判决予以撤销，并确认漳平市建委所欠省土木建公司的工程款的97%实际属许清平所有，余3%属省土木建公司的管理费；该案由法官直接送达开庭传票及其他相关诉讼文书时，漳平市建委当场拒绝签收，无奈留置送达，判决书则以邮寄方式送达，之后各方当事人均未上诉。
经质证，各被告对真实性均无异议，但省土木建公司对证明对象有异议，认为只能证明《协议书》被撤销的事实；许志勇、许志贤主张对证明内容不清楚，不作评价；漳平建设局对关联性、合法性有异议，主张因该判决法院没有管辖权，该案属于违法立案，且也不能证明原告所主张的内容，该判决书不能作为本案定案依据。
3、（2013）莆刑终字第16号刑事裁定书一份，意在证明许清平被莆田市中级人民法院以犯拒不履行法院判决、裁定罪和伪造公章罪判处有期徒刑二年十个月，并认定省土木建公司提供的《内部经济承包责任制合同书》证实漳平市建委所欠省土木建公司的工程款实际97%属于许清平，其余3%属省土木建公司的管理费；省土木建公司已收取管理费50000元，也于2003年5月21日向漳平市公安机关报案称许清平伪造公司印章。
经质证，各被告对真实性均无异议，但省土木建公司对证明内容有异议，认为具体应以法院评判为准；许志勇、许志贤主张对证明内容不清楚；漳平建设局对关联性有异议，主张其不是该案当事人，该刑事裁定书对其没有约束力。
4、（2001）闽民终字第45号民事判决书一份，意在证明经福建省高级人民法院终审判决认定漳平市建委有欠省土木建公司417万余元及利息。
经质证，各被告均无异议，漳平建设局主张可以证明对其享有债权的是省土木建公司而非许清平。
5、（2002）莆中民初字第19号民事判决书、（2003）闽民终字第9号民事判决书、（2015）秀民初字第148号民事判决书、（2015）秀民初字第150号民事判决书各一份，意在证明许清平及其法定继承人有欠林金杯经生效判决确认的债权，包括本金1572350元及相应的利息。
经质证，各被告对真实性均无异议，省土木建公司、漳平建设局均主张判决内容与其无关；许志勇、许志贤对（2015）秀民初字第148号民事判决书、（2015）秀民初字第150号民事判决书有异议，认为其住房已于2003年被查封，二被告已经十多年不在家中生活，对该二份民事判决书并不知情，且二被告已放弃遗产继承，不应承担该债务。
6、《内部经济责任承包合同书》一份，意在证明许清平与省土木建公司签订协议，约定由许清平全面承包项目工程，自主经营，独立核算，自负盈亏；省土木建公司收取直接费3%为公司管理费，97%统属许清平所有。
经质证，各被告对真实性均无异议，但省土木建公司主张所称“97%统属许清平所有”的约定在合同中并未体现；许志勇、许志贤主张其不是合同签订人，合同内容与其无关，不作评价；漳平建设局主张该证据与其无关，不能对其产生约束力，不能改变省土木建公司为建设工程施工合同当事人的地位。
省土木建公司、许玉者、许志勇、许志贤均未向本院提交证据。许志勇、许志贤当庭提交《放弃遗产继承声明》二份，但不属于证据，是该二被告表明放弃对许清平遗产继承的书面陈述。
漳平建设局就其主张向本院提供有以下证据：
1、龙岩市中级人民法院（2001）岩执中字第83号民事案件执行卷宗（摘选执行案件立案审批表、执行申请书、授权委托书、执行通知书、执行笔录、协议书、执行案件结案审批表等）一份，意在证明省土木建公司与漳平市建委有关漳平市桂林南路改造工程承包合同约定权利义务关系清晰，合同当事人主体明确，相应执行纠纷案件已经龙岩市中级人民法院执行终结；原告与漳平建设局不存在任何债权债务及其他合同关系。
经质证，林金杯对真实性没有异议，但对合法性有异议，认为《协议书》是许清平伪造公章签订的，是无效的，龙岩市中级人民法院终结执行的行为是违法的。省土木建公司对真实性没有异议，但主张在处理执行案件中，龙岩市中级人民法院并未将漳平建设局的工程款汇入申请人指定的账户，且以伪造的和解协议为依据，故对该法院执行处理的方式方法有异议。许志勇、许志贤主张其并非该案的参与人，不知情，故不作评价。
2、省土木建公司给莆田市中级人民法院的回函一份，意在证明省土木建公司认可工程款被许清平冒领了，该证据结合上述证据1，证实该案执行已终结；若执结有错，应由龙岩市中级人民法院按照执行异议程序处理，秀屿区人民法院无权管辖。
经质证，林金杯对真实性没有异议，但认为不能证明被告的主张，该函是为说明许清平私刻公章及擅自领款的行为侵害了省土木建公司的合法权益。省土木建公司对真实性没有异议，但主张该回函是其在（2013）莆民初字第83号案件诉讼中所作的书面答辩意见，具体内容以该案判决书中全文载明的为准。许志勇、许志贤主张其对证明内容不知情，与其无关，故不作评价。
本院经审查认为：林金杯、漳平建设局提供的上述证据，对方当事人对真实性均无异议，该些证据客观真实、来源合法，本院予以确认。
根据以上有效证据，并结合当事人庭审自认和法庭调查，本院认定本案事实如下：
许清平及其继承人对林金杯负债的情况
许清平于2014年9月25日死亡，被告许玉者系其妻子，被告许志勇、许志贤系其儿子。许清平生前因拖欠原告林金杯借款未还，林金杯对许清平及其法定继承人许玉者、许志勇、许志贤提起诉讼，并经人民法院生效判决确认的债权包括：
1、2002年10月15日，莆田市中级人民法院作出（2002）莆中民初字第19号民事判决书，判决许清平应偿还给林金杯借款本金1392350元及计至2001年10月31日的利息240000元，并以192350元为基数自2001年11月1日起以月息10‰计算利息至2002年7月31日止。许清平不服该判决提出上诉后，福建省高级人民法院于2003年3月13日作出（2003）闽民终字第9号民事判决书，终审判决驳回上诉，维持原判；同时指出“原审法院对林金杯借款的利息只请求至2002年7月30日止，对以后利息没有主张，视为放弃权利的认定不妥，应予纠正”。
2、2015年4月17日，秀屿区人民法院作出（2015）秀民初字第148号、（2015）秀民初字第150号民事判决书，分别判决许玉者、许志勇、许志贤应在继承许清平遗产范围内支付给林金杯款项60000元和该款自2001年12月25日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，及另笔款项120000元和该款自2001年11月25日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。该二份民事判决作出后，双方均未上诉。
上述三份民事判决书生效后，许清平及许玉者、许志勇、许志贤均未予履行，林金杯随即向人民法院申请强制执行，但至今未能执结或部分执行到位。
省土木建公司与许清平、漳平建设局之间的债权债务关系
1998年5月，省土木建公司（原福建省土木建筑开发总公司）承接漳平建设局（原漳平市建委）发包的漳平市桂南道路改造工程项目，成立了福建省土木建筑开发总公司漳平市桂南路项目经理部，任命许清平为该项目经理部经理，并与许清平签订了《内部经济承包责任制合同书》，约定省土木建公司收取该项目工程直接费3%作为管理费，“总承包工程造价暂按800万，最后按决算计取，暂定管理费20万”。
该项目由于建设方漳平市建委拖欠工程款，于1999年2月停工，2000年7月进入诉讼程序，案经两级法院审理后，福建省高级人民法院于2001年9月14日作出（2001）闽民终字第45号民事判决书，终审判决终止项目工程施工合同，漳平市建委应在判决生效之日起十日内支付给省土木建公司停窝工损失827731.54元、工程保管费840000元、尚欠工程款2486985元及该工程款从2000年10月30日起至还清款项为止按中国建设银行同期同类贷款利率计算的利息。该生效判决认定省土木建公司实际完成的工程价款为4316985元。
判决生效后，省土木建公司于2001年9月28日向龙岩市中级人民法院申请执行该判决所确定的漳平市建委应当承担的给付金钱的履行义务，并出具授权委托书，委托许清平代为办理该案在执行过程中的一切事项。在所提交的执行申请书中，申请执行人省土木建公司列明其于中国光大银行福州市杨桥支路的银行账户，并在授权委托书的委托权限中明确代为办理执行款转入其指定的该银行账户。
福建省土木建筑开发总公司因资产重组，于2002年3月7日起停止使用公章进行营业性活动，公司公章于2002年3月29日上交福建省财政厅，并于2002年4月26日在《中国建设报》上登载启事予以声明。
2002年7月5日，许清平以省土木建公司委托代理人的身份与漳平市建委签订《协议书》，并在《协议书》上加盖其伪造的“福建省土木建筑开发总公司”公章及法人代表私章。《协议书》内容为：一、漳平市建委在本协议生效之日起三个月内支付尚欠省土木建公司的工程款2436985元（2486985元扣除陆续已支付给省土木建公司的50000元），省土木建公司提供完税发票给漳平市建委（或由漳平市建委代扣代缴）；二、漳平市建委须支付一审、二审省土木建公司垫付的诉讼费、鉴定费21796元；三、漳平市建委在规定时间内履行上述一、二条款内容，省土木建公司无偿放弃福建省高级人民法院判决漳平市建委应承担的其他责任（即无偿放弃窝工损失827731.54元、工程保管费840000元、工程款2486985元从2000年10月30日起至还清款项为止按中国建设银行同期同类贷款利率计算的利息）。2002年10月10日，许清平向漳平市建委出函同意其与漳平市建委签订《协议书》中工程款的支付时间延至2002年10月20日止，并由漳平市建委代为交纳税费250200元。2002年10月10日、11日，许清平没有通过省土木建公司在中国光大银行福州杨桥支行的户头，直接领走漳平市建委支付的工程款500000元、1661562.47元及诉讼费等21796元，共计2183358.47元。
2002年7月21日，龙岩市中级人民法院据以双方当事人达成执行和解协议并履行完毕为依据，予以执行结案。
2003年5月21日，省土木建公司经改制重组后成立的福建省鑫源建设发展有限公司（2006年更名为现名称）以职务侵占罪向漳平市公安局报案，称许清平私刻作废的福建省土木建筑开发总公司公章及法定代表人私章，与漳平市建委私下订立协议领走工程款2200000元。经鉴定，许清平与漳平市建委所签订的《协议书》上所盖的“福建省土木建筑开发总公司”印章系伪造印章所盖。因许清平涉嫌拒不执行判决、裁定罪和伪造公司印章罪，莆田市荔城区人民检察院向莆田市荔城区人民法院提起公诉。2012年12月3日，莆田市荔城区人民法院作出（2012）荔刑初字第195号刑事判决书，认定许清平对人民法院已经发生法律效力的判决有能力履行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪；许清平伪造公司印章并使用，其行为又构成伪造公司印章罪，应实行数罪并罚，判决：许清平犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑二年十个月。许清平不服提起上诉后，莆田市中级人民法院于2013年3月20日作出（2013）莆刑终字第16号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。
2013年6月14日，林金杯以许清平为被告，漳平建设局、省土木建公司为第三人，向莆田市中级人民法院提起债权人撤销权诉讼，请求判决撤销2002年7月5日许清平与漳平市建委签订的《协议书》。2013年11月20日，莆田市中级人民法院作出（2013）莆民初字第83号民事判决书，判决许清平（以省土木建公司的委托代理人身份）与漳平建设局于2002年7月5日签订的《协议书》予以撤销。宣判后，各方当事人均未提起上诉。
2014年9月25日，许清平死亡。
此后，许清平的法定继承人许玉者（许清平之妻）及许志贤、许志勇（许清平之子）均未再向省土木建公司或漳平建设局主张工程款债权，省土木建公司亦怠于向漳平建设局积极主张债权。
2017年6月26日，林金杯因其对许清平及其继承人的债权执行受阻，遂诉至本院，要求判决确认福建省高级人民法院（2001）闽民终字第45号民事判决省土木建公司对漳平建设局的债权属于许清平的法定继承人所有。
案经审理，因双方各执己见，致本案无法调解。
综上事实，本院认为：本案各诉讼主体间的债权债务关系，有当事人提交的多份生效裁判文书确认，结合其他有效证据及当事人自认，可认定包括：1、林金杯对许玉者、许志贤、许志勇在继承许清平遗产范围内享有的相关债权；2、许玉者、许志贤、许志勇对许清平生前因与省土木建公司存在内部承包合同所应收的工程价款享有债权；3、省土木建公司对漳平建设局享有的经福建省高级人民法院（2001）闽民终字第45号民事判决确认的债权（由龙岩市中级人民法院执行）。各当事人的债权债务关系可以简单概括为，许清平的继承人对林金杯负债、省土木建公司对许清平的继承人负债、漳平建设局对省土木建公司负债。显然，三项债权债务存在链锁关系，因第1、3项债权已经人民法院生效判决确认并进入执行程序，而相关债务人（许清平的继承人、省土木建公司）怠于主张其他项债权，必然导致林金杯的债权实现受阻，债权权益受到侵害。故此，林金杯对其要求确认省土木建公司对漳平建设局享有的债务属许清平继承人所有的诉求内容，存在法律上的利害关系，其做为原告的诉讼主体适格。需要指出，林金杯先前所提起的要求撤销许清平以省土木建公司委托代理人名义与漳平建设局签订的《协议书》的撤销权纠纷一案，生效判决已对林金杯诉讼主体资格予以认可；关于林金杯在本案中的原告诉讼主体资格，与该案在法律适用和法理依据上并无异。
关于本案相关生效裁判文书的法律效力，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，应当做为定案依据。被告许志勇、许志贤和被告漳平建设局分别对秀屿区人民法院（2015）秀民初字第148号、（2015）秀民初字第150号民事判决书和莆田市中级人民法院（2013）莆民初字第83号民事判决书有异议，但未提出足以反驳的相反证据，或该些生效判决书经审判监督依法撤销，故其提出的相关抗辩主张缺乏依据，不予采纳。
许清平因伪造公司印章已被依法追究伪造公司印章罪的刑事责任，其以伪造的公司印章与漳平建设局所签订的《协议书》也经人民法院生效判决予以撤销。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，被撤销的合同自始没有法律约束力。故此，执行法院基于当事人执行和解所达成的《协议书》而终结执行的诉讼行为，在该《协议书》被人民法院生效判决依法撤销后，归于无效，应予纠正。同时，许清平冒领2183358.47元已然既成事实，鉴于其生前对省土木建公司享有债权，且债权金额高于其实际收取的款项金额，且省土木建公司认可用于抵消其对许清平的债务，故漳平建设局已付2183358.47元应认定为已执行到位的款项，与先前已支付给省土木建公司的50000元，应从执行标的中扣减；省土木建公司现有的执行标的金额为执行所依据的（2001）闽民终字第45号民事判决书判决确认的债权在扣除漳平建设局已给付的2233358.47元及省土木建公司应收的管理费79509.55元（生效判决认定实际完成工程部分的价款4316985元的3%扣减实际已收取的50000元）后的债权金额，属于许清平的遗产，应为其法定继承人即其配偶许玉者和儿子许志勇、许志贤所有。
关于许志勇、许志贤有关声明放弃遗产继承的法律效果的问题。一、福建省高级人民法院（2003）闽民终字第9号生效判决判令许清平偿还林金杯借款本金1392350元及计至2001年10月31日的利息240000元，并以192350元为基数自2001年11月1日起以月息10‰计算利息至2002年7月31日止。该判决在执行过程中，被执行人许清平死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，应以许清平的遗产偿还债务。现许清平有相关遗产，其法定继承人对遗产负有法定的保管义务，应当作为当事人参与执行的诉讼过程。二、秀屿区人民法院作出（2015）秀民初字第148号、150号民事判决书，分别判决许玉者、许志勇、许志贤应在继承许清平遗产范围内支付给林金杯款项60000元和该款自2001年12月25日起按月利率2%计算的利息，及另笔款项120000元和该款自2001年11月25日起按月利率2%计算的利息。该二份判决作出后，双方均未上诉，属于生效判决，在未经审判监督程序予以撤销的情况下，应依法执行；许志勇、许志贤在本案诉讼中声明放弃遗产继承，并不发生对该生效判决内容的对抗效力。三、依照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第四十六条规定，继承人因放弃继承权，致其不能履行前述判决所确定相关法定义务的，放弃继承权的行为无效。故此，被告许志勇、许志贤以其放弃对许清平遗产的继承为由，主张驳回原告的诉求，理由不成立，不予支持。
被告许玉者经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。
据此，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、《最高人民法院印发关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下：
福建省高级人民法院（2001）闽民终字第45号民事判决书判决确认的债权（即漳平建设局应支付给省土木建公司停窝工损失827731.54元、工程保管费840000元、尚欠的工程款2486985元及该工程款从2000年10月30日起至还清款项之日止按中国建设银行同期同类贷款计算的利息）扣减漳平建设局已给付的款项2233358.47元和省土木建公司应收的管理费79509.55元（不含已收取的50000元）后的其余债权，属于许清平的法定继承人许玉者、许志勇、许志贤所有。
本案案件受理费58700元，由林金杯负担20263元，漳平建设局负担38437元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 吴雪峰
人民陪审员 何燕金
人民陪审员 朱梓凡
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 徐静萍
附判决适用法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院印发关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》
继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
（一）自然规律以及定理、定律；
（二）众所周知的事实；
（三）根据法律规定推定的事实；
（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；
已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；
已为有效公证文书所证明的事实。
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。