辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民二初字第00497号
原告：孙洪桥，男，1975年3月14日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
委托代理人：董国明，男，1956年7月2日出生，汉族，大洼县大洼镇法律服务所法律工作者，住辽宁省大洼县。
被告：李慧玲，女，1974年9月7日出生，汉族，中国平安保险股份有限公司盘锦市分公司保险代理人，住辽宁省大洼县。
原告孙洪桥为与被告李慧玲确认合同效力纠纷一案，于2015年7月14日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员佟会权独任审判，于2015年8月13日、9月7日两次公开开庭审理了本案。原告孙洪桥及委托代理人董国明，被告李慧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙洪桥诉称：原、被告原系夫妻关系，于2010年5月10日经民政部门协议离婚，对两套房屋等财产进行了分割。原被告离婚后仍以夫妻名义共同生活，期间购买了一套两层商住房。该房屋坐落于大洼县西安镇高坎村盛安路25-6，面积132平方米。后来终因双方感情彻底破裂而分手，并于2013年3月9日签订《协议书》一份，约定将离婚时已经分割的两套房屋连同共同生活期间购买的上述房屋进行重新分割，即上述房屋归原告所有，大洼县西安镇高坎村盛安路25-5的一套两层商住房归被告所有（离婚时约定归被告所有），大洼县大洼镇繁荣街的一套住宅楼归女儿孙梦露所有（离婚时约定归原告所有）。然而，被告于2015年5月12日突然向法院起诉，称归原告所有的房屋有她的赠与份额，要求撤销其赠与。后虽然撤诉，但被告仍然以某种借口试图反悔2013年3月9日签订的房屋分割协议，并把持原房照及其《房屋买卖合同》，不交付原告。综上，原告诉讼至法院，要求确认原、被告于2013年3月9日签订的财产分割《协议书》有效，坐落大洼县西安镇高坎村盛安路25-6号的房屋归原告所有；判令被告履行协议，向原告交付原房照及《房屋买卖合同》、《土地使用证》；判令被告协助原告办理房屋产权过户登记手续。
被告李慧玲辩称：2010年5月10日，原、被告离婚后，感情一直不稳定，在购买西安镇盛安路25-6是以共同出资、合伙经营的方式，因此既有了共同的房产和五金水暖店，又有了各自名下的债务：1、西安邮政储蓄15万贷款，男方名下7万元，女方名下8万元，分手前已还清。2信用社被告名下的10万元债务（男方偿还的）。3、双方亲属家的债务（各自偿还）。2012年8月，男方强行霸占了共同资产，即25-6号房屋及里面的生活用品和货物。女方出来时只带了自己换洗衣服，连床被都没有，兜里也没钱，被告只好外出打工糊口，直到2013年3月9日双方矛盾越来越深，在这种强弱相差悬殊的情况下，双方签订的协议被告都是被迫无奈签订的，不是自己真实意思表示。购买25-6号房屋时40万元，2012年分手时已上涨到80万元，该房屋是共同出资购买，理应有被告40多万份额，原告占有房产应该折价给被告，但原告一分钱不掏。原告同意把他自己名下的房子给孩子，并且口头承诺不朝被告要孩子抚养费，就是用大洼镇房产和孩子抚养费来平衡财产分割。原告和被告签订的协议违背了合同法平等自愿的基本原则，请法院判定2013年3月9日签订的《协议书》无效，要求原告支付25-6号房屋中被告应有的份额。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，于2010年5月10日在大洼县婚姻登记处协议离婚，约定了子女抚养和财产分割等事项。原、被告离婚后仍就同居在一起共同生活，于2011年2月19日购买了坐落于大洼县西安镇高坎村盛安路25-6商住楼（原房屋所有人为付井元），面积为132平方米。后来双方解除同居关系，并于2013年3月9日签订《协议书》一份，约定“原告负责偿还信用社和自家亲属的债务，被告李慧玲偿还自家亲属债务；西安镇盛安路25-5楼房归被告李慧玲，西安镇盛安路25-6楼房归原告孙洪桥，大洼镇兴隆家园小区的住宅楼归女儿孙梦露，其父必须履行过户手续；孙梦露学习费用如下：初中由孙洪桥支付，高中、大学至孙梦露学业为止，费用均由孙洪桥、李慧玲均摊（大洼房租费支付后）”。《协议书》签订后，被告李慧玲实际占有、管理西安镇盛安路25-5商住楼，原告孙洪桥实际占有、管理西安镇盛安路25-6商住楼，大洼镇兴隆家园小区的住宅楼由孙洪桥在实际管理（孙洪桥称女儿孙梦露授权其管理）。现原告诉至本院，要求确认原、被告于2013年3月9日签订的财产分割《协议书》有效；坐落于大洼县西安镇高坎村盛安路25-6号的房屋归原告所有；判令被告履行协议，向原告交付原房照及《房屋买卖合同》、《土地使用证》；判令被告协助原告办理房屋产权过户手续。
另查，原、被告在购买大洼县西安镇高坎村盛安路25-5、25-6号的房屋时与原房屋所有人签订的《房屋买卖合同》及原房照、《土地使用证》均在被告处，该两处房屋的房屋管理档案中均没有房屋规划许可证。
以上事实，有下列证据证明：
1、离婚协议书一份。证明原、被告原系夫妻关系，于2010年5月10日在大洼县婚姻登记处协议离婚，约定了子女抚养和财产分割等事项。
2、房屋买卖合同一份及房屋所有权证存根等房屋登记表中材料，以及原、被告的当庭陈述。证明原、被告离婚后仍就同居在一起共同生活，于2011年2月19日购买了坐落于大洼县西安镇高坎村盛安路25-6商住楼（原房屋所有人为付井元），面积为132平方米的事实。
3、原、被告当庭陈述及债务协议一份、二次财产协议书一份（2012年10月20日）、协议书一份（2013年3月9日）。原告提供的债务协议、二次财产协议书是被告本人书写，内容与2013年3月9日双方共同签字、捺印的协议书基本一致，形成一个证据链条，证明原、被告解除同居关系，并对财产、债务处分的约定以及对婚生女孙梦露学习费用承担的约定等事实。
4、证人孙梦露的证言。证明原、被告离婚后的同居情况及2013年3月9日双方签订协议书的情况。
5、被告提供的销售不动产发票一份、房屋买卖合同一份、证明两份及原、被告的当庭陈述。证明原、被告于婚姻关系存续期间购买的房屋情况和离婚后同居期间购买的房屋情况，并证明坐落于大洼县西安镇高坎村盛安路25-5、25-6商住楼房屋管理档案中均没有房屋规划许可证的事实。
以上证据材料，经当庭质证，本院确认为有效证据。
不能作为认定本案事实的证据材料有：
1、原告提供的辽宁省农村信用社贷款还款明细登记簿两份。该证据材料不能证明原告提出的欠款由其偿还的事实，而且该材料与本案没有关联性，故本院不予采信。
2、被告提供的辽宁省农村信用社贷款还款明细登记簿两份、存折一份、常住人口登记卡两张、查询婚姻登记记录证明两份、租房协议一份、李菊英证明一份、蔡健利的证明一份、大洼县公安局西安派出所的证明一份、辽宁省农村信用社借款凭证一张、中国邮政储蓄银行个人贷款还款单一份、营业执照（复印件）一份、手机短信截图三张。以上证据材料与本案没有关联性，本院不予采信。
3、录音光盘。此系原、被告谈话录音，但内容不完整，不是两人谈话的全部，而且其内容不能证明2013年3月9日双方签订协议书无效，本院对其证明目的不予认定。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告于2013年3月9日自愿签订《协议书》，而且在此之前，被告亲笔书写了债务协议一份、二次财产协议书一份（2012年10月20日），内容与2013年3月9日的协议书基本一致，三份协议书形成一个完整的证据链条，证明原、被告解除同居关系后，对财产、债务处分情况以及对婚生女孙梦露学习费用承担情况进行了约定，是双方的真实意思表示，且其不违反我国法律、法规的禁止性规定，本院确认该《协议书》合法、有效。按照《协议书》约定，坐落于大洼县西安镇高坎村盛安路25-6号的房屋归原告所有，本院予以确认。关于原告要求被告履行协议，向原告交付原房照及其《房屋买卖合同》、土地使用证的诉讼请求，因该协议书中未约定交付相关证照的内容，该诉讼请求与确认合同效力不是同一法律关系，其可另行主张权利。关于原告要求被告协助办理房屋产权过户登记手续的诉讼请求，因原告当庭确认且有证据证明大洼县西安镇高坎村盛安路25-6号商住楼的房屋管理档案中没有房屋规划许可证，不能办理房屋产权过户登记非因被告原因，故本院不予支持。关于被告提出的2013年3月9日双方签订《协议书》，被告都是被迫无奈签订的，不是自己真实意思表示，违背了合同法平等自愿的基本原则，请求确认无效的抗辩主张，因该协议书上有被告亲笔签名和本人捺印，在签订该协议书时如果有重大误解、显失公平等情况或存在一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，其有权请求变更或撤销。被告在法定期限内未行使撤销权，而且从该《协议书》的形成过程可以看出是双方自愿达成的，故本院对此抗辩主张不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
一、原告孙洪桥与被告李慧玲于2013年3月9日签订的《协议书》有效；
二、大洼县西安镇高坎村盛安路25-6号商住楼归原告孙洪桥所有；
三、驳回原告孙洪桥的其他诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 佟会权
二〇一五年九月二十二日
书记员 董萍萍