重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝二中法行终字第00130号
上诉人（原审原告）奉节县夔州矿业有限公司铁佛煤矿，住所地重庆市奉节县康乐镇铁佛村2组。
法定代表人李明，总经理。
委托代理人谢安徽，重庆环法律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）奉节县人力资源和社会保障局，住所地重庆市奉节县永安镇诗仙西路195号。
法定代表人熊宣林，局长。
委托代理人张俊，该局政策法规科副科长。
原审第三人卢胜奎，男，生于1962年1月2日，汉族，农民。
上诉人奉节县夔州矿业有限公司铁佛煤矿因劳动和社会保障行政确认一案，不服奉节县人民法院（2014）奉法行初字第00046号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，第三人卢胜奎于2012年5月18日向奉节县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与奉节县寂静铁佛煤矿之间存在事实劳动关系，该委于2012年8月23日作出仲裁裁决书，裁决卢胜奎与铁佛煤矿之间，从2011年3月8日起事实劳动关系成立。该仲裁裁决现已生效。2012年10月15日，重庆市疾病预防控制中心对卢胜奎作出职业病诊断证明书，结论为矽肺贰期。2012年11月21日，卢胜奎向奉节县人社局申请工伤认定，同月26日，奉节县人社局同意受理，并向奉节县寂静铁佛煤矿、卢胜奎送达工伤认定申请受理通知书，向原告作出工伤认定举证通知书，并于次日送达。2012年11月30日，奉节县人社局向卢胜奎作出工伤认定补正材料通知书，并于2012年12月3日向卢胜奎送达。2012年12月15日，奉节县人社局作出奉节人社伤险认决字（2012）1166号《认定工伤决定书》，并分别向奉节县寂静铁佛煤矿、卢胜奎送达。奉节县夔州矿业有限公司铁佛煤矿不服奉节县人社局作出的工伤认定决定，于2014年2月26日向奉节县人民政府申请行政复议，请求撤销。2014年4月22日，奉节县人民政府作出维持奉节县人社局工伤认定的复议决定。现原告不服该决定，向本院提起诉讼，要求撤销该认定工伤决定书。另查明，奉节县寂静铁佛煤矿系个人独资企业，成立于2002年11月27日。2013年3月19日，按照《重庆市人民政府关于进一步加快煤矿整合工作的通知》（渝府（2009）2号）的要求，奉节县寂静铁佛煤矿变更为奉节县夔州矿业有限公司铁佛煤矿，原奉节县寂静铁佛煤矿权利义务由奉节县夔州矿业有限公司铁佛煤矿继受。
原审认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告奉节县人力资源和社会保障局依法负责本行政区域内工伤认定工作，具有作出工伤认定的法定职责。2013年3月19日，因煤炭资源整合，奉节县寂静铁佛煤矿变更为奉节县夔州矿业有限公司铁佛煤矿，原奉节县寂静铁佛煤矿权利义务由奉节县夔州矿业有限公司铁佛煤矿继受。根据《行政诉讼法》第二十四条第三款的规定，有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。奉节县夔州矿业有限公司铁佛煤矿具备提起行政诉讼的原告主体资格。
在事实依据上，根据《工伤保险条例》第十九条对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实的规定，奉节县人社局根据认定事实劳动关系的生效裁决书，具备职业病诊断资质医疗机构作出的《职业病诊断证明书》，作出的工伤认定事实清楚、证据充分。关于原告提出第三人所患尘肺病系在原告处务工之前已经形成，不是在原告处务工之后才患上，理应不予认定为工伤的意见。本院认为，第三人在原告处务工前，奉节县疾控中心对第三人进行了健康检查，检查结论为疑似职业病人员。根据《职业病防治法》第四十四条的规定，医疗卫生机构承担职业病诊断，应当经省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门批准。原告举示的证据，并未能证明第三人在签订协议时，经有合法资质医疗机构检查得出职业病结论，并不能排除第三人的职业病是在原告处工作期间所形成。且第三人被检查出疑似职业病，原告在明知该情况后，仍安排第三人从事与职业病危害有关的井下工作，并不能排除第三人所患职业病是在原告处所形成。因此，原告提出的该意见，缺乏事实依据，不予支持。
在程序上，关于原告提出其未收到《职业病诊断证明书》、被告作出工伤认定程序违法的意见，本院认为，被告向原告发出举证通知书中，告知原告对2012年10月15日重庆市疾病预防控制中心作出卢胜奎“矽肺贰期”的诊断结论，在诉期内是否提出了异议，请提供相关证明材料。次日，原告向被告提交了异议材料。由此可见，原告知晓第三人职业病诊断的结论，并未影响到原告申请鉴定和提出异议的权利，因此，原告提出的该意见不成立。关于原告提出被告送达文书送达人只有一人、《工伤认定决定书》未向原告送达，系程序重大违法的意见，本院认为，本案中，原告于2014年2月26日就被告作出的工伤认定申请行政复议，并向复议机关提交《工伤认定决定书》复印件，已表明原告已经收到《工伤认定决定书》。原告向法院提起诉讼，要求撤销该《工伤认定决定书》，表明其诉权的行使并未受到实际影响，且被告现已向原告补充送达。对于被告送达的其他文书，均由原告处工作人员签收。因此，被告的送达行为存在瑕疵，但不应视为重大违法，原告提出的该意见不成立。
在适用法律上，被告依据原告与第三人之间的事实劳动关系及有诊断资质医疗机构作出的《职业病诊断证明书》，根据《工伤保险条例》第十四条第（四）项职工患职业病的，应当认定为工伤的规定，作出《工伤认定决定书》，适用法律适当。综上，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行政，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告奉节县夔州矿业有限公司铁佛煤矿的诉讼请求。
上诉人奉节县夔州矿业有限公司铁佛煤矿不服该判决提起上诉称，被上诉人在上诉人未收到职业病诊断证明书即作出工伤认定结论的程序违法，一审判决认定未影响上诉人申请鉴定和提出异议的权利的观点错误，且未认定被上诉人工伤认定决定书送达程序违法，请求撤销一审判决，依法改判，确认被上诉人的行政行为程序违法。
被上诉人奉节县人力资源和社会保障局辩称，一审判决认定事实正确，符合法律规定，程序合法，请求维持原判。
一审中，被告在法定期限内提供以下事实证据和法律依据：1.卢胜奎身份证复印件；2.企业基本情况；以上二份证据拟证明原告及第三人的主体资格。3.奉节县工伤生育保险服务所证明；4.重庆市奉节县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书及送达回证；以上二份证据拟证明卢胜奎与原告之间存在事实劳动关系。5.职业病诊断证明书；以上证据拟证明2012年10月15日，卢胜奎经重庆市疾病预防控制中心诊断，得出矽肺贰期的诊断结论。6.情况说明；7.疑似职业病人员参保协议；8.职工健康检查报告登记表；以上三份证据拟证明卢胜奎在第三人处务工前，已被诊断为疑似职业病人员。9.工伤认定申请表；10.授权委托书；以上二份证据拟证明2012年11月21日，卢胜奎向奉节县人社局提出工伤认定的申请，并委托张海林代为办理工伤认定的相关事宜。11.工伤认定申请受理通知书（奉节县人社伤险认受字（2012）1169号）及送达回证；以上证据拟证明2012年11月26日，奉节县人社局对卢胜奎的工伤认定申请予以受理，并向奉节县寂静铁佛煤矿、卢胜奎送达受理通知书。12.工伤认定举证通知书（奉节人社伤险认举字（2012）1169号）及送达回证；13.工伤认定补正材料通知书（奉节县人社伤险认补字（2011）1169号）及送达回证；14.邮政查询单；以上三份证据拟证明奉节县人社局向奉节县寂静铁佛煤矿发出工伤认定举证通知并送达的情况、向卢胜奎发出补充举证通知并送达及卢胜奎补充举证的情况。15.认定工伤决定书（奉节人社伤险认决字（2012）1166号）及送达回证；16.授权委托书；以上二份证据拟证明2012年12月15日，奉节县人社局对卢胜奎的职业病认定为工伤，并向奉节县寂静铁佛煤矿、卢胜奎送达的情况。17.奉节县人民政府行政复议决定书（奉节府复决（2014）4号）；以上证据拟证明奉节县夔州矿业有限公司铁佛煤矿不服奉节县人社局于2012年12月15日作出的认定工伤决定书（奉节人社伤险认决字（2012）1166号），于2014年2月26日向奉节县人民政府申请行政复议，请求撤销。2014年4月22日，奉节县人民政府作出维持奉节县人社局工伤认定的复议决定的事实。法律依据：1、《工伤保险条例》摘录；以上依据证明被告作出行政行为依据合法，事实清楚。
原审原告提交以下证据：1.奉节县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录；以上证据拟证明原告在2014年1月16日仲裁庭审时，才知道工伤认定书的内容，被告未向原告送达工伤认定决定书。2.奉节县人民政府行政复议通知书（奉节府复通（2014）4号）；3.奉节县人民政府行政复议决定书（奉节府复决（2014）4号）；以上二份证据拟证明奉节县夔州矿业有限公司铁佛煤矿不服奉节县人社局于2012年12月15日作出的认定工伤决定书（奉节人社伤险认决字（2012）1166号），于2014年2月26日向奉节县人民政府申请行政复议，请求撤销。2014年4月22日，奉节县人民政府作出维持奉节县人社局工伤认定的复议决定的事实。4.疑似职业病人员参保协议；以上证据拟证明该参保协议无法律依据，系违法协议。5.工伤认定决定书；以上证据拟证明本案的争议内容。6.户籍证明；7.重庆市人民政府关于进一步加快煤矿整合工作的通知（渝府（2009）2号）、重庆市奉节县工商行政管理局提供的分公司基本情况、组织机构代码证、营业执照；以上证据拟证明本案原告及第三人的主体身份情况。8.职工健康检查报告表；9.职业病诊断证明书；以上二份证据拟证明2011年3月7日，卢胜奎被检查出患有疑似职业病，重庆市疾病预防控制中心的诊断证明书不合法。10.证明；以上证据拟证明王祖庆系邮政代办人员，不是原告工作人员，原告并未收到职业病诊断证明书。11.《奉节县人力资源和社会保障局关于进一步加强职业病工伤管理工作的通知》（奉节人社发（2013）333号）；以上证据拟证明本案中第三人的职业病鉴定存在作假的可能，不能作为工伤认定的依据。
原审法院对以上证据作如下确认：被告向本院举示了18份证据，原告对证据5有异议，认为第三人的职业病诊断不是在被告的组织下进行，且未向原告送达；对证据7提出异议，认为该协议系无效协议；对证据9提出异议，认为备注栏中所注内容与实际情况不符；对证据14提出异议，认为邮件签收人员系邮政工作人员王祖庆，原告并未签收；对证据15-16提出异议，认为工伤认定决定书未向原告送达，授权委托书中授权余ＸＸ的时间在2013年7月7日，在送达回证签收时间之后，程序不合法，且该授权委托书系在行政复议中向奉节县人民政府提交所使用。对其他证据无异议。第三人对被告举示的证据无异议。本院认为，证据7与本案不具有关联性，不予采信。被告举示的其他证据，内容真实，且证据之间能相互印证，予以采信。原告向本院举示了11份证据，被告对证据1提出异议，认为仲裁庭审笔录不能作为证据使用；对证据11提出异议，认为与本案不具有关联性。对其他证据无异议。第三人对原告举示的证据无异议。本院认为，证据11与本案不具有关联性，不予采信，对其他证据予以采信。
以上证据随案移送本院，经审查，原审对证据的分析采信正确，本院予以确认。本院认定的事实与原审无异。
本院认为，被上诉人奉节县人力资源和社会保障局具有作出工伤认定的法定职责。被上诉人依法受理卢胜奎工伤认定申请，并向上诉人奉节县夔州矿业有限公司铁佛煤矿发出举证通知书，告知上诉人对2012年10月15日重庆市疾病预防控制中心作出卢胜奎“矽肺贰期”的诊断结论，在诉期内是否提出了异议，请提供相关证明材料。上诉人提交了异议材料，但未提出鉴定申请，被上诉人依照《工伤保险条例》第十九条对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实的规定，根据认定事实劳动关系的生效裁决书以及具备职业病诊断资质医疗机构作出的《职业病诊断证明书》，作出工伤认定决定，其事实清楚、审查认定程序合法，适用法律正确。上诉人提出职业病诊断证明书未送达不能保障其权利的理由，本院认为，被上诉人已告知上诉人关于职工卢胜奎职业病诊断结论及其相应权利，上诉人实际参与到工伤认定程序中，可依法行使其享有的提出鉴定申请等权利，其虽提出异议，但并不影响工伤认定程序的继续进行。同时，上诉人并未能提供证据证明被上诉人实施违法行政行为影响和阻碍其行使权利，导致工伤认定结论错误。该理由因缺乏事实和法律依据不能成立。关于本案所涉的工伤认定决定书的送达问题，被上诉人作出工伤认定决定书，即分别向原审第三人卢胜奎和上诉人奉节县夔州矿业有限公司铁佛煤矿进行送达，卢胜奎已签收，上诉人则否认受送达人员签收行为。经本院审查，被上诉人针对上诉人的送达行为虽存在一定瑕疵，但尚可通过重新送达等方式予以补救，不构成重大违法行为。同时，上诉人已实际取得工伤认定决定书，并申请复议和提起诉讼，其诉权未受到妨碍。本院认为，因被上诉人送达行为系工伤认定结论作出之后的程序性行为，其本身的瑕疵并不对已作出的工伤认定结论产生实质影响，故上诉人请求撤销工伤认定决定和一审判决的理由不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定。上诉人的上诉理由和上诉请求本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人奉节县夔州矿业有限公司铁佛煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晋 松
代理审判员 刘红霞
代理审判员 程鸿声
二〇一四年九月十六日
书 记 员 熊雨来