广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初1958号
原告：叶丽芳，女，1963年2月22日出生，汉族，广东省阳春市人，现住广东省阳春市。
委托诉讼代理人：蔡文锋，广东丽日律师事务所律师。
被告：薛永就，男，1957年9月21日出生，汉族，广东省阳春市人，现住广东省阳春市。
委托诉讼代理人：成立，男，1976年10月20日出生�汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
委托诉讼代理人：刘伟，男，1970年11月19日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
第三人：薛天山，男，1987年6月26日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
原告叶丽芳与被告薛永就、第三人薛天山排除妨害纠纷一案，本院2016年8月18日立案后，依法适用普通程序。诉讼过程中，薛天山向本院提出申请，请求作为有独立请求权的第三人参加本案诉讼。本案先后于2016年10月20日、2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告叶丽芳及其委托诉讼代理人蔡文锋、被告薛永就及其委托诉讼代理人成立、刘伟，第三人薛天山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶丽芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还其侵占原告位于阳春市××××号北面的房地产（占地面积50平方�，建筑面积50平方米，价值20万元）,并判决被告停止对原告房地产的侵害，排除妨碍；2.案件受理费、诉讼费判由被告承担。事实和理由：2005年5月16日，原告与被告达成离婚协议，并到石望镇人民政府办理离婚登记手续。根据《离婚协议书》第三条的规定，原告与被告共有的位于石望墟朝南路××号瓦木结构房屋，双方协商按二分之一属被告所有（南面），二分之一属薛天山（原告儿子）所有（北面），分配按面积平均拆建。表明了原告拥有阳春市××××号北面房地产的产权（占地面积50平方米，建筑面积50平方米，价值20万元），而被告则拥有阳春市××××号南面房地产的产权（占地面积、建筑面积、价值均与原告北面的房地产相同）。原告与被告离婚后，原告通过石望镇城建办划中线并用红砖建墙分开了石望镇朝南路4号房屋，这样，原告拥有该房地产二分之一（即�面）的产权就非常清楚，且没有也不可能有任何争议。在2016年4月上旬，被告乘原告及儿子薛天山外出打工之际，偷偷请钩机钩掉原告的房屋及中间的砖墙，企图侵占原告的房屋及其宅基地，原告及儿子得知后制止被告的侵权行为，石望镇城建办责令被告立即停工，同时要求原告通过法律程序解决问题。
被告薛永就辩称，1、原告无权主张返还，原告不是合格主体，房产是被告所有。2、离婚协议部分内容模糊，该离婚协议书可以讲位于阳春市××××号北面的房地产是被告所有，或者又可以认为协议书中的二分之一房地产是被告分给儿子薛天山所有，或者又可以认为该房地产中的二分之一是分割给原告，原告赠与给儿子薛天山所有，但如果是赠与，薛天山应有书面同意接受赠与才发生法律效力。所以说应先确认协议书效力或部分效力，不能将房地产直接给回原告，未具备前置条件。本案中不是侵权行为发生，而是原告在本案中对阳春市××××号北面的房地产有没有份额的问题。3、本案中原告起诉主体错误，原告起诉必须先确认原告对上述房地产有份额，要给儿子薛天山必须先确认是什么人给薛天山，是被告给薛天山还是原告给薛天山。因此，原告起诉先以确认上述财产原告有没有权利为前置条件，本案中原告不具备起诉条件。4、本案中分割夫妻共同财产已超过诉讼时效，根据相关法律规定，对夫妻共同财产有异议的诉讼时效为一年，而原告与被告在2005年5月16日离婚，至今已11年，早已超过了诉讼时效。
第三人薛天山述称，同意原告的诉讼请求。原、被告于2005年5月16日达成的《离婚协议书》第三条规定，原告与被告共有的，位于石望墟镇××号的瓦木结构房屋，双方协商按二分之一属被告所有（南面），二�之一属薛天山（原告儿子）所有（北面），分配按面积平均拆建。足以证明，第三人拥有阳春市××××号北面房地产的产权。请求判令被告立即返还侵占的房地产，停止对第三人房地产的侵害，排除妨碍。
经审理查明，原告叶丽芳与被告薛永就于1984年登记结婚，共同生育了薛春梅、薛天山、薛春茹三个子女，薛春茹现已婚。2005年5月16日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《离婚协议书》，内容为“一、甲乙双方自愿离婚。二、甲乙双方共生育三个子女，大女薛春梅、处子薛天山、小女薛春茹，根据子女的意愿，三个子女跟随乙方生活。小女薛春茹的一切费用，甲乙双方各负责一半至满十八周岁为止。三、甲乙双方共有的房屋，位于石望圩镇××号瓦木结构房屋，双方协商按二份之一属甲方所有（南面）、二份之一属薛天山所有（北面），分配按面积平均�建。四、甲乙双方离婚前的债务由甲方负责偿还。五、甲乙双方自签订协议日起生效，不得反悔。以上协议一式三份，甲乙双方各执一份，民政办存档一份”。2005年5月16日，双方在阳春市石望镇人民政府办理了离婚登记手续。庭审中，经询问原告对第三人的诉讼请求的意见，原告明示同意第三人的请求。
另查明，位于石望圩镇××号原瓦木结构的房屋，于2005年1月10日领取了春府集用（2005）第020800247号《集体土地使用证》，土地使用权人登记在被告薛永就名下，使用权面积为96.5平方米。被告薛永就于2016年4月将上述房屋全部拆除并改建为钢筋混凝土的楼房。在原告提起本案诉讼时，被告在讼争的位置仅建好第一层主体，现已建造好四层楼房的主体，尚未装修。
以上事实，有原、被告及第三人在庭审中的陈述记录在案，有原告提供的身份证、人口�息查询表、离婚协议书、离婚证、被告提供的集体土地使用证等材料附案证实。
本院认为，本案属排除妨害纠纷。原告叶丽芳与被告薛永就签订的《离婚协议书》，是双方在自愿的基础上订立的，协议内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，应依法确认有效。现双方已办理了离婚登记手续，双方应按离婚协议执行。离婚协议第三条约定夫妻共有的位于阳春市石望镇××房屋××之一（北面）属第三人薛天山所有，分配按面积平均拆建，是属于原告将所属自己的房地产赠与第三人的行为，原告的该赠与行为基于原、被告为解除婚姻关系为目的的赠与行为，具有一定的道德义务性质，其有别于普通民事主体之间的赠与法律关系。在双方婚姻关系因离婚协议得以解除，且离婚协议的其他内容已经履行的情况下，应当视为赠与财产的目的已经实现，赠与行为不能随意撤销。故被告全部拆除位于阳春市××××号的房屋改建为楼房，侵害了第三人薛天山的利益，现第三人薛天山请求被告返还侵占的房地产，停止对第三人房地产的侵害，排除妨碍，理据成立，本院予以支持。
对于被告薛永就提出离婚协议书部分内容模糊，应先确认离婚协议书效力，未具备前置条件，不能将房地产直接给回原告和原告起诉主体错误的抗辩主张，《离婚协议书》是原、被告在自愿的基础上订立的，协议内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，是合法有效的，原、被告应共同遵守。原告作为离婚协议中的当事人，请求被告薛永就返还侵占的房屋、停止侵害，主体适格。被告薛永就的上述抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。对于被告薛永就提出对夫妻共同财产有异议的诉讼时效为一年，原、被告在2005年5月16日离婚，至今已11年，已过诉讼时效的抗辩主张，原、被告于2005年5月16日签订的《离婚协议书》约定争议房屋的二分之一（南面）属被告所有、二分之一（北面）属第三人所有，分配按面积平均拆建，被告将争议房屋全部拆除建造楼房引起本案的诉讼，是属于物权争议，原告的起诉没有超过诉讼时效期间。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款和《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条的规定,
判决如下：
一、被告薛永就于本判决发生法律效力之日起三十日内返还侵占位于阳春市石望镇朝南路4号北面48.25平方米的宅基地使用权给第三人薛天山并停止侵权、排除妨害；
二、驳回原告叶丽芳的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告薛永就负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判长 邹 华 彬
审判员 黄 辉
审判员 黄 燕 玲
二Ο二Ο一七年六月十三日
书记员 廖奔（代）