浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温商终字第2616号
上诉人（原审被告）：孔炎明。
委托代理人：何国泽，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐建秋。
上诉人孔炎明为与被上诉人徐建秋民间借贷纠纷一案，不服鹿城区人民法院（2015）温鹿东商初字第708号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：孔炎明于2013年8月16日向徐建秋借款30万元（从徐建秋银行账户汇至孔炎明儿媳妇黄艳嫣银行账户30万元），双方未书面约定借款期限，但口头约定利息按每月2500元计算。借款后，孔炎明长期规律性以每月2500元向徐建秋支付借款利息，并于2014年7月6日向徐建秋立据，载明孔炎明向徐建秋借款30万元，约定于2015年2月5日前还清，否则同意将坐落在灵昆淡湫西路107号364平方米的房产完全委托徐建秋处理，并将该房产产权证交由徐建秋保管。孔炎明承诺到期未还清借款，一切损失由其负责。后孔炎明未按期支付本息，孔炎明经催讨未果，遂诉至本院。
徐建秋于2015年8月31日以民间借贷纠纷为由，向原审法院起诉，请求依法判令孔炎明立即偿还借款本金30万元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2015年8月31日起计算至实际履行完毕之日止）。
原审判决认为，孔炎明向徐建秋借款30万元的事实清楚，证据充分，足以认定。徐建秋要求借款30万元的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从起诉之日即2015年8月31日起计算至实际履行完毕之日止于法有据，故予以支持。孔炎明认为其没有向徐建秋借款，徐建秋是将30万元借给了其儿媳妇黄艳嫣，孔炎明于2014年7月6日向徐建秋出具30万元借条并承诺还款期限，系孔炎明在徐建秋胁迫下作出，应无效。因借款后孔炎明长期规律性以每月2500元向徐建秋支付借款利息，并于2014年7月6日向徐建秋出具借据，且孔炎明没有提供充分有效的证据证明其系受徐建秋胁迫才出具借条，并长期规律性向徐建秋账户支付借款利息的事实，故对其抗辩不予采信，对徐建秋的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：被告孔炎明于本判决生效之日起三日内偿付原告徐建秋借款本金30万元及利息（自2015年8月31日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。被告孔炎明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，合计4920元，由被告孔炎明负担。
宣判后，孔炎明不服，向本院提出上诉称：一、原审认定孔炎明欠徐建秋30万元债款错误。2013年8月16日前，孔炎明儿媳黄艳嫣向银行借款30万元，徐建秋以房产提供担保，信贷员王子雨经办。此后，黄艳嫣与其夫（即孔炎明儿子）离婚，卷款而走。现银行帐上仍欠295000元，并非徐建秋诉称孔炎明向其借款，徐建秋将款项汇入黄艳嫣帐户。另外，孔炎明支付的2500元系代他人支付而直接支付给银行的，并不是支付给徐建秋。这些事实有银行借贷合同及还息收入为依据。并不是徐建秋借款给孔炎明。原审认定孔炎明向徐建秋借款30万元错误。原审以孔炎明2014年7月6日出具的条子为依据，认定本案30万元借款成立错误。孔炎明出具的条子并非借条，因孔炎明在条子上的落款是“委托人”，并不是“借款人”，可见债务人的主体不成立。另外，在条子的未项写明到期未还债，损失由孔炎明负责，从这句话的文字含义理解系他人钱款还不了由孔炎明负责，明确反映系黄艳嫣欠债。条子还有证明人王子雨。因该笔借款将逾期，故也在条子上签名。由此可见，孔炎明没有向徐建秋借款。二、原审程序违法。徐建秋以其向黄艳嫣汇款为依据，证明孔炎明向其借款。而孔炎明当庭明确借款的是黄艳嫣，并非孔炎明，并要求三方到庭查明事实，而原审判决既不驳回孔炎明的请求，又没追加黄艳嫣参加诉讼，直接作出判决，构成程序违法。三、由于原审判决错误，造成一笔债务由30万元变成60万元，债务孔炎明承担30万元，银行295000元贷款黄艳嫣也要偿还，从而造成不公。综上，原审判决有误，请求二审撤销原判，依法处理。
孔炎明二审期间提供如下证据：1、温州市第七人民医院出院记录，2、离婚协议书，3、徐秋容医疗证明书，4、殡仪馆发票，上述证据1-4证明孔炎明的妻子身患癌症，儿子身患××，儿子、儿媳离婚，上诉人在如此重度压力下，又数度被徐建秋所逼，故出具本案并非借款的条子。5、证人唐某的证言，证明本案的借款是徐建秋借来交给黄艳嫣的。
被上诉人徐建秋辩称：一、孔炎明于2013年8月15日向徐建秋借款30万元（从徐建秋银行账户汇至孔炎明儿媳妇黄艳嫣银行账户30万元），双方未书面约定借款期限，但口头约定利息按每月2500元计算。借款后，孔炎明长期规律性以每月2500元徐建秋支付借款利息，付了长达一年半左右，只是最近没有付了。这个30万元，是徐建秋从银行贷款出来的，钱是徐建秋的房子作抵押，给孔炎明用的，利息是孔炎明打给徐建秋，然后让银行扣款的。并于2014年7月6日向徐建秋立据，载明孔炎明向徐建秋借款30万元，约定于2015年2月5日前还清，否则同意将坐落在灵昆淡湫西路107号364平方米的房产完全委托徐建秋处理，并将该房产产权证交由徐建秋保管。孔炎明承诺到期未还清借款，一切损失由其负责。后孔炎明未按期支付本息。原审判决正确，孔炎明上诉不能成立。
针对孔炎明二审期间提供的证据，徐建秋质证认为：孔炎明儿子离婚无法核实，即使离婚也是假离婚，因为高利贷要向他们讨债，所以办了个假的离婚，孔炎明老婆是徐建秋姐姐，原来家里人都不知道离婚的，本案打起官司来才知道这个情况。孔炎明老婆生病是事实，其子生病和儿子离婚不属实，孔炎明用这些证据证明借条是假的无法成立，孔炎明完全可以报案，没有报案，说明借条是他自愿出具的，是真实的；证人唐某讲的是对的，黄艳嫣安排他来担保的事情徐建秋不知道，当时是孔炎明开车到银行办理借款的，办完后，卡就直接交给了孔炎明。本院认为，孔炎明二审期间提供的证据1-4不足以支持其主张的待证事实，故对上述证据不予确认；证人唐某的证言不足以反驳原审认定孔炎明向徐建秋借款的事实，故对证人唐某的证言不予确认。
本院经审查当事人提供的证据，对于原审认定的事实，依法予以确认。
本院认为，原审依据徐建秋向孔炎明媳妇黄艳嫣汇款30万元，孔炎明及其子每月定期向徐建秋还款2500元，以及于2014年7月6日出具借条确定徐建秋对其享有30万元借款债务，并承诺定期偿还，否则将房屋委托给徐建秋处理等事实，认定孔炎明向徐建秋借款30万元的事实，具有合理性，故予以确认。孔炎明以黄艳嫣为本案借款人，其并非借款人，其在受胁迫的情况下才出具本案借条为由，主张其无需偿还本案借款的事实，缺乏依据，不足以反驳原审认定的上述事实，故不予采信。依据徐建秋原审中提供的证据，结合双方当事人的相关陈述，足以认定本案的借款事实，孔炎明以本案应当追加收款人黄艳嫣为本案当事人为由，主张原审程序违法的观点，缺乏法律和事实依据，故不予采纳。本案孔炎明申请调取证据不足以支持其主张的待证事实，故对其调取证据的申请不予准许。综上，原审认定事实清楚，体实处置妥当，应当依法维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人孔炎明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一五年十二月七日
代书记员 赵炫晔