韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初1043号
原告：郑万章，男，汉族，住广东省韶关市浈江区，
原告：林彩英，女，汉族，住广东省韶关市浈江区，
原告：林三妹，女，汉族，住广东省韶关市浈江区，
原告共同委托诉讼代理人：彭俊萍，广东智成律师事务所律师。
被告：李俊，男，汉族，户籍住址：四川省长宁县，现羁押于韶关市看守所，
被告：朱双明，男，汉族，住广东省乐昌市，
委托诉讼代理人：周灵洋，广东江盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜丽丽，广东江盈律师事务所实习律师。
被告：永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地：韶关市浈江区北江路2栋电信综合楼10楼。
负责人：马绍富，该公司经理。
诉讼委托代理人：高立杰，该司职员。
被告：余锡开，男，汉族，住韶关市曲江区，
委托诉讼代理人：吴伟强，广东众同信律师事务所律师。
原告郑万章、林彩英、林三妹与被告李俊、朱双明、永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下称永安保险公司）、余锡开机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告郑万章、林彩英及原告共同委托诉讼代理人彭俊萍，被告朱双明的委托诉讼代理人周灵洋、永安保险公司的委托诉讼代理人高立杰、余锡开的委托诉讼代理人吴伟强到庭参加了诉讼，被告李俊经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
本案相关情况
2017年4月8日，被告李俊驾驶湘10-×××××号中大型拖拉机，沿莲花大道由北往南行驶至黄金村安置区路口时，与受害人郑永龙驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成郑永龙当场死亡及两车受损的交通事故。本次事故经交警部门认定，李俊承担事故的主要责任，郑永龙承担事故的次要责任。
湘10-×××××号中大型拖拉机驾驶人为被告李俊，登记所有人为被告朱双明，在被告永安保险公司购买了交强险，事故发生在保险期限内。
在本案审理过程中，原告以余锡开系被告李俊的雇主为由，申请追加余锡开作为本案的被告，并承担赔偿责任。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，并依法通知余锡开作为本案的被告参与诉讼。
下列事项双方均有争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、死亡赔偿金
|
695144元，被告有异议。
2、丧葬费
|
36329.50元，被告有异议。
3、精神损害抚慰金
|
100000元，被告有异议。
4、误工费
|
2000元，被告有异议。
5、被抚养人生活费
|
179711.70元，被告有异议。
6、交通费
|
100元，被告有异议。
7、被告应支付
|
742929.60元[（1014185.20元-110000元）×70%+110000元）]，被告有异议。
裁决结果
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，其事故成因及责任，有韶关市公安局浈江分局交通警察大队作出［2017］第A00010号《道路交通事故认定书》，认定：被告李俊承担事故的主要责任，受害人郑永龙承担事故的次要责任。认定事实清楚，责任划分正确，双方亦无异议，本院予以采信。肇事车辆湘10-×××××号中大型拖拉机在被告永安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
一、关于肇事车辆湘10-×××××号中大型拖拉机的所有人问题。机动车属于特殊动产，登记确认所有人，但并不影响实际所有人对机动车的控制权、所有权。肇事车辆湘10-×××××号中大型拖拉机的登记所有人为被告朱双明，而朱双明在庭审期间辩称已将肇事车辆转卖给他人，被告李俊亦辩称其驾驶的肇事车辆系其个人所有，但本案经过三次庭审，朱双明均未能提交证据佐证已将车辆转卖他人，且在第三次庭审时朱双明亦明确表示没有证据证明其已将肇事车辆转让，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对被告朱双明、李俊的意见不予采纳，依据湘10-×××××号中大型拖拉机的登记情况，确认肇事车辆的所有人为被告朱双明。
二、关于被告朱双明是否应当承担赔偿责任问题。肇事车辆湘10-×××××号中大型拖拉机的所有人为朱双明，驾驶人系被告李俊，经查，李俊并未持有准驾中大型拖拉机的驾驶证，系无证驾驶机动车，而经广东南天司法鉴定所韶关分所鉴定，肇事车辆湘10-×××××号中大型拖拉机存在制动性能不合格的安全隐患，经交警部门认定，李俊无证驾驶安全性能不全车辆，系造成事故的主要原因之一，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第（二）项“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”的规定，原告诉求被告朱双明对本次事故造成原告的损失承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
三、被告余锡开是否应当承担赔偿责任问题。原告主张余锡开系被告李俊的雇主的依据是交警部门于2017年4月14日对余锡开进行询问时制作的询问笔录，在该份笔录中，余锡开称其与李俊是雇佣关系。原告未能提供其他证据佐证余锡开与李俊确实存在雇佣关系，而庭审期间余锡开、李俊均对二人的雇佣关系也予以否认，从现有证据及查明的事实来看，余锡开系聘请李俊进行货物运输，而运输车辆的由李俊负责提供，双方是按照车次、货物重量及运输里程进行结算，双方并不存在雇佣关系，故余锡开无需承担赔偿责任。
四、关于原告郑万章的被抚养人生活费问题。郑万章的户籍资料显示其职业系工人，服务处所在曲仁格顶矿，而郑万章在庭审期间承认，其原系格顶矿基建队工人。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”的规定，原告要求被告赔偿郑万章的被抚养人生活费的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。
原告要求被告赔偿其人身损害，符合法律规定，但损失数额应根据事故责任依法计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称为“解释”）的相关规定，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的标准，现按照原告的诉求,对其因此事故所造成的损失分项论述：1、死亡赔偿金695144元，2、丧葬费36329.50元，3、交通费1000元，原告提供了相应的证据，予以支持；3、精神损害抚慰金，受害人郑永龙因本次交通事故死亡，亲属因此受到极大的精神损害，可予以支持50000元；4、交通费，亲属办理丧葬事宜存在误工是事实，可参照受诉法院所在地城镇居民年人均可支配收入以三人三天计算，《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中的“2016年全省城镇居民人均可支配收入37684.30元/年，”为929.20元（37684.30元/年÷365天/年×3人×3天）；5、被抚养人生活费，因为被侵权人的损失在事故发生之日就已经客观形成并存在，其伤害状况定格，被扶养人的人数也已确定，其各项赔偿均已成为定数，侵权人就应按照此时所造成的损失予以赔偿，侵权人对被侵权人的赔偿具有补偿性质。本次交通事故发生于2017年4月13日，应从2017年5月开始计算，受害人郑永的母亲林彩英于1950年出生，事故发生时年满67周岁，抚养时间为13年，林彩英与郑万章共生育三个子女，分别为大女儿郑永凤、二儿子系本案受害人郑永龙、三儿子郑永汉，《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》“2016年全省城镇居民人均消费性支出为28613.30元/年”，则抚养费为123990.97元（28613.30元/年×13年÷3抚养人）。以上款项合计907393.67元。
本案原告的损失为907393.67元，湘10-×××××号中大型拖拉机已在永安保险公司投保了交强险，原告的损失应由保险公司在交强险的限额范围内先予以赔偿，不足部分应按照交通事故责任过错的比例予以赔偿。则永安保险公司应当在交强险限额内赔偿110000
元给原告郑万章、林彩英、林三妹。原告超出交强险限额的损失为797393.67元，需按责任比例承担赔偿责任，本次事故被告李俊负主要责任，即李俊应当承担70%的赔偿责任，为558175.57元，结合本次事故的发生情况及被告朱双明的过错承担，本院酌情认定朱双明应在李俊的赔偿限额内承担30%的连带赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司在判决生效之日起10日内支付赔偿款110000元给原告郑万章、林彩英、林三妹；
二、被告李俊在判决生效之日起10日内支付赔偿款558175.57元给原告郑万章、林彩英、林三妹，被告朱双明对上述款项承担30%的连带赔偿责任；
三、驳回原告郑万章、林彩英、林三妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11229元，原告李光负担747元，被告李俊、朱双明负担10482元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 朱艺华
审 判 员 朱桂发
人民陪审员 邱 良
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 林天成
谭思慧