wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初866号之一
原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号，组织机构代码证号58389277-5。
负责人张庆，系行长。
委托代理人许振海，系辽宁正元律师事务所律师。
被告秦素芳，女，1966年3月29日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告高林，男，1986年11月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告张正芳，女，1940年6月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院受理原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行诉被告高德万、秦素芳、高明理金融借款合同纠纷一案，原告诉前向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告高德万、秦素芳银行存款2,019,929.41元或查封、扣押其等值财产。本案立案后，查明被告高德万、高明理已死亡，原告重新提出诉讼保全申请，要求冻结被告秦素芳、高林、张正芳银行存款2,019,929.41元或查封、扣押其等值财产，本院依原告申请进行了诉讼保全。现原告于2016年9月14日向本院申请解除对被告高林名下位于重庆市璧山区璧城街道璧铜路179号1单元3-2、建筑面积92平方米房屋的财产保全。
本院认为，原告提出的提出的解除保全申请符合法律规定，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告高林名下位于重庆市璧山区璧城街道璧铜路179号1单元3-2、建筑面积92平方米房屋的查封。
本裁定书立即执行。
审 判 长 吕祁巍
人民陪审员 刘玉洁
人民陪审员 宋志铭
二〇一六年九月十四日
书 记 员 常潇潇
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初866号
原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号，组织机构代码证号58389277-5。
负责人张庆，系行长。
委托代理人许振海，系辽宁正元律师事务所律师。
被告秦素芳，女，1966年3月29日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告高明理，男，1921年10月14日出生，汉族，住重庆市璧山县。
本院受理原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行诉被告高德万、秦素芳、高明理金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月15日起诉来院，本院受理后，由审判员吕祁巍独任审判。因本案被告高德万已死亡，其继承人情况尚未查明，本案无法审理，故需中止诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条一款（一）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 吕祁巍
二〇一六年一月十八日
书记员 常潇潇
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第00131号
原告严振生。
委托代理人吴海波，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告叶新乔。
被告张小燕。
被告紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市凤凰东路98号。
负责人王京苏，总经理。
委托代理人唐杰、姚一波，该公司员工。
原告严振生与被告叶新乔、张小燕、紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称紫金财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严振生的委托代理人吴海波，被告张小燕（2015年6月19日开庭时未到庭）及被告紫金财保公司的委托代理人唐杰、姚一波到庭参加诉讼，被告叶新乔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月4日15时47分，被告叶新乔驾驶苏M×××××小型客车,由泰兴市文昌路平安保险公司门前由南向北右转弯进入文昌路机动车道时,与原告驾驶的车牌为苏M×××××普通二轮摩托车由西向东行驶发生事故,致双方车损,原告受伤。该事故经泰兴市交警部门认定，原告无责任，被告叶新乔负事故的全部责任。原告受伤后至泰兴市人民医院住院治疗，现已治疗终结。原告经鉴定构成两个十级伤残。请求判令被告赔偿原告各项损失合计人民币119055.643元。
被告张小燕辩称，我与原告发生交通事故是事实，我对事故责任认定无异议。但原告的损失不应由我赔偿，应由保险公司赔偿。事故发生后我已交到交警队八、九千元。
被告紫金财保公司辩称，我公司对事故发生的事实无异议，事故发生在保险期内。对原告超出交强险的医疗费应扣除15%的非医保用药。对原告主张的误工费标准不予认可，事故发生后我公司作了调查，原告在事故发生前从事个体装潢。对司法鉴定意见书有异议，我公司只认可一个十级伤残，因原告的出院记录显示右侧面不规则伤口长约8厘米，而鉴定意见书中写成10.5厘米。对鉴定费我公司不予认可。
被告叶新乔未作答辩。
经审理查明，2014年8月4日15时47分，被告叶新乔驾驶苏MZG1**小型客车，由泰兴市文昌路平安保险公司门前由南向北右转弯进入文昌路机动车道时，与原告严振生驾驶车牌号为苏M×××××的普通二轮摩托车由西向东行驶时发生事故，致双方车辆受损，原告严振生受伤。2014年8月7日，泰兴市公安局交通巡逻警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告严振生负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，至泰兴市人民医院住院治疗17天，用去医疗费14245.84元。2015年2月12日，泰州市第二人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人严振生交通事故致头面部损伤后遗面部疤痕的伤残等级为十级；后遗张口轻度受限的伤残等级为十级。2、被鉴定人严振生的误工期限为90日，营养期限为30日，护理期限为30日。原告用去鉴定费1560元。原告严振生事故发生前从事个体装潢。并缴纳了社会养老保险。事故发生后，被告紫金财保公司仅支付原告医疗费10000元。因被告未赔偿原告的全部损失，原告遂于2015年1月12日诉至本院，要求被告赔偿各项损失合计人民币119055.643元。
另查明，被告叶新乔驾驶的苏MZG1**小型客车登记所有权人为被告张小燕，该车在紫金财保公司投保了机动车交通事故责任强制险和限额为500000元的商业第三者责任险，且商业第三者责任险投保不计免赔。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告严振生在与被告叶新乔发生交通事故时受伤，该事故已经泰兴市公安局交通巡逻警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告无责任，被告叶新乔负事故的全部责任。由于肇事车辆在紫金财保公司投保了机动车交通事故责任强制险和保额为500000元的商业第三者责任险，商业第三者责任险投保了不计免赔，且事故发生在保险期内，故被告紫金财保公司应在机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险限额内赔偿原告的合理损失。原告的损失经核定为：1、医疗费14245.84元，有原告提供的门诊病历、出院记录、医疗费发票等予以证明，本院予以认定。2、住院伙食补助费340元(20元/天×17天)，住院伙食补助费按20元/天计算，符合法律规定；原告实际住院为17天，有出院记录证明。3、营养费600元(20元/天×30天)，原告主张营养费20元/天，符合法律规定；原告的营养期为30天，有司法鉴定意见书证明。4、护理费3000元(100元/天×30天)，原告未提供证据证明护理人员的收入，参照当地护工100元/天标准计算护理费；护理期30天，有司法鉴定意见书证明。5、误工费10828元（43916元/年÷365天×90天），原告主张误工费按43916元/年计算，根据原告从事个体装潢的实际，原告主张的误工费标准并不超出同行业在岗职工平均工资，本院予以认可；原告的误工期为90天，有司法鉴定意见书证明。6、残疾赔偿金75561.2元[（34346元/年×20年×10%）+（34346元/年×20年×10%）×10%]，符合法律规定，本院予以支持。7、精神损害抚慰金本院酌定为4000元。8、财产损失费1900元，原告提供了车辆维修发票证明，且被告紫金财保公司无异议，本院予以支持。9、交通费本院酌定为500元。综上，原告严振生因交通事故造成的各项损失合计为人民币110975.04元.因被告紫金财保公司已支付原告医疗费10000元，故尚需赔偿原告严振生人民币100975.04元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后二十日内在机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险限额内赔偿原告严振生因交通事故造成的各项损失人民币100975.04元。
二、驳回原告严振生的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1011元，鉴定费1560元，合计人民币2571元，由被告叶新乔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 戴红星
审 判 员 殷月蔚
人民陪审员 薛 花
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘 炎
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第02844号
上诉人（原审被告）：张忠伦，男，汉族，1983年2月4日出生，住重庆市巴南区xxxx，身份证号510219198********。
委托代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：向明玉，女，1956年11月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区xxxx，身份证号510212195********。
委托代理人：蒋建全，重庆乾乙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗琦，女，1980年10月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区xxxx，身份证号5102121980********。
上诉人张忠伦与被上诉人向明玉、罗琦民间借贷纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2014年12月2日作出（2014）巴法民初字第04299号民事判决，张忠伦对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年4月23日，张忠伦向向明玉出具借条。借条载明“今借老妈向明玉购房款170000元，大写壹拾柒万元正，以此为据。借款人张忠伦”。
另查明，向明玉与罗琦系母女关系，借条出具时，张忠伦和罗琦为夫妻。
向明玉一审诉称：张忠伦于2009年4月23日以购房为由向向明玉借款17万元，口头约定2009年12月31日前归还。但张忠伦和罗琦未按时归还，请求判决张忠伦和罗琦偿还借款17万元及利息，承担诉讼费。
张忠伦一审答辩称：借条的真实性无异议，但是张忠伦并没有收到该笔借款。借条出具期间张忠伦和罗琦并未购房，向明玉并未将借款交付张忠伦，2009年将17万元用于日常生活开销不符合逻辑。如果法院认定这笔借款属实，也是夫妻共债务。
罗琦一审答辩称：借钱的时候她不在场，但是知道该笔借款。借款是日常开销花掉了，愿意作为夫妻共同债务偿还。
原审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。向明玉陈述以现金方式将17万元借款交付给张忠伦，并举示了借条证明其主张。张忠伦认可借条的真实性但否认收到17万元借款，鉴于向明玉与张忠伦和罗琦的身份关系紧密，尽管向明玉并未举示直接交付17万元借款的直接依据，但在张忠伦未举示证据证明其辩称理由的情况下，仅凭陈述不能对抗书证借条的证明力，因此原审法院对张忠伦的辩称理由不予采信。一审庭审中向明玉请求张忠伦和罗琦从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息，利随本清，符合法律规定，原审法院予以支持。此外，该笔借款发生于张忠伦和罗琦夫妻关系存续期间，依法应当由张忠伦和罗琦共同向向明玉偿还。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥司法解释二》第二十四条的规定，判决：一、张忠伦、罗琦于判决生效之日起十日内向向明玉偿还借款17万元；二、张忠伦、罗琦于判决生效之日起十日内向向明玉支付借款逾期利息（以17万借款本金为基数，从2014年8月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算，利随本清）。案件受理费1850元，由张忠伦、罗琦负担。
张忠伦不服原审判决，向本院提起上诉，认为本案属大额借款，向明玉仅有借条而无其他证据证明借款已经实际交付，请求撤销原判，依法改判驳回向明玉的诉讼请求，由向明玉承担一、二审诉讼费。
向明玉二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
罗琦二审未答辩。
本院二审查明的案件事实与一审判决认定的事实相同。二审诉讼中，张忠伦陈述出具借条的由来是：张忠伦和罗琦夫妻关系存续期间，因需钱支付罗琦一套房子的房款从向明玉借款。
本院认为：如原审法院所述，本案借款发生时，向明玉与张忠伦和罗琦的身份关系紧密，从张忠伦陈述的借款用途看他向向明玉借取17万元合乎情理。依向明玉与张忠伦和罗琦的身份关系，向明玉以现金交付17万元是常见的。若2009年张忠伦出具借条后向明玉至今未付款，到起诉本案时才提出借款交付款问题，反而显得反常。在张忠伦未举证据证明其主张，也未提出合理怀疑理由情况下，对借条记载的事实应予认定，张忠伦应作为借款人承担还款责任。该笔借款发生于张忠伦和罗琦夫妻关系存续期间，罗琦应当承担共同还款责任。
基于上述认定，原审判决处理适当，张忠伦的上诉理由依据不足，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费负担维持不变。二审案件受理费1850元，由张忠伦负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 陈秀良
审 判 员 章若微
代理审判员 王丽丹
二〇一五年六月十八日
书 记 员 赵光宇
吴跃辉
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民三初字第00273号
原告秦廷海，男，住焦作市山阳区。
被告毋黎敏，女，住焦作市高新区。
本院在审理原告秦廷海与被告毋黎敏民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦廷海撤回起诉。
案件受理费1860元减半收取930，由原告秦廷海承担。
审判员 郭明光
二〇一五年八月六日
书记员 王怡文
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第747号
罪犯房清纲，男，生于1972年2月24日，汉族，初中肄业，四川省中江县人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2001年12月13日作出（2001）资刑初字第85号刑事判决，认定被告人房清纲犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。法定时间内，该犯未上诉。该犯于2002年1月28日送入四川省川东监狱服刑。刑期变动：四川省高级人民法院于2005年3月4日作出（2005）川刑执字第281号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。刑期自2005年3月4日起至2024年3月3日止。本院于2007年4月21日作出（2007）达刑执字第409号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；又于2009年3月28日作出（2009）达中刑执字第223号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为六年；再于2011年5月4日作出（2011）达中刑执字第395号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利六年不变；再于2013年4月10日作出（2013）达中刑执字第408号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为四年。该犯将于2016年9月3日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯房清纲在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分132.8分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯房清纲在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事鞋面加工工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分132.8分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯房清纲在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯房清纲减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至2015年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 杨兴敏
土默特右旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0221执225号
包头市巨丰农业科技发展有限公司：
李换为（李保为）申请包头市巨丰农业科技发展有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，土默特右旗人民法院于2016年9月23日作出的（2016）内0221民初1104号已发生法律效力。申请执行人于2017年3月2日向本院申请强制执行，本院于2017年3月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向支付合同款元。
（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。
开户银行：
户名：
账号：
特此通知
二〇一七年四月二十七日
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第1375号
原告：侯振平，男，X年X月X日出生，汉族。
被告：高佳龙，男，X年X月X日出生，汉族。
本院在审理原告侯振平诉被告高佳龙民间借贷纠纷一案中，原告侯振平于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告侯振平撤回起诉。
案件受理费175元减半收取，由原告侯振平负担。
审 判 长 卫俊莲
审 判 员 杨跃峰
人民陪审员 张军杰
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李 娜
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民二初字第174号
原告姚小文。
委托代理人李东（特别授权）。
被告靖州巍疆机械厂，经营地址为靖州县渠阳东路。
经营者姚祖国。
被告靖州县魏疆机械设备修造厂，经营地址湖南省靖州苗族侗族自治县原氮肥厂对面生资公司仓库。
经营者姚绍情。
本院在审理原告姚小文诉被告靖州县巍疆机械厂、靖州县魏疆机械设备修造厂劳动合同纠纷一案中，原告姚小文于2014年11月24日以被告靖州县魏疆机械设备修造厂与原告的劳动争议尚在仲裁阶段为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告姚小文申请撤诉符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚小文撤回起诉。
本案案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告姚小文负担。
审判员 罗晓华
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张 帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的�权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民二初字第174号
原告樊寓性，男，汉族。
被告田建根，男，汉族。
委托代理人宋萍萍（系田建根之妻），女，汉族。
原告樊寓性与被告田建根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊寓性、被告田建根委托代理人宋萍萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊寓性诉称，被告于2013年2月17日因缺少经营资金，向原告借款51万元，同时出具借条一份，约定借款期限为3个月，如到期未偿还借款，被告以其位于靖远县城南大街2号靖远县永丰商贸有限公司的住宅楼北楼二单元601室作抵押，由原告处置抵押物抵付借款。借款到期后，被告对借款推拖未还，直至2014年4月21日被告承诺于2014年5月21日前偿还原告借款20万元，如到期不能兑现，被告自愿同意由原告处置其抵押的住宅。约定到期后，被告未能还款。现要求被告立即偿还原告借款51万元，支付逾期付款利息2.85万元（按人民银行基准利率5.6%计算，自2013年5月18日算至2014年5月19日），合计53.85万元；由被告承担本案诉讼费。
原告樊寓性为证明其主张，向法庭提交证据：1、2013年2月17日被告田建根出具给原告樊寓性的借条1份，用以证明被告向原告借款51万元并约定借款期限三个月的事实；2、被告田建根的身份证复印件1份，证明借款是田建根本人所借并出具借条的事实。
被告田建根辩称，原告所述的借款时间、借款金额51万元及约定借款期限均属实。但被告曾于2013年2月还款8.25万元，于2013年6月还款10万元，两次还款都是经网银打到马俊杰及樊研性名下还给原告樊寓性的（马俊杰与樊研性为夫妻关系，樊研性与樊寓性为兄妹关系），之后再未还款，给原告实际还款金额为18.25万元，现尚欠原告借款32.75万元未还。
被告田建根为证明其主张，向法庭提交马俊杰出具的证明1份，用以证明马俊杰和樊研性是夫妻关系，被告欠樊寓性的借款是通过银行转给马俊杰和樊研性后还给樊寓性的。
经当庭举证、质证，原告提交的证据2份，被告无异议，且该证据客观、真实，与本案具有关联性，能够证明本案的客观事实，对其证明效力予以认定；被告提交马俊杰出具的书面证明，原告有异议，且马俊杰未出庭作证，亦无其他证据印证，对其证明效力不予认定。
经审理查明，2013年2月17日被告因缺少周转资金向原告借款51万元并出具借条1份，约定借款期限为3个月，同时约定如到期被告不能偿还借款，被告以其位于靖远县南大街2号新建的住宅楼北楼二单元601室作抵押，由原告处置抵押物抵付借款。但借款到期后，被告并未还款。后于2014年4月21日，经双方协商，被告承诺于2014年5月21日前偿还原告借款20万元，如到期被告不能还款，被告自愿让原告处置其抵押住宅，同时被告在原借条中注明该约定。此后，被告至今对原告的借款未能清偿。现原告诉请判令被告立即给付其借款本息合计53.85万元并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告之间自愿借贷，双方意思表示真实，其民事行为合法有效，应属民间借贷法律关系。被告向原告借款后，理应遵循诚实信用原则，在约定期限偿还借款，但被告并未按期偿还，其应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款51万元的请求成立，应予支持。被告抗辩其已分两次通过马俊杰、樊研性偿还原告借款18.25万元，因被告向法庭提交的马俊杰证言要证实被告曾经向原告还款，但原告不认可，且被告又未能提出相应证据印证其向原告有还款的事实，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。
关于原、被告约定以抵押物抵偿借款的约定，因约定抵押未在相关部门登记，且以抵押物抵偿借款的约定，违背相关法律规定，该行为依法不受法律保护。
关于原告要求被告支付逾期付款利息的请求，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告双方约定借款期限3个月，即应按2013年5月17日前还清借款，但被告并未按期偿还，后于2014年4月21日被告又承诺按2014年5月21日前偿还20万元，到期后被告仍未履行还款义务，故其应承担相应的违约责任，原告要求按人民银行年基准利率5.6%（自2013年5月18日算至2014年5月19日）计算支付逾期付款利息2.85万元的请求，不违背法律的限制性规定，对其请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告田建根给付原告樊寓性借款51万元，支付逾期付款利息2.85万元，合计53.85万元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9185元，由被告田建根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 王茂基
审 判 员 张锦全
人民陪审员 路月芬
二〇一四年八月十四日
书 记 员 张国秀
本判决书生效后申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的权利即丧失。
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民二初字第174号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖宇县支行。
所在地：靖宇县。
法定代表人：由君，行长。
委托代理人：张光盛，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：刘盛智，男，1964年5月9日生，汉族，住所地靖宇县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖宇县支行诉被告刘盛智信用卡纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理，依法组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖宇县支行的委托代理人张光盛到庭参加诉讼，被告刘盛智经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月29日，被告在原告处办理了信用卡（01普卡），与原告签订了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡和普卡领用合约。截止到2014年6月16日共发生透支金额14931.50元，至透支之日起，原告多次通知被告在指定的到期还款日之前偿还欠款，但被告拒不履行还款义务，截止2014年7月29日发生费用623.28元，利息565.66元。至今没有偿还透支欠款。故诉至法院，请求依法判令1、解除原被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》；2、判令被告偿还欠款本金、费用、利息，合计16120.44元，并判令被告承担2014年7月30日其至全部欠款偿还完毕之日的费用和利息；3、诉讼费由被告承担。
被告刘盛智未答辩。
本院经审理查明：2014年3月29日，被告填写中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表，申请办理信用卡普通卡。其阅读申请表后附的领用合约后，签字确认其依约遵守其内容。该领用合约约定：利息为日息万分之五；收费项目包括：年费、挂失费、换卡费、卡片快递费、透支取现费、溢缴款取现费、短信通知服务费、滞纳金、补制账单费等费用；截止2014年7月29日，被告共拖欠透支款本金14931.50元、费用623.28元、利息565.66元。2014年7月3日原告向被告发出催收通知。
以上事实有原告提供的信用卡结算信息单、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、特快专递详情单予以佐证。
综上所述，本院认为，被告在中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表上签字认可后附领用合约的内容，视为原、被告双方形成真实有效的借款合同关系。原、被告双方均应依约履行相应的合同义务，被告未按约定偿款透支款本金、费用及利息的行为已属违约，且经原告催收后仍未履行其义务，故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍为履行的”的规定，原告要求解除被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的诉讼请求本院予以支持。同时，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告偿还透支款本金、费用及利息的诉讼请求本院予以支持。
综上，依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
1、解除原、被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》；
2、判令被告偿还原告透支款本金、费用、利息，合计16120.44元，并偿还原告自2014年7月30日起其至全部欠款偿还完毕之日止的费用和利息；
案件受理费102元，减半收取51元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 张诗涵
代理审判员 张宇鹏
代理审判员 刘 磊
二〇一四年十二月十日
书 记 员 胡 军
注：本判决书申请执行期限为二年。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民二初字第174号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖宇县支行，所在地：靖宇县。
法定代表人：由君，行长。
委托代理人：张光盛，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：刘盛智，男，1964年5月9日生，汉族，住所地靖宇县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖宇县支行诉被告刘盛智信用卡纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理，依法组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖宇县支行的委托代理人张光盛到庭参加诉讼，被告刘盛智经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月29日，被告在原告处办理了信用卡（01普卡），与原告签订了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡和普卡领用合约。截止到2014年6月16日共发生透支金额14931.50元，至透支之日起，原告多次通知被告在指定的到期还款日之前偿还欠款，但被告拒不履行还款义务，截止2014年7月29日发生费用623.28元，利息565.66元。至今没有偿还透支欠款。故诉至法院，请求依法判令1、解除原被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》；2、判令被告偿还欠款本金、费用、利息，合计16120.44元，并判令被告承担2014年7月30日其至全部欠款偿还完毕之日的费用和利息；3、诉讼费由被告承担。
被告刘盛智未答辩。
本院经审理查明：2014年3月29日，被告填写中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表，申请办理信用卡普通卡。其阅读申请表后附的领用合约后，签字确认其依约遵守其内容。该领用合约约定：利息为日息万分之五；收费项目包括：年费、挂失费、换卡费、卡片快递费、透支取现费、溢缴款取现费、短信通知服务费、滞纳金、补制账单费等费用；截止2014年7月29日，被告共拖欠透支款本金14931.50元、费用623.28元、利息565.66元。2014年7月3日原告向被告发出催收通知。
以上事实有原告提供的信用卡结算信息单、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、特快专递详情单予以佐证。
综上所述，本院认为，被告在中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表上签字认可后附领用合约的内容，视为原、被告双方形成真实有效的借款合同关系。原、被告双方均应依约履行相应的合同义务，被告未按约定偿款透支款本金、费用及利息的行为已属违约，且经原告催收后仍未履行其义务，故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍为履行的”的规定，原告要求解除被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的诉讼请求本院予以支持。同时，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告偿还透支款本金、费用及利息的诉讼请求本院予以支持。
综上，依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
1、解除原、被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》；
2、判令被告偿还原告透支款本金、费用、利息，合计16120.44元，并偿还原告自2014年7月30日起其至全部欠款偿还完毕之日止的费用和利息；
案件受理费102元，减半收取51元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 张诗涵
代理审判员 张宇鹏
代理审判员 刘 磊
二〇一四年十二月十日
书 记 员 胡 军
注：本判决书申请执行期限为二年。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民二初字第174号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖宇县支行，所在地：靖宇县。
法定代表人：由君，行长。
委托代理人：张光盛，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：刘盛智，男，1964年5月9日生，汉族，住所地靖宇县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖宇县支行与刘盛智信用卡纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理，依法组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖宇县支行的委托代理人张光盛到庭参加诉讼，被告刘盛智经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月29日，被告在原告处办理了信用卡（01普卡），与原告签订了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡和普卡领用合约。截止到2014年6月16日共发生透支金额14931.50元，至透支之日起，原告多次通知被告在指定的到期还款日之前偿还欠款，但被告拒不履行还款义务，截止2014年7月29日发生费用623.28元，利息565.66元。至今没有偿还透支欠款。故诉至法院，请求依法判令1、解除原被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》；2、判令被告偿还欠款本金、费用、利息，合计16120.44元，并判令被告承担2014年7月30日其至全部欠款偿还完毕之日的费用和利息；3、诉讼费由被告承担。
被告刘盛智未答辩。
本院经审理查明：2014年3月29日，被告填写中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表，申请办理信用卡普通卡。其阅读申请表后附的领用合约后，签字确认其依约遵守其内容。该领用合约约定：利息为日息万分之五；收费项目包括：年费、挂失费、换卡费、卡片快递费、透支取现费、溢缴款取现费、短信通知服务费、滞纳金、补制账单费等费用；截止2014年7月29日，被告共拖欠透支款本金14931.50元、费用623.28元、利息565.66元。2014年7月3日原告向被告发出催收通知。
以上事实有原告提供的信用卡结算信息单、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、特快专递详情单予以佐证。
综上所述，本院认为，被告在中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表上签字认可后附领用合约的内容，视为原、被告双方形成真实有效的借款合同关系。原、被告双方均应依约履行相应的合同义务，被告未按约定偿款透支款本金、费用及利息的行为已属违约，且经原告催收后仍未履行其义务，故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍为履行的”的规定，原告要求解除被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的诉讼请求本院予以支持。同时，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告偿还透支款本金、费用及利息的诉讼请求本院予以支持。
综上，依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
1、解除原、被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》；
2、判令被告偿还原告透支款本金、费用、利息，合计16120.44元，并偿还原告自2014年7月30日起其至全部欠款偿还完毕之日止的费用和利息；
案件受理费102元，减半收取51元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 张诗涵
代理审判员 张宇鹏
代理审判员 刘 磊
二〇一四年十二月十日
书 记 员 胡 军
注：本判决书申请执行期限为二年。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸中民终字第00660号
上诉人（原审被告）三原丰原出租汽车有限公司（以下简称丰原公司），住所地：三原县临履大桥北端，组织机构代码：73268772-5。
法定代表人薛勇元，系该公司副总经理。
委托代理人周健，系陕西惠智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒙海山，男，汉族，1976年2月18日生
委托代理人杨文星，系陕西秦直道律师事务所律师。
上诉人丰原公司与被上诉人蒙海山出租汽车所有权、经营权和承包合同纠纷一案，三原县人民法院已作出（2013）三民初字第01376号民事判决，支持了被上诉人的诉讼请求。丰原公司不服该判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人丰原公司的委托代理人周健、被上诉人蒙海山的委托代理人杨文星均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明以下事实：2000年元月31日，三原县人民政府向咸阳市人民政府递交三政字（2000）第06号三原县人民政府关于成立三原县汽车出租有限公司的报告。2000年3月6日经咸阳市公安局交警支队请示并经咸阳市人民政府批准，在两年内发展出租汽车100辆，在三原县辖区范围内经营。2001年2月15日，咸阳市道路运输管理处给三原出租汽车有限公司核发公路运输经营许可证。2002年1月16日，三原公共交通汽车有限公司及孙淑琴申请设立三原出租汽车有限公司，但未获相关审核部门的批准，三原县工商行政管理局通知该公司名称（三原出租汽车有限公司）保留六个月，自2002年1月16日至2002年6月15日，在保留期内，不得用于从事经营活动，不得转让。2004年4月21日三原出租汽车有限公司变更为三原丰原出租汽车有限公司。丰原公司成立至今注册资本一直为53万元未发生变化。2013年5月21日机动车销售统一发票中载明购车单位为丰原公司，销售单位为西安奥通汽车销售服务有限公司，于2013年5月28日取得机动车行驶证。2012年2月20日原告支付相应对价，以买受方式取得陕DS00**号车辆的所有权并经营至今。2013年5月29日原告蒙海山与被告丰原公司签订《丰原公司营业车辆内部单车承包经营经济目标责任书》。另咸阳中原认定2001至2008年和2008年车辆更新后三原县出租汽车客运办公室向每辆出租车收取出租车转让费分别为1万元和1.2万元，均由各车经营人出资，丰原公司代收代缴，以上两笔费用均上缴县财政。又查：陕DS00**号出租车实际控制及经营均为原告蒙海山。
原审认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告要求确认陕DS00**号车辆的所有权归其所有之请求，因丰原公司的注册资金自成立以来一直未变，其资金规模与其自称的拥有名下所有出租车所有权而应有的注册资金相差悬殊，故而丰原公司拥有出租车物权的依据不足。故而2008年更新车辆时的车款由时任车主实际出资，陕DS00**号出租车为原告继受取得，故该车上的一切权利和义务均由原告承担，依据“谁出资，谁所有”的民法原则，该车的所有权应归原告所有。对原告要求确认该车经营权归其享有之请求，虽被告辩称公司依据相关部门向其颁发的《道路运输经营许可证》而享有经营权，因《道路运输经营许可证》是具有行政许可权的行政机关按照行政许可程序向特定对象颁发的准予其从事特定活动的许可性质的证件，是该企业从业资质的表现，不可转让和继承。出租车经营权系有偿取得且可以转让和继承，是一种财产性权利，属于人民法院民商事审理的范畴。道路运输经营许可不能等同于出租车经营权，且有偿使用费系时任车主实际出资，被告通过代收代缴的方式向政府缴纳。被告未能提供有效证据证明公司依法享有经营权，原告继受取得陕DS00**号出租车，故陕DS00**号出租车经营权应归原告享有。对原告要求确认《丰原公司营业车辆内部单车承包经营经济目标责任书》无效之请求，因原告经营车辆以来，一直控制着该车并享有自主经营权，是该车的实际车主，被告利用政府赋予其管理、服务的优势地位，迫使原告签订该责任书，该合同内容直接侵害了原告对该出租车的所有权和经营权，属于以合法形式掩盖非法目的行为。故原告与被告签订的《丰原公司营运车辆内部单车承包经营经济目标责任书》无效。遂判决：一、陕DS00**号出租车的所有权及经营权归原告蒙海山所有和享有；二、原告蒙海山与被告三原丰原出租汽车有限公司签订的《丰原公司营运车辆内部单车承包经营经济目标责任书》无效。
上诉人请求撤销三原县人民法院（2013）三民初字第01376号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由称：蒙海山曾就本案所诉标的在三原法院起诉，三原法院审理后作出（2012）三民初字第00683号民事判决书，认定陕DS00**号出租车的所有权及经营权归丰原公司所有，判决驳回原告蒙海山的诉讼请求。蒙海山不服提起上诉，在二审中又申请撤诉，二审法院裁定准许其撤回上诉，三原法院（2012）三民初字第00683号民事判决书已经生效。现蒙海山再次起诉，违反了“一事不再理”的民事诉讼原则，应裁定驳回其起诉。
被上诉人答辩认为原审事实清楚，适用法律正确，判处得当，请求驳回上诉，维持原判。
庭审中，各方均未提交新证据。
本院二审查明：二○一三年五月七日，本院以（2013）咸民终字第00363号民事裁定书准许上诉人蒙海山撤回上诉，三原县人民法院（2012）三民初字第00683号民事判决已经生效。该判决书中认定涉诉的陕DS00**号出租车的经营权及所有权属于丰原公司，判决驳回了原告蒙海山要求确认陕DS00**号出租车的经营权及所有权归其所有和要求确认其和丰原公司之间承包合同无效等诉请。
本院认为：三原县人民法院（2012）三民初字第00683号民事判决已经生效，该判决已经对本案所涉标的进行了实体审理。现被上诉人蒙海山未申请再审，向人民法院再次起诉，违反了“一事不再理”的民事诉讼原则。原审法院对此未做审查，对相同标的再次判决有误，应予纠正。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十六条，裁定如下：
一、撤销三原县人民法院（2013）三民初字第01376号民事判决书。
二、驳回被上诉人（原审原告）蒙海山的起诉。
一审案件受理费100元由三原县人民法院予以退还被上诉人蒙海山；二审案件受理费100元由咸阳市中级人民法院予以退还上诉人丰原公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 昕
审 判 员 王 磊
代理审判员 张丽艳
代理审判员 马 莹
代理审判员 王 葆
二〇一四年七月十一日
书 记 员 常敬山
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文经商初字第213号
原告威海方圆进出口有限公司，住所地威海市文登经济开发区广州路66号。
法定代表人王海瑛，董事长。
委托代理人ＸＸ，该公司员工。
委托代理人闫飞，山东泰祥律师事务所律师。
被告威海金轮化工有限责任公司，住所地威海市文登经济开发区九龙路1号。
法定代表人李宏才，董事长。
委托代理人刘兵，该公司员工。
威海方圆进出口有限公司（以下简称：方圆公司）与威海金轮化工有限责任公司（以下简称：金轮公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理，依法由助理审判员孙灵俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告方圆公司之委托代理人ＸＸ、闫飞，被告金轮公司之委托代理人刘兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方圆公司诉称，被告将其住宅楼工程发包给余显太施工队，余显太向原告采购钢材，但余显太拖欠原告钢材款未付。经核对，截止2012年11月25日仍拖欠原告钢材款本金75万元未付。2012年11月26日，原告、被告及余显太三方签订三方转账协议，约定余显太拖欠的75万元钢材款由被告负责偿还，并应当在2012年12月6日前付清，但至今被告未支付，故原告诉来法院。要求判令被告支付原告钢材款75万元，并支付利息8.6万元（从2012年12月7日截止至2014年10月31日，按同期人民银行基准贷款利率6%计算），从2014年11月1日至实际付款之日，以欠款额为基数按同期人民银行基准贷款利率计算利息。
被告金轮公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告系与余显太施工队签订钢材合同，原告应当向余显太主张货款，而不应向被告主张。
经审理查明，被告金轮公司将其住宅楼施工工程发包给余显太施工队具体施工，余显太为此与原告方圆公司签订供货协议，约定由原告为其供应钢材，截止2012年11月25日，余显太施工队欠付原告钢材款共计人民币75万元。2012年11月26日，原、被告及余显太施工队三方达成转账协议一份，约定诉争75万元转由被告金轮公司负责偿还，并于2012年12月6日前付清。
庭审中，原告提交转账协议原件一份，以证实其主张。被告认可该证据中其公章的真实性，但表示公章在协议订立期间由吉林信托保管，李宏才虽系被告单位负责人，但该证据是否系其签订及债务转移情况被告代理人需庭后落实。本院指定被告七日内对上述情况予以落实，期限届满被告未予答复。
上述事实，有原、被告陈述，转账协议等证据在案为凭。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按合同约定履行自己的义务。庭审中，原告提交的转账协议一份，符合证据规则有关规定，对其证明力本院予以认可。该转账协议中加盖被告单位公章，亦有被告单位负责人签字确认，故应视为被告的真实意思表示。被告代理人虽在庭审中表示对债务转移情况需庭后落实，但在本院指定期间内未将落实情况告知本院，应承担对己不利的法律后果。依该转账协议，原告对余显太施工队的75万元债权转由被告金轮公司负责偿还，被告应当按合同约定及时履行还款义务，其拖欠不付的行为，与法有悖，故原告要求被告支付货款人民币75万元，证据充分、与法有据，本院予以支持。
转账协议约定诉争75万元应于2012年12月6日前付清，但被告至今未付，故原告要求被告承担自2012年12月7日起至实际付款日止，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，理由充分、与法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告威海金轮化工有限责任公司偿付原告威海方圆进出口有限公司货款人民币75万元，于本判决生效后十日内付清，并以75万元为本金，自2012年12月7日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费6080元、保全费4700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 孙灵俊
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 杨 璐
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第03238号
原告：沈阳金鑫物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区大什字街101号。
法定代表人：信新，系该公司经理。
委托代理人：王仲毅，系辽宁开宇律师事务所律师。
被告：ＸＸ，女，住址沈阳市于洪区（缺席）
原告沈阳金鑫物业管理有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳金鑫物业管理有限公司的委托代理人王仲毅到庭参加了诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月14日，被告与沈阳鑫亿佳房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定由被告购买沈阳鑫亿佳房地产开发有限公司开发的位于沈阳市于洪区沈大路39号A2房屋，建筑面积285.01平方米，被告办理上述房产的入住后向之前的物业公司交纳2012年11月13日至2013年11月12日的物业费，2014年8月1日，之前的物业公司退出园区，由原告承接有关物业事宜，此后，被告就未再向原告交纳过物业费，为此原告多次向被告索要。原告为被告提供物业服务，被告理应按照合同约定向原告支付物业服务费用，鉴于此，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费12312.432元（2013年11月13日至2015年11月12日）。2、被告承担本案诉讼费用。
被告提供书面答辩意见称，物业公司对我们的服务不到位，我们室内没有水，我们的房屋是门市，是用来开了一家4S店，我们店的车不只一台车在门市前车身被划、车胎被扎。另外我家房屋室内漏水，对室内装修及财产造成损失，园区内的卫生也清扫的不好，综上所述，原告的物业服务不到位，且对我们造成了影响。另外，我们也与原告没有签订过物业服务合同，不知道原告是什么时间来的，所以我们与物业公司存在纠纷。
经审理查明：原告沈阳金鑫物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2013年1月28日，沈阳鑫亿佳房地产开发有限公司与大连华安物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，第十四条约定服务期限为：自2013年1月22日起至小区业主委员会成立之日止；第十五条约定：合同期限未满，业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订的物业服务合同生效时，本合同终止。第十六条约定：物业服务费价格：1、按照双子雅苑《物业收费许可证》规定，住宅物业服务费价格为1.8元／月／平方米；电梯费12元／月／人；商业物业服务费价格为1.5元／月／平方米。2、业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日加收应缴费用的万分之三违约金。
2014年7月11日，沈阳鑫亿佳房地产开发有限公司与大连华安物业管理有限公司签订了终止《前期物业服务合同》协议书，约定：根据双方于2013年1月28日签订的《前期物业服务合同》，乙方负责甲方开发的沈阳市于洪区沈大路39号双子雅苑小区的物业服务工作，根据小区物业服务现状，现双方决定终止《前期物业服务合同》，为明确双方权利义务，经双方自愿协商一致，特签订本协议书，双方共同遵守。一、撤场时间：乙方物业服务终止时间为2014年7月31日，2014年8月1日起由甲方另行委托其他物业公司负责该小区的物业服务工作；三、2拖欠物业费追缴：本协议签订之日，该小区业主拖欠物业费、电梯费总额约捌万元（详细清单2014年7月25日前交付甲方，2014年7月11日起收缴的物业费全部转交甲方），乙方配合甲方向该小区业主追缴上述款，追缴所得款项全部由甲方转交给接管的物业公司，如果产生税费由新物业公司承担。
2014年7月31日，原告（甲方）与沈阳鑫亿佳房地产开发有限公司（乙方）签订《协议书》，约定：一、为提升双子雅苑物业服务质量，更好的为双子雅苑业主服务，双方决定设立双子雅苑物业服务中心，由甲方全面经营管理。物业收费标准：住宅1.8元／月／平方米，商业1.8元／月／平方米；由甲方直接向业主和物业使用人收取。二、甲方物业服务期限三年，自2014年8月1日起至2017年7月31日止；乙方之前委托的物业公司趵的物业费追缴等问题全部由甲方处理并享有全部权利。
被告ＸＸ系居住在由原告负责物业服务的小区业主，其房屋建筑面积为285.01平方米。
另查，被告拖欠从2013年11月13日至2015年7月12日的物业费9507.93元。
上述事实，有当庭陈述笔录、物业服务合同、终止《前期物业服务合同》协议书、协议书等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，沈阳鑫亿佳房地产开发有限公司与大连华安物业管理有限公司签订的终止《前期物业服务合同》协议书及与原告与沈阳鑫亿佳房地产开发有限公司签订《协议书》，均系双方表示意思真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。大连华安物业管理有限公司及原告作为物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了大连华安物业管理有限公司及原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。大连华安物业管理有限公司在双子雅苑小区终止服务后，通过沈阳鑫亿佳房地产开发有限公司将追缴物业费的权利转让给了原告，对于原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告提出的房屋长毛漏雨及无水的情况，结合被告提供的照片，虽与本案不属同一法律关系，但可以认定原告在对被告提供的物业服务上存在一定的瑕疵，对原告主张的物业费按实际拖欠费用的90%计算为宜，即8557元（9507.93元×90%）。
关于原告主张的2015年7月13日至2015年11月12日的物业费，因未到缴费期限，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳金鑫物业管理有限公司交纳其拖欠的2013年11月13日至2015年7月12日的物业服务费8557元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年八月三日
书记员 魏立涛
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二初字第56号
原告骐进汽车服务有限公司，组织机构代码证号××
住所地：平山县蒲胜大街38号
法定代表人康志国，董事长。
委托代理人姜志刚，该公司职员。
委托代理人刘新会，该公司法律顾问。
被告郑乃平
被告李建梅（系被告郑乃平之妻）。
被告曹晓强
原告骐进汽车服务有限公司与被告郑乃平、李建梅、曹晓强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜志刚、刘新会均到庭参加诉讼。被告郑乃平、李建梅、曹晓强经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告骐进汽车服务有限公司诉称，2011年2月21日原告（签订协议时为河北骐进汽车贸易有限公司，现更名为骐进汽车服务有限公司）与被告郑乃平签订消费贷款购车协议，约定由原告为被告郑乃平提供担保，被告郑乃平向平山县农村信用合作联社贷款127000元购车，如被告郑乃平未按约定偿还信用社本息导致原告承担连带责任后，原告有权向被告追偿。后按协议约定，在被告郑乃平向信用社借款时，原告和被告曹晓强为被告郑乃平提供连带责任保证。但被告郑乃平向信用社借款后未按约定如期偿还借款。在信用社催款的情况下，原告作为其借款保证人，代被告郑乃平还信用社款16534.81元。原告多次向被告索要未果。被告李建梅系被告郑乃平的妻子，应与被告郑乃平承担连带还款责任。被告曹晓强作为被告郑乃平的借款保证人也应承担相应的还款责任。请求判令被告郑乃平偿还原告代还款16534.81元及代还款利息12964.74元；判令被告郑乃平给付原告催收欠款费用20000元；被告李建梅、曹晓强承担连带还款责任。
被告郑乃平、李建梅、曹晓强未到庭、未答辩。
经审理查明，2011年2月21日原告（甲方）与被告（乙方）郑乃平签订消费贷款购车协议。主要内容为：依据银行发放汽车消费贷款的规定，由甲方担保，乙方向平山县农村信用合作联社贷款12.7万元购买汽车一台，主车型号为BJ3258DLPHB-17，发动机号JIDFIB00117，车架号LVBV6PDC4BW065874。若银行没有批准乙方提供的贷款手续，则甲、乙双方形成借贷关系且乙方在没有完全还清甲方贷款期间内，该车辆所有权归甲方所有。如乙方未按与甲方签订的还款计划表将款项打入存折或交到甲方，致使甲方清欠人员到乙方直接收取款项的，乙方应当一次性支付给甲方收取此款项的费用2万元的手续费。该协议有原告盖章及被告郑乃平签字。2011年3月20日甲方平山县农村信用合作联社与原告（担保人、丙方）、被告郑乃平（借款人、乙方）签订个人汽车借款合同，合同约定，甲方向乙方提供借款127000元，用于向原告购买福田汽车一辆，发动机号JIDFIB00117，车牌号冀A×××××。借款期限2011年3月20日到2013年3月13日，共计24个月。借款利率按2年档次年利率9.15%执行，按月结算，每月20日结息日。该合同有平山县农村信用合作联社及原、被告签字并盖章。同日，平山县农村信用合作联社与被告曹晓强签订保证合同，主要内容为，为确保郑乃平（下称债务人）与债权人签订的个人汽车借款合同（下称主合同）的切实履行，保障债权人的实现，保证人愿意为债务人依据主合同与债权人形成的债务提供保证。被保证的主债权种类、数额127000元本金及利息。保证方式为连带责任保证。该合同有双方当事人签字并盖章。同日，平山县农村信用合作联社与原告签订保证合同，主要内容为，为确保郑乃平（下称债务人）与债权人签订的个人汽车借款合同（下称主合同）的切实履行，保障债权人的实现，保证人愿意为债务人依据主合同与债权人形成的债务提供保证。被保证的主债权种类、数额127000元本金及利息。保证方式为连带责任保证。该合同有双方当事人签字并盖章。上述合同签订后，2011年3月20日平山县农村信用合作联社依约向被告郑乃平发放贷款127000元。因被告郑乃平未能按期偿还贷款，原告作为担保人于2012年11月27日代其偿还11067.19元，2012年12月30日代其偿还5467.62元，共计16534.81元。
另查明，被告郑乃平与李建梅系夫妻关系，在借款人声明与保证中家庭成员对贷款偿还承担连带责任。
2014年3月31日平山县工商行政管理局出具准予变更登记通知书，同意原告有原河北骐进汽车贸易有限公司变更为骐进汽车服务有限公司。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的消费贷款购车协议、个人汽车借款合同、保证合同、借款借据、借款人声明与保证、平山县农村信用合作联社出具的证明、准予变更登记通知书等证据在卷佐证。
本院认为，2011年2月21日原告与被告郑乃平签订消费贷款购车协议及2011年3月20日平山县农村信用合作联社与原告、被告郑乃平签订个人汽车借款合同、平山县农村信用合作联社与被告曹晓强签订保证合同、平山县农村信用合作联社与原告签订保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。合同签订后，平山县农村信用合作联社依约向被告郑乃平履行了发放贷款的义务，被告郑乃平亦应按合同约定履行还本付息的义务，但被告郑乃平逾期未还款，原告作为担保人代被告郑乃平履行了还款义务，代被告郑乃平还款16534.81元。现原告依据保证合同向被告郑乃平行使追偿权，依法有据，应予支持。被告李建梅作为被告郑乃平的妻子，应按借款人声明与保证中的约定承担连带还款责任。被告曹晓强作为保证人，应按保证合同的约定承担保证责任。原告要求被告按消费贷款购车协议的约定，支付代还款的利息12964.74元不符合相关法律规定，2012年12月30日平山县农村信用合作联社出具证明，证实原告代被告还款，被告应自次日起（2012年12月31日）至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。关于原告要求被告支付催收欠款的费用，因原告并未向本院提交相关的追偿费用的票据，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑乃平、李建梅于本判决生效后10日内偿还原告骐进汽车服务有限公司款16534.81元及利息（利息自2012年12月31日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息）；
二、被告曹晓强对上述债务承担二分之一的连带还款责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，原告负担540元，三被告负担500元（判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 齐金虎
审 判 员 崔国燕
人民陪审员 刘 泓
二〇一五年四月二十日
书 记 员 武彦群
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二初字第56号
原告骐进汽车服务有限公司，组织机构代码证号××
住所地：平山县蒲胜大街38号
法定代表人康志国，董事长。
委托代理人姜志刚，该公司职员。
委托代理人刘新会，该公司法律顾问。
被告郑乃平，男，汉族，山西省石楼县灵泉镇。
被告李建梅（系被告郑乃平之妻），女，汉族，住址同上。
被告曹晓强，男，汉族，山西省石楼县灵泉镇。
原告骐进汽车服务有限公司与被告郑乃平、李建梅、曹晓强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜志刚、刘新会均到庭参加诉讼。被告郑乃平、李建梅、曹晓强经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告骐进汽车服务有限公司诉称，2011年2月21日原告（签订协议时为河北骐进汽车贸易有限公司，现更名为骐进汽车服务有限公司）与被告郑乃平签订消费贷款购车协议，约定由原告为被告郑乃平提供担保，被告郑乃平向平山县农村信用合作联社贷款127000元购车，如被告郑乃平未按约定偿还信用社本息导致原告承担连带责任后，原告有权向被告追偿。后按协议约定，在被告郑乃平向信用社借款时，原告和被告曹晓强为被告郑乃平提供连带责任保证。但被告郑乃平向信用社借款后未按约定如期偿还借款。在信用社催款的情况下，原告作为其借款保证人，代被告郑乃平还信用社款16534.81元。原告多次向被告索要未果。被告李建梅系被告郑乃平的妻子，应与被告郑乃平承担连带还款责任。被告曹晓强作为被告郑乃平的借款保证人也应承担相应的还款责任。请求判令被告郑乃平偿还原告代还款16534.81元及代还款利息12964.74元；判令被告郑乃平给付原告催收欠款费用20000元；被告李建梅、曹晓强承担连带还款责任。
被告郑乃平、李建梅、曹晓强未到庭、未答辩。
经审理查明，2011年2月21日原告（甲方）与被告（乙方）郑乃平签订消费贷款购车协议。主要内容为：依据银行发放汽车消费贷款的规定，由甲方担保，乙方向平山县农村信用合作联社贷款12.7万元购买汽车一台，主车型号为BJ3258DLPHB-17，发动机号JIDFIB00117，车架号LVBV6PDC4BW065874。若银行没有批准乙方提供的贷款手续，则甲、乙双方形成借贷关系且乙方在没有完全还清甲方贷款期间内，该车辆所有权归甲方所有。如乙方未按与甲方签订的还款计划表将款项打入存折或交到甲方，致使甲方清欠人员到乙方直接收取款项的，乙方应当一次性支付给甲方收取此款项的费用2万元的手续费。该协议有原告盖章及被告郑乃平签字。2011年3月20日甲方平山县农村信用合作联社与原告（担保人、丙方）、被告郑乃平（借款人、乙方）签订个人汽车借款合同，合同约定，甲方向乙方提供借款127000元，用于向原告购买福田汽车一辆，发动机号JIDFIB00117，车牌号冀A×××××。借款期限2011年3月20日到2013年3月13日，共计24个月。借款利率按2年档次年利率9.15%执行，按月结算，每月20日结息日。该合同有平山县农村信用合作联社及原、被告签字并盖章。同日，平山县农村信用合作联社与被告曹晓强签订保证合同，主要内容为，为确保郑乃平（下称债务人）与债权人签订的个人汽车借款合同（下称主合同）的切实履行，保障债权人的实现，保证人愿意为债务人依据主合同与债权人形成的债务提供保证。被保证的主债权种类、数额壹拾贰万柒仟元本金及利息。保证方式为连带责任保证。该合同有双方当事人签字并盖章。同日，平山县农村信用合作联社与原告签订保证合同，主要内容为，为确保郑乃平（下称债务人）与债权人签订的个人汽车借款合同（下称主合同）的切实履行，保障债权人的实现，保证人愿意为债务人依据主合同与债权人形成的债务提供保证。被保证的主债权种类、数额壹拾贰万柒仟元本金及利息。保证方式为连带责任保证。该合同有双方当事人签字并盖章。上述合同签订后，2011年3月20日平山县农村信用合作联社依约向被告郑乃平发放贷款127000元。因被告郑乃平未能按期偿还贷款，原告作为担保人于2012年11月27日代其偿还11067.19元，2012年12月30日代其偿还5467.62元，共计16534.81元。
另查明，被告郑乃平与李建梅系夫妻关系，在借款人声明与保证中家庭成员对贷款偿还承担连带责任。
2014年3月31日平山县工商行政管理局出具准予变更登记通知书，同意原告有原河北骐进汽车贸易有限公司变更为骐进汽车服务有限公司。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的消费贷款购车协议、个人汽车借款合同、保证合同、借款借据、借款人声明与保证、平山县农村信用合作联社出具的证明、准予变更登记通知书等证据在卷佐证。
本院认为，2011年2月21日原告与被告郑乃平签订消费贷款购车协议及2011年3月20日平山县农村信用合作联社与原告、被告郑乃平签订个人汽车借款合同、平山县农村信用合作联社与被告曹晓强签订保证合同、平山县农村信用合作联社与原告签订保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。合同签订后，平山县农村信用合作联社依约向被告郑乃平履行了发放贷款的义务，被告郑乃平亦应按合同约定履行还本付息的义务，但被告郑乃平逾期未还款，原告作为担保人代被告郑乃平履行了还款义务，代被告郑乃平还款16534.81元。现原告依据保证合同向被告郑乃平行使追偿权，依法有据，应予支持。被告李建梅作为被告郑乃平的妻子，应按借款人声明与保证中的约定承担连带还款责任。被告曹晓强作为保证人，应按保证合同的约定承担保证责任。原告要求被告按消费贷款购车协议的约定，支付代还款的利息12964.74元不符合相关法律规定，2012年12月30日平山县农村信用合作联社出具证明，证实原告代被告还款，被告应自次日起（2012年12月31日）至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。关于原告要求被告支付催收欠款的费用，因原告并未向本院提交相关的追偿费用的票据，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑乃平、李建梅于本判决生效后10日内偿还原告骐进汽车服务有限公司款16534.81元及利息（利息自2012年12月31日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息）；
二、被告曹晓强对上述债务承担二分之一的连带还款责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，原告负担540元，三被告负担500元（判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 齐金虎
审 判 员 崔国燕
人民陪审员 刘 泓
二〇一五年四月二十日
书 记 员 武彦群
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民二初字第56号
原告夏某某。
被告赵某某。
本院在审理原告夏某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，因双方当事人已于2015年3月协议离婚，原告于2015年3月向本院申请撤诉。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行解决，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于双方自行解决事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告�某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张德义
二〇一五年三月三十日
书记员 张廷莉
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初10003号
原告：浙江省永康市璐涛钢结构有限公司，住所地浙江省永康市城西新区下宅方村花街东大道99号C9幢。
发代表人：卢晓姿
被告：东阳市皓琛科技有限公司，住所地浙江省东阳市画水镇金义东产业带A区6号。
法定代表人：李琛
本院在审理原告浙江省永康市璐涛钢结构有限公司诉被告东阳市皓琛科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 顾悦婷
二〇一七年八月十�日
书记员 张清逸
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3211号
原告孙亮。
委托代理人陈君健、刘淑霞，天津击水律师事务所律师。
被告董昆雷。
被告天津市江浩物流有限公司，住所地天津市东丽区无瑕街二道闸南老袁仓库西（军粮城散货物流区管委会内）。
法定代表人李森。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。
负责人黄智。
本院在审理原告孙亮诉被告董昆雷、天津市江浩物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙亮于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告孙亮撤回起诉；
二、案件受理费146元，予以退回。
代理审判员 王 铮
二〇一五年七月二日
书 记 员 张兰兰
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3211号
原告王某，�民。
原告委托代理人方芳，山东法雅律师事务所律师。
被告刘某甲，农民。
被告委托代理人冯晓，山东超然律师事务所侓师。
原告王某与被告刘某甲离婚纠纷一案本院于2015年10月19日立案受理。依法由审判员董玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人，被告刘某甲及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介紹于2014年5月定婚，与××××年××月××日登记结婚，2015年1月21日生男孩刘某乙，2015年农历6月28日因闹纠纷分居至今。由于我与被告婚前不了解，婚后两人性格差异太大经常吵闹，原告多次遭被告殴打。要求：一、与被告离婚。二、婚生男孩由我抚养，由被告支付抚养费。三、夫妻共同财产依法分割。
被告刘某甲辩称，原告所述与事实不符，原�告双方经媒人介绍并经过充分了解后登记结婚，婚后感情一直较好，并于2015年1月21日生男孩刘某乙。孩子满月后，为生活过的好些，被告去外地打工养家。2015年6月28日原告因家庭锁事与被告父母发生口角，当时被告并不在家，对事情发生的起因也不了解，原告单自搬回娘家居住，至今未归。被告也从未对原告进行过殴打，考虑到夫妻双方组成家庭来之不易，并考虑孩子出生未满一周岁，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被于2014年农历正月经人介紹认识，于2014年5月定婚，于××××年××月××日登记结婚，2015年1月21日生男孩刘某乙。原被告有时因生活锁事发生纠纷。2015年6月28日原告因家庭经济锁事与公婆发生口角，回娘门居住至今。原告于2015年10月19日，诉来本院要求离婚。
上述事实，由原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本�认为，原、被告自愿登记结婚。婚后不久生育子女，双方建立了比较好的夫妻感情。原告与被告及其家人因经济琐事发生纠纷，原被告之间并没有实质性的矛盾，原被告双方要相互尊重，相互体贴，相互谅解，多沟通，珍惜共同建立的婚姻家庭。多为孩子和家庭着想，共同努力，改善家庭经济生活状况。妥善处理好夫妻之间、家庭之间的关系，仍有和好希望。原告要求与被告离婚本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告王某与被告刘某甲离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 董玲
二〇一五年十一月二�四日
书记员 苏萍
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第560-1号
申请执行人倪崇清。
被执行人倪昔忠。
本院于2015年6月19日作出（2015）新津执字第560号冻结的执行裁定书，
省新津县人民法院2015年2月10日作出的（2014）新津民初字第1777号民事调解书，倪崇清申请执行倪昔忠提供劳务者受害责任纠纷一案，因本院对被执行人倪昔忠的银行账户扣划了执行款项。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除被执行人倪昔忠（身份证号510132196307133515）的银行存款300000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 李 建
二〇一五年七月一日
书记员 任佳杰
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第00089号
原告常德市第一中学。
法定代表人唐会荣，该校校长。
委托代理人兰志龙，湖南经卫律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人马伟，湖南经卫律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告常德创捷电脑有限公司。
法定代表人周诗君。
本院在审理原告常德市第一中学与被告常德创捷电脑有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告常德市第一中学于2015年4月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常德市第一中学撤回起诉。
本案受理费2940元，减半收取1470元，由原告常德市第一中学承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 单 亮
审 判 员 孔源源
人民陪审员 陈祥谋
二〇一五年四月十三日
代理书记员 吴宁辉
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终814号
上诉人（原审原告）：刘剑，女，1957年7月9日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人（特别授权）：庞登文，贵州心典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯超，贵州心典律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：大方县教育局，住所地：贵州省毕节市大方县奢香大道中段，统一社会信用代码：115224220096584666。
负责人：胡珺，该教育局局长。
上诉人刘剑因与被上诉人大方县教育局劳动争议纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初3522号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘剑上诉请求：依法撤销原审裁定，改判责令被上诉人为上诉人补办基本养老保险，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：经批准，我于1977年至1988年到大方县乐思民校教书11年后被叫回家，至今没有再安排任何工作，亦未享受任何基本养老待遇。在贵州省劳动和社会保障厅出台黔劳厅〔2007〕58号文件《关于国家机关事业单位和社会团体编制外聘用人员参加基本养老保险有关问题的通知》政策解决这一历史遗留问题的背景下，我于2016年8月向大方县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被上诉人按有关规定为上诉人补办基本养老保险，该委员会于2016年9月26日以超过仲裁时效为由，以方劳人仲不字2016第12号《大方县劳动人事争议仲裁委员会不予受理申请决定书》不予受理；此后，我又依法向大方县人民法院提起诉讼，大方县人民法院于2016年12月26日以补办社会保险不属于人民法院主管的民事案件范围为由驳回了我的起诉。综上，我与被上诉人已形成事实上的劳动关系，我要求被上诉人为我办理基本养老保险合理合法，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条之规定，人民法院应该受理这一劳动争议，一审法院径直驳回我的起诉显然不当，故现依法提起上诉，望二审法院改判支持。
大方县教育局二审未作答辩。
刘剑向一审法院起诉请求：1.判决被告依照贵州省劳动和社会保障厅黔劳社厅发〔2007〕58号文件《关于国家机关事业单位和社会团体编制外聘用人员参加基本养老保险有关问题的通知》为原告补办基本养老保险；2.诉讼费用由被告负担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款”以及贵州省高级人民法院、贵州省人力资源和社会保障厅发布的黔高法〔2012〕136号文件的规定，用人单位未为劳动者建立社会保险关系，劳动者要求用人单位补办社会保险关系的，不属于人民法院主管民事案件的范围，原告诉讼要求被告补办社会养老保险的请求，不属于人民法院主管民事案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，对原告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回原告刘剑的起诉。原告刘剑预交的案件受理费5元予以退回。
本院认为，社会保险纠纷涵盖范围广泛，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，人民法院受理的社会保险纠纷包括以下两种类型：“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”或“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。其他社会保险纠纷，人民法院不作为民事案件受理。上诉人诉请判令被上诉人为其补办基本养老保险，不属于人民法院应当受理的民事案件范畴，原审法院认为不属于人民法院主管民事案件的范围正确。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条及《中华人民共和国社会保险法》第八十四条之规定，征缴社会保险费是社会保险经办机构的法定职责，上诉人认为根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条之规定，人民法院应该受理本案纠纷，扩大了人民法院职权范围，其上诉理由不成立。
综上，刘剑的上诉请求不成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 莺
审 判 员 田 川
审 判 员 朱 莉
二〇一七年三月二十二日
法官助理 曾 建
书 记 员 李倩倩
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民终814号上诉人（原审原告）：刘剑，女，1957年7月9日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：庞登文，贵州心典律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯超，贵州心典律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：大方县教育局，住所地：贵州省毕节市大方县奢香大道中段，统一社会信用代码：115224220096584666。负责人：胡珺，该教育局局长。上诉人刘剑因与被上诉人大方县教育局劳动争议纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初3522号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘剑上诉请求：依法撤销原审裁定，改判责令被上诉人为上诉人补办基本养老保险，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：经批准，我于1977年至1988年到大方县乐思民校教书11年后被叫回家，至今没有再安排任何工作，亦未享受任何基本养老待遇。在贵州省劳动和社会保障厅出台黔劳厅〔2007〕58号文件《关于国家机关事业单位和社会团体编制外聘用人员参加基本养老保险有关问题的通知》政策解决这一历史遗留问题的背景下，我于2016年8月向大方县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被上诉人按有关规定为上诉人补办基本养老保险，该委员会于2016年9月26日以超过仲裁时效为由，以方劳人仲不字2016第12号《大方县劳动人事争议仲裁委员会不予受理申请决定书》不予受理；此后，我又依法向大方县人民法院提起诉讼，大方县人民法院于2016年12月26日以补办社会保险不属于人民法院主管的民事案件范围为由驳回了我的起诉。综上，我与被上诉人已形成事实上的劳动关系，我要求被上诉人为我办理基本养老保险合理合法，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条之规定，人民法院应该受理这一劳动争议，一审法院径直驳回我的起诉显然不当，故现依法提起上诉，望二审法院改判支持。大方县教育局二审未作答辩。刘剑向一审法院起诉请求：1.判决被告依照贵州省劳动和社会保障厅黔劳社厅发〔2007〕58号文件《关于国家机关事业单位和社会团体编制外聘用人员参加基本养老保险有关问题的通知》为原告补办基本养老保险；2.诉讼费用由被告负担。一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款”以及贵州省高级人民法院、贵州省人力资源和社会保障厅发布的黔高法〔2012〕136号文件的规定，用人单位未为劳动者建立社会保险关系，劳动者要求用人单位补办社会保险关系的，不属于人民法院主管民事案件的范围，原告诉讼要求被告补办社会养老保险的请求，不属于人民法院主管民事案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，对原告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回原告刘剑的起诉。原告刘剑预交的案件受理费5元予以退回。本院认为，社会保险纠纷涵盖范围广泛，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，人民法院受理的社会保险纠纷包括以下两种类型：“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”或“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。其他社会保险纠纷，人民法院不作为民事案件受理。上诉人诉请判令被上诉人为其补办基本养老保险，不属于人民法院应当受理的民事案件范畴，原审法院认为不属于人民法院主管民事案件的范围正确。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条及《中华人民共和国社会保险法》第八十四条之规定，征缴社会保险费是社会保险经办机构的法定职责，上诉人认为根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条之规定，人民法院应该受理本案纠纷，扩大了人民法院职权范围，其上诉理由不成立。综上，刘剑的上诉请求不成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 莺审 判 员  田 川审 判 员  朱 莉二〇一七年三月二十二日法官助理  曾 建书 记 员  李倩倩
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民一初字第1397号
原告：左新林。
被告：徐桂荣。
被告：吴跃鹏。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
本院在审理原告左新林诉被告徐桂荣、被告吴跃鹏、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告左新林撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告左新林承担。
审判员 谭艳艳
二０一五年八月二十七日
书记员 吕 璇
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第393号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行。
委托代理人桑世华。
委托代理人姜涛。
被告刘克峰，男，1971年9月12日出生，汉族。
被告刘翠玉，男，1956年5月10日出生，汉族。
被告许允国，男，1977年12月20日出生，汉族。
被告刘海文，男，1990年1月15日出生，汉族。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告刘克峰、刘翠玉、许允国、刘海文金融借款合同纠纷一案，由原告于2015年1月29日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人桑世华到庭参加诉讼，被告刘克峰、刘翠玉、许允国、刘海文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月11日，被告刘克峰因装修所需从原告处借款20万元，期限12个月，月利率为11.5‰，被告刘翠玉、许允国、刘海文为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还全部借款本息。故要求被告刘克峰偿还借款本金20万元、2014年12月29日之前的利息34001.66元及之后的利息、罚息，被告刘翠玉、许允国、刘海文负连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
四被告均未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年5月11日，被告刘克峰向单县农村信用合作联社时楼信用社（以下简称时楼信用社）申请借款20万元。2012年5月17日，时楼信用社与被告刘克峰签订了个人借款合同，与被告刘翠玉、许允国、刘海文签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为时楼信用社；借款人为刘克峰；借款金额为20万元；借款期限自2012年5月17日至2014年5月16日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为借款人按月结息，到期日利随本清；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。最高额保证合同约定：债权人为时楼信用社；保证人为刘翠玉、许允国、刘海文；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人刘克峰形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为20万元；最高额担保债权的决算期间自2012年5月17日起至2014年5月16日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2013年5月11日，时楼信用社与被告刘克峰签订了借款凭证一份，约定：借款人为刘克峰；借款金额为20万元；月利率为11.5‰；借款期限自2013年5月11日至2014年5月8日。四被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，时楼信用社在贷款人、债权人和信用社审核意见处加盖公章并将借款20万元存入户名为刘克峰，存款账号为XXXX的账户中，被告刘克峰在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表显示，截止至2014年12月29日，被告刘克峰未归还本金，应付利息51175元，扣减已归还的17173.34元，尚欠利息34001.66元，经本院核实无误。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”时楼信用社为上述54家信用社之一。
以上事实，有当事人陈述、被告身份证明、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表、银监菏准（2006）43号文件等在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：时楼信用社为原告所属的分支机构，根据银监会文件，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，民事责任由原告承担，民事权利由原告享有，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告刘克峰由被告刘翠玉、许允国、刘海文担保借原告款20万元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与四被告之间借款、担保法律关系成立，该借款、担保合同均为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款20万元的义务，被告刘克峰在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告刘克峰已构成违约，应当承担偿还原告借款本息的违约责任。故原告要求被告刘克峰归还借款20万元、2014年12月29日之前的利息34001.66元及之后利息、罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。双方约定借款月利率为11.5‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告刘翠玉、许允国、刘海文对被告刘克峰借款提供连带责任担保，在被告刘克峰逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告刘翠玉、许允国、刘海文承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告刘翠玉、许允国、刘海文承担连带清偿责任后，有权向被告刘克峰追偿。
四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘克峰于本判决生效之日起十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金20万元及相应利息（2014年12月29日前的利息为34001.66元；自2014年12月30日至本判决确定的还款之日，在月利率11.5‰的基础上上浮30%计收罚息）；
二、被告刘翠玉、许允国、刘海文对上述借款本息在担保债权最高余额20万元内负连带清偿责任；
三、被告刘翠玉、许允国、刘海文承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告刘克峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元，由四被告负担（原告已垫付，待四被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 齐慧慧
审 判 员 李祥敏
人民陪审员 赵 姝
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张 艳
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第05713号
原告：李绪祥，男，土家族，生于1977年，住重庆市黔江区。
委托代理人：杨珊瑛，重庆森平律师事务所律师，特别代理。
被告：李方建，男，住重庆市黔江区。
被告：周玉珍（系被告李方建之妻），女，住重庆市黔江区。
原告李绪祥诉被告李方建、周玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由本院审判员廖小萍与人民陪审员查佐顺、代理审判员刘圣杰组成合议庭，廖小萍担任审判长，于2015年12月17日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李绪祥及其委托代理人杨珊瑛到庭参加诉讼，被告李方建、周玉珍经本院公告传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月26日，被告因经营需要向原告借款20万元，该借款系原告在富登小额贷款（重庆）有限公司黔江区分公司贷款20万元借给被告。在借款之前，被告要求原告提供房屋作抵押在富登小额贷款公司贷款后将20万元借给被告，被告承诺从2013年6月23日至2015年8月23日每月按时偿还银行贷款11033元。原告贷款后即向被告提供借款20万元，被告向原告出具借条一张，同时书面承诺，若不按时还款，被告用其经营的客车作抵押。被告借款后，到期未按约定按月偿还银行本息。因被告逃债使得原告无法联系，原告每月代偿还约定的银行债务11033元，现经原告多次联系被告还款，至今未果。原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令被告：1.立即偿还借款本息共计286858元（从2013年6月23日至2015年8月23日按约定每月11033元偿还银行贷款本息共计286858元）；2.从2013年6月23日起至债务清偿完结止，按人民银行同期贷款年利率的24%支付逾期利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告李绪祥向本院提交如下证据证明其主张：
1.原告李绪祥的身份证复印件；
2.借条原件；
3.被告婚姻登记信息原件；
4.中国银行贷记网帐业务凭证原件；
5.贷款合同及贷款、扣款计划表；
6.民事裁定书。
被告李方建、周玉珍未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：2013年5月26日，被告因经营需要向原告借款20万元，承诺从2013年6月23日至2015年8月23日每月按时偿还11033元，同时向原告出具借条一张，载明：“今借到李绪祥现金人民币贰拾万元整（200000元）。李方建从2013年6月23日至2015年8月23日内的银行贷款每月11033元按时还款（由李方建付）。如果按月不还者，李绪祥可以拿李方建的客车作抵押。XXXXXX，李方建身份证号码。借款人：李方建，2013年5月26”。
另查明，被告李方建与周玉珍系夫妻关系。被告李方建向原告李绪祥所借款项系原告在富登小额贷款（重庆）有限公司黔江区分公司贷款所得。原告共计在该公司贷款30万元，约定每月偿还贷款11033元。原告将前述30万元贷款中的20万元借给被告后，与被告间就该20万元约定了上述还款方式，但被告借款后至今一直未按约定还款，故原告起诉至本院要求判如所诉。
本院认为：原告李绪祥与被告李方建之间的债权债务关系明确，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，该债权债务应受法律保护。通过被告给原告出具的借条可以看出，双方之间约定的借款期间为2013年6月23日至2015年8月23日，共计26个月，还款的方式为每月还款11033元。借款到期后，被告应该按约定偿还原告借款，但自双方约定的还款之日起，被告至今为止均未还款，故原告起诉要求被告偿还借款之请求合法，予以支持。关于利息的问题，按照原、被告双方在借款合同中的约定，被告一共需还款286858元（11033元／月×26个月），除去20万元的本金，剩余86858元应视为双方约定的利息，由此推算出月息为86858元／26个月=3340.69元／月，月利率为3340.69元／月÷200000元=1.67%。对于2013年6月23日至2015年8月23日借款期间的利息，因双方在借款合同中已经明确约定为86858元，且已经在第一项诉讼请求予以主张，本院已予支持，原告在第二项诉讼请求中再次主张属于重复计息，于法无据，不予支持；对于2015年8月24日被告逾期还款之后的利息，原告要求按照中国人民同期贷款年利率的24%支付利息，因双方已经约定借款月利率1.67%，故被告应按照月利率为1.67%计息向原告偿还。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。”的规定，因被告李方建与周玉珍系夫妻关系，故对原告起诉要求二被告共同偿还借款的请求予以支持。被告李方建、周玉珍经本院公告传唤后不到庭应诉，亦不提交书面的答辩意见和证据材料，理应承担举证不利的法律后果。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李方建、周玉珍于本判决生效之日起十日内偿
还原告李绪祥借款本金及利息286858元。
二、被告李方建、周玉珍自2015年8月24日逾期还款之日起，以20万元本金为基数，按照月利率1.67%向原告李绪祥支付利息至清偿完毕之日止。
三、驳回原告李绪祥的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，公告费560元，由被告李方建、周玉珍共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向本院预交上诉费用。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 廖小萍
代理审判员 刘圣杰
人民陪审员 查佐顺
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘圣杰
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执1394号
申请执行人：周明钊。
被执行人：侯志巨。
本院在执行申请执行人周明钊与被执行人侯志巨民间借贷纠纷一案中，被执行人既不履行本案据以执行的生效的本院（2016）桂0881民初14号民事判决书确定的义务，也不报告财产；申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；本院调查被执行人的银行存款和土地、房屋、工商、车辆登记，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞 聪
审判长 庞 聪
审判员 吴庆源审判员吴庆源
审判员 韦 日 林
二〇一六年十月二十日
书记员 孔 繁 理
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初11839号
原告：孙某，女，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王传巍，北京希仁律师事务所律师。
被告：李某某，女，汉族，现住址。
原告孙某与被告李某某民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月26日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，且原告不能另行提供被告的准确住址，无法送达法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告孙某的起诉。
案件受理费2381元（原告已预交），全部退还原告。
审判员 于召霞
二〇一七年九月十四日
书记员 薛 丽
湖南省双牌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双非诉执审字第62号
申请执行人双牌县人口和计划生育委员会，驻双牌县泷泊镇迎宾路11号。
法定代表人崔善军，主任。
被申请人袁瑞辉，男，汉族，农民，1974年12月25日出生。
被申请人盘秋妹，女，汉族，农民，1981年9月15日出生。
申请执行人双牌县人口和计划生育委员会申请强制执行的双塘计生征字号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的双塘计生征字（2010）第17号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
申请执行人双牌县人口和计划生育委员会认定，二被执行人于2008年12月19日在广东阳江违法生育一个孩子。现根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款的规定，按照男方上年度农村人均平纯收入1456元、女方上年度农村人均平纯收入1456元计算，决定对男方征收社会抚养费2912元，对女方征收社会抚养费2912元，合计征收社会抚养费5824元。
经审理查明，被执行人袁瑞辉与盘秋妹系夫妻。2008年12月19日在广东阳江违法生育一个孩子，系女孩，且二被执行人对违法生育孩子的事实予以认可。2009年12月30日申请执行人向二被执行人发出了双塘计生征字（2010）第17号征收社会扶养费告知书，2010年1月3日申请执行人作出双塘计生征字（2010）第17号征收社会抚养费决定书并于2010年1月3日送达给二被执行人，现该征收决定书已发生法律效力。经催告后，二被执行人仍拒不缴纳社会抚养费，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人双牌县人口和计划生育委员会作出的双塘计生征字（2010）第17号征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，征收数额适当。现该决定书已经发生法律效力，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人双牌县人口和计划生育委员会作出的双塘计生征字（2010）第17号征收社会抚养费决定。
二、限被执行人袁瑞辉、盘秋妹在收到本裁定书之日起五日内自动履行双塘计生征字（2010）第17号征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费5824元及从2010年2月3日起按每月2‰缴纳滞纳金的义务，逾期不履行的，本院将强制执行。
本案执行费50元，由二被执行人负担。
审判长 蒋三忠
审判员 唐 浩
审判员 袁凌波
二〇一四年十一月四日
书记员 全生辉
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初3695号
原告：胡余昌。
被告：胡小曹。
原告胡余昌与被告胡小曹买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序于2016年7月8日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡余昌向本院提出诉讼请求：1．判令被告胡小曹支付材料款10000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际归还之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月份始，被告胡小曹因建房所需向原告购买建房物资26087元。结算后，被告出具欠条两份（一份正反两面）。被告胡小曹在陆续付款16087元后，尚欠10000元至今未付。
被告胡小曹答辩称：被告确向原告胡余昌购买瓦片、水泥等建房材料，但原告提供的部分瓦片存在质量问题，要求原告进行更换。另外，被告在结算后有多余材料曾退还给原告，所欠余款应不足10000元。
本院经审理认定以下事实：2014年5月份，被告胡小曹向原告胡余昌购买建房材料。原告胡余昌将2014年5月3日至2014年5月27日期间被告胡小曹所购材料名称、单价、数量等逐笔记载于抬头为“金架岙胡小曹”的清单上，被告胡小曹则分别在清单正反面签字确认，共计26087元。清单正面对2014年5月3日及5月7日的购买材料进行汇总，并载明：“欠款共计：13247壹万叁仟贰佰肆拾元正欠款人胡小曹。”清单反面对2014年5月13日、5月16日、5月22日、5月27日的购买材料进行汇总，并载明：“合计12840元，共欠款壹万贰仟捌佰肆拾元，胡小曹”，其中黑瓦片为1700张、单价3.6元，总价为6120元。2015年，被告胡小曹向原告支付15000元。现原告胡余昌主张被告胡小曹尚需支付10000元。
以上事实由原告提供的清单一份以及当事人双方在庭审中的一致陈述予以证明。
本院认为：原告与被告之间虽未签订书面合同，但根据原告提供的清单以及当事人双方对建筑材料买卖事实的确认，足以认定当事人之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告胡小曹对于清单反面的签名的真实性无异议，但认为清单正面签字不是其本人所签，本院认为，被告胡小曹在本院释明其举证责任后未申请对笔迹进行鉴定，又未提供其他证据予以证明，本院对其抗辩不予支持。被告胡小曹主张其曾向原告退回部分材料，该部分材料应予以抵扣相应的款项，原告胡余昌则认为本案所主张的10000元已经是在折抵退回材料后结算后的余款，因被告胡小曹未提供相应证据证明其主张，故本院对其抗辩不予支持。关于被告胡小曹提出的瓦片质量瑕疵抗辩，因其未就瓦片的质量问题提出相应证据予以支持，也未在本院释明后在指定的举证期限内提出质量鉴定申请，应当对该事实承担举证不能的法律责任。故原告要求被告支付货款10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。虽然当事人双方未对付款时间、逾期违约金等作出书面约定，但根据同时履行原则及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》对于逾期违约金的相关规定，原告主张被告自起诉之日按年利率6%支付逾期利息损失，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：
被告胡小曹于判决生效后十日内向原告胡余昌支付材料款10000元并支付逾期利息损失（自2016年6月23日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡小曹负担，按本院规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官通过银行汇款交付：收款人为象山县人民法院定山人民法庭，账号为20×××62，开户银行为象山县农村信用合作联社定塘信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 马旭东
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 杨海青
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第411号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张兆忠。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王翠霞。
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：银川市现代爆破有限公司。
法定代表人：康宏，该公司总经理。
委托代理人：刘燏，宁夏平瑞律师事务所律师。
委托代理人：马芳，宁夏平瑞律师事务所律师。
再审申请人张兆忠、王翠霞、银川市现代爆破有限公司因承揽合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银民商终字第97号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张兆忠、王翠霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，银川市现代爆破有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令宁夏回族自治区银川市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 田文忠
代理审判员 张 凌
代理审判员 周丽娟
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 兰天宝