江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初6312号
原告：沈某，男，汉族，住泰兴市。
原告：周某，女，汉族，住泰兴市。
两原告共同委托诉讼代理人：沈俊峰，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，汉族，住泰兴市。
被告：李某，男，汉族，住泰兴市。
被告:中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区江洲南路117号。
负责人：姬景瑜，总经理。
委托诉讼代理人:陈伟，公司员工。
原告沈某、周某与被告李某、李某、中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称中华联合财保泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某、周某之共同委托诉讼代理人沈俊峰、被告李某、被告中华联合财保泰州公司之委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某、周某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告沈某各项损失合计159166.60元、赔偿原告周某各项损失合计170167.80元。事实与理由：2016年3月9日，被告李某驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿336省道由北向南行驶至217KM+830M处时，与前方同车道内驾驶电动三轮车（后载周某）同向行驶的沈某发生交通事故，致沈某、周某受伤，两车不同程度受损。后沈某、周某被送至医院治疗。交警部门认定，被告李某负事故的全部责任，沈某、周某无责任。被告李某驾驶的车辆的行驶证登记的所有人为被告李某，该车辆在被告中华联合财保泰州公司投保了交强险及商业三者险，本起事故发生的保险期限内。事发后，原、被告协商未果。
原告沈某为证实其主张提交下列证据：1、泰兴市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书一份；2、被告中华联合财保泰州公司的交强险及商业三者险保单复印件各一份；3、被告李某的机动车驾驶证及被告李某的行驶证复印件各一份；4、原告沈某在泰兴市人民医院的病历、出院证、出院记录、住院医疗费发票及门诊医药费发票；5、江苏省动物免疫记录、泰兴市张桥镇东联村村民委员会及泰兴市张桥镇畜牧兽医站于2016年10月31日出具的证明、原告沈某的社保卡；6、原告周某在泰兴市人民医院的病历、出院证、出院记录、住院医疗费发票及门诊医药费发票，在泰兴市张桥卫生院的病历及门诊医药费发票；7、泰兴市锦恒服饰有限公司出具的证明及工资表；8、盐城市第四人民医院司法鉴定所分别对两原告作出的鉴定意见书及鉴定费发票。
被告李某未答辩亦未举证。
被告李某辩称，对事故发生及责任认定无异议，被告李某的车辆在被告中华联合财保泰州公司投保了交强险和500000元商业三者险，不计免赔，两原告的损失应由被告中华联合财保泰州公司予以赔偿。事发后，被告李某已给付两原告39690元，要求在本案中一并处理。
被告李某未举证。
被告中华联合财保泰州公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，涉案车辆在被告中华联合财保泰州公司投保了交强险与500000元商业三者险，不计免赔。被告中华联合财保泰州公司愿意在保险赔偿限额里承担两原告的合理损失，不承担诉讼费以及鉴定费。原告主张的部分损失过高，其中医药费应扣除20%的非医保用药。
被告中华联合财保泰州公司未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月9日，被告李某驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿336省道由北向南行驶至217KM+830M处时，与前方同车道内驾驶电动三轮车（后载周某）同向行驶的沈某发生交通事故，致沈某、周某受伤，两车不同程度受损。交警部门认定，被告李某负事故的全部责任，沈某、周某无责任。
事发后，沈某、周某均至泰兴市人民医院医治。沈某被诊断为“脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颞骨骨折、眼眶挫伤、头皮血肿、软组织损伤”，共住院42天，产生门诊医药费1445元，住院医药费31201.60元。2016年9月29日，盐城市第四人民医院司法鉴定所对沈某的伤残程度、误工期、护理期及护理人数、营养期作出鉴定意见：1、被鉴定人沈某因交通事故致脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、创伤性硬膜下积液、右侧颞骨骨折等，后遗颅脑外伤后神经功能障碍（日常活动能力轻度受限），构成交通事故X（十）级伤残。2、关于误工、护理、营养期限：根据伤情及参照规定，建议误工期限180日为宜；护理期限90日为宜（住院期间2人护理，出院后1人护理）；营养期限90日。周某被诊断为“肋骨骨折、胸腔积液、胸椎骨折、子宫占位、颅内占位”，共住院33天，产生门诊医药费1814.08元，住院医药费23001.80元；在泰兴市张桥卫生院产生门诊医药费2750元。2016年9月24日，盐城市第四人民医院司法鉴定所对周某的伤残程度、误工期、护理期及护理人数、营养期作出鉴定意见：1、被鉴定人周某因交通事故致第5、6胸椎压缩性骨折等，构成交通事故Ⅷ（八）级伤残。2、关于误工、护理、营养期限：根据伤情及参照规定，建议误工期限150日为宜；护理期限60日为宜（住院期间2人护理，出院后1人护理）；营养期限90日。被告李某已赔偿沈某29690元、赔偿周某10000元，被告中华联合财保泰州公司垫付了周某医药费10000元。
另查明，苏Ｍ×××××小型轿车行驶证登记的所有人为被告李某，该车辆在被告中华联合财保泰州公司投保了交强险及500000元商业三者险，不计免赔，本起事故发生在保险期限内。被告李某自认其与被告李某系父子关系，其自愿承担相应的赔偿责任。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。本案中，被告李某驾驶的苏Ｍ×××××小型轿车在被告中华联合财保泰州公司投保了交强险，被告李某负事故的全部责任，故中华联合财保泰州公司应在交强险责任限额范围内承担全部责任。超出责任限额部分，因苏Ｍ×××××小型轿车在被告中华联合财保泰州公司投保了500000元商业三者险，不计免赔，由被告中华联合财保泰州公司在500000元内承担赔偿责任。超出部分，被告李某自愿承担相应的赔偿责任，由被告李某赔偿。
关于两原告的损失，根据两原告的诉讼请求，本院逐一认定如下：
原告沈某：1、医疗费用赔偿项目为：①医疗费，原告沈某主张32646.60元，有相应的医疗文证予以证实，本院予以认定。被告中华联合财保泰州公司关于扣除20%的非医保用药的辩称理由，本院认为，虽然其与投保人签订的保险条款中约定只负责赔偿医保范围内的医疗费，但其既未能举证证明其在交强险、商业三者险保单中已向投保人履行了在医疗费用中需扣减非医保用药的明确说明义务，又未能提供原告沈某的非医保医疗项目清单、对应的医保范围内费用标准及替代药品费用标准等，该理由无充分的事实和法律依据，本院不予采纳；②住院伙食补助费，原告沈某主张840元。原告沈某要求按20元/天计算，两被告无异议，本院予以认定，其住院42天，住院伙食补助费为840元（20元/天×42天）；③营养费，原告沈某主张1800元，两被告无异议，本院予以认定。该损失项目合计35286.60元（32646.60元+840元+1800元）。2、伤残赔偿项目为：①误工费，原告沈某主张27494元。原告沈某所举证据能证明其在事发前从事生猪养殖，对原告沈某主张按同行业在岗职工平均工资54988元的标准计算误工费，本院予以认定。依鉴定意见，原告沈某的误工期限为180天，误工费为27494元（54988元/年÷2）；②护理费，原告沈某主张13200元。原告沈某主张按100元/天计算，结合原告沈某的伤残等级及护理依赖度，本院认定按90元/天计算。依鉴定意见，护理期限为90天，住院期间2人护理，出院后1人护理，护理费为11880元〔90元/天×42天×2+90元/天×（90-42天）〕；③残疾赔偿金，原告沈某主张74346元。原告沈某要求按上一年度城镇常住居民人均可支配收入37173元计算，其从事生猪养殖，且参加了城镇职工社会医疗养老保险，对原告该主张，本院予以认定。依鉴定意见，原告沈某构成交通事故十级伤残，故残疾赔偿金为74346元（37173元/年×20年×10%）；精神损害抚慰金，原告沈某主张5000元。原告因本起事故被鉴定为十级伤残，给原告沈某精神上造成较大的打击，结合当地生活水平及当事人在事故中的过错程度，本院酌定为4000元；交通费，原告沈某主张1000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合原告沈某的医疗地点及病情，本院酌定700元。该损失项目合计118420元（27494元+11880元+74346元+4000元+700元）。综上，原告沈某的各项损失合计153706.60元（35286.60元+118420元），不超过被告中华联合财保泰州公司应承担的交强险及商业三者险责任限额之和，由被告中华联合财保泰州公司予以赔偿。鉴于被告李某在事发后已赔偿原告沈某29690元，应当予以返还，本院确定由被告中华联合财保泰州公司赔偿原告沈某124016.60元，返还被告李某29690元。
原告周某：1、医疗费用赔偿项目为：①医疗费，原告周某主张27565.80元，有相应的医疗文证予以证实，本院予以认定。被告中华联合财保泰州公司关于扣除20%的非医保用药的辩称理由，本院认为，虽然其与投保人签订的保险条款中约定只负责赔偿医保范围内的医疗费，但其既未能举证证明其在交强险、商业三者险保单中已向投保人履行了在医疗费用中需扣减非医保用药的明确说明义务，又未能提供原告的非医保医疗项目清单、对应的医保范围内费用标准及替代药品费用标准等，该理由无充分的事实和法律依据，本院不予采纳；②住院伙食补助费，原告周某主张660元。原告周某要求按20元/天计算，两被告无异议，本院予以认定，其住院33天，住院伙食补助费为660元（20元/天×33天）；③营养费，原告周某主张1800元，两被告无异议，本院予以认定。该损失项目合计30025.80元（27565.80元+660元+1800元）。2、伤残赔偿项目为：①误工费，原告周某主张15750元。原告周某所举证据能证明其在事发前月平均工资为3156.67元，对其主张的误工费计算标准，本院予以认定。依鉴定意见，原告周某的误工期限为150天，误工费为15783.35元（3156.67元/月×5月），原告周某主张15750元，不超过其实际减少的损失，本院予以认定；②护理费，原告周某主张9300元。原告周某主张按100元/天计算，结合原告周某的伤残等级及护理依赖度，本院认定按90元/天计算。依鉴定意见，护理期限为60天，住院期间2人护理，出院后1人护理，护理费为8370元〔90元/天×33天×2+90元/天×（60-33天）〕；③残疾赔偿金，原告周某主张97542元。原告周某要求按上一年度农村常住居民人均可支配收入16257元计算，符合法律规定，本院予以认定。依鉴定意见，原告周某构成交通事故八级伤残，故残疾赔偿金为97542元（16257元/年×20年×30%）；精神损害抚慰金，原告周某主张15000元。原告周某因本起事故被鉴定为八级伤残，给原告周某精神上造成较大的打击，结合当地生活水平及当事人在事故中的过错程度，本院酌定为12000元；交通费，原告周某主张1000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合原告周某的医疗地点及病情，本院酌定600元。该损失项目合计134262元（15750元+8370元+97542元+12000元+600元）。综上，原告周某的各项损失合计164287.80元（30025.80元+134262元），鉴于被告李某在事发后已赔偿原告周某10000元，被告中华联合财保泰州公司垫付原告周某医药费10000元，被告李某垫付的费用应当予以返还，本院确定由被告中华联合财保泰州公司赔偿原告周某144287.80元，返还被告李某10000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告沈某124016.60元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告周某144287.80元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起三十日内返还被告李某39690元；
四、驳回原告沈某、周某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，鉴定费3990元，合计5015元，由原告负担180元，被告李某负担4835元（此款原告已垫付，被告李某于本判决生效之日起三十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 徐 平
二〇一六年十一月十七日
书记员 肖鹏程