四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第227号
原告兴文县能源技术服务站（下称兴文能源站），地址：兴文县古宋镇中山街***号。
法定代表人吴明尧，站长。
委托代理人周伟，四川大山律师事务所律师。
被告泸州市盛昌建筑安装工程有限责任公司（以下简称泸州盛昌公司），地址：泸州市江阳区江北镇江正街174号2幢1号。
法定代表人刘春鹏，总经理。
委托代理人古丹，四川恒智达律师事务所律师。
被告赵义，男，1968年1月出生，汉族，住四川省兴文县。
原告兴文能源站诉被告泸州盛昌公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周伟，被告泸州盛昌公司法定代表人及委托代理人古丹到庭参�诉讼。被告赵义经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼诉讼中，被告泸州盛昌公司于2014年7月14日以被告赵义涉嫌伪造印章罪向泸州市公安局江阳区分局报案，该局于2014年8月11日立案受理，本案经本院审委会讨论后中止审理，2015年12月17日，泸州市公安局江阳区分局认为赵义不应追究刑事责任，遂作出泸公江分（江）撤案字第（2015）72号撤销案件决定书。本案现已审理终结。
原告诉称，被告泸州盛昌公司承建了兴文县古宋镇柏香湾廉租房建设工程，2011年9月8日，泸州盛昌公司与原告签订承包合同，将其所承建工程中的化粪池修建承包给原告，承包价位1110000元，同年11月底，原告将修建工程修建完毕并交付给原告，现该廉租房工程早已竣工并投入使用，原告向被告催款，被告支付了原告50000元后，未再支付余款，原告多次催收未果，又向业主方兴文�住房和城乡规划建设局反应，但被告仍拒绝支付工程余款，故起诉请求被告支付化粪池工程款61000元及利息。
被告泸州盛昌公司辩称，签订合同的法定代表人是黄永，加盖的是“兴文县柏香湾廉租房项目部”印章，黄永不是我公司法定代表人，印章也不是我公司印章。赵义是该工程的实际施工人，只是借用我公司的资质，兴文县规建局支付我公司的工程款全部已经由赵义领取，按合同通用条款，该工程是不能转包给原告修建，属于非法转包行为，应予没收，原告款项应由赵义支付，且该案已过诉讼时效，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告赵义未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩状及证据。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、《生活污水无害化处理化粪池承包合同》，证明原告、被告双方签订承包合同的事实。
2、《进账单》，证明原告实际领取工程款50000元的事实。
3、情况说明及《建设工程施工合同》，证明古宋柏香湾廉租房工程是被告泸州盛昌公司承建，原告所承包的工程已完工并交付使用，被告应按合同约定支付原告工程款余款61000元。
经庭审质证，被告盛昌公司认为，1号证据双方签订有化粪池修建工程是事实，但我公司法定代表人不是黄永，我公司无“兴文县柏香湾廉租房项目部”印章。2号证据不能说明50000元工程是盛昌公司支付。3号证据只能说明廉租房建设工程是赵义借用盛昌公司资质使用，赵义是实际施工人，该款应由赵义支付给原告。
本院认为，因被告对原告修建化粪池工程的事实无异议，认可公司与兴文县规划和建设局签订有《建设工程施工合同》，对原告已领取50000元工程款无异议，仅认为赵义是实际�工人，应由赵义承担付款责任，故本院对原告所举证据的真实性予以确认。
被告泸州盛昌公司未向本院提供证据。
经审理查明，2010年9月6日，被告泸州盛昌公司与兴文县规划和建设局签订《兴文县柏香湾廉租房建设项目》建设工程施工合同，合同约定：工程造价为11991886元，竣工日期为2011年2月2日，工程质量标准为符合国家现行施工验收规范合格标准。2011年12月11日，发包方兴文县规划和建设局又新增“兴文县柏香湾廉租房住房建设项目增加工程”，投标总价为458605元，投标人仍为被告泸州盛昌公司，盛昌公司授权人为被告赵义。2011年9月8日，被告泸州盛昌公司又以“泸州市盛昌建筑安装工程有限责任公司兴文县柏香湾廉租房项目部”名义与原告签订“生活污水无害化处理化粪池”承包合同，合同约定由原告承包修建化粪池两个，总容量为370立方米，单价为每立方米300元，工程总造价为111000元，付款方式为按工程进度支付原告80%进度款，余款在竣工验收并完善资料手续后一次性结清，2012年2月7日，赵义支付了原告50000元工程款，兴文县柏香湾廉租房工程于2012年10月12日竣工并验收合格，原告多次向被告催收工程余款61000元，被告未支付，原告向发包方兴文县住房和城乡规划建设局反映，要求与盛昌公司协调处理工程款事宜，经协调未果，该局于2014年4月28日出具《情况说明》，称化粪池工程早已完工，廉租房已交付使用，原告按法律程序处理。
另查明，兴文县柏香湾廉租房工程于2012年10月12日竣工并验收合格，发包方兴文县住房和城乡规划建设局于2014年4月28日出具《情况说明》，称化粪池工程早已完工，廉租房已交付使用。
另查明，发包方兴文县住房和城乡规划建设局将工程款直接划拨至被告泸州盛昌公司，廉租房工程项目是由被告赵义负责。盛昌公司称被告赵义借用其资质承建该工程，公司在扣除税金和管理费后，其余款直接划给了赵义，但盛昌公司未提供与赵义之间的挂靠或承包等相应合同。
本院认为，化粪池建设应是廉租房建设的部分工程，被告盛昌公司以“泸州市盛昌建筑安装工程有限责任公司兴文县柏香湾廉租房项目部”名义与原告签订“生活污水无害化处理化粪池”承包合同，因柏香湾廉租房项目部未取得营业执照，是柏香湾廉租房工程成立的临时机构，随工程成立而存在，工程竣工而解散，其性质只是盛昌公司的一个部门，而不是分支机构，故该项目部与原告所签化粪池承包合同是属于代表公司行为，对原告及盛昌公司具有拘束力，该合同未违反法律规定，合法有效。按双方合同约定，工程造价为111000元，被告赵�已经支付了5000元，尚余61000元未支付，盛昌公司认为被告赵义虽然是项目负责人，但赵义是借用公司资质，是实际施工人，公司在收到发包方工程款后，扣除税金和管理费后将工程款直接支付给赵义，故应由赵义承担付款责任，由于赵义是柏香湾廉租房项目负责人，其行为是代表公司，故盛昌公司应对未支付的61000元工程承担清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或报酬的，对方当事人可以要求其支付价款或者报酬”的规定，本院对原告要求盛昌公司支付工程余款61000元的请求予以支持。对原告利息请求，因双方在合同中未作约定，本院对该请求不予支持。
关于本案诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，除法律另有规定的除外”的规定，本案适用的是一般诉讼时效的规定，双方签订合同的时间是2011年9月8日，付款方式为按工程进度付款，余款在竣工验收并完善资料手续后一次性结清，赵义在2012年2月7日已支付原告50000元工程款，由于整个工程是2012年10月10日签字验收，且原告对被告未支付工程款一直向被告请求支付并要求相关单位协调处理，本案立案时间是2014年5月27日，故原告主张权利未超过二年时间，未超过诉讼时效的规定。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
一、被告泸州市盛昌建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后二十日内支付原告兴文县能源技术服务站建设工程款61000元；
二、驳回原告兴文县能源技术服务站的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，公告费160元，由被告泸州市盛昌建筑安装工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 罗 政
人民陪审员 陈 念
人民陪审员 何善银
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘 惠