昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第2003号
原告黄春，女，汉族，四川省自贡市。
委托代理人李晨曦，云南入世律师事务所律师。特别授权代理。
被告黄之兰，女，汉族，四川省隆昌县人。
被告潘存云，男，汉族，四川省富顺县人。
委托代理人陈伟，云南东方神律师事务所昆明分所律师。特别授权代理。
原告黄春诉被告黄之兰、潘存云民间借贷纠纷一案。本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告黄春的委托代理人李晨曦，被告潘存云的委托代理人陈伟到庭参加了诉讼。被告黄之兰因起诉时下落不明，本院依法采用公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期届满后，被告黄之兰未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄春诉称：被告因资金周转需要，于2012年12月26日向原告借款人民币363000元，并签订了《借款（担保）合同》，合同约定借款期限为叁个月，借款期限自2012年12月26日起至2013年3月26日止，上述借款为有息借款，借款利息为7%／月。合同签订后，原告于2012年12月26日向被告指定帐户转款279000元。合同履行期届满后，被告疏于履行还款义务并怠于支付违约期间相关利息。此后，经原告多次催收被告黄之兰拒不履行还款义务，被告潘存云拒不承担保证责任，严重损害了原告的合法权益。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍。据此，原告诉请判令：1、二被告偿还原告借款本金人民币279000元；2、二被告支付原告借款利息人民币132060元；3、本案诉讼费、保全费及实现债权的相关费用由二被告承担。
被告黄之兰未作答辩。
被告潘存云答辩称：1、原告提供的《借款（担保）合同》的第一页中潘存云的签名并不是被告所签；2、《借款（担保）合同》最后一页中“潘存云”的签名虽然是被告所签，但是被告是为另一个借款人提供担保，而被告持有的借款担保合同上贷款人的签名是空白的。综上，请求驳回原告对被告潘存云的诉讼请求。
原告黄春就其提出的诉讼主张，提供了以下证据：
一、《借款（担保）合同》（借款人：黄之兰；贷款人黄春；保证人潘存云）。欲证明：原、被告双方借贷事实成立，合同约定借款期限叁个月，违约金按每月7%收取，由潘存云提供连带保证担保。合同于2013年3月26日到期，债务人未按合同约定履行还款义务，保证人未按合同约定承担连带保证责任。
二、电子渠道来往帐信息查询。欲证明：原告黄春于2012年3月26日向被告指定的帐户划转款项，履行了合同义务。
三、黄春、黄之兰、潘存云的居民身份证。欲证明：原、被告主体适格，具备法定的民事行为能力及民事权利能力，保证人具备相应担保资质。
经质证，被告潘存云提出证据一中的《借款（担保）合同》第一页上的“潘存云”不是被告潘存云的签名，最后一页上的“潘存云”虽然是被告潘存云所签，但是该签名是为另一份借款合同提供担保，故对《借款（担保）合同》的真实性、合法性、关联性不予认可；对证据二的真实性无异议，但提出借款与被告潘存云无关；对证据三的真实性无异议，但提出被告潘存云与本案借款无关，故对原告黄春持证据三欲证明的内容不予认可。
被告潘存云就其提出的答辩主张，提供了以下证据：
一、《借款（担保）合同》（借款人：黄之兰；保证人：潘存云）。欲证明：本案被告潘存云的主体资格不适格。
二、委托书（委托人：云南富商汇通投资有限公司；被委托人：潘存云）。欲证明：本案被告潘存云主体不适格的事实。
三、房屋所有权证（房屋所有权人：曾颖）。欲证明：曾颖为另一个借款人胡军提供担保的事实。
经质证，原告黄春提出被告潘存云提供的证据一、证据二、证据三均为复印件，故对证据的真实性、合法性、关联性不予认可。
被告黄之兰未提交证据亦未对原告黄春、被告潘存云提供的证据发表质证意见。
通过各方当事人的举证、质证，本院认为：被告黄之兰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对原告黄春、被告潘存云提供的证据进行质证及抗辩的权利，依法视为放弃抗辩诉权。原告黄春提供的证据一（借款担保合同），被告潘存云虽然提出其在《借款（担保）合同》上签名是为另一借款人提供担保，但对提出的该项质证异议，被告潘存云并未提供有效证据加以证实，故对被告潘存云提出的该项质证异议，本院不予采信。原告黄春提交的证据一（借款担保合同）符合民事诉讼证据的要求，故对原告黄春提供的证据一的真实性，本院予以确认；原告黄春提交的证据二（电子渠道来往帐信息查询）、证据三（居民身份证），符合民事诉讼证据的基本要求，且被告潘存云对证据的真实性亦不持异议，故对证据二、证据三的真实性，本院予以确认。
被告潘存云提交的证据一（借款担保合同）、证据二（委托书）、证据三（房屋所有权证），原告黄春对上述证据的真实性不予认可，而上述证据不符合民事诉讼证据的要求，故对被告潘存云提供的上述证据的真实性，本院在本案中不予确认。
根据庭审和举证、质证、认证，本院确认本案法律事实如下：
2012年12月26日，原告黄春（贷款人、乙方）与被告黄之兰（借款人、甲方）、被告潘存云（保证人、丙方）签订《借款（担保）合同》约定，“甲方因资金周转向乙方借款人民币363000元。乙方须于2012年12月26日前将款项以汇款方式交付甲方，甲方开户银行和帐户信息农业银行，黄之兰，XXXXXXXXXXXXXXX。借款期限为叁个月，自2012年12月26日起至2013年3月26日止。甲方用自有房产做抵押。借款有保证人担保时，保证人承担连带保证责任。履行保证责任后，保证人有向甲方追偿的权利，甲方有义务对保证人进行偿还。还款方式：2013年3月26日还款人民币363000元。担保内容：保证期间自本合同生效之日起至本合同项下借款本金全部还清为止。丙方保证范围：本合同项下借款本金、违约金以及乙方实现债权的费用（包括执行费和律师服务费等费用）。保证人承担连带责任。违约责任：甲方不按合同规定的用途使用借款，乙方有权收回部分或全部贷款，对违约使用的部分按每月7%利率收取利息。甲方如逾期不还款，乙方有权追回借款，并按每月7%利率收取违约金。……。”《借款（担保）合同》签订后，被告黄之兰未按合同约定提供自有房产作抵押。当日，原告黄春向户名为黄之兰，帐号为XXXXXXXXXXXXXX的帐户转帐交付借款人民币279000元。2015年3月25日，原告黄春诉至本院，请求判令被告黄之兰、潘存云偿还借款本金人民币279000元，并支付该款自2012年12月26日起至2015年3月25日止的借款利息合计人民币132060元（按月息2%计付）。庭审中，原告黄春主张《借款（担保）合同》中约定的借款人民币363000元包括了第一个月的利息，原告黄春向被告黄之兰实际交付的借款本金为人民币279000元。
本案争议的焦点是：被告潘存云是否应对被告黄之兰的债务承担连带清偿责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告提供的证据能够证实其在与被告黄之兰签订《借款合同》之后向被告黄之兰交付了借款人民币279000元，故原告与被告黄之兰签订的《借款合同》自原告向被告黄之兰提供借款时已生效，原告与被告黄之兰之间的债权债务关系随之确立，现原告在被告黄之兰逾期还款后向被告黄之兰主张偿还借款人民币279000元，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告黄之兰未按约定的期限向原告偿还借款并支付利息，现原告诉请判令被告黄之兰支付利息，符合上述法律规定，本院予以支持。对于借款利率，原告将双方约定的月利率7%调整为月利率2%，不违反我国法律对民间借贷利率的禁止性规定，本院予以支持。关于被告潘存云是否应对被告黄之兰的债务承担连带清偿责任的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告潘存云主张其在《借款（担保）合同》上签名是为另一借款人提供担保，并不是为本案被告黄之兰的债务提供担保。针对提出的该项反驳主张，被告潘存云并未提供有效证据加以证实，被告潘存云依法应承担举证不能的不利后果，故对被告潘存云提出的上述反驳主张，本院不予采信。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”被告潘存云在其与原告及被告黄之兰签订的《借款合同》中约定对被告黄之兰的债务承担连带责任，保证范围为借款本金，故被告潘存云依法应对被告黄之兰的债务承担连带清偿责任。被告潘存云承担保证责任后，有权向被告黄之兰追偿。被告黄之兰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条之规定判决如下：
一、被告黄之兰于本判决生效之日起十五日内向原告黄春偿还借款本金人民币279000元，并支付该款自2012年12月26日起至2015年3月25日止的借款利息（按照月利率2%计付）；
二、被告潘存云对上述借款、利息承担连带清偿责任。被告潘存云承担保证责任后，有权向被告黄之兰追偿。
本案诉讼费人民币7466元（原告已预交），由被告黄之兰、潘存云承担（于本判决生效之日起十五日内支付给原告黄春）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杜华萍
人民陪审员 钱进梅
人民陪审员 焦羿莲
二〇一五年十一月四日
书 记 员 邓芝琼