wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0722民初1873号
原告闫振生，男，1969年8月2日出生，汉族。
委托代理人任岩，内蒙古达瓦律师事务所律师。
被告孟景芳，女，1969年11月5日出生，鄂温克族。
原告闫振生诉被告孟景芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一审简易程序的规定，依法由审判员庞艳萍独任审判。本院于2016年10月11日对本案进行了公开开庭审理。原告闫振生及委托代理人任岩、被告孟景芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫振生诉称，被告于2015年7月29日在原告处借款3万元，借据约定借款人民币3万元，约定月利息2.5%，月管理费2.5%，从2015年7月29日起计算，此借款由被告为原告出具了一份借据，约定2015年9月29日还款，被告并以工资卡号为×××的工商银行卡抵押给原告，可到目前为止经原告多次催要，被告只还了几个月的利息，现迟迟不履行还款义务。原告认为与被告之间借款成立，债权债务关系明确，依据《民法通则》、《民通意见》以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，请求你院判令被告依法给付所欠原告的3万借款；要求被告按月利2.4%给付计息，从2016年5月29日到实际给付之日止的利息；要求被告承担本案全部诉讼费用。
被告孟景芳辩称，借款3万元的事实真实存在，对于2016年5月29日之前的利息已经支付完毕。
原告对上述事实及主张提供了以下证据：
借据一份，证明该3万元的借款真实存在及利息约定情况。被告对其质证意见为是本人签的字，日期和借款数额都认可。本院对此证据的真实性予以认可。
被告对其抗辩主张提供了以下证据予以证实：
收条一份，证明该3万元的借款已经偿还了1万元本金。原告对其质证意见为该份收条与本案争议的借款无关，该收条的收款人并不是本案原告。本院认为，本案系原告个人出借给被告的欠款，被告亦认可是向原告个人的借款，而被告出示的此收条说明偿还的1万元是向融空公司偿还的，并且收款人被告不能说明是谁和是否与本案具有关联性，对此证据与本案的关联性不予认可，被告可针对此收条另案诉讼。
经审理查明，被告在2015年7月29日在原告处借款3万元，并约定月利息为2.5%，月管理费2.5%，从2015年7月29日起计算，此借款由被告为原告出具了一份借据，约定2015年9月29日还款，被告以工资卡号为×××的工商银行卡抵押给原告，但此工资卡并没有实际交付给原告，现仍在被告自己手中，到了还款之日，经过原告多次索要，被告将2016年5月29日之前的利息已经还清，现欠本金3万元及之后的利息没有偿还，故被告诉至法院要求被告给付所欠原告的3万元本金，并按照月利2.4%给付计息，从2016年5月29日到实际给付之日止的利息并承担本案全部诉讼费用。
本院认为，根据上述证据及当事人双方的陈述，原、被告双方的民间借贷法律关系明确，被告应按照约定偿还欠款本金3万元。另原、被告双方之间约定的借款利息过高，且原告要求的逾期利息也过高，根据最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》的相关规定，本院对于双方约定的利息及原告主张的逾期利息不超年利率24％的部分予以支持。
根据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款和<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百五十二条的规定，判决如下：
被告孟景芳与本判决生效之日起十日内一次性给付原告闫振生欠款本金3万元，并从2016年5月29日起以3万元为本金按照年利率24％给付利息至实际给付完毕之日止。
案件受理费550元，减半收取，由被告孟景芳负担275元，剩余275元退还给原告闫振生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 庞艳萍
二〇一六年十一月五日
书记员 德烨宇
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0722民初1873号原告闫振生，男，1969年8月2日出生，汉族。委托代理人任岩，内蒙古达瓦律师事务所律师。被告孟景芳，女，1969年11月5日出生，鄂温克族。原告闫振生诉被告孟景芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依照>第一审简易程序的规定，依法由审判员庞艳萍独任审判。本院于2016年10月11日对本案进行了公开开庭审理。原告闫振生及委托代理人任岩、被告孟景芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫振生诉称，被告于2015年7月29日在原告处借款3万元，借据约定借款人民币3万元，约定月利息2.5%，月管理费2.5%，从2015年7月29日起计算，此借款由被告为原告出具了一份借据，约定2015年9月29日还款，被告并以工资卡号为×××的工商银行卡抵押给原告，可到目前为止经原告多次催要，被告只还了几个月的利息，现迟迟不履行还款义务。原告认为与被告之间借款成立，债权债务关系明确，依据《民法通则》、《民通意见》以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，请求你院判令被告依法给付所欠原告的3万借款；要求被告按月利2.4%给付计息，从2016年5月29日到实际给付之日止的利息；要求被告承担本案全部诉讼费用。被告孟景芳辩称，借款3万元的事实真实存在，对于2016年5月29日之前的利息已经支付完毕。原告对上述事实及主张提供了以下证据：借据一份，证明该3万元的借款真实存在及利息约定情况。被告对其质证意见为是本人签的字，日期和借款数额都认可。本院对此证据的真实性予以认可。被告对其抗辩主张提供了以下证据予以证实：收条一份，证明该3万元的借款已经偿还了1万元本金。原告对其质证意见为该份收条与本案争议的借款无关，该收条的收款人并不是本案原告。本院认为，本案系原告个人出借给被告的欠款，被告亦认可是向原告个人的借款，而被告出示的此收条说明偿还的1万元是向融空公司偿还的，并且收款人被告不能说明是谁和是否与本案具有关联性，对此证据与本案的关联性不予认可，被告可针对此收条另案诉讼。经审理查明，被告在2015年7月29日在原告处借款3万元，并约定月利息为2.5%，月管理费2.5%，从2015年7月29日起计算，此借款由被告为原告出具了一份借据，约定2015年9月29日还款，被告以工资卡号为×××的工商银行卡抵押给原告，但此工资卡并没有实际交付给原告，现仍在被告自己手中，到了还款之日，经过原告多次索要，被告将2016年5月29日之前的利息已经还清，现欠本金3万元及之后的利息没有偿还，故被告诉至法院要求被告给付所欠原告的3万元本金，并按照月利2.4%给付计息，从2016年5月29日到实际给付之日止的利息并承担本案全部诉讼费用。本院认为，根据上述证据及当事人双方的陈述，原、被告双方的民间借贷法律关系明确，被告应按照约定偿还欠款本金3万元。另原、被告双方之间约定的借款利息过高，且原告要求的逾期利息也过高，根据最高人民法院》的相关规定，本院对于双方约定的利息及原告主张的逾期利息不超年利率24％的部分予以支持。根据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第二款和>第一百五十二条的规定，判决如下：被告孟景芳与本判决生效之日起十日内一次性给付原告闫振生欠款本金3万元，并从2016年5月29日起以3万元为本金按照年利率24％给付利息至实际给付完毕之日止。案件受理费550元，减半收取，由被告孟景芳负担275元，剩余275元退还给原告闫振生。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  庞艳萍二〇一六年十一月五日书记员  德烨宇
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0682执1259号
申请执行人：谢坤，男，1991年8月30日出生，汉族，务工，住湖南省临湘市。
被执行人：方府城，男，1998年9月5日出生，汉族，务工，住湖南省临湘市。
本院依据（2017）湘0682民初1453号、（2017）湘06民终2426号民事判决书立案执行，申请执行人谢坤与被执行人方府城机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人方府城与申请执行人谢坤自行和解并履行完毕，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一八年一月四日
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终740号
上诉人（原审被告）：北京爱客科技有限公司，住所地北京市海淀区西四环中路19号1号楼2层-470号。
法定代表人：史美芹，执行董事、经理。
委托代理人：牟长庆，北京大成（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津瑞福天科模具有限公司，住所地天津市静海县团泊镇张家房子村。
法定代表人：王钺涵。
委托代理人：郜丰，天津金诺律师事务所律师。
委托代理人：杨景升，天津金诺律师事务所实习律师。
原审被告：史美芹，女，1976年10月2日出生。
委托代理人：牟长庆，北京大成（济南）律师事务所律师。
原审被告：王洪亮，男，1977年12月25日出生。
委托代理人：牟长庆，北京大成（济南）律师事务所律师。
原审被告：王鹏杰，男，1978年12月25日出生。
委托代理人：牟长庆，北京大成（济南）律师事务所律师。
原审被告：程山，女，1973年1月3日出生。
委托代理人：牟长庆，北京大成（济南）律师事务所律师。
原审被告：王昱，男，1969年8月11日出生。
上诉人北京爱客科技有限公司（以下简称科技公司）因与被上诉人天津瑞福天科模具有限公司（以下简称模具公司）、史美芹、程山、王洪亮、王鹏杰、王昱加工合同纠纷一案，不服北京朝阳区人民法院（2017）京0105民初2343号民事裁定，向本院提起上诉。
科技公司上诉称，科技公司注册地位于北京市海淀区；涉案合同虽然注明科技公司地址在北京市朝阳区，但只是临时办公地点，模具公司起诉时已经不再使用，双方也未明确约定由上述地点确定管辖法院。据此，科技公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
模具公司对于科技公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，模具公司系以加工合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令解除科技公司与模具公司签订的《智能头盔（AK2）项目塑件模具加工合同》等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，原审被告史美芹住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。科技公司的上诉请求本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京爱客科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 王 瑞
审判员 蔡 琳
二〇一八年六月十三日
书记员 曹思雨
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初6288号
原告：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码91331003848138437K。住所地：浙江省台州市黄岩区青年路***号。
负责人：王剑锋，该支行行长。
委托代理人：王经文，该支行员工。
委托代理人：姜毅力，浙江银马律师事务所律师。
被告：邓兰锋，男，1982年1月8日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。
原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩工行）为与被告邓兰锋信用卡纠纷一案，于2017年8月22日向本院起诉，诉请：一、判令被告给付借款本金25497.59元，利（罚）息3212.41元，（计至2017年4月21日），2017年4月22日起至实际偿付之日止的利息、罚息、复息按合同约定的利率计付；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄岩工行的委托代理人姜毅力到庭参加
诉讼，被告邓兰锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院
依法缺席审理。
经审理查明：2010年5月30日，被告邓兰锋向原告黄岩工行申请办理了卡号为62×××68的借记卡并开通了网银业务和“逸贷”消费信贷业务。根据“逸贷”协议约定，“逸贷”是指被告持原告借记卡、存折、信用卡在特定的实体商户或网络商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务；“逸贷”业务贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，贷款期限一年（含）以下的，执行本协议的利率，不分段计息，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上浮10%的比例确定并执行新的利率；被告邓兰锋应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款并于还款日17：00前还款；被告邓兰锋资信状况变化可能影响其履约能力或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，原告有权中止或解除本协议，宣布本协议项下的所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定的利率基础上加收30%。2014年1月2日，被告邓兰锋消费了50000元并认证向原告申请“逸贷”贷款，同日，原告向被告发放了贷款50000元，贷款期限为36个月，之后被告未按约支付本息，截至2017年4月21日，被告邓兰锋尚欠借款本金25497.59元，利息、罚息共计3212.41元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓兰锋于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行截止2017年4月21日的借款本金25497.59元及利息、罚息3212.41元，并支付自2017年4月22日起至本判决履行完毕之日止按逸贷协议约定利率计算的利息、罚息、复利。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，公告费560元，合计人民币1116元，由被告邓兰锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 章俏璐
人民陪审员 王学富
人民陪审员 祝阮琪
二〇一八年一月十二日
代书 记员 陈 艳
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第525号
申请执行人杨某某，女，1990年10月6日生，汉族，农民，住双辽市。
被执行人田某某，男，1984年12月14日生，蒙古族，无职业，住址同上。
杨某某诉田某某离婚纠纷案，双辽市人民法院于二0一四年五月二十五日作出（2014）双郊民初字第10号民事判决书，判令被执行人田某某从判决生效之日起每月给付申请执行人杨某某子女抚育费300.00元。民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行二0一四年七月子女抚养费。
本案在执行过程中，被执行人田某某按照民事判决书履行完毕给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双执字第525号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王铁铮
二〇一四年八月二十九日
书记员 ：付俊生
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第525号
申请执行人杨某某，女，1990年10月6日生，汉族，农民，住双辽市。
被执行人田某某，男，1984年12月14日生，蒙古族，无职业，住址同上。
杨某某诉田某某离婚纠纷案，双辽市人民法院于二0一四年五月二十五日作出（2014）双郊民初字第10号民事判决书，判令被执行人田某某从判决生效之日起每月给付申请执行人杨某某子女抚育费300.00元。民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行二0一四年七月子女抚养费。
本案在执行过程中，被执行人田某某按照民事判决书履行完毕给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双执字第525号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王铁铮
二〇一四年八月二十九日
书记员 付俊生
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第525号
申请执行人王柏峰，男，1971年2月28日生，汉族，农民，住长春市双阳区奢岭街道办事处九三村一社。
被执行人徐宝有，男，1973年10月18日生，汉族，农民，住长春市双阳区奢岭街道办事处九三村一社。
本案在执行过程中，双方当事人已自行和解，申请执行人向本院提出撤销执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双民初字第808号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱丽文
二〇一四年十二月三日
书记员 赵岩松
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0117民初3971号
原告：董博聪，男，1986年10月5日出生。
委托诉讼代理人：冯程程，国浩律师（北京）事务所律师。
被告：北京乐课力教育咨询有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇平谷南街39号楼39-20。
法定代表人：丁伯军，总经理。
委托诉讼代理人：周学腾，北京市证信律师事务所律师。
原告董博聪与被告北京乐课力教育咨询有限公司（以下简称乐课力公司）合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。
董博聪诉称，要求：1.解除《合作意向书》；2.乐课力公司支付课时费79268.59元并承担相应的滞纳金；3.乐课力公司支付董博聪代垫的报销款72720元；4.本案诉讼费用由乐课力公司负担。事实及理由：2016年7月前后，董博聪与乐课力公司签署《合作意向书》，约定由乐课力公司提供教学培训所需的场地、后勤及有关服务，董博聪通过乐课力公司平台所创收的培训费，在乐课力公司依法缴纳税费及教研费用后，乐课力公司可划分培训收入净值的七成、乐课力公司平台可划分培训收入净值的三成。自2016年6月至2018年2月，董博聪与乐课力公司一直合作良好，由董博聪自主招收学生并在乐课力公司所在平台进行授课，乐课力公司于每月10号前以邮件的形式将董博聪上月结算的课时费用发至董博聪确认，董博聪无异议后即在每月10日由乐课力公司控制的其他企业或个人将确认的课时费发放至董博聪开立的尾号为8512的建行卡内。
2016年8月16日，乐课力公司以创业互助金的形式免息借给董博聪人民币25万元，由乐课力公司现北京校区负责人张宇将款项汇至董博聪开立的尾号为8512的建行卡内。董博聪于2017年9月9日归还人民币15万元，截至起诉之日，董博聪尚欠乐课力公司人民币10万元。
2018年2月1日，董博聪向乐课力公司北京校区的实际负责人肖京园、张宇提出将于2018年3月解除《合作意向书》的意向，肖京园及张宇知晓该解除意向并就董博聪提出的将董博聪招收的学生的后续安排达成一致。
2018年2月，董博聪仍在乐课力公司平台处继续授课，2018年3月7日，乐课力公司财务闫丽萍将董博聪2018年2月待结算的课时费以邮件的形式发至董博聪，金额为179268.59元，董博聪对此无异议。但自2018年3月10日起至董博聪起诉之日，乐课力公司以董博聪未提前告知解除合作为由拒绝支付董博聪2018年2月的课时费用。
同时，在董博聪与乐课力公司合作期间，董博聪垫付了包括乐课力公司教室租赁费定金60000元、教室清洁费500元、教师团建餐费1140元、迎春杯参赛费用10000元、国电校区办公用品1080元，共计人民币72720元，董博聪自2017年开始申请报销，但乐课力公司至今未报销。故董博聪诉至法院。
乐课力公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，称乐课力公司注册地位于北京市平谷区平谷镇平谷南街39号楼39-20，其在平谷无实际经营场所，亦不具备经营条件，乐课力公司实际营业场所位于北京市海淀区花园路2号33号楼二层。根据相关法律规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。因此，乐课力公司的住所地为北京市海淀区花园路2号33号楼二层，平谷法院对本案无管辖权，故申请将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，乐课力公司注册登记地虽为北京市平谷区平谷镇南街39号楼39-20，但本院向该地址邮寄起诉书等法律材料，回执显示原址查无此单位，乐课力公司提供租赁合同、证明用以证明其实际经营地在北京市海淀区花园路2号33号楼，董博聪亦认可乐课力公司实际经营地在海淀区，故本院对此案无管辖权。本院对乐课力公司提出的管辖异议申请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
北京乐课力教育咨询有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张 欢
二〇一八年五月三日
书记员 王婷婷
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1022民初1821号
原告：三门创为汽车科技有限公司，住所地：三门县海游街道梧桐路20号902室。
法定代表人：高正军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：严增德，玉环市楚门法律服务所法律工作者。
被告：浙江三门丰源船舶修造有限公司，住所地：三门县浦坝港镇牛头门。
法定代表人：蒋君方，该公司董事长兼经理。
被告：潘定中，男，1964年1月5日出生，汉族，住温岭市。
被告：赵正华，男，1955年10月11日出生，汉族，住温岭市。
被告：金玲湘，男，1957年8月18日出生，汉族，住温岭市。
被告：谢士友，男，1962年5月17日出生，汉族，住温岭市。
被告：罗昌定，男，1950年5月29日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：孙海平，男，1984年6月27日出生，汉族，住温岭市。
被告：程桂秋，男，1960年3月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：潘连明，男，1965年2月2日出生，汉族，住温岭市。
被告：夏宏光，男，1984年3月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告三门创为汽车科技有限公司与被告浙江三门丰源船舶修造有限公司、潘定中、赵正华、金玲湘、谢士友、罗昌定、孙海平、程桂秋、潘连明、夏宏光股权转让纠纷一案，于2018年5月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，原告三门创为汽车科技有限公司在指定预交案件受理费期间未交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王群华
二〇一八年五月十日
代书记员 杨巍魏
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执1144号
申请执行人殷丽，女，1976年12月10日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人黄彬，男，1958年9月24日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人殷丽与被执行人黄彬(2009)崇民一(民)初字第3086号道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券、工商等财产信息，本案暂不具备继续执行的条件。对此，申请执行人同意对本案标的人民币40,000元暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15095号
原告：庄金莲，女，1957年6月15日出生，汉族，住温岭市。
被告：徐素娟，女，1964年9月27日出生，汉族，住温岭市。
原告庄金莲与被告徐素娟民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月7日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告偿付原告借款600000元；2.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年2月27日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年至2015年期间，被告徐素娟因需多次向原告庄金莲借款，2015年4月1日，双方经结算，被告尚欠原告150000元，并由被告徐素娟出具借条一份，口头约定利息为月利率1%。另，2015年2月1日、2015年4月1日，被告徐素娟分别向原告借款300000元、150000元，并由被告徐素娟向原告出具借条二份，口头约定利息为月利率1.5%。以上款项共计600000元，被告已按约支付利息至2015年6月底，经计算，在出具借条后，被告徐素娟共支付33750元。其余款项经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐素娟在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告庄金莲借款566250元；
二、驳回原告庄金莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告徐素娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 阮健君
人民陪审员 张妙花
人民陪审员 章琳娜
二〇一八年二月二十七日
代书 记员 江梦晗
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初15095号原告：庄金莲，女，1957年6月15日出生，汉族，住温岭市。被告：徐素娟，女，1964年9月27日出生，汉族，住温岭市。原告庄金莲与被告徐素娟民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月7日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告偿付原告借款600000元；2.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年2月27日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年至2015年期间，被告徐素娟因需多次向原告庄金莲借款，2015年4月1日，双方经结算，被告尚欠原告150000元，并由被告徐素娟出具借条一份，口头约定利息为月利率1%。另，2015年2月1日、2015年4月1日，被告徐素娟分别向原告借款300000元、150000元，并由被告徐素娟向原告出具借条二份，口头约定利息为月利率1.5%。以上款项共计600000元，被告已按约支付利息至2015年6月底，经计算，在出具借条后，被告徐素娟共支付33750元。其余款项经原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐素娟在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告庄金莲借款566250元；二、驳回原告庄金莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告徐素娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  阮健君人民陪审员  张妙花人民陪审员  章琳娜二〇一八年二月二十七日代书 记员  江梦晗—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终13468号
上诉人（原审原告）：梁桂菊，女，1970年2月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曹英魁，辽宁正直律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李淑静，女，1960年7月14日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：李文杰，男，1956年4月29日出生，汉族。
李文杰、李淑静委托诉讼代理人：王新阳，辽宁辉弘律师事务所律师。
李文杰、李淑静委托诉讼代理人：杨燕，辽宁辉弘律师事务所律师。
原审第三人：王钢，男，1966年1月28日出生，汉族。
上诉人梁桂菊因与被上诉人李淑静、李文杰、原审第三人王钢侵权责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初563号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年12月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，自然人合法的民事权益受法律保护，行为人因为过错造成他人财产损失的，应当承担赔偿损失等侵权责任。
从一审法院对李文杰所作的询问笔录可知，李文杰对王钢处置其房屋的法律后果是知晓的，且做出过拒绝的意思表示与行为。在王钢后来再次提出处置李文杰的房屋请求时，李文杰在授权委托等材料上签字之前，对王钢欲取得李文杰的授权对李文杰所有的房屋进行处置是知晓的。李文杰对王钢授权处置其房屋可能造成不确定的他人财产损失后果的发生具有放任的过错。李文杰在王钢处置李文杰房屋的材料上签字授权的行为及王钢实施房屋买卖的具体行为共同造成确定的他人即梁桂菊支付房屋购买价款的财产损失后果的发生，王钢与李文杰对梁桂菊财产损失的发生均具有过错，故王钢与李文杰应对梁桂菊的财产损失后果的发生承担相应的赔偿责任。梁桂菊二审中申请追加王钢为本案共同被告，为保证各方当事人的诉讼权利，本案应当发回重审。重审时，应当对王钢与李文杰在梁桂菊财产损失后果发生中的原因力大小及过错程度进行查明，并依此确定其各自应承担的赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初563号民事判决；
二、发回沈阳市皇姑区人民法院重审。
二审预交的案件受理费5350元,退还梁桂菊。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
审 判 员 刘小丹
二〇一八年四月八日
法官助理 任 玲
书 记 员 王星丹
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初5453号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司山头支行。住所地:赤峰市宁城县五化镇山头村。
负责人：梅俊利，系支行行长。
委托诉讼代理人：李永杰，女，公司工作人员。
被告：方国辉，男，汉族。
被告：李宏文（被告方国辉之妻），女，汉族。
被告：方连武，男，汉族。
被告：潘永英（被告方连武之妻），女，汉族。
被告：张福生，男，汉族。
被告：刘艳梅（被告张福生之妻），女，汉族。
被告：王海峰，男，汉族。
被告：崔凤莲（被告王海峰之妻），女，汉族。
本院在审理原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司山头支行与被告方国辉、李宏文、方连武、潘永英、张福生、刘艳梅、王海峰、崔凤莲金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月25日以“双方达成和解协议”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司山头支行撤回起诉。
案件受理费1728元，保全费1220元，邮寄费22元，合计2970元，由原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司山头支行负担。
审判员 苏秀兰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 雪
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第5079号
原告：温岭市横峰福泰皮塑经营部，住所地：温岭市横峰街道齐江路106号。
投资人：李小荪。
委托代理人：叶旭，浙江旭峰律师事务所律师。
委托代理人：张茹，浙江旭峰律师事务所律师。
被告：温岭市吉斯安鞋业有限公司，住所地：温岭市城西街道上林工业区（温岭市大江商场设施制造有限公司内）。
法定代表人：张劲松。
原告温岭市横峰福泰皮塑经营部与被告温岭市吉斯安鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月10日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付货款66700元及自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告温岭市吉斯安鞋业有限公司因需向原告温岭市横峰福泰皮塑经营部购买皮革。2014年11月10日，经双方结算，被告尚欠原告货款66700元。该款被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温岭市吉斯安鞋业有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告温岭市横峰福泰皮塑经营部货款66700元，并赔偿原告自2015年12月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1468元，由被告温岭市吉斯安鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1468元在提交上诉状时预交，在上诉期限内未预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 尚文婷
人民陪审员 王小萍
人民陪审员 尤冠华
二〇一六年四月十二日
代书 记员 陈 琪
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂02刑终116号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈素梅，女，1973年6月27日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无固定职业，住柳州市鱼峰区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月9日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院审理广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控原审被告人陈素梅犯贩卖毒品罪一案，于2018年1月11日作出（2018）桂0203刑初13号刑事判决，认定被告人陈素梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，陈素梅不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈素梅以服从原判决为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人陈素梅犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。二审审理期间，上诉人陈素梅以服从原判决为由自愿撤回上诉，符合法律规定，无规避法律行为，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈素梅撤回上诉。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2018）桂0203刑初13号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 滨
审判员 韦家勉
审判员 谭贵勇
二〇一八年三月三十日
书记员 陈家玲
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0119刑初393号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人王于富，男，1969年8月4日出生于重庆市万州区，汉族，重庆贵才教育咨询有限公司法定代表人，大专文化,现住重庆市渝北区，户籍所在地重庆市万州区。2017年2月13日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，次日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2017]377号起诉书指控被告人王于富犯诈骗罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院指派检察员汪洁出庭支持公诉，被害人向某、被告人王于富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，一、2013年年底，被害人向某通过熊某1认识被告人王于富，王于富明知自己并没有能力通过帮助他人考上公务员，但还是答应向某自己有能力通过重庆市人事局的熟人保证向某的儿子顺利考上公务员，王于富提出要9万元，如果办不了，就把钱全部退给向某。2013年12月31日，在南川区南桥酒店内，王于富收取向某现金9万元。2014年12月7日，在南川戴斯酒店内，王于富再次以同样的方式，答应可以帮助向某的侄儿考公务员，再次收取向某9万元钱，共计18万元。此后王于富并没有去实质性地去帮助向某的儿子及侄儿考公务员，而是编造谎言拖延向某，其儿子、侄儿也没有考上公务员。在向某多次催收后，王于富做出书面承诺全额退钱，后陆续偿还了向某6万元，案发后又退还赃款5千元，至今仍有11万5千元未能退还。
二、2013年7月，被害人李某经邓某介绍认识被告人王于富，王于富明知自己并没有能力帮助其考上公务员，但还是答应李某自己有能力通过重庆市人事局的熟人可以保证李某的儿子顺利考上公务员，王于富提出考公务员15万元包干，如果办不了，就把钱全部退给李某。被害人李某于2013年7月7日通过银行汇款的方式打款给王于富15万元，王于富并没有用这些钱去帮李某的儿子找工作，而是挪作私用。李某的儿子也没有考上公务员，后王于富编造谎言拖延李某。赃款至今未退。
三、2013年6月，被害人左某经邓某介绍认识被告人王于富，王于富明知自己没有能力帮助其考上公务员，但还是答应左某自已有能力通过重庆市人事局的熟人可以保证左某的儿子顺利考上公务员，王于富提出考公务员15万元包干，如果办不了，就把钱全部退给左某。被害人左某的妻子熊某2通过银行汇款的方式于6月20日打款给王于富8万元，8月12日打款7万元。2015年7月，王于富又以需要打点关系索要左某1万元，总计16万元。王于富并没有用这些钱去帮左某的儿子找工作，而是挪作私用。后编造谎言拖延左某，其儿子也没有考上公务员，赃款至今未能退还。
四、2015年3月，被害人余某经段云介绍认识被告人王于富，王于富明知自己没有能力但还是答应余某可以帮其儿子找一个正式工作，但需要4万5千元钱。其后，余某通过银行汇款的方式向王于富打款4万5千元，王于富并没有用这些钱去帮余某的儿子找工作，而是挪作私用。后编造谎言拖延余某，其儿子也没有找到工作，赃款至今未能退还。
上述事实，被告人王于富在开庭审理中亦无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、被害人向某、李某、左某、余某的陈述、证人熊某1、邓某、熊某2等人的证言、抓获经过、辨认笔录、收条、承诺书、转账凭条、中国建设银行账户信息及明细二份、中国农业银行开户信息及交易明细、重庆市农村商业银行开户信息及交易明细、中国工商银行开户信息及交易明细、关于重庆市人事考试的情况说明、电子证据检查笔录、清单及照片、重庆市情报信息智能检索系统关于王于富婚姻登记信息及国内旅客信息等书证、被告人王于富的供述及户籍信息等证据，足以认定。
本院认为，被告人王于富以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王于富骗取他人财物数额巨大，应当在有期徒刑三年以上十年以下量刑，并处罚金。被告人王于富到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王于富犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月13日起至2026年2月12日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人王于富退赔被害人向某人民币11万5千元、李某人民币15万元、左某人民币16万元、余某人民币4万5千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张中理
人民陪审员 罗富贵
人民陪审员 周文焱
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王 超
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初661号
原告：黄某某。
被告：肖某某。
本院在审理原告黄某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：经审查，黄某某诉肖某某离婚纠纷一案，曾经本院审理判决不准离婚，该判决于2015年9月21日生效，黄某某于2016年2月19日再次起诉离婚，属六个月内又起诉的，且未提供新情况、新理由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄某某的起诉。
案件受理费200元，本院免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 陈兵
二〇一六年三月一日
书 记 员 李伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向
仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人
民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，
原告在六个月内又起诉的，不予受理。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初1953号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司。统一社会信用代码91330103754410639A。住所地：杭州市下城区朝晖路**号*层***室。
法定代表人：丁宪章，该公司总经理。
委托代理人：高良萍，该公司职工。
委托代理人：胡一干，浙江泽鸿律师事务所律师。
被告：阮顺花。
原告杭州钱塘物业管理有限公司为与被告阮顺花物业服务合同纠纷一案，于2016年4月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告杭州钱塘物业管理有限公司于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告已经付清物业管理服务费为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司负担。
审 判 员 叶 清
二〇一六年四月二十二日
代书记员 叶宇红
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0831民初300号
原告张××。
原告柴××。
原告李××。
原告刘××。
被告王××。
原告张××、柴××、李××、刘××诉被告王××排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案中，原告张××、柴××、李××、刘××于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张××、柴××、李××、刘××撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告张××、柴××、李××、刘××负担25元。
审判员 王鹏飞
二〇一六年六月二日
书记员 魏艳艳
鄂尔多斯市东胜区法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执578号
申请执行人:内蒙古西蒙小额贷款有限责任公司。
法定代表人：许明，系该公司总经理。
被执行人：杜鹏，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：张玉珍，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：刘罕平，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：边冬梅，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：田志勇，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：赵秀梅，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：杨玉光，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：侯美仙，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：邱飞明，男，汉族，现住鄂尔多斯市达拉特旗。
被执行人：李冬梅，女，汉族，现住鄂尔多斯市达拉特旗。
申请执行人内蒙古西蒙小额贷款有限责任公司与杜鹏、张玉珍、刘罕平、边冬梅、田志勇、赵秀梅、杨玉光、侯美仙、邱飞明、李冬梅民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，被执行人杜鹏、张玉珍、刘罕平、边冬梅、田志勇、赵秀梅、杨玉光、侯美仙、邱飞明、李冬梅经本院穷尽财产调查措施，查明无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 强
代理审判员 吕永春
代理审判员 折丹彬
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 郭 强
鄂尔多斯市东胜区法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执578号申请执行人:内蒙古西蒙小额贷款有限责任公司。法定代表人：许明，系该公司总经理。被执行人：杜鹏，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：张玉珍，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：刘罕平，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：边冬梅，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：田志勇，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：赵秀梅，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：杨玉光，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：侯美仙，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：邱飞明，男，汉族，现住鄂尔多斯市达拉特旗。被执行人：李冬梅，女，汉族，现住鄂尔多斯市达拉特旗。申请执行人内蒙古西蒙小额贷款有限责任公司与杜鹏、张玉珍、刘罕平、边冬梅、田志勇、赵秀梅、杨玉光、侯美仙、邱飞明、李冬梅民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，被执行人杜鹏、张玉珍、刘罕平、边冬梅、田志勇、赵秀梅、杨玉光、侯美仙、邱飞明、李冬梅经本院穷尽财产调查措施，查明无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 强代理审判员  吕永春代理审判员  折丹彬二〇一七年十月三十一日书 记 员  郭 强
湖北省石首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1081执197号
移送执行单位石首市人民法院刑事审判庭。
被执行人毛少进，男，1985年8月9日出生，江西省上饶市玉山县人，家住石江西省上饶市玉山县。
本院在执行石首市人民法院刑事审判庭移送执行的毛少进罚金一案中，经过调查未发现被执行人毛少进有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1081执197号执行案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘学军
审判员 刘玉华
审判员 李昌海
二〇一七年九月十五日
书记员 秦 兵
湖北省石首市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1081执197号移送执行单位石首市人民法院刑事审判庭。被执行人毛少进，男，1985年8月9日出生，江西省上饶市玉山县人，家住石江西省上饶市玉山县。本院在执行石首市人民法院刑事审判庭移送执行的毛少进罚金一案中，经过调查未发现被执行人毛少进有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂1081执197号执行案本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘学军审判员  刘玉华审判员  李昌海二〇一七年九月十五日书记员  秦 兵
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执1903号
申请执行人：刘建强，男，1977年5月15日出生，汉族，住河南省滑县。
被执行人：司武松，男，1986年9月24日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
本院在执行刘建强与司武松买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）瑶民一初字第02360号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一六年八月二十九日
书记员 傅有勤
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第1450号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人陈宏伟，行长。
委托代理人纪中丰，中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行行长助理。
被告郭宝东，男，1969年1月4日生，汉族，农民，现住扶余市
被告兰中亮，男，1974年3月8日生，汉族，农民，现住扶余市
被告林风和，男，1966年1月8日生，汉族，农民，现住扶余市
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告郭宝东、兰中亮、林风和金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯树林任审判长，与审判员王东、代理审判员乔文彬组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人纪中丰到庭参加诉讼，被告郭宝东、兰中亮、林风和经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年5月14日，第一、第三、第四被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，后第一被告又与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定原告向第一被告提供贷款5万元，用于农业生产，借款期限12个月，即2013年5月至2014年5月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。同时约定第一被告如违反协议任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担损害赔偿责任。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款，但被告在还贷过程中违反合同约定，未按合同约定履行还款义务。因第一被告与第二被告系夫妻关系，该笔贷款应为夫妻共同债务，现原告要求解除联保借款合同，第一、第二被告立即偿还尚欠借款本金5万元及实际偿还日前发生的利息、罚息。在《小额贷款联保协议书》中第一、三、四被告明确约定，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，同时约定被告任一成员自愿为甲方向联保小组的其他成员发放的贷款承担连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第三、第四被告承担连带给付责任。
原告为证实其主张，提供了小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据。
被告郭宝东未答辩、未到庭。
被告林风和未答辩、未到庭。
被告兰中亮未答辩、未到庭。
经审理查明，2013年5月14日，第一、第三、第四被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，后第一被告又与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定原告向第一被告提供贷款5万元，用于农业生产，借款期限12个月，即2013年5月至2014年5月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。同时约定第一被告如违反协议任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担损害赔偿责任。第一被告与第二被告系夫妻关系，同时借款合同约定，第三、四被告对上述债务承担连带给付责任。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款，但被告在还贷过程中违反合同约定，未按合同约定履行还款义务。
本院认为，第一、第三、第四被告与原告签订的小额贷款联保协议书及第一被告与原告签订的小额联保借款合同合法有效，第一被告应当按照借款合同的约定按时还款，第二被告与第一被告系夫妻关系，应当对此笔债务承担共同偿还责任，第三、第四被告为第一被告提供了联保，亦应当承担连带给付责任。因借款人未按照借款合同的约定的时间偿还借款本金及利息，原告要求解除借款合同的主张应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告之间的《小额联保借款合同》；
二、被告郭宝东于本判决生效后立即给付原告借款本金5万元，并按借款合同约定支付相应利息；
三、被告林风和、兰中亮对上述款项承担连带给付责任。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郭宝东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 侯树林
审 判 员 王 东
代理审判员 乔文彬
二〇一四年十月九日
书 记 员 苗光南
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初505号
原告：东营市江川国际旅行社有限公司西四路门市部，住所地：东营区西四路630号海通大厦6层603-4。
负责人：刘宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡胜媛，山东胜东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海峰，山东胜东律师事务所律师。
被告：淄博锦通客运有限公司，住所地：淄博市临淄区临淄大道596号汽车一队院内东二楼202。
法定代表人：景雪峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈肖峰，女，1974年12月20日出生。
被告：刘德华，男，1968年10月27日出生。
委托诉讼代理人：刘雁，山东玉辉律师事务所律师。
原告东营市江川国际旅行社有限公司西四路门市部（以下简称江川旅行社）与被告淄博锦通客运有限公司（以下简称锦通公司）、刘德华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江川旅行社委托诉讼代理人胡胜媛、被告锦通公司委托诉讼代理人陈肖峰、被告刘德华委托诉讼代理人刘雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江川旅行社向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告垫付游客的医疗费38700元、违约金损失21100元、保全费2120元及旅游合同损失19800元，共计81720元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年7月9日，原告租赁淄博锦通客运有限公司所有的××××××号客车（实际车主刘德华），由杜福峰驾驶该车运输原告组织的游客史小玲等49人，前往内蒙古自治区乌兰布通地区旅游。2016年7月12日11时许，该车在承德市围场县发生交通事故，造成49名游客不同程度的人伤及财产损失，并且导致该旅行社行程被迫终止。原告对游客的损失及其他旅行社损失进行了赔偿后，多次找到被告要求赔偿损失，但被告均予以拒绝。
被告锦通公司辩称，原告主张的医疗费与锦通公司无关，从证据上看是原告负责人刘宁与被告刘德华家属之间的经济纠纷；原告主张的违约金损失，锦通公司和原告没有合同也没有约定，对原告的违约金诉讼请求我方不认可；旅游合同损失我方认为是原告与游客之间没有处理好的，跟我方没有关系，我方不予赔偿。
被告刘德华辩称，1.原告在开庭中将案由变更为侵权纠纷，也就不存在违约金和合同损失的赔偿；2.医疗费的赔偿根据原告提交的证据，质证后由法院依法认定；3.涉案车辆的投保有每人80万的座位险，根本不需要原告申请保全，所以保全费用数额过高，属于非必要性支出，被告不予承担；4.根据双方的约定5天的旅游行程车辆租赁费为7500元，原告没有支付，被告保留起诉的权利。
本院经审理认定事实如下：原告组织史小玲等49名游客租用登记在被告锦通公司名下的××××××客车前往内蒙古自治区乌兰布通地区旅游，2016年7月12日11时许，涉案车辆驾驶员杜福峰驾驶该车辆从内蒙古自治区乌兰布通去河北省承德市途径围场县，由西向东行驶至围多线22KM+650M路段时，车辆驶入路下侧翻，致所有乘车人受伤，车辆损坏。该事故经围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队认定，杜福峰承担事故的全部责任，其他乘车人无责任。事故发生后，原告作为本次旅游的组织者，垫支了游客在本次交通事故中支出的部分医疗费及其他财产损失费用38700元，后原告将垫支费用的单据交付给被告刘德华的妻子秦淑香，秦淑香给原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到东营江川国际旅行社刘宁为2016年7月12日××××××车辆事故垫付现金费用38700元（叁万捌仟柒百元整），单据已收”。
另查明，被告刘德华系涉案车辆××××××的实际车主，驾驶员杜福峰系被告刘德华雇佣，被告刘德华所有的车辆××××××与被告锦通公司系挂靠关系，秦淑香系被告刘德华的妻子。
以上事实，有原告提交的事故认定书一份、被告刘德华妻子秦淑香出具的欠条一份、被告锦通公司提交的挂靠合同一份以及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择要求其承担违约责任或承担侵权责任。本案中，原告要求两被告承担侵权责任，故本案的案由应为机动车交通事故责任纠纷。被告刘德华雇佣的司机杜福峰驾驶的××××××客车发生交通事故，致所有参加旅游的乘车人员受伤，经道路交通事故认定书认定驾驶员杜福峰系全责，原告作为旅游的组织者垫支医疗费和财产损失费用后有权要求被告承担侵权责任。故原告要求被告赔偿其垫支费用38700元的诉讼请求，本院予以支持，原告主张的违约金损失、旅游合同损失不是侵权案件审理的范围，原告主张的保全费用应在诉前保全的案件中作出处理，原告均可另行主张权利。被告刘德华系涉案××××××客车的实际车主，与被告锦通公司形成挂靠关系，被告锦通公司与被告刘德华对原告垫支的费用应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告淄博锦通客运有限公司、被告刘德华连带赔偿原告东营市江川国际旅行社有限公司西四路门市部垫支的款项38700元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1843元，由原告东营市江川国际旅行社有限公司西四路门市部负担970元，由被告淄博锦通客运有限公司、被告刘德华负担873元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 曲英姿
人民陪审员 王美福
人民陪审员 张保平
二〇一八年六月十四日
书 记 员 崔树婷
附：判决书所适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损失的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初3021号
原告王某，女，汉族，居民。
被告卜某，男，汉族，居民。
原告王某与被告卜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高崇征独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告卜某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告婚后感情一般，夫妻性格不合，经常因琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂。请求依法判令原、被告离婚，婚生男孩“卜某某”由原告抚养，被告支付抚养费，婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割，本案诉讼费由被告承担。
被告卜某辩称，被告不同意离婚，夫妻之间没有不吵闹的，夫妻感情没有破裂。
经审理查明，2003年5月份，原、被告经人介绍相识，2004年3月15日登记结婚，2004年10月24日生一男孩，取名“卜某某”。婚后因家务琐事，双方发生矛盾。2016年6月8日，原告以其诉求诉至本院。案经本院主持调解，双方未能达成一致协议。
上述事实，主要根据当事人陈述及举证，经庭审质证予以认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并生育共同子女，婚后已建立起一定的夫妻感情。后双方虽因家务琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的主张，理由证据不足，本院不予支持。为维护社会稳定和双方当事人合法权益，有利于子女健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告卜某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高崇征
二〇一六年七月八日
书记员 甄俊超
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执2243号
申请执行人：崔庆军，男。
被告：赵俊华，男。
申请执行人崔庆军与被执行人赵俊华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0706民初8483号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，依申请人申请，本院于2017年6月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人暂时无可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人其他财产或财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张玖铭
审 判 员 杨 路
代理审判员 胡顺龙
二〇一七年九月十三日
书 记 员 袁 静
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第416-1号
申请执行人孙国民，男，1963年4月3日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。
被执行人王敬军，男，1977年1月15日出生，哈尔滨市东方联轴器有限公司董事长，住哈尔滨市南岗区。
被执行人哈尔滨东方联轴器有限公司，住所地哈尔滨市香坊区幸福镇西柞村。
法定代表人王敬军，男，董事长。
申请执行人孙国民申请执行被执行人王敬军、哈尔滨东方联轴器有限公司民间借贷纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民三商终字第82号民事调解书已经发生法律效力。权利人孙国民于2015年4月29日向本院申请执行，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民三商终字第82号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王无畏
审 判 员 宋百灵
代理审判员 刘 伟
二〇一五年六月十一日
书 记 员 孙丽华
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涡民一初字第01033号
原告：木奎，男，2005年4月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
法定代理人：蒋秀花。
委托代理人：冯乐观，涡阳县单集林场法律服务所法律工作者。
被告：司春朗，男，1985年6月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告木奎诉被告司春朗机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年7月22日受理后，由审判员杨立强适用简易程序，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告木奎委托代理人冯乐观及被告司春朗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月29日，被告司春郎驾驶皖S×××××号比亚迪牌小型轿车，由涡阳县高公镇驶往涡阳县，约13时许，自西往东行驶至涡阳县临湖镇蒋营小学路段处，与由南向北蒋秀花驾驶的小鸟牌电动三轮车发生碰撞，造成蒋秀花、木金强、木奎受伤，木梦豪、木豪晴当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故，事故发生后被告司春郎变动现场。经涡阳县公安局交通管理大队认定，被告司春郎负本次事故的全部责任，蒋秀花、木金强、木奎、木梦豪、木豪晴不承担本次事故的责任。
事故发生后，原告被送往涡阳县人民医院住院治疗38天，共产生医疗费55493.61元；2013年11月6日原告转入蚌埠医学院第一附属医院住院治疗11天，产生医疗费52817.42元；2013年12月20日、2013年3月15日两次转入合肥同仁关怀医院住院治疗27天，后又在合肥市第二人民医院、合肥市第四人民医院、南京市儿童医院、河南省洛阳正骨医院等处多次治疗，合计支出医疗费50437.2元。
原告因此次交通事故致伤造成的医疗费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、伤残鉴定费等费用共计30余万元，因其中251704.41元的损失已由涡阳县人民法院处理完毕，现就蚌埠医学院第一附属医院产生的医疗费52817.42元再次起诉，由被告司春郎赔偿，望判如所请。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、原告的户口本。证明原告的主体资格。
证据2、交通事故认定书。证明被告司春郎应承担本次事故的全部责任。
证据3、原告在蚌埠医学院第一附属医院住院病历及医疗费发票52817.42元。证明原告在蚌埠医学院第一附属医院住院的事实及医疗费支出的情况。
证据4、涡阳县人民法院（2013）涡民一初字第01595号民事判决书。证明原告在蚌埠医学院第一附属医院的医疗费52817.42元，因当时未提供发票在该案中未处理。
被告辩称：发生交通事故是事实，我同意赔偿原告在蚌埠医学院第一附属医院的医疗费52817.42元，但我现在正在服刑期间，没有能力赔偿。
对原告所举证据，被告的质证意见为：对证据1、3、4无异议，对证据2有异议，认为该事故认定书认定的事实不正确。
经原、被告双方的举证、质证，结合当事人的陈述对以上证据作如下分析与认定：
原告所举证据1、3、4，被告无异议，故本院对原告所举证据1、3、4予以认定；证据2是涡阳县公安局交通管理大队对本次事故作出的认定结论，形式和来源符合法律规定，被告没有足以反驳的相反证据和理由，本院经审查予以确认。
根据已确认的证据，本院查明的事实为：2013年10月29日，被告司春郎驾驶皖S×××××号比亚迪牌小型轿车，由涡阳县高公镇驶往涡阳县，约13时许，自西往东行驶至涡阳县临湖镇蒋营小学路段处，与由南向北蒋秀花驾驶的小鸟牌电动三轮车发生碰撞，造成蒋秀花、木金强、木奎受伤，木梦豪、木豪晴当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故，事故发生后被告司春郎变动现场。经涡阳县公安局交通管理大队认定，被告司春郎负本次事故的全部责任，蒋秀花、木金强、木奎、木梦豪、木豪晴不承担本次事故的责任。
事故发生后，原告被送往涡阳县人民医院住院治疗38天，共产生医疗费55493.61元；2013年11月6日原告转入蚌埠医学院第一附属医院住院治疗11天，产生医疗费52817.42元；2013年12月20日、2013年3月15日两次转入合肥同仁关怀医院住院治疗27天，后又在合肥市第二人民医院、合肥市第四人民医院、南京市儿童医院、河南省洛阳正骨医院等处多次治疗，合计支出医疗费50437.2元。
原告因此次交通事故致伤造成的医疗费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、伤残鉴定费等费用共计304521.83元，因其中251704.41元的损失已由涡阳县人民法院在（2013）涡民一初字第01595号案件中处理完毕，原告在蚌埠医学院第一附属医院产生的医疗费52817.42元，因当时未提供发票在该案中未作处理。
本院认为：公民享有生命健康权，公民、法人由于过错损害他人生命、健康的，应当承担民事赔偿责任。
根据涡阳县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，被告承担本次事故的全部责任，原告无责任，故被告依法应当对原告在本次事故中的损失承担赔偿责任，原告在蚌埠医学院第一附属医院住院支出医疗费52817.42元，事实清楚，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告司春朗赔偿原告木奎医疗费52817.42元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告司春朗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 杨立强
二〇一四年八月十八日
书记员 杨 洋
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第405-2号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司宣化支行，住所地哈尔滨市南岗区宣化街151号。
代表人杨志强，行长。
委托代理人盛玉涛，黑龙江冰都律师事务所律师。
委托代理人王朝霞，黑龙江冰都律师事务所律师。
被执行人哈尔滨锅炉供暖经营有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区和润街91号。
法定代表人程德和，经理。
委托代理人吴海泉，公司职员。
被执行人哈尔滨锅炉供暖经营有限责任公司木兰供暖经营分公司，住所地哈尔滨市南岗区六合街20号。
代表人李长庆，经理。
委托代理人史建柱，生产部长。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院作出的（2009）里民一初字第837号民事判决书已经发生法律效力，权利人哈尔滨银行股份有限公司宣化支行于2015年1月21日向本院申请执行，执行标的24994.48元。
本院在执行过程中经查，被执行人在房产、银行均无财产登记信息，至今下落不明。申请执行人亦未能向本院提供被执行人下落及可供执行财产情况，现申请执行人同意此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人下落或有可供执行财产时，可以再次向本院申请执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高冬梅
代理审判员 徐大庆
人民陪审员 邢德辉
二〇一五年五月六日
书 记 员 徐海昌
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8927号
原告：杭州三江物业管理有限公司，统一社会信用代码：913301837042995229，住所地：杭州市富阳区富春街道春秋南路66号。
法定代表人：徐晨。
委托诉讼代理人：许灵芳，该公司员工。
被告：项兵,男,汉族，1973年12月20日出生,住杭州市富阳区鹿山街道陆家村财神弄****号,现住杭州市富阳区。
原告杭州三江物业管理有限公司与被告项兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法由审判员汪军平适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许灵芳和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告物业管理费9567元，被告支付违约金1377元，合计10944元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告向浙江三江房地产开发有限公司购买杭州市富阳区富春街道春秋南路72号三江花园6号201室住房，建筑面积为147.59平方米,原、被告之间签订了前期物业管理服务协议，被告享受了原告提供的物业管理服务，但被告拖欠了从2009年1月1日至2017年12月31日止的物业管理费9567元，经原告多次催收，被告仍拖欠不交，按照物业管理条例和中华人民共和国物权法的规定，按时交纳物业管理费是业主的义务，拒交物业管理费是损害其他业主合法权益的行为，按约定被告未缴的物业管理费应向原告支付日万分之四的违约金，为维护原告的合法权益，现诉请法院。审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告支付原告物业管理费7615.64元;2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、《前期物业管理委托合同》一份、《富阳市三江花园小区物业服务委托合同》五份,证明原被告双方的合同权利义务约定和原告诉讼请求的合同依据。
2、关于缴纳物业费的通知函三份及照片一份，证明原告多次向被告催讨物业费的事实。
3、房屋产权信息（富阳区不动产权属信息查询记录）一份，证明被告业主身份及物业建筑面积为147.59平方米的事实。
4、工商变更登记表一份，证明原告已由富阳市三江物业管理有限公司更名为杭州三江物业管理有限公司的事实。
被告辩称：物业费是愿意缴的，前提是要求原告处理好被告车库的车辆正常进出问题。
被告未向本院提交证据。
对于原告提供的证据，被告质证表示：对证据1、2、３、4均无异议，本院审核后认为，原告提供的四组证据真实、合法，并与本案相关联，予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2009年10月1日，原告杭州三江物业管理有限公司前身富阳市三江物业管理有限公司与浙江三江房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》一份，合同第三条约定：原告为三江花园小区的全体业主和物业使用人提供物业服务。合同第十九条第2项约定：物业管理服务费，住宅由业主按其拥有建筑面积向原告交纳，多层公寓每月每平方米0.4元（以物价收费标准为准）；合同第二十五条约定：委托管理期限为自本合同签订生效之日起至业主委员会成立并与选聘的新物业管理服务有限公司签订正式物业管理服务合同之日止。
2013年3月15日，原告与富阳市三江花园业主委员会签订《富阳市三江花园小区物业服务委托合同》一份，合同第三条约定：原告为三江花园小区的全体业主和物业使用人提供物业服务，全体业主和物业使用人均应履行本合同，承担相应责任；合同第十四条第2项约定：原告可预收不超过12个月的物业服务费;合同第十八条约定：委托物业服务期限为合同生效之日起至2014年3月31日止，2013年度及本合同物业服务有效期内的物业服务收费标准按本合同第二十二条规定执行；合同第二十二条第1项约定：本物业小区的物业服务费，住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米0.6元向业主或物业使用人收取。
后原告与富阳市三江花园业主委员会从2014年至2017年期间，分别于每年的3月15日各签订《富阳市（区）三江花园小区物业服务委托合同》一份（共四份），合同内容均和双方于2013年3月15日签订的《富阳市三江花园小区物业服务委托合同》相同。
被告是三江花园小区(富阳区富春街道春秋南路72号)6号201室业主，其于2004年至2005年期间入住该小区，其房屋属于住宅房屋，建筑面积为147.59平方米，其尚欠原告2009年10月至2012年12月的物业服务费2302.40元（0.40元/月/平方米×39月×147.59平方米）,2013年1月至2017年12月止的物业服务费5313.24元（0.60元/月/平方米×60月×147.59平方米）,合计7615.64元；原告现仍在为三江花园小区提供物业服务，并于2014年、2017年以张贴关于缴纳物业费的通知函及电话、上门等方式每年向被告催讨物业服务费。
另查明，富阳市三江花园业主委员会于2013年初成立，原告前身富阳市三江物业管理有限公司于2009年11月25日更名为杭州三江物业管理有限公司。
本院认为：最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业管理企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与浙江三江房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》和原告与富阳市三江花园业主委员会签订《富阳市（区）三江花园小区物业服务委托合同》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应视为合法有效。被告系三江花园小区业主，上述合同对其具有约束力，故其应当按照合同的约定交纳物业服务费用。现原告要求其支付的物业服务费7615.64元，金额经核算未超出按合同约定的标准计算的数额。
原告提供的物业服务如有部分不符合合同要求，被告可通过业主大会或业主委员会向原告提出或在服务期满后更换物业公司，如造成被告人身、财产损失的，可依据合同规定要求原告赔偿。故被告关于原告提供的物业服务存在瑕疵（车辆正常进出问题未处理好）不能作为其拒付物业费的理由。
综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告的抗辩意见，被告应当向小区业主委员会提出，由小区业主委员会和原告进行妥善处理，或通过其他途径解决，故对该抗辩意见不予采纳；依照《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告项兵支付原告杭州三江物业管理有限公司物业服务费7615.64元，于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交74元），减半收取25元，由被告项兵负担。
原告杭州三江物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告项兵于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 汪军平
二〇一七年十二月五日
代书记员 徐 薇
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广民初字第1811号
原告谢锦华。
委托代理人徐广飞、秦桂月，江苏征远律师事务所律师。
被告中国人民解放军江苏省扬州军分区后勤部，住所地扬州市广陵路56号。
原告谢锦华与被告中国人民解放军江苏省扬州军分区后勤部（以下简称扬州军分区后勤部）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢锦华及其委托代理人秦桂月到庭参加了诉讼，被告扬州军分区后勤部经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告谢锦华诉称：1978年，原告到被告处工作，从事军械修理工作。从1992年开始，被告无故暂停原告所有职务工作，停发工资等一切福利报酬。1997年8月27日，在原告不知情的情况下，被告对原告作出“按自动离职处理”的决定。多年来，原告一直为工作和报酬事宜向被告申诉，直至2014年11月7日才知道上述决定，被告的行为严重损害了原告的权益。现起诉至法院，请求判令：1、依法撤销被告对原告的处理决定；2、被告给付原告从1992年开始拖欠的工资；3、被告为原告办理退休手续、享受社会保险待遇。
原告提供了下列证据：1、扬州市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证明经过劳动仲裁；2、工作证，证明原告在被告处工作，双方存在劳动关系；3、处理决定复印件，证明被告违法解除与原告的劳动合同。
被告扬州军分区后勤部未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：1997年8月27日，被告作出关于谢景华的处理决定，记载：“谢景华于1979年1月分配到军分区修械所从事焊工工作，属固定工性质；后曾任军分区生产经营企业-
钣金厂厂长。1991年初，未经批准，擅自离职，给其所在企业造成巨额损失。离职后在外从事其他职业，但其置单位利益和劳动纪律于不顾，擅自离职，至今未归。鉴于谢景华严重违反劳动纪律和军队职工管理规定，给付谢景华按自动离职处理。”原告认为上述处理决定记载事项不属实，并非原告擅自离职，而是被告免去原告厂长职务后也不另行安排工作岗位，原告无奈只能自谋职业。原告陈述其于2014年11月7日才知道上述处理决定，协商未果而起诉至法院。
另查，2015年6月4日，扬州市劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书，认为因原告已超过法定退休年龄，主体不适格，决定不予受理。被告系中国人民解放军江苏省扬州军分区的内设机构。
本院认为：被告系中国人民解放军江苏省扬州军分区的内设机构，不具备独立的诉讼主体资格，原告起诉的被告主体不适格，应当驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告谢锦华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 王 涛
二〇一五年九月七日
书 记 员 尹碧玲
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执7845号
申请执行人陈阳辉，男，1987年3月29日出生，住浙江省义乌市。
被执行人葛永和，男，1959年6月6日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人陈阳辉与被执行人葛永和民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人名下房产已被本院另案查封并在处置中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执 行 长 张光潮
执 行 员 吴晓辉
执 行 员 陈杭军
二〇一八年一月十日
代书记员 金勇强
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执7845号
本院在执行陈阳辉与葛永和（2015）金义商初字第07261号民间借贷纠纷一案中，经查，葛永和有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将葛永和纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月十六日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执7845号申请执行人陈阳辉，男，1987年3月29日出生，住浙江省义乌市。被执行人葛永和，男，1959年6月6日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人陈阳辉与被执行人葛永和民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人名下房产已被本院另案查封并在处置中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执 行 长 张光潮执 行 员 吴晓辉执 行 员 陈杭军二〇一八年一月十日代书记员 金勇强
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初158号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人色某。因本案于2015年10月11日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉（2016）114号起诉书指控被告人色某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月6日凌晨2时许，被告人色某伙同阿木石达、热拉小平（均强制隔离戒毒中）窜至武汉市洪山区南湖名都A区，并在小区街边门面寻找作案目标，后将目标锁定在A区一中国移动通信门店，由被告人色某负责在外望风，阿木石达用手将门锁弄断后与热拉小平一同进入店内实施盗窃，盗得店内现金人民币1500余元，手机22部，其中全新待售小米牌手机3部、酷派牌手机3部、步步高牌手机4部、三星牌手机2部、华为牌手机2部、联想牌手机2部、波导牌手机3部。经鉴定，上述手机价值共计人民币11287元；其中，二手苹果牌手机1部、三星牌手机1部、小米4手机1部因故无法估价。2015年10月11日，被告人色某被公安机关抓获归案。公诉机关认为被告人色某具有当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人色某有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人色某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人色某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人色某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2015年10月11日起至2016年8月10日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、作案工具由扣押单位予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一六年二月二十二日
书记员 彭 芳
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初00199号
原告：杭州萨诺贸易有限公司。
法定代表人：娄建。
被告：杭州三缘文化创意有限公司。
法定代表人：王振锋。
本院在审理原告杭州萨诺贸易有限公司诉被告杭州三缘文化创意有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告杭州萨诺贸易有限公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州萨诺贸易有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州萨诺贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1051元，减半收取525.50元，由原告杭州萨诺贸易有限公司负担。
审 判 员 叶盛华
二〇一�年二月一日
代书记员 郑 倩
吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0822执497号
申请执行人吉水县卫生计划生育委员会。
法人代表杨哲，主任。
被执行人彭小文，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人施明菊，女，汉族，吉水县人，住址同上，
本院在执行申请执行人吉水县卫生计划生育委员会与被执行人彭小文、施明菊征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2018）赣0822行审64号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人吉水县卫生计划生育委员会向本院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉水县人民法院（2018）赣0822执497号案件的执行。
终结执行后，申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 晧
审判员 黄卫华
审判员 刘春伟
二〇一八年六月二十日
书记员 何仕元
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1021号
原告：佟某某。
委托代理人安忠英，双城市吉川法律服务所法律工作者。
被告：蔡某某。
委托代理人谭洪彬，黑龙江古堡律师事务所律师。
原告佟某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，原告于2015年5月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月5日公开开庭审理此案。原告佟某某及其委托代理人安忠英、被告蔡某某及其委托代理人谭洪彬到庭参加诉讼本案。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年同居，后于2010年4月23日经政府补办结婚登记。婚初夫妻感情尚好，后因双方性格不合，常因家庭琐事口角打仗现原、被告已分居三年之久，夫妻感情已破裂，无法继续共同生活，故原告诉讼到法院，要求与被告离婚，夫妻共同财产微型车一台，价值20，000.00元，原、被告平均分割，诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意与原告离婚；如原告强行离婚，双方婚姻存续期间的145，000.00元贷款应由双方共同承担。夫妻共有房屋位于双城市农丰镇双利村80平方米房屋归被告所有。共同外债50，000.00元应由原、被告共同承担。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证，意在证明原、被告身份情况；
证据二、结婚证，意在证明原、被告于2010年4月23日经政府登记结婚；
证据三、证人薛某某出庭作证证言，意在证明证人与原告的女儿王明晶是朋友，已认识11年了，原告佟某某与被告蔡某某双方感情不和，而且经常打仗，为此原告佟某某喝过药，当时是证人和原告女儿来双城接原告到哈市去抢救的。后来证人经某某，听原告说，他们两人感情不和，经常吵架，双方分居已经三年了，而且原告与被告分居后始终在王明晶家居住。
被告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、黑龙江省农村信用社借款凭证、农户互保借款合同各1份，意在证明在原、被告夫妻关系存续期间于2014年12月9日向黑龙江省农村信用社借款人民币30，000.00元，还款日期是2015年11月20日，这笔借款应属夫妻共同债务；
证据二、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、小额联保借款合同各1份，意在证明原、被告夫妻关系存续期间于2013年9月18日向中国邮政储蓄银行贷款人民币33，000.00元，该笔贷款应属夫妻共同债务；
证据三、双城市惠民村镇银行流水、贷款合同各1份，意在证明原、被告夫妻关系存续期间向双城市惠民银行借款20，000.00元。借款时间是2014年12月28日，还款时间是2015年11月20日，该笔借款应属夫妻共同债务。
证据四、哈尔滨银行借款凭证，意在证明原、被告于2015年4月21日向哈尔滨银行借款人民币62000元，还款时间是2016年4月20日。该笔借款应属夫妻共同债务。
证据五、欠据，意在证明被告为偿还银行贷款利息向刘英文借款人民币45，000.00元整。借款时期是2014年2月15日，还款是2014年5月前，该笔借款应属夫妻共同债务。
证据六、证人徐某某出庭作证证言，意在证明2012年被告在证人处某某的钱，2012年和2013年都给利息了，2014年和2015年没有给利息，到现在没有换条。
庭审中，原、被告对相对方所举证据均发表了质证意见。被告对原告所举证据一、二、三中的证据一、二无异议；对证据三有异议，认为证人所某某的原、被告分居时间不对，应是2012年9月13日，原告的大舅去世时回来住两天，此后，原告再就没回来。分居已经三年了。原告对被告所举证据一、二、三、四、五、六均有有异议，认为证据一、二、三、四、五都是双方分居以后被告的贷款，应当被告承担偿还义务，特别是证据二中的借款合同上根本不是原告的签名；证据六与原告无关，原告根本不认识证人。
本院认证意见，被告对原告所举证据一、二无异议，本院予以采信。尽管被告对原告所举证据三有异议，认为证人所某某双方分居时间不对，但被告认可双方已经分居三年，因此，对原告所举证据三，本院予以确认。被告所举证据一、二、三、四均是在金融机构的贷款合同及贷款凭证，但上述贷款在个人信用报告上显示均已结清，且被告在中国邮政储蓄银行的小额联保借款合同上原告的签名根本不是自己所为；证据五、六均是被告向他人借款，且发生在双方分居期间，与原告无关，因此，对被告所举证据一、二、三、四、五、六，本院不予采信。
经审理查明：原、被告于2001年同居，后于2010年4月23日经政府补办结婚登记。婚初夫妻感情尚好，后因双方性格不合，常因家庭琐事口角打仗，原、被告于2012年9月分居至今已近三年之久。被告称在银行有贷款，但上述贷款在个人信用报告上显示均已还清。现存的四笔贷款的时间是2013年9月18日在中国邮政储蓄银行黑龙江哈尔滨分行贷款33，000.00元，还款时间为2014年11月18日；2014年12月9日在双城市农村信用联社贷款30，000.00元，还款期限为2015年11月20日；2015年3月25日在深圳市信安小额贷款有限责任公司贷款2，500.00元，还款期限为2020年3月25日；2015年4月21日在哈尔滨银行股份有限公司双城支行贷款62，000.00元，还款期限为2016年4月20日。
本院认为，原、被告于1987年4月23日经政府登记结婚，取得了合法的夫妻关系。双方婚后理应和睦相处，互敬互爱，但双方常因家庭生活琐事口角打仗，双方已分居三年，且原告坚决要求与被告离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼”及第二款（五）”人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定，原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的主张成立。被告认为在银行的贷款应属家庭共同债务、共同承担，但上述贷款在个人信用报告上显示均已还清。现存的4笔贷款，均是发生2013年9月18日双方分居之后，且被告未举示证据证实上述贷款用于家庭生产、生活，根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被告认为在金融部门贷款属家庭共同债务的主张，本院不予支持。原告主张家庭共同财产微型车一辆，但未举示财产所有权证据，故本案不予审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告佟某某与被告蔡某某离婚。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告佟某某负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郝 剑
二〇一五年七月十三日
书记员 周桂杰
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1021号
原告：张丽新，女，1960年8月7日生，满族，无职业，住长春市双阳区法院家属楼东3门*楼***室。
委托代理人：高海钧，系张丽新丈夫。
被告：董书军，男，1969年4月20日生，汉族，个体，住长春市双阳区北山云山街道办事处杨家村小祁屯。
被告：韩刚，男，1960年7月7日生，汉族，长春市双阳区工商行员工，住长春市双阳区饲料公司综合楼A区西一门2楼西侧。
原告张立新诉被告董书军、韩刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立新及委托代理人高海均、被告韩刚到庭参加诉讼。被告董书军经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告张立新诉称：2013年8月13日，二被告在原告处借款200000元自用。二被告给原告出具借据一枚。现因原告资金周转紧张，急需用款，经多次向二被告催要，二被告以各种理由推拖，拒绝给付。故原告依法起诉二被告，请求法院依法判令二被告给付原告借款人民币200000元。
被告董书军未出庭亦未提交答辩状。
被告韩刚辩称：原告所诉借款属实，实际我就是担保人，但是借据上没写，还钱也应该由董书军先还，希望原告先向董书军主张财产权利，先执行他的财产，实在还不上，可以考虑由我偿还。
原告为支持其诉讼请求，提供了《借据》一枚，被告董书军、被告韩刚在借款人处签字，证明二被告在原告处借款200000元的事实。被告韩刚对上述证据没有异议，但称自己是担保人，不是借款人。
原告提供的以上证据，能够证明二被告向原告借款的事实，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。
根据原告的陈述、被告韩刚的答辩及有效证据，本院认定以下事实：
2013年8月13日，二被告在原告处借款200000元自用。二被告给原告出具借据一枚。现因原告资金周转紧张，急需用款，经多次向二被告催要，二被告未还款。故原告依法起诉二被告，请求法院依法判令二被告给付原告借款人民币200000元。
本院认为：原告张丽新与被告董书军、韩刚之间的民间借贷法律关系合法有效。二被告应依约给付原告借款，拖欠不还是违约行为，应承担违约责任。关于被告韩刚辩称是担保人不是借款人的抗辩意见因无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董书军、被告韩刚于本判决生效后立即给付原告张丽新借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，退回原告张丽新21**元后由被告董书军、韩刚共同负担2150元，保全费1520元由被告董书军、韩刚共同负担。执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 田向欣
二〇一五年八月二十四日
书记员 张双庆
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0223刑初82号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人钱子良，男，1952年12月4日出生，，汉族，小学文化，农民，中共党员。户籍所在地河北省唐山市滦县，住滦县。因涉嫌故意杀人罪，经滦县公安局决定，于2016年9月16日被滦县公安局指定居所监视居住，2016年10月21日被刑事拘留，2016年11月2日因涉嫌故意杀人罪、非法制造爆炸物罪、非法持有枪支、弹药罪，经滦县人民检察院批准逮捕，同日由滦县公安局执行逮捕。现押滦县看守所。
辩护人宋双喜，滦县滦天律师事务所律师。
辩护人秦男男，滦县滦天律师事务所律师。
河北省滦县人民检察院以滦县院公诉刑诉（2017）72号起诉书指控被告人钱子良犯故意杀人、非法制造爆炸物、非法持有枪支弹药罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦县人民检察院指派检察员霍芳芳出庭支持公诉。被告人钱子良及辩护人宋双喜、秦男男到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省滦县人民检察院指控：2014年6月20日，被告人钱子良的儿子钱某2发生交通事故后死亡，经唐山市公安交通警察支队复核，认定钱某2承担此事故的全部责任。被告人钱子良对此案定性不服，认为其子钱某2之死与被害人高某1有关，后被告人钱子良经过信访、网上发帖等渠道反映此事，自己认为没有效果，遂产生把高某1杀了的想法。被告人钱子良2016年擅自持有一把以火药为发射动力的手枪和32发制式51式7.62mm手枪弹数月，并制造了59枚爆炸物，伺机杀害高某1。2016年9月15日上午8时许，被告人钱子良携带手枪、子弹和自制爆炸物来到滦县王店子镇高城子村集市，在集市一卖肉摊前发现高某1后，被告人钱子良来到高某1身后近距离开枪将高某1击伤，并用枪把打击高某1头部，后经法医鉴定，被害人高某1的损伤属重伤二级。案发当日上午被告人钱子良逃离现场回到家中在自家院内点燃自制爆炸物准备隔墙扔出，但因引信燃烧太快不慎将自己右手当场炸掉，然后钱子良出门持枪抗拒抓捕。
滦县人民检察院认为被告人钱子良以非法剥夺他人生命为目的，并采取了用枪支近距离射击被害人身体的行为，导致被害人经抢救后重伤的结果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，构成故意杀人罪；被告人钱子良非法制造爆炸装置，并且造成了炸掉自己右手的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，构成非法制造爆炸物罪；被告人钱子良不属于依法配备、配置枪支弹药的人员，却违反枪支管理规定，擅自持有枪支、弹药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，构成非法持有枪支、弹药罪。被告人钱子良犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意杀人罪、非法制造爆炸物罪、非法持有枪支、弹药罪追究其刑事责任。
被告人钱子良辩解称：我没有杀被害人，是打他着；给被害人造成重伤二级，没有实际证明；我不认可非法制造爆炸物。
辩护人宋双喜、秦男男的辩护意见：被告人钱子良的犯罪行为是故意杀人犯罪中止；被告人钱子良非法持有枪支、弹药的行为被故意杀人的行为吸收，被告人不构成非法持有枪支、弹药罪；被告人非法制作的爆炸物数量应为12枚非57枚；被告人未为，具有坦白情节，被告人年老并构成残疾，根据被告人上述法定酌定的减轻、从轻情节，建议法院对被告人减轻、从轻处罚。
经审理查明，2014年6月20日，被告人钱子良的儿子钱某2发生交通事故后死亡，经唐山市公安交通警察支队复核，认定钱某2承担此事故的全部责任。被告人钱子良对此案定性不服，认为其子钱某2之死与被害人高某1有关，后被告人钱子良经过信访、网上发帖等渠道反映此事，自己认为没有效果，遂产生把高某1杀了的想法。被告人钱子良2016年擅自持有一把以火药为发射动力的手枪和32发制式51式7.62mm手枪弹数月，并制造了59枚爆炸物，伺机杀害高某1。2016年9月15日上午8时许，被告人钱子良携带手枪、子弹和自制爆炸物来到滦县王店子镇高城子村集市，在集市一卖肉摊前发现高某1后，被告人钱子良来到高某1身后，近距离开枪将高某1击伤，并用枪把打击高某1头部，后经法医鉴定，被害人高某1的损伤属重伤二级。案发当日上午被告人钱子良逃离现场回到家中后在自家院内点燃自制爆炸物准备隔墙扔出，但因引信燃烧太快不慎将自己右手当场炸掉，然后钱子良出门持枪抗拒抓捕。
上述事实，在开庭审理过程中被告人并无异议，被害人高某1陈述，证人葛某、王某1、李某、钱某1、王某2、张某、高某2、王某3证言，滦县公安局调取证据材料清单，滦县公安局辨认笔录及照片，滦县公安局搜查笔录，扣押清单及照片，唐山市公安局物证鉴定所冀唐公物鉴痕字[2016]0117号枪支检验报告及照片，提取笔录，唐山市公安局物证鉴定所冀唐公物鉴法物字[2016]367号法医物证鉴定意见书及照片，国家民用爆破器材质量监督检验中心南京理工大学化学材料测试中心检验报告及照片，滦县公安局法医损伤检验鉴定室滦公法损鉴临床字[2016]239号法医学人体损伤程度鉴定书及照片，现场勘查笔录、示意图及照片，提取痕迹、物证登记表，唐山市第二医院诊断证明书，沈阳机动车事故司法鉴定所司法鉴定书，滦县公安局刑事侦查大队办案说明，滦县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，滦县公安局随案移送清单，户籍证明信，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱子良以非法剥夺他人生命为目的，并采取了用枪支近距离射击被害人身体的行为，导致被害人经抢救后重伤的结果，其行为已构成故意杀人罪；被告人钱子良非法制造爆炸装置，并且造成了炸掉自己右手的严重后果，其行为已构成非法制造爆炸物罪；被告人钱子良不属于依法配备、配置枪支弹药的人员，却违反枪支管理规定，擅自持有枪支、弹药，其行为构成非法持有枪支、弹药罪。公诉机关指控被告人钱子良犯故意杀人罪、非法制造爆炸物罪、非法持有枪支、弹药罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人钱子良辩解称：我没有杀被害人；给被害人造成重伤二级，没有实际证明；我不认可非法制造爆炸物，经查与事实不符，本院对其辩解不予采信；辩护人宋双喜、秦男男认为被告人钱子良的犯罪行为是故意杀人犯罪中止，经查明，并非被告人主动中止犯罪行为，而是被告人认为客观条件不允许其继续实施故意杀人行为，对辩护人该辩护意见不予采纳；辩护人认为被告人钱子良不构成非法持有枪支、弹药罪，经查与事实不符，该辩护意见不予采纳；被告人持有的爆炸物57枚经技术鉴定均具有爆炸性，辩护人认为被告人非法制造的爆炸物为12枚的辩护意见不予采纳。被告人钱子良故意杀人未遂，造成被害人重伤，比照即遂犯可以酌情从轻处罚。为了打击犯罪，保护人民生命、财产安全，维护良好的社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱子良犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年；被告人钱子良犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑七年；被告人钱子良犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑六年，决定执行有期徒刑二十年。
二、上衣一件、铁钩子一个、包一个、尖刀一个、弹壳二个、铁盒一个、碎片一个、弹头一个依法予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，羁押二日折抵刑期一日，即自2016年9月16日起至2036年10月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 利
人民陪审员 王淑萍
人民陪审员 朱晓华
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 崔 婷
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执345号
申请执行人施良云。
被执行人台州市益发洁具厂。
负责人梁春平。
施良云与台州市益发洁具厂为承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月29日作出（2015）台路金商初字第694号民事判决书，已经发生法律效力。权利人施良云于2016年1月17日向本院申请执行，要求被执行人台州市益发洁具厂履行生效民事判决书所确定的履行债务共计7269元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人台州市益发洁具厂已停业，其负责人下落不明。2016年4月19日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执345号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
审 判 员 王玲玲
二〇一六年五月十三日
代书记员 卢梦绮
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执345号
申请执行人施良云
被执行人梁春平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路金商初字第00694号，依法向被执行人梁春平（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人梁春平（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁春平（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梁春平（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××81的存款人民币7269.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年三月十七日
书记员 缪哈奈
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第3228号
罪犯方福由。
天津市河北区人民法院于2010年4月6日作出（2010）北刑初字第62号刑事判决，以被告人方福由犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币7万元。该犯及同案犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2010年6月9日作出（2010）一中刑终字第133号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑九个月。执行机关天津市河西监狱于2014年11月21日提出减刑建议书，并于2014年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯方福由在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2014年上半年分别获得表扬4次的奖励证（折合减刑幅度不超过十二个月），等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯方福由在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年下半年至2014年上半年获得表扬奖励4次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯方福由在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯方福由减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变，罚金人民币7万元不变
（刑期自2009年5月7日起至2019年10月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十二月九日
书 记 员 房利甲
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第174号
原告文龙，现住双城市。
被告陈立增，现住双城市。
原告文龙与被告陈立增民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月9日公开开庭审理此案。原告文龙到庭参加诉讼，被告陈立增经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月18日，被告因做生意向原告借款人民币20，000.00元，双方签订借款协议书，约定借款期限自2013年6月18日至2013年7月18日，逾期不还，自2013年7月18日起被告按3％付给违约金。逾期被告未还。
现原告要求被告偿还借款本金20，000.00元，按月利率2分给付借款利息6，800.00元。诉讼费由被告承担。
被告文龙未提交答辩状。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、借款协议书1份。拟证明被告于2013年6月18日因做生意向原告借款20，000.00元，双方约定还款日期为2013年7月18日。
证据二、证人文某某、何某某出庭作证。他们证实被告陈立增向文龙借款及利息约定的事实。
被告文龙未提交证据。
被告未出庭，无法对原告的证据质证。
本院认证意见为，原告的证据可以形成链条，相互佐证，为有效证据，本院予以确认。
经审理查明：2013年6月18日，被告因做生意向原告借款人民币20，000.00元，双方签订借款协议书，约定借款期限自2013年6月18日至2013年7月18日，逾期不还，自2013年7月18日起被告按3％付给违约金。逾期被告未还，原告要求被告偿还借款本金，按月利率2分给付借款利息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，被告应按约定还本付息，原告要求被告按月利率2分给付借款利息不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈立增偿还原告文龙借款本金20，000.00元。
二、被告陈立增给付原告文龙借款利息6，800.00元（本金20，000.00元，自2013年7月18日起至2014年12月18日止按月利率2分计算），嗣后利息照付。
以上款项于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费470元减半收取235元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 魏 醉
二〇一五年一月九日
书记员 黄慧明
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初360号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人王某，个体经营者。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月21日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月28日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）314号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员卢佳丽、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月21日凌晨0时30分许，被告人王某饮酒后无证驾驶一辆无号牌的轻便二轮摩托车沿宁波市鄞州区咸祥镇咸兴路由东往西行驶至咸兴路272号附近路段时，被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王某血液中乙醇浓度为135mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样登记表，扣押、发还清单，案件照片，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，抽血视频资料，执勤报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 晓
二〇一六年三月七日
代书记员 阮雪蕾