湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民二初字第9号
原告顾文化（又名顾文华），男，1970年出生。
委托代理人鲁小兵，临澧县法律援助中心律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临澧支公司，住所地临澧县安福镇朝阳街社区居委会朝阳东街42号。
负责人马超，经理。
委托代理人谢石安，男，1965年出生。
原告顾文化与被告中国人民财产保险股份有限公司临澧支公司（以下简称“临澧财保公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法适用简易程序，分别于2014年5月14日、2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告顾文化的委托代理人鲁小兵，被告临澧财保公司的委托代理人谢石安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾文化诉称：原告于2013年5月29日为其所有的湘AAV5**奥迪A6轿车（以下简称“奥迪轿车”）在被告处购买不计免赔率的机动车损失保险。2013年9月23日，驾驶员李波驾驶该车途经常德大道新河桥路段时，因暴雨路边积水，导致该车受损。原告当即向被告报案，因一汽大众4S常德店没有相关配件，故将受损车辆拖至长沙华运通奥迪4S店维修，产生维修费94899元、拖车费1980元，两项合计96879元。被告仅支付原告13486元，未履行全部赔偿义务。依据双方签订的保险合同，因暴雨造成的车辆损失属于被告的理赔范围，且对于保险条款中的免责条款被告也未尽到明确告知义务。故请求：依法判决被告支付原告保险理赔款83411元。诉讼中，原告变更诉讼请求金额为83393元。
为证明其主张的事实，原告顾文化在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、顾文化的《居民身份证》复印件1份，拟证明原告的身份信息；
2、奥迪轿车的《机动车行驶证》复印件1份，拟证明本案投保车辆的登记所有人为蒋耀新，该车在本案事故发生时处于年检有效期内；
3、案外人蒋耀新于2011年8月20日出具的《证明》1份，拟证明在本案事故发生时奥迪轿车的实际控制人为顾文化。
4、抄单日期分别为2013年10月31日、2014年3月26日的《机动车保险报案记录（代抄单）》各1份、出险日期为2013年9月24日的《机动车保险事故现场查勘记录》1份，拟证明原告于事故发生后24小时内通知保险人的事实；
5、李波的《机动车驾驶证》复印件1份，拟证明李波具有准驾车型C1E的驾驶资质；
6、湖南华运通汽车销售有限公司于2013年10月30日出具的《结算单》及《维修费发票》各1份，开票日期为2013年9月25日的《施救费发票》2份，拟证明车辆损失明细，修车费为94899元、拖车费为1980元，损失合计96879元；
被告临澧财保公司答辩称：一、对因暴雨导致原告车辆受损的事实没有异议，但因暴雨导致发动机进水造成的损失，依据保险合同约定属于责任免除的情形，且被告就免责条款已对原告尽到了明确说明的义务，被告仅对因暴雨造成的除发动机进水以外的其他损失承担赔偿责任，为此已向原告支付13486元；二、根据保险合同条款约定，保险公司不承担案件诉讼费。
为证明其抗辩主张，被告临澧财保公司在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、中国人民财产保险股份有限公司《家庭自用汽车损失保险条款》1份，拟证明对于发动机进水后导致损坏的损失，保险公司不承担赔偿责任；
2、顾文化于2013年5月28日签名确认的《机动车辆商业保险特别约定条款》1份，拟证明从第二次事故起保险人每次扣减30%的赔偿；
3、抄单日期为2014年5月13日的《机动车保险报案记录（代抄单）》1份，拟证明本次事故发生是在同一保险期内发生的第5次事故，按照保险合同约定应该核减30%的赔偿；
4、原告于2013年5月28日签字确认的《投保单》及《投保告知确认书》各1份，拟证明被告已就免责条款及特别约定事项向原告进行了说明。
本案在开庭审理过程中，当事人对对方提交的证据逐一进行了质证。原告提交的证据1至证据5，被告质证均无异议，本院对其证明力予以认定。原告提交的证据6，被告对其关联性持异议，认为被告已经赔偿原告部分损失，其余损失不属于保险理赔的范围，本院审查认为被告的异议不成立，对上述证据的证明力予以认定。被告提交的证据1，原告对其关联性有异议，认为责任免除条款应该明确告知并送达给投保人；对被告提交的证据4，原告对其关联性有异议，认为本案事故发生时是投保后第一次出险，且被告没有明确告知哪些情况免责。本院认为上述证据来源合法、内容真实且与本案有关联、能够互相印证，故对其证明力予以认定。被告提交的证据2及证据3，原告对其关联性有异议，经庭审查明，本次事故是在同一保险期内发生的第1次事故，原告的异议成立，故对该2份证据的证明力不予认定。同时，本院对当事人庭审一致陈述的证明力予以认定。
根据上述已认定的证据，本院确认下列事实：
新车购置价为394500元，行驶证检验有效期至2015年5月的奥迪轿车登记车主为案外人蒋耀新，其于2011年8月20日将该车出让给原告顾文化后未办理过户登记。2013年5月28日，原告在被告处为奥迪轿车投保不计免赔率的机动车损失保险，保险期限自2013年5月29日0时至2014年5月28日24时，保险金额为394500元。被告印制的《家庭自用汽车损失保险条款》（以下简称《车损险保险条款》）载明：“第四条保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸……；第五条发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的，合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额；第七条被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（十）发动机进水后导致的发动机损坏……；第二十七条保险人按下列方式赔偿：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的：……2、发生部分损失时，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值……（三）施救费用赔偿的计算方式同本条（一）、（二），在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。……”《车损险保险条款》中责任免除部分为单独章节，字体加黑、加粗。《机动车辆商业保险特别约定条款》（以下简称《商业险特别约定条款》）为单独印制。同日，原告在被告印制的《投保告知确认书》上签名，认可如下内容：“你司已提供并详细说明了相关的保险条款，特别是保险条款中的保险责任、责任免除、特别约定等事项。通过你司工作人员的解释和说明，本人已了解保险条款，对保险条款的内容理解无误，同意将此作为你司送达并说明保险条款的依据。”2013年9月23日，准驾车型为C1E的李波驾驶奥迪轿车在常德大道新河桥路段行使至暴雨形成的积水路面时，车辆抖动熄火并受损，该事故系该车首例保险事故。原告当日向被告报案，并将受损车辆拖运至湖南华运通汽车销售有限公司维修。维修项目包括事故维修人保定损、车内涉水内部检修、发动机大修2.4MPI。原告陆续支付维修材料费88899元、工时费6000元、施救费1980元，合计96879元。事发后，受损车辆未经原告认可被告单方定损金额11488元，被告实际向原告支付13486元保险金。
本院认为：对奥迪轿车享有保险利益的原告顾文化与被告临澧财保公司签订机动车损失保险合同系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，已依法成立并生效。本案所涉保险事故的发生亦在保险期间内。双方在履行保险合同的过程中产生如下争议焦点：一、对于《车损险保险条款》中的免责条款以及《商业险特别约定条款》，被告对原告是否尽到明确告知义务；二、对于原告因暴雨导致投保车辆发动机进水所造成的损失，被告是否应当承担赔偿责任。
关于焦点一，依据《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》第十七条第二款规定，对于保险合同中的免责条款，保险人应当尽到明确告知义务，要求在作出足以引起投保人注意的提示同时还需要对免责条款的内容向投保人作出明确的说明，否则该免责条款不产生效力。本案中，被告临澧财保公司印制的《车损险保险条款》中对于责任免除的内容采用了字体加黑、加粗并专门章节予以标识的提示方式，对《商业险特别约定条款》采用了单独印制的提示方式。依据《最高人民法院关于适用〈保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款之规定，应当认定被告履行了相关提示义务。原告在签订保险合同的同一天，在被告提供的《投保告知确认书》上签名，依据《最高人民法院关于适用〈保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款、第十三条之规定，应当认定被告履行了相关明确说明义务。综上，应当认定对于《车损险保险条款》中的免责条款以及《商业险特别约定条款》，被告方对原告方已经尽到了明确告知的义务。
关于焦点二，对于本案原告车辆损失是由于暴雨造成这一事实，双方当事人均不持异议，但对于因暴雨造成损失的赔偿范围，双方存在争议。原告方认为依据合同约定，因暴雨造成的所有损失即包括因暴雨导致车辆发动机进水造成的损失，被告均应赔偿。被告方则认为依据《车损险保险条款》第七条，任何原因导致发动机进水造成的损失，均属于责任免除的范围，被告方不负责赔偿，仅对因暴雨造成的机动车除发动机进水以外的其他损失进行赔偿。依据《保险法》第三十条之规定，保险公司作为格式条款的提供方，当合同条款的理解发生争议时，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上的解释时，应当作出不利于格式条款提供方的解释。因此，本案中应以因暴雨致车辆损坏为保险事故的赔偿责任范围条款作为理赔的依据。
车辆在暴雨中涉水行驶可能导致发动机进水，车辆驶入水塘、人为向车辆灌水等其他原因也会导致发动机进水。《车损险保险条款》第六条约定“下列情况下，不论任何原因造成保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……”；第七条约定“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……”。通过将第六条与第七条上下文对比可以看出，保险人仅对第六条的列举事项说明了“不论任何原因”，而对“发动机进水后导致的发动机损坏”并未明确“不论任何原因”，因此被告方认为任何原因导致发动机进水造成的损失，均属于责任免除的范围，被告方不负责赔偿，属于对《车损险保险条款》第七条的单方扩大解释。本案中，原告为该车向被告方投保时，保险金额与车辆的购置价一致，是对整车进行投保，而发动机作为机动车的重要组成部分，应认定属于保险标的物。双方签订的保险合同已约定由暴雨导致的保险标的物损失属于承保风险，这其中也应当包括由暴雨导致的机动车发动机的损失。另外，原告购买保险的目的在于分散无法预料的事故而导致车辆损失的风险，原告作为不具备专业知识的普通驾驶人，对路面的积水速度和积水深度以及会不会导致车辆发动机进水均难以判断亦无法预料，可以认定原告对保险事故的发生不存在故意。且在事故发生后，原告已依据合同约定采取了必要的施救措施，并及时向被告报案，已经尽到了在保险事故发生时的合同义务。如果此种损失得不到保险理赔，就实现不了投保人的投保目的。综上，被告的主张不能成立，因暴雨造成发动机进水后导致的发动机损坏，属于保险合同约定的保险责任范围，被告方应当承担理赔责任。
原告要求被告赔偿维修费94899元的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告在保险事故发生后，支出了必要的施救费用，依据法律规定及保险合同的约定，应当由保险人承担，原告要求被告支付施救费1980元的诉讼请求，本院予以支持。被告已经支付的13486元应当予以扣减，故被告还应支付原告保险金83393元。被告主张依据保险合同约定，保险公司不承担案件诉讼费，该约定违反了《诉讼费用交纳办法》的相关规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条第一款、第三十条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条、第十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司临澧支公司于本判决生效后3日内给付原告顾文化保险金83393元。
本案受理费1885元，减半收取942.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临澧支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案的申请执行期限为二年，即权利人应当自本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
（此页无正文）
代理审判员 赵丽娜
二〇一四年六月五日
书 记 员 黄莹莹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十九条
采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第十三条
投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条
保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条
订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条
保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行欠款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第三十条
采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
第五十七条
保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人未防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第九条
保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
第十一条
保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
第十三条
保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。