江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第3047号
上诉人（原审被告）华玲芬。
委托代理人张静华，无锡市新区长江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）胡健。
委托代理人王柏安。
被上诉人（原审被告）无锡灵凯机械制造有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区东部工业园安泰三路以北。
法定代表人叶盛，该公司董事长。
上诉人华玲芬因与被上诉人胡健、无锡灵凯机械制造有限公司（以下简称灵凯公司）民间借贷纠纷一案，不服无锡市南长区人民法院（2015）南民初字第833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：
2013年8月29日，胡健通过其卡号为62×××58的上海浦东发展银行卡，向华晓东的卡号为62×××33的账户上汇入100万元。
2013年9月30日，胡健与灵凯公司签订短期借款协议一份，约定：灵凯公司向胡健借款100万元整，月息3%，期限1个月，利息每月结算；灵凯公司自愿承担上述借款本息及逾期产生的违约金和因追索产生的诉讼费、律师费、交通费等一切费用。
同日，华玲芬向胡健出具还款计划一份，载明：灵凯公司借款100万元至2013年10月30日前归还贷款人，贷款人为胡健，还款人为华玲芬。
2014年5月31日，华玲芬又向胡健出具还款约定一份，载明：2013年9月灵凯公司借款100万元，已归还30万元，余款70万元，约定于2014年7月15日前归还余款，利息后付；落款为灵凯公司，经办人华玲芬。
短期借款协议及还款计划签订后，华玲芬分别于2013年10月15日、2013年11月1日、2014年11月15日、2014年12月15日向胡健归还了借款本金10万元、20万元、3万元、2万元，共计还款本金35万元。
2015年5月18日，胡健诉称法院，要求：1、灵凯公司、华玲芬偿还借款本金65万元及利息299710元（暂算至2015年5月15日，自2015年5月16日起至实际归还之日止，以本金65万元为基数，按同期银行贷款利率的4倍计算）；2、本案律师费41000元由灵凯公司、华玲芬承担；3、本案诉讼费用由被告承担。后胡健撤回要求灵凯公司、华玲芬承担律师费的诉请。
灵凯公司原审辩称：该笔借款没有打入灵凯公司的账户上，灵凯公司不应承担还款义务。
华玲芬原审辩称：愿意归还该笔借款，但因华晓东未与胡健签订借款合同，故不承担该笔借款的利息。
全国企业信用信息公示系统显示：灵凯公司营业期限自2007年3月1日至2057年7月24日；公司法定代表人姓名于2014年7月24日由华晓东变更为叶盛；公司主要人员中，吴建珍的职务为监事，华晓东为总经理，叶盛为董事长。
借款协议签订时间为2013年9月30日，借款期限为一个月，确定中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍为年利率22.4%，据此计算至2015年5月15日的利息为273003.83元。
上述事实，有短期借款协议、还款计划、划款约定、上海浦东发展银行打款记录、灵凯公司工商登记信息等书证以及当事人陈述附卷佐证。
原审法院认为：
本案的争议焦点在于：一、灵凯公司是否应当承担还款责任；二、华玲芬是否应对该笔借款的利息承担偿还义务。
关于争议焦点一，灵凯公司应当承担还款责任。具体理由为：借款时，华晓东系灵凯公司的法定代表人，胡健将款项打入华晓东的个人账户后，灵凯公司又与胡健补充签订了短期借款协议，应视为灵凯公司认可了打入华晓东个人账户的款项系灵凯公司向胡健借款的事实，灵凯公司亦未提供证据证明灵凯公司与胡健除该笔债务外仍有其他财务往来；胡健与灵凯公司签订的短期借款协议系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；合法的借贷关系受法律保护，灵凯公司应当按照短期借款协议的约定，向胡健履行归还借款本金的义务，灵凯公司未按照短期借款协议约定的时间归还借款，还应按照法律规定支付逾期还款的利息，故灵凯公司关于该笔款项未打入灵凯公司账户，故不应承担还款责任的抗辩，不予采纳。
关于争议焦点二，华玲芬应承担该笔借款的相应利息。华玲芬出具的还款计划承诺还款的行为，是一种独立的代为清偿的承诺，是自愿加入到债的关系中承担债务的并存债务人，胡健因华玲芬的承诺而取得要求华玲芬清偿债务的权利；华玲芬应当依据诚实信用原则，按约履行还款义务。本案中，华玲芬在署期为2014年5月31日的还款约定中明确载明“利息后付”，表明其对灵凯公司与胡健签订的借款协议上有关约定利息的情况是明知的；在华玲芬债务加入后，应当对借款本金及利息承担还款责任；华玲芬关于华晓东未与胡健约定借款利息，故不偿还借款利息的抗辩，不予采纳。
综上，原审法院对于胡健要求灵凯公司、华玲芬共同归还借款65万元及相应利息的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、灵凯公司、华玲芬于判决生效后10日内归还胡健借款本金65万元及相应利息（计算至2015年5月15日为273003.83元，自2015年5月16日起至实际给付之日止，以65万元为基数，按年利率22.4%计算），利随本清。二、驳回胡健的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13707元，诉讼保全费5000元，公告费260元，合计18967元，由胡健负担677元，由灵凯公司、华玲芬负担18290元，灵凯公司、华玲芬于判决生效后10日内将所负担的诉讼费直接给付胡健。
华玲芬不服一审判决，向本院提起上诉称：1、还款计划及还款约定是胡健要求其写的，其出具还款约定时，在落款处明确为灵凯公司，其仅是经办人，不能认定其认可该借款的利息。华晓东系其儿子，故其认可该笔借款，因华晓东未与胡健签订借款协议，双方也未约定银行利息，故对该笔借款的银行利息不予认可。不能因为其愿意偿还本金而认为其自愿偿还利息。2、借款时虽然华晓东是灵凯公司的法定代表人，胡健将款项汇入华晓东的个人账户，不能据此证明该款是借给灵凯公司的，两者不能混同。请求二审法院撤销一审判决，依法改判其不承担该笔借款的银行利息。
被上诉人胡健辩称：华玲芬是具有完全行为能力之人，只有在认可事实基础之上，华玲芬才会出具还款协议与还款约定。其借出100万元，没有理由不收取利息。借款协议上明确借款人是灵凯公司，并盖有灵凯公司公章及财务专用章。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人灵凯公司未作答辩。
双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审争议焦点是：一、灵凯公司是否借款人；二、华玲芬应否承担该笔借款利息的还款责任。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案借款时，华晓东系灵凯公司的法定代表人，胡健将100万元款项打入华晓东个人账户后，灵凯公司与胡健补充签订了短期借款协议，明确借款人是灵凯公司，应视为灵凯公司认可了打入华晓东个人账户的款项系灵凯公司向胡健借款的事实，灵凯公司亦未提供证据证明灵凯公司与胡健除该笔债务外仍有其他财务往来，故本案借款人应为灵凯公司。华玲芬上诉认为胡健将款项汇入华晓东个人账户，不能证明该款是借给灵凯公司的，因与事实不符，本院不予采纳。华玲芬出具还款计划承诺还款的行为，属于债务加入，应当与灵凯公司共同承担还款义务。华玲芬在还款约定中明确载明“利息后付”，表明其对灵凯公司与胡健签订的借款协议上有关约定利息的情况是明知的，应当对借款本金及利息承担还款责任。至于华晓东与胡健是否约定借款利息，因之后当事人已约定利息，故不影响对利息的认定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13707元，由上诉人华玲芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 刘翼洲
二〇一六年三月十八日
书 记 员 汪丽敏