浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第1448号
原告：梅惠萍。
委托代理人：姚国飞，浙江梦园律师事务所律师。
被告：凌传盛。
委托代理人：胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：吴军。
委托代理人：孙兆祥，上海达晨律师事务所律师。
委托代理人：王运建，上海达晨律师事务所律师。
被告：梅宴飞。
委托代理人：贾旭东，浙江恒霁律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司。
负责人：毛新龙。
委托代理人：郑杰。
委托代理人：李桥。
原告梅惠萍为与被告凌传盛、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险公司）、梅宴飞、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘敬礼独任审判，于同年6月30日公开开庭进行了审理。原告梅惠萍及其委托代理人姚国飞，被告凌传盛的委托代理人胡小汉，被告平安财险公司的委托代理人孙兆祥，被告梅宴飞的委托代理人贾旭东，被告人保财险公司的委托代理人李桥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梅惠萍起诉称：2014年5月20日20时55分，被告凌传盛驾驶其本人所有的投保于被告平安财险公司的鲁Q×××××（临）号小型轿车从上海市驶往浙江省衢州市，当车途经G60沪昆高速公路往江西方向302公里＋800M处时，碰撞前方因故障停在快车道内由被告梅宴飞驾驶其本人所有的投保于被告人保财险公司的浙G×××××号小型轿车，并碰撞站在浙G×××××号小型轿车右后侧的梅朝林（已下车），继而导致浙G×××××号小型轿车在碰撞后甩尾旋转过程中碰撞中央护栏及站在浙G×××××号小型轿车左侧的梅惠萍（已下车），造成两车受损及梅朝林受伤后经医院抢救无效死亡、梅惠萍受伤。该事故经交警部门认定，梅宴飞、凌传盛各负事故同等责任，梅朝林、梅惠萍无责任。原告受伤后，经治疗，共花医疗费29615.65元，被告已付10000元。原告经金华职业技术学院司法鉴定所鉴定，构成九级伤残，所需误工时间为120天，护理时间43天，营养时间60天，原告因鉴定所花费用2040元。原告认为，由于梅宴飞及凌传盛的共同行为致原告因交通事故受伤，由此造成原告损失，各被告应按有关法律规定予以赔偿。现原告诉至本院，要求判令：被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失234727.64元，除被告已付10000元外，余款人民币224727.65元（精神损害抚慰金10000元在交强险限额内优先予以赔偿），由被告人保财险公司及被告平安财险公司在保险责任范围内向原告方赔偿，不足部分由被告梅宴飞、凌传盛按责任承担赔偿责任，二被告互负连带赔偿责任；由被告承担本案诉讼费。
被告凌传盛答辩称：事故发生的时间地点及责任认定无异议，原告诉请要求我方负连带责任，不应当支持。我方已经在本案中垫付10000元，要求一并处理。
被告平安财险公司答辩称：对事故发生和责任认定无异议。被告凌传盛在发生交通事故的时候其驾驶证属实习状态，根据规定其不允许单独上高速的。根据保险条款约定，该事项属于免责事由，商业险不予理赔。我方不承担本案诉讼费用。
被告梅宴飞答辩称：事故发生的时间地点及责任认定无异议，原告诉请要求我方负连带责任，不应当支持。
被告人保财险公司答辩称：事故发生及责任认定无异议。原告提出的要求我公司在交强险及商业险范围内赔偿，根据相关规定，原告系家庭成员，商业险不承担赔付责任，交强险在剩余的限额内予以赔付，具体的赔偿项目在质证意见答辩。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告梅惠萍提交的证据：1.原告身份证复印件、户口本复印件、证明各1份，证明原告诉讼主体资格；2.交通事故认定书1份，证明原告因交通事故发生的基本事实及责任分担；3.鉴定意见书、鉴定费发票各1份，证明原告因交通事故受伤构成九级伤残，所需误工时间120天、营养时间60天、护理时间43天及鉴定费2040元的事实；4.病历、出院记录、医疗费发票、清单各1份，证明原告因交通事故受伤治疗的医疗费用；5.交通费发票若干，证明原告因交通事故所花的交通费；6.驾驶证复印件、行驶证复印件各1份，证明被告具有驾驶、行驶资格及车主的基本情况；7.保单1份，证明被告所有的车辆保险情况；8.个体工商户营业执照复印件1份，证明原告系个体工商户，其因道路交通事故受伤造成的损失应按城市居民的标准进行赔偿；9.民事调解书1份，证明交强险剩下的余额及平安公司在商业险中赔付的相关损失；10.租用房屋的土地证复印件1份、房产证复印件1份、房东身份证复印件1份、房屋租赁合同复印件6份、个体工商户登记情况复印件1份、建设用地规划许可证复印件1份、建设工程规划许可证复印件1份，证明原告应当按照城镇标准赔偿的事实。
被告凌传盛提出质证意见：对证据1、2、6、7、9：真实性无异议；对证据3：真实性无异议，鉴定结论听取保险公司意见；对证据4：真实性无异议，关联性及具体金额由法庭审核；对证据5：无法证明与本案的关联性，由法庭审核；对证据8：真实性无异议，要证明原告从事的行业，需要进一步提供证据；对证据9：真实性由法院审核。
被告平安财险公司提出质证意见：对证据1：身份证三性无异议，户籍信息为农业，证明有异议，不能证明其为城镇居民，出具时间2015年5月23日，原告为起诉提供的相应证据。该份证据是由兰溪市诸葛行政村出具，应当由居住地出具，该地址也是农村，盖章为村委会并非居委会。上面载明2003年建造住房，但是原告并未提供相应证据；对证据2：无异议，如果我公司在商业险中承担责任的话，也只是承担同等责任即50%；对证据3：三性无异议，相应的鉴定费用不予理赔；对证据4：真实性、合法性无异议，关联性有异议，应剔除无关费用，如护理费、住院伙食补助费、非医保部分等，医药费凭票据由法院核定；对证据5：真实性、合法性无异议，关联性有异议，我方认可300元；对证据6：如判决我公司承担商业险，需要核实被保险人的行驶证原件；对证据7：三性无异议；对证据8：真实性、合法性无异议，关联性有异议，有效期为2013年6月24日，事故发生在2014年5月份，并不能证明原告在事故前一年的工作状态；对证据9：真实性、合法性无异议，关联性有异议，赔付金额无异议，并不能证明原告的主张及我公司承担相应的商业险，该证据为调解书，并非判决书，我公司赔付金额与原告诉请差距较大，要求我公司承担商业险依据不足；对证据10：三性均不予认可，不能充分证明原告在城镇居住满一年，收入来源于城镇，原告的伤残赔偿金应当适用农村标准。
被告梅宴飞提出质证意见：对证据1：证明的真实性无异议，根据新的司法解释，单位证明由法定代表人及经办人签字确认再加盖单位印章；对证据2、3、6、7、9、10：无异议；对证据4、5：由法庭决定；对证据8：证据不足，营业执照中的有效期应当说明。
被告人保财险公司提出质证意见：对证据1：身份证、户口本真实性、合法性无异议，关联性有异议，梅燕群与梅宴飞系兄弟关系，原告系梅燕群妻子，住址为新道路54号，原告提供的住址地证明并不符合证据的合法性，不能证明原告的真实居住地。诸葛村村民委员会并不具有证明资格，原告与梅宴飞系家庭成员关系，在商业险范围内不予以赔偿；对证据2、6、7：无异议；对证据3：鉴定意见书三性无异议，鉴定费不在商业险理赔范围；对证据4：真实性、合法性无异议，关联性有异议，最终的医药费数额由法院审核，剔除相关的无关联费用及非医保费用；对证据5：真实性、合法性无异议，关联性有异议，并不能证明因本次交通事故所产生的费用，交通费要求过高，按照有关标准计算；对证据8：真实性、合法性无异议，关联性有异议，该营业执照已过期，不能有效的证明原告经商的事实；对证据9：真实性、合法性无异议，该份证据中能证明保险公司已经在交强险限额内对梅朝林的损失进行赔偿，我公司应当在交强险范围内伤残项下5000元，医疗费项下10000元，财产损失2000元，在该笔限额内交强险限额内进行赔偿，商业险不予赔偿，该调解书依照双方意愿达成，原告也系在保险公司拒赔的条件下达成该协议，该调解系双方真实意思表示；对证据10：房屋租赁合同的真实性无法确定，健康证的关联性有异议，与本案无关，对其余证据的真实性无异议。
对原告梅惠萍提交的证据，本院认证如下：1.对证据1，原告的证明目的系诉讼主体资格，对此各被告均无异议，本院确认其证明力；2.对证据2，各被告均无异议，本院确认其证明力；3.对证据3，本院确认其证明力。鉴定费用由侵权人予以承担；4.对证据4，本院认为，非医保用药并非不合理用药，且属医生的处方权，保险公司应予以理赔，对该组证据的证明力本院予以确认；5.对证据5，本院认为，交通费可根据住院天数予以计算；6.对证据6，是否具有驾驶资格在事故认定书中交警部门已经有所记载，对证据的证明力本院予以确认；7.对证据7，各被告均无异议，本院确认其证明力；8.对证据8、证据10，本院认为，结合该两份证据，可以认定原告经营个体工商户的事实，可按照城镇标准计算各项损失；9.对证据9，本院认为，民事调解书可待证原告的目的，至于责任划分、商业险是否赔付并不在其证明目的中，故对该证据的证明力本院予以确认。
对被告凌传盛提交的证据：1.2014金义民初字第2275号民事判决书1份，证明在同一起交通事故中梅朝林案件的判决书，平安财险公司对商业险赔付没有任何异议，义乌市人民法院认定了平安财险公司承担责任；2.上诉状1份，平安财险公司在上诉中未提到拒赔问题；3.民事调解书1份，证明平安财险公司对商业险未提出拒赔。原告梅惠萍、被告梅宴飞、被告人保财险公司均无异议。被告平安财险公司提出质证意见：对证据1：该份判决并非生效判决；对证据2：义乌市人民法院的民事判决书与本案是两起案件，并非一致，并不用遵循之前上诉事由，在二审过程中我方可提出除上诉状之外的其他抗辩事由；对证据3：根据规定，民事调解书对本案没有参考意义，并不能证明我公司在本案中同意赔付商业险。本院认为，对该三份证据的真实性予以认定，被告平安财险公司是否需要按照合同约定赔偿应按照法律规定，被告平安财险公司认为原告尚属于实习期内，不允许上高速，故属于免责情形，商业险不予赔偿，因缺乏法律依据，本院不予采纳。
对被告平安财险公司提交的证据：保险条款1份，证明本案被保险人根据规定不得在高速上行驶机动车，商业险应当免赔。同时规定，商业险部分不赔偿精神损害抚慰金。被告人保财险公司无异议。原告梅惠萍与被告凌传盛共同提出质证意见：对证据真实性无异议，关联性有意义，并不能证明在投保时给保险人送达进行明确告知。也未提供相关依据证明实习驾驶证不能在高速上行驶。被告梅宴飞提出质证意见：不清楚被告凌传盛在投保时是否用的2009年版的保险条款，保险公司应证明对保险事项进行明确告知。本院认为，原告及其他被告的异议成立，对该证据的证明力本院不予确认。
对被告梅宴飞提交的证据：保单2份，证明保险期限及保险情况，相关费用应当由保险公司赔偿。原告梅惠萍、被告凌传盛和被告平安财险公司均无异议。被告人保财险公司提出质证意见：交强险同意理赔，商业险坚持之前意见，投保不计免赔险不代表所有费用由保险公司承担。本院认为，家庭成员应当相互间负有扶养义务，且共同生活在一起。本案中，被告人保财险公司并未证明在投保时已尽明确说明义务，也无证据证明其观点，故对该证据的证明力本院不予确认。
对被告人保财险公司提交的证据：保险条款1份，证明根据保险条款第五条，原告系驾驶员家庭成员，商业险属于免责范围内。被告平安财险公司无异议。原告梅惠萍与凌传盛共同提出质证意见：被告没有将免责条款明确告知，也未提供相关证据证明已经送达，保险条款家庭成员范围也未明确，原告与被告梅宴飞分别属于两个家庭，保险公司拒赔没有事实依据。被告梅宴飞提出质证意见：免责条款在订立合同时是否向保险人进行明确说明，是是否赔付的关键。同时，条款也未明确家庭成员范围，从亲属关系讲，原告与第三被告系叔嫂关系，有各自的家庭，并非共同生活。本院认为，家庭成员应当相互间负有扶养义务，且共同生活在一起。本案中，被告人保财险公司并未证明在投保时已尽明确说明义务，也无证据证明其观点，故对该证据的证明力本院不予确认。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告诉称与本院查明事实一致。2014年5月20日20时55分许，被告凌传盛驾驶的鲁Q×××××（临）号机动车在G60沪昆高速往江西方向302Km＋800m处碰撞被告梅宴飞驾驶的因故障停在快车道内的浙GBZ1**号机动车，并碰撞浙GBZ1**号机动车后侧的该车乘员梅朝林，导致浙GBZ1**号机动车在碰撞后甩尾旋转过程中碰撞中央护栏及在浙GBZ1**号机动车左侧的原告梅惠萍（已下车），造成梅惠萍受伤、梅朝林经医院抢救无效死亡及两车部分损坏的交通事故。经交警部门认定，被告凌传盛与梅宴飞负事故的同等责任，梅朝林、梅惠萍无责任。后原告梅惠萍被送往浙江金华广福医院住院治疗43天，并有数次门诊，共花去医疗费29310.63元。经鉴定，原告梅惠萍构成一处九级伤残，护理时间为43天，营养时间60天，误工时间120天，原告为此花去鉴定费2040元。肇事车辆浙G×××××号机动车在人保财险公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元，并投保了不计免赔险。鲁Q×××××（临）号机动车在平安财险公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元，并投保了不计免赔险。在（2014）金义民初字第2275号案件中确认，案外人梅朝林的医疗费为498.84元，残疾赔偿金为189255元，丧葬费28285.50元、交通费为200元，精神损害抚慰金40000元。被告平安财险公司上诉后，在（2014）浙金民终字第1500号案件中达成调解协议，被告平安财险公司在交强险范围内支付110249.42元（其中医疗费249.42元，死亡赔偿金110000元），商业险范围内支付16723.75元；被告人保财险公司在交强险范围内支付105000元。被告凌传盛已垫付10000元。
另查明，原告梅惠萍系个体工商户，经常居住地及主要收入来源地均为城镇。
本院认为：交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认。原告因本案事故受伤，依法有权获得合理赔偿。本次事故中，凌传盛与梅宴飞在没有意思联络的情况下共同实施了危险行为，造成了原告的损害，因无法确定具体的侵权人，故应由被告凌传盛与梅宴飞承担连带责任。本次事故两车负同等责任，故凌传盛与梅宴飞应各自承担50%的赔偿责任，并互负连带责任。至于被告平安财险公司认为凌传盛尚在实习期内，不允许上高速，故认为属于免责情形，缺乏法律依据，本院不予采纳。因鲁Q×××××（临）号机动车在被告平安财险公司投保交强险及商业险，故应先由平安财险公司在交强险内先予赔付，超出部分在商业第三者责任险内予以赔付。保险合同约定范围外的费用，再由被告凌传盛承担。鲁Q×××××（临）号机动车投保的交强险医疗费项下已经赔付给了梅朝林249.24元、死亡伤残项下已经赔付给了梅朝林110000元，故交强险医疗费项下还剩9750.76元，死亡伤残项下已无余额。被告凌传盛垫付的10000元，可从赔偿款总额中予以抵扣。被告人保财险公司辩称的原告与被告梅宴飞系同一家庭成员，商业险应当免于赔偿，本院认为家庭成员应当相互间负有扶养义务，且共同生活在一起。本案中，被告人保财险公司并未证明在投保时已尽明确说明义务，也无证据证明原告与被告梅宴飞共同生活在一起，且相互间负有扶养义务，故商业险应当予以赔偿。浙G×××××号机动车在被告人保财险公司投保了交强险及商业险，故应先由人保财险公司在交强险内先予赔付，超出部分在商业第三者责任险内予以赔付。保险合同约定范围外的费用，再由被告梅宴飞承担。因被告交强险限额伤残项下已经支出了105000元，故交强险医疗费项还剩10000元，伤残项下还剩5000元。本次侵权行为不仅给原告造成经济上的损失，也给原告精神上造成了一定的痛苦，故在赔偿原告相应经济损失的同时，还应赔偿适当的精神损害抚慰金。根据原告的伤残等级，精神损害抚慰金以6000元为宜。因被告平安财险公司交强险伤残项下数额已经用完，故精神损害抚慰金3000元应由被告凌传盛承担。原告主张的医疗费用合理，是否用非医保用药系医生的处方权，非医保用药保险公司应予以理赔，故被告保险公司关于要求扣除非医保用药的辩称，本院不予采信。原告系个体工商户，其经常居住地及主要生活来源地均为城镇，可参照城镇标准计算各项损失。原告的营养费应按照62元／天进行计算。根据原告的住院情况及外地门诊情况，交通费本院酌定为1500元。原告梅惠萍的合理损失为：医药费29310.63元、营养费3720元、住院伙食补助费1290元、残疾赔偿金161572元、交通费1500元、误工费13320元，护理费6450元、精神损害抚慰金6000元、司法鉴定费2040元，合计人民币225202.63元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条第一款及第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项等规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在鲁Q×××××（临）号小型轿车投保的交强险范围内赔偿原告梅惠萍9750.76元；在商业第三者责任险范围内赔偿原告梅惠萍97705.94元，合计107456.70元，款于本判决生效之日起7日内支付。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司应在浙G×××××号小型轿车投保的交强险范围内赔偿原告梅惠萍15000元（含精神损害抚慰金3000元）；在商业第三者责任险范围内赔偿原告梅惠萍97705.94元，合计112705.94元，款于本判决生效之日起7日内支付。
三、被告凌传盛赔偿原告梅惠萍上述损失中的4020元（含精神损害抚慰金3000元），因被告凌传盛已预付原告梅惠萍10000元，故被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在履行第一款项时支付原告梅惠萍101841.70元；支付被告凌传盛5615元（已扣除凌传盛应承担的本案诉讼费365元），款于本判决生效之日起7日内支付，款可汇入凌传盛个人银行账户。
四、被告梅宴飞赔偿原告梅惠萍上述损失中的1020元，款于本判决生效之日起7日内支付。
五、被告凌传盛、梅宴飞互负连带赔偿责任。
六、驳回原告梅惠萍的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元（原告已预交，己减半收取），由原告梅惠萍负担32元；由被告凌传盛负担365元（款已与预付款抵扣）；由被告梅宴飞负担365元（在履行前述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。在递交上诉状时按不服部分的标的额预交上诉案件受理费。上诉期满之日起7日内未预交的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘敬礼
二〇一五年八月二十八日
代书 记员 蔡甪月