山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁行终419号
上诉人（原审原告）济南高新区黄金时代业主委员会换届选举筹备组。
负责人纪向东，组长。
上诉人（原审原告）赵宁。
上诉人（原审原告）杜庆江。
上诉人（原审原告）纪向东。
四上诉人的共同委托代理人佟金祥。
被上诉人（原审被告）济南高新技术产业开发区管理委员会舜华路街道办事处。
法定代表人韩连朝，主任。
委托代理人戚卫国，律师。
被上诉人（原审被告）济南高新技术产业开发区管理委员会。
法定代表人张新文，主任。
委托代理人郭庆宏。
委托代理人王新，律师。
上诉人济南高新区黄金时代业主委员会换届选举筹备组（以下简称换届选举筹备组）、赵宁、杜庆江、纪向东因诉被上诉人济南高新技术产业开发区管理委员会舜华路街道办事处（以下简称舜华办事处）、济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）行政公告一案，不服济南市中级人民法院（2015）济行初字第489号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。上诉人纪向东、杜庆江以及换届选举筹备组的委托代理人佟金祥到庭参加了诉讼，被上诉人高新管委会、舜华办事处经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年7月13日，济南高新区黄金时代第二届业主委员会届满，2014年9月组建了换届选举筹备组，2014年12月18日完成选票收集，并将票箱封存。换届选举筹备组分别于2015年2月28日、3月9日要求舜华办事处开箱唱票，舜华办事处不予答复。2015年3月16日，换届选举筹备组在没有打开投票箱的情况下，依据投票小组汇总的各楼送票、收票工作人员投票情况，公示了黄金时代第三届业主委员会换届选举投票结果。2015年3月18日，舜华办事处在黄金时代社区张贴了公告（以下简称318公告）和关于黄金时代业委会换届选举开箱唱票请示的答复意见。318公告对2015年3月16日下午换届选举筹备组擅自发布的业主大会选举结果，办事处不予认可。原告对318公告不服，提起本案行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，318公告是由舜华办事处作出的，原告起诉高新管委会没有法律依据。原告对高新管委会的诉讼请求，不予支持。
《山东省物业管理条例》第六条规定：“街道办事处、乡(镇)人民政府负责组织、指导本辖区业主大会成立和业主委员会换届工作，监督业主大会和业主委员会依法履行职责，调解处理物业管理纠纷。”《业主大会和业主委员会指导规则》第六条规定：“物业所在地的区、县房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府负责对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助，负责对业主大会和业主委员会的日常活动进行指导和监督。”本案中，被告舜华办事处具有组织、指导业主大会成立和业主委员会换届工作，监督业主大会和业主委员会依法履行职责并作出318公告的职权。业主委员会换届投票选举结果，应以投票箱开封唱票的结果为根据，而2015年3月16日换届选举筹备组在没有打开投票箱的情况下，依据投票小组汇总的各楼送票、收票工作人员的投票情况，公示黄金时代第三届业主委员会换届选举投票结果。舜华办事处作出318公告，对换届选举筹备组发布业主大会选举结果不予认可，具有事实和法律依据。舜华办事处不具有为业主委员会备案的职权，不是业主大会备案机构，318公告中称“房管部门对选举产生的新业委会也不予报备”是对客观情况的描述，对原告的权利义务不产生任何影响。原告要求撤销舜华办事处作出的318公告，不予支持。
《山东省物业管理条例》第三十九条第二款规定：“物业主管部门应当自收到前款规定资料之日起十日内，对符合条件的发给业主委员会备案证明，并出具业主委员会刻制印章证明。业主委员会应当依法刻制、使用、管理印章和开立账户。”物业主管部门是业主委员会备案的具体实施机关，原告要求被告舜华办事处依法对济南高新区黄金时代业主委员会备案，完成备案程序，超出被告舜华办事处的职权范围，没有法律依据，不予支持。
综上所述，被告舜华办事处作出的318公告认定事实清楚，适用法律正确，原告要求撤销该公告的诉讼请求，不予支持。原告要求被告舜华办事处对济南高新区黄金时代业主委员会备案，完成备案程序的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告换届选举筹备组、赵宁、杜庆江、纪向东的诉讼请求。
上诉人换届选举筹备组、赵宁、杜庆江、纪向东不服原审法院判决，上诉称：一、原审法院判决认定事实不清。318公告中指责上诉人擅自拆开票箱唱票，原审法院对此没有给予认定，事实是被上诉人舜华办事处封存的票箱没有开启。318公告断言接到部分业主对换届程序及人员的实名举报，原审法院对据以证明该主张的济南12345承办单因不是真实姓名不予采信，事实是承办单无法核对。318公告称非业主人员参加业主大会并进行了投票，其证据是七张作废选票，原审法院仅对七张选票来源及真实性认定合法，对其证据的效力没有认定。318公告无端指责换届选举存在严重违规行为损害了广大业主的切实利益。被上诉人超越了法定职权范围。二、被上诉人舜华办事处在庭审中对唱票过程和结果提出异议，与318公告内容不符，原审法院给予认定，显失公正。318公告是以擅自开箱唱票为依据发布的，不是以不同意计票时间、方式、结果发布的。因选票一直被封存，上诉人要求开箱唱票，被上诉人舜华办事处不予答复，导致上诉人不能以开箱唱票数发布选举结果，而以装箱前的统计数据发布。三、关于业主委员会报备的诉求。上诉人完成换届选举，按往届惯例将备案材料寄至管委会房管中心，被上诉人高新管委会收到备案材料没有完成备案程序。被上诉人高新管委会理应是适格被告，并承担报备之行政责任。上诉人的该项诉求是在（2015）济行初字第265号行政裁定后起诉的，高新管委会不予备案不仅违背惯例，也违背了265号裁定。四、本案焦点是被上诉人阻挠业委会成立，达到继续控制业委会公章之目的，获取更多的业主利益，并免受追责。原审法院在本案中忽略了（2015）济行初字第265号行政裁定，没有明确被上诉人高新管委会的诉讼主体地位，也没有对其是否应完成报备程序作出认定判决。请求：1.撤销原审法院判决；2.撤销被上诉人舜华办事处作出的318公告及附件；3.责令被上诉人高新管委会履行《山东省物业管理条例》确立的行政责任，完成备案程序；4.全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人高新管委会、舜华办事处经合法传唤未到庭应诉，未提交书面答辩意见。
本案二审确定的审理重点是：1.被上诉人舜华办事处作出的318公告是否合法；2.被上诉人高新管委会是否具备本案的诉讼主体资格。
庭审中，上诉人针对审理重点陈述的意见与上诉意见基本一致。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。本院对原审查明的事实予以确认。
本院另查明，根据原审的庭审笔录显示，上诉人将其诉讼请求明确为要求撤销318公告。
本院认为:
（一）关于被上诉人舜华办事处作出的318公告是否合法的问题。根据《山东省物业管理条例》第六条之规定，被上诉人舜华办事处对其辖区内业主委员会的换届工作具有指导、监督职责。上诉人换届选举筹备组在没有进行公开唱票、计票、监票的情况下，仅依据各楼工作人员对投票情况的初步汇总，自行公示业主委员会换届选举投票结果，显然无法保证选举结果的客观性和真实性。因此，被上诉人舜华办事处在其职权范围内发布318公告，对选举结果不予认可，并对业主委员会备案提出意见，并无不妥，原审法院判决对该项事实予以认定，同时对于上诉人关于撤销舜华办事处作出的318公告的请求未予支持，并无不当。被上诉人舜华办事处作出的318公告关于认定上诉人“擅自拆开票箱唱票”的相关内容与事实不符，而原审法院未予指出，本院对此予以纠正。但该错误认定并不影响318公告的处理结果，上诉人以此为由提出的关于舜华办事处作出的318公告应予撤销的主张，本院不予支持。
（二）关于被上诉人高新管委会是否具备本案的诉讼主体资格的问题。因318号公告是由舜华办事处作出的，上诉人对于高新区管委会的起诉没有事实及法律依据，原审法院对其该诉讼请求未予支持并无不当。此外，《山东省物业管理条例》第五条第二款规定：“设区的市、县（市、区）人民政府房地产管理部门或者建设行政主管部门（以下统称物业主管部门），负责本行政区域内物业管理活动的监督管理工作。”第三十九条规定：“业主委员会应当自选举产生之日起三十日内，持下列资料向物业主管部门和街道办事处、乡（镇）人民政府备案：……。物业主管部门应当自收到前款规定资料之日起十日内，对符合条件的发给业主委员会备案证明，并出具业主委员会刻制印章证明。”依据上述规定，物业主管部门和街道办事处、乡（镇）人民政府负责业主委员会备案，并由物业主管部门最终完成备案程序。本案中，上诉人在上诉请求中要求被上诉人高新管委会对黄金时代业主委员会换届选举实施备案无事实和法律依据。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不足以支持其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人换届选举筹备组、赵宁、杜庆江、纪向东共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海燕
代理审判员 孙晓峰
代理审判员 刘白鸽
二〇一六年六月六日
书 记 员 李 倩