江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐商终字第00401号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人孟洪洋，该公司经理。
委托代理人徐学银，江苏元封律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏欢乐买商贸股份有限公司。
法定代表人周恒昶，该公司董事长。
委托代理人王晓龙，该公司法律顾问。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人江苏欢乐买商贸股份有限公司（以下简称欢乐买公司）保险合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳商初字第0084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上�人平安保险公司的委托代理人徐学银，被上诉人欢乐买公司的委托代理人王晓龙到庭接受询问。本案现已审理终结。
欢乐买公司原审诉称：2014年1月6日欢乐买公司为其所有的苏C×××××号厢式货车在平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，商业险包括机动车损失险、第三者责任险等，并特约不计免赔，保险期间自2014年1月12日起至2015年1月11日止。2014年8月3日7时许，马福涛驾驶苏G×××××号重型半挂车沿着省251公路由北向南行驶至17.97公里处，因躲避由西向东欢乐买公司司机高春雷驾驶的苏C×××××号厢式货车，致使车辆侧翻后撞到苏C×××××号厢式货车及停放的苏C×××××号正三轮摩托车、苏C×××××号三轮摩托车和无号牌两轮摩托车，致使五车受损，坐在苏C×××××号车辆上的邱荣军、张可珍和坐在苏C×××××号正三轮摩托车上的王征、陈振银受伤。该事故经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定，欢乐买公司驾驶员高春雷与马福涛负事故同等责任。本次事故造成欢乐买公司车辆损失79754元、施救费2000元、评估费2000元，经调解赔偿第三者邱荣军、张可珍、王征、陈振银27095.69元。事故处理后，欢乐买公司持相关材料向平安保险公司要求支付保险金未果，因此起诉，请求：1、判令平安保险公司支付欢乐买公司保险赔偿金110849.69元；2、平安保险公司承担诉讼费。
平安保险公司原审答辩称：对事故事实没有异议，欢乐买公司车辆在我公司投保了交强险、保额为50万元的商业三者责任险，并投保了不计免赔，我公司愿意在保险限额内依法承担保险责任，但欢乐买公司车辆的驾驶员在事故中与另一机动车驾驶员承担同等责任，我公司对事故中三者的损失及欢乐买公司的车损只能按照50%的比例承担保险责任。对欢�买公司诉求的已赔偿事故中三者的损失款项，我司也需要按保险条款及三者的病案材料依法进行核定，超出法定数额的应由欢乐买公司自己承担。对于医疗费中的非医保用药，我公司只能按照国家基本医疗保险标准赔偿，即非医保用药应由被保险人即欢乐买公司承担。对于欢乐买公司诉求的车辆损失，应按照保险条款的约定按照发生事故时的实际价值进行赔偿。
原审法院经审理查明：2014年8月3日，案外人马福涛驾驶G21201号重型半挂牵引车牵引沿省251公路由北向南行驶至17.97公里十字路口处，因躲避欢乐买公司驾驶员高春雷驾驶的苏C×××××号厢式货车，撞到苏C×××××号厢式货车，并碰撞停放的苏C×××××号三轮摩托车、苏C×××××号三轮摩托车及无号牌的二轮摩托车，造成上述五车损毁，并致乘坐苏C×××××号三轮摩托车的邱荣军、张可珍，乘坐苏C×××××号三轮�托车的王征、陈振银受伤。该事故经交警部门认定，欢乐买公司驾驶员高春雷与案外人马福涛负事故同等责任。后交警部门对涉案车辆损失情况委托邳州市价格认证中心进行价格鉴定，该中心认定苏C×××××号厢式货车车辆损失79754元，鉴定费2000元。后苏C×××××号车辆被邳州市环城汽车修理厂托运至刘鑫汽配修理厂进行维修，产生施救费2000元，刘鑫汽车修理厂开具维修费发票53050元，欢乐买公司更换了车厢，发生费用17160元，维修及更换合计产生费用80200元，该金额高于欢乐买公司本次诉讼主张金额79754元。四位伤者伤后分别住院治疗，2014年10月27日，欢乐买公司驾驶员与四个受伤的三者就三者损失达成了调解，欢乐买公司赔偿了张可珍、邱荣军13848.79元，赔付陈振银7240.4元，赔偿王征6006.5元。
原审法院另查明，欢乐买公司车辆在平安保险公司投保了交强险、商业�。其中车辆损失险保险金额为134100元，商业三者险保金额为50万元，并约定了不计免赔，事故发生在保险期间内。
平安保险公司对欢乐买公司按照城镇标准赔偿王征误工费护理费持有异议，对欢乐买公司赔偿三者的其他部分，对计算方式及数额不持异议，但提出需要扣除医疗费10%的非医保用药。原审诉讼中，平安保险公司没有就国家基本医疗保险标准有无向欢乐买公司解释进行举证。关于更换车厢的残值问题，原审法庭询问了双方当事人，欢乐买公司称车厢残值仍在修理厂，平安保险公司称庭后将去核实，欢乐买公司同意残值由平安保险公司享有。
原审法院认为：欢乐买公司与平安保险公司签订的机动车商业保险和机动车交通事故责任强制保险合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应认定该合同合法有效，双方当事人应严格按照�同约定履行权利义务。合同生效后，欢乐买公司依约支付了全部保险费用，已经履行合同全部义务，平安保险公司应当按照合同的约定履行义务。关于平安保险公司辩称扣除非医保用药问题，该院认为，从保险合同的性质来看，保险合同是诚信合同，保险合同的免责条款决定着投保人的投保风险和投保根本利益，对于投保人是否投保具有决定性的影响。根据保险法第十七条第一款、第十八条的规定：“保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容。保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力”。据此，保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除条款作明确说明，前述义务是法定义务，也是特别告知义务，这种义务不仅是指经过专业培训而具有从事保险资格的保险人在保险单上提示投保人特别注意，更重要的是要对有关免责条款内容做出明确解释，如合同当事人对保险人就保险合同的免责条款是否明确说明发生争议，保险人应当负有证明责任，即保险人还必须提供其对有关免责条款内容做出明确解释的相关证据，否则该免责条款不产生效力。本案因平安保险公司未举证证明向投保人履行了告知义务，故平安保险公司的该项辩解意见不予支持。
关于欢乐买公司的车辆损失，该院认为财产保险的赔偿原则为损失填补原则。平安保险公司主张的以车辆的持有月份作为变数，参照新车购置价、车辆使用时间、按月折旧不能客观反映车辆的实际价值。同样的车辆经历同样的持有月份，会因为实际驾驶里程及使用人的保养等其他客观因素不同而出现不同的损耗，具有不同的实际价值。而鉴定部门根据车辆在发生事故时的实际情况综合认定车辆�成新率，进而确定车辆的实际市场价值，相比保险公司主张的计算方式更加客观。欢乐买公司的车辆损失系经过交警部门委托的第三方具备鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定结论，具有客观性，平安保险公司不申请重新鉴定，其提供的照片不足以推翻原鉴定结论，因此该院采用鉴定部门的鉴定结论。关于更换车厢的残值，虽然鉴定部门没有认定，但是残值仍在，可由平安保险公司享有。
关于欢乐买公司主张的赔偿数额核定如下：1、欢乐买公司车辆损失79754元，有鉴定结论为依据，属于车辆损失险理赔范围，且未超过保险限额，应由平安保险公司承担。2、欢乐买公司按照事故责任，赔偿三者陈振银、邱荣军、张可珍的相关损失，平安保险公司对数额及计算方式均不持异议，欢乐买公司赔偿该三者损失合计21089.19元，予以确认；对欢乐买公司赔偿王征的损失，按照城镇�准核算王征的损失证据不足，王征的误工费可按照农村标准37.25元每天计算住院11天及休息两周14天，合计支持25天，为931.25元，护理费按照护工标准50元每天计算住院11天为550元；王征的医疗费8805.99元，住院伙食补助费198元，营养费121元平安保险公司不持异议，因此王征损失合计10606.24元，结合双方无异议的按照事故责任50%的比例分配责任，欢乐买公司应赔偿王征的合理损失为5303.12元。欢乐买公司赔偿四位伤者的合理损失共计26392.31元，上述损失均应由平安保险公司在交强险及商业三者险范围内承担。3、欢乐买公司支出的评估费2000元系为查明损失而产生、车辆施救费2000元系为减少损失而支出的必要合理费用，上述损失属于保险法规定的保险公司承担义务范围，应予支持。欢乐买公司更换车厢的残值，应由平安保险公司享有。故，平安保险公司应赔偿欢乐买公司各项损失合计110146.31元。
综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第十九条、第二十三条、第五十七条、第一百一十四条及有关司法解释的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于判决生效后十日内给付江苏欢乐买商贸股份有限公司保险理赔款110146.31元；二、驳回江苏欢乐买商贸股份有限公司的其他诉讼请求。如中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1259元，由中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。
原审判决送达后，平安保险公司不服，向本院提起上诉称：1、上诉�不应承担非医保用药费用。一审法院认定欢乐买公司赔偿三者的医疗费合计为17869.18元，未扣除非医保费用。欢乐买公司投保的交强险及商业第三者责任险保险条款均约定保险公司应按照国家基本医疗保险的标准进行理赔，即医疗费中的非医保费用应由欢乐买公司承担。二、一审法院按照79754元认定欢乐买公司的车辆损失错误。车辆的损失应按保险条款约定的计算方法认定，欢乐买公司投保的车辆损失险的保险条款对车辆出险时的损失计算方法为：如车辆的修复费用超出按保险条款计算的实际价值时，应该按实际价值为限认定被上诉人的车辆损失。而按约定的月折旧率计算被上诉人车辆的实际价值为43984.8元，因此欢乐买公司的车辆损失为43984.8元。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，并由被上诉人承担案件受理费。
被上诉人欢乐买公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平、公正，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为：关于平安保险公司主张扣除非医保用药费用的问题。保险合同条款约定“保险人按照基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”，对于基本医疗保险范围外的医疗项目支出，保险人应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付。本案中，平安保险公司主张应扣除医疗费10%的非医保用药费用，应当提供证据证明本案所涉基本医疗保险范围之外的医疗项目支出，以及应当扣除的具体金额。但在本案审理过程中，平安保险公司并未提供证据证明其主张扣除医疗费10%的非医保用药费用的依据。故对平安保险公司的该项主张，�院不予支持。
关于欢乐买公司车辆的损失确定问题。平安保险公司主张按约定的月折旧率计算被上诉人车辆的实际价值，进而确定车辆的实际损失。对此，本院认为，首先，同样的车辆因使用及保养情况不同，具有不同的实际价值，按约定的月折旧率计算车辆的实际价值并不能真实的反映车辆的实际价值。事故发生后，交警部门委托邳州市价格认证中心作出的鉴定结论，更具客观性，且平安保险公司对该鉴定结论不申请重新鉴定。故原审法院采用鉴定部门的鉴定结论，没有不妥。其次，欢乐买公司车辆经刘鑫汽配修理厂进行维修，该厂开具维修费发票53050元，能够证明欢乐买公司支出修理费53050元。后欢乐买公司更换了车厢，发生费用17160元，维修及更换合计产生费用80200元。该数额并未明显超过邳州市价格认证中心认定的苏C×××××号厢式货车车辆损失79754元，欢乐买公司在本次诉讼主张车损金额79754元，未超过维修与更换所产生的费用。故原审法院认定欢乐买公司车损数额为79754元，有事实与法律依据。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1239元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏志名
代理审判员 刘 娟
代理审判员 单德水
二〇一五年六月九日
书 记 员 蒋慧娟