wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初680号
原告：张晓，男，1978年11月4日出生，汉族，经商，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：许云峰，浙江田美律师事务所律师。
被告：王前，男，1994年3月8日出生，汉族，经商，户籍地兰溪市，现住义乌市。
委托诉讼代理人：钱卫龙，浙江金奥律师事务所律师。
原告张晓与被告王前买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法由审判员骆巧梅独任审判，适用简易程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告张晓及其委托诉讼代理人许云峰，被告王前及其委托诉讼代理人钱卫龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓起诉称，原告从事二手车买卖，2016年4月12日，通过他人介绍从被告处购买马自达3小汽车一辆，当天支付购车款52000元，被告亦交付了汽车，但汽车未过户。在2016年12月份，被告要求买回车子，被告交了7000元的定金，但是在未支付全款和获得原告的同意下，私自将汽车开走。现原告要求被告支付剩余购车款，但被告拒不支付。为此，原告诉请：判令被告支付购车款45000元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计付至实际履行之日止）。
被告王前答辩称，2016年12月份，原、被告协商以47000元买回涉案车辆，被告交付了7000元定金，被告去杭州看车时发现车辆需要维修，被告维修费花费了10000多元。原被告双方就买卖车辆存在争议，现在被告要求车辆由原告拿回并要求原告返还7000元及支付维修款。
针对被告的答辩意见，原告补充陈述称，双方确实协商是47000元由被告回购车辆的，交付了7000元定金没有异议，但对车辆交付问题有异议，当时该车辆是在原告一个修理厂里维修的，已经基本维修完毕，双方协商被告一手提车一手交付剩余款项，但是被告去看车的时候未经过原告同意就私自将车辆拖走，也未交付剩余款项，甚至在后期沟通的情况下，原告愿意承担拖车费用让被告将车辆还给原告，被告也不同意。
原告张晓为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据1，中国农业银行卡交易明细清单原件一份，证明原告支付购车款的事实，剩余的2000元是通过罗海峰的微信转账到王前的账号里。
证据2，现场录音一份（当庭手机播放），证明原、被告之间汽车买卖事实，及被告未支付购车款的事实。
被告王前对原告提供的证据质证如下：
证据1，没有异议，50000元是收到过的，但该证据不能证明收到2000元的事实。
证据2，录音中的声音确实是被告的，但不能达到原告的证明目的，录音只是双方在协商定金、维修款如何处理的经过，不能证明双方已经达成买卖的协议。
被告王前为支持自己的抗辩，向本院提供如下证据：
证据1，微信聊天记录打印件一份（当庭提供手机予以核对），证明被告与原告方协商以47000元买回汽车，但是汽车拖回后无法使用，需要大量维修，相关维修的部位都是通过照片发给中间人，而且中间人在最后表示汽车不卖给被告了，可见双方对车辆的买卖还在协商，没有达成买卖合同。
证据2，结算清单原件两份、发票原件一份，证明被告维修车辆的费用。
原告张晓对被告提供的证据质证如下：
证据1，真实性无异议，可以证明双方存在买卖关系。在2016年12月22日被告转账7000元，证明双方买卖是一手交钱一手交货的，后车辆被被告强制拖走。原告在微信第六页提到可以把汽车拿回来进行过户，但被告没有任何反应，而是对汽车进行修理，可以证明被告已经默认汽车他已经买回去了，所以被告应当支付剩余货款。
证据2，与本案无关，当时车辆原告已经修理完毕，没有被告所说的一塌糊涂。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
原告提供的证据1，系原件，由中国农业银行股份有限公司杭州汽车城支行加盖公章出具，本院对真实性予以认定，确认原告支付被告购车款50000元的证明力；证据2，被告对录音中声音的真实性予以确认，故本院对真实性予以认定，确认双方对车辆买卖存在争议的证明力。
被告提供的证据1，系打印件，被告当庭提供手机予以核对，原告对其真实性无异议，故本院对真实性予以认定；证据2，均系原件，结算清单当中有浙Ｇ×××××车辆相关信息且有被告王前的签名，本院对真实性予以认定；浙江增值税发票由义乌市劲松汽车修理厂加盖发票专用章，本院对真实性予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年4月12日，被告王前将其所有的车牌号为浙Ｇ×××××马自达3汽车以52000元的价格出卖给原告张晓，同日原告通过中国农业银行账号转账50000元购车款给被告，剩余2000元通过案外人罗海峰微信转账给被告。嗣后，上述车辆一直未办理过户手续。2016年12月经原、被告协商，由被告以47000元的价格回购上述车辆，被告已向原告支付定金7000元。因该车在杭州某修理厂修理，故被告于2016年12月22日前往该修理厂将车拖回，后该车在义乌市劲松汽车修理厂进行修理，被告共计支付拖车费及汽车修理费用10180元。
本院认为，原、被告双方协商以47000元的价款由被告向原告回购涉案车辆的事实并无争议，根据被告已支付原告定金7000元，且被告从杭州某修理厂拖回车辆并使用的情形，可以认定原被告双方的车辆买卖关系依法成立，原告已履行交付的义务，故被告应当将剩余购车款及时支付给原告，逾期应承担相应的违约责任。根据庭审查明，原、被告协商回购价款时应该未对车况即时进行确认，从双方的微信聊天内容看，被告前往修理厂提车时车况并不佳，以致于涉案车辆系从杭州被拖回义乌，故涉案车辆交付时应未达到一般的使用功能,原告的履行交付义务存在瑕疵。根据诚实信用原则及公平原则，原告应承担相应的车辆维修费，考虑到被告修理汽车未经原告确认，同时也考虑车辆零部件正常使用损耗亦需要更换等情形，本院酌定被告支出的车辆维修费及拖车费10180元由原、被告双方各半承担5090元为宜。故被告应向原告支付剩余购车款为47000元-7000元-5090元=34910元，原告要求被告赔偿从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告诉讼请求的合理合法部分，本院予以支持。被告关于要求涉案车辆由原告拿回并要求原告返还7000元，并非抗辩内容，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告王前于本判决生效后十日内支付原告张晓购车款34910元并赔偿利息损失（从2017年1月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告张晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元（已减半），由原告张晓负担127元，由被告王前负担336元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 骆巧梅
二〇一七年十二月五日
代书记员 吴旭璐
?PAGE??
?PAGE?5?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初680号原告：张晓，男，1978年11月4日出生，汉族，经商，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：许云峰，浙江田美律师事务所律师。被告：王前，男，1994年3月8日出生，汉族，经商，户籍地兰溪市，现住义乌市。委托诉讼代理人：钱卫龙，浙江金奥律师事务所律师。原告张晓与被告王前买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法由审判员骆巧梅独任审判，适用简易程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告张晓及其委托诉讼代理人许云峰，被告王前及其委托诉讼代理人钱卫龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓起诉称，原告从事二手车买卖，2016年4月12日，通过他人介绍从被告处购买马自达3小汽车一辆，当天支付购车款52000元，被告亦交付了汽车，但汽车未过户。在2016年12月份，被告要求买回车子，被告交了7000元的定金，但是在未支付全款和获得原告的同意下，私自将汽车开走。现原告要求被告支付剩余购车款，但被告拒不支付。为此，原告诉请：判令被告支付购车款45000元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计付至实际履行之日止）。被告王前答辩称，2016年12月份，原、被告协商以47000元买回涉案车辆，被告交付了7000元定金，被告去杭州看车时发现车辆需要维修，被告维修费花费了10000多元。原被告双方就买卖车辆存在争议，现在被告要求车辆由原告拿回并要求原告返还7000元及支付维修款。针对被告的答辩意见，原告补充陈述称，双方确实协商是47000元由被告回购车辆的，交付了7000元定金没有异议，但对车辆交付问题有异议，当时该车辆是在原告一个修理厂里维修的，已经基本维修完毕，双方协商被告一手提车一手交付剩余款项，但是被告去看车的时候未经过原告同意就私自将车辆拖走，也未交付剩余款项，甚至在后期沟通的情况下，原告愿意承担拖车费用让被告将车辆还给原告，被告也不同意。原告张晓为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：证据1，中国农业银行卡交易明细清单原件一份，证明原告支付购车款的事实，剩余的2000元是通过罗海峰的微信转账到王前的账号里。证据2，现场录音一份（当庭手机播放），证明原、被告之间汽车买卖事实，及被告未支付购车款的事实。被告王前对原告提供的证据质证如下：证据1，没有异议，50000元是收到过的，但该证据不能证明收到2000元的事实。证据2，录音中的声音确实是被告的，但不能达到原告的证明目的，录音只是双方在协商定金、维修款如何处理的经过，不能证明双方已经达成买卖的协议。被告王前为支持自己的抗辩，向本院提供如下证据：证据1，微信聊天记录打印件一份（当庭提供手机予以核对），证明被告与原告方协商以47000元买回汽车，但是汽车拖回后无法使用，需要大量维修，相关维修的部位都是通过照片发给中间人，而且中间人在最后表示汽车不卖给被告了，可见双方对车辆的买卖还在协商，没有达成买卖合同。证据2，结算清单原件两份、发票原件一份，证明被告维修车辆的费用。原告张晓对被告提供的证据质证如下：证据1，真实性无异议，可以证明双方存在买卖关系。在2016年12月22日被告转账7000元，证明双方买卖是一手交钱一手交货的，后车辆被被告强制拖走。原告在微信第六页提到可以把汽车拿回来进行过户，但被告没有任何反应，而是对汽车进行修理，可以证明被告已经默认汽车他已经买回去了，所以被告应当支付剩余货款。证据2，与本案无关，当时车辆原告已经修理完毕，没有被告所说的一塌糊涂。根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：原告提供的证据1，系原件，由中国农业银行股份有限公司杭州汽车城支行加盖公章出具，本院对真实性予以认定，确认原告支付被告购车款50000元的证明力；证据2，被告对录音中声音的真实性予以确认，故本院对真实性予以认定，确认双方对车辆买卖存在争议的证明力。被告提供的证据1，系打印件，被告当庭提供手机予以核对，原告对其真实性无异议，故本院对真实性予以认定；证据2，均系原件，结算清单当中有浙Ｇ×××××车辆相关信息且有被告王前的签名，本院对真实性予以认定；浙江增值税发票由义乌市劲松汽车修理厂加盖发票专用章，本院对真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年4月12日，被告王前将其所有的车牌号为浙Ｇ×××××马自达3汽车以52000元的价格出卖给原告张晓，同日原告通过中国农业银行账号转账50000元购车款给被告，剩余2000元通过案外人罗海峰微信转账给被告。嗣后，上述车辆一直未办理过户手续。2016年12月经原、被告协商，由被告以47000元的价格回购上述车辆，被告已向原告支付定金7000元。因该车在杭州某修理厂修理，故被告于2016年12月22日前往该修理厂将车拖回，后该车在义乌市劲松汽车修理厂进行修理，被告共计支付拖车费及汽车修理费用10180元。本院认为，原、被告双方协商以47000元的价款由被告向原告回购涉案车辆的事实并无争议，根据被告已支付原告定金7000元，且被告从杭州某修理厂拖回车辆并使用的情形，可以认定原被告双方的车辆买卖关系依法成立，原告已履行交付的义务，故被告应当将剩余购车款及时支付给原告，逾期应承担相应的违约责任。根据庭审查明，原、被告协商回购价款时应该未对车况即时进行确认，从双方的微信聊天内容看，被告前往修理厂提车时车况并不佳，以致于涉案车辆系从杭州被拖回义乌，故涉案车辆交付时应未达到一般的使用功能,原告的履行交付义务存在瑕疵。根据诚实信用原则及公平原则，原告应承担相应的车辆维修费，考虑到被告修理汽车未经原告确认，同时也考虑车辆零部件正常使用损耗亦需要更换等情形，本院酌定被告支出的车辆维修费及拖车费10180元由原、被告双方各半承担5090元为宜。故被告应向原告支付剩余购车款为47000元-7000元-5090元=34910元，原告要求被告赔偿从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告诉讼请求的合理合法部分，本院予以支持。被告关于要求涉案车辆由原告拿回并要求原告返还7000元，并非抗辩内容，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告王前于本判决生效后十日内支付原告张晓购车款34910元并赔偿利息损失（从2017年1月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止）。二、驳回原告张晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元（已减半），由原告张晓负担127元，由被告王前负担336元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 骆巧梅二〇一七年十二月五日代书记员 吴旭璐?????5?
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初1221号
原告：陈金娣，女，1967年2月10日出生汉族，无固定职业，住宁波市。
被告：叶彩琴，女，1972年11月11日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告陈金娣与被告叶彩琴夫妻共同债务确认纠纷一案中，原告陈金娣在本院指定的期限内未缴纳诉讼费用，也未向本院提出司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 ＸＸ
二〇一八年一月二十九日
代书记员 俞霜
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0212民初1221号原告：陈金娣，女，1967年2月10日出生汉族，无固定职业，住宁波市。被告：叶彩琴，女，1972年11月11日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。本院在审理原告陈金娣与被告叶彩琴夫妻共同债务确认纠纷一案中，原告陈金娣在本院指定的期限内未缴纳诉讼费用，也未向本院提出司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 ＸＸ二〇一八年一月二十九日代书记员 俞霜
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第3076号
原告王治平，男，汉族，生于1970年3月1日。、
特别授权委托代理人刘军辉，四川斗城律师事务所律师。
被告陈建军，男，汉族，生于1975年8月5日。
被告段小林，男，汉族，生于1984年11月24日。
被告胡腊梅，女，汉族，生于1989年12月1日。
本院于2015年10月28日立案受理原告王治平诉被告陈建军、段小林、胡腊梅民间借贷纠纷一案。依法组成合议庭于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告王治平于2016年5月19日向本院提交了书面撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷,原告王治平自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王治平撤回起诉。
本案案件受理费人民币15600元，减半收取人民币7800元，诉讼保全费人民币3770元，共计人民币11570元，由原告王治平负担。
审 判 长 陈艳梅
人民陪审员 唐世均
人民陪审员 王治琼
二〇一六年五月十九日
书 记 员 唐翠骥
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0507刑初348号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人王耀能，男，汉族，广西壮族自治区玉林市人，身份证号码×××2510，小学文化程度，无业，住广西壮族自治区玉林市玉州区。因犯盗窃罪于2012年4月25日被广东省佛山市高明区人民法院判处有期徒刑九个月，同年9月30日刑满释放；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、盗窃罪于2013年6月4日被广东省海丰县人民法院数罪并罚判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2014年7月23日刑满释放。因本案于2016年3月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2016]231号起诉书指控被告人王耀能犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院代理检察员郭嘉、被告人王耀能到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2016年1月17日20时许，被告人王耀能在汕头市龙湖区金砂东路星湖城“沃尔玛”超市内。用随身携带的作案工具镊子夹走被害人曾某放于衣袋中的1部手机（白色步步高牌vivoX5PRO型）。被告人王耀能逃离现场后，将该部手机销赃。
同年3月17日21时左右，被告人王耀能再次窜至上述“沃尔玛”超市伺机作案，被该超市保安员发现控制并报警。民警随即将其带回审查，同时从其身上衣袋里缴获作案工具镊子1把。
经汕头市物价局价格认证中心鉴定，步步高牌vivoX5PRO型移动电话机参考价值为人民币1923元。
案发后，被告人王耀能已赔偿被害人曾某人民币1923元。
上述事实，被告人王耀能在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某的陈述、收条、证人范某、杨某的证言及辨认、公安机关勘查现场的拍照及平面示意图、缴获作案工具的拍照、扣押清单、价格认证中心价格鉴定函、公安机关户籍材料、抓获经过及说明材料、法院刑事判决书、监狱释放证明书、被告人王耀能的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王耀能以非法占有为目的，采用秘密手段，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王耀能犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人王耀能因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其已退赔被害人的经济损失，可以酌定从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人王耀能犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条的规定，判决如下：
被告人王耀能犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2016年9月16日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡 荣
二〇一六年六月二十二日
书记员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0507刑初348号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人王耀能，男，汉族，广西壮族自治区玉林市人，身份证号码×××2510，小学文化程度，无业，住广西壮族自治区玉林市玉州区。因犯盗窃罪于2012年4月25日被广东省佛山市高明区人民法院判处有期徒刑九个月，同年9月30日刑满释放；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、盗窃罪于2013年6月4日被广东省海丰县人民法院数罪并罚判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2014年7月23日刑满释放。因本案于2016年3月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2016）231号起诉书指控被告人王耀能犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院代理检察员郭嘉、被告人王耀能到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2016年1月17日20时许，被告人王耀能在汕头市龙湖区金砂东路星湖城“沃尔玛”超市内。用随身携带的作案工具镊子夹走被害人曾某放于衣袋中的1部手机（白色步步高牌vivoX5PRO型）。被告人王耀能逃离现场后，将该部手机销赃。
同年3月17日21时左右，被告人王耀能再次窜至上述“沃尔玛”超市伺机作案，被该超市保安员发现控制并报警。民警随即将其带回审查，同时从其身上衣袋里缴获作案工具镊子1把。
经汕头市物价局价格认证中心鉴定，步步高牌vivoX5PRO型移动电话机参考价值为人民币1923元。
案发后，被告人王耀能已赔偿被害人曾某人民币1923元。
上述事实，被告人王耀能在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某的陈述、收条、证人范某、杨某的证言及辨认、公安机关勘查现场的拍照及平面示意图、缴获作案工具的拍照、扣押清单、价格认证中心价格鉴定函、公安机关户籍材料、抓获经过及说明材料、法院刑事判决书、监狱释放证明书、被告人王耀能的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王耀能以非法占有为目的，采用秘密手段，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王耀能犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人王耀能因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其已退赔被害人的经济损失，可以酌定从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人王耀能犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条的规定，判决如下：
被告人王耀能犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2016年9月16日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡 荣
二〇一六年六月二十二日
书记员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第737号
申请执行人贺新春，男，汉族，农民，住东明县。
申请执行人木素梅，女，汉族，农民，住东明县。
被执行人贺荣焕，男，汉族，农民，住东明县。
贺新春、木素梅与贺荣焕赡养纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的（2014）东民初字第960号民事判决书，被执行人贺荣焕应一次性支付申请执行人贺新春、木素梅医疗费和8个月的赡养费4900元，并且从2014年9月1日开始，每月支付申请人赡养费100元，此款于每月28日前支付。在执行过程中，经查、被执行人贺荣焕有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人贺荣焕银行账号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杜军义
审 判 员 逯 鸣
代理审判员 董付华
二〇一五年四月二十日
书 记 员 边嫚嫚
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第737号
申请执行人王兴海。
被执行人祝金龙。
本院在执行申请执行人王兴海与被执行人祝金龙建设工程施工合同纠纷一案中，执行标的为本金4万元，因被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2014）东民初字第1049号民事调解书本次终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洪金
二〇一四年十月十五日
书记员 苏 礼
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982财保109号
申请人刘善法。
被申请人李文东。
申请人刘善法因与被申请人李文东机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月23日向本院提出申请，要求对被申请人的鲁J号车采取保全措施，保全金额为1.2万元。申请人以自有的银行存款为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、对鲁J号车予以查封、扣押，保全金额为人民币1.2万元。
二、对刘善法的银行存款1.2万元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一六年三月二十三日
书记员 高倩倩
山西省大同市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋02民终472号
上诉人（原审被告）：山西翔龙黑陶工艺品有限公司，地址：晋中市迎宾西路178号。
法定代表人：翟某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘某，山西华炬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李学林，男，1946年12月6日出生，汉族，住址：山西省大同市。
委托诉讼代理人：李某2、贺某，山西云冈律师事务所律师。
上诉人山西翔龙黑陶工艺品有限公司因与被上诉人李某1民间借贷纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人主张与上诉人之间存在民间借贷法律关系，并提供由上诉人原法人代表张福荣签字盖章的借条和还款协议予以证实；上诉人称与被上诉人无借贷事实，借款未进入公司账户，是张福荣的个人借款行为。经审查，上诉人一审中提供了张福荣的情况说明，载明”该借款系我个人所借，与公司并无关系，在借条中加盖公章也没有经过股东会同意。因此，该款应由我个人承担偿还责任”。该证据与债权人所举证据的证明内容前后矛盾，难以认定张福荣借款是个人行为还是代表公司的职务行为。鉴于张福荣在其股权转让前系上诉人的法人代表，多位债权人主张的一系列借款，合计数额巨大，却无实际付款凭证。为了查明事实，依法维护当事人的合法权益。一审法院应追加张福荣为当事人，到庭就借款是否由上诉人收取、使用承担举证责任，综合举证质证情况，认定张福荣借款是个人行为还是代表上诉人的职务行为，然后确定相应的责任人承担民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十七条规定，裁定如下：
一、撤销大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2148号民事判决；
二、本案发回大同市城区人民法院重审。
上诉人山西翔龙黑陶工艺品有限公司预交的二审案件受理费10194元予以退回。
审判长陈大涵
审判员王润莲
审判员智绪鲁
二〇一八年四月九日
书记员樊芙蓉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋02民终472号上诉人（原审被告）：山西翔龙黑陶工艺品有限公司，地址：晋中市迎宾西路178号。法定代表人：翟某，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某，山西华炬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李学林，男，1946年12月6日出生，汉族，住址：山西省大同市。委托诉讼代理人：李某2、贺某，山西云冈律师事务所律师。上诉人山西翔龙黑陶工艺品有限公司因与被上诉人李某1民间借贷纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，被上诉人主张与上诉人之间存在民间借贷法律关系，并提供由上诉人原法人代表张福荣签字盖章的借条和还款协议予以证实；上诉人称与被上诉人无借贷事实，借款未进入公司账户，是张福荣的个人借款行为。经审查，上诉人一审中提供了张福荣的情况说明，载明”该借款系我个人所借，与公司并无关系，在借条中加盖公章也没有经过股东会同意。因此，该款应由我个人承担偿还责任”。该证据与债权人所举证据的证明内容前后矛盾，难以认定张福荣借款是个人行为还是代表公司的职务行为。鉴于张福荣在其股权转让前系上诉人的法人代表，多位债权人主张的一系列借款，合计数额巨大，却无实际付款凭证。为了查明事实，依法维护当事人的合法权益。一审法院应追加张福荣为当事人，到庭就借款是否由上诉人收取、使用承担举证责任，综合举证质证情况，认定张福荣借款是个人行为还是代表上诉人的职务行为，然后确定相应的责任人承担民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十七条规定，裁定如下：一、撤销大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2148号民事判决；二、本案发回大同市城区人民法院重审。上诉人山西翔龙黑陶工艺品有限公司预交的二审案件受理费10194元予以退回。审判长陈大涵审判员王润莲审判员智绪鲁二〇一八年四月九日书记员樊芙蓉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42974号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告蒋思雅，女，1986年10月25日生，汉族，住广东省深圳市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋思雅信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告蒋思雅系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37098.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币37098.04元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42974号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告蒋思雅，女，1986年10月25日生，汉族，住广东省深圳市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋思雅信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告蒋思雅系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37098.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币37098.04元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初1065号
原告中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行，住所地舟山市普陀区东港街道海州路721号永跃大厦101室。
负责人孙国虎，行长。
委托代理人（特别授权）马国海、张海军，浙江民鸿律师事务所律师。
被告周余，男，1981年11月7日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院审理原告中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行诉被告周余金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行在收到本院受理案件及缴款通知书后未按规定缴纳案件受理费，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王 娟
二〇一七年三月二十九日
代书 记员 左雯洁
?PAGE?
?PAGE?2?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0903民初1065号原告中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行，住所地舟山市普陀区东港街道海州路721号永跃大厦101室。负责人孙国虎，行长。委托代理人（特别授权）马国海、张海军，浙江民鸿律师事务所律师。被告周余，男，1981年11月7日出生，汉族，住舟山市普陀区。本院审理原告中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行诉被告周余金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行在收到本院受理案件及缴款通知书后未按规定缴纳案件受理费，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 王 娟二〇一七年三月二十九日代书 记员 左雯洁????2?
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1011财保54号
解除保全申请人：李淑华,男,1970年1月20日出生,汉族,内江市市中区人,住内江市市中区环城路三巷*幢*号,公民身份号码:5110111970********。
被申请人:王敏,女,1963年12月7日出生,汉族,内江市市中区人,住内江市市中区。
解除保全申请人李某诉被申请人王敏与汤某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日作出(2018)川1011民初882号民事裁定,对汤某、王敏所有的价值18万元的财产进行保全。解除保全申请�李某于2018年4月8日向本院申请解除对王敏的财产的保全。
本院经审查认为,李某诉汤某、王敏民间借贷纠纷一案,经本院审理后判决王敏不承担还款责任,现该判决已发生法律效力,解除保全申请人申请对王敏的财产保全予以解除符合法律规定,应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第三项之规定，裁定如下：
解除对被申请人王敏所有的价值18万元的财产的查封、扣押或冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭启军
二〇一八年四月九日
书记员 范国勤
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初7350号
原告：谢立鹏，男，1989年5月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：张轲，男，1996年12月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告谢立鹏为与被告张轲民间借贷纠纷一案，于2017年9月21日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即偿还原告借款15000元。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢立鹏到庭参加诉讼，被告张轲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：2017年7月31日，被告张轲向原告借款15000元，并出具给原告借条1份，载明上述借款事实。之后，被告张轲未归还上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张轲于本判决生效之日起十日内归还原告谢立鹏借
款15000元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费400元，合计575元，由被告张轲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 尤高云
人民陪审员 陈纪良
人民陪审员 朱佑法
二〇一八年一月十九日
代书 记员 卢 静
河北省隆尧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第256号
公诉机关河北省隆尧县人民检察院。
被告人白某，群众，农民。2015年1月20日因涉嫌犯盗窃被隆尧县公安局刑事拘留，同年1月30日被隆尧县公安局取保候审。2015年11月13日被本院依法取保候审。
河北省隆尧县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）244号起诉书指控被告人白某犯盗窃罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院受�后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆尧县人民检察院指派检察员马少峰出庭支持公诉，被告人白某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省隆尧县人民检察院指控，2015年1月18日14时30分许，被告人白某在隆尧县西甫村老槐树西侧摩登服装店，将店主任某放在收银台上的一部苹果6手机盗走。次日，公安机关根据被害人任某的提供将白某抓获，并将被盗手机返还给任某。经鉴定，该部手机的价值为5288元。公诉机关认为，被告人白某盗窃他人财物的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人白某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审�查明，2015年1月18日14时30分许被告人白某在隆尧县西甫村老槐树西侧摩登服装店，将店主任某放在收银台上的一部苹果6手机盗走。经隆尧县物价局价格鉴证中心鉴定，该手机价值5288元。被盗手机已经公安机关发还被害人任某，被害人对被告人的犯罪行为表示谅解。被告人白某到案后如实供述了全部犯罪事实。
另查明：被告人白某系怀孕妇女。
上述事实，有下列公诉机关提供并经庭审举证、质证的证据证实：
1、被告人白某的供述。证明：2015年1月18日14时许其到隆尧县老槐树西边小街路西一个女装店买衣服，趁别人不注意其将放在收银台上的白色触屏手机放到黑色上衣兜里，将手机放在了步行街旅馆一楼西侧书桌最西侧底部抽屉中。
2、被害人任某的陈述。证明：2015年1月18日14时许一名穿黑色上衣的妇女在其经营的隆尧县摩登�装店内买衣服，其刷卡回来发现放在吧台上的手机被盗，经查看监控录像发现是个穿黑色上衣的妇女偷走了手机。
3、被害人任某出具的谅解书。证明：被告人白某盗窃其手机后积极道歉，退还手机，其对白某表示谅解。
4、隆尧县公安局现场笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单及手机照片。证明：扣押涉案苹果6手机，发还被害人任某。
5、白某户籍证明信。
6、隆尧县物价局价格认证中心隆价涉字（2015）第033号价格鉴定结论书。证明：被盗手机价值5288元。
被告人在侦查阶段的供述与其他证据相符，可相互印证。
上述证据，本院予以确认。
被告人为证明其怀孕提交隆尧县医院超声医学影像报告单、诊断证明书。
对于上述证据，公诉机关无异议，本院予以确认。
被告人在侦查阶段的供述与其他证据相符，可相互印证。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人白某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人白某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应以盗窃罪追究被告人白某的刑事责任。案发后被盗手机已发还被害人，被告人白某取得被害人的谅解，有坦白情节，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人白某系怀孕的妇女，依法宣告缓刑。
综上，为维护正常的社会秩序，保护公民的人身权利、财产权利不受非法侵害，贯彻宽严相济的刑事政策惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告�白某犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳将强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张香玲
审 判 员 张怀英
人民陪审员 贾婷婷
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 姬小宇
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第256号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人游某，男。2015年7月13日因涉嫌犯盗窃罪被隆回县公安局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉[2015］260号起诉书指控被告人游某犯盗窃罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院检察员李菊花、被告人游某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省隆回县人民检察院指控：2015年3月23日下午，被告人游某去被害人魏某位于隆回县桃洪镇某某村的租房玩时，其从魏某卧室床头箱子里盗窃了黄金手链一条、黄金戒指一个。经隆回县价格认证中心认证，被盗窃财物价值人民币24029元。
上述事实，被告人游某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人魏某的陈述；证人阳某平的证言；到案经过；价格鉴定书；现场勘验笔录；照片及户籍证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人游某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人游某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人游某当庭认罪，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人游某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金二万元人民币（所处罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起到2017年2月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 员 罗教书
二〇一五年九月十四日
代理书记员 阳建林
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初2447号
原告：葫芦岛市某有限责任公司
法定代表人：马某翠，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵某新。
委托诉讼代理人：李某。
被告：崔某艳。
委托诉讼代理人：王某军。
原告葫芦岛市某有限责任公司与崔某艳劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵某新、李某及被告崔某艳和委托诉讼代理人王某军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葫芦岛市某有限责任公司向本院提出诉讼请求，要求撤销建昌县劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月12日作出的建劳人仲字第28号仲裁裁决，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月6日到原告处从事床单清洗等工作，双方签订了劳动合同，期限为一年，每月工资1350元。2016年3月3日，被告在工作中严重违章操作导致自己受伤，后住院治疗，原告垫付医疗费6000元。合同期满后未继续履行，故被告无权取得劳动报酬。2016年6月6日被告行为被认定为工伤，2016年10月26日被评为九级伤残。因双方就有关问题未达成一致意见，被告于2017年7月申请仲裁，原告于2017年9月15日收到裁决书，现不服该裁决提起诉讼。
被告崔某艳辩称，原告的诉讼请求依法不能成立，请法院维持仲裁裁决，并在此基础上责令原告赔偿被告尚未报销的医疗费2900元，陪护床费252元，并为原告缴纳2017年1月至9月的各项保险费用，给付此期间的工资12150元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提供的仲裁裁决书、被告提供的工伤认定决定书、职工劳动能力鉴定结论书、转院审批表双方当事人没有异议，本院予以确认并载卷佐证。
基于上述证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：被告于2015年3月6日在原告处从事清洗宾馆客房用床单、被罩工作，双方约定被告工资每月1350元。2016年双方签订劳动合同，约定合同期限为一年，即2016年1月1日至2016年12月31日。2016年3月3日上午十一时许，被告在原告开办的某宾馆洗衣房洗床单时，手指受伤。被告当即到建昌县人民医院诊治后，经该院同意于当日到辽宁医学院附属第一医院治疗，诊断为“左手食指毁损伤，小指开放性损伤，小指展肌断裂，掌指关节囊破裂”，住院7天后出院。
原告于2016年4月1日向建昌县人力资源和社会保障局提出工伤认定的申请，该局于2016年6也6日作出建人社工伤认定【2016】31号工伤认定决定书，认定被告所受伤害为工伤。2016年10月26日，葫芦岛市劳动鉴定委员会作出鉴定结论，被告身体伤残程度为伤残九级。
2017年8月8日，被告向建昌县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，仲裁请求为一、原告赔偿被告住院期间护理费、伙食补助费、交通费5000元；二、原告给付受伤后2016年3月3日至2017年8月日的工资；三、被告依法享有的其他工伤保险待遇。建昌县劳动人事争议仲裁委员会经审理后认定了上述事实，并认定原告在劳动合同期满后未与被告续订劳动合同，双方劳动合同关系因期满终止，劳动关系存续期间原告已经为被告办理社会保险并缴纳社会保险费。该仲裁委员会认为，被告住院期间的护理费、住院伙食补助费已由工伤保险基金报销支付，原告的此项请求不予支持；原告就医支出的交通费400元及护理人员贾洪宾的伙食补助费400元，被告没有异议，应予支持；护理人员护理费应按照有关规定给付813.74元；关于被告受伤后的工资应计算到2016年12月31日，合计13500元；原告应协助被告向工伤保险经办机构申领一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金并承担一次性伤残就业补助金16200元，对于已经由原告领取的一次性伤残补助金19593.45元应给付原告。该仲裁委员会于2017年9月12日裁决：一、原告给付被告交通费400元、住院期间护理人员伙食费400元、护理费813元；二、原告给付被告停工留薪期间工资13500元；三、原告将已经领取的一次性伤残补助金19593.45元给付被告，并给付被告一次性伤残就业补助金16200元；四、原告协助被告向工伤保险经办机构申领一次性工伤医疗补助金，具体数额以工伤保险经办机构核定审批为准；五、对于被告的其他仲裁请求不予支持。该裁决书于2017年9月15日送达原告，原告于2017年9月20日向本院提起诉讼。
本院认为：被告与原告之间存在劳动关系，被告在劳动过程中受伤并经建昌县人力资源和社会保障局认定为工伤，经葫芦岛市劳动鉴定委员会鉴定，被告身体伤残程度为伤残九级，被告应该享受相应的工伤待遇。建昌县劳动人事争议仲裁委员会就原、被告之间的争议作出的裁决符合法律规定。依照《中华人民共和国》劳动合同法第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十三条、第七十九条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条之规定，判决如下：
一、原告给付被告交通费400元、住院期间护理人员伙食补助费400元、护理费813元；
二、原告给付被告停工留薪期间工资13500元；
三、原告将已经领取的一次性伤残补助金19593.45元给付被告，并给付被告一次性伤残就业补助金16200元；
四、原告协助被告向工伤保险经办机构申领一次性工伤医疗补助金，具体数额以工伤保险经办机构核定审批为准。
案件受理费10元，由原告承担。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 朱鹏翼
人民陪审员 李绍奎
人民陪审员 沈 华
二〇一八年三月十三日
书 记 员 毛 洋
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保294号
申请人：中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地江门市新会区会城冈州大道东73号江会时代城。（统一社会信用代码914407058941390274）
负责人：黄树强。
委托代理人：徐建军，是广东真利律师事务所律师。
委托代理人：容雅欣，是广东真利律师事务所实习律师。
被申请人：何国平，男，1971年8月1日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请人中国银行股份有限公司江门新会支行与被申请人何国平因信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司江门新会支行向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被申请人何国平价值94483.92元的财产，并向本院出具诉讼保函，担保金额为94483.92元。本院于2018年4月17日作出（2018）粤0705民初1791号民事裁定，准许申请人中国银行股份有限公司江门新会支行提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2018）粤0705民初1791号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币94483.92元价值范围内，查封、冻结被申请人何国平的银行存款或者相应价值的财产。
诉讼保全费964.83元，由申请人中国银行股份有限公司江门新会支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵汝谋
二〇一八年四月十七日
书记员 冼金芬
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初424号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报符某，男，1993年9月9日出生，苗族，户籍所在地湖南省。
公诉机关以沪松检诉刑诉（2016）418号起诉书指控被告人符某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年12月18日3时许，被告人符某在本区石湖荡镇东栅路的公交车站，将被害人钱海芳停于此处的电动自行车电瓶窃走，后销赃于本市青浦区小蒸镇某废品店。
2015年12月25日3时许，被告人符某在本区石湖荡镇古松路XXX号老年活动室门口，将被害人周洪容停于此处的电动自行车电瓶窃走，后销赃于本市青浦区小蒸镇某废品店。
2015年12月29日3时许，被告人符某在本区石湖荡镇古松路XXX号金仁台球房门口，将被害人杨锋停于此处的电动自行车电瓶窃走，随后被公安人员抓获。经鉴定，被盗电瓶价值人民币563元。
公诉机关认为，被告人符某具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人符某3个月以上5个月以下拘役，并处罚金。
被告人符某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人符某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人符某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年4月28日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、扣押在案的蓄电池，发还被害人杨锋（已发还）。
三、未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王美娟
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 吕秋黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第六十四条?犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条?罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初4207号
原告：厦门市誉金合抛磨材料有限公司，住所地厦门市同安工业集中区建材物流园97号108室，统一社会信用代码：91350212699905187G。
委托代理人：涂相年，公司员工。
被告：厦门山天工贸有限公司，住所地厦门市同安区同安区工业集中区集贤路299号2号厂房三楼之二，统一社会信用代码：91350212685290759A。
原告厦门市誉金合抛磨材料有限公司与被告厦门山天工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厦门市誉金合抛磨材料有限公司之委托代理人涂相年到庭参加诉讼。被告厦门山天工贸有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门市誉金合抛磨材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币（币种，下同）21222.75元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月起，被告开始向原告购买抛磨材料，原定于每个月开具发票后付款，该公司在2016年11月之后不曾向原告支付货款。至2017年8月，累计拖欠货款21222.75元。原告多次催讨货款，被告以各项理由和借款推迟还款，其行为严重损害了原告的合法权益。2016年11月货款经双方核对于2016年12月20日已开票；2016年12月货款经双方核对与2017年2月21日已开票；2017年4月货款双方核对后于2017年5月12日已开票；2017年6月和7月货款，被告以各种理由和借口不与原告核对账款，导致原告无法开具发票。综合所述，原告认为被告从原告处领取货物用于销售，理应将货款及时偿还给原告。但被告却无故拒不支付至今。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告厦门山天工贸有限公司提交答辩状，辩称：1、本案原告没有提供充分有效的证据来证明原被告双方存在买卖合同行为的情况；2、原告提供的证据《送货单》没有任何答辩人公司的负责人的签字或加盖有效印章确认，该证据依法不能得到有效认定；3、原告提供的《发票收条》没有任何答辩人公司的负责人的签字或加盖有效印章确认，该证据依法不能得到有效认定；4、原告提供的《对账单》是其单方面所开具，且是传真件或复印件，没有任何答辩人公司的负责人的签字或加盖有效印章确认，故在原告没有同一时间段原被告双方签订的书面合同及有效的发货、收获凭证等是不能得到贵院认定的。综上，请求贵院依法驳回原告对答辩人的诉求。
原告厦门市誉金合抛磨材料有限公司围绕诉讼请求依法提交了《送货单》、《发票收条》、《对账单》等证据，被告未到庭提出质证意见。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告厦门市誉金合抛磨材料有限公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告厦门山天工贸有限公司多次向原告购买抛磨材料等货物。原告按被告订单要求送货上门，随货附具《送货单》，其上载明：存货编号、存货名称、规格、单位、数量、单价、金额等内容，该送货单交由被告公司职员许军等人签收，累计《送货单》8张，合计货款金额为20872.5元。此后，原告开具抬头名称为：厦门山天工贸有限公司的《厦门增值税专用发票》交由被告公司职员曾雪芳等人签收。原告亦制作《对账单》与被告进行对账，但被告公司职员仅在2017年4月前的对账单上签字而此后未进行签章。原告厦门市誉金合抛磨材料有限公司遂提起诉讼，提出如上诉讼请求。庭审中，原告述称，被告持有的对账单上的金额扣除被告支付的1000余元后与送货单总金额一致；双方未约定付款期限及逾期付款违约责任。
本院认为，被告向原告购买货物，双方之间虽未签订买卖合同，但存在买卖交易关系，双方均应按照约定全面履行义务。原被告双方交易货款金额为20872.5元，有《送货单》、《发票收条》、《对账单》等证据作为凭证，事实清楚，足以认定。原告依约发货，已全面履行约定义务，但被告至今未付清全部款项，既有悖诚信，又构成违约。故原告关于要求被告支付尚欠货款20872.5元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门山天工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门市誉金合抛磨材料有限公司支付货款人民币20872.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币165.5元（适用简易程序减半收取），由被告厦门山天工贸有限公司负担，款均限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 徐丽碧
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 吕宜凡
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11070号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告贺成，男，1986年3月16日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告贺成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告贺成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47927.55元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47927.55元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终4811号
上诉人(原审被告)：经纬置地有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈经纬，董事长。
委托诉讼代理人：王磊，上海周祖琪律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王洪妹，女，1955年1月31日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：吴薏，上海筑业律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王胜富，男，1949年9月16日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：吴薏，上海筑业律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘奕萱，女，2015年5月31日出生，汉族，住上海市。
法定代理人：王洁华(系刘奕萱母亲)，女，1982年8月26日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：吴薏，上海筑业律师事务所律师。
上诉人经纬置地有限公司(以下简称“经纬置地”)与被上诉人王洪妹、王胜富、刘奕萱因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初1934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经纬置地上诉称：当事人双方签订了《上海市商品房预售合同》，王洪妹、王胜富、刘奕萱向经纬置地购买了上海市涵青路XXX弄XXX号XXX室期房(以下简称“系争房屋”)。双方在签约时系争房屋所在大楼已结构封顶，王洪妹、王胜富、刘奕萱可实地查看并清楚知道房屋的位置及朝向。王洪妹、王胜富、刘奕萱购房期间，经纬置地在样板房展示时进行相关提示展示仅供参考，非交付标准；宣传资料亦注明“户型图所示内容仅供参考，相同户型单位因楼栋、单位等差别，布局结构、面积等可能不同，实际以政府批复的文件和双方合同约定为准……”；双方签订的合同补充条款中亦有明确提示。综上，经纬置地对于系争房屋厨房窗户问题在销售各环节中均做到充分告知及提示，王洪妹、王胜富、刘奕萱在签订合同前对所购房屋的房型已经确认。另外，系争房屋的室内环境设计、户外设计均符合国家制定的各项设计标准，王洪妹、王胜富、刘奕萱主张系争房屋厨房窗户对采光、通风造成严重影响，缺乏证据予以证明，显属个人主观臆断。一审法院现场踏勘当日天气阴雨，故认定采光极差过于主观，申请二审法院再次现场踏勘。再者，系争房屋的市场公开售价行情较王洪妹、王胜富、刘奕萱购买时已大幅上涨，故王洪妹、王胜富、刘奕萱要求经纬置地赔偿损失缺乏事实依据。故请求二审法院依法改判，驳回王洪妹、王胜富、刘奕萱在一审中的全部诉讼请求或者发回重审。
被上诉人王洪妹、王胜富、刘奕萱辩称：看样板房时是从大厅直接走到三楼的，所以购房者对一楼情况是不清楚的，一楼当时是被脚手架裹着，购房者无法进入。关于设计问题，即便经国家相关职能部门审批通过，但这并不代表经纬置地没有违约。事实上，目前系争房屋厨房内的窗户大小、位置与经纬置地售房时的宣传严重不符，导致采光和通风有问题，经纬置地构成违约应当承担相应的违约责任。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
王洪妹、王胜富、刘奕萱向一审法院提出诉讼请求：判令经纬置地赔偿王洪妹、王胜富、刘奕萱106,116元。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、经纬置地有限公司于本判决生效之日起十日内支付王洪妹、王胜富、刘奕萱补偿款23,257.22元；二、驳回王洪妹、王胜富、刘奕萱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人双方签订的商品房预售合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。虽然当事人双方在商品房预售合同中对系争房屋厨房内窗户的交付标准未作具体约定，但是经纬置地在销售时所制作的宣传图册和样板房对房屋厨房内窗户的大小、位置有一定展示，上述内容对于购房者是否决定购买房屋具有重大影响。现系争房屋厨房窗户大小、位置与经纬置地售房时的宣传不符，厨房的采光与通风确实受到一定影响。经纬置地上诉称其在样板房展示时进行相关提示“展示仅供参考，非交付标准”；宣传资料亦注明“户型图所示内容仅供参考，相同户型单位因楼栋、单位等差别，布局结构、面积等可能不同，实际以政府批复的文件和双方合同约定为准……”，但经纬置地在向王洪妹、王胜富、刘奕萱出售系争房屋时并未向王洪妹、王胜富、刘奕萱明确告知系争房屋厨房窗户的大小、位置，故不能认定经纬置地在销售房屋时对房屋厨房窗户的情况已有明确告知。此外，即便系争房屋的设计已经相关职能部门审批通过，但这对于经纬置地是否存在违约行为没有法律上的关联。一审法院综合考虑案件事实、现场勘查情况等因素，酌情确定经纬置地按实际房屋总价的1%支付王洪妹、王胜富、刘奕萱补偿款并无不当。
综上所述，经纬置地的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费381.43元，由上诉人经纬置地有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 丁康威
审判员 邬 梅
二〇一八年六月一日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1777号
申请执行人杨春九，男，1980年10月15日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人吴国兴，男，1974年6月18日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行杨春九与吴国兴民间借贷纠纷一案中，对被执行人吴国兴银行存款、车辆、房地产等财产信息及吴国兴下落进行调查，未发现被执行人吴国兴有可供执行的财产和吴国兴的去向。根据本院（2017）浙0122民初1273号民事判决，本案执行标的为借款49000元及自2015年1月4日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费837.5元、执行费635元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人吴国兴下落。经回告，现申请执行人杨春九亦查找不到被执行人吴国兴有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 郑燕华
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0824民特2号
申请人：黄江霞，女，1989年7月9日出生，汉族，住稷山县。
委托诉讼代理人:吴建东，山西圣剑律师事务所律师。
申请人黄江霞申请宣告公民失踪一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人黄江霞称，2013年，申请人黄江霞与丈夫李春同在江�省昆山市经济开发区打工，因申请人怀孕，于2013年5月份独自返回稷山县，李春继续在江苏省昆山市打工。申请人回到稷山县还偶尔与李春联系，到8月份便无法联系到李春，2014年3月11日，因李春的失踪，申请人到稷山县稷峰派出所报案。现申请人仍然无法联系到李春，李春在此期间也没有与其他家人有过任何联系，至今李春下落不明已满两年。
经审理查明，下落不明人李春，男，1988年2月6日出生，汉族，稷山县稷峰镇居民，身份证号：XXXXXX19880206XXXX，户籍地山西省稷山县稷王北路商业局家属院，系申请人黄江霞的丈夫。2013年申请人黄江霞与丈夫李春同在江苏省昆山市经济开发区打工，因申请人怀孕，于2013年5月份独自返�稷山县，李春继续在江苏省昆山市打工。申请人回到稷山县还偶尔与李春联系，到8月份便无法联系到李春，2014年3月11日，因李春的失踪，申请人到稷山县稷峰派出所报案。现申请人仍然无法联系到李春，李春在此期间也没有与其他家人有过任何联系，至今李春下落不明已满两年。申请人黄江霞申请宣告李春失踪后，本院于2018年1月23日在人民法院报第三版发出寻找李春的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李春仍然下落不明。
本院认为，申请人黄江霞申请宣告其丈夫李春失踪，并附有公安机关和本村村委会证明该公民下落不明的书面证明，本院发出宣告失踪公告后仍然下落不明。申请人黄江霞申请宣告李春失踪的理�和事实成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
一、宣告李春失踪；
二、指定黄江霞为失踪人李春的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 王学道
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈建斌
山西省稷山县人民法院	民 事 判 决 书	（2018）晋0824民特2号	申请人：黄江霞，女，1989年7月9日出生，汉族，住稷山县。	委托诉讼代理人:吴建东，山西圣剑律师事务所律师。	申请人黄江霞申请宣告公民失踪一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。	申请人黄江霞称，2013年，申请人黄江霞与丈夫李春同在江�省昆山市经济开发区打工，因申请人怀孕，于2013年5月份独自返回稷山县，李春继续在江苏省昆山市打工。申请人回到稷山县还偶尔与李春联系，到8月份便无法联系到李春，2014年3月11日，因李春的失踪，申请人到稷山县稷峰派出所报案。现申请人仍然无法联系到李春，李春在此期间也没有与其他家人有过任何联系，至今李春下落不明已满两年。	经审理查明，下落不明人李春，男，1988年2月6日出生，汉族，稷山县稷峰镇居民，身份证号：XXXXXX19880206XXXX，户籍地山西省稷山县稷王北路商业局家属院，系申请人黄江霞的丈夫。2013年申请人黄江霞与丈夫李春同在江苏省昆山市经济开发区打工，因申请人怀孕，于2013年5月份独自返�稷山县，李春继续在江苏省昆山市打工。申请人回到稷山县还偶尔与李春联系，到8月份便无法联系到李春，2014年3月11日，因李春的失踪，申请人到稷山县稷峰派出所报案。现申请人仍然无法联系到李春，李春在此期间也没有与其他家人有过任何联系，至今李春下落不明已满两年。申请人黄江霞申请宣告李春失踪后，本院于2018年1月23日在人民法院报第三版发出寻找李春的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李春仍然下落不明。	本院认为，申请人黄江霞申请宣告其丈夫李春失踪，并附有公安机关和本村村委会证明该公民下落不明的书面证明，本院发出宣告失踪公告后仍然下落不明。申请人黄江霞申请宣告李春失踪的理�和事实成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：	一、宣告李春失踪；	二、指定黄江霞为失踪人李春的财产代管人。	本判决为终审判决。	审判员  王学道	二〇一八年四月二十五日	书记员  陈建斌
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）延中立行终字第11号
上诉人（原审起诉人）四川星星建设集团有限公司。
法定代表人匡建华，公司经理。
委托代理人李凤昕。
原审被起诉人汪清县发展和改革局。
法定代表人卢立国，局长。
上诉人四川星星建设集团有限公司不服敦化市人民法院（2015）敦立行初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审中四川星星建设集团有限公司的起诉主张为：因被告汪清县发展和改革局对吉林泰平电力有限公司虚假工程项目违法批准立项，致使吉林泰平电力有限公司在社会上对外发包工程行骗，骗取上诉人定金和工程保证金，经法院调解，实际对方无履行能力。故请求法院判令被告赔偿经济损失582万元人民币，判令被告承担旅差费及律师代理费人民币2万元。
原审法院经审查认为，汪清县人民法院受理原告四川星星建设集团有限公司诉被告吉林泰平电力有限公司建设工程施工合同纠纷后，在审理过程中，双方当事人自愿达成调解协议，遂作出（2014）汪民二初字第45号民事调解书并已发生法律效力。嗣后，吉林泰平电力有限公司未履行调解协议，因此四川星星建设集团有限公司可通过申请强制执行寻求救济。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，起诉人没有证据证明起诉人与汪清县发展和改革局的立项备案行为存在法律上的利害关系，故依法告知起诉人补正材料，起诉人已通过异议函表示不再提供证据。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：对四川星星建设集团有限公司提起的行政诉讼，不予受理。
四川星星建设集团有限公司上诉称，上诉人提交的汪清县发展和改革局的立项备案文件和上诉人与吉林泰平电力有限公司签订的合同以及汪清县法院的民事调解书均可以证明上诉人与汪清县发展和改革局的立项备案行为存在法律上的利害关系。另，原审法院在法定期限内既未先行立案，亦未告知补正材料，违反法律规定。请二审法院撤销原审裁定，受理或指令原审法院受理此案。
四川星星建设集团有限公司向原审法院提交的起诉材料有：1、汪清县发展和改革局向吉林泰平电力有限公司发出的汪发改工交字（2010）13号关于吉林泰平电力有限公司甲醇燃料电池（发电装置）高技术产业化示范工程一期工程项目备案的通知；2、四川星星建设集团有限公司与吉林泰平电力有限公司签订的协议书；3、汪清县人民法院（2014）汪民二初字第45号民事调解书；4、求偿申请书。
上述起诉材料已随案移送本院。
本院认为，上诉人向原审法院提交的起诉材料不能证明汪清县发展和改革局的工程项目备案行为是违法行为，因此不能证明与上诉人的经济损失有法律上的利害关系。上诉人单独提起行政赔偿诉讼，不符合起诉条件。上诉人提出的原审法院在法定期限内既未先行立案，亦未告知补正材料的行为违反法律规定的主张，因并不影响案件的处理结果，不予评判。原审法院不予受理上诉人的起诉并无不当，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋莲姬
审判员 刘景秋
审判员 赵承吉
二〇一五年九月七日
书记员 朴玲颖
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执1292号
申请执行人黄克。
被执行人王麒富。
被执行人王英修。
被执行人于秀春。
被执行人陈明。
本院在执行申请执行人黄克与被执行人王麒富、王英修、于秀春、陈明民间借贷纠纷一案中，经本院依法查询，被执行人无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）北民初字第1964号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人有证据证明被申请执行人具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 法经论
审判员 黄莹莹
二〇一六年六月二十七日
书记员 丁 超
广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执82号
申请执行人：广州市番禺区环境保护局,住广州市番禺区市桥街德胜路39号,机构代码：00752357-6。
法定代表人：周建中。
委托代理人黎永健、吴中，是广州市番禺区环境保护局法制监督科工作人员。
被执行人：广州市吉宝金属制品有限公司，地址：广州市番禺区沙头街西丽工业区丽景路78号，组织机构代码：32103321-7。
法定代表人：罗光俊。
申请执行人广州市番禺区环境保护局对被执行人广州市吉宝金属制品有限公司进行环保行政处罚一案，番环罚[2016]12号行政处罚决定书、（2016）粤7101行审3816号行政裁定书已经发生法律效力，并经本院裁定准予强制执行。依据上述生效法律文书，被执行人应当停止生产。立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在限期内履行上述法律文书确定的义务。
执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录情况等执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院前往被执行人的经营场所进行现场勘察，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，查明被执行人已采取了部分整改措施。本院向申请执行人征询意见，申请执行人同意案件终结本次执行。
本院在执行广州市番禺区环境保护局与广州市吉宝金属制品有限公司进行环保行政处罚一案，采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢荫泉
审判员 黎炳林
审判员 付凌霄
二〇一七年六月三十日
书记员 卢倩莹
广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执82号申请执行人：广州市番禺区环境保护局,住广州市番禺区市桥街德胜路39号,机构代码：00752357-6。法定代表人：周建中。委托代理人黎永健、吴中，是广州市番禺区环境保护局法制监督科工作人员。被执行人：广州市吉宝金属制品有限公司，地址：广州市番禺区沙头街西丽工业区丽景路78号，组织机构代码：32103321-7。法定代表人：罗光俊。申请执行人广州市番禺区环境保护局对被执行人广州市吉宝金属制品有限公司进行环保行政处罚一案，番环罚[2016]12号行政处罚决定书、（2016）粤7101行审3816号行政裁定书已经发生法律效力，并经本院裁定准予强制执行。依据上述生效法律文书，被执行人应当停止生产。立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在限期内履行上述法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录情况等执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院前往被执行人的经营场所进行现场勘察，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，查明被执行人已采取了部分整改措施。本院向申请执行人征询意见，申请执行人同意案件终结本次执行。本院在执行广州市番禺区环境保护局与广州市吉宝金属制品有限公司进行环保行政处罚一案，采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  谢荫泉审判员  黎炳林审判员  付凌霄二〇一七年六月三十日书记员  卢倩莹
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0302执196号
申请执行人：乌海市海勃湾区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李某某，男。
本院在执行海区法院刑事审判庭与李某某罚金纠纷一案过程中，现申请人海区法院刑事审判庭提出了撤执申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下:
终结（2017）内0302刑初182号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩应民
审判员 赵建平
审判员 徐 剑
二〇一八年三月十九日
书记员 王 翀
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良商初字第71号
原告：金国飞。
委托代理人：唐胜敏。
被告：沈建祥。
被告：杜允英。
原告金国飞为与被告沈建祥、杜允英民间借贷纠纷一案，于2015年1月23日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用普通程序于2015年4月24日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告金国飞委托代理人唐胜敏，被告杜允英到庭参加诉讼，被告沈建祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告金国飞起诉称：被告杜允英与被告沈建祥系夫妻；原告金国飞与被告沈建祥系朋友。2013年4月10日，被告沈建祥因经营所需向原告金国飞借款人民币100000元，承诺借期10天，并于当日出具借条一份。现原告金国飞起诉至法院，要求判令被告沈建祥、杜允英共同返还借款100000元，并按银行同期贷款年利率6%支付自2013年4月21日起至本案判决确定履行付款之日止的利息（自2013年4月21日起暂计算至2015年1月20日的利息为10650元），本案诉讼费由被告沈建祥、杜允英负担。
为证明所述事实，原告金国飞向本院提交：1、借条1份，用以证明被告沈建祥于2013年4月10日向原告金国飞借款100000元的事实；2、婚姻档案1份，用以证明被告沈建祥与被告杜允英系夫妻，本案100000元借款债务发生于其婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理的事实。
被告沈建祥未作答辩以及举证。
被告杜允英答辩称：被告沈建祥有赌博恶习，经常在外借款用于赌博，
为此，被告杜允英与被告沈建祥已离婚。原告金国飞称与被告沈建祥是朋友，但被告杜允英与原告金国飞没见过面，也不认识。原告金国飞所称的借款发生在被告沈建祥离婚之前没几个月，被告杜允英并不知情，即使该债务确实存在，也是被告沈建祥个人债务，并没有用于夫妻共同生活。原告金国飞称借款因经营足浴店所需，因足浴店是被告沈建祥与别人合伙开办、经营，并不证明用于夫妻共同生活开支。被告杜允英不应承担该借款的还款责任。
为证明所述事实，被告杜允英向本院提交：1、离婚证1份，用以证明被告杜允英与被告沈建祥因被告有赌博恶习于2013年5月16日协议离婚的事实；2、被告沈建祥于2012年5月9日、2015年2月3日出具给被告杜允英的保证书各1份，用以证明被告沈建祥有赌博恶习，在外借款用于赌博，而非用于夫妻共同生活的事实；3、杭州市余杭区良渚街道运河村村村委员会出具的情况说明1份，用以证明被告沈建祥有赌博恶习，在外借款时包含被告杜允英在内的家属并不知情的事实。
上列当事人提交的证据材料，经庭审质证，本院认证如下：
（一）原告金国飞提交的证据，被告杜允英对第1、2项证据的形式真实性无异议，本院经审查，符合证据采信规则，予以确认为有效证据，并据证据所载内容认定相关案件事实。（二）被告杜允英提交的证据，原告金国飞对第1项证据的形式真实性无异议，本院经审查，符合证据采信规则，予以确认为有效证据，并据证据所载内容认定相关案件事实；对第2、3项的真实性、关性性均不予认可，且认为不符有效证据的形式要件，本院经审查认为异议成立，故对该组证据不予确认有效。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告金国飞诉称主张的事实相一致。另查明，原告金国飞确认被告沈建祥是因经营足浴店需要资金临时周转而向原告金国飞借款；原告金国飞在向被告沈建祥催讨还款时认识被告杜允英。被告杜允英与被告沈建祥于2013年5月16日经婚姻登记机关协议离婚。
本院认为：原告金国飞提交的证据，能够证明被告沈建祥向原告金国飞借款的事实成立，被告沈建祥未能依约予以还款，从而导致本案纠纷，被告沈建祥应承担相应的民事责任，因而原告金国飞要求其还款付息，本院予以支持，但其中利息的具体金额计算有误，应予纠正为10500元；至于被告杜允英，虽然本案借贷事实发生于被告沈建祥与其婚姻关系存续期间，但原告金国飞承认该借款是用于经营足浴店，并无分有效证据证明这属于被告沈建祥与被告杜允英夫妻共同生活开支的组成内容，与此同时，原告金国飞也承认在催讨还款之时认识被告杜允英，这证明借款时并未预估夫妻共同偿债这一因素，因而认定本案这一夫妻离婚前夕发生的较大额度的短期借贷债务为夫妻共同之债，不符合常理，且证据不足，被告杜允英不承担共同还款付息责任的抗辩意见，本院予以采纳。被告沈建祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈建祥返还原告金国飞借款人民币100000元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告沈建祥支付原告金国飞逾期利息人民币10500元（按银行同期贷款年利率6%自2013年4月21日起暂计算至2015年1月20日，此后仍按该标准另行计算至本案判决确定履行付款之日止），于本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回原告金国飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2513元，由原告金国飞负担4元、被告沈建祥负担2509元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，
并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2513元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 王富春
人民陪审员 金国平
人民陪审员 郭函丽
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 陈晓琴
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初171号
原告燕新中，男，汉族。
委托代理人冯云龙，遂平县148法律服务所法律工作者。
被告遂平县裕达集团有限公司和兴粮油有限公司（以下简称和兴公司）。
法定代表人邢宏柱，该公司经理。
委托代理人闫岩，河南展志律师事务所律师。
原告燕新中诉被告和兴公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告燕新中的委托代理人冯云龙，被告和兴公司的委托代理人闫岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕新中诉称，2001年至2002年原告为被告和兴公司种植的小麦进行收割700亩，每亩60元，合款42000元，一直没有付费。2009年至2011年被告使用原告个人电路，共用电29267度，每度1.5元，共计43900元，已付13000元，尚有30000元没有给付。原告承包养殖场养鸡时，被告购买原告鸡子大概700只，合4500斤，每斤8元，合款36000元，没有给付。合计被告应给付原告108000元。2014年被告起诉原告借款，原告向被告借款时已与当时的被告董事长商定可以抵账。原告认为被告只主张权利而忽视应尽给付欠款义务，对原告不公平。请求判令被告给付劳务费等计108000元。
被告和兴公司辩称，原告诉求没有事实依据，所请求的各种欠款都不存在，应驳回原告诉求。
经本院审理查明，原告燕新中为被告和兴公司工作人员。原告拥有的收割机为被告和兴公司种植的小麦进行收割二年，每年收割约350亩，合计约700亩，每亩收割费60元。此款被告一直没有付原告。另查明，因原告燕新中借被告和兴公司200000元，被告向本院起诉，本院于2015年2月25日作出了（2015）遂民二初字第03号民事判决书，判令燕新中归还和兴公司借款200000元。
上述事实有原告提供的原告委托代理人调查被告公司会计魏凤喜调查笔录一份、证人吴某、李某、张某、钟某证人证言，被告提供的财物帐单二份及双方当事人的陈述等在卷为据，本院予以确认。
本院认为，原告所诉的要求被告支付小麦收割费用42000元，有证人张某、吴某、李某三人证人证言证明，证据充分，事实清楚，足以认定。关于原告所诉的要求被告支付电费30000元，根据原告认可的被告财务帐，被告已两次向原告支付电费35491.94元，且电费为每度1元，与原告举证的证据证明内容不一致，现有证据无法认定被告欠原告电费，原告此项请求不成立，本院不予支持。关于原告所诉的要求被告支付鸡子款36000元，证人钟某、李某的证人证言不能证明被告欠原告鸡子款36000元，此项请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告遂平县裕达集团有限公司和兴粮油有限公司自本判决生效之日起十日内向原告燕新中支付小麦收割款人民币42000元。
二、驳回原告燕新中的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，原告燕新中负担1503元，由被告遂平县裕达集团有限公司和兴粮油有限公司负担957元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵学广
审 判 员 李山民
人民陪审员 王开军
二〇一六年六月八日
书 记 员 高 勇
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民终1007号
上诉人（原审被告）：孙振芳，女，1957年2月15日出生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：王占船，文登天福法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：殷世杰，文登天福法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王志刚，男，1972年12月7日出生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：王寿丽，山东联志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建盈辉股份有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区东大路**号。
法定代表人：任义宇，董事长。
委托诉讼代理人：吕榕生，系该公司员工。
原审第三人：威海亿鑫房地产开发有限�司。住所地：威海市文登区米山东路中央龙湾。
法定代表人：潘茂锬，董事长。
上诉人孙振芳因与被上诉人王志刚、福建盈辉股份有限公司、原审第三人威海亿鑫房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，孙振芳于2018年6月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，孙振芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许孙振芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费50300元，减半收取25150元，由孙振芳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨秀萍
审判员 万景周
审判员 侯善斌
二〇一八年六月十五日
书记员 江嘉鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）头民一初字第817号
原告：新疆维吾尔自治区冶金建设公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区嵩山街229号研发楼115室。
法定代表人：ＸＸ，新疆维吾尔自治区冶金建设公司经理。
委托代理人：张淑兰，女，汉族，1970年10月出生，新疆维吾尔自治区冶金建设公司审计法务部职员，住乌鲁木齐市。
被告：姜美英，女，汉族，1955年9月出生，住乌鲁木齐市。
原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司（以下简称冶金建设公司）与被告姜美英福利待遇纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由审判员董莉独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告冶金建设公司委托代理人张淑兰、被告姜美英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冶金建设公司诉称，1、被告要求我单位返还暖气费的请求已过法定时效期间；2、企业给职工报销暖气费是一项福利待遇，企业有权依据自己的效益来制定暖气费的报销政策；现不服新劳人仲字（2015）418号仲裁裁决，诉至法院，请求法院判令：1、原告不予退还被告暖气费4754.8元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告姜美英辩称，认可仲裁裁决结果，请求法院依法驳回原告各项诉讼请求。
经审理查明，被告姜美英及其配偶均系原告单位退休工人。2000年至2007年期间经原告要求被告按30%至50%比例缴纳暖气费共计4754.8元。以上暖气费被告分别于2000年11月至2007年10月29日期间当年采暖期缴纳。2015年7月被告向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委作出新劳人仲字（2015）418号仲裁裁决，裁决：冶金建设公司退还姜美英2000年至2007年度暖气费4754.8元。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述事实有被告提供的暖气费发票，当事人陈述及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为，劳动争议的仲裁时效期间为1年，被告提供的取暖费票据缴费日期显示其所主张的2000年至2007年期间取暖费均在2007年10月29日前收取，被告于2015年7月申请仲裁要求原告退还4754.8元取暖费的请求，已超过1年的法定仲裁时效期间。被告称不清楚相关政策规定，直至2015年才知道权利被侵害，对此本院认为，被告陈述的以上理由不是法定时效期间中断的法定情形，本院不予采信。综上所述，本院对原告不同意退还被告2000年至2007年暖气费4754.8元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：
新疆维吾尔自治区冶金建设公司不予退还被告姜美英2000年度至2007年度暖气费4754.8元。
本案案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告承担，退回原告5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 董莉
二〇一五年十月十六日
书记员 芮雪
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初1277号
原告：徐银辉，男，汉族，1962年7月28日出生，农民，身份证号3421271962********，住安徽省阜南县曹集镇胜利村*组**号。
被告：阜阳嘉彩数码科技有限公司，住所地安徽省阜南县经济开发区，统一社会信用代码91341225097195691Y（1-1）。
法定代表人：史文倩，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢创新，广东泰旭律师事务所律师。
原告徐银辉与被告阜阳嘉彩数码科技有限公司（以下简称：嘉彩科技公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，本案裁定转为普通程序。2017年4月15日，被告嘉彩科技公司提出管辖权异议，本院作出“（2017）皖1225民初1277号之一”《民事裁定书》予以驳回。被告嘉彩科技公司上诉，阜阳市中级人民法院作出“（2017）皖12民辖终90号”《民事裁定书》驳回被告嘉彩科技公司上诉，维持原裁定。本案于2017年8月30日公开开庭进行了审理，原告徐银辉，被告嘉彩科技公司委托诉讼代理人卢创新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐银辉向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程款600000元及利息105000元(起诉到法院后的利息另行计算,直到付清时止),共计705000元；被告承担诉讼费。事实及理由：2014年，被告在安徽省阜南县工业园区投资建厂，将建房工程发包给安徽新宇建筑工程有限公司（以下简称：新宇建筑公司），新宇建筑公司又将土方工程分包给原告。经结算，被告给原告出具220000元的欠条一张。另被告拖欠新宇建筑公司工程款，经三方协商，新宇建筑公司欠原告的500000元工程款，从被告拖欠新宇建筑公司承包的工程款中扣除，由被告支付原告，共计720000元，截止到2017年2月，被告共偿还欠款120000元，尚欠600000元及利息。
原告为证明其主张，向本院提交的证据为：
1、身份证、企业登记信息各1份，证明：原被告主体身份及信息；
2、欠条2张，证明：被告拖欠原告工程款220000元、自愿承担转移其身上的债务500000元至今未能付清。
被告嘉彩科技公司的质证意见为：对证据1无异议；对证据2欠条的真实性无异议，对关联性有异议，对220000元欠条我司已偿还150000元，对余款70000元我司认可。对500000元欠条，我司认为系新宇建筑公司与被告达成的附生效条件的合同，而该条件至今尚未成就，故该欠条不能产生被告支付500000元的法律义务。
被告嘉彩科技公司辩称，根据原告提交的证据，被告方已支付原告款150000元，对欠款下余70000元工程款我司认可，对另外500000元，我司认为原告不具备向被告诉求的条件，原告提供的欠条中，被告承诺在我司和新宇建筑公司进行工程结算后，如总工程款不超过实际工程款的情况下，被告同意支付，但如果超出实际工程款，被告则不负责支付。截止到原告起诉被告的时间，被告与新宇建筑公司未进行工程结算，故该协议可视为附生效条件的合同，而该生效条件尚未成就，故该协议不能作为支持原告诉求的依据。被告每隔一段时间向原告支付款项，利息原告应给予合理的起算点。我司尚未与安徽新宇公司进行结算。
被告为证明其主张，向本院提交的证据为：
中国民生银行电子银行业务回单复印件1份，证明：被告向原告支付了15万元。
原告徐银辉的质证意见为：无异议，被告已支付我150000元。
根据双方当事人提供的证据，经庭审举证、质证，本院查明的法律事实如下：2014年，被告将其位于安徽省阜南县工业园区内办公楼建设工程交由新宇建筑公司施工，新宇建筑公司又将土方工程分包给原告。该办公楼未竣工也未投入使用。
2015年2月12日，被告给原告出具欠条1张，内容：“今欠徐银辉人民币220000元（贰拾贰万元），待2015年3月31日前付清。”欠条由被告嘉彩科技公司法定代表人史文倩签字，并加盖有被告单位印章。
2015年2月13日，新宇建筑公司负责人孙克仙给原告出具欠条1张，内容：“今欠徐银辉在阜阳嘉彩机械费、土方挖运工程量（款）人民币伍拾万元（500000元），备注：此款我项目部同意嘉彩公司直接付给徐银辉。”欠条由新宇建筑公司负责人孙克仙签字，并加盖有该单位印章。
该欠条下方注明，以上款项500000元（伍拾万元整），在嘉彩科技公司和新宇建筑公司工程结算清后，总工程款不超实际工程款的情况下，嘉彩科技公司同意支付，但如果超出实际工程款后，超出部分嘉彩科技公司不负责支付此款，新宇建筑公司同意嘉彩科技公司意见。新宇建筑公司负责人孙克仙、嘉彩科技公司法定代表人史文倩分别签字，并加盖单位印章。
另查明，被告已支付原告工程款150000元。
本院认为，新宇建筑公司与被告签订的建设工程合同为有效合同；新宇建筑公司承包后将土方工程转包给原告施工，被告未提出异议，且在原告施工后，给原告出具欠条1张，视为对工程施工的认可和结算，原告要求被告给付工程款，本院予以支持。被告应向原告支付工程款，扣除已付150000元，被告还应支付原告70000元。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。双方约定欠原告工程款22000元的给付时间是2015年3月31日，原告要求被告支付利息应从2015年4月1日起利息，本院予以支持。
关于新宇建筑公司给原告出具欠条问题：本院认为新宇建筑公司给原告出具欠条应当视为债权转移，该债权转移已经被告认可，但原告要求被告给付工程款500000元，因未提供证据证明被告已经与新宇建筑公司进行了工程结算，本院不予支持，应驳回；原告可待工程全部结算后，由双方协商解决或者另案诉讼解决。依照《中华人民共和国合同法》二百六十九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告阜阳嘉彩数码科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐银辉工程款70000元并支付利息（利息从2015年4月1日起至履行完毕之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；
二、驳回原告徐银辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10850（原告已预交），由原告负担9300元，由被告阜阳嘉彩数码科技有限公司负担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 戎 阳
人民陪审员 李西凤
人民陪审员 刘 银
二〇一七年十月十五日
书 记 员 胡雅涵
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初1277号之一
原告：徐银辉，男，汉族，1962年7月28日出生，农民，住安徽省阜南县。
被告：阜阳嘉彩数码科技有限公司，住所地安徽省阜南县经济开发区，统一社会信用代码91341225097195691Y（1-1）。
法定代表人：史文倩，该公司经理。
原告徐银辉与被告阜阳嘉彩数码科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。
原告徐银辉诉称，2014年，原告承包被告在阜南县工业园区生产厂房和办公楼的土方工程建设。2015年2月13日，经结算被告拖欠原告工程款220000元，并为原告出具欠条一张。后原告多次催讨，被告共偿还欠款120000元，尚欠款600000元及利息至今未付。
被告阜阳嘉彩数码科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告法定代表人现居住在东莞市城区，应由东莞市第一人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系因建设工程合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，因被告阜阳嘉彩数码科技有限公司住所地系安徽省阜南县经济开发区，原告选择被告住所地人民法院管辖,不违反法律规定,故本院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告阜阳嘉彩数码科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告阜阳嘉彩数码科技有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 戎 阳
人民陪审员 答侠利
人民陪审员 李西凤
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 庞艳平
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初1277号
原告：徐银辉，男，汉族，1962年7月28日出生，农民，住安徽省阜南县。
被告：阜阳嘉彩数码科技有限公司，住所地安徽省阜南县经济开发区，统一社会信用代码91341225097195691Y（1-1）。
法定代表人：史文倩，该公司经理。
原告徐银辉与被告阜阳嘉彩数码科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条第三项，第一百五十四条第十一项的规定，第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 戎 阳
人民陪审员 答侠利
人民陪审员 李西凤
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李琪琪
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）蓬执字第815-1号
本院在执行蓬莱市农村信用合作联社与宋俊峰、梁松科、曲建伟借款合同纠纷一案中查明，被执行人宋俊峰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将宋俊峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月七日
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第379号
申请执行人苗小低。
被执行人周国喜。
苗小低与王新明、周国喜交通事故责任纠纷一案，河南省焦作市山阳区人民法院（2014）山民一初字第00225号民事判决书，要求周国喜赔偿苗小低25219.32元，王心明赔偿8219.32元。
本案在执行中，经查被执行人周国喜在马村区人民法院已另案申请执行，经协商将周国喜的执行款部分支付给苗小低，经申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）山民一初字第00225号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人提出申请执行不受申请执行的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郭在英
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
二〇一五年六月十七日
书记员 苏志方
第页
第页
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第379号
申请执行人冯战国，男，1981年10月20日出生，汉族。
被执行人鹤壁煤电股份有限公司第六煤矿，住所地鹤壁市山城区汤河街东段。
代表人张志林，该矿矿长。
本院在执行申请执行人冯战国与被执行人鹤壁煤电股份有限公司第六煤矿劳动争议纠纷一案中，被执行人鹤壁煤电股份有限公司第六煤矿已将（2014）山民初字第464号民事判决书所确定的义务履行完毕，依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十五条之规定，裁定如下：
本院（2014）山民初字第464号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石仲海
审 判 员 侯 轶
代理审判员 杨 政
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李英红
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第379号
申请执行人苗小低。
被执行人周国喜。
苗小低与王新民、周国喜交通事故责任纠纷一案，河南省焦作市山阳区人民法院（2014）山民一初字第00225号民事判决书要求周国喜赔偿苗小低25219.32元，王心明赔偿8219.32元。
本院在执行中，经查被执行人周国喜在马村区人民法院已另案申请执行，经协商将周国喜的执行款部分支付给苗小低，经申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）山民一初字笫00225号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭在英
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
二〇一五年六月十七日
书记员 苏志方
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）蓬执字第1129号
本院在执行蓬莱市农村信用合作联社与马继伟、范晓芬、咸德伟、王有吉、梁生斌借款合同纠纷一案中查明，被执行人马继伟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将马继伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月七日
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1321执242号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人：周连华，该行董事长。
被执行人禹迎春，男，汉族，1963年2月23日出生，住所地双峰县。
被执行人禹要群，男，汉族，1970年10月4日出生，住所地双峰县。
被执行人陈贵秀，女，汉族，1971年9月16日出生，住所地双峰县。
贺月莲，女，汉族，1965年11月28日出生，住所地双峰县花门镇南方村新黄塘组。
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请与被执行人禹迎春等金融借款合同纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初1038号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查得被执行人确无财产可供执行，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向我院提交撤回强制执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初1038号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵华玉
二〇一八年五月三十一日
书记员 李 妙