wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川2021刑初95号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人赵明松，男，汉族，1972年3月5日出生于湖北省荆州市荆州区，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月1日被安岳县公安局指定居所监视居住，2017年11月4日被安岳县公安局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于安岳县看守所。
辩护人杨建国，四川博鉴律师事务所律师。
被告人肖东梅，女，汉族，1981年4月17日出生于湖北省松滋市，高中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月1日被安岳县公安局指定居所监视居住，2017年11月4日被安岳县公安局刑事拘留，同年12月11日被逮捕.现羁押于安岳县看守所。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2018）89号起诉书指控被告人赵明松、肖东梅犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院于3月21日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，于2018年3月29日不公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员张兵出庭支持公诉,被告人赵明松及其辩护人杨建国、被告人肖东梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年10月初，被告人赵明松、肖东梅承租了安岳县龙台镇长塆街43号房屋4楼的一个房间，并按照利于盗窃的方式布置了房间。2017年10月12日上午，肖东梅以提供色情按摩为由将被害人王某某带至该房间，王某某将衣裤脱下放在桌上后躺在床上由肖东梅按摩。赵明松趁机进入房间，将王某某裤子荷包内的人民币3100元盗走。肖东梅见赵明松盗得财物后借口上厕所离开。
2.2017年10月的一天，被告人赵明松、肖东梅承租了安岳县兴隆镇步行街43号2栋7楼003号房间，并按照利于盗窃的方式布置了房间。2017年10月25日上午，肖东梅以提供色情按摩为由将被害人周某某带至该房间，周某某将衣裤脱下放在桌上后躺在床上由肖东梅按摩。赵明松趁机进入房间，将周某某裤子荷包内的人民币6850元盗走。肖东梅见赵明松盗得财物后借口上厕所离开。
2017年11月1日，赵明松、肖东梅在安岳县岳阳镇新村6组租住房内被公安民警抓获归案。二被告人到案后如实供述了上述犯罪事实。被盗财物已发还二被害人。
上述事实，被告人赵明松、肖东梅在法庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案说明、常住人口基本信息、监控视频、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录及照片、辨认现场笔录及照片、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、现场照片、领条、办案说明、证人魏某某、朱某某、杨某1、蒋某某、杨某2、马某某的证言、被害人王某某、周某某的陈述、被告人赵明松、肖东梅的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人赵明松、肖东梅以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控赵明松、肖东梅犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。赵明松、肖东梅归案后，如实供述其罪行，予以从轻处罚。辩护人提出赵明松认罪态度好，积极退清赃款，请求法院从宽处罚的辩护意见，与本案查明的事实和证据相符，本院予以采纳。据此，根据本案事实、性质、情节、社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人赵明松犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月4日起至2018年7月1日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人肖东梅犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月4日起至2018年7月1日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张明华
二〇一八年三月二十九日
深4书记员杨棹宇
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初5407号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人：卢国军，系该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：吴四海，男，住宁乡县。系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司横市支行行长。
委托诉讼代理人：彭金博，男，住宁乡县。系原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司横市支行客户经理。
被告：陈跃明，男，1978年12月21日出生，汉族，住宁乡县。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告陈跃明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭金博到庭参加了诉讼，被告陈跃明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的诉讼请求：1、被告陈跃明偿还原告贷款本金20000元，利息1134.44元（利息算至2017年7月10日，后段利息要求按合同约定另行计算，直至计算到本息还清之日止），本息合计21134.44元；2、由被告承担本案诉讼费等全部费用。事实和理由：被告陈跃明于2016年3月18日与原告签订宁农商行（1801022600）借字（2016）第0000660号《借款合同》，合同约定被告陈跃明向原告借款10000元，借款期限1年，月利率5.8‰，按季度支付利息。2016年3月19日与原告签订宁农商行（1801022600）借字（2016）第0000662号《借款合同》，合同约定被告陈跃明向原告借款10000元，借款期限1年，月利率6.1625‰，按季度支付利息。原告发放贷款后，被告仅将利息支付至2016年9月1日。借款到期后，被告未按时偿还上述两笔借款，原告催收无果，故提起诉讼。
被告陈跃明未向本院提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、被告身份证复印件，证明被告陈跃明身份关系；
2、借款合同两份，拟证明原被告之间的借贷关系成立、合法有效；
3、借款借据两份，拟证明原告向被告履行了发放2万元贷款的义务；
4、证明，拟证明被告外出打工，至今未归，暂时联系不上的事实。
被告陈跃明未向本院提交证据。
原告提交的证据1、2、3、4，本院认为其内容真实，来源合法，与本案相关联，本院均予以采信。
根据采信的证据以及到庭当事人的陈述，本院确定如下案件事实：2016年3月18日被告与原告签订宁农商行（1801022600）借字（2016）第0000660号《借款合同》，合同约定被告陈跃明向原告借款10000元，借款日期从2016年3月18日到2017年3月18日，逾期罚息利率在原贷款利率基础上加收50%确定。同日，原告向被告发放贷款10000元，借款借据上载明借款利率为月利率5.8‰，到期日为2017年3月18日。2016年3月19日被告与原告签订宁农商行（1801022600）借字（2016）第0000662号《借款合同》，合同约定被告陈跃明向原告借款10000元，借款日期从2016年3月19日到2017年3月19日，逾期罚息利率在原贷款利率基础上加收50%确定。同日，原告向被告发放贷款10000元，借款借据上载明借款利率为月利率6.1625‰，到期日为2017年3月19日。上述两笔借款到期后，被告未按时归还本金，利息支付至2016年9月1日。剩余借款本金及利息经原告催收未果，遂形成本案诉讼。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷案。原告与被告陈跃明签订了借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应当按照约定偿还该笔贷款，故对原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定贷款逾期部分在基础部分上加收50%，经本院核算，2016年9月1日至2017年7月10日，共计产生利息1134.44元【（10000元×月利率5.8‰÷30×88天（正常天数）+10000元×月利率8.7‰÷30×114天（逾期天数）+10000元×月利率6.1625‰÷30×139天（正常天数）+10000元×月利率9.2438‰÷30×113天（逾期天数）】。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈跃明于本判决生效之日起五日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金20000元；
二、被告陈跃明于本判决生效之日起五日内支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司2017年7月11日前的借款利息1134.44元，后段利息按照月利率11.53125‰的标准计算至借款本金实际清偿之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，公告费560元，共计888元，由被告陈跃明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡昶宇
人民陪审员 左天苗
人民陪审员 易 需
二〇一七年十二月四日
书 记 员 邹 利
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初382号
原告：周卓河，男，1973年2月20日，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：吕树增，男，1980年2月8日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：侯竟卓，男，1979年7月19日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：李洪明，男，1978年2月15日生，汉族，现住唐山市丰南区。
委托代理人：李洪亮，男，1980年10月22日生，汉族，现住唐山市丰南区。（被告李洪明弟弟）。
原告周卓河与三被告吕树增、侯竟卓、李洪明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宝柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告周卓河、被告吕树增、侯竟卓及被告李洪明委托代理人李洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月25日被告吕树增由二被告侯竟卓、李洪明连带责任担保从原告处借款人民币134400元，借款期限6个月，月利率百分之2。借款到期后，下欠借款本息未还，故诉至法院，请求判决三被告偿还原告借款本金人民币134400元及相应利息；诉讼费由三被告承担。
被告吕树增辩称，2016年3月25日原告给我打钱12万元，我是借款人，找的其余二被告担保，定的是2分的利息，借款期限是6个月。2016年9月30日我与周卓河商量还想继续使用这笔钱，商量利息是先交纳。2016年9月30日给原告付利息人民币28979元（包含上次6个月的利息及延期6个月的利息）；2017年4月1日给原告付款利息人民币14725元（2017年3月30日到2017年9月30日的利息）。现所欠原告的款项，因为资金困难，可以分批分量的给付。现在二位担保人的生活也是很困难，没有很大的偿还能力，我会尽力去偿还。
被告侯竟卓辩称，原告没有资格往外放贷款。本案的借款期限应该是6个月，借款到期后原告与吕树增协商继续使用，原告没有向担保人进行说明，也没有经过担保人的允许。还有原告主张的利息计算不正确，借款本金应该是12万元，原告将利息都算在本金里面了不合法，另约定的利息过高。借款是事实，但现在自己能力有限，不愿意承担保证责任。
被告李洪明辩称：答辩意见与被告侯竟卓答辩意见一致。
原告为证明其主张，向本院提供证据：借款合同、借款担保合同、被告身份证复印件、职业及收入证明、居住证明、收款收据。
经庭审质证，被告吕树增对原告证据质证意见：对收款收据有意见，对其他证据没有意见；原告给我打款是人民币12万元，借款本金也是人民币12万元，半年的利息正好是人民币14400元，到我手就是人民币12万元，我主张原告的借款本金就是人民币12万元。
二被告侯竟卓、李洪明对原告证据质证意见与被告吕树增质证意见一致。
被告吕树增向本院提交证据：被告吕树增农业银行卡的账户明细，证明：2016年3月25日原告向吕树增银行卡转账借款本金人民币12万元；另外有向原告还款2笔。
经庭审质证，原告对被告吕树增证据质证意见：被告吕树增还款2笔没有意见；对打款记录没有意见，认可借款本金为人民币120000元。
二被告侯竟卓、李洪明对被告吕树增证据没有异议；二被告侯竟卓、李洪明未向本院提供证据。
根据以上庭审调查，当事人举证、质证及陈述，本院确认以下事实：
2016年3月25日被告吕树增由二被告侯竟卓、李洪明连带责任担保从原告处借款人民币120000元，并签订了《借款合同》、《借款担保合同》，约定：借款本金为人民币134400元，借款期限6个月，月利率为百分之2，借款用途为资金周转，保证责任方式为连带保证，保证期限为借款合同履行期届满之日起三年，保证人承担保证责任而支付的款项按照下列顺序清偿债务:(1)实现债权和担保权利的费用；（2）违约金；（3）损害赔偿金；（4）罚息；（5）本金。合同签订后，原告通过银行转账向被告吕树增支付借款人民币120000元。借款到期后，被告吕树增通过银行转账方式向原告两次付款，其中：2016年9月30日支付原告人民币28979元；2017年4月1日支付原告人民币14725元。
现原告诉至法院，主张下欠借款本息未还，请求判决三被告偿还原告借款本金人民币134400元及相应利息；诉讼费由三被告承担。
诉讼中，原告认可实际向被告吕树增支付借款本金为人民币120000元，诉请判决三被告向原告支付应付下欠相应本金及至付清之日止的相应利息，诉讼费由三被告承担。
本院认为，依据原告提供的证据可以证实原、被告之间构成民间借贷关系。被告吕树增拖欠原告相应借款本息事实成立，本院予以确认。被告吕树增未能按期足额还款，属于违约行为，依法承担偿还责任及违约责任，但被告吕树增提前偿还利息相应部分应纳入本金，本院予以相应扣减；二被告侯竟卓、李洪明属于连带责任担保人，故依法对借款本息承担连带偿还责任。因原、被告属于民间借贷关系，且约定了保证责任为连带保证责任方式，本案诉讼在保证责任期间内，故二被告抗辩原告不符合对外发放贷款的资格，利息过高，借款延期后保证责任免除等，理据不足，本院不予采纳。原告相关所诉，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告吕树增于本判决生效后三日内偿还原告周卓河借款本金人民币103795元及利息（利息计算：自2017年4月2起，至借款本息付清之日止，按月利率2%向原告支付利息。）。二被告侯竞卓、李洪明承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1610元，保全费人民币1300元，合计人民币2910元，由被告吕树增负担，二被告侯竞卓、李洪明承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王宝柱
二〇一八年三月三十日
书记员 李 瑞
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初1714号
原告：张小英，女，1963年7月10日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
委托诉讼代理人：张凯峰（系原告张丽丽之弟），1975年9月20日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。特别授权代理。
被告：胡小华，男，1975年7月20日生，汉族，江西省宁都�人，现住宁都县。
被告：李观音，女，1977年7月25日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
本院受理原告张小英与被告胡小华、李观音民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告张张小英委托诉讼代理人张凯峰与被告胡小华、李观音均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金86800元及利息（自2016年7月1日起按月利息868元计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月27日，被告胡小华因资金周转需要向原告借款70000元，并于借款当日向原告出具了借条1份，约定借期1年，月利率2%。借款到期后，被告并未向原告偿还借款本息。经2016年7月1日结算，被告将结欠利息16800元一并计入借款本金向原告重新出具借条1张，约定每月利息868元，并口头约定1年内偿还本息。但到期后被告并未偿还。两被告曾系夫妻关系，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为两被告夫妻共同债务，故原告具状诉至本院，要求两被告连带偿还原告借款。
被告胡小华辩称：借款本金7万元答辩人会偿还，但利息没有能力偿还，请求原告减免利息。
被告李观音辩称：该借款答辩人并未签字，也不知情，不承担本案的还款责任。
经审查本院认定事实如下：2015年2月27日，被告胡小华因资金周转需要向原告借款70000元，并于借款当日向原告出具了借条1份，约定借期1年，月利率2%。借款到期后，被告并未向原告偿还借款本息。经2016年7月1日结算，被告将结欠利息16800元一并计入借款本金向原告重新出具借条1张，约定每月利息868元。借条出具后至今被告尚未偿还借款本息。两被告曾�夫妻关系，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告向本院提交的借条原件1张及原、被告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：被告胡小华欠到原告借款86800元，有被告胡小华出具的借条予以证明，依法应当偿还。被告李观音与胡小华于2016年9月22日办理离婚手续，该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为两被告的夫妻共同债务。被告李观音辩称该债务答辩人不知情，不承担还款责任，但未完成充分的举证责任，本院对其抗辩意见不予采信。故原告张小英要求被告胡小华、李观音共同偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。但原、被告之前约定的利息系月利率2%（即年利率24%），原告主张的按本金86800元，每月利息868元（即月利率1%）计算利息的复利超过了年利率24%，本院依法调整为按本金70000元，月利率1%计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条之规定，判决如下：
限被告胡小华、李观音于本判决生效之日起三日内偿还所欠原告张丽丽的借款本金86800元及利息（自2016年7月1日起按本金70000元，月利率1%计算至借款还清之日止）。
案件受理费950元，财产保全费970元，合计1920元，由被告胡小华、李观音共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 宋寿生
二〇一七年九月三十日
书记员 曾世总
附法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，有人民法院判决强制偿还。
二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后�借款本金的,人民法院应予支持。
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0730民初1714号原告：张小英，女，1963年7月10日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。委托诉讼代理人：张凯峰（系原告张丽丽之弟），1975年9月20日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。特别授权代理。被告：胡小华，男，1975年7月20日生，汉族，江西省宁都�人，现住宁都县。被告：李观音，女，1977年7月25日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。本院受理原告张小英与被告胡小华、李观音民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告张张小英委托诉讼代理人张凯峰与被告胡小华、李观音均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金86800元及利息（自2016年7月1日起按月利息868元计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月27日，被告胡小华因资金周转需要向原告借款70000元，并于借款当日向原告出具了借条1份，约定借期1年，月利率2%。借款到期后，被告并未向原告偿还借款本息。经2016年7月1日结算，被告将结欠利息16800元一并计入借款本金向原告重新出具借条1张，约定每月利息868元，并口头约定1年内偿还本息。但到期后被告并未偿还。两被告曾系夫妻关系，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为两被告夫妻共同债务，故原告具状诉至本院，要求两被告连带偿还原告借款。被告胡小华辩称：借款本金7万元答辩人会偿还，但利息没有能力偿还，请求原告减免利息。被告李观音辩称：该借款答辩人并未签字，也不知情，不承担本案的还款责任。经审查本院认定事实如下：2015年2月27日，被告胡小华因资金周转需要向原告借款70000元，并于借款当日向原告出具了借条1份，约定借期1年，月利率2%。借款到期后，被告并未向原告偿还借款本息。经2016年7月1日结算，被告将结欠利息16800元一并计入借款本金向原告重新出具借条1张，约定每月利息868元。借条出具后至今被告尚未偿还借款本息。两被告曾�夫妻关系，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间。上述事实，有原告向本院提交的借条原件1张及原、被告的当庭陈述等证据予以证明。本院认为：被告胡小华欠到原告借款86800元，有被告胡小华出具的借条予以证明，依法应当偿还。被告李观音与胡小华于2016年9月22日办理离婚手续，该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为两被告的夫妻共同债务。被告李观音辩称该债务答辩人不知情，不承担还款责任，但未完成充分的举证责任，本院对其抗辩意见不予采信。故原告张小英要求被告胡小华、李观音共同偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。但原、被告之前约定的利息系月利率2%（即年利率24%），原告主张的按本金86800元，每月利息868元（即月利率1%）计算利息的复利超过了年利率24%，本院依法调整为按本金70000元，月利率1%计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于》第二十八条之规定，判决如下：限被告胡小华、李观音于本判决生效之日起三日内偿还所欠原告张丽丽的借款本金86800元及利息（自2016年7月1日起按本金70000元，月利率1%计算至借款还清之日止）。案件受理费950元，财产保全费970元，合计1920元，由被告胡小华、李观音共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  宋寿生二〇一七年九月三十日书记员  曾世总附法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，有人民法院判决强制偿还。二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后�借款本金的,人民法院应予支持。
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0735民初320号
原告王尚明，男，1966年6月29日生，汉族，石城县横江镇工商所副所长，住石城县。
委托代理人赖晓群，石城县赣江源法律服务所法律工作者，执业证号：3140401114108。特别授权代理。
被告谢彩虹，女，1982年5月4日生，汉族，居民，住石城县。
原告王尚明与被告谢彩虹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告王尚明的委托代理人赖晓群到庭参加诉讼；被告谢彩虹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王尚明向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款6万元，其中3万元本金按年利率6%计算利息，计息时间自2016年4月25日起至款清之日止；另外3万元本金按年利率6计算利息，计息时间自2018年3月18日起至款清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原、被告系朋友关系，因被告周转不灵，向原告借款6万元，分别出具借条二张，其中本金3万元被告使用原告借邮政信用卡提取现金3万元，于2016年4月25日出具借条一张；另外本金3万元原告在建设银行取现金给被告，并同时于2016年4月25日出具借条一张，并约定2016年5月3日还清。时至今日，被告未还本息，原告要求被告归还借款本息，被告以资金周转不灵为由，拒绝归还借款本息。原告为维护自身的合法权益，现依法提起诉讼。
原告在庭审中表示，约定还款期限的3万元借款自期限界满次日起计算利息，未约定还款期限的3万元借款自2018年3月20日（起诉的次日）起计算利息。
被告谢彩虹未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：被告谢彩虹以资金周转困难为由向原告王尚明借款。2016年3月，被告谢彩虹使用原告王尚明的信用卡提取现金3万元，口头约定短期周转后归还。2016年4月25日，被告再次向原告借款3万元，原告以现金方式支付给被告借款3万元。2016年4月25日，被告具立了二份借条给原告，其中一份借条借款金额为3万元，约定2016年5月3日还清借款，另一份借条未约定还款时间。借款到期后，原告多次向被告追偿借款，被告未归还原告借款。
上述事实有原告提交的借条原件两份以及原告委托代理人赖晓群在庭审中的相关陈述予以证实。
本院认为，被告谢彩虹向原告王尚明借款，原告已将借款给付于被告，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告有归还原告借款并支付利息的义务。原告向被告催收借款后，被告未归还原告借款，显属违约，被告逾期归还借款，原告要求被告按年利率6%支付利息的请求，符合法律规定。被告谢彩虹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未作答辩、未提供证据，视为放弃对原告提供证据的抗辩权，对原告所主张的事实与理由无异议。综上所述，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢彩虹应在本判决生效后10日内归还原告王尚明借款本金6万元并按年利率6%计付利息（其中本金3万元自2016年5月4日起计付利息至款清之日止，剩余本金3万元自2018年3月20日起计付利息至款清之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费691元（原告已预交，减半收取），由被告谢彩虹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 温永能
二〇一八年五月十日
书记员 赖宏鸿
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第01649号
原告：徽商银行合肥蒙城路支行，住所地合肥市。
负责人：张荣宪，行长。
委托代理人：王俊杰，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：刘兴龙，安徽华人律师事务所律师。
被告：李峰，男，1991年4月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：汤中宜，男，1984年3月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：张莉莉，女，1986年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告徽商银行合肥蒙城路支行（以下简称徽行蒙城路支行）与被告李峰、汤中宜、张莉莉金融借款合同纠纷一案，徽行蒙城路支行于2015年7月16日向本院提起诉讼，诉请判令：1、李峰立即偿还徽行蒙城路支行本金40万元及利息63423.98元（利息按合同约定标准暂计至2015年4月3日，之后顺延计算至款清之日止）；2、李峰向徽行蒙城路支行支付该行为实现债权所支出的律师代理费人民币3000元；3、汤中宜、张莉莉以其提供的位于合肥市胜利路与凤阳路交口万家银座广场商业房产承担抵押担保责任；4、诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2010年4月23日，李峰（甲方）因资金周转需要，与徽行蒙城路支行（乙方）签订《个人经营循环借款合同》，约定徽行蒙城路支行向李峰提供40万元贷款使用额度，期限为2010年4月23日至2015年4月23日，单笔借款最长期限不得超过12个月。借款凭证是合同的组成部分，在以上申请借款的有效期内，借款利率为固定利率，借款利率与单笔借款凭证不一致的，以单笔借款凭证记载为准。按季付息，到期一次还本，付息日为每季末月20日。并约定乙方有权对逾期借款收取罚息，罚息标准为按合同载明的实际贷款利率水平上加收50%，并对未支付利息按罚息标准计收复利。同日，汤中宜、张莉莉与徽行蒙城路支行签订《个人借款最高额抵押合同》，约定汤中宜、张莉莉以其名下位于合肥市胜利路与凤阳路交口万家银座广场商业房产作为涉案借款的抵押担保，担保范围包括借款本金及利息、复利、罚息、包括律师费在内的实现债权费用等，并约定本合同项下最高额抵押担保的最高限额为40万元。
上述协议签订后，双方就抵押物办理了抵押登记，徽行蒙城路支行于2013年5月21日发放贷款，借款凭证载明借款期限自2013年5月21日至2014年5月21日，执行月利率5.5‰。之后李峰未能按期归还贷款本息，截至2015年4月3日，李峰欠付贷款本金40万元、利息63423.98元。上述款项经徽行蒙城路支行催要未果。徽行蒙城路支行诉请判令被告支付律师代理费，虽然该费用已经实际发生，但涉案主借款合同中未明确载明律师费的负担问题，而律师费不属于实现债权必然发生的费用，故本院对徽行蒙城路支行该项诉请不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李峰于本判决书生效之日起十日内偿还原告徽商银行合肥蒙城路支行借款本金40万元及利息63423.98元（利息暂计算至2015年4月3日，之后按借款合同约定的计算标准顺延计算至全部清偿之日止）；
二、若被告李峰未按上述期限履行偿还义务，原告徽商银行合肥蒙城路支行有权在最高债权额40万元的范围内，以汤中宜、张莉莉名下位于合肥市胜利路与凤阳路交口万家银座广场商业房产拍卖、变卖价款或折价后优先受偿。
三、驳回原告徽商银行合肥蒙城路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8376元、公告费40元，合计8416元由被告李峰、汤中宜、张莉莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李一军
人民陪审员 张际华
人民陪审员 周安林
二〇一五年十一月四日
书 记 员 韩晨晨
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初54号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，住所地：濮阳市中原路与丽都路交叉口，统一社会信用代码：914109026688969511。
负责人：陈培勇，该支公司经理。
委托代理人：张红军，河南卫都律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王利涛，男，1986年4月9日出生，汉族，住濮阳县。
本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司诉被告王利涛追偿权纠纷一案中，原告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司负担。
审判员 王巧莲
二〇一八年三月七日
书记员 张晓晗
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0115刑初150号
公诉机关湖北省武汉市江夏区人民检察院。
被告人刘敏，男，1990年2月24日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省监利县，现住湖北省武汉市江夏区，因盗窃，于2017年11月10日被武汉市公安局江夏区分局行政拘留十五日，同年11月25日因涉嫌犯盗窃罪转刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
公诉机关以武夏检刑诉[2018]143号起诉书指控被告人刘敏犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月底的一天19时许,被告人刘敏伙同一男子(另案处理)至本区纸坊街道东城明珠小区5栋2单元负一楼配电室，趁无人之机，用随身携带的剪刀、液压剪等剪断电缆线并盗走，后以人民币900元的价格销赃至本区纸坊街道长塘叶黄某(另案处理)经营的废品收购站，赃款予以平分。2017年11月6日19时许，被告人刘敏伙同该男子至上述配电室，趁无人之机，采用相同方式盗窃电缆线，后以人民币600元的价格销赃至黄某经营的废品收购站，�款予以平分。2017年11月9日21时许，被告人刘敏伙同该男子再次至上述配电室，趁无人之机，采用相同方式盗窃电缆线,当被告人刘敏携带所盗电缆线至该小区门口时被巡逻至此的公安人员抓获，并查获此次所盗电缆线。随后，公安人员从黄某处查获被告人刘敏销赃至此的电缆线，均已扣押并发还。经鉴定，上述电缆线价值人民币共计3832元。
公诉机关认为被告人刘敏的行为构成盗窃罪，其具有如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节和采用破坏性手段盗窃、多次盗窃的酌定从重处罚情节及认罪认罚的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人刘敏拘役五个月至有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元至二千元。
被告人刘敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被�人刘敏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘敏认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条规定，判决如下：
被告人刘敏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金限于本判决生效后五日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2018年5月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 袁 泉
二〇一八年四月三日
法官助理 赵 雪
书 记 员 �开怡
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初4310号
原告:王建平，男，1961年4月12日出生，汉族，无固定职业。
被告：石河子市望龙建筑门窗结构工程有限公司。
法定代表人：ＸＸ，公司经理。
被告：牟晓春，男，年龄不详，职业不详。
原告王建平与被告石河子市望龙建筑门窗结构工程有限公司、被告牟晓春劳务合同纠纷一案，本院2017年6月15日立案。原告王建平于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费减半收取1514元，本院退还原告。
审判员 罗 敏
二〇一七年八月七日
书记员 谢店霞
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执4340号
申请执行人：吕振娥,女性,1940年1月16日出生,汉族，住济源市。
被执行人：吴卫民,男性,1984年6月9日出生,汉族，住济源市。
本院在执行申请执行人吕振娥与被执行人吴卫民民间借贷纠纷一案中，经查，此案执行标的为49480元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛延强
审判员 李建忠
审判员 赵 攀
二〇一八年六月十九日
书记员 张姣姣
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0112刑初468号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人王某某，男，1973年8月20日出生于辽宁省宽甸满族自治县，满族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省宽甸满族自治县。因涉嫌故意杀人罪，于2017年6月23日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年7月7日经沈阳市浑南区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
辩护人张艳彦，系辽宁宸瀚律师事务所律师。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2017）467号起诉书，指控被告人王某某犯故意杀人罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员赵丹、黄天明出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人张艳彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市浑南区人民检察院指控：被告人王某某与被害人霍某某系前男女朋友关系，因被害人霍某某与其分手而心有不甘、意欲复合。2017年6月21日19时许，被告人王某某与被害人霍某某联系要求见面，当晚22时许两人在沈阳市大东区北大营小区被害人霍某某家楼下见面后，将被害人霍某某拽至其驾驶的辽AXXX**号面包车上，后驾车驶离。当被告人王某某驾车行驶至沈阳市大东区上园附近一交通岗处，被害人霍某某趁机跳车逃跑，被被告人王某某追上后又拽至车上并用胶带捆绑后继续行驶。当晚12时许，被告人王某某将车停至沈阳市浑南区深井子镇双树子村沈中线污水河北300米处的小桥上，用事先准备的电线等物品对被害人霍某某进行威胁，意欲与被害人霍某某共同结束生命，以逼迫的方式让被害人霍某某喝下了事先准备的敌敌畏，后自己也喝下敌敌畏。次日3时许，在药性发作同时被害人哀求不想死的情况下，被告人王某某驾车将被害人霍某某送至沈阳市浑南区东北国际医院救治，被害人霍某某现已出院。被告人王某某于2017年6月22日被公安机关抓获。
沈阳市浑南区人民检察院认为：被告人王某某故意杀人，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人王某某在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生，根据《中华人民共和国刑法》第二十四条之规定，应当减轻处罚。
被告人王某某对公诉机关的指控无异议。
辩护人辩称，本案系因婚恋纠纷引发，被告人的行为系犯罪中止，被告人王某某的女儿主动打电话给被害人的女儿，通知其到医院，并且积极对被害人霍某某进行救治，当时被告人王某某的意识模糊，无法表明其自首的想法，故应比照自首对被告人从轻判处，被告人王某某系初犯、偶犯，没有前科劣迹，且现已对被害人霍某某进行了赔偿，取得了被害人霍某某的谅解，故请求法院对被告人王某某从轻判处。
经审理查明，被告人王某某与被害人霍某某系前男女朋友关系，被告人王某某因被害人霍某某与其分手而心有不甘，意欲复合。2017年6月21日19时许，被告人王某某通过微信与被害人霍某某联系要求见面，当晚22时许在沈阳市大东区北大营小区被害人霍某某家楼下两人见面，被告人王某某将被害人霍某某拽至其借用的辽AXXX**号面包车上后驾车驶离，当被告人王某某驾车行驶至沈阳市大东区上园附近一交通岗处，被害人霍某某趁机拔下车钥匙后跳车逃跑，被告人王某某下车将被害人霍某某追上后又再次拽至车上，并用胶带将被害人霍某某捆绑，后继续行驶，当天24时许，被告人王某某将车停至沈阳市浑南区深井子镇双树子村沈中线污水河北300米处的小桥上，用事先准备的电线等物品对被害人霍某某进行威胁，让被害人霍某某喝下了事先准备的敌敌畏，后自己也喝下敌敌畏。次日3时许，被告人王某某驾车将被害人霍某某送至沈阳市浑南区东北国际医院救治。2017年6月22日被告人王某某被公安机关抓捕归案。
另查明，经本院组织调解，被告人王某某与被害人霍某某达成调解协议，被告人王某某一次性赔偿被害人霍某某医疗费、误工费等全部经济损失共计人民币8万元，被害人霍某某对被告人王某某表示谅解，并请求法院对被告人王某某从轻判处，发生一切后果由其自行负责，与法院及被告人王某某无关。
本院认为，被告人王某某故意杀人，其行为已构成故意杀人罪，沈阳市浑南区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。我国刑法规定：故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑，被告人王某某依法应在上述幅度内量刑。被告人王某某在犯罪过程中，自动有效地防止犯罪结果的发生，系犯罪中止，故本院依法对其从轻、减轻处罚。被告人王某某到案后认罪态度较好，故本院酌情对其从轻处罚。经本院组织调解，被告人王某某对被害人霍某某进行赔偿，被害人霍某某当庭表示本案系因感情纠纷引发，要求法院对被告人王某某从轻判处，故本院酌情对被告人王某某从轻判处。卷宗中的证据显示被告人王某某系被抓捕归案，故本院对辩护人辩称的被告人王某某应比照自首从轻处罚的抗辩意见不予支持，辩护人的其他辩护意见，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月22日起至2020年6月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金明哲
审 判 员 郝小丽
人民陪审员 宋凤霞
二〇一八年二月二日
书 记 员 高晓琳
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执941号之一
申请执行人吴伟香，女，1993年2月3日出生，住浙江省龙泉市。
被执行人浙江全明网络科技有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道浦沿路74号1幢6楼689室，组织机构代码:MA27WW236。
法定代表人徐辉。
申请执行人吴伟香与被执行人浙江全明网络科技有限公司民间劳动争议仲裁纠纷一案，杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会作出的杭滨劳人仲案字（2016）第470号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人吴伟香于2017年6月1日向本院申请立案执行，要求被执行人浙江全明网络科技有限公司支付案款5500元，本院于同日立案。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、本院于2017年6月3日通过司法专邮向被执行人浙江全明网络科技有限公司发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年6月19日通过点对点系统查询了被执行人浙江全明网络科技有限公司银行存款、车辆、不动产及淘宝帐户信息，被执行人浙江全明网络科技有限公司未有大额银行存款、不动产及车辆。
3、本院于2017年6月19日通过总对总系统查询了被执行人浙江全明网络科技有限公司银行存款、车辆、证券、互联网银行，被执行人浙江全明网络科技有限公司未有大额银行存款、车辆、证券。
4、本院于2017年7月17日向被执行人浙江全明网络科技有限公司发出限制高消费令、纳入失信决定书，并将被执行人纳入失信名单。
5、本院于2017年8月21日通过工商部门办理了禁止被执行人变更法定代表人等工商登记事项的手续。
6、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院于2017年11月15日以短信方式告知申请执行人吴伟香，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人吴伟香表示同意终结本次执行程序。
截止到2017年11月20日，被执行人浙江全明网络科技有限公司尚应支付5500元及利息、执行费50元，共计5550元及利息。
本院认为，被执行人浙江全明网络科技有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人吴伟香同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈建军
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 徐雨晨
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 虞浙斌
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1702民初3259号
原告：马某1。
法定代理人：马士新，男，1969年10月10日出生，汉族
原告：马某2。
法定代理人：马义尊，男，1992年10月08日出生，汉族。
委托代理人贺成云（代理以上二原告），山东双和律师事务所律师。
被告：魏某。
法定代理人：魏春锋，男，1973年02月10日出生，汉族，农民。
原告马某1、马某2与被告魏某、健康权损害赔偿纠纷一案，原告于2017年6月1日申请撤回起诉，本院认为原告的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告马某1、马某2撤回对被告魏某的起诉。
案件受理费766元，减半收取383元，由原告马某1、马某2承担。
审判员 李霞
二〇一七年六月十二日
书记员 房栋
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执保332号
申请人蒋焯，男，汉族，1967年2月21日出生，青岛市人，住山东省青岛市。
被申请人莫畏，男，汉族，1962年5月7日出生，北京市人，住北京市海淀区。
被申请人宁波梅山保税港区宝得鼎丰股权投资中心（有限合伙），住所地北仑区梅山大道商务中心**号办公楼****室。
执行事务合伙人上海宝得股权投资基金管理有限公司。
被申请人湖南恒信电气有限公司，住所地湘潭九华经济区大众路1号。
法定代表人王玉松。
申请人蒋焯与被申请人莫畏、宁波梅山保税港区宝得鼎丰股权投资中心（有限合伙）、湖南恒信电气有限公司股权转让纠纷一案，申请人蒋焯向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人莫畏、宁波梅山保税港区宝得鼎丰股权投资中心（有限合伙）、湖南恒信电气有限公司的银行存款300000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本院受理后，依法进行了审查，并作出（2017）湘0302民初3483号民事裁定书，裁定准许对被申请人进行财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人莫畏、宁波梅山保税港区宝得鼎丰股权投资中心（有限合伙）、湖南恒信电气有限公司的银行存款300000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 龙 俊
二〇一七年十二月七日
代理书记员 李冰之
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围（四）保全和先予执行。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初31604号
原告：李瑞莉，女，1982年12月12日出生，住北京市海淀区。
被告：理想奥丰国际教育科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：王玉昆，总经理。
被告：中和基石国际教育科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。
法定代表人：贾齐，项目总监。
委托诉讼代理人：庄学超，男，该公司法务,住公司宿舍。
原告李瑞莉诉被告理想奥丰国际教育科技（北京）有限公司（以下简称理想奥丰公司）、中和基石国际教育科技（北京）有限公司（以下简称中和公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞莉，被告中和公司的委托诉讼代理人庄学超到庭参加诉讼，被告理想奥丰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李瑞莉向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、返还合同款1780元，赔偿误工费1000元、交通费500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月6日，我与被告签订了一份《教育合同》，协议约定我支付1780元培训费后，被告为我办理国家公共营养师二级证书，协议签订后，我于2016年5月6日一次性支付被告1780元培训费。后被告跟我说国家公共营养师二级证书取消，让我考取2017年2月底国际咨询营养师，可至今已过双方约定的最后取得证书时间，被告仍未办理成功，就此事我多次找被告协商解决，均未果，故诉至法院。
被告中和公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，我公司对于原告起诉书中前六行所述事实认可，对于原告所主张的国际咨询营养师，我方认为不能作为原告主张退费的依据。当时为原告提供了培训，是因为国务院取消了公共营养师二级，所以没有给原告办理证书，双方没有对具体的条款进行约定。
被告理想奥丰公司未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年5月6日，李瑞莉与中和公司签订《学员信息表》，约定学员-
李瑞莉、考期-2016年12月、项目-直播营养、级别-二级、授课形式-网络、用户名-180XXXX****、密码-xxxxxx、网址-
www.xuehuiwang.com、班型-
习题班、培训费880元、考务费900元，中和公司按照上述课程信息为学员提供培训服务，收取培训费、协议费、服务费并代收资料费、教材费及考务费等各项费用。后因李瑞莉未及时交身份证原件，故2016年12月考试未能报名成功，后双方协商转报营养ACI，但中和公司一直未给李瑞莉开通ACI课程，致其无法参加2017年2月份的考试，后李瑞莉不考虑继续学习，于2017年2月25日向理想奥丰公司申请退费，并填写《退费申请表》。
中和公司称其和理想奥丰公司系合作关系，学员和中和公司签订合同，退费由理想奥丰公司办理，现中和公司已为李瑞莉提供了培训，故而不同意退还费用，中和公司并提交学习记录为证；李瑞莉称自己没有登录学习，其提交《工资表》，欲证明其误工损失，其未提交交通费的相关证据。
本院认为，李瑞莉与中和公司依法建立合同关系，双方均应按约履行各自的义务。按照双方在《学员信息表》中的约定，授课形式为网络，中和公司已将网络培训的用户名、密码及登录网址告知李瑞莉，并提交李瑞莉已经登录学习的证据，已经履行了培训义务，李瑞莉称自己未登录学习，不应成为不支付培训费的理由，故《学员信息表》中列明的880元培训费用不应返还；同时，按照《学员信息表》所列明，考务费为900元，现中和公司并未为李瑞莉报名成功并参加考试，依据公平原则，该900元应予以退还。考虑到李瑞莉与中和公司建立合同关系，且将钱款交予中和公司，故本院依法判令中和公司返还。李瑞莉主张误工费、交通费，其未提供充分的证据予以证明，本院依法不予支持。被告理想奥丰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、中和基石国际教育科技（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内退还李瑞莉900元；
二、驳回李瑞莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由中和基石国际教育科技（北京）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 卢 秋
人民陪审员 刘长生
人民陪审员 郑东涛
二〇一八年三月一日
书 记 员 刘 波
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵11刑更29号
罪犯向雷，男，1992年9月19日出生，汉族，初中文化程度，贵州省纳雍县人。现在兵团乌鲁木齐监狱服刑。
云南省普洱市思茅区人民法院于2012年7月12日作出（2012）思刑初字第132号刑事判决，以被告人向雷犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产1万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月13日调入兵团乌鲁木齐监狱服刑改造。2014年减刑一年。执行机关兵团乌鲁木齐监狱于2018年2月27日提请减刑，移送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年3月7日在兵团乌鲁木齐监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第十二师分院指派检察员朱凌出庭履行职务，执行机关代表赵颖、王宇出庭提请减刑，罪犯向雷到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯向雷在服刑改造期间服从管理，遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。
出庭检察员同意执行机关对罪犯向雷的提请减刑意见。
经审理查明，罪犯向雷在服刑改造期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，考核成绩优良，积极参加生产劳动，超额完成劳动任务，综合累计149.06分。2016年下半年、2017年被评为改造积极分子三次。以上事实有执行机关提供的罪犯减刑审核表、考核汇总表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯向雷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯向雷减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2025年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建业
审判员 徐宝军
审判员 周 健
二〇一八年三月七日
书记员 梅雪磊
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终3940号
上诉人（原审被告）：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地湖北省黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡穆、曹磊，均系湖北和开胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴雅琴，女，1993年1月15日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：陈望贵，湖北正奉律师事务所律师。
原审被告：湖北恒大置业有限公司，住所地湖北省黄石市明珠花园15号楼。
法定代表人：宋险峰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡穆、曹磊，均系湖北和开胜律师事务所律师。
上诉人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司因与被上诉人吴雅琴、原审被告湖北恒大置业有限公司合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初4185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，湖北中南国际汇物业投资发展有限公司于2018年7月3日，向本院申请撤回上诉。
本院认为，湖北中南国际汇物业投资发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖北中南国际汇物业投资发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1021元，减半收取510.5元，由上诉人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 焰
审 判 员 申 斌
审 判 员 丰 伟
审 判 员 张文霞
审 判 员 骆朝辉
二〇一八年七月六日
法官助理 刘 卫
书 记 员 陈亮希
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民终1159号
上诉人（原审起诉人）：蒋舟敏，男，1971年10月11日生，汉族，住江苏省宜兴市。
上诉人蒋舟敏因悬赏广告纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2017）云03民初352号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人蒋舟敏上诉请求：一、将本案报请最高人民法院指定管辖；二、对审理本案中发现的犯罪事实，移送中央纪委处理。事实和理由：上诉人在曲靖市麒麟区火车站邮政支局向上海市公安局适当履行了约定的举报义务，并持续主张权利。上诉人把上海市公安局长期包庇纵容涉黑犯罪团伙的滥用职权犯罪事实向上海市人民检察院作了举报，上海市人民检察院竟然逃避自己的法定职责，将举报信非法当作信访件转给了被举报人上海市公安局处理。
本院经审查认为,本案系因悬赏广告而引发的纠纷，上海市公安局发布《上海市公安局公开奖励群众举报违法犯罪通告》是为维护社会治安秩序、严厉打击违法犯罪活动所作出的公务行为。举报人举报行为与公安机关查证、侦查行为之间并不成立平等的合同关系，故上诉人蒋舟敏起诉要求上海市公安局支付报酬的要求，不属于人民法院受理民事案件的范围。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 冯春梅
审判员 杨明海
二〇一七年十二月十五日
书记员 蔡国流
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵08民终117号
上诉人（原审被告）：陈友青，女，1973年6月26日出生，住石河子市。
被上诉人（原审原告）：陈冬，男，1970年9月13日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：曹文华，新建新石律师事务所律师。
上诉人陈友青因与被上诉人陈冬民间借贷纠纷一案，不服石河子市人民法院（2017）兵9001民初4044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销石河子市人民法院（2017）兵9001民初4044号民事判决；
二、本案发回石河子市人民法院重审。
上诉人陈友青预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审判长 李 莉
审判员 刘巧贞
审判员 范军鸿
二〇一八年三月二十八日
书记员 矫 旭
湖北省保康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0626刑初72号
公诉机关保康县人民检察院。
被告人马天军，男，1985年4月11日出生于保康县，汉族，小学文化，农民，住保康县。因涉嫌犯非法制造枪支罪，2018年2月28日被保康县公安局取保候审。
保康县人民检察院以鄂保检刑诉〔2018〕38号起诉书指控被告人马天军犯非法制造枪支罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。保康县人民检察院指派检察员刘华出庭支持公诉，被告人马天军到庭参加诉讼。现已审理终结。
保康县人民检察院指控，2017年1月至2月期间，被告人马天军先后在淘宝网上购买射钉器、无缝钢管、红外线瞄准器等零部件，在家非法组装猎枪一支用于狩猎。2017年10月20日被查获，经襄阳市公安司法鉴定中心鉴定，马天军非法制造的猎枪是枪支，具有致伤力。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了枪支等物证照片，接处警登记、归案经过、扣押清单、手机淘宝交易记录、身份信息等书证，鉴定意见及被告人马天军的供述与辩解等证据材料。
公诉机关认为，被告人马天军违反枪支管理法有关规定，私自组装枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。
被告人马天军对指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年1月至2月，被告人马天军先后在淘宝网上购买射钉器、无缝钢管、红外线瞄准器等零部件，非法组装猎枪一支。保康县公安局掌握马天军在网上购买射钉器等零部件线索后，于同年10月20日电话通知马天军接受调查，马天军即如实交代其非法制造枪支的事实，并带民警将其藏匿的一支射钉枪上缴。经襄阳市公安司法鉴定中心鉴定，马天军组装的猎枪以火药为动力，机械性能正常，能正常击发，具有致伤力，是枪支。
上述事实，被告人马天军在庭审中无异议，且有枪支照片，接处警登记表、受案登记表、归案经过、提取、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、淘宝交易明细截图、身份信息等书证，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马天军违反国家枪支管理的法律法规，购买射钉器、无缝钢管、红外线瞄准仪等零部件，组装成枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。马天军经公安机关电话通知前往接受调查，即如实交代侦查机关尚未掌握的其非法制造枪支的事实，并主动上缴枪支，系自首，依法可以减轻处罚。鉴于马天军认罪态度较好，经审前社会调查，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人马天军犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、对保康县公安局扣押马天军非法制造的枪支1支、射钉弹502颗、钢珠1袋等物品予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 戴 权
审判员 周家珍
审判员 山 娟
二〇一八年五月九日
书记员 陈小玲
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执4161号
申请执行人王超，男，1979年10月20日出生，汉族，住东海县。
被执行人王波，男，1983年10月6日出生，汉族，住东海县。
申请执行人王超依据已发生法律效力的（2016）苏0722刑初776号刑事附带民事判决书，于2017年9月22日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人长期不在家且名下无任何可执行财产信息。经与申请执行人联系，申请执行人已出国劳务(尼日利亚)需两年后才能回国，同意程序终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐兴彬
审判员 刘 勇
审判员 刘兆柱
二〇一八年三月十五日
书记员 徐 旭
江苏省东海县人民法院
执行裁定书
（2017）苏0722执4161号
申请执行人王超，男，1979年10月20日出生，汉族，居民身份证320722197910202617，住东海县黄川镇夹河村49-6号。
被执行人王波，男，1983年10月6日出生，汉族，居民身份证号码320722198310062619，住东海县黄川镇夹河村49－3号。
申请执行人王超依据已发生法律效力的（2016）苏0722刑初776号刑事附带民事判决书，于2017年9月22日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人长期不在家且名下无任何可执行财产信息。经与申请执行人联系，申请执行人已出国劳务(尼日利亚)需两年后才能回国，同意程序终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长徐兴彬
审判员刘勇
审判员刘兆柱
二〇一八年三月十五日
书记员徐旭
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0722执4161号申请执行人王超，男，1979年10月20日出生，汉族，住东海县。被执行人王波，男，1983年10月6日出生，汉族，住东海县。申请执行人王超依据已发生法律效力的（2016）苏0722刑初776号刑事附带民事判决书，于2017年9月22日向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，查明被执行人长期不在家且名下无任何可执行财产信息。经与申请执行人联系，申请执行人已出国劳务(尼日利亚)需两年后才能回国，同意程序终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐兴彬审判员  刘 勇审判员  刘兆柱二〇一八年三月十五日书记员  徐 旭江苏省东海县人民法院执行裁定书（2017）苏0722执4161号申请执行人王超，男，1979年10月20日出生，汉族，居民身份证320722197910202617，住东海县黄川镇夹河村49-6号。被执行人王波，男，1983年10月6日出生，汉族，居民身份证号码320722198310062619，住东海县黄川镇夹河村49－3号。申请执行人王超依据已发生法律效力的（2016）苏0722刑初776号刑事附带民事判决书，于2017年9月22日向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，查明被执行人长期不在家且名下无任何可执行财产信息。经与申请执行人联系，申请执行人已出国劳务(尼日利亚)需两年后才能回国，同意程序终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长徐兴彬审判员刘勇审判员刘兆柱二〇一八年三月十五日书记员徐旭
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终4017号
上诉人（原审被告）：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地湖北省黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡穆、曹磊，湖北和开胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张朗，女，1988年10月11日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，现住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：陈望贵，湖北正奉律师事务所律师。
原审被告：湖北恒大置业有限公司，住黄石市明珠花园15号楼。
法定代表人:向勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡穆、曹磊，湖北和开胜律师事务所律师。
上诉人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司因与被上诉人张朗以及原审被告湖北恒大置业有限公司合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初4931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案受理后，在审理过程中，上诉人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司于2018年7月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，湖北中南国际汇物业投资发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司撤回上诉，按一审法院判决执行。
一审案件受理费1,021元，减半后的二审案件受理费510.5元，均由湖北中南国际汇物业投资发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 阳
审判员 张立新
审判员 陈继红
二〇一八年七月七日
书记员 余文婷
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6424号
申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司：
被执行人钟振海等：
申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司与被执行人钟振海等借款合同纠纷一案，（2016）浙0381民初3045号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月29日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢6424号】，在执行过程中，本案本次执行到位10620元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6424号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1302刑初139号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人谭正陆，男，1975年12月3日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，小学文化，农民，住来宾市兴宾区。因犯盗窃罪，于2010年6月28日被本院判处有期徒刑十一个月，2010年7月14日刑满释放；因犯抢劫罪，于2012年8月20日被本院判处有期徒刑四年五个月，刑期至2016年3月14日止。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月7日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉[2018]108号起诉书指控被告人谭正陆犯盗窃罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月8日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指派检察员林国新出庭支持公诉，被告人谭正陆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年11月8日9时许，被告人谭正陆伙同外号叫“麻盖”、“光头”（另案处理）的男子，窜至来宾市高新区华侨大道与新桥路十字路口附近，将蒋某1停放在那里的一辆黑色爱俊达牌两轮电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值2154元。
2、2017年11月12日12时许，被告人谭正陆又窜到来宾市华侨农场博白队铁路边附近，盗走黄某停在那里的一辆白色绿源牌两轮电动车。经鉴定，被盗电动车价值2154元。破案后已追回电动车并发还被害人。
对于指控的事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人谭正陆以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谭正陆刑罚执行完毕后，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人谭正陆对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
一、2017年11月8日9时许，被告人谭正陆伙同外号分别为“麻盖”和“光头”的两名男子（另案处理），窜至来宾市高新区华侨大道与新桥路十字路口附近，将被害人蒋某1停放在那里的一辆黑色爱俊达牌两轮电动车盗走。经来宾市价格中心认定，蒋某1被盗的电动车价格2154元。
上述事实，被告人谭正陆在开庭审理过程中亦无异议，并有物证书证受案登记表、电动车发票，证人张某的证言，被害人蒋某1的陈述，辨认案件现场笔录及照片、现场勘验笔录及照片，鉴定意见价格认定结论书，视听资料天网监控照片等证据证实，足以认定。
二、2017年11月12日12时许，被告人谭正陆又窜到来宾市华侨农场博白村附近，将被害人黄某停在那里的一辆白色绿源牌两轮电动车盗走。经来宾市价格中心认定，黄某被盗电动车价值2500元。破案后，公安机关已将该电动车追回并发还被害人黄某。
另查明，谭正陆因犯盗窃罪，于2010年6月28日被本院判处有期徒刑十一个月，2010年7月14日刑满释放；因犯抢劫罪，于2012年8月20日被本院判处有期徒刑四年五个月，刑期至2016年3月14日止。
上述事实，被告人谭正陆在开庭审理过程中亦无异议，并有物证书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、发还清单、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明，被害人黄某的陈述，辨认案件现场笔录及照片、现场勘验笔录及照片，鉴定意见价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭正陆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谭正陆犯盗窃罪罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人谭正陆曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谭正陆归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人谭正陆犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年12月7日起至2018年10月6日止。）
二、责令被告人谭正陆退赔被害人蒋某1经济损失人民币2154元。
上述罚金，限于本判决生效后二十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 宋文新
二〇一八年三月八日
书记员 黄 翠
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初591号
原告：何某甲，学生。
法定代理人：韩某，教师。
被告：何某乙，无业。
（公民身份号码：××
原告何某甲诉被告何某乙为抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邢博赟独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某甲的法定代理人韩某到庭参加了诉讼。被告何某乙经本院依法传唤无正当理由未到庭才参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称，原告的母亲与被告于2011年6月15日被法院判决准予离婚，原告判归母亲抚养，被告每月支付抚养费500元。现随着物价增长，通货膨胀，原告生活学习费用已远远不够，故原告诉至法院请求判令被告自起诉之日起每月承担抚养费2000元，因原告眼睛近视购买麦迪格视力角膜塑形镜价格14800元，要求被告承担一半即7400元，诉讼费由被告承担。
被告何某乙书面辩称，被告因在外打工无法出庭。原告法定代理人韩某系本人前妻。因为和她结婚后她不孝敬我父母，我起诉到金州法院要求离婚，双方于2011年经法院判决准予离婚。离婚是万般无奈之举，最舍不得的还是孩子何某甲，我作为对孩子的一种愧疚，在起诉离婚前跟韩某签署了协议书，所有房产均归女方所有作为对孩子抚养的抚养费。即便如此，本人仍正常执行离婚判决的抚养费，本人离婚后事业一直不顺利，经济状况拮据，但无论怎样，我都将认真执行法院的公正判决。
经审理查明，被告系原告的父亲，韩某系原告的母亲。2011年6月15日，大连市金州区人民法院判决：“一、准予原告何某乙与被告韩某离婚；二、婚生女何某甲由被告韩某抚养，原告何某乙自2011年7月始，每月负担婚生女何某甲抚养费500元，至其独立生活时止。”原告母亲与被告离婚后，被告已再婚。2015年，原告曾诉至本院要求增加抚养费，本院经审理判决被告每月负担抚养费938元，判决生效后，被告已履行，现原告再次本院要求增加抚养费。庭审过程中，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但于庭前向本院提交了书面答辩状。
另查明，原告系非农业家庭户口，2015年度大连市城镇居民人均消费性支出为25824元。2016年3月19日原告在大连麦迪格眼视光科技发展有限公司处购买角膜塑形镜两套，合计金额14800元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的（2015）普民初字第721号民事判决书、户口本、发票及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。关于子女生活费和教育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。原告是韩某和被告的婚生子女。原告父母离婚时经人民法院判决，原告随母亲韩某一起生活，被告每月负担抚养费500元，后经本院判决，被告每月负担抚养费938元，现原告超出判决的数额主张增加抚养费，于法有据，本院予以支持。原告主张被告每月承担抚养费2000元超出城镇居民人均消费性支出标准，本院调整为每月1076元（25824元／年÷12月÷2人）。关于原告主张角膜塑形镜费用7400元一节，虽然抚养费标准的确定已经包括原告的生活、教育、医疗等相关费用，但并不影响对于部分临时性的大额支出原告可以要求被告单独承担，故本院对原告该项诉讼请求予以照准。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何某乙自2016年5月1日起至原告何某甲独立生活时止，每月负担抚养费1076元，此款于每月月底前付清；
二、被告何某乙自本判决发生法律效力之日起五日内给付原告何某甲角膜塑形镜费用7400元；
三、驳回原告何某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原、被告各自承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 邢博赟
二〇一六年四月十八日
书 记 员 于 佳
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1283民初1262号
原告：陆海涛，男，1990年8月14日出生，汉族，住海伦市。
被告：纪文峰，男，1977年1月1日出生，汉族，住海伦市。
被告：孟繁红，女，1978年6月7日出生，汉族，住海伦市。
原告陆海涛与被告纪文峰、孟繁红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告陆海涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陆海涛撤回起诉处理。
审判员 王宏智
二〇一八年四月十六日
书记员 关 淼
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1283民初1262号原告：陆海涛，男，1990年8月14日出生，汉族，住海伦市。被告：纪文峰，男，1977年1月1日出生，汉族，住海伦市。被告：孟繁红，女，1978年6月7日出生，汉族，住海伦市。原告陆海涛与被告纪文峰、孟繁红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告陆海涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陆海涛撤回起诉处理。审判员  王宏智二〇一八年四月十六日书记员  关 淼
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终433号
上诉人（原审被告）：吴康，男，1986年4月25日出生，汉族，住桐庐县。
委托代理人：王璐敏，浙江浙杭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李军，男，1975年3月11日出生，汉族，住桐庐县。
委托代理人：郭宏良，桐庐县分水法律服务所法律工作者。
原审被告：董艳芳，女，1984年1月25日出生，汉族，住桐庐县。
上诉人吴康因与被上诉人李军、原审被告董艳芳民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2016）浙0122民初4411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审判决认定：本案证据和事实的争议主要集中为董艳芳、吴康认为借条上的出借人名字系李军自行添加，涉案借条是出具给第三人而非李军，但董艳芳、吴康又无证据予以佐证，一审法院推定借条的持有人即李军为实际出借人，对于董艳芳、吴康主张的事实不予认定。另查明，董艳芳、吴康于2008年12月11日在桐庐县民政局登记结婚，2016年9月12日双方经桐庐县人民法院调解后协议离婚。2016年9月18日，李军诉至一审法院，请求判令：1.董艳芳、吴康立即归还借款200000元；2.诉讼费由董艳芳、吴康负担。
一审法院认为，董艳芳向李军出具借条一份，应承担相应的还款责任。借条出具时间发生在董艳芳、吴康婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，吴康应承担共同还款责任。董艳芳、吴康主张借条系出具给他人，并且借款目的用于个人赌债而非家庭共同生活，因缺乏证据证明，一审法院不予采信。综上对于李军的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条之规定判决：董艳芳、吴康于判决生效之日起十日内归还李军借款200000元。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由董艳芳、吴康承担。
宣判后，吴康不服，向本院提起上诉称：1.撤销一审判决，改判驳回李军的诉讼请求；2.一审和二审诉讼费用由李军承担。
事实和理由：1.一审法院认为，董艳芳与李军之间的借贷关系存在。但董艳芳并未实际与李军签订借条，也并未向李军借过款项，借条与借款事实均存在于董艳芳与胡某之间。至于借条上的出借人名字显示为李军这一情况复杂，与事实不符且证据不足，仅凭借一张借条即推定李军为实际出借人，判令吴康与董艳芳向李军承担还款责任有失偏颇，且本案涉案金额较大，更应仔细斟酌判断。故吴康对一审法院认定的事实部分存在分歧。2.吴康已向实际出借人胡某及其丈夫归还款项30余万元。3.即使在董艳芳与李军之间存在借款事实的情况下，吴康对一审法院对于借款款项的使用目的与方式的认定也无法信服。首先，此笔款项较大，超出日常生活需要，吴康与董艳芳都有正常工作，日常生活均无需举债，此项借款并非用于共同家庭生活，应属个人债务，不应认定为夫妻共同债务。其次，吴康与董艳芳之间因董艳芳经常参与赌博于2016年9月12日双方经调解离婚。此笔款项系双方分居时由董艳芳一人签订，与吴康无关，吴康无需承担还款责任，所支付的部分欠款实属吴康顾及往日夫妻情感所为。再次，此笔款项是董艳芳用于个人赌博所欠的赌债，事实证明此借款的用途与夫妻共同生活无关。故吴康不应承担还款责任。
李军答辩称：吴康提出的上诉理由，在一审中均已经提出过，一审法院都已经确认，一审法院确认的事实并无不当，吴康也承认借款关系是存在的，只是不认可李军是出借人，但是没有证据。案涉债务是在夫妻关系存续期间产生的，在催讨过程中，吴康也从未提出过异议，且履行了部分债务。一审法院对事实认定、法律适用均正确，请求维持原判。
原审被告董艳芳二审未发表意见。
二审中，被上诉人李军、原审被告董艳芳没有提交新证据。上诉人吴康向本院提交了支付宝转账凭证，欲证明已经归还100000元的事实。
对上诉人吴康提交的证据材料，被上诉人李军认为该证据收款方是胡某，并非李军，该证据与本案无关。董艳芳未发表质证意见。本院认为，该转账凭证收款方不是李军，也无其他证据证实系受李军指示付款，对该证据本院不予采信，该证据不能证实吴康已经归还100000元的事实。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案一审中，李军提交了董艳芳在其与吴康婚姻存续期间出具的借条，该借条载明：“今有董艳芳向李军借现金（人民币）300000元整，人民币（大写）叁拾万元整。……借款人（该借款本人全部收到）：董艳芳”，吴康认为董艳芳并未向李军出具借条，董艳芳未向李军借过款项，借条与借款事实均存在于董艳芳与案外人胡某之间，吴康已经向胡某还款30余万元，没有提交有效证据证实，也与该借条不符，故对吴康该上诉理由本院不予采信。吴康认为董艳芳借款是用于个人赌博所欠的赌债与夫妻共同生活无关，并未提交有效证据证实，本院不予采信。综上所述，吴康的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由吴康负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 盛 峰
代理审判员 毕克来
二〇一七年七月十三日
书 记 员 赵 勤
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终433号上诉人（原审被告）：吴康，男，1986年4月25日出生，汉族，住桐庐县。委托代理人：王璐敏，浙江浙杭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李军，男，1975年3月11日出生，汉族，住桐庐县。委托代理人：郭宏良，桐庐县分水法律服务所法律工作者。原审被告：董艳芳，女，1984年1月25日出生，汉族，住桐庐县。上诉人吴康因与被上诉人李军、原审被告董艳芳民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2016）浙0122民初4411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审判决认定：本案证据和事实的争议主要集中为董艳芳、吴康认为借条上的出借人名字系李军自行添加，涉案借条是出具给第三人而非李军，但董艳芳、吴康又无证据予以佐证，一审法院推定借条的持有人即李军为实际出借人，对于董艳芳、吴康主张的事实不予认定。另查明，董艳芳、吴康于2008年12月11日在桐庐县民政局登记结婚，2016年9月12日双方经桐庐县人民法院调解后协议离婚。2016年9月18日，李军诉至一审法院，请求判令：1.董艳芳、吴康立即归还借款200000元；2.诉讼费由董艳芳、吴康负担。一审法院认为，董艳芳向李军出具借条一份，应承担相应的还款责任。借条出具时间发生在董艳芳、吴康婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，吴康应承担共同还款责任。董艳芳、吴康主张借条系出具给他人，并且借款目的用于个人赌债而非家庭共同生活，因缺乏证据证明，一审法院不予采信。综上对于李军的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，以及《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条之规定判决：董艳芳、吴康于判决生效之日起十日内归还李军借款200000元。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由董艳芳、吴康承担。宣判后，吴康不服，向本院提起上诉称：1.撤销一审判决，改判驳回李军的诉讼请求；2.一审和二审诉讼费用由李军承担。事实和理由：1.一审法院认为，董艳芳与李军之间的借贷关系存在。但董艳芳并未实际与李军签订借条，也并未向李军借过款项，借条与借款事实均存在于董艳芳与胡某之间。至于借条上的出借人名字显示为李军这一情况复杂，与事实不符且证据不足，仅凭借一张借条即推定李军为实际出借人，判令吴康与董艳芳向李军承担还款责任有失偏颇，且本案涉案金额较大，更应仔细斟酌判断。故吴康对一审法院认定的事实部分存在分歧。2.吴康已向实际出借人胡某及其丈夫归还款项30余万元。3.即使在董艳芳与李军之间存在借款事实的情况下，吴康对一审法院对于借款款项的使用目的与方式的认定也无法信服。首先，此笔款项较大，超出日常生活需要，吴康与董艳芳都有正常工作，日常生活均无需举债，此项借款并非用于共同家庭生活，应属个人债务，不应认定为夫妻共同债务。其次，吴康与董艳芳之间因董艳芳经常参与赌博于2016年9月12日双方经调解离婚。此笔款项系双方分居时由董艳芳一人签订，与吴康无关，吴康无需承担还款责任，所支付的部分欠款实属吴康顾及往日夫妻情感所为。再次，此笔款项是董艳芳用于个人赌博所欠的赌债，事实证明此借款的用途与夫妻共同生活无关。故吴康不应承担还款责任。李军答辩称：吴康提出的上诉理由，在一审中均已经提出过，一审法院都已经确认，一审法院确认的事实并无不当，吴康也承认借款关系是存在的，只是不认可李军是出借人，但是没有证据。案涉债务是在夫妻关系存续期间产生的，在催讨过程中，吴康也从未提出过异议，且履行了部分债务。一审法院对事实认定、法律适用均正确，请求维持原判。原审被告董艳芳二审未发表意见。二审中，被上诉人李军、原审被告董艳芳没有提交新证据。上诉人吴康向本院提交了支付宝转账凭证，欲证明已经归还100000元的事实。对上诉人吴康提交的证据材料，被上诉人李军认为该证据收款方是胡某，并非李军，该证据与本案无关。董艳芳未发表质证意见。本院认为，该转账凭证收款方不是李军，也无其他证据证实系受李军指示付款，对该证据本院不予采信，该证据不能证实吴康已经归还100000元的事实。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案一审中，李军提交了董艳芳在其与吴康婚姻存续期间出具的借条，该借条载明：“今有董艳芳向李军借现金（人民币）300000元整，人民币（大写）叁拾万元整。……借款人（该借款本人全部收到）：董艳芳”，吴康认为董艳芳并未向李军出具借条，董艳芳未向李军借过款项，借条与借款事实均存在于董艳芳与案外人胡某之间，吴康已经向胡某还款30余万元，没有提交有效证据证实，也与该借条不符，故对吴康该上诉理由本院不予采信。吴康认为董艳芳借款是用于个人赌博所欠的赌债与夫妻共同生活无关，并未提交有效证据证实，本院不予采信。综上所述，吴康的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由吴康负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 丹审 判 员  盛 峰代理审判员  毕克来二〇一七年七月十三日书 记 员  赵 勤
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启开民初字第00921号
原告朱某。
被告卢某。
本院受理原告朱某与被告卢某离婚纠纷一案中，原告朱某于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原告朱某负担。
代理审判员 张丽娜
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 卫琳瑶
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵08民终218号
上诉人（原审被告）：王德学，男，1962年10月13日出生，住石河子市。
上诉人（原审被告）：丁桂芳，女，1963年7月9日出生，住石河子市。
被上诉人（原审原告）：曹新红，男，1969年5月5日出生，住石河子市。
上诉人王德学、丁桂芳因与被上诉人曹新红民间借贷纠纷一案，不服石河子市人民法院（2017）兵9001民初4202号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了书面审理。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第八条规定“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行婚姻登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。”夫妻关系的确立应以结婚登记为基础，本案中，在二上诉人未提供结婚证且上诉人丁桂芳未到庭的情况下，一审即认定二人系夫妻关系，并认定涉案债务系夫妻共同债务判决二人共同承担责任缺乏事实和法律依据。综上，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销石河子市人民法院（2017）兵9001民初4202号民事判决；
二、本案发回石河子市人民法院重审。
上诉人王德学预交的二审案件受理费900元予以退回。
审判长 李 莉
审判员 刘巧贞
审判员 范军鸿
二〇一八年四月四日
书记员 矫 旭
甘肃省金昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘03执保4号
申请执行人：金昌市百辰房地产开发有限公司，住所地甘肃省金昌市金昌区上海路以东南昌路以北金域名都住宅小区11、12号商住楼商铺01。
法定代表人:李廷辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄燕，甘肃德融律师事务所律师。
被执行人：朱玉鹏，男，1984年2月26日出生,汉族。
本院在执行申请执行人金昌市百辰房地产开发有限公司与被执行人朱玉鹏诉前保全一案中，依据本院（2018）甘03财保2号民事裁定，于2018年3月28日查封了被执行人朱玉鹏名下位于金昌市金川区金域名都住宅小区9-10栋02、03号商铺。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2018）甘03执保4号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李军年
审判员 陈兴昆
审判员 李 伟
二〇一八年三月二十九日
书记员 张小平
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初8333号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告程枝，男，1988年10月7日出生，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告程枝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币38,955.61元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币38,955.61元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一六年五月十九日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民特14号
申请人：刘春晖（系被申请人姐姐），女，1972年6月6日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区，
被申请人：刘晨晖，男，1974年8月5日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区，
申请人刘春晖申请宣告被申请人刘晨晖限制民事行为能力一案，本院于2017年2月22日立案。申请人刘春晖于2018年5月15日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人刘春晖的撤回申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许申请人刘春晖撤回申请。
审 判 员 王 宏 胜
二〇一八年五月十七日
法官助理 石 蕊
书 记 员 李德慧子
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初5807号
原告：司炳超，男。
被告：楚其林，男。
被告：孙志梅，女。
原告司炳超与被告楚其林、孙志梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
司炳超向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告偿还原告借款600000元及利息（利息按月息3分，自2014年8月16日起计算至借款全部本息还清为止）；2.由二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年上半年，被告因做生意和工程需要资金周转为由，向原告借款200000元。2012年8月16日，被告又向原告借款300000元，原告通过原告妻子钱学霞以银行转账方式向被告支付借款300000元。上述两笔借款合计500000元，被告楚其林口头承诺借款月息3分，借款期限一年。2014年8月16日，原告及妻子钱学霞找到被告催要借款本息，被告未偿还借款本息，但给原告更换了一张借款本息总借条，借条载明：“借条，今日向司炳超借现金人民币陆拾万元正（600000.00元），楚其林，2014年8月16号。”借款到期后，原告向被告多次催要，被告拒不偿还借款本息，因此，原告向法院提起诉讼，要求依法审理。
本院经审查认为，原告司炳超与被告楚其林、孙志梅民间借贷纠纷一案，本院依据原告司炳超向本院起诉提供的被告楚其林、孙志梅的住所地送达时，因原告提供的被告楚其林、孙志梅的住所等信息不具体明确，无法送达，导致本案诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定，原告司炳超的起诉不符合起诉条件。因此，原告司炳超的起诉，本院依法应当不予受理，立案后发现不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：
驳回司炳超的起诉。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，予以退还原告司炳超。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 聂士峰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 汪岚洁
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初5807号原告：司炳超，男。被告：楚其林，男。被告：孙志梅，女。原告司炳超与被告楚其林、孙志梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。司炳超向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告偿还原告借款600000元及利息（利息按月息3分，自2014年8月16日起计算至借款全部本息还清为止）；2.由二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年上半年，被告因做生意和工程需要资金周转为由，向原告借款200000元。2012年8月16日，被告又向原告借款300000元，原告通过原告妻子钱学霞以银行转账方式向被告支付借款300000元。上述两笔借款合计500000元，被告楚其林口头承诺借款月息3分，借款期限一年。2014年8月16日，原告及妻子钱学霞找到被告催要借款本息，被告未偿还借款本息，但给原告更换了一张借款本息总借条，借条载明：“借条，今日向司炳超借现金人民币陆拾万元正（600000.00元），楚其林，2014年8月16号。”借款到期后，原告向被告多次催要，被告拒不偿还借款本息，因此，原告向法院提起诉讼，要求依法审理。本院经审查认为，原告司炳超与被告楚其林、孙志梅民间借贷纠纷一案，本院依据原告司炳超向本院起诉提供的被告楚其林、孙志梅的住所地送达时，因原告提供的被告楚其林、孙志梅的住所等信息不具体明确，无法送达，导致本案诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定，原告司炳超的起诉不符合起诉条件。因此，原告司炳超的起诉，本院依法应当不予受理，立案后发现不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：驳回司炳超的起诉。案件受理费9800元，减半收取计4900元，予以退还原告司炳超。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  聂士峰二〇一七年十二月二十二日书记员  汪岚洁
�龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初2935号
原告：张井芬，女，1958年9月14日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：鸡西龙唐供热有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：班福彬，总经理。
原告张井芬与被告鸡西龙唐供热有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月17日立案，原告张井芬于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张井芬的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张井芬撤诉。
案件受理50元，减半收取计25元，由张井芬负担。
审判员 褚连英
二〇一六年十二月九日
书记员 张 静
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103民初885号
申请人:孙秋和,男,1973年2月24日出生，汉族，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：冯苗苗，湖北启昊律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人:虎红军,男,1971年9月20日出生,回族，住武汉市江岸区，
本院在审理申请人孙秋和诉被申请人虎红军民间借贷纠纷一案中，申请人孙秋和于2018年1月25日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人虎红军名下价值69652元的财产，并在财产不足的情况下，对其坐落于本市江岸区为群三村11号1层3室房屋予以查封，并已向中国人民财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险作为本次保全的担保。本院认为，申请人孙秋和在未发现被申请人虎红军其他财产线索的情况下，申请对其名下房产予以查封，不违反法律的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款，裁定如下：
对被申请人虎红军名下坐落于本市江岸区为群三村11号1层3室房屋（所有权证号：岸2015001076）予以查封，期限为三年（自实际查封之日起开始计算）。
本裁定书送达后立即执行。
案件申请费717元，由申请人孙秋和先行负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 纪承
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘霞
书记员 刘振
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0105民初2104号
原告：重庆渝能物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路23号，统一社会信用代码91500108202827209Y。
法定代表人：刘功海，董事长。
委托诉讼代理人：刘弘飞，男，系该公司工作人员。
被告：牟绍荣，男，1958年8月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：王萍，女，被告之妻。
原告重庆渝能物业服务有限公司（下称渝能公司）与被告牟绍荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法决定适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告渝能公司的委托诉讼代理人刘弘飞，被告牟绍荣的委托诉讼代理人王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渝能公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年4月1日至2017年11月30日的物业服务费4083.2元，2015年2月1日至2017年11月30日的公摊水电费190.1元，违约金5765元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2007年10月9日，原、被告签订《阳光100城市广场前期物业管理服务合同》，约定由原告向阳光100城市广场小区（下称涉讼小区）提供物业服务。被告系上述物业X栋X-
X号房屋业主，未依约缴纳物业服务费、公摊水电费，并产生相应的滞纳金。现原告诉至法院，请求维护原告合法权益。
被告牟绍荣答辩称：对原告请求的物业服务费、公摊水电费金额无异议。未缴纳的原因是原告提供的物业服务质量存在以下问题：未尽安保义务，导致小区发生多起盗窃案件；小区门禁系统没有得到很好执行，长期有外来人员自由进入小区；原告违法占用物业公用区域；我家里发生了严重的漏水，但原告一直没有能妥善解决。若法院判决被告违约，合同约定的违约金亦过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《阳光100城市广场C组团及北区项目前期物业管理委托服务合同》、业主房屋交接验收表、房屋产权信息表、商品房买卖合同、水电分摊情况表、物业服务费用催缴通知单、邮政特快专递签收单等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告举示的照片，原告认可其真实性，本院对其真实性予以确认，但无法达到被告的证明目的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告系重庆市江北区桥北苑X号附X号X-X号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为116平方米。
2007年4月25日，原告与涉讼小区的开发建设单位重庆渝能万怡房地产开发有限公司签订《阳光100城市广场C组团及北区项目前期物业管理委托服务合同》，约定：由原告向涉讼小区提供物业管理服务，依照法律规定，负责向业主收取物业管理服务费、特约有偿服务费、公摊水电费等；原告提供的物业服务内容包括公共区域交通与车辆停放秩序的管理、公共秩序安全消防等事项的协助管理和服务等，但公共秩序、安全、消防等事项不包含被告和使用人的人身、财产保险和财产保管责任，小区业主和使用人需要人身、财产保险和财产保管的，由业主和使用人与原告另行签订专项合同执行；一、二层住宅的物业管理费为1元/月/平方米，三层及以上住宅的物业管理费为1.2元/月/平方米（包括电梯使用费）；公摊水电费独立计量并按实际发生费用由业主按户据实分摊；合同期限为五年，自双方签字盖章之日生效；业主违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，按每日万分之一的标准向原告支付违约金。
另查明，原告自2007年4月至今，一直为涉讼小区服务，涉讼小区虽成立了业主委员会，但至今尚未与原告签订物业服务合同。在原告主张的被告拖欠费用期间之前，被告均按1.1元/月/平方米缴纳物业服务费。被告现欠缴2015年4月1日至2017年11月30日的物业服务费4083.2元，2015年2月1日至2017年11月30日的公摊水电费190.1元。因被告未交纳原告主张期间的费用，双方产生纠纷，原告遂起诉来院。
本院认为，原告与涉讼小区的开发建设单位重庆渝能万怡房地产开发有限公司签订《阳光100城市广场C组团及北区项目前期物业管理委托服务合同》，依合法程序进入涉讼小区并提供物业管理服务。虽然该合同期满后，双方未续签书面合同，但原告继续以物业服务企业身份为小区提供物业服务。故为维护该小区整体的物业管理秩序及全体业主公共利益，仍宜认定原告与小区业主之间存在事实上的物业服务合同关系。但是，从规范的角度，涉讼小区已经成立业主委员会，原告应积极与业主委员会协商沟通，尽快进入续聘或者重新选聘物业服务企业的程序。综上，依据《物业管理条例》及相关司法解释的规定，原、被告之间成立真实合法的物业服务合同关系。
根据《物业管理条例》的规定以及涉讼前期物业服务合同的约定，业主负有交纳物业服务费用的义务。被告抗辩原告所提供的物业服务存有安保等质量问题，但未举示证据予以证明，故本院对其辩解不予采信。至于被告提出原告对房屋因漏水受损害问题置之不理的抗辩意见，本院认为，被告举示的照片并不能确认其拍摄时的具体时间、地点等，无法确定房屋漏水的原因。被告虽有权利督促和要求物业服务企业针对性地予以改进和完善，但出于维护小区整体秩序以及公共利益的考虑，亦不宜以拒交费用的方式进行对抗。即便原告提供的物业服务存在瑕疵，也不能成为被告拒交或少交物业服务费的正当理由。综上，根据查明事实，原告要求被告依约向原告支付物业服务费用4083.2元、公摊水电费190.1元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张违约金的诉讼请求。本案被告未按期缴纳相应费用的行为已经违反涉案合同中的约定，给原告造成损失，理应承担违约责任。现被告抗辩违约金过高，请求本院对违约金标准进行调整，故在原告未举示证据证明其实际损失的情况下，本院综合考虑被告拖欠费用期限及金额，参照每月应缴费用金额，对原告主张的违约金酌情支持100元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告牟绍荣于本判决生效之日起十日内支付原告重庆渝能物业服务有限公司2015年4月1日至2017年11月30日的物业服务费4083.2元，2015年2月1日至2017年11月30日的公摊水电费190.1元；
二、被告牟绍荣于本判决生效之日起十日内支付原告重庆渝能物业服务有限公司逾期支付物业服务费的违约金100元；
三、驳回原告重庆渝能物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告牟绍荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 黄 涛
二〇一八年三月二十七日
法官助理 李明航
书 记 员 罗 静