江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第185号
原告周春稳。
被告如皋经济技术开发区管理委员会。
法定代表人石兵，主任。
委托代理人赵仁奇。
委托代理人张达远。
原告周春稳诉被告如皋经济技术开发区管理委员会（以下简称如皋开发区管委会）要求履行法定职责一案，于2014年8月26日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后向被告如皋开发区管委会送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭审理了本案。原告周春稳，被告如皋开发区管委会的委托代理人赵仁奇、张达远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周春稳诉称，原告于2014年2月24日向被告如皋开发区管委会投诉如皋市经济贸易开发总公司未能依法提供新北小区201号306室、213号504室房屋合格证书、使用说明书、质量保证书等违法行为，要求被告查处，并由被告责令被投诉人提供，被告未予处理，亦未查处，属于行政不作为。原告于2014年6月2日向如皋市人民政府申请复议，对如皋市人民政府（2014）皋行复第54号行政复议决定书所称“民事管理行为”及农民集中居住可以违反《建筑法》的相关规定而驳回的理由不服，为维护原告的合法权益，请求法院确认被告对原告投诉不作处理的行为违法，并依法责令被告履行法定监管职责。
原告提供的证据：
1、2014年2月24日周春稳的投诉书及回执；
证明原告向被告投诉经贸公司未能提供原告的拆迁安置房房屋合格证、使用说明书、质量保证书等，被告作为政府管理监督机关未能履行职责，送达回证证明被告已经收到投诉书。
2、如皋市政府信息公开网站上如皋经济开发区管理委员会主要职责；
证明开发区管委会的主要职能包含负责审计和管理各类工程的规划、建设等工作，说明被告负有行政管理职能。
3、如皋市政府信息公开网站上如皋经济开发区管理委员会内设机构；
证明被告下设的社会事业局负责配合做好拆迁征地安置补偿工作，财政局管理开发总公司即经贸公司的投资工作，并对其收支执行的全过程进行审计监督，确保国有资产、集体资产保值增值。说明被告直管经贸公司，负有管理职责。规划建设局负责经济开发区中的规划拆迁建设等工作，负责区内的农民和其他建筑物拆迁和安置补偿工作，说明被告负有监督管理职能。原告的拆迁安置房在被告管辖范围内，被告有管理职能。
4、行政复议决定书；
证明原告对复议结果不服提起诉讼，不服的原因是被告具备行政和民事管理职能，对该辖区内的农民集中居住房应负有管理监督职能。
对原告提供的证据，被告质证如下：1、申请书被告已经收到，但是法律没有规定农民集中居住房要求具备房屋合格证、使用说明书、质量保证书等手续，同时被告也没有作出责令经贸公司提供相应资料的行政行为的法律依据。被告在2010年9月29日已经书面告知原告，法律没有规定安置房需要上述手续。原告的投诉属于重复投诉，所以被告没有答复。2、原告提供的开发区的管理职能与被告查询到的如皋市委的相关文件以及相关资料有不一致之处。3、对行政复议决定书，该证据的真实性无异议，对处理结果表示认可。
被告如皋开发区管委会辩称，1、本案涉案新北小区属于农民集中居住区，该小区房屋不是商品住宅，目前国家没有法律规定其应具备房屋合格证书、使用说明书、质量保证书等相应手续。所以原告所投诉的要求没有法律依据。2、原告要求被告依法责令如皋市经济贸易开发总公司提供相关资料没有法律依据。行政机关的行政行为必须有法律的明确规定或授权，本案中没有法律规定被告应当责令如皋市经济贸易开发总公司提供相关材料。3、关于原告认为被告对投诉处理违法的问题，被告在2010年9月29日的书面答复中，已告知原告新北小区无商品房所要求的质量保证书等手续，周春稳的投诉属于重复投诉，行政机关不应当重复答复。
被告提交的证据：
1、（2013）通中行终字第168号行政判决书；
证明被告已经在2010年9月29日告知原告没有其申请要求提供的相关资料，判决书也明确指出对于农民集中居住房是否应当向住户提供涉诉相关资料，目前法律尚无明确规定。
2、如皋市委（2004）57号文件；
证明被告没有职权依据。根据该文件，被告也没有找到责令经贸公司提供案涉资料的行政行为的授权依据。
3、被告相关职能机构的职权范围；
证明从市委文件和职权范围的具体规定中被告无作出涉诉行政行为的职权依据。
对被告提交的证据，原告质证认为：1、被告没有提供相关的证据证明如皋市委（2004）57号文件现行有效，该文件是在开发区没有扩建时适用的，现在文件已经过期。2、被告所提供的（2013）通中行终字第168号行政判决书中所称2010年9月29日的答复与原告现涉诉的内容不完全一致，原告申请要求提供的是2012年3月14日交付的安置房的相关资料，前期的答复不能适用本案。
经审理查明，原告周春稳于2014年2月24日向被告如皋开发区管委会投诉，认为如皋市经济贸易开发总公司具有未能依法提供向原告交付的如城镇新北小区安置房201号306室、213号504室房屋合格证书、使用说明书、质量保证书等违法行为，要求被告查处，并由被告责令被投诉人提供相关资料。被告未予答复，亦未查处，原告认为被告属于行政不作为。原告于2014年6月2日向如皋市人民政府申请复议，如皋市人民政府于2014年8月2日作出（2014）皋行复第54号行政复议决定书，驳回原告的行政复议申请，原告仍不服，向本院提起行政诉讼，请求法院确认被告对原告投诉不作处理的行为违法，并依法责令被告履行法定监管职责。
另查明，南通市中级人民法院（2013）通中行终字第0168号行政判决书确认以下事实：1、2005年8月5日，如皋市人民政府以皋政复（2005）21号《市政府关于对如城镇红星村等12个现代化示范村建设规划的批复》，同意如皋经济开发区新王庄村呈报的现代化示范村建设规划，建设新王庄集中居住区（即涉诉的新北小区）。2、周春稳于2010年递交的要求被告公开新王庄南区农民集中居住区15栋404室住宅质量保证书、住宅工程质量分户验收表等信息申请书，被告与2010年9月29日作出答复，告知周春稳新王庄区多层建筑属于农民集中安居房，没有商品房所要求的质量保证书等资料。3、2013年1月17日，经国务院批准，国务院办公厅以国办函（2013）14号《国务院办公厅关于江苏如皋经济开发区升级为国家级经济技术开发区的复函》，载明国务院同意江苏如皋经济开发区升级为国家级经济技术开发区，定名为如皋经济技术开发区。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告周春稳向被告如皋开发区管委会投诉，认为如皋市经济贸易开发总公司具有未能依法提供向原告交付的如城镇新北小区201号306室、213号504室房屋合格证书、使用说明书、质量保证书等违法行为，要求被告查处，并由被告责令被投诉人提供相关资料，被告未予答复，亦未查处，原告认为被告属于行政不作为，故提起诉讼。原告在庭审中明确表示被告应当依据《中华人民共和国建筑法》第八十三条的相关规定，履行监管职责。《中华人民共和国建筑法》第六十三条规定：任何单位和个人对建筑工程的质量事故、质量缺陷都有权向建设主管部门或者其他有关部门进行检举、控告、投诉；第八十三条规定：省、自治区、直辖市人民政府确定的小型房屋建筑工程的建筑活动，参照本法执行。《建设工程质量管理条例》第四条规定：县级以上人民政府建设行政主管部门和其他有关部门应当加强对建设工程质量的监督管理。第四十三条规定：国家实行建设工程质量监督管理制度，县级以上地方人民政府建设行政主管部门对本行政区域内的建设工程质量实施监督管理。县级以上地方人民政府交通、水利等有关部门在各自的职责范围内，负责对本行政区域内的专业建设工程质量的监督管理。据此，本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》和《建设工程质量管理条例》的规定，建设工程质量应由县级以上地方人民政府建设行政主管部门实施监督管理，而其他有关部门是指与建设工程质量监管有关的县级以上地方人民政府的交通、水利等部门，并非泛指其他所有行政机关，不应包含本案的被告，故本案被告不具有责令被投诉人提供相关资料，对建设工程质量予以监督并进行查处的法定职责，原告认为被告行政不作为的理由不能成立。但应当指出，被告在收到原告的投诉后，应当及时告知原告依法向建设工程质量监管部门投诉，被告在今后的工作中应加以注意。综上，原告的诉请无基本的事实依据，不符合提起诉讼的基本条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（十一）项、第六十三条第（二）项之规定裁定如下：
驳回原告周春稳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本。上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
代理审判员 吴云霞
人民陪审员 穆亚波
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陆婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（二）驳回起诉。