浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终660号
上诉人（原审原告）：胡志晓，男，1972年1月22日出生，汉族，住浙江省永康市，现住永康市。
委托诉讼代理人：应文英，永康市信和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：浙江磐安万豪旅游开发有限公司，住所地：浙江省磐安县安文镇云山旅游度假区花溪路6号。
法定代表人：马连胜，总经理。
委托诉讼代理人：马飞进，男，公司员工。
上诉人胡志晓因与被上诉人浙江磐安万豪旅游开发有限公司（以下简称万豪公司）商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2016）浙0727民初02593号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡志晓上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判万豪公司支付胡志晓迟延交付房屋及办理权属证书违约金共计226241.7元；由万豪公司承担一、二审全部诉讼费。事实和理由：一、一审判决以约定的违约金过高为由，将日万分之五的逾期交房违约金调整为日万分之三，将日万分之三的迟延交付权属证明违约金调整为日万分之一，显系故意偏袒万豪公司。上诉人周转资金、按揭买房的利息与违约金的约定基本相当，且因房屋逾期交付且至今未通水电，房产存在大幅贬值的情况，一审法院认定约定的违约金过高明显错误。二、2016年同一小区、同样案件对日万分之五的违约金以判决的方式予以确认且已生效，本案予以调整有违同案同判的原则，依据最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第18条，一审法院判决按日的万分之一支付明显过低，故一审判决适用法律不当，严重损害上诉人的合法权益。三、一审法院按万豪公司的书面答辩意见调整违约金，违反法律程序。
万豪公司二审答辩称，其在一审中提出两项违约金过高要求调整符合法律规定，个别生效的判决没有调整，其已申请再审。根据双方签署的托管协议，房屋交接后第四年开始收益分成，故至今未给胡志晓造成经济损失。
胡志晓向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付违约金217539元。2、被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2013年11月29日，原告胡志晓与被告万豪旅游以买受人和出卖人名义签订《商品房买卖合同》（合同编号20131100141）一份，双方约定由原告购买被告所开发的位于磐安县云山旅游度假区花溪路6号7幢1-208号商品房。合同第五条“计价方式与价款”约定：“该商品房总价款545213元整。……”合同第九条“交付期限及条件”约定：“出卖人应当在2014年12月30日前，将具备下列第1种条件的商品房交付买受人使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；……。”合同第十条“出卖人逾期交房的违约责任”约定：“除本合同第九条约定的特殊情况以外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。①……；②逾期超过30日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金。”合同第十六条“关于产权登记的约定”：“……。出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2015年3月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人、委托出卖人办理该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1、……；2、约定日期30日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第②项处理：①……。②买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金”。当天，原、被告签订《磐安县养生不夜城酒店委托经营管理协议》一份。合同签订后，原告依约向被告支付了购房价款545213元。2016年5月27日，被告向原告发出通知，告知原告：磐安养生不夜城项目已于2016年5月9日竣工备案，具备交付条件。根据双方签订的《磐安县养生不夜城酒店委托经营管理协议》约定，代为验收该房并直接办理该房交接手续。其中备注处注明具体办证时间以公司电话通知为准。该通知原告确认收讫。原告于2016年9月21日取得不动产权证书。
原审法院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实的意思表示，除约定的违约金过高应予适当调整之外，其他条款均没有违反法律规定，应认定合法有效，被告未能按合同约定期限交付房屋，并将初始登记的土地、房屋权属证书交付给原告已构成违约，故应承担违约责任。鉴于原、被告约定的违约金过高，且原告也未提供证据证明因被告的违约给其所造成的损失，故应对双方约定的违约金计算标准作适当的调整，该院酌定交房违约金按日万分之三的标准计付，交付初始登记房屋、土地权属证书违约金按日万分之一的标准计付。被告根据双方签署的《磐安县养生不夜城商铺（酒店）委托经营管理协议》之约定，在具备合同规定的交房条件下有权代原告对涉案商品房进行验收和交接。对于交房违约金的计算截止点，该院认为，既然双方对收房有约定就应从约定；其次交房的违约金按约只能计算至被告代收房之日为止；交付初始登记的房屋、土地权属证书违约金的截止点计算至2016年7月25日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司支付原告胡志晓迟延交付房屋以及办理权属证书违约金共计人民币110460.15元（其中迟延交房违约金按已付购房款545213元每日万分之三计算，自2015年1月1日至2016年5月9日，计人民币80964.13元；迟延交付房屋权属证书的违约金按已付购房款545213元每日万分之一计算，计人民币29496.02元，自2015年3月30日至2016年9月21日止）。限于判决生效后十日内履行。二、驳回原告胡志晓的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2282元（已减半收取），由原告胡志晓负担1123元，被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司负担1159元。限于判决生效后七日内交纳。
二审中，胡志晓向本院提供以下证据：
一、（2016）浙0727民初00889号、（2016）浙0727民初2109号民事判决书各一份（均系复印件）。证明被上诉人所售的商品房延迟交房的违约金为日的万分之五，延迟交证的违约金为日的万分之三。故同案不同判，对本案不公平。
万豪公司质证认为，对真实性没有异议，但与本案无关联性，且其已就上述案件提出再审申请。
本院审核认为，上述民事判决系另案的民事判决书，与本案缺乏关联性，本院不作认证。
万豪公司没有提交新证据。
本院二审审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。原审法院根据合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，酌情对双方约定的违约金计算标准作调整，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2246元，由上诉人胡志晓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑林军
审 判 员 韦红平
代理审判员 王小青
二〇一七年四月十八日
代书 记员 王 璐