wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初424号
原告：唐某。
被告：刘某。
原告唐某诉被告刘某欠款纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由审判员王某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，被告建设金乡县铂金大酒店时，原告投资人民币370000元，被告出具了欠条。后经多次催要，被告分十多次共还款60000元，剩余310000元经多次催要仍未偿还。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令被告偿还欠款310000元；诉讼费用由被告负担。
被告刘某未作答辩。
经审理查明，2012年夏天，原告唐某投资建设被告刘某开发建设的金乡县铂金大酒店歌厅的建筑工程。2014年1月28日，原、被告对原告的投资款进行了清算，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠唐某现金叁拾柒万元整（正）（370000元）。刘某2014年元月28日”。原告自述被告已偿还欠款60000元。余款经原告催要，被告至今未还，原告遂来院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告递交的欠条等证据在卷为凭，可以认定。
本院认为，现原告唐某持有被告刘某出具的欠条主张被告欠其投资款310000元未还，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃相应抗辩的权利。根据原告递交的欠条，结合原告的陈述，可以认定被告尚欠原告投资款310000元未还，因此，原告要求被告偿还欠款310000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告唐某投资款310000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2975元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王红旭
二〇一六年三月十日
书记员 王忠良
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第8197号
原告：中国银行股份有限公司义乌市分行，住所地：义乌市稠州北路500号。
负责人：郑希武，行长。
委托代理人：朱正义，浙江国权明达律师事务所律师。
委托代理人：王一轩，浙江国权明达律师事务所实习律师。
被告：义乌市福源彩印有限公司，住所地：义乌市廿三里街道郑山头村。
法定代表人：吴厚贵，执行董事。
被告：吴厚贵，经商。
被告：陈仙芳，经商。
被告：义乌市红太阳印刷有限公司，住所地：义乌市廿三里街道。
法定代表人：郑以法，执行董事。
被告：郑以法，经商。
被告：张卿，经商。
被告：义乌市迪翔服饰有限公司，住所地：义乌市上溪镇新潘路。
法定代表人：楼旻辉，执行董事。
被告：楼鲁辉，经商。
被告：孙良红，经商。
原告中国银行股份有限公司义乌市分行（以下简称中行义乌市分行）为与被告义乌市福源彩印有限公司、吴厚贵、陈仙芳、义乌市红太阳印刷有限公司、郑以法、张卿、义乌市迪翔服饰有限公司、楼鲁辉、孙良红金融借款合同纠纷一案，于2015年12月25日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告义乌市福源彩印有限公司立即偿还原告借款本金799万元及利、罚息（暂算至2015年12月7日止170384.24元，以后按合同约定计付至实际履行日止）；2、被告义乌市福源彩印有限公司支付原告律师代理费30000元并承担本案诉讼费用；3、被告吴厚贵、陈仙芳、义乌市红太阳印刷有限公司、郑以法、张卿对上述债务承担连带清偿责任；4、被告义乌市迪翔服饰有限公司、楼鲁辉、孙良红在约定最高本金余额400万元及相应的诉讼费、律师费等其他费用范围内对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱正义、王一轩，被告义乌市福源彩印有限公司、吴厚贵到庭参加诉讼。被告陈仙芳、义乌市红太阳印刷有限公司、郑以法、张卿、义乌市迪翔服饰有限公司、楼鲁辉、孙良红经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年10月23日，被告吴厚贵、陈仙芳，义乌市红太阳印刷有限公司，郑以法、张卿，义乌市迪翔服饰有限公司，楼鲁辉、孙良红分别与原告签订了最高额保证合同，约定其自愿为被告义乌市福源彩印有限公司自即日起至2015年10月23日止在原告处实际形成的债务提供连带责任保证，担保最高额被告吴厚贵、陈仙芳、义乌市红太阳印刷有限公司、郑以法、张卿为本金800万元，被告义乌市迪翔服饰有限公司、楼鲁辉、孙良红为本金400万元。担保的范围均包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用和所有其他应付费用。保证期间二年。
2014年10月23日，被告义乌市福源彩印有限公司与原告签订了2014年45字0960号《流动资金借款合同》一份，约定借款人民币800万元，年利率为7.68%，按月结息，借款期限为12个月，逾期贷款罚息利率上浮50%；借款人必须按期归还借款本息及按时足额支付利息；借款人如出现不按时归还借款本息等严重违约行为或出现影响借款安全的不利行为或情形时，贷款人有权宣布本合同及借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；因借款人违反本合同项下义务而给贷款人造成经济损失的，应予以赔偿；因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用。原告按约向被告义乌市福源彩印有限公司支付了800万元借款。
2015年10月23日贷款到期，被告义乌市福源彩印有限公司没有依约归还到期借款本息，其余各被告也拒绝承担担保责任。截止2015年12月7日，被告义乌市福源彩印有限公司尚欠原告借款本金人民币799万元及利、罚息170384.24元。
另查明，原告为实现本案债权花费律师代理费30000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市福源彩印有限公司归还原告中国银行股份有限公司义乌市分行借款本金799万元及利、罚息（计算至2015年12月7日止170384.24元，以后按合同约定计付至实际履行日止）。
二、被告义乌市福源彩印有限公司支付原告中国银行股份有限公司义乌市分行律师代理费30000元。
三、被告吴厚贵、陈仙芳、义乌市红太阳印刷有限公司、郑以法、张卿对上述第一、二项债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
四、被告义乌市迪翔服饰有限公司、楼鲁辉、孙良红在借款本金400万元及利罚息、诉讼费、律师费范围内对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
上述款项于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34566元，诉讼保全费5000元，均由被告义乌市福源彩印有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币69132元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 丁国芳
二〇一六年一月二十六日
代书记员 何嘉庆
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1122民初2165号
原告：陈亚红，男，汉族，1971年9月8日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被告：潘宏武，男，汉族，1980年9月16日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被告：潘文卿，男，汉族，1953年7月25日生，甘肃省陇西县人，退休教师，住甘肃省陇西县。
原告陈亚红与被告潘宏武、潘文卿民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。2018年7月19日，原告陈亚红经传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈亚红撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告陈亚红负担。
审判员 李忠仪
二〇一八年七月十九日
书记员 郭喜龙
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初2294号
原告：张超，男，1978年10月15日出生，汉族，教师，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：赵建忠，定陶正衡法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：定陶县青年路中段路东；
法定代表人：黄福斌，该公司董事长；
委托诉讼代理人：李胜超，�公司职工，特别授权。
原告张超诉被告山东定陶农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案,本院于2017年7月31日立案后，依法由审判员王景安适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张超及其委托诉讼代理人赵建忠、被告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）的委托诉讼代理人李胜超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张超向本院提出如下诉讼请求：1、判令农商银行在银行诚信系统中消除不良记录；2、判令被告在相关媒体上赔礼道歉；3、判令农商银行支付精神抚慰金1万元并承担司法鉴定费用。事实和理由：2011年10月，张超因购房办理住房公积金贷款时，发现自己在银行诚信系统存在不良记录而无法办理贷款。后经多方查找，是银行工作人员违规办理贷款时将张超的名字填写在担保人名下，张超多次要求农商银行予以解决，农商银行均未给予答复。现依法起诉，请支持其诉请。
被告农商银行辩称：1、同意在银行诚信系统中消除不良记录，但要给予充足的时间；2、同意赔偿司法鉴定费用15000元；3、不同意在媒体上赔礼道歉；4、不同意赔偿精神抚慰金1万元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年10月份，张超购买房屋办理住房公积金贷款时，发现在银行诚信系统中存在不良记录。之后张超多次找农商银行协商，但均未解决。诉讼期间，张超于2017年7月31日向本院提出鉴定申请，经本院委托，天津市天鼎物证司法鉴定所于2017年10月31日作出［2017］文书鉴字第1046号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材上的字迹及指�均非张超所为。庭审中，农商银行愿意当场赔礼道歉，愿意赔偿鉴定费用，酌情赔偿精神抚慰金，愿意消除不良信息记录，请张超予以谅解。张超在银行诚信系统中的不良记录至今未能消除，就鉴定费用及精神抚慰金农商银行与张超亦未能达成协议。
本院认为，对于被告认可的原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。张超知晓自己在银行诚信系统中存在不良记录后，积极与农商银行协商，农商银行虽在庭审中表示愿意在一定期限内消除诚信系统中的不良记录，但不良记录一直未能消除，且就赔偿鉴定费用、精神抚慰金等事项亦未达成一致意见。该行为表明，农商银行没有诚意，缺乏积极性。对于张超要求限期消除自己在银行诚信系统中的不良记录、赔偿鉴定费用15000元的诉讼请求，本院予以支持。对于消除张超在银行诚信系统中的不良记录的时间，本院酌情认定30日。张超要求农商银行在媒体上公开赔礼道歉，鉴于庭审前及庭审中，农商银行的代理人及工作人员多次向张超道歉并请求张超予以谅解，张超未表示反对，故对张超要求农商银行在媒体上公开赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。农商银行在知晓张超在银行诚信系统中存在不良记录，且明知该状况违犯法律规定，侵犯张超的合法权利，怠于纠正其违法行为，给张超的生活及工作带来诸多不便。张超要求赔偿精神损害抚慰金10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、最高人民法院《关于精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、山东定陶农村商业银行股份有限公司于本判决生效后三十日内消除张超在银行诚信系统中的不良记录；
二、山东定陶农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿张超鉴定费15000元；
三、山东定陶农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿张超精神损害抚慰金10000元。
案件受理费人民币500元，减半收取250元，由山东定陶农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王景安
二〇一七年十二月十五日
书记员 曹 霞
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0403民初580号
原告：何健辉，男，1989年8月22日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告：林锡鸿，男，1967年8月13日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：蔡峰基，广东正思律师事务所律师。
原告何健辉诉被告林锡鸿民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何健辉、被告林锡鸿的委托诉讼代理人蔡峰基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何健辉向本院提出诉讼请求：１、要求被告偿还欠款85000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月10日被告以资金周转不灵为由向原告借款85000元。借款期限届满后，被告没有还款。原告催告无果后，故起诉至法院。
被告林锡鸿辩称：第一，被告并没有实际收取85000元的事实，被告之所以向原告借款是因为被告及朋友想去澳门赌博。被告向原告的朋友芳姐联系，问其能否在澳门借到钱去赌博，后来芳姐就联系了原告，让原告在澳门与被告相见，并商量借款的事情。随后被告前往永利酒店赌场，见到原告后，原告将9万元的筹码交付给被告，被告在进行赌博后将相应的筹码输光后才向原告出具85000元的借条，因此本案所诉请的借款属于赌债，不应该受到法律保护，请法庭予以驳回原告的诉讼请求；第二，被告在事后因为其直接联系人是芳姐，已经将相应的其中的5万元借款偿还给芳姐。
原告何健辉围绕诉讼请求提交了借款借据、营业执照、银行流水等证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院认为，原告提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联并能起到证明案件事实的作用，本院予以认定，可作为本案的定案依据，但证明的内容应以本院认定的为准。
根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林锡鸿以资金周转为由向原告何健辉借钱。2016年3月10日，被告出具一份《借款借据》，确认被告林锡鸿向原告借款85000元，借款期限为2016年3月10日至2016年3月30日，双方约定利息按照月息2%计算。被告林锡鸿在《借据》“借款人”处签名并加捺指模。《借据》下方附有被告林锡鸿身份证复印件。原告提交的营业执照显示，原告为斗门区井岸健轩商行的经营者。原告名下广发银行62×××58账户流水显示，原告账户于2016年2月22日的账户余额为284135.69元。
本院认为，本案的争议焦点问题为：1、本案借贷关系是否合法成立；2、本案尚欠借款本金数额问题。本院对争议焦点问题评析如下：
第一，关于本案借贷关系是否合法成立的问题。被告林锡鸿出具的《借款借据》，确认被告向原告借款人民币85000元，是原被告真实意思表示，不违反法律强制性规定，据此形成借贷关系，该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效，双方均应积极履行。被告称上述债务属于赌债，且原告明知被告借款的目的是用于赌博，原告出借的不是现金而是9万元的筹码，原告对此予以否认。本院认为，原告在赌场出借上述款项，并不能必然地推定其明知被告借款用于赌博以及其出借的不是现金而是筹码。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告应对其上述反驳主张承担举证责任。由于被告未能提交证据证明其主张成立，因此对于被告的上述反驳主张，本院不予支持。原告称其通过现金方式出借上述款项，本院认为，鉴于涉案借款金额较小，以现金方式支付借款亦符合一般民间借贷的交易方式及交易习惯，结合原被告的庭审陈述、借款借据、原告提交的营业执照、银行流水等资金能力证明，足以印证借贷关系的实际成立。现被告已过还款期限未能偿还本案借款，原告起诉要求被告偿还尚欠的借款本金有事实和法律依据，本院予以支持。
第二，关于尚欠借款本金数额问题。被告主张其已经将相应的其中的5万元借款偿还给苏方芳，原告否认其收到该笔款项。本院认为，被告应就其已经还款承担举证责任，现被告主张其已偿还其中的5万元借款，但原告予以否认，被告未能提交证据证明其已经还款的事实成立，因此本院对于被告已经还款5万元的主张不予认可。现被告已过还款期限未能还清欠款，应向原告支付借款本金85000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告林锡鸿于本判决生效之日起七日内偿还原告何健辉借款本金85000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，减半收取计963元（原告何健辉已预交），由被告林锡鸿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审判员 肖辉燕
二〇一八年三月二十三日
书记员 封朝卫
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0202民初290号
原告：张晓龙，男，1995年10月30日出生，汉族，现住肇东市。
被告：陈军，男，1963年3月16日出生，汉族，现住齐市龙沙区。
原告张晓龙与被告陈军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓龙到庭参加诉讼，被告陈军经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
院提出诉讼请求：1.依法请求人民法院依法判令被告陈军给付原告张晓龙欠款25100.00元；2.依法请求人民法院依法判令被告给付原告张晓龙逾期利息;3.本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实与理由：被告陈军于2016年01月03日向原告张晓龙借款人民币25100.00元，并向原告张晓龙出具了一张25100.00元整的欠条，约定还款日期为2016年07月03日。到期后。原告张晓龙多次向被告陈军索要，被告均以各种理由推脱不还，现原告起诉至法院，要求被告还款。陈军未到庭，提交书面意见辩称，此款是欠款不是借款，借条是原告等三人在一家旅馆要求被告所写。此款是原告替被告垫付的信用卡还款产生的费用，被告没有固定经济来源，没有能力偿还原告的欠款，有能力偿还的时候会及时偿还欠款。关于利息问题，被告认为此欠款中包含利息，故不应支持原告关于利息的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年1月3日，被告陈军为原告出具欠据一份，确认欠原告25,100.00元，欠据未约定还款期限，亦无关于利息的约定，现被告未能还款，原告起诉至法院，要求被告偿还。
本院认为，被告陈军为原告张晓龙出具的欠据一份，是其真实意思的表示，合法有效。欠据出具后被告未能给付欠款，应履行给付义务，承担给付责任，故原告要求偿还25,100.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的诉讼请求，因欠据未约定还款期限，亦未约定利息，本院支持从起诉之日（2018年1月10日）起，按中国人民银行同期银行贷款指导年利率4.35%计算，本院支持181.98元。（利息截止到2018年3月10日，此后利息顺延至给付之日止）依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈军给付原告张晓龙欠款25,100.00元，利息181.98元（利息截止到2018年3月10日，此后利息顺延至给付之日止）。此款于本判决发生法律效力后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528.00元，由被告陈军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 杨永龙
二〇一八年三月十三日
书记员 顾哲旭
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初12484号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：杨璐，女，汉族，1970年2月8日出生，住重庆市江北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杨璐信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告杨璐经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、杨璐立即支付截至2018年4月1日的透支本金30155.84元、透支利息14400.27元；并支付自2018年4月2日起至欠款付清时止，以本金30155.84元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由杨璐承担。事实和理由：杨璐向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年4月1日累计欠款本息共计44556.11元未给付。工行重庆市分行多次催款，杨璐仍未清偿。
被告杨璐未答辩。
经审理查明，2008年6月21日，杨璐向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨璐在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向杨璐发放了信用卡。杨璐从其信用卡账户中透支，截至2018年4月1日，杨璐尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金30155.84元、透支利息14400.27元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨璐与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向杨璐发放了信用卡，杨璐使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。杨璐应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告杨璐经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨璐在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年4月1日的信用卡透支本金30155.84元、透支利息14400.27元;并支付自2018年4月2日起至欠款付清时止，以本金30155.84元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费519元，由被告杨璐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年五月二十八日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民二初字第00733号
原告隋蕴辉，男，汉族，系工人。
原告张桂梅，女，满族，无业。
二原告共同委托代理人荣丽萍，系辽宁兴桓律师事务所律师。
被告由丙政，男，汉族，系农民。
隋蕴辉、张桂梅与由丙政追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告隋蕴辉、张桂梅及其共同委托代理人荣丽萍到庭参加诉讼、被告由丙政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告隋蕴辉、张桂梅共同诉称，2010年8月13日，被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行申请了一笔个人购房借款，总额度为12万元，期限为120个月，贷款采用住房抵押担保，用被告所有的位于桓仁县桓仁镇永红杰02组3幢2单元4-1号，面积为79.43平方米的房屋进行抵押，二原告系连带保证人。借款后，被告只偿还了50期的本金及利息，从2014年10月13日开始拖欠贷款本金和利息。中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行向桓仁县人民法院提起诉讼，要求解除合同并偿还拖欠的本金、利息、罚息，被告拒不归还拖欠的贷款，无奈之下，二原告东挪西借了8万元，才将被告拖欠的贷款本金及利息、罚息还清。为了维护我的合法权益，我诉至法院要求被告偿还我替其偿还的79965.22元，请求抵押物变现后优先受偿。
被告由丙政缺席未答辩。。
经审理查明，原告隋蕴辉、张桂梅系夫妻关系，2010年8月13日，原告隋蕴辉、张桂梅、被告由丙政作为共同借款人向中国邮政储蓄银行股份有心公司桓仁县支行借款，借款金额12万元，期限为120个月，用被告由丙政所有的位于桓仁县桓仁镇永红街02组3幢2单元4-1号，面积为79.43平方米的房屋进行抵押，借款实际给付了由丙政，由丙政为实际用款人，被告由丙政偿还了50期的本金及利息，后被告由丙政拒不偿还借款，经中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行多次催要，原告隋蕴辉、原告张桂梅于2015年7月13日将79965.22元汇入被告由丙政的账户，代替其偿还了剩余借款。现原告隋蕴辉、张桂梅诉至法院，要求被告由丙政偿还原告代替偿还的借款79965.22元并请求抵押物变现受偿。
上述事实，有原告隋蕴辉、张桂梅陈述、汇款收据、借款合同等相关证据在卷佐证，经当庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，虽然原告隋蕴辉、张桂梅与被告由丙政作为共同借款人在中国邮政储蓄银行股份有限公司借款。但该借款实际借款人和用款人为由丙政，该借款到期后，原告隋蕴辉、张桂梅作为名义上的共同借款人为被告由丙政偿还79965.22元后，依法享有向被告由丙政行使追偿的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告由丙政于本判决生效后三日内给付原告隋蕴辉、张桂梅
人民币七万九千九百六十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百元（原告隋蕴辉、张桂梅申请缓交），由被告由丙政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递并上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 关伟林
审 判 员 潘 宇
人民陪审员 杨晓光
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 韩苗苗
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条一款人民法院审理民事案件，除涉及国家机密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决，裁定和他法律文书制定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初1423号
原告钱某。
委托代理人王惠，江苏合鼎律师事务所律师。
委托代理人颜舜俊，江苏合鼎律师事务所实习律师。
被告徐某。
本院在审理原告钱某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告钱某于2016年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告钱某负担。
审判员 杨小红
二〇一六年三月二十一日
书记员 孙 曜
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终8763号
上诉人（原审原告）：高某，女。
被上诉人（原审被告）：广州啤酒厂。
法定代表人：梁某，该厂厂长。
委托诉讼代理人：陈某，该厂职工。
委托诉讼代理人：王宁胜，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人高某与被上诉人广州啤酒厂社会保险纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初9150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
高某上诉请求:1.判决高某无需支付广州啤酒厂补缴2014年4月至2016年2月期间社会保险费的个人部分10664.04元。2.广州啤酒厂承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、根据《社会保险法》第八十三条规定，高某选择要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机�依法处理，依法举报广州啤酒厂违法缴纳社会保险费，税务机关才依法对广州啤酒厂进行行政处罚，要求其补缴。广州啤酒厂被行政处罚追缴后，反而追讨高某，等同于高某一并承担行政处罚后果。广州地税局2016年11月3日出具给高某的检举违法行为回执以及后续的处理可证明，广州啤酒厂未按全额工资缴纳社会保险费属违法行为，社会保险费补缴是对广州啤酒厂的行政处罚。二、2014年4月至2016年2月期间社会保险费中包含基本养老保险、基本医疗保险和失业保险的个人缴费部分，高某自2011年11月服务于广州啤酒厂，受侵害、受影响时间长，损失大，补缴是税务机关对高某受到长期侵害，责令广州啤酒厂作出相应的经济赔偿，并不是要高某与广州啤酒厂共同承担。三、广州啤酒厂违法缴纳社会保险的行为，已经实际造成高某的社保待遇损失个人部分10664.04元，广州啤�厂要求高某补缴其违法行为的损失，实质是继续侵害高某社保权益，即高某守法损失自负，广州啤酒厂违法经济无损。
广州啤酒厂辩称，不同意高某的上诉请求。
高某向一审法院起诉请求：1.判决高某无需支付广州啤酒厂因行政处罚产生的补缴社会保险费个人部分10664.04元；2.广州啤酒厂承担本案的一切诉讼费用。
一审法院认定事实：高某于2014年4月1日入职广州啤酒厂任职市场部销售主管。双方签订了期限为2014年4月1日至2016年3月31日的劳动合同。工资标准为底薪3240元/月。高某、广州啤酒厂双方于2016年2月24日签订《协商解除劳动合同协议书》，高某于2016年2月29日离职，广州啤酒厂向其支付了经济补偿金24455.22元。其后，因高某投诉广州啤酒厂在职期间少缴其社保费用，故广州啤酒厂于2017年4月为高某补缴了社会保险费的差额部分，包�补缴高某2014年4月至2016年2月期间社保费用的单位缴费部分（含基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保险）为27357.26元、个人缴费部分（含基本养老保险、基本医疗保险和失业保险）为10664.04元。
广州啤酒厂于2017年9月8日向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求高某支付广州啤酒厂替其补缴的2014年4月至2016年2月期间社会保险费的个人部分10664.04元。广州市劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月15日作出穗劳人仲案（2017）2346号仲裁裁决书，裁决：高某一次性支付广州啤酒厂补缴2014年4月至2016年2月期间社会保险费的个人缴费部分10664.04元。其后，高某不服裁决，遂诉至一审法院。
对于上述当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。
一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条和第四十四条的规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险；职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费；职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费。因此，高某2014年4月至2016年2月期间社保费用中基本养老保险、基本医疗保险和失业保险的个人缴费部分，无论缴纳方式是正常征收还是补缴，均应当由高某个人承担。现广州啤酒厂依照《中华人民共和国社会保险法》第六十条的规定，为高某代缴了2014年4月至2016年2月期间社保费用中基本养老保险、基本医疗保险和失业保险的个人缴费部分合计10664.04元，属于依法补缴的行为，应由高某向其返还该部分费用。高某主张该行为属于行政处罚，缺乏事实依据，一审法院不予采信。
关于劳动仲裁时效的�题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，因广州啤酒厂在2017年4月为高某补缴完2014年4月至2016年2月期间的社保费用后，才明确知道其为高某代为补缴的个人缴费部分金额，即应当知道其权利被侵害，故仲裁时效期间自此起算，并因广州啤酒厂向高某主张权利而发生中断。因此，广州啤酒厂于2017年9月8日提起劳动仲裁要求高某返还上述费用，并未超过一年仲裁时效。
综上所述，高某的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：一、驳回高某的诉讼请求。二、自本判决发生法律效力之日起三日内，高某一次性支付广州啤酒厂补缴2014年4月至2016年2月期间社会保险费的个人缴费部分10664.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由高某负担。
本院经审理查明，一审判决查明事实属实，本院予以确认。
另查明，高某在二审提交了《广州市地方税务局稽查局检举社会保险费违法行为受理回执》，拟证明高某依法举报广州啤酒厂违法缴纳社会保险费，广州啤酒厂被行政处罚补缴，并不要求高某一定承担违法补缴。
广州啤酒厂对此称，对该证据的真实性无异议，合法性、关联性有异议。对于补缴部分中应由个人承担的，需要高某承担。
本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为高某是否需支付广州啤酒厂补缴2014年4月至2016年2月期间社会保险费的个人缴费部分10664.04元。
一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。高某在本案二审提交的《广州市地方税务局稽查局检举社会保险费违法行为受理回执》，并不能证实其主张，高某仍需承担补缴社会保险费用中的个人缴费部分。故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对高某的上诉请求，不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元,由上诉人高某负担。
本判决为终审判决。
审判长 印 强
审判员 苏韵怡
审判员 李 婷
二〇一八年六月十三日
书记员 杨海萍
李爽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5388号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告郁洪燕，女，1976年3月4日出生，汉族，住江苏省连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郁洪燕信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告郁洪燕系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,603.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,603.64元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年二月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5862号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘建华。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘建华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘建华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110，392.50元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币110，392.50元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10260号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路33号花旗集团大厦主楼28楼04单元。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周航，上海江三角律师事务所律师。
被告：许有贵，男，1963年7月6日出生，住重庆市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告许有贵信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，许有贵系其行信用卡持有人，截至2018年5月2日，许有贵利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计63573.32元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向许有贵催款，但许有贵至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令许有贵归还透支款63573.32元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的许有贵住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达许有贵，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供许有贵其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的许有贵身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年五月二十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10260号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路33号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：周航，上海江三角律师事务所律师。被告：许有贵，男，1963年7月6日出生，住重庆市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告许有贵信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，许有贵系其行信用卡持有人，截至2018年5月2日，许有贵利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计63573.32元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向许有贵催款，但许有贵至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令许有贵归还透支款63573.32元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的许有贵住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达许有贵，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供许有贵其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的许有贵身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年五月二十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏09执复30号
复议申请人（保全被申请人）:江苏亿航建设集团有限公司,住所地盐城市大庆东路65号综合楼三楼。
法定代表人：王泓富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张永胜，该公司员工。
复议申请人（保全被申请人）：江苏万嘉置业有限公司，住所地盐城市大丰区春柳路6号。
法定代表人：王恒军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王琴，该公司员工。
委托诉讼代理人：蔡成扣，该公司员工。
保全申请人：江苏联鑫建材有限公司,住所地盐城市亭湖区便仓镇便仓居委会四组。
法定代表人：陈峥嵘，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何兴祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：潘刚，江苏瑞信律师事务所律师。
复议申请人江苏亿航建设集团有限公司（以下简称亿航集团公司）、江苏万嘉置业有限公司（以下简称万嘉置业公司）不服盐城市大丰区人民法院（2017）苏0982民初4710号之一民事裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
盐城市大丰区人民法院在审理江苏联鑫建材有限公司（以下简称联鑫建材公司）与亿航集团公司、万嘉置业公司买卖合同纠纷一案中，依照联鑫建材公司的申请，冻结亿航集团公司、万嘉置业公司的银行帐户。亿航集团公司、万嘉置业公司向一审法院提出异议申请，请求解除对其帐号的冻结，并以万佳城市广场房产提供担保。
盐城市大丰区人民法院查明，2017年8月15日，该院立案受理联鑫建材公司诉亿航集团公司、万嘉置业公司买卖合同纠纷一案。8月21日，联鑫建材公司向该院申请诉讼保全，并向本院提供了符合规定的担保，该院于同日作出（2017）苏0982民初4710号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押亿航集团公司、万嘉置业公司价值1700万元的财产。后该院据此裁定采取相应保全措施：冻结亿航集团公司银行账户总金额为0.79元，冻结万嘉置业公司银行账户总金额为5345269.14元。
盐城市大丰区人民法院认为，该院依照申请人联鑫建材公司的申请，在其提供符合规定的担保后，裁定对异议人的财产进行保全，冻结了亿航集团公司、万嘉置业公司的银行账户，目前被冻结账户的账面总金额未超过申请人联鑫建材公司的诉讼标的，应当认为该保全行为符合法律规定。根据法律规定：财产纠纷案件，被保全人或第三人提供充分有效担保请求解除保全，人民法院应当裁定准许。但目前异议人提供的万佳城市广场4号楼的商业用房尚未能办理不动产产权登记，应当认为其所提供的担保不具有充分有效性。遂裁定，驳回异议人江苏亿航建设集团有限公司、江苏万嘉置业有限公司的异议请求。
亿航集团公司、万嘉置业公司申请复议称，请求撤销盐城市大丰区人民法院（2017）苏0982民初4710号之一民事裁定，解除对亿航集团公司、万嘉置业公司部分银行帐号的冻结。事实和理由：法院查封冻结了亿航集团公司、万嘉置业公司的所有银行帐号，致使申请复议人全体职工工资无法正常发放，尤其是税款、社保基金等各项费用无法及时缴纳，农民工工资难以支付，群访事件不断发生，根据最高院司法解释，法院在审理期间不得影响企业正常生产经营。特请求解除对亿航集团公司在农行盐城中汇支行（400101040230932）、万嘉置业公司在兴业银行盐城大丰支行（402020100100005064）、浦发银行大丰支行（15650155000000374）、大丰农商银行营业部（3209820521010000076335、3209820521010000082890、3209820521010000082694）、大丰农商行常新支行（3209820521010000042879、3209820521010000042968）、大丰农商行城中支行（3209820521010000036538、3209820521010000033826）账号的冻结。对盐城市大丰区人民法院（2017）苏0982民初4710号、4706号案件以上账号解冻，亿航集团公司、万嘉置业公司提供以下担保，一、将以上账户中所有款项转入未解封账户中，并保证达到1000万元，让法院继续予以冻结作为担保。二、万嘉置业公司提供价值22280991元有准售许可证的房产（房号附后）进行担保。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》一百零四条规定，财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。亿航集团公司、万嘉置业公司向原审法院提供房产担保，请求法院解除对其银行账户的查封，该担保不能充分保障债权人债权的实现，故原审法院驳回其请求并无不当。但鉴于原审法院查封的复议申请人银行帐户，涉及到复议申请人的基本户、监管帐户、经营帐户，客观上影响了复议申请人的正常生产经营。且复议期间亿航集团公司、万嘉置业公司承诺对盐城市大丰区人民法院（2017）苏0982民初4710号、4706号案件的查封，提供的现金担保金额不低于1000万元，并提供价值22280991元房产担保，而请求解除对其部分账号的解封，该担保能够保障债权的实现，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零四条、第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项规定，裁定如下：
一、撤销盐城市大丰区人民法院（2017）苏0982民初4710号之一执行裁定。
二、对江苏亿航建设集团有限公司、江苏万嘉置业有限公司提供担保在未解封帐户上的不低于1000万存款继续予以冻结。
三、查封江苏万嘉置业有限公司提供担保的万佳城市广场4号楼106号至123号房屋。
四、解除对江苏亿航建设集团有限公司农行盐城中汇支行（400101040230932）、江苏万嘉置业有限公司在兴业银行盐城大丰支行（402020100100005064）、浦发银行大丰支行（15650155000000374）、大丰农商银行营业部（3209820521010000076335、3209820521010000082890、3209820521010000082694）、大丰农商行常新支行（3209820521010000042879、3209820521010000042968）、大丰农商行城中支行（3209820521010000036538、3209820521010000033826）账号的冻结。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐士平
审判员 李汉林
审判员 惠 玲
二〇一八年二月九日
书记员 徐煜航
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0285民初字1108号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司，住所地莱阳市龙门西路12号.
法定代表人：张鹤，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张晓龙，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
被告：贺进源，男，1990年2月4日出生，汉族，住莱西市。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司与被告贺进源追偿权纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司委托诉讼代理人张晓龙、被告贺进源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判处被告返还垫付的保险金7572元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年1月29日9时许，被告贺进源驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿蓬水路由北向南行驶至莱西市区上海路交叉路口处，遇王吉飞驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿莱西市区上海路由西向东行驶，两车相撞受损。此事故经莱西交警认定，被告贺进源承担事故主要责任，王吉飞承担次要责任。鲁Ｂ×××××号车辆在此次事故中产生了17025元的车辆损失费，原告作为该车的机动车辆损失险的承保公司，已于2016年1月22日向被保险人全额支付了31598.38元（其中包含车辆损失费10817元），这其中包含了应由被告承担的70%的责任下对应的7572元。原告现根据《保险法》第六十条的规定向被告行使追偿权，望贵院判如所请。
被告贺进源辩称，我已经对王吉飞的损失进行全部赔偿，已经与王吉飞达成协议，提交协议书和收条各一份。
本院经审理认定事实如下：2012年1月29日9时许，被告贺进源驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿蓬水路由北向南行驶至莱西市区上海路交叉路口处，遇王吉飞驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车载张荣、位培利、王亚元沿莱西市区上海路由西向东行驶，两车相撞受损，张荣、位培利、王亚元受伤。此事故经莱西交警认定，被告贺进源承担事故主要责任，王吉飞承担次要责任，张荣、位培利、王亚元不承担责任。2013年5月21日，被告贺进源与王吉飞、张荣、位培利、王亚元的委托代理人徐静、李茂朋签订协议书，协议书约定：“被告贺进源一次性赔偿王吉飞、张荣、位培利、王亚元人民币壹万伍仟元整（住院期间贺进源已经支付医疗费伍仟元，签订本协议之日再支付壹万元整）；王吉飞、张荣、位培利、王亚元收到上述款项后，不再追究贺进源及李茂朋的所有赔偿责任（包含后续治疗费用等），并到法院撤销对贺进源及李茂朋的诉讼请求和保全请求；李茂朋撤销对王吉飞的反诉请求，并不再追究王吉飞的任何责任”。后被告贺进源依约支付交通事故赔偿款壹万元。
在莱西市人民法院（2012）西民初字第1515号一案审理过程中王吉飞、张荣、位培利、王亚元申请撤回对被告贺进源、李茂朋的起诉，李茂朋亦申请撤回对王吉飞的反诉。
本院认为：因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自被保险人赔偿保险金之日起在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。王吉飞、张荣、位培利、王亚元与贺进源交通事故纠纷中双方达成协议，在赔偿后互不追究对方责任，在（2012）西民初字第1515号一案中，双方于协议后均向本院撤回对对方的诉讼请求，以实际行动履行了相关约定，因此王吉飞、张荣、位培利、王亚元与贺进源协议有效，贺进源对王吉飞、张荣、位培利、王亚元的赔偿责任已履行完毕。原告作为鲁Ｂ×××××号小型轿车的承保公司在王吉飞放弃对被告贺进源请求赔偿的权利之后不能取得代位请求赔偿的权利，原告向被告主张返还鲁Ｂ×××××车辆损失赔偿金7572元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司对被告贺进源的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 林兆远
二〇一八年五月十日
书记员 刘 慧
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执2314号
申请执行人宋正龙。
被执行人浙江松盛金属制品有限公司。
本院在执行申请执行人宋正龙与被执行人浙江松盛金属制品有限公司劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十三日
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初13号
原告：新昌县和亚制冷配件有限公司（统一社会信用代码91330624094721916N），住所地：浙江省新昌县梅渚镇前路3号1幢。
法定代表人：俞孟武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张国汀，男，新昌县城关法律服务所法律服务工作者。
被告：台州环海制冷部件有限公司（统一社会信用代码91331021255337238N），住所地：浙江省玉环市玉城街道机电产业功能区（沙岙，白岩村）。
法定代表人：曾玉凤，该公司负责人。
原告新昌县和亚制冷配件有限公司与被告台州环海制冷部件有限公司加工合同纠纷一案，原告于2018年1月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法适用简易程序于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国汀到庭参加诉讼，被告台州环海制冷部件有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新昌县和亚制冷配件有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告应立即支付加工费168321元并从2017年1月4日起，按年利率6%计算支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月至2015年9月，原告为被告加工不锈钢毛坯636976只，单价0.065元/只，加工费合计人民币41403元。2015年8月26日，2016年1月4日，原告为被告加工铁套筒毛坯705100只，单价为0.18元/只，计加工费126918元。上述共计加工费168321元。2017年1月4日原告向被告要款，被告仅承诺，至今仍分文未付，原告为保护自己的合法权益，特向贵院起诉要求被告立即支付加工费168321元，并从2017年1月4日起按年利率6%计算支付利息。庭审中，原告自愿放弃对利息部分的诉讼请求。
原告新昌县和亚制冷配件有限公司为证明主张成立，向本院提供了下列证据：
1、原告的营业执照、法定代表人身份证明书、被告的工商登记情况表各一份，证明原、被告的诉讼主体资格及张文强系被告公司股东；
2、货款欠款凭证二份，证明被告欠原告加工费168321元。
被告台州环海制冷部件有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经本院审核，来源合法，符合证据三性要件，能证明原告的主张，予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对上述证据的质辩权。
综上，本院认定的事实与原告的诉称相一致。
本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。欠款应当偿付，被告逾期不付已构成违约，除应付所欠款项外，还应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付欠款168321元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃主张逾期违约金即利息部分的诉讼请求，系原告对自身权利的处分，本院依法予以准许。台州环海制冷部件有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州环海制冷部件有限公司偿付原告新昌县和亚制冷配件有限公司加工费168321元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3666元，减半收取计1833元，由被告台州环海制冷部件有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 潘晓忠
二〇一八年三月二十六日
书记员 张恩娣
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0624民初13号原告：新昌县和亚制冷配件有限公司（统一社会信用代码91330624094721916N），住所地：浙江省新昌县梅渚镇前路3号1幢。法定代表人：俞孟武，该公司董事长。委托诉讼代理人：张国汀，男，新昌县城关法律服务所法律服务工作者。被告：台州环海制冷部件有限公司（统一社会信用代码91331021255337238N），住所地：浙江省玉环市玉城街道机电产业功能区（沙岙，白岩村）。法定代表人：曾玉凤，该公司负责人。原告新昌县和亚制冷配件有限公司与被告台州环海制冷部件有限公司加工合同纠纷一案，原告于2018年1月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法适用简易程序于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国汀到庭参加诉讼，被告台州环海制冷部件有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新昌县和亚制冷配件有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告应立即支付加工费168321元并从2017年1月4日起，按年利率6%计算支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月至2015年9月，原告为被告加工不锈钢毛坯636976只，单价0.065元/只，加工费合计人民币41403元。2015年8月26日，2016年1月4日，原告为被告加工铁套筒毛坯705100只，单价为0.18元/只，计加工费126918元。上述共计加工费168321元。2017年1月4日原告向被告要款，被告仅承诺，至今仍分文未付，原告为保护自己的合法权益，特向贵院起诉要求被告立即支付加工费168321元，并从2017年1月4日起按年利率6%计算支付利息。庭审中，原告自愿放弃对利息部分的诉讼请求。原告新昌县和亚制冷配件有限公司为证明主张成立，向本院提供了下列证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明书、被告的工商登记情况表各一份，证明原、被告的诉讼主体资格及张文强系被告公司股东；2、货款欠款凭证二份，证明被告欠原告加工费168321元。被告台州环海制冷部件有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，经本院审核，来源合法，符合证据三性要件，能证明原告的主张，予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对上述证据的质辩权。综上，本院认定的事实与原告的诉称相一致。本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。欠款应当偿付，被告逾期不付已构成违约，除应付所欠款项外，还应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付欠款168321元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃主张逾期违约金即利息部分的诉讼请求，系原告对自身权利的处分，本院依法予以准许。台州环海制冷部件有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告台州环海制冷部件有限公司偿付原告新昌县和亚制冷配件有限公司加工费168321元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3666元，减半收取计1833元，由被告台州环海制冷部件有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  潘晓忠二〇一八年三月二十六日书记员  张恩娣??2???1?
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0408刑初58号
公诉机关衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人陈宇，男，1980年9月15日出生，汉族，初中文化，务农。2017年10月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被衡阳市公安局直属分局刑事拘留，同年10月26日被衡阳市公安局直属分局改变强制措施为取保候审。
衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉[2018]62号起诉书指控被告人陈宇犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员常靖出庭支持公诉。被告人陈宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
衡阳市蒸湘区人民检察院指控，2017年10月17日12时许，被告人陈宇无证驾驶一辆无号牌两轮摩托车经过衡阳市蒸湘区蒸湘北路与双桥南路交汇路口时，被衡阳市公安局交警支队石鼓大队的执勤民警查获。现场经呼吸式酒精测试仪检测，被告人陈宇体内血液中酒精含量为200mg/100ml。随后，执勤民警将被告人陈宇带至医院进行抽血采样并送检，湖南中成司法鉴定所作出[2017]乙醇检字第927号检验报告书，结论为：被告人陈宇体内乙醇含量为197.84mg/100ml。
公诉机关认为，被告人陈宇的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人陈宇在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈宇无驾驶证在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人陈宇犯危险驾驶罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。被告人陈宇在未取得驾驶资格的情况下醉酒驾驶无号牌机动车，应从重处罚。被告人陈宇在案发后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，依法可从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会公共安全和国家交通管理秩序，根据被告人陈宇的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人陈宇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 刘军
二〇一八年四月十一日
代理书记员 夏欣
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0703执354号
申请执行人：潘某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人：杨某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人潘某与被执行人杨某某继承纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）辽0703执354号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 边德柏
审判员 李 伟
二〇一八年四月十二日
书记员 王泽鸣
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初1105号
原告：徐惠，女，1955年9月28日生，汉族，退休职工，住安徽省巢湖市西圣市。
被告：吴建耀，男，1962年10月10日生，汉族，个体户，住址。
被告：叶婵，女，1963年1月13日生，汉族，个体户，住址。
本院于2016年3月9日受理了原告徐惠诉被告吴建耀、叶婵民间借贷纠纷一案，依法由审判员周立群适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告吴建耀、叶婵下落不明，需要依法公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 周立群
代理审判员 蒋 琰
人民陪审员 戴泰根
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 波
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0181民初1105号原告：徐惠。被告：吴建耀。被告：叶婵。原告徐惠诉被告吴建耀、叶婵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐惠到庭参加诉讼,被告吴建耀、叶婵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐惠诉称：被告吴建耀、叶婵因资金周转需要，向原告徐惠借款31万元,其中借款21万元约定月息为1.5%，另10万元约定月息为1%，后被告仅部分还息,截止2015年3月7日,被告尚欠原告借款本金31万元、利息53336.67元,后被告再未支付原告借款本息，现诉请：1、判令被告偿还原告借款本息413136.67元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告吴建耀、叶婵未作答辩。经审理查明：被告吴建耀与叶婵系夫妻关系，于1989年登记结婚。原告徐惠与被告吴建耀系亲戚关系。被告吴建耀、叶婵因资金周转需要，向原告借款。自2013年3月至同年6月,被告吴建耀、叶婵共向原告借款31万元,2015年元月1日，被告吴建耀、叶婵就差欠原告借款31万元重新出具4份借条给原告，其中21万元借款约定月息为1.5%，另10万元约定月息为1%，后被告仅部分还息,截止2015年3月7日,被告吴建耀、叶婵尚欠原告借款本金31万元、利息53336.67元,吴建耀、叶婵出具利息欠条一份给原告。后两被告再未支付原告借款本息，致原告诉讼来院，请求：1、判被告偿还原告借款本息413136.67元；2、本案诉讼费用由被告承担。上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。本院认为：一、原告与被告吴建耀、叶婵之间存在民间借贷关系，依法应受法律保护。原告诉请被告吴建耀、叶婵偿还借款本金31万元，有被告吴建耀、叶婵所出具四份借条为证，原被告之间债权债务关系明确，故原告诉请被告吴建耀、叶婵给付借款本金31万元，本院依法予以支持；二、原被告双方对借款利率作了约定，故原告要求被告按约定利率支付借款利息有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于原被告双方已对利息进行了结算，被告吴建耀、叶婵也以出具欠条形式明确截止2015年3月7日，被告尚欠原告利息款53336.67元，故原告主张欠条载明的2015年3月7日之前的利息53336.67元，本院予以支持。原告另主张2015年3月7日后的利息，有事实和法律依据，本院也予以支持，但借款31万元本金中，21万元应按月息1.5%计算，另10万元应按月息1%计算；三、被告吴建耀、叶婵于1989年即登记结婚，系夫妻，该事实亦经查明，故本案所涉借款可认定发生在两被告夫妻关系存续期间，应属两被告夫妻共同债务，且两被告在所出具条据中均签名,故原告主张两被告共同偿还借款本息，本院予以支持。综上，为维护稳定的市场经济秩序，保护当事人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告吴建耀、叶婵于本判决生效后十日内共同连带偿还原告徐惠借款本金31万元、2015年3月7日前的利息53336.67元、及2015年3月7日后的利息（其中本金21万元按月利率1.5%计算，另10万元按月利率1%计算，均自2015年3月8日起算至本判决确定给付之日）；二、驳回原告徐惠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7500元，公告费800元，合计8300元，由被告吴建耀、叶婵负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  周立群代理审判员  蒋 琰人民陪审员  戴泰根二〇一六年七月二十五日书 记 员  张 波附：本判决所适用的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初328号之一
原告：高宏义，男，1973年8月19日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市甘井子区，现住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：王梅，天津平实律师事务所律师。
被告：青岛利复泰工程配套装饰有限公司，住所地山东省青岛市崂山区合肥路851号2号楼2单元1002号。
法定代表人：朱玲玉。
原告高宏义与被告青岛利复泰工程配套装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 婧
代理审判员 邓 清
人民陪审员 张 颖
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 王洪飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初328号之二
申请人：高宏义，男，1973年8月19日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市甘井子区，现住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：王梅，天津平实律师事务所律师。
被申请人：青岛利复泰工程配套装饰有限公司，住所地山东省青岛市崂山区合肥路851号2号楼2单元1002号。
法定代表人：朱玲玉。
原告高宏义与被告青岛利复泰工程配套装饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请人高宏义于2018年2月27日向本院申请财产保全，请求保全被申请人青岛利复泰工程配套装饰有限公司价值21万元的财产。申请人以永诚财产保险股份有限公司天津分公司的保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人高宏义的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人青岛利复泰工程配套装饰有限公司名下的银行存款21万元或其他等值财产。
案件申请费1570元，由申请人高宏义先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 婧
代理审判员 邓 清
人民陪审员 张 颖
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 王洪飞
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初328号
原告：高宏义，男，1973年8月19日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市甘井子区，现住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：王梅，天津平实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫富有，天津平实律师事务所律师。
被告：青岛利复泰工程配套装饰有限公司，住所地山东省青岛市崂山区合肥路851号2号楼2单元1002。
法定代表人：朱玲玉。
原告高宏义与被告青岛利复泰工程配套装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告高宏义于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高宏义撤回起诉。
案件受理费4354元，因原告撤诉，减半收取为2177元，保全费1570元和公告费260元，以上合计4007元，由原告高宏义负担。
审 判 长 刘婧
代理审判员 邓清
人民陪审员 张颖
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 孙凡
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初10578号
原告：余冲潮，男，1969年5月30日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：胡超纳，男，1990年1月1日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院在审理原告余冲潮诉被告胡超纳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月29日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告胡超纳起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余冲潮撤回起诉。
?
（本页无正文）
审 判 员 袁齐
二○一七年九月二十九无
代书记员 方燕
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初10578号原告：余冲潮，男，1969年5月30日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被告：胡超纳，男，1990年1月1日出生，汉族，住浙江省慈溪市。本院在审理原告余冲潮诉被告胡超纳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月29日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告胡超纳起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余冲潮撤回起诉。?（本页无正文）审 判 员 袁齐二○一七年九月二十九无代书记员 方燕??2???1?
河北省沽源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0724刑初29号
公诉机关河北省沽源县人民检察院
被告人刘永生，男，1978年8月27日出生于河北省沽源县，汉族，小学文化，农民，现住沽源县，户籍所在地沽源县。2017年1月31日因本案被沽源县公安局刑事拘留，同年2月7日因本案由沽源县公安局取保候审。2018年1月9日因本案，由沽源县人民检察院决定继续取保候审。2018年1月29日因本案被沽源县人民法院继续取保候审。
沽源县人民检察院以沽检公诉刑诉【2018】7号起诉书指控被告人刘永生犯交通肇事罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沽源县人民检察院指派检察员李某、刘某出庭支持公诉，被告人刘永生到庭参加诉讼。现已审理终结。
沽源县人民检察院指控，2017年1月5日18时许，被告人刘永生驾驶车牌照为冀Ｇ×××××的长安小型普通客车沿半虎线由南向北行驶至66公里加750米路段处时，与前方同方向行驶的高某驾驶的三轮自行车发生追尾碰撞，造成高某经抢救无效死亡、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经沽源县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，刘永生负本次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人刘永生违反交通运输管理法规，造成一人死亡的道路交通事故，且负本次事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人刘永生在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实与证据均无异议，无辩解意见。
经审理查明：2017年1月5日18时许，被告人刘永生驾驶车牌照为冀Ｇ×××××的长安小型普通客车沿半虎线由南向北行驶至66公里加750米路段处时，与前方同方向行驶的高某驾驶的三轮自行车发生追尾碰撞，造成高某经抢救无效死亡、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经沽源县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，刘永生负本次事故的全部责任。事故发生后，刘永生拨打了报警电话，到案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人刘永生与被害人亲属达成刑事和解协议，赔偿了被害人亲属的损失，取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人刘永生在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供，法庭调取，经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书；沽源县公安局法医学尸体检验鉴定书；现场勘查笔录、现场方位图及现场照片；沽源县公安局交通警察大队交通事故认定书；酒精检测报告；证人安某证言；到案经过；赔偿协议书、谅解书；调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘永生违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡，一人受伤的重大交通事故，且负本次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，刘永生拨打了报警电话，到案后如实供述自己的罪行，其行为构成自首。案发后，被告人刘永生与被害人亲属达成刑事和解协议，取得被害人亲属谅解，故可对其予以从轻处罚。同时，司法机关经审前调查，同意对被告人适用缓刑，公诉机关对司法行政机关的审前调查结果无异议，故认为对被告人刘永生适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘永生犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐志强
二〇一八年二月七日
书记员 马美丹
判后释法
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执980号
申请执行人沈丽波，女，汉族，1978年12月6日生，云南省昆明市人。
委托代理人徐志仙，女，汉族，1953年3月15日生，云南省昆明市人。特别授权代理。
被执行人云南格尔纺织品制造有限公司。
法定代表人孙慧，该公司经理。
住所地云南省安宁市。
关于沈丽波与云南格尔纺织品制造有限公司借款合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院作出的（2015）安民初字第1160号民事调解书已发生法律效力，被执行人云南格尔纺织品制造有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人沈丽波于2016年7月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的27395.50元，执行费310.00元。
本院依法立案执行后向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院依法进行如下执行工作：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机�车登记信息；（3）被执行人房屋、土地等被本院依法查封，在审限内暂不能变现；（4）本院已依法将被执行人纳入失信被执行人员名单。因本案暂时无法执行完毕，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗梅佳
审 判 员 徐树荣
代理审判员 道永升
二〇一六年九月二十日
书 记 员 何 敏
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0181执980号申请执行人沈丽波，女，汉族，1978年12月6日生，云南省昆明市人。委托代理人徐志仙，女，汉族，1953年3月15日生，云南省昆明市人。特别授权代理。被执行人云南格尔纺织品制造有限公司。法定代表人孙慧，该公司经理。住所地云南省安宁市。关于沈丽波与云南格尔纺织品制造有限公司借款合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院作出的（2015）安民初字第1160号民事调解书已发生法律效力，被执行人云南格尔纺织品制造有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人沈丽波于2016年7月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的27395.50元，执行费310.00元。本院依法立案执行后向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院依法进行如下执行工作：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机�车登记信息；（3）被执行人房屋、土地等被本院依法查封，在审限内暂不能变现；（4）本院已依法将被执行人纳入失信被执行人员名单。因本案暂时无法执行完毕，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  罗梅佳审 判 员  徐树荣代理审判员  道永升二〇一六年九月二十日书 记 员  何 敏
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1698号
申请执行人沈宇佳，女，1994年9月17日出生，汉族，住浙江省德清县。
被执行人上海福地在线旅游发展有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市上城区水门南弄3号14幢1424室，组织机构代码:91330102341808972M。
负责人余晓燕。
被执行人上海福地在线旅游发展有限公司，住所地上海市宝山区共和新路4727号1402-6室，组织机构代码:08615245-0。
法定代表人郑茂火。
本院依据已经发生法律效力的上劳人仲案字《2017》第83号仲裁裁决书，于2017年07月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人沈宇佳人民币4755.35元，承担申请执行费50元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人上海福地在线旅游发展有限公司杭州分公司、上海福地在线旅游发展有限公司银行账户内存款人民币4805.35元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 濮剑威
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 弘
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终2807号
上诉人（原审被告）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司。
法定代表人：郑广宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王立杰，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵秀峰，北京天驰君泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张尔兴，男，1950年12月11日生，汉族，农民，现住玉田县。
上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被上诉人张尔兴民间借贷纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初2143号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人京环兴宇公司委托诉讼代理人王立杰、赵秀峰、被上诉人张尔兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
京环兴宇公司上诉请求：撤销原判发回重审或改判。事实及理由：1、当事人双方之间系违法存款关系。上诉人前身唐山兴宇橡塑工业有限公司（以下简称兴宇橡塑公司）并无金融资质，无权向不特定社会公众吸收存歉，故双方的存款关系因违法而无效，其利息不应受法律保护。2、依照《债务转让协议》、《债务转让三方协议》证实，诉争债权已与其他债权一并转让给了高世兴及唐山连福商贸有限公司（以下简称连福公司），两份文件上均有被上诉人的签字及相关当事人的盖章，是各方当事人真实意思表示。被上诉人虽然否认签署上述文件，但是没有申请司法鉴定，亦没有提供反证。3、双方当事人未就存款利息作出任何约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。一审法院在审理过程中以被上诉人提交的收据中有利息为由认定借款存在利息，没有法律依据。
张尔兴发表答辩意见，京环兴宇公司上诉请求缺乏事实与法律依据。1、被上诉人与兴宇橡塑之间系真实借贷关系。2、被上诉人对于兴宇橡塑公司与高世兴、京环兴宇公司之间债权转让不知情，被上诉人签字仅为对双方借款账目的确认，上诉人未向被上诉人出示过《债务转让协议》、《债务转让三方协议》，也没有召开债权人会议。3、诉争借款存在利息，对一审法院酌定利息无异议。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张尔兴向一审法院起诉请求：判令京环兴宇偿还借款借款84141.67元及利息（利息自2015年9月30日起按银行同期贷款利率计算至本案终结之日止）。
一审法院认定事实：张尔兴持有收据两张，内容为：”收据2015年4月30日今收到张尔兴交来存款（利息已结至2015年9月30日）人民币柒万肆仟元整￥74000”，并加盖兴宇橡塑公司财务专用章及高世兴的印章；”收据2015年4月30日今收到张尔兴交来利息（截止到2015年9月30日的利息）人民币壹万零壹佰肆拾壹元陆角柒分￥10141.67”，并加盖兴宇橡塑公司财务专用章及高世兴的印章。另查明,2015年11月17日，兴宇橡塑公司投资人（股权）由”高巍出资100万人民币；高世兴出资3400万人民币；高贵民出资100万人民币”变更为”北京京环城市矿产资源开发有限公司出资2412万人民币；高世兴出资1188万人民币”，公司名称变更为现名称。一审法院认为，兴宇橡塑公司向张尔兴借款，双方形成民间借贷关系。2015年11月17日，兴宇橡塑公司进行股权及名称变更，公司名称变更为京环兴宇公司，更名后的京环兴宇公司应承担原兴宇橡塑公司的债务及违约责任。京环兴宇公司提出，兴宇橡塑公司的相关印鉴，在2015年11月17日实行公司并购后，工商部门已经销毁，对收据上的公章的真实性无法核对。另京环兴宇公司主张兴宇橡塑公司债务已转移至案外人高世兴。经审理，张尔兴提供的收据均加盖了兴宇橡塑公司的财务专用章，京环兴宇公司主张对印章无法核对，但并未提供相反证据予以反驳，故对两张收据的真实性予以确认。京环兴宇公司提出上述债务已转移给案外人高世兴，其与张尔兴不再具有债权债务关系，但未能提供债权人同意的充分证据。原兴宇橡塑公司的法定代表人高世兴亦表示债务转移协议书没有经债权人签字同意。故对京环兴宇公司主张不予采信，对兴宇橡塑公司欠付被上诉人本金74000元及利息10141.67元的事实予以确认。双方未约定还款期限，应视为起诉之日为合理催告之日。京环兴宇公司未及时偿还借款的行为导致被上诉人资金长期被占用，应向其支付利息损失。被上诉人主张自2015年9月30日起按照年利率12%计算利息未能提供证据。根据被上诉人提供的收据显示，利息已结至2015年9月30日，故本案中上诉人偿还的利息应自2015年10月1日起算。因双方未约定利息计算标准，酌定利息应按照年利率6%计算。判决如下：被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司偿还原告张尔兴借款本金74000元及截止到2015年9月30日的利息10141.67元。并自2015年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金还清之日止，于判决生效之日起三日内还清。案件受理费1903元，由被告京环兴宇公司负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，依照兴宇橡塑公司出具的收据可以证实，兴宇橡塑公司与张尔兴之间存在真实借贷关系，现兴宇橡塑公司已更名为京环兴宇公司，故兴宇橡塑公司权利义务应由京环兴宇公司承接。京环兴宇公司辩称诉争债权已与其他债权一并转让给了高世兴及连福公司，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条”债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，本案中，被上诉人称在丙方名册上签字时兴宇橡塑公司未向其出示债务转让协议，亦未向其告知债务已由他人承担，被上诉人的签字仅是对名册中载明的借款本金利息进行的确认，依照京环兴宇公司提供的证据不足以证实兴宇橡塑公司与高世兴关于诉争债务转让的协议已经被上诉人同意，故被上诉人依照借款凭证向京环兴宇公司主张债权于法有据，本院予以支持，京环兴宇主张应由高世兴承担还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院依照收据载明的利息认定借款存在利息并无不妥，本院予以确认，京环兴宇称双方未约定利息与事实不符，本院不予支持。综上所述，京环兴宇公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1903元由上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司。
本判决为终审判决。
审判长李木子
审判员郑国勇
审判员毕作宝
二〇一八年三月二十八日
书记员刘雪姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终2807号上诉人（原审被告）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司。法定代表人：郑广宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王立杰，该公司员工。委托诉讼代理人：赵秀峰，北京天驰君泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张尔兴，男，1950年12月11日生，汉族，农民，现住玉田县。上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被上诉人张尔兴民间借贷纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初2143号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人京环兴宇公司委托诉讼代理人王立杰、赵秀峰、被上诉人张尔兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京环兴宇公司上诉请求：撤销原判发回重审或改判。事实及理由：1、当事人双方之间系违法存款关系。上诉人前身唐山兴宇橡塑工业有限公司（以下简称兴宇橡塑公司）并无金融资质，无权向不特定社会公众吸收存歉，故双方的存款关系因违法而无效，其利息不应受法律保护。2、依照《债务转让协议》、《债务转让三方协议》证实，诉争债权已与其他债权一并转让给了高世兴及唐山连福商贸有限公司（以下简称连福公司），两份文件上均有被上诉人的签字及相关当事人的盖章，是各方当事人真实意思表示。被上诉人虽然否认签署上述文件，但是没有申请司法鉴定，亦没有提供反证。3、双方当事人未就存款利息作出任何约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。一审法院在审理过程中以被上诉人提交的收据中有利息为由认定借款存在利息，没有法律依据。张尔兴发表答辩意见，京环兴宇公司上诉请求缺乏事实与法律依据。1、被上诉人与兴宇橡塑之间系真实借贷关系。2、被上诉人对于兴宇橡塑公司与高世兴、京环兴宇公司之间债权转让不知情，被上诉人签字仅为对双方借款账目的确认，上诉人未向被上诉人出示过《债务转让协议》、《债务转让三方协议》，也没有召开债权人会议。3、诉争借款存在利息，对一审法院酌定利息无异议。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。张尔兴向一审法院起诉请求：判令京环兴宇偿还借款借款84141.67元及利息（利息自2015年9月30日起按银行同期贷款利率计算至本案终结之日止）。一审法院认定事实：张尔兴持有收据两张，内容为：”收据2015年4月30日今收到张尔兴交来存款（利息已结至2015年9月30日）人民币柒万肆仟元整￥74000”，并加盖兴宇橡塑公司财务专用章及高世兴的印章；”收据2015年4月30日今收到张尔兴交来利息（截止到2015年9月30日的利息）人民币壹万零壹佰肆拾壹元陆角柒分￥10141.67”，并加盖兴宇橡塑公司财务专用章及高世兴的印章。另查明,2015年11月17日，兴宇橡塑公司投资人（股权）由”高巍出资100万人民币；高世兴出资3400万人民币；高贵民出资100万人民币”变更为”北京京环城市矿产资源开发有限公司出资2412万人民币；高世兴出资1188万人民币”，公司名称变更为现名称。一审法院认为，兴宇橡塑公司向张尔兴借款，双方形成民间借贷关系。2015年11月17日，兴宇橡塑公司进行股权及名称变更，公司名称变更为京环兴宇公司，更名后的京环兴宇公司应承担原兴宇橡塑公司的债务及违约责任。京环兴宇公司提出，兴宇橡塑公司的相关印鉴，在2015年11月17日实行公司并购后，工商部门已经销毁，对收据上的公章的真实性无法核对。另京环兴宇公司主张兴宇橡塑公司债务已转移至案外人高世兴。经审理，张尔兴提供的收据均加盖了兴宇橡塑公司的财务专用章，京环兴宇公司主张对印章无法核对，但并未提供相反证据予以反驳，故对两张收据的真实性予以确认。京环兴宇公司提出上述债务已转移给案外人高世兴，其与张尔兴不再具有债权债务关系，但未能提供债权人同意的充分证据。原兴宇橡塑公司的法定代表人高世兴亦表示债务转移协议书没有经债权人签字同意。故对京环兴宇公司主张不予采信，对兴宇橡塑公司欠付被上诉人本金74000元及利息10141.67元的事实予以确认。双方未约定还款期限，应视为起诉之日为合理催告之日。京环兴宇公司未及时偿还借款的行为导致被上诉人资金长期被占用，应向其支付利息损失。被上诉人主张自2015年9月30日起按照年利率12%计算利息未能提供证据。根据被上诉人提供的收据显示，利息已结至2015年9月30日，故本案中上诉人偿还的利息应自2015年10月1日起算。因双方未约定利息计算标准，酌定利息应按照年利率6%计算。判决如下：被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司偿还原告张尔兴借款本金74000元及截止到2015年9月30日的利息10141.67元。并自2015年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金还清之日止，于判决生效之日起三日内还清。案件受理费1903元，由被告京环兴宇公司负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，依照兴宇橡塑公司出具的收据可以证实，兴宇橡塑公司与张尔兴之间存在真实借贷关系，现兴宇橡塑公司已更名为京环兴宇公司，故兴宇橡塑公司权利义务应由京环兴宇公司承接。京环兴宇公司辩称诉争债权已与其他债权一并转让给了高世兴及连福公司，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条”债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，本案中，被上诉人称在丙方名册上签字时兴宇橡塑公司未向其出示债务转让协议，亦未向其告知债务已由他人承担，被上诉人的签字仅是对名册中载明的借款本金利息进行的确认，依照京环兴宇公司提供的证据不足以证实兴宇橡塑公司与高世兴关于诉争债务转让的协议已经被上诉人同意，故被上诉人依照借款凭证向京环兴宇公司主张债权于法有据，本院予以支持，京环兴宇主张应由高世兴承担还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院依照收据载明的利息认定借款存在利息并无不妥，本院予以确认，京环兴宇称双方未约定利息与事实不符，本院不予支持。综上所述，京环兴宇公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1903元由上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司。本判决为终审判决。审判长李木子审判员郑国勇审判员毕作宝二〇一八年三月二十八日书记员刘雪姣
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初198号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人龙某，男，1990年6月14日出生，彝族，小学文化，农民，住贵州省大方县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月19日被刑事拘留，2016年1月9日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
被告人尹某，男，1996年9月24日出生，汉族，中专文化，农民，住云南省宣威市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月19日被刑事拘留，2016年1月9日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）174号起诉书指控被告人龙某、尹某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
1、2015年11月初的一天，被告人龙某携带刀片等工具到福清市音西街道中恒商都工地3号楼，割下一段电缆线后剥离外壳，盗走电缆线内的铜芯约9斤。之后，被告人龙某将上述铜芯以人民币126元的价格卖给福清市音西街道美林村废品收购站的经营者殷孝军。
2、2015年11月20日晚，被告人龙某、尹某经策划后，携带刀片等工具到福清市音西街道中恒商都工地3号楼，割下一段电缆线后剥离外壳，盗走电缆线内的铜芯约31斤。之后，被告人龙某、尹某将上述铜芯以人民币400余元的价格卖给福清市音西街道美林村废品收购站的经营者殷孝军，得款二人平分。
3、2015年12月9日20时许，被告人龙某、尹某经策划后，携带美工刀、刀片等工具到福清市音西街道中恒商都工地6号楼，割下一段电缆线后剥离外壳，盗走电缆线内的铜芯约30斤。之后，被告人龙某、尹某将上述铜芯以人民币400余元的价格卖给福清市音西街道美林村废品收购站的经营者殷孝军，得款二人平分。
4、2015年12月12日21时许，被告人龙某、尹某经策划后，携带美工刀、刀片等工具到福清市音西街道中恒商都工地2号楼，割下一段电缆线后剥离外壳，盗走电缆线内的铜芯约30斤。之后，被告人龙某、尹某将上述铜芯以人民币400余元的价格卖给福清市音西街道美林村废品收购站的经营者殷孝军，得款二人平分。
5、2015年12月18日晚，被告人龙某、尹某经策划后，携带美工刀、刀片等工具窜到福清市音西街道中恒商都工地6号楼，割下一段电缆线后带到6号楼地下室，准备将电缆线外壳剥离时，被陈遵洪发现，被告人龙某被当场抓获并扭送公安机关，被告人尹某逃离现场。公安机关现已将扣押到的上述电缆线共计15米发还给被害人福建省高华建设工程有限公司中恒商都工程项目部。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述电缆线价值人民币1433元。
2015年12月19日，被告人龙某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
公诉机关认为被告人龙某有立功的从轻处罚情节；在第五起盗窃犯罪中，被告人龙某、尹某有未遂的从轻处罚情节，建议对被告人龙某、尹某各判处六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人龙某、尹某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人龙某、尹某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人龙某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十八条、第六十七条第三款的规定，对被告人尹某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人龙某刑期自2015年12月19日起至2016年6月18日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人尹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人尹某刑期自2015年12月19日起至2016年6月18日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、被告人龙某、尹某在本判决生效之日起一个月内应分别退出非法所得人民币七百二十六元、人民币六百元，上述款目追缴到位后发还给被害人福建省高华建设工程有限公司中恒商都工程项目部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨秀玲
二〇一六年二月十七日
书 记 员 林 芳
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尼民初字第1444号
原告：尼勒克县农村信用合作联社，住所地，新疆伊犁州尼勒克县唐布拉路。
法定代表人：曹刚，系该信用社理事长。
委托代理人：胡马尔，系该信用社资产风险管理部职员，特别授权。
被告：王建仁，男，汉族，1964年2月4日出生，现住新疆尼勒克县。
被告：满玉霞，女，汉族，1968年3月14日出生，现住新疆尼勒克县。
原告尼勒克县农村信用合作联社诉被告王建仁、满玉霞借款合同纠纷一案，本院于2015年12月08日立案受理后，依法由代理审判员玛给亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尼勒克县农村信用合作联社的委托代理人胡马尔、被告王建仁到庭参加诉讼，被告满玉霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告尼勒克县农村信用合作联社诉称，2010年3月4日被告王建仁因发展养殖业需要，向原告借款50000元，双方约定借款期限为一年，借款利率为8.55‰，如逾期则按照12.825‰的标准支付逾期利息，并订立农户小额贷款合同。被告满玉霞对上述借款本息承担连带保证责任，因被告未按时还款，故原告起诉至法院，请求依法判令：一、被告王建仁支付借款本金50000元及逾期利息33964.87元；二、满玉霞对借款和利息承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告王建仁辩称，我贷款是事实。没有按时还款是因为我受灾了。
被告满玉霞未到庭答辩。
原告尼勒克县农村信用合作联社对其主张向法庭提供了以下证据：
证据一、借款申请书、贷款合同、借款借据。证明：被告王建仁于2010年3月4日向原告申请小额贷款50000元，并与被告签订小额贷款合同，双方约定借款期限为一年，贷款月利率为8.55‰，逾期利息按12.825‰的标准计算，原告也按照约定于当日将贷款发放给了被告。
证据二、共同承担债务承诺书。证明：被告满玉霞同意为该笔贷款承担连带保证责任。
证据三、催收通知书。证明原告分别于2012年12月12日、2013年6月5日两次向被告催收借款。
证据四、保证书。证明：被告于2012年12月12日向原告保证分几次偿还此贷款。
证据五、计算证明。证明被告2012年开始到原告起诉为止所欠的利息总计为39166.12元，其中逾期利息计算为33964.87元。
被告王建仁对以上证据均无异议。
被告满玉霞未到庭参加诉讼，且未书面提出异议
被告王建仁、满玉霞未向法庭提交证据。原告提供的上述证据具有真实性，能够证明原告所主张的事实，本院予以采信。
根据以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2010年3月4日，被告王建仁因发展养殖业需要，向原告尼勒克县农村信用合作联社借款50000元，双方订立了农户小额贷款合同，合同约定借款期限从2010年3月4日至2011年3月3日止，借款利率为8.55‰，如逾期按12.825‰的标准支付逾期利息，后原告分别于2012年12月12日、2013年6月5日两次向被告催收借款，被告也向原告书写保证书，保证还款，但至原告诉讼为止也未还款，另被告满玉霞在共同承担债务承诺书上签字，自愿承担连带保证责任。
本院认为，原告与二被告签订的农户小额贷款合同，系双方真实的意思表述，双方均应按合同约定履行权利义务。原告如约发放贷款后，被告应按时返还贷款，但被告未履行自己的合同义务，即未按约定向原告还款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。故被告应当返还贷款本金50000元及逾期利息33964.87元（50000×1589天×12.825‰／30天），逾期利息计算时间是从2011年3月4日起至2015年7月10日为止，同时被告满玉霞在自愿的前提下签订共同承担债务承诺书，按约定应当依据合同的约定，对该笔借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条判决如下：
一、被告王建仁于本判决生效之日起三十日内向原告尼勒克县农村信用合作联社清偿借款本金50000元及逾期利息33964.87元；
二、被告满玉霞承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1900元，减半收取950元，由被告王建仁、满玉霞共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并该当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州哈萨克自治州分院。同时直接向本院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 玛给亚
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李延金
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执保437号
申请人：韩吉智，住齐河县。
被执行人：李金伟，住齐河县。
申请人韩吉智与被执行人李金伟民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425民初2439号民事裁定书，查封被执行人的银行存款或同等价值的财产共计150000元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人李金伟位于济南市历城区的房产一套（房产证号：历城字第××号），查封期间不得私自处理、变卖、抵押、抵债等，查封期限为三年，查封价值总价值150000元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜静
二〇一七年七月十一日
书记员 赵丽
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1425执保437号申请人：韩吉智，住齐河县。被执行人：李金伟，住齐河县。申请人韩吉智与被执行人李金伟民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425民初2439号民事裁定书，查封被执行人的银行存款或同等价值的财产共计150000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人李金伟位于济南市历城区的房产一套（房产证号：历城字第××号），查封期间不得私自处理、变卖、抵押、抵债等，查封期限为三年，查封价值总价值150000元。本裁定送达后立即执行。审判员  颜静二〇一七年七月十一日书记员  赵丽
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初1062号
自诉人李美华，女，1957年9月9日出生，汉族，住新郑市。
被告人赵国林，男，1962年12月22日出生，汉族，住新郑市烟厂生活区。
自诉人李美华以被告人赵国林犯拒不执行判决、裁定罪于2017年10月25日向本院提起控诉，同年10月27日自诉人以与被告人赵国林达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人赵国林撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李美华撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张建伟
二〇一七年十月二十七日
书记员 郭婵琼
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184刑初1062号自诉人李美华，女，1957年9月9日出生，汉族，住新郑市。被告人赵国林，男，1962年12月22日出生，汉族，住新郑市烟厂生活区。自诉人李美华以被告人赵国林犯拒不执行判决、裁定罪于2017年10月25日向本院提起控诉，同年10月27日自诉人以与被告人赵国林达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人赵国林撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人李美华撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张建伟二〇一七年十月二十七日书记员  郭婵琼