wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终357号
上诉人（原审原告）：张家口市桥东区龙宇钢管租赁站。住所地张家口市桥东区姚家庄村。
经营者：王天宇，男，1963年1月9日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托代理人：黄志萍，河北鼎诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张家口天水房地产开发有限公司。住所地张家口高新区盛华西大街**号。
法定代表人：李军，经理。
被上诉人（原审被告）：李俊杰，男，1972年3月24日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
上诉人张家口市桥东区龙宇钢管租赁站（以下简称龙宇租赁站）因租赁合同纠纷一案，不服张家口市桥东区人民法院（2015）东商初字第714号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人龙宇租赁站的委托代理人黄志萍、被上诉人李俊杰到庭参加诉讼。被上诉人张家口天水房地产开发有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
龙宇租赁站在一审中诉称，原、被告于2013年5月20日签订了租赁合同一份，由原告向被告提供租赁物。租赁结束后，双方于2015年7月13日对账确认，被告尚欠原告221410元租赁费。经催要，截止目前仍欠租赁费148604元。合同约定原、被告双方发生纠纷由原告所在地法院管辖。原告诉至法院，要求判令被告给付租金148604元，丢失租赁物价值220447元，合计369051元。诉讼费由被告承担。
天水公司在一审中辩称，对于案件事实没有异议。李俊杰不是合同相对方，不应作为被告。对于所欠金额还需要原告到被告公司的财务处进行对账。李俊杰是代表公司在租赁合同和单据上签字，实际使用人为公司。
李俊杰在一审中辩称，我当时以天水公司委托代理人的身份在合同上签字。本案的签字都是我代表天水公司所签，这是我的工作内容。希望法院查清事实，解除对我账户的查封。
一审法院经审理查明，2013年5月20日龙宇租赁站与李俊杰签订租赁合同一份，约定李俊杰租用龙宇租赁站提供的钢管、扣件、丝杠等设备。钢管每米每日租金0.01元、扣件每个每日租金0.009元、丝杠每根每日租金0.02元、套管每根每日租金0.02元。租金按月结算，逾期付款按日千分之五交纳滞纳金。租费自提货日起，退货日止。如租赁物丢失，则按合同中租赁物价格表内原价赔偿，丢失的租赁物在出租方未收到赔偿金之前照收租金。租赁方自行到出租方提货，用完后送回出租方单位，由出租方验收，运费及装卸费承租方自负。本合同的附件为：提货单、退货单、月份租金计算单。天水公司加盖公章，并手写“担保单位：李全”。合同签订后，龙宇租赁站开始向李俊杰提供建筑设备。李俊杰称系天水公司员工，2013年5月20日租赁合同中的租赁物品实际使用人是天水公司。
一审法院认为，天水公司作为租赁物品的实际使用人，认可由其员工李俊杰代为签订租赁合同，故天水公司应对李俊杰的民事行为承担法律责任。龙宇租赁站和天水公司之间存在租赁合同关系的事实以及天水公司欠租赁费未付的事实清楚，证据充分。天水公司未按约定给付租赁费，属违约，应当承担违约责任。因天水公司未在本院限定期间对龙宇租赁站提交的证据进一步核对并提出书面异议，本院对龙宇租赁站提交的证据予以认定。故对龙宇租赁站要求天水公司给付租赁费及丢失物品价值的诉讼请求予以支持。龙宇租赁站依据天水公司、李俊杰答辩，申请追加李全为本案被告参加诉讼并承担还款义务，因李全系在“担保单位”后签名并加盖公章，从证据形式上系履行公司职务行为，不符合作为本案被告的法定条件，本院当庭驳回其申请。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决，一、张家口天水房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付张家口市桥东区龙宇钢管租赁站租赁费148604元，丢失租赁物价值220447元，合计369051元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人龙宇租赁站上诉理由是，一审法院认定事实不清，适用法律错误，天水公司为本案的担保人并非承租人；李海林的陈述不能作为定案依据。
被上诉人李俊杰答辩称，一审判决正确。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，2013年5月20日龙宇租赁站与李俊杰签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，属有效合同，且双方已经实际履行。合同约定李俊杰租用龙宇租赁站提供的钢管、扣件、丝杠等设备，龙宇租赁站履行了义务，现龙宇租赁站要求李俊杰给付所欠租赁费及丢失租赁物价款，应予支持。原审庭审中天水公司与李俊杰陈述天水公司是租赁物品的实际使用人，李俊杰是代为签订租赁合同，该陈述与书面签订的合同相互矛盾，且龙宇租赁站亦不认可，根据证据规则，直接证据的证明力一般大于间接证据。因此，从合同的相对性来看，本案租赁合同的租赁人为李俊杰，其应承担给付租赁费义务。天水公司作为担保人，在担保人处盖章，应承担连带给付义务。因李俊杰及天水公司未在原审法院限定期间对龙宇租赁站提交的证据进一步核对并提出书面异议，原审法院对龙宇租赁站提交的证据予以认定。即租赁费为148604元，丢失租赁物价值为220447元。对此，本院予以确认。另，李俊杰及天水公司在本案中属于一方当事人，其在法庭的陈述虽然不能对抗第三人，但是，在李俊杰与天水公司之间可以产生效力。原审法院认定部分事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销张家口市桥东区人民法院（2015）东商初字第714号民事判决；
二、被上诉人李俊杰于本判决生效之日起十日内一次性支付上诉人张家口市桥东区龙宇钢管租赁站租赁费148604元，丢失租赁物价值220447元，合计369051元；被上诉人张家口天水房地产开发有限公司对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6835元，依法减半收取3418元，财产保全费2365元，由被上诉人张家口天水房地产开发有限公司负担。二审案件受理费6835元由被上诉人李俊杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王艳龙
代理审判员 姜建龙
代理审判员 姜 兵
二〇一六年五月十六日
书 记 员 宋 力
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111财保29号
申请人：彭淑青，女，汉族，1979年6月20日生，住南昌市。
申请人：刘伟英，女，汉族，1947年4月18日生。
申请人：彭旭，男，汉族，1970年10月29日生。
申请人：彭文斌，男，汉族，1973年11月3日生，住南昌市青山湖区。
申请人：彭淑萍，女，汉族，1977年1月24日生。
被申请人：陈丽昕，女，汉族，1990年5月17日生，住江西省抚州市。
申请人于2017年6月6日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人陈丽昕所有的赣Ａ×××××小车进行诉前保全。现申请人已向本院提供徐旭金、李甘坐落在南昌市**室房屋1套房产进行担保。
经审查，本院认为，申请人为防止被申请人转移财产，并向本院提供担保，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人陈丽昕所有的赣Ａ×××××小车一辆。
二、查封担保人徐旭金、李甘坐落在南昌市***室房屋1套。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋赣平
二〇一七年六月七日
书记员 杨柏楚
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第464号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司。
法定代表人：彭军，系该公司总经理。
被告：李向明。
案由：供用热力合同纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告李向明供用热力合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司已预交），由原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司自行承担。
代理审判员 张 昊
二〇一五年六月十五日
书 记 员 秦立芬
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第03692号
原告赵香玉，男，1962年11月12日出生，汉族.
被告康爱霞，女，1974年8月9日出生，汉族。
被告张利明，男，1972年5月9日出生，汉族。
原告赵香玉诉被告康爱霞、张利明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白光军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵香玉及被告康爱霞到庭参加了诉讼，被告张利明经传票传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵香玉诉称，2011年6月7日、6月30日和2012年2月12日，被告康爱霞、张利明因资金周转困难先后三次向原告借款23万元、16万元、25万元，均约定月利率为2.5%。借款后，二被告将上述借款利息分别支付至2012年5月7日、2012年5月30日、2012年2月12日，本金及剩余利息经原告多次催要未果，故起诉请求判令二被告偿还原告借款本金64万元及利息（利息从2012年10月1日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了以下证据：
借据三支，证明2011年6月7日、6月30日和2012年2月12日，被告康爱霞、张利明因资金周转困难先后三次向原告借款23万元、16万元、25万元，均约定月利率为2.5%，该借款未予偿还的事实。
被告康爱霞辩称，三次借款共计64万元及利息约定属实，因被告资金紧张无法偿还，希望原告宽限时间分期分批偿还。
被告康爱霞未向法庭提供相关证据。
被告张利明未到庭答辩，亦未提供相关证据。
经庭审质证，被告康爱霞对原告提供的三支借据真实性和证明目的均无异议。
经审查，原告所提供的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2011年6月7日、6月30日和2012年2月12日，被告康爱霞、张利明因资金周转困难先后三次向原告赵香玉借款23万元、16万元、25万元，共计64万元，均约定月利率为2.5%，未约定借款期限。借款后，二被告将上述借款利息分别支付至2012年5月7日、2012年5月30日、2012年2月12日，本金及剩余利息经原告催要未果，故涉诉本院。
本院认为，被告康爱霞、张利明向原告赵香玉借款事实清楚，权利义务关系明确。债务人应当按期偿还借款，且每个债务人都负有清偿全部债务的义务。双方未约定借款期限，原告可随时要求偿还，因二债务人均未偿还借款，现原告要求二被告偿还借款，本院应予支持。借款时双方约定月利率为2.5%，虽系双方真实意思表示，但违反法律规定，已付利息本院不予理究，所欠利息现原告要求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，该诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。原告要求所欠利息全部从2012年10月1日起计算，该诉讼请求是原告对自己权利的处分，且不损害被告的利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告康爱霞、张利明于本判决生效后三十日内偿还原告赵香玉借款本金64万元及利息（利息从2012年10月1日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5100元，由被告康爱霞、张利明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 白光军
二〇一四年七月二十二日
书记员 冯 梅
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第1020号
申请执行人滕景会，男，1980年3月21日生，汉族，干部，住双辽市。
被执行人姜峰，男1971年3月28日生，汉族，干部，住双辽市。
滕景会诉姜峰民间借贷纠纷案，双辽市人民法院于二0一五年五月十五日作出（2015）双民一初字第294号民事调解书，由被执行人姜峰于2015年8月15日给付申请执行人滕景会欠款100000.00元。民事调解书发生法律效力后，被执行人未按民事调解书履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院作出了扣留被执行人姜峰工资收入执行裁定书，现正在执行中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
本院（2015）双执字第1020号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨玉福
审 判 员 郭 春
代理审判员 陈 霞
二〇一五年十二月七日
书 记 员 付俊生
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1984号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行，原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人颜景元，董事长，
委托代理人郭子华、王云刚，聊城农商银行职工。
被执行人邱振华，男，汉族。
被执行人邱振西，男，汉族。
被执行人邱子杰，男，汉族。
被执行人邱子章，男，汉族。
被执行人邱金山，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第915号民事判决书及申请人的申请，于2015年7月15日立案执行，被执行人应承担债务35000元本金及利息。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结该案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2014）聊东商初字第915号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 刁贵锡
审判员 魏方午
二〇一五年十月十四日
书记员 王子增
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32326号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨曼青。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨曼青信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计27,693.70元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨曼青系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,693.70元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一七年十月二十三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉港民初字第39号
原告：胡万华。
委托代理人：应菊燕。
被告：玉环富源家具有限公司。
法定代表人：陈秋。
本院在审理原告胡万华与被告玉环富源家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 袁湘裕
二〇一五年二月十一日
代理书记员 林 龙
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初952号
原告泉州市三远物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人王禾蓉，该公司总经理。
委托代理人江美毅，女，1986年4月16日出生，汉族，住惠安县，系该公司员工。
被告陈江春，男，成年，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州市三远物业管理有限公司与被告陈江春物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告泉州市三远物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 黄旭光
二〇一六年三月七日
书记员 洪希文
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初952号
原告泉州市三远物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人王禾蓉，该公司总经理。
委托代理人江美毅，女，1986年4月16日出生，汉族，住惠安县。
被告陈江春，男，成年，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州市三远物业管理有限公司与被告陈江春物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告泉州市三远物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 黄旭光
二〇一六年三月七日
书记员 洪希文
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第3840号
上诉人（原审原告）广州好莱客创意家居股份有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州经济技术开发区东区连云路8号。
法定代表人沈汉标，董事长。
委托代理人张钇斌，男，广州弘邦专利商标事务所有限公司商标代理人。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人杨是，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人茵葩兰有限公司，住所地大韩民国首尔特别市铜雀区鹭梁津路100（基督教电视多媒体中心鹭梁津洞）4楼401号。
法定代表人裴锡德，总裁。
委托代理人侯玉静，北京市集佳律师事务所律师。
委托代理人黄莺，北京市集佳律师事务所上海分所律师。
上诉人广州好莱客创意家居股份有限公司（简称好莱客公司）因商标撤销复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中知行初字第4319号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年11月25日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2013年12月30日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）依据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第四十四条第（四）项等规定，作出商评字（2013）第145057号《关于第3298181号“好莱客HOLIKE”商标撤销复审决定书》（简称被诉决定），裁定：第3298181号“好莱客HOLIKE”商标（简称复审商标）在“肥皂、洗发液、洗面奶、洗衣剂、香料、化妆品、香水、摩丝、牙膏”商品（简称复审商品）上的注册予以撤销。好莱客公司不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院查明：
2002年9月6日，好莱客公司向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册复审商标，核定使用在国际分类第3类的清洁制剂、鞋油、磨光制剂、芬芳袋（干花瓣与香料的混合物）等商品上，商标专用期限至2014年5月6日。
2010年12月1日，茵葩兰有限公司（简称茵葩兰公司）以连续三年停止使用为由针对复审商标向商标局提出撤销申请。商标局经过审查，于2012月4月23日作出决定，撤销复审商标在“肥皂、洗发液、洗面奶、洗衣剂、香料、化妆品、香水、摩丝与牙膏”商品上的注册。
好莱客公司不服商标局的决定，向商标评审委员会申请复审。在复审程序中，好莱客公司提交了2010年6月1日其与广州市白云区雅顿化妆品厂签订的《委托加工及商标许可使用协议》及付款收据、2010年7月19日的《广州雅顿化妆品厂送货单》、2010年7月21日好莱客公司出具的收据、2010年9月1日好莱客公司与周映璇签订的《授权经销合同书》以及相关商品实物照片等证据，用以证明复审商标在复审商品上进行了使用。其中，《委托加工及商标许可使用协议》中约定加工的商品包括沐浴露与护肤霜，数量分别为2928瓶与3120瓶，金额为102624元。该协议还约定好莱客公司许可广州市白云区雅顿化妆品厂将复审商标使用在上述商品上。广州雅顿化妆品厂送货单载明收货单位为好莱客公司，产品包括水润霜与沐浴露，交易金额为36000元。编号为096245的收据载明收到好莱客公司金额叁万陆仟元正，并有“广州市白云区雅顿化妆品厂”的现金收讫印文，落款日期为2010年7月21日。《授权经销合同书》系好莱客公司与周映璇于2010年9月1日所签，约定好莱客公司授权周映璇在一定区域内经营“HOLiKE好莱客”沐浴露等产品。编号为06068183的收据载明收到周映璇货款沐浴露等共计34800元，落款日期为2010年9月10日。
2013年12月30日，商标评审委员会作出被诉决定，认为，本案的焦点为复审商标在2007年12月1日至2010年11月30日期间（简称诉争期间）是否进行了使用。好莱客公司提交的证据不能证明复审商标在诉争期间在复审商品上进行了公开、真实的商业使用，因此复审商标在复审商品上应予撤销。依据《商标法》第四十四条第（四）项、第四十九条以及2002年施行的《中华人民共和国商标法实施条例》第四十一条的规定，商标评审委员会决定：维持商标局的决定，复审商标在复审商品上予以撤销，在其余商品上予以维持。
北京市第一中级人民法院认为，好莱客公司提交的证据不能证明复审商标在诉争期间在复审商品上进行了公开、真实的商业使用，商标评审委员会认定复审商标在复审商品上应予撤销，并无不当。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被诉决定。
好莱客公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令商标评审委员会重新作出复审决定，其上诉理由为：一、商标评审委员会只考虑了商标评审程序中的证据，没有考虑好莱客公司向商标局提交的证据，构成程序违法。二、好莱客公司在撤销复审程序中提交的证据，能够证明复审商标在复审商品上在诉争期间进行了真实的商业使用，复审商标不应当予以撤销。三、复审商标经过大量使用和宣传，已经具有较高知名度和美誉度，撤销复审商标对好莱客公司极不公平。
商标评审委员会、茵葩兰公司服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，且上述事实有被诉决定、复审商标的商标档案、商标局的决定、当事人在复审程序中提交的证据及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第四十四条第（四）项规定：“注册商标连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。”
《商标法》第四十四条第（四）项的立法目的在于督促商标权人有效、积极、连续地使用注册商标，使得商标资源得以有效利用。《商标法》所称的商标使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。商标使用应该是真实的使用，而非偶然的或象征性的使用。
本案中，虽然好莱客公司提交《委托加工及商标许可使用协议》、《授权经销合同书》等证据证明其委托他人加工了使用复审商标的沐浴露和护肤霜，但是，没有证据表明上述商品实际销售给了消费者；而且，除了上述证据外，没有其他相关证据佐证复审商标在诉争期间在复审商品上进行了公开、真实、合法的商业使用。因此，商标评审委员会和原审法院认定复审商标在复审商品上的注册应予撤销，并无不当。好莱客公司的相关上诉主张，缺乏事实和法律依据，应当不予支持。
好莱客公司上诉主张商标评审委员会未审理其向商标局提交的证据，但其并未指明商标评审委员会遗漏审理了其在商标局提交的什么证据，更没有证明其向商标局提交的证据能够证明复审商标在诉争期间在复审商品上进行了使用，因此，好莱客公司的该项上诉主张不能支持其上诉主张。好莱客公司主张复审商标具有较高知名度，不应予以撤销，但其并未证明复审商标在诉争期间在复审商品上进行了使用，故该项主张缺乏事实和法律依据，应当不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。商标评审委员会的上诉理由和上诉请求，缺乏事实和法律依据，应当不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由广州好莱客创意家居股份有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 伟
代理审判员 石必胜
代理审判员 孔庆兵
二〇一五年三月十九日
书 记 员 郑皓泽
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初1939号
原告李静，女，1970年9月10日出生，汉族，住山东省金乡县。
被告山东泛亚达担保有限公司济宁分公司，住所地济宁市任城区洸河路123号兴唐金茂大厦1207室。
负责人郭铭鼎，经理。
被告山东泛亚达融资担保有限公司，住所地济南市历下区经十路15982号海兰德大厦1201室。
法定代表人马海波，经理。
原告李静与被告山东泛亚达担保有限公司济宁分公司、山东泛亚达融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须有明确的被告。本案中，原告提供的被告山东泛亚达融资担保有限公司送达地址不祥，致使本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票和举证通知书，且原告在本院限定的时间内仍不能提供有效的送达地址，应认为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李静的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李迎春
二〇一六年五月十七日
书记员 张亚冲
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执554号
申请执行人赵某某，女
被执行人刘某某，男
被执行人山西省运城华杰物贸有限公司
本院在执行赵某某与刘某某、山西省运城华杰物贸有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人刘某某、山西省运城华杰物贸有限公司财产状况进行相关调查措施之后，暂无其他财产可供执行，申请执行人表示认可并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对本院（2014）运盐民初字第2182号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯海斌
审判员 黄志勤
审判员 宁 伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 琳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执554号申请执行人赵某某，女被执行人刘某某，男被执行人山西省运城华杰物贸有限公司本院在执行赵某某与刘某某、山西省运城华杰物贸有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人刘某某、山西省运城华杰物贸有限公司财产状况进行相关调查措施之后，暂无其他财产可供执行，申请执行人表示认可并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对本院（2014）运盐民初字第2182号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯海斌审判员 黄志勤审判员 宁      伟二〇一六年十一月三十日书记员 张      琳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116财保237号
申请人：陈超，男，1987年1月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人：刘佳，湖北速仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：霍怀宽，男，1973年9月9日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
申请人陈超于2017年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人霍怀宽位于武汉市江岸区金桥大道81号百步亭金桥汇C1-4c1-4栋C3号楼单元23层4号的不动产予以查封，保全标的400000元。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为申请人陈超的上述诉前财产保全申请出具了保险金额为400000元的诉讼财产保全责任保险保函予以担保（保单号：PZDM201742010000000977）。
本院经审查认为，申请人陈超的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对霍怀宽位于武汉市江岸区金桥大道81号百步亭金桥汇C1-4c1-4栋C3号楼单元23层4号的不动产予以查封，查封期限为三年。
案件申请费2520元，由陈超负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 陈小平
二〇一七年九月二十二日
书记员 易 惠
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0224民初345号
原告田永杰，女，1970年3月18日出生，住所地泰来县。
委托代理人刘江弋，男，1955年3月15日出生，住所地泰来县。
被告姜立柱，男，1983年2月16日出生，住所地泰来县。
被告王金平，男，1986年7月10日出生，住所地泰来县。
原告田永杰与被告姜立柱、王金平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田永杰的委托代理人刘江弋到庭参加诉讼，被告姜立柱、王金平经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告田永杰向本院提出诉讼请求；1.原告要求被告姜立柱偿还借款本息合计人民币170000.00元；被告王金平对偿还借款负连带清偿责任；2.诉讼费及公告费由二被告负担。事实与理由：2013年4月11日，被告姜立柱因种地需要资金，通过王金平担保向原告借款人民币
80000.00元，定于2013年5月11日还款，逾期按月利3分计息。原告诉至法院要求被告姜立柱偿还借款本息合计人民币170000.00元，被告王金平对偿还借款负连带清偿责任；
被告姜立柱、王金平经公告传唤未到庭参加诉讼，未向法庭提供证据及答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月11日，被告姜立柱因种地需要资金，通过王金平担保向原告借款人民币80000.00元，被告姜立柱、王金平分别在借据借款人与担保人一栏签字，定于2013年5月11日还款，逾期按月利3分计息。此款经索要未果。现二被告下落不明。原告诉至法院要求被告姜立柱借款本金80000.00元，按月利2.5分计算，给付自2013年5月11日至2017年2月11日期间（45个月）的利息90000.00元，本息合计人民币170000.00元，被告王金平对偿还借款负连带清偿责任。
本院认为，2013年4月，被告姜立柱因种地需要资金，通过王金平担保向原告借款人民币80000.00元，有二被告为原告出具的借据为凭，本院对借款数额予以确认。逾期二被告未能还款。原告要求被告姜立柱偿还借款本金80000.00元的诉讼请求，有证据证明和法律依据，本院应予支持。原告主张借款本金80000.00元，按月利2.5分计算，给付自2013年5月11日至2017年2月11日期间的利息90000.00元，不违背法律规定，应予支持。综上所述，被告姜立柱偿还原告田永杰借款本息合计人民币170000.00元。被告王金平在借据担保人一栏签字，依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，被告王金平对偿还借款负连带清偿责任。被告姜立柱、王金平经公告传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告姜立柱偿还原告田永杰借款本息合计人民币
170000.00元，于判决生效后十日内履行；
二、被告王金平对偿还借款负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700.00元及公告费560.00元，由被告姜立柱负担，于判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李 偶
代理审判员 王玉瑞
人民陪审员 马立波
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李仕军
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第506号
原告殷志明
被告刘显海
原告殷志明诉被告刘显海施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员娄艳宏担任审判长，与审判员魏洪林、人民陪审员李军志组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷志明、被告刘显海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷志明诉称，2009年7月20日，被告刘显海与我签订了制作塑钢门窗的书面协议，协议约定门窗按期付款的办法，但是被告一再违反付款之约定，采取挤牙膏式的付款办法。并将尾欠五年11884.00元的门窗款（包括利息，没有包括起诉费）以种种借口赖账不还，这期间我经常找其讨要，包括每到年节找其讨要，他就是不还。这一系列事情都是因他毁约所致，为此诉至法院请求依法判令被告刘显海偿还拖欠我的门窗款9230.00元，并偿还因此发生的贷款利息2654.78元，总计11884.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘显海辩称，我与原告是2009年签订的合同，合同约定每平方米按235.00元计算，但开发商给定价是每平方米220.00元，我与原告口头达成协议，每平方米按220.00元计算。开发商给我结算时是按每平方米220.00元算的帐。我与原告按每平方米220.00元结算清了，原告从我手支了91300.00元，是按每平方米220.00元算的帐。另外同时制门窗的还有马树彦，他也是按每平方米220.00元结的账。
经审理查明，2009年7月20日，原告殷志明与被告刘显海签订《塑钢门窗加工、制作、安装合同》，合同中约定，甲方刘显海，乙方殷志明，乙方负责飞宇山庄1号楼门窗加工、制作、安装，施工面积按实际结算，每平方米单价按235.00元计算，合同中对质量要求、付款方式、制作安装标准、安装期限、权利与义务、违约责任、质量担保、争议解决方式等均有详细规定。经庭审双方确认，实际制作安装面积415平方米。2012年1月21日，殷志明给刘显海出具支款条一张，内容为“今支到2012年1月2日人民币玖万壹仟叁佰圆整，￥91300.00元，事由总共支门窗款（1#楼飞宇山庄，另有记账），殷志明”。
双方争议的焦点为，原告认为按合同约定每平方米单价按235.00元计算，总价款415平方米×235.00元=97525.00元，原告实际支取88300.00元，另3000.00元被告扣质量保证金，下欠原告97525.00元-88300.00元=9225.00元，原告提供双方签订的合同一份。被告认为虽然签订合同时每平方米为235.00元，但本合同履行时，开发商给订价为每平方米220.00元，殷志明同意按220.00元计算，开发商也是按220.00元给结的门窗款，殷志明支取91300.00元，已经全部结清，同时4#楼的门窗也是按每平方米220.00元结的账，被告提供了殷志明支款条及4#楼门窗结算单。
本院认为，原、被告于2009年7月20日签订的《塑钢门窗加工、制作、安装合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，双方应按合同约定履行相应的权利、义务。合同中约定每平方米单价按235.00元计算，原告主张按合同约定执行，被告主张双方又口头协商按220.00元计算，且开发商也是按每平方米220.00元计算，但被告提供的证据殷志明支款条及4#楼门窗结算单不能推翻双方签订的《塑钢门窗加工、制作、安装合同》，且原告不承认双方口头协商按每平方米220.00元计算，所以本案应按双方签订的《塑钢门窗加工、制作、安装合同》执行，按每平方米235.00元计算。原告主张被告扣质保金3000.00元，其提供的证据不能予以证明，对原告的此项主张本案不予支持，原告主张利息，因双方未约定利息，对利息本案不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十七条、第一百三十四条（四）项之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后十日内给付原告门窗款人民币6225.00元（总价款235.00元×415.00平方米-已付款91300.00元=6225.00元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费98.00元，由原告承担48.00元，被告承担50.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）。
审 判 长 娄艳宏
审 判 员 魏洪林
人民陪审员 李军志
二〇一五年三月十日
书 记 员 马铁彬
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0152民初74号
原告米某某，女，1992年5月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人夏雪春，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
被告郑某甲，男，1992年12月22日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告米某某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李圣丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告米某某及其委托代理人夏雪春到庭参加了诉讼；被告郑某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告米某某诉称，原、被告于2010年7月在外务工时认识，2011年6月确定恋爱关系，2011年10月原、被告以夫妻名义同居生活，2015年4月10日补办结婚登记手续。婚后，原、被告因性格不合，常为家庭琐事发生争吵。2015年，原、被告开始分居生活，至夫妻感情完全破裂，故原告诉至本院，请求判令原、被告离婚；婚生子郑某乙由原告抚养至其独立生活之日止，被告每月给付抚养费500元；本案诉讼费由被告承担。
被告郑某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2010年7月在外务工时相识恋爱，2011年按农村习俗举办婚宴后即以夫妻名义同居生活。2014年7月31日，原、被告双方生育一子郑某乙。2015年4月10日，原、被告在潼南区婚姻登记管理所补办结婚登记手续。婚后，原、被告常因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情不睦，故原告诉至本院，请求如诉称。
上述事实，有原告陈述、身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证等证据在卷佐证，这些证据经开庭质证和审查，足以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。有下列情形之一，调解无效的，人民法院应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中，原、被告婚前认识时间较长，婚姻基础较为牢靠，虽然婚后常为琐事发生争吵，但不足以认定夫妻感情已完全破裂，而且原告也未举示充分证据证明原、被告双方符合上述夫妻感情确已破裂的情形之一。故原告要求与被告离婚的主张，因缺乏相应的事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告米某某要求与被告郑某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告米某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李圣丹
二〇一六年二月十四日
书 记 员 胡锦超
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第05460号
原告陕西安易达物流有限公司。住所地：西安市未央区邓六路***号。注册号610000100491375。
法定代表人吴照锋，总经理。
委托代理人付晨芬，女，该单位行政文员。
被告寇军善，男，1976年10月31日出生，汉族。
原告陕西安易达物流有限公司与被告寇军善劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西安易达物流有限公司的委托代理人付晨芬，被告寇军善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年8月6日到其公司从事司机及押运员工作。因被告在运输期间存在亏油等现象，其多次强调要按照规定运输，不能超出成品油合理的损耗范围。后因其要对司机运输行为进行规范化管理，故自2013年7月30日起，被告便擅自不来上班，故仲裁委认定其系违法解除劳动合同缺乏事实及法律依据。其与被告2012年7月5日签订《西安市危险物品运输企业驾驶员聘用合同书》，该合同书系双方协商一致签订，意思表示真实，内容合法有效，具有劳动合同的性质，未央区仲裁委认为双方未签订书面劳动合同缺乏事实和法律依据。被告在职期间，双方约定基本工资3000元中包含500元社保补贴，故其不应为被告补办补缴2012年8月6日至2013年7月31日期间的养老、医疗、工伤、失业保险。综上，请求判令：1、驳回被告要求其支付违法解除劳动合同的经济赔偿金8520.98元及未签订劳动合同双倍工资46865.39元的仲裁请求；2、其不为被告补办补缴2012年8月6日至2013年7月31日期间的养老、医疗、工伤、失业保险；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，在职期间，原告未给其缴纳社保、未签订劳动合同，因此应给其补缴社会保险，并支付未签订书面劳动合同的双倍工资。其每次运输油品都有公司领导跟车查看，原故原告所称的亏油问题，并非其过错。由于公司领导变更，将其无故开除，故应支付违法解除劳动合同赔偿金。
经审理查明，被告于2012年8月6日到原告公司从事司机及押运员工作至2013年7月30日。在职期间，原告未按照劳动合同法的要求与被告签订书面劳动合同。2012年9月被告实领工资4000元，2012年10月至7月实领44225.9元。2013年7月30日原告口头通知被告以后亏油由被告承担，被告提出异议，双方协商未果，后原告告知被告如不同意公司该制度可以离职，并于当日结清了被告的工资。被告在职期间月平均工资4384.17元。2014年5月，被告申请劳动仲裁，请求裁决原告：1、向其支付违法解除劳动合同的赔偿金9000元；2、支付未签订劳动合同双倍工资4.95万元；3、为其补办补缴2012年8月4日至2013年7月30日期间的养老、医疗、工伤、失业保险。2014年8月15日，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出未劳人仲案字（2014）206号裁决书，裁决：1、原告为被告补办补缴2012年8月6日至2013年7月31日期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险；2、原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金8520.98元、未签订书面劳动合同双倍工资差额46865.39元。原告不服该裁决，遂诉至本院，形成诉讼。法庭调解因双方分歧较大未果。
以上事实，有原告提交的《西安市危险品运输企业驾驶员聘用合同书》、被告工资统计表，被告提交的未劳人仲案字（2014）206号裁决书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，用人单位应当与劳动者签订书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告提交的《西安市危险品运输企业驾驶员聘用合同书》，不符合法律规定的劳动合同的内容要求，不能认定为双方已签订劳动合同，故被告主张未签订书面劳动合同的双倍工资应予支持。2012年9月被告实领工资4000元，按照每月21.75天的计薪天数折算，当月被告日工资为183.9元。2012年9月6日至30日，正常工作天数为17天，该期间被告应得工资3126.3元。现包含原告2012年10月至2013年7月期间向被告支付的工资44225.9元，原告总计应向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额47352.2元。原告制定新的公司规章制度，涉及被告的切身经济利益，但未经法定程序且未征求被告意见，被告对此提出异议，合情合理，原告解除劳动合同的行为不符合劳动合同法规定的情形和程序，故该解除行为违法，原告应当向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。现结合被告在原告处的工作年限，按照离职前月平均工资标准，原告应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金8768.34元。又因被告服从仲裁裁决结果，故原告应向被告支付的未签订书面劳动合同双倍工资差额及违法解除劳动合同的赔偿金，本院按照仲裁裁决结果确定。劳动者与用人单位因补办社会保险手续、补缴社会保险费发生争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围，应申请劳动或社保管理部门解决，故被告请求为其补办相关社会保险，本案不予处理。依据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告陕西安易达物流有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告寇军善未签订书面劳动合同双倍工资差额46865.39元、违法解除劳动合同的赔偿金8520.98元；
二、驳回原告陕西安易达物流有限公司其余诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 杨丽娟
二〇一四年十二月四日
书 记 员 宋玉坤
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初368号
原告天津中原物业顾问有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦九层。
企业法人赖国强，董事长；
委托代理人孙国亮，该公司职员；
被告顾超。
本院在审理原告天津中原物业顾问有限公司诉被告顾超居间合同纠纷一案中，原告天津中原物业顾问有限公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告天津中原物业顾问有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津中原物业顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津中原物业顾问有限公司负担。
审判员 王维力
二〇一六年二月一日
书记员 罗茂琨
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高坪民初字第1300号
原告刘某某，女，汉族。
委托代理人邓伟杰，四川辽原律师事务所律师。
委托代理人郑辉，四川辽原律师事务所实习律师。
被告杨某某，男，汉族。
委托代理人刘暾，四川兴恒平律师事务所律师。
原告刘某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告刘某某及其代理人郑辉、被告唐仕虎及其代理人刘暾到庭参见了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1992年经人介绍相识，当时由于原告年少无知（仅18岁）。认识被告后不久，就被被告骗去江苏，与其发生关系后并怀孕，后来回到家补办了结婚证。于1993年生育一女杨某甲（现已成年）。由于原、被告婚前缺乏深入细致的了解，草率结婚，导致婚后双方性格差异太大。原告曾于1996年向人们法院起诉离婚，但法院未能支持原告的诉请。被告不仅不改过，不好好关爱原告，反而变本加厉的折磨原告，经常对原告大打出手，将原告打得遍体鳞伤。原告感到不能再忍受下去，便于2010年便搬到高坪航空港的工厂宿舍里居住，已和被告因感情不和分居满了三年。原告认为已无和被告和好之可能，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令原、被告离婚；诉讼费由被告负担。
为支持其诉请，原告提供了如下证据：
一、原、被告身份信息；
二、结婚证；
三、（1996）高法民初字第315号民事判决书；
四、原告伤痕照片。
被告未提交书面答辩状，其委托代理人在庭审中辩称：原告提供的证据不能证明夫妻感情已完全破裂，其中1996年的判决书距今已经17年了，与现在夫妻关系的好坏没有直接关联，照片中的伤痕被告不知道原告在什么时候什么地方造成的，不是被告所致。而且原告所称已和被告分居多年与事实不符，两人常年在外打工，没有一起生活是很正常的，这个不能叫做常年分居。就算夫妻两闹点小矛盾也是很正常的，也不是不可调和的。综上，原、被告夫妻感情并未彻底破裂，请求法院判决原、被告不准离婚。
经审理查明：原、被告于1992年经人介绍相识，认识不久后便发生了关系，于1993年3月生育一女杨某甲（现已成年），于1993年12月7日在南充市高坪区长乐镇补办了结婚登记。婚后夫妻关系不好，常因家庭琐事闹矛盾，致使夫妻感情不和，故在1996年原告就起诉至法院要求与被告离婚，当时法院未支持原告的诉讼请求。此后，原、被告的感情并没有好转的迹象，因原告无法忍受被告的家庭暴力，长期在外打工，没有和被告一起生活。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求与被告离婚。审理中，原告刘某某自愿给被告刘仕虎5000元作为离婚的补偿费，被告表示不同意与原告离婚。
以上事实有庭审笔录、女儿的证言等证据佐证。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱，自主结婚，但婚后夫妻感情一直不好，在生活中常常因为家庭小事而闹矛盾，甚至大打出手。原告刘某某曾起诉过离婚，经法院审理判决原、被告不准离婚，但过后原、被告双方的感情并没有好转。因被告的家庭暴力，致使原告长期不敢回家，现在双方没有生活在一起，说明原、被告的夫妻感情已无和好的可能性，原告刘某某要求与被告杨某某离婚的诉请成立，本院予以支持。原告刘某某自愿给被告刘仕虎5000元作为离婚的补偿费没有违反法律规定，本院予以认可。因原、被告双方没有证据证明拥有夫妻共同财产及债权债务，故本院对此不作处理。如有证据，双方当事人可另行起诉。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告杨某某离婚。
二、原告刘某某于判决生效之日起十日内给付被告杨某某5000元补偿费。
案件受理费260元由原告刘某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
代理审判员 罗志
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 宋盼
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵07民终131号
上诉人（原审被告）：杨文革，男，1967年12月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师126团。
被上诉人（原审原告）：刘基念，男，1964年5月7日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师126团5连职工，住新疆生产建设兵团第七师126团。
被上诉人（原审被告）：候宝成，男，1964年11年14日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师126团个体养殖户，住新疆生产建设兵团第七师126团。
上诉人杨文革因与被上诉人刘基念、候宝成买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院(2016)兵0702民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨文革，被上诉人刘基念、候宝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨文革上诉请求：1.依法驳回刘基念对杨文革的诉讼请求；2.诉讼费由刘基念、候宝成负担。事实和理由：1.2015年2月2日的证明系刘基念书写，候宝成签字，杨文革并未在证明上签字，不应承担支付砖款的责任；2.虽然杨文革未在证明上签字，但确实收到候宝成送来的4车空心砖共计1850块，每块价格0.2元，杨文革已将砖款370元支付给刘基念,运费400元支付给候宝成。
刘基念辩称，一审法院判决正确，杨文革的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
候宝成辩称，杨文革雇佣候宝成的车拉运7车空心砖，自己留了3车，给杨文革4车，杨文革给候宝成支付运费400元；杨文革陈述每块砖0.2元不正确。杨文革的上诉请求不能成立。
刘基念向一审法院起诉请求：1.候宝成、杨文革连带给付刘基念砖款15008元；2.案件受理费由候宝成、杨文革负担。
一审法院认定事实：2013年8月，候宝成到刘基念处拉砖。2015年2月2日，由刘基念书写证明一份，内容为：“2013年8月经候宝成拉加气块（土话叫空心砖）总数5110块砖，伍仟壹佰壹拾块砖，每块2.8元，给杨文革4车，每车730块，柒佰叁拾块，另外杨文革自己拉壹佰块，剩余的候保成三车，另外保成自己拉150块，总钱数壹万伍仟零捌元”。候宝成作为拉运人及担保人在证明上签字。庭审中，候宝成自认在刘基念处购买空心砖的数量为2340块。每块2.8元，金额6552元。庭审查明，杨文革在刘基念处购买空心砖的数量为3020块，每块2.8元，金额8456元。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，刘基念与候宝成、杨文革虽未签订书面的合同，但候宝成已在刘基念处拉走了空心砖，并将部分空心砖交给杨文革，双方已经形成买卖法律关系。通过刘基念提交的证明可以证实，本案中的买受人应为候宝成与杨文革，二人应对各自购买的砖款，承担付款责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。候宝成作为担保人对杨文革购买的砖款应承担连带保证责任。候宝成与杨文革亦未及时支付砖款，构成违约，应承担相应的民事责任。因此，对刘基念要求候宝成与杨文革支付砖款15008元的诉讼请求，予以支持。对于候宝成辩称其没有担保责任，只是帮杨文革拉砖挣运费与庭审查明事实不同，候宝成也认可自己留了三车砖，事后又去刘基念处拉砖的事实，故对此辩解意见不予以采信。对于杨文革辩称不应支付砖款，因为买砖的时候，刘基念没有说价格，其并未向法庭提供相应的证据予以证实，故对此辩解意见不予以采信。
一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决：一、候宝成于本判决生效后十日内一次性支付刘基念砖款6552元；二、杨文革于本判决生效后十日内一次性支付刘基念砖款8456元，候宝成对此款承担连带保证责任。案件受理费88元(已减半收取)，由候宝成负担38元，杨文革负担50元。
二审中，当事人没有提交新证据。庭审中，杨文革认可收到刘基念1850块空心砖，每块空心砖市场价为2.6元，候宝成认可收到杨文革400元运费。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被上诉人候宝成对一审判决其支付刘基念砖款6552元及承担连带保证责任无异议，本院予以确认。杨文革认可收到候宝成从刘基念处拉运的空心砖，杨文革与刘基念之间形成合法有效的买卖合同关系，应受法律保护。上诉人杨文革主张已支付砖款370元，不应当承担责任的意见，经查，杨文革虽辩解空心砖有质量问题、每块砖0.2元，但未提供确实、充分的证据证实，且刘基念对此不予认可，本院对该辩解意见不予采纳；刘基念出具的证明中无杨文革的签字，亦未得到杨文革事后追认，故一审法院以此认定杨文革收到3040块砖、每块2.8元缺乏事实依据，属事实认定错误，本院予以纠正。综上，上诉人杨文革应当支付被上诉人刘基念砖款4810元（1850块×2.6元/块）。
杨文革的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院(2016)兵0702民初272号民事判决第一项，即“候宝成于本判决生效后十日内一次性支付刘基念砖款6552元”;
二、撤销新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院(2016)兵0702民初272号民事判决第二项，即“杨文革于本判决生效后十日内一次性支付刘基念砖款8456元，候宝成对此款承担连带保证责任”；
三、上诉人杨文革于本判决生效后十日内一次性支付被上诉人刘基念砖款4810元，被上诉人候宝成对此款承担连带保证责任；
四、驳回上诉人杨文革的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费88元(被上诉人刘基念已交纳)，二审案件受理费50元(上诉人杨文革已交纳)，合计138元，由上诉人杨文革负担104元，被上诉人刘基念、候宝成负担34元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓德新
审 判 员 张心慧
代理审判员 赵 磊
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张甜瑞
天津市宝坻区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0115行初14号
起诉人周雅兰，女，1989年11月26日出生，满族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：吴丽微，北京市拓夫律师事务所律师。
2018年4月9日，本院收到起诉人周雅兰的起诉状，以天津市宝坻区大白街道办事处(以下简称大白街道办事处)和天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局（以下简称宝坻区国土资源分局）征收甜水井村集体土地的行政行为，侵犯其合法权益为由，向本院提起诉讼，请求确认大白街道办事处和宝坻区国土资源分局组织实施征收起诉人宅基地及地上房屋的行为违法。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》的规定，行政机关作出的涉及集体土地的行政行为，村民委员会或者农村集体经济组织具有原告主体资格,村民委员会或农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体组织名义提起诉讼，起诉人周雅兰本人无诉讼原告主体资格。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人周雅兰的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 倪克军
审 判 员 韩永秀
人民陪审员 刘广川
二〇一八年四月十三日
书 记 员 夏梦娇
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实依据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
四川省宝兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1827民初310号
原告杨进英,女,汉族,生于1983年12月26日,住四川省宝兴县。
被告四川达沃斯生态环保科技有限公司，住所地：成都市高新区天益街38号4栋3F803号。
法定代表人严廷林。
本院在审理原告杨进英诉被告四川达沃斯生态环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨进英在接到本院预交诉讼费通知后未按期预交诉讼费，又未提出缓、减、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告杨进英撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 蔺 志
二〇一七年十月十日
书记员 ＸＸ宇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）黑01刑申104号
赵红福（曾用名赵宏甫）：
你因犯贪污罪一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院(1998)外刑初字第166号刑事判决及本院（1998）哈刑终字第254号刑事判决，以原审认定事实错误，你的行为不构成犯罪为理由，向本院提出诉。
本院经审查认为，原审判决认定事实清楚、证据确实充分、定性准确、程序合法。理由：1、关于你申诉称无主观侵吞办案经费的故意，只是按领导指示暂时保管，行为不构成犯罪的问题。经查，你身为国家工作人员，明知办案经费应归单位所有，仍采取欺骗手段，将无权保管的公款据为己有，你的行为已构成贪污罪。原审依据你的供述以及俞某某等人的证人证言，经检察机关办案人员核对无异的XXXX给付人民币100000元办案经费的银行凭证、你返还人民币30000元的入账财务凭证以及河南省许昌市农业技术推广站出具的人民币100000元收据等证据予以佐证。证据确实、充分。一、二审法院认定你犯贪污罪并无不当。2、关于你申诉提出你及证人曾在侦查阶段遭受刑讯逼供的问题。经查，你在原审庭审及二审上诉请求中均未提出遭受刑讯逼供的问题，申诉阶段亦未提交证据证明你的主张。故对你提出的该项申诉理由本院不予支持。二审判决定罪准确、量刑适当。3、你申诉提出的其他问题均不能成为对本案进行再审的理由。
综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。故对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十二月二十九日
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第1136号
原告:李世丁。
委托代理人:刘子钦、施孔全。
被告:郑有寿。
被告:黄晓燕。
原告李世丁诉被告郑有寿、黄晓燕民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月27日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑有寿、黄晓燕共同偿还原告借款本金43万元及利息（以本金12万元为基数，自2013年5月21日起算至判决确定履行之日止，按月利率10‰计算；以本金13万元为基数，自2013年7月31日起算至判决确定履行之日止，按月利率10‰计算；以本金18万元为基数，自2013年11月16日起算至判决确定履行之日止，按月利率10‰计算）；2、案件受理费由二被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令变更郑有寿、黄晓燕共同偿还原告借款本金43万元及其利息（自2013年11月16日起算至实际还款之日止，按月利率10‰计算）。现已审理终结。
本院经审理查明，2013年5月20日，被告郑有寿向原告李世丁借款12万元并出具借条一份，双方约定借款月利率为10‰，借款期限自2013年5月20日起至2014年5月20日止。2013年7月30日，被告郑有寿向原告李世丁借款13万元并出具借条一份，双方约定借款月利率为10‰，借款期限至2014年7月30日止。2013年11月15日，被告郑有寿向原告李世丁借款18万元并出具借条一份，双方约定借款月利率为10‰，借款期限自2013年11月15日起至2014年11月15日止。原告通过现金方式向被告李世丁交付了上述三笔借款。借款后，被告郑有寿分文未还。
另查明，被告郑有寿、黄晓燕于1998年10月19日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑有寿、黄晓燕于本判决生效后十日内共同偿还李世丁借款本金43万元及其利息（自2013年11月16日起至本判决确定的履行之日止，按月利率10‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由郑有寿、黄晓燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费8500元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 戴美洁
人民陪审员 陈 旭
人民陪审员 许明恩
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0523执121号
申请执行人杨振平。
被执行人马卫永。
被执行人李海连。
杨振平与马卫永、李海连合同、无因管理、不当得利纠纷一案，汤阴县人民法院于2015年12月19日作出的（2015）汤瓦民初字第254号已经发生法律效力。由于被执行人马卫永、李海连没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨振平于2016年1月19日向本院申请强制执行，请求被执行人马卫永、李海连履行生效判决确定的义务，本院依法受理。
本院依法向银行、房产、工商、车管所等部门对被执行人马卫永、李海连的财产状况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人马卫永、李海连目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人杨振平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马卫永、李海连新的财产线索，申请执行人杨振平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 强
二〇一六年三月十八日
书记员 运士博
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第14619号
原告福特汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人NUTRAN。
委托代理人章浩。
委托代理人喻浙恒。
被告杨涛。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉被告杨涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章浩到庭参加了诉讼。被告杨涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉称：2013年3月29日，原告与被告杨涛签订《汽车抵押贷款合同》，其中约定：由被告以其购得的车牌号为赣K6XX**的车辆为抵押，向原告借款人民币200，000元，借款期限为24个月，还款方式为“等额本息还款”；客户年利率为5.880%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，贷款利率则相应发生变动，但客户利率最低不低于0；被告应于每月8日前还款，每期还款本息共计人民币8，853.31元；逾期还款利率为贷款利率的150%；被告未按约履行付款义务，原告有权宣布全部贷款到期；被告确认在合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院邮寄到该地址即视为送达，合同履行期间或诉讼期间如送达地址有变更，被告应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效；签约双方还就其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年6月8日起至今却未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告归还剩余贷款本金人民币94，609.50元，按合同约定标准支付上述贷款本金至实际清偿日止相应的利息等，就上述债权对车牌号为赣K6XX**的抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
为证明其所述，原告提供如下证据材料：
1、《汽车抵押贷款合同》，车牌号为赣K6XX**的机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为赣K6XX**的车辆为借款提供担保，并办理了相应的车辆抵押登记。
2、放款说明、分期付款（抵押）核准通知函、FAFC放款信息确认表及原告与经销商签订的服务合同各一份，证明原告已按约发放了贷款。
3、还款清单，证明截至2014年10月15日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告杨涛未应诉答辩。
经本院对原告提供的证据材料审查后认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与所述事实相互印证；被告在收到诉状及证据等材料后，对原告所述事实及提供的证据均未表异议；综上，本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告福特汽车金融（中国）有限公司与被告杨涛签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。被告逾期未归还贷款本息的行为，显已构成违约；原告有权提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的诉讼送达地址送达了应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告依合同约定，要求提前全额收贷，由被告按合同约定标准支付贷款本金相应的利息等，并就该债权对抵押车辆享有优先权的请求，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨涛应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融（中国）有限公司贷款本金人民币94，609.50元，支付上述贷款本金截至2014年10月15日贷款利息人民币3，129.77元，逾期利息人民币608.11元。
二、被告杨涛应按涉案合同约定标准在本判决生效之日起十日内支付给原告福特汽车金融（中国）有限公司上述贷款本金人民币94，609.50元自2014年10月16日起至实际清偿之日止的利息等。
三、若被告杨涛届期不履行本判决第一、第二条规定的付款义务，原告福特汽车金融（中国）有限公司有权向法院申请执行，并可以以车牌号为赣K6XX**的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币2，258元【已由原告福特汽车金融（中国）有限公司预付】，减半收取计人民币1，129元，由被告杨涛负担，被告应于本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年十一月十二日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申213号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周雪峰，男，1972年7月2日出生，汉族，职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周至县市场监督管理局（原周至县工商行政管理局）。
法定代表人：李勇，该局局长。
委托代理人：黄建军，该局干部。
委托代理人：王满宏，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
再审申请人周雪峰因与被申请人周至县市场监督管�局人事争议一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第01718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周雪峰申请再审称：其于1992年12月30日经周至县人事局招录为全民合同制工人，后进入周至县工商行政管理局工作。1999年，周至县工商行政管理局在体制改革时，将周雪峰下划至周至县市场建设管理中心工作。周至县工商行政管理局属于事业编制单位，其下划安排属于辞退行为，人民法院应当以人事争议依法受理。请求依法再审本案。
本院认为，本案的争议焦点是周雪峰与周至县市场监督管理局之间的纠纷是否属于人事争议。周至县市场监督管理局为国家机关，并非事业单位；周雪峰身份属于全民合同制工人，并非该局聘任制公务员。依据《人事争议处理规定》第二条的规定：“本规定�用于下列人事争议：（一）实施公务员法的机关与聘任制公务员之间、参照《中华人民共和国公务员法》管理的机关（单位）与聘任工作人员之间因履行聘任合同发生的争议。（二）事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。”因此，周雪峰要求恢复其在周至县市场监督管理局的工作，不属于人事争议的受案范围，一、二审裁定驳回周雪峰的起诉并无不当。
综上，周雪峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周雪峰的再审申请。
审 判 长 吴 鹏
代理审判员 张明霞
代理审判员 段秦生
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘 阳
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法立民终字第807-826号
上诉人（原审原告）：广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，组织机构代码：61755749-0。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托代理人：赵冲，上海天尚律师事务所律师。
委托代理人：童铃，上海天尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东太平洋互联网信息服务有限公司，住所地广州市天河区国家软件园基地高普路115号第301号，组织机构代码74552568-8。
法定代表人：张聪敏，总经理。
委托代理人：曾斯，该公司职员。
委托代理人：谢配雯，该公司职员。
上诉人广东奥飞动漫文化股份有限公司因与被上诉人广东太平洋互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法知民初字第466、467、468、469、470、472、473、474、475、476、477、478、482、484、485、486、487、488、489、490号二十案民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人广东奥飞动漫文化股份有限公司在本院发出《预交二审案件受理费通知书》后，于2015年11月18日自愿向本院申请撤回本二十案的上诉。
本院经审查认为，上诉人广东奥飞动漫文化股份有限公司申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回本二十案的上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 郑志柱
审 判 员 龚麒天
二〇一五年十二月二日
法官助理 谢韬正
书 记 员 梁国苑
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更939号
罪犯李云田，又名李立山，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省东阿县人民法院于2010年2月8日作出（2009）东刑初字第77号刑事判决，以被告人李云田犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月23日、2015年4月28日经本院裁定减刑各一年。刑期至2016年12月22日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年7月26日提出鲁聊狱减建字[2016]683号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，嘉奖奖励一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其原判刑罚、犯罪性质、情节、考核积分、退赃及罚金缴纳情况，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李云田减去有期徒刑四个月，刑期至2016年8月22日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张玉芬
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0605执672号
被执行人辛丛胜，男，1966年6月18日出生，汉族，无职业。
本院在执行被执行人辛丛胜罚金刑一案，经本院调查被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐新利
审判员 宋起华
审判员 安 芸 奇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 罗 玉 婷
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0605执672号被执行人辛丛胜，男，1966年6月18日出生，汉族，无职业。本院在执行被执行人辛丛胜罚金刑一案，经本院调查被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐新利审判员 宋起华审判员 安   芸   奇二〇一六年十一月二十八日书记员 罗   玉   婷
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0117刑初81号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人黄某某，男，1971年11月6日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化，无业，住南京市溧水区。被告人黄某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月15日被取保候审。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉〔2018〕59号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年12月11日18时20分左右，被告人黄某某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿宁高新通道行驶至422KM+250M南京市溧水区石湫镇明觉村路段处时，与夏孝中驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，案发时被告人黄某某血液内乙醇含量为155.5mg/100ml血。
被告人黄某某被现场查获后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄某某无证驾驶机动车发生交通事故，可以酌情从重处罚；被告人黄某某系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄某某拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金，可适用缓刑。
被告人黄某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月；罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武宁琪
二〇一八年二月十二日
书记员 宋荷娣
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初16704号
原告杭州通和钢管租赁有限公司，统一社会信用代码913301093113454875，住所地杭州市萧山区闻堰街道万达中路32号。
法定代表人孙国英，该公司总经理。
委托代理人夏永平，浙江隽杰律师事务所律师。
被告贝林集团有限公司，统一社会信用代码91330881147888382J，住所地江山市区江滨四区101号。
法定代表人郑积勤。
本院在审理原告杭州通和钢管租赁有限公司诉被告贝林集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告杭州通和钢管租赁有限公司撤诉处理。
案件受理费10504元，减半收取5252元，由原告杭州通和钢管租赁有限公司负担。
审判员 王大伟
二〇一七年一月十七日
书记员 王 静
萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初674号之一
原告闫峰，男，1962年10月5日出生，汉族，住本区，。
被告李建军，男，1978年5月27日出生，汉族，住本市湘东区，。
原告闫峰与被告李建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。审理期间原告申请财产保全，本院于2017年4月7日作出（2017）赣0302民初674号财产保全裁定，裁定：一、查封被申请人位于湖南省长沙市天心区托子冲99号奥莱名苑1栋408室的房产。二、查封申请人提供担保的房产（产权证号萍府房权字第××号）。2017年4月20日，原告以与被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许，故对因财产保全而查封财产亦应解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项、第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下:
一、准许原告撤诉。
二、解除对被告位于湖南省长沙市天心区托子冲99号奥莱名苑1栋408室房产的查封。
三、解除对原告提供担保的房产（产权证号萍府房权字
第13-4-3-0441号）的查封。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全申请费1020元，由原告负担。
审 判 员 韩定如
二〇一七年五月十一日
代理书记员 彭利芳
萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初674号
申请人闫峰，男，1962年10月5日出生，汉族，住本区凤
凰街何家巷19号2单元702室，被申请人李建军，男，1978年5月27日出生，汉族，住本市湘东区。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案,申请人于2017年4月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人位于湖南省长沙市天心区托子冲99号奥莱名苑1栋408室的房产，并以其房产提供担保。
本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:
一、查封被申请人位于湖南省长沙市天心区托子冲99号奥莱名苑1栋408室的房产。
二、查封申请人提供担保的房产（产权证号萍府房权字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 韩定如
二〇一七年四月六日
代理书记员 曾 雪
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0981行审475号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人常文国，男，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的泊国土资执罚（2015）W13-18行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未申请复议，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本案准予执行。
审判长 李 卫 东
审判员 毕 木 华
审判员 季国才二0一六年八月二十六日
书记员 张 秀 平
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘0111民初7175号
（程某诉王某房屋买卖合同纠纷一案因以调解方式结案，文书正文不公开）
审 判 长 王 牌
人民陪审员 黄忠伟
人民陪审员 庞昌阳
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 曾佳洁
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1821民初917号
原告：朱然彦，男，1988年1月1日出生，汉族，住佛冈县。
被告：黄俊辉，男，1991年9月9日出生，汉族，住佛冈县。
原告朱然彦诉被告黄俊辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱然彦到庭参加了诉讼。被告黄俊辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱然彦向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄俊辉偿还借款3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告称，2015年12月7日至2016年1月7日期间，被告向原告借款，合计人民币3000元，还款期至被告拒不清偿债务，严重违背诚实信用原则，现原告为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》相关规定向法院提起诉讼，请求依法判令其及时偿还债务。
被告黄俊辉在诉讼期间没有向本院提供提供书面答辩意见，在举证的期限内也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月7日，被告立下一张《借条》给原告，借条的主要内容为：兹因黄俊辉近来资金周转问题，而向朱然彦借款人民币3000元整。借款日期2015年12月7日，还款日期2016年1月7日。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。原告朱然彦主张被告黄俊辉欠其借款3000元，有被告黄俊辉立下的《借据》为凭，现原告要求被告偿还借款3000元，依法本院予以支持。被告黄俊辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃有关的诉讼权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄俊辉应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金3000元及给原告朱然彦。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告黄俊辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 蓝森明
审 判 员 黄小毅
人民陪审员 蓝金带
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 黄丹鸿
附引用有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更925号
罪犯马鸣，男，1994年2月2日出生，汉族，初中文化，山东省临沂市河东区人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2015年8月19日作出（2015）临兰刑初字第910号刑事判决，以罪犯马鸣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯马鸣有悔改表现为由，于2018年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马鸣在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。
本院认为，罪犯马鸣确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马鸣准予减去有期徒刑九个月的刑罚执行。（刑期自2015年3月24日起至2018年6月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年六月二十二日
书记员 侯 丽
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0312民初1576号
原告：桂林市xx混凝土有限公司。
法定代表人：张xx，该公司董事长。
委托代理人：程x，广西诚瑞律师事务所律师。
被告：广西建工集团XX建筑工程有限责任公司。
法定代表人：徐xx。
被告：广西建工集团XX建筑工程有限责任公司第XX分公司。
负责人：蒋xx。
本院在审理原告桂林市xx混凝土有限公司诉被告广西建工集团XX建筑工程有限责任公司、广西建工集团XX建筑工程有限责任公司第XX分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月20日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤回对被告广西建工集团XX建筑工程有限责任公司、广西建工集团XX建筑工程有限责任公司第XX分公司的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是自行对自己的权利进行处分，其真实意思表示没有损害他人、集体及国家利益，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桂林市xx混凝土有限公司撤回对被告广西建工集团XX建筑工程有限责任公司、广西建工集团XX建筑工程有限责任公司第XX分公司的起诉。
案件受理费7986元，依法减半收取3993元，由原告桂林市xx混凝土有限公司负担。
审 判 长 杨 华
人民陪审员 秦玉琼
人民陪审员 何永发
二〇一六年九月二十日
书 记 员 兰艳芳
第2页共2页
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初1245号
原告郭水菊，女，1954年11月20日出生，汉族，江西省瑞昌市人，务工人员，住瑞昌市。
委托代理人朱冰，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律工作者。
被告徐斌，男，1987年12月31日出生，汉族，江西省瑞昌市人，自由职业，住瑞昌市。
被告中国人民财产保险公司股份有限公司瑞昌支公司,住所地：瑞昌市人民南路；统一社会信用代码：9136048185950392XX。
负责人叶发众，公司总经理。
委托代理人罗嗣音、万幸，公司法律顾问。
原告郭水菊与被告徐斌、中国人民财产保险公司股份有限公司瑞昌支公司(以下简称人保瑞昌公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭水菊的委托代理人朱冰，被告徐斌，被告人保瑞昌公司委托代理人罗嗣音、万幸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿误工费22385元、护理费14632元、住院伙食补助费2480元、营养费2278元、交通费10000元、残疾赔偿金70490元、精神损害抚慰金2800元，合计116515元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年1月3日15时45分许，被告徐斌驾驶赣Ｇ×××××号小型客车，沿瑞昌市市府东路自西向北左转弯时，与正在人行横道上行走的原告发生碰撞，导致原告受伤，瑞昌市公安局交通管理大队认定被告徐斌负事故全部责任。原告受伤后在瑞昌市人民医院住院2日，后转至瑞昌市中医院住院治疗122日，医疗费18955元由被告徐斌支付。2016年6月8日，九江司法鉴定中心评定原告三处十级伤残。被告徐斌车辆在被告人保瑞昌公司投保了交强险和商业第三者责任险。
被告徐斌辩称：原告所述属实，我方垫付医疗费18955元和鉴定费，请求一并处理；交强险医疗费用责任限额赔偿不足部分，同意承担15%非医保用药。
被告人保瑞昌公司辩称：对交通事故责任划分和原告伤残等级无异议，肇事车辆在我公司购买了交强险和责任限额500000元的商业第三者责任险及不计免赔。原告住院时间过长，自身患有腰椎间盘突出和高血压病，我公司将在七个工作日内提出书面申请对用药的关联性进行鉴定和对住院期间是否存在挂床进行核实。误工和护理工资过高，认可误工时间120日，护理时间60日，营养费和住院伙食补助费时间90日，交通费300日。不承担诉讼费及鉴定费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告人保瑞昌公司未在规定时限内对原告用药的关联性提出书面鉴定申请及是否挂床进行核实，本院不予采信。原告提交的瑞昌市人民医院和瑞昌市中医院出院记录、诊断证明书，证明原告自2016年1月3日至5月5日住院治疗，时间为124日，住院前3个月陪护1人，出院建议休息2个月；原告提交的瑞昌市元盛工贸有限公司营业执照和2015年10-12月工资表，证明原告月工资为3100元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告在全休期间评定残疾，误工时间自住院之日计算至评残前一日共计157日，误工费为16016.67元【（3100元/月×5月）+（3100元/月÷30日×5日）】；医嘱护理时间3个月，护理费为11227元（44908元/年÷12月×3月），交通费酌定为600元；残疾赔偿金为70490元（26500元/年×19年×14%）。原告因此次事故导致严重精神损害，其精神损害赔偿请求符合法律规定，本院予以支持，酌定赔偿费用2000元。原告住院费用18955元，住院伙食补助费2480元（20元/日×124日），营养费2728元（22元/日×124日），医疗费用合计24163元。
被告徐斌因过错侵害原告权益，应承担侵权责任。被告人保瑞昌公司为肇事车辆承保了交强险和商业第三者责任险，依法律规定和保险合同约定分别在交强险和商业第三者责任保险限额内承担保险理赔责任。
综上所述，原告误工费16016.67元、护理费11227元、交通费600元、残疾赔偿金70490元、精神损害抚慰金2000元及医疗费10000元合计110333.67元，由被告人保瑞昌公司在交强险责任限额范围内赔偿。超出交强险责任限额范围的医疗费14163元，由被告人保瑞昌公司按协议约定在商业第三者责任险中承担85%即12038.55元，被告徐斌承担15%即2124.45元。被告人保瑞昌公司合计赔偿122372.22元。被告徐斌垫付原告医疗费18955元，剔除其应赔偿的原告医疗费2124.45元及案件受理费1350元计3474.45元，被告人保瑞昌公司给付被告徐斌垫付的费用15480.55元，赔付原告106891.67元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险公司股份有限公司瑞昌支公司在本判决生效后十日内赔付原告郭水菊医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计106891.67元。
二、被告中国人民财产保险公司股份有限公司瑞昌支公司在本判决生效后十日内给付被告徐斌垫付的费用15480.55元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3030元，减半收取1515元，由原告郭水菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费3030元，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王深林
二〇一六年十月九日
书记员 梁曼曼
中华人民共和国
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终8357号
上诉人（原审被告）：北京炫峰情国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区久文路6号院19号楼1层103。
法定代表人：王迁，董事长。
委托诉讼代理人：张扬，女，1972年2月12日出生。
被上诉人（原审原告）：白沙旅行社（白棕榈有限公司）【WHITESANDTOURS（WHITEPALMLTD）】，住所地毛里求斯共和国居尔皮普市罗伯特爱德华哈特街10号。
法定代表人：罗伯特•富朗索•理查德，执行董事。
委托诉讼代理人：孙进，浙江鑫目律师事务所律师。
上诉人北京炫峰情国际旅行社有限公司因与被上诉人白沙旅行社（白棕榈有限公司）【WHITESANDTOURS（WHITEPALMLTD）】合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初47068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，北京炫峰情国际旅行社有限公司向本院申请撤回上诉，表示按原审法院判决执行。
本院认为，北京炫峰情国际旅行社有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许北京炫峰情国际旅行社有限公司撤回上诉。双方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费250元，由北京炫峰情国际旅行社有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春香
审 判 员 周熙娜
代理审判员 王 奔
二〇一七年七月十二日
法官 助理 黄晓宇
书 记 员 崔 莹
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）宁非诉执字第49号
申请执行人刘雪飞，男，1976年1月4日生，汉族。
被执行人孙超，男，1984年10月6日生，汉族，工人。
申请执行人刘雪飞与被执行人孙超非诉执行一案，吉林省松原市公证处于2015年4月21日作出（2015）吉松松江证字第951号公证书以及于2015年10月8日作出（2015）吉松执证字第2645号执行证书，申请执行人刘雪飞于2015年10月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人私下达成和解协议，且已全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省松原市公证处于2015年4月21日作出（2015）吉松松江证字第951号公证书以及于2015年10月8日作出（2015）吉松执证字第2645号执行证书执行终结。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 胡萌
二〇一五年十二月六日
书记员 王潇
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初3572号
原告：胡刚，男，1977年10月29日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：万贤贤，江西皆诚律师事务所律师。
被告：黄继宏，男，1978年3月27日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告胡刚与被告黄继宏追偿权纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万贤贤到庭参加诉讼，被告黄继宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告为其支付的执行款36000元、执行费370元，合计36370元；2.本案受理费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年8月10日，被告通过原告向高道干借款27200元，高道干为防止被告不能按时归还借款，特要求原告进行担保，原告处于朋友情谊为被告的借款进行担保，与被告共同向高道干出具借条，约定2011年8月21日前归还，并注明原告有义务协助高道干收到所欠款项。但履行期限到期后，被告一直逃避还款义务，直至2013年8月8日高道干向东湖区人民法院提起民事诉讼，经判决原告与被告共同偿还高道干本金27200元、利息3264元，诉讼费用880元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。2014年5月7日，高道干向东湖区人民法院申请强制执行，随后东湖区人民法院对原告的车辆进行查封。原告因2016年6月车辆年检时发现车辆被查封，便积极与高道干联系，并于2016年6月24日达成一致意见，执行款共计38563.5元，高道干同意原告支付136000元了结此案，原告于当天下午向高道干转款36000元，同时在东湖区人民法院支付了370元执行费。原告的还款行为均是因被告向高道干借款导致的，被告应当偿还原告为其垫付的所有款项，为维护原告合法权益，特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院依法支持原告全部诉讼请求。
被告黄继宏未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告居民身份证、被告的常住人口简项详细、本院（2013）东民初字第1128号民事判决书、借条复印件、执行裁定书、执行和解协议、利息结算表打印件、付款凭证、诉讼费发票、情况说明、结案报告复印件、结案通知书，本院予以确认并在卷佐证。被告黄继宏未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月10日，被告黄继宏向案外人高道干借款27200元。同时，被告黄继宏和原告胡刚共同向高道干出具了一张借条，载明今借到高道干27200元，于2011年8月21日前归还，胡刚有义务协助高道干收到所欠款项。借款期满，黄继宏、胡刚均未向高道干归还上述借款。高道干催收未果，因而以民间借贷为由将黄继宏、胡刚诉至本院，请求黄继宏、胡刚偿还借款本息。本院审理后，于2014年1月10日作出（2013）东民初字第1128号民事判决，判决黄继宏、胡刚于判决生效后七日内归还高道干借款本金27200元，并支付利息3264元。上述判决生效后，因黄继宏、胡刚未履行判决确定义务，高道干向本院申请强制执行。执行过程中，高道干与胡刚达成执行和解协议，胡刚支付高道干36000元，双方了结该案。胡刚因此还向本院交纳执行费370元。随后，高道干出具了一份情况说明，证明黄继宏通过胡刚找其借款，因其不认识黄继宏，所以要求胡刚担保。胡刚垫付上述款项后，向黄继宏追偿，未果，因而诉至本院。
本院认为，借条载明胡刚有义务协助高道干收到所欠款项，结合执行和解协议和高道干出具的情况说明，可以相互印证原告胡刚为涉案借款的保证人。被告黄继宏向高道干借款，原告提供保证担保，因被告黄继宏未按约偿还高道干借款本息，造成原告胡刚承担保证责任，偿还高道干借款本息等36000元，并交纳执行费370元。原告胡刚作为保证人承担保证责任后，依法有权向被告黄继宏追偿，故原告胡刚向被告黄继宏追偿代偿款项，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄继宏经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄继宏于本判决生效之日起十日内偿还原告胡刚代偿款项36370元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元、公告费600元，共计1310元（原告已预交），由被告黄继宏承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 王香芬
人民陪审员 涂 林
人民陪审员 彭 俊
二〇一七年二月七日
书 记 员 李灵灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执1111号
申请执行人浙江泰隆商业银行有限公司金华义乌支行，住所地：义乌市稠城街道稠州北路1401-1411号。
负责人朱浩东，行长。
委托代理人鲍建华，系浙江泰隆商业银行有限公司金华义乌支行员工，特别授权。
被执行人王光良，男，1966年11月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人徐丽芳，女，1969年3月31日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人陈黄波，男，1975年11月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人王顺菊，男，1973年1月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行有限公司金华义乌支行与被执行人王光良、徐丽芳、陈黄波、王顺菊金融借款合同纠纷一案过程中，经向银行、房管处、车辆管理所、国土局等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 杨国巍
执 行 员 毛应强
二〇一七年七月二十四日
代书记员 陈永庆
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执恢字第1372-1号
申请执行人济南国信典当有限公司（组织机构代码：66487250-6）与被执行人陈涛、许迎春、陈霞、淄博永泰化工厂有限公司（组织机构代码：72326701-6）屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出的（2014）天商初字第366号民事判决书已经发生法律效力。经权利人济南国信典当有限公司申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索，致使该案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）天商初字第366号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一五年十一月十二日
书记员 郑兆群