杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初3049号
原告：黄慧芬，女，1970年8月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告：蔡哲丹（曾用名：蔡泽丹），男，1993年9月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
二原告共同委托代理人：刘国华，浙江可道律师事务所律师。
被告：杭州市余杭区崇贤街道沾桥村第七村民小组。住所地：杭州市余杭区崇贤街道沾桥村。
负责人：周金田，系组长。
被告：杭州市余杭区崇贤街道沾桥村村民委员会。住所地：杭州市余杭区崇贤街道沾桥村。
法定代表人：莫财金，系村主任。
被告：杭州余杭沾桥股份经济�作社。住所地：杭州市余杭区崇贤街道沾桥村。
法定代表人：曹建荣，系合作社董事长。
三被告共同委托代理人：王巍，浙江振业律师事务所律师。
三被告共同委托代理人：朱小波，浙江振业律师事务所律师。
原告黄慧芬、蔡哲丹与被告杭州市余杭区崇贤街道沾桥村第七村民小组（以下简称沾桥村第七组）、杭州市余杭区崇贤街道沾桥村村民委员会（以下简称沾桥村委会）、杭州余杭沾桥股份经济合作社（以下简称沾桥经合社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2017年3月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序独任审判，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告黄慧芬及原告黄慧芬、蔡�丹的委托代理人刘国华、被告沾桥村第七组、沾桥村委会、沾桥经合社的共同委托代理人朱小波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄慧芬、蔡哲丹起诉称：原告黄慧芬因婚嫁至杭州市余杭区崇贤街道沾桥村，并于2010年5月28日离婚后，落户于沾桥村第七组。原告蔡哲丹系原告黄慧芬之子，出生后户口一直随母亲，也系沾桥村第七组的村民，后来到福建当兵，复员后户口于2013年12月4日重新迁回沾桥村第七组。2015年12月31日，沾桥村第七组因征地进行征地补偿分配，其无视二原告系村民资格应享受同等的村民待遇，将原告视为特殊户，使原告在本次分配中只享受其他村民一半的权益。被告沾桥村第七组的行为已侵害了原告的合法权益，被告沾桥村委会、沾桥经合社对被告沾桥村第七组有指导、管理、监督之责任。现二原告诉�本院。请求判令：一、被告沾桥村第七组支付二原告土地征收补偿费26292元；二、被告沾桥村委会、沾桥经合社对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1．户口本一份（复印件），用以证明二原告系余杭区崇贤街道沾桥村村民的事实；
2．常住人口登记表一份，用以证明原告黄慧芬早在1986年12月31日从余杭区崇贤街道陆家桥村8组迁入余杭区崇贤街道沾桥村第七组的事实；
3．沾桥村7组南组铜家浜分配方案一份（复印件），用以证明沾桥村第七组在本次征地分配中将二原告视为特殊户，仅享受其他村民一半分配权的事实；
4．征地资金分配清单一份（打印件），用以证明二原告仅领取了一半的分配资金26292元的事实；
5．杭州市余杭区人民政府征收土地方案公告一份（打印件），用以证明2015年余杭区政府征地中包含本案所涉的沾桥村土地的事实。
三被告共同答辩称：1.原告黄慧芬、蔡哲丹从未在沾桥村第七组生产、居住、生活，一直以来未在本村履行义务和承担责任，不是沾桥村第七组集体经济组织成员。也未在本村有承包地、宅基地建房申请、未缴纳过农业税，是符合“户在人不在”的特殊户人员。在小组土地被征收后，三被告经过民主议定程序，召开村民代表大会和小组村民会议，做出土地征收补偿费用的分配决定。因黄慧芬、蔡哲丹属于“户在人不在”的特殊户人员，小组讨论决定共同给予1人的分配方案。2.原告黄慧芬、蔡哲丹户已经领取承包地征收补偿费用26292元。按照分配方案，沾桥村第七组已经支付完毕，并且在领取款项中黄慧芬、蔡哲丹未提出异议，应视为其认可分配方案，沾桥村第七组不需承担责任。沾桥村委会、沾桥经合社已经履行了自身的应尽义务，给予该小组相关款项，不应承担连带清偿责任。3.黄慧芬在原户籍地已经享有承包地征收补偿费用。根据其原户籍地杭州市余杭区村民委员会提供的证据，黄慧芬系原户籍地该户中4.5个人中的一个，并且在其户籍迁出后，该户一直以4.5人土地享有承包地征收补偿费用分配款项。其在原户籍地享受承包地征收补偿费用，不应在三被告处再次享有。
三被告为支持其抗辩主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1．谢香梅户户口登记表一份、黄万松户户口登记表一份，用以证明黄慧芬系黄万松户4.5人中的一员，后于1995年3月从陆家桥村8组迁入沾桥村7组的事实；
2．情况说明一份，用以证明陆家桥村8组从1989年后土地未调整，分配方案按照土地面积和人口各50%的事实；
3．陆家桥村8组人口和土地面积一份、1999年和2002年征地分配表各一份，用以证明陆家桥村8组1989年黄万松户按照4.5人户土地和人员（包括黄慧芬），并按照上述情况在1999年和2002年享有征地分配的事实。
对原告黄慧芬、蔡哲丹提供的证据，三被告对证据1、3、5没有异议，本院予以确认。证据2，三被告对真实性没有异议，但认为无法证明黄慧芬在1986年12月31日落�的事实；本院审查后对其真实性予以确认，但根据三被告提供的证据可以认定原告黄慧芬系1995年3月14日迁入沾桥村第七组。证据4，三被告对真实性没有异议，但认为二原告领取的26292元补偿款中，其中1641元青苗费系原告蔡哲丹的奶奶要求支付给蔡哲丹的，其余24651元系征地补偿费用；本院审查后对其真实性予以确认，现二原告同意扣除该1641元补偿费，本院予以准许。
对被告沾桥村第七组、沾桥村委会、沾桥经合社提供的证据：证据1、2，二原告对真实性没有异议，本院予以确认。证据3，二原告对关联性有异议，该证据中并不明确4.5人具体包括哪几个人；本院审查后认为，从1989年至今，原告黄慧芬父母家的人口已发生变化，故本院对其证明力不予确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有�证据，本院认定本案的事实如下：二原告系母子关系，原告黄慧芬于1995年3月14日从余杭区崇贤街道陆家桥村8组迁入杭州市余杭区崇贤街道沾桥村7组，因其丈夫系居民户口，故落户于其婆婆谢香梅户。原告蔡哲丹于1993年9月23日出生，也落户于杭州市余杭区崇贤街道沾桥村7组的谢香梅户。后原告黄慧芬与其丈夫离婚，于2010年5月28日单独立户于杭州市余杭区崇贤街道沾桥村7组沾驾桥西36号。原告蔡哲丹因参军入伍从原户籍地迁出，退伍后于2013年12月4日将户口迁回杭州市余杭区崇贤街道沾桥村7组沾驾桥西36号。
2015年12月8日，杭州市余杭区人民政府发布《征收土地方案公告》，明确对崇贤街道沾桥村总面积为0.2077公顷的土地予以行政征收，并予以相应安置补偿。2016年，沾桥村第七组按二原告每人0.5个人的份额计算，给予二原告土地征收补偿款等相关款项共计26292元。
庭审中，三被告陈述二原告已经领取的款项中，土地征收补偿款为24651元，另1641元为案外人谢香梅的青苗补偿款，对此二原告予以确认。
另查明，被告沾桥村第七组在庭后接受本院调查时表示原告黄慧芬曾在该组生活，其现居住的独山新苑的房子系政府为沾桥村、四维村、龙旋村的农民进行安置而建造的。其子蔡哲丹分得三分地，用于将来建房。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”原告黄慧芬因于1995年3月14日迁入沾桥村七组并生活，现居住的房产亦是政府为安置沾桥村村民而建的，故应认定原告黄慧芬已取得该小组的集体经济组织成员资格；原告蔡哲丹出生后户口即申报在沾桥村七组，且已取得承包地，自然取得了该小组的集体经济组织成员资格。故在承包地征收补偿费分配方面，二原告应当享有与其他村民同等的经济待遇。三被告关于原告黄慧芬已在享受过承包地征收补偿费用，不应在被告处再次享有的抗辩意见，因三被告提供的证据无法证明原告黄慧芬已经在原户籍地享有征地补偿费用，三被告也未进一步举证予以证明，本院不予采信。关于三被告主张的分配方案系经过民主议定程序，召开村民代表大会和小组村民会议，做出土地征收补偿�用的分配决定。但其未提供相应的证据证明，而原告提供的分配方案中，也仅有四人签字，与分配表中的31户家庭相比，明显缺乏代表性。故对该抗辩意见，本院亦不予采信。
被告沾桥村委会、沾桥经合社对所属沾桥村第七组的土地征收补偿费分配，负有指导、管理和监督职责，应承担相应的连带责任。综上，因双方已确认每人的征收补偿费用为24651元，故对二原告要求被告沾桥村第七组支付土地征收补偿费用，被告沾桥村委会、沾桥经合社承担连带清偿责任的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州市余杭区崇贤街道沾桥村第七村民小组于本判决生效后十日内支付原告黄慧芬、蔡哲丹土地征收补偿费24651元；
二、被告杭州市余杭区崇贤街道沾桥村村民委员会、杭州余杭沾桥股份经济合作社对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告黄慧芬、蔡哲丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费229元，由原告黄慧芬、蔡哲丹负担21元，由被告杭州市余杭区崇贤街道沾桥村第七村民小组、杭州市余杭区崇贤街道沾桥村村民委员会、杭州余杭沾桥股�经济合作社负担208元，于本判决生效后七日内交纳本院。
原告黄慧芬、蔡哲丹于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告杭州市余杭区崇贤街道沾桥村第七村民小组、杭州市余杭区崇贤街道沾桥村村民委员会、杭州余杭沾桥股份经济合作社于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王国仕
二О一七年五月三十一无
书记员 张 飞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-8-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?