沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0192行初227号
原告：马小平，女，1969年10月31日出生，满族，住沈阳市苏家屯区。
被告：沈阳市公安局苏家屯分局解放派出所。住所地沈阳市苏家屯区迎春北街**号。
法定代表人：靳家胜，该所所长。
委托代理人：王普俊，该所副所长。
委托代理人：王洪凯，沈阳市公安局苏家屯分局法制大队民警。
被告：沈阳市公安局苏家屯分局。住所沈阳市苏家屯区雪松路**号。
委托代理人：王洪凯，沈阳市公安局苏家屯分局法制大队民警。
第三人：胡静丽，女，1971年5月28日出生，汉族，现住苏家屯区。
原告马小平诉被告沈阳市公安局苏家屯分局解放派出所（以下简称解放派出所）于2017年2月17日作出的沈公苏（治）行罚决字[2017]61号处罚决定、沈阳市公安局苏家屯分局（以下简称苏家屯分局）于2017年4月21日作出的沈公（苏）复决字[2017]02号行政复议决定一案，于2017年5月4日向本院提起行政诉讼，本院当日受理后，在法定期限向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。原告马小平，被告解放派出所的委托代理人王普俊、王洪凯，被告苏家屯分局的委托代理人王洪凯到庭参加了诉讼，第三人胡静丽经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
被告解放派出所于2017年2月17日对原告作出沈公苏（治）行罚决字[2017]61号处罚决定，认定2017年1月24日9时许，在苏白路社区书记办公室，马小平找胡静丽请假，因为请假事宜与胡静丽吵吵，马小平情绪激动大声呵斥胡静丽并推了胡静丽前胸一下。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，决定给予马小平罚款五百元的行政处罚。处罚作出后，马小平不服，向苏家屯分局申请复议，苏家屯分局复议后于2017年4月21日作出沈公（苏）复决字[2017]02号行政复议决定，维持了解放派出所的沈公苏（治）行罚决字[2017]61号处罚决定。
被告解放派出所在举证期限内向本院提交作出被诉行政行为的证据有：1.受案登记表、受案回执、行政处罚决定书、传唤证、通告（知）记录、行政处罚告知笔录、行政案件权利义务告知书、公安机关调解笔录，证明被告办案程序合法；2.当事人户口基本信息、胡静丽询问笔录（共两次）、马小平询问笔录（共两次）、马小平亲笔陈述、张红梅询问笔录、乔秀珍询问笔录、胡静丽申请、视频资料，证明被告认定案件事实清楚。
被告苏家屯分局在举证期限内向本院提交的证据有：1.行政复议案件立案登记表、2.行政复议决定书、3.提交行政复议答复通知书、4.行政复议答复书、5.行政复议申请材料、6.行政处罚决定书、7.行政复议移交证据目录、8.行政复议委托书、9.送达回证。证据1、3-9证明苏家屯分局复议程序合法。证据2证明本案审查客体。
原告马小平诉称，2017年1月24日9时许，马小平因请假事宜与社区书记胡静丽吵吵，马小平情绪激动大声呵斥胡静丽并推了胡静丽前胸一下。2017年2月17日被告解放派出所对原告作出500元罚款的行政处罚。原告认为本案只是上下级之间的拌嘴，原告根本没有伤害对方的主观故意，只是单纯的本能反应，既不存在辱骂，又没有实际殴打动作，更未造成伤害，对社会秩序也未造成影响，不构成治安案件。复议机关明显偏袒，有失公允。原告不服，故诉至法院，要求：1.撤销沈公苏（治）行罚决字[2017]61号行政处罚决定；2.撤销沈公（苏）复决字[2017]02号行政复议决定。原告向本院提交的证据有：事实证明，证明第三人胡静丽已经对原告达成了谅解。
被告解放派出所辩称,原告殴打他人的行为事实清楚，证据确实充分，被告作出的沈公苏（治）行罚决字[2017]61号行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处罚内容适当，程序合法。请求依法驳回原告马小平的诉讼请求。
被告苏家屯分局辩称，苏家屯分局作出的沈公（苏）复决字[2017]2号行政复议决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。请求依法驳回原告马小平的诉讼请求。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据进行如下确认：对原告提交的事实证明，该份证据能够证明第三人胡静丽已经对原告达成了谅解，本院予以采信。对于被告解放派出所提交的第1组证据中的行政处罚决定书，因其是本案的审查客体，不能作为证据使用，该组证据中的其他证据，因原告予以认可，本院予以采信；对于被告解放派出所提交的第2组证据，能够证明解放派出所查明的事实，本院予以采信。对于被告苏家屯分局提交的行政复议决定书，该份证据亦是本案的审查客体，不能作为证据使用，对于被告苏家屯分局提交的其他证据，因原告予以认可，本院予以采信。
经审理查明，2017年1月24日9时许，马小平因请假事宜在苏家屯区苏白路社区书记办公室与社区书记胡静丽发生争吵，争吵过程中，马小平大声呵斥胡静丽并推了胡静丽前胸一下，后胡静丽报警。同年2月16日，在街道办事处卢主任的调解下，马小平当面向胡静丽道歉，并取得了胡静丽的谅解。解放派出所于2017年2月17日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，作出沈公苏（治）行罚决字[2017]61号行政处罚决定，给予马小平罚款五百元的行政处罚。马小平不服，于2017年3月10日向苏家屯分局提起行政复议，苏家屯分局依法受理后于2017年4月21日作出沈公（苏）复决字[2017]02号行政复议决定，维持解放派出所作出的沈公苏（治）行罚决字[2017]61号行政处罚决定，并于同年4月24日向原告送达。原告仍不服，故提起本次诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被告解放派出所具有作出被诉行政行为的法定职权。本案中，被告解放派出所认定2017年1月24日9时许，在苏白路社区书记办公室马小平找胡静丽请假，因为请假事宜与胡静丽吵吵，马小平情绪激动大声呵斥胡静丽并推了胡静丽前胸一下的事实，通过其向法庭提交并经过庭审质证的证据能够予以佐证，被告苏家屯派出所对本案的事实认定清楚。但本案的发生系原告与第三人因工作请假问题产生矛盾在先，原告用手推第三人的行为系因第三人的行为而产生的本能反应，原告没有伤害第三人的主观故意，且情节特别轻微，不应定性为故意伤害他人身体。被告苏家屯派出所认定原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定适用法律错误，依法应当予以撤销。
关于原告马小平请求撤销被告苏家屯局作出的沈公（苏）复决字[2017]02号行政复议决定的诉请。本院认为，因解放派出所查明的事实无法达到治安案件的认定标准，解放派出所作出的沈公苏（治）行罚决字[2017]61号行政处罚决定适用法律错误，应予撤销。原告对被告苏家屯分局复议程序没有异议，本院对苏家屯分局的复议程序予以认可，但被告苏家屯分局的复议决定认定的事实与解放派出所认定的事实一致，同样无法达到治安案件的认定标准，复议决定应一并予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、撤销被告沈阳市公安局苏家屯分局解放派出所作出的沈公苏（治）行罚决字[2017]61号处罚决定；
二、撤销被告沈阳市公安局苏家屯分局作出的沈公（苏）复决字[2017]02号行政复议决定。
案件受理费50元，由原告沈阳市公安局苏家屯分局解放派出所和被告沈阳市公安局苏家屯分局共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。
审 判 长 董凤瑞
代理审判员 张大为
代理审判员 何 岩
二〇一七年十月九日
书 记 员 张明伦
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。