广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛中法民二终字第224号
上诉人（原审原告）：吴小明，女，汉族，小学文化，住广东省徐闻县，公民身份号码：×××1462。
委托代理人：沈尼，男，××年××月××日出生，汉族，高中文化，住址同上，与吴小明关系。
上诉人（原审被告）：蔡兴课，男，汉族，初中文化，住广东省徐闻县，公民身份号码：×××2398。
委托代理人：林丰，男，××年××月××日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
被上诉人（原审被告）：郑朝肮（又名郑朝航），男，小学文化，户籍所在地:广东省徐闻县新寮镇永安，现住广东省徐闻县，公民身份号码：×××2615。
委托代理人：郑偕，××年××月××日出生，汉族，初中文化，户籍所在地:广东省徐闻县新寮镇永安，现住广东省徐闻县。
被上诉人（原审被告）：郑朝科，男，汉族，初中文化，户籍所在地:广东省徐闻县新寮镇永安，现住广东省徐闻县，与郑朝肮系胞兄弟关系，公民身份号码：×××2611。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司，住所地：广东省湛江市开发区。
负责人：许娟，该支公司总经理。
委托代理人：王曼。
上诉人吴小明、蔡兴课因与被上诉人郑朝肮、郑朝科、华安财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称华安保险湛江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，均不服原审法院作出的（2015）湛徐法锦民初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月7日受理后，依法组成由审判员王励担任审判长，审判员李艳华、审判员叶伟清参加的合议庭对本案进行了审理，书记员李军担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年1月24日晚上，蔡兴课驾驶郑朝科所有的粤G×××××号小轿车搭载郑朝肮（又名郑朝航）从徐闻县和安镇和安小学往和安中学方向行驶，约至21时00分，途经徐××县和××和××路段时，撞倒同向行走的吴小明，造成吴小明受伤的交通事故。事故发生后，蔡兴课驾车离开事故现场。事故发生后，吴小明被送往徐闻县和安卫生院救治，因伤情危急，吴小明于当晚被转送到徐闻县人民医院住院治疗，入院诊断为：一、急性轻型颅脑损伤：1、脑震荡、2、后枕部头皮挫伤；二、腰背部、臀部皮肤软组织挫伤；三、腰4-5椎间盘突出。2014年2月8日，徐闻县公安局法医鉴定中心受徐闻县公安局交警大队委托，对吴小明进行人体损伤程度鉴定，该鉴定中心根据住院医院诊断证明、病历、检查报告等资料，并结合《人体损伤程度鉴定标准》，于当天作出徐公（司）鉴（活）字〔2014〕0196号《法医学人体损伤程度鉴定书》，吴小明的损伤程度为轻微伤。2014年5月31日，吴小明出院，出院诊断为：一、急性轻型颅脑损伤：1、脑震荡、2、后枕部头皮挫伤；二、腰背部、臀部皮肤软组织挫伤；三、腰4-5椎间盘突出。吴小明住院期间，由其丈夫沈尼护理，医疗费用为37169.20元，蔡兴课将10100元交给郑朝肮的父亲郑偕付给徐闻县人民医院，作为吴小明的医疗费用。
交通事故发生后，徐闻县公安局交警大队经勘查事故现场、询问涉案当事人，于2014年2月21日作出徐公交认定[2014]第0016号《道路交通事故认定书》，认定蔡兴课发生交通事故后，未保护现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第七十条第一款之规定，对交通事故发生负有全部过错，行人吴小明与事故发生没有直接因果关系。遂根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，认定蔡兴课承担事故全部责任，吴小明不承担事故责任。双方当事人在规定的期限内均没有向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。
庭审时，郑朝科及华安保险湛江公司均承认，郑朝科为粤G×××××号小轿车向华安保险湛江公司投保了交通事故责任强制保险，保险期间自2013年4月17日零时起至2014年4月16日二十四时止。
原审法院经审理认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据各方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、涉案交通事故责任主体，即赔偿义务人及赔偿顺序如何确定；二、吴小明主张的各损失项目及数额是否有法律依据。
一、关于第一个争议焦点，即涉案交通事故责任主体，即赔偿义务人及赔偿顺序如何确定的问题。首先，应确定涉案交通事故发生时，驾驶人是谁。如前所述，交通事故发生后，徐闻县公安局交警大队经勘查事故现场、询问涉案当事人等程序后作出交通事故认定书。吴小明虽然不服，并提供陈开、朱某等证人的证言，但陈开等人没有出庭作证，朱某虽出庭作证，但其与吴小明系亲戚关系，其证言的可信度较低。总之，吴小明提供的证据不足以反驳徐闻县公安局交警大队依法作出的交通事故认定书，且吴小明在规定的期限内没有向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，故对徐闻县公安局交警大队的徐公交认定[2014]第0016号《道路交通事故认定书》予以采纳，涉案交通事故发生时，驾驶人为蔡兴课。其次，交通事故赔偿义务人及赔偿顺序的确定问题。根据本案查明的事实，发生交通事故后，蔡兴课驾车离开事故现场，其行为违反《道路交通安全法》第七十条第一款规定的“立即停车，保护现场”的义务，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款关于“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任……”及《道路交通安全法》第七十六条第一款关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……”的规定，华安保险湛江公司作为交通事故责任强制保险的承保人，应首先在交强险责任限额内，对吴小明的损失承担赔偿责任。对于超出赔偿限额的部分，则由作为直接侵权人的蔡兴课承担赔偿责任。再次，郑朝肮、郑朝科应否承担责任的问题。根据本案查明的事实，郑朝肮系乘车人，不是驾驶人，其对交通事故的发生没有过错，不应对吴小明的损失承担赔偿责任。郑朝科虽系事故车辆的所有人，但蔡兴课具有驾驶资质，其驾驶车辆时，车辆性能好，郑朝科对交通事故的发生没有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条关于“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条关于“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有××等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”的规定，其不应对吴小明的损失承担赔偿责任。
二、关于第二个争议焦点，即吴小明主张的各损失项目及数额是否有法律依据的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条关于“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款关于“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，赔偿义务人应赔偿吴小明的项目包括：医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费等。
经核查，吴小明在本次交通事故中的各损失项目及数额如下：
1、医疗费。吴小明受伤后主要在徐闻县人民医院住院治疗，医疗费用总额为37169.20元，××案资料、用药费用清单、病人结算发票等予以佐证，郑朝肮、郑朝科、蔡兴课虽对医疗费用的必要性和合理性有异议，认为应剔除医疗腰椎间盘突出的部分，但未能提供相应的证据予以证明。且就医医院的病历、磁共振检查报告、出院小结等资料均有吴小明“否认重大外伤史及手术史、体健”及“腰4-5椎间盘突出”的记录，故不排除交通事故造成吴小明患腰椎间盘突出症的可能性，治疗腰椎间盘突出的部分医疗费不应剔除。吴小明主张医疗费用37000元，放弃主张169.20元，予以认可。庭审中，吴小明承认蔡兴课已垫付医疗费10100元，故吴小明主张的医疗费应扣除上述款项，计为26900元（37000元－10100元）。
误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。吴小明从2014年1月24日入院治疗，至2014年5月31日出院，共计127天。吴小明无固定收入，且不能举证证明其最近三年的平均收入状况，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算收入状况。吴小明为城镇居民，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，误工费计为11342.56元（32598.7元÷365天×127天）。吴小明主张误工费11798.12元，依法支持11342.56元。
3、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。吴小明住院治疗127天，护理期限计为127天，由吴小明丈夫沈尼一人护理，沈尼为城镇居民，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，护理费计为11342.56元（32598.7元÷365天×127天）。吴小明主张护理费11798.12元，依法支持11342.56元。
4、住院伙食补助费。参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，住院伙食补助费按100元/天计算，吴小明住院治疗127天，计为12700元（100元/天×127天）。吴小明主张13200元，依法支持12700元。
5、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。吴小明就医医院出院小结记录吴小明一般情况良好，病情好转，予办理出院，并没有加强营养的意见，故对吴小明营养费2000元的主张不予支持。
6、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭，并应与就医地点、时间、次数相符。吴小明主张交通费1000元，虽然没有提供相关的交通费单据，但考虑到吴小明住院时间较长，其与陪护人员在治疗过程中发生的交通费，结合当地地区的交通实际情况，酌定交通费300元。
7、后续治疗费。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。至于后续治疗费，吴小明就医医院出院小结记录吴小明一般情况良好，病情好转，予办理出院，并没有康复及后续治疗的意见，故对吴小明后续治疗费30000元的主张不予支持。
综上，吴小明的损失中属于死亡伤残赔偿限额范围的项目有：住院伙食补助费12700元、误工费11342.56元、护理费11342.56元、交通费300元，合计35685.12元。属于医疗费用赔偿限额范围的项目有：医疗费26900元。两项共计62585.12元（35685.12元＋26900元）。
由于粤G×××××号小轿车向华安保险湛江公司投保了交通事故责任强制保险，交通事故发生在保险期间内，故保险公司应当在死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元范围内向吴小明承担赔偿责任。本案交通事故造成吴小明的损失共计62585.12元，属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括住院伙食补助费12700元、误工费11342.56元、护理费11342.56元、交通费300元，合计35685.12元（未超过限额），未超过限额110000元，故应由华安保险湛江公司负责赔偿。因吴小明没有诉请华安保险湛江公司赔付，故不能判令华安保险湛江公司赔付。但为了保护交通事故受害人的合法权益，此部分损失应由事故责任人即蔡兴课负责赔付，蔡兴课赔付后，可以向华安保险湛江公司追偿。属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费26900元（超过限额），先由华安保险湛江公司在限额10000元范围内向吴小明赔偿，超出限额部分的损失为16900元（26900元－10000元），蔡兴课承担100%责任，应负担16900元。两项相加，蔡兴课应赔偿吴小明的损失共计52585.12元（35685.12元＋16900元）。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、第七十六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十四条、第六十九条第（二）项、第（五）项、第七十八条，并参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》之规定，作出（2015）湛徐法锦民初字第1号民事判决：一、限华安财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性支付10000元给吴小明；二、限蔡兴课于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性支付52585.12元给吴小明；三、驳回吴小明对郑朝肮、郑朝科的诉讼请求；四、驳回吴小明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220元，由蔡兴课负担（吴小明已垫付，不予退还，本判决生效后，蔡兴课履行赔偿义务时迳付给吴小明）。
吴小明不服原审法院上述民事判决向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，主要证据不足。本案交通事故由郑朝肮（没有驾驶证）驾驶事故车辆发生，而蔡兴课并没有出现，在场很多人见证这一事实，所以应由郑朝肮承担全部责任。在一审期间，我方的证人朱某出庭作证，指本案发生时的驾驶人是郑朝肮，蔡兴课当庭指证郑朝肮驾驶事故车辆离开事故现场。郑朝科为粤G×××××号小轿车向华安保险湛江公司投保了交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内，保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任。郑朝科明知郑朝肮没有驾驶证，仍出借车辆给郑朝肮驾驶，对事故的发生也有过错，应与郑朝肮承担连带赔偿责任。请求撤销徐闻县人民法院（2015）湛徐法锦民初字第1号民事判决书的第三项，支持我对郑朝肮、郑朝科的诉讼请求。
针对吴小明的上诉请求及理由，蔡兴课、郑朝肮、郑朝科共同答辩称，吴小明认为涉案交通事故责任主体是郑朝肮，不是蔡兴课，但无证据推翻交警的交通事故认定，依法不成立。徐闻县公安局交警大队经过勘查事故现场、询问涉案当事人等程序后作出交通事故认定书，具有法律效力，虽然吴小明提供陈开、朱某等证人的证言，但陈开等人没有出庭作证，朱某虽然出庭作证，但其与吴小明是亲戚关系，依法不能作证。总之，吴小明提供的证据不足以推翻徐闻县交警大队依法作出的交通事故认定书，且吴小明在规定的期限内没有向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，认定书发生效力。依据《道路交通安全法》第七十条第一款规定、《道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款，涉案交通事故责任主体应是蔡兴课。请求支持蔡兴课的上诉请求。
针对吴小明的上诉请求及理由，华安保险湛江公司答辩称，关于事故责任主体的问题由法院认定。一审判决对于死亡伤残赔偿限额项目的认定有误，住院伙食补助费应当是属于医疗费用赔偿限额项下。
蔡兴课不服原审法院上述民事判决向本院提起上诉称，原审法院对部分赔偿认定缺乏依据。吴小明主张医疗费37169.20元，后放弃169.20元，实为37000元。吴小明为轻微伤，无任何理由住院127天，本案中，吴小明没有提供医院的收费票据，也没××历、诊断证明与费用清单等佐证，明显缺乏依据，不能认定。根据吴小明的医院记录与法医鉴定，其除了因交通事故导致的损伤外，还患有腰椎间盘突出、腰椎骨质增生，与本案交通事故无关，故应对腰椎间盘突出、腰椎骨质增生的医疗费用予以剔除。吴小明并非在岗职工，无法举证其是在岗职工的有效证据，其主张误工费11789.12元不成立。依据广东省2014年度人身损害赔偿计算标准，误工费应按2014年城镇居民人均可支配收入标准计算。吴小明主张赔偿护理费11789.12元，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，对确定护理人员，应有医疗机构或者鉴定机构明确的意见。因此，一审法院支持护理费11342.56元不成立。吴小明住院127天，但没有提交医院收费票据、病历、诊断证明及费用清单等给以印证，其请求的住院伙食补助费不能给予认定。郑朝科的粤G×××××号小轿车购买了华安保险湛江公司交通事故责任强制保险，本案交通事故发生在保险期内，故保险公司应当在死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元范围内向吴小明承担赔偿责任。请求撤销徐闻县人民法院（2015）湛徐法锦民初字第1号民事判决书并改判，判令华安保险湛江公司在交通事故责任强制保险限额范围内给吴小明支付住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等4项费用35685.12元，并判令吴小明承担本案一切诉讼费用。
针对蔡兴课的上诉请求及理由，吴小明答辩称，蔡兴课认为我方的请求没有证据是不成立的，我方的请求均有相应证据支持，之前因欠费而在一审时没有提交诊断证明，现在补充提交给法院。同意蔡兴课关于判令华安保险湛江公司在交通事故责任强制保险限额范围内给吴小明支付住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等4项费用35685.12元的上诉请求。
针对蔡兴课的上诉请求及理由，郑朝肮、郑朝科答辩称，同意蔡兴课的上诉主张。
针对蔡兴课的上诉请求及理由，华安保险湛江公司答辩称，一审判决对于死亡伤残赔偿限额项目的认定有误，住院伙食补助费应当是属于医疗费用赔偿限额项下。误工费、护理费、交通费虽然是属于交强险赔付范围，依法应由我方赔付，但原审认定的金额过高，我方不同意按一审判决的认定进行赔付。
在二审期间，吴小明向本院新提交了一份由徐闻县人民医院神经外科出具的《诊断证明书》，以证明其伤情及住院期间需陪护人员1名。蔡兴课、郑朝肮、郑朝科及华安保险湛江公司均认为吴小明没有在一审时提供该份证据，已经超过了举证期限，该份证明不具备法律效力。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
另查明，2014年12月2日，经湛江市工商行政管理局开发区分局核准，华安财产保险股份有限公司湛江中心支公司变更名称为“华安财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司”。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。综合本案双方当事人的诉辩意见，本案争议的主要焦点问题是：1、郑朝肮是否本案交通事故的责任主体？2、原审判决对吴小明的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失的认定是否有合法依据？3、华安保险湛江公司是否应在交强险的死亡伤残赔偿限额范围内向吴小明承担赔偿责任？
关于郑朝肮是否本案交通事故责任主体的问题。吴小明上诉认为，涉案交通事故肇事车辆的实际驾驶人应是郑朝肮而非蔡兴课，请求支持其对郑朝肮、郑朝科的诉讼请求。经查，本案交通事故发生后，徐闻县公安局交警大队经勘查事故现场、询问涉案当事人，依法作出徐公交认定[2014]第0016号《道路交通事故认定书》，认定蔡兴课承担事故全部责任，吴小明不承担事故责任。吴小明在收到该事故认定书后并没有向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。吴小明上诉认为涉案事故的责任主体应是郑朝肮，但无法提供相关证据予以证实。因此，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条关于“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，因吴小明没有在规定期限内向上一级交警部门申请对责任认定进行复核，在二审期间也无法提供足以推翻交警部门责任认定的相反证据，故徐闻县公安局交警大队作出的徐公交认定[2014]第0016号《道路交通事故认定书》具备法律效力，本院依法予以确认。吴小明的上诉主张理据不足，本院不予支持。
关于原审判决对吴小明的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失的认定是否有合法依据的问题。吴小明的医疗费有××案资料、病人住院费用清单、××人结算发票等予以佐证，故原审法院认定吴小明的医疗费用总额为37169.20元并无不当。蔡兴课认为应对吴小明治疗腰椎间盘突出、腰椎骨质增生的费用予以剔除，但并没有提供证据证明吴小明在交通事故之前就已经患有腰椎间盘突出、腰椎骨质增生，故对其该主张本院不予支持。关于蔡兴课上诉认为吴小明的误工费应按2014年城镇居民人均可支配收入标准计算的问题。经查，原审判决已经参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中的“城镇居民人均可支配收入”32598.7元／年来计算吴小明的误工费，本院对此予以维持。关于护理费的问题。蔡兴课上诉认为吴小明仅轻微伤，不需要护理工，故不应计算护理费。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条关于“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”及第二十一条关于“…护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。…”的规定，吴小明因本案交通事故受伤而入院治疗，护理费属于应当赔偿的范围，原则上为一人，特殊情况的，可以参照医疗机构或鉴定机构的意见确定两人或以上的护理人数。因此，原审判决按照一人护理的标准计算吴小明的护理费为11342.56元并无不当。在二审期间，吴小明也补充提交了徐闻县人民医院神经外科出具的《诊断证明书》，证实吴小明住院期间需一人护理。故蔡兴课上诉认为不应计算护理费的主张无合法依据，本院不予支持。关于住院伙食补助费和交通费的问题。吴小明在本案交通事故中受伤住院，必然产生住院伙食费及交通费，原审法院参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，按100元／天计算住院伙食补助费及酌定交通费300元符合法律规定，本院予以维持。但一审判决将住院伙食补助费计入交强险的死亡伤残赔偿限额项下有误，住院伙食补助费应当计入交强险的医疗费用赔偿限额项下。鉴于原审并没有判决华安保险湛江公司在死亡伤残赔偿限额范围内进行赔偿，而且原审认定的医疗费26900元已经超过了医疗费用赔偿限额10000元，故原审判决虽然误将住院伙食补助费计算在死亡伤残赔偿限额项下，但对蔡兴课在本案中的应赔偿金额没有影响，故本院对此不再进行调整。
关于华安保险湛江公司是否应在交强险的死亡伤残赔偿限额范围内向吴小明承担赔偿责任的问题。蔡兴课上诉认为，保险公司应当在死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元范围内向吴小明承担赔偿责任，请求判令华安保险湛江公司在交通事故责任强制保险限额范围内给吴小明支付住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等4项费用35685.12元。本院认为，虽然华安保险湛江公司按照法律规定应当在死亡伤残赔偿限额110000元范围内对吴小明的误工费、护理费、交通费等负责赔偿，但因吴小明在起诉时并没有诉请华安保险湛江公司赔付，故原审法院没有判令华安保险湛江公司赔付并无不当。蔡兴课在向吴小明赔付上述误工费、护理费、交通费等损失后，可以依照保险合同的约定向华安保险湛江公司追偿。
综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理适当，本院予以维持。吴小明与蔡兴课的上诉请求均理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2222元，由上诉人吴小明负担300元，上诉人蔡兴课负担1922元。
本判决为终审判决。
审判长 王 励
审判员 李艳华
审判员 叶伟清
二〇一五年十月二十八日
书记员 李 军
附：相关法律条文
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
……
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第18页共20页