天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终3534号
上诉人（原审被告）：梁泉，男，1949年3月7日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：张家欣，男，1950年4月2日出生，汉族，农民，住河北省沧州市南皮县。
委托诉讼代理人：王迪男，天津立人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张兰枝，女，1951年1月2日出生，汉族，农民，住河北省沧州市南皮县。
委托诉讼代理人：王迪男，天津立人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某，女，1971年6月12日出生，汉族，农民，住河北省沧州市南皮县。
委托诉讼代理人：王迪男，天津立人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张忠康，男，1999年1月6�出生，汉族，无职业，住河北省沧州市南皮县。
委托诉讼代理人：王迪男，天津立人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某，男，2006年4月20日出生，汉族，学生，住河北省沧州市南皮县。
法定代理人：王某（张某之母），住河北省沧州市南皮县。
委托诉讼代理人：王迪男，天津立人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京世华信和物流有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇京开路东侧中冀贸易有限责任公司院内2号楼1层43号。
法定代表人：张向来，经理。
上诉人梁泉因与被上诉人张家欣、张兰枝、王某、张忠康、张某、北京世华信和物流有限责任公司（以下简称世华信和公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初25154号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，依据法律规定，不开庭进行审理。本案现已审理终结。
梁泉上诉请求：改判上诉人按照10%或20%的比例承担相应损失。主要事实和理由：上诉人一方的驾驶员在交通事故中虽负有次要责任，但一审法院认定30%的赔偿比例仍属过高。
被上诉人张家欣、张兰枝、王某、张忠康、张某辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉请求。
被上诉人世华信和公司未作答辩。
张家欣、张兰枝、王某、张忠康、张某向一审法院起诉请求：1、梁泉、世华信和公司赔偿死亡赔偿金369640元、精神损害抚慰金100000元、被扶养人生活费196520元、丧葬费29664元，共计695824元，梁泉比照机动车交强险先行赔付，不足部分由梁泉、世华信和公�按照30%的责任比例承担连带赔偿责任；2、诉讼费由梁泉、世华信和公司承担。
一审法院查明事实：2017年3月15日13时50分，张建峰驾驶津Ａ×××××号轻型自卸货车以64km/h（经检验鉴定）的速度沿天津市滨海新区塘沽海滨大道由北向南第五条车道行驶至海滨高速0890号路灯杆处时，遇因故障停车的于海军驾驶的京Ａ×××××号重型半挂牵引车/京Ａ×××××号重型平板半挂车，津Ａ×××××号轻型自卸货车前部左侧与京Ａ×××××号重型平板半挂车后部右侧发生接触碰撞，造成津Ａ×××××号轻型自卸货车驾驶人张建峰当场死亡、乘车人王京周受伤及两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局塘沽支队新港路大队认定，张建峰承担事故的主要责任，于海军承担事故的次要责任，王京周不承担事故责任。
死者张建峰系农业户籍，其继承人包括：其父张家欣、其母张兰枝、其妻王某、其子张忠康、其子张某；其中张家欣、张兰枝、张某为被扶养人，张家欣与张兰枝共生育包括死者张建峰在内的三名子女，二人现已无劳动能力、无其他经济来源。另查，京Ａ×××××/京Ａ×××××号车辆登记在世华信和公司名下，系梁泉实际所有，在梁泉雇佣的司机于海军驾驶该车履行职务期间发生的事故；该车在事故时保险已超过保险期限,梁泉认可承担赔偿责任。
一审法院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，予以确认。双方均应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应�支持”的规定，张家欣、张兰枝、王某、张忠康、张某的损失应当由梁泉比照机动车交通事故责任强制保险责任限额先行赔付，超出部分由梁泉按照责任比例赔偿30%。现张家欣、张兰枝、王某、张忠康、张某要求世华信和公司承担连带责任，但未提供证据证实其主张的事实依据，故对张家欣、张兰枝、王某、张忠康、张某的主张不予支持。关于张家欣、张兰枝、王某、张忠康、张某主张的死亡赔偿金，因张建峰在本次交通事故中当场死亡，故对死亡赔偿金369640元（18482元/年×20年）予以支持；关于被扶养人生活费，因张建峰已经死亡，必然导致其扶养人员收入减少，故张家欣、张兰枝、王某、张忠康、张某的主张应予支持，被扶养人生活费为：死者之父张家欣68782元（66周岁，14739元/年×14年÷3人）、死者之母张兰枝68782元（66周岁，14739元/年×14年÷3人）、死者之�张某58956元（10周岁，14739元/年×8年÷2人），因被扶养人生活费中的前8年的总和超出了人均年生活消费支出标准，故调整后金额为176868元依法计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金总额为546508元（369640元+176868元）。关于精神损害抚慰金，张建峰因本次交通事故死亡，故综合考虑双方责任比例酌情支持30000元。关于丧葬费，依据相关法律规定以天津市2015年度职工月平均工资标准计算六个月，金额为29664元（59328元/年÷2）。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿�任若干问题的解释》第八条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、梁泉自判决生效之日起十日内比照机动车交通事故责任强制保险限额赔偿张家欣、张兰枝、王某、张忠康、张某因张建峰死亡的精神损害抚慰金30000元、丧葬费29664元、死亡赔偿金50336元，共计110000元；二、梁泉自判决生效之日起十日内赔偿张家欣、张兰枝、王某、张忠康、张某死亡赔偿金496172元的30%，即148851.60元；三、驳回张家欣、张兰枝、王某、张忠康、张某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1332元，减半收取666元、保全费520元，由梁泉负担（张家欣、张兰枝、王某、张忠康、张某已预交，梁泉自判决生效之日起十日内一次性给付张家欣、张兰枝、王某、张忠康、张某）。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，故对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人按照30%的比例承担赔偿责任是否适当。
根据公安机关交通管理部门出具的交通事故认定书，上诉人一方负事故次要责任，被上诉人一方负事故主要责任。针对该认定书，双方并无异议，故本院予以认定。关于赔偿比例问题，一审法院根据上诉人一方驾驶员所负的事故责任，认定上诉人承担30%的赔偿责任，具有事实与法律依据，本院予以维持。关于上诉人主张其应按照10%或20%的比例承担赔偿责任问题，因缺乏法律依�，本院不予支持。关于一审法院按照上述标准计算的具体赔偿数额，因双方均无异议，故本院亦予维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1594元，由上诉人梁泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李季红
审 判 员 狄建庆
代理审判员 刘爱民
二〇一八年五月三十日
书 记 员 常方圆