wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第372号
罪犯杨康杰，男，1982年11月28日出生，汉族，山西省襄汾县人，住襄汾县邓庄镇下西梁村西大街****号，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2011年9月28日作出（2011）尧刑初字第321号刑事判决，认定被告人杨康杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金50000元（未缴纳，附贫困证明），刑期自2010年10月31日起至2022年4月30日止。被告人杨康杰不服，提出上诉，本院于2011年12月20日作出（2011）临刑终字第00231号刑事判决，维持原判，其同案犯改判。2012年3月19日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2015年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯杨康杰在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年1月至2014年11月间获监狱表扬七次，嘉奖三个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨康杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯杨康杰减去有期徒刑二年（刑期自2010年10月31日起至2020年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
代理审判员 闫秀仑
人民陪审员 郝雷明
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张志勇
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初21906号
原告：张治宇，男，1977年1月23日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：邓红（原告之母），1955年6月6日出生，江西省南昌市广播电台退休记者，住北京市丰台区。
被告：北京美好物业管理有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路67号院6号楼B区。
法定代表人：蒋波，经理。
委托诉讼代理人：李维，北京市元甲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。
原告张治宇与被告北京美好物业管理有限公司（以下简称美好物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行审理。
原告张治宇向本院提出诉讼请求：请求判决美好物业公司按照物业管理服务规约要求，在规定时间内组织召开业主代表大会第一次会议并选举产生业主委员会；如果美好物业公司不能组织召开，则要求按照物业管理服务规约要求，协助组建业主委员会并配合其运作。事实和理由：我们北京国际玩具城的全体业主是2008年8月开业入住的商城，至今已经9年了，按照入住时与物业公司签的合同，即《定安西里危改项目配套商业物业管理服务规约》里第四章第一条“在本小区区域内业主入住率达到百分之五十及以上，或第一个业主入住两年以上时，开发商或物业管理服务企业应当在丰台区小区办指导，监督下，在规定时间内，组织召开业主代表大会第一次会议，选举产生业主委员会”的规定，目前已经完全达到了选举和成立业主委员会的条件，从今年3月8日起动此项工作后，按照“北京市物业管理办法”第三章的第十三条，第十四条，第十五条规定，成立了筹备组，但在进行第十六条规定时，我们筹备组的工作遇到了阻力，走不下去了，原因是第十六条规定“建设单位应当自首次业主大会会议筹备组成立之日起7日内向筹备组提供业主名册、业主专有部分面积、建筑物总面积等资料，并承担筹备及召开首次业主大会会议所需费用”。但由于被告只给我们业主名册，不给名册里应该配有的联系方式，我们多次和被告交涉但均不给付，当地街办同志找他们也无济于事，时间过去一个月了我们一筹莫展，国家法律法规对成立业委会有时间规定的，但商场的业主不同于住宅业主可以上门联系，尤其是建设单位在销售商铺时全国打广告，并利用网站宣传，使得我们商城的近千名业主分散在全国各地，如果成立业委会被告只给名册不给联系方式，那么我们筹委会将像大海捞针一样找不到业主，根本不可能完成选举任务。另外，根据物业管理服务规约规定，被告还应在规定时间内组织召开业主代表大会第一次会议并选举产生业主委员会，否则成立业委会将是一句空话，永远不能实现。为此，我作为业主和筹委会成员特提起此次诉讼，请法官判如所请。
本院经审查认为，物权法规定，业主可以设立业主大会，选举业主委员会。地方人民政府有关部门应当对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助。下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权力的其他重大事项决定欠款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。可见，召开业主代表大会第一次会议及选举产生业主委员会应符合相应条件，原告个人无法行使全体业主的权利，故应驳回其起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张治宇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 媛
人民陪审员 赵淑玲
人民陪审员 刘京生
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈 曦
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民初21906号原告：张治宇，男，1977年1月23日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：邓红（原告之母），1955年6月6日出生，江西省南昌市广播电台退休记者，住北京市丰台区。被告：北京美好物业管理有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路67号院6号楼B区。法定代表人：蒋波，经理。委托诉讼代理人：李维，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。原告张治宇与被告北京美好物业管理有限公司（以下简称美好物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行审理。原告张治宇向本院提出诉讼请求：请求判决美好物业公司按照物业管理服务规约要求，在规定时间内组织召开业主代表大会第一次会议并选举产生业主委员会；如果美好物业公司不能组织召开，则要求按照物业管理服务规约要求，协助组建业主委员会并配合其运作。事实和理由：我们北京国际玩具城的全体业主是2008年8月开业入住的商城，至今已经9年了，按照入住时与物业公司签的合同，即《定安西里危改项目配套商业物业管理服务规约》里第四章第一条“在本小区区域内业主入住率达到百分之五十及以上，或第一个业主入住两年以上时，开发商或物业管理服务企业应当在丰台区小区办指导，监督下，在规定时间内，组织召开业主代表大会第一次会议，选举产生业主委员会”的规定，目前已经完全达到了选举和成立业主委员会的条件，从今年3月8日起动此项工作后，按照“北京市物业管理办法”第三章的第十三条，第十四条，第十五条规定，成立了筹备组，但在进行第十六条规定时，我们筹备组的工作遇到了阻力，走不下去了，原因是第十六条规定“建设单位应当自首次业主大会会议筹备组成立之日起7日内向筹备组提供业主名册、业主专有部分面积、建筑物总面积等资料，并承担筹备及召开首次业主大会会议所需费用”。但由于被告只给我们业主名册，不给名册里应该配有的联系方式，我们多次和被告交涉但均不给付，当地街办同志找他们也无济于事，时间过去一个月了我们一筹莫展，国家法律法规对成立业委会有时间规定的，但商场的业主不同于住宅业主可以上门联系，尤其是建设单位在销售商铺时全国打广告，并利用网站宣传，使得我们商城的近千名业主分散在全国各地，如果成立业委会被告只给名册不给联系方式，那么我们筹委会将像大海捞针一样找不到业主，根本不可能完成选举任务。另外，根据物业管理服务规约规定，被告还应在规定时间内组织召开业主代表大会第一次会议并选举产生业主委员会，否则成立业委会将是一句空话，永远不能实现。为此，我作为业主和筹委会成员特提起此次诉讼，请法官判如所请。本院经审查认为，物权法规定，业主可以设立业主大会，选举业主委员会。地方人民政府有关部门应当对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助。下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权力的其他重大事项决定欠款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。可见，召开业主代表大会第一次会议及选举产生业主委员会应符合相应条件，原告个人无法行使全体业主的权利，故应驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张治宇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯 媛人民陪审员  赵淑玲人民陪审员  刘京生二〇一七年十二月二十六日书 记 员  陈 曦
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更688号
罪犯邱树平，男，1949年7月4日出生于辽宁省大洼县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省大洼县人民法院于2014年11月3日作出（2014）大洼刑初字第00218号刑事判决，以被告人邱树平犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯邱树平在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑七个月。
经审理查明，罪犯邱树平能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自入监后，被执行机关记功2次，表扬2次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯邱树平在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯邱树平减去有期徒刑七个月。
(刑期自2015年1月6日至2019年6月5日)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年四月二十七日
书记员 郭晶晶
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3086号之二
申请执行人陈寿杰，男，1976年9月8日出生，住平阳县。
被执行人钱龚雪，女，1979年7月27日出生，住苍南县。
申请执行人陈寿杰与被执行人钱龚雪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0326民初03320号调解书，已经发生法律效力。权利人陈寿杰于2016年09月21日向本院申请执行。本院于2016年09月21日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人钱龚雪未向本院申报财产，本院依法将被执行人钱龚雪纳入失信被执行人名单及采取司法拘留的惩罚性措施。本院依职权对被执行人钱龚雪的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。现已查封被执行人钱龚雪名下的车辆即浙Ｃ×××××，查封日期为2016年10月20日至2018年10月20日。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。
随后，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人陈寿杰未向本院提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决�被执行人是否有履行债务的能力。本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人钱龚雪可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索，应终结本次执行程序。截至本裁定作出之日，被执行人钱龚雪尚欠陈寿杰执行款44180元（未含迟延履行期间的债务利息）及案件受理费400元、申请执行费562.7元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建粮
审判员 钟文善
审判员 郑 纯
二〇一七年八月八日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0326执3086号 申请执行人:陈寿杰，男，1976年9月8日出生，住平阳县。 被执行人:钱龚雪，女，1979年7月27日出生，住苍南县。 申请执行人陈寿杰与被执行人钱龚雪买卖合同纠纷一案，被执行人钱龚雪已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十三日
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚商初字第457号
原告周忠孝，男，汉族，农民，住尚志市。
委托代理人闫泽儒，男，汉族，退休干部，住尚志市。
被告周忠贤，男，汉族，农民，住尚志市。
委托代理人张宗久，尚志市石头河子镇法律服务所法律工作者。
原告周忠孝与被告周忠贤民间借贷纠纷一案，原告周忠孝于2015年3月12日向本院起诉。本院于2015年3月21日受理后，依法由审判员张忠营适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告周忠孝及其委托代理人闫泽儒，被告周忠贤民及其委托代理人张宗久均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周忠孝诉称，2007年5月23日，被告周忠贤为交纳计划生育罚款，向原告借款6000元，月利息1分，未约定借款期限。因为原、被告是亲兄弟关系，所以一直未向被告索要借款。2014年8月后，向被告索要借款时，被告以已经偿还借款为由，拒绝还款，故诉至法院，要求被告偿还借款6000元、利息5760元（8年利息），合计11760元。
被告周忠贤未向本院提交答辩状，庭审中辩称，被告已在2008年3月份偿还原告所诉借款本息6600元，原告不讲信誉，违反诚实信誉原则。且原告家庭经济状况并不富裕，这么长时间，不可能不向被告索要借款，原告起诉时，已经明显超过2年的诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
在开庭审理过程中，原告周忠孝为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告周忠贤发表了质证意见。
证据一、原告身份证复印件1份。拟证明原告身份。
证据二、借据1份。拟证明被告于2007年5月23日向原告借款6000元，月利息1分，未约定借款期限。
被告周忠贤对原告周忠孝举示的证据质证认为：对证据无异议，但提出此借款已经偿还，借款利息5760元是计算到2015年5月23日的。
被告周忠贤未举示证据。
本院确认，被告周忠贤对原告举示的证据无异议，且对借款事实无异议，因此，本院对原告举示的证据予以采信。
本院经审理查明：原、被告系同胞兄弟，被告周忠贤在所在村委会任会计职务多年。2007年5月23日，被告周忠贤为交纳计划生育罚款，向原告周忠孝借款6000元，月利息1分，未约定借款期限，被告周忠贤向原告周忠孝出具了借据。
本院认为，综合分析各方当事人的诉辩主张、举示的证据及发表的质证意见和查明的案件事实，本案的焦点问题是
：被告周忠贤是否已经偿还借款，原告周忠孝起诉时是否已经超过诉讼时效。
关于被告周忠贤是否已经偿还借款问题。被告周忠贤从事财务工作多年，其向原告偿还借款时，对应当索回借据，或者要求原告出具收据的常规做法应当清楚；对不索回借据或未要求原告出具收据的后果应当有所预见。被告周忠贤未举证证明已经偿还借款的事实，因此，其抗辩主张不能成立，本院对被告周忠贤已经偿还原告周忠孝借款本息的事实，不予确认。
关于原告周忠孝起诉时是否超过诉讼时效问题。被告周忠贤的抗辩主张是：已经偿还借款本息，原告周忠孝起诉已经超过诉讼时效期间。这两种抗辩主张相互矛盾，既然被告周忠贤主张已经偿还了借款，再以诉讼时效进行抗辩，显然相互矛盾，不能自圆其说。另外，原、被告均认可未约定借款期限，依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，当事人未约定履行期限的合同，也不能确定履行期限的，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，原告否认在2014年8月前向被告索要借款，被告也未举示证据证明原告在2014年8月前向其索要借款。因此，本案诉讼时效应从2014年8月起计算，至原告起诉日，未超过诉讼时效期间。
综上所述，原告周忠孝的诉讼请求成立，予以支持。但对借款利息的计算时间原告请求计算至2015年5月23日不准确，本院予以调整至2015年4月24日止。被告周忠贤的抗辩主张相互矛盾，且未举证证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：
被告周忠贤偿还原告周忠孝借款6000元，利息5700元（利息计算至2015年4月24日），合计11700元，于判生效之日起10日内履行；
案件受理费94.00元减半收取，由被告周忠贤，于上述款项同时履行。
如未按判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张忠营
二〇一五年四月二十二日
书记员 于靖龙
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申2422号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西安华嘉业房地产发展有限公司。住所地：广西壮族自治区桂平市人民中路桂平饭店附属楼北向*楼。
法定代表人:陈亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗景澜，广西宏桂律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈明坤，男，1960年9月17日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈亮，男，1962年8月12日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
上列再审申请人的共同委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南宁市至诚小额贷款有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市民族大道****号新城国际**层****号房。
法定代表人:梁勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐旭彬，广西贵诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃梦，广西贵诚律师事务所律师。
再审申请人广西安华嘉业房地产有限公司(以下简称安华房地产公司)、陈明坤、陈亮因与被申请人南宁市至诚小额贷款有限公司（以下简称至诚贷款公司）借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市中级人民法院（2016）桂08民终927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
安华房地产公司、陈明坤、陈亮申请再审称，至诚贷款公司与安华房地产公司、陈明坤、陈亮签订的《担保借款合同》中约定将借款汇至户名容东莉、账号62×××48的账户，因上述账号少一位数无法汇入款项而无效，植天达在该账号后加上1，并将户名中的容东莉划去改为植天达，并没有告知安华房地产公司、陈明坤、陈亮。对于单方变更的合同条款，依法应当认定不生效。植天达、容东莉没有将600万元付给安华房地产公司、陈明坤、陈亮，依法应当认定借款不成立。综上，原判决认定安华房地产公司、陈明坤、陈亮收到600万元，缺乏证据证明，请求依法予以再审。
本院经审查认为，至诚贷款公司与安华房地产公司、陈明坤、陈亮签订的《担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。《担保借款合同》载明的借款人指定收款账户中的户名为“容东莉（该名字上有一条划线）植天达”、账号为“62×××48”，开户行为“桂平市信用社”。合同签订后，600万元借款转入的是户名为“植天达”、账号为“62×××81”、开户行为“桂平市信用社”的账户。虽然《担保借款合同》载明的户名有改动，但加盖有安华房地产公司的公章，视为得到该公司的确认。虽然实际转款的账号比合同载明的账号多了一位数“1”，但与安华房地产公司、陈明坤、陈亮二审提交的安华房地产公司与至诚贷款公司为本案600万元借款另外签订的《借款合同》中载明的账号一致，故《担保借款合同》中载明的账号少一位数“1”明显属于笔误，并不影响当事人的意思表示。况且，容东莉与植天达为夫妻关系，两人均认可上述账户是其提供，并已收到至诚贷款公司转款600万元。因此，至诚贷款公司将600万元转入户名为“植天达”、账号为“62×××81”、开户行为“桂平市信用社”的账户符合《担保借款合同》的约定，视为其已履行了借款义务，借款合同依法生效。安华房地产公司、陈明坤、陈亮再审申请主张借款不成立的理由不成立。
综上，安华房地产公司、陈明坤、陈亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广西安华嘉业房地产发展有限公司、陈明坤、陈亮的再审申请。
审判长 兰 曲
审判员 张国华
审判员 黄滔滔
二〇一七年十一月二十四日
书记员 施雅婷
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0122执恢60-1号
申请执行人:阳曲县鼎信小额贷款有限公司，住所地阳曲县新安东街。
法定代表人：马洪杰，总经理。
被执行人：王三虎，男，1966年1月4日出生，汉族，阳曲县县城居民，住阳曲县县城内朝阳路西1号。
本院在执行申请人阳曲县鼎信小额贷款有限公司与被执行人王三虎借款合同纠纷一案中，被执行人应承担的款项为案件款2185205.37元，案件受理费24734元，保全费4020元，公告费560元，执行费24817元，以上共计2239336.37元，本案在执行过程中，我院依法冻结、扣划了被执行人王三虎名下银行的存款43192元，剩余案件款因被执行人名下无银行存款信息，无证券持有信息，无车辆信息，也无其它可供执行的财产，申请人也暂时无法提供被执行人的其它可供执行财产线索，申请人书面申请终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 屈晋康
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘红艳
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0122执恢60-1号申请执行人:阳曲县鼎信小额贷款有限公司，住所地阳曲县新安东街。法定代表人：马洪杰，总经理。被执行人：王三虎，男，1966年1月4日出生，汉族，阳曲县县城居民，住阳曲县县城内朝阳路西1号。本院在执行申请人阳曲县鼎信小额贷款有限公司与被执行人王三虎借款合同纠纷一案中，被执行人应承担的款项为案件款2185205.37元，案件受理费24734元，保全费4020元，公告费560元，执行费24817元，以上共计2239336.37元，本案在执行过程中，我院依法冻结、扣划了被执行人王三虎名下银行的存款43192元，剩余案件款因被执行人名下无银行存款信息，无证券持有信息，无车辆信息，也无其它可供执行的财产，申请人也暂时无法提供被执行人的其它可供执行财产线索，申请人书面申请终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员  屈晋康二〇一八年五月三十一日书记员  刘红艳
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0526民初1307号
原告：曾丽华，女，1953年6月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：许丽扬，女，1989年10月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：曾华明，男，成年，汉族，德化县人，住德化县
原告曾丽华与被告许丽杨、曾华明劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案，原告曾丽华于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，曾丽华以主体错误为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予曾丽华撤诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由曾丽华负担。
审判员 苏挺颖
二〇一八年五月二十一日
书记员 赖小瑜
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执保字第96号
申请人金学先，男，40岁，住南华县沙桥镇小古山村委会斗坡冲村9号。
被申请人徐光东，男，30岁，住楚雄市鹿城镇团结路522号1幢3层3室。
被申请人刘红梅，女，27岁，住楚雄市鹿城镇团结路522号1幢3层3室。
金学先申请执行徐光东、刘红梅房屋买卖纠纷，本案保全标的为130000.00元【保全查封徐光东、刘红梅共有的位于楚雄市鹿城镇团结路522号1幢3层3室房屋，房屋所有权证号：楚雄市房权证鹿城字第001131**号】，现已保全查封完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2015）楚民初字第2579-1号民事裁定书已全部执行完毕，应予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱 雷
二〇一五年十月二十六日
书记员 茶兴华
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执5842号
申请执行人邓跃邦
被执行人宁波宝寅架业有限公司,组织机构代码30902020-2
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0212民初11728号，依法向被执行人宁波宝寅架业有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波宝寅架业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波宝寅架业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波宝寅架业有限公司(证件号码:30902020-2)在浙江泰隆银行的的存款人民币68047.1元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯耀琪
AUT（）)O
二〇一七年十一月十六日
书记员 崔超琼
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初11116号
原告：叶建瑜，男，1975年5月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：杜瑾，浙江点金律师事务所律师。
被告：谢建峰，男，1979年5月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告叶建瑜与被告谢建峰民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜瑾和被告谢建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款90000元及因追偿该借款而支出的代理费用5000元；二、判令被告支付自起诉之日起至借款本金实际付清日止按年利率24%计算的利息；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告谢建峰分别于2016年10月提出向原告借款90000元，原告同意并于10月1日交付给被告50000元，另40000元亦以现金方式于10月9日交付给被告，被告谢建峰出具借条二份，并在借条上约定了应支付利息的利率和违约责任。后原告多次催讨借款，被告未予归还，遂成纠纷。
被告答辩称：我不是真正的借款人，借款不应该由我归还，应由真正的借款人王世荣来归还这笔钱，因为王世荣的车子还押在原告处，没有办理抵押登记，只是放在原告处。
当事人围绕诉讼请求，向本院提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。原告向本院提供借条2份、法律服务委托合同1份、律师费发票1份，均为原件，且被告对证据真实性无异议，本院依法予以认定。被告向本院提供短信1组，原告对该证据真实性表示无法确认，对证明力也有异议，因短信内容系被告与案外人之间的聊天记录，且不能证明本案借款关系发生在原告和案外人王世荣之间，本院对该证据不予认定。
本院经审理认定：
被告作为借款人向原告出具借条一份，确认借款50000元，如逾期还款，借款人同意按月利率六分的标准支付利息给出借人至所有借款还清之日止，且自愿承担出借人所支出的诉讼费用和法律调查及代理费等一切费用。借条未记载出具日期，原告陈述该50000元借款于2016年10月1日交付。2016年10月9日，被告作为借款人向原告又出具借条一份，确认借款40000元，如逾期还款，借款人同意按月利率六分的标准支付利息给出借人至所有借款还清之日止，且自愿承担出借人所支出的诉讼费用和法律调查及代理费等一切费用。被告陈述，借款分两次现金交付，原告交付给被告后，被告将款项交付给了案外人王世荣，因原告与王世荣不认识，不相信王世荣只相信被告，当时都是朋友非常要好，王世荣的车子也押在原告那里，说马上就会归还借款，所以其作为借款人写了借条。
另查明，原告为实现本案债权，支出律师代理费5000元。
本院认为，根据原告提供的证据和双方陈述，被告作为借款人向原告出具借条，并实际收到原告交付的借款现金，应当认定原告与被告之间依法成立民间借贷关系且合法有效。被告将款项交给案外人，系其向原告借款之后对借款的处分行为，不能因此免除借款偿还义务。借条未约定借款期限，原告有权随时主张还款。现原告要求被告归还借款90000元的诉请，理由正当，本院依法予以支持。借条约定，逾期还款的利息按月利率六分计算，超过法律规定的利率标准，现原告自愿按年利率24%主张自起诉之日起的逾期利息，于法有据，本院依法予以支持。原告主张的律师代理费5000元，因被告在借条中明确自愿承担代理费，故原告该诉请有合同依据，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和第二百零七条之规定，判决如下：
被告谢建峰归还原告叶建瑜借款90000元，按年利率24%支付自2017年9月21日起至借款本金实际付清之日止的利息损失，并支付原告叶建瑜为实现本案债权支出的律师代理费5000元，均于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取1088元，由被告谢建峰负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 何鲁峰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王启文
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸牌调确字第00162号
申请人：蒋友庆。
委托代理人：楼旭东、沈可兰，浙江振邦律师事务所律师。
申请人：邵林锋。
本院于2014年12月1日受理了申请人蒋友庆与申请人邵林锋关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员肖志姣审查此案，现已审查完毕。
申请人蒋友庆与申请人邵林锋因买卖合同纠纷，于2014年12月1日经诸暨市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人邵林锋应支付申请人蒋友庆货款计人民币139694元，款定于2014年12月31日前20000元、2015年1月31日前付20000元、2015年2月17日前付20000元、余款79694元定于2015年5月31日前付清；若申请人邵林锋未按上述约定的期限履行任何一笔给付义务，则申请人蒋友庆可就剩余未到期部分款项一并申请强制执行，并加付未付款项自2014年11月3日起至款付清日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 肖志姣
二〇一四年十二月一日
书记员 张 迪
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终723号
原公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何栋成，男，1984年7月12日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，农民，住仙桃市。2013年11月1日因犯盗窃罪被湖北省仙桃市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2014年4月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月20日被浙江省宁海县公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民法院审理浙江省宁海县人民检察院指控原审被告人何栋成犯盗窃罪一案，适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月30日作出（2017）浙0226刑初616号刑事判决。原审判决：被�人何栋成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人何栋成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人何栋成，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人何栋成申请撤回上诉。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何栋成撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）何栋成撤回上诉。
浙江省宁海县人民法院（2017）浙0226刑初616号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 靖
审 判 员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 刘玉花
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民城初字第327号
原告饶卫红，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX。
被告易国军，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX。
委托代理人易国荣，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX。
原告饶卫红与被告易国军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员许东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶卫红及被告委托代理人易国荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告饶卫红诉称，2014年4月，被告向原告借款10万元，约定月息1.5%。原告当天将款项转入被告帐户。现被告未能偿还全部欠款及利息，就不见踪影。原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令被告偿还借款本金10万元，并按每月1.5%的利息标准支付利息至欠款还清之日止。
被告易国军辩称，被告借款属实，钱应当偿还。但被告目前没有清偿能力。
经审理查明，被告易国军与原告饶卫红系同事关系。2015年4月8日，易国军以周转困难为由，向原告饶卫红借款10万元整，并出具借据一份，载明月息为一分五厘。易国军出具借据的当天，饶卫红从自己妻子的帐户将10万元借款本金转入易国军的帐户。易国军借款后，按月息1.5%的标准，向饶卫红支付了2015年4月8日至2015年7月7日的利息。此后，饶卫红无法联系到易国军。因借款本金及尚欠的利息，易国军至今未还，遂酿成纠纷。
以上事实，有原、被告的身份证明、原告的转帐凭条、被告出具的借条及双方的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告饶卫红与被告易国军之间债权债务关系明确。易国军借款未还是酿成本纠纷的原因，应承担本案全部责任。饶卫红要求易国军偿还借款本金10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的利息为月息1.5%，符合法律的规定，本院予以支持。但利息应当自2015年7月8日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告易国军在本判决生效后十日内，偿还原告饶卫红借款本金10万元，并按月息1.5%的标准，支付自2015年7月8日起至实际清偿之日止的利息。
逾期支付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由被告易国军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 许 东
二〇一五年十二月一日
书记员 付山松
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0922民初1234号
原告：史荣福，男，1946年6月18日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。
被告：钟志有，男，1957年5月29日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。
被告：孟秀芝（孟庆芝），女，1959年3月14日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。
原告史荣福与被告钟志有、孟秀芝保证合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，于同年5月9日公开开庭进行了审理。原告史荣福，被告钟志有到庭参加诉讼。被告孟秀芝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
史荣福向本院提出诉讼请求：钟志有、孟秀芝偿还为包宝安、韩文化担保借款47600元及利息，利息按月利率1.5％计算。事实和理由:2012年，包宝安与妻子韩文化由钟志有、孟秀芝担保，向我借款35000元，约定利息1.5分，借款到期后，包宝安与韩文化未能偿还借款本息。2017年1月10日，包宝安和韩文化为我重新出具民间借贷合同，金额为47600元，其中：12600元是2012年至2017年1月10日期间拖欠的利息，35000元是借款本金。约定还款时间为2018年1月10日。钟志有在合同中担保人处签名按印，并代孟秀芝签名按印。还款期满后，包宝安和韩文化未偿还借款及利息，现不知去向。
钟志有辩称，史荣福所述属实。2017年1月10日，包宝安和我在史荣福家写的借贷合同，我代孟秀芝在担保人处签名时孟秀芝未在场，她本人不知情。我只是担保人，也未花着钱，我也找不到包宝安。故不同意承担保证责任。
孟秀芝未作答辩。
史荣福为支持自己的主张，提供了2017年1月10日包宝安和韩文化出具的民间借贷合同，钟志有在担保人处签名按印，并代孟秀芝签名按印。合同约定：包宝安、韩文化自愿向史荣福借款47600元，还款时间为2018年1月10日，若超期不能偿还本息，则由担保人全部负责偿还。钟志有对史荣福提供的证据无异议。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实并与本案有关联，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，包宝安与妻子韩文化由钟志有、孟秀芝担保，向史荣福借款35000元，约定利息1.5分，借款到期后，包宝安与韩文化未能偿还借款本息。2017年1月10日，包宝安和韩文化重新为史荣福出具民间借贷合同，借款金额为47600元（其中：12600元是2012年至2017年1月10日期间拖欠的利息，35000元是借款本金）。约定还款时间为2018年1月10日。还款期满后，包宝安、韩文化未履行还款义务。
本院认为，钟志有为包宝安、韩文化向史荣福借款35000元及利息12600元提供担保，是其真实意思表示，为有效保证，对双方具有法律约束力。因双方未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，据此，史荣福有权要求钟志有承担保证责任。因包宝安、韩文化为史荣福出具的借贷合同中未约定利息，故对史荣福主张利息的请求不予采纳；钟志有代孟秀芝在担保人处签名按印的行为，孟秀芝不知情，亦未得到其追认，故该行为对孟秀芝不发生法律效力。因此，史荣福主张孟秀芝承担保证责任，无事实依据，故不予采纳。
综上所述，史荣福要求钟志有偿还其为包宝安、韩文化担保的借款本息47600元，合法有据，依法予以支持；主张按月利率1.5％计息及孟秀芝承担保证责任，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》法释[2000]44号第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟志有偿还其为包宝安、韩文化担保在原告史荣福处的借款本息47600元。在本判决生效后5日内履行。
二、驳回原告史荣福对被告孟秀芝的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元，减半收取528元，由被告钟志有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 赵立平
二〇一八年五月九日
书记员 马 波
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0922民初1234号原告：史荣福，男，1946年6月18日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。被告：钟志有，男，1957年5月29日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。被告：孟秀芝（孟庆芝），女，1959年3月14日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。原告史荣福与被告钟志有、孟秀芝保证合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，于同年5月9日公开开庭进行了审理。原告史荣福，被告钟志有到庭参加诉讼。被告孟秀芝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。史荣福向本院提出诉讼请求：钟志有、孟秀芝偿还为包宝安、韩文化担保借款47600元及利息，利息按月利率1.5％计算。事实和理由:2012年，包宝安与妻子韩文化由钟志有、孟秀芝担保，向我借款35000元，约定利息1.5分，借款到期后，包宝安与韩文化未能偿还借款本息。2017年1月10日，包宝安和韩文化为我重新出具民间借贷合同，金额为47600元，其中：12600元是2012年至2017年1月10日期间拖欠的利息，35000元是借款本金。约定还款时间为2018年1月10日。钟志有在合同中担保人处签名按印，并代孟秀芝签名按印。还款期满后，包宝安和韩文化未偿还借款及利息，现不知去向。钟志有辩称，史荣福所述属实。2017年1月10日，包宝安和我在史荣福家写的借贷合同，我代孟秀芝在担保人处签名时孟秀芝未在场，她本人不知情。我只是担保人，也未花着钱，我也找不到包宝安。故不同意承担保证责任。孟秀芝未作答辩。史荣福为支持自己的主张，提供了2017年1月10日包宝安和韩文化出具的民间借贷合同，钟志有在担保人处签名按印，并代孟秀芝签名按印。合同约定：包宝安、韩文化自愿向史荣福借款47600元，还款时间为2018年1月10日，若超期不能偿还本息，则由担保人全部负责偿还。钟志有对史荣福提供的证据无异议。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实并与本案有关联，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，包宝安与妻子韩文化由钟志有、孟秀芝担保，向史荣福借款35000元，约定利息1.5分，借款到期后，包宝安与韩文化未能偿还借款本息。2017年1月10日，包宝安和韩文化重新为史荣福出具民间借贷合同，借款金额为47600元（其中：12600元是2012年至2017年1月10日期间拖欠的利息，35000元是借款本金）。约定还款时间为2018年1月10日。还款期满后，包宝安、韩文化未履行还款义务。本院认为，钟志有为包宝安、韩文化向史荣福借款35000元及利息12600元提供担保，是其真实意思表示，为有效保证，对双方具有法律约束力。因双方未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，据此，史荣福有权要求钟志有承担保证责任。因包宝安、韩文化为史荣福出具的借贷合同中未约定利息，故对史荣福主张利息的请求不予采纳；钟志有代孟秀芝在担保人处签名按印的行为，孟秀芝不知情，亦未得到其追认，故该行为对孟秀芝不发生法律效力。因此，史荣福主张孟秀芝承担保证责任，无事实依据，故不予采纳。综上所述，史荣福要求钟志有偿还其为包宝安、韩文化担保的借款本息47600元，合法有据，依法予以支持；主张按月利率1.5％计息及孟秀芝承担保证责任，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》法释[2000]44号第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟志有偿还其为包宝安、韩文化担保在原告史荣福处的借款本息47600元。在本判决生效后5日内履行。二、驳回原告史荣福对被告孟秀芝的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，减半收取528元，由被告钟志有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。审判员  赵立平二〇一八年五月九日书记员  马 波
湖北省当阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0582行审5号
申请执行人当阳市国土资源局，住所地当阳市玉阳办事处东群路11号。
被执行人唐良清，男，1972年5月23日出生，汉族，住当阳市。
申请执行人当阳市国土资源局于2018年2月5日向本院提出申请，请求强制执行该局于2017年7月26日作出的当国土资处字[2017]15号行政处罚决定书，申请强制执行内容为：将非法占用的集体土地2671.5平方米退还给当阳市玉泉办事处子龙村；拆除在非法占用的土地上新建的449.4平方米建筑物。
本院于2018年2月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人当阳市国土资源局作出的当国土资处字[2017]15号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查，唐良清未经批准，擅自占用当阳市玉泉办事处子龙村四组集体土地2671.5平方米修建住宅，建筑面积449.4平方米。当阳市国土资源局认为唐良清的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，依照该法第七十七条之规定，于2017年7月26日作出当国土资处字[2017]15号行政处罚决定书，对唐良清处以以下行政处罚：“1、责令你在接到本处罚决定书之日起30日内将非法占用的2671.5㎡（合4.01亩）集体土地退还给当阳市玉泉办事处子龙村；2、责令你在接到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的2671.5㎡（合4.01亩）土地上新建的449.4㎡建筑物。”该行政处罚决定书于2017年8月1日送达给唐良清。唐良清在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人当阳市国土资源局作出的当国土资处字[2017]15号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，该处罚决定符合相关法律规定，且执法主体适格，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。申请执行人提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，申请执行人的强制执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十八条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人当阳市国土资源局作出的当国土资处字[2017]15号行政处罚决定书，准予强制执行，并交由当阳市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 齐红兵
审判员 雍少波
审判员 冯建伟
二〇一八年三月七日
书记员 狄 筱
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1010号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲍亮亮，男，1986年1月18日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
委托代理人黄玲玲、颜佳宁，浙江紫薇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江福华展示道具有限公司。住所地：浙江省嘉善县干窑镇庄驰中路*号。
法定代表人：石俊，该公司董事长。
再审申请人鲍亮亮因与被申请人浙江福华展示道具有限公司（以下简称福华公司）劳动争议纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉民终字第987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鲍亮亮申请再审称：原审法院以“劳动关系双方需有相互容忍的义务，申请人违反该项义务”为由，对经济补偿金的请求不予支持，无法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求依法再审。
本院认为，本案争议的焦点是，福华公司是否应当向鲍亮亮支付经济补偿金。本案双方当事人签订的劳动合同，内容合法意思表示真实，应确认有效，双方均应按约履行。在合同履行中，鲍亮亮等三人向福华公司递交了《解除劳动合同通知》，以“福华公司强迫劳动者，违规指挥；未足额支付加班工资”为由，要求解除劳动合同，并申请劳动仲裁，由福华公司支付经济补偿金。本院认为，首先，经济补偿的支付应以法律规定为前提。合同明确约定,鲍亮亮同意根据福华公司工作安排，担任普工岗位的工作，以及同职等不同岗位的合理调派。工资单载明工资构成及加班费的数额，鲍亮亮知晓其自身加班情况并且每月领取工资单，对加班工资的计算标准从未提出过异议。也未举证证明福华公司存在以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动，或者违章指挥、强令冒险作业危及人身安全的情形。现鲍亮亮等三人以“福华公司强迫劳动者，违规指挥；未足额支付加班工资”为由要求福华公司支付经济补偿金的理由，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，本院不予支持。
其次，和谐稳定的劳动合同关系，需要劳动者和用人单位本着诚实信用的原则遵守履行，劳动者应理性维权，对履行过程中出现的争议应妥善协商处理。鲍亮亮等三人在合同履行期间，未经协商单方提出解除劳动关系，进而申请劳动仲裁，要求福华公司支付经济补偿金，并纠纷成讼，一审对其要求支付经济补偿金的请求不予支持正确。
综上，鲍亮亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鲍亮亮的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 魏恒婕
代理审判员 王 茜
二〇一六年六月日书记员周颖芳
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1010号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲍亮亮，男，1986年1月18日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托代理人黄玲玲、颜佳宁，浙江紫薇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江福华展示道具有限公司。住所地：浙江省嘉善县干窑镇庄驰中路*号。法定代表人：石俊，该公司董事长。再审申请人鲍亮亮因与被申请人浙江福华展示道具有限公司（以下简称福华公司）劳动争议纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉民终字第987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鲍亮亮申请再审称：原审法院以“劳动关系双方需有相互容忍的义务，申请人违反该项义务”为由，对经济补偿金的请求不予支持，无法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求依法再审。本院认为，本案争议的焦点是，福华公司是否应当向鲍亮亮支付经济补偿金。本案双方当事人签订的劳动合同，内容合法意思表示真实，应确认有效，双方均应按约履行。在合同履行中，鲍亮亮等三人向福华公司递交了《解除劳动合同通知》，以“福华公司强迫劳动者，违规指挥；未足额支付加班工资”为由，要求解除劳动合同，并申请劳动仲裁，由福华公司支付经济补偿金。本院认为，首先，经济补偿的支付应以法律规定为前提。合同明确约定,鲍亮亮同意根据福华公司工作安排，担任普工岗位的工作，以及同职等不同岗位的合理调派。工资单载明工资构成及加班费的数额，鲍亮亮知晓其自身加班情况并且每月领取工资单，对加班工资的计算标准从未提出过异议。也未举证证明福华公司存在以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动，或者违章指挥、强令冒险作业危及人身安全的情形。现鲍亮亮等三人以“福华公司强迫劳动者，违规指挥；未足额支付加班工资”为由要求福华公司支付经济补偿金的理由，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，本院不予支持。其次，和谐稳定的劳动合同关系，需要劳动者和用人单位本着诚实信用的原则遵守履行，劳动者应理性维权，对履行过程中出现的争议应妥善协商处理。鲍亮亮等三人在合同履行期间，未经协商单方提出解除劳动关系，进而申请劳动仲裁，要求福华公司支付经济补偿金，并纠纷成讼，一审对其要求支付经济补偿金的请求不予支持正确。综上，鲍亮亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回鲍亮亮的再审申请。（此页无正文）审 判 长  俞晓辉代理审判员  魏恒婕代理审判员  王 茜二〇一六年六月日书记员周颖芳????2?
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1302刑初403号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人刘利，男，1968年12月8日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，个体，住江苏省宿迁市宿城区，户籍地江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月8日被取保候审。
辩护人吴良辉，江苏大楚律师事务所律师。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2018］433号起诉书指控被告人刘利犯危险驾驶罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员朱丽琴出庭支持公诉，被告人刘利及其辩护人吴良辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月26日0时许，被告人刘利酒后驾驶苏Ｎ×××××号正三轮载货摩托车，沿宿迁市宿城区马陵河路由北向南行驶至与钟吾路交叉路口处时，与由西向东王某驾驶的小型轿车相撞，致二车受损。经鉴定，被告人刘利血液中乙醇含量为103mg/100ml，达到醉酒标准。
另查明，被告人刘利明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人刘利已赔偿事故对方损失，并取得谅解。
上述事实，被告人刘利在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人王某、钟某、付某、左某的证言，公安机关出具或者调取的抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路监控视频及截图，酒精呼气测试单，血样提取登记表，提取血样照片，血液酒精含量检验报告，道路交通事故认定书，驾驶证信息，车辆信息，查询违法犯罪记录情况说明，被告人及相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘利在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘利犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人刘利已赔偿事故对方损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。经调查，对被告人刘利宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响。综合全案情节，本院决定对被告人刘利从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的与上述相同的意见，本院已予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 严
二〇一八年六月十一日
法官 助理
书 记 员 周泽华
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0112刑初1号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人黄若海，男，1986年9月15日出生，汉族，出生地江西省赣县，文化程度初中，住江西省赣县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
公诉机关以穗埔检刑诉〔2017〕1255号起诉书指控被告人黄若海犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员郑帆出庭支持公诉，被告人黄若海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2017年9月24日凌晨，被告人黄若海到广州市黄埔区联和街田心南街一巷6号门前，打开被害人王某停放在该处的粤Ａ×××××号小型轿车的车门后，盗走被害人王某放置在上述车内的LV牌钱包1个、蜜蜡手链1条、银行卡3张、身份证1张、钥匙1条、挂饰1个（价值人民币28元）及现金人民币约15元。
2.2017年9月25日凌晨，被告人黄若海到广州市黄埔区联和街山下中路3号门前，打开被害人李某1停放在该处的豫Ｌ×××××号越野车的车门后，盗走被害人李某1放置在上述车内的黑色双肩背包（内有笔记本、纸质资料等）及黄色工具箱各1个（共计价值人民币78元）、盒装纸巾若干。
3.2017年9月26日凌晨，被告人黄若海到广州市黄埔区联和街上围中街四巷8号门前，盗走被害人蒋某停放在该处的女装两轮摩托车1辆（内有防盗锁1把、黑色卫衣及蓝色雨衣各1件）。
2017年10月3日，被告人黄若海被治保人员抓获，并当场缴获其随身携带的赃物LV牌钱包、黑色双肩背包、黄色工具箱各1个、摩托车1辆、银行卡3张、身份证1张、钥匙1条、挂饰1件等。
案发后，公安机关已将缴获的LV牌钱包1个、银行卡3张、身份证1张、钥匙1条及挂饰1件发还被害人王某，将缴获的黑色双肩背包、黄色工具箱各1个发还被害人李某1，将缴获的摩托车1辆发还被害人蒋某。
公诉机关认为：被告人黄若海以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄若海虽不具有自首情节，但如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄若海判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人黄若海对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。
本院认为：被告人黄若海的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄若海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人黄若海归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.本案的部分赃物已被缴获，并已发还被害人，本院酌情对其从轻处罚。3.被告人黄若海自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人黄若海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月3日起至2018年4月2日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人黄若海于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性退赔被害人王建文人民币15元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐文忠
二〇一八年一月九日
书记员 钟 慧
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执1839号
申请执行人乔岗，男，汉族，1980年12月20日出生，陕西省横山县人，本科文化，延长石油油气勘探公司职工，现住延安市宝塔区七里铺勘探小区7号楼1801室，公民身份号码6127241980********。
被执行人钟瑞，女，汉族，1985年2月20日出生，延安市宝塔区人，小学文化，无业，现住延安市宝塔区甘谷驿镇百家沟村，公民身份号码：6106021985********。
乔岗申请执行钟瑞民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初2702号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人钟瑞未主动履行义务，申请人乔岗于2017年10月9日向本院申请强制执行，本院于2017年10月9日予以立案。
本案在执行过程中，责令被执行人钟瑞履行其下义务：一、由被告钟瑞一次性偿还所欠原告乔岗借款275600元，二、被执行人钟瑞承担案件受理费2813元，执行费4034元。申请人乔岗于2018年4月8日来本院称，其与被执行人私下协商和解，故来申请撤回该�的强制执行申请，并向本院递交了撤回执行申请书。经审查，乔岗的撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执1839号案件的执行。
如被执行人未按和解内容履行，申请人可随时按原民事判决书内容申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 苏 杰
审判员 李 强
二〇一八年四月八日
书记员 党秀山
张家口市崇礼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0733民初165号
原告刘和生，男，1962年4月20日生，现住崇礼区。
委托代理人刘志强，男，1986年10月19日生，现住宣化区，系原告长子。
委托代理人苏金茂，男，系河北天权律师事务所律师。
被告崇礼县昌盛铁矿。
法定代表人赵海，系总经理。
委托代理人王星河，系法律顾问。
原告刘和生诉被告崇礼县昌盛铁矿劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法由审判员赵秀元、代理审判员刘大为、人民陪审员张志霞组成合议庭并适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告刘和生、委托代理人刘志强、苏金茂、被告崇礼县昌盛铁矿委托代理人王星河均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘和生诉称,2005年4月，原告到被告处工作。原告为被告从事破碎矿石的工作，月工资3000元。2014年4月，被告无故解雇原告，原告回家务农，因身体不适，原告于2015年9月21日到河北北方学院第三附属医院检查，经医院诊断为：尘肺。原告为此到崇礼县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，经仲裁委裁定不予受理。无奈，原告依据《工伤保险条例》、《民事诉讼法》的相关规定诉至法院，请求依法判决。
被告崇礼县昌盛铁矿答辩称，1、劳动合同纠纷须以提起劳动仲裁为前置程序，原告已经丧失诉权，请求法院驳回原告的起诉。2、即使原告起诉没有超过仲裁时效，原告的工种为皮带操作工，在传送带操作过程中粉尘已经达到国家标准，不存在因工作而患尘肺的前提和基础。
经审理查明，原告刘和生在被告崇礼县昌盛铁矿干活儿，双方在2011年3月1日签定了《劳动合同》，期限截止到2013年12月31日。2013年12月，被告崇礼县昌盛铁矿因停产通知原告不能到公司上班，因此，原告未能继续在公司上班。2015年9月21日，原告因感到身体不适在河北北方学院附属第三医院进行检查，诊断为：尘肺。之后，原告到崇礼县劳动人事争议协调仲裁委员会进行劳动仲裁，崇礼县劳动人事争议协调仲裁委员会于2016年1月29日以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效及申请人的仲裁申请材料不齐备为由不予受理，并向原告送达了崇礼县劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书。以上事实有原告递交的刘志龙、白树根、郝玉江证人证言三份及身份证复印件三份、河北北方学院附属第三医院诊断证明书一份、崇礼县劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书一份、河北北方学院第三医院CT报告单一份。
另查，被告崇礼县昌盛铁矿在法庭审理时提出原告是在2011年1月1日至2013年10月5日与被告形成劳动关系，原告在铁矿从事的是皮带操作工，而传送带操作过程中的粉尘平均浓度自2010年起达到国家卫生标准，为0级危害，且原告在2013年10月份口头向铁矿提出辞职申请，为此，被告向法庭递交了崇礼县昌盛铁矿工资表八份、劳动合同一份、崇礼县昌盛铁矿证明一份、张家口安泰职业安全检测评估有限公司检测报告书二份、职业危害程度分级检测报告书一份。
本院认为，被告崇礼县昌盛铁矿与原告刘和生从用工之日起即建立了劳动关系。被告崇礼县昌盛铁矿在2013年12月因停产原因通知原告不能上班，2015年9月，原告被诊断为尘肺，关于上述事实被告提出在2013年10月原告已经向被告口头提出辞职，双方已经解除了劳务关系，但无证据排除原告尘肺与被告关联性，根据被告提供的证据及原告所患病情和工作地点，本院予以认定原告的病情为工伤。
根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、原告在河北北方学院附属第三医院进行检查诊断的尘肺属于工伤。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元由被告崇礼县昌盛铁矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 赵秀元
代理审判员 刘大为
人民陪审员 张志霞
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 郭 宁
工伤保险条例
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤：
（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；
（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；
（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第1567号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人蔡某甲，别名蔡真，农民，户籍地址江西省赣州市龙南县。因本案于2015年6月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉（2015）1388号起诉书指控被告人蔡某甲犯盗窃罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派代理检察员黄惠萍出庭支持公诉，被告人蔡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市增城区人民检察院指控：2015年6月8日13时许，被告人蔡某甲携带一把砍柴刀去到增城小楼镇约场村中心围社一农田，趁无人之机，盗走了被害人赖某乙栓在树干上的雌性黄某乙1头、雄性黄某乙仔1头（共价值人民币7200元），后在逃离过程中被公安人员抓获，现场缴获被盗黄某乙已发还被害人。
庭审中，公诉机关向法庭出示了被害人陈述、抓获经过、被告人供述等证据证实指控的事实。公诉机关认为，被告人蔡某甲的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人蔡某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判处刑罚。并建议对被告人蔡某甲在有期徒刑六个月至一年的幅度量刑，并处罚金。
被告人蔡某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
经审理查明：2015年6月8日13时许，被告人蔡某甲携带一把砍柴刀去到增城小楼镇约场村中心围社一农田，趁无人之机，盗走了被害人赖某乙栓在树干上的雌性黄某乙1头、雄性黄某乙仔1头（共价值人民币7200元），后在逃离过程中被公安人员抓获，现场缴获被盗黄某乙已发还被害人。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表；2、抓获经过；3、被告人蔡某甲的户籍资料；4、现场勘验笔录、现场图及现场照片；5、扣押笔录、扣押清单；6、增城区价格认证中心出具的增价鉴（赃）（2015）369号关于黄某乙等的价格鉴定结论书；7、广州市公安局增城区分局出具的增公（治）刀字（2015）第025号管制刀具认定书；8、广州市××医院司法鉴定所出具的广精（2015）精鉴字第6863号精神状态及法律能力鉴定意见书；9、被害人赖某乙的陈述及其辨认被告人蔡某甲的辨认笔录、照片、指认缴获的黄某乙照片；10、证人刘某乙均、蔡某丙、刘某乙的证言；11、证人蔡某丁的证言及其辨认被告人蔡某甲的辨认笔录、照片；12、被告人蔡某甲的供述及其辨认指认缴获的黄某乙、砍柴刀的照片。
本院认为，被告人蔡某甲无视国家法律，以非法占有为目的，携带凶器盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某甲归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。赃物已缴回并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人蔡某甲的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月8日起至2016年4月7日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
二、缴获的砍柴刀一把，予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈艾菁
人民陪审员 廖金晖
人民陪审员 刘容清
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 姚嘉雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第496号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人陈景友、蒿正运、马晓龙借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人陈景友有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将陈景友纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十日
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初456号
原告：南充市鑫禄物业管理有限责任公司。住所地：南充市顺庆区潆华南路二段68号北岭颐园南区*幢*单元*层*****号。
法定代表人：欧阳波，总经理。
委托诉讼代理人：龚秀华，南部县河东法律服务所法律工作者。
被告：宋天勇，男，1965年6月4日出生，汉族，住四川省南部县。
原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司（以下简称南充鑫禄物业公司）与被告宋天勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南充鑫禄物业公司委托诉讼代理人龚秀华到庭参加诉讼，被告宋天勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南充鑫禄物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费3726元及利息；2.被告承担诉讼费。事实及理由：原告是一家经国家有关部门批准的合法的物业管理公司，2013年7月原告与四川矗峰房地产开发有限公司签订前期物业管理服务合同，约定由原告对公司开发的位于南部县一环路的紫薇名苑小区进行物业管理服务。原告同月入驻该小区后，尽职尽责，为小区业主提供了良好的物业管理服务，但被告作为该小区业主按商品房买卖合同和前期物业服务合同约定，应按每平方米1.2元/月支付物业管理服务费3726元，原告多次催收，被告都无故推诿。为维权，特诉至法院。
被告宋天勇未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：南部县一环路“紫薇名苑”住宅小区至今未成立业主大会及业主委员会。南部县一环路“紫薇名苑”小区系四川矗峰房地产有限公司开发。2013年7月26日，南充鑫禄物业公司与四川矗峰房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，合同约定：前期物业服务期限为贰年（不超过3年），自2013年8月1日至2015年7月31日24时止，合同期满或业主委员会成立与业主大会所聘的物业公司签订物业管理服务合同生效时，合同自然终止。住宅业主的物业管理公共服务费为1.2元/平方米/月，非住宅业主的物业管理公共服务费1.5元/平方米/月，业主在开发商通知接房之日起即缴纳一年的物业费，物业管理公司服务费每户每年缴纳一次，每次缴纳时间为次年第一个月的十五日前。2013年9月10日，双方对此《前期物业管理服务合同》提交至南部县房地产管理局进行了备案。至2016年10月31日，由于业主未及时缴纳物业服务费，原告南充鑫禄物业公司撤离“紫薇名苑”小区，之后由开发单位另行联系物业服务人员入驻。
另查明，被告宋天勇系“紫薇名苑”x幢x单元x楼x号业主，房屋面积为114.97平方米，入住时间为2013年7月29日（原告所提交的《紫薇名苑小区业主入住时间花名册》与《紫薇名苑业主欠费表》显示的业主入住时间不一致，且未举出其他证据证明业主入住时间，应以在后时间为准为宜），被告宋天勇欠缴物业服务费共计27个月。
本院认为，原告南充鑫禄物业公司与四川矗峰房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，是有效合同，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同对全体业主和物业使用人具有约束力。合同约定“委托管理期限暂定为贰年（不超过3年）。自2013年8月1日至2015年7月31日24时止，合同期满或业主委员会成立与业主大会所聘的物业管理公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止”，该合同签订于2013年7月26日，原告从2013年8月1日起即开始为小区提供物业服务。被告作为小区业主之一，接受原告提供物业服务后，应当履行合同约定的义务，缴纳物业管理费。原告要求被告缴纳物业管理费3726元（从欠费之日至2016年10月31日共计27个月），于法有据，本院予以支持。由于前期物业服务合同未约定逾期缴纳物业服务费的违约责任，且原告未举证证明被告的逾期缴纳物业服务费给其造成的损失，故原告主张的利息损失，本院不予支持。本案在审理过程中通过其他相关类似案件了解得知，造成原、被告之间的主要矛盾在于，业主认为物业服务不到位，物业服务体验较差，物业费缴纳通知及地点不明确等，针对这些切实影响到业主居住感受的问题，在今后的物业服务过程中，物业服务公司应当与业主加强沟通，切实提高物业服务水平，尽力让业主满意。同时，被告亦应当认识到自己的业主地位，积极参与小区的各项管理，通过成立和参与业主大会，选举业主委员会等合法和国家倡导的方式行使业主的权利，维护自己的权益。
综上所述，对原告南充鑫禄物业公司要求被告宋天勇支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋天勇于本判决生效后十日内向原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司缴纳物业服务费人民币3726元；
二、驳回原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告宋天勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐梁
二〇一七年六月二十九日
书记员 郭飞
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0623行审166号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人张全力，男。
申请执行人国土局于2018年3月4日向本院提出申请，要求强制执行国土局对被执行人张全力作出的涞国土罚字（2017）4-12号行政处罚决定（以下简称4-12号决定）。本院依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人国土局因被执行人张全力，未办理合法用地手续，在涞水县占�基本农田建养殖场，违反《基本农田保护条例》第十七条、《河北省基本农田保护条例》第十四条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《基本农田保护条例》第三十三条、《河北省基本农田保护条例》第二十三条等规定，于2017年6月19日作出4-12号决定：1、限期对非法占用的基本农田1764.6平方米进行治理，恢复原种植条件。2、处非法占用的基本农田每平方米29元罚款，1764.6平方米共计罚款51173.4元。
本院认为：被执行人张全力未办理合法用地手续，占地建养殖场，有申请执行人对其所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利、作出处罚决定、履行催告等，其程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十�条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2017）4-12号行政处罚决定准予强制执行。
二、该决定的第一项“限期对非法占用的基本农田1764.6平方米进行治理，恢复原种植条件。”由国土局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋孟山
审判员 张常谊
审判员 王玉良
二〇一八年三月六日
书记员 陈爱爱
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初381号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人徐世智，男，1975年1月26日出生于贵州省石阡县，汉族，小学文化，农民，家住贵州省石阡县。2017年3月8日因犯盗窃罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，同年9月28日刑满释放。2018年1月23日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年2月7日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2018]317号起诉书，指控被告人徐世智犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王笑珍出庭支持公诉。被告人徐世智到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年1月22日凌晨1时许，被告人徐世智伙同他人窜至永康市经济开发区，盗走被害人李某停放在路边的一辆绿色鑫洋牌电动三轮车，盗窃后迅速逃离现场。经永康市价格认证中心鉴定，该电动三轮车价值人民币4212元。被盗电动车已追缴并发还被害人，追缴时车电瓶已被拆除。
以上事实，被告人徐世智在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐世智的供述、被害人李某的陈述、辨认笔录及照片、现场笔录、扣押清单、发还清单、监控视频、价格认定结论书、刑事判决书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐世智以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人徐世智的意见，予以支持。被告人徐世智系累犯，依法予以从重处罚。被告人徐世智归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案赃物已追缴并发还被害人，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐世智犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2018年8月22日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一八年四月八日
代书记员 陈 萍
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4497号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李立明，男，汉族，1957年1月13日出生，住江苏省盐城市盐都区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东台市意华畜牧有限公司清算组，住所地在江苏省东台市望海东路57号市委党校内市海监渔政大队一楼东首办公室。
负责人：王兴华，该清算组组长。
委托诉讼代理人：张国华，江苏正都律师事务所律师。
再审申请人李立明因与被申请人东台市意华畜牧有限公司清算组（以下简称意华公司清算组）追索劳动报酬纠纷一�，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09民终1966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李立明申请再审称，1．一审判决程序违法，认定事实不清，判决不公。首先，东台市意华畜牧有限公司（以下简称意华公司）一审未到庭，但多次向一审法院邮寄信件，一审法院未让李立明对信件内容质证，庭审时也未向李立明说明，程序违法。其次，案外人许宏陈提起的诉讼与本案情形类似，一审法院认可许宏陈的工资欠条，但不认可李立明的工资欠条，判决不公。案外人陈永凤提起的诉讼与本案情形类似，一审法院认可陈永凤作为门卫的工资是3300元/月，李立明为意华公司法定代表人田丁武出差，并提供车辆为其服务，一审认定李立明工资仅为2000元/月，判决不公。再次，一审判决以差旅费未按财务进账为由，�支持李立明要求返还垫支差旅费的主张，是错误的。2．二审判决程序违法，认定事实不清，判决错误。首先，二审听证时仅有一名法官到庭，未组成合议庭进行审理。其次，一审认为意华公司虽未到庭，但多次向法院邮寄信件，二审认为一审判决的上述认定并无不当，是错误的。再次，二审认定李立明提交的2016年1月20日工资欠条中含有其他款项，以及以工资领条认定李立明的工资为2000元/月有事实依据，是错误的。最后，二审认定差旅费不属于平等主体之间的法律关系，是错误的。综上，请求依法再审本案。
意华公司清算组提交意见称，1．李立明称原审程序违法，缺乏事实和法律依据。2．原判决认定事实清楚，适用法律正确。3．李立明在二审中提交的录音不能作为定案依据。综上，李立明申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，（一）关于一、二审程序是否违法的问题。首先，一审中意华公司虽然未到庭应诉，但是在审理期间，意华公司及其法定代表人多次向一审法院寄信，反映其受胁迫写下工资欠条的情况。故一审法院认为“田丁武在本案审理中多次提出异议”并无不当。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”二审合议庭认为本案不需要开庭审理，而由承办法官组织双方当事人进行调查和询问，并在调查和询问时将合议庭组成人员及书记员告知双方当事人，不违反上述法律规定。因此，一、二审审理程序�无不当。（二）关于李立明工资标准的问题。李立明主张其工资标准为5000元/月，并向法院提交2016年1月20日工资欠条。但是，田丁武在一审中就该欠条多次向一审法院提出异议，且李立明在上诉状中亦认可田丁武在出具欠条时，表示按5000元/月计算工资系考虑到以前已向李立明支付6万元，李立明向田丁武提供了车辆，以及田丁武还向李立明借款几十万元。因此，二审认为该欠条并非真正的工资欠条，应包括欠款等其他款项，并无不当。李立明在一审中提供的《领条》上记载其已领取2009年7月至2011年12月计30个月的工资6万元，在此期间，其实际领取的工资标准为2000元/月，故一、二审法院结合《领条》记载内容认定李立明的工资标准为2000元/月，亦无不当。（三）关于李立明主张的差旅费问题。出差费用报销制度属于单位内部财务管理制度，与单位的层级管理审批密切相关，李立明主张差旅费垫付款，应由单位按其内部财会制度处理，故二审认为李立明主张意华公司支付其出差垫付款的诉求不属于人民法院民事诉讼的受案范围，对其诉求不予支持，并无不当。
综上，李立明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李立明的再审申请。
审 判 长 王 蕴
审 判 员 杨 忠
审 判 员 徐 智
法官助理 周 茎
二〇一八年六月十二日
书 记 员 章芳芳
贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2628民初125号
原告：吴世军，男，1973年2月19日出生，汉族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。
被告：锦屏县鸿森木业有限公司，住所：锦屏县经济开发区。
法定代表人：王继田，男，职务：董事长。
原告吴世军与被告锦屏县鸿森木业有限公司（以下简称“鸿森木业公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴世军到庭参加诉讼，被告鸿森木业公司法定代表人王继田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴世军向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金45万元及其利息（利息按照年利率24%计算，从2015年6月1日起计算至被告偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年1月1日，被告因资金周转困难，向原告借款25万元，被告向原告出具了借据一张。借据上没有约定还款期限，也没有载明利息的约定，但是双方口头约定利息为6000元/月。2015年2月16日，被告又向原告要求借款20万元，原告当天即将借款20万元交付被告，借据上载明了借款金额，但没有载明还款期限。之后，被告按时支付了3个月的利息后就不再支付利息了。经原告多次向被告催讨，被告均以资金周转困难为由，拒不归还。现被告已处于停产状态，法定代表人也已经变更，为此，原告请求支持前述诉讼请求。
被告鸿森木业公司未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，被告鸿森木业公司向原告吴世军出具借据一张，主要内容如下：“今借到吴世军同志人民币贰拾伍万元，借款人（签章）：锦屏县鸿森木业有限公司”。被告向原告出具借据当天，原告即将借款通过转账方式交付25万元给被告。2015年2月16日，被告又向原告出具借据一张，主要内容如下：“今借到吴世军同志人民币贰拾万元，借款人（签章）：锦屏县鸿森木业有限公司”。被告向原告出具借据当天，原告即将借款通过转账方式交付20万元给被告。以上两笔借款，在被告出具的借条中未载明还款期限及利息；但是，原告与被告口头约定两次借款利息按照月利率4%计算。原告将借款交付被告后，被告按照约定借款利率支付了上述两笔借款的利息至2016年3月16日。之后，原告要求被告偿还借款本金及其利息，因被告未按时支付，原告遂于2018年2月6日遂诉至本院提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述及提供的证据，以及庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，一、关于原、被告借款合同效力的认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。被告鸿森木业公司向原告吴世军写下借据后，原告当天即将借款交付被告，因此，双方的借款合同自原告将借款交付被告时生效。
关于原告诉讼请求是否应当得到支持的认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，因原、被告没有约定借款返还期限，所以，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告多次向被告催讨借款，被告至今未有偿还，被告应当承担偿还原告借款的责任。原告将借款出借给被告后，被告至今没有偿还借款本金，为此，原告诉请被告偿还借款本金45万元，本院予以支持。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原、被告约定借款年利率为48%，超过了法律保护范围，其超过年利率36%的部分约定无效，被告可以要求原告返还，但因被告未向本院请求，本案不予处理。现原告诉请被告按照年利率24%支付利息，没有超过法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自认被告已支付利息至2016年3月16日，因此，被告应当继续按照双方合同约定，在法律保护范围内即年利率24%支付原告利息至借款本息偿还完毕之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告锦屏县鸿森木业有限公司于本判决生效后三日内一次性偿还原告吴世军借款本金450000元及其利息（利息按照年利率24%计算，时间从2016年3月16日起计算至借款本息偿还完毕之日止）；
二、驳回原告吴世军的其他诉讼请求。
案件受理费4025元，由被告锦屏县鸿森木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费8050元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决确定的履行期限履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院不再执行。
审判员 滕 远
二〇一八年四月八日
书记员 杨博云（代）
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8647号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：陈宇，男，汉族，1983年7月16日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈宇信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告陈宇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、陈宇立即支付2018年3月10日的透支本金19805.54元、透支利息3609.96元；并支付自2018年3月11日起至欠款付清时止，以本金19805.54元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陈宇承担。事实和理由：陈宇向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年3月10日累计欠款本息共计23415.50元未给付。工行重庆市分行多次催款，陈宇仍未清偿。
被告陈宇未答辩。
经审理查明，2016年1月，陈宇向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈宇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陈宇发放了信用卡，陈宇从其信用卡账户中透支。嗣后，陈宇办理的信用卡丢失，陈宇向工行重庆市分行申请补卡，工行重庆市分行为其补办了信用卡。截至2018年3月10日，陈宇尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19805.54元、透支利息3609.96元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈宇与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向陈宇发放了信用卡，陈宇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈宇应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告陈宇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宇在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月10日的信用卡透支本金19805.54元、透支利息3609.96元；并支付自2018年3月11日起至欠款付清时止，以本金19805.54元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费249元，由被告陈宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年四月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执1111号
申请执行人李晓霞，女，1967年8月8日生，汉族，住宁都县。
被执行人宁都县计划生育服务站。
法定代表人杨雯。
本院在执行李晓霞与宁都县计划生育服务站民间借贷纠纷一案中，查明宁都县计划生育服务站被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李振斌
审判员 曾平生
审判员 陈春文
二〇一七年十二月二十日
书记员 肖著俊
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0730执1111号申请执行人李晓霞，女，1967年8月8日生，汉族，住宁都县。被执行人宁都县计划生育服务站。法定代表人杨雯。本院在执行李晓霞与宁都县计划生育服务站民间借贷纠纷一案中，查明宁都县计划生育服务站被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李振斌审判员  曾平生审判员  陈春文二〇一七年十二月二十日书记员  肖著俊
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0483刑初449号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人张某某，男，1988年2月1日出生，汉族，黑龙江省桦南县人，小学文化，务工，住黑龙江省桦南县。2007年7月9日因犯盗窃罪被辽宁省大连市金州区人民法院判处拘役三个月，并处罚金一千元；2011年11月9日因犯抢夺罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元；2015年2月4日因犯盗窃罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；2016年4月28日因犯盗窃罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金八千元，2017年2月6日刑满释放。因本案于2017年2月14日被桐乡市公安局刑事拘留，同年2月28日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2017］380号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员姚建兴出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
1、2017年2月12日下午，被告人张某某至桐乡市梧桐街道某五金店内，采用溜门进入、顺手牵羊等手段，盗走被害人陈某放置在店内桌上的一部金色苹果6手机，价值1728元。
2、2017年2月12日下午，被告人张某某至桐乡市梧桐街道某店内，采用溜门进入、顺手牵羊等手段，盗走被害人龚某放置于店内座位上的一只女式红色钱包，内有人民币1080元（被扣押）及银行卡、身份证等物。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人张某某的刑事责任。被告人张某某系累犯，应当从重处罚；被告人张某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人张某某在庭审中亦无异议，并有被害人陈某、龚某陈述、证人范某、蔡某证言、价格认定结论书、辨认笔录及照片、扣押物品清单、监控视频、刑事判决书、释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃两起，价值2800余元，且曾因盗窃受过刑事处罚，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某系累犯，予以从重处罚；被告人张某某归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。部分赃款被扣押，量刑时予以考虑。据此，本院为维护社会秩序，保障公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月14日起至2017年10月13日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案现金1390元于判决生效后十日内发还被害人陈某、龚某，责令被告人张某某退赔两被害人其余损失1418元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩卫红
二〇一七年五月二十四日
书记员 蒋峰凤
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0902执38号
申请执行人：乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被执行人：樊茂林，男，住所地内蒙古自治区包头市。
本院在执行申请执行人乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司与被执行人樊茂林借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查证，发现被执行人樊茂林目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）内0902执38号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永革
审判员 鲍恩浩
审判员 沈建民
二〇一八年四月十八日
书记员 贾 宇
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0902执38号申请执行人：乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。被执行人：樊茂林，男，住所地内蒙古自治区包头市。本院在执行申请执行人乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司与被执行人樊茂林借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查证，发现被执行人樊茂林目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）内0902执38号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永革审判员  鲍恩浩审判员  沈建民二〇一八年四月十八日书记员  贾 宇
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初1433号
原告：鲁雪民。
被告：侯勇。
原告鲁雪民与被告侯勇劳务合同纠纷一案，原告于2016年4月1日向本院提起诉讼，诉讼：一、判令被告支付所欠工资款81210元、材料款46290元，合计127500元；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告以计算错误为由，要求将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付所欠工资款80210元、材料款46290元，合计126500元。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月13�公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年至2015年间，原告受被告雇佣，陆续为被告购买材料装修了花园东大道94、96、98、100号房屋和斗潭东区30幢2单元501室、502室房屋。经结算，被告于2015年10月8日、12月6日共计向原告出具欠条三张，确认共计欠原告关于上述房产装修的人工工资80210元和材料款46290元。后原告多次向被告催讨，均未果，故原告诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯勇于本判决生效之日起十日内支付原告鲁雪民尚欠的人工工资80210元和材料款46290元，合计126500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2830元，减半收取1415元，由被告侯勇负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 聂留辉
二〇一六年四月十三日
书记员 周秀涛
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初3533号
原告：平昌县农村信用合作联社。
法定代表人：赖弘，该社理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李峰，系平昌县农村信用合作联社的正式职工。
被告：胡正坤，男，汉族。
被告：贾文君，女，汉族。
被告：四川东柠房地产开发有限公司。
法定代表人：李明坤，系该公司总经理。
原告平昌县农村信用合作联社与被告胡正坤、贾文君、四川东柠房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告平昌县农村信用合作联社未在法律规定的期限内预交案件受理费，经本院催收后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平昌县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 沈燕
二〇一七年十一月二十八日
书记员 谭兵
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1923民初3533号原告：平昌县农村信用合作联社。法定代表人：赖弘，该社理事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李峰，系平昌县农村信用合作联社的正式职工。被告：胡正坤，男，汉族。被告：贾文君，女，汉族。被告：四川东柠房地产开发有限公司。法定代表人：李明坤，系该公司总经理。原告平昌县农村信用合作联社与被告胡正坤、贾文君、四川东柠房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告平昌县农村信用合作联社未在法律规定的期限内预交案件受理费，经本院催收后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平昌县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  沈燕二〇一七年十一月二十八日书记员  谭兵
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0204民初183号
原告：唐山市兴盛房地产开发有限责任公司，住所地唐山市路北区建华道32号。
法定代表人：李金钰，该公司董事长。
被告：卢帅。
本院在审理原告唐山市兴盛房地产开发有限责任公司诉被告卢帅房屋买卖合同纠纷一案中，原告唐山市兴盛房地产开发有限责任公司于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山市兴盛房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐山市兴盛房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐山市兴盛房地产开发有限责任公司负担。
审判员 赵 彩 虹
二〇一六年三月三十日
书记员 欧阳丽梅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙02行终155号
上诉人（原审被告）宁波市奉化区综合行政执法局，住所地浙江省宁波市奉化区锦屏街道南山路151号。
法定代表人康建方，局长。
委托代理人邵辉（特别授权代理），宁波市奉化区综合行政执法局工作人员。
被上诉人（原审原告）沈仕芳，男，1970年1月28日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区，现住上海市。
上诉人宁波市奉化区综合行政执法局因被上诉人沈仕芳诉其城管政府信息公开一案，不服宁波市奉化区人民法院于2017年3月14日作出的（2017）浙0213行初1号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人宁波市奉化区综合行政执法局向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宁波市奉化区综合行政执法局撤回上诉不违反国家法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中国人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许上诉人宁波市奉化区综合行政执法局撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宁波市奉化区综合行政执法局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞朝凤
审 判 员 孙 雪
代理审判员 陈 凯
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 俞 佳
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执247-1号
申请执行人林乐丰。
被执行人李镇。
申请人林乐丰与被执行人李镇抚养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）莱山少民初字第22号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值11000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年一月二十五日
书记员 贺 文
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）年九民初字第123号
原告杨占国，男，1973年8月24日出生，汉族，个体，�住九台市。
被告王首帅（又名王帅），男，1972年12月26日出生，汉族，农民。
原告杨占国与被告王首帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨占国到庭参加诉讼，被告王首帅经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告杨占国诉称，被告于2012年11月23日在原告处借款2万元，约定于2012年11月27日还款。到期被告未还，原告多次催要，被告以各种理由拒不还款，现原告起诉至法院。请求判令被告还款2万元及利息；诉讼费由被告承担。
被告王首帅未出庭，无答辩发言。
经审理查明，2012年11月23日，被告自原告处借款2万元，约定于2012年11月27日前还1万元、2013年1月15日前还1万元，未约定利息。被告出具借条两张给原告。借款期限届满后，被告未偿还此款，原告于2014年1月9日来院告诉主张权利。原告为诉讼花公告费560元。
本院认为，被告自原告处借款，应按约定履行还款义务。因双方未约定利息，可自原告来院告诉主张权利时起按同期人民银行贷款利率给付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，判决如下：
被告王首帅于本判决生效之日给付原告杨占国欠款本金2万元及此款自2014年1月9日起至本判决生效日止按同期人民银行贷款利率计算的利息。
如果未按指定期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费300元、公告费560元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吕晓红
人民陪审员 赵清波
人民陪审员 谢德义
二〇一四年七月十日
书 记 员 王海龙
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321财保139号
申请人：南部县农村信用合作联社。住所地：南部县。
法定代表人：李成胜，理事长。
委托诉讼代理人：张长，男，该公司员工。
被申请人：庞中，男，1971年5月15日出生，汉族，住南部县。
申请人南部县农村信用合作联社与被申请人庞中金融借款合同纠纷一案，申请人南部县农村信用合作联社于2017年9月11日向本院提出申请，要求对被申请人庞中的银行存款216000元予以冻结。申请人自愿以其位于南部县（南部房权南证字xxxxxxxxx号）房屋提供担保。
本院认为，申请人南部县农村信用合作联社的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人庞中的银行存款人民币216000元，冻结期限为一年；
二、查封申请人南部县农村信用合作联社位于南部县（南部房权南证字xxxxxxxxx号）房屋，查封期限为三年。
案件申请费1600元，由申请人南部县农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何承俊
二〇一七年九月十一日
书记员 沈文媛