wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺民初字第2842号
原告陈玉梅，女，生于1976年7月，汉族，私营业主，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人易启波（原告丈夫），男，生于1976年8月，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告林乾飞（又名林飞），男，生于1978年12月，汉族，住四川省古蔺县。
原告古蔺县土城乡鑫益页岩机砖厂与被告林乾飞买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，由代理审判员陈林适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告古蔺县土城乡鑫益页岩机砖厂的投资人陈玉梅以古蔺县土城乡鑫益页岩机砖厂的营业执照已经被依法注销为由，申请作为本案原告参与诉讼。经本院准许，变更陈玉梅作为本案原告参与诉讼。2015年9月22日，本案公开开庭进行审理，原告陈玉梅的委托代理人易启波到庭参与诉讼。被告林乾飞经本院传票传唤，拒不到庭参与本案诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈玉梅诉称，被告林乾飞（又名林飞）在原古蔺县土城乡鑫益页岩机砖厂采购机砖，尚欠机砖款8000元，并约定还款期限为2010年12月30日，逾期按月利率2%计付利息。原古蔺县土城乡鑫益页岩机砖厂的营业执照已经依法注销，原告陈玉梅作为原古蔺县土城乡鑫益页岩机砖厂的投资人，有权继承原古蔺县土城乡鑫益页岩机砖厂的债权。请求判令被告林乾飞给付原告机砖款8000元，并从2010年12月31日起按月利率2%计付利息至履行完毕为止。
被告林乾飞未予答辩。
经审理查明，被告林乾飞（又名林飞）在原古蔺县土城乡鑫益页岩机砖厂采购机砖，共欠机砖款9165元，并于2010年8月15日向原古蔺县土城乡鑫益页岩机砖厂出具欠条为证。欠条约定的付款期限为2010年12月30日，并约定逾期按月利率2%计付利息。被告林乾飞现已还款1165元，余款8000元至今未归还。原古蔺县土城乡鑫益页岩机砖厂系个人独资企业，法定代表人兼投资人为陈玉梅，其营业执照已于2015年4月16日被依法注销。原古蔺县土城乡鑫益页岩机砖厂曾于2013年4月向本院起诉被告林乾飞后又撤回起诉。
以上事实，有原告向本院出示的原古蔺县土城乡鑫益页岩机砖厂营业执照复印件、组织机构代码证复印件、欠款条、（2013）古蔺民初字第711号民事裁定书、证人陈某某的证明材料及原告在庭审中的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告陈玉梅作为原古蔺县土城乡鑫益页岩机砖厂的投资人，有权承继原古蔺县土城乡鑫益页岩机砖厂的债权。本案中，原古蔺县土城乡鑫益页岩机砖厂与被告之间的买卖合同关系合法有效，而被告林乾飞从原古蔺县土城乡鑫益页岩机砖厂处赊购机砖后尚有欠款8000元未给付，故原告诉请被告林乾飞支付欠款8000元的主张，本院予以支持。因原古蔺县土城乡鑫益页岩机砖厂与被告在欠条中明确约定了逾期利率，故原告诉请被告林乾飞从2010年12月31日起按照月利率2%计付利息至履行完毕为止的主张不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国独资企业法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
由被告林乾飞于本判决生效之日起十日内给付原告陈玉梅欠款8000.00元，并自2010年12月31日起按月利率2%计付利息至履行完毕为止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林乾飞负担（案件受理费原告已经预交，被告负担部分在支付上述履行款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 陈林
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 石强
附：相关法律条文
《中华人民共和国独资企业法》第十七条个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，其有关权利可以依法进行转让或继承。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初1243号
原告吉安市吉州区老三机械配件铸造厂。
注册号：360802600057973。
住址：吉安市吉州区长塘镇新民村委会原新民小学内。
经营者郭寿阳，男，汉族，吉安县人，住吉安市吉安县。
被告许映庭，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告吉安市吉州区老三机械配件铸造厂诉被告许映庭买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理，依法由审判员陈建鋆适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告吉安市吉州区老三机械配件铸造厂负责人郭寿阳到庭参加诉讼，被告许映庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉安市吉州区老三机械配件铸造厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告许映庭�付货款5000元及利息。
被告许映庭未作答辩。
本院认为，被告许映庭因经营需要向原告购买锤头，经结算，被告欠原告货款5000元，被告于2014年7月10日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到锤头款计5000元整”。此后，原告多次向被告催要，被告未偿还欠款。原被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，依法成立，应予保护。被告赊欠原告锤头款，应履行及时付款义务。原告诉请合法有据，应予支持。被告许映庭经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告许映庭应�本判决生效之日起三日内付清所欠原吉安市吉州区老三机械配件铸造厂5000元及逾期付款利息（从2016年8月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告预交），由被告许映庭承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈建鋆
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈玉兰
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执2655号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区南城溪畔路16号。
法定代表人林某，局长。
被执行人熊某，男，1976年11月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人阙某，女，1977年7月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局与被执行人熊某、阙某征收社会抚养费纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效裁决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人熊某、阙某所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人熊某、阙某所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人熊某、阙某所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人熊某、阙某所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年六月一日
书记员 林培志（代）
北京市密云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0118行审84号
申请执行人北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人王吉，北京市国土资源局密云分局干部。
被执行人曹井旺，男，1969年1月8日出生。
申请执行人北京市国土资源局申请执行其对被执行人曹井旺因非法占地行为作出的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查:申请执行人北京市国土资源局于2016年2月26日向被执行人曹井旺作出京国土（密）分局罚字〔2015〕第4046号国土资源行政处罚决定。限被执行人曹井旺接到国土资源行政处罚决定书之日起，在十五日内对非法占用353.34平方米土地上的建筑物予以拆除，恢复原地貌。被执行人曹井旺既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行京国土（密）分局罚字〔2015〕第4046号国土资源行政处罚决定。申请执行人北京市国土资源局向本院申请强制执行前，曾催告被执行人曹井旺履行义务。催告书送达十日后，被执行人曹井旺仍未履行义务。因京国土（密）分局罚字〔2015〕第4046号国土资源行政处罚决定中存在笔误，申请执行人北京市国土资源局于2016年7月29日作出行政处罚补正书，并向被执行人曹井旺予以了送达。
本院认为：申请执行人北京市国土资源局向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且京国土（密）分局罚字〔2015〕第4046号国土资源行政处罚决定具备法定执行效力。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人北京市国土资源局于2016年2月26日向被执行人曹井旺作出的京国土（密）分局罚字〔2015〕第4046号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李慧杰
人民陪审员 郭淑珍
人民陪审员 李朝晖
二〇一六年八月五日
书 记 员 史 迪
托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0122民初363号
原告:内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证号：XXXX，住所地托克托县。
法定代表人：王文正，董事长。
委托诉讼代理人：刘海平，公司员工。
被告：薛晓红，农民，住托克托县。
被告：高志强，农民，住托克托县。
被告：王波，农民，住托克托县。
原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告薛晓红、高志强、王波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人刘海平到庭参加诉讼。被告薛晓红、高志强、王波公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令薛晓红、高志强共同归还农商银行借款本金199800元，利息101081.03元（利息暂计算至2017年3月1日），本息合计300881.03元，以后每顺延一天利息为110.59元，计算到还款之日止；2、判令农商银行对薛晓红的抵押物（呼市××县西户，房屋所有权证号：180XXXXXXXX6；他项权证号：蒙房他证内蒙古自治区字第180041300141号）在第一项请求数额范围内享有优先受偿权；3、判令王波对借款本息承担连带还款责任；4、本案诉讼费由薛晓红、高志强、王波承担。事实与理由：农商银行与薛晓红于2013年2月4日签订《个人借款合同》，约定由农商银行借款给薛晓红200000元，用于购买车辆，高志强为共同借款人，借款期限从2013年2月7日起至2016年2月1日止，合同约定借款期间月利率为11.2750‰，到期后月利率为16.9125‰。并且薛晓红用自己所拥有的房产（呼市××县西户，房屋所有权证号：180XXXXXXXX6）做抵押。同时，王波提供连带保证，签订了《借款保证合同》。合同签订后，农商银行依约放款，但薛晓红、高志强、王波未履行还款义务，故农商银行提起诉讼。
薛晓红、高志强、王波未作答辩。
农商银行围绕诉讼请求依法向本院提供的证据为《借款申请书》、《个人借款合同书》、《借款保证合同》、《借款抵押合同》、《借款借据》、《他项权证》，证明该借款合同真实、有效、合法。薛晓红、高志强、王波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃质证的权利。因农商银行提交的证据来源合法，具有客观真实性，且与本案相关联，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月4日，农商银行与薛晓红签订《个人借款合同》，王波作为保证人与农商银行签订了《借款保证合同》。薛晓红作为借款人，高志强作为共同借款人，王波作为担保人共同向农商银行出具了《借款借据》，薛晓红向农商银行借款200000元，用于购买车辆，借款期限从2013年2月7日起至2016年2月1日止，合同约定借款期间月利率为11.2750‰，到期后月利率为16.9125‰。薛晓红、高志强与农商银行签订了《借款抵押合同》用共同共有房产（位于××县西户，房屋所有权证号：180XXXXXXXX6；他项权证号：蒙房他证内蒙古自治区字第180041300141号）做抵押。合同签订后，农商银行依约放款，但薛晓红、高志强、王波未履行还款义务，故农商银行提起诉讼。
本院认为，农商银行与薛晓红、高志强、王波签订的《个人借款合同书》、《借款保证合同》、合法有效，双方借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按照合同约定履行义务。农商银行已按合同约定履行了发放贷款的义务，薛晓红、高志强作为借款人未按合同约定按时归还贷款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任，借款保证人王波应对债务承担连带保证责任。农商银行的诉讼请求本院予以支持。薛晓红、高志强、王波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛晓红、高志强于本判决生效之日起十日内给付原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司借款本金199800元及利息101081.03元（利息暂计算至2017年3月1日），本息共计300881.03元，以后每顺延一天利息为110.59元，至实际给付之日止。
二、被告薛晓红、高志强不履行上述债务时，原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司可就编号为蒙房他证内蒙古自治区字第180041300141号《房屋他项权证》所载抵押物享有优先受偿权。
三、被告王波对上述借款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5814元、公告费560元由被告薛晓红、高志强、王波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 白英俊
人民陪审员 郭 勇
人民陪审员 候利文
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王娟娟
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执6号
申请执行人：徐太梅，女，生于1969年12月29日，汉族，无固定职业。
被执行人：李恒慧，男，生于1968年9月3日，汉族，无固定职业。
被执行人：随州市兴一建筑有限公司。住所地：湖北省随州市曾都区汉东路10号。
法定代表人：吴治冕，该公司总经理。
本院在执行申请执行人徐太梅与被执行人李恒慧、随州市兴一建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人随州市兴一建筑有限公司履行完毕生效文书确定的给付义务136900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第00635号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭泽辉
二〇一六年三月十六日
书记员 乔海均
附：法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民三终字第248号
上诉人（原审被告）刘昌琴，女，1964年4月4日出生，汉族，身份证号码3706321964********，住威海市文登区宋村镇大床村**号。
委托代理人王国金，山东时中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王华平。
被上诉人（原审被告）孙新生。
上诉人刘昌琴因劳务合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2014）文经民一初字第70号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告刘昌琴与被告孙新生系夫妻关系。2006年6月23日被告刘昌琴注册成立了文登市鸿宝服装厂，从事服装加工，2013年8月2日文登市鸿宝服装厂因决议解算而注销工商登记。
原告王华平主张其自2008年5月至2013年12月在被告刘昌琴、孙新生共同经营的服装厂劳动，自2013年8月起，二被告开始拖欠劳动报酬，累计欠付原告劳动报酬5800元。原告就其主张提交了鸿宝服装厂主管姜振春书写的2013年8月份、10月份的工资表及2013年11月份考勤表复印件各一份，证实二被告拖欠原告的劳动报酬数额为5800元。经质证，被告刘昌琴对该证据的真实性不予认可，并提供了被告孙新生自己记录的账本复印件三页，证实2013年8月份的工资已经支付，不拖欠原告劳动报酬。经质证，原告对该证据的真实性不予认可，认为该证据不能证实二被告已经向原告足额支付了2013年8月份劳动报酬。
为确认原告所提交2013年8月份、10月份的工资表及2013年11月份考勤表的真实性，法院依职权对姜振春进行了调查询问，姜振春陈述，其自2006年至2013年12月份一直在二被告所共同经营的文登市鸿宝服装厂干活，是带领工人干活的班长，负责记录考勤表，原告所提供的2013年11月份考勤表是姜振春记录的，2013年8月份、10月份的工资表不是姜振春记录的，从字迹来看应当是被告孙新生书写的，也可能是被告刘昌琴书写的。
被告刘昌琴为证实其自2013年4月1日起不在文登市鸿宝服装厂居住，与拖欠原告的劳动报酬无关，提交了分别由威海市文登区龙山街道办事处谢家庄社区居委会、胡永晓和威海市文登区宋村镇停驾沟村委会出具的书面证明各一份。经质证，原告对以上证据的真实性没有异议，但认为该三份证据不能证实被告刘昌琴所辩称的其与本案无关的事实。
另查，根据原告所提供的2013年8月份、10月份的工资表及2013年11月份考勤表记载的内容计算，二被告拖欠原告的工资数额为4200元。
以上事实，有双方当事人陈述、工资表、考勤表、书面证明、询问笔录等证据在案为凭。
原审法院认为，债务应当清偿。原告等人在被告刘昌琴、孙新生所共同经营的服装厂从事劳务，二被告拖欠原告劳动报酬的事实有工资表和考勤表等证据证实，应认定二被告与原告之间形成劳务雇佣关系以及二被告拖欠原告劳动报酬4200元的事实。原告所诉大部分诉讼请求，理由正当，予以支持，超出二被告实际欠付劳动报酬数额的诉讼请求部分，不予支持。被告刘昌琴所辩其与被告孙新生自2013年4月1日已经分居，拖欠原告等人的劳动报酬与其无关，未提供充分的证据证实，不予采纳。拖欠原告等人劳动报酬系被告刘昌琴与被告孙新生婚姻关系存续期间形成的债务，属于夫妻共同债务，二被告应当互负连带清偿责任。被告孙新生经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担对其不利的后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告刘昌琴、孙新生于判决生效之日起五日内向原告王华平支付劳动报酬4200元。二被告对以上债务互负连带清偿责任。二、驳回原告王华平的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费50元及公告费65元，均由二被告负担。
宣判后，上诉人刘昌琴不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人已经提供证据证实自2013年2月起即与被上诉人孙新生分居，并于2013年4月1日起诉离婚，上诉人起诉时的地址已经表明与被上诉人孙新生分居，法院判决书也可以证实上诉人自2013年4月就与被上诉人孙新生分居。被上诉人王华平在明知服装厂已经注销并明知上诉人已经离家出走后，才与被上诉人孙新生建立劳务关系，且被上诉人孙新生的收益并没有用于家庭生活，其经营也不是家庭经营。被上诉人王华平的债务应当向被上诉人孙新生主张。原审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人王华平对上诉人的诉讼请求。
被上诉人王华平答辩称，原审法院判决正确，请求依法维持原判。
被上诉人孙新生经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
案经二审查明，上诉人刘昌琴为解除与被上诉人孙新生的婚姻关系，向威海市文登区人民法院提起诉讼，该院于2015年6月3日，以（2015）威文经民一初字第81号判决书，缺席判决双方解除婚姻关系。因上诉人刘昌琴在诉讼中未提出分割夫妻共同财产的要求，该判决未涉及夫妻共同财产的分割事宜。
本院二审查明的其他事实与原审认定的一致。
本院认为，夫妻关系存续期间为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。本案中，被上诉人所主张的劳动报酬，形成时间在上诉人刘昌琴与被上诉人孙新生解除婚姻关系之前，上诉人刘昌琴主张其与被上诉人孙新生已经分居生活，该笔债务与其无关，但并未提供充分证据予以证实。相反，从原审法院调查案外人姜振春的笔录看，上诉人与被上诉人孙新生均参与服装厂的经营管理，故在经营服装厂期间欠付的工人工资，理应由上诉人与被上诉人孙新生共同偿还。且即使上诉人所称的夫妻分居情况属实，亦不能对抗善意第三人即本案被上诉人王华平。现上诉人与被上诉人孙新生解除婚姻关系，对共同财产未作分割处理，被上诉人王华平向上诉人和被上诉人孙新生主张权利，亦符合法律规定。原审判决正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不当，本院不予支持。被上诉人孙新生经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费50元、公告费70元，均由上诉人刘昌琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 时丽杰
代理审判员 许 萍
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘东锦
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1102执132号
申请执行人：刘刚。
被执行人：张春永。
申请执行人刘刚与被执行人张春永民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）双民一初字第00329号民事调解书已经发生法律效力。
该案在执行过程中，被执行人张春永下落不明，无可供执行财产，申请执行人刘刚向本院提出中止申请，本院认为，当事人提出的申请，是对权利的处分，符合法律规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）双民一初字第00329号民事调解书的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 闫晓峰
审判员 王 焜
二〇一六年三月二十五日
书记员 李 智
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0123民初648号
原告：戴征礼，男，1942年8月17日出生，汉族，住安义县。
委托代理人：熊剑云，江西豫立律师事务所律师。
委托代理人：袁鹏，江西豫立律师事务所律师。
被告：熊子瑀，女，1988年7月2日出生，汉族，住安义县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：南昌市西湖区八一大道150号。统一社会信用代码：913601008583857819。
负责人：闵思成，该公司总经理。
委托代理人：潘方云，江西博太律师事务所律师。
原告戴征礼与被告熊子瑀、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保财险南昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告戴征礼及其委托代理人熊剑云、被告人保财险南昌分公司的委托代理人潘方云均到庭参加诉讼。被告熊子瑀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴征礼诉称：2016年9月28日，被告熊子瑀驾驶其所有的赣Ａ×××××号小型轿车与原告驾驶的无牌两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。原告受伤后在九四医院住院治疗10天，转入安义县人民医院继续治疗90天，共花费医疗费114932.04元。被告熊子瑀驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保保了交强险和第三者商业险，本起事故发生在保险期限内。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令被告熊子瑀赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费等损失共计105769.4元；判令被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在保险责任范围内承担给付保险金的责任；本案诉讼费由被告承担。
被告熊子瑀未到庭应诉答辩。
被告人保财险南昌分公司辩称，1、被告不承担诉讼费、鉴定费；2、原告在九四医院的住院医疗费和门诊费用69493.3元，被告已经赔偿完毕，在安义县人民医院住院的医疗费应扣除15%非医保用药；同时原告在安义县人民医院存在挂床，挂床期间的护理费、伙食补助费、营养费应扣除；3、原告已年满74周岁，误工费应不予支持；4、车辆损失费应提供鉴定或评估意见，否则不予支持；5、其他诉请过高部分请法院依法合理计算。
经本院审理查明：2016年9月28日18时20分许，被告熊子瑀驾驶其所有的赣Ａ×××××号小型轿车由北往西从孙滤城西路右拐到锦绣大道上，在锦绣大道与原告驾驶的无牌两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。安义县交警大队对此起交通事故作出安公交认字[2016]第197号事故认定书，认定被告熊子瑀负本起事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后在九四医院住院治疗10后，转入安义县人民医院继续治疗90天，共花费医疗费114932.04元。被告熊子瑀垫付了10000元，被告人保财险南昌分公司已经理赔了56984.51元。出院后，经安义安正法医学司法鉴定所鉴定，原告因此次交通事故造成颅脑损伤十级伤残，需后续治疗费2000元。原告垫付鉴定费1800元。
被告熊子瑀驾驶的车辆在被告人保财险南昌分公司投保了交强险和第三者商业险，本起事故发生在保险期限内。
本院认为，原、被告对安义县交警大队就本起事故所作出的事故责任认定均无异议，本院对该事故认定予以采纳。被告熊子瑀作为侵权人，应就其侵权行为造成原告戴征礼的损伤在其所负事故责任的范围内承担赔偿责任。被告人保财险南昌分公司系肇事车交强险和第三者商业责任险的保险人，应当在保险责任限额内先行承担赔偿责任。对被告无异议的残疾赔偿金17202元，本院予以确认。原告因本次事故造成十级伤残，前后住院100天，与常人住院天数相差较大，且原告住院期间，体温单时有记录为外出，原告同意按60天计算住院天数，本院予以准许。原告住院伙食补助费为60天*100元/天=6000元，营养费为60天*20元/天=1200元，护理费为60天*77元/天=4620元，交通费按10元/天计算，为600元。原告年事已高，对本次事故不负责任，精神抚慰金宜4000元为宜。后续治疗费2000元，有鉴定意见为准，本院予以确认。车辆损失费按400元计算。原告虽已满60周岁，但其并未丧失劳动能力，且通过劳动获得了实际的收入，误工费应按原告实际工资1710元/月计算至定残日前一天，因原告在受伤后仍有工资收入，应相应扣减一个月收入，原告的误工费为1710元/月/30天*（110天-30天）=4560元。原告在南昌九四医院的医药费69493.3元，被告熊子瑀已在被告人保财险南昌分公司理赔56984.51元，剩余12508.79元应由被告熊子瑀负担。在安义县人民医院的医药费45438.74，应扣除10%的非医保用药4543.8元由被告熊子瑀负担。综上，原告戴征礼因本案交通事故受伤所产生的各项费用分别为：医疗费114932.04元、后续治疗费2000元、护理费4620元、伙食补助费6000元、营养费1200元、交通费600元、误工费4560元、车损400元、残疾赔偿金17202元、精神抚慰金4000元，共计155514.04元。被告熊子瑀负担17052.59元非医保用药，被告熊子瑀已经垫付10000元，还应赔付7052.59元。被告人保财险南昌分公司在交强险责任限额内应赔偿原告医疗费、后续治疗费、伙食补助费、营养费10000元、护理费4620元、交通费600元、误工费4560元、车损400元、残疾赔偿金17202元、精神抚慰金4000元，共计41382元。超出交强险责任限额的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费97079.45元，由被告人保财险南昌分公司在第三者商业责任险限额内负担。被告人保财险南昌分公司已经理赔56984.51元，还应理赔40094.94元。原告因本次交通事故还应获得赔偿款为88529.53元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告戴征礼因本案机动车交通事故尚应获赔偿款总额为88529.53元。
二、被告熊子瑀于本判决生效后十日内赔偿原告非医保用药7052.59元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告戴征礼41382元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效后十日内在第三者商业责任险限额内赔偿原告戴征礼医疗费用40094.94元。
以上款项汇入原告戴征礼在江西安义农村商业银行文峰支行10×××45的账号。
未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2415元，鉴定费1800元，共计4215元，由原告戴征礼负担415元，由被告熊子瑀负担3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 秦拥华
二〇一七年四月二十日
书记员 李柱蝴
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保649号
申请人：张书康，男，汉族，住禹城市。
被申请人：陈梦如，男，汉族，住禹城市。
被申请人：武兆聪，男，汉族，住禹城市。
申请人与被申请人因民间借贷纠纷，申请人于2016年8月23日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人的银行存款2000元或相应价值财产等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张仕勇
二〇一六年八月二十四日
书记员 程凤山
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初650号
原告罗锦辉，男，汉族，1976年2月20日出生，居民，户籍住址广西陆川县，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人叶万松，广西桂竞天律师事务所律师。
委托代理人罗燕，广西桂竞天律师事务所律师。
被告陆川中浩房地产开发有限公司，所在地址陆川县城城东新区三峰东路北面18栋第一层B2商铺。
法定代表人温威，执行董事。
委托代理人蒙治逵，广西道森律师事务所律师。
委托代理人胡单才，广西道森律师事务所律师。
原告罗锦辉诉被告陆川中浩房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法�成由审判员李辉龙担任审判长，人民陪审员吕健堂、杨旋龙参加的合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，书记员冯小小担任记录，原告的委托代理人叶万松、罗燕、被告的委托代理人蒙治逵到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告罗锦辉诉称，2010年12月21日，被告以代办房产证的名义，收取原告代办费15000元，然而，时至今日，房产证并没有办理到原告的手上。被告在没有得到原告的委托情况下，就以代办房产证的名义，非法向原告收取所谓代办费，构成不当得利，应当将收取的15000元返还给原告，但被告拒不返还，损害了原告的合法权益，应当赔偿原告的利息损失，特向贵院起诉，请求判决被告返还原告现金15000元，并赔偿原告利息损失4968.63元（利息损失从2010年12月21日计至起诉之日，按银行同期同类贷款利率计）。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证，证明原告的主体适格；2、电脑查询单，证明陆川中浩房地产开发有限公司是适格的被告；3、商品房买卖合同，证明原告购买被告龙腾嘉园房产的事实；4、收据，证明被告收取原告代办费的事实。
被告陆川中浩房地产开发有限公司辩称，原告与被告之间存在委托合同关系，原告有给付报酬的义务。被告向原告发出了代办房产证的要约，原告将承诺送达被告（交代办费），委托报酬是市场调节价，被告有权自主定价，被告去办理房产证需要增加工作人员，耗费人力、物力，收取报酬合情合理，双方全面履行了委托合同。收取房产证代办费是普遍的市场行为，陆川其他楼盘亦收取房产证代办费且高于被告。被告没有义务为原告免费办理房产证。另外，原告的起诉超过诉讼时效，不予认可。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、房屋所有权证书和房屋所有权证交接表，证明被告履行委托合同义务完毕，被告已办理了原告的房产证；2、碧桂华庭代办费收款收据、罗马公馆收据和陆川县金天地房地产有限公司收据，证明房产证代办费属于市场调节价。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据真实性无异议，被告对原告提供的证据无异议。本院对上述双方均无异议的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告于2009年8月26日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告的龙腾嘉园第2栋3单元201号房，合同签订后，双方按合同履行。2010年12月21日，被告以办理房产证费用的名义，向原告收取办证费15000元，并出具收据给原告收执，被告收费后已为原告办理了房产证。原告认为，被告收取15000元办理房产证费�没有依据，构成不当得利，应当返还给原告，并赔偿原告的利息损失，逐于2016年3月28日向本院提起诉讼。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，本案中，原告认为，被告收取15000元是办理房产证交给有关部门的费用；被告认为，原告与被告之间存在委托合同关系，收取15000元纯属于劳动报酬，有关部门收取办证费用另外向原告收取。被告在没有与原告协商收取办理房产证劳动报酬的情况下，自行收取办证费，双方没有形成委托合同关系，被告收取15000元劳动报酬没有合法依据，取得不当利益，造成原告损失，应当予以返还，因此，原告的诉讼请求合法有理，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度�干问题的规定》第八条“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。”的规定，本案中，原告认为，被告收取15000元是办理房产证交给有关部门的费用，被告没有向原告释明收取的是劳动报酬，被告至今也没有与原告结算实际支出的费用，因此，被告就原告超过诉讼时效的抗辩理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告陆川中浩房地产开发有限公司应返还不当得利人民币15000元给原告罗锦辉，并赔偿利息损失给原告罗锦辉。利息的计算方法是：以本金15000元为基数，从2010年12月21日起计至2016年3月28日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计。
本案依法收取案件受理费300元（原告已预交150元），由�告陆川中浩房地产开发有限公司负担。
上述款项，限义务人在本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李辉龙
人民陪审员 吕健堂
人民陪审员 杨旋龙
二〇一六年九月二十日
书 记 员 冯小小
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终2821号
上诉人（原审被告）：哈尔滨好又多百货商业广场有限公司香坊分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区安埠街300号。
代表人：SHANEJOHNBOURK，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张东敏，男，1976年3月18日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审原告）：丛李松，男，1968年9月27日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
上诉人哈尔滨好又多百货商业广场有限公司香坊分公司（以下简称好又多公司）因与被上诉人丛李松买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人好又多公司的委托诉讼代理人张东敏，被上诉人丛李松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
好又多公司上诉请求：一审法院未查明案涉产品已获得第三方权威检测机构检验合格的报告的事实。一审法院在丛李松没有损害事实存在及没有提供任何证据证实好又多公司存在违约行为并且该违约行为未给丛李松造成财产损害的情况下，仅仅以案涉产品违反相关规定为由判决好又多公司承担赔偿责任实属认定事实不清。
丛李松辩称，一审法院采信证据及适用法律正确，请求驳回好又多公司的上诉请求。
丛李松向一审法院起诉请求：请求判令好又多公司返还货款258.20元，并支付赔偿金774.60元。
一审法院认定事实：丛李松于2016年2月17日在好又多公司购买由黑龙江省绿知源农副产品有限责任公司制造，由哈尔滨市世纪德宏商贸有限公司经销的“中北农业”牌辣椒片40袋（每袋单价为2.80元）和“中北农业”牌炖肉王17袋（每袋单价8.60元），货款共计258.20元。上述商品产品包装上标注“执行标准：GB/T15691，质量等级：一级”。
一审法院认为：丛李松到好又多公司处购买涉诉产品的事实，有丛李松提供的购物小票为证，好又多公司对此予以认可，故丛李松、好又多公司之间的买卖关系依法成立。丛李松因生活需要购买涉诉商品，符合法律意义上的消费者，好又多公司出售涉诉商品，符合法律意义上的销售者。丛李松、好又多公司之间的权利义务应受消费者权益保护法、产品质量法等相关法律规范的调整。丛李松在好又多公司处购买的“中北农业”牌辣椒片和“中北农业”牌炖肉王的包装标签上标明“执行标准：GB/T15691，质量等级：一级”，但国家标准中并无等级规定，故其标注内容虚假，易误导消费者作出错误判断。好又多公司作为大型连锁超市，应熟知产品质量的相关法律法规的规定及行业执行标准，好又多公司在进货时有审查、验货的义务，好又多公司却未对商品标注内容进行严格的审查，导致丛李松作出错误判断。根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条第二项规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的信息应当真实、全面、准确，不得有下列虚假或者引人误解的宣传行为：（二）以虚假或者引人误解的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品或者服务”。《侵害消费者权益行为处罚办法》第十六条第二款规定：“经营者有本办法第五条第（七）项至第（十）项、第六条和第十三条规定的行为之一的，属于欺诈行为”。故丛李松购买的辣椒片和炖肉王标签上标注为一级，已构成欺诈。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”。故丛李松要求被告返还购货款258.20元，并赔偿774.60元的诉讼请求，于法有据，予以支持。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条、第十六条的规定，判决：好又多公司于本判决生效之日起十日内返还原告丛李松258.20元，并赔偿丛李松774.60元，共计1,032.80元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（丛李松已预交50元），由哈尔滨好又多百货商业广场有限公司香坊分公司负担，于本判决生效后立即给付丛李松。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。
好又多公司提供《情况说明》。意在证明：产品标准等级符合国家标准。
经质证，丛李松对证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，在该标准JB—156961—2008的第9.1标志上写的产品销售包装上的标签应符合JB7718的规定，该标准中没有等级之分；JB7718—2011真实性没有异议、证明问题有异议，该标准的3.4应真实准确不得以虚假、夸大让消费者误解或欺骗性文字、图形介绍产品也不得用字号大小误导消费者，该标准里面没有等级之分。情况说明不是证据，不能证明任何事实。
本院认证意见为，从形成的时间看，好又多公司举示的证据在一审庭审结束前已经客观存在，由于丛李松对该证据的真实性不持有异议，对该证据的真实性予以确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，丛李松与好又多公司存在买卖关系。好又多公司出售的案涉产品包装上标注“质量等级一级；执行标准GB/T15691”，而按照标注的执行标准并无等级规定，故案涉产品标注质量等级为虚假内容。好又多公司作为经营者没有提供证据证实按照相关规定履行了查验记录程序，管理上有漏洞，主观存在过错，应推定属于明知行为。好又多公司的行为客观上误导消费者，构成欺诈。且欺诈是不以案涉产品存在不安全或质量问题作为前提条件。
综上所述，好又多公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由哈尔滨好又多百货商业广场有限公司香坊分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳 红
审判员 刘 峰
审判员 崔 宁
二〇一七年六月二十日
书记员 赵春莹
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）绍刑初字第868号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人姚柯。因涉嫌犯故意伤害罪于2007年8月2日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
辩护人郑海东。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2007）792号起诉书指控被告人姚柯犯故意伤害罪，于2007年11月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员胡春霞出庭支持公诉，被告人姚柯及辩护人郑海东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2007年5月26日晚22时许，被告人姚柯伙同他人，在绍兴县钱清镇小马路口独雅饭店门口，用砖头、铁链等工具无故殴打杨秀应，致杨急性特重型颅脑损伤、脑挫裂、颅骨骨折，脑疝、头皮血肿。经鉴定，杨秀应的伤势为重伤。同年8月2日下午，在徐志明等人的劝阻下，被告人姚柯与徐一起到绍兴县公安局钱清派出所，并交代了上述犯罪事实。
在审理过程中，被害人杨秀应以要求被告人姚柯赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，双方达成赔偿协议，由被告人姚柯赔偿杨秀应医疗费等经济损失15，000元，并已履行完毕。
上述事实，被告人姚柯在开庭审理过程中亦无异议，并有杨秀应陈述，丁建水、杨天科、王丽、徐志明、杨秀艾、庞小许证言，绍兴县公安局钱清派出所出具的抓获经过、情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚柯伙同他人故意伤害公民身体健康，致人重伤，其行为已构成了故意伤害罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在犯罪过程中，被告人姚柯积极参与了犯罪行为，对犯罪后果所起的作用较大，不能认定为从犯；被告人姚柯在侦查过程中仅提供了其他犯罪嫌疑人的地址，且其他犯罪嫌疑人尚未抓获，不符合立功的条件，不采纳辩护人郑海东关于被告人姚柯系从犯、有立功表现的意见。被告人姚柯在他人的劝说下，到公安机关投案并如实交代犯罪事实，应认定为自首，依法予以从轻处罚。采纳辩护人郑海东关于被告人姚柯有自首情节的意见。被告人姚柯自愿认罪，且赔偿了被害人的损失，酌情予以从轻处罚，采纳辩护人郑海东要求对被告人姚柯从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人姚柯犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年八月二日起至二○一二年二月一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王伟良
审判员 鲁志杰
审判员 杨 林
二〇〇八年一月七日
书记员 李 平
山东省郯城县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁1322民初4259号
原告：胡兆礼，男，1953年4月5日生，汉族，住郯城县建设路16号，居民。
被告:山东精华机械集团股份有限公司。住所地：郯城县建设路20号。
法定代表人：蔡兰华，董事长。
委托诉讼代理人：孙秀娟，山东浩冉律师事务所律师。
本院于2017年8月1日受理了原告胡兆礼与被告山东精华机械集团股份有限公司追偿权纠纷一案后，公开进行了审理。
原告胡兆礼向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付胡兆礼为其垫付的医疗保险费49612.16元及养老保险滞纳金3000元；2、诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原告胡兆礼原系被告山东精华机械集团股份有限公司职工，2013年7月退休，被告在原告退休前没有给原告缴纳医疗保险金，后原告多次要求被告为其缴纳医疗保险金遭拒后，原告已自行缴纳。另，因被告扣取原告的资金未及时缴纳，导致原告多交养老保险滞纳金。现原告为维护其合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
被告山东精华机械集团股份有限公司自愿于2017年9月7日前给付原告胡兆礼代被告垫付基本医疗保险费48272.16×75%=36204元、救助金1340元，共计37544元，余款由原告自行负担。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告山东精华机械集团股份有限公司负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘国政
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ebb5b3a8-5aff-4716-b29a-a7df00aba84c&imgId=ZWJiNWIzYTgtNWFmZi00NzE2LWIyOWEtYTdkZjAwYWJhODRjMC5qcGVn01lydyh01)
二０一七年八月七日
书记员 解亭亭
山东省郯城县人民法院	民 事 调 解 书	（2017）鲁1322民初4259号	原告：胡兆礼，男，1953年4月5日生，汉族，住郯城县建设路16号，居民。	被告:山东精华机械集团股份有限公司。住所地：郯城县建设路20号。	法定代表人：蔡兰华，董事长。	委托诉讼代理人：孙秀娟，山东浩冉律师事务所律师。	本院于2017年8月1日受理了原告胡兆礼与被告山东精华机械集团股份有限公司追偿权纠纷一案后，公开进行了审理。	原告胡兆礼向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付胡兆礼为其垫付的医疗保险费49612.16元及养老保险滞纳金3000元；2、诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原告胡兆礼原系被告山东精华机械集团股份有限公司职工，2013年7月退休，被告在原告退休前没有给原告缴纳医疗保险金，后原告多次要求被告为其缴纳医疗保险金遭拒后，原告已自行缴纳。另，因被告扣取原告的资金未及时缴纳，导致原告多交养老保险滞纳金。现原告为维护其合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。	本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：	被告山东精华机械集团股份有限公司自愿于2017年9月7日前给付原告胡兆礼代被告垫付基本医疗保险费48272.16×75%=36204元、救助金1340元，共计37544元，余款由原告自行负担。	案件受理费1150元，减半收取575元，由被告山东精华机械集团股份有限公司负担。	上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。	本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。	审判员  刘国政			二０一七年八月七日	书记员  解亭亭
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第176号
申请执行人：高文辉，住吉林省舒兰市。
被执行人：舒兰市松花江米业有限责任公司。住所吉林省舒兰市。
申请执行人高文辉与被执行人舒兰市松花江米业有限责任公司买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年3月16日作出了（2015）舒民二初字第48号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年3月31日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人舒兰市松花江米业有限责任公司暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒民二初字第48号民事调解书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 张恒华
审判员 徐长海
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘鳕湾
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初27892号
原告：严峰，男，1982年10月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：钱玉兰(系原告严峰妻子)，住同原告严峰。
被告：范劲松，男，1973年2月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告严峰与被告范劲松民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告严峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告严峰撤回起诉处理。
审判员 张晖
二〇一八年五月四日
书记员 曹蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581民初632号
原告：李艳秋，女，1969年5月4日出生，汉族，个体，住梅河口市。
被告：纪伟，男，1966年9月15日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
本院在审理原告李艳秋诉被告纪伟民间借贷纠纷一案中，原告李艳秋于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李艳秋的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李艳秋撤回起诉。
案件受理费1830元（已减半），由原告负担。
审 判 员 陈 婧
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 尹诗楠
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4276号
原告汪莹，女，1980年7月12日出生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人张馨允（原告同事），女，1987年7月18日出生，汉族，住天津市河东区。
被告李宝杰，男，1962年12月14日出生，汉族，住天津市河西区。
被告岳顺英，女，1958年8月5日出生，汉族，住同被告李宝杰。
委托代理人李宝杰（岳顺英之夫），基本情况同被告李宝杰。
被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司，住所天津市河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场2-804。
负责人黄震，总经理。
委托代理人卢晶，该公司职员。
本院在审理原告汪莹与被告李宝杰、被告岳顺英、被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汪莹于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪莹撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，余款25元由原告汪莹负担。
审判员 阎忠民
二〇一四年七月一日
书记员 杨 艳
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4276号
原告谢治华，男。
被告四川锦利置业有限公司。
法定代表人雍文康。
本院在审理原告谢治华与被告四川锦利置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告谢治华于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢治华撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢治华承担。
审判员 杜丕强
二〇一四年九月三十日
书记员 何怡志
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更250号
罪犯张学梅，男，1981年1月12日出生，汉族，初中文化，安徽省祁门县人，现在安徽省九成监狱东角湖监区十九分监区服刑。
安徽省黄山市中级人民法院于2012年6月4日作出（2012）黄中法刑初字第00008号刑事判决，以被告人张学梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币1.5万元。张学梅与其他同案部分被告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院以（2012）皖刑终字第00384号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2012年10月30日交付执行（刑期自2011年8月22日至2019年2月21日止）。现刑罚执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭书面进行了审理。本案现已审理终结。
刑罚执行机关以罪犯张学梅在服刑期间获计分考核记功1次、表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑；并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年1月至2015年7月共计获得计分考核累积分181.2分，受到计分考核记功1次、表扬2次的奖励。服刑期间，该犯将原判罚金15000元予以缴纳。
上述事实有执行机关提交的下列证据予以证实：1、原一、二审裁判文书及执行通知书；2、罪犯入监登记表；3、罪犯计分考核簿及计分考核兑现奖励审批表；4、罪犯“三课“学习鉴定表；5、张犯的管教民警及同监犯人为张犯出具的证明材料；6、改造小结；7、缴纳罚金收据等。以上证据在卷佐证，据以作为对张犯减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯张学梅在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯犯有数罪，依据相关规定首次减刑时应扣减三个月的减刑幅度；但该犯在服刑期间能积极执行全部财产刑，对其减刑幅度又可从宽掌握。综合上述两方面的因素，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张学梅减去有期徒刑一年（刑期自2011年8月22日至2018年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一六年一月二十九日
书记员 徐 凯
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖08刑更250号罪犯张学梅，男，1981年1月12日出生，汉族，初中文化，安徽省祁门县人，现在安徽省九成监狱东角湖监区十九分监区服刑。安徽省黄山市中级人民法院于2012年6月4日作出（2012）黄中法刑初字第00008号刑事判决，以被告人张学梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币1.5万元。张学梅与其他同案部分被告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院以（2012）皖刑终字第00384号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2012年10月30日交付执行（刑期自2011年8月22日至2019年2月21日止）。现刑罚执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭书面进行了审理。本案现已审理终结。刑罚执行机关以罪犯张学梅在服刑期间获计分考核记功1次、表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑；并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年1月至2015年7月共计获得计分考核累积分181.2分，受到计分考核记功1次、表扬2次的奖励。服刑期间，该犯将原判罚金15000元予以缴纳。上述事实有执行机关提交的下列证据予以证实：1、原一、二审裁判文书及执行通知书；2、罪犯入监登记表；3、罪犯计分考核簿及计分考核兑现奖励审批表；4、罪犯“三课“学习鉴定表；5、张犯的管教民警及同监犯人为张犯出具的证明材料；6、改造小结；7、缴纳罚金收据等。以上证据在卷佐证，据以作为对张犯减刑一案定案的依据。本院认为：罪犯张学梅在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯犯有数罪，依据相关规定首次减刑时应扣减三个月的减刑幅度；但该犯在服刑期间能积极执行全部财产刑，对其减刑幅度又可从宽掌握。综合上述两方面的因素，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张学梅减去有期徒刑一年（刑期自2011年8月22日至2018年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一六年一月二十九日书记员  徐 凯
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初1819号之二
原告朱永军。
委托代理人刘刚，山东宇明律师事务所律师。
被告青岛万军矿业投资有限公司。
法定代表人张健，该公司执行董事。
被告唐建伟。
上列原、被告间承揽合同纠纷一案，原告以与两被告自行和解为由而于2016年6月28日向本院递交撤诉申请书，请求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱永军撤回对被告青岛万军矿业投资有限公司、唐建伟的起诉。
案件受理费875元，减半收取438元，财产保全费520元，共计958元，均由原告朱永军负担。
审判员 马云波
二〇一六年六月二十八日
书记员 王海玲
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初1819号
原告朱永军。
被告青岛万军矿业投资有限公司。
法定代表人：张健，该公司执行董事。
被告唐建伟。
上列原、被告间承揽合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告所有的银行存款50000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告青岛万军矿业投资有限公司、唐建伟所有的银行存款50000元或查封其相应价值的财产（内容详见查封清单）。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马云波
二〇一六年五月十日
书记员 王海玲
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初1819号之一
原告朱永军。
被告青岛万军矿业投资有限公司。
法定代表人：张健，该公司执行董事。
被告唐建伟。
上列原、被告间承揽合同纠纷一案，原告以需要时间提供被告青岛万军矿业投资有限公司的准确住所地为由，于2016年6月24日向本院递交中止诉讼申请书，申请中止本案诉讼。
本院认为，原告申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 马云波
二〇一六年六月二十四日
书记员 王海玲
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初1819号之三
原告朱永军。
被告青岛万军矿业投资有限公司。
法定代表人张健，该公司执行董事。
被告唐建伟。
上列原、被告间承揽合同纠纷一案，原告已与两被告自行和解，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告唐建伟银行存款50000元的冻结。
审判员 马云波
二〇一六年六月二十八日
书记员 王海玲
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣海民初字第1017号
原告张传会，居民。
委托代理人丁元和，连云港市赣榆区柘汪法律服务所法律工作者。
被告李娜，居民。
原告张传会与被告李娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由代理审判员方圆适用简易程序独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告张传会的委托代理人丁元和到庭参加了诉讼，被告李娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传会诉称，被告李娜与其前夫尚衍凯于2012年4月4日因购房缺少资金，向原告借款30000元，约定借款期限为10个月，借款到期后，经原告催要，被告未有归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告李娜偿还原告借款本金30000元及利息。
被告李娜未作答辩。
经审理查明，2012年4月4日，案外人尚衍凯与被告李娜因购房缺乏资金，共同向原告张传会借款30000元，并于借款当日出具由尚衍凯书写的欠条一张交原告持有。欠条载明：“今欠张传会现金叁万元正，（￥30000.00），年利率2分，八月份先还1万，定期十个月，2013年2.4号到期结清。欠款人：尚衍凯、李娜，2012.4.4号。”借款人李娜在欠条相关位置签字捺印确认借款事实。借款双方约定借款利息按照年利率2%计算，约定借款期限为十个月。此款后经原告索要，被告一直未有归还。
上述事实，有原告张传会提供的欠条及原告张传会的委托代理人丁元和的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查与质证，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同合法有效，案外人尚衍凯与被告李娜向原告张传会借款30000元，经原告索要未有归还，已构成违约，被告李娜应承担相应的违约责任。诉讼中，原告主张被告应自2012年4月4日至借款实际给付之日起，按照月利率2%支付利息，不符合双方约定，原告可要求被告自2012年4月4日至借款实际给付之日起，按照年利率2%支付利息。综上，对原告张传会要求被告李娜偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李娜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张传会借款本金30000元及利息（利息自2012年4月4日至借款实际给付之日起，按照年利率2%计算）。
如被告李娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费125元，合计675元，由被告李娜承担。该费用原告张传会已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接向原告张传会给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 方圆
二〇一六年三月三日
法官 助理 李祥
书 记 员 陆剑
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能够确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）海执字第12号
申请执行人：海阳市郭城镇西古县村民委员会
被执行人：张华正
申请执行人海阳市郭城镇西古县村民委员会与被执行人张华正交通事故纠纷一案，本院于2001年12月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于范宏
审判员 辛洪波
审判员 包希臣
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2002）海执字第12号申请执行人：海阳市郭城镇西古县村民委员会被执行人：张华正申请执行人海阳市郭城镇西古县村民委员会与被执行人张华正交通事故纠纷一案，本院于2001年12月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于范宏审判员  辛洪波审判员  包希臣二〇一七年三月二十七日书记员  刘 程
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第03505号
罪犯简爱国，男，1986年10月21日出生于重庆市黔江区，汉族。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市黔江区人民法院于2007年8月31日作出（2007）黔刑初字第00113号刑事判决，认定简爱国犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年4月26日、2011年7月4日、2012年11月19日裁定共减刑三年三个月。
执行机关重庆市南川监狱于2014年10月13日以罪犯简爱国在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯简爱国在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，表扬一次，确有悔改表现。但被扣分2分。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯简爱国减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自20107年1月26日起至2014年11月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 杨思睿
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初20239号
原告：罗勇，男，1978年5月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：袁祺，男，1970年6月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告罗勇与被告袁祺民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月6日立案。原告罗勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本案按原告罗勇撤回起诉处理。
审判员 张春华
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙 舟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍辖终字第486号
上诉人（原审被告）唐山凯源实业有限公司。
法定代表人王晓娟。
被上诉人（原审原告）绍兴曙光机械有限公司。
法定代表人阮新伟。
上诉人唐山凯源实业有限公司与被上诉人绍兴曙光机械有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯商初字第3287-1民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：2013年5月23日，双方签订《设备采购合同》，该合同第十七条明确约定由遵化市人民法院管辖，2014年7月30日签订的补充协议只是对货款如何给付达成合意，并未对管辖约定提出变更。请求撤销一审裁定，将本案移送河北省遵化市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷之诉。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。根据在案证据，2013年5月23日，双方签订《设备采购合同》约定“将有关争议提交遵化市人民法院裁决”，2014年7月30日双方签订《补充协议》，就履行2013年5月23日的《设备采购合同》达成补充事项，其中第5条、第7条的约定，可以明确双方对管辖法院进行了变更，达成了新的合意。故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王晗莉
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 寿 赟
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第3820号
原告王霖琳。
委托代理人杨宝潮，天津云杰律师事务所律师。
被告北京创意盛行投资有限公司，住所地：北京市海淀区白家疃尚峰园2号楼6层603号。
法定代表人彭慧，该公司经理。
原告王霖琳与被告北京创意盛行投资有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理。依法由审判员吴建民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王霖琳的委托代理人杨宝潮到庭参加诉讼。被告北京创意盛行投资有限公司经本庭依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王霖琳诉称，2013年9月30日，原、被告签订商品房买卖预签合同。合同约定，原告购买被告开发的霸州市杨芬港镇三街村东未来城的房屋一套，房号2幢2单元502室，该房屋总金额为246595元。原告为分期付款，2013年9月30日前一次性存入房屋首付款160000元，2013年11月30日一次性存入房屋尾款159945元。合同签订后，原告按合同约定支付了房屋首付款160000元，后原告发现被告并未取得销售房屋的相关手续。故起诉要求依法确认原被告之间的合同无效；被告立即返还购房款160000元；被告支付原告购房款利息（按照中国人民银行发布的同期金融机构人民币贷款基准利率4倍，自2013年9月30日计算至实际支付日止），被告承担诉讼费用。
被告北京创意盛行投资有限公司未到庭未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本庭提供如下证据：
证据一、2013年9月30日原被告签订的商品房买卖预签合同一份，证明原、被告之间签订了商品房买卖合同，形成了房屋买卖合同关系。
证据二、2013年9月30日的票据一张。证明原告依约向被�支付房款的事实。
证据三、2013年9月30日的承诺书一份，证明被告承诺在没有施工许可证和销售许可证的情况下，可全额退款。
经审理查明，被告在霸州市杨芬港镇三街开发楼盘一处，楼盘名“天津未来城”。截止本案庭审结束时，被告未取得该楼盘的商品房预售许可证明。2013年9月30日，原、被告签订商品房买卖预签合同一份。合同约定，原告购买被告上述楼盘的房屋一套，房号2幢2单元502室，购房款为319945元。原告分期付款，2013年9月30日原告一次性支付首付款160000元，2013年11月30日前原告一次性存入房屋尾款159945元。交房时间为2014年3月31日前。合同签订后，原告依约于2013年9月30日支付给被告房屋首付款160000元，原告未交付被告购房尾款159945元。被告至今未交付原告房屋且未返还原告购房款。
原告在购房时被告工作人员承诺客户王霖琳于2013年9月30日在天津未来城购买2-2-502因施工许可证和销售许可证，特此承诺如在2014年1月31号之前没有施工许可证和销售许可证的情况下，可全额退款。
本院认为，被告在未取得商品房预售许可证明的情况下，即对其正在建设的商品房进行预售的行为，属违反相关法律规定的行为，故原、被告签订的商品房买卖预签合同应为无效合同。被告应退还原告已付的购房款160000元。关于原告要求按人民银行同期贷款利率的四倍给付购房款利息的请求，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取�商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；”的规定。因原告在与被告签订购房合同时原告明知被告尚未取得商品房预售许可证明，被告不存在故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明或者提供虚假商品房预售许可证明的事实。故原告要求按人民银行同期贷款利率的四倍给付购房款利息的请求，本院不予支持。但被告在未取得商品房预售许可证明的情况下即对其正在建设的商品房进行预售，被告存在过错，故支持原告按人民银行同期贷款利率计算利息的请求。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、原告王霖琳与被告北京创意盛行投资有限公司2013年9月30日签订的商品房买卖预签合同无效。
二、被告北京创意盛行投资有限公司于本判决生效后七日内退还原告王霖琳购房款160000元。
三、被告北京创意盛行投资有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告利息（以160000元为基数，从2013年9月30日按中国人民银行同期同类贷款利率即年5.6％计算至判决确定给付之日）。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元减半收取1750元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案�受理费3500元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 吴建民
二〇一五年十月十八日
书记员 张 伟
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第6133号
原告刘××，天津高速公路运营集团有限公司运营事业部四分公司收费员。
委托代理人苏镇海，天津高地律师事务所律师。
委托代理人苍曼，天津高地律师事务所律师。
被告李一×，天津高速公路运营集团有限公司运营事业部三分公司收费员。
委托代理人陈玉奎，天津同华律师事务所律师。
原告刘××与被告李一×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何锦辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘××及委托代理人苏镇海、苍曼，被告李一×及委托代理人陈玉奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年4月20日建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2010年9月12日举行结婚仪式并共同生活，因感情不合自2015年1月23日分居至今。婚生女李二×于2011年8月17日出生，目前仍随原告生活。双方感情已经彻底破裂，请求判令原、被告离婚，婚生女李二×由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元至婚生女李二×能够独立生活为止，被告支付原告一次性住房帮助5万元，共同财产依法分割。
被告辩称，同意离婚。孩子抚养权尊重原告的意见，但是原告要求抚养费数额过高，应依据被告工资收入情况依法判决。同时应保证被告对孩子的探视权，能够每月定期接孩子。原告要求住房帮助于法无据，请求驳回。共同财产依法分割。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2011年X月17日婚生一女名李二×。婚初双方感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，自2015年1月23日分居至今。分居期间，婚生女随原告生活，被告曾给付孩子幼儿园费用3400元。原告认为双方感情已经破裂诉请离婚，被告同意离婚。
再查，被告于2009年8月5日与案外人胡学坤签订房屋买卖合同，购买坐落于南开区密云路昔阳南里6号楼5门401号房屋一套。房屋价款50万元，首付款（含税费）230408元，贷款28万元，贷款年限20年。其中首付款（含税费）系被告母亲支付，双方婚后以等额本息方式按月还贷，并办理委托提取双方公积金手续，自2009年10月至2015年10月累计还款127654元。诉讼中双方共同认可该房屋目前价值100万元。双方分居期间，被告自行取走双方共同存款76300元，称其中部分用于看病、租房等，原告不予认可。被告主张双方婚后共同出资购买日产阳光汽车一辆，登记在原告父亲名下，由双方使用，现车已被原告要回，要求给付被告车辆折价款。原告不予认可。截至2015年7月，原告公积金余额为86991元，减去婚前余额35303元，婚姻存续期间还贷后余额为51688元。被告公积金余额为8390元，婚前余额为15237元，被告为还贷除支出婚姻存续期间全部公积金外，还支出婚前个人公积金6847元。被告自2014年一段时间内因病未能正常上班，故自2014年8月至2015年7月一年间每月工资收入从162元至3392元不等。加上2014年底收入煤火费850元、年终奖6647元，合计约30800元，月均收入2566元。双方分居期间，家具、家电、首饰及其他生活用品已由双方各自分别占有。
以上事实，由双方当事人陈述以及各自提供的购房合同、贷款还款单、公积金明细、工资明细、银行存款单等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，自主结婚，有一定的感情基础，但未能处理好共同生活中产生的矛盾，造成夫妻感情破裂。现双方已经分居，互不履行夫妻义务，且均表示同意离婚，依法应予准许。婚生女李二×现随原告生活，离婚后以由原告抚养为宜。被告应按照其一年间平均月收入的20%至30%承担抚养费，本院确定为700元。同时被告依法享有对孩子的探望权利，考虑目前孩子尚小，且原告不同意被告探望时将孩子接走，故目前被告以暂时不接为宜。待今后孩子年龄增大，适应力逐渐增强，原、被告双方逐步建立相互信任后，再行协商接走孩子事宜。坐落于南开区密云路昔阳南里6号楼5门401号房屋登记在被告名下，尚有贷款未清及产权抵押，以归被告所有为宜。但婚后双方共同还贷部分及相应增值属于夫妻共同财产，被告应给予原告相应补偿。补偿的计算方法为：婚后共同还贷本息÷（首付款＋全部应还贷本息）×房屋现价值÷2。同时因原告名下无住房且抚养孩子，故被告应给予原告一定的住房经济帮助。分居期间被告自行取走共同存款76300元虽部分确用于看病，但外购药品单据没有医院证明，其称租房费用亦属不必要开支。加之分居期间孩子随原告生活，被告虽支付部分抚养费但数额较少，故对该笔存款可依原数额根据照顾女方及子女利益的原则分割。双方婚姻存续期间所得公积金属于共同财产，还贷后的余额在补偿被告支出婚前个人公积金后的剩余部分应平均分割。养老保险金双方基本相当，可相互抵销。家具、家电、首饰及其他生活用品双方已各自分开占有，基本相当，在各自处可归各自所有。被告主张原告父亲名下的汽车有双方4万元购车款一节涉及案外人，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十条的规定，判决如下：
一、准予原告刘××与被告李一×离婚；
二、婚生女李雨潼由原告抚养，被告自2015年11月起每月给付抚养费700元，并可于每月第一、第三周的周六或周日探望孩子，具体探望时间、地点由原、被告协商，每次探望时间不少于2小时；
三、被告名下坐落于南开区密云路昔阳南里6号楼5门401号房屋归被告所有，剩余贷款由被告偿还。判决生效后15日内，被告给付原告房屋还贷补偿款98440元；
四、判决生效后，被告协助原告办理解除委托提取公积金协议的手续，自2015年11月起不再提取原告的公积金偿还房贷。若有2015年11月以后（含11月）提取的原告公积金，由被告返还原告；
五、判决生效后15日内，被告给付原告住房经济帮助4万元；
六、判决生效后15日内，被告给付原告共同存款5万元；
七、判决生效后15日内，原告给付被告婚姻存续期间公积金29268元；
八、判决三、五、六、七项折抵后，被告实际给付原告159172元；
九，双方在各自处的财产归各自所有；
十、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200元、减半收取，由原、被告各负担50元，于判决生效后15日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 何锦辉
二〇一五年十月二十六日
书记员 程 倩
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第487号
原告谢长瑞。
被告罗春永。
原告谢长瑞诉被告罗春永民间借贷纠纷一案，于2014年6月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢长瑞到庭参加了诉讼，被告罗春永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢长瑞诉称，被告罗春永于2013年8月2日向原告借款20000元，用于开店经营，立据一张，金额为20000元，口头约定利息每月为1000元，限定于2013年9月2日前全部还清。现被告到期不履行还款义务，故向法院提起诉讼，请求判令被告罗春永偿还借款15000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告谢长瑞为支持其主张，向本院提交证据如下：
借条一张，拟证明被告罗春永借谢长瑞20000元的事实。
被告罗春永未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经庭审举证、合议庭评议后认定，原告提交的借条形式合法、内容真实，本院予以采信。
根据原告的当庭陈述及结合本院认定的证据，本院查明事实如下，2013年8月2日，被告罗春永以做生意需资金周转为由立据向原告谢长瑞借款20000元，约定2013年9月2日前还清，未注明借款利息。借款到期后，经原告多次催取，被告给原告偿还本金5000元，余下借款被告至今未偿还。
本院认为，被告罗春永向原告谢长瑞借款15000元，有被告罗春永给原告谢长瑞出具的借条证实，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，债务应当清偿，故原告要求被告偿还借款本金的诉请理由成立，本院应予支持。因借条上未明确约定利息，故原告要求被告偿还利息的诉求于法无据，本院不予支持，但利息可按银行贷款利率从原告向本院主张权利之日起计算。被告罗春永经本院合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，其行为视为对其各项诉讼权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗春永于本判决书生效后三日内偿还所欠原告谢长瑞的借款本金15000元及利息（利息从2014年6月23日起按银行规定的同期贷款利率计算至借款实际还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告罗春永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
审 判 长 田 晖
人民陪审员 郁才华
人民陪审员 刘传华
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张 魏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第487号
原告赵海军，男，1976年3月21日出生，汉族，农民。
委托代理人崔庆先，永城市148法律服务所工作者。
被告永城市侯岭乡大王庄村赵庄组。
负责人赵向阳，男，1982年12月15日出生，汉族。
原告赵海军诉被告永城市侯岭乡大王庄村赵庄组（以下简称赵庄组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2014年1月13日诉至本院，本院受理后，分别向原、被告送达了民事诉讼法律文书，依法由审判员刘亚东适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告赵海军及委托代理人崔庆先，被告赵庄组负责人赵向阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵海军诉称，2012年10月，因挖沱浍河航运工程，占用原告承包地2.3705亩，每亩土地补偿48181元，计款114213元。该款由占地单位直接打入村委会账户，村委会拨到被告处后，被告仅给付原告90000元，剩余土地补偿款24213元经原告多次催要，被告拒绝给付，请求判令被告给付土地补偿款24213元。
被告赵庄组辩称，因为原告多占集体土地3亩，只退给集体土地2.1亩，剩余的9分地没有退还给集体，因此，不同意原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告所主张的土地补偿款24213元，是否系其承包地被征用后应分配所得。原、被告对归纳的争议焦点均无异议。
原告赵海军向本院提交的证据材料有：1、土地承包经营权证书一份，证明原告家庭成员为4.5口人，承包13.5亩土地，开挖沱河航运工程占用原告土地2.3705亩，在原告承包经营土地范围及时间范围内；2、粮补通知书一份，证明原告所承包的土地政府一直进行补贴；3、占用土地亩数及村民名单复印件一份，证明占用原告两块土地，一块为1.7641亩，一块为0.6064亩；4、赵某某出具的证明及身份证复印件各一份；5、赵某甲出具的证明及身份证复印件各一份；6、赵某乙出具的证明及身份证复印件各一份；7、赵某丙出具的证明及身份证复印件各一份，以上证据材料证明目的（1）、被占用的土地组里进行了公布；（2）、占用的土地每亩按48181元进行补偿；（3）、组里除对原告的土地补偿款未补偿到位外，其余村民的补偿款都已补偿到位。
被告赵庄组向本院提交的证据材料有：1、赵海军的信访事项处理意见书一份，证明原告同意退出多占的3亩地，如不退够亩数，土地补偿款不再全额给付；2、赵庄组接地退地名单，证明赵庄组多占土地的六户村民同意退出多占的土地，唯有原告多占的土地没有退还给集体；3、全组村民签字同意退地分钱名单。以上证据材料证明被告的答辩意见成立。
经庭审质证，被告对原告提交的第2、3、4、5、6、7份证据材料不持异议，故可作为认定案件的事实依据，予以确认。被告对原告提交的第1份证据材料持有异议，认为当时原告有4.5口人的承包土地，后原告的姐姐出嫁，不再属于赵庄组的村民，原告应只有3.5口人的承包土地。本院认为，证1系土地承包经营权证书，与证2、证3相互印证，可以作为原告所主张的被征用的2.3705亩土地在原告承包经营的土地范围内的事实依据，予以确认。
原告对被告提交的第1、2、3份证据材料均持有异议，认为第1份证据材料不是原告的真实意思表示，且原告也不应当退回承包的土地。第2份证据材料违反法律规定，该土地调整无效。第3份证据材料系复印件，其真实性无法核实，且内容违法。本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，《物权法》保护被征地农民的合法权益，原告是否应退地，应通过合法程序解决，故被告提交的第1、2、3份证据材料与本案无关联，本院不予确认。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2012年10月，因沱浍河航运工程，征用被告赵庄组部分土地，其中征用原告承包地2.3705亩，每亩补偿费48181元（包括青苗补偿费、地上附着物补偿费、安置补助费、土地补偿费），计款114213元。该款由征地单位拨到被告处，被告仅给付原告90000元，剩余24213元被告以原告多占集体土地，需将多占土地退还给集体后，才予以发放为由拒绝给付，为此，原告诉至本院。
本院认为，土地承包经营权系用益物权，承包地被征收的，土地承包经营权人有权依法获得相应的补偿。征地补偿费包括青苗补偿费、地上附着物补偿费、安置补助费、土地补偿费，其中青苗补偿费和地上附着物补偿费属于承包经营权人所有。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定，承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告家庭承包的土地被征用2.3705亩，每亩征地补偿费48181元（包括地上附着物和青苗补偿费、安置补助费、土地补偿费），被告也已按照此标准全额补偿给本组被征用承包地的其他农户，故原告主张被告给付剩余征地补偿费24213元，符合法律规定，本院予以支持。至于原告是否多占、是否应退、应退多少承包地，应通过合法程序予以解决，被告以原告多占承包地未予退还为由，扣留原告家庭应得的征地补偿费，不符合法律规定，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百二十一条、第一百三十二条之规定，判决如下：
被告永城市侯岭乡大王庄村赵庄组给付原告赵海军征地补偿费24213元，于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取205元，由被告永城市侯岭乡大王庄村赵庄组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘亚东
二〇一四年三月十二日
书记员 陈闽生
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第487号
原告中国电信股份有限公司永春分公司，住所地永春县桃城镇城南街。
代表人王杰飞。
被告王奕鹏，男，成年，汉族，住址永春县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司永春分公司诉被告王奕鹏电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司永春分公司于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司永春分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司永春分公司负担。
代理审判员 曾琼婷
二〇一四年一月十六日
书 记 员 林剑梅
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0123民初808号
原告：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地安义县龙津镇前进大道格林郡A#商务中心101-501。统一社会信用代码91360123723927301K。
法定代表人：颜向东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈越，该公司科员。
委托诉讼代理人：刘辉，该公司客户经理。
被告：彭贤红，男，1976年12月18日出生，住安义县。
被告：王金花，女，1978年06月13日出生，住安义县，
被告：彭腊根，男，1967年01月12日出生，住安义县。
被告：王习团，男，1963年03月10日出生，住安义县东阳镇徐埠村铁炉村小组2号。身份证号。原告江西安义农村商业银行股份有限公司与被告彭贤红、王金花、彭腊根、王习团金融借款合同纠纷一案，本院于2017年06月08日立案。原告江西安义农村商业银行股份有限公司于2017年06月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告彭贤红已经归还本息，原告申请撤诉应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西安义农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2329元，减半收取计1164.5元，由原告江西安义农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 涂国煌
审 判 员 秦拥华
人民陪审员 喻德枝
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘 柔
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终14049号
上诉人（原审被告）：余志秀，女，1946年2月23日生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：韩传林，上海申如律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张雪，女，1992年2月11日生，汉族，住吉林省九台市。
委托诉讼代理人：石瑞军，上海公鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安丽娟，上海公鼎律师事务所律师。
原审被告：荣飞，男，1982年3月9日生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人余志秀因与被上诉人张雪民间借贷纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民四（民）初字第2542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人韩传林，被上诉人委托诉讼代理人石瑞军到庭参加诉讼。原审被告荣飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
余志秀上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。上诉人表示，其是通过案外人小贷公司借款，借条是格式化的，被上诉人并未交付系争钱款，双方间借贷关系没有成立。
被上诉人辩称，上诉人的上诉请求及理由缺乏依据，不能成立。请求驳回上诉。维持原判。
原审被告未提出答辩意见。
张雪向一审法院起诉请求：判令余志秀返还本金人民币（以下币种同）10万元，并按照贷款利率年息24%支付逾期利息，利息计算期限为2015年12月11日至判决生效时止，荣飞对偿付本息承担连带责任。张雪主张，余志秀以资金周转困难于2015年12月11日向其借款人民币10万元，原审被告荣飞为该笔债务提供担保。余志秀与荣飞至今从未归还过欠款和利息。被上诉人出借余志秀的10万元现金系（2015）浦民一（民）初字第42340号案件实现的债权。
一审法院认定事实：2015年12月11日，余志秀向张雪出具借条一份，该借条中写明：“今收到张雪借给我的人民币壹拾万元整（100,000）元，借款期限从2015年12月11日起至2015年12月12日止。利息按银行同期贷款利率计算，利随本清。借款人应于2015年12月12日前归还借款本息。借款人逾期还款，除应向出借人归还本金和利息外，还应支付：1、逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率四倍计算”。借条尚对违约金、实现债权的费用、借贷期间对上诉人名下房产以网签方式锁定等作了约定。同日张雪与余志秀写下收据，该收据中写明：“今收到借款人张雪现金人民币（大写）：壹拾万元整，小写：100,000元……收款日期：2015年12月11日”。同日原审被告荣飞出具一份担保书，担保书中写明：“本人荣飞承诺于明天余志秀不还款，有（由）本人自己承担。担保人：荣飞”。但上诉人一直未归还欠款。另查明，张雪为证明出借款的来源和能力，提供了其丈夫在上海市浦东新区人民法院进行诉讼的部分材料，可认定如下事实：张雪丈夫刘某曾于2015年11月18日向上海市浦东新区人民法院提起民间借贷纠纷诉讼，要求其债务人还款100,000元。同年12月10日，刘某以债务人已履行还款义务为由申请撤回该案起诉。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。余志秀向张雪借贷10万元的事实，原审被告荣飞自愿为余志秀与张雪之间的借贷关系作担保的事实，有双方订立的借条、收据和担保书为证，依法应予认定。余志秀主张其未收到张雪的10万元借款，缺乏相关证据佐证，难以采信。张雪的按贷款利率年息24%支付2015年12月11日至判决生效时止的利息请求，在法律规定范围内，依法应予支持。原审被告荣飞经法院合法传唤，拒不到庭应诉，应承担相应法律后果。遂判决：一、余志秀应于判决生效之日起十日内归还张雪借款人民币100,000元,及按照贷款利率年息24%支付2015年12月11日至判决生效时止的利息；二、荣飞应对上述余志秀所负还款义务承担连带责任。一审案件案件受理费人民币2,300元，由余志秀、荣飞各承担人民币1,150元。
二审中，各方当事人没有提交新的证据材料。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点在于被上诉人是否向上诉人交付了10万元借款。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被上诉人提供了与上诉人间的借、收钱款单据，并表示系现金交付出借钱款，与双方间约定的为期一天的借款关系相吻合，已完成对双方间产生的借贷关系基本事实的举证证明责任。上诉人作为具有完全民事行为能力的个体，在向被上诉人出具借款收据后，却主张被上诉人未向其交付10万元借款。上诉人的行为有悖常理，且无证据证明，应承担不利的法律后果。格式合同是法律认可的合约形式，在无违反法律规定的情形下，具有法律效力。
综上所述，余志秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,300元，由上诉人余志秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 鲍松艳
审 判 员 朱雁军
二〇一七年三月十三日
书 记 员 齐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民特215号
申请人赵春磊，男，1980年8月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人宋桂芳，女，1952年3月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人赵丽萍，女，1977年11月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2016年4月21日受理了申请人赵春磊、宋桂芳、赵丽萍关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人赵春磊、宋桂芳、赵丽萍因房屋继承纠纷，于2016年4月21日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在赵志法名下，坐落于莱州市文峰路街道前薛家村的房屋【房屋所有权证号：莱房权证文峰路街道（集）字第2003155677号；土地使用证号：莱宅集用（2005）字第150190008号】，由甲方赵春磊继承，归甲方赵春磊所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一六年四月二十一日
书记员 綦俊娟
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初1868号
原告：彭烨琼，女，1979年6月27日出生，住江西省赣州市章贡区。
被告：杜火林，男，1977年10月19日出生，住江西省赣州市南康区。
委托诉讼代理人：王兰灵、康杰，北京市中银（赣州）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告彭烨琼与被告杜火林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭烨琼，被告杜火林的委托诉讼代理人王兰灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭烨琼向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款500000元并支付逾期利息（按月利率2%计算，自起诉之日起至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年起，被告陆续向原告借款900000元，双方口头约定月利率2%。截止2017年12月，被告尚欠原告借款500000元。经原告催收未果，遂诉至本院。
原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：
证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、借条、银行业务回单，证明借款事实。
被告杜火林辩称，被告欠原告500000元借款本金属实，双方没有约定借款利息。
被告杜火林未提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审举证、质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月至2014年10月期间，原告彭烨琼陆续通过银行卡卡卡转账向被告杜火林交付借款900000元。2017年9月26日，经双方结算，被告向原告出具借条一份，载明借到原告700000元，到期还款日为2017年10月20日一次性付清后债务结清。借款到期后，被告于2017年12月28日归还原告借款200000元，尚欠借款500000元。原告为主张其债权，遂诉至本院。
另查明，原告在庭审中陈述，原来的借条约定了利息，被告重新出具借条时说不要利息才会另行出具借条，所以后面就没有约定利息。
本院认为，原告彭烨琼与被告杜火林之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定期限偿还原告借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款之诉请，符合法律规定，本院予以支持。针对原告要求被告按月利率2%计算，支付自起诉之日至清偿之日逾期利息之诉请，双方在借条中未约定利息、逾期利息，原告亦陈述重新出具借条时应被告要求没有约定利息，原告主张逾期利息按月利率2%计算没有依据，应调整为按年利率6%计算，原告主张超出的部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告杜火林于本判决生效之日起七日内归还原告彭烨琼借款500000元；
二、由被告杜火林于本判决生效之日起七日内支付原告彭烨琼逾期利息（以500000元为基数，按年利率6%计算，自2018年3月15日起至清偿之日止）；
三、驳回原告彭烨琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告杜火林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 温文斐
二〇一八年四月二十三日
代书记员 魏泉鑫
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初3870号
原告：林州市农村信用合作联社横水信用社。
住所址：林州市横水镇横水村。
负责人：ＸＸ，系该社主任。
委托诉讼代理人：王维国，系该社职工。
被告：赵鹏伟，男，1986年7月11日出生，汉族，住林州市。
被告：贾玲玲，女，1983年10月2日出生，汉族，住林州市。
被告：李爱珍，女，1963年12月14日出生，汉族，住林州市。
被告：王杰，男，1990年9月29日出生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社横水信用社诉被告赵鹏伟、贾玲玲、李爱珍、王杰金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年6月29日在本院立案，在法定期限内原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高斌魁
二〇一八年七月十二日
书记员 关俊兰
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初3870号原告：林州市农村信用合作联社横水信用社。住所址：林州市横水镇横水村。负责人：ＸＸ，系该社主任。委托诉讼代理人：王维国，系该社职工。被告：赵鹏伟，男，1986年7月11日出生，汉族，住林州市。被告：贾玲玲，女，1983年10月2日出生，汉族，住林州市。被告：李爱珍，女，1963年12月14日出生，汉族，住林州市。被告：王杰，男，1990年9月29日出生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社横水信用社诉被告赵鹏伟、贾玲玲、李爱珍、王杰金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年6月29日在本院立案，在法定期限内原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高斌魁二〇一八年七月十二日书记员  关俊兰
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初422号
原告王春成。
委托代理人高新华，无棣证民法律服务所法律工作者。
被告鲍长超。
原告王春成与被告鲍长超劳务合同纠纷一案，于2016年2月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨秀伟独任审判，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。原告王春成的委托代理人高新华到庭参加诉讼，被告鲍长超经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春成诉称，2015年6月至10月，原告在被告处打工，负责汽车美容技术工作，其间被告共拖欠原告劳务费9000元，并出具欠条一张。原告多次催要，被告拖延至今拒不给付，其行为侵害了原告的合法权益，为维护其合法权益，故依法诉至法院，请求依法判令被告偿还劳务费9000元；诉讼费用由被告负担。
被告鲍长超未作答辩。
经审理查明，2015年6月至10月，原告王春成给被告鲍长超在信阳镇经营的汽车美容店打工，被告鲍长超当时未给付劳务费，于2015年10月20日，被告鲍长超为原告王春成出具欠条一张，内容为：“今鲍长超欠王春成自2015年06月11日至2015年10月11日四个月工资共9000.00元。欠款人（签字或指纹）：鲍长超联系电话：139****受款人（签字或指纹）：王春成联系电话：183220420992015年10月20日”的欠条一张。后经原告催要，被告未偿付，形成诉讼。
以上事实，有被告鲍长超出具的欠条及当事人陈述等证据证实，可以认定。
本院认为，被告鲍长超雇佣原告王春成为其提供劳务，双方之间的劳务合同关系依法成立。原告王春成依约提供劳务后，被告鲍长超应按照约定的金额支付劳务款，故，原告王春成诉求被告鲍长超偿付劳务费，本院予以支持。被告鲍长超经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍长超于本判决生效后十日内偿付原告王春成劳务款9000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告鲍长超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 杨秀伟
二〇一六年三月十六日
法官助理 梁 敏
书 记 员 徐 燕
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民商初字第01136号
原告李大成。
委托代理人陈雪娇，江苏王江南律师事务所律师。
被告武汉瑞特鑫实业有限公司。
法定代表人姜贻元。
被告姜贻元。
本院在审理原告李大成诉被告武汉瑞特鑫实业有限公司、姜贻元合同纠纷一案中，原告李大成于2015年10月19日向本院提出申请，以诉状记载的事实有误为由，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告李大成的撤诉申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李大成撤回起诉。
案件受理费231元（已减半收取），由原告李大成负担。
代理审判员 贾继祠
二〇一五年十月二十日
书 记 员 谢 然
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3474号
原告新泰市龙廷镇苗西村民委员会。
法定代表人褚友国，主任。
委托代理人刘晓，新泰新龙法律服务所法律工作者。
被告乔风良。
委托代理人刘丙彬，山东仁诚律师事务所律师。
本院受理原告新泰市龙廷镇苗西村民委员会与被告乔风良农业承包合同纠纷一案，原告于2015年9月9日向本院提出书面撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新泰市龙廷镇苗西村民委员会撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告负担。
审判员 王安贵
二〇一五年九月十七日
书记员 高倩倩