杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭上商初字第1211号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州众安支行。
代表人：龙卫东。
委托代理人：宋潇艳。
委托代理人：陈迈。
被告：杭州容道实业有限公司。
法定代表人：董关钧。
被告：董关钧。
被告：汪连珍。
被告：董一麟。
原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行（以下简称工行众安支行）诉被告杭州容道实业有限公司（以下简称容道公司）、董关钧、汪连珍、董一麟金融借款合同纠纷一案，本院于2012年8月10日立案受理。因被告董一麟涉刑，本案于2012年9月25日中止诉讼。后于2015年1月26日恢复审理，并于2015年1月29日公开开庭审理了本案。原告委托代理人宋潇艳、陈迈，被告董关钧并作为容道公司法定代表人，被告汪连珍、董一麟到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行众安支行请求法院判令：1、被告容道公司立即归还所欠原告贷款本金1390000元以及自2012年7月21日至贷款本息全部清偿之日止的利息、罚息、复息（按借款合同约定和人民银行相关规定计付）。2、被告容道公司对上述贷款本息承担抵押担保责任，原告对钱江国际商务中心103室、202室、203室房产处置所得享有抵押优先受偿权。3、被告董关钧、汪连珍对上述贷款本息承担抵押担保责任，原告对钱江国际商务中心701-711室房产处置所得享有抵押优先受偿权。4、被告董一麟对上述贷款本息承担连带清偿责任。5、四被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告调整第1项诉请为：被告容道公司立即归还所欠原告贷款本金1390000元，以及2012年12月5日至2012年12月21日的罚息4292.32元；此后按借款合同约定的罚息利率标准继续计算罚息及复利至贷款本息全部清偿之日。
四被告答辩称：对原告主张的借款事实、抵押担保事实及保证担保事实无异议。
本院经审理查明的案件事实如下：
一、主合同成立及生效情况：
1、主合同签订情况：2011年12月8日，原告与被告容道公司签订了编号为2011年（众安）字0096号《循环借款（网贷通）合同》。
2、主债务本金：1390000元。
3、借款期限：2011年12月8日至2012年12月4日。
4、合同执行利率：提款日与该笔借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，上浮46%。
5、逾期利率标准：合同约定的利率加收50%。
6、还款方式：按月结息，结息日为每月20日，到期还本。
7、还款情况：被告容道公司已付清截至2012年12月4日的利息。
8、欠款情况：借款本金1390000元，逾期罚息4292.32元（暂计至2012年12月21日）。
二、抵押合同成立及生效情况：
（一）原告与被告容道公司签订的抵押合同情况
1、合同签订情况：2011年10月24日，原告与被告容道公司签订了编号为2011年众安（抵）字第0030号《最高额抵押合同》。
2、主债权：原告就2011年10月24日至2014年10月23日期间与被告容道公司签订的借款合同、银行承兑协议、信用证开证协议等所有主合同项下享有的最高余额4630000元范围内的债权。
3、担保范围：本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现抵押权的费用。
4、抵押物：钱江国际商务中心103室、202室、203室房地产。
5、抵押登记情况：2011年10月27日，双方在杭州市住房保障和房产管理局办理了杭房他证字第15342**号、杭房他证字第15342**号、杭房他证字第15342**号房屋他项权证，抵押登记的债权金额分别为940000元、1630000元、2060000元。
（二）原告与被告董关钧、汪连珍签订的抵押合同情况
1、合同签订情况：2011年10月24日，原告与被告董关钧、汪连珍签订了编号为2011年众安（抵）字第0031号《最高额抵押合同》。
2、主债权：原告就2011年10月24日至2014年10月23日期间与被告容道公司签订的借款合同、银行承兑协议、信用证开证协议等所有主合同项下享有的最高余额12110000元范围内的债权。
3、担保范围：本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现抵押权的费用。
4、抵押物：钱江国际商务中心701室、702室、703室、704室、705室、706室、707室、708室、709室、710室、711室房地产。
5、抵押登记情况：2011年10月25日，双方在杭州市住房保障和房产管理局办理了杭房他证字第1533691—15337**号房屋他项权证，抵押登记的债权金额分别为：1240000元、900000元、900000元、900000元、900000元、1860000元、1810000元、900000元、900000元、900000元、900000元。
三、保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2011年12月8日，原告与被告董一麟签订了编号为2011年众安（保）字0066号《保证合同》。
2、主债权：原告依据与被告容道公司签订的2011年（众安）字0096号《循环借款（网贷通）合同》而享有的对被告容道公司的债权。
3、担保范围：本金及利息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用。
4、保证责任方式：连带责任保证。
5、保证期间：主合同项下的借款期限届满之次日起两年。
四、需要说明的其他事项：
财产保全情况：本院依据原告的财产保全申请，作出（2012）杭上商初字第1211-1号民事裁定书，裁定冻结各被告的银行存款1412310元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，原告工行众安支行与被告容道公司签订的《循环借款（网贷通）合同》、《最高额抵押合同》，与被告董关钧、汪连珍签订的《最高额抵押合同》，与被告董一麟签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告容道公司未依约履行还本付息义务，原告有权依据合同约定要求其偿还全部借款本金1390000元并支付暂计算至2012年12月21日的逾期罚息4292.32元，以及至实际清偿日的罚息。对原告要求对罚息计收复利的诉请，与法律规定不符，本院不予支持。被告容道公司、董关钧、汪连珍为涉案贷款提供的抵押房产已办理抵押登记手续，抵押权设立，对原告要求对上述抵押房产享有优先受偿权的诉请，本院在各房产登记的抵押限额内予以支持。被告董一麟为涉案贷款提供连带保证责任，对原告要求由被告董一麟承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州容道实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行借款本金1390000元，罚息4292.32元，并支付自2012年12月21日至实际履行之日止的罚息（以1390000元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）。
二、原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行对被告杭州容道实业有限公司名下的位于钱江国际商务中心103室、202室、203室房地产分别在940000元、1630000元、2060000元范围内享有优先受偿权。
三、如被告杭州容道实业有限公司未按时履行上述付款义务，原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行对被告董关钧、汪连珍名下的位于钱江国际商务中心701室、702室、703室、704室、705室、706室、707室、708室、709室、710室、711室房地产分别在1240000元、900000元、900000元、900000元、900000元、1860000元、1810000元、900000元、900000元、900000元、900000元范围内享有优先受偿权。在原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行实现抵押权后，被告董关钧、汪连珍有权向被告杭州容道实业有限公司追偿。
四、被告董一麟对被告杭州容道实业有限公司的上述付款义务承担连带保证责任。被告董一麟在实际承担付款义务后，有权向被告杭州容道实业有限公司追偿。
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费17310元，因本案适用简易程序，案件受理费减半收取，故退还原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行8655元。应收案件受理费8655元，以及财产保全申请费5000元由被告杭州容道实业有限公司承担，被告董关钧、汪连珍承担抵押担保责任，被告董一麟承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共五份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费17310元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 宓旭庆
二〇一五年二月二日
书记员 戚文竹