wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民催字第00067号
申请人重庆市全兴药品有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道224号附1号，组织机构代码20316825-X。
法定代表人杨德全。
申请人重庆市全兴药品有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年11月3日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，判决如下：
一、申请人重庆市全兴药品有限公司对其遗失的出票人为：重庆医药集团医贸药品有限公司，收款人为：重庆市全兴药品有限公司，付款银行为：中信银行重庆分行账务中心，出票日期为：2015年7月14日，到期日为：2015年10月14日，票面金额为：陆拾肆万零柒佰零捌元玖角伍分，票号为：3020005323761561号的承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人重庆市全兴药品有限公司有权请求中信银行重庆分行账务中心支付。
本判决为终审判决。
审判长 李家骥
审判员 刘之华
审判员 吴应强
二〇一六年一月五日
书记员 王 露
云南省砚山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2622刑初281号
公诉机关砚山县人民检察院。
被告人周某，男，汉族，1974年5月2日生，云南省砚山县人，农民，小学文化。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月12日被砚山县公安局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押于砚山县看守所。
砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉（2017）283号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员陆艳、书记员李鑫磊出席法庭支持公诉。被告人周某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
砚山县人民检察院指控：2017年5月7日上午，被告人周某在砚山县江那镇珏珑天下小区华业拖把店门口的路边，将杨某停放在此处的一辆红色宗申牌电动三轮摩托车盗走。经鉴定，杨某被盗摩托车价值3800元。
公诉机关提交了物证起子一把、被盗摩托车照片、书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、扣押笔录及照片等证据证实。
砚山县人民检察院认为：被告人周某以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周某在罪行尚未被公安机关发觉，仅因形迹可疑被办案机关盘问后，便主动交待自己的罪行，构成自首，可以从轻处罚。周某为吸毒而盗窃，可以酌情从重处罚。建议对周某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人对指控事实和罪名及相关证据认可无异议，未作辩护发言。但认为量刑过重。
经审理查明：被告人周某系吸毒人员，经多次强制戒毒后仍复吸。2017年5月7日上午，被告人周某在砚山县江那镇珏珑天下小区华业拖把店门口的路边，将杨某停放在此处的一辆红色宗申牌电动三轮摩托车盗走。周某将摩托车销赃挥霍。经鉴定，杨某被盗摩托车价值3800元。公安机关同时扣押了被告人周某作案工具起子一把。
2017年5月12日，砚山县公安局民警在江那镇老皮防站发现周某形迹可疑，即对其盘问，周某当场交待了多起盗窃电动车的犯罪事实，民警将其传唤到派出所进行讯问调查。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具起子一把、被盗摩托车的照片，书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、前科劣迹查询证明、吸毒人员管控信息、抓获经过、网上在逃人员查询证明、被盗车辆的购买收据，被害人杨某的陈述，被告人周某的供述，现场勘验笔录、现场图和现场照片，现场辨认笔录及照片，对所盗车辆的辨认笔录及照片、提取笔录及照片，砚价认（2017）72号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某以非法占有为目的，盗取他人价值3800元的电动车一辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周某因形迹可疑被盘问时如实供述犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。被告人为吸毒而盗窃，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2018年5月11日止。罚金限判决生效后30日内缴清。逾期强制缴纳。）
二、没收作案工具起子一把。
三、按评估价追缴周某非法所得3800元退赔被害人杨某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 周 华
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘峻源
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2750号
申请执行人张仁，男，1948年1月27日出生。
被执行人河南东大矿业有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初693号民事判决书，于2016年10月30日向被执行人河南东大矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南东大矿业有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南东大矿业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南东大矿业有限公司在金融机构的存款人民币五万三千八百九十一元六角。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年十一月十六日
书记员 周 舸
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑27民终291号
上诉人（原审被告）：田兆平，男，1966年11月29日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李桓，男，1952年12月29日出生，汉族。
上诉人田兆平因与被上诉人李桓民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省漠河县人民法院（2016）黑2723民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人田兆平于2016年10月26日以服从原判决为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，田兆平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许田兆平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费221.00元，减半收取110.50元，由上诉人田兆平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王贵森
审判员 夏冰松
审判员 孙志刚
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 宁
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第725号
原告曹梅芳，女，1954年2月13日生，汉族，常州市人。
委托代理人曹亚春（系原告曹梅芳的弟弟），男，1956年7月10日生，汉族，镇江市人。
被告刘俊，男，1977年4月5日生，汉族，常州市人。
被告秦薇，女，1982年4月3日生，汉族，常州市人，户籍地常州市武进区湖塘镇友谊新村**号。
原告曹梅芳诉被告刘俊、秦薇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张佳寅独任审判，于2014年5月7日公开开庭审理了本案，原告曹梅芳及其委托代理人曹亚春、被告刘俊、秦薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹梅芳诉称，两被告系夫妻关系，原告系被告刘俊的母亲。2012年12月24日、2013年1月21日原告分两次借给两被告255000元用于买房，现两被告闹离婚，不归还原告借款，原告起诉请求判令：1、两被告共同归还原告借款255000元；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告刘俊辩称，借款是事实，愿意归还。
被告秦薇辩称，该笔款项系原告赠与两被告买房，数额255000元是对的，不是借款，该笔款项不用归还。
经审理查明：原告系被告刘俊母亲。被告刘俊、秦薇系夫妻关系。因两被告要买房，2012年12月24日，原告通过中国工商银行转账给被告刘俊145000元，后又于2013年1月21日通过中国工商银行转帐给被告刘俊110000元，两次合计255000元，2013年1月23日，两被告与常州新城宏业房地产有限公司签订商品房买卖合同1份，两被告作为共同买受人购买了位于常州市武进区湖塘新城熙园x-
x-x的房屋1套。
另查明，被告刘俊、秦薇于2006年9月1日登记结婚，被告刘俊于2014年2月25日向本院提起诉讼，要求与被告秦薇离婚，本院经审理于2014年5月16日作出一审判决，判决不准双方离婚。
以上事实，有原告提交的中国工商银行个人业务凭证；被告提交的商品房买卖合同；（2014）武少民初字第69号民事判决书以及原、被告当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
本案中，原告借给被告刘俊255000元用于购买房产，虽被告刘俊并未向原告出具借条，但原告与被告刘俊间存在亲属关系，且被告刘俊认可原、被告间存在借贷关系，而并非赠与关系；该款系用于两被告购置房产，系用于夫妻共同生活，属夫妻共同债务，两被告应承担共同还款的责任。原告要求两被告共同归还255000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。对于被告秦薇的抗辩意见，因其未能提供足够的书面证据证明该款系原告明示对两被告的赠与，故本院对其抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘俊、秦薇应于应本判决生效之日起十日内归还曹梅芳借款255000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2563元（已减半收取），由被告刘俊、秦薇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张佳寅
二〇一四年六月三十日
书 记 员 贡 蕾
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第725号
原告郝某某，男，汉族，1952年9月9日出生，大唐甘谷发电厂退休职工，现住天水市秦州区。
被告郝某某；男，汉族，1972年3月24日出生，农民，住武山县。
被告马某某，女，汉族，1971年住6月11日出生，农民，系被告郝某某之妻，住址同上。
原告郝某某诉被告郝某某、马某某借用合同纠纷一案本院立案受理后，依法由审判员钱永杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郝某某与被告郝某某、马某某均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，原、被告系叔侄关系，原告在武山县山丹乡唐沟村49号有房院一处，于1989年9月25日取得由武山县人民政府、武山县土地管理局审批颁发的集体土地建设用地使用证（武建集（89）字第02434号）。1996年春，郝某某、马某某（合法夫妻关系）未经原告同意擅自搬入原告宅院，数日后，原告得知此事非常生气，遂多次督促被告停止侵权搬离房院，但其一直未般。后经村委会与乡司法所主持调解无果，现诉至法院要求被告搬离房院并支付原告的损失9700元并承担本案全部诉讼费用。
被告郝某某辩称，我与原告不存在借用关系。当时是原告因照看老人的需要，让我搬入并照看房院的。我同意搬离房院但要求原告支付我伺候老人和照看房院的费用以及投入到原告房院的费用。
被告马某某辩称理由与被告郝某某一致。
原告向法庭提交了如下证据：
第一组证据记事单一份，证明被告郝某某于1996年搬入原告院内；
第二组证据1989年9月25日取得由武山县人民政府、武山县土地管理局审批颁发的集体土地建设用地使用证（编号为：武建集（89）字第02434号），证明该处房院系原告合法取得并具备完全的使用权。
被告质证后认为，对第一组证据不予认可；对第二组证据认为房院本就属于原告，对该证据表示认可。
被告申请证人郝云海出庭作证并发表证人证言。证人陈述：我与原告系叔侄关系，1994年5月份左右原告将本案所述房院的钥匙交予我让我照看老人和房子，我是一个残疾人，在勉强照看老人和房院一年多后有心无力，无奈之下让我弟弟（被告郝某某）搬入房院带我照看，后来老人去世后，该处房院一直由我弟弟代为照看。
原告质证后认为，对证人证言的证明目的表示不予认可。
对原告提交的第一组证据，其形式不符合法律规定，和本案亦无关联性，本院不予认可；对第二组证据能够证明双方诉争房院的使用权人为郝某某，本院予以确认；对被告申请的证人郝云海的证言，没有就案件审理的主要事实进行陈述，且其与被告有利害关系，其证言不能作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告郝某某于1989年9月25日取得武山县山丹乡唐沟村二组49号房院的集体土地使用权证（编号为：武建集（89）字第02434号），并于1994年5月份因照顾老人需要将该房院委托其二哥郝福生照看。被告郝某某、马某某系原告二哥郝福生的儿子儿媳，原、被告系叔侄关系，1996年因照顾原告母亲的需要，被告未经原告同意，擅自搬入原告位于武山县山丹乡唐沟村二组49号的房院，原告得知后表示同意暂借于被告居住使用，但原告要求通知被告返还时被告应予以返还。其后该处房院迄今一直由二被告实际占有并使用。
本院认为，原、被告间的法律关系，因原告在得知二被告搬入原告宅院后，表示同意由被告夫妇暂住而形成了事实上的借用合同关系，因双方在该法律关系形成时未约定酬金，应认定为无偿的借用合同，本院对其之间的借用合同关系加以确认。因原、被告双方未对借用期限作出约定，原告在给被告留出必要的准备时间后，可以随时要求被告返还房院。本案中，原告已对被告返还房院的的事宜对二被告进行了提前通知，故原告要求被告返还房院的诉讼请求应予以支持；对于原告要求被告赔偿其损失9700元的诉讼请求，因双方系无偿借用，且原告就该损失未提交证据加以证明，故本院不予支持。对于二被告所称要求原告支付照看房院费用的请求及投入到原告房院的费用，因被告未提交证据加以证明，本院不予认可；对于二被告在庭审中所称要求原告支付其照顾原告母亲的费用的请求，本院认为其非本案所审理的法律关系，可另案起诉。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》126条，判决如下：
一、被告郝某某、马某某于本判决生效后十五日内返还原告郝某某所有的位于武山县山丹乡唐沟村房院；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郝某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方人数提交副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 钱永杰
二〇一四年十二月九日
书记员 薛志强
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第725号
原告福建省武夷山市机砖厂。
法定代表人周成有，厂长。
委托代理人邱芝杰，福建弘袍律师事务所律师。
委托代理人彭澜，福建弘袍律师事务所律师。
被告卢建喜，男，住武夷山市。
委托代理人朱金炎，男，住武夷山市。
本院在审理原告福建省武夷山市机砖厂与被告卢建喜排除妨害纠纷一案中，原告福建省武夷山市机砖厂以需变更诉讼请求为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告福建省武夷山市机砖厂撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元由原告福建省武夷山市机砖厂负担。
审 判 长 何 岚
审 判 员 曾晋武
人民陪审员 林爱姬
二〇一四年五月十六日
书 记 员 陈 丽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第35号
原告陈明峰，男，1989年3月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人林松敏，福建壶兰律师事务所律师。
被告李权，男，1983年8月10日出生，汉族，农民，住所地湖南省宁乡县。
原告陈明峰与被告李权买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈明峰的委托代理人林松敏到庭参加诉讼。被告李权经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明峰诉称：2013年11月24日、28日及同年12月5日，被告李权到原告处购买和田坠成品。经结算，被告合计拖欠货款人民币222000元。之后虽经原告多次催讨，但被告仍拒不偿还。故请求判令被告偿还货款人民币222000元及利息人民币5550元；本案的诉讼费用由被告负担。
被告李权未作答辩。
经审理查明：2014年10月1日，被告李权出具给原告陈明峰《借条》一份，内容为：“今欠到陈明峰货款人民币222000大写贰拾贰万贰仟元。利息按0.015计算，从2014年10月1日到11月20日止2014年。利息合计：￥5550元。合计人民币：227550。大写：贰拾贰万柒仟伍佰伍拾元。于2014年11月20日还清。如逾期没有全部归还，按日均0.015利息计算，并且因此产生的相关费用由我承担，在陈明峰的户籍所在地法院起诉。欠款人：李权日期：2014年10月1日”。被告李权还在该《借条》上注明了自己的身份证号码。2014年12月23日，原告以被告逾期拒不还款为由，诉至本院。
上述事实，有原告陈明峰提供的《借条》一份以及本案的庭审笔录在案为凭，本院予以确认。
本院认为，原告陈明峰与被告李权存在买卖合同关系。被告李权拖欠原告陈明峰货款人民币222000元及利息人民币5550元，有其出具的现仍由原告持有的《借条》一份，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还合法有据，本院予以支持。被告李权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李权应于本判决生效之日起十日内支付给原告陈明峰货款人民币222000元及利息人民币5550元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4713元、公告费人民币600元，均由被告李权负担。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 洪俊达
人民陪审员 林进希
人民陪审员 陈 波
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陈无穷
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第35号
原告杜建，男，汉族，住大同市城区。
被告李永娥，女，汉族，住大同市南郊区。
被告大同市同馨物业管理有限责任公司，住所地大同市工农路永泰广场格兰云天小区。
法定代理人王芬霞，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司，住所地北京市海淀区阜成路81号。
负责人卢燕，该公司经理。
委托代理人史祎彪，北京培仁律师事务所律师。
原告杜建诉被告李永娥、大同市同馨物业管理有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司（以下简称中保北京海淀支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理，依法由审判员刘继东适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜建到庭参加诉讼。被告李永娥、大同市同馨物业管理有限责任公司、中保北京海淀支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月，原告行走在大同市城区魏都国际酒店东门便道上时，被李永娥驾驶的轿车碾压到脚部，导致原告脚关节受伤。经大同市第三人民医院诊断为左踝关节软组织损伤。原告行走困难，无法工作，在家养伤两个多月。2014年7月14日，经大同市公安局交警支队认定，原告无责任，被告李永娥承担全部责任。李永娥驾驶的车辆登记车主为被告大同市同馨物业管理有限责任公司，原告多次找二被告赔偿无果，现原告诉至法院，请求判决被告赔偿原告医疗费139.8元、误工费11200元、交通费200元，共计11539.8元；诉讼费由被告承担。
被告李永娥、大同市同馨物业管理有限责任公司未出庭答辩，亦未提供书面答辩意见和证据。
被告中保北京海淀支公司未出庭但提供书面答辩意见称，关于医疗费，原告提交的是日期为2014年7月7日的医疗票据，而事故发生时间为2014年7月9日，对该票据与本案的关联性不认可，不予赔偿。关于误工费，原告应提供就职单位出具的误工证明、劳动合同、工资发放明细、工资扣发证明，若月工资超过纳税起征点，还应提供纳税证明，原告还应提供医院出具的诊断证明，否则不予认可。而原告仅提交一份加盖大同市大兴煤站合同专用章的误工证明，本公司对其主张的误工费不予认可。交通费，结合受害人伤情、在保证受害人及时就医的前提下，以正式交通票据为准，且票据应当与就诊的医院、地点、时间、次数相符合。原告未提交任何证据证明该费用的发生，本公司不予认可。诉讼费不同意承担。
经审理查明，2014年7月，原告杜建行走在大同市城区魏都国际酒店东门便道上时，被李永娥驾驶的轿车碾压到脚部，导致原告脚关节受伤。原告经大同市第三人民医院诊断为左踝关节软组织损伤。2014年7月14日，经大同市公安局交警支队认定，被告李永娥承担事故的全部责任，原告杜建无责任。李永娥驾驶的车辆登记车主为被告大同市同馨物业管理有限责任公司，该车在被告中保北京海淀支公司投保交强险一份。保险期限自2014年5月24日0时起至2015年5月23日24时止，事故发生在保险期内。
对双方争议的赔偿数额问题，本院作如下确认：
1、原告主张医疗费139.8元，并提供医疗费票据予以证实。从原告提供的交通事故认定书看，事故发生的时间是2014年7月9日，而原告提供的医疗费票据载明的时间是2014年7月7日，与事故发生的时间不符，不能证明是因本次事故产生的医疗费用，故本院不予确认。
2、原告主张误工费11200元，并提供误工证明予以证实。被告中保北京海淀支公司不认可。本案中，原告提供的误工证明加盖的是大同市大兴煤站合同专用章，亦未提供劳动合同、工资表，不能证实原告的实际误工损失，但考虑到原告有劳动能力，本院结合原告提供的诊断证明书按山西省居民服务业标准计算30日的误工费为27476元÷360天×30天=2289.67元。
3、交通费，原告主张200元，本院结合原告的伤情，酌情支持100元。
原告的损失合计2389.67元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告李永娥驾驶机动车造成原告受伤，发生交通事故，并负本次事故的全部责任。对原告的损失，被告李永娥应承担相应的赔偿责任。因其驾驶的车辆在被告中保北京海淀支公司投保交强险，故被告中保北京海淀支公司应在交强险伤残赔偿限额内赔付原告2389.67元。被告大同市同馨物业管理有限责任公司作为肇事车辆的所有人，在本次事故中并无过错，故对原告的损失不承担赔偿责任。关于诉讼费，应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。被告关于其不应承担诉讼费的主张无法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司于本判决生效后十日内在在交强险伤残赔偿限额内赔付原告杜建2389.67元。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元，减半收取，本院退还原告44.5元，其余44.5元由原告负担9元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司负担35.5元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 刘继东
二〇一五年一月十九日
书记员 尚 皓
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涉民初字第01321号
原告河北鑫宝集团二号矿业有限公司。住所地：涉县西戌镇宋家庄村。
法定代表人白振海，任公司总经理。
被告宋有柱，农民。
原告河北鑫宝集团二号矿业有限公司与被告宋有柱劳动争议纠纷一案，2015年5月29日，涉县劳动人事争议仲裁委员会作出涉劳人仲案字（2015）094号裁决书，原告不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告河北鑫宝集团二号矿业有限公司于2015年9月29日向本院提出申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告河北鑫宝集团二号矿业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北鑫宝集团二号矿业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告河北鑫宝集团二号矿业有限公司负担。
审 判 长 李艳敏
审 判 员 杨彦波
人民陪审员 杨书亮
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 郝芳芳
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民一初字第448号
原告：何素英，女，1963年7月28日出生，汉族，下岗工人，户籍地，现住安徽省固镇县。
被告：朱礼丹，男，1953年8月25日出生，汉族，无业，住安徽省固镇县。
原告何素英诉被告朱礼丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员王峻适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告何素英及被告朱礼丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何素英诉称：被告朱礼丹于2011年元月31日向我借款55000元，约定月息1%，并立有字据。后被告陆续还款45000元，剩余本金10000元及利息约15300元至今未还。现要求被告偿还借款本金10000元及利息15300元，合计25300元。
朱礼丹辩称：我向何素英打欠条是事实，但到目前为止我一分钱也不欠原告的，我已经还清了。
何素英向本院提供的证据及朱礼丹的质证意见为：
朱礼丹于2011年元月31日向何素英出具的借条一份，证明朱礼丹向何素英借款55000元，约定月利率1%。朱礼丹质证：借条是我写的，但该借条是不是原件我不知道，因为时间太长，手印是不是我捺的，我也记不清了；假如该借条是原件，手印就是我捺的。
朱礼丹向本院提供的证据及何素英的质证意见为：
1、2011年元月31日借条复印件一份（借条从中间撕烂），证明我委托中间人向何素英还款时，何素英返还给我的借条，我当时准备撕掉，但怀疑不是原件，所以就没有完全撕掉。何素英质证：该复印件说明不了问题。
2、刘素玲于2012年10月9日向何素英出具的金额为30000元的欠条一份，证明中间人刘素玲帮我还清了欠何素英的钱。何素英质证：刘素玲没有向我借款30000元，她没有给我打过这张借条。
3、收条6张，证明我向何素英还款44000元。何素英质证：对收条无异议，朱礼丹是向我还款44000元，另外还有1000元是我家孙子出生时被告还的，没有计算在收条内，朱礼丹共还了45000元。
本院对原、被告提供的证据分析认证如下：
对原告提供的证据，朱礼丹虽怀疑是否是原件，庭审中亦经法庭释明，双方均不同意对借条是否是原件申请鉴定，本院认为，朱礼丹向何素英于2011年1月31日借款55000元，有借条为凭。对被告提供的证据2，并不能说明朱礼丹向何素英偿还了借款。对被告提供的其他证据，本院结合本案情况予以综合考虑。
经审理查明：2011年1月31日，朱礼丹向何素英出具借条一份，借何素英55000元，约定了月利率1%。借款后，朱礼丹分别于2011年8月25日、2012年5月30日、同年7月19日、2013年2月7日、同年5月20日、2014年1月28日向何素英还款10000元、3000元、1000元、10000元、5000元、15000元，合计44000元，另外还有1000元何素英未向朱礼丹出具收条，朱礼丹共计偿还何素英45000元，至今尚欠10000元没有还清。
本院认为：公民的合法财产应受法律保护。双方所签借款合同合法有效，何素英向朱礼丹出具还款收据六份，计款44000元，庭审中又认可朱礼丹还向其偿还了1000元，本院对朱礼丹向何素英共偿还借款45000元予以确认。朱礼丹辩称，其已还清了何素英的借款，未提供充分证据证实；庭审中，朱礼丹提供了刘素玲向何素英出具的30000元欠条，但
该欠条并不能说明朱礼丹向何素英偿还了借款，且何素英也不认可该欠条，故本院对朱礼丹的辩称理由不予采信。朱礼丹尚欠何素英借款本金10000元未还，理应承担偿还借款的民事责任。何素英与朱礼丹对借款的利息按月利率1%计算，不违反法律规定，本院对何素英要求朱礼丹支付利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项，《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：
一、被告朱礼丹偿还所借原告何素英借款本金10000元，利息14506元，合计24506元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告何素英其他诉讼请求。
如果不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433元，减半收取217元，由被告朱礼丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王 峻
二〇一五年三月二十五日
书记员 陈红丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响，恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《最高人民法院》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2210号
被执行人：刘德生，男，1972年5月4日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务农，户籍地为福建省安溪县，住安溪县。
被执行人：柯志钦，男，1973年5月1日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务农，户籍地福建省安溪县。现住安溪县。
被执行人：傅碧前，男，1975年2月26日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，务农，户籍地福建省安溪县。现住安溪县。
本院在执行刘德生、柯志钦、傅碧前犯盗窃罪追缴罚金的（2014）安刑初第195号刑事判决书一案中，被执行人刘德生、柯志钦、傅碧前需缴交罚金人民币15000元。执行中，暂查被执行人刘德生、柯志钦、傅碧前无其他可供执行的财产，且已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 林美娥
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执713号
申请执行人长沙同升物业管理有限公司。
法定代表人刘雨城，总经理。
被执行人杨海鸣，男，1967年4月11日出生，汉族。
申请执行人长沙同升物业管理有限公司与被执行人杨海鸣物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第02035号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人长沙同升物业管理有限公司支付物业管理费27832.8元和滞纳金4506.22元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1246元，负担本案申请执行费404元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人杨海鸣存款或其它收入34312元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄辉
二〇一六年四月二十日
书记员 戴勇
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第321号
申请执行人金龙，男，1965年12月12日，汉族，贵州省桐梓县人。
申请执行人遵义天云商贸有限公司。
住所地遵义市红花岗区海尔大道九园国际二期组团C栋C-1-3-1号。
法定代表人李云中，系该公司经理。
申请执行人郭涛，男，1968年12月6日生，汉族，贵州省桐梓县人。
被执行人重庆伟太建筑工程有限公司。
住所地重庆市巴南土桥正街四号。
法定代表人刘富学，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）桐法民初字第904号民事判决书、（2014）桐法民初字第875号民事判决书、（2014）桐法民初字第841号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人在中国农业银行股份有限公司重庆市巴南花溪支行有存款。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
将被执行人重庆伟太建筑工程有限公司在中国农业银行股份有限公司重庆市巴南花溪支行的存款人民币2570000元予以扣划。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪松
二〇一五年八月七日
书记员 张 松
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初8453号
原告：王水云，女，汉族，1983年7月5日出生，住安徽省合肥市包河区。
原告：马标，男，汉族，1983年10月13日出生，住安徽省合肥市包河区。
二原告共同的委托代理人：汪运世，安徽启延律师事务所律师。
被告：安徽瑞智房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道5116号滨湖世纪城临滨苑A幢2707室，统一社会信用代码91340100570420461E（1-1）。
法定代表人：汪昆，公司总经理。
委托代理人：刘明珍，公司员工。
原告王水云、马标诉被告安徽瑞智房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告王水云、马标及其共同的委托代理人汪运世，被告安徽瑞智房地产开发有限公司委托代理人刘明珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王水云、马标诉称：2014年7月8日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，约定被告将位于合肥市滨湖新区徽州大道与长沙路交口的中翔商业中心18层B-办1808室卖给原告，合同价款为356559元，被告于2014年10月31日前交房，如逾期交房，每日按已交总房款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约支付了全部房款，但被告未能于2014年10月31日前向原告交房。原告认为，原、被告签订的案涉合同系双方真实意思表达，合法有效，应受法律保护，双方应该依约履行。根据合同第九条约定，被告逾期交房超过90日之后，原告有权解除合同，原告要求合同继续履行，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日，被告按日向原告支付已付房款万分之三的违约金。现合同约定的交房时间为2014年10月31日，但截至原告起诉之日，被告一直未交房，故被告应该自2014年11月1日起按356559元的万分之三支付违约金至被告实际交房之日，原告为了维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：一、被告继续履行合同，并支付违约金78086元（违约金按356559元的日万分之三计算至被告实际交房之日止，暂计算至2016年10月31日）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告安徽瑞智房地产开发有限公司辩称：原告诉请与事实不符，被告不具备办理房产证的条件。公司资金紧张，所以未能验收。被告已经发送延期交房通知，违约金计算时间应该从2015年1月29日开始计算。现被告所有资金由政府监管，将来所有违约金将冲抵物业费、维修费用及办证费用。
根据双方当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：2014年7月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于合肥市滨湖新区徽州大道与长沙路东南角中翔商业中心18层B-办1808室的房屋，房屋价款为356559元，付款方式为原告于2014年7月8日支付首付款256559元，剩余房款100000元办理按揭贷款；房屋交付期限为2014年10月31日前，被告取得《建设工程规划许可证》正本，并将符合合同约定的商品房交付原告使用。原告依约缴付了房款，并于2015年11月24日结清全剩余房屋贷款。但该被告至今未交房，致原告诉讼来院，请求判如所请。
另，被告当庭表示原意继续履行双方签订的《商品房买卖合同》。
以上事实，由《商品房买卖合同》、收据、徽商银行记账凭证及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现原、被告均同意继续履行案涉合同，不违反法律规定，本院予以认可。根据该合同第九条约定，被告逾期交房超过90日后，原告有权解除合同；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之三的违约金。现合同约定的交房时间为2014年10月31日前，但被告至今未交房，违反合同约定，故被告应向原告支付至2016年10月31日的违约金78086元（356559元×日万分之三×730天），并按日万分之三继续计算至被告实际交房之日。被告辩称已向原告发送延期交房通知，但并未提供证据证明，且即使有通知，也仅为被告单方意思表示，在未获得原告同意的情况下，违约金仍应按照合同约定日期起算，故本院对被告的该项辩称不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告王水云、马标与被告安徽瑞智房地产开发有限公司继续履行双方于2014年7月8日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告安徽瑞智房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王水云、马标违约金78086元（之后的违约金以356559元为基数，自2016年11月1日起，按日万分之三，计算至被告实际交房时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1752元，减半收取876元，由被告安徽瑞智房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 孙 健
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 许子豪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法民一终字第1262号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：王焱辉，任经理。
委托代理人：谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘妃生，男。
委托代理人：汲广珍，广东砝码律师事务所律师。
委托代理人：曹淑芬，广东砝码律师事务所辅助人员。
原审被告：黎盛东，男。
委托代理人：张爱玉，广东腾锐律师事务所律师。
委托代理人：刘文辉，广东腾锐律师事务所辅助人员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）与被上诉人潘妃生、原审被告黎盛东因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法民三初字第2号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理。人保财险东莞公司于2014年8月19日以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，人保财险东莞公司提起上诉后又向本院申请撤回上诉，这属于其自愿处分诉讼权利的行为，经审查本案不存在不予准许撤回上诉的情形，因此，对其撤回上诉申请，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤回上诉。
本案二审案件受理费减半收取为1295.5元，由人保财险东莞公司负担，人保财险东莞公司已预交2591元，多交部分本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑月嫦
代理审判员 陈巧玲
代理审判员 陈锦波
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 邓嘉荣
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0281刑初261号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人唐旭染（绰号“小三”），男性，1970年3月3日�生，汉族，初中文化，湖南省醴陵市人，住醴陵市。因犯盗窃罪，于2015年4月28日被醴陵市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；因犯贩卖毒品罪，于2015年9月2日被醴陵市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金八千元。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年4月14日被醴陵市公安局监视居住。2016年8月4日经本院决定监视居住。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉（2016）262号起诉书指控被告人唐旭染犯非法持有毒品罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员黄彤出庭支持公诉，被告人唐旭染到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控：2016年4月初，被告人唐旭染在株洲市荷塘区红旗广场湘运汽车站门口从一男子（基本情况不详，在逃）手中购买了900元甲基苯丙胺（俗称冰毒，约15克）。2016年4月13日晚，唐旭染在醴陵市渌电后围墙边通往渌电家属区的一水泥路上被公安机关抓获，公安机关在唐旭染口袋里搜出2个塑料袋，内有白色晶体物质。经称量：白色晶体物质净重11.49克。经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定：白色晶体物质检出甲基苯丙胺成分。
另查明：被告人唐旭染因犯盗窃罪于2015年4月28日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，因被告人唐旭染患有严重疾病未收押执行；因犯贩卖毒品罪，于2015年9月2日被本院以（2015）醴法刑初字第282号刑事判决判处有期徒刑五年，并处罚金八千元，与前罪未执行刑罚合并执行有期徒刑五年六个月，并处罚金一万一千元（因被告人唐旭染因患有肝癌、消化道出血等疾病，未被收押执行）。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年4月14�被醴陵市公安局监视居住。2016年8月4日经本院决定监视居住。被告人唐旭染被监视居住未被指定居所。
上述事实，被告人唐旭染在庭审过程中均无异议，并有1、扣押决定书、扣押清单、毒品收缴收据、看守所健康体检表、唐旭染的病历资料、尿检照片、扣押唐旭染疑似两包冰毒进行称量照片、2、被告人唐旭染的供述与辩解；3、株洲市公安局刑事科学技术研究所株公物鉴（理化）字[2016]53号物证检验报告、醴陵市公安局醴公大尿检[2016]字第010号尿样检验报告书；4、检查笔录；5、抓获经过及办案说明；6、本院(2015)醴法刑初字第282号刑事判决书；7、户籍资料；8、讯问同步录音录像资料等级证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐旭染违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被�人唐旭染犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人唐旭染如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人唐旭染在因贩卖毒品被判处刑罚后，又进行毒品犯罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人唐旭染涉案毒品应当予以没收。被告人唐旭染在判决宣告后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当对新罪作出判决，与前罪没有执行的刑罚予以数罪并罚，决定执行的刑罚。根据被告人唐旭染犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人唐旭染犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元；与本院（2015）醴法刑�字第282号刑事判决所判处的没有执行的刑罚有期徒刑五年六个月，并处罚金一万一千元实行并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金一万四千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、对公安机关扣押的未随案移交的毒品甲基苯丙胺11.49克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈水平
人民陪审员 罗祥迪
人民陪审员 丁 丽
二〇一六年九月五日
书 记 员 晏晓玲
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十�条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌�人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和�期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0103民初2565号
原告：李俊华，男，1987年3月5日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
被告：广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路61号。
法定代表人：刘礼宁。
原告李俊华与被告广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理，原告李俊华于2017年4月15日向本院申请撤回对被告广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司的起诉。
本院认为：在案件审理过程中，原告李俊华自愿申请撤回起诉，是其行使诉权的表现，并不损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李俊华撤回对被告广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司的起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告李俊华负担，受理费余款25元，由本院退还原告李俊华。
审 判 长 蒋蕴杰
代理审判员 丘 霞
人民陪审员 胡晓明
二〇一七年四月十九日
书 记 员 卢 珊
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初2888号
原告：帅某。
被告：别某。
原告帅某与被告别某离婚纠纷一案，本院于2016年9月8日立案，原告帅某于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告帅某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告帅某负担。
审判员 陈玉桥
二〇一六年九月二十三日
书记员 胡梦怡
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初2583号
原告：郭祥，男，1945年8月13日出生
原告：王云凤，女，1959年1月18日出生
委托代理人：郭彩军（系原告的女儿），女，1979年10月15日出生
被告：霍志，男，1946年10月10日出生
原告郭祥、王云凤诉被告霍志健康权纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员安昌树适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭祥、王云凤的委托代理人郭彩军，被告霍志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭祥、王云凤诉称：2015年7月23日18时许，因为被告堵排水沟一事，我们与被告发生口角，被告用镰刀将二原告打伤住院治疗，故请求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、精神损害抚慰金，共计35,000元，并承担诉讼费用。
被告霍志辩称：该案是生命权、健康权纠纷，该权利只能是我父亲对我提出这个要求，我没有殴打他人，我不承担责任。原告把我的年龄都给我写错了。原告要求我赔偿他的各项费用，这些费用是否有根据，原告有举证责任。原告说我用镰刀把他们打了，原告应该提供相关证据，他们必然会有刀伤。二原告私自把我修好的土坝毁坏，我都没有吱声，我也没有找他们，二原告在我的承包地里找我的茬，我的承包地是荒山，不是承包地，我在治理荒山的过程中，二原告去毁坏，我还没有追究他们的责任，我也没有对他们进行殴打，二原告把我打伤了，我受伤的损失和我土地的损失也应由原告赔偿。我认为原告住院是故意讹人，尽管公安机关对我进行处罚，但是我不服，公安机关也对他们原告进行了处罚。二原告的诉请无法律依据，我不同意赔偿，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：原告郭祥和王云凤系夫妻，与被告霍志系同一村民组村民且为邻居，原告家的承包地在被告承包的山地下面。2015年7月23日18时许，二原告见天要下雨，怕下雨后被告家山地的排水沟所排的积水往他家承包地里排，便去挖被告家的排水沟，恰巧被上山割草的被告发现，被告便上前阻止，为此双方发生口角，进而被告便手持镰刀上前抢夺原告王云凤手中的铁锨，原告郭祥见状也上来与被告抢夺铁锨，双方厮打到一起，厮打中，被告将二原告致伤，二原告被送往凌源市中心医院住院治疗。原告郭祥伤情确诊为：双上肢多发锐器伤，右肘部、右手掌部、右手小指软组织裂伤，左手背部软组织挫伤，住院治疗13天，住院期间Ⅱ级护理，普食，其经济损失为：医疗费9,002.01元、护理费1,251.12元、住院伙食补助650元、交通费20元，合计11,283.13元。原告王云凤伤情确诊为：左胸部软组织挫伤，头枕部软组织挫伤，住院治疗6天，住院期间Ⅱ级护理，普食，其经济损失为：医疗费4,069.04元、护理费577.44元、住院伙食补助300元、交通费20元，合计4,966.48元。
纠纷发生后，凌源市公安局对被告霍志处以行政拘留13天、罚款500元，原告王云凤被处以行政拘留10天、罚款500元的行政处罚。
上述事实，有当事人陈述、诊断书、医疗费收据、住院病志、医疗费用清单、公安行政案件卷宗询问笔录在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可予采信。
本院认为：原、被告两家相邻而居，和谐相处有利于双方生产生活。被告发现二原告挖自己家的排水沟后，经言语相劝无果后，理应通过法律等正当手段合理合法解决与原告家存在的相邻关系纠纷，相反，被告却主动上前与原告抢夺铁锨并造成二原告身体受到不同程度的伤害，其行为侵害二原告的人身权益，应对给二原告造成的伤害后果承担赔偿责任。因二原告发现被告家的排水沟可能存在对自家耕种作物具有的隐患后，应当与被告协商解决问题，也可通过村委会乃至法律手段进行解决，特别是在被告进行阻止时，应当理性对待，避免矛盾升级，相反也积极参与抢夺工具的肢体接触中。由于纠纷系二原告的不理智行为引起，其自身存在明显过错，应当减轻被告的赔偿责任。被告所提辩解意见理由不充分并缺乏证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定判决如下：
被告霍志于本判决生效后十日内赔偿原告郭祥医疗费9,002.01元、护理费1,251.12元、住院伙食补助650元、交通费20元，合计11,283.13元的60%即6,769.88元；
二、被告霍志于本判决生效后十日内赔偿原告王云凤医疗费4,069.04元、护理费577.44元、住院伙食补助300元、交通费20元，合计4,966.48元的50%即2,483.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告霍志负担150元，由二原告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 安昌树
二〇一六年八月三十日
书记员 项 荣
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒民一终字第165号
上诉人（原审原告）甘肃金塔玉神矿业有限公司
法定代表人柳云，该公司执行董事。
委托代理人李斌，甘肃昶泰律师事务所律师。
委托代理人甘培斌，甘肃昶泰（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金塔县搏盛矿业有限公司
法定代表人杜永军，该公司董事长。
委托代理人李伟德，酒泉航天律师事务所律师。
委托代理人王发俊，该公司副总经理。
上诉人甘肃金塔玉神矿业有限公司因返还原物纠纷、因申�诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服金塔县人民法院（2014）金民一初字第31号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人甘肃金塔玉神矿业有限公司的委托代理人李斌、甘培斌，被上诉人金塔县搏盛矿业有限公司的委托代理人李伟德、王发俊到庭参加了诉讼。
本院认为，二审中，因上诉人甘肃金塔玉神矿业有限公司提供了新的证据，致原审认定事实不清，遗漏了应当参加诉讼的当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销金塔县人民法院（2014）金民一初字第31号民事判决；
二、本案发回金塔县人民法院重审。
二审案件受理费9079元，退回上诉人甘肃金塔玉神矿业有限公司。
审 判 长 王振生
审 判 员 吴克东
代理审判员 张小青
二〇一五年八月七日
书 记 员 许建华
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初3547号
原告：徐大海，男，住安徽省宣城市。
委托代理人：关小牛，男，住安徽省芜湖市。
被告：广德亚普竹业有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：景爱香，该公司董事长。
破产管理人：安徽同盛会计师事务所，住所地宣城美都
大厦。
法定代表人：田家刚，主任。
委托代理人：胡正峰，安徽今昔律师事务所律师。
被告：胡明，男，住安徽省歙县。
被告：景云，女，住安徽省旌德县。
共同委托代理人：刘三毛，安徽刘三毛律师事务所律师。
原告徐大海诉被告广德亚普竹业有限公司（以下简称亚普公司）、胡明、景云破产债权确认纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。徐大海及其委托代理人关小牛、亚普公司委托代理人胡正峰、景云及委托代理人刘三毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐大海诉称：亚普公司厂房、办公楼均由原告等实际债权人投资建设，现亚普公司处已宣告破产。胡明、景云债权经破产管理人确定为破产债权，但该笔借款系直接支付给李四九，未汇入亚普公司账户，也未用于亚普公司生产建设，系套取资金，用于个人开支。徐大海遂诉至本院，请求依法判令：不予确认被告胡明、景云40万元人民币是被告亚普公司的债权。
亚普公司辩称：2014年10月29日被告亚普公司经广德县人民法院经过破产清算，2014年11月26日向亚普管理人申报债权，管理人审查认定胡明、景云的债权为40万元，该债权的认定符合法律规定，请求法院驳回对原告的诉请。
胡明、景云辩称：该笔借款是真实的。
经审理查明：胡明、景云系夫妻关系。2010年李四九分四次向胡明借款，累计借本金40万元，并出具借条4份，均加盖有亚普公司公章，后李四九未予偿还。2014年10月29日亚普公司经广德县人民法院裁定破产清算，胡明、景云于2014年11月26日向亚普管理人申报债权，破产管理人对该项债权确认为破产债权。
上述事实有借条、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：胡明、景云主张其与亚普公司之间存在借贷关系，其向法庭提供了加盖有亚普公司公章的借条，同时胡明、景云说明了款项的具体来源。综上，亚普公司破产管理人确认胡明、景云为亚普公司的债权人并享有破产债权40万元成立。原告徐大海的诉讼请求无相应事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
驳回原告徐大海的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告徐大海负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张庆军
人民陪审员 周承安
人民陪审员 张世敏
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 万钱荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0321民初36号
原告郭正斌，男，汉族，1966年7月21日出生。
被告许显军，男，汉族，1968年3月15日出生。
本院在审理原告郭正斌诉被告许显军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭正斌向本院提出财产保全申请，请求扣押被告许显军所有的车牌号为鄂C×××××的车辆，担保人郭燕自愿以其所有的车牌号为鄂C×××××的车辆作为担保。
经审查，本院认为，原告郭正斌的财产保全申请符合法律规定，为了确保案件审理和执行工作的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、扣押被告许显军所有的车牌号为鄂C×××××的车辆。扣押期间允许使用，但不得有抵押、转让等处分财产的行为。
二、扣押担保人郭燕车牌号为鄂C×××××的车辆。扣押期间允许使用，但不得有抵押、转让等处分财产的行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘天成
二〇一六年一月十一日
书记员 郭 伟
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0321民初36号之一
原告：郭正斌，男，汉族，1966年7月21日出生。
被告：许显军，男，汉族，1968年3月15日出生。
原告郭正斌与被告许显军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日作出了（2016）鄂0321民初36号民事裁定书，依法裁定：一、扣押被告许显军所有的车牌号为鄂C×××××的车辆。扣押期间允许使用，但不得有抵押、转让等处分财产的行为。二、扣押担保人郭燕车牌号为鄂C×××××的车辆。扣押期间允许使用，但不得有抵押、转让等处分财产的行为。现被告许显军已将应支付给原告郭正斌的赔偿费用55994.73元全部付清，同时被告许显军申请解除对其所有鄂C×××××的车辆的扣押，另外原告郭正斌也申请解除对其提供担保人郭燕鄂C×××××的车辆的扣押。
本院认为，原告郭正斌申请解除对其提供担保人郭燕鄂C×××××的车辆的扣押和被告许显军申请解除对鄂C×××××的车辆的扣押理由正当，符合法律规定，应当予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除原告郭正斌提供担保人郭燕车牌号为鄂C×××××的车辆的扣押。
二、解除对被告许显军所有的车牌号为鄂C×××××的车辆的扣押。
本裁定送达后立即开始执行。
审判员 刘天成
二〇一六年十一月十七日
书记员 郭 伟
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韩执字第00512-1号
申请执行人王争社，男，汉族。
被执行人张少敏，男，汉族，初中文化.
被执行人韩城市众鑫汽车有限责任公司。
法定代表人徐跃进，系该公司负责人。
上列当事人刑事附带民事一案，陕西省铜川市印台区人民法院于2014年10月31日作出（2014）铜印刑初字第00021号刑事附带民事判决书，并已发生法律效力，权利人王争社于2015年8月3日向铜川市印台区人民法院本院申请执行，铜川市印台区人民法院于2015年8月19日委托我院代为执行，要求张少敏、韩城市众鑫汽车有限责任公司赔偿4320元及迟延履行期间的债务及利息。
在执行中被执行人张少敏现下落不明、被执行人韩城市众鑫汽车有限责任公司无可供执行的财产。申请执行人王争社亦不能向本院提供可供执行的财产及财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）铜印刑初字第00021号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛妙香
审 判 员 薛万宁
代理审判员 刘振龙
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 高建奎
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第06219号
原告：王道行，男，汉族。
委托代理人：刘新忠。
被告：邱心建，男，汉族。
原告王道行诉被告邱心建财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理，依法由代理审判员张西勇适用小额诉讼程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明，2014年6月7日13时，被告邱心建聘用驾驶员邱迷路驾驶被告所有的联合收割机，在埇桥区永镇乡土楼村给村民收割小麦时，因小麦叶落在发动机上，温度过高致使收割机发生自燃，将原告王道行的3.94亩小麦引燃。经宿州市埇桥区价格认证中心认证，小麦平均产值合计为每亩1087.57元。被告邱心建对原告的诉请无异议。另外原告认可小麦的收割费用每亩人民币80元。依法应当在产值数额中予以扣除。因此，本院认定原告方小麦每亩的损失为1007.57元，被告邱心建应当支付给原告的小麦损失数额为人民币3969.83元。对原告的该部分诉讼请求，本院依法予以支持，对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、限被告邱心建于本判决送达之日起三十日之内支付给原告王道行小麦损失款共计3969.83元；
二、驳回原告王道行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邱心建负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 张 西 勇
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王淑真（代）
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
结 案 通 知 书
（2018）内0625执446号
惠海龙、李强：
惠海龙申请执行李强劳务合同纠纷一案，本院根据申请人惠海龙的申请，依据杭锦旗人民法院作出的（2017）内0625民初3120号民事调解书的内容，于2018年5月16日将本案执行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一八年五月十六日
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1024民初1055号
原告：黄某某。
被告国网湖南电力公司嘉禾县供电分公司。经营场所：嘉禾县中华西路**号。
法定代表人：呼文君，该公司经理。
原告黄某某与被告国网湖南电力公司嘉禾县供电分公司劳动争议一案，本院于2016年10月12日立案。原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有依法放弃或者变更诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费5元，由原告黄某某负担。
审判员 肖向东
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李文强
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初2179号
原告：杭州龙福物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区翠苑二区***幢。
法定代表人：陈卫星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李瑞德，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：祝配妹，女，该公司员工。
被告：顾兴林，男，1972年6月30日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告杭州龙福物业管理有限公司与被告顾兴林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告杭州龙福物业管理有限公司于同日向本院�出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州龙福物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州龙福物业管理有限公司负担。
审 判 员 戴晓阳
二〇一八年四月二日
代书记员 朱溯亚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初2179号原告：杭州龙福物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区翠苑二区***幢。法定代表人：陈卫星，该公司总经理。委托诉讼代理人：李瑞德，男，该公司员工。委托诉讼代理人：祝配妹，女，该公司员工。被告：顾兴林，男，1972年6月30日出生，汉族，住杭州市下城区。原告杭州龙福物业管理有限公司与被告顾兴林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告杭州龙福物业管理有限公司于同日向本院�出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州龙福物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州龙福物业管理有限公司负担。审 判 员 戴晓阳二〇一八年四月二日代书记员 朱溯亚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民一初字第1070号
原告：谭应华，男，汉族，1951年11月12日出生，住广东省广州市荔湾区。
被告：李俭敏，女，汉族，1975年4月11日出生，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加了诉讼，被告没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月5日，被告经家政公司介绍给原告作家庭保姆。被告由2014年1月18日至29日在原告家带小孩12个工作日，原告已发给被告4000元工资。被告于2014年1月29日下午放假回家，大约40分钟左右，被告打电话给原告称其去银行时被盗4000元，无钱过年，要求原告借3000元给她过年，并称从下月工资中扣除。原告见其惨况，便轻信其言，借了3000元给被告，并要求被告写下一张欠条。但被告春节后未有到原告家带小孩，称其家中有事办。拖至1个月后，原告催被告还款，被告只接听过两次电话，之后联系不上了。综上，原告起诉请求法院判令：1.被告偿还借款3000元；2.被告偿还3000元借款的利息，从借款日起按银行同期利率计算至借款清偿之日止；2.诉讼费由被告承担。
被告没有答辩及举证。
诉讼中，原告就其诉讼请求举证如下：
1.原告的身份证（1份，复印件，与原件核对无异），证明原告的诉讼主体资格。
2.被告的身份证（1份，复印件），证明被告的诉讼主体资格。
3.借条（1份，原件），证明被告向原告借款的事实。
本院经审查后认为，原告提供的证据材料1-3来源合法、客观真实，且与本案相关联，被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，为此本院均予采信，并据此结合到庭原告的庭审陈述确认以下事实：
被告李俭敏于2014年1月29日向原告谭应华出具一份借条，载明其借到原告3000元。原告因被告一直未归还该借款，遂于2015年12月24日向本院起诉。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款3000元的事实清楚，有被告出具的借条为证。由于借条没有约定还款期限，为此原告可以随时向被告主张还款。现原告已向本院起诉要求还款，被告即应向原告归还该3000元借款，并从原告起诉主张权利之日即2015年12月24日起至实际还清之日止，按年利率6%计付逾期还款利息损失予原告。没有证据证明双方对该3000元借款有约定借款期内的利息，为此本院对原告起诉要求被告从借款之日起计付利息不予支持。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李俭敏应于本判决发生法律效力之日起十日内归还3000元借款本金予原告谭应华，并从2015年12月24日起至实际还清之日止，按年利率6%计付逾期还款利息损失予原告；
二、驳回原告谭应华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担，并应与上列第一项欠款同期迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧翠芬
二〇一六年三月十一日
书记员 邓文英
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民特字第35号
申请人（原仲裁被申请人）綦江县长宏煤业有限公司，住所地重庆市綦江区石壕镇万隆村，组织机构代码20349341。
法定代表人：包平，该公司副经理。
委托代理人翟德森，男，汉族，1963年12月26日出生，綦江县长宏煤业有限公司员工。
委托代理人于顺，男，汉族，1987年6月18日出生，綦江县长宏煤业有限公司员工。
被申请人（原仲裁申请人）余吉红，男，生于1976年5月22日，汉族。
委托代理人黄现财，男，汉族，1954年10月27日出生。
申请人綦江县长宏煤业有限公司（下称长宏煤业公司）申请撤销重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝綦劳人仲案字（2014）1001号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人长宏煤业公司称：申请人虽然与被申请人之间建立有劳动合同关系，但被申请人在申请人处的工资计算方式一直是采取的计件工资模式进行计取，此点被申请人是明知且同意的。申请人与被申请人劳动关系存续期间，申请人均按时足额支付了被申请人的工资、各类津贴，安排了其休假，并为其依法参加了社会保险。另外，申请人与被申请人之间的劳动合同已于2014年8月15日经双方协商一致予以解除，并签订有《解除劳动关系协议》。根据《解除劳动关系协议》第七条约定“甲乙双方在本协议协商过程中，意思表示真实完整，无欺诈和胁迫行为。解除劳动关系后，甲乙双方不再存在其他任何劳动争议，不得做有损于双方利益的事情，并严守双方的秘密。”申请人与被申请人之间的所有劳动争议均已协商一致，并处理完毕。后被申请人违反《解除劳动关系协议》，以申请人未支付其井下津贴，年休假工资报酬为由，向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委裁决支持了被申请人的部分请求。申请人认为，《解除劳动关系协议》系申请人与被申请人在协商一致的基础上达成的一致意见，符合法律法规的相关规定，应属有效。而仲裁委不顾申请人与被申请人间的《解除劳动关系协议》，径行裁决要求申请人支付被申请人相应费用的做法，不仅违反了法律规定，更是漠视民法平等、自愿的基本原则。现申请人认为原仲裁裁决认定事实不清，适用法律、法规错误。为维护法律的正确实施，维护申请人的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求撤销原仲裁裁决。
被申请人余吉红答辩称：仲裁裁决认定事实清楚，证据确凿，适用法律适当，请求法院依法驳回申请人的申请。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十八、三十九条规定，当事人在仲裁过程中有权进行质证和辩论。当事人提供的证据经查证属实的，仲裁庭应当将其作为认定事实的根据。由于本案申请人长宏煤业在仲裁委受理了被申请人的仲裁请求后，已向仲裁委举示了其公司与被申请人签订的《解除劳动关系协议》，但仲裁裁决并未就申请人举示的《解除劳动关系协议》证据进行评析，未就该证据真实性、关联性、证明力进行查证，原仲裁委在未对申请人举示的该份证据能否作为认定案件事实依据予以认证的情况下，径行裁决，可能导致仲裁裁决在认定事实、适用法律法规方面出现错误，其行为违反了法定程序。申请人长宏煤业申请撤销仲裁裁决，符合法律规定，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十八、三十九、四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
撤销重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会渝綦劳人仲案字（2014）第1001号仲裁裁决书。
本案案件受理费400元，由綦江县长宏煤业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江信红
代理审判员 钱昳心
人民陪审员 姚天玲
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张乾胜
青海省贵南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民初字第118号
原告毕某某，女，汉族，城镇居民。
被告周某，男，藏族，个体户。
原告毕某某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，于2014年12月2日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毕某某到庭参加诉讼，被告周某经公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告毕某某诉称，2012年8月13日，被告要求从原告处借款20000元，并承诺一个月还款。原告当时向朋友借了20000元转借给了被告，并由被告向原告出具了借条。后双方约定的还款期限过后，被告要求延迟还款并承诺承担利息。2012年12月，原告要求被告偿还本金，但时至今日，被告一再推托未还借款。故诉请法院要求判令被告立即给付原告借款20000元。
被告周某未到庭参加诉讼，也未提出辩解意见。
原告毕某某为支持其诉讼请求，提供书证借条一份证实：2012年8月13日，周某向毕某某借款20000元，还款期限为一个月。
原告所提交证据系原始、直接证据，本院予以采信。
经审理查明，2012年8月13日，被告周某向原告毕某某借款20000元，并出具了借条，承诺于一个月还清借款。还款期限届满后，被告周某向原告毕某某还款5000元，剩余15000元至今一直未还。
本院认为，原、被告签订的借款合同中有关借款的内容及时间的约定合法有效，原告借款给被告，被告就有义务按约定偿还借款，对原告请求被告还款的诉求，本院予以支持。为保护公民的合法利益不受侵害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告周某于本判决生效后十日内偿还原告毕某某借款15000元。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75元，案件公告费620元，由被告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审 判 员 ??乔莉芹
人民陪审员 羊 毛 措
人民陪审员 吴 存 来
二〇一四年十二月二日
书 记 员 姚 蓓 熙
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00650号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人田永刚，男，1968年3月15日出生于重庆市石柱土家族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年2月21日被万州区公安局取保候审，于2014年6月17日被本院取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）541号起诉书指控被告人田永刚犯交通肇事罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察员杨长康出庭支持公诉，被告人田永刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月20日20时许，被告人田永刚驾驶机件不符合技术标准的渝BH07**号中型货车由重庆市万州区往石柱县行驶，当车行至万州区万川大道路段时，因其未注意观察道路情况将被害人马某某撞伤。马某某经抢救无效于当日死亡。经万州区交巡警支队认定，被告人田永刚承担该次事故主要责任。
被告人田永刚对指控事实和罪名无异议，请求本院从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人田永刚在案发后及时报警，并在现场等候处置，归案后能如实供述自己的犯罪事实。并积极履行民事赔偿义务，得到被害人亲属的谅解。
上述事实，有书证户籍证明、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、民事判决书、收条、谅解书、现场勘验检查笔录、现场图及照片、法医学尸体检验鉴定书、车辆技术鉴定书、交通事故责任认定书及抓获经过，证人向某某、幸某某的证言，被告人田永刚的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田永刚驾驶交通工具违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人田永刚案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人田永刚积极履行民事赔偿义务，得到被害人亲属的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人田永刚有期徒刑二年以下，对该量刑建议本院予以采纳。鉴于被告人田永刚在犯罪后认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人田永刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李遇贵
人民陪审员 李红霞
人民陪审员 黄仁军
二〇一四年七月三日
书 记 员 邓 伟
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0321民初330号
原告曾土桥，男，1963年1月22日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。
委托诉讼代理人：刘庆才，广西诚瑞律师事务所律师。
被告王国翔，男，1981年8月19日生，汉族，居民，户籍地福建省武夷山市，住广西壮族自治区阳朔县。
原告曾土桥与被告王国翔买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾土桥及其委托诉讼代理人刘庆才到庭参加诉讼。被告王国翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾土桥向本院提出诉讼请求：1、判令被告王国翔偿还原告曾土桥货款50000元及利息（利息以50000元为基数，利率10%每年计，从2015年12月1日起计算至还清为止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在阳朔××福利镇开采石料，对外供应石料。被告�承建需要，在原告处累计赊购货款145930元，后经双方对账核算，截止2015年11月7日，被告尚欠原告货款100000元，并于2015年11月7日立写欠条给原告，承诺于2015年11月还清欠款。后被告偿还了原告50000元欠款，尚欠原告50000元未支付，原告多次催促被告给付货款未果后，诉至本院提出上述诉请。
原告曾土桥对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体资格；2.被告居住证复印件，证明被告的身份及诉讼主体资格；3.欠条（背面书写对账单），拟证实被告尚欠原告货款的事实。
被告王国翔未到庭，亦未提出书面答辩也未提交相应证据。
对于原告提交的证据，本院认为，原告提交的证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告王国翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。因此，本院对原告提交的证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告王国翔因承包321国道改建部分工程，到原告曾土桥经营的采石厂赊购石料，共计货款145930元，并于2015年11月7日立写收条、欠条给原告。该收条载明：“今收到曾土桥交来321国道碎石单合计80车，共计2653.29立方折合人民币壹拾肆万伍仟玖佰叁拾元正。今先付人民币肆万伍仟玖佰叁拾元正，收货人：王国翔。”载明时间为2015年11月7日。欠条写于该收条下方，载明：“现欠阳朔××福利镇顺梅路口曾土桥采石场石料款壹拾万元正。此款约定为11月还清，欠款人：王国翔。”落款时间为2015年11月7日。被告王国翔在上述收货人及欠款人处签名并捺印。之后，被告王国翔于2016年1月支付原告曾土桥货款50000元。因被告至今尚欠原告货款50000元未付，原告为此诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，本案争议的焦点为：原、被告之间是否存在买卖合同关系；原告要求判令被告给付货款50000元及利息是否有事实及法律依据。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告王国翔向原告曾土桥购买石料，原告依被告要求履行了交付货物的义务，被告在收到货物后，立写了收条、欠条，双方形成合法的买卖合同关系，对该买卖合同的效力，本院予以认可。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行自己的义务。合同成立后，原告向被告履行了给付货物的义务，被告应当将货款给付原告。原、被告双方约定了付款期限，被告超过约定期限未支付货款，其行为违反了诚实信用的基本原则，亦侵害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。原告自认被告在立写欠条后支付了50000元货款，本院予以认可，故被告尚欠原告货款50000元，原告要求被告给付货款50000元的诉讼请求，证据确实，理由充分，本院依法予以支持。关于原告主张利息损失部分，被告超过约定期限未支付货款，构成违约，对原告主张应予支持，但原、被告之间没有约定逾期付款利息或利息的计算方法，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告王国翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席�决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国翔支付原告曾土桥货款50000元及其利息（以50000元为本金基数，从2015年12月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
本案受理费1050元、公告费700元，共计1750元，由被告王国翔负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在�判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 况 任 成
代理审判员 黎 丽 娟
人民陪审员 秦 承 绪
二〇一七年七月十八日
书 记 员 李陈灵（兼）
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）眉民初字00793号
原告苟某。
被告李某。
本院在审理原告苟某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苟某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告苟某负担。
代理审判员 黄 莎
二〇一四年八月十八日
书 记 员 于春玲
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）眉民初字00793号
原告苟某某。
被告李某某。
本院在审理原告苟某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苟某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告苟某某负担。
代理审判员 黄 莎
二〇一四年八月十八日
书 记 员 于春玲
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第3203号
原告深圳市中兰德融资担保集团股份有限公司。
法定代表人张锴雍，董事长。
委托代理人刘晶，该司法务，男，汉族。
被告王忠海，男，汉族。
上列原告深圳市中兰德融资担保集团股份有限公司诉被告王忠海追偿权纠纷一案，本院于2013年3月15日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2014年1月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向中国银行股份有限公司深圳南头支行（下称中行南头支行）申请了一笔金额为13.8万元，期限3年（36个月）的个人汽车消费贷款（下称个汽贷款）用于购买汽车，同时被告向原告申请为其个汽贷款向中行南头支行提供担保，原告、被告签订了《个人汽车消费贷款委托担保协议》，约定原告同意为被告提供连带责任保证担保，被告同意向原告支付担保费。被告、中行南头支行签订了《个人自用汽车抵押贷款二合一合同》，原告、中行南头支行签订《保证合同》。当日，中行南头支行向被告发放了个汽贷款13.8万元。后被告逾期归还中行南头支行个汽贷款，经原告和中行南头支行多次催收无果，中行南头支行依约要求原告代偿。原告于2012年11月28日为被告代偿个汽贷款本息共计16632.48元。代偿后，原告多次联系被告偿还代偿款，被告至今仍未履行还款义务。根据双方签订的《个人汽车消费贷款委托担保协议》，被告已经构成严重违约，应偿还原告代偿款，并支付相应违约金。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付代偿款16632.48元；2、被告向原告支付代偿款的违约金至清款之日止，从代偿之日起暂计至2012年2月28日止为3093.64元；3、被告承担本案的全部诉讼费用及其他实现债权的费用。
被告王忠海未作答辩，未提交证据。
经审理查明，被告因购买汽车向中国银行股份有限公司深圳南头支行贷款138000元，原告（甲方）与被告（乙方）签订《个人汽车消费贷款委托担保协议》，由原告为该笔贷款提供连带责任担保，担保金额为138000元，担保期限不超过3年，从银行发放贷款之日起计算。合同第十条第9项约定：甲方替乙方向银行代偿贷款本息后，即取代贷款银行成为乙方债权人，有权采取一切合法有效的措施，向乙方进行追偿。同时甲方有权自代偿之日起，除按银行同期贷款利率向乙方收取利息外，还按代偿款余额的每日千分之二乘以代偿天数，向乙方收取违约金。乙方必须在收到甲方追偿通知的七日内无条件地向甲方清偿全部代偿款、应付违约金及相应的利息。
2010年12月29日被告与中国银行股份有限公司深圳南头支行签订《个人自用汽车抵押贷款二合一合同》，后银行向被告发放了贷款。同日，原告与中国银行股份有限公司深圳南头支行签订《个人贷款保证合同》。
中国银行股份有限公司深圳南头支行于2012年12月3日出具《担保机构代偿款项确认函》，确认已于2012年11月28日收到原告代偿款项16632.48元，用于偿还被告拖欠的贷款本息。
中兰德担保集团股份有限公司系原告曾用名。
原告庭审时明确未产生诉讼费外的其他实现债权的费用。
以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《个人汽车消费贷款委托担保协议》系当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按时向贷款银行偿还借款，原告根据《担保协议书》以及其与贷款银行签订的保证合同的相关约定向贷款银行承担了保证责任，在其向贷款银行代被告偿付贷款本息16632.48元后，即取得向被告追偿的权利，原告有权要求被告偿还其代偿款16632.48元。按照《个人汽车消费贷款委托担保协议》第十条第9项约定，被告还应支付原告自代偿之日起以代偿金额为基数，按日千分之二的标准计算违约金，即违约金以16632.48元为基数，从2012年11月28日起按日千分之二的标准，计至本判决确定的清偿期限届满之日止。
原告未产生除诉讼费外其他实现债权的费用，原告请求被告支付其他实现债权的费用，本院不予支持。
被告未答辩，未提交证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应自本判决生效之日起10日内向原告深圳市中兰德融资担保集团股份有限公司偿还代偿款16632.48元及违约金（违约金以16632.48元为基数，从2012年11月28日起按日千分之二的标准，计至本判决确定的清偿期限届满之日止）；
二、驳回原告深圳市中兰德融资担保集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费293元（已由原告预交），因适用普通程序，本院全额收取，由被告负担。
本判决已当庭宣判，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并应在收到交费通知次日起七日内向本院预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 吴 品 芬
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 梁 琴
二〇一四年一月七日
书 记 员 耿振（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第3203号
原告深圳市中兰德融资担保集团股份有限公司。
法定代表人张锴雍，董事长。
委托代理人刘晶，男，汉族，1984年7月3日出生。
被告王忠海，男，汉族，1972年10月10日出生。
上列原告深圳市中兰德融资担保集团股份有限公司诉被告王忠海追偿权纠纷一案，本院于2013年3月15日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2014年1月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向中国银行股份有限公司深圳南头支行（下称中行南头支行）申请了一笔金额为13.8万元，期限3年（36个月）的个人汽车消费贷款（下称个汽贷款）用于购买汽车，同时被告向原告申请为其个汽贷款向中行南头支行提供担保，原告、被告签订了《个人汽车消费贷款委托担保协议》，约定原告同意为被告提供连带责任保证担保，被告同意向原告支付担保费。被告、中行南头支行签订了《个人自用汽车抵押贷款二合一合同》，原告、中行南头支行签订《保证合同》。当日，中行南头支行向被告发放了个汽贷款13.8万元。后被告逾期归还中行南头支行个汽贷款，经原告和中行南头支行多次催收无果，中行南头支行依约要求原告代偿。原告于2012年11月28日为被告代偿个汽贷款本息共计16632.48元。代偿后，原告多次联系被告偿还代偿款，被告至今仍未履行还款义务。根据双方签订的《个人汽车消费贷款委托担保协议》，被告已经构成严重违约，应偿还原告代偿款，并支付相应违约金。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付代偿款16632.48元；2、被告向原告支付代偿款的违约金至清款之日止，从代偿之日起暂计至2012年2月28日止为3093.64元；3、被告承担本案的全部诉讼费用及其他实现债权的费用。
被告王忠海未作答辩，未提交证据。
经审理查明，被告因购买汽车向中国银行股份有限公司深圳南头支行贷款138000元，原告（甲方）与被告（乙方）签订《个人汽车消费贷款委托担保协议》，由原告为该笔贷款提供连带责任担保，担保金额为138000元，担保期限不超过3年，从银行发放贷款之日起计算。合同第十条第9项约定：甲方替乙方向银行代偿贷款本息后，即取代贷款银行成为乙方债权人，有权采取一切合法有效的措施，向乙方进行追偿。同时甲方有权自代偿之日起，除按银行同期贷款利率向乙方收取利息外，还按代偿款余额的每日千分之二乘以代偿天数，向乙方收取违约金。乙方必须在收到甲方追偿通知的七日内无条件地向甲方清偿全部代偿款、应付违约金及相应的利息。
2010年12月29日被告与中国银行股份有限公司深圳南头支行签订《个人自用汽车抵押贷款二合一合同》，后银行向被告发放了贷款。同日，原告与中国银行股份有限公司深圳南头支行签订《个人贷款保证合同》。
中国银行股份有限公司深圳南头支行于2012年12月3日出具《担保机构代偿款项确认函》，确认已于2012年11月28日收到原告代偿款项16632.48元，用于偿还被告拖欠的贷款本息。
中兰德担保集团股份有限公司系原告曾用名。
原告庭审时明确未产生诉讼费外的其他实现债权的费用。
以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《个人汽车消费贷款委托担保协议》系当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按时向贷款银行偿还借款，原告根据《担保协议书》以及其与贷款银行签订的保证合同的相关约定向贷款银行承担了保证责任，在其向贷款银行代被告偿付贷款本息16632.48元后，即取得向被告追偿的权利，原告有权要求被告偿还其代偿款16632.48元。按照《个人汽车消费贷款委托担保协议》第十条第9项约定，被告还应支付原告自代偿之日起以代偿金额为基数，按日千分之二的标准计算违约金，即违约金以16632.48元为基数，从2012年11月28日起按日千分之二的标准，计至本判决确定的清偿期限届满之日止。
原告未产生除诉讼费外其他实现债权的费用，原告请求被告支付其他实现债权的费用，本院不予支持。
被告未答辩，未提交证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应自本判决生效之日起10日内向原告深圳市中兰德融资担保集团股份有限公司偿还代偿款16632.48元及违约金（违约金以16632.48元为基数，从2012年11月28日起按日千分之二的标准，计至本判决确定的清偿期限届满之日止）；
二、驳回原告深圳市中兰德融资担保集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费293元（已由原告预交），因适用普通程序，本院全额收取，由被告负担。
本判决已当庭宣判，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并应在收到交费通知次日起七日内向本院预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 品 芬
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 梁 琴
二〇一四年一月七日
书 记 员 耿振（代）
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初2272号
原告：王国英,女,1957年11月10日出生,汉族,住浙江省天台县。
委托代理人：谢法栋，男，1958年3月8日出生，汉族，住浙江省天台县，系夫妻关系。
被告：俞天明，男，1975年10月15日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人：张艳玲，北京德恒（杭州）律师事务所律师。
原告王国英与被告俞天明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由审判员邱洁健适用简易程序独任审理，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告王国英的委托代理人谢法栋、被告俞天明的委托代理人张艳玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王国英向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告投资借款85万元及其利息（年利率12%，利息从2009年11月21日起计算到还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告素不相识。2009年11月，被告以转让整个转让整个废塑料炼油产业中各分公司4%的股权又保证每年给付不低于12%的分红邀请王飞达投资150万元。2009年11月20日，王飞达资金不足，经被告电话确认同意原告共同投资后，原告于11月21日向被告汇款85万元。2009年11月29日，被告与王飞达签订《投资合作协议》，约定王飞达出资150万元，转让得整个项目中4%的股份，每年分红不低于18万元。原告依《投资合作协议》多次赴浙江宜景公司要求被告还本付息。2012年8月总经理刘少军与原告争位无果，刘撤资850万元使公司进入绝境。2012年8月15日，被告与王飞达签订《隐名协议》，协议载明在目标公司筹建阶段，甲方共向乙方汇款150万元，其中包含2009年11月21日王国英直接向乙方账户转账汇款85万元。协议还约定原告单独享有杭州宜景投资管理有限公司的2%的股东权益。原告对隐名协议明确表示反对，85万元是公司成立前的投资，原协议只有投资炼油公司的意向没有确定公司名称，原告没有投资杭州宜景投资公司的意向和行为，故要求被告立即归还本金并支付利息。
被告答辩称：一、原告非合同相对方，其不是适格的主体，应予驳回原告的诉讼请求。《投资合作协议》系王飞达与被告签订，协议明确王飞达投资150万元，持有项目4%股份。被告对王国英与王飞达共同投资一事不知情，王国英并不是合同相对方。原告与被告无直接合同关系，其与王飞达之间的约定与被告无关。二、本案的法律关系是股权转让而非民间借贷。原告曾就涉案以股权转让纠纷向法院起诉，其要求解除股权转让合同返还投资款。被告亦认可原告的付款系投资行为，并转让对价的股份。《投资合作协议》约定的分红“不低于18万元”不等同于“18万元”，该约定不等于回报固定，不是收取固定收益。即使“名为投资、实为借贷”，被投资方也应该是企业，而不是自然人，从协议中也看出，王飞达投资的是“废塑料炼油项目”而非被告个人，被告仅是代其投资。2012年8月15日起，王飞达与被告已经明确隐名持股。综上所述，原告诉讼请求与事实不符、证据不足，请依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了证据，经质证，被告对原告证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为证据不能达到原告的证明目的。原告对被告的证据亦无异议。本院认为，双方的证据来源合法，客观真实，且与本案事实相关系，可以作为定案依据，本院依法予以确认。
经审理本院认定如下事实：（一）2009年11月20日，案外人王飞达与原告签订《共同持股协议书》，协议载明俞天明拟整体转让其在整个废塑料炼油产业中各分公司所持的部分股权；俞天明以150万元转让给王飞达4%股权；王飞达是投资事项具体实施人，王飞达出资65万元购买2%股权，王国英出资85万元购买2%股权；名义上以王飞达出资150万元购买4%股权，但各自享有2%股权，分红以出资比例计收红利。（二）2009年11月29日，被告与王飞达签订《投资合作协议》，协议约定前述150万元占整个项目中4%的股份，如果成立总公司则股份自动转为总公司股份，被告承诺每年分不低于18万元。协议签订后，被告未支付分红。（三）2012年8月15日，被告与王飞达签订《隐名协议》，协议约定前述150万元中，包含原告于2009年11月21日转账给被告的85万元；王飞达与王国英各占有杭州宜景投资管理有限公司2%的股份，均隐名登记在俞天明名下，签订本协议后原协议自动失效。
本院认为：原告与王飞达签订《共同持股协议书》约定王飞达为案涉投资项目的具体实施人，应视为原告同意由王飞达对外实施具体投资事项。基于王飞达系其与原告约定的具体实施人，故其为投资项目与被告签订《隐名协议》的行为并无不妥，并且其已将相关协议内容告知原告，若原告对《隐名协议》有异议，其应在法定期间内行使撤销权，但原告一直未行使，应视为无异议。现原告以《隐名协议》未经其同意为由，主张协议对其无约束力，本院不予采纳。此外，《投资合作协议》系被告与王飞达签订，即使存在“名为投资，实为借贷”的情形，原告亦不是合同的相对方，并且《投资合作协议》已被《隐名协议》所取代，被告也认可原告为隐在其名下的隐名股东。综上所述，本院认为原告主张缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王国英的诉讼请求。
本案案件受理费18601元，由原告王国英负担9300.50元。原告王国英于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 邱洁健
二〇一六年十一月十一日
书记员 姚米乐
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）冀刑执字第626号
罪犯张立刚。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2009年1月8日作出（2008）沧刑初字第114号刑事附带民事判决，认定被告人张立刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，与原判没有执行完的刑罚无期徒刑，剥夺政治权利终身并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2011年4月21日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2011年6月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得记功三次，有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯张立刚在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯张立刚的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年（刑期至2031年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
代理审判员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一一年六月十五日
书 记 员 锁 勇
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿城非诉行审字第00421号
申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会，住所地宿迁市宿豫区湘江路31号。
法定代表人陈军，该委主任。
委托代理人胡方良、石玉林，宿迁市宿豫区下相街道计划生育服务中心工作人员。
被申请人赵天兵。
被申请人张燕。
宿迁市宿豫区人口和计划生育局（以下称宿豫区计生局）认定被申请人赵天兵、张燕于2010年11月违反《江苏省人口与计划生育条例》规定多生育一个孩子，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，于2014年6月2日对被申请人赵天兵、张燕作出宿豫计征决字（2014）7000122号社会抚养费征收决定书，决定对二人合计征收社会抚养费49800元，该征收决定书于2015年5月4日送达被申请人。因被申请人赵天兵、张燕在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行征收决定所确定的义务，申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会（下称宿豫区卫计委）于2015年11月17日向被申请人赵天兵、张燕送达《催缴社会抚养费告知书》，催告被申请人赵天兵、张燕及时缴纳社会抚养费。被申请人赵天兵、张燕在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，宿豫区卫计委根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行社会抚养费49800元。
根据宿迁市宿豫区人民政府宿豫政发（2015）8号《宿豫区人民政府关于组建区卫生和计划生育委员会及有关人员任职的通知》要求，原宿豫区卫生局的职责和宿豫区人口和计划生育局的计划生育管理和服务职责整合，组建宿豫区卫生和计划生育委员会。
本院依法组成合议庭经审查认为，《社会抚养费征收管理办法》第三条规定，社会抚养费的征收标准分别以当地城镇居民年人均可支配收入和农村居民年人均纯收入为计征的参考基本标准，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，确定征收数额。《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条规定，不符合本条例规定生育孩子的男女双方应分别依照规定缴纳社会抚养费，即依照本条第三款规定应当缴纳社会抚养费的具体标准是：（一）不符合本条例规定多生育一个孩子的，按照基本标准的四倍缴纳社会抚养费。同时本条第二款还规定，社会抚养费的征收，城镇居民以孩子出生前一年城镇居民人均可支配收入为计征的基本标准，农村居民以孩子出生前一年乡（镇）农村居民年人均纯收入为计征的基本标准。本案中，宿豫区计生局认定被申请人赵天兵、张燕于2010年11月违反计划生育规定多生育一个孩子，其所作出的征收决定有事实和法律依据，程序合法，且未超越法定征收幅度。鉴于宿豫区计生局并入宿豫区卫计委，原属于宿豫区计生局的职能由合并后的宿豫区卫计委继续行使。综上，宿豫区卫计委申请执行的行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人宿迁市宿豫区人口和计划生育局作出的宿豫计征决字（2014）7000122号社会抚养费征收决定书，本院准予进入执行程序，由宿迁市宿豫区人民法院执行49800元。
申请执行费由被申请人赵天兵、张燕负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许红会
代理审判员 徐二海
代理审判员 丁 立
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 余舒宁
第3页／共3页