wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初778号
原告：富锦市农村信用合作联社。
法定代表人：关立群，男，该联社理事长。
委托诉讼代理人：伊国兴，男，系头林信用社主任。
被告：孙文，男，汉族，农民。
被告：滑景辉，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社诉被告孙文、滑景辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伊国兴到庭参加诉讼，被告孙文、滑景辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告孙文偿还借款本金398000元及偿还上述欠款从借款之日至实际给付之日利息（从借款之日至合同约定给付之日按月利率9.6‰计算，逾期利率按月利率12.48‰计算）；2.被告滑景辉负连带责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年12月29日，被告孙文、滑景辉向原告申请个人担保贷款用于农业生产。原、被告双方于当日签订个人担保借款合同，约定孙文向原告借款398000元，合同约定贷款利率为9.6‰，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息，贷款期限从2015年12月29日至2017年1月20日。被告滑景辉对上述贷款承担连带保证责任，借款到期后，被告孙文仍未偿还借款本金及剩余利息。现要求被告孙文偿还原告借款本金398000元及相关利息（从2015年12月29日至给付之日按合同约定利率计息），滑景辉负连带责任。
被告孙文、滑景辉未到庭答辩，未提供证据。
原告陈述的事实有个人担保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证在卷佐证。被告孙文、滑景辉怠于行使法律赋予的权利，未到参加诉讼放弃质证，应视为对原告提供的证据无异议，故本院对原告提供的证据予以采信。
本院认为，原告与被告孙文、滑景辉之间签订的个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，被告孙文在原告处领取借款，现借款已到期，其未按约定期限偿还借款，有悖诚实信用原则，已构成违约，被告孙文应按合同约定支付借款本金、利息及逾期利息。合同约定被告孙文在原告处的借款，由被告滑景辉承担连带保证责任，即在借款人不能履行偿还义务时，担保人对主债务、利息及逾期利息承担连带保证责任，因此原告要求被告孙文偿还借款、被告滑景辉承担连带保证责任的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孙文于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金人民币398000元及利息（利息以398000元本金为基数，从2015年12月29日起按合同约定利率计算利息至实际给付之日止）；
二、被告滑景辉对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7270元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张富军
审 判 员 肖铁良
人民陪审员 房志臣
二〇一八年六月十二日
书 记 员 陈其瑞
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2267号
原告中信银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区长春大街1177号。
负责人李耀东，行长。
委托代理人陈墨，该行职员。
被告盖路军，男，1961年2月16日出生，汉族，住长春市高新区。
被告盖龙，男，1983年4月23日出生，汉族，住长春市高新区。
被告长春隆基房地产开发有限公司，住所长春市高新开发区。
法定代表人杨济泽，总经理。
原告中信银行股份有限公司长春分行与被告盖路军、盖龙、长春隆基房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告路军、盖龙、长春隆基房地产开发有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告盖路军、盖龙、长春隆基房地产开发有限公司于2012年12月5日与原告签订《中信银行个人购房借款合同》（以下简称合同），被告盖路军、盖龙向原告借款l240000元（人民币，下同），用于购买长春恒大绿洲（二期）12栋3单元606室住房一套，借款期限为180个月。上述合同签订后，原告于2012年12月10日按约定发放了贷款，但被告现已连续10期未还款，虽经原告多次催要，被告盖路军、盖龙却拒不偿还。借款合同第十五条规定，如被逾期偿还贷款本息，原告有权提前收回贷款，并对逾期还款部分按银行规定加收逾期利息及罚息；原告与被告长春隆基房地产开发有限公司签定的《中信银行个人购房借款合同》中，被告长春隆基房地产开发有限公司为保证人，根据合同第八条规定：“对甲方取得该房屋所有权证并办妥乙方为抵押权人的抵押登记之前所产生的所有甲方应付款项，丙方提供阶段性连带责任保证。”因此，被告长春隆基房地产开发有限公司对被告盖路军、盖龙所欠借款本金、利息及罚息应承担连带责任。故请求判令被告盖路军、盖龙偿还所欠借款本金1147677.34元及罚息（自2014年9月22日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算）；判令被告长春隆基房地产开发有限公司对被告盖路军、盖龙所欠借款本金、利息及罚息承担连带责任；判令原告对被告盖路军抵押房屋享有优先受偿权；判令以上三被告承担本案诉讼费、保全费；案件受理费由三被告承担。
被告盖路军未到庭，亦未提出答辩。
被告盖龙未到庭，亦未提出答辩。
被告长春隆基房地产开发有限公司未到庭，亦未提出答辩。
经审理查明，被告盖路军、盖龙、长春隆基房地产开发有限公司于2012年12月5日与原告签订《中信银行个人购房借款合同》，被告盖路军、盖龙向原告借款人民币l240000元，用于购买长春恒大绿洲（二期）12栋3单元606室住房一套，并用此住房为借款提供抵押担保，借款期限为180个月。上述合同签订后，原告于2012年12月10日按约定发放了贷款，被告盖路军、盖龙2014年9月21日开始逾期还款，借款合同第十五条规定：“如借款人逾期偿还贷款本息，原告有权提前收回贷款，并对逾期还款部分按银行规定加收逾期利息及罚息。”借款合同中，被告长春隆基房地产开发有限公司为保证人，根据合同第八条规定：“对甲方取得该房屋所有权证并办妥乙方为抵押权人的抵押登记之前所产生的所有甲方应付款项，丙方提供阶段性连带责任保证。”
本院认为，原告与被告盖路军、盖龙、长春隆基房地产开发有限公司签订的《中信银行个人购房借款合同》，系各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定向被告盖路军、盖龙发放了贷款，被告盖路军、盖龙2014年9月21日开始逾期还款，借款合同第十五条规定：“如借款人逾期偿还贷款本息，原告有权提前收回贷款，并对逾期还款部分按银行规定加收逾期利息及罚息。”被告盖路军、盖龙应履行还款义务。原告主张被告盖路军、盖龙偿还借款本金及罚息（自2014年9月22日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算）的诉讼请求，鉴于原告与被告盖路军、盖龙签订的借款合同明确约定了利息及罚息的计算标准，符合法律规定，应予支持。借款合同约定，被告长春隆基房地产开发有限公司为保证人，对被告盖路军、盖龙借款承担连带保证责任，故原告请求被告长春隆基房地产开发有限公司对被告盖路军、盖龙所欠借款本金、利息及罚息承担连带责任，应予支持。原告对被告盖路军抵押房屋享有优先受偿权，因合同有约定被告用长春恒大绿洲（二期）12栋3单元606室房屋为借款提供抵押担保，原告此项请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盖路军、盖龙于本判决生效后立即给付原告中信银行股份有限公司长春分行借款本金1147677.34元及罚息（自2014年9月22日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算）；
二、被告长春隆基房地产开发有限公司对被告盖路军、盖龙上述给付款项承担连带责任；
三、原告对被告盖路军抵押房屋长春恒大绿洲（二期）12栋3单元606室房屋享有优先受偿权；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15560元、保全费5000元，由被告盖路军、盖龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 袁立夫
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨相力
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2267号
原告天津市房信房产经营有限公司，住所地天津市和平区云南路46号。
法定代表人沈学年，董事长。
委托代理人王琳，该公司职员。
被告权永振。
本院在审理原告天津市房信房产经营有限公司与被告权永振物业服务合同纠纷一案中，原告天津市房信房产经营有限公司于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信房产经营有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李津
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 莫荻
本案所援引相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2267号
原告褚某某，女，1968年2月17日出生，汉族，住南安市。
被告方某某，男，1965年9月3日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告褚某某与被告方某某离婚纠纷一案中，原告褚某某于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告褚某某与被告方某某离婚纠纷一案，在本院审理过程中，原、被告已重新和好，现原告申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告褚某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取为123元，由原告褚某某负担。
审判员 王一心
二〇一五年四月十五日
书记员 洪建辉
附：本案引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
\--
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第2267号原告中信银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区长春大街1177号。负责人李耀东，行长。委托代理人陈墨，该行职员。被告盖路军，男，1961年2月16日出生，汉族，住长春市高新区。被告盖龙，男，1983年4月23日出生，汉族，住长春市高新区。被告长春隆基房地产开发有限公司，住所长春市高新开发区。法定代表人杨济泽，总经理。原告中信银行股份有限公司长春分行与被告盖路军、盖龙、长春隆基房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告路军、盖龙、长春隆基房地产开发有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告盖路军、盖龙、长春隆基房地产开发有限公司于2012年12月5日与原告签订《中信银行个人购房借款合同》（以下简称合同），被告盖路军、盖龙向原告借款l240000元(人民币，下同)，用于购买长春恒大绿洲（二期）12栋3单元606室住房一套，借款期限为180个月。上述合同签订后，原告于2012年12月10日按约定发放了贷款，但被告现已连续10期未还款，虽经原告多次催要，被告盖路军、盖龙却拒不偿还。借款合同第十五条规定，如被逾期偿还贷款本息，原告有权提前收回贷款，并对逾期还款部分按银行规定加收逾期利息及罚息；原告与被告长春隆基房地产开发有限公司签定的《中信银行个人购房借款合同》中，被告长春隆基房地产开发有限公司为保证人，根据合同第八条规定：“对甲方取得该房屋所有权证并办妥乙方为抵押权人的抵押登记之前所产生的所有甲方应付款项，丙方提供阶段性连带责任保证。”因此，被告长春隆基房地产开发有限公司对被告盖路军、盖龙所欠借款本金、利息及罚息应承担连带责任。故请求判令被告盖路军、盖龙偿还所欠借款本金1147677.34元及罚息（自2014年9月22日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算）；判令被告长春隆基房地产开发有限公司对被告盖路军、盖龙所欠借款本金、利息及罚息承担连带责任；判令原告对被告盖路军抵押房屋享有优先受偿权；判令以上三被告承担本案诉讼费、保全费；案件受理费由三被告承担。被告盖路军未到庭，亦未提出答辩。被告盖龙未到庭，亦未提出答辩。被告长春隆基房地产开发有限公司未到庭，亦未提出答辩。经审理查明，被告盖路军、盖龙、长春隆基房地产开发有限公司于2012年12月5日与原告签订《中信银行个人购房借款合同》，被告盖路军、盖龙向原告借款人民币l240000元，用于购买长春恒大绿洲（二期）12栋3单元606室住房一套，并用此住房为借款提供抵押担保，借款期限为180个月。上述合同签订后，原告于2012年12月10日按约定发放了贷款，被告盖路军、盖龙2014年9月21日开始逾期还款，借款合同第十五条规定：“如借款人逾期偿还贷款本息，原告有权提前收回贷款，并对逾期还款部分按银行规定加收逾期利息及罚息。”借款合同中，被告长春隆基房地产开发有限公司为保证人，根据合同第八条规定：“对甲方取得该房屋所有权证并办妥乙方为抵押权人的抵押登记之前所产生的所有甲方应付款项，丙方提供阶段性连带责任保证。”本院认为，原告与被告盖路军、盖龙、长春隆基房地产开发有限公司签订的《中信银行个人购房借款合同》，系各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定向被告盖路军、盖龙发放了贷款，被告盖路军、盖龙2014年9月21日开始逾期还款，借款合同第十五条规定：“如借款人逾期偿还贷款本息，原告有权提前收回贷款，并对逾期还款部分按银行规定加收逾期利息及罚息。”被告盖路军、盖龙应履行还款义务。原告主张被告盖路军、盖龙偿还借款本金及罚息（自2014年9月22日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算）的诉讼请求，鉴于原告与被告盖路军、盖龙签订的借款合同明确约定了利息及罚息的计算标准，符合法律规定，应予支持。借款合同约定，被告长春隆基房地产开发有限公司为保证人，对被告盖路军、盖龙借款承担连带保证责任，故原告请求被告长春隆基房地产开发有限公司对被告盖路军、盖龙所欠借款本金、利息及罚息承担连带责任，应予支持。原告对被告盖路军抵押房屋享有优先受偿权，因合同有约定被告用长春恒大绿洲（二期）12栋3单元606室房屋为借款提供抵押担保，原告此项请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盖路军、盖龙于本判决生效后立即给付原告中信银行股份有限公司长春分行借款本金1147677.34元及罚息（自2014年9月22日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算）；二、被告长春隆基房地产开发有限公司对被告盖路军、盖龙上述给付款项承担连带责任；三、原告对被告盖路军抵押房屋长春恒大绿洲（二期）12栋3单元606室房屋享有优先受偿权；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15560元、保全费5000元，由被告盖路军、盖龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  白宇峰代理审判员  赵金龙人民陪审员  袁立夫二〇一五年十一月三十日书 记 员  杨相力
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第2267号原告褚某某，女，1968年2月17日出生，汉族，住南安市。被告方某某，男，1965年9月3日出生，汉族，住南安市。本院在审理原告褚某某与被告方某某离婚纠纷一案中，原告褚某某于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告褚某某与被告方某某离婚纠纷一案，在本院审理过程中，原、被告已重新和好，现原告申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告褚某某撤回起诉。本案受理费245元，减半收取为123元，由原告褚某某负担。审判员  王一心二〇一五年四月十五日书记员  洪建辉附：本案引用的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。--
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初3965号之一
原告：缪翠娣，女，1949年9月14日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
委托诉讼代理人（特别授权）：汪昌法、毛海宇，舟山市普陀区法律援助中心法律工作者。
被告：舟山市普陀区清云家用电器经营部，住所地舟山市普陀区东港街道海莲路140号。经营人：梁守清，男，1971年4月17日出生，住江苏省淮安市清河区北京北路****号，公民身份号码3208021971********。
本院于2017年11月3日立案受理原告缪翠娣与被告舟山市普陀区清云家用电器经营部、被告广州优端环保科技有限公司虚假宣传纠纷案，依法由审判员邱国行适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告缪翠娣撤回了对被告广州优端环保科技有限公司的起诉，并于2018年1月3日以原、被告纠纷已解决，无需继续诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告缪翠娣以原、被告纠纷已解决，无需继续诉讼为由，向本院提出撤诉申请，系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告缪翠娣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告缪翠娣负担。
审 判 员 邱国行
二〇一八年一月三日
代书记员 夏思维
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1122民初182号
原告：许自安，男，汉族，1967年7月30生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被告：陈静媛，女，汉族，1969年5月15日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。
委托诉讼代理人：张敬南，甘肃致中律师事务所律师。
原告许自安与被告陈静媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许自安与被告陈静媛委托诉讼代理人张敬南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
许自安向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈静媛偿还原告借款本金200000元。本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年5月7日被告陈静媛丈夫李金龙向原告借款200000元，约定借款期限为六个月。李金龙向原告出具借条后，原告按约定向李金龙支付了相应借款。借款后，李金龙与陈静媛均未向原告偿还借款。该债务为李金龙与被告陈静媛的夫妻共同债务，现李金龙因交通事故意外死亡。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，要求被告陈静媛偿还原告借款。
陈静媛辩称，原告主张的借款是李金龙的个人债务，没有用于夫妻共同生活。在借款时，被告不知情，李金龙死亡后原告找到被告主张债权，被告才知道存在该笔债务。原告诉称李金龙所借该笔借款用于陇西金龙肉制品有限责任公司资金周转，并非用于李金龙与被告陈静媛的家庭生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由，主张权力的，人民法院不予支持，故我不同意偿还该笔借款。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
李金龙与被告陈静媛系夫妻关系，2017年7月6日李金龙意外死亡。李金龙生前系陇西金龙肉制品有限责任公司的法定代表人，出资比例为100%。2017年5月7日李金龙出具借条，向原告借款200000元，双方约定借款期限为六个月。借款后，李金龙未向原告偿还借款。后李金龙意外死亡，原告向被告陈静媛催要借款未果。2018年1月9日，原告向本院提起诉讼，要求被告陈静媛偿还借款。
另查明，李金龙意外死亡后，其他第一顺序遗产继承人放弃继承李金龙遗产，并推选陈静媛为陇西金龙肉制品有限责任公司的资产代管人，处理公司债权债务事宜。
上述事实，有当事人陈述、借条、死亡证明等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈静媛对本案借款的真实性未提出异议，但认为该借款用于李金龙生前经营的陇西金龙肉制品有限责任公司的公司经营，不是夫妻共同债务，不同意偿还原告借款。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出借条日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意识表示的除外。本案审理中，被告辩称原告主张的债务用于李金龙生前经营的陇西金龙肉制品有限责任公司的公司经营，而李金龙在该公司的出资为100%，该公司的经营范围为生猪屠宰、肉制品加工，而被告陈静媛经营肉铺生意。另外，李金龙意外死亡后，其他第一顺序遗产继承人放弃继承李金龙遗产，并推选陈静媛为陇西金龙肉制品有限责任公司的资产代管人，处理公司债权债务事宜。综合以上事实，本院认定本案借款用于李金龙与陈静媛夫妻双方共同生产经营，属于夫妻共同债务。故原告要求被告陈静媛偿还借款理由正当，予以支持。被告陈静媛的辩称意见于法无据，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零六条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告陈静媛于本判决生效后十日内偿还原告许自安借款本金200000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈静媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 汪子婷
二〇一八年三月二十二日
书记员 王 艳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终116号
上诉人(原审被告)：苏州裕丰装饰门窗有限公司,住所地苏州市相城区东桥工业开发区。
法定代表人：沈夕祥。
被上诉人（原审原告）：苏州市鑫昌经贸有限公司,住所地苏州市人民路3188号19幢1208室。
法定代表人：昌爱华，该公司总经理。
上诉人苏州裕丰装饰门窗有限公司（以下简称裕丰公司）因与被上诉人苏州市鑫昌经贸有限公司（以下简称鑫昌公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508民初8048号之一民事裁定，向本院提起上诉。
裕丰公司上诉称：一审裁定违反了民诉法第二十三条关于因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定。请求依法撤销一审裁定，将案件移送至苏州市相城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案中鑫昌公司提供的双方之间的《硅酮胶购销合同》明确约定由鑫昌公司所在地苏州市姑苏区人民法院管辖，该管辖约定合法有效，故一审法院对本案有管辖权。上诉人丰裕公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳，一审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管 丰
审判员 柏宏忠
审判员 李 诚
二〇一八年二月九日
书记员 汤烨雯
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执3774号
申请执行人卢群超，男，1951年12月21日出生，汉族，住长兴县。
申请执行人郑海亭，男，1951年8月8日出生，汉族，住长兴县。
被执行人杨涛，男，1986年5月12日出生，汉族，住长兴县。
被执行人王玲娟，女，1989年11月6日出生，汉族，住长兴县。
被执行人杨斌，男，1991年4月21日出生，汉族，住长兴县。
被执行人叶佩珊，女，1990年9月13日出生，汉族，住长兴县。
被执行人杨伟祥，男，1962年7月25日出生，汉族，住长兴县。
被执行人周志勇，男，１９７４年１１月１５日出生，汉族，住长兴县。
被执行人浙江超越动力科技股份有限公司，住所地长兴县经济开�区城南工业功能区，统一社会信用代码91330500580358809Q。
被执行人长兴亿鑫石英砂有限公司，住所地长兴县泗安镇塔上村，统一社会信用代码91330522663937750T。
本院在执行卢群超、郑海亭与杨涛、王玲娟、杨斌、叶佩珊、杨伟祥、周志勇、浙江超越动力科技股份有限公司、长兴亿鑫石英砂有限公司（2017）0522执3774民间借贷纠纷一案中，申请执行人卢群超、郑海亭于2017年12月13日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结浙江省长兴县人民法院（2016）浙0522民初4137号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈�涛
审判员 施 前 平
审判员 杨 辉
二〇一七年十二月十六日
书记员 章 小 丰
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初2156号
原告：马遥，男，1989年1月29日出生，汉族，住嵊州市
被告：王梦樑，男，1997年10月17日出生，汉族，住嵊州市。
原告马遥与被告王梦樑民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马遥到庭参加诉讼，被告王梦樑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马遥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款15000元，并支付该款自2017年11月16日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月16日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款15000元，借款利息按月以中国人民银行同期贷款利率四倍计付，如违约导致诉讼的，由被告承担诉讼费等。原告于当日将借款15000元交付给被告，由被告出具收条一份。事后，被告未按月支付利息，也未归还借款本金。
被告王梦樑未作答辩。
原告为证明其主张的事实向本院提供了借条（含收条）一份，被告王梦樑在借款人栏签名捺印，借条未约定利息，亦未约定借款期限。本院认证认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，对本案待证事实具有证明力，本院予以采信，并对原告主张的被告曾向其借款15000元的事实予以确认。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效。被告借款时未约定借款期限，原告有权随时要求被告返还借款。原告主张双方约定按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，但其并未提供证据加以证明，故本院对其该项主张不予支持。根据法律规定，自然人之间的借款无利息约定的，视为不支付利息，但出借人有权主张逾期利息，因原、被告双方并未约定逾期利息利率和借款期限，故原告仅能主张自起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息，对其诉请中超出部分，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。
综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持，对不合理部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王梦樑返还马遥借款本金15000元，并支付该款自2018年3月7日起至付清日止按年利率6%计算的逾期利息，款限于本判决生效后二十日内付清；
二、驳回马遥其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，减半收取计94元，由王梦樑负担（款限于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛银明
二〇一八年四月四日
书记员 黄秋燕
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初7987号
原告：浙江南方担保投资有限公司。住所地：杭州市夹城巷**号第*层。
法定代表人：许军，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王辉，原告公司员工。
被告：许嘉伟，男，汉族，1991年3月22日出生，住浙江省海宁市。
被告：徐耀玮，男，汉族，1988年11月14日出生，住浙江省海宁市。
原告浙江南方担保投资�限公司诉被告许嘉伟、被告徐耀玮追偿权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理。原告诉请：1.判令被告一偿还原告代偿款20494.25元；2.判令被告一向原告支付违约金6148元（违约金按照代偿额的30%计算）3.判令被告二对以上债务承担连带担保保证责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。本院依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王辉到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求为请求判令两被告支付以代偿款20494.25元为基数，按每日万分之六的标准支付自2017年4月17日起至实际付清之日止的违约金。本案现已审理终结。
本院经审理认定，南方担保公司（乙方）与许嘉伟（甲方）、徐耀玮（丙方）签订《车贷服务合同》，合同约定：甲方欲�中国银行股份有限公司杭州德胜支行（以下简称中行德胜支行）贷款142500万元，贷款期限为36个月。甲方欲将该笔贷款用于购买汽车。乙方作为甲方该笔贷款的共同偿债人，由乙方向贷款银行提供全额保证金质押担保。乙方为甲方提供担保及其他服务，为保证乙方债权的实现，丙方自愿为乙方的服务提供连带责任保证反担保。如甲方未能按借款合同清偿借款本金及利息，导致乙方承担责任，乙方有权向甲方、丙方进行追偿，包括贷款金额30%的违约金。2016年10月11日，被告许嘉伟与中国银行股份有限公司杭州现代城支行（以下简称中行现代城支行）签订了《中银信用卡购车分期付款合同》，约定银行向被告许嘉伟提供贷款142500元，并由原告为上述贷款提供连带责任保证担保。此后，被告许嘉伟未按约向银行履行还款义务。原告向银行承担了连带保证责任，于2017年4�17日为被告向银行偿还20494.25元。至今，被告许嘉伟未返还原告该笔垫付款，被告徐耀玮亦为承担连带责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许嘉伟于判决生效之日起十日内支付原告浙江南方担保投资有限公司垫付款20494.25元，并支付自2017年4月17日起的利息损失以20494.25元为基数、按照日万分之六的利率标准计算至实际给付之日止,以不超过6148元为限。
二、被告徐耀玮对被告许嘉伟的上述应支付款项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
本案受理费466元，由被告许嘉伟负担、被告徐耀玮承担连带责任。
原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告许嘉伟、被告徐耀玮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
审 判 员 王少丽
人民陪审员 杨 鑫
二〇一七年十二月六日
书 记 员 邓婷婷
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫01刑终146号
原公诉机关河南省巩义市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）马某某，女，1952年10月18日出生，汉族。系本案被害人。
委托代理人翟学章，河南魁达律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）赵某某，男，1979年1月11日出生，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月3日被巩义市公安局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于巩义市看守所。
河南省巩义市人民法院审理河南省巩义市人民检察院指控原审被告人赵某某犯故意伤害罪，马某某诉赵某某赔偿经济损失一案，于二〇一五年十二月三十日作出（2015）巩刑初字第322号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人马某某、原审被告人赵某某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2015年3月19日8时许，因被告人赵某某的岳父周某某在与孙某某存在纠纷的宅基地上施工时，孙某某上前阻挡，周某某及其家属对孙某某进行殴打并将其推倒在地。孙某某之妻马某某见状，欲将孙某某拉起来，当马某某弯腰拉时，被周某某推倒在地。马某某从地上起来后，看到孙某某仍被按倒在地，马某某又去拉孙某某的过程中，被赵某某多次推倒在地，致其左手受伤。马某某因外伤致左桡骨骨折，其损伤已构成轻伤二级。
同时查明：附带民事诉讼原告人马某某系农民，其受伤后先后到巩义市中医院、巩义市人民医院治疗，其中住院治疗15天，共花费医疗费4558.15元；其护理费为1170.08元（28472÷365×15），误工费为6263.51元（25402÷365×90），住院伙食补助费为450元（30×15），营养费为300元（20×15），法医鉴定花费289元，交通费酌定为300元，以上共计13330.74元。
上述事实，有被告人赵某某的供述，被害人马某某的陈述，证人周某某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明、到案经过、诊断证明书、医疗费票据、住院病历等证据证明。
根据上述事实和证据，河南省巩义市人民法院认定原审被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月；被告人赵某某于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人马某某经济损失人民币一万三千三百三十元七角四分；驳回附带民事诉讼原告人马某某的其他诉讼请求。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）马某某上诉及代理人称，原判认定的误工期、护理期、营养期时间短，导致给被害人马某某的赔偿数额少。
上诉人（原审被告人）赵某某上诉称，其与被害人的身体接触与被害人的受伤没有直接关系，其行为不构成故意伤害罪。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相一致，并经原审庭审质证、认证，经二审核实无误，本院予以确认。
关于马某某上诉及代理人称，原判认定的误工期、护理期、营养期时间短，导致给被害人马某某的赔偿数额少的上诉理由及代理意见，经查，原判根据被害人马某某的住院时间，依据相关规定和标准，确定误工时间为90天，护理期、营养期为被害人的住院时间15天，并据此进行了合理计算，并无不当，故该上诉理由及代理意见不能成立。
关于上诉人赵某某上诉称，其与被害人的身体接触与被害人的受伤没有直接关系，其行为不构成故意伤害罪的上诉理由，经查，被害人马某某陈述赵某某拉其胳膊将其摔倒在地，证人刘某某等人均证明看见赵某某抓住马某某胳膊将马某某摔倒在地，赵某某也曾供述其在和孙某某拉扯过程中，马某某过来阻挡，其推马某某。鉴定意见确认马某某因外伤致左桡骨骨折，其损伤程度已构成轻伤二级，赵某某的行为构成故意伤害罪，故该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人赵某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予判处。赵某某的犯罪行为给被害人马某某造成的经济损失依法应予赔偿。原判认定被告人赵某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿符合法律规定。上诉人的上诉理由及代理人的代理意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 竹庆平
审判员 薛春锋
审判员 宁 伟
二〇一六年三月十五日
书记员 张源洋
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执1108号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住武汉市江汉区建设大道847号。
负责人高新华，行长。
被执行人蔡沙，女，1986年5月19日出生，汉族，住址武汉市硚口区，
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人蔡沙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初226号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2018年2月23日立案执行。
本案执行中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人蔡沙目前下落不明且无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0103民初226号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 王 凯
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城商初字第1630号
原告田德范。
被告杨世国，1968年4月11日。
被告赵文娟。
原告田德范与被告杨世国、被告赵文娟追偿权纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，本案在审理过程中原告一直未能提供被告的准确送达地址，本院无法向被告送达，应视为原告起诉的被告不明确，现原告申请驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告田德范的起诉。
案件受理费3220元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 尹晓君
人民陪审员 刘清革
人民陪审员 王晓英
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 孙德义
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更442号
罪犯彭兴中，男，1974年4月5日生，汉族，初中文化，湖南省祁东县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2009年9月9日作出（2009）玉中刑初字第65号刑事判决，以被告人彭兴中犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产20000元（已执行4000元），刑期自2009年3月8日起至2022年3月7日止。宣判后，被告人彭兴中不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年12月16日作出（2009）云高刑终字第1683号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年2月3日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年5月29日、2013年9月18日、2015年1月5日裁定对罪犯彭兴中共减刑三年零七个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年3月10日提出假释建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯彭兴中在服刑期间，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件为由，建议对该犯予以假释。
经审理查明，罪犯彭兴中在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表，罪犯家庭所在社区矫正机关出具的调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯彭兴中在服刑期间确有悔改表现，且执行原判刑期过半，符合可以假释的法定条件，执行机关的假释建议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭兴中予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，至2018年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 刘家和
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王韬然
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0204刑初11号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告单位石家庄正英环保制品有限公司，单位地址石家庄市新华区北郡E区3号楼2单元402室。
法定代表人吴庆正。
被告人宋某甲，石家庄正英环保制品有限公司股东。2015年11月7日因涉嫌犯单位罪被取保候审于现住址。
唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检公诉刑诉字（2015）180号起诉书指控被告单位石家庄正英环保制品有限公司、被告人宋某甲犯单位行贿罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员杨雨出庭支持公诉，被告单位石家庄正英环保制品有限公司的法定代表人吴庆正、被告人宋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、被告人宋某甲在担任石家庄正英环保制品有限公司股东期间，为了向丰润区提供厕具，宋某甲同该公司股东宋股东宋某乙（另案处理）、王某（另案处理）商量给丰润区爱国卫生运动委员会办公室副主任吴某好处费，2014年9月，宋某甲、王某给予吴某钱款2万元；2014年12月，王某、宋某甲给予吴某钱款28万元，以上石家庄正英环保制品有限公司共计给予吴某30万元的钱款。
2、被告人宋某甲在担任石家庄正英环保制品有限公司股东期间，为了向丰南区提供厕具，宋某甲同该公司股东宋某乙（另案处理）、王某（另案处理）商量给丰南区爱国卫生运动委员会办公室业务科负责人关某好费、王某、宋某甲于2014年3月给予关某2万元钱款；2015年2月，王某、宋某甲给予关某6万元钱款，以上石家庄正英环保制品有限公司共计给予关某8万元钱款。
上述事实，被告单位石家庄正英环保制品有限公司、被告人宋某甲在开庭审理过程中均无异议，且有犯罪嫌疑人照片；到案说明；证人吴某、关某、王某、宋某乙、吴某某的证言材料；石家庄正英环保制品有限公司营业执照；投标函；丰润区爱卫办关于沿用招标采购结果的说明、关于沿用招标采结果的申请；丰润区爱卫办关于使用正英环保制品有限公司双翁式卫生厕具的申请；丰润区爱卫办关于拨付农村改厕资金的申请及丰润区财政局专项资金拨付审批签报；丰润区爱卫会办公室旱厕改造厕所用具政府采购招标文件；投标承诺书、丰润区采购报价表；买卖合同3份；招标公告、丰润区政府开标大会议程；双翁厕具招标参数、正英投标注到凭单、中标通知书；建筑业务统一发票、业务回单、记账凭证、发票；王某收关某8万收条；记账凭证、发票、厕具购买合同；钱营镇各村改厕工作情况说明；改厕承包合同；村民代表会议记录、钱营镇改厕资金发放表、记账凭证、电汇凭证、结算票据、政府采购计划表、购销合同、政府采购验收报告；厕具安装协议书及票据；厕具购买协议书及记账凭证、发票；情况说明及补充材料；被告人宋某甲的供述材料、户籍证明及现实表现材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位石家庄正英环保制品有限公司为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，情节严重，其行为已构成单位行贿罪，其直接责任人员被告人宋某甲的行为也构成单位行贿罪，唐山市古冶区人民检察院对被告单位石家庄正英环保制品有限公司及被告人宋某甲的指控罪名成立，应依法追究被告单位石家庄正英环保制品有限公司及被告人宋某甲的刑事责任。被告人宋某甲在被追诉前主动交待行贿行为，依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第五十二条、第五十三条、根据《中华人民共和国刑法》修正案八第三百九十条第二款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条第二款，判决如下：
一、被告单位石家庄正英环保制品有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币100000元（所判罚金已缴纳）。
二、被告人宋某甲犯单位行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金刚
审 判 员 赵本顺
代理审判员 张莹莹
二〇一六年三月十六日
书 记 员 蒋晓蕾
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0521民初1615号
原告：浙江山推工程机械有限公司，住所地浙江省德清县乾元镇卫星村。
法定代表人：曹卫国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘炳旭，浙江汉鼎律师事务所。
被告：董国钗，男，汉族，1963年3月24日出生，住址浙江省临海市。
原告浙江山推工程机械有限公司（以下简称山推公司）与被告董国钗买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。2018年4月9日，山推公司以双方已达成庭外和解为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，山推公司要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江山推工程机械有限公司撤诉。
案件受理费967元，减半收取484元，由原告浙江山推工程机械有限公司负担。
审 判 员 顾敏芳
二〇一八年四月九日
法官助理 嵇 阳
代书记员 范荣晖
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0205执190号
申请执行人王永军。
被执行人康忠良。
被执行人李勇。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2016）黑0205民初581号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年2月20日向本院申请执行。
本院在诉讼过程中，对于剩余债权申请人表示现行撤回待日后再行执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2016）黑0205民初581号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵景波
二〇一七年八月十四日
书记员 佟 晨
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0321刑初260号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人周伟，乳名小胖，男，1996年4月5日出生于安徽省怀远县，汉族，高中文化，农民，住怀远县。2018年3月20日因涉嫌犯故意伤害罪被怀远县公安局取保候审，同年4月2日被怀远县人民检察院取保候审。现在家。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2018）218号起诉书指控被告人周伟犯故意伤害罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月23日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2017年12月18日凌晨，在怀远县榴城镇远大未来城步行街飘香饭店门口，张某2与张某3酒后因口角发生打架，后张某2的朋友周伟及张某3的朋友程某参与打架，打架过程中，被告人周伟将程某鼻部打伤。怀远县公安司法鉴定中心鉴定：程某的鼻部损伤程度为轻伤二级。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人周伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪。被告人周伟有自首情节。提请本院依法判处。
被告人周伟当庭对公诉机关指控无异议。
经审理查明：2017年12月17日晚，被告人周伟与朋友张某2、刘某等人在怀远县榴城镇远大未来城步行街飘香饭店吃饭，刘某又邀来张某3、程某等人同桌吃饭，至次日凌晨，张某2与张某3酒后发生口角并引起打架，被告人周伟和程某见状亦参与打架，打架过程中，被告人周伟用拳头击打程某的鼻部，致其鼻骨粉碎性骨折。怀远县公安司法鉴定中心鉴定：程某的鼻部损伤程度为轻伤二级。
案发后，双方就民事赔偿达成调解协议，被告人周伟和张某2共同赔偿被害人程某医药费等经济损失8万元，已履行，被告人周伟取得被害人程某的谅解。
2017年12月26日，被告人周伟主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人周伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程某陈述、证人张某2、刘某、张某3、王某、孙某、朱某、苏文豪证言、人口信息表、到案经过、怀远县中医院病历、蚌埠市第一人民医院CT检查报告单、怀远县诉调对接人民调解委员会调解协议书、谅解书、收条、伤情检查笔录、伤情照片、怀远县公安司法鉴定中心（怀）公（司）鉴（伤检）字（2018）6号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人周伟有自首情节，与被害人程某就民事赔偿已达成调解协议，且已履行，其行为取得被害人的谅解，具有酌定和法定从轻处罚情节，经社区影响评估，符合适用缓刑条件，对其可予以从轻处罚并宣告缓刑。为保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 祝 平
二〇一八年四月二十三日
书记员 王梦蝶
法院诫勉语：周伟回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初151号
原告：范仁杰，男，1985年11月29日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人:高彦超，河南启点律师事务所律师。
被告：高腾飞，男，1985年12月1日出生，汉族，住濮阳县。
被告：张洁萍，女，1986年2月25日出生，汉族，住址同上。
原告范仁杰诉被告高腾飞、张洁萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理。在审理中，原告范仁杰于2018年3月8日向本院提出书面申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，本院认为，原告范仁杰申请撤诉是对自己诉权的合法处置，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范仁杰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告范仁杰承担。
审 判 员 张慧艳
二〇一八年三月八日
法官助理 孙社娟
书 记 员 李 博
黑龙江省北安农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8106民初723号
原告左志兴，男，1986年10月29日出生，住黑龙江省哈尔滨市。
原告黑龙江乐信嘉禾投资咨询有限公司，统一社会信用代码912301030860064534（1-1），住所地黑龙江省哈尔滨市道里区爱建路66号2楼。
法定代表人左志兴，职务总经理。
委托代理人刘英昼，黑龙江民声律师事务所律师。
被告邢引微，男，1970年7月1日出生，户籍所在地黑龙江省北安市建设农垦社区，现羁押于黑龙江省北安监狱。
本院在审理原告左志兴、黑龙江乐信嘉禾投资咨询有限公司与被告邢引微民间借贷纠纷一案中，因被告邢引微现正在羁押期间，需等待集训结束后审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 付长林
二〇一八年六月十三日
书记员 孙 欣
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申4190号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贺恋，女，1980年7月26日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：黄湘玲，女，1990年10月28日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:长沙农村商业银行股份有限公司上大垅支行，住所地：湖南省长沙市德雅路1202号。
负责人：刘晓阳，行长。
原审被告：唐亚波，男，1978年5月31日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
原审被告：湖南友帮世纪装饰工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区中山路85号0栋101房。
法定代表人：李麒。
再审申请人贺恋因与被申请人长沙农村商业银行股份有限公司上大垅支行（以下简称农商银行）及原审被告唐亚波、湖南友帮世纪装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院(2017)湘01民终4629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
贺恋申请再审称：被申请人一审诉求只有利息，没有罚息，原审判决罚息超越了当事人的诉讼情求；本案涉及到的借款的借款人系唐亚波，原审认定为夫妻共同债务依据不足。请求再审本案。
本院经审查认为：对一审判决罚息是否超越诉讼请求的问题，原二审已经进行了审查，虽然农商银行的诉状中只有“利息”并未明确“罚息”，但是，在一审庭审中，农商银行明确陈述“利息包括正常利息和罚息”，该陈述记入庭审笔录。农商银行在起诉状汇中主张利息金额为1862786.7元（计算至2016年10月21日，此后的利息依合同计算），在法庭询问农商银行利率构成时，农商银行回答“基准利率按银行同期贷款利率上浮60%，罚息加收30%”。二审法院认定一审法院针对该请求进行审查作出判决并未超越其诉讼请求的依据充分。
本案借款是否属于夫妻共同债务问题，原一审就已经进行了审查，在共同借款人承诺书上有再审申请人贺恋的签名，对该签名的真实性贺恋提出了异议，并申请了笔迹鉴定。但未在指定期限预交鉴定费致使鉴定无法进行，二审期间贺恋也未提出该项上诉请求，更未提出司法鉴定。且贺恋与借款人唐亚波系夫妻关系，上述债务产生于婚姻关系存续期间，原审认定涉案债务为夫妻共同债务依据充分。
综上，贺恋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贺恋的再审申请。
审判长 孙 平
审判员 刘 程
审判员 郑一兵
二〇一八年三月三十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f48ce6ec-9a18-46a9-8cee-820099c3dab7&imgId=ZjQ4Y2U2ZWMtOWExOC00NmE5LThjZWUtODIwMDk5YzNkYWI3MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理李雪梅
代理书记员谢达鸿
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申4190号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贺恋，女，1980年7月26日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：黄湘玲，女，1990年10月28日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:长沙农村商业银行股份有限公司上大垅支行，住所地：湖南省长沙市德雅路1202号。
负责人：刘晓阳，行长。
一审被告：唐亚波，男，1978年5月31日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
一审被告：湖南友帮世纪装饰工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区中山路85号0栋101房。
法定代表人：李麒。
再审申请人贺恋因与被申请人长沙农村商业银行股份有限公司上大垅支行（以下简称农商银行）、一审被告唐亚波、湖南友帮世纪装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院(2017)湘01民终4629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
贺恋申请再审称，被申请人一审诉求只有利息，没有罚息，原审判决罚息超越了当事人的诉讼情求；本案涉及到的借款的借款人系唐亚波，原审认定为夫妻共同债务依据不足。请求再审本案。
本院经审查认为，对一审判决罚息是否超越诉讼请求的问题，原二审已经进行了审查，虽然农商银行的诉状中只有“利息”并未明确“罚息”，但是，在一审庭审中，农商银行明确陈述“利息包括正常利息和罚息”，该陈述记入庭审笔录。农商银行在起诉状汇中主张利息金额为1862786.7元（计算至2016年10月21日，此后的利息依合同计算），在法庭询问农商银行利率构成时，农商银行回答“基准利率按银行同期贷款利率上浮60%，罚息加收30%”。二审认定原一审针对该请求进行审查作出判决并未超越其诉讼请求依据充分。
本案借款是否属于夫妻共同债务问题，原一审就已经进行了审查，在共同借款人承诺书上有再审申请人贺恋签名，对该签名的真实性贺恋提出了异议，并申请了笔迹鉴定。但未在指定期限预交鉴定费致使鉴定无法进行，二审期间贺恋也未提出该项上诉请求，更未提出司法鉴定。且贺恋与借款人唐亚波系夫妻关系，上述债务产生于婚姻关系存续期间，原审认定涉案债务为夫妻共同债务依据充分。
综上，贺恋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贺恋的再审申请。
审判长 孙 平
审判员 刘 程
审判员 郑一兵
二〇一八年三月三十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d03ff9a0-ddf0-47a8-9474-a8e100b274e6&imgId=ZDAzZmY5YTAtZGRmMC00N2E4LTk0NzQtYThlMTAwYjI3NGU2MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理李雪梅
代理书记员谢达鸿
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申4190号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贺恋，女，1980年7月26日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：黄湘玲，女，1990年10月28日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:长沙农村商业银行股份有限公司上大垅支行，住所地：湖南省长沙市德雅路1202号。负责人：刘晓阳，行长。一审被告：唐亚波，男，1978年5月31日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。一审被告：湖南友帮世纪装饰工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区中山路85号0栋101房。法定代表人：李麒。再审申请人贺恋因与被申请人长沙农村商业银行股份有限公司上大垅支行（以下简称农商银行）、一审被告唐亚波、湖南友帮世纪装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院(2017)湘01民终4629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。贺恋申请再审称，被申请人一审诉求只有利息，没有罚息，原审判决罚息超越了当事人的诉讼情求；本案涉及到的借款的借款人系唐亚波，原审认定为夫妻共同债务依据不足。请求再审本案。本院经审查认为，对一审判决罚息是否超越诉讼请求的问题，原二审已经进行了审查，虽然农商银行的诉状中只有“利息”并未明确“罚息”，但是，在一审庭审中，农商银行明确陈述“利息包括正常利息和罚息”，该陈述记入庭审笔录。农商银行在起诉状汇中主张利息金额为1862786.7元（计算至2016年10月21日，此后的利息依合同计算），在法庭询问农商银行利率构成时，农商银行回答“基准利率按银行同期贷款利率上浮60%，罚息加收30%”。二审认定原一审针对该请求进行审查作出判决并未超越其诉讼请求依据充分。本案借款是否属于夫妻共同债务问题，原一审就已经进行了审查，在共同借款人承诺书上有再审申请人贺恋签名，对该签名的真实性贺恋提出了异议，并申请了笔迹鉴定。但未在指定期限预交鉴定费致使鉴定无法进行，二审期间贺恋也未提出该项上诉请求，更未提出司法鉴定。且贺恋与借款人唐亚波系夫妻关系，上述债务产生于婚姻关系存续期间，原审认定涉案债务为夫妻共同债务依据充分。综上，贺恋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贺恋的再审申请。审判长 孙 平审判员 刘 程审判员 郑一兵二〇一八年三月三十日法官助理李雪梅代理书记员谢达鸿
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申4190号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贺恋，女，1980年7月26日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：黄湘玲，女，1990年10月28日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:长沙农村商业银行股份有限公司上大垅支行，住所地：湖南省长沙市德雅路1202号。负责人：刘晓阳，行长。原审被告：唐亚波，男，1978年5月31日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原审被告：湖南友帮世纪装饰工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区中山路85号0栋101房。法定代表人：李麒。再审申请人贺恋因与被申请人长沙农村商业银行股份有限公司上大垅支行（以下简称农商银行）及原审被告唐亚波、湖南友帮世纪装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院(2017)湘01民终4629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。贺恋申请再审称：被申请人一审诉求只有利息，没有罚息，原审判决罚息超越了当事人的诉讼情求；本案涉及到的借款的借款人系唐亚波，原审认定为夫妻共同债务依据不足。请求再审本案。本院经审查认为：对一审判决罚息是否超越诉讼请求的问题，原二审已经进行了审查，虽然农商银行的诉状中只有“利息”并未明确“罚息”，但是，在一审庭审中，农商银行明确陈述“利息包括正常利息和罚息”，该陈述记入庭审笔录。农商银行在起诉状汇中主张利息金额为1862786.7元（计算至2016年10月21日，此后的利息依合同计算），在法庭询问农商银行利率构成时，农商银行回答“基准利率按银行同期贷款利率上浮60%，罚息加收30%”。二审法院认定一审法院针对该请求进行审查作出判决并未超越其诉讼请求的依据充分。本案借款是否属于夫妻共同债务问题，原一审就已经进行了审查，在共同借款人承诺书上有再审申请人贺恋的签名，对该签名的真实性贺恋提出了异议，并申请了笔迹鉴定。但未在指定期限预交鉴定费致使鉴定无法进行，二审期间贺恋也未提出该项上诉请求，更未提出司法鉴定。且贺恋与借款人唐亚波系夫妻关系，上述债务产生于婚姻关系存续期间，原审认定涉案债务为夫妻共同债务依据充分。综上，贺恋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贺恋的再审申请。审判长 孙 平审判员 刘 程审判员 郑一兵二〇一八年三月三十日法官助理李雪梅代理书记员谢达鸿
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第1513号
申请执行人吴忠市利通区宽丰种植农民专业合作社，地址：宁夏吴忠市利通区马莲渠乡柴桥村6队。
法定代表人王宽，系该合作社主任。
被执行人吴忠市学东农业科技推广有限公司，地址：宁夏吴忠市金积镇大庙桥村村部。
法定代表人景学东，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民初字第136号民事判决书于2015年11月12日立案执行。依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴忠市学东农业科技推广有限公司向申请执行人吴忠市利通区宽丰种植农民专业合作社偿还赔偿款256118.24元，承担案件受理费4651元，鉴定费5000元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行费3887元由被执行人负担，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经本院主持调解，申请执行人吴忠市利通区宽丰种植农民专业合作社与被执行人吴忠市学东农业科技推广有限公司达成执行以下和解协议：吴忠市利通区宽丰种植农民专业合作社申请执行吴忠市学东农业科技推广有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的265769.24元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方一致同意，被执行人吴忠市学东农业科技推广有限公司于2016年5月15日之前偿还80000元；2017年1月20日前偿还80000元；2017年5月15日前偿还50000元；下剩执行款于2018年1月20日前全部还清。如逾期一次，则按照原判决书执行。
本院认为，双方当事人自愿达成的和解协议，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人吴忠市利通区宽丰种植农民专业合作社可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人吴忠市学东农业科技推广有限公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 赵国志
贵州省锦屏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2628民初44号
原告：杨从炎，男，1975年12月21日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住贵州省锦屏县。
被告：锦屏县新友炭素有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县平略镇五星村，统一社会信用代码：91522628587265808A。
法定代表人：吴益新，男，该公司总经理。
本院在审理原告杨从炎诉被告锦屏县新友炭素有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨从炎于2018年4月2日以还有证据需要收集为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨从炎以还有证据需要收集为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨从炎撤回起诉。
案件受理费1048元，减半收取524元，由原告杨从炎负担。
审判员 张玉锋
二〇一八年四月二日
书记员 龙军臣
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第2316号
原告：潘立安，男，1969年5月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：许观海，浙江得厚律师事务所律师。
委托代理人：顾姣燕，浙江得厚律师事务所律师。
被告:邱碧霜,女,1977年5月17日出生,汉族,住浙江省文成县。
被告：赵东一，男，1981年9月15日出生，住浙江省文成县。
原告潘立安为与被告邱碧霜、赵东一民间借贷纠纷一案，原告潘立安于2015年9月15日向法院提起诉讼，诉请：一、被告邱碧霜、赵东一返还原告潘立安借款20万元，支付利息损失28000元（按20万本金，2%月息计算，自2014年3月31日起至2015年8月30日止，以后利息另算），支付律师代理费11000元；二、被告赵东一对上述应付款承担共同清偿责任；三、被告邱碧霜、赵东一承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月28日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告潘立安的委托代理人许观海到庭参加诉讼，被告邱碧霜、赵东一经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
被告邱碧霜于2014年3月24日、2014年3月31日共向原告潘立安借款200000元。2014年6月24日，原告潘立安与被告邱碧霜补签《借款合同》，确认上述事实，并约定借款利率按月利息3.5%计算，借款期限自2014年3月24日起至2014年7月23日止，若被告邱碧霜违约，实现债权而支出的费用由被告邱碧霜负担。借款后，被告邱碧霜分文未付，原告潘立安经催讨无果，诉至法院请求上判。另查明，该借款发生于被告邱碧霜、赵东一的婚姻关系存续期间。
本院认为，原告潘立安与被告邱碧霜之间的借贷关系合法有效，原告潘立安履行了出借的义务，被告邱碧霜未归还借款，构成违约，应当承担返还借款、支付利息以及律师费的民事责任。被告邱碧霜在与被告赵东一婚姻关系存续期间以其个人名义向原告潘立安的借款属夫妻共同债务，被告赵东一对该债务应负共同清偿责任。原告潘立安的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱碧霜、赵东一于本判决生效后十日内返还原告潘立安借款200000元；
二、被告邱碧霜、赵东一于本判决生效后十日内支付原告潘立安利息28000元（暂计至2015年8月30日，此后至判决确定履行之日止的利息以200000元为基数按月利率2%另计）；
三、被告邱碧霜、赵东一于本判决生效后十日内支付原告潘立安律师费11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4885元，由被告邱碧霜、赵东一负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4885元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 吕 伟
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 邵建刚
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 范利娜
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭余商初字第2316号原告：潘立安，男，1969年5月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托代理人：许观海，浙江得厚律师事务所律师。委托代理人：顾姣燕，浙江得厚律师事务所律师。被告:邱碧霜,女,1977年5月17日出生,汉族,住浙江省文成县。被告：赵东一，男，1981年9月15日出生，住浙江省文成县。原告潘立安为与被告邱碧霜、赵东一民间借贷纠纷一案，原告潘立安于2015年9月15日向法院提起诉讼，诉请：一、被告邱碧霜、赵东一返还原告潘立安借款20万元，支付利息损失28000元（按20万本金，2%月息计算，自2014年3月31日起至2015年8月30日止，以后利息另算），支付律师代理费11000元；二、被告赵东一对上述应付款承担共同清偿责任；三、被告邱碧霜、赵东一承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月28日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告潘立安的委托代理人许观海到庭参加诉讼，被告邱碧霜、赵东一经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理查明：被告邱碧霜于2014年3月24日、2014年3月31日共向原告潘立安借款200000元。2014年6月24日，原告潘立安与被告邱碧霜补签《借款合同》，确认上述事实，并约定借款利率按月利息3.5%计算，借款期限自2014年3月24日起至2014年7月23日止，若被告邱碧霜违约，实现债权而支出的费用由被告邱碧霜负担。借款后，被告邱碧霜分文未付，原告潘立安经催讨无果，诉至法院请求上判。另查明，该借款发生于被告邱碧霜、赵东一的婚姻关系存续期间。本院认为，原告潘立安与被告邱碧霜之间的借贷关系合法有效，原告潘立安履行了出借的义务，被告邱碧霜未归还借款，构成违约，应当承担返还借款、支付利息以及律师费的民事责任。被告邱碧霜在与被告赵东一婚姻关系存续期间以其个人名义向原告潘立安的借款属夫妻共同债务，被告赵东一对该债务应负共同清偿责任。原告潘立安的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱碧霜、赵东一于本判决生效后十日内返还原告潘立安借款200000元；二、被告邱碧霜、赵东一于本判决生效后十日内支付原告潘立安利息28000元（暂计至2015年8月30日，此后至判决确定履行之日止的利息以200000元为基数按月利率2%另计）；三、被告邱碧霜、赵东一于本判决生效后十日内支付原告潘立安律师费11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4885元，由被告邱碧霜、赵东一负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4885元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审 判 长  吕 伟人民陪审员  徐贵林人民陪审员  邵建刚二〇一六年一月二十八日书 记 员  范利娜
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初1024号
原告：卢学龙，住天津市蓟州区。
被告：张赛，现住址不详。
原告卢学龙与被告张赛劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告卢学龙于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许卢学龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由卢学龙负担。
审判员 张 宾
二〇一八年四月十三日
书记员 刘金鸽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初11022号
原告林强,男,1966年10月1日出生,汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人徐纪强，浙江亿光律师事务所律师。
被告何正鹏,男,1963年12月17日出生,汉族，住杭州市萧山区。
原告林强为与被告何正鹏民间借贷纠纷一案，于2017年7月11日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告林强及其委托代理人徐纪强到庭参加诉讼。被告何正鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款120000元，并支付利息162300元。事实与理由：2011年3月21日、4月7日、4月20日，被告分别向原告借款3万元、4.50万元、1万元，约定月利息均为2%。2013年4月20日，被告又向原告借款3.50万元，约定月利息为2%。上述借款，被告至今未向原告返还，借款利息也未支付。为此，原告向本院提供借条4份予以佐证。
被告对原告主张的事实未提出答辩。
经审查，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告向原告借款后未及时予以返还，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何正鹏返还林强借款120000元；
二、何正鹏支付林强借款利息162300元；
三、上述两项合计282300元，限何正鹏于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5535元，由何正鹏负担。
林强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；何正鹏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 孔柳萍
人民陪审员 汪梁刚
二〇一七年十月十九日
书 记 员 沈雨绮
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初81229号
原告：天津新北物业管理有限公司，住所地天津滨海-中关村科技园馨宇家园小区泰山路1-1号。
法定代表人：张葆鑑，经理。
委托诉讼代理人：任建鑫，该公司职工。
委托诉讼代理人：马作力，天津立人律师事务所律师。
被告：吴庆华，男，汉族，1950年1月22日出生，住天津市滨海新区。
原告天津新北物业管理有限公司与被告吴庆华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津新北物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 周彦权
二〇一八年五月三十日
书 记 员 张晓珅
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终3931号
上诉人（原审原告）:王滨，男，1985年9月出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：孙闯，河南良策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:耿金才，男，1964年7月15日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：耿伟，男，汉族，1985年7月15日出生，住址同上。系耿金才之子。
被上诉人（原审被告）:耿盼盼，男，1994年2月18日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：耿磊，男，汉族，1975年4月8日出生，住址同上。系耿盼盼之父。
被上�人（原审被告）:耿忠义，男，1995年2月8日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：耿彬，男，1972年8月18日出生，住址同上。系耿忠义之父。
被上诉人（原审被告）:牛帅帅，男，1999年1月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：牛公平，男，1978年7月10日出生，住址同上。系牛帅帅之父。
被上诉人（原审被告）:耿继才，男，1957年11月12日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被上诉人（原审被告）:王文帅，男，2001年12月生，汉族，住河南省新蔡县。
上诉人王滨因与被上诉人耿金才、耿盼盼、耿忠义、牛帅帅、耿继才、王文帅健康权纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2017）豫1729民初1392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王滨的委托诉讼代理人孙闯、被上诉人耿金才的法定代理人耿伟、被上诉人耿盼盼的委托代理人耿伟、被上诉人耿忠义的委托代理人耿彬、被上诉人牛帅帅的委托代理人牛公平、被上诉人耿继才到庭参加诉讼。原审被告王文帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王滨上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：1、一审法院对上诉人申请伤残鉴定的申请未予以准许，程序违法；2、原判认定聚餐过程中存在劝酒行为系认定事实错误。3、原判未判令各被上诉人承担侵权责任系适用法错误。
耿金才、耿盼盼、耿忠义、牛帅帅、耿继才、王文帅答辩称，原判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。
王滨向一审法院起诉请求：要求金才、耿盼盼、耿忠义、牛帅帅、耿继才、王文帅赔偿其损失共计137266.51元。
一审法院认定事实：2016年5月7日6时许，王滨依被告耿金才之约，没有摩托车驾驶证的情况下骑着无牌摩托车来到被告耿继才开的饭店就餐，另参与就餐的有被告耿盼盼、耿叫义、牛帅帅及过未成年的王文帅，席间原告与耿金才二人分别喝了两塑料杯白酒，接着又分别喝了一瓶多啤酒，被告耿盼盼、耿忠义、牛帅帅、王文帅饭间喝了些啤酒约两个时辰即20时许饭后，王滨付了饭帐后到饭店挨东边店里买了电视机机顶盒，最后骑着摩托车回家的路上因操作不当摔倒，致原告受伤。2016年5月7日原告因车祸先后入住县人民医院、驻马店中心医院，而后又以脑出血入住上蔡县人民医院两次，入住郑州市第一人民医院两次。花费医疗费用达130000余元。2017年4月5日出院证显示诊断：（１）、癫痫；（２）、脑出血术后；（３）、高脂血症。
一审法院认为，从事�宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人有权请求其承担相应赔偿责任。饮酒是一项人为产生危险性的行为，任何人在饮酒之前应当预见到这一行为会给自己带来危险，每个人都有责任控制饮酒行为，防止自身的人身、财产受到损害，这是基本的自我保护安全义务，而其他人的注意义务仅是补充性质的，应当在其合理限度范围内承担责任。
本案被告耿金才、耿盼盼、耿忠义、牛帅帅、王文帅在被告耿继才所开饭店饮酒吃饭，是正常的待客礼仪，合情合理。原告王滨作为成年人具有完全民事行为能力，在聚餐饮酒时，对自己的身体状况、饮酒过量及违规驾驶都应当具有预见性，但却疏忽大意过量饮酒，且原告亦未提供证据证明被告存在强迫劝酒行为，故原告酒后违规开车导致自己摔伤致残，对其损害后果应承担主要责任。因原告酒后独自骑车回家且路途较远，被告作为酒后参与方，应对参加酒宴人员尽到一定照顾责任，即应尽到合理范围内的安全保障义务，被告对此义务未尽到，故被告对此存在一定的过失，应承担相应责任，但责任应当与被告承担的注意、照顾义务相适应。被告王文帅未满16周岁，属于限制行为能力人，不应承担相关责任。
综上所述，原告受损的范围和标准，根据相关方的责任情况，酌情综合评定，考虑支持10000元，其他损失由原告自己承担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、原告王滨受到的损害造成的损失由被告耿金�、耿盼盼、耿忠义、牛帅帅、耿继才各赔偿2000元，合计10000元，于判决生效后十日内履行清结。二、驳回原告王滨的其他诉讼请求。案件受理费1186元，减半收取计593元，由原告王滨负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于原审法院是否存在程序违法的问题，本案王滨的损害结果与耿金才、耿盼盼、耿忠义、牛帅帅、王文帅同其共同就餐饮酒的行为不存在必然的因果关系，根据法律规定，原审法院未准许王滨申请伤残鉴定，并无不当。关于王滨上诉提出共同聚餐过程中存在劝酒行为的问题，当事人对自己的主张应当提供证据，举证不能的应承担相应的法律后果。一审在卷有公安机关对各被上诉人的询问笔录等证据，不能证明该案参与聚餐饮酒的上诉人有劝酒行为，且上诉人也未提供证据证明其该主张。故对该上诉请求不予支持。关于该案适用法律问题，王滨作为一个完全民事行为能力的人，不能控制自己的行为参与饮酒，且饮酒后又无证驾驶该摩托车，其行为本身具有重大过错，故其对造成的损害后果应承担主要责任。但鉴于被上诉人酒后未尽到安全提醒、照顾义务，即应尽到合理范围内的安全保障义务，应承担相应责任。原判据此酌情判令被上诉人赔偿王滨损失10000元并无不当。综上所述，上诉人王滨的上诉请求不成立，应予以驳回；原判认定的事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1186元，由上诉人王滨负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 郭留会
审判员 郭建平
二〇一七年九月三十日
书记员 王贞懿
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初14452号
原告孙秀兰，女，1957年11月8日出生，蒙古族，无职业，住北京市海淀区。
委托代理人于利，北京培宁律师事务所律师。
被告郑家，男，1962年1月31日出生，汉族，北京中佳福瑞商贸有限责任公司法人，住北京市通州区。
被告张宝珍，女，1968年1月8日出生，汉族，无职业。
原告孙秀兰诉被告郑家、张宝珍不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙秀兰的委托代理人于利，被告郑家、张宝珍参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀兰诉称：案外人何凤荣系二被告的朋友，二被告系夫妻关系。2015年7月22日，二被告以何凤荣急需用钱为由，向我表达�借款项的想法。因何凤荣需要的资金量较大，我通过公证的暗访时直接借给何凤荣74万元。但因此前我只认识二被告，不认识何凤荣，不敢再向何凤荣出借更多的资金。对此，二被告称可以将其他款项借给二被告，再以被告1的名义借给何凤荣。于是，当日我通过银行汇款的方式将637700元款项汇入被告1的账户。其后，我曾经几次向二被告要求其出具借款的书面的手续，但二被告以种种借口推脱并谎称何凤荣具有偿还能力，拒绝向我出具借款手续，致使我当前无任何有效证据可以证明我和被告之间存在借款关系，并且因该借款我本可以获取20%的年利息也无法证明。因二被告向我拆借本案款项时表示将共同承担还款义务，被告2还将其所购商品房合同及奔驰汽车的车辆行驶证复印件交给我，意图让我不用担心出借该款项。我要求：判决二被告共同向我返还940200元、诉�费由被告承担。
被告郑家、张宝珍出庭答辩：我们不同意原告的诉讼请求，我们没有向原告借钱。其中70多万元是原告借给别人的，因为借给的是我们的朋友，现在朋友出事了，原告就说是我们介绍的，让我们还钱。
经审理查明：2015年7月22日，案外人何凤荣作为借款人与原告孙秀兰作为贷款人签订《借款合同》，约定孙秀兰向何凤荣借款74万元。贷款方式为银行转账，何凤荣确认的账户户名为何凤荣，卡号为×××。孙秀兰确认的账户户名为孙秀兰，卡号为×××。2015年8月5日，北京方正公证处出具《具有强制执行效力的债权文书公证》（2015（京）方正内民证字第57085号），内容为：“公证事项：赋予《借款合同》强制执行效力。申请人何凤荣和孙秀兰于二〇一五年七月二十二日向本处申请办理前面的《借款合同》公证并赋予其强制执行效力。依�上述事实，兹证明申请人何凤荣、孙秀兰于二〇一五年七月二十二日来到本处签订了前面的《借款合同》。双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，该合同的内容符合《中华人民共和国合同法》的有关规定。”2015年7月22日，何凤荣作为借款人与郑家作为贷款人签订《借款合同》，约定何凤荣向郑家借款73万元。借款方式为银行转账，何凤荣确认账户户名为何凤荣，卡号为×××。郑家确认账户户名为郑家，卡号为×××。2015年8月5日，北京方正公证处出具《具有强制执行效力的债权文书公证》（2015（京）方正内民证字第57089号），内容为：“公证事项：赋予《借款合同》强制执行效力。申请人何凤荣和郑家于二〇一五年七月二十二日向本处申请办理前面的《借款合同》公证并赋予其强制执行效力。依据上述事实，兹证明申请人何凤荣、郑家于二〇一五年七月二十二日来到本处签订了前面的《借款合同》。双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，该合同的内容符合《中华人民共和国合同法》的有关规定。”2015年7月22日15时56分48秒，孙秀兰通过本人账户（×××）向何凤荣账户（×××）转账74万元。2015年7月22日15时58分56秒，孙秀兰通过本人账户（×××）向郑家账户（×××）转账637700元。2015年7月23日，郑家通过本人账户（×××）向何凤荣账户（×××）转账73万元。2015年12月19日，何凤英作为甲方、郑家作为乙方于孙秀兰作为丙方签订协议，内容为：“经甲乙丙三方协商达成以下协议：1、甲方向丙方借款73万元，此款由乙方账户转出，由借款公证。现甲方承诺，自本协议签订之日起两个月内将本息还清。由乙方向丙方支付还款，完结借贷关系。2、本协议签订后两个月，乙丙方承诺不收取甲方息费。3、乙方承诺收到还款当日将款项交还丙方。4、甲方超过两个月未还款，甲方承诺按3%/月支付利息与违约金。以上为三方共同意愿，三方自愿遵守。签订之日起生效。甲方：何凤荣。乙方：郑家。丙方：孙秀兰。”2015年12月20日，孙秀兰出具《借条》，内容为：“今孙秀兰向郑家借款302500元，借期2个月，月息3%，到期未还按总款千分之五每日付违约金。特此为证。借款人：孙秀兰。见证人：杜宾强。”2016年8月6日，孙秀兰向郑家转账302500元。2015年10月17日，张宝珍向孙秀兰账户汇款5万元。2015年11月8日，孙秀兰向张宝珍出具借条，内容为：“今借张宝珍人民币5万元。借款人：孙秀兰。”
另查，2015年6月16日，孙秀兰为郑家出具委托书，委托郑家办理位于北京市海淀区塔院消夏东里4号楼3门308号房屋的出售事宜。同日，北�中信公证处出具《公证书》，内容为：“申请人：孙秀兰。公证事项：委托。兹证明孙秀兰于二〇一五年六月十六日，在本公证员的面前，在前面的委托书上签名并表示知悉委托的法律意义和法律后果。孙秀兰的委托行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定。”
上述事实，有《借款合同》、《具有强制执行效力的债权文书公证》、银行明细、借条、三方协议、收条、委托书、委托书的公证书及当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。民事主体的财产权利受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据本案查明的事实，2015年7月22日15时56分48秒，孙秀兰通过本人账户（×××）向何凤荣账户（×××）转账74万元。2015年7月22日15时58分56秒，孙秀兰通过本人账户（×××）向郑家账户（×××）转账637700元。孙秀兰上述两次转账行为间隔仅为8秒，双方转账的账户于公证书上载明的确认账户完全一致。2015年7月23日，郑家根据《借款合同》向何凤荣账户转账73万元。2015年12月19日，何凤荣、郑家和孙秀兰签订三方协议，对上述转账行为进行了详细说明，且与上述转账行为吻合。2015年12月20日，孙秀兰出具《借条》，内容为：“今孙秀兰向郑家借款302500元，借期2个月，月息3%，到期未还按总款千分之五每日付违约金。特此为证。借款人：孙秀兰。见证人：杜宾强。”2016年8月6日，孙秀兰向郑家转账302500元。孙秀兰的上述转账行为能够认定为是对郑家的还款行为，并非郑家的不当得利。故对原告孙秀兰主张返还940200元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孙秀兰的诉讼请求。
案件受理费五千零八十九元，由原告孙秀兰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 想
人民陪审员 杨柏山
人民陪审员 钟玉文
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 凤双双
原始文书黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民商初字525号
原告齐齐哈尔鑫海物业管理有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区。
法定代表人张永会，经理。
委托代理人赵京玲，员工。
被告王海雷，男，年龄不详，住齐齐哈尔市建华区。
本院在审理齐齐哈尔鑫海物业管理有限公司诉被告王海雷物业合同纠纷一案中，本院受理后，按照原告提供的地址并经本院调查，仍不能确定被告王海雷送达地址，无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告齐齐哈尔鑫海物业管理有限公司起诉。
案件受理费50.00元，退回原告齐齐哈尔鑫海物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 张 铸
二〇一五年十一月十日
书记员 王慧颖
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1029号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人董某（曾用名：董剑伟），男，1973年8月8日出生，汉族，户籍地浙江省舟山市，暂住上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2016）835号起诉书指控被告人董某犯妨害公务罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2016年1月24日21时许，被告人董某等人在上海市浦东新区川沙新镇妙镜路XXX号金天地KTV酒后滋事，拳击、推搡处警民警蒋某某，后被告人董某被民警制服。
被告人董某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人蒋某某的陈述及辨认笔录，证人苏某某、凡某某、王某某、李某、丁某某等人的证言笔录，相关简要信息，公安机关出具的案发经过及被告人董某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人董某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人董某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人董某有坦白情节，依法从轻处罚。被告人董某已经取得谅解，酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保障国家机关的正常活动，根据被告人董某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人董某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
董某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆光怡
二〇一六年三月二十八日
书记员 袁炜丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609财保71号
申请人马春燕。
被申请人贾淑杰。
申请人马春燕因机动车交通事故，于2016年7月18日向本院提出申请，要求对被申请人贾淑杰所有的冀F×××××号小型轿车采取诉前财产保全措施，并已向本院提供现金30000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、将被申请人贾淑杰所有的冀F×××××号小型轿车依法扣押于徐水区顺发停车场，由徐水区顺发停车场负责保管，扣押期间不得转移、变卖、毁损。
二、将申请人马春燕提供的担保金30000元扣押于保定市徐水区人民法院帐户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志红
二〇一六年七月十八日
书记员 王 宅
昆明铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）昆铁民初字第10号
原告：徐弘彦，住云南省昆明市石林彝族自治县。
委托代理人：关亚兰，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。
被告：云南中青国际旅行社有限公司。
住所地：云南省昆明市拓东路*******号。
组织机构代码：xxxx。
法定代表人：戴樱，总经理。
委托代理人：何建、罗文明，云南亮剑律师事务所律师。特别授权代理。
原告徐弘彦与被告云南中青国际旅行社有限公司（以下简称中青国旅）旅游合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由审判员薛珊适用简易程序，于2015年2月27日在本院公开开庭进行了审理。原告徐弘彦及其代理人关亚兰、被告委托代理人何建、罗文明出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐弘彦诉称：2013年原告与被告中青国旅达成口头协议，由原告常年兼职为被告承接的旅游团队提供导游服务。2013年8月22日和9月12日原告分别为被告承接的河北省旅游团队14人、山西省旅游团队22人提供了导游服务，并应被告要求垫付了此二团队的住宿、餐饮、门票、车费等费用共计21497元。2013年10月17日经与被告方经办人（计调）曾祥坤对账后确认被告尚欠原告21497元，在2013年11月15日前结清。原告至今未收到该款，故诉至法院，请求判令被告支付欠款21497元以及拖欠13个月的利息（按银行同期贷款利率计算）1397元。被告中青国旅辩称：原、被告不是《旅游法》规定的旅游者和旅游经营者，本案不属于旅游合同纠纷。原告持有的“欠条”无法证实是被告出具的，出具“欠条”的曾祥坤应为本案被告。故被告与本案没有任何关联，不是本案的适格主体；被告与曾祥坤无任何关联，与原告也无任何的借贷关系。故请求法院驳回原告的全部诉请。原告徐弘彦为证明其主张提交了以下证据，予以质证：1.原告的身份证复印件、被告中青国旅“工商登记卡片”复印件一份，证明原、被告主体身份。经质证，被告对该二份证据的真实性、合法性予以认可，但认为与被告无关联性。2.原告向云南途安旅游安全保障救援中心提取的团号为mmyn-130822-1、mmyn-130912-2，旅行社为被告的“旅游行程单”、“团队运行接待计划表”和已投保游客的姓名和身份证，证明被告承接游客后交由原告完成此2个团队的导游服务；同时证明该表格上列明的导游和导游证号是原告，计调曾祥坤是被告授权的经办人，曾祥坤若无中青国旅的授权和密码是不能登录并制表上报该旅游监管部门的；原告为被告的2个团队提供的兼职导游服务均由曾祥坤调配。经质证，被告认为该公司员工中无曾祥坤该人，现在亦无从查找此人；另，该表格上列明的导游与原告姓名不一致，故该证据无证明力。3.团号为mmyn-130912-2的“云南中青旅国际旅行社有限公司-
秘境云南导游出团单”复印件一份，该复印件与证据二相互印证，证明原告凭旅行社给其的导游出团单复印件即开展指定团队的导游工作。经质证，被告不认可该证据的真实性、合法性、关联性，认为该证据无证明力。4.唐韵大酒店（官渡古镇店）的“房费结算明细”复印件2份，记录了宾客姓名为“中青旅徐导”现金支付了2个团队的房费”，以证明原告支付了2个团队的房费，入住宾客姓名与被告已购买保险的游客姓名一致。经质证，被告不认可该证据的真实性、合法性、关联性，认为该证据无证明力。5.“欠条”一张，证明中青国旅的曾祥坤于2013年10月17日向原告出具欠条，确认“导游徐弘彦带我社2013年8月22日、9月21日团队，尚欠21497元在2013年11月15日前结清”。经质证，被告认为该“欠条”无被告公司人员的签字，无法核实其真实性，对此证据的三性均不认可，该证据无证明力。
被告中青国旅无证据向法院提交。
通过原、被告举证、质证及庭审陈述，本院对上述证据分析认证如下：原告提交的证据1、2、3、4虽然在证据形式上有瑕疵，但能够相互印证形成锁链，证实此2个团队的旅游经营者是本案被告中青国旅，原告徐弘彦提供了中青国旅向旅游质监部门报备的该2个团队的导游服务。故本院对此4项证据予以确认并采信。对于原告提交的证据5“欠条”，本院认为，虽然被告否认“曾祥坤”系该公司员工，但“曾祥坤”作为计调得到中青国旅的授权完成了向旅游监管部门报备工作，并且该2个团队的导游服务结束后，“曾祥坤”与原告的结算行为应是代表被告履行职务的行为，其行为后果应由被告承担。被告无法查到“曾祥坤”的任何身份信息，系被告内部管理混乱所致，被告亦未提交证据证明原告诉请的2个团队已结清所有费用。故本院认为该证据“欠条”能够证明原告与被告存在债权债务关系，本院予以确认并采信。经审理查明：2013年8月22日至9月20日期间，原告徐弘彦作为导游，完成了被告中青国旅组团的团号为mmyn-130822-1、mmyn-130912-2的导游工作。被告计调人员曾祥坤向旅游监管部门申报备案了该2个团队的情况。2013年10月17日曾祥坤向原告出具欠条，确认尚欠徐弘彦尾款21497元，在2013年11月15日前结清。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告中青国旅虽然辩称其与本案无关，但原告的证据能够证实被告已向旅游监管部门申报备案了原告提供导游服务的2个团队的情况，具体经办人系计调曾祥坤，故本院认为被告中青国旅系此2个团队的旅游经营者，原告为此2个团队提供了导游服务，被告中青国旅应当支付原告服务费用。原告提交一份“曾祥坤”书写的“欠条”作为导游服务结算的证据，诉请其与被告之间存在的债权债务关系，本院认为，被告无证据证实已与原告服务的团队结算完毕，被告与原告无债权债务关系。而曾祥坤作为2个团队的经办人计调，对团队的结算亦是职务行为，故原告的证据“欠条”能够证实原、被告的债权债务关系。《中华人民共和国旅游法》第三十八条规定“旅行社临时聘用导游为旅游者提供服务的，应当全额向导游支付本法第六十条第三款规定的导游服务费用”。曾祥坤与原告徐弘彦结算后出具“欠条”，确认尚欠徐弘彦尾款21497元，约定在2013年11月15日前结清，但至今仍未支付该款。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国旅游法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告云南中青国际旅行社有限公司于本判决生效之日起五日内赔付原告徐弘彦人民币21497元及利息人民币1397元，共计22894元。
案件受理费372元减半收取186元，由被告承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 薛珊
二〇一五年三月十九日
书记员 李姝
陕西省米脂县�民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0827民初447号
原告：樊永平，男。
被告：郭高峰，男。
原告樊永平与被告郭高峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊永平到庭参加诉讼，被告郭高峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告樊永平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郭高峰偿还原告樊永平借款本金30000元及利息，利息从2018年3月23日起以月利率2%计算至还清之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年3月23日，被告郭高峰因工程资金周转困难向原告�款30000元，约定月利率2%，并由被告郭高峰出具借据及收据一支。因原告资金周转困难，向被告索要该借款，被告一直未予偿还。现原告将被告诉至法院。
被告郭高峰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的借款条据、收条予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月23日，被告郭高峰向原告樊永平借款30000元，由被告郭高峰在原告提供的格式借据上填写了借款内容，内容为：“借条，本人郭高峰因工程急需资金，向原告樊永平借到人民币叁万元（大写）整，30000.00（小写），月息2分，本金归还时一并归还，口说无凭，立此为据。借款人：郭高峰，二零一八年三月二十三日”以及郭高峰的身份证�、手机号、地址等联系信息。当日被告郭高峰给原告出具收条一支，内容为：“今收到樊永平人民币叁万元整，郭高峰，二零一八年三月二十三日”。后被告未予偿还。现由原告诉讼来院，请求判如所请。
本院认为，原告樊永平与被告郭高峰于2018年3月23日签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，应为有效合同。被告郭高峰作为借款人，理应按照合同约定履行偿还借款本息的义务。故原告樊永平的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郭高峰于本判决生效后十日内偿还原告樊永平借款本金30000元及利息，�息从2018年3月23日起以2%的月利率计算至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告郭高峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 申世芬
二〇一八年六月十四日
书记员 吕世轩
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民三初字第653号
原告温州康一鞋业有限公司。
法定代表人吴士弯，公司总经理。
委托代理人金国望，浙江南瑞律师事务所律师。
被告易磊，男，1985年10月1日出生，汉族。
原告温州康一鞋业有限公司（以下简称“康一鞋业公司”）为与被告易磊买卖合同纠纷一案，于2014年11月24日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成由审判员余勇担任审判长、代理审判员李钰婷婷、人民陪审员缪文文参加的合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告康一鞋业公司的委托代理人金国望到庭参加了诉讼，被告易磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告康一鞋业公司诉称，原告系生产、销售鞋类产品的制造企业，被告自2009年以来多次向原告购买鞋类产品用于零售经营。双方曾于2013年7月17日进行货款结算，被告尚欠付原告货款共计615000元，并出具欠条一份。但被告违背诚信，至今仍未归还欠款，故而特起诉至法院，请求判令被告支付欠款615000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付对应利息，同时承担本案的全部诉讼费用。
被告易磊未向本院提交答辩意见。
原告康一鞋业公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、康一鞋业公司的营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明书，拟证明原告的诉讼主体资格。
2、易磊的身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格。
3、货物托运单（124张）、易磊出具的欠条，拟证明双方发生货物买卖合同及被告欠款的事实。
4、律师函及快递单，拟证明原告向被告催款的事实。
被告易磊未向本院提交证据。
本院对原告所提交的证据认定如下：证据1、2、3真实客观合法，与本案具有关联性，应予以采信，庭审中原告自认被告在出具欠条后向其支付了货款217460元，本院对该自认的事实予以确认。
依据所采信的证据，并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原告康一鞋业公司系一家从事鞋类产品加工、生产及销售的制造企业，被告易磊系从事鞋类产品销售的个体经营户。原被告双方在2012年及2013年度发生过多次鞋产品购销行为，但未签订书面买卖合同，双方以口头方式约定单价等合同内容，康一鞋业公司委托案外人温州市鹿富物流有限公司代为将货物从浙江温州运往湖南株洲，并由易磊自行前往株洲取货。双方发生多次交易往来后，于2013年7月17日就货款进行了结算，结算确认被告易磊尚欠原告康一鞋业公司货款总计615000元，其后易磊陆续支付货款217460元，至今尚拖欠货款397540元。
本院认为，原告康一鞋业公司与被告易磊以口头方式建立的货物买卖合同系双方当事人真实意思表示，已经依法成立并生效，双方应严格按照约定履行自己的合同义务。现有证据能够证明原告康一鞋业公司已经履行合同约定的供货义务，但被告易磊在收货后未及时履行付款义务构成违约。因此，原告康一鞋业公司主张被告易磊支付拖欠货款并按同期银行贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告易磊向原告温州康一鞋业有限公司支付货款397540元，并承担拖欠该笔货款的逾期付款利息（从2014年11月24日起按照银行同期贷款利率计算至债务履行之日止）。
上述款项限被告在本判决生效后十五日内支付，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告温州康一鞋业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费9950元，由被告易磊负担5000，原告温州康一鞋业有限公司负担4950元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 余 勇
代理审判员 李钰婷
人民陪审员 缪文文
二０一五年十二月二十八日
书 记 员 胡 凯
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉平行审字第126号
申请执行人：平湖市环境保护局。
法定代表人：毛小弟。
委托代理人：闫默。
委托代理人：陶黎黎。
被执行人：黄凤翔。
申请执行人平湖市环境保护局于2014年5月9日作出的平环罚字（2014）45号行政处罚决定，决定对黄凤翔罚款20000元。申请执行人平湖市环境保护局于2014年5月19日向黄凤翔送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不提起行政复议，也不履行，故申请执行人平湖市环境保护局于2014年10月17日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人平湖市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人黄凤翔未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人平湖市环境保护局于2014年5月9日作出的平环罚字（2014）45号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈志芳
审 判 员 张 娜
人民陪审员 沈建中
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 周丹妮
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第2751号
原告范久成。
委托代理人蒋垒，江苏维阳律师事务所律师。
委托代理人张洪静，江苏维阳律师事务所律师。
被告徐州日成房地产开发有限公司。
原告范久成与被告徐州日成房地产开发有限公司（以下简称日成公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告范久成的委托代理人蒋垒到庭参加诉讼。被告日成公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范久成诉称，原被告之间于2008年元月28日签订《徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》，根据协议第二条约定，原告同意在被告坐落在康怡花园住宅小区D8幢5单元201室、D8幢2单元402室和D8幢2单元302室的房屋调换产权。截至原告将被告诉至法院，被告仍未按照约定向原告交付拆迁置换房屋。为此原告诉至法院，请求判令被告向原告交付协议约定的坐落在奥运城小区D8幢5单元201室、D8幢2单元402室和D8幢2单元302室的房屋，诉讼费由被告承担。
被告日成公司未答辩。
经审理查明，2008年元月28日原告范久成（乙方）与被告日成公司（甲方）签订《徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》，协议约定：因建设项目需要，甲方经批准现对乙方铁刹北街（巷）52号房屋进行拆迁，乙方选择补偿安置方式为产权调换，乙方同意与甲方坐落在日成奥运城住宅小区D8幢5单元201室建筑面积为81.78平方米、日成奥运城住宅小区D8幢2单元402室建筑面积为74.18平方米和日成奥运城住宅小区D8幢2单元302室建筑面积为74.18平方米的房屋调换产权，并以被拆迁房屋的补偿款与甲方经房地产市场评估价格确定的房款，相互结算差价。产权调换安置房屋面积以产权处实际测量为准，据实结算；产权调换安置房屋价格以基价加层差；产权交换后，乙方应向甲方支付差价款85523元，支付时间为上房前。甲方提供的产权交换房必须符合国家质量安全标准，乙方负责向甲方提供合法的产权证、土地使用证或其他有效证明，并应在本协议签订三日内必须腾空房屋交给甲方拆除。双方还约定：甲方通过单位（单体）工程验收后，乙方应按上房通知如期上房。
协议签订后，原告用于产权置换的房屋依约交付被告，该房屋已被拆迁，被告至今未向原告交付案涉产权交换房屋，原告故诉至本院。
以上事实，有原告陈述、产权交换安置协议等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告双方签订的产权交换安置协议是双方真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告按照合同约定依法应当向原告交付案涉房屋，对原告诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州日成房地产开发有限公司于案涉房屋单体工程验收合格后三个月内，向原告范久成交付坐落于徐州市日成奥运城住宅小区D8幢5单元201室建筑面积为81.78平方米的房屋、徐州市日成奥运城住宅小区D8幢2单元402室建筑面积为74.18平方米的房屋和徐州市日成奥运城住宅小区D8幢2单元302室建筑面积为74.18平方米的房屋。
案件受理费8884元，减半收取为4442元，由被告徐州日成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 魏 燕
二〇一五年十月十五日
书记员 孙歌阳