wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初3754号
原告：王博。
委托代理人：黄正周，浙江乔泰律师事务所律师。
被告：李少江。
被告：陈旭蕊。
原告王博诉被告李少江、陈旭蕊民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月20日向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同偿还原告借款95000元及利息（自2013年12月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止，暂算至2016年3月为53200元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理，庭审中原告调整第一项诉讼请求中利息的起算时间为2013年12月2日。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告李少江、陈旭蕊原系夫妻关系，于1992年12月28日登记结婚，于2014年2月21日办理离婚手续。2013年12月1日，被告李少江向原告王博借款95000元，约定借款月利率2%，由被告李少江亲笔签名并捺印确认的借款借据为凭。借款借据中未约定还款期限。借款至今，被告李少江分文未还。本案借款系两被告婚姻关系存续期间的共同债务，故被告陈旭蕊应对借款本息承担共同还款责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李少江、陈旭蕊应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告王博借款95000元及利息（以95000元为基数自2013年12月2日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3264元，由被告李少江、陈旭蕊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 高文丹
人民陪审员 陈 宪
人民陪审员 叶建敏
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 缪思思
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0823民初1406号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横山县支行，住所横山县南大街。
负责人：张某某，系该行行长。
委托代理人：梁某某，男，系该行信贷员。
被告：高某某。
被告：高某甲，系被告高某某配偶。
被告：王某某。
被告：陈某某，系被告王某某配偶。
被告：赵某某。
被告：曹某某，系被告赵某某配偶。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横山县支行与被告高某某、高某甲、王某某、陈某某、赵某某、曹某某借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横山县支行于2017年4月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤�申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横山县支行撤回起诉。
案件受理费1650元，实收25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横山县支行负担。
审判员 拓福成
二〇一七年四月二十日
书记员 王 维
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝中民申字第00023号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）宋义锋，男，1962年9月14日出生，汉族，凤县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）汪常斌，男，1972年6月19日出生，汉族，凤县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）李双萍，女，1963年2月1日出生，汉族，陕西省凤县人，风县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）尹萍，女，1955年8月29日出生，汉族，陕西省凤县人，凤县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）陈秀霞，女，1957年8月15日出生，汉族，陕西省凤县人，凤县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）唐彩荣，男，生于1945年12月12日，汉族，凤县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）刘广全，男，1967年7月2日出生，汉族，陕西省凤县人，凤县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）赵宝芹，女，1970年12月25日出生，汉族，陕西省凤县人，凤县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）赵刚，男，1968年7月8日出生，汉族，陕西省凤县人，凤县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）王世平，男，1951年1月15日出生，汉族，陕西省凤县人，凤县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）索小红，女，1967年2月14日出生，汉族，陕西省凤县入，凤县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）李福录，男，1964年7月14日出生，汉族，陕西省凤县人，凤县。（诉讼代表人）
被申请人（一审原告、二审上诉人）张秀霞，女，1956年5月l3日出生，汉族，陕西省凤县人，凤县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）张辉，男，1971年1月19日出生，汉族，陕西省凤县人，凤县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）李玲，女，l970年7月25日出生，汉族，陕西省凤县人，凤县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）李胜利，男，1966年8月l9日出生，汉族，陕西省凤县人，凤县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）张凤歧，男，1947年11月23日出生，汉族，陕西省凤县人，凤县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）胡东成，男，1963年6月18日出生，汉族，陕西省凤县人，凤县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）邓安才，男，1947年12月25日出生，汉族，陕西省凤县人，凤县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）罗来锁，男，1966年12月15日出生，汉族，陕西省凤县人，凤县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）吕爱平，男，1969年11月21日出生，汉族，陕西省凤县人，凤县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）李德华，男，1949年2月17日出生，汉族，陕西省凤县人，凤县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）李小林，男，1978年5月25日出生，汉族，陕西省凤县人，凤县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）齐忠华，女，1965年10月6日出生，汉族，陕西省凤县人，凤县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）李小军，男，1971年4月1日出生，汉族，西省凤县人，凤县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）王建成，男，1972年6月24日出生，汉族，陕西省凤县人，凤县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）杨建林，男，1971年2月2O日出生，汉族，陕西省凤县人，凤县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）苏社妹，女，1967年5月8日出生，汉族，陕西省凤县人，凤县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）何爱存，男，1973年11月15日出生，汉族，陕西省凤县人，凤县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）雒永春，男，1972年3月16日出生，汉族，陕西省凤县人，凤县（诉讼代表人）。
被申请人（一审原告、二审上诉人）饶红莲，女，生于1965年5月3曰，汉族，凤县秦鑫机械有限责任公司股东，住址：凤县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）吕炳奇，男，生于1949年7月5日，汉族，凤县秦鑫机械有限责任公司股东，住址：凤县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）姜维胤，男，生于l947年12月7日，汉族，凤县秦鑫机械有限责任公司股东，住址：凤县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）马桂霞，女，生于1957年8月15日，汉族，凤县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）谢理宏，男，生于1947年9月26日，汉族，凤县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）黄岩，男，生于1983年4月17日，汉族，凤县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）田伟，男，生于1990年12月1日，汉族，凤县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）张凤娟，女，生于1983年5月1日，汉族，凤县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）张永萍，女，生于1969年11月21日，汉族，凤县。
原一审被告、二审被上诉人潘桂红，女，1968年11月23日出生，汉族，陕西省宝鸡市人，凤县。
原审第三人凤县秦鑫机械制造有限责任公司，住所地凤县双十铺车站路116号。
法定代表人齐忠华，公司董事长。
再审申请人宋义锋、汪常斌因与被申请人李双萍、雒永春、齐忠华等37人损害公司利益责任纠纷一案，不服本院（2013）宝民二终字第00056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋义锋、汪常斌申请再审称：原审认定2010年1月23日由被申请人参加的会议性质为股东大会错误；原审认定凤县秦鑫机械制造有限责任公司给第三方11万元为赔偿款错误。
本院审查后认为，37名被申请人系第三人凤县秦鑫机械制造有限责任公司持股人。2010年元月4日，第三人公司通知各被申请人参加元月23日召开的“凤县秦鑫公司2009年股东大会“，会议内容为审议2009年度公司经营状况，并对公司今后发展规划作出决议。37名被申请人亦缴纳了股权转让款。原审据此认为2010年1月23日的会议为股东大会并无不当。董事会违背股东会议第三项“开发宗地暂不开发”的决议，对公司土地进行开发，申请人应对该行为给公司造成的损失承担赔偿责任。原审认定公司因解除与第三方的土地租赁合同而支出的11万元赔偿款系公司损失这一事实，有合同终止要求、付款凭证等在卷佐证，以上证据经过原审庭审质证，较为充分。
综上，宋义锋、汪常斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋义锋、汪常斌的再审申请。
审判长 李黎明
审判员 王 青
审判员 王志刚
二〇一四年九月二十六日
书记员 孙亚峰
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1094号
上诉人（原审被告）夏华伟。
被上诉人（原审原告）何中通。
上诉人夏华伟与被上诉人何中通买卖合同纠纷一案，河北省三河市人民法院作出（2015）三民初字第553号民事判决。上诉人夏华伟对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，关于原告所诉欠款事实的有关证据有：一、证人王某甲和证人王某乙出庭作证的证言。二、原告提交的录音一份。证人王某甲证言的内容为：我与原、被告曾是同事关系，2014年原告在三河市皇庄镇经营电器。2014年5月20日，原告让我与原告一起去找被告要钱，下午五点左右到的被告家，正赶上被告家没有人，然后我和原告就去三河办事了，过了一会被告给原告打来了电话，问原告有什么事，当时原告按了免提与被告通电话，我听到被告和原告说欠电脑款的事情，被告说有一台电脑的钱给花了，还有一台电脑的钱买家没有给被告，回头把钱凑上给原告。还有一次是2014年10月份，晚上7点左右原告给被告打电话，原告按了免提，原告与被告先是闲聊，后谈欠电脑钱，被告说让原告过来看看灯，然后再说欠电脑钱的事，等原告去被告那边的时候，被告就将钱给原告凑上。证人王某乙证言的内容为：2014年4月30日下午，原告用我的手机给被告打电话，当时按了免提，原告和被告说欠原告的两台电脑钱什么时候给原告，当时被告说往后等两天，原告让被告给准信儿，最后原告和被告商定一个星期后给原告回话，说两台电脑钱什么时候给原告。被告未对这两个证人的证言提出异议（这次开庭被告未到庭）。录音的内容为：被告夏华伟承认一台电脑买家已经给钱了，另一台买家还没有给钱，给完钱那台，被告夏华伟花了一点，并承认共计欠原告3000元钱。被告夏华伟对上述录音的真实性提出异议，提出录音是否真实，是否经过剪辑，但未在规定的时间内提交鉴定申请。此外，原告还当庭宣读两份签名分别是“张树文”、“ＸＸ”的书面证言。被告对上述两份书面证言未予认可，并且不符合证人应出庭作证的要求，因此，法院对上述两份书面证言不予采信。被告虽然对上述录音的真实性提出异议，但被告未在规定的时间内提交鉴定申请；被告对上述证人王某甲和证人王某乙出庭作证的证言未提出异议。故法院对上述录音内容和证人王某甲、王某乙的证言予以采信。录音基本能够证明被告欠原告电脑钱3000元，再加上证人王某甲、王某乙的证言，充分的证明了被告欠原告电脑钱3000元。被告为证明被告已不欠原告电脑钱，被告提交了5张商品价格表（3张打印的，2张手写的），但从价目表的内容上，看不出表中所列物品与原告所诉的两台电脑款有联系，因此，被告提交的5张商品价格表不能证明被告偿还了原告电脑款。综上，法院认定被告欠原告电脑款3000元。
原审法院认为，原告提交的录音和证人证言，充分证明了被告欠原告电脑款3000元的事实，故原告要求给付电脑款的请求，法院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告夏华伟于本判决生效之日起三日内给付原告何中通电脑款人民币3000元。案件受理费25元，由被告夏华伟负担（于本判决生效后三日内交纳）。
上诉人夏华伟不服原审判决，向本院提起上诉，称原审判决认定事实不清，程序违法，适用法律错误，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。理由是：1、原审法院仅凭两个事实上并不存在的证人证言和一段无法考证的录音就判决上诉人还款，实属认定事实错误；2、原审判决采信的证人证言上诉人并不知情，一审法院剥夺了上诉人的知情权、质证权、辩论权，属程序违法。
被上诉人何中通答辩称，上诉人与被上诉人是朋友关系。2013年上诉人在其所在的村庄帮被上诉人销售电脑，之后发生了本案经济纠纷。原审第一次开庭审理期间，上诉人未去参加庭审，被上诉人把证人证言告诉了上诉人，上诉人没有提出异议；被上诉人向一审法院提交的录音证据，上诉人也未提出鉴定的申请。上述证据能证明本案事实。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原审判决。
本院二审查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被上诉人提交的录音证据和证人证言，能充分证明上诉人欠被上诉人3000元电脑款的事实。故被上诉人的诉讼请求应予支持。经查，原审判决未有程序违法情形。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人夏华伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 叶振平
代理审判员 李成佳
二〇一五年九月一日
书 记 员 田 静
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1029民初576号
原告：陈水根，男，汉族，1959年11月11日出生，住江西省抚州市，
被告：周响辉，男，1972年12月21日出生，汉族，住江西省抚州市，
原告陈水根与被告周响辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈水根、被告周响辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周响辉立即支付借款10万元整及利息3万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月20日，被告周响辉因资金周转，向原告借款10万元投资，并向原告出具欠条一份，承诺2015年5月20日还款，但被告至今未还款。本人多次催问被告还款，被告以其和罗池文在亚细亚合伙建房的工程款，拉地砖给原告抵扣利息，并承诺如地砖出售后亏损，由被告承担。被告周响辉为躲避债务，故意转移资产，把承包亚细亚地砖厂工程合同及款项转移给合伙人罗池文一人名下。被告至今未还款，严重损害原告合法权益，故具文起诉，请人民法院依法判决。
被告周响辉辩称，借款是事实，没有异议，同意还款。
原告围绕诉讼请求依法提交借条一份，拟证明2015年1月20日被告向其借款的事实。
被告周响辉对该证据无异议。
本院经庭审审核当事人提供的证据，并结合当事人陈述，认定事实如下：
2015年1月20日，被告周响辉向原告借款10万元，并口头约定月利率2%，还款日期为2015年5月20日，逾期还款按每天300元计算逾期利息，并在借条中载明“利息已付清”。即原告于借款当日预扣8000元利息，实际向周响辉提供的借款为92000元。借款期限届满后，被告周响辉未按约定向原告归还借款，原、被告于2015年7月3日约定，以地砖抵债，但如原告出售地砖亏损，则被告仍然对10万元借款承担还款责任。
本院认为，原告陈水根与被告周响辉的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，内容合法，依法应认定有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告周响辉应当履�还款义务，本院对原告要求被告周响辉偿还借款的诉讼请求予以支持。但是，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，原告向被告周响辉提供的借款本金应认定为92000元。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，原告主张被告按月利率2%向其支付逾期付款利息本院予以认可。原告主张逾期付款利息应自2015年5月21日以10万元本金为基数按月利率2%计算至2017年5月8日，但向被告主张利息总计不超过3万元整；经本院核算，以本金92000元为基数按月利率2%自2015年5月21日计算至2017年5月8日的利息为43424元，故本院对原告主张的3万元利息予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告周响辉于本判决生效之日起十日内归还原告陈水根借款本金92000元并支付利息3万元；
二、驳回原告陈水根其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告陈水根负担160元，由被告周响辉负担2740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄俊灵
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 刘奇根
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李佳芮
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永河民初字第376号
原告永昌县恒宇物资有限责任公司。
法定代表人孙平，系该公司经理。
被告甘谷金发电力有限责任公司。
法定代表人王进发，系该公司经理。
本院在审理原告永昌县恒宇物资有限责任公司与被告甘谷金发电力有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告永昌县恒宇物资有限责任公司以被告甘谷金发电力有限责任公司协商解决为由，于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永昌县恒宇物资有限责任公司的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永昌县恒宇物资有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1956元，减半收取978元，由原告永昌县恒宇物资有限责任公司负担。
审判员 卢泰林
二〇一五年一月十六日
书记员 王燕霞
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终3920号
上诉人(原审被告):周某1，男，1943年9月14日生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：周某2，周某1女儿，1974年11月7日生。
委托诉讼代理人：王某，辽宁新华律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：周某3，男，1949年2月24日生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：吴某，周某3妻子，1952年11月11日生。
委托诉讼代理人：孙某，大连市金州新区湾里法律服务所法律工作者。
上诉人周某1因与被上诉人周某3所有权确认纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周某1及其委托诉讼代理人周某2、王某，被上诉人周某3及其委托诉讼代理人吴某、孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某1上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判。主要事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、本案基本情况是案涉房屋是周某1和周某3的父亲周序财动迁取得，产权登记在周序财名下，后周序财与周某1以买卖方式将该房屋登记在周某1名下。2013年周某3诉请确认该房屋买卖合同无效，一审法院作出（2013）开民初字第2249号判决书确认合同无效，后市中院作出（2014）大民二终字第00278号民事裁定书发回重审。一审法院作出（2014）开民初字第2466号民事判决书认定买卖合同无效，周某1上诉后，二审法院作出（2015）大民二终字第00307号民�判决书驳回上诉，维持原判。最后周某3根据（2014）开民初字第2466号民事判决书和（2015）大民二终字第00307号民事判决书起诉确认案涉房屋归其所有，一审法院作出（2015）开民初字第2203号民事判决书确认案涉房屋归周某3所有。2、案涉房屋经人民法院判决归周某3所有，但周某1系与周序财形成房屋买卖合同，现生效文书确认该合同无效，那么作为无效合同当事人只有义务将案涉房屋转移登记在周序财名下，而非协助周某3进行过户。3、如果周某3想依据生效判决维持权益，应向房地产交易中心提出变更申请，周某3没有权利要求周某1协助履行过户手续。二、一审法院适用法律错误。一审法院的法律依据是物权法第二十八条、诉讼证据规则第九条第四项，但该两个法律规定没有协助过户义务。
周某3辩称，同意一审判决，要求驳回周某1的上诉请求。
周某3向一审法院起诉请求：被告协助办理该房屋登记过户手续。
一审法院认定事实：原、被告系�弟关系。对位于大连经济技术开发区湾里西区30号2-1-2的房屋（截至2017年3月3日，该房屋登记在被告名下，无抵押、查封的情况，下称案涉房屋）所有权归属，一审法院作出（2015）开民初字第2203号民事判决书，确认案涉房屋归原告所有。被告不服该判决，上诉于市中院，该院作出（2016）辽02民终字3716号民事判决书，维持一审判决，驳回被告的上诉。前述判决已生效。
一审法院认为，因人民法院的法律文书导致物权变更的，自法律文书生效时发生效力。对已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，除非当事人有相反证据足以推翻，否则当事人应按照生效判决的内容履行义务。本案中，一审法院与市中院均对案涉房屋的权利归属作出生效判决，该房屋已变更至原告所有，被告应协助原告办理房屋产权转移登记手续。综上所述，原告要求被告协助办理案涉房屋转移登记手续的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四项之规定，判决：被告周某1于判决生效之日起十日内协助原告周某3办理位于大连经济技术开发区湾里西区30栋-2-1-2号房屋的产权转移登记手续。案件受理费5050元，由被告周某1承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，案涉房屋的所有权业经（2016）辽02民终字3716号民事判决认定为归被上诉人周某3所有，在该生效法律文书未被依法撤销前，该法律文书即具有法定的确认物权归属的效力。鉴于现案涉房屋实际仍登记在周某1名下，而非登记在生效法律文书所认定的所有权人周某3名下，因此，周某3依该生效法律文书确认物权权利要求周某1协助其变更所有权登记，有事实和法律依据，该协助义务系因该生效法律文书而产生的法定义务，非以周某1和周某3是否存在合同关系、是否约定附随协助义务为限。据此，周某1的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，周某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元（周某1已预交），由周某1负担。
本判决为终审判决。
审判长霍宏
审判员刘小南
审判员张钱
二○一七年六月二十三日
书记员王丽�
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终3920号上诉人(原审被告):周某1，男，1943年9月14日生，汉族，无职业。委托诉讼代理人：周某2，周某1女儿，1974年11月7日生。委托诉讼代理人：王某，辽宁新华律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：周某3，男，1949年2月24日生，汉族，无职业。委托诉讼代理人：吴某，周某3妻子，1952年11月11日生。委托诉讼代理人：孙某，大连市金州新区湾里法律服务所法律工作者。上诉人周某1因与被上诉人周某3所有权确认纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周某1及其委托诉讼代理人周某2、王某，被上诉人周某3及其委托诉讼代理人吴某、孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某1上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判。主要事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、本案基本情况是案涉房屋是周某1和周某3的父亲周序财动迁取得，产权登记在周序财名下，后周序财与周某1以买卖方式将该房屋登记在周某1名下。2013年周某3诉请确认该房屋买卖合同无效，一审法院作出（2013）开民初字第2249号判决书确认合同无效，后市中院作出（2014）大民二终字第00278号民事裁定书发回重审。一审法院作出（2014）开民初字第2466号民事判决书认定买卖合同无效，周某1上诉后，二审法院作出（2015）大民二终字第00307号民�判决书驳回上诉，维持原判。最后周某3根据（2014）开民初字第2466号民事判决书和（2015）大民二终字第00307号民事判决书起诉确认案涉房屋归其所有，一审法院作出（2015）开民初字第2203号民事判决书确认案涉房屋归周某3所有。2、案涉房屋经人民法院判决归周某3所有，但周某1系与周序财形成房屋买卖合同，现生效文书确认该合同无效，那么作为无效合同当事人只有义务将案涉房屋转移登记在周序财名下，而非协助周某3进行过户。3、如果周某3想依据生效判决维持权益，应向房地产交易中心提出变更申请，周某3没有权利要求周某1协助履行过户手续。二、一审法院适用法律错误。一审法院的法律依据是物权法第二十八条、诉讼证据规则第九条第四项，但该两个法律规定没有协助过户义务。周某3辩称，同意一审判决，要求驳回周某1的上诉请求。周某3向一审法院起诉请求：被告协助办理该房屋登记过户手续。一审法院认定事实：原、被告系�弟关系。对位于大连经济技术开发区湾里西区30号2-1-2的房屋（截至2017年3月3日，该房屋登记在被告名下，无抵押、查封的情况，下称案涉房屋）所有权归属，一审法院作出（2015）开民初字第2203号民事判决书，确认案涉房屋归原告所有。被告不服该判决，上诉于市中院，该院作出（2016）辽02民终字3716号民事判决书，维持一审判决，驳回被告的上诉。前述判决已生效。一审法院认为，因人民法院的法律文书导致物权变更的，自法律文书生效时发生效力。对已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，除非当事人有相反证据足以推翻，否则当事人应按照生效判决的内容履行义务。本案中，一审法院与市中院均对案涉房屋的权利归属作出生效判决，该房屋已变更至原告所有，被告应协助原告办理房屋产权转移登记手续。综上所述，原告要求被告协助办理案涉房屋转移登记手续的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四项之规定，判决：被告周某1于判决生效之日起十日内协助原告周某3办理位于大连经济技术开发区湾里西区30栋-2-1-2号房屋的产权转移登记手续。案件受理费5050元，由被告周某1承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中，案涉房屋的所有权业经（2016）辽02民终字3716号民事判决认定为归被上诉人周某3所有，在该生效法律文书未被依法撤销前，该法律文书即具有法定的确认物权归属的效力。鉴于现案涉房屋实际仍登记在周某1名下，而非登记在生效法律文书所认定的所有权人周某3名下，因此，周某3依该生效法律文书确认物权权利要求周某1协助其变更所有权登记，有事实和法律依据，该协助义务系因该生效法律文书而产生的法定义务，非以周某1和周某3是否存在合同关系、是否约定附随协助义务为限。据此，周某1的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，周某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元（周某1已预交），由周某1负担。本判决为终审判决。审判长霍宏审判员刘小南审判员张钱二○一七年六月二十三日书记员王丽�
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民二终字第00328号
上诉人（原审原告）：武汉市臻宏新干线家具有限公司。
法定代表人：肖孟驰，该公司总经理。
委托代理人：李光辉，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人：胡坤，湖北山河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉瑞马建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：王国洲，该公司总经理。
委托代理人：杨明，湖北永铭律师事务所律师。
上诉人武汉市臻宏新干线家具有限公司（以下简称臻宏公司）为与被上诉人武汉瑞马建筑装饰工程有限公司（以下简称瑞马公司）侵权责任纠纷一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂盘民初字第00123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年11月6日，臻宏公司与瑞马公司签订了一份《合同书》，约定由瑞马公司对臻宏公司位于武汉市黄陂区汉口北大道21号的CBD家具城5号楼的经营场所进行装修。瑞马公司装修完毕后，臻宏公司、瑞马公司双方因为工程尾款问题发生纠纷。为追回工程尾款，瑞马公司派人在臻宏公司经营处多次采取封门、贴条等措施，致臻宏公司的经营活动无法正常进行，是此，臻宏公司诉至原审法院请求依法判令：1.瑞马公司立即停止自2014年1月份以来的侵权行为，登报及书面向我公司赔礼道歉并消除不良社会影响；2.瑞马公司赔偿其侵权行为给臻宏公司造成的经济损失共计292500元；3.诉讼费由瑞马公司负担。
原审法院另查明，瑞马公司已停止了对臻宏公司的侵权行为。经原审法院释明，臻宏公司向原审法院提交关于案涉金ＸＸ旋家具CBD.名店街20号楼的房屋租金及物业费价格的评估申请。经评估机构反馈，由于本案同类物业房屋租赁市场信息不够充分，相关数据无法获取。同时，武汉市相关官方网站与权威期刊近期并未发布同类房屋租赁市场参考信息，该申请无法进行评估。
原审法院认为，瑞马公司为向臻宏公司追讨工程尾款，本应和平解决、协商处理，但其采取封门、贴条等过激行为，严重干扰了臻宏公司的正常经营，故其行为构成侵权。但臻宏公司未提交充分证据证明其经济损失与本案存在关联性，故原审法院对其主张经济损失赔偿的请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第七条、第十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回武汉市臻宏新干线家具有限公司的诉讼请求。一审案件受理费5690元，由武汉市臻宏新干线家具有限公司负担。
宣判后，上诉人臻宏公司不服，向本院提起上诉称，一、在事实认定上，回避了重要侵权事实。一审法院的判决中认为被上诉人瑞马公司的侵权行为为“其采取封门、贴条等过激行为，严重干扰了臻宏公司的正常经营，故其行为构成侵权”。一审法院将被上诉人瑞马公司多次骚扰和威胁，甚至派人直接封锁上诉人臻宏公司营业门面的行为仅简单的依一句“等过激行为”予以概况，完全回避了被上诉人瑞马公司封停上诉人臻宏公司门面长达一个半月的事实（封门时间从2014年1月21号到2014年3月8号汉口北派出所民警通知开门之日）。被上诉人瑞马公司对上诉人臻宏公司经营的影响不止是干扰，还有直接的封停，而一审法院对此避而不谈，因此对于一审法院此种认定事实的方式是有故意偏袒被上诉人瑞马公司之嫌的。二、一审法院在证据采信上存在严重的问题。一审法院认为“其行为构成侵权。但臻宏公司未提交充分证据证明其经济损失与本案存在关联性”，从一审法院的认定中可以看出，它对于所谓的关联性认定是没有事实及法律依据的。上诉人臻宏公司的经营门面被被上诉人瑞马公司封停长达一个半月之久，本事实因被上诉人瑞马公司几个月以来的长期骚扰已经汉口北派出所予以确认。而封停期间经营门面的租金及物业费损失作为直接损失是一定存在的，这是普通人都知晓的常识，而一审法院在被上诉人瑞马公司无相反证据予以否定的情况下，肆意认定为不具有关联性，显然是违背证据法原则，加重了上诉人臻宏公司的举证责任。其次，上诉人臻宏公司所提交的损失证据包括租金、物业费损失，员工工资损失及营业损失。对于租金、物业费损失以及员工工资损失，被上诉人瑞马公司均无相反证据予以推翻。而上诉人臻宏公司提交的证据不仅包括直接有员工签字的工资表，还有同地段相邻的同类型店面的租赁合同，以及汉口北CBD的招商广告牌，这些都能够充分的证实上诉人臻宏公司被封门期间的各项直接损失，然而一审法院仍认为不具关联性。在一审法院此种认定之下，所谓的关联性就是必须正式的票据，正规评估机构出具的结果才可以作为定案标准，而对于即使无相反证据推翻的相关证据都可以不予认可，这既是违反《证据规则》精神的，也是有违法治的，是对证据法生硬的适用，应当予以纠正。三、一审法院适用法律上也存有不当。《侵权责任法》中规定的承担侵权责任的方式不仅包含有赔偿损失，还包括赔礼道歉。上诉人臻宏公司在一审中已经明确提出了要求被上诉人瑞马公司就其三个多月以来通过非法手段纠缠和骚扰上诉人臻宏公司，并给上诉人臻宏公司在汉口北CBD一带带来恶劣影响的行为承担赔礼道歉的责任，上诉人臻宏公司的请求是符合侵权责任法规定的，是法律赋予上诉人臻宏公司的权利。但一审法院在已经明确认定了被上诉人瑞马公司侵权的情况下，却不要求被上诉人瑞马公司承担任何经济赔偿责任，甚至连基本的赔礼道歉责任都不用承担。对于一审法院判决的公正性，上诉人臻宏公司难以相信，对于其有失公正的判决应当得到二审法院的依法改判。综上所述，一审法院在该案的审理过程中认定事实片面、适用法律不当、证据采信不公，做出损害上诉人合法权益的错误判决。在未严谨的处理案件的事实和适用法律，以被上诉人瑞马公司未提供有关联性证据证明主张为理由，驳回上诉人臻宏公司的全部诉讼请求，其判决于事实和法律都是没有依据和显失公正的。请求二审法院撤销一审判决依法支持上诉人臻宏公司的诉讼请求。本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人瑞马公司承担。
被上诉人瑞马公司辩称，原审认定事实清楚，请求二审维持原判。
二审审理中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院查明的事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，瑞马公司为向臻宏公司追讨工程尾款发生纠纷，双方未能冷静、协商解决，采取封门、贴条等过激行为，严重干扰了臻宏公司的正常经营，瑞马公司的行为构成侵权，臻宏公司上诉认为因瑞马公司的侵权行为造成臻宏公司的损失应予赔偿，经一审核查，瑞马公司已停止了对臻宏公司的侵权行为，关于赔偿损失，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”经一审法院释明，臻宏公司未能提交证据证明其经济损失与本案存在关联性，故原审对臻宏公司主张的经济损失赔偿的请求不予支持正确。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5690元，由武汉市臻宏新干线家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐子岑
审判员 龚治国
审判员 蹇鹏飞
二〇一五年四月二十七日
书记员 张 缤
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芷民二初字第21号
原告彭凤来，男，1952年10月6日出生，土家族。
被告黄俊诚（曾用名黄俊成），男，1987年9月8日出生，苗族。
本院于2015年1月21日依法受理原告彭凤来与被告黄俊诚买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告彭凤来于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告彭凤来的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭凤来撤回起诉。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告彭凤来负担。
审 判 员 曾青松
二〇一五年二月四日
代理书记员 杨 彬
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第3641号
原告郑爱华，无业。
被告龚兵。
被告许广涛。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市响水县双园中路5号。
负责人不详。
本院在审理原告郑爱华诉被告龚兵、许广涛、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司浦口支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑爱华向本院申请撤回对被告龚兵、许广涛、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司浦口支公司的起诉。经审查，符合法律规定。依据《民事诉讼法》第一百四十五条项之规定，裁定如下：
准予原告郑爱华撤回对被告龚兵、许广涛、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司浦口支公司的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告郑爱华承担。
代理审判员 朱峰敏
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 董育晨
附：裁判所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第1862号
原告河南长城饭店物业管理有限公司。住所地：河南省郑州市管城回族区郑汴路39号16号楼5层507号。
法定代表人宋革委，总经理。
委托代理人张建伟，男，河南长城饭店物业管理有限公司员工。
被告路晓红，女。
原告河南长城饭店物业管理有限公司诉被告路晓红物业服务合同纠纷一案中，原告河南长城饭店物业管理有限公司于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南长城饭店物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告河南长城饭店物业管理有限公司负担。
审判员 张延恒
二〇一四年十二月十六日
书记员 王国栋
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第1862号
原告河南长城饭店物业管理有限公司。
法定代表人宋革委，总经理。
委托代理人张建伟，男，河南长城饭店物业管理有限公司员工。
被告路晓红，女。
原告河南长城饭店物业管理有限公司诉被告路晓红物业服务合同纠纷一案中，原告河南长城饭店物业管理有限公司于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南长城饭店物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告河南长城饭店物业管理有限公司负担。
审判员 张延恒
二〇一四年十二月十六日
书记员 王国栋
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执字第00126号
申请执行人杜xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，农民，住蒲城县xx镇xx村*组*号。
被执行人舒xx，女，19xx年x月x日出生，汉族，农民，住蒲城县xx镇xx村*组。
杜xx与舒xx离婚纠纷一案，（2014）蒲民初字第00583号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人杜xx于2015年1月14日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中确认执行标的为1800元。执行中查明，被执行人舒xx长期在外，家中无财产可供执行，其执行情况已告知申请执行人，依法应终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可再次向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省蒲城县人民法院（2015）蒲执字第00126号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙百顺
审判员 梁润恒
审判员 王军洲
二〇一五年六月四日
书记员 范正才
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0107刑初231号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人田×，男，1988年6月25日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月6日被羁押，同年6月7日被刑事拘留，同年6月21日被取保候审。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2016]216号起诉书，指控被告人田×犯故意伤害罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人田×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控：
被告人田×与被害人刘×1系青旅建筑工程（北京）有限公司的同事，案发时均居住在本市石景山区五里坨石府路工地1号的宿舍内。2016年6月6日22时许，被告人田×酒后回到宿舍后与刘×1互开玩笑，后引发刘×1恼怒，在刘×1持圆凳击打田×头、肩部后，田×遂将空啤酒瓶敲碎后砸向刘×1头、肩部，致刘×1颅脑外伤综合征，左额颞部、后颈部和双肩锐器损伤，失血性休克，经法医鉴定为轻伤二级。当晚，民警接证人邹×报案后到宿舍将被告人田×抓获。
2016年6月27日，田×向刘×1赔偿医疗费等共计人民币14万元，刘×1对田×表示谅解。
上述事实，被告人田×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘×1的陈述，证人张×1、邹×、荣×、白×、张×2、刘×2的证言，辨认笔录，北京中正司法鉴定所司法鉴定意见书，执法录像，京煤集团总医院诊断书，和解协议书及谅解书，被告人田×的供述以及公安机关出具的执法录像、到案经过、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田×不能正确处理与他人发生的矛盾，非法故意伤害他人身体并致轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于被告人田×到案后如实供述自己的罪行；积极赔偿被害人的经济损失，且与被害人达成和解协议，可以对其依法从轻处罚并依其悔罪表现适用缓刑。北京市石景山区人民检察院指控被告人田×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据田×犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定之规定，判决如下：
被告人田×犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 孟琳
二〇一六年七月二十日
书 记 员 刘畅
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0631民初36号
原告：李依丹，河北省望都县人
法定代理人：李小强（系原告李依丹之父），现住望都县。
委托诉讼代理人：张向军，河北万佳律师事务所律师。
被告：朱喜刚，河北省望都县人。
委托诉讼代理人：朱宁（系被告朱喜刚之子），住望都县。
被告：王保群，河北省望都县人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司望都支公司。
住所地：望都县中华街。
负责人曹健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭涛，该公司员工。
原告李依丹与被告朱喜刚、王保群、中国人民财产保险股份有限公司望都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告李依丹于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李依丹的申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李依丹撤诉。
案件受理费1400元，减半收取计700元，由原告李依丹负担。
审判员 桑占全
二〇一七年三月二十日
书记员 沈巧瑞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字第01336号
原告刘萃芳，女，汉族，1972年4月5日出生，住址沈阳市和平区砂山街。
被告王楠，男，汉族，1982年7月29日出生，住址沈阳市和平区十二纬路。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路87号。
负责人张铁民，系该公司总经理。
委托代理人王妍，系辽宁德奎律师事务所律师。
原告刘萃芳诉被告王楠、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由本院审判员尹学敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘萃芳、被告王楠及中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘萃芳诉称，2015年3月4日6时53分，被告王楠驾驶其所有的辽AXXX**号车辆机动车与原告相撞，造成原告受伤。经铁西区交警大队现场认定，被告王楠负此次事故的全部责任，现诉至法院，请求依法判决：一、请求法院判令被告赔偿原告医药费4941.44元、误工费6561元、护理费7840元、住院伙食补助费5600元、交通费1000元、营养费2000元、辅助器具费560元、复印费85元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王楠辩称，肇事情况属实，我所有的肇事车辆在被告公司投保，相应赔偿责任应由保险公司赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险20万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。我公司同意在保险限额内承担原告合理合法的费用，关于医药费，我公司同意按市医保标准赔偿；关于误工费、护理费，原告应提供劳动合同、事发前三个月工资条等相关证据予以佐证；关于住院伙食补助费，应按每天50元标准结合原告实际住院天数计算；交通费过高，请法院酌定；关于营养费、辅助器具费，应提供相应医嘱，否则我公司不同意赔偿；复印费及诉讼费不是保险公司理赔范围，我公司不予承担。
经审理查明2015年3月4日6时53分，被告王楠驾驶其所有的辽AXXX**号车辆机动车与原告相撞，造成原告受伤。经铁西区交警大队现场认定，被告王楠负此次事故的全部责任。
另查明，被告王楠的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险及商业三者险20万元，事故发生在保险期限内。
本院确认的上述事实，有原、被告双方陈述笔录、原告提供的门诊病历、住院病历、医疗费收据、诊断书、误工证明等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。马静未尽安全行使义务，致原告身体健康受损并负本次事故全部责任，由于肇事车辆在保险公司投保，故肇事后所引发的赔偿问题，应由保险公司承担赔偿责任。超出保险范围之外的部分，由被告马静承担赔偿责任。
关于医药费问题，经本院核实，原告在院治疗共花4941.44元，其中包括被告王楠垫付的2890元，本院认为，原告事故发生后所花费的住院费用应属于为救治疾病所必须花费的费用，保险公司应赔偿原告医疗费2051.44元，同时返还被告王楠垫付的2890元医疗费；
关于原告主张赔偿的住院伙食补助费的问题，原告受伤后，住院治疗56天，按照相应标准级责任比例，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应赔偿原告伙食补助费2800元；
关于原告主张的营养费的问题，因原告所主张的该项诉讼请求并无相应医嘱予以证明，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持；
关于原告主张误工费的问题，本院认为，根据原告提供的证据，结合原告的住院天数以及诊断书，原告的误工费应按照居民服务行业标准计算较为合理，故误工费为5925.33元（1760元／月÷30天×101天=5925.33元），该费用应由中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司向原告赔偿；
关于原告主张护理费的问题，应根据医嘱及住院天数，原告住院治疗56天，均为二级护理，有正规发票予以证明，根据原告所提供的证据，本院认为，原告所应得的护理费应为7840元（140元／天×56天=7840元），该费用应由中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担赔偿责任；
关于原告主张的交通费问题，本院认为，原告所主张的交通费属于必要费用，本院酌情支持原告800元，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司予以赔偿；
关于原告主张的辅助器具费的560元的问题，由于原告头部受伤，其购买的氧气袋为受伤后所应花费的必要费用，该费用应由保险公司承担赔偿责任；
关于原告主张的复印费85元的问题，本院认为，该费用不属于保险责任，应由被告王楠承担赔偿责任；
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘萃芳医疗费2051.44元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内返还被告王楠垫付的医疗费2890元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘萃芳住院伙食补助费2800元；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘萃芳交通费800元；
五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘萃芳误工费5925.33元；
六、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘萃芳护理费7840元；
七、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘萃芳辅助器具费560元；
八、被告王楠于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘萃芳复印费85元；
以上判决，由上述被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
九、驳回原告的其他诉讼请求；
案件受理费减半收取257元，由被告王楠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 尹学敏
二〇一五年九月二十三日
书记员 张 琳
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮开商初字第00041号
原告扬州大大饲料有限公司，住所地在高邮市三垛镇司徒工业园区。
法定代表人许加生，该公司董事长。
委托代理人马海涛，高邮市司徒法律服务所法律工作者。
被告戚永照。
被告李金霞。
原告扬州大大饲料有限公司与被告戚永照、李金霞分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告扬州大大饲料有限公司的委托代理人马海涛、被告戚永照到庭参加了审理，被告李金霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系生产罗氏沼虾饲料企业，两被告是家庭水产养殖承包户，合法夫妻关系。2012年度被告戚永照通过原告饲料经销业务员朱金辉赊欠了原告部分扬州大大牌罗氏沼虾饲料。2013年2月7日，原告业务员朱金辉同被告进行账务结算，被告戚永照立42360元欠据一份，约定于2013年3月10日前归还。然而，原告业务员朱金辉数次与其催要，被告只于2013年9月20日归还了20000元，余款承诺于2013年年底归还，可被告总以经济困难为由来搪塞。故原告诉至法院，要求两被告立即偿还货款22360元及逾期付款利息（逾期利息按中国人民银行规定计算），并承担本案的诉讼费用。
被告戚永照辩称，当初并未约定还款日期，原告饲料的质量不行，改换其他饲料后其所养的虾就长了。
经审理查明，被告戚永照因赊欠原告饲料款而于2013年2月7日向原告出具欠款金额为42360元的欠据一份，并在欠据中注明于2013年3月10日前结清。此后，被告戚永照仅于2013年9月20日向原告偿还20000元，余款经原告催要一直未能给付。故原告诉至法院，要求两被告立即偿还货款22360元及逾期付款利息（逾期利息自2013年9月20日起按中国人民银行规定计算），并承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告出具了欠据以及收据各一份。经到庭被告戚永照质证对上述证据的真实性均无异议，但认为所有的条子都在原告处。
被告戚永照未举证。
被告李金霞未答辩，亦未提供证据。
本院认为，被告戚永照向原告购买饲料且出具了相应的欠据，其应当履行给付饲料款的义务。现因其未全部履行给付饲料款的义务，导致原告诉讼，应当承担纠纷的全部责任，故对原告要求被告戚永照给付货款22360元以及逾期付款利息的诉讼请求本院予以支持。
对原告认为本案两被告系夫妻关系，提出被告李金霞应当共同承担还款责任的主张，本院认为，因夫妻关系系身份关系，原告并未就两被告系夫妻关系予以举证证明，故对原告的上述主张本院不予支持。
为了维护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九之规定，判决如下：
一、被告戚永照应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付欠款人民币22360元及利息（利息计算应自2013年9月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如被告戚永照未按本判决指定的期间履行给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元（已减半收取），由被告戚永照承担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 徐澄涛
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘彦君
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条：诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初8881号
原告：天津市鹏锦物业管理有限公司。
被告：鲁建敏。
天津市鹏锦物业管理有限公司与被告鲁建敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。天津市鹏锦物业管理有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市鹏锦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市鹏锦物业管理有限公司负担。
审 判 员 叶 忱
二〇一七年十二月八日
法官助理 王源源
书 记 员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宋体黑体江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第0083号
上诉人（原审被告）姜伟芬，女，1963年10月29日出生，汉族。
委托代理人朱敏洁，江苏欣林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）无锡恒升物业服务有限公司。
法定代表人施坚，该公司董事长。
委托代理人何长德，该公司职员。
上诉人姜伟芬因与被上诉人无锡恒升物业服务有限公司（以下简称恒升公司）物业服务合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2013）锡法北民初字第0665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
姜伟芬系蔚蓝都市花园2号505室业主，该房屋建筑面积为90.24㎡，属电梯房住宅。2005年7月13日，无锡市恒升物业管理有限公司（以下简称物业管理公司）与姜伟芬订立协议，该协议对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量等事项作出约定；协议第四条约定：物业管理服务费用（不包括房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用），交纳费用时间，每季首月1日-7日；住宅按建筑面积每月每平方米：无电梯房住宅0.7元、电梯房住宅1.1元；非住宅按建筑面积每月每平方米：无电梯房1.4元、电梯房2.2元。协议第十条约定：违约责任，……不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业管理公司有权要求姜伟芬补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。姜伟芬自2007年1月13日起至2011年11月21日止结欠物业服务费总计5787元。
物业管理公司于2008年11月经工商部门核准变更登记为恒升公司。2011年11月21日恒升公司退出蔚蓝都市花园服务区域。
恒升公司于2013年10月21日诉至法院，要求姜伟芬立即支付物业管理费5787元，并偿付滞纳金2461元。审理中，恒升公司同意免去其滞纳金2461元，同时将拖欠的物业费打七折计算。
上述事实，有工商登记资料、业主家庭情况登记表、物业管理服务协议、房屋登记簿证明、庭审笔录等证据在卷证实。
原审法院认为，物业管理公司与姜伟芬所订协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。鉴于物业管理公司已变更为恒升公司，故现恒升公司主张该合同项下权利，予以支持。根据协议约定的物业服务费用计算标准，电梯房住宅每月每平方米为1.1元，故姜伟芬每月应交纳的物业服务费用为99.26元。其自2007年1月13日至2011年11月21日止应交纳的物业服务费用总计5787元，事实清楚。姜伟芬认为，恒升公司管理期间未按合同约定履行相应的义务，对房屋进水负有责任，造成其经济损失应予以赔偿，但姜伟芬的主张缺乏相关证据予以证明，其提供的照片尚不足以证明房屋进水系恒升公司不履行或不完全履行协议约定或法律、法规规定以及相应的行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务所致。故姜伟芬以其房屋进水为由拒付物业服务费，无相应法律依据，不予支持。姜伟芬认为，恒升公司的起诉已过诉讼时效，此主张与事实不服，不予采信。审理中，恒升公司同意免去其滞纳金2461元，同时将物业费打七折，该主张属恒升公司自主处分诉讼权利的行为，与法无悖，予以准许。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、国务院《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的司法解释》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：姜伟芬于判决生效后十日内支付恒升公司物业服务费用4051元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由姜伟芬负担。
姜伟芬不服原审判决，向本院提起上诉称：1、恒升公司起诉已超过两年的诉讼时效。2、恒升公司未履行物业范围内公共设施的疏通、养护义务，给其造成巨大损失，其拒交物业费属于行使抗辩权的行为。请求改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人恒升公司未作答辩。
本院二审查明的事实与一审相同。
本案争议的焦点为：一、本案是否超过诉讼时效，二、上诉人拒交物业费是否属于履行合同中的抗辩行为？
本院认为，
关于争议焦点一，因恒升公司提供的物业服务具有连续性，故诉讼时效期间应当从最后一期债务履行期限届满之日起计算。恒升公司于2011年11月21日终止提供物业服务，故其于2013年9月2日提起诉讼并未超过法律规定的诉讼时效。
关于争议焦点二，业主抗辩应当基于正当理由。姜伟芬提出恒升公司未履行物业范围内公共设施的疏通、养护义务的抗辩主张，应由姜伟芬承担相应举证责任。但姜伟芬提供的证据不足以证明恒升公司不履行或不完全履行协议约定的养护、管理义务，其以此为由拒付物业服务费不属于正当行使合同抗辩权。
综上，姜伟芬的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姜伟芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
审 判 员 潘晓峰
代理审判员 杜伟建
二〇一四年三月二十日
书 记 员 缪玲娜
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第0083号
上诉人（原审被告）姜伟芬，女，1963年10月29日出生，汉族。
委托代理人朱敏洁，江苏欣林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）无锡恒升物业服务有限公司，住所地无锡市崇安区县前街17号402室。
法定代表人施坚，该公司董事长。
委托代理人何长德，该公司职员。
上诉人姜伟芬因与被上诉人无锡恒升物业服务有限公司（以下简称恒升公司）物业服务合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2013）锡法北民初字第0665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
姜伟芬系某小区2号505室业主，该房屋建筑面积为90.24㎡，属电梯房住宅。2005年7月13日，无锡市恒升物业管理有限公司（以下简称物业管理公司）与姜伟芬订立协议，该协议对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量等事项作出约定；协议第四条约定：物业管理服务费用（不包括房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用），交纳费用时间，每季首月1日-7日；住宅按建筑面积每月每平方米：无电梯房住宅0.7元、电梯房住宅1.1元；非住宅按建筑面积每月每平方米：无电梯房1.4元、电梯房2.2元。协议第十条约定：违约责任，……不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业管理公司有权要求姜伟芬补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。姜伟芬自2007年1月13日起至2011年11月21日止结欠物业服务费总计5787元。
物业管理公司于2008年11月经工商部门核准变更登记为恒升公司。2011年11月21日恒升公司退出该小区服务区域。
恒升公司于2013年10月21日诉至法院，要求姜伟芬立即支付物业管理费5787元，并偿付滞纳金2461元。审理中，恒升公司同意免去其滞纳金2461元，同时将拖欠的物业费打七折计算。
上述事实，有工商登记资料、业主家庭情况登记表、物业管理服务协议、房屋登记簿证明、庭审笔录等证据在卷证实。
原审法院认为，物业管理公司与姜伟芬所订协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。鉴于物业管理公司已变更为恒升公司，故现恒升公司主张该合同项下权利，予以支持。根据协议约定的物业服务费用计算标准，电梯房住宅每月每平方米为1.1元，故姜伟芬每月应交纳的物业服务费用为99.26元。其自2007年1月13日至2011年11月21日止应交纳的物业服务费用总计5787元，事实清楚。姜伟芬认为，恒升公司管理期间未按合同约定履行相应的义务，对房屋进水负有责任，造成其经济损失应予以赔偿，但姜伟芬的主张缺乏相关证据予以证明，其提供的照片尚不足以证明房屋进水系恒升公司不履行或不完全履行协议约定或法律、法规规定以及相应的行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务所致。故姜伟芬以其房屋进水为由拒付物业服务费，无相应法律依据，不予支持。姜伟芬认为，恒升公司的起诉已过诉讼时效，此主张与事实不服，不予采信。审理中，恒升公司同意免去其滞纳金2461元，同时将物业费打七折，该主张属恒升公司自主处分诉讼权利的行为，与法无悖，予以准许。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、国务院《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的司法解释》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：姜伟芬于判决生效后十日内支付恒升公司物业服务费用4051元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由姜伟芬负担。
姜伟芬不服原审判决，向本院提起上诉称：1、恒升公司起诉已超过两年的诉讼时效。2、恒升公司未履行物业范围内公共设施的疏通、养护义务，给其造成巨大损失，其拒交物业费属于行使抗辩权的行为。请求改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人恒升公司未作答辩。
本院二审查明的事实与一审相同。
本案争议的焦点为：一、本案是否超过诉讼时效，二、上诉人拒交物业费是否属于履行合同中的抗辩行为？
本院认为，
关于争议焦点一，因恒升公司提供的物业服务具有连续性，故诉讼时效期间应当从最后一期债务履行期限届满之日起计算。恒升公司于2011年11月21日终止提供物业服务，故其于2013年9月2日提起诉讼并未超过法律规定的诉讼时效。
关于争议焦点二，业主抗辩应当基于正当理由。姜伟芬提出恒升公司未履行物业范围内公共设施的疏通、养护义务的抗辩主张，应由姜伟芬承担相应举证责任。但姜伟芬提供的证据不足以证明恒升公司不履行或不完全履行协议约定的养护、管理义务，其以此为由拒付物业服务费不属于正当行使合同抗辩权。
综上，姜伟芬的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姜伟芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
审 判 员 潘晓峰
代理审判员 杜伟建
二〇一四年三月二十日
书 记 员 缪玲娜
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初3739号
原告：齐波。
被告：张永库。
被告：张东霞。
原告齐波与被告张永库、张东霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告齐波于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐波申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五�项规定，裁定如下：
准许原告齐波撤诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告齐波负担。
审判员 郑亚妮
二〇一七年八月九日
书记员 张潇潇
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初7117号
原告：上海恒方知识产权咨询有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：张福农，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张宏，上海恒峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐立平，上海恒峰律师事务所律师。
被告：上海曜传信息科技有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：刘智佳，该公司执行副总裁。
委托诉讼代理人：甘静，女。
委托诉讼代理人：崔萌，女。
原告上海恒方知识产权咨询有限公司诉被告上海曜传信息科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。审理期间，双方当事人同意延长简易程序审理期限至六个月。原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海恒方知识产权咨询有限公司撤诉。
案件受理费212.50元，由原告上海恒方知识产权咨询有限公司负担。
审判员 李志斌
二〇一七年八月十一日
书记员 袁黎蓓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第06028号
原告段寿成，男，汉族，1990年9月4日出生，住云南省宣威市。
委托代理人刘志勇，重庆升正律师事务所律师。
被告深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南西路天按数码城创新科技广场A栋905-05房，组织机构代码71526525-6。
法定代表人倪阳。
本院在审理原告段寿成与被告深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告段寿成于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段寿成的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段寿成撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告段寿成负担。
代理审判员 罗 静
二〇一四年七月十四日
书 记 员 彭小强
河北省雄县人�法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第0582号
原告杨培，女，1986年9月3日出生，汉族，住高碑店市五一路东侧世界城小区。
委托代理人宗慕妮，高碑店市安泰法律事务所法律工作者。
被告许小冬，男，1985年6月4日出生，汉族，雄县米北镇仁义庄村人。
原告杨培与被告许小冬离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员田三强独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨培及其委托代理人宗慕妮到庭参加诉讼，被告经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨培诉称，原告和被告于2007年夏相识，2008年3月11日登记结婚。由于婚前二人没有感情基础，婚后常为生活琐事吵架，被告经常夜不归宿，对我和孩子不负责任，不给我母子生活费。由于无法忍受被告的所作所为，原告于2010年带孩子回娘家居住，至今三年之久。原、被告夫妻感情早已破裂，原告�两次起诉离婚，第一次撤诉、第二次判决不准离婚。请求判决我与被告离婚，婚生女许桐榆由我抚养，被告每年给我抚养费6000元。我的婚前个人财产和夫妻共同财产我自愿放弃。
被告许小冬在法定期限内不应诉，未答辩。
经审理查明，原、被告于2007年夏相识后自由恋爱，2008年3月11日登记结婚，2009年4月8日生育女儿许桐榆。原、被告婚后共同生活期间因生活琐事有时争吵。2011年11月下旬，双方因感情不和分居。2012年2月原告曾向本院起诉离婚，后撤诉，但双方未能和好，一直分居。2012年12月原告再次向本院起诉离婚，本院判决不准双方离婚，双方分居至今。2014年4月23日原告再次诉至本院。
另查明，2013年河北省农村居民年均纯收入为8081元。
以上事实有原、被告的结婚证、（2012）雄民初字第0321号民事裁定书、（2013）雄民初字第30063号民事判决书及开庭笔录等�据证实。
本院认为，原、被告分居已达两年多的时间，且已三次起诉离婚，经本院判决不准离婚未能和好，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求，本院应予支持。鉴于婚生女许桐榆长期跟随原告生活，改变生长环境对其不利，故原告请求抚养女儿，本院亦应支持，原告主张被告每年支付6000元抚养费于法无据，本院不予采信，被告应按2013年河北省农村居民年均纯收入的25%支付抚养费。原告自愿放弃婚前个人财产以及共同财产，本院准许。被告未到庭参加诉讼视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告杨培与被告许小冬离婚；
二、原、被告婚生女许桐榆由原告抚养，被告许小冬一次性支付抚养费26016.78元（从判决之日起至�桐榆满十八周岁止）。限判决书生效后十日内履行；
三、原告杨培的婚前个人财产和夫妻共同财产归被告许小冬所有。
案件受理费100元，原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田三强
二〇一四年五月二十三日
书记员 周 兴
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第0582号
原告杨某。
委托代理人宗慕妮。
被告许某甲。
原告杨某与被告许某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员田三强独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人宗慕妮到庭参加诉讼，被告经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原告和被告于2007年夏相识，××××年××月××日登记结婚。由于婚前二人没有感情基础，婚后常为生活琐事吵架，被告经常夜不归宿，对我和孩子不负责任，不给我母子生活费。由于无法忍受被告的所作所为，原告于2010年带孩子回娘家居住，至今三年之久。原、被告夫妻感情早已破裂，原告曾两次起诉离婚，第一次撤诉、第二次判决不准离婚。请求判决我与被告离婚，婚生女许某乙由我抚养，被告每年给我抚养费6000元。我的婚前个人财产和夫妻共同财产我自愿放弃。
被告许某甲在法定期限内不应诉，未答辩。
经审理查明，原、被告于2007年夏相识后自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿许某乙。原、被告婚后共同生活期间因生活琐事有时争吵。2011年11月下旬，双方因感情不和分居。2012年2月原告曾向本院起诉离婚，后撤诉，但双方未能和好，一直分居。2012年12月原告再次向本院起诉离婚，本院判决不准双方离婚，双方分居至今。2014年4月23日原告再次诉至本院。
另查明，2013年河北省农村居民年均纯收入为8081元。
以上事实有原、被告的结婚证、（2012）雄民初字第0321号民事裁定书、（2013）雄民初字第30063号民事判决书及开庭笔录等证据证实。
本院认为，原、被告分居已达两年多的时间，且已三次起诉离婚，经本院判决不准离婚未能和好，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求，本院应予支持。鉴于婚生女许某乙长期跟随原告生活，改变生长环境对其不利，故原告请求抚养女儿，本院亦应支持，原告主张被告每年支付6000元抚养费于法无据，本院不予采信，被告应按2013年河北省农村居民年均纯收入的25%支付抚养费。原告自愿放弃婚前个人财产以及共同财产，本院准许。被告未到庭参加诉讼视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告许某甲离婚；
二、原、被告婚生女许桐榆由原告抚养，被告许某甲一次性支付抚养费26016.78元（从判决之日起至许桐榆满十八周岁止）。限判决书生效后十日内履行；
三、原告杨某的婚前个人财产和夫妻共同财产归被告许某甲所有。
案件受理费100元，原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田三强
二〇一四年五月二十三日
书记员 周 兴
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第723号
申请执行人胡湧，汉族，住双辽市。
被执行人张宝全，45岁，现住双辽市。
胡湧与张宝全民间借贷执行案，双辽市人民法院于二0一四年四月十五日作出（2014）双郊民初字第76号民事调解书，被执行人张宝全于2014年5月起每月给付借款1000元至偿还完借款27000元止。案件受理费475元被执行人承担。申请执行人于二0一五年五月二十二日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双执字第723号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨玉福
二〇一五年十一月六日
书记员 许 多
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2015）双执字第723号申请执行人胡湧，男，汉族，1967年12月30日出生，住双辽市辽西街吉兴委。被执行人张宝全，男，45岁，汉族，教师，现住双辽市辽南街。胡湧与张宝全民间借贷执行案，双辽市人民法院于二0一四年四月十五日作出（2014）双郊民初字第76号民事调解书，被执行人张宝全于2014年5月起每月给付借款1000元至偿还完借款27000元止。案件受理费475元被执行人承担。申请执行人于二0一五年五月二十二日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结本院（2015）双执字第723号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨玉福二〇一五年十一月六日书记员  许 多
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民初字第1214号
原告：常文利。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地菏泽市开发区丹阳路241号。
被告：巨野祥菏运输有限公司。住所地菏泽市巨野县经济技术开发区。
被告：唐建峰。
被告：李淑敏。
本院在审理原告常文利诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司、巨野祥菏运输有限公司、唐建峰、李淑敏机动车交通事故责任纠纷一案中,原告于2016年6月22日以需要提交新证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告常文利撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司、巨野祥菏运输有限公司、唐建峰、李淑敏的起诉。
案件受理费25元，由原告常文利负担。
审 判 长 齐吉禄
审 判 员 孟 强
人民陪审员 齐元玲
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张慧玲
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民一初字第388号
原告：杜明娟，女，住所地靖宇县。
委托代理人：张海军，吉林泉成律师事务所律师。
被告：李永杰，女，住所地靖宇县。
被告：李永香，女，住所地靖宇县。
被告：李永霞，女，住所地靖宇县。
被告：潘令军，男，住所地靖宇县。
四被告委托代理人：王树成，吉林王利律师事务所律师。
本院在审理原告杜明娟诉被告李永杰、李永香、李永霞、潘令军健康权纠纷一案中，原告于2014年8月28日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院经审核认为，原告的申请符合法律规定应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜明娟撤回起诉。
案件受理费50元减半交纳25元，由原告负担。
代理审判员 张 雪
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张诗琦
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2014）靖民一初字第388号原告：杜明娟，女，1974年12月6日生，汉族，无职业，住所地靖宇县靖宇镇，公民身份号码220622197412060020。委托代理人：张海军，吉林泉成律师事务所律师。被告：李永杰，女，1981年5月16日生，汉族，无职业，住所地靖宇县靖宇镇，公民身份号码220622198105160069。被告：李永香，女，1975年4月8日生，汉族，无职业，住住所地靖宇县靖宇镇，公民身份号码220622197504080045。被告：李永霞，女，1978年7月1日生，汉族，无职业，住所地靖宇县靖宇镇，公民身份号码220622197807010044。被告：潘令军，男，1977年8月10日生，汉族，无职业，住所地靖宇县靖宇镇，公民身份号码22062219770810001X。四被告委托代理人：王树成，吉林王利律师事务所律师。本院在审理原告杜明娟诉被告李永杰、李永香、李永霞、潘令军健康权纠纷一案中，原告于2014年8月28日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院经审核认为，原告的申请符合法律规定应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜明娟撤回起诉。案件受理费50元减半交纳25元，由原告负担。代理审判员 张 雪二〇一四年八月二十八日书 记 员 张诗琦
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第1875号
原告韩朝福，男，1954年12月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告韩刚，男，1973年5月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告韩兴建，女，1975年6月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告王太玉，男，1928年10月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告高付珍，女，1928年8月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。
五原告委托代理人高彩波，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。
被告杨运，男，1980年11月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告骆晓琴，女，1982年4月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人袁梅，四川光时律师事务所律师。
原告韩朝福、韩刚、韩兴建、王太玉、高付珍与被告杨运、骆晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告韩朝福及五原告委托代理人高彩波，被告杨运、骆晓琴及委托代理人袁梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩朝福、韩刚、韩兴建、王太玉、高付珍诉称，五原告系被继承人王含珍的继承人。被告杨运在临邛镇花园巷开设门市销售胶麦保健药品、免费查血糖服务期间与王含珍认识。杨运于2013年8月12日向王含珍借款40000元装修房屋。王含珍于2015年5月23日病故后，继承人要求二被告返还借款，骆晓琴以与杨运离婚为由推卸债务，曾经邛崃市公安局临邛派出所调解无果。为此，现请求法院判令二被告承担连带责任共同清偿五原告的继承债权40000元。
被告杨运辩称，杨运在临邛镇花园巷开设门市，于2013年8月12日向王含珍出具借款40000元的借条属实。该借条的形成杨运在2012年10月10日告诉王含珍成都市融之本投资有限公司融资返利活动，每月利息是900元，后来王含珍用30000元本金参加活动，杨运将王含珍的钱交给了公司，向支付给王含珍6个月的利息。但2013年8月公司就开始不发利息了，王含珍要求杨运出具一张借条，要求杨运还钱，加上7个月没有拿到利息，连上30000元本金，让杨运出具一张40000元的借条。故不同支付借款。
被告骆晓琴辩称，原告称杨运向王含珍借现金40000元装修房屋，但被告与杨运共同所有的位于邛崃市临邛镇君平大道XXX号X栋X单元XXX号，该房屋在2012年8月装修完毕，装修款43800元均出自于双方父母共同支付；五原告与被告对都对王含珍与杨运之间的借条成立、履行过程都是不知情；2014年2月14日二被告办理离婚手续，不是因为推卸债务，而是被告杨运常年在外，导致夫妻感情确实破裂。被告骆晓琴对该债务不知情，根据《婚姻法》规定，应属杨运个人债务，由被告杨运偿款。故要求驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，被告杨运与被告骆晓琴于20XX年X月XX日在四川省蓬溪县黄泥乡政府登记结婚，于20XX年X月XX日在邛崃市民政局登记离婚。杨运于2013年8月12日向王含珍借款40000元，杨运借款后向王含珍出具了借条载明“今借到王含珍现金4万元（肆万元整），于10月底还清。此据，借款人：杨运，2013.8.12”。此后经五原告催收，二被告至今未返还。
另查明，王含珍与其夫韩朝福共生育子女有：韩刚、韩兴建；王太玉、高付珍系王含珍父母。王含珍于20XX年X月XX病逝。
上述事实，有原、被告的陈述以及原告出示的原、被告的身份信息复印件、借条、（2015）邛证字第1105号公证书复印件、邛崃市民政局出具二被告离婚登记审查处理表复印件、房屋登记信息复印件、证人韩朝莲的证言；被告骆晓琴出示的离婚证复印件、离婚协议复印件、保证书复印件、房屋装修工程施工合同复印件经庭审质证予以证明。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，五原告提供的被告杨运于2013年8月12日出具的借条一份，经庭审认证，其来源合法，内容真实，与本案有关联，足以证明被告杨运向王含珍借款，其借贷关系明确，且合法有效。被告未按照约定的期限返还借款，依法应当承担民事责任。王含珍病逝后，王含珍对被告杨运享有的债权依法由王含珍的第一顺序继承人即五原告享有，其诉讼主体适格。被告骆晓琴主张本案借款是杨运个人债务，由被告杨运还款。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因上述借款发生在二被告的夫妻关系存续期间，二被告无证据证明债权人与债务人明确约定该借款为个人债务，也不能证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定，因此，本案借款应为二被告的共同债务。现五原告请求二被告返还借款40000元合法有据，本院予以支持。据此，根据上述法律规定及《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第九十条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨运、骆晓琴于本判决生效之日起十日内返还原告韩朝福、韩刚、韩兴建、王太玉、高付珍借款40000元。
如果被告杨运、骆晓琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由二被告负担。现五原告已为其垫交，限二被告在本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨正廷
人民陪审员 严 伟
人民陪审员 李芳毅
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘力平
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂商初字第420号
原告李根红。
被告陈大宝。
原告李根红诉被告陈大宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告李根红到庭参加诉讼，被告陈大宝经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李根红诉称：原告与被告陈大宝系朋友关系，从2010年后被告分多次向原告借款。2014年2月16日，经双方结算，共计49000元，被告出具借条一张，约定年息按万元1500元计算，没有约定还款日期。同日，被告再次向原告借款20000元，并出具借条一张，约定2014年3月6日前归还。借款到期后，被告未能依约归还借款，经原告多次催讨未果。据此，请求法院依法判令：1、被告陈大宝归还借款本金69000元并支付利息（其中49000元的利息从2014年2月16日起按年息15%计算，20000元的利息从2014年3月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，均至款还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陈大宝未作答辩，也未提供证据。
原告李根红为证明其诉讼主张，向本院提供借条两份，待证被告陈大宝向原告李根红两次借款共计69000元的事实。
原告提供的证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认，对本案具有证明力。
经审理，本院查明的本案事实与原告诉称相一致。
本院认为，被告陈大宝向原告李根红借款共计69000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，应予认定，其中49000元未约定归还期限，原告可随时主张权利；另20000元已经到期，被告陈大宝未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告李根红的利息主张符合法律规定，本院予以准许。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈大宝未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃质证和抗辩的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈大宝于本判决生效之日起十日内，归还原告李根红借款本金69000元及利息（其中49000元的利息从2014年2月16日起按年息15％计算，20000元的利息从2014年3月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，均至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1525元，由被告陈大宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 郑建设
审 判 员 应 巧
人民陪审员 李君跃
二〇一四年八月十九日
书 记 员 周丽莉
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳薛民初字第00072号
原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心。
法定代表人陶洋，任该中心主任。
被告王爱华，男，45岁，汉族，农民。
本院在审理原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心诉被告王爱华有线电视服务合同纠纷一案中，原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 冯延寿
二〇一五年六月十五日
书记员 甘祝德
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1391民初869号
原告：胡存军，男，1969年1月21日生，汉族，住山东省临沂高新技术经济开发区。
委托代理人：张学伟，临沂罗庄万佳法律服务所律师。
被告：于子成，男，1982年12月1日生，汉族，住山东省烟台市莱山区。
被告：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路147号，组织机构代码：670501859。
本院在审理原告胡存军与被告于子成、都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故纠纷一案中,因原、被告已达成调解，现原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告胡存军撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 张善石
人民陪审员 石海春
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7a20e446-d341-4942-9fd6-15ce98b9a0b2&imgId=N2EyMGU0NDYtZDM0MS00OTQyLTlmZDYtMTVjZTk4YjlhMGIyMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 孙继梅
临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1391民初869号原告：胡存军，男，1969年1月21日生，汉族，住山东省临沂高新技术经济开发区。委托代理人：张学伟，临沂罗庄万佳法律服务所律师。被告：于子成，男，1982年12月1日生，汉族，住山东省烟台市莱山区。被告：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路147号，组织机构代码：670501859。本院在审理原告胡存军与被告于子成、都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故纠纷一案中,因原、被告已达成调解，现原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：准许原告胡存军撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王晓山人民陪审员  张善石人民陪审员  石海春二〇一六年九月二十三日书 记 员  孙继梅
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初2654号
原告：李卫玲，女，1974年2月27日出生，汉族，住仙居县，现住仙居县。
被告：郑永君，男，1972年7月29日出生，汉族，住仙居县。
本院于2017年6月7日立案受理原告李卫玲与被告郑永君为纠纷一案，因原告李卫玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李卫玲负担。
审 判 员 卓春燕
二〇一七年七月十日
代书记员 成霓霞
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执32号
申请执行人王铧湘
被执行人郑力永，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞商初字第00394号，依法向被执行人郑力永发出执行通知书，责令被执行人郑力永履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑力永未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑力永（证件号码：）在中信银行省分行的62×××25的存款人民币16140.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年一月八日
书记员 陆振东
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0825民初652号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永丰县支行，住所地永丰县城迎宾大道61号，统一社会信用代码91360825672402467B.
负责人：肖小平，该支行行长。
委托诉讼代理人：邓圣煌，该银行职员，特别授权。
被告：罗荣辉，男，1974年1月17日生，汉族，永丰县人，住永丰县。
被告：兰冬梅，女，1975年1月8日生，汉族，永丰县人，住址同上，系被告罗荣辉之妻。
被告：罗贤和，男，1984年5月17日生，汉族，永丰县人，住址同上。
被告：曾素芳，女，1985年3月6日生，汉族，永丰县人，住址同上，系被告罗贤和之妻。
被告：陈家旺，男，1962年7月21日生，汉族，永丰县人，住永丰县。
被告：李冬梅，女，1966年12月24日生，汉族，永丰县人，住址同上。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永丰县支行与被告罗荣辉、兰冬梅、罗贤和、曾素芳、陈家旺、李冬梅金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永丰县支行于2017年5月10日以原、被告已庭下私下自行协商解决，被告已作出了还款计划，本案没有诉讼的必要为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永丰县支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永丰县支行撤回对被告罗荣辉、兰冬梅、罗贤和、曾素芳、陈家旺、李冬梅的起诉。
案件受理费2295元，减半收取1147.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永丰县支行负担。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 袁举保
人民陪审员 邓高升
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张志财
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第04739号
原告宁乡县宁强混凝土有限公司，住所地宁乡县历经铺乡大湾岭村6组。
法定代表人谭志雄，该公司总经理。
委托代理人张斌，湖南旷真律师事务所（特别授权）。
委托代理人贾俊。
被告湖南省怀化公路桥梁建设总公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰西路386号。
法定代表人梁元松，该公司总经理。
本院于2015年10月14日立案受理了原告宁乡县宁强混凝土有限公司诉被告湖南省怀化公路桥梁建设总公司买卖合同纠纷一案，原告宁乡县宁强混凝土有限公司于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁乡县宁强混凝土有限公司撤回起诉。
代理审判员 许 萌
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李文怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第04739号
原告宁乡县宁强混凝土有限公司。
法定代表人谭志雄，该公司总经理。
委托代理人张斌，湖南旷真律师事务所（特别授权）。
委托代理人贾俊。
被告湖南省怀化公路桥梁建设总公司。
法定代表人梁元松，该公司总经理。
本院于2015年10月14日立案受理了原告宁乡县宁强混凝土有限公司诉被告湖南省怀化公路桥梁建设总公司买卖合同纠纷一案，原告宁乡县宁强混凝土有限公司于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁乡县宁强混凝土有限公司撤回起诉。
代理审判员 许 萌
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李文怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第0759号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司淮安城中支行，住所地淮安市淮海北路49号。
负责人吕淮扬，职务行长。
被执行人：徐亚明。
被执行人朱秀红。
中国工商银行股份有限公司淮安城中支行与徐亚明、朱秀红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日作出（2013）河民初字第0272号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：
一、被告徐亚明、朱秀红于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司淮安城中支行借款本金、利息合计233411.74元（利息计算至2012年10月20日，此后的利息按合同约定计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告徐亚明、朱秀红不履行上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司淮安城中支行有权依法以抵押的财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
因被执行人徐亚明、朱秀红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司淮安城中支行向本院申请执行，本院于2014年7月22日立案受理，在执行过程中，本院依法查明，被执行人徐亚明、朱秀红无可供执行的财产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）河民初字第0272号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 何友成
执行员 刘 淼
执行员 嵇淮平
二〇一四年十二月十七日
书记员 颜 刚
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行初字第304号
原告邓洪卫，男，1972年7月4日出生，汉族。
被告深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该委主任。
委托代理人谌秋林，广东华商律师事务所律师。
委托代理人周郁萍，广东华商律师事务所律师。
原告邓洪卫不服被告深圳市交通运输委员会作出的行政处罚具体行政行为一案，本院于2014年2月8日受理后，于2014年2月21日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。在诉讼过程中，原告于2014年5月5日向本院提交书面撤诉申请书，申请撤回本案起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回诉讼的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓洪卫撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 谢文超
人民陪审员 陈丽莉
人民陪审员 彭 风
二〇一四年五月五日
书 记 员 王 超
第2页，共2页
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏牡民初字第2423号
原告：樊庆辉，市民。
被告：程相永，市民。
被告：苏全新，市民。
本院在审理原告樊庆辉与被告程相永、苏全新民间借贷纠纷一案中，原告樊庆辉于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊庆辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告樊庆辉撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告樊庆辉负担。
审 判 长 高 伟
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 岳 欣
二〇一五年三月二十日
书 记 员 孔令博
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳碾执字第0454号
申请执行人彭德月，农民。
被执行人胡恒伟，农民。
申请执行人彭德月诉被执行人胡恒伟民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年4月21日作出（2015）邳碾民初字第1039号民事调解书：胡恒伟偿还彭德月借款本金8万元、支付利息2万元，合计10万元。于2015年4月28日前支付2万元，余款8万元于2015年7月30日前付清，如胡恒伟不按上述约定履行义务，则另行支付彭德月违约金15000元，此外，彭德月可就胡恒伟上述未清偿的债务一并向人民法院申请强制执行；案件受理费2300元，减半收取1150元，由彭德月负担。
本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款、车辆及工商登记信息，没有查询到其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼�》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳碾执字第0454号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 曹卫祥
二〇一五年十一月一日
书记员 王柏程
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第727-1号
申请执行人陈斌。
被执行人崔庆才。
申请执行人陈斌与被执行人崔庆才民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院于2013年12月18日作出的（2013）新民初字第4238号民事判决书于2014年3月5日已经发生法律效力，申请执行人于2014年3月19日向本院申请执行。
本案执行标的本金10000元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在本院执行过程中，查明被执行人暂无下落，申请人也提供不出被执行人的下落线索，申请人同意暂缓本次案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第727号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一四年七月十八日
书 记 员 商俊斌
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牧民二初字第408号
原告新乡市华鑫电源材料有限公司。
法定代表人程志杰，董事长。
委托代理人张贺，该公司职员，特别授权。
被告山东上存能源股份有限公司。
法定代表人张国华，董事长。
本院在审理新乡市华鑫电源材料有限公司诉山东上存能源股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年7月1日立案受理后。新乡市华鑫电源材料有限公司于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，新乡市华鑫电源材料有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许新乡市华鑫电源材料有限公司撤回起诉。
本案受理费减半为150元由新乡市华鑫电源材料有限公司承担。
审判员 ：刘浩
二〇一五年八月三日
书记员 ：张刚
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑执字第284号
罪犯符海荣，男，1985年2月11日出生，黎族，海南省昌江黎族自治县人，文盲，农民。现在海南省乐东监狱服刑。
万宁市人民法院于2012年2月20日作出（2011）万刑初字第331号刑事附带民事判决，以被告人符海荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，并处与同案被告人等五人共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币145467.51元。刑期自2011年3月9日起至2015年3月8日止。判决生效后交付执行。罪犯符海荣于2012年5月8日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2014年6月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯符海荣在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯符海荣在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符海荣自2012年8月至2014年2月，共计考核19个月，共获得4个综合表扬。考核期内表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯符海荣与同案犯等五人应共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币145467.51元，该犯在服刑期间未履行。昌江黎族自治县民政局、石碌镇人民政府、水头村委会、河北派出所等共同出具证明，证实该犯家庭经济困难。该犯在服刑期间，每月平均消费约人民币56元。
上述事实有刑事附带民事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑审核表、证明书、消费明细单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯符海荣在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯符海荣减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行至2014年8月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄茂忠
审 判 员 邢 军
代理审判员 郝良存
二〇一四年七月三日
书 记 员 王扬敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第906号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人沈某。因本案，于2015年8月6日被平湖市公安局刑事拘留，同月18日转取保候审。
辩护人谢秋杰，浙江品尚律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）830号起诉书指控被告人沈某犯抢夺罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市�民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉。被告人沈某及辩护人谢秋杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月5日凌晨，被告人沈某至平湖市钟埭街道新兴三路质量检验所门口对面马路西侧处，抢夺被害人宋某背于肩上的女士单肩包一只，内有现金900余元、明牌钻石手镯一只、金585合成立方氧化锆项链一条等物，合计价值16221元。
另查明，从被告人沈某处扣押现金900元、手镯一只，项链一条等物均已发还被害人宋某；被告人沈某的行为得到被害人宋某的谅解。
上述犯罪事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、被害人陈述、现场勘查资料、辨认笔录及照片、搜查证及搜查笔录、扣押（发还）物品清单、检验报告、价格鉴定意见书、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、户籍证明等证据�以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，趁人不备，抢夺他人财物，合计价值16221元，属数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人沈某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；同时本案赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。鉴于被告人沈某系初犯，悔罪意识明显，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，可依法对被告人沈某适用缓刑，辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月、缓刑一年四个月，并处罚金8000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人沈某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 林媛媛
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1926号
原告杜砚飞，
委托代理人杜亚南。
被告张文利。
被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
组织机构代码证号：××
住所地：河北省廊坊市安次区爱民西道169号学院区集中供热办公楼。
负责人张东升，该公司经理。
委托代理人朱建伟，该公司职员。
原告杜砚飞与被告张文利、安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建波独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杜亚南，被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托代理人朱建伟到庭参加诉讼，被告张文利经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月18日13时00分，在大城县完城村路段，被告张文利驾驶冀R×××××1号小型轿车沿大城县采留线由西向东行驶至肇事地点时，与杜国华驾驶的冀R×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告张文利对此事故应负全部责任，杜国华无责任。冀R×××××1号小型轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险和第三者责任险。故诉至法院，要求二被告赔偿原告冀R×××××号小型轿车车损53428元，施救费400元，评估费2750元。
被告张文利均未提出答辩。
被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，对交通事故的事实无异议，冀R×××××1号小型轿车在我公司在我公司投保了交强险一份及限额为300000元的第三者责任险，不计免赔。我公司同意在交强险限额内依法承担赔偿责任，超出部分应由被保险人周国鹏承担赔偿责任。我公司不承担本案的间接损失。
经审理查明：2015年6月18日13时00分，在大城县完城村路段，被告张文利驾驶冀R×××××1号小型轿车沿大城县采留线由西向东行驶至肇事地点时，与杜国华驾驶的冀R×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告张文利对此事故应负全部责任，杜国华无责任。冀R×××××1号小型轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险和限额为300000元的第三者责任险（不计免赔）。本次交通事故发生在保险期间内。原告杜砚飞因交通事故造成的合理损失有：1、冀R×××××号小型轿车车损53428元；2、施救费400元；3、评估费2750元以上共计56578元。以上事实，有原告提交的大城县公安交通警察大队第0026360号道路交通事故认定书，冀R×××××号小型轿车的行驶证、冀R×××××1号小型轿车的行驶证及交强险、商业险保险单、被告张文利的驾驶证、河北信德保险公估有限公司出具的公估报告、施救费、评估费票据等证据可证实。
本院认为，大城县公安交通警察大队第0026360号道路交通事故认定书程序合法，责任划分客观公正，本院予以确认。因冀R×××××1号小型轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险和第三者责任险，且被告张文利对此事故应负全部责任，故被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应在交强险和第三者责任险限额内承担赔偿责任。保险赔付后的不足部分应由被告张文利承担赔偿责任。查明部分所列原告杜砚飞因交通事故造成的损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，第十六条，第十九条，第四十八条，第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十五条，第十六条，第二十五条之规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告杜砚飞因交通事故造成的各项损失共计56578元，于判决生效后三日内履行。
案件受理费607元，由被告张文利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李建波
二〇一五年九月十八日
书记员 许盛彬