山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱中民一终字第201号
上诉人（原审原告）：莱芜市莱城区雪野镇冬暖村村民委员会。
法定代表人：王明鲁，主任。
委托代理人：李涛，山东鲁中宏正律师事务所律师。
委托代理人：李淑贤，山东鲁中宏正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王德礼，农民。
被上诉人（原审被告）：王会亭，农民。
被上诉人（原审被告）：王爱辉，农民。
上述三人的共同委托代理人：黄海利。
被上诉人（原审被告）：王海斌，农民。
上诉人莱芜市莱城区雪野镇冬暖村村民委员会（以下简称东暖村委会）与被上诉人王德礼、王会亭、王爱辉、王海斌因农村土地承包合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城民初字第830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月13日立案受理并依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人李淑贤、被上诉人王德礼、王会亭、王爱辉的共同委托代理人黄海利到庭参加诉讼。被上诉人王海�未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，四被告系原告的村民，2004年6月29日，原告（甲方）与四被告（乙方）签订《山场旅游开发合同书》，《塘坝承包合同书》各一份，并经莱芜市莱城区公证处公证，合同约定：甲方将属于本村集体所有的山场一片发包给乙方，四至范围为北到邢家峪边界，南到王爱同承包山场边界地段，西到冬暖林场边界，东到林场边界；承包期限为50年，自2004年6月1日至2054年6月1日止；为鼓励乙方搞好开发，前五年免收承包费，自2009年6月1日至合同届满，每年由乙方按实际建筑面积每平米缴给甲方0.50元，一年一次付清；山上道路由甲方负责规划，所占土地甲方负责，乙方投资修建，道路使用权归乙方所有，合同期满后，道路归甲方所有。
另查明，1985年1月1日，原告与本村村民王会汉、王爱党、胥先才签订了《林木承包合同》及《林业专业户合同书》，承包林木的四至范围与本案被告承包山场的四至范围一致。
以上事实有原、被告签订的山场旅游开发合同、塘坝承包合同、山场旅游开发合同及塘坝承包合同公证书、原告与王会汉等三人签订的林木承包合同、林业专业户合同及证人王会汉等三人的证言在案佐证。
原审法院认为，原、被告双方签订的《山场旅游开发合同书》、《塘坝承包合同》明确载明原告方通过召开有关会议研究决定，由村主任王成国作为法定代表签订合同，而四被告均系完全民事行为能力人，因此双方在签订合同时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，双方当事人签订合同时意思表示真实，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，因此该合同自成立时即生效。被告关于将涉案山场早在1985年发包给王会汉等三人，现又将同一山场发包给本案被告�侵害了王会汉等三人的承包经营权的辩称，本院认为王会汉等三人承包的是林木，而原告与四被告签订的合同中并未涉及林木，主要是投资从事旅游开发，虽四至范围一致，但合同内容并不冲突；退一步讲，即使原告就同一标的先后与他人签订了两个合同，合同合法成立并生效的，也不能以前合同有效而认定后合同无效，两合同也不存在效力上的差异。被告关于山场系集体所有的林地，主要用于种植树木，现合同约定将山场用于旅游开发违反了法律的禁止性规定的辩称，本院认为合同的标的系山场，并非原告诉称的《土地管理法》中的农用地，也非《土地承包法》中的承包地，因此山场并非只限于农业生产，合同内容并未违反法律、行政法规的强制性规定。综上，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民农民共和国合同法》第五十二条之规定，判决驳回原告莱芜市莱城区雪野镇冬暖村村民委员会的诉讼请求。
上诉人冬暖村委会上诉称，依据《土地管理法》第三条、第四条，以及《土地承包法》第二条的规定，涉案土地为林地，属于农用地。农用地未经批准不得用于非农建设。“山场”是对集体所有的种有大量林木的一片山地的习惯性称呼，一审法院仅以“山场”没有出现在《土地管理法》等相关法律中，就认为其不属于法律规定的农用地和承包地的认定是错误的。此外，一审法院对于合同有效性的审查仅适用《合同法》进行形式上的审查，未依据《土地管理法》等相关规定进行实质审查。因此，一审法院认定事实错误，适用法律不当。请求依法撤销莱城区人民法院（2014）莱城民初字第830号民事判决书，并予以改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王德礼、王爱辉、王会亭答辩称：合同签订时，双方都为完全民事行为能力人，且对合同进行了公证。上诉方与王会汉等人签订的合同是看管合同，我方签订的《山场旅游开发合同》和《塘坝承包合同》与其并不冲突，不能以此认定我方签订的合同无效，且我方已积极履行了合同。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
庭审中，上诉人向本庭提交了一份雪野镇林业局出具的证明，证明涉案土地的性质为林地。被上诉人向本庭提交了如下证据：证据1、2010年10月4日王德礼向有关部门呈交的关于在雪野旅游区开发的申请，证明被上诉人对所承包的旅游区域进行了项目规划和申请；证据2、2010年9月王德礼向市委有关部门呈交的度假休闲山庄报告；证据3、2010年10月4日向市委有关部门提交的规划申请报告�证据4、照片四张，证明被被上诉人投资修建上山的旅游开发路以及景区全貌。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：上诉人提交的雪野镇林业局证明，加盖了单位公章，客观真实，与本案有关联性，确认为有效证据。被上诉人提交的证据1-3，没有相关证据与之印证，不能查证其真实性，本院不予采信。证据4与待证案件事实无关，本院不予采信。
二审审理查明的事实同一审审理查明的事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。上诉人经有关会议研究决定由村主任王成国作为法定代表与四被上诉人签订合同，且四被上诉人均系完全民事行为能力人，双方当事人签订合同时意思表示真实。《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项规定，合同违反法律、行政法规的强制性规定的，应为无效合同。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的'强制性规定'，是指效力性强制性规定。”即合同违反法律、行政法规的效力性强制性规定的为无效合同。《中华人民共和国土地管理法》第四条三款规定：“前款所称农用地是指直接用于农业生产的土地，包括耕地、林地、草地、农田水利用地、养殖水面等；建设用地是指建造建筑物、构筑物的土地，包括城乡住宅和公共设施用地、工矿用地、交通水利设施用地、旅游用地、军事设施用地等；未利用地是指农用地和建设用地以外的土地”。第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”。�中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定：“农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。”上述条款的性质应为管理性规范，而管理性规范旨在管理和处罚违反规定的行为，并不否认该行为在民商法上的效力。且结合我国农村土地承包经营原则的规定，亦不宜认定双方签订的协议无效。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人莱芜市莱城区雪野镇冬暖村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 胜
审判�张正升
审判员 徐 娜
二〇一四年十二月十日
书记员 张文卿