wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第3660号
原告：何辉雄，住广东省阳春市。
委托代理人：谢朝政、陈鉴豪，广东满祥律师事务所律师、实习人员。
被告：蔡少燕，住广东省汕头市金平区。
原告何辉雄诉被告蔡少燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何辉雄委托代理人谢朝政到庭参加了诉讼，被告蔡少燕经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告何辉雄诉称：2012年9月25日至9月26日，被告以手头不便为由向原告借款共计20000元，原告于是通过网银转账向被告支付了上述借款。2012年11月被告再次向原告提出借款请求，由于被告再次之前还曾多次向原告借款将近40000元（不包含2012年9月25日至9月26日期间的借款20000元），且双方一直未签订书面借据，因此双方于是在2012年11月14日一致同意签订了《借条》一份。至今被告向原告借款共计60000元，经原告多次催促，被告均以各种理由拒绝归还上述借款。现起诉请求判令：被告向原告返还借款本金人民币60000元及其逾期还款利息（从2014年6月13日起计至付清之日止，按中国人民银行五年期贷款利率的四倍计算）；被告负担诉讼费用。
被告蔡少燕未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2012年11月14日，原告与被告签订《借条》一份。《借条》载明：2012年9月25日至2012年9月26日，被告因手头不便，急向原告借款人民币20000元；被告因再次为解燃眉之急，向原告借款人民币40000元。特立此借条为证，若非情不得已，此据绝不现身。
2012年9月25日及2012年9月26日，原告向被告各转账10000元。2012年9月17日，原告向被告转账1000元；2012年9月30日，原告向被告转账310元；2012年11月9日，原告向被告转账1000元；2012年11月10日，原告向被告转账两笔各1000元；2012年11月15日，原告向被告转账600元。以上合计24910元。
本院认为：原告与被告签订《借条》，双方民间借贷关系成立。
2012年9月25日至2012年9月26日被告向原告借款人民币20000元，提供该借款有银行转账记录予以证明，对此金额本院予以确认。《借条》载明的被告因再次为解燃眉之急向原告借款人民币40000元，有4910元的转账记录与之对应，本院对该4910元予以确认；原告主张其他款项为《借条》出具前现金支付，但并未提供证据予以证实，对原告此项主张本院不予认可。对原告与被告的借款金额本院确定为24910元。
原告确认借贷双方未约定借款期限、借款利息，现原告诉请被告支付逾期还款利息从2014年6月13日起计至付清之日止按中国人民银行五年期贷款利率的四倍计算，事实和法律依据不足；本院依法调整为被告支付利息，以24910元为本金，从起诉日（2014年6月13日）起计至本判决确定的给付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡少燕于本判决生效后十日内向原告何辉雄偿还借款本金人民币24910元及其利息（利息自2014年6月13日起计至判决确定的给付日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
二、驳回原告何辉雄的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告何辉雄负担760元、被告蔡少燕负担540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 江
人民陪审员 卓燕君
人民陪审员 叶小玲
二〇一四年十二月四日
书 记 员 陈永妹
吕晓莹
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初6492号
原告：陕西津迈物业有限责任公司。
法定代表人：张铁。
委托代理人：许敏学,男。
委托代理人：何鹏，男。
被告：韩金全，男。
本院在审理原告陕西津迈物业有限责任公司诉被告韩金全物业服务合同纠纷一案中，陕西津迈物业有限责任公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西津迈物业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西津迈物业有限责任公司撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元,由原告陕西津迈物业有限责任公司负担。(已交纳)
审判员 杨迎珍
二〇一六年九月二十八日
书记员 宋 敏
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第818号
罪犯晁某。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年八月二十六日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出（2012）菏牡刑初字第197号刑事判决，以被告人晁某犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人不服提出上诉。二○一二年十一月十九日，本院作出（2012）菏刑一终字第85号刑事判决，维持对晁某的定罪部分，以上诉人晁某犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯晁某在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯晁某在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯晁某在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬一次、嘉奖二次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯晁某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯晁某减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2014年8月11日起，至2014年10月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 侯圣春
人民陪审员 李 娟
二〇一四年八月八日
书 记 员 王 森
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执字567号
被执行人苗笑双，男，1967年2月28日生，汉族，住沧县。
本院在执行苗笑双罚金一案中，因被执行人经查询银行、房产、车辆、证券等均无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕世林
助理审判员 苏明亮
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李艳明
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寒执字第323-1号
申请执行人徐兰花。
被执行人孙桂燕。
被执行人刘召兰。
被执行人孙桂娟。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院于2013年1月16日作出的（2012）寒朱民初字第316号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书和传票，责令被执行人孙桂燕、刘召兰、孙桂娟偿还申请执行人徐兰花借款本金290000元及期限内利息52290元，共计342290元；并按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率向申请执行人支付逾期利息，其中200000元的逾期利息自2012年7月30日起计算，90000元的逾期利息自2012年11月13日起计算，计算至判决生效之日；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨）被执行人孙桂燕、刘召兰、孙桂娟的银行存款元（详见冻结、划拨银行存款通知书）。
二、查封（或扣押）被执行人孙桂燕、刘召兰、孙桂娟的相关财产（详见查封、扣押清单）；被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封（冻结、扣押）期限为年（月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 张京发
二〇一五年四月十五日
书记员 孙成林
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执2620号
申请执行人中国建设银行股份有限公司河南省分行，其他，住所地郑州市花园路80号，联系方式1363386****。
法定代表人石亭峰。。
被执行人孙东来，男，汉族，住所地郑州市金水区。
中国建设银行股份有限公司河南省分行申请孙东来合同、无因管理、不当得利纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的2014年金民二初字第01708号已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司河南省分行于2016-3-1向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执2620号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王成龙
二〇一六年九月二十九日
书记员 王 刚
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初2329号
原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人董悦。
委托代理人岳姣姣。
被告尹维全。
被告宁波天赐物流有限公司。
法定代表人李桂洋。
被告泰山财产保险股份有限公司宁波分公司。
负责人莫亦军。
本院于2016年1月29日立案受理原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司诉被告尹维全、宁波天赐物流有限公司、泰山财产保险股份有限公司宁波分公司保险人代位求偿权纠纷一案后，原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司承担。
审 判 员 杨飞雄
二〇一六年三月七日
代书记员 沈翠莹
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第628号
罪犯黄利盛，又名黄水生、黄利生，男，1989年2月5日出生，汉族，周宁县人，初中文化。现在建阳监狱二监区五分监区服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2007年8月2日作出（2007）宁刑初字第23号刑事附带民事判决，认定被告人黄利盛犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，于2007年10月15日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2010年8月18日作出（2010）闽刑执字第539号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2012年11月15日作出（2012）南刑执字第1873号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄利盛在考核期内能认罪悔罪，服从管教，有违规行为：2013年7月因半成品返工率超标扣1分，但经民警批评教育后能认识并改正错误，继续按照《罪犯改造行为规范》来约束自己。2012年9月至2013年5月因任号房组长履职计奖4.5分；2013年7月因获季度文明号房组长奖3分。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加改造劳动，从事服装生产平机工种，能较好地完成任务。2012年、2013年均获监狱改造积极分子。自2012年9月起至2014年11月共获达标分21.4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，奖、扣分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分21.4分，评为年度监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄利盛减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2010年8月18日至2026年12月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一五年三月十一日
书 记 员 郑姗姗
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1103民初588号
原告：中国农业银行股份有限公司盘锦辽河支行，统一社会信用代码证号9121110077701726840T。
委托诉讼代理人：范渝，该公司职工。
被告：杨玉昌，男，1969年7月25日生，汉族，住辽宁省盘山县。
原告中国农业银行股份有限公司盘锦辽河支行与被告杨玉昌借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、截止起诉日，请求法院判令被告杨玉昌偿还贷记卡透支余额5992.12元；2、被告承担诉讼费。事实及理由：被告杨玉昌于2014年10月10日，自愿在原告处申请办理贷记卡1张，按照原告贷记卡准入规定符合贷记卡准入条件，卡号6289960110819778，信用额度0.6万元。截止到2018年2月，被告使用其持有的信用卡累计透支形成不良人民币本金5234.96元，利息431.33元，逾期还款违约金277.83元，消费手续费54元，合计5998.12元。严重违反了中国农业银行金穗贷记卡领用合约中的条款规定，透支后，未按期还款。经原告多次催收，被告拒不偿还贷记卡透支信息，为维护原告合法权益，原告诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告，原告无法提供被告准确的送达地址及联系方式，也未提供相应的材料以证明被告诉讼主体资格,本案被告不明确,应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司盘锦辽河支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 沈国君
二〇一八年五月二十四日
书记员 蔡婷婷
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青商初字第927号
原告：范志勇。
委托代理人：陈政宏、陈利莉。
被告：陈旭华。
本院在审理原告范志勇与被告陈旭华民间借贷纠纷一案中，因原告范志勇在接到本院受理通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赖 骏
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 朱海丽
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2415号
罪犯孔祥峰，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市中山区人民法院于2005年11月2日作出（2005）中刑初字第346号刑事判决，以罪犯孔祥峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2008年8月29日作出（2008）萨刑初字第375号刑事判决，以罪犯孔祥峰犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；加原判刑罚有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币22000元。判决发生法律效力后交付执行，2006年1月24日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2019年4月11日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年7月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孔祥峰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2014年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功6次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯孔祥峰的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯孔祥峰服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孔祥峰减去有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币22000元不变。
（刑期自2005年4月12日起至2017年9月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年八月十七日
书记员 刘丰采
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）明民一初字第01620号
原告：毛某甲，女，1978年10月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：李芳，明光市明光法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，男，1975年7月15日出生，汉族，农民。
原告毛某甲诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法由代理审判员钱军适用简易程序，于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告毛某甲及其委托代理人李芳，被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛某甲诉称：1999年4月，原、被告经人介绍相识，在父母包办的情况下，仅认识一个星期就举行结婚登记，并在一起同居，婚后生一子，取名毛某甲，现年13岁，在明光市横山中学读书。因婚前缺乏了解，原、被告草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活。被告性格暴躁，常对原告实施家庭暴力，还常打电话某甲胁原告。自2010年9月起，原、被告双方因感情不和开始分居一直到现在，被告在小孩十岁前，从没给过抚养费，小孩一直由原告及原告父母抚养，现小孩仍在原告父母家生活、上学。综上，原、被告之间婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，被告经常对原告实施家庭暴力，且长期分居，夫妻感情确已破裂，请求法院判令原、被告离婚，婚生子由被告抚养，原告承担抚养费每月200元。
杨某某辩称：原告所述不实，当初我们是自谈的，不是父母包办婚姻的，我不同意离婚。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了自己的身份证及结婚登记申请书，证明原、被告于1999年4月28日登记结婚，系合法夫妻关系。
被告对原告所举证据无异议，被告未向本院提供证据材料。
本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性及其证明目的予以确认。
根据双方当事人的举证、质证及庭审陈述，本院认定如下事实：
原、被告于1999年4月28日登记结婚，婚后于2000年2月27日生育一子，取名毛某甲，现在横山中学读初中。自2010年10月起，原、被告分开至今。
本院认为：婚姻应以感情为基础，夫妻感情确已破裂的，应当准予离婚。本案中，原告称夫妻感情确已破裂，但未能提供任何证据予以证明，对原告的此主张，本院不予采纳，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告毛某甲与被告杨某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告毛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 钱 军
二〇一三年七月十六日
书 记 员 龙明浩
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初8959号
原告：蔡显华，男，1973年9月29日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
被告：成都谊兴出租汽车服务中心，住所地：成都市。
法定代表人吕平，总经理。
委托诉讼代理人：辛秋利，四川亚峰律师事务所律师。
原告蔡显华与被告成都谊兴出租汽车服务中心（以下简称谊兴出租汽车）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告蔡显华的委托诉讼代理人雷建华、被告谊兴出租汽车的委托诉讼代理人辛秋利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡显华向本院提出诉讼请求1、被告支付原告终止劳动合同的经济补偿金18035元；2、被告支付原告2014年3月-2015年3月20日的最低工资补差额9600元；3、被告向原告支付法定节假日加班工资12000元；4、被告向原告支付2014年3月-2015年3月的燃油补贴1.39万元；5、被告向原告支付在5年中每个法定节假日所多收的营运定额收入费用1.42万元；6、被告向原告出具解除或终止劳动合同的证明；7、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告签订了固定期限的劳动合同，约定合同期限5年，基本工资700元/月等。劳动合同终止后被告未支付经济补偿金，双方为此发生争议，原告申请劳动仲裁，仲裁委驳回了原告的仲裁请求，现不服仲裁裁决遂起诉来院。
被告谊兴出租汽车辩称，1、原告与被告劳动合同期限届满前，被告征询原告是否续签劳动合同，原告表示不再与被告签订劳动合同，故原告不符合领取经济补偿金的条件；2、原告的收入由基本工资+安全奖+绩效提成（当月营运收入—月营运定额费用）组成，均能达到当月成都市最低工资标准；3、被告对原告的工作岗位实行不定时工作制，并向成都市人力资源和社会保障局进行备案，被告无需向原告支付加班工资；4、原告需要证据证明存在油补及金额，且未经劳动仲裁前置程序向人民法院起诉，程序不合法，加之已超过1年仲裁时效；5、原告第5项诉讼请求，未经劳动仲裁前置程序向人民法院起诉，程序不合法；6、原告第6项诉讼请求，未经劳动仲裁前置程序向人民法院起诉，程序不合法，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了一份《劳动合同书》、《成都市中心城区客运出租汽车经济责任合同书》，《劳动合同书》约定：“原告在被告处担任驾驶员工作，劳动合同期限为2010年4月9日-2015年4月8日，采取单车承包经营的方式。采取不定时工作制，每月基本工资700元，安全服务综合奖每月200元/车，其他收入按《成都市中心城区客运出租汽车经济责任合同书》办理。《成都市中心城区客运出租汽车经济责任合同书》，约定被告将指定的出租车包给原告经营出租汽车客运业务，承包时间与前述《劳动合同》期限一致，原告的报酬分为基本工资每人每月700元，安全服务综合奖每月200元/车；绩效工资为=当月营运收入—月营运定额费用—车辆所耗费用（车辆的燃料、维护、保养）。2015年1月22日，被告向原告发出《新车续驾征询意见书》，载明：你驾驶的出租汽车经营权将于2015年4月8日到期，同时公司与你签订的《劳动合同》和《出租汽车营运经济合同书》也将到期。公司拟申请新一轮出租汽车经营权，公司对新一轮出租汽车的驾驶员待遇也将有所提高。如你愿意继续在公司开出租车，待原劳动合同到期终止后，将重新与公司签订《劳动合同》和《出租汽车营运经济合同书》。现征求你本人的意见，是否继续开新的出租汽车（是否再签订《劳动合同》）？备注：回复意见的内容为以下一种，由驾驶员根据意愿自由选择填写：1、继续开出租汽车（签订《劳动合同》）；2、不再开出租汽车（不再签订《劳动合同》）），原告在回复上签写不续开。2015年4月28日原告作为乙方与被告作为甲方签订《劳动关系终止协议》，载明：“乙方确认其合同期内的每月劳动收入（基本工资+安全奖+绩效提成）均达到当月成都市最低工资标准。甲方一次性支付乙方合同到期结算款17225元”。当日原告出具收条一张：“今收到谊兴出租汽车按《劳动关系终止协议》以银行代发工资形式转账支付合同到期结算款17225元。至此我与公司因劳动关系和经济目标关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清”。2016年1月11日原告向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，其请求1、被申请人向申请人支付经济补偿金21535元；2、被申请人向申请人支付低于最低工资差额部分48000元；3、被申请人向申请人支付每车24000元的经济补偿和6800元的安全奖；4、被申请人向申请人支付法定节假日加班工资12000元，仲裁委于2016年7月27日作出仲裁裁决书，驳回申请人的仲裁请求，原告不服劳动仲裁裁决遂诉至本院。
另查明，成都市人力资源和社会保障局批准了被告的出租汽车驾驶员岗位实行不定时工作制。庭审中，原告明确每月的收入高于成都市最低工资。
本院认为，原告与被告的劳动合同已经终止，双方为此产生争议，现本案争议焦点如下：
（一）、被告是否应向原告支付经济补偿金的问题。
被告出示的《新车续驾征询意见书》足以证明被告愿意以提高原劳动合同待遇的条件与原告续签劳动合同，原告明确拒绝续签劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项：“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外……”，为此原告主张被告支付经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
（二）、被告是否应支付原告最低工资差额的问题。
原告的劳动报酬主要来源于营收提成，应由原告举证证明其实际收入低于最低工资标准，现原告认可的每月实际收入已高于成都市最低工资，加之原告与被告签订的《劳动关系终止协议》及原告出具的收条，也明确表示劳动者的工资已达到成都市最低工资，原、被告之间劳动关系和经济目标关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清，故原告的该项请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
（三）、被告是否应支付原告法定节假日加班工资。
因原告实行的是不定时工作制，根据《工资支付暂行规定》第十三条第四款“实行不定时工时制的劳动者，不执行上述规定（工作日加班、法定节假日加班、休息日加班工资规定）”的规定，对原告要求支付法定节假日加班工资的请求，本院不予支持。
（四）、燃油补贴是否是属于劳动争议的范畴。
原告在审理中未举证证明燃油补贴是何物，加之劳动合同也未约定用人单位向劳动者要支付燃油补贴，故燃油补贴不是劳动争议审理的范畴，本案不作处理。
原告主张被告向原告支付在5年中每个法定节假日所多收的营运定额收入费用1.42万元、被告向原告出具解除或终止劳动合同的证明的诉讼请求，未经劳动仲裁的前置程序，遂向本院提起诉讼，不符合法律的规定，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《工资支付暂行规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回蔡显华的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由原告蔡显华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张元
二〇一六年十一月十五日
书记员 任莉
湖北省武汉市东西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂东西湖行初字第00031号
原告黄元庆。
被告武汉市东西湖区人民政府将军路街道办事处。
法定代表人陈海军，主任。
委托代理人朱凡，湖北怡达律师事务所律师。
委托代理人朱飞，湖北怡达律师事务所律师。
被告武汉市东西湖区将军路农业服务中心。
负责人徐宗明，主任。
被告武汉市医疗救治中心。
法定代表人张定宇，主任。
原告黄元庆诉被告武汉市东西湖区人民政府将军路街道办事处（以下简称将军路街办）、武汉市东西湖区将军路农业服务中心（以下简称将军路农业服务中心）、武汉市医疗救治中心行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄元庆诉称，被告将军路街办是原告承包165亩土地经营的发包方，1985年3月20日与原告签订了农村土地承包合同，武汉市东西湖区人民政府颁发了土地资源使用证，编号为No《东土证字0017423号》。1987年底，被告将军路农业服务中心将原告承包的165亩土地中的22亩鱼池，以原告的二哥、二嫂超生二胎为由，强行收走承包给侯云生经营16年，但原告的二哥、二嫂并不是承包成员，因此被告将军路街办和被告将军路农业服务中心应承担经济赔偿责任。1988年原告承包143亩鱼池经营到2002年，然而在2002年1月，被告将军路农业服务中心向原告下发通知，通知内容为“根据农场建设的需要，你所承包的菜地、鱼池，在今冬明春将被征用，通知菜只收不种，鱼池干塘不回水、不放鱼，拆迁补偿一律按照农场有关政策执行”。随后被告将军路农业服务中心在被告将军路街办的支持下，对原告承包的鱼池断水、断路、断电、破坏鱼塘埂。原告只能靠种藕维持生活。原告知道被告将军路街办、被告将军路农业服务中心和被告武汉市医疗救治中心于2004年6月4日，将原告承包的165亩土地经营权、房屋财产权、附属财物财产权侵犯、侵占，并毁于一旦。因此构成非法买卖、未批先建的违法行为。根据《农村土地承包法》第六十一条、《土地管理法》第七十八条第一项的规定，三个被告应承担赔偿责任。综上所述，被告将军路街办和被告将军路农业服务中心在1987年底处理问题存在过错，损害了原告22亩鱼池承包经营权，强迫流转出去16年，造成重大经济损失。尤其在2002年1月至2004年6月，被告将军路农业服务中心严重干涉原告143亩承包经营权、土地经营权、收益权，损失巨大。而2004年6月4日三被告对原告承包的165亩土地承包经营权、财产权、附属物财产权侵占。被告将军路街办、被告将军路农业服务中心、被告武汉市医疗救治中心非法买卖土地、共同侵占财产成立，并且被告武汉市医疗救治中心未批先建，给原告造成特别重大经济损失，依照法律的相关规定三被告共同承担赔偿责任。请求：一、判令被告将军路街办和被告将军路农业服务中心承担对原告承包165亩其中的22亩鱼池处理问题过错侵权损害赔偿责任；二、判令被告将军路街办、被告将军路农业服务中心和被告武汉市医疗救治中心对原告143亩承包土地经营权、土地经营权、财产权、附属物及其它财产权侵占损害赔偿；三、判令被告将军路街办对原告承包165亩承包土地经营权土地补偿费、安置补偿费的补偿。
被告将军路街办辩称：1、我单位从未向原告作出过关于征收、征用原告土地的具体行政行为，因此，我单位不是本案适格的被告，应依法驳回原告的起诉。原告于1987年至2002年期间与武汉市国营东西湖水产养殖场张家墩大队、武汉市东西湖区张家墩水产品公司签订了《粮食蔬菜生产承包合同》、《渔业生产承包合同》、《水产投标承包合同》、《水产资源承包经营合同》（简称承包合同），上述合同均与我单位没有任何关系。原告于2001年3月、2004年10月、2004年11月分别与武汉市东西湖区张家墩水产品公司、武汉市东西湖区养殖场农业管理处签订了《用地拆迁补偿退出资源协议》（简称退地合同），并领取了补偿款，退出了资源。国营农场的土地本身属于国家所有，不属于任何集体或个人所有，国营农场只是享有农用地土地使用权的国有企业，国营农场与农户签订的承包合同，名为承包，实质是租赁，国家对国有土地不存在土地征用、土地征收问题，仅仅是收回土地。租户退出土地或其他资源，按政策享受青苗及地上附着物的补偿，安置费的补偿。国营农场按政策享受土地补偿费。综上，我单位从未对原告作出过土地征收、土地征用的具体行政行为，根据合同的相对性，我单位并非承包合同及退地合同的当事人，因此，我单位不是本案适格的被告，请求依法驳回原告的起诉。
被告将军路农业服务中心辩称，我单位是被告将军路街办的二级单位，仅仅负责处理办事处涉农相关事务，均是以被告将军路街办的名义工作，不具备独立的法人资格。
被告武汉市医疗救治中心辩称，我单位的全称是武汉市医疗救治中心，不是诉状上所列的武汉市疾控医疗救治中心，原告起诉的被告错误。我单位是事业单位，不是行政机关，法律也没有赋予我单位对土地管理方面的职权。
本院认为，原告黄元庆所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告黄元庆所列被告主体不适格，本院向其释明要求修改诉状或者撤回起诉，原告黄元庆拒绝。原告黄元庆陈述的案件事实发生在1987年和2004年，均超过了法律规定的起诉期限。原告黄元庆未提供证据证明行政机关实施了相应的行政行为，属于无事实依据。原告黄元庆的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）、（三）、（四）项的规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）、（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告黄元庆的起诉。
预收的案件受理费50元，退回原告黄元庆。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 黄汉桥
审 判 员 张 鸣
人民陪审员 程 良
二〇一五年七月八日
书 记 员 张 邹
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广汉民初字第168号
原告罗某某，男，汉族，1956年5月25日生。
被告何某某，男，汉族，1954年5月16日生。
原告罗某某诉被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员杜天鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某、被告何某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原告与被告属朋友关系，2008年9月24日，被告因家庭生活、还债等原因急需44000元，遂向原告借款，原告当天即借给了被告44000元，被告后于2008年10月6日因外债过多逃跑，后经广汉市人民法院判刑六年，于2013年10月劳改释放。后原告多次向被告催要借款无果，遂起诉到法院，要求：一、请求人民法院判令被告立即支付借款44000元；二、判令被告承担本案的全部诉讼费。
被告何某某辩称，借款属实，借钱还钱，天经地义，但我现在每个月只有低保140元，我没有钱还原告，请法院依法判决。
经审理查明：2008年9月24日，被告何某某因资金紧张，向原告罗某某借得44000元，并于借款当天向原告出具借条一份，借条载明“借到罗某某人民币44000元，大写肆万肆仟元，借款人何某某，2008年9月24日。”后经原告罗某某多次催要欠款无果，遂诉至本院。
以上事实，有原、被告的当庭一致陈述，原、被告身份信息，被告向原告出具的借条一份等证据在卷佐证，且经原、被告当庭质证，本院对此予以确认。
本院认为，本案原告罗某某向被告何某某提供资金后，被告何某某向原告罗某某出具对应的借条，原、被告双方由此所形成的民间借贷法律关系成立且已生效，应受法律保护，双方应按约履行各自的权利义务。原告罗某某现已按约定向被告提供借贷资金，虽未明确约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现经原告多次催要借款无果，诉至本院，被告理应及时归还原告借款44000元，故对原告提出的要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，判决如下：
被告何某某于本判决生效后十日内归还原告罗某某借款44000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费450元，由被告何某某承担（此款原告已预缴，由被告在履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 杜天鹏
二〇一五年二月二日
书记员 罗 雯
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1121执247号
申请执行人中国工商银行股份有限公司文水支行，住所地山西省文水县西大街22号。
负责人裴丽平，该行行长。
被执行人张建周。
被执行人魏丽俊。
本院在执行中国工商银行股份有限公司文水支行与张建周、魏丽俊借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李建武
审判员 李耀春
审判员 张昌彪
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李美阳
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1121执247号申请执行人中国工商银行股份有限公司文水支行，住所地山西省文水县西大街22号。负责人裴丽平，该行行长。被执行人张建周。被执行人魏丽俊。本院在执行中国工商银行股份有限公司文水支行与张建周、魏丽俊借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李建武审判员  李耀春审判员  张昌彪二〇一六年十一月二十三日书记员  李美阳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0305刑初121号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人王某某，男，1973年2月26日生，汉族，小学文化，农民，住徐州市贾汪区。被告人王某某曾因犯故意伤害罪，于1992年9月16日被徐州市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2008年5月13日刑满释放。被告人王某某因涉嫌盗窃罪于2017年1月27日被徐州市公安局贾汪区分局刑事拘留，同年3月3日由徐州市贾汪区人民检察院批准逮捕，当日由徐州市公安局贾汪区分局执行逮捕。
被告人刘某某，男，1972年4月30日生，汉族，小学文化，农民，住徐州市贾汪区。被告人刘某某曾因犯故意伤害罪，于1996年4月25日被徐州市贾汪区人民法院判处有期徒刑六年，1999年11月2日刑满释放。被告人刘某某因涉嫌盗窃罪，于2017年1月27日被徐州市公安局贾汪区分局刑事拘留，同年3月3日由徐州市贾汪区人民检察院批准逮捕，当日由徐州市公安局贾汪区分局执行逮捕。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2017）88号起诉书指控被告人王某某、刘某某犯盗窃罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员闫俊景出庭支持公诉，被告人王某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月18日至1月22日被告人王某某、刘某某驾驶牌号为宁Ｂ×××××的黄色机动三轮车，先后至徐州市贾汪区东方宜家花园小区、塔山镇四季花园小区、河畔花都小区、夏桥站北里小区盗窃他人电动自行车及电瓶。经鉴定，被盗电动自行车、电瓶共价值人民币7536元，具体事实分述如下：
1.2017年1月18日凌晨，被告人王某某、刘某某驾驶牌号为宁Ｂ×××××的黄色机动三轮车，至徐州市贾汪区东方宜家花园小区内，盗窃王某1、宦某、王某2、张某某、张某某1、高某的电动自行车各一辆。被告人王某某、刘某某将宦某的电动自行车丢弃，后被宦某找回。经鉴定：王某1的电动自行车价值人民币1439元；张某某的电动自行车价值人民币1180元；宦某、王某2、张某某1、高某的电动自行车内电瓶分别价值人民币150元、150元、281元、150元。
2.2017年1月19日凌晨，被告人王某某、刘某某驾驶牌号为宁Ｂ×××××的黄色机动三轮车，至徐州市贾汪区塔山镇四季花园小区内，盗窃何某某、孟某、王某3的电动自行车内电瓶各一组、盗窃马某某的电动自行车一辆。经鉴定，何某某、孟某、王某3的电动自行车内电瓶分别价值人民币150元、150元、281元；马某某的电动自行车内电瓶价值人民币150元。
3.2017年1月21日凌晨，被告人王某某、刘某某驾驶牌号为宁Ｂ×××××的黄色机动三轮车，至徐州市贾汪区河畔花都小区内，盗窃刘某某1、张某某2的电动自行车内电瓶各一组。经鉴定，刘某某1、张某某2的电动自行车内电瓶分别价值人民币140元、140元。
4.2017年1月22日凌晨，被告人王某某、刘某某驾驶牌号为宁Ｂ×××××的黄色机动三轮车，至徐州市贾汪区夏桥站北里小区内，盗窃季某某的电动自行车内电瓶一组，彭某某的电动自行车两辆，屈某某的电动自行车一辆。经鉴定，季某某的电动自行车内电瓶价值人民币240元；彭某某的两辆电动自行车共价值人民币2695元；屈某某的电动自行车电瓶价值人民币240元。
上述事实，被告人王某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1、宦某、王某2等人的陈述，被盗车辆及作案工作照片，视听资料，徐州市贾汪区价格认证中心出具的价格认定结论书，刑事判决书，释放证明，情况说明，发破案报告，到案经过，户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、刘某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。二被告人结伙实施故意犯罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人王某某、刘某某犯盗窃罪及系共同犯罪的的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人王某某能够当庭认罪，被告人刘某某能如实供认犯罪事实，依法对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月27日起至2017年8月26日止。罚金在判决书生效后三十日内缴纳。）
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月27日起至2017年7月26日止。罚金在判决书生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 利
代理审判员 许 洁
人民陪审员 张广群
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘 弘
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第4845号
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行，住所地天津市东丽区津塘公路218号。
代表人张祯祥，行长。
委托代理人张璐瑶，该行职员。
委托代理人翟媛媛，该行职员。
被告肖毅。
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被告肖毅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处办理了信用卡，并开通使用。被告在信用额度内进行了多次透支，但其未按时予以归还，原告多次通知被告还款未果，故起诉要求被告偿还借款本金，截至2015年5月28日期间的利息、滞纳金等共计87577.09元以及借款本息全部还清之日的利息、滞纳金、其他费用。
本院认为，原告对其起诉的事实和理由，向本院提供了相应的证据，且提交的证据能够证明被告使用信用卡进行了透支；经原告三次以上催要仍未归还，被告的行为已涉嫌信用卡诈骗罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应驳回原告的起诉，移送公安机关立案侦查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行的起诉。
案件受理费1691元，全部退还原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 谢玉贵
二〇一五年七月三十一日
书记员 杨 娜
本判决（或裁定）所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项：裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0731执441号
申请执行人：涿鹿县国土资源局，住所地涿鹿县涿鹿镇北街。
法定代表人：张国全，该局局长。
被执行人：王金平，男，1976年6月26日出生，汉族，住涿鹿县。
本院在执行申请执行人涿鹿县国土资源局与被执行人王金平行政非诉执行一案中，申请人涿鹿县国土资源局向本院提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0731执441号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胥建程二〇一七年十二月八日
书记员 武 文
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第327号
原告：米某某，女，xxxx年x月xx日出生，汉族。
被告：宋某某，男，xxxx年xx月x日出生，汉族。
本院在审理原告米某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告米某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告米某某负担。
审 判 长 卫俊莲
代理审判员 张建东
代理审判员 王志荣
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 郭芬娟
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1645号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人幸奠建。曾犯盗窃罪于2012年11月22日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年12月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月26日被刑事拘留，7月2日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人达某。曾因盗窃于2008年9月30日被行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月26日被刑事拘留，7月2日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2015]1756号起诉书指控被告人幸奠建、达某犯盗窃罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月21日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员杨奔出庭支持公诉，被告人幸奠建、达某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：1、2015年4月19日凌晨，被告人幸奠建窜至瑞安市汀田街道金后村灵谷寺门口，用螺丝刀砸碎被害人缪某停放在此的黑色丰田皇冠轿车车窗玻璃，窃取车内人民币5元。
2、2015年5月26日凌晨，被告人幸奠建、达某经预谋，分别携带一把螺丝刀、一把长约50公分的水果刀窜至瑞安市汀田街道金后村天寿寺内，使用螺丝刀、水果刀撬开功德箱，窃取人民币65元。
3、后被告人幸奠建、达某窜至灵谷寺门口，由被告人达某望风，被告人幸奠建使用螺丝刀砸碎被害人戴某停放在此的白色奥迪Q3轿车右前车窗玻璃实施盗窃，因该车报警器响起而逃跑，被巡逻人员抓获并被扣押一把水果刀及65元。现赃款65元已被返还被害人。经鉴定，该车被毁车窗玻璃价值计703元。
上述事实，被告人幸奠建、达某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人缪某、戴某的陈述，证人郑某、曾某、孙某的证言，辨认笔录，抓获经过，扣押笔录，扣押清单及照片，发还清单，价格鉴定结论书，刑事判决书，行政处罚决定书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人幸奠建、达某以非法占有为目的，结伙携带凶器秘密窃取他人财物，被告人幸奠建系多次盗窃，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人幸奠建系累犯，依法从重处罚；被告人幸奠建、达某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人幸奠建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2015年12月25日止。）
二、被告人达某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2015年10月25日止。）
三、责令被告人幸奠建退赔被害人缪某的经济损失，幸奠建、达某共同退赔被害人戴某的经济损失。
四、扣押于瑞安市公安局的水果刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一五年九月二十一日
（代）书记员 林炳坤
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1316号
移送执行部门：黄山市屯溪区人民法院审判监督庭。
被执行人：李昌荣，男，1962年2月10日出生，汉族，住江苏省吴江市，
本院二〇一七年六月三十日作出的（2016）皖1002民初2447号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李昌荣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李昌荣存款4575元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 程 小 玲
二〇一七年十一月二十日
书记员 洪艳（代）
云南省禄丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禄刑初字第95号
公诉机关禄丰县人民检察院。
被告人王某某，女，1972年12月8日生，云南省禄丰县人，
身份证号码×××，汉族，小学文化，农民，住禄丰县金山镇南雄村委会易家村***号。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2013年8月23日被禄丰县公安局刑事拘留，同年9月11日由禄丰县公安局取保候审.
辩护人李珺，云南鑫玉李珺律师事务所律师。
禄丰县人民检察院以禄检诉刑诉（2014）89号起诉书指控被告人王某某涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。禄丰县人民检察院检察员王进忠出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人李珺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2013年1月21日下午，李文龙（已判刑）在禄丰县金山镇金山南路电力大厦门前盗窃了董林燕的一辆价值2500元的立马牌电动车，销售给被告人王某某，被告人王某某明知电动车是赃物仍然收购后转卖。
2.2013年2月27日上午，李文龙、周凯文（已判刑）在禄丰县金山镇惠民路金山卫生院住宿区楼口盗窃了杨俊的一辆价值2500元的台羚牌电动车，销售给被告人王某某，被告人王某某明知电动车是赃物仍然收购后转卖。
综上，被告人王某某掩饰、隐瞒犯罪所得2次，数额为5000元。
上述事实，被告人王某某及其辩护人在庭审过程中无异议，且有书证、勘验笔录、鉴定意见书、被害人陈述、证人证言、被告人供述在案证实。
公诉机关认为被告人王某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购、销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应以该罪追究被告人王某某的刑事责任，并建议对被告人王某某判处拘役，并处罚金。
被告人王某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，王某某当庭自愿认罪。
本院认为：被告人王某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购、销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关对被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的指控事实清楚、证据确实充分，指控成立。被告人王某某当庭自愿认罪，有较好的认罪及悔罪表现，可依法从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起开始计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。同时提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 普志红
二〇一四年八月五日
书记员 梅 莉
商洛市商州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）商州行非诉审字第00018号
申请执行人商洛市国土资源局商州分局。
住所地：商洛市商州区文卫路南段。
法定代表人高某某，局长。
委托代理人闫某某，商洛市国土资源局商州分局干部。
被执行人刘英涛，男，汉族，农民。
申请人执行人商洛市国土资源局商州分局于2015年8月20日向本院申请执行其已发生法律效力的商政国土分局监发（2015）23号土地行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年3月20日，刘英涛未经批准开始在大赵峪街道办事处罗村7组占地修建房屋，商洛市国土资源局城区分局于2015年2月6日立案后，经现场勘测，刘英涛占地155.1平方米建起砖混结构房屋4间2层。2015年2月27日，商洛市国土资源局城区分局向被处罚人送达了《行政处罚告知书》、《听证告知书》。同年4月7日，商洛市国土资源局城区分局以该刘的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据该法第七十七条之规定，作出商政国土分局监发（2015）23号《土地行政处罚决定书》，限刘英涛15日内拆除非法占地155.1平方米的建（构）筑物，恢复土地原貌。该处罚决定书于2015年4月10日送达后，被处罚人在法定期限内未申请行政复议，亦未向法院提起诉讼。
另查明，商洛市国土资源局城区分局经批准已划归商洛市国土资源局商州分局。该处罚决定发生法律效力后，商洛市国土资源局商州分局于2015年7月24日向刘英涛发出《履行行政处罚决定催告书》，刘英涛仍未自觉履行。商洛市国土资源局商州分局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，商洛市国土资源局原城区分局在商政国土分局监发（2015）23号《土地行政处罚决定书》中认定刘英涛修建房屋占用的是基本农田，但其提供的证据不能证明是基本农田的事实，故本处罚决定证据不充分，依法不予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对商政国土分局监发（2015）23号土地行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向陕西省商洛市中级人民法院申请复议。
审判长 吕麟玉
审判员 任录齐
审判员 王 凯
二〇一五年九月十六日
书记员 程迎喜
商洛市商州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）商州行非诉审字第00018号
申请执行人商洛市国土资源局商州分局。
住所地：商洛市商州区文卫路南段。
法定代表人高长军，局长。
委托代理人闫范臣，商洛市国土资源局商州分局干部。
被执行人刘英涛，男。
申请人执行人商洛市国土资源局商州分局于2015年8月20日向本院提交《强制执行申请书》，申请执行其已发生法律效力的商政国�分局监发(2015）23号土地行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年3月20日，刘英涛未经批准开始在大赵峪街道办事处罗村7组占用土地修建房屋，商洛市国土资源局城区分局于2015年2月6日立案后，经现场勘测，刘英涛占地155.1平方米建起砖混结构房屋4间2层。2015年2月27日，商洛市国土资源局城区分局向被处罚人送达了行政处罚告知书、听证告知书。同年4月7日，商洛市国土资源局城区分局以该刘的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据该法第七十七条之规定，作出商政国土分局监发（2015）23号《土地行政处罚决定书》，限刘英涛15日内拆除非法占地155.1平方米的建（构）筑物，恢复土地原貌。该处罚决定书于2015年4月10日送达后被处罚人在法定期间既未申请行政复议，亦未向法院提起诉�。商洛市国土资源局城区分局经批准划归商洛市国土资源局商州分局后，申请人商洛市国土资源局商州分局于2015年7月24日向刘英涛发出《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未自觉履行。商洛市国土资源局商州分局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，商洛市国土资源局原城区分局在商政国土分局监发（2015）23号《土地行政处罚决定书》中，认定刘英涛修建房屋占用的是基本农田，但提供的证据不能证明是基本农田的事实，故本处罚决定证据不充分，依法不予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对商政国土分局监发（2015）23号土地行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向陕西省商洛市中级人民法院申请复议。
�判长吕麟玉
审判员 任录齐
审判员 王 凯
二〇一五年九月十五日
书记员 程迎喜
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执715号
申请执行人：云南云安房地产开发有限公司。
住所：昆明市西山区马街中路94号。
法定代表人：苏国辉，董事。
委托代理人：李永诚，系该公司员工。
被执行人：昆明腾信投资有限公司。
住所地：昆明市五华区黑林铺昭宗居委会小团山电信塔旁37号。
法定代表人：王春林，执行董事。
委托代理人：陈永福、王冕，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。
本院在执行申请执行人云南云安房地产开发有限公司与被执行人昆明腾信投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请执行的债权为人民币561388.25元、未受偿人民币561388.25元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜禹衡
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十月十三日
书记员 曹 傑
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初2377号
原告青县宇铭金属制品有限公司。
法定代表人古云敏，职务经理。
机构代码证号：76813104-0。
地址青县马厂镇陈缺屯村。
被告义博通信设备集团股份有限公司（原河北义博通信设备有限公司）。
统一社会信用代码：91130900694657495W。
地址：河间市新区。
本院在审理原、被告加工合同纠纷一案中，原告于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费15110元、保全费5000元，由原告承担。
审判员 王 颜
二〇一六年七月十五日
书记员 倪世涛
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1052号
罪犯郑世英，现在山西省女子监狱服刑。
山西省天镇县人民法院于2012年3月19日作出了（2012）天刑初字第7号刑事判决，以被告人郑世英犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金二千元。同案不服，提出上诉，山西省大同市中级人民法院于2012年6月7日以（2012）同刑终字第66号刑事裁定维持对该犯的原判。执行机关山西省女子监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯郑世英减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分87.5分，劳动改造中，服从分配，吃苦肯干，能够圆满完成生产任务，出勤率达99.82%。
经审理查明：罪犯郑世英的刑期从2011年11月5日起至2018年5月4日止。该犯于2013年6月28日获监狱表扬一次；2014年4月30日获监狱表扬一次；2015年2月15日获监狱表扬一次；2015年4月15日获监狱嘉奖一次。
本院认为：罪犯郑世英在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑世英准予减刑九个月，刑期自2011年11�5日起至2017年8月4日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 付雪晴
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青金商终字第211号
上诉人（原审被告）刘思瑞。
委托代理人战会庆，山东纬达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司胶州支行。
负责人耿烨，该行行长。
原审被告贾静。
原审被告青岛绿城胶州湾房地产有限公司。
法定代表人徐晓，该公司总经理。
上诉人刘思瑞因与被上诉人中国银行股份有限公司胶州支行，原审被告贾静、青岛绿城胶州湾房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2014）胶商初字第1892号民事判决，于2015年12月29日向本院提起上诉。
本院审理期间，上诉人刘思瑞于2015年5月27日向本院申请撤回上诉。
经本院审查，上诉人刘思瑞撤回上诉的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一�七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘思瑞撤回上诉。
二审案件受理费399元，减半收取199.5元，由上诉人刘思瑞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘松云
审 判 员 陈晓静
代理审判员 张馨月
二〇一五年八月十七日
书 记 员 冯耀辉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青金商终字第211号
上诉人（原审被告）刘思瑞。
委托代理人战会庆，山东纬达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司胶州支行。
负责人耿烨，该行行长。
原审被告贾静。
原审被告青岛绿城胶州湾房地产有限公司。
法定代表人徐晓，该公司总经理。
上诉人刘思瑞因与被上诉人中国银行股份有限公司胶州支行，原审被告贾静、青岛绿城胶州湾房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2014）胶商初字第1892号民事判决，于2015年12月29日向本院提起上诉。
本院审理期间，上诉人刘思瑞于2015年5月27日向本院申请撤回上诉。
经本院审查，上诉人刘思瑞撤回上诉的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘思瑞撤回上诉。
二审案件受理费399元，减半收取199.5元，由上诉人刘思瑞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘松云
审 判 员 陈晓静
代理审判员 张馨月
二〇一五年八月十七日
书 记 员 冯耀辉
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终3722号
上诉人（原审被告）重庆市嘉瑞房地产开发有限责任公司。
法定代表人张新农，董事长。
委托代理人樊华，男，1980年8月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市南岸区。
被上诉人(原审原告)吕璐，男，1978年6月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人张忠均，北京大成(重庆)律师事务所律师。
本院在审理上诉人重庆市嘉瑞房地产开发有限责任公司与被上诉人吕璐劳动合同纠纷一案中，重庆市嘉瑞房地产开发有限责任公司于2016年8月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人重庆市嘉瑞房地产开发有限责任公司提出的申请符合法律规定，应予准许�根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予上诉人重庆市嘉瑞房地产开发有限责任公司撤回上诉。
案件受理费减半收取5元，由上诉人重庆市嘉瑞房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 王伯文
代理审判员 肖 飞
代理审判员 钱昳心
二〇一六年八月二日
书 记 员 曾 燕
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第737号
原告王志强，男，汉族，1984年10月9日出生，山东省莒南县人，农民。
被告袁龙宇，男，汉族，年龄、籍贯、职业不详。
原告王志强诉被告袁龙宇合伙纠纷一案，本院于2O15年5月25日立案受理。依法由审判员朱宪伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志强到庭参加了诉讼，被告袁龙宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志强诉称：2012年5月被告欠原告装修款60000元，并出具欠条一份，承诺于2013年12月31日付清，后被告未按时还款，经索要无果，现诉至法院。诉讼请求：1、请求依法判令被告袁龙宇支付欠款40000元。2、诉讼费用由被告承担。
被告袁龙宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告王志强为支持其诉讼主张，当庭提供证据如下：欠据一份。证明：被告袁龙宇拖欠原告装修款的事实。对该证据，被告袁龙宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对该证据予以确认。
被告袁龙宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证权利。
经审理查明：2011年6月期间，原、被告协商合伙在位于尉犁县宏基商厦地下室开游戏厅，并由原告先垫资进行装修，原告垫资装修后，因种种原因，游戏厅未能正式营业。2012年5月25日，经原、被告清算后，被告应向原告支付装修款60000元，并由被告出具欠据一份，承诺于2013年12月31日支付，后2014年1月份，被告向原告支付了20000元，2014年6月份被告向原告支付了2000元，余20000元至今未付。
本院认为：原告诉被告合伙纠纷一案，事实清楚，证据充分，原、被告经清算后，被告承诺向原告支付装修款，但至今也未支付完毕，故被告应对尚欠的20000元予以支付。被告袁龙宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担放弃答辩及举证不能的法律后果。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁龙宇于本判决生效后立即向原告王志强支付欠款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取400元，由被告袁龙宇200承担，由原告刘伟承担200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向巴州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 朱宪伟
二〇一五年六月十九日
书记员 高 威
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初11171号
原告：辽宁弘光人力资源有限公司，住所地沈阳市于洪区广业西路126-5号（1-5-1）。
法定代表人：王印，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：金晖，系辽宁泰庆祥律师事务所律师。
被告：沈阳市鼎立教育培训学校，住所地沈阳市沈北新区辉山大街123号。
法定代表人：高峰，系该学校负责人。
本院在审理原告辽宁弘光人力资源有限公司诉被告沈阳市鼎立教育培训学校委托合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告辽宁弘光人力资源有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁弘光人力资源有限公司承担。
审判员 赵 萍
二〇一七年十二月十八日
书记员 王艺宁
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘12民终758号
上诉人（原审原告）向仁贵,男,1969年2月13日出生，汉族，务农,住湖南省溆浦县。
委托代理人瞿宏武，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）文明亮,男，1983年10月7日出生，汉族,务农，住湖南省溆浦县。
委托代理人吴衡，湖南泰阳律师事务所律师。
上诉人向仁贵因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院（2015）溆民一初字第1055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定：向仁贵、文明亮系表亲关系。文明亮在其岳父向延柏家承包的鱼塘喂养水蛭，2014年8月，向仁贵、文明亮相邀一起去常德摸田螺，并商量由文明亮出资购买一辆三轮摩托车作为运输工具，摸到田螺后，大田螺卖掉所得平分，小田螺给文明亮喂水蛭，作为车辆的磨损费用。2014年8月20日，文明亮在向仁贵及张先开的陪同下购买了一辆三轮摩托车，同年8月24日向仁贵、文明亮及向延柏三人一同前往常德摸田螺，因所得田螺不多就没有出卖，给了文明亮喂水蛭，作为摩托车的磨损费用。一个月后，三人均患上了血吸虫病。为防止血吸虫病扩散，当地政府对向仁贵所在村的部分村民进行了血吸虫病摸底调查，并对文明亮喂养水蛭的鱼塘进行了血吸虫防治消毒，溆浦县观音阁镇温湖村支付给文明亮水蛭、塘鱼损失补偿款45000元。
原判认为：本案中，向仁贵主张其在为文明亮务工（帮工）活动中患血吸虫病而遭受损失，但依其所提供的证据只能证明双方相邀一同前去常德摸田螺，并约定所得利益均分，后均因患血吸虫病遭受损失。双方作为自由、平等主体为各自利益而进行合作前往常德摸田螺，不存在谁受谁指挥、监督。故向仁贵所提供的证据未能证明双方存在劳务（帮工）关系，应当承担举证不能的不利后果。法院对向仁贵要求文明亮赔偿其患疾病所产生的损失的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告向仁贵的诉讼请求。案件受理费828元，由原告向仁贵承担。
上诉人向仁贵上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足，上诉人与被上诉人存在雇佣劳动关系；一审判决适用法律错误，请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人文明亮答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人与被上诉人不存在雇佣劳动关系，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
二审经审理查明的事实与一审认定基本一致，双方当事人在二审中均未提供新的证据。
上述事实，有一审判决书认定的证据和二审的调查询问笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：向仁贵认为其在为文明亮提供劳务的过程中受到损害而向法院提起侵权之诉，依法应当承担向法院提供证据证明其与文明亮存在劳务关系证据的举证责任。向仁贵向法院提供的证据不足以证明双方存在劳务关系，应当承担举证不能的不利后果。现有证据只能证明双方作为自由、平等主体为谋利而进行合作前往常德摸田螺，不存在谁受谁指挥、监督。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人向仁贵的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费828元，由上诉人向仁贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 荣
审 判 员 王文利
代理审判员 颜利华
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 唐红霞
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘12民终758号上诉人（原审原告）向仁贵,男,1969年2月13日出生，汉族，务农,住湖南省溆浦县。委托代理人瞿宏武，溆浦县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）文明亮,男，1983年10月7日出生，汉族,务农，住湖南省溆浦县。委托代理人吴衡，湖南泰阳律师事务所律师。上诉人向仁贵因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院（2015）溆民一初字第1055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原判认定：向仁贵、文明亮系表亲关系。文明亮在其岳父向延柏家承包的鱼塘喂养水蛭，2014年8月，向仁贵、文明亮相邀一起去常德摸田螺，并商量由文明亮出资购买一辆三轮摩托车作为运输工具，摸到田螺后，大田螺卖掉所得平分，小田螺给文明亮喂水蛭，作为车辆的磨损费用。2014年8月20日，文明亮在向仁贵及张先开的陪同下购买了一辆三轮摩托车，同年8月24日向仁贵、文明亮及向延柏三人一同前往常德摸田螺，因所得田螺不多就没有出卖，给了文明亮喂水蛭，作为摩托车的磨损费用。一个月后，三人均患上了血吸虫病。为防止血吸虫病扩散，当地政府对向仁贵所在村的部分村民进行了血吸虫病摸底调查，并对文明亮喂养水蛭的鱼塘进行了血吸虫防治消毒，溆浦县观音阁镇温湖村支付给文明亮水蛭、塘鱼损失补偿款45000元。原判认为：本案中，向仁贵主张其在为文明亮务工（帮工）活动中患血吸虫病而遭受损失，但依其所提供的证据只能证明双方相邀一同前去常德摸田螺，并约定所得利益均分，后均因患血吸虫病遭受损失。双方作为自由、平等主体为各自利益而进行合作前往常德摸田螺，不存在谁受谁指挥、监督。故向仁贵所提供的证据未能证明双方存在劳务（帮工）关系，应当承担举证不能的不利后果。法院对向仁贵要求文明亮赔偿其患疾病所产生的损失的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告向仁贵的诉讼请求。案件受理费828元，由原告向仁贵承担。上诉人向仁贵上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足，上诉人与被上诉人存在雇佣劳动关系；一审判决适用法律错误，请求二审撤销原判，依法改判。被上诉人文明亮答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人与被上诉人不存在雇佣劳动关系，请求二审驳回上诉人的上诉请求。二审经审理查明的事实与一审认定基本一致，双方当事人在二审中均未提供新的证据。上述事实，有一审判决书认定的证据和二审的调查询问笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：向仁贵认为其在为文明亮提供劳务的过程中受到损害而向法院提起侵权之诉，依法应当承担向法院提供证据证明其与文明亮存在劳务关系证据的举证责任。向仁贵向法院提供的证据不足以证明双方存在劳务关系，应当承担举证不能的不利后果。现有证据只能证明双方作为自由、平等主体为谋利而进行合作前往常德摸田螺，不存在谁受谁指挥、监督。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人向仁贵的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费828元，由上诉人向仁贵负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 荣审 判 员  王文利代理审判员  颜利华二〇一六年八月二十二日代理书记员  唐红霞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初4449号
原告：熊亮珍，女，1977年10月17日出生，汉族，住中山市东区。
被告：陈桂宗，男，1967年10月11日出生，汉族，住珠海市香洲区。
原告熊亮珍诉被告陈桂宗民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊亮珍到庭参加诉讼，被告陈桂宗经本院依法公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊亮珍向本院提出诉讼请求：被告向原告返还借款本金共计人民币20万元及其逾期还款利息（利息计算方式：按借据的5分息计算，由2015年8月19日起计至全部欠款实际清偿之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难先后于2015年4月27日向原告请求借款6万元人民币，2015年6月19日继借款人民币14万元，承诺5分息，每月支付，并于2015年6月19日向原告出具了一份共计20万元人民币的借据，上述借款，被告只支付了两个月的利息（借款当月利息直接在本金日扣除的），经原告多次催收，被告仍不归还。被告拒不归还借款的行为已严重侵害了原告的合法权益，为此，原告特向法院提起起诉。
原告熊亮珍对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.借据；2.中国工商银行个人业务凭证。
被告陈桂宗下落不明，本院依法公告通知其应诉，公告期届满后，陈桂宗在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，熊亮珍与陈桂宗系朋友关系，陈桂宗因因需资金周转向熊亮珍借款，熊亮珍分别于2015年4月27日、6月19日通过银行转账向陈桂宗交付57000元、130000元合计187000元，熊亮珍称第一次陈桂宗向其借款6万元，熊亮珍实际转款57000元，预先在本金中扣除了一个月的利息3000元，第二次陈桂宗向其借款14万元，熊亮珍实际转款13万元，预先在本金中扣除了1万元的利息。陈桂宗于2015年6月19日向熊亮珍出具借据一份，载明：陈桂宗因资金周转需要，由熊亮珍处借来20万元，月息5分，即每月支付利息1万元，借款期限为九个月，从2015年6月19日至2016年2月18日。熊亮珍称杨桂宗于2015年8月4日还款1万元，该款支付的是2015年7月份的利息，于2016年3月16日还款2万元，支付的是2015年8月19日至10月19日的利息。因杨桂宗未按约定还款，熊亮珍遂于2016年3月4日诉至本院，主张上述实体权利。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。熊亮珍提供的借据、银行转账记录可以充分证实其与陈桂宗之间存在合法有效的借款合同关系。陈桂宗收取熊亮珍借款，应当按照合同约定的期限归还借款，现陈桂宗未按约定还款，应当承担相应的违约责任，除向熊亮珍支付借款本金，还应按照约定支付利息。关于借款的本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，熊亮珍实际出借本金为187000元，故本院认定借款本金为187000元；关于借款的利息，双方约定为月息5分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，熊亮珍称陈桂宗按照月息5%即每月1万元，已经支付了2015年7月20日至10月19日期间的3个月利息3万元。因双方约定的利息超出了法律规定的范围，陈桂宗已支付的利息中超过年利率36%的部分本院不予认定，陈桂宗实际已支付了163天的利息（30000元÷（187000元×36%÷365天）=163天］，即支付了2015年6月19日至11月28日期间的利息，故陈桂宗应2015年11月29日起按照月利率2%支付利息。被告陈桂宗经本院公告传唤，公告期满没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈桂宗于本判决发生法律效力之日起七日内向原告熊亮珍归还借款187000元及支付利息（以187000元为基数，从2015年11月29日起，按月利率2%计至清偿之日止）；
二、驳回原告熊亮珍的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，诉讼保全费1520元，合计5820元（原告已预交），由原告熊亮珍负担378元，被告陈桂宗负担5442元（被告陈桂宗负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告熊亮珍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈伟基
代理审判员 石 慧
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年九月三十日
书 记 员 黄威阳
杨丽燕
第1页共5页
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第782号
上诉人（原审原告）深圳市锦舜投资有限公司。
委托代理人程寅，广东瑞嘉律师事务所律师。
委托代理人陈高乾，上海关天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海正兴酒业有限公司。
上诉人深圳市锦舜投资有限公司（以下简称锦舜公司）因与被上诉人上海正兴酒业有限公司（以下简称正兴公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民二（商）初字第1923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭对本案进行了审理。上诉人锦舜公司的委托代理人陈高乾，被上诉人正兴公司的法定代表人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年5月14日，正兴公司向锦舜公司销售53度贵州茅台酒（飞天带杯）50件（每件12瓶）。同日，锦舜公司向正兴公司支付货款人民币（以下币种同）51万元。2013年5月16日，锦舜公司提取了上述货物。正兴公司随货物提供了物流码单，锦舜公司将部分货物发送分销商进行销售。分销商认为所售酒并非贵州茅台酒股份有限公司生产包装，此后双方通过短信进行了联系。2013年5月31日，分销商委托广东省酒类检测中心对贵州茅台酒1瓶（批号201303262012-089075432469987417）进行检测。检测结果为该产品与原厂同类产品不符。2013年6月6日，锦舜公司向深圳市公安局龙新派出所报案。2013年6月26日，深圳市公安局龙新派出所委托贵州茅台酒股份有限公司对72瓶贵州茅台酒进行鉴定，鉴定结论为72瓶贵州茅台酒不是该公司生产和包装出品。2013年9月25日，贵州茅台酒股份有限公司再次出具补充鉴定证明，在备注栏注明外箱物流码为2970154000、2970292800、2963668600、2969333900、2970464100、2970451600。
原审审理中，双方的争议焦点在于锦舜公司所送检测的贵州茅台酒是否系正兴公司销售给锦舜公司的。对此锦舜公司认为，本案所涉的6件72瓶酒的物流码在正兴公司所附随的物流码单中均有，其瓶盖上的生产日期以及批次标号也相符，因此其所送检测的贵州茅台酒系正兴公司销售给锦舜公司的。正兴公司认为，正兴公司销售给锦舜公司的系原箱封装的贵州茅台酒，并交付了物流码单，明确了原箱封装的贵州茅台酒的物流码号。箱中每瓶酒上标示的物流码号与箱外标示的物流码号一致，才能确认系正兴公司销售给锦舜公司的货物。
为此原审法院要求锦舜公司将涉案贵州茅台酒送至法院，并要求正兴公司提供一箱原箱贵州茅台酒予以当场验看。锦舜公司送至法庭5件60瓶酒（物流码为2970154000、2970292800、2963668600、2969333900、2970464100），均已经开箱，锦舜公司表示开箱送检时没有通知正兴公司。经验看60瓶系争茅台酒瓶身上的物流码与纸箱物流码存在不一致的情形。而正兴公司提交的一箱原箱贵州茅台酒开箱后验看，茅台酒瓶身上的物流码与纸箱物流码均一致。
原审法院认为：根据锦舜公司、正兴公司的陈述及物证，对于涉案酒类的标示应当包括生产日期、批次及物流码。正兴公司发货时附随了物流码单，锦舜公司在收货时也应当根据正兴公司提供的物流码单与货物外箱物流码进行收验。现锦舜公司提交的酒类外箱物流码与物流码单一致，但酒类瓶身上物流码与外箱不一致，也与物流码单不一致。则或是开箱后酒类被人为更换，或是开箱前本身箱内酒类标示即是不一致。但外箱物流码标示与酒类瓶身上物流码标示一致是正常现象，而锦舜公司主张开箱前本身箱内酒类标示即是如此不一致应当需要证明。锦舜公司已将部分货物发售给分销商，当发生假酒情形下，应当封存，通知正兴公司共同开箱验看。而锦舜公司在未通知锦舜公司、正兴公司共同开箱的情况下，对所有50箱酒均予以开箱。且将72瓶酒送鉴定而非将所有50箱酒送鉴定。则目前已经无法获知外箱内酒类在未开箱时真实标示的情况，也即无法证明开箱前本身箱内酒类标示与外箱即是不一致，这一结果系锦舜公司行为造成事实无法查清，其后果由锦舜公司自行承担。因锦舜公司的证据并不能证明上述假冒酒类系正兴公司销售的，故其要求正兴公司退还货款，支付利息的请求，不予支持。同理，分销商所委托鉴定的茅台酒其物流码并不在此后鉴定的72瓶酒之内，也无法证明系正兴公司所销售，其所支付的鉴定费不应当由正兴公司承担。
原审法院遂判决：一、锦舜公司要求正兴公司返还货款51，000元及利息损失的诉讼请求不予支持；二、锦舜公司要求正兴公司支付鉴定费800元的诉讼请求不予支持。本案一审案件受理费1，387元，由锦舜公司负担。
原审法院判决后，锦舜公司上诉称，正兴公司提供的茅台酒有部分是假酒，并有相关鉴定报告为证，故锦舜公司要求撤销原判，改判支持其一审全部诉讼请求。
正兴公司答辩称，其交付给锦舜公司的50箱茅台酒均系真酒，锦舜公司送检的酒并非正兴公司提供，因此，其不同意锦舜公司的上诉请求，要求维持原判。
经审理查明，原判认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张负有举证的责任。本案中，正兴公司向锦舜公司提供的系原封箱且外箱均标有物流识别码的酒。锦舜公司在发现可能存在假酒时，理应通知正兴公司到场后共同开箱查验。然而锦舜公司在本案诉讼中提及的5件（箱）酒外包装均已打开，其中的60瓶酒也无法被证明开箱前即在箱内。此外，上述60瓶酒及分销商委托鉴定的酒的酒瓶上标示的物流码也与外箱上标示的物流码不一致。基于上述理由，本院认为，锦舜公司主张正兴公司提供的部分酒系假酒而要求正兴公司返还货款51，000元等的诉讼请求证据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币1，350元，由上诉人深圳市锦舜投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严耿斌
代理审判员 季伟伟
代理审判员 刘 雯
二〇一四年七月九日
书 记 员 陈天豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第5307号
原告李艳，女，汉族，住址沈阳市沈北新区。
被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人陈顺水。
原告李艳诉被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法由本院审判员赵亮适用小额诉讼程序独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告李艳到庭参加了诉讼，被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告支付逾期办证违约金8797.83元（计算至2015年8月28日）。
被告未答辩。
经审理查明，2010年10月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈北新区沈北路108-13号（3-4-1）房屋，总价款352，054元；合同第十五条关于产权的登记约定如下：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点三的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告以按揭贷款方式支付全部购房款，被告于2012年5月29日向原告交付了上述房屋。本案诉争房屋至今仍未取得房屋所有权初始登记证明。
上述事实，有当事人陈述，《商品房买卖合同》、�住通知书等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。按照合同约定，被告应当于向原告交付房屋后360日内，即2013年5月23日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，但被告至今未能按约定履行相应义务，未能取得诉争房屋所有权初始登记证明，应按合同约定承担违约责任；按原告主张至2015年8月28日被告累计违约828天，应给付原告违约金的数额为8745元（352，054元×0.3／10000×828日）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后三日内给付原告李艳逾期办证违约金8745元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 亮
二〇一五年九月二十八日
书记员 王赫男
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务�
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算�。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定�期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民初字第00558号
原告齐某某，女，1967年12月17日出生，汉族，市民，住商丘市。
被告江某某，男，1963年10月10日出生，汉族，市民，住商丘市。
本院在审理原告齐某某与被告江某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月26日提出撤诉申请。
本院认为，原告齐某某以自行和好为由申请撤诉，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告齐某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告齐某某承担。
审判员 刘卫星
二〇一四年五月二十六日
书记员 何建华
青海省兴海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2524民初69号
原告：项某，男，藏族。
被告：南某某，男，藏族。
原告项某与被告南某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项某、被告南某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村村民，2011年4月19日原告将一辆战旗车出让给被告，当时双方约定战旗车价款为30000元，并约定2011年5月4日支付15000元，同年6月1日支付15000元，如按期不能给付，违约金定为10000元，2014年4月19日当天原告将自己的战旗车交给被告，车号为：青E95**，并带有一条备胎，备胎价值为1500元。还款期限到期后被告以各种理由推拖拒付，故原告诉至本院，请求判令1.请求人民法院依法判令让被告支付所欠车款30000元；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告和被告是同村人，2011年4月19日被告从原告手中转让一辆战旗车，当时我们双方协商战旗车价款为25000元，在转让车辆时被告将车款25000元给付原告，后原告将战旗车交给被告使用，双方的买卖是合法有效的，但是原告与被告双方家庭因草山界限发生矛盾纠纷，原告无故殴打被告母亲后又将答辩人以欠他的车款为由告上法庭，我们之间不欠任何车款，而且也没有车辆买卖协议书，故1、请求人民法院依法驳回原告支付所欠车款30000元的诉讼请求。2、让原告承担本案的一切诉讼费用。
原告就其主张的诉求向法庭提交以下证据：
1.书面车辆买卖合同1份，拟证自己与被告之间于2011年4月19日做了车辆买卖，内容为车辆作价30000元，被告南某某于同年5月4日支付车款15000元；6月1日前支付15000元，违约金为10000元。2、向法庭提供证人出庭作证，第一证人系该村村长，作证称二当事人之间的车辆买卖关系、价款等自己以前根本不知情，2016年上半年项肉向他要求处理一下南某某欠他购车款纠纷，经组织调解在征求南某某意见时称他欠项某的车款已以二人合伙经营的虫草草山款中折算，所以意见不同无法调解。第二证人系该村会记，作证称2016年原告项某请求，我们组织项某、南某某二人解决购车款纠纷，但南某某称自己从虫草草山款中折抵，现在不欠车款，故没调解成。
经法庭主持质证，被告南某某对原告提交的证据1质证称，车辆买卖合同书中首先无被告签名认可，是原告自己编造的，同时原告在这份书面合同上表述购车款为3万元，在前几天的法院谈话时称，车款为26000元，今天的庭审中又说是27000元，连自己也说不清楚，能相信吗？对二证人的证词质证称，第二证人系原告亲属，原告至2016年时才向村委会请求调解，之前村委会成员为何根本不知，是因为2016年5月份因草山越界放牧纠纷原告殴打了被告母亲，为抵消此事才向村委会请求解决购车款纠纷，编造事实，应追究其相关的法律责任。
针对被告应否支付原告购车款问题本院作如下分析认定：
1、原告向法院提交的车辆买卖协议中，无被告签名捺印，也无第三人签名证明或担保，缺乏合同相对人意思表示，无义务主体的签字认可；2、二证人的证词均反映出二证人是2016年才从原告处知道二人做了车辆买卖，对二证人来说被告南某某欠原告购车款的情况，属传来证据，缺乏客观真实性，同时村委会在调解时被告明确表示不欠原告购车款；综上针对原告提交的证据即车辆买卖合同与证人证词之间无法相互印证、缺乏关联性，不予采信。
本院认为，原、被告之间的车辆买卖合同，双方当事人都予以认可，但原告请求被告支付3万元购车款主张，缺乏事实根据，依照我国民事法律谁主张谁举证的原则，原告向法庭提交的证据不足以证明被告尚欠原告购车款3万元的事实，应承担不利于自己主张的法律责任，予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告诉讼请求。
案件受理费550元，由原告项某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 才 旦
二〇一七年三月三十日
书记员 普毛才旦
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01444号
申请执行人：陈宽芹。
被执行人：王迎凤，
案由：民间借贷纠纷
申请执行人陈宽芹与被执行人王迎凤民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第2436号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月11日立案执行。
本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，本案程序终结依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2013）港民初字第2436号民事调解书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王 卿
执行员 刘 杰
执行员 顾绍文
二〇一五年十一月十六日
书记员 龚臣炎
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终979号
上诉人（原审原告）杨年生。
委托代理人王根顺，河南良仁律师事务所律师。
委托代理人李聪，郑州市二七区京广法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郑州尚锦房地产开发有限公司。
法定代表人林勇，董事长。
委托代理人史婧、周胜豪，河南辰中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）二七区建中街街道办事处小李庄社区居民管理委员会。
法定代表人李金洲。
委托代理人李松涛，系小李庄社区居民管理委员会委员。
委托代理人王保庆，系小李庄社区监委委员。
上诉人杨年生与被上诉人郑州尚锦房地产开发有限公司（以下简称尚锦公司）、郑州市二七区建中街街道办事处小李庄社区居民管理委员会（以下简称小李庄管委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，上诉人杨年生不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第2147号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年4月26日郑州市二七区建中街街道办事处小李庄村村民委员会与升龙国际投资有限公司签订《河南省郑州市二七区小李庄城中村改造项目合作协议书》，约定对二七区小李庄进行拆迁改造，改造项目位于二七区，土地分为二期改造开发。第一期改造开发的具体范围包括：西至兑周南路，东至京广中路，南至政通路，北至淮河路。开发项目由升龙国际投资有限公司独立开发和经营，自行承担和享有开发经营风险和权益。郑州市二七区人民政府作为见证方在该协议书上签章。杨年生的房屋位于上述协议的改造范围，在第一期改造中已被拆迁。郑州市二七区小李庄村改造指挥部已向杨年生交付安置房屋，该安置房屋位于尚锦公司开发的小李庄安置小区“升龙世纪花园”。现杨年生因逾期办理房产证的违约金问题与升龙国际投资有限公司、郑州尚锦房地产开发有限公司、二七区建中街街道办事处小李庄社区居民管理委员会发生纠纷，并以升龙国际投资有限公司、郑州尚锦房地产开发有限公司、二七区建中街街道办事处小李庄社区居民管理委员会为被告诉至该院，并在案件的审理过程中撤回对升龙国际投资有限公司的起诉。原审法院另查明，一、杨年生与尚锦公司、小李庄管委会未签订拆迁安置协议。二、截止到2014年12月11日，尚锦公司未向郑州市住房保障和房地产管理局申请办理房屋所有权初始登记。三、郑州市二七区人民政府于2007年5月9日出具授权委托书，委托郑州市二七区小李庄村改造指挥部与小李庄村民签订拆迁安置补偿协议书，并办理其他相关事宜。
原审法院认为，当事人提起诉讼，应当有具体的事实。杨年生以逾期办理房产证构成违约为由要求郑州尚锦房地产开发有限公司、郑州市二七区建中街街道办事处小李庄社区居民管理委员会承担违约金，但其出示的证据未显示其与郑州尚锦房地产开发有限公司、郑州市二七区建中街街道办事处小李庄社区居民管理委员会之间存在合同关系，也未证明郑州尚锦房地产开发有限公司、郑州市二七区建中街街道办事处小李庄社区居民管理委员会违约事实的存在，经该院释明后，仍未变更诉讼请求。杨年生对此应承担不利的法律后果。对于迟延办理房屋产权证的违约责任或损害后果问题，杨年生可待取得相关证据后另行处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，并经该院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回杨年生的起诉。案件受理费7130元，全部退还杨年生。
上诉人杨年生不服一审判决，向本院上诉称：一、原审法院驳回杨年生的起诉不符合法律规定。杨年生在一审诉讼中诉讼请求和事实理由非常清楚，杨年生要求尚锦公司和小李庄管委会承担逾期办理房产证的违约金就是其经济损失。杨年生虽然没有直接与尚锦公司签有合同，但小李庄管委会与尚锦公司签有合同，杨年生作为小李庄管委会的成员（村民），小李庄管委会与尚锦公司之间的合同对杨年生产生直接的法律上的权利义务关系，杨年生依据《民事诉讼法》第119条起诉主体适格，一审法院应当进行实体审理。二、尚锦公司在本案中存有过错，应当承担法律责任。《郑州市城中村改造管理办法》第29条规定：“安置房应办理房屋所有权证，可以作为二手房上市交易。”《郑州市城中村改造工作流程（试行）》第四阶段：“村民回迁阶段。23.市建委进行工程备案。时限：资料齐全并符合报件要求7个工作日内完成工程竣工备案。24.区人民政府组织村民回迁。25.市房管局为分得安置房的村民发放房产证。时限：资料齐全并符合报件要求之日起20个工作日内完成。”杨年生为配合郑州市城中村改造，已将原有房屋拆除，但在安置后，因尚锦公司的不作为而无法如期拿到房屋产权证，已给杨年生房屋确权。房屋交易、孩子上学和就业等事项带来诸多实际影响，其损失无法估算。现一审法院驳回杨年生的起诉违反了法律法规规定。请求：1、撤销原审裁定书，由郑州市二七区人民法院审理本案；2、要求尚锦公司和小李庄管委会承担本案诉讼费用。
被上诉人尚锦公司答辩称：一、上诉人上诉请求错误，对民事裁定应当为指定审理。二、本案存在两层不同性质的合同关系，第一层为被上诉人与指挥部之间的委托代建关系，第二层为指挥部与村民之间的拆迁安置补偿关系，第二层关系依据修正后的行政诉讼法第12条，属于行政合同关系，不属于人民法院民事案件审理范围，且指挥部与村民的协议中并未约定办证的期限和违约金。三、违约金为双方对损失的预估，属于次生权利，不能超出合同的相对性和原权利剥离，尚锦公司与指挥部之间的权利义务应适用不告不理的原则，不是本案审理范围。四、一审中合议庭多次向上诉人释明追加指挥部为本案被告，而上诉人明确不追加。上诉人应当合法行使上诉权利，请求驳回上诉请求。
被上诉人小李庄管委会答辩称：1、小李庄管委会与尚锦公司签订《河南省郑州市二七区小李庄城中村改造项目合作协议书》，之后又与尚锦公司签订了相关协议，因尚锦公司违约未在规定时间内为杨年生办理房屋产权证，这不仅给杨年生带来巨大困难和影响，同时也造成了杨年生和小李庄管委会之间的矛盾和冲突，损害了小李庄管委会的形象。2、因小李庄管委会与尚锦公司所签的全部协议是代表小李庄全体拆迁户所签订，因此，小李庄管委会与尚锦公司所签协议而涉及的主体实为小李庄每个拆迁户，小李庄管委会在尚锦公司与实际拆迁户之间只起桥梁作用，故小李庄管委会认同尚锦公司在与小李庄管委会所签全部协议的违约条款及违约应负担的法律责任适用于实际被拆迁人。3、小李庄管委会只是代表全体拆迁户和尚锦公司在拆迁过程中对关于拆迁所涉及事务进行协调并不参加任何利益分成，所以小李庄管委会在本案中不应当承担任何责任。请求法院驳回杨年生对小李庄管委会的起诉，同时尚锦公司应当承担对杨年生的违约责任。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，杨年生在本案中主张尚锦公司、小李庄管委会逾期办理房产证构成违约，请求支付相应逾期办理房产证的违约金，但杨年生没有证明其与尚锦公司之间签订有相应的合同及协议，其亦未证明尚锦公司、小李庄管委会因违约应对杨年生本人承担违约责任，原审法院在杨年生经释明后仍未对起诉作出相应变更的情况下驳回起诉并无不妥。关于杨年生所主张的违约责任和损害后果的承担问题，可依法另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 成 锴
审判员 于岸峰
审判员 李长军
二〇一六年二月十八日
书记员 芦保华
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民初字第529号
原告：庞强。
委托代理人：庞宏光。
被告：赵均志。
原告庞强诉被告赵均志民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法适用简易程序于2014年12月16日公开开庭审理了本案。原告庞强的委托代理人庞宏光、被告赵均志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞强诉称：2012年5月10日，被告借原告140000元，并在借据中写明：按每两个月偿还10000元，于2012年12月30前偿还欠款100000元，剩下的40000元在2013年5月30日前还清。同年6月、9月份，被告曾通过北海农行以汇款方式偿还欠款20000元，余下120000元欠款至今未偿还。原告多次向被告追讨债务无果后，为此特诉至法院请求判令：1、被告偿还借款120000元，利息16000元；2、被告承担诉讼一切费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
《借据》，拟证实被告向原告借款的数额及还款期限。
被告赵均志辩称：借据是被告本人所写，上面的欠款140000元是以前原、被告合作做生意时原告投入的部分合作款。生意亏本后，被告将原告投入的合作款归还了一部分，剩下140000元写了借据。2012年被告归还了20000元，至今还剩下120000元没有归还原告，这不算借款。
被告为其辩解在举证期限内未提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据无异议。原告提供的证据具有证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法确认作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年5月10日，被告向原告立下借据，写明：赵均志借到庞强人民币140000元整，按每两个月还10000元整。在2012年12月30日还100000元整，剩下40000元在2013年5月30日还清。2012年6月、9月份，被告曾分两次向原告返还欠款共计20000元，余下欠款120000元至今未偿还。
本院认为，原、被告双方之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告应当按照约定的期限返还借款。被告已归还借款20000元，余下120000元至今未还，已构成违约，应当承担相应的法律责任。原告要求被告返还借款120000元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，原告请求从借款之日即2012年5月10日起以120000元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息，没有事实根据，本院不予支持。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，逾期还款利息的计算方式应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率分成两个部分进行计付，其中80000元从约定还款日的次日即2012年12月31日起计付利息；余下40000元从约定还款日的次日即2013年5月31日起计付利息。原告请求超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告赵均志应偿还原告庞强借款120000元及利息（利息的计算方式：按照中国人民银行同期同类贷款基准利率分别计付，其中80000元从2012年12月31日起开始计算，余下40000元从2013年5月31日起开始计算，上述两部分利息计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止；提前偿还的，计算至实际支付之日止）；
二、驳回原告庞强的其他诉讼请求。
本案案件受理费1510元，由原告庞强负担310元，被告赵均志负担1200元。
上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3020元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭丫
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 丘俊
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。