浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍商外初字第102号
原告：中国银行股份有限公司绍兴市分行。
法定代表人：朱鸿飞。
委托代理人（特别授权）：陈莹。
委托代理人（特别授权）：赵卫成。
被告：浙江保达机电环保包装有限公司。
法定代表人：严四友。
委托代理人（特别授权）：楼寒霜。
委托代理人（特别授权）：虞伟庆。
被告：绍兴县万宏纺织有限公司。
法定代表人：郑华。
委托代理人（特�授权）：孟淑秀。
被告：严四友。
被告：娄亚利。
原告中国银行股份有限公司绍兴市分行（以下简称“中行绍兴市分行”）为与被告浙江保达机电环保包装有限公司（以下简称“保达公司”）、绍兴县万宏纺织有限公司（以下简称“万宏公司”）、严四友、娄亚利信用证纠纷一案，于2013年10月21日向本院起诉，本院于同年10月23日受理后依法组成由审判员秦善奎担任审判长，代理审判员周荧、人民陪审员宓惠英参加评议的合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告中行绍兴市分行的委托代理人陈莹，被告保达公司的委托代理人楼寒霜，被告万宏公司的委托代理人孟淑秀到庭参加诉讼。被告严四友、娄亚利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行绍兴市分行起诉称：被告保达公司为生产经营所需向原告申请融资，原告与被告保达公司于2013年2月27日签订编号为（2013）授0002号《授信业务总协议》，约定原告与被告保达公司根据本协议叙作贸易融资等授信业务，合作期限为本协议生效之日起至2014年2月18日止；本协议约定被告保达公司向原告申请叙作本协议项下单项授信业务，应向原告提交相应的申请书，同时约定根据本协议发生的债务，由被告万宏公司、严四友、娄亚利提供最高额保证。
2013年6月13日，被告保达公司根据编号为（2013）授0002号《授信业务总协议》向原告提交《开立国际信用证申请书》，该申请书载明本申请书项下债务由由被告万宏公司、严四友、娄亚利提供最高额保证，此三被告分别与原告签订了编号为绍市2013人保067号和绍市2013人保066号《最高额保证合同》；同时由被告保达公司提供保证金质押，签署编号为13年BJZ字027号《保证金质押总协议》，保证金金额为人民币450000元，保证金账号为40×××06。该申请书第三条还载明对外币垫款，从垫款之日起，在原告规定的当期一年以内（含一年）固定贷款利率基础上加收30%计收利息，自垫款之日起按月计收复利。
2013年6月14日，原告开出号码为LC2709313000424的信用证，开证金额为美元463860元，并收取保证金人民币450000元。因该笔交易分批到单，2013年6月20日原告发出第一份承兑电文，承诺于2013年9月18日汇款308880美元。2013年9月18日，被告保达公司履行了付款义务。2013年7月10日原告发出第二份承兑电文，承诺于2013年10月8日汇款129150美元。由于被告保达公司未履行到期付款义务，原告因已承兑在扣收保证金人民币450000元后垫付该信用证项下的款项102101.95美元。截至2013年10月17日，按照约定的垫款利率即年利率9.32945%，已产生垫款利息238.14美元。
2013年7月3日，被告保达公司根据编号为（2013）授0002号《授信业务总协议》向原告提交《开立国际信用证申请书》，该申请书载明本申请书项下债务由由被告万宏公司、严四友、娄亚利提供最高额保证，此三被告分别与原告签订了编号为绍市2013人保067号和绍市2013人保066号《最高额保证合同》；同时由被告保达公司提供保证金质押，签署编号为13年BJZ字027号《保证金质押总协议》，保证金金额为人民币690000元，保证金账号为40×××06。该申请书第三条还载明对外币垫款，从垫款之日起，在原告规定的当期一年以内（含一年）固定贷款利率基础上加收30%计收利息，自垫款之日起按月计收复利。
2013年7月3日，原告开出号码为LC2709313000478的信用证，开证金额为722700美元，并收取保证金人民币690000元。2013年7月10日原告发出承兑电文，承诺于到期日2013年10月8日汇款。2013年10月8日，由于被告保达公司未履行到期付款义务，原告因已承兑在扣收保证金人民币690000元后垫付该信用证项下的款项610144.33美元。截至2013年10月17日，按照约定的垫款利率即年利率9.32945%，已产生垫款利息1423.08美元。
2013年7月3日，被告保达公司根据编号为（2013）授0002号《授信业务总协议》向原告提交《开立国际信用证申请书》，该申请书载明本申请书项下债务由被告万宏公司、严四友、娄亚利提供最高额保证，此三被告分别与原告签订了编号为绍市2013人保067号和绍市2013人保066号《最高额保证合同》；同时由被告保达公司提供保证金质押，签署编号为13年BJZ字027号《保证金质押总协议》，保证金金额为人民币350000元，保证金账号为40×××06。该申请书第三条还载明对外币垫款，从垫款之日起，在原告规定的当期一年以内（含一年）固定贷款利率基础上加收20%计收利息，自垫款之日起按月计收复利。
2013年7月9日，原告开出号码为LC2709313000479的信用证，开证金额为335000美元，并收取保证金人民币350000元。因信用证附加条款中约定“数量和金额允许上下浮5%”，2013年8月16日原告发出承兑电文，承诺于到期日2013年10月21日汇款340772.72美元。
2013年7月16日，被告保达公司根据编号为（2013）授0002号《授信业务总协议》向原告提交《开立国际信用证申请书》，该申请书载明本申请书项下债务由被告万宏公司、严四友、娄亚利提供最高额保证，此三被告分别与原告签订了编号为绍市2013人保067号和绍市2013人保066号《最高额保证合同》；同时由被告保达公司提供保证金质押，签署编号为13年BJZ字027号《保证金质押总协议》，保证金金额为人民币710000元，保证金账号为40×××06。该申请书第三条还载明对外币垫款，从垫款之日起，在原告规定的当期一年以内（含一年）固定贷款利率基础上加�20%计收利息，自垫款之日起按月计收复利。2013年7月16日，原告开出号码为LC2709313000517的信用证，开证金额为737550美元，并收取保证金人民币710000元。2013年7月23日原告发出承兑电文，承诺于到期日2013年10月16日汇款。2013年10月16日，由于被告保达公司未履行到期付款义务，原告因已承兑在扣收保证金人民币710000元后垫付该信用证项下的款项621846.98美元。截至2013年10月17日，按照约定的垫款利率即年利率8.6118%，已产生垫款利息148.76美元。
2013年7月31日，被告保达公司根据编号为（2013）授0002号《授信业务总协议》向原告提交《开立国际信用证申请书》，该申请书载明本申请书项下债务由被告万宏公司、严四友、娄亚利提供最高额保证，此三被告分别与原告签订了编号为绍市2013人保067号和绍市2013人保066号《最高额保证合同》；同时由被告保达公司提供保证金质押，签署�号为13年BJZ字027号《保证金质押总协议》，保证金金额为人民币130000元，保证金账号为40×××06。该申请书第三条还载明对外币垫款，从垫款之日起，在原告规定的当期一年以内（含一年）固定贷款利率基础上加收20%计收利息，自垫款之日起按月计收复利。2013年8月1日，原告开出号码为LC2709313000562的信用证，开证金额为120900美元，并收取保证金人民币130000元。因信用证附加条款中约定“数量和金额允许上下浮10%”，2013年8月8日原告发出承兑电文，承诺于到期日2013年11月6日汇款120826.53美元。
2013年9月18日，被告保达公司根据编号为（2013）授0002号《授信业务总协议》向原告提交《开立国际信用证申请书》，该申请书载明本申请书项下债务由被告万宏公司、严四友、娄亚利提供最高额保证，此三被告分别与原告签订了编号为绍市2013人保067号和绍市2013人保066号《最高额保证合同》；同时由被告保达公司提供保证金质押，签署编号为13年BJZ字027号《保证金质押总协议》，保证金金额为人民币570000元，保证金账号为40×××06。该申请书第三条还载明对外币垫款，从垫款之日起，在原告规定的当期一年以内（含一年）固定贷款利率基础上加收20%计收利息，自垫款之日起按月计收复利。2013年9月18日，原告开出号码为LC2709313000685的信用证，开证金额为593150.24美元，并收取保证金人民币570000元。2013年9月24日原告发出承兑电文，承诺于到期日2013年12月23日汇款。
原告与被告保达公司于2013年2月27日签订编号为13年BZJ字第027号的《保证金质押总协议》，约定原告与被告保达公司之间签署的编号为（2013）授0002号《授信业务总协议》及根据该协议签署的单项协议属于本合同项下之主合同。本合同约定主合同项下发生的债权构成本协议之主债权，包括本�（含信用证条款所允许溢装部分的金额）、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因出质人违约而给质权人造成的损失和其他所有费用。
原告与被告万宏公司于2013年2月27日签订了编号为绍市2013人保067的《最高额保证合同》一份。该合同约定：原告与被告保达公司之间签署的编号为（2013）授0002号《授信业务总协议》及根据该协议签署的单项协议属于本合同项下之主合同；被担保最高债权额为最高本金余额各货币折人民币1500万元与基于主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其�所有应付费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。合同还特别约定如被告保达公司在主合同项下的提前还款日未按约定向原告清偿，则原告有权要求被告万宏公司承担保证责任。
原告与被告严四友、娄亚利2013年2月27日签订了编号为绍市2013人个保066的《最高额保证合同》一份。该合同约定：原告与被告保达公司之间签署的编号为（2013）授0002号《授信业务总协议》及根据该协议签署的单项协议属于本合同项下之主合同；被担保最高债权额为最高本金余额各货币折人民币1500万元与基于主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等；保证方�为连带责任保证；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。合同还特别约定如被告保达公司在主合同项下的提前还款日未按约定向原告清偿，则原告有权要求被告严四友、娄亚利承担保证责任。
根据信用证相关特性，开证行对外承兑后即承担第一付款责任。原告于2013年10月提起诉讼后，又有四份信用证分别于2013年10月16日、10月21日、11月6日、12月23日到期，其分别于到期当日将保证金扣划付款后垫款621846.98美元、283468.01美元、99547.84美元、448788.83美元，总计垫款1453651.66美元。其后被告分别于2014年1月10日归还74709.58美元，3月5日归还26579.16美元，6月10日归还127.84美元，总计还款101416.58美元。现原告起诉请求：1、判令被告保达公司归还融资本金2064481.36美元及罚息118817.60美元，两笔合计2183298.96美元（其中利息及罚息暂计算至2014年6月10日，此后仍按中国人民银行有关规定及合同约定计算至生效裁决文书载明的最后履行之日止，利随本清）；2、判令被告万宏公司在最高本金余额人民币1500万元和相应利息、罚息及诉讼费用等范围内对被告保达公司的债务承担连带保证责任；3、被告严四友、娄亚利在最高本金余额人民币1500万元和相应利息、罚息及诉讼费用等范围内对被告保达公司的债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。
被告保达公司答辩称：原告陈述的事实与理由基本符合客观事实。但以下事实请法院认定：1、原告主张的利息以及计算的利率标准是否符合约定及法律规定；2、原告具体垫款的依据。被告现在已经处于资不抵债的状态，已经向贵院提交破产申请。
被告万宏公司答辩称：1、被告对原告诉称的原告与被告之间的涉案信用证融资业务是否属实不清楚，请法庭审查。原告在2013年10月17日起诉，当时还�几笔信用证垫款尚未发生，原告对未发生的这几笔信用证垫款是没有诉权的，请法庭酌情考虑。2、原告应在扣除保证金后再计算利息，且不应该计算复利。3、被告与原告签订了最高额保证合同属实。
被告严四友、娄亚利未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
原告中行绍兴市分行为证明其诉称的事实，向本院提供以下证据：
证据一、编号为（2013）授0002号《授信业务总协议》一份，证明原告与被告保达公司之间存在授信关系的事实。
证据二、开立国际信用证申请书、开证申请人承诺书、开证申请书英文版、号码为LC2709313000424的信用证、保证金备注、承兑电文、贷款用款凭证、支付凭证及翻译件，证明原告已开立国际信用证并垫款的事实。
证据三、开立国际信用证申请书、开证申请人承诺书、开证申请书英文版、号码为LC2709313000478的信用证、保证金备注、承�电文、贷款用款凭证、支付凭证及翻译件，证明原告已开立国际信用证并垫款的事实。
证据四、开立国际信用证申请书、开证申请人承诺书、开证申请书英文版、号码为LC2709313000479的信用证、保证金备注、承兑电文及翻译件，证明原告已开立国际信用证并承兑的事实。
证据五、开立国际信用证申请书、开证申请人承诺书、开证申请书英文版、号码为LC2709313000517的信用证、保证金备注、承兑电文、贷款用款凭证、支付凭证及翻译件，证明原告已开立国际信用证并承兑的事实。
证据六、开立国际信用证申请书、开证申请人承诺书、开证申请书英文版、号码为LC2709313000562的信用证、保证金备注、承兑电文及翻译件，证明原告已开立国际信用证并承兑的事实。
证据七、开立国际信用证申请书、开证申请人承诺书、开证申请书英文版、号码为LC2709313000685的信用证、保证金备注、承兑电文及翻译件，证明原告已开立国际信用证并承兑的事实。
证据八：编号为13年BZJ字027号《保证金质押总协议》一份，证明保证金质押的事实。
证据九、编号为绍市2013人保067号《最高额保证合同》，证明原告与被告万宏公司签订保证合同的事实。
证据十、编号为绍市2013人保066号《最高额保证合同》，证明原告与被告严四友、娄亚利签订保证合同的事实。
证据十一、垫款凭证三份，证明原告已对外支付。
证据十二、保证金扣划凭证三份，证明保证金已用来支付款项的事实。
证据十三、还款凭证一组（复印件），证明被告归还部分款项的事实。
证据十四、利息清单，证明被告保达公司所欠垫款的利息。
被告保达公司对原告提供的上述证据质证认为：对原告提供的所有证据的真实性没有异议。对贷款用款凭证有异议，该份证据没有银行的盖章，�求原告提供垫款的直接依据以及保证金扣除的依据。对利息清单，原告主张的利率标准要有依据。
被告万宏公司对原告提供的上述证据质证认为：1、对证据九的真实性、关联性、合法性没有异议。对其他的证据的真实性因被告不是一方当事人，真实性无法核实，请法庭依法核实。2、对保证金的扣款，保证金是人民币，汇款是美元，应向法庭提供人民币跟美元的勾兑凭证。3、对信用证垫款的证据同意被告保达公司代理人的意见，形式上有瑕疵，没有银行的相关印章。按照操作习惯应该还有一个对外支付的凭证。从证据完整性讲，还需要原告提供相关补强证据。4、对利率同意被告保达公司代理人的意见，利率是多少应该有证据来证明。信用证垫款不是流动资金贷款，不应该收取复息。
被告严四友、娄亚利未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
四被告均未提供�据。
本院对当事人提供的证据经审查后认为：被告保达公司对证据一至证据十四的真实性均无异议，信用证垫款依据由原告经办人员盖章确认，且庭后原告出具该行盖章的情况说明，说明该行信用证垫款的操作流程，本院予以确认。以上证据均具有真实性、合法性，待证事实与本案相关联，故对以上证据的证明力本院均予以认定。
根据以上证据和双方当事人的陈述，本院认定原告起诉之事实为本案事实。
本院认为，本案为一起因开立信用证后融资所产生的纠纷，根据最高人民法院《关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第四条的规定，应当适用中华人民共和国法律。
原告与被告签订的《授信业务总协议》、《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。原、被告应切实履行各自的义务。在合同�定的授信额度内，原告作为开证行根据被告保达公司的申请开立信用证，信用证到期后，原告依照信用证规定垫付信用证项下的款项后，即在原告和被告保达公司之间形成债权债务关系。按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款的规定，原告主张被告保达公司支付信用证项下的垫付款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。按照六份《开立国际信用证申请书》中第三条之约定，对外币垫款，从垫款之日起，在贵行规定的当期一年以内（含一年）固定贷款利率的基础上加收30%或20%计收利息，自垫款之日起按月计收复利。故原告要求被告保达公司按约支付垫款利息及复利的诉请，理由正当，本院予以支持。被告万宏公司、严四友、娄亚利亦均应按照约定承担连带保证责任。被告严四友、娄亚利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席�决。
综上，依据《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江保达机电环保包装有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司绍兴市分行信用证垫款本金2064481.36美元及罚息（包括利息、复利）118817.60美元，合计2183298.96美元（其中利息、复利暂计算至2014年6月10日，此后仍按中国人民银行有关规定及合同约定计算至判决确定履行义务之日止，利随本清）；
二、被告绍兴县万宏纺织有限公司对上述第一项债务在最高本金余额人民币1500万元及相应利息、复利等范围内承担连带清偿责任；在其承担保证责任后，有权向被告浙江保达机电环保包装有限公司追偿；
三、被告严四友、娄亚利对上述第一项债务在最高本金余额人民币1500万元及相应利息、复利等范围内承担连带清偿责任；在其承担保证责任后，有权向被告浙江保达机电环保包装有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币109916元，财产保全费人民币5000元，合计人民币114916元，由被告浙江保达机电环保包装有限公司负担；被告绍兴县万宏纺织有限公司、严四友、娄亚利负连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费109916元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），应在递交上诉状时预交，缴款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行。上诉期届满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 秦善奎
代理审判员 周 荧
人民陪审员 宓惠英
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 金燕娜
附页：
1、《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第四条：因申请开立信用证而产生的欠款纠纷、委托开立信用证纠纷和因此产生的担保纠纷以及信用证项下融资产生的纠纷应当适用中华人民共和国相关法律。涉外合同当事人对法律适用另有约定的除外。
2、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
3、《中华人民共和国担保法》第十四条：保证人与�权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。