河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初1468号
原告：王超，男，1983年6月12日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：李娟(系原告单位推荐员工)，女，汉族，1989年2月17日出生，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人:张顺达，河北凯悦律师事务所律师。
被告：王淑芝，女，1971年2月3日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区秦皇小区**栋*单元**号，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：王斌，秦皇岛市群联法律服务所法律工作者。
原告王超与被告王淑芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王超的委托诉讼代理人张顺达，被告王淑芝的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金8337元，并支付自2014年12月1日起至本金全部给付完毕之日止按年利率24%计算的利息及违约金；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2013年12月31日，原告与被告签订了《借款借据》，约定借款本金为10万元，还款方式为等额本息还款，还款期数12期，借款期限为2013年12月31日起至2014年12月30日止。原告履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，没有及时归还全部款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《借款借据》约定的争议解决方式向秦皇岛市海港区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告的合法权益。
被告王淑芝辩称，1、被告不认识原告王超，也未曾向原告王超借过钱，更谈不上用于购车。2013年12月31日借款借据的第1页、第2页被告从未见过，第3页借款人及共同借款人王淑芝是被告本人签字，但只是被告向徐佳宝借款时给徐佳宝签的字，被告向徐佳宝借的钱已经于2014年前超几倍还清，被告现在不欠任何人的钱。2、被告的身份证原件和农行卡（卡号×××）大约在2011年至2012年向徐佳宝借款时被徐佳宝扣押至今。被告没有收到该笔10万元的借款，故没有偿还义务。被告在签名的时候没有落款时间。综上，被告认为原告虚构借款事实，已构成诈骗罪，故请求人民法院移交公安机关查处。
经审理本院认定，2013年12月31日，被告王淑芝与原告王超签订编号为QWD21300077的《借款借据》一份。借据载明“……甲方（借款人及共同借款人）：王淑芝身份证号码×××现住址：海港区秦皇小区45栋2单元14号乙方（出借人）：王超身份证号码：×××第一条
甲方向乙方获取借款：1.1借款信息借款本金数额人民币（大写）壹拾万元整￥100000元
借款用途用于购车借款人专用账户户名王淑芝账号×××开户行河北省中国农业银行秦皇岛海港支行
注：放款日起以收款凭条标注的日期为准；还款起止日期以还款说明书中标注的日期为准。第二条还款方式及时间……按等额本息还款每期偿还金额人民币（大写）壹万零叁佰叁拾叁元整￥10333元
本息合计人民币（大写）壹拾贰万肆仟元整￥124000元还款期数12期
每期还款日：每月30日（节假日顺延）利率2%/月。第三条付款方式
由乙方委托第三方支付平台将乙方的出借资金划扣至本协议第一条约定的甲方专用账号中第四条费用的支付方式甲方对本协议第一条所述借款相关信息全部确认及认可，自主自愿依据本协议第一条、第二条规定的内容，由乙方向甲方提供借款，在本协议签署后，同意支付相关服务费。（咨询费有关服务费事项及具体金额参见甲方与达飞公司签订的《咨询与担保服务协议》）……第七条违约规定7.1若甲方晚于本借据第二条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。罚息和逾期违约金计算方法如下：7.2罚息：每日按借款本金的0.1%收取罚息，每月单独计算。7.3逾期违约金：如未按本借据第二条约定的还款时间足额还款，则按照借款本金的3%计算，不低于100元。每月单独计算……甲方（借款人及共同借款人）：王淑芝2013年12月31日”。原告王超、被告王淑芝均在合同上签字并按手印确认。2013年12月31日，被告王淑芝与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司及易智付科技（北京）有限公司签订三方代扣授权协议，被告自愿授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告王淑芝开户行中国农业银行河北省秦皇岛市海港支行账号为×××的银行卡中扣划约定的款项。被告王淑芝在协议上签字并捺手印，达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司在协议上加盖公章予以确认。2013年12月31日，王淑芝指定账号收到易智付汇款98000元，另2000元系原告依据《借款借据》第四条约定代被告向达飞公司交纳的咨询费及服务费。同日，被告向原告出具收款凭条一份，载明：“今已收到编号：QWD21300077《借款借据》下款项人民币（大写）壹拾万元整。
借款人及共同借款人：王淑芝2013年12月31日”。被告王淑芝在收款凭证上签字并捺手印予以确认。原告认可自借款之日至2014年12月3日被告共计偿还了本金91663元、利息22000元、违约金667元，具体如下：2014年1月27日还8333元（本金）+2000元（利息）=10333元；2014年2月28日还8333元（本金）+2000元（利息）=10333元；2014年3月28日还8333元（本金）+2000元（利息）=10333元；2014年4月30日还8333元（本金）+2000元（利息）=10333元；2014年5月30日还8333元（本金）+2000元（利息）=10333元；2014年6月30日还8333元（本金）+2000元（利息）=10333元；2014年7月30日还8333元（本金）+2000元（利息）=10333元；2014年8月31日还8333元（本金）+2000元（利息）=10333元；2014年9月30日还8333元（本金）+2000元（利息）=10333元；2014年10月30日还8333元（本金）+2000元（利息）=10333元;2014年12月3日还本金8333元（本金）+2000元（利息）+667元（违约金）=11000元。
本院认为，原、被告之间签订的《借款借据》是当事人之间的真实意思表示，合同整体上未违反法律的强制性规定，本院予以确认。原告依约履行完出借义务以后，被告应按约定的还款期限、数额偿还借款及利息。原告认可自2013年12月31日被告借款之日起至2014年12月3日被告最后一笔还款之日止，共计支付了11次借款利息，每次2000元，其中2014年12月3日被告除支付利息2000元外，还支付违约金667元，被告尚欠借款本金8337元。原告所主张的借款利息及违约金的计算数额符合法律规定及合同约定，本院予以确认。原告主张其代被告向达飞公司支付咨询费及服务费2000元，但原告未能提交证据证明该笔借款的咨询费及服务费确系2000元，原告也未能依据《借款借据》第四条的约定，提供被告与达飞公司签订的《咨询与担保服务协议》。故本院对原告的相关主张不予支持。另依据原告提交的还款管理服务说明，被告每月应偿还的本息数额为10333元，偿还11期后，剩余本金数额为8333元。故本院认定被告尚欠原告借款本金数额为6333元（8333元-2000元）。原告要求被告自2014年12月1日起至偿还完全部本金之日止按年利率24%的标准支付利息及违约金，其诉讼请求未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。被告辩称，其未向原告借款，借款协议的第一、二页其没见过，其银行卡一直被他人扣押，故其没有偿还义务。本院认为，原被告所签的《借款借据》第一、三页均有被告签名捺印，且第一、二页为同一纸张，该合同记载的借款金额处被告也捺印确认，应认定其已知晓合同内容。本案借款全部通过银行转账方式汇至被告账户内，被告作为完全民事行为能力人，应对签署法律文书，持有自身银行卡，保护银行卡密码等承担责任，故本院对被告的相关辩解，不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王淑芝于本判决生效之日起五日内偿还原告王超借款6333元并支付利息及违约金，利息及违约金自2014年12月1日起至偿还完本金之日止按年利率24%计付。
二、对原告王超的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王淑芝负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 赵宝瑞
人民陪审员 张俊玲
人民陪审员 高永霞
二〇一七年七月九日
书 记 员 徐 楠