wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初1854号
原告尹立芹，住所地辽源市。
委托代理人尹署光，住所地辽源市。
被告辽源市鑫达房地产开发有限公司。
法定代表人孙晓君，经理。
委托代理人王宏宇，辽宁中宇智博律师事务所律师。
被告李承军，住所地辽源市。
委托代理人李向家，住所地辽源市。
追加被告辽源市龙德房地产开发有限公司。
法定代表人李忠杰，总经理。
委托代理人苏胜齐，副总经理。
原告尹立芹诉被告辽源市鑫达房地产开发有限公司（以下简称鑫达公司）、李承军、追加被告辽源市龙德房地产开发有限公司（以下简称龙德公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告尹立芹委托代理人尹署光、被告辽源市鑫达房地产开发有限公司委托代理人王宏宇,被告李承军委托代理人李向家,追加被告辽源市龙德房地产开发有限公司委托代理人苏胜齐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：原告诉被告鑫达公司民间借贷纠纷一案，龙山区法院于2016年6月23日作出调解书，因该公司在调解书确定的履行期限内未履行，原告申请龙山区法院强制执行已经查封的该公司开发的房产。在执行过程中被告李承军提出异议，龙山区法院作出（2016）吉0402执异26号执行裁定书，裁定中止上述房产的执行。原告认为，在法院立案后，原告申请对上述房产进行保全查封时在房产部门并未显示上述房屋销售给被告李承军，所谓的购房时间和交款时间无法确定属实，不能排除系在法院查封上述房产后，二被告串通倒签形成的可能，其购买的1套车库，房产明显违背常理，必应将其界定为消费者，应当解除查封，故原告诉讼至法院。诉讼请求：请求对金鼎水岸1号楼115车库继续执行，本案诉讼费由被告承担。
被告鑫达公司答辩称答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据。和李承军是真实的买卖不是借贷。
被告李承军答辩称是真实买卖。
追加被告答辩称房子是买卖的。
在当庭质证过程中，原告尹立芹向本院提交证据如下：1、（2016）吉0402民初756号民事案件卷宗材料1份。证明李承军与鑫达公司是借贷不是买卖。被告鑫达公司质证借贷和房屋买卖无关。被告李承军质证买卖与借贷无关。追加被告龙德公司质证认为是真实的买卖；2、执行裁定书1份。证明法院将本案争议房屋解封。被告鑫达公司质证无异议。被告李承军质证无异议。追加被告龙德公司质证无异议。
被告鑫达公司、被告李承军、追加被告龙德公司未向法庭提交证据。
经审理查明：原告与被告鑫达公司民间借贷纠纷一案，我院于2016年3月28日作出（2016）吉0402执312号执行裁定书，查封了本案争议房屋。鑫达公司未按调解书履行给付义务，原告申请强制执行，案外人李承军提出执行异议，要求解除查封，法院作出(2016)吉执异26号执行裁定书，解除对房屋的查封措施，原告认为该裁定书错误，应予撤销。故起诉至法院。
本院认为：依据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明。被告李承军提供的证据，商品房买卖合同及收据，能证明李承军已全额付款购买商品房的事实，被告李承军与被告鑫达公司签订商品房购买合同2015年11月26日，系法院查封之前。原告虽对被告提供的上述证据有异议，但并未向法院提供该商品房买卖不真实或不合法的证据，本院（2016）吉0402执异26号执行裁定书，中止对被告李承军购买的金鼎水岸1号楼115车库的执行并无不当，原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
驳回原告尹立芹的诉讼请求。
案件受理费100元由原告尹立芹承担。
如不服本判决，应于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方但是人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 米学红
人民陪审员 刘维福
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘禹良
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）中中法刑一终字第236号
原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）阮庆德，男，1972年10月5日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市沙溪镇象角下街十巷8号。1997年5月6日因犯盗窃罪被原中山市人民法院判处有期徒刑五年，1999年11月8日被假释，假释考验期至2001年8月27日。2005年8月11日因犯盗窃罪被原中山市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2006年9月8日刑满释放。因本案于2014年11月16日被羁押，次日被中山市公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同年12月2日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于中山市看守所。
广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人阮庆德犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月8日作出（2015）中二法刑一初字第785号刑事判决。原审被告人阮庆德不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉理由，讯问上诉人阮庆德，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年11月始，被告人阮庆德窜至中山市东升镇观栏大道金龙游戏机厂对开路段，多次向吸毒人员梁某某贩卖毒品海洛因。同年11月16日晚11时许，被告人阮庆德再次窜至上述地点，向吸毒人员梁某某贩卖毒品海洛因时被预伏的公安人员人赃并获，当场从被告人阮庆德身上缴获毒资人民币100元、手机1部，从吸毒人员梁某某处缴获毒品海洛因0.21克。
原判认定上述事实的证据有：抓获经过、缴赃经过、缴获物品照片、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单、现场勘查笔录及现场图、理化检验报告、现场检测报告书、行政处罚决定书、手机通话记录、原中山市人民法院作出的（1997）中法刑初字第99号、（2005）中法刑初字第1805号刑事判决书、中山市看守所出具的刑满释放证明书、证人梁某某、黄某某、欧某某的证言及辨认笔录、证人刘某某、王某的证言、被告人阮庆德的供述及辨认笔录等。
原判据此认为，被告人阮庆德无视国家法律，贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。鉴于被告人阮庆德归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人阮庆德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元；
二、缴获的毒品海洛因0.21克、毒资人民币100元、手机1部，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
上诉人阮庆德上诉提出：1.其只于案发当天向梁某某贩卖一次毒品，并非多次贩毒；2.其向公安机关检举他人的犯罪行为，有立功表现，请求二审改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人阮庆德贩卖毒品犯罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
对于上诉人阮庆德所提上诉意见，经查：1.上诉人阮庆德归案后对其多次向梁某某贩卖毒品的犯罪事实供认不讳，与梁某某指证自2014年11月起多次向阮庆德购买毒品的证言能相互印证，与通话清单证实的客观情况相符，故阮庆德上诉否认多次向梁某某贩卖毒品理据不足，不予采纳；2.鉴于上诉人阮庆德所检举的他人涉嫌犯罪的线索目前均未查证属实，故对其所提有立功表现的意见亦不予采纳。
本院认为，上诉人阮庆德无视国家法律，多次贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重，应依法惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人阮庆德所提上诉意见经上述分析，均理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐昶洁
审判员 肖志锋
审判员 裴 涛
二〇一五年十月九日
书记员 王天杨
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执199号
申请执行人保万林，男，1974年11月8日出生，回族，住银川市兴庆区临湖二村********号。
被执行人徐小灵，男，1971年12月23日出生，汉族，住平罗县红崖子乡红翔新村*组***号。
申请执行人保万林与被执行人徐小灵机动车交通事故责任纠纷一案，石嘴山市中级人民法院作出的（2015）石民终字第609号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月11日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人支付申请执行人经济损失52861元。
本院在执行过程中，已执行5000元，未执行标的47861元；执行费693元被执行人也未缴纳。执行人员对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆进行查找后，未发现可供执行财产，现被执行人暂无财产可供执行，执行申请执行人也未提供出可供执行财产线索。经申请执行人书面同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结石嘴山市中级人民法院作出的（2015）石民终字第609号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张运友
二〇一六年七月一日
书 记 员 刘 洋
附：裁定书所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初1253号
原告：杨运辉，男，1972年9月18日出生，汉族，江西省进贤县人,住进贤县，
被告：进贤县青年购物广场
负责人：熊小明
住所地：进贤县
被告：熊小明，男，1963年10月13日出生，汉族，现住南昌市西湖区，
原告杨运辉诉被告进贤县青年购物广场、熊小明买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨运辉到庭参加了诉讼。被告进贤县青年购物广场、熊小明经本院公告送达诉状副本、应诉、举证通知书及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨运辉向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿付所欠原告货款57624元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告多年从事批发、零售速冻食品，被告进贤县青年购物广场系从事日用百货、家电、副食品等销售的经营企业，被告熊小明是被告进贤县青年购物广场的个人独资企业的投资人。因业务关系，原告长期向被告进贤县青年购物广场销售速冻食品，经双方结算，截止2015年6月12日该被告共欠原告货款57624元，并于当日出具欠款单。该款经原告多次催收未果，故向法院起诉，提出如前诉请。
被告进贤县青年购物广场、熊小明未作答辩。
原告杨运辉在举证期限内提交了以下证据：证据一、原告身份证复印件一份，被告营业执照复印件一份，身份证复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格；证据二、对账单原件，证明被告欠原告货款57624元的事实。
被告进贤县青年购物广场、熊小明在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
经庭审质证，原告提交的证据被告进贤县青年购物广场、熊小明未到庭质证。
本院经审核原告方提交证据，认证如下：对原告的证据予以采信。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
原告杨运辉多年从事批发、零售速冻食品，被告进贤县青年购物广场系从事日用百货、家电、副食品等销售的经营企业，被告熊小明是被告进贤县青年购物广场的个人独资企业的投资人。因业务关系，原告长期向被告进贤县青年购物广场销售速冻食品，经双方结算，截止2015年6月12日该被告共欠原告货款57624元，并于当日出具欠款单。该款经原告多次催收未果。原告故向法院起诉，要求法院支持其诉讼请求。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产权的，应当承担民事责任。原、被告之间的买卖合同关系成立，被告出具的收条是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对此本院予以认可。被告进贤县青年购物广场尚欠原告杨运辉货款57624元事实清楚，在欠款到期后其并未出现法律规定的免责事由，故其对该欠款应予以归还。被告熊小明是被告进贤县青年购物广场的个人独资企业的投资人，在被告进贤县青年购物广场实际不能偿还债务的情况下，其应对被告进贤县青年购物广场的债务承担无限责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告进贤县青年购物广场于本判决生效后十日内一次性付清原告杨运辉欠款计人民币57624元。
二、被告熊小明对被告进贤县青年购物广场的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1241元，由被告进贤县青年购物广场、熊小明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 刘旭华
人民陪审员 万耀文
人民陪审员 胡国顺
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张丽帆
山东省寿光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）寿执他字第71号
申请执行人寿光市卫生和计划生育局。
法定代表人刘乐朋，党组书记、局长。
委托代理人王卫国，该局工作人员。
被执行人张培华。
被执行人王芹。
申请执行人寿光市卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人张培华、王芹计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人寿光市卫生和计划生育局于2015年4月14日认定被执行人张培华、王芹存在违法生育第二个子女的行为，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了寿费征字（2015）107-45号、寿费征字（2015）107-46号行政征收决定书，分别向两被执行人征收社会抚养费18032元，履行期限为收到征收决定之日起30日内。
本院审查认定，2015年4月14日申请执行人寿光市卫生和计划生育局向被执行人张培华、王芹送达了寿费征字（2015）107-45号、寿费征字（2015）107-46号行政征收决定书。决定书交待了有关申请行政复议及提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定的期限内既没有申请复议，也没有向人民法院起诉，履行期限内亦未自动履行。在履行期限届满后虽经申请执行人催告被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人寿光市卫生和计划生育局作出的寿费征字（2015）107-45号、寿费征字（2015）107-46号行政征收决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期限内既没有申请行政复议，也未向人民法院起诉，逾期虽经催告又不履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人寿光市卫生和计划生育局作出的寿费征字（2015）107-45号、寿费征字（2015）107-46号行政征收决定书准予强制执行。
二、被执行人张培华、王芹于本裁定书送达后三日内将寿费征字（2015）107-45号、寿费征字（2015）107-46号行政征收决定书确定的义务履行完毕。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 程玉章
审判员 李 恒
二〇一五年八月三日
书记员 郑春英
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第1127号
罪犯杨学成，男，汉族，小学文化，云南省永德县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于2004年2月28日作出（2004）临中刑初字第105号刑事判决，以被告人杨学成犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。2006年5月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年，刑期自2006年5月10日起至2026年5月9日止。2008年9月9日、2010年3月15日、2012年3月6日、2013年6月20日、2014年9月15日，经本院5次裁定共减刑五年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。减刑后刑期至2020年6月9日止。执行机关楚雄监狱于2015年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨学成在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨学成在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨学成系病犯。在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨学成减去有期徒刑一年（刑期自2006年5月10日起至2019年6月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一五年十二月二十八日
书记员 乔艳霞
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2711号
罪犯何荣，男，生于1982年6月27日，汉族，初中文化程度，湖北省荆州市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省荆州市沙市区人民法院于2013年1月23日作出（2013）鄂沙市刑初字第00024号刑事判决，以被告人何荣犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，于同年9月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯何荣在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯何荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。2016年3月缴纳罚金人民币2000元。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯何荣在服刑期间，确有悔改表现，执行了财产刑，可以减刑并在幅度上从宽掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯何荣减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 万 杰
审判员 申 平
二〇一六年九月二十日
书记员 鲁习梅
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执2969号
申请执行人徐国光，男，1975年3月3日生，汉族，住新泰市。
被执行人曹秉亮，男，1977年11月19日生，汉族，住所地新泰市。
被执行人韩名玲，女，1975年10月16日出生，汉族，住新泰市。
申请执行人徐国光与被执行人曹秉亮、韩名玲追偿权纠纷一案，新泰市人民法院作出的（2014）新民初字第3367号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月1日向本院申请执行。
本案执行标的本金20000元及利息、迟延履行金。本案执行过程中，依职权未查出被执行人有其它可供执行的财产，申请人暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 尹延忠
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1783号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄丽燕，女，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：薛涛，广东岭南师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：高东宁，男，汉族，住广东省广州市天河区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何虹育（曾用名：何笑玉），女，汉族，住广东省广州市荔湾区。
再审申请人黄丽燕因与被申请人高东宁、何虹育民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法金民终字第476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄丽燕申请再审称：一、二审法院仅仅依据何虹育出具的借条，就认定高东宁与何虹育存在民间借贷关系，证据不足。高东宁与何虹育曾经存在同居关系，高东宁的确向何虹育写下欠款借条，但涉案借条的真实性并没有查明，且没有银行转账的记录，在涉及巨额的借贷关系中并不常见。在没有其他辅助证据情况下，不足以证明双方的借贷关系。黄丽燕对其前夫高东宁所借的个人债务不应承担连带清偿责任。即使高东宁与何虹育的借款关系成立，但高东宁的借款未用于夫妻共同生活，则不应该由黄丽燕承担。黄丽燕作为婚外情的受害者，同时又是无过错的弱势方，不应该承担过错方的个人债务。为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提出再审申请，请求撤销二审判决，对本案进行再审改判驳回何虹育的诉讼请求。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点在于高东宁与何虹育是否存在借款关系以及黄丽燕应否承担共同偿还责任的问题。本案中，涉案借条系由高东宁出具，明确记载了高东宁欠款金额、还款时间及计付逾期利息的标准，并注明欠款原因为借款。对此，高东宁主张该借条并非真实借贷而系受胁迫而形成，但未能举证证实，二审法院认为高东宁应承担举证不能的不利后果，并无不妥。此外，结合高东宁自认按照涉案借条进行还款的事实，足以认定高东宁与何虹育存在借款关系。由于高东宁至今未能按约还款，已构成违约。据此，二审法院认定高东宁应依约承担违约责任，向何虹育归还借款人民币46200元、港币30000元并支付相应利息，亦无不妥。关于黄丽燕应否承担共同偿还责任的问题，涉案借款发生在高东宁与黄丽燕婚姻关系存续期间，由于黄丽燕未能举证证明其与高东宁自2005年分居至今，亦未能证实高东宁与黄丽燕明确约定涉案借款为高东宁个人债务，更未能证明高东宁与黄丽燕对婚姻关系存续期间所得的财产约定为归各自所有，并且债权人知道该约定。故此，二审法院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条的规定，认定涉案借款属高东宁、黄丽燕夫妻共同债务，黄丽燕应对涉案债务承担清偿责任，并无不当。
综上，黄丽燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回黄丽燕的再审申请。
审 判 长 羊 琴
代理审判员 陈康秀
代理审判员 王 庆
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 谢彩萍
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第2813号
原告赵野。
原告牛占国。
以上二原告之共同委托代理人谢志平，满城县大册营法律服务所法律工作者。
被告保定市世恒混凝土有限公司涿州分公司。
负责人任建雷，经理。
被告保定市世恒混凝土有限公司。
法定代表人刘俊杰，经理。
被告孔令山。
原告赵野、牛占国诉被告保定市世恒混凝土有限公司涿州分公司、保定市世恒混凝土有限公司、孔令山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。二原告及共同委托代理人到庭参加了诉讼。被告保定市世恒混凝土有限公司涿州分公司、保定市世恒混凝土有限公司、孔令山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵野、牛占国诉称，二原告与被告于2015年3月8日签订了水泥销售合同，原告按约供给被告水泥。但被告不按时偿付货款，至今仍欠二原告货款533745元未付。为此二原告向法院起诉。讲求判令三被告连带清偿原告水泥款533745元，并承担违约责任或支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告保定市世恒混凝土有限公司涿州分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
被告保定市世恒混凝土有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
被告孔令山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
经审理查明，被告保定市世恒混凝土有限公司涿州分公司系被告保定市世恒混凝土有限公司在涿州市境内设立的分公司，经营混凝土搅拌项目，分公司负责人为任建雷，分公司内有任建雷、王景涛、孔令山三名股东。2015年3月8日，原告赵野、牛占国与孔令山签订了《水泥销售通用合同》一份，由二原告向保定市世恒混凝土有限公司涿州分公司销售硅酸盐水泥，并约定到货价格310元／吨。2015年5月26日原告与保定市世恒混凝土有限公司涿州分公司对帐，该分公司共欠原告水泥款533745元，由孔令山和分公司的会计董金凤签字确认。
以上事实，有分公司设立登记申请书、营业执照（副本）、指定代表委托书一组，保定市世恒混凝土有限公司执行董事、监事等任职决定一份，保定市世恒混凝土有限公司股东会决议、指定代表委托书、法定代表人信息、公司登记申请书等一组，水泥销售通用合同一份，对帐单一份，询问笔录一份，并有本案庭审笔录为证。
本院认为，原告诉求被告支付拖欠水泥款533745元的事实清楚。鉴于保定市世恒混凝土有限公司涿州分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告保定市世恒混凝土有限公司承担。本案水泥销售合同系原告、孔令山签订，拖欠水泥款533745元亦系由孔令山确认，孔令山依法应对原告欠款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告保定市世恒混凝土有限公司于本判决书生效后十日内，向原告赵野、牛占国支付水泥款533745元，并以533745元为基数自2015年5月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，利息支付至533745元欠款本金清偿之日止。
二、被告孔令山对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费9137元，保全费3370元，由被告保定市世恒混凝土有限公司、孔令山承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 韦忠长
人民陪审员 赵 兴
二〇一六年一月八日
书 记 员 何立娜
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第2813号
原告赵野，住河北省涿州市。
原告牛占国，住河北省涿州市。
被告保定市世恒混凝土有限公司涿州分公司。
法定代表人任建雷，经理。
被告保定市世恒混凝土有限公司。
法定代表人刘俊杰，经理。
被告孔令山，住保定市。
在本院审理原告赵野、牛占国诉被告保定市世恒混凝土有限公司涿州分公司、保定市世恒混凝土有限公司、孔令山买卖合同纠纷一案中，原告赵野、牛占国于2015年12月4日向本院提起财产保全的申请，要求查封三被告价值57万元的财产，原告牛占国自愿用其自有的冀XXX**重型半挂牵引车一辆作为担保。
本院认为，原告赵野、牛占国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封三被告价值57万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 韦忠长
人民陪审员 赵 兴
二〇一五年十二月四日
书 记 员 何立娜
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初1844号
原告：李文海，男，住吉林省松原市宁江区。
被告：孙洪彬，男，现住址不详。
原告李文海诉被告孙洪彬民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年因春耕生产向原告借款11500元，还款日期为2011年1月1日，并给原告出具借据一枚。到期后，经原告多次催要，被告未给付。故原告诉至法院要求被告被告偿还原告借款11500元，并自2011年1月1日起至还款之日止按月利2分计算支付利息，并承担诉讼费用。
本院认为，原告不能提供被告的详细地址，致使案件无法送达，案件事实无法查清，故原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李文海的起诉。
案件受理费88元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一七年十月二十四日
书记员 贾 冰
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1226执889号
南通报废汽车回收拆解有限公司、南通报废汽车回收拆解有限公司海安分公司：
你与陈华伟、孟文荣、陈华群为机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2015）颍民一初字第03602号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行下列义务：
一、向申请执行人赔偿损失592227元。
二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、负担案件受理费9700元；申请执行费8322元。
如你自动履行，可将上述款项汇至如下账户：
户名：颍上县人民法院执行款专户
开户银行：中国工商银行颍上支行
账号：xxxxxxxxxxxxxxx
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一六年七月八日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：姚孝华联系电话：0558-445****
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书�2016）皖1226执889号申请执行人陈华伟，男，1986年5月7日出生，农民，住安徽省颍上县。申请执行人孟文荣，女，1956年10月21日出生，农民，住址同上。申请执行人陈华群，女，1984年7月23日出生，农民，住址同上。被执行人南通报废汽车回收拆解有限公司，住所地江苏省南通市港闸区。法定代表人：陈安，该××经理。本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2015）颍民一初字第03602号民事判决书，于2016年7月8日向被执行人南通报废汽车回收拆解有限公司发出执行通知书，限期履行义务，但是，被执行人至今未能全部履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人南通报废汽车回收拆解有限公司在中国银行南通港闸支行营业部592227元，冻结期限一年。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  姚孝华二〇一六年七月二十一日书记员  樊 辉
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第8365号
原告庄某甲，男，1977年10月12日出生，汉族，住晋江市。
被告蔡某，女，1981年2月19日出生，汉族，住晋江市。
原告庄某甲与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理，依法由审判员蔡姝娅适用简易程序公开开庭进行审理。原告庄某甲及被告蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生女庄某乙，××××年××月××日生育婚生子庄某丙。由于婚前缺乏了解，感情基础不牢固，婚后被告又有外遇，对家庭未尽责，导致双方感情不好。原告对被告失望至极，无法继续共同生活，感情确已破裂，请求法院判决：1.原。被告离婚；2.婚生女庄某乙、婚生子庄某丙由原告抚养教育，被告承担每月1000元的抚养教育费用至婚生女庄某乙、婚生子庄某丙年满十八周岁。
被告辩称，原告所说不属实，婚前是原告追求自己，婚后被告对家庭对子女都尽到了力所能及的责任，原告只是因为琐事一时冲动提出离婚，想要与原告继续生活。
原告认为，原、被告双方婚前缺乏了解，婚后被告有外遇，对家庭不负责任，夫妻感情确已破裂，且没有和好可能，请求判决原、被告离婚。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.户口本、身份证，证明原、被告的诉讼主体资格；2.结婚证、证明原、被告结婚的事实。3.户口簿，证明家庭人口及婚生女庄某乙、婚生子庄某丙出生日期的情况。
本院认为，原告所提供的证据均为有关职能部门出具，本院予以认定，可以证明原、被告的身份情况及双方登记结婚并生育子女的事实。双方××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个子女，可见双方对于共同组建家庭的认识是明确的。现原告主张双方离婚，但未提供证据以证明双方之间存在的根本矛盾，对其离婚的诉讼请求，本院不予支持。在夫妻共同生活中，双方偶有争吵不可避免，双方应当正视存在的问题，互相尊重、互相体谅，共同维护家庭的稳定。
经庭审举证及本院认证，对本案主要事实可作如下认定：
原告与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生女庄某乙，××××年××月××日生育婚生子庄某丙。
综上所述，本院认为，原、被告对于共同组建家庭的认识是明确的，现原告主张与被告离婚，但未能就此提供证据以证明双方之间的根本矛盾所在，夫妻因琐事吵架不可避免，双方应就夫妻之间存在的问题进行沟通，并共同承担双方在家庭中应尽的责任。因此，对原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告庄某甲与被告蔡某离婚。
本案受理费245元，因适用简易程序审理依法减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡姝娅
二〇一五年九月二十九日
书记员 黄钟越
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金知民初字第599号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王华鹏。
委托代理人（一般授权代理）王利民。
委托代理人（一般授权代理）陈乐妤。
被告浙江省兰溪市时代广场商贸有限公司世纪王朝大酒店。
负责人杨春勇。
被告浙江省兰溪市时代广场商贸有限公司。
法定代表人管建伟。
委托代理人（特别授权代理）杨春勇。
委托代理人（特别授权代理）霍占红。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告浙江省兰溪市时代广场商贸有限公司世纪王朝大酒店、浙江省兰溪市时代广场商贸有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月17日，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 虞惠珍
代理审判员 赵 娟
人民陪审员 林旭成
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 徐圆圆
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1203执异4号
案外人：陈兰芬，女，1944年10月7日生，汉族，暂住泰兴市。
委托代理人：王永寒，江苏锐文律师事务所律师。
申请执行人：泰州市华强照明器材有限公司，住所地泰州市高港区科技创业园幸福路8号。组织机构代码73117713-3。
法定代表人：陈献华，该公司董事长。
委托代理人：吴广年，江苏柴墟律师事务所律师。
被执行人：泰州华敏商贸有限公司，住所地泰州市泰镇路东侧疏港路北侧3栋1002-9号。
法定代表人：梅敏，该公司总经理。
被执行人：江重庆，男，1946年7月4日生，汉族，住泰兴市。
在本院执行申请执行人泰州市华强照明器材有限公司（以下简称华强照明）与被执行人泰州华敏商贸有限公司（原名称为泰州吉润贸易有限公司）、江重庆民间借贷纠纷一案中，案外人陈兰芬对执行标的提出异议。本院受理后，依法组成合议庭于2017年4月13日公开开庭进行了听证。申请执行人华强照明的委托代理人吴广年，异议人陈兰芬的委托代理人王永寒到庭参加听证。被执行人泰州华敏商贸有限公司、江重庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加听证，本院依法缺席听证。本案现已审查终结。
陈兰芬异议称，异议人与江重庆系夫妻关系，江重庆因为泰州吉润贸易有限公司借款提供担保，经你院（2015）苏高商初字第00211号民事判决书判决承担责任，但该判决适用法律确有错误。2017年3月6日你院又作出（2016）苏1203执220号执行裁定书，裁定拍卖被执行人江重庆所有的位于泰兴市西郊新村15栋201室的房产。因该房产系夫妻共同财产，江重庆担保形成的债务并非夫妻共同债务，故请求撤销泰州市高港区人民法院2017年3月6日作出的（2016）苏1203执220号执行裁定书。
申请执行人华强照明辩称，华强照明申请评估拍卖的房产是被执行人江重庆的个人财产，与异议人无关。
本院查明，泰州市华强照明器材有限公司与被执行人泰州华敏商贸有限公司、江重庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）苏高商初字第00211号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人泰州华敏商贸有限公司应在判决生效后十日内向原告华强照明支付借款本金9930000元及利息，被执行人江重庆对上述债务承担连带偿还责任；诉讼费、保全费、公告费合计101680元，由被执行人泰州华敏商贸有限公司、江重庆负担101500元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月14日立案受理，立案执行标的为10031500元。
另查明，泰州吉润贸易有限公司于2014年5月13日经工商部门核准，将企业名称变更为泰州华敏商贸有限公司。泰兴市西郊新村15栋201室的房产于1999年12月30日领取权属证书，所有权人为江重庆。被执行人江重庆与案外人陈兰芬于2013年7月11日进行结婚登记，结婚证上备注“补办结婚登记，有效婚姻起始日期1969-3-06”。
本院执行过程中于2016年4月21日轮候查封江重庆名下坐落于泰兴市西郊新村15栋201室的房产（权证号0170**）。2016年9月9日，本院作出（2016）苏1203执220号执行裁定书，终结本院（2015）苏高商初字第00211号民事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人向本院恢复申请执行。2017年3月6日，因申请人向本院提出拍卖申请，请求对被执行人江重庆名下坐落于泰兴市西郊新村15栋201室的房产进行拍卖，以变现所得偿还债务，本院作出（2016）苏1203执220号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人江重庆名下坐落于泰兴市西郊新村15栋201室的房产。案外人陈兰芬遂向本院提起执行异议。
本院认为，已登记的不动产应按照不动产登记簿判断其权利人。本案所涉泰兴市西郊新村15栋201室房产，其权属证明上记载的所有权人为江重庆，案外人陈兰芬提出的异议，不能排除法院的执行；案外人要求撤销本院（2016）苏1203执220号执行裁定书亦无事实和法律依据。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七的规定，裁定如下：
驳回案外人陈兰芬的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 栾红霞
代理审判员 卢春明
人民陪审员 赵 琴
二O二O一七年四月十八日
书 记 员 金 翠
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0724民初976号
原告：刘春玉，女，1964年9月16日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。
委托诉讼代理人：陈蔚富，江西腾龙律师事务所律师。
被告：吴泽滨，男，1973年1月9日生，汉族，住江西省南康区。
被告：刘霞，女，1977年5月22日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原告刘春玉诉被告吴泽滨、刘霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘春玉及其委托代理人陈蔚富到庭参加诉讼，被告吴泽滨和被告刘霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘春玉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告即时归还借款本金500000元，利息120000元（按月利率10‰从2015年11月1日起计算至2016年8月31日），以上合计620000元。自2016年9月1日起至偿还本金日止按本金500000元，月利率10‰计付利息，息随本清。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月15日，被告吴泽滨以经营需要为由向原告借款，原告通过好友张某将50万元借款转账到被告刘霞账户，被告吴泽滨向原告出具借条一张，借条中言明“今借到刘春玉人民币伍拾万元整（￥500000.00元），期限为壹年，每月利息为人民币壹万元整（￥10000.00元），按季付息”。借款以后被告仅向原告支付了两个季度的利息（2014年9月15日至2015年3月14日），此后原告多次要求被告按借条约定支付利息，但被告根本不予理会。2015年11月1日，原告再次找到被告吴泽滨要求返还借款和支付利息，被告承诺会尽快返还原告借款并支付利息，并向原告出具承诺书一份，但被告要求原告将此后的利息降为月利率10‰，原告为尽快拿回借款，同意了被告的请求。于是被告吴泽滨重新向原告出具一张借条，借条言明“今借到刘春玉人民币伍拾万元整（￥500000.00元），月息按1％计息，按季付息，（2015年11月1日起计息）。（原欠借款利息柒万元整（￥70000.00元）”。但被告吴泽滨没有按承诺书的承诺履行还款义务。两被告于1999年1月8日登记结婚，原告借款给被告发生在两被告婚姻关系存续期间，依法属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同承担偿还责任。为维护原告合法权益，现提起诉讼，望判如所请。
被告吴泽滨和被告刘霞均未作答辩。
原告刘春玉围绕诉讼请求依法提交了其本人身份证、被告吴泽滨2015年11月1日书写的借条原件及2014年9月15日书写的借条复印件、农信社转账回单和交易明细、被告吴泽滨和刘霞常住人口信息、结婚申请表、离婚登记审查处理表、证人张某的证言等证据，被告吴泽滨和被告刘霞未到庭质证，未对证据提出异议。上述证据经审查属实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告吴泽滨因房地产开发资金周转所需向原告刘春玉借款。2014年9月15日，原告通过案外人张某的农村信用社账户转账500000元到被告刘霞账户。被告吴泽滨于同日向原告出具了金额为500000元的借条，借条载明借款期限为一年，每月利息人民币10000元，按季付息。被告吴泽滨借款后，通过被告刘霞的银行账户，支付了两个季度共计60000元的借款利息。经催收和双方协商，被告吴泽滨于2015年11月1日重新向原告出具了金额为500000元的借条一张（原写借条收回），借条载明借款利息从2015年11月1日起按月利率1%计算，按季付息。借条同时载明“原欠借款利息柒万元整（￥70000.00元）”。该利息为2015年3月15日到2015年10月31日期间双方确认的被告吴泽滨拖欠的借款利息。双方未明确约定还款期限。该借条出具后，被告吴泽滨未按约定履行义务。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。
同时查明，被告吴泽滨和被告刘霞于1999年1月8日登记结婚，于2016年2月3日登记离婚，本案债务发生于二人婚姻关系存续期间。
本院认为，被告吴泽滨因经营资金周转所需向原告刘春玉借款，由此形成的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告吴泽滨借款后，未按合同约定的期限及时足额归还借款本金和支付约定利息，在重新出具借条后，未按约支付利息，经原告催收，在合理期限内仍未还款，其行为构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告吴泽滨归还拖欠借款本金、支付拖欠利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告刘霞与被告吴泽滨原系夫妻关系，本案债务虽系被告吴泽滨以个人名义对外所负债务，但该债务系被告吴泽滨与被告刘霞婚姻关系存续期间所发生，且被告刘霞并未提供证据证明被告吴泽滨与原告刘春玉将该债务明确约定为个人债务，也未提供证据证明其与被告吴泽滨对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故该债务依法应认定为夫妻共同债务，被告刘霞应与被告吴泽滨承担共同清偿责任。被告刘霞与被告吴泽滨在案涉债务发生之后清偿之前离婚，该事实对本案债务的性质和其二人所应承担的法律责任没有影响。原告刘春玉主张被告刘霞应与被告吴泽滨承担共同清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴泽滨、刘霞于本判决生效后一个月内归还结欠原告刘春玉借款本金500000元，并支付2015年3月15日至2015年10月31日期间拖欠的借款利息70000元及自2015年11月1日起至清偿之日止按月利率10‰计算的借款利息，利随本清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元、财产保全申请费3770元，合计13770元，由被告吴泽滨、刘霞承担并于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖道文
人民陪审员 罗治强
人民陪审员 张声忠
二〇一七年二月二十日
代理书记员 方绍利
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0214民申17号
申请再审人（原审被告）：普兰店市皮口海之天制衣厂，住所地：普兰店市皮口镇草市街（昌海欣城*号楼）。
负责人：姜萍，系该厂厂长。
被申请人（原审原告）：林珊，女，1982年11月26日出生，汉族，系农民，户籍地山东省乳山市，现住辽宁省普兰店市。
申请再审人普兰店市皮口海之天制衣厂与被申请人林珊为劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月22日作出（2015）普民初字第4206号民事判决，该判决已经发生法律效力。申请人以本案事实不清,证据不足，适用法律错误为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
普兰店市皮口海之天制衣厂申请再审称：申请人与被申请人不存在劳动关系，也不存在拖延工资的劳动争议。被申请人没有证据证明双方存在劳动关系，判决中记载的申请人所在地不是申请人的真实所在地,更说明申请人与被申请人不存在劳动关系，要求对本案进行再审。
被申请人林珊未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回普兰店市皮口海之天制衣厂的再审申请。
审判长 王永全
审判员 郭纪亮
审判员 王 辉
二〇一六年五月六日
书记员 李 玲
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第5451号
原告仙游县农村信用合作联社，组织机构代码70517378－8，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人陈伯贵，男，系仙游县农村信用合作联社信贷员。
被告郑庆荣，男，住仙游县。
被告郑金清，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告郑庆荣、郑金清因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社的委托代理人陈伯贵到庭参加诉讼；被告郑庆荣、郑金清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，2011年9月19日，被告郑庆荣以经营饮食店缺乏资金为由，向原告仙游县农村信用合作联社贷款人民币10000元，月利率12.026667‰，由被告郑金清担保。借款后，经原告仙游县农村信用合作联社多次催讨，被告郑庆荣没有偿还借款本息。故请求判决被告郑庆荣立即偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币10000元并支付自2011年9月19日起至还清借款之日止按中国人民银行有关信用社贷款利率规定计算的利息；被告郑金清对上述借款本息负连带偿还责任。
被告郑庆荣、郑金清均未作答辩及提交相关证据。
在本院审理过程中，原告仙游县农村信用合作联社向本院提供下列证据：
1、原告仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、被告郑庆荣、郑金清身份证及常住人口登记卡复印件各一份，以此证明原、被告的主体适格。
2、被告郑庆荣的贷款申请书一份、2011年9月19日原告仙游县农村信用合作联社与被告郑庆荣、郑金清签订的保证借款合同一份，以此证明被告郑庆荣以经营饮食店缺乏资金为由向原告仙游县农村信用合作联社借款人民币10000元，约定借款期限自2011年9月19日起至2012年9月18日止，借款月利率12.026667‰，被告郑金清对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。
3、农村信用社借款借据一份，以此证明原告仙游县农村信用合作联社于2011年9月19日向被告郑庆荣发放借款人民币10000元，履行了合同义务。
本院认为，因二被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告仙游县农村信用合作联社提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明贷款人、借款人、担保人的主体资格、借款约定情况、担保设定情况、被告尚欠借款本息等事实，具有证据资格和证明效力，本院均予认定。对上述证据所反映出的事实，本院依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定：
2011年9月19日，原告仙游县农村信用合作联社与被告郑庆荣、郑金清签订保证借款合同一份，约定：被告郑庆荣向原告仙游县农村信用合作联社借款人民币10000元，借款月利率为12.026667‰；被告郑金清对上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。签约当日，原告仙游县农村信用合作联社即支付给被告郑庆荣借款人民币10000元。借款后，被告郑庆荣没有还款付息。原告仙游县农�信用合作联社于2014年8月21日诉来本院请求处理。
综上所述，本院认为，本案的借、贷、担保三方主体适格，当事人按照法律规定的要约和承诺程序就借贷和担保的主要条款协商一致，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，故保证借款合同合法有效。原告仙游县农村信用合作联社依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护。被告郑庆荣未按照约定的期限返还借款并支付利息，已构成违约，应向原告仙游县农村信用合作联社归还借款本息并承担逾期付款的违约责任；被告郑金清为本案借款提供连带责任保证，原告仙游县农村信用合作联社在保证期限内要求被告郑金清承担保证责任，被告郑金清应对被告郑庆荣的借款本息负连带偿还责任。原告仙游县农村信用合作联社关于要求借款人还款付息、担保人承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，予以�持。被告郑庆荣、郑金清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑庆荣应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币一万元及支付利息，利息计算方法：以本金人民币一万元为基数，自二○一一年九月十九日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至本判决指定的还款之日止。
二、被告郑金清对上述借款本息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币一百九十八元，减半收取人民币九十九元，由被告郑庆荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 徐秀明
二〇一四年九月十二日
书记员 陈 伟
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第476号
原告：袁某甲。
被告：吕某。
原告袁某甲与被告吕某离婚纠纷一案，于2015年3月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某甲到庭参加诉讼，被告吕某经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁某甲诉称，2004年2月份我与被告认识并确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女孩袁某乙。因双方草率结婚，婚后性格不合，经常吵闹，2013年9月被告离家出走，至今未归，我与被告夫妻感情确已破裂，故请求法院判决我与被告离婚，孩子由我抚养，被告依法支付抚养费。
被告吕某未作答辩。
经审理查明，2004年2月份原、被告认识并确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女孩袁某乙。原告曾于2014年2月10日起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方至今未能和好。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原告曾于2014年2月10日起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方至今未能和好，表明原、被告夫妻感情确已破裂。因此，对原告的离婚请求，本院予以支持。关于孩子抚养问题，因孩子一直随原告抚养，为有利于孩子的成长，宜由原告抚养，被告依法支付抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告袁某甲与被告吕某离婚；
二、婚生女孩袁梦由原告袁某甲抚养，从2015年起，被告吕某每年12月31日前支付孩子抚养费3000元，至袁梦18周岁止。
案费受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 靳新立
审 判 员 徐 凯
人民陪审员 张宪杰
二〇一五年十月九日
书 记 员 范育臣
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第140号
申请执行人崇仁县农村信用合作联社，住所地：崇仁县巴山镇人民大道888号。
组织机构代码：86276355-4。
法定代表人曹临斌，理事长。
被执行人占武生，男，1978年2月5日生，崇仁县。
被执行人邓红梅，女，1979年6月8日生。崇仁县。
本院在执行申请执行人崇仁县农村信用合作联社与被执行人占武生、邓红梅金融借款纠纷一案中，因被执行人下落不明，且无可供执行的财产。该案标的总额为人民币24万元及利息，未执行标的24万及利息、迟延履行金。该案依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）崇民初字第129号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许星芬
审 判 员 朱建财
代理审判员 陈旭鹍
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈 晨
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽立一民终字第000129号
上诉人：王淞声。
委托代理人：刘佳，辽宁多成律师事务所律师。
上诉人王淞声因不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2015）沈中立民初字第1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王淞声称：1.人民法院立案审查属于形式要件审查，而不能作实体上的审查。一审法院在立案审查阶段认定上诉人权益遭受侵害而依据中华人民共和国民事诉讼法第56条第三款裁定不予受理，属于未审先定行为，严重违反法律规定，其不予立案理由不能成立。2.一审法院认定上诉人作为要求享有公司股权优先购买权的有独立请求权第三人，在知道诉讼且权益受到侵害时，并未要求参加诉讼，又无妨碍提起诉讼的客观事由，应认定为起诉人本人的原因，没有任何事实和法律依据。3.沈阳市中级人民法院作出了（2014）沈中民三终字第00319号《民事判决书》认定事实错误，其错误认定侵害了上诉人的合法权益。
本院经审查认为，本案系上诉人提起第三人撤销之诉。对于提起第三人撤销之诉的受理，除了应当符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件外，还应当符合民事诉讼法第五十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百九十二条的规定。本案中，上诉人对大连大显集团有限公司起诉东北金城建设股份有限公司决议效力确认纠纷一案是知晓的，又无客观原因导致其无法参加该诉讼的事由，因此，上诉人提供不出因不能归责于本人的事由未参加诉讼的证据，不符合法律规定的起诉条件。原审依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百九十二条的规定，对起诉人提交的起诉状、证据材料以及对方当事人的书面意见进行审查，符合法律规定。由于上诉人提起第三人撤销之诉不具备法律规定的起诉条件，对于上诉人提出的其他主张，不予支持。综上，上诉人王淞声提出的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 翔
审判员 姜 丽
审判员 王怀忠
二〇一五年七月二十日
书记员 汪 辉
准格尔旗人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0622刑初38号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人马文亮，男，1976年9月18日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，汉族，小学文化，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，2011年2月27日因醉酒后驾驶机动车被鄂尔多斯市公安局东胜区公安分局交通管理大队处以行政罚款1500元，机动车驾驶证违法记分十二分。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月11日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局刑事拘留，现羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗看守所。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2017）47号起诉书指控被告人马文亮犯危险驾驶罪，于2017年2月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派代理检察员华小瑞、侯悦出庭支持公诉。被告人马文亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月10日20时54分许，被告人马文亮酒后驾驶×××号灰色奇瑞牌小型轿车由东向西行驶至内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗大路新区至十二连城乡公路31公里处时，被正在此处执勤的鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队民警查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，被告人马文亮血液酒精含量检验结果为116.46mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实在开庭审理过程中被告人马文亮亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、机动车驾驶证查询结果、现场酒精呼气测试告知单、血样提取登记表、归案过程、行政处罚决定书、查获经过、血液酒精含量检验报告、证人胡某的证言、被告人马文亮的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马文亮醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人马文亮曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，从重处罚。被告人马文亮归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项之规定，判决如下：
被告人马文亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月11日起至2017年3月25日止，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员周丽芳
二〇一七年二月十七日
书记员李福祥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}准格尔旗人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0622刑初38号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。被告人马文亮，男，1976年9月18日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，汉族，小学文化，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，2011年2月27日因醉酒后驾驶机动车被鄂尔多斯市公安局东胜区公安分局交通管理大队处以行政罚款1500元，机动车驾驶证违法记分十二分。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月11日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局刑事拘留，现羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗看守所。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2017）47号起诉书指控被告人马文亮犯危险驾驶罪，于2017年2月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派代理检察员华小瑞、侯悦出庭支持公诉。被告人马文亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月10日20时54分许，被告人马文亮酒后驾驶×××号灰色奇瑞牌小型轿车由东向西行驶至内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗大路新区至十二连城乡公路31公里处时，被正在此处执勤的鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队民警查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，被告人马文亮血液酒精含量检验结果为116.46mg/100ml，属醉酒状态。上述事实在开庭审理过程中被告人马文亮亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、机动车驾驶证查询结果、现场酒精呼气测试告知单、血样提取登记表、归案过程、行政处罚决定书、查获经过、血液酒精含量检验报告、证人胡某的证言、被告人马文亮的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马文亮醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人马文亮曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，从重处罚。被告人马文亮归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项之规定，判决如下：被告人马文亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月11日起至2017年3月25日止，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员周丽芳二〇一七年二月十七日书记员李福祥
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第602号
罪犯徐军，男，1989年5月1日出生，汉族，初中文化，贵州省威宁县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省威宁县人民法院于2012年7月2日作出（2012）黔威刑初字第200号刑事判决，认定徐军犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。刑期自2012年3月11日起至2020年3月10日止。判决发生法律效力后2012年7月17日交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2015年7月6日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出徐军在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯徐军减刑一年零一个月。
经审理查明：罪犯徐军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.11—2013.11期间获改造积极分子一次；2013.12—2014.11期间获改造积极分子一次。罚金已履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯徐军在服刑改造期间,确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯徐军减去有期徒刑一年零一个月的刑罚执行（减刑后刑期自2012年3月11日起至2019年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年八月三日
书记员 马 涢
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初2071号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行,住所地朔州市朔城区开发南路92号。
负责人：姚朝，职务行长。
委托诉讼代理人：高前进，男，1974年5月2日出生，汉族，平鲁区人，中国工商银行股份有限公司朔州铁路支行行长助理，现住朔州市朔城区。
委托诉讼代理人：丁恒，男，1979年2月1日出生，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州铁路支行员工，现住朔州市。
被告:寇永虹，男，1982年3月12日出生，汉族，现住朔州市朔城区。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行与被告寇永虹信用卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡透支本息245250.77元及被告信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及被告因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2013年5月16日被告向我行申请牡丹信用卡临时额度30万元，期限2年，到期日2015年5月16日。透支用途大额消费，手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，被告按有关规定及约定一直正常归还透支至2014年1月，之后被告再无还款，现已形成违约及不良，我行虽多次电话或上门催收，但被告仍未履行清偿义务。截止2016年5月8日，在我行信用卡透支本息245250.77元未归还。为维护原告信用卡资金安全，现向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项“有明确的被告”之规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向我院提起与被告寇永虹信用卡纠纷一案相关的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行的起诉。
案件受理费4978元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 高巧云
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈福玲
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初2573号
原告：石家庄市藁城区廉州镇彭家庄村民委员会，住所地石家庄市藁城区廉州镇彭家庄村。
法定代表人：彭海永，村主任。
委托代理人：张玉柱，河北北华律师事务所律师。
被告：河北交通投资集团公司，住所地石家庄市友谊南大街185号。
法定代表人：王国清，总经理。
委托代理人：柴瑜、郭丹丹，河北冀华律师事务所律师。
原告石家庄市藁城区廉州镇彭家庄村民委员会诉被告河北交通投资集团公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告石家庄市藁城区廉州镇彭家庄村民委员会于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告石家庄市藁城区廉州镇彭家庄村民委员会撤回起诉。
案件受理费1380元，减半收取计690元，由原告承担。
审判员 马召彦
二〇一六年八月二十三日
书记员 赵 静
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚中立民终字第00064号
上诉人（原审起诉人）席国建，男，1963年2月26日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
上诉人席国建不服抚顺市新抚区人民法院（2015）新抚民立字第00028号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，法院的民事立案仅指形式上的审查，本案上诉人完全符合民事诉讼法中关于立案受理的四个形式要件，一审法院应当受理此案。同时，上诉人是抚顺矿务局所属龙凤煤矿职工，上诉人与抚顺矿业集团有限责任公司应当存在劳动关系。原审裁定认定事实及适用法律错误，请求贵院撤销原审裁定，维护上诉人的合法权益。
本院经审理认为，根据民事诉讼法第一百一十九条规定，人民法院受理民事案件应当审查是否属于人民法院受理民事案件的范围。本案上诉人原系抚顺矿务局龙凤矿职工，该单位已于1999年经本院裁定破产，并办理了注销手续。现上诉人要求确认其与抚顺矿业集团有限责任公司劳动关系，不属于人民法院民事案件受理范围，原审法院裁定不予受理，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 青
审判员 李 英
审判员 王向东
二〇一五年六月二十二日
书记员 耿雪峰
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初6361号
原告孙平和，男，1984年10月7日生，汉族，住江苏省东台市。
委托代理人陈小花，上海盛沃律师事务所律师。
被告上海海虹出租汽车公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人丁晨伟，职务总经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人刘祖疆，职务总经理。
委托代理人宋帆，女。
原告孙平和诉被告上海海虹出租汽车公司、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告孙平和诉请：1、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告交通费人民币（下同）200元，在第三者责任商业保险范围内赔偿原告后续治疗医疗费16，391.02元、住院伙食补助费140元，合计16，531.02元的百分之四十计6，612元；2、上海海虹出租汽车公司赔偿原告律师费1，000元。本院于2016年4月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员蒋良明独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告孙平和的委托代理人陈小花到庭参加诉讼。被告上海海虹出租汽车公司、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审中原告孙平和提供的（2014）长民一（民）初字第891号民事调解笔录及调解书、病历卡、出院小结、出院病人住院费用清单、医疗费发票等证据以及被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司的书面答辩意见而查明的事实，认为原告孙平和上述诉请中交通费100元、医疗费及住院伙食补助费计6，612元、律师费500元，于法有据，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车强制责任保险范围内赔偿原告孙平和死亡伤残赔偿限额项下的交通费人民币100元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告孙平和医疗费、住院伙食补助费计人民币6，612元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
三、被告上海海虹出租汽车公司应赔偿原告孙平和律师费人民币500元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告上海海虹出租汽车公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋良明
二〇一六年四月二十一日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；……
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审173号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人廖秀理，住厦门市思明区。
被执行人廖助进，住厦门市思明区。
违法建设地址：厦门市思明区莲兴路53号1301室。
申请执行人于2014年12月25日作出厦思城物管罚〔2014〕0056号行政处罚决定，认定2012年2月，被执行人在厦门市思明区莲兴路53号1301室装修过程中，存在以下未经相关行政主管部门批准的行为：一、擅自在该室底层增设四堵墙体，总长为9.6米，高均为2.6米；二、擅自在该室底层增设一间砖墙体结构的卫生间，面积为1.44平方米。上述行为属违法建造、擅自改动房屋建筑主体、擅自改变房屋设计使用功能，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以23000元的罚款。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年1月17日在厦门日报刊登公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年7月13日作出厦思城执催字〔2015〕0792号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神中进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件应严格落实“由政府组织实施为总原则”的裁执分离机制。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年12月25日作出的厦思城物管罚〔2014〕0056号行政处罚决定；
二、被执行人廖秀理、廖助进应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区莲兴路53号1301室底层增设的四堵墙体和一间砖墙体结构卫生间；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
三、被执行人廖秀理、廖助进应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款23000元；逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费245元，由被执行人廖秀理、廖助进负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 薛学佐
审 判 员 魏 江
二〇一七年三月十日
代书记员 胡领航
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第870号
原告宁津县农村信用合作联社
法定代表人李文星，该社理事长。
被告李福亮。
被告王福洪。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告李福亮、王福洪借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1163元，减半收取582元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 刘玉营
二〇一五年十月十日
书记员 刘清建
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁商初字第870号原告宁津县农村信用合作联社法定代表人李文星，该社理事长。被告李福亮。被告王福洪。本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告李福亮、王福洪借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1163元，减半收取582元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。审判员  刘玉营二〇一五年十月十日书记员  刘清建
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第00302-1号
申请执行人袁沈青，男，1968年11月29日出生，住锦州市古塔区。
被执行人唐玉东，男，1970年8月5日出生，住锦州市古塔区。
申请执行人袁沈青与被执行人唐玉东民间借贷纠纷一案，经本院作出（2014）古民二初字第00283号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2015年7月1日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年8月3日冻结了被执行人唐玉东住房公积金；于2015年8月20日冻结了被执行人唐玉东工资收入存款，期限六个月。此外尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，经申请执行人书面同意，终结本次执行程序。待申请续行冻结或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院的（2014）古民二初字第00283号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙志
审判员 田鹏
审判员 李红
二〇一五年九月七日
书记员 马悦
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1138号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人罗某，男，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为湖南省邵东县，公民身份号码为×××8079。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月29日被羁押并刑事拘留，2015年1月5日被东莞市公安局取保候审，同年5月21日被本院取保候审。
辩护人冯东洋，广东仁之仁律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1032号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2015年5月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，并适用简易程序，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员尹伟聪、陈海茵出庭支持公诉。被告人罗某及其辩护人冯东洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年12月29日2时许，被告人罗某醉酒驾驶一辆粤S×××××号牌小型汽车离开东莞市常平镇曼克顿酒店，在驶出停车位的过程中碰撞被害人张某停放在该处的粤S×××××号牌小型汽车，造成两车辆损坏的交通事故。后张某报警，民警接报后到场将被告人罗某抓获。经鉴定，罗某血液中检出乙醇含量112.62mg／100ml。
公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，鉴定意见血中乙醇含量检验报告书，证人张某的证言，肇事车辆等物证，扣押物品清单等书证，被告人罗某的供述等证据，并据此认为被告人罗某无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役一个月至六个月，并处罚金。
被告人罗某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
辩护人提出被告人罗某如实供述犯罪事实、系初犯、偶犯的辩护意见。
经审理查明，2014年12月29日2时许，被告人罗某醉酒驾驶一辆粤S×××××号牌小型汽车离开东莞市常平镇曼克顿酒店，在驶出停车位的过程中碰撞被害人张某停放在该处的粤S×××××号牌小型汽车，造成两车辆损坏的交通事故。后张某报警，民警接报后到场将被告人罗某抓获。经鉴定，罗某血液中检出乙醇含量112.62mg／100ml。
另查明，案发后，被告人罗某与张某达成和解协议，由被告人罗某赔偿张某人民币2800元。
上述事实，被告人罗某在开庭时均无异议，且有经法庭举证质证的现场勘查笔录、现场图及现场照片，涉案的粤S×××××号牌小轿车及行驶证，血中乙酸含量检验报告书，到案经过、扣押发还物品清单、随案移送清单及扣押物品照片、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果、常住人口基本信息等书证，被害人张某的陈述，被告人罗某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗某案发后明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为并供认犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人罗某案发后赔偿被害人的损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人罗某的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。
视被告人罗某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币12000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一五年八月六日
书 记 员 黄浩星
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0118刑初270号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人韩某某，男，1986年9月25日出生，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年6月6日被抓获，次日被刑事拘留，同月20日被取保候审，2016年3月30日被监视居住。
被告人刘某，男，1986年1月29日出生，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年6月6日被抓获，次日被刑事拘留，同月20日被取保候审，2016年3月21日被监视居住。
公诉机关以渝永检刑诉（2016）237号起诉书指控，2014年5月27日19时许，被告人韩某某、刘某在重庆市永川区凤凰湖工业园区花果路134号英映超市内购买商品时，刘某发现超市货架旁被害人石某某放于该处的装有现金人民币4300元的女士钱包。随后由刘某在旁掩护，韩某某将该钱包取走交给刘某，由刘某将该钱包带出超市。两人在凤凰湖工业园区腾宇建筑工地宿舍内将4300元与在宿舍内的刘某某等人平分，后二人将该钱包和钱包内的银行卡、身份证等物品丢弃在该工地附近一草丛内。2014年6月6日，被告人韩某某在凤凰湖工业园区凤凰网吧内被抓获。同日被告人刘某在腾宇建筑工地宿舍内被抓获，二被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人韩某某、刘某等人共同向被害人石某某赔偿人民币6000元，石某某出具刑事谅解书。被告人韩某某、刘某的行为已构成盗窃罪，建议在拘役五个月至六个月的量刑幅度内判处，并处罚金。被告人韩某某、刘某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人韩某某、刘某的行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人韩某某、刘某具有坦白情节，可从轻处罚。根据被告人韩某某、刘某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭先忠
二〇一六年五月五日
书记员 杨 洋
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝五中法刑执字第492号
罪犯秦勇，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2009年11月5日作出（2009）巴刑初字第534号刑事判决，以被告人秦勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金150000元，追缴赃款人民币7000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2020年7月6日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2013年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯秦勇能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯秦勇在服刑期间获记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯秦勇在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯秦勇减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊学庆
代理审判员 李 平
代理审判员 余 梅
二〇一三年一月十一日
书 记 员 何小兵
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初1018号
原告邴某。
委托代理人王俊，湖北长久律师事务所律师。代理权限为一般授权。
委托代理人蒋晶，湖北长久律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告崔某。
本院在审理原告邴某与被告崔某离婚纠纷一案中，经本院传票传唤原告无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告邴某与被告崔某离婚纠纷一案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告邴某负担。
审判员 刘斌
二〇一六年五月十日
书记员 杨军
广西壮族自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）桂刑申33号
龙宛丰：
你因犯贪污罪、滥用职权罪一案，不服贵港市中级人民法院（2014）贵刑二终字第18号刑事判决，以原判认定事实错误，请求宣告无罪为由，向本院提出申诉。
经审查，你负责贵港市中心港区猫儿山作业区东山多用途泊位项目的征地拆迁工作期间，利用职务上便利，骗取征地补偿款203899.12元，且滥用职权，致使国家征地拆迁补偿款损失426344.7元，其行为分别构成贪污罪、滥用职权罪。你提出将冒用他人名义所套取的征地补偿款用于发放给征地工作人员，不属于贪污的理由。经查，原裁判认定你贪污的事实有证人周有雄、苏维森的证言、书证与你在侦查阶段的有罪供述相互印证，证实你将该款占为己有。你提出滥用职权罪的事实不清的理由，亦有征地补偿材料、证人周有雄、苏维森、江燕进等人的证言与你的供述相互印证，足以认定。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑准确，程序合法，适用法律正确。
本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，不予立案再审。
特此通知。
二〇一六年六月八日
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民一初字第707号
原告周共鸣。
特别授权委托代理人张红花，女，1958年3月12日出生，汉族，系原告周共鸣之妻。
被告刘锡辉。
本院在审理原告周共鸣诉被告刘锡辉民间借贷纠纷一案中，原告周共鸣以双方已庭外达成和解协议为由，于2014年6月16日向本院申请撤回对被告刘锡辉的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周共鸣撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212元，由原告周共鸣承担。
（本页无正文）
审 判 长 肖 霞
代理审判员 刘浩然
人民陪审员 李智杰
二〇一四年六月十六日
书 记 员 彭建魏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第02049号
上诉人（原审原告）湛炽君。
委托代理人王录芳，河南梅溪律师事务所律师。
委托代理人贾跃东，河南梅溪律师事务所实习律师。
上诉人（原审原告）黄锦兴。
委托代理人王录芳，河南梅溪律师事务所律师。
委托代理人贾跃东，河南梅溪律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）刘瑛。
委托代理人肖迎华，金博大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）彭尧。
委托代理人朱浩，金博大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赖良虎。
上诉人湛炽君、黄锦兴因与被上诉人刘瑛、彭尧、赖良虎买卖合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第3033号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。彭尧曾向一审法院提出上诉，但未在规定时间内缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：个体工商户“广州市增城凯威布行”的登记经营者系湛炽君，实际经营人系黄锦兴。湛炽君、黄锦兴向彭尧供应布匹，经结算，彭尧还应当支付货款960000元。2013年1月5日，彭尧向湛炽君、黄锦兴出具欠条一份，内容为“欠凯威货款玖拾陆万元正，小计96000.00”。后彭尧一直未支付该剩余货款，2014年3月10日，湛炽君、黄锦兴将刘瑛、彭尧诉至郑州市中原区人民法院，要求偿还货款，2014年7月15日郑州市中原人民法院作出（2014）中民二初字第389号民事裁定书，以湛炽君、黄锦兴未提供彭尧的身份信息情况为由驳回湛炽君、黄锦兴起诉。现湛炽君、黄锦兴诉至该院，请求彭尧、刘瑛、赖良虎依法偿还所欠货款960000元及逾期利息108414.7元，且彭尧、刘瑛、赖良虎负连带责任，并由彭尧、刘瑛、赖良虎承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，湛炽君、黄锦兴与签订签订布匹供销合同，湛炽君、黄锦兴按照约定履行了供货义务，彭尧出具货款欠条，应当依法履行还款义务，故湛炽君、黄锦兴主张彭尧偿还货款的诉讼请求，该院依法予以支持。湛炽君、黄锦兴主张2014年3月10日至2015年7月6日的利息，该院按照银行同期贷款利率计算予以支持。湛炽君、黄锦兴要求刘瑛、赖良虎承担连带偿还责任，但湛炽君、黄锦兴提交的证据不能证明刘瑛、赖良虎与该款项的关联性，该院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、彭尧于判决生效之日起十日内支付湛炽君、黄锦兴货款960000元及逾期利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年3月10日至2015年7月6日。二、驳回湛炽君、黄锦兴的其他诉讼请求。案件受理费14415元，公告费260元，由彭尧负担。
湛炽君、黄锦兴不服原审判决，向本院上诉称：一、原审判决96万元欠款由彭尧个人承担，纯属错误认定，该款应由湛炽君、黄锦兴、彭尧共同承担。该96万元的欠款由来是，2012年6、7、8三个月所欠的货款是1126751元，后来黄锦兴追要时，三被上诉人称因有质量问题要扣除货款，经协商，扣除了16万多，最后双方认可了96万元，由彭尧出具了欠条，当时黄锦兴要求加盖连卡福的公章，但三被上诉人均称不需要。三被上诉人共同经营郑州市中原连卡福微纤布业，对所欠货款应承担连带责任。工商执照显示刘瑛是连卡福的经营者，我方提供的发货单、物流单能证明向被上诉人发货，对账单是连卡福财务�远东核对无误后传真给我方的。赖良虎和彭尧系夫妻关系，二人均为连卡福实际经营人之一。我方提交的购销合同和订货单，均显示为连卡福，并有赖良虎的签字，并且2012年8月8日连卡福发给我方的产品质量问题附件中，也是赖良虎签字。2012年10月28日对账单中，有连卡福财务周远东签字，也有彭尧的签字。二、原审我方提供的订购合同、发货清单、对账清单、质量反馈、财务核对单、欠条等一系列证据，能够形成证据链条，可以认定三被上诉人拖欠我方货款96万元，而原审法院割裂证据，仅根据欠条判令彭尧承担责任，实属断章取义，损害我方利益。请求二审法院撤销原审判决，改判由三被上诉人连带清偿我方货款96万元及逾期利息。
刘瑛答辩称：湛炽君、黄锦兴提交的对账单、欠条、合同均与刘瑛没有关系，均不能证明刘瑛系本案的经营人，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
彭尧答辩称：彭尧认可欠条的真实性，认可是彭尧个人的借款，我们已经还了50万元。
本院经审理查明事实与原审法院一致。
本院认为：彭尧出具欠条，应当履行还款义务。湛炽君、黄锦兴提供的证据形不成证据链条，不足以证明刘瑛、赖良虎与本案欠款存在关联性，2014年3月10日湛炽君、黄锦兴起诉的时候也仅起诉刘瑛、彭尧，原审判决由彭尧承担还款责任，并无不当。因此，湛炽君、黄锦兴的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14415元，由湛炽君、黄锦兴负担。
本判�为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 闫天文
审判员 马常有
二〇一五年十二月十一日
书记员 韩冬梅
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1310号
罪犯ＸＸ，男，生于1977年10月8日，汉族，初中文化程度，湖北省宜昌市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
宜昌市夷陵区人民法院于2012年4月24日作出（2012）鄂夷陵刑初字第48号刑事判决，以被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币20000元。执行中，2014年11月经本院减刑八个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，同年4月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯ＸＸ在服刑中获监狱一次表扬、三次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、三次记功。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑七个月（刑期至2025年6月28日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一六年五月二十日
书记员 鲁习梅
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民四初字第1064号
原告：叶伟奎，住广东省陆河县。
委托代理人：林沛芸、周玉珊，分别系广东谨然律师事务所律师、实习律师。
被告：广东利海集团有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：谢海榆。
委托代理人：张晓歆，系该司职员。
原告叶伟奎诉被告广东利海集团有限公司（以下简称利海公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告叶伟奎的委托代理人林沛芸、周玉珊到庭参加了诉讼。被告利海公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶伟奎诉称：2007年，原、被告双方签订书面《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买广州市天河区沙河镇龙洞华南植物园北侧地段世纪绿洲花园C3-C4号地下室037（137#）号车位，合同总金额120000元。被告应于上述车位交付使用后720日内向产权登记机关为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付原告；逾期被告按原告已付房款的1%支付违约金。合同签订当日，原告依约向被告履行了付款义务，同时向原告支付了税费、办证费等费用用以办理房地产权证。上述《商品房买卖合同》已在广州市房地产交易登记中心办理预售合同登记。但被告在交付上述车位后，至今未为原告办妥产权登记，原告多次敦促其尽快办理，被告均不予理睬。原告认为，被告的行为已构成违约，侵害了原告合法权益，同时根据《商品房买卖合同》第十九条约定，被告需按房价款的1%向原告支付违约金。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告立即为原告办理广州市天河区世纪绿洲花园C3-C4号地下室037（137#）号车位产权登记；2、被告立即向原告支付违约金1200元（按原告已付房价款的1%计算）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告利某公司未作答辩。
经审理查明：2007年5月23日，原告（买方，乙方，下同）与被告（甲方，卖方，下同）签订《商品房买卖合同》（合同编号为200705041431），约定：甲方以出让国有土地使用权方式取得位于天河区沙河镇龙洞华南植物园北侧地段（第三期）编号为6的地块的土地使用权，经批准在该地块上投资建设世纪绿洲花园（3、4、5栋）商品房，该商品房为在建商品房，已具备《广东省商品房预售管理条例》规定的预售条件，已取得《商品房预售许可证》，编号为穗房预（网）字第20060059号；乙方所购商品房为世纪绿洲花园第3、4栋幢–1层137号房（以下简称案涉车位），测绘地址为天河区广汕公路东侧春悦街1号3号137房，合同约定的建筑面积和套内建筑面积均为13.75平方米；商品房属预售，按套内建筑面积计价，总金额为120000元，由乙方一次性在2007年5月23日前支付；（第十条）甲方应当在2008年2月1日前将案涉车位交付乙方使用；（第十八条）甲方应当在商品房交付使用后720日内，向产权登记机关为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付给乙方；（第十九条）甲方违反第十八条的约定的，乙方不退房的，甲方按乙方已付房价款的1%向乙方支付违约金；等内容。上述合同加盖有广州市房地产交易登记中心预售合同登记专用章。
上述合同签订当日，原告向被告支付了全部购车位款120000元；被告则向原告开具了相应的发票。
庭审中，原告称被告已经按照《商品房买卖合同》约定的交付时间将案涉车位交付其使用；并提交了广州利某酒店物业管理有限公司开具的车位管理费发票作为证据。
本案审理过程中，本院依法向广州市国土资源和规划委员会发函查询案涉车位的初始登记、预售、限制转移情况等，该委员会于2016年3月15日以穗国房协查〔2015〕574号复函答复本院称：案涉车位等涉及世纪绿洲花园自编l-5栋地下车库，世纪绿洲花园C1-C4栋地下1层已以被告名义以12登记1447371号办理初始登记，其中C1-C2栋地下室实测地址为天河区天源路1194号地下室，C3-C4栋地下室实测地址为春悦街1号、3号地下室；案涉房屋属于世纪绿洲花园预售证20060059号负一层，在房屋系统显示预测地址为世纪绿洲花园（3、4、5栋）世纪绿洲花园（3、4栋）-1层-137房，买方为原告、合同编号为200705041431，抵押状态为未抵押；因被告涉嫌重复申报地下车库楼盘表，部分已预售车位与法院查封（或轮候查封）的车位位置存在重叠；信息核查时间为2016年2月17日。
另，本院于2015年11月24日通知原告于七日内预交其第一项诉讼请求的受理费。但原告并未于上述期限内予以预交，故本院于2016年4月27日作出（2015）穗天法民四初字第1064号民事裁定，裁定：原告叶伟奎要求判令被告广东利海集团有限公司立即为其办理广州市天河区世纪绿洲花园C3-C4号地下室037（137#）号车位产权登记的诉讼请求按撤诉处理。
本院认为：原、被告就案涉车位签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约切实履行。
原告作为案涉车位的买受人已经依约付清全部购车位款，被告作为案涉车位的出卖人，亦负有向作为买受人的原告交付车位并转移车位所有权即协同原告办理产权过户和房地产登记手续的义务。被告对其依约履行了上述交付车位的义务负有举证责任，但被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃抗辩和举证的权利，现原告自称案涉车位已按照《商品房买卖合同》约定的交付时间即2008年2月1日交付其使用并提供相应证据予以佐证，属于对不利于己方事实的自认，本院对此依法予以采信。根据《商品房买卖合同》第十八条、第十九条的约定，被告本应在案涉车位交付使用后720日内即最迟在2010年1月21日前办妥案涉车位的房地产权属证书并交付原告，否则被告应按已付购车位款的1%向原告支付违约金即1200元。根据广州市国土资源和规划委员会复函的内容，直至2016年2月17日案涉车位仍登记在被告名下，被告上述逾期办证行为显属违约，现原告要求被告依照《商品房买卖合同》第十九条的约定支付迟延办证的违约金1200元，有事实和法律上的依据，本院依法予以支持。
被告广东利某集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东利海集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告叶伟奎支付迟延办证违约金1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广东利海集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 秦 雯
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 李淑仪
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 何嘉杰
许琨
判决书已于2016年月日送达
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初14439号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼一楼。
法定代表人：徐金强。
委托诉讼代理人：黄向皖、余耘，浙江丰国律师事务所律师。
被告：陈波，男，1984年10月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告陈波物业服务合同纠纷一案中，原告浙江浙大求是物业管理有限公司明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张姚望
二〇一六年十二月二日
书记员 钟杭丹
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0723执289号
申请执行人李向东，男，汉族。
被执行人田学江，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）民民初字第1358号民事判决书，申请执行人李向东与被执行人田学江物权保护纠纷一案，于2016年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人田学江限期交纳案件款48800元，案件受理费1020元，执行费元，合计元。但被执行人田学江至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
对被执行人田学江在银行的存款及对外债权元予以冻结、提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐品彦
二〇一六年三月十四日
书记员 杜雅婧
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0723执289号申请执行人李向东，男，住青海省民和回族土族自治县。被执行人田学江，男，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的（2014）民民初字第1358号民事判决书，于2016年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人田学江限期交纳案件款48800元，案件受理费1020元，执行费元，合计元。但被执行人田学江至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：对被执行人田学江在银行的存款及对外债权元予以冻结、提取。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐品彦二〇一六年三月十四日书记员  杜雅婧