浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦执异初字第7号
原告浦江县宏业布料厂，住所地：浦江县郑家坞镇振浦路**号。
经营者张序荣。
委托代理人金星，浙江星穹律师事务所律师。
被告中国银行股份有限公司浦江支公司，住所地：浦江县浦阳街道人民东路77-1号。
法定代表人蒋秀峰。
委托代理人王若愚、何国通，浙江迎鸽律师事务所律师。
第三人浦江县星龙纺织有限公司，住所地：浦江县郑家坞镇振浦路53号。
法定代表人傅星斋。
委托代理人何长春，浙江泽大律师事务所律师。
原告浦江县宏业布料厂（以下简称宏业布料厂）与被告中国银行股份有限公司浦江支公司（以下简称中国银行浦江支公司），第三人浦江县星龙纺织有限公司（以下简称星龙公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，原告于2015年11月23日向本院提起诉讼，本院依法立案受理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告的委托代理人金星，被告的委托代理人张若愚、何国通，第三人的委托代理人何长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2013年底，原告承租并搬进星龙公司位于郑家坞镇振浦路53号的部分厂房及办公楼，每年租金339630元。双方约定厂房租期、租金从2014年1月31日起算。近两年来，原告一直租用星龙公司厂房生产经营至今。吴江市云纶化纤有限公司是原告的客户，到2015年1月2日止吴江市云纶化纤有限公司尚欠原告货款2619174.21元。星龙公司自2007年起向吴江市云纶化纤有限公司采购涤纶短纤，共拖欠吴江市云纶化纤有限公司货款3080387.90元。鉴于上述三角债关系，2014年1月31日（实际达成协议时间大约为6月份左右，考虑到原告实际租期、租金从2014年1月31日起算，故时间倒签到租期开始日）原告与星龙公司、吴江市云纶化纤有限公司签订三方协议，协议约定星龙公司将房屋出租给原告，租赁期限为15年。2014年1月31日至2016年1月30日的租金原告已支付给星龙公司。根据三方三角债实际，故约定自2016年1月31日至2022年1月30日的租金以云纶公司308万元货款折抵，原告不再支付现金，云纶公司以1624350元折抵其拖欠原告的货款。同时，为了走账的需要签订了一份原告与星龙公司的房屋租赁协议，但实际均以三方签订的协议为准。三方协议中，至2022年1月30日的租金已支付、冲抵完毕。原告依法享有在剩余租赁期限内占有使用该房屋的权利。要求撤销（2015）金浦执民字第2619号执行裁定书，对原告承租的房屋停止执行。确认原告于2014年1月31日与星龙公司及吴江市云纶化纤有限公司签订的三方协议合法有效，原告继续享有租赁期限内的占有使用权。
被告中国银行浦江支公司辩称，1、原告不符合起诉条件。原告的诉称即使是事实，原告对涉案的执行标的仅有使用权，而非法律规定的“有明确的排除对执行标的执行”的权利。2、本案涉及的三方协议、租赁合同系伪造的证据。原告向星龙公司支付租金是虚构的，原告在庭审过程中也承认虚构租金支付的行为；原告、星龙公司及证人存在串通，原告在执行阶段的笔录自认了三方协议是虚构的；星龙公司向被告出具的声明显示，星龙公司所有的抵押物截至2014年11月3日尚未出租；原告称2013年底搬入本案所涉标的物进行生产经营，但原告在工商部门地址变更登记时间为2015年4月13日。综上，原告的诉称不符合法律的规定，符合虚假诉讼的情形。
第三人星龙公司辩称，2014年1月2日签订的房屋租赁协议已经实际履行完毕，三方协议把第一份协议吸收进去了。2014年6月签订的协议经过法院查明，原告认可，是为了走账用的，协议被认定为无效。现在只能根据三方协议来确定事实。
本案的证据，举证、质证、认证情况如下：
原告提供的证据，
1、（2015）金浦执民字第2619号执行裁定书一份。用以证明法院裁定拍卖第三人的全部厂房（含原告租赁的部分），执行裁定书上恶意串通等的事实与法律不符。被告对证据的三性无异议。第三人对证据无异议。
2、2014年8月28日对账单、应收款明细（复印件）各一份。用以证明第三人到2014年8月28日尚欠云纶公司货款3080387.90元的事实。被告认为证据的真实性不清楚，与本案没有关联。第三人对证据无异议。
3、2015年1月2日对账单（原件）、会计账册（复印件）各一份。用以证明云纶公司到2015年1月2日尚欠原告货款2619174.21元的事实（抵扣掉160多万元租金后）。被告认为对证据的真实性不清楚。第三人对证据无异议。
4、房屋租赁协议（原件）一份。用以证明原告自2014年1月起承租第三人部分厂房、办公室的事实。被告认为租赁协议是原告和第三人伪造，证据中第三条的租金标准与原告提供的另一份租赁协议中租金不一致。第三人认为协议真实有效。
5、缴纳租金收据三张（复印件）。用以证明原告已经付清2014年1月31日到2016年1月30日的租金。被告对证据的三性有异议。第三人认为租金确实已支付，原件在财务处有留存。
6、2014年1月31日三方协议一份（原件）。用以证明鉴于三方三角债务，经三方协商达成租房及货款折抵租金协议并已经实际履行。被告认为三方协议系伪造，第三页原件与复印件不一致。第三人认为三方协议是真实意思表示，债务以租金形式抵消。
7、2014年1月31日星龙公司与宏业布料厂房屋租赁协议一份。用以证明该协议是为走账而签订。被告认为该协议在执行阶段原告没有认为是为了走账签的，是欺骗行为。第三人同意原告的说法。
8、（2015）金浦商特字第68、69号民事裁定书各一份。用以证明法院裁定拍卖、变卖第三人的全部厂房（含原告承租部分），第三人和被告的贷款是2014年11月5日，远远迟于承租时间。被告对裁定书无异议，被告给第三人发放贷款时，第三人承诺厂房无租赁，原告虚构了一个长达15年的租赁。第三人对证据无异议。
9、情况说明一份。用以证明确认原告所述事实，支持租赁关系合法有效。被告对证据的三性有异议，情况说明与声明相互矛盾。第三人认为是第三人对事实的还原，是真实的。
10、申请证人沈某出庭作证。用以证明三方协议是真实的。被告认为证言是伪造，与客观常理不符。原告在执行局的笔录中已经陈述是虚构的。第三人对证言无异议。
对上述证据，本院认证如下：证据1、8的真实性，本院予以认定。证据7，原告承认是为了走账需要签订，第三人也同意该说法，被告亦不认可该协议。因此，本院对该证据的真实性不予认定。证据4、5所要证明的是2014年1月至2016年1月原告与第三人租赁房屋的情况，该事项不在（2015）金浦执民字第2619号执行裁定书审查的范围。因此，上述证据与本案无关。证据2、3、6、9、10所要证明的是原告与第三人及云纶公司三方签订协议的真实性，该事项与本案无关。
被告提供的证据，
1、原告向法院执行局提交的证据清单及证据一份。用以证明原告向法院执行局提出执行异议及提供虚假证据的事实。原告认为是原告在执行过程中提出的，这份房屋租赁协议属于走账，不是真实意思表示，162万元确实打过的，是原告对法律的误解。第三人对证据无异议。
2、银行转账流水一份。用以证明原告虚构租金支付行为的事实。原告对账目来往无异议，对证明目的有异议，162万元不是虚假支付，后来打回来是因为162万元已经折抵了。第三人认为是为了在程序上更合法。
3、原告企业负责人张序荣在法院执行局的笔录二份。用以证明原告提出执行异议是虚构事实提交虚假证据。原告认为第一份笔录讲的基本事实，第二份笔录不是真实意思表示，法院做了强制措施，导致写了与事实不符的笔录。第三人认为租赁关系不可能是虚构的，2014年1月原告已经搬进第三人厂房。
4、（2015）金浦执民字第2619号执行裁定书及执行拘留通知书各一份。用以证明原告的负责人张序荣妨碍执行被司法拘留及执行异议被驳回的事实。原告对证据的真实性无异议，对合法性有异议，原告并没有恶意虚构等情况。第三人对证据无异议。
5、宏业布料厂工商变更登记情况。证明原告于2015年4月13日变更到本案争议标的的所在地。原告对证据的真实性无异议，经营地址变更了没有及时去工商部门变更很普遍。第三人认为登记地与实际经营地不一定一致。
6、声明一份。用以证明第三人在2014年11月3日向被告承诺本案争议的标的物不存在租赁关系。原告提出对证据的真实性不清楚，被告没有去查看房屋有无租赁，有过错。第三人提出真实性还需向当事人核实。
对上述证据，本院认证如下：证据1、2、4、5、6的真实性本院予以认定。证据3，原告有异议，但没有提供证据证明。本院对证据的真实性予以认定。
第三人没有提供证据。
经审理查明，本院在执行拍卖第三人浦江县星龙纺织有限公司位于浦江县郑家坞镇振浦路53号房屋及相应土地使用权过程中，案外人浦江县宏业布料厂提出执行异议，认为其于2014年1月31日与星龙公司签订的租房合同（承租了郑家坞镇振浦路53号内的部分房屋）依法成立，应当保护。2015年10月28日，因宏业布料厂的负责人张序荣在提出执行异议的过程中向本院提供虚假租赁合同及虚假租金支付凭证，被本院司法拘留10天。2015年11月4日，本院作出（2015）金浦执民字第2619号执行裁定书，驳回了案外人宏业布料厂的执行异议。宏业布料厂不服，提起了案外人执行异议之诉。
在本案审理过程中，原告提出其于2014年1月31日与星龙公司签订的租房合同是为了走账的需要。但实际以原告与星龙公司及吴江市云纶化纤有限公司三方签订的协议为准。原告认为其与星龙公司及吴江市云纶化纤有限公司三方在2014年1月31日签订的三方协议（原告租赁星龙公司的部分厂房和办公室，以及三方有关债务的折抵和租金的支付）是真实的，要求予以保护。
本院认为，案外人执行异议之诉系案外人在法院对被执行人的财产采取强制执行措施的过程中主张权利，法院执行机构不采纳案外人的意见，案外人不服而提起的诉讼。案外人即原告依据其与星龙公司签订的租赁合同及租金支付凭证主张权利，根据执行机构查明的事实，原告提供的租赁合同及租金支付凭证是不真实的。因此，本院执行部门不采纳原告的意见，原告不服提起诉讼。在本案审理过程中，原告承认其与星龙公司签订的租赁协议及租金支付凭证是为了走账的需要，不是租赁关系的真实意思表示。因此，原告提出的诉讼请求，其理由不足，本院不予支持。至于原告在庭审中提出的另一个主张，即原告与星龙公司及吴江市云纶化纤有限公司三方在2014年1月31日签订的三方协议（原告租赁星龙公司的部分厂房和办公室，以及三方有关债务的折抵和租金的支付）是真实的，要求予以保护。该事项未经法院执行机构的审查裁定，原告尚不能提起案外人执行异议之诉。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告浦江县宏业布料厂的诉讼请求。
案件受理费19419元，由原告宏业布料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。（预交上诉案件受理费19419元。款汇至金华中级人民法院诉讼费预收户，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）
审 判 长 洪 鹏
审 判 员 刘爱苹
人民 陪 审员 石根炎
二〇一六年四月八日
（代）书记员 隋倩倩