天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民三初字第0741号
原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行，营业场所天津市和平区云南路3号。
代表人陈庚，行长。
委托代理人王瑞，该行职员。
被告徐进。
被告李洁枫（被告徐进之妻）。
原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行与被告徐进、被告李洁枫金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法由代理审判员秦晨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王瑞，被告徐进、李洁枫到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行起诉称，2010年1月27日，原告与被告徐进签订了《上海浦东发展银行个人购房抵押借款（综合）合同》（以下简称借款合同），约定被告徐进向原告借款1100000元，用于购房。合同约定被告徐进以购买房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押预告登记。被告李洁枫亦签订共同还款承诺书。2010年2月25日，原告向被告全额发放了借款。借款发放后，被告徐进未按合同约定偿还借款本息，故原告起诉来院，要求：1、解除与被告徐进之间的借款合同；2、判令两被告立即共同偿还借款本金873648.66元，支付截至2015年5月25日逾期利息40521.72元，罚息1919.48元及自2015年5月26日至实际给付日止的利息、罚息；3、判令原告就被告徐进提供的抵押物优先受偿；4、判令两被告共同承担本案诉讼费。原告提交的证据为：1、借款合同；2、共同还款承诺书；3、借款凭证；4、抵押清单、抵押预告登记证；5、欠款明细；6、贷款申请表。
被告徐进、被告李洁枫共同答辩称，对贷款的过程不清楚，该房屋系公司福利，贷款一直由公司偿还，希望将房屋出售用以偿还贷款本息。两被告提交的证据为：短信记录。
经审理查明，2010年1月27日，原告与被告徐进签订编号为77062010100048130301的借款合同，该合同约定：被告徐进向原告借款1100000元，用于购买天津市和平区张自忠路162号-2-803，建筑面积为88.9平方米的房产，贷款期限为180个月，预计自2010年2月28日至2025年2月28日（实际借款期限为2010年2月25日至2025年2月25日），签订贷款时的合同利率为5.94%（年利率），执行利率按贷款实际发放日人民银行规定的基准利率及合同规定的浮动比例确定。采用等额本息方式每月10日前还本付息。借款合同中还约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，贷款人按中国人民银行有关规定计收罚息，罚息利率按借款合同载明的贷款利率水平上浮30%执行，并有权宣布合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款本金和支付发生的利息和其他款项。借款合同另外约定，被告徐进以上述房屋向原告提供抵押担保，抵押担保范围为本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述透支账户透支本息及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知借款人费用以及其他合理的费用），并办理了抵押预告登记。被告李洁枫向原告出具共同还款承诺书，承诺其本人与被告徐进共同偿还原告的借款。
原告于2010年2月25日按合同约定发放贷款，同时开始计息。被告徐进自2014年9月10日开始逾期还款，截至2015年5月25日，被告徐进尚欠原告贷款本金873648.66元，利息40521.72元，罚息1919.48元。
庭审中，被告徐进对于借款合同没有异议，借款凭证上的签字没有异议。被告李洁枫称共同还款承诺书上的签字并非其本人所签，经本院示明，被告李洁枫表示对签字不进行笔记鉴定。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的全部证据在案佐证。经审查，原告提交的全部证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。被告提交的证据与本案不具有关联性，本院不予确认。
本院认为，原告与被告徐进签订的《个人购房抵押借款（综合）合同》是双方当事人真实的意思表示，被告徐进以其房产作为抵押，并办理了抵押预告登记手续，形式要件完备，因此抵押借款合同及抵押行为均合法有效。现原告已依约履行了贷款义务，被告徐进应按照合同约定的时间按期清偿借款本息，被告李洁枫虽然对共同还款承诺书上的签字有异议，但并未提交相应的证据予以证实，故被告李洁枫亦应当按照共同还款承诺书约定承担共同还款责任，否则应承担违约责任。由于被告徐进已经逾期还款，被告李洁枫亦未承担共同还款责任，构成合同约定的违约情形，故原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期应付。现原告要求要求解除合同，被告徐进、李洁枫共同偿还全部贷款本息，并要求对被告徐进提供的抵押房产享有优先受偿权的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（二）项、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行与被告徐进签订的编号为77062010100048130301的《上海浦东发展银行个人购房抵押借款（综合）合同》；
二、自本判决生效之日起十日内，被告徐进、被告李洁枫共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行借款本金873648.66元及截至2015年5月25日的逾期利息40521.72元、罚息1919.48元，并偿付自2015年5月26日至实际给付之日期间的利息、罚息（按中国人民银行有关规定及合同约定计息）；
三、上述偿付款项如到期不履行，原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行可与被告徐进以坐落于天津市和平区张自忠路162号-2-803的房产协议折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，其价款超过原告债权数额的部分，归被告徐进所有，不足部分由被告徐进、被告李洁枫继续清偿。
案件受理费12961元，减半收取6480.5元，财产保全费5000元，由被告徐进、被告李洁枫共同负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 秦 晨
二〇一五年七月十六日
书 记 员 侯树兴
本案引用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条第一款第（二）项（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。