河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0423民初587号
原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，董事长兼CEO。
委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告:牛春平，男，1967年1月12日生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告牛春平追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人董一菲到庭参加了诉讼。被告牛春平经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款共计29364.7元（包括本金28797.23元，利息567.47元）；2、判令被告向原告支付逾期保费共计4002.67元；3、判令被告向原告支付违约金9248.88元（违约金以保险理赔29364.7元为基数，自2016年11月10日起按照每日千分之一的标准计算至2017年9月22日）。以上共计42617.25元。4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月22日，被告牛春平与中国光大银行股份有限公司邯郸滏河大街支行（以下简称“光大银行滏河支行”）签署编号为50531416000596的借款合同。被告向光大银行滏河支行借款80000元人民币，借款期限为36个月。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行滏河支行为被保险人，与原告签署保单号为12494982600001474390的《平安个人贷款保证保险保险单》(以下简称“保险合同”)，每月保费费率为1.9%。
其后，光大银行滏河支行根据借款合同的约定向被告发放共计80000元人民币，但自2016年8月22日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年11月10日按照保险合同的约定向被保险人光大银行邯郸分行进行理赔，理赔金额共计29364.7元人民币，光大银行滏河支行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此截至2017年9月22日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计9248.88元人民币。请求法院判如所请。
被告牛春平在答辩状中辩称，2014年8月4日我经过平安业务员推销，于平安小贷贷款8万元，平安小贷业务员称利息2分一厘8，进过一段时间后发现不是他们所说的利息，竟然用保险费变相欺骗客户。按他们所签每月还款为4050元，共36期，累计还款为145800元，在还款途中，还款利息应该随着本金的减少，利息也相对减少，可是不是那么回事，就算剩下2000本金，也是按8万的金额计算利息。平安小贷多次提前骚扰我的朋友，给本人造成极度的工作干扰，在2016年9月份，平安自称是上海总部，为减轻我还款压力，把还款为只还本金，利息不用还了，当时就按总部称李的工作人员把当期借款还了，后由平安小贷公司人员说我被骗了，我的个人信息当时以及贷款明细，上海那边一清二楚，怎么就是被骗了呢，到目前也没有人给本人联系，也没有人给我解释上海那边的业务是怎么回事。所以至今款项无法处理。因此，我请求人民法院认真审查，驳回平安小贷的诉讼请求，维护我的合法权益。
原告中国平安财产保险股份有限公司围绕自己的诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、被告身份证；2、保险单；3、贷款合同；4、代偿债务确认书；5、还款明细。上述证据经庭审出示，被告牛春平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。经本院审查，上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，能与原告诉称事实相印证，故本院对原告提供的上述证据予以认定。
被告牛春平未提交证据。
经庭审，本院认定以下事实：2014年7月22日，被告牛春平与光大银行滏河支行签署借款合同。被告向光大银行滏河支行借款80000元人民币，借款期限为36个月。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行滏河支行为被保险人，与原告签署保单号为12494982600001474390的保险合同，每月保费费率为1.9%，每月保费为1520元。被告牛春平未支付原告2016年8月22日至2016年11月10日的保费4002.67元。
其后，光大银行滏河支行根据借款合同的约定向被告发放共计80000元人民币，但自2016年8月22日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年11月10日按照保险合同的约定向被保险人光大银行邯郸分行进行理赔，理赔金额共计29364.70元人民币，光大银行滏河支行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。截至2017年9月22日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计9248.88元。
本院认为，被告牛春平与光大银行滏河支行签订的借款合同，与原告签订保险合同，均系合同当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面履行。被告牛春平向光大银行滏河支行借款用于个人消费后，应按约归还借款本息。因被告牛春平未归还到期借款本息，致使光大银行滏河支行直接从作为保证人的原告处获得了清偿。根据原、被告之间的保险合同约定原告承担了保证责任，有权向被告牛春平追偿。原告要求被告牛春平支付其垫付的贷款本息29364.70元（其中本金28797.23元、利息567.47元），于法有据，本院依法予以支持。依据原、被告之间的保险合同，被告牛春平有义务按每月保费费率为1.9%，每月保费为1520元的标准向原告交纳保费，原告要求被告牛春平支付2016年8月22日至2016年11月10日的保费4002.67元，于法有据，予以支持。
原告要求被告牛春平按照保险合同的约定支付违约金9248.88元（违约金以29364.7为基数，自2016年11月10日起按照每日千分之一的标准计算至2017年9月22日），于法有据，依法予以支持。
被告牛春平的抗辩理由，原告不予认可，被告也未提供证据证明，不能成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告牛春平在本判决书生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司为其垫付的贷款本息共计29364.70元（其中本金28797.23元、利息567.47元）；
二、被告牛春平在本判决书生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险金4002.67元、违约金9248.88元。
案件受理费866元，由被告牛春平负担。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 贺 倩
审 判 员 董新锋
人民陪审员 张 华
二〇一八年五月十日
书 记 员 郝飞超