广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初684号
原告：李安康。
原告：李凤章。
原告：李某。
法定代理人：谢某。系原告李某的母亲。
以上原告共同委托诉讼代理人：吴锡涛，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
以上原告共同委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：刘振兴。
被告：庄佳琪。
原告李安康、李凤章诉被告刘振兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序进行审理，后转换适用普通程序进行审理。2017年7月13日，本院依原告李安康、李凤章的申请，追加庄佳琪为被告参加诉讼，并于2017年10月24日公开开庭进行了审理。2017年11月1日，本院依职权追加李某为原告参加诉讼，并于2017年12月29日第二次公开开庭进行了审理。两次庭审，各原告的共同委托诉讼代理人吴锡涛到庭参加诉讼，被告刘振兴、庄佳琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李安康、李凤章向本院提出诉讼请求：1.被告刘振兴向原告李安康、李凤章返还借款1450000元及支付利息（利息以1450000元为本金，按年利率6%，从起诉之日计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告刘振兴负担。事实与理由：李树华系原告李安康和李凤章的儿子，其于2016年7月23日因故死亡。李树华与被告刘振兴是朋友关系。2015年1月10日，刘振兴因资金周转困难向李树华借款100万元，双方签订了《借款合同》，对相关借款事宜进行了约定。同日，李树华通过其妻子谢某的银行账户将借款100万转账至被告刘振兴的银行账户中。2015年6月3日，刘振兴再次向李树华借款45万元，李树华同样通过其妻子谢某的银行账户将借款45万元转账支付至被告刘振兴银行账户。原告李安康、李凤章作为李树华的法定继承人，对李树华的上述债权依法享有权利，遂起诉至法院，请求判如所请。2017年7月11日，原告李安康、李凤章以刘振兴与庄佳琪于2013年11月12日登记结婚，李树华出借的100万元借款发生于刘振兴与庄佳琪夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，两人于2015年5月29日登记离婚是为了逃避债务、转移财产，应共同对100万元借款及45万元借款向李安康、李凤章偿还承担还款责任为由，申请追加庄佳琪为被告参加诉讼，并请求将其诉讼请求变更为：1.被告刘振兴、庄佳琪共同向原告李安康、李凤章返还借款1450000元及支付利息（利息以1450000元为本金，按年利率6%，从起诉之日计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告刘振兴、李凤章负担。后本院依职权追加李树华的儿子李某为原告参加诉讼，原告李某的诉讼请求及事实理由与原告李安康、李凤章主张的一致。
被告刘振兴、庄佳琪没有答辩，亦未提出任何证据材料或质证意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告主张被告刘振兴因经营需要资金周转，向李树华借款共计145万元，其中于2015年1月10日借款100万元，于2015年6月3日借款45万元，均通过李树华的妻子谢某的银行账户将借款支付给了被告刘振兴。
关于100万元的借款，原告向本院提供了一份《借款合同》，载明：被告刘振兴为贷款人，李树华为借款人，刘振兴因从事个体经营急需资金周转，向李树华借款100万元。《借款合同》的落款处有李树华和被告刘振兴的签名、捺印。原告李安康、李凤章称，100万元借款中的97万元是以银行汇款方式支付，3万元以支付宝方式支付（于2015年1月9日分六笔支付、每笔5000元）。原告李安康、李凤章提供了一份中国工商银行深圳友谊支行的汇款凭证和理财金账户历史明细清单，其中汇款凭证显示案外人谢某于2015年1月10日通过其账号为62×××13的账户向被告刘振兴账号为62×××15的账户转账支付97万元；理财金账户历史明细清单显示案外人谢某的上述银行账户于2015年1月9日以“消费”名义转出六笔、每笔5000元的款项，共转出3万元。关于45万元的借款，原告称没有签订借款合同，原告提供了一份中国工商银行东莞长安支行的汇款凭证，显示案外人谢某于2015年6月3日通过其账号为62×××13的账户向被告刘振兴账号为62×××52的账户转账支付了45万元，汇款凭证的“摘要”和“附言”为“借款”。原告称案涉借款资金大部分来源于李树华向亲戚的借款，部分是自己的资金。原告称李树华与被告刘振兴对案涉两笔借款均没有约定借款期限和借款利息，
另，李树华于2016年7月23日死亡。原告提供由“东莞市公安局长安分局乌沙派出所”出具的《关系证明》，显示，李树华的直系亲属共有二人，分别为父亲李安康、母亲李凤章。李树华与案外人谢某于2008年5月6日登记结婚，于2015年6月23日登记离婚。在第一次庭审后，原告向本院提交了香港生死登记处记录，显示李某是李树华与谢某的儿子，于2008年4月16日在香港出生。原告李安康、李凤章以其为李树华的法定继承人，依法对李树华的案涉债权享有继承权利为由，向本院提起诉讼，请求判如所请。本院基于李某为李树华的儿子，其作为第一顺序继承人，未有证据显示其明确表示其放弃继承权，故依法追加李某为本案的原告参加诉讼。本院传唤案外人谢某到庭进行调查。谢某确认上述工商银行的汇款凭证所涉的汇款均为其本人受李树华之托向被告刘振兴支付，相关款项为李树华向被告刘振兴出借的借款。谢某称，其与刘振兴之间没有债权债务关系，其转账给刘振兴的145万元部分来源于村里的分红，大部分来源于向李树华向亲戚借的借款，李树华从亲戚借来的款项都转入谢某的银行账户，后由谢某支付给刘振兴，其中100万元的借款中有97万元是银行转账支付，有3万元是用和手机转账的，但记不清是微信转账还是支付宝转账，李树华从亲戚处借的借款已经偿还了。谢某确认案涉的李树华出借给刘振兴的145万元，虽发生于其与李树华夫妻关系存续期间，但该款项并非夫妻共同财产，而是李树华的个人财产，其不会以任何理由向该笔借款主张权利。
另查，被告刘振兴与被告庄佳琪于2013年11月12日登记结婚。被告刘振兴与被告庄佳琪于2015年5月29日登记离婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告刘振兴、庄佳琪经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，未向本院提出答辩意见、质证意见及提供证据材料，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提供的《借款合同》的内容与形式均未违反法律规定，且有李树华、刘振兴的签名和捺印，故本院对其效力予以确认。结合中国工商银行深圳友谊支行的汇款凭证及理财金账户历史明细清单、中国工商银行东莞长安支行汇款凭证及当事人陈述，可以相互印证，已形成完整证据链，足以证明李树华向原告借款145万元且已收取借款之事实，故本院认定李树华与被告刘振兴之间存在借款合同关系。现借款人李树华已死亡，案涉债权发生于李树华与谢某婚姻存续期间，鉴于谢某确认案涉借款是李树华的个人财产，其不会以任何理由就案涉借款主张权利，故本院认定李树华对被告刘振兴享有的案涉债权，属于其遗产范围，依法由其第一顺序继承人李安康、李凤章、李某继承，故原告李安康、李凤章、李某作为第一顺序继承人，有权共同要求被告刘振兴归还案涉借款。被告刘振兴依法应向原告李安康、李凤章、李某承担还款责任。案涉两笔借款均未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告刘振兴依法应在原告催告的合理期限内返还，原告于2017年1月11日起诉至本院请求被告刘振兴还款，视为经过合理催告及给予被告刘振兴合理的还款期限。被告刘振兴未举证证明其已清偿借款，应承担还款责任，故原告要求被告刘振兴返还借款145万元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于逾期利息，案涉两笔借款均没有约定借期利息或逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告诉请要求被告刘振兴按年利率6%支付自起诉之日即2017年1月11日起至付清之日止的逾期还款，符合法律规定，本院予以支持。即逾期利息以尚欠借款本金145万元为基数，自2017年1月11日起计至付清之日止，按照年利率6%计算。
对于被告庄佳琪的责任问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，案涉100万元借款发生于被告刘振兴与庄佳琪夫妻关系存续期间，两被告未能举证证明案涉100万元债务已明确约定为被告刘振兴的个人债务，亦未能证明两被告曾约定婚姻存续期间的财产归各自所有且为李树华所知晓，应承担举证不能的法律后果，故本院认定案涉100万元借款为夫妻共同债务。原告主张要求庄佳琪对刘振兴的案涉100万元债务承担共同还款责任，本院予以支持。被告刘振兴与被告庄佳琪于2015年5月29日登记离婚，而案涉45万元借款发生于刘振兴与庄佳琪离婚之后，不属于夫妻共同债务，故原告诉请被告庄佳琪对案涉45万元借款承担共同还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘振兴、庄佳琪于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告李安康、李凤章、李某返还借款100万元并支付逾期还款的利息（以100万元为本金，按年利率6%，从2017年1月11日起计至款项付清之日止）。
二、限被告刘振兴于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李安康、李凤章、李某返还借款45万元并支付逾期还款的利息（以45万元为本金，按年利率6%，从2017年1月11日起计至款项付清之日止）。
三、驳回原告李安康、李凤章、李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费17850元，由被告刘振兴负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈映华
人民陪审员 郑卜如
人民陪审员 谭秀莲
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 欧凯桦
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》
3.公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。