广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第3401号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某某，男，1979年8月25日出生，汉族，湖南省新邵县人，中专文化，住湖南省邵阳市新邵县。因涉嫌犯妨害公务罪于2012年3月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。
辩护人邓芳玉，广东德纳律师事务所律师。
被告人彭某，女，1982年10月12日出生，汉族，湖南省双峰县人，中专文化，无业，住湖南省双峰县。因涉嫌犯妨害公务于2012年3月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月14日被深圳市公安局宝安分局取保候审。
被告人尹某某，男，1992年8月3日出生，汉族，湖南省新化县人，本科文化，无业，住湖南省娄底市新化县。因涉嫌犯妨害公务罪于2012年3月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。
辩护人彭红波，广东商达律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2012）1868号起诉书指控被告人刘某某、彭某、尹某某犯妨害公务罪，于2012年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员姚霞出庭支持公诉，被害人欧某、被告人刘某某、彭某、尹某某及辩护人邓芳玉、彭红波到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年3月7日16时30分左右，警察欧某和巡防员邱某一起在深圳市龙华新区民治街道创业花园鑫荣大厦楼下依法对被告人尹某某的身份证件进行检查，尹某某不愿意配合检查，便说“凭什么检查我的证件”，后警察对尹某某的身份证进行了检查。尹某某准备离开现场时，碰见朋友刘某某和彭某夫妻正好路过此地，三人对警察检查身份证一事表示不满，并对正在执行职务的被害人欧某和邱某进行了谩骂。期间，双方发生争执，被告人刘某某便用脚踢欧某的左胯部，用拳殴打其眼部，被告人尹某某用手掐欧某的脖子，被告人彭某则将劝架的邱某抓伤。后三名被告人被赶来的民警抓获。
公诉机关认为被告人刘某某、尹某某、彭某的行为已构成妨害公务罪，并提交相关证据证实指控的事实。
被告人刘某某辩解是警察先对其进行殴打他才还手的。其辩护人的辩护意见是：1、本案的警察不具有在居民小区查询过往行人居民身份证的权力；2、现有证据不足以证实警察正在执行公务。请求对刘某某做出公正的判决。
被告人彭某承认控罪，但辩解自己没有殴打警察。
被告人尹某某承认控罪，但辩解自己只是推了警察一下，没有其他过激行为。其辩护人的辩护意见是：从整个证据来看，尹某某只是推了警察一把，情节比较轻微，而且其归案后认罪态度较好；被害人在执法过程中没有出示工作证，也有一定的过错。综上，请求法庭对尹某某从轻、减轻处罚。
经审理查明，2012年3月7日，警察欧某带领巡防队员邱某一起在深圳市龙华新区民治街道创业花园鑫荣大厦楼下执勤，对过往可疑人员进行盘查。16时30分左右，被告人尹某某经过，欧某要求尹某某出示身份证进行检查，尹某某不是很情愿，但还是配合了检查。尹某某离开现场后，碰见被告人刘某某和彭某夫妇正好路经此地，尹某某向刘某某夫妇表达了自己被警察检查身份证的不满，并称自己正打电话投诉警察。刘某某听后情绪激动，跑到欧某面前对其进行指责、谩骂。后双方发生争执，被告人刘某某用脚踢欧某的左胯部，用拳头殴打欧某的眼部，被告人尹某某用力推了欧某的脖子，被告人彭某则踢了欧某一脚，还将劝架的邱某抓伤。后被告人刘某某、尹某某被闻讯赶来的公安民警当场抓获。被告人彭某则在民新派出所被抓获。
上述事实，有经当庭质证的（1）被告人刘某某、彭某、尹某某的供述；（2）被害人欧某、邱某的陈述及辨认笔录；（3）证人陈某、李某、樊某的证言及辨认笔录；（4）书证、物证：宝安公安分局《关于使用移动警务终端开展盘查勤务并上传数据的通知》、宝安公安分局《各单位使用移动警务终端盘查情况》统计表、民新派出所的值班安排表、抓获经过、被告人的身份信息材料、二被害人受伤的照片、欧某的警察证复印件；（5）现场勘查笔录及照片；（6）二被害人的伤情鉴定结论；（7）视听资料：案发现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、彭某、尹某某无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。
被告人刘某某的辩护人关于没有证据证实民警正在执行公务的辩护意见。经查，公诉机关已出具相关书证证明民警欧某案发当天是根据宝安分局的相关要求在辖区内盘查可疑人员。现场监控录像也可看出欧某正在对过往人员及车辆进行检查。因此，本院对辩护人的该项辩护意见不予采纳。
被告人刘某某当庭辩解民警欧某在见到其时便先掐住其脖子后又用拳头打他。经查，当庭播放的监控录像显示，在整个过程中欧某的行为非常克制，在面对刘某某主动攻击时，仅是用手阻挡并向后退，并无任何殴打被告人的行为。相反，刘某某在整个过程中情绪激动，一开始过来时就已怒气冲冲，在多次被人阻拦并推开之后，仍紧紧相逼，并用脚踢、用拳头打欧某。辩护人认为该段监控录像未能完整反映整个案发的过程，本院认为，虽然因为角度问题有部分行为未能被拍摄到，但案发的过程是一个连续的过程，如果真如刘某某所辩解的情况，那么欧某应是极其愤怒、情绪失控的状态，但监控录像反映的情况是欧某的表现非常克制，并无任何过激的行为。因此，本院认为，被告人刘某某的辩解明显不符合客观事实，本院不予采纳。
关于被告人尹某某的辩解。经查，从监控录像看，尹某某确实仅有一个推民警的动作。但本案系因其不满民警检查身份证而纠集刘某某、彭某到现场对民警进行指责、谩骂而引发的。在刘某某、彭某二人对民警大声谩骂、指责，并进而发展到殴打的情况下，其作为始作俑者不仅没有任何制止行为，还参与其中，致使事态进一步恶化。由此，其对此次事件的引起及事态的发展有着不可推卸的责任，应该承担相应的责任。
被告人彭某辩解自己没有殴打民警的行为。但监控录像明确反映，其在17时02分52秒时向欧某踢了一脚，而且还有多名证人证实其抓伤了邱某。因此，对其辩解本院不予采纳。
综上，本院认为，三名被告人在公共场所使用暴力妨害公安人员执行职务，导致社会影响非常恶劣，应在量刑时予以体现。刘某某虽然一开始拒不认罪，但经过法庭教育后，其能够意识到自己的错误，并主动向民警欧某道歉，可在量刑时予以酌情考虑。另本院考虑被告人彭某的犯罪情节相对较轻，而且其家中还有父母、小孩需要照顾，故决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2012年3月7日起至2013年1月6日止）。
被告人尹某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2012年3月7日起至2012年10月6日止）。
被告人彭某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 奚 少 君
人民陪审员 蔡 碧 玲
人民陪审员 何 秋 菊
二〇一二年九月十四日
书 记 员 黄 静
书 记 员 张里奕（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第3页，共7页