宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞民初字第1788号
原告：宁波市鄞州中河乐福家具店。
业主：张文礼，男，1977年8月10日出生（身份证号码：3416231977********），汉族，住安徽省利辛县大李集镇刘庄村后老寨**户。
委托代理人：杨维文。
委托代理人：王玲玲。
被告：江开发。
委托代理人：宋艳红。
原告宁波市鄞州中河乐福家具店与被告江开发确认劳动关系纠纷一案，原告不服甬鄞劳仲案字（2013）第1169号仲裁裁决书，于2013年10月23日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员徐望霞适用简易程序，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告宁波市鄞州中河乐福家具店的委托代理人王玲玲，被告江开发及其委托代理人宋艳红到庭参加诉讼。证人张彪、张会勤出庭作证。本案现已审理终结。
原告宁波市鄞州中河乐福家具店起诉称：被告处于面试阶段，原、被告不存在事实劳动关系，仲裁委员会认定事实错误。通过被告提供的介绍信上载明的条款“如双方洽谈成功，用人单位收下此推介信，未成功请写明原因并签名盖章。”可以看出原告并未收下此推介信也并未写明原因、签名盖章，充分说明双方未洽谈成功，劳动关系未建立，尚处于面试阶段。证人张某甲的证言证实了被告于2013年7月12日上午9时许首次至原告处。而原告的正常上班时间是从早上8点开始，可以看出被告未按原告的工作时间至原告处。被告未受原告的劳动管理，并非原告的正式员工。被告从2013年7月12日9时许至2013年7月12日11时20分许至原告处共计两小时就出现了被告受伤的结果，原告认为不符合常理。被告未能提供任何能够证明其系原告劳动者身份的证据，鄞州区劳动人事争议仲裁委员会的裁决不公平。本案被告未受到原告的管理，未按原告工作时间上班，被告在原告处从事的画图及下料单的事情是面试的内容，并非原告业务的组成部分，劳动关系不成立。原告不服仲裁，诉至法院，请求判决原、被告之间不存在劳动关系。
被告江开发答辩称：仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，双方存在事实劳动关系。被告提交的证据可以证明被告在原告处工作并受伤。事发后，原告老板张文礼将被告送往医院，并在病历本上写上自己的名字，因为其本人有意外保险，可以向保险公司理赔，事后他也将个人信息发到被告的手机上。在仲裁时，张文礼也承认被告在其单位机器上受伤，那么受伤是怎么引起的。被告认为被告是在提供正常工作时受伤的，不能因为被告仅仅工作2个小时，就认为受伤不符合常理，原告的推理是不符合常理，受伤是不可预知的。原告在诉状中提到的劳动关系成立条件被告完全具备。双方约定工资5000元／月，被告按照原告要求提供劳动，画图纸和下料单也是被告的工作内容，请求法院驳回原告的诉请。
原告为证明自己的诉讼主张，提供证据及被告质证意见如下：
1.仲裁裁决书一份、送达单据一份，用以证明本案经过仲裁前置程序，原告在法定时效内起诉。被告对该证据无异议；
2.鄞州下应青年信息服务中心介绍信一张，用以证明原告如果录用了经中介介绍过来的员工，则原告会收下介绍信，原告未收下被告的介绍信，故被告尚未被原告录用，事实劳动关系不成立。被告对证据的形式真实性无异议，但是对事实有异议，认为周亚彬是否真正在原告处工作被告不清楚。即使该份证据是真实的，也不能以被告的介绍信未在原告处，就推定原告未录用被告，而周亚彬的介绍信到底何时给原告的也不得而知；
3.张某甲的个人简历一份，用以证明如果原告录用了员工，首先会让员工填写个人简历，而被告未填写任何简历，说明其尚未被原告录用。被告对证据真实性、合法性及关联性均有异议，认为这份简历系原告自行制作，无法确定产生时间。即使这份简历是真实的，也不能说明没有简历就没有录用的情况。原告单位仅仅只有几个人，而且周亚彬也没有个人简历，所以原告在管理上并不完善；
4.张某甲、张某乙证言各一份，用以证明被告于2013年7月12日上午9时许来到原告处应聘面试，且面试尚未结束，原告尚未录用被告，原、被告之间不存在事实劳动关系的事实。
被告为证明自己的诉讼主张，提供证据及原告质证意见如下：
1.病历卡首页一份，用以证明病历手写内容是张文礼书写，他的目的是想向保险公司报销，被告入院是原告老板办的手续，并支付了部分医疗费。原告对证据真实性无异议，但认为即使张文礼写了自己的信息，也不能说明被告是原告的员工。事实上当时是原告的会计送被告去医院的，因单位不知道被告的名字，所以只能写张文礼的名字；
2.介绍信一份，用以证明介绍信中载明如果录用成功，单位收下介绍信，未成功，请写明原因。但基于本案的情况特殊，按照常理进行推测，用人单位未收下介绍信，其实不影响双方建立劳动关系，也不会影响中介损失介绍信。但是未成功，那么就应该写明原因，这样是为了被告可以去退中介费。从本案情况来看，被告的主张更加符合常理。原告对证据的形式真实性无异议，但是对证明内容有异议，认为如面试成功单位收下介绍信，可是原告并未收下，所以双方并未洽谈成功。劳动关系建立是需要过程的，被告还在应聘面试阶段，还未知是否成功，所以单位未收下介绍信，也未写明原因，所以这份证据可以证明原告尚未录用被告的事实。
上述证据，经庭审举证、质证，本院综合认证如下：
原告证据1，被告无异议，本院予以确认。原告证据2对于原、被告之间是否存在劳动关系不具有证明力，本院不予认定。原告证据3，本院认为，用工手续的完备与否与是否建立劳动关系并无直接关联性，该证据本院不予认定。
被告证据1，具有真实性，但该证据仅能证明被告在原告单位受伤，原告将其送往医院治疗并为其办理就医手续的事实，不能证明双方是否具有劳动关系。被告证据2，内容真实、来源合法，且能够证明被告经鄞州区下应青年信息服务中心的介绍到原告处应聘的事实，但该证据无法证明双方已经建立劳动关系。
原告在举证期限内申请证人张某乙、张某甲出庭作证，本院予以准许。
证人张某甲当庭陈述：证人于2008年10月左右进原告单位工作。证人入职的时候填写过个人简历。入职后过了一段时间单位给证人买了意外保险，一年买一次。2013年7月12日9点多证人看到被告在单位看图纸，写下料单，至于为何被告会在那里，证人不清楚。被告应该不是那里的员工，单位是8点上班，9点多被告来的，之前证人也没看到过被告。后来证人就出去了，到晚上9点多才回单位。
证人张某乙当庭陈述：证人在原告单位工作，原告老板张文礼是证人的丈夫。2013年7月12日9点多被告来原告处，被告说是中介介绍来找工作，但证人没有看见过介绍信。当时他是跟证人的老公说的，证人在旁边听到的，在场的还有张某甲。张文礼问他会不会，他说他什么都会。张文礼说先让被告看图纸，他出去送货，等下回来看他画的怎样，具体出去多久也不好说。然后被告就去画图纸，写下料单。证人就自己去干活了。后来证人看见被告去搞机器了（板锯机器在门后面），证人说谁让你搞机器的，证人就看着他把机器关了。再后来被告来找证人，说手受伤了，证人就打电话给张文礼，告诉他刚来的师傅受伤了。然后证人就打车跟被告去医院了。证人把被告送去医院路上给张文礼打电话，他从江厦桥那里直接去医院帮忙挂号。当时被告说没事的，花不了几百块钱。证人跟张文礼当时身上合起来就2000元，医生说2000元不够，证人第二天又凑了2000元送到医院。做木工风险比较大，所以一般录用员工都要先买保险才能正式开工。录用员工会要求员工提供身份证，买意外保险，并写一份简历。
对上述证人证言，原告认为，两位证人证言真实，反映了7月12日早上发生的情况，可以证明被告在原告处从事画图纸和下料单的工作，属于面试阶段，还未被录用。被告认为张某甲系原告员工，证言不完全真实，但是其证明了一点，他看到被告在看图纸和下料单，可是他说他之前没看到被告，就推定被告不是原告员工。被告是第一天上班，之前没看到过被告是正常的。证人张某乙是原告老板娘，证言真实性值得质疑，其陈述张文礼对被告进行了面试，面试中途就出去了，并且未告知何时回来，然后单位就没有一个人在场了。单位不可能会把一个陌生人单独留在工厂里，这只能说明被告是原告员工的事实。张某乙还陈述所有员工办理入职手续都要写简历，并且马上办理意外保险。但是根据原告的证据，周亚彬没有简历，也成为了其员工，张某甲入职后一两年才办理意外保险的，所以原告的入职手续不是很严格。
对原告提供的证据4以及两证人当庭陈述的证言，本院认为证人张某甲关于被告于2013年7月12日上午9点多在原告处看图纸、写下料单的陈述与被告的陈述能够吻合，客观真实，本院予以确认。但证人张某甲对于被告为何在原告处表示不清楚，对于被告不是原告的员工的认定也是其个人推断，故本院认为，证人张某甲的证言不能证明原、被告之间不存在劳动关系。证人张某乙关于被告于2013年7月12日上午9点多在原告处看图纸、写下料单的陈述与证人张某甲及被告的陈述一致，本院予以认定。证人张某乙对被告受伤后由其送往医院救治并由张文礼办理手续的陈述，被告无异议，本院予以认定。张某乙关于被告尚处于面试阶段，未被公司录用的陈述无其他证据佐证，且张某乙与原告业主系夫妻关系，具有利害关系，故本院对该部分证言不予认定。
本院根据原、被告的陈述以及对有效证据的确认，认定事实如下：
被告经鄞州区下应青年信息服务中心介绍到原告处应聘木工。2013年7月12日上午被告到原告单位后，原告业主张文礼安排原告从事画图及写下料单，后张文礼外出送货。当日11时20分许被告被机器弄伤。被告受伤后被送往医院治疗，张文礼为其办理就医手续并支付部分医疗费。2013年8月5日被告向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告在2013年7月12日8时至11时20分期间存在事实劳动关系。2013年9月24日宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，确认原、被告在2013年7月12日8时至11时20分存在劳动关系。原告不服该裁决，诉至法院。
本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据本案查明的事实，原告系依法办理工商登记的个体工商户，具有用工主体资格。被告在原告处进行画图以及书写下料单的工作，系受原告业主张文礼的指派，该工作亦属原告业务经营范围。故本院认为，原、被告之间符合劳动关系的法律特征，存在劳动关系。本案原告主张被告从事画图及写下料单均为面试内容，双方尚处于面试过程中，被告尚未被正式录用。但原告对该主张未能提供证据予以证明。而根据证人张某乙的陈述，被告在面试过程中原告业主张文礼外出送货，现场仅留被告一人，与常理不符。故本院对原告的主张不予支持。关于被告2013年7月12日到原告工作的具体时间，本院认为出勤记录系用人单位掌握的证据，原告负举证责任。现原告未能提供证据，应承担不利后果。故本院对被告的主张予以采信。据此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：
确认原告宁波市鄞州中河乐福家具店与被告江开发于2013年7月12日8时至同日11时20分期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宁波市鄞州中河乐福家具店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 徐望霞
二〇一四年一月十七日
代书记员 徐 超