安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民二初字第00350号
原告：冯友军，男，汉族，1978年9月29日生，个体工商业者，住安徽省明光市。
委托代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。
被告：明光市明光街道林庄村村民委员会，住所地安徽省明光市。
法定代表人：丁家乐，主任。
委托代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。
原告冯友军诉被告明光市明光街道林庄村村民委员会（以下简称林庄村村民委员会）租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法由审判员钟如昀适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告冯友军的委托代理人余云峰、被告林庄村村民委员会法定代表人丁家乐及其委托代理人胡学仕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯友军诉称：2013年9月14日被告和原告签订了一份《协议书》。协议约定：被告将其位于龙泉花园小区南组团22号楼西侧的龙泉花苑会所浴池交给原告承租经营，租金每年3万元。协议签订当日原告交纳了第一年的房租费3万元，同时对会所进行了装修，要求重新对外发包出租会所，并购置安装了锅炉合计3.9万元。2014年元月被告通知原告停止装修，后经被告委托评估，装修评估价为399453.01元，由于被告只预付了工程款20万元，故请求法院依法判决：1、解除2013年9月14日原告与被告签订的《协议书》；2、被告退还原告承租费3万元；3、被告赔偿原告装潢损失199453.01元；4、被告赔偿原告锅炉费用3.9万元。
被告林庄村村民委员会辩称：1、被告同意原告的第一项和第2项诉讼请求；2、被告主体错误；3、原告主张被告赔偿装潢损失，没有事实和法律依据；4、原告主张赔偿锅炉费用3.9万元，依法予以驳回。
庭审中，原告冯友军为支持其诉讼请求提供的证据如下：
一、2013年9月14日双方签订的协议书。证明：林庄村村民委员会将龙泉花苑小区会所交给冯友军承租。
林庄村村民委员会质证称：对证据的真实性无异议。该协议是一个租赁协议，其对小区会所只有使用权没有所有权，所有权是明光街道；且该协议第6条规定冯友军在房屋主体以外的投入由冯友军自行处理与其无关。
二、2013年9月14日冯友军交给林庄村村民委员会3万元（2014年元月至2015年元月）房租费的发票，同年11月17日3.8万元锅炉费发票，11月27日1000元检测费发票。证明：冯友军已交纳了2014年元月至2015年元月的房租费。同时购买了锅炉，并进行了检测。
林庄村村民委员会质证称：对3万元租金真实性无异议。对锅炉和检测费3.9万元不予认可，因为该锅炉是禁止使用的锅炉，且没有使用，冯友军可自行撤回。
三、2014年1月8日林庄村村民委员会出具的一份委托书。证明：本案涉案会所是林庄村村民委员会所有，该协议被解除是由于林庄村村民委员会的过错造成的。
林庄村村民委员会质证称：对证据的真实性无异议。对该证据的内容不认可，已请求法院重新鉴定。
四、2014年2月25日由林庄村村民委员会委托安徽华瑞工程咨询有限公司出具的工程造价表。证明：证据三（委托书）的真实性。
林庄村村民委员会质证称：对证据的真实性无异议。但是对其证明目的不予认可。
五、安徽中信工程咨询有限责任公司出具的一份鉴定报告书。证明：本案龙泉会所的安装及装饰工程造价为386080.36元。
林庄村村民委员会质证称：对证据的真实性无异议。但对鉴定内容不认可。锅炉是包括在评估报告之内的。
被告林庄村村民委员会为支持其诉讼请求提供的证据如下：
六、2014年1月8日材料单（复印件）。证明：双方认可空调11台，每台16**元。
冯友军质证称：对证据的真实性不予认可。该证据已经被林庄村村民委员会提供的鉴定报告否认了。
七、（2014）滁明二终字第00315号安徽省滁州市中级人民法院民事判决书一份。证明：冯友军安装的锅炉是燃煤锅炉，系禁止使用的。
冯友军质证称：对证据的真实性无异议。该判决书查明林庄村村民委员会主张的依据是2014明光市政府17号通知，该通知是2014年2月28日才下发的，而在此之前锅炉就已经安装完毕，同时2014年元月林庄村村民委员会就通知其停止装潢。该责任不应当由其承担。
经举证、质证，本院对上述证据认证如下：各方当事人对证据1、2、3、4、5、7的真实性均无异议，该证据具有合法性、关联性，本院对其证明目的予以采纳。证据六由于该证据已被鉴定报告否定，且是复印件当事人不予认可，本院对其证明目的不予采纳。
经审理查明：2013年9月14日冯友军与林庄村村民委员会签订了一份《协议书》。协议约定：龙泉花苑小区已建成，该小区一处会所所有权由明光街道交给林庄村村民委员会出租，所得租金由林庄村村民委员会使用。该会所租期为2014年1月1日至2022年1月1日，租赁费每年3万元。协议签订当日冯友军交纳第一年的房租费3万元，合同期满后如冯友军不租用，冯友军在该房屋主体以外的投入自行处理与林庄村村民委员会无关。协议签订后，冯友军于当日交纳了租赁费3万元，同时对会所进行了装修，并购置安装了燃煤锅炉（系禁止使用的）合计3.9万元（其中锅炉费用3.8万元、检测费1000元）。2014年1月8日林庄村村民委员会以招租程序不合法通知冯友军停止装修，并委托安徽华瑞工程咨询有限公司对该会所的装修进行了评估，评估价为399453.01元。由于林庄村村民委员会只预付了工程款20万元，故冯友军诉讼来院，请求法院依法判决：1、解除2013年9月14日冯友军与林庄村村民委员会签订的《协议书》；2、林庄村村民委员会退还承租费30000元；3、林庄村村民委员会赔偿装潢损失199453.01元；4、林庄村村民委员会赔偿锅炉费用3.9万元。审理中，林庄村村民委员会同意解除2013年9月14日双方签订的《协议书》和退还冯友军承租费3万元，但要求对该会所重新评估，经徽中信工程咨询有限责任公司重新评估安装及装饰工程造价为386080.36元（包括锅炉费用3.8万元）。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2013年9月14日双方签订协议书后，冯友军已按约定支付了租赁费，并对会所进行了装修。但在2014年1月8日林庄村村民委员会却以招租程序不合法通知冯友军停止装修，故林庄村村民委员会应对冯友军已装修的费用进行赔偿。故对冯友军要求解除2013年9月14日签订的《协议书》及林庄村村民委员会退还承租费3万元，并赔偿装潢损失的请求，本院予以支持。由于安徽华瑞工程咨询有限责任公司重新评估包括锅炉费用3.8万元在内安装及装饰工程造价为386080.36元。故装潢损失应为148080.36元（386080.36元-200000元-38000元）。对冯友军要求林庄村村民委员会赔偿锅炉费用3.9万元的请求。由于该锅炉系禁止使用的燃煤锅炉，故对冯友军要求林庄村村民委员会赔偿原告锅炉费用3.9万元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、解除原告冯友军与被告明光市明光街道林庄村村民委员会2013年9月14日签订的协议。
二、被告明光市明光街道林庄村村民委员会于本判决生效后三十日内退还原告冯友军租赁费30000元。
三、被告明光市明光街道林庄村村民委员会于本判决生效后三十日内给付原告冯友军装潢损失费148080.36元。
四、驳回原告冯友军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5327.00元，减半收取2663.50元，由原告冯友军负担1043.50元，被告明光市明光街道林庄村村民委员会负担1620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 钟如昀
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王丹怡
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。