浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0602民初5135号原告绍兴市德伊轻质建材有限公司,住所地绍兴市孙端工业园区。法定代表人楼一少。委托代理人(特别授权代理)严炎中、金丽莎，浙江大公律师事务所律师。被告陈新海,男,1968年1月29日出生,汉族,住绍兴市越城区，委托代理人(特别授权代理)肖凌、陈飞，浙江秦国光律师事务所律师。被告浙江中实建设集团有限公司，住所地绍兴市二环北路499号。法定代表人陈新昌。委托代理人(特别授权代理)程幸福、徐梦城，浙江朋成律师事务所律师。原告绍兴市德伊轻质建材有限公司（以下简称德伊公司）与被告陈新海买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，分别于2016年7月12日、10月10日公开开庭进行了审理。诉讼中，被告陈新海申请追加浙江中实建设集团有限公司（以下简称中实公司）为被告，本院经审查予以准许。原告德伊公司之委托代理人金丽莎到庭参加第一次庭审，委托代理人严炎中到庭参加第二次庭审，被告陈新海之委托代理人肖凌、陈飞到庭参加两次庭审，被告中实公司委托代理人徐梦城到庭参加第二次庭审。本案双方当事人申请庭外和解5个月。本案现已审理终结。原告德伊公司诉称，被告陈新海因第三医院、鲁迅小学工程陆续向原告购买加气块、砂浆，经双方核对，截至2014年1月被告陈新海购买的货物货款总计为255067元，已付款185067元，尚欠70000元，该欠款事实被告陈新海于2014年1月28日对账确认。虽经原告多次催讨，被告未支付该欠款。现原告诉至本院，请求判令两被告立即共同支付原告货款70000元，并支付该欠款的逾期付款违约金（逾期付款违约金按每日千分之二自2014年6月1日计算至生效判决确定的履行日止）；两被告支付原告律师代理费4000元；本案诉讼费由两被告承担。诉讼中，原告提交书面说明，认为原告货物已经供应到被告中实公司的承建工地，陈新海对账的结果应由中实公司承担，故要求由被告中实公司承担本案的付款责任及逾期支付货款的违约金。被告陈新海辩称，原告的诉请没有法律依据，且要求明确基于哪种法律关系要求两被告共同承担还款义务，原告增加要求被告支付律师费也没有法律依据。被告陈新海是职务代理行为，向原告购买的材料是被告中实公司和原告之间的业务，不应由被告陈新海承担责任，请求驳回原告对被告陈新海的诉请，且合同约定每日千分之二的违约金过高。被告中实公司辩称，原告起诉已超过两年诉讼时效，且合同约定每日千分之二的违约金过高。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1、对账单1份、增值税发票复印件1组，证明被告欠款的事实。被告陈新海质证对对账单的真实性无异议，证明目的有意义，对账单中被告并未表述由其来支付剩余的欠款，第三医院和鲁迅小学工程由中实公司承建，原告的材料、发票也给中实公司，被告是中实公司的副总，签字只是代表公司和原告进行结算；发票真实性由法院确认，内容上看是原告开给被告中实公司，与陈新海无关。被告中实公司质证认为从对账单认定事实看，对账单没有双方确认，如果认定，本案诉讼时效从2014年2月16日开始计算，到原告起诉之日，已过诉讼时效；对发票真实性没有异议，这批货物是否收到需要原告进一步举证。证据2、律师代理合同1份、发票复印件1份，证明原告为维护自身权益支出律师费。被告陈新海质证对合同真实性无异议，发票真实性法院认定，认为与本案无关，本案的合同中并无明确律师费承担的条款，只有合同和发票也不能说明实际已经支付。被告中实公司质证认为不能证明代理费是否实际支付。被告陈新海为证明其主张，向本院提交以下证据：证据2、购销合同1份、建设工程施工合同2份，证明原告和中实公司签订合同，被告作为中实公司的委托代理人进行签字，对账单上的签字也是履行职务行为；鲁迅小学工程的项目经理是宋万鑫，第三医院工程的项目经理是任国明的事实。原告质证认为原告方签署购销合同的经办人已经离职，也没有向原告提交该份合同，真实性无法确认；假设合同真实，也只能证明原告与被告中实公司经被告陈新海签订了针对绍兴市第三医院工地的相关材料购买合同，而被告陈新海出具的对账单明确供货地点为第三医院、鲁迅小学，购销合同里只有第三医院，不能证明被告陈新海在对账单所确认的买卖事项全部是该购销合同项下的事项，也不能认定陈新海出具对账单的行为完全是职务行为；施工合同真实性由法院认定，如果真实，只能证明被告中实公司承建了第三医院、鲁迅小学的相关工程，两份合同的项目经理均非陈新海，如根据陈新海陈述，其代表被告中实公司经办工程，被告中实公司应为工程实际承包人，承担连带责任。被告中实公司质证对购销合同真实性无法确认，公司印章也无法确认；对建设工程施工合同真实性无异议。本院对证据真实性予以确认。被告中实公司未向本院提交证据。经审理查明，被告中实公司于2013年1月、3月分别承建了绍兴第三医院易地重建工程、鲁迅小学和畅堂小区内食堂综艺楼拼接工程。原告德伊公司曾向上述两工程现场供应建筑材料，且就供应材料已开具给被告中实公司合计金额为249520.9元的增值税普通发票。被告陈新海于2014年1月28日出具对账单一份，载明：“第三医院、鲁迅小学加气块、砂浆等由绍兴市德伊轻质建材有限公司提供，共计材料款为贰拾伍万伍仟零陆拾柒元正。前期已支付给供货方捌万元，2014.1.28支付壹拾万伍仟零陆拾柒元，余额柒万元在2014.5月支付。结算金额已经双方确认。已交材料发票249520.9元，余5546.1发票供货方以后补齐”。因原告尚有7万元货款未收回，遂成讼。另查明，2013年，供方德伊公司与需方中实公司签订购销合同一份，约定由供方向需方供应砂加气等材料，交货工程为绍兴市第三医院异地重建工地；合同第五条违约责任中约定，如需方未按要求支付款项，供方有权终止合同，停止供货，并向需方索要全部货款，需方还需承担从延迟之日起按所欠款项的每日千分之而向供方支付违约金；合同落款盖章处需方盖有中实公司技术专用章，委托代表人处由被告陈新海签字，供方盖有德伊公司合同专用章，委托代表人陈泽峰签字。本院认为，原告与需方中实公司于2013年签订的购销合同中，虽然合同落款处盖有中实公司技术专用章，委托代理人处由陈新海签字，但涉案工程对外明示为被告中实公司承建，而被告陈新海又持有被告中实公司承建工程的合同原件，故可认定原告作为善意第三人能够相信被告陈新海可代表被告中实公司与其订立合同。现原告供应材料实际已使用于涉案工程，且原告也开具给了中实公司相应增值税发票，中实公司作为工程的建筑施工企业，应当承担支付货款的责任。对原告要求被告中实公司承担支付货款并承担违约责任，本院予以支持。但被告陈新海出具的对账单系第三医院、鲁迅小学两个工程的合计欠款，因原告无法提供鲁迅小学工程的购销合同，不能明确是否约定违约金，且原告也无法证明7万元欠款两个工程各占多少，故对原告主张的违约金调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。对原告要求被告支付律师代理费，缺乏依据，本院不予支持。被告中实公司提出原告起诉已超出诉讼时效，因被告陈新海在对账单中确认余款7万元在2014年5月支付，本案诉讼时效期间应自履行期限届满之日暨2014年6月1日起计算两年诉讼时效，故原告于2016年5月27日起诉尚在两年诉讼时效内，对被告中实公司的上述抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：一、被告浙江中实建设集团有限公司应支付给原告绍兴市德伊轻质建材有限公司货款70000元，并支付该款自2014年6月1日起至判决确定履行止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回原告绍兴市德伊轻质建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取870元，由原告绍兴市德伊轻质建材有限公司负担47元，被告浙江中实建设集团有限公司负担823元，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  裘彬彬人民陪审员  王汉章人民陪审员  杨乃寅二〇一七年三月十四日书 记 员  寿雯婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。??９?