wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯巡商初字第218号
原告：翁小红。
被告：叶晶。
原告翁小红与被告叶晶民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告翁小红到庭参加诉讼，被告叶晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁小红起诉称：2013年5月20日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借据及收条各一份，约定于2013年6月19日前归还。期至，被告未按约归还借款，原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判令：一、被告归还借款50000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2013年6月19日起计付逾期利息至还清之日止（暂计算至2015年5月11日为28750元）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告翁小红为证明自己的主张，向本院提交借据、收条各一份，证明被告于2013年5月20日向原告借款50000元，约定于2013年6月19日前归还，逾期按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付逾期利息及原告已向被告交付借款50000元的事实。
被告叶晶未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，经审查，其来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年5月20日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借据一份，约定于2013年6月19日前归还，逾期按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付逾期利息。当日，原告以现金方式交付借款后，被告向原告出具收条一份予以确认。借款期限届满，被告未按约归还借款，原告多次催讨未果，故提起诉讼，诉请如前。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告叶晶向原告翁小红借款，有其向原告出具的借条、收条为证，借贷关系合法有效。双方明确借款期限及逾期利率，期至，被告未按约定还本付息，显属违约，应承担相应的法律责任。原告诉请被告返还借款50000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付逾期利息，符合双方的约定，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是怠于行使自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶晶于本判决生效之日起十日内归还原告翁小红借款50000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2013年6月20日起计付逾期利息至本判决确定的履行之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1768元，公告费650元，合计2418元，由被告叶晶负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 聂留辉
代理审判员 黄文兵
人民陪审员 郑昌富
二〇一五年十月九日
书 记 员 吴仕超
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4097号
申请执行人苏州市吴江区卫生和计划生育委员会，所在地苏州市吴江区。
法定代表人朱金兆，该主任。
委托代理人吴卫珍，该副主任。
委托代理人吴国芳，该队大队长。
被执行人ＸＸ。
被执行人李小燕。系ＸＸ之妻。
苏州市吴江区卫生和计划生育委员会于2015年9月15日作出吴卫计征决字（2015）A30号社会抚养费征收决定，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第一项的规定，决定对ＸＸ、李小燕征收社会抚养费171488元。因被执行人ＸＸ、李小燕在法定期限内不提起诉讼，又不履行。申请执行人苏州市吴江区卫生和计划生育委员会于2016年4月29日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行171488元社会抚养费。本院已依法受理。2016年5月3日，本院作出(2016)苏0509行审491号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
经本院调查，被执行人因经济困难，无多少财产可供执行。执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上执行情况，我院向申请执行人苏州市吴江区卫生和计划生育委员会去函告知，申请执行人苏州市吴江区卫生和计划生育委员会回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吴卫计征决字（2015）A30号行政征收决定主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 赵丽丽
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初1506号
原告：王飞，男，1974年6月30日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：攀枝花市建筑机械化施工有限公司。
法定代表人：田立叶，董事长。
委托代理人：ＸＸ，男，1956年11月29日出生，汉族，住四川省平昌县。
委托代理人：罗孝忠，男，1980年8月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：周康云，男，1970年2月11日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告王飞与被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司（以下简称攀枝花建司）、周康云买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告王飞、被告攀枝花建司的委托代理人ＸＸ、罗孝忠到庭参加诉讼，被告周康云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法对本案进行了缺席审理。期间因公告扣除了审限60日。本案现已审理终结。
原告王飞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付水泥款72380元；2.判令二被告从2014年8月1日起以月息3分计算支付利息至付清之日止；3.判令二被告支付违约金5000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，被告攀枝花建司与古蔺县古蔺镇人民政府订立《合同协议书》，约定由被告攀枝花建司承包古蔺县古蔺镇火星村、枣林村两条水泥公路的建设工程。被告攀枝花建司的工作人员周康云于2014年6月7日与原告订立《水泥供应合同》，约定原告以360元／吨的价格向被告供应水泥，供应12天结算一次。原告依约向被告供应了水泥。2014年7月31日，双方经过结算，被告应付原告水泥款共计72380元，因被告无力支付，被告向原告出具了借条，借条中约定于2014年8月31日之前归还，按每月3分计息，若到期未还款，违约金为5000元。后经原告多次催收未果，故诉至法院。
被告攀枝花建司辩称，2012年，被告攀枝花建司与古蔺县古蔺镇政府签订合同承建了火星村、枣林村的通村公路工程，并将工程委托给罗孝忠施工管理，罗孝忠对外代表攀枝花建司，原告与被告周康云的纠纷与被告攀枝花建司无关，被告不认识周康云。况且原告向被告周康云供应的水泥是否用于公路上无法查清，且是被告周康云出具的借条，原告应向周康云主张，与被告攀枝花建司无关。
被告周康云未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据能够相互印证，形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：
2014年6月7日，原告王飞与被告周康云签订《水泥供应合同》，合同约定，原告为被告周康云供应重龙山水泥，价格为360元／吨，每供应12天结算一次，发生争议时任何一方可诉讼至古蔺县人民法院，担保人陈康在该合同上担保人处署名。合同签订后，原告陆续为被告周康云供应水泥，2014年7月31日，原告与被告周康云进行了结算，被告周康云向原告出具了借条，其上载明“今借到王飞现金72380元。此借款定于2014年8月31日之前归还，按每月3分计息，若到期未还此款，承担违约金5000元”。被告周康云在该借条上署名并捺印，担保人陈康在该借条上担保人处署名并捺印。结算后，被告周康云未按时支付货款，经原告催收未果，故诉至本院。诉讼中，原告王飞放弃要求担保人陈康承担担保责任。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告周康云与原告就购买原告的水泥进行了结算，虽然被告周康云向原告出具的是借条，但根据本院查明的事实，借条中确定的金额应为被告周康云差欠原告的水泥款。该借条上也明确约定了付款期限，但被告未在约定的期限内将差欠原告的款项支付原告，已违反了诚实信用原则，故原告主张的要求被告周康云支付水泥款72380元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息及违约金部分的诉讼请求，被告周康云未按约定支付欠款的行为，占用了原告应得的资金，但借条上约定的利息和违约金过高，本院支持从2014年8月1日起按月利率2%计付利息至该款还清时止。关于原告主张的要求被告攀枝花建司支付水泥款和承担利息、违约金的诉讼请求，庭审中，原告未举证证明被告周康云差欠原告的水泥款与被告攀枝花建司有关，故原告主张的要求被告攀枝花建司支付水泥款和承担利息、违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告周康云于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王飞水泥款72380元；
二、驳回原告王飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1734元，公告费600元，共计2334元，由被告周康云负担（该款原告已预交，由被告直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 何 英
代理审判员 王 莹
人民陪审员 孙光荣
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 梁 曦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初2284号
原告许正、许源
法定代表人
法定代理人
委托代理人
被告天安财产保险股份有限公司、ＸＸ
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
天安财产保险股份有限公司、ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员陈达维独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许正、许源诉称
被告天安财产保险股份有限公司、ＸＸ辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信宜市人民法院。
审判长
审判员 陈达维
审判员
二〇一六年十二月二十八日
书记员 赖浩文
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执15号
申请执行人赵某某，男，1957年10月25日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。
被执行人锦州某建筑安装有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区。
法定代表人耿某，该公司经理。
申请执行人赵某某与被执行人锦州某建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案，锦州市劳动争议仲裁院作出的（2015）锦劳仲案字第308号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人赵某某于2016年1月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案的执行标的本金4500元。
本院在执行过程中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结锦州市劳动争议仲裁院（2015）锦劳仲案字第308号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 李 伟
审判员 董玉敏
二〇一六年一月二十九日
书记员 耿安强
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0182执1023号
申请执行人闫亚雷，男，1981年5月21日出生，汉族，居民，住河北省保定市博野县。
被执行人刘学，男，1987年7月28日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
申请执行人闫亚雷申请执行被执行人刘学买卖合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2015年10月16日作出的（2015）彭州民初字第3156号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘学逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人闫亚雷向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，被执行人刘学与申请执行人闫亚雷进行协商，双方达成分期付款和解协议，申请执行人闫亚雷同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定(条文全文附后)，裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人刘学应给付申请执行人闫亚雷货款122643元，案件受理费1452元，共计124095元，已执行金额为70000元，未执行金额为54095元；
二、终结四川省彭州市人民法院（2015）彭州民初字第3156号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严利平
审判员 胡 剑
审判员 钟大清
二〇一六年九月七日
书记员 陈 军
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长商初字第824号
原告：长兴城南诚品混凝土制品有限公司。
诉讼代表人：阚继山。
委托代理人：曾涛，浙江兴长律师事务所律师。
委托代理人：钱秋红，浙江兴长律师事务所律师。
被告：浙江中屹建设集团有限公司长兴分公司。
法定代表人：孙根发。
本院在审理原告长兴城南诚品混凝土制品有限公司与被告浙江中屹建设集团有限公司长兴分公司对外追收债权纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告长兴城南诚品混凝土制品有限公司撤诉处理。
审判员 臧丽娟
二〇一五年九月六日
书记员 徐小燕
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第1924号
原告：ＸＸ滨，农民。371324198206080316
被告：孙言国，农民。372823196811186613
被告：中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司。住所地：兰陵县城东环路北段西侧。
负责人：赵靖霄，经理。
委托代理人：万金宝，中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司职工。
原告ＸＸ滨诉被告孙言国、中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ滨、被告孙言国、被告保险公司委托代理人万金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ滨诉称：2015年2月6日15时30分许，原告驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿育才路由南向北行驶到事故地点时，与前方顺行欲靠边停车的被告孙言国驾驶的鲁Q×××××号小型轿车相撞，造成鲁Q×××××号小型轿车乘车人孙晓晨、宋法丽、刘珊珊受伤，两车不同程度损坏的事故。经兰陵交警大队认定，被告孙言国承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，其依法应当承担相应的赔偿责任。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费等各项经济损失共计12000元，被告保险公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。
被告孙言国辩称：事故属实，同意赔偿，车辆在被告保险公司投保一份交强险和一份商业险，应当由保险公司赔偿，保险公司赔偿不足的部分按责任比例赔偿。
被告保险公司辩称：事故属实，投保属实，被保险人已经向公司索赔，公司已经根据被�险人提供的材料已经赔偿完毕，被保险人也同意公司的赔偿金额交强险2000元，商业三者险4088元，所以公司已经履行完毕赔偿义务，请求法院驳回原告的诉讼请求，原告的损失应当由被保险人孙言国赔偿。诉讼费、鉴定费、送达费等程序性费用不予承担。
经审理查明：2015年2月6日15时30分许，原告ＸＸ滨驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿育才路由南向北行驶到事故地点时，与前方顺行欲靠边停车的被告孙言国驾驶的鲁Q×××××号小型轿车相撞，造成鲁Q×××××号小型轿车乘车人孙晓晨、宋法丽、刘珊珊受伤，两车不同程度损坏的事故。经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告孙言国负事故主要责任，原告ＸＸ滨负事故次要责任。损害赔偿调解结果为：孙晓晨、宋法丽、刘珊珊的医疗费及双方车辆损失由双方根据责任承担。
鲁Q×××××号小型轿车登记所有人系原告ＸＸ滨。2015年04月03日，经兰陵县价格认证中心鉴定，鲁Q×××××号小型轿车损失价值为人民币：壹万壹仟壹佰陆拾伍元整（￥11165.00元）。花施救费200元。
鲁Q×××××号小型轿车登记所有人为苍山县通航出租客运有限公司，该车以兰陵县通航出租客运有限公司作为被保险人在被告保险公司投保一份交强险和一份商业险，第三者商业责任险限额为50万元。
上述事实，主要是根据当事人陈述、道路交通事故认定书、原告身份证复印件、车辆行驶证复印件、涉案物品价格鉴定（认证）结论书、价格鉴定费单据，被告车辆行驶证复印件、保单复印件予以认定，均经庭审质证核实记录在卷。
本院认为，本案被告孙言国与原告ＸＸ滨之间发生的交通事故，经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队作出责任认定，事实清楚，责任明确。原告以其在事故中财产受损为由，请求依法判令被告赔偿经济损失，根据侵权责任法规定，对符合法律规定的赔偿请求，本院应予支持。事故车辆鲁Q×××××号小型轿车在被告保险公司投保一份交强险和一份商业险，故被告保险公司应在交强险的分项理赔限额内先行承担赔偿责任，不足部分由被告保险公司在第三者商业责任险限50万元范围内根据保险合同承担赔偿责任，仍不足部分由被告孙言国按照过错承担赔偿责任。被告保险公司抗辩已经向被告孙言国赔偿，但未能提供原告ＸＸ滨与被告孙言国之间签订的赔偿协议，且被告孙言国也不是事故车辆鲁Q×××××号小型轿车的被保险人，故其抗辩不应向原告赔偿的主张本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理�路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司在事故车辆鲁Q×××××号小型轿车投保的交强险各分项限额内赔偿原告ＸＸ滨车辆损失2000元，于本判决生效后十日内付清。（款请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司兰陵东城支行的帐号20×××22并注明案号）
二、原告ＸＸ滨剩余车辆损失9165元、施救费200元，共计9365元的70%即6555.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司在事故车辆鲁Q×××××号小型轿车投保的第三者商业责任险限额50万元范围内根据保险合同赔偿；不足部分由被告孙言国赔偿；于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告ＸＸ滨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告孙言国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 宋亚飞
人民陪审员 高宏伟
人民陪审员 李洪飞
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李星星
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第1924号
原告：ＸＸ滨，农民。
被告：孙言国，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司。住所地：兰陵县城东环路北段西侧。
负责人：赵靖霄，经理。
委托代理人：万金宝，中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司职工。
原告ＸＸ滨诉被告孙言国、中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ滨、被告孙言国、被告保险公司委托代理人万金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ滨诉称：2015年2月6日15时30分许，原告驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿育才路由南向北行驶到事故地点时，与前方顺行欲靠边停车的被告孙言国驾驶的鲁Q×××××号小型轿车相撞，造成鲁Q×××××号小型轿车乘车人孙晓晨、宋法丽、刘珊珊受伤，两车不同程度损坏的事故。经兰陵交警大队认定，被告孙言国承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，其依法应当承担相应的赔偿责任。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费等各项经济损失共计12000元，被告保险公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。
被告孙言国辩称：事故属实，同意赔偿，车辆在被告保险公司投保一份交强险和一份商业险，应当由保险公司赔偿，保险公司赔偿不足的部分按责任比例赔偿。
被告保险公司辩称：事故属实，投保属实，被保险人已经向公司索赔，公司已经根据被保险人提供的材料已经赔偿完毕，被保险人也同意公司的赔偿金额交强险2000元，商业三者险4088元，所以公司已经履行完毕赔偿义务，请求法院驳回原告的诉讼请求，原告的损失应当由被保险人孙言国赔偿。诉讼费、鉴定费、送达费等程序性费用不予承担。
经审理查明：2015年2月6日15时30分许，原告ＸＸ滨驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿育才路由南向北行驶到事故地点时，与前方顺行欲靠边停车的被告孙言国驾驶的鲁Q×××××号小型轿车相撞，造成鲁Q×××××号小型轿车乘车人孙晓晨、宋法丽、刘珊珊受伤，两车不同程度损坏的事故。经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告孙言国负事故主要责任，原告ＸＸ滨负事故次要责任。损害赔偿调解结果为：孙晓晨、宋法丽、刘珊珊的医疗费及双方车辆损失由双方根据责任承担。
鲁Q×××××号小型轿车登记所有人系原告ＸＸ滨。2015年04月03日，经兰陵县价格认证中心鉴定，鲁Q×××××号小型轿车损失价值为人民币：壹万壹仟壹佰陆拾伍元整（￥11165.00元）。花施救费200元。
鲁Q×××××号小型轿车登记所有人为苍山县通航出租客运有限公司，该车以兰陵县通航出租客运有限公司作为被保险人在被告保险公司投保一份交强险和一份商业险，第三者商业责任险限额为50万元。
上述事实，主要是根据当事人陈述、道路交通事故认定书、原告身份证复印件、车辆行驶证复印件、涉案物品价格鉴定（认证）结论书、价格鉴定费单据，被告车辆行驶证复印件、保单复印件予以认定，均经庭审质证核实记录在卷。
本院认为，本案被告孙言国与原告ＸＸ滨之间发生的交通事故，经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队作出责任认定，事实清楚，责任明确。原告以其在事故中财产受损为由，请求依法判令被告赔偿经济损失，根据侵权责任法规定，对符合法律规定的赔偿请求，本院应予支持。事故车辆鲁Q×××××号小型轿车在被告保险公司投保一份交强险和一份商业险，故被告保险公司应在交强险的分项理赔限额内先行承担赔偿责任，不足部分由被告保险公司在第三者商业责任险限50万元范围内根据保险合同承担赔偿责任，仍不足部分由被告孙言国按照过错承担赔偿责任。被告保险公司抗辩已经向被告孙言国赔偿，但未能提供原告ＸＸ滨与被告孙言国之间签订的赔偿协议，且被告孙言国也不是事故车辆鲁Q×××××号小型轿车的被保险人，故其抗辩不应向原告赔偿的主张本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司在事故车辆鲁Q×××××号小型轿车投保的交强险各分项限额内赔偿原告ＸＸ滨车辆损失2000元，于本判决生效后十日内付清。（款请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司兰陵东城支行的帐号20×××22并注明案号）
二、原告ＸＸ滨剩余车辆损失9165元、施救费200元，共计9365元的70%即6555.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司在事故车辆鲁Q×××××号小型轿车投保的第三者商业责任险限额50万元范围内根据保险合同赔偿；不足部分由被告孙言国赔偿；于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告ＸＸ滨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告孙言国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 宋亚飞
人民陪审员 高宏伟
人民陪审员 李洪飞
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李星星
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执2076号
申请执行人孙铭鸿。
被执行人山东盛基投资有限责任公司。
法定代表人边玉功，经理。
申请执行人孙铭鸿与被执行人山东盛基投资有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2015）威文经商初字第232号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的55312.00元，并负担执行费729元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省威海市文登区人民法院（2015）威文经商初字第232号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十月二十四日
书记员 丁 峰
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执2076号
申请执行人罗凤芹。
被执行人山东盛基投资有限责任公司。
法定代表人边玉功，经理。
申请执行人罗凤芹与被执行人山东盛基投资有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2015）威文经民一初字第325号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的148927.00元，并负担执行费1789元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省威海市文登区人民法院（2015）威文经民一初字第325号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十月二十四日
书记员 丁 峰
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第1155号
原告孙启友，男，1950年12月15日出生，汉族，市民。
委托代理人ＸＸ，河南正声律师事务所律师（特别授权）。
被告袁守强，男，1966年4月5日出生，汉族，市民。
原告孙启友诉被告袁守强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙启友的特别授权代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告袁守强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙启友诉称，原、被告系朋友关系，2011年被告以生意周转为名向原告两次借款，本息合计425592.80元。经原告多次催要，被告拒不还款。现起诉要求被告归还所欠原告本金及利息。
被告袁守强未到庭答辩。
经审理查明，原告原系淮滨县航运管理站支部书记，被告袁守强原系固始县航运管理站站长，两人系朋友关系。2011年6月30日，被告以需用钱为名向原告借现金244000元，约定月利率2分，当时因原告为被告借钱办事花费460元（未约定利息）。被告给原告出具借条一张，借条载明：今借到孙启友现金贰拾肆万肆仟肆佰陆拾元整（￥244460.00元）（利息2分），借到人袁守强2011.6.30。2011年11月8日，被告又以用钱为名向原告借钱15000元，因被告在外地，原告用汇款方式给被告汇款14900元（扣除原告为被告借钱花费的车费100元），此款经原告多次催要，被告拒不给付。诉讼中，证人孙某到庭作证被告确实向原告借钱并亦向其借钱有被告亲笔出具的借条为证。
以上事实，有原告陈述、借条原件、汇款凭证、证人证言等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案被告因需用钱为由向原告借现金，有被告亲笔出具的借条和原告汇给被告的汇款凭证佐证，事实清楚，证据充分，被告应当承担清偿责任。原告持证据向法庭起诉，并有证人证实被告向原告借钱的事实，原告借钱给被告，有理有据，本院应予支持。
原告借给被告本金259360元，其中244000元有每月2分利息的约定，剩余15360元无利息约定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁守强应于本判决生效后十日内偿还原告孙启友借款本金244000元及利息（利息按双方约定每月2分利率从借款之日计算至款还清为止）。
二、被告袁守强应于本判决生效后十日内偿还原告孙启友借款本金15360元。
本案受理费7684元，由被告袁守强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张学平
审 判 员 涂振林
人民陪审员 朱 汉
二〇一四年十一月六日
书 记 员 吴未未
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第1155号
原告孙启友，男，1950年12月15日出生，汉族，市民，住淮滨县。
委托代理人ＸＸ，河南正声律师事务所律师（特别授权）。
被告袁守强，男，1966年4月5日出生，汉族，市民，住固始县。
原告孙启友诉被告袁守强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙启友的特别授权代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告袁守强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙启友诉称，原、被告系朋友关系，2011年被告以生意周转为名向原告两次借款，本息合计425592.80元。经原告多次催要，被告拒不还款。现起诉要求被告归还所欠原告本金及利息。
被告袁守强未到庭答辩。
经审理查明，原告原系淮滨县航运管理站支部书记，被告袁守强原系固始县航运管理站站长，两人系朋友关系。2011年6月30日，被告以需用钱为名向原告借现金244000元，约定月利率2分，当时因原告为被告借钱办事花费460元（未约定利息）。被告给原告出具借条一张，借条载明：今借到孙启友现金贰拾肆万肆仟肆佰陆拾元整（￥244460.00元）（利息2分），借到人袁守强2011.6.30。2011年11月8日，被告又以用钱为名向原告借钱15000元，因被告在外地，原告用汇款方式给被告汇款14900元（扣除原告为被告借钱花费的车费100元），此款经原告多次催要，被告拒不给付。诉讼中，证人孙振辽到庭作证被告确实向原告借钱并亦向其借钱有被告亲笔出具的借条为证。
以上事实，有原告陈述、借条原件、汇款凭证、证人证言等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案被告因需用钱为由向原告借现金，有被告亲笔出具的借条和原告汇给被告的汇款凭证佐证，事实清楚，证据充分，被告应当承担清偿责任。原告持证据向法庭起诉，并有证人证实被告向原告借钱的事实，原告借钱给被告，有理有据，本院应予支持。原告借给被告本金259360元，其中244000元有每月2分利息的约定，剩余15360元无利息约定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁守强应于本判决生效后十日内偿还原告孙启友借款本金244000元及利息（利息按双方约定每月2分利率从借款之日计算至款还清为止）。
二、被告袁守强应于本判决生效后十日内偿还原告孙启友借款本金15360元。
本案受理费7684元，由被告袁守强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张学平
审 判 员 涂振林
人民陪审员 朱 汉
二〇一四年十一月六日
书 记 员 吴未未
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0433执93号
申请执行人赵某，男，1970年8月23日出生，汉族，馆陶县人，住本村。
被执行人徐某，男，1958年4月12日出生，汉族，农民，馆陶县人。
赵某与徐某民间借贷纠纷一案，河北省馆陶县人民法院作出（2015）馆民初字第01190号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人徐某未履行生效法律文书确定的义务，赵某向本院申请强制执行，本院于2018年1月31日依法立案执行。
在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人于2018年7月25日撤回执行申请，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
河北省馆陶县人民法院作出的（2015）馆民初字第01190民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建朝
二〇一八年七月二十七日
书记员 武文丽
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1621号
申请执行人朱鹏云，男。
被执行人高岩，男。
被执行人山西达沃丰物贸有限公司。
关于朱鹏云与高岩、山西达沃丰物贸有限公司民间借贷纠纷一案，山西省运城市中级人民法院于2015年6月23日作出的（2015）运中民初字第55号民事判决书已经发生法律效力,责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予以履行,申请执行人朱鹏云向本院申请强制执行，本院于2015年11月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人高岩、山西达沃丰物贸有限公司银行存款7122985元；或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 黄志勤
执行员 贾文峰
执行员 闫 永 平
二〇一五年十二月三日
书记员 毛 田 田
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初13445号
原告：王美琴，女，1943年4月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：刘强，上海达晨律师事务所律师。
被告：张超旗，男，1990年2月16日出生，汉族，住河南省。
原告王美琴与被告张超旗房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年3月6日、4月7日两次公开开庭进行了审理。原告王美琴及其委托诉讼代理人刘强均参加了两次庭审，被告张超旗参加了第一次庭审，但其经本院合法传唤，无正当理由未参加第二次庭审，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王美琴向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2014年11月14日签署的《上海市房屋租赁合同》，被告将位于上海市浦东新区鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋返还给原告；2、被告支付自2016年9月15日至实际交付房屋之日止的占有使用费(按每月人民币950元计算)；3、本案诉讼费由被告依法承担。事实和理由：2014年11月14日，原、被告签订《上海市房屋租赁合同》，约定原告将位于上海市浦东新区鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)租赁给被告使用，租赁期限为九年，自2014年12月15日起至2023年12月15日止。合同约定被告不得有擅自转租系争房屋等行为，否则原告有权单方面解除合同并收回房屋。同时约定，被告不得有擅自整修等行为。因被告违反合同约定，擅自出租系争房屋，故原告提起诉讼。
被告张超旗辩称，双方签订租赁合同情况属实，系争房屋现由被告居住，其未转租系争房屋，其欲继续履行合同，故不同意原告的诉讼请求。租金已支付至2016年9月15日，后其支付租金时原告拒绝收取。
本院经审理认定事实如下：2014年11月14日，原告作为出租方(甲方)与作为承租方(乙方)的被告签订《上海市房屋租赁合同》一份，约定原告将位于上海市浦东新区鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给被告使用，租赁期限为9年，自2014年12月15日起至2023年12月15日止，租金为每月950元，付款方式付叁押一，乙方应每叁个月为一期支付租金，每期租金须在该期首月的5日前支付该期租金，乙方于签订本合同时支付甲方该房屋的租赁保证金950元整，甲方应出具相应收据予乙方。该房屋租金36个月内不变。该合同第二条约定：“乙方不得擅自将承租房屋转租、分租、转让、转借，……否则甲方有权单方面解除合同并收回房屋。”第四条约定：“租赁期间，乙方不得擅自整修，乙方付出的修缮费用可报抵房租或由甲方分期偿还。改变房屋结构，用途，因业务或其他原因需要拆改、添建或改装门面、室内装饰等，应事先征得甲方同意，约定今后处理办法，并另签协议。”合同还约定了其他事宜。合同签订后，原告向被告交付系争房屋，被告支付原告押金950元，并陆续支付租金至2016年9月15日止。2017年1月5日，原告向被告发送短信，表示因被告擅自转租等问题决定解除租赁合同、收回房屋，并要求支付2016年9月15日之后的租金。现原告认为被告擅自转租的行为违反合同约定，故原告于2017年2月诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告提供上海市浦东新区航头镇金沁苑社区工作站出具的登记表，证明系争房屋内登记的居住人员为案外人樊某某、殷某某。但被告表示系争房屋一直由其本人居住，未转租；其入住后进行铺设复合地板，添置家具和电器，以及墙体粉刷等。
以上事实由原告递交的《上海市房地产权证》、《上海市房屋租赁合同》、上海市浦东新区航头镇金沁苑社区工作站出具的登记表，以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《上海市房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，也没有违反法律、法规的禁止性规定，依法成立并生效，原、被告均应恪守。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为被告存在转租的事实，其依据的证据系其提供的上海市浦东新区航头镇金沁苑社区工作站出具的登记表信息，但该表仅能反映系争房屋内的人员居住情况，无法证明被告存在将系争房屋转租他人使用并收取租金的事实，且被告亦否认存在转租行为，故原告认为被告存在转租行为而要求解除合同的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。对于原告认为被告存在擅自整修的意见，本院认为，虽然被告在庭审中认可对系争房屋进行部分添建，但被告的该行为并不构成原告可解除合同的根本性违约。由于双方签订的《上海市房屋租赁合同》继续履行，故被告理应按照合同约定的支付期限向原告履行支付租金的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张超旗应于本判决生效之日起十日内支付原告王美琴自2016年9月16日起至2017年6月15日止的租金8,550元；
二、驳回原告王美琴的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王美琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱连祥
二〇一七年四月十二日
书记员 瞿佳侃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安行非执字第102号
申请执行人安新县人口和计划生育局。
法定代表人郭某，该局局长。
被执行人王某、男、汉族、农民、住安新县。
被执行人王某、女、汉族、农民、住址同上。
本院在执行对执行对王某、王某征收社会抚养费一案中，申请执行人于2015年10月10日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿提出撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
准许申请执行人安新县人口和计划生育局撤回执行申请。本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国红
审判员 张克松
审判员 贾 熳
二〇一五年十月十日
书记员 张 楠
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0108民初330号
原告：南宁市大沙田顺大运输服务有限公司。住所地：南宁市良庆区荣光南路****号。
法定代表人：雷京霖，该公司总经理。
委托代理人：曾祥彪，该公司职员。
被告：玉光告，男，1990年2月7日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
原告南宁市大沙田顺大运输服务有限公司（以下简称顺大公司）与被告玉光告挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员廖辉燕适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告顺大公司的委托代理人曾祥彪到庭参加诉讼。被告玉光告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顺大公司诉称：被告（乙方）于2013年5月2日与原告（甲方）签订了一份《车辆挂靠合同》，该合同主要内容为乙方将其自行购买的桂Ａ×××××号车辆自愿挂靠在甲方名下，以甲方名义进行营运，合同期限2013年5月2日至2014年5月2日止，合同期内，乙方必须服从甲方的管理规定。因被告不按时交纳管理费及交通规费，2014年不来年度年审，原告多次告知被告要按要求福建省行车辆年审有二级维护，但被告置之不理，被告该行为对原告的安全生产造成了极大的隐患，严重影响了原告的正常经营，严重损害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：终止原告顺大公司与被告玉光告之间关于桂Ａ×××××车辆的挂靠经营关系。
原告顺大公司在举证期限内向本院提交以下证据：1、《车辆挂靠合同》，证明被告将桂Ａ×××××车辆挂靠在原告名下；2、机动车登记证书，证明挂靠车辆的注册日期；3、行驶证，证明挂靠车辆的归属。
被告玉光告未作答辩，亦没有向本院提交证据。
本院对当事人提交证据的认证：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告玉光告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。原告为证实其主张所提交的所有证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为本案的定案依据。
经审理查明：2013年5月2日，原告顺大公司（甲方）与被告玉光告（乙方）签订《车辆挂靠合同》，合同约定：乙方将自购的桂Ａ×××××东风牌重型厢式货车一辆（车辆型号：EQ5161XXYZE1，发动机号：J49L2700438，车架号：LGGRGJ3V87L008813）挂入甲方名下进行汽车货物运输经营；车辆产权属乙方并由其实际控制支配运行；甲方代乙方办理车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二级维护、季度审验、二级保养、技术等级评定等年审季检工作；乙方单独享有车辆经营权，自负盈亏、自负法律责任；乙方车辆按国家规定交纳费用及有关部门征收的费用，费用由乙方承担，并于每月30日前把下个月应交的费用交至甲方由甲方统一办理缴纳手续，逾期一个月不交纳的，视为乙方根本性违约，甲方有权解除合同等；挂靠期间，乙方必须按公司规定把足额保险费交到甲方由甲方统一定点代为购买机动车保险，保证做到车辆无保险不上路，如乙方不按期、不按规定购买车辆保险的，甲方有权单方解除合同等；需要办理车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二级维护（季度审验、二级保养）、技术等级评定等年检季审等工作，乙方必须主动及时提供有关手续，所需费用由乙方负担；合同届满前30日内，乙方应到甲方处结清合同期间的各项债务费用并办理续签挂靠协议或车籍转出手续，因乙方原因导致车辆未能及时转出或未能续签挂靠合同，致使乙方车辆仍登记在甲方名下的，因该车辆造成甲方的一切损失概由乙方负担；本合同有效期为一年，从2013年5月2日至2014年5月2日止。该《车辆挂靠合同》中，双方还对诉讼问题、违约责任及其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的车辆桂Ａ×××××靠登记在原告名下进行经营。2014年5月2日，原、被告签订的合同期满，被告未与原告续签订书面挂靠经营合同，亦未办理相关的机动车变更登记手续，桂Ａ×××××货车继续登记挂靠在原告名下。现被告逾期未办理车辆年审、保险续保及车辆二级维护，原告多次催告被告办理未果，原告遂诉至本院成讼。
本院认为：原、被告关于桂Ａ×××××车辆签订的《车辆挂靠合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间形成了挂靠经营合同关系。挂靠合同期满后，被告未与原告续签车辆挂靠合同，亦未办理车辆转户手续，被告的桂Ａ×××××车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的桂Ａ×××××车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将具有极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告要求终止与被告之间的车辆挂靠关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第（七）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
终止原告南宁市大沙田顺大运输服务有限公司与被告玉光告之间关于桂Ａ×××××车辆的挂靠经营关系。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告玉光告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出缓、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖辉燕
二〇一六年三月二十八日
书记员 韦良辰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵消；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初1713号之二
原告：山东新华医药贸易有限公司
法定代表人：贺同庆，董事长。
被告：淄博光正公司医院
法定代表人：李英博，院长。
本院于2017年10月9日作出（2017）鲁0391民初1713号民事裁定书，依据该裁定对被告淄博光正公司医院的所有的财产予以查封、冻结。现因原告山东新华医药贸易有限公司申请向本院提交解封申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告淄博光正公司医院所有财产的查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李晓凤
二〇一七年四月十三日
书记员 刘 旭
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0391民初1713号原告：山东新华医药贸易有限公司法定代表人：贺同庆，董事长。被告：淄博光正公司医院法定代表人：李英博，院长。本院在审理原告山东新华医药贸易有限公司诉被告淄博光正公司医院买卖合同纠纷一案中，原告山东新华医药贸易有限公司于2017年10月9日向本院提出财产保全申请，请求对被告淄博光正公司医院的银行存款180000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告山东新华医药贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告淄博光正公司医院名下的银行存款180000元。二、如被告淄博光正公司医院名下的银行存款不足180000元，即查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李晓凤二〇一七年十月九日书记员  刘 旭
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执417号
申请执行人：丁贤斌，男，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托代理人：邵和敏，温州市永强法律服务所法律工作者。
被执行人：周冬生，男，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：曹云，女，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
申请执行人丁贤斌与被执行人周冬生、曹云民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初4999号民事判决书，被执行人周冬生、曹云应向申请执行人丁贤斌偿还借款本金300万元及逾期付款利息损失，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁贤斌向本院申请强制执行。本院于2017年1月17日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人周冬生、曹云发出执行通知书、财产申报令，但被执行人在指定的期限内既没履行义务亦没有向本院申报财产，我院依法将其纳入失信被执行人。通过我院查控系统调查发现，被执行人名下仅有小额银行存款，被执行人周冬生在温州市永强供电公司的工资收入已被我院另案提取扣留（案号：（2015）温龙执民字第1575号），等待统一分配，除此之外被执行人名下无可执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。截止2017年6月23日，被执行人周冬生、曹云尚欠申请执行人丁贤斌人民币300万元及逾期付款利息损失，并负担本案受理费15400元、执行费32400元。
申请执行人的委托代理人对上述情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人名下相关财产已被我院另案提取扣留（案号：（2015）温龙执民字第1575号），等待统一分配，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执417号案件本次执行程序终结。
待申请执行人丁贤斌发现被执行人周冬生、曹云名下有其他可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）审判员林大为
二〇一七年六月二十三日
（代）书记员 季慧娟
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执417号申请执行人：丁贤斌，男，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托代理人：邵和敏，温州市永强法律服务所法律工作者。被执行人：周冬生，男，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：曹云，女，汉族，住浙江省温州市龙湾区。申请执行人丁贤斌与被执行人周冬生、曹云民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初4999号民事判决书，被执行人周冬生、曹云应向申请执行人丁贤斌偿还借款本金300万元及逾期付款利息损失，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁贤斌向本院申请强制执行。本院于2017年1月17日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人周冬生、曹云发出执行通知书、财产申报令，但被执行人在指定的期限内既没履行义务亦没有向本院申报财产，我院依法将其纳入失信被执行人。通过我院查控系统调查发现，被执行人名下仅有小额银行存款，被执行人周冬生在温州市永强供电公司的工资收入已被我院另案提取扣留（案号：（2015）温龙执民字第1575号），等待统一分配，除此之外被执行人名下无可执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。截止2017年6月23日，被执行人周冬生、曹云尚欠申请执行人丁贤斌人民币300万元及逾期付款利息损失，并负担本案受理费15400元、执行费32400元。申请执行人的委托代理人对上述情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下相关财产已被我院另案提取扣留（案号：（2015）温龙执民字第1575号），等待统一分配，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执417号案件本次执行程序终结。待申请执行人丁贤斌发现被执行人周冬生、曹云名下有其他可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（代理）审判员林大为二〇一七年六月二十三日（代）书记员  季慧娟
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初478号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司。
住址：颍上县。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：桑峰，该行谢桥支行行长。
被告：李强，男，汉族，1986年10月5日生，农民，住安徽省颍上县。
本院在审理原告颍上农村商业银行股份有限公司诉被告李强为金融借款合同纠纷一案中，原告颍上农村商业银行股份有限公司于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的诉讼权利，原告颍上农村商业银行股份有限公司撤回起诉不违背法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
准许原告颍上农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件的受理费50元，减半收取25元由原告颍上农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 陈 瑾
二〇一六年三月十八日
书记员 刘翔宇
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0804行审20号
申请人淮安市淮阴区市场监督管理局，住所地淮安市淮阴区淮海北路523号。
法定代表人周长年，该局局长。
委托代理人王亚军，该局工作人员。
被申请人淮安万邦金星汽车销售有限公司，住所地淮安市淮阴区香港路600号。
法定代表人丁锋。
2016年6月16日，申请人淮安市淮阴区市场监督管理局（以下简称淮阴区市管局）对被申请人作出淮阴市监案字〔2016〕1024号行政处罚决定书，主要内容为：2016年3月16日，申请人对被申请人的经营场所进行检查，发现被申请人在未取得餐饮服务许可证的情况下自行雇用人员向职工和客户提供就餐服务。因被申请人免费向公司职工及客户提供就餐服务，故无违法所得,货值金额82686.3元。被申请人的上述行为，违反《中华人民共和国食品安全法》第三十五条的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第(五)项、第一百二十六条第一款第（三）项的规定，对被申请人作出如下处罚：罚款826863元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。2017年1月13日，申请人催告被申请人在十日内履行义务，期满后被申请人仍未按处罚决定履行义务。申请人遂向本院申请强制执行被申请人履行罚款826863元的义务，并加处罚款826863元。
本院经审查认为，申请人淮阴区市管局作出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人淮阴区市管局作出的淮阴市监案字〔2016〕1024号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤铁梅
审 判 员 孙亚峰
人民陪审员 潘建平
二〇一七年四月五日
书 记 员 王陆琳
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初2887号
原告：嫩江县祥泰物业管理有限责任公司，住黑龙江省嫩江县。
法定代表人：穆春彦，职务经理。
被告：孙彦臣，男，年龄不详，住黑龙江省嫩江县。
原告嫩江县祥泰物业管理有限责任公司与被告孙彦臣服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告嫩江县祥泰物业管理有限责任公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嫩江县祥泰物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25.00元，减半收取计12.50元，由原告负担。
审判员 李爱忠
二〇一六年十一月七日
书记员 张 晗
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初8158号
原告：李富林，男，1973年9月16日生，汉族，住费县。
委托诉讼代理人：曹守理，费县城区法律服务所法律工作者。
被告：刘护山，男，1975年12月31日生，汉族，住沂南县。
被告：杨家强，男，1976年4月5日生，住临沂市兰山区（家强建筑材料）。
被告：张海远，男，1976年4月5日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告李富林诉被告刘护山、杨家强、张海远机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李富林的委托诉讼代理人曹守理、被告杨家强、被告张海远到庭参加诉讼。被告刘护山经本院合法传唤未到庭，视其对答辩、质证权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。本案现已审理终结。
原告李富林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告交通事故各项损失22930元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年5月31日16时30分许，被告刘护山驾驶无号牌柴油三轮车，沿兰山区成都路由东向西行驶至与蒙河路交汇，与沿蒙河路由北向南行驶的原告李富林驾驶的鲁Ｑ×××××小型汽车相撞，造成原告李富林受伤，及两车不同程度损坏的道路交通事故，为维护原告合法权益特诉至贵院，请支持原告诉求。
被告刘护山未答辩。
被告杨家强辩称，我与被告刘护山不是雇佣关系，我们的关系应当属于承揽关系不是雇佣关系。机动三轮车是我临时借用给刘护山的，是完全可以上路运营的，不属于无号牌机动三轮车。刘护山有B2型驾驶证，是一个完全具有民事行为能力的人，我借车给他使用不存在严重过错。
被告张海远辩称，车辆是杨家强借用了我的车，然后刘护山又驾驶发生的事故。责任我不同意承担责任。
原告李富林围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：
1、原告的身份证、被告驾驶证、行驶证复印件各一份。
2、事故认定书一份，证明事故的发生及责任划分情况。
3、评估报告及评估费收据各一份。
4、施救费票据一份。
5、拆检费结算单一份。（赔偿明细：车辆损失费19680元、评估费600元、施救费650元、拆检费1900元。）
被告张海远的质证意见：无异议。
对以上无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于有争议以上证据，本院认证如下：肇事车辆属于机动车，机动车上路应购买交强险，但该车辆的实际车主张海远未购买，故被告张海远应在交强险限额内承担赔偿责任。原告主张被告刘护山与被告杨家强系雇佣关系，被告均不认可，且原告未提交相关证据予以佐证，对于原告的该项诉求，本院不予认可，超出交强险限额内的赔偿责任，由被告刘护山进行赔偿。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月31日16时30分许，被告刘护山驾驶无号牌柴油三轮车，沿兰山区成都路由东向西行驶至与蒙河路交汇，与沿蒙河路由北向南行驶的原告李富林驾驶的鲁Ｑ×××××小型汽车相撞，造成原告李富林受伤，及两车不同程度损坏的道路交通事故，该事故经临沂市公安局交通警察支队直属三大队认定，被告刘护山负事故全责，原告李富林无事故责任。该次事故共给原告李富林造成如下损失：车辆损失费19680元、评估费600元、施救费650元、拆检费1900元。
另查明，被告刘护山驾驶无号牌柴油三轮车实际车主为被告张海远。
本院认为，被告刘护山驾驶三轮车，与原告李富林驾驶的小型汽车相撞，造成原告李富林受伤，及两车不同程度损坏的道路交通事故，被告刘护山负事故全责，原告李富林无事故责任，以上事实，有公安交警部门出具的事故认定书及住院病历等证据为证，本院予以确认。公民的权利受法律保护，造成他人财产损失的，应承担赔偿责任。被告刘护山经本院合法传唤未到庭，视其对答辩、质证权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、原告李富林因交通事故造成的车辆损失费19680元，由被告张海远赔偿2000元，由被告刘护山赔偿17680元；
二、原告李富林因交通事故支出的评估费600元、施救费650元、拆检费1900元，共计3150元，由被告刘护山赔偿；
三、驳回原告李富林的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。（以上原告李富林应得的赔偿款由被告支付至原告李富林所有的在临商银行开设的银行账户：62×××60账户内。）
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费374元、保全费100元，共计474元，由被告刘护山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及相关材料（于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 姚俊鹏
人民陪审员 李丽丽
人民陪审员 周文耿
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张婷婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终16559号
上诉人（原审原告、反诉被告）：邝建祺，男，1962年9月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：杨志尧，男，1983年3月18日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
上诉人邝建祺因与被上诉人杨志尧房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初3212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法委托原审法院于2017年3月14日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人邝建祺自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 马 莉
二〇一七年十月十三日
书 记 员 刘丽娜
吴佳佳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终16559号上诉人（原审原告、反诉被告）：邝建祺，男，1962年9月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：杨志尧，男，1983年3月18日出生，汉族，住广东省广州市白云区。上诉人邝建祺因与被上诉人杨志尧房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初3212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托原审法院于2017年3月14日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邝建祺自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣审 判 员  陈弋弦代理审判员  马 莉二〇一七年十月十三日书 记 员  刘丽娜吴佳佳
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初143号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院
被告人ＸＸ，男，1983年4月5日出生于四川省大竹县，汉族，小学文化，务工，住大竹县。曾犯寻衅滋事罪分别于2007年5月11日、2008年12月4日被本院判处有期徒刑六个月、二年六个月。现因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年12月7日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人钟小燕，浙江瑞越律师事务所律师（法援）。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]161号起诉书指控被告人ＸＸ犯妨害公务罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月13日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈瑜娜出庭支持公诉，被告人ＸＸ及辩护人钟小燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年12月6日23时许，被告人ＸＸ在瑞安市×××××店内与店方发生纠纷，后者报警。瑞安市公安局上望派出所接警后，民警余某、协警潘某等人到达现场，传唤被告人ＸＸ到派出所接受调查。被告人ＸＸ到一楼大厅时，无故大喊大叫，民警让其不要吵闹，被告人ＸＸ推了余某一下，潘某等人上前制服，被告人ＸＸ又用脚踢了潘某大腿两下。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某、潘某、尚某、李某的证言，工作证，刑事判决书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人ＸＸ能当庭认罪，酌情从轻处罚。辩护人相应从轻处罚的辩护意见，予以采纳；但提出对其适用缓刑的意见，鉴于其前科情况，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2017年3月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一七年二月十三日
（代）书记员 林余漫
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初5381号
原告：张峻，男，1963年4月20日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：苏永辉，男，1964年3月18日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：肖莉娜，女，1962年4月15日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告张峻与被告苏永辉、肖莉娜追偿权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告张峻到庭参加诉讼，被告苏永辉、肖莉娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张峻向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告苏永辉、肖莉娜偿还原告33502.11元及利息（利息以33502.11元为基数，从2016年10月27日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）。事实和理由：2016年10月27日，原告作为担保人为被告苏永辉偿还银行贷款本息合计33502.11元。原告多次索要该款，二被告拒不履行，故诉至法院，请求判如所请。
被告苏永辉、肖莉娜未作答辩。
本院经审理查明认定事实如下：2015年10月14日，被告苏永辉向江苏民丰农村商业银行股份有限公司贷款10元，由原告张峻等三人提供担保。该款到期后，苏永辉未予偿还。2016年10月27日，原告张峻作为担保人为被告苏永辉偿还贷款本息合计33502.11元。
另查明：二被告原系夫妻关系。二人于2013年11月21日登记结婚，于2017年1月10日登记离婚。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告张峻作为担保人履行担保责任后，有权向被告苏永辉追偿代偿款。原告主张被告苏永辉应归还其33502.11元及利息（利息以33502.11元为基数从2016年10月27日起按照年利率6%计算至实际履行之日止），本院予以支持。因被告苏永辉向江苏民丰农村商业银行股份有限公司贷款发生在二被告婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，肖莉娜应对该笔借款承担共同还款责任。
依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告苏永辉、肖莉娜于本判决生效之日起十日内归还原告张峻33502.11元及利息（利息以33502.11元为基数，从2016年10月27日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327元（已减半收取），由被告苏永辉、肖莉娜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 柏小凤
二〇一七年九月十二日
书记员 邱丹艳
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第4438号
原告蔡文忠，男，汉族，1983年3月17日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人田华辉，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告戴顺森，男，汉族，1983年1月9日出生，住福州市鼓楼区。
原告蔡文忠诉被告戴顺森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡文忠的委托代理人到庭参加诉讼，被告戴顺森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告合作以被告个人独资的福州悦动文化传播有限公司的名义在福州和漳州两地举办5D艺术画展。合作结束后，经双方结算被告共欠原告人民币146000元，被告因此向原告出具《欠条》以及《还款安排》，《还款安排》约定被告于2014年11月23日前还款1万元；2014年12月7日还款1.9万元；2015年4月18日还款5.85万元；2015年6月18日还款5.85万元。同时约定被告逾期还款的，还款额按日百分之一结算。《还款安排》签订后被告按约定偿还原告前两期的欠款，后面两期到期后，被告未按时还款。经原告多次催讨至今未还。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求1、判令被告立即偿还欠款本金人民币117000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付至实际还款之日止，暂计至2015年7月3日的利息为2818.8元），以上共计119818.8元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年11月13日被告向原告出具两张《欠条》以及一张《还款安排》，两张《欠条》分别载明被告向原告借款29000元和117000元，《还款安排》上被告承诺于2014年11月23日前还款1万元；2014年12月7日前还款1.9万元；2015年4月18日前还款5.85万元；2015年6月18日前还款5.85万元。逾期按还款额日息百分一结算。《还款安排》签订后被告按约定偿还了原告前两期的欠款1万元和1.9万元，剩余两期欠款未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款本金117000元及其利息，有被告出具给原告的两张《欠条》以及一张《还款安排》为据，本院依法予以确认。被告逾期偿还欠款，应当向原告支付逾期还款的利息。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告约定的逾期还款利息偏高，原告自愿调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告戴顺森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告戴顺森于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡文忠借款本金117000元并支付利息（其中一笔本金58500元自2015年4月19日起计付；另一笔本金58500元自2015年6月19日起计付，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至款项还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2696元，因适用简易程序减半收取1348元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林丹丹
二〇一五年八月二十八日
书记员 任晗婧
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽09民辖终10号
上诉人（原审被告）：包头钢铁（集团）有限责任公司。
法定代表人：魏栓师，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何伟，该公司法律事务部法律顾问。
被上诉人（原审原告）：阜新环宇橡胶（集团）有限公司。
法定代表人：郭晓峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘宏达，该公司法律顾问。
上诉人包头钢铁（集团）有限责任公司（简称包钢公司）因与被上诉人阜新环宇橡胶（集团）有限公司（简称阜橡公司）买卖合同纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2017）辽0911民初2107号民事裁定，向本院提起上诉。
包钢公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《工业品买卖合同》中约定：本合同在履行过程中发生争议，双方当事人协商不成的，依法向包头市人民法院起诉。双方已对管辖进行了约定，该约�对双方具有法律约束力。原告起诉时，上诉人住所地为内蒙古包头市昆都仑区河西工业区，属包头市昆都仑区法院管辖，能够确定管辖法院，且该约定并未违反级别管辖和专属管辖的约定，应属有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。因此，上诉人与被上诉人买卖合同纠纷案应为内蒙古包头市昆都仑区人民法院管辖，请求依法撤销一审裁定，将该案移送内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院审理。
被上诉人阜橡公司辩称，本案合同中约定的管辖地点为包头市人民法院，根据级别管辖的规定，本案应由基层人民法院管辖，但起诉时不能确定应由包头市昆都仑区人民法院管辖，故该管辖协议约定无效。依据民事诉讼法的相关规定，合同中没有�定合同履行地，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。被上诉人作为接收货币的一方，其住所地即阜新市细河区人民法院对本案有管辖权，请求驳回上诉人提出的管辖异议。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件，双方当事人在签订的《工业品买卖合同》中约定：本合同在履行过程中发生争议，双方当事人协商不成的，依法向包头市人民法院起诉。这里所约定的“包头市人民法院”，按通常理解为包头市中级人民法院，而非上诉人所主张的昆都仑区人民法院，故双方对管辖的约定应属无效。在此情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告所在地及合同履行地的人民法院对本案均有管辖权。本案中，双方当事人对合同履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”被上诉人阜橡公司起诉要求上诉人包钢公司给付货款，即其作为买卖合同中接收货币一方，其住所地人民法院即阜新市细河区人民法院对本案有管辖权，原审裁定驳回上诉人包钢公司所提出的管辖权异议认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。包钢公司关于一审法院对本案无管辖权的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李殿忠
审判员 冀春梅
审判员 赵荣志
二〇一八年三月二十三日
书记员 吴 洁
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终853号
上诉人（原审被告）：徐州市长盛建筑工程有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市南谯区，组织机构代码39550786-8。
负责人：方祖好，该分公司经理。
委托代理人：高怀刚，该公司副经理。
委托代理人：张勇，安徽会峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶友水，1962年11月17日出生,汉族,农民，住安徽省安庆市宿松县。
委托代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。
委托代理人：付加欢，安徽清流律师事务所律师。
原审被告：徐州市长盛建筑工程有限公司，住所地江苏省徐州市，组织机构代码57384760-4。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
上诉人徐州市长盛建筑工程有限公司滁州分公司（以下简称徐州长盛滁州分公司）为与被上诉人叶友水、原审被告徐州市长盛建筑工程有限公司（以下简称徐州长盛公司）建设工程合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2015年12月14日作出的（2015）南民一初字第02174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。上诉人徐州长盛滁州分公司的委托代理人高怀刚，被上诉人叶友水及其委托代理人付加欢到庭参加诉讼。原审被告徐州长盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年3月19日，叶友水与徐州长盛滁州分公司签订了《沙河镇项目内部分包合同》，约定合同履约保证金总额100万元。2015年5月19日，杨永生受叶友水指派与徐州长盛滁州分公司签订了《关于沙河镇幸福商贸城劳务合同》，约定：“双方约定保证金人民币壹佰万元，叶友水已于2015年3月19日付款20万元，3月26日付款30万元。徐州长盛滁州分公司收到剩余的50万元保证金后，必须在15日内开工。若不能开工，徐州长盛滁州分公司三日内必须全额退回叶友水所付的劳务保证金100万元及所发生的一切费用，徐州长盛滁州分公司并付给叶友水50万元作为赔偿”等等。2015年3月19日、3月26日、5月20日、6月5日和6月6日，叶友水分别向徐州长盛滁州分公司支付了保证金20万元、30万元、35万元、10万元和5万元。徐州长盛滁州分公司2015年6月6日签发了开工令，要求叶友水2015年6月20日开工。但因建设方尚未办好开工手续无法开工。
原审法院认为：叶友水与徐州长盛滁州分公司签订的《沙河镇项目内部分包合同》、《关于沙河镇幸福商贸城劳务合同》应为建设工程转包合同，双方之间的纠纷应为建设工程转包合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，本案双方当事人签订的合同违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效。叶友水要求徐州长盛滁州分公司及徐州长盛公司立即返还叶友水合同履约保证金100万元及自2015年6月6日起按照银行同期贷款利率计付利息至付清之日止的诉讼请求应予支持。叶友水请求徐州长盛滁州分公司、徐州长盛公司赔偿叶友水违约金50万元及叶友水差旅费34500元，无事实和法律依据，不予支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、叶友水与徐州市长盛建筑工程有限公司滁州分公司签订的《沙河镇项目内部分包合同》、《关于沙河镇幸福商贸城劳务合同》无效；二、徐州市长盛建筑工程有限公司滁州分公司、徐州市长盛建筑工程有限公司自判决生效之日起十日内支付给叶友水100万元及其利息（自2015年6月6日起，按照银行同期贷款利率计付利息，至付清之日止）；三、驳回叶友水的其他诉讼请求。案件受理费18690元，减半收取9345元，由叶友水负担2445元，徐州市长盛建筑工程有限公司滁州分公司、徐州市长盛建筑工程有限公司负担6900元。
徐州长盛滁州分公司上诉称：其公司认可叶友水支付了95万元保证金，但叶友水于2015年6月6日向何敏个人的银行卡中汇入的5万元，其公司对此并不知情，事后也未入账，更未向叶友水开具收条，故原审法院认定叶友水已向其公司支付了100万元保证金系认定事实错误。请求撤销原判，改判徐州长盛滁州分公司返还叶友水95万元及利息。
叶友水在庭审中辩称：原审庭审中徐州长盛滁州分公司已经认可收到另外支付的5万元，且徐州长盛滁州分公司在上诉状中亦陈述何敏系其公司会计。请求驳回上诉，维持原判。
徐州长盛公司未答辩。
二审中，双方所举证据同一审，质证意见同一审，本院认证意见亦同一审一致。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：徐州长盛滁州分公司主张返还叶友水95万元及利息的上诉请求能否成立。
本院认为：因徐州长盛滁州分公司将案涉工程转包给叶友水施工建设，故双方签订的《沙河镇项目内部分包合同》、《关于沙河镇幸福商贸城劳务合同》因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，根据无效合同的处理原则，徐州长盛公司滁州分公司应返还叶友水支付的保证金。对于返还保证金的数额，因徐州长盛滁州分公司对收到叶友水95万元保证金并无异议，本院对此予以确认。对于剩余的5万元保证金，因原审中徐州长盛公司滁州分公司已认可收到，徐州长盛滁州分公司在二审中又称其公司未收到该款，与其公司原审陈述不符，且未能举证证明，故其公司的上诉请求不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。徐州长盛公司滁州分公司的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人徐州市长盛建筑工程有限公司滁州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔德敬
代理审判员 付广永
代理审判员 郭东武
二〇一六年五月十一日
书 记 员 岳陈陈
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终853号
上诉人（原审被告）：徐州市长盛建筑工程有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市南谯区，组织机构代码39550786-8。
负责人：方祖好，该分公司经理。
委托代理人：高怀刚，该公司副经理。
委托代理人：张勇，安徽会峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶友水，1962年11月17日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宿松县。
委托代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。
委托代理人：付加欢，安徽清流律师事务所律师。
原审被告：徐州市长盛建筑工程有限公司，住所地江苏省徐州市，组织机构代码57384760-4。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
上诉人徐州市长盛建筑工程有限公司滁州分公司（以下简称徐州长盛滁州分公司）为与被上诉人叶友水、原审被告徐州市长盛建筑工程有限公司（以下简称徐州长盛公司）建设工程合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2015年12月14日作出的（2015）南民一初字第02174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。上诉人徐州长盛滁州分公司的委托代理人高怀刚，被上诉人叶友水及其委托代理人付加欢到庭参加诉讼。原审被告徐州长盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年3月19日，叶友水与徐州长盛滁州分公司签订了《沙河镇项目内部分包合同》，约定合同履约保证金总额100万元。2015年5月19日，杨永生受叶友水指派与徐州长盛滁州分公司签订了《关于沙河镇幸福商贸城劳务合同》，约定：“双方约定保证金人民币壹佰万元，叶友水已于2015年3月19日付款20万元，3月26日付款30万元。徐州长盛滁州分公司收到剩余的50万元保证金后，必须在15日内开工。若不能开工，徐州长盛滁州分公司三日内必须全额退回叶友水所付的劳务保证金100万元及所发生的一切费用，徐州长盛滁州分公司并付给叶友水50万元作为赔偿”等等。2015年3月19日、3月26日、5月20日、6月5日和6月6日，叶友水分别向徐州长盛滁州分公司支付了保证金20万元、30万元、35万元、10万元和5万元。徐州长盛滁州分公司2015年6月6日签发了开工令，要求叶友水2015年6月20日开工。但因建设方尚未办好开工手续无法开工。
原审法院认为：叶友水与徐州长盛滁州分公司签订的《沙河镇项目内部分包合同》、《关于沙河镇幸福商贸城劳务合同》应为建设工程转包合同，双方之间的纠纷应为建设工程转包合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，本案双方当事人签订的合同违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效。叶友水要求徐州长盛滁州分公司及徐州长盛公司立即返还叶友水合同履约保证金100万元及自2015年6月6日起按照银行同期贷款利率计付利息至付清之日止的诉讼请求应予支持。叶友水请求徐州长盛滁州分公司、徐州长盛公司赔偿叶友水违约金50万元及叶友水差旅费34500元，无事实和法律依据，不予支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、叶友水与徐州市长盛建筑工程有限公司滁州分公司签订的《沙河镇项目内部分包合同》、《关于沙河镇幸福商贸城劳务合同》无效；二、徐州市长盛建筑工程有限公司滁州分公司、徐州市长盛建筑工程有限公司自判决生效之日起十日内支付给叶友水100万元及其利息（自2015年6月6日起，按照银行同期贷款利率计付利息，至付清之日止）；三、驳回叶友水的其他诉讼请求。案件受理费18690元，减半收取9345元，由叶友水负担2445元，徐州市长盛建筑工程有限公司滁州分公司、徐州市长盛建筑工程有限公司负担6900元。
徐州长盛滁州分公司上诉称：其公司认可叶友水支付了95万元保证金，但叶友水于2015年6月6日向何敏个人的银行卡中汇入的5万元，其公司对此并不知情，事后也未入账，更未向叶友水开具收条，故原审法院认定叶友水已向其公司支付了100万元保证金系认定事实错误。请求撤销原判，改判徐州长盛滁州分公司返还叶友水95万元及利息。
叶友水在庭审中辩称：原审庭审中徐州长盛滁州分公司已经认可收到另外支付的5万元，且徐州长盛滁州分公司在上诉状中亦陈述何敏系其公司会计。请求驳回上诉，维持原判。
徐州长盛公司未答辩。
二审中，双方所举证据同一审，质证意见同一审，本院认证意见亦同一审一致。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：徐州长盛滁州分公司主张返还叶友水95万元及利息的上诉请求能否成立。
本院认为：因徐州长盛滁州分公司将案涉工程转包给叶友水施工建设，故双方签订的《沙河镇项目内部分包合同》、《关于沙河镇幸福商贸城劳务合同》因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，根据无效合同的处理原则，徐州长盛公司滁州分公司应返还叶友水支付的保证金。对于返还保证金的数额，因徐州长盛滁州分公司对收到叶友水95万元保证金并无异议，本院对此予以确认。对于剩余的5万元保证金，因原审中徐州长盛公司滁州分公司已认可收到，徐州长盛滁州分公司在二审中又称其公司未收到该款，与其公司原审陈述不符，且未能举证证明，故其公司的上诉请求不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。徐州长盛公司滁州分公司的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人徐州市长盛建筑工程有限公司滁州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔德敬
代理审判员 付广永
代理审判员 郭东武
二〇一六年五月十一日
书 记 员 岳陈陈
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初24833号
原告：沈乐平。
委托诉讼代理人：马璐璐，上海韩明志律师事务所律师。
被告：刘俊杰。
委托诉讼代理人：窦玉波，上海致格律师事务所律师。
原告沈乐平与被告刘俊杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈乐平的委托诉讼代理人马璐璐，被告刘俊杰的委托诉讼代理人窦玉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈乐平诉称：1.解除原、被告于2015年6月17日签订的房屋租赁合同；2.判令被告搬出房屋租赁合同项下的房屋，并清空该房屋内的物品，结清水电费用；3.判令被告恢复房屋原状；4.判令被告支付自2016年7月20日至实际搬离之日止使用房屋的费用，按每月人民币770元（以下币种相同）的使用费结算。事实和理由：2015年6月17日，原、被告就上海市闵行区×路×弄×号×室、×号×号房屋签订《房屋租赁合同》，合同约定涉讼房屋作为居住用房使用且明确约定未经原告同意，不能改变所租赁房屋的结构及装修，如因被告的过失或者过错使用房屋及设施导致损坏，被告应当负责赔偿。2016年1月下旬涉讼的×号×号楼下的×室业主报修房屋漏水后，经物业查看发现系×号×号房屋在被告私自装修导致质量问题以至于楼下房屋漏水。原告得知后多次要求被告维修房屋未果。原告于2016年6月至物业处调解时才得知涉讼的×号×号房屋已经被被告擅自转租他人。原告此后多次告知被告解除合同，但被告均不同意搬离涉讼房屋。原告认为被告擅自转租房屋并擅自装修给房屋造成了损失。现为维护原告合法权益，故涉讼。
被告刘俊杰辩称，被告不存在房屋转租事实，原告不能行使房屋租赁合同解除权。退一步，即使被告转租该房屋，当时签约时原告口头同意被告转租合同项下的房屋，被告一家三口承租原告的2套房屋，原告应该知道被告另一套有可能会转租。另，原告知道被告存在转租事实的情况下，六个月内就应该提出解除合同，但原告现在才提出，已经超出时间，故认为原告对房屋租赁合同无解除权。最后，被告已经支付租金到2016年10月10日，所以不存在被告再支付房屋使用费的情况。
本院经审理认定事实如下：2015年6月17日，原告沈乐平作为出租方（合同甲方）与被告刘俊杰作为承租方（合同乙方）就上海闵行区×路×弄×号×室、×号×室房屋签订《房屋租赁合同》。合同约定，该房屋租赁期为伍年。自2015年7月20日起至2020年7月19日止。该房屋的月租金为壹仟肆佰元整，租金以现金方式支付。双方议定首期付叁月，另付1,400元押金以后按每叁月结算一次，提前伍天支付下次房租，租金支付原则是“先付后住”。合同另约定了双方其他相关权利义务。当日，被告向原告支付2015年7月20日至2015年10月19日房租及1,400元押金，共计5,600元。
2016年7月9日，被告向原告以微信转账方式支付租金4,620元。
2016年7月11日，原告向被告寄送《解除租约告知函》，上载：“……由于你在房屋租赁期间，未经我允许，以你老婆刘晓平名义擅自将房屋转租给他人，从中赚取差价，并私自对房屋进行装修，导致楼下居民漏水，对楼下居民造成财产损失，事发后，推卸责任，不管不顾。经物业和我本人多次出面调解未果。现通知您如下：1、接到本告知函之日起，解除与你签订的房屋租赁合同。2、接到本告知函15日内，清空房屋内所有你的个人物品。3、赔偿楼下居民损失。4、办理交接手续时，结清所有水电及日常使用费用。届时如果你没有按本通知履行，一切后果自行承担。并且我将通过法律途径追究你的法律责任。”该《解除租约告知函》通过顺丰速运寄送并于同月13日签收。
另查明，涉讼两套房屋系被拆迁人张甲（原告沈乐平之母）坐落于黄浦区×街×弄×号房屋征收后所获得的房屋产权补偿安置房。
对于上述当事人双方没有争议的事实，由原告提供的《房屋租赁合同》、上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议、户口本照片、租赁合同、案外人身份证复印件、解除租约告知函，被告提供的2016年7月9日的被告的转账记录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间所签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规中的效力性强制性规定，合同当属有效，对双方当事人均具有合同约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。在涉讼的《房屋租赁合同》中，双方并未对能否转租进行书面约定。《中华人民共和国合同法》中并没有明确规定转租条款必须由出租人书面予以同意，根据民法精神，民事法律行为以不要式为原则，以要式为例外。因此可见，对于出租人同意转租并不以书面形式为必要。庭审过程中，双方陈述的租房过程可见，被告原本只想要租赁原告所有的其中一套房屋用于自住，但在中介的斡旋下，被告最终同意就涉讼两套房屋与原告达成租赁合意。按常理推断，被告并不可能实际自住两套房屋，原告在积极附和中介斡旋的过程中，应可预见涉讼两套房屋内必有一套房屋是给他人居住。而在此情况下，原告与被告所签订的《房屋租赁合同》中并没有约定被告不得转租的条款。若原告确不同意被告在承租两套房屋这一特别情况下将涉讼房屋转租他人，当在《房屋租赁合同》中对不得转租应有明确。综上，考虑到涉讼合同签约历时长达5年，且被告一人承租两套房屋这种种细节，原告现称其不同意被告转租之陈述，本院认为与常理不符，难以采信。根据《城镇房屋租赁合同解释》第十六条之规定，出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议的，推定为同意转租。在此前提下，原告于2016年7月11日发出《解除租约告知函》的这一行为亦不能达成其以被告擅自转租为由解除合同的目的。
综上，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告沈乐平的全部诉讼请求。
案件受理费已减半收取计25元，由原告沈乐平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一七年三月十七日
书记员 许婵娟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释》
第十六条第一款出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。……
河北省沽源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0724执265号
申请执行人高燕，男，1964年12月10日出生，汉族，个体，现住沽源县。
被执行人郭占成，男，1959年5月25日出生，汉族，农民，现住沽源县。。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0724民初816号民事调解书，但被执行人郭占成至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郭占成存款4819元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 庞学斌
二〇一七年七月七日
书记员 白海波
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民五初字第390-1号
原告东营万迪诺制动系统有限公司。
法定代表人王万成，该公司执行董事。
被告张某某，女，1953年11月16日出生，汉族。
被告赵某某，女，1976年09月30日出生，汉族。
被告李某，女，2003年01月09日出生，汉族。
本院在审理原告东营万迪诺制动系统有限公司诉被告张某某、赵某某、李某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年05月26日向本院提出财产保全申请，要求查封被告在山东省广饶县XX小区XX栋XX单元XX号房产采取保全措施。并提供了担保。
本院认为，原告东营万迪诺制动系统有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告张某某之子、被告赵某某之夫、被告李某之父李某某名下的位于山东省广饶县XX小区XX栋XX单元XX号房产一处。
查封期间为三年，即自2015年5月26日起至2018年5月25日止。查封期间，未经本院允许，不得对该房产实施买卖、抵押等改变现有状态的行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 封万明
二〇一五年五月二十六日
书记员 成 君
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1083号
原告丁超，男，1971年5月14日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告姜玉奇，男，1968年月7日5日出生，汉族，无业，现住五常市。
原告丁超诉被告姜玉奇民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原丁超到庭参加了诉讼，被告姜玉奇经人民法院报公告传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月19日被告因生产经营用款在原告处借款人民币100000、00元，约定年底还款，事后经原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今未还。为此，诉至法院，请求判令被告立即偿还借款100000、00元，诉讼费由被告承担。
被告未出庭也未提交答辩。
原告为证实其主张的事实，除当庭陈述外，还提交了如下证据：
一、借据1份，用以证明被告姜玉奇欠原告100000、00元钱。
二、证人崔金丹到庭作证，证明被告出欠据的真实性。
经审查，原告提交的证据内容真实、来源合法，系有效证据，予以采信。
综上，本院认定如下事实：2013年2月19日被告因生产经营用款在原告处借款人民币100000、00元，约定年底还款，事后经原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今未还。
本院认为，被告向原告借款并出具借据，借据内容约定明确具体，双方的债权债务关系成立有效，被告未按约还款构成违约，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百零七、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜玉奇偿还原告丁超欠款人民币100000、00元；于判决书生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元由被告姜玉奇负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 万景权
代理审判员 李 壮
代理审判员 曲海清
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 丁肇博
处理过的文书
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉商初字第1496号
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行。
负责人吴书杰，该行行长。
委托代理人丁忠臣，男，1977年6月28日生，汉族，该行个贷部客户经理。
委托代理人张慧，江苏彭隆律师事务所律师。
被告何宇鸣，男，1978年8月15日生，汉族，无业。
被告江苏龙扬融资担保有限公司。
法定代表人杨春木，该公司董事长。
委托代理人周正葵，男，1986年5月28日生，汉族，徐州天策物资贸易有限公司法定代表人。
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行诉被告何宇鸣、江苏龙扬融资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，因被告何宇鸣下落不明，本院依法公告送达，并组成合议庭于2014年1月17日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行委托代理人丁忠臣、张慧、被告江苏龙扬融资担保有限公司委托代理人周士葵到庭参加诉讼，被告何宇鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行诉称，2010年3月3日，原告应被告何宇鸣申请为其办理牡丹贷记卡一张，卡号为，信用额度为200000元，被告江苏龙扬融资担保有限公司承诺被告何宇鸣的贷记卡业务在未按期偿还贷款本息时承担连带清偿责任。被告何宇鸣透支消费后，未在约定的到期还款日还款。故请求法院判令被告何宇鸣偿还信用卡本金64626.55元，利息68093.91元（暂计算至2013年5月31日，之后至本金实际付清之日的利息继续计算）；被告江苏龙扬融资担保有限公司承担连带清偿责任；同时二被告承担本案诉讼费用。
被告何宇鸣未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告为证实其主张，提供以下证据：
1、何宇鸣申请贷记卡材料一组：牡丹信用卡申请表（附信用卡领用合约）、个人身份证、收入证明，证明原告尽了审慎审查义务后批准，双方之间系信用卡合同关系；
2、被告江苏龙扬融资担保有限公司出具的担保承诺函，证明其对被告何宇鸣所欠本息承担连带担保责任；
3、涉案信用卡交易明细、欠款明细一份，证明原告已向被告何宇鸣发放了信用卡，其实际使用并进行了消费。
经审查，本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，可以作为定案依据，对以上证据效力，本院予以确认。
经审理查明，2010年3月3日，被告何宇鸣持徐州和舟钢铁销售有限公司出具的收入证明、身份证复印件至原告处申请牡丹贷记卡。原告在2010年3月23日通过审批，后将牡丹贷记信用卡发放给被告使用，卡号为。根据双方的约定：被告使用信用额度取现及转帐的不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，除取现及转账透支交易外，被告透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间可享受免息还款待遇；原告对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用从记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（最低1元，最高500元）。徐州龙扬投资担保有限公司出具担保承诺函，同意为被告何宇鸣使用牡丹贷记卡的本息承担连带清偿责任。
被告何宇鸣取得该卡后陆续消费并偿还部分款项，截止2013年5月31日，其尚欠原告本金64626.55元，利息68093.91元。
另查明，徐州龙扬投资担保有限公司于2011年3月28日变更企业名称为江苏龙扬融资担保有限公司。
本院认为，被告何宇鸣至原告处申请办理牡丹信用贷记卡用于个人消费，原告依约为其办理信用卡并发放给被告何宇鸣使用，被告何宇鸣依法应按期偿还原告本息。被告江苏龙扬融资担保有限公司（原徐州龙扬投资担保有限公司）在被告何宇鸣办理信用卡时为其出具了担保书，依法应承担连带担保责任，在其向原告偿付欠款后依法可向被告何宇鸣追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何宇鸣于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行借款本金64623.55元，利息、滞纳金68093.91元（利息和滞纳金均计算至2013年5月31日，其余金额按双方合同约定自2013年6月1日起计算至本息实际还清之日止）。
二、被告江苏龙扬融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2955元，公告费600元，合计3555元，由二被告负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 白莉萍
代理审判员 朱 培
人民陪审员 拾玉玲
二〇一四年四月四日
书 记 员 王 涛
附：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担责任后，有权向债务人追偿。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1457号
申请执行人薛偕棋，男，1949年10月13日出生，汉族，无业，住福清市。
被执行人陈兴龙，男，1963年7月1日出生，汉族，住永安市。
被执行人陈婷，女，1988年10月26日出生，汉族，住永安市。
申请执行人薛偕棋与被执行人陈兴龙、陈婷民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年6月23日作出的（2014）永民初字第1812号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金150000元、利息2100元及诉讼费用1800元。另案中，本院依法查封了被执行人陈兴龙所有的房产。因暂时无法腾房，且被执行人暂无其它财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第六款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院于2014年6月23日作出的（2014）永民初字第1812号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永泉
审判员 陈国延
审判员 朱荣增
二〇一五年二月十日
书记员 毕庆华