wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第1963号
申请人赵霞，女，汉族，1962年3月13日出生。
被执行人ＸＸ，女，汉族，1964年5月17日出生。
关于申请执行人赵霞申请执行被执行人ＸＸ借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民二初字第116号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人ＸＸ的银行存款530000元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一五年八月二十日
书记员 张 硕
临沧市临翔区人民法院
支 付 令
（2016）云0902民督10号
申请人：中国农业银行股份有限公司临沧分行。住所地：临沧市临翔区世纪路330号。
负责人:普文学，男，该单位党委副书记。
委托诉讼代理人：周顺玲，女，该单位职员。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：唐春艳，女，该单位职员。代理权限：特别授权代理。
被申请人：徐家才，男，云南省临沧市临翔区人，住临沧市临翔区忙畔街道。
申请人中国农业银行股份有限公司临沧分行于2016年10月8日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司称，被申请人徐家才于2006年5月15日向申请人借款300000元，期限为240个月。合同签订后，申请人即按照合同约定将该款项交付被申请人。被申请人归还了20163.48元，剩余借款本金279836.52元未还，经申请人多次催收未果。申请人依据合同编号为53113200600002219《个人购房担保借款合同》、《借款凭证》、《房屋他项权证》、临沧县房权证凤翔镇第009**号《房屋所有权证》、中国农业银行股份有限公司临沧分行出具的《委托资产处置信息系统本息结算单》等证据，要求被申请人徐家才给付申请人中国农业银行股份有限公司临沧分行借款本金279836.52元、利息162390.27元（2005年5月15日至2016年10月13日止），两项合计442226.79元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人徐家才应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司临沧分行的借款本金及利息共计442226.79元。
申请费2630元，由被申请人徐家才负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李世俊
二〇一六年十月十四日
书记员 张 坤
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1322行初150号
原告曾海东，男，1992年2月25日出生，汉族，住址:湖南省中方县。
委托代理人李玲珑，广东鸿浩律师事务所律师。
委托代理人谭锦柏，广东鸿浩律师事务所实习律师。
被告惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局。住所地：广东省惠州市仲恺高新技术产业开发区。
法定代表人邹运章，局长。
委托代理人刘小明，该局工作人员。
本院在审理原告曾海东诉被告惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局行政强制纠纷一案中，原告于2016年10月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曾海东申请撤回起诉，是其真实意思表示，未违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告曾海东撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告曾海东承担。
审 判 长 叶东来
代理审判员 白 雪
人民陪审员 李惠萍
二二〇一六年十一月三日
书 记 员 卢惠倩
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0722民初511号
原告王某某，男，住陕西省汉中市。
原告李某某，女，住陕西省汉中市。
被告王某甲，男，住陕西省汉中市。系原告之子。
被告王某乙，女，住陕西省汉中市。系原告长女。
被告王某丙，女，住陕西省汉中市。系原告二女儿。
被告王某丁，女，住陕西省汉中市。系原告小女。
本院在审理原告王某某、李某某与王某甲、王某乙、王某丙、王某丁赡养纠纷一案中，原告王某某、李某某于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某、李某某提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某、李某某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告王某某、李某某承担。
审判员 ：刘娜
二〇一六年二月二十九日
书记员 ：李怡
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第54061号
原告北京招商局物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路118号招商局大厦3层。
法定代表人龚涛，董事长。
委托代理人郑国苗，女，1989年2月21日出生，北京招商局物业管理有限公司客服部员工，住北京市朝阳区。
被告米乐，男，1988年7月24日生。
原告北京招商局物业管理有限公司（以下简称原告）与被告米乐（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员孙铭溪独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑国苗到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年1月14日，原告与招商局地产（北京）有限公司（以下简称招商局地产公司）签订《朝阳区东八里庄危改小区前期物业服务合同》（以下简称前期物业合同），约定由原告向招商局地产公司开发的朝阳区东八里庄危改小区提供前期物业服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积向原告交纳，物业服务费缴纳标准为5.48元／平方米／月（住宅）或人民币6元／平方米／月（公寓），上述物业费不含供暖费。物业费自招商局地产公司通知的收房日期起计收，除首期物业服务费外，业主按每半年一次向原告预付。2012年5月9日，被告与招商局地产公司签订《商品房预售合同》（简称预售合同），约定被告购买本项目物业中的7号楼3单元601号商品房。根据该预售合同，被告知晓并同意原告向本项目物业提供前期物业管理服务并向原告交纳物业服务费，物业服务费的收费标准为5.48元／平方米／月，被告应于每年的1月1日前一次性向原告交纳完毕当年的物业服务费。在前述合同的履行过程中，被告实际应按每半年一次向原告预付物业费，即分别应于每年1月1日和7月1日向原告交纳完毕当年的物业费。预售合同签订后，原告已经按照约定向被告提供了物业管理服务，但被告并未按照约定交纳物业费。虽然经过原告多次催告，被告至今仍欠缴2014年4月至2015年12月共21个月的物业服务费30692.20元。原告认为，原告于被告之间的物业服务合同关系合法有效，被告未按照约定履行相应的付款义务，已经构成违约，除应该支付物业费本金之外，还应该赔偿损失。故诉至法院，要求被告支付2014年4月至2015年12月的物业服务费30692.20元及损失（按照中国人民银行同期贷款利率，取每年最低值，自逾期之日起计至被告实际支付之日止）。
被告未到庭，亦未发表书面答辩意见。
经审理查明：2008年1月14日，招商局地产（北京）有限公司（以下简称招商局地产公司）作为甲方，与原告（乙方）签订《朝阳区东八里庄危改小区前期物业服务合同》（以下简称前期物业合同），约定原告为东八里庄危改小区提供物业服务，期限自签订物业合同开始至业主大会成立后业主委员会与选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时。物业服务费标准为住宅每平方米每月5.48元。物业服务费按照甲方通知的收房日期起计收，住宅与公寓的业主入住时，应向乙方预付一年的物业服务费，此后按每半年一次预付乙方。
2012年5月9日，被告与招商局地产公司签订《北京市商品房预售合同》（以下简称预售合同），被告购买朝阳区东八里庄危改小区住宅、办公、商业及地下车库7＃住宅楼5层3单元-601（以下简称601号房屋），房屋建筑面积为273.21平方米。其中附件七“物业服务”部分附有前期物业合同。预售合同第十四条“前期物业服务”载明由原告提供物业服务，物业服务费为5.48元每月每平米，物业服务费按照半年收取，买受人应当分别在每年的1月1日前和7月1日前缴费。前期物业合同第八条约定：“物业服务费应按甲方通知的收房之日起计收。住宅与公寓的业主入住时，应向乙方预付一年的物业服务费，此后按每半年一次预付乙方。”2013年4月13日，被告签署了入住确认书。
原告表示，被告入住后交纳了一年即2013年4月15日至2014年4月14日的物业服务费。而原告一般习惯是每年1月10日前交纳上半年物业费，7月10日前交纳下半年物业费，若第一年交纳后交纳到的日期不是自然半年或一年周期，则直接计算至半年或一年。被告物业费缴纳至2014年4月14日，故应在2014年1月10日前交纳2014年4月15日至6月30日的物业服务费，之后按照完整的半年交纳，故滞纳金自上述应缴费次日开始计算。
原告另提交2015年4月22日及2015年8月20日催缴物业费的函件及快递妥投记录。
上述事实，有前期物业合同、预售合同、入住确认书、照片、催收通知、等证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告与招商局地产签订前期物业合同，被告购买原告服务范围内的房屋，并在预售合同中对于原告为其提供物业服务、服务费标准均进行了确认，双方构成物业服务合同关系，均应按照合同履行。被告未到庭，视为放弃举证和答辩的权利，现原告主张被告未交纳2014年4月至2015年12月的物业费，本院予以采信。原告主张的交费时间有明确合同约定，被告应按照约定履行，故2014年4月15日至6月30日的物业费应为273.21*5.48*2.5=3742.98元；2014年7月1日至2014年12月31日、2015年1月1日至6月30日、2015年7月1日至12月30日的物业费均应为273.21*5.48*12=8983.14元。合同约定应该在每年1月1日及7月1日分别交纳半年物业费，被告未按照合同约定的时间交纳上述物业费，原告自认实际交费截止日期分别为每年1月10日及7月10日，本院不持异议。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的每年最低值计算滞纳金/损失，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告米乐于本判决生效后七日内支付原告北京招商局物业管理有限公司二○一四年四月至二○一五年十二月的物业服务费共计三万零六百九十二元二角；
二、被告米乐于本判决生效之日起七日内向原告北京招商局物业管理有限公司支付拖欠上述物业费的损失（其中三千七百四十二元九角八分的损失自二○一四年一月十一日计算至实际支付之日止；八千九百八十三元一角四分的损失自二○一四年七月十一日计算至实际支付之日止；八千九百八十三元一角四分的损失自二○一五年一月十一日计算至实际支付之日止；八千九百八十三元一角四分的损失自二○一五年七月十一日计算至实际支付之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率，取每年最低值计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告米乐负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙铭溪
二〇一五年十一月二十日
书记员 郝 卓
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初792号
原告：陈广春，男，1968年1月30日出生，汉族，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：阚国锋，江苏正和正律师事务所律师。
被告：闫建波，女，1973年7月25日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
原告陈广春诉被告闫建波买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用简易程序审理。审理中，因被告闫建波下落不明，本院适用普通程序，依法组成合议庭，并向被告公告送达了起诉书副本、应诉材料、开庭传票等。后被告闫建波出现，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告陈广春及其委托诉讼代理人阚国锋到庭参加诉讼。被告闫建波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈广春向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付货款116001元，并支付从2014年12月28日起至法院判决生效之日止的逾期付款利息（以116001元为基数按照年利率8%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月开始被告向原告购买服装，被告已支付部分货款，至2014年6月28日止，被告结欠原告货款128880元，并签订还款协议书，于2014年12月28日给付原告12879元，之后虽经原告多次催讨，但被告未按协议书的约定还款，至今被告尚欠原告货款116001元，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告闫建波未作答辩。
经审理查明，2014年6月28日，原、被告双方签订《还款协议书》一份，该协议载明：甲乙双方本着真诚合作的宗旨，经双方友好协商，现制定以下还款协议，以期共同遵守。一、甲乙双方经对账确认，至目前为止，甲方共结欠乙方货款人民币128880元（拾贰万捌仟元）；二、该款项分五年还清，具体方式如下：每年还2次：上半年还五分之一，下半年还一半，共分五年还清；每半年还款：12880元，壹万贰仟捌佰捌拾园整。三、甲乙双方的权利和义务：甲乙双方在此确定：如任何一方的联系电话或者地址发生变动，应及时告知对方，如没有及时履行告知的义务而发生逾期支付的将由未履行告知义务的一方承担责任。四、其它：1、本协议未尽事宜由双方协商一致后，另行签订补充协议；2、本协议经甲乙双方签字或盖章后生效，乙方不得就该协议中的款项提前向甲方主张；3、本协议一式两份，每份均有同等法律效力。双方各执一份。甲方：闫建波，乙方：陈广春。
庭审中，原告陈述双方签订协议后，被告于2014年12月28日付款12879元，其余未按照协议约定分期支付款项。
审理中，本院组织双方进行了调解。原、被告双方对2015年7月由蒋永龙、陈广春、陈勇新、白开宏等四人至被告处拿货物抵债的货值不能确认，原告对此表示其从被告处拿的货物按照被告实际结欠各方的货款比例分得了29000元，且同意在本案中的货款中予以扣除；被告则表示，该款不止原告所述的29000元，按照货物数量及价格价值在45万元左右，但对此被告未能提供相应的证据证明。因双方意见不一，致调解未成。
以上事实，由身份证、非常熟籍居住证信息证明、还款协议书及本院庭审笔录、调解笔录等证据为证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告通过还款协议的方式就结欠货款的金额、分期付款的方式等进行了约定，协议真实有效，本院予以确认。根据还款协议的约定，被告截止2014年6月28日结欠原告货款128880元，签订协议后，被告仅于2014年12月28日支付12879元，余款116001元一直未付。因双方对于2015年7月的以物抵债的货值不能达成一致意见，被告亦未提供相关的证据证明该批货物的价值，现原告同意就该批货物抵债29000元且同意在本案总货款中予以扣除，故本院认定剩余货款为87001元。对于被告认为超出原告自认部分的货款，如有其他证据，被告可另行主张权利。因被告在签订协议后未能按照协议的约定付款，存在违约，现原告要求被告支付剩余货款，依法有据，本院予以支持。至于原告主张的逾期利息，其标准应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告闫建波经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其质证和抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫建波于本判决生效之日起十日内支付原告陈广春货款87001元及利息（以87001元为基数自2014年12月28日起至法院判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69）。
案件受理费收取2620元、公告费350元，合计人民币2970元，由原告陈广春负担645元，被告闫建波负担2325元（原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 赵丽丹
人民陪审员 严雪琪
人民陪审员 徐 琳
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王怡婷
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新双民初字第00266号
原告新沂市阿湖镇巴山农民资金互助合作社。，住所地新沂市阿湖镇阿湖街。
法定代表人杨建国，该社理事长。
委托代理人时守新，新沂市巴山法律服务所法律工作者。
被告顾增启。，男，1978年3月12日生，居民身份证号码3203261978********，汉族，农民，住新沂市双塘镇双井村*组。
被告顾苏州。，男，1976年5月13日生�居民身份证号码3203261976********，汉族，农民，住新沂市双塘镇双井村*组**号。
被告李洪明。，男，1977年5月10日生，居民身份证号码3203811977********，汉族，农民，住新沂市双塘镇双井村*组**号。
被告李新江。，男，1976年7月11日生，居民身份证号码3203811976********，汉族，农民，住新沂市双塘镇双井村*组**号。
原告新沂市阿湖镇巴山农民资金互助合作社诉被告顾增启、顾苏州、李洪明、李新江民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理。依法由代理审判员李涛适用简易程序，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告新沂市阿湖镇巴山农民资金互助合作社的委托代理人时守新到庭参加诉讼，被告顾增启、顾苏州、李洪明、李新江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新沂市阿湖镇巴山农民资金互助合作社诉称：2012年3月1日，被�顾增启向我单位借款50000元用于资金周转需要，由被告顾苏州、李洪明、李新江提供担保，并与我单位签订了借款合同，约定使用期限为12个月，月息21‰。借款到期后，我单位多次向四被告催要，但他们拒不履行还款义务，为此原告诉至法院请求依法判决被告顾增启归还原告借款50000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自借款之日起至还清借款之日止的利息，被告顾苏州、李洪明、李新江对借款本金和利息承担连带责任。
被告顾增启、顾苏州、李洪明、李新江未予答辩。
经审理查明：2012年3月1日，被告顾增启因资金周转需要向原告新沂市阿湖镇巴山农民资金互助合作社借款50000元，双方签订借款合同书、借据各一份，约定2013年3月1日还款，并由被告顾苏州、李洪明、李新江承担连带责任保证，月利率为21‰。借款到期后，被告顾增启未能按照约定履行还款义务�被告顾苏州、李洪明、李新江没有按照连带责任保证承担保证责任，从而引起诉讼。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的借款合同书原件一份、借据原件一份等在卷佐证。
本院认为：原告新沂市阿湖镇巴山农民资金互助合作社与被告顾增启之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告顾增启未能按期还款，原告新沂市阿湖镇巴山农民资金互助合作社有权要求被告顾增启偿还该债务，对原告要求被告按照银行同期贷款利率的四倍支付利息的要求，符合法律规定，本院予以支持。被告顾苏州、李洪明、李新江在该借款合同书、借据上签字，约定承担连带责任保证，依据法律规定，该连带责任保证合法有效。在被告顾增启没有按照约定归还原告新沂市阿湖镇巴山农民资金互助合作社借款的情况下，原告新沂市阿湖镇巴山农民�金互助合作社有权要求被告顾苏州、李洪明、李新江按照连带责任保证承担保证责任。被告顾苏州、李洪明、李新江在承担连带责任保证后，有权向被告顾增启追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾增启于本判决生效之日起十日内偿还原告新沂市阿湖镇巴山农民资金互助合作社借款50000元并支付利息（利息计算方式为：本金50000元，利率为中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2012年3月1日起计算至本判决确定的给付之日）。
二、被告顾苏州、李洪明、李新江对上述借款本金和利息承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告顾增启、顾苏州、李洪明、李新江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 涛
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 王凡凡
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淅刑初字第404号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人唐某某，男，汉族，1978年7月10日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年3月10日被淅川县公安局刑事拘留，2015年3月16日被淅川县公安局取保候审。
辩护人刘勇，河南德高律师事务所律师。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2015）264号起诉书指控被告人唐某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员薛斌出庭支持公诉，被告人唐某某及其辩护人刘勇均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：2015年2月18日（农历大年三十）下午，被告人唐某某酒后到邻居唐某乙家院内，将唐某乙家过年炸的麻叶踢翻，并与唐某乙和唐某乙的哥哥唐某丙互相厮打，后被邻居们拉开回到自己家门口。后唐某某又拿了个砖头去往唐某乙家，唐某乙的母亲胡某某和唐某乙的侄儿唐某丁站在大门口，唐某某用砖头朝胡某某、唐某丁砸去，唐某丁的鼻子被砖头砸伤。经法医鉴定，唐某丁的损伤构成轻伤二级；唐某丙、唐某乙的损伤均构成轻微伤。
2015年3月10日，双方达成调解协议，被告人唐某某赔偿被害人唐某丁、唐某丙、唐某乙各项经济损失共计人民币9万元，被害人唐某丁、唐某丙、唐某乙对被告人唐某某予以谅解。
上述事实，被告人唐某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人唐某丁、唐某丙、唐某乙陈述，证人唐某戊等人证言，鉴定意见、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，情节恶劣，其行为已经构成寻衅滋事罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人唐某某案发后认罪态度较好，且与被害人达成和解，确有悔罪表现，并经社区矫正机构评估，认为其符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护正常的社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 温 莉
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈晓菲
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淅刑初字第404号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人唐某某，男，汉族，1978年7月10日出生，中专文化，住淅川县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年3月10日被淅川县公安局刑事拘留，2015年3月16日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2015）264号起诉书指控被告人唐某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员薛斌出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：2015年2月18日（农历大年三十）下午，被告人唐某某酒后到邻居唐某1家院内，将唐某1家过年炸的麻叶踢翻，并与唐某1和唐某1的哥哥唐某3互相厮打，后被邻居们拉开回到自己家门口。后唐某某又拿了个砖头去往唐某1家，唐某1的母亲胡显荣和唐某1的侄儿唐某2站在大门口，唐某某用砖头朝胡显荣、唐某2砸去，唐某2的鼻子被砖头砸伤。经法医鉴定，唐某2的损伤构成轻伤二级；唐某3、唐某1的损伤均构成轻微伤。
2015年3月10日，双方达成调解协议，被告人唐某某赔偿被害人唐某2、唐某3、唐某1各项经济损失共计人民币9万元，被害人唐某2、唐某3、唐某1对被告人唐某某予以谅解。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某2、唐某3、唐某1陈述，证人唐占江等人证言，鉴定意见、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，情节恶劣，其行为已经构成寻衅滋事罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人唐某某案发后认罪态度较好，且与被害人达成和解，确有悔罪表现，并经社区矫正机构评估，认为其符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护正常的社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 温 莉
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈晓菲
东营经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0591刑初1号
公诉机关东营经济技术开发区人民检察院。
被告人孔某，男，汉族，初中文化，中共党员，现住山东省东营市东营区。因本案于2017年6月13日被东营市公安局东营经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月16日被该局取保候审。同年12月12日被东营经济技术开发区人民检察院取保候审。2018年1月9日被本院取保候审。
被告人宋某，男，汉族，初中文化，现住山东省东营市东营区。因本案于2017年7月27日被东营市公安局东营经济技术开发区分局取保候审。同年12月12日被东营经济技术开发区人民检察院取保候审。2018年1月9日被本院取保候审。
东营经济技术开发区人民检察院以东开检公诉刑诉〔2018〕1号起诉书指控被告人孔某、宋某犯故意伤害罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院于2018年1月8日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东营经济技术开发区人民检察院指派检察员刘宝成出庭支持公诉，被告人孔某、宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月8日15时30分左右，被害人徐某在东营经济技术开发区X座X楼大厅受到被告人孔某的殴打，徐某进行了反击。打斗过程中，被告人宋某亦对徐某进行了殴打。后徐某被送往医院救治。经法医鉴定，徐某第四、五肋骨骨折，胸部损伤程度为轻伤二级；口腔内25、26牙缺失，牙齿损伤程度为轻伤二级；鼓膜充血穿孔，耳部损伤程度为轻微伤。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见及勘验、辨认笔录、视听资料等证据，认为被告人孔某、宋某故意殴打他人且致一人轻伤两处，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人孔某、宋某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人孔某、宋某分别于2017年5月19日、2017年6月14日经东营市公安局东营经济技术开发区分局口头传唤到案，归案后，孔某供述了其与宋某殴打徐某的犯罪事实，宋某供述了孔某殴打徐某的犯罪事实以及其参与殴打的事实。
2017年8月1日，被告人孔某、宋某与被害人徐某达成赔偿协议，孔某已将全部赔偿款给付被害人。当日被害人徐某向被告人孔某、宋某出具谅解书。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被告人孔某的供述和辩解，证实2017年5月8日，他在东营经济技术开发区X座大厅遇见宋某，因双方之前有矛盾，他先打了徐某一拳，又踹了徐某前胸一脚，把徐某踢倒在沙发上，对徐某实施了殴打，徐某也进行还击。期间他发现宋某把徐某摁到沙发上打了几拳。
2、被告人宋某的供述和辩解，证实2017年5月8日，他在东营经济技术开发区X座门口遇到其同学孔某，他走进大厅后看见孔某对徐某的脸部、胸部和腿部拳打脚踢。期间他也打了徐某的下巴、左脸和右脸几拳。
3、被害人徐某的陈述，证实2017年5月8日下午，在东营经济技术开发区X座一楼大厅，孔某用拳头殴打其头部、脸部和胸部，并用脚踹其胸部，宋某也用拳头打其后背，期间他奋力反抗。
4、证人证言
（1）证人张某（徐某同事）的证言，证实2017年5月8日下午15时左右，孔某在东营经济技术开发区X座一楼大厅遇见徐某，因两人之前存在矛盾，双方打在一起，当时宋某也对徐某实施了殴打。
（2）证人顾某（徐某同事）的证言，证实2017年5月8日下午，在东营经济技术开发区X座一楼大厅，孔某对徐某实施了殴打，徐某进行了还击，期间宋某也对徐某实施了殴打。
（3）证人卞某（徐某同事）的证言，证实2017年5月8日下午大约15时30分，在东营经济技术开发区X座一楼大厅，她看见公司同事张某和一个穿黑色衣服的男子走进大厅，紧跟着进来一个穿灰色上衣的男子，穿黑色衣服的男子对徐某拳打脚踢，徐某进行了还击，期间穿灰色衣服男子也对徐某进行了殴打，后来她打电话报警。
5、现场勘验、检查、辨认等笔录
（1）东营市公安局东营经济技术开发区分局刑事侦查大队【东公经开分刑（勘）字[2017]XXX】现场勘查笔录证实，现场位于东营经济技术开发区府前大街以北、广州路以西、东四路以东、辽河路以南的金融港，中心现场位于东营开发区X座一楼大厅。
（2）顾某、卞某辨认笔录各一份，证实经辨认，宋某即2017年5月8日将徐某打伤的人。
（3）提取笔录一份，证实2017年5月17日侦查人员依法在东营经济技术开发区金融港物业监控室调取X座一楼大厅2017年5月8日下午徐某被殴打的监控录像。
6、鉴定意见
东营市公安局司法鉴定中心【东公（司）鉴（法临）字[2017]XX号】法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人徐某第四、五肋骨骨折，其胸部损伤程度为轻伤二级；口腔内25、26牙缺失，其牙齿损伤程度为轻伤二级；鼓膜充血穿孔，其耳部损伤程度为轻微伤。徐某损伤程度为轻伤二级。
7、视听资料
现场监控视频光盘一张，证实2017年5月8日15时30分左右，在东营经济技术开发区X座一楼大厅孔某殴打徐某，双方扭打在一起，以及宋某参与殴打徐某的经过。
8、书证
（1）抓获经过、受案登记表、接处警单，证实案外人报警及公安机关于2017年5月20日立案侦查的情况，被告人孔某、宋某均系经东营市公安局东营经济技术开发区分局电话传唤到案。
（2）户籍信息，证实被告人孔某、宋某的身份信息及政治面貌，孔某系中共党员。
（3）赔偿协议书、谅解书，证实被告人孔某、宋某与被害人徐某于2017年8月1日就民事赔偿部分达成民事赔偿协议，赔偿款已过付，并取得了被害人谅解。
本院认为，被告人孔某、宋某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人孔某归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人宋某归案后供述了其参与殴打被害人的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。在共同犯罪中，被告人宋某所起作用相对较小，对其量刑时可酌情予以从轻考虑。被告人孔某积极赔偿了被害人的经济损失，二被告人均取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。综上，根据被告人孔某、宋某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人孔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 华
人民陪审员 卢守礼
人民陪审员 刘关山
二〇一八年二月八日
书 记 员 燕兆欣
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第369号之一
原告：袁立坤，男，1947年4月7日出生，汉族，退休干部，住安平县。
委托代理人：张钊，河北明宇律师事务所律师。
被告：苏二标，男，1960年6月15日出生，汉族，农民，住安平县。
被告：崔焕敏，女，1959年1月27日出生，汉族，农民，住安平县。
委托代理人：苑兰虎，河北网都律师事务所律师。
委托代理人：张艳霞，河北网都律师事务所律师。
本院在审理原告袁立坤诉被告苏二标、崔焕敏排除妨害纠纷一案中，原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁立坤撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告袁立坤负担。
审 判 员 辛春梅
代理审判员 秦 雪
人民陪审员 乔建磊
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘宏娜
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第369号
原告任文燕，女，汉族。
委托代理人孙璧，男，汉族，定西市工商联维权服务中心法律工作者。
委托代理人任丽敏，女，汉族。
被告定西祁连山水泥商砼有限公司。住所地：定西市安定区南川经济开发区新大路。
法定代表人张晓瑛，系该公司总经理。
委托代理人周继斌，甘肃正天合律师事务所律师。
原告任文燕与被告定西祁连山水泥商砼有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，原告于2015年12月9日以正在申请工伤认定为由向本院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律规定，应依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告任文燕撤诉。
案件受理费70元，因撤诉减半收取35元，由原告任文燕负担。
审判员 曹杰
二〇一五年十二月九日
书记员 高亮
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民一初字第369号原告：袁立坤，男，1947年4月7日出生，汉族，退休干部，住安平县。委托代理人：张钊，河北明宇律师事务所律师。被告：苏二标，男，1960年6月15日出生，汉族，农民，安平县马店镇南苏村人，住安平县。被告：崔焕敏，女，1959年1月27日出生，汉族，农民，安平县马店镇南苏村人，住址同上，系苏二标之妻。委托代理人：苑兰虎，河北网都律师事务所律师。委托代理人：张艳霞，河北网都律师事务所律师。本院在审理原告袁立坤诉被告苏二标、崔焕敏排除妨害纠纷一案中，因原审原告袁立坤与原审被告宋小改、原审第三人崔焕敏财产权属纠纷一案已决定再审，本案必须以该案的审理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  辛春梅代理审判员  秦 雪人民陪审员  乔建磊二〇一六年三月十八日书 记 员  刘宏娜
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0403执1737号
移送执行人：本院行政庭。
被执行人：邓长涌
肖飞与邓长涌借款合同纠纷一案，本院作出（2017）闽0403民初62号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费25元，由邓长涌负担。因邓长涌未主动缴纳诉讼费用，经本院行政庭移送，本院于2017年10月17日立案执行。在执行过程中，本院依法向邓长涌送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人邓长涌名下的财产，未发现有可供执行的财产。因肖飞依据发生法律效力的（2017）闽0403民初62号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0403执1737号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0403执950号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0403执1737号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗新荣
审 判 员 吴义忠
代理审判员 张朝炼
二〇一七年十月二十日
书 记 员 蔡成院
PAGE
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0403执1737号移送执行人：本院行政庭。被执行人：邓长涌肖飞与邓长涌借款合同纠纷一案，本院作出（2017）闽0403民初62号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费25元，由邓长涌负担。因邓长涌未主动缴纳诉讼费用，经本院行政庭移送，本院于2017年10月17日立案执行。在执行过程中，本院依法向邓长涌送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人邓长涌名下的财产，未发现有可供执行的财产。因肖飞依据发生法律效力的（2017）闽0403民初62号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0403执1737号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0403执950号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0403执1737号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗新荣审 判 员  吴义忠代理审判员  张朝炼二〇一七年十月二十日书 记 员  蔡成院
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1184号
申请执行人刘大荣，男，汉族，住福建省漳平市，
被执行人吕伟健，男，汉族，住福建省漳平市，
申请执行人刘大荣与被执行人吕伟健民间借贷纠纷一案，漳平市人民法院作出的（2015）漳民初字第2040号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务：偿还借款本息人民币20000元。申请执行人于2016年8月22日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中,向被执行人发出执行通知、限制消费令、责令被执行人报告财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单，依职权查询了被执行人在银行、国土、工商等协助部门的财产状况,被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序，是当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体或他人利益，应予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 朱隆武
审判员 郑志平
审判员 张亚平
二〇一七年八月十五日
书记员 朱艳虹
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0881执1184号申请执行人刘大荣，男，汉族，住福建省漳平市，被执行人吕伟健，男，汉族，住福建省漳平市，申请执行人刘大荣与被执行人吕伟健民间借贷纠纷一案，漳平市人民法院作出的（2015）漳民初字第2040号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务：偿还借款本息人民币20000元。申请执行人于2016年8月22日向本院申请强制执行。本院在执行过程中,向被执行人发出执行通知、限制消费令、责令被执行人报告财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单，依职权查询了被执行人在银行、国土、工商等协助部门的财产状况,被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序，是当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体或他人利益，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  朱隆武审判员  郑志平审判员  张亚平二〇一七年八月十五日书记员  朱艳虹附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初217号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人马明辉，男，回族，1956年12月28日出生。1978年11月因犯流氓罪被判处有期徒刑五年；2014年9月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑十一个月，2015年4月20日刑满释放。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）180号起诉书指控被告人马明辉犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月18日0时许，被告人马明辉在本市江汉区满春巷12号3楼其住处内，以人民币100元的价格将毒品海洛因0.22克贩卖给何盼盼后，被公安机关当场抓获。毒品已收缴。公诉机关认为，被告人马明辉具有前科、累犯、毒品再犯、如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人马明辉一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人马明辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马明辉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人马明辉具有前科、累犯、毒品再犯、如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人马明辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期自2016年10月18日起至2017年6月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗鸿飞
二〇一七年二月二十三日
书记员 黄旭慧
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1798号
罪犯姚家训，男，1979年9月1日出生，汉族，湖南省益阳市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二00九年七月七日作出（2009）长中刑二初字第0022号刑事判决，认定被告人姚家训犯抢劫、非法持有枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产60000元（已执行6000元）。同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二00九年九月二日作出（2009）湘高法刑终字第310号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间，湖南省高级人民法院于二0一二年八月六日作出（2012）湘高法刑执字第582号刑事裁定，将其无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，提请对罪犯姚家训减刑一年十一个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯姚家训在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯姚家训在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚家训在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯姚家训减去有期徒刑一年十一个月。
（刑期自2012年8月6日起至2030年9月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王梅英
审判员 廖 军
二〇一四年十二月三十一日
书记员 侯玉霜
襄阳市襄州区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2014）鄂襄州法执字第00178-2号
申请执行人湖北襄阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人贵德胜。
被执行人周彦。
被执行人贵志龙。
被执行人朱金焕。
关于湖北襄阳农村商业银行股份有限公司与贵德胜、周彦、贵志龙、朱金焕借款合同纠纷一案的（2013）鄂襄州民三初字第00415号民事判决已发生法律效力，但贵德胜、周彦、贵志龙、朱金焕至今未按判决书履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或者划拨被执行人贵德胜、周彦、贵志龙、朱金焕在金融机构的存款，总额为35080元，具体数额以本院协助冻结、划拨通知书为准。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈治位
审判员 许华兵
审判员 张襄江
二〇一四年三月十一日
书记员 乔 波
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开知初字第00180号
原告：深圳市玩家文化传播有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：陈如鑫，总经理。
委托代理人：张辉旋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：武汉超级玩家科技股份有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区。
法定代表人：朱学宝，董事长。
委托代理人：廖婧，该公司员工。
委托代理人：胡虹，该公司员工。
被告：武汉竞技游网络科技有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区。
法定代表人：于芳静，总经理。
委托代理人：刘鹏，该公司员工。
原告深圳市玩家文化传播有限公司诉被告武汉超级玩家科技股份有限公司、被告武汉竞技游网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陈骏担任审判长，与审判员彭林、人民陪审员卢建荣组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告深圳市玩家文化传播有限公司诉称：原告是《陈苏儿》系列摄影作品的著作权人，两被告未经原告授权许可，在其网站（www.sgamer.com）中擅自传播与使用原告的摄影作品《陈苏儿》图7，侵害了原告的著作权，造成原告维权支出人民币2500元（以下币种均为人民币）、经济损失2500元。请求判令：1、两被告立即停止侵犯原告对涉案摄影作品享有的著作权；2、两被告连带赔偿原告经济损失2500元；3、两被告连带赔偿原告维权费用2500元；4、两被告承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告提供的证据显示，2014年6月，一个QQ号为22×××96、昵称为SEX的人与被控侵权网站的编辑刘鹏取得联系，刘鹏加了这个QQ好友后将其备注名修改为“剑灵大咖”，“剑灵大咖”自称是“玩家对战俱乐部”的并恳求刘鹏帮他推广COS图片，经过再三恳求刘鹏方才同意，“剑灵大咖”遂给刘鹏发送了“幽兰”、“陈苏儿”、“龙族力士”、“人族剑士”、“天族气功师”等多组图片。在此之前，被控侵权网站的另一位编辑喻刚也从QQ号为22×××96的人处收到了“南素柔”、“秦义绝”等图片。2014年7月，原告通过公证的方式，对被控侵权网站www.sgamer.com上传播涉案图片的事实进行公证保全。从2014年底开始，原告陆续向被告提起诉讼，截至2015年12月本院已受理类似诉讼210件，案号为（2014）鄂武东开知初字第00194-00230号，以及（2015）鄂武东开知初字第00028-00052、00143-00166、00174-00194、00232-00334号，以上案件的诉讼请求合计超过100万元。被告已经向公安机关报案。
本案案外人“剑灵大咖”（QQ号为22×××96的人）以图片作者身份向被告传送大量COS图片并恳求被告在其网站传播，这些图片与原告主张权利的图片相同，导致原告向被告提起大量的著作权侵权诉讼。如果原告是涉案图片著作权人的事实成立，那么案外人“剑灵大咖”（QQ号为22×××96的人）冒充著作权人的行为不仅侵犯了原告对作品的信息网络传播权，还造成被告无法预料的生产经营损失，“剑灵大咖”（QQ号为22×××96的人）的行为涉嫌犯罪。鉴于本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告深圳市玩家文化传播有限公司的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 骏
审 判 员 彭 林
人民陪审员 卢建荣
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘 璇
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）莲民一初字第01684号
原告孙某。
被告任某。
本院在审理原告孙某诉被告任某扶养费纠纷一案中，原告孙某于2011年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
诉讼费100元，由原告孙淑侠减半负担50元。
审判员 郭蓉英
二〇一一年十月十三日
书记员 季婵娟
台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初549号
原告：台州市锋速物流有限公司。住所地：台州市路桥区文化西路***号。
法定代表人：王锋。
委托代理人：林娜、黄荷琴，浙江全力律师事务所律师。
被告：台州市伍陆快运有限公司。住所地：台州市玉环县玉城街道后蛟村。
法定代表人：陆财宝。
原告台州市锋速物流有限公司与被告台州市伍陆快运有限公司为公路货物运输合同纠纷一案，于2018年1月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告台州市锋速物流有限公司于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州市锋速物流有限公司撤回起诉。
案件受理费1750元，依法减半收取875元，由原告台州市锋速物流有限公司负担。
审 判 员 陈 媛
二〇一八年三月二日
代书记员 张倩倩
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初3259号
原告：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，组织机构代码：81758140-1。
负责人：王宁，系行长。
委托代理人：王泽泓，系辽宁英林律师事务所律师。
委托代理人：张东春，系辽宁英林律师事务所律师。
被告：王涛，男，1963年7月27日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被告：韩凤双，女，1963年2月5日出生，满族，住沈阳市东陵区。
本院受理原告招商银行股份有限公司沈阳分行诉被告王涛、韩凤双金融借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告王涛、韩凤双银行存款40万元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王涛、韩凤双银行存款40万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 珮
二〇一六年三月十五日
书记员 凌白羽
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初3259号
原告：招商银行股份有限公司沈阳分行.
负责人：王宁，系行长。
委托代理人：王泽泓，系辽宁英林律师事务所律师。
委托代理人：张东春，系辽宁英林律师事务所律师。
被告：王涛。
被告：韩凤双。
本院受理原告招商银行股份有限公司沈阳分行诉被告王涛、韩凤双金融借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告王涛、韩凤双银行存款40万元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王涛、韩凤双银行存款40万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 珮
二〇一六年三月十五日
书记员 凌白羽
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一初字第504号
原告蒋贱益。
被告邹伍根。
原告蒋贱益与被告邹伍根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋贱益到庭参加诉讼，被告邹伍根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋贱益诉称：被告邹伍根因做生意需资金周转，先后于2014年4月13日、2014年4月17日分别向原告借款260000元、62000元，并向原告出具借条2份，约定了还款期限。被告逾期未还款，原告多次催讨未果，遂诉至本院请求判令被告偿还借款322000元，诉讼费由被告负担。
被告邹伍根未作答辩。
经审理查明：2014年4月13日，被告邹伍根向原告蒋贱益借款260000元，并向原告出具借条1份，借条载明：今借到蒋贱益人民币贰拾陆万元正（260000元正），此据，2014年4月13日到2015年4月13日归还，今借人邹伍根。2014年4月17日，被告又向原告借款62000元，并向原告出具借条1份，借条载明：今借到蒋贱益人民币陆万贰仟元正（1个月归还），此据，今借人邹伍根。被告共计向原告借款322000元，逾期未还款，原告遂诉至本院。
以上事实,有原告提供的借条原件贰份及原告当庭陈述予以证实。
本院认为：被告邹伍根向原告蒋贱益借款，应按照约定及时偿还，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹伍根偿还原告蒋贱益借款322000元，限判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6130元，由被告邹伍根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王 晖
人民陪审员 宣春华
人民陪审员 孙海根
二〇一五年六月十六日
书 记 员 曹 阳
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民一初字第504号
原告：迟道国，男，汉族，1987年出生。
被告：许虎山，男，汉族，1981年出生。
案由：财产损害赔偿纠纷
本院在审理原告迟道国与被告许虎山财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2015年6月11日受理该案后，原告自愿于2015年9月2日向本院申请撤诉。
本院认为，在宣判前，原告申请撤诉符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告迟道国撤回起诉。
案件受理费128元，减半收取64元，由原告迟道国承担。
审判员 马国刚
二〇一五年九月二日
书记员 李隆煜
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0902民初2920号
原告:郎红仁，男。
委托诉讼代理人：周玉华，女，1962年7月20日，甘肃省酒泉市人，现住址同上。系原告妻子。
委托诉讼代理人：周侃仁，甘肃策横律师事务所律师。
被告：谢忠福，男。（以上信息由原告提供）
被告:中国人寿财产保险股份有限公司酒泉中心支公司。
负责人：张锐锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘亚麒，甘肃政剑律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司。
负责人：向华，�公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雪，该公司法务。
原告郎红仁与被告谢忠福、中国人寿财产保险股份有限公司酒泉中心支公司（以下简称人寿财险酒泉支公司）、中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司（以下简称人民财险酒泉市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依�适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郎红仁委托诉讼代理人周玉华、周侃仁，被告人寿财险酒泉支公司委托诉讼代理人刘亚麒，被告人民财险酒泉市分公司委托诉讼代理人杨雪到庭参加了诉讼，被告谢忠福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郎红仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢忠福赔偿原告损失6386.58元，由被告人寿财险酒泉支公司在×××号车辆购买的交强险责任限额内承担责任，被告人民财险酒泉市分公司在×××号车辆购买的车上人员责任险（乘客）范围内承担责任；2、被告谢忠福承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月6日9时许，周玉华驾驶×××号车辆在世纪大道与盘旋西路由南向北左转弯时与被告谢忠福驾驶的×××号车辆相撞，造成车辆受损，周玉华、原告、张小华、张静芳受伤。原告受伤后在肃州区城关医院住院治疗，花费医疗费5176.58元。此次事故，经酒泉市公安局肃州分局交通警察大队认定，周玉华负事故主要责任，被告谢忠福负事故次要责任。另，被告谢忠福驾驶的×××号车辆在被告人寿财险酒泉支公司投保有交强险，周玉华驾驶的×××号车辆在被告人民财险酒泉市分公司投保了车上人员责任险。现因被告拒绝赔偿原告损失，故为维护原告合法权益，请求法院依法判如所请。
被告谢忠福未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告人寿财险酒泉支公司辩称，原告起诉事实属实，且诉求项目未超出交强险责任限额，具体项目数额待质证后再行发表意见。
被告人民财险酒泉市分公司辩称，周玉华驾驶的×××号车辆在我公司�保有交强险及商业三者险，但因本案原告系第三者，故原告的损失应由被告人寿财险酒泉支公司赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：原告提供其身份证复印件及交通事故认定书，以证明事故发生的事实及责任划分。虽被告人寿财险酒泉支公司提出需要原告提供交通事故认定书原件，但其在答辩时明确表示对原告所述事实无异议，而该事故认定中记载的事故发生事实、责任划分与原告诉状中所述基本一致，被告人民财险酒泉市分公司亦明确表示原件原告已交由他们公司，且对复印件明确表示认可，故对交通事故认定书的真实性本院予以确认。
根据当事人陈述及本院审查确定的证据，本院认定事实如下：2016年12月6日9时许，周玉华驾驶×××号车辆由南向西左转弯时与被告谢忠福驾驶的×××号车辆由北向南行驶时车辆相撞，造成车辆受损，周玉华、原告、张小华、张静芳受伤。原告受伤后，被送往酒泉市人民医院救治，经诊断其伤情为：1、头部外伤；2、右侧胸壁挫伤，原告花费检查治疗费1522元。2016年12月7日�原告入住肃州区城关医疗，在该院住院治疗12天，花费医疗费3476.58元。此次事故经酒泉市公安局肃州分局交通警察大队认定，周玉华负事故主要责任，被告谢忠福负事故的次要责任。
另查明，原告系周玉华驾驶的×××号车辆的车上人员，×××号车辆在被告人民财险酒泉市分公司投保了交强险及商业险；被告谢忠福驾驶的×××号车辆在被告人寿财险酒泉支公司投保有交强险，事故发生在保险期内。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，侵权责任人应当赔偿医疗费等合理费用。本案中，周玉华及被告谢忠福未能安全驾驶，导致原告受伤，经交警部门事故认定，周玉华负事故主要责任，被告谢忠福负事故次要责任，故对原告损失，周玉华及被告谢忠福作为侵权人理应承担赔偿责任。但被告谢忠福驾驶的×××号车辆在被告人寿财险酒泉支公司投保有交强险，周玉华驾驶的×××号车辆在被告人民财险酒泉市分公司投保有交强险及商业险，现就二保险公司如何承担责任的问题，因原告系周玉华驾驶的×××号车辆的车上人员，不属于本车交强险的保障范围，故对原告损失依法应先由对方机动车即×××号车辆在交强险限额内予以先行赔偿，不足部分再由周玉华、被告谢忠福按照过错责任比例分担，而现原告主张的损失均在交强险范围内且未超出交强险赔偿限额，故依法应由被告人寿财险酒泉支公司承担赔付责任。原告主张的医疗费，根据本院审查确定的数额认定。住院伙食补助费、营养费，根据法律规定予以确定。交通费，因原告未提供交通费票据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条�规定，判决如下：
一、被告谢忠福赔偿原告郎红仁医疗费4998.58元；
二、被告谢忠福赔偿原告郎红仁住院伙食补助费480元
（12天×40元/天）；
三、被告谢忠福赔偿原告郎红仁营养费120元（12天×10
元/天）；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司不承担责任；
五、驳回原告郎红仁的其他诉讼请求。
以上（一）至（三）项合计5598.58元，由被告中国人寿
财产保险股份有限公司酒泉中心支公司在其承保的交强险医疗费限额内赔付，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告谢忠福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员康毅
二〇一七年八月三十一日
书记员孙莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初2920号原告:郎红仁，男。委托诉讼代理人：周玉华，女，1962年7月20日，甘肃省酒泉市人，现住址同上。系原告妻子。委托诉讼代理人：周侃仁，甘肃策横律师事务所律师。被告：谢忠福，男。（以上信息由原告提供）被告:中国人寿财产保险股份有限公司酒泉中心支公司。负责人：张锐锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘亚麒，甘肃政剑律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司。负责人：向华，�公司总经理。委托诉讼代理人：杨雪，该公司法务。原告郎红仁与被告谢忠福、中国人寿财产保险股份有限公司酒泉中心支公司（以下简称人寿财险酒泉支公司）、中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司（以下简称人民财险酒泉市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依�适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郎红仁委托诉讼代理人周玉华、周侃仁，被告人寿财险酒泉支公司委托诉讼代理人刘亚麒，被告人民财险酒泉市分公司委托诉讼代理人杨雪到庭参加了诉讼，被告谢忠福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郎红仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢忠福赔偿原告损失6386.58元，由被告人寿财险酒泉支公司在×××号车辆购买的交强险责任限额内承担责任，被告人民财险酒泉市分公司在×××号车辆购买的车上人员责任险（乘客）范围内承担责任；2、被告谢忠福承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月6日9时许，周玉华驾驶×××号车辆在世纪大道与盘旋西路由南向北左转弯时与被告谢忠福驾驶的×××号车辆相撞，造成车辆受损，周玉华、原告、张小华、张静芳受伤。原告受伤后在肃州区城关医院住院治疗，花费医疗费5176.58元。此次事故，经酒泉市公安局肃州分局交通警察大队认定，周玉华负事故主要责任，被告谢忠福负事故次要责任。另，被告谢忠福驾驶的×××号车辆在被告人寿财险酒泉支公司投保有交强险，周玉华驾驶的×××号车辆在被告人民财险酒泉市分公司投保了车上人员责任险。现因被告拒绝赔偿原告损失，故为维护原告合法权益，请求法院依法判如所请。被告谢忠福未到庭，亦未提交书面答辩状。被告人寿财险酒泉支公司辩称，原告起诉事实属实，且诉求项目未超出交强险责任限额，具体项目数额待质证后再行发表意见。被告人民财险酒泉市分公司辩称，周玉华驾驶的×××号车辆在我公司�保有交强险及商业三者险，但因本案原告系第三者，故原告的损失应由被告人寿财险酒泉支公司赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：原告提供其身份证复印件及交通事故认定书，以证明事故发生的事实及责任划分。虽被告人寿财险酒泉支公司提出需要原告提供交通事故认定书原件，但其在答辩时明确表示对原告所述事实无异议，而该事故认定中记载的事故发生事实、责任划分与原告诉状中所述基本一致，被告人民财险酒泉市分公司亦明确表示原件原告已交由他们公司，且对复印件明确表示认可，故对交通事故认定书的真实性本院予以确认。根据当事人陈述及本院审查确定的证据，本院认定事实如下：2016年12月6日9时许，周玉华驾驶×××号车辆由南向西左转弯时与被告谢忠福驾驶的×××号车辆由北向南行驶时车辆相撞，造成车辆受损，周玉华、原告、张小华、张静芳受伤。原告受伤后，被送往酒泉市人民医院救治，经诊断其伤情为：1、头部外伤；2、右侧胸壁挫伤，原告花费检查治疗费1522元。2016年12月7日�原告入住肃州区城关医疗，在该院住院治疗12天，花费医疗费3476.58元。此次事故经酒泉市公安局肃州分局交通警察大队认定，周玉华负事故主要责任，被告谢忠福负事故的次要责任。另查明，原告系周玉华驾驶的×××号车辆的车上人员，×××号车辆在被告人民财险酒泉市分公司投保了交强险及商业险；被告谢忠福驾驶的×××号车辆在被告人寿财险酒泉支公司投保有交强险，事故发生在保险期内。本院认为，侵害他人造成人身损害的，侵权责任人应当赔偿医疗费等合理费用。本案中，周玉华及被告谢忠福未能安全驾驶，导致原告受伤，经交警部门事故认定，周玉华负事故主要责任，被告谢忠福负事故次要责任，故对原告损失，周玉华及被告谢忠福作为侵权人理应承担赔偿责任。但被告谢忠福驾驶的×××号车辆在被告人寿财险酒泉支公司投保有交强险，周玉华驾驶的×××号车辆在被告人民财险酒泉市分公司投保有交强险及商业险，现就二保险公司如何承担责任的问题，因原告系周玉华驾驶的×××号车辆的车上人员，不属于本车交强险的保障范围，故对原告损失依法应先由对方机动车即×××号车辆在交强险限额内予以先行赔偿，不足部分再由周玉华、被告谢忠福按照过错责任比例分担，而现原告主张的损失均在交强险范围内且未超出交强险赔偿限额，故依法应由被告人寿财险酒泉支公司承担赔付责任。原告主张的医疗费，根据本院审查确定的数额认定。住院伙食补助费、营养费，根据法律规定予以确定。交通费，因原告未提供交通费票据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条�规定，判决如下：一、被告谢忠福赔偿原告郎红仁医疗费4998.58元；二、被告谢忠福赔偿原告郎红仁住院伙食补助费480元（12天×40元/天）；三、被告谢忠福赔偿原告郎红仁营养费120元（12天×10元/天）；四、被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司不承担责任；五、驳回原告郎红仁的其他诉讼请求。以上（一）至（三）项合计5598.58元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司酒泉中心支公司在其承保的交强险医疗费限额内赔付，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告谢忠福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员康毅二〇一七年八月三十一日书记员孙莹
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第622号公诉机关晋江市人民检察院。被告人王某，农民，家住重庆市彭水县。2011年4月25日因犯盗窃罪被福建省惠安县人民法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三千元，2013年7月17日刑满释放。2014年11月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋江市公安局刑事拘留，同月8日被晋江市公安局变更强制措施为取保候审，2015年1月9日、1月21日分别被晋江市检察院、本院取保候审。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）154号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴潮阳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控，2014年11月1日1时许，被告人王某酒后驾驶一辆渝H×××××小型轿车，行驶至晋江市梅岭街道鞋都路双沟路段，被警察当场查获。经泉州成功医院司法鉴定室鉴定，被告人王某血液中乙醇浓度为157.19mg／100ml。上述事实，被告人王某无异议，且有晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、现场笔录、扣押决定书、扣押清单、酒测照片、车辆照片、行政强制措施凭证、前科查询信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、财物入库清单、被告人王某身份户籍材料、王某罪犯档案资料等书证；被告人的供述和辩解；泉州成功医院司法鉴定室（2014）毒检字第2988号司法鉴定报告书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人王某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案以后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。但其有犯罪前科，酌情予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2015年4月18日止。罚金在十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员许逢其二〇一五年一月二十六日书记员吴陈斌本案所适用的法律法规、司法解释：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第00493号
原告徐州弘旺物业管理有限公司，住所地徐州市铜山区铜山镇樵村二组622号。
法定代表人程建，该公司经理。
委托代理人谢玉华。
被告邹学斌。
本院在审理原告徐州弘旺物业管理有限公司诉被告邹学斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州弘旺物业管理有限公司撤回对被告邹学斌的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王孟春
二〇一四年四月二十五日
书记员 郭 颖
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民速初字第149号
原告镇赉县农村信用合作联社
法定代表人才永吉，系该社主任。
委托代理人宋孝国，系该社信贷员。
被告李得路，男，汉族，农民。
原告镇赉县农村信用合作联社与被告李得路借款合同纠纷一案，原告诉至本院。本院受理后，由审判员莫琳依法独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋孝国到庭参加诉讼，被告李得路经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月9日被告在原告处贷款30000元，到期后未还款，现尚欠贷款本金30000元，故原告起诉要求被告偿还贷款本金30000元及利息。
被告李得路未答辩。
本案需要解决的问题是：被告是否应给付原告贷款本金30000元及利息。
为证实自己的主张，原告举证为：1、吉林省农村信用社农户信用借款合同复印件1份（经核对与原件一致），证明被告于2012年4月9日与原告签订借款合同，向原告贷款30000元；
2、贷款凭证复印件1份（经核对与原件一致），证明原告于2012年4月9日向被告发放贷款30000元，月利率为7.406667‰，到期日为2012年12月20日。
因被告李得路未答辩，也未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对上述证据予以采信。
被告李得路未向法庭提供证据。
根据原告的陈述及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
2012年4月9日，被告李得路在原告处借款30000元，还款期限为2012年12月20日，月利率为7.406667‰。因被告未按合同约定偿还贷款，故原告起诉要求被告立即给付借款本金30000元及利息。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
被告李得路应于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金30000元及利息。
本院认为，原告镇赉县农村信用合作联社向被告李得路提供贷款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。作为本案借款合同的借款人，被告李得路负有按期偿还借款及利息的义务。同时，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因被告逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。依据上述法律规定，原告镇赉县农村信用合作联社要求被告李得路立即给付借款本金30000元及利息的诉求符合法律规定，依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李得路于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息自2012年4月9日起至本金付清时止，依原、被告签订的贷款合同所约定的时间及利率标准计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元由被告李得路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 莫琳
二〇一五年四月十四日
书记员 李爽
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）娄中执字第1-5号
申请执行人颜明清，男，1983年12月27日出生，住冷水江市中莲村*组。
委托代理人刘红梅，女，汉族，1979年8月28日出生，住冷水江市三尖乡玉元组。
被执行人肖宝光，男，汉族，1968年5月2日出生，住冷水江市街道办事处红日居委会**组。
申请执行人颜明清与被执行人肖宝光合伙纠纷一案，于2012年12月12日经湖南省高级人民法院审结，该案（2012）湘高民终字第126号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。2013年1月16日，本院向被执行人肖宝光送达了执行通知书，现因案外人向本院提出案外人异议之诉，本院已立案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）湘高民终字第126号民事判决书申请执行人颜明清与被执行人肖宝光合伙纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文
审判长 孔平屏
审判员 刘景星
审判员 李 静
二〇一四年六月二十日
书记员 曹胜荣
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢723号
申请执行人：胡秀香，女，1965年3月27日生，汉族，住胶州市。
被执行人：青岛润铭家具有限公司，住所地胶州市普集镇铺上四村。
法定代表人：王得花，职务：总经理。
胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第229号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中现已将申请执行人申请本次执行事项全部执行完毕，申请执行人同意对本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2014）第229号裁决书本次执行事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨瑞国
二〇一七年九月二十七日
书记员 孙风佐
胶州市人民法院
执行案件结案报告
案由：劳动争议
法律依据：胶劳人仲案字（2014）第229号裁决书
申请执行人：胡秀香
被执行人：青岛润铭家具有限公司
执行标的：3080元
执行员：杨瑞国
执行结果：执行完毕
备注：
胶州市人民法院
审判执行稳定风险评估登记表
（2017）鲁0281执恢723号
案件基
本信息
案号
（2017）鲁0281执恢723号
承办部门
执行二庭
填表人
孙风佐
当事人
申请执行人：胡秀香被执行人：青岛润铭家具有限公司
审判执行稳定风险等级标准
评级
承办庭意见
院领导意见
一
级
风
险
1、案件为涉及人数众多的离婚、房屋拆迁、物业服务、证券欺诈赔偿、集资诈骗等可能引发较大规模的群体性事件的；
2、案件立案前，当事人曾冲击国家机关，或就争议的相关事项，到有关部门越级信访的；
3、犯罪行为致多人死伤的严重刑事犯罪案件；
4、非刑事案件的当事人曾因涉黑社会组织犯罪或其他恶性犯罪被判处刑罚的；
5、非刑事案件立案前，当事人曾因争议的相关事项发生聚众滋事以及当事人之间发生械斗、殴打等人身伤害事件的；
6、案件在诉讼程序中确定为一级风险的执行案件；
7、在案件审判执行程序中，当事人进京赴省越级上访的；
8、在案件审判执行程序中，当事人聚众非法阻扰人民法院执行活动的；
9、其他可能出现重大社会不安定事件、重大信访事件、恶性暴力事件的情形。
无
同意
同意
二
级
风
险
1、非刑事案件立案前，当事人之间曾因争议相关事项发生严重言辞冲突的；
2、案件立案前，当事人曾经就争议的相关事项，到区、市有关部门信访的；
3、涉及人身伤害的刑事犯罪案件，或涉及人身伤亡的责任事故案件；
4、案件在诉讼程序中被确定为二级风险的执行案件；
5、在案件审判执行程序中，当事人非法阻扰人民法院执法活动的；
6、当事人对案件承办人严重不满，强烈要求更换案件承办人的；
7、在案件审判执行程序中，当事人扬言将通过越级上访解决问题的；
8、在案件审判执行程序中，当事人扬言对社会实施报复行为，对对方当事人实施人身伤害行为的；
9、当事人扬言对案件承办人及其家人实施人身伤害或以使用暴力相威胁的；
10、其他可能出现严重影响社会稳定事件、越级信访事件的情形。
无
同意
同意
三级风险
1、当事人之间对立情绪激烈，拒绝调解，扬言上访或制造事端的；
2、在案件审判执行程序中，出现过当事人以来信或来访形式映情况的；
3、在案件审判执行程序中，存在上级机关交办或代表建议、政协提案情况的；
4、案件在诉讼程序中被确定为三级风险的执行案件；
5、其他可能出现影响社会稳定事件、信访事件的情形。
无
同意
同意
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长南法民执字第820号
申请执行人吉林银行股份有限公司长春卫星支行
被执行人长春汽车经济贸易开发区成邦汽车销售有限公司
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2014）吉长忠信证经字第5438号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款人民币63986元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴云山
审判员 罗 英
审判员 申恩泉
二〇一四年九月二十五日
书记员 李建标
签发：核稿：拟稿：校对：打印份数：12份发送部门或个人：当事人、存档
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第43号
原告路勇，男，1979年8月16日生，汉族，身份证号：2107021979********，住大连市西岗区宏济街**号4-10-1。
委托代理人王岫、刘扬，辽宁双护律师事务所律师。
被告中瑞置业（大连）有限公司，住所地大连市西岗区长江路588号305室。
法定代表人陈刚，董事长。
委托代理人于海宁，辽宁诺实律师事务所律师。
委托代理人张云，女，1987年9月21日生，身份证号码2102041987********，汉族，住大连市沙河口区锦霞北园**号5-3-1。
原告路勇与被告中瑞置业（大连）有限公司（以下简称“中瑞公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月21日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理，原告路勇的委托代理人刘扬、王岫，被告中瑞公司的委托代理人于海宁、张云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月20日，原、被告签订商品房买卖合同。合同约定，由被告将其开发的位于大连市西岗区香洲园22号4-11-2房屋出卖给原告，房屋总价款为596771元。被告应于2012年12月12日前将案涉房屋交付原告。如被告逾期交房超过90日，应按已交房款万分之三的标准，按逾期日数向原告承担逾期违约金。合同签订后，原告依约将房款交付被告，但被告至今未向原告交付房屋。被告的违约行为给原告造成租金损失、租金利息损失及对案涉房屋投资的收益损失等多项损失，上述损失按合同约定的日万分之三标准计算并不为过。原告经多次与被告协商无果，诉至法院，请求判令被告支付原告自2012年12月13日至实际交房日止的逾期交付违约金，标准按已付房款日万分之三计算（截止到2014年12月12日的违约金数额为130692.85元）。
被告中瑞公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉称的事实属实，但商品房买卖合同约定的违约金过高，依照合同法相关规定，被告请求法院根据原告的实际损失调低。原告的实际损失应参照案涉房屋同地段同类房屋租金标准进行计算。另外，被告已通知原告办理交房手续，交房时被告希望双方能对违约金数额达成一致，但协商不成导致争议，房屋才未交付。以后房屋未交付的责任是双方的，原告主张以实际交房日作为违约金计算的截止日没有依据。
经审理查明，2010年12月20日，原、被告签订商品房买卖合同及补充协议。合同约定，由被告将其开发的位于大连市西岗区香洲园22号4-11-2房屋预售予原告，建筑面积41.82㎡，单价14270元／㎡，总价款596771元。被告应于2012年12月12日前将经建设单位组织建筑工程验收合格并具备交付使用条件的房屋交付原告。如被告逾期交房超过90日，原告有权解除合同。如原告要求继续履行合同，被告需向原告支付自2012年12月13日起至实际交付日止的违约金，标准按已交房款日万分之三计算。
上述合同签订后，原告向被告支付了购房款596771元。至合同约定的交房日2012年12月12日，被告未兑现交房承诺。随后被告以书面形式向原告发出逾期交房通知书，通知原告延期交房并承担相应责任。2014年10月29日，被告向原告发出入住通知书，通知原告于2014年11月17日办理入住手续。入住手续办理时，被告提出降低原合同约定的违约金数额，并要求原告签订协议，原告未予接受，被告未与其办理入住手续。期间，多名业主到消协等相关部门投诉被告，要求被告按约支付违约金并交房，但双方未达成一致。
庭审中，被告提供了涉及案涉房屋同地段同类房屋租金标准的房地产估价报告。庭审后，原告认可50㎡左右同地段同类房屋租金标准为2000元／月。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同及补充协议、购房发票、逾期交房通知书、入住通知书、消费者咨询投诉举报登记表、调查笔录及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。被告未在承诺日2012年12月12日以前向原告交付房屋，构成违约，应向原告承担逾期交付的违约责任。关于违约金的标准，被告提出依照《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，商品房买卖合同约定的逾期交房违约金日万分之三的标准过高，请求调整。该抗辩意见符合相关法律法规的规定，应结合房屋逾期交付期间原告的实际损失予以考量。原告提出其实际损失包括租金损失、租金利息损失、投资收益损失等，本院认为租金损失应为原告主要的实际损失，租金利息及投资收益不属于《中华人民共和国合同法》规定的损失赔偿范围，不应计入实际损失。关于租金损失，结合双方确认的案涉房屋同地段同类房屋的租金标准2000元／月并上调30%计算违约金来看，按已付房款日万分之三标准计算违约金过高，应予以调整。考虑商品房买卖合同约定的以已付房屋价款作为违约金计算基数，并综合本案实际情况，本案调整违约金以已付房款的日万分之1.2为宜。关于违约期间，虽然被告提出自入住通知书确定的交付日起，房屋的交接系原、被告双方的义务，未交付的责任不应由被告承担，但现已查明，房屋未交付系因被告单方面提出低于原合同约定的逾期违约金数额，原告不能接受，被告停止办理交付手续所致。至2014年12月12日，原告仍未取得案涉房屋。本案逾期交付的违约期间应确认自承诺交房日的次日2012年12月13日至2014年12月12日，计730日，故被告应给付原告违约金数额为52277元（已付房款596771元×万分之1.2×730日）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
被告中瑞置业（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告路勇逾期交付违约金52277元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2915元，保全费1195元，合计4110元（原告已预交），由原告负担1815元，由被告中瑞置业（大连）有限公司负担2295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判员 孙 梅
二〇一五年一月二十八日
书记员 张新传
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第43号
原告田某某，男，生于1952年9月23日，汉族，甘肃省西和县人。
被告王某某，又名王发，男，生于1981年5月17日，汉族，甘肃省西和县人。
原告田某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告田某某、被告王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王某某于2009年11月29日向原告借款39000元，并书写了借条，借款时约定借款期限为一个月，借款利息5000元。同时双方还签订了借款协议，协议约定被告将自己的金杯运输车作为抵押物，并由原告保管，但在借款期间被告以试车为借口将车骗回。借款期满后被告没有按照约定还款，双方又签订了延期还款协议，协议约定还款期限为2009年2月30日，逾期不还则违约金为6000元。被告至今没有给我一分钱，其行为严重侵犯了我的合法权益。因此，我诉至法院要求：1、判决被告付清我39000元欠款，利息5000元；2、判决被告支付逾期还款违约金6000元；3、被告承担本案诉讼费。
原告提交以下证据证明其主张：
被告的借条、原被告的《协议书》复印件各一份，证明被告借钱的事实。
被告辩称，一，原告所述并非事实，2008年我向西和县何坝镇何江文借现金23000元，一个月后经我同意何江文将该笔债权转让给原告，同年11月底被告给我连本带息共算了39000元。我是2008年给原告写的借条，不是原告所说的2009年。我与原告写的《协议书》中抵押内容无效，因该抵押没有到车辆管理部门办理手续，我与原告没有违约金的约定。二，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为两年，法律另有规定的除外。”原告的诉求已经超过诉讼时效，法院应予驳回。
经审理查明，对于原告的证据其来源合法、内容真实、与本案有关联性，应予采信。结合该证据认定2008年11月29日原告田某某借给被告王某某39000元，借款期限为一个月，被告将陇南市西和县汽车运输公司的金杯甘k33210汽车停放在原告家“抵押”，几天后被告又将车开走。2009年原告田某某、被告王某某及何小亮、刘银银、郭小红等在西和县羲皇宾馆约定该笔借款由何小亮支付原告田某某50000元，被告口头说如果何小亮三年不还将由其本人（王某某）还。后田某某找何小亮要款时，何小亮又借了原告田某某3000元，该事实有我院生效的（2014）西民初字第285号民事判决确认。
本院认为，被告对借条及《协议书》中的签名确认认可，对借款金额有异议，认为是23000元，但其没有证据证明其主张，故借款金额应为39000元。被告向原告借39000元的事实在双方之间形成了民间借贷法律关系，双方的借款行为未违反法律的强制性规定，是双方的真实意思表示。借款协议约定的关于车辆抵押的内容因金杯甘k33210汽车系陇南市西和县汽车运输公司所有，抵押时没有经车辆所有人的同意其抵押行为无效。2009年原告田某某、被告王某某及何小亮、刘银银、郭小红等在西和县羲皇宾馆约定该笔债务（39000元）由何小亮给原告田某某50000元，该约定表明作为债务人的被告王某某已经在债权人原告田某某同意的情况下将债务转移给第三人何小亮，从而原、被告之间的借款合同的权利义务终止。在转移债务时被告口头说如果何小亮三年不还将由被告自己还原告的行为是保证行为，但《中华人民共和国担保法》第十三条规定保证应当订立书面保证合同，故被告承诺保证给原告还款的行为不符合法律的规定，从而被告对原告无还款的义务。故依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十三条之规定，判决如下：
驳回原告田某某的诉讼请求。
案件受理费1000元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 庞伟宏
审 判 员 卢双红
代理审判员 杨海年
二〇一五年一月十日
书 记 员 闫 兴
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第43号
原告张家口市桥西区城乡建设局
住址：张家口市桥西区西河沿街9号
法定代表人：杨子兵，职务：局长。
委托代理人郑日新，该局副局长。
被告侯荣
本院在审理原告与被告房屋租赁纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张家口市桥西区城乡建设局撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告负担。
代理审判员 田海东
二〇一五年四月二日
书 记 员 张旭东
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第43号
原告张某甲。
被告张某乙，工人。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告张某甲承担。
审判员 刘静宇
二〇一五年一月十二日
书记员 王永霞
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第43号原告韩忠山，男，1984年6月17日出生，蒙古族，个体工商户，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇哈达图街。委托代理人王铁，内蒙古蒙得律师事务所律师。被告张红如，男，1974年3月28日出生，汉族，个体工商户，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇白音小区小广场前排西第二户。被告周国英，女，1974年3月28日出生，汉族，个体工商户，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇白音小区小广场前排西第二户。原告韩忠山诉被告张红如、周国英借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告韩忠山及其委托代理人到庭参加诉讼，被告张红如、周国英经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月28日被告张红如给原告韩忠山出具了借条“今借到韩忠山人民币柒拾万元整，计700，000.00元，每月必须还拾万元整，到2014年8月1日前必须付清”。可是被告张红如至今未还借条款，属于违约。被告周国英是被告张红如的妻子，本案借款是在夫妻存续期间向原告借的，因此二被告应承担共同偿还借款的民事责任。为了维护原告的合法权益，提起诉讼，依法判令二被告偿还借款700，000.00元及银行同期借款；案件受理费等费用由二被告承担。被告张红如、周国英未到庭参加诉讼，也提交书面答辩状。经审理查明，2014年1月28日被告张红如从原告韩忠山处借款人民币700，000.00元，约定每月还100，000.00元，到2014年8月日付清，并给原告出具借条。还款到期后，被告张红如在武文博所欠车款97，778.00元转付给原告韩忠山顶付借款，因此被告张红如实际欠原告韩忠山602，222.00元，此款被告至今未还。上述事实有“借条”及当事人的陈述等证据证实。本院认为，原告韩忠山向法庭出示的“借条”足以证明被告张红如欠原告韩忠山的借款事实，被告张红如应按约定履行其还款义务。被告张红如给武文博出具证明，证明武文博同意将所欠车款97，778.00元转付给原告，原告也认可，本院予以确认。原告韩忠山主张的利息，因原、被告双方未约定，因此本院不支持其诉讼请求。被告张红如、周国英系夫妻关系，因此被告周国英也应承担还款义务。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张红如、周国英在本判决生效后十日内偿还原告韩忠山借款人民币602，222.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9，800.00元，减半收取4，900.00元，保全费3，520.00由被告张红如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  那图雅二〇一五年三月十八日书记员  乌日图
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第1268号
原告：尹国良。
委托代理人：章志强。
被告：绍兴源于生态农业有限公司。
法定代表人：林汝明。
原告尹国良诉被告绍兴源于生态农业有限公司定作合同纠纷一案，原告于2014年4月14日向本院起诉。本院于同日受理后，因被告无法用其他方式送达，本院依法组成合议庭于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章志强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年7月18日签订合同一份，约定原告为被告公司制作红橡实木大楼梯37米、小楼梯11米，共计人民币85000元，被告除支付20000元定金外，余款65000元至今未付。故原告诉至本院，请求：一、判令被告立即支付货款人民币65000元，并支付自起诉之日起到判决生效止按银行同期同类贷款利率计算的逾期利息；二、诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供：
证据1、楼梯制作工程协议一份，要求证明原、被告之间存在红橡木楼梯定作合同关系，但被告未付工程款的事实；
证据2、工商登记信息一份，要求证明（2013）绍越民初字4090号案件中陈述骆国荣、邵志炎身份的朱小妹是被告的投资人；
证据3、申请法院调取（2013）绍越民初字4090号案件庭审笔录、工程支付申请单各一份，要求证明骆国荣、邵志炎系被告方员工，有权代表被告对外结算工程的事实。
本院对证据分析认证认为，原告提供的证据1、2内容真实、来源合法，证据3系本院调取的生效判决所确认的证据及庭审记录，已形成证据链，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院均依法予以认定。
经审理查明，2013年7月18日，原告和被告签订楼梯制作工程协议一份，约定由原告为被告制作红橡实木中空大楼梯37米、小楼梯11米，合计工程款85000元，进场前预付定金20000元，余款65000元完工后一次性付清。2013年8月10日，被告方骆国荣、邵志炎签字确认上述工程已完工并验收合格。骆国荣、邵志炎系被告员工，负责公司装修工程对外结算等事宜。
本院认为，原、被告之间的定作合同关系，双方主体适格、意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现原告要求被告支付定作款65000元及利息损失的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴源于生态农业有限公司应支付给原告尹国良人民币65000元，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率支付自2014年4月14日起至本判决生效之日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1425元，公告费200元，合计人民币1625元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1425元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 何鲁峰
人民陪审员 卢水娟
人民陪审员 唐百年
二〇一四年九月十二日
书 记 员 潘佳明
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2063号
原告：王金辉，男，1989年10月14日生，汉族，居民，现住唐山市丰润区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区卫国路259号。
负责人石洪峰，经理。
委托代理人王涛，河北北辰律师事务所律师。
原告王金辉与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾玉冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王金辉、被告平安财险唐山支公司的委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金辉诉称，2015年4月2日在唐丰快速路丰润至唐山方向8KM加300M处时王金辉驾驶冀Ｂ×××××号车由于采取措施不当与公路护栏相撞，造成车辆、护栏受损、原告受伤的交通事故。此次事故经唐山交警九大队认定原告承担全部责任。原告在被告处为冀Ｂ×××××号车投保了机动车强制险、车辆损失保险、商业第三者责任险、不计免赔等保险，投保期限自2014年10月1日至2015年9月30日，事故发生在保险期限内。原告的各项损失应由被告依据保险合同支付，双方经协商未能达成和解。起诉要求依法判令被告赔偿原告车辆损失费43238元、公估费1300元、施救费450元、停车费600元、酒精检测费500元、道路护栏损失费3000元，并承担本案的诉讼费用。
被告平安财险唐山支公司辩称，1、事故发生后，原告并未向被告公司报险，被告公司在收到起诉状前一直不知道发生此交通事故，原告对其定损等程序也未向被告公司告知。在不能核查车辆检验照片的情况下，被告公司不同意赔偿；2、原告主张的车损数额过高，单方委托进行的车损公估程序不具有公平性，被告公司申请进行重新鉴定。另外原告主张车损应提供维修发票，证实其损失的金额，否则工时费、税金无权主张赔偿。公估费、酒检费不属于保险赔偿范围，存车费自2014年1月起河北明令禁止收取存车费，该项主张不具有合法性。原告主张为单方事故，也没有长时间存放的事实基础；3、原告主张的护栏损失应当提供评估报告、维修凭证证实其损失数额及赔偿的情况。二次拖车费不属于合理的施救范围。综上，被告公司不承担赔偿责任，请人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，王金辉于2014年9月30日为其所有的冀Ｂ×××××号车在平安财险唐山支公司投保交强险、车辆损失险、商业第三者责任险、不计免赔率等保险，保险期间自2014年10月1日至2015年9月30日。2015年4月2日王金辉驾驶投保车辆在唐丰快速路丰润至唐山方向8KM加300M处时由于采取措施不当，该车与公路护栏相撞，造成车辆、护栏受损、原告受伤的交通事故，经唐山交警九大队认定王金辉承担全部责任。事故发生后王金辉家人报险，被告工作人员到现场进行了查堪。上述投保车辆经信德保险公估有限公司评估车损为43238元，原告并因此支出认证费1300元及施救费等，原告并赔偿护栏损失3000元。
上述事实有双方当事人陈述、事故认定书、现场照片、酒精检测报告、保单、行驶证、驾驶证、公估报告、赔偿凭证等可以证实。
本院认为，原告王金辉与被告平安财险唐山支公司之间的保险合同合法有效，双方均应按保险合同约定履行各自的义务。依据保险条款约定，本案所涉损失符合保险理赔约定的部分，被告应予赔偿。被告未提交证据证明原告车辆评估报告不符合鉴定程序，并未提交书面鉴定申请，故本院对评估报告予以采信。原告车辆损失本院认定为43238元，原告施救费数额过高，本院依据河北省《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》酌定为240元，被告所支出的认证费1300元系为确定原告损失支出的必要合理的费用，由被告负担。停车费不符合上述通知，酒精检测费票据为收据，本院均不予认定。综上原告损失为车损43238元、施救费240元、认证费1300元、护栏损失费3000元，合计47778元，应由被告予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告王金辉保险赔偿金47778元，于本判决生效后二十日内履行；
二、驳回原告王金辉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1027元减半收取513元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾玉冰
二〇一五年八月十二日
书记员 王国宏
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2063号
原告：王金辉，居民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区卫国路259号。
负责人石洪峰，经理。
委托代理人王涛，河北北辰律师事务所律师。
原告王金辉与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾玉冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王金辉、被告平安财险唐山支公司的委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金辉诉称，2015年4月2日在唐丰快速路丰润至唐山方向8KM加300M处时王金辉驾驶冀B×××××号车由于采取措施不当与公路护栏相撞，造成车辆、护栏受损、原告受伤的交通事故。此次事故经唐山交警九大队认定原告承担全部责任。原告在被告处为冀B×××××号车投保了机动车强制险、车辆损失保险、商业第三者责任险、不计免赔等保险，投保期限自2014年10月1日至2015年9月30日，事故发生在保险期限内。原告的各项损失应由被告依据保险合同支付，双方经协商未能达成和解。起诉要求依法判令被告赔偿原告车辆损失费43238元、公估费1300元、施救费450元、停车费600元、酒精检测费500元、道路护栏损失费3000元，并承担本案的诉讼费用。
被告平安财险唐山支公司辩称，1、事故发生后，原告并未向被告公司报险，被告公司在收到起诉状前一直不知道发生此交通事故，原告对其定损等程序也未向被告公司告知。在不能核查车辆检验照片的情况下，被告公司不同意赔偿；2、原告主张的车损数额过高，单方委托进行的车损公估程序不具有公平性，被告公司申请进行重新鉴定。另外原告主张车损应提供维修发票，证实其损失的金额，否则工时费、税金无权主张赔偿。公估费、酒检费不属于保险赔偿范围，存车费自2014年1月起河北明令禁止收取存车费，该项主张不具有合法性。原告主张为单方事故，也没有长时间存放的事实基础；3、原告主张的护栏损失应当提供评估报告、维修凭证证实其损失数额及赔偿的情况。二次拖车费不属于合理的施救范围。综上，被告公司不承担赔偿责任，请人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，王金辉于2014年9月30日为其所有的冀B×××××号车在平安财险唐山支公司投保交强险、车辆损失险、商业第三者责任险、不计免赔率等保险，保险期间自2014年10月1日至2015年9月30日。2015年4月2日王金辉驾驶投保车辆在唐丰快速路丰润至唐山方向8KM加300M处时由于采取措施不当，该车与公路护栏相撞，造成车辆、护栏受损、原告受伤的交通事故，经唐山交警九大队认定王金辉承担全部责任。事故发生后王金辉家人报险，被告工作人员到现场进行了查堪。上述投保车辆经信德保险公估有限公司评估车损为43238元，原告并因此支出认证费1300元及施救费等，原告并赔偿护栏损失3000元。
上述事实有双方当事人陈述、事故认定书、现场照片、酒精检测报告、保单、行驶证、驾驶证、公估报告、赔偿凭证等可以证实。
本院认为，原告王金辉与被告平安财险唐山支公司之间的保险合同合法有效，双方均应按保险合同约定履行各自的义务。依据保险条款约定，本案所涉损失符合保险理赔约定的部分，被告应予赔偿。被告未提交证据证明原告车辆评估报告不符合鉴定程序，并未提交书面鉴定申请，故本院对评估报告予以采信。原告车辆损失本院认定为43238元，原告施救费数额过高，本院依据河北省《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》酌定为240元，被告所支出的认证费1300元系为确定原告损失支出的必要合理的费用，由被告负担。停车费不符合上述通知，酒精检测费票据为收据，本院均不予认定。综上原告损失为车损43238元、施救费240元、认证费1300元、护栏损失费3000元，合计47778元，应由被告予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告王金辉保险赔偿金47778元，于本判决生效后二十日内履行；
二、驳回原告王金辉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1027元减半收取513元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾玉冰
二〇一五年八月十二日
书记员 王国宏
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第00557号
原告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司，住所地南川区东城办事处南大街75号，组织机构代码90870211-7。
负责人肖仕奇，中国人民财产保险股份有限公司南川支公司总经理。
委托代理人李建宁，中国人民财产保险股份有限公司南川支公司员工。
被告重庆市南川区公路运输有限责任公司，住所地南川区南城办事处西大街9号，组织机构代码70940683-3。
法定代表人李忠华，重庆市南川区公路运输有限责任公司董事长。
委托代理人杨发江，重庆市南川区西城法律服务所法律工作者。
委托代理人张国富，重庆市南川区公路运输有限责任公司员工。
被告重庆平克贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路180号附8号2-3，组织机构代码76593322-4。
法定代表人谢光宇，重庆平克贸易有限公司董事长。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司与被告重庆市南川区公路运输有限责任公司、重庆平克贸易有限公司财产保险合同纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳50元，由原告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司负担。
代理审判员 孙琳
二〇一五年四月一日
书 记 员 张攀