浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍民初字第657号
原告赵某。
委托代理人（特别授权代理）柳华。
被告孙某。
委托代理人（特别授权代理）孙滨。
原告赵某诉被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，分别于6月17日、10月21日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人柳华、被告孙某之委托代理人孙滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2013年4月11日在民政局协议离婚。天谛公寓2幢3单元406室房产，系双方以按揭方式购置，婚后用共同财产还贷，于2006年10月27日以被告名义办理不动产登记，该处房产在双方协议离婚时未处理。现诉至法院，请求分割袍江天谛公寓2幢3单元406室（建筑面积104.06平方米，市场价格为41.624万元）；本案诉讼费用由被告承担。
被告孙某辩称：一、本案讼争的房产系被告婚前购买的，并不属于原、被告婚后的共同财产，被告结婚前签订了房屋买卖合同，系被告的个人财产，不属于原、被告的夫妻共同财产，不存在进行分割的情形；二、原、被告签订离婚协议时已对双方的财产包括有无共同财产的的情况进行了确认，现原告起诉要求分割财产，没有事实和法律依据。三、原告的起诉已超过诉讼时效，按照民事诉讼法的规定，应驳回原告的起诉。
原告为证明自己的主张提供了以下证据：
1、离婚证1本，要求证明原、被告于2013年4月11日协议离婚的事实。被告无异议，本院依法予以确认。
2、离婚协议书1份，要求证明离婚当时原、被告就本案所涉房屋未处理的事实。被告无异议，认为可以证明原、被告签订离婚协议时对双方的财产、债务进行了明确的约定，不存在未处理房产的事实。本院对证据予以确认。
3、活期一本通1本，交易明细1组，要求证明每月还贷的款项由原告从自己的工资卡中取出到柜台存入的事实；换存折日2004年7月28日就是原告和银行签订贷款合同后开始还款。被告对活期一本通真实性没有异议，交易明细真实性由法院核实，对关联性有异议，交易明细中只能证明原告所支出的现金，不能证明其支取的现金是供被告还贷，从支取的数额来看，与活期一本通中存入的数额不一致，被告提供的这份证据不能证明原告参与被告还贷的事实。本院对证据本身的真实性予以确认。
4、上岗证、胸卡、名片（主要说明地址）各1份，要求证明原告在厦门金龙汽车工业有限公司绍兴分公司工作，房屋虽然是被告名义购买，但是被告是代表原、被告签订协议，名片上的地址和原告提供的商品房买卖合同中的地址相吻合的事实。被告对于原告提供的上岗证、胸卡、名片的真实性不予认可，认为没有相关公司的盖章，这些证据有可能是原告自行制作，不具有相应的证明力，原告所提出的买卖合同签订的买受人地址，被告作如下解释：被告之前经常的活动地点不是在绍兴，而是在杭州，在签定合同时为了便于联系，被告的父母在金龙公司处有人认识，名叫陶莹，故写了金龙公司的地址，不存在原告所称被告为了购买房屋是用于两人结婚，且原告提供的证据无法证明其是什么时候开始在金龙公司工作。本院对证据本身予以确认。
5、杭州市江干区民政局出具的婚姻登记查档证明1份，要求证明被告已于××××年××月××日与案外人王永民登记结婚的事实。被告对真实性没有异议，但对关联性有异议，这份证据与本案无关。本院认为被告的质证意见成立。
6、通话记录及录音资料1组、摘抄件1份，要求证明原、被告手机通话的内容。被告对通话记录的真实性不予认可，认为有可能是原告单方制作完成的，录音资料中并没有体现对话主体是本案的原、被告，同时，录音资料整理记录上的号码包括主叫的号码和被叫的号码原告都没有证据证明系原、被告各自所有，故对真实性不予认可，与本案无关。本院认为，通话记录写明了主叫号码登记人系原告，根据通话的前后内容可以确定系原、被告之间的通话，但被告未在通话中承认当初离婚时答应原告先离婚后复婚，且也没有直接承认购房款系原告支付，且被告认为离婚时已对房屋包括登记在原告名下的车辆进行处分，各自名下各自享有，原告在录音中自认当初离婚系因原告有过错行为。
被告为证明自己的主张，提供了以下证据：
7、商品房买卖合同1份，要求证明被告于婚前两年就签订房屋买卖合同购置房产，且被告已向出卖人全额支付了购房款，并由房产公司出具了证明予以证实的事实。原告对证据真实性无异议，但认为首付款9万元是原告方出的，当时原告是处于对被告的信任，由被告一人出面签署了这份协议，以被告的名义开立了工商银行活期一本通，但是原件在原告处，这是为了还贷需要，如果是被告还的话，原件应在被告处，故购置的房产理应是双方共有的房产。
本院认为，原告在提供的录音资料中称自己付了2万元首付款，还有双方共同卖房的钱3万元，与其诉称所言首付款均系原告支付的内容矛盾，故对被告提供的证据予以确认。
8、房款发票、个人购房借款合同、房地产抵押合同各1份，要求证明被告在婚前购买房屋，办理按揭贷款，并办理了抵押登记，现房款已付清的事实。原告对个人购房借款合同真实性没有异议，合同第七条载明的还款帐户就是原告向法庭提交的活期一本通，借款合同虽然是由被告出面签订的，但是原告参与了大部分的还款；房地产抵押合同的“三性”没有异议；房款发票真实性没有异议，上面载明有附属的车棚，原告对车棚也要求一并参与分割，因车棚系房屋的附属物。本院对证据予以确认。
9、物业费收款收据、发票各2份，收条、契税发票各1份，要求证明被告为涉案房产缴纳了全部的物业费、维修基金及办证相关费用的事实。原告对证据的真实性没有异议，但是认为最基础的买卖合同是由被告签订的，相应的票据上记载被告的名字，并不能就此认定购房款都被告所出。本院对证据予以确认。
10、房产证1份，要求证明涉案房屋所有权情况的事实。原告没有异议，认为房屋产权登记在结婚后。本院对证据予以确认。
11、民事判决书1份，要求证明原、被告之子孙启浩起诉原告要求支付抚养费，法院确认原、被告离婚系真实的，不存在原告所称的假离婚。原告对真实性没有异议，但是认为与本案讼争的事实没有关联性。因该判决书确认原、被告离婚系真实意思表示，与原告主张分割房产的理由有直接关系，故本院对该证据予以确认。
12、住房公积金查询打印件1份，要求证明原告名下现尚有公积金18546.66元，该部分公积金部分属于原、被告婚姻存续期间取得的财产，就是因为原、被告在离婚协议书对财产进行了约定，公积金及车辆归原告所有，房产归被告所有。原告表示不知道自己有这么多公积金。本院对证据予以确认。
经审理查明，2004年5月14日，被告与绍兴天地房地产开发有限公司签订了一份商品房买卖合同，约定被告向该公司购买绍兴袍江百盛街79号天谛公寓2幢406室房屋及车棚。被告于同年7月23日前付清了首付款12万余元，并于同年9月17日向中国工商银行办理了个人购房借款合同，通过按揭贷款184000元的方式付清了剩余购房款。2006年5月25日，上述房产公司向被告开具了相应的购房专用发票。次日，被告向上述房产公司交纳了代办房产证、土地证工本费、手续费300元，同日领取了契证，同年10月20日，上述房产进行产权登记。原、被告于××××年××月××日登记结婚，2013年4月11日，双方登记离婚，离婚协议约定，婚生一子由被告抚养，原告每月支付抚养费1500元，双方婚后无共同财产，无共同债权债务，各自名下的债权债务由各自负责处理。绍兴市柯桥区人民法院于2015年8月12日就原、被告婚生子孙启皓向原告主张抚养费一案作出（2015）绍柯民初字第2235号民事判决书，认定原、被告离婚意思表示明确，被告不存在欺诈行为。原、被告婚后购置了一辆机动车，登记在原告名下，由原告使用至今，原告名下尚有公积金。
本院认为，绍兴市柯桥区人民法院的民事判决书已认定原、被告离婚系双方真实意思表示，故对原、被告离婚及离婚协议书的合法性予以确认。原、被告系协议离婚，在当时处理各类问题应为相对平和，财产分割时相互间有一定的模糊和宽容，且双方或一方为了尽快离婚的目的或对婚姻有愧疚等因素签订离婚协议书。讼争房屋的存在原告是早已知晓，离婚时被告掌握了讼争房屋，原告掌握了车辆，对于被告的公积金原告亦未主张，且这一状态保持到今年年初至原告提出分割房产时，双方之前是安于各自掌握手中的财产，并默认双方无共同财产和共同债权债务需要处理的离婚协议。且讼争房屋系原告婚前签订不动产买卖合同，支付了首付款并以个人名义在银行贷款，不动产登记于被告名下，而原告在与被告的对话及诉讼中也自认对于双方离婚有过错行为。故本院认为，双方的离婚协议已经提及了财产的认定，且原、被告保持各自持有的状态，该离婚协议签订有方方面面的因素，包括房产的性质，对婚姻的过错，原告在双方登记离婚两年多后提起对讼争房产分割的诉讼，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费7544元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
人民陪审员 杨乃寅
人民陪审员 王汉章
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。