wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城执异字第11号
异议人（申请执行人）李军。
被执行人嘉峪关市海强商贸有限责任公司。
法定代表人赵海强。
第三人嘉峪关市兴业清洗有限责任公司。
法定代表人刘阳。
本院在执行申请执行人李军与被执行人嘉峪关市海强商贸有限责任公司借款合同纠纷一案过程中，申请执行人李军提出异议。本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人称，异议人与被执行人借款合同纠纷一案，依据（2013）嘉民二初字第74号民事调解书已向法院申请强制执行。嘉峪关市兴业清洗有限责任公司于2015年7月28日出具承诺书一份，承诺：嘉峪关市海强商贸有限责任公司欠李军个人的欠款4181753元，其中嘉峪关市法院生效调解书未执行部分2870563元，2013年12月7日借款1311190元。我公司自愿以公司名下土地（证号：嘉国用（2009）第3188号）变现后的所得款项替海强公司清偿李军欠款。现依据该承诺，申请追加嘉峪关市兴业清洗有限责任公司为被执行人。
经书面审查查明，异议人与被执行人借款合同纠纷一案，异议人依据已经发生法律效力的（2013）嘉民二初字第74号民事调解书书，于2013年6月26日向原嘉峪关市人民法院申请执行借款300万元，诉讼费18920元。2013年12月25日，该案移送至嘉峪关市城区人民法院执行，嘉峪关市城区人民法院以（2014）嘉城执字第70号立案执行。在执行过程中，执行案件款697603.68元，异议人已经领取，因再无其他财产可供执行，本院于2014年6月9日将该案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，嘉峪关市兴业清洗有限责任公司于2015年7月28日给异议人书面出具承诺书一份，承诺：嘉峪关市海强商贸有限责任公司欠李军个人的欠款4181753元，其中嘉峪关市法院生效调解书未执行部分2870563元，2013年12月7日借款1311190元。我公司自愿以公司名下土地（证号：嘉国用（2009）第3188号）变现后的所得款项替海强公司清偿李军欠款。现异议人依据该承诺，申请追加嘉峪关市兴业清洗有限责任公司为被执行人。
本院认为，第三人嘉峪关市兴业清洗有限责任公司提供的债务担保在（2014）嘉城执字第70号执行案件终结本次执行之后，追加第三人为被执行人无法律依据。异议人提出异议的理由不成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人李军的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向甘肃省嘉峪关市中级人民法院申请复议。
审判长 师玉文
审判员 王 军
审判员 张建忠
二〇一五年十月十五日
书记员 凌 莉
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初8846号
原告：杨钧飞，女，1957年2月20日出生，汉族，住余姚市。
被告：朱雅萍，女，1977年2月27日出生，汉族，住余姚市。
被告：陈新利，女，1964年6月4日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：王柏良，宁波市四明法律服务所法律工作者。
原告杨钧飞与被告朱雅萍、陈新利民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。因无法以其他方式向被告朱雅萍送达起诉状副本、应诉通知书、传票等诉讼材料，本院依法于2016年10月18日裁定将本案转为普通程序，组成合议庭进行审理。2017年1月6日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告杨钧飞、被告陈新利及其委托代理人王柏良到庭参加诉讼，被告朱雅萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨钧飞向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款200000元；2.判令两被告支付以200000元为基数，自2013年12月7日起至本金实际清偿日止按月利率1.5分计算的利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月7日，被告朱雅萍向原告借款200000元，出具借条一份，约定月利率1.5分每月支付利息，一年后归还本金，陈新利作为担保人。借款后被告仅支付利息至2014年12月7日，并未归还本金，之后也未支付利息。原告多次向两被告催讨，被告未归还。本案在审理过程中，经本院释明，原告变更诉讼请求为：1.被告朱雅萍归还借款200000元并支付以200000元为基数，自2014年12月8日起至本金实际清偿日止按月利率1.5分计算的利息；2.被告陈新利对上述第一项付款义务承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告负担。
被告陈新利答辩称，原告之诉缺乏事实依据与法律依据，答辩人未为原告之诉的借款提供担保，虽在该借条签过名，但仅起到介绍人或证人的角色。1.原告与被告朱雅萍系朋友关系，原告要求答辩人为被告朱雅萍的借款担保，遭到答辩人拒绝，但出于情面，才签下“单保人”及姓名。答辩人的意图很明确，没有为该笔借款进行担保。“单”与“担”为两个截然不同含义的字，答辩人拒绝为该笔借款进行担保，才故意书写为“单保”这几个字，说明答辩人不是该笔借款的担保人；2.根据担保法的有关规定，连带责任保证的保证人，与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。据此，答辩人认为，该笔借款已于2014年12月6日已到期，而原告向法院提起诉讼的时间为2016年9月18日，显然向答辩人主张担保权利的时效已经丧失；3.原告强迫答辩人在借条上签下“到还清”三个字。答辩人曾向三次共向原告借款500000元，在借款还清后，答辩人向原告所要三张借条，但原告非要答辩人在本案涉案借条上签下“到还清”三个字后，答辩人才收回三张借条。答辩人被迫签下“到还清”三个字，根据法律规定，一方以欺诈胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的行为无效民事行为。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告朱雅萍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杨钧飞为证明诉称事实，向本院提交借条一份。经庭审质证，被告陈新利对此无异议，被告朱雅萍无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述借条，本院经审核认为，证据形式、来源合法，内容真实，与原告所主张的案件事实存在关联，予以采信。
被告陈新利向本院提交了借条三份及银行业务回单两份，证明原告向法庭出具的借条中“到还清”和日期这几个字是被告为收回这些借条，原告强迫被告写的。原告认为此证据与本案无关，被告朱雅萍无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，被告陈新利提交的上述证据无法证明原告强迫被告陈新利在本案涉案借条上写“到还清”及日期的事实，故不予采信。
被告朱雅萍未向本院提交证据。
根据原告杨钧飞及到庭被告陈新利的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月7日，被告朱雅萍向原告借款200000元，出具借条一份，被告陈新利在借条上书写“单保人”并签名。该借条载明：今借杨钧飞人民币贰拾万圆整，利息壹分半，每月付息，壹年归还。2015年6月27日，被告陈新利在借条上自己签名下方书写了“到还清，2015.6.27”。被告朱雅萍至今未归还借款，但按约支付利息至2014年12月7日。
本院认为，被告朱雅萍向原告借款后，未按约定期限返还借款，显属违约，应承担返还借款本金和支付逾期利息的民事责任。现原告诉请朱雅萍返还借款本金和支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告陈新利为被告朱雅萍向原告借款时在借条上书写了“单保人”并签名，被告陈新利辩称拒绝为该笔借款进行担保，故意写成“单”字，本院认为被告陈新利在借条上担保人处签名，虽书写成了“单”字，但其应当清楚地认识到自己的行为是在为被告朱雅萍的借款提供保证。被告陈新利于2015年6月27日又在借条上书写了“到还清”和“2015.6.27”，被告辩称为原告强迫其书写，但未提供证据证明，故应认定为被告陈新利又于2015年6月27日为此借款提供了保证，对保证期间依法应认定为约定不明。因双方未约定保证的方式，故按照连带责任保证承担保证责任。原告变更后的诉讼请求并未加重被告的民事责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱雅萍归还原告杨钧飞借款本金200000元，并支付以200000元为基数自2014年12月8日起至实际履行日止按月利率1.5%计算的逾期还款利息。款限于本判决发生法律效力后十日内履行；
二、被告陈新利对上述第一项判决确定的款项承担连带清偿责任。被告陈新利代为清偿被告朱雅萍的上述债务后，在代为清偿的范围内可向被告朱雅萍追偿。
（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户：开户银行中国农业银行余姚市支行，户名余姚市人民法院执行款专户，账号39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4300元，由被告朱雅萍、陈新利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内,凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶 科 技
代理审判员 张剑人民陪审员徐英杰
二〇一七年五月十一日
代书 记员 宋 金 环
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2404执927号
申请执行人魏春成、被执行人珲春矿业（集团）有限责任公司：
申请执行人魏春成与被执行人珲春矿业（集团）有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，珲春市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月17日作出的珲劳人仲调字（2016）33号调解书，已发生法律效力。申请执行人魏春成于2016年9月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的39242元、申请执行费489元。
本案在执行过程中，本院于2016年9月28日向被执行人珲春矿业（集团）有限责任公司发出立案通知书、执行通知书、报告财产令等有关法律文书，被执行人珲春矿业（集团）有限责任公司于2016年11月1日向本院支付全部执行款39242元、申请执行费489元，本院现已将执行款39242元全部支付给申请执行人魏春成。现申请执行人魏春成同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院(2016)吉2404执927号申请执行人魏春成与被执行人珲春矿业（集团）有限责任公司劳动争议纠纷执行一案结案。
二〇一六年十一月二日
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初11843号
原告：胡玉龙。
委托诉讼代理人：张玉如。
被告：江苏助行投资管理有限公司，组织机构代码08416888-9，住所地南京市鼓楼区山西路8号金山大厦A楼25楼。
法定代表人：王海平。
原告胡玉龙和诉被告江苏助行投资管理有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉龙及其委托诉讼代理人张玉如到庭参加诉讼。被告江苏助行投资管理有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡玉龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金45200元及三个月的利息1650元；2、判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月13日原告投资给被告5万元，投资时间5个月，每月应按照月利率1.1%发放利息，但发放两个月利息后就不再付息，直到2016年12月份还过本金共计4800元，余款一直未付，原告遂诉至法院。
被告江苏助行投资管理有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月13日，原告胡玉龙作为出借人甲方、原债权人王斌作为乙方与被告即保证人助行公司作为丙方，签订了编号为助行债转字2015第081307号《债权转让协议书》，约定针对乙方于2015年5月27日签订的编号为助行投资短借字2015第052701号的《借款合同》，借款期限从2015年5月27日至2016年1月29日，乙方出借金额为1200万元，现经甲、乙、丙三方协商一致，乙方将上述人民币中50000元的债权转让给甲方。丙方同意在债权转让完成后向甲方提供担保，该债务包括本金50000元和利息（月利率1.1%），并承诺保证：同意乙方把债权转让于甲方，并对甲方债权承担连带保证，担保如果借款人到期不能按借款合同约定，履行还款付息义务，在三日之内由丙方代偿。同年8月13日，胡玉龙以刷卡方式出借50000元，王斌于同日出具收据予以确认，并将该收据作为上述协议书的附件。同日，助行公司出具担保函，确认其针对上述协议提供连带责任保证，借款人到期未还，助行公司三个工作日之内代为偿付本息。
庭审中，胡玉龙自认助行公司已向其支付2015年9月、10月两个月的利息。2016年12月归还本金4800元。
本院认为，胡玉龙、助行公司及原债权人签订的债权转让协议书及助行公司出具的担保函系双方真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据案涉转让协议及担保书的约定，助行公司的连带担保范围为债权本金及利息，胡玉龙在按约支付款项受让债权后，借款期限届满，债务人未能按约偿还，助行公司应当承担还本付息责任。鉴于胡玉龙自认被告已支付2015年9、10月两个月利息以及本金4800元。故对其要求助行公司偿还借款本金45200元和余下三个月利息1650元（50000元×1.1%×3个月）的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了在一审中举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏助行投资管理有限公司自本判决生效之日起五日内返还原告胡玉龙借款本金45200元、利息1650元，合计46850元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费980元，减半收取490元，由被告负担（原告已预交，被告在归还本判决指定债务时一并将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 李 菲
二〇一七年一月二十日
书 记 员 梁莞欣
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初1643号
原告：东至县国安物业服务有限责任公司，住东至县尧渡镇鑫林河畔小区。
法定代理人：吴某，公司经理。
委托代理人：汪桂民，东至县官港镇法律服务所法律工作者。
被告：胡以，男，约40岁，汉族，住安徽省东至县。
原告东至县国安物业服务有限责任公司与被告胡以物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案,原告东至县国安物业服务有限责任公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东至县国安物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告东至县国安物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东至县国安物业服务有限责任公司承担。
审判员 钱萍
二〇一七年八月十日
书记员 朱敏
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川19刑更130号
罪犯陈超，男，1993年1月15日出生，汉族，四川省内江市人，高中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省巴中市恩阳区人民法院于2015年3月4日作出（2014）恩刑初字第36号刑事判决，以被告人陈超犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币30000元。追缴被告人陈超、温某的犯罪所得人民币15000元。宣判后，该犯不服，提起上诉。本院于2015年5月6日作出（2015）巴中刑终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关四川省巴中监狱于2018年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年3月14日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯陈超在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯陈超服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得5个表扬。
同时查明，罪犯陈超未履行财产性判项，在考核期内消费额为6543.26元，月平均消费233.7元。
以上事实，有该犯减刑综合材料、监区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯计分考核统计表、自我总结、改造计划、犯罪小组历次评审评议记录、罪犯计分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料等证据证实。
本院认为，罪犯陈超服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯陈超减去有期徒刑五个月的刑罚执行。
（刑期执行至2020年3月20日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯梅
审判员 杨 垚
审判员 王 军
二〇一八年三月二十三日
书记员 邓茳天
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初36号
原告武汉合利物业管理有限公司（以下简称合利公司）。住所地：武汉市江汉区青年路***号万国花园*栋*单元**层*室。
法定代表人杨羿，该公司总经理。
委托代理人王敏，该公司职员。（一般代理。）
被告刘治国。
被告龚惠芳。
原告合利公司诉被告刘治国、龚惠芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑建华独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告合利公司的委托代理人王敏到庭参加诉讼，被告刘治国、龚惠芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合利公司诉称：原告系黄陂区锦绣道“南美上景”小区服务企业，被告系该小区A区3-1-402室业主。根据原、被告签订的《武汉市物业管理前期服务协议》，被告接受原告提供的物业管理服务，并约定按照06元／m2／月的标准支付物业服务费。逾期支付的，每逾期一日，按应付物业服务费的5‰支付违约金。至2015年12月31日，被告拖欠物业服务费3257.86元。经原告多次催收未果，故诉请法院判令被告支付2012年5月18日至2015年12月31日的物业服务费3257.86元及违约金2121元，并承担本案的诉讼费用。
原告合利公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、《武汉市物业管理前期服务协议》，证明双方存在物业服务合同关系，协议中对双方的相关权利、义务进行了约定。原告可依约定向被告收取物业管理费。
2、收据。证明被告已缴纳了至2012年5月18日的物业服务费。此后，被告一直未缴纳物业服务费。
被告刘治国、龚惠芳辩称：（未到庭。）
被告刘治国、龚惠芳没有向本院提交证据。
本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明：2010年6月2日，原告合利公司（甲方）与被告刘治国、龚惠芳（乙方）签订《武汉市物业管理前期服务协议》，协议约定：甲方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；乙方向甲方交纳物业管理费用，每季前一周内交纳；甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每天5‰交纳滞纳金。
合同签订后，被告刘治国、龚惠芳向原告合利公司缴纳了至2012年5月18日的物业管理服务费。被告刘治国、龚惠芳未交纳此后至2015年12月31日的物业管理服务费3257.86元。是此成讼。
本院认为：原告合利公司具有物业管理资质，可以依法从事物业管理服务，其与被告刘治国、龚惠芳签订了《物业管理前期服务协议》，该协议不违反相关法律规定，合法有效，双方均应履行约定的义务。被告刘治国、龚惠芳作为业主，接受了原告合利公司提供的物业管理服务，应当按约支付相应的物业管理费，原告合利公司诉请被告刘治国、龚惠芳缴纳至2015年12月31日的物业管理服务费3257.86元的请求，本院依法予以支持。综合分析本案及其他业主与原告合利公司之间发生纠纷的原因，原告合利公司管理服务存在瑕疵，故对其主张的违约金，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘治国、龚惠芳支付武汉合利物业管理有限公司2015年12月31日的物业管理服务费3257.86元；
二、驳回武汉合利物业管理有限公司的其它诉讼请求。
上述应付款项在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘治国、龚惠芳负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 郑建华
二〇一六年三月十四日
书记员 刘 静
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初4942号
原告：陈思芳，女，1966年10月22日出生，汉族。
委托代理人：孙刚、宋俊丽，河南振蓼律师事务所律师。特别授权代理。
被告：黄磊，男，1967年5月7日出生，汉族。
委托代理人：胡玉云，河南蓼阳律师事务所律师。一般代理。
原告陈思芳与被告黄磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈思芳委托代理人孙刚、宋俊丽，被告黄磊委托代理人胡玉云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈思芳向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告损失医疗费126276.93元、急救车费3543.36元、交通及住宿费5000，合计134821元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年07月11日21时许，被告黄磊在无驾驶资格的情况下，酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿省道204线，从固始县三河尖镇望岗村往徐桥街道行驶，至翁棚××路段远东工艺柳编厂门口时，与骑自行车的陈思芳发生交通事故，事故致陈思芳、黄磊受伤，两车辆受损。该事故经固始县公安交警大队道路事故责任认定，被告黄磊承担事故全部责任。原告受伤后先后在固始县人民医院、郑州市骨科医院治疗，被告却不肯承担任何费用。现原告就已发生的费用诉至来院，要求依法处理。其他损失等评残后另行主张。
被告黄磊辩称，对事故的发生及责任认定无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据：1.原告身份证复印件；2.交通事故责任认定书；3.诊断证明、病历；4.医疗费票据及费用清单；5.交通费票据（含转院救护车）。
对当事人无异议的证据1、证据2，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告因交通事故受伤在固始县人民医院治疗，其出院医嘱注明：转上级医院治疗。原告提供的医疗费票据正规，费用支出皆因交通事故所致，本院对其在固始县人民医院医疗费7810.67元、郑州市骨科医院治疗费118358.26元、外购药品108元予以认定。被告对于原告治疗费用及伤情提出异议，未提供相应证据证明其主张，故对其抗辩意见不予采信。2.交通费根据原告实际转院治疗的情况，对于救护车费用3200元依法予以认定，并结合其外出治疗及住院天数酌定交通费合计3500元。3.原告主张住宿费未提供票据，本院无法认定。
本院认为，被告黄磊在未取得机动车驾驶资格的前提下醉酒后驾驶无号牌机动车与原告陈思芳驾驶的自行车相撞，致原告陈思芳受伤，经固始县交警大队责任认定，被告黄磊对该起事故承担全部责任。双方当事人对于该事故的事实及责任认定均无异议，本院对于责任认定书的客观性和证明力予以确认。被告黄磊承担事故全部责任，且其驾驶的机动车未购买交强险及商业险，故原告陈思芳因交通事故受到的损失，应由其承担全部赔偿责任。结合法律规定及证据材料，本院对于原告的以下损失予以认定：⑴医药费126276.93元；⑵交通费3500元。合计129776.93元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
被告黄磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈思芳因交通事故受到的损失：医疗费、交通费合计129777.64元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1499元。由原告陈思芳负担51元，由被告黄磊负担1448元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时预交二审受理费2998元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一七年十月二十六日
书记员 魏晓云
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）饶法执字第152号
申请执行人李敬有，男，汉族。
申请执行人王丹，女，汉族。
被执行人刘臣，男，汉族。
李敬有、王丹与刘臣担保责任追偿权纠纷一案，本院于2015年5月7日作出（2015）饶商初字第138号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李敬有、王丹于2015年9月7日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查被执行人刘臣暂无可供执行的财产，申请人李敬有、王丹申请终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）饶商初字第138号民事判决书的本次执行程序，申请人发现被执行人财产后可申请恢复对该判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩凤鸣
审 判 员 刘佳升
代理审判员 娄晓东
二〇一六年三月十六日
书 记 员 吴巍葳
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华蓥民初字第1656号
原告华蓥新源物业管理有限公司，住所地：四川省华蓥市华蓥山广场B区一楼。
法定代表人谢加财，该公司董事长。
委托代理人胡平，四川智群律师事务所律师。
委托代理人雷敏，四川智群律师事务所律师。
被告杜宗源，男，1961年3月12日生。
本院在审理原告华蓥新源物业管理有限公司与被告杜宗源物业服务合同纠纷一案中，原告华蓥新源物业管理有限公司于2014年11月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杜宗源的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告华蓥新源物业管理有限公司撤回对被告杜宗源的起诉。
本案诉讼费12.5元，由原告承担。
审判员 徐思禹
二〇一四年十一月六日
书记员 朱珈仪
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更2366号
罪犯李治民，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二0一三年九月十八日作出（2013）昆刑一初字第83号刑事附带民事判决，以被告人李治民犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李治民不服，提出上诉。本院于二0一四年一月六日作出（2013）云高刑终字第1512号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2016年7月13日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年7月15日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李治民的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年八月二日
书 记 员 刘源哲
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）五执补字第00085号
申请执行人：孙观琴，女，1974年7月出生，汉族，住浙江省富阳市。
被执行人：张旭，男，1981年6月出生，汉族，住五河县。
本院在执行孙观琴申请执行张旭公路货物运输合同纠纷一案中。经查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省富阳市人民法院作出的（2009）杭富商初字第1268号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 程度群
二〇一五年十月十四日
书 记 员 崔国栋
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初950号
原告：淮南市新苑物业管理有限责任公司，住所地：安徽省淮南市蔡新路。
法定代表人：陈诚，该公司经理。
委托代理人：盛祝雁，该公司法律顾问。
被告:王磊,男,1982年9月21日生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。
本院在审理原告淮南市新苑物业管理有限责任公司诉被告王磊物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市新苑物业管理有限责任公司在预交诉讼费期间申请撤回对被告王磊的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告淮南市新苑物业管理有限责任公司自愿申请撤回对被告王磊的起诉不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南市新苑物业管理有限责任公司撤回起诉。
审判员 赵红燕
二〇一六年八月二十九日
书记员 程 蒙
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初2197号
原告：方城县农村信用合作联社。
住所地：方城县裕州南路***号。
组织机构代码：X1532460－6。
法定代表人：王猛，任理事长。
委托代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，住方城县,系原告法律顾问。
被告：辛海山，男，1974年10月11日生，汉族，住方城县。
被告：雷东生，男，1976年9月6日生，汉族，住方城县。
被告：李广干，男，1957年5月6日生，汉族，住方城县。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称方农信社）与被告辛海山、雷东生、李广干为借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨磊到庭参加诉讼。被告辛海山、雷东生、李广干经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方农信社诉称：2014年5月28日，被告辛海山由被告雷东生、李广干提供保证担保，在原告处借款20000元，利率为月息9.6‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。原告起诉请求依法判令三被告连带清偿原告借款本金20000元及利息6442元，起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍有三被告承担至款清之日止。
原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、借款借据第一联、第二联；2、连带责任保证书；3、存款凭条；4、身份证复印件；5、守信卡申请书；6、辛海山承诺书。
被告辛海山、雷东生、李广干未到庭未答辩未向法庭出示证据材料。
经合议庭评议认证认为，原告所举证据能证明本案相关法律事实，形式及来源合法，与本案有关联性，符合证据的法律特征，对其证据效力本院予以确认。
基于以上有效证据，本院确认以下法律事实：2013年5月20日，被告辛海山由被告雷东生、李广干提供连带责任担保在原告处办理了最高贷款限额为20000元的“守信卡”一份，并于2014年5月28日依据“守信卡”与原告订立借款借据一份，向原告借款20000元，借款期限自2014年5月28日至2015年5月28日，月利率为9.6‰，借款用途为收粮，原告将借款本金20000元转存入户名为辛海山，账号为00×××89－101的账户内。借款到期后，原告催要，被告不归还本金及利息。原告依据法律规定，特向法院起诉请求依法判令三被告连带清偿原告借款本金20000元及利息6442元，起诉之日以后利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付，仍有三被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。
综上事实，本院认为：被告辛海山由被告雷东生、李广干提供连带责任担保向原告申请办理“守信卡”，并依据“守信卡”向原告申请借款，签订借款借据一份的事实清楚，意思表示真实，且原告已依约履行了向被告辛海山支付借款的义务，为有效合同。被告辛海山应当按照合同约定的期限归还原告借款本金及利息，故原告请求被告辛海山归还借款本金20000元及利息的理由成立，本院予以支持。被告雷东生、李广干因在贷款保证人承担连带责任保证书中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告请求被告雷东生、李广干对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告辛海山、雷东生、李广干经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛海山于本判决发生法律效力之日起五日内向原告方城县农村信用合作联社返还借款本金20000元及利息，2014年5月28日起至2015年5月28日期间利息按合同约定利率9.6‰（月利率）计付，2015年5月29日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付至款清之日止
二、被告雷东生、李广干对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告辛海山、雷东生、李广干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐玉宪
审 判 员 耿闫玲
人民陪审员 权 双
二〇一七年九月四日
书 记 员 张苗苗
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更3216号
罪犯陈某。
山东省临沂市中级人民法院于2011年3月18日作出(2011)临刑一初字第5号刑事附带民事判决，以被告人陈某犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2014年1月28日对罪犯陈某裁定减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利的期限改为五年。执行机关山东省鲁南监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯陈某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈某减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年5月30日至2032年9月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 马祝源
二〇一六年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1844号
原告：邓婕，女，1987年4月4日出生，汉族。
委托代理人：李志新，新安县148法律服务所法律工作者。
被告：孙喜春，男，1964年3月1日生，汉族。
被告：洛阳交运城乡公共交通有限公司新安分公司，住所地：新安县新城黄河大道中段。
负责人：李云虎，该公司经理。
委托代理人：郭文和，该公司员工。
被告：中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区体育场路13号6、7层。
负责人：许冬梅，该公司经理。
委托代理人：樊印，该公司员工。
原告邓婕诉被告孙喜春、被告洛阳交运城乡公共交通有限公司新安分公司（以下简称交运公司新安分公司）、被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称大地财险洛阳支公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2013年9月12日受理，并依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。原告邓婕委托代理人李志新，被告孙喜春，被告交运公司新安分公司委托代理人郭文和，被告大地财险洛阳支公司委托代理人樊印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月1日，李卫东驾驶豫C975**号大型客车（车上乘坐侯银红、邓婕等）沿新安县杭州路由北向南行驶至310国道新安县段杭州路口汽车站入口处，发生交通事故造成我受伤。我受伤后，随即被送往新安县中医院救治，经诊断确诊为：1、脑震荡，2、全身多处软组织损伤，3、宫内孕3月未兆流产。出院后我多次与被告协商赔偿事宜，但被告拒不履行赔偿义务。另查明，肇事车辆豫C975**号车在大地财险洛阳支公司投保有交强险和商业险。综上所述，我与被告之间已经形成运输合同关系，被告有义务将原告安全运往目的地，因被告的不当驾驶行为导致我受伤，被告应当依法赔偿因违约对原告造成的各项损失。故请求法院依法判决被告赔偿我医疗费3504.7元、营养费800元、住院伙食补助费2000元、误工费25177.78元、护理费3963元、交通费1583.56元，以上共计37029.04元；本案的诉讼费由各被告承担。
被告孙喜春辩称：我做为车主，应该承担赔偿责任。但是我和交运公司新安分公司签订有客车承包经营合同，交运公司新安分公司给我的车投有保险限额30万元，应有保险公司进行优先赔偿。
被告交运公司新安分公司辩称：我公司与孙喜春签订有客车承包经营合同，实际车主为孙喜春，应由孙喜春进行赔偿，我公司投保有保险限额30万元，应有保险公司进行优先赔偿，另我公司已垫付3504.7元。
被告大地财险洛阳支公司辩称：如果被告车辆在我公司投保有交强险，我公司会在交强险限额内承担赔偿责任；被告应当提出证据证明其车辆在我公司投保有交强险，另超出保险限额的部分我公司不承担责任。
经审理查明：2013年10月1日，李卫东驾驶被告孙喜春所有的豫C975**号大型客车（车上乘坐侯银红、邓婕、李林芝）沿新安县杭州路由北向南行驶至310国道新安县段杭州路口汽车站入口处时，与孙胜飞由西向东驾驶的豫D630**号重型自卸货车发生碰撞，造成侯银红、邓婕、李林芝三人轻微受伤，两车损坏的交通事故。2013年10月7日，新安县公安交通警察大队作出第2013100725号道路交通事故认定书，认定李卫东负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后即被送往新安县中医院住院治疗，住院治疗40天，共花去医疗费3504.7元（由被告交运公司新安分公司垫付），住院期间需由其丈夫郑磊1人陪护。
另查明，原告受伤前一直在渑池县仰韶镇南泉村富兴肉鸡养殖场工作，月平均工资3433.33元。原告丈夫郑磊在义煤集团新义矿业有限公司工作，月平均工资2972.25元。豫C975**号大型客车车主为孙喜春，被告孙喜春与洛阳第一汽车运输集团有限公司签订有《客车承包经营合同》。洛阳第一汽车运输集团有限公司于2013年变更为洛阳交运城乡公共交通有限公司。被告交运公司新安分公司为该车在大地财险洛阳支公司投有道路客运承运人责任保险，其中每人赔偿限额30万元。
本院认为：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。由于李卫东驾驶豫C975**号大型客车在新安县杭州路发生交通事故，造成车上乘客原告邓婕受伤，被告交运公司新安分公司作为承运人依法负有赔偿责任。被告交运公司新安分公司在被告大地财险洛阳支公司投有道路客运承运人责任保险，故原告的损失应由被告大地财险洛阳支公司在保险范围内代替被告交运公司新安分公司向原告邓婕赔偿，仍由不足的部分，依照《客车承包经营合同》约定，应由被告孙喜春依法赔偿原告邓婕。针对本案涉及的事故，新安县公安交通警察大队作出了责任认定，该认定客观真实，且双方均无异议，本院予以采纳。原告邓婕所受的损失项目及数额为：（1）医疗费。原告在住院期间支出的费用及检查费共计3504.7元。（2）护理费。原告住院期间1人护理40天，原告丈夫郑磊在义煤集团新义矿业有限公司工作，月平均工资2972.25元，护理费为3963元（2972.25÷30天×40天×1人）。（3）营养费。每日20元，期间为原告住院期间，数额为800元。（4）伙食补助费。按照当地国家机关工作人员出差伙食补助标准20元／天计算，期间为原告住院治疗期间，数额为800元。（5）误工费。原告受伤前一直在渑池县仰韶镇南泉村富兴肉鸡养殖场工作，月平均工资3433.33元，期间为住院期间，共计40天，数额为4577.77元（3433.33元／月÷30天×40天）。（6）交通费。根据原告住院时间及居住地与就医地点之间的距离，酌定为800元。以上损失共计14445.47元。该数额未超出保险责任范围，故由被告大地财险洛阳支公司在保险责任限额范围内予以赔偿。对原告起诉要求对误工费按220天计算，无证据证明，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后五日内赔付原告邓婕14445.47元（含被告被告洛阳交运城乡公共交通有限公司新安分公司已垫付的3504.7元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告邓婕的其他诉讼请求。
案件受理费638元，由原告邓婕负担438元，被告孙喜春负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张振辉
人民陪审员 郭 涵
人民陪审员 卢秋生
二〇一五年二月四日
书 记 员 马国英
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1844号
原告王某某，女
被告王某军，男
原告王某某诉被告王某军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许瑜独任审理，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼。被告王某军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王某军从2012年至2013年以做生意资金紧张为由多次找我借钱。从2012年2月份到2013年10月份之间共计借3万元整（人民币）。有的我是给他现金，有的是我给他汇款（有汇款凭证）。我曾多次找被告追要但被告一直拖而不还，而到如今连电话及联系方式都已经中断。被告是在最困难的时候向我借钱的到如今落到都无法联系到被告。为讨回钱财，请求法院依法判决被告偿还我3万元（人民币）及当时银行的同等利息。
被告王某军未到庭进行答辩。
经审理查明，原告王某某与被告王某军系朋友关系。被告王某军自2012年开始以做生意资金紧张为由多次向原告王某某借款。2014年3月11日，被告王某军向原告王某某书写了借条一张，该借条写明：“今借现金三万元。借款人：王某军”。但后经原告王某某多次催要，被告王某军均未偿还借款，故原告王某某诉至法院，要求被告王某军偿还借款及利息。
以上事实有借条银行汇款凭条及庭审笔录为证。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告王某军向原告王某某借款，并书写借条一张，该借条真实有效，双方之间已形成借贷关系。被告向原告借款的事实清楚，双方债权债务关系明确，本院对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求予以支持。依据《最高法院印发关于人民法院审理借贷案件的若干意见的通知》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。被告应承担清偿本金及逾期利息的责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告王某军于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款30000元及利息（时间从2014年10月13日起至本判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费741元，由被告王某军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 许 瑜
人民陪审员 梅丽芳
人民陪审员 吴海鸥
二〇一五年四月七日
书 记 员 钱 伟
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1844号
原告无锡市香梅物业管理服务有限公司，住所地无锡市新区梅村新泰工业配套园a-20号地块。
法定代理人陈小虎，该公司董事长。
委托代理人王莉，江苏漫修律师事务所律师。
委托代理人白徐芳，江苏漫修律师事务所律师。
被告蔡金林。
本院在审理原告无锡市香梅物业管理服务有限公司（以下简称香梅物业）与被告蔡金林物业管理服务合同纠纷一案中，原告香梅物业于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邹红艳向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告香梅物业撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（此款已由香梅物业预交），由香梅物业负担。
审 判 长 王莉娜
代理审判员 郭莹华
人民陪审员 胡静妹
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陆 佳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第1804号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾忆文。
委托诉讼代理人：李晓斌，上海凯凯律师事务所律师。
被申请人（一审被告、�审上诉人）：昆山世贸联华商业经营管理有限公司，住所地在江苏省昆山市玉山镇城北北门路388号。
法定代表人：徐美芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：缪莹，江苏众勋律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆山温莎堡假日广场有限公司，住所地在江苏省昆山市玉山镇城北北门路388号。
法定代表人：谢乐民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：缪莹，江苏众勋律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆山市华懋房地产开发有限公司，住所地在江苏省昆山市玉山镇城北北门路388号。
法定代表人：谢乐民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：缪莹，江苏众勋律师事务所律师。
再审申请人顾忆文因与被申请人昆山世贸联华商业经营管理有限公司、昆山温莎堡假日广场有限公司、昆山市华懋房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第03654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，顾忆文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王 蕴
审判员 左其洋
审判员 陆轶群
二〇一六年十二月九日
书记员 李 鑫
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莫民初字第01731-2号
原告鄂全华，男，1955年3月21日出生，达斡尔族，退休干部。
原告敖斡音，女，1955年8月20日出生，达斡尔族，退休职工。
二原告共同委托代理人李树维，黑龙江李树维律师事务所律师。
被告葛新，男，1982年2月01日出生，汉族，无职业。
委托代理人刘晓昱，内蒙古纳文东大街法律服务所法律工作者。
第三人王世祥，男，汉族，1962年7月4日出生，无职业。
委托代理人刘峰，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。本院在审理原告鄂全华、敖斡音诉被告葛新，第三人王世祥确认合同无效纠纷一案中，第三人王世祥因刑事案件在押，待刑事案件侦查终结后在进行审理此案�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条一款五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李健龙
二〇一五年十二月三日
书记员 艳 丹
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0328民初1005号
原告：梁某，女，汉族，1992年3月13日出生，住河南省洛宁县。
委托代理人：韦少民，洛宁县法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：程某，男，汉族，1989年12月5日出生，住河南省洛宁县。
原告梁某诉被告程某离婚纠纷一案中，本院立案受理后，原告梁某在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交受理费，并提交了撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告梁某撤回起诉处理。
审判员 杜鹏飞
二〇一七年八月三日
书记员 翟彭鹏
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0328民初1005号原告：梁某，女，汉族，1992年3月13日出生，住河南省洛宁县。委托代理人：韦少民，洛宁县法律服务所法律工作者，一般代理。被告：程某，男，汉族，1989年12月5日出生，住河南省洛宁县。原告梁某诉被告程某离婚纠纷一案中，本院立案受理后，原告梁某在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交受理费，并提交了撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁某撤回起诉处理。审判员  杜鹏飞二〇一七年八月三日书记员  翟彭鹏
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执205号之一
申请执行人赵晓波，男，1979年4月8日生，汉族。
被执行人崔海峰，男，1983年2月17日生。
被执行人张竹，女，1981年4月11日生。
被执行人郑州源纺机械制造有限公司，住所地，郑州市惠济区花园口镇京水村西。
本院在执行赵晓波与崔海峰、张竹、郑州源纺机械制造有限公司公证债权文书纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）郑绿证执字第004号执行证书，向被执行人崔海峰、张竹、郑州源纺机械制造有限公司发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）郑绿证执字第004号执行证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆 牧
审 判 员 徐彦召
代理审判员 袁艳明
二〇一七年八月十日
书 记 员 魏 巍
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执205号申请执行人赵晓波，男，1979年4月8日生，汉族。被执行人崔海峰，男，1983年2月17日生。被执行人张竹，女，1981年4月11日生。被执行人郑州源纺机械制造有限公司。法定代表人崔海峰。本院在执行赵晓波与崔海峰、张竹、郑州源纺机械制造有限公司公证债权文书一案中，依据已经发生法律效力的（2017）郑绿证执字第004号执行证书，向被执行人崔海峰、张竹、郑州源纺机械制造有限公司发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人崔海峰、张竹、郑州源纺机械制造有限公司在银行（或信用社、其他单位）的存款220000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  穆牧二〇一七年四月五日书记员  魏巍
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0603执48号
申请执行人曹泽法，男，1958年11月12日生，汉族。
被执行人李红俊，男，1969年4月14日生，汉族。
本院在执行申请执行人曹泽法与被执行人李红俊劳务合同纠纷一案中，被执行人李红俊已将生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，裁定如下：
鹤壁市山城区人民法院（2015）山民小字第153号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜晓华
审 判 员 侯 轶
代理审判员 杨 政
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 萍
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0603执48号
申请执行人曹泽法，男，1958年11月21日出生，汉族。
被执行人李红俊，男，1969年4月14日出生，汉族。
本院在执行曹泽法申请执行李红俊劳务合同纠纷一案中，现被执行人李红俊已履行完毕，符合终结执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，裁定如下：
终结（2015）山民小字第153号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨 政
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王建军
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初44648号
原告天津市鹏盛物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽车站北路碧海长住6-103。
法定代表人吴鹏，职务总经理。
委托代理人侯倩文，该公司员工。
被告陈会生。
本院在审理原告天津市鹏盛物业管理有限公司诉被告陈会生物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市鹏盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘冬梅
二〇一六年五月二十七日
书记员 王蓟宁
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初1765号
原告：杜建平，女，汉族，1970年4月7日出生。
委托代理人：陈跃行，河南惠信律师事务所律师。
被告：刘国信，男，汉族，1973年11月8日出生。
原告杜建平与被告刘国信民间借贷纠纷一案，原告杜建平于2016年6月12日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告杜建平于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告杜建平的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜建平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜建平负担。
审判长 郭国田
审判员 ＸＸ甫
陪审员 刘慧丽
二〇一六年九月七日
书记员 袁 婷
青海省德令哈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2802刑初3号
公诉机关青海省德令哈市人民检察院。
被告人赛某某，男，1989年2月10日出生于青海省德令哈市，蒙古族，高中文化，务工人员。2015年11月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被德令哈市公安局取保候审。同年12月25日被我院决定逮捕，现羁押于格尔木市看守所。
德令哈市人民检察院以德检公诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人赛某某犯危险驾驶罪一案，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，2016年1月20日公开开庭审理了本案。德令哈市人民检察院指派检察员苏玉兰出庭支持公诉。被告人赛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月19日19时21分许，被告人赛某某驾驶“别克”牌小型轿车，沿长江路由南向北行驶至格尔木路交叉口左转弯驶入格尔木路后，与在该路左转弯李某某驾驶的无号牌“重庆YAMA**”两轮摩托车发生碰撞，造成李某某受伤，两车损坏的道路交通事故。案发后被告人赛某某自动投案。道路交通事故认定书认定，赛某某承担事故主要责任。经鉴定，从赛某某血液中检出乙醇成分，血醇浓度为105mg／100ml。
上述事实，被告人赛某某在庭审中均无异议，并有受案登记表，立案决定书，出警经过，现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，乙醇检验鉴定意见书，人体损伤鉴定书，车辆鉴定意见书，驾驶人信息查询单，户籍证明，赔偿协议，谅解书，被害人陈述，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赛某某违反道路交通安全法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赛某某负事故主要责任，可酌情从重处罚。赛某某案发后主动报警，在现场等待，并能如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。同时能赔偿被害人损失，得到谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑本案情节和被告人的一贯表现及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条之规定，判决如下：
被告人赛某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元整（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2015年12月25日起至2016年2月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 何永生
审 判 员 喇兴儒
人民陪审员 张明海
二〇一六年一月二十日
书 记 员 翟重阳
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0104民初806号
原告林学义，男，汉族，1949年11月19日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区东湖街东湖小区***号2门***室，现住兰州市七里河区西津西路**号。
委托代理人张文琴，兰州市七里河区西站法律服务所法律工作者。
被告张彦学，男，汉族，1983年7月27日出生，住甘肃省天水市麦积区五龙乡张强村张家沟**号，现住兰州市西固区天庆国际新城*号楼*单元***室。
本院于2016年5月4日立案受理原告林学义诉被告张彦学买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员杨静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张文琴，被告张彦学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林学义诉称：自2012年起，被告张彦学以先拿货后付款的方式自原告林学义处购买轮胎。直至2014年9月，被告总计拖欠原告货款188161元，因原告不再经营轮胎销售业务，故向被告索要之前所有拖欠货款，被告给原告出具了188161元的欠条，并约定于2014年12月底前还清。欠条到期后，原告多次向被告索要货款，被告均以没钱为由拒绝偿还，现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还拖欠原告的货款188161元，及迟延履行利息25628元，总计213789元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告林学义向法庭提交了如下证据材料：1、2014年9月25日张彦学出具的欠条一份。
被告张彦学辩称：一、我和林学义之间并没有买卖合同关系，我和兰州鑫丰商贸有限公司有买卖合同关系，我不是欠他个人的钱，我拖欠的是兰州鑫丰商贸有限公司的货款，林学义并不是鑫丰公司的法定代表人。二、我给林学义出具的欠条中有三项他给我未解决的事宜，其中关键的一项是我购买轮胎的售后问题，出现质量问题的轮胎是97394元，这些轮胎我已经返还给林学义的员工，其员工给我出具了收据，除此之外还有15条轮胎出现质量问题尚未返还给林学义，尚未解决，这就是我迟迟未付款的原因。三、我给林学义出具的欠条中，林学义应该给报销三张广告牌的费用，合计24674元。四、林学义承诺给我补偿因轮胎价格变动的差价（5%），合计43108元，这是口头协议，没有相关证据。综上，按照我的计算，我目前仅欠林学义五万元左右。
被告张彦学向法庭提交了如下证据材料：1、富神轮胎质检返鑫丰公司明细三张，销货清单12张；2、收据三张、照片一张；3、2014年9月25日林学义出具的关于张彦学质检轮胎说明一张。
经审理查明：被告张彦学自原告林学义处购买轮胎，双方形成事实上的买卖合同关系。2014年9月25日，被告张彦学给原告林学义出具了内容为“今欠林学义人民币188161元（大写壹拾捌萬捌仟壹佰陆拾壹圆整），其中有广告牌三个发票未开，质检胎未处理、5月份至12月份价格不合适差价。备注（2014年12月底之前回清货款）欠款人：张彦学2014.9.25号”的欠条一张。同日，原告林学义给被告张彦学出具内容为“张彦学欠林学义人民币壹拾捌万八千壹佰陆拾壹元整，￥188161元整。（其中有广告牌三块发票未开，理赔胎款从欠款中扣除、以后出现的质检胎负责处理。林学义2014年9月25日）”的关于张彦学质检轮胎说明一份。期限届满后，原告多次向被告索要货款，被告未按期偿还，引起诉争。
以上基本事实，有双方的举证材料及陈述在卷佐证。
本院认为：在本案中，原告主张要求判令被告偿还拖欠原告货款188161元及迟延履行利息25628元，原告提交欠条一份作为证据支持其主张，但原告提交的证据欠条内容为“今欠林学义人民币188161元（大写壹拾捌萬捌仟壹佰陆拾壹圆整），其中有广告牌三个发票未开，质检胎未处理、5月份至12月份价格不合适差价。备注（2014年12月底之前回清货款）欠款人：张彦学2014.9.25号”，欠条中明确188161元的货款中仍包括三块广告牌发票未开，质检胎未处理，5月份至12月份价格不合适差价未处理。在庭审过程中，被告张彦学主张其所欠货款数额并不是188161元，188161元中应当扣除三块广告牌的制作费用、质量不合格的理赔胎款、价格差价补偿三部分，张彦学出具了证据1-3号证明其主张，其中证据3是原告林学义于同日出具的关于张彦学质检轮胎说明一份，在该份说明中亦明确了188161元中应扣除理赔胎款、对于后来出现的质检胎进行处理、三块广告牌发票未开等问题。原告代理人在对被告证据3发表质证意见时对证据3的真实性进行认可，但对于理赔胎款从欠款中扣除是否包含在188161元不能确定，另对于“以后出现的质检胎处理”费用亦不能确定。根据原告提交的证据1及被告提交的证据3，对于被告拖欠原告货款的具体数额无法确定，两份证据均明确188161元中应当扣除部分费用，但是对于具体应当扣除的费用内容及数额原、被告双方无法达成一致意见，根据双方提交的证据材料亦无法确定扣除项目及数额，故对于被告拖欠原告货款的具体数额无法进行确定。原告主张被告拖欠其货款数额应为188161元，被告张彦学做出抗辩，提交了相应的证据证明自己的抗辩主张后，原告应就该笔货款的具体数额确系188161元继续举证。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告始终未能提供其他证据证明其主张，故对于原告之诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：
驳回原告林学义的诉讼请求。
减半收取的案件受理费1753.5元，由原告林学义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
当事人上诉的，须在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，逾期本判决即发生法律效力。
代理审判员 杨静
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘盼
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0104民初806号原告林学义，男，汉族，1949年11月19日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区东湖街东湖小区***号2门***室，现住兰州市七里河区西津西路**号。委托代理人张文琴，兰州市七里河区西站法律服务所法律工作者。被告张彦学，男，汉族，1983年7月27日出生，住甘肃省天水市麦积区五龙乡张强村张家沟**号，现住兰州市西固区天庆国际新城*号楼*单元***室。本院于2016年5月4日立案受理原告林学义诉被告张彦学买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员杨静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张文琴，被告张彦学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林学义诉称：自2012年起，被告张彦学以先拿货后付款的方式自原告林学义处购买轮胎。直至2014年9月，被告总计拖欠原告货款188161元，因原告不再经营轮胎销售业务，故向被告索要之前所有拖欠货款，被告给原告出具了188161元的欠条，并约定于2014年12月底前还清。欠条到期后，原告多次向被告索要货款，被告均以没钱为由拒绝偿还，现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还拖欠原告的货款188161元，及迟延履行利息25628元，总计213789元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告林学义向法庭提交了如下证据材料：1、2014年9月25日张彦学出具的欠条一份。被告张彦学辩称：一、我和林学义之间并没有买卖合同关系，我和兰州鑫丰商贸有限公司有买卖合同关系，我不是欠他个人的钱，我拖欠的是兰州鑫丰商贸有限公司的货款，林学义并不是鑫丰公司的法定代表人。二、我给林学义出具的欠条中有三项他给我未解决的事宜，其中关键的一项是我购买轮胎的售后问题，出现质量问题的轮胎是97394元，这些轮胎我已经返还给林学义的员工，其员工给我出具了收据，除此之外还有15条轮胎出现质量问题尚未返还给林学义，尚未解决，这就是我迟迟未付款的原因。三、我给林学义出具的欠条中，林学义应该给报销三张广告牌的费用，合计24674元。四、林学义承诺给我补偿因轮胎价格变动的差价（5%），合计43108元，这是口头协议，没有相关证据。综上，按照我的计算，我目前仅欠林学义五万元左右。被告张彦学向法庭提交了如下证据材料：1、富神轮胎质检返鑫丰公司明细三张，销货清单12张；2、收据三张、照片一张；3、2014年9月25日林学义出具的关于张彦学质检轮胎说明一张。经审理查明：被告张彦学自原告林学义处购买轮胎，双方形成事实上的买卖合同关系。2014年9月25日，被告张彦学给原告林学义出具了内容为“今欠林学义人民币188161元（大写壹拾捌萬捌仟壹佰陆拾壹圆整），其中有广告牌三个发票未开，质检胎未处理、5月份至12月份价格不合适差价。备注（2014年12月底之前回清货款）欠款人：张彦学2014.9.25号”的欠条一张。同日，原告林学义给被告张彦学出具内容为“张彦学欠林学义人民币壹拾捌万八千壹佰陆拾壹元整，￥188161元整。（其中有广告牌三块发票未开，理赔胎款从欠款中扣除、以后出现的质检胎负责处理。林学义2014年9月25日）”的关于张彦学质检轮胎说明一份。期限届满后，原告多次向被告索要货款，被告未按期偿还，引起诉争。以上基本事实，有双方的举证材料及陈述在卷佐证。本院认为：在本案中，原告主张要求判令被告偿还拖欠原告货款188161元及迟延履行利息25628元，原告提交欠条一份作为证据支持其主张，但原告提交的证据欠条内容为“今欠林学义人民币188161元（大写壹拾捌萬捌仟壹佰陆拾壹圆整），其中有广告牌三个发票未开，质检胎未处理、5月份至12月份价格不合适差价。备注（2014年12月底之前回清货款）欠款人：张彦学2014.9.25号”，欠条中明确188161元的货款中仍包括三块广告牌发票未开，质检胎未处理，5月份至12月份价格不合适差价未处理。在庭审过程中，被告张彦学主张其所欠货款数额并不是188161元，188161元中应当扣除三块广告牌的制作费用、质量不合格的理赔胎款、价格差价补偿三部分，张彦学出具了证据1-3号证明其主张，其中证据3是原告林学义于同日出具的关于张彦学质检轮胎说明一份，在该份说明中亦明确了188161元中应扣除理赔胎款、对于后来出现的质检胎进行处理、三块广告牌发票未开等问题。原告代理人在对被告证据3发表质证意见时对证据3的真实性进行认可，但对于理赔胎款从欠款中扣除是否包含在188161元不能确定，另对于“以后出现的质检胎处理”费用亦不能确定。根据原告提交的证据1及被告提交的证据3，对于被告拖欠原告货款的具体数额无法确定，两份证据均明确188161元中应当扣除部分费用，但是对于具体应当扣除的费用内容及数额原、被告双方无法达成一致意见，根据双方提交的证据材料亦无法确定扣除项目及数额，故对于被告拖欠原告货款的具体数额无法进行确定。原告主张被告拖欠其货款数额应为188161元，被告张彦学做出抗辩，提交了相应的证据证明自己的抗辩主张后，原告应就该笔货款的具体数额确系188161元继续举证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告始终未能提供其他证据证明其主张，故对于原告之诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：驳回原告林学义的诉讼请求。减半收取的案件受理费1753.5元，由原告林学义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。当事人上诉的，须在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，逾期本判决即发生法律效力。代理审判员  杨静二〇一六年六月十二日书 记 员  刘盼附：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东执字第00505号
申请执行人陈江玲。
被执行人刘涛。
申请执行人李成清依据已发生法律效力的（2014连东民初字第2724号判决书，于2015年02月25日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（（2014连东民初字第2724号判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 刘建中
执行员 徐景法
执行员 刘 刚
二〇一五年七月十九日
书记员 冯 闪
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大英执字第330号
申请执行人邓红军，男，生于1972年12月10日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人四川齐辉机械制造有限公司。
法定代表人文秀琼，董事长。
邓红军与四川齐辉机械制造有限公司劳动人事争议一案，大英县劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月22日作出的大劳人仲案字（2015）第81号仲裁调解书，已经发生法律效力，申请执行人邓红军于2015年11月18日向本院申请强制执行，本院于2015年11月18日立案受理。
本案在执行过程中，因申请执行人邓红军与被执行人四川齐辉机械制造有限公司达成和解协议，且经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结大英县劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲案字（2015）第81号仲裁调解书的本次执行程序；
若被执行人未按和解协议履行时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 雷 杰
审判员 张宗建
审判员 陈良贵
二〇一六年四月十九日
书记员 杨丽君
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初394号
原告:山东齐河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：房士荣，该公司董事长。
委托代理人：官庆奎，男，汉族，该单位职工。特别授权代理。
被告：孟燕，女，汉族，住齐河县。
被告：孟祥刚，男，汉族，住齐河县。
被告：李秀辉，女，汉族，住齐河县。
被告：孟祥浩，男，汉族，住齐河县。
被告：孟祥军，男，汉族，住齐河县。
被告：孟祥生，男，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告孟燕、孟祥刚、李秀辉、孟祥浩、孟祥军、孟祥生借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人官庆奎到庭参加了诉讼，被告孟燕、孟祥刚、李秀辉、孟祥浩、孟祥军、孟祥生经本院传票传唤无正当�由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2013年3月27日被告与我行下属单位刘桥支行签订了《个人最高额联合保证合同》。于2015年2月16日借款100000元，到期日为2016年1月20日，现结欠余额100000元，此笔借款利息缴至2016年11月20日。此笔借款由孟祥军、孟燕、李秀辉、孟祥生提供担保，承担连带担保责任。孟祥刚与借款人是夫妻关系，承担共同还款责任。借款到期后，经多次催收至今仍结欠10万元，借款人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证义务。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回借款本金9万元及全部利息。
被告孟燕、孟祥刚、李秀辉、孟祥浩、孟祥军、孟祥生未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理本院认定，2013年3月27日，被告孟燕、李秀辉、孟祥浩、孟祥军、孟祥生�山东齐河农村合作银行刘桥支行签订农户《个人最高额联合保证借款合同》。协议：被告孟燕、李秀辉、孟祥浩、孟祥军、孟祥生组合成联保体，其中被告孟燕个人的最高贷款额为100000元，借款期限为2013年3月27日至2016年3月26日，借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；协议第5条约定了违约责任：如贷款逾期在《借款凭证》中载明的贷款利率水平上加收50%计收罚息，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款。担保人对大联保体内的借款承担连带还款责任，担保期限为两年，被告孟燕与孟祥刚系夫妻关系，其出具《共同还款承诺书》对借款承担共同还款责任。2015年2月16日，被告孟燕在原告处借款100000元，利率为10.5‰，到期日为2016年1月20日，利息已付至2016年11月20日，借款到期后，借款人未结清到期利息，保证人未能履行保证责任。本次起诉原告方只追要本金90000元，原告方催收未果，于2017年1月18日诉至本院，请求依法追回借款本金90000元及全部利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实由原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》、借款凭证和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，原被告双方所签订的《个人最高额联合保证借款合同》、借款凭证系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效。借款合同一经成立，借款人就负有按期归还贷款本息的义务。本案被告在借款后理应按照合同约定如期偿还贷款本息，逾期不还，即构成根本违约，又因被告孟燕与孟祥刚系夫妻关系，且有共同还款的意思表示，因此对原告山东齐河农村商业银行股份有限公司要求被告孟燕、孟祥刚共同偿还借款本金90000元及利息的诉讼请求本院予以支持。作为连带责任担保人的李秀辉、孟祥浩、孟祥军、孟祥生则负有连带偿付的责任。被告孟燕、孟祥刚、李秀辉、孟祥浩、孟祥军、孟祥生在法定期间未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对原告陈述的默认和对自己抗辩主张的放弃。综上，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司提交的证据能够证实其主张，其诉讼请求成立，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条�二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告孟燕、孟祥刚于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（利息自2016年11月21日起按合同约定计付至本判决确定的偿付之日止）。
二、被告李秀辉、孟祥浩、孟祥军、孟祥生对以上借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费减半收取1150元，由被告孟燕、孟祥刚、李秀辉、孟祥浩、孟祥军、孟祥生连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孟菊
二〇一七年三月二十二日
书记员 王红
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第242号
罪犯机卫，男，藏族，生于1985年4月29日，文盲，四川省炉霍县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省炉霍县人民法院于2012年3月19日作出（2012）炉刑初字第05号刑事判决，以罪犯机卫犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金4000元（已缴纳）。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2014年1月22日作出（2014）甘刑执字第33号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期自2012年1月26日起至2023年3月25日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯机卫在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；以各项监规纪律约束自己的改造言行，自觉维护监内正常的改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，超额完成劳动任务。
由于该犯表现突出，2014年获得“改造积极分子”奖励一次，折合计分10分。在年度计分考核中，2013年度得分7分；2014年得分96分；2015年1月至4月得分17分，累计积分130分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、行政奖励批示表、罚金缴款收据、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，认为罪犯机卫在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，2012年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯机卫减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期自2012年1月26日起至2022年4月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 军
审 判 员 翟光梅
人民陪审员 高 慧
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 林杉杉
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第242号
罪犯马比俩力，男，东乡族，1970年3月5日出生于甘肃省东乡县，文盲，农民。现服刑于临夏监狱。
2012年9月14日甘肃省临夏回族自治州中级人民法院作出（2012）临州法刑初字第37号刑事判决，以被告人马比俩力犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人马比俩力服判。宣判后，即交付执行。现执行机关甘肃省临夏监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
甘肃省临夏监狱提出该犯执行期间，认罪服法，服从管理，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考核成绩良好。在生产劳动中，积极认真，努力完成生产任务。获得表扬奖励四次，记功奖励一次。改造中确有悔改表现。
经审理查明：罪犯马比俩力因犯运输毒品罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。罪犯马比俩力在服刑期间，确有悔改表现。
罪犯马比俩力在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯马比俩力的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年六个月（刑期自2015年10月30日起至2037年4月30日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚佳利
代理审判员 周山晖
代理审判员 王冕武
二〇一五年十月三十日
书 记 员 楚鸿善
吉林省农安县人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第3078号
申请人农安县农村信用合作联社新阳信用社
法定代表人陈占军。
被申请人孙喜泉，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社新阳信用社的支付令申请后，因未找到被申请人无法送达，申请人于2015年11月4日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社新阳信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费330元，由申请人负担。
代理审判员 王振海
二〇一五年十一月四日
书 记 员 孙 伟
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初441号
原告：山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社），住所栖霞市跃进路427号，统一社会信用代码91370600966432266F。
法定代表人：温向东，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ言，山东广耀律师事务所律师。
被告：孙振海，男，1959年4月2日出生，汉族，农民，住栖霞市。
被告：江翠美，女，1958年8月9日出生，汉族，农民，住栖霞市，系孙振海之妻。
被告：张维国，男，1974年11月21日出生，汉族，农民，住栖霞市。
被告：王福磊，男，1973年10月30日出生，汉族，农民，住栖霞市。
被告：柳玉生，男，1957年5月21日出生，汉族，农民，住栖霞市。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告孙振海、江翠美、张维国、王福磊、柳玉生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ言到庭参加了诉讼，被告孙振海、江翠美、张维国、王福磊、柳玉生经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月4日，原告与被告孙振海、张维国、王福磊、柳玉生签订了个人借款合同和保证合同，约定被告孙振海在原告处借款人民币70000元，被告张维国、王福磊、柳玉生以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告孙振海发放了借款70000元。借款期满后，被告孙振海拒不偿还借款本息，被告张维国、王福磊、柳玉生也拒绝承担连带保证偿付责任。被告江翠美系被告孙振海之妻，上述借款系用于夫妻共同生活，被告江翠美在夫妻存续期间拒绝承担还款义务。请求判令：1、被告孙振海偿还借款本金70000元、到期利息4720元、截止2016年1月31日的逾期利息1998.64元及自2016年2月1日起至判决确认的给付之日止的逾期利息;2、被告张维国、王福磊、柳玉生对上述第一项承担连带保证责任；3、被告江翠美承担共同还款义务。4、诉讼费由五被告承担。
被告孙振海、江翠美、张维国、王福磊、柳玉生未到庭未答辩。
经审理查明，2014年7月4日，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告孙振海、张维国、王福磊、柳玉生签订了个人借款合同和保证合同，约定被告孙振海在原告处借款人民币70000元，月利率8‰，借款期限自2014年7月4日至2015年7月3日，逾期还款部分从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。保证合同约定上述借款由被告张维国、王福磊、柳玉生以连带责任的保证方式提供担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告孙振海发放了借款70000元。借款期满后，被告孙振海拒不偿借款本金70000元、到期利息4720元，截止2016年1月31日的逾期利息1998.64元，致原告起诉。
上述事实，有原告当庭陈述及个人借款合同、保证合同、借款凭证、户籍证明材料等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告孙振海、张维国、王福磊、柳玉生签订的个人借款合同和保证合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违法法律、行政法规规定，合法有效。原告依约履行了发放借款义务后，被告孙振海理应按约偿还借款本息。现被告孙振海未按合同约定履行还款义务，应承担逾期还款的法律责任。被告张维国、王福磊、柳玉生作为借款的连带责任保证人，在保证期间内依法应对上述借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告孙振海追偿。因被告江翠美在上述借款期间与被告孙振海夫妻关系存续，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告江翠美应对本案借款本息承担共同还款责任，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙振海、江翠美于本判决生效后十日内共同偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金70000元、到期利息4720元、截止2016年1月31日的逾期利息1998.64元及自2016年2月1日起至判决生效之日止对借款本金70000元按月利率12‰[8‰×(1+50%)]承担逾期利息。
二、被告张维国、王福磊、柳玉生对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告张维国、王福磊、柳玉生清偿后可以向被告孙振海追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1717.97元，保全费820元,由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 牟 鹏
人民陪审员 衣振玲
人民陪审员 栾志利
二〇一六年十一月九日
书 记 员 赵佩佩
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初441号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，理事长。
被告孙振海，农民。
被告江翠美，农民。
被告张维国，农民。
被告王福磊，农民。
被告柳玉生，农民。
本院在审理原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告孙振海、江翠美、张维国、王福磊、柳玉生金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告孙振海、江翠美、张维国、王福磊、柳玉生在金融机构的存款80000元，或查封其相同价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告孙振海、江翠美、张维国、王福磊、柳玉生在金融机构的存款80000元，如不足此款，直到冻足为止，冻结期间停止支付；或查封其相同价值的财产，查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牟 鹏
审判员 孙玉玲
审判员 赵志祥
二〇一六年三月二十四日
书记员 赵佩佩
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0784执213号
申请执行人：牛培朋,男,1972年10月13日出生,汉族,居民,住安丘市。
被执行人：李怀刚，男，1978年3月23日出生，汉族，居民，住安丘市。
本院在执行申请执行人牛培朋与被执行人李怀刚健康权纠纷一案中，于2017年1月24日向被执行人李怀刚发出执行通知，责令被执行人李怀刚履行法律文书所确定的义务，但被执行人李怀刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李怀刚存款180000元。
本裁定立即执行。
审判员 刘世平
二〇一七年二月十三日
书记员 李士廷
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执247号
申请执行人朱建国。
被执行人高翠红。
申请执行人朱建国与被执行人高翠红民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）宁民初字第2457号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法定义务，申请执行人于2016年3月30日向本院申请执行。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，已冻结、扣划被执行人银行存款，再次扣划需等待一年，本案终结本次执行程序。
本院认为，本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第2457号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈 健
审判员 王天序
审判员 崔尔敏
二〇一六年五月十二日
书记员 ＸＸ民
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕中法立民终字第157号
上诉人（原审被告）冯来娣，女，汉族，1968年2月17日出生，住江苏省常州市新北区。
被上诉人（原审原告）广东锋燕发服饰有限公司，住所地广东省汕头市潮南区。
法定代表人赵彦丰，总经理。
委托代理人吴武元，广东东沙律师事务所律师。
委托代理人许珊玲，广东东沙律师事务所法律工作者。
上诉人冯来娣不服汕头市潮南区人民法院作出的（2015）汕南法民一初字第350号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人冯来娣上诉称，一、原审裁定曲解和违背了《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条关于“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”的规定。本案合同履行地是江苏省常州市，人民法院理应将该案移送至劳动合同履行地即享有管辖权的江苏省常州市天宁区人民法院管辖。二、原审裁定明显违背《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定。本案常州市天宁区劳动仲裁委已仲裁的事实与原审法院要审理的事实属同一事实。常州市天宁区劳动仲裁在前，审理在先，完全符合法律对劳动争议案件的管辖规定，而原审裁定书对民诉法第三十五条属于断章取义的运用。三、原审裁定错误运用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定。原审法院在明知上诉人劳动合同履行地是常州，先前受理该案的是常州，同样享有管辖权的也是常州的情况下，仍执意错误用法，裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，明显违背了劳动法、民诉法及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的立法本意，上述立法及司法解释的本意旨在方便劳动者就近参与诉讼，节省诉讼成本。上诉请求：撤销汕头市潮南区人民法院（2015）汕南法民一初字第350号之一民事裁定，并将本案移送至江苏省常州市天宁区人民法院审理。
被上诉人广东锋燕发服饰有限公司未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定当事人不服劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决的，可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”。本案被上诉人作为用人单位，向住所地法院即汕头市潮南区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人以常州市天宁区劳动仲裁委已经仲裁在先为由，主张汕头市潮南区人民法院对本案没有管辖权，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上，原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 铿
审判员 辜昭宏
审判员 林思浩
二〇一五年十一月四日
书记员 辛远帆
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初970号
原告吕乃峰，男，1948年8月2日生，汉族，现住吉林省磐石市。
原告徐丰年，男，1973年12月19日生，汉族，现住通化市东昌区。
本院在审理原告吕乃峰与被告徐丰年合伙协议纠纷一案中，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕乃峰撤回起诉。
案件受理费87.00元（系减半收取）由原告负担。
审 判 长 陈雪梅
人民陪审员 邹淑琴
人民陪审员 刘玉霞
二〇一七年十月十六日
书 记 员 孙大飞
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民一初字第01205号
原告潘某某，男，1957年9月4日出生，汉族。
被告苏某某，女，1960年4月4日出生，汉族。
本院审理原告潘某某与被告苏某某离婚纠纷一案中，原告潘某某于2013年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某某负担。
审判员 詹晓晔
二〇一三年六月六日
书记员 朱敏鑫
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民一初字第01205号
原告潘某某，男，1957年9月4日出生，汉族，住西安市。
被告苏某某，女，1960年4月4日出生，汉族。
本院审理原告潘某某与被告苏某某离婚纠纷一案中，原告潘某某于2013年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某某负担。
审判员 詹晓晔
二〇一三年六月六日
书记员 朱敏鑫
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0202民初505号
原告：新疆独山子石油化工总厂，住所地新疆克拉玛依市独山子区北京路*号。
法定代表人：陈俊豪，厂长。
委托诉讼代理人：张蓉，女，汉族，1976年2月出生，新疆独山子石化公司矿区服务事业部公共事务管理公司员工，住克拉玛依市独山子区。
被告：鞠江林，男，汉族，1966年9月出生，独山子个体装修人员，住克拉玛依市独山子区。
原告新疆独山子石油化工总厂与被告鞠江林供用热力服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告新疆独山子石油化工总厂的委托诉讼代理人张蓉到庭参加诉讼，被告鞠江林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆独山子石油化工总厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付暖气费4827元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告鞠江林2014年10月15日至2016年4月15日，共计两个采暖期使用了原告所供暖气，按照其房屋独山子区2区128栋17号产权证登记的收费面积80.45平方米，以每平方米5元的价格按6个月计算，每年应当缴纳采暖费为80.45平方米×5元/平方米×6个月=2413.50元，被告2014年10月15日至2016年4月15日，两个采暖期共欠暖气费4827元。原告发通知催缴，被告仍不缴纳，故诉至法院。
被告鞠江林未答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告鞠江林购买克拉玛依独山子区2区128栋17号房屋用于居住，并于2012年接受房屋。原告新疆独山子石油化工总厂为被告所有的2区128栋17号房屋的提供供热服务，房屋采暖面积为80.45平方米，供暖费的收费标准为每月5元/平方米，被告每年应当支付的暖气费为2413.50元。2014年10月15日至2016年4月15日，两个采暖期原告为被告提供了供热服务，被告应向原告支付暖气费4827元，但被告一直未支付。
以上事实，有当事人陈述、关于明确热力暖气价格的通知、房屋产权证明、鞠江林欠费情况等证据在卷佐证。
本院认为，供用热力服务合同是供热方向用热方供用热力，用热方向供热方支付热力费的合同。本案中，原告新疆独山子石油化工总厂向被告所有的克拉玛依独山子区2区128栋17号房屋提供了供热服务，被告鞠江林事实上享受了供热服务，双方虽未签订书面供用热力服务合同，但已经形成了事实上供热服务合同关系，被告鞠江林应当及时交纳供暖费。根据原告提供的证据，被告鞠江林应当向原告支付的暖气费为4827元，本院予以确认。
综上所述，原告新疆独山子石油化工总厂主张被告鞠江林支付暖气费4827元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零九条，《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鞠江林向原告新疆独山子石油化工总厂支付暖气费4827元，于判决生效之日给付。
如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告鞠江林负担（于判决生效之日给付原告新疆独山子石油化工总厂）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 李德全
二〇一七年八月八日
书记员 李海亮
江苏省泰兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰行初字第0070号
原告江苏祥宇建设有限公司，住所地泰兴市通江路万通物流内。
法定代表人张月峰，经理。
委托代理人陈猛（特别授权），泰兴市滨江法律服务所法律工作者。
被告泰兴市安全生产监督管理局，住所地泰兴市长征路108号。
法定代表人马志刚，局长。
出庭应诉负责人谭斌，该局副局长。
委托代理人戴群（特别授权），江苏银杏树律师事务所律师。
原告江苏祥宇建设有限公司诉被告泰兴市安全生产监督管理局行政处罚一案，于2015年11月18日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告江苏祥宇建设有限公司以“需对市政府的批复提起诉讼，待对批复的诉讼裁判后，再行起诉”为由，于2015年12月11日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为，原告江苏祥宇建设有限公司的撤诉申请并不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告江苏祥宇建设有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏祥宇建设有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凌
审 判 员 李玉书
人民陪审员 季向阳
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 杨 茜
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第34676号
原告郑秀茹，女，1942年9月29日出生，退休。
委托代理人余文杰，北京京翔律师事务所律师。
被告王生，男，1969年6月20日出生。
被告北京八方达客运有限责任公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街33号，注册号110000002797554。
法定代表人蒙克勤，董事长。
委托代理人胡北军，男。
委托代理人徐风华，男。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼。注册号：110101002903336
法定代表人王钢，总经理。
委托代理人王岩群，男。
原告郑秀茹与被告王生、北京八方达客运有限责任公司（以下简称八方达公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑秀茹之委托代理人余文杰，被告王生、八方达公司之委托代理人胡北军、徐风华，被告保险公司之委托代理人王岩群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郑秀茹诉称，2015年6月18日20时59分，在海淀区西四环辅路与蓝靛厂路路口，王生驾驶八方达公司所有的车牌号为×××大客车由西向北行驶，我由东向西步行，王生所驾车辆前部与我的身体接触，造成我受伤。该事故经公安机关交通管理部门认定王生负全部责任。现要求王生、八方达公司、保险公司赔偿我医疗费5331.64元，住院伙食补助费4300元，营养费4500元，护理费12350元，交通费500元，残疾赔偿金52692元，精神损害抚慰金10000元，病历复印费42.8元，影像学片复印件240元，鉴定意见邮寄费20元，承担本案诉讼费、鉴定费。
王生辩称，对事故事实及责任认定无异议，我是八方达职工，系履行职务行为。
八方达公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，我的车辆在保险公司投保交强险及20万元商业险，应由保险公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任。王生系我公司职工，事故发生时系履行职务行为。我给郑秀茹垫付过医疗费，不要求一并处理，6月29日至7月22日我公司请的2名护工护理郑秀茹23日，支付护理费10000元，要求本案一并处理，鉴定费同意我公司承担。
保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险及20万元商业险，事故发生在保险期限内，现同意在交强险及商业险限额内赔偿郑秀茹合理合法的损失赔偿。
经审理查明，2015年6月18日20时59分，在海淀区西四环辅路与蓝靛厂路路口，王生驾驶八方达公司所有的车牌号为×××大客车由西向北行驶，郑秀茹由东向西步行，王生所驾车辆前部与郑秀茹身体接触，造成郑秀茹受伤。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队黄庄大队作出简易程序处理道路交通事故认定书，王生负事故的全部责任。事故当日，郑秀茹经中国人民武装警察部队总医院诊断为：脑挫裂伤、创伤性硬膜下血肿、头皮裂伤、高血压、肋骨骨折，并在该院住院33日予以治疗，医院出具诊断证明，郑秀茹需2人护理，并加强营养。2015年7月21日，郑秀茹因腹痛原因不明在北京大学第三医院住院10日治疗，郑秀茹自行支付医疗费5327.14元，八方达公司自2015年6月29日为郑秀茹请2名护工护理23日，共支付10000元，郑秀茹自2015年7月24日起共计54日自行请1名护工护理，支付每日230元。郑秀茹称支付交通费500元，未提供相应证据。
庭审中，经郑秀茹申请，本院委托北京中正司法鉴定所对郑秀茹伤残等级、营养期、护理期进行鉴定，该所于2015年11月20日出具鉴定意见：郑秀茹伤残等级为十级，伤残赔偿指数为15%，营养期为60-90日、护理期为60-90日，郑秀茹为非农业居民。鉴定费3150元，鉴定邮寄费20元、复印费282.5元。
另查，王生驾驶车辆，属八方达公司所有，在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及保商业三者险20万元，此次交通事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明、医疗费单据、护理协议、护理费收据、鉴定结论、户口本复件等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
此事故经交通部门认定，王生负事故的全部责任，故保险公司应在强制险限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由保险公司承担赔偿责任，仍有不足部分，由八方达公司承担赔偿责任。现郑秀茹主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费的合理部分，理由正当，应予支持。对营养费及精神损害抚慰金部分，本院结合郑秀茹伤情予以酌情判定，对护理期，依据鉴定结论确定为77日，护理标准为每日220元计算，对残疾赔偿金的计算依据，应以鉴定结论出具时间为准，鉴定意见形成时，郑秀茹满73周岁，故应计算7年。对交通费，无相应证据，本院不予支持。经核实，郑秀茹损失为：医疗费5327.14元，住院伙食补助费4300元，营养费3000元，护理费21880元，伤残赔偿金46105.5元，精神损害抚慰金6000元，复印费282.5元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿郑秀茹医疗费、住院伙食补助费、营养费共计一万元，护理费二万一千八百八十元，伤残赔偿金四万六千一百零五元五角，精神损害抚慰金六千元，在商业险范围内赔偿医疗费二千六百二十七元一角四分（其中一万元直接返还北京八方达客运有限责任公司）；
二、北京八方达客运有限责任公司于本判决生效后七日内赔偿郑秀茹鉴定费、复印费三千四百三十二元五角。
三、驳回郑秀茹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百二十八元，由北京八方达客运有限责任公司负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚 琳
人民陪审员 岳 维
人民陪审员 卞海虹
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 汪晓玉
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东执字第585号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人杨学锋，主任。
委托代理人吕力。
委托代理人胡海。
被执行人北京互创博瑞锅炉节能技术有限公司，住所地北京市朝阳区祁家豁子2号（南院）10号楼220室。
法定代表人李力，经理。
委托代理人朱金花，女，1984年10月14日出生。
申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京互创博瑞锅炉节能技术有限公司（以下简称互创博瑞公司）履行该中心于2014年9月11日作出的京房公积金法改（2014）180号《责令限期缴存通知书》（以下简称180号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明，北京住房公积金管理中心于2014年9月11日作出的180号缴存通知中认定：职工彭桂丽在互创博瑞公司工作期间，互创博瑞公司未依法按时、足额为彭桂丽缴纳自2009年7月至2012年7月的住房公积金共计11963元。2014年9月11日，北京住房公积金管理中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，作出180号缴存通知，责令互创博锐公司自收到通知书之日起7日内为彭桂丽补缴住房公积金共计11963元。2014年9月12日，北京住房公积金管理中心将180号缴存通知邮寄送达互创博瑞公司。在法定期限内，互创博瑞公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2015年1月7日向互创博瑞公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，互创博锐公司至今未履行该缴存通知所确定的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的180号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。互创博瑞公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一四年九月十一日作出的京房公积金法改（2014）180号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 胡 柳
代理审判员 黄 嫱
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 吴伟静
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第585号
申请执行人：李存英，男，1948年4月16日出生，汉族，住东阿县牛角店镇大黄村161号。
被执行人：山东野贝康农业科技有限公司，住所地：东阿县牛角店镇大黄村，法定代表人：王明祥。
申请执行人姜庆旺于2015年6月11日，向本院申请执行山东野贝康农业科技有限公司，东阿县人民法院于2012年10月31日作出的（2012）东民初字第780号民事判决书已发生法律效力。
本院在执行过程中查明，被执行人山东野贝康农业科技有限公司在（2013）东执字第406号执行案件中。其公司财产已被各债权人分配完毕（包括申请执行人姜庆旺），现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回申请，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 秦 明
审判员 ：夏绪军
审判员 ：史传利
二〇一五年八月四日
书记员 ： 刘 帅
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第585号
申请执行人张家口城市供用电工程有限公司，住所地张家口市桥东区东山工业园创业路22号。
法定代表人董亚明，该公司总经理。
被执行人张家口市华威房地产开发有限公司，住所地张家口市桥东区陵园路龙腾花园小区。
申请执行人张家口城市供用电工程有限公司与被执行人张家口市华威房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案的（2015）东商初字第392号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张家口市华威房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人张家口市华威房地产开发有限公司在银行等金融机构存款或在其他单位的收入221312元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
迟延履行期间的债务利息计算至本案执行完毕之日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高廷禄
二〇一五年十一月四日
书记员 乔桂英