福建省厦门市海沧区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0205民初2397号原告：陈卫东，男，1973年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，委托诉讼代理人：杨建辉，福建明鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏燕青，福建明鼎律师事务所律师。被告：林全宏，男，1970年8月25日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，被告：许燕红，女，1979年7月7日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，原告陈卫东与被告林全宏、许燕红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈卫东的委托诉讼代理人杨建辉，被告林全宏到庭参加诉讼，被告许燕红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈卫东向本院提出诉讼请求：1、判令林全宏、许燕红向陈卫东偿还借款本金300000元整及利息（暂计至起诉之日，其中200000元部分，应自2017年4月25日开始计算利息，100000元部分，应自2016年9月10日开始计算利息，均应按照每月2%利率计息，计至实际还款之日）；2、判令林全宏、许燕红支付陈卫东聘请律师代理费10000元；3、本案诉讼费由林全宏、许燕红承担。事实和理由：2014年11月25日，林全宏向陈卫东借款200000元，陈卫东银行卡取现200000元支付给林全宏。林全宏作为借款人，签订《借条》，约定借款期限为30天，月利率为5%，若林全宏逾期未还，利息自借款之日起按银行同期贷款利率四倍计算，且陈卫东为实现债权所产生的诉讼费、律师费、财产保全费、交通费等均由林全宏承担。由于林全宏到期无法返还本金及利息，故林全宏与陈卫东协商将还款时间修改为2015年12月25日前还清。2014年12月10日，林全宏向陈卫东借款100000元。陈卫东现金支付5000元，银行转账95000元。林全宏作为借款人，签订《借条》，约定借款期限为30天，月利率为5%，若林全宏逾期未还，利息自借款之日起按银行同期贷款利率四倍计算，且陈卫东为实现债权所产生的诉讼费、律师费、财产保全费、交通费等均由林全宏承担。由于林全宏到期无法返还本金及利息，故林全宏与陈卫东协商将还款时间修改为2016年元月10日前还清。因林全宏偿还能力不足，2016年10月底，陈卫东同意林全宏其中借款1000000元部分按照月息2%计算。根据林全宏实际支付利息情况，林全宏尚欠本金300000元，自借款之日起至起诉前，共计支付利息238500元，200000元自2014年11月25日，约定利息每月5%，按照规定实际支付利息不得超过年36%，10万元部分自2014年12月10日起，约定利息每月5%，按照规定实际支付利息不得超过年36%，折算后林全宏相当于按照每月3%利率支付利息至：200000元部分利息付至2017年4月24日，合计174000元，100000元部分自2014年12月10日计至2016年9月9日，共计66000元，以上合计240000元。故林全宏除偿还本金外，还应支付剩余部分利息，其中200000元部分，应自2017年4月25日开始计算利息，100000元部分，应自2016年9月10日开始计算利息，均应按照每月2%利率计息，计至实际还款之日。现上述债务已到期多时，经陈卫东多次追索无果。另，许燕红与林全宏是夫妻关系，上述借款系发生在林全宏与许燕红的夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务。林全宏辩称，林全宏与陈卫东之间的债务纠纷，两张借条分别是200000元、100000元。其一，关于200000元借款事宜。2010年之前林全宏已有向陈卫东借钱，但金额不多，在80000元-100000元之间，但利息很高，一直利滚利直到200000元。陈卫东表示借条不用换了，直接写2014年借款200000元。林全宏一直在偿还陈卫东借款，但都没有记录下来。陈卫东在起诉状所陈述的领200000元现金给林全宏，此不是事实。虽然林全宏有写欠条，但却是陈卫东用格式化合同让林全宏签字。不是林全宏真向陈卫东借款200000元，而是连同利息、六合彩的钱一共加起来合计200000元。其二，关于100000元借款事宜。林全宏承认有向陈卫东借款100000元。林全宏有钱就马上还给陈卫东，这在短信及现金流水账上也都有体现。林全宏认为一共尚欠陈卫东有60000元至70000元左右。陈卫东的诉求有存在不合理情况，不存在那么大数额。林全宏向陈卫东借款是在林全宏妻子许燕红不知情的情况下借款的，许燕红不应当承担共同还款责任。许燕红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月25日及2014年12月5日，林全宏分别向陈卫东借款200000元及100000元，并出具《借条》二份交由陈卫东收执。《借条》载明林全宏为甲方、借款人，陈卫东为乙方、出借人。甲方因经营汽车资金困难向乙方借款200000元及100000元，现金支付，月利率5%，并约定于2015年12月25日及2016年1月10日之前还清。《借条》载明甲方书写借条同时确认已经足额取得所借款项现金部分，并约定到期后甲方拒绝或者未足额偿还借款，乙方可向其所在地人民法院提起诉讼，要求甲方偿还全部欠款，并以起诉之日中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍要求甲方支付利息，自出借之日计算至实际还款之日。同时，甲方还需承担诉讼费、律师代理费、财产保全费、执行费、误工费、差率费等因诉讼发生的费用及乙方为主张债权而支出的全部费用。2014年12月起，林全宏即支付陈卫东利息至2017年1月，累计支付258000元。陈卫东曾多次要求林全宏偿还借款，林全宏未予偿还。另查明，1、陈卫东于2014年11月25日到银行领取现金240000元。2、2017年7月4日，陈卫东与福建明鼎律师事务所签订《法律事务委托合同（一）》，约定福建明鼎律师事务所指派杨建辉、苏燕青律师作为本案的代理人，律师代理费10000元。3、林全宏与许燕红系夫妻关系，林全宏向陈卫东借款发生于林全宏与许燕红的婚姻关系存续期间。关于本案借款本金及所还利息的计算问题200000元借款系2014年11月25日发生，而100000元借款系2014年12月10日发生。统一计算300000元利息折中自2014年12月1日起开始计算。陈卫东同意其中100000元的利息自2016年10月份以月利率2%计算，故自2016年10月份起，其中100000元的利息按2%计算，其余仍按月利率3%计算。林全宏借款的本金及利息计算序号年份月份本金还款金额应还利息余款12014年12月300000150009000600022015年1月2940001950088201130032015年2月28270042015年3月52015年4月62015年5月72015年6月2827003000042405负1240582015年7月2827002000020886负88692015年8月2827001500093675633102015年9月2764341500082936707112015年10月26972720000809211908122015年11月257819132015年12月142016年1月2578191500023204负8204152016年2月2578191500015939负939162016年3月172016年4月25781918000164081592182016年5月25622785007687813192016年6月255414202016年7月25541420000153254675212016年8月2507391000075222478222016年9月2482617447.83232016年10月248261200006447.836104242016年11月242157252016年12月2421571000012529负2529262017年1月24215770008784负1784以上事实有陈卫东提供的《借条》二份、银行账户交易明细二份、转账凭证一份、《常住人口基本信息表》一份及当事人陈述、法庭笔录加以证实，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。林全宏向陈卫东出具的《借条》，系双方真实意思表示，内容合法，陈卫东通过现金支付及银行转账共向林全宏支付300000元，实际履行了出借义务。故陈卫东与林全宏之间的民间借贷关系成立且合法有效，林全宏作为借款人，应按约履行还款付息义务。现借款期限届满，林全宏应当还款。至2017年1月，林全宏已还剩至本金242157元。陈卫东要求林全宏偿还本金300000元，本院支持242157元，超过部分因没有事实依据，本院不予支持。关于利息问题，林全宏自2017年1月起再未支付陈卫东款项，且陈卫东同意自2016年10月起，100000元借款的利息以月利率2%计算，经计算，至2017年1月，林全宏尚欠陈卫东利息为1784元。其余自2017年2月1日起的利息以年利率24%计算至本判决确定的还款之日止。陈卫东请求的利息部分，除上述的本院予以支持外，其余本院不予支持。关于律师费问题。根据《借条》的约定，林全宏拒绝或者未足额偿还借款，应向陈卫东承担律师费。陈卫东因本案诉讼支出律师费10000元，现其要求林全宏支付律师费10000元，具有相应的事实和合同依据，本院予以支持。林全宏与许燕红系夫妻关系，本案借款发生于林全宏与许燕红夫妻关系存续期间，故该借款应按夫妻共同债务处理。陈卫东诉请许燕红共同偿还上述债务，于法有据，予以支持。林全宏主张其中200000元系原有借款连同利息、六合彩的钱合计而来，但未提供相应的证据加以证实其见解，本院不予采信。林全宏主张借款其妻子许燕红并不知情，不应承担责任，但却未提供相应的证据加以证实，本院不予采信。许燕红未作答辩，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、林全宏、许燕红应于本判决生效之日起十日内共同向陈卫东归还借款本金242157元、2017年1月未付利息1784元及2017年2月1日以后的利息（以242157元为基数，自2017年2月1日起按年利率24%标准计算至本判决确定的付款之日）；二、林全宏、许燕红应于本判决生效之日起十日内共同向陈卫东支付律师费10000元；三、驳回陈卫东的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8758元减半收取4379元，由陈卫东负担1879元，林全宏、许燕红负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 黄建和二〇一七年九月二十八日代书记员 陈丹雯附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条林全宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。