wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0481行审302号
申请执行人:永安市国土资源局，住所地永安市燕江南路316号。
法定代表人:张茂祥，局长。
被执行人:黄桂凤，女，1959年2月13日出生，汉族，住永安市。
申请执行人永安市国土资源局于2017年11月28日向本院申请强制执行永国土资缴字[2017]第001号行政收缴决定书决定中要求被执行人黄桂凤缴纳土地出让金7433.76元的决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市国土资源局对被执行人黄桂凤欠缴土地出让金的违法行为，于2017年5月1日向被执行人送达催告函。2017年5月11日，申请执行人根据《福建省划拨土地使用权管理办法》第四条、第五条的规定，作出永国土资缴字[2017]第001号行政收缴决定书。该收缴决定书决定：限期前往永安市不动产登记中心办理缴纳土地出让金7433.76元的相关手续并予以缴纳。申请执行人永安市国土资源局于2017年5月14日向被执行人黄桂凤依法送达了永国土资缴字[2017]第001号行政收缴决定书，并于2017年8月15日向被执行人送达履行行政决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起5日内履行前往永安市不动产登记中心办理缴纳土地出让金相关手续并予以缴纳的义务。但被执行人黄桂凤未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市国土资源局对被执行人黄桂凤作出的永国土资缴字[2017]第001号行政收缴决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
准予永安市国土资源局作出的永国土资缴字[2017]第001号行政收缴决定书中要求被执行人黄桂凤缴纳土地出让金7433.76元的决定强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志明
审判员 罗志龙
审判员 王 军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 傅佳琦
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江西省萍乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣03行终49号上诉人（原审原告）黄善良，男，1956年10月12日出生，汉族，住江西省上栗县。被上诉人（原审被告）上栗县金山镇人民政府，住所地江西省上栗县金山镇金山村，统一社会信用代码113603220145735206。法定代表人王均礼，镇长。上诉人黄善良与被上诉人上栗县金山镇人民政府（以下简称金山镇政府）行政补偿协议纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2019）赣0302行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，2016年8月26日，上栗县人民政府为了推进上栗县赣湘开放合作试验区工业园区，与金山镇政府签订了《土地房屋征收实施委托书》，授权金山镇政府实施土地房屋征地拆迁工作。2018年9月11日，原告黄善良作为户主与上栗县金山镇白鹤村村民委员会签订《上栗县赣湘开放合作试验区工业园区土地征收补偿协议》，该协议上有镇征拆办经办人甘海波签字。根据协议约定，共征收原告旱土、水田共计3.4亩，补偿金额为129784元。同日，原告领取了该笔补偿款。后原告认为该次土地征收严重违法，被告与原告签订的《土地征收补偿协议》无效，遂诉至该院。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。经该院审查原、被告双方提供的证据，确认本案被告金山镇政府是受上栗县人民政府的委托实施土地房屋征收工作的，本案的实际被告应当是上栗县人民政府。经该院告知原告应当变更被告，但原告不同意变更。故原告黄善良以上栗县金山镇人民政府为被告提起诉讼，所列被告明显错误。综上，原告起诉的被告主体不适格，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄善良的起诉。上诉人黄善良的上诉请求：1.依法撤销江西省萍乡市安源区人民法院（2019）赣0302行初60号行政裁定；2.依法裁定原审法院受理本案；3.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由如下：原审裁定认定事实不清，证据的审查判断和采信均存在明显错误。本案的客观事实是：上诉人合法拥有土地承包经营权，且承包地为基本农田。被上诉人的内设机构镇拆迁办违反法律规定与上诉人签订《土地征收补偿协议》，此次征收严重违法，侵害上诉人的合法权益。原审法院对被上诉人提交的《土地房屋征收实施委托书》的审查判断和采信存在明显的错误，以该证据认定金山镇政府是受上栗县人民政府的委托实施土地房屋征收，进而认定被上诉人主体不适格是错误的。一、上栗县人民政府无权作出涉案《土地房屋征收实施委托书》。被上诉人在一审答辩中自认江西省自然资源厅尚未对包含涉案基本农田的征地项目进行批复，对未经批复的项目，上栗县人民政府无权作出针对性的委托。并且上栗县人民政府对金山镇政府的委托书中提到委托依据为《江西省实施（中华人民共和国土地管理法）办法》和《国有土地房屋征收与补偿条例》，相关的规定并没有明确规定县政府可以授权镇政府实施征收行为。二、涉案《土地房屋征收实施委托书》真实性、合法性无法确定。涉案《土地房屋征收实施委托书》通篇为打印体，行文并不规范，无法证明被上诉人何时取得该授权。且该《土地房屋征收实施委托书》也违反了《土地管理法实施条例》相关规定。三、金山镇人民政府作为镇拆迁办的组建机关应当为镇拆迁的具体行政行为承担法律责任，为本案适格被告。涉案《土地征收补偿协议》上由镇拆迁办经办人甘海波的签字。被上诉人在答辩中出具的收条显示上诉人收到金山镇赣湘开放合作试验区工业园区征地拆迁指挥部办公室土地征补偿款，该收条盖有镇拆迁办的公章及经办人甘海波的签字。以上证据能充分表明镇拆迁办作出了涉案行政行为。镇拆迁办作为镇政府组建的内部机构，根据法律规定，金山镇人民政府是原审适格被告。四、被上诉人也可以理解为是上栗县人民政府确定的土地房屋征收部门，被上诉人作为被告适格。即使《土地房屋征收实施委托书》有效，根据其内容，被上诉人是上栗县政府确定的土地房屋征收部门。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定，被上诉人作为被告适格。综上所述，原审法院审理案件过程中对案件事实认定不清，证据的审查判断和采信均存在明显错误，恳请二审法院依法查明案件事实，维护上诉人的合法权益。被上诉人答辩称：一审法院裁定驳回上诉人的起诉事实清楚，证据充分，适用法律正确。一、原审法院认定事实清楚。2016年8月26日，上栗县人民政府为了推进上栗县赣湘开放合作试验区工业区，上栗县人民政府与答辩人签订了《土地房屋征收实施委托书》，授权答辩人实施征地拆迁工作，答辩人才根据上栗县人民政府的授权依法按照征收程序进行征地。一审时，答辩人已经提交了委托书证实上述事实，并且上诉人也知道该土地亦是用于上栗县北工业园建设，答辩人并非实际使用人。二、答辩人因在一审时与上栗县人民政府工作衔接没到位，导致在开庭前一天才取得江西省国土资源厅赣国土资核（2017)43号文件，该文件就明确表明了涉案的基本农田已经批复转为建设用地，因此上栗县人民政府有权作出委托，该委托书亦是真实合法有效，上诉人没有任何证据推翻该委托书。三、上诉人与答辩人签订协议系双方真实意思表示，且协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，依法应受法律保护。该协议已实际履行，答辩人已按照协议的内容履行了义务，上诉人亦将土地交付给了答辩人，答辩人又将土地交付给了上栗县人民政府，上栗县人民政府已经实际在使用该土地，并在土地上予以建设。四、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定，上栗县人民政府为房屋征收部门，答辩人仅是实施单位，适格被告不应是答辩人。综上，请人民法院依法驳回上诉人的上诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”根据被上诉人提供的证据证明，被上诉人是受上栗县人民政府委托实施土地房屋征收行为，不是本案适格的被告。一审法院已经向上诉人进行释明变更被告，但上诉人不同意变更。故上诉人起诉被上诉人主体不适格，依法应当驳回起诉。原审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  陶 勇审判员  袁进平二〇一九年八月二十日书记员  李景婷
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执3532号
申请执行人许奎
被执行人张山岭，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初3500号，依法向被执行人张山岭发出执行通知书，责令被执行人张山岭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张山岭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张山岭（证件号码：）在宁波建设银行的62×××78的存款人民币111000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 李立峰
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第1011号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社
被执行人烟台杏源工贸有限公司。
法定代表人刘增强，经理。
申请执行人栖霞市农村信用合作联社与烟台杏源工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院（2015）栖执字第1011号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一五年十二月三十日
书记员 林秀龙
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2015）栖执字第1011号申请执行人栖霞市农村信用合作联社被执行人烟台杏源工贸有限公司。法定代表人刘增强，经理。申请执行人栖霞市农村信用合作联社与烟台杏源工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2015）栖执字第1011号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 远审判员 王绍强审判员 隋连海二〇一五年十二月三十日书记员 林秀龙
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初415号
原告：中联重科股份有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告：胡宝金，男，1955年8月1日出生，汉族，住山东省胶州市。
被告：梁淑芬，女，1954年4月4日出生，汉族，住山东省胶州市。
被告：胡延江，男，1980年3月26日出生，汉族，住山东省胶州市。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告胡宝金、梁淑芬、胡延江合同纠纷一案中，原告于审理期限内向本院提出财产保全申请，要求冻结被告胡宝金、梁淑芬、胡延江480万元银行存款或查封、扣押价值相当的其他财产，并以其自有固定资产提供了担保。
本院认为，原告中联重科股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告胡宝金、梁淑芬、胡延江在银行账户上的存款480万元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取。如无存款或存款不足，则查封、扣押被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 万 彪
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 黄亚婷
二０一七年一月二十二日
书 记 员 陈婧坭
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）宁0106行初21号
原告王洪泉，男，1972年8月12日出生，汉族，山东省安丘市人，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告永宁县胜利乡人民政府。住所地：宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人徐军，男，乡长。
委托代理人任秀萍，宁夏永川律师事务所律师。
原告王洪泉诉被告永宁县胜利乡人民政府不履行行政合同义务一案，于2016年2月1日诉至本院。本院受理后，依法向被告永宁县胜利乡人民政府送达起诉状副本及开庭传票。经征得双方当事人一致同意，本案由代理审判员李媛媛适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告王洪泉，被告法定代表人徐军、委托代理人任秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪泉诉称，2013年11月5日，原、被告签订《永宁县胜利乡闽宁产业城一期工程建设征地补偿协议》，约定被告向原告补偿征地款307800元，于2013年12月30日前付30%，剩余款项于2014年6月30日前付清。协议签订后被告违约尚欠231089.88元未向原告支付，侵害了原告的合法权益，故原告起诉请求判令：1、被告向原告支付补偿款231089.88元；2、被告向原告支付自2014年7月1日至2016年1月20日期间的逾期付款利息17044.48元，并支付2016年1月21日至实际支付之日的逾期付款利息（以人民银行同期同类贷款基准利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告王洪泉提交以下证据证明其主张：
证据一、手机拍摄视频一份。证明2015年12月，胜利乡政府通知原告领取补偿款后，原告多次前往领取，但是政府不予支付，还向原告索要地租。
被告认为该证据系原告私自录音录像，因此对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。
证据二、《温棚租赁合同》一份。证明原告不存在欠付胜利乡政府地租的事实。
被告对证据的真实性、合法性没有异议，但认为该合同双方当事人均不是土地所有人，无论是温棚的出租方还是承租方都有支付土地租金的义务，在欠付农户租金的情况下，被告作为辖区政府有义务协调出租方和承租方协商解决支付租金。在协调土地租金前，被告已经以存单的形式向原告支付了补偿款，因此，该证据与本案无关。
证据三、《永宁县胜利乡闵宁产业城一期工程建设征地补偿协议》一份。证明被告违约未支付补偿款剩余款项。
被告对证据的三性没有异议，但认为被告在永宁县政府统筹划拨补偿款后立即履行了支付义务，并不存在逾期支付情况。
被告永宁县胜利乡人民政府辩称，一、涉案补偿款属于政府财政拨款，在2015年12月14日款项统筹划拨到位后，被告立即以存单的形式存入原告的个人账户并通知原告领取，该欠付的补偿款自存入银行之日起已经产生利息，原告享有收益权，被告不存在逾期付款侵犯原告合法权益的行为；二、双方签订的补偿协议约定分两期支付，但由于等待政府拨款，向原告的实际支付时间均有所推迟，原告未提出异议而是分批领取补偿款项，因此原告认可支付时间的顺延，且协议中未约定逾期付款的违约责任。综上，请求法庭驳回原告诉请。
被告永宁县胜利乡人民政府向法庭提交中国邮政储蓄银行存单两份。证明被告已经向原告履行了剩余补偿款的支付义务。
原告认为该存单并没发放给原告。
综合本案当事人质证意见，本院审查认为，原告提交的手机视频，与本案有一定关联性，本院予以采信；原告提交的《温棚租赁合同》，与本案无关联性，本院不予采信；原、被告提交的其他证据来源合法，且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年11月5日，原告王洪泉与被告永宁县胜利乡人民政府签订《永宁县胜利乡闽宁产业城一期工程建设征地补偿协议》，约定被告征用原告地面附着物，补偿款307800元，于2013年12月30日前付30%，剩余款项于2014年6月30日前付清。协议签订后，被告分别于2014年4月22日、2014年6月30日、2015年2月11日、2015年5月26日向原告支付补偿款9234元、33858元、26471元、7147.12元，四次共支付补偿款76710.12，剩余231089.88元未付。
2015年12月14日，经永宁县人民政府财政统筹拨款，被告以原告王洪泉户名在中国邮政储蓄银行开户，制发整存整取定期储蓄特种存单二份，金额分别为100000元、131090.08元，总计金额231090.08元。被告通知原告领取此存单，在原告前住领取存单时，被告要求原告先行协调处理被征收土地涉及的租金纠纷，原告不同意，被告遂未发放该存单。
本院认为，原、被告签订的《永宁县胜利乡闽宁产业城一期工程建设征地补偿协议》，签订主体适格，标的明确且具有可履行性，内容上不违反法律规定，双方意思表示真实，该协议合法有效。在协议签订后，实际履行时间较原协议约定的时间有所推迟，原告对已领取款项的时间和金额无异议，被告在2015年12月14日以原告名义开设银行账户，将剩余款项以银行存单方式存入，并当庭提交存单，原告拒绝领取，视为被告已将协议履行完毕。原告诉请要求被告支付逾期付款的银行利息损失，因双方在协议中并未约定相关违约责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十五条第一款之规定，判决如下：
一、原告王洪泉在本判决生效之日起二日内领取被告永宁县胜利乡人民政府向原告王洪泉支付的未付补偿款银行存单，逾期由被告提存公证机关；
二、驳回原告王洪泉的其他诉讼请求。
案件受理费5022元，减半收取2511元，由被告永宁县胜利乡人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 李媛媛
二〇一六年三月十五日
书 记 员 原 甜
附：相关法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第十五条原告主张被告不依法履行、未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法，理由成立的，人民法院可以根据原告的诉讼请求判决确认有效、判决被告继续履行协议，并明确履行的具体内容；被告无法继续履行或者继续履行已无实际意义的，判决被告采取相应的补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍执字第277号
申请执行人山东省建设高压容器有限公司。
被执行人山东元鸣生物科技有限公司。
上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）潍民初字第204号民事判决书已经立案执行。
在执行该案过程中，申请执行人提出冻结申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人山东元鸣生物科技有限公司在银行账户的存款万元。
二、查封被执行人在的财产（详见清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张同升
审判员 王国强
审判员 邱拥军
二〇一四年十一月二十八日
书记员 孙晓堃
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审171号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人谢明发，男，1965年8月9日出生，汉族，住址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人谢明发所作出的红土资执罚[2017]755号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年3月，谢明发未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县太平桥镇张应龙村10组的土地建房屋，该宗土地占地面积730平方米，土地类型为耕地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人谢明发作出红土资执罚[2017]755号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人谢明发退还非法占用的土地；2、限被执行人谢明发15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]755号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]755号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]755号《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人谢明发未经批准，擅自占用红安县太平桥镇张应龙村10组的土地建房屋的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]755号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]755号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年五月三十日
书记员 余 兰
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初268号
本院于二Ο一七年七月十四日对原告陈执勋诉被告北京市西城区人民政府、北京市人民政府、第三人中国工商银行股份有限公司北京南礼士路支行征收补偿、行政复议一案，作出的（2017）京04行初268号行政判决书文字存在笔误，应予补正，现裁定如下：判决书中的“请求判决确认复议程序违法并撤销被诉《复议决定》”变更为“请求判决撤销被诉《复议决定》”。
审 判 长 武 楠
审 判 员 吴 薇
人民陪审员 王 强
二〇一七年八月七日
法官 助理 苏美夏
书 记 员 门 蕊
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0288号
原告李捷，男，汉族，1975年1月19日生。
委托代理人程刚，江苏淮宁律师事务所律师。
被告上海绿地集团淮安置业有限公司。
法定代表人许敬，该公司总经理。
委托代理人梁新民，该公司员工。
委托代理人张文理，江苏益淮律师事务所律师。
原告李捷与被告上海绿地集团淮安置业有限公司（以下简称绿地置业）商品房销售合同纠纷一案，本院2014年1月14日立案受理后，依法由代理审判员纪石平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李捷的委托代理人程刚与被告绿地集团的委托代理人梁新民、张文理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李捷诉称：原、被告于2011年6月2日签订《商品房买卖合同》，被告向原告出售含供暖的商品房一套，合同附件三以格式条款的方式约定由原告自理供暖设备初装费。原告认为该约定违反《合同法》第四十条和《商品房销售明码标价规定》、《江苏省商品房销售明码标价实施细则》的规定，该约定无效，故原告诉至法院，要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三中关于原告自理供暖初装费的条款无效。
被告绿地置业辩称：原、被告所签合同系双方真实意思表示，依法成立。对供暖初装费，被告通过附件的形式签订在合同上，由原告在合同上签字认可。商品房买卖的价格经过相关部门批准并公示，被告于2011年9月23日后签订的商品房买卖合同价格实行一价清，价格中包含了各项费用。
经审理查明：被告绿地置业开发建设淮安绿地世纪城。2011年6月2日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买淮安绿地世纪城第109幢1602号房屋，合同还对面积计算、价款给付、交付时间、违约责任等作出了约定，并附有相关附件。在该商品房买卖合同的附件三约定“暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”，该条款由被告打印纸质内容粘贴在合同下方，原告在该粘贴条款处签名，被告也在该处加盖了合同专用章。
2011年7月11日，被告在公司售楼处对商品房的价格进行公示，明确价格不含公共维修基金、暖气、热水初装费、物业管理费。同年7月25日再次公示明确“天然气管道进户、暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（开户费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。2011年9月23日，被告在淮海晚报刊登《关于淮安绿地世纪城132#、136#等楼栋销售价格中包含暖气初装费的公告》，同时在售楼处进行了公告，此后销售的商品房价格中包含暖气初装费。
江苏省物价局于2012年3月26日发出《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，通知中明确商品住房销售价格为商品房经营者与购房者最终结算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其他费用。对于商品住房建设成本中个别工程（或配套设施）项目确因特殊原因暂时无法预算费用，商品房经营者必须公示说明并与购房者在签订购房合同时约定收费及其收费方式。
现原告以原告自理供暖设备初装费的条款系格式条款、违反了《合同法》及商品房销售“一价清”之规定为由，请求本院确认该条款无效。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的双方签订的《商品房买卖合同》、国家发展和改革委员会颁布的《商品房销售明码标价规定》、江苏省物价局颁布的《江苏省商品房销售明码标价实施细则》、被告提供的被告与江苏中迅热电工程有限公司、淮安中迅热力服务有限公司签订供暖、供热工程建设及经营管理合同、管理协议、被告在公司售楼处的公示表、被告在淮海晚报刊登的公告等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方当事人订立的商品房买卖合同，是当事人真实意思表示，不违背法律规定，是有效合同，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告将合同条款粘贴在合同上，是对合同条款的补充，也得到了原告对该条款的签名确认，表明原告明确接受该条款内容，双方达成一致意见，因此该条款不能作为法律意义上的格式条款。江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号《省物价局关于严格执行商品住房销售'一价清'制度的通知》，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，要求严格执行商品房销售“一价清”制度，该通知不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。同时原告也未举证证明原、被告的房屋成交价格之中已经包含了供暖设施的建设成本。综上所述，原告要求确认《商品房买卖合同》附件三关于原告自理初装费条款无效的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经调解未果，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十四条之规定，判决如下：
驳回原告李捷的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李捷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
代理审判员 纪石平
二〇一四年四月十一日
书 记 员 王娅婕
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮开民初字第0288号原告李捷，男，汉族，1975年1月19日生。委托代理人程刚，江苏淮宁律师事务所律师。被告上海绿地集团淮安置业有限公司。法定代表人许敬，该公司总经理。委托代理人梁新民，该公司员工。委托代理人张文理，江苏益淮律师事务所律师。原告李捷与被告上海绿地集团淮安置业有限公司（以下简称绿地置业）商品房销售合同纠纷一案，本院2014年1月14日立案受理后，依法由代理审判员纪石平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李捷的委托代理人程刚与被告绿地集团的委托代理人梁新民、张文理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李捷诉称：原、被告于2011年6月2日签订《商品房买卖合同》，被告向原告出售含供暖的商品房一套，合同附件三以格式条款的方式约定由原告自理供暖设备初装费。原告认为该约定违反《合同法》第四十条和《商品房销售明码标价规定》、《江苏省商品房销售明码标价实施细则》的规定，该约定无效，故原告诉至法院，要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三中关于原告自理供暖初装费的条款无效。被告绿地置业辩称：原、被告所签合同系双方真实意思表示，依法成立。对供暖初装费，被告通过附件的形式签订在合同上，由原告在合同上签字认可。商品房买卖的价格经过相关部门批准并公示，被告于2011年9月23日后签订的商品房买卖合同价格实行一价清，价格中包含了各项费用。经审理查明：被告绿地置业开发建设淮安绿地世纪城。2011年6月2日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买淮安绿地世纪城第109幢1602号房屋，合同还对面积计算、价款给付、交付时间、违约责任等作出了约定，并附有相关附件。在该商品房买卖合同的附件三约定“暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”，该条款由被告打印纸质内容粘贴在合同下方，原告在该粘贴条款处签名，被告也在该处加盖了合同专用章。2011年7月11日，被告在公司售楼处对商品房的价格进行公示，明确价格不含公共维修基金、暖气、热水初装费、物业管理费。同年7月25日再次公示明确“天然气管道进户、暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（开户费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。2011年9月23日，被告在淮海晚报刊登《关于淮安绿地世纪城132#、136#等楼栋销售价格中包含暖气初装费的公告》，同时在售楼处进行了公告，此后销售的商品房价格中包含暖气初装费。江苏省物价局于2012年3月26日发出《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，通知中明确商品住房销售价格为商品房经营者与购房者最终结算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其他费用。对于商品住房建设成本中个别工程（或配套设施）项目确因特殊原因暂时无法预算费用，商品房经营者必须公示说明并与购房者在签订购房合同时约定收费及其收费方式。现原告以原告自理供暖设备初装费的条款系格式条款、违反了《合同法》及商品房销售“一价清”之规定为由，请求本院确认该条款无效。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的双方签订的《商品房买卖合同》、国家发展和改革委员会颁布的《商品房销售明码标价规定》、江苏省物价局颁布的《江苏省商品房销售明码标价实施细则》、被告提供的被告与江苏中迅热电工程有限公司、淮安中迅热力服务有限公司签订供暖、供热工程建设及经营管理合同、管理协议、被告在公司售楼处的公示表、被告在淮海晚报刊登的公告等载卷为证，本院予以确认。本院认为：原、被告双方当事人订立的商品房买卖合同，是当事人真实意思表示，不违背法律规定，是有效合同，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告将合同条款粘贴在合同上，是对合同条款的补充，也得到了原告对该条款的签名确认，表明原告明确接受该条款内容，双方达成一致意见，因此该条款不能作为法律意义上的格式条款。江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号《省物价局关于严格执行商品住房销售‘一价清’制度的通知》，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，要求严格执行商品房销售“一价清”制度，该通知不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。同时原告也未举证证明原、被告的房屋成交价格之中已经包含了供暖设施的建设成本。综上所述，原告要求确认《商品房买卖合同》附件三关于原告自理初装费条款无效的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经调解未果，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十四条之规定，判决如下：驳回原告李捷的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告李捷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。代理审判员  纪石平二〇一四年四月十一日书 记 员  王娅婕
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商终字第01326号
上诉人（原审原告）苏州汐邦精密电子有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇长虹南路128号。
法定代表人黄海明，该公司总经理。
委托代理人杨东升，江苏双泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昆山铭佳利电子制品有限公司，住所地昆山市周市镇陆杨工茂路299号。
法定代表人郭荔辉，该公司董事长。
上诉人苏州汐邦精密电子有限公司因与被上诉人昆山铭佳利电子制品有限公司租赁合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴商初字第277号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人苏州汐邦精密电子有限公司于2015年11月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人苏州汐邦精密电子有限公司向本院申请撤回上诉，系其自主处分其诉讼权利，且不违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏州汐邦精密电子有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 岚
代理审判员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨俊生
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终1828号
上诉人(原审原告)：阮兴斌，男，汉族，1983年1月29日出生，住上虞区。
被上诉人(原审被告)：宋建江，男，汉族，1980年11月13日出生，住上虞区。
被上诉人(原审被告)：谢小青，女，汉族，1982年6月24日出生，住上虞区。
上诉人阮兴斌因与被上诉人宋建江、谢小青民间借贷纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2018）浙0604民初1577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
阮兴斌上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由:谢小青不能证明其与宋建江婚姻关系存续期间形成的债务约定系宋建江个人债务，也未举证证明其与宋建江婚姻关系存续期间的财产约定归各自所有，本案债务应当认定为其夫妻共同债务。本案借条由宋建江出具，金额2万元，属于家庭日常生活所需范围，应当认定为夫妻共同债务。借款2万元直接汇入谢小青账户，谢小青对其账户有管理职责，对账户进出款项负谨慎注意的义务。支取款项，应当有账户所有人的身份证和密码等，故可认定2万元系夫妻共同债务。
被上诉人宋建江、谢小青未作陈述。
阮兴斌向一审法院起诉请求：一、判令宋建江、谢小青立即归还借款2万元，并支付该款自2017年10月31日起至实际履行之日止按年利率24%计算的违约金；二、判令宋建江、谢小青支付律师费2000元。
一审法院认定事实，2017年7月4日，宋建江、谢小青系夫妻关系，因经营需要向阮兴斌借款2万元，并出具借据一份，借据约定：宋建江向阮兴斌借款2万元，如未按时还款，支付违约金，违约金按借款日的1.5‰计算，债权人为实现债权而支出的一切费用（公证费、诉讼费、律师费）等均由借款人承担。阮兴斌多次催讨，但至今未归还借款本金，也未支付违约金。
一审法院认为，本案双方签订的民间借贷合同系双方真实意思表达，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，借款人应当按照约定返还借款；阮兴斌以宋建江、谢小青系夫妻关系且款项汇入谢小青账户，而要求谢小青承担还款责任，但阮兴斌未能举证证明宋建江所借款项用于家庭生活，且谢小青未在借条中签字确认，故阮兴斌要求谢小青承担还款责任，该院不予支持；借条中明确约定借款人违约需支付出借人为实现债权而支出的一切费用（公证费、诉讼费、律师费）等，故阮兴斌要求宋建江支付为实现债权而支出的律师费，理由充分，于法有据，该院予以支持。双方约定按借款日的1.5‰计算违约金，现阮兴斌要求按年利率24%计算违约金，不违反法律规定，予以支持。宋建江、谢小青经该院传唤，未到庭参加诉讼，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、宋建江应返还阮兴斌借款本金2万元，并支付该款自2017年10月31日起至实际履行之日止，按年利率24%计算的违约金，限于判决生效之日起五日内付清；二、宋建江应支付阮兴斌为实现债权而支出的律师费2000元；三、驳回阮兴斌其他诉讼请求。案件受理费350元，依法减半收取175元，由宋建江负担。
二审期间，各方当事人未提供新的证据。
本院经审理查明，2017年7月4日，宋建江因经营需要，向阮兴斌借款2万元，并出具借据一份。其余事实与一审认定的事实一致。
本院认为，合同具有相对性。上诉人一审中提供的借条记载的借款人身份系宋建江，借条还记载借款系因经营需要，根据上诉人提供的证据，借款人为宋建江的事实清楚。现上诉人未提供证据证明两被上诉人系共同向其借款或存在共同经营的情形，其主张系共同债务缺乏依据。本案借款虽汇入谢小青账户，但上诉人以此主张谢小青系共同借款理由不足。上诉人要求谢小青承担共同还款责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人阮兴斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 张 帆
审判员 黄叶青
二〇一八年五月二十一日
书记员 李佳婧
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初4791号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市庆春路**号。
代表人：李海明，行长。
委托诉讼代理人：吴江毅、曹超奇，上海申浩（杭州）律师事务所律师。
被告：马某，男，19xx年3月10日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称原告）与被告马铁石（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因需要向被告送达诉讼材料，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹超奇到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还剩余本金121354.47元，支付利息（含罚息）108545.48元、复利48211.07元（罚息、复利暂计至2017年1月13日，实际计算至履行完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1、借款人：马铁石。
2、贷款本金：人民币220000元。
3、借款期限：2012年6月11日至2015年6月11日。
4、借款利率：执行固定年利率21.48%；每月结息日为贷款发放的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。
5、还款方式：按月等额还本付息，月供金额为8342.83元，扣款日为11日。
6、违约责任：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按《个人信用借款合同》约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
实际还款情况，2014年2月起的借款本息未受清偿。截至2017年1月13日，被告尚欠原告本金121354.47元、利息、罚息108545.48元。
本院认为，原、被告之间金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，应予以确认。现借款期限届满，被告未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告立即归还尚欠借款本金121354.47元，支付利息、罚息108545.48元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。但原告主张的复利包括利息的复利和罚息的复利，根据合同的约定以及中国人民银行的相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数，鉴于原告不能明确析出其诉讼请求中利息所产生的复利数额，故本院对原告要求被告支付复利的请求不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、马铁石于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金121354.47元，支付利息、罚息108545.48元（利息、罚息暂计至2017年1月13日，2017年1月14日起至主债务履行完毕之日止的罚息，按合同约定和人民银行相关规定另行计付）。
二、驳回平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5472元，由马铁石负担。公告费560元，由马铁石负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给平安银行股份有限公司杭州分行。
平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；马铁石于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴 凯
人民陪审员 李跃年
人民陪审员 林秀明
二〇一七年十一月一日
书 记 员 赖 芳
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2922民初88号
原告谯永康，男，汉族，1959年7月10日出生，农民，现住温宿县。
委托代理人高磊，新疆制衡律师事务所律师。
委托代理人李莉，新疆制衡律师事务所律师。
被告李顺彬，男，汉族，1968年10月3日出生，农民，现住温宿县。
委托代理人王蓉，新疆民祥律师事务所律师。
本院在审理原告谯永康与被告李顺彬农业承包合同纠纷一案过程中，原告谯永康于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谯永康自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谯永康撤回起诉。
本案诉讼费478元，减半收取239元，由原告谯永康承担。
审判员 曹 辉
二〇一六年三月十六日
书记员 龚海波
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执1814号之一
申请执行人：浙江双联机械有限公司，住所地：浙江省温州市经济技术开发区慎江路38号（南首）。
法定代表人：李承业。
被执行人：王飞强，男，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
关于申请执行人浙江双联机械有限公司与被执行人王飞强买卖合同纠纷一案。本院依据已经发生效力的（2016）浙0303民初4655号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王飞强的银行存款人民币115万元。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 林大为
二〇一七年九月十八日
代书 记员 项 凯
浙江省温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执1814号
王飞强：
关于申请执行人浙江双联机械有限公司与被执行人王飞强买卖合同纠纷一案，申请执行人浙江双联机械有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初4655号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人浙江双联机械有限公司已经收到我院从被执行人王飞强账户上扣划的人民币50万元，并同意放弃生效法律文书确定的剩余款项。至此，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十七日
联系人：林大为联系电话：0577-5698****
邮编号码：325024地址：温州市龙湾区人民法院505室
江苏省苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执1754号
申请执行人：张孝延，男，1990年8月5日出生，汉族，户籍地江苏省响水县。
被执行人：苏州汇凯汽车贸易有限公司,住所地江苏省苏州市友新路6号。
法定代表人：佘昌。
本院在执行张孝延与苏州汇凯汽车贸易有限公司劳动人事争议纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行调查，经查：被执行人名下有车牌号码为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车四辆已被本院其他案件查封，查封到期日为2019年9月7日，但上述车辆下落不明未能实际控制，暂不能处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行告知书，书面告知本案执行情况，要求申请执行人在规定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。逾期不提供被执行人可供执行的财产线索，本院将在保留申请执行人对被执行人的债权可恢复执行的基础上，裁定本案本次执行程序终结。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行回执、执行告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾建华
审 判 员 陈 伟
代理审判员 张 鹏
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 缪 伟
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执1754号申请执行人：张孝延，男，1990年8月5日出生，汉族，户籍地江苏省响水县。被执行人：苏州汇凯汽车贸易有限公司,住所地江苏省苏州市友新路6号。法定代表人：佘昌。本院在执行张孝延与苏州汇凯汽车贸易有限公司劳动人事争议纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行调查，经查：被执行人名下有车牌号码为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车四辆已被本院其他案件查封，查封到期日为2019年9月7日，但上述车辆下落不明未能实际控制，暂不能处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行告知书，书面告知本案执行情况，要求申请执行人在规定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。逾期不提供被执行人可供执行的财产线索，本院将在保留申请执行人对被执行人的债权可恢复执行的基础上，裁定本案本次执行程序终结。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行回执、执行告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾建华审 判 员  陈 伟代理审判员  张 鹏二〇一七年九月二十二日书 记 员  缪 伟
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0725刑初263号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人燕某某，男，1969年2月28日出生于湖南省桃源县，汉族，小学文化，农民；因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月15日被桃源县公安局刑事拘留，同年9月9日经桃源县公安局决定被取保候审，同年12月14日经本院决定于同日被桃源县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省桃源县看守所。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉［2016］253号起诉书指控被告人燕某某犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月14日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派副检察长倪建平出庭支持公诉，被告人燕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：2015年7月22日上午8时许，被告人燕某某伙同刘某（另案处理）到桃源县架桥镇墟场，趁曾某在架桥镇劳务保障部门的门前一水果摊买水果时，将曾某停放在身旁的摩托车后备箱内的4000多元人民币盗走后逃离现场。
被告人燕某某到案后如实供述了上述案件事实；案发后，燕某某、刘某已向被害人曾某退赃人民币4000元。
上述事实,被告人燕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曾某的陈述，同案人刘某的供述及辨认笔录，证人龚某、邹某、田某、王某的证言，桃源县公安局扣押物品、文件清单，盗窃现场监控视频截图照片，领条，本案的线索来源与到案经过，以及燕某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人燕某某以非法占有为目的，伙同他人盗窃公私财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。在共同盗窃犯罪中，燕某某与同案人分工协作，相互配合，对犯罪结果的发生起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。燕某某到案后如实供述其犯罪事实，且已向被害人退赃，可从轻处罚。综上，对公诉机关以其具有坦白、退赃等量刑情节，判处其六个月至一年有期徒刑、并处罚金的量刑建议，予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人燕某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年3月17日止；罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 董 萍
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘慧君
附件：本案适用的法律、司法解释条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0425民初507号
原告：中国农业银行股份有限公司永修县支行，住所地：江西省永修县涂埠镇新城大道34号，统一社会信用代码：91360425690970652X。
负责人：欧阳怀燕，该行总经理。
委托诉讼代理人：苏晓峰，该行员工。
被告：陈海林。
原告中国农业银行股份有限公司永修县支行与被告陈海林信用卡纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司永修县支行于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司永修县支行撤回起诉。
案件受理费356元，减半收取计178元，由原告中国农业银行股份有限公司永修县支行负担。
审判员 郇小军
二〇一八年五月二十六日
书记员 韩 靖
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初1638号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：义乌市稠城街道稠州北路1401-1411号。
负责人：朱浩乐，行长。
委托诉讼代理人：龚奎境，原告单位员工。
被告：陈洪潮，男，1956年5月16日出生，汉族，住义乌市。
被告：张莲云，女，1963年7月2日出生，汉族，住义乌市。
被告：黄文碧，女，1967年4月12日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行诉被告陈洪潮、张莲云、黄文碧金融借款合同纠纷一案，于2018年1月17日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告陈洪潮立即归还原告贷款本金10万元，利息15328.05元，本息合计115328.05元（利息算至2017年12月6日止，之后利息、罚息按照合同约定继续算至履行完毕之日止）；2、被告张莲云、黄文碧对以上款项及诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人龚奎境到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年4月1日，原告与被告陈洪潮、张莲云、黄文碧签订了编号为（330806160331）浙泰商银（保借）字第（0095210072）号保证借款合同一份，约定被告陈洪潮向原告借款10万元，贷款利率为月利率9‰，还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。贷款期限自2016年3月31日起至2017年3月15日止。同时约定由被告张莲云、黄文碧为上述借款提供连带保证担保，保证期间为约定的借款人借款期限届满之日起二年。保证范围为债务本金、利息、逾期利息等等及实现债权的费用。
合同签订后，原告依约向被告陈洪潮发放了借款10万元，被告自2016年12月22日起欠息，到期也未归还借款本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈洪潮于本判决生效之日起五日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行借款本金10万元并支付利息、罚息15328.05元（已计算至2017年12月6日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告张莲云、黄文碧对上述款项及诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1303元，由被告陈洪潮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一八年二月十一日
代书记员 王嘉莉
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初3727号
原告于喜伟，男，汉族，1984年1月3日生，现住前郭县。
委托代理人关亚丽。
被告吉林省明珠房地产开发有限公司。
本院在审理原告夏福江诉被告吉林省明珠房地产开发有限公司、王海武劳务合同纠纷一案中，依据原告提供地址及联系方式无法找到被告，原告不能补充提供被告的其他地址及联系方式，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告夏福江的起诉。
案件受理费950元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 胡 焱
审 判 员 刘春来
人民陪审员 董艳辉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈 哲
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执6822号
移送执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人:陆克军，男，汉族，生于1966年3月19日，住四川省中江县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0106刑再初字第1号刑事判决书立案执行移送执行人成都市金牛区人民法院移送执行被执行人陆克军罚金一案，执行标的金额10000元。执行中，本院依法未能查找到被执行人名下其他可供执行财产。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 洋
审判员 丁 轮
审判员 何金伟
二〇一七年十一月十七日
书记员 邓 敏
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执6822号移送执行人：成都市金牛区人民法院。被执行人:陆克军，男，汉族，生于1966年3月19日，住四川省中江县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0106刑再初字第1号刑事判决书立案执行移送执行人成都市金牛区人民法院移送执行被执行人陆克军罚金一案，执行标的金额10000元。执行中，本院依法未能查找到被执行人名下其他可供执行财产。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 洋审判员 丁 轮审判员 何金伟二〇一七年十一月十七日书记员 邓 敏
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执239号
申请执行人钱玉香，女，汉族，住无为县昆山乡。
被执行人巢湖市诚济建筑安装有限责任公司，住所地巢湖市。组织机构代码77281256-X。
法定代表人张正林，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）无民一初字第01766号民事判决书，于2016年2月16日向被执行人巢湖市诚济建筑安装有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行（2015）无民一初字第01766号民事判决书确定的义务，并承担诉讼费5元、执行费3240元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人巢湖市诚济建筑安装有限责任公司在金融机构的存款人民币120000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮道云
二〇一六年四月六日
书记员 周红卫
附件：本裁定引用的法律原文和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他储蓄业务单位必须办理。
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执239号
申请执行人钱玉香，女，汉族，住无为县。
被执行人巢湖市诚济建筑安装有限责任公司，住所地巢湖市。组织机构代码77281256-X。
法定代表人张正林，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）无民一初字第01766号民事判决书，于2016年2月16日向被执行人巢湖市诚济建筑安装有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行（2015）无民一初字第01766号民事判决书确定的义务，并承担诉讼费5元、执行费3240元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人巢湖市诚济建筑安装有限责任公司在金融机构的存款人民币120000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮道云
二〇一六年四月六日
书记员 周红卫
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字1484号
申请执行人杨凯文。
被执行人杭州瑞臻网络科技股份有限公司，住所地杭州市江干区。
法定代表人董杰。
申请执行人杨凯文依据已经发生法律效力的杭州市江干区劳动仲裁委员会作出的杭劳仲案字（2012）第405号仲裁调解书向本院申请执行杭州瑞臻网络科技股份有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，申请执行标的人民币5971元。
在执行过程中，经查，本院曾在执行（2013）杭江执民字第467号赵亮申请执行杭州瑞臻网络科技股份有限公司劳动争议纠纷一案期间，经到现场实地查看，发现被执行人公司已停止经营，未发现有可供执行的财产。本院依职权5次通过浙江省人民法院执行管理系统中的点对点执行查询系统全省共计62家银行对被执行人杭州瑞臻网络科技股份有限公司的银行帐户进行了查询，发现只有零星小余额，未发现被执行人杭州瑞臻网络科技股份有限公司名下房产、车辆等可供直接执行处置的财产线索。本院依法对被执行人公司原法定代表人董敏采取了限制其乘坐飞机等高消费、报公安进行辑控等执行措施。申请执行人未向本院提供被执行人杭州瑞臻网络科技股份有限公司的财产线索。本案立案后，本院再次依职权5次通过浙江省人民法院执行管理系统中的点对点执行查询系统全省共计62家银行对被执行人杭州瑞臻网络科技股份有限公司的银行帐户进行了查询，余额均为0.81元。经查询，仍未发现被执行人名下有房产、车辆等财产。经向工商部门调查，发现被执行人杭州瑞臻网络科技股份有限公司自2013年起未参加年检，2013年3月8日公司法定代表人由董敏变更为董杰。因未发现被执行人杭州瑞臻网络科技股份有限公司名下有可供执行的财产线索，故本院依法于2015年11月2日将被执行人杭州瑞臻网络科技股份有限公司纳入失信被执行人名单，对公司法定代表人董杰报公安进行布控，同时向申请人发出拟终结执行告知书。之后，申请人既未在规定时间内提出听证申请，也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第1484号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 施 剑
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 杨晓磊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第678号
原告：蒋国明，个体经商。
被告：陈渭立。
原告蒋国明诉被告陈渭立民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理后，依法由代理审判员徐升适用简易程序于2013年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋国明到庭参加诉讼，被告陈渭立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告蒋国明起诉称：2012年1月1日，被告因需向原告借款人民币60000元整，并出具借条一份。经原告多次催讨，被告至今未还，已损害原告利益。现诉请判令被告即时归还原告60000元，并承担本案诉讼费。
原告蒋国明为证明其诉讼主张成立，向本院提供借条一份，拟证明被告向原告借款60000元的事实
被告陈渭立未作答辩，亦未提供任何证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院确认其证明力，作为认定本案事实的依据。
根据认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告向原告借款后，未在原告催讨的合理期限内履行还款义务，显属不当。现原告要求被告归还借款60000元，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈渭立应于本判决生效之日起七日内归还原告蒋国明借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告陈渭立负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
代理审判员 徐 升
二〇一三年七月五日
代书 记员 陆丽波
附法律适用条文
《中华人民共和国合同法》相关条文
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0127民初2477号
原告：陈德义，男，1969年10月8日出生，汉族，住广西横县，
被告：陈德乐，男，1993年4月17日出生，汉族，住广西横县，
被告：赖居双，女，1993年10月20日出生，汉族，住广西横县，
原告陈德义与被告陈德乐、赖居双民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告陈德义到庭参加诉讼，被告陈德乐、赖居双经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈德义向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同偿还原告借款50000元及利息（利息以50000元为基数，按年利率10%，从2017年4月21日起计至还清之日止）；2.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年4月21日被告陈德乐、赖居双因生意周转资金困难向原告借款50000元，约定年息为10%，2017年7月21日前还清借款。两被告属夫妻关系。借款到期后，原告多次追偿无果，遂向法院提起诉讼。
被告陈德乐、赖居双均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据《借条》，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可作为认定本案事实的证据，本院对原告陈述的案件事实予以认定。2017年4月21日两被告向原告借款50000元，并出具《借条》，约定按年利率10%计息，借款期限至2017年7月21日。两被告收到借款后，未按约定偿还本金或利息，经原告多次催讨未果，遂诉至本院。
另查明，两被告于2015年4月22日登记结婚，本案债务系发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与两被告之间存在合法的民间借贷关系，应受法律保护，原告诉请两被告共同偿还借款及利息，合法有据，本院予以支持。本案债务系发生在两被告夫妻关系存续期间，本案债务应按夫妻共同债务处理，原告诉请两被告承担共同偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈德乐、赖居双应共同偿还原告陈德义借款本金人民币50000元及利息（利息以人民币50000元为基数，按年利率10%，从2017年4月21日起至实际清偿之日止）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1050元，由被告陈德乐、赖居双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾菊梅
人民陪审员 马树汉
人民陪审员 黄卓林
二〇一七年十二月六日
书 记 员 韦 舒
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区横县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0127民初2477号原告：陈德义，男，1969年10月8日出生，汉族，住广西横县，被告：陈德乐，男，1993年4月17日出生，汉族，住广西横县，被告：赖居双，女，1993年10月20日出生，汉族，住广西横县，原告陈德义与被告陈德乐、赖居双民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告陈德义到庭参加诉讼，被告陈德乐、赖居双经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈德义向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同偿还原告借款50000元及利息（利息以50000元为基数，按年利率10%，从2017年4月21日起计至还清之日止）；2.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年4月21日被告陈德乐、赖居双因生意周转资金困难向原告借款50000元，约定年息为10%，2017年7月21日前还清借款。两被告属夫妻关系。借款到期后，原告多次追偿无果，遂向法院提起诉讼。被告陈德乐、赖居双均未作答辩。本院经审理认定事实如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据《借条》，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可作为认定本案事实的证据，本院对原告陈述的案件事实予以认定。2017年4月21日两被告向原告借款50000元，并出具《借条》，约定按年利率10%计息，借款期限至2017年7月21日。两被告收到借款后，未按约定偿还本金或利息，经原告多次催讨未果，遂诉至本院。另查明，两被告于2015年4月22日登记结婚，本案债务系发生在其夫妻关系存续期间。本院认为，原告与两被告之间存在合法的民间借贷关系，应受法律保护，原告诉请两被告共同偿还借款及利息，合法有据，本院予以支持。本案债务系发生在两被告夫妻关系存续期间，本案债务应按夫妻共同债务处理，原告诉请两被告承担共同偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈德乐、赖居双应共同偿还原告陈德义借款本金人民币50000元及利息（利息以人民币50000元为基数，按年利率10%，从2017年4月21日起至实际清偿之日止）。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费1050元，由被告陈德乐、赖居双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  曾菊梅人民陪审员  马树汉人民陪审员  黄卓林二〇一七年十二月六日书 记 员  韦 舒附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初2207号
原告：吴江市润达彩钢板厂。统一社会信用代码91320509569179658J。住所地：江苏省苏州市吴江区震泽镇朱家浜村。法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞县大道1357号广博国贸大厦4楼。
法定代表人：方坤，该厂总经理。
委托诉讼代理人：王斌，浙江共业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐玉勇，该厂营销部经理。
被告：毛叶刚，男，1980年3月8日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。法律文书送达地址：浙江省宁波市。
委托诉讼代理人：马建东，浙江红邦律师事务所律师。
本院在审理原告吴江市润达彩钢板厂与被告毛叶刚承揽合同纠纷一案中，原告于2017年12月25日变更诉讼请求为请求法院判令被告支付承揽款10000元，并于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定之规定，裁定如下：
准许原告吴江市润达彩钢板厂撤回对被告毛叶刚的起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费5000元，合计5025元，由原告吴江市润达彩钢板厂负担。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 俞美仕
人民陪审员 曹 婕
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 吴益梅
附：
本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第一百五十四条第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏0102执816号
申请执行人:孙建宗，男，汉族，务农，现住四川省崇州市。
被执行人：江明，男，汉族，无业，现住拉萨市。
申请执行人孙建宗与被执行人江明借款合同纠纷执行一案，执行依据为（2017）藏0102民初424号民事调解书，该民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人江明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年12月12日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所载义务，本院依法受理。
在执行过程中，我院依法对被执行人的银行存款进行了调查，查明被执行人没有可供法院执行的存款；向拉萨市不动产登记中心调查被执行人房产信息，查明被执行人名下无房产信息，向拉萨市车辆管理所调查被执行人车辆信息，查明被执行人名下无车辆信息。现已经将被执行人纳入失信被执行人名单。另查明被执行人系部队自主择业干部,每月有固定收入,申请执行人同意以扣划被执行人固定收入方式执行该案。
本院认为，本案双方当事人达成了执行和解协议，本院依法予以确认，本次执行程序终结，如被执行人没有按照和解协议的内容履行生效法律文书义务，申请人可依法申请恢复原判决书执行，不受申请执行期限限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次（2017）藏0102民初424号民事调解书的执行。
二、本次执行终结后如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，申请人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 明玛次仁
二〇一八年五月十一日
书记员 白玛央宗
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）藏0102执816号申请执行人:孙建宗，男，汉族，务农，现住四川省崇州市。被执行人：江明，男，汉族，无业，现住拉萨市。申请执行人孙建宗与被执行人江明借款合同纠纷执行一案，执行依据为（2017）藏0102民初424号民事调解书，该民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人江明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年12月12日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所载义务，本院依法受理。在执行过程中，我院依法对被执行人的银行存款进行了调查，查明被执行人没有可供法院执行的存款；向拉萨市不动产登记中心调查被执行人房产信息，查明被执行人名下无房产信息，向拉萨市车辆管理所调查被执行人车辆信息，查明被执行人名下无车辆信息。现已经将被执行人纳入失信被执行人名单。另查明被执行人系部队自主择业干部,每月有固定收入,申请执行人同意以扣划被执行人固定收入方式执行该案。本院认为，本案双方当事人达成了执行和解协议，本院依法予以确认，本次执行程序终结，如被执行人没有按照和解协议的内容履行生效法律文书义务，申请人可依法申请恢复原判决书执行，不受申请执行期限限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次（2017）藏0102民初424号民事调解书的执行。二、本次执行终结后如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，申请人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行时间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 明玛次仁二〇一八年五月十一日书记员 白玛央宗
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安执字第00705号
申请执行人崔世荣。
被执行人南通恒诚房地产评估咨询有限公司，住所地海安县。
法定代表人秦小江，该××执行董事。
崔世荣与南通恒诚房地产评估咨询有限公司（以下简称恒诚公司）股东知情权纠纷一案，南通市中级人民法院作出（2014）通中商终字第0105号民事判决书，判决主文为：“一、…恒诚公司于本判决发生法律效力之日起三十日内将该公司成立以来至今的财务会计报告置备于该公司，供崔世荣查阅、复制。…三、恒诚公司于本判决发生法律效力之日起三十日内将该公司成立以来至今的会计账簿、会计凭证（即记账凭证和原始凭证）、公司章程、股东会会议记录置备于该公司、供崔世荣查阅。四、崔世荣有权委托律师、注册会计师协助其查阅恒诚公司会计账簿、会计凭证（即记账凭证和原始凭证）”。因被执行人未履行上述判决所确定的义务，崔世荣向本院申请执行，本院于2014年5月26日立案受理。
执行过程中，崔世荣称其与恒诚公司法定代表人秦小江于2015年5月20日自愿协商达成股权转让协议，且秦小江已于当日将协议中的股权转让款30万元向其全部付清，上述判决书中确定的崔世荣享有的知情权利其自愿予以放弃，以后不再行使，并向本院申请撤销该执行申请。
本院认为：因双方当事人就本案履行自行协商达成一致意见，申请执行人撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
南通市中级人民法院（2014）通中商终字第0105号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 杨朋涛
二〇一五年六月十二日
书记员 夏冬梅
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅中法立民申字第25号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨新玉，女，1948年9月8日出生，汉族，现住梅州市梅江区梅龙路**号。
委托代理人：陈美英、廖丹，系广东诚优律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖钧扬，男，1945年11月8日出生，汉族，现住梅州市梅江区梅龙路**号。
委托代理人：陈美英、廖丹，系广东诚优律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李利芬，女，1952年8月24日出生，汉族，住梅州市梅江区**号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖国爱，女，1977年9�7日出生，汉族，现住梅州市梅江区**号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖国平，女，1979年11月23日出生，汉族，现住梅州市梅江区**号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖国冉，女，1980年12月10日出生，汉族，现住梅州市梅江区**号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖蕴扬，男，1936年10月21日出生，汉族，现住香港九龙长沙湾丽阁邨丽兰楼***号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖国鸿，男，1967年10月1日出生，汉族，现住广州市越秀区仓前街**号***房。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖国锋，男，1970年6月11日出生，汉族，现住广州市越秀区仓前街**号***房。
再审申请人杨新玉、廖钧扬因与李利芬、廖国爱、廖国平、廖国冉、廖蕴扬、廖国鸿、廖国锋房屋产权分割纠纷一案，不服本院（2014）梅中法民一终字第244号民�判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨新玉、廖钧扬再审申请称：1、梅州市中级人民法院终审判决认定梅龙西路28号房屋是双方当事人“……在未分家时由廖传商、吴焕荣夫妇出资建成一、二层，由廖传商、吴焕荣夫妇主持分家析产……”是极其错误的。2、区法院认定梅龙西路28号房屋是“廖传商、吴焕荣夫妇及廖钦杨、杨新玉、廖钧扬夫妇在未分家时建成二层楼房”也没有任何依据。3、本案房屋梅龙西路28号房屋应认定为申请人所有。4、终审判决和区法院一审判决确定案由互相矛盾，判非所请。要求撤销（2014）梅中法民一终字第244号民事判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求。
李利芬、廖国爱、廖国平、廖国冉提交意见称：再审申请人的再审理由毫无新意，本案经三次一审、三次二审近四年审理，事实已�分清楚，判决认定的事实和适用的法律也无不当。至于所谓新证据，六次审理申请人均没有提交，也不能证明是谁出资建造。请求驳回申请人的再审申请。
廖蕴扬、廖国鸿、廖国锋均无提交意见。
本院认为：再审申请人提出的第1、2、3点理由本院（2014）梅中法民一终字第244号民事判决书和梅江区人民法院（2013）梅江法民二重字第1号民事判决书己明确地作了详细的回答说明，在此不再赘述。第4点理由是一、二审案由不同的问题，民事案件案由是对诉讼争议包含的法律关系性质的概括，依据当事人主张的法律关系的性质来确定。而且，一审法院确定的案由是房产分割纠纷，二审法院确定的案由是房屋产权分割纠纷，本质上没有大的差别。再者，再审申请人提交的梅州市梅江区江南街道办事处新中社区居民委员会的“证明”、刘国环、谢语珍、吴贤、廖蕴扬的“证�”均是复印件，且其他证据只能证明再审申请人对建房时付出的劳动。既不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的新证据，也不足以推翻原审判决认定的事实。杨新玉、廖钧扬的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形之一，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨新玉、廖钧扬的再审申请。
审判长 余银芳
审判员 陈国华
审判员 胡小华
二〇一四年九月二十三日
书记员 石秋莲
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初1082号
原告徐少发，住吉林省九台市。
被告庄思宇，住九台市。
被告庄柏清，住吉林省九台市。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区西安大路1688号。
负责人李高生，总经理。
原告徐少发与被告庄思宇、庄柏清、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐少发与被告庄思宇、庄柏清到庭参加了诉讼，被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐少发诉称，2017年8月13日11时40分许，原告徐少发驾驶无牌照三轮摩托车沿石头口门村1社路由南向北行驶至港南大路与石头口门村1社路口往港南大路由西向东直行的被告庄思宇驾驶的×××号小型轿车相撞，造成徐少发车上乘员孟繁珍受伤，车辆损坏的交通事故，经交通事故认定原告徐少发负事故主要责任，庄思宇负事故次要责任，孟繁珍无事故责任，详见长公认字（2017）001155号事故认定书。被告庄思宇驾驶的车辆在安华财产保险股份有限公司吉林分公司参加强制保险，在保险期间，保险公司在保险范围内应承担赔偿责任，被告庄思宇、庄柏清应承担连带赔偿责任，故起诉贵院，请求人民法院查明事实，依法保护原告全部诉请。诉讼请求：1、依法判决被告在强制保险范围内赔偿医疗费10000元、误工费89天*126.60元/天=11367.40元、护理费17天*125.66元/天=2136.22元、伙食补助费17天*100元/天=1700元，合计26371.02元；2、被告庄柏清、庄思宇赔偿医疗费166.29元，二被告承担连带责任。3、诉讼费、律师代理费、其他费用由被告庄思宇、庄柏清承担。
被告庄柏清、庄思宇辩称，一、首先我对交通事故责任认定没有异议，相信法律会公正判决。二、交通事故发生后，我方没管哪方责任大小，积极送医治疗伤者，伤愈后主动配合原告调解赔偿一事，因原告要求过高，不能达成调解，并非我方拒绝赔偿，我方车辆有交强险作保障，也不用我负担多少，走到今天用法律解决这一步，并非全部是我方责任，所以，我方认为，诉讼费、律师代理费、其他费用应由双方共同承担。三、在为原告治疗期间，我方已先行为原告支付检查费，红伤接骨药费等825元（有明细支出表，原告知情），此款应当从我方分担费用中扣除。四、原告驾驶违章机动车上路，强行左转弯不避让直行车辆（交通事故认定书认定）撞到我方车辆右前侧，造成我方车辆大灯、叶子板、前保险杠损坏，右侧车身多处凹陷，更换维修喷漆共花费2240元，按交通事故责任认定，原告是主要责任，所以应分担70%的费用1568元，此款应从我方负担费用中扣除。五、其他问题，相信法庭判决。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，一、请求法院核实保单原件、事故认定书、车辆行驶证以及驾驶的驾驶证，确认事故的真实性以及无保险法定免责情形。二、医疗费用是用于治疗此次交通事故所指外伤的合理费用，其包含医疗费，住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，答辩人仅同意在交强险医疗费用赔偿限额1万元内承担。因本起交通事故有两名伤者，请贵院依法划分每人所占的份额。三、护理费是原告因伤不能工作致实际收入减少的相应赔偿，其应提供工作证明，该有财务章的工资证明和收入减少证明，如期达到纳税标准，还应提供缴税证明，如果没有误工减少证明，则不同意承担误工费。五、诉讼费，鉴定费，邮寄费及律师代理费不在保险责任范围内，我司不予承担。
经审理查明，2017年8月13日11时40左右徐少发驾驶无牌号三轮摩托车沿石头口门村1社路由南向北行驶至港南大路与石头口门村1社路口往港南大路方向左转弯至事故地点时，与沿港南大路由西向东直行的庄思宇驾驶的×××号小型轿车相撞，造成徐少发及徐少发车上乘员孟繁珍受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定徐少发负事故主要责任，庄思宇负事故次要责任，孟繁珍无事故责任。经查原告徐少发与乘员孟繁珍系夫妻关系，徐少发驾驶的自有车辆无保险，被告庄思宇驾驶的车辆所有人为庄柏清，该车有强制保险，在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保，原告受伤后在九台区中医院住院17天，花住院费9662.17元，花门诊费475.62元=17.28元+17.28元+120元+60元+79.5元+60元+34.56元+60元+9元+9元+9元，医疗费合计10137.79元，诊断休息六周加一个月，被告庄柏清修车花费2240元=890元+460元+890元，被告庄柏清为原告支付交通费200元（其中入院交通费100元，到高氏骨伤医院买药打车100元），为原告在高氏骨伤医院买药花225元，拍片400元，合计825元，被告庄柏清要求原告承担修车费2240元的70%即1568元，要求为其支付的车费和药费拍片费合计825元，应当从被告庄柏清承担的费用中扣除。同起事故的受害人孟繁珍已在本庭起诉，要求赔偿。以上事实有双方当事人提供的相关证据及当庭陈述为证。
本院认为，因道路交通事故造成他人财产权益损失的，由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分按照双方各自的过错比例承担赔偿责任，因原告徐少发驾驶自己所有的车辆承担该事故的主要责任。被告庄思宇承担此事故的次要责任，在保险公司交强险限额外，就原告的合理损失由二被告庄思宇、庄柏清承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第二十六条、第十六条、第六条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险范围内赔偿原告徐少发医疗费5000元，误工费元11267.40元=89天×126.60元/天，护理费2136.22元=17天×125.66元/天，合计18403.62元，此款于本判决生效后立即给付。
二、被告庄柏清、庄思宇赔偿原告徐少发医疗费5137.79元=10137.79元-5000元，住院伙食补助费17天×100元/天=1700元，合计6837.79元的30%即2051.34元，减去被告庄柏清修车费1568元，再减去庄柏清支付原告的其他费用825元的70%即577.50元，以上原告徐少发应返还被告庄柏清94.16元，此款于本判决生效后立即给付。
案件受理费463元，减半收取231.50元，由原告徐少发承担162.05元，被告庄思宇、庄柏清承担69.45元；邮寄费200元，由原告徐少发承担140元，被告庄思宇、庄柏清承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 王连生
二〇一八年五月七日
书记员 邢长旭
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0603民初879号
原告：杨晓红，女，1971年2月20日出生，住新疆生产建设兵团第六师芳草湖总场。
委托诉讼代理人：窦琼，新疆道然律师事务所律师。
被告：宋艳，女，1976年11月5日出生，住新疆生产建设兵团第六师芳草湖总场。
被告：张清成，男，1975年9月26日出生，住新疆生产建设兵团第六师芳草湖总场。
原告杨晓红与被告宋艳、张清成不当得利纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓红及其委托诉讼代理人窦琼、被告宋艳、张清成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨晓红向本院提出诉讼请求：1.请求两被告支付2015、2016年两年的113.2亩土地承包费124520元；2.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年春天，原告通过朋友介绍从案外人杨波处购买了杨波在芳草湖监狱二监区打靶场550亩二类休闲地。2014年，杨波将该土地过户至原告名下。2015、2016年，被告在原告不知情的情况下强行种植了原告550亩土地中的100多亩。原告为此多次与被告协商，被告既不支付土地承包费也不归还该土地。2017年原告起诉至法院，经法院受理，现场测量确定了原、被告土地的分界线，为了不耽误农时，被告将侵占的113.2亩土地归还原告，后原告撤诉。原告撤诉后，因土地承包费事宜一直未能与被告达成一致意见，现原告诉至法院，望判如所请。
被告宋艳辩称，对原告所主张的事实不予认可，土地是原告和被告宋艳一起从案外人杨波处购买的，当初购买的土地是850亩，根本不是原告主张的1000多亩，原告说自己不会种地，所以这块地在2013、2014年均由二被告种植，2014年被告在购买的地旁边开垦了100亩生地、2015年被告又开垦了100多亩生地，加上被告在2014、2015年开垦的土地，2017年原告起诉后，法院去实际测量，这块土地总共才1000多亩。在2015年原告与被告将地分开时，是分好的每人熟地420亩，被告新开垦的生地由被告先种植三年，三年后等地养熟了，双方再进行分割。2015年被告种植的是小麦，原告看见被告种植的小麦挺好的，就反悔了，就向被告要地，被告没有同意。2017年，原告起诉后，农场和法院的去测量地，将地一分为二，法官做工作说不要耽误了春天种地的好时间，被告就同意将地给原告。现原告又以法院测量的标准来找被告索要2015、2016年的土地承包费，是没有依据的，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告张清成辩称，其意见与被告宋艳的意见是一致的，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2013年3月29日，原告杨晓红、被告宋艳以2200000元的价格从案外人杨波、吴国华处购买位于芳草湖监狱二监区靶场所在地（靶场在耕地的东南角）1000多亩耕地的土地经营权，其中925亩已开、100亩未开，转让期限为20年。后于2014年2月23日签订一份《土地租赁转让协议书》。为了土地经营权的一致性，农六师芳草湖监狱分别与原告杨晓红、被告宋艳签订了一份《土地租赁合同》，约定农六师芳草湖监狱将位于二监区打靶场西北面的550亩土地租赁给原告、被告经营。后土地收归芳草湖农场后，芳草湖农场又分别与原告、被告签订了《土地租赁合同》。2013年、2014年该土地由二被告种植，2015年原告与二被告分开种植。2017年，原告起诉至法院，要求二被告归还侵占的原告土地120亩，2017年4月8日经法院、芳草湖农场现场打点测量，绘制了宋艳-
杨晓红家庭农场图，将现有的1104.9亩土地一分为二，土地上的27号杆即39-40线为原告与二被告土地的交界线，39-40交界线以南为杨晓红家庭农场。13-14线与39-40线中间的土地系本案原告主张二被告侵占的土地113.2亩。2015年、2016年，芳草湖地区承包家庭农场的价格为每亩土地550元。
本院认为，原告杨晓红与被告宋艳、张清成从案外人处取得1000多亩土地的经营权，该土地在2013年、2014年均由二被告统一种植，2015年原告与二被告分开种植后，二被告应将原告享有经营权的550亩土地归还原告。2017年4月8日，农场对该块土地进行了划界，在芳草湖农场的划界说明中，明确在2015年、2016年期间原、被告争议的113.2亩土地由二被告种植，既二被告在2015年返还原告土地时，未将该113.2亩土地返还。二被告种植原告享有经营权的土地，没有给原告缴纳该土地的承包费，使得原告的利益受到损失，二被告构成不当得利，故二被告应将2015年、2016年期间种植原告享有经营权的113.2亩土地的土地承包费合计124520元返还原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告宋艳、张清成支付原告杨晓红土地承包费124520元，于本判决生效之日起三日内付清。
本案受理费1395元，由被告宋艳、张清成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判长闫长军
审判员解红玲
人民陪审员尹荣亮
二〇一七年十一月二十三日
书记员李丹
1
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执2378号
申请人内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。
法定代表人王虎林，该公司董事长。
被执行人内蒙古布斯贵餐饮管理有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司申请执行内蒙古布斯贵餐饮管理有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案执行，申请执行标的为168315元，本院于2017年11月23日向被执行人送达了执行通知书责令履行给付义务，但被执行人至今未履行还款给付义务。本院对被执行人财产进行查控发现被执行人名下的证号为132011002190、土地证号为604-2010-237号的房屋已在我院立案执行的（2017）内0624执22**号案件中进行查封，且正在评估、拍卖中，被执行人名下无其他可供执行财产。本院已对其采取限制高消费措施、并将其纳入失信被执行人员名单。现被执行人（法人）下落不明，本院已对其采取布控措施，暂布控无结果。现五查结果及终本裁定书上网公开情况已书面告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和共民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）内0624执2378号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 海 荣
审判员 乌敦格日乐
审判员 王 铁 钢
二〇一八年四月二十五日
书记员 王 保 军
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执2378号申请人内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。法定代表人王虎林，该公司董事长。被执行人内蒙古布斯贵餐饮管理有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区。内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司申请执行内蒙古布斯贵餐饮管理有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案执行，申请执行标的为168315元，本院于2017年11月23日向被执行人送达了执行通知书责令履行给付义务，但被执行人至今未履行还款给付义务。本院对被执行人财产进行查控发现被执行人名下的证号为132011002190、土地证号为604-2010-237号的房屋已在我院立案执行的（2017）内0624执22**号案件中进行查封，且正在评估、拍卖中，被执行人名下无其他可供执行财产。本院已对其采取限制高消费措施、并将其纳入失信被执行人员名单。现被执行人（法人）下落不明，本院已对其采取布控措施，暂布控无结果。现五查结果及终本裁定书上网公开情况已书面告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）内0624执2378号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 海 荣审判员 乌敦格日乐审判员 王 铁 钢二〇一八年四月二十五日书记员 王 保 军
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126财保48号
申请人：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司，住所地：岷县岷阳镇岷州西路北侧。
法定代表人：雷军锋，系该行董事长。
委托诉讼代理人：罗晓东，系该行风险总监。
委托诉讼代理人：后文义，系该行中寨支行行长。
被申请人：吕学文，男，1963年1月17日出生，住岷县。
被申请人：魏何菊，女，1963年3月20日出生，住岷县。
被申请人：后真同，男，1977年1月1日出生，住岷县。
被申请人：后想来，男，1967年12月15日出生，住岷县。
申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司于2018年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吕学文、魏何菊共同所有的位于岷县×××房产予以查封；对被申请人后真同所有的位于岷县×××房产予以查封；同时对被申请人后想来所有的位于岷县×××房产予以查封。申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司以其在中国人民银行的存款账户：20×××01，余额502852893.36元作为担保。
本院经审查认为，申请人申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人吕学文、魏何菊共同所有的位于岷县×××房产，同时依法查封被申请人后真同所有的位于岷县×××房产及被申请人后想来所有的位于岷县×××房产，期限为十二个月。
案件申请费1769元，由申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈占涛
二〇一八年五月二日
书记员 李 捷
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）外执字第932号
申请执行人哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路宇轩花园11-8门市。
法定代表人权宁寿，总经理。
被执行人吴晓玲（吴忠玲），住黑龙江省兰西县。
被执行人杨百和，住黑龙江省兰西县。
申请执行人哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司与被执行人吴晓玲（吴忠玲）、杨百和买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月10日作出的（2013）外民三初字第834号民事判决书已经发生法律效力。哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司于2014年10月15日向本院申请执行，本院于2014年10月15日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司行暂未能提供被执行人吴晓玲（吴忠玲）、杨百和可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦暂未查找到吴晓玲（吴忠玲）、杨百和有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）外执字第932号案件的本次执行程序（申请执行人哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司行如发现被执行人吴晓玲（吴忠玲）、杨百和有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李北涛
审 判 员 刘乃纯
代理审判员 马庆森
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 史延溯
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00688号
申请执行人邓卿。
被执行人沙小勤。
关于申请执行人邓卿与被执行人沙小勤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月19日作出的（2015）开民初字第00349号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还施工费58600元、诉讼费用1716元，合计60316元。本院于2015年11月20日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人目前下落不明。经向金融部门、房地产管理部门、车辆管理部门及住房公积金管理部门进行调查，未能发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索,并同意终结本次执行程序,本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）开民初字第00349号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一六年五月十二日
书记员 徐进华
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00688号
申请执行人：柏某某，男。
被执行人：宋某某，男。
本院执行申请执行人柏某某与被执行人宋某某机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人柏某某无法提供被执行人宋某某可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
辽宁省开原市人民法院（2014）开民一初字第00741号民事判决书的本次执行程序终结。
本次程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文畅
审判员 魏玉文
审判员 朱建军
二〇一五年十二月七日
书记员 于 婧
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00688号
申请执行人王某某。
被执行人湖南长大建设集团股份有限公司。
法定代表人李某某，董事长。
申请执行人王某某申请执行被执行人湖南长大建设集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）开民二初字第03610号民事调解书已发生法律效力，但被执行人湖南长大建设集团股份有限公司至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南长大建设集团股份有限公司银行存款人民币47000元，或扣留、提取其收入人民币47000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄仲平
二〇一五年四月十四日
书记员 罗 晗