江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2383号
上诉人（原审被告）：郁迎胜，系原镇江市丹徒区长山陶瓷耐火材料厂业主。
上诉人（原审被告）：殷双霞，成年。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：唐雷洪，江苏大唐人律师事务所律师。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：李国蓉，江苏大唐人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许国祥。
委托诉讼代理人：常立，江苏朱方律师事务所律师。
上诉人郁迎胜、殷双霞因与被上诉人许国祥工伤保险待遇纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2015）徒民初字第00987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郁迎胜、殷双霞上诉请求：撤销镇江市丹徒区人民法院（2015）徒民初字第00987号民事判决，改判驳回许国祥的一审诉讼请求。事实和理由：1．许国祥的诉讼请求已过诉讼时效；2．诉讼主体不适格，应以个体工商户的字号为主体，不应列郁迎胜、殷双霞为一审被告；3．许国祥在其他单位已缴纳养老保险，无法办理社会保险的责任不在上诉人。
许国祥辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。关于主体，上诉人开办的丹徒区长山陶瓷耐火材料厂为个体工商户，于2015年5月6日注销，应当由上诉人承担责任，主体适格；关于诉讼时效，许国祥发生工伤后，××认定、行政复议、行政诉讼、劳动仲裁等，不存在超过时效问题。
许国祥向一审法院起诉请求：判令郁迎胜、殷双霞按月支付伤残津贴2135元/月（自2013年5月27日起至2032年11月），并实报实销因工伤治疗产生的医疗费。
一审法院查明事实：许国祥系原镇江市丹徒区长山陶瓷耐火材料厂职工，2005年3月1日至2012年11月，许国祥在该厂从事耐火砖和耐火泥的粉碎工作，双方未签订过书面劳动合同。2012年4月，许国祥被检查出患有××。2013年3月26日，许国祥经镇江市疾病预防控制中心职业病诊断，诊断结论为陶工尘肺贰期。同年5月20日，镇江市丹徒区人力资源和社会保障局作出工伤认定书，认定许国祥受伤性质属于工伤。同年7月15日，许国祥经镇江市劳动能力鉴定委员会鉴定为四级伤残。2014年1月2日许国祥向镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日该仲裁委员会出具不予受理告知书。许国祥诉至一审法院，后经审理一审法院作出（2014）徒民初字第0115号民事判决书，判决书确认许国祥工资为70元/天，并判决镇江市丹徒区长山陶瓷耐火材料厂支付许国祥工伤保险待遇合计64822.5元、驳回许国祥的其他诉讼请求（该案中许国祥要求社保每月支付其伤残津贴，一审法院未予支持）。许国祥不服，上诉至镇江市中级人民法院，该院经审理于2015年8月20日作出（2015）镇民终字第1058号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年6月30日，许国祥向镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日该仲裁委员会以事实材料不全为由，不予受理。许国祥诉至一审法院，要求判令郁迎胜、殷双霞支付伤残津贴2135元/月（自2013年5月27日起至2032年11月），许国祥退休后养老保险待遇低于伤残津贴的补足差额，并实报实销许国祥因工伤治疗产生的医疗费。
原镇江市丹徒区长山陶瓷耐火材料厂因不服镇江市丹徒区劳动仲裁委员会作出的镇徒劳人仲案字（2012）第443号仲裁裁决书，起诉至一审法院要求确认双方不存在劳动关系。一审法院经审理作出（2014）徒民初字第0018号民事判决书，确认双方自2005年3月1日起存在劳动关系。郁迎胜、殷双霞不服，上诉于镇江市中级人民法院，该院经审理于2014年8月24日作出（2014）镇民终字第779号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判；原镇江市丹徒区长山陶瓷耐火材料厂还对镇江市丹徒区人力资源和社会保障局于2013年5月20日作出了镇徒人社工认[2013]第55号认定工伤决定书不服，向一审法院提起行政诉讼，经审理，作出（2014）徒行初字第00001号民事判决书，判决维持镇江市丹徒区人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定。郁迎胜、殷双霞不服，上诉于镇江市中级人民法院，该院经审理于2014年12月12日作出（2014）镇行终字第00113号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
镇江市丹徒区长山陶瓷耐火材料厂性质为家庭经营的个体工商户，该厂已于2015年5月6日注销，郁迎胜系该厂经营者。郁迎胜与殷双霞系夫妻关系。
一审法院认为，根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，2013年7月15日，许国祥的伤情经镇江市劳动能力鉴定委员会鉴定为四级伤残。此后，许国祥与镇江市丹徒区长山陶瓷耐火材料厂就双方是否存在劳动关系以及许国祥是否构成工伤的争议先后均历经了仲裁及两级法院的审理，本案的仲裁时效也因此而中断。2014年12月12日，镇江市中级人民法院维持了许国祥的工伤认定，许国祥申请劳动仲裁的时效应当从此后开始重新计算一年，现许国祥于2015年6月30日向镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求郁迎胜、殷双霞支付伤残津贴及医疗费等，其请求尚未超过法律规定的一年的时效，故对郁迎胜、殷双霞辩称的许国祥的诉讼请求已超过仲裁时效的意见，不予采纳。
根据法律规定，职工因工致残，伤残等级构成四级，应保留劳动关系，退出工作岗位职工，享受按月支付的伤残津贴。四级伤残为本人工资的75%，实际金额低于当地最低工资标准的，应当补足差额。工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，应当补足差额。本案中，许国祥的工资已被生效判决确定为70元/天，因许国祥的月工资低于当时镇江市上年度职工月平均工资3969元的60%（即2381.4元），根据《工伤保险条例》的规定，本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。因此，许国祥工资数额应按2381.4元计算，故郁迎胜应自2013年7月15日起，按照每月1786.05元（2381.4元×75%）的标准支付许国祥伤残津贴，直至许国祥年满60周岁，伤残津贴实际金额低于镇江市丹徒区最低工资标准的，应当补足差额。许国祥年满60周岁后，停发伤残津贴，许国祥按照国家有关规定应享受的基本养老保险待遇，由郁迎胜、殷双霞按月支付。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，应当补足差额。
许国祥要求报销今后因工伤产生的医疗费的请求，一审法院认为，许国祥构成工伤四级伤残，应由用人单位郁迎胜、殷双霞以伤残津贴为基数缴纳基本医疗保险费。若郁迎胜、殷双霞未予缴纳，则由此产生的医疗费用由郁迎胜、殷双霞承担。因许国祥主张的该项费用尚未实际产生，故对许国祥的该项诉讼请求不予支持，许国祥可待医疗费用实际产生后，可另行主张权利。
原镇江市丹徒区长山陶瓷耐火材料厂性质为家庭经营的个体工商户，现许国祥要求原镇江市丹徒区长山陶瓷耐火材料厂家庭成员经营者之妻即本案殷双霞共同承担赔偿责任，符合法律规定，予以支持。
判决：一、郁迎胜、殷双霞自2013年7月15日起每月支付许国祥伤残津贴1786.05元，直至许国祥年满60周岁。在履行过程中，若伤残津贴实际金额低于镇江市丹徒区最低工资标准的，郁迎胜、殷双霞应当补足差额；二、许国祥年满60周岁并办理退休后续后，郁迎胜、殷双霞停发伤残津贴，许国祥应依法享受的基本养老保险待遇由郁迎胜、殷双霞按月支付；基本养老保险待遇低于本判决第一项标准规定的伤残津贴的，郁迎胜、殷双霞应予补足差额。三、驳回许国祥其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院认为：关于诉讼主体问题，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第46条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。本案中，镇江市丹徒区长山陶瓷耐火材料厂的工商登记的经营者为郁迎胜，组成形式为家庭经营，因经营者决定于2015年5月6日注销。因个体工商户已经注销，一审列登记的业主及家庭经营的成员郁迎胜、殷双霞为一审被告应属适当。
关于诉讼时效，劳动者申请仲裁的期限为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，2013年7月15日，许国祥的伤情经镇江市劳动能力鉴定委员会鉴定为四级伤残。此后经行政复议、行政诉讼、仲裁等，至2014年12月12日，镇江市中级人民法院维持了许国祥的工伤认定，许国祥申请劳动仲裁的时效应当从该日开始重新计算一年。许国祥于2015年6月30日向镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求郁迎胜、殷双霞支付伤残津贴及医疗费等，其请求并未超过法律规定的一年的时效，郁迎胜、殷双霞关于许国祥的诉讼请求已超过仲裁时效的上诉意见缺乏事实和法律依据，不予采纳。
关于许国祥是否在其他单位办理社会保险的问题，许国祥陈述其为××人，其他单位借用××证，以享受优惠政策，许国祥并未在其他单位工作过，也未领取相应的报酬。基于上诉人与许国祥存在劳动关系，上诉人应当依法为许国祥办理社会保险缴纳手续，如果因许国祥的原因，不能办理社会保险，也应当及时处理双方的劳动关系问题。因上诉人未能为许国祥办理并交纳社会保险，其工伤待遇依法应由上诉人负担。
综上，上诉人郁迎胜、殷双霞的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郁迎胜、殷双霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 蔡文慧