广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0302民初744号
原告：桂黄河，男，1973年2月28日出生，汉族，桂林博派装卸有限公司负责人，住桂林市七星区。
委托诉讼代理人：赵孟安，广西君健律师事务所律师。
被告：肖亚军，男，1969年11月6日出生，汉族，自由职业，住桂林市叠彩区。
第三人：郭桂生，男，1964年9月12日出生，汉族，户籍地：住桂林市秀峰区，现下落不明。
第三人：杨秀琴，女，1972年7月3日出生，汉族，户籍地：住桂林市七星区，现下落不明。
原告桂黄河与被告肖亚军、第三人郭桂生、杨秀琴案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告桂黄河的委托诉讼代理人赵孟安、被告肖亚军到庭参加诉讼，第三人郭桂生、杨秀琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告桂黄河向本院提出诉讼请求：确认桂林市晨宇车队（以下简称：晨宇车队）在桂林银行账户00×××10内存款100635元为原告挂靠经营所得，不得执行该笔款项。事实和理由：因承接物流运输业务需要，2013年3月1日，原告作为乙方与桂林市晨宇车队（经营业主为郭桂生）签订《关于乙方承包海南金盘电气有限公司运输业务的挂靠协议》，借用晨宇车队名义承接海南金盘电气有限公司（以下简称：金盘公司）的运输业务。经结算，2014年6月，金盘公司应当支付给原告运输款100635元。2014年11月21日，金盘公司将100635元支付至晨宇车队对公账户即桂林银行民主路支行00×××10账户内。2015年9月15日，桂林市秀峰区人民法院在执行过程中，裁定将上述存款100635元采取了冻结的执行措施。原告认为，上述款项100635元系原告的挂靠经营所得，非晨宇车队或郭桂生的可供执行财产，为维护原告的合法权益，遂向本院提起诉讼。
被告肖亚军辩称，一、已经发生法律效力的（2014）秀民初字第1195号民事判决书，被执行人郭桂生、杨秀琴负有偿还申请执行人肖亚军借款及利息的义务，晨宇车队系由被执行人出资登记的个体工商户。秀峰法院按照存款实名制作出执行裁定冻结该车队存款有法律依据。虽原告主张与晨宇车队存在合同关系，但双方债权债务关系未明确，该协议缺乏合理性和真实性。二、金盘公司出具的运输费用结算单及货物托运单、晨宇车队开具的运输发票，都可以证明晨宇车队是金盘公司的承运商，运费归晨宇车队所有。晨宇车队经济性质为个体工商户，个体经营者为郭桂生，该车队账户中的款项应为晨宇车队郭桂生所有。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人郭桂生、杨秀琴未答辩亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。第三人郭桂生、杨秀琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。在审理过程中，本院依法调取晨宇车队桂林银行00×××10账户2013年6月至2016年9月21日明细清单。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《关于乙方承包海南金盘电气有限公司运输业务的挂靠协议》，被告对于其真实性无法确认，且认为该协议为内部协议，对外不产生对抗效力。本院认为，原告提交的该证据系原件，且被告未提交反驳证据，故本院对于该证据的真实性予以确认。
结合上述证据以及当事人的庭审陈述，本院确认本案的法律事实如下：
2013年3月1日，原告桂黄河作为乙方与晨宇车队作为甲方签订《关于乙方承包海南金盘电气有限公司运输业务的挂靠协议》，约定乙方以甲方名义承包海南金盘电气有限公司部分运输业务，甲方应当提供相关经营业务所需的手续证件、经营许可、银行账户和相关财务票据，经营上实行内部独立核算、自负盈亏，乙方经营所得一切合法的利润归乙方所有，对经营过程中因乙方原因发生的质量问题和经济纠纷乙方负完全责任，甲方只为乙方代开运输发票，甲方同意将晨宇车队银行账户交由乙方使用，同时声明该账户内一切乙方业务汇款和资金收益均为乙方经营所得，甲方不得主张任何权利，乙方以甲方公司名义经营，乙方付给甲方一定的管理费，考虑甲方需要乙方调遣劳务人员协助装车，甲方需支付乙方一定的劳务工资，双方协商同意，用乙方的劳务工资抵清甲方的管理费，双方各不相欠等。该协议签订后，原告桂黄河以晨宇车队的名义，承接海南金盘电气有限公司的部分运输业务。此后，金盘公司的运输款汇入晨宇车队桂林银行00×××10账户内，并由晨宇车队向金盘公司出具运输费发票。本院依法调取的晨宇车队桂林银行00×××10账户明细显示，2013年6月至2014年10月期间，金盘公司转入的运输款进账后，基本由该账户再转至桂黄河及其妻子付小凤个人账户。截至2014年11月13日，上述账户内余额为110.06元。2014年11月18日，桂林市七星区人民法院对晨宇车队桂林银行00×××10账户进行冻结，冻结期限至2016年5月17日。2014年11月21日，金盘公司将2014年6月的20笔运输款合计100635元汇入上述冻结账户内。
2014年11月26日，金盘公司出具证明，证明其2014年11月21日打入晨宇车队00×××10账户的100635元为物流运输承包商桂黄河6月份的运输款项，自2013年6月起桂黄河负责承包该公司的部分运输业务，都是以晨宇车队开具发票，开具发票的款项均打入晨宇车队00×××10账户内。
2014年11月25日，被告肖亚军因郭桂生拖欠其借款，将郭桂生、杨秀琴诉至本院。2015年5月12日，本院作出（2014）秀民初字第1195号民事判决书，判决郭桂生、杨秀琴共同返还肖亚军借款559235元并支付利息。判决生效后，肖亚军向本院申请强制执行，本院于2015年9月16日冻结了晨宇车队桂林银行00×××10账户的存款100635元。
2016年3月16日，原告桂黄河对执行标的提出书面异议，本院于2016年5月30日作出（2016）桂0302执异5号民事裁定书，裁定认为：根据已经发生法律效力的本院（2014）秀民初字第1195号民事判决书，被执行人郭桂生、杨秀琴负有偿还申请执行人肖亚军50余万元借款及利息的义务，桂林市晨宇车队系由被执行人郭桂生出资登记的个体工商户，本院按照存款实名制作出冻结该车队的存款有法律依据，虽异议人认为其与桂林市晨宇车队存在合同关系，但双方债权债务关系未明确，其提出本院冻结的款项系其个人财产的理由不成立，遂驳回了桂黄河的异议。桂黄河不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。
另查明，桂林市晨宇车队的经济性质为个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为郭桂生。
本院认为，本案争议焦点一为原告桂黄河与晨宇车队签订的挂靠协议是否合法有效。
原告提交的挂靠协议上双方当事人均在落款处签字、盖公章，视为其真实、自愿的意思表示，且协议内容不违反国家强制性法律规定。根据原告提交的金盘公司出具的证明、运输费用结算清单、货物托运单，可以认定在挂靠协议签订后，晨宇车队与金盘公司确实发生了运输业务。本院依法调取的晨宇车队桂林银行账户明细显示，晨宇车队桂林银行账户被依法冻结前，金盘公司运输款汇入晨宇车队桂林银行账户后，款项又转至桂黄河及其妻子付小凤个人账户内。上述证据形成证据链，足以证明原告桂黄河作为实际物流运输承包商，该项运输业务的经营所得由其实际取得。被告未提交证据证实原告与被执行人之间存在恶意串通的情形，对于其关于挂靠协议缺乏真实性、合理性的抗辩主张，本院不予采信。故，本院认为，该挂靠协议有效，且协议双方亦实际履行了挂靠协议约定的内容。
本案争议焦点二为原告的执行异议是否成立。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；??????案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”本院认为，案外人执行异议的成立主要在于对执行标的享有的实体权益足以排除强制执行。在诉争账户被冻结前，账户内余额为110.06元。金盘公司将100635元汇入冻结账户内，后本院对该笔款项进行冻结。原告提交的证据足以证实该笔款项的性质和具体构成。挂靠协议约定，运输业务的回款和收益均为原告桂黄河经营所得。且根据之前的交易惯例，金盘公司汇入晨宇车队该账户内款项亦归原告桂黄河实际取得。故，本院认为，执行标的实际为原告桂黄河的经营所得，并非晨宇车队或郭桂生的财产，本院裁定冻结、执行晨宇车队桂林银行00×××10账户的存款100635元缺乏事实依据和法律依据，原告的执行异议成立。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：
确认桂林市晨宇车队桂林银行00×××10账户的存款100635元为原告桂黄河的挂靠经营所得，不得执行该款项。
本案案件受理费100元（原告已预交），由被告肖亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陆 玮
人民陪审员 林婉玉
人民陪审员 曹 明
二〇一六年十二月九日
书 记 员 魏友杨