辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽11民终337号
上诉人（原审第三人）：张虹，女，1966年11月3日出生，住大连市沙河口区。
上诉人（原审第三人）：李平，男，1965年4月7日出生，住大连市沙河口区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：马之音，男，1986年4月22日出生，住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审原告）：刘帅，男，1989年11月17日出生，住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：刘家骐，男，1963年8月28日出生，住盘锦市兴隆台区（与刘帅系父子关系）。
被上诉人（原审被告）：辽宁天成房地产开发有限公司(以下简称天成公司)，住所地盘锦市大洼县。
法定代表人：李凤如，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高宝，该公司职工。
上诉人张虹、李平因与被上诉人刘帅、被上诉人天成公司房屋买卖合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2017）辽1103民初1555号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张虹、李平共同委托诉讼代理人马之音，被上诉人刘帅的委托诉讼代理人刘家骐、被上诉人天成公司的委托诉讼代理人高宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张虹、李平上诉请求：撤销原判，发回重审。事实理由：一审依据天成公司单方面陈述认定张虹、李平与该公司之间系民间借贷关系错误。张虹、李平与天成公司签订的是合法有效的商品房买卖合同，进行了买卖合同备案登记，并不是债权担保。根据合同法和最高法院司法解释规定，张虹、李平可以要求天成公司承担违约或赔偿责任。一审在张虹、李平未参加诉讼的情况下缺席判决，严重损害当事人利益，属程序违法。
天成公司辩称，1、天成公司与刘帅之间是房屋买卖关系，与张虹、李平之间是民间借贷关系。公安机关记录能证明天成公司与张虹、李平之间是民间借贷关系，房价1560元/㎡明显不符合客观事实。2、一审程序合法。请求二审法院维持原判。
刘帅辩称，同意天成公司意见，另外，我是在上诉人签合同之前购房入住的。要求维持原判。
刘帅向一审法院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间签订的天成家园小区《商品房买卖合同》合法有效；2.撤销第三方违规备案；3.诉讼费由被告承担。事实理由：原告在2011年6月8日购买天成家园房屋，面积118.4平方米，单价3220.00元/平方米，总价381248元，一次性全额付款，并与被告签订了购房合同，当时开的收款收据，没有正式发票，经过多次讨要，被告于2014年10月16日开具正规发票。但因被告向他人借贷，把原告购买的房子作为抵押，私下交易，在市产权处违规备案，造成原告六年多的时间不能备案。该房不属于一房二卖，原告是合法买受人，被告在2012年11月6日与第三人张虹、李平签订的《商品房买卖合同》偏离市场正常交易价格，不是买卖，实为借贷关系，该合同是非法无效合同。原告买房在先，他人抵押在后。原告已于2014年7月1日领取了入住证，并开始装修，在2014年末就正式入住至今，已经实际占有，并把一切所需费用全部交齐。虽然已居住，但是至今没有房屋产权证，住的不踏实，为了维护真正业主的合法权益，故诉至法院，请求给予公正裁决。
被告天成公司未做书面答辩，在庭审中辩称，原告所述属实，房屋是卖给了原告，和第三人是民间借贷关系，借贷的时候抵押给第三人了。
第三人张虹、李平均未答辩，亦未提供证据。
一审认定事实：原告刘帅于2011年6月8日与被告签订了商品房买卖合同，从被告处购买了天成家园房屋，面积118.4平，每平方米价格是3,220.00元，总计购房款381,248.00元，于2011年6月8日交付全款。因2012年12月9日是盘锦市房交会，为享受免契税的优惠政策，原告将原收据交付给被告，被告于2012年12月8日重新为原告出具了上述材料。2014年7月1日，被告将房屋交付原告，原告收房后开始装修一直居住至今。被告于2014年10月16日，向原告开具销售不动产统一发票。
另查，2012年11月7日，被告因缺少经营资金，向第三人张虹借款425万元，同日签订借款合同，双方经协商用被告开发建设的天成家园多套商品房作为借款担保并进行了房屋买卖合同备案登记，备案登记在第三人张虹、李平名下。原告购买的天成家园房屋包含在内。
一审法院认为，原告于2011年6月8日与被告签订了商品房买卖合同，并按照合同约定交付了全部购房款。被告在建设的商品房完工后，将房屋交付给原告，原告接收房屋居住使用至今。故原、被告的商品房买卖关系系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应确认合法有效。被告因缺少经营资金，向第三人张虹借款，并与第三人签订商品房买卖合同，但其真实意思并非进行商品房买卖，而是以签订商品房买卖合同作为第三人实现债权的担保，故所签订的商品房买卖合同属于规避法律的行为，被告与第三人之间并不存在真实的商品房买卖合同关系，该民事行为因损害原告的权益而归于无效。合同被确认无效后，双方当事人因本案发生的相关权利义务可以依法另行主张。对于原告主张的撤销第三方违规备案，本院认为，房屋备案是产权部门的行政行为，不受民事法律关系调整，对原告的该项诉请本院不予支持。因天成家园的商品房现无法办理不动产登记，待可办理不动产登记手续时被告应协助原告办理。
一审判决如下：
一、原告刘帅与被告辽宁天成房地产开发有限公司于2011年6月8日签订的天成家园商品房买卖合同有效。
二、被告辽宁天成房地产开发有限公司在天成家园商品房可以办理不动产登记时起30日内协助原告刘帅办理不动产登记。
三、被告辽宁天成房地产开发有限公司与第三人张虹、李平签订的天成家园商品房买卖合同无效。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，由被告辽宁天成房地产开发有限公司承担。
在二审中。上诉人提交了商品房买卖合同、准住通知单、收款收据。
天成公司质证对上述证据的真实性无异议，但认为双方之间不
是房屋买卖关系，房屋买卖合同是为了借款抵押出具的手续。刘帅质证表示上述证据与其无关。
由于二上诉人一审未出庭，故本院二审对被上诉人刘帅一审提交的证据重新组织上诉人质证。对于刘帅提交的与天成公司签订的房屋买卖合同、交款收据等证据，上诉人表示真实性无法确定，合同不具有备案效力；对于上诉人代理人马之音本人在公安机关所做的询问笔录，马之音确认其在笔录中陈述的内容是真实的。
本院认为，双方当事人就其之间法律关系为商品房买卖合同关系还是民间借贷关系产生争议的，人民法院应当根据双方当事人提交的证据，探究合同签订时双方当事人的真实意思表示及合同履行情况对当事人之间的法律关系作出判断。从意思表示和履行情况看，刘帅与天成公司签订房屋买卖合同后，刘帅按合同约定交付了全部购房款，天成公司已将房屋实际交付刘帅，刘帅已入住多年，该合同显然是双方真实意思表示。而张虹、李平与天成公司签订的包括本案在内的系列房屋买卖合同，不但天成公司证实是为500万元借贷设定的抵押，同时，二上诉人对天成公司买卖房屋的数量（同时购买几十套）、买卖房屋的单价（1560元/每平方米的超低价）也完全不符合房屋买卖的一般规律，明显呈现出为借款设置担保（让与担保）的特征，而且，本案二上诉人的共同委托诉讼代理人马之音向公安机关所做的陈述也认可了这一事实（马之音称自己全程陪同张虹与李凤茹商谈提供借款500万元事宜，为借贷抵押而签订了33份房屋买卖合同）。故，原审认定二上诉人与天成公司之间系民间借贷法律关系是正确的，与天成公司签订的《房屋买卖合同》不具有法律约束力，其合同备案行为，不应影响房屋真实买受人刘帅行使办理案涉房屋产权登记手续的权利。综上，一审判决认定刘帅与天成公司签订的房屋买卖合同有效并判令天成公司协助办理登记手续正确，本院予以维持。关于一审同时判决确认天成公司与二上诉人签订的案涉商品房买卖合同无效问题，因被上诉人一审诉请中含“撤销第三方违规备案”，人民法院对此没有撤销权，因此，一审认定案涉备案合同无效，其目的是排除该备案行为对房屋买受人行使合法权益的妨害，并无不当。
关于上诉人提出的一审缺席审理程序违法问题。经审查，一审法院已经向二被上诉人合法送达了开庭传票，二上诉人也未否认接到了开庭传票，其无正当理由拒不到庭应诉是其自行放弃了诉讼权利，故一审缺席开庭审理后作出判决，符合法定程序。
综上，上诉人上诉请求不成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由二上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱学利
审判员 温 宇
审判员 孙继晨
二〇一八年四月十三日
书记员 王立冬