山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初4419号
原告：青岛聚福商务有限公司。
法定代表人：周东，董事长。
委托诉讼代理人：赵扬，男，青岛聚福商务有限公司职工。
委托诉讼代理人：徐光全，山东天雅律师事务所律师。
被告：宁维生。
委托诉讼代理人：彭山岭，山东亚和太律师事务所律师。
原告青岛聚福商务有限公司与被告宁维生劳动争议一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛聚福商务有限公司的委托诉讼代理人赵扬、徐光全，被告宁维生的委托诉讼代理人彭山岭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、原告不向被告支付2015年12月1日至2016年3月12日的工资9217.24元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：原告与被告于2008年5月4日签订协议书一份，双方同意被告自2008年5月4日开始到市北区总工会帮助工作。2017年2月20日，青岛市市北区总工会证明，被告于2011年9月在市北区总工会结束了其帮助工作，而被告却违背了双方签订的该协议书中第五条“乙方（被告）帮助结束，仍回甲方（原告）工作”的规定。被告上述违反该协议书的行为，已经构成了违约行为，应当承担违约责任。故此，原告诉至法院，请求依法判决，判如所请。
被告辩称，1、原告的起诉没有任何事实和法律依据，属于恶意拖延诉讼时间和浪费司法资源，依法应予驳回。被告于1975年8月至1977年12月为下乡知识青年，1977年12月返城后即在原告及其前身工作，双方存续合法有效的劳动关系，包括被告的劳动人事档案、社会保险关系、工资发放等均由原告的前身或原告负责，原告为被告缴纳社会保险至2016年3月即其达到法定退休年龄之日，但原告拖欠了被告2015年12月至2016年3月期间的基本工资没有发放，该相关工作过程和劳动关系等均由市北区劳动人事争议仲裁委做了查明和认定。经原告批准和市北区总工会工作需要，被告到市北区总工会和青岛市总工会进行帮助，该相关过程原告认可并持续支付工资至2015年11月，该期间原告的书记等领导还多次到被告帮助的青岛市总工会信访办进行拜访和沟通相关工作。原告一直为被告缴纳社保和支付工资（工资支付至2015年11月）也是以实际行动认可和支持被告的该帮助工作行为。原告以被告所谓违反协议书构成违约的说法，没有任何事实和法律依据。
2、被告于2016年3月达到法定退休年龄，原告没有任何理由拖延和不予办理退休手续，且应当赔偿被告未能领取退休金及享受医疗报销等多项待遇的全部损失。为本公司的职工办理退休手续是用人单位的法定义务，除非职工被提前解除劳动关系，否则用人单位没有任何理由拖延或拒绝办理。但现在原告出于报复或私利恶意拖延和不予办理，应当依法承担法律责任。
经审理查明，庭审中，原告向法庭提交如下证据：证据1、协议书复印件1份，原告欲以此证明原、被告协议约定被告自2008年5月起到青岛市市北区总工会工作，同时证明被告工作结束后应仍回原告处工作。证据2、证明1份，原告欲以此证明被告从2008年5月至2011年9月在青岛市市北区总工会帮助工作，此后就不在市北区总工会帮助工作了，结合证据1被告应当回原告处工作，但被告帮忙后没有到原告处提供正常的劳动，同时证明原告不应当向被告支付工资的事实。证据3、EMS快递单、查单、通知函各1份，原告欲以此证明原告在2016年3月21日通知被告到原告处办理退休事宜，但被告至今不予办理，造成延迟退休的事实与原告无关。证据4、调查函、介绍信各1份，原告欲以此证明其向青岛市总工会就被告是否实际工作、提供劳动进行调查，市总工会信访办都处长不予回复也不予认可。原告认为被告应该为2011年9月以后在市北区总工会帮助工作提供举证责任。证据5、原告与案外人协议书复印件2份，被告没有签署该份协议，原告欲以此证明原告单位是特困企业，原告处职工按协议书的约定长期待岗，原告发放生活费、缴纳养老保险、公积金等，双方保留劳动关系，被告在2011年9月到市北区总工会帮助工作的协议履行完毕后，没有回原告单位，没有签订此份协议，也没有提供实际工作，所以原告不应当支付工资。
被告对原告的上述证据质证认为：证据1真实性无异议，但被告作为原告处工会主席在市北区总工会帮助工作后，经市北区总工会协调到青岛市总工会帮助工作，这是经过了原告的确认和认可的，且在此期间原告延续了协议的条款，为被告继续发放工资、缴纳社会保险，社会保险一直缴纳到达到退休年龄。证据2真实性无异议，但该证据明确被告是经市北区总工会协调，同意到青岛市总工会帮助工作，被告无任何过错，该证据和原告证据1相对应，被告的待遇由原告支付，应视为原告认可被告到青岛市总工会帮助工作。同时，原告就该协议主张要求远远超过1年的诉讼时效，和本案无关，不应予以处理。证据3真实性有异议，被告没有收到该邮件，被告要求原告尽快为被告办理退休手续。证据4真实性无法确认，该证据是原告的单方证据，不能证明原告的主张。证据5真实性无法确认，该证据与被告无关，且该证据签订时间是2006年，说明从2006年起原告已不能正常经营，并安排相关人员待岗或到其他单位帮助工作，而被告的协议是2008年5月签订，也约定工资待遇是每月2700元，被告到市北区总工会、市总工会工作有客观的理由，也与原告的经营状况相关，原告称2009年11月之后安排被告回去工作，与原告经营实际状况自相矛盾。
庭审中，被告向法庭提交如下证据：证据1、青岛市上山下乡知识青年登记表1份，加盖青岛市档案馆专用章，被告欲以此证明1975年8月6日被告根据政策要求知识青年下乡，被安置到乳山县夏村公社，根据规定，该上山下乡的期间应计算工龄。证据2、分配登记表1份，加盖青岛市档案馆材料专用章，被告欲以此证明1977年12月19日被告下乡返城，经市商业局安排到原告的前身青岛市台东区饮食服务总公司工作，为全民所有制固定工。证据3、企业思想政治工作人员专业职务申请表1份，该证据与证据1、证据2相印证，证明被告1975年8月至1977年12月为下乡知青，1977年12月起在原告前身青岛市台东饮食服务总公司工作，工龄连续。自1977年12月至今被告连续在原告处工作，存在劳动人事关系，自1975年8月至2016年3月被告连续工龄为41年7个月。证据4、被告的社会保险缴费查询明细，被告欲以此证明从政策允许缴纳社保至被告到达法定退休年龄，一直由原告为其缴纳社保。证据5、原告处工资表复印件2份，被告欲以此证明被告月工资为2700元，自2015年12月起原告扣发被告工资。证据6、被告身份证复印件1份，被告欲以此证明其2016年3月满60岁达到法定退休年龄。证据7、协议书1份，被告欲以此证明原告批准和同意根据青岛市市北区总工会工作要求，让被告自2008年5月起到青岛市市北区总工会和青岛市总工会帮助工作，在此期间被告劳动关系仍在原告处，该期间的工资、社会保险、公积金等费用由原告承担，若原告公司调整工资则被告按照原告调整方案参加调整。证据8、立案告知书1份，被告欲以此证明原告涉嫌犯罪，公安机关已立案，正追究其刑事责任，因此原告对被告打击报复。
原告对被告的上述证据质证认为：证据1、2真实性无异议，但该2份证据与本案无关。证据3真实性无法确定，该证据与本案无关，该申报表不应由被告持有。证据4真实性无异议，但认可1993年10月至2016年3月期间原告一直为被告缴纳社会保险。证据5真实性无法确认，对被告每月工资为2700元无异议，认可2015年12月至2016年3月期间原告没有给被告发放工资。证据6是复印件，不予质证，但认可被告是在2016年3月达到法定退休年龄。证据7真实性无异议，但对证明事项有异议，帮助工作地点是市北区总工会，不是市总工会，因此被告应为在青岛市总工会工作提供举证责任。同时证明被告没有向原告提供正常的劳动，因此用人单位有权不支付工资。证据8与本案无关。
庭审中，本院询问被告2011年9月后的工作情况，原告表示被告从2011年9月开始一直旷工，但其一直认为被告在市北区总工会工作，所以原告按照协议一直给被告发放工资，直到被告申请劳动仲裁，被告才于2017年2月知晓被告不在市北区总工会工作的事实，因为被告2016年3月退休，所以没有对被告旷工一事做出相关处理。被告则表示其是经市北区总工会同意，到青岛市总工会帮助工作的，且原告对此是知情的，通过原告提交的证据2可以体现。被告在青岛市总工会帮助工作期间，原告处的书记去过总工会，所以对被告在青岛市总工会帮助工作不可能不知情。
原、被告双方均认可被告的月工资为2700元。
被告宁维生曾以原告青岛聚福商务有限公司为被申请人向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：“1、确认申请人与被申请人自1977年12月至2017年1月期间连续存在劳动关系，并为申请人依法办理退休手续。2、被申请人支付申请人2015年12月至2016年3月期间的拖欠工资10800元。3、被申请人支付申请人自2016年4月至2017年1月期间的工资损失44760元，并连续支付至被申请人为申请人办理完毕退休手续和申请人享受退休待遇之日止。”青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会经审理后，作出北劳人仲案字[2017]第112号仲裁裁决书，裁决：“一、确认申请人宁维生与被申请人青岛聚福商务有限公司于1993年10月1日至2016年3月12日期间存在劳动关系。二、被申请人青岛聚福商务有限公司于本裁决生效之日起十日内支付申请人宁维生2015年12月1日至2016年3月12日期间的工资9217.24元。三、驳回申请人宁维生的其他仲裁请求。”该裁决下发后，宁维生未起诉，青岛聚福商务有限公司对该仲裁裁决不服诉至本院，即为本案。
上述事实，有原、被告提交的证据及当事人陈述、庭审笔录在案为凭，以上证据经本院审核，可以认定。
本院认为，因原、被告双方均未就劳动关系存续期间、办理退休手续、2016年4月至2017年1月期间的工资损失起诉，故本院对仲裁裁决中关于上述部分的裁决意见不持异议。
关于工资，根据原告提交的证据2证明载明“宁维生同志2008年5月至2011年9月在青岛市市北区总工会帮助工作，2011年9月起到青岛市总工会帮助工作。”可以看出，被告在2011年9月后在青岛市总工会帮助工作，虽原告主张其旷工，但未提交证据予以证明。原告陈述其开始不知晓被告旷工，一直给被告发放工资、缴纳社会保险，直到2017年2月被告申请仲裁后才知晓被告旷工事宜，但原告自2015年12月开始就停发被告工资，与原告的陈述自相矛盾，因此，本院对原告的主张不予支持，原告应支付被告2015年12月1日至2016年3月12日的工资，具体数额为：2700元×3个月+2700元÷21.75天×9天=9217.24元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
一、确认原告青岛聚福商务有限公司与被告宁维生于1993年10月1日至2016年3月12日期间存在劳动关系。
二、原告青岛聚福商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告宁维生2015年12月1日至2016年3月12日期间的工资9217.24元。
三、驳回被告宁维生的其他仲裁请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行上述给付被告金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告青岛聚福商务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪 雪
人民陪审员 于敬乐
人民陪审员 杨曰福
二〇一七年六月九日
书 记 员 孙 佳