江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终915号
上诉人（原审原告）：江西新上新实业有限公司，住所地：上高县工业园。组织机构代码：67799396-4。
法定代表人：罗祥吉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张流发，江西省上高县嘉德法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王庆华，男，1972年8月17日出生，汉族，江西省上高县人，务农，住江西省上高县。系冷兰秀的丈夫。
被上诉人（原审被告）：王幼平，女，1996年11月13日出生，汉族，江西省上高县人，大学生，住江西省上高县。系冷兰秀的女儿。
被上诉人（原审被告）：王鸣，男，2003年1月14日出生，汉族，江西省上高县人，学生，住江西省上高县。系冷兰秀的儿子。
法定代理人：王庆华，系王鸣的父亲。
被上诉人（原审被告）：冷加元，男，1950年11月25日出生，汉族，江西省上高县人，务农，住江西省上高县。系冷兰秀的父亲。
被上诉人（原审被告）：周秋连，女，1953年7月22日出生，汉族，江西省上高县人，务农，住江西省上高县。系冷兰秀的母亲。
五被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄旭东，上高县嘉德法律服务所法律工作者。
上诉人江西新上新实业有限公司（以下简称新上新公司）因与被上诉人王庆华、王幼平、王鸣、冷加元、周秋连劳动争议纠纷一案，不服江西省上高县人民法院（2016）赣0923民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员吴刚担任审判长，与代理审判员黄泰文、罗武平参加的合议庭，本案现已审理终结。
上诉人新上新公司的上诉请求：依法撤销原审法院判决，改判上诉人不承担任何责任，一、二审案件受理费由上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人王庆华之妻冷兰秀的死亡不应认定为工亡，其不是在合理的下班时间发生车祸；2.原审法院判决适用法律错误，不应适用《关于印发2013年全省劳动人事争议裁审衔接工作座谈会纪要的通知》；3.根据《人民法院诉讼收费办法》的规定，本案作为劳动争议案件的案件受理费为10元，原审法院通知上诉人缴交10120元案件受理费错误，应退回10110元给上诉人。
被上诉人王庆华、王幼平、王鸣、冷加元、周秋连答辩称：上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据。理由：被上诉人亲属冷兰秀遭遇交通事故死亡，依法被有权机关认定为工亡，并经原审法院判决、二审法院终审判决维持工亡认定；2.原审法院判决适用法律正确，是依照《工伤保险条例》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定作出的正确判决；3.被上诉人为尽快取得赔偿，已经作出了相当让步，上诉人的上诉意在拖延时间。
上诉人新上新公司在一审中的诉讼请求：1.请求认定上高县劳动人事争议仲裁委员会作出的上劳人仲字[2016]6仲裁裁决书错误；2.判决无需向王庆华、王幼平、王鸣、冷加元、周秋连支付632452.37元；3.案件受理费由王庆华、王幼平、王鸣、冷加元、周秋连负担。
原审法院审理查明：冷兰秀系新上新公司的员工。2014年11月30日下午，冷兰秀驾驶电动车下班回家，当日17时30分左右行驶至上高县友谊路友谊广场路段时，发生交通事故当场死亡。2014年12月23日，经上高县公安局交警大队认定冷兰秀在事故中无责任。2015年1月19日，上高县人力资源和社会保障局对冷兰秀的死亡认定工亡。新上新公司不服工伤认定决定书，向该院提起行政诉讼，该院于2015年8月9日作出判决，维持了上高县人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书，新上新公司仍不服该院一审行政判决，提出上诉。2015年12月25日，江西省宜春市中级人民法院判决驳回上诉，维持一审判决。
另查明：冷兰秀的工资账户银行流水显示，自2014年8月至2015年1月共有六次工资入账，总金额为13762元，月平均工资2293.67元。冷加元、周秋连共生育三个子女。冷兰秀因交通事故死亡，肇事侵权方赔偿其家属丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等经济损失共计61万元。
原审法院认为，冷兰秀在2014年11月30日下午17时30分左右驾驶电动车至上高县友谊路友谊广场路段时，发生交通事故当场死亡，其在事故中无责，该情形经上高县人社局依法作出上人社伤认字[2015]2号《认定工伤决定书》，且经该院一审及宜春市中级人民法院二审行政诉讼对上高县人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》予以了确认，在上人社伤认字[2015]2号《认定工伤决定书》未被依法撤销的情况下，王庆华、王幼平、王鸣、冷加元、周秋连作为冷兰秀的亲属理应依法享受冷兰秀工亡的相关待遇。新上新公司作为用人单位对冷兰秀未参加工伤保险，故冷兰秀的工亡的相关待遇由新上新公司承担支付。王庆华等人申请仲裁时的请求事项中：1、关于支付一次性工亡补助金，按照2013年度全国城镇居民人均可支配收入26955元的20倍计算为539100元；2、关于供养亲属抚恤金，根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》的规定，王鸣、冷加元、周秋连属于冷兰秀供养的亲属，三人的抚恤金标准均为冷兰秀的月平均工资2293.67元的30%即688.1元/月。王鸣、冷加元、周秋连要求一次性支付抚恤金，该院参照《江西省实施<工伤保险条例>办法》第二十五条第（三）项的规定“因工死亡职工，用工单位已参加工伤保险的，其供养亲属抚恤金由经办机构支付；未参加工伤保险的，由用人单位按照《条例》规定的标准，一次性支付给供养亲属，……计算时间为：因工死亡职工供养的配偶和父母计算到75周岁；未成年人计算到18周岁”，因而供养亲属抚恤金为254597元，其中王鸣50919.4元（2293.67元/月×30%×74个月）、冷加元90829.2元（2293.67元/月×30%×132个月）、周秋连112848.4元（2293.67元/月×30%×164个月），但由于王庆华、王鸣、冷加元、周秋连在收到仲裁裁决书后，未在法定的期限内向法院起诉，应视为对仲裁裁决结果的认可，且在本案庭审中明确表示新上新公司应按照仲裁裁决结果支付，因此该院不应超出仲裁裁决结果作出判决，即供养亲属的抚恤金为93352.37元，其中王鸣25459.74元、冷加元30276.44元、周秋连37616.19元。综上，依照《工伤保险条例》第三十九条第一款第（二）、（三）项、第五十四条、第六十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、驳回江西新上新实业有限公司的诉讼请求；二、江西新上新实业有限公司向王庆华、王幼平、王鸣、冷加元、周秋连支付一次性工亡补助金539100元、供养亲属抚恤金93352.37元（其中王鸣25459.74元、冷加元30276.44元、周秋连37616.19元），共计632452.37元。案件受理费10120减半收取5060元，由江西新上新实业有限公司承担。
二审中，上诉人新上新公司、被上诉人王庆华、王幼平、王鸣、冷加元、周秋连均未提供新的证据。
本院二审查明：本院二审查明的事实与原审认定一致，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，冷兰秀下班途中遭遇交通事故死亡，已被上高县人力资源和社会保障局依法认定为工伤，新上新公司不服该决定，经原审法院及本院二审行政判决,维持了上高县人力资源和社会保障局作出的上人社伤认字[2015]2号《认定工伤决定书》。原审法院采信《认定工伤决定书》作为认定冷兰秀工伤的依据符合法律规定，新上新公司关于冷兰秀不构成工伤的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院判决并未适用《关于印发2013年全省劳动人事争议裁审衔接工作座谈会纪要的通知》，新上新公司关于原审法院判决适用法律错误的理由不成立，本院不予支持。根据《人民法院诉讼收费办法》的规定，本案作为劳动争议案件的案件受理费为10元，对于当事人缴交的超过法律规定的案件受理费应予退回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，由上诉人江西新上新实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 刚
代理审判员 黄泰文
代理审判员 罗武平
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 高 强