wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麒民初字第898号
原告陈国兵，男，汉族，1970年5月9日生，富源县人，农民。
被告段丽瑛，女，汉族，1973年10月16日生，富源县人，农民。
委托代理人段贵清，云南国平律师事务所律师（特别授权）。
原告陈国兵诉被告段丽瑛民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由审判员田萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国兵、被告段丽瑛的委托代理人段贵清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国兵诉称，原、被告系家乡人，关系一般，被告因做生意急需用钱，于2012年4月20日向原告借款1000000元，并向原告出具借条，被告承诺每月向原告支付利息30000元，按季度支付，双方口头约定借款期限为2年（2012年4月20日—2014年4月20日），期满后经双方协商可继续使用。之后，被告先后向原告支付利息660000元（22个月），借期届满后，原告多次要求被告偿还借款，被告却以经济困难为由拒绝偿还，承诺仍然按原借条约定每月支付利息30000元。但至今被告未向原告支付分文本金及利息。请求人民法院依法判令被告偿还原告借款1000000元及利息330000元，合计1330000元，案件受理费由被告承担。
被告段丽瑛代理人口头答辩，被告在富源县居住，当庭提出管辖权异议，认为该案应由富源县人民法院管辖；借条上对利息无约定，被告已经偿还了本金810000元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。本案的答辩期间于2015年4月5日届满，被告提出管辖权异议是2015年4月10日，故当庭口头裁定驳回被告的管辖权异议申请。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、借条一份，用以证明被告向原告借款1000000元及利息的约定。2、转款单一份，用以证明原告通过转账借款给被告的事实。
经质证，被告代理人对上述借条内容无异议，对借条下方备注栏的内容认为没有被告的签字，不予认可；转款凭证是还款而非借款，不能作为本案证据使用。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
1、中国农业银行云南省分行司法查询报告单6份，用以证明被告支付本金810000元给原告及其妻子的事实；2、转账交易成功单二份，用以进一步印证被告支付810000元本金给原告及其妻子的事实。
经质证，原告对上述证据真实性无异议，但认为所转账是支付利息，不是本金。
通过当事人对上述证据的质证，本院认为，原告所举证据能够相互印证原告借款1000000元给被告的事实，但不能证明双方约定每月30000元利息的事实。被告所举证据，能够证明被告已偿还810000元款项，本院予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2012年4月20日，被告段丽瑛向原告出具借条“今借到陈国兵人民币转账壹佰万（1000000.00）。借款人段丽瑛（注：签字捺印）”。并附有电汇凭证。在借条下方注每月费用30000元，按季度支付，以转账小票为依据，每年按11个月收（此备注无被告段丽瑛签字确认）。双方口头约定借款期限为2年（2012年4月20日—2014年4月20日）。被告段丽瑛借款后，分别于2012年8月2日、11月10日、2013年2月5日、10月11日、2014年1月6日、5月3日先后还款810000元。因被告未偿还全部借款本息，原告诉至本院并提出前述主张。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，本案原、被告之间形成民间借贷关系，原告作为出借人已按约定向被告提供借款，借款到期后被告应按约定履行还款义务，现借款期限已经届满，被告并未全面履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉请，理由正当，本院予以支持，但本案双方对被告自2012年8月2日至2014年5月3日所偿还的810000元均不能举证证明是利息还是本金，故该笔款项应以1000000元的本金计算自2012年4月20日至2014年4月20日止的利息，按中国人民银行同期贷款年利率6.15%的三倍计算2年的利息为369000元（1000000元×6.15%×2年×3），截止2014年4月20日的本息总额应为1369000元，扣除被告已偿还的810000元，原告诉讼主张本院予以支持的借款为559000元。自2014年4月21日至2015年4月21日的利息按欠款559000元计算，按中国人民银行同期贷款年利率6.15%的三倍计算为103135.5元（559000元×6.15%×1年×3）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告段丽瑛于判决生效后三十日内偿还原告陈国兵借款559000元及2014年4月21日至2015年4月21日止的利息103135.5元，合计662135.5元。
案件受理费16770元（原告预交），减半收取8385元，由原告陈国兵承担4192元，被告段丽瑛承担4193元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 田 萍
二〇一五年六月三日
书记员 晏梅芳
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初317号
原告：重庆市万州区地方建筑有限公司，住所地重庆市万州区国本路88号附2号，统一社会信用代码915001012079017115。
法定代表人：王发友，董事长。
委托诉讼代理人：范力，重�高山律师事务所律师。
被告：付金昌，男，1966年10月31日出生，汉族，住重庆市万州区高梁镇新店村*组**号。
第三人：宣恩县联牧房地产开发有限公司，住所地宣恩县李家河乡集镇295号，统一社会信用代码914228250581147728。
法定代表人：许玲,总经理。
委托诉讼代理人：王绍勇，重庆正章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟方平，重庆正章律师事务所律师。
原告重庆市万州区地方建筑有限公司（以下简称万州地方建筑公司）与被告付金昌、第三人宣恩县联牧房地产开发有限公司（以下简称联牧房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。
原告重庆市万州区地方建筑有限公司诉称，原告于2013年与联牧房地产公司签订施工合同，承建了宣恩县李家河商场大道商住楼工程项目。被告系联牧房地产公司的项目负责人。2014年2月27日，原告按联牧房地产公司的要求，通过重庆市万州建信村镇银行汇款25万元到被告6224127XXXX8039账户。2016年，原告以建设工程施工合同纠纷起诉联牧房地产公司，庭审中，原告提出汇给被告的25万元联牧房地产公司应当予以返还，但联牧房地产公司抗辩该25万元是被告个人收取，与联牧房地产公司无关。湖北省宣恩县人民法院（2016）鄂2825民初284号民事判决书对该25万元未予调整。被告收取的25万元没有事实和法律依据，构成不当得利，依法应当予以返还。
被告付金昌辩称，自己系第三人联牧房地产公司聘请的涉案工程项目部的负责人，25万元的确打入了自己的账户，但该款项是代第三人联牧房地产公司收取的，也用于了工程开支，该款项不应当由自己返还。
第三人联牧房地产公司辩称，认可被告系�案工程项目部的负责人，该款项在原告上次起诉时被告没有向我公司报账，所以当时没有认可该笔费用，现我方认可该25万元用于了工程开支且已经报账，同意返还，但不应当计算资金占用损失。
本院经审查认为，第三人联牧房地产公司系宣恩县李家河乡商城大道商住楼的开发商，2013年11月18日，原告万州地方建筑公司通过公开招投标，被确定为上城大道商住楼一期工程施工的中标人。同日，原、被告签订了建设工程施工合同。2014年2月27日，原告通过重庆市万州建信村镇银行股份有限公司向被告付金昌汇款250000元。被告付金昌将该款项用于了工程开支。经本院庭审查明后，向原告释明本案属于建设工程施工合同履行过程中产生的债权债务关系，原告同意变更本案法律关系为建设工程施工合同，并变更诉讼请求为要求联牧房地产公司支付工程款250000元及资�利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案属于建设工程施工合同纠纷，应由建设工程所在地人民法院专属管辖。本案所涉工程位于湖北省宣恩县境内，故本案应由湖北省宣恩县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送湖北省宣恩县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 肖 阳
二〇一八年三月八日
书记员 骆大琼
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初317号原告：重庆市万州区地方建筑有限公司，住所地重庆市万州区国本路88号附2号，统一社会信用代码915001012079017115。法定代表人：王发友，董事长。委托诉讼代理人：范力，重�高山律师事务所律师。被告：付金昌，男，1966年10月31日出生，汉族，住重庆市万州区高梁镇新店村*组**号。第三人：宣恩县联牧房地产开发有限公司，住所地宣恩县李家河乡集镇295号，统一社会信用代码914228250581147728。法定代表人：许玲,总经理。委托诉讼代理人：王绍勇，重庆正章律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟方平，重庆正章律师事务所律师。原告重庆市万州区地方建筑有限公司（以下简称万州地方建筑公司）与被告付金昌、第三人宣恩县联牧房地产开发有限公司（以下简称联牧房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告重庆市万州区地方建筑有限公司诉称，原告于2013年与联牧房地产公司签订施工合同，承建了宣恩县李家河商场大道商住楼工程项目。被告系联牧房地产公司的项目负责人。2014年2月27日，原告按联牧房地产公司的要求，通过重庆市万州建信村镇银行汇款25万元到被告6224127XXXX8039账户。2016年，原告以建设工程施工合同纠纷起诉联牧房地产公司，庭审中，原告提出汇给被告的25万元联牧房地产公司应当予以返还，但联牧房地产公司抗辩该25万元是被告个人收取，与联牧房地产公司无关。湖北省宣恩县人民法院（2016）鄂2825民初284号民事判决书对该25万元未予调整。被告收取的25万元没有事实和法律依据，构成不当得利，依法应当予以返还。被告付金昌辩称，自己系第三人联牧房地产公司聘请的涉案工程项目部的负责人，25万元的确打入了自己的账户，但该款项是代第三人联牧房地产公司收取的，也用于了工程开支，该款项不应当由自己返还。第三人联牧房地产公司辩称，认可被告系�案工程项目部的负责人，该款项在原告上次起诉时被告没有向我公司报账，所以当时没有认可该笔费用，现我方认可该25万元用于了工程开支且已经报账，同意返还，但不应当计算资金占用损失。本院经审查认为，第三人联牧房地产公司系宣恩县李家河乡商城大道商住楼的开发商，2013年11月18日，原告万州地方建筑公司通过公开招投标，被确定为上城大道商住楼一期工程施工的中标人。同日，原、被告签订了建设工程施工合同。2014年2月27日，原告通过重庆市万州建信村镇银行股份有限公司向被告付金昌汇款250000元。被告付金昌将该款项用于了工程开支。经本院庭审查明后，向原告释明本案属于建设工程施工合同履行过程中产生的债权债务关系，原告同意变更本案法律关系为建设工程施工合同，并变更诉讼请求为要求联牧房地产公司支付工程款250000元及资�利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案属于建设工程施工合同纠纷，应由建设工程所在地人民法院专属管辖。本案所涉工程位于湖北省宣恩县境内，故本案应由湖北省宣恩县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送湖北省宣恩县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 肖 阳二〇一八年三月八日书记员 骆大琼
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0622民初257号
原告：吕金祥，男，住所地靖宇县靖宇镇。
被告：靖宇县靖宇镇镇郊村村民委员会，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：惠修成，系村主任。
被告：吉林省正源食品有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：郑立刚，系公司经理。
被告：郑立刚，男，住所地靖宇县靖宇镇。
原告吕金祥诉被告靖宇县靖宇镇镇郊村村民委员会、被告吉林省正源食品有限公司、被告郑立刚不当得利纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。
本院经审查认为，原告的诉请与本院受理的（2018）吉0622民初234号原告于文明诉本案三被告不当得利纠纷一案的诉讼标的是同一种类，且基于同一事实发生的纠纷，本院认为两个案件可以合并审理，双方当事人对此一致同意。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）吉0622民初234号案件审理。
审判员 索森宇
二〇一八年三月二十九日
书记员 于称雄
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0622民初257号原告：吕金祥，男，住所地靖宇县靖宇镇。被告：靖宇县靖宇镇镇郊村村民委员会，所在地靖宇县靖宇镇。法定代表人：惠修成，系村主任。被告：吉林省正源食品有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。法定代表人：郑立刚，系公司经理。被告：郑立刚，男，住所地靖宇县靖宇镇。原告吕金祥诉被告靖宇县靖宇镇镇郊村村民委员会、被告吉林省正源食品有限公司、被告郑立刚不当得利纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。本院经审查认为，原告的诉请与本院受理的（2018）吉0622民初234号原告于文明诉本案三被告不当得利纠纷一案的诉讼标的是同一种类，且基于同一事实发生的纠纷，本院认为两个案件可以合并审理，双方当事人对此一致同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）吉0622民初234号案件审理。审判员  索森宇二〇一八年三月二十九日书记员  于称雄
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执366号
处罚机关:蓬安县人民法院
被执行人李劲松，男，汉族，住蓬安县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1323刑初206号刑事判决书，立案执行了本院刑庭移送执行李劲松罚金一案。在执行过程中，经调查未发现被执行人有可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对蓬安县人民法院（2016）川1323刑初206号刑事判决书李劲松的罚金部分终结本次执行。
二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，本院将恢复执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 林 玄
审 判 员 高树林
代理审判员 李小波
二〇一七年九月四日
书 记 员 陈 然
四川省蓬安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1323执366号处罚机关:蓬安县人民法院被执行人李劲松，男，汉族，住蓬安县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1323刑初206号刑事判决书，立案执行了本院刑庭移送执行李劲松罚金一案。在执行过程中，经调查未发现被执行人有可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、对蓬安县人民法院（2016）川1323刑初206号刑事判决书李劲松的罚金部分终结本次执行。二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，本院将恢复执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  林 玄审 判 员  高树林代理审判员  李小波二〇一七年九月四日书 记 员  陈 然
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初2822号
原告：刘新化，男，1967年1月10日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：辜健生，四川琨爵律师事务所律师。
原告：余淑莲，男，1964年11月16日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：辜健生，四川琨爵律师事务所律师。
被告：虞尚应，男，1968年8月8日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：黄咏梅，四川川盈律师事务所律师。
原告刘新化、余淑莲诉被告虞尚应合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告刘新化、余淑莲于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘新化、余淑莲撤回起诉。
本案未预缴案件受理费。
审 判 长 罗耀雄
人民陪审员 叶青云
人民陪审员 余 江
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 黄 敏
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0724执18号
申请执行人:武文华，男，1952年2月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被执行人：张晓峰，男，1974年7月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
本院在执行武文华申请执行张晓峰买卖合同纠纷一案中，本院2018年1月19日向被执行人张晓峰发出执行通知书，责令其按生效法律文书给付申请执行人武文华货款100,000元。被执行人收到本院执行通知书后，未能全面履行上述给付义务。
执行中，查明，被执行人张晓峰所挂靠施工的河南华安建设有限公司在鄂温克旗华能伊泰房地产开发有限公司有部分质保金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、划拨、提取河南华安建设有限公司在鄂温克旗华能伊泰房地产开发有限公司的质保金101,400元（含执行费1400元）。
二、终结内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2017）内0724民初723号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 华 山
审判员 单 志 刚
审判员 斯琴德力格尔
二〇一八年三月二十二日
书记员 金 石
本报告所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执3986号
申请执行人：广州市花都区新华大生织造厂，住所地广州市花都区新华街乐同村古塘经济社，组织机构代码L0828450-6。
经营者：马楚斌。
申请执行人：马楚斌，男，1971年1月16日出生，汉族，住广东省普宁市，
被执行人：梁宗伟，男，1972年12月5日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，
申请执行人马楚斌、广州市花都区新华大生织造厂与被执行人梁宗伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法民二初字第1588号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁宗伟应向申请执行人广州市花都区新华大生织造厂、马楚斌支付货款人民币218501元及相应利息，承担案件受理费4578元、保全费1612.5元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人梁宗伟发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查封了被执行人梁宗伟名下的号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆档案，因未实际控制，暂无法强制执行。此外未发现被执行人梁宗伟有可供执行财产。本院已将被执行人梁宗伟纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除查封被执行人梁宗伟名下的车辆档案外，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长
执行长 王大亮
执行员 陆 嵩
执行员 何金渭
二〇一七年十一月二十九日
书记员 任文俊
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执3986号申请执行人：广州市花都区新华大生织造厂，住所地广州市花都区新华街乐同村古塘经济社，组织机构代码L0828450-6。经营者：马楚斌。申请执行人：马楚斌，男，1971年1月16日出生，汉族，住广东省普宁市，被执行人：梁宗伟，男，1972年12月5日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，申请执行人马楚斌、广州市花都区新华大生织造厂与被执行人梁宗伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法民二初字第1588号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁宗伟应向申请执行人广州市花都区新华大生织造厂、马楚斌支付货款人民币218501元及相应利息，承担案件受理费4578元、保全费1612.5元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月19日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人梁宗伟发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查封了被执行人梁宗伟名下的号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆档案，因未实际控制，暂无法强制执行。此外未发现被执行人梁宗伟有可供执行财产。本院已将被执行人梁宗伟纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除查封被执行人梁宗伟名下的车辆档案外，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长     执行长  王大亮执行员  陆 嵩执行员  何金渭二〇一七年十一月二十九日书记员  任文俊
江苏省徐州市泉山区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0311执887号
徐国栋、张宏路：
本院立案受理的徐国栋申请执行张宏路民间借贷纠纷一案，我院已按照相关判决书确定的内容强制执行完毕，故此案结案，特此通知。
二〇一八年六月十九日
河北省怀来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0730刑初20号
公诉机关怀来县人民检察院。
被告人杜春瑞，男，1973年9月12日出生于河北省怀来县，汉族，初中文化，居民，户籍所在地河北省怀来县。2017年10月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被怀来县公安局刑事拘留，同年10月16日被怀来县公安局取保候审。2018年1月8日因本案被怀来县人民检察院取保候审。
怀来县人民检察院以怀检公诉刑诉（2018）22号起诉书指控被告人杜春瑞犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀来县人民检察院指派检察员范宗凡、梁洁出庭支持公诉，被告人杜春瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀来县人民检察院指控：2017年10月8日21时许，被告人杜春瑞驾驶冀Ｇ×××××号长安牌小型轿车沿怀来县沙城镇工业街由西向东行驶至钻机厂路口处被交警查获。经鉴定，被告人杜春瑞血液酒精含量为123.22mg/100ml,其行为属于醉酒驾驶。
公诉机关认为：被告人杜春瑞的行为己构成危险驾驶罪，诉请依法惩处，并提供了相关证据。
被告人杜春瑞供述的犯罪事实与公诉机关指控的事实相一致。
经审理查明：2017年10月8日21时许，被告人杜春瑞驾驶冀Ｇ×××××号长安牌小型轿车沿怀来县沙城镇工业街由西向东行驶至钻机厂路口处被交警查获。经鉴定，被告人杜春瑞血液酒精含量为123.22mg/100ml,其行为属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人杜春瑞在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、血样提取登记表、酒精含量鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场照片、证人屈某、张某1证言、被告人杜春瑞的供述及辩解。予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜春瑞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。怀来县人民检察院指控其犯罪罪名成立。鉴于其在归案后如实供述了自己的罪行，且庭审中自愿认罪，悔罪态度较好，故对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杜春瑞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月23日起至2018年3月15日止，已扣除先行羁押的7日；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏鑫
二〇一八年二月十二日
书记员 张政
附相关法律法规：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的;
第六十七条
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0327民初199号
原告：张安锁，男，1978年3月29日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：蔡思亮，浙江豪江律师事务所律师。
被告:李孝思,男,1971年6月14日出生,汉族，住苍南县。
被告:薛美秀,女,1972年4月1日出生,汉族，住苍南县。
原告张安锁与被告李孝思、薛美秀买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张安锁的委托诉讼代理人蔡思亮，被告李孝思、薛美秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张安锁向本院提出诉讼请求：1.判令被告李孝思、薛美秀偿还货款72000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告李孝思多次向原告赊购棉花，2016年6月15日，经过双方结算，被告李孝思结欠原告货款132000元，并出具欠条一份。之后，被告李孝思仅偿还60000元，剩余货款拖欠至今。本案债务发生于两被告的婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。
被告李孝思辩称对欠货款132000元没有异议，由于2015年下半年向原告购买的棉花质量有问题需要扣除货款36000元，加上其已偿付60000元，因此只欠原告货款36000元未偿还。
被告薛美秀辩称由于原告提供的棉花质量不行，其发货给客户被拒，因此要原告承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李孝思于2016年6月15日结欠原告张安锁棉花款132000元，并出具欠条一份，后被告李孝思陆续偿付货款60000元，余款72000元至今未付。另查明，被告李孝思、薛美秀于1993年12月15日登记结婚。
本院认为，被告李孝思向原告购买棉花尚欠货款72000元，事实清楚，有原告提供的欠条为凭，双方由此形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告未按约付款，应承担相应的违约责任。被告李孝思辩称原告提供的货物棉花存在质量问题，但未提供证据予以证明，不予采信。本案债务虽系被告李孝思以个人名义所欠，但发生于被告李孝思、薛美秀夫妻关系存续期间，且被告薛美秀亦认可该债务系夫妻共同经营期间所欠，应按夫妻共同债务处理。综上所述，现原告要求二被告共同偿付棉花款72000元并赔偿自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的利息损失，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下：
李孝思、薛美秀于本判决生效后十日内偿付张安锁货款72000元并赔偿利息损失（自2018年1月5日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由李孝思、薛美秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄崇彬
二〇一八年四月二日
代书记员 林文圆
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0691执恢133号
本院执行的（2018）黑0691执恢133号申请执行人李桂霞与被执行人大庆四合田园植物蛋白有限公司劳务纠纷一案，依法对担保人大庆曼哈维大酒店管理有限公司账户进行了划拨，共划拨执行款28723元、执行费331元，现已向申请人发放完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，特通知该案执行完毕。
审判员 贾李强
二〇一八年四月十六日
书记员 齐 鹤
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖1702刑初74号
自诉人施丽丽，女，汉族，1989年11月30日出生，住安徽省池州市贵池区。
被告人康蜀安，男，汉族，1984年10月26日出生，住池州市贵池区。
本院于2018年1月18日收到自诉人施丽丽的刑事自诉状，施丽丽诉称：自诉人施丽丽与被告人康蜀安于2012年1月18日登记结婚，因夫妻双方感情确已破裂，于2016年8月25日经本院民事审判庭判决离婚。2017年10月17日，施丽丽发现在其与康蜀安婚姻关系存续期间，康蜀安已与她人同居，并育有一子（2014年12月17日出生）。综上，康蜀安的行为已经构成重婚罪，故请求法院依法追究被告人康蜀安的刑事责任。
本院经审查认为：自诉人施丽丽控告被告人康蜀安涉嫌犯重婚罪，现有证据不足，且本院已根据法律规定向自诉人予以释明，但自诉人仍提不出补充证据，并坚持提起刑事自诉。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第一款、第二款第（二）项的规定，裁定如下：
对自诉人施丽丽的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙晓姿
审 判 员 窦晓红
人民陪审员 唐腊花
二〇一八年一月三十一日
法官 助理 宁 虹
书 记 员 张晶晶
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：
(一)犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判;
(二)缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。
自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。
法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定。
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
（2012年11月5日最高人民法院审判委员会第1559次会议通过）
第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。
具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
（一）不属于本解释第一条规定的案件的；
（二）缺乏罪证的；
（三）犯罪已过追诉时效期限的；
（四）被告人死亡的；
（五）被告人下落不明的；
（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；
（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
安徽省池州市贵池区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖1702刑初74号自诉人施丽丽，女，汉族，1989年11月30日出生，住安徽省池州市贵池区。被告人康蜀安，男，汉族，1984年10月26日出生，住池州市贵池区。本院于2018年1月18日收到自诉人施丽丽的刑事自诉状，施丽丽诉称：自诉人施丽丽与被告人康蜀安于2012年1月18日登记结婚，因夫妻双方感情确已破裂，于2016年8月25日经本院民事审判庭判决离婚。2017年10月17日，施丽丽发现在其与康蜀安婚姻关系存续期间，康蜀安已与她人同居，并育有一子（2014年12月17日出生）。综上，康蜀安的行为已经构成重婚罪，故请求法院依法追究被告人康蜀安的刑事责任。本院经审查认为：自诉人施丽丽控告被告人康蜀安涉嫌犯重婚罪，现有证据不足，且本院已根据法律规定向自诉人予以释明，但自诉人仍提不出补充证据，并坚持提起刑事自诉。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《关于适用的解释》第二百六十三条第一款、第二款第（二）项的规定，裁定如下：对自诉人施丽丽的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  孙晓姿审 判 员  窦晓红人民陪审员  唐腊花二〇一八年一月三十一日法官 助理  宁 虹书 记 员  张晶晶《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：(一)犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判;(二)缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释（2012年11月5日最高人民法院审判委员会第1559次会议通过）第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执3657号
申请执行人程娅，女，1976年10月17日出生，住温岭市。
被执行人程姗姗，女，1980年10月2日出生，住浙江台州市路桥区。
申请执行人程娅与被执行人程姗姗为追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初3999号民事判决书，已经发生法律效力。权利人程娅于2017年08月23日向本院申请执行，要求被执行人程姗姗履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币1084224元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、本院已在他案查封并拍卖了被执行人程珊珊所有的位于台州市××路××路××室的房地产，得款人民币87万元，本案分得0元。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执3657号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 林志刚
二〇一八年三月二十七日
代书记员 潘柳含
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0403民初473号
原告：吴彩娥，女，1960年9月1日出生，汉族，住所地：广东省珠海市斗门区。
原告：梁海泉，男，1953年6月25日出生，汉族，住所地：广东省珠海市斗门区。
两原告委托诉讼代理人：张瑜，广东德纳（珠海）律师事务所律师。
被告：黄伟庭，男，1971年7月14日出生，汉族，住所地：广东省珠海市斗门区。
原告吴彩娥、梁海泉（以下简称两原告）诉被告黄伟庭（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法由审判员张弢独任审判并公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人张瑜到庭参加诉讼，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款353542元；2.被告支付逾期利息（以353542元为本金，按人民银行同期贷款利率的标准从起诉之日起计算至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。
事实和理由：两原告是夫妻关系，在家里经营饲料多年，被告是养殖户。被告一直是从原告处购买饲料，交易习惯是原告按被告需求供货，被告在原告的记账本处签名确认。经双方确认，截止起诉前被告尚欠原告货款353542元。被告未履行还款义务，原告特起诉至法院。
两原告围绕其诉讼请求提交证据：1.记账本；2.客户拖欠货款确认书。
被告辩称，对原告起诉的货款金额353542元没有异议，但不同意支付利息，因为供料时双方没有约定利息。
被告未对其辩解主张向本院提交证据。
经庭审认证、辩证，被告对两原告提交的证据真实性均无异议。经审查，两原告提交的全部证据来源合法，内容真实，且能证明本案相关事实，本院予以确认。
根据上述采信的书证及当事人的陈述，本院对两原告起诉主张的事实予以认定。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，双方的交易事实有记账本、拖欠货款确认书予以印证，本院据此认定两原告与被告之间的买卖合同关系成立，受法律保护，双方均应依约履行。现被告确认尚欠两原告货款353542元，债权债务关系明确。被告无正当理由不完全履行给付尚欠货款353542元的义务，已构成违约，本院对两原告主张的尚欠货款353542元予以支持。
关于逾期利息的问题，双方对此虽未明确约定，但被告违约未付款的事实在客观上确实造成了两原告资金占用的损失，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，两原告请求按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准从起诉之日起计算利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄伟庭应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴彩娥、梁海泉支付货款353542元；
二、被告黄伟庭应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴彩娥、梁海泉支付逾期付款利息（以货款353542元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准从起诉之日即2018年1月16日起计算至付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3302元，由被告黄伟庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 张 弢
二〇一八年三月九日
书记员 赵雅平
附：裁判所依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初894号
原告周炎钦，女，汉族，住平潭县。
被告陈民华，女，汉族，住平潭县。
原告周炎钦诉被告陈民华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员郭淋适用简易程序公开开庭进行审理。原告周炎钦、被告陈民华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周炎钦诉称，原、被告系表姑侄关系，2015年2月22日以需要资金为由向原告借款12万元（人民币，下同），有被告出具的借条以及相应的银行转账记录为凭。后经原告多次催讨，被告均以无钱为由推拖。故请求：1、判决被告偿还原告借款本金12万元及相应利息，利息按月利率1.8%自2015年2月22日起计算至实际还款之日止（庭审中原告认可借款实际数额为10万元，其余款项系利息结转为本金，故当庭变更诉讼请求为：判决被告偿还原告借款本金10万元及按上述方式计算利息，以及结转的利息款2万元）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈民华辩称，被告并非实际借款人，实际借款人为案外人郑声香与周建平夫妇。因原告想将款项借给案外人又不能让案外人知道该款项系原告所有，出于各方均有亲戚关系，故被告同意帮忙转汇诉争款项。诉争借条中本金为10万元，余款2万元系利息结转本金。
原告向本院提交如下证据：
一、借条一张，载明：“兹向周炎钦借人民币壹拾贰万元正（120000），月利息1.8%，借款人：陈民华，借款日期：2015年2月22日，电话：1376382****”，拟证明被告向原告借款的事实。其中借款本金为10万元，其余款项系出具借条前一年度按月利率1.8%计算结欠的尚未偿还的利息款。
二、借记卡账户历史明细清单一张，拟证明诉争款项的交付情况。
被告质证称，对上述证据的真实性无异议，对证明对象有异议，其并非实际借款人。
被告陈民华向本院提交如下证据：
银行转账流水清单一张，拟证明被告收到原告的款项后直接转给案外人郑声香，原告的款项包含在汇给案外人的200万元款项之中。
原告质证称，对该证据真实性无法确认，其对被告转账行为并不知情。
经审理查明，被告陈民华曾向原告借款本金10万元。2015年2月22日，经双方结算，被告陈民华尚欠原告借款本金10万元及利息2万元，在将利息款结转为本金后由被告陈民华重新出具借条认欠，利息约定按月利率1.8%计算，未约定还款期限。嗣后，被告陈民华未偿还借款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有原告提交的借条、银行转账凭证为据，本院予以确认。被告抗辩该款系案外人所借，但原告对此不予认可，根据原告提供的证据显示，诉争款项系由原告直接交付给被告，并由被告出具借条认欠，被告仅提供其与他人的汇款凭证，尚不足以证明其主张，本院不予以确认。《中华人民共和国》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案原、被告双方约定的借款利率及原告所主张的已结算利息的利率计算标准，均未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%的上限，本院予以支持。《中华人民共和国》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故被告应负清偿债务的责任。
综上，依照《中华人民共和国》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈民华应在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告周炎钦借款本金人民币10万元及约定利息，按月利率1.8%计算自2015年2月22日起计算至款项还清之日止。
二、被告陈民华应在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告周炎钦已结算的利息人民币2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3280元，减半计收人民币1640元，由被告陈民华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郭 淋
二〇一六年六月六日
书记员 翁奇震
附：
1、主要法律条文
《》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初1554号
原告：莱芜市农村信用合作联社。住所地：莱芜市。
法定代表人：崔建强，理事长
委托代理人：郑家和，该单位职工。
被告：朱英会，农民。
被告：李海芳，农民。
被告：朱应树，农民。
被告：郗长花，农民。
被告：朱英征，农民。
被告：贾增翠，农民。
原告莱芜市农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告朱英会、李海芳、朱应树、郗长花、朱英征、贾增翠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘彦青独任审判，公开开庭进行了审理。原告农信社的委托代理人郑家和到庭参加诉讼，被告朱英会、李海芳、朱应树、郗长花、朱英征、贾增翠经传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农信社诉称：被告朱英会于2010年11月29日与我社签订个人借款合同和最高额保证合同，从我社贷款1笔，金额为10万元，到期日为2011年11月28日，保证人朱应树、朱英征、郗长花、贾增翠在担保确认书上签字。2011年11月28日借款到期后，借款人和担保人均未能按时偿还，尚欠贷款本金66865.73元及利息。为维护我社合法权益，请求法院判令六被告偿还贷款本金、利息、罚息、复利共计165147.46元；诉讼费由被告承担。
被告朱英会未作答辩。
被告李海芳未作答辩。
被告朱应树未作答辩。
被告郗长花未作答辩。
被告朱英征未作答辩。
被告贾增翠未作答辩。
经审理查明：2010年11月29日，农信社与朱英会签订了个人借款合同，合同约定：被告朱英会为借新还旧从原告处贷款人民币100000元，借款期限自2010年11月29日起至2011年11月28日止，贷款期限内的月利率为10.1933‰。同日，原告农信社又与被告朱应树、朱应征签订了最高额保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用。被告李海芳作为借款人朱英会的配偶、郗长花作为担保人朱应树的配偶、贾增翠作为担保人朱英征的配偶均在配偶同意书上签字、捺印。
2010年11月29日，原告方将合同约定的100000元打入被告朱英会在农信社的账户上，并由朱英会签字捺印确认。后被告朱英会偿还借款本金33134.27元，多次偿还利息共计8078.21元。
上述事实由个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、借款逾期催收通知书、担保人履行担保责任通知书、担保人配偶同意书及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的个人借款合同、保证合同，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，认定为合法有效。原告按合同约定支付了借款，履行了合同义务，扣除被告朱英会已偿还的借款本金33134.27元及利息8078.21元，其余借款本金及利息至今未偿还，构成违约，因此，原告请求六被告偿还借款本金66865.73元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。被告朱英会、李海芳、朱应树、郗长花、朱英征、贾增翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱英会偿还原告莱芜市农村信用合作联社借款本金66865.73元及利息（利息按合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告李海芳、朱应树、郗长花、朱英征、贾增翠对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1801元，由被告朱英会、李海芳、朱应树、郗长花、朱英征、贾增翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人（或代表人）人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 刘彦青
二〇一六年六月八日
书记员 吴 帅
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初3969号
原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽东，广东星啸律师事务所律师。
被告：东莞市常平快乐谷西餐酒廊，住所地为广东省东莞市。
投资人：陈鹏。
被告：陈鹏，男，1988年7月13日出生，汉族，住江西省樟树市，
以上二被告共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市常平快乐谷西餐酒廊、陈鹏著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司承担。
审 判 长 钟丽丽
人民陪审员 彭永捷
人民陪审员 殷伟强
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 莫石基
袁佩欣
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初3620号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：胡茂伟，男，1978年8月21日生，住河南省商丘市夏邑县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡茂伟信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计62,737.19元并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款62,737.19元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一七年五月十八日
书记员 李改华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初3620号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：胡茂伟，男，1978年8月21日生，住河南省商丘市夏邑县。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡茂伟信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计62,737.19元并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款62,737.19元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年五月十八日书记员  李改华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初14383号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田春莹，北京腾铭律师事务所实习律师。
被告：张亚男，男，1975年11月24日出生，户籍地北京市西城区。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告张亚男信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员袁金龙、人民陪审员关颖组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告张亚男经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2017年3月6日的信用卡欠款总额共计人民币60136.22元；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2017年3月7日至实际清偿之日止的利息、违约金；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2017年3月6日，被告因信用卡透支拖欠原告欠款共计人民币60136.22元（其中本金28858.65元、利息11557.49元、滞纳金及违约金19689.08元、其它手续费31元）。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。
被告张亚男未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2017年3月6日，被告的上述信用卡发生欠款本金28858.65元、利息11557.49元、滞纳金及违约金19689.08元、其它手续费31元，共计60136.22元。
《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。
上述事实有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。张亚男向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、违约金、手续费等费用的情形，张亚男在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现张亚男未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金、违约金、手续费的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求张亚男立即偿还欠款本金、利息、滞纳金及违约金、其他手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，张亚男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，张亚男偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二〇一七年三月六日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金、其他手续费共计六万零一百三十六元二角二分；
二、自本判决生效之日起十日内，张亚男给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一七年三月七日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。
如果张亚男未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百零八元及公告费五百六十元，由张亚男负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 袁金龙
人民陪审员 关 颖
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0683刑初204号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人殷亮（聋哑人），男，1990年10月4日出生于湖北省枣阳市，汉族，文盲，无业，住枣阳市。曾因犯盗窃罪，2013年7月31日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，2017年1月20日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元，2017年12月19日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，2018年1月17日被枣阳市公安局刑事拘留，同月27日被逮捕，现羁押于枣阳市看守所。
翻译人员任帮红，枣阳市特殊教育学校教师。
指定辩护人徐玲,湖北鸣天律师事务所律师。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2018）175号起诉书指控被告人殷亮犯盗窃罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。枣阳市人民检察院指派检察员姜曼、代理检察员陈金珊出庭支持公诉，被告人殷亮及其辩护人徐玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣阳市人民检察院指控，2018年1月17日凌晨1时许，被告人殷亮采取撬门的方式进入中国电信（枣阳市）前进路吉某专营店，触发店内的联网报警系统，被告人殷亮将型号为金某2GN5005、比酷A510、比酷A560的三部新手机及型号为青橙N20的一部旧手机盗走，其中比酷A560手机在其钻出卷闸门时掉落在门口处，随后殷亮在逃离现场过程中被枣阳市公安局抓获。经查，被盗手机价值共计人民币1250元，其中金某2GN5005手机进价为970元，比酷A510手机进价为125元，比酷A560手机进价为155元。
公诉机关为证实上述犯罪事实，当庭宣读并出示了被害人的陈述；证人证言；送（销）货单、订单、刑事判决书、办案说明等书证；现场指认笔录；店内监控视频资料；抓获经过；被告人的户籍信息等证据，公诉机关认为，被告人殷亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。
被告人殷亮对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及证据均无异议。
辩护人辩称：被告人殷亮属于聋哑人犯罪，实施的盗窃金额小，积极退赃，当庭认罪，依法可从轻和酌情从轻处罚。
经审理查明，2018年1月17日凌晨1时许，被告人殷亮采取撬门的方式进入市前进路中国电信吉某专营店，将柜台内型号为金某2GN5005、比酷A510、比酷A560的三部新手机及型号为青橙N20的一部旧手机盗走，其中比酷A560手机在其钻出卷闸门时掉落在门口处，因其触发了店内的联网报警系统，被告人殷亮在逃离现场过程中被枣阳市公安局抓获。三部被盗手机价值共计人民币1250元，其中金某2GN5005手机进价为970元，比酷A510手机进价为125元，比酷A560手机进价为155元。
上述事实，经庭审质证据以定案的证据有：
1.被害人吉某陈述，其在市三中门前开了一个“中国电信前进路吉某专营店”。2018年1月17日凌晨2点左右，其接到中城卫电子有限公司经理王某的电话，告诉其店被撬，到店内见到了王经理，警察和被抓的小偷已经走了，王经理告诉他，被抓的小偷是个哑巴，已经被送到了西城派出所。其店内开始营业后就由中城卫电子有限公司安装了联网报警，当晚通过清理，发现玻璃柜内摆放的待售的3部新手机（金某2GN5005、比酷A510、比酷A560）不见了，包装盒还在，一部旧备用手机（青橙N20）也不见了，后来在卷闸门地上发现了一部新手机（比酷A560），其捡回了。
2.证人王某证实，2018年1月17日其在枣阳市中城卫电子有限公司值班时，凌晨1时50分接到联网报警，显示是三中门前中国电信店，其到该店查看，发现进了小偷，便打了110报警，枣阳市公安局民警很快出警就抓住了小偷，是个二三十岁的男娃，哑巴，之后民警将其带到了派出所。后来我电话联系了吉某，他赶到店后警察已经走了，什么东西丢了他自己最清楚。
3.2018年1月17日下午，殷亮的现场指认笔录及照片，证实“中国电信前进路吉某专营店”是其凌晨1时许盗窃手机的现场。
4.枣阳市公安局扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、发还清单，证实被告人殷亮盗窃的手机品牌、型号及颜色。
5.“中国电信前进路吉某专营店”出具的说明及送（销）货单，证实被盗4部手机的进货价值及销售价值，其中金某2GN5005手机进价为970元，比酷A510手机进价为125元，比酷A560手机进价为155元。
6.被告人殷亮供述，2018年1月17日凌晨1点多，他到市三中门口“中国电信前进路吉某专营店”，强行抬起卷闸门及推开玻璃门，从展示柜中拿了4部手机放进口袋内，在钻门离开的过程中掉了一部手机，没有来得及捡，就被公安机关抓获了。
7.受案登记表、立案决定书；“中国电信前进路吉某专营店”监控视频资料、枣阳市平安防盗监控中心证明，抓获经过；湖北省枣阳市人民法院刑事判决书，被告人的户籍信息及讯问被告人的视频资料等证据证实。
本院认为，被告人殷亮以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人殷亮犯盗窃罪罪名成立。被告人殷亮系聋哑人犯罪，可对其从轻处罚。案发后，涉案物品已被公安机关追缴，未给被害人造成经济损失，可酌情对其从轻处罚。辩护人辩称：被告人属于聋哑人犯罪，实施的盗窃金额小，当庭认罪，依法可从轻和酌情从轻处罚的观点符合本案查明的事实与证据，本院予以采纳。辩称其积极退赃的观点，因本案被告人殷亮在盗窃作案逃离现场的过程中被公安机关抓获，盗窃物品被公安机关当场查获，并不是被告人积极退赔的，故其辩称的这一观点不符合本案查明的事实与证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条之规定，判决如下：
被告人殷亮犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年6月16日止。罚金款于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张桂菊
审判员 王书群
审判员 李有保
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘 庆
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第2272号
原告宋某某，女，1980年6月29日出生，汉族，农民。
被告聂某某，男，1984年3月20日出生，汉族，农民。
原告宋某某诉被告聂某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加诉讼，被告聂某某经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原、被告于2004年12月24日登记结婚，2007年1月22日生育长女聂某甲，现随原告生活。2009年1月22日，原、被告调解离婚，长女聂某甲由被告抚养。2011年5月，原告将长女聂某甲从新疆接回家中，之后一直由原告抚养。为使孩子有一个良好的成长环境，特申请将长女聂某甲的抚养关系变更为由原告抚养。
被告聂某某未答辩。
原告宋某某向本院提交的证据材料有：（2009）永民初字第464号民事调解书一份，证明原、被告的婚姻情况及子女情况。
被告聂某某未向本院提供证据材料。
本院依职权调取的证据材料有：2013年8月15日薛湖镇聂四楼村出具的证明一份。原告对该证据无异议。
经审理查明，原、被告于2004年12月24日登记结婚，2007年1月22日生育长女聂某甲。2009年1月22日，原、被告调解离婚，长女聂某甲由被告抚养。2011年5月，原告宋某某将长女聂某甲接回家中，聂某甲随原告宋某某生活至今。原告宋某某起诉后，经本院依职权进行调查，被告聂某某长期在外打工，家中无人，无法与之取得联系。
本院认为，被告聂某某长期在外打工，聂某甲自2011年5月一直由原告直接监护抚养，由原告宋某某继续抚养对子女成交较为有利，对原告要求将长女聂某甲的抚养权变更为由原告抚养的诉讼请求本院予以支持。原告在开庭时表示暂不要求被告支付抚养费，对原告的主张本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，缺席判决如下：
原、被告婚生长女聂某甲由原告宋某某抚养。
案件受理费300元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 季卫光
代理审判员 夏振亚
人民陪审员 李 勇
二〇一四年三月十二日
书 记 员 包 丽
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执恢214号
申请执行人：中国银行股份有限公司延边分行，现住延吉市。
负责人：孙伟，行长。
委托代理人：李艺兰，女1989年4月7日出生，朝鲜族，中国银行股份有限公司延边分行银行卡中心科员，现住延吉市。
被执行人：吴龙鹤，男，1968年1月20日出生，朝鲜族，现住延吉市。
被执行人：吴启梅，女，1981年9月1日出生，朝鲜族，现住延吉市。
本院依据已经发生法律效力的延吉市人民法院（2014）延民初字第3305号民事判决书，依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1.被告吴龙鹤、吴启梅立即支付原告中国银行股份有限公司延边分行贷款本金55986元利息5535.58元、滞纳金3169.84元，合计64691.42元；2.负担案件受理费1492元、公告费600元、其他诉讼费80元、共计2172元，执行费1596元）。现被执行人全部履行完毕，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一八年五月十五日
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1102民初2593号
原告浙江南奥电梯有限公司漯河分公司，住所地源汇区北侧丁湾2号楼。
负责人张乾尉，经理。
委托代理人张伯承、娄逍遥（实习），河南大豫律师事务所律师。
被告叶县龙祥房地产开发有限公司，住所地不详。
本院在审理原告浙江南奥电梯有限公司漯河分公司与被告叶县龙祥房地产开发有限公司买卖合同纠纷�案中，原告浙江南奥电梯有限公司漯河分公司向本院提供的被告叶县龙祥房地产开发有限公司地址不确切，应诉手续无法送达，原告又未有其他被告真实存在的证据。
本院认为，原告的起诉未有明确的被告，不符合起诉的条件，应依法予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定裁定如下：
驳回原告浙江南奥电梯有限公司漯河分公司的起诉。
诉讼费13840元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 闫磊
二〇一六年十二月五日
书记员 曹丽
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘04执异148号
异议人（案外人）：李云华
申请保全人：江命生
申请保全人：周少辉
被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。
法定代表人邓承金。
在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，查封了衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)1321室房屋(以下简称1321室房屋)。案外人李云华对查封上述房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人李云华提出异议称：其与被执行人华阳公司于2017年7月11�签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期1321室房屋出售给李云华，双方同意以上房款一次性在华阳公司欠李云华款项中扣除，华阳公司开具了房屋全款收据。案外人通过合法手续取得上述房产，请求本院解除对该上述房屋的查封措施。
为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人李云华的身份信息；2、《衡阳市商品房买卖合同（预售）》一份；3、购房款收据及结算协议书；4、本院（2017）湘04民初496号之一民事裁定书及申请查封的房号明细表。
本院查明，异议人李云华作为甲方，华阳公司作为乙方，于2017年7月10日签订《结算协议书》，就以房抵债达成协议，其中约定：“一、经双方确认，截止2017年7月10日止，乙方尚欠甲方借款本息合计人民币叁佰伍拾万元整。二、甲方同意乙方直接用上述款项购买位于衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品2栋1130-1133、1320-1333号房，合计面积1229.56平米。”根据上述约定，2017年7月11日，华阳公司与李云华签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期1321室房屋出售给李云华，华阳公司于2017年7月11日开具了收到购房款448200元的收据。
另查明，本院在审理江命生、周少辉与华阳公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据江命生、周少辉提出的财产保全申请，于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。本院于2018年1月2日向衡阳市房地产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期1321室房屋包括在内的168套房屋进行查封。
本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”经查，案涉1321室房屋现均初始登记在华阳公司名下，本院依法可以对该房进行查封。其次，案涉《衡阳市商品房买卖合同（预售）》的签订系基于异议人李云华与华阳公司的抵账行为，案涉合同的实质是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭李云华对华阳公司的债权，而非单纯的房屋买卖。因此，在案涉房屋未实际交付的情况下，李云华仅有债权请求权，而未产生物权期待权及物权，并不具有优先于其他债权的效力。再次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支�部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”经查，案涉房屋尚未实际交付，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。
综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人李云华的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 高 斌
审判员 郭小军
审判员 许晓华
二〇一八年四月十二日
书记员 王 敏
校对责任人：许晓华 打印责任人：王敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审
查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益
的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益
的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，
人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘04执异148号异议人（案外人）：李云华申请保全人：江命生申请保全人：周少辉被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。法定代表人邓承金。在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，查封了衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)1321室房屋(以下简称1321室房屋)。案外人李云华对查封上述房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人李云华提出异议称：其与被执行人华阳公司于2017年7月11�签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期1321室房屋出售给李云华，双方同意以上房款一次性在华阳公司欠李云华款项中扣除，华阳公司开具了房屋全款收据。案外人通过合法手续取得上述房产，请求本院解除对该上述房屋的查封措施。为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人李云华的身份信息；2、《衡阳市商品房买卖合同（预售）》一份；3、购房款收据及结算协议书；4、本院（2017）湘04民初496号之一民事裁定书及申请查封的房号明细表。本院查明，异议人李云华作为甲方，华阳公司作为乙方，于2017年7月10日签订《结算协议书》，就以房抵债达成协议，其中约定：“一、经双方确认，截止2017年7月10日止，乙方尚欠甲方借款本息合计人民币叁佰伍拾万元整。二、甲方同意乙方直接用上述款项购买位于衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品2栋1130-1133、1320-1333号房，合计面积1229.56平米。”根据上述约定，2017年7月11日，华阳公司与李云华签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期1321室房屋出售给李云华，华阳公司于2017年7月11日开具了收到购房款448200元的收据。另查明，本院在审理江命生、周少辉与华阳公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据江命生、周少辉提出的财产保全申请，于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。本院于2018年1月2日向衡阳市房地产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期1321室房屋包括在内的168套房屋进行查封。本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”经查，案涉1321室房屋现均初始登记在华阳公司名下，本院依法可以对该房进行查封。其次，案涉《衡阳市商品房买卖合同（预售）》的签订系基于异议人李云华与华阳公司的抵账行为，案涉合同的实质是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭李云华对华阳公司的债权，而非单纯的房屋买卖。因此，在案涉房屋未实际交付的情况下，李云华仅有债权请求权，而未产生物权期待权及物权，并不具有优先于其他债权的效力。再次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支�部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”经查，案涉房屋尚未实际交付，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人李云华的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 高 斌审判员 郭小军审判员 许晓华二〇一八年四月十二日书记员 王 敏校对责任人：许晓华            打印责任人：王敏      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执7837号
申请执行人：浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行，住所地：温岭市箬横镇人民西路南218号，统一社会信用代码：913310811483146478。
负责人：朱永平，该支行行长。
被执行人:陈旦军，女，1985年6月23日，女，1985年6月23日出生，汉族，住温岭市，公民身份号码：331081浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行
与陈旦军信用卡纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2017）浙1081民初7113号民事判决已经发生法律效力。权利人浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行于2017年12月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈旦军应支付申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行丰收贷记卡透支本金38871.65元及截止2017年5月11日的利息3056.45元，并支付自2017年5月12日起以本金38871.65元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止的利息，并支付诉讼费455.5元、申请执行费536元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执7837号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王晓波
审 判 员 蒋德忠
人民陪审员 周乐生
二〇一八年三月二日
书 记 员 陈 杰
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执7837号
本院在执行申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行与被执行人陈旦军（2017）浙1081执7837号信用卡纠纷执行一案中，经查，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将陈旦军纳入失信被执行人名单。期限两年。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十五日
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0628民初389号
原告：王岗，男。
被告：李小龙，男。
原告王岗与被告李小龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王岗到庭参加了诉讼，被告李小龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王岗向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告借款7000元，并从2017年农历11月27日起按照月利率3%承担利息损失至给付之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年农历11月份，被告李小龙向原告借款7000元，截止年底归还本金和利息，2017年农历12月30日到期，被告说没有钱，经原告多次催要无果。
被告李小龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月1日原告给被告借款3000元，约定月利率3%，2017年12月14日（即农历11月27日）被告给原告重新出具借据一份，借原告现金7000元。被告未给原告偿还过本金及利息。
本院认为，被告李小龙向原告王岗借款，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方约定利率超出年利率24%，对超出部分依法不予保护。
综上所述，对原告主张由被告清偿借款本金3000元及利息的诉讼请求，合法部分予以支持。借款利息应按本金3000元自2013年5月1日起至实际支付之日止，按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小龙于本判决生效之日起10日内偿还原告王岗借款3000元及利息（按24%年利率，从2013年5月1日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 吴雪琴
二〇一八年六月四日
书记员 孙延静
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0192民初642号
原告：张天保，男，1959年1月29日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：郑州市永兴禽业育种有限公司。住所地：新郑市八千乡沙张村。
法定代表人：李爱琴，该公司总经理。
原告张天保与被告郑州市永兴禽业育种有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张天保到庭参加诉讼，被告郑州市永兴禽业育种有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:判决被告支付工资9974元。事实与理由:2013年7月至2015年6月原告入职被告处工作，就职期间被告尚欠原告2015年2至5月的工资9974元，经催要，被告拒不支付。原告向郑州航空港经济综合实验区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会不予受理，故提起诉讼。
被告缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下:2013年7月至2015年6月原告在被告处工作，从事厨师工作，被告向原告发放劳务报酬。在工作期间，被告欠原告2015年2月至5月的劳务报酬共计9974元未予支付。原告向郑州航空港经济综合实验区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年1月18日郑州航空港经济综合实验区劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁申请超过仲裁申请时效为由向原告出具不予受理通知书。原告提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告向原告支付劳务报酬，双方存在劳务合同关系，而非劳动合同关系。被告欠原告劳务报酬9974元，有其向原告出具的欠款证明为证，故原告主张被告支付劳务报酬9974元的诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和举证、质证的权利，由此可能引起的不利后果，由被告承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑州市永兴禽业育种有限公司于本判决生效后十日内向原告张天保支付劳务报酬9974元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告郑州市永兴禽业育种有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 虎智霞
二〇一七年三月十五日
书记员 陈梦君
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0283民初9946号
原告付伟涛，男，1976年8月24日生，汉族，农村居民，住平度。
委托代理人马炳超，山东海利丰律师事务所律师。
委托代理人匡建中，山东海利丰律师事务所律师。
被告付卫杰，男，1979年03月12日生，汉族，农村居民，住平度市。
本院于2017年11月10日立案受理了原告付伟涛诉被告付卫杰借用合同纠纷一案。依法由审判长尚丰文、审判员李培亮、人民陪审员刘新瑞组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告付伟涛向本院提出诉讼请求:一、判令被告立即搬离原告所购买的房屋四间（价值约60000元）；二、判令被告支付支付房屋使用费9000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年9月10日原告出资购买孙学军所拥有的房屋四间及小院一套。2006年11月，被告与原告协商暂住其中。2017年10月7日，原告欲收回房屋另作他用，被告一直未搬离。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。
庭审中，原告变更诉讼请求，将判令被告支付支付房屋使用费9000元变更为判令被告支付房屋使用费88000元。
被告付卫杰辩称，房屋是属于被告所有，房屋所在的土地使用权属于被告，原告的主张无事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告付卫杰补偿原告付伟涛7000元，于2017年5月18日前付清，双方纠纷一次性了结，原告付伟涛不得再对房屋主张任何权利。
案件受理费3260元，减半收取1630元，由原告付伟涛负担。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 尚丰文
审 判 员 李培亮
人民陪审员 刘新瑞
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 张赛赛
书 记 员 梁 凯
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初2164号
原告：深圳市华侨城物业服务有限公司武汉分公司，住所地：武汉市东湖生态旅游风景区中北东路188号。
负责人：唐石磊。
委托代理人：刘振茹，湖北安格律师事务所律师。
委托代理人：喻银霞，湖北安格律师事务所实习律师。
被告：胡达俊，男，1962年11月25日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
本院在审理原告深圳市华侨城物业服务有限公司武汉分公司诉被告胡达俊物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市华侨城物业服务有限公司武汉分公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市华侨城物业服务有限公司武汉分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告深圳市华侨城物业服务有限公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取787元，由原告深圳市华侨城物业服务有限公司武汉分公司承担。
审 判 员 邱 敏
二〇一八年六月十二日
法官助理 叶 芳
书 记 员 鲁欣怡
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初1542号
原告：宁夏九洲国际饭店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街369号。
法定代表人：陈湘平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄涛，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：穆婷，女，1987年7月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人：吴广贤，宁夏兴业律师事务所律师。
原告宁夏九洲国际饭店有限公司与被告穆婷劳动争议一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 徐贵友
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨 媛
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初2233号
原告：刘金花，女，1971年11月12日，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被告：路成龙，男，1987年10月15日，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：李敦国，山东齐都律师事务所律师。
被告：桑婷婷，女，1990年7月1日，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：苏振国，山东齐鸿律师事务所律师。
原告刘金花与被告路成龙、桑婷婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金花、被告路成龙与委托诉讼代理人李敦国、被告桑婷婷与委托诉讼代理人苏振国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金花向本院提出诉讼请求：要求被告路成龙、桑婷婷归还借款230000元。事实与理由：2017年3月20日，债务人路成龙从原告处借走人民币23万元。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。
被告路成龙辩称，对原告所诉无异议，但借款用于二被告结婚及消费用，应共同偿还。
被告桑婷婷辩称，对被告路成龙借款不知情，也未使用。本案存在虚假诉讼的情形，因被告桑婷婷有存款，不需要借钱。从被告路成龙借钱到二被告闹矛盾分居不到一个月时间，不可能消费那么多款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了以下证据：1、借条二份，2、银行取款流水三份。被告路成龙对上述证据无异议。被告桑婷婷认为银行取款明细不能证实原告取款已借给被告，不能排除已转存，对借条表示不清楚。被告路成龙提交了下列证据：1、用于举办婚礼的婚庆收条、招待费收据、饭店收据等单据一宗，2、为结婚置办婚房用的衣柜、天然气安装费、衣架、电视机等费用单据一宗，3、微信记录及旅游协议、银行凭证、银行交易明细多份，用以证实转给被告桑婷婷款项及共同消费。原告对以上证据无异议，被告桑婷婷认为以上证据与本案无关联性，大部分证据系单方陈述，无相应发票。被告桑婷婷提交了以下证据：1、微信截图七份，证实二被告产生矛盾及被告路成龙事先得知起诉的事实，2、招商银行转账流水四份，证实被告有存款且向被告路成龙转款，并不需要借钱。原告认为以上证据不影响借款成立，并且原告向被告桑婷婷要过钱。被告路成龙认为以上证据证实了被告桑婷婷以结婚为名骗取钱财。经审查认为，原告提供的证据，被告桑婷婷虽提出异议，但无相关证据反驳，本院予以采信。对被告路成龙提供的银行转款记录、银行交易凭证及旅行协议等证据一宗，因非正式发票，且被告桑婷婷不予认可，本院不予采信。对于提供的为举行婚礼用的单据一宗，可认定为合理费用，对提供的为置办婚房而购买物品形成的单据一宗，可认定为实际支出合理费用。对于其主张的购买物品、办消费卡等费用，证据不足，不予认定。
根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告路成龙与被告桑婷婷于2017年1月4日登记结婚并共同生活，2017年4月1日举行结婚仪式，四月底双方产生纠纷并开始分居。2017年6月28日被告桑婷婷起诉离婚，法院判决不准离婚。被告路成龙系原告刘金花外甥，为举行结婚仪式，被告路成龙向原告借款，2017年3月17日借款70000元，2017年3月20日借款160000元，分别为原告出具借条，为举办结婚仪式和购置婚房内电器及相关物品，被告路成龙用去一定费用。
本院认为，根据原告提供的证据及结合本案案情，能够认定原告向被告路成龙出借230000元。被告桑婷婷虽提出异议，认为存在虚假诉讼，但未提供充分证据证实。原告与被告路成龙之间虽系亲戚关系，但发生借贷关系，既不违反法律规定，也能符合常情。本院认定借贷关系成立。本案主要问题是涉案借款是否为二被告夫妻共同债务。经审查认为，一、如果被告路成龙借款后全部用于个人消费，未用于夫妻共同生活，则应认定为个人债务。但本案借款系在二被告结婚以后，因为举办婚礼是事实。而举办婚礼、购置婚房内用品及婚初外出消费等，要花费一定款项是不争的事实，本案认定为个人债务，显然不成立。二、如果被告路成龙借款后至分居，借款已全部用于夫妻共同生活，或借款用于婚礼后，剩余款项已全部用于夫妻共同生活的应认为为夫妻共同债务。但本案中，一是被告借款后至分居不足一个半月时间，认定借款230000元已全部用完，证据不足，且与常理不符。二是认定二被告举行婚礼全部系用借款也不符合常情。被告路成龙自述结婚用款远远超过该款，且其提供的明细表上也注明有透支其个人及其母的银行存款十余万元。因此，二被告自2017年3月17日至4月底分居，举行结婚仪式及共同生活消费，款项的来源应是交叉的、混合的，款项的支出也是分散的、多方位的，已难以认定借原告的230000元已用尽或先消费借款完毕再消费自家存款。而且，虽然法律规定男女平等，但举办婚礼遵循男婚女嫁、以男方家庭操办为主，仍然是大多数家庭的选择。原告将款项借给其外甥即被告路成龙并由其打借条，而不是将款项借给被告桑婷婷并让其打借条，也是遵循了这一传统习俗。因此，是否借款、借谁的款、如何支出及剩余款项如何处理等事项，男方或男方家庭更处于主要地位和优势。对于本案，将230000元借款全部认定为夫妻共同债务，亦属不当。本案属于不完全、不完整的夫妻共同债务，可根据案情将借款中的一部分认定为夫妻共同债务，其余部分可认定为个人债务。结合全案情况可酌情对被告路成龙借款的150000元认定为二被告共同债务，其余为被告路成龙个人债务。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告路成龙、桑婷婷向原告刘金花共同偿还230000元中的150000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告路成龙向原告刘金花偿还借款230000元中的80000元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告刘金花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，由被告路成龙负担1550元，桑婷婷负担825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙友军
人民陪审员 王黎黎
人民陪审员 李 昂
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 王全顺
代理书记员 周星宇
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初7464号
原告：孙晓军，男，1982年3月4日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：王小方，女，1978年10月11日�生汉族，住杭州市富阳区。
原告孙晓军与被告王小方股权转让纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓军到庭参加诉讼，被告王小方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙晓军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告股权转让款50000元及自起诉之日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原系杭州富阳瑞鹏机械有限公司（原富阳市瑞鹏机械有限公司）的股东。2015年3月31日，原、被告协商将原告在杭州富阳瑞鹏机械有限公司的股权转让给被告，当日双方签订股权转让协议一份，约定原告将杭州富阳瑞鹏机械有限公司30%的300000元股权转让给被告，转让价款为300000元，交割方式为现金，转让后，杭州富阳瑞鹏机械有限公司亦通过变更登记变更了股东名册。但时至今日，被告尚欠原告股权转让款50000元。原告多次催讨，但被告仍逃避付款义务。为此，原告为维护自身的合法权益，依法诉至法院。庭审中，原告孙晓军补充陈述如下：原、被告双方签订股权转让协议之后，双方又进行过协商确定将股权转让价款由300000元变更为150000元，被告已经支付100000元，剩余50000元转让款至今未予支付。
被告王小方未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院经审查对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。
原告主张的事实，有原告提交的股权转让协议、股东会决议、工商变更登记在案佐证，且被告未提出异议，故对原告主张的事实本院予以确认。
另查明，富阳市瑞鹏机械有限公司于2015年4月1日由变更为杭州富阳瑞鹏机械有限公司。
本院认为，原告孙晓军与被告王小方签订的《股权转让协议》系双方的真实意思表示，并经股东会决议通过，未违反公司章程中关于股权转让的约定，亦未违反法律有关强制性规定，应认定为合法有效，对双方均具有约束力。案涉股权现已实际转让，并经工商部门登记确认，被告王小方理应按照协议的约定及时支付股权转让价款，现其未能及时履行付款义务的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付股权转让价款50000元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自起诉日起的逾期利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王小方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，�为其放弃相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小方于本判决生效之日起三十日内支付原告孙晓军股权转让款50000元，并支付自2017年9月4日起至款项实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告王小方负担。
原告孙晓军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告王小方于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 高开封
二〇一七年十二月一日
代书记员 陈佳男