江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）饶中民二初字第41号
原告鄱阳县农村信用合作联社。
法定代表人叶翔。
委托代理人毕雪平。
委托代理人余清。
被告鄱阳县天翔棉业有限公司。
法定代表人陈书生。
被告陈书生。
被告熊林贵。
原告鄱阳县农村信用合作联社（以下简称鄱阳信用联社）与被告鄱阳县天翔棉业有限公司（以下简称天翔棉业公司）、陈书生、熊林贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鄱阳信用联社委托代理人毕雪平、余清，被告熊林贵到庭参加诉讼，被告天翔棉业公司、陈书生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄱阳信用联社诉称，原告鄱阳信用联社与被告天翔棉业公司于2012年11月15日签订《流动资金借款合同》，约定：借款金额700万元，借款期限12个月（2012年11月15日至2013年11月14日），年利率10.8%。被告以其公司房地产及机器设备作为抵押，双方在签订借款合同时签订了《抵押合同》。被告陈书生、熊林贵以自然人身份向原告鄱阳信用联社作出保证，保证对被告天翔棉业公司的上述贷款本息及法律规定的其他各项费用承担不可撤销的连带保证责任。原告鄱阳信用联社按合同约定发放了全部贷款，但被告没有履行偿还贷款本息的义务，原告鄱阳信用联社多次联系被告均无法找到，故诉至法院，请求：1、责令被告天翔棉业公司立即偿还贷款本金700万元、利息354，900元；被告陈书生、熊林贵承担连带偿还责任。2、鄱阳信用联社对被告提供抵押担保的厂房及机器设备拍卖变卖所得价款享有优先受偿权。3、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告天翔棉业公司、陈书生均未进行答辩。被告熊林贵辩称，本案借款属实，利息多少请求法庭核实。本案借款之时，熊林贵已退股，退股协议上写明无论之前、之后的债权债务都与熊林贵无关，均由公司承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告鄱阳信用联社的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件；被告天翔棉业公司企业法人营业执照、组织机构代码证复印件；被告陈书生、熊林贵身份证复印件各一份，欲证明原、被告的诉讼主体资格。
2、被告天翔棉业公司与原告鄱阳信用联社营业部于2012年11月15日签订的（2012）鄱农联社流借字第XXXXXXXXXX号《流动资金借款合同》复印件，欲证明被告天翔棉业公司向原告鄱阳信用联社借款700万元整，借款期限为12个月（自2012年11月15日至2013年11月14日），年利率为10.8%等内容。
3、被告天翔棉业公司与原告鄱阳信用联社于2012年11月15日签订的（2012）鄱农信高抵字第XXXXXX号《最高额抵押合同》复印件及（2012）鄱农联社抵字第XXXXXXXX号《抵押合同》复印件；出质人天翔棉业公司于2012年10月8日出具的《同意抵（质）押意见书》复印件，被告天翔棉业公司、陈书生、熊林贵于2012年10月8日出具的《抵押担保承诺书》复印件各一份，鄱房他证谢家滩字第B12002**号《房屋他项权证》复印件一份、鄱阳县工商局《动产抵押登记书》复印件一份，欲证明被告天翔棉业公司及陈书生、熊林贵同意将天翔棉业公司机械设备及房地产［土地证号为鄱国用（2010）第0XXXXXX号、房产证号为鄱房权证谢家滩字第XXXXXXX**号、第JXXXXXXXXX号、第XXXXX**号］作为天翔棉业公司贷款700万元的抵押物，并依法进行了登记。
4、被告陈书生、熊林贵分别于2012年10月8日、2012年10月22日签订的《同意保证意见书》复印件各一份，欲证明陈书生、熊林贵以自然人身份对被告天翔棉业公司的700万元贷款本息及法律规定的其他各项费用承担不可撤销的连带保证责任。
5、《江西省农村信用社借款凭证》复印件一份，欲证明被告天翔棉业公司于2012年11月20日领取了贷款700万元整。
对原告提供的上述证据，被告熊林贵均无异议，本院予以确认。
被告熊林贵为支持其答辩主张，提供了熊林贵与陈书生于2012年9月8日签订的《鄱阳县天翔棉业有限公司股权股份转让协议书》一份，欲证明本案借款之时熊林贵已退股，本案债务与熊林贵无关。
对被告熊林贵所举证据，原告的质证意见：对该证据的真实性、关联性均有异议。本院认证意见：因陈书生未到庭认可，也无证据证明该协议已实际履行，且该协议无法否定原告相关证据的法律效力，故对于该证据，本院不予采信。
经审理查明，2012年10月8日，天翔棉业公司、陈书生、熊林贵为申请贷款向原告鄱阳信用联社出具《同意抵（质）押意见书》、《抵押担保承诺书》，同意将天翔棉业公司机械设备及房地产为本案借款进行抵押质押。2012年11月15日，被告天翔棉业公司与原告鄱阳信用联社签订（2012）鄱农联社流借字第XXXXXXXXXXXX号《流动资金借款合同》，合同约定：被告天翔棉业公司向原告鄱阳信用联社借款700万元整，借款期限为12个月（自2012年11月15日至2013年11月14日），年利率为10.8%，按月结息，结息日为每月的20日，21日为付息日。同日，被告天翔棉业公司与原告鄱阳信用联社签订（2012）鄱农信高抵字第XXXXXXXXXXXXXXXXX号《最高额抵押合同》及两份（2012）鄱农联社抵字第XXXXXXXX号《抵押合同》，被告天翔棉业公司及陈书生、熊林贵均同意将天翔棉业公司机械设备及房地产［土地证号为鄱国用（2010）第XXX号、房产证号为鄱房权证谢家滩字第JXX**号、第JXXXX号、第JX**号］作为天翔棉业公司贷款700万元的抵押物，并依法进行了登记，办理了鄱房他证谢家滩字第BXX**号《房屋他项权证》、鄱阳县工商局《动产抵押登记书》。被告陈书生、熊林贵分别于2012年10月8日、2012年10月22日签订的《同意保证意见书》，同意以自然人身份对被告天翔棉业公司的700万元贷款本息及法律规定的其他各项费用承担不可撤销的连带保证责任，直至该笔贷款结清为止。2012年11月20日，被告天翔棉业公司向原告鄱阳信用联社领取了贷款700万元整。
以上事实，有原、被告的陈述、流动资金借款合同、抵押质押合同书、抵押质押物明细表、房屋他项权证、同意保证意见书、江西省农村信用社借款凭证等证据证实。
本院认为，本案诸被告与原告鄱阳信用联社签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、质押合同、《同意保证意见书》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告天翔棉业公司未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应当承担清偿借款本息的还款责任。鉴于原告鄱阳信用联社主张了354，900元的利息但未提供相应的证据以便核实，故本院认定天翔棉业公司在偿还700万元借款本金的同时应当按照合同约定的利率支付利息至本案债务清偿之日止。天翔棉业公司、陈书生、熊林贵为本案借款出具了《同意抵（质）押意见书》、《抵押担保承诺书》，签订了《最高额抵押合同》及《抵押合同》，故原告鄱阳信用联社主张对天翔棉业公司抵押质押的厂房及机器设备享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。被告陈书生、熊林贵出具《同意保证意见书》，同意以自然人身份对本案借款承担不可撤销的连带保证责任直至该笔贷款结清为止，故被告陈书生、熊林贵应当对本案债务承担连带清偿责任。被告熊林贵辩称其在本案借款之时已退股，其不应承担还款责任。本院认为，熊林贵是否退股，并不影响其向原告鄱阳信用联社作出不可撤销的连带保证的法律效力，故对被告熊林贵的该项主张，本院不予支持。
综上，原告鄱阳信用联社的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十九条第（二）项、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条、第二百零二条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鄱阳县天翔棉业有限公司自本判决生效之日起三十日内向原告鄱阳县农村信用合作联社偿还借款本金700万元整及利息（利息按借款合同约定的利率计算至本案债务清偿之日止）；
二、原告鄱阳县农村信用合作联社对被告鄱阳县天翔棉业有限公司质押抵押的机械设备及房地产折价或者变卖、拍卖所得的价款，在上述第一项判决的债权范围内享有优先受偿权（详见鄱房他证谢家滩字第BXXX**号《房屋他项权证》、鄱阳县工商局《动产抵押登记书》）；
三、被告陈书生、熊林贵对上述第一项判决中确定的被告鄱阳县天翔棉业有限公司的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费63，284元，由被告鄱阳县天翔棉业有限公司、陈书生、熊林贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 徐迎风
审 判 员 李胜军
代理审判员 程云娟
二〇一四年十月十五日
代书 记员 邱露莹