北京市大兴区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0115行初205号
原告魏亚娟，女，1973年12月1日出生，住北京市大兴区。
被告北京市大兴区北臧村镇人民政府，住所地北京市大兴区北臧村镇。
法定代表人高志纯，镇长。
委托代理人贾春雨，男，北京市大兴区北臧村镇人民政府干部。
委托代理人杨辉，北京泓聚律师事务所律师。
原告魏亚娟不服被告北京市大兴区北臧村镇人民政府（以下简称：北臧村镇政府）2017年8月2日作出的《北臧村镇关于魏亚娟反映问题的调查情况报告》（以下简称：《调查报告》）一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月11日受理此案后，于2017年10月13日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。原告魏亚娟，被告北臧村镇政府的委托代理人贾春雨、杨辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年8月2日，被告北臧村镇政府对原告魏亚娟作出《调查报告》，内容如下：您反映的魏亚民违法建房问题，经查，魏亚民所建房屋位于其宅基地四至内，未超出其宅基地四至范围，魏亚民所建房屋未取得相关审批手续。根据北京市严厉打击违法用地违法建设专项行动指挥部界定历史遗留违法与新生违法建设的时间节点（2013年3月28日之前建设的违法建设属历史遗留违法建设，2013年3月28日之后建设的违法建设属新生违法建设），魏亚民所建违法建设形成于2013年3月28日之前，属历史遗留违法建设，另根据市拆违指挥部关于历史违法建设拆除文件精神，我镇将分情况、分类别逐步进行处理，同时，镇政府将严格执行《北臧村镇农村危旧房屋翻建管理办法》，加强管理确保镇域宅基地范围内无新增违法建设。
原告魏亚娟诉称，（2017）京02行终97号北京市第二中级人民法院行政判决书2017年6月23日判决生效。撤销北臧镇政府2016年7月29日对魏亚娟作的《答复函》，北臧村镇人民政府在法定期限内对魏亚娟所提出拆除违章建筑申请重新作出答复。被告无视法律判决的效力，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条重作判决对被告的限制，人民法院判决被告重作行政行为的，被告不得以同一事实和理由作出与行政行为基本相同的行政行为。被告拒不履行生效判决，对于他们具有拆除违章建筑，阻碍他人通行，寻衅滋事干扰他人正常生活的违法行为拒绝履行法定职责，北京市人民政府第228号令第四条乡镇人民政府负责本行政区域内禁止违法建设工作制止和查处违法建设。魏亚民所建房屋未取得相关审批手续，请问魏亚民所建房屋位于其宅基地四至范围内，还是魏亚娟宅基地范围内，还是魏亚强宅基地范围内，还是魏希良宅基地范围内，没有证据说明，请人民法院依法查明事实。请求判令：1、请求法院依法撤销被告于2017年8月2日作出的《调查报告》；2、请求依法判令被告承担诉讼费用。
举证期限内，原告魏亚娟向本院提交以下证据材料，以支持其诉讼请求：
1、（2015）大民初字第16231号民事判决书，证明判决书写明没有界限划分，宅基地不是魏亚民的四至，写明了不能妨碍魏亚娟通行；
2、（2012）一中民终字第4868号民事判决书，证明其中北房西数第一间归魏亚娟所有，院内有原告的房屋，魏亚民所建房屋不属于他的四至；
3、2017年10月23日北京市公安局大兴分局北臧村镇派出所报警证明；
4、2017年11月10日北京市公安局大兴分局北臧村镇派出所出警记录，
证据3、4证明原告不能正常通行。
5、2010年12月29日北京市大兴区北臧村镇北高各庄村民委员会证明，证明院落是原告父母的不是魏亚民的。
6、（2017）京02行终97号行政判决书，证明被告不能证明是魏亚民的四至，约谈笔录中证明魏亚民的四至有异议，判决书写明应有魏亚娟的道路；
7、北京市公安局大兴分局北臧村镇派出所工作记录，证明魏亚民不让原告正常通行；
8、《调查报告》，证明被诉行政行为。
被告北臧村镇政府辩称，一、2017年6月23日，北京市第二中级人民法院作出（2017）京02行终97号行政判决书，判决被告在该判决生效后法定期限内，对原告的《拆除违章建筑履责申请》重新作出答复。被告于2017年8月2日对原告魏亚娟作出答复，并于同年8月22日送达给魏亚娟，符合法定程序。二、被告收到告魏亚娟的履责申请后，进行了调查核实，查明魏亚民为北臧村镇北高各庄村村民，其建房在自家农宅四至范围内，但所建房屋未取得相关审批手续。根据北京市严厉打击违法用地违法建设专项行动指挥部办公室专指办发[2015]26号文件规定，1984年1月4日至2013年3月28日期间建成的属于历史遗留违法建设，且魏亚民是在自家宅基地范围内所建。根据上述文件精神，结合实际情况，从化解矛盾的角度出发，被告将分情况、分类别逐步进行处理，目前并不适合直接进行拆除。综上所述，被告作出答复认定事实清楚，符合法定程序，请求法院判决驳回原告魏亚娟的诉讼请求。
在举证期限内，被告北臧村镇政府向本院提交以下证据材料，以支持其诉讼请求：
1、拆除违章建筑申请书，证明原告魏亚娟申请的内容。
2、魏亚娟询问笔录；
3、魏亚民询问笔录；
证据2、3证明被告已经对原告反映的问题进行了调查核实，魏亚娟、魏亚民所建房屋均未取得规划手续。
4、现场勘验笔录；
5、兴集建（93）字第0206—119号集体土地建设用地使用证；
6、兴集建（93）字第0206—191号集体土地建设用地使用证；7、（2017）京02行终97号行政判决书；
证据4-7证明被告对原告反映的问题进行了现场勘察，从勘察情况、土地证四至情况及判决书查明事实内容来看，魏亚民所建房屋在其宅基地范围之内。
8、北京市严厉打击违法用地违法建设专项行动指挥部办公室专指办发[2015]26号文件附件2，证明魏亚民所建房屋属于历史遗留违法建设，应分情况、分类别逐步进行处理。
9、《调查报告》，证明被告在法定期限内作出答复，并送达给原告，符合法定程序。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，合议庭对经过庭审质证的证据材料进行评议后作如下确认：
原告魏亚娟提供的证据材料，经质证，被告对证据1、2、6判决书的真实性认可，证明目的、关联性不认可；对证据3、4、7北京市公安局大兴分局北臧村镇派出所出具的证明真实性认可，对关联性、证明目的不认可；对证据5村委会的证明真实性认可，对关联性、证明目的不认可；对证据8《调查报告》真实性认可，且是被诉的行政行为。经审查，原告提供的证据8系被诉行政行为，不能作为本案证据使用；对于其它证据，具有真实性、关联性，可以达到其证明目的，本院予以采纳。
被告北臧村镇政府提供的证据材料，经质证，原告对证据1认可；对证据2-9不认可。经审查，被告北臧村镇政府提供证据9系被诉行政行为，不能作为本案证据使用；对于其它证据具有真实性，但不能证明其要证明的内容。
经审理查明，原告魏亚娟与魏亚民均系魏希良、刘玉洪（2009年11月4日去世）夫妇的子女。魏希良、刘玉洪另有一女魏亚春，一子魏亚强。1974年，魏希良、刘玉洪在北京市大兴区北臧村镇北高各庄高安路南四条5号建北房五间、西厢房三间；1986年，魏希良、刘玉洪、魏亚春在北京市大兴区北臧村镇北高各庄高安路6号建北房六间、西厢房三间；1986年左右，魏希良、刘玉洪主持分家，将北京市大兴区北臧村镇北高各庄高安路南四条5号北房五间分给魏希良、刘玉洪所有，西厢房三间分给魏亚民所有；北京市大兴区北臧村镇北高各庄高安路6号北房六间中东侧三间分给魏亚民所有，西侧三间及西厢房三间分给魏亚强所有。1993年12月15日，原北京市大兴县人民政府向魏亚民核发了兴集建（93）字第0206—191号集体用地建设土地使用证。尔后，魏亚娟将魏希良、魏亚春、魏亚民、魏亚强诉至本院及北京市第一中级人民法院，要求对上述房屋进行分割。经北京市第一中级人民法院2012年4月11日作出（2012）一中民终字第4868号民事判决书判定：一、坐落在北京市大兴区北臧村镇北高各庄高安路六号院内的北房六间、西厢房三间，其中北房西数第一间归魏亚娟所有；北房西数第二间、第三间及西厢房北数第一间归魏希良所有；北房西数第四间、第五间、第六间及西厢房北数第二间归魏亚民所有；西厢房中北数第三间归魏亚强所有；二、坐落在北京市大兴区北臧村镇北高各庄高安路南四条五号院内北房五间、东西厢房各三间归魏亚强所有。2013年12月15日，原告与魏亚春曾向被告北臧村镇政府反映魏亚强建房问题，要求被告撤销发给魏亚强的兴集土（2003）集体用地使用证。2014年2月11日，被告出具了《关于北高村魏亚娟反映问题的答复》，内容如下：问题1、请求依法撤销2003年12月25日，发给魏亚强的兴集土（2003）集体用地使用证。经查，魏亚强为北高村村民，于2003年12月25日后在村委会办公地点南，经镇政府农建科审核老房翻建手续后进行村庄农宅翻建，就撤销兴集土（2003）集体土地宅基地使用证一事，不予支持；问题2、魏亚强老房翻建后院内建房问题，经查魏亚强在自家农宅四至范围内建房；问题3、魏亚民扎栅栏影响出行问题，经查，魏亚民在自家农宅地范围内扎栅栏，不存在影响他人出行问题；问题4、魏亚民在宅基地东侧建房堵道问题，经查魏亚民在自家农宅四至（东至王春祥、南至大队、西至魏亚强、北至路）范围内建房（兴集建93字第0206-1**号），四至东侧为王春祥，并不是道路，因此不存在堵道问题。2015年8月23日，原告魏亚娟向被告北臧村镇政府邮寄申请拆除违章建筑申请书，请求被告北臧村镇政府查明事实，拆除魏亚民的违章建筑。被告北臧村镇政府在收到原告申请后，曾于2015年9月7日约谈魏亚民，但对此申请，未对原告魏亚娟作出书面答复。原告魏亚娟认为被告未在法定期限内作出书面处理意见，诉至本院，2016年5月20日，本院以（2016）京0115行初9号行政判决书判决被告在该判决生效之日起60日内对原告的《拆除违章建筑履责申请》作出答复，判决生效后，被告北臧村镇政府于2016年7月29日对魏亚娟作出《答复函》，并于同年8月2日送达给原告，原告魏亚娟不服，诉至本院，本院以（2016）京0115行初228号行政判决书判决驳回了原告诉讼请求，原告上诉后，经北京市第二中级人民法院（2017）京02行终97号民事判决书判决，撤销被告北臧村镇政府于2016年7月29日所作《答复函》，并要求被告在法定期限内对原告所提拆除违法建筑重新作出答复。2017年8月2日，被告北臧村镇政府作出《调查报告》。原告对此不服，诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，被告北臧村镇政府具有查处本行政区域内的乡村违法建设的职权。《北京市禁止违法建设若干规定》第三条规定：违法建设包括城镇违法建设和乡村违法建设。城镇违法建设是指未取得建设工程规划许可证、临时建设工程规划许可证或者未按照许可内容进行建设的城镇建设工程，以及逾期未拆除的城镇临时建设工程。乡村违法建设是指应当取得而未取得乡村建设规划许可证、临时乡村建设规划许可证或者未按照许可内容进行建设的乡村建设工程。第十五条规定：乡镇人民政府发现正在建设的乡村违法建设后，应当立即书面责令停止建设，当事人不停止建设的，可以查封施工现场。责令停止建设或者发现已经建成的乡村违法建设后20日内，乡镇人民政府应当作出如下处理：（一）应当取得规划许可而未取得规划许可，不符合村庄规划的，限期拆除；符合村庄规划的，责令限期改正，逾期不改正的，限期拆除。（二）已经取得规划许可，但违反规划许可内容进行建设的，责令限期改正，逾期不改正的，限期拆除。本案中，原告魏亚娟要求被告北臧村镇政府拆除魏亚民违章建房，而向被告北臧村镇政府提出履责申请，被告北臧村镇政府收到原告申请书后，未对其要求拆除违章建筑申请作出正面答复，其所作出的《调查报告》认定事实不清，应予以撤销，对于原告魏亚娟的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：
撤销被告北京市大兴区北臧村镇人民政府二O一七年八月二日作出的《北臧村镇关于魏亚娟反映问题的调查情况报告》。
案件受理费五十元，由原告被告北京市大兴区北臧村镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 肖利民
人民陪审员 张景华
人民陪审员 王继华
二〇一七年十二月八日
书 记 员 吕海情