wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1281执42号申请执行人：夏冬梅，女，1971年12月26日出生，汉族，居民，住怀化市鹤城区。委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。委托代理人：易剑，该公司副总经理。申请执行人夏冬梅、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人夏冬梅、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款656000元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1281执42号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定立即执行。审 判 长  易江山审 判 员  杨 斌审 判 员  杨 洋二〇一八年六月五日代理书记员  石铭泰
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0691民初645号
原告袁平，男，1972年12月22日生，汉族，住南通市开发区。
被告黄杰，女，1986年8月29日生，汉族，住海门市。
本院于2018年4月3日立案受理了原告袁平与被告黄杰房屋买卖合同纠纷一案，诉请要求支付违约金。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中，被告黄杰户籍登记地为海门市三星镇李彬村八组26号，在南通开发区无经常居住地，故本案应由被告黄杰的住所地海门市人民法院管辖，本院对案件无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送海门市人民法院处理。
审判员 施永华
二〇一八年四月十日
书记员 黄瀚友
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）乐法执字第1068号
申请人中国网通（集团）有限公司昌乐分公司南郝营业部
法定代表人李谦，主任。
被执行人刘仁海。
本院在执行申请人中国网通（集团）有限公司昌乐分公司与执行人刘仁海通信合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产，申请人表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）乐民二督字第191号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于洪伟
审判员 刘成信
审判员 桑恒军
二〇〇九年十二月二十五日
书记员 韩振海
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0204刑初27号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人邵某某，男。2010年12月30日因殴打他人被行政拘留十日，并处罚款人民币一千元。2015年10月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被查获，同年10月22日被取保候审。
无锡市北塘区人民检察院以锡北检诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人邵某某犯危险驾驶罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派代理检察员钱澄出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月18日14时许，被告人邵某某饮酒后驾驶号牌号码为苏BTXX**的小型轿车行驶至沪宜高速公路屺亭收费站，被民警查获。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人邵某某血液中乙醇含量为2.26毫克／毫升。
公诉机关认为，被告人邵某某的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节，提请法院依法判处。
上述事实，被告人邵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的被告人邵某某驾驶的苏BTXX**小型轿车，机动车驾驶证、行驶证，证人程某某、吕某某、徐某某、张某某的证词，被告人邵某某的供述及确认饮酒地点的辨认照片，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，公安机关出具的《刑事案件侦破经过》、现场检查笔录、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样（尿样）提取登记表、公安机关提供的沪宜高速公路屺亭收费站监控录像、查获录像、抽血视频以及被告人邵某某的劣迹资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全造成危害，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人邵某某虽未自动投案，但归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 倪敏生
二〇一六年三月十四日
书记员 冯霞飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初6784号
原告：杭州越华物业管理有限公司，住杭州市拱墅区小河路40号1幢330室。
法定代表人：曾莉敏。
委托代理人：底凤英，女，回族，1972年1月2日出生，住浙江省富阳市，系公司员工。
被�：陈斐飞，女，1986年10月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告杭州越华物业管理有限公司（以下简称越华物业公司）诉被告陈斐飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告越华物业公司委托代理人底凤英到庭参加诉讼。被告陈斐飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告越华物业公司起诉称：被告陈斐飞是逸居城逸趣苑3幢1单元502室的业主，原告于2014年1月1日与杭州农副产品发展有限公司签订《前期物业服务合同》，系该物业的物业管理服务企业。自2014年1月1日以来，原告一直在切实履行着《前期物业服务合同》中所约定的义务，而被告作为物业的业主，未尽到按时交纳物业管理费的义务，�告多次以书面、上门、电话等形式进行催缴，至2016年6月30日，被告已累计拖欠原告物业管理费（含应预交的能耗费）6783元。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付物业管理费3730元（141.3㎡×1.1元/月*平方米×30个月×0.8）；二、被告支付能耗费848元；三、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告越华物业公司变更第二项诉讼请求为：被告支付能耗费51.2元。
原告杭州越华物业管理有限公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、EMS快递单、催费函（复印件）、催费公示照片（打印件）各一份，证明原告已向被告催缴物业管理费的事实.
2、物业服务合同一份，证明原被告双方的合同权利义务约定和原告诉讼请求的合同依据的事实。
被告陈斐飞未答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告越华物业公司提交的证据，经本院审核，符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，本院在送达被告起诉状、证据副本后，被告未提出异议，本院予以确认。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。物业服务企业应按约提供物业服务，业主亦应依约向前期物业服务企业交纳物业服务费、能耗费。现原告以房屋空置为由主动按照8折收取物业费，本院予以准许。故原告越华物业公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈斐飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陈斐飞支付原告杭州越华物业管理有限公司自2014年1月1日起至2016年6月30日止的物业费3730元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈斐飞支付原告杭州越华物业管理有限公司能耗费51.2元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告陈斐飞负担。
原告杭州越华物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内到本院申请退费，被告陈斐飞于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 孟 斌
二〇一七年六月十三日
书 记 员 周鹏菲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初6784号原告：杭州越华物业管理有限公司，住杭州市拱墅区小河路40号1幢330室。法定代表人：曾莉敏。委托代理人：底凤英，女，回族，1972年1月2日出生，住浙江省富阳市，系公司员工。被�：陈斐飞，女，1986年10月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告杭州越华物业管理有限公司（以下简称越华物业公司）诉被告陈斐飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告越华物业公司委托代理人底凤英到庭参加诉讼。被告陈斐飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告越华物业公司起诉称：被告陈斐飞是逸居城逸趣苑3幢1单元502室的业主，原告于2014年1月1日与杭州农副产品发展有限公司签订《前期物业服务合同》，系该物业的物业管理服务企业。自2014年1月1日以来，原告一直在切实履行着《前期物业服务合同》中所约定的义务，而被告作为物业的业主，未尽到按时交纳物业管理费的义务，�告多次以书面、上门、电话等形式进行催缴，至2016年6月30日，被告已累计拖欠原告物业管理费（含应预交的能耗费）6783元。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付物业管理费3730元（141.3㎡×1.1元/月·平方米×30个月×0.8）；二、被告支付能耗费848元；三、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告越华物业公司变更第二项诉讼请求为：被告支付能耗费51.2元。原告杭州越华物业管理有限公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、EMS快递单、催费函（复印件）、催费公示照片（打印件）各一份，证明原告已向被告催缴物业管理费的事实.2、物业服务合同一份，证明原被告双方的合同权利义务约定和原告诉讼请求的合同依据的事实。被告陈斐飞未答辩，亦未向本院提交证据材料。原告越华物业公司提交的证据，经本院审核，符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，本院在送达被告起诉状、证据副本后，被告未提出异议，本院予以确认。根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。物业服务企业应按约提供物业服务，业主亦应依约向前期物业服务企业交纳物业服务费、能耗费。现原告以房屋空置为由主动按照8折收取物业费，本院予以准许。故原告越华物业公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈斐飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告陈斐飞支付原告杭州越华物业管理有限公司自2014年1月1日起至2016年6月30日止的物业费3730元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告陈斐飞支付原告杭州越华物业管理有限公司能耗费51.2元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告陈斐飞负担。原告杭州越华物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内到本院申请退费，被告陈斐飞于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。代理审判员 孟 斌二〇一七年六月十三日书 记 员 周鹏菲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2170号之一
申请执行人王伟平，男，1968年11月27日出生，住。
被执行人林根夫，男，1975年10月18日出生，住。
王伟平与林根夫公路货物运输合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2015）台温溪商初字第00501号判决书已经发生法律效力。权利人王伟平于2017年04月06日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人林根夫应支付申请执行人王伟平人民币21600元，并支付诉讼费232.5元、申请执行费227.49元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执2170号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马招财
审 判 员 江俊溢
人民陪审员 邬柏明
二〇一七年九月一日
书 记 员 林 丹
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执2170号
被拘留人:林根夫公民身份号码:×××2914
本院在执行王伟平与林根夫（2017）浙1081执2170号公路货物运输合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对林根夫拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月十八日
()
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00111号
申请执行人：王晓白，女，1969年11月7日出生，个体工商户，住江苏省常州市武进区。
委托代理人：张海涛，安徽振宏律师事务所律师。
被执行人：江苏广宇建设集团有限公司，住所地江苏省靖江市。
法定代表人：蔡永进，董事长。
本院于2013年4月22日作出的（2013）芜民一第01139、01018号民事裁定书，冻结了被执行人江苏广宇建设集团有限公司在芜湖县建设投资有限公司应收款120万元，现本院业已扣划了被执行人银行存款，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人江苏广宇建设集团有限公司在芜胡县建设投资有限公司应收款120万元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 凤元海
二〇一四年四月三日
书记员 陶静波
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00111号
申请执行人：王晓白，女，1969年11月7日出生，江苏省常州市人，个体工商户，住江苏省常州市武进区洛阳镇戴溪村委东街120号，身份证号码为321421196911070428。
委托代理人：张海涛，安徽振宏律师事务所律师。
被执行人：江苏广宇建设集团有限公司，住所地江苏省靖江市江平路230号，组织机构代码732498545。
法定代表人：蔡永进，董事长。
本院于2013年4月22日作出的（2013）芜民一第01139、01018号民事裁定书，冻结了被执行人江苏广宇建设集团有限公司在芜湖县建设投资有限公司应收款120万元，现本院业已扣划了被执行人银行存款，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人江苏广宇建设集团有限公司在芜胡县建设投资有限公司应收款120万元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 凤元海
二〇一四年四月三日
书记员 陶静波
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304民初96号
原告：黄世武,男,1075年9月7日出生,汉族。
委托诉讼代理人：李岚，四川双溪律师事务所律师。
被告：宏峰集团（福建）有限公司成都分公司，住所地成都市青羊区清江东路118号附6号1栋1单元7层12号。
负责人：李焕扬，总经理。
被告：中交建宏峰集团有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城大道太平洋中兴C区B幢商住楼21B-22号六层。
法定代表人：蔡慧欣，总经理。
原告黄世武与被告宏峰集团（福建）有限公司成都分公司、中交建宏峰集团有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。
原告黄世武诉称，2015年6月30日，原告与被告宏峰集团（福建）有限公司成都分公司签订《承包经营合同书》，约定了由原告作为被告设立的自贡市办事处的承包人，以及原告承包经营范围、内容、结算、违约责任等内容，如果原告有项目中标就按照合同约定计算管理费。原告按合同约定，以“工程造价在1800万元以内以1%计算管理费”的标准，预先向被告支付了18万元管理费。
2015年7月10日，原告中标由自贡市�安区发改局批复建设的“自贡市东北部新城燎北路道路工程（K0+000+K1+820）”，并签订了《施工合同》。该工程项目于2015年8月6日开工，2016年12月29日完工并通过竣工验收后交付业主。2017年8月8日，大安区审计局以“大审投报（2017）18号《审计报告》”对此项目工程作出验收合格的审计结论，审定工程造价为82950709.00元。至此，原告按约履行完了作为被告公司自贡办事处承包人的相应义务，但被告方实际按工程中标价的1.5%收取了管理费。根据《承包经营合同书》第三条第一款第1条的约定，被告方应当将多收取的管理费退还原告。现原告提起诉讼，要求：1、判令被告支付原告在自贡地区中标承建的自贡市东北部新城燎北路道路工程（K0+000+K1+820）项目的管理费854556.30元；2、由被告承担迟延支付原告超额收取管理费的违约责任，并向原告支付以该笔管理费金额计算的迟延返还（按中国人民银行同期贷款利率计算）自2017年9月1日至起诉时止的资金利息29909元；3、由被告承担本案原告委托律师代理费10000元；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告宏峰集团（福建）有限公司成都分公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议,认为本案应由其所在地人民法院管辖,其理由为：1、双方所签订的承包经营合同中明确约定有“若在本合同履行过程中发生争议，双方协商解决；协商不成，可向成都市人民法院起诉”的管辖条款；2、本案案由与原告在诉状中陈述的自认事实相矛盾，双方之间的关系并非建设工程合同，不属于民诉法规定的专属管辖的情形。因此，原、被告之间的纠纷，应当根据协议管辖的相关规定，由成都市被告所在地的人民法院进行管辖。同时，根据民诉法原告就被告的管辖权确定原则，本案也应当由成都市青羊区人民法院管辖。
本院经审查后认为，根据原告向本院提出的诉讼请求以及其所依据的事实和理由可以确定，本案系以合同作为基础法律关系的给付之诉，管辖法院的确定应当以此作为大前提。本案中，不论从合同的名称，还是从合同的实体内容来看，涉案合同系被告将其自设的某机构承包给原告经营管理，原告向被告支付管理费的协议。故被告主张本案案由并非建设工程合同纠纷的理由成立；另，由于双方之间的合同并非合同法所确定的有名合同，因此本院对本案的案由确定为合同纠纷。据此，本案的管辖应当依据合同纠纷的一般原则予以确定，即以被告所在地或者合同履行地确定管辖法院。故本院对本案没有管辖权，被告主张本案应当移送四川省成都市青羊区人民法院管辖的异议成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第十七条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告宏峰集团（福建）有限公司成都分公司对管辖权提出的异议成立,本案移送至四川省成都市青羊区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 涂珠科
二〇一八年二月九日
书记员 陈 梅
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0426民初545号
原告：中国农业银行股份有限公司涉县支行。
住所地：涉县振兴路中段路南。
负责人：杜志强，男，该支行行长。
委托诉讼代理人：张志强，男，1961年8月19日生，汉族，该支行个人金融部员工。
被告：杨佳斌，男，1988年6月3日生，汉族，户籍地涉县。
原告中国农业银行股份有限公司涉县支行（以下简称农行涉县支行）与被告杨佳斌信用卡纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原�农行涉县支行委托诉讼代理人张志强到庭参加了诉讼，被告杨佳斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行涉县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨佳斌偿还原告信用卡透支欠款本金2495.45元及自2016年1月24日至清偿日按合同约定的利息、逾期还款违约金；2、本案一切诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告杨佳斌于2015年1月19日从网上申请办理我行贷记卡壹张，卡号62×××07，核定信用额度为500元，账单日为每月的23日。被告开卡后，开始持卡透支，截止2017年12月23日透支本金余额2495.45元，于2016年1月24日逾期，并产生相应的利息、逾期还款违约金。我行经多次电话催收、上门催收和特快专递催收，但持卡人均未还款。综上所述，我行多次要求被告偿还超期透支欠款，但被告至今没有偿还，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》相关约定，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告杨佳斌未作答辩，未向本院提交证据。
经审理查明，被告杨佳斌于2015年通过网上申请，从原告农行涉县支行领取中国农业银行贷记卡一张，卡号62×××07，并签署了《中国农业银行金穗信用卡章程》。《中国农业银行金穗信用卡章程》主要内容为：发卡银行、持卡人、担保人及其他相关当事人均须遵守本章程；主卡持卡人应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款；不得以与特约商户或其他第三方机构发生纠纷为由拒绝偿还所欠发卡银行的款项；发卡银行对持卡人的还款，正常还款时，贷记卡还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；准贷记卡还款顺序为：费用、利息、透支本金。逾期1～90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；持卡人或申领单位在卡片有效期内或到期后不再用卡的，在结清全部交易款项、透支本息和费用后，可按照发卡银行相关规定办理销户手续。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金，收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。发卡银行对持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。截止2018年4月23日，被告从该信用卡透支借款本金2495.45元未还。原告农行涉县支行经催要无果，诉至本院。
以上事实由当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告在办理贷记卡透支后未按约定偿还借款，应当承担违约责任。原告主张被告按约偿还欠款并支付利息、逾期还款违约金，应予支持。被告无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨佳斌于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司涉县支行因信用卡透支借款本金2495.45元，并按约定支付相应利息和逾期还款违约金;
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司涉县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨佳斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 宁彩霞
审判员 白志秀
审判员 程肖芬
二〇一八年五月十五日
书记员 赵敏娜
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初7455号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：徐琼，副行长。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：蔡振美。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告蔡振美信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告蔡振美系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币118,191.56元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月28日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币118,191.56元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初15181号
原告：胡浩，男，1995年10月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：重庆和盛祥网络科技有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号1幢16-12#，统一社会信用代码915001033050421059。
法定代表人：孙定碧。
原告胡浩与被告重庆和盛祥网络科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告胡浩于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡浩的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡浩撤回起诉。
本案受理费减半收取40元，由原告胡浩负担。
审 判 长 吴可达
人民陪审员 韩 旭
人民陪审员 龙先碧
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 保玉方
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执1313号
申请人成都托展新材料股份有限公司。
法定代表人付勇。
被执行人洪雅县三利塑业有限公司。
法定代表人杨志龙。
被执行人四川洪州塑业有限责任公司。
法定代表人朱丰道。
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院于2016年9月,30日作出的（2016）川0132民初1254号民事调解书，立案受理成都托展新材料股份有限公司申请执行洪雅县三利塑业有限公司、四川洪州塑业有限责任公司买卖合同纠纷一案。执行过程中，本院对被执行的财产进行了调查，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人的房屋。现申请执行人和被执行人达成和解协议，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2016）川0132执1312号执行案的本次执行程序。
待有被执行人可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张贵强
二〇一六年十一月三十日
书记员 任佳杰
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执1313号之二
申请人成都托展新材料股份有限公司。
法定代表人付勇。
被执行人洪雅县三利塑业有限公司。
法定代表人杨志龙。
被执行人四川洪州塑业有限责任公司。
法定代表人朱丰道。
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院于2016年9月,30日作出的（2016）川0132民初1254号民事调解书，立案受理成都托展新材料股份有限公司申请执行洪雅县三利塑业有限公司、四川洪州塑业有限责任公司买卖合同纠纷一案。执行过程中，该案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川洪州塑业有限责任公司在银行的存款250000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张贵强
二〇一六年十一月十五日
书记员 任佳杰
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执1313号之一
申请人成都托展新材料股份有限公司。
法定代表人付勇。
被执行人洪雅县三利塑业有限公司。
法定代表人杨志龙。
被执行人四川洪州塑业有限责任公司。
法定代表人朱丰道。
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院于2016年9月,30日作出的（2016）川0132民初1254号民事调解书，立案受理成都托展新材料股份有限公司申请执行洪雅县三利塑业有限公司、四川洪州塑业有限责任公司买卖合同纠纷一案。执行过程中，该案执行过程中，本院依法向被执�人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人洪雅县三利塑业有限公司在银行的存款250000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张贵强
二〇一六年十一月十五日
书记员 任佳杰
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第439号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。
被执行人许晶宇，现住伊通满族自治县。
被执行人高海英，现住伊通满族自治县。
伊通满族自治县农村信用合作联社申请执行［许晶宇、高海英借款合同纠纷一案，伊通满族自治县人民法院于2015年6月19日作出的吉林省伊通满族自治县人民法院（2015）伊大民初字第77号民事判决书已经发生法律效力。权利人伊通满族自治县农村信用合作联社于2015年8月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中经调查核实被执行人许晶宇、高海英现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
伊通满族自治县人民法院（2015）伊大民初字第77号民事判决书本次终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张宏艳
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张学民
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民初1463号
原告：云南煤焦销售运输公司，住所地：云南省昆明市白塔路283号。
法定代表人：陶弢，该公司总经�。
委托诉讼代理人：于琨、农琳，云南泓旷律师事务所律师。特别授权代理。
被告：云南长德经贸有限公司，住所地：云南省昆明市新迎枫蓝国际1幢B幢2206号。
法定代表人：彭艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马文，男，1980年1月6日出生，壮族，云南长德经贸有限公司员工，住云南省富宁县。特别授权代理。
原告云南煤焦销售运输公司诉被告云南长德经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，依法进行审理。
云南煤焦销售运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币41712261.80元；2、按照人民银行同期贷款利率承担上述款项自2015年8月31日起至实际付清款项之日止的资金占用费；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月1日，原、被告双方签订《煤炭购销合同�由原告向被告销售煤矿产品，合同对煤矿产品质量、验收标准进行了约定，货款结算方式为先货后款，按月结算，合同期限至2014年5月30日。2015年8月31日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款金额人民币41712261.80元，经原告多次催要，被告至今未还。
经本院审查认为，原告提交的证据不能证明双方签订《煤炭购销合同》后，实际履行了合同。原告在庭审中陈述，原告从被告云南长德经贸有限公司的关联公司云南长德选煤公司低价购入煤炭后再加价卖给被告云南长德经贸有限公司，由云南长德选煤公司直接向云南长德经贸有限公司交付货物。但原告又不能提供相应证据证明其购入煤炭的事实，其主张的事实不符合一般市场交易习惯。经本院在庭审中释明，原告仍坚持不申请变更原诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回云南煤焦销售运输公司的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审 判 长 姚永祥
审 判 员 郑会利
人民陪审员 秦本昆
二〇一�年九月二十八日
书 记 员 陈 瑞
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民初1463号原告：云南煤焦销售运输公司，住所地：云南省昆明市白塔路283号。法定代表人：陶弢，该公司总经�。委托诉讼代理人：于琨、农琳，云南泓旷律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南长德经贸有限公司，住所地：云南省昆明市新迎枫蓝国际1幢B幢2206号。法定代表人：彭艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：马文，男，1980年1月6日出生，壮族，云南长德经贸有限公司员工，住云南省富宁县。特别授权代理。原告云南煤焦销售运输公司诉被告云南长德经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，依法进行审理。云南煤焦销售运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币41712261.80元；2、按照人民银行同期贷款利率承担上述款项自2015年8月31日起至实际付清款项之日止的资金占用费；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月1日，原、被告双方签订《煤炭购销合同�由原告向被告销售煤矿产品，合同对煤矿产品质量、验收标准进行了约定，货款结算方式为先货后款，按月结算，合同期限至2014年5月30日。2015年8月31日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款金额人民币41712261.80元，经原告多次催要，被告至今未还。经本院审查认为，原告提交的证据不能证明双方签订《煤炭购销合同》后，实际履行了合同。原告在庭审中陈述，原告从被告云南长德经贸有限公司的关联公司云南长德选煤公司低价购入煤炭后再加价卖给被告云南长德经贸有限公司，由云南长德选煤公司直接向云南长德经贸有限公司交付货物。但原告又不能提供相应证据证明其购入煤炭的事实，其主张的事实不符合一般市场交易习惯。经本院在庭审中释明，原告仍坚持不申请变更原诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回云南煤焦销售运输公司的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  姚永祥审 判 员  郑会利人民陪审员  秦本昆二〇一�年九月二十八日书 记 员  陈 瑞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终20306号
上诉人（原审原告）：广州耕略广告有限公司，住所地：广州市天河区华强路3号之二2103房自编C号。
法定代表人：张维，创意总监。
委托诉讼代理人：程宝应，住所地：江西省抚州市金巢经济开发区，系公司员工。
委托诉讼代理人：周宇娟，广东国腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳永秀医疗美容门诊部有限公司，住所地：深圳市罗湖区东门街道建设路3010号邮政大厦辅助楼1-2楼。
法定代表人：黄荣福，总经理。
被上诉人（原审被告）：黄荣福，住所地：福建省莆田市城厢区，
两被上诉人共同委托诉讼代理人：崔吉林，广东瑞霆律师事务所律师。
上诉人广州耕略广告有限公司（以下简称耕略公司）因与被上诉人深圳永秀医疗美容门诊部有限公司（以下简称永秀医疗公司）、黄荣福广告合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
耕略公司在一审起诉请求：一、判令永秀医疗公司、黄荣福向耕略公司支付服务费140000元并支付利息，从2015年9月1日起，按同期银行贷款利率计算利息，暂计至2016年12月13日利息计8715元，要求计至款付清止；二、判令永秀医疗公司、黄荣福对第一项诉讼请求承担连带责任；三、本案诉讼费用由永秀医疗公司、黄荣福承担。
一审法院判决：驳回耕略公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币1637元，由耕略公司负担。
耕略公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持耕略公司在一审中的全部诉讼请求；二、案件受理费由永秀医疗公司、黄荣福承担。
永秀医疗公司、黄荣福答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。
二审期间，耕略公司向本院提交：1、七篇文章，以证明耕略公司所做的工作内容；2、品牌策划案，以证明耕略公司的工作内容；3、命名和LOGO设计方案，以证明耕略公司有工作事实，“永秀”是耕略公司命名，字体也是耕略公司设计的。
本院认为，本案为广告合同纠纷。本案中耕略公司请求黄荣福、永秀医疗公司向其支付广告服务费140000元，其应举证证明双方当事人之间存在合法有效的有偿广告服务合同关系，即耕略公司对黄荣福及永秀医疗公司享有广告服务费的债权。因此，本案的争议焦点为：耕略公司与黄荣福、永门诊部之间是否存在有偿的广告服务合同关系。从耕略公司的举证情况看，其提交的QQ聊天记录及来往邮件等仅能证明双方就永秀医疗公司的名字、形象、Logo等事宜进行了洽谈，虽然聊天记录中有黄荣福认可耕略公司设计方案的对话内容，但上述证据中并无双方就费用达成合意的相关记录，无法证明双方对服务费达成协议；耕略公司提交的证人证言，因证人系耕略公司的员工，与耕略公司具有利害关系，其证言欠缺其他证据佐证，不足以作为认定事实的依据；耕略公司提交的品牌策划案、设计方案等材料，仅能证明耕略公司的工作内容，不能证明双方就上述工作内容约定了服务费；耕略公司虽提交了其与案外人广州阔览群思广告有限公司之间的债权转让协议书，但因涉案的委托代理合同并无相关当事人的签字盖章，本案无证据证明阔览公司对黄荣福或永秀医疗公司享有广告服务费的债权且阔览公司将该债权转让给耕略公司；耕略公司提交的转账记录仅能证明耕略公司法定代表人张维与案外人蔡靖存在款项支付关系，同样不能证明耕略公司对黄荣福及永秀医疗公司享有广告服务费的债权。综上，耕略公司提交的证据均不足以证明双方当事人之间存在合法有效的有偿广告服务合同关系即耕略公司对黄荣福及永秀医疗公司享有广告服务费的债权，其请求黄荣福、永秀医疗公司向其支付广告服务费140000元，欠缺事实依据，本院不予支持。
综上，耕略公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3274元，由耕略公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 志 光
审判员 庄 齐 明
审判员 周 洁
二〇一八年二月六日
书记员 郑晨（兼）
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终2508号
上诉人（原审原告）：张津生，男，1957年8月27日出生，汉族，天津日报社报刊发行部退休职工，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：张晋（张津生之子），住天津市和平区。
被上诉人（原审被告）：天津日报社报刊发行部，住所地天津市河西区大沽南路873号。
法定代表人：薛永强，总经理。
委托诉讼代理人：梁勇，男，该公司人事部职员。
委托诉讼代理人：李晗晖，女，该公司人事部职员。
上诉人张津生因与被上诉人天津日报社报刊发行部劳动争议一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初13050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张津生上诉请求：依法撤销天津市河西区人民法院（2017）津0103民初13050号民事判决第二、三项、四项，维持原审判决第一项，改判被上诉人支付上诉人2007年至2016年法定节假日加班工资差额5928.3元，2006年至2017年7月的夜班费差额27772元。事实和理由：依据国家相关法律规定，单位应按照本市2017年标准规定作出赔偿。法定节假日单位少发加班费，设置低的基本工资，加班费低于本市最低工资标准，差额部分予以补齐。一审未查明事实，未采纳上诉人的证据，故请求二审予以改判。
天津日报社报刊发行部辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张津生向一审法院起诉请求：1.被告支付原告工伤伤残十级赔偿金43787.9元；2.被告支付原告2007年至2016年法定节假日加班工资差额5928.3元；3.被告支付原告2006年至2017年7月的夜班费差额27772元；4.被告支付原告因不签劳动合同、工资标准低于本市最低工资标准的经济补偿金29936.4元。
一审法院认定事实：原、被告原系劳动关系，岗位为分发员，双方未签订劳动合同，原告于2017年9月起享受养老保险待遇。原告于2005年底发生工伤，经鉴定为伤残十级，被告未为原告缴纳工伤保险，亦未支付相应的补偿金。原告的工作时间为晚10点至次日早晨，上两天休一天。自2016年1月至2017年7月，原告的夜班数为373个，被告支付此期间的夜班津贴数额为4476元。原告在2016年度法定节假日加班6天，被告按照155.85元/天的标准支付法定节假日加班费。
2017年9月15日，原告向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2017年9月21日作出不予受理通知书。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告未为原告缴纳工伤保险，故原告的工伤保险待遇应由被告承担。原告因工致残被鉴定为十级伤残，被告应当支付原告相当于7个月本人工资的一次性伤残补助金。根据《工伤保险条例》第六十四条的规定，所谓本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。被告同意按照2100元/月的标准支付，高于法定标准，予以照准。原告主张按照2494.7元/月的标准计算，缺乏法律依据。关于被告是否应当支付原告一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的问题，根据《工伤保险条例》相关规定，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。本案原告系因开始依法享受基本养老保险待遇而终止劳动合同，不属于上述规定的合同期满终止或劳动者提出解除合同的情况，因此不符合享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的法定条件，故对原告的该项请求，不予支持。关于原告要求被告支付2007年至2016年法定节假日加班工资差额5928.3元及2006年至2017年7月的夜班费差额27772元的诉讼请求,被告应当提供近二年的工资台帐用以证明其支付加班费及夜班津贴的情况,从其提供的2016年1月至2017年7月的工资明细表可知,被告确实存在未足额支付此期间法定节假日加班费及夜班津贴的情况,应当补齐差额。被告未提供2015年9月至12月的工资明细，应当承担举证不能的不利后果。对于2015年9月前的法定节假日加班费及夜班津贴差额，原告应承担举证责任，但其提供的证据不足以证明法定节假日加班、夜班天数及已经支付的数额，被告提供的分发运输部2009年9月份工资明细显示该月加班费和夜班津贴低于法定标准，应予补齐，其他部分的主张不予支持。经计算，被告应当支付原告2009年9月、2015年9月至2017年7月的夜班津贴差额5191.1元及2009年9月、2015年9月至2016年12月的法定节假日加班费差额1139.08元。关于原告主张的被告因不签劳动合同、工资标准低于本市最低工资标准的经济补偿金29936.4元，欠缺法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（三）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条第二款的规定，判决：一、被告天津日报社报刊发行部自判决生效之日起7日内支付原告张津生一次性伤残补助金14700元；二、被告天津日报社报刊发行部自判决生效之日起7日内支付原告张津生2009年9月、2015年9月至2017年7月的夜班津贴差额5191.1元；三、被告天津日报社报刊发行部自判决生效之日起7日内支付原告张津生2009年9月、2015年9月至2016年12月的法定节假日加班费差额1139.08元；四、驳回原告张津生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津日报社报刊发行部负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人曾存在劳动关系的事实存在，应予以认定。关于上诉人主张要求被上诉人支付2007年至2016年法定节假日加班工资差额5928.3元、2006年至2017年7月的夜班费差额27772元问题，一审法院根据被上诉人提供的考勤记录以及工资明细，判决被上诉人支付上诉人2009年9月、2015年9月至2017年7月的夜班津贴差额5191.1元，2009年9月、2015年9月至2016年12月的法定节假日加班费差额1139.08元，并无不妥，本院应予以维持。上诉人对其主张提供的证据不足，本院不予支持。
综上所述，张津生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张津生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
审 判 员 李 静
代理审判员 李玉海
二〇一八年五月十一日
书 记 员 王兴哲
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0202民初395号
原告：马慧，女，1986年9月5日出生，回族，职工，住大武口区。
委托诉讼代理人：杨宁波（系原告马慧丈夫），男，1986年12月24日出生，汉族，职工，住大武口区，特别授权代理。
被告：石嘴山市润安物业服务有限公司，住所地：大武口区。
法定代表人：马豫宁，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：余佳，女，1987年10月8日出生，汉族，系石嘴山市润安物业服务有限公司经理，住大武口区，特别授权代理。
原告马慧与被告石嘴山市润安物业服务有限公司（以下简称润安公司）名誉权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马慧委托诉讼代理人杨宁波，被告润安公司委托诉讼代理人余佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告登报公开向原告赔礼道歉；2.判令被告赔偿原告名誉损失费、精神损失费共计20000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告将石嘴山市大武口区人民法院民事判决书张贴某小区店铺等门口，原告认为此民事判决书并非终审判决，原告有上诉的权利且被告在原告上诉期限内所做的上述行为侵犯了原告名誉权。为此，原告诉至法院。
被告润安公司辩称，原告所述无事实和法律依据，请依法予以驳回。1.原告不能证实被告存在违法行为；2.民事判决书并没有实际履行；3.原告没有任何证据证明被告给原告造成了社会评价或社会声誉降低。
根据当事人陈述及提交的证据，本院对事实认证如下：
润安公司与马慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理，并于2017年12月29日作出民事判决书，判决马慧向润安公司支付5688.2元。该案件民事判决书向润安公司、马慧送达后，润安公司将该民事判决书张贴某小区店铺等门口。马慧认为，润安公司的上述行为侵犯了其名誉权，故诉至法院，要求判如所请。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告侵犯了其名誉权，但从法庭调查的事实及原告提供的证据看，原告拖欠被告物业费系客观事实，同时，原告提供的证据也不能证实被告在小区张贴双方关于物业服务合同纠纷案件民事判决书的行为对原告社会评价造成影响且这种影响造成了他人对原告社会评价降低，故原告应承担举证不利的法律后果。本院对原告的诉讼请求不予支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告马慧全部诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员刘佳
二〇一八年三月二十八日
书记员高乐
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0202民初395号原告：马慧，女，1986年9月5日出生，回族，职工，住大武口区。委托诉讼代理人：杨宁波（系原告马慧丈夫），男，1986年12月24日出生，汉族，职工，住大武口区，特别授权代理。被告：石嘴山市润安物业服务有限公司，住所地：大武口区。法定代表人：马豫宁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：余佳，女，1987年10月8日出生，汉族，系石嘴山市润安物业服务有限公司经理，住大武口区，特别授权代理。原告马慧与被告石嘴山市润安物业服务有限公司（以下简称润安公司）名誉权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马慧委托诉讼代理人杨宁波，被告润安公司委托诉讼代理人余佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告登报公开向原告赔礼道歉；2.判令被告赔偿原告名誉损失费、精神损失费共计20000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告将石嘴山市大武口区人民法院民事判决书张贴某小区店铺等门口，原告认为此民事判决书并非终审判决，原告有上诉的权利且被告在原告上诉期限内所做的上述行为侵犯了原告名誉权。为此，原告诉至法院。被告润安公司辩称，原告所述无事实和法律依据，请依法予以驳回。1.原告不能证实被告存在违法行为；2.民事判决书并没有实际履行；3.原告没有任何证据证明被告给原告造成了社会评价或社会声誉降低。根据当事人陈述及提交的证据，本院对事实认证如下：润安公司与马慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理，并于2017年12月29日作出民事判决书，判决马慧向润安公司支付5688.2元。该案件民事判决书向润安公司、马慧送达后，润安公司将该民事判决书张贴某小区店铺等门口。马慧认为，润安公司的上述行为侵犯了其名誉权，故诉至法院，要求判如所请。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告侵犯了其名誉权，但从法庭调查的事实及原告提供的证据看，原告拖欠被告物业费系客观事实，同时，原告提供的证据也不能证实被告在小区张贴双方关于物业服务合同纠纷案件民事判决书的行为对原告社会评价造成影响且这种影响造成了他人对原告社会评价降低，故原告应承担举证不利的法律后果。本院对原告的诉讼请求不予支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告马慧全部诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告马慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员刘佳二〇一八年三月二十八日书记员高乐附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初1077号
原告：范明东，男，1962年7月17日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区，
委托代理人：潘信成，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：房超，安徽华人律师事务所律师。
被告：吴士森，男，1979年3月12日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省泰顺县，经常居住地安徽省合肥市瑶海区，
本院受理原告范明东与被告吴士森房屋租赁合同纠纷一案后，被告吴士森在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的《房屋租赁合同》第九条约定如产生争议，由合肥市瑶海区人民法院管辖；合肥市庐阳区人民法院审理本案，系由范明东找人所致，本案应由合肥市瑶海区人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”此外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款还规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据上述法律中关于专属管辖的规定，涉案房屋位于合肥市××区××路，本案应由不动产所在地法院即合肥市庐阳区人民法院管辖。因此，本院对本案有管辖权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条还规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”虽然涉案《房屋租赁合同》中约定由合肥市瑶海区人民法院管辖，但因该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》对专属管辖的规定，应为无效。吴士森要求将本案移送至合肥市瑶海区人民法院的请求，不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下:
驳回被告吴士森对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 巩平
二〇一六年四月二十一日
书记员 徐煜
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初00112号
原告：包商银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区中兴路***号，百丈东路787，799，809号。
代表人：孙杰。
委托代理人：潘文君、龚骅，浙江灵桥律师事务所律师。
被告：冯辉，职业不明。
原告包商银行股份有限公司宁波分行为与被告冯辉金融借款合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉，请求判令：1.被告归还原告借款本金409491.97元，支付利息4917.32元、罚息59.99元、复利50.97元，并支付自2015年12月11日起按照《个人借款合同（综合类）》约定利率计算的利息、罚息、复利；2.被告支付原告律师费26871元；3.如被告未履行上述还款义务，原告有权对被告抵押给原告的位于宁波市海曙区民丰街xx弄xx号xx室的房地产［房屋所有权证号：甬房权证海曙字第××号；国有土地使用权证号：甬国用（2013）第xx号］折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年5月4日至2024年5月3日
二、借款金额：被告冯辉向原告借款450000元
三、约定利息：浮动利率，年利率7.86%，即按贷款实际发放日的基准利率6.55%的基础上上浮20%确定，合同期内遇中国人民银行调整贷款基准利率，于下一年度的公历1月1日起调整合同贷款基准利率，利率浮动比率保持不变，分段计息。借款人未按合同约定期限归还借款本金，原告有权对逾期贷款从逾期之日起按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止；未按时支付利息，原告有权对应付未支付的利息按罚息利率计收复利。
四、款项交付：2014年5月4日
五、借款用途：装修
六、担保情况：被告冯辉以其名下坐落于宁波市海曙区民丰街xx弄xx号xx室的房地产［房屋所有权证号：甬房权证海曙字第××号；国有土地使用权证号：甬国用（2013）第xx号］提供抵押担保。
七、还款期限：到期日2024年5月3日，采取本额等息还款法还款。
八、还款情况：未按约还本付息
九、尚欠本息：截至2015年12月10日，尚欠借款本金
409491.97元、利息4917.32元、罚息59.99元、复利50.97元。
十、其他相关事实：因借款人违约致使原告采取诉讼等方式实现债权的，借款人应当承担原告为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费及其他实现债权的必要费用；借款人未按约还本付息，原告有权提前收回贷款，宣布借款到期。原告为实现债权已支付律师费26871元。
上述法律事实，由原告提供的《个人借款合同（综合类）》、借款凭证、贷款明细表、《抵押合同》、房产证、土地证、他项权证、《委托代理合同》、律师费发票予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告所签订的书面合同系当事人真实意思表示之合致，当事人均应按约全面实际履行。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告冯辉归还原告包商银行股份有限公司宁波分行借款本金409491.97元，支付利息4917.32元、罚息59.99元、复利50.97元，并支付自2015年12月11日起至实际履行日止按涉案合同约定的利率计算的利息、罚息、复利（不包括对借款逾期利息或复利计收的复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告冯辉偿付原告包商银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支付的律师费26871元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、若被告冯辉未按期清偿前述第一、二项付款义务，则原告包商银行股份有限公司宁波分行有权就被告冯辉名下坐落于宁波市海曙区民丰街xx弄xx号xx室的房地产［房屋所有权证号：甬房权证海曙字第××号；国有土地使用权证号：甬国用（2013）第xx号］折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费7921元，减半收取3960.50元，财产保全申请费2727元，合计6687.50元，由被告冯辉共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 郎素娣
二〇一六年二月二十三日
代书记员 王娇娇
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0108民初639号
原告：李闯，男，1982年8月2日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被告：刘路路，男，1984年8月7日出生，汉族，住山东省邹平县。
被告：王婷婷，女，1985年7月29日出生，汉族，住山东省邹平县。
原告李闯与被告刘路路、王婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李闯到庭参加诉讼，被告刘路路、被告王婷婷经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李闯向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金45万元。2、本案诉讼费、保全费等其他诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告刘路路和王婷婷系夫妻关系。2016年7月22日，二被告从原告处借款人民币45万元整并转入牛方秀账户（系刘路路母亲），借款期限六个月，并出具借条给原告。借款到期后，原告多次向被告催要。被告均拒不偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告刘路路、王婷婷经本院传票传唤未到庭，亦未递交书面答辩材料。
经审理查明：2016年7月22日，被告刘路路向原告借款45万元，并于同日向原告出具借款金额为45万元的借条，借款期限六个月，被告承诺于2017年1月21日归还借款，并指定原告将45万元直接转账至案外人牛方秀账户。原告于同日通过其中国农业银行账户向指定收款人牛方秀转款45万元。
另查明，二被告系夫妻关系，于2007年9月3日在山东省邹平县民政局登记结婚。
以上事实有原告提交的借条、银行转账明细及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告与被告刘路路之间借款事实清楚，被告未按约定偿还借款构成违约，原告要求被告偿还借款本金45万元符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，被告王婷婷应共同偿还上述借款。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘路路、王婷婷于本判决生效后十日内偿还原告李闯借款本金45万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4025元，保全费2770元，由被告刘路路、王婷婷承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于7日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审判员 张巧莲
二〇一八年三月十三日
书记员 吴红烨
石家庄市裕华区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0108民初639号原告：李闯，男，1982年8月2日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。被告：刘路路，男，1984年8月7日出生，汉族，住山东省邹平县。被告：王婷婷，女，1985年7月29日出生，汉族，住山东省邹平县。原告李闯与被告刘路路、王婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李闯到庭参加诉讼，被告刘路路、被告王婷婷经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李闯向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金45万元。2、本案诉讼费、保全费等其他诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告刘路路和王婷婷系夫妻关系。2016年7月22日，二被告从原告处借款人民币45万元整并转入牛方秀账户（系刘路路母亲），借款期限六个月，并出具借条给原告。借款到期后，原告多次向被告催要。被告均拒不偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告刘路路、王婷婷经本院传票传唤未到庭，亦未递交书面答辩材料。经审理查明：2016年7月22日，被告刘路路向原告借款45万元，并于同日向原告出具借款金额为45万元的借条，借款期限六个月，被告承诺于2017年1月21日归还借款，并指定原告将45万元直接转账至案外人牛方秀账户。原告于同日通过其中国农业银行账户向指定收款人牛方秀转款45万元。另查明，二被告系夫妻关系，于2007年9月3日在山东省邹平县民政局登记结婚。以上事实有原告提交的借条、银行转账明细及庭审笔录在卷为凭。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告与被告刘路路之间借款事实清楚，被告未按约定偿还借款构成违约，原告要求被告偿还借款本金45万元符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，被告王婷婷应共同偿还上述借款。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘路路、王婷婷于本判决生效后十日内偿还原告李闯借款本金45万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，保全费2770元，由被告刘路路、王婷婷承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于7日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。审判员  张巧莲二〇一八年三月十三日书记员  吴红烨
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执1452号
申请执行人：梁洪文，男，汉族，42岁。
被执行人：蛟河市天岗石材产业园泓源石材厂。
被执行人：于勇，男，汉族，39岁。
被执行人：李保娟，女，汉族，33岁。
申请执行人梁洪文与被执行人蛟河市天岗石材产业园区泓源石材厂、于勇、李保娟劳动争议执行一案，本院于2017年6月27日作出的（2017）吉0281民初1565号民事调解书，主文如下：一、被告蛟河市天岗石材产业园区泓源石材厂于2017年9月1日前给付梁洪文工资8170元。二、被告于勇、李保娟对上述款项承担连带给付责任。案件受理费10元，由蛟河市天岗石材产业园区泓源石材厂、于勇、李保娟共同负担。该文书已经发生法律效力，申请执行人梁洪文于2017年9月6日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市天岗石材产业园区泓源石材厂、于勇、李保娟履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人蛟河市天岗石材产业园区泓源石材厂、于勇、李保娟送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。2017年11月1日双方当事人达成和解协议：被执行人蛟河市天岗石材产业园区泓源石材厂经营者于勇应给付申请执行人梁洪文工资8170.00元及利息，负担迟延履行期间的债务利息，负担申请执行费。现被执行人蛟河市天岗石材产业园区泓源石材厂经营者于勇与申请执行人梁洪文达成和解：被执行人蛟河市天岗石材产业园泓源石材厂经营者于勇保证于2018年2月10日前给付申请执行人梁洪文人民币4085.00元，剩余款项及本案利息、迟延履行金、案件受理费、申请执行费，被执行人蛟河市天岗石材产业园区泓源石材厂经营者于勇保证于2018年5月15日前付清。申请执行人梁洪文申请撤回执行。
本院认为，因双方达成和解，履行期间较长，申请执行人申请撤回执行，其要求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2017）吉0281民初1565号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 李 猛
审判员 郑佳君
二〇一七年十一月二日
书记员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0281执1452号申请执行人：梁洪文，男，汉族，42岁。被执行人：蛟河市天岗石材产业园泓源石材厂。被执行人：于勇，男，汉族，39岁。被执行人：李保娟，女，汉族，33岁。申请执行人梁洪文与被执行人蛟河市天岗石材产业园区泓源石材厂、于勇、李保娟劳动争议执行一案，本院于2017年6月27日作出的（2017）吉0281民初1565号民事调解书，主文如下：一、被告蛟河市天岗石材产业园区泓源石材厂于2017年9月1日前给付梁洪文工资8170元。二、被告于勇、李保娟对上述款项承担连带给付责任。案件受理费10元，由蛟河市天岗石材产业园区泓源石材厂、于勇、李保娟共同负担。该文书已经发生法律效力，申请执行人梁洪文于2017年9月6日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市天岗石材产业园区泓源石材厂、于勇、李保娟履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人蛟河市天岗石材产业园区泓源石材厂、于勇、李保娟送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。2017年11月1日双方当事人达成和解协议：被执行人蛟河市天岗石材产业园区泓源石材厂经营者于勇应给付申请执行人梁洪文工资8170.00元及利息，负担迟延履行期间的债务利息，负担申请执行费。现被执行人蛟河市天岗石材产业园区泓源石材厂经营者于勇与申请执行人梁洪文达成和解：被执行人蛟河市天岗石材产业园泓源石材厂经营者于勇保证于2018年2月10日前给付申请执行人梁洪文人民币4085.00元，剩余款项及本案利息、迟延履行金、案件受理费、申请执行费，被执行人蛟河市天岗石材产业园区泓源石材厂经营者于勇保证于2018年5月15日前付清。申请执行人梁洪文申请撤回执行。本院认为，因双方达成和解，履行期间较长，申请执行人申请撤回执行，其要求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：蛟河市人民法院（2017）吉0281民初1565号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  李 猛审判员  郑佳君二〇一七年十一月二日书记员  鲍 晶
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0622民初1457号
原告：张键辉，男，1978年3月23日出生，汉族，住福建省云霄县，
委托诉讼代理人：郑向毅，福建云章律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：方荣宗，福建云章律师事务所执业律师。
被告：吴汾香，女，1966年9月20日出生，汉族，住福建省云霄县，
原告张键辉与被告吴汾香民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，经审理发现被告吴汾香下落不明不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告张键辉的委托诉讼代理人郑向毅到庭参加诉讼，被告吴汾香经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张键辉向本院提出诉讼请求：1.判令吴汾香偿还原告借款本金150000元及利息（自起诉之日起至款还清之日止按年利率6%计算）；2.判令吴汾香承担本案的诉讼费用。事实与理由：吴汾香因急需资金于2016年12月28日向原告借款178500元，借款时双方约定还款日期为2017年2月28日，未约定利息，吴汾香签订借据一份给原告收执，方碧芬在借据上签担保人。借款后吴汾香偿还借款本金28500元，经原告催讨吴汾香未还款。
吴汾香未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据借据、吴汾香身份证复印件各一份为证，经庭审审核，内容客观真实，证据形式来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
吴汾香未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴汾香因资金需要，于2016年12月28日向张键辉借款178500元，双方约定还款日期为2017年2月28日，未约定利息，吴汾香书立借据一份给张键辉收执，方碧芬在借据上签担保人。借款后吴汾香偿还借款本金28500元。
本院认为，吴汾香向张键辉借款178500元，有吴汾香书立的借据一份为证，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。借款时双方约定还款日期为2017年2月28日，借款后吴汾香偿还借款本金28500元，借款期限届满吴汾香未还清借款属违约，现张键辉请求判令吴汾香偿还借款本金150000元合法有理，予以支持。因双方未约定利息，现张键辉请求判令吴汾香自起诉之日起至款还清之日按年利率6%支付利息符合法律规定，予以支持。
综上所述，张键辉请求判令吴汾香偿还借款本息合法有理，予以支持。吴汾香经公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴汾香应于本判决生效后十日内偿还张键辉借款150000元并支付利息（自2017年7月14日起至款还清之日止按年利率6%计算）；
二、吴汾香应于本判决生效后十日内偿还张键辉财产保全申请费1270元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由吴汾香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 方建权
人民陪审员 朱亚标
人民陪审员 黄艺群
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 黄育玲
书 记 员 陈嘉琳
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305财保7号之二
解除保全申请人：蒋娇，女，1987年4月20日出生，汉族，住徐州经济开发区大黄山工程处街宿舍*号楼*单元***室。
被申请人：徐州市公共交通有限责任公司，住所地徐州市淮海西路255号。
法定代表人：杜红军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈斌，该公司员工。
蒋娇与徐州市公共交通有限责任公司诉前保全一案，本院于2018年3月5日作出（2018）苏0305财保7号民事裁定，查封、扣押被申请人徐州市公共交通有限责任公司名下车牌号为苏Ｃ×××××号大型普通客车，期限为二年；于2018年3月9日作出（2018）苏0305财保7号之一民事裁定，解除徐州市公共交通有限责任公司名下车牌号为苏Ｃ×××××号大型普通客车的扣押措施。申请人蒋娇于2018年4月3日申请解除对被保全人徐州市公共交通有限责任公司名下车牌号为苏Ｃ×××××号大型普通客车的保全措施。
本院经审查认为，申请人蒋娇的请求符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
一、解除对被申请人徐州市公共交通有限责任公司名下车牌号为苏Ｃ×××××号大型普通客车的查封措施；
二、反担保金500000元，退还被申请人徐州市公共交通有限责任公司。
案件申请费3020元，由申请人蒋娇负担
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付嘉丰
二〇一八年四月三日
书记员 庄 啸
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305财保7号
申请人:蒋娇，女，1987年4月20日出生，汉族，住徐州经济开发区。
被申请人:徐州市公共交通有限责任公司，住所地徐州市淮海西路255号。
法定代表人：杜红军，该公司总经理。
申请人蒋娇于2018年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐州市公共交通有限责任公司名下车牌号为苏Ｃ×××××号大型普通客车依法采取查封、扣押措施,保全金额为500000元。申请人蒋娇提供中国人民财产保险股份有限公司保单一份作担保。
本院经审查认为，申请人蒋娇申请对被申请人徐州市公共交通有限责任公司名下车牌号为苏Ｃ×××××号大型普通客车的财产依法采取查封、扣押措施并提供保单作担保，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人徐州市公共交通有限责任公司名下车牌号为苏Ｃ×××××号大型普通客车一辆。
案件申请费3020元，由申请人蒋娇预交，待结案时确定。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日�向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 付嘉丰
二〇一八年三月五日
书记员 庄 啸
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305财保7号之一
变更保全申请人：徐州市公共交通有限责任公司，住所地徐州市淮海西路255号。
法定代表人：杜红军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈斌，该公司员工。
被申请人：蒋娇，女，1987年4月20日出生，汉族，住徐州经济开发区。
蒋娇与徐州市公共交通有限责任公司诉前保全一案，本院于2018年3月5日作出（2018）苏0305财保7号民事裁定，查封、扣押被保全人徐州市公共交通有限责任公司名下车牌号为苏Ｃ×××××号大型普通客车，期限为二年。申请人徐州市公共交通有限责任公司于2018年3月9日向本院提供反担保金500000元，请求解除对被保全人徐州市公共交通有限责任公司名下车牌号为苏Ｃ×××××号大型普通客车的扣押措施。
本院经审查认为，申请人徐州市公共交通有限责任公司的请求符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
解除对被保全人徐州市公共交通有限责任公司名下车牌号为苏Ｃ×××××号大型普通客车的扣押措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付嘉丰
二〇一八年三月九日
书记员 李维娜
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7741号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人万胜民，吉林德惠农村商业银行股份有限公司菜园子支行副行长。
被告王宝彬，男，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告王宝彬金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费150元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年八月二十日
书 记 员 朱立奇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7741号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人万胜民。
被告王宝彬，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告王宝彬金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费150元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年八月二十日
书 记 员 朱立奇
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0182执恢163号
黎雪明：
申请执行人黎雪明与被执行人夏珍民间借贷纠纷一案，（2006）建寿民一初字字第1号民事判决已发生法律效力，申请执行人黎雪明向本院申请强制执行，本院于2018年3月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人夏珍已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0182执恢163号案件执行完毕。
二〇一八年三月十六日
广东省揭西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5222民初387号
原告：王岳鹏，男，汉族，1992年6月13日出生，住址：广东省揭西县。
被告：林文杰，男，汉族，1994年11月11日出生，住址：广东省揭西县。
原告王岳鹏与被告林文杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用普通程序，并于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告王岳鹏到庭参加诉讼，被告林文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王岳鹏向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告货款人民币（下同）42000元及利息（利息按中国人民银行规定的贷款罚息利率自起诉之日起计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系做塑料造料生意的，在2016年12月14日被告找到了原告处，并开始向原告购买塑料，原、被告双方开始生意来往。在短短一个月内，被告多次向原告购买了材料，总共欠货款42000元，后双方没有生意往来，2017年4月22日，被告书写欠条确认欠原告货款42000元。过后，原告多次向被告进行催讨，被告都以种种籍口推托拒不还款，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。
被告林文杰没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了：原告的身份证、被告的身份证打印件、欠条、记账单。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃质证的权利。本院认为原告提交的原告的身份证及欠条是原件，具有真实性，被告的身份证虽是打印件，但系被告出具欠条时提供身份证原件交原告拍照，且身份证号码与被告出具欠条中记载的身份证号码相互，记账单虽是原告单方记载，但尾页有被告签名确认结欠数额42000元，且该数额与欠条记载的数额一致，故原告提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院对其证明力予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告曾有买卖塑料的生意往来，2017年4月22日，双方经结算后，被告立据签名确认结欠原告货款42000元，后经原告催讨至今未还，原告遂于2017年8月7日向本院提起诉讼。
本院认为，虽然原告与被告没有签订买卖合同，但双方主体适格，结合原告提交的证据，被告经结算后也立据签名确认结欠原告货款42000元，可认定双方买卖关系成立。被告至今未付货款，由于双方没有约定还款日期，根据法律的规定，被告应于收到标的物的同时支付，因此，原告现起诉要求被告付还结欠的货款42000元，依法有据，本院予以支持。由于被告没有付还原告尚欠的货款，给原告造成一定的资金占用利息损失，原告请求被告自起诉之日起按中国人民银行规定的贷款罚息利率支付利息，并不超出《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林文杰于本判决生效之日起15日内付还原告王岳鹏货款人民币42000元及自2017年8月7日起至款项还清之日止按中国人民银行逾期罚息利率计算的利息损失。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币850元，由被告林文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 黄浩彬
人民陪审员 沈乐鹏
人民陪审员 郭小琦
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 林伟东
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0108执恢41号
申请执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市和兴路支行，住所地哈尔滨市南岗区。
负责人郑丽杰，该行行长。
委托代理人王兰英，黑龙江冨祺律师事务所律师，
被执行人姜巧云，女，1963年9月1日生，汉族，东北轻合金有限责任公司退休工人，住哈尔滨市平房区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市和兴路支行与姜巧云实现担保物权一案中，依据哈尔滨市平房区人民法院《（2016）黑0108民特1号民事裁定书》，执行标的303549.33元及利息。在本院强制执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和财产申报表。未发现被执行人有银行、车辆、房产等其他可供执行的财产信息，依法将姜巧云列入失信名单，现终结本次执行程序。待发现有可供执行的财产线索时，可持本裁定恢复执行。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院《（2016）黑0108民特1号民事裁定书》的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓东
审判员 冀宇慧
审判员 管 影
二〇一七年六月二十五日
书记员 王 璐
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0108执恢41号申请执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市和兴路支行，住所地哈尔滨市南岗区。负责人郑丽杰，该行行长。委托代理人王兰英，黑龙江冨祺律师事务所律师，被执行人姜巧云，女，1963年9月1日生，汉族，东北轻合金有限责任公司退休工人，住哈尔滨市平房区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市和兴路支行与姜巧云实现担保物权一案中，依据哈尔滨市平房区人民法院《（2016）黑0108民特1号民事裁定书》，执行标的303549.33元及利息。在本院强制执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和财产申报表。未发现被执行人有银行、车辆、房产等其他可供执行的财产信息，依法将姜巧云列入失信名单，现终结本次执行程序。待发现有可供执行的财产线索时，可持本裁定恢复执行。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院《（2016）黑0108民特1号民事裁定书》的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙晓东审判员  冀宇慧审判员  管 影二〇一七年六月二十五日书记员  王 璐
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初1057号
原告：中国工商银行股份有限公司日照东港支行。
负责人：董磊，行长。
被告：王丽红，居民。
原告中国工商银行股份有限公司日照东港支行与被告王丽红借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告中国工商银行股份有限公司日照东港支行以被告王丽红已经还清借款为由，于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司日照东港支行撤回起诉。
案件受理费7824元，减半收取3912元，由原告中国工商银行股份有限公司日照东港支行负担。
审判员 李 娜
二〇一八年一月三十日
书记员 何萍萍
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0129民初458号
原告：张伟民，住延寿县。
被告：岳和，住延寿县。
原告张伟民与被告岳和劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用普通简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟民，被告岳和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张伟民向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资款25407.50元；2.被告承担诉讼费用。诉讼过程中，张伟民增加诉讼标的额1895元。事实和理由：2014年9月份，原告给被告承包的延寿县金街建塔步2161块，每块20元；偏石147块，每块20元；一天半工，每天工资300元；塔步2400元。原告给被告承包的关立新山庄铺甬道1600元，室外道1500元，一天卯子工，每天工资600元。工程峻工后，被告取走全部工程款，未将其中一半工程款给付原告。故原告诉至法院。
岳和承认其于2015年10月份开始承包延寿县金街工程，其雇用张伟民干瓦工22天，约定每天300元钱；2016年春天，张伟民有三天卯子工，每天工资260元；2017年秋天，张伟民建金街塔步有1200元；另外，岳和承包关立新山庄工程，其中甬道和室外道，分别应付劳务费为1500元和1600元，这是张伟民和岳和两人的工资，修大理石浮桥一天工300元，张伟民和岳和每人一天工。但岳和认为张伟民所说与其在延寿县金街工程上是五五分成不是事实，因为工程是岳和自己承包的，塔步、偏石多少块、每块多少钱跟张伟民无关，张伟民干的就是人工费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即对被告明确表示承认的“雇用原告干瓦工22天（300元／天）；三天卯子工，260元／天；建塔步1200元劳务费；原告干山庄甬道和室外道工程劳务费1550元〔（1500元+1600元）÷2〕，修大理石浮桥一天工300元”的事实，本院予以确认。对当事人有争议的延寿县金街工程款是否双方五五分成这一事实，本院认为原告对此事实关系的存在应承担举证证明责任，因原告没有提供证据证明，故对原告此项事实主张，本院不予确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定。对有争议的部分，因原告主张在延寿县金街工程中双方约定五五分成的证据不足，故对原告依此主张的工程款请求部分，本院不予支持。对于被告提出已给付原告劳务费5000元的抗辩意见，因被告未提供证据证明，本院不予支持。
综上所述，张伟民的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第八条规定，判决如下：
被告岳和于本判决生效之日给付原告张伟民劳务费10430元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元，减半收取计241.50元，由原告张伟民负担149.20元，被告岳和负担92.30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 陈金玲
二〇一八年五月十八日
书记员 綦恩惠
黑龙江省清河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑7512民初30号
原告：郭景凤，女，汉族，1957年8月2日出生，农民，现住清河林业局。
委托诉讼代理人：范庆丰，通河县清河林业局基层法律工作者。
被告：陈忠，男，汉族，1955年4月24日出生，农民，现住清河林业局。
本院在审理原告郭景凤与被告陈忠离婚纠纷一案中，原告于2018年4月24日提出撤诉申请。
本院认为，原告郭景凤撤回对被告陈忠的撤诉是对自己诉讼权利的处分，其行为符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭景凤撤回起诉。
审判员 于凤涛
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈明龙
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第769号
原告纪某甲。
被告纪某乙。
原告纪某甲诉被告纪某乙健康权纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由代理审判员杨宏高适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告纪某甲、被告纪某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纪某甲诉称，2015年农历8月2日8点多，原告在送孩子去上学的路上遇到被告，被告将原告堵住一阵乱骂，后一把撕住原告的头发，将原告扯翻在地，将原告的脸上抓伤，又在原告的腹部踢了几脚，后被村民劝开了。原告向派出所报警。原告被丈夫送到医院住院4天，病情好转后出院。对于民事赔偿经派出所调解未果。被告肆意殴打原告，其行为已侵犯了原告的身体健康权，并造成了一定的经济损失和精神伤害，为了维护原告的合法权益，现原告起诉至法院，要求：1、被告赔偿原告医疗费1576.5元、误工费352元、交通费250元、护理费352元、住院伙食补助费160元、营养费80元、精神损失费500元、后续治疗费500元，合计3770.5元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告纪某乙辩称，2015年农历8月2日8点多，被告在武山县碰见了原告。原告骂被告后，被告也骂了原告。原告便扑过来打被告，双方撕扯在一起，原告将被告脸抓烂了，被告将原告的脸也抓烂了。双方被在场的人拉开了。原告还在原地骂被告，被告与同村村民回出租房了。原告将被告也抓伤了，因此被告一分钱也不赔偿。
经审理查明，2015年9月14日8时30分许原告与被告因闲话在镇卫生院附近发生争吵并撕扯，在撕扯中，被告将原告脸上抓了一把，肚子上打了一拳，原告在被告脸上抓了一把。2015年9月14日原告被送往县人民医院，在门诊检查中支出检查费366.5元。原告住院治疗4天后出院，支出医疗费1210.98元。出院诊断为胸腹部软组织损伤。出院医嘱为：1、适度运动；2、定期复查；3、我科随诊。2015年9月23日派出所作出了武公公行罚决字〔2015〕22号行政处罚决定书，决定对原告纪某甲罚款50元。同日派出所作出了武公公行罚决字〔2015〕23号行政处罚决定书，决定对被告纪某乙罚款100元。
上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提交的门诊收费票据、出院证明书、在院病人一日清单、住院收费票据、行政处罚决定书等证据所证实。
本院认为，原、被告因闲话发生口角，在撕扯中，被告将原告脸上抓了一把，肚子上打了一拳，致原告纪某甲胸腹部软组织损伤，侵害了原告的健康权。被告作为一个完全民事行为能力人，遇事不够冷静理智，应对其不理智的行为负责。原告将被告脸上抓了一把，因此原告在其受伤事件中亦存在一定过错，因此原告应承担一定的责任。根据派出所对原、被告的行政处罚决定可知，被告应承担主要责任，原告应承担次要责任。根据双方的过错程度及派出所的行政处罚决定，由被告承担60%的赔偿责任，原告承担40%的赔偿责任为宜。本案中原告受伤后共支付医疗费1577.48元，该费用由原告提交的本庭采信的证据所证实。由于原告要求赔偿医疗费1576.5元，故本案中需要赔偿的医疗费按1576.5元计算。对于误工费、护理费，因原告住院治疗4天，因此原告的误工费为31950元/年÷365天×4天=350.13元。护理应以1人为限，护理费为31950元/年÷365天×4天=350.13元。住院伙食补助费40元/天×4天=160元。对于原告要求的营养费，因医嘱并无加强营养的说明，故对营养费不予支持。原告要求的250元交通费，虽原告未提交票据证实，但交通费是合理必要之支出，依乘车习惯交通费以200元计算为宜。对于原告要求赔偿500元精神损失费的请求，因被告的行为并未造成严重后果，不符合精神损失费得以支持的情形，故对精神损失费的请求不予支持。原告要求的后续治疗费因原告未能提交证据证明该费用是否已实际发生，同时亦未能提交有关该费用的票据，故原告可待后续治疗费实际发生后另行起诉。本案中需要赔偿的费用包括医疗费1576.5元、误工费350.13元、护理费350.13元、住院伙食补助费160元、交通费200元，共计为2636.76元。根据双方承担赔偿责任的比例，被告应承担的费用为2636.76×60%=1582.06元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告纪某乙于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告纪某甲医疗费、误工费、护理费及住院伙食补助费等共计1582.06元。
驳回原告纪某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告纪某甲承担40元，由被告纪某乙承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
代理审判员 杨宏高
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 郭志杰
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第769号
原告郑志勇，男，1969年生，汉族，住山东省武城县。
被告李广才，男，1966年生，汉族，住山东省武城县。
原告郑志勇与被告李广才建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由武城县人民法院审判员阚东广独任审判。公开开庭进行了审理。原告郑志勇、被告李广才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑志勇诉称，2013年2月15日原告郑志勇与被告李广才签订了一份《工程协议》，约定被告李广才为原告郑志勇承建位于山东省武城县鲁权屯镇邮政局北200米路东永正白铁加工处的房屋的部分建造、装修工程，包括一层、二层圈梁工程，外墙、内墙抹灰工程和室内地面工程。工程结束后，原告郑志勇按照合同约定支付了被告李广才全部工程款。2015年7月，被告李广才承建的房屋屋顶处彩钢板被大风刮翻掉落，被挂掉的彩钢板将太阳能、玻璃钢管等物品砸坏，同时，彩钢板掉落后因漏雨导致房屋内墙壁损坏。经查，被告李广才在承建该房屋时存在严重的质量问题，最终导致该起事故的发生，不是大风等不可抗力导致。事故发生后，原告多次与被告联系未果。要求被告李广才赔偿损失35848元，并承担诉讼费。
被告李广才辩称，2013年2月15日原告郑志勇与被告李广才确实签订了一份《工程协议》，但不包括出现问题的钢构、门窗部分，这一部分是别人做的。当时完工后原告没有按照约定付清工程款，给被告打了9000元欠条，最后只给了8500元，并言明如有质量问题原告郑志勇也不提了。2015年7月的风很大，很多车间都出现了问题，况且距离修建时超过2年了，已经超过维修期了，再说被告只是包的轻工，材料都是原告准备的，质量不行与被告没有关系，被告李广才没有责任。
经审理查明，2013年2月15日原告郑志勇与被告李广才签订了一份《工程协议》，约定被告李广才为原告郑志勇承建位于山东省武城县鲁权屯镇邮政局北200米路东永正白铁加工处的房屋的部分建造、装修工程，包括一层、二层圈梁工程，外墙、内墙抹灰工程和室内地面工程。施工方式为由被告李广才包轻工，原告郑志勇负担水电、夯实、吊车、钉子、铁丝等费用和负责建筑材料的准备工作。被告李广才完成了提供劳务服务。2015年7月份，该工程的屋顶彩钢板被大风刮翻掉落，给原告郑志勇造成了一定的损失。以上由当事人陈述、工程协议为证。
本院认为，原告郑志勇与被告李广才之间建设工程施工合同关系依法成立并有效，被告李广才履行了提供劳务的义务，原告郑志勇也向被告李广才支付了相应的报酬。现由于该工程的屋顶彩钢板被大风刮翻掉落，原告郑志勇主张系被告李广才施工质量存在问题所致，但在是否存在质量问题方面，没有提供充分的证据予以证明，本院在本案中不能予以认定，可在证据完善后，另行处理。对于损失，原告郑志勇要求按照损坏物品的重新购买价值予以赔偿（应考虑折旧因素等），没有法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑志勇的诉讼请求。
案件受理费348元由原告郑志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 阚东广
二〇一五年九月三十日
书记员 王雪晴
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第769号
原告郑志勇，男，1969年生，汉族，住山东省武城县
被告李广才，男，1966年生，汉族，住山东省武城县
原告郑志勇与被告李广才建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由武城县人民法院审判员阚东广独任审判。公开开庭进行了审理。原告郑志勇、被告李广才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑志勇诉称，2013年2月15日原告郑志勇与被告李广才签订了一份《工程协议》，约定被告李广才为原告郑志勇承建位于山东省武城县鲁权屯镇邮政局北200米路东永正白铁加工处的房屋的部分建造、装修工程，包括一层、二层圈梁工程，外墙、内墙抹灰工程和室内地面工程。工程结束后，原告郑志勇按照合同约定支付了被告李广才全部工程款。2015年7月，被告李广才承建的房屋屋顶处彩钢板被大风刮翻掉落，被挂掉的彩钢板将太阳能、玻璃钢管等物品砸坏，同时，彩钢板掉落后因漏雨导致房屋内墙壁损坏。经查，被告李广才在承建该房屋时存在严重的质量问题，最终导致该起事故的发生，不是大风等不可抗力导致。事故发生后，原告多次与被告联系未果。要求被告李广才赔偿损失35848元，并承担诉讼费。
被告李广才辩称，2013年2月15日原告郑志勇与被告李广才确实签订了一份《工程协议》，但不包括出现问题的钢构、门窗部分，这一部分是别人做的。当时完工后原告没有按照约定付清工程款，给被告打了9000元欠条，最后只给了8500元，并言明如有质量问题原告郑志勇也不提了。2015年7月的风很大，很多车间都出现了问题，况且距离修建时超过2年了，已经超过维修期了，再说被告只是包的轻工，材料都是原告准备的，质量不行与被告没有关系，被告李广才没有责任。
经审理查明，2013年2月15日原告郑志勇与被告李广才签订了一份《工程协议》，约定被告李广才为原告郑志勇承建位于山东省武城县鲁权屯镇邮政局北200米路东永正白铁加工处的房屋的部分建造、装修工程，包括一层、二层圈梁工程，外墙、内墙抹灰工程和室内地面工程。施工方式为由被告李广才包轻工，原告郑志勇负担水电、夯实、吊车、钉子、铁丝等费用和负责建筑材料的准备工作。被告李广才完成了提供劳务服务。2015年7月份，该工程的屋顶彩钢板被大风刮翻掉落，给原告郑志勇造成了一定的损失。以上由当事人陈述、工程协议为证。
本院认为，原告郑志勇与被告李广才之间建设工程施工合同关系依法成立并有效，被告李广才履行了提供劳务的义务，原告郑志勇也向被告李广才支付了相应的报酬。现由于该工程的屋顶彩钢板被大风刮翻掉落，原告郑志勇主张系被告李广才施工质量存在问题所致，但在是否存在质量问题方面，没有提供充分的证据予以证明，本院在本案中不能予以认定，可在证据完善后，另行处理。对于损失，原告郑志勇要求按照损坏物品的重新购买价值予以赔偿（应考虑折旧因素等），没有法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑志勇的诉讼请求。
案件受理费348元由原告郑志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 阚东广
二〇一五年九月三十日
书记员 王雪晴
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初6348号
原告：迟坚，男，1965年8月9日出生，汉族，无业，现住东港市孤山镇。
委托代理人：杨凤娇，辽宁五寰律师事务所律师。
被告：栾荣良，男，1977年10月7日出生，汉族，农民，现住东港市菩萨庙镇。
被告：王丹，女，1979年10月7日出生，汉族，农民，现住东港市菩萨庙镇。
原告迟坚与被告栾荣良、王丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁静独任审判，并公开开庭进行了审理。原告迟坚的委托代理人杨凤娇到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月11日，被告栾荣良以做生意资金不足为由向原告借款20000元，该款至今未偿还。因二被告系夫妻关系，故请求二被告返还借款20000元，并自2015年9月12日起至实际给付日止按月息2分的标准承担利息。
二被告无答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年8月11日，被告栾荣良向原告借款20000元，并出具借据一份，标明定于2015年9月11日还清，逾期每日按借款本金的千分之一承担违约金。但该款到期后，二被告并未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、借据、婚姻登记档案等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告栾荣良间的借款合同关系成立有效。被告栾荣良未在约定期间返还借款，应承担违约责任。二被告系夫妻关系，依法应对该款承担共同给付义务。原告关于利息请求未超过合同关于违约金的约定，且符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：
被告栾荣良、王丹于本判决生效后十日内返还原告迟坚借款本金20000元，并自2015年9月12日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准承担利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交），由二被告承担。二被告于本判决生效后十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 鲁 静
二〇一七年十一月二十二日
书记员 于春燕