浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初7743号
原告：刘承明，男，1968年10月21日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：俞长华，江苏方胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章洲颖，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
被告：海宁恒耀投资有限公司。住所地：浙江海宁（中国）皮革城出口加工区**号*楼。统一社会信用代码91330481071629535N。
法定代表人：蒋益喜，董事长。
委托诉讼代理人：陆波，浙江海翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹欣，浙江海翔律师事务所律师。
原告刘承明与被告海宁恒耀投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。原、被告于2016年12月30日申请庭外和解期限1个月，本院予以准许。本案分别于2017年2月16日、2017年3月1日两次公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人俞长华、章洲颖，被告委托诉讼代理人陆波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘承明向本院提出诉讼请求：要求被告海宁恒耀投资有限公司返还原告支付的购房定金100万元，并支付自2016年7月6日起按银行同期贷款利率的1.5倍计算至款项还清之日止的利息。事实和理由：2013年7月6日，被告投资开发“双联路西侧双二路北侧地块工业项目”（暂命名：时尚产业园），因缺乏开发资金，与原告协商，由原告向被告支付定金认购房屋。原告认购该时尚产业园的16号房屋，并出具了书面的认购单，订购单上载明房屋单价为每平方米3200元、定金200万元，后双方协商一致将定金变更为100万元，原告已向被告支付定金100万元。被告在房屋建成后，要求原告与其签订房屋销售合同，但被告提供的合同中第十一条载明：乙方（即原告）所购工业用房投资与税收要求需符合政府相关文件的规定，乙方投产后要求实现产后销售收入1400万元，税收80万元，注册资本不低于2700万元，如未达到则按政府相关规定处理。原告认为被告在出售房产时从未告知购房条件，原告仅为个体户，也没有能力达到上述购买条件，故不同意签订该房屋销售合同。2014年9月10日，原告等六名购房者与被告法定代表人蒋益喜达成一致意见，由六名购房者向被告出具书面承诺，放弃原有认购单上的房屋认购权，变更为由六名购房者共同购买时尚产业园中的4号和17号厂房，同时由六名购房者签订书面转让协议。但是协议签订后，因被告所出售的厂房无法办理产权证等原因未能履行，故六名购房者又与被告协商退款事宜，现该六名购房者中有一名购房者款项已退，三名购房者购买产业园内其他房产，包括原告在内的两名购房者尚未退款，且被告总是以资金困难为由拖延退还购房款。
被告海宁恒耀投资有限公司答辩称，一、原告出具的认购单系其真实意思表示，对双方均具有约束力；二、原告出具认购单时，被告虽未取得预售许可证，但根据2015年第6期海宁市工业投资项目准入领导小组会议纪要，原告有权销售转让认购单上的房产；三、原告不愿意签订工业用房买卖合同，存在违约，故被告有权没收原告交付的定金100万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证。被告对原告提交的认购单、收款收据、中国工商银行个人业务凭证、《浙江省工业用房买卖合同》、被告公司基本信息无异议。被告对原告提交的平面图真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。原告对被告提交的《海宁市工业投资项目准入管理领导小组会议纪要》、房屋建筑工程竣工验收备案表、不动产所有权证、退房申请单无异议。原告对被告提交的浙江省企业投资项目备案通知书和变更通知书的真实性无异议，故本院对其真实性予以认定。本院依职权从（2017）浙0481民初161号案件中调取《国有建设用地使用权出让合同》，原、被告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以认定。对上述双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提交的《催告履行合同函》有异议，认为从未收到该份函件，经审查被告提交的该份函件系被告单方出具，且被告未提交已将该份函件送达原告的证据，故本院对该份证据不予认定。
被告对原告提交的《关于恒耀房产4号和17号厂房日后转让协议》有异议，认为该份协议系六名购房者自行签订，与被告无关。对该份证据的认定，本院结合被告法定代表人蒋益喜的询问笔录，蒋益喜陈述：原告买房时，被告公司销售员口头向原告讲明房产不能用于开设污染企业，且企业性质需为皮革服装，同时出示了我们公司和国土资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》给原告看；关于原告的认购单是我们公司打印好的，每个购房人的文本都一样，原告的认购单上本来是约定定金200万元，我也同意他先付100万元；关于2014年9月10日的转让协议，我是知道的，谈方案的时候我也在场，谈好他们六人合买4号和17号厂房，也写了退房申请单给我们公司，将原先认购单上的房屋退掉，这个方案我是同意的，但是第二天我听我一个朋友说，他们六个人想把4号和17号厂房低价转让，我就不同意卖给他们了，所以他们六人合买厂房的方案最终没有成功；现在这六个人中有三个人已经买了我园内其他厂房，一个人退了部分定金，原告和案外人孙明洪的钱我不同意退给他们，他们就起诉了；原告实际购买的是32号房屋，为何认购单上是16号房屋我我不清楚，但是现在这两幢房屋我在2016年春节时都已经租出去了，租期三到五年。蒋益喜在询问笔录中的陈述系其本人陈述，本院予以认定；通过蒋益喜的陈述可以看出，被告对2014年9月10日的《关于恒耀房产4号和17号厂房日后转让协议》是知情并同意的，故本院对该份证据予以认定。
结合上述认定的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2013年7月6日，原告在被告处认购由被告投资开发的“双联路西侧双二路北侧地块工业项目”（暂命名为时尚产业园）内16幢房屋，并签署认购单一份。认购单上载明房屋单价为3200元/平方米，房屋总价款1392万元，原告先支付定金200万元。后双方协商确定定金为100万元，原告于2013年7月6日交纳定金100万元。2014年被告向原告出具《浙江省工业用房买卖合同》一份，要求原告签署其所认购房屋的正式合同，原告认为其无法达到该合同第十一条中对投产后销售收入、税收、注册资本等要求，且被告也从未告知上述要求而拒绝签订合同。2014年9月10日，原告和其他五名购房者张华江、杨相宁、曾大苏、孙明洪、王全升，与被告公司法定代表人蒋益喜协商确定变更购房事宜，原告等六名购房者签订《关于恒耀房产4号和17号厂房日后转让协议》一份，载明：现有恒耀房产4号和17号厂房，面积约4670平方米，按地上面积1700元/平方米和地下室面积800元/平方米计算，合计约761万元，现有六人合计出资670万元；如果恒耀房产公司需要补足余下购厂房款约90万元，则按六人平均出资，现购房合同由杨相宁和曾大苏所签，如发生意外，责任由六人共同承担。同日，原告向被告出具《退房申请单》一份，载明：刘承明于2013年7月份从被告处认购时尚产业园32号厂房和18-B厂房，现由于个人原因单方面申请退房，经双方协商，已付定金100万元，将直接用于抵扣六人共同购买的4号和17-A号厂房的房款。当日协商时，被告公司法定代表人蒋益喜在场，并对上述《关于恒耀房产4号和17号厂房日后转让协议》和《退房申请单》的内容表示同意；第二天（即2014年9月11日）蒋益喜自认因听闻上述六名购房者可能将所购4号和17号厂房低价转让，故不同意按照上述协议内容履行，也不同意退还原告已付的100万元。
另查明，2013年7月9日，被告与海宁市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》一份，约定海宁市国土资源局向被告出让坐落于经济开发区双联路西侧、由拳路北地块（即涉案房屋所在时尚产业园地块），出让价款为5520万元，被告于2013年9月9日前付清出让价款；同时约定被告按照本合同约定支付全部国有建设用地使用权出让价款，领取国有土地使用证后，有权将本合同项下的国有建设用地使用权转让、出租、抵押，在符合规划条件下首次依法部分转让或整体转让的，应当符合两项条件，一是按照本合同约定进行投资开发，完成开发投资总额的百分之二十五以上，二是工业项目转让需符合产业导向、亩均投入产出和容积率要求，经工业项目转让准入和市政府批准。2015年4月，海宁市工业投资项目准入管理领导小组办公室发布2015第6期会议纪要，载明：恒耀时尚项目原则同意企业将产业园自用建筑面积比例由总建筑面积的50%调整为20%，但要求企业承诺按照产业定位和生态功能区规划，严格执行准入门槛，要求入园企业登记为法人企业，并对入园企业的投资强度、亩均销售和税收以合同或协议形式加以约定，加强监管和指导，严禁二、三类工业项目入驻，同时严格禁止“三合一”企业。2016年7月，涉案时尚产业园工程经竣工验收合格备案，被告于2016年12月取得不动产权证书。现被告将认购单上的16号房屋、《退房申请单》上的32号房屋和4号房屋均用于出租。
本案争议焦点是：原告已付的100万元是何性质？被告是否应予退还并赔偿利息损失？原告认为，双方在2014年9月10日进行协商时，原告交纳的100万元已由定金转变为购房款，且原告在签署认购单时被告尚未取得该土地的使用权，该认购单是无效的，被告应予返还，同时被告隐瞒购房条件，致使原告无法实现合同目的，被告存在过错，应当赔偿利息损失；被告认为，认购单的内容合法有效，对双方具有约束力，且工业厂房的使用理应遵守和接受政府对亩产效益、税收、注册资本等管理和要求，原告不能以此认为被告存在隐瞒情形，原告交纳的100万元根据认购单的约定，应为定金，现原告不同意签订正式合同，存在违约，故原告无权要求被告返还该100万元。
关于本案的案由，涉案房屋性质为工业用房，而非商品房，故本案案由调整为房屋买卖合同纠纷。
关于本案争议焦点，本院认为：一、关于2013年7月6日认购单的效力，该认购单系双方真实意思表示，对双方具有约束力，虽然被告在该认购单形成的时间尚未取得涉案房屋的土地使用权，但是被告在2013年7月9日与海宁市国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，且被告在一定条件下可以转让部分土地使用权，因此原告以在签署认购单时被告尚未取得该土地的使用权为由认为认购单无效的主张，本院不予采信。原告在2013年7月6日根据认购单的要求交付100万元，根据认购单的约定其性质应为定金。二、2014年9月10日原告等六人协商确定共同购买4号和17号厂房，原告出具给被告的《退房申请单》中明确载明对原先所认购的32号房屋申请退房，将已付100万元直接用于抵扣六人合买厂房的房款。被告法定代表人蒋益喜在六人商量上述变更买房事项时在场，《关于恒耀房产4号和17号厂房日后转让协议》虽系六人自行签订，但被告明确表示同意其约定，认可六人协商合买4号和17号厂房，也同意原告出具的《退房申请单》内容。可见，双方在2014年9月10日已经协议解除了2013年7月6日的认购单。同时，原告交付的100万元因双方当事人的约定，其性质变更为六人合买厂房的购房款。三、关于六人合买厂房事宜，被告听闻六人存在购房后低价转让的可能性，故第二天单方不同意《关于恒耀房产4号和17号厂房日后转让协议》和《退房申请单》的内容，明确表示拒绝向六人出售4号和17号厂房，且双方也并未就购买4号和17号厂房重新签订新的合同。现六人中有三人已购买被告处其他厂房，一人已退款，被告也已将原告所认购的房屋在2016年春节期间已出租，租期三到五年。因此，被告应当返还已收取的购房款100万元。至于原告请求的利息损失，由于被告在2014年9月10日双方协商变更买房事项第二天（2014年9月11日）就不同意向六人出售4号和17号厂房，故本院对原告要求的利息损失起止时间定为自2014年9月11日起至被告款项付清之日止；因双方未就4号和17号厂房的买卖签订合同，未明确约定违约责任，故本院对利息损失的标准确认为按中国人民银行同期存款基准利率计算。另，被告主张原告交付的100万元性质为定金，且双方未签订工业用房买卖合同的原因在于原告，本院对此不予采信。
综上所述，被告海宁恒耀投资有限公司应返还原告刘承明购房款100万元，并支付自2014年9月11日起按中国人民银行同期存款基准利率计算至被告款项付清之日止的利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告海宁恒耀投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘承明购房款100万元，并支付自2014年9月11日起按中国人民银行同期存款基准利率计算至被告款项付清之日止的利息损失。
二、驳回原告刘承明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告刘承明负担300元，由被告海宁恒耀投资有限公司负担7500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 高苏燕
二〇一七年四月一日
书记员 汪凯航
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。