wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执1433号申请执行人：彭建英，女，1977年4月10日出生，汉族，住广州市花都区。被执行人：罗惠玲，女，1971年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。申请执行人彭建英与被执行人罗惠玲房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初10239号民事调解已发生法律效力。依上述判决调解，被执行人罗惠玲应向申请执行人返还购房款146815元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月9日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明本院已另案【（2016）粤0114执1249号】查封权属于被执行人罗惠玲的位于广州市花都区新都大道65号1-3层商铺；广州市人民检察院向本院发函称被执行人罗惠玲涉嫌合同诈骗，本院查封的罗惠玲名下位于广州市花都区新都大道65号1-3层商铺为涉案标的物，请本院暂缓对该商铺的处理。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王大亮执行员  李 凤执行员  陆 嵩二〇一七年九月四日书记员  李雅芝
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10709号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行
负责人张广洲，该支行行长
被告孙海峡，女，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告孙海峡金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出申请，要求撤回对被告孙海峡的起诉。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回对被告孙海峡的起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
代理审判员 王 林
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 魏丹爽
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1102执1272号
申请执行人：赵铁良，男，汉族，1969年9月8日生，住河南省舞阳县。
被执行人：漯河壹品置业有限公司，住所地漯河市源汇区长江路西段沙澧馨苑门面房。
本院在执行申请执行人赵铁良与被执行人漯河壹品置业有限公司合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院依法向银行查询被执行人银行存款，未查到有银行存款。向房地产管理部门查询，未查到被执行人有房地产登记信息。向车管部门查询，未查到被执行人有车辆登记信息。申请执行人也提供不了被执行人财产线索。通过网络执行查控系统，未查询到被执行人有可供执行的财产。一共执行0元，下余104340元。被执行人确无财产可供执行。现本案从立案之日起已超过三个月。已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）豫1102执1272号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨 晨
执行员 樊天喜
执行员 李兆华
二〇一八年五月十五日
书记员 徐东辉
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1102执1272号申请执行人：赵铁良，男，汉族，1969年9月8日生，住河南省舞阳县。被执行人：漯河壹品置业有限公司，住所地漯河市源汇区长江路西段沙澧馨苑门面房。本院在执行申请执行人赵铁良与被执行人漯河壹品置业有限公司合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院依法向银行查询被执行人银行存款，未查到有银行存款。向房地产管理部门查询，未查到被执行人有房地产登记信息。向车管部门查询，未查到被执行人有车辆登记信息。申请执行人也提供不了被执行人财产线索。通过网络执行查控系统，未查询到被执行人有可供执行的财产。一共执行0元，下余104340元。被执行人确无财产可供执行。现本案从立案之日起已超过三个月。已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）豫1102执1272号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 杨 晨执行员 樊天喜执行员 李兆华二〇一八年五月十五日书记员 徐东辉
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初707号
原告张砚秀，女，1955年2月21日出生，汉族，农民，现住东港市龙王庙镇。
委托代理人辛芳，东港市新兴法律服务所法律工作者。
被告赵丹阳，女，1980年3月27日出生，满族，农民，现住东港市龙王庙镇。
被告毕晓玲，女，1982年2月1日出生，锡伯族，村干部，户籍地东港市龙王庙镇，现住东港市龙王庙镇。
委托代理人潘英涛，东港市新兴法律服务所法律工作者。
原告张砚秀与被告赵丹阳、毕晓玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙均独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛芳，被告赵丹阳、毕晓玲及其委托代理人潘英涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年7月11日晚，二被告因琐事将原告殴打受伤，原告入住东港市第二医院治疗22天。故请求判令二被告赔偿原告经济损失：医疗费5836.97元，误工费930.6元（42.3元×22天），护理费2366.32元（107.56元×22天），伙食费1100元（50元×22天），交通费88元，合计10321.89元。
二被告共同辩称，没有殴打原告，原告诬陷二被告，二被告被原告殴打。故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2017年7月11日晚，二被告与原告因琐事发生争执并引起厮打，厮打中致原告受伤。伤后原告于次日入东港市第二医院住院治疗，诊断为左眼球钝挫伤，头部钝击伤。原告住院22天，产生的合理经济损失为：医疗费5722.92元，误工费930.6元（42.3元×22天），护理费2366.32元（107.56元×22天），伙食费1100元（50元×22天），交通费88元，合计10207.84元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、病历、诊断书、公安机关行政处罚决定书等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经庭审质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，二被告致原告人身损害，应对原告的经济损失承担赔偿责任。本案原、被告双方因邻里琐事发生纠纷并引起厮打，原告自身存在一定过错，故可适当减轻二被告的赔偿责任。本院酌定二被告承担70%的赔偿责任。原告的合理损失数额应以本院核定的为准。二被告的抗辩观点没有事实根据，本院不能支持。原告请求的合理部分本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵丹阳、毕晓玲于本判决生效后十日内赔偿原告张砚秀经济损失7145.5元（10207.87元×70%）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由二被告承担。此款原告已预交，二被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 孙均
二〇一八年三月十九日
书记员 梁艳
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初6019号
原告：张建平，男，1977年1月15日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：苍玉辉，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被告：湖州华鼎不锈钢管业有限公司，住所地浙江省长兴县和平镇回车岭工业集中区。
法定代表人：罗庚山，董事长。
原告张建平诉被告湖州华鼎不锈钢管业有限公司（下称湖州华鼎公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建平及其委托诉讼代理人苍玉辉到庭参加诉讼，被告湖州华鼎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建平向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间的劳动合同；2、被告给付原告劳动经济补偿金80665元（2008年5月—2016年9月）；3、被告支付原告2015年度奖金款项60000元。事实和理由：2008年5月，原告成为被告公司员工，从事总工程师及副总经理职务。因被告拖欠原告工资且被告公司现已停产，原告希望与其解除劳动合同，并要求被告支付尚欠原告的2015年度专权奖（年终奖）60000元，经济补偿金80665元，原告就上述事项于2017年5月25日向长兴县仲裁委提起仲裁申请，被驳回申请请求，理由为该争议仲裁事项已在（2016）年浙05**民初7445号民事调解书中做了一次性处理。原告认为该驳回理由不成立，长兴县人民法院（2016）浙0522民初7445号民事调解书中原告申请事项明确为2015年11月—2016年9月期间的工资款，并无其他申请事项，且该调解书只对原告2015年11月—2016年9月期间的工资款予以调解，并未对2015年度专权奖（年终奖）60000元，以及经济补偿金等其他内容予以处理。原告认为长兴县仲裁委裁决错误，故起诉至法院，恳请法院支持原告诉请。
被告湖州华鼎不锈钢管业有限公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、欠条一份，是被告湖州华鼎公司出具的，证明欠奖金款项60000元；2、民事调解书一份，证明2016年11月16日原告与被告就被告拖欠的2015年11月份到2016年9月份的工资进行了调解；3、被告出具的证明一份，证明被告拖欠原告工资的事实以及平均工资；4、民事起诉状一份，证明前案处理的是2015年11月份到2016年9月份拖欠工资的事情，并无其他事项；5、缴费社保记录明细表一份，证明原、被告的劳动关系和工作年限；6、仲裁裁决书一份。
被告湖州华鼎公司未向本院提交证据。
对上述原告提供的证据，因被告湖州华鼎公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院审查认为，对原告提交证据的真实性，本院予以认定。
根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下:原告曾是被告公司的员工，被告于2009年5月至2016年6月期间为原告缴纳社保，双方存在劳动关系。2016年11月4日，原告曾向本院起诉立案，起诉事由即追索劳动报酬，2016年11月16日经本院调解，原被告双方就工资问题达成协议：被告给付原告工资款49390元，于2016年11月18日之前付清，且双方当事人别无其他争议。2017年5月，原告又向长兴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请的事项是要求被告湖州华鼎工资支付2015年度奖金60000元以及经济补偿80665元，长兴县仲裁委以2016年11月本院已就相关事项作出调解，并制作调解书为由驳回了原告的申请。原告对该仲裁不服，故起诉至本院。
本院认为，双方曾于2016年11月16日在本院就原告在被告处工作期间的工资进行了调解，并制作了调解书，根据工资总额的组成部分，奖金作为原告工资收入的一部分，原告并未单独提出2015年奖金问题，即视为包括在调解的争议中，故原告要求被告承担2015年度的奖金60000元的诉讼请求本院不予支持。对于原告提出的劳动经济补偿问题，本院认为，经济补偿金作为原告享有的一项权利，原告在调解中并未提出，在（2016）浙0522民初7445号调解书中，也已经明确双方当事人别无其他争议，即原告放弃了对该权利的主张，根据相关法律规定，同一争议即原告在被告处工作期间的工资问题，既已制作了合法有效的调解书，则应根据调解书来履行，原告就同一问题再提出申请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张建平的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告张建平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李勇
二〇一八年二月十三日
书记员 沈欢
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0302执75号
申请执行人阮星辉。
被执行人左建翔。
被执行人左明坤。
阮星辉与左建翔、左明坤建设工程合同纠纷一案,桂林市秀峰区人民法院（2017）桂0302民初1295号已经发生法律效力。由于被执行人左建翔、左明坤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阮星辉向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，经查询被执行人银行、房产、车辆、证券、社保无发现可供执行财产。依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结桂林市秀峰区人民法院作出的（2017）桂0302民初1295号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2017）桂0302民初1295号的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
本裁�送达后即发生法律效力。
审判长 张 国 平
审判员 秦好成；张红宇
二〇一八年四月二十八日
书记员 曾 文 燕
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执945号
申请执行人孙兰芬，女，汉族，1950年5月8日出生，云南省昆明市人。
被执行人云南格尔纺织品制造有限公司。
法定代表人孙惠，该公司经理。
住所地云南省安宁市。
关于孙兰芬与云南格尔纺织品制造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）安民初字第1156号民事调解书已发生法律效力。权利人孙兰芬于2016年7月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为30093.00元，执行费为351.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已将被执行人云南格尔纺织品制造有限公司纳入失信被执行人名单。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向国土资源局查询，被执行人土地予以查封，暂无法处置；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车登记信息；（4）向房地产管理交易所查询，已将被执行人名下房屋予以查封。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，经本院调查被执行人云南格尔纺织品制造有限公司无履行能力，查封财产暂无法变现，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 军
审 判 员 徐树荣
代理审判员 道永升
二〇一六年九月十八日
书 记 员 何 敏
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0181执945号申请执行人孙兰芬，女，汉族，1950年5月8日出生，云南省昆明市人。被执行人云南格尔纺织品制造有限公司。法定代表人孙惠，该公司经理。住所地云南省安宁市。关于孙兰芬与云南格尔纺织品制造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）安民初字第1156号民事调解书已发生法律效力。权利人孙兰芬于2016年7月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为30093.00元，执行费为351.00元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已将被执行人云南格尔纺织品制造有限公司纳入失信被执行人名单。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向国土资源局查询，被执行人土地予以查封，暂无法处置；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车登记信息；（4）向房地产管理交易所查询，已将被执行人名下房屋予以查封。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，经本院调查被执行人云南格尔纺织品制造有限公司无履行能力，查封财产暂无法变现，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 军审 判 员  徐树荣代理审判员  道永升二〇一六年九月十八日书 记 员  何 敏
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民终262号
上诉人（原审起诉人）：晟元集团有限公司青海分公司。
负责人：沈刚，该公司经理。
上诉人晟元集团有限公司青海分公司不服青海省西宁市城东区人民法院（2016）青01102民初263号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人晟元集团有限公司青海分公司称：因陈威道恶意诉讼给上诉人造成损失而提起诉讼。恶意诉讼属于侵权纠纷，应由侵权行为地或者被告住在地人民法院管辖。本案陈威道恶意诉讼，向西宁市中级人民法院提起诉讼，经审理判决生效后，由该院执行，故侵权行为实施地和侵权结果发生地均在西宁市中级人民法院，属西宁市城东区人民法院辖区，因此西宁市城东区人民法院有管辖权。综上，原审不予受理裁定错误，请求二审法院依法撤销原裁定，指定由西宁市城东区人民法院受理此案。
本院经审查认为，本案上诉人提起的诉讼请求为判令陈威道赔偿因其恶意诉讼给上诉人造成的经济损失1156000元。事实理由是：2009年上诉人与陈威道签订了一份《塔机租赁协议》，约定上诉人租赁陈威道烟台海山塔机一台。合同签订后，上诉人依约按时支付租赁费。在租赁结束时，上诉人多次通知陈威道前来拆除塔机。由于其他原因陈威道未进行拆除，上诉人只好自己拆除塔机并另租场地存放。之后陈威道却以上诉人违约为由申请仲裁、诉讼，最后青海省高级人民法院作出再审判决，判决上诉人赔偿陈威道经济损失283293元，并由西宁市中级人民法院强制执行完毕。在该诉讼中，陈威道故意隐瞒其未收到上诉人通知拆机的事实，伪造证据，给上诉人造成重大损失，诉至人民法院。因上诉人晟元集团有限公司青海分公司此次起诉针对是双方塔机租赁协议解除时间的认定，该部分事实在青海省高级人民法院（2015）青民再终字第3号民事判决中已经判决并已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项的规定，上诉人晟元集团有限公司青海分公司对已经判决生效的事项又提起诉讼，属于重复起诉，西宁市城东区人民法院据此对上诉人晟元集团有限公司青海分公司的起诉不予受理并无不当，但表述理由有误，应予纠正。上诉人晟元集团有限公司青海分公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 冰
审判员 姜晓娟
审判员 许正芳
二〇一六年三月三日
书记员 杨 杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源新执字第8号
申请执行人贾焕飞，身份号码xxx，男，1992年11月9日出生，汉族，彩瓦厂工人，现住肇源县新站镇政府所在地。
被执行人于永侠，身份号码xxx，女，1983年2月6日出生，汉族，职业不详，现住肇源县古龙镇。
本院在执行申请执行人贾焕飞与被执行人于永侠机动车交通事故责任纠纷一案中，现被执行人已履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省肇源县人民法院（2015）源新执字第8号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 佟孝武
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘 颖
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第604号
申请执行人：张维超。
被执行人：赵天村。
被执行人：华安财产保险股份有限公司山东分公司章丘营销服务部。
张维超与赵天村、华安财产保险股份有限公司山东分公司章丘营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）新民初字第542号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年11月16日立案执行，申请执行标的总额166815元。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，被执行人赵天村分期履行全部法律义务，申请执行人张维超申请本院做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 丁宁
二〇一六年四月二十五日
书记员 吴玮
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第604号
本院在执行申请执行人新野县人口和计划生育委员会与被执行人徐某某为行政非诉案由一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，未查找到被执行人的财产线索，依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二0一六年元月二十八日
书记员 李 建
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0823刑初141号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人苏国建，男，1978年8月29日出生，汉族，广东省遂溪县人，初中文化，住遂溪县。因本案于2017年12月8日被羁押，2017年12月22日被刑事拘留，2018年1月10日被逮捕。现羁押于遂溪县看守所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2018］90号起诉书指控被告人苏国建犯非法持有毒品罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员李荣锦出庭支持公诉，被告人苏国建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月8日15时许，遂溪县公安局接到群众举报称遂溪县城月镇后溪村有人吸毒。后公安干警在被告人苏国建位于遂溪县城月镇后溪村167号的家中抓获被告人苏国建，并当场在其房间里搜获10小包毒品。经称量和检验，被缴获的毒品总净重12.5克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人苏国建在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；检查证、检查笔录、证据保全决定书；扣押决定书、扣押清单；被告人苏国建对现场照片、被扣押毒品等照片的指认；称量笔录；检定证书；理化检验报告；现场检测报告书、照片；现场勘验笔录、现场图、现场照片；到案经过、归案情况说明；无犯罪记录证明书；行政处罚决定书；视听资料；证人黄某、苏某的证言；被告人苏国建的供述及其人口信息全项等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏国建无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺净重12.5克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人苏国建犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人苏国建归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人苏国建的量刑建议，与其罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人苏国建犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2018年9月7日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押的毒品甲基苯丙胺净重12.5克、吸毒工具圆柱玻璃瓶（插有吸管），予以没收，由公安机关按有关规定销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林文英
二〇一八年四月二十八日
书记员 盛艳培
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初3793号
原告：浙江地平线物业管理有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道多元路177号，统一社会信用代码91330604780467903L。
法定代表人：徐志娣，董事长。
委托诉讼代理人：许斌、张旭，浙江舜杰律师事务所律师。
被告：沈苗娟，女，1969年9月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在审理原告浙江地平线物业管理有限公司与被告沈苗娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江地平线物业管理有限公司申请撤诉，系其对自己民事权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江地平线物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江地平线物业管理有限公司负担。
审判员 徐海鹏
二〇一八年三月五日
书记员 孙 楠
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第251号
申请执行人梅河口市农村信用合作联社，住所地：梅河口市。
法定代表人刘梦友，理事长。
被执行人张雅杰，女，1972年11月4日，汉族，无职业，住梅河口市。
被执行人裴志强，男，1981年7月8日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
被执行人黄金，男，1986年10月30日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
本院在执行（2013）梅民初字第1809号民事判决书原告梅河口市农村信用合作联社与被告张雅杰、裴志强、黄金金融借款合同纠纷一案中，法院判令被执行人张雅杰、裴志强、黄金给付申请执行人梅河口市农村信用合作联社人民币100万元及利息，案件受理费14430元，执行费13800元，现申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如�：
终结本院作出的（2013）梅民初字第1809号民事调判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张殿龙
审判员 蔡学成
审判员 朱利军
二〇一四年八月二十六日
书记员 梁如军
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初354号
原告：张景增，男，1976年8月10日出生，住山东省滨州市。
被告：北京华宇天辰贸易有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：许士满，经理。
委托诉讼代理人：赵存亭，北京市华泰律师事务所律师。
被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住北京市经济技术开发区。
法定代表人：张雱，董事长。
委托诉讼代理人：祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。
原告张景增与被告北京华宇天辰贸易有限公司（以下简称华宇公司）、被告北京京东世纪信息技术有限公司(以下简称京东公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张景增，被告华宇公司的委托书诉讼代理人赵存亭，被告京东公司的委托诉讼代理人祁兰兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张景增向本院提出以下诉讼请求：请求法院判决两被告退还原告货款14184元，并予以10倍赔偿141840元，共计156024元。事实及理由：张景增在两被告处购买了汉水硒谷真硒水，规格为380mlX24瓶，张景增发现该产品进行虚假夸大宣传，具有严重误导行为，并且该产品中硒的含量超过国家标准限量规定，存在危害食品安全的情形，具体如下：一、涉案产品直接向消费者交付的外包装（或大包装）标注“富含天然活性硒等丰富的适合人体需求的矿物精华”，属于虚假夸大宣传，没有标注“硒”的含量，违反GB7718-2011中第3.4与4.4.4.1规定。二、涉案产品内部标签标注产品中硒的含量为0.01～0.05mg/L，不但超过国家标准《饮用天然矿泉水》（GB8537-2008）限量规定，具有危害食品安全的情形，也违反了《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）规定。
张景增向本院提交如下证据予以证明：发票4张、订单信息截图4页、网页截图2页、内外包装照片和实物、店铺详情截图。
华宇公司辩称：第一，涉案产品不存在任何质量问题，完全符合国家标准和行业标准。第二，生产厂家及销售公司完全严格按照国家标准进行外包装，并且在包装上面明确标注了所有的成分、各成分的含量、生产日期等，符合国家的标准。第三，张景增针对涉案产品在大兴区人民法院起诉三次，其并非真正意义上的消费者，利用该产品反复购买以达到营利为目的，前两次均已达到了赔偿的目的，因厂家不想将事情扩大化而进行了调解，但是其行为不应当得到法院支持，请求法院驳回其全部诉讼请求。
华宇公司向本院提交如下证据予以证明：授权书、检验报告、中国农业银行银行卡交易明细清单、传票、应诉通知书、举证通知书、民事起诉状、《最高人民法院办公厅法办函[2017]181号对十二届全国人大五次会议第5990号建议的答复意见》、案例、（2016）冀10民终188号民事判决书。
京东公司答辩称：不同意张景增的诉讼请求：第一，京东公司仅为网络购物平台的提供者，并非合同相对方，不是本案的适格被告，不应当成为赔偿的主体。第二，涉案产品在外包装上已标注了含量，符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）的相关规定。第三，产品标注硒的含量为0.01～0.05mg/L，在国家规定的含量范围之内，且属于其标注范围之内的较大值，因此用“富含”二字形容该含量并不属于夸大表述。第四，本案张景增分四次购买同一产品，在此之前也购买过该产品并诉讼，本次属于其自行扩大的损失。请求法院驳回张景增的全部诉讼请求。
京东公司未提交书面证据。
经本院庭审质证，华宇公司和京东公司对张景增提交的发票4张、网页截图2页、内外包装照片和实物、店铺详情截图真实性认可，京东公司和张景增对华宇公司提交的授权书、检验报告、中国农业银行银行卡交易明细清单、传票、应诉通知书、举证通知书、民事起诉状、《最高人民法院办公厅法办函[2017]181号对十二届全国人大五次会议第5990号建议的答复意见》、（2016）冀10民终188号民事判决书真实性认可，本院予以确认。华宇公司对张景增提交的订单信息截图的真实性不予认可，京东公司对其真实性予以认可，本院要求张景增当庭登录京东账户核实了订单信息，与其提交的订单截图展示的信息一致，本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明：2017年11月2日，2017年11月5日，2017年11月7日，2017年11月8日，张景增在京东网上商城华宇公司经营的硒食网官方旗舰店购买了“汉水硒谷饮用水富硒水真硒水天然矿泉水380ml*24瓶整箱”共46箱，单价为每箱308元，上述产品共计14184元。
涉诉“汉水硒谷真硒水”外包装上标有：饮用天然矿泉水，净含量380ml，水质主要成分（单位mg/L）：硒Se0.01～0.05，此外，还标注了其它内容。箱体包装中产品介绍文字有“真硒水，源自全球稀缺的硒地之源-
秦岭山脉，原生态天然水源，历经7500年的滴滴渗透、层层净化才得以完美呈现。水质清醇透亮，且呈弱碱性、小分子团结构，富含天然活性硒等丰富的适合人体需求的矿物精华”等内容。
张景增称涉诉产品上标注了“富含天然活性硒等丰富的适合人体需求的矿物精华”属于虚假、扩大宣传，并且对硒进行了特别强调，但是外包装上没有标示硒的含量。同时其认为，内部包装中标注硒的含量在0.01～0.05mg/L，违反国家标准《饮用天然矿泉水》（GB8537-2008）关于硒的限量小于0.05mg/L的规定。
上述事实，有上述证据材料及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：张景增在华宇公司经营的店铺中购买涉案产品，京东公司代为开具发票，其与华宇公司之间存在买卖合同关系，与京东公司之间不存在买卖合同关系。
张景增主张涉案产品外包装存在虚假、夸大宣传，本院认为，“富含”的表述系在对涉案产品与其他食品中硒的含量作纵向对比的基础上得出，不能仅凭含量数字来认定是否夸大、虚假宣传，从人本身对硒的需求以及硒的稀有性等方面来说，该表述并非虚假宣传，且与张景增主张的十倍赔偿无关。
张景增主张涉案产品外包装对硒进行了特别强调，但未标示硒的含量，本院认为“富含天然活性硒等丰富的适合人体需求的矿物精华”系对产品原料的客观陈述，并不构成对硒的特别强调，况且在最小销售单元瓶体中标注了硒的含量。
张景增主张涉案产品标签中硒的含量标注为0.01～0.05mg/L，超过了国家标准《饮用天然矿泉水》（GB8537-2008）对硒的限量要小于0.05mg/L的规定。本院认为，硒在水中的含量不是固定值，在产品标签中标明含量范围也属合理，0.05mg/L仅为上限值，张景增并未提交证据证明涉案产品中硒的含量为0.05或更多，故此，其以此主张涉案产品不符合食品安全标准，本院不予采信。
综上，张景增主张涉案产品不符合食品安全标准，并未提交充分证据予以证明，其要求华宇公司和京东公司退还货款并予以10倍赔偿的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回张景增的全部诉讼请求。
案件受理费1710元，由原告张景增负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢赞赞
二〇一八年二月七日
书记员 寇晓蒙
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈逍商初字第373号
原告：鲁维，农民。
委托代理人：孙军焕，农民。
被告：徐瑞龙，农民。
本院在审理原告鲁维诉被告徐瑞龙债务转移合同纠纷一案中，原告鲁维于2013年6月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁维撤回起诉。
案件受理费1300元、减半收取650元，由原告鲁维负担，交纳本院。
代理审判员 郑蕾
二〇一三年六月十八日
代书 记员 丁罕
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执恢102号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司德州德城支行。
被执行人：山东威特人工环境有限公司。
被执行人：中新房华夏实业（德州）福信有限公司。
被执行人：李文。
上列当事人借款合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2016）鲁1402民初1007号民事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额为20591108.2元，已执行到位0元，申请执行人未能提供、本院亦未发现被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1402民初1007号民事判决书本次执行程序。上述申请执行人在具备执行条件时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 王树龙
审判员 曹富新
二〇一七年八月二十八日
书记员 郭飞龙
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执恢102号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司德州德城支行。
被执行人：山东威特人工环境有限公司、中新房华夏实业（德州）福信有限公司、李文
上列当事人民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2016）鲁1402民初1007号民事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额为20591108.20元，已执行了0元，剩余未能执行，申请执行人未能提供、本院亦未发现被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1402民初1007号民事判决书本次执行程序。上述申请执行人在具备执行条件时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 王树龙
审判员 曹富新
二〇一七年八月二十八日
书记员 郭飞龙
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执恢102号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司德州德城支行。
被执行人：山东威特人工环境有限公司。
被执行人：中新房华夏实业（德州）福信有限公司。
被执行人：李文。
上列当事人借款合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2016）鲁1402民初1007号民事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人未能提供、本院亦未发现被执行人可供执行的财产及线索而终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案以终结本次执行程序方式结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王中红
二〇一七年八月二十八日
书记员 郭飞龙
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执恢102号之十一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司德州德城支行。
被执行人：山东威特人工环境有限公司。
被执行人：中新房华夏实业（德州）福信有限公司。
被执行人：李文。
本院执行的申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出（2016）鲁1402民初1007民事判决书发生法律效力，被执行人没有主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李文在中国工商银行93×××65账户内存款人民币20591108.2元，冻结期限为十二个月。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王中红
二〇一七年八月二十八日
书记员 张晓红
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执恢102号之四
申请执行人：中国农业银行股份有限公司德州德城支行。
被执行人：山东威特人工环境有限公司。
被执行人：中新房华夏实业（德州）福信有限公司。
被执行人：李文。
本院执行的申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出（2016）鲁1402民初1007民事判决书发生法律效力，被执行人没有主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条之规定，裁定如下：
冻结被执行人山东威特人工环境有限公司在浦发银行74×××61账户内存款人民币20591108.2元，冻结期限为十二个月。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王中红
二〇一七年八月二十八日
书记员 张晓红
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执恢102号之十
申请执行人：中国农业银行股份有限公司德州德城支行。
被执行人：山东威特人工环境有限公司。
被执行人：中新房华夏实业（德州）福信有限公司。
被执行人：李文。
本院执行的申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出（2016）鲁1402民初1007民事判决书发生法律效力，被执行人没有主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李文在中国工商银行16×××70账户内存款人民币20591108.2元，冻结期限为十二个月。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王中红
二〇一七年八月二十八日
书记员 张晓红
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执恢102号之七
申请执行人：中国农业银行股份有限公司德州德城支行。
被执行人：山东威特人工环境有限公司。
被执行人：中新房华夏实业（德州）福信有限公司。
被执行人：李文。
本院执行的申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出（2016）鲁1402民初1007民事判决书发生法律效力，被执行人没有主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李文在中国工商银行16×××96账户内存款人民币20591108.2元，冻结期限为十二个月。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王中红
二〇一七年八月二十八日
书记员 张晓红
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执恢102号之十二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司德州德城支行。
被执行人：山东威特人工环境有限公司。
被执行人：中新房华夏实业（德州）福信有限公司。
被执行人：李文。
本院执行的申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出（2016）鲁1402民初1007民事判决书发生法律效力，被执行人没有主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李文在中国农业银行62×××79账户内存款人民币20591108.2元，冻结期限为十二个月。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王中红
二〇一七年八月二十八日
书记员 张晓红
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执恢102号之三
申请执行人：中国农业银行股份有限公司德州德城支行。
被执行人：山东威特人工环境有限公司。
被执行人：中新房华夏实业（德州）福信有限公司。
被执行人：李文。
本院执行的申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出（2016）鲁1402民初1007民事判决书发生法律效力，被执行人没有主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条之规定，裁定如下：
冻结被执行人山东威特人工环境有限公司在中国工商银行16×××59账户内存款人民币20591108.2元，冻结期限为十二个月。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王中红
二〇一七年八月二十八日
书记员 张晓红
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第439号
原告：张继增。
原告：王如秀。
二原告委托代理人：冯养连。
被告：中国人寿保险股份有限公司肥乡支公司。
机构地址：肥乡县井堂街中段路东。
法定代表人：刘嘉琦，该公司经理。
委托代理人：智高峰。
委托代理人：闫志强，河北紫微星律师事务所律师。
原告张继增、王如秀诉中国人寿保险股份有限公司肥乡支公司人寿保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢长缨独任审判，书记史小领担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告张继增和张继增、王如秀委托代理人冯养连、被告中国人寿保险股份有限公司肥乡支公司委托代理人智高峰和闫志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张继增、王如秀诉称，二原告分别是张文涛的父亲和母亲，张文涛于2010年12月6日向被告中国人寿保险股份有限公司肥乡支公司投保了国寿相知卡（B）意外伤害保险一份，保险金额为40000元，未指定受益人。张文涛于2011年8月16日因交通事故死亡，依照保险条款规定，本保险身故保险金受益人为被保险人的法定继承人，张文涛的法定继承人共5人，二原告作为法定继承人，40000元保险金中应当有二原告16000元的份额。二原告要求被告支付保险金，但被告拒不支付赔偿款，请求法院判令被告支付赔偿金16000元，并承担本案的诉讼费用。
二原告为支持其主张，提交下列证据：
1、张文涛于2010年12月6日购买的人身意外伤害保险卡，用以证明张文涛在被告处投保了人身意外伤害保险，意外身故保险金限额为40000元。
2、2014年4月26日张素霞（女，1958年10月11日出生，汉族，住肥乡县辛安镇小康堡村，身份证号码××）证明1份，主要内容为：张素霞是人寿保险肥乡支公司业务员，张文涛于2010年12月6日购买国寿相知卡（B）是通过张素霞办理的。张文涛于2011年8月16日因交通事故死亡。张素霞办理理赔手续时按照张文涛的5位继承人每人8000元的份额办理了手续。2011年9月份，张素霞办理的理赔手续都被张文涛的妻子程琳霞拿走了，其中包括张继增和王如秀的信用社卡。
被告中国人寿保险股份有限公司肥乡支公司辩称，被告已根据保险合同约定，按照保险受益人的要求分别向本案二原告和其他保险受益人的银行账户足额支付了赔偿金，保险合同已履行完毕，请求法院驳回二原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，提交下列证据：
1、张文涛之妻程琳霞签字的理赔申请书1份。
2、张文涛于2010年12月6日投保的人身意外伤害保险卡。
3、道路交通事故认定书，用以证明张文涛因交通事故意外死亡。
4、肥乡县辛安镇小漳堡村村委会证明1份，用以证明张关涛的第一顺序继承人为：父亲张继增、母亲王如秀、妻子程琳霞、女儿张子璐、儿子张子驰。
5、理赔委托书1份，用以证明张继增和王如秀委托程琳霞代为办理理赔事项。
6、王如秀、程琳霞农村信用社卡和张继增农村信用社存折复印件以及支付赔偿款电子系统记录，用以证明被告已于2011年12月6日向二原告支付了赔偿款。
庭审中，出示了本院于2014年7月1日对张素霞的调查笔录1份，主要内容为：2014年4月26日的证明材料1份，是张素霞本人所写，情况属实。张文涛于2010年12月6日购买国寿相知卡（B）是通过张素霞办理的。张文涛出事后，其父亲、母亲和程琳霞把张素霞叫到他们家里，让其办理理赔手续，但之后张素霞办理的理赔手续都被张文涛的妻子程琳霞拿走了，包括张素霞为程琳霞、王如秀办理的信用社卡和张继增的粮补存折，程琳霞说要自己办理，以后的事情就不清楚了。法院出示的人寿保险肥乡支公司提交的理赔申请书和理赔委托书均不是张素霞所书写的。原来张文涛家人给张素霞签署了一份委托书，委托张素霞办理理赔事宜，所以，张素霞才代王如秀、程琳霞办理了信用社卡。但法院刚才出示的这两份手续不是张素霞办理的。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告对原告提交的证据1无异议；对证据2内容的真实性有异议，如果张素霞为本案二原告办理的银行卡与保险公司支付的银行卡一致，更说明被告已经将理赔款支付给原告。
原告对被告提交的证据1、2、3、4无异议；对证据5有异议，二原告没有委托程琳霞办理理赔，委托书上的签名不是二原告书写；对证据6真实性无异议，但王如秀的农村信用社卡和张继增的农村信用社存折原告未实际持有，是程琳霞从张素霞手中拿走的。
二原告对本院出示的调查笔录无异议。
被告对本院出示的调查笔录质证意见同原告提交的证据2。法庭经质证、认证，查明下列事实：
张文涛于2010年12月6日向被告中国人寿保险股份有限公司肥乡支公司投保了国寿相知意外伤害保险（B型）一份，保险金额为40000元，未指定受益人，保险卡特别提示第2条载明，本保险的身故保险金受益人为被保险人的法定继承人。张文涛因交通事故于2011年8月16日死亡，其法定继承人共5人，即其父亲张继增、母亲王如秀、妻子程琳霞、女儿张子璐（2006年8月8日出生）、儿子张子驰（2008年1月29日出生）。张文涛死亡后，程琳霞于2011年12月7日向被告要求理赔，并向被告提交了理赔申请书、程琳霞自行填写的二原告委托书（内容为委托程琳霞代办理赔事项）、二原告银行卡和银行存折等，被告接受理赔申请后，于2011年12月6日分别向二原告的银行卡和银行存折各支付了赔偿款8000元，向程琳霞银行账户支付了程琳霞、张子璐、张子驰三人赔偿款24000元。程琳霞在被告支付赔偿款后未将二原告的赔偿金份额交付给二原告。
本院认为，张文涛向被告投保的人身意外保险合同条款规定，本保险的身故保险金受益人为张文涛的法定继承人，虽二原告否认委托程琳霞代为办理理赔，但作为张文涛妻子的程琳霞，持其本人和二原告的银行卡和银行存折向被告要求理赔，被告有理由相信程琳霞有代理二原告理赔的权限，且被告理赔时将二原告应得的赔偿金份额直接支付至二原告的银行卡和银行存折，被告已按照保险合同履行了赔偿义务，该保险合同的权义务依法终止，现二原告要求被告再次支付赔偿金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告张继增、王如秀的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由二原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 邢长缨
二〇一四年十月二十日
书记员 史小领
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第439号
原告王凤英，住肥城市。
委托代理人高海峰，山东信望律师事务所律师。
被告王金梅，住肥城市。
被告武连华，住肥城市。
原告王凤英与被告王金梅、武连华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高海峰到庭参加诉讼，被告王金梅、武连华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告做生意缺少周转资金，于2010年11月19日向原告借款10000.00元，于2010年12月17日向原告借款40000.00元，于2011年2月28日向原告借款10000.00元。借款到期后，原告多次催要，被告未还。请求法院判令被告归还借款及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王金梅辩称，借原告款完全是我个人行为，与被告武连华无关，此款没用于家庭共同生活，请求此款由我个人承担。
被告武连华辩称，借原告款完全是王金梅个人行为，与我无关，此款没用于家庭共同生活，请求此款由王金梅个人承担。
经审理查明，被告王金梅与被告武连华系夫妻关系，被告王金梅于2010年11月19日向原告借款10000.00元，并出具内容为：“借条，今借王凤英现金壹万元整（￥10000.00）期限3个月，利息未扣（750），2010年11月19日-2011年02月19日，王金梅，2010年11月19日”借条一份；于2010年12月17日向原告借款40000.00元，并出具内容为：“借条，今借王凤英现金肆万元整（￥40000），利息未扣，王金梅，2010年12月17日”借条一份；于2011年2月28日向原告借款10000.00元，并出具内容为：“借条，今借王凤英现金壹万元整（￥10000.00），利息未扣，王金梅，2011年02月28日”借条一份。后经原告催要，被告王金梅未还。原告于2014年1月23日诉至本院，请求法院判令被告归还借款及2014年1月23日以后的利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告王金梅借原告款，并给原告出具了借据，后经原告催要未予归还，由此产生的民事责任应由被告王金梅承担，因上述借款发生在被告王金梅与被告武连华婚姻关系存续期间，该债务为夫妻共同债务，原告诉请被告王金梅、武连华归还借款本息，合理合法，应予支持。因双方对利率的约定高于法律规定，应调整为月息2%。原告要求所诉欠款利息自起诉之日计算应予准许，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题的意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金梅、武连华自本判决生效之日起七日内，共同偿还原告王凤英借款本金60000.00元。
二、被告王金梅、武连华自本判决生效之日起七日内，共同偿还原告王凤英借款利息（本金60000.00元自2014年1月23日起按月息2%计算至本判决确定的还款之日止）。
案件受理费1300.00元由被告王金梅、武连华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 陈维学
审判员 武 凯
审判员 宗少华
二〇一四年四月四日
书记员 贺 丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初66480号
原告：王青松，男，1984年1月9日出生，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：孟祥涛，北京市盈科律师事务所律师。
被告：李保林，男，1977年1月5日出生，住河北省邯郸市成安县。
原告王青松与被告李保林买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王青松委托诉讼代理人孟祥涛到庭参加诉讼，被告李保林经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理完毕。
原告王青松向本院提出如下诉讼请求：1、李保林支付货款7万元；2、李保林支付违约金7000元及逾期利息（以7万元为基数，自2016年10月16日起至实际支付上述货款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；3、诉讼费由李保林负担。事实与理由：2012年3月，李保林自王青松处购买图书一批，王青松向李保林陆续发货，李保林支付了部分货款。后经双方确认，截止2016年2月5日，李保林尚欠货款7万元未付。双方签订一份还款合同，对于付款期限和金额均作了约定。后，李保林未付款。
被告李保林未出庭应诉，未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2016年2月5日，李保林作为甲方（债务人）与王青松作为乙方（债权人）签订《还款合同》，约定甲方于2012年3月4日从乙方购进图书一批，时至今日，甲方仍有7万元书款未付，经协商，双方就还款事宜达成如下一致：1、甲方于2016年10月15日前将全部欠款一次性还清，甲方于2016年4月15日前向乙方支付2万元，于2016年10月15日前支付5万元，如果甲方不依约一次性还清，或者不按期支付或者不足额支付任何一起款项，则视为剩余的额所有款项即时到期，甲方必须立即偿还全部款项，并应向乙方支付逾期未还款项10%的违约金，甲方还应于到期之日起按24%的年利率向乙方支付逾期未还款项的利息。
王青松表示上述协议签订后，李保林未付款。
上述事实，有《还款合同》及当事人陈述等予以证明。
本院认为：根据王青松与李保林签订的《还款合同》，本院对于王青松与李保林之间存在买卖合同关系，李保林欠付其货款的主张予以采信。李保林通过《还款合同》确认了欠款金额、还款期限，现李保林未依约定期限支付货款，王青松要求其支付货款及逾期付款利息，本院予以支持。因《还款合同》约定的逾期付款利息已足以弥补王青松的损失，其再行要求李保林支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。李保林经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据现有事实做出裁决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李保林于本判决生效之日起十日内向原告王青松支付货款7万元；
二、被告李保林于本判决生效之日起十日内向原告王青松支付逾期利息（以7万元为基数，自2016年10月16日起至实际支付上述货款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、驳回原告王青松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告李保林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一八年一月十八日
书记员 何 方
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初145号
原告湖北鼎峰建筑市政工程有限公司，住所地：武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人颜学先，该公司总经理。
委托代理人熊超，湖北鼎峰建筑市政工程有限公司职工，特别授权代理。
被告恩施自治州绍平旅游休闲宾馆有限责任公司，住所地：恩施市小渡船民族东路二巷七号。统一社会信用代码：914228015627164735。
法定代表人胡祖伟，该公司董事长。
委托代理人向少平，该公司总经理。特别授权代理。
原告湖北鼎峰建筑市政工程有限公司（以下简称鼎峰市政公司）诉被告恩施自治州绍平旅游休闲宾馆有限责任公司（以下简称绍平旅游公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑兴才独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告鼎峰市政公司的委托代理人熊超、被告绍平旅游公司的委托代理人向少平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月，原、被告通过友好协商，原告对被告所属的利川市金凯瑞宾馆工程进行前期工程施工，至2011年9月，前期工程告一段落，双方办理了结算。2011年12月，在被告的要求下，工程重新启动，并于2012年7月18日双方签订正式工程施工合同，且在利川市住建局备案。至2013年7月，原告基本完成该工程的全部土建工程施工，其间，由利川市工程质量安全监督站进行了工程主体结构验收，并认定主体结构验收合格。工程竣工综合验收因被告方各种因素无法进行。至此，原告在该工程建设中已投入大量资金，因被告资金缺口大，致使原告拖欠大量民工工资、各种建筑材料款、机械设备租赁费用等。2015年4月，在原告合理要求下，双方达成一致，决定对该工程进行决算，原告于2015年5月16日将工程决算编制书送至被告，被告通过认真审核后于2015年6月3日签字确认了工程造价，即一是2011年12月26日被告签章确认的前期工程决算1200000元；二是2014年9月28日被告签章确认的金凯瑞宾馆工程决算外相关费用960000元；三是2015年6月3日被告签章确认的主体工程决算造价24100000元。三部分共计26260000元，被告已支付10000000元，至今尚欠原告工程款16260000元。请求判令被告及时支付原告工程欠款16260000元，判令被告按协议支付所欠工程款的利息，并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告绍平旅游公司辩称：原告陈述的事实属实，拖欠原告工程款也属实，但现在被告公司经营困难，希望给被告宽限一些时间。
经审理查明：2009年6月，原、被告协商，由原告对被告所属的利川市金凯瑞宾馆工程进行前期工程施工，2011年12月26日，双方对前期工程办理了结算，即前期工程实际造价为1200000元。2012年7月18日双方补签了《湖北省建设工程施工合同》，约定按湖北省2008年建筑行业定额标准计算工程款，质量保修金为工程款总额的3%。2014年9月28日，双方就金凯瑞宾馆工程决算外相关费用进行了结算，双方一致认可相关费用为960000元。2014年1月28日，原、被告就工程欠款利息达成协议，约定从工程完工之日起，即2013年7月起按25‰计算利息。2015年6月3日，原、被告对该工程进行决算，双方签章确认该主体工程造价为24100000元，至此，三部分共计工程款26260000元。其间，该工程由利川市工程质量安全监督站进行了工程主体结构验收，并认定主体结构验收合格。2016年1月14日，原告来院提起前述请求。审理中，双方确认被告已支付工程款10000000元，至今尚欠原告16260000元。关于利率问题，双方同意按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定执行。
上述事实有原、被告的陈述，《湖北省建设工程施工合同》、《金凯瑞宾馆工程决算外相关费用》表、《工程决算编制书》、《工程预算（结）书》、《关于支付工程欠款利息的说明》、《关于办理金凯瑞宾馆工程决算的说明》、《主体工程验收会议纪要》、《会议签到表》等证据予以佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《湖北省建设工程施工合同》后，由原告承建利川市金凯瑞宾馆土建工程，经决算被告尚欠原告工程款16260000元，被告应当按照约定及时支付，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息的计算问题，双方已达成共识，同意按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定执行，本院予以确认。利息的起算时间，双方确定土建工程的完工时间为2013年7月，时间不具体，本院酌定起算时间为2013年8月1日。被告欠原告工程款16260000元，含3%的工程质量保证金487800元，应当扣除，待整体工程验收、质保期满后另行解决，故计算利息的基准数应为15772200元，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告恩施自治州绍平旅游休闲宾馆有限责任公司于本判决生效之日起30内，支付原告湖北鼎峰建筑市政工程有限公司工程欠款15772200元，并从2013年8月1日起以15772200元为基数，按20‰计算利息至清偿之日止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119360.00元，减半收取59680.00元，由被告恩施自治州绍平旅游休闲宾馆有限责任公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑兴才
二〇一六年三月十八日
书记员 瞿 佳
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀06民终808号
上诉人（原审被告）：王彦明，1960年6月21日出生，住北京市东城区。
被上诉人（原审原告）：赵雅琴，女，1963年3月4日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：井春峰，涿州市。
被上诉人（原审被告）：李安祺，女，1969年4月20日出生，住涿州市。
委托诉讼代理人：王铁民，河北精耘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李文婷，女，1990年8月9日出生，住涿州市。
上诉人王彦明、赵雅琴因与被上诉人李安祺、李文婷共有物分割纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2018）冀0681民初4426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王彦明、赵雅琴均上诉请求：请求二审法院查明事实，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。本案涉及了两套房产，即水岸花城3—5—302室和水岸花城2—4—301室。两套房产购房合同签订时间均为2009年3月29日，均是上诉人出资购买，并非李安祺的婚前个人财产。房产均是上诉人王彦明购买，合同、发票与转账凭证均在一审法官手里，一审判决由王彦明给付被上诉人赵雅琴房价款是错误的；二、一审程序违法。上诉人经法庭示明在庭下提交许多证据，法庭并未组织第二次质证，且判决书对此只字未提。
针对赵雅琴的上诉理由，王彦明辩称：同意赵雅琴的上诉状意见。
针对王彦明的上诉理由，赵雅琴辩称：同意王彦明的上诉状意见。
针对上诉人王彦明、赵雅琴二人的上诉理由，被上诉人李安祺辩称：赵雅琴一审起诉状和二审上诉状上均无其本人所按手印，且无赵雅琴的联系方式，本案存在虚假诉讼的可能。1、上诉人王彦明、赵雅琴离婚是因为赵雅琴单位分房想争夺福利，与我无关。我与王彦明婚前在涿州市购买了三套房产，其中理想城小区113平方米房屋的首付款是王彦明支付，水岸花城3—5—302室登记在李文婷名下，首付款是我付的，水岸花城2—4—301室首付款也是我付的；2、王彦明与赵雅琴离婚后，才为水岸花城的房子付了部分房款，上述�套房产均是用我与王彦明合伙经营的地下室的利润偿还房贷的，一直到2016年地下室结束经营为止；3、2012年1月6日，我与王彦明离婚时进行了房产分割，李文婷名下水岸花城2—4—301室归王彦明所有，水岸花城3—5—302室归我所有。后因王彦明父亲在水岸花城3—5—302室居住，为了不折腾老人，我和王彦明决定将房屋互换，王彦明补偿我面积差和装修款共计10万元。2016年我与王彦明通过诉讼方式完成了互换房产的过户手续。如果赵雅琴主张3—5—302室房屋属于其与王彦明夫妻共有财产，应当向王彦明主张权利。该房屋是用我名下房屋与上诉人王彦明互换所得。请求二审法院审理本案后驳回上诉人赵雅琴的诉讼请求。
赵雅琴向一审法院起诉请求：请求确认位于涿州市水岸花城小区3号楼5单元302室为原告和被告王彦明的共同财产并再次分割给付原告该房屋市场价的一半即60000元，诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告赵雅琴与被告王彦明原为夫妻关系，二人于2009年6月29日办理离婚手续。之后被告王彦明与被告李安祺登记结婚，双方于2012年1月6日办理离婚手续。被告李文婷为李安祺之女。2009年3月29日被告王彦明以李文婷的名义与涿州鹏润房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》，被告王彦明购买了本案诉争的房屋（涿州市水岸花城小区3号楼5单元302室），被告王彦明与原告赵雅琴在离婚协议中未提及该房。被告王彦明与被告李安祺在离婚协议中约定各自名下的房产归各自所有。2016年9月21日王彦明以（王彦明与李安祺）双方在办理离婚手续前已协商一致，登记在李安祺名下的水岸花城小区2—4—301室归王彦明所有，登记在李文婷名下的房屋归李安祺所有，在打印过程中民政局的工作人员错误打印成�自名下的房产归各自所有为由，要求判令登记在李安祺名下的水岸花城小区2—4—301室归王彦明所有，诉讼中双方达成协议，李安祺同意登记在其名下的水岸花城小区2—4—301室归王彦明所有，之后双方办理了过户手续。此次诉讼之后，李安祺于2016年11月将登记在李文婷名下的房屋出售（即本案诉争的房屋）。2016年11月18日，原告以本案诉争的房屋属其和被告王彦明婚姻关系存续期间的夫妻共同财产尚未分割为由，要求判令被告给付原告该房屋市场价的一半即60000元，诉讼费由被告负担。被告王彦明同意原告的要求。被告李安祺认为自己不是房屋的共有人，本案诉争的房屋是用其所有的房屋和王彦明进行了互换得来的，该房现在以出售，要求驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，本案诉争的房屋在原告和被告王彦明婚姻关系存续期间由被告王彦明以被告李�祺之女李文婷名义所购买，在原告和被告王彦明离婚之时，该房屋属二人的夫妻共同财产，离婚中未对该房屋进行分割，现在原告要求被告给付原告该房屋市场价的一半即60000元，被告王彦明同意原告的要求，但被告李安祺和被告李文婷不是该房屋的共同所有人，因此被告李安祺和被告李文婷没有给付原告房款的义务，应当由被告王彦明按其同意的价格给付原告一半房价款即60000元。依据《中人民共和国婚姻法》第十七条、《婚姻法解释三》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王彦明于本判决书生效后十日内给付原告赵雅琴（婚姻关系存续期间位于涿州市水岸花城小区3号楼5单元302室的夫妻共同财产）房屋一半的房价款60000元。二、被告李安祺和被告李文婷在本案中不承担给付原告房款的责任。如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告王彦明负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于本案所涉的水岸花城小区3—5—302室房屋，因系上诉人王彦明与赵雅琴婚姻存续期间，由王彦明出资购买，故该房屋系王彦明与赵雅琴的夫妻共有财产。上诉人赵雅琴要求分割该房屋市场价的一半60000元，且上诉人王彦明亦同意，根据《中华人民共和国婚姻法解释三》第十八条之规定，一审认定由上诉人王彦明给付赵雅琴房屋一半的房价款60000元，并无不当。根据（2016）冀0681民初3610号民事调解书及房屋档案查询回执可以证实，本案所涉的水岸花城小区3—5—302室已经由王彦明通过互换的方式过户给了被上诉人李安祺，而原李安祺名下的水岸花城小区2—4—301室亦过户至王彦明名下，故被上诉人李安祺和李文婷没有给付上诉人赵雅琴房价款的义务。二上诉人上诉称水岸花城小区2—4—301室也系王彦明与赵雅琴婚姻存续期间由王彦明出资购买，但该房产并未包含在上诉人赵雅琴一审的诉讼请求之中，非本案审理范围，二上诉人如果主张对该套房产予以分割，应当待搜集相关证据后，另案主张。关于程序问题，二上诉人称庭下向一审法院提交了诸多证据，而一审法院未组织质证，但未提交相关证据予以证实，且二审中二上诉人亦未提交新的证据，故其该项主张理据不足，本院不予支持。
综上所述，二上诉人的上诉理由不能支持，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第�百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14600元，由上诉人王彦明负担7300元，由上诉人赵雅琴负担7300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘克伟
审 判 员 刘 娟
审 判 员 王明生
二〇一八年四月十九日
法官助理 李慧霞
书 记 员 刘 佳
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执4390号
申请执行人：云南易旭工程机械有限公司
住所：云南省昆明市西山区春雨路1715号
法定代表人：刘战兵
统一社会信用代码：91530112555126264G
被执行人：王连，男，1987年1月16日生，云南省寻甸县人，现住云南省昆明市寻甸县，
被执行人：杨付敏，女，1985年4月12日生，云南省寻甸县人，现住云南省昆明市寻甸县，
关于申请人云南易旭工程机械有限公司与被执行人王连、杨付敏追偿权纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初3465号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供新的财产线索，自愿申请终结本次执行程序，据此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李江永
二〇一八年四月十六日
法官助理 毛 涛
书 记 员 周 宏
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审1128号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人姚舒特、周汉琴，温州市国土资源局工作人员。
被执行人温州市联友农业专业合作社，住所地温州市瓯海区潘桥镇马桥村马桥北路83号，组织机构代码56815728-9。
法定代表人胡景飞。
申请执行人温州市国土资源局于2017年7月24日向本院申请强制执行温土资瓯罚〔2012〕325号行政处罚决定确定的被执行人温州市联友农业专业合作社履行退还土地、拆除已建建筑物和其他设施等一案，本院于2017年7月25日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2012年11月12日作出温土资瓯罚〔2012〕325号行政处罚决定，处罚决定第1项责令温州市联友农业专业合作社将非法占用的计面积为171.5平方米的土地退还给潘桥街道屏山村集体经济组织；第2项限温州市联友农业专业合作社在接到处罚决定书之日起30日内自行拆除在非法占用的土地上已建的计建筑面积为171.5平方米的建筑物及其他设施，并恢复土地原状，并于2013年5月3日送达。2017年3月17日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2012年11月12日作出温土资瓯罚〔2012〕325号行政处罚决定第1、2项，上述内容由温州市瓯海区潘桥街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一七年八月二十三日
代书记员 高 洁
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初328号
原告于瑞波，居民。
被告马飞跃，居民。
被告李光顺，居民。
原告于瑞波与被告马飞跃、李光顺民间借贷纠纷一案，原告于瑞波于2016年2月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于瑞波撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告于瑞波负担。
审判员 温莉
二〇一六年二月二十九日
书记员 董倩
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初9187号
原告：殷承祥，男，汉族，1951年9月12日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：王之军，重庆宇广律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：唐华露，重庆宇广律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市山田花炮制造有限公司,住所地重庆市杜市镇永隆村六社，组织机构代码：45039749-8。
法定代表人：黄文良，董事长。
委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者，特别授权。
原告殷承祥与被告重庆市山田花炮制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法由审判员刘泓炜独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷承祥及其委托诉讼代理人唐华露、王之军，被告重庆市山田花炮制造有限公司的委托诉讼代理人余培和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷承祥诉称：原告于2007年开始在被告公司上班，一直工作到2016年1月30日公司停产。由于山田花炮生产的产品是火炮，公司制度规定每年夏天7、8、9月放假三个月，平时每天都上班，没有休假时间。原告工资形式为计件，平均工资大约为6000元/月，一年计发一次工资。在工作期间，被告没有为原告参加社会保险，致使原告无法获得退休工资，该笔费用应当由被告承担。请求法院依法判决：1、解除双方劳动关系；2、被告支会原告经济补偿金54000元。
被告重庆市山田花炮制造有限公司辩称：原告与被告公司没有建立劳动关系，原告已超过退休年龄，不应支付经济补偿金，且原告的诉讼请求已超过一年的仲裁时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告曾在被告公司工作。因烟花爆竹企业生产特点，根据重庆市江津区安全生产监督管理局要求，被告每年7－9月份停工停产，且需按规定建设改造并经验收合格后方能恢复生产。在此期间原告不提供劳动，被告也不支付其工资。工作期间，被告未依法为原告参加社会保险。2016年1月26日，重庆市人民政府办公厅发布《关于开展烟花爆竹生产企业整顿规范和转型发展工作的通知》（渝府办发［2016］11号），要求烟花爆竹生产企业于2016年1月底前停止生产。2016年1月30日，被告停工停产，原告此后未再继续上班。
2016年8月2日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与本案诉讼请求相同。同日，该委以原告已超过法定退休年龄为由，作出不予受理通知书，原告不服遂诉至本院。
另查明：原江津市高歇镇安乐鞭炮厂、原江津市杜市镇烟花爆竹厂、原重庆市江津区杜市镇烟花爆竹厂及原重庆市山田烟花爆竹有限公司均为被告前身。
以上事实，有当事人陈述、工商登记档案、重庆市江津区安全生产监督管理局关于实施2014年夏季高温雷雨季节烟花爆竹生产企业停产的通知、重庆市人民政府办公厅关于开展烟花爆竹生产企业整顿规范和转型发展工作的通知及不予受理通知书等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：根据重庆市江津区安全生产监督管理局要求，被告在每年7－9月份停工停产，此期间劳动关系中断，原、被告不存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告于2011年9月12日就达到法定退休年龄60周岁，从2011年10月1日后原告不再是《劳动法》意义上的劳动者，原、被告之间建立的不再是劳动关系，而属劳务关系。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》“劳动争议仲裁时效期间为1年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”本案中，原告从其达到法定退休年龄之日起，原告就应当知道自已的权利被侵害，仲裁时效期间即开始起算,而原告却未在法律规定的一年仲裁时效期间内向被告主张权利,原告未举示存在仲裁时效中断、中止的法定事由，因此，原告于2016年8月2日才向被告主张权利，其诉讼请求已超过一年的仲裁时效期间，不受法律保护，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告殷承祥的诉讼请求。
本案诉讼费5元，由原告殷承祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘泓炜
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘晓琴
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1081民初883号
原告：广西美之嘉物业服务有限公司，住所地广西南宁市兴宁区昆仑大道5号大嘉汇东城6栋1301号。
法定代表人：潘忠俭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐建有，该公司靖西分公司经理。
被告：凌晨，男，1983年11月4日出生，壮族，居民,住广西靖西市新靖镇城东路***号，现住靖西市。
原告广西美之嘉物业服务有限公司与被告凌晨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。本案在审理过程中，原告广西美之嘉物业服务有限公司于2018年6月11日以被告凌晨已履行支付物业欠费3886.91元为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西美之嘉物业服务有限公司的申请撤诉，符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西美之嘉物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告广西美之嘉物业服务有限公司已预交25元），因原告申请撤诉减半收取计25元，由原告广西美之嘉物业服务有限公司全部负担。
审判员 梁明章
二〇一八年六月十一日
书记员 杨 靖
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06民终743号
上诉人（原审被告）：高青云，男，1962年10月29日出生，汉族，住涿州市。
委托诉讼代理人：王金鹏，1964年12月12日出生，汉族，住涿州市。
被上诉人（原审原告）：李堂，男，1966年7月13日出生，汉族，住涿州市。
委托诉讼代理人：王红军，河北博典律师事务所律师。
原审被告：吴中啟（吴大龙），男，1965年5月3日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。
原审被告：韩淑平，女，1955年12月17日出生，汉族，住涿州市。
委托诉讼代理人：王琳，河北博典律师事务所律师。
上诉人高青云因与被上诉人李堂、原审被告吴中啟、韩淑平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2017）冀0681民初1310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省涿州市人民法院（2017）冀0681民初1310号民事判决；
二、本案发回河北省涿州市人民法院重审。
上诉人高青云预交的二审案件受理费5050元予以退回。
审 判 长 张国安
审 判 员 张书明
审 判 员 李国庆
二〇一八年三月二十六日
法官助理 续婉君
书 记 员 霍思雨
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初2313号
原告：孟凡野。
被告：沈阳家乐福商业有限公司北站店，住所地沈河区北站一路39号。
负责人：简路易，该公司经理。
委托代理人：王晶晶，辽宁开宇律师事务所律师。
原告孟凡野与被告沈阳家乐福商业有限公司北站店产品责任纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由本院审判员郎素琴独任审理。本案在审理过程中，原告孟凡野于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟凡野自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孟凡野撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告孟凡野承担。
审判员 郎素琴
二〇一六年三月二十三日
书记员 徐 佳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初9490号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：吴红丽，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：赖丽婷、田芳，该公司员工。
被告：胡伟，男，1988年1月22日出生，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：徐鹃鹃，女，1989年6月1日出生，住安徽省安庆市潜山县。
被告：胡宾，男，1986年9月24日出生，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：陈亭，男，1987年10月2日出生，住安徽省安庆市怀宁县。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告胡伟、徐鹃鹃、胡宾、陈亭合同纠纷一案，原告长合公司于2017年9月14日向法院提起诉讼，并变更诉请：1.被告胡伟偿还原告长合公司代偿款18412.01元并支付违约金（按每日万分之六从2017年9月14日起计算至款项还清之日）；2.被告徐鹃鹃、胡宾、陈亭对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月7日公开开庭进行审理。原告的委托代理人田芳到庭参加诉讼，被告胡伟、徐鹃鹃、胡宾、陈亭经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月18日，原告长合公司（甲方）与被告胡伟（乙方）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：乙方选择通过甲方为其提供银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。同日，被告徐鹃鹃、胡宾、陈亭向原告长合公司出具《反担保函》，对被告胡伟给原告长合公司造成的损失及原告长合公司垫付款自愿承担连带担保责任。同日，被告胡伟（透支债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：债务人向原告长合公司购买丰田牌GTM7201RS汽车，交易总价161000元，债务人自行支付首付款49000元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为112000元；分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金，应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户。同日，原告长合公司向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行出具《共同偿债人承诺书》一份，对被告胡伟签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。此后，因被告胡伟未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行履行还款义务，原告长合公司于2017年7月25日向该行代偿18412.01元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡伟于判决生效之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款18412.01元并支付违约金（按每日万分之六从2017年9月14日计算至款项还清之日）；
二、被告徐鹃鹃、胡宾、陈亭对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，由被告胡伟、徐鹃鹃、胡宾、陈亭共同负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡伟、徐鹃鹃、胡宾、陈亭于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 王春英
二〇一八年三月八日
书 记 员 贾昱泓
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第847号
上诉人（原审被告）四川荣祥防腐保温工程有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人郑世君，总经理。
委托代理人刘茂川，四川刘茂川律师事务所律师。
委托代理人张巧，四川刘茂川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邱波，男，1977年12月30日出生，汉族，住四川省资中县。
原审被告四川省建筑机械化工程公司。住所地：四川省成都市成华区。
法定代表人庞道真，职务不详。
上诉人四川荣祥防腐保温工程有限公司因与被上诉人邱波、原审被告四川省建筑机械化工程公司建设工程分包合同纠纷一案，四川荣祥防腐保温工程有限公司不服成都市温江区人民法院（2014）温江民初字第2573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月30日立案受理，依法组成合议庭公开进行了审理。四川荣祥防腐保温工程有限公司以各方达成和解协议为由，于2015年1月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人四川荣祥防腐保温工程有限公司撤回上诉的申请符相关合法律规定，不损害国家、集体和社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，之规定，裁定如下：
准予四川荣祥防腐保温工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费5213元，减半收取2606.5元，由四川荣祥防腐保温工程有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 骥
代理审判员 龚 耘
代理审判员 胡张映雪
二〇一五年一月十六日
书 记 员 蔡 雨 霏
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0626刑初29号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人张某，务农。因涉嫌赌博罪，于2015年4月20日被平江县公安局刑事拘留，2015年5月18日被平江县公安局取保候审。现在家。
被告人曾某甲，务农。因涉嫌赌博罪，于2015年5月7日被平江县公安局刑事拘留，2015年5月18日被平江县公安局取保候审。现在家。
平江县人民检察院以平检公一刑诉（2016）21号起诉书指控被告人张某、曾某甲犯赌博罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通简程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平江县人民检察院检察员张骁骥出庭支持公诉，被告人张某、曾某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月9日至4月19日，被告人张某、曾某甲先后在平江县城关镇荣和大酒店、阳光大酒店、驷马村曾某甲往宅等地设置赌博场所，利用三张扑克牌以比大小的方式进行赌博。共开设十余场，每场参赌人员约十余人。被告人张某、曾某甲为参赌人员提供赌资累计数十万元，并从中收取“水钱”，非法获利约人民币6万元。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人张某、曾某甲在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过、户籍资料、检查笔录、行政处罚决定书等书证；证人曾某乙、李某、罗某、黎某、潘某等人的证言；被告人张某、曾某甲的供述等到证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、曾某甲以非法营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应当以赌博罪追究其刑事责任，其非法所得应予以追缴。本案属共同犯罪，二被告人在共同犯罪中起主要作用，均属主犯。被告人张某、曾某甲到案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。公诉机关指控二被告人犯赌博罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。结合平江县司法局社区矫正调查评估意见，对二被告人均可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人张某犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
二、被告人曾某甲犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张占南
代理审判员 艾方方
人民陪审员 余崇高
二〇一六年三月三日
书 记 员 周丽丽
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初2749号
原告：日照士森贸易有限公司，住所地日照市烟台路东侧颐和小区6楼01室，统一社会信用代码91371100678103249X。
法定代表人：许浩，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：念芳芹，山东周智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成水，山东周智律师事务所实习律师。
被告：日照万方国际贸易有限公司，住所地日照市东港区黄海一路南、北京路东（蓝天世贸大厦）001幢01单元01-1203号,统一社会信用代码913711000549551607。
法定代表人：别鸿远，总经理。
本院在审理原告日照士森贸易有限公司诉被告日照万方国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照士森贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费2587元，减半收取1294元，由原告日照士森贸易有限公司负担。
审判员 潘 涛
二〇一八年五月十八日
书记员 秦珍珍
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5783号
原告陈倩，女，1963年10月21日出生，汉族，青岛市第三面粉厂退休职工，住青岛市市北区。
委托代理人任成慧，山东首辰律师事务所律师。
被告姚学升，男，1965年1月10日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告李君，女，1966年5月10日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告陈倩与被告姚学升、李君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈倩及其委托代理人任成慧到庭参加诉讼。被告姚学升、李君经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈倩诉称，2015年6月3日被告姚学升向原告借款20000元，约定2015年6月8日前还清。同日，被告姚学升又向原告借款30000元，约定2015年9月1日前还清。2015年6月5日被告姚学升偿还原告借款10000元，被告姚学升尚欠原告借款40000元。现在这两笔借款均已到期，原告多次向被告姚学升索要借款，被告姚学升至今未还。被告姚学升向原告借上述两笔借款是在被告姚学升与被告李君婚姻存续期间所借，属于夫妻共同债务，被告李君依法负有偿还义务。为此，特向法院起诉，请依法判令：1、两被告偿还原告借款人民币40000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告姚学升、李君未答辩。
经审理查明，2015年6月3日，被告姚学升给原告出具借条一张，载明：今借陈倩现金贰万元整（20000元），6月8日前还清。同日，被告姚学升又给原告出具借条一张，载明：今借陈倩现金叁万元整（30000元），于2015年9月1日前还清。当日，原告通过银行帐户提取现金人民币40000元，加自有现金10000元，交付被告姚学升。2015年6月5日，被告姚学升偿还借款人民币10000元，余款40000元至今未还。
另查明，被告姚学升与被告李君于1995年4月25日办理结婚登记，双方系夫妻关系。
上述事实有借条、银行取款凭证、青岛市市北区档案馆婚姻证明及原告陈倩当庭陈述予以佐证，并经庭审质证足以认定。
本院认为，合法债务，应当清偿。被告姚学升在借款到期后，未依约履行还款义务，其行为已经构成违约，应当依法承担违约责任。原告要求被告姚学升偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依据最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释(二)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告李君对上述借款应与被告姚学升承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩的权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告姚学升、李君于本判决生效之日起十日内偿还原告陈倩借款本金人民币40000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币800元，公告费600元，由被告姚学升、李君负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘凤媛
人民陪审员 崔 岩
人民陪审员 王 静
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王月霄
河北省唐山市路北区人民法院
民事判�书
（2015）北民初字第5783号
原告：中国银行股份有限公司唐山市体育中心支行，住所地河北省唐山市路北区建设路82-1号。
负责人：张某，该行行长。
委托代理人：王玉莲，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：商某某。
被告：朱某某。
原告中国银行股份有限公司唐山市体育中心支行与被告商某某、朱某某借款合同纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈春青独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司唐山市体育中心支行的委托代理人王玉莲到庭参加了诉讼，被告商某某、朱某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司唐山市体育中心支行诉称：被告商某某因购�向原告申请汽车贷款，双方于2013年12月20日签订了分期付款抵押合同，约定被告向原告借款10.4万元，分期付款36期，被告商某某以其购买的马自达6轿车设定抵押，约定被告不履行到期债务时，原告有权就抵押物优先受偿。被告朱某某与原告签订了保证合同，承诺对此贷款承担连带保证责任。截止到2015年10月14日，被告商某某尚欠原告借款本金、利息、滞纳金合计83634.19元，已构成严重违约。为了维护合法权益，原告向法院起诉要求：1、被告商某某清偿借款本金及截止到2015年10月14日的利息、应收费用共计人民币83634.19元并支付2015年10月14日之后到付清本息的利息、滞纳金；2、被告朱某某对上述款项承担连带责任。
被告商某某、朱某某未答辩。
经审理查明：2013年12月20日，商某某为购买马自达6汽车，向原告中国银行股份有限公司唐山市体育中心支�申请汽车消费贷款10.4万元，双方于当日签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》和《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（抵押类），合同约定：被告商某某因购买帝豪牌汽车，向原告借款人民币10.4万元，分36期还款，一期为一个月，自实际交易日起算；原告收取被告手续费为借款金额的12%。被告商某某应办理信用卡后，在每期还款日前存入应还款金额，如未及时存入，将扣减被告商某某信用卡原有信用额度，如原有信用额度不足以扣减手续费时，被告商某某应预先存入不足部分，如因本人原因未及时存入信用卡不足部分，则产生的超限费、利息及滞纳金由被告商某某承担。被告商某某以其所购的马自达6汽车向原告提供抵押担保。被告朱某某作为保证人与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，合同约定：被告朱某某对被告商某某的债务承担连带责任，并自愿放弃要求原告先行使担保物权的抗辩。合同签订后，原告依约发放贷款10.4万元，但被告商某某未能按合同约定按期履行还款义务，并产生了逾期透支利息和滞纳金。截止至2015年10月14日，被告商某某欠原告借款本金、利息、滞纳金共计83634.19元。
上述事实，有当事人陈述，原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（抵押类）、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，信用卡交易明细等证据予以证实。
本院认为，原告中国银行股份有限公唐山市体育中心支行与被告商某某签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期�款合同》（抵押类），与被告朱某某签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》系原、被告双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方理应按照约定履行各自的合同义务。原告按约定发放贷款，被告商某某未按约定及时分期还款，应承担相应的违约责任。原告主张的借款本金和逾期透支利息及滞纳金共计人民币83634.19元，理据充分，本院予以支持。被告朱某某作为连带责任保证人，因保证合同约定保证人放弃抗辩权，故本案虽有物的担保，被告朱某某仍应当对被告商某某的全部债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条第一款、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告商某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司唐山市体育中心支行借款本金、利息、滞纳金83634.19元并按约定支付2015年10月15日之后到付清本息的利息、滞纳金；
二、被告朱某某对上述欠款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费946元，由被告商某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈春青
二〇一六年二月二十六日
书记员 赵秀玉
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5783号
原告天津通广集团振宇工贸有限公司。
被告宁宝顺。
本院在审理原告天津通广集团振宇工贸有限公司与被告宁宝顺供用热力合同纠纷一案中，原告天津通广集团振宇工贸有限公司于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津通广集团振宇工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年九月十一日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执413-1号
申请执行人张晨霞，女，1968年9月5日出生，汉族，居民，住福建省永定区。
被执行人龙岩万达广场投资有限公司，住所地龙岩市新罗区下寮新村51号曹溪社区服务中心7楼。
法定代表人丁本锡，执行董事。
申请执行人张晨霞与被执行人龙岩万达广场投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人龙岩万达广场投资有限公司所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人龙岩万达广场投资有限公司所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人龙岩万达广场投资有限公司所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人龙岩万达广场投资有限公司所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一六年一月二十六日
书记员 王燕文（代）
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初13号
原告：王朱平，男，汉族，山西省人。
委托诉讼代理人：尹高保，王达玲，系原告直系亲属。
被告：李小军，男，汉族，山西省临县人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司吕梁支公司，住址离石区龙凤大街食品公司。
负责人：王秉赢职务总经理
委托诉讼代理人：杜永红，公司员工
原告王朱平诉被告李小军、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司吕梁支公司（以下简称”平安财险吕梁支公司”）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王朱平委托诉讼代理人尹高保，王达玲、被告平安财险吕梁支公司委托诉讼代理人杜永红到庭参加了诉讼。被告李小军经本院合法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告王朱平当庭向本院提出变更诉讼请求：1、依法判决被告平安财险吕梁支公司在责任限额内赔偿原告各项损失：误工费25517元、护理费1800元、伤残赔偿金114878.4元、精神抚慰金10000元、鉴定费1500元、财产损失2955元。以上共计156650.4元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：2016年11月17日15时许，被告李小军驾驶×××号陕汽牌重型自卸货车沿国道307线经高速东口引道十字路口附近时，将原告及嘉铃摩托车撞倒致人受伤。该事故由离石区公安局交警大队作出晋公交认字（2016）第1640号道路交通事故认定书，认定：李小军应付本起事故的主要责任，王朱平应负本起事故次要责任。事故发生后，原告被送往吕梁市人民医院治疗，经诊断为：右髋臼粉碎性骨折伴髋关节脱位、右颧弓骨折、右髌骨骨折、多处软组织裂伤、脑梗死。
被告平安财险吕梁支公司委托诉讼代理人辩称，原告诉求过高，并且为原告垫付过医疗费10000元。
本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了陈述、举证、质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：
被告李小军系×××号陕汽牌重型自卸货车的机动车所有人。2016年11月17日15时许，李小军驾驶×××号陕汽牌重型自卸货车沿国道307线经高速东口引道十字路口附近时，左转弯时适遇相对方向由西向东行驶至该处的原告王朱平驾驶的嘉铃牌摩托车碰撞致王朱平受伤，双方车辆受损，造成道路交通事故。该事故经离石区公安局交警大队作出晋公交认字（2016）第1640号道路交通事故认定书，被告李小军应付本起事故的主要责任，原告王朱平应负本起事故次要责任。事发后，原告被送至吕梁市人民医院诊治，住院时间2016年11月17日至2016年12月5日共计18天。山西钧衡司法鉴定中心对原告的伤残作出鉴定意见：王朱平所受损伤构成玖级伤残一处、拾级伤残一处。本案事故车辆×××号陕汽牌重型自卸货车在中国平安财产吕梁支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。2017年1月6日经离石区道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告李小军一次性支付原告45000元医疗费，保险公司已预支10000元医疗费。原告为农村户籍，但在离石区后瓦村居住已满一年，并在本地有相应工作及收入，以城镇居民计算相关的赔偿金额。
本院认为，公民的生命健康权、财产权益受法律保护。被保险机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失时，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。本案中，赔偿义务人李小军在被告平安财险吕梁支公司为×××号陕汽牌重型自卸货车投保了强制保险，被告平安财险吕梁支公司应在交强险的分项限额内予以赔付，不足部分由侵权人李小军按事故责任比例进行赔偿。原告王朱平的损失本院认定：一、误工费：（36307元/年÷365天）×18天=1790.5元；二、护理费：（36307元/年÷365天）×18天=1790.5元；三、残疾赔偿金：27352元×20年×21%=114878.4元；四、鉴定费1500元；五、精神损害赔偿金10000元；六、财产损失：原告请求2955元，本院酌情考虑1000元；以上共计130959.4元。被告平安财险吕梁支公司在事故发生后已预支原告王朱平医疗费10000元，被告平安财险吕梁市支公司在机动车交通事故强制保险死亡伤残赔偿限额、财产损失赔偿限额内赔偿原告111000元。剩余部分19959.4元由被告李小军承担70%赔偿责任13971.6元，经离石区道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告李小军一次性支付原告45000元医疗费，该调解内容是双方真实意思的表示，故被告李小军不再承担赔偿义务。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司吕梁支公司于本判决生效后十五日内支付原告王朱平赔偿款111000元；
二、驳回原告王朱平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3433元，由被告李小军负担3000元，原告王朱平负担433元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长乔伟
审判员李永锋
代理审判员秦丽
二0一七年七月二十四日
书记员秦娟娟