天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初3936号原告：杨少平，女，1982年7月3日生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：何连强，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。被告：冯连营，男，1987年9月22日生，汉族，农民，住河北省廊坊市香河县，送达地址：河北省廊坊市香河县淑阳镇万福辛庄村255号。被告：贾立，女，1988年12月28日生，汉族，农民，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：冯连营（贾立之夫），同被告冯连营。被告：安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：河北省廊坊市安次区爱民西道169号学院集中供热办公楼。负责人：张东升，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵帅，该公司员工。原告杨少平与被告冯连营、贾立、安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，因原告申请进行伤残等级评定，自同年5月4日起扣除审限，待审限扣除事由消除后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何连强、被告冯连营及被告保险公司的委托诉讼代理人赵帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨少平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告人身损失175443.53元，其中医疗费21062.4元、营养费5000元、住院伙食补助费700元（100元×7天）、误工费52141.9元（114.85元×454天）、护理费7694.95元（114.85元×67天）、伤残赔偿金75869.28元（含被扶养人生活费，20076元/年×20年×10%+15912元/年×16年×12%÷3人+15912元/年×14年×12%÷3人+15912元/年×7年×12%÷2人）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费980元、伤残辅助器具费995元、交通费1000元，先由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，再在商业三者险赔偿限额内承担相应的赔偿责任，保险赔偿之外的损失由被告冯连营、贾立共同承担赔偿责任；2.诉讼费由三被告承担。事实及理由：2016年2月21日18时10分许，冯连营驾驶冀Ｒ×××××号小轿车沿宝通公路自东向西行驶至11公里加400米处，未确保安全，其车前部右侧与行人杨少平相撞，造成车辆损坏、杨少平受伤的交通事故。该事故经交警部门认定：冯连营负事故全部责任，杨少平不负事故责任。事故发生后，原告被送往天津市宝坻区人民医院（以下简称“宝坻医院”）进行诊疗，经诊断伤情为：1、右踝关节骨折；2、颈部损伤；3、腰部损伤；4、小腿挫伤；5、手擦伤；6、膝部挫伤；7、胸壁损伤；8、颈后神经损伤等，住院32天，出院医嘱给予右踝关节非负重下休息达术后6-8周，继续应用神经营养药物治疗，休息6个月等。原告于2016年10月18日到宝坻医院行右踝关节内固定装置取除术，住院7天，出院医嘱2个月内禁止重体力劳动及剧烈运动，以防骨折端再折，休息6周等。原告的前期损失已经天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初3685号民事判决书解决，伤残及后续治疗费用也应由被告承担。被告冯连营、贾立辩称，二人系夫妻关系，冯连营所驾车辆登记在贾立名下，属夫妻共同财产，冯连营驾车送女儿就医途中发生本次交通事故。该事故车在被告保险公司投保了交强险及30万元限额的商业三者险、不计免赔险。原告损失由法院依法判决，保险公司不予赔偿的合理损失由冯连营、贾立连带赔偿。被告保险公司辩称，同意在保险责任限额内对原告合理合法的损失进行赔偿，不赔偿本案诉讼费、鉴定费及其他间接损失。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告所述交通事故发生的事实属实。事故发生当日，公安交警部门出具了道路交通事故认定书，认定：冯连营负事故全部责任，杨少平不负事故责任。事故发生后，原告立即被送往宝坻医院住院治疗32天，原告所述伤情属实，于2016年2月27日行右踝关节骨折切开复位接骨板内固定术、右下肢血管探查吻合术，于同年3月24日出院，医嘱右踝关节非负重下休息达术后6-8周，继续营养神经药物治疗，继续行右下肢非制动关节在非负重下自主练功活动，休息180天等。为取除右踝骨折内固定装置，原告于2016年10月18日至25日期间再次入住宝坻医院治疗7天，出院医嘱2个月内禁止重体力劳动及剧烈运动，以防骨折端再折，可早期踝关节功能锻炼，拆线后下地行走功能锻炼，休息6周等。本案诉讼中，本院根据原告的申请，依法委托天津医科大学司法鉴定中心对原告的伤残等级进行司法鉴定，该鉴定中心于2017年8月1日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：杨少平右下肢活动功能部分丧失符合Ⅹ（10）级伤残；右足五趾跖屈受限符合Ⅹ（10）级伤残。另查，被告冯连营与贾立系夫妻关系，冯连营所驾冀Ｒ×××××号事故车登记在贾立名下，为二人的夫妻共同财产，冯连营送女儿就医期间发生本次交通事故。该事故车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，并约定了不计免赔率特约条款。交强险医疗费损失赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元、商业三者险的赔偿限额为300000元。该事故发生在保险期间。本院还查明，原告之父杨思岭，1952年2月10日出生；原告之母赵丽芹，1953年4月6日出生；原告之女田新雨，2005年5月29日出生。原告与杨思岭、赵丽芹、田新雨的户籍性质均为农业，杨思岭、赵丽芹育有三个女儿。2016年4月18日，原告就本次事故造成的前期损失向本院提出诉讼，本院经审理后同年5月10日作出（2016）津0115民初3685号民事判决，确认原告损失由被告保险公司在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任，并判令被告保险公司赔偿原告医疗费81543.6元、住院伙食补助费3200元、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费5569.8元（108.2元/天×60天）、误工费6776.59元（108.2元/天×73天，计算至2016年5月5日）、就医交通费600元，共计99489.99元。至此，交强险责任医疗费用限额已用尽，死亡伤残限额余97053.61元。本院认为，本次交通事故中各方当事人的过错责任分担及赔偿责任的承担已经本院（2016）津0115民初3685号民事判决予以确认，且该判决已发生法律效力，对本案具有拘束力。原告因此次交通事故造成的经济损失仍应按照该生效判决确定的赔偿责任承担方式及比例进行赔偿，即原告的经济损失首先由被告保险公司在交强险及商业三者险保险限额内承担赔偿责任；因被告冯连营系侵权人，其与被告贾立系夫妻关系，事故发生于冯连营送女儿就医途中，故对保险赔偿不足部分由被告冯连营承担赔偿责任，被告贾立与冯连营承担连带赔偿责任。结合原告提供的证据及双方当事人陈述，本院对原告损失认定如下：1.医疗费。原告提供了诊断证明、住院病历、医疗费票据、费用明细清单等证据，彼此相互印证，能够证实原告伤情及支出医疗费数额，对其证明力予以确认。根据医疗费票据核算，此损失为21062.4元。2.住院伙食补助费。原告按照100元/天的标准主张了住院期间，共700元，符合法律规定，本院予以支持。3.营养费。原告主张营养期为100天，未提供相应证据，本院不予全部支持。结合原告伤情、医疗机构出具的医嘱及（2016）津0115民初3685号民事判决书，本院酌情按照30元/天的标准支持住院7天，合计210元。4.护理费。原告主张护理期为67天，依据不足，本院不予全部支持；结合原告伤情、医疗机构出具的医嘱及（2016）津0115民初3685号民事判决书，本院确定护理期为30天，护理人数为1人，标准参照本地区上一年度居民服务业工资114.85元/天确定，此损失合计3445.5元。5.误工费。原告主张误工期计算至评残前一日，未提供连续误工证明，本院不予全部支持；结合原告伤情、医疗机构出具的医嘱，本院确定误工期为第一次住院期间及出院后180天、第二次住院期间及出院后60天，共计279天，扣除（2016）津0115民初3685号民事判决已支持的73天后，余206天，标准参照本地区上一年度居民服务业工资114.85元/天确定，此损失合计23659.1元。6.残疾赔偿金。应根据原告的伤残等级、年龄及收入状况确定。天津医科大学司法鉴定中心出具的鉴定结论，系经双方共同选定鉴定机构，由本院依法委托进行，鉴定程序合法，鉴定资料具体、明确，鉴定意见客观、公正，本院予以确认。根据该鉴定结论，本院确定残疾赔偿指数为11%。原告系农业户籍，未满60周岁，故其主张此损失的计算标准为本地区上一年度农村居民人均纯收入20076元/年、计算年限为20年，符合法律规定，本院照准。此损失为20076×20×11%=44167.2元。7.被扶养人生活费。原告伤前实际扶养的被扶养人包括：其父杨思岭，扶养年限为15年；其母赵丽芹，扶养年限为16年；其女田新雨，扶养年限为6年；三人均为农业户籍，其中杨思岭、赵丽芹由原告姐妹三人供养，田新雨由原告夫妻二人供养。原告主张标准参照本地区上一年度农村居民人均消费性支出15912元/年确定、赔偿指数为11%，符合法律规定，本院照准。此损失计算为159××××5×11%÷3+159××××6×11%÷3+15912×6×11%÷2=8751.6+9335.04+5250.96=23337.6元（此损失计入残疾赔偿金）。8.精神损害抚慰金。本次交通事故给原告造成了巨大的精神痛苦，应当给予一定的精神慰藉。结合原告伤情及双方在此事故中的过错程度，本院酌情支持5000元。9.鉴定费。此系原告为确定损失程度而支出的必要的、合理的费用，且其提供了正式票据，本院予以支持，金额为980元。10.残疾辅助器具费。原告提供了购买拐杖、轮椅、坐便器等器具的票据，与其伤情相关，且具有购买的必要性，本院对其证明力予以确认，并据此认定此损失为995元。11.就医交通费。原告提供的交通费票据未载明乘车时间、地点、乘车人姓名等信息，无法确认与本案之间的关联性，本院对其证明力不予确认。结合原告伤情、居住地与就医地之间的距离及其治疗、康复情况，本院酌情支持400元。综上所述，原告上述损失共计123956.8元，由被告保险公司在交强险及商业三者险剩余责任限额内承担赔偿责任。被告保险公司抗辩鉴定费不属于保险赔偿范围，缺乏事实及法律依据，此费用属于《保险法》第六十四条规定的为确定保险标的损失程度而实际支出的必要的、合理的费用，被告保险公司应予赔付。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告杨少平经济损失123956.8元；（赔偿款可直接汇入杨少平账户，户名：杨少平，开户行：中国农业银行股份有限公司天津田场分理处，账号：62×××75）二、驳回原告杨少平其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元，减半收取计589元，由被告冯连营、贾立共同负担（此费用原告已交纳，被告负担部分给付原告，给付时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 辉二〇一七年九月二十九日书记员 郑善礼本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。