wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第278号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人孙仲甲，农民。2007年9月13日因犯抢劫罪被河北省任丘市人民法院判处有期徒刑七年，2012年7月16日刑满释放。2015年3月21日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于天津市静海县看守所。
天津市静海县人民检察院以津静检刑诉[2015]237号起诉书指控被告人孙仲甲犯盗窃罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海县人民检察院指派检察员孙颖出庭支持公诉，被告人孙仲甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控，2015年3月21日12时许，被告人孙仲甲来至静海县蔡公庄镇杨家场村，先后翻墙进入徐某某、刘某某家，盗窃徐某某家现金250元。事后，通过监控录像，民警抓获了被告人孙仲甲。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述、证人证言，出示了案件来源、抓获经过等证据，以证实指控被告人孙仲甲犯罪的事实。公诉机关认为，被告人孙仲甲以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙仲甲在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。其到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，并提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人孙仲甲对公诉机关指控事实、罪名均无异议。
经审理查明，2015年3月21日12时许，被告人孙仲甲来到天津市静海县蔡公庄镇杨家场村，其翻墙进入徐二×、张××家，在屋内盗窃现金250元。随后，孙仲甲从徐二×、张××家爬梯进入东邻徐三×、刘××家盗窃未果，后跳墙逃走。当日12时33分许，徐二×打电话报警，公安机关当日在杨家场村将孙仲甲抓获，后将被盗现金250元扣押并发还徐二×。
上述事实，有被害人徐二×、张××、徐三×、刘××的陈述，证人徐一×的证言，被告人孙仲甲的供述，案件来源，抓获经过，监控录像，辨认笔录，搜查笔录，扣押、发还清单，公安机关情况说明，常住人口基本信息，河北省任丘市人民法院（2007）任刑初字第322号刑事判决书及释放证明书等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人孙仲甲以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙仲甲在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有从重处罚情节；其归案后如实供述自己的罪行，且被盗财物已发还被害人，具有从轻处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙仲甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月21日起至2015年11月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈金清
二〇一五年六月十七日
书记员 魏克东
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第387号
上诉人（原审被告）：彭某。
委托代理人：麻百平，延吉市河南法律服务所法律工作者。
委托代理人：田洪升，延吉市朝阳川镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈某某。
委托代理人：柴翔霞，吉林敖联律师事务所律师。
上诉人彭某因与被上诉人陈某某法定继承纠纷一案，不服延吉市人民法院（2014）延民初字第2777号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈某某在原审中诉称：陆某某于2013年7月28日死亡，我系被继承人的母亲，彭某系被继承人的女儿。陆某某死亡后留有存款共计289528元，该存款应由我与彭某共同继承，彭某却想将该存款据为己有，至今未给过我任何钱款，严重侵害了我的合法权益。要求分割陆某某的遗产289528元，我分得144764元。
彭某在原审中辩称：陆某某的活期存款18.8万元不属于其个人财产，其中8.8万元是我与陆某某的共同存款，10万元是我父亲彭某忠借给我用于投资延边耀天然气集团有限责任公司的，且该笔款项是我与陆某某积攒用于我的嫁妆款及生活日常费用的，属于我个人财产。延吉市社会保险局发放的丧葬费不属于遗产，且该款项已全部用于陆某某的后事处理。陆某某原有的工资存款1.2万元，已全部用于后事处理、打官司、请律师等方面。
原审法院认定：陆某某（1958年6月30日出生，已于2013年7月28日去世）是陈某某的女儿，陆某某与彭某忠曾系夫妻关系，于2001年离婚，二人婚生女为彭某。2013年7月28日，陆某某因交通事故死亡。中国邮政储蓄银行账号为602491012203269042号的账户为陆某某的工资账户，陆某某去世后，延吉市社会保险局向该账户存入抚恤金、丧葬费29175.16元。2013年7月31日，彭某从陆某某的延边农村商业银行账号为6229350149001044866号账户中提取存款188000元。彭某分别于2013年8月31日、2013年10月7日、2013年10月23日在上述中国邮政储蓄银行账户中共提取39528元，其中包括抚恤金、丧葬费29175.16元。
原审法院认为：依据《中华人民共和国继承法》相关规定，遗产为公民死亡时遗留的个人合法财产，陈某某与彭某为陆某某的第一顺序继承人，有权对陆某某的遗产进行均等继承。陆某某去世后，彭某从陆某某的银行账户中提取227528元，其中包括陆某某的抚恤金、丧葬费29175.16元，陈某某主张对此予以分割。因抚恤金、丧葬费不属于遗产范围，故对此费用不予审理，陈某某应分得存款198352.84元中的一半即99176.42元。彭某虽主张上述存款中10万元为其向父亲彭某忠所借的款项，余款为彭某个人财产且已用于陆某某丧事处理，但未能提供充分的证据予以证明，故对该主张不予支持。陈某某主张彭某取得陆某某的债权62000元，但未能提供充分的证据予以证明，故该主张不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定，判决：一、被告彭某于本判决发生法律效力后立即支付原告陈某某99176.42元；二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。如被告彭某未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3195元，其他费用80元，公告费300元（原告已预交3680元，予以退还105元），共计3575元，由原告陈某某负担916元，被告彭某负担2659元。
彭某不服原审判决，上诉称：2013年7月28日我母亲陆某某因交通事故去世，2014年9月17日与事故责任人达成调解，一次性赔偿439000元，该款已与陈某某分割完毕。于2001年我母亲与父亲离婚后，我与母亲共同生活，工资、奖金和其他收入包括我个人的日常生活费都由我母亲管理，家庭财产混同，且我母亲没有收入来源，原审判决认定我母亲账户内的银行存款为遗产，认定事实不清。2010年12月30日我向父亲借款10万元以我母亲的名义投入到延边耀天然气集团有限责任公司，每月可得3000元利息收入，188000元中的88000元即是该10万元产生的利息收入。原审程序不合法，龙井市人民法院（2014）龙民二初字第357号案件现正在重审阶段，并追加了我为第三人参加诉讼，故本案应中止审理，待357号案件重审有结论后再行审理。请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。
陈某某答辩称：陆某某银行卡账号、存款金额及支取明细均是我方向法院申请调取的，来源合法，且钱款在陆某某名下，应认定为遗产。彭某没有证据证明其将工资等款项存入了陆某某名下。我方对彭某主张的向其父亲借款10万元的事实提出质疑，且彭某没有相应证据予以佐证，原审判决对其主张未予认定正确。发回重审的龙井市人民法院（2014）龙民二初字第357号案件与本案无关。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同
本院认为，彭某工作地及收入来源均在长春，其主张将工资等收入从长春带回延吉并存入陆某某账户，没有充分的证据予以证明。彭某对存入陆某某卡内工资的具体金额不能明确说明，且与其88000元均是10万元投资的利息收入的主张相矛盾。原审判决认定陆某某银行卡账户内的款项除抚恤金及丧葬费外为遗产，并平均分配给陈某某和彭某符合法律规定。彭某关于原审判决认定事实错误的上诉主张不成立，本院不予支持。本案无需以陆某萍与延边耀天然气集团有限责任公司的民间借贷纠纷案件的审理结果为依据，彭某关于原审程序不合法及要求中止审理本案的上诉主张均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2279元，由上诉人彭某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李照令
审 判 员 宋 丹
代理审判员 张 丽
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 马小童
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第701-1号
原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路8号，组织机构代码85746720-8。
负责人刘少云，行长。
被告占少樟，女，1984年2月9日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住福安市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行与被告占少樟借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行于2015年4月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告占少樟所有的坐落于宁德市曲尺塘路8号（君临天下）64幢1-3层102单元房产（房屋产权证号码为：宁房权证东侨字第201404**号）的买卖过户、抵押登记等手续，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告占少樟所有的坐落于宁德市曲尺塘路8号（君临天下）64幢1-3层102单元的房产（房屋所有权证号为：宁房权证东侨字第201404**号）的转让过户、抵押登记等手续。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余盛明
二〇一五年四月三十日
书记员 林桂星
附：
如原告要对被告的保全财产续保，原告必须在2017年4月28日前提出书面申请，否则责任自负。
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初1117号
原告：许某，女。
被告：费某，男。
被告：邓某，男。
原告许某与被告费某、邓某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯阳海、被告费某、邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还欠款150，000元及利息（按月利率3%从2012年11月28日计算至判决确定的还款之日止）。事实与理由：被告费某与原告的丈夫余某系朋友关系，曾多次在余某处借款。2012年11月28日，被告费某及其合伙人邓某在余某处借款150，000元，并由被告费某、邓某出具借条，约定利息按月息3%计算，半年后还清。2013年6月到期后，被告费某以没钱为由推诿，因余某费某是朋友，平时多有往来，碍于情面没有紧紧讨要，谁料2014年10月18日余某突然病故，被告费某于第二天对韦源口邮政局的副局长柯某反映其差欠余某的债务。待原告料理完余某后事后再找费某讨要借款，费某不承认有此债务，原告无奈起诉来院，望判如所请。
被告费某、邓某辩称，2011年，被告费某因承包现在韦源口镇邮局的房屋建设工程与余某认识，后余某对费某说想把邮局迁到费某新建的房屋里，因其中一个门面已卖给别人，费某与余某与案外人协商以250，000的价格将门面买下，因开发商当时只有100，000元，余下部分由两被告共同担保，由余某给150，000元案外人，两被告给余某出具150，000元的借条。两被告于2013年4月16日还了50，000元，同年9月29日再还100，000元，每月的3分息从2012年11月28日至2013年9月29日在每月月尾以现金方式付给余墩武了，两被告已偿还借款，故请求驳回原告诉请。
经审理查明，2012年11月28日，两被告在原告丈夫余某处借款150，000元，双方约定按月利率3%计息，利息每月支付，借款时间为半年，两被告出具借条。2013年4月16日，被告邓某偿还50，000元，同年9月29日被告邓某再汇款100，000元到余某账户，余某在转账单背书“借人民币壹拾万元正”字样。2014年10月18日，余某因心源性疾病猝死，原告向被告费某催讨借款未果，遂起诉来院，要求两被告偿还借款150，000元及利息（按月利率3%从2012年11月28日计算至判决确定的还款之日止）
上述事实，有借据、转账单、死亡医学证明、原、被告陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。被告费某、邓某在原告处借款150，000元并约定按月利率3%计息，事实清楚、证据充分，现原告要求被告费某、邓某偿还借款本息，在扣减两被告已还款部分后，本院予以部分支持。因双方未约定还款系偿还本金或利息，依照法律规定视为先偿还利息再偿还本金以及已支付部分不得超过年利率36%的规定对双方的借款及还款情况予以核算：两被告于2013年4月16日还款50，000元，此时借款利息为20，433元（150，000元×36%÷365天×139天=20，433元），还款后两被告尚欠本金129，567元（150，000元-20，433元=129，567元）；2013年9月29日，两被告再还100，000元，此时借款利息为20，955元（129，567元×36%÷365天×165天=20，955元），扣减后，两被告还欠本金50，522元［129，567元-（100，000元-20，955元）=50，522元］，故两被告还应偿还原告借款本金50，522元以及支付按照月利率2%计算的从2013年9月30日起至本判决确定的还款之日止的利息。对于两被告辩称利息已每月支付给余某的意见，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中，两被告未提供证据证明其已按月清偿利息，亦未收回借条，故对两被告的辩解，本院不予采纳。对于原告不认可被告邓某的汇款为偿还此借款的意见，本院认为，不论此款系还款或系余某与两被告间的其他债权债务关系，都不影响余某收到此笔款项的事实，依据债务可以相互抵销的法律规定，该款可以在借款范围内予以扣除，对原告的此意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（三）项、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告费某、邓某在本判决生效后十日内偿还原告许某借款本金50，522元以及支付按照月利率2%计算的从2013年9月30日起至本判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，250元，减半收取3，125元，由被告费某、邓某负担1，006元，原告许某负担2，119元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费6，250元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 汤 琼
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王梦婷
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第2933号
原告朱贺清，男，汉族，住驻马店市。
委托代理人卢勇，河南同立律师事务所律师。
委托代理人周绍峰，驻马店市148法律服务所法律工作者。
被告王松林，男，汉族，户籍所在地为驻马店市。
被告王常亮，男，汉族，住驻马店市。
被告曾卫东，男，汉族，住驻马店市。
被告周景欣，女，汉族，住驻马店市。
三被告委托代理人李辉，河南忠良律师事务所律师。
原告朱贺清与被告王松林、王常亮、曾卫东、周景欣确认合同有效纠纷一案中，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱贺清及其委托代理人卢勇，被告王松林，被告王常亮、曾卫东、周景欣的委托代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱贺清诉称，2012年5月份，其与四被告在驻马店市天夏建材实业有限公司内口头约定合伙出资共同购买夹砖机，因四被告都是驻马店市天夏建材实业有限公司的员工，便于承揽该公司的标砖业务。夹砖机共计140000元，其出资60000元，四被告各自出资20000元，其与四被告约定按股份比例分红和承担风险。几年来，四被告和其一直按比例分红。2014年7月19号，王松林在驾驶夹砖机时发生安全事故致人死亡。事故发生后，四被告共同委托其作为代表人和死者家属协商赔偿之事，在其与死者家属达成赔偿协议后，四被告却因害怕承担风险拒绝承认合伙关系。请求确认其与四被告之间的口头合伙协议有效。
被告王松林辩称，其与朱贺清之间不是合伙关系，其仅是朱贺清雇佣的工人，由朱贺清为其发工资。其已承担刑事责任，不应再承担民事赔偿责任。
被告王常亮辩称，其与原告朱贺清之间不存在合伙关系，也不存在共同出资购买夹砖机和共同分红的口头协议，请求驳回原告朱贺清的诉讼请求。
被告曾卫东辩称，其与原告朱贺清之间不存在合伙关系，也不存在共同出资购买夹砖机和共同分红的口头协议，请求驳回原告朱贺清的诉讼请求。
被告周景欣辩称，其与原告朱贺清之间不存在合伙关系，也不存在共同出资购买夹砖机和共同分红的口头协议，请求驳回原告朱贺清的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月1日，朱贺清与驻马店市天厦建材实业有限公司签订《承揽合同》一份，约定由朱贺清承揽驻马店市天厦建材实业有限公司标砖分公司出砖工作。
2014年7月19日，在位于驻马店市驿城区南海街道办事处安楼社区居委会方庄居民组的驻马店市天厦建材实业有限公司标砖分公司作业现场，王松林在驾驶夹砖机转运成品砖的过程中，将杜秋霞撞到并碾压致死。
2014年7月24日，朱贺清和死亡受害人杜秋霞亲属陈中耀达成赔偿协议书一份，约定：乙方（陈中耀）家属2014年7月19日因意外事故，被甲方（朱贺清）驻马店市驿城区朱贺清人力搬运部（经营者姓名朱贺清，属个人经营）的抱砖机不幸碾压致死乙方家属不幸身故。甲方一次性向乙方支付此次事故的全部费用共合计78.5万元，含已付款2万元整。此笔赔偿款包括处理此次事故及死者家属以后所产生的所有费用（例如：死者丧葬费、子女抚养费、精神损失费等）。赔偿协议书签订后因朱贺清未能按约定支付赔偿金。死亡受害人杜秋霞的亲属陈中耀、陈亚静、陈亚力、张妞、杜德营作为共同原告向本院提起诉讼，要求朱贺清支付赔偿款765000元。朱贺清在该案中辩称王松林也是驻马店市驿城区朱贺清人力搬运部的合伙人之一，应将王松林追加为被告。除王松林以外，还有三个合伙人，都应追加为共同被告。本院经审理后作出（2014）驿民初字第2740号民事判决书，判决认定朱贺清雇佣王松林在驾驶夹砖机转运成品砖过程中将杜秋霞撞到并碾压致死，朱贺清作为雇主应承担赔偿责任。朱贺清系马店市驿城区朱贺清人力搬运部业主，应列其个人为被告。对朱贺清关于人力搬运部系五人合伙的辩称，因未提交相关证据加以证明而不予采纳。判决被告朱贺清与判决生效后十日内赔偿陈中耀、陈亚静、陈亚力、张妞、杜德营765000元。该判决现已发生法律效力。
2014年8月30日，驻马店市驿城区人民政府作出驿政文（2014）183号“关于驻马店市天厦建材实业有限公司7.19夹砖机碾压事故的批复”。该批复中认定事故间接原因之一为：朱贺清雇佣未经正规技能培训和考核的王松林驾驶夹砖机，对其雇佣的设备操作人员没有进行安全培训；承揽出砖劳务后，对现场作业安全疏于管理，未尽安全管理职责，安全责任不落实，其工商登记的朱贺清人力搬运部不具有安全生产条件。对事故的处理意见为：朱贺清雇佣未经正规技能培训和考核的人员驾驶夹砖机，对作业现场安全疏于管理，对事故发生负有主要管理责任，责令天厦建材公司解除与其签订的承揽合同。王松林系天厦建材公司合同员工，未经公司同意，长期私自在上班期间为朱贺清驾驶夹砖机，其违规行为造成了一人死亡的安全生产事故。其行为已涉嫌犯罪，由公安机关对其立案调查。
王松林因涉嫌重大责任事故罪于2014年7月20日被驻马店市公安局南海分局刑事拘留，同年8月1日被执行逮捕。驻马店市驿城区人民检察院以王松林犯重大责任事故罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院经审理后作出（2014）驿刑初字第730号刑事判决书，判决书查明事实为：被告人王松林系驻马店市天厦建材实业有限公司合同工，负责驾驶铲车在厂区内从事配料工作。2012年，朱贺清承包天厦公司标砖分公司出砖业务，雇佣被告人王松林为其驾驶抱砖机。2014年7月19日9时30分许，被告人王松林在天厦公司标砖分公司院内驾驶抱砖机作业过程中，将在院内拉砖的杜秋霞碾压致死。本院以犯重大责任事故罪判处王松林有期徒刑一年零十个月。
庭审中，朱贺清提供夹砖机销售合同复印件一份，其本人制作的记账本一份及于曾卫东和王常亮的通话录音两份以主张与四被告之间存在合伙关系。销售合同上“王松林、王常亮、曾卫东、周景欣”的名字朱贺清认可为其本人代签。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，本院已生效的民事和刑事判决书及驻马店市驿城区人民政府关于本次事故调查所作出的批复均认定王松林与朱贺清之间系雇佣关系，承揽合同系朱贺清与驻马店市天厦建材实业有限公司所签订的，朱贺清系该承揽合同的一方相对人和承揽业务的实际经营者，对该事实应依法予以采信。原告朱贺清关于其与被告王松林、王常亮、曾卫东、周景欣之间系合伙经营关系的辩称，因与本院已生效的民事和刑事判决书认定的事实不符，应不予采纳。同时，根据法律规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备其他合伙的条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，可以认定为合伙关系。但朱贺清所提供夹砖机销售合同为复印件，且其认可销售合同上“王松林、王常亮、曾卫东、周景欣”为其所书写，记账本也未朱贺清本人制作，依据上述两份证据不足以认定其与王松林、王常亮、曾卫东、周景欣之间存在合伙关系。朱贺清所提供的通话录音治疗因缺乏其他证据加以佐证，仅依据录音资料也不足以认定其与王松林、王常亮、曾卫东、周景欣之间存在合伙关系。综上，原告朱贺清关于其与王松林、王常亮、曾卫东、周景欣之间存在合伙关系的主张，因缺乏确实充分的证据加以证明。对其要求确认与被告王松林、王常亮、曾卫东、周景欣之间口头合伙协议有效的请求应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱贺清的诉讼请求。
案件受理费3100元，由原告朱贺清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 伟
审 判 员 王永胜
人民陪审员 袁文清
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张文凯
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第2933号
原告朱贺清，男，1974年8月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人周绍峰，驻马店市法律服务所法律工作者。
被告王常亮，男，1972年3月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告曾卫东，男，1969年5月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告周景欣，女，45岁，汉族，住驻马店市驿城区。
三被告委托代理人李辉，河南忠良律师事务所律师。
被告王松林，男，1981年3月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告朱贺清与被告王松林、王常亮、曾卫东、周景欣确认合同有效纠纷一案中，因被告王松林现在河南省信阳市监狱服刑，本院前往河南省信阳市监狱开庭审理本案，该监狱以不具备开庭条件为由，造成本案未能开庭，诉讼程序无法进行，故本案需中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 马 伟
审 判 员 王永胜
人民陪审员 高丰立
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张文凯
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2015)驿民初字第2933号原告朱贺清，男，1974年8月12日出生，汉族。委托代理人卢勇，河南同立律师事务所律师。委托代理人周绍峰，驻马店市148法律服务所法律工作者。被告王松林，男，1981年3月12日出生，汉族，现在河南省信阳市监狱服刑。被告王常亮，男，1972年3月25日出生，汉族。被告曾卫东，男，1969年5月26日出生，汉族。被告周景欣，女，1971年10月5日出生，汉族。三被告委托代理人李辉，河南忠良律师事务所律师。原告朱贺清与被告王松林、王常亮、曾卫东、周景欣确认合同有效纠纷一案中，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱贺清及其委托代理人卢勇，被告王松林，被告王常亮、曾卫东、周景欣的委托代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱贺清诉称，2012年5月份，其与四被告在驻马店市天夏建材实业有限公司内口头约定合伙出资共同购买夹砖机，因四被告都是驻马店市天夏建材实业有限公司的员工，便于承揽该公司的标砖业务。夹砖机共计140000元，其出资60000元，四被告各自出资20000元，其与四被告约定按股份比例分红和承担风险。几年来，四被告和其一直按比例分红。2014年7月19号，王松林在驾驶夹砖机时发生安全事故致人死亡。事故发生后，四被告共同委托其作为代表人和死者家属协商赔偿之事，在其与死者家属达成赔偿协议后，四被告却因害怕承担风险拒绝承认合伙关系。请求确认其与四被告之间的口头合伙协议有效。被告王松林辩称，其与朱贺清之间不是合伙关系，其仅是朱贺清雇佣的工人，由朱贺清为其发工资。其已承担刑事责任，不应再承担民事赔偿责任。被告王常亮辩称，其与原告朱贺清之间不存在合伙关系，也不存在共同出资购买夹砖机和共同分红的口头协议，请求驳回原告朱贺清的诉讼请求。被告曾卫东辩称，其与原告朱贺清之间不存在合伙关系，也不存在共同出资购买夹砖机和共同分红的口头协议，请求驳回原告朱贺清的诉讼请求。被告周景欣辩称，其与原告朱贺清之间不存在合伙关系，也不存在共同出资购买夹砖机和共同分红的口头协议，请求驳回原告朱贺清的诉讼请求。经审理查明，2014年7月1日，朱贺清与驻马店市天厦建材实业有限公司签订《承揽合同》一份，约定由朱贺清承揽驻马店市天厦建材实业有限公司标砖分公司出砖工作。2014年7月19日，在位于驻马店市驿城区南海街道办事处安楼社区居委会方庄居民组的驻马店市天厦建材实业有限公司标砖分公司作业现场，王松林在驾驶夹砖机转运成品砖的过程中，将杜秋霞撞到并碾压致死。2014年7月24日，朱贺清和死亡受害人杜秋霞亲属陈中耀达成赔偿协议书一份，约定：乙方（陈中耀）家属2014年7月19日因意外事故，被甲方（朱贺清）驻马店市驿城区朱贺清人力搬运部（经营者姓名朱贺清，属个人经营）的抱砖机不幸碾压致死乙方家属不幸身故。甲方一次性向乙方支付此次事故的全部费用共合计78.5万元，含已付款2万元整。此笔赔偿款包括处理此次事故及死者家属以后所产生的所有费用（例如：死者丧葬费、子女抚养费、精神损失费等）。赔偿协议书签订后因朱贺清未能按约定支付赔偿金。死亡受害人杜秋霞的亲属陈中耀、陈亚静、陈亚力、张妞、杜德营作为共同原告向本院提起诉讼，要求朱贺清支付赔偿款765000元。朱贺清在该案中辩称王松林也是驻马店市驿城区朱贺清人力搬运部的合伙人之一，应将王松林追加为被告。除王松林以外，还有三个合伙人，都应追加为共同被告。本院经审理后作出（2014）驿民初字第2740号民事判决书，判决认定朱贺清雇佣王松林在驾驶夹砖机转运成品砖过程中将杜秋霞撞到并碾压致死，朱贺清作为雇主应承担赔偿责任。朱贺清系马店市驿城区朱贺清人力搬运部业主，应列其个人为被告。对朱贺清关于人力搬运部系五人合伙的辩称，因未提交相关证据加以证明而不予采纳。判决被告朱贺清与判决生效后十日内赔偿陈中耀、陈亚静、陈亚力、张妞、杜德营765000元。该判决现已发生法律效力。2014年8月30日，驻马店市驿城区人民政府作出驿政文（2014）183号“关于驻马店市天厦建材实业有限公司7.19夹砖机碾压事故的批复”。该批复中认定事故间接原因之一为：朱贺清雇佣未经正规技能培训和考核的王松林驾驶夹砖机，对其雇佣的设备操作人员没有进行安全培训；承揽出砖劳务后，对现场作业安全疏于管理，未尽安全管理职责，安全责任不落实，其工商登记的朱贺清人力搬运部不具有安全生产条件。对事故的处理意见为：朱贺清雇佣未经正规技能培训和考核的人员驾驶夹砖机，对作业现场安全疏于管理，对事故发生负有主要管理责任，责令天厦建材公司解除与其签订的承揽合同。王松林系天厦建材公司合同员工，未经公司同意，长期私自在上班期间为朱贺清驾驶夹砖机，其违规行为造成了一人死亡的安全生产事故。其行为已涉嫌犯罪，由公安机关对其立案调查。王松林因涉嫌重大责任事故罪于2014年7月20日被驻马店市公安局南海分局刑事拘留，同年8月1日被执行逮捕。驻马店市驿城区人民检察院以王松林犯重大责任事故罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院经审理后作出(2014)驿刑初字第730号刑事判决书，判决书查明事实为：被告人王松林系驻马店市天厦建材实业有限公司合同工，负责驾驶铲车在厂区内从事配料工作。2012年，朱贺清承包天厦公司标砖分公司出砖业务，雇佣被告人王松林为其驾驶抱砖机。2014年7月19日9时30分许，被告人王松林在天厦公司标砖分公司院内驾驶抱砖机作业过程中，将在院内拉砖的杜秋霞碾压致死。本院以犯重大责任事故罪判处王松林有期徒刑一年零十个月。庭审中，朱贺清提供夹砖机销售合同复印件一份，其本人制作的记账本一份及于曾卫东和王常亮的通话录音两份以主张与四被告之间存在合伙关系。销售合同上“王松林、王常亮、曾卫东、周景欣”的名字朱贺清认可为其本人代签。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，本院已生效的民事和刑事判决书及驻马店市驿城区人民政府关于本次事故调查所作出的批复均认定王松林与朱贺清之间系雇佣关系，承揽合同系朱贺清与驻马店市天厦建材实业有限公司所签订的，朱贺清系该承揽合同的一方相对人和承揽业务的实际经营者，对该事实应依法予以采信。原告朱贺清关于其与被告王松林、王常亮、曾卫东、周景欣之间系合伙经营关系的辩称，因与本院已生效的民事和刑事判决书认定的事实不符，应不予采纳。同时，根据法律规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备其他合伙的条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，可以认定为合伙关系。但朱贺清所提供夹砖机销售合同为复印件，且其认可销售合同上“王松林、王常亮、曾卫东、周景欣”为其所书写，记账本也未朱贺清本人制作，依据上述两份证据不足以认定其与王松林、王常亮、曾卫东、周景欣之间存在合伙关系。朱贺清所提供的通话录音治疗因缺乏其他证据加以佐证，仅依据录音资料也不足以认定其与王松林、王常亮、曾卫东、周景欣之间存在合伙关系。综上，原告朱贺清关于其与王松林、王常亮、曾卫东、周景欣之间存在合伙关系的主张，因缺乏确实充分的证据加以证明。对其要求确认与被告王松林、王常亮、曾卫东、周景欣之间口头合伙协议有效的请求应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告朱贺清的诉讼请求。案件受理费3100元，由原告朱贺清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  马 伟审 判 员  王永胜人民陪审员  袁文清二〇一六年四月二十五日书 记 员  张文凯
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第3213号
原告：张春雁，男，1973年2月27日出生。
委托代理人：艾新刚，德州德城金盾之光法律服务所法律工作者。
被告：袁洪武，男，1974年4月16日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司（以下简称人保乌兰察布公司）。住所地：内蒙古自治区乌兰察布市集宁区桥东三马路*号。
负责人：张丽，总经理。
原告张春雁诉被告袁洪武、被告人保乌兰察布公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟力独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人艾新刚、被告袁洪武到庭参加诉讼，被告人保乌兰察布公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张春雁诉称，2015年9月29日21时许，被告驾驶的津JB21**临号小型客车，沿北连接线由东向西行驶至肇事处变道时，其车与顺行张春雁驾驶的鲁NTG9**号轻型货车相撞，造成两车损坏。经德州市公安局交通警察支队直属三大队认定，被告承担事故的全部责任，原告无责任。现请求赔偿车损等各项损失2万元。
被告袁洪武辩称，对事故发生的真实性无异议，对事故认定书无异议。我的车在保险公司投保交强险、100万商业险含不计免赔险，由保险公司承担责任。
被告人保乌兰察布公司辩称，1、答辩人与被答辩人之间的纠纷为保险合同纠纷，故答辩人的赔偿义务是基于保险合同的合同关系或依照法律规定做出的，因此在考虑赔偿问题时不能离开保险法和保险合同及其条款的约定。2、袁洪武所有的津JB21**临号小型轿车在我公司投保交强险及100万元的商业三者险、不计免赔险。出险时在保期内，被保险人侯宇，对于此次事故，在被保险驾驶证、行驶证、车辆检验合格、驾驶员不存在酒驾、毒驾等非法驾驶活动的情况下，我公司在保险责任范围内赔偿，赔偿顺序首先在交强险内赔偿2000元，超过部分在商业三者险内按交警责任认定书中明确的被保险车辆方应承担责任比例承担赔偿责任。赔偿依据需交警责任认定书、车辆修理正式发票、修车单位提供盖章的修理清单，我司不承担停运损失费用等其他间接损失。
经审理查明，2015年9月29日21时00分，被告袁洪武驾驶的津JB21**临号小型客车，沿北连接线由东向西行驶至德城区北连接线与德兴大道10米处变道时，其车与顺行张春雁驾驶的鲁NTG9**号轻型货车相撞，造成两车损坏。经德州市公安局交通警察支队直属三大队认定，被告袁洪武承担事故的全部责任，原告无责任。被告袁洪武驾驶的肇事车辆在被告人保乌兰察布公司投保交强险、100万商业险含不计免赔险。
事故发生后，2015年10月12日经德州天和价格评估有限公司评估，原告车辆损失款为7885元，原告支出评估费300元。原告在德州市德城区鲁北汽车维修有限公司修理，支出修理费7885元。原告要求赔偿停运损失6400元、车辆贬值6000元，原告提交德州市德城区鲁北汽车维修有限公司证明一份证明原告车辆维修时间为2015年10月13日至2015年11月4日，修理期限为20天。2015年12月3日德州市价格事务所出具《价格评估结论书》，评估原告车辆每天的停运损失为320元。2015年12月3日德州市价格事务所出具《价格评估结论书》，评估原告车辆贬值损失为6000元。原告为上述两项评估支出评估费500元。原告还要求赔偿救援费350元。
以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、车辆损失估价单、评估费单据、评估报告两份、评估费发票一份、德州市德城区鲁北汽车维修有限公司证明和修车发票、救援费发票及开庭笔录在卷证实。
本院认为，德州市公安局交警支队直属三大队作出事故认定书认定，被告袁洪武承担事故的全部责任，原告不承担责任。因被告袁洪武驾驶的肇事车辆在被告人保乌兰察布公司投有交强险、第三者险及不计免赔险，被告人保乌兰察布公司应在肇事车交强险限额和第三者险限额内赔偿原告的合理损失。
关于原告主张的赔偿项目及数额问题，原告合理损失为：车辆损失费7885元、车损评估费300元、救援费350元、停运损失6400元（320元×20天）。原告要求赔偿贬值损失6000元，因我国现行法律没有相应的法律法定，且机动车贬值损失的认定受机动车本身状况、机动车用途、市场价格等多种因素影响，具有多变性和不可确定性，故原告该项请求，不予支持。原告因做停运损失评估和贬值损失评估共计支出评估费500元，根据公平原则，每份评估评估费认定为250元。
以上损失，被告人保乌兰察布公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失费2000元，余款5885元（7885元-2000元），由被告人保乌兰察布公司在第三者险限额内赔偿。被告人保乌兰察布公司在第三者险限额内赔偿原告救援费350元。被告袁洪武赔偿原告车损评估费300元、停运损失费6400元、停运损失评估费250元，共计6950元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司赔偿原告车辆损失费、救援费等共计8235元，限判决生效后十日内付清；
二、被告袁洪武赔偿原告车损评估费、停运损失费、停运损失评估费等共计6950元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，诉讼保全费220元，由原告负担108元，被告袁洪武负担262元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王伟力
二〇一六年一月二十日
书记员 万光彩
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0503民初131号
原告：中国银行股份有限公司通化分行。住所：通化市新站路***号。
�定代表人：苑颖波，该行行长。
委托诉讼代理人：宗大勇，该行职员。
被告：杨振宁，男，汉族，住：通化市二道江区。
原告中国银行股份有限公司通化分行诉被告杨振宁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用简易程序进行审理。
原告中国银行股份有限公司通化分行向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告解除借款合同，被告立即偿还原告借款本金86818.48元、利息9503.61元及罚息2377.53元，合计98249.62元（利息与罚息暂计算至2017年1月9日，以后发生的继续计算至全部偿还借款本息时止）；2.判令原告对被告购买并在原告处抵押的通化市二道江区立新路美好家园二期1栋5-11-2号处54.67平方米、通化市商品房按揭抵押登记证明号吉通字25944号的房屋享有抵押权，�对该房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。事实和理由：2011年10月28日，原告与被告签订《个人一手住房贷款合同》，约定被告为其购买的位于通化市二道江区立新路美好家园二期1栋5-11-2号处54.67平方米房屋向原告办理按揭抵押贷款，贷款金额117000元，期限120个月，借款利率为月利率7.6375‰，还款方式为等额本息还款法。合同签订后，原告对被告所购买的房屋办理了抵押登记，并向其发放了贷款。但被告仅履行了41期的还款义务，从42期开始违约，经原告多次催要，被告拒绝还款，故诉至法院，请求保护原告的合法权益。
本院经审查认为，2011年10月28日，原告与被告签订《个人一手住房贷款合同》，根据该合同第二条及第十三条，该笔贷款用于购买通化市二道江区东胜路明珠家园1栋5-11-2号，而原告诉状中载明的抵押房屋位于通化市二道江区�新路美好家园二期1栋5-11-2号处，原告的诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司通化分行的起诉。
案件受理费已减半收取1128元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘维杰
二〇一七年四月二十五日
书记员 孙 楠
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）衡刑减字第1759号
罪犯刘建成，现在河北省深州监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于1998年11月6日作出（1998）佛中法刑初字第124号刑事判决，以被告人刘建成犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。广东省高级人民法院于2001年8月30日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年（刑期至2021年8月29日止）。广东省广州市中级人民法院分别于2003年11月14日、2006年6月2日、2008年4月24日裁定减去有期徒刑二年零六个月、一年零二个月、一年零二个月，剥夺政治权利七年不变。本院于2010年1月30日裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关深州监狱提出减刑建议书，并于2013年12月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常考核记功一次、获表扬七次，有悔改表现。
经依法审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯刘建成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘建成准予减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一四年一月九日
书记员 曹珊珊
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第1207号
原告吕全坤，男，1950年8月13日生，汉族，文盲，农民，宣威市人。
被告吕全飞，男，1968年7月28日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人。
原告吕全坤与被告吕全飞物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕全坤、被告吕全飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系亲兄弟。1982年国家第一轮土地下放承包时，我两兄弟均在生产队“大海子”承包得各自份额土地，两家土地相邻。在后续耕作土地当中，被告采取蚕食的方法，每次犁种庄稼的时候，被告均往我土地一侧推移，侵占我的土地，现已被其侵占宽约1米、长约240米。2014年3月我申请虹桥居委会调解处理，被告不听劝说，反而咒骂调解人员，导致调解处理未果。为维护我的土地承包经营权不受侵犯，现请求判令被告停止侵害，归还原告位于本村“大海子”承包土地宽约1米、长约240米的土地经营管理权，并由被告承担案件受理费。
被告辩称，原告的起诉没有依据，所诉不实。我没有挖着和占着他的土地。2015年农历1月8日曾经村上处理过，两家栽了界桩，但后来他又把界桩犁掉。不同意原告的诉讼请求。
原告吕全坤为证实自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、集体土地承包经营权证1份，用以证明土地权属为原告，在大海子，面积1.2亩。
2、宣威市虹桥街道虹桥社区人民调解委员会出具的证明1份，用以证明原告和被告当时分的土地面积和长宽，宽度是固定的，长度两头可以伸开出去，两头有空地，自己可以开挖出来。
经质证，被告认为，对第1组真实性认可，但1.2亩是不确切的，他在大海子的地有4-5亩；对第2组证据，调解过是对的，但面积不合，分地后我又开挖着荒地，所以面积增加了，在两地交界处有一个埂子，后来被我父亲带起挖埂子，是1983年至1984年的事，占地0.4亩，地在1990年分给我，我种地后就没有挖着了，这个证明写的不真实。
本院认为，原告提交的第1组证据真实合法，能证明原告吕全坤在大海子处有承包地1.2亩，本院对该证据予以采信。第2组证据真实合法，可证明原、被告双方在大海子处的承包地现有实际面积，但不能证明被告开挖地埂的事实，本院对其关联性不予确认。
被告吕全飞提交了吕全留书写的证明1份，用以证明双方交界处有十三个石桩，其中数字是从水泥路外沿到交界桩的距离为多少米，原告只要认可这个交界就行了。
经质证，原告认为，所量的数字是不准确的。
本院认为，被告提交的证明形式不合法，不能证明被告是否侵权，本院对该证据不予采纳。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告吕全坤、被告吕全飞双方系同胞兄弟关系。双方在宣威市虹桥街道虹桥居委会大海子处均有承包地，两地相邻，中有地埂，原告吕全坤承包地证载面积为1.2亩。原告吕全坤认为被告吕全飞采取蚕食开挖地埂的方法侵占自己的土地，于2014年3月申请虹桥居委会调解，调解未果。原告吕全坤为此起诉来院，提出如前诉讼请求。审理中，双方意见分歧较大，调解未能达成协议。
本院认为，原告吕全坤提交的证据，不足以证实被告吕全飞开挖地埂侵占原告吕全坤土地。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吕全坤的诉讼请求。
案件受理费，免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 陈朝东
人民陪审员 胡有生
人民陪审员 杨思涵
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 夏友苍
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）明商初字第191号
原告中国农业银行股份有限公司明水县支行
法定代表人马龙飞
委托代理人邱龙军
被告刘朝奎，男
被告王金文，男
被告魏良波，男
被告张洪涛，男
原告中国农业银行股份有限公司明水县支行（以下简称明水县农业银行）与被告刘朝奎、王金文、魏良波、张洪涛金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱龙军到庭参加了诉讼，被告刘朝奎、王金文、魏良波、张洪涛因外出打工，住址不详，依法公告向其送达了起诉状副本及开庭传票，被告刘朝奎、王金文、魏良波、张洪涛均未到庭参加诉讼，故缺席审理了此案，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月18日，原告明水县农业银行与被告刘朝奎、王金文、魏良波、张洪涛签订了农户贷款借款合同，被告刘朝奎、王金文、魏良波、张洪涛向原告提供了身份证明，由被告王金文、魏良波、张洪涛担保，被告刘朝奎在原告处借款48000.00元用于农业生产，被告刘朝奎在借款合同及贷款借据上签了字，当时约定年利率为11.152%，借款期限为2013年4月16日。借款到期后，被告刘朝奎未履行还款义务，故原告诉至法院要求被告刘朝奎偿还借款本金48000.00元及利息7493.61元，并承担本案诉讼费用，同时由被告王金文、魏良波、张洪涛承担保证责任。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
证据一、农户贷款借款合同
证据二、记账凭证及被告身份证明
被告刘朝奎未出庭，未做答辩
被告王金文未出庭，未做答辩。
被告魏良波未出庭，未做答辩。
被告张洪涛未出庭，未做答辩。
在开庭审理时，本院出示了调查张某某的调查笔录，主要内容为：被告张洪涛外出打工，具体地址不详。
经审理查明，2012年4月18日，原告明水县农业银行与被告刘朝奎、王金文、魏良波、张洪涛签订了农户贷款借款合同，被告刘朝奎、王金文、魏良波、张洪涛向原告提供了身份证明，由被告王金文、魏良波、张洪涛担保，被告刘朝奎在原告处借款48000.00元用于农业生产，被告刘朝奎在借款合同及贷款借据上签了字，当时约定年利率为11.152%，借款期限为2013年4月16日。借款到期后，被告刘朝奎未履行还款义务，故原告诉至法院要求被告刘朝奎偿还借款本金48000.00元及利息7493.61元，并承担本案诉讼费用，同时由被告王金文、魏良波、张洪涛承担保证责任。
本院认为，原告提供的证据确实、充分，能够形成证据体系，足以认定。原告已按约定履行了合同义务，被告刘朝奎应当如约履行偿还借款的义务，被告刘朝奎、王金文、魏良波、张洪涛应当按照借款合同约定承担连带保证责任。因此，原告的诉讼请求合法，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告刘朝奎给付原告中国农业银行股份有限公司明水县支行借款48000.00元、利息7493.61元（利息计算至2013年7月17日），合计55493.61元。此款于判决生效后十日内给付。
二、被告王金文、魏良波、张洪涛对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1187.00元、公告费650.00元由被告刘朝奎承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 刘忠江
人民陪审员 王久余
二〇一四年三月三日
书 记 员 刘春光
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）固刑执字第397号
罪犯陈志刚，现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏吴忠市红寺堡区人民法院于2010年5月28日作出（2010）红刑初字第28号刑事判决，以被告人陈志刚犯贩卖毒品罪判处有期徒刑12年，并处罚金5000元，刑期自2010年1月14日起至2022年1月13日止。上诉后，宁夏吴忠市中级人民法院于2010年7月15日作出（2010）吴刑终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月31日经宁夏石嘴山市中级人民法院作出（2014）石刑执字第615号刑事裁定，减去有期徒刑1年3个月，刑期自2010年1月14日起至2020年10月13日止。执行机关宁夏固原监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。固原市人民检察院检察员马继成、王臻，固原监狱干警褚文昊出庭履行职务，罪犯陈志刚到庭参加开庭。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈志刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。
检察机关审查意见，罪犯陈志刚符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯陈志刚在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规纪律，服从教育改造，积极完成劳动任务，被评为2013年度改造积极分子，“三课”成绩合格，符合减刑的法定条件。
本院认为，罪犯陈志刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈志刚减去有期徒刑一年一个月十日。
（刑期自2010年1月14日起至2019年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一五年十一月二十六日
书记员 高鹏程
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈调确字第453号
申请人：李涛。
申请人：余其忠。
本院于2013年11月22日受理了申请人李涛与申请人余其忠关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙群美审查此案，现已审查完毕。
申请人李涛与申请人余其忠因机动车交通事故责任纠纷，于2013年11月20日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
按交强险有责限额支付，超出部分按责任承担，申请人李涛向申请人余其忠赔偿7377元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙群美
二〇一三年十一月二十二日
代书 记员 吴科丹
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第01168号
原告：邓起山，男，1940年6月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：蒋顺利，男，1978年3月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告邓起山诉被告蒋顺利民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告邓起山到庭参加诉讼，被告蒋顺利经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓起山诉称：被告蒋顺利于2012年1月1日、2012年10月7日、2013年1月12日三次借我现金8万元整，并有借据为证。经我多次催要，被告总是一拖再拖，拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还欠款8万元并承担本案诉讼费用。
原告邓起山针对其诉讼请求及陈述的事实与理由提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告的身份；2、借条三份，证明被告借款8万元。
被告蒋顺利未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告邓起山所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明事实为：被告蒋顺利于2012年1月1日借原告现金2万元、2012年10月7日借现金3万元、2013年1月12日借现金3万元，三次共借原告现金8万元，并出具了借条。后经原告多次催要，被告至今未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋顺利向原告邓起山借款8万元并出具了借条，事实清楚、证据充分。对该三笔借款被告应予偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋顺利于本判决生效之日起十日内偿还原告邓起山人民币8万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告蒋顺利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 锁敬伦
审 判 员 吴加富
人民陪审员 赵永明
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张劲风
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1333-2号
申请执行人：浙江浙东印染有限公司印染分公司。
法定代表人裘建华。
委托代理人：马啸（特别授权代理）。
被执行人：浙江苏莎服饰有限公司。
申请执行人浙江浙东印染有限公司印染分公司与被执行人浙江苏莎服饰有限公司加工合同纠纷一案，浙江省嵊州市人民法院于2015年4月44日作出的（2015）绍嵊商初字第347号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人浙江苏莎服饰有限公司至今尚未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封执行人浙江苏莎服饰有限公司名下所有的位于查封被执行人浙江苏莎服饰有限公司名下所有的位于金华市金东开发区华丰路以北东塘路以南房屋所有权及土地使用权；
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 财 江
二〇一五年八月十七日
书记员 胡海鹏（代）
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第3671号
原告郑某。
委托代理人（特别授权代理）商树祥，浙江近山律师事务所律师。
被告李某。
委托代理人（特别授权代理）祁萍，浙江德顺律师事务所律师。
原告郑某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法由审判员徐凤珍适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序，于2016年1月25日、3月7日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人商树祥，被告李某的委托代理人祁萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原、被告于2009年2月25日协议离婚，离婚协议书中约定华侨新村17幢502室房屋归郑某所有，但因为笔误协议书把502室写成了501室，致使原告不能完成过户手续。原告多次要求被告配合完成产权过户，但被告至今拒绝协助办理。为此，原告向法院起诉，请求：一、判决确认绍兴市华侨新村17幢502室房屋归原告所有；二、判决被告协助原告办理绍兴市华侨新村17幢502室的房屋过户手续；三、诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称：原、被告确于2009年2月25日办理了离婚手续，但《离婚协议书》中分割的绍兴市华侨新村17幢501室房屋不属原、被告之夫妻共同财产，讼争房屋为共同财产，应依法分割，被告也没有收到离婚协议书中约定的原告应退给被告的25000元购房款。综上，要求法院依法判决。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提交以下证据：
证据1、离婚协议书1份，以证明原、被告双方一致认可讼争房屋归原告所有的事实。被告经庭审质证，对证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为离婚协议所写的绍兴市华侨新村17幢501室是别人的房屋，不是原、被告共有的房屋，因此该协议书无效。
证据2、离婚证1份，以证明原、被告已离婚的事实。被告经庭审质证无异议。
证据3、声明1份，以证明离婚协议书中约定的房屋房号书写错误，应为绍兴市华侨新村17幢502室。被告经庭审质证，对证据的真实性、关联性均有异议，被告核对了声明上的笔迹和手印，均非被告笔迹和手印，被告在举证期限内提交了对该份声明的笔迹和手印鉴定的申请书。
证据4、房屋产权证复印件1份、土地证1份，以证明讼争房屋现尚有贷款，房屋产权证原件抵押在银行，且该房屋为双方夫妻关系存续期间共有的事实。被告经庭审质证无异议。
证据5、证明1份，以证明绍兴市越城区城南街道华侨社区居民委员会出具证明17幢502室户主为原告，被告于2011年8月已将户口迁至江西宜黄县凤冈派出所的事实。被告经庭审质证有异议，认为居民户籍由公安机关管理，社区不具有出具证明的权利。
证据6、离婚登记审查表复印件1份，以证明声明中被告李某的笔迹和离婚登记审查表的笔迹一致的事实。被告经庭审质证认为原告提交的是复印件，真实性无法核实。
证据7、翻译稿2份、光盘1份，以证明离婚协议中约定原告应退还给被告25000元讼争房屋购房款，原告已经退给被告的事实。被告经庭审质证认为原告没有提供原始件，由法院核实。对录音的真实性、关联性均有异议，有些语句不能证明绍兴市城南华侨新村17幢502室房屋归原告所有，也不能证明原告已经将25000元购房款退给了被告的事实。
被告为证明自己主张的事实成立，向本院提交户口簿1份，以证明绍兴市城南华侨新村17幢502室的户主是李某的事实。原告经庭审质证后对证据的真实性没有异议，认为被告持有的户口本是2010年8月19日签发的，2011年8月1日以后被告把其户口迁走了，现户主是原告。
本院对原告提交的证据2、4的真实性予以确认；对原告提供的证据1，被告持有异议，但该离婚协议书系双方签名确认，并经绍兴市越城区民政局婚姻登记处备案，结合被告向本院提交的户口簿，绍兴市城南华侨新村17幢502室原户主为被告，婚后双方实际居住的也是该屋，显然协议书写讼争房屋房号17幢“501”室系笔误，故对原告提交证据的真实性予以认定。证据3，因被告已书面报告放弃笔迹鉴定申请，故本院对原告提交的证据真实性予以认定。证据5、虽居民户籍不属社区管理，但结合原、被告向本院提交的各自居民户口簿户籍记录，该社区证明的内容可以认定。证据6、原告提交证据虽系复印件，但经原告庭后证据补强后加盖了婚姻登记机关与存档件一致的印章，故对证据的真实性予以确认。证据7，该光盘并非录音的原始来源，且被告提出异议，真实性无法确认。
对被告提交的证据原告质证无异议，本院予以认定。
根据当事人的庭审陈述和上述确认有效的证据，以下事实可以认定：原告郑某与被告李某原系夫妻关系，婚后未生育，双方于2009年2月25日协议离婚，离婚协议书约定：绍兴市华侨新村17幢501室，离婚后归郑某所有，房产证名字只写郑某一人，李某把户口从绍兴市华侨新村17幢501室迁出，郑某退还李某购房时所付房款2.5万元人民币。后被告于2011年8月1日将其户口迁出，但未能协助原告办理讼争房屋过户手续，嗣后双方多次协商未果，遂成讼。
另查明，原、被告婚后实际居住房屋为绍兴市越城区城南华侨新村17幢502室，离婚协议所写绍兴市华侨新村17幢“501”室系笔误。
本院认为，根据法律规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，被告认为《离婚协议书》中分割的绍兴市华侨新村17幢501室并非双方婚后夫妻共同财产，且未拿到原告退还的2.5万元购房款，讼争房屋应予重新分割。但根据庭审查明事实，双方婚后购置居住房屋为绍兴市越城区城南华侨新村17幢502室房屋，且为双方婚后唯一住所，结合被告出具给原告的《声明》有理由认定双方在所签《离婚协议书》中将绍兴市华侨新村17幢“502”室房屋书写为17幢“501”室房屋，应属笔误，且未影响双方对财产的实际分割，亦考虑到了彼此的利益，故原、被告对讼争房屋分割的约定内容合法，应予认定。被告抗辩理由不足，依据欠缺，本院不予采纳。对原告要求确认绍兴市越城区城南华侨新村17幢502室房屋归其所有；由被告协助原告办理该屋过户手续的诉请，理由充分，本院予以支持。另对原告在诉讼中提出本案诉讼费用由其负担的要求，系原告真实意思表示，且于法不悖，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
现座落于绍兴市越城区城南华侨新村17幢502室房屋归原告郑某所有；被告李某应在本判决生效后一个月内协助原告郑某办理好上述房屋的过户手续。
本案案件受理费9400元，公告费200元，合计9600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 何敏敏
审 判 员 徐凤珍
人民陪审员 高国荣
二〇一六年三月十三日
书 记 员 李 静
附页：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第八条第一款：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宾执字第123号
申请执行人欧后强，男，1978年7月8日出生，汉族，农民。
被执行人欧启艳，男，1972年2月13日出生，汉族，农民，现羁押于宾阳县看守所。
本院在执行欧后强申请执行欧启艳刑事附带民事赔偿纠纷一案中，于2014年3月14日向被执行人欧启艳发出执行通知书，责令被执行人欧启艳在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，因被执行人欧启艳父亲欧徽新代为履行完毕其义务，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
宾阳县人民法院（2013）宾刑初字第283号刑事附带民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张少文
二〇一四年四月十五日
书记员 邵健锐
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执行裁定�
（2014）宾执字第123号
申请执行人欧后强，男，1978年7月8日出生，汉族，农民。
被执行人欧启艳，男，1972年2月13日出生，汉族，农民，现羁押于宾阳县看守所。
本院在执行欧后强申请执行欧启艳刑事附带民事赔偿纠纷一案中，于2014年3月14日向被执行人欧启艳发出执行通知书，责令被执行人欧启艳在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，因被执行人欧启艳父亲欧徽新代为履行完毕其义务，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民
宾阳县人民法院（2013）宾刑初字第283号刑事附带民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张少文
二一四年四月十五日
书记员 邵健锐
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宾执字第123号
申请执行人欧某甲，男，1978年7月8日出生，汉族，农民。
被执行人欧某乙，男，1972年2月13日出生，汉族，农民，现羁押于宾阳县看守所。
本院在执行欧某甲申请执行欧某乙刑事附带民事赔偿纠纷一案中，于2014年3月14日向被执行人欧某甲发出执行通知书，责令被执行人欧某乙在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，因被执行人欧某乙父亲欧某炳代为履行完毕其义务，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
宾阳县人民法院（2013）宾刑初字第283号刑事附带民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张少文
二〇一四年四月十五日
书记员 邵健锐
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1284号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人林定云。曾因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪于2001年9月22日被浙江省温州市中级人民法院判处有期徒刑四年六个月。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月12日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人潘银伟，浙江安阳律师事务所律师。（法援）
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1646号起诉书指控被告人林定云犯交通肇事罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并组成合议庭，同月18日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉。被告人林定云及其辩护人潘银伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月11日晚，被告人林定云饮酒后驾驶牌号为浙C×××××的小型轿车从平阳县驶往瑞安市飞云街道横河村方向。22时37分许，车辆行经瑞安大桥连接线27KM＋240M处即瑞安市飞云街道桥里村生态园大酒店门前地段时，车头碰撞自右向左横过道路的行人吴某甲，造成吴某甲受伤后经医院抢救无效于当日死亡。肇事后，被告人林定云驾车逃离现场，于次日凌晨在瑞安市飞云街道横河村住处被公安人员抓获归案，并于当日2时23分许被提取血样。经检验，被告人林定云血液中乙醇含量为22.17mg／100ml。经鉴定，被害人吴某甲符合因交通事故致严重颅脑损伤而死亡。经事故责任认定，被告人林定云负事故主要责任；被害人吴某甲负事故次要责任。
案发后，被告人林定云的家属向瑞安市公安局、本院分别预交了部分赔偿款计人民币55000元、200000元。
上述事实，被告人林定云在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某乙、吴某丙、曹某、胡某的证言，出警单，道路交通事故现场图，涉案照片及说明，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故车辆痕迹勘查笔录，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，当事人血样提取登记表，呼气酒精测试单，法医毒物鉴定检验报告书，车辆技术鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单，刑事附带民事裁定书，情况说明，专用票据，归案情况说明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林定云违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林定云归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；能赔偿被害方的部分经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人潘银伟提出以上相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人林定云犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月12日起至2018年4月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡丽娜
人民 陪 审员 杨协敏
人民 陪 审员 黄秀华
二〇一四年八月十三日
（代）书记员 林 丹
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第00714号
申请执行人宋德坤，证件号码452727198610162358。
被执行人杨好。
宋德坤与杨好劳务合同纠纷一案，百色市右江区人民法院于2015年8月20日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨好没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋德坤于2015年10月10日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨好的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人杨好目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人宋德坤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨好新的财产线索，申请执行人宋德坤可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（2）项的规定，裁定如下：
终结百色市右江区人民法院（2015）右执字第714号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 黄成锋
审判员 凌积坚
二〇一五年十二月十五日
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
书记员 杨宁波
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0222民初107号
原告鲁素梅，女，生于1980年8月13日，汉族，农民，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人李玉成，青海知安律师事务所律师。
被告桑国得，男，生于1980年4月19日，土族，农民，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人潘明德，青海爱明律师事务所律师。
原告鲁素梅诉被告桑国得民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鲁素梅的委托代理人李玉成、被告桑国得的委托代理人潘明德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原委诉称，2014年1月18日被告找原告借款十万元，被告向原告出具借条一条，约定利息为3000元，还款日期为2014年3月5日。2014年1月18日，原告与被告前往银行转款，因转账的卡是鲁素梅前夫邓福胜的卡，因邓福胜本人不在场，银行人员未转给，1月21日邓福胜与鲁素梅及被告一起去银行，这笔钱才转出去的。待超出还款日期后，被告未主动提起还款之事，无奈之下原告找其索要，但均未果。原告认为被告拖延还款的行为已侵害自身的合法权益，现依法提起诉讼，请法院依法判决被告偿还原告借款本金10万元，利息3000元，共计103000元；本案诉讼费由被告承担。
被委辩称，2014年元月18日被告桑国得确实给鲁素梅打过借条，但是打过借条后原告并未向桑国得给付借款。根据《合同法》第二百一十一条借款合同并未生效，故要求驳回原告的诉求。
经审理查明，2014年1月18日被告找原告借款十万元，并向原告出具借条一条，约定利息为3000元，还款日期为2014年3月5日。2014年1月21日原告鲁素梅与案外人邓福胜通过中国农业银行民和回族土族自治县支行向被告桑国得转账10万元。另查明，原告鲁素梅与案外人邓福胜原系夫妻关系，本院于2015年8月12日以（2015）民民初字第946号民事判决书判决离婚。
上述事实有原委陈述、被委答辩、借条及银行卡取款业务回单等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具借条后，原告通过案外人邓福胜向被告支付了借款。支付该借款时，原告与案外人系夫妻关系，应视为原告向被告支付借款，原、被告之间的债权债务关系依法予以确认。故原告要求被告桑国得归还借款的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称虽给原告鲁素梅出具借条，但原告并未给其给付借款的理由，庭审中，被告未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故对此辩解理由本院不予采纳。关于原告主张的利息，原、被告双方对利息进行了约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原、被告双方之间的约定并不违反法律规定，本院也予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告桑国得限本判决生效之日起十日内偿还原告鲁素梅借款10万元及利息3000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由被告桑国得承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判长 马占明
审判员 王承福
审判员 王应武
二〇一六年六月二十九日
书记员 张翠荣
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初492号
原告秦磊，居民。
委托代理人李玮、李传会，连云港市赣榆区诚信法律服务所法律工作者。
被告徐明明，居民。
被告苏循英，居民。
原告秦磊与被告徐明明、苏循英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，本案依法由审判员熊传明适用简易程序独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告秦磊及其委托代理人李玮、李传会到庭参加了诉讼，被告徐明明、苏循英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐明明因家中渔船生意需要于2011年6月27日向原告借现金90000元，口头约定月息2分，并亲自书写借条一张。2012年被告曾分两次偿还利息共计3000元，后经原告多次向被告徐明明索还借款未果。被告徐明明与被告苏循英系夫妻关系，该笔借款是用于家庭经营所用，苏循英也应承担偿还责任。请求判令二被告偿还原告借款90000元及利息（利息自2011年7月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
被告徐明明、苏循英未作答辩。
经审理查明，2011年6月27日，被告徐明明因家庭经营需要，向原告秦磊借款90000元，并立下借条一张，借条载明：“今借秦磊现金玖万元正（90000.00），于一个月后归还。借款人：徐明明，2011年6月27日”。被告徐明明于2012年曾向原告两次共偿还利息3000元，本金90000元尚未偿还。原告秦磊多次向被告徐明明索要借款未果，秦磊遂诉至法院。另查明，被告徐明明与被告苏循英系夫妻关系，该债务发生于被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐明明向原告秦磊借款90000元，后经多次索要至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故对秦磊要求徐明明、苏循英偿还借款90000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐明明、苏循英于本判决生效之日起十日内偿还原告秦磊借款90000元及利息（利息自2011年7月27日起至实际给付之日止，按国人民银行同期同档贷款基准利率计算，该利息核算总数后应扣除被告徐明明已支付的3000元）。
如被告徐明明、苏循英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告徐明明、苏循英承担。该费用原告秦磊已预付，由被告徐明明、苏循英于本判决生效之日起十日内向原告秦磊给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 熊传明
二〇一六年三月三十日
法官助理 刘宗家
书 记 员 陆 剑
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”
（三）、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初58296号
原告：郭振阳，男，1986年12月10日出生，住黑龙江省五常市。
被告：北京永辉超市有限公司朝阳分公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡周家庄村西侧。
负责人：彭华生。
委托诉讼代理人：高京，男，北京永辉超市有限公司朝阳分公司职工。
原告郭振阳与被告北京永辉超市有限公司朝阳分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。2017年10月16日，郭振阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 牟诚诚
二〇一七年十月十六日
书记员 李 然
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠东法刑二初字第9号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人文某亮，别名“文涛”，男，1984年1月30日出生。因涉嫌盗窃罪于2014年9月3日被惠东县公安局刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。
被告人杨某华（自报姓名），别名“杨龙”，男，1985年10月18日出生。因涉嫌盗窃罪于2014年11月5日被惠东县公安局刑事拘留，同年11月22日被依法逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2014）797号起诉书指控被告人文某亮、杨某华犯盗窃罪，本院于2014年12月22日立案受理。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人文某亮、杨某华对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法使用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派代理检察员温惠静出庭支持公诉，被告人文某亮、杨某华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2014年8月18日19时许，被告人文某亮、杨某华经商谋盗窃后，来到被害人韦某将位于惠东县大岭镇惠东大道某饭店二楼的出租屋，用脚把房门踹开后，进入屋内将电脑主机、显示屏和键盘（共价值2277元）盗走。得手后，杨某华、文某亮将盗得的财物以800元价格卖给平山街道蕉田大道爱华电脑店的老板郑某香，所得赃款平分。2014年9月2日11时许，公安机关在平山街道红岭大道某鞋厂门口将文某亮抓获，同年11月4日17时许，在大岭镇东进大道号子川菜馆门前将杨某华抓获。
上述事实被告人在开庭时亦无异议，并有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源及公安机关合法启动了本案的侦查程序。
2、抓获经过材料，证实公安机关于2014年9月2日将被告人文某亮抓获归案；于同年11月4日将被告人杨某华抓获归案。
3、现场勘验笔录、方位图、现场照片，证实案发现场位于广东省惠东县大岭镇惠东大道某饭店后面一出租屋内及现场环境概况。
4、被害人韦某将的陈述材料，证实2014年8月18日晚上22时左右，韦某将下班回来时房东告诉他，他的房间门被人撬了。他进入房间，发现房间内的东西被翻动得乱七八糟，电脑主机和显示器被盗。他怀疑是“文涛”（文某亮）和“杨娃”（杨某华）偷的。
5、证人郑某香的证言材料，证实2014年8月中旬的一天，郑某香在惠东县平山街道蕉田大道其经营的某电脑配件店以800元的价格向两名男子收购了一台VIEWSONIC牌19寸显示器，一台逾辉机壳台式组装电脑，一块新盟牌K3型号键盘。
6、被告人文某亮的供述及辩解材料，证实文某亮又名“文涛”。2014年8月18日16时左右，文某亮、杨某华经商谋盗窃事宜。当日19、20时左右，两人来到“将军”（韦某将）位于大岭镇的出租屋，由杨某华把门踢开，然后由文某亮进入出租屋，将屋内的电脑搬走，后将电脑卖到惠东县平山街道蕉田协和医院附近的一电脑店。
7、被告人杨某华的供述及辩解材料，证实杨某华又名“杨龙”。2014年8月中旬的一天，其和文某亮在大岭镇真美味附近一出租屋二楼一房间内盗得电脑一台，后将电脑销赃于惠东县蕉田职业中学附近的电脑店。
8、扣押、发还物品清单，证实公安机关缴获被盗的电脑显示器一台、电脑主机一台、电脑键盘一块，并已发还被害人韦某将；此外，公安机关还从被告人杨某华处缴获三星手机一部、钥匙一把。
9、《价格鉴定结论书》，证实被盗电脑主机一台、电脑显示器一台、电脑键盘一块鉴定价值共人民币2277元。
10、户口证明，证实被告人文某亮出生日期及身份户籍等情况。被告人文某亮犯罪时已年满十八周岁，具备完全刑事责任能力。
11、人口信息，证实被告人杨某华出生日期等情况。被告人杨某华犯罪时已年满十八周岁，具备完全刑事责任能力。
以上证据均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以采信。此外，还有庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告人文某亮、杨某华以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人文某亮、杨某华犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人文某亮、杨某华归案后如实供述自己的主要犯罪事实，并当庭认罪，可酌情从轻处罚。本案在审理过程中，惠东县人民检察院向本院递交了《量刑建议书》，建议判处被告人文某亮、杨某华有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。参照《广东省高级人民法院〈关于常见犯罪的量刑指导意见〉实施细则》的量刑标准，惠东县人民检察院的量刑建议合法有据且符合本案实际，体现罪责刑相一致原则，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人文某亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年4月1日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
二、被告人杨某华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2015年6月3日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴润明
二〇一五年一月八日
书记员 陈美洪
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民申119号
再审申请人（原审被告）：赵崇民，男，1969年1月26日生，汉族。
被申请人（原审原告）：刘营，男，1978年9月25日出生，汉族（共同诉讼代表人）。
被申请人（原审原告）：高向阳，男，1971年4月10日出生，汉族。
被申请人（原审原告）：葛永宏，男，1961年10月14日出生。
被申请人（原审原告）：刘大路，男，1983年9月20日出生，汉族。
被申请人（原审原告）：宋雪亭，男，1980年5月26日出生，汉族。
被申请人（原审原告）：胡建林，男，1976年12月26日出生，汉族。
被申请人（原审原告）：冯传山，男，1970年7月17日出生，汉族。
被申请人（原审原告）：李双狮，男，1979年4月28日出生，汉族。
被申请人（原审原告）：孙新生，男，1964年4月20日出生，汉族。
被申请人（原审原告）：王世太，男，1965年3月26日出生，汉族。
被申请人（原审原告）：王金玉，男，1963年11月24日出生，汉族。
被申请人（原审原告）：邢桂芝，女，1967年2月23日出生，汉族。
被申请人（原审原告）：刘凯，男，1992年11月15日出生，汉族。
被申请人（原审原告）：宋芳，女，1988年9月24日出生，汉族。
被申请人（原审原告）：乔丽蓉，女，1982年1月10日出生，汉族。
被申请人（原审原告）：李宁，女，1987年2月11日出生，汉族。
被申请人（原审原告）：牛爱叶，女，1953年2月18日出生，汉族。
被申请人（原审原告）：刘天亮，男，1974年5月6日出生，汉族。
再审申请人赵崇民因与被申请人刘营、高向阳、葛永宏、刘大路、宋雪亭、胡建林、冯传山、李双狮、孙新生、王世太、王金玉、邢桂芝、刘凯、宋芳、乔丽蓉、李宁、牛爱叶、刘天亮相邻关系纠纷一案，不服绛县人民法院作出的（2017）晋0826民初97号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵崇民再审申请称：原审判决认定是由于申请人的阻挡造成了18户被申请人的损失缺乏证据证明,电动闸门不是其安装的，原审判决认定申请人为被告属于适用法律错误。
本院经审查认为，本案是2013年8月，刘营、高向阳、葛永宏、等十八人分别购买了位于绛县振兴东街路北育才小区的单元楼后装修时，遭遇了育才小区原居民的阻挡，赵崇民在小区入口安装了电动闸门，致使十八名住户及其车辆无法自由通行而产生的相邻关系纠纷。就赵崇民的再审申请理由，本院认为，绛县公安局古绛派出所调解协议书证实他人将育才小区的电动闸门损害时，赵崇民作为电动门的所有人或管理人进行调解，并接受了赔偿款。另山西电视台《法眼》栏目采访报道光盘等证据也印证了赵崇民设立电动闸门，阻挡他人进入的事实。以上证据足以证实赵崇民为电动闸门的权利人或管理人，是本案的适格被告。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，申请人的申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵崇民的再审申请。
审判长 杨 军
审判员 杨晓英
审判员 李梅珍
二〇一七年十一月十六日
书记员 李昱颖
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第3864号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行，住所地莆田市城厢区灵川镇东大道108号。组织机构代码：56730100-7。
负责人金清锋，行长。
委托代理人陈贤真，男，汉族，该支行客户经理，住所地莆田市涵江区。代理权限：特别代理。
被告方振华，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告蔡金伙，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行（以下简称灵川农商支行）与被告方振华、蔡金伙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灵川农商支行的委托代理人陈贤真到庭参加诉讼，被告方振华、蔡金伙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵川农商支行诉称，2013年1月2日，被告方振华向原告借款人民币5万元，用途医疗投资，借款期限至2014年1月1日，约定月利率为10.5‰，逾期还款按合同利率加收50%等。上述债务由被告蔡金伙提供连带保证。借款到期后，被告虽经原告催讨，被告仍未归还尚欠的借款及利息。请求判令：1、被告方振华偿还原告借款人民币49269.08元及约定的利息、罚息（自2014年1月1日起计至本息实际还清之日止）；2、被告蔡金伙对上述债务承担连带责任。
被告方振华、蔡金伙未作答辩。
经审理查明，2013年1月2日，被告方振华作为借款人、被告蔡金伙作为保证人与原告灵川农商支行签订《保证借款合同》一份，约定原告发放贷款人民币5万元给被告方振华，借款用途为医疗投资，借款期限自2013年1月2日起至2014年1月1日止，月利率为10.5‰，按季结息；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；被告蔡金伙提供连带责任保证；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年等。当天，原告灵川农商支行依约发放人民币5万元给被告方振华，被告方振华在《借款借据》上借款人处签名摁指印。截至2014年1月1日止，被告方振华尚欠借款人民币49269.08元及按合同约定的利息、罚息。之后，因被告方振华未按约定还本付息，被告蔡金伙也未按照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任，2014年10月30日原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、单位负责人身份证明书、保证借款合同、借款借据、贷款明细账、二被告的身份证复印件各一份以及本案庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，被告方振华尚欠原告灵川农商支行借款人民币49269.08元至今未还，有原告提供的保证借款合同、借款借据、贷款明细账等证据在案为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告方振华偿还拖欠的借款本金及按合同约定计算的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告蔡金伙为上述借款提供连带责任保证，依法应当对被告方振华应负的上述债务承担连带偿还责任。被告方振华、蔡金伙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护法人的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方振华应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行借款人民币四万九千二百六十九元零八分及该款按照合同约定计算的利息、罚息（自2014年1月1日起至本判决指定的还款之日止）；被告蔡金伙对上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币1170元，减半收取为人民币585元，由被告方振华、蔡金伙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈玲亚
二〇一四年十一月二十日
书记员 肖碧玉
附：本案相关的法律法规及执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新郑市人民法院
民事判决书
（2017）豫0184民初2760号
原告
赵军岭，男，汉族，1972年10月18日出生，住新郑市。
委托诉讼代理人
孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告
河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：贾笑冬，经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
原告要求被告支付种子款3458.5元并承担诉讼费用。
本院于2017年4月10日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告赵军岭种子款3458.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员陈河淼
二○一七年四月十四日
书记员张建军
文书内容河南省新郑市人民法院民事判决书（2017）豫0184民初2760号原告赵军岭，男，汉族，1972年10月18日出生，住新郑市。委托诉讼代理人孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。被告河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。法定代表人：贾笑冬，经理。案由买卖合同纠纷诉讼请求原告要求被告支付种子款3458.5元并承担诉讼费用。本院于2017年4月10日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告赵军岭种子款3458.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员陈河淼二○一七年四月十四日书记员张建军
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初2644号
原告：祝仕林，男，1989年12月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：毛成战，安徽天静律师事务所执业律师。
被告：朱亚东，男，1994年6月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地亳州市魏武大道南段656号。
负责人：胡大群，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨雪峰、安徽智立律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：张海彬、安徽智立律师事务所执业律师。
原告祝仕林与被告朱亚东、中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。祝仕林于2018年5月25日减少诉讼请求金额后向本院提出撤诉申请。
本院认为，祝仕林的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许祝仕林撤诉。
案件受理费50元（已预交2265元），减半收取25元，由祝仕林负担。
审判员 孙维东
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 萌
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1194号
申请执行人高密市汇元小额贷款股份有限公司。
被执行人秦合福。
被执行人聂玉梅。
被执行人秦和喜。
被执行人曹秀艳。
被执行人郭致兰。
本院在执行高密市汇元小额贷款股份有限公司与秦合福、聂玉梅、秦和喜、曹秀艳、郭致兰借款、担保合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高商初字第1047号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一五年六月三十日
书记员 王 炜
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1194号
申请执行人高密市汇元小额贷款股份有限公司。
被执行人秦合福。
被执行人聂玉梅。
被执行人秦和喜。
被执行人曹秀艳。
被执行人郭致兰。
本院在执行高密市汇元小额贷款股份有限公司与秦合福、聂玉梅、秦合喜、曹秀艳、郭致兰借款、担保合同纠纷一案中，因被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高商初字第1047号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙志东
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一五年四月十三日
书记员 王 炜
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1194号
申请执行人高密市汇元小额贷款股份有限公司。
被执行人郭致兰。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高商初字第1047号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，因郭致兰已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除郭致兰鲁x**号车的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙志东
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一六年三月二日
书记员 王 炜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终5659号
上诉人（原审被告）：江某某，男
委托代理人：张云鹏，辽宁铭浩�师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵某某，男
上诉人江某某与被上诉人赵某某民间借贷纠纷一案，沈阳市苏家屯区人民法院于2016年3月14日作出（2015）苏民三初字第1376号民事判决。宣判后，江某某不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵某某原审诉称：赵某某与江某某系朋友关系。2013年12月，江某某说做生意急需用钱，就多次找赵某某借钱。赵某某分别于2013年12月16日、2013年12月29日给江某某汇款共计6万元整，约定利息三分，江某某出具借条。2014年2月22日，江某某说要还钱，将借条骗回，但该欠款至今未还给赵某某。该款经多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令江某某偿还借款68，000元，并由江某某承担该案一切诉讼费用。
江某某原审辩称：赵某某介�一伙台湾人来我公司投资，台湾人连续四次来我公司并在凤城市正式签约，后给我公司造成损失40余万。经查询，我发现台湾人的护照身份与他们所提供的护照身份不一样，我知道上当了，我有台湾方给我的欠条，我认为赵某某连同台湾人的行为是诈骗行为。我与赵某某是合作关系，没有借贷关系，我不同意赵某某的诉请。
原审法院经审理查明：赵某某与江某某系朋友关系，2013年12月江某某向赵某某借款，赵某某先后两次分别于2013年12月16日和2013年12月29日通过银行汇款汇给江某某6万元，双方约定月利率3分。现赵某某诉至来院，要求江某某偿还借款本金6万元及利息8000元。
上述事实，有赵某某的陈述、银行卡存款业务回单、个人活期明细查询及录音资料等证据在卷佐证，原审法院予以确认。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护�赵某某、江某某之间的借款关系是在平等、自愿基础上达成的，合法有效，江某某应偿还赵某某借款。现赵某某凭借其提供的证据要求江某某偿还借款本金及利息的诉讼请求，证据充分，于法有据，应予支持。关于江某某提出的双方不存在借贷关系而是合作关系等辩解，因赵某某提供的录音资料等证据能够证明双方存在借贷关系及月利率三分的事实，故江某某的辩解不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：江某某于该判决发生法律效力之日起10日内偿还赵某某借款本金6万元及利息8000元；如果未按该判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取，由江某某负担。
宣判后，江某某不服原审判决，向原审法院提出上诉称：江某某借赵某某的6万元在2014年2月22日已经偿还，并收回了欠条，请求二审法院依法改判或发回重审。
赵某某辩称：2014年2月22日，江某某的朋友准备还我64，000元，以我的名字存于凤城银行，存折由江某某的朋友保管，并把借条收回。2014年4月26日，江某某的朋友把存折和卡都取走了。同意原审判决，请求维持原判。
二审查明事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，江某某对其向赵某某借款6万元的事实予以认可，从相关证据看，双方确实存在借款关系。现江某某主张借赵某某的6万元已在2014年2月22日偿还了该笔借款，并收回了欠条。在本院审理时，江某某自认其在2014年2月22日以赵某某的名字在凤城银行存入22万元，其中6万元是偿还赵某某的借款，其余是给台湾方的投资，江某某于同日收回给赵某某出具的欠条。但在2014年2月26日江某某将该22万元取走，据此可知，赵某某并未实际得到江某某的还款，故原审法院判决江某某偿还赵某某借款本金6万元及利息8000元并无不当。江某某主张的上诉请求，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人江某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一六年五月十九日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更287号
罪犯闫新民，男，汉族。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯闫新民因犯盗窃罪被山西省晋中市中级人民法院于二O一一年十一月十五日以(2011)晋中中法刑初字第41号刑事判决判处有期徒刑十五年（刑期自2010年6月9日起至2025年6月8日止），并处罚金15万元，未执行。系累犯。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯闫新民在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，嘉奖1次，余0.5分，确有悔改表现。该犯系累犯，罚金未执行，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯闫新民减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年6月9日起至2024年9月8日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓晶
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年八月十二日
书记员 郑 丽
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终2900号
上诉人（原审被告）：王红驹，男，1984年1月11日出生，汉族，现住盐湖区。
上诉人（原审被告）：王凤英，女，1983年4月13日出生，汉族，现住盐湖区。
二上诉人委托诉讼代理人：周俊峰，山西衡霄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田丰印，男，1958年10月25日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
委托诉讼代理人：廉乾隆，运城市经济法律服务所法律工作者。
上诉人王红驹、王凤英因与被上诉人田丰印民间借贷纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初2203号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王红驹、王凤英上诉请求：一、撤销原判，改判二上诉人归还被上诉人田丰印本金100321元及利息（按照年利率6%计算，自2017年5月8日起算至款付清之日止）；二、由被上诉人承担案件一、二审受理费。事实与理由：一、2013年4月1日40万元的借条利息约定不明，依法应当视为不支付利息，已偿还部分应当从本金中予以扣除，实际剩余本金为62000元。二、原审判决对于2014年2月1日的借支单认定事实不清，该借支单不属于本案审理范围。三、2016年2月7日借据本金仅余38320元。
田丰印答辩称：二上诉人拖欠被上诉人借款本金53万元的事实成立，双方之间的借贷关系依法成立。一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
田丰印原审诉称：1、依法判决二被告立即共同支付原告借款本金53万元及利息109000元（其中40万元按月利率2%计算从2016年2月算至本金还清之日为止，剩余13万元按月利率2%计算从2016年2月1日算至本金还清之日为止）共计639000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原审查明：被告王红驹与被告王凤英系夫妻关系。2013年4月1日，被告王凤英向原告田丰印借款40万元，并向原告出具了借条。借条载明：今借到田丰印现金人民币肆拾万元整（¥400000），按月付息，到期还款。借款人：王凤英日期：2013年4月1日。被告王凤英于2014年4月1日和2014年5月1日分别归还原告借款本金10万元,并支付利息至2016年2月1日。2014年2月1日被告王凤英再次向原告借款20万元，并约定借款期限为3个月，月利率为2.5%，同时向原告出具了借支单。被告王凤英按约定支付该笔借款利息至2016年2月1日。经原告田丰印催要，被告王凤英于2016年3月1日支付该笔借款利息2000元；2016年9月10日、11月11日，被告王红驹分别支付该笔借款利息各2000元。2016年2月7日，被告王红驹向原告借款13万元，并向原告出具了借条。借条载明：今借到田丰印人民币壹拾叁万整，2016年5月1日之前归还，王红驹，2016.2.7。现原告田丰印诉至本院，要求二被告共同归还原告借款本金53万元及相应的利息。
原审认为：债务应当清偿。本案中，原告田丰印共起诉了三笔借款，该三笔借款系被告王红驹与被告王凤英婚姻关系存续期间产生的债务，属于夫妻共同债务，故原告田丰印要求被告王红驹与被告王凤英共同归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于第一笔借款：被告王凤英于2013年4月1日向原告田丰印借款40万元，后归还借款本金20万元，剩余借款本金20万元至今未还，现原告要求二被告归还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。被告王凤英在借条写明“按月付息”，但未写明月利率的计算标准，原告田丰印诉称被告王凤英按月利率2%支付该笔借款利息至2016年2月1日，符合交易习惯且未违反法律规定，已付利息本院不再从借款本金中予以扣除。因双方未约定逾期利率且借期内利率约定不明，故原告田丰印要求按月利率2%从2016年2月1日起开始计算逾期利率的诉讼请求，本院不予支持，但二被告应按照年利率6%计算支付原告自原告起诉之日（2017年5月8日）起至款还清之日止的利息。关于第二笔借款：2014年2月1日的借支单，被告王凤英辩称其系职务行为，但未提供证据予以证实。同时，该借支单上的印章与运城市圣水宫假日酒店有限公司的备案公章不符。被告王凤英在该借支单上借支人一栏中签名，故该笔借款应认定为被告王凤英的个人借款，被告王凤英辩称其系职务行为的辩解意见，本院不予支持。原告要求二被告归还该笔借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。原告田丰印要求二被告按月利率2%计算该笔借款的逾期利率至款还清之日止，不违反法律规定，本院亦予以支持。二被告于2016年3月1日、9月10日、11月11日通过银行转账给原告田丰印的6000元，应从利息中予以扣除，因原告称二被告支付该笔借款的利息至2016年2月1日，故逾期利息应自2016年3月15日起计算。原告田丰印认为被告王凤英在向其借该笔款时私刻公章，隐瞒公章虚假的事实涉嫌诈骗，要求移送公安进行审查的意见，因在本案中，原告田丰印自认被告借款后，一直按约付息至2016年2月1日，故原告的该意见，本院不予采信。关于第三笔借款：2016年2月7日，被告王红驹向原告借款13万元。原告要求二被告归还该笔借款本金13万元的诉讼请求，本院予以支持。原告田丰印要求二被告按月利率2%支付利息，因双方在借条上并未明确约定月利率，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告的该诉讼请求，本院不予支持，但二被告应按照年利率6%计算支付原告自原告起诉之日（2017年5月8日）起至款还清之日止的利息。综上，被告王红驹、王凤英至今尚欠原告田丰印借款本金53万元及相应的利息。依照相关法律规定，判决：被告王红驹与被告王凤英于本判决生效之日起十五日内共同归还原告田丰印借款本金53万元及利息（其中20万元借款本金按照月利率2%计算，自2016年3月15日起算至款付清之日止；33万元借款本金按照年利率6%计算，自2017年5月8日起算至款付清之日止）。案件受理费10190元，减半收取5095元，由被告王红驹、王凤英负担。
经二审查明事实与一审基本一致。
本院认为：债务应当清偿。本案中，二上诉人向被上诉人田丰印借款73万元，期间归还部分本金及利息的事实清楚，原审判决二上诉人归还剩余本金及利息并无不当。关于二上诉人所提2013年4月1日40万元的借条利息约定不明，依法应当视为不支付利息，已偿还部分应当从本金中予以扣除的上诉理由，经查，上诉人王凤英在该借条上写明“按月付息”，现被上诉人田丰印称该笔借款利息付至2016年2月，对此，二上诉人并无充分证据能够证实其向被上诉人田丰印偿还的相关款项系偿还本金，故对二上诉人的此项上诉理由，本院不予采信。关于二上诉人所提一审判决对2014年2月1日的借支单认定事实不清，该借支单不属于本案审理范围的上诉理由，经查，该借支单虽加盖运城市圣水宫假日酒店有限公司印章，但与该公司的备案公章并不相符，现一审法院根据上诉人王凤英在该借支单上借支人一栏中的签名认定王凤英与田丰印之间存在民间借贷法律关系正确，故二上诉人的此项上诉理由不能成立。关于二上诉人所提其余上诉理由，因缺乏充分事实依据及法律根据，本院均不予采信。
综上所述，上诉人王红驹、王凤英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由上诉人王红驹、王凤英负担。
本判决为终审判决。
审判长 梅智勇
审判员 林学武
审判员 王 溥
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 娜