wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）裕民二初字第577号
原告刘地震。
委托代理人郭彦卫，北京市盈科律师事务所石家庄分所。
被告齐齐哈尔市绿都园林绿化工程有限公司，住所地：齐齐哈尔市龙沙区安居小区3号楼。
法定代表人葛秀成，该公司董事长。
被告马作良。
被告卓达房地产集团有限公司，住所地：石家庄市翟营南大街389号。
法定代表人杨卓舒，该公司执行董事。
委托代理人程燕龙、陈少雄，该公司员工。
原告刘地震与被告齐齐哈尔市绿都园林绿化工程有限公司、马作良、卓达房地产集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘地震及委托代理人郭彦卫，被告卓达房地产集团有限公司委托代理人程燕龙、陈少雄到庭参加诉讼，被告齐齐哈尔市绿都园林绿化工程有限公司、马作良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘地震诉称，被告齐齐哈尔市绿都园林绿化工程有限公司与卓达房地产集团有限公司签订了承包卓达书香园三期项目的绿化工程。被告负责人马作良找到原告，达成合意，由原告为其提供带机械设备的劳务，后被告未能按约定时间付款。请求法院依法判令：1、被告连带支付原告劳务费45800元，并支付自欠款日至实际付款日利息（按中国人民银行规定的同期金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告齐齐哈尔市绿都园林绿化工程有限公司、马作良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
被告卓达房地产集团有限公司辩称，原告与被告齐齐哈尔市绿都园林绿化工程有限公司之间存在劳动或劳务关系，按照劳动合同相对性，应由被告齐齐哈尔市绿都园林绿化工程有限公司向原告支付工资欠款。我公司是发包人，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第一条规定，对于因劳务分包、雇佣等法律关系参与了建设工程施工的个人，应严格按照合同相对性原则向其合同相对人主张权利。综上我公司对此劳务欠款不应承担连带责任。
经审理查明，被告齐齐哈尔市绿都园林绿化工程有限公司承包被告卓达房地产集团有限公司卓达书香园三期景观绿化工程。被告马作良系被告齐齐哈尔市绿都园林绿化工程有限公司卓达书香园三期项目负责人，其雇佣原告等人为被告齐齐哈尔市绿都园林绿化工程有限公司提供劳务。蒋忠山系被告齐齐哈尔市绿都园林绿化工程有限公司卓达书香园三期项目投标代理人，后期负责该项目路面工程，孔维伍系蒋忠山代班人员。2013年7月17日至2014年6月20日，被告齐齐哈尔市绿都园林绿化工程有限公司共向原告出具欠条18张共计82075元，其中2014年1月18日、2014年6月20日欠条上均加盖被告齐齐哈尔市绿都园林绿化工程有限公司卓达书香园三期项目部印章，并有马作良签字确认。剩余欠条均由孔维伍签字确认，但未加盖被告齐齐哈尔市绿都园林绿化工程有限公司公章。上述欠款蒋忠山已付1.6万元，马作良支付2万元，尚欠46075元。
本院认为，原告与被告齐齐哈尔市绿都园林绿化工程有限公司之间存在劳务关系，被告向原告出具的欠条真实合法有效，应按照欠条载明的金额支付拖欠的劳务费。原告请求被告支付劳务费45800元，本院对此予以确认。原告要求其支付欠款利息，该主张不违反法律规定，本院予以支持。马作良作为该项目的负责人，原告主张马作良对欠款承担连带责任，于法无据，本院不予支持。被告卓达房地产集团有限公司为该绿化工程的发包人，与原告之间不存在劳务关系，根据合同相对性原则，原告无权要求被告卓达房地产集团有限公司向其支付劳务费。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐齐哈尔市绿都园林绿化工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘地震劳务费45800元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2014年6月21日计算至判决指定给付之日止）。
二、驳回原告刘地震的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945元，由被告齐齐哈尔市绿都园林绿化工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62320109058647。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审判长 苏文涛
审判员 王新英
审判员 张 聪
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李 旦
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0229民初807号
原告：陈益友，男，1967年7月16日出生，汉族，务农，住重庆市城口县。
被告：刘世明，男，1957年9月4日出生，汉族，务农，住重庆市城口县。
被告：冉洪玖，男，1962年5月23日出生，汉族，务农，住重庆市城口县。
被告：陈邦容，女，1967年10月25日出生，汉族，务农，住重庆市城口县。
被告：廖兴寿，男，1954年10月4日出生，汉族，务农，住重庆市城口县。
被告：段启华，女，汉族，住重庆市城口县。
被告：廖兴才，男，1954年3月23日出生，汉族，务农，住重庆市城口县。
被告：苟世付，男，1938年5月16日出生，汉族，务农，住重庆市城口县。
被告：李业润，男，1966年3月5日出生，汉族，务农，住重庆市城口县。
被告：冉洪美，男，1968年5月21日出生，汉族，务农，住重庆市城口县。
被告：刘道军，男，1978年3月28日出生，汉族，务农，住重庆市城口县。
本院在审理原告陈益友与被告刘世明、冉洪玖、陈邦容、廖兴寿、段启华、廖兴才、苟世付、李业润、冉洪美、刘道军民间借贷纠纷一案过程中，本院于2017年7月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减、缓、免诉讼费申请而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈益友撤回起诉处理。
审 判 员 李玉波
二〇一七年八月十日
法官助理 张 雷
书 记 员 雷 雨
重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0229民初807号原告：陈益友，男，1967年7月16日出生，汉族，务农，住重庆市城口县。被告：刘世明，男，1957年9月4日出生，汉族，务农，住重庆市城口县。被告：冉洪玖，男，1962年5月23日出生，汉族，务农，住重庆市城口县。被告：陈邦容，女，1967年10月25日出生，汉族，务农，住重庆市城口县。被告：廖兴寿，男，1954年10月4日出生，汉族，务农，住重庆市城口县。被告：段启华，女，汉族，住重庆市城口县。被告：廖兴才，男，1954年3月23日出生，汉族，务农，住重庆市城口县。被告：苟世付，男，1938年5月16日出生，汉族，务农，住重庆市城口县。被告：李业润，男，1966年3月5日出生，汉族，务农，住重庆市城口县。被告：冉洪美，男，1968年5月21日出生，汉族，务农，住重庆市城口县。被告：刘道军，男，1978年3月28日出生，汉族，务农，住重庆市城口县。本院在审理原告陈益友与被告刘世明、冉洪玖、陈邦容、廖兴寿、段启华、廖兴才、苟世付、李业润、冉洪美、刘道军民间借贷纠纷一案过程中，本院于2017年7月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减、缓、免诉讼费申请而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈益友撤回起诉处理。审 判 员 李玉波二〇一七年八月十日法官助理 张 雷书 记 员 雷 雨
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初1689号
原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，任理事长。
委托诉讼代理人：曹操、季元元（实习律师），河南尚成律师事务所律师。
被告：吕金燕，女，汉族，市民，住泌阳县。
被告：吕云昂，男，汉族，市民，住泌阳县。
被告：刘其军，汉族，农民，住泌阳县。
被告：陈强，汉族，市民，住泌阳县。
原告泌阳县农村信用合作联社诉被告吕金燕、吕云昂、刘其军、陈强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，原告泌阳县农村信用合作联社于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 姜丽君
二〇一七年八月一日
书记员 王 震
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆法执字第169号之一
申请执行人：李福刚，男，1964年3月29日生，汉族，住天津市武清区。
被执行人：李保祥，男，1960年10月16日生，汉族，住无棣县。
被执行人：王泽山，男，1964年5月27日生，汉族，住庆云县。
庆云县人民法院做出的（2013）庆民初字第1364号民事调解书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王泽山在中国建设银行股份有限公司庆云支行的账户（账号：22×××60）存款45000元，冻结期限一年。
二、冻结被执行人王泽山在中国建设银行股份有限公司庆云支行的账户（账号：62×××37）存款45000元，冻结期限一年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐洪升
二〇一七年十二月四日
书记员 王 晶
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆法执字第169号
申请执行人：李福刚，男，1964年3月29日生，汉族，住天津市武清区。
被执行人：李保祥，男，1960年10月16日生，汉族，住无棣县。
被执行人：王泽山，男，1964年5月27日生，汉族，住庆云县。
庆云县人民法院做出的（2013）庆民初字第1364号民事调解书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王泽山在中国建设银行股份有限公司庆云支行的账户（账号：62×××37）存款31000元至庆云县人民法院。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐洪升
二〇一八年六月四日
书记员 王 晶
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆法执字第169号
申请执行人：李福刚，男，汉族，1964年3月29日生，住天津市武清区。
被执行人：李保祥，男，汉族，1960年10月16日生，住山东省无棣县。
被执行人：王泽山，男，汉族，1964年5月27日生，住山东省庆云县。
庆云县人民法院作出的（2013）庆民初字第1364号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人王泽山在中国建设银行股份有限公司庆云支行的账户存款44000元至庆云县人民法院。
二、冻结被执行人王泽山在中国建设银行股份有限公司庆云支行的账户存款50000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王化杰
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 晶
文书内容山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2014）庆法执字第169号申请执行人：李福刚，男，汉族，1964年3月29日生，住天津市武清区。被执行人：李保祥，男，汉族，1960年10月16日生，住山东省无棣县。被执行人：王泽山，男，汉族，1964年5月27日生，住山东省庆云县。庆云县人民法院作出的（2013）庆民初字第1364号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人王泽山在中国建设银行股份有限公司庆云支行的账户存款44000元至庆云县人民法院。二、冻结被执行人王泽山在中国建设银行股份有限公司庆云支行的账户存款50000元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王化杰二〇一六年十二月十二日书记员  王 晶
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初928号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人周宗波，男，1962年12月21日出生于浙江省瑞安市，汉族，文盲，个体，住浙江省瑞安市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年2月23日被刑事拘留，同年3月13日被取保候审，同年5月27日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人陈三奶，女，1967年3月23日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，个体，住浙江省瑞安市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年2月27日被取保候审，同年3月14日被刑事拘留，同年4月13日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]940号起诉书指控被告人周宗波、陈三奶犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，同年6月14日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人周宗波、陈三奶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人周宗波、陈三奶系夫妻关系，共同经营位于瑞安市飞云街道马道村菜场内的瑞安市宗波油条店。2017年1月18日，被告人周宗波在制作油条的原料中添加明矾，被告人陈三奶明知被告人周宗波在油条原料中添加明矾，仍与被告人周宗波一起生产、销售。当日，瑞安市市场监督管理局工作人员对被告人周宗波、陈三奶生产、销售的油条进行取样检测。经温州市质量技术监督检测院检测，抽样油条中铝含量为544mg/kg，已严重超出国家限量标准（国家标准限值为100mg/kg）。
被告人周宗波、陈三奶分别于2017年2月23日、2月27日到公安机关投案，并如实交代犯罪事实。
上述事实，被告人周宗波、陈三奶在开庭审理过程中均无异议，并有食品安全抽样检验抽样单、食品安全抽样检验不合格结果通知书、现场笔录、现场照片、检验报告、营业执照、食品经营许可证、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周宗波、陈三奶违反食品安全标准，在食品生产、销售过程中，超限量滥用食品添加剂，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为均已触犯刑律，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周宗波、陈三奶有自首情节，依法从轻处罚，被告人陈三奶在本案中作用相对较小，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护市场经济秩序，根据两被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第八条第一款、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人周宗波犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间被取保候审的，刑期终止日顺延，即自2017年2月23日起至2017年10月7日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人陈三奶犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
三、禁止被告人陈三奶在缓刑考验期内从事相关食品生产、销售等活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡丽娜
人民陪审员 杨协敏
人民陪审员 黄秀华
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张利星
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1702执754号
申请执行人殷志会,女,生于1985年5月9日,住四川省达州市通川区。
被执行人达州市通川区同济堂大药房
执行事务合伙人龙洁，企业类型为普通合伙企业，注册资本2万元，主要营业场所四川省达州市通川区，现主要营业场所不详，企业注册号511702000014757。
第三人龙洁，男，生于1974年1月5日，户籍地四川省蓬安县，现住址不详。
第三人王兆芹，男，生于1976年10月2日，户籍地江苏省常州市新北区，现住址不详。
本院在执行殷志会申请执行达州市通川区同济堂大药房买卖合同纠纷一案中，被执行人达州市通川区同济堂大药房无能力履行法律文书确定的义务。因第三人龙洁、王兆芹系被执行人达州市通川区同济堂大药房的普通合伙人。依照《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款：“普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对企业债务承担无限连带责任。……”、第三十九条：“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带清偿责任。”以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第七十七条：“被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。”的规定，裁定如下：
追加第三人龙洁、王兆芹为本案被执行人。龙洁、王兆芹应在本裁定生效之日起立即申请执行人殷志会清偿债务11361.90元，承担案件受理费84元，本案执行费70元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许宗贵
审判员 赵黎明
审判员 郝德钊
二〇一六年八月十七日
书记员 王 刚
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第3659号
本院在执行王庆雪刑事罚金一案中，查明被执行人王庆雪有履行能力而拒不履行本院（2014）珠香法刑初字第1460号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王庆雪（男，公民身份号码：320323197602153416）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年十一月十八日
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第5053号
原告高超。
被告天津市波司登贸易有限公司河东分公司，住所地天津市河东区富民路65号合汇大厦。
法定代表人赵晓丹，该公司经理。
本院在审理原告高超诉被告天津市波司登贸易有限公司河东分公司姓名权纠纷一案中，原告高超于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高超撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告高超负担。
代理审判员 耿 娟
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 周立芳
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲民初字第1024号
原告：丽水市中信拆迁事务有限公司。
法定代表人：王坚。
委托代理人（特别授权）：蓝薇璐。
被告：吴莹瑶。
委托代理人（特别授权）：吴丽芳。
原告丽水市中信拆迁事务有限公司与被告吴莹瑶房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁莉针独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告丽水市中信拆迁事务有限公司的委托代理人蓝薇璐、被告吴莹瑶的委托代理人吴丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水市中信拆迁事务有限公司诉称：2014年3月28日，原、被告签订《房屋租赁合同》，被告租用原告所有的位于继光街22-2号店面，租期为2014年3月28日至2017年3月27日，租金每年为90000元，每半年支付一次。同时对水电费、修缮、转租以及违约等内容进行了约定。被告随即支付了半年的租金45000元整。被告自2014年9月28日开始未按合同约定支付租金，经原告多次催讨，被告仍拒不支付，故原告于2015年8月3日通知被告解除双方的《房屋租赁合同》，该解除通知被告已于2015年8月4日收到。原告认为，被告的行为属于严重违约，原告有权单方解除《房屋租赁合同》并要求被告立即腾空所租赁房屋并归还原告。为此，请求判令：一、确认原、被告签订的《房屋租赁合同》已依法解除；二、被告立即腾空租赁房屋并向原告归还该房屋的占有使用；三、被告立即支付2014年9月28日至2015年8月4日的房屋租金76931.5元；四、被告向原告支付滞纳金（滞纳金按《房屋租赁合同》的约定自2014年9月28日起以实际拖欠租金和金额计算至租金实际支付之日止）；五、被告向原告支付房屋占有使用费（占有使用费自2015年8月4日起按《房屋租赁合同》约定的租金支付至房屋实际腾空之日止）。
被告吴莹瑶辩称：原告出租的房屋漏水，因漏水导致店里的衣服及鞋子，损失较大。平时店里没有什么生意，被告借给别人的钱又没有拿回来，所以现在也没钱支付房租。被告也想尽快把东西卖完，把房子归还给原告，如果支付租金两三万的话，被告可以先去借来支付原告。
本院经审理查明的事实与原告诉称相一致。另查明：原、被告签订的房屋租赁合同约定：滞纳金按照应交租金*延迟天数*1%计算。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告营业执照、组织机构代码证、被告户籍证明、房产证、土地使用权证、房屋租赁合同、律师函、圆通速递发件联、圆通速递查询单及当事人当庭陈述。
本院认为：原、被告所签《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，双方租赁合同关系依法成立并生效，各方应依约履行。支付租金系被告作为承租人主要的合同义务，被告自2014年9月28日起未依约向原告支付房租，原告有权单方面解除《房屋租赁合同》。原告给被告发的律师函已经通知被告解除合同，双方租赁合同解除后，被告理应腾空租赁房屋并返还给原告。被告占有使用租赁物，依法应支付相应的房屋租金。双方约定的按日百分之一违约金计算标准过高，本院予以调整，违约金计算标准确定为中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、确认原告丽水市中信拆迁事务有限公司与被告吴莹瑶于2014年3月28日签订的《房屋租赁合同》已解除。
二、被告吴莹瑶于本判决生效之日起十五日内腾空坐落于丽水市莲都区继光街22-2号店面，并返还给原告丽水市中信拆迁事务有限公司。
三、被告吴莹瑶于本判决生效之日起十五日内支付原告丽水市中信拆迁事务有限公司房屋租金（租金自2014年9月28日起计算至腾空返还原告日止。租金按90000元/年计算）。
四、被告吴莹瑶于本判决生效之日起十五日内支付原告丽水市中信拆迁事务有限公司违约金（违约金自2014年9月28日起计算至腾空返还原告日止。违约金按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算）。
五、驳回原告丽水市中信拆迁事务有限公司的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，减半收取1780元，由被告吴莹瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 丁莉针
二〇一五年九月七日
代书记员 蓝小燕
江西省余干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）干刑初字第121号
公诉机关江西省余干县人民检察院。
被告人江某，男，1990年10月2日出生，汉族，江西省余干县人，初中文化，无业；因涉嫌故意伤害罪，于2014年5月31日被余干县公安局刑事拘留，2014年7月1日经余干县人民检察院批准逮捕，同年7月2日由余干县公安局执行逮捕，现羁押于余干县看守所。
被告人朱某壬，男，1991年1月18日出生，汉族，江西省余干县人，初中文化，无业；因涉嫌故意伤害罪，于2014年6月9日被余干县公安局刑事拘留，2014年7月1日经余干县人民检察院批准逮捕，同年7月2日由余干县公安局执行逮捕，现羁押于余干县看守所。
余干县人民检察院以余检刑诉（2014）95号起诉书指控被告人江某、朱某壬犯故意伤害罪，于2014年8月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭审理了本案。余干县人民检察院指派代理检察员熊易出庭支持公诉，被告人江某、朱某壬到庭参加诉讼。现已审理终结。
余干县人民检察院指控，因被告人朱某壬的祖父挂断了被害人朱某辛的电线，双方发生纠纷，2013年9月30日被告人江某、朱某壬伙同朱某卯将被害人朱某辛打伤致轻伤乙级。公诉机关当庭出示了如下证据证明：1、常住人口信息；2、抓获经过；3、关于作案工具去向的说明；4、证人朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊、邱某、朱某己、朱某庚的证言；5、被害人朱某辛的陈述；6、法医鉴定意见书；7、被告人江某、朱某壬的供述；8、辨认笔录；9、同案人朱某卯的供述。公诉机关据此认定被告人江某、朱某壬的行为触犯刑法，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
被告人江某、朱某壬对起诉书指控其故意伤害的犯罪事实和罪名均不持异议，请求法院从宽处罚。
经审理查明，2013年9月29日18时许，被告人朱某卯、朱某壬的祖父朱某庚驾驶拖拉机帮朱某寅装柴路过被害人朱某辛家旁，因柴堆得太高，朱某寅拿一根竹竿把朱某辛家的电线挑起来时，电线就掉下来了，朱某辛家的电线即被挂断。朱某庚就开车到朱某寅家卸柴，后朱某辛发现电线掉下来就到朱某寅家，朝着朱某庚脸部打了一拳，由此双方发生纠纷。第二日上午6时许，朱某卯、朱某壬的父亲朱某乙驾驶拖拉机经过朱某辛家时与朱某辛再次发生纠纷。正在家中的朱某卯、朱某壬及他们的姐夫江某听到他们的母亲朱凤英讲朱某乙与朱某辛又要打架了，于是他们三人分别手持铁棍、马刀赶到朱某辛家门口，三人冲到朱某辛家中，朱某辛用手中的铁棍打到江某的头部，江某被打后用刀砍伤了朱某辛的头部，朱某壬用铁棍打了朱某辛，后朱某辛往自家后面巷子逃跑，江某、朱某卯、朱某壬随后追赶，在朱某寅家门口，江某、朱某壬持械打了朱某辛。后江某、朱某卯、朱某壬三人丢弃作案工具潜逃。朱某辛头部受伤，伤情为轻伤乙级。
在本案审理过程中，江某、朱某卯、朱某壬与被害人朱某辛就民事赔偿达成协议，赔偿了被害人全部经济损失五万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实被告人江某、朱某壬在庭审中均不持异议，且有以下证据相印证：
1、常住人口信息及无前科证明
证实被告人江某、朱某壬的出生日期身份及无违法犯罪前科。
2、抓获经过
证实被告人江某、朱某壬系被抓获归案。
3、关于作案工具去向的说明
证实本案中的作案工具未找到。
4、同案犯朱某卯的供述
证实因为朱某辛打了其爷爷朱某庚，第二天早上又拿铁棍拦了其父亲朱某乙的车，江某、朱某壬和他三人拿着马刀和铁棍到朱某辛家，江某砍了朱某辛头部导致其流血，朱某壬也打了朱某辛，他没有动手
5、证人朱某乙的证言
证实2013年9月30日其装砖经过朱某辛的家门口时，朱某辛拿一根铁棍拦住其车子，其就把车停在了朱某辛家门口，之后朱某丁叫其回来把车开走，朱某辛见其过来就拿着铁棍要打其的样子，其就又回去了。江某、朱某壬、朱某卯去朱某辛家里，其看到江某用刀砍伤朱某辛的头部。
6、证人朱某丙的证言
证实因为前晚朱某庚开拖拉机挂断朱某辛电线，朱某辛与朱某庚发生争执。江某、朱某壬、朱建斌进入朱某辛的家里对朱某辛进行殴打，其中朱某辛被江某砍伤头部，其余两人殴打了被害人，还有朱某庚殴打了朱某辛。
7、证人朱某戊证言
证实案发当日其看到朱某乙的车停在朱某辛的家旁边。大概过了十几分钟，朱某乙的两个儿子和女婿追到朱某辛家对朱某辛进行殴打及听说朱某乙的大儿子和女婿砍到朱某辛。
8、证人朱某丁证言
证实2013年9月29日晚，朱某庚开拖拉机装柴到朱国豹家，经地朱某辛家时，朱某寅拿一根竹竿把电线挑起来，电线就掉下来了，朱某庚就开车到朱某寅家卸柴，后朱某辛发现电线掉下来就到朱某寅家，朝着朱某庚脸部打了一拳，由此引发次日的打架。第二日上午6点左右，其看见朱某乙的车停在朱某辛门口，没过多久就看见江某、朱某壬、朱某卯三人拿着器械过来要打朱某辛，经劝阻无效后，他们三人冲入朱某辛家对朱某辛进行殴打。
9、证人邱某证言
证实因朱某庚装柴弄断了朱某辛家的电线，朱某辛打了朱某庚一拳。次日，朱某乙把车停在其家旁边就走了，没有过多久，其看见江某、朱某壬、朱某卯三人冲进朱某辛家对朱某辛进行殴打，随后还追出去打。
10、证人朱某己证言
证实朱某乙的两个儿子及女婿拿着刀和铁棍到朱某辛家，然后他们三人冲进朱某辛家，对朱某辛进行殴打，没有过多久，其看见朱某辛满身是血回来。
11、证人朱某庚证言
证实他装柴太高，虽有人帮忙撑电线还是把朱某辛家的电线弄断了，朱某辛因电线的事情还打了他一巴掌，后两家不和。同时还证实他是六十多岁的人。
12、被害人朱某辛的陈述
证实因朱某庚装柴弄断了他家的电线，他打了朱某庚一拳。次日，江某、朱某壬、朱建斌三人就冲进他家殴打其，其中江某砍到他的头部两刀。
13、法医鉴定意见
证实朱某辛的伤势为轻伤乙级。
14、辨认笔录
证实经朱某辛、朱某己辨认，江某就是2０13年9月3０日打伤朱某辛的朱某乙的女婿。
15、调解协议书、收据
证实经本院主持调解，双方就民事部分达成协议，江某、朱某壬、朱建斌赔偿了朱某辛全部经济损失五万元，被害人朱某辛对江某、朱某壬、朱建斌三人的行为表示谅解。
上述证据，均经庭审质证，被告人江某、朱某壬均不持异议，且证据来源合法，客观真实，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人江某、朱某壬与朱某卯共同故意伤害他人致轻伤乙级，其行为触犯刑法，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被害人朱某辛因民间小事殴打江某、朱某壬年过六十岁的祖父，从而引发本案的发生，被害人亦有一定的过错。被告人江某、朱某壬在庭审中认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，且适用缓刑不会对所居住村组产生重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人江某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人朱某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十日内，通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交正本一份，副本二份。
审 判 长 邹志明
人民陪审员 江高梦
人民陪审员 舒梅兰
二〇一四年九月四日
书 记 员 胡美艳
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂枣阳王民初字第00003-1号
原告张某某。
委托代理人吕波。
被告付某某。
本院在审理原告张某某与被告付某某离婚纠纷一案，依法适用简易程序，因案情复杂，现转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长 闫富庆
审判员 王泽均
审判员 曹 辉
二〇一四年四月十七日
书记员 邱积强
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第959号
原告镇原县信天建材厂（以下简称信天建材厂）
法定代表人王廷玺，该厂厂长。
委托代理人马继宗，甘肃北斗律师事务所律师，一般代理。
被告镇原县屯字镇闫沟村民委员会（以下简称闫沟村委会）
法定代表人吴文义，该村委会主任。
被告王拴虎。
被告王志鹏。
被告王忠孝。
被告王效勇。
被告王效荣。
被告王自平。
被告王效新。
被告李玉兰。
被告夏得汉。
被告刘润娥。
原告镇原县信天建材厂与被告镇原县屯字镇闫沟村民委员会、被告王拴虎、王志鹏、王忠孝、王效勇、王效荣、王自平、王效新、李玉兰、夏得汉、刘润娥租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘振乾依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇原县信天建材厂法定代表人王廷玺及其委托代理人马继宗、被告镇原县屯字镇闫沟村民委员会法定代表人吴文义，被告王拴虎、王志鹏、王忠孝、王自平、刘润娥到庭参加了诉讼，被告王效勇、王效荣、王效新、李玉兰、夏得汉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告镇原县信天建材厂诉称，2009年12月，信天建材厂租赁被告王拴虎等10人耕地16.2亩作为建厂用地，在租赁期间，被告要求增加租金、管理费及耕地复垦保证金，并阻挡原告生产、销售。现要求1、被告方继续履行双方签订的《土地使用权租赁协议》；2、要求被告王忠孝、王效勇、刘润娥按修建镇北公路征用后租赁耕地面积计算租赁费；3、要求被告闫沟村委会及王拴虎赔偿各项损失36762.60元。
被告闫沟村委会辩称，因为原告未按期支付其他被告耕地租赁费，致使双方发生�纷，闫沟村委会只是将其他被告的意见向原告作了传达，并按照屯字镇政府的安排就双方的纠纷进行了调解，并未阻挡原告生产、销售，故不同意赔偿。
被告王拴虎辩称，前五年土地租赁期限届满后，其在向王廷玺索要后五年租赁费时，因王廷玺拒付，致使双方发生纠纷属实，但其并未阻挡原告生产、销售，同意继续履行协议，不同意给予原告赔偿。
被告王志鹏辩称，同意继续履行租赁协议，要求原告按协议及时支付后五年租赁费。
被告王忠孝辩称，同意继续履行租赁协议及原告按土地被征用后的亩数支付租赁费的意见。
被告王自平辩称，同意继续履行租赁协议，要求原告按协议及时支付后五年租赁费。
被告刘润娥辩称，其已按征用后的土地亩数向原告索要回了后五年租赁费，同意继续履行租赁协议。
被告王效勇未答辩。
被告王效荣未答辩。
被告王效�未答辩。
被告李玉兰未答辩。
被告夏得汉未答辩。
经审理查明，2009年12月7日，经被告王拴虎、王志鹏联系，原告信天建材厂法定代表人王廷玺与被告王拴虎、王志鹏、王廷章（王忠孝之父，已去世）、王自平、王效勇、王效荣、王效新、李玉兰、夏得汉、刘润娥十户村民签订土地租赁协议，原告租赁十名被告土地共计16.2亩（即王拴虎4.7亩、王志鹏1.4亩、王廷章1.2亩、王自平0.65亩、王效勇2.6亩、王效荣0.7亩、王效新0.4亩、李玉兰1.2亩、夏得汉2.4亩、刘润娥0.95亩），用作建材厂建厂及生产用地，租期10年，年租金500元/亩，一次预付五年。之后原告按照协议支付十名被告前五年（即2009年12月7日至2014年12月7日）的土地租金，并于同年12月30日在镇原县人民政府办理了建材厂使用集体土地的批文，批准土地使用年限10年，自2009年12月9日起计。2010年3月1日，原告与闫沟�委会、原王沟自然村村长王忠龙补签了《土地使用权租赁协议》，原告遂将租地的起止时间改变为2010年3月1日至2020年3月1日。2014年后季，镇原县交通局修建镇北公路时征用原告租赁的王忠孝（原王廷章）1.34亩、王效勇0.5亩、刘润娥0.25亩的土地。2014年12月，前五年租期届满后，原告未按约定支付十名被告后五年土地租金，2015年3月，王廷玺与王拴虎因催要土地租金发生纠纷（另案处理）。同年3月25日，经索要，王廷玺支付王效勇土地租金6500元，刘润娥土地租金1750元，其余八名被告的后期土地租金至今未付，次日，闫沟村委会主任吴文义与王沟自然村村长王林虎将十名被告要求将后期土地租金增加至每年600元/亩，村民要求建材厂向闫沟村委会支付耕地复垦保证金50000元、管理费2000元，向王沟自然村支付管理费3000元等事宜与王廷玺进行协商，原告拒付。同年5月，经�字镇政府派员调解未果后，原告诉至本院。审理中，闫沟村委会及王沟自然村放弃收取耕地复垦保证金和管理费，剩余被告要求原告按原租赁协议约定每年500元/亩支付后五年土地租金并继续履行租赁协议，经多次调解，原告均予以拒绝。
上述事实，有原、被告陈述及下列证据证实：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、身份证复印件及户籍证明，证实原、被告的诉讼主体身份；
2、镇原县人民政府《关于镇原县信天建材厂使用集体土地的批复》、《土地使用权租赁协议》复印件，证实原、被告之间租赁土地的事实；
3、土地租赁表（2009年12月7日）、租赁土地款及青苗补偿款花名单、二次付款花名复印件，证实租赁土地的数量、时间及租金支付情况；
4、屯字镇人民政府证明及附表，证实镇北公路修建时征用原告租赁王忠孝、王效勇、刘润娥耕地的事实。
�述证据，经庭审质证认证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，原、被告自愿签订土地租赁协议，原告租用被告土地建厂，经镇原县人民政府批准，该协议合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，且协议尚在履行期间，双方当事人应当按照协议约定继续履行。原告在与被告补签《土地使用权租赁协议》时，增加的第十一项改变了政府批准的土地使用年限的起止时间，故该项约定无效。由于原告在协议履行期间未按约定按期支付被告方土地租金，致使双方发生纠纷，原告具有一定过错。闫沟村委会就协议未尽事宜即支付协议期满后耕地复垦保证金、管理费及其他被告增加租金的请求与原告进行协商，符合土地管理法关于土地使用用途变更的有关规定，原、被告应充分协商并积极实现合同目的。在协议履行中，因修建镇北公路征用了原告租赁刘�娥、王廷章（王忠孝之父）及王效勇的土地，致使原告租赁以上三被告的实际土地面积发生了变化，故原告应按征用后的实际使用土地面积支付上述被告的土地租金。原告要求闫沟村委会及王拴虎赔偿阻挡其生产、销售损失的请求，因无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条,最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告镇原县信天建材厂与被告镇原县屯字镇闫沟村民委员会、被告王拴虎、王志鹏、王忠孝、王自平、王效勇、王效荣、王效新、李玉兰、夏得汉、刘润娥对双方所签订的《土地使用权租赁协议》（除第十一项外）应予继续履行；
二、镇原县信天建材厂按征用后的实际使用土地面积支付刘润娥、王忠孝、王效勇的土地租金；
三、驳回镇原县信天建材厂的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由镇原县信天建材厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 刘振乾
二〇一五年八月十七日
书记员 王亚锋
甘肃省镇原县人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民初字第959号原告镇原县信天建材厂（以下简称信天建材厂）法定代表人王廷玺，该厂厂长。委托代理人马继宗，甘肃北斗律师事务所律师，一般代理。被告镇原县屯字镇闫沟村民委员会（以下简称闫沟村委会）法定代表人吴文义，该村委会主任。被告王拴虎。被告王志鹏。被告王忠孝。被告王效勇。被告王效荣。被告王自平。被告王效新。被告李玉兰。被告夏得汉。被告刘润娥。原告镇原县信天建材厂与被告镇原县屯字镇闫沟村民委员会、被告王拴虎、王志鹏、王忠孝、王效勇、王效荣、王自平、王效新、李玉兰、夏得汉、刘润娥租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘振乾依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇原县信天建材厂法定代表人王廷玺及其委托代理人马继宗、被告镇原县屯字镇闫沟村民委员会法定代表人吴文义，被告王拴虎、王志鹏、王忠孝、王自平、刘润娥到庭参加了诉讼，被告王效勇、王效荣、王效新、李玉兰、夏得汉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告镇原县信天建材厂诉称，2009年12月，信天建材厂租赁被告王拴虎等10人耕地16.2亩作为建厂用地，在租赁期间，被告要求增加租金、管理费及耕地复垦保证金，并阻挡原告生产、销售。现要求1、被告方继续履行双方签订的《土地使用权租赁协议》；2、要求被告王忠孝、王效勇、刘润娥按修建镇北公路征用后租赁耕地面积计算租赁费；3、要求被告闫沟村委会及王拴虎赔偿各项损失36762.60元。被告闫沟村委会辩称，因为原告未按期支付其他被告耕地租赁费，致使双方发生�纷，闫沟村委会只是将其他被告的意见向原告作了传达，并按照屯字镇政府的安排就双方的纠纷进行了调解，并未阻挡原告生产、销售，故不同意赔偿。被告王拴虎辩称，前五年土地租赁期限届满后，其在向王廷玺索要后五年租赁费时，因王廷玺拒付，致使双方发生纠纷属实，但其并未阻挡原告生产、销售，同意继续履行协议，不同意给予原告赔偿。被告王志鹏辩称，同意继续履行租赁协议，要求原告按协议及时支付后五年租赁费。被告王忠孝辩称，同意继续履行租赁协议及原告按土地被征用后的亩数支付租赁费的意见。被告王自平辩称，同意继续履行租赁协议，要求原告按协议及时支付后五年租赁费。被告刘润娥辩称，其已按征用后的土地亩数向原告索要回了后五年租赁费，同意继续履行租赁协议。被告王效勇未答辩。被告王效荣未答辩。被告王效�未答辩。被告李玉兰未答辩。被告夏得汉未答辩。经审理查明，2009年12月7日，经被告王拴虎、王志鹏联系，原告信天建材厂法定代表人王廷玺与被告王拴虎、王志鹏、王廷章（王忠孝之父，已去世）、王自平、王效勇、王效荣、王效新、李玉兰、夏得汉、刘润娥十户村民签订土地租赁协议，原告租赁十名被告土地共计16.2亩（即王拴虎4.7亩、王志鹏1.4亩、王廷章1.2亩、王自平0.65亩、王效勇2.6亩、王效荣0.7亩、王效新0.4亩、李玉兰1.2亩、夏得汉2.4亩、刘润娥0.95亩），用作建材厂建厂及生产用地，租期10年，年租金500元/亩，一次预付五年。之后原告按照协议支付十名被告前五年（即2009年12月7日至2014年12月7日）的土地租金，并于同年12月30日在镇原县人民政府办理了建材厂使用集体土地的批文，批准土地使用年限10年，自2009年12月9日起计。2010年3月1日，原告与闫沟�委会、原王沟自然村村长王忠龙补签了《土地使用权租赁协议》，原告遂将租地的起止时间改变为2010年3月1日至2020年3月1日。2014年后季，镇原县交通局修建镇北公路时征用原告租赁的王忠孝（原王廷章）1.34亩、王效勇0.5亩、刘润娥0.25亩的土地。2014年12月，前五年租期届满后，原告未按约定支付十名被告后五年土地租金，2015年3月，王廷玺与王拴虎因催要土地租金发生纠纷（另案处理）。同年3月25日，经索要，王廷玺支付王效勇土地租金6500元，刘润娥土地租金1750元，其余八名被告的后期土地租金至今未付，次日，闫沟村委会主任吴文义与王沟自然村村长王林虎将十名被告要求将后期土地租金增加至每年600元/亩，村民要求建材厂向闫沟村委会支付耕地复垦保证金50000元、管理费2000元，向王沟自然村支付管理费3000元等事宜与王廷玺进行协商，原告拒付。同年5月，经�字镇政府派员调解未果后，原告诉至本院。审理中，闫沟村委会及王沟自然村放弃收取耕地复垦保证金和管理费，剩余被告要求原告按原租赁协议约定每年500元/亩支付后五年土地租金并继续履行租赁协议，经多次调解，原告均予以拒绝。上述事实，有原、被告陈述及下列证据证实：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、身份证复印件及户籍证明，证实原、被告的诉讼主体身份；2、镇原县人民政府《关于镇原县信天建材厂使用集体土地的批复》、《土地使用权租赁协议》复印件，证实原、被告之间租赁土地的事实；3、土地租赁表（2009年12月7日）、租赁土地款及青苗补偿款花名单、二次付款花名复印件，证实租赁土地的数量、时间及租金支付情况；4、屯字镇人民政府证明及附表，证实镇北公路修建时征用原告租赁王忠孝、王效勇、刘润娥耕地的事实。�述证据，经庭审质证认证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。本院认为，原、被告自愿签订土地租赁协议，原告租用被告土地建厂，经镇原县人民政府批准，该协议合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，且协议尚在履行期间，双方当事人应当按照协议约定继续履行。原告在与被告补签《土地使用权租赁协议》时，增加的第十一项改变了政府批准的土地使用年限的起止时间，故该项约定无效。由于原告在协议履行期间未按约定按期支付被告方土地租金，致使双方发生纠纷，原告具有一定过错。闫沟村委会就协议未尽事宜即支付协议期满后耕地复垦保证金、管理费及其他被告增加租金的请求与原告进行协商，符合土地管理法关于土地使用用途变更的有关规定，原、被告应充分协商并积极实现合同目的。在协议履行中，因修建镇北公路征用了原告租赁刘�娥、王廷章（王忠孝之父）及王效勇的土地，致使原告租赁以上三被告的实际土地面积发生了变化，故原告应按征用后的实际使用土地面积支付上述被告的土地租金。原告要求闫沟村委会及王拴虎赔偿阻挡其生产、销售损失的请求，因无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条,最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告镇原县信天建材厂与被告镇原县屯字镇闫沟村民委员会、被告王拴虎、王志鹏、王忠孝、王自平、王效勇、王效荣、王效新、李玉兰、夏得汉、刘润娥对双方所签订的《土地使用权租赁协议》（除第十一项外）应予继续履行；二、镇原县信天建材厂按征用后的实际使用土地面积支付刘润娥、王忠孝、王效勇的土地租金；三、驳回镇原县信天建材厂的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由镇原县信天建材厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  刘振乾二〇一五年八月十七日书记员  王亚锋
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0706民初51号
原告：李华。
委托诉讼代理人：隋富，黑龙江兴福律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司伊春分公司。
法定代表人：赵宏宇。
委托诉讼代理人：张建华，黑龙江中兴律师事务所律师。
被告：崔锦竹。
原告李华与被告中国人民财产保险股份有限公司伊春分公司（以下简称伊春保险公司）、被告崔锦竹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告李华及其委托诉讼代理人隋富、被告伊春保险公司委托诉讼代理人张建华到庭参加诉讼，被告崔锦竹经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华向本院提出诉讼请求：1、伊春保险公司在交强险责任限额内赔偿110000.00万元，优先赔偿精神抚慰金60000.00元；2、伊春保险公司在商业责任保险合同赔偿不足部分320950.00元，合计430950.00元；3、崔锦竹承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年10月4日20时20分许，原告丈夫付海滨摩托车发生故障，由席德化驾驶摩托车牵引在哈伊公路由西向东行驶，当行驶到哈伊公路翠峦段18km+790m处时，被被告崔锦竹丈夫袁愽驾驶的黑F555**号轿车追尾相撞，袁愽在追尾后又冲入左侧车道与邱长胜驾驶的车辆相撞，事故造成原告丈夫付海滨和被告崔锦竹丈夫袁愽死亡后果。此事故经翠峦区交警大队《道路交通事故认定书》认定袁愽负事故的主要责任，付海滨、席德化负事故的次要责任。
被告伊春保险公司辩称：伊春保险公司为崔锦竹的机动车承保了交强险和500000.00万元的商业第三者责任保险，同意依照保险合同的约定和法律的规定承担赔偿责任，具体意见如下：1、关于交强险的赔偿，同意在交强险限额内承担110000.00万元的赔偿额，但原告主张的精神抚慰金过高，应根据双方过错程度，酌情减轻伊春保险公司应承担的精神抚慰金数额；2、关于商业险的赔偿，对原告主张的除精神抚慰金之外的其他项目及计算数额没有异议，但是根据商业保险合同的约定，由于袁愽在事故中承担主要责任，同意在交强险之外的赔偿额，按照70%的比例进行赔付；3、根据交强险合同及商业保险合同的约定，诉讼费用保险人免责，因此伊春保险公司不应该承担本案的诉讼费用。
被告崔锦竹未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年10月4日20时20分许，原告丈夫付海滨摩托车发生故障，由席德化驾驶摩托车牵引在哈伊公路由西向东行驶，当行驶到哈伊公路翠峦段18km+790m处时，被被告崔锦竹丈夫袁愽驾驶的轿车追尾相撞，袁愽在追尾后又冲入左侧车道与邱长胜驾驶的车辆相撞，事故造成原告丈夫付海滨和被告崔锦竹丈夫袁愽死亡后果。此事故经翠峦区交警大队《道路交通事故认定书》认定袁愽负事故的主要责任，付海滨、席德化负事故的次要责任。袁愽驾驶的轿车在伊春保险公司投保了交强险及500000.00万元商业第三者责任险，该事故发生在保险期限内。原告李华主张，伊春保险公司赔偿其精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费等430950.00元。保险公司认为精神抚慰金过高。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，根据交警部门的责任认定，袁愽负本次事故的主要责任即应承担70%的责任，付海滨负本次事故的次要责任即应承担30%的责任。依据《道路交通安全法》的规定，发生道路交通事故造成人身财产损害的，首先由伊春保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，不足部分按照责任比例承担。袁愽驾驶的车辆投保了交强险及500000.00万元商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。原告主张的精神抚慰金应根据双方的过错责任确定，本院酌定35000.00元为宜。伊春保险公司应在交强险限额内优先赔付原告精神抚慰金35000.00元、赔偿原告死亡赔偿金75000.00万元。不足部分由伊春保险公司在商业第三者责任险内按70%比例赔付给原告，即303450.00元（死亡赔偿金484060.00元+丧葬费24440.00元+精神抚慰金35000.00元=543500.00-11万元交强险x70%）。
综上所述，伊春保险公司应直接赔付原告死亡赔偿金等413,450.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第一十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司伊春分公司于本判决生效之日起十日内在有责交强险责任限额内赔偿李华110000.00万元（含精神损害抚慰金35000.00元）；
二、中国人民财产保险股份有限公司伊春分公司于本判决生效之日起十日内，在商业第三者险责任限额内赔偿李华303450.00元；
三，驳回李华的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付，迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7764.00元，由崔锦竹负担7139.00元;
由李华负担625.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 郭玉纯
审判员 卜晓利
审判员 王 军
二〇一七年四月十四日
书记员 王世岚
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玄刑初字第39号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人陶承俊，男，1972年11月14日出生于江苏省东海县，回族，高中文化，无业。1992年9月因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年，1996年11月假释；1997年11月因犯盗窃罪与前罪余刑数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，罚金人民币一万元。2013年11月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月13日被逮捕，现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民检察院以玄检诉刑诉（2013）406号起诉书指控被告人陶承俊犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员蒋慧明出庭支持公诉。被告人陶承俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2013年11月间，被告人陶承俊2次在北京雷安泰克科技公司南京分公司实施盗窃，窃得该公司共计价值人民币82080元的财物。公诉人当庭宣读、出示了相关证据证明以上事实。公诉机关认为，被告人陶承俊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人陶承俊对公诉机关指控的犯罪事实和定性均不持异议，但提出有协助阻止同监室人员自杀的行为。
经审理查明，2013年11月27日22时许，被告人陶承俊在本市玄武区珠江路新世界中心A座3518室北京雷安泰克科技公司南京分公司，用事先偷配好的钥匙打开公司办公室门锁，窃得公司壁橱内12台全新盒装未拆封的surface平板电脑（共计价值人民币55000元）、3个全新盒装未拆封的surface键盘（共计价值人民币1380元）、2张win7-pro（中文专业版）操作系统光盘（共计价值人民币3000元）、1个TP-
Link便携式无线路由器。
2013年11月28日6时许，被告人陶承俊在本市玄武区杨将军巷46号新林商务楼716室北京雷安泰克科技公司南京分公司另一办公地点，用事先偷配好的钥匙打开公司财务室门锁，从财务室抽屉中窃得2张空白现金支票、2个公司印鉴章及现金人民币约2700元，后被告人陶承俊在本市洪武北路中国工商银行，用盖好公司印章的现金支票从银行取出人民币20000元。
2013年11月28日18时许，公安机关在本市禄口机场将欲乘飞机逃离南京的被告人陶承俊抓获。
案发后，公安机关依法扣押上述被窃赃物及赃款人民币20735元，并已发还被害单位。
上述事实，被告人陶承俊供认不讳。本案事实还有证人赵某的证言，搜查笔录，扣押及发还清单，刑事摄影照片，发票，现金支票，公安机关出具的抓获经过材料、情况说明材料，被告人陶承俊的前科材料等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人陶承俊以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。南京市玄武区人民检察院指控被告人陶承俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名准确，本院予以支持。被告人陶承俊归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陶承俊有协助阻止同监室人员自杀的行为，对其可以酌情从轻处罚。为保护公司财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陶承俊犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2017年11月27日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、责令被告人陶承俊退赔人民币1965元，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙家凤
人民陪审员 窦玉龄
人民陪审员 孙晓彦
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 黄俊波
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民五终字第838号
上诉人（原审原告）：大连市金州林场，所在地大连市金州区五一路***号。
法定代表人：吕军，该场场长。
委托代理人：吕万利，辽宁澄宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘继和，男。
委托代理人：刘连春（系被上诉人儿子），男。
原告大连市金州林场与原审被告刘继和劳动争议纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院于2014年7月30日作出（2014）普民初字第1798号民事判决，大连市金州林场不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭审理了本案。上诉人大连市金州林场的委托代理人吕万利，被上诉人刘继和及其委托代理人刘连春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连市金州林场一审诉称：原告与被告间不存在劳动关系。原告原来是临时不定期雇佣被告从事护林等事项，被告本人于今年初自愿解除雇佣关系，不再进行护林工作，普兰店市劳动人事争议仲裁委员会错误裁决原告承担继续给付工资的连带责任没有事实和法律依据。另外，大连市金州林场四道河分场只是原告的一个内部分支部门，不具有主体资格。普兰店市劳动人事争议仲裁委员会认定原告下属四道河分场与被告继续存在劳动关系并应继续支付工资32208元显属错误，因此原告请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告刘继和一审辩称：不同意原告的诉讼请求，同意普兰店市劳动仲裁委员会的仲裁裁决书。理由是被告自1983年10月3日一直在原告处从事林场护林绿化工作至今，在此期间1996年至1998年原告都为被告缴纳了养老保险，之后虽未与被告签订劳动合同，但一直与被告有劳动关系，根据法律规定，被告实际属于原告在职职工。
一审法院经审理查明：被告刘继和于1983年起于原告大连市金州林场下属的大连市金州林场四道河分场从事护林及绿化工作，被告大连市金州林场及大连市金州林场四道河分场均未同被告签订劳动合同。2013年3月14日起原告通知被告停止其在大连市金州林场四道河分场的工作。根据原告提供的2012年9-11月的工资花名册，被告刘继和的平均工资为1923元，并有刘继和签字领取。原告提供的2013年2-3月份工资花名册中刘继和期间的工资为840元，但并没有刘继和本人签字领取。被告刘继和以原告未与其签订书面劳动合同、未为其办理社会保险、未支付1-8月份工资报酬为由向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，普兰店市劳动人事争议仲裁委员会于2013年9月3日作出普劳人仲裁字（2013）261号仲裁裁决书裁定大连市金州林场四道河分场支付被告刘继和2013年1-2月份工资4800元、3-8月份工资27408元，大连市金州林场承担连带责任。
另查，原告大连市金州林场系国有事业单位，大连市金州林场四道河分场属于其下属的分支机构，不具备法人资格。
一审法院认为：合法的劳动关系受法律保护。大连市金州林场四道河分场不具有独立的法人资格，其民事责任应当有其上级单位大连市金州林场承担。在本案中原、被告双方并未签订劳动合同，但被告自1983年起已在大连市金州林场四道河分场从事护林绿化工作至今近三十年，应当视为被告刘继和同原告大连市金州林场存在事实上的劳动关系，且应视为被告刘继和同原告大连市金州林场之间已经订立了无固定期限劳动合同。原告诉称被告本人于2013年年初自愿解除雇佣关系，不再进行护林工作，但并未向本院提供相应的证据以证明这一事实，且被告当庭辩称是原告拒绝被告继续工作，故原告单方解除同被告劳动关系的行为并不符合解除无固定期限劳动合同的法律规定。且被告刘继和已在大连市金州林场四道河分场工作满15年以上，其距离法定退休年龄已不足五年，属于用人单位不得解除劳动合同的情形。故原告的诉请请求，本院不予以支持。依据《辽宁省工资支付规定》第三十六条的规定，原告应当依据大连市2012年度在岗职工的平均工资4568元支付被告2013年3-8月份的工资共计27408元。同时被告2013年1-2月期间的工资并未领取，根据被告提供的工资花名册被告上一年度9-11月份的平均工资1923元，因此原告应当支付被告2013年1-2月份的工资共计3846元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条、第四十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十六条、五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告大连市金州林场的诉讼请求；二、原告大连市金州林场自本判决生效之日起20日内支付被告刘继和2013年1-8月份工资共计31254元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告大连市金州林场承担。
大连市金州林场的上诉请求为：请求撤销原审判决，依法改判上诉人不向被上诉人支付2013年1-8月的工资。具体理由为：1、被上诉人与上诉人之间系临时雇佣关系，不是劳动关系；2、2013年3-8月份如果存在补发工资的情形，也应当按照最低工资标准每月1000元来计算，不应按照在岗职工标准来计算。
刘继和二审答辩认为：原判认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。具体答辩意见为：1、双方之间成立劳动关系；2、被上诉人是上诉人处的员工，2013年3-8月份的工资支付标准有法律依据。
本院经审理查明：一审判决认定的事实属实。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系及上诉人应予支付被上诉人2013年1月-8月的工资数额。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人的陈述、工资花名册等证据可以证实被上诉人自1983年起在上诉人下属的分支机构大连市金州林场四道河分场从事其安排的有报酬的工作，因大连市金州林场四道河分场不具有独立的法人资格，其民事责任应当由其上级单位大连市金州林场承担，故上诉人与被上诉人之间形成劳动关系。上诉人虽主张双方系雇佣关系，但未提供证据予以证明，应承担不利后果，上诉人主张双方之间系雇佣关系的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。上诉人与被上诉人之间劳动关系解除的原因，属于事实认定的范畴，上诉人应举证其解除与被上诉人之间的劳动合同系合法解除。上诉人诉称被上诉人于2013年年初自愿解除雇佣关系，不再进行护林工作，但并未提供证据予以证明，被上诉人对此不予认可，且上诉人未向被上诉人出具任何解除劳动关系的手续，上诉人解除与被上诉人的劳动合同系违法解除。原审法院参照《辽宁省工资支付规定》第三十六条之规定，以大连市2012年度在岗职工的平均工资4568元为标准计算被上诉人2013年3月-8月的工资，于法有据，本院予以确认。上诉人主张按照最低工资标准1000元计算被上诉人该期间的工资无事实及法律依据，本院亦不予支持。上诉人对应予支付被上诉人2013年1月-2月的工资数额无异议，本院予以确认。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人大连市金州林场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守众
代理审判员 梁 爽
代理审判员 曾国救
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李 玲
广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1223民初465号
原告：韦美念。
委托诉讼代理人：韦业新，广西桂旭律师事务所律师。
被告：黄秀爱。
原告韦美念与被告黄秀爱民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法适用简易程序，根据原告方的申请，于2016年9月9日依法对被告黄秀爱在中国农业银行股份有限公司凤山凤阳支行开户的凤山县康平大药房账户金额300000元予以冻结，并于9月12日公开开庭进行了审理。原告韦美念及其诉讼代理人韦业新、被告黄秀爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦美念向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金200000元，支付本金150000元自2015年4月26日至2016年7月26日的利息45000元，本金50000
元自2015年4月28日至2016年7月28日的利息15000元，偿还本息共计260000元；2、请求判决被告偿还原告自借款期届满之日起至还清借款之日止按年利率24%计算的逾期还款利息。事实与理由：2015年4月26日，被告向原告借款拾伍万元（￥150000元），月利息肆仟伍佰元（￥4500元），限于2015年10月26日还清本息。2015年4月28日，被告又向原告借款伍万元（￥50000元），月利息壹仟伍佰元（￥1500元），此借款系原告通过凤山县农村信用合作联社东棚信用社转账给被告。被告向原告借的前述两笔借款，月利率为3%，年利率为36%，当时双方均不知利率超过法律规定即月利率不得超过2%，年利率不得超过24%，现原告请求以月利率2%、年利率24%计算借款利息。2016年4月19日，被告向原告付3000元的利息，因此已付利息未超出法律规定，被告无权主张要求退还或者扣除。被告违约后，原告曾多次请求被告履行偿付借款本息约定，被告却一直拒不还款，原告故诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告黄秀爱承认原告韦美念提出的全部诉讼请求，但原告诉请的利息有部分重复计算，本院不予支持。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告黄秀爱于本判决生效后十五日内偿还原告韦美念借款本金150000元及相应利息（利息计算：本金为150000元，自2015年4月26日起计算至本判决确定的还款之日止，按年利率24%计付）；本金50000元及相应利息（利息计算：本金为50000元，自2015年4月28日起计算至本判决确定的还款之日止，按年利率24%计付）；
二、驳回原告韦美念其余诉请请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本案依法减半收取案件受理费2600元，财产保全费2020元，由被告黄秀爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5200元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：河池农行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 廖彩新
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 牙韩宝
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸民初字第56号
原告郭佩坤。。
原告郭佩芬。
原告郭佩英。
原告朱利香。
原告郭金秀。
原告共同委托代理人王凯。
被告范焕强。
被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
代表人吴昊，该公司经理。
委托代理人王兴武。
原告郭佩坤、郭佩芬、郭佩英、朱利香、郭金秀与被告范焕强、紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称紫金保险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告共同委托代理人王凯、被告紫金保险潍坊支公司委托代理人王兴武到庭参加了诉讼，被告范焕强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告共同诉称，2014年11月19日19时30分许，被告范焕强醉酒后驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿诸城市尚郭路由东向西行驶，至事故发生地点，与前方顺行的受害人郭汝东驾驶的自行车发生交通事故，致郭汝东死亡，车辆损坏。事故车辆鲁G×××××号客车在被告保险公司投保交强险，请求判令被告赔偿原告各项损失246400元，诉讼费用由被告承担。
被告紫金保险潍坊支公司辩称，发生道路交通事故属实，事故车辆在保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内，因被告范焕强系醉酒驾驶机动车，根据交强险条例和交强险保险条款相关规定，保险公司不承担赔偿责任；如果法院判决保险公司承担赔偿责任，保险公司保留向被告范焕强追偿的权利。
被告范焕强未应诉、亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年11月19日19时30分许，被告范焕强醉酒后驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿诸城市尚郭路由东向西行驶，至事故发生地点，与前方顺行的受害人郭汝东驾驶的自行车发生交通事故，致郭汝东死亡，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告范焕强承担事故的全部责任，郭汝东不承担事故责任。
另查明，受害人郭汝东出生于1953年1月22日，系农村居民。原告郭佩坤、郭佩芬、郭佩英、朱利香、郭�秀分别系受害人郭汝东之儿子、女儿、妻子、父亲。诉讼中，原告郭金秀于2015年1月10日去世。
事故车辆鲁G×××××号小型普通客车系被告范焕强所有，被告紫金保险潍坊支公司为该事故车辆承保机动车交通事故强制险，责任限额为122000元，保险期间自2014年11月3日零时始至2015年11月2日二十四时止。本次事故发生在保险期间内。
再查明，山东省2013年度农民人均纯收入为10620元。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费168.28元2、死亡赔偿金201780元（10620元／年×19年）3、丧葬费23193元4、误工费1000元5、交通费1000元6、精神损害抚慰金10000元。经质证，被告紫金保险潍坊支公司对医疗费、死亡赔偿金、丧葬费均无异议，本院直接予以确认。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书，火化证明、死亡医学证明、诸城市相州镇双庙社区村民委员会证明，诸城�人民医院急诊费用清单及收费单据，驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、保单复印件以及当事人、委托代理人的陈述在案为凭，已经当事人及委托代理人质证并经本院审查，足以认定。
本院认为，被告范焕强驾驶机动车辆与受害人郭汝东发生交通事故，致郭汝东死亡，车辆受损属实。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，认定被告范焕强承担事故的全部责任，受害人郭汝东不承担事故责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，已经确认的损失为医疗费、死亡赔偿金、丧葬费，以上共计225141.28元。交通费系原告因本次交通事故实际支出费用，本院酌情认定为800元。原告近亲属因本次事故受伤死亡，对原告精神利益确实造成了严重伤害，结合双方当事人所负事故责任及赔偿义务人系个人等因素，本�认定原告的精神损害抚慰金为5000元。原告主张的处理受害人郭汝东丧葬事务产生的误工费，是因本次交通事故必然支出费用，本院酌情认定为600元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计231541.28元。
事故车辆鲁G×××××号小型普通客车系被告范焕强所有，在被告紫金保险潍坊支公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告紫金保险潍坊支公司首先在机动车第三者责任强制保�赔偿限额内对医疗费（168.28元）、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计110168.28元承担限额赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项规定，保险公司应承担赔偿责任，因此被告紫金保险潍坊支公司关于范焕强系醉酒驾驶机动车、保险公司不承担赔偿责任的主张，本院不予支持。因被告范焕强承担事故的全部责任，被告范焕强应赔偿原告的剩余损失121373元。原告郭金秀在本案审理过程中死亡，丧失作为本案原告的主体资格。
本案开庭审理时，被告范焕强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃行使举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在强制险责任限额内赔偿原告郭佩坤、郭佩芬、郭佩英、朱利香损失110168.28元；
二、被告范焕强赔偿原告郭佩坤、郭佩芬、郭佩英、朱利香损失121373元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一至二判决款项均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4996元，由被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担2233元，被告范焕强负担2763元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘衍波
审 判 员 曲金英
人民陪审员 付光义
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王跃荣
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭州执字第500号
申请执行人中国农业银行股份有限公司彭州市支行。
负责人岳玲，职务：支行行长。
委托代理人张健。
委托代理人曾俊波。
被执行人卢全洪。
被执行人四川省伟意养殖有限责任公司。
法定代表人苟仲玉，职务：总经理。
委托代理人陈彬，彭州市濛阳法律服务所法律工作者。
申请执行人中国农业银行股份有限公司彭州市支行申请执行被执行人卢全洪、四川省伟意养殖有限责任公司其他合同纠纷一案。本院于2013年3月8日作出的（2013）彭州民初字第680号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人卢全洪、四川省伟意养殖有限责任公司，逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司彭州市支行于2014年5月12日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人卢全洪、四川省伟意养殖有限责任公司现暂无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。现申请执行人对被执行人无可供执行财产的情况书面予以认可，故本案依法应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为欠款30000元、利息8017.69元、案件受理费375元，共计38292.69元，未执行金额为38292.69元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2013）彭州民初字第680号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一四年六月二十日
书 记 员 罗一恒
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉南新商初字第323号
原告：嘉兴市新丰化纤材料厂，住所地：嘉兴市南湖区新丰镇杨庄村。
法定代表人：颜福明，系厂厂长。
委托代理人：朱禾生，嘉兴市新丰法律服务所法律工作者。
被告：平湖市美佳斯服装有限公司，住所地：平湖市新埭镇镇南路5号。
法定代表人：李彩军。
原告嘉兴市新丰化纤材料厂与被告平湖市美佳斯服装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市新丰化纤材料厂撤回起诉。
案件受理费减半收取1010元，诉讼保全费970元，合计1980元，由原告负担。
审判员 邓晓芳
二〇一五年十月二十二日
书记员 施丽莎
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南川法刑初字第00333号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人梁某，男，1973年11月24日出生于重庆市南川区，汉族，高中文化。2015年8月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审在家。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2015）338号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院代理检察员龚舒、被告人梁某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2015年5月19日22时许，被告人梁某酒后驾驶渝X**普通二轮摩托车沿南川区三环路从艺诚路口往高速路口方向行驶，当车行驶至泰园路口时，与刘某某驾驶的渝X**小型轿车发生交通事故。民警出警时将梁某查获。经认定，梁某和刘某某负本次事故的同等责任。经鉴定，被告人梁某静脉血中乙醇含量为171.3mg／100ml。被告人梁某的行为构成危险驾驶罪，系自首，应受刑罚处罚。
另查明，本案发生交通事故后，被告人梁某明知他人已经报警，仍在现场等待，查获时无拒捕行为，到案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，现场指认笔录及照片，证人刘某某、谷某的证言，辨认笔录，血样提取登记表、受理鉴定回执单，驾驶证及行驶证复印件，乙醇检验报告、道路交通事故认定书，查获经过，被告人梁某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人梁某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑文华
二〇一五年九月二十八日
书记员 王 橙
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初35号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人张某某，男，某年某月某日生，居民身份证号码，汉族，初中文化，个体劳动者，户籍地江苏省丰县，住徐州市金山桥经济技术开发区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月7日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年12月2日被该局执行逮捕。
辩护人惠明正，北京市振邦律师事务所律师。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]890号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人惠明正到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月至10月间，被告人张某某明知孔某某（另案处理）贩卖甲基苯丙胺（冰毒），仍然为其居间介绍，多次帮助其贩卖冰毒。具体事实分述如下：
1、2016年9月份的一天下午，在徐州市金山桥经济技术开发区大润发超市一号路一红绿灯附近，被告人张某某以每克500元的价格帮孔某某卖给王某约1.6克冰毒。
2、2016年9月底、10月初的一天下午，在徐州市金山桥经济技术开发区大润发超市一号路一红绿灯附近，被告人张某某以9000元的价格帮助王某从孔某某处购买约16克冰毒，后以10000元的价格将该冰毒卖给王某，并从中克扣约1克冰毒。
3、2016年10月中旬的一天下午，在徐州市金山桥经济技术开发区大润发超市一号路一红绿灯附近，被告人张某某通过电话联系的方式帮助孔某某卖给王某约8克冰毒。
另查明，被告人张某某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯孔某某的供述，证人王某的证言，辨认笔录，指定管辖决定书，情况说明，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某与他人结伙，多次贩卖毒品十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人张某某在共同犯罪中系从犯的辩护意见，经查认为，被告人张某某明知他人实施毒品犯罪而为其介绍联络，对毒品交易的达成起重要作用，尤其是起诉书指控的第二起犯罪事实，被告人张某某直接参与毒品交易并从中牟利，其行为不是起次要或者辅助作用，依法不能认定为从犯，故对辩护人的该点辩护意见，本院不予采信。辩护人提出被告人张某某主观恶性及社会危害性较小的辩护意见，经查认为，被告人张某某多次贩卖毒品数量达25.6克，且毒品犯罪是刑法严厉打击的犯罪，极易引发其他犯罪，因此不宜认定被告人张某某主观恶性小、社会危害性小，故对辩护人的该点辩护意见，本院不予采信。辩护人提出被告人张某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，建议法院对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2024年11月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘翠颖
审 判 员 魏 影
人民陪审员 杜秀丽
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘 婷
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更850号
罪犯杜巧红，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省常州市武进区人民法院于2014年1月22日作出（2014）武刑初字第118号刑事判决，以被告人杜巧红犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，尚未追缴的赃款赃物继续予以追缴。2014年2月13日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2016年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯杜巧红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯杜巧红减刑的建议。
经审理查明，罪犯杜巧红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬一次，获得记奖二次，确有悔改表现。财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯杜巧红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杜巧红减去有期徒刑六个月二十五天（减刑后的刑期至2016年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 许红霞
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙08刑终123号
原公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张胜超，男，1996年3月14日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，无业，住衢州市衢江区。因犯盗窃罪于2015年10月9日被浙江省衢州市柯城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金5000元，同年12月16日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月10日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于衢州市看守所。
浙江省衢州市柯城区人民法院审理柯城区人民检察院指控原审被告人张胜超犯诈骗罪一案，于2017年4月18日作出（2017）浙0802刑初158号刑事判决，以诈骗罪判处被告人张胜超有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元；判令被告人张胜超退赔被害人吴某人民币18099元。原审被告人张胜超不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张胜超申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人张胜超撤回上诉的请求，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张胜超撤回上诉。
浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802刑初158号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周永敏
审判员 罗志刚
审判员 熊 娟
二〇一七年五月二十五日
书记员 卢万芳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终9778号
上诉人（原审被告）:郑州元龙房地产开发有限公司。
法定代表人:黄建胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人:崔晓波，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人:武业沛，河南国银律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:王嫦华，女，汉族，1980年9月24日出生。
委托诉讼代理人:王清杰，男，汉族，1953年4月27日出生。
上诉人郑州元龙房地产开发有限公司（以下简称元龙公司）因与被上诉人王嫦华房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初3089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人元龙公司的委托诉讼代理人崔晓波，被上诉人王嫦华的委托诉讼代理人王清杰到庭接受询问。本案现已审理终结。
元龙公司上诉请求：撤销一审判决，改判元龙公司不承担责任或者发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实及适用法律错误。1.上诉人已经按照合同约定的时间向房产管理部门提交了相关办理权属登记所需资料已经履行了合同义务；2.被上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书并没有证据证明是上诉人的原因；3.根据谁主张谁举证的原则，被上诉人应当对本案承担举证责任。二、被上诉人在起诉时已经超过了诉讼时效期间。
被上诉人王嫦华辩称，1.关于诉讼时效问题，合同是合法的，但是合同没有履行完，因此本案不存在时效问题。2.2010年7月13日双方签订合同，在合同中约定的很明确，且被上诉人已经履行了义务，上诉人应当按照规定办理相关的手续，但是直到2016年4月19日被上诉人才取得房产证。上诉人是存在违约行为的。请求驳回上诉，维持原判。
王嫦华向一审法院起诉请求：判令元龙公司支付逾期办理房产证违约金5049.29元。
一审法院认定的事实：2010年7月13日，王嫦华、元龙公司签订《商品房买卖合同》，合同编号为10633428，王嫦华购买元龙公司开发的位于中原区××北、工人路西××号房屋，建筑面积85.98平方米，房款总金额为504929元，出卖人应当在2012年5月30日前将符合本合同约定的商品房交付买受人使用，应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，如果因买受人手续不全等原因造成房产证不能按期办理的，其责任由买受人承担。合同签订后，王嫦华缴纳购房款504929元。元龙公司于2012年10月31日将房屋交付于王嫦华使用。2015年10月28日，王嫦华领取了房屋补差款1116元。
诉讼中，元龙公司称已经按照约定，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行了备案，但未提交相应证据予以证明。
一审法院认为，王嫦华、元龙公司双方签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，且不违背有关法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。王嫦华依约向元龙公司交付房款，履行了合同约定义务，故元龙公司应按合同约定在交付房屋后360日持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行备案，但诉讼中元龙公司未提供证据材料予以证实其履行了约定义务，故应承担举证不能的法律后果，元龙公司的行为构成违约，应按照约定的“买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金”的标准向王嫦华支付违约金[（504929-1116元）×1%=5038.13元]。因元龙公司未按照约定办理房屋权属登记备案，该未积极作为持续违约，故该院对元龙公司关于王嫦华主张违约金已超过诉讼时效的辩称意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、郑州元龙房地产开发有限公司自判决生效之日起十日内向王嫦华支付违约金5038.13元；二、驳回王嫦华过高部分的诉讼请求。如果郑州元龙房地产开发有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由郑州元龙房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，被上诉人王嫦华围绕上诉请求依法提交了证据：王嫦华的房产证一份，证明上诉人没有按照约定给被上诉人办理相关手续，被上诉人直到2016年4月19日才取得房产证。上诉人元龙公司认为办理房屋所有权证书不是上诉人的义务，应当由被上诉人自行办理。房产证显示的登记日期是房屋所有权登记日期，而不是本案中合同约定的上诉人办理初始登记的日期。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：元龙公司上诉称其已经按照合同约定的时间向房产管理部门提交了相关办理权属登记所需资料，已经履行了合同义务，但其一、二审中均未提供相应的证据，应承担举证不能的责任。被上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书与元龙公司没有及时向房产管理部门提交相关办理权属登记所需资料具有因果关系，所以元龙公司应承担相应违约责任。关于本案的诉讼时效问题，因元龙公司的违约行为一直持续至2016年，被上诉人的起诉不超诉讼时效。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州元龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨玉梅
审判员 王华伟
审判员 曾小潭
二〇一六年九月七日
书记员 刘 盼
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郎民二初字第00058-1号
原告：郎溪县丰乐烟花有限公司，住所地安徽省郎溪县凌笪乡。
法定代表人：吴红海，该公司经理。
委托代理人：李书武，安徽擎义律师事务所律师。
被告：骆秋锋，男，汉族，住安徽省郎溪县梅渚镇。
本院在审理原告郎溪县丰乐烟花有限公司诉被告骆秋锋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月14日向本院提出财产保全申请，要求查封被告骆秋锋所有的车辆皖XX号轿车、皖XX号轿车，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告骆秋锋所有的车辆皖XX号轿车、皖XX号轿车。
裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谈 涛
审 判 员 吴贺燕
人民陪审员 刘 芳
二〇一四年三月十四日
书 记 员 李天明
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1425号
罪犯邱建勋，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年2月24日作出（2008）穗中法刑一初字第155号刑事判决，以被告人邱建勋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2万元。宣判后，被告人邱建勋不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年5月6日作出（2009）粤高法刑二终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯邱建勋在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月14日以（2014）东中法刑执字第676号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2016年2月5日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年7月20日以罪犯邱建勋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年7月29日报送本院审理。本院于2015年7月29日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱建勋服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年2月1日至2015年5月31日共获得嘉奖16次，2014年8月、2015年2月共获得表扬2次，2015年3月获得记功1次，2015年3月被评为改造积极分子。该犯财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯邱建勋在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邱建勋减去有期徒刑四个月五天，剥夺政治权利减为一年（减刑后刑期执行至2015年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 吴鹤巢
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 陈耀锋
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更550号
罪犯陈兴宇，男，生于1988年1月15日，汉族，甘肃省永昌县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省永昌县人民法院于2014年12月5日作出（2014）永刑初字第156号刑事判决，以被告人陈兴宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2015年1月23日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2016年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯陈兴宇自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑十个月，并向本院报送了罪犯陈兴宇确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯陈兴宇在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬1次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯陈兴宇确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯陈兴宇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈兴宇减去有期徒刑十个月。
（刑期自2014年12月24日起至2017年2月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 兴
审 判 员 狄培明
代理审判员 张晓育
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨 炜
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六沿民初字第1931号
原告佘素珍，女，1956年1月13日出生，汉族。
委托代理人常福民，江苏南京金协和律师事务所律师。
被告福建农正天成生物科技有限公司，住所地福建省漳平工业园区罗安小区。
法定代表人付煜喆，公司董事长。
委托代理人付建华，女，1962年9月6日出生。
原告佘素珍与被告福建农正天成生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高援独任审判，公开开庭进行了审理。原告佘素珍及其委托代理人常福民，被告福建农正天成生物科技有限公司（以下简称福建天成公司）委托代理人付建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘素珍诉称，2011年4月2日，被告福建天成公司搞基建资金困难向原告借款，原告通过转账交付被告当时法定代表人付建华195万元，其中95万元作为股权转让费，100万元是借款。2012年4月2日，被告向原告出具了110万元借据（其中包含上一年利息10万元），约定借款期限一年，每季度支付利息10万元。借款到期届满后，经催要未果，故向法院起诉，要求判令被告福建天成公司归还借款100万元及利息10万元，并支付自2012年4月2日起至法院生效判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款率4倍计算的利息；承担本案全部诉讼费用。
被告福建天成公司答辩意见：原告陈述事实清楚，愿意按原告的诉讼请求还钱，但已支付了2011年4月2日至2012年4月2日一年30万元的利息。
经审理查明，被告2011年4月2日，被告福建天成公司因资金困难向原告借款，原告佘素珍向被告福建天成公司当时法定代表人付建华转账交付195万元。同日，双方出现“内部股份转让”后，被告向原告出具了100万元的借据。2011年7月7日、2012年1月16日、2012年5月10日被告共计给付原告30万元利息。2012年4月2日，被告向原告出具了110万元借据，载明：“自2011年4月2日至2012年4月1日止，尚欠佘素珍本息金额壹佰壹拾万元整，小写1100000元整，其余还清，现续借壹年，从2012年4月2日至2013年4月1日，结算利息为每季度壹拾万元整。付款方法：银行汇款，以汇款单为凭，在本金付清的七日内，出借人无异议，则视为本息均已收到，此借据自动失效废止。本借据一式两份，双方各执一份。”庭审中原告陈述110万元内含本金100万元，第一年利息10万元。被告认可其中借款为100万元，并提供了被告向原告出具了100万元的借据。借款期限届满后，原告催要未果，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提供的被告出具的借据一张，交通银行交付凭证，被告提供的借据一份、支付30万元的银行凭证，原、被告陈述等证实。
本院认为，原、被告间的合法借贷关系受法律保护。原告佘素珍主张被告福建天成公司向其借款100万元本金没有归还，有借据两份、交通银行交付凭证及被告的认可证实，应予认定。被告已支付了自2011年4月2日起至2012年4月2日止30万元的利息，因超过了中国人民银行同期贷款利率4倍，故超过部分应予在本金中扣除，截止2012年5月10日，扣除后本金为96.6384万元，利息为1.2589万元。原告关于110万元中10万元是第一年借款中利息的主张，本院不予支持。原告要求被告支付按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告福建农正天成生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佘素珍归还借款96.6384万元及利息1.2589万元，并支付以96.6384万元为本金计算的，自2012年5月11日起至本院生效判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7350元，原告负担660元，被告负担6690元。保全费5000元由被告负担。被告合计负担11690元（该款原告已预交，被告于归还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费14700元。
审 判 员 高援
二〇一三年十一月二十七日
见习书记员 姜柳
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第2514号
申请人：杨泽（曾用名杨福）
被执行人：洪芳
申请人杨泽与被执行人但红芳离婚纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第2524号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨学斌
二〇一五年十二月二十九日
书记员 蒲思瑾
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1422刑初3号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人袁某某，男，因本案于2017年11月13日被刑事拘留，同年11月16日被取保候审。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉[2017]295号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员郭原池出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月6日13时许，被告人袁某某酒后驾驶辽P**号小型轿车在建昌县红旗街由南向北行驶，在老种子公司路段被建昌县公安局城管中队民警查获。经锦州辽希司法鉴定中心检验：所送袁某某血液中检出乙醇成分，其中每100毫升血中含乙醇146.83毫克。
上述事实，被告人袁某某于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，讯问视频截图，呼气式检测照片，车辆、抽血照片，查获经过，涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表，驾驶证、机动车查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，酒精含量检验报告，被告人袁某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人袁某某认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯，结合审前社会调查结果，可依法适用缓刑，以体现宽严相济的刑事政策。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币11000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 闫晓峰
审 判 员 陈国斌
人民陪审员 吉尚泉
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 王雅君
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第398号
申请执行人龙某柏。
被执行人黄某杰。
本院于2015年11月9日立案执行龙某柏申请黄某杰借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）浦民初字第1198号民事调解书，被执行人黄某杰应支付申请人龙某柏案款30000元，承担执行费350元。本院已执行30000元，现因被执行人黄某杰已交清执行款，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浦执字第398号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 闹
审判员 梁世鹏
审判员 陈志强
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈纪锋
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湄民初字第1447号
原告谢小义。
被告罗勇。
被告赵顺辉。
本院在审理原告谢小义诉被告罗勇、赵顺辉民间借贷纠纷一案中，原告谢小义自愿于2014年8月8日以被告罗勇、赵顺辉已偿还借款为由向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告谢小义申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，同时符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢小义撤回起诉。
本案案件受理费1400元，依法减半收取700元，由原告谢小义负担。
审判员 张洪江
二〇一四年八月八日
书记员 李成继
中华人民共和国
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都江民初字第709号
原告黄覃彦（HUANGTANYAN），男，1970年5月18日出生，美国人。
委托代理人刘乔瑞，四川法典律师事务所律师。
被告四川中科百博太阳能科技有限公司，住所地：中华人民共和国四川省成都市都江堰。
法定代表人徐刚，该公司总经理。
委托代理人金振豹，男，汉族，1974年1月18日出生，住中华人民共和国北京市，系四川中科百博太阳能科技有限公司总裁助理。
原告黄覃彦与被告四川中科百博太阳能科技有限公司（以下简称：中科百博公司）劳动争议纠纷一案。本院于2014年2月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告黄覃彦的委托代理人刘乔瑞，被告中科百博公司委托代理人金振豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄覃彦诉称，原告于2013年10月入职被告公司，任首席执行官兼总裁，年薪为人民币150万元，按月发放，双方形成了事实上的劳动关系。原告在被告公司工作期间，被告未与其签订书面的劳动合同，也未支付其相应的工资报酬，2013年12月19日，被告无故向原告提出解除劳动关系。原告不服，遂向法院起诉，1、请求依法确认原被告双方的劳动关系；2、要求被告向原告支付未签书面劳动合同的双倍工资125000元；3、要求被告支付原告2013年10月19日至2013年12月19日的工资报酬250000元；4、要求被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金38221（成都市2012年市平工资）÷12月×3个月＝9555元；5、要求被告向原告支付其工作期间未报销费用14032.5元；6、本案诉讼费由被告承担。
被告中科百博公司辩称，1、原告黄覃彦虽于2012年7月13日取得了《中华人民共和国外国人就业证》，但在被告所在的行政区域内未取得相应的就业许可，故双方之间无权形成劳动关系。2、原被告双方事实上也因对薪酬未达成一致，未签订书面劳动合同。3、同意支付有其董事长签名的报销单，但需原告按照公司财务管理规定在2014年5月15日前至公司办理相关手续。综上，原被告之间不存在劳动关系，也不可能存在劳动关系，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1、原告黄覃彦，美国人，2012年7月13日在江苏南京取得中华人民共和国居留许可，有效期至2017年7月30日，居留事由为就业。2012年7月13日江苏省劳动就业管理中心为原告黄覃彦签发了苏劳外就字第XJ12XXXX号《中华人民共和国外国人就业证》，有效期至2017年6月30日。2、2013年10月，被告四川中科百博太阳能科技有限公司发给原告黄覃彦聘书一份，载明：“兹聘任黄覃彦先生为四川中科百博太阳能科技有限公司首席执行官兼总裁，聘期三年”。双方未签订书面的劳动合同。2013年12月19日，因被告一直未支付原告薪资，故发生纠纷。3、原告黄覃彦至今未获得四川省行政区域内的就业许可。4、黄覃彦于2014年1月2日向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年1月3日因当事人主体不适格为由作出了都劳人仲委不字（2014）第01号不予受理通知书。
本院认为，中华人民共和国劳动部、公安部、外交部、外经贸部关于《外国人在中国就业管理规定》第八条第一款规定：“在中国就业的外国人应持职业签证入境（有互免签证协议的，按协议办理），入境后取得外国人就业证和外国人居留证件，方可在中国境内就业”。根据上述规定，外国人在中国境内就业，必须取得外国人就业证和外国人居留证件。本案中，原告黄覃彦系美国人，于2012年7月13日取得了有效期至2017年7月30日、居留事由为就业的中华人民共和国居留许可，同时江苏省劳动就业管理中心也于2012年7月13日为黄覃彦签发了苏劳外就字第XJ12XXXX号《中华人民共和国外国人就业证》。
同时《外国人在中国就业管理规定》第十六条第二款规定“就业证只在发证机关规定的区域内有效”。本案中，原告黄覃彦取得的江苏省劳动就业管理中心签发的苏劳外就字第XJ12XXXX号《中华人民共和国外国人就业证》，范围仅为中华人民共和国江苏省，原告黄覃彦也没有向本院举出其已经取得四川省行政区域内的就业许可。故其仍属于未依法取得就业证件的情形。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十四条第一款规定“外国人、无国籍人未依法取得就业证件即与中国境内的用人单位签订劳动合同，以及香港特别行政区、澳门特别行政攻和台湾地区居民未依法取得就业证件即与内地用人单位签订劳动合同，当事人请求确认与用人单位存在劳动关系的，人民法院不予支持”。根据上述规定，原告黄覃彦请求确认其与被告中科百博公司双方的劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”本案法律关非劳动关系，本院在审理过程中，依法向原、被告进行了释明，原告仍坚持本案的法律关系的性质为劳动争议，同时也坚持其诉讼请求。故对原告黄覃彦的诉讼请求，本院不予支持。
据此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议类案件适用法律若干问题的解释（四）》第十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄覃彦的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告黄覃彦承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民公共和国四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 康艳霞
代理审判员 王 芳
人民陪审员 蒋俊秋
二〇一四年七月十四日
书 记 员 詹有玉
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第528号
原告唐某某，女，现住扶余市。
被告吴某甲，男，现住扶余市。
原告唐某某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘福全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某某到庭参加诉讼、被告吴某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告于2001年8月经人介绍订婚，于2002年12月经政府登记，婚生男孩吴某乙。婚后感情一般，近几年双方经常因琐事口角，2013年6月原告与被告分居。现原告认为与被告感情确已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告吴某甲未到庭，未答辩。
经审理查明，原、被告于2001年8月经人介绍订婚，于2002年12月经政府登记，婚生男孩吴某乙。婚后感情一般，近几年双方经常因琐事口角，2013年6月原告与被告分居。现原告要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供结婚证一枚及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告唐某某与被告吴某甲系夫妻关系。依据法律规定，夫妻感情确已破裂的，一方起诉离婚的，应准予离婚。本案中，无证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告唐某某与被告吴某甲离婚。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可以在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 刘福全
二〇一四年三月十九日
书 记 员 高振涛