广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终56号
上诉人（原审原告）：王凤，女，1976年7月30日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：翟勇，男，1978年5月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，系王凤丈夫。
被上诉人（原审被告）：北京婴乐士教育科技有限公司。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：付玉珍，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：北京泰普乐泳池设备有限公司。住所地：北京市丰台区。
法定代表人：吴楠，该公司总经理。
两被上诉�的共同委托诉讼代理人：梁倍源，北京市奕明（广州）律师事务所律师。
上诉人王凤因与被上诉人北京婴乐士教育科技有限公司（以下简称“婴乐士公司”）、北京泰普乐泳池设备有限公司（以下简称“泰普乐公司”）特许经营合同纠纷一案，王凤不服广东省广州市南沙区人民法院（2015）穗南法知民初字第76号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。王凤的委托诉讼代理人翟勇，两被上诉人的共同委托诉讼代理人梁倍源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：一、当事人主体及拥有商标权利情况
婴乐士公司于2013年6月9日注册成立，经营范围为技术推广服务、企业策划、企业管理咨询、经济贸易咨询，投资咨询等等。泰普乐公司于2011年6月16日注册成立，经营范围为技术服务、技术开发、技术推�、经济信息咨询等等。
泰普乐公司为第10205858号“婴乐士”商标的注册人，该商标核定服务项目为第41类“教育、培训、俱乐部服务（娱乐或教育）等”，有效期自2013年1月21日至2023年1月20日。2013年12月26日，泰普乐公司将该商标授予婴乐士公司独占使用，期限为2014年1月1日至2017年12月31日。
二、婴乐士公司与王凤订立之《婴乐士亲子游泳馆经营合同书》约定与履行情况
婴乐士公司（甲方）与王凤（乙方）订立了期限为2014年11月1日起至2017年10月31日止的《婴乐士亲子游泳馆经营合同书》。该合同第1-1、2-1约定：乙方经过详细的市场调查后，向甲方申请加入“婴乐士”亲子游泳馆经营管理体系，乙方只能在本合同授权范围内合理使用“婴乐士”相关知识产权。2-2：甲方授权乙方在广东省广州市开办“婴乐士”亲子游泳馆。2-3：在本合同执�期间，乙方有权在本合同规定期的范围内使用“婴乐士”品牌标识、CIS系统等知识产权产品。第三条3-1：乙方签订本合同并取得上述区域经营权、须向甲方支付合作费用250000元，品牌使用费50000元，管理费50000元。3-2：为确保本合同严肃性，乙方须向甲方支付品牌保证金20000元。合同期满，乙方若无违约状况，甲方将全额返还此费用。3-3：乙方经营权范围包括亲子游泳以及婴儿游泳。第四条4-1“甲方的权利”4-1-1约定：为保证“婴乐士”品牌的统一性，甲方对乙方店面的装修设计及室内布置等有建议权和修改权。4-1-2：为保证“婴乐士”品牌的标准化，甲方有权指定乙方的泳池设备供应商。4-1-4：甲方所有活动，均以合同为准，并保留和拥有最终解释权。4-2“甲方的义务”4-2-1约定：甲方负责向乙方提供统一的店面设计方案。4-2-3：甲方依约向乙方选址支持、开店指导�营销管理培训，并提供乙方开店所需的相关文件及书面资料。4-2-4：甲方免费向乙方提供开业前期所需宣传推广物料，超出规定部分由乙方付费。4-2-8：甲方负责根据约定向乙方提供设备一年保修的服务。第五条5-1“乙方的权利”5-1-6约定：乙方拥有店铺对外经营的合法权益，如人员招聘、业务管理、对外销售及开展促销活动等，但本合同甲、乙双方之间不存在任何共同投资、雇佣、承包关系；乙方及其雇员、代理和代表也无权在任何地点以任何方式代表甲方之权利。5-1-7：乙方自主经营，自负盈亏。5-2“乙方的义务”5-2-5约定：乙方需按甲方提供的统一店面形象要求进行施工，并自行承担装修费用。第八条9-1约定：本合同适用中华人民共和国法律，受其法院管辖并按中国法律执行及解释。9-2：若执行该合同发生争执，甲乙双方应本着诚信、平等、互让的原则协商解决，在无法协商解决的情况下，任何一方可向北京仲裁委员会提起仲裁解决。合同附件列表并载有“洗澡一体柜”、“儿童洗澡浴帽”、“婴幼儿洗头专用工具”等由婴乐士公司提供的产品。2014年11月18日双方订立《关于品牌使用费和运营管理费的补充说明》，约定“品牌使用费”共计十万元为第一合同年免费，第二合同年五万元，第三合同年五万元。
合同订立后，王凤依约向婴乐士公司支付了合作费用二十五万元，品牌使用费、管理费合计十万元，品牌保证金两万元。
2014年11月1日,王凤与广州百信家居有限公司订立了合作期限为2014年11月1日至2022年10月30日的《百世家居进场联营协议》，约定王凤进驻该位于番禺区商场合作经营“婴乐士国际亲子俱乐部”。该合同第4.1条约定王凤经营该游泳俱乐部品牌产品业务是源于合法途径，并应向广州百信�居有限公司提供产品注册商标证书、商标许可使用证明、产品质检证书、合格证、产品环保证书、进口商品报关单等相应资料。
三、泰普乐公司与王凤订立之《亲子泳池工程合同》约定与履行情况
2014年10月21日，泰普乐公司（甲方）与王凤（乙方）订立《亲子泳池工程合同》，工程安装地点为番禺区。合同第二条约定，工程价格总金额为人民币伍拾万元，价格包括材料费、设备费、安装费，现场工程及施工配合费。第三条约定付款方式为：第一期，乙方于合同签订日即支付安装工程货款50%，即二十五万元；第二期，甲方设备进场，经乙方签收后2日内，乙方支付安装工程总额的40%，即二十万元；第三期，甲方设备安装完毕后2日内，乙方支付安装工程总额的10%，即五万元。第六条“安装质量保证”约定：1.甲方承担设备的安装，甲方对�装质量负责；2.产品质量保修期为产品安装完毕验收合格起1年。在保修期内，如发生故障需要维修时，甲方在接到乙方书面通知时，须派技术人员到现场维修并及时解决问题。第八条第2款“甲方责任”第2）项约定：甲方确保产品质量符合要求。第4）项约定：甲方确保安装质量符合设计要求。第十一条第1款约定：合同的任何变更、解除均应由双方同意并签署书面意见方为有效。第2款约定：双方发生争议时，首先应协商解决，协商不成，任何一方可向北京仲裁委员会提起仲裁解决。第十二条第3款约定：本合同文本包括：（1）合同正文。（2）合同附件：1.材料进场确认单；2.货品数量签收单；3.安装确认单；4.验收函。第十四条第2款约定：产品质量保修期为产品安装完毕验收合格起3年。2014年11月6日，王凤向收款人户名为“李清平”的银行账户汇入二十五万元，用途�“婴乐士泳池设备款”。2014年12月17日，王凤与“王雪峰”等就“百世家居”的施工问题签署了施工会议纪要。王凤于2014年12月23日签署了《材料进场确认单》、《货品数量签收单》、《安装确认单》。双方均确认设备由泰普乐公司提供、安装。
就申请人泰普乐公司与被申请人王凤签订的上述《亲子泳池工程合同》之纠纷，北京仲裁委员会于2015年2月13日受理，于2017年3月10日作出中间裁决，认定王凤的管辖权异议不成立，该会对该案具有管辖权，该案仲裁程序继续进行；于2017年7月18日作出裁决，裁决：（一）被申请人向申请人支付第二期工程设备款20万元；（二）被申请人向申请人支付律师费损失1.5万元；（三）本案仲裁费15150元，全部由被申请人承担，被申请人应当直接向申请人支付申请人代其垫付的仲裁费15150元。
2014年10月27日，婴乐士公司�王凤作出总价为536441元的十项设备报价。王凤认为婴乐士公司设备报价畸高，并提供了案外人广州德诺泳池设备有限公司的报价作为证据证实。婴乐士公司对此不予确认，并认为设备由泰普乐公司向王凤提供，与其无关。
四、广州婴乐士游泳俱乐部室内装修工程及王凤主张之损失情况
2014年11月3日，泰普乐公司向王凤提交了《广州婴乐士游泳俱乐部室内装修工程施工图（装饰部分）》。2014年12月1日，王凤（甲方）与广州精杯装饰工程有限公司（乙方）订立了《工程合同》，约定甲方委托乙方进行游泳俱乐部整体装饰装修工程，工程价款为五十八万元。
王凤认为由于泰普乐公司不具有资质，施工草图不具有实际施工价值，导致其需要委托第三方整改施工而产生损失，并对此提交证据：1.广州精杯装饰工程有限公司作出的《关于北京婴乐�设计图纸无资质导致施工相关损失的说明及建议》，内容为：由于北京婴乐士提供的广州婴乐士国际亲子游泳俱乐部装修设计图纸无任何资质不规范，导致其施工期间出现重大损失，增加材料费和人工成本；2.2015年1月6日出具之《清单》（一）（二）；3.2015年1月19日出具之《装修施工增加项目清单》；4.2015年2月27日出具的内容为“今收到王凤装修施工增加项费用149220元整”之《收据》。婴乐士公司、泰普乐公司对上述证据均不予确认，并认为涉案合同不包括工程承揽关系，且鉴于设备与工程属于专业领域，须委托专业第三方鉴定对损失进行认定。
五、王凤主张之设备不匹配导致其损失情况
为证明婴乐士公司为其订购的产品之间不匹配导致其损失，王凤提供的证据为：1.广州德诺泳池设备有限公司与王凤于2015年1月20日订立的《调试服务合同》，内容为进行泳池过滤消毒系统安装调试工作与泳池管路系统连接工作，价款为12000元；2.广州德诺泳池设备有限公司作出的关于“温度控制系统电控箱”之《广州王小姐亲子游泳馆新增清单》，价款为6500元；3.广州德诺泳池设备有限公司作出的收据两份；4.2015年1月12日、2015年2月9日由案外人作出的价款为17500元、12000元的“换热循环设备安装调试”、“锅炉维修”收款收据。婴乐士公司、泰普乐公司对上述证据均不予确认，并认为设备是由泰普乐公司交付与安装，并非婴乐士公司；如与泰普乐公司因设备问题产生纠纷，应提交北京仲裁委仲裁。
六、王凤要求婴乐士公司提供设备发票、合格证等相关凭证情况
2015年1月5日，王凤通过邮件向婴乐士公司要求提供设备发票、合格证等相关凭证。同日，婴乐士公司回复邮件称可以提交产品说明书、报关单等，�他材料则不能提交。婴乐士公司认为，涉案设备的提供、安装和相关文件的出具，仍应由泰普乐公司承担。
七、其他情况
为证明婴乐士公司不具备商业特许经营的资格和从事商事特许经营的法定条件以及婴乐士公司不仅没有履行信息披露义务，而且存在虚假宣传、夸大宣传，欺诈行为，王凤提交了《新京报》2015年3月30日的报刊报道作为证据。婴乐士公司、泰普乐公司对该证据不予确认。
2015年1月16日，王凤向婴乐士公司作出《律师函》，要求与其解除合同。婴乐士否认收到上述函件。
庭审中，王凤明确其诉请解除合同的时间是2015年1月16日，其向婴乐士公司发送律师函的时间；事实基础是婴乐士公司的特许经营资质存在问题，王凤没有使用婴乐士公司的品牌和经营模式，且品牌出现了问题导致合同目的无法实现；法律依据是《中华人民共和国合同法》第九十四条，《商业特许经营管理条例》第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定。
一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。王凤与婴乐士公司之间订立的《婴乐士亲子游泳馆经营合同书》和其他相关协议，以及王凤与泰普乐公司之间订立的《亲子泳池工程合同》，均系双方当事人真实意思的表示，未损害国家、集体和第三人的利益，也未违反法律、法规的禁止性规定，故均为合法有效，对合同当事人具有法律约束力。在合同的履行期限内，双方应根据合同的约定，全面、适当履行各自的合同义务。
一、关于王凤是否可依据《商业特许经营管理条例》相关规定解除《婴乐士亲子游泳馆经营合同书》的问题
特许经营合同是合同双方当事人对于特许经营权交易的约定。特许人授权被特许人使用其所有�有权授予他人使用的商标、专利、商号、经营诀窍、经营模式等无形资产，以及与之相配套的有形产品和无形服务。被特许人需支付相应对价，有偿取得特许权。根据《商业特许经营管理条例》的相关规定，特许人向被特许人提供相关信息，且信息应当真实、准确、完整，不得隐瞒有关信息，或者提供虚假信息。特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。据此，只有当特许人隐瞒的信息或提供的虚假信息关系到特许经营的实质内容，对被特许人是否作出签订合同的意思表示或对合同主要目的的实现产生实质性影响时，才得以解除合同。
本案中，王凤主张依据《商业特许经营管理条例》第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定解除合同的依据为：1.婴乐士公司没有依法备案登记，不具备特许经营资格和从事特许经营的�定条件；2.婴乐士公司没有履行信息披露义务。
首先，婴乐士公司作为具有企业法人资格的商事主体，具备与王凤订立特许经营合同的主体资格。《商业特许经营管理条例》对于特许人应进行备案登记的规定，属于管理性规定而不属于效力性强制规定，其是否进行依法备案，并不影响合同的效力。其次，双方签订之涉案合同所约定的内容包括有：商标、经营管理模式的授权使用、特许经营费用的项目、金额及支付方式、特许经营地域范围、开业指导和培训、营销管理培训、开店所需相关文件及书面资料、店面装修设计及室内布置、经营状况、品牌标准化的管理和监督等，上述双方的基本权利义务的约定，已经囊括了特许经营合同所应具备的实质性内容。王凤在本案中并未明确需要婴乐士公司披露何种信息，以及这些信息对其订立讼争合同的意思表示产生�种影响。因此，婴乐士公司对于其他信息的披露与否，并不足以影响王凤签订合同的真实意思表示、合同的履行，以及王凤对合同主要目的的实现。此外，讼争合同已经明确约定王凤有权在合同期内使用“婴乐士”品牌标识等知识产权产品，至于王凤是否实际使用，是其对自身权利的处分。现王凤以婴乐士公司未披露信息、未使用“婴乐士”品牌为由要求解除涉案合同没有依据，一审法院不予支持。
此外，王凤还主张因婴乐士公司存在虚假宣传、夸大宣传等欺诈情况，因王凤提供的证据尚不足以证实以上事实，且欺诈为合同法规定之撤销合同而非解除合同的情形，故对此主张，一审法院亦不予支持。
二、关于王凤是否可以设备报价畸高，以及婴乐士公司未提供相应票证为由解除《婴乐士亲子游泳馆经营合同书》的问题
本案中，由于�备的提供与安装事宜是由泰普乐公司与王凤于2014年10月21日所订立的《亲子泳池工程合同》所约定的，根据合同的相对性，基于该亲子泳池设备的提供与安装事宜，所约束的合同当事人应为泰普乐公司与王凤双方。该合同明确约定双方所产生的纠纷由仲裁机构处理。
即使双方在履行合同过程中，存在过下列事实：1.婴乐士公司进行报价；2.婴乐士公司表示愿意提供相关票证；3.王凤与婴乐士公司订立的《婴乐士亲子游泳馆经营合同书》第4-1-2条约定了婴乐士公司“有权指定泳池设备供应商”，第4-2-8条约定了婴乐士公司“负责根据约定提供设备一年保修的服务”；但：其一，婴乐士公司的报价并没有显示有对《亲子泳池工程合同》的订立与履行产生影响，亦没有转化为该合同的条款；其二，王凤与婴乐士公司订立的《婴乐士亲子游泳馆经营合同书》第4-1-4约�婴乐士公司所有活动“均以合同为准”，而《亲子泳池工程合同》是由王凤与泰普乐公司双方针对设备、设备安装等专门事宜订立的，合同约定由泰普乐公司确保设备的质量与安装质量，并约定了设备的交接、验收，以及保修期，泰普乐公司亦实际履行了该合同的主要义务。基于合同相对性，关于该设备相关票证的交付义务，应由泰普乐公司承担。就涉案的《亲子泳池工程合同》而言，婴乐士公司并非合同的任何一方，尽管婴乐士曾在电子邮件中表示愿意提供相关票证，但不足以表明婴乐士公司取代了泰普乐公司或加入泰普乐公司在该合同中的甲方地位，从而成为该合同的主体之一。仲裁机构经审理后，对泰普乐公司与王凤之间的《亲子泳池工程合同》做出了生效裁决，亦进一步证明合同履行的双方当事人应为泰普乐公司与王凤。因此，王凤基于该泳池设备所产生的所有诉求，包括要求泰普乐公司提供票证，以及因设备本身质量、设备安装质量问题造成其损失等，均应以《亲子泳池工程合同》为据，向仲裁机构依法提出仲裁请求。一审法院对此部分内容不具有管辖权，该部分诉求不能在本案中一并处理。王凤可根据仲裁机构对泰普乐公司提供票证、设备质量、设备安装质量问题等作出评判后，衡量婴乐士公司是否在履行《婴乐士亲子游泳馆经营合同书》中存在对第4-1-2条或其他相关违约行为，另行处理或起诉。
此外，由于王凤亦未能举证证实基于这些设备的相应票证，属于《婴乐士亲子游泳馆经营合同书》第4-2-3所约定之关系到“开店所需的相关文件与书面资料”，以及缺乏这些票证造成其无法经营的事实。因此，王凤以缺少上述票证为由要求解除合同依据不足，一审法院不予支持。
三、关于王凤是否�以婴乐士公司提供的店面设计方案存在缺陷为由解除《婴乐士亲子游泳馆经营合同书》的问题
根据《婴乐士亲子游泳馆经营合同书》第4-1-1、4-2-1、5-2-5之约定，为保证“婴乐士”品牌的统一性，婴乐士公司对王凤的装修设计具有“建议权”与“修改权”，并负责向王凤提供统一的店面设计方案；王凤按照婴乐士公司提供的统一店面形象要求进行施工，并自行承担装修费用。
首先，基于合同的相对性与交易的稳定性，如前所述，第三方代为履行债务，并不致使第三方成为债务人。尽管“店面设计方案”，即《广州婴乐士游泳俱乐部室内装修工程施工图（装饰部分）》是由泰普乐公司向王凤提交，但不足以表明泰普乐公司取代了婴乐士公司或加入婴乐士公司在该合同中的地位，从而成为该合同的主体之一。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条之规定，泰普乐公司代为履行该债务的结果应仍由婴乐士公司承担。
其次，婴乐士公司对王凤的装修设计具有的“建议权”与“修改权”，实际的施工与装修费用由王凤进行与承担，王凤对该装修具有主导性。王凤是在婴乐士公司向其交付《广州婴乐士游泳俱乐部室内装修工程施工图（装饰部分）》后，委托广州精杯装饰工程有限公司进行整体装饰装修工程。由于该《广州婴乐士游泳俱乐部室内装修工程施工图（装饰部分）》为一般的室内装饰图纸，无需具有专业建筑资质的主体才能作出。且该工程图是否是造成施工损失的原因，以及造成损失的责任承担范围，必须由具有专业鉴定资质的机构进行鉴定后才能得出结论。在该工程进行期间，未有证据显示由于该工程施工图存在缺陷而对工程施工造成根本性障碍，王凤亦没有提交广州精杯装饰工程有限公�的主体与资质情况。广州精杯装饰工程有限公司在施工时未能发现施工图“不具有实际施工价值”，并及时进行沟通整改；该公司亦并非具有专业资质的机构，其作出的《关于北京婴乐士设计图纸无资质导致施工相关损失的说明及建议》尚不足以证实因该设计图纸存在重大缺陷造成施工损失的原因与责任范围。
综上，王凤提供的证据尚不足以证实婴乐士公司向其提供的统一店面设计方案不符合合同的约定，并致使其不能实行合同目的。现王凤以此为由解除合同，并基于解除合同的后果，即《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定要求赔偿损失，依据不足，一审法院不予支持。若王凤认为婴乐士公司在履行合同中关于“提交店面设计方案”方面存在违约行为，可依据合同违约责任的相关规定，另行主张。
综上所述，一审法院依照《中华人民�和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十五条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百二十八条第二款之规定，判决：驳回王凤的全部诉讼请求。一审案件受理费10002元，由王凤负担。
王凤不服一审判决，上诉称：婴乐士公司不具备商业特许经营的资格，大肆公开进行招商加盟收取加盟商的高额费用，且后续提供装修图纸及设备服务时出现重大失误及欺诈暴力收费；在2015年1月王凤出具《律师函》要求解除合同，并向有关商务主管部门进行举报时，婴乐士公司更是表示即使行政处罚也不返还费用，更足以证明婴乐士公司披着特许经营加盟的外衣，欺骗加盟商敛财的本性。庭审中，王凤补充称：1.婴乐士公司在其加盟、签约期间存在欺诈、误导行为；2.在加盟期间，婴乐士公司无法正常提供图纸、游泳教练等服�。综上，王凤请求二审法院判决：1.撤销广州市南沙区人民法院（2015）穗南法知民初字第76号民事判决，改判支持王凤的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。
婴乐士公司、泰普乐公司共同答辩称：一、王凤在一审庭审时已明确表示签约之前婴乐士公司未对其进行信息披露，而二审庭审却认为我方对其披露了与事实不符的情况，其陈述与一审时矛盾，不能采信，且是否存在虚假、夸大宣传等情况所导致的法律后果是撤销合同而非解除合同。二、企业是否进行商业特许经营备案，属于事后报备而非前置许可行为。而且，若企业从事商业特许经营活动，但在法定期限内未备案，根据《商业特许经营管理条例》第二十五条规定应由商务主管部门责令备案，并不会导致涉案合同的解除。三、王凤一审的第三、四项诉讼请求实质均是因其与泰普乐公司之间的《亲子泳池工程合同》产生，该合同第十一条第二款已明确约定，争议处理方式是向北京仲裁委员会提起仲裁，王凤利用诉讼技巧，将并不属于法院管辖的内容强行通过诉讼处理，应承担由此产生的不利后果。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。
二审期间，王凤提交了婴乐士宣传资料（打印件），拟证明婴乐士公司虚假宣传；两被上诉人未提交新的证据。针对王凤提交的证据，两被上诉人认为：根据王凤的主张，其在一审立案前已收到该证据，故证据不属于新证据及二审质证的范围，且证据是打印件，对其真实性不确认。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合双方当事人的�辩，本案二审争议的焦点是：王凤要求解除合同、返还费用并赔偿损失的诉讼请求应否予以支持。
《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条规定,有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。上诉人王凤并未提交充分证据证明双方就解除合同达成一致，也没有提交证据证明双方约定解除合同的条件，且该条件已经�就，亦未能提交证据证明本案属于当事人可以解除合同的法定情形，故其要求解除合同、返还费用并赔偿损失的诉讼请求没有依据，本院不予支持。关于上诉人王凤称婴乐士公司不具备签订商业特许经营合同的资格，在涉案合同签订期间存在虚假宣传等欺诈行为的主张。上诉人王凤在一审期间已经提出上述主张，一审判决已经对此作出详细论述，本院不再赘述。另外，上述事由并不是解除合同的法定依据。故对上诉人王凤的上述主张，本院不予支持。关于上诉人王凤称婴乐士公司在涉案合同履行期间存在违约行为的主张。经审查，上诉人王凤并未提交充分证据证实婴乐士公司存在根本违约的情况，故其要求解除合同的主张没有依据，本院不予支持。若上诉人王凤认为婴乐士公司在履行合同中存在违约行为，可依据涉案合同违约责任的相关规定，另行主张。
综上所述，上诉人王凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10002元，由上诉人王凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江闽松
审 判 员 谭卫东
审 判 员 刘培英
二〇一八年四月三日
法官助理 游 彦
书 记 员 余铭瑶