山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕商初字第2012号
原告山东净化环保设备有限公司。住所地滕州市柳屯路**号。
法定代表人李修顶，董事长。
委托代理人袁克永，山东滕国律师事务所律师。
委托代理人王纯。系公司综合管理办公室主任。
被告邹平福明焦化有限公司。住所地邹平县明集镇工业园。
法定代表人冯孝敏，董事长。
委托代理人高凤国，山东励志律师事务所律师。
委托代理人严晓军。系公司经营部经理。
原告山东净化环保设备有限公司与被告邹平福明焦化有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁克永、王纯，被告的委托代理人高凤国、严晓军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东净化环保设备有限公司诉称，2012年，原告对被告5.5米焦炉桥管氨水系统、5.5米焦炉集气管调压系统及3.2米焦炉消烟除尘车改造进行整改并提供3.2米焦炉消烟除尘车配件和5.5米焦炉导烟车，价款共计1170000元，原、被告于2012年5月10日签订了《购销合同》。合同签订后，原告履行了合同义务，被告陆续支付了部分货款，尚欠468000元，经原告多次催要，至今未付。故诉至法院，请求判令被告偿还欠款468000元并赔偿损失（从2012年6月1日起以35.1万元为基数，按银行逾期利息计算至本案判决确定履行之日止，自2013年6月1日起以11.7万元为基数，按银行逾期利息计算至本案判决确定履行之日止），诉讼费由被告承担。
被告邹平福明焦化有限公司答辩，双方签订合同是事实，合同的约定是完成五个项目，这五项总价值117万元，原告仅完成了3.2米焦炉消烟除尘车改造、3.2米焦炉消烟除尘车配件和提供了5.5米焦炉导烟车，对合同标的名称为5.5米焦炉桥管氨水系统整改、5.5米焦炉集气管调压系统未履行合同义务。被告根据合同约定将60％的货款702000元支付了原告，余款468000元因原告没有完成合同约定的义务，被告未支付是行使合同法的先履行抗辩权，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告向法庭提供以下证据，1、原、被告签订的购销合同书；2、工程技术方案；3、工程汇款明细；4、承运人（第三方）受原告委托将设备、附材、工具等运送到被告处的清单。原告依据以上证据认为，其已经按照合同约定履行了合同义务，被告已经在使用原告的设备，且被告亦按合同约定履行了部分给付货款的义务。对于证据1、2、3，被告无异议；对于证据4，被告辩解从运送清单中体现不出原告完成了合同约定的全部内容。
被告向法庭提供的证据有：1、2013年1月8日邹平县环境保护局因被告环保设施运行不正常、生产过程中烟尘及污染物超标排放对被告进行行政处罚的决定书；2、2012年环境教育杂志社及保健时报的二篇文章，文章内容是村民反映被告在生产过程中长期向外排放黑烟、黄烟，给附近村民的生产、生活带来不良影响的问题；3、被告与沈阳安信自控设备有限公司签订的焦炉集气管压力自控系统改造合同书及技术协议书。被告通过以上证据证明原告没有履行全部合同义务。原告对以上证据均不予认可，认为被告提供的证据不能证明其未按合同约定对5.5米焦炉桥管氨水系统及5.5米焦炉集气管调压系统进行整改，也不能说明原告安装的设备存在质量问题。被告使用其设备二年，从未提出过有未完成项目和质量问题。另外被告与其他公司只是签订了合同书，不能代表实际履行了合同。
经审理查明：2012年5月10日，原、被告以《邹平福明焦化有限公司一、二期焦炉消烟除尘工程技术方案》为依据，被告作为甲方，原告作为乙方，签订购销合同一份：“合同标的名称，1、5.5米焦炉桥管氨水系统整改；2、5.5米焦炉集气管调压系统；3、3.2米焦炉消烟除尘车改造；4、3.2米焦炉消烟除尘车配件；5、5.5米焦炉导烟车。合同标的总金额117万元；工期为合同签订生效后30天交付使用，自双方签字盖章预付款到达乙方账户之日起合同生效。合同第二条约定质量标准：按照国家现行有效的标准及所附的技术方案为准；第三条乙方对质量负责的条件和期限：质保期自正式投入运行之日起12个月，质保期间出现质量问题，乙方负责免费维修、改造；第六条交货地点：乙方负责送货到甲方指定的地点或仓库，材质单、发货单随货通（同）行；第八条验收标准、方法及提出异议期限：…内在质量执行第二、三条。乙方在接到甲方通知后于3日内来人解决，否则甲方有权自行解决，但不承担由此造成的乙方损失；第九条结算方式：合同签订生效甲方付合同总金额的30％预付款；发货前甲方再付合同总金额的30％乙方发货；安装完毕验收合格交付使用，甲方再付合同总金额的30％，届时乙方为甲方开具合同总金额的增值税发票；合同总金额的10％余款作为质保金，质保金期限为一年；第十条违约责任：1、质保期内乙方的产品质量问题，经甲方通知乙方3日内来解决，乙方如不解决，甲方有权扣除质保金，由此带来的甲方损失由乙方另行赔偿；2、存在严重质量问题，不具备正常使用性能或无法使用的，乙方承担所改造或者维修的一切费用；3、单方不能擅自解除合同或者不履行合同；4、乙方工期每延期一天按工程总金额1％记取罚款。”合同签订后，被告分别于2012年5月11日、2012年6月1日两次向原告支付货款702000元，原告亦多次通过第三方将设备运往被告处进行施工安装。
另查明，2013年1月8日邹平县环境保护局作出邹环罚字（2013）19号行政处罚决定书，内容为被告环保设施运行不正常、生产过程中烟尘及污染物超标排放，对被告罚款二万元。
以上事实，有当事人陈述，合同书、工程技术方案、设备附材运送清单及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告山东净化环保设备有限公司与被告邹平福明焦化有限公司签订的购销合同，系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方签订合同后均应按约定履行权利及义务。通过原告向法庭提供双方签订的购销合同、工程技术方案、设备、附材清单及被告的汇款明细，证明原告已履行了合同的全部义务，且被告在质保期内并未提出质量异议，故原告请求法庭判令被告支付剩余货款及赔偿利息损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。但对于原告请求被告支付利息损失，应从有证据证明原告向被告主张权利之日起，即向本院起诉之日2014年9月28日起至判决确定的履行之日止，以468000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算。关于被告通过向法庭提供邹平县环境保护局的行政处罚决定书、二篇报社的文章及与其他公司签订的合同书辩解原告并未按合同约定履行合同标的第一、二项，即5.5米焦炉桥管氨水系统整改和5.5米焦炉集气管调压系统的安装，本院认为，通过庭审查明，一、本案争议的这两项工作占整个合同标的额的34.5％，在被告已按合同约定预付60％货款、且已过合同约定履行期限二年的情况下，被告不催促原告履行合同，于情理不符；二、被告认可原告已经履行了合同约定标的第三、四、五项，实现此三项工作所需设备、附材、工具是通过第三方运输，在第三方运输的材料清单中，明确载明有实现合同标的第一、二项的设备、材料，在设备、材料已经运至被告施工现场而不进行施工，双方却不因此产生争议，亦是于情理不符。故被告所提供的证据不能必然推出原告未履行合同义务的结论，其辩解证据不足，不予采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告邹平福明焦化有限公司支付原告山东净化环保设备有限公司货款468000元；
二、被告邹平福明焦化有限公司赔偿原告山东净化环保设备有限公司利息损失（以468000元为基数，自2014年9月28日起至生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
以上一、二项所确定的义务，限被告于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，诉讼保全费3520元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 黄淑敏
人民陪审员 张 贤
人民陪审员 李潮清
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 姚苏珍