wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区武川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第55号
公诉机关武川县人民检察院。
被告人曹某某，男，1965年2月14日出生，现住内蒙古自治区武川县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月31日被武川县公安局刑事拘留，同年4月4日被武川县公安局取保候审。
武川县人民检察院以武川院公诉刑诉（2014）49号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月27日公开开庭审理了本案，武川县人民检察院指派检察员宋丹出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武川县人民检察院指控，2014年2月18日20时许，被告人曹某某酒后驾驶蒙AXXX**“起亚”小型轿车逆向行驶时与由北向南行驶的黄某某驾驶的蒙BXXX**（蒙BXX**挂）“解放”牌半挂牵引车发生交通事故，事故发生后，被告人曹某某驾车逃逸，行驶至武川县外环路交警岗亭对面时，与执勤交警史某某停放在路边的蒙A0X**号小客车相撞。经检验，被告人曹某某驾车时的血液酒精含量为275.41mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车规定值。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的被告人曹某某的供述、被害人黄某某、史某某的陈述、证人张某某、李某某、刘某某的证言、被害人黄某某血液酒精含量检验报告、被告人曹某某血液酒精含量检验报告、被害人史某某血液酒精含量检验报告、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、被害人史某某驾驶证及行驶证复印件、被害人黄某某驾驶证及行驶证复印件、被告人曹某某驾驶人及机动车信息查询结果单、诊断证明书、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某醉酒后在道路上违法驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曹某某系初犯，且在庭审中自愿认罪，并主动缴纳罚金，确有悔罪表现，应酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币叁仟元（罚金已缴纳）。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年九月十日起至二○一四年十一月四日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赵建孝
二〇一四年八月二十七日
书记员 巩 娟
河北省武强县人民法院刑 事 判 决 书（2014）武刑初字第55号公诉机关河北省武强县人民检察院。被告人蔡喜成，农民。1996年6月27日因犯抢劫罪、故意伤害罪被北京市宣武区人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2010年11月16日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月6日被武强县公安局刑事拘留，同年1月9日被逮捕。现羁押于武强县看守所。被告人李某，农民。因涉嫌犯包庇罪于2013年12月18日被武强县公安局取保候审。2014年9月17日被武强县人民法院取保候审。河北省武强县人民检察院以武检刑诉（2014）70号起诉书指控被告人蔡喜成、李某犯故意伤害罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，因该案提起附带民事诉讼，经报请衡水市中级人民法院批准，延长审限三个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武强县人民检察院指派检察员康维、鲍勇出庭支持公诉，被告人蔡喜成、李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年11月14日，被告人李某明知被告人蔡喜成要殴打被害人国某甲，仍驾车将蔡喜成、“小昌”（身份不详，在逃）、“40岁河南人”（身份不详，在逃）从北京拉至武强县留贯道口后，蔡喜成等三人以购买佛龛为由将国某甲和国某乙父子骗至街关镇商业街南头并持棍将国某甲打伤，后李某驾车将蔡喜成等三人带离武强县城。经衡水市公安局法医学鉴定室鉴定：国某甲头部损伤程度为重伤。对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人蔡喜成、李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，要求依法惩处。被告人蔡喜成、李某对起诉书指控的犯罪事实供认。经审理查明：2013年11月14日，被告人李某明知被告人蔡喜成要殴打被害人国某甲，仍驾车将蔡喜成、“小昌”（身份不详，在逃）、“40岁河南人”（身份不详，在逃）从北京拉至武强县留贯道口，蔡喜成等三人以购买佛龛为由将国某甲和国某乙父子骗至A处南头并持棍将国某甲打伤，后李某驾车将蔡喜成等三人带离武强县城。经衡水市公安局法医学鉴定室鉴定：国某甲头部损伤程度为重伤。在法院审理阶段，被告人蔡喜成、李某赔偿了被害人的经济损失，双方已达成和解协议，并由被害人出具了请求对被告人从轻处罚的谅解书。上述事实，有公诉机关、被告人当庭提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、公诉机关提供的证据：（1）、被告人蔡喜成供述，其姐夫李某与他姐夫国某甲合伙做生意，因两家闹矛盾散了伙，后来其姐夫李某得了癌症看病需要钱，其就给国某甲打电话让他拿钱给李某看病，国某甲说和他没关系，其实在看不惯就想找机会揍他一顿。2013年11月份的一天，其为了殴打国某甲在北京的劳务市场找到“小昌”、“40岁河南人”，其就给李某打电话借用他的车回武强，李某说其没有驾驶证，他送我们回武强。第二天，其姐夫李某开车拉着其三人从北京到了武强县的留贯道口，在路上其对李某说回武强想打国某甲的事，李某说，别打坏了，给他个难看就行了。途中其叫“小昌”用手机以客户订购佛龛的名义约国某甲到武强县某加油站见面。在留贯道口其租了一辆面包车将其三人拉到加油站。后国某甲、国某乙开车到了A处南头一个空地，“小昌”和“40岁河南人”先下车，和国某甲、国某乙打了起来，其下车持木棍打了国某甲头部一下，国某甲就跑了。后见到国某乙打电话报警，其三人开着国某甲的车回到留贯道口，然后李某将其三人带离武强县城；（2）、被告人李某的供述，2013年11月份的一天，其开车拉蔡喜成等三人回武强，在车上蔡喜成说这次回武强吓唬一下国某甲，其劝他吓唬他一下就行了，千万别动手。后将蔡喜成等三人放到武强县留贯道口，其就开车回了趟家，后又回到留贯道口接上蔡喜成等三人离开武强县城。在车上蔡喜成说打了国某甲两巴掌。其过后听家人说国某甲因为被打做了开颅手术；（3）、被害人国某甲陈述，2013年11月14日下午6点左右，其和儿子国某乙在武强县307国道A处被三个人殴打，其头部被一个人用木棍打了，后三人开着我们的车离开案发现场；（4）、证人国某乙的证言证明，2013年11月14日下午6点左右，其和父亲国某甲开着银白色轿车来到某加油站谈生意，被红色面包车旁边站着的三个人殴打了，后三人开着我们的车朝西走了；（5）、证人马某的证言证明，2013年11月中旬的一天晚上，其帮蔡喜成等三人租了辆面包车，在留贯道口等着他们三人，过后其知道他们三人租面包车去打架了；（6）、证人张某的证言证明，2013年11月中旬的一天晚上，其开着红色面包车将三个男子拉至街关镇，后见这三名男子和别人打了起来，其就开车走了；（7）、书证哈励逊国际和平医院诊断证明证实，国某甲被打伤后入院接受治疗；（8）、书证衡水市公安局法医学人体损伤检验鉴定书证实，国某甲头部损伤程度为重伤；（9）、书证刑事判决书证实，1996年6月27日，蔡喜成因犯抢劫罪、故意伤害罪被北京市宣武区人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；（10）、书证刑满释放人员通知书证实，2010年11月16日，蔡喜成因刑满被释放；（11）、书证户籍证明信证实，蔡喜成出生于1968年8月4日，李某出生于X年X月X日。2、被告人提供的证据：和解协议书及谅解书证实，被告人蔡喜成、李某已对被害人损失进行了赔偿，双方当事人达成了和解协议，被告人获得了被害人的谅解。本院认为，被告人蔡喜成伙同李某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人蔡喜成、李某犯故意伤害罪的罪名成立，应予支持。被告人蔡喜成曾因抢劫罪、故意伤害罪被判处无期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人李某在共同犯罪中仅起辅助作用，并未具体实施殴打行为，应认定为从犯，依法应当从轻或减轻处罚；鉴于被告人蔡喜成、李某能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，当庭认罪、悔罪，并通过向被害人赔偿损失，获得被害人谅解，双方当事人达成和解协议，可对被告人蔡喜成、李某酌情从轻处罚；综合考虑本案的犯罪事实、情节和被告人的悔罪表现，结合公诉机关提出的量刑建议、被害人提出的量刑意见和被告人提出对其从轻处罚的量刑请求以及司法行政机关出具的对李某可适用非监禁刑的社区调查评估意见，依法根据对被告人蔡喜成的从重、从轻情节，综合考虑对其处罚；依法对李某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人蔡喜成犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2017年5月5日止。）二、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零七个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴东普审 判 员  严少芳人民陪审员  许国军二〇一四年十二月二日书 记 员  严林林
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第8685号
原告朱宝伶，女，1971年2月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托代理人王婷，天津益清律师事务所律师。
委托代理人朱振华（系朱宝伶之父），男，汉族，农民，住河北省三河市。
被告崔德民，男，1965年9月21日出生，汉族，农民，住河北省三河市。
被告朱振英，男，1942年2月17日出生，汉族，农民，住河北省三河市。
被告朱宝祥，男，1965年11月22日出生，汉族，农民，住河北省三河市。
委托代理人朱文浩（系朱宝祥之子），男，1991年1月4日出生，汉族，农民，住河北省三河市。
第三人崔德军，男，1960年12月9日出生，汉族，农民，住河北省三河市。
原告朱宝伶与被告崔德民、朱振英、朱宝祥、第三人崔德军排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与蓟县侯家营镇于庄户村民委员会于2011年9月5日签订了种植业承包合同，合同约定原告承包该村委会土地21亩，承包期限自2013年11月1日起至2027年11月1日，该承包地块位于河北省××集镇××村居民区。在原告承包之前，该土地由第三人崔德军承包，崔德军将部分土地转包给了被告崔德民、朱振英、朱宝祥等人，被告朱振英与被告朱宝祥系父子关系，三被告当时在承包土地上栽植了树木，原告承包该土地后，三被告栽植的树木有146棵在现原告承包地内，原告要求清走，三被告一直置之不理。综上，原告具状起诉，请求依法判令三被告将其原栽植在原告现承包地内的树木共计146棵予以清走，恢复土地原状；判令被告崔德民赔偿原告因其强种原告承包地给原告造成的经济损失3500元；诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告与蓟县侯家营镇于庄户村民委员会于2011年9月5日签订了种植业承包合同，原告有权利向合同相对方的蓟县侯家营镇于庄户村民委员会主张相关合同权利，如果在合同履行过程中侵犯原告的承包经营权，原告也可以向侵权人主张相关权利。而本案中原告主张被告的行为侵犯了原告的承包经营权的情形，系原告在起诉状中所承认的“在原告承包之前，该土地由第三人崔德军承包，崔德军将部分土地转包给了被告崔德民、朱振英、朱宝祥等人，三被告当时在承包土地上栽植了树木，原告承包该土地后，三被告栽植的树木有146棵在现原告承包地内，原告要求清走，三被告一直置之不理。”原告承认被告等人栽植树木的行为系在原告承包土地之前，而不是在原告取得土地承包经营权之后，而且树木是在被告承包经营该土地时栽植，如果被告当时的栽植行为或者被告承包所依据的合同到期后未清除树木构成侵权，也不是侵犯原告的合法权益，故原告提起诉讼主张被告侵犯了原告的承包经营权，原告的主体不适格。被告栽植的树木是否需要清除，应当由相关的权利人提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱宝伶的起诉。
案件受理费80元，退还原告朱宝伶。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 高建民
审 判 员 焦勇旗
人民陪审员 张学超
二〇一六年三月九日
书 记 员 孟庆龙
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
……
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1162—1号
申请执行人：李梦海，男，1962年11月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：滕洪涛，男，1970年5月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人李梦海与被执行人滕洪涛追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人李梦海以本院（2015）莱州民初字第133号民事判决已经发生法律效力、被执行人滕洪涛拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人滕洪涛有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人滕洪涛的银行存款12000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李强
二〇一五年六月三十日
书记员 王军
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初3328号
原告：周志勇，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告：赵长琪，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告：周邦亮，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：张高飞，系贵州名城律师事务所律师。
被告：陈和平，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：陈俊彦，系陈和平之女。
被告：成绍刚，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：陈浦豪（又名陈建鸿），贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：唐一栋，系桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。
原告周志勇、赵长琪、周邦亮与被告陈和平、成绍刚合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理，被告陈和平称成绍刚已退伙，原告认可并撤回对成绍刚的起诉，陈和平申请追加陈浦豪（陈建鸿）为本案被告，本院予以准许，原告周志勇、赵长琪及三原告的委托代理人张高飞、被告陈和平及其委托代理人陈俊彦、被告陈浦豪及其委托代理人唐一栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原被告于2012年5月12日签订的《租赁合同》；2、请求判决被告支付尚欠房屋租金42500元；3、请求判决被告立即支付恢复楼梯、楼板、窗子、清场费等共计35000元；4、请求判决被告立即恢复原消防设施费；5、请求判决被告立即支付房屋租赁期间所欠电费11134.23元；6、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年5月12日，原被告签订《租赁合同》，租期自2012年6月30日至2017年6月29日，商用房前两年租金每年140000元，后三年租金每年上涨10000元，在每年6月29日前支付，水电费及税费由被告支付。2013年8月28日，被告陈和平向原告就楼道改造作出了承诺。被告未按期缴纳房屋租金及水电费，被告违约，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告陈和平辩称，租用原告房屋属实，先用来开茶楼，后来改成酒吧，我方要求改楼道，原告是同意的。成绍刚中途退出了合伙。2015年6月11日，陈建鸿与我方签订了收购协议，原告也是同意的，但没有写书面手续，原告已收取了陈建鸿交纳的2015年至2016年一年的租金，因此，我方不承担责任。
被告陈浦豪辩称，原告起诉不是事实，租金已全部付清，且原告收取了30000元的保证金，原告应当退还保证金和承担赔偿责任。
本院经审理认定以下事实：2012年5月12日，甲方周志勇、赵长琪、周邦亮与乙方陈和平、成绍刚签订了《租赁合同》，约定甲方将其按份共有的201200489－1号501.12平方米房屋租赁给乙方经营，租赁期限自2012年6月30日至2017年6月29日共五年，每年6月29日前缴纳次年租金，前两年租金每年140000元，后三年租金每年上涨10000元。该房屋在二楼，被告承租后经营茶楼，后来改为酒吧，成绍刚退出了合伙，楼下他人的房屋由陈浦豪租赁经营歌厅。2013年8月28日，陈和平要求对楼道进行改造，向原告承诺，改造费用由陈和平承担，恢复原状费用由陈和平承担。2015年6月11日，甲方陈建鸿（陈浦豪）与乙方陈和平等人签订《关于陈建鸿收购“外滩壹号慢摇吧”的协议》，第一条约定由陈建鸿以伍拾万元收购“外滩壹号慢摇吧”。陈建鸿收购后，持有陈和平写给原告的承诺，并安排莫珊向原告交纳了18万元，其中2015年6月30日至2016年6月29日的租金150000元，改造楼道的恢复费用保证金30000元。二楼电费的户名是伍清，一楼电费的户名是赵立陶。
陈建鸿在经营过程中，于2016年3月份停业，陈建鸿称已向原告报告，原告后来恢复了楼道，原告称于2016年9月8日将上述房屋租赁给一姓刘的经营饮食。陈建鸿停业后没有与出租人办理交接手续，现原告以其诉讼请求诉来本院。庭审中，原告增加被告应支付拖欠水费546.58元的诉讼请求，双方经核实，截止于2016年6月28日伍清和赵立陶两电户头所拖欠的电费为共计8169.36元，楼道现在没有恢复前的原貌，双方确认恢复费用为28000元。本院在审理中，曾主持双方达成协议，陈建鸿需要考虑后于2016年12月5日确认，但至12月6日都没有确认调解协议。原告向本院提出申请，请求撤回对成绍刚的起诉，并称如果陈建鸿在本案中有责任，请求陈建鸿承担责任。本院准许原告对成绍刚的撤诉。
本院认为，被告陈和平、成绍刚于2012年5月12日与原告周志勇、赵长琪、周邦亮签订了《租赁合同》，后来成绍刚退出经营，陈和平因改造楼道向原告作出承诺，被告陈建鸿于2015年6月11日与陈和平等人签订《关于陈建鸿收购“外滩壹号慢摇吧”的协议》，陈和平从原告处所租赁的房屋交由陈建鸿经营，陈建鸿向原告交纳了约定的房租150000元，并持有恢复楼道的承诺，原告已收取了该费用，根据《中华人民共和国合同法》第八十八条“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”之规定，本院认定关于《租赁合同》中承租人的权利义务已转移给被告陈建鸿。《租赁合同》履行期限未到期，陈建鸿已停止经营，于2016年6月29日前没有续交租金，原告将房屋已租赁给他人，本院对原告请求解除《租赁合同》的主张予以支持。被告陈建鸿主张已告知原告不再继续经营，但双方就如何结算均没有证据提交，被告陈建鸿已没有将租赁房屋交还给原告的证据提交，原告又不认可被告交还房屋的行为，主张被告应承担拖欠的租赁费、水电费、恢复楼道费等用，根据《租赁合同》第十条“甲、乙双方应共同履行本合同内容，任何一方未履行本合同，给对方造成损失，应由违约方赔偿并终止本合同”的约定，被告陈建鸿应支付2016年6月28日前的电费8169.36元、水费546.58元、恢复楼道和消防的费等用28000元，应承担7月、8月租金26666.67元（160000÷12×2）。原告预交的30000元应在承担的责任中扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、解除原告周志勇、赵长琪、周邦亮与被告陈和平、成绍刚于2012年5月12日签订的《租赁合同》；
二、被告陈浦豪（又名陈建鸿）于本判决生效后十日内支付原告周志勇、赵长琪、周邦亮费用33382.61元（2016年7月1日至2016年8月31日租金26666.67元、恢复楼道及消防设施等费用28000元、水电费8715.94元，应扣除保证金30000元。）；
三、驳回原告周志勇、赵长琪、周邦亮的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1008元（已减半）由原告周志勇、赵长琪、周邦亮共同承担508元，被告陈浦豪（又名陈建鸿）承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 韩庆均
二〇一六年十二月七日
书记员 彭天英
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）咸秦民执字第00408-2号
申请执行人王涛。
被执行人咸阳市秦都区马泉街道办事处大泉村第三村民小组。
负责人王旭，系该组村民代表。
王涛申请执行咸阳市秦都区马泉街道办事处大泉村第三村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2011年9月6日立案执行。依据生效的（2011）咸秦民初字第01120号民事调解书，被执行人应支付申请执行人征地补偿款18000元，承担本案执行费170元。本案现已全部执行完毕，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）咸秦民初字第01120号民事调解书执行终结，（2011）咸秦民执字第00408号案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 岗
审判员 张勇锋
审判员 刘 江
二〇一一年九月十五日
书记员 胥保良
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第193-1号
原告郑州骐骥钢铁贸易有限公司。
委托代理人孟戈，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人陈运，河南荟智源策律师事务所律师。
被告河南傲晟建筑工程有限公司。
被告李起起，男，26岁。
本院在审理原告郑州骐骥钢铁贸易有限公司诉被告河南傲晟建筑工程有限公司、被告李起起买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李起起名下位于管城回族区城南路182号8号楼A座1单元5层8号的房屋一套，并已提供担保。
本院认为，原告郑州骐骥钢铁贸易有限公司提出的财产保全申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规�，裁定如下：
一、查封被告李起起名下位于管城回族区城南路182号8号楼A座1单元5层8号的房屋一套；
二、查封担保人朱晓旭名下位于金水区东风路18号17号楼东1单元6层西户的房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨绿水
二〇一五年一月二十二日
书记员 高媛媛
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初5680号
原告：长兴平安物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道画溪玫瑰园70幢3楼，统一社会信用代码91330522552873037J。
法定代表人：唐达飞，该公司执行董事。
委托代理人：程一帆，浙江浙北律师事务所律师。
被告：秦玉强，男，1992年2月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告长兴平安物业管理有限公司与被告秦玉强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由代理审判员陈松适用简易程序审理。原告于2016年9月26日以被告已履行付款义务为由向本院申请撤回对被告秦玉强的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴平安物业管理有限公司撤回对被告秦玉强的起诉。
本案案件受理费296元，减半收取计148元，由原告长兴平安物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈 松
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 江文欣
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）歙民一初字第00333号
原告：胡某，女，汉族，住安徽省歙县。
被告：李某，男，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告胡某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告胡某于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 张周龙
二〇一四年三月十一日
书记员 叶 甜
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执恢字第50号
申请执行人：肖玲。
委托代理人：罗思方，广西中龙律师事务所律师。
委托代理人：王德雪，广西中龙律师事务所律师。
被执行人：北海宇丰经济实业发展公司宇丰大酒店，住所地北海市金海岸大道9号枫林蓝湾A栋。
负责人：陈鹏，经理。
被执行人：北海宇丰经济实业发展公司，住所地北海市金海岸大道9号枫林蓝湾A栋第一层会所。
法定代表人：房戈，经理。
委托代理人（两被执行人共同委托）：贾荣龙，广西宝典律师事务所律师。
申请执行人肖玲与被执行人北海宇丰经济实业发展公司宇丰大酒店、北海宇丰经济实业发展公司租赁合同纠纷一案，申请执行人肖玲依据已经发生法律效力的北海市银海区人民法院于2014年9月10日作出的（2014）银民初字第266号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行标的额为租金8901元、利息及一审诉讼费用34元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2014年12月10日达成和解协议并开始履行，由被执行人于2015年3月6日前分三期将欠款付清，被执行人向本院交纳了本案执行费50元，本院裁定终结本案的该次执行程序。因被执行人只支付第一期款项后就不再按和解协议履行，申请执行人于2015年7月31日向本院申请恢复执行。在恢复执行过程中，本院依法划拨被执行人北海宇丰经济实业发展公司的银行存款6888元转入本院账户，该款退付给申请执行人肖玲以偿还债务。至此，本案已全部执行完毕，应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
北海市银海区人民法院作出的（2014）银民初字第266号民事调解书及立案执行的（2015）银执恢字第50号案已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏文
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一五年十月十二日
书记员 余先婷
附本裁定适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
陕西省某县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初1414号
原告郭某某，女，汉族。
原告彭某某，男，汉族。
二原告共同委托代理人白某某，系某县贺圈法律服务所工作者。
被告某县某某镇烂泥池村委会。
法定代表人张某某，系该村委会主任。
原告郭某某、彭某某诉被告某县某某镇烂泥池村委会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由审判员董恩国的人审理，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告彭某某及二原告共同委托代理人白某某，被告某县某某镇烂泥池村委会法定代表人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告共同诉称，2012年10月，被告雇佣第一原告丈夫，第二原告父亲彭某甲看管村部负责安全和打扫卫生，年工资2000元。2013年11月18日早上，彭某甲在打扫村部的卫生中，朝墙外倒垃圾时摔倒头部拌伤，致脑内出血，经某县医院抢救无效死亡。彭某甲死亡后村委会派人送来抚慰金5000元，丧葬等费用均由原告支付。基于上述，被告雇佣原告亲属彭某甲为其村部负责安保和打扫卫生，在履行雇佣活动中因倒垃圾摔倒致伤，经抢救无效死亡，属因工受伤死亡。根据《侵权责任法》和最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条的规定，被告应承担相应的赔偿责任。后原告与被告协商赔偿未果，故二原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告赔偿被雇佣者彭某甲死亡赔偿金117054元、丧葬费22156元，共计139210元；2、由被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交以下证据；
1、被告于2014年10月28日出具的证明一份，主要证明：原告的亲属彭某甲在村委会打扫卫生时不慎摔倒，导致死亡。被告方认可彭某甲是被告的雇佣人员。
2、被告于2013年12月1日出具的死亡原因证明一份，主要证明：彭某甲在大队村委会院内摔倒导致死亡。
3、某县医院的诊断证明、门诊病历及死亡注销户籍证明各一份，主要证明：彭某甲因活动摔倒导致脑溢血死亡。
被告辩称，诉讼请求被告村委会不认可，理由是烂泥池村委会和彭某甲没有签订劳务合同，彭某甲死亡时没有通知村委会，也不知道其因何而死。彭某甲住在村委会时，村委会还开了会，有会议记录，从会议记录来看，被告与彭某甲不属于雇佣关系，也从未给他发放过工资，会议记录说的1500元只是给他的生活补助款。原告谈的彭某甲过世后我村给的2000元工资不是事实，其中的1500元是给彭某甲的补助款，另500元是被告村委会因开会在彭某甲小卖部买水买烟的货款。5000元的慰问金是彭某甲死后，被告村委会向镇政府申请给其发放的。因为彭某甲是被告村的老队干，其要求在村部开小卖部办娱乐场所，因为政策规定任何人不准在村部开办小卖部，经村委会研究决定以其住房为危房为由，向镇政府申请让其在村委会居住并开小卖部。实际上彭某甲不在村委会居住，一直在家居住。被告村委会出具彭某甲给村部打扫卫生的证明，是彭某甲过世后其亲属申请打其他官司而出具的。彭某甲死亡后，彭某甲的家属从未与被告村委会进行协商过赔偿事由。现请求驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交以下证据。
某某镇烂泥池村委会于2012年10月20日的会议记录一份，主要证明：彭某甲在被告村委会的房子居住，不是村委会雇佣的，其在村委会居住的原因是他的房子是危房，所以经村委会研究决定，让彭某甲在村委会门房居住，顺便开一个小卖部，并每年给予生活补助1500元。
经庭审质证：
被告对原告所举的证据1的真实性无异议，但对原告证明的问题有异议，理由是：彭某甲死亡前曾在信用社有贷款并购买了意外险，彭某甲死亡后，因彭某甲家属的请求让被告村委会给其出具证明以便和保险公司、信用社打官司，被告村委会才出具的该证明。对原告所举的证据2有异议，没有村委会相关人员的签字，也不知道。对原告所举的证据3无异议。
原告对被告所举证据的真实性及内容均有异议，认为与被告村委会于2014年10月分出具的证明内容自相矛盾。
本院对原、被告提供的证据作如下认定：
对原告所举的证据1，被告对其证明的问题有异议，经本院审查并结合被告提供的会议记录，此证据系被告为原告出具的用于原告和陕西某农村商业银行股份有限公司及中国太平洋保险股份有限公司打借款合同纠纷案件所用，实际不能证明彭某甲系被告的雇用人员，进行照看村委会大门并打扫卫生，故本院不予采信。对原告所举的证据2，被告有异议，经本院审查，此证据与其他相关证据能够形成完整的证据链，证明彭某甲在大队村委会摔倒导致死亡，本院予以采信。对原告所举的证据3，被告无异议，本院予以采信。
对被告所举的证据，原告有异议，经本院审查，此证据系被告某县某某镇烂泥池村委会关于同意彭某甲在村委会居住并开设小卖部的会议记录，内容真实、合法，本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：
原告郭某某的丈夫彭某甲（已故）系被告某某镇烂泥池村村民，曾经是烂泥池村的老村干部。2012年彭某甲向被告申请在烂泥池村委会居住，由于彭某甲比较困难，为此当时村委会成员召开了会议并形成了会议记录，同意彭某甲在村委会居住，顺便开设一个小卖部，村委会每年给彭某甲生活补助费1500元。彭某甲过世后被告给付原告2000元，其中1500元是一年的生活补助款，另500元是被告因开会在彭某甲所开小卖部买水、买烟的货款，后被告又向某某镇政府申请给原告发放了5000元的慰问金。被告与彭某甲没有签订劳务雇用合同，也未给彭某甲发放过工资。
同时查明，原告郭某某的丈夫彭某甲经陕西省某县人民医院诊断，死亡的真正原因是脑溢血。被告在2013年12月1日和2014年10月28日给原告出具的证明，是彭某甲过世后其亲属申请为打其他官司而出具的。
本院认为，合法的雇佣关系受法律保护。本案中，原告的近亲属彭某甲（已故）生前未与被告签订雇用合同，也未形成事实上的雇佣关系，彭某甲在某某镇烂泥池村委会居住，是经烂泥池村委会成员开会讨论决定的，其死亡的真正原因是患有脑溢血疾病的突发，其死亡与被告无法律上因果关系，故二原告的诉请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某、彭某某的诉讼请求。
案件受理费1542元，由二原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 董恩国
二〇一六年五月十日
书记员 张煊林
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第969号
罪犯刘会杰，男，1991年5月21日出生于河南省翠屏县，汉族，初中文化，现在石河子监狱三监区服刑。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院于2009年11月16日作出（2009）下刑初字第97号刑事附带民事判决，以被告人刘会杰犯盗窃罪、强奸罪，判处有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币四千元。新疆生产建设兵团第八师中级人民法院于2010年1月27日作出（2010）兵八刑终字第16号刑事判决，以被告人刘会杰犯盗窃罪、强奸罪，改判为有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。本院于2012年10月12日裁定对其减刑一年五个月；于2014年4月25日裁定对其减刑一年。
执行机关石河子监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯刘会杰参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计295.51分，获表扬11次，嘉奖2次，2014年下半年、2015年上半年被评为石河子监狱改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯刘会杰在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘会杰减去有期徒刑九个月。（减刑后的刑满日期为2016年3月29日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一五年九月十一日
书记员 蒙 迪
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第874号
原告：卢勇。
被告：何豪杰。
本院在审理原告卢勇诉被告何豪杰民间借贷纠纷一案中，原告卢勇于2015年2月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卢勇自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢勇撤回起诉。
代理审判员 梁松柏
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 王 涛
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00235号
申请执行人：合肥裕月商贸有限公司。
法定代表人：陈余忠，该公司董事长。
被执行人：江西威乐建设集团有限公司。
法定代表人：夏连金，该公司董事长。
被执行人：安徽名人食品有限公司。
法定代表人：牛青梅，该公司董事长。
本院在执行合肥裕月商贸有限公司与江西威乐建设集团有限公司、安徽名人食品有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民二初字第01146号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定裁定如下：
冻结（划拨）被执行人江西威乐建设集团有限公司、安徽名人食品有限公司在银行的存款2502000元；或查封（扣押）同等数额的财产；或提取（扣留）同等数额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一五年六月二十五日
书记员 何 明
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第1264号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人魏某。因本案于2014年10月17日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉（2014）1658号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张爽出庭支持公诉。被告人魏某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年3月2日15时20分许，被告人魏某饮酒后驾驶未登记两轮轻便摩托车（已鉴定），自西向东行驶至长西线3km＋600m杭州市余杭区径山镇绿景村村委路口路段时，与冯某驾驶的赣c×××××号自卸低速货车发生碰撞，造成两车损坏，被告人魏某受伤的交通事故。交警在事故处理中，发现被告人魏某涉嫌酒后驾车，经呼吸检测被告人魏某酒精含量为0.81mg／ml，已达到醉酒驾驶标准，即被民警带至余杭区第三人民医院抽取血液。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定：被告人魏某血液中乙醇含量为0.85mg／ml。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定：被告人魏某负事故同等责任。案发后，被告人魏某改变联系方式，后被公安机关于2014年10月16日在本市余杭区瓶窑镇大桥南路超越时空网吧抓获。
公诉机关认为，被告人魏某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中无异议，并有证人冯某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、录像；呼吸检测单、当事人血样提取登记表、杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告；道路交通事故认定书（简易程序）；鉴定报告书；机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、查询函、车辆信息；公安交通管理行政强制措施凭证；查获经过情况说明、110接处警综合记录单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏某如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞潇
二〇一四年十月二十四日
书记员 孟斌
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0984行审174号
申请执行人河间市卫生和计划生育局。住所地：河间市长卿路**号。
法定代表人马ＸＸ，该局局长。
被执行人刘郎波，男，1982年10月5日出生，汉族，农村居民，住河间市。
被执行人李美丽，女，1981年9月3日出生，汉族，农村居民，住河间市。
申请执行人于2018年3月13日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河卫计某（2017）B2－130号征收社会抚养费决定，强制二被执行人缴纳社会抚养费35665元。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人河间市卫生和计划生育局称，二被申请人于2013年9月2日政策外生育第二胎一男孩，违反了国家法律、法规的规定，应当缴纳社会抚养费。我局于2017年8月11日作出河卫计某（2017）B2－130号征收社会抚养费决定，对二被申请人征收社会抚养费35665元，并限三十日内缴纳。同日，我局向二被执行人送达了该行政征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行。我局依法进行了催告，二被执行人逾期仍不履行。特申请法院强制执行。
申请执行人向本院提交了其作出河卫计某（2017）B2－130号征收社会抚养费决定的证据、依据。
经审查查明，被执行人刘郎波、李美丽系河间市卧佛堂镇小朱村居民，于2004年登记结婚，2005年10月生育第一胎一男孩，又于2013年9月2日政策外生育第二胎一男孩。申请执行人河间市卫生和计划生育局于2017年8月11日作出河卫计某（2017）B2－130号征收社会抚养费决定，认定二被执行人生育第二孩违反了2003年的《河北省人口与计划生育条例》第十九条的规定，依照该条例第四十六条第一项规定，对二被执行人征收社会抚养费35665元。同日，申请执行人向二被执行人送达了该征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请复议也未提起诉讼，也未履行。2018年2月12日，申请执行人对二被执行人依法进行了催告，但二被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的河卫计某（2017）B2－130号征收社会抚养费决定行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，具备法定执行效力，符合执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市卫生和计划生育局作出的河卫计育征（2017）B2－130号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓声
审 判 员 孟庆强
审 判 员 闫 涛
二〇一八年三月十四日
法官助理 张富荣
书 记 员 刘梦瑶
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初2909号
原告：唐同彬，男，1972年3月15日生，汉族，住高唐县。
被告：芦雪燕，女，1968年7月28日生，汉族，住高唐县。
委托诉讼代理人：邹庆国，男，1972年3月18日生，汉族，住高唐县，系芦雪燕之夫。
被告：邹庆国，男，1972年3月18日生，汉族，住高唐县。
被告：邹恒，男，1990年9月11日生，汉族，住高唐县。
原告唐同彬与被告芦雪燕、邹庆国、邹恒买卖合同纠纷一案，聊城市中级人民法院于2016年5月10日指定本院管辖，本院受理后依法适用简易程序后转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐同彬，被告邹庆国、邹恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐同彬向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认双方立体车库合同无效；2.由被告芦雪燕、邹庆国、邹恒退回购车位款70000元及利息（自2011年5月29日始至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2011年5月29日，原告经高唐县弘盛华庭小区物业工作人员王虎介绍与被告邹庆国签订车库转让协议购买其子被告邹恒名下车库，并于当日支付被告邹庆国购车库款70000元。原告于2016年4月1日在高唐县规划局查询发现该车为规划位置应为“二层会所”，车库不符合规划，应属违章建筑，故致使车库转让协议自始无效，故诉至法院。
被告芦雪燕、邹庆国、邹恒辩称，一、原、被告签订的立体车库买卖合同合法有效。1、原告经中间人王虎介绍，得知被告的立体车库拟出售经现场考察满意后而起草并签订车库转让协议书，系双方协商一致，完全自愿达成的协议；2、转让的车库系三被告家庭共有财产，三被告均同意出售，且车库系购买的弘盛房地产开发有限公司高唐分公司所建，权属来源合法，出售合法；二、原告无据证实车库不符合规划系违章建筑，且现仍处于正常使用状态；三、原告的诉讼请求超过了诉讼时效。双方于2011年5月29日签订车库转让协议，并按约定履行了交付标的物、支付价款的义务，合同已履行五年多时间，原告现诉求确认无效已超过法定诉讼时效。综上所述，被告出售的车库权属来源合法，转让主体合法，且双方已交易多年，原告诉求合同无效无合法的事实及法律依据，且已超过诉讼时效，请依法驳回原告的无理诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据：1.车库转让协议书，2.车库购买合同，3、王虎证明，4、弘盛华庭平面定位图，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：被告提交的泰安市弘盛房地产开发有限责任公司高唐分公司证明，原告有异议，本院认为单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章，故该证明作为证据其形式不符合法律规定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邹庆国与被告芦雪燕系夫妻，被告邹恒系被告邹庆国与被告芦雪燕之子，三被告系泰安市弘盛房地产开发有限责任公司高唐分公司开发的高唐县弘盛华庭小区业主。2010年1月30日，泰安市弘盛房地产开发有限责任公司高唐分公司与被告邹恒签订车库购买合同，约定被告邹恒购买弘盛华庭小区东205号车库，车库总价为50000元，付款方式为一次性付清车库款，车库使用年限2009年11月4日至2049年11月3日。2011年5月29日，原告与被告邹庆国在介绍人王虎在场的情况下在三被告住所高唐县弘盛华庭小区1号楼4单元401室签订车库转让协议书，主要载明“卖方芦雪燕自愿将其在弘盛华庭的立体车库东侧205车位以70000元价格转让给买方唐同彬，该车库转让后的相关权利和义务同时一并转移给买方。付款方式于2011年5月29日一次性付款，付款后该合同生效，该车库的所有权转由唐同彬所有。其他未尽事项，由双方本着善良原则协商处理。”被告邹庆国在“卖方”处签名并备注“代签”。原告唐同彬按车库转让协议书的约定交付被告邹庆国车库转让款70000元，被告邹庆国在车库转让协议书尾部空白处书写“今收到唐同彬205车库款（柒万元整）邹庆国2011.5月29号”。另查明，涉案立体车库系坐落于高唐县弘盛华庭小区东南侧的两层立体机械停车位的第二层，至今未办理产权登记。本院自高唐县规划局调取的弘盛华庭平面定位图载明该位置规划建筑物为两层会所。
本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。国务院《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条规定，土地所有权、使用权的变更，自变更登记之日起生效。综上，未取得权属证书的房地产不得进行转让；房地产转让时其物权在变更登记后才发生转移。合法的房地产未取得权属证书尚不得转让，处在非法状态下的违章建筑不能取得权属证书，理所当然更不得转让。如进行转让，则属非法转让，不能引起物权的变动，转让违章建筑物合同违反现行法律的强制性规定，损害社会公共利益，应属无效。合同法第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没必要返还的，应当折价返还；不能返还或者没必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方约定赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。泰安市弘盛房地产开发有限责任公司高唐分公司将涉案车库出售但未为被告办理权属登记，原告自被告处购得车库时亦应清楚该车库未取得权属证书，考虑车库转让至今车库转让款应产生的利息及车库被使用期间应支付相应费用，遵循公平原则，本院酌定应返还原告车库转让款55800元。三被告自认案涉车库系三人共同财产且被告芦雪燕、邹恒亦对被告邹庆国买卖车库的行为予以认可，故三被告应承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条规定，判决如下：
一、原告唐同彬与被告邹庆国签订的车库转让协议书无效；
二、原告唐同彬于判决生效之日起十日内将高唐弘盛华庭小区东205号车库返还被告芦雪燕、邹庆国、邹恒；
三、被告芦雪燕、邹庆国、邹恒于判决生效之日起十日内返还原告唐同彬购车库款55800元。
案件受理费1650元，由原告唐同彬负担455元，被告芦雪燕、邹庆国、邹恒负担1195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王洪峰
人民陪审员 王绍贞
人民陪审员 刘文岳
二〇一七年四月十七日
书 记 员 崔红颜
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳北民初字第00472号
原告赵某。
委托代理人鲍喜兵、黄小波，湖北联帮律师事务所律师。
被告张某甲。
原告赵某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李富贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人，被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：我与被告婚前缺乏了解，时常为了一些家庭琐事发生争吵，并多次对我打骂，双方感情已经破裂，现要求与被告离婚，儿子张某乙由我抚养，被告每月支付抚养费500元直至张某乙成年，依法分割夫妻共同财产。
被告张某甲辩称：我们之间也就是为小事争吵，但是我没有经常打骂原告，如果孩子跟我生活我同意离婚，否则我不同意离婚。
经审理查明，××××年××月××日，经人介绍赵某与张某甲在枣阳市民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩取名张某乙。近两年来，近年来双方常为家庭琐事发生争吵。赵某要求离婚，张某甲不同意离婚。双方达不成一致意见。
以上事实，有双方陈述、所举证据、开庭笔录在卷证实。
本院认为：原告赵某与被告张某甲婚后夫妻感情尚可，仅因家庭琐事发生争吵，且赵某未能提交证据证明夫妻感情确已达到破裂程度，今后双方如能沟通思想，互相谅解，互相尊重，正确处理好夫妻关系，双方感情有和好可能。故对赵某起诉要求与张某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回赵某要求与张某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。（已缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人上在诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李富贵
二〇一四年十二月一日
书记员 张 剑
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00305号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）鞠某（绰号：眼镜），男，1985年10月15日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地武汉市江岸区三眼桥三村***号。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年6月26日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
上诉人（原审被告人）王某（绰号：敏敏），男，1970年4月23日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地武汉市硚口区天顺七村*号*****号。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年6月26日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。2014年4月24日因刑满经武汉市江岸区人民法院决定取保候审。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人鞠某、王某犯贩卖毒品罪一案，于二○一四年三月十二日作出（2014）鄂江岸刑初字第00093号刑事判决。原审被告人鞠某、王某不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年6月25日15时许，被告人王某受被告人鞠某委托，在武汉市江岸区南京路美庐时尚餐厅门口，以人民币500元的价格将2包塑料袋装红色片剂贩卖给孙某，被公安人员当场抓获。后在被告人王某的指引下，公安人员在武汉市江岸区退思里一麻将室内将被告人鞠某抓获。经鉴定，上述物品为毒品甲基苯丙胺，共重0.93克。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、武汉市公安局江汉区分局前进街派出所出具的抓获经过、破案经过，证明2013年6月25日15时许，公安机关在武汉市江岸区南京路美庐时尚餐厅门口将贩卖毒品给他人的被告人王某当场抓获。后在被告人王某的指引下，公安人员在武汉市江岸区退思里一麻将室内将被告人鞠某抓获。
2、证人孙某的证言：2013年6月25日下午，我通过电话找鞠某购买“麻果”，他说在南京路美庐时尚餐厅附近，到了那里我又拨打他的电话，他说一时走不开，找个人将东西送过来，这个人会拿着他的手机与我联系，我看到东西后给钱。过了一会儿，来了一个身高约170厘米、年龄约40岁的男子，他右手拿着电话，我就走过去，他将一个用白色卫生纸包装的东西给我，我打开卫生纸一看，里面有两个白色透明塑料袋包装的10颗红色“麻果”，我说东西不错，然后将人民币500元递给他，他收到钱后转身准备离开时，被民警抓获。
3、扣押笔录、扣押清单、物证照片，证明公安人员从被告人王某身上搜缴人民币500元，从孙某身上搜缴塑料袋装红色片剂2包。
4、手机通话清单，证明被告人鞠某、王某向孙某贩卖毒品的经过。
5、武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2013）第JD1608号毒品检验鉴定书、湖北省公安机关上交毒品入库登记单，证明查扣物品经鉴定为毒品甲基苯丙胺，共重0.93克。
6、被告人鞠某的供述和辩解。被告人鞠某供述：2013年6月25日，孙某通过电话找我购买毒品“麻果”，我告诉他我在南京路美庐时尚餐厅附近。后来孙某又打电话过来，我就找在旁边看牌的王某，让他帮我送点东西给朋友，他也答应了。王某也是吃“麻果”的。之后，我找“茜茜”拿了10颗“麻果”，“茜茜”用白色卫生纸包着给了我。回头我又找王某，把我的电话给他，让他帮我将10颗“麻果”送到南京路美庐时尚餐厅附近，用我的电话与孙某联系。因为我平时给王某烟抽，偶尔还借点钱给他，所以他会帮我送“麻果”。
7、被告人王某曾在公安机关的供述和辩解。被告人王某供述：我偶尔吸食“麻果”，鞠某也吸食“麻果”。2013年6月25日下午15时许，鞠某在我帮忙的麻将室打麻将，他接到一个电话，叫我过去，贴着耳朵说等会要我帮个忙，因为他的行为很小心，我心里猜到可能跟送“麻果”有关，当时我就答应他了。过了一会，鞠某叫我到麻将室门口，将一个卫生纸包着的纸团夹进他的手机盖跟手机屏之间交给我，让我到距离200米远的南京路美庐时尚餐厅门口，有人会打这个电话联系，我就把东西给他。在路上，鞠某的电话响了，我接电话时把夹到的卫生纸捏在手上，感觉里面可能有“麻果”，和对方联系后就挂了电话。我与对方碰面后，对方把钱给我，我就把手上捏着的卫生纸包着的“麻果”给他，他打开卫生纸，说“果子”还可以，是不是最近不好拿，我随口说不要紧。这时，民警上来将我们抓获，查获了我送的“麻果”和收的钱。因为平时我总在麻将室帮别人买东西，希望他们到麻将室玩，这一次鞠某在牌桌上，我一时糊涂，才答应帮他的忙。
原审认为，被告人鞠某、王某明知是毒品而非法销售，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人王某到案后，协助公安机关抓捕被告人鞠某，有立功表现，审理期间，被告人鞠某能自愿认罪。根据被告人鞠某、王某犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，对被告人鞠某的处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款之规定；对被告人王某的处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十八条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，认定被告人鞠某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人鞠某的上诉理由：原审量刑过重。
上诉人王某的上诉理由：不知道鞠某交给自己的物品是毒品。
经审理查明，2013年6月25日15时许，上诉人王某受上诉人鞠某委托，在武汉市江岸区南京路美庐时尚餐厅门口，以人民币500元的价格将2包塑料袋装红色片剂贩卖给孙某，被公安人员当场抓获。后在上诉人王某的指引下，公安人员在武汉市江岸区退思里一麻将室内将上诉人鞠某抓获。经鉴定，上述物品为毒品甲基苯丙胺，共重0.93克。
证明上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审审核属实，本院予以确认。
关于上诉人王某诉称不知道鞠某交给自己的物品是毒品的上诉理由，经查，原审认定上诉人王某对鞠某交给自己的物品系毒品是明知的事实，有证人证言、同案犯鞠某的供述及公安机关出具的抓获经过等证据予以证实，且上诉人王某对其犯罪事实亦供述不讳，足以认定。故上诉人王某的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人鞠某、王某明知是毒品而非法销售，其行为均已构成贩卖毒品罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，审判程序合法。原审根据上诉人鞠某、王某的犯罪事实、情节及社会危害后果和有关法定、酌定情节，依法对其判处刑罚并无不当。故上诉人鞠某提出的原审量刑过重的上诉理由，以及上诉人王某的上诉理由，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴艳
审 判 员 赵涌
代理审判员 许军
二〇一四年四月三十日
书 记 员 盛卉
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第00839号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人王某，建筑工人。因本案于2015年12月21日被刑事拘留。现押于杭州市看守所。
公诉机关以下检公诉刑诉（2015）823号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李秋霞出庭，指控：2015年12月20日晚，被告人王某违反道路交通安全法规，饮酒后驾驶浙A·XXX**号五菱牌小型普通客车上路行驶。当其驾车沿石祥路由西向东行驶至东新路口处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被民警查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为217.4mg／100ml。认为被告人具坦白的情节，建议判处被告人拘役二个月，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2016年2月20日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 焕 煜
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李芳（代）
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孝民初字第1354号
原告左某，女，1973年6月11日生，汉族，山西省孝义市东许街道办事处真兴村人。
被告冯某，男，1971年7月24日生，汉族，山西省孝义市崇文街道办事处居民。
被告余某甲，男，1969年5月26日生，汉族，福建省福清市龙田镇东营村人。
原告左某与被告冯某、余某甲民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理。依法由审判员郭立香适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左某到庭参加了诉讼，被告冯某、余某甲经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告左某诉称，2013年8月被告冯某提出要向原告借款10万元，并答应按每月5%计息，一年后连本带利全部偿还。为保险起见，原告提出要找个担保人。同年8月18日原告将筹集到的10万元给了被告冯某，冯某当即给原告打了一张借条，并让他的朋友余某乙在借条上签了字。借款期满后某原告多次索要，被告冯某均以种种借口推诿拒绝还款。现诉至法院，请求判令被告冯某偿还借款10万元，并判令被告余某乙承担连带偿还责任。
原告针对上述主张，向本院提供了如下证据：
借据一支，证明被告冯某向原告借款10万元，被告余某乙为保证人。
被告冯某向本庭提供书面答辩状辩称，被告与原告是多年的生意伙伴，原告在经济上遇到困难时，被告曾慷慨解囊帮助过原告，使原告获得很高的利益；借原告的10万元钱，被告曾多次告知原告等资金周转开后连本带利全部偿还，原告却丝毫不讲情面，向法院起诉，还带上一些不明不白的人，到被告年迈的父母家里要钱。现被告同意与原告协商还款，若要打官司被告不予配合。
被告余某乙向本庭提供书面答辩状辩称，去年被告冯某向原告左某借钱时，曾口头答应过，只要其在欠条上签个名字作担保人，借到钱后给一万元的好处费。但冯某却言而无信，至今都没给够钱。原告向法院起诉承担连带责任，其是冤枉的，因钱是冯某借的。如法院判决其承担责任，其要起诉冯某。
被告冯某、余某乙经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，针对各自的辩解，均未向本庭提供任何证据，放弃了法律赋予的举证、质证的诉讼权利。
原告针对二被告的书面答辩提出异议，认为原告没有去冯某父母家中要过钱，二被告协商给付被告余某乙好处费的事情原告亦不知情。
经审理查明，2013年8月18日被告冯某向原告左某借款10万元，并为原告出具了借据一支，载明：“今借到左某人民币壹拾万元整（100000元整）借款人冯某保证人余某乙2013年8月18日”后某原告多次催要，被告冯某均不予还款，原告即诉来本院。
本院认为，被告冯某向原告左某借款10万元属实，有被告冯某给原告出具的借据及二被告的书面答辩状相互印证，该借贷关系合法。双方在借据中未约定还款期限，被告冯某经原告在合理期限内催要后不予还款，现原告主张其返还借款，本院予以支持。被告余某乙以保证人的身份在借据中签名，但未约定保证方式和保证期间，依法对冯某的10万元债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯某返还原告左某借款人民币10万元整，于本判决生效后十五日内付清；
二、被告余某甲就上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告冯某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 郭立香
二〇一四年十月二十九日
书记员 梁 洁
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第756号
罪犯周仁胜，男，生于1978年12月13日，汉族，四川省三台县人，小学文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
三台县人民法院于2010年11月19日作出（2010）三刑初字第308号刑事判决，以被告人周仁胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2013年9月18日以（2013）广刑执字第1015号刑事裁定，将罪犯周仁胜的刑罚减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。执行机关四川省广元监狱于2015年7月17日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯周仁胜在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年评为监狱改造积极分子，折合标准分10分；2014年评为监狱改造积极分子，折合标准分10分。2013年7月至2015年2月获得标准分159分，共计179分。罚金6000元已全部履行。
经审理查明，罪犯周仁胜在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯周仁胜确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯周仁胜减刑的建议合法，应予采纳。鉴于该犯的犯罪性质严重，本院决定适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周仁胜减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。减刑后的刑期至二0一九年六月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一五年八月三日
书 记 员 范 萍
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初8975号
原告：惠安县农村信用合作联社山霞信用社，住所地惠安县山霞镇山霞街，统一社会信用代码91350521X11439721L。
代表人：刘志坚，负责人。
委托诉讼代理人：李明旭，男，1989年2月7日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：庄志坚，男，1980年6月4日出生，汉族，住惠安县。
被告：庄彩虹，女，1980年8月14日出生，汉族，住惠安县。
被告：庄梅珍，女，1975年4月20日出生�汉族，住惠安县。
被告：庄加民，男，1974年7月8日出生，汉族，住惠安县。
被告：庄雪虹，女，1977年5月6日出生，汉族，住惠安县。
本院于2016年10月17日立案受理原告惠安县农村信用合作联社山霞信用社与被告庄志坚、庄彩虹、庄梅珍、庄加民、庄雪虹金融借款合同纠纷一案后，原告惠安县农村信用合作联社山霞信用社于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方欲庭外协商纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县农村信用合作联社山霞信用社�回起诉。
本案受理费1218元，减半收取609元，由原告惠安县农村信用合作联社山霞信用社负担。
审判员 黄志平
二〇一六年十一月十六日
书记员 朱培阳
PAGE
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初8975号
原告：惠安县农村信用合作联社山霞信用社，住所地惠安县。
代表人：刘志坚，负责人。
委托诉讼代理人：李明旭，男，1989年2月7日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：庄志坚，男，1980年6月4日出生，汉族，住惠安县。
被告：庄彩虹，女，1980年8月14日出生，汉族，住惠安县。
被告：庄梅珍，女，1975年4月20日出生，汉族，住惠安县。
被告：庄加民，男，1974年7月8日出生，汉族，住惠安县。
被告：庄雪虹，女，1977年5月6日出生，汉族，住惠安县。
本院于2016年10月17日立案受理原告惠安县农村信用合作联社山霞信用社与被告庄志坚、庄彩虹、庄梅珍、庄加民、庄雪虹金融借款合同纠纷一案后，原告惠安县农村信用合作联社山霞信用社于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方欲庭外协商纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县农村信用合作联社山霞信用社撤回起诉。
本案受理费1218元，减半收取609元，由原告惠安县农村信用合作联社山霞信用社负担。
审判员 黄志平
二〇一六年十一月十六日
书记员 朱培阳
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0521民初8975号原告：惠安县农村信用合作联社山霞信用社，住所地惠安县山霞镇山霞街，统一社会信用代码91350521X11439721L。代表人：刘志坚，负责人。委托诉讼代理人：李明旭，男，1989年2月7日出生，汉族，住福建省石狮市。被告：庄志坚，男，1980年6月4日出生，汉族，住惠安县。被告：庄彩虹，女，1980年8月14日出生，汉族，住惠安县。被告：庄梅珍，女，1975年4月20日出生�汉族，住惠安县。被告：庄加民，男，1974年7月8日出生，汉族，住惠安县。被告：庄雪虹，女，1977年5月6日出生，汉族，住惠安县。本院于2016年10月17日立案受理原告惠安县农村信用合作联社山霞信用社与被告庄志坚、庄彩虹、庄梅珍、庄加民、庄雪虹金融借款合同纠纷一案后，原告惠安县农村信用合作联社山霞信用社于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告双方欲庭外协商纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠安县农村信用合作联社山霞信用社�回起诉。本案受理费1218元，减半收取609元，由原告惠安县农村信用合作联社山霞信用社负担。审判员  黄志平二〇一六年十一月十六日书记员  朱培阳
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初560号
原告：张志民，汉族，男，1954年7月7日生，农民，住伊通满族自治县。
被告：王金富，男，汉族，1969年9月24日生，住伊通满族自治县。
原告张志民诉被告王金富民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志民到庭参加了诉讼，被告王金富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志民诉称：原告于2014年6月20日担保贷款借给被告人民币23400元，到2015年土地直补发放前还齐加利息，被告出具了欠条一份，记载了被告欠原告欠款23400元和银行利息，该款到期后被告至今拒未还款。原告认为：被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至本院请求判令被告还款23400元及银行利息3123.34元，总计人民币26523.34元，诉讼费用由被告承担。
被告王金富未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月20日原告张志民在农行贷款23400元，借给被告王金富，张志民将贷款本金23400元及银行利息3123.34元还清后，2017年4月1日，被告王金富给原告张志民出具欠条一张，欠条载明欠张志民农行贷款23400元及银行利息3123.34元。被告一直未还款，在庭审中，原告自愿放弃2016年6月29日以后的利息，故原告诉至法院，要求被告王金富给付原告欠款23400元，并承担诉讼费用。
证明以上事实的证据有：欠条一份，利息计算清单一份，用以证明被告欠款的事实。以上证据经本院审查，予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告当庭出示欠条，被告经法庭传票传唤没有到庭，其行为是对抗辩权利的放弃及对欠款担保事实的默认，故本案被告的欠款事实足以认定。故原告要求被告王金富给付欠款的诉讼请求合理合法，应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金富于判决生效后10日内给付原告张志民欠款本金23400元及利息3123.34元。
案件受理费231.50元由被告王金富负担。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 邱海霞
二〇一七年四月十九日
书记员 祝伟业
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第3329号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人李江，男，1960年1月3日出生，汉族，农民，住址翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2013）翁民初字第3329号民事判决书（案由金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人李江在翁牛特旗农村信用合作联社有一卡通（账号为xxxxxxxxxxx）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人李江在翁牛特旗农村信用合作联社一卡通（账号为xxxxxxxxxxx）予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一五年八月十三日
书记员 任鹤飞
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第3329号
申请人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗乌丹镇古城街。
法定代表人刘凤军，系理事长。
被执行人：李江，男，1960年1月3日出生，汉族，农民，住址翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2013）翁民初字第3329号民事判决书（案由金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人李江在翁牛特旗农村信用合作联社有一卡通（账号为xxxxx）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人李江在翁牛特旗农村信用合作联社一卡通（账号为xxxxx）予以冻结，冻结期限为12个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一五年八月三日
书记员 任鹤�
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初3366号
原告刘俊洋，男，1976年5月16日生，汉族，住郑州市惠济区。
委托代理人赵太康，河南修谨律师事务所律师。
委托代理人黄洋洋，河南修谨律师事务所实习律师。
被告梁中杰，男，1980年2月8日生，汉族，住河南省中牟县。
被告刘艳，女，1983年10月3日生，汉族，住址同上。
原告刘俊洋与被告梁中杰、刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还借款本金200000元及利息124000元共计324000元（暂从2014年2月24日计算至2016年9月24日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年2月24日，被告从原告处借款20万元，双方约定借款期限为2014年2月24日至2014年3月23日，期限届满，如果不能还款，转为不定期借款，被告每日向原告支付百分之十的违约金。期限届满后原告一直与被告协商还款之事。被告却一直推脱，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
本院认为，根据原告起诉状所列被告住址送达未果后，经本院释明，原告未在指定期限内提供被告具体、详细的送达地址，系被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘俊洋的起诉。
本案受理费6160元，退回原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 张 颖
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 付雨龙
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第1466号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人赵××，男，26岁（1988年7月8日出生）。曾因犯故意伤害罪于2011年3月24日被北京市通州区人民法院判处有期徒刑二年。现因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月18日被羁押，同年9月30日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人ＸＸ程，北京市法大律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）1146号起诉书指控被告人赵××犯交通肇事罪，于2014年11月17日向本院提起公诉，后于2014年12月2日以京昌检公诉刑变诉（2014）16号变更起诉决定书变更起诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员刘波出庭支持公诉，被告人赵××及其辩护人ＸＸ程到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月17日20时许，被告人赵××无证醉酒驾驶“奥迪”牌小型轿车（车号：冀DVX1**）由北向南行驶至北京市昌平区秦尚路后牛坊村南口处时，与宿×1（男，殁年48岁）驾驶的“长安”牌小型普通客车（车号：京KR30**）相撞，造成宿×1死亡、两车损坏，事故后被告人赵××逃逸，后经电话传唤到案。经检测，被告人赵××血液中酒精含量为134.5mg／100ml。经公安交通管理部门认定，被告人赵××承担本次事故全部责任。
在本案审理期间，被告人赵××的亲属与被害人宿×1的近亲属达成赔偿协议并当场履行，被害人的近亲属对被告人给予谅解，并请求法院对被告人从轻或者减轻处罚。
上述事实，被告人赵××在庭审中亦无异议，且有证人王×1、余××、宿×2、陈××、王×2、白×1、白×2、刘××、谭××的证言，到案经过，驾驶人信息查询结果单，刑事判决书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及交通事故照片，工作说明，道路交通事故认定书，尸体检验鉴定书，酒精检验报告，赔偿协议书，收条，被告人及被害人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人赵××违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人赵××犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人赵××在犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，已赔偿被害人家属损失，取得了被害人家属谅解，请求对被告人从宽处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人赵××犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵××犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2016年5月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王式宽
人民陪审员 刘建强
人民陪审员 侯俊安
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 杨会英
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1741号
原告林某某，女，1987年06月14日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄辉明，泉州法律服务中心法律服务工作者。
被告韦某某，男，1987年12月19日出生，汉族，住福建省南安市。
原告林某某与被告韦某某离婚纠纷一案，本院于2014年03月24日立案受理后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林某某及其委托代理人黄辉明到庭参加诉讼，被告韦某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原告林某某与被告韦某某系经人介绍相识，认识不久，也没有经过深入了解，便于2012年03月20日在南安市民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。由于原告林某某婚前对被告韦某某了解不够，不知被告韦某某的为人，婚后才发现双方语言无法交流，思想无法沟通，双方性格严重不符。原告林某某对被告韦某某已经彻底失去了信心，双方至今处于分居状态，互不履行夫妻义务，原告与被告之间的婚姻关系形同虚设，夫妻感情已经彻底破裂，没有和好的可能，故原告林某某向法院起诉，请求法院依法判令：1、原告林某某与被告韦某某离婚；2、本案诉讼费由被告韦某某承担。
被告韦某某未作答辩。
经审理查明，原告林某某与被告韦某某双方于2012年03月20日在南安市民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。婚后原、被告夫妻感情一般。后原、被告因琐事产生纠纷，原告于2014年03月24日向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告林某某提供的原告身份证复印件、被告身份信息表复印件、结婚证以及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告韦某某未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证以及质证的权利。
本院认为，原告林某某与被告韦某某双方自愿登记结婚，属合法的婚姻关系，依法受法律保护。原、被告婚后已共同生活了一段时间，可见原、被告婚后已建立起一定的夫妻感情，现双方虽产生感情纠纷，致使夫妻间产生一定隔阂，但不能据此认定双方的夫妻感情确已破裂。原告林某某主张夫妻感情确已破裂，且无和好可能，请求判决准予原、被告离婚，但对此并未能提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。虽然原、被告在共同生活中因性格等问题产生纠纷，但只要双方共同珍惜夫妻感情，克服自身存在的缺点，多为对方着想，多为家庭着想，互相尊重、互相体贴、互谅互让，求同存异，双方的感情是完全能够恢复的。据此，原告的离婚诉请，本院不予支持。被告韦某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告林某某与被告韦某某离婚。
本案受理费245元，减半收取为123元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张朝新
二〇一四年四月十六日
书记员 吴萍瑜
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1741号
原告：孟令华，女，汉族，1954年2月17日出生，住长春市。
被告：李建华，女，汉族，1956年7月18日出生，住长春市。
被告：长春市二道宏达塑料管厂，住所：长春市二道区英俊镇胡家村。
法定代表人：仲伟大，该厂厂长。
原告孟令华与被告李建华、长春市二道宏达塑料管厂民间借贷纠纷一案，原告孟令华于2014年10月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告孟令华到庭参加诉讼。被告李建华、长春市二道宏达塑料管厂经�院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟令华诉称：孟令华由其之夫的朋友介绍认识李建华。李建华说建设“宏达”工程，设计图纸等急需几万元资金，于2001年7月24日向孟令华借款3000元；于2001年8月1日借款20000元；2001年8月24日借款2000元。李建华亲手书写借据各一张，并在借据上加盖了长春市二道宏达塑料管厂财务公章。孟令华为了索债穷尽手段追查至今，所要无果。长春市二道宏达塑料管厂于2004年吊销营业执照。故起诉至法院，要求判令：1.长春市二道宏达塑料管厂与李建华给付孟令华欠款5000元；2.请求利息按照银行借款利息4倍计算，并赔偿给孟令华造成的精神损失费20000元；3.诉讼所需一切费用及调查费用由李建华承担。在诉讼中，诉讼请求变更为：1.长春市二道宏达塑料管厂、李建华偿还孟令华借款2000元及利息，�息按照银行借款利息4倍计算；2.诉讼费用、公告费用由长春市二道宏达塑料管厂和李建华承担。
李建华未应诉答辩。
长春市二道宏达塑料管厂未应诉答辩。
经审理查明：李建华与孟令华的配偶是朋友关系。李建华于2001年7月至8月期间曾多次向孟令华借款20000元、3000元和2000元。2000元的借条内容：“借人民币贰仟元整（2000.00元）长春市二道宏达塑料管厂经手人李建华2001年8月24日。”借款期限口头约定为10日（即2001年8月25日起至同年9月5日止）。孟令华于2012年向本院起诉，本院于2013年10月作出（2012）南民初字第1623号民事判决，李建华偿还孟令华借款本金20000元及利息。
另查：长春市二道宏达塑料管厂于1994年3月由李建华与仲伟大夫妻关系存续期间共同成立的企业。
认定以上事实的证据有：借据两份以及（2012）南民�字第1623号民事判决，证人证言等在案佐证。
本院认为：公民的合法借贷关系受法律的保护。依据孟令华在庭审中提供的借款凭据及证人证言，足以证明李建华与孟令华之间发生了借款本金2000元的事实。故认定孟令华与李建华之间存在民间借贷关系成立。李建华未按约定偿还借款，构成违约，应承担偿还之民事责任。由此孟令华主张李建华偿还借款本金2000元的诉讼请求，应予支持。
关于长春市二道宏达塑料管厂是否承担偿还责任的问题。因长春市二道宏达塑料管厂是由李建华与其配偶成立的企业，且借条上是由李建华以长春市二道宏达塑料管厂名义借款，且经手人是李建华，故长春市二道宏达塑料管厂与李建华共同承担偿还责任。
关于孟令华主张的利息如何保护的问题。因借款时借贷双方未约定利息，且孟令华主张的银行四倍的利息无事实及法律依据，故不予支持。但根据相关的法律的规定，利息应保护逾期利息并按中国人民银行同期同类贷款利率计算，期限自2001年9月5日起至偿还本金之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告长春市二道宏达塑料管厂与被告李建华于本判决生效之日立即偿还原告孟令华借款2000元及利息（利息自2001年9月5日起至偿还本金之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，�告费560元，均由被告李建华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张桂香
代理审判员 姜志峰
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 马盛邦
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1741号
原告饶树明，男。
委托代理人李其桄，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告李洪安，男。
被告李波（系被告李洪安之子），男。
原告饶树明诉被告李洪安、李波民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告饶树明及其委托代理人李其桄到庭参加诉讼，被告李洪安、李波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告饶树明诉称，被告李洪安、李波于2012年11月17日在我处借款190000元。经催收，被告偿还了20000元，现仍欠款170000元。后我又多次催还，被告一再推诿，拒不履行还款义务。据此，为了维护我的合法权益，故诉讼至法院，请求判令二被告返还我借款170000元及支付相应利息，并承担本案诉讼费。
原告饶树明为证明陈述的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
1、原告饶树明的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、被告李洪安、李波的户口信息复印件各一份，证明被告李洪安、李波的身份情况；
3、被告李洪安、李波于2012年11月17日向原告出具的借款金额为190000元的欠条一份，证明二被告向原告借款190000元的事实。
被告李洪安、李波未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2012年11月17日，被告李洪安、李波向原告饶树明借款人民币190000元，并出具《欠条》一份，其内容为“今借到饶树明现金壹拾玖万元整借款人：李洪安（签名并捺印）李波（签名）”。二被告借款后向原告返还了人民币20000元，余款人民币170000元，经原告催收无果，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。因原、被告双方对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，被告经原告催收后不履行返还借款义务，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款的理由成立，本院予以支持。同时，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。对于不定期无息借贷经催告不还，出借人要求支付催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息，因原告未提供其何时向被告催收借款的证据，现原告主张利息，依法可从主张权利之日（即起诉之日）起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告李洪安、李波在本判决生效后十日内返还原告饶树明借款人民币170000元，并支付利息（利息的计算方法：从2014年4月25日起至判决指定的履行期间届满之日止，以借款本金170000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款6个月以内期基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告李洪安、李波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 赵宁波
审 判 员 王 强
人民陪审员 王正明
二〇一四年八月五日
书 记 员 罗汉林
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1741号
原告陈某，在南京银行股份有限公司无锡分行工作。
委托代理人王建明、李昪君，均系江苏金匮律师事务所律师。
被告王某，在无锡市腾创电气有限公司工作。
委托代理人易凤琳，江苏英特东华律师事务所律师。
原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理。依法由审判员佘君红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其代理人王建明，被告王某及其代理人易凤琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：因被告无生育能力，双方婚后一直未生育。加之双方在婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常吵闹。陈某认为夫妻感情现已破裂，要求离婚。
被告王某辩称：双方相识恋爱后一年多才领取结婚证，这期间对对方的家庭、生活等均有了一定的了解。夫妻之间拌嘴也是正常的，但是双方并无多大矛盾。其虽被医院诊断患有无精症，但并非没有治愈的可能，只是周期较长，其也一直在积极治疗。王某认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：陈某与王某于2012年4月经人介绍相识恋爱，于××××年××月登记结婚。婚后，夫妻感情尚可，后因男方目前存在的生育障碍问题以及家庭琐事等产生矛盾。2014年11月，陈某诉讼来院要求离婚。
审理中，陈某提出其诉请离婚的一个主要原因是王某经确诊无生育能力。对此，王某称其虽被诊断患有无精症，但一直在积极治疗，调理身体，希望能与陈某和好。经本院调解，双方意见不一，调解未成。
上述事实，有结婚登记审查处理表及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。陈某与王某系自主婚姻，婚前恋爱时间较长，对对方家庭、生活等均有一定的了解，存在较好的感情基础。陈某提出诉请离婚的主要原因之一是王某无生育能力，但是否具备生育能力并非可准予离婚的法定情形，且综合双方婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析，尚不能认定双方夫妻感情已彻底破裂，故对离婚请求本院不予支持。只要双方能珍惜夫妻感情，以家庭为重，在今后的生活中相互扶持、加强沟通，妥善解决好夫妻矛盾，共同克服婚姻生活中面临的困难，夫妻和好是有可能的。鉴于夫妻感情尚未彻底破裂的事实，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准陈某与王某离婚。
本案诉讼费240元，减半收取后为120元（已由陈某预交），由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
审判员 佘君红
二〇一四年十二月九日
书记员 王晓楠
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1741号
原告陈红，无职业。（未出庭）
委托代理人甘德智，山东平正大律师事务所律师。
被告李峻颖。
委托代理人张景华，天津道名律师事务所律师。
第三人李铁成。
委托代理人张景华，天津道名律师事务所律师。
本院受理原告陈红与被告李峻颖，第三人李铁成不当得利纠纷一案，被告李峻颖在答辩期内对管辖权提出异议，主张被告李峻颖住所地虽为天津市南开区复康路9号天津体工大队内，但被告李峻颖的经常居住地为天津市河西区三水南里62-305-306号，管辖法院应为天津市河西区人民法院，因此申请将本案移送天津市河西区人民法院进行审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。最高人民关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方。被告李峻颖向法庭提交的房屋租赁合同证明被告自2013年6月23日起在天津市河西区三水南里62-305-306号租住，至原告起诉时间不足一年。被告李峻颖提交的居委会的证明也不能证明其在天津市河西区三水南里62-305-306号居住已满一年。现原告依据被告住所地起诉，我院具有管辖权，被告李峻颖提出将案件移送天津市河西区人民法院审理的管辖异议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、最高人民关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见第五条的规定，裁定如下：
驳回被告李峻颖对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 田云
二〇一四年十一月十日
书记员 张骞
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2014)南民初字第1741号原告：孟令华，女，汉族，1954年2月17日出生，住长春市。被告：李建华，女，汉族，1956年7月18日出生，住长春市。被告：长春市二道宏达塑料管厂，住所：长春市二道区英俊镇胡家村。法定代表人：仲伟大，该厂厂长。原告孟令华与被告李建华、长春市二道宏达塑料管厂民间借贷纠纷一案，原告孟令华于2014年10月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告孟令华到庭参加诉讼。被告李建华、长春市二道宏达塑料管厂经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟令华诉称：孟令华由其之夫的朋友介绍认识李建华。李建华说建设“宏达”工程，设计图纸等急需几万元资金，于2001年7月24日向孟令华借款3000元；于2001年8月1日借款20000元；2001年8月24日借款2000元。李建华亲手书写借据各一张，并在借据上加盖了长春市二道宏达塑料管厂财务公章。孟令华为了索债穷尽手段追查至今，所要无果。长春市二道宏达塑料管厂于2004年吊销营业执照。故起诉至法院，要求判令：1.长春市二道宏达塑料管厂与李建华给付孟令华欠款5000元；2.请求利息按照银行借款利息4倍计算，并赔偿给孟令华造成的精神损失费20000元；3.诉讼所需一切费用及调查费用由李建华承担。在诉讼中，诉讼请求变更为：1.长春市二道宏达塑料管厂、李建华偿还孟令华借款2000元及利息，利息按照银行借款利息4倍计算；2.诉讼费用、公告费用由长春市二道宏达塑料管厂和李建华承担。李建华未应诉答辩。长春市二道宏达塑料管厂未应诉答辩。经审理查明：李建华与孟令华的配偶是朋友关系。李建华于2001年7月至8月期间曾多次向孟令华借款20000元、3000元和2000元。2000元的借条内容：“借人民币贰仟元整（2000.00元）长春市二道宏达塑料管厂经手人李建华2001年8月24日。”借款期限口头约定为10日（即2001年8月25日起至同年9月5日止）。孟令华于2012年向本院起诉，本院于2013年10月作出（2012）南民初字第1623号民事判决，李建华偿还孟令华借款本金20000元及利息。另查：长春市二道宏达塑料管厂于1994年3月由李建华与仲伟大夫妻关系存续期间共同成立的企业。认定以上事实的证据有：借据两份以及（2012）南民初字第1623号民事判决，证人证言等在案佐证。本院认为：公民的合法借贷关系受法律的保护。依据孟令华在庭审中提供的借款凭据及证人证言，足以证明李建华与孟令华之间发生了借款本金2000元的事实。故认定孟令华与李建华之间存在民间借贷关系成立。李建华未按约定偿还借款，构成违约，应承担偿还之民事责任。由此孟令华主张李建华偿还借款本金2000元的诉讼请求，应予支持。关于长春市二道宏达塑料管厂是否承担偿还责任的问题。因长春市二道宏达塑料管厂是由李建华与其配偶成立的企业，且借条上是由李建华以长春市二道宏达塑料管厂名义借款，且经手人是李建华，故长春市二道宏达塑料管厂与李建华共同承担偿还责任。关于孟令华主张的利息如何保护的问题。因借款时借贷双方未约定利息，且孟令华主张的银行四倍的利息无事实及法律依据，故不予支持。但根据相关的法律的规定，利息应保护逾期利息并按中国人民银行同期同类贷款利率计算，期限自2001年9月5日起至偿还本金之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告长春市二道宏达塑料管厂与被告李建华于本判决生效之日立即偿还原告孟令华借款2000元及利息（利息自2001年9月5日起至偿还本金之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，均由被告李建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  张桂香代理审判员  姜志峰人民陪审员  孙晓晶二〇一五年十二月十七日书 记 员  马盛邦
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第2323号
原告承德县高寺台镇人民政府
法定代表人计凤军，镇长。
被告王起
被告邹俊廷
被告王城
被告王怀
被告王民
本院在审理原告承德县高寺台镇人民政府与被告王起、邹俊廷、王城、王怀、王民所有权纠纷一案中，原告承德县高寺台镇人民政府于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县高寺台镇人民政府在诉讼期间对自己的权利所作的的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
案件受理费100.00元，由原告承德县高寺台镇人民政府负担。
审判员 雒明忠
二〇一四年十一月六日
书记员 刘常亮
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法南民初字第1064号
原告佛山市华景工程管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人吴明森，总经理。
诉讼代理人林嘉庆，广东华法律师事务所律师。
被告陆社本，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。
原告佛山市华景工程管理有限公司诉被告陆社本服务合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员管燕华适用简易程序独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告佛山市华景工程管理有限公司的诉讼代理人林嘉庆到庭参加诉讼，被告陆社本经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告佛山市华景工程管理有限公司诉称：2013年12月，被告因为投标“南海一汽大众停业楼与停车场”的需要，要求原告为其制作预算文件，原告如约在2013年12月20日向其提交预算文件一套，被告承诺支付23万元咨询费。后来又应被告的要求对工程改为“……加建多一层、取消地下室”，原告于2014的2月17日将新的预算文件提交给被告，被告承诺再多付3万元咨询费。上述费用共计26万元，但被告只支付了10万元。被告原来承诺在项目公示（2015年5月13日）一周内付清咨询费，但被告没有依约支付。原告请求判令：一、被告立即向原告支付预算咨询费160000元及其从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陆社本答辩称：一、因佛山市富士宝电器科技股份有限公司准备投标“南海一汽大众停业楼与停车场”，需要一份预算文件，因此联系原告。双方约定该项目风险共担，在中标前，佛山市富士宝电器科技股份有限公司先支付一部分费用，余下费用在中标后支付，因此在原告提供的证据中有“中标后一周内”支付余款。后来由于佛山市富士宝电器科技股份有限公司不具备投标资格，没有中标，所以佛山市富士宝电器科技股份有限公司不会再支付任何费用给原告。二、与原告合作的主体是佛山市富士宝电器科技股份有限公司，不是被告，被告只是办事人员，原告要求被告支付余款不合情，也不合理。
诉讼中，原告佛山市华景工程管理有限公司举证如下：
营业执照、组织机构代码证、人口信息查询表，证明原、被告的诉讼主体资格。
收条，证明原告已经为被告提供服务和出具预算书，被告尚欠原告服务费16万元。
南海一汽大众停车楼与停车场项目预算书、光盘，证明原告为被告完成的工作量非常大。
南海区公共资源交易网网页打印件，证明原告为被告编写的项目于2015年5月13日在佛山市南海区公共资源交易网上公示。
被告陆社本经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃举证、质证的权利。
诉讼中，被告陆社本未向本院提供证据。
综合当事人的陈述、举证和质证，本院确认如下案件事实：
2013年12月20日，被告向原告出具收条，主要内容为：今收到佛山市华景工程管理有限公司的“南海一汽大众停业楼与停车场”的预算文件一套，应付咨询费230000元。2014年2月17日，被告向原告出具收条，主要内容为：今收到佛山市华景工程管理有限公司的“南海一汽大众停业楼与停车场”的预算（第三次计量计价-
加建多一层、取消地下室）文件一套，应付咨询费30000元；第二次项目预算咨询费23万元，已支付10万元，还有13万元未支付；本项目两次预算咨询费共未支付给佛山市华景工程管理有限公司款项共160000元，承诺随后在公示一周内汇入佛山市华景工程管理有限公司提供的账户。
本院认为，一、关于主体问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告答辩认为与原告合作的主体是佛山市富士宝电器科技股份有限公司，不是被告，被告只是办事人员，本案与被告无关。从两张收条看，收件单位和收件人均为被告，而非佛山市富士宝电器科技股份有限公司。虽然第二份预算书中的编制单位为“佛山市富士宝电器科技股份有限公司”，但原告认为是应被告的要求而写上上述单位，该解释合乎情理，本院予以采纳。由于被告没有提供证据证实其陈述，本院不予支持，认定被告是本案的适格主体。
二、关于咨询费用问题。根据两张收条，被告应支付原告咨询费用26万元，被告已支付10万元，仍应支付原告16万元。收条约定上述16万元应在公示一周内支付，原告提供证据证实公示时间为2015年5月13日，原告要求被告支付上述16万元及其从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告认为上述款项的支付时间为“中标后一周内”，明显与被告在收条中的承诺不符，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陆社本于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市华景工程管理有限公司支付咨询费用160000元及其利息（以160000元为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款利率从2015年11月19日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取1750元由被告陆社本负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 管燕华
二〇一五年十二月十五日
书记员 吴凤侠
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第70611号
原告中信银行股份有限公司青岛分行。
负责人杨威，职务行长。
委托代理人李晶曈，山东海达律师事务所律师。
被告石新春。
被告宫兆惠。
原告中信银行股份有限公司青岛分行与被告石新春、宫兆惠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司青岛分行的委托代理人李晶瞳到庭参加诉讼，被告石新春、宫兆惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年3月22日，原告与被告石新春签订《个人购房借款合同》，约定被告向原告借款1050000元，期限为360个月，借款用途为购买房屋，并约定被告石新春以其位于即墨市黄河三路XX号名都苑三区XX号楼XXX户房屋为上述贷款提供抵押担保，双方办理了上述房产的预告抵押登记手续。后原告依合同履行义务，但被告违约，未按合同约定履行还款义务，原告因此起诉，请求判令：一、被告偿还原告贷款本金1026275.91元，截至2015年3月4日的利息及逾期利息16195.43元（上述各项共计1042471.34元）及至实际履行完毕之日止按约定计算的利息、逾期利息；二、原告对被告设定抵押的位于即墨市黄河三路XX号名都苑三区XX号楼XXX户房屋享有优先受偿权；三、本案的受理费、保全费、律师费等费用由被告承担。
被告石新春未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
被告宫兆惠未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月22日，原告与被告石新春签订《个人购房借款合同》，合同约定：贷款金额为1050000元；贷款用途为购买房屋；贷款年利率为5.5675%，合同履行期间，贷款利率的调整采取浮动利率的方式；贷款期限360个月，自2013年3月22日起至2043年3月22日止；还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月20日；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。同时约定被告自愿以其名下位于即墨市黄河三路XX号名都苑三区XX号楼XXX户房屋为上述借款提供抵押担保，担保范围包括合同项下的本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权和和抵押权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）。后抵押物依法办理了抵押登记手续。
另查明，被告石新春与被告宫兆惠系夫妻关系。2013年3月8日，被告宫兆惠向原告出具同意抵押声明，同意将夫妻共有的上述房产为被告石新春向原告的借款提供抵押担保。
合同签订后，原告于2013年3月28日依约向被告石新春发放贷款1050000元。但被告逾期违约还款，截至2015年3月4日，被告石新春欠原告贷款本金人民币1026275.91元、利息16195.43元。
以上事实有《个人购房借款合同》、同意抵押声明、房地产他项权证、借款借据、欠款明细及当事人当庭陈述等在案佐证，业经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告石新春的签订《个人购房借款合同》均系合同签订双方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的规定，因此上述合同依法成立，合法有效。合同双方当事人均应按照合同约定的内容完全、及时的履行合同义务，原告依合同约定向被告石新春发放贷款，履行了自己的合同义务，被告石新春亦应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款本息。被告石新春逾期还款，已构成违约，依法应承担违约责任，应按照合同约定偿还所欠贷款本金、利息、罚息。被告宫兆惠与被告石新春系夫妻关系，应就夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。被告石新春以位于即墨市黄河三路XX号名都苑三区XX号楼XXX户房屋为其借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，因此该抵押合法有效。根据合同约定，被告设定抵押担保的范围包括了原告所诉的费用，因此原告就所诉费用依法享有对抵押物的优先受偿权。
被告石新春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定判决如下：
一、被告石新春、宫兆惠于本判决生效后十日内偿还原告截至2015年3月4日的借款本金1026275.91元、利息16195.43元，并按合同约定的计算方式支付自2015年3月5日起至实际清偿之日止的利息、罚息；
二、原告就上述费用，对被告石新春设定抵押的位于即墨市黄河三路XX号名都苑三区XX号楼XXX户房屋享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款的优先受偿权。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14182元，保全费5000元，由二被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘清杰
人民陪审员 余 珍
人民陪审员 刘秀珍
二〇一五年十一月三日
书 记 员 闫康民