山东省济宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁08行终183号上诉人(原审原告)某甲公司。法定代表人田某甲。委托代理人苏显民。委托代理人孟某。被上诉人（原审被告）某乙市房产管理局。法定代表人仲某。委托代理人张维峰。委托代理人刘某。原审第三人某丙厂。法定代表人田某乙。原审第三人某丁公司。法定代表人孔某。委托代理人徐飞。上诉人某甲公司因房屋行政登记一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院(2014)济高新区行初字第90号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，1995年原告某甲公司取得济宁市人民政府为其颁发的济国用（1995）字第08110452XXXX号国有土地使用证，土地位于任城区××吴庄。1999年9月2日，该土地经第三人某丙厂申请，由任城区人民政府将土地使用权变更到某丙厂名下，并颁发济任国用（1999）字第08110452XXXX号国有土地使用证。2010年3月10日，第三人某丙厂与第三人某丁公司签订房地产买卖合同，2010年5月4日经某丙厂和某丁公司申请，济宁市人民政府将该土地变更到某丁公司名下，并颁发济国用（2010）字第081110XXXX号国有土地使用证。2001年9月18日，经某丙厂申请，被告某乙市房产管理局为某丙厂颁发济宁市房权证古字第××号房屋所有权证，将上述土地上1421.67平方米的房屋的所有权确认在某丙厂名下。2010年3月29日，经某丙厂和某丁公司申请，被告某乙市房产管理局将上述房屋所有权变更到某丁公司名下，并为某丁公司颁发济宁市房权证中区字第××号房屋所有权证。自2011年起，原告某甲公司与第三人某丙厂之间因土地使用权、房屋所有权纠纷向法院多次提起民事、行政诉讼。2011年9月2日，原告某甲公司因对任城区人民政府颁发的济任国用（1999）字第08110452XXXX号国有土地使用证不服向任城区人民法院提起（2011）任行初字第44号行政诉讼，要求确认任城区人民政府颁发的济任国用（1999）字第08110452XXXX号国有土地使用证违法。2012年2月14日，原告某甲公司因对济宁市人民政府颁发的济国用（2010）字第081110XXXX号国有土地使用证不服向任城区人民法院对济宁市人民政府和某丁公司提起（2012）任行初字第13号行政诉讼，要求撤销济宁市人民政府颁发的济国用（2010）字第081110XXXX号国有土地使用证。在该次诉讼中，济宁市人民政府向法院提交了某乙市房产管理局颁发的济宁市房权证中区字第××号房屋所有权证，并在2012年3月7日开庭审理时进行举证，原告某甲公司对该证据进行质证。2014年10月14日原告对济宁市房权证古字第××号房屋所有权证提起行政诉讼，2015年11月10日原告对济宁市房权证中区字第××号房屋所有权证提起行政诉讼。原审法院认为，原告某甲公司与第三人某丙厂诉争的土地使用权及地上房屋所有权均由某丙厂变更到某丁公司名下，原告在提起（2011）任行初字第44号和（2012）任行初字第13号行政诉讼时明知某丁公司取得的济国用（2010）字第081110XXXX号国有土地使用证是由某丙厂名下的济任国用（1999）字第08110452XXXX号国有土地使用证变更而来，且在（2012）任行初字第13号行政诉讼中得知某丁公司取得了济宁市房权证中区字第××号房屋所有权证，却先行对某丙厂取得的济宁市房权证古字第××号房屋所有权证提起行政诉讼，证明原告理应知晓济宁市房权证中区字第××号房屋所有权证是由济宁市房权证古字第××号房屋所有权证变更而来。原告在2012年3月7日任城区人民法院开庭审理（2012）任行初字第13号行政案件时得知济宁市房权证中区字第××号房屋所有权证的内容的时间应视为原告知晓济宁市房权证古字第××号房屋所有权证的时间。按照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年”的规定，原告某甲公司对某乙市房产管理局颁发的济宁市房权证古字第××号房屋所有权证不服，应在知道该证内容之日起两年内起诉。其于2014年10月14日提起行政诉讼已超过法定起诉期限。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，裁定驳回原告某甲公司的起诉。某甲公司不服上述裁定，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误，上诉人起诉没有超过法律规定的起诉期限。2012年3月7日在请求撤销济国用（2010）字第081110XXXX号国有土地使用证案件开庭时，济宁市人民政府仅向法庭提交了济宁市房权证中区字第××号房屋所有权证，并未提交济宁市房权证古字第××号房屋所有权证，当时上诉人并不知道第03××91号房权证的存在；后来上诉人几经周折才查到了第03××91号房权证的申请审批书，上诉人于2013年3月向济宁市任城区人民法院起诉请求确认第03××91号房权证违法，当时任城区法院认为上诉人与第三人某丙厂之间存在土地使用权转让协议书，上诉人应当待通过民事诉讼确认土地使用权转让协议书无效或撤销后才能进行行政诉讼，故当时任城区法院未予受理；2014年6月20日最终由济宁市中级人民法院作出(2014)济民终字第1270号民事判决，确认上诉人与第三人所谓的土地使用权转让书无效，上诉人收到该判决书的时间为2014年7月底，收到该判决后，上诉人即到济宁××产业开发区人民法提起行政诉讼，高新区法院于2014年10月17日受理此案；《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定“民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内”，故上诉人收到民事判决后向高新区法院提起行政诉讼，并未超过起诉期限。请求撤销原审裁定，依法改判或发回重审。被上诉人某乙市房产管理局答辩称，上诉人在提起(2011)任某字第44号和(2012)任某字第13号行政诉讼时，明知某丁公司取得的涉案土地和房产，均系某丙厂转让所得，且其已明知上述某丁公司土地证系某丙厂原土地证变更而来，其亦理应知晓某丁公司名下的济宁市房权证中区字第××号房屋所有权证系某丙厂的原03××91号房权证变更而来，故上诉人知道涉案房权证的时间为2012年3月7日，其起诉的时间为2014年10月14日，显然超过了两年的起诉期限；上诉人起诉要求确认答辩人颁发房权证的行为违法，没有法律和事实依据。请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人某丙厂未到庭，亦未提交书面答辩状。原审第三人某丁公司述称，原审法院认定上诉人起诉已经超过了法律规定的起诉期限是正确的，请求驳回上诉，维持原裁定。二审期间，上诉人提交了一份新的证据：济宁市任城区人民法院于2015年11月19日出具的证明一份，内容为：2013年3月28日某甲公司起诉某乙市房产管理局，要求撤销第03××91号房权证及第××号房权证。我院行政庭经审查，认为某甲公司与某丙厂之间签订了土地使用权转让协议，在该转让协议没有确认无效之前，不符合撤销房权证的立案条件。故我院告知某甲公司应先确认土地使用权转让协议无效，然后再向法院提起行政诉讼，否则不予受理。被上诉人及原审第三人某丁公司对该证明的真实性无异议，但对其证明内容有异议，认为当时法院不予立案，上诉人应当行使上诉权对自己的权利进行救济，且土地使用权转让协议并非符合《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条中所指的民事争议。本院认为，该证据系上诉人在一审裁定后新取得的证据，属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条第(三)项所规定的新的证据，且该证据与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，本案的审理重点是上诉人起诉是否超过起诉期限。首先，上诉人请求撤销的行政行为是第03××91号房权证；其次，从一审中被上诉人及原审第三人所提交的证据看，没有直接证据证明上诉人知道第03××91号房权证内容的时间，(2012)任行初字第13号行政判决中显示当时济宁市人民政府提交的证据包括第20××61号房权证，但不包括本案被诉的第03××91号房权证，2012年3月7日第13号案开庭笔录中也未显示各方当事人当庭出示第03××91号房权证；第三，一审法院以上诉人在(2012)任某字第13号行政诉讼中得知原审第三人某丁公司取得第20××61号房权证，却先行对某丙厂取得的第03××91号房权证提起行政诉讼，推定上诉人理应知道第20××61号房权证是由第××号房权证变更而来，既而推定上诉人知道第20××61号房权证应视为原告知道第03××91号房权证的时间没有依据，理由不充分。综上，被上诉人及原审第三人证明上诉人知道被诉行政行为内容的时间的证据不足。从上诉人自认的情况看，上诉人知道第03××91号行政行为内容的时间为2013年3月，任城区法院证明上诉人当即向任城区法院提起行政诉讼，请求撤销第03××91号房权证，在任城区法院的建议下，先就土地使用权转让协议提起民事诉讼，待民事诉讼终结后才提起的本案诉讼。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。根据上诉人提交的第03××91号房权证的申请审批书来看，土地使用权转让协议书是作为产权来源资料进行房屋行政登记的，故任城区法院建议上诉人先行解决民事争议并无不当，根据上述规定，民事争议处理期间不应计算在行政诉讼起诉期限内。上诉人于2014年7月收到终审民事判决，于2014年10月向原审法院提起行政诉讼，并未超过起诉期限。一审裁定适用法律有误，应予撤销。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》(2014年修正)第八十九条第一款(二)项,《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销济宁高新技术产业开发区人民法院(2014)济高新区行初字第90号行政裁定；二、本案指令济宁高新技术产业开发区人民法院继续审理。审判长 张 鹏审判员 张 玲审判员 王建春二〇一六年五月二十七日书记员 汪孟菊