wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民金初字第204号原告中国银行股份有限公司洛阳西工支行，住所地：洛阳市西工区唐宫东路**。负责人高怀阳，行长。委托代理人史垚武，河南尚中律师事务所律师，一般代理。委托代理人陈震，男，汉族，1968年3月25日出生，住河南省洛阳市老城区，该行员工，特别授权。被告姬丽平，女，汉族，1972年8月24日出生，住河南省新安县。被告王润生，男，汉族，1955年10月27日出生，住址同上，系被告姬丽平丈夫。被告洛阳润峰房屋开发有限公司，，住所地：洛阳市涧**景华路**法定代表人陈旭光，董事长。委托代理人唐浩昱，该公司法律顾问，特别授权。原告中国银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称中行西工支行）诉被告姬丽平、王润生、洛阳润峰房屋开发有限公司（以下简称润峰公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告中行西工支行委托代理人史垚武到庭参加了诉讼，被告姬丽平、王润生、润峰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行了审理，现已缺席审理终结。原告中行西工支行诉称：2002年11月15日，原告与被告姬丽平签订编号为2002洛中银西个商字第029号《中国银行个人商业用房借款合同》一份，合同约定原告向被告姬丽平发放个人购房贷款80000元用于购买被告洛阳润峰房屋开发有限公司开发的洛阳市西工区新华书店南侧润峰商厦01座331号房产，原被告双方就贷款金额、期限、用途、违约责任、等做出具体明确的约定。随后，原被告双方到洛阳市房地产市场管理处签订抵押合同一份，合同约定原告对被告姬丽平所购被告洛阳润丰房屋开发有限公司的房产享有抵押权。合同签订后，原告依约将全部借款汇入了被告指定账户。在合同履行前期，被告姬丽平尚能如约履行，但后期停止了月供，虽经原告多次催要，被告拒不履行合同义务。依据借款合同约定，被告姬丽平的购房借款已全部到期，截止2015年4月21日，被告应偿还原告本息合计31194.31元。现原告为维护其合法权益特诉至贵院，请求依法判令：1、被告姬丽平、王润生共同偿还原告借款本息合计31194.31元（本金18973.42元，利息、罚息12220.89元，利息、罚息暂计算至2015年4月21日，此后的利息、罚息根据合同约定在执行时据实结算）；2、判令原告有权对抵押物（商2002-00941）实现抵押权，并以拍卖、变卖抵押物所得价款优先偿还被告所欠原告的上述债务；3、判令被告洛阳润峰房屋开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费以及其他费用由被告承担。被告姬丽平、王润生、润峰公司均未到庭、未答辩。经审理查明：2002年11月15日，原告与被告姬丽平签订《中国银行个人商业用房借款合同》及《洛阳市房地产抵押合同》,并到房管部门进行抵押登记，约定原告向其发放80000元贷款用于购买被告润峰公司开发的洛阳市西工区新华书店南侧润峰商厦01座331号房产，被告姬丽平将该房产抵押给原告，贷款期限为自2002年11月15日至2012年11月15日，还款方式为等额本息还款。合同约定，未按期归还贷款本息的，原告将按中国人民银行规定的逾期贷款利率计收利息。被告润峰公司作为保证人，为姬丽平的该笔贷款承担连带责任保证，并于2002年11月15日与原告签订《中国银行个人商业用房贷款保证合同》。原告依约向被告姬丽平发放贷款80000元。被告姬丽平按约偿还部分款项后未再还款，截止2015年4月21日，尚欠原告本金18973.42元及利息、罚息。本院认为：被告姬丽平向原告贷款80000元有贷款合同和借据为证，借款事实应予认定。其对该项债务应负按约还本付息的义务，其未向原告及时还款，构成违约。被告王润生系被告姬丽平之夫，其理应承担共同还款责任。被告润峰公司作为连带保证人，未按约履行还款责任，应承担连带清偿责任。其承担连带保证责任后，有权向被告姬丽平追偿。原告要求被告王润生与姬丽萍共同承担还款责任，但其未向本院提交姬丽萍与王润生的结婚证，故该项诉求证据不足，本院不予支持。原告关于实现抵押权的诉讼请求因证据及客观条件尚不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：一、被告姬丽平于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司洛阳西工支行本金18973.42元及利息、罚息（利息、罚息以中国银行核心系统计算的数据为准,算至生效判决确定给付之日）；二、被告洛阳润峰房屋开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国银行股份有限公司洛阳西工支行的其他诉讼请求。如被告姬丽平、洛阳润峰房屋开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费580元，由被告姬丽平承担，被告洛阳润峰房屋开发有限公司对上述费用承担连带清偿责任（被告承担的受理费已由原告先行垫付，待执行时一并清结）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 李红颖代审判员 陶 源陪 审 员 王小刚二〇一六年一月二十六日书 记 员 王丹阳
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0604执恢1478号
章建荣、俞炜良、陈艳英、徐建林、俞樱苗、俞河林、
陆美娟、章荣夫：
关于申请执行人章建荣与被执行人俞炜良、陈艳英、徐建林、俞樱苗、俞河林、陆美娟、章荣夫民间借贷纠纷执行一案，执行依据绍兴市上虞区人民法院作出的(2015)绍虞商初字第1587号民事判决书。现上述案件已部分执行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下：
本案已部分执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十二日
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初1173号
原告：琚召召，男，1986年3月15日出生，汉族，住鲁山县。
被告：王燕飞，男，1990年9月22日出生，汉族，住鲁山县。
原告琚召召与被告王燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。因原告逾期未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 任超美
二〇一八年三月十九日
书记员 陈孟珂
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民一初字第00427号
原告：张汝强，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
委托代理人：陈娟，系原告妻子。
被告：芜湖锦川建筑装饰设计有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：许菊，总经理。
本院在审理原告张汝强诉被告芜湖锦川建筑装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告张汝强向本院提出撤诉申请。
经审查，原告张汝强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张汝强撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为425元，由原告负担。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年五月十九日
书 记 员 高 晶
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民一初字第00427号原告:张汝强,男,汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。委托代理人：陈娟，系原告妻子。被告:芜湖锦川建筑装饰设计有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区。法定代表人：许菊,总经理。本院在审理原告张汝强诉被告芜湖锦川建筑装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告张汝强向本院提出撤诉申请。经审查，原告张汝强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张汝强撤回起诉。本案诉讼费用减半收取为425元，由原告负担。代理审判员  吴杰健二〇一五年五月十九日书 记 员  高 晶
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民一初字第00427号原告：张汝强，男，汉族，住所地安徽省芜湖市经济开发区。被告：芜湖锦川建筑装饰设计有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。法定代表人：许菊。本院在审理原告张汝强诉被告芜湖锦川建筑装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告张汝强于2015年5月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张汝强撤回起诉。本案案件受理费免于收取。审判员  吴杰健二〇一五年五月二十九日书记员  高 晶
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0984执545号
申请执行人张影，女，1996年2月5日出生，汉族，住所地河间市。
被执行人杜乐乐，男，1991年1月4日出生，汉族住所地河间市
本院依据已经发生法律效力的河间市人民法院（2014）河民初字第1926号民事判决书，向被执行人杜乐乐发出执行通知书，责令被执行人杜乐乐履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杜乐乐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杜乐乐银行存款7270元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 伟
二〇一八年三月二十日
书记员 赵志峰
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初5236号
原告：厦门联欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门市厦门现代物流园区象屿路88号保税市场大厦附楼204室。
法定代表人：王文胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨守强，福建厦成律师事务所执业律师。
被告：谷田珍，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门联欣物业管理有限公司与被告谷田珍物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年7月6日立案。原告厦门联欣物业管理有限公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门联欣物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门联欣物业管理有限公司撤诉。
本案受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审 判 员 刘凯娟
二〇一六年九月十八日
代书记员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴甪商初字第251号
原告苏州孚莱德润滑油有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇鸣市路181号。
法定代表人崔新琴，董事长。
被告苏州联展精密五金有限公司，住所地苏州市吴中区凌港路33号。
法定代表人李佰林。
原告苏州孚莱德润滑油有限公司（以下简称孚莱德公司）诉被告苏州联展精密五金有限公司（以下简称联展公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，依法由审判员何亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孚莱德公司的法定代表人崔新琴到庭参加诉讼。被告联展公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孚莱德公司诉称，2014年6月13日至2015年3月20日期间，被告向其采购溶剂油、煤油等货物，现结欠货款31600元，经多次催要未果，故诉请判令被告支付原告货款31600元。
被告联展公司未作答辩。
经审理查明，2014年6月13日至2015年3月20日，被告多次自原告处采购溶剂油、煤油、机油、铜切削油、清洗剂、油精等货物，货款总金额为36600元，原告向被告开具了相应增值税发票。此后，被告支付货款5000元。2015年11月17日，经对账，被告确认结欠原告31600元。
庭审中，原告陈述，被告曾于2015年10月30日开具一张金额为10000元的支票，经其向银行核实，该支票为空头支票。被告在原告起诉之后又向其支付货款5000元，现结欠货款为26600元。
上述事实，由原告提供的送货单、增值税发票、对账请款单、支票，原告的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告向原告采购货物并确认结欠原告货款31600元，原告自认在对账后被告支付其货款5000元，而被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃到庭抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担，本院据此认定被告结欠原告货款为26600元。现原告要求被告支付结欠的货款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州联展精密五金有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州孚莱德润滑油有限公司人民币26600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为295元、财产保全费420元，合计人民币715元，由原告苏州孚莱德润滑油有限公司负担25元、被告苏州联展精密五金有限公司负担690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 员 何亚平
二〇一五年十二月十四日
法官助理 张 望
书 记 员 马愔婷
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初10375号
原告张东军，男，1967年7月11日生，汉族，住宜兴市。
原告周雯洁，女，1991年2月22日生，汉族，住宜兴市。
原告张珂依，女，1993年8月20日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人刘国平（受张东军、周雯洁、张珂依的特别授权委托），江苏荆溪律师事务所律师。
委托代理人吴捷（受张东军、周雯洁、张珂依的特别授权委托），江苏荆溪律师事务所实习律师。
被告江苏国力通信设备有限公司，住所地无锡市复兴路122－1号2楼，统一社会信用代码913202001361425262。
法定代表人蒋立人，该公司总经理。
委托代理人蒋俊虹（受该公司的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人杨东苏（受该公司的特别授权委托），该公司办公室主任。
原告张东军、周雯洁、张珂依与被告江苏国力通信设备有限公司（以下简称国力通信）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理。先由审判员潘永强适用简易程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告张东军、周雯洁、张珂依及其委托代理人刘国平、吴捷，被告国力通信的委托代理人蒋俊虹、杨东苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东军、周雯洁、张珂依诉称：国力通信因未依合同于2016年4月20日支付下一年度租金20万元构成违约，经催要未果，诉至法院要求判令解除商铺租赁合同，并由国力通信支付违约金28.2万元，同时国力通信按合同约定将商铺恢复原状交付，逾期6万元押金作为国力通信赔偿其恢复原状所造成的损失，承担自2016年8月20日起至恢复原状后交付之日止按年租金20万元计算的实际租金。
被告国力通信辩称：其公司同意解除商铺租赁合同，因约定违约金过高要求降低，只能接受未履行部分违约金。
经审理查明：座落于丁蜀镇民主路嘉华广场门面117号1间即民主路87单元1－2层188号由原告周雯洁于2006年8月11日向宜兴市嘉华房地产开发有限公司购买所得，座落于丁蜀镇民主路嘉华广场门面119号1间即民主路87单元1－2层189号由原告张东军、张珂依于2006年8月11日向宜兴市嘉华房地产开发有限公司购买所得。2011年5月17日，因国力通信租赁座落丁蜀镇民主路嘉华广场门面117、119号两间用于经营，张东军并代表张珂依、周雯洁与国力通信分别签订商铺租赁合同、附件及附件2各1份，商铺租赁合同载明租赁期限5年，自2012年8月21日起至2017年8月20日止，自2012年8月21日起至2015年8月20日，房屋租金18万元，自2015年8月21日至2017年8月20日，房屋租金20万元。第一期租金应于2012年4月20日前付清，以后每年4月20日前付清，2012年8月20日之前的房租已付清。租金以现金方式支付，活动期为七天，七天后每逾期一天，则张东军有权按租金的0.2%收取滞纳金。若任何一方违反合同条款致合同终止，视为违约方擅自终止合同，应支付合同租金总额的30%的违约金。附件载明租赁期内，国力通信如需转租、转让商铺，必须事前征得张东军同意，国力通信租金应提前四个月交清，如不履行，张东军有权提前四个月收回房屋。国力通信因经营需要已将承租店面的隔档及1－2层楼板已拆除，需在签订合同时交押金6万元。租赁到期后如不继续租赁，国力通信应在2017年4月20日前恢复店铺房屋本来原有结构，经张东军验收合格后，退还押金，押金不计利息。否则张东军在4月20日前有权提前收回商铺，有张东军自行恢复，押金及最后4个月的租金不作退还。附件2载明本合同履行最后一年应于2017年4月20日支付下期房租，若国力通信不续租，则需于2017年4月20日停业，并开始恢复商铺原有结构，并保证最迟于5月20日恢复交付给张东军，交付日延长一个月养护期，国力通信完成以上约定，张东军验收合格后无条件退还押金及两个月房租。若国力通信不能于2017年5月20日完成恢复交接则张东军有权不退还押金及剩余房租。国力通信按约定支付相应租金与6万元押金。至2016年4月20日，国力通信未向张东军支付20万元租金。
审理中，国力通信明确同意解除商铺租赁合同，与张东军、张珂依、周雯洁确定合同载明恢复原状即为楼梯拆除、封掉楼梯洞，并将周雯洁117号门面与国力通信租赁他人房屋间的隔墙按房屋分界线用砖墙砌及粉刷，租金计算终结时间按照实际交付日起再计算一个月养护期。国力通信称自2016年4月起即与张东群协商房屋续租，其向张东军表示只能确定续租即支付房屋租金，而张东军于2016年6月1日至3日擅自锁店门，给其声誉、品牌损失较大，故其公司未按期支付租金，对于恢复原状，国力通信称由张东军、张珂依、周雯洁恢复原状，违约金包括在所缴纳押金6万元，租金按实际使用天数计算。张东军、张珂依、周雯洁称国力通信未依合同支付租金构成违约，锁店门仅是催讨租金的一种方式。不同意国力通信提出的恢复原状方案。
以上事实，有商品房买卖合同、商铺租赁合同、附件、附件2、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人应按照约定全面履行。国力通信向张东军、张珂依、周雯洁租赁房屋并不违反法律规定，双方租赁房屋行为有效。由于国力通信称确定续租事宜后即支付房屋租金但实际未按合同约定期限交付租金，国力通信构成违约，现国力通信同意解除商铺租赁合同，对张东军、张珂依、周雯洁该项诉请予以支持，由国力通信将租赁房屋恢复原状并交付；同时，国力通信对张东军、张珂依、周雯洁提出违约金请求过高要求降低，本院予以采纳，酌定违约金40000元。国力通信应承担自2016年8月21日起至房屋交付日后再计算一个月养护期止按年租金20万元计算的房屋租金，又国力通信负有恢复原状义务，对所缴纳押金6万元可由当事人在恢复原状后另行处理，在本案中不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条第一款、第二款，第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决如下：
一、解除张东军与国力通信于2011年5月17日签订商铺租赁合同。
二、国力通信于本判决发生法律效力之日起十五日内向张东军、张珂依、周雯洁支付违约金40000元。
三、国力通信于本判决发生法律效力之日起三十日内恢复租赁房屋原状即楼梯拆除、封掉楼梯洞，并将周雯洁117号门面与国力通信租赁他人房屋间的隔墙按房屋分界线用砖墙砌及粉刷并向张东军、张珂依、周雯洁交付租赁房屋，同时承担自2016年8月21日起至房屋交付日后再计算一个月养护期止按年租金20万元计算的房屋租金。
四、驳回张东军、张珂依、周雯洁其他诉讼请求。
如果国力通信未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9220元，由张东军、张珂依、周雯洁负担220元，由国力公司负担9000元。国力通信负担的诉讼费已由张东军、张珂依、周雯洁垫付，国力通信公司于本判决发生法律效力之日起十日内向张东军、张珂依、周雯洁支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 潘永强
代理审判员 徐 静
代理审判员 钱 晨
二〇一七年五月十五日
书 记 员 史冰鑫
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第175号
原告中国人民财产保险股份有限公司乐陵支公司。
负责人段爱国，经理。
住所地：乐陵市阜盛东路南侧***号。
委托代理人张建委，山东方洲律师事务所律师。
被告张健勇。（现下落不明）
被告李海洋。（现下落不明）
被告乐陵市鑫鑫运输有限公司。
法定代表人刘书朋，经理。
住所地：乐陵市阜盛东路南侧货运市场院内。
原告中国人民财产保险股份有限公司乐陵支公司与被告张健勇、李海洋、乐陵市鑫鑫运输有限公司为追偿权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司乐陵支公司的委托代理人张建委、被告乐陵市鑫鑫运输有限公司的法定代表人刘书朋均到庭参加了诉讼，被告张健勇、李海洋经本院委托《山东法制报》向其公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司乐陵支公司诉称，被告张健勇实际所有的鲁N×××××、鲁N×××××挂大货车，登记并挂靠在被告乐陵市鑫鑫运输有限公司名下营运，该机动车分别在原告处投保交强险和商业险。2011年5月6日20时23分，被告李海洋无证驾驶该投保车辆，沿S316线由东向西行驶时，与胡红军驾驶的鲁M×××××二轮摩托车相撞，造成两车损坏，摩托车乘车人郑春枝受伤，胡红军当场死亡，事故后，受害人起诉到滨州市滨城区人民法院，经审理，滨城区法院作出（2012）滨小民初字第104号民事判决书，判决原告在交强险限额内垫付227025.2元，判决生效后，原告按照判决履行了义务，根据相关法律规定，因李海洋无驾驶资格，原告对垫付的保险赔款有权向三被告追偿，为此，诉至法院，请求依法裁决。
被告张健勇、李海洋未答辩。
被告乐陵市鑫鑫运输有限公司辩称，张健勇与我公司签订有挂靠协议，协议明确约定，由于车辆出现的交通事故及债务与本公司无关，由张健勇自己承担，故我公司不承担责任。
案经审理认定，被告张健勇实际所有的鲁N×××××、鲁N×××××挂大货车，于2009年9月3日开始登记并挂靠在被告乐陵市鑫鑫运输有限公司名下营运，该车在原告处投保有交强险和商业第三者险，并投保不计免赔，保险期间内，2011年5月6日20时23分，被告李海洋无证驾驶该车辆沿S316线由东向西行驶时，与胡红军驾驶的鲁M×××××二轮摩托车相撞，造成两车损坏，摩托车乘车人郑春枝受伤，胡红军当场死亡，经滨州市公安局交通警察支队东城区大队认定，李海洋负事故的全部责任，为此，受害人及其家属于2012年2月16日以乐陵市鑫鑫运输有限公司、张健勇、中国人民财产保险股份有限公司乐陵支公司为被告诉至滨州市滨城区人民法院，滨州市滨城区人民法院于2013年3月4日作出（2012）滨小民初字第104号民事判决书，判决由中国人民财产保险股份有限公司乐陵支公司在交强险范围内赔偿受害人及家属共计227025.2元，判决生效后，原告按判决履行了义务，以上事实由原、被告陈述及乐陵市鑫鑫运输限公司机动车挂靠代理协议书、山东省滨州市滨城区人民法院民事判决书、计算书列表两份予以证实；被告乐陵市鑫鑫运输有限公司主张其不应承担赔偿责任，挂靠协议中约定，被告张健勇的运营收入归张健勇所有，其在营运中发生的债权、债务与运输公司无关，张健勇承担与挂靠车辆有关的一切债务及其他营运损失，鑫鑫运输公司不参与挂靠车辆的具体运营，只代办有关运营手续，并提供挂靠协议予以证实。立案后，经本院调查被告张健勇、李海洋均下落不明，并由本院于2015年2月16日对李海洋的父亲李登柱的询问笔录及乐陵市丁坞镇张锉村民委员会证明一份予以证实，本院委托《山东法制报》向其公告送达：“张健勇、李海洋：本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司乐陵支公司诉你们与乐陵市鑫鑫运输有限公司为追偿权纠纷一案，现依法向你公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。自公告之日起经过60日即视为送达。提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第3日上午9时（遇法定节假日顺延）在本院枣城法庭公开开庭审理此案，逾期则依法缺席判决。”公告期满后，被告张健勇、李海洋未到庭参加诉讼。
本院认为，被告张健勇雇佣无驾驶证的李海洋驾驶车辆，造成事故，应由张健勇和李海洋承担全部责任，原告按山东省滨州市滨城区人民法院作出的（2012）滨小民初字第104号民事判决书履行了自己的义务，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》之规定，原告有权向致害人追偿，故被告张健勇、李海洋应予以返还；被告乐陵市鑫鑫运输有限公司主张其不应承担责任，根据双方签订的挂靠协议约定，其不参与车辆的实际运营，并且被告张健勇雇佣无证驾驶员的行为是其自己的行为，作为车辆的登记车主，其与实际车主之间的协议不得对抗第三人，故本院认为被告乐陵市鑫鑫运输有限公司应承担连带责任；被告张健勇、李海洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证辩论的权利，应承担对自己不利的法律后果。故依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张健勇、李海洋于本判决生效后十日内赔偿原告垫付的赔偿款227025.2元；
二、被告乐陵市鑫鑫运输有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4705元，由被告张健勇、李海洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 段 梅
人民陪审员 李翠华
人民陪审员 高 晶
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 冯 燕
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第175号
原告山东巴夫利化学建材有限公司。
法定代表人吴理侃，总经理。
被告薛明存，吉林省抚松县东岗镇一参场委3组。
被告薛明友，吉林省抚松县东岗镇一参场委3组。
本院在审理原告山东巴夫利化学建材有限公司诉被告薛明存、薛明友买卖纠纷一案中，原告于2015年2月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款28万元或查封（扣押）被告同等价值的财产，原告已提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款28万元或查封（扣押）被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 钟德军
审判员 李在兴
审判员 陈广华
二〇一五年二月十三日
书记员 张艳霞
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第175号
原告山东巴夫利化学建材有限公司。
法定代表人吴理侃，总经理。
被告薛明存，吉林省抚松县东岗镇一参场委3组。
被告薛明友，吉林省抚松县东岗镇一参场委3组。
本院在审理原告山东巴夫利化学建材有限公司诉被告薛明存、薛明友买卖纠纷一案中，原告于2015年2月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款28万元或查封（扣押）被告同等价值的财产，原告已提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款28万元或查封（扣押）被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 钟德军
二〇一五年二月十三日
书记员 张艳霞
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执1174号
申请执行人：赵家忠,男,1959年10月15日出生,汉族，住上海市徐汇区。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司,组织机构代码：91310000751873021H，注册地在上海市奉贤区南桥镇江海经济园区，住所地在江苏省苏州市工业园区新庆路28号。
法定代表人：舒桦,该公司董事长。
赵家忠与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。本院于2017年8月9日作出的（2017）苏01民初1541号民事判决已发生法律效力。赵家忠向本院申请强制执行，本院于2018年5月22日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本院作出的（2017）苏01民初1541号民事判决指定南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 钱 俊
审判员 周 军
审判员 李 勇
二〇一八年六月一日
书记员 张可山
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初126号
原告新罗区正农饲料店，住所地福建省龙岩市新罗区。
经营者刘建磊，男，1981年3月13日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人陈庭钟，龙岩市民商法律服务所法律服务工作者。
被告苏志健，男，1970年5月17日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
上列原告新罗区正农饲料店与被告苏志健买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告因被告拖欠其饲料款，特向法院提起诉讼，请求判令：被告支付饲料款7810元及利息（从起诉之日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏志健应于本判决生效之日起十日内支付原告新罗区正农饲料店货款7810元及利息（从2016年1月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告苏志健负担。
审判员 林 立
二〇一六年一月二十八日
书记员 张雯（代）
附注：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）桂0803执238号
杨龙、李尚华：
本院执行的杨龙与李尚华承揽合同纠纷一案，被执行人李尚华收到本院的执行通知书后，与申请执行人杨龙在自愿平等的条件下达成和解协议，并按和解协议主动履行了人民币20200元用于清偿本案债务，申请执行人杨龙同意结案，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕的方式结案。
二〇一八年五月三十一日
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初6129号
原告：林志斌，男，1969年9月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：朱文胜，浙江赢正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：于冰林，男，1989年1月27日出生，汉族，住江西省都昌县。
原告林志斌与被告于冰林买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告货款14000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告于冰林因需向原告林志斌购买鞋材。2015年11月27日，双方经结算，被告尚欠原告货款14000元，并由被告出具欠条一份给原告载明欠款事实。该款被告一直未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于冰林在本判决生效之日起十日内支付给原告林志斌货款14000元及自2017年5月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元，由被告于冰林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 洪妙宝
二〇一七年六月二十六日
代书记员 庄佳琪
?PAGE?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初6129号原告：林志斌，男，1969年9月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：朱文胜，浙江赢正律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。被告：于冰林，男，1989年1月27日出生，汉族，住江西省都昌县。原告林志斌与被告于冰林买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告货款14000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告于冰林因需向原告林志斌购买鞋材。2015年11月27日，双方经结算，被告尚欠原告货款14000元，并由被告出具欠条一份给原告载明欠款事实。该款被告一直未支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告于冰林在本判决生效之日起十日内支付给原告林志斌货款14000元及自2017年5月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告于冰林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 洪妙宝二〇一七年六月二十六日代书记员 庄佳琪??
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初1685号
原告：张满红，男，1980年4月18日出生，汉族，山西日报报业集团人力资源中心副主任，住太原市。
委托诉讼代理人：王雁，北京德和衡（太原）律师事务所律师。
被告：山西宸光房地产开发有限公司，住所地：太原市杏花岭区解放北路140号。
法定代表人：梁亚强，总经理。
委托诉讼代理人：亢培芸，女，山西宸光房地产开发有限公司副总经理，住太原市平阳路八一街石林苑小区6号楼3单元301。
原告张满红与被告山西宸光房地产开发有限公司（以下简称宸光公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张满红及其委托诉讼代理人王雁、被告宸光公司的委托诉讼代理人亢培芸均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张满红向本院提出诉讼请求，1、依法解除原、被告签订的《商品房内部职工认购协议》；2、依法判令被告返还原告已付房款158010元，支付违约金15240.3元，并赔偿原告已付购房款的一倍158010元（共计331260.3元）；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，张满红变更原诉讼请求为：1、依法确认原、被告签订的《商品房内部职工认购协议》无效；2、依法判令被告返还原告已付房款158010元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率，赔偿原告自2010年10月1日起至返还购房款之日止的经济损失；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告分别于2010年9月5日、同年10月1日向被告支付购房款10000元、148010元（共计158010元），并于同年10月1日与被告签订《商品房内部职工认购协议》，约定：原告认购的商品房为被告所开发的位于太原市杏花岭区马道坡街18号住宅项目中的第B幢东单元15A号房，该商品房的用途为住宅，建筑面积137.3平方米，认购价为每平方米3700元，总房价款为508010元，已付金额158010元，二期付款350000元；当具备办理银行按揭条件时，原告提出办理银行按揭，被告积极予以配合办理；交房时间为2011年5月以前；因被告原因，导致原告未能按期取得所购商品房，被告应自收到原告的书面退房申请之日起15日内全额退还已支付房款，并按总款的3%支付违约金。
《协议》签订后，被告所售房屋不仅不具备办理银行按揭的条件，也不能如期交房。2016年11月，原告主动与被告协商付款时，才得知该房屋已被被告再次销售，该房屋已被他人购买并居住。被告一房多卖的行为，导致合同目的不能实现，构成根本违约，并对原告造成巨大损失。之后，原告多次与被告协商，未果。现依法诉至贵院，请予支持诉讼请求。
宸光公司辩称，1、在2013年6月份交房时，所有业主我们都通知了，但是原告没有来办理交房款手续。2014年3月在小区我公司最后一次张贴交房手续的通告，但是原告也没有过来办理，直到2016年才过来。2、一房多卖的情况不存在，只是公司在当时对外有借款，房子是作为担保，抵押给债权人，不存在一房多卖。3、对于诉讼请求部分，我们同意解除协议，也同意返还购房款和诉讼费用。但是不同意支付违约金，不同意赔偿已付房款的一倍，因为该房款不是定金。4、对原告变更后的诉讼请求不持异议。
本院经审理认定事实如下：张满红于2010年9月5日、10月1日两次向宸光公司已交购房款158010元，并于同年10月1日与宸光公司签订《商品房内部职工认购协议》，约定：张满红认购的商品房为宸光公司所开发的位于太原市杏花岭区马道坡街18号住宅项目中的第B幢东单元15A号房，该商品房的用途为住宅，建筑面积137.3平方米，认购价为每平方米3700元，总房价款为508010元，已付金额158010元，二期付款350000元；当具备办理银行按揭条件时，原告提出办理银行按揭，被告积极予以配合办理；交房时间为2011年5月以前。同时约定，因甲方原因，导致乙方未能按其取得所认购商品房，甲方应自收到乙方书面退房申请之日起十五日内全额退还其已缴购房款，并按总房款的3%给付违约金。
2013年6月宸光公司电话通知张满红交55%的购房款，即可领取房屋钥匙。因宸光公司建房售房手续不全，张满红未能办理银行贷款，致使房款未交。2016年11月，张满红与宸光公司协商付款时，才得知该房屋已被他人占用。2017年2月14日张满红提出退房申请要求退还购房款及违约金，宸光公司也表示同意，并承诺2017年6月底退还购房款，但至今未退。
另查明，至起诉前宸光公司仍未取得商品房预售许可证明。
本院认为，宸光公司在未取得商品房预售许可证明的情况下，即与张满红签订《商品房内部职工认购协议》，系无效协议，由于宸光公司的过错而给张满红造成的经济损失应予赔偿。对张满红的诉讼请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条最高人民法院关于《审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题》的解释第二条、第九条的规定，判决如下：
一、被告山西宸光房地产开发有限公司与原告张满红于2010年10月1日签订《商品房内部职工认购协议》无效；
二、被告山西宸光房地产开发有限公司向原告张满红退还购房款158010元，于判决书生效之日起20日内付清；
三、被告山西宸光房地产开发有限公司向原告张满红支付本金158010的利息，自2010年10月1日起至全部本金付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6269元，减半收取3134元，由被告山西宸光房地产开发有限公司负担（此款原告张满红已预交，在执行时一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 宁廷
二〇一七年八月八日
代书记员 杨俊
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初443号
原告鲁学泉。
被告戴晓东。
原告鲁学泉与被告戴晓东买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告鲁学泉未按法律规定缴纳诉讼费。本院认为，原告鲁学泉未按法律规定缴纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 邓年红
二〇一六年三月二十二日
书记员 曾宪荣
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初884号
原告：石月，女，1967年10月22日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：聂壮云，河南国豪律师事务所律师。
被告：李瑞，男，1981年7月20日出生，汉族，住延津县。
原告石月与被告李瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告石月及其委托诉讼代理人聂壮云、被告李瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石月向本院提出诉讼请求：解除原、被告于2016年12月17日签订的借款合同，判令被告偿还原告借款27.2万元及逾期利息8000元，本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原、被告于2016年11月份通过QQ聊天相识，被告以养殖为由向原告提出借款，2016年12月16日原告通过邮政银行向被告汇款22万元，被告于次日为原告出具借条1份，经双方协商，约定借款期限为10年，后被告承诺每年偿还原告不低于3万元。2016年12月17日被告向原告借款5万元，2017年5月27日被告向原告借款1万元，经催要，被告仅支付原告8000元。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告李瑞辩称，同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2016年12月16日原告经中国邮政储蓄银行向被告汇款22万元，被告于次日为原告出具借条1份，借条显示“借条甲方（出租人）：石月身份证号：乙方（借款人）：李瑞身份证号：李瑞于2016年12月17日向石月借款220000元整。（大写）：贰拾贰万元整由双方友好协商下，借款期限为10年，从2016年12月17日-2026年12月17之前还清。此协议具有法律效力。李瑞184××××37732016年12月17日补充协议：每年还款给甲方石月不低于叁万元30000.00乙方李瑞不能以任何理由拖欠甲方石月余款。”2016年12月17日被告向原告借款5万元，并为原告出具借条1份，借条显示“借条今借石月人民币伍万元整50000.00还款日期：2017年6月1日李瑞身份证号：2016年12月17日电话184××××3773河南省新乡市延津县丰庄镇绳屯村”。2017年5月27日被告向原告借款1万元，并为原告出具借条1分，借条显示“借条今借石月人民币壹万元整10000.00身份证号：借款人：李瑞2017年5月27日”。审理中，原告称其多次催要被告已偿还原告8000元，原告自愿按本金扣除，并要求解除双方2016年12月17日签订的借款合同，要求被告偿还原告借款本金27.2万元及5万元借款的逾期利息8000元（自2017年6月2日起按月息2分计算八个月）；被告对原告的诉讼请求均予以认可。
本院认为，依法成立的合同对当事人双方均具有拘束力。当事人经协商一致，可以解除合同。本案中，原告要求解除双方2016年12月17日借款合同，被告同意解除，本院予以确认。原告要求被告偿还借款27.2万元及逾期还款利息8000元，审理中，原告提交了由被告出具的借条三份，且被告亦予认可，对此，本院予以确认。综上，原告要求解除2016年12月17日借款合同，并要求被告偿还借款本金27.2万元及逾期利息8000元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百九十六条规定，判决如下：
一、解除原告石月与被告李瑞于2016年12月17日签订的借款合同；
二、被告李瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告石月借款本金272000元，并支付原告石月逾期还款利息8000元；
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取计2750元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 刘长龙
二〇一八年四月十七日
书记员 郑 鑫
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702财保85号
申请人：张某，汉族，张掖市人，住甘州。电话：180XX****XX
被申请人：刘某，汉族，张掖市人，住甘州。身份证号：×××电话：180XX****XX
申请人张某于2018年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘某(2017)甘0702民初1729号的案件款22000元予以冻结。申请人张某向本院缴纳现金20000元予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘某(2017)甘0702民初1729号的案件款22000元，期限为2019年5月24日。
案件申请费240元，由申请人张某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员吕秀云
二〇一八年五月二十五日
书记员彭朝映
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0702财保85号申请人：张某，汉族，张掖市人，住甘州。电话：180XX****XX被申请人：刘某，汉族，张掖市人，住甘州。身份证号：×××电话：180XX****XX申请人张某于2018年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘某(2017)甘0702民初1729号的案件款22000元予以冻结。申请人张某向本院缴纳现金20000元予以担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘某(2017)甘0702民初1729号的案件款22000元，期限为2019年5月24日。案件申请费240元，由申请人张某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员吕秀云二〇一八年五月二十五日书记员彭朝映
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1945-1号
原告：龚秀莲，住所浙江省慈溪市。
被告：钱旭能，住所浙江省慈溪市。
本院在执行龚秀莲与钱旭能（2014）甬慈浒商初字第1231号民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人钱旭能暂无可供执行的财产，故本案的本次执行程序应当终结。被执行人钱旭能尚欠申请执行人人民币985000元及相应利息，另需向本院交纳案件受理费6825元，执行费12250元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1945号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 陈 凌 锋
二〇一五年五月十四日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1945-1号
原告：龚秀莲。
被告：钱旭能。
本院在执行龚秀莲与钱旭能（2014）甬慈浒商初字第1231号民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人钱旭能暂无可供执行的财产，故本案的本次执行程序应当终结。被执行人钱旭能尚欠申请执行人人民币985000元及相应利息，另需向本院交纳案件受理费6825元，执行费12250元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1945号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 陈 凌 锋
二〇一五年五月十四日
书 记 员 施淑芳（代）
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执恢192号
申请执行人：王心刚，男，1982年11月7日生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。
被执行人：王平，男，1955年1月29日生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。
本院在执行申请执行人王心刚与被执行人王平代位继承纠纷一案中，已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2010）太民一初字第00806号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 齐荣凡
二〇一七年十二月八日
书记员 王 欣
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1329民初510号
原告：李保刚。
被告：李德志。
本院在审理原告李保刚与被告李德志劳务合同纠纷一案中，因原告李保刚经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费725元减半收取363元，由原告李保刚负担。
审判员 王正光
二〇一六年三月十八日
书记员 沈 洁
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初4264号
原告江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。
法定代表人陈建强，总经理。
委托代理人庄石涵、刘涛，公司员工。
被告朱凤。
原告江苏今日物业服务有限公司（以下简称今日物业公司）诉被告朱凤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员申佩适用小额诉讼程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告今日物业公司的委托代理人庄石涵、被告朱凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告今日物业公司诉称，被告购置兴华豪苑商品房，房号为1幢604室，建筑面积117.67平方米，应缴纳物业费1.5元/平方米每月。从2013年1月1日至2013年12月31日及2015年1月1日起至2015年12月31日共结欠原告物业费4836元，上述物业费催讨无果。故原告起诉，请求法院判令被告支付拖欠的自2013年1月1日至2013年12月31日及2015年1月1日起至2015年12月31日共结欠原告物业费4836元并承担本案诉讼费用。
被告朱凤辩称，房屋北边墙面漏水，我通知过物业经理，他说跟公司反映，让我自己更换墙纸，费用要从物业费中扣除。
经审理查明，朱凤系张家港市杨舍镇兴华豪苑1幢604室业主，住房建筑面积117.67平方米，系小高层住宅。2009年7月今日物业公司与张家港市兴华豪苑业主委员会签订《兴华豪苑物业服务合同》，约定由今日物业公司自2009年7月至2015年12月30日为该小区提供物业服务，小高层住宅物业费标准为1.5元/月·平方米。合同签订后，今日物业公司依约为该小区提供了物业服务。朱凤尚结欠自2013年1月1日起至2013年12月31日及2015年1月1日起至2015年12月31日的物业费4836元未交纳。该欠款经今日物业公司催缴未果，故涉诉。
以上事实，有《兴华豪苑物业服务合同》、房屋权属登记信息查询结果证明、物业服务费明细、催缴函及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与兴华豪苑业主委员会签订的《兴华豪苑物业服务合同》合法有效，对被告具有约束力。被告认为房屋漏水，要求原告修复，而原告认为没有承诺维修费用从物业费中扣除。本院认为，被告辩称理由不能作为不交物业费的理由。原告按约提供了物业服务，被告理应及时支付物业费，故原告主张被告应支付拖欠的物业费4836元，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告朱凤应给付原告江苏今日物业服务有限公司物业服务费4836元，限被告于本判决生效后10日内履行。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港支行营业部，帐号：46×××84。）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告朱凤负担。该费原告江苏今日物业服务有限公司已预交，由被告在履行本判决时一并给付原告江苏今日物业服务有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 申 佩
二〇一六年六月十三日
书记员 张月圆
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0582民初4264号原告江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。法定代表人陈建强，总经理。委托代理人庄石涵、刘涛，公司员工。被告朱凤。原告江苏今日物业服务有限公司（以下简称今日物业公司）诉被告朱凤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员申佩适用小额诉讼程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告今日物业公司的委托代理人庄石涵、被告朱凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告今日物业公司诉称，被告购置兴华豪苑商品房，房号为1幢604室，建筑面积117.67平方米，应缴纳物业费1.5元/平方米每月。从2013年1月1日至2013年12月31日及2015年1月1日起至2015年12月31日共结欠原告物业费4836元，上述物业费催讨无果。故原告起诉，请求法院判令被告支付拖欠的自2013年1月1日至2013年12月31日及2015年1月1日起至2015年12月31日共结欠原告物业费4836元并承担本案诉讼费用。被告朱凤辩称，房屋北边墙面漏水，我通知过物业经理，他说跟公司反映，让我自己更换墙纸，费用要从物业费中扣除。经审理查明，朱凤系张家港市杨舍镇兴华豪苑1幢604室业主，住房建筑面积117.67平方米，系小高层住宅。2009年7月今日物业公司与张家港市兴华豪苑业主委员会签订《兴华豪苑物业服务合同》，约定由今日物业公司自2009年7月至2015年12月30日为该小区提供物业服务，小高层住宅物业费标准为1.5元/月·平方米。合同签订后，今日物业公司依约为该小区提供了物业服务。朱凤尚结欠自2013年1月1日起至2013年12月31日及2015年1月1日起至2015年12月31日的物业费4836元未交纳。该欠款经今日物业公司催缴未果，故涉诉。以上事实，有《兴华豪苑物业服务合同》、房屋权属登记信息查询结果证明、物业服务费明细、催缴函及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告与兴华豪苑业主委员会签订的《兴华豪苑物业服务合同》合法有效，对被告具有约束力。被告认为房屋漏水，要求原告修复，而原告认为没有承诺维修费用从物业费中扣除。本院认为，被告辩称理由不能作为不交物业费的理由。原告按约提供了物业服务，被告理应及时支付物业费，故原告主张被告应支付拖欠的物业费4836元，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：被告朱凤应给付原告江苏今日物业服务有限公司物业服务费4836元，限被告于本判决生效后10日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港支行营业部，帐号：46×××84。）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告朱凤负担。该费原告江苏今日物业服务有限公司已预交，由被告在履行本判决时一并给付原告江苏今日物业服务有限公司。本判决为终审判决。审判员 申 佩二〇一六年六月十三日书记员 张月圆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0105民初470号
原告：陈兵
原告：马晓华
委托代理人：陈兵
被告：新疆祥达世纪建设有限公司
法定代表人：马国文，该公司董事长。
委托代理人：黄波，新疆黄波律师事务所律师。
委托代理人：强国荣
原告陈兵、马晓华与被告新疆祥达世纪建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马晓华的委托代理人�兵、原告陈兵到庭参加了诉讼，被告新疆祥达世纪建设有限公司的委托代理人黄波、强国荣庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兵、马晓华诉称，2014年10月31日至12月3日，陈兵、马晓华夫妻在乌鲁木齐市水磨沟水塔山工地施工，工资总额17500元，因工程其余班组工资纠纷，拖欠工资至今，原告与其余班组无关，并且与委托代表并无工资纠纷。2015年4月至6月12日，陈兵、马晓华夫妻在乌鲁木齐市水磨沟水塔山工地施工，工资总额17500元，因工程其余班组工资纠纷，拖欠工资至今，原告与其余班组无关，并且与委托代表并无工资纠纷，赵东是被告公司的委托代理人，现要求判令被告给付拖欠的工资35020元。
被告新疆祥达世纪建设有限公司辩称，我方不同意原告的诉讼请求，原被告之间没有任何法律关系，不存在劳务关系。从原告的诉状可以看出，�把赵飞、赵东列为委托代表人，赵东、赵飞是水塔山工地实际施工人，原被告之间不存在劳务合同关系；原告所述说是劳务关系和起诉事实不一致，既然与其他班组无关，原告的劳务费与委托代表也没有关系，原告和我们公司如存在劳务关系应当先仲裁，确定是否存在劳务关系，按照《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律的解释》的26条规定，不能随意扩大实际施工人的范围。原告的诉求没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明，2014年10月31日至12月3日期间，原告在新疆创天房地产开发有限公司水塔山住宅楼工地提供劳务，2014年12月3日，案外人赵东向原告出具内容为“兹有陈兵、马晓华夫妻在水塔山工地施工，工资费用日期为10月31日至12月3日，合计31天。陈兵（大工）1天350元，总计费用11550元，马晓华28天（小工）1�200元，总费用5600元，另加加班工资共计17500元。”2015年6月12日，案外人赵飞向乙方出具一张内容为“陈兵：44个工×260元/天＝11440元，38个工×160元/天＝6080元”的条子。
另查，新疆创天房地产开发有限公司水塔山住宅楼工程由被告承建后将其中部分工程其转包给案外人赵东。
以上事实有证明、照片、承诺书、领款单、竣工验收意见书、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效承担举证责任。在原告提交的施工单位照片的证据显示被告在水塔山工地项目负责人为田晓晨。原告提交的关于祥达世纪建设公司工程承包证明是复印件且仅记载承包人为新疆祥达实际建设有限公司，委托代理人为赵东以及被告公司的电话、传真、开户银行、账号、邮编等内容，不能证明是被告与哪一家公司签订的合同。根据原告所提交证据不能证明其与被告之间存在劳务合同关系。亦不能证明案外人赵东、赵飞向原告出具工资证明的行为是在代表被告履行职务的行为。因此对于原告要求被告承担给付拖欠工资35020元责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈兵、马晓华要求被告新疆祥达世纪建设有限公
司拖欠工资35020元的诉讼请求。
案件受理费675.5元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 陈 新
人民陪审员 韦 国
人民陪审员 张自安
二〇一六年七月十七日
书 记 员 王 蓓
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0524民初466号
原告：阮红春，男，1988年2月5日出生，汉族，农民，住柏乡县。
被告：常帅帅，男，1994年9月3日出生，汉族，农民，住柏乡县。
阮红春与常帅帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告阮红春于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许阮红春撤诉。
案件受理费90.0元，由原告阮红春负担。
审判员 李晓玲
二〇一八年六月二十二日书记员张宏斌
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执328号
申请执行人：何金阳，男，汉族，1972年11月11日出生，住浙江省东阳市，
被执行人：南昌绿地申人置业有限公司，住所地：南昌市高新技术产业开发区。
被执行人：杨骏，男，汉族，1973年11月19日出生，住上海市浦东新区，
本院在执行何金阳与南昌绿地申人置业有限公司、杨骏合同纠纷一案的（2016）赣0191民初900号民事判决书过程中，依法向被执行人南昌绿地申人置业有限公司、杨骏发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人支付欠款南昌绿地申人置业有限公司向申请人返还借款2000000元及利息1189333元（自2014年8月8日至2017年8月），案件受理费29360元。杨骏承担债务连带清偿责任，被执行人南昌绿地申人置业有限公司、杨骏还需承担本案申请执行费34587元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人南昌绿地申人置业有限公司、杨骏的存款及收入：3253280元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 周丽华
二〇一七年九月四日
书记员 侯 鑫
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0191执328号申请执行人：何金阳，男，汉族，1972年11月11日出生，住浙江省东阳市，被执行人：南昌绿地申人置业有限公司，住所地：南昌市高新技术产业开发区。被执行人：杨骏，男，汉族，1973年11月19日出生，住上海市浦东新区，本院在执行何金阳与南昌绿地申人置业有限公司、杨骏合同纠纷一案的（2016）赣0191民初900号民事判决书过程中，依法向被执行人南昌绿地申人置业有限公司、杨骏发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人支付欠款南昌绿地申人置业有限公司向申请人返还借款2000000元及利息1189333元（自2014年8月8日至2017年8月），案件受理费29360元。杨骏承担债务连带清偿责任，被执行人南昌绿地申人置业有限公司、杨骏还需承担本案申请执行费34587元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人南昌绿地申人置业有限公司、杨骏的存款及收入：3253280元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周丽华二〇一七年九月四日书记员  侯 鑫
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初6119号
原告：徐州南普机电科技有限公司，住所地丰县经一路东，北苑路南，纬一路北。
主要负责人：滕义松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘斌，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈鸿鹭，该公司职员。
被告：丰县雷腾电动车配件厂，住所地丰县首羡镇崔楼。
经营者：孙文文。
原告徐州南普机电科技有限公司与被告丰县雷腾电动车配件厂买卖合同纠纷一案,本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州南普机电科技有限公司的委托诉讼代理人刘斌、陈鸿鹭到庭参加诉讼，被告丰县雷腾电动车配件厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州南普机电科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款147107元;2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告因经营需要，于2016年6月1日与原告签订《销售合同》，合同约定：交货方式为自提；结算方式为现金（月结）；对账期为当月25-30日；付款期为次月1-5日；违约金为未付货款部分的每日万分之七。原告依约定供货给被告，后经双方结算，被告共欠原告货款147107元至今拒不给付。
被告丰县雷腾电动车配件厂未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，原告徐州南普机电科技有限公司与被告丰县雷腾电动车配件厂签订《销售合同》一份，由原告向被告供货电机，双方约定了权利义务。2017年6月21日，经双方结算，被告共欠原告货款147107元。后经原告多次催要，被告至今未支付原告任何货款。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应按约定的数额支付货款。被告丰县雷腾电动车配件厂未按约定支付货款，尚欠原告货款147107元，有原告提供的应收账款确认函及还款计划书等证据为证，本院予以确认。故，原告要求被告支付货款147107元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告丰县雷腾电动车配件厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，被告丰县雷腾电动车配件厂共欠原告徐州南普机电科技有限公司货款147107元。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告丰县雷腾电动车配件厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐州南普机电科技有限公司货款147107元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，减半收取1640元（原告已预交），由被告丰县雷腾电动车配件厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙太阳
二〇一八年二月六日
书记员 ＸＸ晨
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1228财保8号
申请人许发松，男，汉族。
被申请人杨国政，男，侗族。
被申请人刘由贵，男，汉族。
被申请人许岩秀，女，侗族。
被申请人李茂华，男，汉族。
申请人许发松与被申请人杨国政、刘由贵、许岩秀、李茂华申请诉前财产保全一案，申请人许发松以情况紧急，不立即采取诉前财产保全措施将会受到难以弥补的损失为由，要求对被申请人杨国政、刘由贵、许岩秀、李茂华的银行存款105000元予以冻结，担保人张伟用其位于芷江镇明山路锦绣新城1栋10层1008号（合同编号：10005430）房屋为许发松作担保。
经审查，本院认为，申请人许发松与被申请人杨国政、刘由贵、许岩秀、李茂华诉前财产保全一案。申请人许发松以情况紧急，不立即采取诉前财产保全措施将会受到难以弥补的损失为由，要求对被申请人杨国政、刘由贵、许岩秀、李茂华的银行存款105000元予以冻结，担保人张伟用其位于芷江镇明山路锦绣新城1栋10层1008号（合同编号：10005430）房屋为许发松作担保，符合法律有关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人杨国政、刘由贵、许岩秀、李茂华的银行存款105000元予以冻结。
二、对担保人张伟位于芷江镇明山路锦绣新城1栋10层1008号（合同编号：10005430）房屋予以查封。
申请人许发松应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 王连红
人民陪审员 杨殿平
人民陪审员 杨 俊
二〇一八年五月十一日
书 记 员 周晔莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条：当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条：对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1228财保8号申请人许发松，男，汉族。被申请人杨国政，男，侗族。被申请人刘由贵，男，汉族。被申请人许岩秀，女，侗族。被申请人李茂华，男，汉族。申请人许发松与被申请人杨国政、刘由贵、许岩秀、李茂华申请诉前财产保全一案，申请人许发松以情况紧急，不立即采取诉前财产保全措施将会受到难以弥补的损失为由，要求对被申请人杨国政、刘由贵、许岩秀、李茂华的银行存款105000元予以冻结，担保人张伟用其位于芷江镇明山路锦绣新城1栋10层1008号（合同编号：10005430）房屋为许发松作担保。经审查，本院认为，申请人许发松与被申请人杨国政、刘由贵、许岩秀、李茂华诉前财产保全一案。申请人许发松以情况紧急，不立即采取诉前财产保全措施将会受到难以弥补的损失为由，要求对被申请人杨国政、刘由贵、许岩秀、李茂华的银行存款105000元予以冻结，担保人张伟用其位于芷江镇明山路锦绣新城1栋10层1008号（合同编号：10005430）房屋为许发松作担保，符合法律有关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人杨国政、刘由贵、许岩秀、李茂华的银行存款105000元予以冻结。二、对担保人张伟位于芷江镇明山路锦绣新城1栋10层1008号（合同编号：10005430）房屋予以查封。申请人许发松应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 长  王连红人民陪审员  杨殿平人民陪审员  杨 俊二〇一八年五月十一日书 记 员  周晔莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条：当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条：对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702财保108号
申请人：张掖农村商业银行股份有限公司
法定代表人：魏周平，系该公司董事长。
住所：甘州区西街212号。
委托代理人：王玉槐，系张掖农商银行上秦支行行长。
被申请人：陆某，男，1979年1月1日出生，汉族，甘肃省民乐县人，住民乐县.电话：189XX****XX
申请人张掖农村商业银行股份有限公司于2018年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陆某持有的张掖市拓建建材有限责任公司股权250万元予以冻结。申请人张掖农村商业银行股份有限公司以金融机构独立保函的形式提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陆某持有的张掖市拓建建材有限责任公司股权250万元，期限为2019年6月13日。
案件申请费5000元，由申请人张掖农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员吕秀云
二〇一八年六月十四日
书记员彭朝映
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0702财保108号申请人：张掖农村商业银行股份有限公司法定代表人：魏周平，系该公司董事长。住所：甘州区西街212号。委托代理人：王玉槐，系张掖农商银行上秦支行行长。被申请人：陆某，男，1979年1月1日出生，汉族，甘肃省民乐县人，住民乐县.电话：189XX****XX申请人张掖农村商业银行股份有限公司于2018年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陆某持有的张掖市拓建建材有限责任公司股权250万元予以冻结。申请人张掖农村商业银行股份有限公司以金融机构独立保函的形式提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陆某持有的张掖市拓建建材有限责任公司股权250万元，期限为2019年6月13日。案件申请费5000元，由申请人张掖农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员吕秀云二〇一八年六月十四日书记员彭朝映
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民初41号
原告：江西网络广播电视台，住所地：江西省南昌市洪都中大道207号广电中心九层。
法定代表人：程普，系该台台长。
委托代理人：黄斌，江西求正沃德律师事务所律师。
委托代理人：王海平，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：北京风行在线技术有限公司，地址：北京市海淀区知春路6号锦秋园国际大厦B区1201A，统一社会信用代码：×××370。
法定代表人：顾伟，该公司董事长。
委托代理人：任露，公司员工。
本院在审理原告江西网络广播电视台诉被告北京风行在线技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，被告北京风行在线技术有限公司在答辩期内向本院提起管辖异议称：被告住所地在北京市海淀区，且被告的服务器等设备均放置于北京市海淀区，本案的侵权行为实施地及侵权结果发生地均在北京市海淀区，故请求将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系侵权纠纷，应由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条之规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”及二十五条之规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，本案被侵权人原告江西网络广播电视台住所地在本院辖区内，故本院对本案具有管辖权。被告北京风行在线技术有限公司管辖权异议的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告北京风行在线技术有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 汪西菲
代理审判员 邓 映
代理审判员 邓 晖
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 :王倩
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初12436号
原告：王天德，男，1977年1月30日出生，汉族，住福建省晋江市，
委托诉讼代理人：曾岳红，广东仁之仁律师事务所律师。
被告：林伯勇，男，1964年8月25日出生，汉族，住广东省信宜市，
原告王天德与被告林伯勇买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王天德因被告林伯勇拖欠其货款115110元，请求法院判令：1.被告向原告支付货款115110元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提交的证据，本院依法予以采信。根据原告提交的销售单及被告签名确认的《欠条》可知，被告于2017年1月20日确认尚欠原告货款115110元，在被告未能举证证明已付清货款的情况下，原告主张被告尚欠其货款115110元，本院予以采信。案涉货款为2017年1月20日之前的货款，未有证据证明双方约定了明确的付款时间，现原告要求被告支付货款115110元，符合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林伯勇应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王天德支付货款115110元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1301元（原告已预交），由被告林伯勇承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 宋 华
二〇一八年一月九日
书记员 章碧煌
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0321财保154号
申请人：宋佩，女，1985年3月9日出生，汉族，居民，住丰县。
被申请人：张艳春，女，1974年1月20日出生，汉族，农民，住丰县。
申请人宋佩因被申请人张艳春向其借款300000元，经多次催要始终未还款，为防止被申请人转移财产，申请人宋佩于2018年4月2日向本院提出申请，请求冻结被申请人张艳春名下的银行存款300000元。案外人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人宋佩的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张艳春名下300000元的银行存款。冻结期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一八年四月二日
书记员 李海岩
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011民初405号
原告张建英，女，汉族，内江市东兴区人，农村居民，住内江市东兴区。
被告钏有树，男，白族，云南省大理市人，农村居民，住云南省大理市。
本院在审理原告张建英与被告钏有树离婚纠纷一案中，原告张建英于2016年3月3日以双方自行协商解决纠纷为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属真实意思表示，原告请求撤诉的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张建英撤回起诉。
本案受理费130元，由原告张建英负担。
本裁定自送达之日起生效。
审判员 黎兆伟
二〇一六年三月三日
书记员 雷建军
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙湾执字第283号
申请执行人：陈娟，女，汉族。
被执行人：四川四方铸造有限责任公司，住所地：乐山市沙湾区嘉农镇。
法定代表人：汪长安，该公司董事长。
申请执行人陈娟申请执行被执行人四川四方铸造有限责任公司劳动争议纠纷一案，被执行人四川四方铸造有限责任公司应向申请执行人陈娟支付执行标的款共计36706.50元。本院立案受理后，向被执行人四川四方铸造有限责任公司发出了（2015）沙湾执字第283号执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务。本院已于2015年2月12日向申请执行人支付被执行人应付工资14394.00元。因被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序，待条件成熟时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结乐山市沙湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的乐沙劳人仲调字（2014）第874号仲裁调解书的本次执行程序。
待条件成熟时或发现被执行人另有财产可供执行时，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李治军
审 判 员 夏建强
代理审判员 何 浩
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 杭 忆
附录：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣商初字第01110号
原告中国电信股份有限公司赣榆分公司，住所地连云港市赣榆区青口镇华中路66号。
法定代表人王胜，总经理。
委托代理人陈德强，系该公司工作人员。
被告祁昌霄。
本院于2015年6月12日立案受理原告中国电信股份有限公司赣榆分公司与被告祁昌霄电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司赣榆分公司于2015年7月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司赣榆分公司撤回对被告祁昌霄的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司赣榆分公司负担。
审判员 杨健
二〇一五年七月三十一日
书记员 李征
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第778号
原告中国农业银行股份有限公司通许县支行，住所地通许县人民路中段6号。组织机构代码87091530-0。
法定代表人刘兆林，职务行长。
委托代理人朴国营，系该公司员工。代理权限为特别授权。
被告朴修广，男，1952年6月2日生，。
被告朴义珍，男，1966年10月12日生。
被告朴向前，男，1986年12月2日生。
原告中国农业银行股份有限公司通许县支行（以下简称“通许农行”）诉被告朴修广、朴义珍、朴向前借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通许农行委托代理人朴国营、被告朴修广到庭参加诉讼，被告朴义珍、朴向前经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通许农行诉称，被告朴修广于2013年12月26日在我行借款一笔，金额为5万元，期限1年，被告朴义珍、朴向前提供保证担保。现诉至法院，要求三被告偿还本金5万元及利息。
被告朴修广辩称，三年前朴卫杰的兄弟朴国辉找我们三家要的身份证说贷款用的，朴国辉贷出来把钱转给朴卫杰。在没有办理贷款之前，在朴卫杰家里，朴国营安排自己得说是本人贷款不能说是给别人贷款。自己知道借款一年到期还上之后还可以贷。第二次贷款时，从银行卡取钱时自己故意把密码按错，本意是不让朴卫杰用这个钱，但朴国营不让自己按了，他按的密码，把钱取出来了，之后自己和朴卫杰、朴义珍、朴向前、朴国营五个人去吃了饭。贷款金额从三万升到五万，被告三个人都不知道，是取钱的时候才知道。自己不应该还钱。
被告朴义珍辩称，我们也是朴卫杰让帮忙才去的，我们没有见到钱，不应当还。
被告朴向前辩称，当时朴卫杰的兄弟朴国辉到我家让帮忙，朴卫杰是我们的村支书，他们说是做生意缺钱，让我们担保一下，我们不懂，就帮了这个忙。我们没有见到钱，不应当还。
经审理查明，被告朴修广、朴义珍、朴向前与原告通许农行于2012年12月27日签订农户贷款借款合同，约定：借款可循环额度为5万元，发放至借款人的指定银行账户，用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2012年12月27日起至2015年12月26日止）内向借款人提供借款，借款人可随借随还。还款方式为按季结息，到期一次性还本，将款项存入指定的银行账户，借款人为朴修广，被告朴义珍、朴向前为该合同提供最高额担保，方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告朴修广于2013年12月26日向原告通许农行借款5万元，到期日为2014年12月25日，正常年利率为8.4%，超期年利率为9%。当日原告通许农行将该款转入指定账户。后被告未归还借款本息，原告诉至本院。
上述事实，有借款合同、借款凭证、借记卡明细单等证据在卷佐证。
本院认为，被告朴修广、朴义珍、朴向前与原告通许农行签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，被告朴修广应按照合同约定履行还款义务，被告朴义珍、朴向前作为保证人，应当对该借款承担连带清偿责任。对原告主张的利息，应按照合同约定的利率，计算至本息清偿为止。三被告关于该款是给别人贷款不是自己所用的辩解，未提供相应证据，且作为完全民事行为能力人，应当预见到自己在借款合同上签字的后果，故对此辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告朴修广于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司通许县支行借款本金50000元及利息（利息自2013年12月26日起计算至本息清偿之日止，借款期限内年利率按8.4%，逾期年利率按9%）；
二、被告朴义珍、朴向前承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，公告费600元，由被告朴修广、朴义珍、朴向前承担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 厉 东
审 判 员 邓 娜
人民陪审员 代红兵
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张振亚
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初5218号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司荔城分公司，住所地广东省广州市增城区荔城街荔星大道。
负责人：陈宇辉，总经理。
委托诉讼代理人：黄秋燕，女，该公司职员。
被告：王观房，男，1964年9月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荔城分公司与被告王观房物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荔城分公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荔城分公司的申请符合有关法律规定，并无不当，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荔城分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荔城分公司负担。
审判员 王丽娜
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵少芸
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢1301号
郑建、蒋华：
关于申请执行人郑建与被执行人蒋华民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）台三商初字第00254号判决书，向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力等原因，该案已作终结本次执行程序，后发现被执行人有履行能力，本院于2017年09月24日对本案依法恢复执行，在执行过程中，本案部分恢复标的51608元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢1301号案件执行完毕。
二〇一七年九月二十四日
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初11880号
原告：吴思荣，男，1964年5月10日出生，汉族，住乐清市。
被告：郑哲仁，男，1967年5月23日出生，汉族，住乐清市。
原告吴思荣诉被告郑哲仁民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月26日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款人民币30万元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率计算至偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年9月8日，原告吴思荣与被告郑哲仁就借款和合伙承包凯里地下街水电等安装工程项目签订协议书，确认原告曾向被告出借60万元，经双方协商，被告应于2016年9月30日前从凯里地下街水电等安装工程项目尾款中返还原告30万元，余下30万元，被告应在凯里地下街水电等安装工程项目款保修金返还时再还给原告。原告自认在协议签订后，被告已分别于2016年10月27日和2017年1月23日共计偿还原告借款30万元，剩余30万元经原告催讨，被告至今未付。
另查明，2017年1月16日，凯里中大置业有限公司向新世纪发展集团有限公司银行账户转入72万元。2017年11月22日，凯里中大置业有限公司向本院出具证明一份，证明其为凯里大十字地下商业街项目开发商，并已于2017年1月16日通过中国银行向新世纪发展集团有限公司汇款72万元，该款项系新世纪发展集团有限公司承揽凯里中大置业有限公司水电安装项目的最后一笔工程款，系保修金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑哲仁应于本判决生效之日起十五日内偿付原告吴思荣借款30万元及利息损失（以30万元为基数，自2017年10月26日起按中国人民银行公布的银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取计2900元，由被告郑哲仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 王海亮
二〇一七年十二月四日
此件与原本核对无异
书记员 黄一歆
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初11880号原告：吴思荣，男，1964年5月10日出生，汉族，住乐清市。被告：郑哲仁，男，1967年5月23日出生，汉族，住乐清市。原告吴思荣诉被告郑哲仁民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月26日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款人民币30万元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率计算至偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年9月8日，原告吴思荣与被告郑哲仁就借款和合伙承包凯里地下街水电等安装工程项目签订协议书，确认原告曾向被告出借60万元，经双方协商，被告应于2016年9月30日前从凯里地下街水电等安装工程项目尾款中返还原告30万元，余下30万元，被告应在凯里地下街水电等安装工程项目款保修金返还时再还给原告。原告自认在协议签订后，被告已分别于2016年10月27日和2017年1月23日共计偿还原告借款30万元，剩余30万元经原告催讨，被告至今未付。另查明，2017年1月16日，凯里中大置业有限公司向新世纪发展集团有限公司银行账户转入72万元。2017年11月22日，凯里中大置业有限公司向本院出具证明一份，证明其为凯里大十字地下商业街项目开发商，并已于2017年1月16日通过中国银行向新世纪发展集团有限公司汇款72万元，该款项系新世纪发展集团有限公司承揽凯里中大置业有限公司水电安装项目的最后一笔工程款，系保修金。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑哲仁应于本判决生效之日起十五日内偿付原告吴思荣借款30万元及利息损失（以30万元为基数，自2017年10月26日起按中国人民银行公布的银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，减半收取计2900元，由被告郑哲仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王海亮二〇一七年十二月四日此件与原本核对无异书记员  黄一歆?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初3768号
原告：苏尔营，男，1970年11月23日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：吴益群，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：温兴贤，男，1979年7月23日出生，汉族，住平阳县。
原告苏尔营与被告温兴贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，适用简易程序于2017年6月16日公开开庭进行审理，原告苏尔营的委托代理人吴益群到庭参加诉讼，被告温兴贤经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏尔营向本院提出诉讼请求：1、判令被告温兴贤偿还原告欠款30000元及违约金（以30000元为基数，从2017年5月8日按月利率2%计算至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月8日，被告温兴贤向原告苏尔营借款30000元，并出具借条一份，载明还款时间为2017年5月8日，若逾期还款，则按每日100元计收违约金。现还款期限已到，但被告至今未予偿还。
被告温兴贤未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
以上事实，有原告居民身份证、被告身份证、借条及庭审笔录证实，本院予以认定。
本院认为，原告苏尔营与被告温兴贤因民间借贷而形成债权债务关系合法明确，应受法律保护。被告温兴贤向原告借款30000元事实清楚、证据充分，现借款期限届满，原告主张被告温兴贤偿还本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。双方在借条中约定还款日期为2017年5月8日，逾期未还则按每日100元计收违约金，现被告未按期偿还借款，原告主张违约金应以30000元为基数，从2017年5月8日按月利率2%计算至还款之日止，本院认为，原告按月利率2%计算违约金符合法律规定，但应从逾期日次日即2017年5月9日起计算。被告温兴贤经本院合法传唤拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告温兴贤于本判决生效后十日内偿还原告苏尔营借款本金30000元并支付违约金（以30000元为基数，从2017年5月9日按月利率2%计算还款义务履行完毕之日止）。
二、驳回原告苏尔营的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由温兴贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 毛振淼
二〇一七年六月十六日
代书 记员 温咪咪
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第396号
原告：中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行，住所地：河北省石家庄市长安区中山东路467号。
法定代表人（负责人）：许建科，该行行长。
委托代理人：王颖，该行客户经理。
委托代理人：李战欣，该行客户经理。
被告：尤彦峰。
原告中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行诉被告尤彦峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王颖到庭参加了诉讼，被告尤彦峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行诉称：尤彦峰于2012年9月11日到我行申请办理金穗贷记卡业务，我行接到申请后，经调查、核实，符合发卡条件，我行2012年11月2日为尤彦峰办理了一张信用卡，卡号为6228370128923604，并给予5000元的授信额度。尤彦峰自2012年底至今累计透支4996.05元，其欠款后经我行多次以电话、书面、上门等形式进行催收，至今未能归还我行本息。截止2014年4月21日，逾期已达452天，拖欠本金4996.05元，利息、罚息、滞纳金等1633.32元，未偿还本息合计为6629.37元。请求判令1、要求被告一次性偿还所欠我行信用卡本金人民币4996.05元、滞纳金、利息和罚息人民币1633.32元（暂算至2014年4月21日）及本案终结前滞纳金、利息和罚息等。2、要求被告承担原告为实现债权所产生的一切费用。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交以下证据：
1、贷记卡申请表，证明被告在我行申请填写金穗卡申请书，卡号是6228370128923604，授信额度是5000元。
2、提交交易明细，证明截止到2014年4月21日的交易明细，明细记载欠我方本金4996.05元，滞纳金、利息和罚息是1633.32元，合计6629.37元。
3、催收通知书，证明我方已通过信函的形式向被告催收。
被告未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：被告尤彦峰于2012年9月11日在原告处申请办理金穗贷记卡业务，原告在2012年9月12日为尤彦峰办理了信用卡一张，卡号为6228370128923604，并给予5000元的授信额度。尤彦峰自2012年底开始累计透支4996.05元，至今未偿还原告本息。截止2014年4月21日，拖欠本金4996.05元，利息、罚息、滞纳金等1633.32元，未偿还本息合计6629.37元。
本院认为：被告在原告处办理了信用卡，并使用所办理的信用卡进行消费，但被告未按期归还所透支消费的款项，属被告违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还拖欠的透支款本金及利息、罚息、滞纳金的请求证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是其对自己的诉讼权利和实体权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告尤彦峰于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行透支款本金4996.05元和截止2014年4月21日的利息、罚息、滞纳金共计1633.32元，上述本息合计为6629.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李柏文
审 判 员 刘佩峰
人民陪审员 李 静
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杨远路
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第396号
原告：中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行，住所地：河北省石家庄市长安区中山东路467号。
法定代表人（负责人）：许建科，该行行长。
委托代理人：王颖。该行客户经理。
委托代理人：李战欣。该行客户经理。
被告：尤彦峰。
原告中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行诉被告尤彦峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王颖到庭参加了诉讼，被告尤彦峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行诉称：尤彦峰于2012年9月11日到我行申请办理金穗贷记卡业务，我行接到申请后，经调查、核实，符合发卡条件，我行2012年11月2日为尤彦峰办理了一张信用卡，卡号为62×××04，并给予5000元的授信额度。尤彦峰自2012年底至今累计透支4996.05元，其欠款后经我行多次以电话、书面、上门等形式进行催收，至今未能归还我行本息。截止2014年4月21日，逾期已达452天，拖欠本金4996.05元，利息、罚息、滞纳金等1633.32元，未偿还本息合计为6629.37元。请求判令1、要求被告一次性偿还所欠我行信用卡本金人民币4996.05元、滞纳金、利息和罚息人民币1633.32元（暂算至2014年4月21日）及本案终结前滞纳金、利息和罚息等。2、要求被告承担原告为实现债权所产生的一切费用。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交以下证据：
1、贷记卡申请表，证明被告在我行申请填写金穗卡申请书，卡号是62×××04，授信额度是5000元。
2、提交交易明细，证明截止到2014年4月21日的交易明细，明细记载欠我方本金4996.05元，滞纳金、利息和罚息是1633.32元，合计6629.37元。
3、催收通知书，证明我方已通过信函的形式向被告催收。
被告未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：被告尤彦峰于2012年9月11日在原告处申请办理金穗贷记卡业务，原告在2012年9月12日为尤彦峰办理了信用卡一张，卡号为62×××04，并给予5000元的授信额度。尤彦峰自2012年底开始累计透支4996.05元，至今未偿还原告本息。截止2014年4月21日，拖欠本金4996.05元，利息、罚息、滞纳金等1633.32元，未偿还本息合计6629.37元。
本院认为：被告在原告处办理了信用卡，并使用所办理的信用卡进行消费，但被告未按期归还所透支消费的款项，属被告违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还拖欠的透支款本金及利息、罚息、滞纳金的请求证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是其对自己的诉讼权利和实体权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告尤彦峰于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行透支款本金4996.05元和截止2014年4月21日的利息、罚息、滞纳金共计1633.32元，上述本息合计为6629.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李柏文
审 判 员 刘佩峰
人民陪审员 李 静
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杨远路
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1182民初486号
原告：张海涛，男，1981年5月4日出生，汉族，住深州市。
被告：赵铁虎，男，1986年9月26日出生，汉族，住深州市。
被告：张颖，女，1985年11月5日出生，汉族，住深州市。
本院在审理原告张海涛与被告赵铁虎、张颖加工承揽合同纠纷一案过程中，原告张海涛于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张海涛撤诉。
案件受理费3452元，减半收取1726元，由原告张海涛负担。
审判员 张新娟
二〇一八年二月二十三日
书记员 郝心凯
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初9821号
原告：王成土，男，1957年9月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人（特别授权）：王建杜，男，1986年9月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区，系原告儿子。
被告：上虞区盖北镇人民政府，住所地绍兴市上虞区盖北镇。
负责人：朱炜江，镇长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈洪奎，浙江曹娥江律师事务所律师。
原告王成土与被告上虞区盖北镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告王成土向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿财产损失费计93372元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月，被告因上虞区盖北镇边沥线公路绿化带建设需要，对原告住所附近房屋进行拆除过程中，因施工不规范，未能做好安全工作，暴力野蛮的拆房行为导致原告所有的房屋严重损毁，存在重大安全隐患。以上事实发生后，原告及其儿子多次向被告及其主管部门反映相关情况并请求修复，但均未能予以解决，无奈向信访部门投诉也未能解决，故原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。
被告上虞区盖北镇人民政府辩称，上虞区盖北镇边沥线沿线房屋拆除不是由被告具体实施拆除，拆除工作都是专门负责拆除工作的公司进行；至于原告提到的财产损害应向具体拆除的公司主张权利。
本院经审查认为，本案纠纷系因行政机关房屋拆迁引起的纠纷，并非平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王成土的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 曹 清
二〇一八年一月八日
书记员 宣文文
?
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0115民初866号
原告：王飞，男，1988年12月10日生，汉族。
被告：南京车邦邦商务信息咨询有限公司，统一社会信用代码91320115MA1N18F96H，住所地南京市江宁区东山街道万安东路69号。
法定代表人：窦志伟，该公司执行董事。
原告王飞与被告南京车邦邦商务信息咨询有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。2018年6月14日9时30分，原告王飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王飞撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
审 判 长 郭秋菊
人民陪审员 李立栋
人民陪审员 李明建
二〇一八年六月十四日
法官 助理 葛云云
书 记 员 傅 玥
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民九初字第937号
原告孙方席，男，1962年10月6日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告孙仁久，男，1960年11月5日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
委托代理人王军威，男，系辽宁维典律师事务所律师。
原告孙方席诉被告孙仁久劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告、被告及其代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年秋天，被告找我去给他工地干活，当时对我讲每天工钱130元，供吃住，每月一结算，工作完成后我去结账时被告找借口不给钱，无奈诉至法院请求法院帮忙讨回劳动报酬。
被告辩称，原告起诉缺乏证据支持，原告起诉时没有任何书证、证人证言，无任何证据能证明被告欠原告劳动报酬，也没有任何证据证明被告是工程承包人。被告本身就是普通的农民工。从工地的出工记工单、谈话录音等可以得出被告不是承包人，因此原告起诉没有法律依据，应驳回诉讼请求。
经审理查明，原、被告系邻居关系，2011年秋原告由被告雇佣并跟随被告到沈阳市全运村沈迪群承包的工地从事门窗安装工作。原、被告双方约定每日工资为130元，工作期间由被告安排工作，被告负责提供吃、住。原告在此工作了70多天后被告给付了部分工资，尚欠6700元没有给付。上述报酬款经原告索要后未果，现原告诉至本院请求判令给付。
本院所确认的上述事实，有原、被告庭审陈述、原告提供的身份证、证人证言及被告提供的记工单、电话录音等材料在卷佐证，上述材料已经庭审质证、认证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告约定由原告提供劳务、被告支付的报酬的行为，在双方之间形成了明确的劳务合同关系。对于被告辩称的应由承包商沈迪群承担报酬抗辩理由，从现有证据来看，无法证明沈迪群与原告有直接、明确的劳务合同关系且原告在提供劳务过程中受被告安排工作事项和交付工资，因此应当认定该劳务合同的主体为原、被告双方，故双方应当按照约定行使、履行各自的权利、义务。现原告完成了约定的劳务工作之后，被告应当及时的履行给付劳务报酬的义务，故对原告诉请被告支付劳务报酬的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告孙仁久于本判决生效之日起五日内给付原告孙方席劳动报酬款6700.00元，并从2014年3月17日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 于中洋
人民陪审员 白金艳
人民陪审员 纪书寐
二０一四年七月三十日
书 记 员 全尚科
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初2934号
原告：蒋某，女，1980年11月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：娄国樵，浙江学通律师事务所律师。
被告：寿某，女，1951年11月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告蒋某与被告寿某继承纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告蒋某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告蒋某撤回起诉处理。
审判员 叶新祥
二〇一八年三月二十九日
书记员 徐春燕
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603民初2934号原告：蒋某，女，1980年11月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：娄国樵，浙江学通律师事务所律师。被告：寿某，女，1951年11月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告蒋某与被告寿某继承纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告蒋某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蒋某撤回起诉处理。审判员  叶新祥二〇一八年三月二十九日书记员  徐春燕