福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初2539号
原告深圳市钱宝科技服务有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山街道枋湖东路705号之—700室，统一社会信用代码913502063028220188。
负责人王毅，经理。
委托代理人陈晓君，该公司员工。
委托代理人王永仁，福建邦平联展律师事务所律师。
被告范银祥，男，1981年10月25日出生，汉族，户籍地福建省长汀县，住龙岩新罗区。
原告深圳市钱宝科技服务有限公司厦门分公司与被告范银祥合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员王友平适用简易程序于2016年5月9日和6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王永仁到庭参加了诉讼。原告的委托代理人陈晓君到庭到参加了第一次庭审。被告范银祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市钱宝科技服务有限公司厦门分公司诉称，2014年9月17日，原告与被告签订一份《钱宝特约商户协议书》约定，由原告为被告提供钱宝收款机（GBPOS）并受理银行卡业务以及安装GBPOS设备等事宜达成协议，约定由原告为被告在线支付及GBPOS服务的提供商，负责交易清算工作，被告提供指定的对公清算账户或个人银行账户。双方并在协议中对双方权利义务违约责任等作了约定，并约定，在协议执行中发生争议，由原告所在地人民法院管辖。
2014年11月30日，由于原告POS系统与银行清算系统对接故障，导致当天部分交易出现重复清算的情形，涉及被告交易2笔，POS交易款项为49971元，应清算金额为49845.06元，实际清算金额为99690.12元，多清算金额为49845.06元。故障发生后，原告多次要求被告退还原告多清算金额49845.06元。然而，被告拒不返还。为维护原告的合法权益，故请求法院判令：被告返还原告人民币49845.06元及支付占用期间的利息（计至2016年3月12日期间的利息为3489.15元，按银行同期贷款利率计）。
被告范银祥提交书面答辩称，一、本案中根本不存在原告重复支付的情形，应该是被告的商户当天下午存在2笔5万元的消费。因为，根据双方之间《钱宝特约商户协议书》第一条第四项、第六项的规定，当原告认为双方之间的交易存有异议的，可以要求被告交付交易单据进行结算。按常理，若存在真如原告所称的双方之间的交易存在异常情况的情形，那么原告早就应该要求被告交付提供交易单据进行结算。原告此种不符合常理的行为，恰恰可以证明本案中并不存在不当得利的情况。二、被告认为，原告所提供的证据并不能证明其存在重复支付的事实。原告所提供的历史交易查询单据系原告自行、单方制作并不能作为证据使用。而中国民生银行的对账单及支付凭证也仅仅能证明在2014年11月30日，中国民生银行支付被告1笔49845.06元的事实，并不能证明存在重复支付的情况。三、原告在起诉中已经自认一点是，2014年11月30日原告的POS系统存在机器故障。由此，被告认为，本案的事实极有可能是在2014年11月30日被告的GBPOS设备消费了二笔5万元，但原告的系统却仅仅体现一笔，那么在此种情况下，原告应该向中国民生银行追索，而非向被告索要，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月17日，以原告为甲方，以龙岩市新罗区银达建材经营部为乙方（以下简称银达建材经营部）签订一份《钱宝特约商户协议书》约定，甲方为在线支付和GBPOS服务提供商，受各入网成员银行委托的，代理各银行进行有关银行卡业务市场管理和服务工作，乙方与甲方合作受理的银行卡为“银联”入网银行卡、信用卡，乙方获取GBPOS的方式，需支付的金额、支付金额的方式由发展人在申核表中清晰填写，乙方同意按国内所有银行卡（借记卡、信用卡）交易金额向甲方支付银行卡交易手续费，此项费用在审核表中填写，从乙方交易清算款中扣除，本协议自双方签署盖章之日起有效，有效期为三年。被告范银祥在协议书的乙方处签名。原告在庭审称，银行卡交易手续费为每笔0.78%封顶26元，实时结算手续费即原告收取的费用按交易额的0.2%计算，单笔不封顶。协议签订后，银达建材经营部在GBPOS机上共交易9笔，其中2015年4月27日的交易因资金不足交易失败，其余8笔交易成功。根据原告提供的银达建材经营部在GBPOS机交易流水及银行支付凭证显示，每次交易清算后，扣除银行卡交易手续费和原告收取手续费，由原告将款项汇入被告的银行账户。2014年11月30日，银达建材经营部的GBPOS机上交易1笔49971元，在扣除上述交易费用后，应支付银达建材经营部的金额为49845.06元［即49971元-26元-（49971元×0.2%）］。原告称，因当天原告POS系统与银联清算系统对接故障，导致当天部分交易出现重复清算情况，原告共向被告银行账户转入2笔各49845.06元的款项，共计99690.12元，多支付被告49845.06元。之后，原告曾上门及通过发律师函的方式向被告主张权利。
以上事实，有原告提供的：1、钱宝特约商户协议书；2、查询单；3、对账单；4、支付凭证；5、历史交易查询单2份；6银行交易支付凭证8份；7审核表（扫描件）；8光盘（包括现场催款视频、《钱宝特约商户协议书》原件扫描件、律师函及快递详单扫描件）及庭审笔录为证。
本院认为，不当得利，是指没有法律上或合同上的充分根据，使他人受损失而自己获得利益。由此引起在利益所有人与不当得利人之间的一种债的关系。被告范银祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未提交书面证据，视为自愿放弃抗辩权利。被告范银祥的银行账户系原告与银达建材经营部GBPOS机交易的结算账户。2014年11月30日，因原告与银联之间出现系统故障导致交易的49971元被重复清算，原告多向被告范银祥的银行账户清算支付49845.06元，原告获取该款项没有法律上或合同上的充分根据，依法应当返还原告。被告在答辩状上辩称，该款项“应该”、“可能”是当天商户的2笔5万元交易，说明被告不能确定涉案交易当天是否有2笔5万元交易，且被告亦没有向本院提供相应的证据支持其辩解，应承担举证不能的法律后果。原告主张被告返还49845.06元及利息，于法有据，但利息应按中国人民银行同期存款利率计算至本判决确定的还款之日止。原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告范银祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范银祥应于本判决生效之日起七日内，返还原告深圳市钱宝科技服务有限公司厦门分公司49845.06元及利息（以49845.06元为基数，按中国人民银行同期同类存款利率自2014年11月30日起计算至本判决确定的还款之日止）。
三、驳回原告深圳市钱宝科技服务有限公司厦门分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1133元，减半收取567元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 王友平
二〇一六年六月十四日
书记员 谢逸萱
附页：
本案所适用的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
131返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。