江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0982民初42号
原告：樟树市鑫森源小额贷款股份有限公司。住所地：樟树市药都南大道*****号。
法定代表人：熊春林，公司董事长。
委托诉讼代理人：甘小军，公司职员。
委托诉讼代理人：彭桂芳，江西鸿韵律师事务所律师。
被告一：王益明，男，1961年2月2日生，汉族，住浙江省仙居县。
被告二：王小菊，女，1962年6月4日生，汉族，住浙江省仙居县。
被告三：鲍作将，男，1972年6月12日生，汉族，住浙江省天台县。
被告四：江西安轩工业有限公司。住所地：樟树市城北经济技术开发区。
被告三、四的委托诉讼代理人：熊建华，江西华晟律师事务所律师。
原告樟树市鑫森源小额贷款股份有限公司（下称原告）与被告王益明、王小菊、鲍作将、江西安轩工业有限公司（下称安轩公司）借款合同纠纷一案，本院经审理于2016年5月23日作出了（2015）樟民二初字第478号民事判决书，判决后鲍作将、安轩公司不服，向宜春市中级人民法院提出上诉，该院经审理认为“原审严重违反法律程序”，于2016年11月28日以（2016）赣09民终889号民事裁定书裁定“撤销原判，发回重审”。本院重审立案后，依法另行组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甘小军、彭桂芳，被告王益明、被告鲍作将、安轩公司及其委托诉讼代理人熊建华到庭参加了诉讼，被告王小菊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月27日，原告与王益明、王小菊签订了一份借款协议。约定王益明、王小菊向原告借款500万元，借款利率为月利率30‰，借款期限至同年3月29日止。同日，原告与鲍作将、安轩公司签订保证合同，约定鲍作将、安轩公司为王益明、王小菊500万元借款提供连带责任保证担保，保证期限为债务履行期限届满之日起二年。同日，原告向王益明、王小菊发放了500万元贷款。后王益明、王小菊仅偿还249508元本金，剩余本金4750492及利息拖欠至今。要求王益明、王小菊偿付本金4750492及利息（自2015年5月1日起至欠款还清之日止按月利率30‰计算利息并加收0.9%的罚息）。鲍作将、安轩公司对欠款本、息承担连带清偿责任。
王益明、王小菊辩称：借款500万元属实，但已还款5402264元。其中2014年4月8日王益明通过工商银行给熊春林转款200万元，通过农业银行给熊春林转款100万元，6月30日转款7万元，7月3日转款175000元，9月30日转款457756元，11月28日转款175000元，12月23日转款175000元，2015年1月30日转款50万元，2015年2月16日转款50万元，4月29日转款10万元。
鲍作将、安轩公司辩称：鲍作将不是保证合同的担保人，原告提交的借款合同和保证合同存在造假，安轩公司担保的500万元借款本息王益明已还清，担保情形已消除。
原告为证明自己的主张向本院提交的证据有：1．2014年2月27日的借款合同、转款凭证、保证合同，证明王益明、王小菊借款，鲍作将、安轩公司借款、担保事实的存在；2．2014年1月17日的借款合同，证明此时王益明、王小菊向原告借过500万元，担保人是黄建军、徐士珍；3．王益明、王小菊借款、还款汇总表、还款明细，证明王益明、王小菊向原告归还2014年1月17日及2月27日两笔借款本息情况，根据此明细表，2014年1月17日由黄建军、徐士珍担保的500万本息王益明、王小菊已还清，2014年2月27日由鲍作将、安轩公司担保的500万元，至2015年4月30日止，王益明、王小菊尚欠本金4055541元、利息97370元。王益明对借款合同的真实性有异议，认为当时约定月利率是三分五，合同上写的是三分，对保证合同无异议。安轩公司、鲍作将对借款合同、担保合同的真实性均提出异议，认为借款合同利率与约定不一致，保证合同首页签名不是鲍作将、安轩公司所写，尾部是安轩公司先盖章，而后鲍作将在公章上签的名，当时鲍作将是代表公司签名，而不是个人也担保；2014年1月17日的借款合同与本案无关；王益明认为汇总表上的还款金额基本事实，但要双方核对后才能认定，原告提供的汇总表、还款明细不能作为认定王益明欠款的依据。
王益明、王小菊为证明自己的主张向本院提交的证据有：工商银行、农业银行交易明细及网上银行电子回单，证明从2012年6月～2015年4月其共向原告借款5390万元，归还本金5235万元，支付利息520.5792元，至2015年4月29日止，按借款时双方口头约定的月息3.5分计算，尚欠借款本金155万元，利息104．1万元，按借款合同写明的月息3分计算，尚欠原告本金155万元，利息14．86万元，按月息2分计算，不欠本金，利息多支付了8．6万元。原告对王益明、王小菊工商银行交易明细的真实性不持异议，但对其关联性有异议，认为王益明、王小菊除了本案的500万元借款，在2014年1月17日也向原告借了500万元（担保人是黄建军、徐士珍），王益明、王小菊已还清该笔借款。工商银行交易明细上载明的200万元和7万元是还2014年1月17日500万元借款，不是还2014年2月27日500万元借款；原告对农业银行交易明细的证据三性不持异议。鲍作将、安轩公司对二份银行交易明细不持异议。
被告鲍作将、安轩公司为证明自己的主张向本院提交的证据有：1．安轩公司工商登记信息，证明安轩公司是独立法人，当时只是安轩公司担保，加盖了公司印章，鲍作将是代表公司，名字是盖章后签在公章上的，鲍作将不是担保人。原告质证认为当时鲍作将是代表其本人签名担保的，原告当时要求公司和个人共同担保。2．2017年3月17日星光印业及陈忠的证明，证明通过鲍作将牵线，星光印业及陈忠借给了王益明610万元，其中510万元王益明用于归还原告。原告质证后对该证据真实性、合法性、关联性均有异议。
经过庭审举证、质证，本院对三方所举证据认证如下：
原告提供的2014年2月27日的借款合同、转款凭证、保证合同、2014年1月17日的借款合同、汇总表、还款明细是针对本案诉讼请求及事实和理由提出的，具备真实性，本院予以认定，并作为认定本案事实的依据。被告王益明、王小菊提交的工商银行、农业银行交易明细及网上银行电子回单时间从2012年6月起涉及到了2014年2月27日500万元之前双方之间的借款、还款，和本案不完全具有关联性，本院不予釆信。被告鲍作将、安轩公司提出的工商登记信息及星光印业及陈忠的证明和本案没有关联性，有了安轩公司的工商登记信息，并不能否定鲍作将的个人担保。
综上，本院认定本案事实如下：
2014年1月17日，原告与王益明、王小菊签订了一份借款协议。约定王益明、王小菊向原告借款500万元，借款利率为月利率30‰，借款期限为2014年1月19日至2014年3月18日。黄建军、徐士珍为该500万元借款提供连带责任保证担保。原告向王益明、王小菊发放了该500万元借款。2014年2月27日原告与王益明、王小菊再次签订借款协议，约定王益明、王小菊再向原告借款500万元，借款利率为月利率30‰，借款期限至同年3月29日止。同日，原告与鲍作将、安轩公司签订保证合同，约定鲍作将、安轩公司为王益明、王小菊此笔500万元借款提供连带责任保证担保，保证期限为债务履行期限届满之日起二年。同日，原告向王益明、王小菊发放了该500万元借款。两次借款合同签订后,同年2月24日，王益明、王小菊还款175000元；同年2月27日，王益明、王小菊还款175000元；同年3月26日，王益明、王小菊还款175000元；同年4月8日，王益明、王小菊还款300万元；同年5月29日，王益明、王小菊还款416500元；同年6月30日，王益明、王小菊还款7万元；同年7月3日，王益明、王小菊还款175000元；同年8月1日，王益明、王小菊还款245000元；同年8月29日，王益明、王小菊还款200万元；同年9月30日，王益明、王小菊还款457756元；同年10月29日，王益明、王小菊还款15万元；同年10月30日，王益明、王小菊还款25000元；同年11月23日，王益明、王小菊还款10万元；同年11月28日，王益明、王小菊还款175000元；2015年1月30日，王益明、王小菊还款50万元；同年2月16日，王益明、王小菊还款50万元；同年4月29日，王益明、王小菊还款10万元；累计王益明、王小菊还款8439256元，其中：还2014年1月17日500万元借款（黄建军、徐士珍担保）本息5833748元（已还清该笔500万元借款本息）;还2014年2月27日500万元借款（鲍作将、安轩公司担保）本息2605508元（本金944459元，利息1661049元），仍拖欠原告借款本金4055541元和截止2015年4月30日的利息97370元以及2015年5月1日后的利息。
本院认为：被告王益明、王小菊先后二次向原告借款500万元，其中2014年1月17日黄建军、徐士珍担保的500万元借款本息原告自认已还清，并无不当；被告王益明、王小菊、鲍作将、安轩公司认为王益明、王小菊已还清2014年2月27日鲍作将、安轩公司担保的500万元借款本息的理由不确凿充分，本院不予支持；被告鲍作将在保证合同上签名担保，现没有充分证据否定其担保的存在，故对其个人没有进行担保的主张，本院不予釆纳;原告提出的至2015年4月30日止，被告王益明、王小菊尚欠其借款本金4055541元、利息97370元计算事实清楚，本院予以认定;被告王益明、王小菊提供的还款明细及数额,涉及其2012年6月—2015年4月的还款情况,不能明确证明其2014年2月27日向原告借款500万元的还款情况；对于被告王益明、王小菊未支付的利息，原告起诉时要求按月利率30‰计算利息过高，依法按月利率20‰计付。被告鲍作将、安轩公司作为连带责任保证人应当对被告王益明、王小菊拖欠的借款本、息承担连带清偿责任，鲍作将、安轩公司承担连带清偿责任后有权向王益明、王小菊追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，经调解无效，判决如下：
一、限被告王益明、王小菊在本判决生效后30日内向原告樟树市鑫森源小额贷款股份有限公司偿付借款本金405.5541万元、截止2015年4月30日的利息9.7370万元，自2015年5月1日起按月利率20‰计付利息至还清借款时止。
二、被告鲍作将、江西安轩工业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44804元、诉讼保全费5000元，合计49804元，由被告王益明、王小菊、鲍作将、江西安轩工业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 徐新平
人民陪审员 曾恒清
人民陪审员 罗 江
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 钱 瑶