河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫民再440号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵芳，女，回族，1964年2月1日出生，住河南省开封市禹王台区。
委托诉讼代理人：薄广浩，男，汉族，1963年11月13日出生，住址同上，系赵芳之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金涛，男，满族，1968年12月26日出生，住河南省开封市顺河区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开封安联置业有限公司。住所地：开封市西大街***号。
法定代表人：黄金龙，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：卢子明、宋振强，河南振山律师事务所律师。
再审申请人赵芳因与被申请人金涛、开封安联置业有限公司（以下简称安联公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服开封市中级人民法院（2014）汴民终字第2039号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年11月20日作出（2015）豫法立二民申字第01886号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。再审申请人赵芳的委托诉讼代理人薄广浩，被申请人安联公司的委托诉讼代理人卢子明到庭参加诉讼。被申请人金涛经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
赵芳申请再审称，其与金涛于2003年4月2日签订协议约定，如遇征收或者拆迁，地上所有由赵芳投资的附属物、建筑物和经济作物及农作物的赔偿归赵芳，在原审中赵芳提供的视听资料，一审法院调取的出警记录等证据足以证明赵芳的财物毁灭系金涛、安联公司的行为所致。根据我国民事诉讼法的有关规定，赵芳仅需证明金涛、安联公司侵权事实的发生，而不应承担毁灭财物的举证责任。原审判决驳回赵芳的诉讼请求错误。请求撤销原审判决，改判支持赵芳一审时的诉讼请求。
金涛未发表答辩意见。
安联公司答辩称，其未对赵芳实施侵权行为，赵芳主张的损害后果没有事实依据，且赵芳对其所谓损失存在重大过错，应自行承担后果。
赵芳于2014年3月28日起诉至开封市龙亭区人民法院，请求判令金涛、安联公司赔偿其因强制拆迁所造成的损失共计1987900元。
开封市龙亭区人民法院一审查明，1999年4月14日，金涛与国营开封市林场签订租赁协议书，由金涛租赁国营开封市林场位于开封市老年公寓西侧的土地82亩经营种植业和养殖业。2003年4月2日赵芳与金涛签订租赁协议，协议约定乙方（赵芳）租赁甲方（金涛）位于开封市老年公寓西侧土地××、300余平方圈舍、鱼塘四个、房屋十八间及配套设施经营，租赁期为2003年5月1日至2013年4月30日止。2003年4月26日，赵芳与金涛签订补充协议，对承包38亩土地等事项另行进行了协商。后该地块需拆迁，开封市土地整理储备中心与国营开封市林场和金涛对解除租赁协议及拆迁补偿事宜签订协议书。2011年12月28日，安联公司与金涛签订安联朗润园二期进地补偿协议，协议第二项乙方（金涛）承诺第4条为同意30个工作日内清理完毕鱼池，甲方有权协助清理。双方协商安排工作。第6条为同意在办理完成砍伐证后40个工作日内全部清理完毕。否则，场地内一切现状归甲方处分，乙方不得提出任何异议。另查明，第一次庭审后，赵芳向一审法院递交调查申请，要求对开封市公安局柳园口派出所调取2011年12月26日及2012年3月4日的报出警记录及相应询问笔录。经开封市公安局柳园口分局交管巡防大队查阅记录，查到了2011年12月29日的派出所交巡防大队接处警登记表一份，内容为：“接警时间：2011年12月29日12时40分。接警方式：指挥中心调警。报警人：赵芳。报警内容情况描述：香格里拉后地鱼池因抽水发生纠纷。处警情况：赵报称，安联房地产开发公司从赵承包的鱼池中抽水，因合同未到期，发生纠纷。告知双方到法院起诉解决。处置情况：当场调解。”没有查到赵芳所申请的2011年12月26日及2012年3月4日的报出警记录及相应询问笔录。赵芳列具的财产损害赔偿清单载明的内容为：空调（18台×3000）54000元；电视机（6台×5000）30000元；发电机（1套×12000）12000元；家具（10套×5000）50000元；餐具（16套×3000）48000元；厨具（1批×10000）10000元；字画（1批×300000）300000元；金太阳酒吧灯光音响（1批×60000）60000元；经典酒吧用品用具（1批×50000）50000元；灵璧景观石（11块×20000）220000元；灵璧观赏石（6块×5000）30000元；电暖器（16台×500）8000元；鱼药和消毒剂（1批×130000）130000元；鱼缸（2只×3000）6000元；狗笼（20只×700）14000元；鸽舍（1间×15000）15000元；鱼塘内鱼苗及成鱼（1批×500000）500000元；电缆和电线（1批×20000）20000元；柜台（1组×10000）10000元；电扇（17台×300）5100元；衣柜（5套×1000）5000元；烟酒（1批×46000）46000元；花木盆景（1批×20000）20000元；宝剑（2只×5000）10000元；保险柜（2台×1000）2000元；铁皮柜（10套×1000）10000元；瓷器（1批×20000）20000元；垂钓渔具（20套×800）16000元；冰柜（4台×3000）12000元；小计1713100元；冰箱（1台×2000）2000元；无塔供水（1套×3000）3000元；藏獒园设施（1×90000）90000元；装修费用（1×50000）50000元；现金（1×3000）3000元；洗衣机（2台×1000）2000元；消毒柜（1台×3000）3000元；花岗岩庭院桌（1套×2000）2000元；沙发（6套×3000）18000元；狗粮（13包×200）2600元；藏獒幼小犬（12只×5000）60000元；网球拍（3只×3000）9000元；四季床上用品（10套×600）6000元；膨化玉米（10包×120）1200元；红砖（4万块×0.5元）20000元；冷藏展示柜（1台×3000）3000元。小计274800元，总计1987900元。在第二次庭审中，赵芳放弃因抽水造成的鱼苗及成鱼损失。对以上损失项目，赵芳没有证据证明该损失项目的存在，亦未提交损失数额如何计算的依据。
开封市龙亭区人民法院一审认为，赵芳起诉金涛、安联公司财产损害赔偿，金涛、安联公司予以否认，对此赵芳应负有举证责任。本案中，赵芳对主张的侵权行为发生以及何时发生负有举证责任，但赵芳没有充分的证据证明。赵芳应对主张的损害后果中各个损失项目是否存在负有举证责任，但赵芳仅出示损失项目清单一份，既不能证明损失项目的存在，也不能提供损失数额的计算依据。综上，赵芳对主张的侵权行为及损害后果方面证据不足，不符合侵权责任构成的要件，对赵芳的诉讼请求不予支持，依法应予以驳回。开封市龙亭区人民法院于2014年9月4日作出（2014）龙法民初字第186号民事判决：驳回赵芳的诉讼请求。案件受理费18191元，由赵芳承担。
赵芳不服一审判决，上诉至开封市中级人民法院，请求撤销一审判决，改判支持赵芳的诉讼请求。
开封市中级人民法院二审查明的事实与一审认定的基本事实一致。
开封市中级人民法院二审认为，当事人对自己主张的事实应当提供证据。赵芳诉称金涛、安联公司对其财产进行损害，并请求损害赔偿，赵芳对于侵权事实的发生、侵权行为人、因侵权行为给其造成的具体损失及其之间的因果关系等事实，负有举证责任。本案赵芳在一审诉讼过程中及二审庭审中提供的证据不足以证明其主张的事实存在，故对赵芳的诉讼请求，因证据不足，不予支持。一审判决驳回赵芳的诉讼请求，并无不当，应予维持。开封市中级人民法院于2015年2月12日作出（2014）汴民终字第2039号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18191元，由赵芳承担。
在本次再审过程中，赵芳未提供新证据。本院再审查明的事实与二审一致。
本院再审认为，本案系财产损害赔偿纠纷，赵芳依法应对金涛和安联公司具有侵权行为、其财产存在损害后果，以及二者之间具有因果关系等侵权责任法律要件承担举证责任。经核查，赵芳在原审中所提供的录像资料、出警记录等证据，不足以证明金涛和安联公司对其所称财产实施了侵权行为。赵芳与金涛虽于2003年4月2日签订协议约定，如国家政策发生变化造成双方不能继续履行协议时，地上所有由赵芳投资的附属物、建筑物和经济作物及农作物的赔偿归赵芳，但同时约定，具体建筑物及经济作物以附表清单为准。在一审庭审中当问及有无附表清单时，金涛和赵芳双方均回答没有。相反，赵芳与金涛于2003年4月26日签订补充协议约定，金涛租给赵芳38亩土地内的所有树木、树苗的所有权归金涛。且赵芳也未能提供其他证据充分证明其诉称财物归其所有，该财物存在具体损害后果，以及侵权行为与损害后果之间存在因果关系的要件事实。综上，赵芳的再审理由不能成立，原审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持开封市中级人民法院（2014）汴民终字第2039号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄爱玲
审 判 员 牛建华
代理审判员 王德齐
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 胡 婷