山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏少民终字第25号
上诉人（原审被告）程智敏。
委托代理人程如义，系上诉人之父。
委托代理人张令红，系上诉人之亲属。
被上诉人（原审原告）李某某。
法定代理人李昌喜，系被上诉人之父。
委托代理人吕春梅，山东亘古律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李荣。
委托代理人李好峰，系被上诉人之父。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人李小安，该分公司总经理。
鄄城县人民法院审理原告李某某、李荣诉被告程智敏、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于二〇一四年四月十四日作出（2013）鄄民初字第1101号民事判决。被告程智敏不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原判经审理查明：2013年7月8日18时30分许，程智敏驾驶鲁B×××××号小型普通客车，沿259省道由北向南行驶至鄄城县富春乡白集村南100米处，与同向行驶的李荣骑行的电动自行车相接触后又与高春莲停在路边的电动三轮车相接触，致李荣和电动自行车乘车人李某某受伤，三车损坏的交通事故。鄄城交警部门对现场进行勘查、分析认为，程智敏驾驶机动车未安全文明驾驶未保持安全车速是此事故形成的主要原因。李荣驾驶非机动车未靠车道的右侧行驶是此事故形成的次要原因。认定被告程智敏承担事故的主要责任，原告李荣承担事故的次要责任，原告李某某、案外人高春莲无事故责任。原告李某某受伤后入住菏泽市立医院住院治疗，被诊断为弥漫性轴索损伤、脑挫裂伤、头皮血肿、左颞骨骨折、左额顶硬膜外血肿，住院101天，支付住院费用86620.6元，门诊费用649.4元。原告李某某从菏泽市立医院出院后转入山东大学齐鲁医院住院治疗，被诊断为颅脑外伤、脑轴索损伤、创伤性硬膜下血肿，住院19天，支付住院费用11626.13元，门诊费用754.5元。2013年11月6日，原告李某某又入住山东大学齐鲁儿童医院（济南市儿童医院）住院治疗，被诊断为脑外伤恢复期、癫痫、肺炎，住院72天，支付住院费用28658.75元，门诊费用234.06元。原告住院期间由其父母护理，护理人员系农村居民。菏泽市立医院出具诊断证明，将“李某某”写成“李佰成”，实为同一个病人。2013年12月22日原告李某某在山东省假肢矫形康复中心购买小腿矫形器2件，支付价款700元。原告李某某对其伤残等级、护理时间、护理依赖程度申请司法鉴定，本院委托菏泽德衡司法鉴定所进行鉴定。2014年2月19日，菏泽德衡司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为李某某道路交通事故致重型颅脑损伤遗留四肢瘫属三级伤残；损伤后需长期护理，住院期间需2人护理，出院后需1人护理；定残后属完全护理依赖。原告支付鉴定费2400元。原告李荣受伤后到菏泽市立医院门诊治疗，支付门诊费用1768.3元。
庭审中，二原告提交交通费单据4079元。
被告程智敏驾驶的鲁B×××××号小型普通客车的登记车主为张忠乾，系借用车辆过程中发生的交通事故。该车辆在中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司投保有交强险和商业第三者责任保险（不计免赔）。交强险的保险期间为2013年1月22日零时起至2014年1月21日二十四时止，商业第三者责任保险的保险期间为2013年1月1日零时起至2013年12月31日二十四时止，第三者责任保险的责任限额为200000元，且投有不计免赔险。被告程智敏驾驶证有效期限为2008年9月4日至2014年9月4日，准驾车型为C1。庭审中，二原告将诉讼请求由原来的80000元变更为824000元。2014年3月4日，被告程智敏申请对李某某的伤残等级及护理情况重新鉴定。审理过程中，二原告撤回了对张忠乾的起诉。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历及医疗费单据、鉴定意见、机动车保险单、驾驶证、行驶证等相关证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，原、被告双方对发生交通事故致使二原告受伤的事实均无异议，本院予以确认。鄄城交警部门在对事故现场勘查的基础上作出的责任划分符合法律规定，本院予以采信。虽然被告对事故责任划分提出异议，但没有提交证据证明自己的主张，故对被告的辩解本院不予采信。原告李某某因该事故受伤且构成残疾，要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费的主张于法有据，予以支持。本案中原告李某某的医疗费按照医疗费单据并结合病历计算，共计128543.44元。住院伙食补助费按县外每天50元，结合实际住院192天计算，住院伙食补助费为192天×50元／天=9600元。原告李某某经司法鉴定构成三级伤残，残疾赔偿金按山东省统计部门2013年公布的上年度农民人均纯收入9446元标准计算，即9446元／年×20年×80%=151136元。原告李某某的护理时间及人数参照鉴定结论计算，护理人员系农民身份，护理费标准按山东省统计部门2013年公布的上年度农林牧渔业在岗职工平均工资32869元计算，住院期间的护理费为192×2×32869÷365=34579.2（元），出院后至定残前的护理费为30×32869÷365=2701.5（元），经鉴定原告李某某定残后属完全护理依赖，护理时间暂计算10年，定残后的护理费为32869×10=328690（元）。原告李某某因该事故致残，精神上遭受痛苦，精神损害抚慰金以7000元为宜。原告因交通事故产生交通费属于实情，结合原告的伤情及住院天数，本院酌情支持李某某交通费4000元。根据原告的伤情，购买小腿矫形器也是治疗的需要，故对该费用700元本院予以支持。原告李荣也因该事故受伤，门诊单据1768.3元本院予以支持。虽然被告程智敏对司法鉴定意见提出异议，申请重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：一、鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；二、鉴定程序严重违法的；三、鉴定结论明显依据不足的；四、经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。被告程智敏没有提出证据证明司法鉴定意见书存在上述情形之一，故对其申请重新鉴定的请求不予支持。因被告程智敏驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险和商业第三者责任保险（不计免赔），且事故发生在承保有效期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失应先由中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内先行赔偿。因事故发生时，被告驾驶的系机动车，根据交通安全法的立法精神，加重机动车方的责任比例，以程智敏承担80%的责任比例为宜。因被告程智敏驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司投保有商业第三者责任保险且不计免赔，本案中没有保险公司责任免除事由，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，由中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在商业第三者责任保险的保险金额／责任限额范围内承担80%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条之规定，判决：一、原告李某某医疗费128543.44元、住院伙食补助费9600元；李荣的医疗费1768.3元，共计139911.74元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内先行赔偿10000元，再在商业第三者责任保险限额内赔偿103929.39元，其余原告自负；二、原告李某某护理费365970.7元、残疾赔偿金151136元，交通费4000元、残疾器具费700元，共计521806.7元，由中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿110000元，再在商业第三者责任保险限额内赔偿96070.61，由被告程智敏赔偿233374.75元，其余原告自负；三、由被告程智敏赔偿原告李某某精神损害抚慰金7000元；四、原告李某某的鉴定费2400元，由被告程智敏赔偿1920元，其余原告自负；五、原告的其他诉讼请求不予支持。案件受理费12040元，由被告程智敏负担8216元，原告负担3824元。
宣判后，上诉人程智敏不服上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律错误。理由是：1、鄄城交警部门认定上诉人承担事故的主要责任不当。2、一审法院对上诉人的重新鉴定申请，排除适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条，直接适用第二十七条不予准许，属于法律适用错误。退一步讲，菏泽德衡司法鉴定所作出的仅仅是鉴定意见，上诉人认为被上诉人李某某构不成三级伤残。据此，请求二审法院依法改判。
被上诉人李某某的委托代理人书面答辩称：1、一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。2、一审法院委托具有鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定意见程序合法，适用法律正确，依法应予维持。
被上诉人李荣的委托代理人口头答辩称，请求二审法院依法判决。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司未出庭答辩。
二审审理期间，被上诉人李某某的委托代理人提交了两份证据，证据一是司法技术鉴定工作移送单，证据二是鄄城县人民法院选择专业机构笔录，用以证明鄄城县人民法院技术室委托鉴定机构进行鉴定的程序合法。上诉人质证认为：对两份证据形式上的真实性没有异议。对证据一中载明的“2014.2.13.10时电话无人接听”有异议：134××××7636并非上诉人程智敏本人的联系电话，而是程智敏之父的，程智敏和其父早已分家居住；记录字迹不知是何人所写，也不知道签字时间，无法证明电话是否拨打过。对证据二无其他异议。
本院经审查后认为，上述两份证据的形式、来源合法，内容真实，与本案直接相关，依法予以采信。上诉人虽对司法技术鉴定工作移送单中载明的“2014.2.13.10时电话无人接听”表示异议，但未提供反驳证据，对其异议本院不予支持。
经二审审理查明，被上诉人李某某申请鉴定经鄄城县人民法院同意后，李某某的法定代理人李昌喜表示，不与上诉人协商选择鉴定机构，请法院按程序办理。鄄城县人民法院遂委托菏泽德衡司法鉴定所进行鉴定。其他查明的事实与一审基本一致。
本院认为，根据双方当事人的陈述，本案的争议焦点是：1、菏泽市公安局交警支队鄄城大队作出的道路交通事故认定书是否应予采信。2、一审法院对上诉人重新鉴定的申请不予准许是否属于适用法律错误。3、菏泽德衡司法鉴定所作出的鉴定意见书能否作为有效证据使用。关于争议焦点1，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。经审查，菏泽市公安局交警支队鄄城大队作出的道路交通事故认定书符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，依法应予采信。上诉人及其委托代理人虽对道路交通事故的责任认定表示异议，但未提供相反证据，故对其异议本院不予支持。另，上诉人的委托代理人在二审庭审时提出，该道路交通事故认定书遗漏了逃逸的电动三轮车当事人，为查清事实，申请调取交警大队交通事故处理卷宗及保险公司出险记录，本院审查后认为，上诉人的委托代理人调取证据的申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条第一款的规定，且鄄公交认字（2013）第0111号道路交通事故认定书已将电动三轮车车主高春莲列为当事人，并依法认定高春莲无事故责任，故对上诉人及其委托代理人调取证据的申请本院不予支持。关于争议焦点2，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条规定，“当事人申请鉴定经人民法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的，由人民法院指定”。本案中，被上诉人李某某的鉴定申请经一审法院同意后，李某某的法定代理人李昌喜表示，不与上诉人协商选择鉴定机构，一审法院遂委托菏泽德衡司法鉴定所进行鉴定。一审法院委托鉴定的程序符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条的规定，并无不当。上诉人虽在一审中提出重新鉴定申请，但未提出证据证明菏泽德衡司法鉴定所作出的鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形，故一审法院依法不予准许是正确的。对于上诉人的委托代理人在二审庭审时又提出的重新鉴定申请，本院依法亦不予准许。关于争议焦点3，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”。本案中，上诉人虽对菏泽德衡司法鉴定所作出的鉴定意见表示异议，认为被上诉人李某某构不成三级伤残，但未提供足以反驳的相反证据和理由，故依法应认定该鉴定意见的证明力。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按照一审判决确定的数额承担，二审案件受理费由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文生
代理审判员 张秀云
代理审判员 王英超
二〇一四年七月八日
书 记 员 王翌帆