天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第4405号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司新开支行。
负责人杨凤新，行长。
委托代理人徐磊，该支行客户经理。
委托代理人崔凤洪，该公司滨海事业部办事员。
被告李守云。
被告姜德义。
被告魏学东。
被告魏勇。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司新开支行与被告李守云、姜德义、魏学东、魏勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员尹志明适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪到庭参加了诉讼，原告委托代理人徐磊因故未到庭参加诉讼。被告李守云、姜德义、魏学东、魏勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2008年12月30日，原告与被告李守云、姜德义、魏学东、魏勇签订了《保证担保借款合同》，合同编号为2008第1078号。被告李守云从原告处借款人民币200000元用于借新还旧，借款期限自2008年12月30日起至2010年12月1日止，借款利率为月息5.85‰，按季结息，到期利随本清；逾期利率为日万分之2.925。被告姜德义、魏学东、魏勇为连带责任保证人。此笔借款自2012年6月21日起开始欠息。被告李守云于2013年4月25日归还本金人民币1000元，又于2015年8月21日归还本金人民币4000元。被告余欠的借款本息，原告经多次催收无果。原告诉讼请求：1、判令被告李守云归还原告贷款本金人民币195000元、利息人民币62954.21元（截至2015年6月5日）及至判决给付之日的利息；2、判令被告姜德义、魏学东、魏勇对上述全部债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1、借款申请书复印件1份。证明被告李守云于2008年12月30日向原告申请借款人民币200000元用于借新还旧的事实；
2、编号为2008第1078号《保证担保借款合同》复印件1份。证明原、被告签订了保证担保借款合同，约定了贷款人、借款人、保证人的权利义务的事实；
3、《借款借据》及附件复印件3份。证明原告向被告李守云发放贷款人民币200000元（借新还旧转贷）及偿付本息记录的事实；
4、《贷款催收通知�》复印件4份、证明该笔贷款逾期后，原告于2012年11月8日、2013年4月6日向被告李守云、姜德义、魏学东、魏勇催收贷款，在向被告姜德义、魏学东、魏勇二次送达的《贷款催收通知书》上均注明了“经核对，情况无误，同意继续担保二年”的事实；
5、欠息证明1份。证明被告自2012年6月21日起至2015年6月5日结欠利息人民币62954.21元的情况说明。
上述证据1-4当庭与原件核对无误。
被告李守云未递交答辩状及证据材料。
被告姜德义未递交答辩状及证据材料。
被告魏学东未递交答辩状及证据材料。
被告魏勇未递交答辩状及证据材料。
经审理查明，2008年12月30日，原告与被告李守云、姜德义、魏学东、魏勇签订了编号为2008第1078号《保证担保借款合同》。被告李守云为借款人，借款人民币200000元，用于归还前笔借款本金。合同约定借款期限自2008年12月30日起至2010年12月1日止，月利率5.85‰，按季结息，到期利随本清；逾期利率为日万分之2.925。被告姜德义、魏学东、魏勇为该笔借款提供连带共同保证责任。该合同第五条第（二）项规定：“保证期间自借款之日起至借款到期后二年”。即：保证期间到期日为2012年12月1日。原告于2012年11月8日、2013年4月6日向被告李守云、姜德义、魏学东、魏勇送达了《贷款催收通知书》。在向被告姜德义、魏学东、魏勇二次送达的《贷款催收通知书》上均注明了“经核对，情况无误，同意继续担保二年”。此笔借款自2012年6月21日起开始欠息，截至2015年6月5日已结欠利息人民币62954.21元。被告李守云于2013年4月25日归还了本金人民币1000元，又于2015年8月21日归还了本金人民币4000元。
本院认为，原、被告之间签订的《保证担保借款合同》系原、被告之间在自愿、公平、诚信基础上，遵循法律及相关金融�贷政策的规定实施的行为，合同项下的权利及义务对双方当事人均具有法律约束力。原告于2012年11月8日、2013年4月6日向被告李守云、姜德义、魏学东、魏勇送达了《贷款催收通知书》。在向被告姜德义、魏学东、魏勇二次送达的《贷款催收通知书》上，除写明贷款的基本情况外，均填写了“经核对，情况无误，同意继续担保二年。”的特别约定条款。该条款是当事人自愿作出新的保证期间的担保行为所致，即：新的《担保合同》。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。该法第二十六条第二款又规定，“在合同约定的保证期间……，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。原告未提供自2013年4月6日起至2015年4月6日止向被告姜德义、魏学东、魏勇主张�行担保义务的证据，本院依法认定被告姜德义、魏学东、魏勇不再承担保证责任。原告提交的全部证据，能够对该笔贷款的全过程形成证据链条，充分证明了被告李守云的借款事实。上述证据，来源合法、内容真实、事实关联，本院予以采信。被告李守云、姜德义、魏学东、魏勇经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利，且依法不影响本案正常审判。被告李守云未按合同约定归还借款本金及支付利息，应承担逾期付款的违约责任，并且继续履行合同未尽义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李守云于本判决生效后十日内，归还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司新开支行贷款本金人民币195000元、支付利息人民币62954.21元及自2015年6月6日起至判决给付之日的利息。
二、驳回原告天津滨海农村商业银行股份有限公司新开支行对被告姜德义、魏学东、魏勇承担连带共同担保责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用人民币2614元，由被告李守云负担；并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院；并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹志明
二〇一五年十月九日
书记员 李暻阳
附：法律释明：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
3、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期归还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限归还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。