河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第910号
上诉人（原审被告）尤旭利。
委托代理人荆小平、宋东珉，河南东方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘国强。
委托代理人孙春生，河南恒翔律师事务所律师。
上诉人尤旭利因与被上诉人刘国强侵权责任纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2013）湖民一初字第704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人尤旭利及其委托代理人荆小平、宋东珉，被上诉人刘国强的委托代理人孙春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年11月11日，刘国强与同村村民一起来三门峡市务工。同年11月15日上午9时许，刘国强在大中海项目部施工现场清理路上障碍物时，被尤旭利驾驶的挖掘机链轮轧伤。当日，刘国强被送往洛阳正骨医院住院治疗，经诊断，刘国强的伤情为：左足挤压脱套毁损伤。2013年1月4日刘国强出院，共住院49天，住院费105106.23元。出院医嘱：“下床：密切保护下可持双拐患肢免负重行走；随访（复诊）：一月后门诊复查，根据复查结果决定下一步诊疗方案；其它：待患足钢针拔除后，建议装配义趾辅助行走，必要时进一步康复治疗”。陪护证明：“刘国强住院期间留陪护1人，陪护49天”。刘国强出院后，就赔偿事宜与尤旭利协商未果，刘国强诉至抚养。
审理中，刘国强提出申请，要求对其伤残等级进行司法鉴定，原审于2013年9月17日委托三门峡明珠法医临床司法鉴定所对刘国强伤残等级进行鉴定。三门峡明珠法医临床司法鉴定所于2013年11月5日作出明司鉴所（2013）临鉴字第216号鉴定意见书，经鉴定刘国强的伤情构成七级伤残。
另查明：1、刘国强受伤后，共收到垫付费用107000元，其中40000元为尤旭利支付给刘国强的，尤旭利提供收条、银行汇款收据、转账明细佐证，并称其余款项是黄河建筑工程公司支付的。
2、刘国强系农业家庭户口，刘国强的长女刘晨璐，1997年10月20日出生，事故发生时15岁；刘国强的二女刘小璐，2005年6月28日出生，事故发生时7岁；刘国强的小女刘璇，2009年11月12日出生，事故发生时3岁；刘国强的母亲韩爱，1952年11月6日出生，事故发生时60岁。韩爱系农业家庭户口，共生有子女4人。
3、上一年度河南省农村居民人均纯收入为7524.94元／年；上一年度河南省居民服务业和其他服务业收入为25379元／年；上一年度河南省农村居民人均生活消费支出为5032.14元／年。
原审认为：因侵权行为造成他人损害的，应当承担侵权责任，并赔偿他人因侵权行为而遭受的损失。尤旭利驾驶的挖掘机轧伤刘国强，其行为属于侵权行为，应当承担侵权责任。
根据庭审查明的情况，原审确认刘国强的损失有：1、医疗费105106.23元。2、住院伙食补助费，其住院49天，每天按30元计算为1470元。3、营养费，住院49天，每天按20元计算为980元。4、误工费，原告于2012年11月15日受伤住院治疗，住院49天，2013年11月5日经鉴定为七级伤残，本院结合原告治疗及伤残情况，酌定误工时间为150天。原告未提供其收入证明，故参照上一年度河南省居民服务业和其他服务业收入计算。误工费为25379元÷365天×150天=10429.73元。5、护理费，依照原告陪护证明显示，住院期间陪护1人，陪护49天，本院依照一般护工标准酌定为每天70元，护理费为49天×70元=3430元。6、交通费，原告主张380元，根据原告住院及实际治疗情况，予以支持。7、伤残赔偿金，原告为农业家庭户口，进城务工时间不满一年，结合原告伤残等级，按农村居民标准计算为7524.94元×20×40%=60199.52元。8、被抚养人生活费，因原告的被扶养人均系农业家庭户口，故按上一年度河南省农村居民人均生活消费支出计算，刘国强长女刘晨璐，计算为5032.14元×3年×40%÷2人=3019.28元；刘国强二女刘小璐，计算为5032.14元×11年×40%÷2人=11070.71元；刘国强小女刘璇，计算为5032.14元×15年×40%÷2人=15096.42元；刘国强母亲韩爱，计算为5032.14元×20年×40%÷4人=10064.28元；以上共计39250.69元。9、精神抚慰金，根据原告伤残等级等情况，酌定为5000元。
综上，原告刘国强的损失共计226246.17元，扣除已经垫付的107000元，下余119246.17元由被告尤旭利支付给原告。被告尤旭利庭审中辩称其是在帮工过程中致人损害，应由被帮工人黄河建筑工程公司承担责任；被告又称其是黄河建筑工程公司员工，其在执行工作中致人损害，应由用工单位黄河建筑工程公司承担侵权责任，但被告尤旭利对此未提供相关证据予以证明，对该辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：
被告尤旭利赔偿原告刘国强各项损失共计119246.17元。限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，鉴定费700元，合计5360元，由原告刘国强负担3000元，被告尤旭利负担2360元（原告已预交，不再退还，由被告直接给付原告）。
宣判后，尤旭利不服，提起上诉称：1、原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。原审没有查清事故责任的主体。我是受三门峡市黄河建筑公司大中海项目部张海勤的邀请，无偿帮工的，又是在事故现场相关人员的指挥下，和有关人员托举水管后操作挖掘机前行的，事故的发生，是大中海项目部对施工现场缺乏有效的监管责任，和刘国强没有尽到自身安全保护义务造成的。因此，本案的赔偿责任应由三门峡市黄河建筑公司大中海项目部承担，刘国强亦应当承担一定的过错责任。2、上诉人不应当承担赔偿责任。刘国强受伤后，三门峡市黄河建筑公司支付费用67000元，说明该公司大中海项目部是有赔偿责任的，而非上诉人。再则，刘国强在原审中，放弃对三门峡市黄河建筑公司大中海项目部的诉求，放弃部分，我们依法不予承担连带责任。故请求撤销原判，依法改判上诉人不承担119246.17元赔偿款。
被上诉人刘国强辩称：1、上诉人尤旭利操作挖掘机将被上诉人轧伤的事实双方没有争议，我有权选择侵权责任主体，我选择向实际侵权人尤旭利直接赔偿后，尤旭利可以向相关人员予以追偿。2、我没有任何过错，我当时是静止站立，而挖掘机没有在确保安全的情况下施工作业，造成损害后果的发生，应承担全部赔偿责任。故尤旭利上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审相同。
本院认为：刘国强在三门峡市黄河建筑公司大中海项目部施工现场清理路上障碍物时，被尤旭利驾驶的挖掘机链轮轧伤，造成刘国强左足挤压脱套毁损伤，尤旭利的行为侵犯了刘国强的生命健康权，尤旭利应当承担侵权责任，并赔偿刘国强遭受的经济损失。
关于本案责任承担问题。尤旭利是挖掘机操作手，理应规范驾驶，安全操作，但误将刘国强轧伤，是直接的侵权人，刘国强选择直接侵权人提起诉讼要求赔偿，并无不当。至于尤旭利与三门峡市黄河建筑公司大中海项目部之间的关系，双方可另行处理。原审判决确认赔偿义务主体为尤旭利，遵循了当事人的意愿，让尤旭利直接承担责任，符合法律规定。尤旭利不能提交有效证据，证明刘国强在事故发生时存在过错。原审判决尤旭利承担全部赔偿责任并无不妥。
综上所述，尤旭利的上诉理由不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2685元，由上诉人尤旭利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁森林
审 判 员 乔建刚
代理审判员 白彦安
二〇一四年九月九日
书 记 员 郭肖辉