兰州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）甘71行初109号
原告韩小平，女，1960年1月2日出生，住广东省深圳市。
委托代理人何爱军，广东信融洋森律师事务所律师。
委托代理人黄梓贤，广东信融洋森律师事务所实习律师。
原告邓诗桦，女，1993年10月24日出生，住广东省深圳市。
委托代理人何爱军，广东信融洋森律师事务所律师。
委托代理人黄梓贤，广东信融洋森律师事务所实习律师。
被告兰州市工商行政管理局，住所地兰州市城关区永昌路225号。
法定代表人权文军，该局局长。
委托代理人王昕荣，该局工作人员。
委托代理人银波，甘肃恒亚律师事务所律师。
第三人柴林，男，1954年4月25日出生，住甘肃省兰州市。
委托代理人许安颜，广东义法律师事务所律师。
委托代理人陈启斌，广�义法律师事务所律师。
第三人王丽，女，1973年3月18日出生，住甘肃省兰州市。
委托代理人许安颜，广东义法律师事务所律师。
委托代理人陈启斌，广东义法律师事务所律师。
第三人甘肃宏伟建设集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区皋兰路249号。
法定代表人陈冠余，该公司经理。
委托代理人许安颜，广东义法律师事务所律师。
委托代理人陈启斌，广东义法律师事务所律师。
原告韩小平、邓诗桦不服被告兰州市工商行政管理局（以下简称兰州市工商局）2013年12月23日作出的《内资公司变更通知书》的行政行为，于2016年8月1日向本院提起行政诉讼，本院于2016年8月2日立案后，于2016年8月15日向被告兰州市工商局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月15日、3月22日公开开庭审理了本案。原告韩小平、邓诗桦的共同委托代理人何爱军，被告兰州市工商局委托代理人王昕荣、银波，第三人王丽、柴林和甘肃宏伟建设集团有限公司（以下简称宏伟公司）的共同委托代理人陈启斌到庭参加诉讼。本案审理过程中，第三人柴林、王丽提出中止诉讼申请，称陈冠余、宏伟公司已在广东省深圳市罗湖区人民法院以股权转让合同纠纷起诉韩小平、邓诗桦及第三人柴林、王丽，案号为（2016）粤0303民初16737号，本院于2016年9月28日作出（2016）甘71行初109号中止诉讼裁定中止审理。其后韩小平、邓诗桦以陈冠余、宏伟公司诉韩小平、邓诗桦，第三人王丽、柴林股权转让合同纠纷案，深圳市罗湖区人民法院以（2016）粤0303民初16737号民事裁定按原告撤诉处理，中止审理的事由消失为由，提出恢复审理申请。2017年1月5日本院通知各方当事人依法恢复审理。本案现已审理终结。
被告兰州市工商局于2013年12月23日作出的《内资公司变更通知书》，其内容为：核准宏伟公司申请变更登记，股权从韩小平26535万元、邓诗桦7000万元变更为柴林26535万元、王丽7000万元。董事由韩小平变更为柴林。
原告韩小平、邓诗桦诉称，作为宏伟公司股东，韩小平持股比例79.1263%，邓诗桦持股比例为20.8737%。2016年7月18日，通过兰州市工商局复印资料，获知其股东身份已经于2013年12月变更为柴林和王丽。兰州市工商局作出股东身份变更的主要依据为宏伟公司�“股东会决议”，韩小平与柴林签订的“股权转让协议”，邓诗桦与王丽签订的“股权转让协议”，上述股东会决议及股权转让协议上韩小平、邓诗桦的签名均为代签，韩小平的代签人是李生琦，邓诗桦的代签人是王小琴。韩小平、邓诗桦从未授权他人出席宏伟公司关于自身股权转让的股东会，亦未授权他人代签股权转让协议，上述变更材料为虚假材料。至2016年7月18日，兰州市工商局从未告知韩小平、邓诗桦，股权已被转让、股东身份已作变更登记的事实。兰州市工商局所作的股东变更登记缺乏事实与法律依据，是错误的具体行政行为。
一、兰州市工商局未对该项变更尽形式审查义务。国家工商总局《股东变更登记材料》第四条、第五条的规定，进行股东变更登记，有限责任公司提交的股东会决议的股东为自然人的，应由本人签字；提交股权转让协议的应由转让双方签署，股东或发起人为自然人的应由本人签字。登记部门在办理公司股东变更登记业务时，应要求相关各方提交由股东本人签字的股东会决议及股权转让协议。宏伟公司申请股东变更登记时，虽提交了股东会决议及股权转让协议，但该股东会决议及股权转让协议明确载明韩小平、邓诗桦的签名为代签，这些文件明显违反了“须由自然人股东本人签字”的法定要求。
二、兰州市工商局未依法核实股权转让是否为韩小平、邓诗桦的真实意思表示。根据最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第二条的规定，兰州市工商局对涉案股东变更具有核实股东会决议及股权转让协议是否为各方真实意思表示的法定义务，具体方式就是要求申请人“进一步提供证据或者相关人员到场确认。”本案中股东会决议及股权转让协议均为他人代签，文件存在重大瑕疵的情况下，兰州市工商局没有要求宏伟公司进一步提供证据，也没有要求相关人员到场确认转让事实，违反了其应负的对转让行为真实的实质性审查义务。
三、在有充分证据证明第三人是通过虚假手段取得股权变更登记的情况下，兰州市工商局应依法撤销不当登记。
《中华人民共和国行政许可法》第六十九条规定有下列情形之一的，作出行政许可决定的行政机关或者其上级行政机关，根据利害关系人的请求或者依据职权，应当撤销行政许可“被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段�得行政许可的，应当予以撤销。”本案中韩小平、邓诗桦所提供的相关证据已充分证实兰州市工商局赖以作出案涉股权变更登记的委托授权公证书为第三人伪造，根据上述法律规定，应撤销其不当登记。在获取公证书为第三人伪造的事实后，曾向兰州市工商局递交《声明书》、《投诉书》的方式要求其履行《中华人民共和国行政许可法》第六十九条的义务，核实变更登记的有关事实，撤销错误的变更登记，但兰州市工商局未予理会，明显违反了该条规定。
原告韩小平、邓诗桦提出诉讼请求为：一、撤销兰州市工商局于2013年12月23日核准的将韩小平、邓诗桦在宏伟公司的股东变更为柴林、王丽的具体行政行为。二、本案的诉讼费由兰州市工商局承担。
原告韩小平、邓诗桦提交以下证�：
深圳市罗湖公证处证明书，以证明韩小平委托李生琦的公证书为虚假；兰州市中山公证处证明书，以证明邓诗桦委托王小琴的公证书为虚假。
被告兰州市工商局辩称，兰州市工商局于2013年12月23日做出核准宏伟公司的股东身份变更的行政行为合法。宏伟公司成立于1997年07月22日，投资人为王丽和柴林，其中王丽投资7000万元，柴林投资26535万元。
宏伟公司共办理了5次变更，股权变更涉及2次。其中2013年12月23日变更具体情况是:韩小平将26535万元的股权转让给柴林，邓诗桦将7000万元的股权转让给王丽。宏伟公司提出变更登记申请，并提交了公司变更申请、股东会决议、章程修正案、股权转让协议、委托代理书、委托代理公证书等文书。兰州市工商局予以受理，�审查认为申请人提交的书式材料符合《公司登记管理条例》第二十七条的规定和《中华人民共和国公司法》第七十二条股权转让的规定，也符合国家工商行政管理总局《关于印发<内资企业登记提交材料规范>和<内资企业登记文书规范>的通知》关于有限责任公司股东变更登记提交材料规范。兰州市工商局作出了准予登记的行政行为。
提交文件中有邓诗桦委托王小琴、韩小平委托李生琦为委托代理人，并授权代理宏伟公司股东变更股权转让过程中委托签字并处理有关事务的公证书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条的规定，公证证明在民事诉讼中原则上无须审查则应被采证。因此宏伟公司提交的股权变更材料视为有效的法律文书。
根据�中华人民共和国行政许可法》第二十一条以及《国家工商行政管理局关于登记主管机关对申请人提交的材料真实性是否承担相应责任问题的答复》的规定，变更登记提交材料中签字的真实性由申请人宏伟公司负责，兰州市工商局仅对提交材料是否齐全、是否符合法定形式进行一般性的审查，既没有法定义务对签字真伪进行判别，也没有法定权利要求进行笔迹司法鉴定。兰州市工商局作出的核准宏伟公司股权变更登记的行政行为合法。
兰州市工商局认为韩小平、邓诗桦的诉讼请求既无事实根据，又无法律依据，请求法院依法裁判，驳回韩小平、邓诗桦的诉讼请求，维护工商行政管理机关正常的公司登记。
被告兰州市工商局提交了以下证据、依据：
证据为：1、�限责任公司变更登记审核表；2、有限责任公司变更登记申请书；3、指定代表或者共同委托代理人的证明；4、变更前股东出资信息；5、变更后股东出资信息；6、股东会决议；7、章程修正案；8、股权转让协议（韩小平转让）；9、股权转让协议（邓诗桦转让）；10、执行董事任免证明；11、公证书（兰州市中山公证处（2013）兰中公内字第1896号、广东省深圳市罗湖公证处（2013）深罗证字第18019号）。1-11项证据证明兰州市工商局的具体行政行为依法作出，符合法定程序。
依据为:1、《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条；2、《中华人民共和国公司法》第七十二条；3、甘肃省工商行政管理局《关于转发关于印发<内资企业登记提交材料规范>和<内资企业登记文书规范的通知>》�二十条；4、《中华人民共和国行政许可法》第三十一、三十二、三十三、三十四条；5、《国家工商行政管理局关于登记主管机关对申请人提交的材料真实性是否承担相应责任问题的答复》。
第三人王丽、柴林、宏伟公司述称：
一、邓诗桦系韩小平的女儿，邓诗桦名为股东，实为代持，其在宏伟公司作为股东的一切权利义务均由韩小平代理。邓诗桦自始至终未参与宏伟公司相关事务，且韩小平持有邓诗桦私章。
二、韩小平、邓诗桦关于“撤销兰州市工商局于2013年12月23日核准的具体行政行为”的主张已超过行政诉讼时效，其已丧失胜诉权。韩小平于2013年11月18日出具《承诺书》，《承诺书》中载明，韩小平因收取陈冠余相关款项而无力支付本息，请求柴林从中协调解决韩小平与陈冠余的相关纠纷。2013年11月22日，韩小平再次出具《委托书》，载明“现全权委托柴林先生处理过户在我名下的宏伟集团经营权股份。只要此事我不承担责任，由柴林全权处理对外签字的任何有关股权过户及相关文书我均认可”。柴林等人按照其委托书中的请求，与陈冠余协商后，按照韩小平的真实意思表示，持韩小平及邓诗桦身份证原件到兰州市工商局，将韩小平与邓诗桦所持有的宏伟公司股份过户到柴林及王丽名下。韩小平、邓诗桦关于2016年7月18日才知道其名下的宏伟公司股份已经转让的主张与事实相悖。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定了起诉期限，韩小平、邓诗桦早在2013年11月22日已经知道其股份转让之事宜，并出具书面证明授权他人�权处理其所有的股份。韩小平、邓诗桦应于2013年12月23日起六个月内提起诉讼，2016年8月1日才提起诉讼，已经超过了法定的诉讼时效，其已丧失胜诉权。韩小平、邓诗桦所主张的诉讼请求并无事实及法律依据。为维护宏伟公司的合法权益，恳请法院依法审查，驳回韩小平、邓诗桦的诉讼请求。
第三人王丽、柴林、宏伟公司共同提交以下证据、依据：
第一组：《承诺书》、《关于<韩小平承诺>收取海南西环铁路凤凰机场至三亚段站前工程保证金一事的解决答复》、《委托书》、《根据韩小平2013年11月22日委托书委托柴林对本人持有宏伟集团经营权股份抵债给陈冠余的委托要求与陈冠余的协议书》、1300万元汇款凭证，以证明韩小平、邓诗桦早在2013年11月已经知晓股权转让事�，陈冠余已经通过合法途径取得韩小平、邓诗桦转让的股权，并约定由柴林及王丽代持;
第二组：《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》及《注册资本登记制度改革方案》，以证明该案纠纷是民事纠纷，应寻求民事司法救济；
第三组：工商内部材料及韩小平出具的《授权代理委托书》，以证明在其任宏伟公司法定代表人期间多次委托李生琦在兰州市工商局申请变更登记，李生琦系其合法代理人；
第四组：宏伟公司华南分公司营业执照、民事裁定书、华南分公司纳税申报表。以证明韩小平在实际经营及管理宏伟公司华南分公司，其应当知道股权应当已经转让；
第五组：最高人民法院办公厅《关于印发<关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要>的通知》、韩小平挂靠宏伟公司对外签订的《工程施工分包合同》、外出经营活动税收管理证明及邮寄汇单、发票及完税证明。以证明韩小平明知股权转让事宜却未提出任何异议，并在上述基础上从事相关管理和经营活动。
第六组、公司章程。证明公司章程的内容。
本院依法调取了以下证据:
1、兰州市中山公证处出具（2017）兰中公函字第11号公函的证明文件，证明该处出具的（2013）兰中公内字第1896号《公证书》，时间为2013年6月7日，公证事项为《委托书》，内容为委托人委托他人出售房产。
2、广东省深圳市罗湖公证处回复公函的证明文件，证明申请人为邓诗桦，出证日期为2013年12月18日，承办公证员为胡彬的“（2013）深罗证字第18019号公证书”系伪造公证书。
经庭审质证，原告韩小平、邓诗桦对被告兰州市工商局举证的证据质证认为：证据1真实性没有异议，但是不能证明被诉的具体行政行为合法；证据2真实性无异议，合法性与关联性有异议，不能证明被诉的行政行为合法；证据3真实性无异议，认为韩小平没有指定李生琦为委托代理人；证据4无异议，韩小平、邓诗桦是本案适格原告；证据5不予质证；证据6有异议，该决议韩小平、邓诗桦没有参加，也没有委托他人签署该协议，是虚假材料；证据7不予质证；证据8、9真实性不予认可，没有签署该协议；证据10不予质证，被诉行政行为存在，但是不合法；证据11不予认可，是宏伟公司伪造提交给兰州市工商局的。
韩小平、邓诗桦对第三人举证的证据质证认为：第一组证据，有异议，都是虚假的；第二组证据和第三组证据，与本案无关；第四组证据，认为韩小平已经知道股权转让的事实是不成立的；第五组证据，与本案无关；第六组证据，予以认可。
韩小平、邓诗桦认可本院调取的两份公证处证明文件。
被告兰州市工商局对原告韩小平、邓诗桦举证的证据质证认为：证据的真实性没有异议，但是对证明目的有异议，对第三人举证的证据，均予认可。认可本院调取的两份公证处证明文件。
第三人对原告韩小平、邓诗桦举证的证据质证认为：对证据的真实性没有异议，但是对证明目的有异议；对被告兰州市工商局举证的证据均予认可�认可本院调取的两份公证处证明文件的真实性。
本院对上述证据认证如下：韩小平、邓诗桦举证的两份公证处证明书，与本院调取的两份公证处证明文件互相印证，足以证实宏伟公司向兰州市工商局提交的公司股东变更申请资料中的两份公证书为虚假文书，韩小平、邓诗桦举证的两份公证处证明书和本院调取的两份证明文件的真实性、合法性、关联性予以认定。韩小平、邓诗桦庭前向本院提交的四项证据，却并未当庭举证，依法不应作为定案证据，但四项证据均包含在兰州市工商局举证证据中，并不影响其合法诉讼权利。
兰州市工商局举证的证据，1-4项证据真实性、合法性、关联性予以认定，对5-10项证据真实性、关联性予以确认，但证据的合法性无法确认；对11项证据的两份公证书确认为虚�文书，不能作为证据使用。
第三人举证的证据，第一组证据与本案没有关联性；第二、四、五组证据，与本案没有关联性。第三组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对第六组公司章程的真实性、合法性、关联性，予以确认。
对于三方举证并经过法院确认的证据，将作为认定本案事实的证据。
对于兰州市工商局所举的规范性文件，韩小平、邓诗桦有异议，认为不能证明被诉的行政行为合法。第三人没有异议。
经审核，本院对兰州市工商局提交的规范性文件予以确认。
经审理查明：宏伟公司于1997年7月22日设立，公司股东为王丽和柴林，其中王丽投资7000万元，柴林投资26535万元。
宏伟公司于2013年12月23日向兰州市工商局提出变更股权登记申请，将韩小平26535万元的股权变更给柴林，邓诗桦7000万元的股权变更给王丽，并提交了公司变更申请、股东会决议、章程修正案、股权转让协议、委托代理书、公证书等文件。兰州市工商局受理后经过审查，认为申请人宏伟公司提交的材料符合《公司登记管理条例》第二十七条的规定和《中华人民共和国公司法》第七十二条股权转让的规定，兰州市工商局于2013年12月23日作出的《内资公司变更通知书》准予变更登记的行政行为。宏伟公司韩小平26535万元的股权变更给柴林，邓诗桦7000万元的股权变更给王丽。
提交变更登记文件中，韩小平与柴林签订的“股权转让协议”，邓诗桦与王丽签订的“股权转让�议”，还有“股东会决议”上韩小平、邓诗桦的签名均为代签，邓诗桦的由王小琴代签，韩小平的由李生琦代签。
韩小平委托李生琦、邓诗桦委托王小琴为委托代理人，并授权代理宏伟公司股东变更股权转让过程中委托签字并处理有关事务的授权委托书。宏伟公司还提交了兰州市中山公证处（2013）兰中公内字第1896号《公证书》、广东省深圳市罗湖公证处的公证书（2013）深罗证字第18019号公证书来证实委托书的真实合法。但兰州市中山公证处的证明书和证明文件，广东省深圳市罗湖公证处的公证书和证明文件，证实了宏伟公司提交的两份公证书为虚假文件。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十二条“公司应当将股东的姓名或者名�向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款规定：“工商行政管理机关是公司登记机关”，第八条规定：“设区的市（地区）工商行政管理局、县工商行政管理局，以及直辖市的工商行政管理分局、设区的市工商行政管理局的区分局，负责本辖区内下列公司的登记……”被告兰州市工商局具有办理本辖区内工商行政登记的执法主体资格和权限。
工商登记属于行政管理行为，实质上是在公司外部产生的一种行政法律关系，其性质属于宣示性登记，从而使公司有关登记事项具有公示性和外观性，未经登记或者变更登记的，�得对抗第三人。股权变更的登记行为并不属于行政许可的范围，但属于人民法院行政诉讼受案范围。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”韩小平、邓诗桦作为宏伟公司原股东，与兰州市工商局作出的《内资公司变更通知书》进行股权变更登记行为有利害关系，具备本案原告主体资格。
兰州市工商局和第三人所举的证据，均不能证实韩小平、邓诗桦知道或者应当知道兰州市工商局作出《内资公司变更通知书》的时间，无法证实韩小平、邓诗桦的起诉已经超过起诉期限。
本案争议在于兰州市工商局依据宏伟公司的申请，于2013�12月23日作出的《内资公司变更通知书》，对宏伟公司的股东进行变更登记的行政行为是否合法，其他纠纷本院不予审理。
根据国家工商行政管理局《企业登记程序规定》第三条规定：“企业登记机关依法对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。根据法定条件和程序，需要对申请材料的实质内容进行核实的，依法进行核实。”兰州市工商局在接到宏伟公司股权变更登记申请之后，依法受理并对提交材料进行审核，文件形式上符合《中华人民共和国公司登记管理条例》等法律规范文件规定的要求，尤其是两份公证书足以使兰州工商局确信李生琦、王小琴具有代理权限，认为股权转让协议和股东会决议真实有效，最终核准予以变更登记，兰州市工商局尽到了审慎注意的义务。
《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十九条规定“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正……；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。”宏伟公司以虚假公证书取得的工商变更登记，侵犯了韩小平、邓诗桦作为公司股东的权益。两公证书是虚假的，那么公证书所证明的授权委托书将无法直接确认为合法有效，因而无法确认李生琦、王小琴代表韩小平、邓诗桦签订股权转让协议和参加的股东会议的合法有效性，缺乏合法的股权转让协议和股东会决议，使得股权变更登记失去了法律规定的必要条件。
综上所述，兰州市工商局据以作出公司股权变更登记的申请文件，其中的公证书的真实性，已经被本案相关证据所否定，现有申请文件中无原股东本人签字的情况下，无法确认股权转让协议和股东会决议的合法有效性，不具备《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条和国家工商行政管理总局《企业登记程序规定》第九条等法律法规规定的关于变更股权登记的条件，尽管兰州市工商局尽到了审慎注意的义务，在行政管理行为实施过程中并无不当，但由于第三人宏伟公司提供了虚假文件，导致兰州市工商局做出错误的股权变更登记行为，仍然应当依法撤销。原告韩小平、邓诗桦主张的事实和理由部分成立，其诉讼请求应予支持。被告兰州市工商局和第三人关于作出的《内资公司变更通知书》的具体行政行为合法的辩解不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项的规定，判决如�：
撤销被告兰州市工商行政管理局于2013年12月23日作出的《内资公司变更通知书》的具体行政行为。
一审案件受理费50元，由兰州市工商行政管理局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 潘海义
代理审判员 敬 阳
代理审判员 成 蕾
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王 瑞
【附适用的法律条文】
《中华人民共和国公司法》
第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：
（一）股东的姓名或者名称及住所；
（二）股东的出资额；
（三）出资证明书编号。
记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。
公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。
第一百三十七条股东持有的股份可以依法转让。
第一百三十八条股东转让其股份，应当在依�设立的证券交易场所进行或者按照国务院规定的其他方式进行。
《中华人民共和国公司登记管理条例》
第八条设区的市（地区）工商行政管理局、县工商行政管理局，以及直辖市的工商行政管理分局、设区的市工商行政管理局的区分局，负责本辖区内下列公司的登记：
（一）本条例第六条和第七条所列公司以外的其他公司；
（二）国家工商行政管理总局和省、自治区、直辖市工商行政管理局授权登记的公司。
前款规定的具体登记管辖由省、自治区、直辖市工商行政管理局规定。但是，其中的股份有限公司由设区的市（地区）工商行政管理局负责登记。
第二十七条公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：
（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；
（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；
（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。
公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。
变更登记事项依照法律、行政法规或者国务院决定规定在登记前须经批准的，还应当向公司登记机关提交有关批准文件。
第三十四条有限责任公司变更股东的，应当自变更之日起30日内申请变更登记，并应当提交新股东�主体资格证明或者自然人身份证明。
有限责任公司的自然人股东死亡后，其合法继承人继承股东资格的，公司应当依照前款规定申请变更登记。
有限责任公司的股东或者股份有限公司的发起人改变姓名或者名称的，应当自改变姓名或者名称之日起30日内申请变更登记。
国家工商行政管理总局《企业登记程序规定》
第三条企业登记机关依法对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。根据法定条件和程序，需要对申请材料的实质内容进行核实的，依法进行核实。
第九条登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。
申请材料齐全是指国家工商行政管理总局依照企业登记法律、行政法规和规章公布的要求申请人提交的全部材料。
申请材料符合法定形式是指申请材料符合法定时限、记载事项符合法定要求、文书格式符合规范。
第十七条有下列情形之一的，企业登记机关或者其上级机关根据利害关系人的请求或者依据职权，可以撤销登记：
（四）依法可以撤销作出准予登记决定的其他情形。
被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得登记的，应当予以撤销。
依照前两款规定撤销登记，可能对公共利益造成重大损害的，不予撤销，应当责令改正或者予以纠正。