wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初9435号
原告：王德东，住址沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：关海丰，辽宁迅驰律师事务所律师。
被告：王立秋，住址辽宁省法库县。
原告王德东与被告王立秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德东的委托代理人关海丰到庭参加诉讼，被告王立秋经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德东诉称，2016年9月22日，被告向原告借款10,000元用于其生活所用，此款双方约定分期12月偿还，如果一期超过15天未还款，被告一次性支付全部借款并支付违约金，原告依约履行六期后，后期还款至今未履行，已过数月，被告的行为违反了双方的约定，应承担违约责任，故诉至法院，请求法院判决：1、被告偿还原告借款本金5,004元；2、被告偿还原告借款利息（自2017年3月22日按月2%计算至还款之日）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告王立秋未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2016年9月22日，原、被告签订《个人借款合同》，约定被告自原告处借款10,000元，分12期按月还款，每期834元，利息分12期按月支付，每期200元。被告向原告每期支付金额为1,034元。合同签订时，被告应向原告支付贷款首期还款1,034元。签订合同的日期（即每月22日）为还款日，需在每月还款日前将应还款项存入原告招商银行卡内，逾期每天有贷款总额千分之五的违约金，如果某期超过7天没还款，一次性交付剩余期数款项以及违约金，终止合同。
同日，被告书写《借据》、《收据》、《还款计划》各一份，借据内容是“王立秋向王德东借款10,000元整，如有争议借款人同意到出借人身份证所在地区法院进行调解。”收据内容是“收到银行转款8,866元，现金1,134元。”还款计划内容是“于2016年9月22日开始每月22日之前还款1,034元，共12次。本人王立秋同意如果某期超过7天没还款，一次性交付剩余期数款项以及违约金，终止合同。”
同日，原告通过银行转账向被告转款8,866元。在案件审理过程中，原告陈述被告在借款后还了6期，每期834元，因被告至今未向原告偿还剩余借款，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、《个人借款合同》、《借据》、《收据》、《还款计划》等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。
公民之间的合法借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，依法成立、合法有效，具有法律约束力。原告向被告提供借款后，被告应当依照合同约定的时间向原告偿还借款，但被告王立秋未能按照合同约定归还原告借款，应属违约行为，依法应承担相应的违约责任，双方合同约定月利率为2%，未超过法律规定，受法律保护，故原告诉请被告归还借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”自然人之间的借款合同为实践合同，原、被告签订的借款合同虽然约定借款本金为10,000元，但原告仅向被告转账8,866元，故原、被告之间的借款本金应以8,866元计算，被告偿还了6期，每期834元，共计5,004元，故被告尚欠原告本金3,862元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王立秋于本判决发生法律效力之日起10日内一次性归还原告王德东借款本金3,862元；
二、被告王立秋于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告王德东借款本金3,862元的利息，自2017年3月22日起至付清之日止，按月利率2%计算；
三、驳回原告王德东的其他诉讼请求。
被告王立秋如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，由被告王立秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 祝仰宝
代理审判员 高 山
人民陪审员 张玉华
二〇一八年三月八日
书 记 员 姜 楠
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初5150号
原告：雷武东，男，1995年1月17日出生，畲族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：谢秋惠，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：高有柿，男，1986年8月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：戴安娜，女，1987年3月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告雷武东与被告高有柿、戴安娜民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月6日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告高有柿、戴安娜偿还借款15000元并支付利息（按本金15000元，自2017年2月7日至法院判决确定履行之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告变更第1项诉讼请求为依法判令被告高有柿、戴安娜偿还借款9000元并支付利息（自2017年2月7日至法院判决确定履行之日止，按月利率2%计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理，原告雷武东的委托诉讼代理人谢秋惠到庭参加诉讼，被告高有柿、戴安娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年2月7日，被告高有柿向原告雷武东借款24000元，并向原告出具借款借据一份，双方约定借款利息按月利率3%计算，但未约定借款期限。之后，被告偿还原告借款15000元，剩余借款9000元至今未予偿还。
另查明，被告高有柿和戴安娜于2012年12月12日办理结婚登记。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
高有柿、戴安娜于本判决生效之日起十日内偿付雷武东借款9000元及利息（以9000元为计算基数，自2017年2月7日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由高有柿、戴安娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄通利
人民陪审员 王 将
人民陪审员 余作啸
二〇一七年十月九日
法官 助理 黄佳佳
代书 记员 陈秋琴
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初14855号
原告：金江勇，男，1975年9月9日出生，汉族，住金华市金东区赤松镇棉塘村彭城路**号，现住东阳市。
被告：金立满，男，1963年9月10日出生，汉族，住东阳市。
原告金江勇与被告金立满民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月17日向法院提起诉讼，诉请判令：被告立即归还原告借款本金3000元。本院受理后，依法适用简易程序、于2018年1月17日公开开庭进行审理。原告金江勇到庭参加了诉讼、被告金立满未到庭，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年1月11日，被告金立满向原告金江勇借款3000元并口头承诺1周内归还，当日原告以支付宝转账方式交付了上述借款，事后被告分文未清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金立满于本判决生效后10日内向原告金江勇归还借款本金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告金立满负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 邵建辉
二〇一八年一月十七日
书记员 华倩颖
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0327财保4号
申请人：陕西陇县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨玉明，任董事长。
委托诉讼代理人：杨军社，男，生于1967年4月22日。
被申请人：王维新，男，生于1956年5月2日。
被申请人：陈改玲（系王维新之妻），女，生于1954年3月11日。
申请人陕西陇县农村商业银行股份有限公司因金融借款合同纠纷，于2018年5月24日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人王维新名下银行存款100000元、陈改玲名下银行存款20000元予以保全。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王维新在陕西陇县农村商业银行股份有限公司营业部的银行存款44000元、城区分理处银行定期存款50000元、东街分理处银行存款6000元，冻结被申请人陈改玲在陕西陇县农村商业银行股份有限公司尚德路分理处银行定期存款20000元。冻结期限自2018年5月25日起至2019年1月24日止。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 敏
二〇一八年五月二十五日
书记员 闫小宁
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民初123号
原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道***号汇凯、青年城*幢14-8。
法定代表人：邓英，总经理。
委托诉讼代理人：张彬，男，1996年4月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。系公司员工。
被告：绍兴市爵嘉量贩娱乐有限公司。住所地：浙江省绍兴市越城区中兴中路***号（红太阳中心）*楼***楼A。
法定代表人：李锡麒。
原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告绍兴市爵嘉量贩娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告绍兴市爵嘉量贩娱乐有限公司的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。
案件受理费121元，减半收取计60.50元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。
审 判 长 胡春霞
审 判 员 王红琴
人民陪审员 袁文琴
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 徐 青
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初7114号
原告：黄雪芬，女，1958年8月12日出生，汉族，住乐清市。
被告：陶岩燕，女，1964年3月14日出生，汉族，住乐清市。
原告黄雪芬与被告陶岩燕民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陶岩燕归还原告借款本金20.5万元及约定的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
庭审中，原告明确第1项诉讼请求中的利息自2016年2月5日起以借款本金20.5万元为基数计算至实际偿还之日止。
本院经审理认定，因资金周转需要，被告曾多次向原告借款。2016年2月5日，双方经结算，被告陶岩燕尚欠原告借款本金205000元，双方约定此后的利息按1分2厘计算。以上事实由被告陶岩燕亲笔签名的借据以及原告庭审陈述为凭。后经原告催讨，被告陶岩燕仅偿还了4000元利息，借款本金及剩余利息至今没有给付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶岩燕应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄雪芬借款本金人民币205000元及利息（以205000元为基数自2016年2月5日起按月利率1.2%计算至债务履行完毕之日止；另行扣除已支付的利息4000元）。款交本院民四庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元、公告费200元，由被告陶岩燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 虞成哲
人民陪审员 金鸿锋
人民陪审员 陈爱明
二〇一七年十二月十九日
此件与原件和核对无异
代书 记员 李小羊
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初7024号
原告：郭兰声，女，1951年3月21日出生，住北京市延庆区。
原告：孙金有，男，1951年7月22日出生，住北京市延庆区。
二原告共同委托诉讼代理人：刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。
被告：刘来，男，1961年12月18日出生，住北京市延庆区。
被告：张淑兰，女，1972年1月26日出生，住北京市延庆区。
二被告共同委托诉讼代理人：张景胜，北京市中盾律师事务所律师。
原告郭兰声、孙金有与被告刘来、张淑兰排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭兰声及二原告共同委托诉讼代理人刘世斌，被告刘来、张淑兰及其共同委托诉讼代理人张景胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭兰声、孙金有向本院提出诉讼请求：要求二被告腾退坐落于延庆区康庄镇二街×××内的北房三间、西房两间、南房两间及宅院。事实及理由：坐落于延庆区康庄镇二街×××的北房三间、西房两间、南房两间及宅院一处原属于郭兰声父母所有，因二人去世，由独生女郭兰声继承，基于郭兰声和孙金有是夫妻关系，所以上述房屋为二原告所有和使用。二被告无故占据上述房屋和宅院并在该处居住，因二人无权占据、居住上述房屋及宅院，应无偿搬出，腾退给二原告。依据物权法、民事诉讼法等法律规定，现诉至法院，请求法院支持二原告的诉讼请求。
刘来、张淑兰辩称：原告不具有本案的主体资格，不是本案诉争宅院的所有权人。首先，原告要证明其对房子享有所有权，但二原告没有证据证明。此前二原告曾经诉二被告农村房屋买卖纠纷，因没有证据而败诉，现原告主张被告无故占据房屋没有事实依据，其应拿出证据证明。另外，原告在上一个案件中非常明确声称把房子卖掉了，只是没有证据证明将房子卖给了谁，但是其承认取得了购房款，原告应该向买受方主张要回自己的房子，并且应该给人家钱，而不应该向被告提出腾出房屋的主张。
本院经审理认定事实如下：郭尚举与付桂荣系夫妻关系，二人婚后生育一女郭兰声。郭兰声与孙金有系夫妻关系，刘来与张淑兰系夫妻关系。付桂荣与郭尚举均已去世，二人生前有一处住宅，坐落于北京市延庆区康庄镇二街×××（原名称为汇通胡同×××）。2017年2月22日，郭兰声、孙金有曾诉至法院，要求确认其与刘来、张淑兰之间针对上述房屋的买卖协议无效，并要求刘来、张淑兰腾退上述房屋及宅院。后本院作出（2017）京0119民初1966号裁定书，驳回了郭兰声、孙金有的起诉。在本案庭审中，二被告陈述其是从他人手中购买的房子，并不是从原告手中购买的房子。对于当事人双方上述没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告要求被告腾退诉争房屋及宅院的诉讼请求，因原告主张基于继承取得诉争房屋的所有权，并将诉争房屋卖与被告，庭审中被告亦认可现居住的房屋是从他人手中购买，但并不是从原告手中购买，现被告作为买受人，因原告未提交充分证据予以证明自己是诉争房屋的现有权利人，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郭兰声、孙金有的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告郭兰声、孙金有负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 鲁文娟
二〇一七年十一月六日
书 记 员 孙 瑶
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初8908号
原告：王虹，女，汉族，1952年12月22日出生，住杭州市下城区。
委托代理人（特别授权代理）：胡育君，女，汉族，1989年10月21日出生，住浙江省文成县。
被告：李腾飞，男，汉族，1990年2月9日出生，住山西省芮城县。
本院在审理原告王虹与被告李腾飞民间借贷纠纷一案中，原告王虹于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告王虹申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王虹撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告王虹自行负担。
审判员 方素平
二〇一七年十二月五日
书记员 游慧玲
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0521行审197号
申请执行人通化县国土资源局,住所地通化县快大茂镇同德路237号。
法定代表人胡希财，局长。
委托代理人王德利，男，1968年12月5日生，汉族，通化县国土资源局大队长，住通化县快大茂镇，代理权限为一般代理。
被执行人汤春龙，男，1977年5月23日生，住通化县。
申请执行人通化县国土资源局于2018年5月22日向本院申请强制执行通县国土资执罚[2017]10号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人汤春龙于2017年5月，未经国土资源部门批准，擅自占用通化县三棵榆树镇鲜明村集体土地建食用菌加工厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第五十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，申请执行人于2017年8月17日对其作出通县国土资执罚[2017]10号行政处罚决定书：1、责令退还非法占用的1647.9平方米土地；2、对非法占用的1647.9平方米建设用地处以每平方米2元罚款，计3295.8元。申请执行人于2017年8月17日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人已缴纳罚款，但没有退还非法占用的土地。2018年2月16日，申请执行人又向被执行人送达了催告书，催告其拆除在非法占用土地上新建的房屋。现催告期限已满被执行人拒不履行处罚决定。特申请强制执行。
本院认为，通化县国土资源局作出的通县国土资执罚[2017]10号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不退还非法占用的土地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县国土资源局作出的通县国土资执罚[2017]10号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一八年五月三十日
书记员 南红阳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终3826号
上诉人（原审原告）：张仕猛，男，1966年9月18日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：李德昭，浙江红邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈萍，男，1964年7月3日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
�上诉人（原审被告）：王军，男，1973年9月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
上诉人张仕猛因与被上诉人陈萍、王军劳务合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2O17）浙0212民初2361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张仕猛于2017年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人张仕猛在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经被上诉人陈萍、王军同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百�十八条规定，裁定如下：
一、撤销宁波市鄞州区人民法院（2O17）浙0212民初2361号民事判决；
二、准许张仕猛撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由张仕猛负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由张仕猛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 倪春艳
代理审判员 张 敏
二〇一七年十二月六日
代书 记员 翁齐琪
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民终3826号上诉人（原审原告）：张仕猛，男，1966年9月18日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：李德昭，浙江红邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈萍，男，1964年7月3日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。�上诉人（原审被告）：王军，男，1973年9月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。上诉人张仕猛因与被上诉人陈萍、王军劳务合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2O17）浙0212民初2361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张仕猛于2017年11月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人张仕猛在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经被上诉人陈萍、王军同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百�十八条规定，裁定如下：一、撤销宁波市鄞州区人民法院（2O17）浙0212民初2361号民事判决；二、准许张仕猛撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由张仕猛负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由张仕猛负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴节祥审 判 员  倪春艳代理审判员  张 敏二〇一七年十二月六日代书 记员  翁齐琪
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4140号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武静，男，1968年6月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：侯铁男，沈阳市沈河区天海法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市金叶奉天宾馆，住所地辽宁省沈阳市沈河区奉天街*****号*单元。
经营者：姚社革，男，1965年1月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
再审申请人武静因与被申请人沈阳市金叶奉天宾馆健康权纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2017)辽01民终3763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
武静申请再审称，其再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形，请求再审，依法改判支持再审申请人的全部诉讼请求。具体理由：监控录像及再审申请人提供的证人证言等证据都能够证明再审申请人摔倒处存在没有及时清理的积水，导致再审申请人因地面湿滑而摔倒。被申请人走廊使用的是光滑表面的地砖，不具备防滑性，大大增加再审申请人摔倒概率。被申请人没有配备正规防滑拖鞋，仅提供一次性简易拖鞋导致再审申请人从房间门口出来时拖鞋被�掉而只好赤足行走，故住宿使用的物品不具备安全保障型。再审申请人当日并未饮酒，原审法院仅凭“出警记录”便确定酒后状态，属于适用证据不当。假使属于酒后状态也未增加摔倒概率，不能作为再审申请人应承担责任的理由。再审申请人摔伤时，走廊没有照明设施，处于黑暗状态，不具备安全保障性，增大摔倒概率。再审申请人在报警记录中陈述“自己不慎摔倒”不能作为再审申请人自己承担责任的理由。本案属于特殊侵权责任，应推定被申请人对伤害事件负全部责任。被申请人系营利性场所，不论是否有过错都应承担一定责任。
本院经审查认为，2016年5月24日晚22:00左右，再审申请人武静及女伴栾志敏到被申请人沈阳市金叶奉天宾馆住宿，后再审申请人在其所住房间门口摔倒。被申请人一审提供的监控录像显示，事发当天22:13分起，被申请人服务�及再审申请人女伴栾志敏穿鞋分别先后多次从再审申请人摔倒的地点经过，并未有打滑及摔倒的现象。22:15分再审申请人赤足从宾馆房间内向大厅行走，经过事发地点一段后发生打滑现象，22:17分再审申请人赤足返回房间时走到房间门口滑倒受伤。再审申请人系完全行为能力人，应当对自己的行为尽到合理的注意义务，以确保自身的安全。案发当日，再审申请人赤足行走于酒店走廊地砖上，导致滑倒，其未尽到一般的注意义务，应当对自己的摔倒行为承担责任。且被申请人对再审申请人的损失已经自愿进行相应的补偿，故原审对再审申请人的诉讼请求未予支持并无不当。因再审申请人并未向本院提交新的证据，故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最�人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回武静的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一七年十二月二十五日
书记员 韩 笑
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0404执659-1号
申请执行人：邯郸市复兴区金源小额贷款有限公司。地址：邯郸市复兴区光华苑小区建箭岭路115号门市。组织机构代码：69468920-0。
法定代表人：赵志国，该公司董事长。
委托代理人：于世杰，河北十力律师事务所律师。
被执行人：磁县丰源焦化有限公司。地址：邯郸市磁县观台镇二街村西。组织机构代码:72337466-3。
本院在执行申请执行人邯郸市复兴区金源小额贷款有限公司与被执行人磁县丰源焦化有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人磁县丰源焦化有限公司现无财产可供执行。申请执行人邯郸市复兴区金源小额贷款有限公司申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王卫东
审判员 王红燕
审判员 张岩峰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王荣新
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0404执659-1号申请执行人：邯郸市复兴区金源小额贷款有限公司。地址：邯郸市复兴区光华苑小区建箭岭路115号门市。组织机构代码：69468920-0。法定代表人：赵志国，该公司董事长。委托代理人：于世杰，河北十力律师事务所律师。被执行人：磁县丰源焦化有限公司。地址：邯郸市磁县观台镇二街村西。组织机构代码:72337466-3。本院在执行申请执行人邯郸市复兴区金源小额贷款有限公司与被执行人磁县丰源焦化有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人磁县丰源焦化有限公司现无财产可供执行。申请执行人邯郸市复兴区金源小额贷款有限公司申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王卫东审判员  王红燕审判员  张岩峰二〇一七年十二月二十八日书记员  王荣新
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民初1008号
原告：金华市江南中学管理人，住所地：浙江省金华市。
负责人：曹红光。
委托诉讼代理人：金剑婷、朱涛，系管理人工作人员。
被告：金晓燕，女，汉族，1982年10月23日出生，户籍地江苏省通州市，现住浙江省金华市婺城区。
原告金华市江南中学管理人与被告金晓燕请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告金华市江南中学管理人的委托诉讼代理人金剑婷到庭参加诉讼，被告金晓燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金华市江南中学管理人向本院提出诉讼请求：1、依法撤销金华市江南中学于破产重整申请受理前六个月对被告偿还借款本息共计416050元的清偿行为；2、被告向原告返还债务人财产416050元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：金华市中级人民法院于2015年12月4日作出（2015）浙金破（预）字第16号民事裁定，裁定受理金华市江南中学重整，并于2015年12月14日指定浙江光正大律师事务所、浙江金元律师事务所、金华安泰会计师事务所有限公司担任金华市江南中学管理人。原告在履职过程中发现金华市江南中学曾向被告借款40万元，分别于2015年6月18日、7月2日向被告归还了借款本息共计416050元，上述款项汇入被告账户。原告认为金华市江南中学在破产重整受理前六个月内向被告归还本金并支付利息的行为属于个别清偿行为，侵犯了其他债权人公平受偿的权利，应当予以撤销，被告对原告应承担返还义务。
被告金晓燕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告在举证期限内向本院提供如下证据：
证据一：（2015）浙金破（预）字第16号民事裁定书与（2015）浙金破字第2号决定书，证明原告的主体资格以及金华市中级人民法院于2015年12月4日裁定受理金华市江南中学破产重整申请；
证据二、常住人口基本信息，证明被告主体资格；
证据三、借款、还款凭证及银行流水，证明金华市江南中学于破产重整申请受理前六个月内对被告清偿借款的事实；
证据四、资产负债表，证明金华市江南中学于破产重整申请受理前六个月已资不抵债的事实；
证据五、情况说明一份，证明金晓燕系本案债权的实际权利人，其已收到金华市江南中学清偿的416050元。
被告未发表质证意见。
本院对原告提供的证据认证如下：关于证据一，本院作出的关于江南中学的破产重整的裁定书和决定书能够证明本院受理金华市江南中学破产重整申请，及原告主体适格；证据二证明被告身份信息；证据三、五共同证明原、被告之间存在借款关系及金华市江南中学分别2015年6月18日、7月2日向被告归还借款本息共计416050元元的事实；证据四的资产负债表结合本院受理金华市江南中学重整申请的情况，可以证明金华市江南中学在破产重整申请受理前六个月已资不抵债的事实。
根据本案已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2014年9月29日、11月6日，金晓燕以案外人刘伟良的名义分别出借给金华市江南中学30万元、10万元。2015年6月18日、7月2日，金华市江南中学以刘伟良名义分别向金晓燕归还借款本息102100元、313950元，上述款项汇入金晓燕的银行账户。由于金华市江南中学不能清偿到期债务，其于2015年12月3日向本院申请重整。本院于2015年12月4日作出（2015）浙金破（预）字第16号民事裁定，裁定受理金华市江南中学重整，并于2015年12月14日指定浙江光正大律师事务所、浙江金元律师事务所、金华安泰会计师事务所有限公司担任金华市江南中学管理人。
本院认为：2015年12月4日本院作出的（2015）浙金破（预）字第16号民事裁定书已认定金华市江南中学不能清偿到期债务，并且有明显丧失清偿能力的可能，结合原告提供的金华市江南中学资产负债表，应认定金华市江南中学在清偿本案债权时具备资不抵债的破产原因具有高度可能性。依据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定：“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外”，及《中华人民共和国企业破产法》第三十四条规定：“因本法第三十一条、第三十二条或者第三十三条规定的行为而取得的债务人的财产，管理人有权追回”，金华市江南中学于2015年6月18日、7月2日向被告归还借款本息共计416050元的清偿行为属于个别清偿行为，原告有权要求追回。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，依法可缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销金华市江南中学于2015年6月18日及2015年7月2日分别向被告金晓燕偿还借款本息416050元的个别清偿行为；
二、由被告金晓燕于本判决生效之日起十日内返还原告金华市江南中学管理人416050元；
三、驳回原告金华市江南中学管理人其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7541元，由原告金华市江南中学管理人负担，本院予以免除。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 黄良飞
审 判 员 盛 伟
二〇一八年五月八日
代书记员 洪 倩
*6*
*1*
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民初1008号原告：金华市江南中学管理人，住所地：浙江省金华市。负责人：曹红光。委托诉讼代理人：金剑婷、朱涛，系管理人工作人员。被告：金晓燕，女，汉族，1982年10月23日出生，户籍地江苏省通州市，现住浙江省金华市婺城区。原告金华市江南中学管理人与被告金晓燕请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告金华市江南中学管理人的委托诉讼代理人金剑婷到庭参加诉讼，被告金晓燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金华市江南中学管理人向本院提出诉讼请求：1、依法撤销金华市江南中学于破产重整申请受理前六个月对被告偿还借款本息共计416050元的清偿行为；2、被告向原告返还债务人财产416050元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：金华市中级人民法院于2015年12月4日作出（2015）浙金破（预）字第16号民事裁定，裁定受理金华市江南中学重整，并于2015年12月14日指定浙江光正大律师事务所、浙江金元律师事务所、金华安泰会计师事务所有限公司担任金华市江南中学管理人。原告在履职过程中发现金华市江南中学曾向被告借款40万元，分别于2015年6月18日、7月2日向被告归还了借款本息共计416050元，上述款项汇入被告账户。原告认为金华市江南中学在破产重整受理前六个月内向被告归还本金并支付利息的行为属于个别清偿行为，侵犯了其他债权人公平受偿的权利，应当予以撤销，被告对原告应承担返还义务。被告金晓燕未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告在举证期限内向本院提供如下证据：证据一：（2015）浙金破（预）字第16号民事裁定书与（2015）浙金破字第2号决定书，证明原告的主体资格以及金华市中级人民法院于2015年12月4日裁定受理金华市江南中学破产重整申请；证据二、常住人口基本信息，证明被告主体资格；证据三、借款、还款凭证及银行流水，证明金华市江南中学于破产重整申请受理前六个月内对被告清偿借款的事实；证据四、资产负债表，证明金华市江南中学于破产重整申请受理前六个月已资不抵债的事实；证据五、情况说明一份，证明金晓燕系本案债权的实际权利人，其已收到金华市江南中学清偿的416050元。被告未发表质证意见。本院对原告提供的证据认证如下：关于证据一，本院作出的关于江南中学的破产重整的裁定书和决定书能够证明本院受理金华市江南中学破产重整申请，及原告主体适格；证据二证明被告身份信息；证据三、五共同证明原、被告之间存在借款关系及金华市江南中学分别2015年6月18日、7月2日向被告归还借款本息共计416050元元的事实；证据四的资产负债表结合本院受理金华市江南中学重整申请的情况，可以证明金华市江南中学在破产重整申请受理前六个月已资不抵债的事实。根据本案已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2014年9月29日、11月6日，金晓燕以案外人刘伟良的名义分别出借给金华市江南中学30万元、10万元。2015年6月18日、7月2日，金华市江南中学以刘伟良名义分别向金晓燕归还借款本息102100元、313950元，上述款项汇入金晓燕的银行账户。由于金华市江南中学不能清偿到期债务，其于2015年12月3日向本院申请重整。本院于2015年12月4日作出（2015）浙金破（预）字第16号民事裁定，裁定受理金华市江南中学重整，并于2015年12月14日指定浙江光正大律师事务所、浙江金元律师事务所、金华安泰会计师事务所有限公司担任金华市江南中学管理人。本院认为：2015年12月4日本院作出的（2015）浙金破（预）字第16号民事裁定书已认定金华市江南中学不能清偿到期债务，并且有明显丧失清偿能力的可能，结合原告提供的金华市江南中学资产负债表，应认定金华市江南中学在清偿本案债权时具备资不抵债的破产原因具有高度可能性。依据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定：“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外”，及《中华人民共和国企业破产法》第三十四条规定：“因本法第三十一条、第三十二条或者第三十三条规定的行为而取得的债务人的财产，管理人有权追回”，金华市江南中学于2015年6月18日、7月2日向被告归还借款本息共计416050元的清偿行为属于个别清偿行为，原告有权要求追回。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，依法可缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销金华市江南中学于2015年6月18日及2015年7月2日分别向被告金晓燕偿还借款本息416050元的个别清偿行为；二、由被告金晓燕于本判决生效之日起十日内返还原告金华市江南中学管理人416050元；三、驳回原告金华市江南中学管理人其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7541元，由原告金华市江南中学管理人负担，本院予以免除。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 宋文茹审 判 员 黄良飞审 判 员 盛 伟二〇一八年五月八日代书记员 洪 倩·6··1·
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初2658号
原告：周军王，男，1976年1月20日出生，汉族，住东阳市南市。
委托诉讼代理人：杜兴祖，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：李剑东，男，1988年9月30日出生，汉族，住东阳市。
原告周军王为与被告李剑东民间借贷纠纷一案，于2018年3月5日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即归还借款本金15000元及利息2700元（按月息2分计算，已自2017年5月14日计算至2018年2月13日，此后仍按月息2分计算至实际履行之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的代理费1500元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告周军王的诉讼代理人杜兴祖到庭参加诉讼，被告李剑东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告自愿放弃第2项诉请。
本院经审理认定，2017年5月14日，被告李剑东向原告周军王出具了借条一份，载明：李剑东因还信用卡今向周军王借到现金人民币2万元整，月利息2分，借期1个月，到期连本带息一并归还。同日，被告向原告出具收条一份，载明：今收到周军王现金人民币2万元整。到期后，被告归还借款5000元，尚欠借款15000元至今未予归还。原告催讨无着，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李剑东于本判决生效之日起十日内归还原告周军王借款15000元，并支付利息（利息自2017年5月14日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，减半收取124元，由被告李剑东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡 静
二〇一八年三月二十七日
代书记员 羊文彬
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初2658号原告：周军王，男，1976年1月20日出生，汉族，住东阳市南市。委托诉讼代理人：杜兴祖，东阳市新时代法律服务所法律工作者。被告：李剑东，男，1988年9月30日出生，汉族，住东阳市。原告周军王为与被告李剑东民间借贷纠纷一案，于2018年3月5日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即归还借款本金15000元及利息2700元（按月息2分计算，已自2017年5月14日计算至2018年2月13日，此后仍按月息2分计算至实际履行之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的代理费1500元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告周军王的诉讼代理人杜兴祖到庭参加诉讼，被告李剑东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告自愿放弃第2项诉请。本院经审理认定，2017年5月14日，被告李剑东向原告周军王出具了借条一份，载明：李剑东因还信用卡今向周军王借到现金人民币2万元整，月利息2分，借期1个月，到期连本带息一并归还。同日，被告向原告出具收条一份，载明：今收到周军王现金人民币2万元整。到期后，被告归还借款5000元，尚欠借款15000元至今未予归还。原告催讨无着，诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李剑东于本判决生效之日起十日内归还原告周军王借款15000元，并支付利息（利息自2017年5月14日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，减半收取124元，由被告李剑东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  胡 静二〇一八年三月二十七日代书记员  羊文彬·??2?··??1?·
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初582号
原告：张源胜，男，1980年9月6日出生，汉族，住福建省邵武市。
委托诉讼代理人：胡明阳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：海宁碧桂园房地产开发有限公司。住所地：浙江省海宁市许村镇景衡路**号。统一社会信用代码：91330481081683447D。
法定代表人：杨文杰，经理。
被告：嘉兴慧策营销策划有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区联创大厦*幢***室-3。统一社会信用代码：913304023370455700。
法定代表人：王鑫红，经理。
被告：嘉兴市鼎信房地产经纪有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区联创大厦*幢***室-1。统一社会信用代码：913304026795925741。
法定代表人：王淑香，执行董事。
原告张源胜与被告海宁碧桂园房地产开发有限公司、嘉兴慧策营销策划有限公司、嘉兴市鼎信房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告张源胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或者免交的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张源胜撤回起诉处理。
审 判 员 裘靖飞
二〇一八年二月八日
法官助理 王莉莉
书 记 员 姚孟淇
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初582号原告：张源胜，男，1980年9月6日出生，汉族，住福建省邵武市。委托诉讼代理人：胡明阳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：海宁碧桂园房地产开发有限公司。住所地：浙江省海宁市许村镇景衡路**号。统一社会信用代码：91330481081683447D。法定代表人：杨文杰，经理。被告：嘉兴慧策营销策划有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区联创大厦*幢***室-3。统一社会信用代码：913304023370455700。法定代表人：王鑫红，经理。被告：嘉兴市鼎信房地产经纪有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区联创大厦*幢***室-1。统一社会信用代码：913304026795925741。法定代表人：王淑香，执行董事。原告张源胜与被告海宁碧桂园房地产开发有限公司、嘉兴慧策营销策划有限公司、嘉兴市鼎信房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告张源胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或者免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张源胜撤回起诉处理。审 判 员 裘靖飞二〇一八年二月八日法官助理 王莉莉书 记 员 姚孟淇?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申4137号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕良才，男，1960年6月7日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖景林，男，1971年11月26日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张祖顺，男，1957年7月18日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈文其，男，1962年2月21日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
上述四位再审申请人共同委托诉讼代理人：卢俊铜，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。
上述四位再审申请人共同委托诉讼代理人：孔梅生，男，1958年12月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖文，男，1980年3月20日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：卢俊铜，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浏阳市升平林场，住所地湖南省浏阳市永和镇（原七宝山乡）升平村。
代表人：汤志慧，该林场场长。
委托诉讼代理人：罗兴安，湖南纬地律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：杨子珍，男，1955年3月8日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
再审申请人吕良才、廖景林、张祖顺、陈文其、廖文因与被申请人浏阳市升平林场（以下简称升平林场）、杨子珍返还原物纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终8241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吕良才、廖景林、张祖顺、陈文其、廖文申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，请求撤销原判决并驳回升平林场的诉讼请求，同时本案的诉讼费用由升平林场承担。
升平林场提交意见称，吕良才、廖景林、张祖顺、陈文其、廖文的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案审查的焦点是原审判决廖景林、张祖顺、吕良才、廖文、陈文其、杨子珍停止对升平林场享有的林木所有权、林地使用权及生产经营权的侵害并将纸背冲山场砍伐的林木返还升平林场是否妥当的问题。
原审查明，浏阳市林权管理服务中心出具的《关于七宝山乡平村红星村民小组与浏阳市升平林场山林权属争议的函》明确：2006年1月，七宝山乡人民政府将升平林场流转给了江西省万载县人彭江湖，2007年10月彭江湖将林场流转给了现升平林场执行事务合伙人汤志慧，故升平林场依法取得了争议山林的经营管理权。关于林木所有权，根据浏阳市人民政府《关于稳定市属联营林场山林权属、巩固联营造林成果的通知》、《关于明确市乡联营林场林权证换发有关事项的通知》以及浏阳市林权管理服务中心出具的《关于七宝山乡平村红星村民小组与浏阳市升平林场山林权属争议的函》，均已明确“谁造林、谁管护、权属归谁所有”的原则。另外1987年签订的联营协议内容，归山主自行处理的多为茶树，并不包含本案中争议的杉木及梓木，且申请人亦不能提供任何证据证明其在争议林地进行造林。《关于七宝山乡平村红星村民小组与浏阳市升平林场山林权属争议的函》也已明确争议林地的森林、林木所有权归升平林场，廖景林、张祖顺、吕良才、廖文、陈文其、杨子珍作为非林木所有权人，占有涉案林木，于法无据，应予返还。本院认为，原审对本案事实的认定符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，适用法律正确，判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吕良才、廖景林、张祖顺、陈文其、廖文的再审申请。
审判长 曾群山
审判员 孙劲松
审判员 匡小芹
二〇一八年五月七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1d94046c-02f6-4464-be38-a8e1009fb895&imgId=MWQ5NDA0NmMtMDJmNi00NDY0LWJlMzgtYThlMTAwOWZiODk1MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵双富
代理书记员邓佩夫
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申4137号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕良才，男，1960年6月7日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖景林，男，1971年11月26日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张祖顺，男，1957年7月18日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈文其，男，1962年2月21日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。上述四位再审申请人共同委托诉讼代理人：卢俊铜，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。上述四位再审申请人共同委托诉讼代理人：孔梅生，男，1958年12月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖文，男，1980年3月20日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：卢俊铜，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浏阳市升平林场，住所地湖南省浏阳市永和镇（原七宝山乡）升平村。代表人：汤志慧，该林场场长。委托诉讼代理人：罗兴安，湖南纬地律师事务所律师。被申请人（一审被告）：杨子珍，男，1955年3月8日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。再审申请人吕良才、廖景林、张祖顺、陈文其、廖文因与被申请人浏阳市升平林场（以下简称升平林场）、杨子珍返还原物纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终8241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕良才、廖景林、张祖顺、陈文其、廖文申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，请求撤销原判决并驳回升平林场的诉讼请求，同时本案的诉讼费用由升平林场承担。升平林场提交意见称，吕良才、廖景林、张祖顺、陈文其、廖文的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案审查的焦点是原审判决廖景林、张祖顺、吕良才、廖文、陈文其、杨子珍停止对升平林场享有的林木所有权、林地使用权及生产经营权的侵害并将纸背冲山场砍伐的林木返还升平林场是否妥当的问题。原审查明，浏阳市林权管理服务中心出具的《关于七宝山乡平村红星村民小组与浏阳市升平林场山林权属争议的函》明确：2006年1月，七宝山乡人民政府将升平林场流转给了江西省万载县人彭江湖，2007年10月彭江湖将林场流转给了现升平林场执行事务合伙人汤志慧，故升平林场依法取得了争议山林的经营管理权。关于林木所有权，根据浏阳市人民政府《关于稳定市属联营林场山林权属、巩固联营造林成果的通知》、《关于明确市乡联营林场林权证换发有关事项的通知》以及浏阳市林权管理服务中心出具的《关于七宝山乡平村红星村民小组与浏阳市升平林场山林权属争议的函》，均已明确“谁造林、谁管护、权属归谁所有”的原则。另外1987年签订的联营协议内容，归山主自行处理的多为茶树，并不包含本案中争议的杉木及梓木，且申请人亦不能提供任何证据证明其在争议林地进行造林。《关于七宝山乡平村红星村民小组与浏阳市升平林场山林权属争议的函》也已明确争议林地的森林、林木所有权归升平林场，廖景林、张祖顺、吕良才、廖文、陈文其、杨子珍作为非林木所有权人，占有涉案林木，于法无据，应予返还。本院认为，原审对本案事实的认定符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕良才、廖景林、张祖顺、陈文其、廖文的再审申请。审判长  曾群山审判员  孙劲松审判员  匡小芹二〇一八年五月七日法官助理赵双富代理书记员邓佩夫
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终1644号
上诉人（原审原告）：周越菁，男，1964年3月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审被告）：绍兴之星汽车有限公司，住所地绍兴市柯桥区金柯桥大道2788号。
法定代表人：余海军，执行董事。
委托诉讼代理人：余永祥，浙江天册律师事务所律师。
上诉人周越菁因与被上诉人绍兴之星汽车有限公司产品销售责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初11527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周越菁上诉请求：1、请求撤销绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙民初11527号民事判决，依法改判被上诉人更换左右LED大灯。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。根据上诉人提供的数据卡，上诉人所购车辆大灯为静态LED大灯，配置表为“LED大灯”。目前汽车大灯光源分为三种：卤素灯、氙气灯、LED灯。上诉人认可欺诈不成立，但本车数据卡规定的LED大灯与实际交付车辆配置的卤素大灯不相符，要求更换。二、一审判决适用法律错误。《合同法》第44条规定，依法成立的合同，自成立时生效。所以，当上诉人和被上诉人签订《汽车销售合同》时，该合同就即时生效了，双方就应该按合同的约定履行相应的义务。
被上诉人绍兴之星汽车有限公司辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确。二、上诉人上诉请求变更为改换成LED大灯，根据相关规定上诉人的请求不属于更换三包的范围，因此请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
周越菁向一审法院起诉请求：1、判令被告为原告更换左右二个大灯LED光源，并赔偿三倍费用6万元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月27日，原告与被告签订《汽车销售合同》及补充说明各一份，约定原告向被告购买梅赛德斯-
奔驰E260L轿车一辆、车型为MSRP，车架号码为LE4HG3GB3GL256045,价格为400,000元，交车时间为2016年5月27日左右，交车地点为被告处，交车方式为原告自提，合同备注栏还载明，车辆以实际到车配置为准，合同还对其他条款进行了约定。同日，原告按约支付了购车款400,000元，同时，被告依约向原告交付了涉案车辆，原告验车时，发现该车的近光灯和远光灯的光源不一样，被告销售人员向原告说明了涉案车辆的近光灯是LED光源，远光灯是卤素灯光源等车辆信息，原告当场未表示异议，双方签署了《新车交车单》，载明原告已与被告公司代表一起检视过车辆，此车设备齐全，内饰及外观完整，车况良好。2016年8月2日，原告以其在被告处购买的涉案车辆的车上大灯是卤素灯光源与被告在官网和宣传手册上介绍的都是LED大灯不符为由向绍兴市柯桥区市场监督管理局提出要求换上LED远光灯的申诉，后该局经调解未果并于2017年4月26日出具终止调解通知书。原告遂于2017年12月26日诉至本院要求处理，酿成纠纷。
一审法院认为，本案争议焦点为被告向原告销售涉案车辆过程中是否存在消费欺诈行为。该院认为消费欺诈系指经营者故意隐瞒真实情况或故意告知对方虚假的情况，而使对方陷入错误，作出不真实的意思表示。本案中，涉案车辆在官网宣传及配置表中虽均标明为静态LED大灯，但并未明确其静态LED大灯即远光灯及近光灯均为LED光源，原告亦未提供证据证明涉案车辆的大灯与其宣传及配置表中标明的静态LED大灯不符。同时，根据原告与被告签订《汽车销售合同》中约定，车辆以实际到车配置为准。被告亦按约交付了涉案车辆，并在交付时将涉案车辆的近光灯是LED光源，远光灯是卤素灯光源等实际车辆信息如实告知了原告，原告对此亦予以确认并在《新车交车单》上签字确认，由此可见，被告并不存在故意隐瞒车辆真实情况并意图使原告基于此作出购买决定的故意。据此，原告虽主张被告存在消费欺诈行为，但并未能够提供充分有效之证据证明被告具有故意告知原告虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使原告作出错误意思表示之情形，故不足以认定被告存在欺诈行为，故对于原告要求被告更换左右二个大灯LED光源及赔偿损失60,000的诉讼请求，理据不足，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第六十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告周越菁的诉讼请求。案件受理费人民币1300元，依法减半收取650元，由原告周越菁负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人在销售涉案车辆时是否存在欺诈行为。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”根据法律规定，欺诈的构成要件有：1、行为人存在欺诈故意；2、具有欺诈行为；3、表意人因欺诈陷入错误；4、表意人因错误而为意思表示。结合本案事实，原审判决认定：“本案中，涉案车辆在官网宣传及配置表中虽均标明为静态LED大灯，但并未明确其静态LED大灯即远光灯及近光灯均为LED光源，原告亦未提供证据证明涉案车辆的大灯与其宣传及配置表中标明的静态LED大灯不符。同时，根据原告与被告签订《汽车销售合同》中约定，车辆以实际到车配置为准。被告亦按约交付了涉案车辆，并在交付时将涉案车辆的近光灯是LED光源，远光灯是卤素灯光源等实际车辆信息如实告知了原告，原告对此亦予以确认并在《新车交车单》上签字确认，由此可见，被告并不存在故意隐瞒车辆真实情况并意图使原告基于此作出购买决定的故意。据此，原告虽主张被告存在消费欺诈行为，但并未能够提供充分有效之证据证明被告具有故意告知原告虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使原告作出错误意思表示之情形，故不足以认定被告存在欺诈行为”并无不当。上诉人要求被上诉人更换左右LED大灯，其上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。
综上所述，周越菁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人周越菁负担。
本判决为终审判决。
审判长 章建荣
审判员 王普庆
审判员 夏 鸿
二〇一八年五月二十二日
书记员 范艳艳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第01148号
原告：沈阳鲜众聚氨酯有限公司，住所地：沈阳胡台经济开发区。
法定代表人：李亚范，系该公司经理。
委托代理人：董乃臣，男，1963年3月2日出生，汉族，系该公司员工，住址：沈阳市大东区。
被告：沈阳市名格家具制造有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：田廷哲，系该公司经理。
原告沈阳鲜众聚氨酯有限公司诉被告沈阳市名格家具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董乃臣到庭参加诉讼，被告沈阳市名格家具制造有限公司经本院依法传唤后，无正当理由未派人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从原告购买海绵，至2013年3月16日，被告欠原告海绵款47686元，并出具还款协议书。2014年1月4日，被告给付原告货款10561元，现被告尚欠原告货款37125元，请求判令被告支付所欠海绵货款37125元，诉讼费由被告承担。
被告沈阳市名格家具制造有限公司未提出答辩意见。
经审理查明：被告在原告处购买海绵，2013年3月16日，被告给原告出具《还款协议书》，表明被告欠原告47686元，后被告给付原告10561元，被告尚欠原告37125元。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的《还款协议书》一份，已开庭审理，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论的权利。本案中，被告沈阳市名格家具制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由未派人到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
本案中，原、被告虽未签订书面合同，但根据证据证明，原、被告之间的买卖协议存在，并已部分履行。被告未支付原告剩余全部货款，构成违约，应承担违约责任。因此，原告提出的要求被告给付货款的请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第8条、第60条、第107条、第161条，《中华人民共和国民事诉讼法》第125条2款、第144条之规定，判决如下：
被告沈阳市名格家具制造有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，给付原告货款人民币37125元。
如果被告沈阳市名格家具制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元，由被告沈阳市名格家具制造有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 荣国丰
审 判 员 赵忠顺
人民陪审员 佟丹丹
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 吕长影
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初102号
原告：温兴笋，男，1991年11月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人：黄云青，平阳县瓯南法律服务所法律工作者。
被告：平阳县硕源皮具有限公司，住所地浙江省平阳县水头镇凤湾村腾凤路318号。
法定代表人：朱梓磐。
被告：朱梓磐，男，1983年3月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：赖和平，男，1976年11月15日出生，汉族，住湖南省平江县。
原告温兴笋与被告平阳县硕源皮具有限公司、朱梓磐、赖和平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告温兴笋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按温兴笋撤回起诉处理。
代理审判员 毛振淼
二〇一七年一月十一日
代书 记员 温咪咪
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2094号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：津市市毛里湖镇荣台社区居民委员会，住所地津市市毛里湖镇荣台社区居民委员会。
法定代表人：汤旭珍，该居委会主任。
委托诉讼代理人：赵继庆，湖南鼎鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周斌，湖南鼎鸣律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾四清，男，1963年12月12日出生，汉族，住津市。
委托诉讼代理人：刘荣福，常德市武陵区正平法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张勇，男，1978年2月10日出生，汉族，住津市。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：文进武，男，1955年5月27日出生，汉族，住津市。
再审申请人津市市毛里湖镇荣台社区居民委员会因与被申请人曾四清、张勇、文进武土地承包合同争议纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2016）湘07民终1836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为,津市市毛里湖镇荣台社区居民委员会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令常德市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 米 佳
审判员 舒志宏
审判员 吴若顺
二〇一八年一月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=050d37e7-0ec6-4b6a-94f5-a8e001215e95&imgId=MDUwZDM3ZTctMGVjNi00YjZhLTk0ZjUtYThlMDAxMjE1ZTk1MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 唐逸夫
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2094号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：津市市毛里湖镇荣台社区居民委员会，住所地津市市毛里湖镇荣台社区居民委员会。法定代表人：汤旭珍，该居委会主任。委托诉讼代理人：赵继庆，湖南鼎鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：周斌，湖南鼎鸣律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾四清，男，1963年12月12日出生，汉族，住津市。委托诉讼代理人：刘荣福，常德市武陵区正平法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张勇，男，1978年2月10日出生，汉族，住津市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：文进武，男，1955年5月27日出生，汉族，住津市。再审申请人津市市毛里湖镇荣台社区居民委员会因与被申请人曾四清、张勇、文进武土地承包合同争议纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2016）湘07民终1836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为,津市市毛里湖镇荣台社区居民委员会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令常德市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 米 佳审判员 舒志宏审判员 吴若顺二〇一八年一月十八日书记员 唐逸夫
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1023民初166号
原告刘庆辉，男，1966年3月1日出生，汉族，农民，河北省永清县刘街乡乔靳各庄村人，现住永清县鑫琳小区9号楼2单元201室。
身份证号132825196603011032
被告赵建峰，男，1972年4月9日出生，汉族，农民，河北省永清县刘街乡大辛庄村人，现住本村。
身份证号132825197204091017
被告刘艳芬，农民，现住。
身份证号××
本院在审理原告刘庆辉诉被告赵建峰、刘艳芬二人民间借贷纠纷一案中，原告刘庆辉于2016年5月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘庆辉撤回起诉。
案件受理费155元，由原告刘庆辉承担。
代理审判员 王全祥
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王丹阳
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第4226号
原告：郭平平，女，1983年5月10日生，汉族，现住宁江区。
被告：张玉强，男，1974年11月5日生，汉族，工人，现住址不详。（缺席）
被告：王双臣，男，1976年2月13日生，汉族，工人，现住址不详。（缺席）
原告郭平平诉被告张玉强、王双臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭平平到庭参加诉讼，被告张玉强、王双臣经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告郭平平诉称，2014年11月17日，被告张玉强向原告郭平平借款3.6万元，被告王双臣为担保人，双方约定每月还款3000元。但是自借款之日起，被告张玉强分文未偿还。故请求判令二被告共同偿还借款3.6万元，并从起诉之日起至偿还完毕时止按照银行同期贷款利率给付利息。
被告张玉强未答辩。
被告王双臣未答辩。
经审理查明，被告张玉强于2014年11月17日从原告郭平平处借款人民币6.9万元，约定每月还款300元，被告王双臣提供担保。被告偿还了部分借款后，余欠款3.6万元至今未偿还。
上述事实有原告的当庭陈述及借据、收入证明、工资收入证明、工作证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告张玉强从原告郭平平处借款并出具借据，双方之间的借贷关系成立，合法有效。借款到期后，被告张玉强应当承担偿还借款义务。被告王双臣在借据上担保人处签名，未约定保证方式，视为连带责任保证，应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告张玉强于本判决生效后立即偿还原告郭平平借款人民币3.6万元，并自2015年10月30日起至偿还完毕时止按中国人民银行公布的同期贷款利率给付利息。
二、被告王双臣承担连带偿还责任。
案件受理费700元及公告费1200元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘春来
审 判 员 于占玖
人民陪审员 李 范
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘奕含
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初521号
原告任柏尧，男，1969年3月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市
90311031X）。
被告张波，男，1966年10月11日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区
原告任柏尧诉被告张波合同纠纷一案，于2017年1月23日诉至本院，诉请判令：一、原告与被告的店铺转让合同无效；二、被告向原告返还转让费150000元并支付利息3000元（按月息1分自2015年8月20日暂计至2015年10月19日，此后利息另计）；三、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行审理。原告任柏尧到庭参加诉讼。被告张波未作答辩，未向本院提交证据，且经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年8月19日，原告任柏尧与被告张波签订《转让协议》一份，载明：因本人另有发展，同意将秋涛北路363号张波车行转让给任柏尧，计费壹拾贰万贰仟元，另有张波同农机公司两年的房租协议一份、押金2000元、房租费半年、电瓶车拾几辆、自行车七八辆、配件工具等，共计拾伍万元。付款后当天交付经营用房，协议各一份，签字后生效，永不反悔，承担法律责任。被告张波在该协议的“转让人”一栏签字，原告任柏尧及案外人王慧仙在该协议的“承租人”一栏签字。同日，就上述款项，被告向原告出具《收据》一份并交付《房屋租赁合同》一份，该合同载明：甲方（出租方）浙江省农业机械有限公司（以下简称机械公司），乙方（承租方）张波，甲方同意将杭州市秋涛北路363号的房屋，使用面积27平方米，出租给乙方作营业使用；租赁期限从2015年2月1日起至2017年1月31日，租期为贰年；甲乙双方确定上列房屋的年租金为32000元；乙方按先付后用的原则支付租金，具体支付方式为按半年付款，合同签订后即付第一期房租16000元，以后在每半年前五日内交付甲方。该房屋租赁合同第四条“甲方的权利和义务”约定，乙方有下列行为之一的，甲方有权单方面终止合同并收回房屋：（1）乙方擅自将房屋转租、转让或转借的，或改变用途；（2）……第五条“乙方的权利和义务”约定，乙方不得擅自将承租房屋转租、转借、改变用途、抵押给他人或作资产投资、联营。另，该房屋租赁合同第四条中的“（1）乙方擅自将房屋转租、转让或转借的，或改变用途”打印字样上划有黑色非打印横线，并在旁备注有非打印字样的“取消”一词。
2015年9月，因案涉房屋，原告两次电话报警，其中9月22日报警称有人停其水电。
另，原告取得机械公司持有的其与被告签订的上述房屋租赁合同之复印件一份，该复印件上备注有“此合同与原件内容一致，系原件复印”并盖有机械公司公章。该合同第四条中的“（1）乙方擅自将房屋转租、转让或转借的，或改变用途”打印字样上无横线，亦无备注“取消”字样。
又，原告在庭审中确认：原告于2015年10月8日向案外人机械公司申请退回剩余4个月的房租费共计10668元；已收到机械公司退还的由被告交纳的押金2000元、4个月租金10668元；对案涉转让协议中涉及的“电瓶车拾几辆、自行车七八辆、配件工具等”已作处置。案涉转让协议中与原告共同作为承租人签字的案外人王慧仙到庭陈述称系原告配偶，对任柏尧一人作为原告起诉无异议。
上述事实有原告提交的转让协议、收据、房屋租赁合同、接警单、申请书及当庭陈述等为证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在未有证据证实的情况下，对原告关于案涉转让协议无效的诉请，本院不予支持。案涉转让协议所涉房屋系被告向案外人机械公司承租，在无证据表明该转让系经机械公司同意的情况下，结合案涉房屋租赁合同的约定以及本案实际，对原告要求返还转让费的诉请，本院予以支持，但结合原告自认的事实，该转让费应以122000元为上限。根据本案实际，本院酌定应予返还的转让费为110512元。原告诉请的利息并无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张波于本判决生效之日起十日内向原告任柏尧返还案涉转让费人民币110512元。
二、驳回原告任柏尧的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3360元，由原告任柏尧负担933元，由被告张波负担2427元；原告任柏尧于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告张波于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。案件公告费人民币560元，由原告任柏尧负担156元，由被告张波负担404元（于本判决生效之日起七日内交付原告任柏尧）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状（按对方当事人的人数提出副本），上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3360元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高春燕
人民陪审员 周桂芳
人民陪审员 马立波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王 翔
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初97号
原告：安庆市开发区鼎力电线电缆厂销售部，住所地安庆市钢材大市场。
经营者：方宏启。
被告：伍先亮。
被告：乔有兰。
本院在审理原告安庆市开发区鼎力电线电缆厂销售部诉被告伍先亮、乔有兰买卖合同纠纷一案中，原告安庆市开发区鼎力电线电缆厂销售部于2016年2月29日向本院提出对被告伍先亮、乔有兰的撤诉申请。
本院认为，原告安庆市开发区鼎力电线电缆厂销售部的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安庆市开发区鼎力电线电缆厂销售部撤回对被告伍先亮、乔有兰的起诉。
本案案件受理费426元，减半收取213元，由原告安庆市开发区鼎力电线电缆厂销售部负担。
审判员 卢文忠
二〇一六年三月二日
书记员 朱文鑫
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第288号
原告胡忠臣，男，住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人赵忠启，吉林超远律师事务所律师。
被告长春建设集团股份有限公司谊海分公司，住所地朝阳区安达街951号。
负责人佟长海，经理。
被告孙先华，男，住河南省范县。
本院在审理原告胡忠臣诉被告长春建设集团股份有限公司谊海分公司、孙先华劳务合同纠纷一案中，原告于2014年7月11日向本院提出对被告长春建设集团股份有限公司谊海分公司、孙先华的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡忠臣撤回起诉。
审 判 长 李清香
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一四年七月十一日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第288号
原告胡忠臣，男，住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人赵忠启，吉林超远律师事务所律师。
被告长春建设集团股份有限公司谊海分公司，住所地长春市朝阳区。
负责人佟长海，经理。
被告孙先华，男，住河南省范县。
本院在审理原告胡忠臣诉被告长春建设集团股份有限公司谊海分公司、孙先华劳务合同纠纷一案中，原告于2014年7月11日向本院提出对被告长春建设集团股份有限公司谊海分公司、孙先华的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡忠臣撤回起诉。
审 判 长 李清香
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一四年七月十一日
书 记 员 刘 敏
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初8104号
原告：浦江县武淋缝纫设备商行，住所地浦江县黄宅镇新华村农贸综合市场外围营业房*****号。
经营者：洪武林。
委托代理人：张宇，浙江仙华律师事务所律师（特别授权）。
被告：郑期学，男，1972年9月25日出生，汉族，住浦江县。
原告浦江县武淋缝纫设备商行诉被告郑期学买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法由审判员何清良独任审判，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:2017年7月4日，被告郑期学向原告购买缝纫机器设备12台，共计货款41000元。原告交付机器后，被告在送货单上进行签字确认。后经原告多次催讨，被告至今未付。原告认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，被告理应承担及时支付货款及违约金的民事责任。故原告提起诉讼，诉讼请求：1、请求判令被告郑期学立即支付货款41000元，及违约金（按照银行同期贷款利率计算从起诉之日起计算至判决确定履行之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提供以下证据：
1、送货单（原件）一张，证明被告欠原告货款41000元的事实。
被告不到庭，放弃质证权利，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院经审核后对其予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称一致，由原告提交的送货单及庭审陈述为证。
本院认为：原告浦江县武淋缝纫设备商行与被告郑期学之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，被告理应及时支付货款，迟延履行还款义务系违约行为，还应承担继续付款及支付利息损失的民事责任。利息可参照年利率6%确定。被告不到庭，本院依法缺席判决。鉴此，原告的诉请合理合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告郑期学支付原告浦江县武淋缝纫设备商行货款合计人民币41000元及利息（利息按年利率6%从2017年11月2日起计算至实际履行完毕之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，由被告郑期学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费826元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 何清良
申请执行时效二年逾期不予执行二○一七年十一月二十八日
代书记员 于贤秀
河北省唐山市开平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0205民初143号
原告：冯善富，男，1951年12月15日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告：唐山市开平区开平镇马家大寨村民委员会。
法定代表人：马秀华，该村委会主任。
委托诉讼代理人：冯少亮，男，1941年10月27日出生，汉族，该村委会会计，住唐山市开平区开平镇马家大寨村东街26号。
原告冯善富与被告唐山市开平区开平镇马家大寨村民委员会（以下简称马家大寨村委会）土地承包经营权纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭，进行了审理，原告冯善富，被告法定代表人马秀华、委托诉讼代理人冯少亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告冯善富向本院提出诉讼请求：1.判决被告马家大寨村委会补给一个人的口粮地1.6亩；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是家庭联产户户主，全家3口人，口粮地原4.8亩，被告马家大寨村委会欠1.6亩，理由是村调整土地欠的一个人的土地，现剩3.2亩。这件事原告多次找镇、村各级领导，一直没有间断过，找到开平镇副镇长和开平镇党委书记，他们答复是问村长再答复，现原告起诉，要求被告根据国务院（2004）21号文件正确解决农村土地纠纷的原则问题，任何组织和个人不得干扰家庭生产自主权，不得违法调整和收回口粮地，不得损害农民的利益。被告把30年不变的计划给打乱了，被告违法、违规，请依法给予纠正，补给口粮地1.6亩。
本院经审查认为，原告冯善富系唐山市开平区开平镇马家大寨村村民，本案系集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权引起的纠纷。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，”集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼范围。为维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告冯善富的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员周立荣
二○一八年三月二十日
书记员许越
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市开平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0205民初143号原告：冯善富，男，1951年12月15日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：唐山市开平区开平镇马家大寨村民委员会。法定代表人：马秀华，该村委会主任。委托诉讼代理人：冯少亮，男，1941年10月27日出生，汉族，该村委会会计，住唐山市开平区开平镇马家大寨村东街26号。原告冯善富与被告唐山市开平区开平镇马家大寨村民委员会（以下简称马家大寨村委会）土地承包经营权纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭，进行了审理，原告冯善富，被告法定代表人马秀华、委托诉讼代理人冯少亮到庭参加诉讼。现已审理终结。原告冯善富向本院提出诉讼请求：1.判决被告马家大寨村委会补给一个人的口粮地1.6亩；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是家庭联产户户主，全家3口人，口粮地原4.8亩，被告马家大寨村委会欠1.6亩，理由是村调整土地欠的一个人的土地，现剩3.2亩。这件事原告多次找镇、村各级领导，一直没有间断过，找到开平镇副镇长和开平镇党委书记，他们答复是问村长再答复，现原告起诉，要求被告根据国务院（2004）21号文件正确解决农村土地纠纷的原则问题，任何组织和个人不得干扰家庭生产自主权，不得违法调整和收回口粮地，不得损害农民的利益。被告把30年不变的计划给打乱了，被告违法、违规，请依法给予纠正，补给口粮地1.6亩。本院经审查认为，原告冯善富系唐山市开平区开平镇马家大寨村村民，本案系集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权引起的纠纷。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，”集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼范围。为维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告冯善富的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员周立荣二○一八年三月二十日书记员许越
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第871号
原告李建兰，农民。
委托代理人刘玉龙，男，1983年2月6日出生，汉族，农民，系原告之子。
被告刘少波，农民。
原告李建兰与被告刘少波机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯明国独任审判，公开开庭进行了审理。原告李建兰的委托代理人刘玉龙到庭参加诉讼。被告刘少波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李建兰诉称，2014年2月19日13时许，被告刘少波驾驶鲁V×××××号二轮摩托车，沿律南路由西向东行驶至安丘市官庄镇管公医院西侧处时，由于未保持安全车速，在道路北侧机非混合道路内，摩托车的前部与由南向北行驶她驾驶的电动车的左前侧相撞，致她受伤，二车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告刘少波承担事故的主要责任，她承担事故的次要责任。事故发生后，她入安丘市人民医院治疗，花去医疗费25948.34元，被告垫付15000元。被告应在交强险限额内承担民事责任。她现向本院起诉，请求判令被告赔偿他医疗费9326.51元，其他损失另行主张权利，本案诉讼费由被告负担。
被告刘少波未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年2月19日13时许，被告无证驾驶鲁V×××××号二轮普通摩托车沿律南路由西向东行驶，行至律南路安丘市官庄镇管公医院西侧处时，由于未保持安全车速，在道路北侧机非混合道路内，摩托车的前部与由南向北行驶原告驾驶的电动车的左前侧相撞，致原告受伤，二车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，刘少波承担事故的主要责任，李建兰承担事故的次要责任。
原告伤后入安丘市人民医院住院治疗，共住院25天，支出医疗费26967.21元。事故发生后，被告共赔偿原告医疗费17000元。
另查明，鲁V×××××号二轮普通摩托车的所有人为被告刘少波，该车未投保交强险，而目前交强险的责任赔偿限额为122000元。
2014年3月11日，原告向本院起诉，要求被告赔偿医疗费9326.51元；庭审中，原告明确要求被告刘少波先在交强险医疗费限额10000元内承担赔偿责任，超出交强险的部分按80%赔偿。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、机动车查询结果、被告身份证复印件及原告的陈述在案为证，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告刘少波驾驶机动车与原告李建兰驾驶电动车发生交通事故，致原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定刘少波承担事故的主要责任，李建兰承担事故的次要责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的医疗费26967.21元，经本院审查，属合理损失，本院予以认定。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，是为了确保因车辆致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得以切实有效的赔偿，而被告未对其所有的机动车投保交强险，依法应先在交强险责任限额122000元内首先对原告的经济损失予以赔偿；对原告损失超出交强险限额部分的损失，被告应按其在事故中的过错承担相应的赔偿责任。
对原告的医疗费损失26967.21元，依法应由被告在交强险医疗费限额内先行赔偿10000元；超出交强险限额的16967.21元，按被告在事故中的过错程度承担80%的赔偿责任，计款13533.77元。综上，被告在本案中共应赔偿原告医疗费损失23533.77元，扣除已赔偿17000元，尚应赔偿6573.77元。被告刘少波经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。
综上，本院为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，缺席判决如下：
一、被告刘少波赔偿原告李建兰因本次交通事故造成的医疗费损失6573.77元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告李建兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李建兰负担7元，被告刘少波负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯明国
二〇一四年五月十六日
书记员 赵瑞刚
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第871号
原告罗宝云，男，1978年1月20日生，黎族，住址略。
被告牛正权，男，1969年3月1日生，彝族，住址略。
原告罗宝云与被告牛正权买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高华育适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗宝云到庭参加诉讼，被告牛正权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月7日，经口头约定，被告牛正权到我砖厂购买砖修建牛房，第一次购买了600块砖，欠1260元，后被告陆续从原告处购买砖共欠款27280元。被告在购买砖时，双方约定2013年5月把这笔债务还清，但是5月份已过，原告一直向被告追要欠款未果。原告见被告手头紧，答应他可以写欠条并将27280元的砖石卖给被告，而被告违反双方约定，至今未归还债务，原告无奈之下只有诉至法院，请求：1、判决被告归还所欠债务27280元；2、诉讼费由被告承担。
原告罗宝云在举证期限内对其主张提供了下列证据：
1、罗宝云《身份证复印件》一份。拟证明原告罗宝云的基本身份情况。
2、《欠条》1张。拟证明牛正权于2013年12月3日出具欠原告人民币27280元的欠条一张的事实。
3、手机短信照片5张。拟证明被告牛正权（电话1870859****）认可欠原告罗宝云人民币27280元的事实。
本院依职权调取牛正权《户籍证明》一份。证明牛正权的基本身份情况。
被告牛正权未提供答辩和证据。
审理查明：2013年4月7日，原告罗宝云与被告牛正权口头约定后，被告陆续到原告的砖厂购买砖修建牛房，共欠原告购砖款人民币27280元。原、被告双方约定于2013年5月将砖款付清，被告逾期未付，后经双方协商，被告于2013年12月3日出具欠原告27280元的欠条一张。原告罗宝云以被告牛正权至今未偿还其购砖款为由诉至本院，请求判令被告支付欠款27280元，并由被告承担本案诉讼费。
上述事实，有原告罗宝云的陈述及其提交的《身份证复印件》、《欠条》、《手机短信照片》、本院依职权调取的牛正权《户籍证明》等证据佐证，该证据具有真实性、关联性、合法性，本院将作为认定案件事实的依据予以采信。
本院认为，依照法律规定，当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式；依法成立的合同，对当事人具有约束力。本案原告与被告在业务往来中，经口头约定形成事实上的买卖合同关系依法有效。被告从原告处购买砖后应当及时支付货款，现被告牛正权未在约定期限内履行付款义务，应当承担继续履行给付义务的责任，故原告所提被告应向其偿还欠款27280元的诉请，本院予以支持。被告牛正权经本院合法传唤，无正当理拒不到庭，视为其自动放弃答辩和举证质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”，第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款……”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的……可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告牛正权于本判决生效后十日内向原告罗宝云支付欠款人民币二万七千二百八十元（27280.00元）。
案件受理费482元，减半收取241元，由被告牛正权负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，申请本院强制执行。
审判员 高华育
二〇一四年六月十二日
书记员 王登伟
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第871号
原告李杏，男。
原告李平，男。
被告衡阳公路桥梁建设有限公司。
法定代表人万们，该公司董事长。
被告安仁县公路局。
法定代表人卢汉东，该局局长。
原告李杏、李平于2014年12月22日向本院提出申请，要求撤回对被告衡阳公路桥梁建设有限公司、安仁县公路局建设工程合同纠纷一案的起诉。本院经审查认为，原告李杏、李平申请撤诉，属于处分自己的民事权利，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李杏、李平撤回对被告衡阳公路桥梁建设有限公司、安仁县公路局建设工程合同纠纷一案的起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告李杏、李平承担。
代理审判员 周美华
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 刘伊欣
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第871号
原告朱兴灿，男，1971年3月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告罗妙生，男，1978年11月6日出生，汉族，住福建省福安市赛岐开发区。
被告冯清勇，男，1980年9月5日出生，汉族，住福建省福安市。
本院在审理原告朱兴灿与被告罗妙生、冯清勇民间借贷纠纷，现原告以双方已成达成庭外和解为由，于2014年5月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉理由不违反法律规定，且系原告自愿行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告朱兴灿撤回起诉。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告朱兴灿负担。
审判员 叶晓明
二〇一四年六月五日
书记员 黄健涌
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初5689号
原告：苏州市利达亿涂饰厂，住所地苏州市相城区太平工业园。
投资人：陈雪元，该厂总经理。
委托诉讼代理人：彭浩、朱小燕，江苏夏默识律师事务所律师。
被告：苏州金莱克精密机械有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠枫路99号。
法定代表人：倪祖根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱鑫华，该公司员工。
委托诉讼代理人：侍国成，江苏新天伦律师事务所律师。
第三人：苏州胜利精密制造科技股份有限公司，住所地苏州高新区浒关工业园。
法定代表人：高玉根，该公司董事长。
原告苏州市利达亿涂饰厂诉被告苏州金莱克精密机械有限公司、第三人苏州胜利精密制造科技股份有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告苏州市利达亿涂饰厂于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州市利达亿涂饰厂以证据收集尚未完成，待证据收集完成后再行起诉为由向本院撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州市利达亿涂饰厂撤诉。
案件受理费7403元减半收取人民币3701.50元，由原告苏州市利达亿涂饰厂负担。
审 判 长 施 展
审 判 员 沈志强
人民陪审员 王佩珍
二〇一八年一月九日
书 记 员 万 奇
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初4384号
原告中国建设银行股份有限公司濮阳分行，住所地，濮阳市人民中路路南。
法定代表人路燕林，该行行长。
被告刘红军，男，汉族，1971年9月6日出生，住濮阳市。
被告苏朝霞，女，汉族，1965年5月5日出生，住址同上。
被告邵长见，男，汉族，1973年4月27日出生，住濮阳市。
被告刘洪艳，女，汉族，1972年3月5日出生，住址同上，系邵长见之妻。
被告张繁荣，男，汉族，1952年5月8日出生，住濮阳市。
被告李维霞，女，汉族，1957年10月15日出生，住址同上，系张繁荣之妻。
被告管国杰，男，汉族，1972年12月22日出生，住濮阳市华龙区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司濮阳分行诉被告刘红军、苏朝霞、邵长见、刘洪艳、张繁荣、李维霞、管国杰金融借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告详细送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司濮阳分行的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年七月五日
书 记 员 杨雯惠
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1322民初516号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新化县。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。系特别授权。
被告夏美春，女，1982年2月10日出生，汉族，村民，住新化县。
被告游建斌，男，1978年10月18日出生，汉族，村民，住址同上，系被告夏美春之夫。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告夏美春、游建斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告游建斌、夏美春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：解除原、被告于2015年6月20日签订的个人借款合同，并判令被告夏美春、游建斌立即返还借款本金40000元，利息9145元，并赔偿至贷款清偿之日为止的利息损失（按本金40000元，月利率9.3958‰计算）；案件诉讼费及相关费用由被告负担。
被告夏美春、游建斌未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告夏美春、游建斌系夫妻关系。2015年6月20日，被告夏美春以资金周转为由，向原告所属原东岭信用社申请借款，同日，原告与被告夏美春签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额为人民币40000元，借款期限36个月，借款利率为月利率9.3958‰，按年结息。合同中还约定：借款人未按照约定偿还借款本息，贷款人有权宣布未偿还的贷款立即到期，并收回未偿还的款项。同日，被告夏美春向原告出具了40000元借据,借据上约定借款月利率为9.3958‰，原告为其办理了借款手续。被告游建斌未在上述合同和借据上签字。被告夏美春借款后支付利息至2015年12月20日止，截至2017年12月20日,共欠借款本金40000元、利息9145元。因催收无果，原告遂向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告夏美春所签订的《个人借款合同》以及被告夏美春向原告出具的借据，足以证明借款是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系合法有效的民事法律行为，应受法律保护。被告夏美春从原告处借款后，理应按照合同约定及时履行支付借款利息的义务，其未按时履行，违反了借款合同约定，原告依照合同约定有权宣布该合同项下贷款提前到期和收回贷款本息，故原告要求解除其与被告夏美春签订的借款合同，并要求被告夏美春返还借款本金及赔偿利息损失的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告要求被告游建斌偿还上述债务，因被告游建斌未在合同和借据上签字，原告又未提供相应的证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故本院对此请求不予支持。被告夏美春、游建斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告夏美春于2015年6月20日签订的《个人借款合同》；
二、由被告夏美春于本判决生效后三日内返还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，并赔偿从2015年12月21日至2017年12月20日的利息损失9145元，以后的利息按借款本金40000元，月利率9.3958‰计算支付至借款清偿之日止；
三、驳回原告湖南新化农村商业银行股份有限公司要求被告游建斌偿还上述债务的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费1029元，因适用简易程序减半收取514元，由被告夏美春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘志文
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 胡 庆
代理书记员 刘 霞
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0521民初1801号
原告：俞文忠，男，1963年7月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：浙江松盛金属制品有限公司，住所地浙江省德清县雷甸镇临杭工业园区。
法定代表人：俞文忠，该公司经理。
原告俞文忠与被告浙江松盛金属制品有限公司（以下简称松盛公司）劳动争议一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告俞文忠到庭参加诉讼，被告松盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞文忠向本院提出诉讼请求：1.判令松盛公司支付工资款38153.92元；2.诉讼费由松盛公司承担。事实和理由：因松盛公司经营不佳停产及财产拍卖阶段，公司派俞文忠留守公司内看管财产。自2017年2月至2018年3月，公司未支付俞文忠工资款，每月3000元，合计38153.92元。公司财产于2017年7月25日已拍卖5300万元，故要求松盛公司支付尚欠的工资款。
俞文忠为证明其诉称主张的事实，向本院提交以下证据：
1.松盛公司留守人员欠发工资汇总表一份，拟证明松盛公司拖欠俞文忠自2017年2月至2018年3月的工资38153.92元的事实；
2.浙江省职工基本养老保险历年参保证明一份，拟证明松盛公司为俞文忠缴纳保险费用的事实；
3.松盛公司工资表8份，拟证明松盛公司于2016年3月至2017年1月期间每月按时向俞文忠发放工资的事实；
4.工商变更登记情况一份，拟证明俞文忠于2017年7月13日经工商变更核准成为松盛公司法定代表人的事实；
5.德劳人仲不字[2018]第3号不予受理通知书一份，拟证明俞文忠曾因本案提起劳动仲裁，德清县劳动人事争议仲裁委员会以“申请人（本案原告）系被申请人（本案被告）法定代表人，不符合劳动争议仲裁申请主体资格”为由，决定不予受理的事实。
松盛公司未作书面答辩也未提交任何证据。
为查明案件事实，本院依职权调取了（2017）浙0521民初3622号民事判决书、松盛公司章程及股东会决议各一份，拟证明俞文忠于2000年6月起在松盛公司工作，松盛公司于2012年5月出现无法继续经营的情况与俞文忠解除劳动关系的事实已经生效法律文书予以确认，以及松盛公司于2017年7月经股东会决议及重新制定公司章程任命俞文忠为公司法定代表人的事实。
对俞文忠提交的上述证据，因松盛公司缺席，虽未经松盛公司质证，但结合俞文忠的庭审陈述，本院依法进行审核认为，俞文忠提交的上述证据，能够证明松盛公司尚欠俞文忠工资款38153.92元的事实，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下:
俞文忠于2000年6月到松盛公司工作，后因公司经营状况不佳，双方于2012年5月解除劳动合同。后俞文忠留守松盛公司看管财产，松盛公司为其缴纳职工基本养老保险及足额发放至2017年1月的工资。2017年7月13日，俞文忠经工商变更登记为松盛公司法定代表人。后因松盛公司拖欠俞文忠自2017年2月至2018年3月的工资款共计38153.92元，纠纷成讼。俞文忠诉至本院。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。松盛公司虽未与俞文忠签订劳动合同，但现有证据表明二者之间已建立事实劳动关系，松盛公司应按期向俞文忠支付劳动报酬。俞文忠虽于2017年7月成为松盛公司法定代表人，但经本院审查，公司章程并未对法定代表人的薪酬作出额外规定，故俞文忠主张按月工资支付报酬的诉请，本院予以支持。松盛公司未按期支付俞文忠工资38153.92元，引起本案讼争，应承担全部民事责任。故对俞文忠要求松盛公司支付拖欠的工资款38153.92元的诉讼请求，予以支持。松盛公司未到庭应诉，视为其放弃对俞文忠主张的事实进行抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江松盛金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告俞文忠工资款38153.92元。
本案诉讼费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 杨 静
二〇一八年五月九日
法官助理 严月辉
书 记 员 沈佳丽
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1057号
申请执行人林荣军，男，1975年11月3日出生，住松阳县。
被执行人郑金红，女，1978年1月13日出生，住松阳县。
申请执行人林荣军依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初218号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年06月09日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人在27000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年六月九日
代书记员 骆浩阳
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执1057号
被拘留人:郑金红公民身份号码:×××0029
本院在执行林荣军与郑金红（2017）浙1124执1057号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人郑金红拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对郑金红拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二十五日