吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初1615号
原告孙延华，现住白城市。
被告吴辉，现住白城市。
委托代理人：乔立珠，现住白城市。
原告孙延华诉被告吴辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙延华、被告吴辉及委托代理人乔立珠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙延华诉称，2014年12月25日、2015年1月25日由被告作为担保人向原告孙延华借款本金550000.00元及利息，且被告吴辉为实际使用该笔款项的使用人。现借款均已到期，经原告多次索要未果的情况下，为维护自身合法权益，故诉至法院，请法院依法判令被告立即偿还借款本金人民币550000.00元及利息。
被告吴辉辩称，一、本案遗漏诉讼主体，应追加债务人崔伟为共同被告。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。因此，在原告与崔伟的借款关系中，被告仅为一般担保人，而崔伟才是真正的债务人。依据《担保法》第十七条规定：一般担保的保证人在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务之前，对债权人可以拒绝承担保证责任。因此，原告不能单独起诉吴辉为被告要求吴辉承担直接给付义务。二、已超过诉讼时效，被告免除担保责任。依《担保法》第25条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。因此，崔伟2015年1月25日所出具的欠据中，约定还款日期为2015年4月25日，而被告与崔伟之间又未约定保证期间，因此，被告吴辉对该笔欠款的保证期间应至2015年10月25日界满。因此，依《担保法》第25条规定，原告未对崔伟及被告吴辉提起诉讼或者申请仲裁的，吴辉应免除保证责任。三、超过法定利率，原告的诉求与法无据。在原告与崔伟的欠据中分别约定了5分、3分的利率，而按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”之规定，欠据中所约定的利率超过法定利率，因此原告的诉求没有法律依据。
根据原告的诉讼请求和理由，被告的答辩，法庭归纳本案争议的焦点是：
1本案是否应当追加案外人崔伟作为本案被告。
2被告吴辉是本案担保人还是本案的实际债务人。
3原、被告之间约定的利息是否符合法律规定。
原告针对法庭归纳的争议焦点向法庭举证，以及被告质证如下。
1、欠据2份，证明2014年12月25日欠款25万元，约定利息是5%，2015年1月25日欠款30万元，约定利息是3%。
被告质证认为钱是原告直接借给崔伟的，我是担保人。
原告向法院申请调取洮北区公安局刑事侦查询问原、被告的笔录两份，当庭宣读，证明被告吴辉于2014年9月份，分三次向原告借款117万元，被告将此款借给案外人崔伟，原、被告质证如下
被告质证认为这117万我已经偿还了，当时借钱和还钱都没有打条，钱是分批以现金的方式还的，而且这笔钱是被告和崔伟的债权债务，与本案无关。对这份证据的真实性没有异议，证明问题有异议，一是本案诉讼的55万元与笔录中的借款不是一笔债务，二、这55万元如果包含于在这117万元，117万元已经进入刑事侦查阶段，依据先刑后民的原则，本案应当中止审理。三、本案诉讼中的借款时间与笔录中的借款时间不一致，因此不是同一笔债务。
原告质证认为被告没有还我一分钱，我没收到。被告吴辉说要和崔伟做买卖，向我借钱，被告想从中得点利息，被告说让崔伟给你打条，我给吴辉拿钱，我和吴辉签的欠条，签字时崔伟不在场，崔伟是后签的字。借钱时崔伟没有在场。
上述证据符合证据的客观性、真实性、合法性，本院予以采信。
被告未向法庭出示证据。
根据原告的举证、被告的质证，结合庭审查明的事实，本院对本案综合评判如下：
经审理查明，2014年12月25日原告借给案外人崔伟现金人民币25万元，约定利息是5%（5分利），2015年1月25日原告借给案外人崔伟现金人民币30万元，约定利息是3%（3分利）。庭审时原告诉称两次借款是借给被告吴辉的，原告与案外人崔伟根本不认识，是通过被告吴辉认识的，且欠条上的崔伟签名是后写上去的。被告吴辉却辩称借钱时崔伟在场，但本案可以确认的一个事实，那就是被告吴辉在这笔借款中即是中间人又是担保人；原告向法院申请调取洮北区公安局刑事侦查询问原、被告的笔录两份，当庭进行了宣读，证明被告吴辉于2014年9月份，分三次向原告借款117万元，被告将此款借给案外人崔伟。本案中原告借给案外人崔伟，由被告吴辉担保的550000.00元与2014年9月份原告借出的117万元无关，这550000.00元并不包括在这117万元之内，故本院在本案对此份证据不予采信，亦不予评述。
本院认为，被告吴辉在这笔借款中即是中间人又是担保人；对此笔550000.00元借款有着不可推卸的责任。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务承担责任的行为。”在550000.00元两张欠条中均载明如甲方（指案外人崔伟）无偿还能力偿还此款项，担保人承担相应的责任，并按此规定偿还本金和利息。由此可见被告吴辉应当按照约定承担此欠款的给付责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告吴辉在本案的担保中，并不是其辩称的一般担保人，而是连带责任保证担保。根据《中华人民共和国担保法》第十八条二款的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告吴辉作为本案的债务连带担保责任人，又是原告借款的中间联系人。原告直接对其诉讼，要求由其承担此笔债务，与法有据，合情合理。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”故原告的诉讼请求本院予以支持。关于利息问题，由于双方约定的利息过高，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款的规定：“借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原、被告双方约定的利息明显超出了法律规定，故利率约定从其法律规定。
综上，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第十八条二款、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款的规定，判决如下：
被告吴辉于本判决生效后立即给付原告孙延华欠款550000.00元并给付利息。其中250000.00元从2014年12月26日开始给付利息，300000.00元从2015年1月26日开始给付利息，利息计算至执行完毕止，利息按照法律规定，按年利率24%给付。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300.00元，保全费3270.00元由被告吴辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 邵云鹏
审判员 于晓东
审判员 刘佳庆
二〇一六年十月二十四日
书记员 薛 琪