福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第519号
原告平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D。组织机构代码：67847776-9。
负责人蔡铭彦，该分行行长。
委托代理人黄雄鹏、薛翔，该分行职员。
被告福建省南安市东南轻工有限公司，住所地福建省南安市霞美镇山美工业区。组织机构代码：72972586-6。
法定代表人吴辉彬。
被告吴辉彬，男，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告和鑫（福建）体育用品有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南高新技术电子信息产业园区。组织机构代码：66283637-6。
法定代表人胡有德。
委托代理人吴家洪，福建尚民律师事务所律师。
被告福建省南安市新厅皮塑有限公司，住所地福建省南安市省新镇新厅工业区。组织机构代码：15633721-6。
法定代表人尤芳顺。
原告平安银行股份有限公司泉州分行（下称平安银行泉州分行）因与被告福建省南安市东南轻工有限公司（下称东南公司）、吴辉彬、和鑫（福建）体育用品有限公司（下称和鑫公司）、福建省南安市新厅皮塑有限公司（下称新厅公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年3月19日向本院提起诉讼。本院受理后，被告和鑫公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2015年6月26日作出驳回管辖权异议的裁定。本院依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄雄鹏、薛翔，被告和鑫公司委托代理人吴家洪律师到庭参加诉讼，被告东南公司、吴辉彬、新厅公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行泉州分行诉称，2014年7月20日，原告与被告东南公司签订了编号为平银南安综字20140721第001号《综合授信额度合同》，约定原告授予被告东南公司1800万元的综合授信额度，授信额度使用期限自2014年7月18日起至2015年7月18日。2014年7月20日，原告与被告东南公司签订编号为平银南安承总字20140721第001号《汇票承兑总合同》，约定承兑金额、期限以经原告根据东南公司《汇票承兑申请书》审核并承兑的汇票为准。承兑汇票到期日，东南公司如不能足额交付票款导致原告垫付的，自垫款之日起按照每天万分之五计收罚息，罚息按实际垫款天数计收，日利率=年利率／360。原告出具的垫款会计凭证为东南公司所欠债务的有效凭证，东南公司对此无异议。东南公司不及时交付票款或清偿承兑垫款本金、利息、费用构成本条款所称违约事件。有违约事件发生时，原告有权采取额度合同约定的其他救济措施。2014年1月21日，东南公司向原告提交编号平银南安承申字20140120第001号《承兑申请书》，向原告申请对东南公司开立的一张票面总金额为800万元的汇票予以承兑，同时东南公司向原告交付票面金额50%保证金作为质押担保。东南公司于2014年1月21日开出一张电子银行承兑汇票（汇票号码为：130739732503220140121013356706），原告予以承兑，承兑汇票到期日为2015年1月15日，并于该日发生垫款。2014年8月5日，东南公司向原告提交编号平银南安承申字20140805第001号《承兑申请书》，向原告申请一张票面总金额为400万元的银行承兑汇票，同时东南公司向原告交付票面金额50%保证金作为质押担保。原告于2014年8月5日开出一张银行承兑汇票（汇票号码为：3070005130721001）并予以承兑，承兑汇票到期日为2015年2月5日，并于该日发生垫款。2014年8月6日，东南公司向原告提交编号平银南安承申字20140806第001号《承兑申请书》，向原告申请一张票面总金额为190万元的银行承兑汇票，同时东南公司向原告交付票面金额50%保证金作为质押担保。原告于2014年8月6日开出一张银行承兑汇票（汇票号码为：3070005130721002），并予以承兑，承兑汇票到期日为2015年2月6日，并于该日发生垫款。2014年8月21日，东南公司向原告提交编号平银南安承申字20140820第001号《承兑申请书》，向原告申请31张票面总金额为310万元的银行承兑汇票，同时东南公司向原告交付票面金额50%保证金作为质押担保。原告于2014年8月21日开出31张银行承兑汇票并予以承兑，31张承兑汇票到期日均为2015年2月21日，并于该日发生垫款。2014年7月20日，原告与吴辉彬签订编号为平银南安额保字20140721第001号《最高额保证担保合同》，该合同1.1条约定：该合同担保范围为平银南安综字20140721第001号综合授信额度合同项下东南公司所应承担的债务（包括或有债务）本金（折合）人民币壹仟捌佰万元整中的（折合）人民币玖佰万元整，以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用。只要主合同项下债务未完全清偿，原告有权要求吴辉彬在上述担保范围内承担担保责任。该合同1.4条约定：保证合同由吴辉彬独立承担保证责任，不论是否有担保人（包括主合同债务人）提供物的担保或保证，原告有权优先要求吴辉彬承担保证责任，如原告放弃行使对担保物（包括债务人提供的担保物）或其他保证人的担保权，吴辉彬仍应按保证合同的约定承担全部保证责任。2014年7月20日，原告与和鑫公司签订编号为平银南安额保字20140721第002号《最高额保证担保合同》，该合同1.1条约定：该合同担保范围为平银南安综字20140721第001号综合授信额度合同项下东南公司所应承担的债务（包括或有债务）本金（折合）人民币壹仟捌佰万元整中的（折合）人民币玖佰万元整，以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用。只要主合同项下债务未完全清偿，原告有权要求和鑫公司在上述担保范围内承担担保责任。该合同1.4条约定：保证合同由和鑫公司独立承担保证责任，不论是否有担保人（包括主合同债务人）提供物的担保或保证，原告有权优先要求和鑫公司承担保证责任，如原告放弃行使对担保物（包括债务人提供的担保物）或其他保证人的担保权，和鑫公司仍应按保证合同的约定承担全部保证责任。2014年7月20日，原告与新厅公司签订编号为平银南安额保字20140721第003号《最高额保证担保合同》，该合同1.1条约定：该合同担保范围为平银南安综字20140721第001号综合授信额度合同项下东南公司所应承担的债务（包括或有债务）本金（折合）人民币壹仟捌佰万元整中的（折合）人民币玖佰万元整，以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用。只要主合同项下债务未完全清偿，原告有权要求新厅公司在上述担保范围内承担担保责任。该合同1.4条约定：保证合同由新厅公司独立承担保证责任，不论是否有担保人（包括主合同债务人）提供物的担保或保证，原告有权优先要求新厅公司承担保证责任，如原告放弃行使对担保物（包括债务人提供的担保物）或其他保证人的担保权，新厅公司仍应按保证合同的约定承担全部保证责任。现所有汇票均已到期并产生垫款，但东南公司尚未履行还款义务。原告通知被告吴辉彬、和鑫公司、新厅公司履行代偿责任，三被告亦无意履行代偿责任。依据《综合授信额度合同》7.1条第（1）款、7.2条第（8）款约定：合同项下授信发生欠息、逾期、垫款，原告有权采取法律、法规规定及合同约定的其他救济措施。依据三份《最高额保证担保合同》2.1条、5.1条第（1）款、5.2条第（3）款的约定，当东南公司未按主合同的约定履行到期（含提前到期）债务时，被告吴辉彬、和鑫公司、新厅公司保证在接到原告书面索付通知后无条件代为偿付。任何经原告发出的债务人未履行到期债务的文件，均可作为要求被告吴辉彬、和鑫公司、新厅公司付款的书面索付通知，如若不及时偿付，原告有权采取法律、法规规定的其他救济措施。请求判令：一、东南公司立即偿还原告银行承兑汇票垫款人民币8387410.66元及利息（含复利）（至2015年2月20日欠息为人民币117661.34元，自2015年2月21日起至垫款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算），以上暂计人民币8505072元；二、被告吴辉彬、和鑫公司、新厅公司对上述债务承担连带保证责任；三、四被告负担本案诉讼费用。
被告东南公司、吴辉彬、新厅公司均未提交书面答辩。
被告和鑫公司答辩称，一、原告明知东南公司贷前存在大量诉讼案件，且已被列入失信人黑名单，仍向其发放巨额贷款，原告与东南公司涉嫌恶意串通，和鑫公司已向公安机关报案，和鑫公司不应承担担保责任；二、本案所涉的银行承兑汇票是东南公司虚假开立，原告不尽真实性的审查义务，两者的行为均是违法违规行为，和鑫公司无须承担担保责任。
原告平安银行泉州分行为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明及身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、四被告营业执照、组织机构代码证、身份证复印件，证明四被告的主体资格。3、《综合授信额度合同》，证明原告与东南公司存在合法综合授信合同关系。4、《汇票承兑总合同》、承兑申请书、承兑汇票复印件，证明原告为东南公司开立的银行汇票进行承兑及承兑票面金额。5、欠息流水，证明承兑汇票垫款所欠利息。6、《最高额保证合同》三份，证明原告享有被告吴辉彬、和鑫公司、新厅公司为综合授信额度合同提供的保证。
被告东南公司、吴辉彬、新厅公司均未提交证据。
被告和鑫公司当庭向本院提交《企业注册信息报告》一份，证明被告东南公司从2009年至今先后10次被列入失信人名单，原告故意不尽贷前审查义务，在明知东南公司列入失信名单后，仍于2014年7月20日与其签订了额度高达人民币1800万元的《综合授信额度合同》，双方恶意串通，导致银行被骗取贷款的事实。
对于原告提交的上述证据，被告和鑫公司对证据1、2、3、4、6的真实性均无异议，对证据3、4的合法性有异议；对证据5的真实性无法确认。
对于被告和鑫公司当庭提交的证据企业注册信息报告，原告对其真实性、合法性无异议。
被告东南公司、吴辉彬、新厅公司无正当理由未到庭，应视为其自动放弃举证、质证及抗辩的相关诉讼权利。
庭后原告提供补充证据如下：证据7销售合同复印件一组，证明原告为东南公司开立汇票存在真实的贸易背景。被告和鑫公司在庭审中放弃对该证据的质证权利，证据三性由法院审查；证据8东南轻工前一笔授信说明复印件一份，以此证明东南公司于2013年7月16日与原告签订了编号为平银南安综字20130711第001号的《综合授信额度合同》、编号为平银南安承总字20130711第002号的《汇票承兑总合同》及额度下7笔银承承兑汇票业务。证明原告经被告东南公司提交的编号为平银南安承申字20140120第001号《承兑申请书》申请审核后于2015年1月15日对汇票号码为130739732503220140121013356706的承兑汇票进行垫款。
对于原告提交的上述证据，本院审查后认为，被告和鑫公司对证据1、2、3、4、6的真实性无异议，故本院对证据的真实性予以确认。证据5、7、8经本院审查后，对其真实性亦予以确认。对于和鑫公司提交的《企业注册信息报告》，原告对真实性无异议，本院予以确认。
经庭审举证和认证，本院对本案的主要事实认定如下：
2014年7月20日，原告平安银行泉州分行与被告东南公司签订了编号为平银南安综字20140721第001号《综合授信额度合同》，该合同约定，原告授予被告东南公司1800万元的综合授信额度，授信额度的使用期限自2014年7月18日起至2015年7月18日。该授信额度合同第八条还约定“从本合同生效之日起，原编号平银南安综字20130711第001号的综合授信额度合同项下额度终止使用，该额度合同项下未结清的业务纳入本额度合同范围，其权利义务以本额度合同的约定为准”。
2014年7月20日，原告平安银行泉州分行与被告东南公司签订编号为平银南安承总字20140721第001号《汇票承兑总合同》，该合同1.2条约定：承兑金额、期限以经原告根据东南公司《汇票承兑申请书》审核并承兑的汇票为准。该合同3.4条约定：承兑汇票到期日，东南公司如不能足额交付票款导致原告垫付的，自垫款之日起按照每天万分之五计收罚息，罚息按实际垫付天数计收，日利率=年利率／360。
2014年1月21日，被告东南公司向原告平安银行泉州分行提交编号平银南安承申字20140120第001号《承兑申请书》，向原告申请对东南公司开立的一张票面总金额为800万元的汇票予以承兑，同时东南公司向原告交付票面金额50%保证金作为质押担保。东南公司于2014年1月21日开出一张电子银行承兑汇票（汇票号码为：130739732503220140121013356706），原告予以承兑。2015年2月5日承兑汇票到期，东南公司未按约定缴存应存票款，造成原告垫付承兑汇票款本金3887410.66元。
2014年8月5日，被告东南公司向原告平安银行泉州分行提交编号平银南安承申字20140805第001号《承兑申请书》，向原告申请一张票面总金额为400万元的银行承兑汇票，同时东南公司向原告交付票面金额50%保证金作为质押担保。原告于2014年8月5日开出一张银行承兑汇票（汇票号码为：3070005130721001）并予以承兑。2015年2月5日承兑汇票到期，东南公司未按约定缴存应存票款，造成原告垫付承兑汇票款本金200万元。
2014年8月6日，被告东南公司向原告平安银行泉州分行提交编号平银南安承申字20140806第001号《承兑申请书》，向原告申请一张票面总金额为190万元的银行承兑汇票，同时东南公司向原告交付票面金额50%保证金作为质押担保。原告于2014年8月6日开出一张银行承兑汇票（汇票号码为：3070005130721002），并予以承兑。2015年2月5日承兑汇票到期，东南公司未按约定缴存应存票款，造成原告垫付承兑汇票款本金95万元。
2014年8月21日，被告东南公司向原告平安银行泉州分行提交编号平银南安承申字20140820第001号《承兑申请书》，向原告申请31张票面总金额为310万元的银行承兑汇票，同时东南公司向原告交付票面金额50%保证金作为质押担保。原告于2014年8月21日开出31张银行承兑汇票并予以承兑，31张承兑汇票到期日均为2015年2月21日，由于东南公司未按约定缴存应存票款，造成原告垫付承兑汇票款本金155万元。
2014年7月20日，原告平安银行泉州分行与被告吴辉彬、和鑫公司、新厅公司分别签订编号为平银南安额保字20140721第001号、002号、003号的《最高额保证担保合同》，该合同1.1条均约定：该合同担保范围为平银南安综字20140721第001号综合授信额度合同项下东南公司所应承担的债务（包括或有债务）本金（折合）人民币壹仟捌佰万元整中的人民币玖佰万元整，以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用。只要主合同项下债务未完全清偿，原告有权要求保证人在上述担保范围内承担担保责任。该合同1.4条均约定：保证合同由保证人独立承担保证责任，不论是否有担保人（包括主合同债务人）提供物的担保或保证，原告有权优先要求保证人承担保证责任，如原告放弃行使对担保物（包括债务人提供的担保物）或其他保证人的担保权，保证人仍应按保证合同的约定承担全部保证责任。
原告平安银行泉州分行在上述汇票到期后累计已垫付了承兑汇票票款8387410.66元，至原告起诉之日被告东南公司尚欠原告银行承兑汇票垫付款8387410.66元及相应利息（含复利）117661.34，合计8505072元。
诉讼中，根据原告平安银行泉州分行的申请，本院依法作出裁定，查封、扣押、冻结被告东南公司、吴辉彬、和鑫公司、新厅公司名下价值人民币8505072元的财产。
本案的主要争议焦点为：本案是否涉嫌金融诈骗应当移送公安机关？和鑫公司是否应承担保证责任？
针对上述焦点，本院认为，根据被告和鑫公司提供的证据，被告东南公司最早于2014年12月15日被列入失信被执行人名单，被告和鑫公司主张被告东南公司早在2009年拒不执行生效裁判文书，但发布失信被执行人名单时间为2015年6月17日。且原告向其发放贷款属于原告内部风控问题，即使审查方面存在瑕疵，也不必然导致合同无效。根据谁主张谁举证的原则，因和鑫公司未能举证证明原告与东南公司存在恶意串通，或提交本案涉及金融诈骗的相关证据，故对其辩解意见本院不予采纳。相反，原告补充提交的买卖合同等证据，可以证实东南公司与承兑汇票的收款人存在买卖合同关系。在保证合同不违反法律规定，合法有效的情况下，和鑫公司依法应承担连带保证责任。
综上，本院认为，原告平安银行泉州分行与被告东南公司签订的《综合授信额度合同》、《汇票承兑总合同》，与被告吴辉彬、和鑫公司、新厅公司分别签订的三份《最高额保证担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。原告已合计向被告东南公司垫付汇票款1700万元，但被告东南公司却未能在汇票到期后支付汇票票款，被告东南公司的行为已构成违约，依法应承担由此产生的违约民事责任。被告吴辉彬、和鑫公司、新厅公司自愿为被告东南公司的上述债务提供连带保证责任，依照合同的约定及《中华人民共和国担保法》的有关规定，应对东南公司的上述债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向东南公司追偿。原告平安银行泉州分行的诉求事实清楚、证据充分，依法有据，应予支持。被告东南公司、吴辉彬、新厅公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建省南安市东南轻工有限公司应于本判决生效后立即偿付原告平安银行股份有限公司泉州分行银行承兑汇票垫款人民币8387410.66元及相应的利息、复利（利息、复利按合同约定以及每笔垫款实际发生之日起计算至实际还清款项之日止）。
二、被告吴辉彬、和鑫（福建）体育用品有限公司、福建省南安市新厅皮塑有限公司对被告福建省南安市东南轻工有限公司的上述债务承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告福建省南安市东南轻工有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费71336元、保全费5000元，由被告福建省南安市东南轻工有限公司、吴辉彬、和鑫（福建）体育用品有限公司、福建省南安市新厅皮塑有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 黄海清
代理审判员 付莉苹
代理审判员 李 芳
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈斌斌
附：引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》四十二条
人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。