江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0507民初6743号
原告：张家港保税区南港发展有限公司，住所地张家港保税区北京路南港管理中心。
法定代表人：朱亦勤，董事长。
委托诉讼代理人：吕晓宁，广东金领律师事务所律师。
被告：曹华伟，男，1973年11月13日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
原告张家港保税区南港发展有限公司诉被告曹华伟股权转让纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法由审判员余琼琼适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告张家港保税区南港发展有限公司的委托诉讼代理人吕晓宁、被告曹华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家港保税区南港发展有限公司诉称，原告与被告于2014年7月4�签署《股权转让协议》，约定由原告向被告转让苏州安仪电器有限公司60%的股权，股权转让价款为人民币160万元整，其中在协议签署后20日内支付首期款人民币10万元，余下款项在2015年2月18日前支付完毕。合同签署后，原告履行了合同义务，与被告于2014年8月11日办理了标的股权的工商登记变更手续，但被告却未按合同的约定支付股权转让价款，被告只是于2014年10月17日支付了15万元、2015年2月25日支付了25万元、2015年2月26日了支付20万元，至今尚欠原告股权转让款人民币100万元。故原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告立即向原告支付股权转让款人民币100000元；2、被告立即向原告支付违约金人民币400000元；3、被告自2015年2月19日起以人民币100万元为基数，按每年24%的标准向原告支付滞纳金至实际清偿之日止，暂计至2017年11月19日为660000元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告曹华伟辩称，原来是约定股权转让款有付款期限的，但因为企业自身的原因造成无法履行款项，后在2017年7月份与原告律师重新写了一份还款协议，当时写还款协议的时候就考虑到了自身还款的能力，但是因为现在原告的起诉金额远远大于当时的还款协议，所以没有能力进行还款。
经审理查明，2011年5月9日，苏州安仪电器有限公司经工商核准成立，注册资本为1000万元，股东分别为张家港保税区南港发展有限公司出资600万元占股60%、曹华伟出资400万元占股40%，法定代表人是曹华伟。
2014年7月4日，张家港保税区南港发展有限公司作为转让方（甲方）与曹华伟作为受让方（乙方）签订《股权转让协议》一份，该协议约定：甲方愿意将其持有苏州安仪电器有限公司60%的股权，以人民币160万元的价格转让给乙方；乙方在�协议签署后20日内向甲方支付首期款人民币10万元，余下款项在2015年2月18日前支付完毕；本协议生效后，15个工作日内双方互相配合办理苏州安仪电器有限公司相关工商登记的变更手续；如乙方迟延支付股权转让价款的，应支付违约金40万元，且每逾期一日应按所欠金额的0.5%向甲方支付滞纳金；与本协议相关的争议，如双方协商不成，向标的公司所在地法院提起诉讼；本协议在乙方支付完首期款后生效。该协议由张家港保税区南港发展有限公司和曹华伟分别签字签章予以确认。
上述协议签订后，2014年8月11日，经苏州市相城工商行政管理局核准，苏州安仪电器有限公司的股东由张家港保税区南港发展有限公司、曹华伟变更为曹华伟。曹华伟分别于2014年10月17日、2015年2月25日、2015年2月26日向张家港保税区南港发展有限公司支付价款15万元、25万元、20万元�共计60万元。
2017年7月4日，曹华伟作为承诺人向张家港保税区南港发展有限公司出具《还款承诺书》一份，承诺：确认结欠张家港保税区南港发展有限公司股权转让价款100万元，定于2018年2月15日前还款25万元、2018年7月30日前还款25万元、2019年2月4日前还款25万元、2019年7月4日前还款25万元。但张家港保税区南港发展有限公司认为，该承诺书仅是曹华伟单方出具的，其并未认可，其认为双方仍应当按照股权转让协议约定的付款时间履行，提供该承诺书的目的仅是为了证明欠款的事实。对于欠款100万元，原告多次向被告催讨未着，遂诉至本院，希判如所请。
以上事实，由原告提供的公司登记信息一份、股权转让协议一份、还款承诺书一份、公司准予变更登记通知书一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告张家港保税区南港发展有限公司�被告曹华伟之间签订的股权转让协议系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方当事人均应按约履行。在本案中，曹华伟在股权转让协议确认支付张家港保税区南港发展有限公司股权转让款160万元，双方一致确认曹华伟已支付张家港保税区南港发展有限公司股权转让款60万元，对于余款100万元，原告张家港保税区南港发展有限公司认为，被告曹华伟应当按照约定在2015年2月18日前向其履行付款义务。本院经审查后认为，双方在股权转让协议明确约定“协议签署后20日内曹华伟支付10万元，余款在2015年2月18日前支付完毕”，虽后来被告曹华伟向原告张家港保税区南港发展有限公司出具了承诺书重新承诺了付款时间，但该承诺书是被告曹华伟的单方意思表示，在原告张家港保税区南港发展有限公司明确表示其不予认可的情况下，被告曹华伟仍应当按照股权转让�议向原告张家港保税区南港发展有限公司承担付款义务。被告曹华伟还认为，除了60万元之外，还向原告张家港保税区南港发展有限公司支付过其他股权转让款，但其并未提供相应证据予以证明，故本院认定被告曹华伟应向原告张家港保税区南港发展有限公司支付股权转让款100万元。对于原告张家港保税区南港发展有限公司要求被告曹华伟承担违约金40万元及自2015年2月19日起以100万元为基数按照年利率24%向原告支付滞纳金至实际清偿之日止的诉讼请求。本院认为，不论是违约金还是滞纳金，均是以弥补性为主、惩罚性为辅，不应当超过损失的百分之三十，且不应重复计算主张，在原告未能提供证据证明其实际损失的情况下，被告亦对原告主张的违约金和滞纳金提出异议，再结合原告当庭明确冲突时选择主张违约金的陈述，综合本案股权转让协议的履行情况，本院酌情认定被告曹华伟应当承担的违约金为30万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国公司法》第七十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曹华伟应于本判决生效之日起十日内支付原告张家港保税区南港发展有限公司股权转让款人民币100万元。
二、被告曹华伟应于本判决生效之日起十日内支付原告张家港保税区南港发展有限公司违约金人民币30万元。
三、驳回原告张家港保税区南港发展有限公司的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币11640元，由原告张家港保税区南港发展有限公司负担2940元，被告曹华伟负担8700元（被告负担部分已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，帐号：10×××76。
审判员 余琼琼
二〇一八年三月九日
书记员 周 慧
附录法律条文：
1.《中华人民共和国�同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
3.《中华人民共和国公司法》第七十一条：有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他�东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。