wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0601民初1874号
原告：王先锋，男，1978年7月8日出生，住五家渠市102团。
委托诉讼代理人：魏有明，新疆廉誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：虞江，新疆廉誉律师事务所律师。
被告：新疆元强房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区红山路708号，组织机构代码：69780949-0。
法定代表人：李恩准。
被告：新疆元强房地产开发有限公司五家渠分公司，住所地：五家渠天山南路宏寓美食娱乐城Es-3,组织机构代码：56888502-4。
法定代表人：梁平新。
原告王先锋与被告新疆元强房地产开发有限公司（以下简称元强公司）、新疆元强房地产开发有限公司五家渠分公司（元强分公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王先锋的委托诉讼代理人魏有明、虞江到庭参加诉讼。被告元强公司、元强分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王先锋向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付原告补偿款44351元、违约金8250元、延期交房违约金22000元，合计74601元。
事实与理由：2011年9月16日，原告王先锋与被告元强分公司签订一份《房屋置换安置协议》，约定：被告征迁原告位于第六师102团6区龙泉路育幼巷的平房，房屋价值为165000元。原告以置换方式选择一套住房，剩余补偿款多退少补。如一方违约，支付对方补偿款5%的违约金……。经原、被告协商，原告选定桐欣居住小区5号楼1单元的住房作为置换房屋，房屋总面积为81.52平方米，总价款为120649元。双方确定置换房屋价款后，被告迟迟不支付原告剩余补偿款44351元，原告诉至法院。
被告元强公司未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
被告元强分公司未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：按照兵团第六师102团城镇化建设总体部署规划将对第六师102团棚户区实施改造。被告元强分公司开发第六师102团的八号地段。原告王先锋的房屋在元强分公司的开发范围内。2011年9月16日，经协商，原告王先锋与被告元强分公司签订一份《农六师102团梧桐镇桐欣小区房屋置换安置协议》，约定被告元强分公司对原告王先锋所有的位于第六师102团育幼巷的房屋进行拆迁，确定原告房屋价值为165000元，被告元强分公司以产权置换方式对原告进行补偿。协议履行中，如有一方违反约定，违约方按照有关法律法规规定承担补偿款5%的违约金。原告初步选定了置换房屋，但因签订协议时置换房屋尚未交工，故协议还约定待新建房屋竣工验收合格后，确定了置换房屋实际建筑面积，再由被告元强分公司与原告结清产权置换差价，多退少补，并办理相关合法置换手续。之后，原告选定桐欣居住小区5号楼1单元的房屋作为置换房屋。原告之子王成立与被告元强公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同中约定王成立购买位于桐欣居住小区5号楼1单元的房屋，住房面积为81.52平方米，每平方米单价1480元，房屋总价款为120649元。该房屋的性质为置换房屋，王成立并未实际缴纳购房款。
另查明，2013年6月26日，被告元强公司出具一份承诺书，承诺：“凡2011年与我公司签订安置补偿协议的，并已拆除房屋的拆迁户，我公司于2013年7月25日前向拆迁户交房及钥匙。如2013年7月25日前未交房，迟交房一天按户给拆迁户赔偿1000元，并可累加计算。”2013年8月16日，置换房屋竣工验收合格后，原告入住该小区。因被告迟迟不给原告结清产权置换差价，支付原告剩余补偿款，原告诉至法院。
认定以上事实有农六师102团梧桐镇桐欣小区房屋置换安置协议一份、商品房买卖合同一份、证明一份、桐欣居住小区验收交接单一份及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告王先锋与被告元强分公司签订的安置补偿协议书系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。该协议明确约定补偿数额、补偿方式、违约责任等事项。当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。原告选定置换房屋后，就置换房屋的面积、价款等与被告元强公司达成一致意见，并签订了商品房销售合同。被告元强分公司理应及时与原告结清产权置换差价。故对原告要求被告元强分公司支付剩余补偿款44351元（165000元-120649元）的诉讼请求，本院予以支持。被告元强分公司未及时支付原告安置补偿款，违反合同约定，已构成违约。原告依据安置补偿合同要求被告支付违约金8250元（165000元×5%），本院予以支持。原告还主张延期交房履行金22000元，不符合法律规定，本院不予支持。因被告元强分公司是被告元强公司依法设立并领取营业执照的分支机构，应当由被告元强公司与元强分公司共同承担本案的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国公司法》第十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告新疆元强房地产开发有限公司、新疆元强房地产开发有限公司五家渠分公司于本判决生效后十日内支付原告王先锋房屋补偿款44351元、违约金8250元，合计52601元；
二、驳回原告王先锋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1655元，邮寄送达费157.6元、公告费500元，合计2312.6元（原告已预交），由原告王先锋负担681.99元，被告新疆元强房地产开发有限公司、新疆元强房地产开发有限公司五家渠分公司负担1630.61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审 判 长 陈涛
审 判 员 刘佳
人民陪审员 丁梅
二〇一七年二月三日
书 记 员 楼昭
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初10295号
原告：秦云碧，女，汉族，1963年12月29日出生，住重庆市合川区。
被告：祝若婉，女，汉族，1992年9月1日出生，住重庆市合川区。
被告：重庆荣平融资咨询有限公司，住所地重庆市合川区南津街道赵家街511、513、515、517号。
法定代表人：卢平，系该公司总经理。
被告：卢平，女，汉族，1970年5月5日出生，住重庆市合川区。
被告：李亮，男，汉族，1966年12月20日出生，住重庆市合川区。
被告：姚邦云，男，汉族，1966年8月5日出生，住重庆市合川区。
原告秦云碧与被告祝若婉、重庆荣平融资咨询有限公司、卢平、李亮、姚邦云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告秦云碧于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦云碧自愿撤回对本案的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦云碧撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦云碧负担。
代理审判员 张明凤
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 胡潇月
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0727财保52号
申请人：崔峰，男，1965年6月10日出生，汉族，现住阳原县。
被申请人：马良俊，男，1974年3月31日出生，汉族，住阳原县。
申请人于2017年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法扣押被申请人马良俊所有的辽Ｋ×××××号小型轿车一辆。担保人崔宁波自愿以自己所有的位于阳原县西城镇御花紫苑2号楼2单元302室的房产一处为申请人提供担保。
2017年4月29日14时20分许，被申请人马良俊驾驶辽Ｋ×××××号小型轿车沿阳原县西城镇城大路由南向北行驶至黄良坡与城大路交叉口处，与对向行驶的申请人崔峰无证驾驶的无牌照二轮摩托相撞，造成申请人崔峰受伤的交通事故。事故发生后被申请人驾车逃逸。此次事故经阳原县交警大队作出认定，被申请人马良俊负此事故的主要责任，申请人崔峰负次要责任。申请人为保护自己的合法权益，故申请诉前财产保全。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人马良俊所有的辽Ｋ×××××号小型轿车一辆；
二、查封担保人崔宁波所有的位于阳原县西城镇御花紫苑2号楼2单元302室的房产一处。
在查封期间，对查封扣押的财产不得转移变卖、不得设定权利负担,房产的查封期间为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 禹卫红
二〇一七年五月十八日
书记员 莘 璐
黑龙江省富裕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0227刑初22号
公诉机关黑龙江省富裕县人民检察院。
被告人杜XX，男，出生于黑龙江省富裕县，汉族，初中文化，无职业。2015年12月13日因涉嫌犯交通肇事罪被富裕县公安局刑事拘留，同年12月20日被取保候审。
黑龙江省富裕县人民检察院以黑富裕检刑诉（2016）21号起诉书，指控被告人杜XX犯交通肇事罪，于2015年2月1日向本院提起公诉。同日立案受理。本院依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。富裕县人民检察院代理检察员赵丽娟出庭支持公诉，被告人杜XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省富裕县人民检察院以富检刑诉（2016）7号起诉书指控，2015年12月12日16时30分，被告人杜XX驾驶黑ED02**号福田牌重型自卸货�沿富裕县齐北公路由西向东行驶，行驶至齐北公路4公里加320米处时，与前方同方向行驶的张X驾驶的黑EA60**号福田牌重型自卸货车追尾相撞，造成被害人唐XX死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定：被害人唐XX由于机动车肇事至失血性休克死亡。经富裕县公安局交通管理大队责任认定，杜XX负事故主要责任。
经侦查，被告人杜XX于2015年12月12日被富裕县公安局传唤到案。
公诉机关认为，被告人杜XX驾驶机动车上路行驶，未检查车辆制动性能，发生事故致一人死亡的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并提出判处被告人杜XX有期徒刑一年至二年的量刑建议。
被告人杜XX对公诉机关指控其犯交通肇事罪未提出辩解意见及量刑意见。
经审�查明，2015年12月12日16时30分，被告人杜XX驾驶黑ED02**号福田牌重型自卸货车沿富裕县齐北公路由西向东行驶，行驶至齐北公路4公里加320米处时，与前方同方向行驶的张X驾驶的黑EA60**号福田牌重型自卸货车追尾相撞，造成被害人唐XX死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定：被害人唐XX由于机动车肇事至失血性休克死亡。经富裕县公安局交通管理大队责任认定，杜XX负事故主要责任。
被告人杜XX于2015年12月12日在案发现场被富裕县公安局传唤到案。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1、户籍证明，证实杜XX具有完全刑事责任能力；
2、富裕县公安局交通管理大队道路交通事故富公交认字（2015）第230227201500111号责任认定书，证实被告人杜XX负事故的主要责任，张X负事故的次要责任；
3、调查笔录、收款收据、欠据、和解协议书，证实被告人杜XX在案发后，与赔偿被害人家属达成和解协议；
4、谅解书，证实被告人杜XX赔偿被害人家属的各项经济损失后，被害人家属对杜XX的行为表示谅解的情况。
（二）证人证言
1、证人张X的证言，证实自己驾驶的黑EA60**号福田牌重型自卸货车被被告人杜XX驾驶的黑ED02**号福田牌重型自卸货车追尾的事实；
2、证人张XX的证言，证实案发当天有两辆翻斗车追尾相撞，后面的翻斗车内副驾驶位置的人被夹住的事实；
3、证人任X的证言，证实被告人杜XX驾驶的黑ED02**号福田牌重型自卸货车的车主系被害人唐XX。
（三）被告人的供述和辩解
被告人杜XX供述，证实了自己驾驶的货车与张X驾驶的贷车追尾相撞，在副驾驶位置唐XX受伤的事实。
（四）鉴定意见
1、齐齐哈尔市安通司法鉴定中心齐安通司鉴中心（2015）车鉴字第A189-1号车辆痕迹检验鉴定意见书，证实张X驾驶EA6073号福田牌重型自卸货车后部左侧的撞击刮擦痕迹与黑ED02**号福田牌重型自卸货车前部右侧的撞击刮擦痕迹符合在该起交通事故中相互碰撞的痕迹特征；
2、齐齐哈尔市安通司法鉴定中心齐安通司鉴中心（2015）车鉴字第A189-2号车辆安全性能检验鉴定意见书，证实张X驾驶EA6073号福田牌重型自卸货车后部灯具、反光标识性能不符合规定要求，杜XX驾驶的黑ED02**号福田牌重型自卸货车行车制动系性能不符合规定标准的事实；
3、齐齐哈尔市安通司法鉴定中心齐安通司鉴中心（2015）车鉴字第A189-3号事故车辆速度检验鉴定意见书，证实张X驾驶EA6073号福田牌重型自卸货车车速为25.58km／h，杜XX驾驶的黑ED02**号福田牌重型自卸货车车速为57.19km／h；
4、富裕县公安局（黑富）公（刑技）鉴（法病）字（2015）65号法医学尸体检验鉴定书，证实被害人唐XX由于生前机动车肇事致失血性休克死亡的情况；
（五）现场勘验笔录及照片
勘验笔录及照片，证实两车相撞肇事案发现场的情况。
（六）其他证据材料
到案情况说明，证实被告人杜XX被抓获的事实。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人杜XX违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杜XX犯交通肇事罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或拘役。鉴于被告人杜XX在案发后能自愿认罪，如实供述其全部犯�事实，且双方已达成和解协议，并已取得了被害人家属的谅解，故可对其从轻处罚。公诉机关对被告人杜XX的量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人杜XX犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杜XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁克斌
审 判 员 杨恩广
代理审判员 陈 聪
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 赵 博
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第693号
原告马生龙，男，生于1989年3月14日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告马宗伏，男，36岁，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
本院在审理原告马生龙诉被告马宗伏民间借贷纠纷一案中，原告马生龙经本院传票传唤未按时到庭参加诉讼,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1675元，由原告马生龙负担。
审 判 员 丁 玲
审 判 员 马汉武
代理审判员 马 朝
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 杨戈辉
本案适用法律规定：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第693号
原告李章友，男，1977年4月18日出生，汉族。
委托代理人卓水坤，厦门市银海法律服务所法律工作者。
被告张钢铁，男，1966年8月28日出生，汉族。
本院在审理原告李章友与被告张钢铁民间借贷纠纷一案中，因原告李章友在预交期限内未预交诉讼费，也未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李章友自动撤诉处理。
审 判 员 徐丽碧
二〇一五年三月二日
代书记员 苏秋祝
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威高民初字第1128号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人张培军，该公司主任。
被告吕洪章。
原告威海佑好物业服务有限公司与被告吕洪章物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员高爱华独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告威海佑好物业服务有限公司之委托代理人张培军到庭参加诉讼，被告吕洪章经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海佑好物业服务有限公司诉称，被告系威海火炬高技术产业开发区寨子小区业主，按照原告与威海火炬高技术产业开发区寨子小区业主委员会签订的物业服务合同，被告应向原告交纳物业管理服务费。被告无故未按约定交纳，故诉至法院，要求被告支付欠交的物业费1730.4元、逾期付款违约金4282.74元及诉讼费25.00元，共计6038.14元。
被告吕洪章未答辩。
经审理查明，2010年11月26日，威海火炬高技术产业开发区田和街道办事处寨子社区居民委员会与原告签订前期物业服务合同约定，原告物业管理区域东至农贸市场、西至古寨东路、南至寨河路、北至人才市场，管理期限自2010年11月至2012年11月。2011年1月12日，威海火炬高技术产业开发区寨子生活小区业主委员会与原告签订了一份物业服务合同，约定威海火炬高技术产业开发区寨子生活小区业主委员会委托原告对上述区域进行物业管理服务，委托期限自2011年1月12日到2016年1月12日；物业服务费收取标准按房屋建筑面积多层住宅：东区0.25元／平方米／月收取，西区0.40元／平方米／月（暂按0.35元／平方米／月收取）；小高层住宅：0.50元／平方米／月（暂按0.45元／平方米／月收取）；商业网点0.90元／平方米／月。物业服务费可按月交纳，也可按季度、半年、一年预告交纳，对于未能按时足额缴纳物业服务费的，原告从欠交之日起按所欠金额的3‰按每日累计收取违约金等。合同签订后，原告基本履行了物业管理服务义务，被告未按合同约定交纳2010年12月1日至2015年7月31日的物业费，故原告诉至法院，要求被告支付欠交的物业费1730.4元。
另查，被告吕洪章所有的威海火炬高技术产业开发区古寨东路255号楼410室住宅，房屋的建筑面积为88.39平方米，被告欠交物业费为1732.64元（0.35元×88.39平方米×56个月）。庭审中，原告自愿要求违约金按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算。
上述事实，有当事人的陈述、物业服务合同、房屋所有权证存根等证据在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中的物业服务合同，系威海高技区寨子小区业主委员会与原告的真实意思表示，合法有效，原告与威海高技区寨子小区全体业主均应按约履行各自的义务。原告按合同约定基本履行了对威海高技区寨子小区物业管理服务的义务，被告作为小区的业主，理应按合同约定按时交纳物业管理费，未按时交纳，实属违约，原告主张的数额低于本院计算的数额，本院予以支持。原告自愿要求违约金按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算，不违背法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可缺席判决。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第二十四条、第六十七条，《最高人民法院》第一条、第三条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吕洪章于本判决生效后十日内支付原告2010年12月1日至2015年7月31日的物业管理服务费1730.4元及违约金（以所欠金额按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍自合同约定被告应付之日起计算至本判决确定的履行义务之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担10元、被告负15担。
本判决为终审判决。
审判员 高爱华
二〇一五年九月一日
书记员 李芳芳
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄梅民初字第02204号
原告黄梅县国土资源局。
法定代表人王展坤，该局局长。
被告周秀帮。
本院在审理原告黄梅县国土资源局诉被告周秀帮建设用地使用权出让合同纠纷一案中，于2015年10月21向原告送达受案通知书，通知原告在接到通知书后七日内，向本院预交案件受理费。现原告未按期预交受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪晓鹏
二〇一五年十一月二十六日
书记员 艾萌萌
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第2602号
原告潘秋枝与被告王子花、邵卫飞、曹桂菊民间借贷纠纷一案，（2014）金武商初字第01337号判决书已发生法律效力。申请执行人潘秋枝于2015年07月28日向本院申请执行，要求被执行人王子花、邵卫飞、曹桂菊支付赔偿款57万元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人的房产正在处置中，暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第2602号案终结执行。申请执行人潘秋枝今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 叶建莉
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1203民初239号
原告：卢玉书，男。
委托代理人：刘振坤，莱芜钢城城区法律服务所法律工作者。执业证号：31512102116978。
被告：李家宝，男。
被告：沂源县畅通运输有限公司。。
法定代表人：李家众，男，系该公司经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司
代表人：李居然，系该公司总经理。
委托代理人：任维刚，系该公司职工。
委托代理人：张福泉，系该公司职工。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院审理原告卢玉书，被告李家宝、沂源县畅通运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车责任纠纷一案，原告卢玉书于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢玉书申请撤回起诉，不违背法律法规的强制性规定，未侵害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢玉书撤回起诉。
本案案件受理费667元，减半收取334元，由原告卢玉书负担。
审判员 韩成玉
二〇一六年九月二十六日
书记员 吕爱娟
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1203民初239号
原告：卢玉书，小学，农民。
委托代理人：刘振坤，莱芜钢城城区法律服务所法律工作者。执业证号：31512102116978。
被告：李家宝，小学，司机。
被告：沂源县畅通运输有限公司。住所地：沂源县中庄镇驻地。统一社会信用代码：91370323088904441J1-1。
法定代表人：李家众，系该公司经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市张店区柳泉路99号甲办公楼。
代表人：李居然，系该公司总经理。
委托代理人：任维刚，系该公司职工。
委托代理人：张福泉，系该公司职工。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院审理原告卢玉书，被告李家宝、沂源县畅通运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车责任纠纷一案，原告卢玉书于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢玉书申请撤回起诉，不违背法律法规的强制性规定，未侵害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢玉书撤回起诉。
本案案件受理费667元，减半收取334元，由原告卢玉书负担。
审判员 韩成玉
二〇一六年九月二十六日
书记员 吕爱娟
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第00486号
上诉人（一审原告）王崇喜，男，1968年1月19日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。
法定代表人刘大庆，乡长。
委托代理人张敬友，男，北京市朝阳区小红门乡人民政府干部。
委托代理人田杰清，北京市五泰律师事务所律师。
上诉人王崇喜诉北京市朝阳区小红门乡人民政府信息公开告知行为，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第415号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中王崇喜所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故王崇喜针对北京市朝阳区小红门乡人民政府作出的《非政府信息告知书》提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回王崇喜的起诉。
王崇喜不服一审裁定，提起上诉。上诉请求：确认一审裁定书立案超过法定时限，一审法院已经失去了对此案的立案权、审判权，该裁定书无效，应撤销；确认裁定书遗漏了上诉人的诉讼请求，该裁定书无效，发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“管辖异议裁定申请”，该裁定书无效，发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“中止诉讼申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“调取证据申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“证据交换申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“要求听证申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“要求巡回法庭申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“适用程序告知申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“立案答疑申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“提级管辖裁定申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书，所答非所问，该裁定书无效，应撤销；要求国家赔偿；诉讼费用由被上诉人承担。其事实与理由为：一审裁定书，立案超过法定时限，一审法院已经失去了对本案的立案权、审判权，还对上诉人的请求事项不理不睬，遗漏了上诉人的多项诉讼请求。上诉人认为法院可以不支持上诉人的诉讼请求，但不能遗漏上诉人的诉讼请求。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十一条规定，原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决发回重审。上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，向上级人民法院提起诉讼，希望法院支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，王崇喜之诉讼请求属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，属政策调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，并依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回王崇喜的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 志 刚
代理审判员 胡 兰 芳
代理审判员 董 巍
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 伍爱军书记员张怡
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第16号
原告田某某，现住赤峰市红山区。
法定代理人田继君，现住赤峰市红山区。
委托代理人陆占国，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被告张继安，男，汉族，铁路职工，住赤峰市红山区。
委托代理人汪屹、禄能，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
原告田某某被告张继安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。依法由审判员于洋适用简易程序于2015年1月十五日不公开开庭进行了审理，原告田某某的委托代理人陆占国、被告张继安的委托代理人汪屹、禄能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，2014年6月29日14时40分，被告酒后驾驶蒙DSB1**号两轮摩托车在赤峰市红山区昭乌达路与原告驾驶的两轮电动车相撞，致原告受伤。因事发后被告破坏现场，赤峰市公安局交警支队红山大队未能出具交通事故责任认定、而是出具了道路交通事故证明。原告受伤后于2014年7月1日到赤峰市医院住院治疗。因与被告无法就赔偿事宜达成一致意见，现诉至法院要求被告赔偿医疗费24682.77元、护理费11941.6元、住院伙食补助费1120元、营养费3600元、补课费9000元、电动车修理费600元，以上合计损失50944.37元。
被告辩称，对原告所诉发生事故的事实无异议，但对其主张赔偿的费用不予认可。本案的原告未满十八周岁，根据相关法律规定不得驾驶机动车上路，原告所驾驶电动车已经超过40公斤，依法应按照机动车管理。因原告行为存在过错，请求人民法院按双方责任大小判令承担相关的费用。
经审理查明，2014年6月29日14时40分，被告张继安驾驶蒙DSB1**号两轮摩托车（未投保交强险、未年检）在赤峰市红山区昭乌达路与哈达街交叉路口与原告田某某驾驶的两轮电动车（净重100kg）相撞，致田某某受伤。事故发生后，由于双方未保护事故现场，交警部门无法查清相关事实及成因故未做出交通事故责任认定书，交警部门出具了《道路交通事故证明》证明事故发生及双方当事人案发时的具体情况。
另查明，田某某受伤后于2014年7月1日至2014年7月29日在赤峰市医院住院治疗，经诊断为创伤性硬膜下血肿。治疗期间花费医疗费24682.77元。现原告诉至法院请求判令要求被告赔偿医疗费24682.77元、护理费11941.6元、住院伙食补助费1120元、营养费3600元、补课费9000元、电动车修理费600元，以上合计损失50944.37元。被告对医疗费无异议。
以上事实有原告提交的证据及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担民事赔偿责任。被告张继安驾驶车辆与原告田某某驾驶的车辆相撞，导致原告受伤，应承担赔偿责任。原告田某某在事故发生时未满十八周岁其驾驶的电动车自重100公斤，依据《电动摩托车和电动轻便摩托车通用技术条件》的要求应属机动车，故对被告提出原告在本次事故中存在过错的抗辩意见予以采纳。根据本案案情，确认被告对本次事故的发生负主要责任，原告对本次事故的发生负次要责任。因原告在本次事故中存过错，应减少被告的民事赔偿责任的20%。被告所驾驶的机动车未投保交强险，其首先应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。超出该范围的原告的损失，被告承担该损失80%的赔偿责任。原告主张的医疗费24682.77元，原告提交了相应医疗费收据且被告无异议，本院予以支持。关于护理费11941.6元，原告主张住院期间及休息期间均需要护理，共计118天。但由于原告不能提交休息期间需要护理的证据，故仅对住院期间的护理费予以支持，计2828元（101元／天×28天）。被告辩称原告提交的病例中不含有体温单，但又不申请对住院期间合理治疗进行鉴定，故对被告的该抗辩理由不予采信。关于住院伙食补助费1120元（40元／天×28天），予以支持。关于营养费3600元，因被告提交的病例中医嘱中没有加强营养的要求，故不予支持。关于补课费9000元，虽然原告提交了证据及证人出庭作证，但该诉讼主张无法律依据。关于电动车修理费600元，因原告不能提交收费发票，酌情保护500元；关于停车费130元，因原告诉讼请求中未提及且不能提交收费发票，不予支持。综上，本次交通事故给原告田某某造成损失如下：1、医疗费24682.77元；2、护理费2828元；3、伙食补助费1120元；4、修理费500元；以上合计：29130.77元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。”依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。”的规定被告张继东所驾驶车辆未投保交强险应在交强险责任限额内优先予以赔偿，剩余部分按照双方的主次责任由被告张继东承担80%赔偿责任。即被告张继东应首先赔偿原告田某某医疗费10000元、护理费2828元、修理费500元，以上合计13328元。剩余部分：医疗费14682.77元、伙食补助费1120元、合计15802.77元，被告张继东承担80%赔偿责任，计12642元。以上两项，被告张继东应赔偿原告田某某25970元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告张继东于本判决生效后十日内赔偿原告张佳旺各项损失25970元。
二、驳回原告田某某的其他诉讼请求。
案件受理费537元、邮寄送达费40元，共计577元（原告已预交），由被告张继东承担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于 洋
二〇一五年二月五日
书记员 田佳伟
吉林省红石林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第16号
原告：荣某某，女，1965年5月1日生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。
被告：仉某某，男，1964年6月28日生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。
原告荣某某与被告仉某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。依法由审判员李根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣某某、被告仉某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣某某诉称：原、被告经人介绍相识，于1988年7月15日登记结婚，婚生一女仉雪竹（1989年1月3日生）。因夫妻感情不和，经常吵架，被告动手打原告，致使双方分居，夫妻感情确已破裂，要求离婚。
被告仉某某辩称：不同意离婚。原、被告系自由恋爱结婚，夫妻感情一直很好，从来没有分歧，互相关心照顾，从未分居。
经审理查明：原、被告经人介绍自由恋爱，于1988年7月15日登记结婚，婚生一女仉雪竹（1989年1月3日生）。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。原告要求离婚，被告不同意离婚，原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告荣某某与被告仉某某离婚。
案件受理费150元，由原告荣某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。
审判员 李 根
二〇一五年六月三日
书记员 于汉博
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第2762号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第2762号申请执行人昆山正多利五金机械有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人李毅鑫，总经理。被执行人上海端立自动化设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人徐振海，总经理。本院在执行昆山正多利五金机械有限公司与上海端立自动化设备有限公司加工合同纠纷一案中查明：被执行人上海端立自动化设备有限公司无财产，申请执行人昆山正多利五金机械有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第285号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。(本页无正文)审判长金献忠审判员李永林审判员沈燕明二0一五年七月八日书记员蔡明华附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(八)中止或者终结执行；……第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 金献忠
审判员 沈燕明
二〇一五年七月九日
书记员 蔡明华
附：相关法律条文
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初6453号
原告：邱金娥，女，汉族，1966年4月2日出生。
委托代理人：刘明周、何金水，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李亚丽，女，汉族，1976年2月27日出生。
被告：海红丽，女，汉族，1974年4月5日出生。
被告：海学兵，男，汉族，1969年2月26日出生。
委托代理人：李亚丽，女，汉族，1976年2月27日出生，与海学兵系夫妻关系，特别授权代理。
原告邱金娥诉被告李亚丽、海红丽、海学兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱金娥的委托代理人刘明周、被告李亚丽、海红丽、海学兵的委托代理人李亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱金娥向法院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金人民币30万元；2、判令三被告向原告连带支付自2015年2月5日起至2016年10月31日止期间的利息125200元（按月利率2%计算）；3、判令三被告向原告连带支付以30万元为基数按月利率2%计算自2016年11月1日起至付清全部款项之日止期间的利息；4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告以工程施工急需周转资金为由向原告借款30万元，原告以银行转账方式将借款30万元出借给被告。2013年11月4日，被告向原告出具了《借条》一份，并对借款期限及利息等内容进行了约定。被告海学兵与被告李亚丽系夫妻关系，故被告海学兵应当对借款30万元及利息承担连带偿还责任，原告多次催收未果。
被告李亚丽、海学兵辩称：被告李亚丽、海学兵系夫妻，一直搞工程，需要大量的资金，海红丽是侄女。2013年初，我们从侄女海红丽处得知原告邱金娥有点钱想投资，问我们是否需要，我们告知侄女需要，侄女海红丽陪同我们与原告沟通，协商完相关事项后，就共同约定由侄女海红丽代收代付，我们随后收到了海红丽转交的借款30万元。至今已支付了邱金娥2013年2月4日至2014年11月4日的借款利息12.6万元。30万元我们借了，也愿意还，而且2015年1月3日已归还了原告邱金娥5万元。只是目前一时难以赔还。望给予一些时间。
被告海红丽辩称：“本案原告邱金娥将我列为被告，要求我承担连带偿还责任，这是错误的。我不应当成为被告，也不应当承担连带责任。我不是合同当事人，依法不应承担责任。根据原告邱金娥提交的证据《借条》，借款发生在邱金娥与李亚丽之间，原告起诉表明是认可借条的，那么合同当事人只能是邱金娥与李亚丽。我仅只是作为见证人在《借条》正文以外空白处签了字，我既不是借款人也不是担保人，因此，我不是本案当事人。合同相对性要求合同效力应发生在当事人之间，产生的权利义务由双方当事人承担和享有，因此本案当事人是邱金娥与李亚丽，法律后果应由他们承担，我不是当事人，依法不承担责任。邱金娥与李亚丽2013年2月4日就已经发生了借贷关系，后来又于2014年4月1日再次签订了《借条》，由李亚丽向邱金娥借款30万元，双方指定将此款30万元委托支付到我的银行账户。我随后将此款如数转交给了被告李亚丽，并且我自始至终都没有得到任何好处费。事实表明，我只是邱金娥与李亚丽之间借贷的见证人及委托收款人。因此，我不应当承担任何责任。上述事实证明，我不是本案合同当事人，也不是共同借款人或连带保证人，原告要求我承担连带偿还责任无事实依据和法律依据。基于上述意见：我请求人民法院支持我的答辩主张，驳回原告对我提出的诉讼请求，我不承担本案的任何责任。”
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告李亚丽、海学兵系夫妻关系。2013年2月4日，原告邱金娥与被告李亚丽达成借贷合意，约定由原告向被告出借款项30万元，同日，邱金玉受原告邱金娥的委托以银行转账方式向被告交付了出借款项30万元。2013年11月4日，原告邱金娥与被告李亚丽以借条形式对上述借款予以确认，借条载明：“出借人（甲方）：邱金娥，借款人（乙方）：李亚丽，借款金额：人民币（大写）：叁拾万元正（小写）300000.00。借款用途：工程施工流动资金。借款期限：自2013年11月4日起至2014年11月3日止。利息支付方式：根据双方协商，乙方按季支付一次利息给甲方。月利率2分。甲方（出借人）：邱金娥，乙方（借款人）：李亚丽，签约日期：2013年11月4日”。2013年2月4日到2014年11月4日，被告已支付14.4万元的利息。2015年2月16日，被告向原告转款16500元。
又查：被告海红丽在借条上方空白处签署名字并捺印。
本院认为：一、合法的借贷关系应受法律保护，本案中，关于原告邱金娥请求被告李亚丽、海学兵偿还借款本金300000元的诉讼请求，被告李亚丽、海学兵对于向原告借款300000元的事实并无异议，本院予以支持。二、关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告与被告约定了借款月利率为2%，原告自认被告已经支付利息至2015年2月4日。2015年2月16日被告李亚丽向原告转款16500元，其中6000元应视为支付该笔借款的利息，被告李亚丽共支付原告利息15万元，即从2013年2月4日到2015年3月4日止。故对于原告请求被告支付按月利率2%计算自2015年2月5日起至实际还清所有款项之日止的利息的诉讼请求，原告计算有误，本院予以调整，支持原告向被告主张自2015年3月5日起至实际还清所有款项之日止按月利率2%计算利息的请求。三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，因原告提交的借条中借款人仅有被告李亚丽的签名，被告海红丽仅在借条上方签名并捺印，并没有表明海红丽在该笔借款中作为借款人，原告邱金娥应当举证证明被告海红丽在借条上的签字具有建立借款合同关系的意思，但现有证据并不能证明被告海红丽有借该笔款项的意思，故对于原告请求被告海红丽承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告李亚丽、海学兵于本判决书生效之日起十日内归还原告邱金娥借款本金人民币300000元及利息（利息自2015年3月5日起至实际还清所有款项之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告邱金娥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7678元，因适用简易程序减半收取3839元，由被告李亚丽、海学兵负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 林 蔚 盈
二〇一六年十二月二十八日
书记员 纪元淳然
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0103民初6453号原告：邱金娥，女，汉族，1966年4月2日出生。委托代理人：刘明周、何金水，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告：李亚丽，女，汉族，1976年2月27日出生。被告：海红丽，女，汉族，1974年4月5日出生。被告：海学兵，男，汉族，1969年2月26日出生。委托代理人：李亚丽，女，汉族，1976年2月27日出生，与海学兵系夫妻关系，特别授权代理。原告邱金娥诉被告李亚丽、海红丽、海学兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱金娥的委托代理人刘明周、被告李亚丽、海红丽、海学兵的委托代理人李亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱金娥向法院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金人民币30万元；2、判令三被告向原告连带支付自2015年2月5日起至2016年10月31日止期间的利息125200元（按月利率2%计算）；3、判令三被告向原告连带支付以30万元为基数按月利率2%计算自2016年11月1日起至付清全部款项之日止期间的利息；4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告以工程施工急需周转资金为由向原告借款30万元，原告以银行转账方式将借款30万元出借给被告。2013年11月4日，被告向原告出具了《借条》一份，并对借款期限及利息等内容进行了约定。被告海学兵与被告李亚丽系夫妻关系，故被告海学兵应当对借款30万元及利息承担连带偿还责任，原告多次催收未果。被告李亚丽、海学兵辩称：被告李亚丽、海学兵系夫妻，一直搞工程，需要大量的资金，海红丽是侄女。2013年初，我们从侄女海红丽处得知原告邱金娥有点钱想投资，问我们是否需要，我们告知侄女需要，侄女海红丽陪同我们与原告沟通，协商完相关事项后，就共同约定由侄女海红丽代收代付，我们随后收到了海红丽转交的借款30万元。至今已支付了邱金娥2013年2月4日至2014年11月4日的借款利息12.6万元。30万元我们借了，也愿意还，而且2015年1月3日已归还了原告邱金娥5万元。只是目前一时难以赔还。望给予一些时间。被告海红丽辩称：“本案原告邱金娥将我列为被告，要求我承担连带偿还责任，这是错误的。我不应当成为被告，也不应当承担连带责任。我不是合同当事人，依法不应承担责任。根据原告邱金娥提交的证据《借条》，借款发生在邱金娥与李亚丽之间，原告起诉表明是认可借条的，那么合同当事人只能是邱金娥与李亚丽。我仅只是作为见证人在《借条》正文以外空白处签了字，我既不是借款人也不是担保人，因此，我不是本案当事人。合同相对性要求合同效力应发生在当事人之间，产生的权利义务由双方当事人承担和享有，因此本案当事人是邱金娥与李亚丽，法律后果应由他们承担，我不是当事人，依法不承担责任。邱金娥与李亚丽2013年2月4日就已经发生了借贷关系，后来又于2014年4月1日再次签订了《借条》，由李亚丽向邱金娥借款30万元，双方指定将此款30万元委托支付到我的银行账户。我随后将此款如数转交给了被告李亚丽，并且我自始至终都没有得到任何好处费。事实表明，我只是邱金娥与李亚丽之间借贷的见证人及委托收款人。因此，我不应当承担任何责任。上述事实证明，我不是本案合同当事人，也不是共同借款人或连带保证人，原告要求我承担连带偿还责任无事实依据和法律依据。基于上述意见：我请求人民法院支持我的答辩主张，驳回原告对我提出的诉讼请求，我不承担本案的任何责任。”当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告李亚丽、海学兵系夫妻关系。2013年2月4日，原告邱金娥与被告李亚丽达成借贷合意，约定由原告向被告出借款项30万元，同日，邱金玉受原告邱金娥的委托以银行转账方式向被告交付了出借款项30万元。2013年11月4日，原告邱金娥与被告李亚丽以借条形式对上述借款予以确认，借条载明：“出借人（甲方）：邱金娥，借款人（乙方）：李亚丽，借款金额：人民币（大写）：叁拾万元正（小写）300000.00。借款用途：工程施工流动资金。借款期限：自2013年11月4日起至2014年11月3日止。利息支付方式：根据双方协商，乙方按季支付一次利息给甲方。月利率2分。甲方（出借人）：邱金娥，乙方（借款人）：李亚丽，签约日期：2013年11月4日”。2013年2月4日到2014年11月4日，被告已支付14.4万元的利息。2015年2月16日，被告向原告转款16500元。又查：被告海红丽在借条上方空白处签署名字并捺印。本院认为：一、合法的借贷关系应受法律保护，本案中，关于原告邱金娥请求被告李亚丽、海学兵偿还借款本金300000元的诉讼请求，被告李亚丽、海学兵对于向原告借款300000元的事实并无异议，本院予以支持。二、关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告与被告约定了借款月利率为2%，原告自认被告已经支付利息至2015年2月4日。2015年2月16日被告李亚丽向原告转款16500元，其中6000元应视为支付该笔借款的利息，被告李亚丽共支付原告利息15万元，即从2013年2月4日到2015年3月4日止。故对于原告请求被告支付按月利率2%计算自2015年2月5日起至实际还清所有款项之日止的利息的诉讼请求，原告计算有误，本院予以调整，支持原告向被告主张自2015年3月5日起至实际还清所有款项之日止按月利率2%计算利息的请求。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，因原告提交的借条中借款人仅有被告李亚丽的签名，被告海红丽仅在借条上方签名并捺印，并没有表明海红丽在该笔借款中作为借款人，原告邱金娥应当举证证明被告海红丽在借条上的签字具有建立借款合同关系的意思，但现有证据并不能证明被告海红丽有借该笔款项的意思，故对于原告请求被告海红丽承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告李亚丽、海学兵于本判决书生效之日起十日内归还原告邱金娥借款本金人民币300000元及利息（利息自2015年3月5日起至实际还清所有款项之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告邱金娥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7678元，因适用简易程序减半收取3839元，由被告李亚丽、海学兵负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 林 蔚 盈二〇一六年十二月二十八日书记员 纪元淳然
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民特41号
申请人：刘莹，女，1982年8月30日出生，汉族，天津盟森国际贸易有限公司职员，住天津市南开区。
申请人刘莹申请宣告公民死亡一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
刘莹称，要求宣告曲广辉死亡。申请人与曲广辉系父女关系，1998年9月，曲广辉走失。2004年3月25日，公安机关对曲广辉作出失踪注销户口的批准。现曲广辉下落不明已经达十九年之久，故要求宣告曲广辉死亡。
经审理查明：下落不明人曲广辉，男，1954年8月14日出生，汉族，户籍地天津市××街忠铭里5号，原住天津市××街忠铭里5号，系申请人刘莹之父。1998年曲广辉离家出走，2004年公安机关以失踪为由注销了曲广辉的户口。申请人刘莹申请曲广辉死亡后，本院于2016年5月7日在人民法院报发出寻找曲广辉的公告。法定公告期间为一年，现已届满，曲广辉仍下落不明。
本院认为，曲广辉下落不明已满四年，申请人刘莹的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五规定，判决如下：
宣告曲广辉死亡。
本判决为终审判决。
审判员 陈国欣
二〇一七年五月十一日
书记员 杨泽轩
附：本判决所依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第01439号
申请执行人无锡市圣恩线缆有限公司，住所地宜兴市。
法定代表人：刘佳兴，该公司总经理。
被执行人赵明会。
无锡市圣恩线缆有限公司与赵明会买卖合同纠纷一案，江苏省宜兴市人民法院于2015年1月29日作出（2014）宜官商初字第171号民事判决书已发生法律效力。依据判决书：赵明会于判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市圣恩线缆有限公司1227118.6元及利息（自2014年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档逾期贷款基准利率计算）。案件受理费7922元，财产保全费5000元，两项合计12922元，由赵明会负担（该款已由无锡圣恩线缆有限公司垫付，赵明会于本判决发生效力之日起10日内将该款直接付给无锡圣恩线缆有限公司）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，宜兴市人民法院将该案委托本院执行，本院于2015年8月13日立案受理。
执行过程中，本院经财产调查，赵明会银行存款余额不足，没有土地、车辆登记，其位于淮安市工农路轻工综合楼1幢412室、开发区深圳东路1号A3幢A3-26室、开发区福州北路1号16幢201室的三套房屋均被宜兴市法院因赵明会欠江苏南洋电缆有限公司（以下简称南洋公司）案首次查封，无锡圣恩线缆有限公司对赵明会的上述房产查封属轮候查封。后本院依法拍卖了赵明会位于开发区深圳东路1号A3幢A3-26室、开发区福州北路1号16幢201室的二套房屋，二套房屋处置款696585.33元全部支付赵明会欠南洋公司的案件款，现仍不够清偿赵明会欠南洋公司的全部债务。对赵明会的位于淮安市工农路轻工综合楼1幢412室房屋因暂无法处置，除此之外，赵明会暂无其他财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并在告知书内载明了申请执行人如在规定期限内不能提供被执行人的下落或可供执行的财产线索，本院将终结本次执行程序。后申请执行人在规定期限内未能提供被执行人的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法拍卖了被执行人的二处房产，因拍卖款不够清偿其全部债务，且被执行人还有一套房屋暂无法处置，除此之外，暂无其他财产可供执行，符合终结本次执行程序情形，本院依法向申请执行人送达执行情况告知书，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省宜兴市人民法院（2014）宜官商初字第171号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 徐 蓉
审 判 员 王海忠
代理审判员 周 丰
二〇一六年四月十日
书 记 员 杨四万
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第32号
罪犯甄胡兰，女，1959年1月9日，汉族，甘肃省张掖市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省高级人民法院于1999年6月8日作出（1999）甘刑终字第000174号刑事裁定，维持并核准甘肃省兰州市铁中法对被告人甄胡兰犯故意杀人罪判处死缓，剥夺政治权利终身的刑事判决。
甘肃省高级人民法院于2002年1月22日将罪犯甄胡兰的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；甘肃省高级人民法院于2004年7月9日对其减为有期徒刑十九年（刑期自2004年7月9日起至2023年7月8日止），剥夺政治权利减为七年；甘肃省兰州市中级人民法院于2007年1月15日对其减去有期徒刑十个月（刑期自2004年7月9日起至2022年9月8日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2009年9月8日对其减去有期徒刑一年（刑期自2004年7月9日起至2021年9月8日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2011年9月20日对其减去有期徒刑一年一个月（刑期自2004年7月9日起至2020年8月8日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2013年12月23日向本院提出减刑建议书，以罪犯甄胡兰确有悔改表现报请减刑一年二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯甄胡兰在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯甄胡兰减刑一年二个月（刑期自2004年7月9日起至2019年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
代理审判员 田 晨
代理审判员 张海东
二０一四年一月八日
书 记 员 雷红荣
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）管执字第703号
申请执行人滕玉恋，女，1971年2月16日出生，汉族，个体工商户，住郑州矿区七里岗街35号院8号楼2单元5号。
被执行人边玉臣，男，1957年5月16日出生，汉族，无业，
住河南省杞县镇金城大道中段50号。
本院依据已经发生法律效力的（2014）管民二初字第638号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人边玉臣收入、存款310000元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 逸
审判员 杨 兵
审判员 武慧鑫
二〇一四年九月二十二日
书记员 王长松
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民调确字第00006号
申请人：许迎宣。
申请人：王保山。
本院于2014年3月26日受理了申请人许迎宣、王保山关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人许迎宣、王保山因机动车交通事故责任纠纷，于2014年3月26日经泾县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
1、许迎宣赔付王保山住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费共计人民币3000元。
2、许迎宣垫付王保山的医疗费（已付）。
3、许迎宣赔付王保山的车辆维修费、施救费。
4、以上款项于2014年4月15日前付清。
5、本次事故就此终结。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 陈志强
二〇一四年三月二十六日
书记员 杨 阳
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第342号
申请执行人高X，男，19XX年X月XX日出生，汉族，无业，住林甸县西街X委XXX组XX号
被执行人XX银行股份有限公司大庆XX支行。
法定代表人赵XX，系该单位负责人。
申请执行人高X与被执行人被执行人XX银行股份有限公司大庆XX支行典当合同纠纷一案本院作出的（2012）林商初字第19号民事判决书已发生法律效力，申请执行人高X于2014年6月20日向本院申请执行。本院已发出执行通知书，该通知书已发生法律效力。被执行人XX银行股份有限公司大庆XX支行返还高X房屋产权证一本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
林甸县人民法院（2012）林商初字第19号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于 飞
二〇一四年十月十六日
书记员 刘春兰
林州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）林法执字第342号 申请人杨红茂。 被执行人赵东亮。 杨红茂诉赵东亮租赁纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 依法将赵东亮在你支行的账户予以冻结暂停支付，冻结期限六个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：王永清 审判员 ：魏玉莲 审判员 ：高斌魁 二〇一四年六月十八日 书记员 ：郝鹏程
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初231号
原告：杜清伟，男。
委托诉讼代理人：张军，桦甸市八道河子镇法律服务所法律工作者。
被告：王怀志，男。
委托诉讼代理人：应玉良，桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。
原告杜清伟与被告王怀志财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜清伟的委托诉讼代理人张军，被告王怀志及其委托诉讼代理人应玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜清伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告经济损失10997元，鉴定费439.88元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月8日早晨，被告王怀志在点燃自家地里遗留玉米杆时，引燃了自家地头上玉米杆垛并引发大火，后大火迅速蔓延，原告的铁制玉米楼子及其他物品烧毁，损失价值为10997元（桦甸市价格认证中心认定）。2016年6月7日桦甸市公安消防大队作出了吉桦公火认字（2016）第0015号火灾事故认定书，认定起火部位系被告王怀志的玉米杆垛，起火原因不能排除王怀志点燃的玉米杆遗留火种所致及其他人员遗留火种。我们对此认定提出异议，并申请吉林市消防支队复核，后吉林市消防支队维持了该认定书。原告认为桦甸市公安局横道河子乡派出所对此案进行了调查，有足够的证据证明起火的原因系被告王怀志行为所致。因此，原告依法提起民事诉讼，请桦甸市人民法院支持原告的诉讼请求。
王怀志辩称，不同意原告的诉讼请求，请人民法院给予驳回。1.桦甸市公安消防大队火灾事故认定书不能认定本次火灾是被告所致，这份认定书没有认定本次火灾就是被告所致，认定书上写明不能排除其他人员遗留火种，这份认定不具有确定性、唯一性、绝对性；2.火灾事故是2016年4月8日上午10点30分，而王怀志是在2016年4月7日下午5点左右烧的玉米杆，距第二天起火相差17个多小时，王怀志烧的玉米杆早已完全熄灭，根本没有火种了，火灾根本不是被告所致；3.本次火灾应该是赵文山点玉米杆所致。在2016年4月8日上午9点多钟，赵文山在我们屯西北方向点玉米杆，按赵文山烧玉米杆的时间和当时的西北风向，可以确认火灾是赵文山点玉米杆所致；4.在桦甸消防大队的事故询问笔录中，也有人提到在4月8日上午屯西北有人点火烧玉米杆，这就证明火灾原因另有他人，原告起诉被告没有依据。
本院经审理认定事实如下：王怀志与杜清伟均系桦甸市横道河子乡活龙村饲养场社村民，王怀志家位于屯内西北方向，杜清伟家位于屯内的东南方向。2016年4月8日10时30分许，王怀志家玉米杆堆垛起火引发火灾，烧毁杜清伟及其他村民生产生活物资，经桦甸市价格认证中心认定，杜清伟的财产损失金额为10247元。经桦甸市公安消防大队认定，起火部位位于王怀志家玉米杆堆垛，起火原因可以排除雷击、人为放火和小孩玩火，不能排除王怀志点燃的玉米杆遗留火种、其他人员遗留火种。
本院认为，本案争议的焦点问题是，本次火灾事故是否因王怀志点燃的玉米杆遗留火种引发。对此，本院综合分析评判如下：一、关于本案证据的认定。（一）、王怀志在公安机关、公安消防部门及在庭审中均承认，其于2016年4月7日晚在起火点西侧烧了玉米杆；（二）、在公安机关的询问笔录中，多名证人证实火灾当日早6时许王怀志家西侧地里烧玉米杆，上午在火灾发生前王怀志家粪堆冒烟；（三）、公安消防部门的现场勘验笔录表明，王怀志家牛粪堆西侧28米处，有3堆燃烧的玉米杆堆，其中1堆温度很高，手无法靠近。同时对王怀志家四周专项勘验，除王怀志家西侧和东侧有烧荒点玉米杆的痕迹，无其他点火烧荒痕迹。上述证据均系公安机关及公安消防部门依法取得，来源合法，证据之间能够相互印证，具有较高的证明力，本院予以采信。二、关于本案事实的认定。本案中，公安消防部门认定，起火部位位于王怀志家玉米杆堆垛，起火原因可以排除雷击、人为放火和小孩玩火，不能排除王怀志点燃的玉米杆遗留火种、其他人员遗留火种，王怀志辩称这份认定不具有确定性、唯一性、绝对性。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”可见，民事诉讼的证明标准是高度盖然性，而非确定性、唯一性、绝对性，虽公安消防部门未认定王怀志点燃的玉米杆遗留火种是引发火灾的确定、唯一、绝对因素，但结合本案相关证据，综合考虑火灾发生时的季节、天气、王怀志焚烧玉米杆的时间、地点、起火部位、王怀志家的坐落位置等因素，可以认定王怀志点燃的玉米杆遗留火种引发火灾具有高度可能性，故本院对此事实予以确认。王怀志亦辩称赵文堂说是赵文山点的火，经本院调查核实，赵文堂、赵文山对此均予以否认，王怀志提供的录音证据不清晰、不完整、不明确，不能证明其所主张的待证事实，且公安消防部门的现场勘验笔录表明，除王怀志家西侧和东侧有烧荒点玉米杆的痕迹，无其他点火烧荒痕迹，故本院对王怀志的此项主张不予采信。
综上所述，因王怀志的过错行为致杜清伟财产损失，王怀志应对杜清伟的损害后果承担赔偿责任。杜清伟主张的赔偿数额与鉴定部门认定的数额不符，对超出鉴定数额的部分本院不予支持；杜清伟关于鉴定费的主张未能提供相关证据加以证明，本院对该项主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：
一、被告王怀志于本判决生效之日赔偿原告杜清伟财产损失10247元；
二、驳回原告杜清伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43元，由原告杜清伟负担4元，由被告王怀志负担39元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 朱北斗
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 叶春丽
山东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0285行审33号
申请执行人莱西市卫生和计划生育局，住所地莱西市黄海东路19号。
法定代表人刘术林，局长。
被执行人吴金华，女，1976年11月20日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。
申请执行人莱西市卫生和计划生育局向我院申请执行其对被执行人吴金华社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人莱西市卫生和计划生育局依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定，对被执行人吴金华作出了西费征字[2016]第043-2号社会抚养费征收决定书。内容是：对被执行人征收社会抚养费49341.00元，限自接到决定书之日起30日内缴纳。逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定，申请执行人作出的西费征字[2016]第043-2号社会抚养费征收决定书，已于2016年9月6日送达给了被执行人，被执行人收到该决定书后，未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月10日向被执行人送达了履行行政决定催告书，但被执行人未自动履行义务。
本院认为，申请执行人作出西费征字[2016]第043-2号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、法律依据方面完全合法，被执行人在规定的时间内既不复议、起诉又不履行，现申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人莱西市卫生和计划生育局作出的西费征字[2016]第043-2号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘炳良
审 判 员 张 华
代理审判员 葛 贞
二〇一七年五月八日
书 记 员 刘蕾娜
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2653号
原告福建省南安五和漂染有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人赵守塘，该公司董事长。
委托代理人郑永福，福建文衡律师事务所律师。
被告黄天庆，男，1961年9月3日出生，住址福建省晋江市。
原告福建省南安五和漂染有限公司与被告黄天庆承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑永福到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福建省南安五和漂染有限公司诉称，原告系漂染企业，承接漂染业务，被告委托原告漂染，双方于2002年10月30日进行漂染加工费结算，双方确认截止2002年10月被告共结欠原告漂染加工款72515元。被告至今未付，已侵犯原告的合法权益，请求判令被告立即支付原告加工款人民币72515元并支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行贷款逾期还款利率标准计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告黄天庆未作书面答辩。
经审理查明，2002年10月30日，被告向原告出具一份欠条，欠条载明被告欠原告漂染加工款人民币72515元。2014年5月23日，原告以被告尚欠加工款未还为由向本院提起诉讼，提出上述请求。
上述事实，除原告陈述外，还有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、户籍信息、欠条各一份等为证，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院予以确认。
本院认为，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。原告提供上述证据真实性，本院予以确认。原告主张与被告存在承揽关系，经结算，被告尚欠其加工款人民币72515元，本院予以采信。原告与被告之间的承揽关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法、有效。原告请求被告支付加工款人民币72515元，依法有据，本院予以支持。被告与原告结算后，未支付原告加工款，应承担违约责任，原告请求被告支付自起诉之日起即自2014年5月23日起按中国人民银行规定的贷款逾期还款利率标准计算的利息，本院予以支持，但利息应计算至本判决确定还款之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄天庆应于本判决生效之日起十日内，偿还原告福建省南安五和漂染有限公司加工款人民币72515元并支付自2014年5月23日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的贷款逾期还款利率标准计算的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1613元，由被告黄天庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 洪良直
代理审判员 郑英好
人民陪审员 郑全定
二〇一四年十月十五日
书 记 员 杨 扬
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对
支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市路南区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第2653号原告么某某。委托代理人张凯硕，河北唯实律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区。负责人李庆文，该公司经理。委托代理人齐燕民，该公司法律顾问原告么某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山市分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵海亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告么某某委托代理人张凯硕，被告人保财险唐山市分公司的委托代理人齐燕民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告所有的冀B×××××、冀B×××××挂号车辆于2013年10月29日在被告处投保了机动车损失险，冀B×××××号车辆保险金额为171000元，冀B×××××挂号车辆保险金额为83100元，两车均投保了不计免赔率保险。保险期限自2013年10月31日起至2014年10月30日止。2014年6月5日，原告司机季某某驾驶被保险车辆在112国道天津宁河诚信前追尾翟某某驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂号车辆，造成双方车辆受损的交通事故，交警认定季某某负事故的全部责任。原告车损经河北宝信通保险公估有限公司公估为20600元。原告另花费拆解费1000元。原告损失合计21600元。原告在被告处投保了车辆损失险，事故属于保险责任，被告应对原告损失全部理赔，故诉至贵院。请依法判决被告赔偿原告21600元；由被告承担本案的诉讼费。被告辩称，1、在被保险车辆行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证和车辆年检合格的情况下，在扣除三者车辆在交强险财产无责限额2000元后，我司在保险范围内依法合理承担。2、原告的车损公估明显过高，我司核损数额为12800元。3、拆解费、诉讼费均不属于保险理赔范围，不应由我司承担。经审理查明，原告为其所有的车牌号为冀B×××××号车辆在被告处投保了机动车损失险、不计免赔率等商业险。机动车损失险保险限额为171000元，保险期间自2013年10月31日起至2014年10月30日止。2014年6月5日，原告司机季某某驾驶冀B×××××、冀B×××××挂号车辆在112国道天津宁河诚信前追尾翟某某驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂号车辆，造成双方车辆受损的交通事故。天津市公安局宁河分局交通警察支队曹庄大队认定季某某负事故全部责任，翟某某无责任。原告车损经河北宝信通保险公估有限公司公估为20600元。原告的其他损失包括拆解费1000元。原告所有损失共计21600元。本院认为，原告与被告签订的机动车保险合同合法有效，本案所涉车辆因交通事故所造成的车损及其他直接经济损失，被告应按保险合同予以赔付。根据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益”。被告应当依据保险合同赔付原告减去无责方交强险100元外的各项经济损失21500元。被告辩称，拆解费、诉讼费均不属于保险理赔范围，不应由被告承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告所花费的拆解费、诉讼费属于为确定本次事故所造成损失支付的必要、合理费用，故对被告的此答辩意见不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十五日内赔付原告么某某各项损失共计21500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取170元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  赵海亮二〇一五年一月十五日书 记 员  李 玥
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初10390号
原告：维仕担保有限公司。统一社会信用代码91330100697087555W。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道****号创新大厦****室。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚丽军，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙存存，该公司员工。
被告：盛金建，男，1967年9月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省象山县。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）为与被告盛金建追偿权纠纷一案，于2017年11月6日诉至本院，诉请：被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项共计50868.63元，支付违约金12208.47元，共计63077.10元。本院于同日立案受理后，依法由审判员叶光明独任审判，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告维仕担保有限公司的委托代理人孙存存到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院经审理认定以下事实：2014年3月10日，原告、被告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份（合同编号021000713020001213）。合同约定，被告向对外经贸信托公司申请贷款80000元，贷款期限为36个月，贷款起始日为放款日，贷款按月计息，月利率为1.1%，按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费。贷款到期（包括宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%。维仕金融公司、原告分别为被告的贷款提供服务及担保。原告对被告所欠对外经贸信托公司的债务承担连带保证责任，原告承担保证责任后有权向被告追偿，包括但不限于律师费、交通费、通信费等一切费用。合同还约定，若被告违约，造成合同被提前解除，原告被追究连带保证责任的，被告还应支付给原告24000元的违约金。合同还对争议解决等事项做出了约定。2014年3月11日，对外经贸信托公司委托维仕金融公司向被告发放了贷款。后被告未按约还款，维仕金融公司于2015年7月14日向被告发出了《特别告知函》，要求被告及时归还所欠款项。后被告仍未归还。对外经贸信托公司于2015年8月18日向被告发出《解除合同通知书》，宣布双方合同解除，贷款提前到期，并要求被告在原告承担保证责任后向原告偿还全部债务及所发生的一切费用。之后，对外经贸信托公司向原告出具确认书一份，确认原告于2015年11月13日履行了担保责任，代被告偿还了拖欠的贷款本金51111.14元、利息2640元、扣收失败手续费150元、罚息567.49元，合计54468.63元。被告后仅归还3600元。
本院认为：被告向对外经贸信托公司借款，原告为其提供连带担保责任。现被告未按约还款，原告为被告代偿。原告在承担上述连带保证责任后，有权向被告追偿。对于原告诉请的违约金，本院经审查认为并无不当，应予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛金建归还原告维仕担保有限公司代偿的款项50868.63元并支付违约金12208.47元，上述款项于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1377元，因适用简易程序减半收取688.50元，由被告盛金建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 叶光明
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 赵 莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初02560号
原告：重庆市江津区前程运输有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇通江路广播楼1-3号。
法定代表人：李清华，经理。
委托诉讼代理人：余洋，重庆康渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晓兰，重庆康渝律师事务所律师。
被告：重庆市铎展物资有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道68号3幢1-30-6。
法定代表人：杨春，执行董事。
委托诉讼代理人：金慧英，女，该被告公司股东。
原告重庆市江津区前程运输有限公司（以下简称前程运输公司）诉被告重庆市铎展物资有限公司（以下简称铎展物资公司）合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，因被告铎展物资公司提出管辖异议，于2016年3月7日中止诉讼，2016年8月1日恢复诉讼，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告前程运输公司的委托诉讼代理人余洋到庭参加了诉讼。被告铎展物资公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告前程运输公司向本院提出诉讼请求：1、被告铎展物资公司立即支付运费及款项等3044895.84元；2、支付2013年1月1日至判决生效之日止按月利率1.5%标准计算的资金占用损失。因原告前程运输公司起诉请求涉及不同法律关系，原告庭审后申请撤回基于承担保证责任向被告追偿部分，本案起诉请求：判令被告铎展物资公司立即支付原告运费及货款2882864.65元及资金占用损失（以2882864.65元为基数，按照月利率1.5%标准支付至判决生效之日止）。事实及理由：原被告多年来有运输和商贸业务合作关系，2013年1月29日经核算，至2012年12月31日被告共欠原告货款及运费2882864.65元，被告保证在2013年12月31日前全部还清，并自2013年1月1日起每月按总金额1.5%支付资金占用损失。
被告铎展物资公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告前程运输公司系经营普通货运的运输公司。2013年1月29日，以原告为甲方、被告为乙方签订《还款协议》，约定：甲乙双方一直有运输和商贸业务，至2012年12月31日止，乙方共计欠甲方运费和货款共计2882864.65元；乙方保证在2013年12月31日前将上述欠款全部还清；乙方自2013年1月1日起每月按总金额1.5%支付资金占用损失，资金占用损失必须在次月5日前支付；如乙方违约，自愿支付甲方违约金10万元，且甲方有权随时主张该笔债权，包括但不限于诉讼费、代理费等全部由乙方承担，等。
庭审中，原告陈述主要为被告运输水泥、粉煤灰，运输中垫付货款是垫资水泥、粉煤灰、运输水泥款；货款和运费现无法区分，对账后原始证据丢失。
上述事实，有《还款协议》、道路运输许可证、以及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：原被告签订的《还款协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同的约定履行义务、行使权利。现支付期限届满，被告未按约支付，其行为已构成违约。依据约定，被告应当支付货款及运输费2882864.65元及资金占用损失，故本院对原告请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市铎展物资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市江津区前程运输有限公司运费及货款2882864.65元、资金占用损失（以2882864.65元为基数，从2013年1月1日起，按照月利率1.5%标准计算至判决生效之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费44310元，减半收取22155元，保全措施费4520元，由原告重庆市江津区前程运输有限公司负担1179元、被告重庆市铎展物资有限公司负担25496元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郑伟
二〇一六年九月七日
书记员 张健
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初48号
原告杨小云，女，1968年5月17日出生，汉族。
原告林娟娟，女，1989年10月22日出生，汉族。
原告林杨，男，1996年8月18日出生，汉族。
原告毛政云，女，1935年1月5日出生，汉族。
委托代理人刘娟，女，湖南越明律师事务所律师。
被告毛春梅，女，1954年5月4日出生，汉族。
被告钟华，男，1990年5月5日出生，汉族。
原告杨小云、林娟娟、林杨、毛政云与被告毛春梅、钟华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，于2016年3月10日由审判员程显然公开进行了独任审理，书记员杨俊杰担任记录。原告杨小云、林杨、毛政云及其委托代理人刘娟到庭参与了诉讼，被告毛春梅、钟华无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月29日，林文秋为被告毛春梅、钟华家房屋进行外墙粉刷的前期准备工作过程中，因安装调试吊机时不慎从楼顶坠落，当场身亡。林文秋作为被告雇工，被告对其死亡应承担全部赔偿责任。事发后，被告仅支付了丧葬费3万元，现请求法院判令被告赔偿死亡赔偿金201200元，被抚养人生活费45125元，精神抚慰金5万元，共计296325元。
被告未应诉答辩。
原告为证明其主张，提交了如下证据：1、龙田乡枧道村民委员会的两份证明；2、武冈市联合人民调解委员会的调解笔录及调解协议书；3、原告代理人对杨小云、林济美、邓志华、刘永长的调查笔录。
以上证据证明了林文秋出事的时间、地点及死亡原因，因被告放弃辩论和质证权，本院对原告的举证予以采信。根据采信的证据及庭审调查，本院认定如下事实：
被告毛春梅与丈夫钟政海、儿子钟华于2014年冬在湾头桥镇朝阳村19组修建新屋，钟政海于2015年5月因病去世。2015年10月29日上午，毛春梅通过女婿刘永长喊来林文秋、杨小云夫妇给房屋搞装修。林文秋在楼顶调试吊车时，与吊车一同摔下地面，当场死亡。毛春梅借口儿子钟华刚大学毕业在上海打工、丈夫才因尿毒症去世，家庭经济困难，不愿赔偿，原告方因被告方拒赔而不愿收尸。11月2日，湾头桥镇朝阳村部分群众以尸臭污染环境为由到市政府上访，武冈市社会矛盾纠纷调处中心组织双方亲友及所在乡镇干部进行调解，因对赔偿数额分歧较大，仅就尸体处理和安埋达成协议：由毛春梅、钟华先行支付5万元作为死者林文秋安葬费用，林文秋亲属在2015年11月3日11点前将遗体运离。后毛春梅实际支付了3万元。
林文秋与杨小云生育一子一女，即林娟娟和林杨，皆已成年，毛政云生育了林金秋、林幸秋、林文秋等5个儿子。
根据湖南省统计局2015年3月发布的统计数据，湖南省农村居民人均纯收入为10060元，农村居民人均年生活消费性支出为9025元，职工月平均工资为3658元。
本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，被告方雇请林文秋为其装修房屋，未能提供安全的工作环境，监督不力，对林文秋的死亡负有不可推卸的责任，林文秋本人作为技术工人，未认真检查，未注意自身安全，也有过错，应承担30%的责任。因林文秋去世所造成的损失有：死亡赔偿金为10060元×20年＝201200元，安葬费为3658元×6＝21948元，被抚养人生活费为9025元×5÷5＝9025元，精神损害抚慰金酌情考虑3万元，以上共计262173元。因钟华已成年并已参加工作，尚未独立成家，应与母亲毛春梅共同承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告毛春梅、钟华赔偿原告方各项损失的70%，计183521元，剔除已付的30000元，尚应支付153521元。该款在本判决书生效后30日内付清；
二、驳回原告方的其它诉讼请求。
如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，由被告方承担700元，原告方承担300元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本份数，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 程显然
二〇一六年三月十六日
书记员 杨俊杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初8295号
原告：吕茂堂，男，1956年11月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：胡章杰，浙江三星律师事务所律师。
被告：施丰平，男，1980年10月21日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：楼斌缨，女，1983年06月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告吕茂堂为与被告施丰平、楼斌缨民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告吕茂堂的委托诉讼代理人胡章杰到庭参加诉讼，被告施丰平、楼斌缨经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕茂堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告施丰平、楼斌缨向原告归还借款15万元，并支付利息（利息从2014年5月28日起，按月利率2%计算至款清之日止），利息计算至起诉之日为8.4万元；2、判令被告施丰平、楼斌缨支付原告因本案所支出的律师代理费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月2日，被告施丰平以资金周转为由，向原告借款本金人民币15万元，并出具借条一份，约定：月利率3%计算，于2013年2月27日前归还。2015年1月10日，原被告约定借款延期归还。被告支付了部分利息。现原告需自用资金，多次向被告催讨，被告均以何种理由拖欠不肯归还借款本息。两被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间，夫妻共同债务应由夫妻双方共同承担。
被告施丰平、楼斌缨经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何证据。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、原、被告身份信息各一份，用以证明原被告的身份信息。
2、借条原件、银行回单各一份，用以证明2013年2月2日，被告施丰平向原告借款人民币15万元，约定于2013年2月27日归还，利息按月利率3%计算的事实。另，借条备注：“吕茂堂于2015年1月10日向我催讨，我要求延期归还，施丰平，2015年1月10日”的事实。
3、委托代理合同及发票各一份，用以证明原告为实现债权所支付的律师代理费的事实。
4、结婚、离婚登记审查处理表各一份，用以证明被告施丰平与被告楼斌缨于2009年8月11日结婚、于2015年4月29日离婚的事实。
被告施丰平、楼斌缨经本院传票传唤未到庭，应视为其放弃抗辩权。
经审查，本院认为原告提供的证据，符合有效证据要件，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。庭审中原告自认被告已支付利息至2014年5月27日止系对已不利事实陈述，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告施丰平与被告楼斌缨于2009年8月11日结婚、于2015年4月29日离婚。2013年2月2日，被告施丰平向原告借15万元，并出具借条一份，双方约定：月利率3%计算，于2013年2月27日前归还；如逾期不还，并愿意承担追索借款所产生的所有费用。2015年1月10日，原告向被告催讨，被告要求延期归还，被告已支付了部分利息至2014年5月27日止。后经原告催讨，被告至今未归还。
本院认为，原、被之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告至今未归还原告借款15万元事实清楚，此有原告当庭提交的由被告出具的借条、汇款凭证及当庭陈述予以佐证。被告理应按约归还借款，至今未归借款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款并支付利息（利息从2014年5月28日起按年利率24%计算至款清之日止）及因本案所支出的律师代理费，符合法律规定。被告楼斌缨与被告施丰平系夫妻关系，其在本案诉讼期间既未向本院提交证据证明本案涉及债务为被告施丰平个人债务，也未提供证据证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故应认定本案借款为两被告在婚姻关系存续期间所负夫妻共同债务，被告楼斌缨负有共同偿还责任。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告施丰平、楼斌缨归还原告吕茂堂借款人民币15万元并支付利息（利息从2014年5月28日起按年利率24%计算至款清之日止）。
二、由被告施丰平、楼斌缨支付原告吕茂堂因本案所支出的律师代理费5000元。
上述款项限本判决生效后五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2443元，由被告施丰平、楼斌缨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 楼永高
二〇一六年十一月三十日
代书记员 吕盈盈
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第41号
申请执行人中国银行股份有限公司长春新民大街支行，住所地长春市新民大街1293号。
负责人刘崇波，行长。
被执行人吉林省远达汽车销售服务有限公司，住所地长春市绿园区景阳大路1755号。
法定代表人魏峰，总经理。
本院依据已经发生法律效力的长春市绿园区人民法院于2011年11月29日作出的（2011）绿民二初字第1076号民事判决书，依申请人申请本院进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吉林省远达汽车销售服务有限公司银行存款131，999.64元（含本金84，722.21元、利息6，620.47元、罚息36，884.96元、案件受理费2860.00元、执行费912.00元）或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 姚铁民
代理审判员 常 弘
二〇一四年二月二十日
书 记 员 黄志欧
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第960号
原告李某。
被告霍某。
本院在审理原告李某诉被告霍某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 孙风景
二〇一五年六月十八日
书记员 潘晓丽
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第04837号
原告：叶某某。
被告：候某某。
本院在审理原告叶某某与被告候某某健康权纠纷一案中，原告叶某某于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 蔡子林
二〇一四年九月二十五日
书记员 任冬春
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民一初字第600号
原告：卢盛某，男。
被告：吴华某，女。
原告卢盛某诉被告吴华某离婚纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法指定由审判员黎雪独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告卢盛某到庭参加诉讼，被告吴华某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢盛某诉称：原告从2011年12月5日第一次起诉被告，请求法院依法判决原告与被告离婚一案起，经历了2012年1月16日法院调解未果，2012年2月8日原告与被告开始分居至今，2012年7月9日原告第二次起诉，请求法院根据两人确实不能在一起生活的实际情况解除原、被告的婚姻关系，法院未判离，2012年12月7日原告想不通上诉到海口市中院，再次请求法院视察实情，给这名存实亡的婚姻给个说法，中院维持原判，2014年9月1日原告第四次为这起婚姻起诉，请求法院对这起婚姻依法给以判决离婚。依据实情，感情确已破裂，原告与被告分居三年多，被告恶习未改，经常无理取闹，有时使得原告和小孩都无法正常工作、生活.....。因此，原告再次向法院提起诉讼，请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、儿子卢某某由原告抚养，卢某某日常生活费用由原告负责，不需被告付抚养费。
被告吴华某辩称：被告与原告结婚后感情一直很好，目前本人身患乳腺癌脑转移，病情危急，生活与治疗费用无着落，生命不知在何时会停息，在被告患病期间，夫妻有共同抚养的义务，原告在这个时候提出离婚，无疑是想遗弃生病的妻子，不愿承担起丈夫的责任，如果法院这时答应原告的离婚请求，无疑是支持原告的不道德行为，把被告推向水深火热中。如果原告坚持要离婚，请以现金的方式支付借条上的六万元，好做为被告的治病费用。
经审理查明：1995年10月，原告与被告认识后自由恋爱，于1998年3月8日登记结婚，2003年2月5日生育儿子卢某某。婚后夫妻感情尚好，在共同生活中，由于被告生病以及被告怀疑原告在外有第三者，双方感情开始产生隔阂，双方常因家庭琐事发生矛盾。原告于2012年7月17日向本院起诉离婚，本院于同年9月7日作出（2012）秀民一初字第501号民事判决，判决不准双方离婚；原告不服该判决，并上诉至海口市中级人民法院，海口市中级人民法院于2012年12月5日作出（2012）海中法民一终第1242号民事判决，驳回上诉，维持原判。之后，原告又于2014年7月17日向本院提起诉讼要求离婚，本院于2014年9月1日作出（2014）秀民一初字第723号民事判决，判决不准双方离婚。2015年4月16日，原告再次以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，庭审中及庭外多次调解中，被告均明确表示不同意离婚。
另查，2014年1月4日，被告被海南省人民医院诊断为：右乳房术后，脑转移术后。目前，被告的疾病尚未治愈，仍在治疗中。
上述事实，有《结婚证》、《常住人口登记卡》、《《（2012）海中法民一终第1242号民事判决书》、《（2012）秀民一初字第501号民事判决书》、《（2014）秀民一初字第723号民事判决书》、《出生医学证明》、当事人陈述等证据为凭，足资认定。
本院认为：原告与被告经过自由恋爱后，自愿登记结婚，婚后夫妻尚好，并育有一子。在共同生活中，由于被告生病以及被告怀疑原告在外有第三者，双方感情开始产生隔阂，双方常因家庭琐事发生矛盾。原告虽多次起诉离婚，但目前被告身患重病，夫妻有互相扶养的义务，作为丈夫的原告应多关心照顾妻子，营造温馨和谐的家庭氛围，共渡难关。被告也应正视自己的性格缺点，不应为家庭琐事与原告发生争吵，学会互谅互让。原告对夫妻关系和好仍有信心，并坚决表示不同意离婚，可见双方感情尚未破裂，因此，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。本案因判决不准离婚，故对儿子的抚养问题本院不做处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告卢盛某与被告吴华某离婚。
本案受理费150元，由原告卢盛某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 黎 雪
二〇一五年七月三日
书记员 陈祥秀
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第6298号
申请人卢允兴。
被执行人张祝正。
卢允兴与张祝正承揽合同纠纷一案，昆山市人民法院于2015年6月17日作出（2015）昆千民初字第0343号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：张祝正应支付原告卢允兴劳务报酬9816元，并负担案件受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月1日立案受理。
执行过程中，本院依法查封了被告所有的苏E×××××丰田牌小型轿车，但该车暂无法处置。此外，本院调查了被执行人的银行存款、房产、公积金等财产情况，没有发现可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）昆千民初字第0343号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 卞 渊
代理审判员 柳心宽
代理审判员 洪文林
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 沈 健
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初3545号
原告：吴秀娟，女，1972年7月12日出生，汉族，住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：朱林，江苏众耕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李东航，江苏众耕律师事务所实习律师。
被告：新沂市新安镇新君杨百货超市四店，住所地江苏省新沂市安隆花园三阶段第*幢*单元***号房。
经营者:许松。
原告吴秀娟与被告新沂市新安镇新君杨百货超市四店（以下简称新君杨四店）劳动争议一案，本院于2017年5月11日立案后，依法进行了审理。
吴秀娟向本院提出诉讼请求：确认其与新君杨四店之间存在劳动关系。事实和理由：吴秀娟于2016年6月3日到新君杨四店面点房工作，7月2日发生工伤事故。但新君杨四店辩称面点房由他人承包经营，否认与吴秀娟之间存在劳动关系。为维护合法权益，吴秀娟提起本案诉讼。
本院经审查认为，起诉必须具备的条件之一是有明确的被告。吴秀娟起诉前，新君杨四店已于2017年3月16日被注销，民事主体资格已经消灭，当然也不具备民事诉讼主体资格。因此，吴秀娟的起诉缺乏明确的被告，不符合起诉条件，应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下：
驳回吴秀娟的起诉。
本案未收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王海波
二〇一七年七月十九日
书记员 章 璐
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第02074号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地荣昌县昌元街道广场路111号（明珠餐馆9楼），组织机构代码78749385-6。
法定代表人：廖申水，经理。
委托代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：潘长福，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：吴小华，男。
本院在审理原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司诉被告吴小华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司承担。
审判员 李菊霞
二〇一五年六月三日
书记员 许 可
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初26110号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告丁学坤。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告丁学坤信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告丁学坤系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,411.67元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,411.67元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……