福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第2429号
原告苏禄明，男，1969年4月8日出生，汉族。
被告安德忠，男，1995年10月30日出生。
原告苏禄明与被告安德忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员吴晓华适用简易程序独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告苏禄明与被告安德忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏禄明诉称，2015年6月1日20时40分许，其驾驶二轮摩托车搭载其他二人行驶在路上，与对向被告无证驾驶的二轮摩托车相碰撞，造成四人均受伤二车均损坏的后果。2015年6月8日，厦门市公安局交警支队翔安大队作出《道路交通事故认定书》，认定其负事故主要责任、被告负事故次要责任。其因事故受伤被送往厦门市第五医院住院治疗，造成了经济损失17166.81元。被告的摩托车没有购买交强险，故请求法院判令被告先行承担交强险的赔偿限额，余额按次要责任承担30%的赔偿责任。
被告安德忠辩称，其系正常行驶，发生交通事故的原因是原告晚间驾驶没开车灯，还逆行到其正常行驶的车道，其看不见原告的车，无法及时躲避而被原告迎面撞上的，不是其撞上原告，事故责任应该是原告全部责任。原告主张赔偿损失的项目中，误工费和后续治疗费没有证据，不能成立。
经审理查明，2015年6月1日20时40分许，原告驾驶闽DNS6**普通二轮摩托车超员搭载二人行驶在路上，到翔安区天马微电子科技有限公司门口时逆向行驶，与顺向行驶的，由被告无证驾驶的无牌普通二轮摩托车相碰撞，造成四人均受伤二车均损坏的后果。2015年6月8日，厦门市公安局交警支队翔安大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告负事故主要责任、被告负事故次要责任。原告因事故受伤当日（2015年6月1日）被送往厦门市第五医院住院治疗，入院诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤，左额颞枕顶急性硬膜下血肿；2、左眉弓皮肤裂伤。经住院4天治疗，出院时（2015年6月5日）诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤，左额颞枕顶急性硬膜下血肿；2、左手第2掌骨骨折；3、左眉弓皮肤裂伤。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录单、疾病证明书、机动车保险车辆损失情况确认单零部件更换清单，以及到庭的原、被告陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证，以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。
本案争议的事实为原告主张的赔偿项目、金额及赔偿标准。本院认为，原告该部分主张如被告持有异议，应以实际发生的经济损失，且有相关的证据予以佐证方可予以认定并支持。本院根据庭审双方举证、质证并参照一审法庭辩论终结时厦门市上一年度的统计公报数据及交通事故的赔偿标准对原告主张的赔偿项目、数额认定如下：
一、为治疗和康复支出的合理费用。包括如下：
1.医疗费。原告主张其花费医疗费7606.81元，并提供厦门市第五医院的门诊病历、出院小结及相应的医疗费发票等证据欲予佐证。被告对原告的该项损失没有异议。本院认为，被告对原告的该项损失没有异议，原告主张的医疗费7606.81元可以认定。
2.住院伙食补助费。原告主张其可获得住院伙食补助费400元（100元／天×4天），并提供厦门市第五医院的门诊病历、出院小结等证据欲予佐证。被告对原告的该项损失没有异议。本院认为，被告对原告的该项损失没有异议，原告主张的住院伙食补助费400元可以认定。
3.护理费。原告主张其可获得护理费280元（70元／天×4天），并提供厦门市第五医院的门诊病历、出院小结等证据欲予佐证。被告对原告的该项损失没有异议。本院认为，被告对原告的该项损失没有异议，原告主张的护理费280元可以认定。
4.交通费。原告主张其花费交通费60元。被告对原告的该项损失没有异议。本院认为，被告对原告的该项损失没有异议，原告主张的交通费60元可以认定。
5.后续治疗费。原告主张其掌骨骨折，需后续治疗费3000元，并提供厦门市第五医院的门诊病历、出院小结等证据欲予佐证。被告辩称，原告的后续治疗费尚未实际发生，也没有证据是3000元，该项损失不能认定。本院认为，原告主张后续治疗费3000元，虽有出院小结证明掌骨骨折，但无证据证明发生的数额，故该项损失本案不予认定。
二、误工费。原告主张其受伤住院4天，出院后医生建议休息21天，误工费为5000元（200元／天×25天），并提供厦门市第五医院的门诊病历、出院小结、疾病证明书等欲予佐证。被告辩称，原告没有工资表、银行卡证明减少收入的数额，该项损失不能认定。本院认为，被告对原告的误工时间没有异议，误工时间可以认定。至于误工费标准，可参照2014年度厦门市农村居民人均可支配收入16220元／年计算。因此，本院依法确认原告的误工费损失为1111元（16220元／年÷365天×25天）。
三、财产损失。原告主张，其所有的摩托车在事故中损坏，其花费维修费820元，并提供机动车保险车辆损失情况确认单、零部件更换项目清单等证据欲予佐证。被告对原告的该项损失没有异议。本院认为，被告对原告的该项损失没有异议，原告主张的车辆损失费820元可以认定。
综上，本院依法确认原告因本起交通事故所造成的合理经济损失为10277.81元【1.为治疗和康复所支出的费用8346.81元（包括医疗费7606.81元、住院伙食补助费400元、护理费280元、交通费60元），2.误工费1111元，3.车辆损失费820元】。
本院认为，本案系因交通事故引发的损害赔偿的侵权法律关系，当事人应当按照各自的过错承担损害赔偿责任。本案中，被告无证驾驶无牌二轮摩托车与原告驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤、原告所有的摩托车损坏的损害后果。该事故经交警部门做出责任认定，认定原告负事故的主要责任、被告负该事故的次要责任，故原告因该交通事故所造成的合理损失应由被告承担相应的赔偿责任。被告所有的二轮摩托车未依法投保交强险，应先行在交强险的责任限额内对原告承担赔偿责任，超出交强险的部分再由被告按次要责任承担30%的赔偿责任。本院已依法认定原告因本起交通事故所造成的合理损失为10277.81元，未超出强制险限额122000元的限额，该损失应由被告在交强险的责任限额内先行赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安德忠应于本判决发生法律效力之日起七日内，向原告苏禄明支付赔偿款10277.81元；
如果被告安德忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告苏禄明的其他诉讼请求。
本案案件受理费350元，适用简易程序审理，减半收取为175元，由被告安德忠负担145元，由原告苏禄明负担30元，款均限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 吴 晓 华
二〇一五年十月二十一日
代书记员 陈 琼 花
法 官 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。