山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第728号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，住所地，山西省吕梁市离石区新华街73号。
法定代表人李学君，系该公司总经理。
委托代理人冯艳，山西泰邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）温玉亮。
被上诉人（原审被告）王润生。
原审被告山西省忻州汽车运输有限公司静岚分公司。
法定代表人张志新，系该公司党支部书记。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称人保财险吕梁分公司）与被上诉人温玉亮、王润生及原审被告山西省忻州汽车运输有限公司静岚分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2013）岚民重字第103号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保吕梁分公司之委托代理人冯艳与被上诉人温玉亮、王润生到庭参加诉讼，原审被告山西省忻州汽车运输有限公司静岚分公司经本院书面传票传唤未到庭，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原审查明，2012年6月17日19时许，被告（反诉原告）王润生驾驶晋J×××××号客车沿岚县梁河线由南向北行驶至1KM＋900m处时，与相向行驶的原告（反诉被告）温玉亮驾驶的晋J×××××号客车相撞，发生交通事故，致两辆车受损，原告（反诉被告）温玉亮、被告（反诉原告）王润生受伤。温玉亮受伤后，于当日住入岚县人民医院治疗，经诊断为：左胫骨平台骨折，第5掌骨骨折，住院24天共支出医疗费5487元，事故发生后，岚县公安交警大队以晋公交认字（2012）第00039号道路交通事故认定书认定王润生负本起事故的全部责任，王润生不服此认定，向吕梁市交警支队提出复核，吕梁交警支队于2012年8月3日作出吕公交复字（2012）第043号道路交通事故认定复核结论，让岚县交警大队重新调查认定。岚县交警大队于2012年9月11日作出晋公交认字（2012）第23号道路交通事故认定书，认定王润生负本起事故的主要责任。温玉亮负本起事故的次要责任。2012年8月13日，岚县交警大队委托山西交口司法鉴定中心对温玉亮的损伤进行鉴定，该所以晋交司鉴（2012）临鉴字第188号司法鉴定意见书鉴定温玉亮的损伤构成十级伤残。肇事车晋J×××××号客车登记车主为被告静岚分公司，2007年10月20日以全额抵押的方式承包给被告（反诉原告）王润生经营，被告（反诉原告）王润生是实际使用人。晋J×××××号客车挂号于岚县金昌汽车出租有限公司，实际使用人为原告（反诉被告）温玉亮，俩车均在被告人保财险吕梁分公司投保有机动车交通事故责任强制保险一份，商业第三者险一份，道路客运承运人责任保险一份。晋J×××××号客车所投机动车交通事故责任强制保险保险限额为医疗费10000元，死亡伤残110000元，财产损失2000元；投保的商业第三者责任险保险限额为100000元，投保的道路客运承运人责任保险限额为每人（座）300000元。晋J×××××号客车投保的机动车交通事故责任强制保险限额为医疗费10000元，死亡伤残110000元，财产损失2000元，投保的商业第三者责任保险限额为150000元，投保的道路客运承运人责任保险限额为每人（座）200000元。因赔偿事宜双方未能达成一致意见，原告（反诉被告）温玉亮提起诉讼，请求：一、要求被告（反诉原告）王润生、被告静岚分公司连带赔偿因交通事故造成的：①医疗费5487元；②误工费63000，③护理费3640元；④交通费700元；⑤住院伙食补助费1200元；⑥营养费3260元；⑦残疾赔偿金40823元；⑧被扶养人生活费2838元；⑨精神损害抚慰金15000元；⑩鉴定费（人损）1200元。2、①车辆损失费22970元；②停运损失费324000元；③鉴定费（车损）1500元；④施救费3000元；⑤存车费2000元。以上共计490618元，二、被告人保财险吕梁分公司在晋J×××××号客车所投保的交强险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，三、诉讼费用由被告负担。
被告（反诉原告）王润生在本次事故中受伤后，于当日被送往岚县人民医院抢救治疗，后转往山西医科大学附属医院第二医院住院治疗，经诊断为：左髋骨臼骨折，髋关节脱位，住院76天，共支付医疗费34486.8元。2013年12月3日吕梁市中级人民法院司法鉴定中心委托吕梁市物价局价格认证中心对晋J×××××号客车进行车辆损失及营运损失价格鉴定，该中心以吕价认鉴（2013）82号价格鉴结论书，鉴定晋J×××××号客车损失金额为25570元，日营运损失为300元，并支出鉴定费4000元。2013年12月16日吕梁市中级人民法院司法技术鉴定中心委托山西医科大学司法鉴定中心对王润生的损伤进行伤残等级评定，该中心以（2013）临鉴字第333号司法鉴定意见书，鉴定王润生的损伤构成十级伤残。被告（反诉原告）王润生的反诉请求是：依法判令原告（反诉被告）温玉亮赔偿被告（反诉原告）王润生医疗费34486.8元，交通费1650元，误工费每天188.66元计算至定残之日共107536.2元，护理费6816元，营养费3500元，精神损害抚慰金15000元，残疾赔偿金40823元，车辆损失费25570元，营运损失费每日300元，共8个月，计款72000元，拖车费3000元，交通费4000元，存车费5000元，被扶养人生活费王拴兔15874元，王兔则9769元，程完云97**元，女儿王瑞芳610.6元，儿子王瑞鑫1831.72元，女儿王心悦9158.6元，共计366396.92元。
关于原告（反诉被告）温玉亮诉讼请求中要求赔偿的费用，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定确定如下：
1、医疗费，依据温玉亮提供的有效票据共计5487元；，
2、误工费，误工时间从事故发生之日计算至定残前一天即2012年6月17日至2012年11月28日共161天，原告没有提供其有固定收入或最近三年收入情况，参照山西省统计局2014年全省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资收入29661元÷12月÷30天×161天为13265.06元。
3、护理费，温玉亮住院24天，护理人员为一人，结合其伤残等级，住院期间及定残后的护理，酌情确认为100天，计算标准参照山西省统计局2014年全省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资收入29661元÷12月÷30天×100天为8239.17元。
4、住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准15元予以确认，住院24天共计360元。
5、营养费，结合温玉亮的伤残情况以及岚县人民医院医生建议，酌情确认每天30元，考虑90天，共计2700元。
6、交通费，温玉亮主张700元，予以确认。
7、鉴定费，车辆损失鉴定费1500元，人身损害鉴定费1200元，予以确认。
8、施救费3000元，存车费2000元，予以确认。
9、残疾赔偿金，温玉亮的损伤构成十级伤残，证据证明其在县城居住，且以城镇收入为主要生活来源，残疾赔偿金应以城镇居民2014年相关标准计算为22456元×20年×10%共计44912元。
10、精神损害抚慰金，依据温玉亮的伤残程度酌情确认为5000元。
11、被扶养人生活费，被扶养人温洪生于1932年2月9日，杨桂香生于1931年12月26日生，被扶养年限分别为5年，被扶养人生活费为6017元×5年×2人×10%÷3人共计2005.66元。
12、车辆损失费，依据山西汇通司法鉴定所（2012）损鉴字第021号司法鉴定意见书确定为22970元，予以确认。
13、停运损失费，温玉亮提供了岚县金昌汽车出租有限公司证明材料一份，证实温玉亮的车辆停运损失测算为324000元，该证据不足以证实晋J×××××号客车的实际停运损失，因晋J×××××号客车与晋J×××××号客车同在一条线路上运营，车型相当，故对该损失可参照吕梁市物价局价格认证中心对晋J×××××号客车营运损失的价格认定意见，停运时间酌情确定为6个月，损失按照日300元计算，共54000元，予以确认。
上述费用合计167338.89元。
关于被告（反诉原告）王润生反诉请求中要求赔偿费用，依据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，确定如下：
1、医疗费，依据王润生提供的票据为34486.8元
2、误工费，误工时间从事故发生之日计算至定残前一天，即2012年6月17日至2014年1月16日共19个月。王润生要求每天以188.66元计算。标准太高，因其没有提供有固定收入或近三年收入情况，参照山西省统计局2014年全省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资收入为29661元÷12月×19月，共计46963.25元。
3、护理费，王润生住院76天，护理人员为一人，结合其伤残等级，住院期间及定残后的护理，酌情确认为100天，计算标准参照山西省统计局2014年全省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资收入为29661元÷12月÷30天×100天，共计8239.17元。
4、住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准15元予以确认，住院76天，共计1140元。
5、营养费，结合王润生的伤情以及山西医科大学附属医院诊断建议，酌情确认为每天30元，考虑90天，共计2700元。
6、交通费，王润生虽然提供正式的发票，但该发票是在2014年1月22日出具的，不能与其就医时间相吻合，但该费用已实际发生，酌情确认为2000元。
7、住宿费王润生提供了住宿票据1支，款800元，予以确认。
8、残疾赔偿金，王润生的损伤构成十级伤残，证据证实其居住于城镇，且以城镇收入为主要生活来源，残疾赔偿金应以城镇居民2014年相关标准计算为22456元×20年×10%共计44912元。
9、鉴定费：车辆损失鉴定费4000元，人身损害鉴定费1500元，予以确认。
10、施救费3000元，存车费5000元，予以确认。
11、精神损害抚慰金：依据王润生的伤残程度，酌情确认为5000元。
12、车辆损失费，吕价认鉴（2013）82号价格鉴定结论书确定为25570元，予以确认。
13、停运损失费，依据吕梁市物价局价格认证中心确定为停运时间6个月，日营运损失为300元，共计54000元，予以确认。
14、被扶养人生活费，被扶养人王兔则生于1936年9月14日，程完云生于1942年9月28日，王拴兔生于1945年8月25日，以上三被扶养人扶养费为22年×6017元×10%÷2人共计6618.7元，王瑞芳生于1995年8月15日，王瑞鑫生于1997年1月18日，该二人已超过十八周岁，不属于被扶养对象。被扶养人王心悦生于2009年7月18日，扶养费为12年×6017元×10﹪÷2人，为3610.2元。
以上共计249540.12元。
原审认为，公民的生命健康权应当受到法律的保护，原告（反诉被告）温玉亮、被告（反诉原告）王润生在交通事故中均遭受人身损害，经岚县公安局交警大队作出晋公交认字（2012）第00039号事故认定书，认定王润生负本起事故的全部责任。王润生不服此认定，向吕梁市交警支队提出复核申请，吕梁市交警支队作出重新认定的决定后，岚县公安局交通警察大队重新作出晋公交认字（2012）第23号道路交通事故认定书，认定王润生负本起事故的主要责任，温玉亮负本起事故的次要责任。温玉亮认为本案应当依据晋公交认字（2012）第00039号道路交通事故认定书的有关责任划分。《中华人民共和国道路交通事故处理程序》第五十六条规定“上一级公安机关交通管理部门作出责令重新认定的复核结论后，原办案单位应当在十日内依照本规定重新调查，重新制作道路交通事故认定书，撤销原道路交通事故认定书”。故本案应当依据晋公交认字（2012）第23号道路交通事故认定书有关责任的划分。且公安机关交通管理部门作出的事故认定作为一种证据使用，温玉亮未能提供足以推翻该认定的相关证据，故晋公交认字（2012）第23号道路交通事故认定书可作为定案的依据。责任比例，结合交通事故发生的实际情况，以王润生承担85%，温玉亮承担15%为宜。被告静岚分公司辩称其与被告（反诉原告）王润生系承包法律关系，不承担本案赔偿责任。从双方签订的抵押承包合同可以看出，晋J×××××号客车车辆产权和线路使用权均属静岚分公司。静岚分公司每月向王润生收取固定利润200元，统筹金100元。但双方合同约定发生事故所产生的费用，均由承包方承担。并且根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁等情形，机动车所有人与使用人不同时，发生交通事故后属于机动车一方责任的由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案证据不能证实静岚分公司有过错，对静岚分公司的辩解意见予以采信。被告人保财险吕梁分公司关于停运损失等属于间接损失，不属于该公司的理赔范围的辩解意见，因与《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定相悖，不予采信。故本起交通事故人员伤亡及相关责任、经济损失由被告（反诉原告）王润生和被告静岚分公司、原告（反诉被告）温玉亮按责任比例赔偿。晋J×××××号客车、晋J×××××号客车均在被告人保财险吕梁分公司投保有机动车道路交通事故责任强制保险和商业第三者责任险、道路客运承运人保险，事故发生在保险期限内，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，交强险、商业险和侵权责任人的赔偿次序，首先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，原告（反诉被告）温玉亮、被告（反诉原告）王润生虽为农村户口，但其经常居住地和主要收入来源地为城镇，依据最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号复函，有关损害赔偿费用应当以城镇居民的相关标准计算。结合本起交通事故中同时发生的王小英诉王润生、温玉亮、静岚分公司、岚县金昌汽车出租有限公司、人保财险吕梁分公司机动车交通事故责任纠纷一案的保险赔偿情况，本案有关原告（反诉被告）温玉亮的赔偿首先由承保晋J×××××号客车的保险公司即被告人保财险吕梁分公司在其承保的晋J×××××号客车所投保的交强险限额内医疗费项下赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费，死亡伤残项下赔偿误工费、护理费、交通费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，财产损失项下赔偿车辆损失费；不足部分在晋J×××××号客车所投保的商业第三者责任保险100000元限额内赔偿；仍不足的，在晋J×××××号客车所投保的道路客运承运人责任保险200000元限额内赔偿。剩余部分由被告（反诉原告）王润生和原告（反诉被告）温玉亮按责任比例分担。
有关被告（反诉原告）王润生的赔偿首先由被告人保财险吕梁分公司在晋J×××××号客车所投保的交强险限额内死亡伤残项下赔偿误工费、护理费、交通费、住宿费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，财产损失项下赔偿车辆损失费，不足部分在晋J×××××号客车所投保的商业第三者责任险150000元限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、车辆损失费、车辆停运损失费、营养费、施救费、存车费、鉴定费等；仍不足的，在晋J×××××号客车所投保的道路客运承运人责任保险300000元限额内赔偿；剩余部分由原告（反诉被告）温玉亮和被告（反诉原告）王润生按责任比例分担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁分公司在其承保的晋J×××××号客车所投保的交强险限额内赔偿原告（反诉被告）温玉亮医疗费项下赔偿医疗费5487元，住院伙食补助费360元，营养费2700元，共计8547元，死亡伤残项下赔偿误工费13265.06元、护理费8239.17元、交通费700元、被扶养人生活费2005.66元、残疾赔偿金44912元，精神损害抚慰金5000元，共计74121.89元，财产损失项下赔偿车辆损失费2000元。其余82670元，在晋J×××××号客车所投保的商业第三者责任保险100000元限额内赔偿原告（反诉被告）温玉亮车辆损失费20970元、车辆停运损失费54000元、鉴定费2700元、施救费3000元、存车费2000元，共计82670元的85%，计款70269.5元、其余12400.5元在晋J×××××号客车所投保的道路客运承运人责任保险200000元限额内，赔偿12400.5元×15%，计款1860.08元，以上共计156798.47元，剩余10540.42元由被告（反诉原告）王润生赔偿原告（反诉被告）温玉亮10540.42元×85%为8959.36元，原告（反诉被告）温玉亮自负1581.06元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁分公司在晋J×××××号客车所投保的交强险限额内赔偿被告（反诉原告）王润生，死亡伤残项下赔偿误工费、护理费、交通费、住宿费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金30000元，财产损失项下赔偿车辆损失费2000元，其余217540.12元在晋J×××××号客车所投保的商业第三者责任险150000元限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、车辆损失费、车辆停运损失费、营养费、施救费、存车费、鉴定费等217540.12元×15%为32631.02元，其余184909.1元在晋J×××××号客车所投保的道路客运承运人责任保险300000元限额内赔偿184909.1元×85%为157172.73元，以上共计221803.75元，剩余27736.37元由原告（反诉被告）温玉亮赔偿27736.37元×15%为4160.46元，被告（反诉原告）王润生自负23575.9元。三、驳回原告（反诉被告）温玉亮的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）王润生的其他诉讼请求。以上执行项目在判决生效后十日内执行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8659元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁分公司负担3434元，由被告（反诉原告）王润生负担181元，原告（反诉被告）温玉亮负担5044元。反诉费6795元由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁分公司负担4595元，由原告（反诉被告）温玉亮负担94元，被告（反诉原告）王润生负担2106元。
判后，原审被告人保财险吕梁分公司对上述判决不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原判决发回重审，或者撤销原判一、二项，直接改判我公司不承担温玉亮不合理损失61040元；不承担王润生不合理损失费用128685.7元。2、一、二审诉讼费及反诉费由被上诉人负担。事实与理由：一、责任划分比例不恰当。根据交警队的事故认定书，双方车辆为主次责任，担责任比例划分应为三七，可是一审判决却按85：15有失公平。二、对原告温玉亮的车停运损失确定为54000元不应由我公司于法无据。根据保险条款的约定，停运损失属于间接损失，不应由我公司承担，同时温玉亮损失中的鉴定费2700元、存车费2000元意见同上，不应由我公司承担。营养费应按照每天15元，计算住院天数24天，多计算了2340元，共计61040元属于不合理损失，应当剔除。反诉原告王润生的费用中误工费计算了19个月过长，与同样为十级伤残的温玉亮相比，两者伤情不相上下，也应按161天计算，多计了28454.7元，损失中营养费按每天30元计算过高，应为15元，多计算1560元。护理费多计算了24天，应为24天＊70元=1680元，多计算了5601元。鉴定费5500元、存车费5000元不应由我公司承担。停运损失时间6个月过长，该费用54000元属于间接损失，系当事人单方面原因形成的，不应由我公司负担。上述不合理费用共计100115.7元应当剔除。三、一审适用险种错误。本案中适用的险种有三种，交强险、商业三者险、道路客运承运人责任险，二客运承运人责任险赔偿的范围为本车人员的伤残、医疗费用，基本类似于交强险中的伤残项和医疗项，即只赔偿人员的人身损失，不负责财产损失。其中晋J×××××客运承运人责任险的伤残限额为23万元，医疗限额为7万元，可是一审未区分这些，一并将当事人的损失（财产和人身合并）统一按事故比例计算是错误的。王润生的损失将车辆损失25570元、施救费3000元、（停运损失54000元）纳入客运承运人责任险中赔偿，多计算了28570元。
被上诉人温玉亮辩称：我尊重一审的判决，一审判决是对的。
被上诉人王润生辩称：一审判决公平公正，请求维持原判。
二审查明事实同一审，本院予以确认。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，本案的争议焦点为1、关于温玉亮的赔偿损失原审判决是否客观真实，是否应剔除61040元的赔偿损失；2、关于王润生的赔偿损失误工费、营养费、护理费、鉴定费、存车费、停运损失是否应当剔除？营运险种28570元是否应当剔除？王润生的两项共计128685.7元是就应当剔除？
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2874元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭一璠
审判员 高美平
审判员 刘世明
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘小连