四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民初字第823号
原告曾光池，男，1945年3月21日出生，汉族，四川省威远县人，农村居民，住四川省威远县。系受害者曾华勇的父亲。
原告缪文仙，女，1950年7月24日出生，汉族，四川省威远县人，农村居民，住四川省威远县。系受害者曾华勇的母亲。
原告董朝敏，女，1987年11月15日出生，汉族，四川省威远县人，农村居民，住四川省威远县。系受害者曾华勇的妻子。
法定代理人陈明凤，女，1965年7月23日出生，汉族，四川省威远县人，农村居民，住四川省威远县新店镇文丰村*组**号。系董朝敏之母。
法定代理人董华荣，男，1965年7月4日出生，汉族，四川省威远县人，农村居民，住四川省威远县新店镇文丰村*组**号。系董朝敏之父。
原告曾某某，男，2012年7月7日出生，汉族，四川省威远县人，农村居民，住四川省威远县。系受害者曾华勇之子。
法定代理人陈明凤，女，1965年7月23日出生，汉族，四川省威远县人，农村居民，住四川省威远县新店镇文丰村*组**号。系曾某某之外祖母。
法定代理人董华荣，男，1965年7月4日出生，汉族，四川省威远县人，农村居民，住四川省威远县。系曾某某之外祖父。
四原告委托代理人李桉花，女，1974年11月7日出生，汉族，四川省威远县人，城镇居民，住四川省威远县严陵镇南大街***号。系威远县中心法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告曾建明，男，1966年9月15日出生，汉族，四川省威远县人，农村居民，住四川省威远县。
被告周玉辉，女，1964年5月14日出生，汉族，四川省威远县人，农村居民。住四川省威远县。
委托代理人曾建明，男，1966年9月15日出生，汉族，四川省威远县人，农村居民，住四川省威远县新店镇民富村*组**号（特别授权）。
被告永安财产保险股份有限公司内江中心支公司。
负责人刘春雷，经理。
委托代理人毛慧敏，公司员工。
委托代理人林海，公司员工。
原告曾光池、缪文仙、董朝敏、曾某某诉被告曾建明、周玉辉、永安财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由审判员黄雪莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾光池、缪文仙，原告董朝敏、曾某某的法定代理人董华荣、陈明凤及四原告的委托人理人李桉花，被告曾建明、周玉辉的委托代理人曾建明，永安财产保险股份有限公司内江中心支公司的委托代理人林海、毛慧敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2013年12月17日，曾华勇驾驶川KA48**普通二轮摩托车从威远县新店镇方向往威远县城区方向行驶，20时30分行驶至资泸路47KM＋100m处与被告曾建明驾驶并左转弯的川C073**重型普通货车发生追尾碰撞，致曾华勇当场死亡，两车受损的重大交通事故。2014年1月6日，威远县公安局交通警察大队作出事故责任认定，认定曾建明承担此次事故的同等责任，曾华勇承担此次事故的同等责任。曾华勇死亡后，被告曾建明支付了赔偿款50000元。现要求三被告赔偿曾华勇因交通事故死亡所造成的丧葬费17936.50元、死亡赔偿金406140元、被扶养人生活费409860.50元、交通费3000元、处理事故误工费720元、精神损害抚慰金30000元，按同等责任划分，扣除被告曾建明已支付的费用外，还应赔偿四原告438828.50元，精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿。
被告曾建明、周玉辉辩称：对事故发生的时间、地点、经过及责任划分无异议。2013年10月被告曾建明以30000元的价格向被告周玉辉购买了川C073**重型普通货车，尚未办理过户手时便发生了交通事故。2014年3月10日被告曾建明以被告周玉辉的名义将该车以28800元的价格卖与他人，并办理了过户手续。川C073**重型普通货车向永安财产保险股份有限公司内江中心支公司投了交强险和商业三者险（500000元）及不计免赔险，给原告造成的损失应由保险公司赔偿。事故发生后被告曾建明已支付50000元的费用应扣除。
被告永安财产保险股份有限公司内江中心支公司辩称：对事故发生的时间、地点、经过及责任划分无异议。死者系农村居民，死亡赔偿金应按农村人口标准计算；死者的妻子不属于被扶养人范畴，不应进行赔偿；死者的父母虽系被扶养人范畴，但原告应提供证据证明死者的父母已丧失劳动能力。原告主张的被扶养人系多人，因此被扶养人的年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额；死者系酒后驾驶有重大过失，因此原告主张的精神损害抚慰金过高；原告主张的交通费未提供证据，但可以酌情考虑为500元，本案诉讼费不应由保险公司承担。
根据原、被告提供的证据及庭审陈述的事实，认定如下：
1、2013年12月17日，死者曾华勇驾驶川KA48**普通二轮摩托车从威远县新店镇方向往威远县城区方向行驶，20时30分行驶至资泸路47KM＋100m处与被告曾建明驾驶并左转弯的川C073**重型普通货车发生追尾碰撞，致曾华勇当场死亡，两车受损的重大交通事故。
2、2013年12月23日内江市公安局物证鉴定所内公刑（刑）鉴（法医）字（2013）020号法医学尸体检验报告结论为：曾华勇系车祸颅脑损伤而死亡；
3、2014年1月6日，威远县公安局交通警察大队作出事故责任认定，认定曾建明承担此次事故的同等责任，曾华勇承担此次事故的同等责任。
4、曾华勇死亡后，被告曾建明支付了赔偿款50000元。
5、被告曾建明认可2013年10月以30000元的价格向被告周玉辉购买了川C073**重型普通货车，尚未办理过户手续时便发生了交通事故。
6、被告曾建明在庭审中陈述于2014年3月10日受被告周玉辉的委托，以被告周玉辉的名义将川C073**重型普通货车以28800元的价格卖与他人，并办理了过户手续。
7、川C073**重型普通货车向永安财产保险股份有限公司内江中心支公司投了交强险、商业三者险（500000元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
8、威远县公安局严陵镇派出所、威远县严陵镇鸭子村委会出具证明，欲证明曾光池、缪文仙系夫妻关系，生有一子曾华勇和一女曾华利。
9、2014年1月22日，四川正泰精神医学司法鉴定所对死者曾华勇之妻董朝敏有无民事行为能力和劳动力丧失程度作出鉴定，其结论为：“被鉴定人董朝敏患轻度精神发育迟滞、大部分丧失劳动能力、属限定民事行为能力。”被告永安财产保险股份有限公司内江中心支公司对此鉴定提出异议，但明确表示不申请重新鉴定。
10、威远县严陵镇人民政府、威远县严陵镇鸭子村委会、威远县新店人民政府、威远县新店镇文丰村委会出具的证明，2013年12月17日曾华勇发生交通事故死亡后，其妻董朝敏由其父亲董华荣、母亲陈明凤照顾生活。
11、威远县严陵镇人民政府、威远县严陵镇鸭子村委会、威远县新店人民政府、威远县新店镇文丰村委会出具的证明，曾华勇与董朝敏之子曾某某经协商由曾某某的外祖父、外祖母作为其法定监护人。
12、2012年8月5日曾华勇与四川鑫德建陶有限责任公司签订了劳动合同，期限为2年，主要从事搬运工作，死亡之前月平均工资为3000元。
13、2010年1月15日曾华勇与林丛伟签订了租房协议，期限从2010年1月5日至2015年1月14日止，月租金为100元，租赁房屋位于威远县严陵镇红旗仓大桥街2号楼3层2号。
14、现四原告要求三被告赔偿曾华勇因交通事故死亡所造成的丧葬费17936.50元、死亡赔偿金406140元、被扶养人生活费409860.50元、交通费3000元、处理事故误工费720元、精神损害抚慰金30000元，按同等责任划分，扣除被告曾建明已支付的费用外，还应赔偿四原告438828.50元，精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿。
诉讼中原、被告对原告主张的丧葬费17936.50元、精神损害抚慰金15000元、处理事故误工费720元无异议。
本院认为：一、关于民事责任
本案所涉交通事故，公安机关交通管理部门依职权、按照程序对事故成因作了具体分析，并作出了交通事故责任认定，认定“曾建明承担此次事故的同等责任，曾华勇承担此次事故的同等责任。”该认定合法有据，公平合理，本院予以采信。由此认定各方当事人的民事责任如下：
本案交通事故机动车川C073**重型普通货车向永安财产保险股份有限公司内江中心支公司投了机动车交通事故责任强制险、商业三者险（500000元）和不计免赔险的事实清楚，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，被告永安财产保险股份有限公司内江中心支公司应当先在交强险的责任范围和限额范围内赔偿，四原告主张被告永安财产保险股份有限公司内江中心支公司优先赔偿精神损害，于法有据，本院予以支持；不足部分，由被告永安财产保险股份有限公司内江中心支公司依据商业三者险的保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案根据事故发生时各当事人的违法行为、过错程度、违法行为对事故发生的作用、事故后果的关联程度，确定此次交通事故由被告曾建明与死者曾华勇承担同等责任，并以此确定民事责任主体的赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”之规定，川C073**重型普通货车发生交通事故时虽然是登记在被告周玉辉名下，但川C073**重型普通货车已转让并交付被告曾建明，因此被告曾建明应承担赔偿责任，被告周玉辉没有过错，在本案中不应承担赔偿责任。
二、关于原告损失。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三项“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”之规定，四原告主张丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、处理事故误工费等项目于法有据，其理由成立，本院予以支持。
四原告主张的丧葬费17936.50元、精神损害抚慰金15000元、处理事故误工费720元，各方当事人均无异议，本院予以确认。
原告主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费，因三被告对赔偿标准等提出异议，应依法确认为：
1、死亡赔偿金。
四原告主张死亡赔偿金406140元，由于曾华勇死亡前与鑫德建陶有限责任公司签订了劳动合同，从事搬运工作已达1年以上，应属进城务工的农民工，其死亡赔偿金标准应按四川省上一年度城镇居民人均可支配收入20307元计算二十年，即死亡赔偿金406140元。三被告辩称应按农村居民标准计算的理由不成立，本院不予采信。
2、交通费。
四原告主张交通费3000元，虽无票据，被告认可500元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“…受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”之规定，四原告主张交通费于法有据，其主张本院予以支持。但其主张没有证据证明，结合本案受害人的父母年岁高，妻子系限制民事行为能力人，子女尚小的客观实际，被告认可交通费500元，本院予以支持。
3、被扶养人生活费。
原告主张被扶养人生活费父亲曾光池（68岁）5367元／年×12年÷2人=32202元、母亲缪凤仙（63岁）5367元／年×17年÷2人=45619.50元、妻子董朝敏（26岁）15050元／年×20年×80%=240800元、儿子曾某某（1岁）5367元／年×17年=91239元。由于受害者的父母均已年满60周岁，无固定的经济来源，依照《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，死者曾华勇对原告曾光池、缪凤仙具有赡养义务，是其经济来源主体，曾华勇的死亡直接影响对曾光池、缪凤仙的赡养，因此原告曾光池、缪凤仙属于受害者曾华勇的被扶养人，原告曾光池、缪凤仙主张被扶养人生活费的理由成立，本院予以支持。死者曾华勇与原告董朝敏系夫妻关系，董朝敏系患轻度精神发育迟滞、大部分丧失劳动能力、属限定民事行为能力，依照《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，夫妻之间具有扶养义务，曾华勇的死亡直接影响了董朝敏的经济来源和生活。因此原告董朝敏应系死者曾华勇的被扶养人。依照最人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“…被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人民均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，被告永安财产保险股份有限公司内江中心支公司辩称四原告主张的被扶养人生活费累计不应超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民年消费支出额、累计年限不超过二十年的理由成立，本院予以采信，但辩称死者之妻不属被扶养人的范畴、原告未提供证据证明死者的父母已丧失劳动能力不应赔偿被扶养人生活费的理由不成立，本院不予采信。故四原告的被扶养人生活费为15050元／年×17年＋15050元／年×80%×3年=291970元。
综上，四原告的损失合计为732266.50元。其中：
四原告因曾华勇在交通事故中死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理事故人员误工费、交通费、被扶养人生活费合计732266.50元，由被告永成财产保险股份有限公司内江中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿四原告110000元（含精神损害抚慰金15000元）。
四原告因曾华勇在交通事故中死亡属保险责任范围但已超出事故车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围中的死亡伤残赔偿的损失622266.50元，由被告永成财产保险股份有限公司内江中心支公司在商业三者险限额（500000元）内赔偿50%即311133.25元。
所以，被告永成财产保险股份有限公司内江中心支公司在本案中应承担的保险金为421133.25元；四原告承担311133.25元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告永成财产保险股份有限公司内江中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告曾光池、缪凤仙、董朝敏、曾某某110000元；
二、原告曾光池、缪凤仙、董朝敏、曾某某超出机动车事故责任强制保险限额的损失622266.50元，由被告永成财产保险股份有限公司内江中心支公司赔偿311133.25元，原告曾光池、缪凤仙、董朝敏、曾某某承担311133.25元。
上述一、二项确定的赔偿款421133.25元，迭扣被告曾建明已支付赔偿款50000元外，四原告应得赔偿款371133.25元，由被告永成财产保险股份有限公司内江中心支公司赔偿。被告曾建明多垫付款50000元亦由被告永成财产保险股份有限公司内江中心支公司直接支付给被告曾建明；均于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告周玉辉在本案中不承担民事赔偿责任。
五、驳回原告曾光池、缪凤仙、董朝敏、曾某某的其他诉讼请求。
本案受理费3941元，由原告曾光池、缪凤仙、董朝敏、曾某某负担1675元，被告曾建明负担1675元，被告永成财产保险股份有限公司内江中心支公司负担591元，均于本判决生效后十日内纳清
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审判员 黄雪莹
二〇一四年四月二十八日
书记员 王慧婧