wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初411号
原告：冯光普，男，1981年8月27日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：张好杰，男，系河北和生律师事务所律师。
被告：张志民，男，1979年9月27日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
原告冯光普与被告张志民民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯光普及其委托诉讼代理人张好杰，被告张志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯光普向本院提出诉讼请求：1、判令被告张志民、周丽娟支付原告欠款4万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月30日被告张志民向原告借款4元整，2016年2月原告要求被告张志民还款，但被告张志民迟迟不还，并且多次讨要欠款，被告甚至不予见面，有逃避债务的嫌疑。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉求。
被告张志民辩称，我对原告起诉有异议，我不知道钱是怎么欠的，希望原告能当庭解释清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2014年4月30日原告冯光普将4万元现金借给被告张志民。张志民为此出具收到条。自2016年6月开始，原告多次打电话要求被告还款，被告至今未付。在本案诉讼过程中，原告冯光普撤回了对周丽娟的起诉。
以上查明的事实由原告提交的证据以及原、被告庭审笔录在卷佐证。
本院认为，根据原告提交的收到条及手机短信记录、光盘录音记录，能够相互印证原告借给被告现金4万元，并经原告多次催要未还的事实。被告张志民称没有收到冯光普给他的钱，但又不申请对收到条进行笔迹鉴定，故其主张理据不足，本院不予支持。另因原告提交的收到条中未约定借款利息，故利息应自原告主张权利之日起给付至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张志民于本判决生效之日起十日内偿还原告冯光普借款本金4万元及利息。利息自2017年2月9日起至该借款清偿之日止，按银行同期贷款利率计算。
如未按上述给付义务指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张志民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘泽洪
代理审判员 张少华
代理审判员 赵瑞冰
二〇一七年六月十八日
书 记 员 刘天琳
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0503民初411号原告：冯光普，男，1981年8月27日出生，汉族，现住邢台市桥西区。委托诉讼代理人：张好杰，男，系河北和生律师事务所律师。被告：张志民，男，1979年9月27日出生，汉族，现住邢台市桥西区。原告冯光普与被告张志民民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯光普及其委托诉讼代理人张好杰，被告张志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯光普向本院提出诉讼请求：1、判令被告张志民、周丽娟支付原告欠款4万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月30日被告张志民向原告借款4元整，2016年2月原告要求被告张志民还款，但被告张志民迟迟不还，并且多次讨要欠款，被告甚至不予见面，有逃避债务的嫌疑。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉求。被告张志民辩称，我对原告起诉有异议，我不知道钱是怎么欠的，希望原告能当庭解释清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2014年4月30日原告冯光普将4万元现金借给被告张志民。张志民为此出具收到条。自2016年6月开始，原告多次打电话要求被告还款，被告至今未付。在本案诉讼过程中，原告冯光普撤回了对周丽娟的起诉。以上查明的事实由原告提交的证据以及原、被告庭审笔录在卷佐证。本院认为，根据原告提交的收到条及手机短信记录、光盘录音记录，能够相互印证原告借给被告现金4万元，并经原告多次催要未还的事实。被告张志民称没有收到冯光普给他的钱，但又不申请对收到条进行笔迹鉴定，故其主张理据不足，本院不予支持。另因原告提交的收到条中未约定借款利息，故利息应自原告主张权利之日起给付至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张志民于本判决生效之日起十日内偿还原告冯光普借款本金4万元及利息。利息自2017年2月9日起至该借款清偿之日止，按银行同期贷款利率计算。如未按上述给付义务指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告张志民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  刘泽洪代理审判员  张少华代理审判员  赵瑞冰二〇一七年六月十八日书 记 员  刘天琳
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初51号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人王某。因本案于2015年11月11日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人毛爱萍出庭，指控：2015年11月3日6时许，被告人王某溜门进入杭州市余杭区余杭街道金星村梅家桥新苑某室，趁被害人于某熟睡之际，窃得被害人于某的小米NOTE手机1部（价值人民币2233元）及联想牌笔记本电脑1台，建议判处被告人王某拘役四至五个月，罚金一千元。
被告人王某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年4月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人王某退赔被害人丁某赃物折价款人民币二千二百三十三元，退赔其余违法所得，发还被害人丁某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李敏
二〇一六年一月十八日
书 记 员 夏菲
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄孝民初字第295号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称'工行牡丹卡南京分中心'），住所地在南京市玄武区洪武北路139号。
负责人叶霖，总经理。
委托代理人董平，系工行牡丹卡南京分中心职员。
委托代理人孙能斌，系工行牡丹卡南京分中心科长。
被告伍兵，男，1967年10月19日生，汉族。
原告工行牡丹卡南京分中心与被告伍兵金信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人董平到庭参加诉讼，被告伍兵经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡南京分中心诉称：被告于2013年4月28日在原告处申领卡号为6293的牡丹贷记卡一张。自2013年12月25日起卡号为6293开始透支，截至2014年12月1日透支人民币本息及滞纳金合计X元，且经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告伍兵立即偿还原告透支人民币本息及滞纳金合计X元，之后的利息及滞纳金按双方签定的《牡丹信用卡领用合约》的约定计收；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告伍兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年4月28日被告伍兵向原告申请办理牡丹贷记卡一张，卡号为6293，承诺知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。截至2014年12月1日，被告伍兵透支本息及滞纳金合计X元，庭审中，原告表示对2014年12月1日之后被告透支款项的利息及滞纳金按双方签定的《牡丹信用卡领用合约》的约定计收。
上述事实有原告提供的申领表、牡丹信用卡领用合约、查询信息卡交易明细、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，原告与被告伍兵签订的信用卡领用合约合法有效，被告伍兵透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任，原告依照中国工商银行牡丹卡领用合约向被告伍兵主张支付透支款本息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心截至2014年12月1日透支本息及滞纳金合计X元；之后的利息及滞纳金按双方签定的《牡丹信用卡领用合约》的约定计收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元，公告费600元，共计1485元由被告伍兵负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 马经杰
二〇一四年十二月十九日
见习书记员 沈晓晓
附：《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以崔告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2014）玄孝民初字第295号原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称‘工行牡丹卡南京分中心’），住所地在南京市玄武区洪武北路139号。负责人叶霖，总经理。委托代理人董平，系工行牡丹卡南京分中心职员。委托代理人孙能斌，系工行牡丹卡南京分中心科长。被告伍兵，男，1967年10月19日生，汉族。原告工行牡丹卡南京分中心与被告伍兵金信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人董平到庭参加诉讼，被告伍兵经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工行牡丹卡南京分中心诉称：被告于2013年4月28日在原告处申领卡号为6293的牡丹贷记卡一张。自2013年12月25日起卡号为6293开始透支，截至2014年12月1日透支人民币本息及滞纳金合计X元，且经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告伍兵立即偿还原告透支人民币本息及滞纳金合计X元，之后的利息及滞纳金按双方签定的《牡丹信用卡领用合约》的约定计收；二、由被告承担本案诉讼费用。被告伍兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年4月28日被告伍兵向原告申请办理牡丹贷记卡一张，卡号为6293，承诺知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。截至2014年12月1日，被告伍兵透支本息及滞纳金合计X元，庭审中，原告表示对2014年12月1日之后被告透支款项的利息及滞纳金按双方签定的《牡丹信用卡领用合约》的约定计收。上述事实有原告提供的申领表、牡丹信用卡领用合约、查询信息卡交易明细、当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原告与被告伍兵签订的信用卡领用合约合法有效，被告伍兵透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任，原告依照中国工商银行牡丹卡领用合约向被告伍兵主张支付透支款本息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心截至2014年12月1日透支本息及滞纳金合计X元；之后的利息及滞纳金按双方签定的《牡丹信用卡领用合约》的约定计收。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元，公告费600元，共计1485元由被告伍兵负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内连同应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李 庆人民陪审员  单凌波人民陪审员  马经杰二〇一四年十二月十九日见习书记员  沈晓晓附：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以崔告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0105民初100号
吉01**民初100号
原告：刘艳平，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：张雪丹，吉林睿益律师事务所律师。
被告：孔德义，住长春市二道区。
原告刘艳平与被告孔德义民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳平的委托诉讼代理人张雪丹、被告孔德义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳平向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告孔德义立即给付原告借款人民币120000元及利息（自2016年1月17日起至款项还清之日止，按月利3分计算）。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告孔德义于2015年12月17日达成借款合同，合同约定由原告借给被告孔德义人民币120000元整，借款期限从2015年12月17日起至2016年3月16日止，被告孔德义每月给付原告利息月利3分。原告将钱交给被告孔德义后，被告孔德义给原告签订《借款交付收讫凭据》一份。此款经原告多次催要，被告至今未付。请求依法判决维护原告的合法权益。
被告孔德义辩称，对于原告主张的2015年的事不予认可，只收到了转账的114000元，没有收到现金6000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明，201５年１２月1７日原告与被告孔德义签订《借款合同》一份，合同约定被告孔德义向原告刘艳平借款人民币120000元，借款期限为3个月，即从2015年12月17日起至2016年3月16日止，利息为月利率3%。被告孔德义在还款期限已经超过的情况下，仍未偿还借款。
上述事实，有原告当庭陈述、《借款合同》、借款交付收讫凭据、银行个人账户对账单等证据证实。
本院认为，被告孔德义向原告借款，双方已形成民间借贷法律关系，被告应依约定按时向原告返还借款，而被告孔德义未向原告返还借款构成违约，违背诚信原则。被告�德义对收到现金6000元予以否认，但有借款交付收讫凭证证明，足以认定事实存在。原告要求被告孔德义给付原告借款人民币120000元及给付利息的诉讼请求，与法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
被告孔德义于本判决生效后十日内偿还原告刘艳平借款120000元，并支付自2016年1月17日起至借款偿清之日止的利息（借款利率按月3%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
�件受理费1350元，由被告孔德义承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李佩成
二〇一八年四月八日
书记员 王 勇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初13851号
原告：任海滨，男，1976年4月18日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：吴建芬，浙江欧凯律师事务所律师。
被告：吴志新，男，1968年8月9日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈金花，女，1966年5月29日出生，汉族，住东阳市。
被告：王森洋，男，1969年2月26日出生，汉族，住东阳市。
被告：王备新（又名王培新），女，1973年1月7日出生，汉族，住东阳市。
原告任海滨为与被告吴志新、陈金花、王森洋、王备新民间借贷纠纷一案，于2017年10月26日向本院起诉，请求判令：一、被告吴志新、陈金花、王森洋、王备新归还原告任海滨借款本金40万元并支付利息（利息从2015年5月16日起按月利率2%计算至2017年10月15日止为232000元，此后利息计算实际履行之日止）。二、本案诉讼费由四被告负担。本院受理后，依法由审判员杜江红适用简易程序审理，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告任海滨的委托代理人吴建芬、被告王森洋到庭参加诉讼。被告吴志新、陈金花、王备新经本庭传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告任海滨将第一项诉讼请求变更为：被告吴志新、陈金花、王森洋、王备新归还原告任海滨借款本金40万元并支付利息（利息从2015年5月16日起按月利率2%计算至实际履行之日止，应扣除已支付的利息19.2万元）。
经审理认为：2014年5月12日，被告吴志新、王森洋向原告任海滨借款40万元。同日，原告任海滨通过银行汇款的方式交付借款。2016年5月12日，被告吴志新、王森洋共同向原告任海滨借款并出具借条一份，约定借款金额40万元，月利率4%。现原告任海滨以被告吴志新、王森洋仅支付了19.2万元的利息至2015年11月20日止，借款本金及其余利息未付为由，诉至本院。由于被告吴志新、王森洋向原告任海滨支付至2015年11月20日止的利息按月利率3%计算尚欠利息15600元，欠息部分则应以月利率2%计算为10400元。
另查明，被告吴志新、陈金花于1989年3月18日登记结婚，被告王森洋、王备新19**年3月23日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴志新、陈金花、王森洋、王备新于本判决生效后十日内归还原告任海滨借款本金40万元，并支付利息（其中截止2015年11月20日止的欠息以2%计算为10400元，此后利息按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告任海滨的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8052元，减半收取4026元，由原告任海滨负担397元，被告吴志新、陈金花、王森洋、王备新负担3629元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杜江红
二〇一七年十一月十三日
书记员 金 枝
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执699号
申请执行人：哈尔滨均信投资担保股份有限公司。
被执行人：吴国志。
被执行人：车广荣。
被执行人：李广才。
被执行人：贺建波。
被执行人：李文莉。
被执行人：侯立平。
本院在执行哈尔滨均信投资担保股份有限公司与吴国志、车广荣、李广才、贺建波、李文莉、侯立平追偿权纠纷执行一案中，哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初3882号民事判决书已经发生法律效力，权利人哈尔滨均信投资担保股份有限公司于2017年3月2日向我院申请执行，本案执行标的10.227万元，未执行10.227万元。在执行过程中，本院依法向被执行人吴国志、车广荣、李广才、贺建波、李文莉、侯立平送达了执行通知书、财产报告单、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人吴国志、车广荣、李广才、贺建波、李文莉、侯立平名下无银行存款信息、无股权信息，李广才、贺建波名下有抵押房产，被执行人李广才名下有车辆二辆，现申请执行人与被执行人达成还款计划，不要求执行被执行人名下的车辆、房产、银行存款等财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国龙
审判员 张志斌
审判员 孟祥飞
二〇一七年九月二日
书记员 刘 馨
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0102执699号申请执行人：哈尔滨均信投资担保股份有限公司。被执行人：吴国志。被执行人：车广荣。被执行人：李广才。被执行人：贺建波。被执行人：李文莉。被执行人：侯立平。本院在执行哈尔滨均信投资担保股份有限公司与吴国志、车广荣、李广才、贺建波、李文莉、侯立平追偿权纠纷执行一案中，哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初3882号民事判决书已经发生法律效力，权利人哈尔滨均信投资担保股份有限公司于2017年3月2日向我院申请执行，本案执行标的10.227万元，未执行10.227万元。在执行过程中，本院依法向被执行人吴国志、车广荣、李广才、贺建波、李文莉、侯立平送达了执行通知书、财产报告单、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人吴国志、车广荣、李广才、贺建波、李文莉、侯立平名下无银行存款信息、无股权信息，李广才、贺建波名下有抵押房产，被执行人李广才名下有车辆二辆，现申请执行人与被执行人达成还款计划，不要求执行被执行人名下的车辆、房产、银行存款等财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国龙审判员  张志斌审判员  孟祥飞二〇一七年九月二日书记员  刘 馨
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第1522号
申请执行人郝小琴，邵武××××公司退休工人。
被执行人吴国雄，男，1957年5月2日出生，汉族，邵武市金坑乡湖溪村村民。
本院在执行申请执行人郝小琴与被执行人吴国雄民间借贷纠纷［（2015）邵民初字第2398号民事判决书］一案中，由于被执行人吴国雄拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统；另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人吴国雄目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第2398号民事判决书内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 刘军伟
二〇一六年四月六日
书记员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)邵执字第1522号 申请执行人郝小琴,女，1964年9月16日出生，汉族，邵武市福莲公司退休工人，邵武市。 被执行人吴国雄,男,1957年5月2日出生,汉族,邵武市村民，住。 本院在执行申请执行人郝小琴与被执行人吴国雄民间借贷纠纷[（2015）邵民初字第2398号民事判决书]一案中，由于被执行人吴国雄拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统；另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人吴国雄目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第2398号民事判决书内容的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  袁文渊 执行员  杨雪武 执行员  刘军伟 二〇一六年四月六日 书记员  温惠彬 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初6202号
原告：王从巧，女，1981年11月15日生，汉族，常州市金坛区人，住金坛区。
委托诉讼代理人：周逸燕，江苏六友律师事务所律师。
被告：张建国，男，1979年9月22日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：张金莉，女，1987年2月28日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告王从巧与被告张建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，原告申请追加张金莉为被告，本院予以准许。2017年8月21日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王从巧及其委托诉讼代理人周逸燕到庭参加诉讼、被告张建国、张金莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王从巧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金60000元及利息（自2016年2月5日起至实际还款之日止、按照月利率2%计算）；2、本案诉讼费用、律师费6000元由被告承担。事实和理由：2015年6月，被告张建国向原告借款60000元，言明借期一个月。经原告多次催要，被告未按约还款，至2016年2月被告张建国向原告重新出具了借条，承诺于2016年10月1日还清借款，并约定月利率2%。借款到期后，原告多次向被告催要，被告未能还款，又因两被告系夫妻关系，被告张金莉应共同归还上述借款。为维护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告张建国、张金莉未作应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张建国因生意资金周转困难向原告王从巧借款60000元，借期为2016年2月5日至2016年10月1日，借款月息2%。借款到期后，因被告未能归还，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
另查明：被告张建国、张金莉于2007年4月23日登记结婚，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，由原告提供的借款协议、收条、结婚登记审查处理表及其庭审陈述所证实。
本院认为，借款人应当按约归还借款。被告张建国尚欠原告王从巧借款本金60000元的事实清楚，其未能按约还款，理应承担全部民事责任，故对原告要求被告张建国归还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张自2016年2月5日起至实际还款之日止、按照月利率2%计算的利息，双方约定了月利率为2%，该约定符合法律规定，原告据此主张利息，符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生于被告张建国、张金莉夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，应认定为夫妻共同债务，原告要求被告张金莉对上述借款本息承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费6000元，因其仅有口头陈述，未提供证据证明该费用已然实际产生，故本院不予支持。被告张建国、张金莉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张建国、张金莉应于本判决生效后10日内向原告王从巧支付借款本金60000元及利息（自2016年2月5日起至实际还款之日止、按照月利率2%计算）。
二、驳回原告王从巧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告张建国、张金莉负担（此款原告已垫付，两被告应于本判决生效后10日内连同上述应付款项一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 熊 英
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 毛梦凡
附本判决适用法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初9166号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地：温州市鹿城区南汇街道市府路3号1701室。
主要负责人：关兴钰，总经理。
委托诉讼代理人：朱柯露，浙ＸＸ新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋勇，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告：朱家奖，男，1970年11月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年7月18日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡透支本金125370.17元，以欠款余额为基数，按日息万分之五计算利息，按月计算复利，以每期最低还款额未还部分的5%计算滞纳金/违约金（2017年1月1日开始改收违约金），结算至清偿之日止（暂算至2017年6月5日，利息4006.45元，违约金1628.81元，分期手续费6002.42元）共计137007.85元。2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
东航中信联名卡银联单币
白金卡
卡号
申领时间
二〇一二年六月二十六日
信用额度
36000元
合同相关约定
1.透支利息自记账日起按日利率万分之五计收，按月计收复利。2.滞纳金（2017年1月1日后改为违约金）按最低还款额未还部分的5%按月计收。3.分期手续费按分期金额的0.76%计收。4.还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。
透支事实
2012年6月26日开始透支，2016年10月10日起至2017年5月5日期间多次消费、分期，此时形成透支本金125370.17元，利息1954.33元，滞纳金641.88元，其他费用6002.42元。
还款事实
自最后一次透支至今，被告未还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
125370.17元
透支滞纳金
（违约金）
6268.51元
透支利息
截至2017年10月5日的利息为12080.84元，之后的利息以透支本金100256.97元为基数按日0.5‰的利率计收。
费用
6002.42元
备注
1、2017年1月1日起，违约金替代滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%收取。2、因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐�多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金80734.87元，故对滞纳金（违约金）酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即12530.17元×5%≈6268.51元。3、涉案信用卡的透支本金超过其授信额度系分期还款业务所致，属于正常业务范围。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱家奖于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心信用卡透支款本金125370.17元、利息（截至2017年10月5日共计利息12080.84元，之后的利息以透支本金125370.17元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金6268.51元及费用6002.42元；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，由被告朱家奖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长黄书瑶
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴如欧
二○一七年十月二十七日
书记员王天帆
?
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0826民初509号
原告甘肃戎都房地产开发集团有限公司。
法定代表人李玉花，任董事长。
法定代表人吴银平，任经理。
被告景稳生，男。
本院在审理原告甘肃戎都房地产开发集团有限公司与被告景稳生租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃戎都房地产开发集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃戎都房地产开发集团有限公司负担。
审判员 张晓燕
二〇一六年四月六日
书记员 杨亮亮
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初12942号
原告：李伟标，男，1969年12月1日出生，汉族，住乐清市。
被告：李梦男，男，1995年1月23日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈慧芳，女，1970年3月17日出生，汉族，住乐清市。
原告李伟标与被告李梦男、陈慧芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告李伟标在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未办理缓交、免交手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李伟标撤回起诉处理。
审 判 员 包秀露
二〇一七年十二月十九日
代书记员 林露雨
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0212执7198号
被罚款人田继前。
被罚款人钟以民。
本院在执行申请执行人宁波正和控股集团有限公司、宁波兴发物资回收有限公司与被执行人田继前、钟以民合同纠纷一案中，因被罚款人田继前、钟以民拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对田继前、钟以民各罚款2000元，限在2017年4月11日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年三月二十七日
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初1836号
原告:朝阳浪马轮胎有限责任公司，地址辽宁省朝阳市龙城区向阳路。
法定代表人：沈洵，经理。
被告：刘坤江，男，1977年9月23日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告朝阳浪马轮胎有限责任公司与被告刘坤江产品责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告朝阳浪马轮胎有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告朝阳浪马轮胎有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 孙 刚
二〇一八年二月八日
书记员 齐月元
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初1836号原告:朝阳浪马轮胎有限责任公司，地址辽宁省朝阳市龙城区向阳路。法定代表人：沈洵，经理。被告：刘坤江，男，1977年9月23日出生，汉族，农民，住天津市武清区。原告朝阳浪马轮胎有限责任公司与被告刘坤江产品责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告朝阳浪马轮胎有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朝阳浪马轮胎有限责任公司撤回起诉处理。审判员 孙 刚二〇一八年二月八日书记员 齐月元
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳温商初字第118号
原告杨太猛，职工。
被告焦玉伟，农民。
被告张滨，农民。
被告吴建明，农民。
原告杨太猛与被告焦玉伟、张滨、吴建明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨太猛到庭参加诉讼，被告焦玉伟、张滨、吴建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨太猛诉称，2012年6月16日被告�玉伟从我处借款共计5万元，约定还款期限为2012年12月15日，并有被告张滨、吴建明提供担保，月利率3分，并约定被告违约支付借款金额15%的违约金，该款到期后经催要被告未付，因此为了维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条、《中华人民共和国民法通则》的有关规定诉至法院，请求法院依法判令被告连带偿还原告借款5万元，并自2012年12月15日起按同期贷款利率的四倍支付利息并支付违约金0.75万元，承担诉讼费及其他诉讼费用。
被告焦玉伟、张滨、吴建明未作答辩。
经审理查明，2012年6月16日，被告焦玉伟在原告杨太猛处借款50000元，约定2012年12月15日还清，利率为月息3分，并约定如被告焦玉伟到期不还，需支付违约金7500元及在原月息的基础上加收5%的罚息，同时被告张滨、吴建明共同就涉案借款本息及违�金提供担保，担保期限为至还清借款本金、违约金、罚息为止。借款到期后被告焦玉伟未依约还本付息，被告张滨、吴建明也未依约承担担保责任。后原告杨太猛将被告焦玉伟、张滨、吴建明诉至本院。
以上事实，有原告杨太猛提交的借条一份、借款协议书一份、担保承诺书两份、收到条一份及原告杨太猛当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告焦玉伟借原告杨太猛50000元逾期未还，以及被告张滨、吴建明就涉案借款为被告焦玉伟向原告提供担保的事实清楚、证据充分，应承担继续履行的民事责任。原告主张要求三被告自2012年12月15日起按同期贷款利率的四倍支付利息及违约金7500元，本院认为，原被告双方约定了逾期利率，又约定了违约金，总计已超过年利率的24%，违反法律强制性规定，对超出部分本�依法不予支持。被告焦玉伟、张滨、吴建明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦玉伟于本判决生效之日起十日内偿还原告杨太猛借款50000元及利息（自2012年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的24%计算至本判决确定的给付日止），被告张滨、吴建明共同负连带责任，被告张滨、吴建明可依本判决就其实际承担连带责任的数额向被告焦玉伟追偿；
二、驳回原告杨太猛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，合计1570元，由被告焦玉伟、张滨、吴建明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张龙庆
审 判 员 李风信
人民陪审员 苑洪新
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 马明超
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02132号
原告：吉林省银合非融资性担保有限公司，住所长春市经济技术开发区洋浦大街777号。
法定代表人：刘丽，该公司总经理。
被告：王宝军，住梅河口市。
本院在审理原告吉林省银合非融资性担保有限公司与被告王宝军买卖合同纠纷一案，原告吉林省银合非融资性担保有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周其巍
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈 皓
山西省朔州市朔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0602执271号
申请执行人：白杰，男，1984年9月29日出生，汉族，现住朔州市朔城区。
被执行人：赵友丽，女，1968年9月25日出生，汉族，捕前住朔州市。
本院在执行白杰和赵友丽民间借贷纠纷一案中，执行标的为163692元，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卢文彪
审判员 尚 磊
审判员 罗云德
二〇一七年十月二十五日
书记员 冯彩丽
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0602执271号申请执行人：白杰，男，1984年9月29日出生，汉族，现住朔州市朔城区。被执行人：赵友丽，女，1968年9月25日出生，汉族，捕前住朔州市。本院在执行白杰和赵友丽民间借贷纠纷一案中，执行标的为163692元，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  卢文彪审判员  尚 磊审判员  罗云德二〇一七年十月二十五日书记员  冯彩丽
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初2955-1号
申请人：银川西夏万达广场有限公司，住所地宁夏银川市西夏区怀远东路285号2层。
法定代表人：齐界，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张明利，宁夏辅德律师事务所律师。
被申请人：曲洪亮，男，1977年11月19出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。
申请人银川西夏万达广场有限公司与被申请人曲�亮房屋买卖合同纠纷一案，申请人请求依法判令：1、解除申请人与被申请人双方签订的编号为XXXX的《银川市商品房买卖合同》及有关《合同补充协议》，并限被申请人三日内向申请人返还上述涉案房屋；2、解除在涉案房屋上设定的权利负担（包括但不限于他项权利、租赁等），配合申请人等办理合同备案变更及预告登记撤销等手续；3、被申请人向申请人支付违约金133777.2元；4、被申请人向申请人支付房屋使用费421398.18元（暂定），自2014年10月31日计算至被申请人向申请人实际返还房屋之日；5、被申请人向申请人支付税费损失44949.14元；以上合计600124.52元；6、请求确认合同解除后，申请人有权从被申请人已交的购房款中扣除上述违约金、房屋使用费、税费损失等费用；7、由被申请人承担本案诉讼法、保全费及其他诉讼费用。申请人于2016年11月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人曲洪亮名下的位于宁夏银川市××区东侧银川西夏万达广场二期X区X号住宅楼X单元XX室房屋的产权产籍进行冻结，保全金额为600124.52元。申请人银川西夏万达广场有限公司以其所有的位于宁夏银川市××区东侧、怀远东路北侧银川西夏万达广场二期X区X号住宅楼X单元XX室的房屋为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人银川西夏万达广场有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人曲洪亮名下位于宁夏银川市××区东侧银川西夏万达广场二期X区X号住宅楼X单元XX室房屋的产权产籍（期限为三年）；
二、冻结申请人银川西夏万达广场有限公司名下位于宁夏银川市××区东侧、怀远东路北侧银川西夏万达广场二期X区X号住宅楼X单元XX室房屋的产权产籍（期限为三年）。
案件申请费3520元，暂由申请人银川西夏万达广场有限公司先行交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以�收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员靳佳莉
人民陪审员阮英琴
人民陪审员ＸＸ林
二〇一六年十一月十日
书记员韩亚茹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0105民初2955-1号申请人：银川西夏万达广场有限公司，住所地宁夏银川市西夏区怀远东路285号2层。法定代表人：齐界，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张明利，宁夏辅德律师事务所律师。被申请人：曲洪亮，男，1977年11月19出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。申请人银川西夏万达广场有限公司与被申请人曲�亮房屋买卖合同纠纷一案，申请人请求依法判令：1、解除申请人与被申请人双方签订的编号为XXXX的《银川市商品房买卖合同》及有关《合同补充协议》，并限被申请人三日内向申请人返还上述涉案房屋；2、解除在涉案房屋上设定的权利负担（包括但不限于他项权利、租赁等），配合申请人等办理合同备案变更及预告登记撤销等手续；3、被申请人向申请人支付违约金133777.2元；4、被申请人向申请人支付房屋使用费421398.18元（暂定），自2014年10月31日计算至被申请人向申请人实际返还房屋之日；5、被申请人向申请人支付税费损失44949.14元；以上合计600124.52元；6、请求确认合同解除后，申请人有权从被申请人已交的购房款中扣除上述违约金、房屋使用费、税费损失等费用；7、由被申请人承担本案诉讼法、保全费及其他诉讼费用。申请人于2016年11月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人曲洪亮名下的位于宁夏银川市××区东侧银川西夏万达广场二期X区X号住宅楼X单元XX室房屋的产权产籍进行冻结，保全金额为600124.52元。申请人银川西夏万达广场有限公司以其所有的位于宁夏银川市××区东侧、怀远东路北侧银川西夏万达广场二期X区X号住宅楼X单元XX室的房屋为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人银川西夏万达广场有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人曲洪亮名下位于宁夏银川市××区东侧银川西夏万达广场二期X区X号住宅楼X单元XX室房屋的产权产籍（期限为三年）；二、冻结申请人银川西夏万达广场有限公司名下位于宁夏银川市××区东侧、怀远东路北侧银川西夏万达广场二期X区X号住宅楼X单元XX室房屋的产权产籍（期限为三年）。案件申请费3520元，暂由申请人银川西夏万达广场有限公司先行交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以�收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员靳佳莉人民陪审员阮英琴人民陪审员ＸＸ林二〇一六年十一月十日书记员韩亚茹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初3697号
原告：孙博，男，1989年9月7日出生，汉族，身份证住址湖南省洞口县，
被告：广州市宏丽有限公司，住所地广州市白云区机场路1111号。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE。
委托代理人：钟绮云，广东博导聚佳律师事务所律师。
委托代理人：蓝晓佳，广东博导聚佳律师事务所律师。
原告孙博与被告广州市宏丽有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙博、被告广州市宏丽有限公司的委托代理人钟绮云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙博诉称：2016年3月22日，原告在被告处购物，期间发现被告的价格标签上显示由台湾进口的“柠檬草莓复合果汁”8.5元/瓶，于是购买了一瓶。后发现，该产品其实不是果汁，而是果汁饮料。经查，根据国家标准GB10789的规定果汁饮料指的是：在果汁（浆）或浓缩果汁（浆）中加入水、食糖和（或）甜味剂、酸味剂等调制而成的饮料，可加入柑橘类的囊胞等果粒。而果汁指的是采用物理方法，将水果或蔬菜加工制成可发酵但未发酵的汁（浆）液；或在浓缩果汁（浆）或浓缩蔬菜汁（浆）中加入果汁（浆）或蔬菜汁（浆）浓缩时失去的等量的水，复原而成的制品。可以使用食糖、酸味剂或食盐，调整果汁、蔬菜汁的风味，但不得同时使用食糖和酸味剂，调整果汁的风味。综上所述，果汁和果汁饮料是两种不同的制品，两者的定义和基本性质不同。因此果汁和果汁饮料属于性质不同的两种产品，彼此的名称不能换用。根据《禁止价格欺诈行为的规定》经营者销售商品时，标价签、价目表等所标示的商品的品名、产地、规格、等级、质地】计价单位、价格等或者服务的项目、收费标准等有关内容与实际不符，并以此为手段诱骗消费者购买的，属于价格欺诈行为。本案中被告在价格签上将果汁饮料标注为果汁，令消费者错误认为其购买的产品为果汁产品，故被告的行为对消费者作出购买选择产生了实质性的影响，已构成价格欺诈行为。现原告依据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，要求被告退还货款8.5元，并赔偿原告500元，诉讼费由被告承担。
被告广州市宏丽有限公司辩称：不同意原告的诉求，请求法院依法驳回。理由：1、被告不存在任何欺诈行为，根据原告起诉状所示，其认为价格标签标注的名称与产品的实物名称不完全一致，因此存在欺诈，我方认为这是原告为了诉讼获利的主观臆断。事实上，价格标签只是对产品的总括介绍，不可能将所有产品的名称、品牌及相关法定信息全部显示在标签上，也没有任何一位消费者会仅仅根据标签做出对某一产品的购买决定。而原告作为成年消费者，应该知道实际产品的标签内容及相关信息，可做出是否购买的决定，因此不存在因标签标注名称不一致而错误购买的这一事实。况且涉案产品标注的标签完全符合相关的国家标准，涉案产品属于果汁饮料，根据原告在诉状中提及的GB-710789国家标准属于饮料通则，该通则明确了果汁和蔬菜汁等饮料的命名、分类、执行标准。其中该标准的第五页表一基本要求明确果蔬汁类及其饮料执行的是GB-T31121-2014，名称是“果蔬汁类及其饮料”，根据该标准4.1.5条，复合果蔬汁是明确包括在该果蔬汁饮料标准的范围内。因此涉案产品的涉案标签标注复合果汁，符合国家标准规定，不存在欺诈行为。2、根据《最高人民法院关于贯彻民法通则的意见》68条，原告未能证明在其购买的过程中被告或被告工作人员曾做出隐瞒事实真相、告知虚假情况等故意的欺诈行为，应承担相应法律责任。
经审理查明：2016年3月22日，原告在“沃尔玛广州新市店”购买“300ml柠檬草莓复合果汁饮料”1瓶，支付价款8.5元。该产品的外包装正面用较大字体标注“柠檬草莓复合果汁饮料”。
“沃尔玛广州新市店”的经营者为被告，被告在销售“300ml柠檬草莓复合果汁饮料”的货架标价签中所标注的名称为“台柠檬草莓复合果汁”。
国家质量监督检验检疫总局和国家标准化管理委员会发布的《饮料通则》（GB10789-2007）5.2.1规定，果汁指的是采用物理方法，将水果加工制成可发酵但未发酵的汁（浆）液；或在浓缩果汁（浆）中加入果汁（浆）浓缩时失去的等量的水，复原而成的制品；可以使用食糖、酸味剂或食盐，调整果汁、蔬菜汁的风味，但不得同时使用食糖和酸味剂，调整果汁的风味。5.2.3.1规定：果汁饮料指的是在果汁（浆）或浓缩果汁（浆）中加入水、食糖和（或）甜味剂、酸味剂等调制而成的饮料，可加入柑橘类的囊胞（或其他水果经切细的果肉）等果粒。5.2.5规定：复合果蔬汁（浆）及饮料是指含有阆中或两种以上的果汁（浆）、或蔬菜汁（浆）、或果汁（浆）和蔬菜汁（浆）的制品为复合果蔬汁（浆）；含有两种或两种以上果汁（浆）、蔬菜汁（浆）或者混合物并加入水、食糖和（或）甜味剂、酸味剂等调制而成的饮料为复合果蔬汁饮料。
以上事实，有购物小票、产品照片、产品实物、标价签照片及当事人陈述等证据证实。
本院认为：根据国家质量监督检验检疫总局和国家标准化管理委员会发布的《饮料通则》（GB10789-2007）的规定，复合果蔬汁（浆）和复合果蔬汁饮料属于两种不同种类的饮料，两者的定义及基本技术要求均不同。因此，“柠檬草莓复合果汁饮料”和“柠檬草莓复合果汁”属于两种不同的产品，名称不能相互换用。
本案中，被告在销售“300ml柠檬草莓复合果汁饮料”的货架标价签中所标注的名称为“台柠檬草莓复合果汁”，标价签中的名称与产品实物名称不一致。原告主张价格标签标注的名称与产品的实物名称不完全一致，构成价格欺诈。对此，本院认为，涉案产品实物在原告购买时即陈列在货架上，涉案产品在外包装正面已用较大字体标注“柠檬草莓复合果汁饮料”，即产品外包装信息已明确产品的属性，原告作为成年消费者，可以通过产品实物详细了解产品的属性信息。原告在可以通过产品实物了解产品属性的情况下，主张被告以与产品名称不符的标价签为手段诱骗原告购买的理由不成立，本院对原告的上述主张不予采信。因此，原告主张按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条退还货款8.5元及赔偿500元的诉请缺乏理据，本院不予支持，予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回孙博的诉讼请求。
本案受理费25元，由孙博负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 白小云
二〇一六年六月十七日
书记员 钟 可
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初3697号原告：孙博，男，1989年9月7日出生，汉族，身份证住址湖南省洞口县，被告：广州市宏丽有限公司，住所地广州市白云区机场路1111号。法定代表人：SEANJOHNCLARKE。委托代理人：钟绮云，广东博导聚佳律师事务所律师。委托代理人：蓝晓佳，广东博导聚佳律师事务所律师。原告孙博与被告广州市宏丽有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙博、被告广州市宏丽有限公司的委托代理人钟绮云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙博诉称：2016年3月22日，原告在被告处购物，期间发现被告的价格标签上显示由台湾进口的“柠檬草莓复合果汁”8.5元/瓶，于是购买了一瓶。后发现，该产品其实不是果汁，而是果汁饮料。经查，根据国家标准GB10789的规定果汁饮料指的是：在果汁（浆）或浓缩果汁（浆）中加入水、食糖和（或）甜味剂、酸味剂等调制而成的饮料，可加入柑橘类的囊胞等果粒。而果汁指的是采用物理方法，将水果或蔬菜加工制成可发酵但未发酵的汁（浆）液；或在浓缩果汁（浆）或浓缩蔬菜汁（浆）中加入果汁（浆）或蔬菜汁（浆）浓缩时失去的等量的水，复原而成的制品。可以使用食糖、酸味剂或食盐，调整果汁、蔬菜汁的风味，但不得同时使用食糖和酸味剂，调整果汁的风味。综上所述，果汁和果汁饮料是两种不同的制品，两者的定义和基本性质不同。因此果汁和果汁饮料属于性质不同的两种产品，彼此的名称不能换用。根据《禁止价格欺诈行为的规定》经营者销售商品时，标价签、价目表等所标示的商品的品名、产地、规格、等级、质地】计价单位、价格等或者服务的项目、收费标准等有关内容与实际不符，并以此为手段诱骗消费者购买的，属于价格欺诈行为。本案中被告在价格签上将果汁饮料标注为果汁，令消费者错误认为其购买的产品为果汁产品，故被告的行为对消费者作出购买选择产生了实质性的影响，已构成价格欺诈行为。现原告依据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，要求被告退还货款8.5元，并赔偿原告500元，诉讼费由被告承担。被告广州市宏丽有限公司辩称：不同意原告的诉求，请求法院依法驳回。理由：1、被告不存在任何欺诈行为，根据原告起诉状所示，其认为价格标签标注的名称与产品的实物名称不完全一致，因此存在欺诈，我方认为这是原告为了诉讼获利的主观臆断。事实上，价格标签只是对产品的总括介绍，不可能将所有产品的名称、品牌及相关法定信息全部显示在标签上，也没有任何一位消费者会仅仅根据标签做出对某一产品的购买决定。而原告作为成年消费者，应该知道实际产品的标签内容及相关信息，可做出是否购买的决定，因此不存在因标签标注名称不一致而错误购买的这一事实。况且涉案产品标注的标签完全符合相关的国家标准，涉案产品属于果汁饮料，根据原告在诉状中提及的GB-710789国家标准属于饮料通则，该通则明确了果汁和蔬菜汁等饮料的命名、分类、执行标准。其中该标准的第五页表一基本要求明确果蔬汁类及其饮料执行的是GB-T31121-2014，名称是“果蔬汁类及其饮料”，根据该标准4.1.5条，复合果蔬汁是明确包括在该果蔬汁饮料标准的范围内。因此涉案产品的涉案标签标注复合果汁，符合国家标准规定，不存在欺诈行为。2、根据《最高人民法院关于贯彻民法通则的意见》68条，原告未能证明在其购买的过程中被告或被告工作人员曾做出隐瞒事实真相、告知虚假情况等故意的欺诈行为，应承担相应法律责任。经审理查明：2016年3月22日，原告在“沃尔玛广州新市店”购买“300ml柠檬草莓复合果汁饮料”1瓶，支付价款8.5元。该产品的外包装正面用较大字体标注“柠檬草莓复合果汁饮料”。“沃尔玛广州新市店”的经营者为被告，被告在销售“300ml柠檬草莓复合果汁饮料”的货架标价签中所标注的名称为“台柠檬草莓复合果汁”。国家质量监督检验检疫总局和国家标准化管理委员会发布的《饮料通则》（GB10789-2007）5.2.1规定，果汁指的是采用物理方法，将水果加工制成可发酵但未发酵的汁（浆）液；或在浓缩果汁（浆）中加入果汁（浆）浓缩时失去的等量的水，复原而成的制品；可以使用食糖、酸味剂或食盐，调整果汁、蔬菜汁的风味，但不得同时使用食糖和酸味剂，调整果汁的风味。5.2.3.1规定：果汁饮料指的是在果汁（浆）或浓缩果汁（浆）中加入水、食糖和（或）甜味剂、酸味剂等调制而成的饮料，可加入柑橘类的囊胞（或其他水果经切细的果肉）等果粒。5.2.5规定：复合果蔬汁（浆）及饮料是指含有阆中或两种以上的果汁（浆）、或蔬菜汁（浆）、或果汁（浆）和蔬菜汁（浆）的制品为复合果蔬汁（浆）；含有两种或两种以上果汁（浆）、蔬菜汁（浆）或者混合物并加入水、食糖和（或）甜味剂、酸味剂等调制而成的饮料为复合果蔬汁饮料。以上事实，有购物小票、产品照片、产品实物、标价签照片及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据国家质量监督检验检疫总局和国家标准化管理委员会发布的《饮料通则》（GB10789-2007）的规定，复合果蔬汁（浆）和复合果蔬汁饮料属于两种不同种类的饮料，两者的定义及基本技术要求均不同。因此，“柠檬草莓复合果汁饮料”和“柠檬草莓复合果汁”属于两种不同的产品，名称不能相互换用。本案中，被告在销售“300ml柠檬草莓复合果汁饮料”的货架标价签中所标注的名称为“台柠檬草莓复合果汁”，标价签中的名称与产品实物名称不一致。原告主张价格标签标注的名称与产品的实物名称不完全一致，构成价格欺诈。对此，本院认为，涉案产品实物在原告购买时即陈列在货架上，涉案产品在外包装正面已用较大字体标注“柠檬草莓复合果汁饮料”，即产品外包装信息已明确产品的属性，原告作为成年消费者，可以通过产品实物详细了解产品的属性信息。原告在可以通过产品实物了解产品属性的情况下，主张被告以与产品名称不符的标价签为手段诱骗原告购买的理由不成立，本院对原告的上述主张不予采信。因此，原告主张按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条退还货款8.5元及赔偿500元的诉请缺乏理据，本院不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回孙博的诉讼请求。本案受理费25元，由孙博负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  白小云二〇一六年六月十七日书记员  钟 可
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终236号
上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司永康支公司，住所地浙江省永康市总部中心金族大厦四楼405-408室。
法定代表人：钱磊，总经理。
委托诉讼代理人：朱恒，公司员工。
被上诉人（原审原告）：徐锋，男，汉族，1976年12月6日出生，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：张镇，浙江从周律师事务所律师。
上诉人亚太财产保险有限公司永康支公司（以下简称亚太财产保险公司）因与被上诉人徐锋财产保险合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初7492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
亚太财产保险公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判上诉人对因发动机涉水造成的损失不承担保险赔偿损失责任，并申请对案涉机动车车损中非因发动机进水造成的损失进行鉴定。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据事故认定书，本案保险车辆发动机损坏事故系案外人杨建国在避让行人时，不慎将车驶入路边的水沟所致。根据亚太财产保险公司机动车综合商业保险条款的规定，机动车损失保险为主险，发动机涉水损失险为附加险，保险机动车涉水行驶导致发动机损坏的，应属涉水损失险事故，并非机动车损失保险责任范围。因此，被上诉人在未投保发动机涉水损失险的情况下，保险车辆因发动机进水后导致的发动机损坏，上诉人依法不承担保险责任。故上诉人不应对被上诉人因发动机涉水造成的损失承担保险责任。另被上诉人的车损中发动机涉水损失的具体金额尚不明确，请求二审法院重新委托鉴定。
徐锋辩称，一、涉案车辆投保的车辆损失险是对整车的投保，其中也包括了车辆的最重要的配件发动机，本案发生交通事故导致的损失应当在车辆损失险范围内赔偿。上诉人以未投保发动机涉水损失险作为拒赔理由不能成立。二、上诉人的鉴定请求，其在一审中已经提出了，而且该鉴定没有任何意义，二审不应准许。综上，请求驳回上诉，维持原判。
徐锋向一审法院起诉请求：判令亚太财产保险公司支付保险理赔款352092元（车辆损失349292元、鉴定费2800元），并支付逾期利息3697元（利息按日利率万分之一点七五计算自2017年7月13日至2017年9月10日止，以后利率按照日利率万分之一点七五计算至实际履行之日止）。本案诉讼费由亚太财产保险公司承担。
一审法院认定事实：2016年9月23日，徐锋将浙Ｇ×××××号车投保在亚太财产保险公司处，投保险种有机动车损失险、第三者责任险、不计免赔险等商业保险，其中机动车损失险保险金额为1370712元，保险期限自2016年9月26日00时至2017年9月25日24时止。2017年6月25日，杨建国驾驶浙Ｇ×××××号在铅山县河口镇工业园区路段，由于避让行人，车辆驶入路边入沟，造成浙Ｇ×××××号车受损的交通事故。事故发生后，徐锋要求亚太财产保险公司进行理赔，亚太财产保险公司拒绝赔付。2017年8月5日，徐锋为确定车辆损失委托评估机构进行评估，评估费用2800元，价格鉴定结论为浙Ｇ×××××号车在2017年6月25日事故中造成的损失金额为349292元。
一审法院认为，徐锋与亚太财产保险公司之间签订的保险合同依法成立且有效。徐锋投保在亚太财产保险公司处的浙Ｇ×××××号车因事故造成车损，亚太财产保险公司理应按照保险合同约定及法律规定支付徐锋相应的保险金。根据保险法规定，评估费跟诉讼费属于保险公司理赔范围，故对徐锋的诉讼请求予以支持，但逾期支付利率的起算时间，根据本案的实际情况，调整为从徐锋起诉之日开始计算。因亚太财产保险公司没有提供证据证明对保险合同免责条款中发动机进水可以拒赔已向徐锋明做提示或者明确说明，故对亚太财产保险公司提出本案目前为止无法认定发动机涉水损失的费用，无法赔付诉请金额的抗辩意见不予采纳，对亚太财产保险公司申请对非发动车进水造成的损失进行鉴定的申请不予准许。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条的规定，判决：由亚太财产保险有限公司永康支公司赔付徐锋赔偿金352092元（其中车辆损失349292元、鉴定费2800元），并支付逾期利息（利息按日利率万分之一点七五计算自2017年8月24日起至实际履行之日止），款限判决生效后五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3318元（已减半收取），由徐锋负担25元，亚太财产保险有限公司永康支公司负担3293元。
二审中，亚太财产保险公司提供以下证据：综合商业保险交强险保险单一份、机动车费率浮动告知单、保险凭证确认回执表一份、投保人声明一份，证明已经向投保人进行了明确告知义务，发动机进水后导致的发动机损失不在理赔范围之内。徐锋认为这组证据并非新证据，对证据三性均有异议，亚太财产保险公司应当向徐锋本人进行告知。本院认为，上述资料均有投保人武义波斯特工贸有限公司加盖公章，故对该证据本院予以确认。
本院依职权向永康市国邦汽车有限公司调取涉案车辆维修估价单三份、程斌询问笔录一份，经质证，亚太财产保险公司认为对证据真实性、合法性无异议，但认为涉案车辆涉水行驶导致发动机损坏，维修估价单对于配件的损失、是否修理无法完全核实，请求法院核实确认。徐锋对证据无异议。本院认为该维修估价单与浦江县诚公旧机动车评估鉴定有限公司的评估报告基本一致，予以确认。
徐锋在二审中未提交新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
另查明，涉案浙Ｇ×××××号车辆投保人系武义波斯特工贸有限公司，亚太财产保险公司已就保险免责条款向武义波斯特工贸有限公司履行明确告知义务。
本院认为，涉案浙Ｇ×××××号车辆投保在亚太财产保险公司处，车辆因事故造成车损，亚太财产保险公司理应按照保险合同约定承担相应的保险责任。本案争议焦点：一、浦江县诚公旧机动车评估鉴定有限公司作出涉案车辆的车损评估报告能否作为本案定损的依据。虽然该评估报告系徐锋单方委托，但浦江县诚公旧机动车评估鉴定有限公司系具有评估资质的专业评估机构，且评估结果与涉案车辆维修公司出具的维修价格基本相同。亚太财产保险公司也无证据证明该评估报告存在法律规定应予重新鉴定的情形，故可作为确定本案车辆损失的依据。亚太财产保险公司申请重新鉴定，本院不予准许。二、涉案车辆因进水造成发动机损失，亚太财产保险公司应否承担赔偿责任。根据事故责任认定书认定涉案车辆是由于躲避行驶方向前方行人，车辆右急转弯驶入路边水沟，造成车辆受损的交通事故。因此符合保险责任条款约定“因碰撞、倾覆、坠落造成被保险机动车的损失，保险人应负责赔偿”的情形，但同时又符合“发动机进水”免责条款规定的情形，且亚太财产保险公司就免责条款已尽到明确告知义务。显然这两个条款内容存在矛盾。但从投保人投保目的和诚实信用原则分析，前款规定显然应包括事故造成车辆落入水中等导致发动机进水损失情形，后款规定不应再将该情形列入免责事由之中，故对本次事故造成的发动机进水导致发动机的损失，亚太财产保险公司仍应承担赔偿损失责任。
综上所述，亚太财产保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元，由上诉人亚太财产保险有限公司永康支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 陈旻尔
审 判 员 叶金龙
二〇一八年三月三十日
代书记员 洪 倩
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0481刑初710号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人陈鹰，男，1980年3月27日生，汉族，溧阳市人，高中文化，无业，住溧阳市。曾因吸毒，于2016年8月15日被溧阳市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯诈骗罪，于2016年8月15日被刑事拘留，8月22日被溧阳市公安局取保候审，10月10日被溧阳市人民检察院取保候审，经本院决定，于11月8日被取保候审,12月15日被逮捕。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2016］670号起诉书指控被告人陈鹰犯诈骗罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员金灿出庭支持公诉，被告人陈鹰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2014年10月12日，被告人陈鹰为急于归还个人借款，以借车去接朋友的名义从被害人周某手中骗得车牌号为苏Ｄ×××××的黄色尼桑逍客越野车1辆（经鉴定，价值人民币73688元），后陈鹰立即将该车以16000元（其中利息3000元）的价格抵押给“新理念”二手车行，并将获得的钱款用于偿还个人债务。数日后，被害人周某发现车子被抵押即联系被告人陈鹰未果。后周某的母亲以16000元价格从“新理念”二手车行将该车赎回。归案后，被告人陈鹰如实供述了自己的罪行。后退赔被害人周某16000元并获得后者谅解。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人陈鹰的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。同时认为，被告人陈鹰归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人陈鹰有期徒刑三年至四年，并处罚金。
被告人陈鹰对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2014年10月12日，被告人陈鹰为急于归还个人借款，以借车去接朋友的名义从被害人周某手中骗得车牌号为苏Ｄ×××××的黄色尼桑逍客越野车1辆（经鉴定，价值人民币73688元）。被告人陈鹰立即将该车“抵押”给“新理念”二手车行，以此从车行老板向某处借得人民币16000元（其中利息3000元），后被告人陈鹰将获得的钱款用于偿还个人债务。数日后，被害人周某发现车子被“抵押”，数次联系被告人陈鹰未果，后荣某（被害人周某的母亲）以人民币16000元的价格从“新理念”二手车行将该车赎回。
被告人陈鹰归案后，如实供述了自己的罪行。
另查明，2016年10月15日，被告人陈鹰退赔被害人周某人民币16000元，并取得被害人周某的谅解。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的被告人陈鹰的供述，被害人周某的陈述，证人向某、荣某的证言，涉案赃物价格鉴证结论书，辨认笔录及照片，接受证据清单、借条，谅解书，收条，购车发票、机动车行驶证、驾驶证复印件，涉案车辆照片，常住人口信息表，行政处罚决定书、案发经过及抓获经过等证据证实。被告人陈鹰对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人陈鹰以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人陈鹰犯诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人陈鹰归案后，如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人陈鹰对被害人周某进行了退赔，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈鹰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月15日起至2019年12月6日止，已扣除先前羁押的8天。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 俐
人民陪审员 乔建平
人民陪审员 蒋荫平
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 翟 磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初00143号
原告：王玉锐，汉族，司机，住长春经济技术开发区。
被告：经济技术开发区金东方洗浴休闲广场，住所：经济技术开发区。
经营者：王秀利，该公司经理。
委托代理人：于蒙娜，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告王玉锐诉被告经济技术开发区金东方洗浴休闲广场（以下简称“金东方洗浴”）健康权纠纷一案，本院于2016年1月18日受理，2016年3月17日依法由代理审判员孙烨独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉锐、被告金东方洗浴委托代理人于蒙娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉锐诉称：2015年12月25日晚，原告到被告处洗浴、住宿。第二天一早原告身体不适，伴有头痛、恶心。当日，被告安排工作人员陪同原告前往中日联谊医院进行检查，诊断：一氧化碳中毒。医院对原告采取高压氧治疗，前三天七次，三天后每日一次，共27次，共计23天。原告就此事与被告协商赔偿事宜，未果，故诉至人民法院。请求判令：被告赔偿原告赔偿各项损失10000元。
被告金东方洗浴辩称：认为原告主张的事实无法律依据及相关事实依据，应予驳回。
经审理查明：2015年12月25日晚，原告与朋友刘淳到被告处洗澡、住宿，次日上午九点，原告的朋友刘淳刷卡结账96元后，二人感到身体不适，经吉林大学中日联谊医院门诊诊断为“CO中毒？”。处置：1：、高压氧治疗，防止迟发型脑病的发生（2.5ATA面罩吸氧，前三天七次，三天后改为2.0ATA，1／日，共20次）；2、随诊。原告因此花费医疗费3829元，交通费150元。
以上事实有银行卡小票、吉林大学中日联谊医院门诊诊断、医院门诊收费票据以及原、被告当庭陈述等证据在卷为凭，并经当事人充分质证。
本院认为，根据《侵权责任法》的规定，行为的违法性、损害事实的存在、行为人主观上有过错、违法行为与损害结果之间具有因果关系是侵权行为的四个构成要件，且行为人实施了违法行为是其承担侵权责任的前提要件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有责任的当事人承担不利后果。”，因此，作为一般侵权案件，原告应对侵权行为构成四要件的成立负举证责任。结合本案，原告主张在被告金东方洗浴消费时一氧化碳中毒致其身体损害，为此，原告提供了录音、录像、照片、就诊记录等证据，被告对上述证据予以否认，且上述证据无法形成证据链条，不能证明原告的主张，现有证据无法证明被告存在侵权行为，故原告主张要求被告承担侵权赔偿责任的诉请，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王玉锐的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王玉锐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 烨
二〇一六年四月十二日
书 记 员 马书丽
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1202执430号
申请执行人：李龙,男,汉族,1965年8月15日出生,住阜阳市颍州区颍上北路。
被执行人：桑永峰,男,汉族,1964年11月20日出生,住阜阳市颍州区清河西路和顺家园。
本院在执行李龙与桑永峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人桑永峰有位于颍州区清河西路和顺花园1室的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、查封财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人桑永峰所有的位于颍州区清河西路和顺花园1室的房产（房地权证号为2009017927、20090179**），期限为三年。限其三日内履行义务，逾期不履行，将查封的财产拍卖、变卖或折价抵付欠款。
本裁定立即执行。
审判员 谭宏伟
二〇一七年四月二十二日
书记员 谷晓雨
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执430号
桑永峰：
你（单位）与李龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初6671号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年二月二十日
（院印）
承办人：王耘辉书记员：谷晓雨
电话：255****
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1202执430号申请执行人：李龙,男,汉族,1965年8月15日出生,住阜阳市颍州区颍上北路。被执行人：桑永峰,男,汉族,1964年11月20日出生,住阜阳市颍州区清河西路和顺家园。本院在执行李龙与桑永峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人桑永峰有位于颍州区清河西路和顺花园1室的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、查封财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人桑永峰所有的位于颍州区清河西路和顺花园1室的房产（房地权证号为2009017927、20090179**），期限为三年。限其三日内履行义务，逾期不履行，将查封的财产拍卖、变卖或折价抵付欠款。本裁定立即执行。审判员  谭宏伟二〇一七年四月二十二日书记员  谷晓雨
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初1351号
原告：李醒。
委托代理人：王玲峰，邵颂颂，浙江明权律师事务所律师。
被告：陈军科。
被告：戴亚丽。
原告李醒与被告陈军科、戴亚丽民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月8日向法院提起诉讼，诉请：一、被告陈军科、戴亚丽偿还原告借款171000元，并支付自2015年7月11日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息及原告为实现债权所支付的律师代理费5000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，因原告李醒的申请，本院于2016年2月22日作出（2016）浙1081民初1351号民事裁定书，依法采取财产保全措施。于2016年3月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2015年7月11日，被告陈军科向原告李醒借款171000元，约定月利率1.5%。若未还款，被告还应承担原告为实现债权所支付的律师代理费，同日被告出具借条一份。后该款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈军科、戴亚丽在本判决生效之日起十日内偿还给原告李醒借款171000元，并支付自2015年7月11日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息及原告为实现债权所支付的律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4191元，减半收取2095.50元，保全费2020元，共计4115.5元，由被告陈军科、戴亚丽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4191元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 林昂扬
二〇一六年三月二十五日
代书记员 金雨龙
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民一初字第843号
原告闫某某，男。
委托代理人陈某某，男。
被告赵某某，男。
委托代理人高健华，阜新市方策法律服务所法律工作者。
被告太平财产保险有限公司阜新中心支公司，住所地阜新市海州区。
负责人孙红军，该公司总经理。
委托代理人凌嘉骏，该公司工作人员。
原告闫某某与被告赵某某、被告太平财产保险有限公司阜新中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫某某的委托代理人陈某某，被告赵某某及其委托代理人高健华，被告太平财产保险有限公司阜新中心支公司的委托代理人凌嘉骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，2015年9月23日17时50分，被告赵某某驾驶由被告太平财产保险有限公司阜新中心支公司承保的辽JXXX**号吉利美日牌轿车沿阜东线由东向西行驶超越同向行驶向左转弯的由闫程旭驾驶的车主为闫某某的辽JXXX**号大众牌轿车时发生交通事故，造成两车部分损坏的后果。事故经海州交警大队责任认定赵某某负事故的全部责任，闫程旭无责任。原告的大众牌轿车部分损坏已送往阜新和利汽车销售服务有限公司进行维修。综上，为了维护原告的合法权益，特向你院起诉，请求法院依法公正判决被告赔偿原告车辆维修费7158元，车辆维修期间交通费1000元，以上合计8158元。
被告赵某某辩称，交通事故发生后原告闫某某应当委托物价部门做价格鉴定，没有评估报告我方对车辆维修费用不认可，认为维修费过高。能维修的配件不应当更换。车辆维修期间交通费法律没有规定，不予认可。
被告太平财产保险有限公司阜新中心支公司辩称，本次事故我公司赔款已经支付，对于再次赔偿我公司不认可，我公司已经履行完赔偿义务。
经审理查明，2015年9月23日17时50分，被告赵某某驾驶辽JXXX**号吉利美日牌小型轿车沿阜东线由东向西行驶至海州区阜东线南营子村111号前，超越同方向行驶向左转弯闫程旭驾驶的辽J07Z**号大众牌小型轿车（所有人原告闫某某）发生交通事故，造成两车部分损坏，无人员受伤的后果。此次事故经阜新市公安局交通警察支队海州大队认定，赵某某负事故的全部责任，闫程旭无责任。2015年10月1日，阜新和利汽车销售服务有限公司修理费发票及结算单。被告太平财产保险有限公司阜新中心支公司提供了一张保险赔款专用发票，户名为赵某某，金额为2100元。另查明，辽JXXX**号吉利美日牌小型轿车在被告太平财产保险有限公司阜新中心支公司投保机动车交通事故责任强制险。被告太平财产保险有限公司阜新中心支公司支付被告赵某某的2100元，其中2000元为机动车交通事故责任强制险有责赔偿，另外100元为代为机动车交通事故责任强制险无责赔偿。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、修理费发票及结算单等证据材料证实，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民的财产权受法律保护。被告赵某某驾驶车辆肇事致原告的财产受到损害，被告赵某某应依事故责任赔偿原告的合理损失。对于交通主管部门对此次交通事故的责任认定，本院予以认可。
关于被告赵某某对修车费提出的异议，根据交通事故责任认定书中记载的此次事故的发生过程，原告请求的车辆损坏范围是合理的，被告赵某某并未提供证据证明原告车辆的车门无需更换，故本院认为其异议不成立。
鉴于肇事车辆在被告太平财产保险有限公司阜新中心支公司投保交强险，故应由保险公司在交强险责任限额内（超过限额部分由被告赵某某赔偿）履行赔付义务。鉴于被告太平财产保险有限公司阜新中心支公司已经将2000元支付被告赵某某，故被告太平财产保险有限公司阜新中心支公司应赔偿的2000元应由被告赵某某履行。原告闫某某的各项经济损失认定如下：1.车辆维修费7158元，此项诉讼请求按照结算单及修理费发票确定。关于原告闫某某请求的交通费，因未提供任何证据加以证明，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告赵某某赔偿原告闫某某车辆维修费7158元；
二、驳回原告闫某某的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 石 帅
二〇一五年十二月二十一日
书记员 关佳雨
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民一初字第843号
原告：刘某。
被告：罗某。
本院在审理刘某诉罗某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回对被告的起诉，是当事人处分其诉讼权利的体现，且没有违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 沈海浪
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘春颖
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0621民初221号
原告：武威智农科技有限公司。
住所地：武威市凉州区荣宁路**号。
统一社会信用代码：91620600MA73Y9QH72
法定代表人：陈安南，系该公司总经理。
被告：民勤县金腾农林牧专业合作社。
住所地：民勤县大滩镇红墙村。
统一社会信用代码：9362062108239126X7
法定代表人：李开明，系该合作社负责人。
原告武威智农科技有限公司与被告民勤县金腾农林牧专业合作社承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告法定代表人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付欠原告的工程款157690元;2、请求人民法院依法判令被告支付原告追讨工程款所产生的误工、交通等费用3000元；3、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告以自己计算错误为由，将第一项诉讼请求变更为：请求人民法院依法判令被告支付欠原告的工程款165490元，并在庭后补交了相应诉讼费。事实及理由：原告于2016年6月1日和被告签订《日光温室物联网智能化安装工程合同书》，在被告所承建的日光温室安装20套日光温室物联网智能化控制系统，原告施工结束后，被告给付工程款90000元，尚欠165490元推诿拒付，原告遂提起诉讼。
被告辩称，原、被告双方签订合同属实，我方也给原告支付了9万元。在安装中，我方发现原告方不具备安装的能力，在安装中出现了很多错误。原告安装的设备无法正常运行，现在已经停止运行，现在也没带来效益，所以我方也没再给原告结算。要求驳回原告的诉讼请求，并返还我方已支付的9万元。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，2016年6月1日，原、被告签订《日光温室物联网智能化安装工程合同书》，原告在被告位于民勤县大滩乡的日光温室安装20套日光温室物联网智能化控制系统，合同约定价款为255490元，原告施工结束后，被告给付工程款90000元，尚欠165490元未付，本院予以确认。原、被告的争议在于：原告为被告安装的日光温室物联网智能化系统是否合格且能够达到正常使用的标准。
本院认为，原告方出示的民勤县大滩镇人民政府于2016年8月06日出具的证明1份以及原、被告法定代理人电话通话记录，足以证明原告安装的日光温室物联网智能化系统符合原、被告在合同中的技术要求。
综上所述，原告要求被告给付剩余价款165490元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。对原告要求被告支付原告追讨工程款所产生的误工、交通等费用3000元的诉讼请求，因原告未能够提供相应证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告民勤县金腾农林牧专业合作社于本判决生效后10日内给付原告武威智农科技有限公司承揽合同价款165490元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3610元，减半收取1805元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 孙 辉
二〇一八年四月十日
书 记 员 刘玉佳
山西省定襄县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0921民初122号
原告:曲彩红，男，1972年10月19日生，定襄县人，现居定襄县。
被告：李建军，男，1968年6月4日生，定襄县人，现居本县。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，现原告申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曲彩红撤回起诉。
案件受理费950元减半收取，由原告承担475元。
审判长姜华
人民陪审员刘志伟
人民陪审员张莉
二○一八年五月十七日
书记员戎慧兵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省定襄县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0921民初122号原告:曲彩红，男，1972年10月19日生，定襄县人，现居定襄县。被告：李建军，男，1968年6月4日生，定襄县人，现居本县。案由：买卖合同纠纷本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，现原告申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曲彩红撤回起诉。案件受理费950元减半收取，由原告承担475元。审判长姜华人民陪审员刘志伟人民陪审员张莉二○一八年五月十七日书记员戎慧兵
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执224号
申请执行人翟渊飞，男，1988年3月5日生。
被执行人李军委，男，1971年8月20日生。
被执行人中牟县正天畜禽专业合作社。
关于翟渊飞与李军委、中牟县正天畜禽专业合作社种植、养殖回收合同纠纷一案，兰考县人民法院（2016）豫0225民初2871号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人李军委、中牟县正天畜禽专业合作社未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人翟渊飞向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人翟渊飞撤销了对本案的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的撤销申请系真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2016）豫0225民初2871号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 亓国战
审判员 张永红
审判员 周大亮
二〇一七年七月十三日
书记员 司文星
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0225执224号申请执行人翟渊飞，男，1988年3月5日生。被执行人李军委，男，1971年8月20日生。被执行人中牟县正天畜禽专业合作社。关于翟渊飞与李军委、中牟县正天畜禽专业合作社种植、养殖回收合同纠纷一案，兰考县人民法院（2016）豫0225民初2871号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人李军委、中牟县正天畜禽专业合作社未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人翟渊飞向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人翟渊飞撤销了对本案的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的撤销申请系真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结兰考县人民法院（2016）豫0225民初2871号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  亓国战审判员  张永红审判员  周大亮二〇一七年七月十三日书记员  司文星
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迁民初字第1462号
原告迁西县农村信用合作联社洒河桥信用社。
法定代表人李胜旗，男，系该社主任。
组织机构代码证号10513143－7。
被告白桂琨。
本院在审理原告迁西县农村信用合作联社洒河桥信用社与被告白桂琨借款合同纠纷一案中，原告迁西县农村信用合作联社洒河桥信用社于2013年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告迁西县农村信用合作联社洒河桥信用社的撤诉申请系自愿，且符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告迁西县农村信用合作联社洒河桥信用社撤诉。
本案缓交受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。
审判员 李晓华
二〇一三年十一月四日
书记员 朱海全
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迁民初字第1462号
原告：迁西县农村信用合作联社洒河桥信用社。
法定代表人：李胜旗，系该社主任。
组织机构代码证号：10513143－7。
被告：白桂琨，男，汉族，住迁西县。
本院在审理原告迁西县农村信用合作联社洒河桥信用社与被告白桂琨借款合同纠纷一案中，原告迁西县农村信用合作联社洒河桥信用社于2013年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告迁西县农村信用合作联社洒河桥信用社的撤诉申请系自愿，且符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告迁西县农村信用合作联社洒河桥信用社撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。
审判员 李晓华
二〇一三年十一月四日
书记员 朱海全
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0724民初1757号
原告：李树全，男，1980年11月8日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市沽源县。
被告：刘鹏，男，1988年4月8日出生，汉族，农民，现住山东省齐河县。
被告：刘章波，男,1969年11月3日出生，汉族，农民，现住山东省齐河县。
原告李树全与被告刘鹏、刘章波买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树全到庭参加诉讼，被告刘鹏、刘章波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树全向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付菜款8060元；2、二被告负担案件受理费。事实和理由：二被告从2017年7月7日起，租用沽源县二道渠乡头道渠村头道渠自然村村民孙树林的恒温库收购蔬菜，我向二被告出售蔬菜，二被告共拖欠我蔬菜款8060元，有刘鹏给我出具的欠条为证。为实现债权现，依法起诉，望人民法院支持原告的诉讼请求。
被告刘鹏未提交答辩意见。
被告刘章波提交书面答辩状称，我与本案无关，本案是刘鹏与原告的买卖合同关系，我未参与其中，也未书写欠条。刘鹏与原告之间的欠款属实，我将督促刘鹏在最短时间内将欠款还清，且刘鹏驾驶的两辆汽车已被原告扣押留置。我收到相关应诉手续的时间是2017年12月7日，开庭时间均定于2017年12月22日，只有十四天的答辩期，不符合法律规定。
本院经审理认定事实如下：2017年，被告刘鹏向原告收购蔬菜，累计欠款8060元，被告刘鹏于2017年9月9日为原告出具了欠款条。上述欠款至今未给付。
本院认为，被告刘鹏既未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼，可推定其对原告的诉讼请求及依据的事实理由无异议。被告刘鹏向原告收购蔬菜，双方之间形成买卖合同关系，原告系出卖人，被告刘鹏系买受人。被告刘鹏于2017年9月9日为原告出具了欠款条，系双方对欠款的确认，双方之间债权债务关系明确，故对原告要求被告刘鹏给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告刘章波在本案中是否应当承担给付欠款的义务，虽然原告主张二被告共同向原告收购蔬菜，对此，被告刘章波不予认可，原告也未举证证明二被告系合伙关系，共同向原告收购蔬菜。故对原告要求被告刘章波给付欠款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告刘鹏于本判决生效之日起十日内给付原告李树全欠款8060元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 罗涛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周宁
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初2099号
原告：赵袁芬，女，1964年9月22日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：湖南北山房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路166号长沙雨花区地税局纳税人之家。
法定代表人：喻国斌,董事长。
委托诉讼代理人：郝炜宏，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：奉慧娟，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。
原告赵袁芬（以下简称原告）与被告湖南北山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵袁芬撤诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告赵袁芬负担。
审判员 靳 晓
二〇一八年五月二十二日
书记员 凌青青
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初2430号
原告：王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族。
委托诉讼代理人：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族。
被告：天津市蓟县家乐商贸有限公司，住所地:天津市蓟州区渔阳镇人民东大街49号。
法定代表人：裴立权，经理。
委托诉讼代理人：曹德华，男，天津市蓟县家乐商贸有限公司职工。
原告王玥明诉被告天津市蓟县家乐商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王玥明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张 艳
二〇一八年三月二十日
书记员 艾世尧
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0403民再2号
原审原告：三明中森林业有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人：叶华军，董事长。
委托诉讼代理人：郑开林，福建明经律师事务所律师。
原审被告：张是年，男，1977年3月28日出生，汉族，住三明市梅列区。
原审被告：吴惠芳，女，1981年5月13日出生，汉族，住三明市梅列区。
原审原告三明中森林业有限公司与原审被告张是年、吴惠芳债权转让合同纠纷一案，本院于2014年8月8日作出（2014）元民初字第1217号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2016年8月19日作出（2016）闽0403民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。
本院再审过程中，三明市中森林业有限公司（甲方）与张某某（乙方）、肖某某（丙方）于2018年4月8日在本院执行局达成《调解协议》（即执行和解协议），确认：甲方已获得的经三元区人民法院生效调解书[（2014）元民初字第1217号、（2014）元民初字第1218号、（2014）元民初字第1458号]及已被撤销的（2014）元民初字第1459号调解书所确认的执行到位的原张是年名下资产（货币资金2600000元、房产价值10630000元）；在已生效调解书有效的情况下，甲、乙方同意以上资产进行分配（方案略）；分配资产到位后，甲方与乙方的法律纠纷全部结束（含撤销权纠纷、再审纠纷）；丙方同意本协议分配方案，甲方分配所得即为丙方归还甲方的部分债务，乙方分得资产即为丙方归还乙方部分债务等。现因原审当事人及与原审案件有利害关系的第三人均已明确表示原生效调解书应继续履行并按上述和解协议分配相关资产，不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，针对本院的（2014）元民初字第1217号民事调解书而引发的再审纠纷也因此解决，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项规定的可以裁定终结再审程序情形。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项、第四百零六条第一款（四）项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 长 葛建清
审 判 员 曾佑勃
人民陪审员 卢伟伟
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 郭鹭虹
书 记 员 艾建花
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民三商初字第632号
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨
市阿城区延川大街346号。
法定代表人杨伟，职务理事长。
委托代理人黄宏伟，身份证号码×××，男，1969年12月18日出生，汉族，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社职员，住哈尔滨市阿城区胜利街十九委*组。（特别�权）
被告田希仁，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社（以下简称阿城信用社）与被告田希仁金融借款合同纠纷一案，原告阿城信用社于2015年10月12日向本院提起诉讼。本院于2015年10月14日受理后，依法由审判员张静涛适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告阿城信用社委托代理人黄宏伟到庭参加诉讼。被告田希仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阿城信用社诉称：2014年5月6日，被告田希仁以其在哈尔滨市阿城区金都街11委9组防疫站土楼1-104室做抵押，签订最高额个人担保借款合同，约定贷款50000元，用途为购商品牛，月利率为8.7‰。田希仁于2014年5月15日贷款50000元，贷款期限为2015年5月14日。贷款到期后，阿城信用社多次派人催收，借款人于2014年6月27日至2015年3月31�偿还利息4笔，金额4640元。截至2015年9月24日，田希仁尚欠阿城信用社借款本金50000元，利息3530.75元。诉至法院请求判令田希仁立即偿还借款本金50000元，利息3530.75元，按合同约定，利息给付至本金还清为止；对田希仁抵押房屋坐落于阿城区金都街11委9组防疫站土楼1-104室住宅（产权证号：20100804**）拍卖、变卖所得价款优先偿还借款本金及利息；承担实现债权的一切费用。
被告田希仁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
在本院开庭审理过程中，阿城信用社为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，拟证明：原告阿城信用社主体资格。
证据二、身份证复印件一份，拟证明：被告田希仁身份。
证据三、申请书一份，拟证明：被告田希仁向原告阿城信用社申请贷款。
证据四、无婚姻登记记录证明、民事调解书各一份，拟证明：被告田希仁于1997年在阿城法院调解离婚，目前无婚姻登记记录，此借款系个人债务。
证据五、最高额个人担保借款合同一份，拟证明：被告田希仁可在50000元的借款本金额度内向原告阿城信用社借款，并用自有房屋提供抵押担保。
证据六、借款凭证一份，拟证明：证明被告田希仁2014年5月15日在原告处借款50000元，借款到期日是2015年5月14日。
证据七、房屋抵押合同、房屋所有权证、他权证、抵押物清单各一份，拟证明：被告田希仁自愿用其所有的坐落于阿城区金都街11委9组防疫站土楼1-104室房屋为该笔借款提供抵押担保，并对房屋进行了抵押登记，并办理他权证。
证据八、贷款明细查询单一份，拟证明：截止到2015�9月29日被告马田希仁欠原告阿城信用社利息共3530.75元。
证据九、出租车票据4张，金额200元，拟证明：原告阿城信用社索款损失。
本院确认：田希仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利。经审查，阿城信用社举示的证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
本院经审理查明：2013年5月6日，被告田希仁与阿城信用社签订《最高额个人担保借款合同》和《房地产抵押合同》，二份合同主要内容为自2013年5月6日起至2016年5月5日止，借款人可以在人民币50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，且每次提款金额不得少于10000元，在上述期间内发生的业务，单笔贷款最长期限不超过1年，借款用途为养牛，担保方式为最高额抵押，抵押财产为田希仁所有的坐落于哈尔滨市阿城区金都街11委9组防疫站土楼1-104室38.40平方�房屋，2013年5月9日办理了抵押登记，阿城信用社为上述抵押房产的他项权利人，对逾期借款从逾期之日起按照约定的利率上浮50%计收罚息。合同签订后，田希仁即借款50000元，2014年5月15日，出具《黑龙江省农村信用社借款凭证》，约定借款月利率为8.7‰。贷款期限为2015年5月14日。借款人于2014年6月27日至2015年3月31日偿还利息4笔，金额4640元，此后未偿还借款本息。
本院认为：阿城信用社与田希仁签订的金融借款合同及抵押合同是双方真实意思表示，合法有效。田希仁存在向阿城信用社借贷及以房屋抵押保证关系。田希仁未按照合同约定向阿城信用社偿还借款及利息，构成违约，应承担违约责任。田希仁以自有房屋为借款提供抵押担保，依法进行了抵押登记，该抵押合同成立并生效，抵押权依法登记设立。阿城信用社的诉讼请求成立，应当予以支持。�据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告田希仁于本判决生效之日立即给付原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款本金50000元；
二、被告田希仁于本判决生效之日立即给付原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社利息；（利息计算方法：2014年5月15日至2015年5月14日的利息，按照约定的利率8.7‰计算；2015年5月15日至2015年9月24日的利息，按照约定的利率8.7‰上浮50%计算，2014年5月15日至2015年9月24日的利息为3530.75元，自2015年9月25日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止按照合同约定的利率8.7‰上浮50%计付）
三、被告田希仁于判�生效后立即赔偿原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社索款损失车费200元；
四、依法拍卖、变卖被告田希仁所有的房屋所有权证号为2010080482的坐落于阿城区金都街11委9组防疫站土楼1-104室住宅。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社对所得价款在本判决第一项至三项确定的给付金额范围内优先受偿。该抵押物拍卖、变卖价款超出部分归被告田希仁所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，减半收取569元，由被告田希仁负担（原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社已交纳，被告田希仁于本判决生效之日立即给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张静涛
二〇一五年十月二十八日
书记员 吕亚娇