wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初4584号
原告（案外人）：于敏燕，女，1966年2月20日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：韩瑞玺，宁夏黄河志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚静，宁夏黄河志律师事务所律师。
被告（申请执行人）：周涛，男，1983年6月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告（被执行人）：刘亚琴，女，1970年6月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告于敏燕与被告周涛、刘亚琴案外人执行异议之诉一案，本院于2018年4月12日立案后，依法进行审理。
原告于敏燕向本院提出诉讼请求：一、停止对×××汽车的执行；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月21日原告诉被告刘亚琴民间借贷纠纷一案，金凤法院受理后经调解作出（2015）金民初字第1260号民事调解书，并于2015年9月9月作出（2015）金执字第901号执行裁定书，对刘亚琴名下的×××汽车予以查封。为了逃避债务，被告周涛、刘亚琴于2015年9月6日签订质押合同，就转移财产达成协议，并向兴庆法院提起诉讼，兴庆法院作出（2017）宁0104民初9772号民事判决书，判决：”一、被告刘亚琴于本判决生效之日起七日内向原告周涛偿还借款38万元、支付利息2万元，合计40万元；二、如被告刘亚琴不能按期履行上述债务，原告周涛对被告刘亚琴质押的登记在其名下的×××丰田牌汽车拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权”。后周涛申请执行，2018年1月25日兴庆法院作出（2017）宁0104执5486号执行裁定书，裁定评估、拍卖刘亚琴名下车牌号为×××的车辆。被告周涛、刘亚琴的行为，明显就是为了逃避债务，伪造《借款合同》进行虚假诉讼。为了维护原告的合法权益，现原告诉至法院，望判如诉请。
本院经审查认为，2015年4月21日于敏燕诉刘亚琴、宁夏建兴住宅置业有限公司民间借贷纠纷一案，该案金凤法院受理后经调解双方达成调解协议，该院作出（2015）金民初字第1260号民事调解书，调解协议如下：”一、被告刘亚琴向原告于敏燕偿还借款本息共计70万元，于2015年6月30日前偿还20万元，于2015年7月31日前偿还20万元，于2015年8月31日前偿还30万元；二、被告刘亚琴如有一笔款项未按期偿还，则原告于敏燕有权就下剩全部款项申请强制执行”，2015年9月9月该院作出（2015）金执字第901号之二执行裁定书，对刘亚琴名下的×××汽车进行了查封。周涛诉刘亚琴民间借贷纠纷一案，本院受理后经审理作出（2017）宁0104民初9772号民事判决书，判决：”一、被告刘亚琴于本判决生效之日起七日内向原告周涛偿还借款38万元、支付利息2万元，合计40万元；二、如被告刘亚琴不能按期履行上述债务，原告周涛对被告刘亚琴质押的登记在其名下的×××丰田牌汽车拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权”，该案进入执行程序后，本院于2018年1月25日作出（2017）宁0104执5486号执行裁定书，裁定评估、拍卖刘亚琴名下车牌号为×××的车辆。对此于敏燕提出执行异议，称周涛涉嫌与刘亚琴非法转移财产进行虚假诉讼、逃避债务；金凤法院对×××汽车的查封是首查封，兴庆法院不应再对该车进行执行；据此请求中止对该车的执行。本院对于敏燕提出的上述异议审查后作出（2018）宁0104执异84号执行裁定书，裁定驳回异议。
案涉车辆×××汽车质押在前，金凤法院查封在后，本院依据生效的（2017）宁0104民初9772号民事判决，作出（2017）宁0104执5486号执行裁定书，对案涉车辆进行评估、拍卖，该执行措施系依照法律规定进行，并无不当。如果于敏燕认为刘亚琴为了逃避债务，与周涛进行虚假诉讼，即认为（2017）宁0104民初9772号民事判决错误的，可根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条的规定，依法对原判决申请再审，但不能提起案外人执行异议之诉，因该类案件的原告是基于对执行标的主张其实体权利而阻却强制执行，本案原告显然并非案涉车辆的实体权利人，故原告的起诉并不符合案外人执行异议之诉的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百二十三条之规定，裁定如下：
驳回原告于敏燕的起诉。
案件受理费100元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 周 勇
审 判 员 刘 城
人民陪审员 张彦坤
二〇一八年五月三日
书 记 员 王 鹤
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第四百二十三条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫12民终282号
上诉人（原审原告）：陕县锦江奥陶矿业有限公司。住所地：三门峡市陕州区工业园禹王路。
法定代表人邵建祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓荣艳，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：杨帆，男，1987年1月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原审第三人：张占武，男，1969年7月26日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
上诉人陕县锦江奥陶矿业有限公司（以下简称为锦江公司）因与被上诉人杨帆、原审第三人张占武案外人执行异议之诉一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初391号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人锦江公司的委托诉讼代理人邓荣艳，被上诉人杨帆到庭参加诉讼，原审第三人张占武经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦江公司上诉请求:撤销原审判决，改判确认存放在三门峡市陕州区王家后乡刘家山村岭东组的矿石所有权属于上诉人所有；撤销湖滨区法院（2016）豫1202执异76号执行裁定书，解除对存放在三门峡市陕州区王家后乡刘家山村岭东组的矿石的查封，并停止执行。事实和理由：原审法院认定事实不清，判决无法律依据。存放在三门峡市陕州区王家后乡刘家山村岭东组的矿石所有权属于上诉人，并非是张占武的个人财产。1、上诉人一审提交的同灵宝市瑞鑫矿山工程有限责任签订的《鱼里矿区施工合同》以及上诉人支付给瑞鑫公司的施工费用凭证足以证明涉案矿石系瑞鑫公司开采，且采自上诉人的矿区。2、陕州区王家后乡刘家山村民委员会出具的证明也证实堆放在鱼里矿区的矿石采自上诉人矿区，所有权属于上诉人。3、湖滨区法院若要查封涉案矿石，被上诉人杨帆必须证实该矿石的所有权属于被执行人张占武。法院在查封时并无证据证明涉案矿石所有权归张占武。4、根据行业规则，矿区内是不允许他人矿区的矿石来堆放的，只能堆放自己矿区开采出的矿石。
杨帆辩称，上诉人说矿石是锦江公司是错误的，矿石是属于张占武的，涉案矿石是张占武在外面购买的，然后上到锦江矿区的。涉案矿石和上诉人没有关系。
锦江公司向一审法院起诉请求：依法确认存放在三门峡市陕州区王家后乡刘家山村岭东组的矿石所有权归原告所有；撤销湖滨区法院（2016）豫1202执异76号执行裁定书，解除对存放在三门峡市陕州区王家后乡刘家山村岭东组的矿石的查封，并停止执行。
一审法院查明：杨帆诉张占武民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日作出（2015）湖民初字第02081号民事判决书，判决张占武于本判决发生法律效力之日起十日内偿还杨帆借款本金380万元及违约金（违约金计算方式：自2014年11月12日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）。判决生效后，张占武未履行，杨帆向本院申请强制执行。本院于2016年4月24日作出(2016)豫1202执554号执行裁定书，裁定查封被执行人张占武所有的存放在三门峡市陕州区王家后乡刘家山村岭东组价值500万元的铝矿石。锦江公司认为上述矿石归其所有，于2016年5月19日向本院提出书面执行异议，要求解除对存放在三门峡市陕州区王家后乡岭东组的矿石的查封。法院于2016年9月30日作出（2016）豫1202执异76号执行裁定书，驳回了锦江公司的执行异议申请。
审理中，原告锦江公司提供营业执照复印件、采矿许可证复印件、原告同灵宝市瑞鑫矿山有限责任公司（以下简称为灵宝瑞鑫公司）签订的鱼里矿区施工合同、原告单位证明、委托书及中国建设银行单位客户专用回单、陕州区王家后乡刘家山村民委员会出具的证明，上述证据欲证明本案争议矿石属原告所有。被告杨帆申请调取执行卷宗中鱼里矿区刘家山上段施工权转让协议、股东名册、会议纪要、昆仑矿业还款计划书，上述证据欲证明本案争议矿石是张占武所有，张占武承包了鱼里矿区。
一审法院认为：原告锦江公司提交了营业执照、采矿许可证以及与灵宝瑞鑫公司所签订的施工合同等证据，用以证明其对本院查封的存放在三门峡市陕州区王家后乡岭东组的矿石享有所有权。由于被执行人张占武未到庭参加庭审，原告未提交证据证实该笔矿石的开采施工人是灵宝瑞鑫公司，也未提交证据证实该笔矿石采自锦江公司的矿区。由于矿石属于动产，该矿石是否出自原告锦江公司的矿区，无法证明。原告虽提交刘家山村民委员会证明，但该证明上没有负责人签字，该证明亦不足以证明涉案矿石属原告所有。因此，原告主张对涉案矿石享有所有权，依据不足。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决（缺席）：驳回原告陕县锦江奥陶矿业有限公司的诉讼请求。案件受理费500元，公告费400元，合计900元，由原告陕县锦江奥陶矿业有限公司负担。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为：本案争议的焦点是存放在三门峡市陕州区王家后乡刘家山村岭东组的矿石所有权归属问题。上诉人锦江公司主张涉案矿石归其所有，提交了采矿许可证、《鱼里矿区施工合同》以及陕州区王家后乡刘家山村民委员会出具的证明，用以证明锦江公司在涉案矿石所堆放矿区享有采矿权，授权灵宝市瑞鑫矿山工程有限公司负责具体施工，但是并未提交充分证据证明涉案矿石开采自鱼里矿区和矿石归上诉人所有，上诉人锦江公司对涉案矿石也并未实际控制，刘家山村民委员会出具的证明没有依据能够证明涉案矿石归锦江公司所有，证明形式也不符合法定要件，不能采信。故上诉人锦江公司的上诉请求证据不足，本院不予支持。
综上，上诉人锦江公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人陕县锦江奥陶矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李占通
审 判 员 乔建刚
代理审判员 辛喜艳
二〇一八年五月十八日
书 记 员 申胜男
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫12民终282号上诉人（原审原告）：陕县锦江奥陶矿业有限公司。住所地：三门峡市陕州区工业园禹王路。法定代表人邵建祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓荣艳，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：杨帆，男，1987年1月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原审第三人：张占武，男，1969年7月26日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。上诉人陕县锦江奥陶矿业有限公司（以下简称为锦江公司）因与被上诉人杨帆、原审第三人张占武案外人执行异议之诉一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初391号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人锦江公司的委托诉讼代理人邓荣艳，被上诉人杨帆到庭参加诉讼，原审第三人张占武经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦江公司上诉请求:撤销原审判决，改判确认存放在三门峡市陕州区王家后乡刘家山村岭东组的矿石所有权属于上诉人所有；撤销湖滨区法院（2016）豫1202执异76号执行裁定书，解除对存放在三门峡市陕州区王家后乡刘家山村岭东组的矿石的查封，并停止执行。事实和理由：原审法院认定事实不清，判决无法律依据。存放在三门峡市陕州区王家后乡刘家山村岭东组的矿石所有权属于上诉人，并非是张占武的个人财产。1、上诉人一审提交的同灵宝市瑞鑫矿山工程有限责任签订的《鱼里矿区施工合同》以及上诉人支付给瑞鑫公司的施工费用凭证足以证明涉案矿石系瑞鑫公司开采，且采自上诉人的矿区。2、陕州区王家后乡刘家山村民委员会出具的证明也证实堆放在鱼里矿区的矿石采自上诉人矿区，所有权属于上诉人。3、湖滨区法院若要查封涉案矿石，被上诉人杨帆必须证实该矿石的所有权属于被执行人张占武。法院在查封时并无证据证明涉案矿石所有权归张占武。4、根据行业规则，矿区内是不允许他人矿区的矿石来堆放的，只能堆放自己矿区开采出的矿石。杨帆辩称，上诉人说矿石是锦江公司是错误的，矿石是属于张占武的，涉案矿石是张占武在外面购买的，然后上到锦江矿区的。涉案矿石和上诉人没有关系。锦江公司向一审法院起诉请求：依法确认存放在三门峡市陕州区王家后乡刘家山村岭东组的矿石所有权归原告所有；撤销湖滨区法院（2016）豫1202执异76号执行裁定书，解除对存放在三门峡市陕州区王家后乡刘家山村岭东组的矿石的查封，并停止执行。一审法院查明：杨帆诉张占武民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日作出（2015）湖民初字第02081号民事判决书，判决张占武于本判决发生法律效力之日起十日内偿还杨帆借款本金380万元及违约金（违约金计算方式：自2014年11月12日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）。判决生效后，张占武未履行，杨帆向本院申请强制执行。本院于2016年4月24日作出(2016)豫1202执554号执行裁定书，裁定查封被执行人张占武所有的存放在三门峡市陕州区王家后乡刘家山村岭东组价值500万元的铝矿石。锦江公司认为上述矿石归其所有，于2016年5月19日向本院提出书面执行异议，要求解除对存放在三门峡市陕州区王家后乡岭东组的矿石的查封。法院于2016年9月30日作出（2016）豫1202执异76号执行裁定书，驳回了锦江公司的执行异议申请。审理中，原告锦江公司提供营业执照复印件、采矿许可证复印件、原告同灵宝市瑞鑫矿山有限责任公司（以下简称为灵宝瑞鑫公司）签订的鱼里矿区施工合同、原告单位证明、委托书及中国建设银行单位客户专用回单、陕州区王家后乡刘家山村民委员会出具的证明，上述证据欲证明本案争议矿石属原告所有。被告杨帆申请调取执行卷宗中鱼里矿区刘家山上段施工权转让协议、股东名册、会议纪要、昆仑矿业还款计划书，上述证据欲证明本案争议矿石是张占武所有，张占武承包了鱼里矿区。一审法院认为：原告锦江公司提交了营业执照、采矿许可证以及与灵宝瑞鑫公司所签订的施工合同等证据，用以证明其对本院查封的存放在三门峡市陕州区王家后乡岭东组的矿石享有所有权。由于被执行人张占武未到庭参加庭审，原告未提交证据证实该笔矿石的开采施工人是灵宝瑞鑫公司，也未提交证据证实该笔矿石采自锦江公司的矿区。由于矿石属于动产，该矿石是否出自原告锦江公司的矿区，无法证明。原告虽提交刘家山村民委员会证明，但该证明上没有负责人签字，该证明亦不足以证明涉案矿石属原告所有。因此，原告主张对涉案矿石享有所有权，依据不足。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决（缺席）：驳回原告陕县锦江奥陶矿业有限公司的诉讼请求。案件受理费500元，公告费400元，合计900元，由原告陕县锦江奥陶矿业有限公司负担。二审查明的事实与一审一致。本院认为：本案争议的焦点是存放在三门峡市陕州区王家后乡刘家山村岭东组的矿石所有权归属问题。上诉人锦江公司主张涉案矿石归其所有，提交了采矿许可证、《鱼里矿区施工合同》以及陕州区王家后乡刘家山村民委员会出具的证明，用以证明锦江公司在涉案矿石所堆放矿区享有采矿权，授权灵宝市瑞鑫矿山工程有限公司负责具体施工，但是并未提交充分证据证明涉案矿石开采自鱼里矿区和矿石归上诉人所有，上诉人锦江公司对涉案矿石也并未实际控制，刘家山村民委员会出具的证明没有依据能够证明涉案矿石归锦江公司所有，证明形式也不符合法定要件，不能采信。故上诉人锦江公司的上诉请求证据不足，本院不予支持。综上，上诉人锦江公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人陕县锦江奥陶矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李占通审 判 员  乔建刚代理审判员  辛喜艳二〇一八年五月十八日书 记 员  申胜男
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0112民初3733号
原告：盛达基业电力集团有限公司，住所地沈阳市浑南区文源街C-2号（1门）。
法定代表人：李忠，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张立刚、刘晓威，系辽宁百联律师事务所律师。
被告：沈阳电业局电缆工程有限公司，住所地沈阳市和平区胜利南街28号。
法定代表人：罗保中。
原告盛达基业电力集团有限公司与被告沈阳电业局电缆工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛达基业电力集团有限公司撤诉。
案件受理费22,800.00元，减半收取11,400.00元，由原告盛达基业电力集团有限公司负担。
审 判 员 肖军威
二〇一八年四月二十三日
法官助理 朱婉姝
书 记 员 周立颖
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终621号
上诉人（原审被告）：杨大军，男，1973年11月26日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：路彧，北京敦德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏铁，男，1972年4月21日出生，住黑龙江省哈尔滨市。
委托诉讼代理人：蒙学宇，北京市致知律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马宏梅，女，1970年2月12日出生，被羁押于北京市顺义区看守所。
上诉人杨大军因与被上诉人魏铁、被上诉人马宏梅民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初2503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据查明的事实，马宏梅于2016年6月至12月期间曾编造虚假的理由骗取案外人董保林的信任，向董保林借款280余万元，马宏梅的该行为已被生效刑事判决认定构成诈骗罪。本案，马宏梅向魏铁借款的情形，与上述情形相类似，故本案马宏梅的行为亦涉嫌刑事犯罪。即使本案经公安机关或检察机关确认不构成刑事犯罪，对于涉案借款是否用于马宏梅和杨大军的夫妻共同生活或共同生产经营这一基本事实，一审法院亦未予查明。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初2503号民事判决；
二、本案发回北京市顺义区人民法院重审。
上诉人杨大军预交的二审案件受理费9309.17元予以退回。
审判长 蒙 瑞
审判员 龚勇超
审判员 尚晓茜
二〇一八年三月八日
书记员 李思巧
书记员 刘 鸽
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民二初字第72号
原告：延边诚信混凝土有限公司，住所：延吉市小营镇河龙村。
法定代表人：张传军，董事长。
委托代理人：刘伟，吉林亨和律师事务所律师。
委托代理人：庞广彪，吉林亨和律师事务所律师。
被告：吉林省电力建设总公司，住所：长春市二道区自由大路6633号。
法定代表人：张超，总经理。
委托代理人：姜忠贵，公司职员。
原告延边诚信混凝土有限公司诉被告吉林省电力建设总公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伟、庞广彪到庭参加诉讼，被告委托代理人姜忠贵第一次、第二次庭审到庭参加诉讼，第三次庭审被告经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告下属延吉项目部与原告及国电龙华延吉热电有限公司签订了往来转账协议，约定吉林省电力建设总公司延吉项目部将欠原告的材料款142930元和600300元转给国电龙华延吉热电有限公司支付给原告，但国电龙华延吉热电有限公司未在该协议上盖章，也未实际履行该协议，故原告从图们市华源市政工程有限公司2011年7月20日受让的被告延边项目部600300元债权仍应由被告支付给原告。经原告多次与被告协商解决还款事宜，被告皆以各种理由拒绝支付拖欠的账款，给原告的正常生产经营带来严重的阻碍，现向人民法院提起诉讼，请求被告立即向原告支付欠款600300元及利息（自起诉之日起本判决作出之日止的银行同期贷款利率计算利息）。诉讼费由被告承担。
被告辩称：我方与原告没有经济往来，且原告起诉已超诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年7月20日被告延边项目部、图们市华源市政工程有限公司、延边诚信混凝土有限公司签订《抹帐协议》约定因被告项目部欠图们市华源市政工程有限公司600300元，图们市华源市政工程有限公司欠原告600300元，三方抹帐由被告项目部直接给付原告欠款600300元。2012年4月20日原告与被告延边项目部、国电龙华延吉热电有限公司签订《往来转账协议》约定被告延边项目部欠原告的材料款142930元和600300元共计人民币742930元由国电龙华延吉热电有限公司支付给原告。该《往来转账协议》上原告及被告延吉项目部在该协议加盖了印章，国电龙华延吉热电有限公司未加盖印章。现原告起诉来院，以该转账协议未实际履行，被告延吉项目部仍应继续承担给付欠款责任为由，要求被告承担给付600300元欠款并支付利息的责任。原告曾于2013年9月在延吉市人民法院起诉被告后撤诉。庭审中，被告否认原告提供的《往来转账协议》、《抹帐协议》真实性，否认曾经设立延吉项目部。原告提出其与被告延边项目部所有财务往来票据均交予了被告财务室，被告延吉项目部会计蔡云广能够证实，并提供蔡云广联系方式，合议庭当庭与蔡云广（1318076****）电话联系，蔡云广自认其是被告延吉项目部的财务人员，承认原告提供的抹账协议上的所有欠款已经并入被告财务帐，原告与被告延吉项目部往来账均交给被告财务人员沈艳杰，蔡云广自称认识本案被告委托代理人，可与被告委托代理人电话对质，但被告委托代理人拒绝。庭审后，2014年10月22日下午办案法官前往被告财务室见到沈艳杰（1375692****），沈艳杰向办案人员出示了原告与被告延吉项目之间的往来明细以及原告、被告延边项目、图们市华源市政工程有限公司签订的《抹帐协议》，并确认被告延吉项目部拖欠142930元材料款以及原告从图们市华源市政工程有限公司处受让被告600300元债权的事实，办案人员向沈艳杰要求调取原告与被告延吉项目部往来账被拒绝。蔡云广、沈艳杰、延边项目负责人杜恩华社会保险均由被告缴纳。被告企业法人组织章程显示被告存在两个项目留守处分别为吉林江南项目和延吉项目。2014年10月28日第二次庭审时，合议庭要求被告在2014年10月30日第三次庭审时向法庭提交办案人员2014年10月22日在沈艳杰处查询到的财务账明细并且要求被告财务人员沈艳杰、延边项目的负责人杜恩华出庭接受法庭质询，但被告在第三次开庭未出庭，被告员工沈艳杰、杜恩华亦未出庭接受质询。上述事实有原告提供的《抹帐协议》、《往来转账协议》、社保证明等证据材料及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：1、《往来转账协议》即债权转让协议因缺少国电龙华延吉热电有限公司确认，该协议未发生法律效力，被告延边项目部所欠原告款项仍应由其偿还，原告诉请被告偿还其下属分支机构欠款诉讼主体适格；2、虽然被告否认存在延边项目部以及与《往来转账协议》、《抹帐协议》的真实性，拒绝延边项目部相关人员出庭接受质询以及拒绝提供延边项目部与被告之间财务往来明细，否认上述证据记载拖欠原告600300元的事实，但从原告提交的被告企业法人组织章程以及办案人员在被告财务人员处核实的情况看，足以证明被告存在不利于自身的证据拒不提供的事实，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”之规定，可以推定原告对被告享有600300元债权事实存在，被告作为该分支机构的企业法人应承担给付欠款并支付利息的责任，至于利息的起算时间应自原告起诉之日起即2014年4月29日计算；关于被告主张原告起诉超过诉讼时效问题一节，因2013年原告向延吉市人民法院提起诉讼发生诉讼时效中断，原告提起本次诉讼未超诉讼时效，故被告此主张不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林省电力建设总公司于本判决生效之日立即给付原告延边诚信混凝土有限公司欠款600300元，并按中国人民银行同期同类贷款利率给付自2014年4月29日至本判决生效之日止的利息。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告承担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李迪
审 判 员 赵鸣
人民陪审员 孙斌
二〇一四年十一月四日
书 记 员 翟微
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初1222号
原告：陈凯波，男，1973年8月28日出生，汉族，住岱山县。
委托诉讼代理人：张敏敏，浙江蓬星律师事务所律师。
被告：刘松念，男，1972年10月28日出生，汉族，住岱山县。
被告：孙龙，男，1972年11月29日出生，汉族，住岱山县。
原告陈凯波与被告刘松念、孙龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告陈凯波的委托诉讼代理人张敏敏到庭参加诉讼，被告刘松念、孙龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈凯波向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘松念偿还借款本金10万元，并自2017年9月1日起按月利率5‰付息至债务履行完毕之日止；2.被告孙龙对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月1日，被告刘松念因经营所需向原告借款人民币10万元，于当日出具借条一张，并由被告孙龙为其担保。当时口头约定月利息为2%。后经原告多次催讨，俩被告未能还本付息，故诉至法院。
本院经审理认定，2011年4月1日，被告刘松念因需向原告陈凯波借款10万元，并于当天出具借条一张，被告孙龙为被告刘松念上述借款提供担保。至今俩被告未偿还该借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于被告刘松念向原告陈凯波借款的事实，有原告提供的借条为凭，事实清楚，权利义务明确，本院予以确认。故原告陈凯波要求被告刘松念偿还借款本金并支付相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告孙龙为被告刘松念提供担保，其应对上述债务承担连带保证责任，故原告陈凯波要求被告孙龙对被告刘松念的上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告孙龙承担保证责任后，有权向被告刘松念追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告刘松念自本判决生效之日起十日内归还原告陈凯波借款本金人民币10万元，并自2017年9月1日起按月利率5‰支付利息至本判决确定的履行之日利随本清；
二、被告孙龙对被告刘松念的上述债务承担连带清偿责任。被告孙龙在承担连带清偿责任后，有权向被告刘松念追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告刘松念负担，被告孙龙承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 沈永能
审 判 员 王渊洁
人民陪审员 虞惠儿
二〇一七年十二月十四日
代书 记员 徐 波
?PAGE?
浙江省岱山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0921民初1222号原告：陈凯波，男，1973年8月28日出生，汉族，住岱山县。委托诉讼代理人：张敏敏，浙江蓬星律师事务所律师。被告：刘松念，男，1972年10月28日出生，汉族，住岱山县。被告：孙龙，男，1972年11月29日出生，汉族，住岱山县。原告陈凯波与被告刘松念、孙龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告陈凯波的委托诉讼代理人张敏敏到庭参加诉讼，被告刘松念、孙龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈凯波向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘松念偿还借款本金10万元，并自2017年9月1日起按月利率5‰付息至债务履行完毕之日止；2.被告孙龙对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月1日，被告刘松念因经营所需向原告借款人民币10万元，于当日出具借条一张，并由被告孙龙为其担保。当时口头约定月利息为2%。后经原告多次催讨，俩被告未能还本付息，故诉至法院。本院经审理认定，2011年4月1日，被告刘松念因需向原告陈凯波借款10万元，并于当天出具借条一张，被告孙龙为被告刘松念上述借款提供担保。至今俩被告未偿还该借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于被告刘松念向原告陈凯波借款的事实，有原告提供的借条为凭，事实清楚，权利义务明确，本院予以确认。故原告陈凯波要求被告刘松念偿还借款本金并支付相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告孙龙为被告刘松念提供担保，其应对上述债务承担连带保证责任，故原告陈凯波要求被告孙龙对被告刘松念的上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告孙龙承担保证责任后，有权向被告刘松念追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告刘松念自本判决生效之日起十日内归还原告陈凯波借款本金人民币10万元，并自2017年9月1日起按月利率5‰支付利息至本判决确定的履行之日利随本清；二、被告孙龙对被告刘松念的上述债务承担连带清偿责任。被告孙龙在承担连带清偿责任后，有权向被告刘松念追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告刘松念负担，被告孙龙承担连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。审 判 长  沈永能审 判 员  王渊洁人民陪审员  虞惠儿二〇一七年十二月十四日代书 记员  徐 波??
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01终2369号
上诉人（原审被告）：赖家明，男，1983年10月12日出生，汉族，住江西省石城县。
被上诉人（原审原告）：杭州余杭区塘栖镇石艳娇服饰厂。住所地：浙江省杭州市余杭区塘栖镇张家墩路**号。
经营者：石艳娇，女，1964年6月14日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：陈寿洪，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。
上诉人赖家明因与被上诉人杭州余杭区塘栖镇石艳娇服饰厂加工合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初21567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，杭州余杭区塘栖镇石艳娇服饰厂向本院提出申请，表示因本案中作为当事人的赖家明不是其要起诉的赖家明，故申请撤回起诉。
本院认为，杭州余杭区塘栖镇石艳娇服饰厂在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经赖家明同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初21567号民事判决；
二、准许杭州余杭区塘栖镇石艳娇服饰厂撤回起诉。
一审案件受理费减半收取588元，由杭州余杭区塘栖镇石艳娇服饰厂负担；二审案件受理费减半收取588元，由杭州余杭区塘栖镇石艳娇服饰厂自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李洁瑜
审判员 沈 斐
审判员 章保军
二〇一八年四月二十五日
书记员 金不换
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01终2369号上诉人（原审被告）：赖家明，男，1983年10月12日出生，汉族，住江西省石城县。被上诉人（原审原告）：杭州余杭区塘栖镇石艳娇服饰厂。住所地：浙江省杭州市余杭区塘栖镇张家墩路**号。经营者：石艳娇，女，1964年6月14日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：陈寿洪，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。上诉人赖家明因与被上诉人杭州余杭区塘栖镇石艳娇服饰厂加工合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初21567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，杭州余杭区塘栖镇石艳娇服饰厂向本院提出申请，表示因本案中作为当事人的赖家明不是其要起诉的赖家明，故申请撤回起诉。本院认为，杭州余杭区塘栖镇石艳娇服饰厂在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经赖家明同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初21567号民事判决；二、准许杭州余杭区塘栖镇石艳娇服饰厂撤回起诉。一审案件受理费减半收取588元，由杭州余杭区塘栖镇石艳娇服饰厂负担；二审案件受理费减半收取588元，由杭州余杭区塘栖镇石艳娇服饰厂自愿负担。本裁定为终审裁定。审判长  李洁瑜审判员  沈 斐审判员  章保军二〇一八年四月二十五日书记员  金不换????2?
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0241民初4682号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行，住所地：重庆市秀山县中和街道迎凤居委会东风路199号，统一社会信用代码：91500241G5945699X6。
负责人：罗波，任该行行长。
委托诉讼代理人：陈勇，该行职工。
委托诉讼代理人：陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。
被告：唐勇，男，1978年10月2日生，重庆市秀山自治县人，住本县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行与被告唐勇信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行撤回起诉处理。
代理审判员 吴晓艳
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 林 憭
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0241民初4682号原告:中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行，住所地：重庆市秀山县中和街道迎凤居委会东风路199号，统一社会信用代码：91500241G5945699X6。负责人：罗波，任该行行长。委托诉讼代理人：陈勇，该行职工。委托诉讼代理人：陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。被告：唐勇，男，1978年10月2日生，重庆市秀山自治县人，住本县。原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行与被告唐勇信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行撤回起诉处理。代理审判员  吴晓艳二〇一七年十一月十四日书 记 员  林 憭
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1125执294号
申请执行人：周光林,男,1974年5月17日出生,汉族，个体工商户，住安徽省。
被执行人：安刚,男,1992年8月1日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：孟磊,男,1979年3月18日出生,汉族，住安徽省定远县。
被执行人：杨传松,男,1978年10月5日出生,汉族，公司职员，住安徽省定远县。
申请人周光林与被执行人安刚、孟磊、杨传松民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日作出的（2017）皖1125民初3304号民事判决书已发生法律效率，依该裁判：被执行人应归还申请执行人借款人民币200000元，支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费人民币4500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2018年1月23日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币2900元。
本院受理后于2018年1月23日向被执行人发出执行通知书，限定其在2018年4月23日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。
2018年4月27日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及车辆下落或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院分别于2018年4月27日通过电话联系方式告知申请联系人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行笔录、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。因车辆查无下落未被实际控制，故不能处置。被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结申请人仍享有要求被执行人继续履行的义务及依法向人民法院申请恢复的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘发扬
审判员 刘学云
审判员 刘 伟
二〇一八年四月二十七日
书记员 杨 春
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民初4113号
原告：郑招敏，男，1979年10月19日生，汉族，住江西省上饶市。
委托诉讼代理人：侯路枫，上海市郑传本律师事务所律师。
被告：李岗，男，1974年2月9日生，汉族，住上海市金山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：徐展未。
原告郑招敏诉被告李岗(下称第一被告)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告赔偿原告10,317元。本院于2018年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼；第一、二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认原告的损失为医疗费10,117元、交通费200元等合计10,317元，由第二被告在交强险及商业三者险内。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失10,317元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由第一被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵宪章
二〇一八年四月二十五日
书记员 庄玲燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第814号
申请执行人�惠岩，女，汉族，住所地浑江区
被执行人邹文良，地址常州市。
本院于2014年8月20日立案执行贾惠岩申请邹文良合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）浑民二初字第109号法院生效裁判，被执行人邹文良应支付申请人贾惠岩案款230000.0元，承担执行费3350.0元。本院已将案件委托其他法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）浑执字第814号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金英龙
二〇一四年十二月二十二日
书记员 于海波
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初282号
原告吴苏生。
被告盛松松。
被告黄顺清。
原告吴苏生与被告盛松松、黄顺清民间借贷纠纷一案，由于原告未按时交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费38元（已减半收取），由原告承担。
审 判 员 陈瑛
二〇一六年三月二十一日
代书记员 张芝
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第1663号
原告迁西县农村信用合作联社。
地址迁西县。
法定代表人常荣伯，男，该联社理事长。
委托代理人（特�授权）张永先，男，该联社职工。
被告李春友，男，1967年2月7日出生，汉族，农民，现住迁西县。
被告李有国，男，1960年5月3日出生，汉族，农民，现住迁西县。
原告迁西县农村信用合作联社与李春友、李有国借款合同纠纷一案，本院2013年9月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人张永先、被告李春友出庭参加了诉讼，被告李有国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。
原告诉称，被告李春友于2006年12月30日从原告所属金厂峪信用社借款10000元，借款到期日为2007年11月30日，月利率10.2‰，截止到2013年8月27日，结欠利息7402元，罚息200元。被告李有国是此笔借款连带偿还责任保证人，借款到期后原告多次找二被告进行催收，二被告均未履行还款责任。故诉至法院要求被告偿还所欠我联社借款�金及利息，并承担本案诉讼费用。
被告李春友辩称，对借款事实没有异议，只是现在没能力偿还。
被告李有国未提交书面答辩状。
原告为证实自己的主张向本院提交如下证据：1、借款借据。2保证担保借款合同。3、借款申请书。4、借款人及保证人身份证复印件。5、2009年3月20日、2009年11月30日、2011年10月11日、2012年7月10日贷款催收通知书各一份，证明原告曾向被告李春友催收该笔贷款。2011年5月17日国内特快专递邮件详情单，证明原告曾向被告李有国催收该笔借款。6、迁西农村信用合作联社债权催收公告。
被告李春友对原告提交的六组证据没有异议。
被告李春友、李有国未提交证据。
对原告提交的证据本院认证如下：原告提交的借款借据、保证担保借款合同、借款申请书、贷款催收通知书、迁西县农村信用合作联社债权催收公告客观真实，作为本案的定案�据。
经审理查明，2006年12月30日原告迁西县农村信用合作联社所属金厂峪信用社与被告李春友、李有国签订了保证担保借款合同。合同约定原告迁西县农村信用合作联社金厂峪信用社借给被告李春友人民币10000元，被告李有国为此笔借款的连带偿还责任保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。借款期限自2006年12月30日至2007年11月30日止，月利率10.2‰。保证担保借款合同另约定：“不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在执行利率的基础上加罚30%”。借款到期后，被告李春友未按合同约定履行还款付息义务，保证人被告李有国亦未履行保证责任义务。截止至2013年8月27日，结欠原告借款本金人民币10000元、利息7402元，罚息200元。
本院认为，被告李有国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原告与被告李春友、李有国之间签订的保证担保借款合同合法有效。被告李春友取得借款后应按合同约定偿还借款本金及利息。被告李有国亦应按约定履行连带保证责任义务。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春友于本判决生效后十日内返还原告迁西县农村信用合作联社借款本金人民币10000元，并支付至2013年8月27日的利息人民币7402元，罚息人民币200元，2013年8月28日起至本判决指定的履行期间届满之日止的利息及罚息按原、被告双方所签保证担保借款合同约定的利率及罚息率计算并支付。
二、被告李有国对被告李春友应偿还的上述借款本息承担连带清偿责任。被告李有国承担保证责任后，有权向被告李春友追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告李春友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 赵印来
审判员 李荣兴
审判员 彭洪娟
二〇一三年十二月十九日
书记员 杜 芳
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第1663号
原告迁西县农村信用合作联社。
地址迁西县喜峰中路88号。
法定代表人常荣伯，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）张永先，该联社职工。
被告李春友，农民。
被告李有国，农民。
原告迁西县农村信用合作联社与李春友、李有国借款合同纠纷一案，本院2013年9月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人张永先、被告李春友出庭参加了诉讼，被告李有国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。
原告诉称，被告李春友于2006年12月30日从原告所属金厂峪信用社借款10000元，借款到期日为2007年11月30日，月利率10.2‰，截止到2013年8月27日，结欠利息7402元，罚息200元。被告李有国是此笔借款连带偿还责任保证人，借款到期后原告多次找二被告进行催收，二被告均未履行还款责任。故诉至法院要求被告偿还所欠我联社借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
被告李春友辩称，对借款事实没有异议，只是现在没能力偿还。
被告李有国未提交书面答辩状。
原告为证实自己的主张向本院提交如下证据：1、借款借据。2保证担保借款合同。3、借款申请书。4、借款人及保证人身份证复印件。5、2009年3月20日、2009年11月30日、2011年10月11日、2012年7月10日贷款催收通知书各一份，证明原告曾向被告李春友催收该笔贷款。2011年5月17日国内特快专递邮件详情单，证明原告曾向被告李有国催收该笔借款。6、迁西农村信用合作联社债权催收公告。
被告李春友对原告提交的六组证据没有异议。
被告李春友、李有国未提交证据。
对原告提交的证据本院认证如下：原告提交的借款借据、保证担保借款合同、借款申请书、贷款催收通知书、迁西县农村信用合作联社债权催收公告客观真实，作为本案的定案依据。
经审理查明，2006年12月30日原告迁西县农村信用合作联社所属金厂峪信用社与被告李春友、李有国签订了保证担保借款合同。合同约定原告迁西县农村信用合作联社金厂峪信用社借给被告李春友人民币10000元，被告李有国为此笔借款的连带偿还责任保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。借款期限自2006年12月30日至2007年11月30日止，月利率10.2‰。保证担保借款合同另约定：“不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在执行利率的基础上加罚30%”。借款到期后，被告李春友未按合同约定履行还款付息义务，保证人被告李有国亦未履行保证责任义务。截止至2013年8月27日，结欠原告借款本金人民币10000元、利息7402元，罚息200元。
本院认为，被告李有国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原告与被告李春友、李有国之间签订的保证担保借款合同合法有效。被告李春友取得借款后应按合同约定偿还借款本金及利息。被告李有国亦应按约定履行连带保证责任义务。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春友于本判决生效后十日内返还原告迁西县农村信用合作联社借款本金人民币10000元，并支付至2013年8月27日的利息人民币7402元，罚息人民币200元，2013年8月28日起至本判决指定的履行期间届满之日止的利息及罚息按原、被告双方所签保证担保借款合同约定的利率及罚息率计算并支付。
二、被告李有国对被告李春友应偿还的上述借款本息承担连带清偿责任。被告李有国承担保证责任后，有权向被告李春友追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告李春友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 赵印来
审判员 李荣兴
审判员 彭洪娟
二〇一三年十二月十九日
书记员 杜 芳
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初字第42号
原告：周华丽。
被告：方富强。
原告周华丽诉被告方富强民间借贷纠纷一案，原告周华丽于2016年1月5日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告方富强立即归还原告借款本金13000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员唐承飞适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告周华丽到庭参加诉讼；被告方富强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年6月27日，被告方富强向原告周华丽借款13000元，并出具借条一份。借款发生后，经原告周华丽多次催讨，被告方富强分文未付。
本院认为：被告方富强向原告周华丽借款13000元的事实，有原告周华丽提供的借条和庭审陈述为凭，本院予以认定。双方未约定借款期限，被告方富强应在原告催讨后的合理期限内归还借款，现其经原告多次催讨分文未付，已构成违约，依法应当承担相应的还款责任。原告周华丽主张被告方富强归还借款13000元，于法有据，本院予以支持。被告方富强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方富强归还原告周华丽借款13000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.50元，由被告方富强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 唐承飞
二〇一六年一月二十七日
代书记员 喻思洁
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初字第42号
原告：周华丽，女，1982年1月20日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：方富强，男，1970年12月17日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告周华丽诉被告方富强民间借贷纠纷一案，原告周华丽于2016年1月5日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告方富强立即归还原告借款本金13000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员唐承飞适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告周华丽到庭参加诉讼；被告方富强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年6月27日，被告方富强向原告周华丽借款13000元，并出具借条一份。借款发生后，经原告周华丽多次催讨，被告方富强分文未付。
本院认为：被告方富强向原告周华丽借款13000元的事实，有原告周华丽提供的借条和庭审陈述为凭，本院予以认定。双方未约定借款期限，被告方富强应在原告催讨后的合理期限内归还借款，现其经原告多次催讨分文未付，已构成违约，依法应当承担相应的还款责任。原告周华丽主张被告方富强归还借款13000元，于法有据，本院予以支持。被告方富强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方富强归还原告周华丽借款13000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.50元，由被告方富强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 唐承飞
二〇一六年一月二十七日
代书记员 喻思洁
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0723民初279号
原告：张强，男，1966年6月6日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：陶世平，内蒙古尤树柴律师事务所律师。
被告：鄂伦春自治旗鹏飞房地产综合开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗阿里河镇。
法定代表人：张宇国，董事长。
原告张强与被告鄂伦春自治旗鹏飞房地产综合开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告张强于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张强撤诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告张强负担。
审判员 李伟宏
二〇一八年四月十一日
书记员 何国庆
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初2235号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海自由贸易试验区）。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：胡墩、陈江，四川迪扬律师事务所律师（特别授权）。
被告：舒德勇，男，1981年1月18日出生，汉族，住达州市达川区。
被告：陈正艳，女，1979年2月9日出生，汉族，住达州市达川区，系被告舒德勇之妻。
原告中银消费金融有限公司与被告舒德勇、陈正艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡墩、陈江及被告陈正艳到庭参加诉讼，被告舒德勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告共同偿还原告贷款本金65818.58元，并支付利息（利息以拖欠贷款本金为基数，自2016年10月1日起计算至贷款本息全部结清之日止按月利率1.55%计算，现暂算至2017年4月17日为6641.88元）及滞纳费（滞纳费自2016年11月1日起按每日35元计算至贷款本息全部结清之日止，现暂算至2017年4月17日为5813.83元），上述本金利息及滞纳费暂合计78274.29元；2.请求人民法院判令二被告支付原告律师费6262元（按第一项请求总额8%计算）。事实和理由：2016年1月13日，被告与原告签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》（简称“合约”），《合约》约定被告向原告贷款8万元，贷款期限36个月，月利率1.55%，还款方式为等额本息，按月偿还，逾期还款4日以上的则从逾期首日起计收滞纳费。同时还约定被告未按期足额偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款提前到期，并且被告应承担原告实现债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等）。《合约》签订后，原告于2016年1月14日向被告足额发放了贷款，但被告未约定履行按月还本付息义务，其从2016年11月1日起逾期至今，期间原告多次催收无果。鉴于本次借款系被告舒德勇、陈正艳夫妻关系存续期间发生的债务，故被告陈正艳应承担共同偿还责任。
被告陈正艳辩称，舒德勇借款我不清楚，也没有通知我签字，我们已经分居三年了，舒德勇母亲说已经归还了部分款项。滞纳金和利息请求减免，我们家庭确实困难。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告舒德勇未到庭质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。原告提交证据具备合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月13日，被告舒德勇与原告签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》（简称“合约”），《合约》约定被告向原告贷款8万元，贷款期限36个月，月利率1.55%，还款方式为等额本息，按月偿还，逾期还款4日以上的则从逾期首日起计收滞纳费。同时还约定被告未按期足额偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款提前到期，并且被告应承担原告实现债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等）。《合约》签订后，原告于2016年1月14日向被告舒德勇发放贷款8万元后又扣收贷款动用费2400元，但被告舒德勇按等额本息归还至2016年11月1日，之后因经济困难未再归还，另查明，被告舒德勇、陈正艳系夫妻关系。
本院认为，原告与被告被告舒德勇、陈正艳之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。关于借款本金的问题。虽然原、被告签订的《合约》约定借款本金为8万元，但原告实际只向被告发放借款本金77600元，出借人在发放借款本金时便预先扣除了所谓贷款动用费2400元，无事实和法律依据。因此，本案认定借款本金应为77600元。
关于原告主张滞纳费和律师代理费的问题，因《合约》系格式条款，且字迹很小，又未作出特别约定和说明等。因此，对滞纳费和律师代理费等条款为无效条款。对原告主张滞纳费和律师代理费，本院不予支持。因该笔债务发生在被告舒德勇、陈正艳夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”规定，被告舒德勇、陈正艳应对借款本息承担共同偿还的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告舒德勇、陈正艳于本判决生效后次日偿还下欠原告中银消费金融有限公司借款本金63418.58元及利息（其利息以本金63418.58元自2016年11月1日起至本金还清之日按月利率1.55%计算，）；
二、驳回原告中银消费金融有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1913元，由被告舒德勇、陈正艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 侯学全
人民陪审员 李长明
人民陪审员 曲绍菊
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 袁丽萍
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执恢193号
申请人惠州市鑫泰机械设备有限公司。
法定代表人胡慧春，任总经理。
住所地广东省惠州市陈江镇五一村石珠窝小区39号一楼。
被告开封市博凯印务有限公司
法定代表人徐六营，任总经理。
住所地河南省开封市祥符区黄龙园区工业路中段西侧。
本院在惠州市鑫泰机械设备有限公司申请执行开封市博凯印务有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人开封市博凯印务有限公司暂无财产可供执行。
依照《最高人民法院关于适用<�华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2012）开民初字第579号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 鹏
审判员 秦启道
审判员 李淑芳
二〇一七年十二月十六日
书记员 仝 鑫
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0212执恢193号申请人惠州市鑫泰机械设备有限公司。法定代表人胡慧春，任总经理。住所地广东省惠州市陈江镇五一村石珠窝小区39号一楼。被告开封市博凯印务有限公司法定代表人徐六营，任总经理。住所地河南省开封市祥符区黄龙园区工业路中段西侧。本院在惠州市鑫泰机械设备有限公司申请执行开封市博凯印务有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人开封市博凯印务有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结开封市祥符区人民法院作出的（2012）开民初字第579号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鹏审判员 秦启道审判员 李淑芳二〇一七年十二月十六日书记员 仝 鑫
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初5248号
原告上海市荣氏石材有限公司。
法定代表人蔡荣凯，经理。
委托代理人许玉淼，上海天之健律师事务所律师。
委托代理人闫雪艳，上海天之健律师事务所实习律师。
被告上海水头企业管理咨询有限公司。
法定代表人杜云平。
本院在审理原告上海市荣氏石材有限公司与被告上海水头企业管理咨询有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告上海市荣氏石材有限公司未按本院缴纳诉讼费用通知规定的期限内预交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 殷雪
二〇一六年三月一日
书记员 龚漾
附：相关法律条文
1、《诉讼费用交纳办法》第22条第四款：
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院通知其预交，通知后仍未预交或申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民二初字第296号
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行。
法定代表人马朝阳，系该行行长。
委托代理人胡松，系该行职员,特别授权。
被告周梅花，1972年11月出生，住江西省泰和县。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告周梅花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行的委托代理人胡松到庭参加诉讼，被告周梅花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行诉称：被告周梅花向原告申请办理信用卡，并签订了领用合约。该合约规定：执行免息期天数，逾期利率与加罚息，违约责任等。被告领卡后共透支50000元，期间归还部分透支本金利息，截止2015年8月7日，信用卡恶意透支后经原告屡次催收未果，被告仍结欠本金34991.68元及利息8206.13元。故原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行诉至法院要求判令：1、被告周梅花偿还信用卡透支本金34991.68元及利息8206.13元（截止2015年8月7日），并承担此后至还清借款期间的贷款利息；2、本案诉讼费及实现债权等费用由被告承担。
被告周梅花未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、组织机构代码证、营业执照复印件各1份，法定代表人身份证明2份、授权委托书1份，证明原告主体资格；2、信用卡章程复印件1份、信用卡业务申请表复印件1份、透支卡号、透支余额、欠息证明1份，证明被告借款事实；3、被告借款人身份证、联系人身份证复印件1份，证明被告主体资格；4、信用卡透支本金、利息、罚息凭证1份，证明被告借款事实；5、催收通知书复印件4份,证明时效连续性。
被告周梅花未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
本院认为原告提交的5组证据，与本案具有关联性，来源合法，内容真实，本院予以采信。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2011年4月14日，被告周梅花向原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行申请办理信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》。领用合约及信用卡章程中约定：最长透支期限为60天，透支利息自银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利，并按照中国人民银行的有关规定进行调整。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行经审核向被告周梅花发放了信用卡，并确定信用卡信用额度为50000元。期间，被告使用该信用卡进行了透支。截止2015年8月7日，被告周梅花结欠信用卡借款本金34991.68元及利息8206.13元。原告多次催收未果，故诉至法院，提出前列诉请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告周梅花之间借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行要求被告周梅花归还借款本金34991.68元及利息8206.13元（截止2015年8月7日），并承担此后至还清借款期间的贷款利息的诉请，合理、合法，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告周梅花未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告周梅花于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行贷款本金34991.68元及利息（截止2015年8月7日，利息为8206.13元,其后利息按合同约定计算至还清之日止）。
本案诉讼费880元，由被告周梅花负担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖云宾
审 判 员 刘先迪
人民陪审员 杨学愿
二〇一六年三月九日
书 记 员 张栩乔
山西省晋中市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）晋中中法行终字第89号
上诉人（原审被告）晋中市人力资源和社会保障局，住所地：晋中市榆次区龙湖大街141号。
法定代表人骞锋兵，局长。
委托代理人宋畅，晋中市人力资源和社会保障局干部。
委托代理人张婷婷，山西鼎正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭海珍。
委托代理人朱培良，山西良秩律师事务所律师。
原审第三人晋中学院，住所地：晋中市榆次区文华街***号。
法定代表人张惠选，院长。
委托代理人卫二平，晋中学院办公室主任。
上诉人晋中市人力资源和社会保障局因郭海珍诉该局劳动和社会保障行政确认一案，不服晋中市榆次区人民法院（2015）榆行初字第28号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭审理了本案，上诉人晋中市人力资源和社会保障局的委托代理人宋畅、张婷婷，被上诉人郭海珍及委托代理人朱培良，原审第三人晋中学院的委托代理人卫二平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，郭海珍家属吉银郎系晋中学院教师，任阳泉郊区实习支教带队老师，2014年10月11日工作期间出现腹泻，2014年10月14日至晋中中医院就诊，因病情严重于当天下午17时转入山西医科大学第二人民医院，因抢救无效于2014年10月15日凌晨1点多死亡。事故发生后，晋中学院为吉银郎向晋中市人力资源和社会保障局提出申请工伤认定。晋中市人力资源和社会保障局于2015年1月16日作出了不予认定工伤的决定，理由是突发疾病应具备突发性、剧烈性和严重性，吉银郎2014年10月11日出现腹泻，但当时并无大碍，不能适用《工伤保险条例》第十五条第一项规定的突发疾病，故不视同工伤，郭海珍不服，提起行政诉讼。原审认为，晋中市人力资源和社会保障局提供的证据证明了其作出工伤认定决定的程序和吉银郎死亡的基本情况，但是没有事实依据和科学依据证明吉银郎不是突发疾病，仅以死者入院时的口述就作出确认行为于法无据。另外，晋中市人力资源和社会保障局在答辩状中也明确吉银郎是否在工作时间、工作岗位发病不明等。所以晋中市人力资源和社会保障局的行政确认行为属于事实不清、主要证据不足。原审判决，撤销晋中市人力资源和社会保障局于2015年1月16日所作的吉银郎不视同工伤的《工伤认定决定书》。
上诉人晋中市人力资源和社会保障局上诉称，原审认定事实错误，郭海珍家属吉银郎于2014年10月11日在工作岗位发现腹泻等身体不适的情况，经劝回无果，因个人原因继续留在工作岗位，后于2014年10月14日11点30分左右回到家中调适，在其回到家中调适后发现腹泻严重被家属送至晋中市中医院就诊，下午四点被转送往山西医科大学第二附属医院救治，15日凌晨××细菌感染、败血症、多器官功能衰竭去世，此情形不符合《工伤保险条例》第十五条第一项规定“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡”的情形。根据《关于实施﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》（劳社部函（2004）256号）第三条“条例第十五条规定，‘职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤’。这里的‘突发疾病包括各种疾病。’‘48小时’的起算时间以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间。”吉银郎发病时间起算时间是其被家属送至晋中市中医院就诊的时间即2014年10月14日中午吉银郎回家后，那么，由此可以推断吉银郎突发疾病的地点是在家中，不符合工作岗位发病的认定要素，故吉银郎不符合《工伤保险条例》第十五条第一项的规定，不能认定为视同工伤。请求二审法院撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人未提交答辩状，在庭审时答辩称，上诉人所述吉银郎在家中发病与事实不符，一审判决认定事实清楚，依法有据，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人晋中学院未提交答辩状，在庭审时答辩称，吉银郎是在工作岗位上发病，第一次就诊和最后死亡时间在48小时内，该同志平时在学校工作情况表现很好，请求法院依法判决。
上诉人晋中市人力资源和社会保障局在法定期间提供的证据有：1、工伤认定申请表；2、工伤认定补正材料通知单；3、组织机构代码证；4、吉银郎身份证明及死亡证明；5、吉银郎病历；6、山西省事业单位聘用合同书；7、学校证明；8、企业职工工伤事故报告表；9、证人证言；10、工伤认定决定书。
被上诉人郭海珍在一审中提供了晋中学院的公函一份。
原审第三人晋中学院在一审中未提供证据。
以上证据、依据均经原庭审质证并随卷移送本院。经二审庭审质证，本院对证据的分析、认证同一审一致。
根据以上证据及法庭审理，本院查明如下事实：
被上诉人郭海珍丈夫吉银郎系晋中学院教师，生前任晋中学院赴阳泉郊区支教带队老师。2014年10月11日工作期间身体不适，但仍然坚持参加工作。2014年10月14日9点左右，在与同事何浩商量工作的过程中，被同事发现其身体出现虚脱现象，由同事何浩于当天11点半左右送回榆次家中，做短暂停留后，再由家人于当天12点左右送到晋中市中医院就诊，查体为周身多处片状出血点，心率快，双肺呼吸音粗。诊断为：血小板减少原因待查。因病人情况不好，由当天下午一点多向山西医科大学第二人民医院转院治疗，并于当天下午16时左右转转入山西医科大学第二人民医院，入院诊断为：腹泻待查，急性肠道感染？肠道菌群失调？重症肺炎，I型呼吸衰竭高血压3级（极高危）血小板减少原因待查DIC高脂血症，脂肪肝，由重症医学二组救治。该院积极组织相关专家全力抢救，但因吉银郎病情迅速恶化，23点30分左右，医院下达病危通知，并通知家人做好思想准备，2014年10月15日1时20分家属办理了出院手续，出院情况为患者意识丧失，呼之不应，无自主呼吸。吉银郎在回家的路上死亡。吉银郎死亡后，晋中学院于2014年11月11日为吉银郎申请视同工伤，并且提供了吉银郎的身份证复印件、居民死亡医学证明（推断）书、晋中市中医院和山西医科大学第二人民医院病例、晋中学院与吉银郎的聘用合同书、企业职工工伤事故报告表，何浩、史建军的证明。晋中市人力资源和社会保障局于2015年2月16日作出涉诉的工伤认定决定书，认定吉银郎的死亡不视同工伤。
本院认为，晋中市人力资源和社会保障局作为劳动和社会保障行政部门具有认定工伤的行政职责，其主体资格合法。从本院查明的事实来看，上诉人在上诉状中亦承认吉银郎于2014年10月11日出现的腹泻属于身体不适的情形，吉银郎在14日工作当中被同事发现虚脱严重，属于在工作时间和工作岗位突发疾病的情形，被同事由阳泉送回榆次家中，再由家人马上送至医院就诊。其同事的行为，体现了人与人应相互帮助的社会美德，符合人之常情。从吉银郎从2014年10月14日9点突发疾病至其10月15日1点多死亡，不足48个小时，吉银郎的死亡应当认定视同工伤。上诉人所称的吉银郎是在家中突发疾病而不是在工作岗位，工作时间突发疾病，与事实不符，本院不予采纳。原审判决在认定事实中认定本案涉诉的工伤认定决定书的作出时间有误，应为2015年2月16日，本院在查明事实部分已经予以纠正。综上，晋中市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书事实不清，应予以撤销，原审处理结果正确，上诉人应当在本判决生效后，在法定期限内重新作出工伤认定决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉审案件受理费五十元，由上诉人晋中市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈雪平
审 判 员 张晓峰
代理审判员 赵保军
二〇一五年十一月六日
书 记 员 赵 婷
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1674号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路247号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路1000号6楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 单 丹
二〇一八年四月二十五日
书记员 倪梦婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初1340号
原告：浙江桐庐农村商业银行股份有限公司。住所地：桐庐县城南街道迎春南路***号。
法定代表人：朱晓龙，董事长。
委托诉讼代理人：俞芳、罗成，系公司员工。
被告：王志强，男，1966年11月20日出生，汉族，住桐庐县。
被告：包静峰，女，1971年12月12日出生，汉族，住桐庐县。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司与被告王志强、包静峰金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月15日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告王志强归还借款本金185490.46元，支付截至2018年3月12日的利息26022.59元，并支付2018年3月13日至本金还清之日止按《个人循环借款合同》第二条、第七条约定计算的利息；2.被告包静峰对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人俞芳、罗成到庭参加诉讼，被告王志强、包静峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2015年1月12日，原告与被告王志强签订了合同号为8071120150000751的《个人循环借款合同》一份，约定由原告向被告发放循环贷款130000元，借款期限自2015年1月12日至2017年1月10日止，合同第二条约定借款利息为中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮60%，还款方式为按季还息，本金至借款期限届满时一次性归还。合同第七条约定借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还利息的，按罚息利率计收复息。2015年8月21日，原告与被告王志强签订了合同号为8071120150018162的《个人循环借款合同》一份，约定由原告向被告发放循环贷款70000元，借款期限自2015年8月21日至2017年8月20日止，合同第二条约定借款利息月利率7.65625‰，还款方式为按季还息，本金至借款期限届满时一次性归还。合同第七条约定借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还利息的，按罚息利率计收复息。被告包静峰于2015年8月21日出具《保证函》对被告王志强在2015年1月12日至2018年8月20日期间最高额融资限额300000元提供连带保证责任担保。担保范围包括债务的本金、利息、费用、违约金等，担保期限为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2015年1月12日向被告王志强发放贷款130000元，于2015年8月21日向被告王志强发放贷款70000元。贷款后，被告王志强自2016年12月21日开始未按约归还借款利息，第一笔贷款到期后原告通过自动扣款收回借款本金14509.54元，后被告王志强不再还款，被告包静峰亦未履行担保责任。截至2018年3月12日，被告王志强尚欠借款本金185490.46元及利息26022.59元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志强归还原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司借款185490.46元，支付截至2018年3月12日的利息26022.59元，支付以115490.46元为基数的自2018年3月13日起至贷款本金还清之日止按合同号为8071120150000751的《个人循环借款合同》第二条、第七条约定计算的利息，并支付以70000元为基数的自2018年3月13日起至贷款本金还清之日止按合同号为8071120150018162的《个人循环借款合同》第二条、第七条约定计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告包静峰对上述款项限额在300000元内承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4473元，减半收取2236.5元，由被告王志强、包静峰负担。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王志强、包静峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴樟平
二〇一八年四月二十日
代理书记员 庐 茜
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初1340号原告：浙江桐庐农村商业银行股份有限公司。住所地：桐庐县城南街道迎春南路***号。法定代表人：朱晓龙，董事长。委托诉讼代理人：俞芳、罗成，系公司员工。被告：王志强，男，1966年11月20日出生，汉族，住桐庐县。被告：包静峰，女，1971年12月12日出生，汉族，住桐庐县。原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司与被告王志强、包静峰金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月15日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告王志强归还借款本金185490.46元，支付截至2018年3月12日的利息26022.59元，并支付2018年3月13日至本金还清之日止按《个人循环借款合同》第二条、第七条约定计算的利息；2.被告包静峰对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人俞芳、罗成到庭参加诉讼，被告王志强、包静峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定：2015年1月12日，原告与被告王志强签订了合同号为8071120150000751的《个人循环借款合同》一份，约定由原告向被告发放循环贷款130000元，借款期限自2015年1月12日至2017年1月10日止，合同第二条约定借款利息为中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮60%，还款方式为按季还息，本金至借款期限届满时一次性归还。合同第七条约定借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还利息的，按罚息利率计收复息。2015年8月21日，原告与被告王志强签订了合同号为8071120150018162的《个人循环借款合同》一份，约定由原告向被告发放循环贷款70000元，借款期限自2015年8月21日至2017年8月20日止，合同第二条约定借款利息月利率7.65625‰，还款方式为按季还息，本金至借款期限届满时一次性归还。合同第七条约定借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还利息的，按罚息利率计收复息。被告包静峰于2015年8月21日出具《保证函》对被告王志强在2015年1月12日至2018年8月20日期间最高额融资限额300000元提供连带保证责任担保。担保范围包括债务的本金、利息、费用、违约金等，担保期限为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2015年1月12日向被告王志强发放贷款130000元，于2015年8月21日向被告王志强发放贷款70000元。贷款后，被告王志强自2016年12月21日开始未按约归还借款利息，第一笔贷款到期后原告通过自动扣款收回借款本金14509.54元，后被告王志强不再还款，被告包静峰亦未履行担保责任。截至2018年3月12日，被告王志强尚欠借款本金185490.46元及利息26022.59元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志强归还原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司借款185490.46元，支付截至2018年3月12日的利息26022.59元，支付以115490.46元为基数的自2018年3月13日起至贷款本金还清之日止按合同号为8071120150000751的《个人循环借款合同》第二条、第七条约定计算的利息，并支付以70000元为基数的自2018年3月13日起至贷款本金还清之日止按合同号为8071120150018162的《个人循环借款合同》第二条、第七条约定计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告包静峰对上述款项限额在300000元内承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4473元，减半收取2236.5元，由被告王志强、包静峰负担。原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王志强、包静峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  吴樟平二〇一八年四月二十日代理书记员  庐 茜?《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初8725号
原告浙江易顺担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。
法定代表人樊君鹏。
委托代理人（特别授权代理）鲁玉警，男，系原告职员。
被告王正帅，男，1990年4月8日生，汉族，户籍地云南省昭通市盐津县。
被告胡敏，女，1991年5月10日生，汉族，户籍地云南省昭通市盐津县。
原告浙江易顺担保有限公司（以下简称易顺公司）与被告王正帅�胡敏、何林波追偿权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理，原告易顺公司于2017年11月8日向本院申请撤回对被告何林波的起诉，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，本院另行裁定予以准许。原告诉请：1、被告王正帅支付原告代偿的借款本息16416.17元；2、被告胡敏承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，由审判员陈峰独任审判，于2017年11月8日公开开庭审理。原告易顺公司的委托代理人鲁玉警到庭参加诉讼，被告王正帅、胡敏未答辩亦未向本院提交证据，经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年8月，原告易顺公司（甲方）与被告王正帅（乙方）、胡敏（丁方）签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，约定乙方因贷款购买汽车申请甲方为其提供连带责任担保服务，并委托甲方代办汽车按揭贷款、车辆上牌、代办保险、抵押登记手续。贷款发放后，乙方承诺，严格按照贷款银行的约定履行义务。若由于乙方未能按照该贷款合同履行导致还款逾期，由此产生的经济责任由乙方承担。如乙方发生任何一期贷款逾期超过30天未还，以及逾期连续两期或累计三期时，或者出现因该款项担保导致甲方承担连带责任的情况出现时，甲方可提前行使追偿权。乙方同意甲方可直接向乙方追索应偿还银行的本息款项，并承担甲方为实现债权所支出的费用。丁方作为乙方申请银行购车按揭贷款的共同债务人，对乙方借款债务的偿还承担连带责任，同时，丁方亦作为乙方基于本合同所承担的债务的共同债务人，对乙方基于本合同所应承担的债务承担连带责任，承担责任的期限上述债务全部清偿完毕为止。原告在合同甲方处盖章，王�帅在合同乙方处签字捺印，胡敏合同丁方处签字捺印。2016年1月18日被告王正帅作为透支债务人与杭州银行股份有限公司清泰支行签订《信用卡透支分期付款合同》，透支金额壹拾万贰仟贰佰贰拾元整，还款期数为叁拾陆期。同日，原告易顺公司向杭州银行股份有限公司清泰支行出具担保承诺函，承诺原告易顺公司同意为王正帅在《信用卡透支分期付款合同》项下的透支金额拾万贰仟贰佰贰拾元、手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务向银行提供不可撤销的连带责任保证担保。上述合同生效后，因被告王正帅未按约定履行还款义务，原告在2016年12月5日代偿被告所欠银行借款3100元，2017年1月4日代偿3500元，2017年6月29日代偿9816.17元，合计代偿16416.17元。
本院认为，原、被告之间签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》对各方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行，原告作为担保人代被告王正帅向银行支付代偿款16416.17元后，即取得向被告王正帅追偿的权利。本院对原告主张被告王正帅归还代偿款16416.17元的诉请予以支持。根据合同约定被告胡敏对被告王正帅的债务承担连带责任，故原告要求被告胡敏对被告王正帅的债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告王正帅、胡敏经本院合法传唤未到庭，不影响本案依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王正帅于本判决生效后十日内归还原告浙江易顺担保有限公司代偿款人民币16416.17元。
二、被告胡敏对被告王正帅的上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计105元，由被告王正帅承担，被告胡敏连带负担。
原告浙江易顺担保有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告王正帅、胡敏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈 峰
二〇一七年十一月八无
代书记员 施水娇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初2258号
原告：浙江荣城物业管理有限公司，住所地绍兴市越城区镜悦府小区19幢10室，统一社会信用代码91330602576506346C。
法定代表人：梅建忠，系总经理。
委托诉讼代理人：郦海忠，浙江浙杭（绍兴）律师事务所律师。
被告：陆小海，男，1964年2月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告浙江荣城物业管理有限公司诉被告陆小海物业服务合同纠纷一案，本院依法立案受理。审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江荣城物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄越华
二〇一八年三月十三日
书记员 王 菲
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执835号
申请执行人庞琦，1942年9月20日。
被执行人阳曲县北小店乡人民政府，住所地太原市阳曲县北小店乡北小店村。
法定代表人董娟，乡长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0107行初40号行政判决书，于2017年8月14日向被执行人发出执行通知书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第�百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人阳曲县北小店乡人民政府的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人阳曲县北小店乡人民政府应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人阳曲县北小店乡人民政府应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、扣押、查封、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人阳曲县北小店乡人民政府财产以人民币120744元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 薄镜明
二〇一七年十一月二日
书记员 杨跃红
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初3160号
原告：西小龙，男，1980年7月22日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
委托诉讼代理人：西二，男，1984年6月4日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，与原告西小龙系兄弟关系。特别授权代理。
被告：陈友明，男，1975年10月4日出生，汉族，身份证住址湖南省永州市祁阳县。
被告：曾巧玲，女，1979年11月9日出生，汉族，身份证住址湖南省永州市祁阳县。
原告西小龙诉被告陈友明、曾巧玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告西小龙于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西小龙撤诉。
案件受理费323元，减半收取计162元，由原告西小龙承担。
审 判 长 陈前妃
人民陪审员 付桂珍
人民陪审员 刀有文
二〇一八年一月十八日
书 记 员 刀启娜
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0111执466号
申请执行人中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行，住所地呼兰区。
法定代表人马彪，男，职务行长。
委托代理人吕宁春，男，该行职员，现住哈尔滨市南岗区。
被执行人肖春峰，男，1970年4月10日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人徐庆林，男，1970年1月14日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人张显庆，男，1974年2月24日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2016）黑0111民初2346号民事判决书执行申请执行人中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行与被执行人肖春峰、徐庆林、张显庆金融借款合同纠纷一案，申请执行标的34409.67元。
本院在执行过程中，因申请执行人于2018年6月22日向本院撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事民诉法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2018）黑0111执466号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王嘉庆
审 判 员 陈英伟
人民陪审员 陆 宏 艳
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 高 晓 明
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0426民初1116号
原告：夏元钊，男，1975年3月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：郑起祥，男，1978年12月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：邓菊香，女，1978年9月30日出生，汉族，住福建生尤溪县。
原告夏元钊与被告郑起祥、邓菊香民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏元钊到庭参加诉讼，被告郑起祥、邓菊香经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
夏元钊向本院提出诉讼请求：1.郑起祥、邓菊香偿还借款本金40,000元，并支付其中借款本金20,000元从2010年2月11日起至实际还清借款之日止按月利率15‰计算的利息，支付其中借款本金20,000元从2009年3月9日起至实际还清借款之日止按月利率15‰计算的利息；2.郑起祥、邓菊香承担本案诉讼费用。事实和理由：郑起祥分别于2009年2月11日、2009年3月9日以做生意急需周转资金为由向夏元钊借款20,000元，共计40,000元，双方约定月利率按15‰计算，但郑起祥至今只支付2009年2月11日20,000元借款的一年利息3600元。余款本息均未偿还，夏元钊患有肢体残疾，条件困难。两笔借款时间发生于邓菊香与郑起祥夫妻关系存续期间，邓菊香有共同偿还的义务。
郑起祥未作答辩。
邓菊香未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：郑起祥因资金周转需要分别于2009年2月11日、2009年3月9日向夏元钊现金借款20,000元，共计40,000元。郑起祥分别于借款当日向夏元钊出具《借条》，两张《借条》中均约定：借款本金20,000元，年息3600元。其中2009年2月11日的《借条》中注明“已付一年利息”。借款后，郑起祥仅支付2009年2月11日20,000元借款的一年利息3600元，余款本息未偿还。案涉两笔借款发生于郑起祥与邓菊香夫妻关系存续期间。
本院认为，郑起祥向夏元钊借款，有两份《借条》原件在案证实，双方债权债务关系事实清楚，证据确实充分，双方形成民间借贷法律关系。借款后，郑起祥支付2009年2月11日20,000元借款的一年利息3600元，故该笔借款尚欠利息的起算点为2010年2月11日，其余借款本息均未偿还。虽然在两份《借条》中未约定还款期限，但作为债权人的夏元钊有权随时要求郑起祥还本付息。由于案涉两笔借款发生于郑起祥、邓菊香夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，邓菊香未能对该债务属于郑起祥的个人债务进行举证。因此，案涉借款应认定为郑起祥、邓菊香的夫妻共同债务，由郑起祥、邓菊香共同偿还。
综上所述，对夏元钊主张郑起祥、邓菊香偿还借款本金40,000元，并支付其中借款本金20,000元从2010年2月11日起至实际还清借款之日止按月利率15‰计算的利息，其中借款本金20,000元从2009年3月9日起至实际还清借款之日止按月利率15‰计算的利息的诉讼请求，予以支持。郑起祥、邓菊香经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃对夏元钊主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑起祥、邓菊香应于本判决生效之日起十日内偿还夏元钊借款本金40,000元，并按照月利率15‰的计算标准支付利息（其中借款本金20,000元从2009年3月9日起计算至实际还清借款之日止，其中借款本金20,000元从2010年2月11日起计算至实际还清借款之日止）。
如果未按上述判决指定的期间履行义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由郑起祥、邓菊香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 林春国
人民陪审员 陈昌鑫
人民陪审员 林晓莲
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 章贤巧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。