wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102财保96号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，董事长。
委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨丽莎，北京市大都律师事务所律师。
被申请人：中金汇通投资担保有限公司，住所地北京市海淀区后屯南路26号2层2-16B。
法定代表人：张书刚，执行董事。
被申请人：沙德富，男，1974年7月15日出生，满族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人中金汇通投资担保有限公司、沙德富申请诉前财产保全一案，本院于2018年5月16日立案。
本院经审查认为，本案与（2018）京0102财保67号案件要求保全的标的是同一种类并经当事人同意，本院决定本案与（2018）京0102财保67号案件合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）京0102财保67号案件审理。
审判员 谢江军
二〇一八年五月十六日
书记员 王 飞
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102财保96号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽莎，北京市大都律师事务所律师。被申请人：中金汇通投资担保有限公司，住所地北京市海淀区后屯南路26号2层2-16B。法定代表人：张书刚，执行董事。被申请人：沙德富，男，1974年7月15日出生，满族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人中金汇通投资担保有限公司、沙德富申请诉前财产保全一案，本院于2018年5月16日立案。本院经审查认为，本案与（2018）京0102财保67号案件要求保全的标的是同一种类并经当事人同意，本院决定本案与（2018）京0102财保67号案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）京0102财保67号案件审理。审判员  谢江军二〇一八年五月十六日书记员  王 飞
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初3559号
原告：陈发展，男，1959年1月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：洪顺木，男，1959年3月4日出生，汉族，住福建省南安市。
原告陈发展诉被告洪顺木买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告陈发展于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈发展自愿向本院提出撤诉申请，这符合有关法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈发展撤诉。
案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告陈发展负担。
审判员 蔡文鑫
二〇一八年六月十二日
书记员 黄柳君
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初968号
原告：余金娟女，1970年11月19日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：余苏华，淳安县威坪法律服务所法律工作者。
被告：钱立洪男，1974年10月21日出生，汉族，住淳安县。
被告：汪丽萍女，1976年10月5日出生，汉族，住淳安县。
原告余金娟与被告钱立洪、汪丽萍民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月6日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告钱立洪、汪丽萍立即返还借款本金700000元以及该款自2016年2月29日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息（暂算至2017年3月28日的逾期利息为182000元）；2、被告钱立洪、汪丽萍承担原告为实现债权而支付的诉讼代理费6000元；3、本案诉�费由被告承担。
本院受理后，应原告申请，依法作出裁定对被告钱立洪、汪丽萍名下位于淳安县千岛湖镇明珠花园93幢501室房产以及被告钱立洪名下位于淳安县梓桐镇黄村村黄村1-1号、1-2号、1-3号、1-4号、1-5号房产（保全金额888000元）采取保全措施。本案依法适用简易程序于同年4月18日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年6月至2014年1月期间，钱立洪因公司资金周转需要多次向余金娟借款。2014年2月28日，双方对前述借款进行结算，钱立洪出具借条一份，确认尚欠余金娟借款700000元，承诺款于2016年2月28日前归还，如到期未归还，自愿承担总借款的20%作为违约金以及从逾期之日起至实际返还之日按万分之八的日利率计算的利息，并承担出借人在实现债权过程中发生的�项费用（包括代理费用）。钱立洪至今分文未还，故成讼。
另查明，钱立洪与汪丽萍于2004年11月19日登记结婚，于2015年9月16日离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱立洪、汪丽萍于本判决生效之日起十日内返还原告余金娟借款700000元以及逾期利息182000元，自2017年3月29日起至还清之日止的逾期利息以未付本金为基数按年利率24%计算；
二、被告钱立洪、汪丽萍�本判决生效之日起十日内支付原告余金娟为实现债权而支付的代理费用6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12680元，减半收取6340元，保全申请费4960元，合计11300元，由被告钱立洪、汪丽萍共同负担。
原告余金娟于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告钱立洪、汪丽萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 黄 琳
二〇一七年四月二十日
代书记员 李燕君
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存续期间�得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人�债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0127民初968号原告：余金娟女，1970年11月19日出生，汉族，住淳安县。委托代理人：余苏华，淳安县威坪法律服务所法律工作者。被告：钱立洪男，1974年10月21日出生，汉族，住淳安县。被告：汪丽萍女，1976年10月5日出生，汉族，住淳安县。原告余金娟与被告钱立洪、汪丽萍民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月6日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告钱立洪、汪丽萍立即返还借款本金700000元以及该款自2016年2月29日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息（暂算至2017年3月28日的逾期利息为182000元）；2、被告钱立洪、汪丽萍承担原告为实现债权而支付的诉讼代理费6000元；3、本案诉�费由被告承担。本院受理后，应原告申请，依法作出裁定对被告钱立洪、汪丽萍名下位于淳安县千岛湖镇明珠花园93幢501室房产以及被告钱立洪名下位于淳安县梓桐镇黄村村黄村1-1号、1-2号、1-3号、1-4号、1-5号房产（保全金额888000元）采取保全措施。本案依法适用简易程序于同年4月18日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理认定，2011年6月至2014年1月期间，钱立洪因公司资金周转需要多次向余金娟借款。2014年2月28日，双方对前述借款进行结算，钱立洪出具借条一份，确认尚欠余金娟借款700000元，承诺款于2016年2月28日前归还，如到期未归还，自愿承担总借款的20%作为违约金以及从逾期之日起至实际返还之日按万分之八的日利率计算的利息，并承担出借人在实现债权过程中发生的�项费用（包括代理费用）。钱立洪至今分文未还，故成讼。另查明，钱立洪与汪丽萍于2004年11月19日登记结婚，于2015年9月16日离婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱立洪、汪丽萍于本判决生效之日起十日内返还原告余金娟借款700000元以及逾期利息182000元，自2017年3月29日起至还清之日止的逾期利息以未付本金为基数按年利率24%计算；二、被告钱立洪、汪丽萍�本判决生效之日起十日内支付原告余金娟为实现债权而支付的代理费用6000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12680元，减半收取6340元，保全申请费4960元，合计11300元，由被告钱立洪、汪丽萍共同负担。原告余金娟于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告钱立洪、汪丽萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  黄 琳二〇一七年四月二十日代书记员  李燕君附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存续期间�得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人�债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申544号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成传宝，男，1976年9月21日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：成全勃，男,1966年8月29日出生,住西安市碑林区环南路东段*号陕西报社,系成传宝之兄。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁陕县宏锦达矿业有限公司。
法定代表人：谢林江，该公司董事长。
再审申请人成传宝因与宁陕县宏锦达矿业有限公司(以下简称宏锦达公司)合同纠纷一案，不服安康市中级人民法院（2017）陕09民终第190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
成传宝申请再审称,原审判决认定事实缺乏证据证明,适用法律错误。1、一审认定本案的法律关系为劳务合同关系，二审认定本案为合同关系均属错误，本案应认定为债权债务关系。2、一、二审法院认定欠条为附条件的民事法律行为缺乏证据支持。3、二审法院用判决的形式驳回成传宝的全部诉讼请求于法无据。请求撤销二审判决；改判宏锦达公司支付采矿石款、人工费、地租款、装车费等492995.36元，退还风险抵押金250000.00元，合计742995.36元；一、二审案件受理费由宏锦达公司承担。
宏锦达公司提交意见称，采矿石款、人工费、装车费都没有实际发生。因成传宝堵路，2016年经派出所协调，双方达成协议，谢林江写了欠条，如果不能达成调解，欠条无效，最终调解没有达成。成传宝所谓的押金都是在工程款中抽取的，并非是其交付给公司的押金。请求驳回成传宝的再审申请。
本院认为，本案一审中，成传宝持2016年10月11日宏锦达公司出具的欠条主张宏锦达公司应支付其采矿石款、人工费、地租款、装车费等492995.36元，退还风险抵押金250000.00元，合计742995.36元。二审法院依据成传宝的诉讼请求的内容将本案案由确定为合同纠纷并无不当。本案争议的焦点是宏锦达公司2016年10月11日出具的欠条是否具有法律效力。经审查，该欠条系宏锦达公司的法定代表人谢林江在广货街派出所和广货街镇政府组织宏锦达公司、成传宝调解过程中出具的。一审法院对广货街派出所民警所作的调查笔录及调取的调解视频资料中显示，宏锦达公司的法定代表人谢林江在调解过程中一再表示若当天双方当事人无法达成调解协议，则该欠条无效。宏锦达公司出具欠条的行为系附条件的民事法律行为，宏锦达公司与成传宝未达成调解协议，故欠条生效所附的条件并未成就，宏锦达公司于2016年10月11日出具的欠条不具有法律效力。成传宝主张宏锦达公司支付其742995.36元的主张不能成立，且其在原审中未提交其他有效证据证明其主张。二审判决驳回成传宝的诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回成传宝的再审申请。
审 判 长 董 琪
代理审判员 周晓雯
代理审判员 王蒙萌
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 侯秀丽
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初1741号
自诉人李明利，男，1979年7月10日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。
被告人韩建东，男，1979年2月20日出生，汉族，住新郑市。
自诉人李明利以被告人韩建东犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月25日向本院提起控诉，同年12月27日自诉人以与被告人韩建东达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人韩建东撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李明利撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张建伟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张伟晓
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184刑初1741号自诉人李明利，男，1979年7月10日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。被告人韩建东，男，1979年2月20日出生，汉族，住新郑市。自诉人李明利以被告人韩建东犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月25日向本院提起控诉，同年12月27日自诉人以与被告人韩建东达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人韩建东撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人李明利撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张建伟二〇一七年十二月二十九日书记员  张伟晓
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初1095号
原告张尽中，男，1963年7月20日生，汉族，住所地河南省开封市顺河回族区。
被告马西玲，女，1972年6月7日，汉族，住河南省通许县。
原告张尽中诉被告马西玲运输合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张尽中、被告马西玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张尽中诉称，2016年5月1日，原告与孟晓宏（中介）签订货物运输协议书，依协议约定，原告将被告货物从河北高通县运往通许县城关镇被告指定地点卸货后，被告以产品质量有问题拒付运费。原告认为自己不是产品的生产商和销售商，没有义务负责产品的质量问题。被告拒付运输费既不符合情理，也违反法律规定。同时，被告的行为给原告造成了损失，该损失是因为被告恶意行为造成，被告应赔偿损失。原告的损失为四天不能运输，每天损失700元，共计2800元。现原告为依法维护自己的合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求依法判决被告向原告支付运输费3960元，并赔偿原告误工4天损失2800元。
被告马西玲辩称，我们和河北的一个姓王的人约定买他的砖,当时那个人说他负责把砖给我们送过来,其他都不用我们管。结果司机拉过来后砖的质量也不好都是烂砖,我们不想要,司机就让我们出运费,我们不出,但是厂家那边说是司机拉坏的.至于原告说我误他们工四天,不属实,当时原告报警了,当天原告都走了,不存在误工的事实。
经审理查明，原告张尽中系从事运输业的拉货车主。2016年5月1日，原告与孟晓宏（中介）签订货物运输协议书，约定由原告运输一批地板，运费总价3690元，结算方法为到终点站下货之前付清运费，否则车主有权不卸货。货主姓名和地址在协议书上均为空白，货主电话协议书记载的为1393016和137×××2号段，经查询，该两号段均为河北石家庄。原告去厂家拉到货后送至河南省××县科辉陶瓷店被告处，双方因运费发生纠纷，被告给原告出具证明一份，内容为“我叫马西玲，女，通许县科辉陶瓷店老板，今收到张尽中豫Ｂ×××××河北省高邑县力龙陶瓷有限公司业务员王素娇发来的亚迪牌地板砖1000件，差1-2件。产品质量不合格，本次运费由厂家付，货款问题代与厂房交涉，以上情况特此证明，马西玲”。证明出具后，原告离开通许。庭审后，原告提交署名力龙陶瓷厂王素娇证明一份，内容为“开封通许马西玲于2016年5月1日拉力龙厂地板砖一千件运费没有付到厂家，此证明只能证明马西玲没有向厂家付运费，其他事项一切与我无关”。
上述事实有当事人陈述、货物运输协议书、证明二份在卷佐证。
本院认为，合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力。本案中，原告和孟晓宏签订货物运输协议书，通过运输协议上的货主电话和双方当事人陈述，可以确定孟晓宏系厂方所委托的中介。被告不认可其应支付运费，原告也未举证证明依交易习惯被告应支付运费，故原告主张被告应支付运费的证据不足，本院不予支持。原告主张的损失，于法无据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
驳回原告张尽中的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张尽中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张少宇
二〇一七年七月三日
书记员 渠长新
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初271号
原告孙桂芳，女，1939年3月17日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人李正，章丘市法律援助中心律师。
被告王化利，男，1970年6月1日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告孙桂芳与被告王化利赡养纠纷一案，本院2016年11月11日受理后，依法由审判员栗伟昭独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告孙桂芳及委托代理人李正、被告王化利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙桂芳诉称：我有子女五人，其中大儿子王化胜已经去世，其余三个女儿均能对我尽赡养义务。2000年2月17日，我为两个儿子分家，我在小儿子王化利处留有房屋居住，后我在外从事保姆工作，现年事已高，想回到家中居住，被告不但不让我进门，并且不承担任何赡养义务。为维护我合法权益特向法院起诉，请求法院判令被告承担赡养义务，在被告居住房中提供住房居住，每月支付赡养费150元，每年春节、八月十五我的生日支付过节费200元，每年给付取暖无烟煤500公斤，每年给付小麦、玉米各一百斤，对已产生的医药费承担四分之一，并对今后所产生的医药费按25%承担。
被告王化利辩称：我同意履行赡养义务。
经审理，本院认定本案事实如下：
原告孙桂芳与王教新系夫妻，王教新早已去世，孙桂芳与王教新育有二子三女，分别为王化胜（已去世）、王春英、王化香、王化凤和本案被告王化利。现三个女儿都尽赡养义务。孙桂芳除国家每月85元补助外并无其他收入。因脑梗塞孙桂芳于2015年10月19日住院治疗，除新农合报销外，孙桂芳共支出医药费共计7586.12元。
上述事实，由原告孙桂芳提交的证明、门诊病历、医药费单据、当事人陈述予以证实，证据已经庭审质证，依法予以确认。
本院认为，孝敬父母既是中华民族的传统美德，也是我国法律所倡导的公民行为准则。子女对父母的赡养扶助，不仅体现在经济上给予父母以资助，也包括在生活中给予父母照料和关心，精神上给予抚慰，给予父母更好的生活保障，子女应在力所能及的范围内保证老年人的基本生活需要。本案中，原告孙桂芳年事已高，并无其他收入，考虑到其现共有四个子女，参照当地消费水平，本院酌定被告王化利每月支付赡养费150元为宜，对原告孙桂芳要求的年节过节费以及玉米和小麦可以包含在每月赡养费的范围之内，本院不再另行支持。原告孙桂芳要求被告王化利每年购买无烟煤500公斤，被告王化利亦愿意履行该项义务，考虑到执行因素，参照现每吨无烟煤500元左右的价格，本院判令被告王化利每年支付取暖购煤费用300元。关于医药费，因孙桂芳因病支出的费用应由四个子女均担，故本院对原告孙桂芳要求被告支付医药费1896.53元的诉讼请求予以支持，原告孙桂芳以后的医疗费应由被告王化利承担四分之一。关于原告孙桂芳要求的居住权，本院认为现王化利居住的房屋中仍保留有原告孙桂芳居住的房间，并且钥匙在孙桂芳手中，也就是说其仍对该控制该房屋，对该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王化利自2016年3月份起，每月27日前支付原告孙桂芳赡养费150元。
二、被告王化利于本判决生效之日起10日内支付原告孙桂芳医药费1896.53元；被告王化利自2016年3月份起，承担原告孙桂芳医疗费用的四分之一（凭正式单据）。
三、被告王化利于2016年起每年10月1日前给付原告孙桂芳购煤款300元。
四、驳回原告孙桂芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 栗伟昭
二〇一六年三月十四日
书记员 陈 霞
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执6861号
申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市江滨北路523号1-5层，组织机构代码:57174418-5。
法定代表人倪汝华。
被执行人林小丽，女，1973年9月3日出生，住浙江省平阳县。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行与被执行人林小丽金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 楼豇炜
执 行 员 骆寅超
执 行 员 傅 裕
二〇一七年九月二十五日
代书记员 郑锦凯
浙江省义乌市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0782执6861号
被拘留人:林小丽公民身份号码:×××6027
本院在执行广发银行股份有限公司义乌分行与林小丽（2017）浙0782执6861号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对林小丽拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十九日
()
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执6861号申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市江滨北路523号1-5层，组织机构代码:57174418-5。法定代表人倪汝华。被执行人林小丽，女，1973年9月3日出生，住浙江省平阳县。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行与被执行人林小丽金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 楼豇炜执 行 员 骆寅超执 行 员 傅 裕二〇一七年九月二十五日代书记员 郑锦凯
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初10085号
原告:林勇敢,男,1979年10月11日出生,汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：应鹰，浙江泽大律师事务所律师。
被告:曹龙江,男,1971年6月19日出生,汉族，住浙江省永康市。
被告:李林如,女,1974年1月17日出生,汉族，住浙江省永康市。
原告林勇敢与被告曹龙江、李林如民间借贷纠纷一案，于2017年11月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员施俊超独任审判，于2017年12月13日公开开庭进行了审理，原告林勇敢的委托诉讼代理人应鹰到庭参加诉讼，被告曹龙江、李林如经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告林勇敢向本院提出诉讼请求：1、判令由二被告向原告归还借款人民币300000元，并支付利息（从2015年12月31日起按月利率2%支付至实际履行之日止，）；2、由二被告承担原告为实现债权而支出的律师代理费人民币5000元；3、由二被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：原告林勇敢与被告曹龙江系朋友关系，二被告系夫妻关系。2013年7月，被告曹龙江因欠付徐高忠借款人民币300000元到期需还款，遂请求原告林勇敢代其向徐高忠归还上述款项，原告向徐高忠交付了上述款项后，由被告曹龙江亲自向原告出具借条一份，约定该款项于2013年8月8日归还。该借条到期后，原告曾于2014年11月向永康市人民法院起诉，后撤回起诉。后被告曹龙江于2015年12月30日重新向原告出具借条一份，约定该笔款项于2016年12月1日前归还，利息按月利率2%计算。借款到期后，经原告多次催讨，二被告至今未有归还本金和支付利息。二被告系夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，为二被告的夫妻共同债务，被告李林如应承担共同还款责任。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、借条原件一份，证明被告曹龙江向原告借款的事实。
2、结婚登记申请书一份，证明被告于1996年6月4日登记结婚的事实。
3、由徐高忠于2017年11月7日向原告出具的证明原件一份，证明本案借款系原告代被告曹龙江、李林如代为归还借款的事实。
4、律师代理费发票及法律服务委托合同各一份，证明原告支出律师代理费5000元的事实。
被告李林如、曹龙江未到庭质证，亦未提交证据。
原告提供的证据均系书证，符合证据规则规定的证据的形式要件，且与原告的主张相印证，故本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告林勇敢与被告曹龙江系朋友关系。2013年7月，被告曹龙江因欠付徐高忠借款人民币300000元到期需还款，遂请求原告林勇敢代其向徐高忠归还上述款项，原告向徐高忠交付了上述款项后，由被告曹龙江亲自向原告出具借条一份，约定该款项于2013年8月8日归还。该借条到期后，原告曾于2014年11月向永康市人民法院起诉，后撤回起诉。后被告曹龙江于2015年12月30日重新向原告出具借条一份，约定该笔款项于2016年12月1日前归还，利息按月利率2%计算。借款到期后，经原告多次催讨，二被告至今未有归还本金和支付利息。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费5000元。
本院认为，原告林勇敢与被告曹龙江之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。被告曹龙江尚欠原告借款30万元及利息，事实清楚。双方约定了还款期限，被告曹龙江至今未归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告曹龙江、李林如系夫妻，本案借款形成于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告李林如应当与被告曹龙江共同偿还。双方约定了律师费的承担，现原告要求被告曹龙江支付其为实现本案债权支付的律师费5000元，符合双方的约定，且属合理范畴，本院依法予以支持综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、由被告曹龙江、李林如归还原告林勇敢借款本金30万元，并支付利息（利息从2015年12月31日起按月利率2%支付至实际还款之日止）。
二、由被告曹龙江、李林如承担原告为实现本案债权支出的律师代理费5000元。
上述一、二项款项，限本判决生效后七日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3973元，由被告李林如、曹龙江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 施俊超
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 陈俊瑛
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株荷法民一初字第1708号
原告周某，女，1979年7月17日出生，汉族。
被告吴某，男，1976年10月19日，汉族。
本院在审理原告周某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年11月16日申请撤回对被告吴某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告周某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某承担。
审判员 游艳
二〇一五年十一月十六日
书记员 郭静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第12203号
原告雷荣，男，1976年10月10日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人练志学。
被告雷义春，男，1970年4月6日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人黄维容，女，1971年2月12日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告黄维容，女，1971年2月12日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告雷荣诉被告雷义春、黄维容排除妨碍纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员邓晓光担任审判长，与人民陪审员张群、罗梅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理�原告雷荣及委托代理人练志学，被告雷义春，被告黄维容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷荣诉称，二被告系夫妻关系。原告与二被告是同村同社的村民，而且还是亲戚关系。原、被告都居住生活在走马镇金马村5社的新铺子至钟家院子这一村社级公路附近，该条村社级公路修建于1997年，此段公路修建后最大的受益者是金马村5社的张家院子、钟家院子、邓家院子及原、被告等几十户村民。从2013年10月起，被告在此路段上用石头、塑料物及种植农作物等方式设置障碍物，导致车辆通行时接触到被告的障碍物而发生纠纷，发展到二被告干脆不准原告及其他任何人车辆通行的严重后果。双方的纠纷经无数次协商调解未果，现起诉至人民法院请求：1、判令被告停止对原告车辆（指自行车、摩托车、三轮车外的车辆）通行走马镇金马村5折新铺子至钟家�子这一村社级公路的阻拦；2、判令被告立即把走马镇金马村5社新铺子至钟家院子这一村社级公路路段中的障碍物（指石头、塑料物、农作物）拆除；3、本案诉讼费由被告承担。
被告雷义春、被告黄维容辩称，原告陈述的事实不属实，原告陈述的该条村社公路原来只是一条石板路，只有1米多宽，旁边是我的自留地，原告在扩路的过程中多次侵占被告的自留地，为保护自己的自留地，被告在自己家的自留地旁边堆放了石头等是为了不让原告进一步侵害自己的权益，因此原告的诉讼请求没有事实依据，请求法院依法驳回原告额诉讼请求。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告与二被告均系走马镇金马村5社村民。金马村5社的新铺子至钟家院子路段有一条村社公路，该条公路为历史形成，早年是一条石板路，路面宽度大约为1.5-1.7米左右，当时只能通行架架车。后原告将该段公路进行扩建，二被告认为原告扩建公路的行为侵占自己的自留地，便用大石头、塑料物堆放在了公路边。原告认为二被告堆放障碍物的行为影响了其车辆通行权，诉至本院请求排除妨碍。
本案在审理过程中，经实地走访调查，先后走访了金马村村委会主任林礼德，金马村5社社长陈年慧、原金马村书记沈世华三人。其中林礼德、陈年慧均表示该条公路早年为一条石板路，路面宽度大约一米多，能够通行架驾车，公路两边均为当地村民的自留地，由村民种植农作物，后来原告雷荣将公路进行了扩建，但该二人表示如扩建必然会占用公路旁边的自留地，而且二被告堆放障碍物的地方原来系由二被告耕种。沈世华表示本案争议的公路原为村社级公路，路面宽度大约一米多，现二被告堆放障碍物的地方一直二被告耕种，且当时没扩建公路�该地有一个橘柑树，在公路扩建过程中已被挖掉，同时其表示如果将原来的老公路扩建，必然会占用公路两边的自留地。
上述事实，有当事人的陈述、证明、照片、走访笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，当事人对自己所提出的主张，有责任提供证据。本案中争议的公路是历史上形成的，周围村民都经由该公路通行，该条公路早年宽度大约有一米多，公路两边则都是当地村民的自留地。现原告提出其于2007年将该条公路扩建为路面宽6米左右，但原告并未提供相关地籍档案或村组规划加以印证。从本院走访调查得知，该条村社公路早年只有一米多宽，仅仅能通行小型车辆，而且三个被走访人明确表示如果要扩建公路必然会占用两旁的自留地，三人还表示二被告堆放障碍物的地方原来一直由二被告耕种农作物，现原告提出�路两旁均为原告的承包地，其又未提供任何证据加以证明。相反，经走访调查得知，原告堆放障碍物的地方属于二被告的自留地，该条公路原来本来就只能通行除大型车辆之外的各种车辆，且二被告堆放障碍物后也并未影响原告的正常通行权，因此对原告要求二被告将障碍物清除的诉讼请求，没有事实依据，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告雷荣的诉讼请求。
本案诉讼费500元，由原告雷荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤�上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邓晓光
人民陪审员 张 群
人民陪审员 罗 梅
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 周 瑜
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执635号之一
申请执行人：谭万平，男，汉族，生于1977年6月11日，住武胜县。
被执行人：胡斌，男，汉族，生于1980年3月12日，住武胜县。
本院在执行谭万平与胡斌民间借贷纠纷一案中，应执行标的119498元，已执行标的0元。执行中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，暂未发现可供执行的财产。申请执行人与被执行人达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如被执行人超过约定期限后未履行义务，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 王洪林
审判员 左松涛
审判员 詹金波
二〇一七年十一月九日
书记员 王 怡
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执635号
申请执行人：谭万平，男，汉族，生于1977年6月11日，住四川省武胜县。
被执行人：胡斌，男，汉族，生于1980年3月12日，住四川省武胜县。
本院（2016）川1622民初1056号民事调解书已经发生法律效力，被执行人胡斌未自动履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
查封被执行人胡斌名下的一辆川X霸道牌汽车（车辆识别代号X）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王洪林
二〇一七年七月十三日
书记员 王 怡
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1573号
申请执行人：王建锋，男，1983年12月21日出生汉族，住新昌县。
被执行人：唐荣校，男，1991年4月13日出生汉族，住新昌县。
本院在执行申请执行人王建锋与被执行人唐荣校民间借贷纠纷一案中，查明被执行人唐荣校无房产、车辆、证券、银行存款等财产可供执行。申请执行人未能提供出其他可供执行的财产线索，且向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）。
审判长 张伟良
审判员 潘志平
审判员 陈永华
二〇一七年十一月二十五日
书记员 徐 锦
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执1573号申请执行人：王建锋，男，1983年12月21日出生汉族，住新昌县。被执行人：唐荣校，男，1991年4月13日出生汉族，住新昌县。本院在执行申请执行人王建锋与被执行人唐荣校民间借贷纠纷一案中，查明被执行人唐荣校无房产、车辆、证券、银行存款等财产可供执行。申请执行人未能提供出其他可供执行的财产线索，且向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）。审判长  张伟良审判员  潘志平审判员  陈永华二〇一七年十一月二十五日书记员  徐 锦
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民二初字第931号
原告：徐长国，男，1967年12月26日出生，汉族，蛟河市奶子山街道居民，住蛟河市新区永祥小区12-4-602室。
被告：仇亮亮，男，1981年11月15日出生，汉族，住长春市绿园区翔运街630号。
本院在审理原告徐长国诉被告仇亮亮房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐长国撤回起诉。
案件受理费100元，保全费620元，由原告负担。
审判员 马影
二〇一六年二月二十五日
书记员 张娇
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0782民初96号
原告：吴蕾，女，1988年6月11日生，满族，住辽宁省北镇市。
被告：北镇市中医院，住所地辽宁省北镇市南大街。
法定代表人：齐大光，系该院院长。
委托诉讼代理人：王德刚，男，系该院副院长。
原告吴蕾与被告北镇市中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴蕾与被告北镇市中医院的委托诉讼代理人王德刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告按照法律规定赔偿原告各项损失共计25741.68元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年2月17日在被告处行无痛人流手术。术后一个多月后仍有阴道流血。同年3月17日原告就诊于北镇市妇幼保健院，诊断为宫内残留，次日行宫腔镜手术过程中发现子宫穿孔，住院治疗3天。2017年10月16日锦州市医学会认定本病例属于四级医疗事故，医方承担次要责任。原告损失系由被告医疗过错行为导致，被告应对原告损失承担赔偿责任。
被告北镇市中医院辩称，认可医疗事故的事实。原告损失应按照法律规定的标准计算。院方在本次医疗事故中承担次要责任，同意对原告损失承担40%的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：被告对原告提供的门诊病志、住院病历、医疗费收据、患者报销清单、检查报告单、检验报告单、心电图、北镇市北镇街道常屯社区居民委员会出具的证明、手术协议书、锦州市新型农村合作医疗住院补偿单、医疗事故技术鉴定书等证据均无异议，故予以采信。根据以上证据可以认定：原告于2017年2月17日在被告处行无痛人流手术。术后一个多月后仍有阴道流血。同年3月17日原告就诊于北镇市妇幼保健院，诊断为宫内残留，次日行宫腔镜手术过程中发现子宫穿孔，住院治疗3天。支付门诊及住院治疗费共计16872.40元。出院医嘱要求加强营养。锦州市农村合作医疗补偿原告9182.24元。2017年10月16日锦州市医学会出具医疗事故技术鉴定书，认为1、患者因早孕首诊北镇市中医院，医方根据患者的症状、体征及辅助检查，诊断宫内早孕正确，采取的无痛人工流产术正确。术前医患双方有签字，术后注意事项有告知，符合诊疗常规；2、患者术后出现阴道持续不规律流血，患者没有第一时间去院方复诊，而是到北镇市妇幼保健院就诊，行超声检查，提示：后倾子宫，形态正常，包膜光滑，未提示盆腔有积液，不支持此时有子宫穿孔可能；3、因宫内胚物残留，患者再次到北镇市中医院复诊，医方答辩材料描述：给予彩超检查提示宫内残留，并给予清宫治疗。但此次的彩超检查及清宫治疗均没有报告单和病志记载，无法证明和排除此次造成子宫穿孔的可能；4、患者曾做过剖宫产术，子宫后倾，有造成子宫穿孔的高危因素，存在客观上易出现子宫穿孔的可能。综上所述，医方在患者的治疗过程中存在过错，医疗行为与患者出现的后果有一定的因果关系。并出具意见：本病例属于四级医疗事故，医方承担次要责任。原告支付鉴定费2200元。原告系城镇户籍，没有固定收入。
本院认为，侵权责任法第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中被告负有次要责任，且同意对原告损失承担40%的赔偿责任，对此本院予以支持。侵权责任法第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告虽支付医疗费16872.40元，但农村合作医疗已补偿原告9182.24元，故被告仅应对原告实际支付的部分即7690.16元承担赔偿责任。根据人身损害赔偿司法解释第二十三条的规定，被告应按本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元/天赔偿原告住院伙食补助费，期限为3天。出院医嘱中要求原告加强营养，根据人身损害赔偿司法解释第二十四条的规定，被告应支付原告营养费。本院酌情支持营养费15元/天，共计支持30天。原告未提供护理人员收入状况证明，根据人身损害赔偿司法解释第二十一条的规定，被告应按2017年辽宁省居民服务业在岗职工平均工资标准即为39261元/年（107.56元/天）赔偿原告住院期间护理费，护理期限为3天。原告没有固定收入，根据人身损害赔偿司法解释第二十条的规定，被告应按2017年辽宁省城镇常住居民人均可支配收入标准32876元/年（90.07元/天）支付原告误工费。原告在北镇市妇幼保健院接受清宫治疗出院后，不能立即恢复劳动，本院酌情支持误工期限30天。原告自在被告处接受无痛人工流产手术后至在北镇市妇幼保健院出院的后30天持续处于误工状态，误工期限合计61天。原告未能提供充分证据证明其交通费支出，但交通费系合理损失，根据原告住院地点及到锦州做鉴定等事实，本院酌情支持交通费500元。鉴定费2200元本院予以支持。原告合理损失包括：医疗费7690.16元、住院伙食补助费50元/天×3天=150元、营养费15元/天×30天=450元、护理费107.56元/天×3天=322.68元、误工费32876元/年÷365天×61天=5494.35元、交通费500元、鉴定费2200元，合计14607.19元。被告赔偿原告损失的40%，即为5842.87元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告北镇市中医院于本判决生效后5日内一次性赔偿原告吴蕾各项损失共计5842.87元；
二、驳回原告吴蕾其他诉讼请求。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元（原告吴蕾垫付），由被告北镇市中医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员赵迎欣
二○一八年二月八日
书记员李婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0782民初96号原告：吴蕾，女，1988年6月11日生，满族，住辽宁省北镇市。被告：北镇市中医院，住所地辽宁省北镇市南大街。法定代表人：齐大光，系该院院长。委托诉讼代理人：王德刚，男，系该院副院长。原告吴蕾与被告北镇市中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴蕾与被告北镇市中医院的委托诉讼代理人王德刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告按照法律规定赔偿原告各项损失共计25741.68元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年2月17日在被告处行无痛人流手术。术后一个多月后仍有阴道流血。同年3月17日原告就诊于北镇市妇幼保健院，诊断为宫内残留，次日行宫腔镜手术过程中发现子宫穿孔，住院治疗3天。2017年10月16日锦州市医学会认定本病例属于四级医疗事故，医方承担次要责任。原告损失系由被告医疗过错行为导致，被告应对原告损失承担赔偿责任。被告北镇市中医院辩称，认可医疗事故的事实。原告损失应按照法律规定的标准计算。院方在本次医疗事故中承担次要责任，同意对原告损失承担40%的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：被告对原告提供的门诊病志、住院病历、医疗费收据、患者报销清单、检查报告单、检验报告单、心电图、北镇市北镇街道常屯社区居民委员会出具的证明、手术协议书、锦州市新型农村合作医疗住院补偿单、医疗事故技术鉴定书等证据均无异议，故予以采信。根据以上证据可以认定：原告于2017年2月17日在被告处行无痛人流手术。术后一个多月后仍有阴道流血。同年3月17日原告就诊于北镇市妇幼保健院，诊断为宫内残留，次日行宫腔镜手术过程中发现子宫穿孔，住院治疗3天。支付门诊及住院治疗费共计16872.40元。出院医嘱要求加强营养。锦州市农村合作医疗补偿原告9182.24元。2017年10月16日锦州市医学会出具医疗事故技术鉴定书，认为1、患者因早孕首诊北镇市中医院，医方根据患者的症状、体征及辅助检查，诊断宫内早孕正确，采取的无痛人工流产术正确。术前医患双方有签字，术后注意事项有告知，符合诊疗常规；2、患者术后出现阴道持续不规律流血，患者没有第一时间去院方复诊，而是到北镇市妇幼保健院就诊，行超声检查，提示：后倾子宫，形态正常，包膜光滑，未提示盆腔有积液，不支持此时有子宫穿孔可能；3、因宫内胚物残留，患者再次到北镇市中医院复诊，医方答辩材料描述：给予彩超检查提示宫内残留，并给予清宫治疗。但此次的彩超检查及清宫治疗均没有报告单和病志记载，无法证明和排除此次造成子宫穿孔的可能；4、患者曾做过剖宫产术，子宫后倾，有造成子宫穿孔的高危因素，存在客观上易出现子宫穿孔的可能。综上所述，医方在患者的治疗过程中存在过错，医疗行为与患者出现的后果有一定的因果关系。并出具意见：本病例属于四级医疗事故，医方承担次要责任。原告支付鉴定费2200元。原告系城镇户籍，没有固定收入。本院认为，侵权责任法第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中被告负有次要责任，且同意对原告损失承担40%的赔偿责任，对此本院予以支持。侵权责任法第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告虽支付医疗费16872.40元，但农村合作医疗已补偿原告9182.24元，故被告仅应对原告实际支付的部分即7690.16元承担赔偿责任。根据人身损害赔偿司法解释第二十三条的规定，被告应按本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元/天赔偿原告住院伙食补助费，期限为3天。出院医嘱中要求原告加强营养，根据人身损害赔偿司法解释第二十四条的规定，被告应支付原告营养费。本院酌情支持营养费15元/天，共计支持30天。原告未提供护理人员收入状况证明，根据人身损害赔偿司法解释第二十一条的规定，被告应按2017年辽宁省居民服务业在岗职工平均工资标准即为39261元/年（107.56元/天）赔偿原告住院期间护理费，护理期限为3天。原告没有固定收入，根据人身损害赔偿司法解释第二十条的规定，被告应按2017年辽宁省城镇常住居民人均可支配收入标准32876元/年（90.07元/天）支付原告误工费。原告在北镇市妇幼保健院接受清宫治疗出院后，不能立即恢复劳动，本院酌情支持误工期限30天。原告自在被告处接受无痛人工流产手术后至在北镇市妇幼保健院出院的后30天持续处于误工状态，误工期限合计61天。原告未能提供充分证据证明其交通费支出，但交通费系合理损失，根据原告住院地点及到锦州做鉴定等事实，本院酌情支持交通费500元。鉴定费2200元本院予以支持。原告合理损失包括：医疗费7690.16元、住院伙食补助费50元/天×3天=150元、营养费15元/天×30天=450元、护理费107.56元/天×3天=322.68元、误工费32876元/年÷365天×61天=5494.35元、交通费500元、鉴定费2200元，合计14607.19元。被告赔偿原告损失的40%，即为5842.87元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告北镇市中医院于本判决生效后5日内一次性赔偿原告吴蕾各项损失共计5842.87元；二、驳回原告吴蕾其他诉讼请求。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元（原告吴蕾垫付），由被告北镇市中医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员赵迎欣二○一八年二月八日书记员李婷婷
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2017）京73行初296号
原告李正通，男，1969年9月28日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省临海市。
委托代理人王琪，浙江晟飚律师事务所律师。
委托代理人张技能，浙江晟飚律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人徐杭，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人美国鞋业有限公司，住所地美利坚合众国纽约11050华盛顿海港公园大道12号。
法定代表人迈克尔·博克瑟，执行副总裁、总顾问及总秘书。
委托代理人梁勇，福建联合信实（上海）律师事务所律师。
委托代理人原素雨，福建联合信实（上海）律师事务所律师。
原告李正通因商标无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2016年11月16日作出的商评字[2013]第103206号重审第1547号关于第5438618号“亮视点”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭，并通知与被诉裁定具有利害关系的美国鞋业有限公司（简称美国鞋业公司）作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉裁定系商标评审委员会依照中华人民共和国最高人民法院（简称最高人民法院）作出的（2016）最高法行再75号行政判决（简称75号行政判决），重新针对李正通对诉争商标所提出的无效宣告请求而作出的。商标评审委员会根据75号行政判决，裁定：诉争商标予以维持。
原告李正通诉称：一、诉争商标与原告在先注册的第3738276号“视点眼镜”商标（简称引证商标）构成近似商标，且二者核定使用的服务为相同或类似服务，两商标共存极易造成混淆误认。二、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）、商标评审委员会多次引用引证商标，不予核准美国鞋业公司“亮视点”商标的注册，是遵循商标审查一致原则的体现，亦说明诉争商标与引证商标构成近似商标。三、“视点”是原告所经营的企业字号和长久建立的品牌形象，通过多年发展已在行业内具有较高知名度。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。
被告商标评审委员会辩称：结合美国鞋业公司在诉讼期间提交的证据，被诉裁定是对最高人民法院生效判决的执行，认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院查明：
2013年11月11日，商标评审委员会作出商评字[2013]第103206号关于第5438618号“亮视点”商标争议裁定（简称第103206号裁定）认定：诉争商标与引证商标构成使用在类似服务上的近似商标。商标评审委员会依据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第二十八条、第四十一条第三款和第四十三条的规定，裁定：诉争商标予以撤销。
美国鞋业公司不服商标评审委员会第103206号裁定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。北京市第一中级人民法院经审理作出（2014）一中行（知）初字第4424号行政判决(简称第4424号行政判决)，该判决认定：本案应适用2001年《商标法》进行审理。诉争商标与引证商标在文字构成、读音、含义方面差别不大，其他商标案件的处理情况与本案无关，美国鞋业公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用可以与引证商标相区分。故商标评审委员会裁定撤销诉争商标并无不当。据此判决：维持商标评审委员会作出的第103206号裁定。
美国鞋业公司不服北京市第一中级人民法院第4424号行政判决，向北京市高级人民法院提起上诉。北京市高级人民法院经审理于2015年6月19日作出（2015）高行（知）终字第1006号行政判决（简称第1006号行政判决），该判决认定：本案争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反了2001年《商标法》第二十八条的规定。诉争商标与引证商标在文字的读音、含义方面相近似，构成使用在类似服务上的近似商标；美国鞋业公司提交的证据不足以证明相关公众能够将诉争商标与引证商标在类似服务上相区分；其他商标的审查核准情况与本案没有必然关联性。据此判决维持一审判决。
美国鞋业公司不服北京市高级人民法院第1006号行政判决，向最高人民法院提起再审申请。2016年3月30日最高人民法院作出（2016）最高法行申187号行政裁定提审该案。经审理最高人民法院于2016年9月26日作出75号行政判决，该判决认定：本案争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反了2001年《商标法》第二十八条的规定。诉争商标与引证商标虽均含有“视点”两字，含义亦基本无区别，但整体结构有一定差异。并且考虑到：第一，相对于诉争商标的使用情况，引证商标使用规模较小，二者知名度差异明显。第二，美国鞋业公司申请注册和使用诉争商标主观上并无恶意。综合考虑本案中诉争商标与引证商标的构成要素和整体差异程度、诉争商标的较高知名度、引证商标的使用情况、美国鞋业公司申请注册和使用诉争商标的主观状态等因素，诉争商标与引证商标使用在相同或者类似服务上，并不易使相关公众产生混淆或者误认，诉争商标与引证商标不构成近似商标。诉争商标的申请注册并未违反商标法第二十八条的规定，不应予以撤销。据此判决如下:撤销北京市高级人民法院第1006号行政判决；撤销北京市第一中级人民法院第4424号行政判决；撤销商标评审委员会第103206号裁定；商标评审委员会对李正通针对第5438618号“亮视点”商标提出的争议申请重新作出裁定。
2016年11月16日，商标评审委员会根据75号行政判决，重新作出被诉裁定。
上述事实，有75号行政判决、第1006号行政判决、第4424号行政判决、第103206号裁定、被诉裁定等在案佐证。
本院认为：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。该条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”
本案被诉裁定系商标评审委员会根据最高人民法院作出的已发生法律效力的75号行政判决而作出的。商标评审委员会依据上述生效判决作出被诉裁定，是执行人民法院生效判决的行为，且重审行政程序中亦不存在新的事实和理由。因此，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，不具有可诉性，应当裁定驳回原告李正通的起诉。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，本院裁定如下：
驳回原告李正通对被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人美国鞋业有限公司的起诉。
如不服本裁定，原告李正通、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本裁定书送达之日起十日内，第三人美国鞋业有限公司可在本裁定书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 李淑云
人民陪审员 刘敬文
二〇一七年九月十四日
法官 助理 陈 月
书 记 员 高 阳
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2017）京73行初296号原告李正通，男，1969年9月28日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省临海市。委托代理人王琪，浙江晟飚律师事务所律师。委托代理人张技能，浙江晟飚律师事务所律师。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街一号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人徐杭，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。第三人美国鞋业有限公司，住所地美利坚合众国纽约11050华盛顿海港公园大道12号。法定代表人迈克尔·博克瑟，执行副总裁、总顾问及总秘书。委托代理人梁勇，福建联合信实（上海）律师事务所律师。委托代理人原素雨，福建联合信实（上海）律师事务所律师。原告李正通因商标无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2016年11月16日作出的商评字[2013]第103206号重审第1547号关于第5438618号“亮视点”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭，并通知与被诉裁定具有利害关系的美国鞋业有限公司（简称美国鞋业公司）作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。被诉裁定系商标评审委员会依照中华人民共和国最高人民法院（简称最高人民法院）作出的（2016）最高法行再75号行政判决（简称75号行政判决），重新针对李正通对诉争商标所提出的无效宣告请求而作出的。商标评审委员会根据75号行政判决，裁定：诉争商标予以维持。原告李正通诉称：一、诉争商标与原告在先注册的第3738276号“视点眼镜”商标（简称引证商标）构成近似商标，且二者核定使用的服务为相同或类似服务，两商标共存极易造成混淆误认。二、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）、商标评审委员会多次引用引证商标，不予核准美国鞋业公司“亮视点”商标的注册，是遵循商标审查一致原则的体现，亦说明诉争商标与引证商标构成近似商标。三、“视点”是原告所经营的企业字号和长久建立的品牌形象，通过多年发展已在行业内具有较高知名度。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。被告商标评审委员会辩称：结合美国鞋业公司在诉讼期间提交的证据，被诉裁定是对最高人民法院生效判决的执行，认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院查明：2013年11月11日，商标评审委员会作出商评字[2013]第103206号关于第5438618号“亮视点”商标争议裁定（简称第103206号裁定）认定：诉争商标与引证商标构成使用在类似服务上的近似商标。商标评审委员会依据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第二十八条、第四十一条第三款和第四十三条的规定，裁定：诉争商标予以撤销。美国鞋业公司不服商标评审委员会第103206号裁定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。北京市第一中级人民法院经审理作出（2014）一中行（知）初字第4424号行政判决(简称第4424号行政判决)，该判决认定：本案应适用2001年《商标法》进行审理。诉争商标与引证商标在文字构成、读音、含义方面差别不大，其他商标案件的处理情况与本案无关，美国鞋业公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用可以与引证商标相区分。故商标评审委员会裁定撤销诉争商标并无不当。据此判决：维持商标评审委员会作出的第103206号裁定。美国鞋业公司不服北京市第一中级人民法院第4424号行政判决，向北京市高级人民法院提起上诉。北京市高级人民法院经审理于2015年6月19日作出（2015）高行（知）终字第1006号行政判决（简称第1006号行政判决），该判决认定：本案争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反了2001年《商标法》第二十八条的规定。诉争商标与引证商标在文字的读音、含义方面相近似，构成使用在类似服务上的近似商标；美国鞋业公司提交的证据不足以证明相关公众能够将诉争商标与引证商标在类似服务上相区分；其他商标的审查核准情况与本案没有必然关联性。据此判决维持一审判决。美国鞋业公司不服北京市高级人民法院第1006号行政判决，向最高人民法院提起再审申请。2016年3月30日最高人民法院作出（2016）最高法行申187号行政裁定提审该案。经审理最高人民法院于2016年9月26日作出75号行政判决，该判决认定：本案争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反了2001年《商标法》第二十八条的规定。诉争商标与引证商标虽均含有“视点”两字，含义亦基本无区别，但整体结构有一定差异。并且考虑到：第一，相对于诉争商标的使用情况，引证商标使用规模较小，二者知名度差异明显。第二，美国鞋业公司申请注册和使用诉争商标主观上并无恶意。综合考虑本案中诉争商标与引证商标的构成要素和整体差异程度、诉争商标的较高知名度、引证商标的使用情况、美国鞋业公司申请注册和使用诉争商标的主观状态等因素，诉争商标与引证商标使用在相同或者类似服务上，并不易使相关公众产生混淆或者误认，诉争商标与引证商标不构成近似商标。诉争商标的申请注册并未违反商标法第二十八条的规定，不应予以撤销。据此判决如下:撤销北京市高级人民法院第1006号行政判决；撤销北京市第一中级人民法院第4424号行政判决；撤销商标评审委员会第103206号裁定；商标评审委员会对李正通针对第5438618号“亮视点”商标提出的争议申请重新作出裁定。2016年11月16日，商标评审委员会根据75号行政判决，重新作出被诉裁定。上述事实，有75号行政判决、第1006号行政判决、第4424号行政判决、第103206号裁定、被诉裁定等在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。该条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案被诉裁定系商标评审委员会根据最高人民法院作出的已发生法律效力的75号行政判决而作出的。商标评审委员会依据上述生效判决作出被诉裁定，是执行人民法院生效判决的行为，且重审行政程序中亦不存在新的事实和理由。因此，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，不具有可诉性，应当裁定驳回原告李正通的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，本院裁定如下：驳回原告李正通对被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人美国鞋业有限公司的起诉。如不服本裁定，原告李正通、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本裁定书送达之日起十日内，第三人美国鞋业有限公司可在本裁定书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  李淑云人民陪审员  刘敬文二〇一七年九月十四日法官 助理  陈 月书 记 员  高 阳
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1602执843-1号
申请执行人：杨艳梅，女，1973年3月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：李存民，男，1958年12月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：李四民，男，1963年1月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院于2017年3月16日立案执行的杨艳梅与李存民、李四民民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统进行了查询和通过其他方式进行了调查，发现被执行人有房产已查封，但因土地性质无法处置，其他暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索并认可法院调查。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁送达后立即生效。
审 判 长 范心正
人民陪审员 崔钰婷
人民陪审员 谭艳红
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李海霞
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1602执843-1号申请执行人：杨艳梅，女，1973年3月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：李存民，男，1958年12月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：李四民，男，1963年1月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院于2017年3月16日立案执行的杨艳梅与李存民、李四民民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统进行了查询和通过其他方式进行了调查，发现被执行人有房产已查封，但因土地性质无法处置，其他暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索并认可法院调查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁送达后立即生效。审 判 长  范心正人民陪审员  崔钰婷人民陪审员  谭艳红二〇一七年十一月十七日书 记 员  李海霞
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1171号
原告漳州市芗城区世纪恒汽车配件商行，个体工商户，经营场所漳州市芗城区腾飞路357-1号店面，组织机构代码：L5555840-X。
经营者叶持志，男，1977年11月22日出生，居民，住漳州市芗城区。
委托代理人张志强，福建三和律师事务所律师。
被告郑亚庆，男，1973年10月14日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托代理人郑国民，福建闽隆律师事务所律师。
被告林毅斌，男，1993年7月3日出生，汉族，农民，住漳州市芗城区。
被告龙海市庆鑫汽车维修厂，个体工商户，经营场所龙海市颜厝镇路边村新亭**号。
经营者林玉盆，女，1972年2月27日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托代理人郑国民，福建闽隆律师事务所律师。
原告漳州市芗城区世纪恒汽车配件商行（以下简称世纪恒商行）与被告郑亚庆、林毅斌、龙海市庆鑫汽车维修厂（以下简称庆鑫汽候厂）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚育明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告世纪恒商行的委托代理人张志强、被告郑亚庆及其委托代理人郑国民、林毅斌到庭参加第一次庭审。诉讼中，原告申请追加被告庆鑫汽修厂及其经营者林玉盆作为共同被告参加诉讼。原告的委托代理人张志强、被告郑亚庆、庆鑫汽修厂及其林玉盆的共同委托代理人郑国民、被告林毅斌到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告世纪恒商行诉称，2013年10月至2013年12月间，被告郑亚庆向原告购买汽车配件，原告应被告郑亚庆的要求，将货送至郑亚庆经营管理的庆鑫汽车修理厂，由其员工被告林毅斌代签收，确认了拖欠原告货款42987元，请求向被告郑亚庆、林毅斌讨回货款42987元及利息。诉讼中，追加被告庆鑫汽修厂及其经营者林玉盆作为共同被告，变更请求为被告郑亚庆、庆鑫汽修厂、林玉盆共同偿还货款42543元及利息（从起诉之日起至还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），放弃对被告林毅斌的诉讼请求。
被告郑亚庆辩称，起诉被告郑亚庆主体错误，与原告发生买卖关系是龙海市庆鑫汽车维修厂，经营者林玉盆。另外，原告起诉的货款金额有误。请求驳回原告对郑亚庆的诉讼请求。
被告林毅斌辩称，其受雇于被告郑亚庆，不应承担支付货款的责任。
被告庆鑫汽修厂辩称，其与原告发生买卖关系，庆鑫汽修厂的业主是林玉盆，原告起诉的金额有出入，由法院依法裁决。
经审理查明，2013年10月至2013年12月间，被告庆鑫汽修厂的雇员林毅斌、张俊超及庆鑫汽修厂经营者林玉盆的丈夫林亚庆分别在原告世纪恒商行的销售单客户栏处签名确认收货事实。其中由林毅斌签名的销售单共30张，货款总额42430元；张俊超签名的共3张，合计85元；郑亚庆签名的1张，金额28元。以上共34张，合计货款金额42543元。原告世纪恒商行又提供6张未签名的销售单，调低了原先由林毅斌签名的销售单报价及金额，具体情况如下：2013年10月5日6680元（原先7133元）；2013年10月6日分别为8120元（原先为9330元）、2550元（原先3000元）；2013年11月19日5660元（原先6405元）；2013年11月21日分别为5285元（原先5970元）、615元（原先800元）。二者对比差额共计3728元。因被告庆鑫汽修厂未偿还货款，为此，原告诉至本院。
认定以上事实的证据有原告提供的34张销售单、被告郑亚庆提供的6张销售单及双方当事人在庭审中的相关陈述。
本院认为，原告世纪恒商行为被告庆鑫汽修厂提供汽车配件，双方形成买卖关系，被告庆鑫汽修厂拖欠原告世纪恒商行货款为38815元（42543元-3728元），原告请求被告庆鑫汽修厂偿还货款及从起诉之日起的利息，应予支持。被告庆鑫汽修厂系个体工商户，已列为被告，其经营者为林玉盆，原告又将林玉盆列为被告，已无必要。经营者林玉盆与被告郑亚庆系夫妻关系，庆鑫汽修厂拖欠原告货款发生在被告郑亚庆与林玉盆夫妻关系存续期间，认定为夫妻共同债务，被告郑亚庆应负有偿还义务。原告放弃对被告林毅斌的诉讼请求，可以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，判决如下：
一、被告龙海市庆鑫汽车维修厂、郑亚庆于本判决生效后十日内支付原告漳州市芗城区世纪恒汽车配件商行货款38815元及利息（从2015年3月5日起至还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告漳州市芗城区世纪恒汽车配件商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取438元，由被告龙海市庆鑫汽车维修厂、郑亚庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 姚育明
二〇一五年六月五日
书记员 王艺珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第1171号
原告齐齐哈尔市中大金属有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
法定代表人于淑华，该公司经理。
被告范广军，男，汉族，住址不详。
被告于淑芬，女，族，住址不详。
原告齐齐哈尔市中大金属有限公司与被告范广军、于淑芬合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院在审理原告齐齐哈尔市中大金属有限公司与被告范广军、于淑芬合同纠纷一案中，依据原告提供的被告送达地址，无法联系到被告，故无法向被告送达法律文书。
本院认为，原告齐齐哈尔市中大金属有限公司不能提供被告的准确送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告齐齐哈尔市中大金属有限公司的起诉。
案件受理费9424元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 朱利彪
人民陪审员 姚文华
人民陪审员 康占宏
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张宇薇
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1823执恢34号
申请执行人：安徽泾县农村商业化股份有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭中路，组织机构代码59141260-4。
法定代理人：邱某，董事长。
委托代理人：陈卫国，童疃支行行长。
被执行人：程玉琴，女，1976年10月25日出生，汉族，住安徽省泾县。
关于申请执行人安徽泾县农村商业化股份有限公司与被执行人程玉琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月作出（2015）泾民二初字第00302号民事判决书，判决：被告程云琴于本判决生效后10日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金4.2万元及相应利息（自2008年12月31日起至2009年12月20日止，按借款合同约定利率计算；自2009年12月21日起至本判决确定的给付之日止，按借款合同约定利率上浮30%计算）。案件受理费1707元，公告费300元，合计2007元（原告已预交），由被告程云琴负担（于本判决生效后10日内向本院交纳）。但被执行人未履行义务，申请执行人于2016年1月申请至本院，在执行过程中因未发现被执行人有可供执行的财产而终结了本案的本次执行程序。2017年1月17日申请执行人再次申请至本院。
在执行过程中查明，由于被执行人夫妻经营不善等原因，已欠下较多债务，近年来夫妻常年在外务工，本院未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，申请执行人也未能提供有可供执行的财产或线索。对此申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产或下落时再申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）泾民二初字第00302号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 吴同斌
审判员 胡银华
二〇一七年六月二十七日
书记员 巢 琪
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1823执恢34号申请执行人：安徽泾县农村商业化股份有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭中路，组织机构代码59141260-4。法定代理人：邱某，董事长。委托代理人：陈卫国，童疃支行行长。被执行人：程玉琴，女，1976年10月25日出生，汉族，住安徽省泾县。关于申请执行人安徽泾县农村商业化股份有限公司与被执行人程玉琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月作出（2015）泾民二初字第00302号民事判决书，判决：被告程云琴于本判决生效后10日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金4.2万元及相应利息（自2008年12月31日起至2009年12月20日止，按借款合同约定利率计算；自2009年12月21日起至本判决确定的给付之日止，按借款合同约定利率上浮30%计算）。案件受理费1707元，公告费300元，合计2007元（原告已预交），由被告程云琴负担（于本判决生效后10日内向本院交纳）。但被执行人未履行义务，申请执行人于2016年1月申请至本院，在执行过程中因未发现被执行人有可供执行的财产而终结了本案的本次执行程序。2017年1月17日申请执行人再次申请至本院。在执行过程中查明，由于被执行人夫妻经营不善等原因，已欠下较多债务，近年来夫妻常年在外务工，本院未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，申请执行人也未能提供有可供执行的财产或线索。对此申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产或下落时再申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《最高人民法院》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）泾民二初字第00302号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张友葆审判员  吴同斌审判员  胡银华二〇一七年六月二十七日书记员  巢 琪
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1973刑初993号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人张刚，男，1989年12月26日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为甘肃省崇信县,因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年2月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人谭文平，广东大洲律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]852号起诉书指控被告人张刚犯故意毁坏财物罪，于2018年5月8日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月16日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员潘燕玲出庭支持公诉。被告人张刚及其辩护人谭文平到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被害人关某为东莞市樟木头镇中心广场3座6D房的业主，被告人张刚自2016年2月份开始租住在上述房屋。2017年10月份张刚退租，两人因是否退还租金等事发生矛盾。2017年10月18日，张刚又去到上述房屋，找开锁人员打开房门后，用准备好的油漆喷涂房间的地砖、墙面、灯饰、门等，又将冰箱、空调等电器拆坏，并用剪刀剪断电线，致使该房屋及家电等不同程度损坏。得手后张刚逃走，2018年2月5日，张刚被公安机关抓获。经鉴定，被损坏的墙面、地砖等物品修复价值为12360元。
案发后，张刚家属赔偿了被害人关某17000元，关某对张刚的行为表示谅解。
公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见东莞市价格认定结论书，被害人关某的陈述，被毁坏的墙面等物证，谅解书等书证，被告人张刚的供述等证据。公诉机关据此认为被告人张刚故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，建议对被告人判处六个月到一年六个月有期徒刑，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人张刚对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
被告人的辩护人提出1.被告人归案后坦白；2.被告人是初犯；3.被告人赔偿被害人的损失且取得谅解等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人张刚犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人张刚故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意毁坏财物罪对被告人张刚罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人张刚归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张刚已经赔偿被害人的损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人张刚的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人张刚以其自报身份予以判决。
根据被告人张刚的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张刚犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月5日起至2018年8月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审
审判员 刘仕雯
二〇一八年五月二十一日
书记员 黄晓菲
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1973刑初993号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人张刚，男，1989年12月26日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为甘肃省崇信县,因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年2月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人谭文平，广东大洲律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]852号起诉书指控被告人张刚犯故意毁坏财物罪，于2018年5月8日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月16日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员潘燕玲出庭支持公诉。被告人张刚及其辩护人谭文平到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被害人关某为东莞市樟木头镇中心广场3座6D房的业主，被告人张刚自2016年2月份开始租住在上述房屋。2017年10月份张刚退租，两人因是否退还租金等事发生矛盾。2017年10月18日，张刚又去到上述房屋，找开锁人员打开房门后，用准备好的油漆喷涂房间的地砖、墙面、灯饰、门等，又将冰箱、空调等电器拆坏，并用剪刀剪断电线，致使该房屋及家电等不同程度损坏。得手后张刚逃走，2018年2月5日，张刚被公安机关抓获。经鉴定，被损坏的墙面、地砖等物品修复价值为12360元。案发后，张刚家属赔偿了被害人关某17000元，关某对张刚的行为表示谅解。公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见东莞市价格认定结论书，被害人关某的陈述，被毁坏的墙面等物证，谅解书等书证，被告人张刚的供述等证据。公诉机关据此认为被告人张刚故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，建议对被告人判处六个月到一年六个月有期徒刑，提请本院依法判处。在法庭上，被告人张刚对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。被告人的辩护人提出1.被告人归案后坦白；2.被告人是初犯；3.被告人赔偿被害人的损失且取得谅解等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人张刚犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张刚故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意毁坏财物罪对被告人张刚罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人张刚归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张刚已经赔偿被害人的损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人张刚的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人张刚以其自报身份予以判决。根据被告人张刚的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张刚犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月5日起至2018年8月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审审判员  刘仕雯二〇一八年五月二十一日书记员  黄晓菲
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民初550号
原告：天津冶金轧一钢铁集团有限公司，住所地天津市河西区围堤道124号。
法定代表人：王天旭，董事长。
委托诉讼代理人：刘毅，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄柏诚，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：天津恒天烁乳业科技集团有限公司，住所地天津市华苑产业区海泰西路18号西3-102-1室。
法定代表人：乔凤国，总经理。
委托诉讼代理人：朱梦丽，天津梦鼎律师事务所律师。
被告：李铁军，男，1964年7月26日出生，汉族，住天津市南开区。
第三人：天津鑫凯龙国际贸易有限公司，住所地天津港保税区海滨六路78号B-207室。
法定代表人：乔凤国，总经理。
委托诉讼代理人：朱梦丽，天津梦鼎律师事务所律师。
原告天津冶金轧一钢铁集团有限公司（以下简称轧一公司）与被告天津恒天烁乳业科技集团有限公司（以下简称恒天烁公司）、李铁军，第三人天津鑫凯龙国际贸易有限公司（以下简称鑫凯龙公司）企业借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。轧一公司的委托诉讼代理人刘毅、黄柏诚，恒天烁公司、鑫凯龙公司的委托诉讼代理人朱梦丽到庭参加诉讼。李铁军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
轧一公司向本院提出诉讼请求：1.判令恒天烁公司偿还轧一公司借款本金8500万元；2.判令恒天烁公司给付轧一公司借款协议期内利息15662500元；3.按月息15‰的利率判令恒天烁公司给付轧一公司逾期利息损失30345000元（截止至2017年7月12日）及至恒天烁公司实际全部给付之日止的全部利息损失；4.判令李铁军以其质押给轧一公司的股权对恒天烁公司上述全部债权向轧一公司承担担保给付责任；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月28日轧一公司与恒天烁公司签订《借款协议》，约定轧一公司向恒天烁公司提供借款9000万元，借款期限自2014年7月28日至2015年7月28日，借款利率为15‰。李铁军以其持有的恒天烁公司的全部股权为此笔贷款提供质押担保，并签订了《股权质押合同》，办理了质押登记。上述协议签订后，轧一公司将两张转账支票（票面金额9000万）背书转让给了恒天烁公司，含鑫凯龙公司为出票人的支票一张。借款期间，恒天烁公司于2014年10月13日以银行转账方式归还借款本金500万元。现借款期限届满，经多次催要，恒天烁公司仍未偿还借款利息和剩余本金。
恒天烁公司辩称，轧一公司与恒天烁公司之间不存在真实借款关系，双方账面交易只是以相互开具收据形式进行，没有实际金钱流动。恒天烁公司银行账户中从未收到轧一公司9000万元借款，故请求驳回轧一公司的诉讼请求。
李铁军未作答辩。
鑫凯龙公司同意恒天烁公司答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。轧一公司根据其诉讼请求提交了《借款协议》、转账支票、收据、《股权质押协议》、股权出质设立登记通知书等证据，以证明其主张；恒天烁公司、鑫凯龙公司对证据的真实性无�议，对证明目的不予认可；本院认为，轧一公司提交的证据可以证明其主张，与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。恒天烁公司所提交的应收账款明细及记账凭证，轧一公司不予认可，本院认为该证据系恒天烁公司单方记载，缺少系统性、完整性，不能充分证明其主张，故本院在本案中不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月28日，轧一公司与恒天烁公司签订《借款协议》，约定恒天烁公司因流动资金不足，向轧一公司提出借款申请；轧一公司借给恒天烁公司现款人民币9000万元整；借款期限自2014年7月28日至2015年7月28日；借款利息为月息15‰；恒天烁公司承诺以其股东李铁军所拥有的该公司全部股权为借款提供质押担保，若恒天烁公司不能按期归还此笔借款，轧一公司有权对上述股权进行处置。
同日，轧一公司作为质权人与李铁军作为出质人签订《股权质押协议》，约定，李铁军同意将占恒天烁公司92.5%的股权折合人民币9250万元出质给轧一公司；双方确认恒天烁公司注册资产1亿元，出质人出资数额为9250万元，出质人拥有该公司92.5%股权；如恒天烁公司不能按期归还借款，质权人有权对上述股权处置，并依法办理公司股东、股权相关变更手续，出质人积极配合办理。合同签订后双方办理了出质登记手续。
2014年7月28日，轧一公司以转账支票背书方式向恒天烁公司支付2500万元、6500万元，共计9000万元。同日，恒天烁公司向轧一公司开具收据。2014年10月13日恒天烁公司归还轧一公司500万元。
本院认为，轧一公司与恒天烁公司签订的《借款协议》，与李铁军签订的《股权质押协议》系当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。协议签订后，轧一公司以转账支票背书的方式向恒天烁公司完成了支付借款义务，恒天烁公司亦开具了收据。虽恒天烁公司抗辩未实际收到款项，但该转账支票的出票人分别为恒天烁公司和鑫凯龙公司，结合轧一公司提供的轧一公司与恒天烁公司、轧一公司与鑫凯龙公司在本案涉诉《借款协议》之前签署2013年多份《借款协议》及资金流转银行流水明细，可以证明借款的实际发生履行，故本院对恒天烁公司的抗辩意见不予采纳。关于借款本金问题，由于恒天烁公司在2014年10月13日还款500万元，本院对轧一公司主张的借款本金8500万元予以支持。关于利息问题，双方在协议中约定的利息为月息15‰，未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。李铁军与轧一公司签署了《股权质押协议》，并办理了�押登记，现轧一公司主张质押权，符合法律规定，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、天津恒天烁乳业科技集团有限公司于本判决生效后十日内向天津冶金轧一钢铁集团有限公司偿还借款本金8500万元、利息3465000元，并以8500万元为基数，以每月15‰标准，支付自2014年10月14日起至实际给付之日止的利息；
二、天津冶金轧一钢铁集团有限公司对李铁军所有的天津恒天烁乳业科技集团有限公司的92.5%股权（出质股权数额9250万元）对上述第一项给付事项在《股权质押协议》约定的范围内享有优先受偿权。
如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696838元，公告费600元，由天津恒天烁乳业科技集团有限公司、李铁军负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 景 新
人民陪审员 魏洪新
二〇一八年一月十日
书 记 员 王 帅
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23804号
罪犯杨保华，女，1971年10月23日出生，汉族，河南省平舆县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一○年一月二十七日作出（2010）临中刑初字第25号刑事判决，以被告人杨保华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年四月十五日以（2010）云高刑终字第417号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日经本院二次裁定共减刑一年零十个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨保华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨保华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨保华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨保华减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年3月28日起至2021年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第23804号罪犯杨保华，女，1971年10月23日出生，汉族，河南省平舆县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○一○年一月二十七日作出（2010）临中刑初字第25号刑事判决，以被告人杨保华犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年四月十五日以（2010）云高刑终字第417号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日经本院二次裁定共减刑一年零十个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨保华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨保华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨保华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杨保华减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年3月28日起至2021年6月27日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年十二月十一日书 记 员  柏天文
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执字第1064-1号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉。
被执行人王建军。
被执行人葛瑞珍。
被执行人王建标。
被执行人姚贵花。
被执行人葛瑞满。
被执行人孟艳青。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临罗商初字第480号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明被执行人王建军、葛瑞珍、王建标、姚贵花、葛瑞满、孟艳青在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
冻结被执行人王建军、葛瑞珍、王建标、姚贵花、葛瑞满、孟艳青的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一五年三月二十日
书记员 于天泉
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0803刑初74号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人李开勇，男，1992年12月20日出生于淮安市淮安区，汉族，小学文化，无业，住淮安市淮安区。2017年12月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月13日转取保候审，2018年2月17日再次被刑事拘留，2月24日被逮捕，现羁押于淮安市淮安区看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2018]69号起诉书指控被告人李开勇犯盗窃罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员杨加友出庭支持公诉，被告人李开勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2017年2月10日3时许，被告人李开勇在淮安区盛世豪庭小区西门假日网吧内，趁被害人姚某熟睡之际，窃得姚某放置在电脑桌上的iphone6s手机1部。经价格认定，该手机价值人民币3374元。
另查明：2017年12月6日9时许，被告人李开勇在无锡市梁溪区中山路798号的798街区顺望基餐厅内被无锡警方抓获，其归案后如实供述自己的罪行。2018年2月10日，被告人李开勇在取保候审期间因多次传唤不到位被公安机关列为网上在逃人员。同年2月17日17时许，被告人李开勇在苏州市高新区金邻公寓网吧被苏州警方抓获归案，并于当日晚7时许。将其寄押于苏州市第二看守所。2月19日晚7时许，淮安警方将被告人李开勇提回淮安。
还查明：2008年1月17日，被告人李开勇因盗窃被无锡市公安局崇安分局决定行政拘留十日（不执行拘留）；2008年2月9日因盗窃被无锡市公安局北塘分局决定行政拘留十日（不执行拘留）；2008年8月23日因盗窃被无锡市公安局南长分局决定行政拘留十日（不执行拘留）；2012年6月13日因犯盗窃罪被苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2014年7月29日因犯盗窃罪被无锡市南长区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，于2015年3月2日刑满释放。
上述事实，被告人李开勇在开庭审理过程中亦无异议，另有其归案后的供述，被害人姚某陈述，公安机关制作的接处警工作登记表、受案登记表、辨认笔录、在逃人员登记表及调取证据通知书、调取证据清单以及案发现场视听资料，接受证据材料清单以及转账记录截图，公安机关出具的发破案经过、归案情况说明、抓获经过、寄押证和淮安市淮安区价格认证中心出具的价格认定结论书以及无锡市南长区人民法院（2014）南刑二初字第0080号刑事判决书等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人建议以盗窃罪，判处被告人李开勇拘役三个月至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人李开勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人李开勇归案后如实供述了自己的上述罪行，依法可以从轻处罚；被告人李开勇因犯盗窃罪先后两次被判处刑罚，可酌情对其从重处罚。
综上，公诉机关指控被告人李开勇张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用的法律正确，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款,第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李开勇犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月17日起至2018年6月8日止;罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、责令被告人李开勇退出赃款人民币3374元,发还被害人｡
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙荣山
二〇一八年三月六日
书记员 张 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第805号
原告广西玉林利而安化工有限公司，住所地：兴业县城隍镇东莞坡。
法定代表人凌志锋，总经理。
委托代理人莫世勇，兴业县法律服务所法律工作者。
被告陈秋生，成年。
被告贵港市港南区再升胶合板厂，所在地：贵港市港南区八塘镇高新村6队白坟岭
法定代表人陈秋生，投资人。
原告广西玉林利而安化工有限公司与被告陈秋生、贵港市港南区再升胶合板厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，依法由审判员梁立标独任审理，2015年10月19日转换普通程序，依法组成由审判员梁拔南担任审判长，审判员梁立标、人民陪审员罗晓参加的合议庭，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。书记员梁艳担任记录。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈秋生、贵港市港南区再升胶合板厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西玉林利而安化工有限公司诉称，于2014年3月20日，原告与被告陈秋生开办的个体工商户贵港市港南区再升胶合板厂订立《供需合同》，约定：原告供货（胶）给贵港市港南区再升胶合板厂，贵港市港南区再升胶合板厂在每个月的15日前把上个月的货款结算并付清给原告；如逾期未付，贵港市港南区再升胶合板厂则按所欠余款每日0.5%支付违约金给原告；如发生争议，由原告所在地法院通过法律途径解决。《供需合同》签订后，双方开始履行合同。在2014年10月至2015年1月期间，原告继续供货给贵港市港南区再升胶合板厂，双方并于2015年3月13日在《对账单》中确认：贵港市港南区再升胶合板厂在2014年10月至2015年1月期间一共欠原告货款187353元。依《供需合同》约定，该货款贵港市港南区再升胶合板厂应在次月15日（即2015年4月15日）之前付清给原告，但是，时至今日，贵港市港南区再升胶合板厂却一直没有付清给原告。贵港市港南区再升胶合板厂的行为已构成了违约，贵港市港南区再升胶合板厂应在付清货款的同时承担违约责任。被告陈秋生作为贵港市港南区再生胶合板厂业主，依法规定对本案债务承担还款责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告贵港市港南区再升胶合板厂、陈秋生共同支付货款187353元给原告广西玉林利而安化工有限公司；判决被告贵港市港南区再升胶合板厂、陈秋生自2015年4月16日起，以187353元为基数，按日利率0.5%计付违约金给原告广西玉林利而安化工有限公司，直至货款付清之日止；本案诉讼费用由被告承担。
原告广西玉林利而安化工有限公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：：1、企业法人营业执照及法人证明，证明原告身份；2、《供需合同》、《对账单》，证明被告在2014年10月至2015年1月期间一共欠原告贷款187353元及构成违约的事实；3、企业基本信息，证明被告陈秋生系个体工商户贵港市港南区再升胶合板厂的业主。
被告陈秋生、贵港市港南区再升胶合板厂未到庭参加诉讼也未进行答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告陈秋生、贵港市港南区再升胶合板厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，原告广西玉林利而安化工有限公司提供的证据经审查符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告广西玉林利而安化工有限公司陈述的案件事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下事实：原告广西玉林利而安化工有限公司是经工商注册登记的经营化工产品企业，被告贵港市港南区再升胶合板厂为经工商注册登记的个体企业，经营者为被告陈秋生，2014年3月20日，原告广西玉林利而安化工有限公司与被告陈秋生开办的个体工商户被告贵港市港南区再升胶合板厂订立《供需合同》，合同约定：原告广西玉林利而安化工有限公司供E2级环保脲醛树脂给被告贵港市港南区再升胶合板厂，被告贵港市港南区再升胶合板厂在每个月的15日前把上个月的货款结算并付清给原告广西玉林利而安化工有限公司；如逾期未付，被告贵港市港南区再升胶合板厂则按所欠余款每日0.5%支付违约金给原告广西玉林利而安化工有限公司。《供需合同》签订后，双方开始履行合同。在2014年10月至2015年1月期间，原告广西玉林利而安化工有限公司继续供货给被告贵港市港南区再升胶合板厂，双方于2015年3月13日在《对账单》中确认：贵港市港南区再升胶合板厂在2014年10月至2015年1月期间一共欠原告货款187353元。依《供需合同》约定，该货款被告贵港市港南区再升胶合板厂应在次月15日（即2015年4月15日）之前付清给原告广西玉林利而安化工有限公司，被告贵港市港南区再升胶合板厂至今没有付清给原告广西玉林利而安化工有限公司。
本院认为，原、被告所签订的供需合同是双方的真实意思表示，是合法有效的，原告广西玉林利而安化工有限公司已依约向被告贵港市港南区再升胶合板厂提供了产品，但被告贵港市港南区再升胶合板厂却未依约付款已构成违约，被告陈秋生作为被告贵港市港南区再升胶合板厂开办者和经营者，应与其所开办经营的企业共同承担责任，故原告广西玉林利而安化工有限公司要求被告陈秋生、贵港市港南区再升胶合板厂共同付清货款并按约定给付违约金给其的请求是合法合理的，本院应予以支持。至今被告贵港市港南区再升胶合板厂尚欠原告的货款187353元，违约金的计算应从违约之日即2015年4月16日起以所欠货款187353元为基数，按日0.5%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十四条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈秋生、贵港市港南区再升胶合板厂应共同支付货款187353元给原告广西玉林利而安化工有限公司。
二、被告陈秋生、贵港市港南区再升胶合板厂应以187353元为基数，从2015年4月16日起至付清货款之日止按日0.5%支付违约金给原告广西玉林利而安化工有限公司。
本案受理费4048元，财产保全费1407元，合计5518元，由被告陈秋生、贵港市港南区再升胶合板厂负担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起五日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4048元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户银行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
审 判 员 梁立标
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 梁 艳