广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12293号
原告：余某2，男，汉族，1987年2月6日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：邓立明，广东千度律师事务所律师。
被告：英某，女，汉族，1969年5月20日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告：余某1，女，汉族，2001年10月31日出生，住广东省佛山市禅城区，
法定代理人：英某，身份信息同上，系余某1的母亲。
两被告的共同委托诉讼代理人（2017年10月30日前）：唐斐，广东聚英华律师事务所律师。
两被告的共同委托诉讼代理人（2017年10月30日后）：卞静，广东熊嘉律师事务所律师。
原告余某2诉被告英某、余某1法定继承纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理，依法适用简易程序,实行独任审理，并于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告余某2及委托诉讼代理人邓立明，被告英某及两被告共同委托诉讼代理人唐斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某2向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告继承佛山市禅城区绿景西路8号二座3003房六分之一份额的产权；2.判令两被告将佛山市禅城区绿景西路8号二座3003房六分之一份额的产权过户到原告名下；3.判令两被告向原告支付继承款46592.66元（暂按已知遗产存款计算，应以实际遗产财产总额的六分之一计算）；4.本案诉讼费由两被告承担。
事实和理由：原告父亲余晃坤于2017年3月7日去世。余晃坤去世时遗留有与被告共同共有的佛山市禅城区绿景西路8号二座3003房房产一套及银行存款279555.96元（原告暂时知道的存款数额）。余晃坤现有的第一顺序继承人共三人，即妻子英某、女儿余某1及儿子余某2。余晃坤与原告的母亲生育原告，后于2000年离婚，原告跟随母亲生活。后来余晃坤与被告英某结婚，生育女儿余某1。余晃坤生前及去世后的财产由被告掌控。原告向被告英某要求按六分之一份额继承父亲遗产，遭英某拒绝。按照我国法律规定，原告作为第一顺序继承人，有权继承父亲的遗产。佛山市禅城区绿景西路8号二座3003房及存款等财产是余晃坤与被告共有财产，其中50%属于余晃坤的遗产，应由三位第一顺序继承人下平均等额继承，即原告应继承该房产及存款16.67%的份额。由于被告英某掌控了余晃坤所有的存折、银行卡、社保账户、身份证、户口本等材料，并将余晃坤的大部分存款支取或转移，并拒绝支付原告应继承的份额，侵犯原告的继承权。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告英某、余某1共同辩称：一、原告要求按法定继承分割涉案之3003房六分之一以及余晃坤的存款，其所述与事实不符，本案应系遗嘱继承纠纷，因被继承人于2017年2月24日在佛山市第一人民医院以遗嘱的方式明确3003房、车位以及祖业的继承问题，该遗嘱系余晃坤在去世前神志清醒状态下手书的自书遗嘱，在场人有被告英某及亲属余润金。二、原告认为余晃坤有现金遗产与事实不符，余晃坤没有原告所称的27万遗产。综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告自行负担。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对于当事人对真实性无异议且与本案有关联的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有异议的证据，本院认证如下：
（一）原告所举证据。证据4和证据5、证据6、证据7，分别出自佛山市禅城区不动产档案馆和银行，并加盖业务章，其真实性不因查询人身份而能否认，故本院确认其真实性。
（二）被告所举证据。证据1，原告对真实性不予确认，但又不能提供反证，本院确认该份《立据》系被继承人余晃坤所书写，对于是否可认定为有效遗嘱，本院后文予以评述。证据2中《借条》两张，因评判借贷关系涉及案外人利益，本案不予处理，故不作认证；证据2中的《广东银联持卡人存根》和银行账户交易明细以及证据3，被告拟证明涉案3003房购房款支付情况，因其庭审中未举证商品房买卖合同供质证，无法核实房屋购买时间、价款情况，故虽可确认上述证据之真实性，但无法认定其与购买3003房之关联性。证据6，余晃坤账户尾号为6499的存折，有原件核对，其真实性予确认，但手写内容不予确认；对于余润金、余润明、余润群和余润心所作的情况说明，属于证人证言范畴，仅有余润金到庭，其他证人均未到庭接受质询，且被告申请余润金出庭作证的目的在于证明《立据》的真实性与合法性，再由于四证人与余晃坤银行账户存款存在直接利害关系，故本院对该情况说明不予采信；基于相同理由，对于余润金、余润明、余润群和余润心签署的《分红存折收支明细表》亦不予采信。证据11，其为证人证言，因从被告提交的证据看，其与本案当事人存在不对等的利害关系，其证言不予采信。证据12中之《死亡记录》，与原告提供的《死亡记录》内容一致，本院不作重复认证；《证明》之形式要求不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条的规定，且作为继承纠纷案件，对涉案遗嘱人神志状况的证据应采取严格标准，故对于该份证据，本院亦不予采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
本案被继承人为余晃坤，其与前妻吴宝莲生育原告余某2，后与吴宝莲离婚，并于××××年××月××日与被告英某登记结婚，婚后生育被告余某1。余晃坤于2017年2月17日因食管癌、贲门失迟缓症、贲门扩张术后、左下肺结节（转移瘤？）、双××入佛山市第一人民医院住院治疗，同年3月7日5时34分在该院住院期间死亡，该院分析死亡原因为重症××。余晃坤的父母均先于余晃坤死亡，原被告双方确认除其三人外，余晃坤无其他第一顺序继承人。
2013年4月，余晃坤和英某购买了位于佛山市禅城区绿景西路8号二座3003房之房产一套（不动产单元号为440604003003GB00688F00310048），2016年4月19日不动产权属登记为余晃坤和英某共同共有，2017年3月16日查询结果显示该房屋无抵押无查封无预告登记情况。
余晃坤名下银行账户存款信息如下：
1.2016年6月30日，余晃坤名下佛山农村商业银行的80010000549926171定期存款账户（简称6171号账户）从其同行80010000201264598号账户（简称4598号账户）转入30000元存一年定期。2017年6月30日，被告英某取出该笔存款之本息30585元并转入余晃坤名下同行8001000199006499号账户（简称6499号账户）。
2016年6月30日，余晃坤6171号账户从80×××00号账户转入20000元存一年定期。2017年6月30日，被告英某取出该笔存款之本息20390元并转入余晃坤6499号账户内。
2016年8月29日，余晃坤6171号账户从其4598号账户转入50000元存一年定期。2017年6月10日，被告英某取出该笔存款之部分本息10023.75元并转入余晃坤6499号账户内。同年8月8日，英某取出该笔定期存款之剩余本息40114.67元并转入英某名下佛山农村商业银行80×××63号账户。
2.2017年3月1日，余晃坤名下佛山农村商业银行的6499号账户存款余额为43626.42元，至2017年8月8日期间产生利息收入、上述几笔定期存款转入及2017年4月1日入账1000元外，无其他资金进入。自2017年3月7日2017年8月8日，英某通过有折现金取款方式共支取55708元，通过有折客户账转出方式支取50022.60元并存入英某80×××63号账户，余晃坤该账户余额为0.07元。
3.2017年2月16日，余晃坤名下佛山农村商业银行4598号账户余额24590.51元，至同年7月6日间结息及多笔入账合计5897.57元。2017年3月17日和7月6日，被告英某通过有折现金取款方式分别支取25000元和5488元，合计30488元，账户余额0.08元。
4.2017年2月15日，余晃坤名下广发银行6225660441000037457号账户（简称7457号账户）余额3341.61元。3月15日余晃坤工资收入2637.68元，5月22日广东省职工保障互助会转入3341.30元，加上结息收入，至6月21日账户余额为9328.83元。同年7月22日，被告英某通过转账和现金取款方式支取了9328.80元，余额0.03元。
5.2017年4月20日，余晃坤名下建设银行62×××09号账户由禅城区社保局转入余晃坤社保个人账户资金、丧葬费和抚恤金合计89743.66元，余账户额89743.66元。2017年5月13日，该账户转出89743.65元至余某13110499980120558205号账户，该时余晃坤该账户活期存款余额为0.01元。2017年8月24日，中国建设银行股份有限公司佛山季华支行核实该账户社保余额为2327.73元。
6.至2017年4月2日止，余晃坤在佛山市住房公积金管理中心账户（个人明细编号0052371424）住房公积金余额为1817.34元。
综上，对于被继承人余晃坤银行账户内资金，两被告共支取275405.72元，其中转移至被告余某1账户89743.65元。
还查明一，英某80×××63号账户于2017年8月12日，向余晃明佛山农村商业银行80010001786612985号账户转账两笔，金额分别为40114.67元和50022.60元。
还查明二，2017年3月17日，吴宝莲持余晃坤身份证从余晃坤名下中国工商银行2013020201022437816号账户转账支取53188.98元。
还查明三，2017年2月24日，余晃坤自书《立据》一份，内容为：“本人余晃坤与英某的共同财产佛山市禅城区绿景西路8号2座3003房（注：此处有涂改痕迹）及车位441号（注：此处有涂改痕迹），本人收入低房款由英某父母出资，车位由英某还贷。该两处（注：此处有涂改痕迹）物业由英某和余某1继承。我生儿子余思权祖业物物和和余某2及余某1。立据人余晃坤2017（注：此处有涂改痕迹）.2.24于市一医院”。佛山市第一人民医院关于余晃坤的《死亡记录》记载有“……查患者2017-02-24BCA：血红蛋白浓度78g/L↓。有气促明显，心率较快等贫血症状，有输红细胞指征，患者已签署输血同意书，今予输红细胞2单位，输血过程顺利，患者无不良反应，注意复查血象及评价输血后效果。2017-02-28患者诉仍有咳嗽，痰较多，多为黄白痰，可以咳出。查体：双肺可闻及少许湿性罗音，右肺为主，心脏未见异常，腹部未见异常。今日黄荣主任查房后示：可予痰培养，明确是否有细菌感染、予化痰，加强静脉营养治疗，纠正水电解质平衡紊乱。目前患者感染指标较前好转，精神较前好转，目前抗生素治疗可考虑降级治疗，动态观察患者病情变化情况……”。
还查明四，2017年3月9日英某为余晃坤办理住院费用结算手续，医疗收费收据显示其住院预交款25000元，结余559.90元。
还查明五，余晃坤丧葬费用合计12325元，由被告方支出，原告同意在余晃坤遗产中支出该笔费用。
诉讼中，原告明确可作为余晃坤遗产继承的财产包括：禅城区绿景西路8号二座3003房及441号车位，已知余晃坤名下尾号6499、4598、7457、8409号账户两被告支取的资金，余晃坤社保余额，住房公积金余额，以及未查明英某账户在2017年3月7日存款的二分之一（原告向本院申请对英某名下佛山农商银行账号80×××63银行账户2017年3月7日存款情况进行调查取证，本院向原告代理律师签发调查令，后原告以所查资金余额较小而未提交调查结果），其应得总财产六分之一份额；原告母亲吴宝莲支取余晃坤名下中国工商银行2013020201022437816号账户存款53188.98元的原因是余晃坤对吴宝莲的补偿，余晃坤生前将存折和密码交予吴宝莲，补偿的原因是被告英某介入余晃坤和吴宝莲的婚姻，吴宝莲与余晃坤离婚时吴宝莲的钱在余××坤处，该笔存款的支取与原告无关；余晃坤账户里有些是余晃坤母亲的分红款存入，有些是余晃坤自己的存款，但无法区分，应当都视为余晃坤的财产，如果其他人对某些财产提出主张，则属于欠款；余晃坤系高中文化程度，其曾担任医药公司经理十几年。
被告陈述：余晃坤系高中文化程度；可作为余晃坤遗产分割的财产有：余晃坤名下尾号6499、4598、7457、8409账户、余晃坤社保账户余额、住房公积金账户余额，余额以余晃坤死亡时为准，并须扣除吴宝莲支取的53188.98元以及医疗费、丧葬费。
本院认为，本案为法定继承纠纷。被告于诉中提交《立据》一份，认为是被继承人余晃坤的自书遗嘱，并主张涉案之3003房及车位应按遗嘱进行继承，存款等动产按法定继承处理。
关于《立据》是否属于遗嘱及效力问题。首先，该《立据》是被继承人于生命后期病重期间所书，内容涉及遗产继承问题，虽名称非遗嘱，但内容具有交代书写人身故后个人财产处理问题，其具备遗嘱之属性。其次，关遗嘱的效力，根据《中华人民共和国继承法》第二十二条的规定，无行为能力或者限制行为能力人所立遗嘱无效；遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺骗所立遗嘱无效；伪造的遗嘱无效；遗嘱被篡改的，篡改的内容无效。可见，关于遗嘱之效力，应采取严格标准予以审查。涉案之《立据》，虽为余晃坤所书写，但结合其于生命后期病重期间书写，书写人具有高中文化程度却所书部分内容存在多处涂改及最后部分内容不完整、意思不明确甚至无法作出合理推断，不知所云何物，故无法确认其书写《立据》时处于精神良好、意识清晰之状态并作出了真实有效的意思表示，对于该份《立据》之效力，本院不予确认，视为被继承人未立遗嘱，其遗产按法定继承处理，由其第一顺序继承人即原、被告三人按均等份额予以继承。
关于遗产范围。首先，不动产部分，涉案之佛山市禅城区绿景西路8号二座3003房属于被继承人余晃坤和被告英某的夫妻共同财产，余晃坤、英某依法各占有1/2产权份额，余晃坤的产权份额系其遗产，由原、被告三等额继承后，被告英某占该房产4/6产权份额，原告余某2和被告余某1各占1/6产权份额，原告要求两被告协助办理产权登记手续有事实依据，本院亦予支持。而关于441号车位，因原、被告双方均未提供产权或使用权证明等材料证明车位信息，故本案中不予处理。
其次，动产部分，根据现有证据及原告提出的主张，余晃坤尾号6499、4598、7457、8409、6171号账户内资金，有部分来源于余晃坤死亡后，但在无相反证据的情况下，可视作其死亡前预期可得收益；又由于金钱为种类物，在无确切证据证明某账户资金属于专项资金外，账户内资金视为账户所有人财产，对他人应付款项属于所欠债务。8409号账户部分资金为社保局发放的余晃坤丧葬费和死亡抚恤金，本非遗产范畴，但原告表示实际支出的丧葬费用可在余晃坤遗产中支出，被告亦同意按遗产处理，为减少双方讼累，本案一并参照遗产处理方式予继承分割。根据查明的事实，两被告实际支取余晃坤名下银行账户资金275405.72元，原告主张二分之一按余晃坤遗产处理，本院予以支持。另外，原告主张余晃坤名下8409号建设银行账户社保余额2327.73元和余晃坤住房公积金账户余额为1817.34元（截止2017年4月2日）各二分之一属余晃坤遗产。则余晃坤金钱遗产总额为139775.40元[（275405.72元+2327.73元+1817.34元）÷2]。根据原被告关于余晃坤丧葬费在其遗产中支出的共同意志，则扣减余晃坤丧葬费12325元后，余晃坤可分配之资金遗产金额为127450.40元（139775.40元-12325元），则原告可继承金额为42483.47元（127450.40元÷3）。因两被告将余晃坤名下账户存款基本支取完毕，故原告要求被告向其支付有事实依据；对于余晃坤住房公积金账户及社保账户余额，原告主张该两账户可分配金额亦直接由被告方支付便于双方操作并能减少配合上不必要的纠葛，本院予以支持，则该两账户内余额归两被告所有。综上，两被告应以现金方式支付给原告的余晃坤遗产为42483.47元，两被告间关于继承资金的分配由其自行处理。
依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、位于广东省佛山市禅城区绿景西路8号二座3003房之房产（不动产单元号440604003003GB00688F00310048）由原告余某2与被告英某、余某1按份共有，被告英某占该房产4/6的产权份额，原告余某2和被告余某1各占该房产1/6的产权份额；被告英某、余某1于本判决发生法律效力之日起十日内，协助原告余某2办理该房屋的产权变更登记手续，将1/6产权份额登记至原告余某2名下。
二、被继承人余晃坤名下佛山市住房公积金管理中心个人明细编号为0052371424的住房公积金账户余额归被告英某、余某1所有；被继承人余晃坤在中国建设银行卡号为62×××09账户内的社保余额归被告英某、余某1所有。
三、被告英某、余某1于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告支付42483.47元。
四、驳回原告余某2的其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，如未按本判决指定的期间履行非金钱给付义务，应当支付迟延履行金。
本案案件受理费适用简易程序减半收取3099元，由原告余某2、被告英某、余某1各负担1033元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 周信斌
二〇一七年十一月十四日
法官助理 陈 烁
书 记 员 杨静怡
附：本案证据目录
（一）原告余某2举证如下：
1.原告身份证、两被告人口信息查询资料。
2.居民死亡医学证明（推断）书复印件、死亡记录。
3.保安社区居委会证明、结婚登记申请书、东升居委会证明。
4.不动产登记信息查询结果。
5.账户尾号6499农商银行卫国支行银行账户清单1页、农商银行卫国支行银行定期存款信息3页。
6.余晃坤尾号4598银行清单1张。
7.余晃坤广发银行的账户清单2页。
8.余晃坤中国建设银行交易明细清单。
（二）两被告举证如下:
1.余晃坤遗嘱（《立据》）。
2.借条2张、容翠珍代付购房款存根4张、容翠珍代付房款账户明细2张。
3.英某支付购房款存根1张、对账单1份。
4.参保人员死亡核定表。
5.住房公积金对账簿。
6.余晃坤尾号6499账户存折、证明3份、余晃坤兄弟姐妹身份证复印件、余晃坤尾号6171账号、情况说明及明细开支表。
7.容翠珍个人活期明细查询。
8.余晃坤医疗费发票7张、刷卡单12张、挂号费收据1张、丧葬费收据1张、转运费收据2张、丧葬费发票1张。
9.结婚证、证明。
10.工商银行佛山升平支行存取款明细清单2份、英某农商银行账户明细查询1份、余晃明农商银行账户明细查询1份。
11.证人余润金的证言。
12.佛山市第一人民医院胸腹放疗科出具的《证明》及佛山市第一人民医院出具的《死亡记录》各一份。