陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕03民终1271号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。住所：陕西省宝鸡市高新开发区.
负责人：陈明全，任该公司总经理。
委托代理人：王林江，男，生于1984年，住陕西省宝鸡市渭滨区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：付召会，女，生于1955年，住陕西省凤翔县。
委托代理人：张拴祥，凤翔县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宋佳，女，生于1978年，住陕西省凤翔县。
被上诉人（原审第三人）：邓超，男，生于1951年，住陕西省凤翔县，系付召会之夫。
上诉人天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省凤翔县人民法院（2017）陕0322民初776号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决，并改判上诉人不承担赔偿责任；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：本起事故双方当事人已签订赔偿协议，不存在漏赔误工费情况。其次是保险公司已向宋佳支付了理赔款，宋佳未能按协议履行给受害人，双方的法律关系已转化为债务关系，与上诉人无关。
付召会辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
宋佳辩称：双方签订书面赔偿协议及邓超出具的收条是保险公司理赔要求的，实际我只按我与原告方口头协商的给付了2000元，保险公司把理赔款16708.42元转账给我了。
邓超辩称：一审认定正确，应予维持。
付召会向一审法院起诉请求：依法判令二被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失共计31880元，其中医疗费10960元，误工费9600元（120天×80元/天），护理费8000元（80天×100元/天），住院伙食补助费660元（22天×30元/天），营养费1600元（80天×20元/天），鉴定费800元，交通费260元。
一审法院认定事实：2016年9月26日14时00分左右，被告宋佳驾驶陕CXXX**号小型轿车由西向东行驶至肇事点（凤翔县城长青园十字）处，与由北向南行驶的原告付召会骑行的电动两轮车相撞，致原告受伤，两车受损，酿成交通事故。原告受伤后即被送往凤翔县医院住院治疗22天，诊断为:1、急性闭合性颅脑损伤（①脑震荡，②右侧额部头皮挫伤）；2、右足多发骨挫伤；3、右踝关节跟腱炎；4、右踝关节少量积液；5、右侧内踝不全骨折；6、右踝关节跟腓韧带损伤。原告住院治疗共花医疗费8390.36元。原告出院时医嘱：继续患肢石膏制动，口服用药，门诊复查治疗，择期门诊拆除石膏，不适随诊。2017年1月19日，原告委托其丈夫邓超与被告宋佳就事故赔偿达成了如下和解协议“1、宋佳承担付召会医疗费，依医疗费票据为准。2、宋佳承担付召会护理费6400元，以护理80天计，每天80元；住院伙食补助费660元，以住院22天计，每天30元；营养费1200元，以60天计，每天20元；交通费160元，共计8420元。3、宋佳承担付召会电动自行车修理费，依保险公司定损为准。此协议为本次交通事故赔偿的最终协议，双方再无争议”，协议签订当日，被告宋佳支付原告丈夫邓超2000元。2017年1月20日，第二被告天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司按照原告与第一被告达成的交通事故赔偿协议向第一被告转账支付理赔款16708.42元，第一被告未按双方达成的协议向原告支付上述理赔款。2017年2月24日，原告之伤经陕西宝鸡科达法医司法鉴定所法医临床司法鉴定，对原告误工期限评定为120天，护理期限评定为80天，营养期限评定为80天。本起交通事故经凤翔县公安局交通警察大队凤公交认定（2016）第0860号道路交通事故认定书认定，被告宋佳负事故主要责任，原告负事故次要责任。另查，被告宋佳驾驶的陕CXXX**号小型轿车在被告天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险。另查，原告住院期间的医疗费8390.36元全部由被告宋佳支付。
一审法院认为：公民的生命健康权及合法财产受法律保护。本案被告宋佳驾驶的陕CXXX**号小型轿车与原告骑行的电动两轮车相撞发生交通事故，致原告身体受到伤害，给原告造成一定的经济损失。此次事故经凤翔县公安局交通警察大队认定被告宋佳负事故主要责任，原告负事故次要责任。本案原告治疗终结后，原告与第一被告就事故赔偿自愿达成了和解协议，第一被告据该和解协议履行了部分赔偿义务，原告与第一被告上述行为系双方当事人对自己民事权利义务自愿行使的处分权，对此应予许可，但原告与第一被告双方达成的和解协议内容只包含了医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、电动自行车修理费等损失，该协议并未涉及原告误工费，故原告对其误工费享有主张的权利，原告经过司法鉴定评定的误工期合理合法，据此，对原告误工费核定为9600元（评定误工期限120天×80元/天）。对本案原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费原告已在双方达成的和解协议中处分了自己的权利，原告再次主张权利属于重复享受权利，故对原告上述主张均不予支持。综上，经核定，本案原告的经济损失除过第一被告按和解协议理赔外为10400元，其中误工费9600元，鉴定费800元。因被告宋佳驾驶的陕CXXX**号小型轿车在被告天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险，故对原告的上述经济损失应由被告天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在第三者责任强制保险责任分项限额范围内予以赔偿，超过第三者责任强制保险责任限额的部分应由被告宋佳与原告按事故责任予以承担。核定的本案赔偿数额10400元未超过第三者责任强制保险责任分项限额，故对本院核定的上述原告经济损失应由被告天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在第三者责任强制保险责任分项限额范围内予以赔偿。被告天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司辩解的其已经按照原告与第一被告达成的和解协议向第一被告履行了全部赔偿款项故不愿再行赔偿的主张缺乏事实法律依据，对其上述主张不予支持。第一被告在与原告达成和解协议后未能完全依照协议履行赔偿义务，属违约行为，故其应当依照其与原告达成的赔偿协议履行其赔偿义务。综上，对原告合理的诉讼请求依法予以支持，对其不合理的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、由被告天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在机动车交通事故责任强制保险分项限额内支付原告付召会误工费9600元，鉴定费800元，以上合计人民币10400元。二、由被告宋佳付给原告付召会交通事故赔偿款16708.42元，扣除其已经垫付的医疗费8390.36元、支付的现金2000元合计10390.36元外再支付原告付召会6318.06元。以上给付内容限于本判决生效之日起十日内履行清楚。三、驳回原告付召会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，减半收取285元，由原告付召会负担185元，被告宋佳负担100元。
二审审理查明同一审认定事实相一致。
本院认为，各方当事人对本起交通事故的客观性、事故认定及治疗情况均无异议。本案事故发生后双方达成了赔偿协议，该协议约定了医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、电动自行车修理费的处理内容，但侵权人宋佳并未履行该协议。根据各方当事人陈述及天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司的认可，该赔偿协议是在上诉人天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司参与的情况下，事故双方当事人所签定的。受害人付召会之夫邓超出具的收到宋佳赔偿护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计8420元收条并非真实收到该款项所出具，其系天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司按事故双方达成赔偿协议理赔所需要而出具的，有邓超、宋佳陈述可以认定该事实。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条规定：“对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。”事故双方在交警部门的主持下，或径由自行协商达成协议的行为系“当事人意思自治”的表现，应予保护。但对于事故一方宋佳并未按该赔偿协议履行，付召会又起诉至法院，且诉讼请求并非协议的全部内容，所以应按机动车交通事故责任纠纷案件审理。
对于付召会所主张误工费问题，本院认为，随着经济发展，生活改善，人的劳动能力和健康状况得以有效改善，年满60岁以上的人，尤其60岁以上的农村居民仍从事农业劳作的还很多。因此，对于年满六十周岁，但未丧失劳动能力，以务农或者手工劳动维持生活的人，因侵权行为致无法从事劳动，应当支持误工费。本案付召会虽年满60周岁，但其并未丧失劳动能力，而且仍有务工情况，所以，一审按每天80元支持付召会误工损失并无不妥之处，本院予以维持。
根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。据此，鉴定费用应由上诉人天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司承担。
综上所述，上诉人上诉称其不应承担付召会误工费、鉴定费的理由不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费570元，由上诉人天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 白永世
审判员 任小剑
审判员 彭 澍
二〇一七年八月二十八日
书记员 秦昕茹