wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民特177号
申请人：钟意峰，男，1974年2月4日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
申请人：王兴雷，男，1961年2月19日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：任伟雪，宁波市。
本院于2018年2月5日受理了申请人钟意峰与申请人王兴雷关于确认（2018）浙0212引调492号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员楼力钧审查此案，现已审查完毕。
申请人钟意峰与申请人王兴雷保证合同纠纷一案，于2018年2月5日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人王兴雷向申请人钟意峰归还借款250000元，于2018年3月31日前付清。
经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2018）浙0212引调492号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 楼力钧
二〇一八年二月五无
代书记员 张 鑫
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初3462号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：徐芬，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾思铭，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。
被告：杨美月，女，1965年8月16日生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告杨美月金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1．判令杨美月偿还平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金51172.06元及利息、罚息、复利（暂计至2018年1月12日的利息、罚息为33368.49元，复利为10933.21元，此后按合同约定的月利率1.69%上浮50%计收罚息、复利，均计至实际还款之日止）2.判令本案的诉讼费用由杨美月承担。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
平安银行股份有限公司厦门分行与杨美月对下列事项均无争议，本院予以认定。
一、签订借款合同时间：2014年6月20日。
二、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。
三、借款本金：70000元。
四、借款期限：3年。
五、还款方式：等额还款。
六、借款利率：年利率20.28%。
七、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利。
八、放款日期：2014年6月23日。
九、实际到期日期：2017年6月23日。
十、逾期还款日期：2015年7月23日。
十一、欠款最新截止时间：2018年3月13日。
十二、欠款本金：51172.06元。
十三、最新欠款利息、罚息、复利：48619.98元。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨美月应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金51172.06元及利息、罚息、复利（暂计至2018年3月13日的利息、罚息、复利为48619.98元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率20.28%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1094元，由被告杨美月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 王 俭
二〇一八年三月二十二日
代书记员 符雪媛
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江城哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0826执84号
申请执行人：周永忠,女，汉族，1968年2月17日生，住：江城县。
被执行人：李成惠，女，彝族，1964年6月22日生，住：江城县。
本院在执行周永忠与李成惠民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年5月11日向本院撤销执行申请。本院认为，周永忠撤销执行申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）云0826执84号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔光放
审判员 张 佼
审判员 黄庆嵘
二〇一八年五月十一日
书记员 朱 凯
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浏执字第00378号
申请执行人宋嫦文。
被执行人柳亮明。
被执行人浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿。
申请执行人宋嫦文与被执行人柳亮明、浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿借款纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第06524号民事调解书已发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿所有的关停补偿款由浏阳市大瑶镇政府财政所集中保管在浏阳市大瑶镇人民政府部门集中核算专户上的存款6375元。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 左 凯
二〇一六年二月十五日
书记员 廖志坚
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初2577号
原告:徐有木男，1952年5月20日出生，汉族，住浙江省浦江县。现住浙江省浦江县。
被告:张和保男，1963年6月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告徐有木与被告张和保民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法由审判员周峰松适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐有木向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金1420000元，并支付利息200000元（以本金1000000元，按月利率1%自2016年7月20日起支付至实际履行之日止，暂计算至2018年3月20日），合计1620000元。事实与理由：2011年，被告因资金周转需要向原告借款1000000元，经双方结算，截止2016年7月20日，之前五年借款利息共计420000元，为此被告向原告出具了借条一张，承诺之后按照月利率1%计算，利息按月足额支付。被告出具借条后，原告多次向其催讨，但被告至今未履行付款义务。
被告张和保未作答辩，但在庭后向本院提交借款协议两份及付款凭证复印件十二份，以证明其已归还部分借款。
经审理，本院查明的事实如下：自2007年起，被告先后多次向原告借款，直至2016年7月20日，经双方结算，被告共借原告本金1000000元，未付利息420000元，为此，被告向原告出具了借条一张，载明借到原告人民币1420000元，并约定按照月利率1%计算，利息按月足额支付。嗣后，经原告催讨，被告未按约定支付利息。为此，原告提出上述诉讼请求。
庭审后，原告对被告提交的付款凭证无异议，并确认已支付利息86000元。
以上事实，有原告的庭审陈述、被告于2016年7月20日出具的借条、原告的转账凭证等证据证实，被告放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立且合法有效，应受法律保护。被告不履行还款义务系违约行为，依法应当承担相应的民事责任。故原告要求被告还本付息的诉请，本院予以支持。被告已给付的86000元，应视为利息当予以扣除。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。鉴此，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张和保于本判决生效后十日内归还原告徐有木借款1420000元，并支付利息114000元（以1000000元为基数，自2016年7月20日起按月利率1%计算至2018年3月19日后扣除已付的86000元，以后利息按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止），合计1534000元。
二、驳回原告徐有木的其他诉讼请求。
本案受理费9690元（已减半收取），由原告徐有木负担515元，由被告张和保负担9175元。
被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浙江浦江农商银行股份有限公司，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费19380元，上诉受理费汇至金华市财政局法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 周峰松
二〇一八年四月二十四日
申请执行时效二年逾期不予执行
书记员 张 卉
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审1474号
申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局。
法定代表人樊鑫，任局长。
委托代理人李国胜、王海，该单位工作人员。
被执行人宋长玉，男，1962年10月08日生。
申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局申请执行被执行人宋长玉规划行政处罚一案，申请执行人于2017年2月28日作出宛龙建罚决字[2017]第M098号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局认定被执行人在2016年9月在南阳市卧龙区靳岗街道办事处兰营村宋庄组建设房屋（建筑面积约1063.4平方米）没有办理建筑工程施工许可证，擅自开工建设的违法行为违反了《中华人民共和国建筑法》第七条的规定。根据《中华人民共和国建筑法》和《建设工程质量管理条例》第五十七条的规定，对宋长玉作出的处罚是：1、限期改正；2、处工程合同价款1.3%的罚款，合计人民币陆仟玖佰壹拾贰元壹角整的罚款。
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局作出的行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行宛龙建罚决字[2017]第M098号行政处罚决定。
审判长 刘小宁
审判员 李春林
审判员 吴张弘
二〇一七年十二月十五日
书记员 王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审1474号申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局。法定代表人樊鑫，任局长。委托代理人李国胜、王海，该单位工作人员。被执行人宋长玉，男，1962年10月08日生。申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局申请执行被执行人宋长玉规划行政处罚一案，申请执行人于2017年2月28日作出宛龙建罚决字[2017]第M098号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局认定被执行人在2016年9月在南阳市卧龙区靳岗街道办事处兰营村宋庄组建设房屋（建筑面积约1063.4平方米）没有办理建筑工程施工许可证，擅自开工建设的违法行为违反了《中华人民共和国建筑法》第七条的规定。根据《中华人民共和国建筑法》和《建设工程质量管理条例》第五十七条的规定，对宋长玉作出的处罚是：1、限期改正；2、处工程合同价款1.3%的罚款，合计人民币陆仟玖佰壹拾贰元壹角整的罚款。本院认为，申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局作出的行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行宛龙建罚决字[2017]第M098号行政处罚决定。审判长  刘小宁审判员  李春林审判员  吴张弘二〇一七年十二月十五日书记员  王佳琪
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0302民初2466号
原告:宝鸡新美联华物业管理有限公司。住所地：宝鸡市渭滨区渭工路62号楼2单元10号。统一社会信用代码：91610302552161654P。
法定代表人:王红录，任公司执行董事。
被告：郑伟，男，住宝鸡市渭滨区。
本院在审理原告宝鸡新美联华物业管理有限公司诉被告郑伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡新美联华物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宝鸡新美联华物业管理有限公司承担，其余25元退还原告。
审判员 张莉
二〇一八年五月二十五日
书记员 高倩
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0321刑初177号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人孙远收，男，1974年4月8日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，农民，住江苏省丰县。因本案未取得机动车驾驶证驾驶非营运机动车及饮酒后驾驶非营运机动车，于2017年10月20日被丰县公安局交通警察大队分别罚款一千元。因涉嫌犯伪造、变造、买卖身份证件罪，于2017年10月20日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2018〕209号起诉书指控被告人孙远收犯使用虚假身份证件罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。被告人孙远收自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员刘念宏依法出庭支持公诉，被告人孙远收到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月12日20时许，被告人孙远收驾驶苏Ｃ×××××号小型汽车行驶至江苏省丰县师寨镇师常路，在执勤民警例行检查驾驶证的执法活动中，被告人孙远收向执勤民警出示一本登记信息姓名为史某、证号320321197207204874、档案编号370211630894、准驾车型C1的机动车驾驶证应对检查，被当场查获。经对比，该驾驶证人像照片与史某真实驾驶证身份信息不符，系变造证件。
另查明，涉案变造的驾驶证已被公安机关扣押。
上述事实，被告人孙远收在开庭审理过程中亦无异议，且有丰县公安局交通警察大队出具的案件移交证明，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、史某驾驶人信息查询单、孙远收基本信息、扣押的涉案驾驶证及被告人孙远收的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙远收在依照国家规定应当提供身份证明的活动中使用变造的驾驶证件，情节严重，其行为已构成使用虚假身份证件罪，应判处拘役或者管制，并处或者单处罚金；涉案变造的驾驶证予以没收，上缴国库。被告人孙远收到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人孙远收犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人孙远收犯使用虚假身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人孙远收的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人孙远收犯使用虚假身份证件罪，判处拘役三个月,缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案变造的驾驶证予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王道义
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 许正豪
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第1019号
中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司原告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司，地址湖南省株洲市。
被告万达运通国际货运代理有限公司，住所地上海市虹口区。
被告万达运通国际货运代理有限公司长沙分公司，地址湖南省长沙市。
原告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司与被告万达运通国际货运代理有限公司（以下简称万达公司）、万达运通国际货运代理有限公司长沙分公司（以下简称万达长沙公司）保险代为求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张毅独任审判，适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：案外人南车株洲电力机车有限公司（以下简称南车公司）与万达长沙公司签订《国际货物运输及清关代理协议》，约定由万达长沙公司负责相关货物的报关以及运输货运业务。在涉案10台电机运抵上海后，南车公司通知万达长沙公司报关及运输。万达长沙公司委托运输公司承运中，车辆发生交通事故，至涉案货物受损。原告根据保险合同向南车公司支付了保险理赔金653，000元并取得代为求偿权。现原告代为南车公司要求二被告赔偿653，000元及利息损失。
本院认为：原告依据南车公司与万达长沙公司签订的《国际货物运输及清关代理协议》代为南车公司向被告进行索赔，《国际货物运输及清关代理协议》约定“本协议接受中华人民共和国法律管辖。凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，双方均应协商解决。如协商不成的，双方均应提交中国国际经济贸易仲裁委员会株洲分会，按该会届时适用的仲裁规则进行仲裁。”中国国际经济贸易仲裁委员会虽然不存在株洲分会该分会机构，但协议约定的“该会届时适用的仲裁规则”即《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》第二条第六款规定“当事人可以约定将争议提交仲裁委员会或仲裁委员会分会／仲裁中心进行仲裁；……约定的分会／仲裁中心不存在、被终止授权或约定不明的，由仲裁委员会仲裁院接受仲裁申请并管理案件。”故按照协议约定，本案应当受仲裁条款约束，由中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁院管理，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，人民法院不予受理，已受理的，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第三条、第四条的规定，裁定如下：
驳回原告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 毅
二〇一五年五月六日
书记员 王佳玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《中华人民共和国仲裁法》
第五条??当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》
第三条??仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。
第四条??仲裁协议仅约定纠纷适用的仲裁规则的，视为未约定仲裁机构，但当事人达成补充协议或者按照约定的仲裁规则能够确定仲裁机构的除外。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执行字第1455号
申请执行人薛巍，男，1969年11月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人杨远莘，男，1977年11月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人薛巍与被执行人杨远莘民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年7月16日作出（2014）思民初字第6682号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月24日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款本金10000元及利息，加倍支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员曾仁东执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下无车辆和房产登记信息，未发现可供执行的银行存款，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执行字第1455号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十一月二十日
代书记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初17728号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：邢志琴。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告邢志琴信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,697.35元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,218.00元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告邢志琴系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款57,915.35元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年九月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初17728号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：邢志琴。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告邢志琴信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,697.35元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,218.00元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告邢志琴系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款57,915.35元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年九月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01204号
申请执行人李添。
被执行人赵波。
被执行人李红贤。
本院在执行李添与赵波、李红贤民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字第00592号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 王洪亮
执行员 朱永杰
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 琳
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01204号
申请执行人李添。
被执行人赵波。
被执行人李红贤。
本院在执行李添诉赵波、李红贤民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字第00592号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
执行员 王洪亮
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 琳
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01204号
申请执行人李添
被执行人赵波
被执行人李红贤
本院在执行李添诉赵波、李红贤民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字第00592号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
执行员 王洪亮
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 琳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初5972号
原告：何金娒，男，1972年2月27日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：方召法，浙江玉海律师事务所律师。
被告：虞海河，男，1972年6月18日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
被告：戴其丽，女，1975年2月21日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：张杨珂、朱伟方，浙江合一律师事务所律师。
原告何金娒与被告虞海河、戴其丽民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月25日向本院提出起诉，本院于同年6月2日立案后，依法适用简易程序审理。二被告于答辩期内提管辖权异议，本院于同年6月26日裁定驳回二被告对本案管辖权提出的异议，温州市中级人民法院于同年7月25日终审裁定维持本院一审裁定。2017年10月13日，转入普通程序审理。本案于2017年9月6日、10月9日、11月23日三次公开开庭进行了审理。原告何金娒及其委托诉讼代理人方召法，被告虞海河、戴其丽及其委托代理人张杨珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何金娒向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款本金230万元及利息（自2016年7月6日起按年利率18%计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：二被告系夫妻关系，2011年间，被告虞海河称手头有房地产项目并邀请原告参与投资，原告按照被告要求陆续支付了270万元给被告虞海河或其指定的账户。后经原、被告双方协商一致，被告虞海河同意将原告的270万元投资款转为向原告的借款，2013年8月12日，被告尚欠原告借款本金230万元，同时双方约定今后的借款利率按照年息18%计算，被告虞海河亲笔出具一份借条交原告收执，嗣后，被告仅支付了120万元利息，本金分文未付。
被告虞海河、戴其丽辩称：1、截止2016年8月7日，被告还欠原告140万元，被告虞海河向原告出具了金额为140万元的欠条，口头和书面都没有约定利息。2016年8月27日，被告戴其丽向原告转账汇款5万元；9月8日，被告虞海河向原告转账汇款5万元；11月8日，被告虞海河2次向原告转账汇款合计5万元；11月30日，被告戴其丽向原告转账汇款5万元；2017年1月7日、2月14日，通过被告戴其丽的表弟庄晓波的银行账户2次向原告转账汇款7万元、3万元。以上7次汇款共计向原告支付30万元，尚欠原告借款110万。2、被告戴其丽对该笔款项并不知情，不应当承担。
原告围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证、二被告户籍登记信息、婚姻登记信息、借条、银行交易明细等证据。被告提交了2016年8月7日出具的金额为140万元的借条复印件、与原告微信聊天记录、银行借记卡账户历史明细清单等证据，上述证据经庭审中出示质证，双方无实质性争议，本院均予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：原告何金娒与被告虞海河系朋友关系。被告虞海河、戴其丽系夫妻关系，于1998年4月30日办理结婚登记手续。2011年间，原告因被告虞海河邀请参与了房地产项目投资，原告按被告虞海河指示陆续向其支付270万元。后原告与被告虞海河经协商一致，被告虞海河同意将原告投入的款项作为其向原告的借款，2013年8月12日，被告虞海河出具一份借条交原告收执，借条记载：“今借何金娒人民币贰佰叁拾万元正（2300000元），年利率18%，虞海河”。此后，被告虞海河陆续偿还原告部分款项。2016年8月7日，原告与被告虞海河经协商一致，被告虞海河向原告重新出具一份欠条，欠条记载：“今借何金娒人民币壹佰肆拾万元正，注：以前汇款凭证与欠据全部作废，欠款人：虞海河，债权人：何金娒”。2016年8月27日至2017年2月14日间，被告虞海河、戴其丽通过本人或案外人银行账户7次向原告转账支付计30万元。
本院认为，本案主要争议为欠款金额。2016年8月7日，经原告何金娒与被告虞海河协商一致确认本案诉争的欠款金额为140万元，本院予以认定，扣减被告于2016年8月7日后向原告支付的30万元，被告虞海河尚欠原告110万元。该份欠条并未约定借款利率，原告请求按被告虞海河于2013年8月12日出具借条约定的借款年利率18%从2016年7月6日开始计算利息，本院不予支持。经本院释明后，原告同意从起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息损失，可予支持。被告戴其丽参与了本案部分款项转账往来，其辩称对诉争债务不知情，不予采信，诉争的债务发生于二被告婚姻关系存续期间，一般可认定为夫妻共同债务，由被告戴其丽承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告虞海河、戴其丽于本判决生效之日起十日内偿还原告何金娒欠款110万元及利息（以本金110万元为基数，从2017年5月25日起按年利率6%计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告何金娒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28372元，由原告何金娒负担14802元，由被告虞海河、戴其丽负担13570元（定于本判决生效后十日内来本院缴纳，原告多预交的诉讼费可在本判决生效后十日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈谦雁
人民陪审员 胡超权
人民陪审员 竺飞升
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 赵醒墨
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初5972号原告：何金娒，男，1972年2月27日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。委托诉讼代理人（特别授权）：方召法，浙江玉海律师事务所律师。被告：虞海河，男，1972年6月18日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。被告：戴其丽，女，1975年2月21日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：张杨珂、朱伟方，浙江合一律师事务所律师。原告何金娒与被告虞海河、戴其丽民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月25日向本院提出起诉，本院于同年6月2日立案后，依法适用简易程序审理。二被告于答辩期内提管辖权异议，本院于同年6月26日裁定驳回二被告对本案管辖权提出的异议，温州市中级人民法院于同年7月25日终审裁定维持本院一审裁定。2017年10月13日，转入普通程序审理。本案于2017年9月6日、10月9日、11月23日三次公开开庭进行了审理。原告何金娒及其委托诉讼代理人方召法，被告虞海河、戴其丽及其委托代理人张杨珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何金娒向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款本金230万元及利息（自2016年7月6日起按年利率18%计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：二被告系夫妻关系，2011年间，被告虞海河称手头有房地产项目并邀请原告参与投资，原告按照被告要求陆续支付了270万元给被告虞海河或其指定的账户。后经原、被告双方协商一致，被告虞海河同意将原告的270万元投资款转为向原告的借款，2013年8月12日，被告尚欠原告借款本金230万元，同时双方约定今后的借款利率按照年息18%计算，被告虞海河亲笔出具一份借条交原告收执，嗣后，被告仅支付了120万元利息，本金分文未付。被告虞海河、戴其丽辩称：1、截止2016年8月7日，被告还欠原告140万元，被告虞海河向原告出具了金额为140万元的欠条，口头和书面都没有约定利息。2016年8月27日，被告戴其丽向原告转账汇款5万元；9月8日，被告虞海河向原告转账汇款5万元；11月8日，被告虞海河2次向原告转账汇款合计5万元；11月30日，被告戴其丽向原告转账汇款5万元；2017年1月7日、2月14日，通过被告戴其丽的表弟庄晓波的银行账户2次向原告转账汇款7万元、3万元。以上7次汇款共计向原告支付30万元，尚欠原告借款110万。2、被告戴其丽对该笔款项并不知情，不应当承担。原告围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证、二被告户籍登记信息、婚姻登记信息、借条、银行交易明细等证据。被告提交了2016年8月7日出具的金额为140万元的借条复印件、与原告微信聊天记录、银行借记卡账户历史明细清单等证据，上述证据经庭审中出示质证，双方无实质性争议，本院均予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：原告何金娒与被告虞海河系朋友关系。被告虞海河、戴其丽系夫妻关系，于1998年4月30日办理结婚登记手续。2011年间，原告因被告虞海河邀请参与了房地产项目投资，原告按被告虞海河指示陆续向其支付270万元。后原告与被告虞海河经协商一致，被告虞海河同意将原告投入的款项作为其向原告的借款，2013年8月12日，被告虞海河出具一份借条交原告收执，借条记载：“今借何金娒人民币贰佰叁拾万元正（2300000元），年利率18%，虞海河”。此后，被告虞海河陆续偿还原告部分款项。2016年8月7日，原告与被告虞海河经协商一致，被告虞海河向原告重新出具一份欠条，欠条记载：“今借何金娒人民币壹佰肆拾万元正，注：以前汇款凭证与欠据全部作废，欠款人：虞海河，债权人：何金娒”。2016年8月27日至2017年2月14日间，被告虞海河、戴其丽通过本人或案外人银行账户7次向原告转账支付计30万元。本院认为，本案主要争议为欠款金额。2016年8月7日，经原告何金娒与被告虞海河协商一致确认本案诉争的欠款金额为140万元，本院予以认定，扣减被告于2016年8月7日后向原告支付的30万元，被告虞海河尚欠原告110万元。该份欠条并未约定借款利率，原告请求按被告虞海河于2013年8月12日出具借条约定的借款年利率18%从2016年7月6日开始计算利息，本院不予支持。经本院释明后，原告同意从起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息损失，可予支持。被告戴其丽参与了本案部分款项转账往来，其辩称对诉争债务不知情，不予采信，诉争的债务发生于二被告婚姻关系存续期间，一般可认定为夫妻共同债务，由被告戴其丽承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告虞海河、戴其丽于本判决生效之日起十日内偿还原告何金娒欠款110万元及利息（以本金110万元为基数，从2017年5月25日起按年利率6%计算至本判决确定履行之日止）。二、驳回原告何金娒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28372元，由原告何金娒负担14802元，由被告虞海河、戴其丽负担13570元（定于本判决生效后十日内来本院缴纳，原告多预交的诉讼费可在本判决生效后十日内来本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  陈谦雁人民陪审员  胡超权人民陪审员  竺飞升二〇一七年十二月十九日代书 记员  赵醒墨?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民终字第286号
上诉人（原审被告）内蒙古日盛民爆集团有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市凉城县岱海镇达拉山区。
法定代表人冯日贵，董事长。
委托代理人刘瑞军，内蒙古义利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张海叶，住凉城县。
委托代理人王瑞琴，内蒙古申宏律师事务所律师。
委托代理人吴燕平，内蒙古自治区总工会职工。
上诉人内蒙古日盛民爆集团有限公司因劳动争议纠纷一案，不服凉城县人民法院（2014）凉民初字第450号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了本案。上诉人内蒙古日盛民爆集团有限公司的委托代理人刘瑞军、被上诉人张海叶的其委托代理人王瑞琴、吴燕平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2006年3月原告张海叶进入被告单位工作，2013年12月离岗，离岗时未收到被告书面解除劳动合同的通知，离岗前的月平均工资为1844元。从入职到离岗期间，被告未为原告办理过相关的社会保险。2014年4月，被告为原告办理了从2006年3月至2013年12月期间的养老保险，其他社会保险未办理。2014年5月26日，原告张海叶申请仲裁，凉城县人事劳动争议仲裁委员会于2014年7月17日作出凉劳人仲字【2014】4号仲裁裁决书。
原审认为，2006年3月原告张海叶进入被告公司工作，双方一直未签订书面劳动合同，视为双方自2008年1月后签订了无固定期限的劳动合同。原告在职期间，被告未为原告缴纳社会保险，原告请求解除劳动关系，本院应予准许，双方的劳动关系自仲裁裁决作出之日即2014年7月17日解除。被告提交了2014年3月31日作出的《内蒙古日盛民爆集团有限公司对张某某、王某某、潘某甲、潘某乙等36名员工予以解聘的通知》作为解除与原告劳动关系的证据，但是不能证明该通知已书面送达原告，对该份证据本院不予采纳。被告违法解除与原告之间的劳动关系，应当向原告支付经济赔偿金，按照原告提交的工资证明，确定经济赔偿金为30396元[应为31348元（1844元/年×8.5年×2倍），按原告主张计]。被告一直未与原告签订书面劳动合同，未签订书面劳动合同的双倍工资应从2008年2月计算至2008年12月，共计11个月，双倍工资的法律性质不存在行为的持续性及延续性，原告于2014年申请仲裁请求被告给付不签订劳动合同的双倍工资时，该请求已经超过法律规定的仲裁时效期间，且被告方提出了原告的主张已超出仲裁时效的抗辩，因此对原告双倍工资的请求本院不予支持。根据《工资支付暂行规定》及《最低工资规定》的规定，只有劳动者提供正常劳务才能获得工资，但本案中原告2013年12月离岗后未提供正常劳务，而经济赔偿金具有一定的工资性质，且原告的经济赔偿金已计算到2014年7月，因此本院对原告主张2014年1月至判决日工资的请求不予支持。被告未有恶意拖欠工资的情况，因此对原告基于被告未给付工资产生的25%的经济补偿金的请求，本院也依法不予支持。从2006年3月至2014年7月，原被告之间存在合法的劳动关系，被告应依法为原告缴纳劳动关系存续期间的医疗、失业及养老保险；被告已经将原告的养老保险补缴到2013年12月，剩余7个月的养老保险应依法补缴。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条、第三十八条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第十八条，《工资支付暂行规定》第十二条，《最低工资规定》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条的规定，判决如下：一、原、被告的劳动关系自2014年7月17日起解除；二、被告内蒙古日盛民爆集团有限公司支付原告张海叶经济赔偿金30396元，限于本判决生效之日起30日内履行完毕；三、被告内蒙古日盛民爆集团有限公司向社会保险经办机构为原告张海叶办理从2006年3月至2014年7月的医疗及失业保险并缴纳应由用工单位承担的保险金及其他费用，同时由被告为原告补缴从2014年1月至2014年7月应由用工单位承担的养老保险费用，限于本判决生效之日起30日内履行完毕；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告内蒙古日盛民爆集团有限公司负担。
上诉人内蒙古日盛民爆集团有限公司上诉理由：一、劳动合同解除属合同双方意思自治行为，一审判决双方劳动关系自2014年7月17日解除，没有法律依据；二、被上诉人到上诉人处工作，上诉人于2014年2月25日，召开公司全员大会并组织岗位安全生产培训，此通知送达包括被上诉人在内的全体员工后，被上诉人在即未办理请假手续也未参加岗前安全生产培训的情况下不上岗工作，其行为违反公司规章，因此由于被上诉人的过错导致双方劳动关系解除，上诉人依法不应当支付经济赔偿金；三、原审判决上诉人为被上诉人办理并补交相应期限内的医疗、失业保险以及养老保险金有悖法律，请求二审法院撤销一审判决，依法改判原审判决一、二、三项。案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人答辩称，被上诉人在离岗期间，上诉人并没向被上诉人书面通知解除劳动关系，且也未给被上诉人缴纳相应社会保险和基本生活待遇，导致被上诉人在交涉无果的情况下，向劳动行政主管部门主张权利。因此，上诉人的上诉理由没有事实、法律依据。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉、维持一审判决。
二审查明的案件事实与一审查明一致。
本院认为，经济补偿金是解除劳动合同时用人单位给予劳动者的一次性经济补助，本身是对劳动者在用人单位长期工作后的的一种补偿。结合本案事实，上诉人虽主张双方劳动关系解除系被上诉人违反单位劳动纪律和规章制度自动离职所致，但其并未提供被上诉人自动离职，擅自脱岗的证据。相反，被上诉人离岗后，上诉人长期未与被上诉人协商后续事宜，也未按照法律规定在合理期限内书面通知被上诉人解除劳动关系，后被上诉人基于双方继续履行劳动关系已无可能，提起劳动仲裁及诉讼主张解除双方劳动关系，并不违反法律规定，故上诉人理应向被上诉人支付一次性经济补偿金。另外，劳动关系存续期间，用人单位按时为劳动者缴纳社会保险费属其法定义务。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人内蒙古日盛民爆集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 华
审判员 王凤兰
审判员 马 晟
二〇一五年六月二十日
书记员 孙跃飞
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1125民初1022号
原告:尹国安，男，1964年12月29日出生，汉族，江西省横峰县人，家住江西省横峰县，
被告：李克锋，男，1970年1月30日出生，汉族，江西省横峰县人，家住江西省横峰县，
被告：滕引莲，女，1973年1月26日出生，汉族，江西省横峰县人，住址同上，
原告尹国安与被告李克锋、滕引莲民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹国安到庭参加诉讼，被告李克锋、滕引莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹国安向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款10万元及利息；2、由被告承担诉讼费用。
事实和理由：2009年11月24日被告因资金周转需要，向原告借款10万元，当场向原告出具了借条，后经原告及原告的朋友追收未果。
被告李克锋、滕引莲未提交答辩状及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由原告提交的原告身份证、借条、证人饶某、徐某的证言，本院经审核，予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2009年11月24日被告李克锋、滕引莲因资金周转需要，向原告借款10万元，当场向原告出具了借条，未约定还款时间及利息。后经原告及原告的朋友徐某、饶某在2010年1月份开始追收未果。
本院认为，被告李克锋、滕引莲系夫妻关系，向原告借款用于家庭的经营活动，应承担共同归还借款的义务，原告要求两被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因借款时双方未约定利息，且未约定还款日期，原告有证据证明，从2010年1月即向被告催要借款，故原告要求被告从2010年2月1日起至借款付清之日止按年息6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李克锋、滕引莲在本判决生效后十日内，归还原告尹国安借款10万元，并从2010年2月1日起至欠款付清之日止按年息6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 刘 海 树
人民陪审员 李 晓 东
人民陪审员 于 贤 松
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 袁晨西子
法律附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省兴国县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0732民初1140号
原告：李芳鑫，男，1983年11月6日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，
委托诉讼代理人：邓伟锋，兴国县光大法律服务所工作者，执业证号31401101105136，特别授权。
被告：钟贞荣，男，1980年8月26日生，汉族，江西省兴国县人,住江西省兴国县，
原告李芳鑫诉被告钟贞荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告于2018年6月13日向本院提出撤回对被告钟贞荣的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李芳鑫撤回对被告钟贞荣的起诉。
案件受理费，本院已减半收取784元，原告已预交，由原告李芳鑫负担。
审 判 员 刘富铨
二〇一八年六月十三日
代理书记员 康玲英
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初666号
原告：刘庆福，男，1967年11月13日生，汉族，江西省大余县人。
委托代理人：刘训辉，大余县为民律师事务所律师。
被告：林元忠，男，1972年2月18日生，汉族，赣州市南康区人。
委托代理人：吴兴财，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。
被告：刘宝生，男，1977年3月28日生，汉族，江西省大余县人。
委托代理人：曾罗发、张凤娟，江西发源律师事务所律师。
原告刘庆福与被告林元忠、刘宝生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘庆福及其委托代理人刘训辉，被告林元忠及其委托代理人吴兴财，被告刘宝生及其委托代理人张凤娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆福向本院提出诉讼请求：判令两被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失共计121726.29元。事实与理由：2014年，被告林元忠承包了立交桥的桥梁建筑工程，后雇请原告等二十多人进行施工建设。2015年1月23日8时许，原告在做工时被钢管砸伤左手，后被送至医院治疗，伤势被评定构成九级伤残。
被告林元忠辩称，1、案涉工程属中铁十二局承建，原告应按工伤程序向中铁十二局主张权利；2、被告林元忠与原告未发生任何劳务关系，原告是由被告刘宝生雇请。
被告刘宝生辩称，1、被告刘宝生与原告不是雇佣关系，被告刘宝生和原告都是被告林元忠的雇员；2、被告林元忠没有承建工程的资质；3、原告主张的赔偿标准过高。
经审理查明：被告林元忠承接了位于立交桥的桥梁浇筑工程，并于2014年2月将该工程的现浇梁工程分包给被告刘宝生，被告林宝生于同年3月雇请原告等人从事浇筑工作。施工期间，被告刘宝生安排、指挥原告的具体工作及记录工班，被告林元忠根据被告刘宝生记录的工班按160元/天/人的标准支付劳动报酬给被告刘宝生，被告刘宝生按150元/天/人的标准支付劳动报酬给原告。2015年1月23日，施工现场进行脚手架（钢结构）拆除工作，脚手架高6米左右，两个脚手架之间相隔5米左右，被告刘宝生安排原告拾捡脚手架拆除后的钢管。同日8时许，因拆除脚手架的施工人员操作不当导致6米高的钢管砸向地面，原告此时正在旁边5米左右的位置拾捡刚拆除的脚手架钢管，不慎被砸向地面的钢管砸伤左手。原告伤后被送至古竹人民医院、河源同济医院、大余第二医院门诊治疗及住院治疗共计38天，共花费医疗费17760.17元（13008.88元+4751.29元），期间进行了内固定手术。其中，原告在河源同济医院住院17天，被告林元忠支付了医疗费13008.88元，且安排了人员对原告进行护理。河源同济医院出院小结载明：建议休息2个月；术后3-6个月复查，拍DR，根据骨愈合情况拆除钢板、拔克氏针。2016年2月29日，江西赣州司法鉴定中心评定原告伤势构成九级伤残。为此，原告支付了鉴定费共计700元。原告在庭审中表明，本案应按劳务关系处理，仅要求两被告承担相应责任，且自愿放弃要求其他赔偿义务人承担责任的权利。原告事发时只配戴了安全帽等，未采取其他的安全保障措施。被告刘宝生在庭审期间未对原告的伤残等级提出异议，却在本案法庭辩论终结后于2016年10月5日向本院提交了司法鉴定申请书。
以上事实，有当事人的庭审陈述及出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、证人证言等证据予以证实。
本院认为，一、关于本案当事人的法律关系认定问题。被告林元忠将现浇梁工程发包给被告刘宝生，双方形成承揽关系；被告刘宝生承接工程后，组织原告等人进行作业，原告等人系在被告刘宝生的安排下进行作业，存在一定的人身依附关系，且被告刘宝生在被告林元忠处领取劳动报酬后扣留了部分费用，多分得了劳动报酬，上述行为符合雇佣关系的特征，原告与被告刘宝生属于雇佣关系。二、关于本案当事人的过错认定问题。被告林元忠将工程发包给被告刘宝生，但未审查其资质，存在选任过失，应对原告的损失承担相应的赔偿责任；被告刘宝生雇请原告进行作业，但未提供足够安全保障，对原告等人的工作安排存在极大安全隐患，过错明显，且作为雇主，依法应承担主要赔偿责任；原告在施工过程中，未采取相应的安全措施，在拾捡钢管时未尽足够安全注意意识，自身存在一定过错，应承担相应的责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任……”本案中，原告仅要求两被告承担赔偿责任，符合相关法律规定，本院予以认可。三、关于原告损失的认定问题。原告的医疗费17760.17元、鉴定费700元、护理费2457元及交通费240元，结合原告的治疗情况及相关票据等，本院予以认可；原告评残十级，其主张的残疾赔偿金为40468元合理，本院予以支持；误工费结合原告的伤情及务工情况，按2015年城镇非私营单位建筑业标准计算6个月，计23073元（46146元/年÷12个月×6个月）；原告主张的精神抚慰金10000元过高，本院结合案件实际酌定为5000元；住院伙食补助费、营养费均按20元/天计算38天，均计760元（20元/天×38天）。综上，原告损失合计92218.17元，该损失结合当事人过程程度及本案实际，由被告林元忠负担20%，计18243.63元（92218.17元×20%）；由被告刘宝生负担60%，计55330.9元（92218.17元×60%）；剩余损失由原告自行负担。被告林元忠已支付13008.88元予以核减后，还应赔偿5234.75元（18243.63元-13008.88元）。原告要求两被告连带赔偿，无事实和法律依据，本院不予支持。被告刘宝生辩称其与原告不构成雇佣关系，与事实不符，本院不予采纳。另，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出……”，被告刘宝生于法庭辩论终结后申请司法鉴定，因未在举证期限内申请司法鉴定，本院不予准许，被告应对相关事实承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告林元忠赔偿原告刘庆福医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费等损失5234.75元；
二、由被告刘宝生赔偿原告刘庆福医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费等损失55330.9元；
三、履行期限：限被告在本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告刘庆福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2774元，由原告刘庆福负担1374元，由被告林元忠负担400元，由被告刘宝生负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行
审 判 长 李金峰
人民陪审员 曾释萌
人民陪审员 夏九英
二〇一六年十一月一日
代理书记员 伍 卉
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0828民初400号
原告：崔某，女，1986年11月7日出生，汉族。
被告：张某某，男，1984年4月29日出生，汉族。
原告崔某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、女儿张某茹由原告抚养。事实和理由：我与被告在2008年打工时认识、相恋。2009年农历七月初一举行结婚仪式，2011年1月4日领取结婚证,2011年12月3日共同抱养一女孩，取名张某茹，一直由我抚养。婚前感情尚可。婚后被告嫌弃我不能生育，还嫌弃我之前结过婚，所以总是打我，也不许我和别的男的说话。因被告赌博，经常有人给我打电话让我替被告还债。被告外出打工，完全都不顾及我和孩子的生活，我们不得已只能在我娘家生活。2017年7月6日，我起诉被告离婚在夏县法院立案，我迫于被告不同意离婚，不得已而撤诉。之后，我和被告没有和好，现再次诉至法院要求离婚。
被告张某某辩称，我不同意离婚，我对原告挺好的，我没有嫌弃原告。我确实打过原告，因为我母亲叫原告吃饭，原告不理会；但我不是经常打她。2009年之前我确实打麻将，结婚后就不打了。我没有让原告给我还过赌债。我和原告是2016年10月份开始分居的。
经审理查明，原、被告于2009年相恋，同年农历七月初一举行结婚仪式，2011年1月4日领取结婚证。二人婚前感情尚可，婚后常因家庭琐事吵打。2011年12月3日原、被告共同抱养一女孩，取名张某茹。2016年10月份开始，原、被告分居生活至今。原告于2017年7月6日向本院起诉要求与被告离婚，因被告不同意离婚，原告撤诉。之后原、被告未能和好。原告于2018年3月19日诉至本院，再次要求与被告离婚。
以上事实有原、被告当庭陈述、结婚复印件、夏县人民法院（2017）晋0828民初850号民事裁定书予以证实。
本院认为，根据相关法律规定，夫妻感情确已破裂，调解无效情况下，应准予离婚。本案中，原告要求离婚，至今共向本院起诉两次，且在原告第一次撤诉后，原、被告未曾和好，应当认定夫妻双方感情确已破裂，应准予离婚。原、被告与其抱养的女儿张某茹之间已形成法律上的父母子女关系。关于女儿张某茹的抚养权归属问题，本着有利于孩子身心健康的原则，考虑到孩子长期跟随原告生活，应由原告监护、抚养为宜。原告当庭表示不要求被告承担孩子的抚养费，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第三条规定，判决如下：
一、准许原告崔某与被告张某某离婚；
二、女儿张某茹由原告崔某抚养，抚养费原告自理，被告张某某享有探视权。
案件受理费150元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 王淑丽
二〇一八年五月二十四日
书记员 任婷婷
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初13213号
原告：南京超胜包装材料有限公司（统一社会信用代码：91320115562857284C），住所地在南京市江宁经济技术开发区石马工业园6号。
法定代表人：毛胜春，公司总经理。
委托诉讼代理人：陶金玲，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。
被告：张炳华，男，汉族，1964年9月23日生。
原告南京超胜包装材料有限公司（以下简称超胜公司）与被告张炳华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告超胜公司的委托诉讼代理人陶金玲到庭参加诉讼。被告张炳华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告超胜公司向本院提出诉讼请求：判令被告张炳华支付超胜公司货款41750元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期同档贷款利率计算）。事实和理由：2016年8月8日、9月29日、10月3日，张炳华在超胜公司购买包装材料，共计货款43250元，后只支付1500元，余款41750元一直未付。
被告张炳华未应诉。
经审理本院认定事实如下：2016年8月8日、9月29日、10月3日，张炳华在超胜公司购买果冻胶、精表胶、油胶等包装原材料，共计款43250元。张炳华出具欠条一份，欠条载明，截止2016年10月，共欠超胜公司41750元。
本院认为，原告超胜公司与被告张炳华所形成的买卖合同关系合法有效。超胜公司供应了货物，有权获取货款；张炳华未能及时付清货款，应付纠纷的责任，现超胜公司要求张炳华给付货款并承担自起诉之日起的逾期付款利息损失可以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张炳华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京超胜包装材料有限公司货款41750元及利息（自2017年8月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844元，公告费560元，合计1404元，由被告张炳华负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张启荣
人民陪审员 张洪林
人民陪审员 刘效明
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 孙皖苏
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初3493号
原告:威海灌能建材有限公司，住所地威海市南海新区现代路北、环海路西。
法定代表人：任德贵，经理。
委托诉讼代理人：王占船，威海市文登天福法律服务所工作人员。
被告：文登市勇泰建筑工程有限公司，住所地威海市文登区张家产镇因寺桥村。
法定代表人：田世全，经理。
委托诉讼代理人：吕新光，山东沛然律师事务所律师。
第三人：威海华鼎重工有限公司，住所地威海市南海新区现代路北、龙泰路西。
法定代表人：张福珍，总经理。
原告威海灌能建材有限公司（以下简称灌能建材公司）与被告文登市勇泰建筑工程有限公司（以下简称勇泰建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因威海华鼎重工有限公司（以下简称华鼎重工公司）与本案的处理结果有法律上的利害关系，根据原告灌能建材公司的申请，本院通知其作为第三人参加诉讼。原告灌能建材公司的委托诉讼代理人王占船，被告勇泰建筑公司的委托诉讼代理人吕新光到庭参加诉讼。第三人华鼎重工公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灌能建材公司向本院提出诉讼请求：判令勇泰建筑公司、华鼎重工公司连带支付混凝土款420930元、违约金126279元，共计547209元。事实与理由：2012年7月至2013年灌能建材公司向勇泰建筑公司供应混凝土，截至2015年底，勇泰建筑公司一直未付款，尚欠420930元，灌能建材公司多次索要，勇泰建筑公司以各种理由推诿。故依法起诉，请求法院判如所请。
勇泰建筑公司辩称，灌能建材公司系向华鼎重工公司供应混凝土，因华鼎重工公司无相应施工资质，勇泰建筑公司应相关主管部门的要求而在备案合同上盖章，不同意灌能建材公司的诉讼请求。
华鼎重工公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：
2012年华鼎重工公司在威海南海新区建设办公楼和钢结构厂区（以下简称涉案工程），其无相应资质故借用了勇泰建筑公司的施工资质。勇泰建筑公司作为名义上的施工单位与华鼎重工公司于2012年6月28日签订《施工合同协议书》，约定将涉案工程项下的全部工程的实施责任由华鼎重工公司承担，华鼎重工公司代勇泰建筑公司履行涉案工程的施工、缺陷修复及保修责任，勇泰建筑公司为华鼎重工公司实施涉案工程提供相应的授权，并及时传递来自监理、地方政府的指令、通知、图纸资料等，华鼎重工公司应及时清偿为实施涉案工程而产生的各类债务，及时支付农民工工资。工程实际施工人仍为华鼎重工公司。
上述协议签订后，2012年7月13日勇泰建筑公司（甲方）与灌能建材公司（乙方）签订《预拌混凝土供需合同》，约定乙方为勇泰建筑公司施工的华鼎重工公司涉案工程供应混凝土，甲方指定代表人王方友按供砼方运输单数量签字确认，乙方每供应砼至1000方，甲方须结清货款一次，以此类推，直至本工程结束，每次货款须在完成结算量2日内结清，甲方未能按合同约定向乙方支付购货款，每拖一天按合同总金额的万分之五支付违约金。之后灌能建材公司2012年7月18日至2013年5月17日期间共向涉案工程供应混凝土1068方，价款（连同台班费）420930元。勇泰建筑公司及华鼎重工公司均未支付价款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。灌能建材公司向华鼎重工公司的涉案工程供应混凝土，勇泰建筑公司或华鼎重工公司应按照约定支付价款。本案查明的事实表明，华鼎重工公司在施工涉案工程时借用勇泰建筑公司资质，虽然混凝土供需合同在灌能建材公司、勇泰建筑公司之间签订，但勇泰建筑公司仅为名义上的施工人，涉案工程的建设单位及实际施工人仍为华鼎重工公司，为减轻当事人诉累，价款的支付责任应由华鼎重工公司承担。灌能建材公司主张的违约金过分高于其实际损失，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定予以适当调整，根据混凝土供需合同中约定货款结清期限，违约金应从2013年5月20日起开始计算，标准按照银行同期贷款利率为宜。华鼎重工公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、威海华鼎重工有限公司于本判决生效后十日内支付威海灌能建材有限公司混凝土价款420930元并承担从2013年5月20日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回威海灌能建材有限公司要求文登市勇泰建筑工程有限公司承担连带责任的诉讼请求。
三、驳回威海灌能建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9272元，由威海华鼎重工有限公司负担7614元，由威海灌能建材有限公司负担1658元。保全费3256元、公告费560元，均由威海华鼎重工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘永波
人民陪审员 时述忠
人民陪审员 王安国
二〇一八年二月六日
书 记 员 张力凡
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临高新执字第39号
申请执行人：刘思花。
被执行人：临沂北方焦化有限公司。
法定代理人：宫叶泉，经理。
本院执行刘思花诉临沂北方焦化有限公司债权一案中，在执行过程中经调查被执行人无执行能力里。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定【试行】》第102条的规定，裁定如下：
终结（2015）临高新商初字第25号民事裁定书的执行。
在终止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何宗泉
二〇一五年十一月十一日
书记员 李弈萌
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执1372号
申请执行人：向洪书。
被执行人：四川东联新能源科技有限公司。
法定代表人：叶祥水。
委托代理人：邹丽，四川山和律师事务所律师。
委托代理人：马晨飞，四川山和律师事务所律师。
本院在执行向洪书与四川东联新能源科技有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行德劳人仲调字[2018]110号仲裁调解书确定的本次申请给付的义务。本院认为，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）川0603执1372号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 缨
审判员 韩 建
审判员 代秀荣
二〇一八年五月十六日
书记员 李爱民
黑龙江省尚志市人民法院
执行裁�书
（2017）黑0183执35号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司尚志支行。
法定代表人胡学志，行长。
委托代理人马玉梅。
被执行人杨洪涛，男，1983年2月10日出生，汉族，农民，住尚志市。
本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被执行人杨洪涛借款合同纠纷一案过程中，现因申请执行人与被执行人自行达成和解，申请执行人要求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民督136号支付令的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪诺
审判员 于 杨
审判员 邵明生
二〇一七年六月三十日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执行裁�书（2017）黑0183执35号申请执行人哈尔滨银行股份有限公司尚志支行。法定代表人胡学志，行长。委托代理人马玉梅。被执行人杨洪涛，男，1983年2月10日出生，汉族，农民，住尚志市。本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被执行人杨洪涛借款合同纠纷一案过程中，现因申请执行人与被执行人自行达成和解，申请执行人要求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）黑0183民督136号支付令的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王洪诺审判员  于 杨审判员  邵明生二〇一七年六月三十日书记员  司宪武
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初10165号
原告：林福汝，男，1970年9月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：王思志，男，1972年7月9日出生，汉族，住湖南省新晃侗族自治县。
原告林福汝与被告王思志买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月29日向本院起诉，诉请判令：一、被告王思志支付原告货款130000元并赔偿利息损失（以货款130000元为基数，按照年利率6%，自2014年12月21日开始计算至被告实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告自愿放弃利息损失的诉请。
本院于2017年8月29日以简易程序立案后，于同年9月25日转为普通程序审理，组成由审判员倪松华担任审判长，人民陪审员王素琴、吴建华参与的合议庭，并于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告林福汝到庭参加诉讼，被告王思志经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经本院审理认定：2010年开始，被告王思志陆续向原告林福汝购买化学片，陆续支付货款，2014年12月20日双方结算，被告还结欠原告货款130000元，由被告出具一份欠条交原告收执，但被告一直未予以还款，故原告诉至本院。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王思志于本判决生效之日起十日内支付原告林福汝货款130000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3316元，公告费460元，由原告林福汝负担316元，由被告王思志负担3460元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 倪松华
人民陪审员 王素琴
人民陪审员 吴建华
二〇一七年十二月二十九日
代书 记员 金雅静
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0903民初1064号
原告郭某某，女。
委托代理人蔡鹤，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告黄某，男。
被告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司，地址益阳市龙洲南路298号。
负责人王黎明，该公司总经理。
委托代理人林敏，该公司职员，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，地址益阳市赫山区康复北路55号。
负责人：赵智国，该公司总经理。
委托代理人李达明，该公司职员，代理权限为特别授权。
本院在审理原告郭某某与被告黄某、中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告郭某某与被告黄某、中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司达成庭外和解协议，并已履行完毕。原告郭某某于2016年7月4日向本院撤回对被告黄某、中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司的起诉。
本院认为，原告郭某某申请撤诉，符合有关法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回对被告黄某、中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
审判员 彭虹
二〇一六年七月四日
书记员 彭波
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0825民初1863号
原告福建连城杭兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省龙岩市连城县莲峰镇东环南路豸峰街44号。
法定代表人李益岩，董事长。
委托代理人林钟舜，福建慧来律师事务所律师。
被告罗益通，男，1979年3月31日生，汉族，住福建省连城县。
被告黄萍，女，1990年11月5日生，汉族，住福建省连城县。
被告罗龙福，男，1976年10月15日生，汉�，住福建省连城县。
被告罗燕春，男，1963年7月2日生，汉族，住福建省连城县。
被告柯秀芳，女，1973年5月6日生，汉族，住福建省连城县。
被告林裕志，男，1975年5月8日生，汉族，住福建省连城县。
被告罗益胜，男，1975年1月20日生，汉族，住福建省连城县。
本院在审理原告福建连城杭兴村镇银行股份有限公司与被告罗益通、黄萍、罗龙福、罗燕春、柯秀芳、林裕志、罗益胜金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建连城杭兴村镇银行股份有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建连城杭兴村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5106元，减半收取2553元，由原告李齐衡负担。
审判员 江恒锋
二〇一六年四月六日
书记员 桑建霞
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0781民初812号
原告高金鹿，男。
被告王晓凯，男。
原告高金鹿诉被告王晓凯合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高永庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高金鹿、被告王晓凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高金鹿诉称，被告王晓凯于2012年12月17日向我购买装潢材料，共计材料款13500元，后经我多次催要，被告王晓凯于2016年1月20日通过派出所给了我6000元，还有7500元至今未予支付，故具状起诉。
被告王晓凯未提交答辩状。
经审理查明，原告高金鹿系卖室内装修材料的，被告王晓凯系搞装修装潢工程的。2012年12月17日，被告王晓凯给原告高金鹿出具欠条一支，载明：“今欠到高金鹿材料壹万叁仟伍佰元整（13500元）”。2016年1月20日，被告王晓凯支付原告高金鹿6000元。
2016年1月14日，原告高金鹿向被告王晓凯索要上述欠款时，与被告王晓凯的父亲王贵生发生争执，2016年3月14日，介休市公安局对此事主持调解，王贵生与原告高金鹿达成调解协议，约定：一、王贵生同意一次性支付高金鹿医疗费等各项费用共计壹万元整（10000）；二、王晓凯所欠高金鹿的款项，二人可自行解决或通过法律途径解决……。
2016年6月1日，原告高金鹿诉至本院，要求：1、判令被告王晓凯支付材料款7500元整；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，被告王晓凯主张介休市公安局宋古派出所达成的调解协议中的10000元是他支付的，其所欠的原告高金鹿的7500元也包含其中。
以上为本案事实。以上事实有原告高金鹿提交的“欠条”一支、调解协议书一份在案佐证。
本院认为，原告高金鹿提交的“欠条”、“调解协议”客观真实，本院依法予以采信，原告高金鹿要求被告王晓凯偿还该笔款项合理合法，本院依法予以支持。被告王晓凯主张其已还清，但无证据佐证，本院不予支持，故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告王晓凯于本判决生效后三日内支付原告高金鹿材料款7500元。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，须依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王晓凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 高永庆
二〇一六年七月二十七日
书记员 冯 燕
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钟商初字第1343号
原告武进区邹区平安五金交电商店，住所地本市钟楼区邹区镇繁荣桥西。
经营者吴永安，该商店负责人。
委托代理人陈文华，常州市钟楼区邹区法律服务所法律工作者。
委托代理人查予东，常州市钟楼区邹区法律服务所法律工作者。
被告武进区邹区小杨五金加工厂，住所地本市钟楼区邹区镇邹区村严家桥。
经营者杨振宇，该加工厂负责人。
原告武进区邹区平安五金交电商店诉被告武进区邹区小杨五金加工厂买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告常州海杰冶金机械制造有限公司的起诉。
本院认为，原告武进区邹区平安五金交电商店提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告武进区邹区平安五金交电商店撤回对被告武进区邹区小杨五金加工厂的起诉。
本案案件受理费本院减半收取75元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 刘建军
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 韦若冰
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初4102号
原告：叶国君,男，1974年9月3日出生,汉族,经商，住青田县。
被告：冯建华,男,1980年2月24日出生,汉族,经商，住青田县。
原告叶国君与被告冯建华民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月29日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告冯建华归还欠款本金12000元；二、被告冯建华支付逾期利息1920元（暂计算至2017年8月13日）；三、被告向原告支付其他损失总计320元（律师费、交通费等）；四、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员詹智勇适用简易程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶国君到庭参加诉讼，被告冯建华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
经审理，本院认定事实如下：被告冯建华曾于2016年12月13日出具一张借条，其上仅载明借款本金为12000元，未约定借款利息、借款期限，未注明出借人身份。现原告持有该借条，向本院提起诉讼。
上述事实，有借条、原告的陈述等予以证实。
本院认为：原告持有借款凭证向被告冯建华主张权利，借条上虽未载明出借人，但根据民间借贷交易习惯，借条原件一般应由债权人持有，本案中亦无相反证据证明债权人为案外人而非原告，应推定借条持有人原告叶国君即为出借人。借条上未约定借款期限，被告冯建华应在原告催讨的合理期限内还款，现经原告多次催讨并诉至法院，被告冯建华仍未履行偿还借款的行为，显属违约，应承担相应的违约责任。虽原告叶国君主张双方曾口头约定借款利息按月利率2%计算，但未提交证据予以证明，本院不予采信，但原告有权要求被告自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息，本院对该部分利息予以支持。原告主张被告应支付律师费及交通费等其他损失共计320元，因双方对此未作约定，原告该项主张无事实与法律依据，本院不予支持。被告冯建华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯建华在本判决生效后十日内归还给原告叶国君借款本金12000元，并支付逾期利息（逾期利息自2017年8月29日起至款项还清之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告叶国君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费156元，减半收取78元，由原告叶国君负担28元，由被告冯建华负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹智勇
二〇一七年十月二十七日
代书记员 陈 琪
?
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执282号
申请执行人苟桂蓉，女，汉族，生于1971年10月31日。
被执行人江油市澳中辣木种植合作社，住所地江油市城区大河坝街42号；
法定代表人吴怀珍。
本院根据已经发生法律效力的江劳人仲案（2015）454号仲裁裁定书，受理上列申请人与被执行人劳动争议纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江油市澳中辣木种植合作社的银行存款800元（本金金额750元，案件执行费50元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一六年二月十九日
书记员 陈礼
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0382刑初691号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人周添辉，男，1991年10月29日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地乐清市。曾因犯盗窃罪于2009年11月18日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2010年11月17日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2012年2月15日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2016年12月26日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，于2017年10月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月28日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）633号起诉书指控被告人周添辉犯盗窃罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员陈佩佩出庭支持公诉，被告人周添辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月28日凌晨，被告人周添辉在乐清市城南街道悬浦村悬浦路32弄7号附近，拉开被害人陈某1的浙Ｃ×××××长安越野车车门后，在副驾驶室储物箱内窃取4只苹果6手机。案发后，被盗手机4只已追回并发还被害人陈某1。经乐清市价格认证中心认定，被盗手机总价值人民币3600元。
上述事实，被告人周添辉在开庭审理过程中亦无异议，且有接受证据清单、照片、发还清单、接警单、刑事判决书、罪犯档案资料、前科情况核实证明、户籍证明、证人陈某2的证言、抓获经过、情况说明、被害人陈某1的陈述、价格认定结论书、现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周添辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人周添辉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周添辉归案后如实供述自己的罪行，且赃物已被追回返还被害人，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人周添辉判处六个月以上八个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周添辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月28日起至2018年11月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵少华
二〇一八年五月二十一日
代书记员 张 哲
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执恢484号之一
申请执行人：何海军，男，1972年1月20日出生，汉族，无业，现住张家口市宣化区。
被执行人：王秀平，男，1973年11月28日出生，汉族，无业，现住张家口市。
被执行人：田丽，女，1983年1月23日出生，汉族，无业，现住张家口市。
本院执行何海军与王秀平、田丽民间借贷纠纷一案，因申请执行人提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条之规定，裁定如下：
终结河北省张家口市宣化区人民法院作出的（2013）宣区民初字第1314号民事调解书的执行。
本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵燕
人民陪审员 王博
人民陪审员 汪楠
二〇一八年二月一日
书 记 员 于超
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1082刑初128号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人蔡某，绰号“胖某”，男，1999年8月6日出生于河北省三河市，蒙古族，初中文化，农民，群众，户籍登记地址三河市。2018年3月1日因涉嫌犯故意伤害罪被三河市公安局取保候审，同年3月8日经三河市人民检察院决定被取保候审。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉〔2018〕117号起诉书指控被告人蔡某犯故意伤害罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年4月17日公开开庭与被告人郑某故意伤害一案并案审理。三河市人民检察院指派代理检察员董某、戴某出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控，2017年5月18日3时许，在三河市汉庭酒店8363房间，被告人蔡某伙同郑某（另案处理）、朱某（不满16周岁）对被害人王某拳打脚踢，将王某打致轻伤二级。为支持其指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、监控录像、诊断书、法医鉴定结论书等证据，据此认定被告人蔡某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，系共同犯罪。在庭审中，公诉人提出被告人蔡某有自首情节、赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议本院对蔡某从轻判处。
针对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人蔡某未提出陈述及辩解意见，当庭表示认罪。
经审理查明，2017年5月18日凌晨3时30分许，被告人蔡某伙同郑燕贵（另案处理）、朱家康（不满16周岁）来到三河市汉庭酒店8363房间寻人，对在此房间住宿的王某拳打脚踢，将被害人王某的头面部打伤。三人发现打错人后离开。经三河市公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，王某的伤情属轻伤二级。
上述犯罪事实，有公诉机关出示的下列证据予以证实：
1、被害人王某陈述，上述时间、地点，有人敲门说是警察查房，他打开门，三名陌生男子并未穿着警服。对方问他一个人的名字，他也没有听清，那个身高1.70米的男子（郑某）进门就朝他脸上打了四五拳。这三个人冲进来对他拳打脚踢，还用一个袋子套在他头上，将他按趴在床上，用电热壶砸他后背。他喊打人了，对方就跑了。
辨认笔录、辨认照片证实，王某辨认出蔡某。
2、证人周某的证言证实，她在三河市汉庭酒店前台值班时，有三名陌生男子进入该酒店，不知去了哪层。过了大约四分钟，这三人离开。之后她就接到三层8363房间的客人打来的电话，称其被人打了。
3、证人杨某的证言证实，他在三河市汉庭酒店值班时，有三名男子进酒店直接上楼，过了几分钟下楼离开。前台通知他去三楼8363房间看看。他过去见客房门开着，满地是血，住在该房间的客人说要报警。
4、共同作案人朱某（未达到刑事责任年龄）的证言证实，因为“兰州”（即郑某）看上一个女的，要找的一个十八九岁的男孩也看上了这个女的。他和蔡某（绰号“胖某”）、“兰州”就到三河市汉庭酒店找这个男孩。“兰州”说知道房间号码，三人直接坐电梯到了三层。到一个房间门口，“兰州”敲门并说是警察查房。一个三十多岁的男子开门，“兰州”问这个男子认不认识一个叫张义的，那男子说不认识，“兰州”一脚就踹在这男子的肚子上，然后对这男子拳打脚踢，并摁在床上继续拳打脚踢。
5、被告人郑某供述，“大地”（朱某）说看上一个叫张义的女子，张义和一个男的住在汉庭酒店，叫他一起去打这个男的一顿。他打电话叫来蔡某，三人前往。蔡某说查房，门打开后，“大地”问开门的男子认不认识张义，那男的说不认识，他就踹了那男子腿上一脚，蔡某上去就打那男子，蔡某把那男子按在床上打了两拳，踹了两脚，“大地”也对那男子拳打脚踢。他还抄起桌子上的电热水壶打那男子。后来“大地”说打错人了，他们就离开了。
6、被告人蔡某供述，郑某电话找他，说其跟别人打架挨揍了，打人者在汉庭酒店8363房间。他和郑某敲8363房门，他说“查房”，对方不给开门。郑某说“警察查房”，门就开了。郑某上去就是一脚，踹在开门男子的肚子上。然后郑某把这名男子摁在床上，骑在这名男子身上打其头部和面部，他和“大地”（即朱某）也上去拳打脚踢。打完人之后“大地”说打错人了。
7、三河市汉庭酒店监控录像截图证实了被告人蔡某和郑某、朱某进入该酒店的事实。
8、（1）三河东杉医院出具的诊断书记载，王某双侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折、鼻中隔远端骨折、背部软组织损伤、头外伤后脑神经反应。（2）三河市公安局法医损伤检验鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书记载，王某的损伤程度属轻伤二级。并有伤情照片予以证实。
上述证据能够形成完整的证据链条，足以证实庭审查明的事实，且经本院审核，证据的来源、形式合法，故均予确认为本案的定案依据。
另查明，2017年5月18日3时43分，被害人王某报警本案。2017年6月14日，三河市公安局对该案立案侦查。2017年10月24日，蔡某被三河市公安局上网通缉。2018年3月1日，被告人蔡某到三河市公安局北城派出所投案自首，当日被取保候审。另查明，被告人蔡某作案时其未满十八周岁，无犯罪记录。2018年2月25日，蔡某的亲属代其赔偿了被害人王某的经济损失，并取得谅解。
上述量刑事实，有公诉机关提供的受案登记表、到案经过、户籍信息、违法犯罪记录查询、刑事谅解书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡某伙同郑某等人故意伤害他人身体，并致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
被告人蔡某作案时未满十八周岁，且其主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，故本院依法对其从轻处罚。另蔡某积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，本院还酌情对其从轻处罚。庭审中公诉人提出的量刑意见，本院予以支持。
综上，本院依据被告人蔡某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度等情况，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第十七条第一、三款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人蔡某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李 莹
人民陪审员 赵连和
人民陪审员 冯宝申
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 经学荣
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第1176号
原告周兰华。
委托代理人陶贺权。
被告徐嘉栋。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，该公司经理。
委托代理人赵起超，上海恒量律师事务所律师。
原告周兰华诉被告徐嘉栋、中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称人保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周兰华及其委托代理人陶贺权，被告徐嘉栋、被告人保苏州公司之委托代理人赵起超庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周兰华诉称，2014年4月21日21时4分许，被告徐嘉栋驾驶苏E×××××小型客车行驶至东吴北路团结桥南时，车内乘客突然开门，与其驾驶的电动车相撞，事故造成其受伤、车辆受损。就该事故原因，交警部门认定：被告徐嘉栋负事故全部责任，被告徐嘉栋过错行为是其他过错行为，原告不承担责任。另，肇事车辆在被告人保苏州公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。综上，请求法院判令被告徐嘉栋赔偿其医药费2621.74元、误工费9344.4元、电瓶车修理费700元、交通费68元，共计人民币12734.14元；被告人保苏州公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告徐嘉栋辩称，对事发经过和责任认定均没有异议。事发时，因为路口在修地铁，机动车和非机动车行驶在一条道上，其朋友江中波（即肇事车辆后排乘客）在开后车门时未注意，才与原告驾驶的电动车相撞，其愿意一并承担江中波应承担的赔偿义务。但是事发后其只是去将车辆停在了西塘北巷，并非离开现场，待其回到现场后，原告已经报警并前往医院了。
被告人保苏州公司辩称，对事发经过和责任认定均没有异议，对于事发后被告徐嘉栋是否驾车离开现场、存在逃逸情形，请求法院依法认定。另，肇事车辆在其处投保了交强险，该事故发生在保险期间内。对于原告主张的医疗费因为已经过其他保险公司赔付，存在重复主张，故不应由其赔偿。诉讼费其不应承担。
经审理查明，2014年4月21日21时4分许，被告徐嘉栋驾驶苏E×××××小型客车行驶至东吴北路团结桥南时，车内乘客突然开门，与原告驾驶的电动车相撞，事故造成原告受伤、车辆受损。事发后，被告徐嘉栋驾车离开现场，该事故经苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队认定：被告徐嘉栋负事故全部责任，原告不承担责任。
另查，肇事车辆在被告人保苏州公司购买了交强险，该起事故发生在保险期间内。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单等及庭审笔录等予以证实。
关于原告主张的各项损失，本院审核后认定如下：
1、医疗费，原告主张2621.74元，并提供了病历、CT报告单、医药费发票。经质证，被告徐嘉栋对上述证据真实性及数额均未持异议；被告人保苏州公司对上述证据真实性没有异议，但是认为医药费已经由中宏保险赔付，不应在本案中重复主张。原告表示其在中宏保险购买的意外伤害险，确实报销了1600多元。本院认为，该意外伤害险是由原告自费购买，即使部分医药费已经由中宏保险进行了赔付，也并不能免除被告人保苏州公司的赔偿义务。经核算，原告合计产生医药费总金额2621.74元，本院对该金额予以确认。
2、误工费，原告主张9344.4元，即按照每月3377.5元、自2014年4月22日计算至2014年7月13日，并提供了收入减少证明、工资单。在庭审过程中，原告自愿将误工费标准调整至每月1680元，并陈述，其工资都是通过打卡形式发放，其休息期间收入为0元。经质证，两被告对误工费标准无异议，但是认为误工期限只应计算1个月。对此，本院认为原告提供的上述证据无法证实原告实际因误工所减少的收入，但考虑到原告因伤必会导致其一定的误工损失，故本院酌定按照每月1680元的标准计算原告的误工费，结合疾病证明书及原告所陈述的休息期间，综合认定4648元。
3、交通费，原告主张68元，庭审中，原、被告一致确认交通费为50元，本院予以确认。
4、车辆损失费，原告主张700元，并提供了维修清单及发票。经质证，被告徐嘉栋对关联性有异议，被告人保苏州公司对关联性有异议，且认为未经定损，不予认可。本院认为，原告提供的上述证据可以证明其维修费用，且该费用在合理范围内，故本院确认原告因本次交通事故造成车辆损失费为700元。
以上各项费用共计人民币8019.74元。
本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故，有证据证明非机动车一方有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告徐嘉栋驾驶机动车与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤、车辆受损。交警部门认定被告徐嘉栋负事故全部责任。虽系车内乘客开门导致原告受伤，但被告徐嘉栋表示愿意一并承担相应责任，故原告主张被告徐嘉栋承担全部责任的意见，本院予以采纳。因肇事车辆在被告人保苏州公司处投保了交强险，故被告徐嘉栋的赔偿责任应由被告人保苏州公司在交强险范围内先予承担，不足部分由被告徐嘉栋承担。在原告主张的各项费用中，交强险医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目为医疗费2621.74元，由被告人保苏州公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告；死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目为误工费4648元、交通费50元，合计4698元，由被告人保苏州公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告；交强险财产损失限额项下的车辆损失费700元，由被告人保苏州公司在交强险财产损失限额内赔偿原告。综上，被告人保苏州公司应在交强险范围内赔偿原告共计8019.74元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告周兰华人民币8019.74元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币200元，由被告徐嘉栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 鲁 超
二〇一五年十月八日
书记员 周亚雅
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初4471号
原告：程水云，女，1971年11月17日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：李建树，浙江之星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵忠良（系原告程水云丈夫），男，1970年10月23日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：张惠华，男，1963年4月21日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：李亚君，女，1965年10月19日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
上述两被告共同委托诉讼代理人：夏志刚，浙江明州律师事务所律师。
原告程水云为与被告张惠华、李亚君民间借贷纠纷一案，于2017年4月25日向本院起诉，请求判令：两被告返还原告借款本金1950000元，支付利息426000元，并支付自2017年4月26日起以借款本金为基数按照年利率14%计算至实际付款日止的利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
2015年4月4日，被告张惠华向原告出具借条一份，载明向原告借款1800000元，利息为年利率14%，每季度付息一次，当日，原告通过银行转账向被告张惠华交付该笔借款。2015年5月1日，原告丈夫邵忠良再次向被告张惠华银行转账150000元，被告张惠华于次日向原告出具借条一份，载明向原告借款150000元，利息为年利率14%，每季度付息一次。此后，被告张惠华仅依约支付落款时间为2015年4月4日借条的六个月利息，支付落款时间为2015年5月2日借条的五个月利息，未再支付利息及返还本金。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实由原告提交的借条、银行转账凭条、银行个人汇兑业务凭证、银行取款凭条、银行存款凭条、结婚证、离婚登记审查处理表及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告程水云与被告张惠华的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。借条未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告向本院起诉要求被告返还借款视为具有催告效力，被告张惠华至今未返还借款，理应承担还款责任，原告要求被告张惠华返还借款1950000元，理由正当，本院予以支持。关于借款利息，原、被告两份借条中均约定按照年利率14%计算利息，原告主张自出借之日起计算至实际履行日止，未违反法律规定，扣除已支付的利息部分，原告主张暂算至2017年4月45日的利息为426000元，并无不当，本院予以支持。被告张惠华辩称其并非实际借款人，原告支付的款项是原告委托被告张惠华支付给宁波天弘创投财富管理有限公司及李得可，李剑波等人以取得高额利息回报为目的的投资款，被告张惠华仅仅是中间介绍人、被告张惠华按照李得可要求代为书写借条及李剑波依约向原告支付利息134750元的意见，本院认为借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，在无确凿的反驳证据推翻借条所记载内容的情况下，应当对借条所载的借款事实予以确认，被告张惠华并未向本院提交足以证明其并非实际借款人的证据，且被告张惠华作为具有完全民事行为能力的自然人，理应认识到出具借条的法律意义，借款发生后，原告收到的利息系李剑波当日经由被告张惠华的账户支付给原告，不足以认定李剑波系实际借款人，故本院认为原、被告之间的借贷关系依法成立，上述辩称意见依据不足，不予采信。关于被告辩称150000元系由邵忠良转账交付，并非原告交付借款的意见，本院认为，邵忠良与原告系夫妻，邵忠良亦当庭陈述该借款的交付是受原告委托，且被告张惠华向原告出具借条的行为发生在转账之后，故可以认定被告张惠华收到原告交付的借款150000元。关于原告要求被告李亚君承担共同还款责任的诉请，本院认为根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有除外，故被告李亚君应举证证明被告张惠华与原告之间明确约定发生在两被告夫妻关系存续期间的借款系被告张惠华的个人债务或证明所借款项没有用于两被告夫妻共同生活与经营。现被告仅以收到借款后一段期间内的资金流向来证明借款并未用于夫妻共同生活及生产经营依据不足，应承担举证不能的不利后果，故该借款应视为夫妻共同债务，原告要求被告李亚君承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限被告张惠华、李亚君于本判决生效后七日内返还原告程水云借款1950000元，支付利息426000元，并支付自2017年4月26日起以1950000元为基数按照年利率14%计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费25808元，减半收取12904元，由被告张惠华、李亚君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 卫胜男
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 陈丹凤
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初4471号原告：程水云，女，1971年11月17日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：李建树，浙江之星律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵忠良（系原告程水云丈夫），男，1970年10月23日出生汉族，住宁波市鄞州区。被告：张惠华，男，1963年4月21日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被告：李亚君，女，1965年10月19日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。上述两被告共同委托诉讼代理人：夏志刚，浙江明州律师事务所律师。原告程水云为与被告张惠华、李亚君民间借贷纠纷一案，于2017年4月25日向本院起诉，请求判令：两被告返还原告借款本金1950000元，支付利息426000元，并支付自2017年4月26日起以借款本金为基数按照年利率14%计算至实际付款日止的利息。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：2015年4月4日，被告张惠华向原告出具借条一份，载明向原告借款1800000元，利息为年利率14%，每季度付息一次，当日，原告通过银行转账向被告张惠华交付该笔借款。2015年5月1日，原告丈夫邵忠良再次向被告张惠华银行转账150000元，被告张惠华于次日向原告出具借条一份，载明向原告借款150000元，利息为年利率14%，每季度付息一次。此后，被告张惠华仅依约支付落款时间为2015年4月4日借条的六个月利息，支付落款时间为2015年5月2日借条的五个月利息，未再支付利息及返还本金。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。以上事实由原告提交的借条、银行转账凭条、银行个人汇兑业务凭证、银行取款凭条、银行存款凭条、结婚证、离婚登记审查处理表及原告的陈述予以证实。本院认为，原告程水云与被告张惠华的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。借条未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告向本院起诉要求被告返还借款视为具有催告效力，被告张惠华至今未返还借款，理应承担还款责任，原告要求被告张惠华返还借款1950000元，理由正当，本院予以支持。关于借款利息，原、被告两份借条中均约定按照年利率14%计算利息，原告主张自出借之日起计算至实际履行日止，未违反法律规定，扣除已支付的利息部分，原告主张暂算至2017年4月45日的利息为426000元，并无不当，本院予以支持。被告张惠华辩称其并非实际借款人，原告支付的款项是原告委托被告张惠华支付给宁波天弘创投财富管理有限公司及李得可，李剑波等人以取得高额利息回报为目的的投资款，被告张惠华仅仅是中间介绍人、被告张惠华按照李得可要求代为书写借条及李剑波依约向原告支付利息134750元的意见，本院认为借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，在无确凿的反驳证据推翻借条所记载内容的情况下，应当对借条所载的借款事实予以确认，被告张惠华并未向本院提交足以证明其并非实际借款人的证据，且被告张惠华作为具有完全民事行为能力的自然人，理应认识到出具借条的法律意义，借款发生后，原告收到的利息系李剑波当日经由被告张惠华的账户支付给原告，不足以认定李剑波系实际借款人，故本院认为原、被告之间的借贷关系依法成立，上述辩称意见依据不足，不予采信。关于被告辩称150000元系由邵忠良转账交付，并非原告交付借款的意见，本院认为，邵忠良与原告系夫妻，邵忠良亦当庭陈述该借款的交付是受原告委托，且被告张惠华向原告出具借条的行为发生在转账之后，故可以认定被告张惠华收到原告交付的借款150000元。关于原告要求被告李亚君承担共同还款责任的诉请，本院认为根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有除外，故被告李亚君应举证证明被告张惠华与原告之间明确约定发生在两被告夫妻关系存续期间的借款系被告张惠华的个人债务或证明所借款项没有用于两被告夫妻共同生活与经营。现被告仅以收到借款后一段期间内的资金流向来证明借款并未用于夫妻共同生活及生产经营依据不足，应承担举证不能的不利后果，故该借款应视为夫妻共同债务，原告要求被告李亚君承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限被告张惠华、李亚君于本判决生效后七日内返还原告程水云借款1950000元，支付利息426000元，并支付自2017年4月26日起以1950000元为基数按照年利率14%计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费25808元，减半收取12904元，由被告张惠华、李亚君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员  卫胜男二〇一七年八月二十八日代书 记员  陈丹凤