湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初1148号
原告：张帮友，男，汉族，1964年8月18日出生，户籍地湖北省汉川市，现住武汉市汉阳区。
委托诉讼代�人：盛应群，男，汉族，1979年11月21日出生，户籍地湖北省应城市。
被告：武汉一棉集团有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道207号。
法定代表人：赵红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜舜华，武汉一棉集团有限公司员工。
被告：武汉华溢纺织有限公司，住所地武汉经济技术开发区民营科技工业园。
法定代表人：赵红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜舜华，武汉一棉集团有限公司员工。
原告张帮友与被告武汉一棉集团有限公司（以下简称一棉公司）、被告武汉华溢纺织有限公司（以下简称华溢公司）劳动争议一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理，于2016年8月4日依法裁定将本案转为普通程序，又于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告张帮友及其委托诉讼代理人盛应群、被告一棉公司及被告华溢公司的共同委托诉讼代理人姜舜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张帮友向本院提出诉讼请求：1.确认被告华溢公司与原告张帮友已于2015年11月13日解除劳动合同关系，并为原告张帮友出具解除劳动合同证明；2.确认被告一棉公司与原告张帮友已于2015年11月13日解除劳动合同关系，并为原告张帮友出具解除劳动合同证明；3.被告华溢公司向原告张帮友支付2014年度已休与未休年休假工资分别为人民币611.50元、1，397.70元；2015年度已休与未休年休假工资分别为人民币611.50元、人民币1，048元；4.被告华溢公司向原告张帮友�付2015年8月份工资差额人民币200元，及25%的经济补偿金人民币50元；5.被告一棉公司和被告华溢公司共同向原告张帮友支付解除劳动合同经济补偿金人民币39，600元。
被告一棉公司辩称，原告张帮友与被告一棉公司存在劳动关系，被告一棉公司至今并未与原告张帮友解除劳动合同，不存在出具解除劳动合同证明，原告张帮友诉请解除劳动合同经济补偿金理由不成立；被告一棉公司正依据劳动法、劳动合同法及被告一棉公司员工手册等相关规定，按程序对原告张帮友作出相应处分；因原告张帮友长期旷工，被告一棉公司按制度在解除劳动合同时予以补足缓缴的社会保险。
被告华溢公司辩称，原告张帮友与被告一棉公司存在劳动关系，与被告华溢公司存在用工关系，被告华溢公司根据生产环境、经营状况每年在春节、夏季高温或生产淡季安排年休假，每年安排休假的天数不少于国家规定的年休假天数，原告张帮友的年休假工资理由不成立；2015年1月至7月份由于纺织行业市场急剧下滑，产品滞销，为此企业只能采取停产放休措施来应对，放假期间发放生活费，2015年8月原告张帮友上班7天，扣除社保人民币1，212元，原告张帮友实际发放人民币768元，2015年9月后所有的职工都放假了，每月发放人民币300元生活费和代缴社保，2015年10月企业资金短缺，无力缴纳社保和支付生活费，遂安排职工去催收外债，2015年11月安排原告张帮友参与催款工作，属于临时性的工作安排，原告张帮友以学历、年龄等理由拒不服从安排，严重扰乱公司秩序，综上，驳回原告张帮友的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质�。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张帮友提交的解除劳动合同通知书、EMS寄件人存根，各被告提出异议，仅提供己方制作的证明，不足以推翻，本院认可原告张帮友主动提出解除劳动合同的证明目的；被告华溢公司提交的考勤表，原告张帮友提出异议，但未提交反证，且被告华溢公司该证据与原件核对无误，本院对其真实性予以采信，但因各被告不能提供原告张帮友年休假申请表或原告张帮友享受年休假的证据，本院对该证据的证明目的不予采信；两被告共同提交的关于申请困难企业缓缴基本养老保险费的报告、汉阳社保的情况说明，原告张帮友对此提出异议，但未能提交反证，且该证据与原告张帮友提交的社保查询单并不存在矛盾，被告一棉公司在原告张帮友离职后为其补缴了基本养老保险与上述证�相符，本院对该证据的真实性和证明目的均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张帮友1993年2月至2002年5月在被告一棉公司工作，2002年6月根据被告一棉公司的安排在下属子公司即被告华溢公司工作，被告华溢公司仅为被告一棉公司生产单位，无人事管理权。2008年1月，原告张帮友与被告一棉公司签订书面劳动合同，未约定合同终止期限。原告张帮友在被告华溢公司工作期间，因整个集团效益下滑，2015年8月起原告张帮友仅工作几天后回家待岗，该月实际领取工资人民币768元，2015年9月起待岗期间领取生活费，2015年11月，被告一棉公司安排原告张帮友参与催款工作，原告张帮友以本人无力从事该工作为由拒绝，并于2015年11月23日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认原告张帮友�被告华溢公司已解除劳动合同关系，并出具解除劳动关系证明；被告一棉公司与被告华溢公司支付原告张帮友2014年未休年休假工资人民币5，517元、2015年未休年休假工资人民币4，965元；被告一棉公司与被告华溢公司支付原告张帮友解除劳动合同经济补偿金人民币39，600元；被告华溢公司为原告张帮友办理失业保险金申领手续。该委经过审理后，于2016年4月26日作出武劳人仲裁字（2016）第170号仲裁裁决书，裁决：确认原告张帮友与被告华溢公司的劳动关系于2015年11月13日解除；被告华溢公司支付原告张帮友未休年休假工资人民币873.56元，并向原告张帮友出具解除劳动关系证明书；被告一棉公司协助原告张帮友办理失业保险金申领手续；驳回原告张帮友的其它仲裁请求。
另查明：被告一棉公司作为困难企业，经汉阳社保处初审，市基金结�中心复审，并报市困难企业缓缴社保审核认定工作专班批准，办理基本养老保险缓缴手续，承诺缓缴基本养老保险期间不随意裁员，在职工正常退休和解除合同离岗时，一次性补缴所缓缴的社会养老保险金。武汉市劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月3日作出武劳人仲裁字（2016）第171号仲裁裁决书，裁决：被告一棉公司为原告张帮友补缴1996年1月至2007年9月的基本养老保险费，其中被告一棉公司应补缴基本养老保险费人民币109，541.43元，原告张帮友应补缴基本养老保险费人民币34，596.56元，原告张帮友应返还被告一棉公司社会保险补贴人民币8，640元；被告一棉公司为原告张帮友办理社会保险关系转移手续。该裁决为终局裁决。被告一棉公司为原告张帮友缴纳了2007年10月至2009年6月的社会保险及2009年7月起除基本养老保险外的其他社会保险。2016年4月，被告一棉公司对原告张帮友按旷工处理，仅将处理决定告知社会保险经办机构，并为原告张帮友补齐了2009年7月至2016年4月的社会保险。原告张帮友的工资系以被告华溢公司名义通过银行代发，2014年9月至2015年8月通过银行代发工资总额人民币20，687元，2015年9月26日通过银行代发人民币768元，2015年11月12日通过银行代发人民币601元。
本院认为，被告一棉公司与原告张帮友存在劳动合同关系，被告一棉公司未对仲裁裁决协助原告张帮友办理失业保险金申领手续的裁决提出异议，视为认可，本院予以确认。本案争议焦点为：1.原告张帮友是否与被告一棉公司和被告华溢公司建立了双重劳动关系？2.谁应为原告张帮友出具解除劳动合同证明，劳动合同关系解除的日期？3.谁应承担原告张帮友主张的年休假工资及2015年8月工资差额的支付责任？4.原告张帮友主张的解�劳动合同经济补偿金是否成立？
关于焦点1.本院认为，被告一棉公司与被告华溢公司系母子公司关系，原告张帮友与被告一棉公司建立劳动合同关系，并由被告一棉公司为其缴纳社会保险，根据被告一棉公司安排在被告华溢公司工作和领取工资报酬，原告张帮友并未同时为被告一棉公司和被告华溢公司提供劳动，被告华溢公司仅为被告一棉公司的生产单位，无人事管理权，原告张帮友与被告华溢公司之间并未建立劳动关系，故原告张帮友与被告一棉公司和被告华溢公司未建立双重劳动关系。
关于焦点2.本院认为，原告张帮友于2015年11月13日分别向被告一棉公司和被告华溢公司邮寄解除劳动合同通知书，但因原告张帮友与被告一棉公司存在劳动关系，故原告张帮友与被告一棉公司的劳动关系于2015年11月13日�除，被告一棉公司应向原告张帮友出具解除劳动关系证明书，虽然被告一棉公司和被告华溢公司未针对该裁决向人民法院提起诉讼，但原告张帮友在本案中诉请与两被告已于2015年11月13日解除劳动合同关系并为其出具解除劳动合同证明，故本院仅确认原告张帮友与被告一棉公司劳动合同关系于2015年11月13日解除，并由被告一棉公司为原告张帮友出具解除劳动合同证明，对原告张帮友主张与被告华溢公司劳动合同关系于2015年11月13日解除，并由被告华溢公司为原告张帮友出具解除劳动合同证明的诉请，本院不予支持，对仲裁的该项裁决不予确认。
关于焦点3.本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定或法律规定向劳动者支付工资报酬，本案中，原告张帮友与被告一棉公司存在劳动关系，与被告华溢公司仅为用工关系，原告张帮友主张被告华溢公司支付其2015年8月份工资差额人民币200元及25%的经济补偿金人民币50元的诉请，因双方不存在劳动关系，故本院对原告张帮友的该诉请不予支持。关于年休假工资，劳动者根据工作年限享受相应的带薪年休假是劳动者的法定权利，该权利由用人单位根据生产、工作的具体情况，并考虑劳动者本人意愿，统筹安排职工年休假，被告一棉公司有义务根据《工资支付暂行规定》第六条规定提供至少两年的支付劳动者工资的书面记录，证明原告张帮友从2014年以来的休假情况或休假工资支付情况，被告一棉公司仅提供考勤表不能证实已安排原告张帮友享受带薪年休假，故应支付原告张帮友带薪年休假工资，但因原告张帮友未诉请被告一棉公司支付未休年休假工资，本院对被告一棉公司本应支付的未休年休假工资不予处理，原告张帮友诉请被告华溢公司支付无法律依据，鉴于被告华溢公司未针对其支付原告张帮友未休年休假工资人民币873.56元的仲裁裁决向人民法院提起诉讼，视为认可，本院予以确认；原告张帮友主张被告华溢公司支付2014年度和2015年度已休年休假工资无事实和法律依据，本院不予支持。
关于焦点4.本院认为，依法缴纳社会保险是用人单位和劳动者的法定义务，被告一棉公司因属于困难企业，经过行政部门审批对于在职职工的基本养老保险予以缓缴，并非故意不缴纳社会保险，而是办理了缓缴手续，由于被告一棉公司一定时期内不能摆脱经营困境，原告张帮友领取的生活费不能满足日常生活所需，原告张帮友可以提出解除劳动合同，且被告一棉公司在原告张帮友提出解除劳动合同后已为原告张帮友补缴了欠缴的基本养老保险，故原告张帮友无权要求被告一棉公司和被告华溢公司共同支付其经济补偿金，本院对原告张帮友的该诉请不予支持。
综上所述，原告张帮友部分诉请无事实和法律依据，本院不予支持，部分诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第二十九条、第三十条、第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告张帮友与被告武汉一棉集团有限公司存在的劳动合同关系于2015年11月13日解除；
二、被告武汉一棉集团有限公司于本判决生效之日起15日内向原告张帮友出具解除劳动合同证明书；
三、被告武汉一棉集团有限公司于本判决生效之日起15日内协助原告张帮友办理失业保险金申领�续；
四、被告武汉华溢纺织有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告张帮友未休年休假工资人民币873.56元；
五、驳回原告张帮友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由原告张帮友负担（免予交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院�账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘晓凌
人民陪审员 谭忠元
人民陪审员 章礼华
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王 骏