河南省正阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1724行初44号
原告赵玉，女，汉族，1963年10月13日出生，住河南省新蔡县。
原告李磊，男，汉族，1987年9月14日出生，住河南省新蔡县。
原告王素贞，女，汉族，1944年7月4日出生，住河南省新蔡县。
原告李文娟，女，汉族，1984年10月13日出生，住河南省新蔡县。
四原告委托代理人冯超，河南良策律师事务所律师。
被告新蔡县人力资源和社会保障局。
法定代表人秦新合，任局长职务。
委托代理人何伟，新蔡县人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人赵方，新蔡县人力资源和社�保障局工作人员。
第三人国网河南新蔡县供电公司。
法定代表人魏西峰，国网河南新蔡县供电公司经理。
原告赵玉、李磊、李文娟、王素贞不服被告新蔡县人力资源和社会保障局于2016年12月13日作出的新人社工伤认字（2016）29号不予认定工伤决定书一案，于2017年1月20日向新蔡县人民法院提起行政诉讼，新蔡县人民法院报请驻马店市中级人民法院指定相关法院审理，驻马店市中级人民法院于2017年2月27日作出（2017）豫17行辖字第53号行政裁定书，指定本案由正阳县人民法院审理，本院于2017年3月17日登记受理后，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。原告李磊及四原告委托代理人冯超、被告新蔡县人力资源和社会保障局副局长何伟、委托代理人赵方到庭参加诉讼，第三人国网河南新蔡县供电公司经传票传唤未到庭。本案现�审理终结。
第三人国网河南新蔡县供电公司于2016年3月2日向被告新蔡县人力资源和社会保障局提出李海林工伤认定申请，被告新蔡县人力资源和社会保障局于2016年11月21日受理后，同年12月13日作出新人社工伤认字（2016）29号不予认定工伤决定书。
原告诉称，第三人国网河南新蔡县供电公司依法申请李海林工伤认定，被告以李海林死亡原因不是工作原因造成与工作无关，其事故地点也不是工作场所为由决定不予认定因工死亡。李海林系值夜班期间死亡，死亡地点也在工作场所门前，其之所以购烟也是为了以更好的精神状态值班，且其买完烟后也是去值班场所值班，完全符合《工伤保险条例》第十四条第六款：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”之规定，依法应当认定为工伤。1、李海�在工作期间外出买烟，在广义上也属于“因工作原因”范畴，李海林当晚是值夜班，值班时间较长，全天24小时，但公司未明确留出时间办理个人生活必须事情的时间，且公司也没有明确的规章制度明令禁止在值班期间外出，其所谓的规章制度也没有向李海林告知，李海林在不影响正常工作情况下，利用值班期间离开工作场所到附近商店购买香烟，合情合理，如若不吸烟提神，很容易犯困，难以有效值班，因此，其外出购烟也是为了更好的完成工作任务；2、李海林发生交通事故的地方就在供电所大门公路南约20米处，是返回单位的必经之路，也是完成工作任务的合理区域；3、被告以李海林在值班期间不遵守纪律外出买烟，在非本人工作岗位遭遇交通事故而死亡，不是工作原因造成与工作无关为由认定不属于工伤没有事实依据；4、对李海林依法认定为工伤能更好发�法律的引导功能，保护弱势群体利益；综上，李海林虽在值班期间买烟受伤死亡，但完全能够认定为工伤，且认定为工伤后也能起到积极引导作用，新蔡县人力资源和社会保障局的不予认定决定书缺乏事实和法律依据，请求法院：1、撤销新蔡县人力资源和社会保障局做出的新人社工伤认字（2016）29号不予认定工伤决定书；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期间内提交的证据有：1、新人社工伤认字（2016）29号不予认定工伤决定书；2、王素贞、吕景海、李文娟、李海林、李磊、赵玉户口本；3、新蔡县佛阁寺镇佛阁寺村民委员会证明。以上证据拟证明原告具备本案诉讼主体资格。
被告新蔡县人力资源和社会保障局辩称，1、被告作出的工伤认定程序是合法的；2、被告对李海林因工死亡的调查核实是认真的、客观的；3、原告要求撤销新人社工�认字（2016）29号《不予认定工伤决定书》的理由不能成立，李海林在职夜班期间外出买烟发生交通事故死亡不是工作原因，与工作无关。在调查核实中，根据河南新蔡县供电公司《标准供电所管理规范》、《佛阁寺供电所值班表》提供的供电所值班制度，李海林未遵守单位的值班制度，让家属在值班室内代替值班，私自外出到小卖部买烟，发生交通事故造成其死亡，发生交通事故的地点也不是在工作场所或因工作涉及的区域以及自然延伸的合理区域。综上，被告认为作出新人社工伤认字（2016）29号不予认定工伤决定书，认定事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，应予以维持。
被告在法定期限内提交的证据有：1、新人社工伤认字（2016）29号不予认定工伤决定书送达回证；2、不予认定工伤决定书；3、关于李海林同志因工死亡的调查核实报告�4、新蔡县职工伤亡事故快报表；5、国网河南新蔡县供电公司工伤认定申请表；6、国网河南新蔡县供电公司营业执照；7、国网河南新蔡县供电公司关于李海林同志工亡认定的报告；8国网河南新蔡县供电公司“2.2”事故调查报告；9、国网河南新蔡县供电公司劳动合同书；10、工伤认定申请受理通知书及其送达回执；11、标准化供电所管理规范；12、李海林户口注销证明、李海林和李磊身份证明；13、工伤事故证人证言；14、事故证明；15、诊断证明及病历；16、值班表及单位证明；17、新蔡县工伤认定补正材料通知书及送达回执；18、交通事故认定书；19、安徽中天司法鉴定检验报告书；20、120急救指挥中心接警记录单；21、新蔡县工伤认定调查笔录。以上证据拟证明被诉具体行政行为认定事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，应予以维持。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
原告提交的证据1、2、3经庭审质证，被告无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
被告新蔡县人力资源和社会保障局提交的证据1-21经质证，原告只对有异议的部分发表意见：1、李海林出事地点离公司门口实际上只有20米左右，不是被告认定的60米；2、对证据9，劳动合同书本身无异议，但当时李海林是24小时值班，不是劳动合同中显示的8小时制，且没有说提供休息时间，值班期间，公司未明确留出办理个人生活必须事情的时间；3、对证据11，“值班制度”本身无异议，但是没有证据证明经工会研究讨论，并向死者李海林传达的事实，没有证据证明死者李海林知道此规章制度；对其他部分无异议,本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述有效证据和庭审查明的有关事实�本院认定以下事实：2016年2月2日,国网河南新蔡县供电公司职工李海林值班期间，于夜晚9时至10时之间外出到附近超市买烟一夜未回，2016年2月3日早晨6时30分左右佛阁寺变电站职工胡新兵发现供电所门口公路对面躺着一个人，立即到供电所值班室喊人，见李海林妻子在值班室内，问过李海林去向后，即与李海林妻子一起到对面现场，经李海林妻子当场确认，地上躺着的正是李海林，新蔡县公安局交通警察大队认定李海林系交通事故抢救无效死亡，李海林对此事故不负责任。同年3月2日国网河南新蔡县供电公司向新蔡县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，新蔡县人力资源和社会保障局于2016年11月21日依法受理后，于2016年12月13日以李海林因工死亡的认定申请不符合《工伤保险条例》第十四条规定的认定范围和情形，作出新人社工伤认字（2016）29号不予认定工伤决�书，同月15日送达原告，原告不服于2017年1月20日提起本案诉讼，请求依法撤销新蔡县人力资源和社会保障局作出的新人社工伤认字（2016）29号不予认定工伤决定书。
另查明:原告赵玉、李磊、李文娟、王素贞分别系李海林之妻、之子、之女、之母。
本院认为，依照《工伤保险条例》第五条的规定，被告具有负责工伤保险认定工作的法定职责。被告不予认定工伤决定书作出后，其法定继承人赵玉、李磊、李文娟、王素贞不服依法提起行政诉讼，具有原告诉讼主体资格。李海林在24小时工作制值班期间外出买烟，属从事日常工作生活所需要的活动，且在买烟后返回工作单位值班途中，受到非李海林本人主要责任的交通事故，符合最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（三）项规定的上下班途中的情形，应依照《工伤保�条例》第十四条第（六）项之规定认定为工伤，故被告认为李海林因工死亡的认定申请不符合《工伤保险条例》第十四条规定的认定范围和情形，决定不予认定工伤的理由不足，属适用法律、法规错误，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
撤销被告新蔡县人力资源和社会保障局做出的新人社工伤认字（2016）29号不予认定工伤决定书；
责令被告对国网河南新蔡县供电公司的工伤认定申请重新作出决定。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 江 玲
审判员 王 祯
审判员 谢新向
二〇一七年�月十二日
书记员 李诗朦