山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终1358号
上诉人（原审原告）太原鑫晋昌拆迁有限公司，住所地太原市万柏林区小井峪乡南屯村中街40号。
法定代表人高春林，总经理。
委托代理人施冬生，山西汇杰律师事务所律师。
委托代理人宋永胜，山西汇杰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）山西焦煤集团国际发展股份有限公司，住所地太原市府西街69号山西国际贸易中心A座23-24层。
法定代表人朱成江，总经理。
委托代理人李久虹，北京市京诚律师事务所律师。
委托代理人张蕾，该公司法律事务部科员。
上诉人太原鑫晋昌拆迁有限公司、山西焦煤集团国际发展股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2015）杏商初字第194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年2月，被告山西焦煤集团国际发展股份有限公司委托山西省产权交易市场公开挂牌处置转让汾西县煤气化有限责任公司闲置报废设备及建（构）筑物。2015年3月3日，原告通过山西省产权交易市场，公开竞价取得汾西县煤气化有限责任公司闲置报废设备及建（构）筑物的处置权，并且与委托拍卖方山西国信拍卖有限公司签订了《拍卖成交确认书》，约定“成交额为9920000元、佣金为496000元。拍卖成交后，买受人应支付拍卖佣金，佣金为成交价的5%，佣金的支付方式为由买受人支付的竞买保证金中扣除，余款转为成交价款”。3月2日，原告通过晋城银行向山西省产权交易市场支付了保证金2000000元。3月5日，原告通过晋城银行向山西省产权交易市场支付了保证金8416000元。合计10416000元。同日，山西省产权交易市场向被告山西焦煤集团国际发展股份有限公司发出《资产移交通知书》。3月9日，原告通过晋城银行向被告山西焦煤集团国际发展股份有限公司支付了1000000元保证金。3月11日，双方签订了《资产移交协议》，协议约定，“第一条，移交标的：汾西县煤气化有限责任公司闲置报废设备及建（构）筑物。成交总价：人民币992万元整。第二条，标的移交的条件：1、甲方已经足额收到拍卖标的的全部成交价款，即《成交确认书》中载明的标的成交款。2、双方成交确认后，乙方应在5个工作日内向甲方指定账户支付保证金，保证金为人民币1000000元。第三条，移交期限为本协议正式签订后270天内，移交地点在标的所在地”。2015年4月14日，被告山西焦煤集团国际发展股份有限公司向原告退还了1000000元、9770789元，共计10770789元货款及保证金。
另查明，截止庭审结束，被告尚未归还原告货款149211元。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原被告双方签订的《资产移交协议》系双方真实意思表示，且没有违反相关法律法规的强制性规定，故合法有效，双方应当共同遵守履行。但2015年4月14日，被告向原告退还了大部分的货款及全部保证金，原告也予以接收，并向被告出具了收据，故上述行为可视为双方均已认可不再履行原协议，《资产移交协议》自此解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，合同解除后，被告应向原告返还剩余货款149211元，赔偿原告佣金损失496000元。关于原告主张要求被告赔偿剩余货款149211元以及佣金496000元的利息损失，被告按同期银行货款利息2倍计算没有依据，故本院按中国人民银行同期货款利息予以支持。关于原告主张要求被告赔偿2015年4月14日退还的10770789元货款及保证金的利息损失，因原被告双方在终止协议、退还货款时未予以约定，可视为双方就此部分已互不追究责任，故本院不予支持。关于原告的预期利益损失，因原告在还未实际取得涉案资产所有权并且合同约定的交付期限尚未到期的情况下，便与他人签订了买卖合同，属于原告自身过错责任，本院不予支持。关于原告的差旅费、食宿费等各项费用的主张，因证据不足理由不充分，本院不予支持。综上，判决如下：一、被告山西焦煤集团国际发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告太原鑫晋昌拆迁有限公司返还货款149211元、佣金损失496000元以及自2015年3月5日起至本判决确定的给付之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计付；二、驳回原告太原鑫晋昌拆迁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费46568元，由被告山西焦煤集团国际发展股份有限公司负担10252元，由原告太原鑫晋昌拆迁有限公司负担36316元。
太原鑫晋昌拆迁有限公司不服一审判决,向本院上诉称,一、一审法院认定部分事实错误,一审法院以上诉人在还未实际取得涉案资产所有权并且合同约定的交付期限尚未到期的情况下，便与他人签订了买卖合同，属于上诉人自身过错责任，显属认定事实错误。二、一审法院“关于上诉人主张要求赔偿2015年4月14日退还的10770789元相应的利息损失，因双方在终止协议，返还货款时未予以约定，可视为双方就此部分已互不追究责任”显属认定事实错误。另外上诉人支付的差旅费、食宿费及工人工资食宿费用是上诉人为履行合同造成的直接损失，理应获得赔偿。综上，请求：1、撤销原审判决书第二项。2、判令被上诉人支付上诉人已经退还货款10770789元的利息123141元（按同期银行贷款利率2倍计算，从2015年3月5日至2015年4月14日止）。3、判令被上诉人支付上诉人差旅费、食宿费等各项费用2万元及工人工资食宿费18400元。4、判令被上诉人赔偿上诉人预期可得利益损失413.4万元。5、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
山西焦煤集团国际发展股份有限公司针对上诉人太原鑫晋昌拆迁有限公司的上诉答辩称，我们认为一审法院认定太原鑫晋昌拆迁有限公司在未取得实际资产所有权情况下与他人签订合同的认定是正确的，本案涉及的资产上诉人并没有实际拆迁拆除的情况下，上诉人擅自与第三人签订买卖合同，且签订该合同是在交付未到期情况下，因此上诉人对此是有过错的，一审认定无误，另外对于上诉人与被上诉人签订合同的履行，被上诉人没有任何过错，已经全部履行，双方签订的资产协议以及上诉人实行看管，被上诉人在资产协议签订后，双方签订了资产移交书，并不是上诉人在上诉状中提到的没有向上诉人移交，在资产移交履行过程中，被上诉人没有违约行为，不应当承担赔偿责任。对于利息损失，同样，被上诉人对资产移交的解除没有违约责任，及差旅费、食宿费，由于被上诉人没有违约且上诉人没有证据证明。
本院二审查明的事实同一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人太原鑫晋昌拆迁有限公司的赔偿请求是否有合法的依据,上诉人山西焦煤集团国际发展股份有限公司与上诉人太原鑫晋昌拆迁有限公司签订的《资产移交协议》系双方真实意思表示，没有违反相关法律法规的强制性规定，应认定合法有效。双方在履行合同过程中上诉人山西焦煤集团国际发展股份有限公司于2015年4月14日向上诉人太原鑫晋昌拆迁有限公司退还了大部分的货款及全部保证金，上诉人太原鑫晋昌拆迁有限公司也予以接收，并出具了收据，以上事实可视为双方均认可不再履行原协议，《资产移交协议》自此解除。一审法院依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，依法判决上诉人山西焦煤集团国际发展股份有限公司向上诉人太原鑫晋昌拆迁有限公司返还剩余货款149211元，并赔偿佣金损失496000元(山西国信拍卖有限公司收取),以及剩余货款和佣金的利息损失并无不妥。关于上诉人太原鑫晋昌拆迁有限公司提出的预期利益损失的问题，因双方合同约定的交付期限尚未到期，便与他人签订了合同，属于上诉人太原鑫晋昌拆迁有限公司自身的过错责任，对此本院不予支持。关于上诉人太原鑫晋昌拆迁有限公司提出的差旅费、住宿费等，因其提供的证据不充分，本院也不予支持。关于上诉人太原鑫晋昌拆迁有限公司主张货款、保证金及佣金损失的利息问题，上诉人山西焦煤集团国际发展股份有限公司在二审期间愿意按银行同期贷款利率的2倍支付上诉人太原鑫晋昌拆迁有限公司因占用货款及保证金和佣金期间的利息损失，对此本院予以予支持。上诉人山西焦煤集团国际发展股份有限公司在上诉期内向一审法院提出上诉，因其未按期交纳上诉费，本院对其的上诉按自动撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持（2015）杏商初字第194号民事判决第二项即“驳回原告太原鑫晋昌拆迁有限公司的其他诉讼请求”。
二、变更（2015）杏商初字第194号民事判决第一项即“被告山西焦煤集团国际发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告太原鑫晋昌拆迁有限公司返还货款149211元、佣金损失496000元以及自2015年3月5日起至本判决确定的给付之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计付”为“上诉人山西焦煤集团国际发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内向上诉人太原鑫晋昌拆迁有限公司返还货款149211元和佣金损失496000元以及自2015年3月5日起至本判决确定的给付之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率的二倍计付”。
三、上诉人山西焦煤集团国际发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人太原鑫晋昌拆迁有限公司已退还货款和保证金10770789元从2015年3月5日至2015年4月14日占用资金期间的利息123141元（按中国人民银行同期贷款利率的二倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费共计93136元，由上诉人山西焦煤集团国际发展股份有限公司负担26820元，由上诉人太原鑫晋昌拆迁有限公司负担66316元。
本判决为终审判决。
审判长 冯金林
审判员 张林虎
审判员 牛晓斌
二〇一六年九月二十一日
书记员 郝 燕