江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终258号
上诉人（原审被告、反诉原告）：淮安博艺轩商贸有限公司。
法定代表人：刘娟。
委托诉讼代理人：王茂林。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：中国人民解放军南京军区联勤部淮阴离职干部休养所。
法定代表人：郭道来。
委托诉讼代理人：卞传扣。
原审被告：刘娟。
原审被告：徐震海。
原审第三人：清河区盛泰电动车经营部。
经营者：王春红。
委托诉讼代理人：王爱国。
委托诉讼代理人：陈玲。
上诉人淮安博艺轩商贸有限公司（以下简称“博艺轩商贸”）因与被上诉人中国人民解放军南京军区联勤部淮阴离职干部休养所（以下简称“干休所”）、原审被告刘娟、徐震海、原审第三人清河区盛泰电动车经营部（以下简称盛泰电动车）屋租赁合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初7986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
博艺轩商贸上诉请求：撤销原审判决第二、三项，改判或发回重审；一、二审案件受理费由干休所负担。事实和理由：1、一审法院审理程序违法。上诉人直至一审开庭审理时，才得知一审法院依职权追加第三人，导致上诉人对第三人的答辩和举证丧失了抗辩权利，从而对上诉人的实体权利造成影响；2、一审法院认定事实不清。一是关于一层门面房的使用情况，一审法院仅凭干休所提供的照片即认定一层门面房存在盛泰电动车、苏能电动车、速派电动车三家商户使用，并未到实地调查或要求上诉人提供相关租赁合同，故认定事实错误，实际上仅有盛泰电动车和苏能电动车两家商户。同时，根据干休所提供的照片，可能存在其他商户占用使用一层门面房的情形，但一审并未调查并依法追加其参与诉讼；二是关于租金交付的标准和支付问题。根据上诉人提供的录音证据，可以认定上诉人与干休所就租金标准问题已经达成变更的约定，即上诉人只是将已经出租的房屋所涉租金向干休所支付即可，未出租的房屋不再向干休所支付。同时，上诉人已经向干休所实际支付租金141万元，但一审法院并未调查141万元的组成部分，即是否包含在盛泰电动车交纳的168万元之中。故一审法院存在重复计算，判决确定176万余元的租金错误；三是关于涉案房屋一至三层的价格认定问题。一审法院并未就租金标准问题进行实地调查，而仅是根据干休所的陈述予以确定，不具有合理性；四是关于合同解除问题。上诉人对于解除合同是附有条件的，干休所虽然复函同意解除合同，但其已经变更了上诉人的解除条件，故不能视为双方对解除合同达成一致意见，而仅能认定是干休所单方解除合同。即使是双方合意解除合同，那么解除原因是国家对涉军资产的政策作出重大调整，干休所对此存在过错，法院应当减少上诉人的责任。
被上诉人干休所辩称：1、一审法院根据案情需要，依法追加第三人，并未违反法律规定；2、对于博艺轩商贸支付的141万元，被上诉人无异议，但一审法院对176万元不存在重复计算的问题，博艺轩商贸实际向次承租人收取的租金与141万元之间没有本质的关联性；3、涉案房屋是否使用是博艺轩商贸自主经营的问题，在《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（以下简称58号文）下发之前，涉案房屋的二、三层就一直闲置，但这并不能免除博艺轩商贸支付租金的义务。故一审法院参照合同认定涉案房屋的租金标准正确。同时，博艺轩商贸本身就存在亏损无盈利现象，故也不存在可得利益损失；4、双方对解除合同的事实一致认可，只是对解除时间存有异议。被上诉人并未同意博艺轩商贸解除合同的条件，双方一直处于协商之中，一审法院确定合同解除的时间正确。同时，博艺轩商贸多次发函要求被上诉人收回房屋，故其要求撤销原判第二项的请求没有依据；5、因为国家涉军政策发生重大调整，对于涉案合同的解除，被上诉人不存在过错，根据合同约定双方亦不承担责任。
原审被告刘娟和徐震海的述称意见同博艺轩商贸的上诉意见。
原审第三人盛泰电动车述称：1、博艺轩商贸针对是与干休所的租赁情况，对该事实第三人并不清楚，具体情况由法庭核实认定；2、第三人作为次承租人，对原审判决要求第三人交还房屋的认定，无任何异议，对于酌定按照80万元计算占有使用费，虽未上诉，但认为标准过高；3、第三人保留向博艺轩商贸与干休所索赔的权利，包括向博艺轩商贸索要退还1万元保证金。请求法院依法判决。
干休所向一审法院起诉请求：1、博艺轩商贸立即返还承租的淮安市清江浦区人民北路19号房产；2、博艺轩商贸支付尚欠租金133万元，并支付占有使用费至实际全部返还之日；3、博艺轩商贸支付逾期付款违约金至实际付清之日；4、刘娟、徐震海在未出资本息范围内对博艺轩商贸不能清偿部分承担补充赔偿责任；5、第三人盛泰电动车立即返还占用的淮安市清江浦区人民北路19号房产，并支付占有使用费；6、博艺轩商贸、刘娟、徐震海承担本案诉讼费用。
博艺轩商贸向一审法院反诉请求：干休所补偿博艺轩商贸租金38万元，赔偿博艺轩商贸可得利益损失30万元。
一审法院认定事实：2015年10月30日，干休所（甲方）与博艺轩商贸（乙方）签订《军队房地产租赁合同》一份，约定甲方将位于江苏省淮安市清河（清江浦）区人民北路19号楼的房屋建筑面积1910平方米出租给乙方使用，租赁期限自2015年11月1日至2018年10月31日；租金总额708万元，按月结算；合同签订后十日内，乙方向甲方支付保证金30万元，乙方履行合同义务的，甲方应在租赁期满时将保证金无息退还乙方，乙方未履行合同约定义务的，甲方不退还保证金，同时甲方有权要求乙方另行支付违约金，甲方未履行合同约定义务的，应当退还保证金并加付银行同期存款利息。合同第九条关于合同解除约定：（一）甲方因军事需要提前解除合同的，必须经军队房地产管理部门核实并出具书面意见，乙方应当自接到甲方书面通知之日起一个月内无条件地将所承租的房地产及按本合同约定权属对甲方的全部财产交还给甲方，甲方按乙方实际使用时间计收租金，无息退还保证金，其他互不补偿；（二）甲方因非军事需要提前解除合同时，应当提前三个月书面通知乙方，乙方应当及时将所承租的房地产按合同约定权属归甲方的全部财产交还给甲方，甲方按乙方实际使用时间计收租金，并补偿两个月租金给乙方作为搬迁费用，并退还保证金及银行同期存款利息，或者在附加条款中约定；（三）乙方需要提前解除合同的，应当提前三个月书面通知甲方，将所承租的房地产及按本合同约定权属归甲方的全部财产完好地无条件交还甲方，乙方补偿甲方两个月的租金，甲方不退还乙方保证金；（四）因不可抗力原因以及国家和军队政策法规重大调整等造成合同无法履行的，甲乙双方均不承担责任；（五）租赁期满合同解除。合同第十一条第二款约定乙方逾期交付房地产租金及有关费用，每逾期一日，甲方按滞交经费总额的千分之三向乙方加收违约金；逾期30日，甲方有权解除本合同并收回按合同约定属于甲方的全部财产，同时停止向乙方提供本合同由甲方提供的水、电等，属于乙方的财产在没有结清租金和其它费用之前，乙方不得转移；逾期60日，视为乙方放弃其在甲方处财产，同时甲方有权向乙方收取所欠租金及滞纳金。合同第十二条约定本合同自双方签字盖章后，须经具有相应审批权限的军队房地产管理部门审核批准，并加盖合同审核专用章后生效。合同对租金支付方式补充约定：自合同签订起，每月前十日内交付本月租金，前11个月每月租金19万元，最后一个月租金27万元。如逾期不交，将停止向乙方提供水、电等。
合同签订后，干休所将上述房屋交付博艺轩商贸使用，博艺轩商贸于2015年12月9日向干休所交纳2015年11-12月份房租38万元；2016年4月20日交纳2016年1月份房租19万元；2016年6月20日交纳2016年2月份房租19万元；后又于2016年7月12日、8月24日和9月7日分三次向干休所交纳租金20万元、30万元和15万元，上述租金合计141万元（租房押金已转租金）。除此之外，博艺轩商贸再未支付租金。
2016年2月，58号文要求军队和武警部队于2017年底前基本实现全面停止有偿服务活动。2016年6月6日，干休所向博艺轩商贸发出通知，根据58号文关于全面停止军队有偿服务的决策部署，干休所拟对禾苑门面房于2016年12月底前关停收回，要求博艺轩商贸提前做好腾房准备。
2016年9月18日，刘娟书写申请一份给干休所，该申请内容为“2015年4月，我报名参与了干休所和苑门面竞价招租，为达到继续租和苑门面房，本人恶意抬高租金，以年租金236万元竞拍价取得3年承租经营权。由于对市场估算过高，另受军委58号文件带来的影响，现无法履行合同。为配合部队关停清退门面房有偿服务，本人申请解除租赁合同，租金按实际收入金额全部缴纳淮阴干休所，拟争取早日将房源归还部队。”
2016年12月15日，干休所通过EMS复函给博艺轩商贸，告知同意解除双方租赁合同，要求于收函后3日内返还房屋、装修、设施，并要求博艺轩商贸尽快支付所欠租金、逾期利息及实际返还房屋之前的租金或者占有使用费，给付标准仍按2015年10月30日双方合同约定的标准进行计算。博艺轩商贸于2016年12月19日收到该函。
2017年1月17日，博艺轩商贸向干休所发出申请书，要求退还其开始投资的财产80万元，履行双方口头约定，已经租出的房屋房租交贵干休所，没有租出的房屋免去房租并解除合同。该申请书的落款日期为2016年11月29日。
2017年3月6日、3月8日、3月10日，博艺轩商贸通过邮寄方式三次向干休所发函，要求干休所收回涉案房屋。干休所以房屋尚未全部腾空，不具备接收条件为由，未予接收。
58号文下发后，刘娟代表博艺轩商贸就涉案租赁合同解除及房租给付问题多次与干休所沟通。
博艺轩商贸承租上述房屋后又将部分房屋转租他人。博艺轩商贸将一楼400平方米房屋转租给盛泰电动车，用于新日、邦德电动车销售，租赁期限为2015年11月1日至2018年10月30日，首年租金80万元，第二年租金88万元。盛泰电动车已经支付了该两年的租金给博艺轩商贸。目前，盛泰电动车仍在该房屋内从事经营活动。
另博艺轩商贸还将一层门面房转租于他人，分别用于苏能电动车、速派奇电动车经营。
该租赁房屋的二层、三层在2015年11月1日签订租赁合同后，一直未使用。二层、三层有独立楼梯道可供上下楼。
以上事实，有《军队房地产租赁合同》、房屋租赁合同、收费票据、通知、申请、复函、EMS回执、军发【2016】58号文件、录音、房屋现场照片、现场视频等材料以及双方当事人的陈述予以证明。
一审审理中，博艺轩商贸提出对其可得利益损失数额进行司法鉴定，一审法院未予准许。
一审审理中，博艺轩商贸为证明其与干休所之间就租金给付问题达成口头协议提供录音材料三份。其中2016年6月7日录音中第11分57-12分32秒，干休所负责人向刘娟表示：“你写申请（就租金按实租部分交纳问题），从236万到141万，上边到底同不同意，还要打个问号，不是确定的，这（刘娟写申请）只是一个解决（问题）的办法，最终能不能同意，不做保证。”第29分54秒-31分18秒，该负责人说：“第四个，我们干休所的意见，经我们所党委研究拟同意解除合同，理由如下…附你个人申请，解除合同，这个我们就可以递上去，具体上面再跟军区房管局能不能同意、怎么同意、怎么变更，这又是一个问题，因为什么，我现在跟你重新签合同的话就是违规，涨了也是违规、降了也是违规，……所以我跟你讲了，只做个二传手。”对此，干休所质证称该录音仅能反映双方就租金减免进行过协商，但未形成最后协议，不能证明其观点。一审法院认为，此证据不能证明双方就租金给付问题达成变更协议。
关于本案租赁房屋的一至三层房屋租赁市场价格。一审法院根据博艺轩商贸的一审庭审陈述、实际租赁价格、门面一层与二层、三层的使用价值区别等因素，酌定本案房屋各楼层的租金价格如下：一层门面房屋的年租金约为150万元，二层、三层年租金合计为86万元。
关于一层苏能电动车的迁出时间。一审法院根据博艺轩商贸的庭审陈述、干休所提供的2017年3月8日、2017年8月9日的房屋现场照片及视频以及一审法院调查情况，酌定苏能电动车于2017年8月底退出该房屋。
关于一层速派奇电动车的迁出时间。一审法院经向原速派奇经营户了解，该户曾经租用该门面房屋用于临时周转，时间为2017年7月、8月、9月，其交纳房屋租金约60000元。
一审法院认为，一、对干休所要求盛泰电动车腾退房屋并支付占有使用费的请求应否支持的问题。一审法院认为，干休所与博艺轩商贸之间的《军队房地产租赁合同》已经于2016年12月15日解除，故盛泰电动车目前继续占有使用该房屋没有法律依据，故干休所要求盛泰电动车迁出该房屋的诉讼请求，予以支持。租赁合同解除后，出租人可以要求次承租人支付占有使用费。因盛泰电动车已经交纳了2017年10月30日之前的房屋租金，故盛泰电动车应承担2017年10月31日以后至实际搬出之日的占有使用费。根据一层房屋整体租金150万元的标准，一审法院酌定盛泰电动车的占有使用费标准为80万元/年。
二、对本案《军队房地产租赁合同》的解除，是否需要承担违约责任以及博艺轩商贸要求干休所补偿2个月租金38万元并赔偿损失30万元可得利益损失应否支持的问题。一审法院认为，根据《军队房地产租赁合同》第九条第（四）项的约定，因不可抗力原因及国家和军队政策法规重大调整等造成合同无法履行的，甲乙双方均不承担责任。58号文要求军队全面停止有偿服务活动，属于国家和军队政策法规重大调整，是合同解除的根本原因，各方均不可抗拒，因此而导致的合同解除，双方均不承担责任。故博艺轩商贸该诉请，没有事实与法律依据，不予支持。
三、对本案博艺轩商贸欠付租金及产生的逾期违约金如何确定的问题，一审法院作如下认定：
（一）博艺轩商贸欠付租金数额问题
1、2015年11月1日至2016年2月16日，该阶段为合同正常履行阶段，博艺轩商贸已经支付了该阶段的租金共计67万元。
2、2016年2月17日（军委文件下发）至2017年3月6日（通知干休所接收房屋），该阶段内二层、三层房屋均为空置未有收益，考虑到因58号文对房屋招租及投资带来重大的不利影响，该阶段内二层、三层的房屋租金应予以相应的扣减。一审法院酌定该期间内的租金为原合同约定标准的30%，即86万元/年×0.3=25.8万元/年。该期间内的房屋租金应为270723元。因该房屋二层、三层均可以独立使用，故在博艺轩商贸通知干休所接收房屋而被拒绝后，导致的租金损失的扩大由其自行承担。干修所可立即自行接收上述房屋。
3、2016年2月17日后，原已出租的一层门面房仍在继续经营，故应按约支付租金。租赁合同解除后，继续使用的，应按照原租赁合同标准支付占有使用费。
4、一层门面房的租金分别计算为：盛泰电动车经营部，该户的房屋租金已经交纳至2017年10月30日，金额为168万元，但博艺轩商贸并未将上述租金全部交给干休所，故该阶段的租金应由博艺轩商贸负担。2016年2月17日至2017年10月30日（20个月13天、年租金80万元）的租金（占有使用费）为：20个月租金为1333333元+13天租金28888元=1362221元。
一层苏能电动车经营部门面，根据本案的举证情况，一审法院酌定其迁出日期为2017年8月31日，该户为博艺轩商贸招租，相关费用应由博艺轩商贸承担。2016年2月17日至2017年8月31日（18个月15天，年租金50万元）的租金（占有使用费）为：18个月租金为750000元+15天租金20548元=770548元。
一层原速派奇电动车门面，该房屋系速派奇临时周转，租用时间为3个月，其余时间为空置，故酌定其空置期间的租金按年租金20万元的30%计算。2016年2月17日至2017年3月6日期间（12个月18天，）的租金（占有使用费）为正常使用3个月租金为50000元+空置9个月18天租金为48000元，共计98000元。
上述应付房屋租金（占有使用费）合计3171492元，其已经支付1410000元，尚欠1761492元。
（二）逾期付款的违约金问题
一审法院认为，由于租金的标准干休所和博艺轩商贸之间存在不同的认识，对该逾期付款的违约金可从干休所起诉之日2016年12月23日起算。关于违约金的计算标准，合同约定为滞交经费总额的千分之三，干休所在庭审中调整为年息17.4%，对此博艺轩商贸提出违约金比例过高。一审法院认为，干休所主张按年息17.4%计算违约金，但并未举证证明其具体的损失，博艺轩商贸提出违约金比例过高，一审法院酌情予以调整为按年利息6%支付违约金。故博艺轩商贸应以尚欠费用1761492元为基数从2016年12月23日起按照年利率6%的标准支付逾期付款违约金。
四、干休所要求刘娟、徐震海承担补充赔偿责任问题。一审法院认为，租赁合同属于确立债权、债务关系的合同，具有相对性，涉案合同当事人为干休所与博艺轩商贸。现博艺轩商贸仍处于在业状态，未进入破产清算程序，干休所也未能举证证明刘娟、徐震海存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害其利益的行为，现干休所突破合同相对性原则要求刘娟、徐震海对债务承担连带清偿责任，于法无据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第二十条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、清河区盛泰电动车经营部于本判决生效后五日内将其占有使用的淮安市清江浦区人民北路19号一层400平方米房产返还给中国人民解放军南京军区联勤部淮阴离职干部休养所，并支付占有使用费（计算方法是80万元/年，从2017年10月31日至实际迁出日止）；二、淮安博艺轩商贸有限公司于本判决生效后立即将淮安市清江浦区人民北路19号一层其余房屋、二层、三层房屋返还给中国人民解放军南京军区联勤部淮阴离职干部休养所；三、淮安博艺轩商贸有限公司于本判决生效后五日内支付中国人民解放军南京军区联勤部淮阴离职干部休养所房屋租金（占有使用费）1761492元，并以1761492元为基数从2016年12月23日起按年息6%的标准支付逾期付款违约金至实际付清时止；四、驳回中国人民解放军南京军区联勤部淮阴离职干部休养所的其他诉讼请求。五、驳回淮安博艺轩商贸有限公司的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费23140元，由干休所负担2140元，博艺轩商贸负担21000元。反诉案件受理费10600元，由博艺轩商贸负担。
二审中，当事人各方均未提交新证据。
经审查，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本案争议焦点：1、关于一审法院审理程序是否违法问题；2、关于涉案房屋占用使用情况的问题；3、关于涉案房屋租金的支付问题；4、四、关于《军队房地产租赁合同》解除的相关问题。
一、关于一审法院审理程序是否违法问题
本院认为，答辩是被告或者被上诉人针对原告或者上诉人的起诉或者上诉，阐述自己认定的事实和理由，予以答复或辩驳的一种陈述，其指向于原告或者上诉人的实体诉讼请求，具有时效性和阶段性。而当事人的抗辩是针对当事人对对方提出的理由予以反驳的陈述，它贯穿于整个诉讼阶段。人民法院依职权追加第三人参与诉讼，一方面是为了查明案情，另一方面是为保护第三人的合法权益。如果第三人认为案件的处理对其实体权利具有实质影响，可以明确提出独立的诉讼请求，此时人民法院应当赋予其他当事人答辩期等程序权利。
本案中，一审法院依职权追加盛泰电动车，具备了上述两方面含义，但本案中，盛泰电动车对可能涉及其实体权利的情况，明确表明了其保留诉请的意思表示。一审判决虽然涉及盛泰电动车的实体权利，但其并未提出明确的诉讼请求，其在一审的陈述是其实行抗辩的表现，故不存在一审法院赋予博艺轩商贸答辩期的说法。同时，一审法院在庭审中，对于博艺轩商贸提出的对于盛泰电动车的陈述予以“答辩”的要求，也当庭予以了回应。此外，对于盛泰电动车的抗辩与所举证据，博艺轩商贸也均已予以阐述和发表质证意见，并未因一审法院依职权追加盛泰电动车这一行为，剥夺了其程序权利和实体权利，增加其义务负担。综上，本院认为一审法院审理程序合法，对博艺轩商贸的该项上诉理由不予采纳。
二、关于涉案房屋占用使用情况问题
本院认为，《军队房地产租赁合同》明确载明，涉案房屋整体出租给博艺轩商贸，并约定在取得干休所同意的情况下由其对外出租经营。博艺轩商贸作为整体受租的承租人，应当对涉案房屋一层门面房的使用情况向法庭如实陈述，由于上诉人不能客观陈述其出租房屋的全部事实，一审法院通过对苏能电动车和速派奇电动车经营者的调查，查明该两户实际经营的时间和范围，并结合干休所提供的现场照片以及博艺轩商贸的陈述，认定涉案房屋实际占用使用的经营户为三家，其中包含速派奇电动车经营户并无不当。
三、关于涉案房屋租金的支付问题
本院认为，上诉人承租涉案房屋是收益与风险并存的商业活动，涉案房屋系博艺轩商贸整体租赁，二、三层房屋均有独立通道可至，是否对外出租并收取租金，是博艺轩商贸自主经营问题，二、三层房屋未能如期转租，风险应当由上诉人自行承担，不能作为上诉人免除部分房屋租金的正当事由，且干休所对此也并不予以认可。故博艺轩商贸理应向干休所支付涉案整体房屋指向的租金。
对于租金是否协商变更问题，上诉人提供了其与被上诉人相关人员的通话录音，以证明其主张成立，但录音证据反映，干休所和博艺轩商贸对涉案房屋租金的变更并未达成意思表示一致，干休所在同意解除合同时并未认可博艺轩商贸提出的租金予以变更后解除合同的要求。故涉案房屋的租金标准仍以《军队房地产租赁合同》记载的数额为准。此外，博艺轩商贸并未举证证明涉案租金存在重复计算的情形，故其应承担举证不能的法律后果，本院对此辩称不予采纳。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定，审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。本案中，现有证据能够证明盛泰电动车租赁涉案部分房屋的明确租金数额，干休所和博艺轩对此均予以认可。对于苏能电动车的租金收取情况，博艺轩商贸未提供租赁合同，但其一审庭审陈述是50万元／年，租金支付至2016年底；对于速派奇电动车租金情况，博艺轩商贸不认可该经营户占用使用一层门面房，为此，一审法院与原速派奇电动车经营户了解，认定该经营户经营三个月，支付租金6万元。故在苏能电动车和速派奇电动车租金数额认定上，现有证据无法还原涉案整体房屋的客观租金数额标准。一审法院结合博艺轩商贸的陈述、涉案房屋使用的期限、涉案房屋使用价值的区别以及58号文对涉案纠纷的影响等综合因素，运用日常生活经验，酌情认定涉房屋的租金价格并无不当。
四、关于《军队房地产租赁合同》解除的相关问题
一是关于合同解除的时间节点问题。本案中，干休所和博艺轩商贸均认可解除合同，双方的分歧点在于合同解除的时间节点。从博艺轩商贸提供的三份录音证据看，干休所对于解除合同事宜是予以明确的，但对于博艺轩商贸提出的合同解除所附条件，并未予以认可，只是对博艺轩商贸提出的条件表示向上级主管部门汇报，并未最终表态同意博艺轩商贸所附的条件。博艺轩商贸对此也未提供其他证据予以佐证。故一审法院依据博艺轩商贸和干休所互附函件的时间节点，认定涉案合同解除的时间为2016年12月15日并无不当。租赁合同解除后，博艺轩商贸作为除盛泰电动车使用之外的其他房屋的实际承租人，理应向干休所返还涉案房屋。
二是关于合同解除的责任划分问题。《军队房地产租赁合同》第九条第（四）明确约定，因军队政策法规重大调整造成合同无法履行的，双方均不承担责任。本案中，涉案租赁关系的解除是因为国家对涉军产业的政策作出了重大调整，是干休所和博艺轩商贸无法预见和抗拒的。因此，合同的解除双方均不存在过错，且均无需承担责任，博艺轩商贸主张干休所承担赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。同时，《军队房地产租赁合同》第十一条第（二）款约定，如果博艺轩商贸逾期支付租金，应当支付违约金。现因博艺轩商贸在履行合同中，存在逾期支付租金的情形，故其应当向干休所支付违约金，一审法院根据干休所并未举证因博艺轩商贸违约行为而导致其实际损失的具体数额，酌情调整违约金比例，并无不当，本院予以维持。
综上所述，博艺轩商贸的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21000元，由淮安博艺轩商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 孙 洁
代理审判员 朱 云
二〇一八年三月二十日
法官 助理 黄春丽
书 记 员 潘春节