广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初2588号
原告：茂名市华鑫贸易有限公司。住所地：广东省茂名市站前四路**号*楼***房。组织机构代码：914409006824730155。
法定代表人：成艳萍，该公司经理。
委托诉讼代理人：周红军，广东诚挚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟勇，广东诚挚律师事务所律师。
被告：化州市人民医院。住所地：广东省茂名化州市河西区教育路**号。
法定代表人：黄泽红，该医院负责人。
委托诉讼代理人：李建立，广东富民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李秋媚，广东富民律师事务所律师。
第三人：广东仙海药业有限公司。住所地：广东省茂名市人民北路***号。
法定代表人：郭嘉雯，该公司经理。
委托诉讼代理人：周红军，广东诚挚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟勇，广东诚挚律师事务所律师。
原告茂名市华鑫贸易有限公司诉被告化州市人民医院、第三人广东仙海药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和第三人的共同委托诉讼代理人周红军，被告的委托诉讼代理人李秋媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款人民币7056016.62元及相应利息（利息以7056016.62为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至被告清偿货款之日止）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月8日，广东仙海药业有限公司将其对化州市人民医院享有的全部货款债权人民币7056016.62元转让给原告。根据广东仙海药业有限公司提供的《往来对账函》显示，化州市人民医院盖章确认截止至2017年6月30日共拖欠广东仙海药业有限公司货款7056016.62元。2017年8月18日，原告及广东仙海药业有限公司共同向被告出具债权转让通知书，并通过邮政快递的方式将转让通知、催收货款的律师函送达被告。此后，原告代理律师多次上门向被告催收货款，但被告未主动还款。为确保判决生效后本案货款的执行，原告于2017年10月20日向化州市人民法院申请采取诉前财产保全措施，法院以（2017）粤0982财保10号《民事裁定书》依法冻结了被告的银行帐户。为维护原告的合法权益，原告依据《民事诉讼法》、《合同法》等法规提起本诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：一、原告诉称答辩人盖章确认截至2017年6月30日共拖欠广东仙海药业有限公司货款7056016.62元，不能确认。二、被告从未收到原告诉状声称的债权转让通知，被告对该债权转让不知情。三、原告与被告没有确立买卖合同关系，不产生债权债务。四、本案权利义务不明确，争议较大，不适宜简易程度审理。上所述，事由充分，被告恳请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，原告起诉是事实。
经审理查明，第三人广东仙海药业有限公司向被告化州市人民医院提供药品，被告尚有货款未付清给第三人。2017年8月2日，第三人向被告送《往来对账函》给被告，内容是：致化州市人民医院：在与贵单位多年的业务合作中，承蒙你们的鼎力支持，使我司经营业务得以不断拓展。在此，我司深表谢意！为了今后业务进一步发展需要，请贵单位配合我司核实往来业务事宜。按我司财务帐面记录，截至2017年06月30日止，贵单位尚欠我司货款人民币柒佰零陆万伍仟壹佰零陆元壹角柒分（小写：7，065，106.17元），如贵单位财务记录相符，请在本函左下端“数额证明无误”处签章证实；如有不符，请在本函右下端“数额不符及需加说明事项”处详为指证，并加盖印章。本函一式两份，贵单位存一份，我司存一份。若款项在上述日期内已经付清，仍请及时函复为盼！2017年8月3日，被告在该函右下端“数额不符及需加说明事项”处写“医院帐面7056016.62元”，签章处盖被告财务科印章。
2017年8月8日，原告茂名市华鑫贸易有限分司与第三人广东仙海药业有限公司签订《债权转让合同》，第三人将其享受有的化州市人民医院货款债权7056016.62元转让给原告。
2017年8月18日，原告及第三人共同向被告出具债权转让通知书，并通过邮政快递的方式将债权转让通知、催收货款的律师函送达被告。同年8月20日，被告员工刘晓澳在邮政快递上签收。但被告签收后未按债权通知要求支付货款给原告。2017年10月20日，原告向本院申请诉前财产保全措施，本院当日作出（2017）粤0982财保10号民事裁定书，裁定冻结了被告在中国人民银行建设股份有限公司化州支行的帐户存款（以7056016.62元为限）。本院冻结被告存款后，原、被告双方协商未能解决纠纷，原告遂于2017年11月13日向本院起诉。在审理过程中，原、被告都同意协商解决，被告要求原告放弃约二十万元货款，但原告不同意，所以双方未能达成协议。
以上事实，有原告提供的营业执照、往来对账函、债权转让及债权催收通知、催收货款律师函、快递单回执、发票签收单和发票等证据在案证实，并经庭审质证、认证，还有本院的庭审笔录佐证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第三人提供药品给被告，被告支付部分货款给第三人，所以第三人与被告之间形成了买卖合同关系。往来对账函写明：第三人财务帐面记录，截至2017年06月30日止，被告欠第三人货款人民币柒佰零陆万伍仟壹佰零陆元壹角柒分（小写：7，065，106.17元），如被告财务记录相符，请在本函左下端“数额证明无误”处签章证实；如有不符，请在本函右下端“数额不符及需加说明事项”处详为指证，并加盖印章。2017年8月3日，被告在该对账函右下端“数额不符及需加说明事项”处写“医院帐面7056016.62元”，并加盖被告财务科印章。因此，被告在第三人出具的《往来对账函》上已盖章，足可以认定尚欠第三人货款7056016.62元。被告辩称不能确认欠货款7056016.62元，至今没有提供任何证据足以推翻往来对账函确认欠款的事实，所以被告该辩称意见，本院不予支持。2017年8月8日，原告与第三人签订《债权转让合同》，第三人将其享受有的化州市人民医院货款债权7056016.62元转让给原告。根据《中华人民共和国合同法》第七十条、第八十条规定，债权人可以将合同权利全部转让给他人，但有通知债务人的义务。本案第三人已将其享受有的债权转让给原告，并通过快递的方式将通知邮寄给被告，有被告单位的员工刘晓澳签收，此后原告向被告催收货款，并于2017年10月20日申请法院冻结被告帐户存款，被告收到法院冻结裁定书后都没有提出任何异议。因此，第三人和原告已尽了通知义务。被告辩称对该债权转让不知情，本院不予采信。原告受让第三人的债权后，已取得了原来第三人与被告在买卖合同中的权利。原告与第三人之间对债权转让并没有纠纷，而是原告取得第三人的合同债权后，被告在履行过程中拒绝支付货款给原告至发生纠纷，故本案案由为买卖合同纠纷。被告辩称本案是债权转让纠纷，原告与被告没有确立买卖合同关系，均没有事实与法律依据，本院不予支持。原告请求被告支付货款7056016.62元，有单位财会往来对账函为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称本案权利义务不明确，争议较大，不适宜简易程度审理，本院不予支持。关于利息的计算问题，原告受让第三人债权后已向被告追讨，申请财产诉前保全后被告仍拒支付，原告已给被告合理的付款期限，现原告请求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十八条、第七十九条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（一）第一条、第二十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
限被告化州市人民医院在本判决发生法律效力之日起五日内支付货款人民币7056016.62元和利息（从2017年11月13日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）给原告茂名市华鑫贸易有限公司。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为30596元，财产保全费为5000元，由被告化州市人民医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 黄辉尧
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 陈土娟
书 记 员 何 毅
邹劲