浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江民初字第1162号
原告王某甲，农民。
委托代理人（一般代理）郑东兴，浙江刚诚律师事务所律师。
被告王某乙，农民。
被告王某丙，农民。
原告王某甲与被告王某乙、王某丙分家析产纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法由审判员陈力群适用简易程序于2015年9月30日公开开庭进行审理。原告王某甲及其委托代理人郑东兴，被告王某乙、王某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原告系被告王某丙长子，系被告王某乙哥哥。1994年2月28日，原告与两被告在叔父王尚元、姑父郑水根、舅父徐志超及村委人员在场见证下，就原告与被告王某乙分家立业以及被告王某丙现有房屋的分配签订了分家协议一份。该协议约定：“…现有房屋正屋三间两小厅，右边大间小厅间，两间中间与王尚友中堂为界，左边协屋外间一间，下面右边协屋平楼至中形协屋计三间，合计六间开分。老屋右边大间小厅两间包括左边协屋一间共三间归次子王某乙名下，并给长子王某甲壹仟元补上旧屋。平楼一间中形协屋二间共三间归长子王某甲名下。壹仟元补偿款分为三年收清，94年贰佰元，95年叁佰元，96年伍佰元。外面宅基地以老屋墙角为准，长次两人各退贰拾伍公分，中间留为五十公分，长次两人为滴水之用。…”协议签订后，原告与被告王某乙按分居协议约定使用房屋，但一直未到国土部门办理土地使用权变更登记手续，原告名下的房屋与被告王某乙名下房屋仍一直登记在被告王某丙名下。2008年，原告欲对其居住的三间房屋进行拆建，但两被告既不将土地使用权证交与原告办理拆建审批手续，也不同意办理变更登记，原告拆建之事遂一直拖延。经村委、法院调解，双方仍未协商处理。2015年8月9日，因受台风影响，原告居住的三间房屋的屋顶被大风掀翻，已无法正常居住。原告再次向两被告提出请求，要求被告提供土地使用权证供原告申请拆建，但被告王某丙以土地使用权证在被告王某乙处为由推诿，致使原告目的至今未果。另，被告王某乙应支付原告的1000元，经2005年9月1日结算，被告王某乙尚欠原告400元未付。综上，原告认为分居协议合法有效，且原告对分至其名下的房屋一直居住至今，原告要求两被告将分至原告名下房屋的土地使用权变更登记至其名下，具有事实与法律依据。两被告拒不同意办理，侵犯了原告的合法权益，故原告起诉要求：1.两被告将坐落于江山市碗窑乡府前村东村38号分至原告名下的95.19平方米土地使用权变更登记在原告名下；2.被告王某乙支付原告补偿款400元；3.本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：两被告协助原告将坐落于江山市碗窑乡府前村东村38号分至原告名下的98.97平方米土地使用权变更登记至原告名下。
为此，原告向本院提供并出示了下列证据以证明其主张：
1、1994年2月28日分居协议、补充契约各一份，证明：第一，分居协议中约定分给原告名下的房屋，结合土地使用证上图纸的记载有98.97平方米的使用面积；第二，被告王某乙应当依照分居协议的约定支付原告1000元的补偿款，被告王某乙至今尚有400元补偿款未支付。
2、土地登记审批表、图纸各一份，证明涉案房屋的状况，根据土地登记审批表及图纸可以反映原告名下的土地使用权面积为98.97平方米。
被告王某乙辩称：第一，其不同意将涉案房屋中98.97平方米的土地使用权面积变更登记至原告名下。当时分家的时候是6间房屋拿出来分的，每人3间。但实际上原告有5间房屋，其中2间写的是宅基地，并已取得了土地证，而分给被告王某乙的宅基地未取得土地证，被告王某乙当时并不知晓。因此，分家协议分配不公，应按照土地证上的面积平均分割。而且，原告这么多年一直未履行对被告王某丙的赡养义务。第二，现被告老房子已有70厘米的滴水沟，故原告在重建房屋时应保留被告的70厘米滴水沟。原告在属于被告的宅基地上堆放了乱七八糟的东西，原告需将该部分东西搬走。第三，被告对尚欠原告400元房屋补偿款的事实无异议，但因原告于2005年将被告的墙、砖推倒，需赔偿被告相应的损失，且1995年被告给原告打工，原告至今未支付被告工资，故被告不同意支付该笔款项。
被告王某丙辩称：当时订立《分居协议》及《补充契约》时，其均在场，原告与被告王某乙主要因滴水沟产生争议，房屋的滴水沟应当予以保留。分家协议分配是公平的，被告王某乙无需再依照《分居协议》的约定支付原告1000元补偿款。
被告王某乙、王某丙未向本院提供证据材料。
经庭审质证，对原告提供的证据1，被告王某乙对证据的真实性无异议，对证明对象有异议，表示应按照土地证上的面积平均分割，且不同意支付原告400元补偿款，具体理由见辩称。被告王某丙表示当时订立《分居协议》及《补充契约》时，其均在场，原告与被告王某乙主要因滴水沟产生争议。对原告提供的证据2，被告王某乙表示房屋分配不公，应按照土地证上的面积平均分割。被告王某丙没有意见。本院对原告提供证据1、2的真实性予以认定。
经审理，根据以上本院所确认的有效证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
原告王某甲系被告王某丙长子，系被告王某乙哥哥。1994年2月28日，原被告在叔父王尚元、姑父郑水根、舅父徐志超及村委人员在场见证下，签订了《分居协议》一份。该协议约定：“…现有房屋正屋三间两小厅，右边大间小厅间，两间中间与王尚友中堂为界，左边协屋外间一间，下面右边协屋平楼至中形协屋计三间，合计六间开分。老屋右边大间小厅两间包括左边协屋一间共三间归次子王某乙名下，并给长子王某甲壹仟元补上旧屋。平楼一间中形协屋二间共三间归长子王某甲名下。壹仟元补偿款分为三年收清，94年贰佰元，95年叁佰元，96年伍佰元。外面宅基地以老屋墙角为准，长次两人各退贰拾伍公分，中间留为五十公分，长次两人为滴水之用。”2005年9月1日，原被告订立了《补充契约》一份，约定：“曾于一九九四年二月已对家庭房屋分配、父亲负担等作详细落实，并生效。现根据年代发展需要，经父子协商，叔父、村委在场对具体事宜作补充如下：…3、原房屋兄弟间分割须找补的壹仟元人民币，经兄弟劳务之间结算后，王某乙尚须找给王某甲人民币肆佰元正…。”另，坐落于江山市碗窑乡府前村东村38号江集建（达）字第11－9号集体土地建设用地使用证登记的土地使用者为王某丙，用地面积185.66平方米，建筑占地167.73平方米。
本院认为，原被告在其亲属及村委人员在场见证下订立的《分居协议》及《补充契约》，系原被告真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效，对原被告均具有法律约束力。被告王某乙虽提出《分居协议》分配不公的抗辩，但原被告于2005年订立的《补充契约》对《分居协议》中的房屋分配再次进行确认时，被告王某乙并未提出异议，且原被告一直按照《分居协议》的约定对所分得的房屋实际占有、使用与管理至今。因此，被告王某乙的抗辩理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十五条“已经登记的宅基地使用权转让或消灭的，应及时办理登记或注销登记”的规定，两被告应当履行《分居协议》的附随义务，协助原告办理土地使用权变更登记手续。根据《分居协议》及房屋图纸的记载，原告要求两被告协助其将坐落于江山市碗窑乡府前村东村38号房屋中的98.97平方米土地使用权变更登记其名下的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告王某乙支付其补偿款400元的诉讼请求，被告王某乙虽提出因原告于2005年推倒其所有的墙及砖给其造成了一定的损失，故应予以抵扣的辩称，但并未提供有效证据予以证明，本院不予采信，并对原告的该诉讼请求予以支持。关于原被告争议的房屋滴水沟问题，因不属于本案审理的范围，本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王某乙、王某丙于本判决发生法律效力之日起30日内协助原告王某甲将坐落于江山市碗窑乡府前村东村38号北侧房屋98.97平方米的土地使用权变更登记至原告王某甲名下（集体土地建设用地使用证号为江集建（达）字第11－9号）。
二、被告王某乙于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告补偿款400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 陈力群
二〇一五年十一月二十三日
书记员 曾小庆