江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二终字第29号
上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司景德镇新兴支行，住所地景德镇市珠山区昌飞公司生活区内。
负责人吴景涌，该支行行长。
委托代理人李勇，该行职员。
委托代理人黎忠，该行职员。
被上诉人（原审第三人）蔡建清，男，汉族，1958年7月10日出生，住景德镇市。
被上诉人（原审第三人）胡金香，女，汉族，1962年12月25日出生，住景德镇市。
上列被上诉人委托代理人方永红，江西京天律师事务所律师。
原审被告占丽芳，女，汉族，1981年6月15日出生，住景德镇市。
委托代理人祝亚辉，江西立宇律师事务所律师。
原审被告占层松，男，汉族，1973年2月16日出生，住景德镇市。
上诉人中国农业银行股份有限公司景德镇新兴支行因借款合同纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2013）珠民二初字第102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，2013年1月16日，原告中国农业银行股份有限公司景德镇新兴支行与被告占丽芳签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定，自2013年1月16日起至2016年1月15日（额度有效期）止，借款人即占丽芳可以在人民币1700000元的借款本金额度内向贷款方申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2016年1月15日，借款期限在一年以内（含一年）的，适用固定利率；借款的担保方式为最高额抵押，最高余额为人民币1700000元，担保人即占丽芳同意以占丽芳本人商品房及商业用房提供担保，担保物详见房地产抵押清单（新201300**），该清单为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；并要求客户书面承诺按期还本付息，如贷款期间再次出现逾期现象，则立即终止该行全部授信额度，并提前收回贷款本息；本合同项下每笔借款的金额、期限、执行利率等以本合同和对应借款凭证的记载为准，借款凭证为本合同组成部分，借款凭证与本合同约定不一致的，以借款凭证为准；借款人的权利和义务：按照本合同约定取得和使用借款，并按时足额还本付息，支付有关费用，按贷款人要求如实提供与本合同项下借款有关的文件、资料和单据，并保证其真实性、完整性、合法性、有效性；担保人自愿为本合同项下借款人与贷款人发生的债务和尚未受偿的债务提供担保，范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；借款人、担保人违反本合同约定义务，贷款人有权宣布债权确定期间提前届满；担保期间，担保物被查封、扣押、监管或者被采取其他强制措施，或借款人、担保人违反本合同项下义务的，贷款人有权要求保证人承担担保责任，有权行使担保物权；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权限期纠正违约行为，停止发放贷款，提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。该份合同签字页借款人（签字）有占丽芳、占层松二个签名，抵押人（签章）处有占丽芳签名。
抵押清单及景房他证字第09183**号房屋他项权证载明本案所涉抵押物分别为：1、位于曙光路57号5栋27号店面一间，产权人占丽芳，产权证号：景房权证私字第××号；2、位于景德镇城区莲花山庄社区综合楼1栋1单元301室商品房一套，产权人占丽芳，产权证号：景房权证私字第××号；3、位于中山南路476号瓷都国际华城6栋204室商品房一套，产权人占丽芳，产权证号：景房权证私字第××号。上述三套房产均系被告占丽芳、占层松婚后购置。
2013年1月21日，被告占丽芳在中国农业银行个人借款凭证上签名，该借款凭证中载明：借款日期为2013年1月21日至2014年1月20日，金额为1700000元，还款方式为一次性还本按约还息，执行利率7.5%，逾期利率11.25%。
截止2014年11月17日，被告占丽芳结欠原告中国农业银行股份有限公司景德镇新兴支行借款本金1700000元，利息98068.77元，共计1798068.77元。
另查明，被告占丽芳、占层松于2013年3月4日经景德镇市珠山区民政局协议离婚，协议中未涉及婚后财产分割。
被告占丽芳因2013年初与李锡斌冒充占层松拍摄合影照片及单身照片，利用拍摄的照片及相关信息资料，找人伪造占丽芳与占层松的结婚证及占层松的居民身份证。并于同年1月16日，被告占丽芳在占层松不知情的情况下，与李锡斌一起，提供伪造的结婚证和伪造的居民身份证，以被告占丽芳、占层松婚后购置的景德镇市曙光路57号5栋27号店面、景德镇市莲花山庄社区综合楼1栋1单元301室、景德镇市中山南路476号瓷都国际华城6栋204室三处房产到中国农业银行股份有限公司景德镇新兴支行抵押贷款1700000元。2014年2月，因被告占丽芳未能按期还贷款而案发。该院刑事审判庭于2014年9月15日判决占丽芳犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月；犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑一年。该刑事判决已发生法律效力。
2014年5月20日，被告占层松向原告中国农业银行股份有限公司景德镇新兴支行出具《合同确认书》，包括以下内容：对中国农业银行股份有限公司景德镇新兴支行于2013年1月16日与占丽芳所签订的《最高额担保个人借款合同》以及该合同项下之房产抵押约定，本人完全承认此合同约定，并愿承担此合同的权利义务。同日，原告中国农业银行股份有限公司景德镇新兴支行负责人吴景涌在该《合同确认书》上书写：“在不违背法律条款的情况下，我单位同意占层松的合同确认书”。
还查明，因被告占丽芳、占层松与第三人蔡建清、胡金香发生民间借贷纠纷，本案所涉三处抵押物经第三人申请，已于2013年3月25日被法院查封。
原告诉讼请求为：1、判令被告占丽芳、占层松归还原告贷款本息人民币1732430.61元(利息算至2013年7月20日止），之后的利息计算至还清之日止；2、判令被告承担抵押担保责任，处置贷款抵押物优先偿还原告贷款本息；3、本案受理费和财产保全费由被告承担。庭审过程中，原告农业银行景德镇新兴支行对第一项诉讼请求进行明确：截止2014年11月17日，被告占丽芳结欠原告农业银行景德镇新兴支行借款本金1700000元，利息98068.77元，共计1798068.77元，2014年11月18日以后的利息以本金1700000元，年利率11.25%计算至还清之日止。
该院认为，对被告占丽芳向原告中国农业银行股份有限公司景德镇新兴支行贷款1700000元，至今尚欠贷款本金及利息这一事实，原告中国农业银行股份有限公司景德镇新兴支行、被告占丽芳、占层松，第三人蔡建清、胡金香均无争议。本案的争议焦点在于：一、第三人蔡建清、胡金香的诉讼地位；二、原告中国农业银行股份有限公司景德镇新兴支行对本案所涉三处抵押物是否享有优先受偿权。
一、第三人蔡建清、胡金香的诉讼地位。第三人蔡建清、胡金香申请以有独立请求权第三人诉讼地位参与本案诉讼，原告中国农业银行股份有限公司景德镇新兴支行认为第三人蔡建清、胡金香不具有有独立请求权第三人的诉讼主体资格。经审查，该院认为，有独立请求权第三人系对诉讼标的主张享有独立的请求权，而本案第三人蔡建清、胡金香与被告占丽芳、占层松仅存在债权债务关系，其申请参与本案诉讼的目的亦是因为本案的处理结果对其有利害关系，即原告中国农业银行股份有限公司景德镇新兴支行对抵押物是否享有优先受偿权可能影响到第三人蔡建清、胡金香对被告占丽芳、占层松债权的实现，故第三人蔡建清、胡金香在本案的诉讼地位系无独立请求权第三人。
二、原告中国农业银行股份有限公司景德镇新兴支行认为，本案所涉合同虽然由李锡斌假冒占层松签名，但占层松已于2014年5月20日对该笔贷款进行了确认，并自愿承担该笔贷款的权利义务，且中国农业银行股份有限公司景德镇新兴支行也认可占层松的确认，故抵押合同有效。第三人蔡建清、胡金香认为由于本案所涉合同中占丽芳在占层松不知情的情况下，请他人冒充办理抵押手续，原告在办理抵押贷款过程中，疏于审查，抵押贷款合同为无效合同，中国农业银行股份有限公司景德镇新兴支行并不享有优先受偿权。
根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”2013年1月16日，被告占丽芳和李锡斌以伪造的结婚证及居民身份证，假冒财产共有人占层松签名与原告中国农业银行股份有限公司景德镇新兴支行签订《最高额担保个人借款合同》，对景德镇市曙光路57号5栋27号店面、景德镇市莲花山庄社区综合楼1栋1单元301室、景德镇市中山南路476号瓷都国际华城6栋204室三处房产设定抵押，并进行了抵押物登记。因该三处房产属于被告占丽芳与占层松的夫妻共同财产，虽然被告占丽芳与占层松已于2013年3月4日登记离婚，但并未就双方共同财产予以处理，且被告占丽芳与原告是在2013年1月16日签订《最高额担保个人借款合同》并设定抵押的，故被告占丽芳与李锡斌的行为属于无权处分他人财产的行为，需经权利人即占层松追认才能有效。2014年5月20日，被告占层松向原告中国农业银行股份有限公司景德镇新兴支行出具《合同确认书》，对中国农业银行股份有限公司景德镇新兴支行于2013年1月16日与被告占丽芳所签订的《最高额担保个人借款合同》以及该合同项下之房产抵押约定，被告占层松完全承认此合同约定，并愿承担此合同的权利义务。故被告占层松该行为可以视为是对被告占丽芳与原告签订的《最高额担保个人借款合同》及抵押约定行为的追认。那么被告占层松对被告占丽芳及李锡斌与原告中国农业银行股份有限公司景德镇新兴支行签订《最高额担保个人借款合同》及抵押约定予以追认，该追认是否可以使《最高额担保个人借款合同》及抵押约定具有法律效力？
追认权是一种形成权，追认行为是一种单方法律行为，对效力待定行为的承认或拒绝均取决于本人单方意志，无需征得行为人或第三人的同意;从法律后果上说，根据相关法律规定，追认权的行使结果是使效力待定的民事法律行为变成有效的民事法律行为，本人的追认具有溯及力，一经追认，其效力待定的行为自始有效，使未经授权的效力待定行为与效力确定行为具有相同的法律后果。从而使本人承担民事责任。就本案而言，被告占层松的追认，使被告占丽芳与原告中国农业银行股份有限公司景德镇新兴支行签订的《最高额担保个人借款合同》自签订之日起生效，亦使双方抵押约定成立但未生效。
抵押是指债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。抵押合同是抵押人与抵押权人签订的担保性质的合同，设定抵押权应当签订书面的抵押合同，根据《合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效；法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效时，依照其规定。”抵押合同在当事人就抵押事项达成合意时成立，但并不立即生效，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”故本案中，因被告占丽芳伙同李锡斌冒充占层松拍摄照片，并提供拍摄的合影、单身照片及相关信息资料，伪造结婚证和居民身份证与原告签订合同，被告占层松虽然进行了追认，但是应当补办相关抵押物登记手续才能使抵押合同有效，而被告占层松是在2014年5月20日进行追认的，补办抵押物登记时间应该是在这之后，即抵押合同生效的时间应当是在2014年5月20日之后。然而，2013年3月25日，该三处抵押房产已被法院查封。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第一款第（五）项的规定：“下列财产不得抵押：（五）依法被查封、扣押、监管的财产。”故本案中，被告占层松对占丽芳与原告签订的《最高额担保个人借款合同》经被告占层松的追认，使该合同有效，但因法院查封行为使抵押合同未能生效，故第三人蔡建清、胡金香对原告中国农业银行股份有限公司景德镇新兴支行享有抵押物优先受偿权提出的异议成立，原告中国农业银行股份有限公司景德镇新兴支行对本案三处抵押物并不享有优先受偿权。
被告占丽芳在与被告占层松夫妻关系存续期间向中国农业银行股份有限公司景德镇新兴支行申请贷款，并取得借款，且被告占层松自愿对该笔借款予以确认，故中国农业银行股份有限公司景德镇新兴支行要求被告占丽芳、占层松归还其贷款本金1700000元，并支付利息（截止2014年11月17日共计98068.77元，并从2014年11月18日开始以本金1700000元，按年利率11.25%计算至还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十四条第一款第（五）项、第一百八十七条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，原审判决如下：一、被告占丽芳、占层松于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司景德镇新兴支行贷款本金1700000元，并支付利息（截止2014年11月17日共计98068.77元，并从2014年11月18日开始以本金1700000元，按年利率11.25%计算至还清之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司景德镇新兴支行其他的诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20392元，由被告占丽芳、占层松承担。
上诉人中国农业银行股份有限公司景德镇新兴支行上诉称，一、请求二审法院撤销一审判决第二项内容“驳回原告中国农业银行股份有限公司景德镇新兴支行其他的诉讼请求”，请求判决一审被告占丽芳、占层松依法承担抵押担保责任，上诉人依法对一审被告占丽芳、占层松依法设定的贷款抵押物实现优先受偿权，支持上诉人的诉讼请求。二、本案一、二审案件受理费由二被上诉人蔡建清、胡金香承担。事实与理由：一、一审判决将被上诉人蔡建清、胡金香列为第三人程序违法。上诉人认为，根据本案的事实足以证明被上诉人蔡建清、胡金香不具备法律规定的第三人诉讼主体资格，既不是有独第三人，也不是无独第三人，不应作为第三人参加到本案诉讼。蔡建清、胡金香与占丽芳民间借贷纠纷案已经法院审理并进入执行程序，该案同上诉人诉占丽芳、占层松借款贷款担保合同纠纷没有任何关系。上诉人诉占丽芳、占层松诉讼标的为借款及抵押物，涉及主合同是借款关系，从合同为房屋抵押担保关系，上诉人与占丽芳、占层松诉争标的与蔡建清、胡金香无任何法律上的利害关系。
蔡建清、胡金香因与占丽芳民间借贷纠纷案对上诉人贷款的抵押物采取保全措施，查封占丽芳、占层松已依法设立的抵押财产，只是依法行使财产保全的民事诉讼程序，对上诉人依法登记取得的抵押权实体权利不产生法律约束，法院这种财产保全行为不影响上诉人对贷款的抵押物享有优先受偿权。但是不能因为蔡建清、胡金香是本案抵押财产保全的申请人，就人为地、强行地认定其就是本案的第三人，将蔡建清、胡金香列为本案第三人显然是错误的，根据民事诉讼法第五十六条的规定，蔡建清、胡金香既不具有法律上有独立请求权第三人主体资格，也没有无独第三人的主体资格。既然蔡建清、胡金香是以有独第三人申请参加诉讼的，又不符合民事诉讼法的规定，依法就应当驳回其有独第三人参加本案诉讼。但原审却将蔡建清、胡金香强行认定为无独第三人，是没有事实与法律依据的，这种认定也违背了蔡建清、胡金香以有独立请求第三人的申请。原审将蔡建清、胡金香列为第三人完全错误，程序明显违法。请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回蔡建清、胡金香以第三人名义参与本案诉讼的主张，支持上诉人的诉讼请求。
二、原审法院认定事实和适用法律错误。由于原审将蔡建清、胡金香列为第三人程序违法，必然导致其认定事实错误和适用法律错误。主要表现在：
（一）原审认为，就本案而言，被告占层松的追认，使被告占丽芳与上诉人签订的《最高额担保个人借款合同》自签订之日起生效，亦使双方抵押约定成立，但未生效。原审还认为，占层松虽然进行了追认，但是应当补办相关抵押物登记手续才能使抵押合同有效，占层松是在2014年5月20日进行追认的，补办相关抵押登记时间应该在这之后，即抵押合同生效时间是在2014年5月20日之后。上诉人认为原审这种认定歪曲事实，是对法律规定的误解。既然认为占层松出具合同确认书对合同追认有法律效力，那么就要对该合同项下的抵押贷款登记效力同样的认定。原审认为应当补办相关抵押物登记手续才能使抵押合同有效的观点完全违背了合同法及其司法解释关于追认有关的规定，该解释规定追认的意思表示自到达相对人时生效，合同自订立时起生效。
（二）原审判决还认为2013年3月25日，该处抵押房产已被法院查封。……本案中，占层松对占丽芳与上诉人签订的《最高额担保个人借款合同》经占层松追认，使该合同有效，但因为法院查封行为使抵押合同未能生效。上诉人对本案三处抵押物并不享有优先受偿权。
上诉人认为原审判决认定荒谬，更不尊重本案客观事实。本案中，上诉人与占丽芳于2013年1月16日签订《最高额担保个人借款合同》，于2013年1月21日在景德镇市房屋登记管理部门办理了合法有效的抵押登记手续。蔡建清、胡金香与占丽芳的纠纷案件，法院是在2013年3月25日采取查封的，时间是在上诉人与占丽芳签订的《最高额担保个人借款合同》及抵押物依法登记之后，法院查封财产保全行为不能改变上诉人依法对抵押物享有优先受偿的效力。蔡建清、胡金香的异议不能成立，其提出的财产保全申请是不能对抗上诉人依法设立并登记的抵押优先受偿权。
抵押权登记行为，是行政机关根据抵押权人和抵押人双方申请依法设立的法定抵押权，是行政机关作出的一项具体行政行为。行政机关的具体行政行为一经作出，如没有违反法律法规强制性规定，就一直产生法律效力。上诉人与占丽芳于2013年1月21日依法设立的抵押登记行为，符合法律法规，也没有被依法撤销，理应受到法律保护。原审判决根据物权法第一百八十四条第一款第五项规定的依法被查封、扣押、监管的财产不得抵押的规定，认定蔡建清、胡金香对上诉人享有的抵押物优先权异议成立，并认定上诉人对本案三处抵押物并不享有优先受偿权，系对本案事实认定和适用法律错误，请求二审法院予以纠正。
三、上诉人的诉讼请求有充分的客观事实和法律依据，依法应得到法律的保护和人民法院的支持。
根据原审法院查明的事实，足以证明上诉人上诉请求占丽芳、占层松归还借款本金170万元及利息98068.77元（计算至2014年11月17日，以后利息按合同约定及相关规定计算）和依法处置用于借款担保的抵押物房产（通过拍卖、变卖等方式）所得价款优先受偿的诉讼请求合法有效，依法应得到法律的保护和法院的支持。在本案中，上诉人与占丽芳、占层松双方当事人是没有争议的，完全可以通过调解方式结案，减少诉累。但是，原审判决支持了蔡建清、胡金香的非法干预行为，增加了不必要诉累，影响法律的正确实施，也使上诉人的合法权益受到侵害。
综上所述，原审判决将蔡建清、胡金香列为第三人程序违法，并且认定事实和适用法律错误，必然导致判决结果错误。为此，请求二审法院依法撤销原审错误判决，支持上诉人的诉讼请求。本案一、二审案件受理费由蔡建清、胡金香负担。
二被上诉人蔡建清、胡金香辩称，一、关于第三人的身份问题，一审时已经阐述，如果上诉人仅仅是诉请要求占丽芳、占层松还钱，则与二被上诉人没有关联，但是上诉人诉请的要求对抵押物优先受偿权，这个结果直接影响到了蔡建清和胡金香的权利，因为二被上诉人另外一个民事诉讼已经查封了抵押房产，二被上诉人有可能会拍卖这个房子，保护本方债权，但是因为如果人民法院支持了上诉人的优先受偿权就会直接影响我们的利益。二、上诉人陈述的抵押问题，在上诉人与占丽芳、占层松的抵押借款合同中，占丽芳通过伪造签署合同，该事实已经人民法院认定，占层松之后追认无效，所以二被上诉人认为抵押从始至终都无效；三、二被上诉人认为上诉人在本次抵押贷款签订整个合同之中，可能存在渎职行为，可能存在侵犯第三人的权利。二被上诉人对诉讼标的有独立请求权，占丽芳、占层松因与二被上诉人存在债权关系，本案的处理结果对二被上诉人有直接关系。关于抵押事实非常清楚，二被上诉人认为上诉人与占丽芳恶意串通办理贷款，身份证、结婚证都是假的，加上占丽芳已经判刑。二被上诉人同意原审判决。
原审被告占丽芳辩称，对上诉理由没有异议，请求法院依法判决。
原审被告占层松辩称，一审时该说的已陈述，对上诉人的上诉理由也没有异议。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、蔡建清、胡金香是否具有本案第三人诉讼主体资格。二、抵押权是否设立及效力。
对于第一个争议焦点，上诉人一审诉讼请求第二项为要求判令占丽芳、占层松承担抵押担保责任，即要求优先处置本案所涉三处房产，实现抵押权。在另外两起民间借贷案件中，蔡建清、胡金香已向法院申请保全该三处房产，主张拍卖该房产，实现已方债权，法院已保全该三处房产。上诉人的诉求与蔡建清、胡金香的主张均指向同一标的物，即涉及到相同标的物的处置。抵押权为担保物权，抵押权人依法享有该抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿权。本案抵押权是否设立及效力，直接影响蔡建清、胡金香在该财产上的受偿顺序。因此，蔡建清、胡金香与本案所涉抵押权具有法律上的利害关系。有独立请求权第三人是指对原、被告争议的诉讼标的认为有独立的请求权，因而起诉参加到已开始的诉讼中来的主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，蔡建清、胡金香对上诉人在本案中的第二个诉讼请求中的标的物即房产，具有独立请求权，应为有独立请求权的第三人。另外，《诉讼费用交纳办法》第十八条规定，被告提起反诉、有独立请求权的第三人提出与本案有关的诉讼请求，人民法院决定合并审理的，分别减半交纳案件受理费。因此，蔡建清、胡金香应减半预交案件受理费。
对于第二个争议焦点，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案所涉抵押物属于第一百八十条第一款规定应当办理抵押登记的范围。占丽芳与他人通过伪造结婚证、居民身份证方式，以自己和他人假冒占层松的名义与上诉人签订《最高额担保个人借款合同》，并在房管部门办理了房屋抵押登记，该行为已触犯刑法，已被追究刑事责任。占丽芳以犯罪手段办理抵押登记，严重扰乱了国家的金融管理秩序，违反了法律强制性规定，该行为属于《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定的无效民事行为。因此，本案抵押权未设立。
2014年5月20日，占层松对上诉人出具合同确认书，对于上述《最高额担保个人借款合同》和该合同项下房产抵押约定，其本人表示完全承认,并愿承担此合同的权利义务，上诉人对该确认行为予以认可。上诉人认为占层松对《最高额担保个人借款合同》及该合同项下房产抵押约定追认后，该合同有效。但占丽芳以犯罪手段办理抵押登记，严重扰乱了国家的金融管理秩序，违反了法律强制性规定，不属于可以追认为有效的范畴。本案抵押权未设立，上诉人依法不应取得本案所涉房产的优先受偿权。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审认定事实清楚，适用法律虽有不当，但未影响到本案的处理结果，原审裁判结果可予维持。依据《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款、第一百八十七条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费20392元，保全费5000元，由占丽芳、占层松负担。一审有独立请求权第三人案件受理费10196元，由蔡建清、胡金香预交，由占丽芳、中国农业银行股份有限公司景德镇新兴支行各负担一半。二审案件受理费20983元，由中国农业银行股份有限公司景德镇新兴支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 席建芬
审 判 员 徐文生
代理审判员 周宗祥
二〇一五年十一月二日
代书 记员 罗水林
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（1）建筑物和其他土地附着物；
（1）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
……
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民法通则》
第五十八条下列行为无效：
（1）无民事行为能力人实施的；
（1）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（五）违反法律或者社会公共利益的；
（六）（已删除）
（七）以合法形式掩盖非法目的的。
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。