湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘10民终773号
上诉人（原审被告）:兰英才，男，1973年11月25日生。
法定代理人：刘爱英（兰英才之妻）。
委托诉讼代理人：朱水源，湖南为全律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司。
负责人：张林文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱益民，湖南德建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤兵，湖南德建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王桂安，男，1959年8月3日生。
委托诉讼代理人：徐雄斌，桂阳县东升法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘爱英（兰英才之妻），女，1973年1月25日生。
委托诉讼代理人：朱水源，湖南为全律师事务所律师。
上诉人兰英才、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称财保郴州分公司）因与被上诉人王桂安、刘爱英机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2017）湘1021民初936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人兰英才的法定代理人刘爱英及其委托诉讼代理人朱水源、上诉人财保郴州分公司的委托诉讼代理人朱益民、汤兵、被上诉人王桂安及其委托诉讼代理人徐雄斌、被上诉人刘爱英及其委托诉讼代理人朱水源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰英才上诉请求：1、撤销一审判决第二项，按王桂安过错，改判王桂安承担交强险限额外的损失165,102元的30%即49,530.6元；2、依法认定王桂安在本案事故中存在过错并承担相应的责任；3、一、二审诉讼费用由王桂安负担。事实和理由：（1）王桂安在交警部门自认在本案事故中存在超速行驶的违法行为，对事故的发生存在过错，应当承担相应的责任。一审法院在涉案交通事故认定书存在明显问题的情况下，予以认定不当，且湖南省资兴市人民法院（2017）湘1081行初241号行政判决，已确认桂阳县公安局交通警察大队在处理涉案交通事故中的行政行为违法。（2）兰英才在一审法院申请对王桂安的车辆行驶速度进行鉴定，但一审法院以该车辆已报废为由不予准许鉴定亦不符合法律规定。
王桂安辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。一审依据交警部门的交通事故认定书划分事故责任正确，该交通事故认定书只是作为处理交通事故的证据，而非行政行为。
刘爱英、财保郴州分公司的答辩意见与兰英才的上诉意见一致。
财保郴州分公司上诉请求：1、请求撤销一审判决第二项，财保郴州分公司在此次事故中承担95,629元的赔偿责任，较一审减少69,472.56元；2、一、二审案件受理费用由王桂安、兰英才、刘爱英承担。事实和理由：（1）案件事实不清。一审法院依据交警部门所作出的事故认定书来划分事故责任明显错误，该事故认定书在人民法院审理前就已经提出异议，并且已经通过行政诉讼，湖南省资兴市人民法院（2017）湘1081行初241号行政判决，确认桂阳县公安局交通警察大队在处理兰英才与王桂安道路交通事故中的行政行为违法，作出的桂公交重认字[2017]0002号道路交通事故认定书是程序不合法、不公正的。同时，桂阳县公安局交通警察大队在收到上一级公安机关交通管理部门作出责令重新调查认定的复核结论后，不按规定对事故进行重新调查，尤其是对当事人争议较大的车辆速度问题未重新委托鉴定，在事实不清，证据不足的情况下，再次以同一事实和理由，作出相同结论的道路交通事故认定书。上述行为违反了公安部《道路交通事故处理程序规定》第五十六条，因此一审法院以已被确认违法的交通事故责任认定书来划分本案交通事故责任不当，王桂安超速驾驶行为是引发交通事故的主要原因并在询问笔录中予以承认，应承担事故的主要责任，即财保郴州分公司只承担交强险外70%的损失。（2）医疗费计算错误。财保郴州分公司依照保险合同参与到事故中，相关的赔偿责任也应该以保险合同为基础，即医保外用药比例费用，不应由其承担，按照本地的司法实践经验，有30%的损失7282元亦不由其承担。（3）误工费不应该计算。王桂安未提供相应的收入减少证明，不足以证实其损失应该不予计算误工费21,206元。（4）诉讼费不应由其承担。如前所述，财保郴州分公司仅仅依照保险合同参与到事故处理中，相关赔偿以保险合同约定为准，诉讼费非保险理赔项目，不应由其承担，且财保郴州分公司又非此事故的侵权人，一审判决其承担该费用，于情于法都不合理。
王桂安辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。一审依据交警部门的交通事故认定书，划分事故责任正确，该交通事故认定书只是作为处理交通事故的证据，而非行政行为。
兰英才、刘爱英的答辩意见与财保郴州分公司的上诉意见一致。
王桂安向一审法院起诉请求：1、判决兰英才、刘爱英、财保郴州分公司连带赔偿王桂安医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食费、后期医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、车旅费、车辆损失费合计321,851.2元。王桂安在诉讼过程中对住院伙食费增加1200元；营养费增加600元；误工费增加6500元；护理费增加2435元；残疾赔偿金减少12,513.6元；医疗费减少1758.59元。
一审法院认定事实：2016年9月14日下午，兰英才驾驶湘L1LM**号小型轿车从桂阳县治超站方向沿珍珠大道往北驶往桂阳县朝阳广场方向，17点17分，途经桂阳县珍珠大道金煌燃气管道公司路段时，因兰英才越过双黄线占道行驶与相向行驶的王桂安驾驶的湘LGA9**号小型轿车相撞，造成双方受伤及两车受损的交通事故。经桂阳县公安局交通警察大队认定，兰英才安全意识淡薄，驾驶机动车时越过道路中间双黄实线占道行驶，是造成此次事故的全部原因，承担该事故的全部责任。王桂安在此次事故中没有发生与该事故有因果关系的违法行为，王桂安无责任。王桂安受伤后，立即被送往桂阳县第一人民医院治疗，住院治疗123天，出院诊断为：1、右髌骨开放性粉碎性骨折；2、右第2、3、4掌骨骨折；3、双侧多发肋骨骨折并胸腔积液；4、双下肺挫伤；5、全身多出软组织挫裂伤；6头皮裂伤。王桂安共花去医药费用19,033.6元，出院医嘱：继续治疗，建议全休二个月。经湖南正宏司法鉴定中心鉴定，王桂安的伤残等级评定为九级伤残和十级伤残，花鉴定费800元。在诉讼中，财保郴州分公司申请重新鉴定，经人民法院委托湘南学院司法鉴定中心对王桂安的伤残进行重新鉴定，王桂安的伤残构成九级伤残。2017年8月17日，王桂安入住桂阳泰康医院，入院后完善相关辅助检查，在腰硬联合麻醉下行右髌骨骨折术后内固定取出术，住院治疗20天，花去医疗费5241.41元，出院医嘱全休一个月。另认定，湘L1LM**号小型轿车的所有人是刘爱英，驾驶人兰英才与刘爱英系夫妻关系。该车向财保郴州分公司购买了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险（20万元），不计免赔率。该交通事故发生时在保险期内。2017年2月22日，王桂安所有的湘LGA9**号轿车因交通事故定为全损，定损合计金额118,900元，其中该车辆残值作价39,100元，扣残值后定损金额79,800元。该事故车王桂安以39,100元的价格卖给案外人何南昌。还认定，桂阳县公安局交通警察大队曾委托郴州市恒祥司法鉴定所对事故车辆进行车速鉴定，郴州市恒祥司法鉴定所以该起事故情况特殊，在现有条件下无法确定事故车辆行驶速度，决定退卷。在诉讼中，兰英才向人民法院申请对事故车辆进行车速鉴定，因兰英才对申请重新鉴定未提供新的证据，同时王桂安的事故车辆已报废，为此，人民法院驳回了兰英才的申请。一审法院认为，本案争议焦点为：一是关于本次事故责任划分问题；二是王桂安损失如何计算问题。关于第一个问题，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的还应当赔偿伤残生活辅助具费和残疾赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按各自过错比例分担责任。本案中，兰英才安全意识淡薄，驾驶机动车会车时越过道路中间双黄实线占道行驶，是造成此次事故的全部原因，王桂安在此事故中没有发生与该事故有因果关系的违法行为。为此，桂阳县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书程序合法、客观公正，可以作为本案的定案依据。因此兰英才承担事故的全部责任，王桂安无责任。关于第二个问题，王桂安因交通事故所造成的损失有：1、医疗费：24,275.01元[19,033.6元+5241.41元]；2、误工费：21,206元[33,221元/年（湖南省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资）÷365天×(123天+60天+20天+30天)，因王桂安两次住院，住院143天，医嘱建议全休三个月，另王桂安未向提供证据证明其从事的职业及收入状况，故参照湖南省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资计算]；3、护理费：13,015元[33,221元/年（湖南省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资）÷365天×（123天+20天）]；4、住院伙食补助费：8580元[60元/天×（123天+20天）]；5、残疾赔偿金：125,136元[31,284元×20年×20%]；6、营养费：4290元[30元/天×（123天+20天）]；7、精神损害抚慰金：10,000元；8、车辆损失：79,800元[118,900元-39,100元]；9、鉴定费：800元；10、车旅费，因未提供相关票据，不予认可。以上各项损失合计287,102.01元。因兰英才所驾驶的湘L1LM**号小型轿车在财保郴州分公司购买了机动车交通事故责任强制保险，为此，先由财保郴州分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10,000元，在财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在伤残赔偿限额内赔偿110,000元，合计122,000元。剩余损失165,102.01元，因兰英才在此次事故中负全部责任，且湘L1LM**号小车在财保郴州分公司购买了机动车第三者责任保险，其保险限额为200,000元（不计免赔率），故由财保郴州分公司在机动车第三者责任保险范围内赔偿王桂安的损失165,102.01元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理交通道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、由被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王桂安各项损失122,000元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告王桂安各项损失165,102.01元；三、驳回原告王桂安的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6288元，由原告王桂安负担950元，被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司负担5338元。”
本院二审期间，兰英才、刘爱英、财保郴州分公司共同提供了一份新的证据，湖南省资兴市人民法院（2017）湘1081行初241号行政判决书，证明桂阳县公安局交通警察大队在处理涉案道路交通事故中的行政行为违法。兰英才、刘爱英还提供了一份新的证据，湖南省资兴市人民法院（2017）湘1081民特24号民事判决书，证明兰英才为无民事行为能力人；指定刘爱英为兰英才的监护人。经庭审质证，王桂安对兰英才、刘爱英、财保郴州分公司提供的证据的真实性、合法性没有异议，关联性有异议；各方当事人对兰英才、刘爱英提供的证据没有异议。本院对上述证据认证如下：兰英才、刘爱英、财保郴州分公司共同提供的证据具有真实性、合法性，但不具有关联性，本院不予采信；兰英才、刘爱英提供的证据，各方当事人无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院审理查明，兰英才、刘爱英对桂阳县公安局交通警察大队湘公交认字（2016）第00222号道路交通事故认定书提出异议，并向郴州市公安局交通警察支队提出复核申请，郴州市公安局交通警察大队以该交通事故认定事实不清，证据不足，违反时效程序办理为由，责令桂阳县公安局交通警察大队对本次道路交通事故予以重新调查、认定。桂阳县公安局交通警察大队于2017年5月23日作出桂公交重认字（2017）0002号道路交通事故认定书，该认定书与前一次作出的认定书的结论一致。另查明，湖南省资兴市人民法院（2017）湘1081民特24号民事判决，兰英才为无民事行为能力人；指定刘爱英为兰英才的监护人。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、一审对本案事故责任划分是否正确；二、一审对医疗费、误工费的计算是否正确。
关于焦点一。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。”由此可知，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书是作为处理交通事故案件的证据使用，并非行政行为。当事人对交通事故认定书提出质疑，人民法院应依据证据规则审查其效力性及证明力。本案中，兰英才、刘爱英、财保郴州分公司均主张王桂安存在超速行为，应负事故的主要责任。经查，桂阳县公安局交通警察大队受理涉案交通事故后，委托郴州市恒祥司法鉴定所对事故车辆行驶速度进行鉴定，但该所以该起事故情况特殊，在现有条件下无法确定事故车辆行驶速度为由，决定退卷。在诉讼中，兰英才申请对事故车辆行驶速度重新鉴定，一审法院以兰英才没有提供新的证据且王桂安的事故车辆已报废为由，未予准许其重新鉴定，无不妥。另外，王桂安在桂阳县公安局交通警察大队的询问笔录中陈述其车速大概是每小时40-50公里，该车速是否超过限速标志标明的最高速度，也没有证据证明。因此，一审法院考虑到鉴定部门对事故车辆行驶速度在现有条件下无法确定的情况下，结合各方当事人对涉案交通事故认定书认定兰英才驾驶机动车时越过道路中间双黄线占道行驶的事实没有提出异议，对涉案交通事故认定书予以采信，并作为本案的定责依据，并无不当。兰英才、刘爱英、财保郴州分公司关于王桂安驾驶的车辆存在超速并负本案主要责任的主张不能成立，本院不予支持。
关于焦点二。1、医疗费。王桂安因交通事故受伤后花去医疗费24,275.01元。一审法院根据事故车辆购买的机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险的情况，判决财保郴州分公司在保险限额内赔偿王桂安的医疗费并无不当。财保郴州分公司关于医疗费中的医保外用药费用不应由其承担的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。2、误工费。王桂安没有提供证据证明其从事的职业及收入状况，一审法院参照受诉法院所在地上一年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算无不妥。财保郴州分公司关于王桂安未提供相应的收入减少证明，对其误工费不应计算的主张亦不能成立，本院亦不予支持。
综上所述，兰英才、财保郴州分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
兰英才预交的二审案件受理费1038元，由兰英才负担；中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司预交的二审案件受理费1537元，由中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李红兵
审 判 员 黄湘南
审 判 员 王梅英
二〇一八年五月十四日
法官助理 肖露华
书 记 员 魏小兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。