wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初867号
原告刘某1，男，1989年10月1日出生，汉族，住大冶市。
委托代理人余丽，湖北华全律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告徐某，女，1989年8月2日出生，汉族，住大冶市。
原告刘某1与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法由审判员胡国艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托代理人余丽、被告徐某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子刘某2由原告抚养，被告承担抚养费。事实和理由：2011年12月，原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日在民政部门办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子刘某2。由于恋爱时间短，双方未彼此了解、磨合，随着时间的推移，双方矛盾越来越多。被告总想快速致富及购房购车，而原告只能一步一脚印攒钱来满足被告的愿望，导致原告婚后一直生活在被告的嫌弃和指责中，但原告还是一直忍让，在生活上体贴、关心被告。2015年2月，被告再次指责原告并与原告发生争执后离家出走在外租房居住，期间多次要求与原告离婚。原告在被告离家出走初期，曾想与被告复合挽救婚姻，但遭到被告拒绝。为了早日结束这段痛苦、身心疲惫的婚姻，原告于2017年5月向法院起诉离婚。现原告再次提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。
被告徐某辩称：原告与被告结婚后被告努力向上，照顾小孩，全心全意支持原告的工作，被告对家庭及婚姻无任何过错。原告诉称被告以购房购车为由与原告争执后离家出走与事实不符。原告要求与被告离婚真正的原因是嫌弃被告没有收入及被告身体状况，担心受到牵连。现原、被告双方感情并未完全破裂，婚生小孩需要一个完整的家庭，被告不同意与原告离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年12月，原、被告经人介绍认识建立恋爱关系后，于××××年××月××日在民政部门办理结婚登记手续，并于××××年××月××日生育一男孩，取名刘某2。小孩出生后，原、被告为购买商品房或租房居住等琐事而发生争吵，导致相互间产生矛盾。2015年6月，为了方便考取驾驶证和学习会计课程，被告到大冶市租房居住，不再回原告老家，后原告多次接其回家均被拒绝。2016年8月，被告到贵州与原告共同生活约一个月。自2017年1月起，原、被告分居生活至今。2017年6月8日，原告以与被告夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。2017年7月10日，本院判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。2018年2月6日，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚，婚生小孩由原告抚养，由被告承担小孩抚养费。
本院认为：原、被告系经人介绍认识建立恋爱关系后在民政部门办理结婚登记手续，并生育儿子刘某2，可见其婚姻基础比较牢固。小孩出生后，原、被告在共同生活中，虽因一些家庭琐事发生争执，导致夫妻之间产生了隔阂，但只要原、被告双方珍惜夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，积极改正自身缺点，相互之间多些宽容和理解，夫妻关系仍有和好可能，加之婚生子年龄尚小，需要一个温暖、和谐的成长环境，且原告亦未向本院提供其与被告夫妻感情已彻底破裂的确凿证据，故对原告要求与被告离婚等诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某1要求与被告徐某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费用100元，由原告刘某1负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡国艳
二〇一八年三月十五日
书记员 郭 倩
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执2972号
申请执行人王亨群，女，1961年4月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人徐天均，男，1961年1月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人孔长林，男，1971年10月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行王亨群申请执行孔长林借款合同纠纷一案过程中，经查询，未查询被执行人名下可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且于2017年8月17日同意本院终结本次执行程序。截止到2017年8月17日被执行人尚欠申请执行人8000元。
本院认为，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执2972号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行条件时，可持本裁定书向本院再次申请执行。再次申请执行不受有关申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 潘琛琛
审 判 员 李 彬
代理审判员 彭 真
二〇一七年八月十七日
书 记 员 吴 莉
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执2972号申请执行人王亨群，女，1961年4月27日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人徐天均，男，1961年1月26日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人孔长林，男，1971年10月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行王亨群申请执行孔长林借款合同纠纷一案过程中，经查询，未查询被执行人名下可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且于2017年8月17日同意本院终结本次执行程序。截止到2017年8月17日被执行人尚欠申请执行人8000元。本院认为，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0106执2972号执行案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行条件时，可持本裁定书向本院再次申请执行。再次申请执行不受有关申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘琛琛审 判 员  李 彬代理审判员  彭 真二〇一七年八月十七日书 记 员  吴 莉
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初2994号
原告（申请执行人）:许昌市鑫荣物资有限公司，住所地：许昌市文兴路。
法定代表人：韩芬，该公司经理。
委托代理人：胡攀，男，汉族，1986年9月11日生，住河南省禹州市,任该公司法务人员。
被告（执行案外人）:闫秋莲，女，汉族，1970年2月3日生，住长葛市。
第三人（被执行人）：河南省绣都置业有限公司，住所地：禹州市颍川办柏山路中段东侧名亨花园9号楼。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
原告许昌市鑫荣物资有限公司与被告闫秋莲、第三人河南省绣都置业有限公司执行异议之诉一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许昌市鑫荣物资有限公司的委托代理人胡攀、被告闫秋莲到庭参加诉讼，第三人河南省绣都置业有限公司经本庭传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。
原告许昌市鑫荣物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销魏都区人民法院（2017）豫1002执异26号执行裁定书，恢复执行措施。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：魏都区人民法院（2017）豫1002执异26号执行裁定书裁定错误。1、魏都区人民法院执行局依据原告申请依法查封第三人名下禹州市祥云大道北段锦华路西段颍河圣帝金苑小区10号楼中单元4层南户房产合理，合法。法院在查封时，均经过禹州市不动产登记交易中心签字盖章的送达回证完全可以证实。2、被告向法院提供的购房合同，收款收据均不能证明其购买房屋的真实性。首先，合同签订时，第三人是不具有销售资格的。其次，被告与第三人的买卖交易根本不符合交易习惯和交易的客观常理。因为，被告与第三人之间的交易涉及标的额巨大，不可能存在现金交易。很显然，被告与第三人之间的买卖存在虚假性，纯属在逃避执行。第三，被告与第三人之间至今没有交易后的完税凭证。第四、被告家住河南省，在禹州买房违背常理。3、魏都区人民法院（2017）豫1002执异26号执行裁定书以被告购买房屋用于居住且名下无其他用于居住的房屋，纯属对法条的偏见理解。（一）被告提出异议时，均有自己的住房，该事实在被告的异议申请书可以证实。（二）名下有无房屋不能仅以房屋管理部门的的登记为准，因为夫妻共有房屋，家庭共有房屋的登记根据目前情况登记在夫妻一方或者家庭成员的任何一方是常态。所以不能硬套《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条：其名下无其他用于居住的房屋之规定。综上所诉，恳请法院依法查明事实，依法支持原告请求。
被告闫秋莲辩称：许昌市魏都区法院（2017）豫1002执异26号执行裁定书裁定正确。理由如下：一、答辩人向法院提供的购房合同，收款收据合法、真实、有效。2016年元月23日，答辩人与河南绣都置业有限公司签订了《颖河圣帝金苑认购协议书》，购买了位于禹州市××大道北段××路××小区××楼中单元××南户。并于同一天办理、支付购房款47.1277万元，同时绣都置业有限公司出具了收款收据，（其中2014年年初通过工商银行转账30万元购房预定金，签订合同当日又以现金形式付清购房款，转账清单已交至魏都区法院）。签订购房合同后，没有及时进行备案登记，所有权登记只是行政管理手段，答辩人已付清全部房款，应认定该房屋系答辩人实际享有。二、购房合同签订时，第三人是不是具有销售资格不是民法调整的范围。三、购房在前，原告查封在后。四、法律没有规定不能在户口所在地以外购房。五、答辩人名下确实没有其他用于居住的房屋。综上理由，请贵法院驳回原告的诉讼请求。
第三人河南省绣都置业有限公司未到庭亦未提交书面陈述意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，认定如下：原告所举证据有魏都区法院协助执行通知书及回证各一份，证明被查封房产合理合法，被查封房产在第三人绣都置业有限公司名下。本院对其真实性予以确认。被告所举证据有房屋认购协议及收款收据一份（复印件），证明被告闫秋莲本人全款买的房子，原告质证称该份证据不符合交易习惯，但未提出有效证据予以证明，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，2016年1月23日，被告闫秋莲与第三人河南省绣都置业有限公司签订了认购协议书，购买了位于禹州市××大道北段、××路××颍河·××小区××楼××单元××层南户房产用于居住，并于同一天支付了购房全款471277元，河南省绣都置业有限公司出具了购房款收据。本院在执行许昌市鑫荣物资有限公司与河南省绣都置业有限公司、刘建福、肖峰、王书雨、徐刚买卖合同纠纷一案中，于2016年12月7日以（2016）豫1002执1621号执行裁定书查封了位于禹州市××大道北段、××路××颍河·××小区××楼××单元××层南户房产。闫秋莲购买本案房产用于居住且其名下无其他用于居住的房屋。
本院认为：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。被告闫秋莲的购房行为符合上述情形，其享有能够排除强制执行的民事权益，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条第（二）项，判决如下：
驳回原告许昌市鑫荣物资有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告许昌市鑫荣物资有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 海建伟
人民陪审员 朱巧焕
人民陪审员 杜亚娟
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 孙珂珂
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1002民初2994号原告（申请执行人）:许昌市鑫荣物资有限公司，住所地：许昌市文兴路。法定代表人：韩芬，该公司经理。委托代理人：胡攀，男，汉族，1986年9月11日生，住河南省禹州市,任该公司法务人员。被告（执行案外人）:闫秋莲，女，汉族，1970年2月3日生，住长葛市。第三人（被执行人）：河南省绣都置业有限公司，住所地：禹州市颍川办柏山路中段东侧名亨花园9号楼。法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。原告许昌市鑫荣物资有限公司与被告闫秋莲、第三人河南省绣都置业有限公司执行异议之诉一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许昌市鑫荣物资有限公司的委托代理人胡攀、被告闫秋莲到庭参加诉讼，第三人河南省绣都置业有限公司经本庭传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。原告许昌市鑫荣物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销魏都区人民法院（2017）豫1002执异26号执行裁定书，恢复执行措施。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：魏都区人民法院（2017）豫1002执异26号执行裁定书裁定错误。1、魏都区人民法院执行局依据原告申请依法查封第三人名下禹州市祥云大道北段锦华路西段颍河圣帝金苑小区10号楼中单元4层南户房产合理，合法。法院在查封时，均经过禹州市不动产登记交易中心签字盖章的送达回证完全可以证实。2、被告向法院提供的购房合同，收款收据均不能证明其购买房屋的真实性。首先，合同签订时，第三人是不具有销售资格的。其次，被告与第三人的买卖交易根本不符合交易习惯和交易的客观常理。因为，被告与第三人之间的交易涉及标的额巨大，不可能存在现金交易。很显然，被告与第三人之间的买卖存在虚假性，纯属在逃避执行。第三，被告与第三人之间至今没有交易后的完税凭证。第四、被告家住河南省，在禹州买房违背常理。3、魏都区人民法院（2017）豫1002执异26号执行裁定书以被告购买房屋用于居住且名下无其他用于居住的房屋，纯属对法条的偏见理解。（一）被告提出异议时，均有自己的住房，该事实在被告的异议申请书可以证实。（二）名下有无房屋不能仅以房屋管理部门的的登记为准，因为夫妻共有房屋，家庭共有房屋的登记根据目前情况登记在夫妻一方或者家庭成员的任何一方是常态。所以不能硬套《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条：其名下无其他用于居住的房屋之规定。综上所诉，恳请法院依法查明事实，依法支持原告请求。被告闫秋莲辩称：许昌市魏都区法院（2017）豫1002执异26号执行裁定书裁定正确。理由如下：一、答辩人向法院提供的购房合同，收款收据合法、真实、有效。2016年元月23日，答辩人与河南绣都置业有限公司签订了《颖河圣帝金苑认购协议书》，购买了位于禹州市××大道北段××路××小区××楼中单元××南户。并于同一天办理、支付购房款47.1277万元，同时绣都置业有限公司出具了收款收据，（其中2014年年初通过工商银行转账30万元购房预定金，签订合同当日又以现金形式付清购房款，转账清单已交至魏都区法院）。签订购房合同后，没有及时进行备案登记，所有权登记只是行政管理手段，答辩人已付清全部房款，应认定该房屋系答辩人实际享有。二、购房合同签订时，第三人是不是具有销售资格不是民法调整的范围。三、购房在前，原告查封在后。四、法律没有规定不能在户口所在地以外购房。五、答辩人名下确实没有其他用于居住的房屋。综上理由，请贵法院驳回原告的诉讼请求。第三人河南省绣都置业有限公司未到庭亦未提交书面陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，认定如下：原告所举证据有魏都区法院协助执行通知书及回证各一份，证明被查封房产合理合法，被查封房产在第三人绣都置业有限公司名下。本院对其真实性予以确认。被告所举证据有房屋认购协议及收款收据一份（复印件），证明被告闫秋莲本人全款买的房子，原告质证称该份证据不符合交易习惯，但未提出有效证据予以证明，本院对其真实性予以确认。经审理查明，2016年1月23日，被告闫秋莲与第三人河南省绣都置业有限公司签订了认购协议书，购买了位于禹州市××大道北段、××路××颍河·××小区××楼××单元××层南户房产用于居住，并于同一天支付了购房全款471277元，河南省绣都置业有限公司出具了购房款收据。本院在执行许昌市鑫荣物资有限公司与河南省绣都置业有限公司、刘建福、肖峰、王书雨、徐刚买卖合同纠纷一案中，于2016年12月7日以（2016）豫1002执1621号执行裁定书查封了位于禹州市××大道北段、××路××颍河·××小区××楼××单元××层南户房产。闫秋莲购买本案房产用于居住且其名下无其他用于居住的房屋。本院认为：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。被告闫秋莲的购房行为符合上述情形，其享有能够排除强制执行的民事权益，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第（二）项，判决如下：驳回原告许昌市鑫荣物资有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告许昌市鑫荣物资有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  海建伟人民陪审员  朱巧焕人民陪审员  杜亚娟二〇一七年六月二十九日书 记 员  孙珂珂
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初383号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人计某某，男，1985年10月27日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地云南省昆明市宜良县，住昆明市官渡区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年12月26日被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
委托辩护人ＸＸ峰，云南天之泰律师事务所律师。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2016）244号起诉书指控被告人计某某犯妨害公务罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，昆明市盘龙区人民检察院于2016年6月27日再以盘检刑一刑诉（2016）494号起诉书指控被告人计某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭合并进行了审理。盘龙区人民检察院依法指派检察员王爽出庭支持公诉，被告人计某某及其委托辩护人ＸＸ峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月25日22时许，被害人汤某某接指令到本市盘龙区春城邻里小区处理纠纷警情，被害人汤某某到达现场后发现被告人计某某与春城邻里小区保安发生冲突。为防止事态扩大，被害人汤某某将双方带回映象派出所处理。同日22时24分，在准备将被告人计某某带入派出所执法办案区时，被告人计某某使用暴力将被害人汤某某殴打致轻微伤，后被告人计某某被当场抓获。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示抓获经过说明，书证，证人证言，辨认笔录、照片，现场指认笔录、照片，酒精含量检测意见书，伤情鉴定结论书，视听资料及被告人计某某的供述等证据。公诉机关认为，被告人计某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法予以惩处，并当庭建议对被告人计某某的妨害公务行为在拘役六个月至有期徒刑一年零二个月间量刑。
庭审中，被告人计某某对公诉机关指控上述事实无异议，表示认罪。
被告人计某某的辩护人向法庭提交一份调解协议书、两份谅解书及两份收条，欲证实被告人计某某的家人案发后对其在妨害公务过程中造成伤害的民警及物业人员进行了赔偿并取得谅解。并提出如下辩护意见：被告人计某某妨害公务时血液酒精含量达226.4ml／100ml，处于严重醉酒状态，案发后对受伤害的民警及物业人员进行了赔偿并取得谅解，系初犯、偶犯，认罪态度较好，建议法庭从轻处罚。
经审理查明：2015年12月25日22时许，被害人汤某某接指令到本市盘龙区春城邻里小区处理纠纷警情，被害人汤某某到达现场后发现被告人计某某与春城邻里小区保安发生冲突。为防止事态扩大，被害人汤某某将双方带回映象派出所处理。同日22时24分，在准备将被告人计某某带入派出所执法办案区时，被告人计某某使用暴力将被害人汤某某殴打致轻微伤，后被告人计某某被当场抓获。
上述事实被告人亦无异议，且有经当庭举证、质证的抓获经过说明，书证，证人证言，辨认笔录、照片，现场指认笔录、照片，酒精含量检测意见书，伤情鉴定结论书，视听资料及被告人计某某的供述等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人计某某无视国家法律，以暴力方法阻碍警察执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。法律规定醉酒的人犯罪，应当负刑事责任，故关于辩护人提出的被告人计某某系在严重醉酒状态下实施的妨害公务犯罪行为，建议法庭从轻处罚的辩护观点，本院不予采纳。被告人计某某的家人在案发后赔偿了因其妨碍公务导致受伤的民警，体现了其家人希望对已造成的后果进行补救并减轻其行为的社会危害性的愿望，但面对正在执行公务的警察，每个公民均应遵循警察的现场处置命令，以暴力方法阻碍警察执行职务的行为不仅严重妨碍了正常执法，更是挑战执法部门的权威和法律的权威，造成了极其恶劣的社会影响，对此行为必须依法予以必要的惩处，以儆效尤。本院（2016）云0103刑初504号刑事判决书以被告人计某某犯故意伤害罪，判决其有期徒刑六个月，该判决尚未执行，依法应与本罪合并执行。据此，本院综合考虑被告人的犯罪事实、认罪态度、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十九条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人计某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零二个月，与本院（2016）云0103刑初504号刑事判决书判决的被告人计某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月合并决定执行有期徒刑一年零二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月26日起至2017年2月25日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 尹学迅
人民陪审员 文耀锋
人民陪审员 寸 颖
二〇一六年七月十九日
书 记 员 纳光晔
文书内容云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书             （2016）云0103刑初383号      公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人计某某，男，1985年10月27日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地云南省昆明市宜良县，住昆明市官渡区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年12月26日被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。委托辩护人ＸＸ峰，云南天之泰律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2016）244号起诉书指控被告人计某某犯妨害公务罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，昆明市盘龙区人民检察院于2016年6月27日再以盘检刑一刑诉（2016）494号起诉书指控被告人计某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭合并进行了审理。盘龙区人民检察院依法指派检察员王爽出庭支持公诉，被告人计某某及其委托辩护人ＸＸ峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年12月25日22时许，被害人汤某某接指令到本市盘龙区春城邻里小区处理纠纷警情，被害人汤某某到达现场后发现被告人计某某与春城邻里小区保安发生冲突。为防止事态扩大，被害人汤某某将双方带回映象派出所处理。同日22时24分，在准备将被告人计某某带入派出所执法办案区时，被告人计某某使用暴力将被害人汤某某殴打致轻微伤，后被告人计某某被当场抓获。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示抓获经过说明，书证，证人证言，辨认笔录、照片，现场指认笔录、照片，酒精含量检测意见书，伤情鉴定结论书，视听资料及被告人计某某的供述等证据。公诉机关认为，被告人计某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法予以惩处，并当庭建议对被告人计某某的妨害公务行为在拘役六个月至有期徒刑一年零二个月间量刑。庭审中，被告人计某某对公诉机关指控上述事实无异议，表示认罪。被告人计某某的辩护人向法庭提交一份调解协议书、两份谅解书及两份收条，欲证实被告人计某某的家人案发后对其在妨害公务过程中造成伤害的民警及物业人员进行了赔偿并取得谅解。并提出如下辩护意见：被告人计某某妨害公务时血液酒精含量达226.4ml／100ml，处于严重醉酒状态，案发后对受伤害的民警及物业人员进行了赔偿并取得谅解，系初犯、偶犯，认罪态度较好，建议法庭从轻处罚。经审理查明：2015年12月25日22时许，被害人汤某某接指令到本市盘龙区春城邻里小区处理纠纷警情，被害人汤某某到达现场后发现被告人计某某与春城邻里小区保安发生冲突。为防止事态扩大，被害人汤某某将双方带回映象派出所处理。同日22时24分，在准备将被告人计某某带入派出所执法办案区时，被告人计某某使用暴力将被害人汤某某殴打致轻微伤，后被告人计某某被当场抓获。上述事实被告人亦无异议，且有经当庭举证、质证的抓获经过说明，书证，证人证言，辨认笔录、照片，现场指认笔录、照片，酒精含量检测意见书，伤情鉴定结论书，视听资料及被告人计某某的供述等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人计某某无视国家法律，以暴力方法阻碍警察执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。法律规定醉酒的人犯罪，应当负刑事责任，故关于辩护人提出的被告人计某某系在严重醉酒状态下实施的妨害公务犯罪行为，建议法庭从轻处罚的辩护观点，本院不予采纳。被告人计某某的家人在案发后赔偿了因其妨碍公务导致受伤的民警，体现了其家人希望对已造成的后果进行补救并减轻其行为的社会危害性的愿望，但面对正在执行公务的警察，每个公民均应遵循警察的现场处置命令，以暴力方法阻碍警察执行职务的行为不仅严重妨碍了正常执法，更是挑战执法部门的权威和法律的权威，造成了极其恶劣的社会影响，对此行为必须依法予以必要的惩处，以儆效尤。本院（2016）云0103刑初504号刑事判决书以被告人计某某犯故意伤害罪，判决其有期徒刑六个月，该判决尚未执行，依法应与本罪合并执行。据此，本院综合考虑被告人的犯罪事实、认罪态度、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十九条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人计某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零二个月，与本院（2016）云0103刑初504号刑事判决书判决的被告人计某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月合并决定执行有期徒刑一年零二个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月26日起至2017年2月25日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  尹学迅人民陪审员  文耀锋人民陪审员  寸 颖二〇一六年七月十九日书 记 员  纳光晔
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执保1621号
申请人中国邮政银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路30附8号。统一社会信用代码91500000671015182X
法定代表人丁胜，职务行长。
被申请人倪邦辉，女，1987年4月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市永川区。
本院在审理申请人中国邮政银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被申请人倪邦辉借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被申请人倪邦辉的银行存款18万元或查封、扣押相应价值的财产。根据本院已经生效的（2017）渝0106民初11719号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人倪邦辉的银行存款18万元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费1420元，由中国邮政银行股份有限公司重庆沙坪坝支行预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李永福
二〇一七年八月十八日
书记员 刘 翼
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执保1621号申请人中国邮政银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路30附8号。统一社会信用代码91500000671015182X法定代表人丁胜，职务行长。被申请人倪邦辉，女，1987年4月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市永川区。本院在审理申请人中国邮政银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被申请人倪邦辉借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被申请人倪邦辉的银行存款18万元或查封、扣押相应价值的财产。根据本院已经生效的（2017）渝0106民初11719号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人倪邦辉的银行存款18万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1420元，由中国邮政银行股份有限公司重庆沙坪坝支行预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永福二〇一七年八月十八日书记员  刘 翼
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初1543号
自诉人：新郑市公安局交通巡逻警察大队，住所地新郑市中华路与少典路交叉路口东100米路南。
被告人：赵玉龙，男，1984年9月22日出生，汉族，住河南省新郑市。
自诉人新郑市公安局交通巡逻警察大队以被告人赵玉龙犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月27日向本院提起控诉，同年12月29日自诉人以与被告人赵玉龙达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人赵玉龙撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人新郑市公安局交通巡逻警察大队撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 张建伟
二〇一七年十二月二十九日
书记员代 创 业
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184刑初1543号自诉人：新郑市公安局交通巡逻警察大队，住所地新郑市中华路与少典路交叉路口东100米路南。被告人：赵玉龙，男，1984年9月22日出生，汉族，住河南省新郑市。自诉人新郑市公安局交通巡逻警察大队以被告人赵玉龙犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月27日向本院提起控诉，同年12月29日自诉人以与被告人赵玉龙达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人赵玉龙撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人新郑市公安局交通巡逻警察大队撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 张建伟二〇一七年十二月二十九日书记员代 创 业
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初3323号
申请人：俞慧，女，1989年8月24日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被申请人：江苏镇淮建设集团有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区华西路98号办公楼。
法定代表人：李兆斌，该公司总经理。
被申请人：王林元，男，1970年7月9日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
申请人俞慧与被申请人江苏镇淮建设集团有限公司、王林元民间借贷纠纷一案中，申请人俞慧于2017年11月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江苏镇淮建设集团有限公司、王林元银行存款19704000元或查封等额财产，并由中国人民财产保险股份有限公司滁州分公司提供诉讼财产保全责任担保。
本院经审查认�，申请人俞慧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏镇淮建设集团有限公司、王林元银行存款19704000元或查封等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议查封一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘雪萍
人民陪审员 宋 方
人民陪审员 秦家传
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 刘 杰
代理书记员 陈 雯
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初3323号之一
复议申请人：江苏镇淮建设集团有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区华西路98号办公楼。
法定代表人：李兆斌，该公司总经理。
被申请人：俞慧，女，1989年8月24日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
俞慧与江苏镇淮建设集团有限公司、王林元民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日作出（2017）皖1102民初3323号财产保全民事裁定书。江苏镇淮建设集团有限公司不服，于2017年12月11日向本院提出复议申请。
江苏镇淮建设集团有限公司复议称，本案借款和其公司没有关系，本案借款系王林元私刻其公司冒用其公司名义的借款，故申请撤销法院对其公司采取的保全措施。
本院经审查认为，江苏镇淮建设集团有限公司未提供证据证明本案借款系林元私刻其公司冒用其公司名义的借款，江苏镇淮建设集团有限公司的复议请求没有证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回复议申请人江苏镇淮建设集团有限公司的复议请求。
审 判 长 刘雪萍
人民陪审员 宋 方
人民陪审员 秦家传
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 刘 杰
代理书记员 陈 雯
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初1091号
原告：陈寿安。
委托诉讼代理人：谢先元，大冶市保安法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：柯昌伟。
本院在审理原告陈寿安与被告柯昌伟追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈寿安于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈寿安在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈寿安撤回起诉。
本案诉讼费减半收取357元，由原告陈寿安负担。
审判员 王润家
二〇一八年四月十日
书记员 姜 迎
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初8041号
原告：徐旭，男，1990年2月3日出生，住北京市丰台区。
被告：新疆哎呦喂食品有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区芦草沟乡人民庄子村六组七巷6号。
法定代表人：高伟，总经理。
原告徐旭与被告新疆哎呦喂食品有限公司（以下简称哎呦喂公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案适用简易程序审理。后发现本院不宜适用简易程序，转为普通程序审理，并于2017年11月13日向原告徐旭送达补交案件受理费通知。原告徐旭无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按徐旭撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费五十五元，减半收取计二十七元五角。
审 判 长 刘 晔
人民陪审员 周立霞
人民陪审员 边银华
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张艳楠
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民初8041号原告：徐旭，男，1990年2月3日出生，住北京市丰台区。被告：新疆哎呦喂食品有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区芦草沟乡人民庄子村六组七巷6号。法定代表人：高伟，总经理。原告徐旭与被告新疆哎呦喂食品有限公司（以下简称哎呦喂公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案适用简易程序审理。后发现本院不宜适用简易程序，转为普通程序审理，并于2017年11月13日向原告徐旭送达补交案件受理费通知。原告徐旭无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按徐旭撤回起诉处理。已经收取的案件受理费五十五元，减半收取计二十七元五角。审 判 长  刘 晔人民陪审员  周立霞人民陪审员  边银华二〇一七年十一月二十日书 记 员  张艳楠
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0726民初356号
原告宁波市鄞州永兴木器厂。住所地：宁波市鄞州区。
负责人谢兴祥，系该厂总经理。
委托诉讼代理人罗通，陕西乐友律师事务所律师。
被告赵剑波，男，生于1989年2月10日，汉族，住陕西省宁强县
委托诉讼代理人王春艳，女，生于1966年4月5日，住址同被告赵剑波，村民。系被告赵剑波之母。
原告宁波市鄞州永兴木器厂与被告赵剑波不当得利纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波市鄞州永兴木器厂的委托诉讼代理人罗通、被告赵剑波的委托诉讼代理人王春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市鄞州永兴木器厂提出诉讼请求：1、要求被告赵剑波立即返还原告不当得利15000元；2、本案诉讼费用由被告赵剑波承担。事实及理由：原告与案外人邓廷杰工伤保险待遇劳动争议一案，宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月1日作出甬鄞劳仲案字[2016]第347号仲裁调解书，明确：原告尚需支付邓廷杰调解款102000元，其中32000元于2016年4月15日之前支付，剩余70000元于2016年8月31日之前支付完结。原告于2016年4月15日支付了32000元，于2016年6月14日在履行支付剩余款项的过程中，因操作失误，错将本应支付给案外人邓廷杰的15000元工伤调解款打入了被告的账户。被告曾是原告的员工，因发生工伤，已与原告于2015年3月25日解除劳动关系。原告在2015年7月15日前已向被告付清所有应支付的费用，双方无其他法律关系。打入被告账户15000元系原告操作失误，实际上原告没有任何支付被告该款的法律义务。原告发现打款错误之后多次联系被告返还，被告拒不返还。
被告赵剑波辩称，被告曾是原告的员工，2013年被告在原告车间工作时被木块击伤左眼，造成眼球破裂，被告被送往医院治疗，由于原告拖延被告的治疗，使被告的伤势加重，后期不能恢复，经治疗后仍然造成被告身体残疾。2015年原告与被告协商工伤赔偿时，被告处于弱势地位未能按国家标准获得赔偿。2016年年6月14日原告按工伤赔偿时被告一直使用的账号给被告打款15000元，系原告与被告协商因被告伤情加重而给被告补偿的义眼配带更换费用，并非原告操作失误。故被告不同意返还原告15000元，原告起诉理由不当应驳回原告诉讼请求。
原告对其主张提供中国工商银行付款业务回执单（2016年6月14日编号16166000005）、宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会甬鄞劳仲案字[2016]第347号仲裁调解书及网上银行电子回单、宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会甬鄞劳仲案字[2015]第497号仲裁调解书及网上银行电子回单等证据，经庭审质证，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告赵剑波曾是原告宁波市鄞州永兴木器厂的员工，2015年4月27日原告宁波市鄞州永兴木器厂与被告赵剑波达成劳动争议仲裁调解协议：由原告宁波市鄞州永兴木器厂支付被告赵剑波工伤保险待遇128900元，扣除已支付的3900元，尚需支付125000元；同时确认原告宁波市鄞州永兴木器厂与被告赵剑波之间的劳动关系于2015年3月25日解除。原告宁波市鄞州永兴木器厂于2015年5月14日至2015年7月15日期间按约定陆续向被告赵剑波支付完全部款项125000元。2016年4月1日原告宁波市鄞州永兴木器厂与邓廷杰达成劳动争议仲裁调解协议，原告宁波市鄞州永兴木器厂在履行在向邓廷杰支付工伤保险待遇款项的期间，于2016年6月14日将15000元汇入被告赵剑波的账户。后原告要求被告返还款项未果，双方遂产生纠纷。
本院认为，没有法律根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告宁波市鄞州永兴木器厂将本案争议款项汇入被告赵剑波账户，被告赵剑波取得了对该款项的实际占有，造成了原告财产的损失，该占有没有任何法律根据，属不当得利，应当予以返还。被告赵剑波提出原告宁波市鄞州永兴木器厂支付完工伤赔偿款后，因被告赵剑波伤情加重，原告宁波市鄞州永兴木器厂同意再向被告支付15000元赔偿款的辩解意见，没有事实依据，本院不予采信。原告请求被告返还15000元的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：
被告赵剑波于本判决生效后三十日内返还原告宁波市鄞州永兴木器厂15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告赵剑波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人向人民法院申请执行的期间为二年。
审判员 康天军
二〇一八年五月十七日
书记员 彭高旗
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初8984号
原告:杨玉华,女,1930年5月22日生,汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人杨小龙，江苏向天律师事务所律师。
被告:蔡敦良,男,1954年1月1日生，汉族,住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人罗桂芳，江苏正四方律师事务所律师。
第三人：蔡敦柱，男，1952年3月5日生，汉族，住宿迁市宿城区。
第三人：蔡敦栋，男，1957年7月6日生，汉族，住宿迁市宿城区。
第三人：蔡淑玲，女，1959年10月1日生，汉族，住宿迁市宿城区。
第三人：蔡淑莉，女，1962年4月8日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告杨玉华诉被告蔡敦良、第三人蔡敦柱、蔡敦栋、蔡淑玲、蔡淑莉房屋所有权纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后于2018年1月22日、3月5日公开开庭审理。原告杨玉华委托的诉讼代理人杨小龙，被告蔡敦良及其委托的诉讼代理人罗桂芳第一次开庭时到庭参加诉讼;原告杨玉华委托的诉讼代理人杨小龙，被告蔡敦良及其委托的诉讼代理人罗桂芳,第三人蔡敦柱、蔡敦栋、蔡淑玲、蔡淑莉第二次开庭时均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉华向本院提出诉讼请求：1、被告立即将登记在其名下的宝龙城市花园4幢105室房屋过户至原告名下；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原被告是母子关系。2015年12月，原告与丈夫蔡效忠原有的房屋拆迁获得拆迁款66万元。原告委托长子蔡墩柱购买二手房，在办理登记手续的过程中，考虑到原告夫妻年事已高，将来会交遗产税，便商量用被告的名字买房（被告与原告夫妻户口在一起）。后原告丈夫去世，原告要求过户，被告不理睬，经亲友多次协调未果。
被告蔡敦良辩称，借名买房不是事实，房款45万元是原告夫妻二人赠与被告的。因为被告兄弟姐妹五人，除被告外都在事业单位工作，被告为大家庭曾放弃教育培训的机会，加上拆迁的房屋当初建造时主要来源于被告，所以涉案房屋应归被告所有。
第三人蔡敦柱、蔡敦栋、蔡淑玲、蔡淑莉共同陈述：1、同意原告的诉讼请求；2、不放弃对父亲财产的继承权；3、如果调解，同意兄妹五人每人各占20%。
经审理查明，原告杨玉华与蔡效忠共生育五名子女，分别是:蔡敦良、蔡敦柱、蔡敦栋、蔡淑玲、蔡淑莉。2016年9月17日，蔡效忠去世。
2016年1月19日，第三人蔡墩柱于案外人签订二手房买卖合同，原定蔡墩柱以45万元的价格购买宝龙城市花园4幢105室房屋。
2016年1月29日，被告蔡敦良与案外人就涉案房屋重新签订买卖合同，同年2月3日，涉案房屋过户至被告蔡敦良名下。
另查明，涉案房屋经地税局核实，免税13500元，即俗称“拆迁证”抵税。
再查明，证人王某、杨某、刘某均出庭作证称涉案房屋交易前后第三人、被告等多人去看房，曾经协商过些六个人的名字，房款是第三人蔡墩柱主张给卖家的；可能是因为抵税写到被告名下的。
上述事实合同、房产证、证人证言以及当事人陈述在卷佐证，足以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告蔡敦良辩称父母将45万元赠与自己购买涉案房屋，原告及第三人均对此不予认可，主张是因为被告的户口与父母在一起，用其名字买房可以抵税。
本院认为被告的辩解难以采信，理由如下：1、双方未签订书面的赠与合同。被告兄弟姐妹众多，赠与的财产数额较大，俗话说“空口无凭”；2、原告与第三人主张抵税与审理查明的事实一致；3、如果原告夫妻将45万元房款赠与被告供其个人买房，为何兄弟姐妹兴师动众去看房且第三人蔡墩柱先与卖方签订合同？另外，被告也未能举证证明房款是其本人支付的。相反，卖房人出庭作证称房款是第三人蔡墩柱转账支付的。
因原告丈夫蔡效忠在购买房屋后去世，第三人又均明确表示不放弃继承权，故涉案房屋应为所有继承人共有，故原告主张将房屋过户至其个人名下，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨玉华的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告杨玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王洪娟
人民陪审员 臧其美
人民陪审员 朱万凝
二〇一八年五月十日
书 记 员 刘婷婷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终22241号
上诉人(原审原告)：崔世杰，男，汉族，1955年10月8日出生，住广东省深圳市南山区，
被上诉人(原审被告)：聂存良，男，汉族，1958年12月12日出生，住广东省深圳市福田区，
被上诉人(原审被告)：深圳市国盛源药业有限公司，住所地深圳市福田区深南大道1056号银座国际大厦2302、2305、2306，组织机构代码74662668-3。
法定代表人：聂存良。
上诉人崔世杰因与被上诉人聂存良、深圳市国盛源药业有限公司民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初20525号民事判决，向�院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审法院依法向上诉人崔世杰送达了预交上诉费通知，但上诉人崔世杰未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人崔世杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 凤 麟
审判员 徐 雪 莹
审判员 刘 欢 飞
二〇一七年十二月十五日
书记员 梁艺(兼)
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终22241号上诉人(原审原告)：崔世杰，男，汉族，1955年10月8日出生，住广东省深圳市南山区，被上诉人(原审被告)：聂存良，男，汉族，1958年12月12日出生，住广东省深圳市福田区，被上诉人(原审被告)：深圳市国盛源药业有限公司，住所地深圳市福田区深南大道1056号银座国际大厦2302、2305、2306，组织机构代码74662668-3。法定代表人：聂存良。上诉人崔世杰因与被上诉人聂存良、深圳市国盛源药业有限公司民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初20525号民事判决，向�院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院依法向上诉人崔世杰送达了预交上诉费通知，但上诉人崔世杰未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人崔世杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 凤 麟审判员 徐 雪 莹审判员 刘 欢 飞二〇一七年十二月十五日书记员 梁艺(兼)
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初9112号
原告：徐芳，女，1992年8月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：陈斌，浙江吴刚律师事务所律师。
被告：谢婷婷，女，1994年6月2日出生，汉族，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：阮浩，浙江舜江律师事务所律师。
原告徐芳与被告谢婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告徐芳及其委托诉讼代理人陈刚、被告谢婷婷委托诉讼代理人阮浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款208000元；2.依法判令被告支付利息2694.99元；3.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告对利息部分的诉讼请求变更为从借款逾期还款之日起至判决确定还款之日止按年利率4.9%计算逾期利息。事实和理由：原被告系朋友关系。2017年3月15日被告以资金周转为由，向原告借款138000元，同年3月29日借款100000元，同年5月1日借款108000元，除上述三笔大额借款外，还有多次小额借款。被告借款后陆续归还本金，2017年7月25日被告向原告出具借条，截起诉之日，被告尚欠原告208000元。原告经多次催讨，被告仍未归还。原告为维护自身合法权益，故起诉来院，请求判如所请。
被告谢婷婷承认原告徐芳主张的有208000元借款未归还的事实，但认为原告在借条中未约定利息，不应支持原告关于利息的请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了借条一份，手机微信聊天记录一份、银行卡交易明细清单一份。
被告未向本院提交证据。
对于原告提交的上述证据，被告质证意见如下：对借条的真实性没有异议；手机微信聊天记录内容不能直接证明系原被告双方在聊天；银行交易明细的真实性没有异议，但不能证明取现款项系原告汇给被告的，缺乏与本案的关联性。本院经审查并结合被告质证意见，认定如下：对借条的真实性予以认定；微信聊天记录内容连贯，显示的被告号码经核实确系其本人在使用，故对其真实性本院予以确认，能够证明原、被告之间就还款事宜进行沟通的事实；银行交易明细的真实性本院予以确认，但不能证明取现款项系原告汇给被告的，缺乏与本案的关联性。
综上，结合原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月25日，被告谢婷婷向原告徐芳出具借条一份，载明：谢婷婷今借到徐芳人民币240000元，借款期限自2017年7月25日起至2017年10月25日，共3个月。借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金。被告借款到期后，陆续归还本金，但尚有欠款208000元未归还，故原告起诉至本院。
本院认为，借款人收到借款后，应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告要求被告返还借款208000元并支付自逾期之日起至判决确定还款之日止按照年利率4.9%计算逾期利息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条之规定，判决如下：
被告谢婷婷应返还原告徐芳借款208000元，并支付该借款自2017年10月26日起至判决确定还款之日止按照年利率4.9%计算的利息，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4460元，减半收取计2230元，诉讼保全申请费1573元，合计人民币3803元，由被告谢婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 永
二〇一七年十二月七日
书记员 梁徐燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
张家口市崇礼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0733民初1029号
原告：李东生，男，1967年12月4日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。
委托诉讼代理人：田树平，河北纵腾律师事务所律师。
被告：鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司崇礼区分公司，住所地河北省张家口市崇礼区西湾子镇东沟门。
法定代表人：齐新贵，系该公司负责人。
被告：鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区华府天下1号商业楼。
法定代表人：王龙泽，系该公司执行董事兼总经理。
被告：栗政有，男，住河南省鹤壁市淇滨区。
被告：淇县尚呈房地产开发有限公司，住所地河南省淇县朝歌镇朝歌北路西段107国道西侧。
法定代表人：王桂香，系该公司经理。
原告李东生与被告鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司崇礼区分公司、鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司、栗政有、淇县尚呈房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李东生委托诉讼代理人田树平到庭参加诉讼，被告鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司崇礼区分公司、鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司、栗政有、淇县尚呈房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李东生向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司崇礼区分公司、鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司立即向原告李东生偿还截止于2017年11月28日借款本金1446万元，利息按月息二份计算为306.3647万元，本息合计1752.3647万元。2017年11月28日以后的利息计算至实际清偿之日；2、栗政有、淇县尚呈房地产开发有限公司对以上借款及利息负连带还款责任；3、案件受理费、诉讼保全费等一切诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：被告鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司崇礼区分公司、鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司因资金短缺，多次向原告借款累计本金1446万元，月息3%。以上借款均已逾期未偿还，经多次催要未果。原告于2017年9月13日向张家口市崇礼区人民法院申请诉前财产保全。后被告栗政有、被告淇县尚呈房地产开发有限公司承诺还款。各被告至今未履行其义务，原告诉至人民法院。请求人民法院依据相关法律规定，依法判决被告鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司崇礼区分公司、鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司立即向原告李东生偿还逾期借款1446万元及利息；栗政有、淇县尚呈房地产开发有限公司对以上借款及利息负连带还款责任；案件受理费、诉讼保全费等一切诉讼费用由四被告共同承担。
被告鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司崇礼区分公司、鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司、栗政有、淇县尚呈房地产开发有限公司在法定答辩期内未提交书面答辩状，经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司崇礼区分公司、鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司因资金短缺，分数次向原告李东生累计借款1446万元。2017年9月17日，被告栗政有、淇县尚呈房地产开发有限公司法定代表人王桂香与原告李东生签订协议书，自愿为被告鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司崇礼区分公司、鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司的上述借款承担连带还款责任。
以上事实有下列证据予以证实：
1、收据七份；
2、协议书一份；
3、庭审笔录。
本院认为，被告鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司崇礼区分公司、鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司向原告李东生借款的事实成立，虽然约定的利息为月息3分，但原告在庭审时主张的3063647元利息是按月息2分计算的，原告的主张不违反法律规定。被告鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司崇礼区分公司、鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司应归还欠原告李东生的借款本金14460000元，利息3063647元（按月息二分计算），本息合计17523647元。被告栗政有、淇县尚呈房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司崇礼区分公司、鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司于判决生效后十五日内一次性给付欠原告李东生借款本金14460000元，利息3063647元（按月息二分计算），本息合计17523647元。2017年11月28日以后的利息计算至实际清偿之日。被告栗政有、淇县尚呈房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126941元、财产保全费5000元，由鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司崇礼区分公司、鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司负担，栗政有、淇县尚呈房地产开发有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 殷 刚
人民陪审员 张贵君
人民陪审员 张志霞
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张建峰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民初741号
原告：程航琛。
被告：方先芬。
本院在审理原告程航琛与被告方先芬民间借贷纠纷一案中，原告程航琛于2016年4月6日以双方自愿达成协议为由，向本院提出撤回对被告方先芬的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程航琛撤回对被告方先芬的起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告程航琛负担。
代理审判员 汪昕
二〇一六年四月六日
书 记 员 周晖
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终1261号
上诉人（原审原告）：文德辉，女，1963年10月19日出生，仫佬族，贵州省麻江县人，住贵州省凯里市。
被上诉人（原审被告）：文易海，男，1951年3月13日出生，仫佬族，贵州省麻江县人，住贵州省凯里市。
被上诉人（原审被告）：李国珍，女，1952年2月5日出生，仫佬族，贵州省麻江县人，住贵州省凯里市。
上诉人文德辉因与被上诉人文易海、李国珍排除妨害纠纷一案，不服凯里市人民法院（2017）黔2601民初2185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
文德辉上诉请求：请求撤销凯里市人民法院（2017）黔2601民初2185号民事判决，依法改判。事实和理由：路是文德辉一家修的，文易海、李国珍家也可以通行，现因其他矛盾，文易海、李国珍故意在该道路上堆放石头和泥土，使得道路只有一半宽度能够通行，且由于路基不牢固，路面已产生明显的裂纹，文德辉根本不敢开车在该道路外坎一侧通行，极大地影响了文德辉正常生产生活。一审判决以道路仍然能够正常生产生活为由驳回文德辉的诉讼请求，有违公平公正。
文易海、李国珍未进行答辩。
文德辉向一审法院起诉请求：判令文易海、李国珍移除堆放在道路上的石头和泥土，恢复道路正常通行。
一审法院认定事实：文德辉与文易海、李国珍系邻居关系，文易海、李国珍之间系夫妻关系，文德辉与文易海、李国珍双方均居住在凯里市××××村田脚组。2011年，文德辉出资修建一条通往其房屋正门的乡村道路，该路通过文易海、李国珍所管理的土地。道路修建后，文德辉与文易海、李国珍两家一直在该道路上通行。之后，文易海、李国珍将泥巴、石头等杂物堆放在文德辉修建的道路边上，双方因此发生纠纷，该纠纷经马场村委会及下司政府处理无果。
一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。本案争议的焦点是文易海、李国珍将泥土、石头等杂物堆放在路面上是否妨碍文德辉的通行。经现场勘查以及根据文德辉的诉称，文德辉现所通行的道路仍然保持畅通，其仍然能够进行正常的生产生活，文易海、李国珍的行为尚不足以妨碍到文德辉的正常通行。同时，文德辉也未提交证明其通行受到妨碍的证据，应承担举证不能的法律后果。故文德辉的诉讼请求依法不应得到支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决：驳回原告文德辉的诉讼请求。案件受理费30元，由原告文德辉负担。
在二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
审理查明的案件事实，与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的主要焦点是文易海、李国珍在道路上堆放石头和泥土是否对文德辉的正常出行造成影响。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。根据上述法律规定，本案文易海、李国珍在文德辉出行道路上堆放石头和泥土，该道路系村一事一议实施的水泥硬化路面，硬化的水泥路面，已成为村民的公共道路，任何人不得占用影响通行。文德辉诉称文易海、李国珍在该道路上堆放石头和泥土，影响其正常通行，经本院现场勘查，文易海、李国珍在道路上堆放石头和泥土之前，该道路可供通车安全通行直达文德辉家，因文易海、李国珍与文德辉产生其他矛盾纠纷后，文易海、李国珍以该通道属其提供的承包责任地为由，有意在该道路上堆放石头和泥土，文易海、李国珍的行为已导致路面变窄，现道路的外坎一侧已经出现明显裂痕，已严重影响车辆通行及人员出行安全，存在严重安全隐患。故文德辉上诉要求文易海、李国珍清除在该道路上堆放的石头和泥土，恢复原水泥路面，保障道路正常通行，事实依据充足，上诉理由充分，本院予以支持。
综上所述，文德辉的上诉请求成立，予以支持。一审判决驳回文德辉的诉讼请求不当，本院应予以改判纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：
一、撤销凯里市人民法院（2017）黔2601民初2185号民事判决；
二、由文易海、李国珍在本判决生效后5日内清除其堆放在硬化道路上的石头和泥土，恢复道路正常通行。
一审案件受理费30元，二审案件受理费60元，由文易海、李国珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆小平
审判员 王山地
审判员 王大梅
二〇一七年九月二十八日
书记员 龙 欢
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔26民终1261号上诉人（原审原告）：文德辉，女，1963年10月19日出生，仫佬族，贵州省麻江县人，住贵州省凯里市。被上诉人（原审被告）：文易海，男，1951年3月13日出生，仫佬族，贵州省麻江县人，住贵州省凯里市。被上诉人（原审被告）：李国珍，女，1952年2月5日出生，仫佬族，贵州省麻江县人，住贵州省凯里市。上诉人文德辉因与被上诉人文易海、李国珍排除妨害纠纷一案，不服凯里市人民法院（2017）黔2601民初2185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。文德辉上诉请求：请求撤销凯里市人民法院（2017）黔2601民初2185号民事判决，依法改判。事实和理由：路是文德辉一家修的，文易海、李国珍家也可以通行，现因其他矛盾，文易海、李国珍故意在该道路上堆放石头和泥土，使得道路只有一半宽度能够通行，且由于路基不牢固，路面已产生明显的裂纹，文德辉根本不敢开车在该道路外坎一侧通行，极大地影响了文德辉正常生产生活。一审判决以道路仍然能够正常生产生活为由驳回文德辉的诉讼请求，有违公平公正。文易海、李国珍未进行答辩。文德辉向一审法院起诉请求：判令文易海、李国珍移除堆放在道路上的石头和泥土，恢复道路正常通行。一审法院认定事实：文德辉与文易海、李国珍系邻居关系，文易海、李国珍之间系夫妻关系，文德辉与文易海、李国珍双方均居住在凯里市××××村田脚组。2011年，文德辉出资修建一条通往其房屋正门的乡村道路，该路通过文易海、李国珍所管理的土地。道路修建后，文德辉与文易海、李国珍两家一直在该道路上通行。之后，文易海、李国珍将泥巴、石头等杂物堆放在文德辉修建的道路边上，双方因此发生纠纷，该纠纷经马场村委会及下司政府处理无果。一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。本案争议的焦点是文易海、李国珍将泥土、石头等杂物堆放在路面上是否妨碍文德辉的通行。经现场勘查以及根据文德辉的诉称，文德辉现所通行的道路仍然保持畅通，其仍然能够进行正常的生产生活，文易海、李国珍的行为尚不足以妨碍到文德辉的正常通行。同时，文德辉也未提交证明其通行受到妨碍的证据，应承担举证不能的法律后果。故文德辉的诉讼请求依法不应得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决：驳回原告文德辉的诉讼请求。案件受理费30元，由原告文德辉负担。在二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。审理查明的案件事实，与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的主要焦点是文易海、李国珍在道路上堆放石头和泥土是否对文德辉的正常出行造成影响。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。根据上述法律规定，本案文易海、李国珍在文德辉出行道路上堆放石头和泥土，该道路系村一事一议实施的水泥硬化路面，硬化的水泥路面，已成为村民的公共道路，任何人不得占用影响通行。文德辉诉称文易海、李国珍在该道路上堆放石头和泥土，影响其正常通行，经本院现场勘查，文易海、李国珍在道路上堆放石头和泥土之前，该道路可供通车安全通行直达文德辉家，因文易海、李国珍与文德辉产生其他矛盾纠纷后，文易海、李国珍以该通道属其提供的承包责任地为由，有意在该道路上堆放石头和泥土，文易海、李国珍的行为已导致路面变窄，现道路的外坎一侧已经出现明显裂痕，已严重影响车辆通行及人员出行安全，存在严重安全隐患。故文德辉上诉要求文易海、李国珍清除在该道路上堆放的石头和泥土，恢复原水泥路面，保障道路正常通行，事实依据充足，上诉理由充分，本院予以支持。综上所述，文德辉的上诉请求成立，予以支持。一审判决驳回文德辉的诉讼请求不当，本院应予以改判纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：一、撤销凯里市人民法院（2017）黔2601民初2185号民事判决；二、由文易海、李国珍在本判决生效后5日内清除其堆放在硬化道路上的石头和泥土，恢复道路正常通行。一审案件受理费30元，二审案件受理费60元，由文易海、李国珍负担。本判决为终审判决。审判长  陆小平审判员  王山地审判员  王大梅二〇一七年九月二十八日书记员  龙 欢
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执856号
申请执行人：楼有信，男，1963年2月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人：黄国金，男，1963年5月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告楼有信与被告黄国金民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日作出的（2016）浙0783民初11929号民事判决书，已经发生法律效力。权利人楼有信于2017年1月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年1月20日向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权280000元及利息。现因被执行人黄国金查无下落且无财产可供执行。申请执行人于2017年12月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执856号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
审 判 员 杨志强
二〇一七年十二月一日
代书记员 卢芬芳
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执856号
本院在执行申请执行人楼有信与被执行人黄国金民间借贷纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将黄国金（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月一日
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民初182号
原告：周某，女，1974年5月28日出生，汉族。住址：中华人民共和国吉林省珲春市。
被告：崔某某，男，1966年11月16日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国首尔特别市。
原告周某与被告崔某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告崔某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原告周某与被告崔某某经他人介绍相识，并于2007年1月10日在大韩民国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告崔某某离婚，诉讼费用由原告周某负担。
被告崔某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告周某与被告崔某某经他人介绍相识，并于2007年1月10日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告周某诉讼本院，要求与被告崔某某离婚。
本案诉讼过程中，因被告崔某某在中华人民共和国领域内没有住所,又无法用其它方式送达,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告崔某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告周某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告周某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告周某与被告崔某某离婚。
诉讼费用300元，由原告周某负担。
如不服本判决，原告周某可在判决书送达之日起15日内，被告崔某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 母龙刚
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年五月六日
书记员 赵 丹
广东省五华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1424民初1069号
原告：邓伯均，男，1950年11月14日出生，汉族，住五华县。
委托诉讼代理人：黄茂林，广东法敏律师事务所法律工作者。
被告：江法权，男，1938年12月23日出生，汉族，住五华县。
原告邓伯均诉被告江法权民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告邓伯均于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓伯均申请撤诉，未违反法律和损害他人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓伯均撤诉。
本案受理费4864元，减半收取计2432元，由原告邓伯均负担。
审判员 刘振苍
二〇一八年六月二十五日
书记员 廖丽婷
广东省广州市�秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3678号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：陈友，身份证住址：广东省雷州市。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告陈友信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告陈友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号为52×××01，信用额度为4000元），暂计至2015年4月2日，合计欠款总额为6881.39元。原告经多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金3916.2元，利息2714.11元，滞纳金227.08元，其他费用24元，合计欠款总额为6881.39元（上述欠款暂计至2015年4月2日,此后及至所有欠款还清之日止的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2012年2月13日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度�则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告），但适用法律另有规定的除外；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款进行还款；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息等。领用合约所附《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》载明，贷款利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，挂失手续费每卡人民币50元。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××01的信用卡，目前该卡信用额度为4000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月2日，共发生透支6881.39元（其中本金3916.2元、利息2714.11元、�纳金227.08元、其他费用24元）。因被告至今未偿还透支欠款，原告遂提起诉讼。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是由商业银行签发，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条�第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈友向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支欠款本金3916.2元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2015年4月2日的利息为2714.11元、滞纳金为227.08元、其他费用为24元，从2015年4月3日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈友负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 付奋进
二〇一五年十二月八日
书 记 员 龙健美
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103民初2104号
原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省日照市岚山区。
法定代表人：吕日新，该公司董事长。
被告：郑成标，成年。
被告:陈敬宾，成年。
被告：郑辉，成年。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告郑成标、陈敬宾、郑辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告于2016年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告日照岚山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2135元，退还原告日照岚山农村商业银行股份有限公司。
审判员 任杰
二〇一六年八月二十七日
书记员 周文
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0728民初150号
原告辛国彪，男，1982年1月13日出生，汉族，住长垣县。
委托代理人牛全胜，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。
被告王庆涛，男，1991年1月18日出生，汉族，住长垣县。
被告王庆浩，男，1986年4月23日出生，汉族，住长垣县。
原告辛国彪诉被告王庆涛、王庆浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理，在审理过程中，辛国彪于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，辛国彪自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许辛国彪撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由辛国彪承担。
审判员 葛 丽
二〇一八年三月十四日
书记员 刘兴仁
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0106刑初228号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人赵二×，曾用名赵一×，男，1981年7月22日出生于天津市，汉族，初中文化。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉（2016）187号起诉书指控被告人赵二×犯危险驾驶罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院经适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2016年1月5日22时许，被告人赵二×酒后驾驶牌照号为津H×××××的夏利牌轿车沿天津市红桥区本溪路由北向南行驶至中国建设银行附近时，其所驾驶车辆右侧与冯××驾驶的牌照号为津N×××××的大众牌帕萨特轿车左侧前部发生碰撞，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。后冯××朋友报警，民警赶至现场将在此等候的被告人赵二×抓获归案，其归案后如实交代了上述犯罪事实。
经天津明正司法鉴定中心鉴定，被告人赵二×血液中酒精含量为141.3mg/100ml。
经天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队道路交通事故认定书认定：赵二×承担事故全部责任，冯××不承担事故责任。
案发后，被告人赵二×已与冯××就民事赔偿部分达成调解协议。
上述事实，有相关案件来源及抓获经过、证人冯××证言、被告人机动车驾驶证及行驶证复印件等书证、现场勘查笔录及照片、道路交通事故损害赔偿凭证、公安机关出具的情况说明、天津明正司法鉴定中心赵二×血液酒精含量检测、道路交通事故认定书、被告人供述等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人赵二×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人赵二×明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，且归案后能如实供述主要犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。鉴于其此次犯罪系初犯，且已赔偿了被害人经济损失，在量刑时可酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵二×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王正刚
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张 楠
速 录 员 王佳兰
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现;
没有再犯罪的危险;
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子、如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执1325号之一
申请执行人：杭州郎迈投资管理有限公司，住所地杭州市江干区华联时代大厦A幢1403室，组织机构代码:311286982。
法定代表人：叶欢。
委托代理人：王蓉，公司员工，特别授权代理。
被执行人：杭州新世管道集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区袁浦镇，组织机构代码:72848129X。
法定代表人：叶进峰。
本院在执行杭州郎迈投资管理有限公司与杭州新世管道集团有限公司企业借贷纠纷一案中，申请执行人杭州郎迈投资管理有限公司于2017年5月3日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州新世管道集团有限公司给付执行款6800000元，执行费61400元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年5月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年5月5日起通过网络查控系统查控了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下银行存款、不动产、车辆、证券等有可供执行的财产。
3、于2017年12月26日对被执行人杭州新世管道集团有限公司及其法定代表人叶进峰采取限制消费措施，同日将被执行人杭州新世管道集团有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。
4、于2017年8月22日根据申请人执行人提供的财产线索，分别向第三方新源县农村饮水安全工程管理站、沈阳化工建筑安装工程有限公司送达协助执行通知书，要求提取被执行人在上述第三方应收取的款项。后沈阳化工建筑安装工程有限公司向本院书面确认其与被执行人不存在债权债务关系，无应收款。新源县农村饮水安全工程管理站未反馈。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人杭州新世管道集团有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人杭州新世管道集团有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州郎迈投资管理有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为6800000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 波
人民陪审员 俞梢桦
人民陪审员 施 剑
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 李 艳
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执1325号之一申请执行人：杭州郎迈投资管理有限公司，住所地杭州市江干区华联时代大厦A幢1403室，组织机构代码:311286982。法定代表人：叶欢。委托代理人：王蓉，公司员工，特别授权代理。被执行人：杭州新世管道集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区袁浦镇，组织机构代码:72848129X。法定代表人：叶进峰。本院在执行杭州郎迈投资管理有限公司与杭州新世管道集团有限公司企业借贷纠纷一案中，申请执行人杭州郎迈投资管理有限公司于2017年5月3日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州新世管道集团有限公司给付执行款6800000元，执行费61400元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年5月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年5月5日起通过网络查控系统查控了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下银行存款、不动产、车辆、证券等有可供执行的财产。3、于2017年12月26日对被执行人杭州新世管道集团有限公司及其法定代表人叶进峰采取限制消费措施，同日将被执行人杭州新世管道集团有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、于2017年8月22日根据申请人执行人提供的财产线索，分别向第三方新源县农村饮水安全工程管理站、沈阳化工建筑安装工程有限公司送达协助执行通知书，要求提取被执行人在上述第三方应收取的款项。后沈阳化工建筑安装工程有限公司向本院书面确认其与被执行人不存在债权债务关系，无应收款。新源县农村饮水安全工程管理站未反馈。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人杭州新世管道集团有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人杭州新世管道集团有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州郎迈投资管理有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为6800000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 波人民陪审员  俞梢桦人民陪审员  施 剑二〇一七年十二月二十八日代书 记员  李 艳
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终1330号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市建筑西路599号蠡园开发区创意园三期A幢10楼1001室。
负责人：周振冬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹宁，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：周传令，男，1975年1月7日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：陈晓宇，江苏万仕邦律师事务所律师。
原审被告：贺庆，男，1983年10月1日生，汉族，住无锡市北塘区。
原审被告：无锡江山物流有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾梅泾村成达物流5区信5号。
法定代表人：胡德成，该公司总经理。
上诉人太平财产保险有限公司无锡中心支公司（以下简称太保公司）因与被上诉人周传令，原审被告贺庆、无锡江山物流有限公司（以下简称江山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2017）苏0206民初2987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
太保公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判太保公司向周传令赔偿车辆损失83000元。事实和理由：涉案车辆发证日期为2016年7月12日，为二手车，一审时周传令未提供车辆过户交易发票，一审法院未按照诚鉴法字（2017）99号鉴定意见评估的车辆现值判决有错。
周传令辩称，涉案车辆的实际损失应当按照修复价格确定。请求二审法院依法判决。
贺庆、江某公司未作陈述。
周传令向一审法院起诉请求：太保公司在交强险和商业险范围内赔偿修复价格225800元。事实和理由：贺庆驾驶车辆与其相撞，造成车辆受损，车辆修复价格经鉴定为225800元。
一审法院认定事实：2017年4月24日，贺庆驾驶苏Ｂ×××××中型货车行驶至G312国道赛格电子商城段时，追尾周传令驾驶的苏Ｂ×××××轿车，致使苏Ｂ×××××轿车受损。经交警部门认定，贺庆负事故全部责任。
贺庆所驾苏Ｂ×××××中型货车登记于江山公司名下，在太保公司投保了交强险和商业险100万元，包含不计免赔。贺庆系江山公司员工，事故发生时，其系在履行职务过程中。周传令所驾苏Ｂ×××××轿车登记于无锡久龙纸品有限公司（以下简称久龙公司）名下，久龙公司出具情况说明称该车挂靠于久龙公司，实际车主系周传令，事故损失由周传令主张。
关于事故损失，一审法院委托无锡诚益价格事务有限公司（以下简称“诚益公司”）就苏Ｂ×××××轿车车辆现值及车辆修复价格进行评估。根据太保公司的申请，诚益公司出具的诚鉴法字（2017）99号评估报告载明，以市场法评估车辆现值为83000元。2018年1月15日，诚益公司向一审法院补充回函，根据一审法院调取的车辆初始购置发票及完税证明（初始购入价为535000元），以购入价减去折旧价评估方式评估车辆现值为156933元。根据周传令的申请，诚益公司出具的诚鉴法字（2017）100号评估报告载明，车辆修复价格评估为225800元。周传令主张按照车辆修复价格确定损失。
审理中，周传令向一审法院提供了太保公司商业险保险条款，太保公司及江山公司对真实性无异议。该条款第一章为机动车损失保险，第十二条规定投保时被保险机动车的实际价值由投保人与保险人根据投保时的新车购置价减去折旧价金额后的价格协商确定或其他市场公允价值协商确定。
以上事实，有事故认定书、情况说明、鉴定报告、保险条款以及当事人陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。事故各方对事故经过以及事故责任认定划分没有异议，予以确认。事故发生时，贺庆系作为江山公司员工履行职务行为，故应由江山公司承担赔偿责任。关于本案损失的认定，本案经诚益公司定损，无论按照市场法还是按照购入价减去折旧价的办法确定车辆现值，修复价格均已超过车辆现值，周传令现主张以修复价格确定损失，缺乏合理性，亦不符合法律规定，不予采纳。关于车辆现值的确定，参照太保公司保险条款中对于保险标的投保价值的确定方式，以购入价减去折旧价确定车辆现值更具有合理性，故确定损失为156933元。综上，依据中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定之规定，该院判决：一、太保公司于判决发生法律效力之日起立即赔偿周传令车辆损失156933元。二、驳回周传令的其他诉讼请求。案件受理费收取4687元，由太保公司负担3281元，由周传令负担1406元。上述费用已周传令预付，太保公司于判决发生法律效力之日起十日内将应负担部分迳付周传令。诚鉴法字（2017）99号评估报告鉴定费2000元，由太保公司负担。诚鉴法字（2017）100号评估报告鉴定费10000元，由周传令负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审查明事实予以确认。
本案二审争议焦点为：涉案车辆的损失如何确定。
本院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案因贺庆负全责的交通事故导致周传令车辆受损，修复车辆所产生的费用应当得到赔偿。但无论以市场法还是购入价减去折旧价的方法确定车辆现值，车辆修复价格均已超过车辆现值，故以车辆修复价格确定损失不合理。参照太保公司商业险保险条款中约定对投保时被保险车辆价值可以新车购置价减去折旧价金额后的价格协商确定，一审法院以新车购入价减去车辆折旧价格的评估方式确定涉案车辆现值并无不当。太保公司上诉认为涉案车辆系二手车，要求按照车辆现值83000元赔偿，缺乏依据。
综上所述，太保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1648元，由上诉人太保公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 伟
审 判 员 王一川
审 判 员 朱光烁
二〇一八年四月十三日
法官助理 李 佳
书 记 员 查玉婷
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初4384号
原告：吴振国，男，1958年5月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：施列平，福建南州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林家晖，福建南州律师事务所律师。
被告：戴武开，男，1970年1月16日出生，汉族，住漳州市芗城区。
在审理原告吴振国与被告戴武开民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在本案开庭前申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴振国撤回起诉。
本案件受理费人民币1025元，减半收取512.5元，由原告负担。
审判员 沈志清
二〇一八年六月四日
书记员 杨 瑜
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0602民初352号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地漳州市芗城区胜利东路31号怡群商业中心6楼。
法定代表人:郝现辉，总经理。
委托诉讼代理人：吴光明，福建仁胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈惠海，福建仁胜律师事务所律师。
被告：罗文祥，男，1961年6月28日出生，汉族，住漳州市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告罗文祥信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心的委托诉讼代理人吴光明、被告罗文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡贷款本金47277.73元、利息7670.35元、分期手续费636.9元、滞纳金1354.06元、违约金10076.65元、现金利息1282.32元，合计68298.01元。（利息及违约金暂算至2017年8月1日。）其余利息从2017年8月2日起按合同约定的利息计算至被告还清全部款项止。2、本案诉讼费用、财产保全费703元由被告承担。事实和理由：被告于2013年4月27日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中心银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放卡号为62×××33信用卡，被告经激活后多次使�该信用卡消费。截至2017年8月1日，被告尚欠信用卡贷款本金47277.73元、利息7670.35元、分期手续费636.9元、滞纳金1354.06元、违约金10076.65元、现金利息1282.32元，合计68298.01元未归还原告。原告多次向被告催讨，被告拒不还款并拒绝原告催讨电话，故为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告偿还所欠债务。
被告罗文祥辩称，对原告所述没有意见，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：
2013年4月27日，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心申领中信银行信用卡（个人卡）一张，卡号62×××33,并同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；截至2017年8月1日，被告尚欠信用卡贷款本金47277.73元、利息7670.35元、违约金10076.65元，合计65024.73元未归还原告。
另查明，原告在其官方网站公告，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金项目。
本院认为，原告与被告的信用卡借款合同依法有效，受法律保护。原告与被告约定的利息、滞纳金、手续费、违约金等过高，其合计金额不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。故被告应当偿还原告透支本金47277.73元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际还清逾期透支本金之日止，按中信银行信�卡（个人卡）领用合约的约定计付逾期透支利息、违约金等（但不得超过年利率24%）。原告上述诉求,合法有据，应予支持。原告主张滞纳金，但原告已发布公告，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金项目，故原告该主张不予支持。原告主张分期手续费、现金利息，但双方当事人的合约并未约定，该主张不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
一、被告罗文祥应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心逾期透支本金47277.73元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还�日起至实际还清逾期透支本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付逾期透支利息、违约金（但逾期透支利息、违约金合计金额不得超过年利率24%）。
二、驳回原告中信银行股份有限公司漳州分中心其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1507元,减半收取753.5元，保全费703元，由被告罗文祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审�员许艳斌
二〇一八年三月二十七日
书记员 苏泽峰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2503民初657号
原告方××，男，1967年3月18日生，汉族，农民，住××。
委托代理人马×，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告蒲××，男，1965年9月6日生，汉族，农民，住蒲春勇蒲春勇。
被告××公司，住所地广东省湛江市霞山区民享路4号。
法定代表人陈顺利，职务董事长。
原告方××与被告蒲××、××公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，本院依法组成合议庭，于2016年6月4日公开开庭审理了本案。原告方××及其委托代理人马一，被告蒲××、××公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方××诉称，2014年2月起，被告蒲××联系到原告，让其到位于蒙自市银河路南延长线的××公司恒基国际工程做木工。至2014年11月，被告蒲××与××公司恒基国际工程一期二标段工程项目部尚拖欠原告部分工资。经原告多次催讨，被告蒲××出具欠条载明：“恒基国际一期二标广东八建项目工程：木工方××在本公司所支二次结构工作工程量总计下余工资陆万壹仟贰佰肆拾伍元（61245元）。此款于12月底付清。”被告蒲××在欠条上签字捺手印，并由××公司恒基国际工程一期二标段工程项目部加盖了公章。后被告蒲××于2014年11月通过银行转账支付了原告20000元，余下41245元经多次催要均被拒绝。请求法院判令两被告共同支付原告工资41245元；诉讼费用由被告承担。
被告蒲××、××公司未到庭答辩也未向本院提交书面答辩意见。
原告对其起诉向本院提交以下证据：
一、《身份证》复印件两份，证实原告及被告蒲××的身份及诉讼主体资格。
二、××公司恒基国际工程一期二标段工程项目部、蒲××出具的《欠条》原件一张，证实被告蒲××出具欠条，载明被告欠原告工资61245元，约定2014年12月底还清，现工资未支付清的事实。
被告蒲××、××公司未到庭发表质证意见。
本院认为，被告蒲××、××公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃质证权利。
经审核，原告提交的第一组证据，能证实原告及被告蒲××的身份情况，予以采信；第二组证据能证实蒲××向原告出具欠条及××公司恒基国际工程一期二标段工程项目部在欠条上签章的事实，予以采信。
经审理本院确认以下法律事实，被告蒲××向原告出具《欠条》载明：“恒基国际一期二标广东八建项目工程：木工方××在本公司所支二次结构工作工程量总计下余工资陆万壹仟贰佰肆拾伍元（61245元）。此款于12月底付清。”该欠条上加盖有××公司恒基国际工程一期二标段工程项目部公章。庭审中，原告陈述：“其于2014年3月与蒲××口头协商后到××公司在蒙自红寨的农贸市场旁承建的恒基国际工程一期二标段做二次结构的立构造柱的支模工程，期初商谈以模板的平方面积计算报酬（30多元每平方米），后来为简化计算，按棵数计算每棵构造柱30元。工程还包括门框上的横木、窗台板、卫生间线条、外观装饰线条等，其中线条按15元/米计算，腰梁按12元/米计算。工作结束后，其与蒲××结算工程款总计十万余元，在工程施工期间蒲××支付过原告一部分生活费，余款61245元定于2014年12月底支付。经催要，蒲××于2015年2月过年期间支付20000元，尚余41245元一直未付；工程承建人是××公司，恒基国际工程一期二标段工程项目部是这个总公司下面分设的项目部。当时蒲××是在项目部的办公室里写的欠条，工地上名为李皮斗的负责人盖了项目部的章，目的是由项目部证明蒲××欠款的事实，所以加盖了项目部公章。”
本院认为，一、本案原告提交的《欠条》，能证实被告蒲××尚欠原告工程款61245元的事实，原告自认该款已给付20000元，余款41245元未支付，本院予以确认。原告提交的《欠条》及其在庭审中的陈述能相互印证，证实原告与被告蒲××达成口头协议，在原告完成相应工程后，由被告蒲××按约定的单价计付报酬，符合承揽合同的构成要件，双方形成承揽合同关系。被告蒲××未在《收条》上注明付款的具体时间，原告有权随时要求给付欠款。故原告要求被告蒲××还款，合法有据，应予支持。二、被告××公司恒基国际工程一期二标段工程项目部系××公司下设不具备独立法人资质的机构，不具有民事主体资格，不能对外独立承担民事责任，其在民事活动中产生的权利义务应由其法人即××公司承担。××公司恒基国际工程一期二标段工程项目部作为证明人在《收条》上签章不承担涉案相应还款责任，故被告××公司在本案中也不承担还款义务。原告要求被告××公司担责无法律及事实依据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒲××于本判决生效之日起十日内支付原告方××工程款人民币41245元；
二、驳回原告方××的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费831元，减半收取计415.50元，由被告蒲××负担。
双方当事人均服判的，本判决发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 胡文勃
人民陪审员 普红旺
人民陪审员 李 芳
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 白 雪
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初1974号
原告：夏械化，男，1986年1月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆中华置业有限公司，住所地重庆市江北区锦馨苑2号附1号2-2，统一社会信用代码915001052028635337。
法定代表人：林昌，总经理。
原告夏械化与被告重庆中华置业有限公司（以下简称中华置业）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。
夏械化诉称，其于2015年7月22日购买中华置业所开发的两江春城小区春逸苑X幢X单元X-
X号房屋,购房合同编号为7XXXX，购房金额为890000元，按合同第十三条“预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲方双方向房屋所在地土地登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单”之规定，中华置业应在2016年5月28日前取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。但中华置业延期至2017年6月13日才取得不动产权证，逾期380天，应承担违约金16910元，故请求判决中华置业支付2016年5月29日至2017年6月13日期间的延期交房违约金合计16910元。
中华置业在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。中华置业主要办事机构为重庆市渝北区冉家坝北环出口，请求将本案应移送至重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》并未约定管辖法院。本案中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”、第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，本案中，被告提供的《公证书》可以证明其主要办事机构为两江春城项目销售中心，位于重庆市渝北区，且本案商品房销售合同纠纷涉诉房屋为两江春城项目下房屋，被告的住所地以及合同履行地均为重庆市渝北区，本院对本案并无管辖权，故被告的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第十八条第二款的规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 王大伟
二〇一八年二月二十七日
法官助理 姚丽君
书 记 员 胡文奇