河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）三刑二终字第24号
原公诉机关渑池县人民检察院。
上诉人（原审被告人）董文龙，男，50岁。
辩护人白雁，河南陆达律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）锁永锋（又名锁永峰），男，47岁。
辩护人邸瑛琪、李桂萍，河南金学苑律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）姚念收（又名姚会收），男，54岁。
上诉人（原审被告人）庄振义，男，57岁。
上诉人（原审被告人）姚明治（又名姚明智），男，55岁。
辩护人张玉民，河南共同律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）范雷，男，47岁。
辩护人张安民，河南允衡律师事务所律师。
原审被告人王成兆（又名王成北），男，50岁。
原审被告人黄泽伙（又名黄老七），男，46岁。
原审被告人易定祥，男，45岁。
原审被告人王军安，男，44岁。
辩护人杨振华，河南金学苑律师事务所律师。
原审被告人上官群才，男，55岁。
原审被告人崔小明，男，45岁。
原审被告人董某某，男，47岁。
原审被告人平某某，男，60岁。
原审被告人张某某，男，46岁。
原审被告人时某某，男，49岁。
渑池县人民法院审理渑池县人民检察院指控原审被告人董文龙犯重大责任事故罪、非法买卖爆炸物罪，原审被告人姚念收、庄振义、锁永锋、姚明治、范雷、王成兆、黄泽伙、易定祥、上官群才、崔小明、董某某、平某某、王军安犯重大责任事故罪，原审被告人张某某、时某某犯国有公司人员失职罪，原审被告人姚念收、锁永锋、庄振义、姚明治、董文龙、王军安、范雷犯非法采矿罪一案，于2013年1月10日作出（2012）渑刑初字第116号刑事判决。原审被告人董文龙、锁永锋、姚念收、庄振义、姚明治、范雷不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市人民检察院指派检察员袁航、李韶伟出庭履行职务，原审被告人董文龙及其辩护人白雁、原审被告人锁永锋及其辩护人邸瑛琪、李桂萍、原审被告人姚念收、庄振义、原审被告人姚明治及其辩护人张玉民、原审被告人范雷及其辩护人张安民、原审被告人黄泽伙、易定祥、原审被告人王军安的辩护人杨振华、原审被告人上官群才、崔小明、董某某、平某某、张某某、时某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
（一）重大责任事故罪、国有公司人员失职罪
2010年3月，根据《河南省煤炭企业兼并重组实施意见》等有关政策，原渑池县苏庄煤矿由义马煤业集团股份有限公司（以下简称义煤集团）兼并。2010年5月29日，义煤集团成立了三门峡煤业有限公司，负责三门峡市区域内的小煤矿整合工作。2010年6月，义煤集团向原渑池县苏庄煤矿派驻五职矿长。7月16日，该矿办理了新的法人营业执照，更名为渑池县巨源煤业有限公司。7月30日，被告人庄振义、姚明治被义煤集团三门峡煤业公司任命为副总经理。9月21日，义煤集团与该矿正式签订兼并重组协议，义煤集团控股51%。2010年10月22日，巨源煤业办理了新的采矿许可证。
根据河南省人民政府豫政（2010）2号会议纪要要求，兼并重组矿井在采矿许可证变更后，可进行井下维修和技术改造工作。2010年11月26日，三门峡煤业有限公司对该矿井各生产系统进行了隐患排查并下发了隐患整改通知单，11月30日义煤集团批准巨源煤业隐患整改，12月2日，义煤集团三门峡煤业有限公司派被告人张某某等人到渑池县巨源煤业有限公司对矿主提升系统等部位进行揭封，宣布该矿井进入隐患整改阶段。
2010年12月3日上午，在渑池县巨源煤业有限公司总经理、法人姚念收办公室，锁某某组织姚念收、锁永锋、庄振义、姚明治、陈某某（在12月7日事故中遇难）、范雷、董文龙进行商议，确定揭封后边整改边生产，会后陈某某即联系王成兆、黄泽伙、易定祥带工人下井，擅自打开封闭墙，采用国家禁止的放顶式采煤法进行违规生产，12月4日被告人董某某被义煤集团三门峡煤业公司任命为生产矿长，12月5日到矿工作，被安排先配合陈某某工作，12月7日15时35分许，该煤矿南区井下西部采煤工作面发生瓦斯爆炸，造成廖某某、段某某、周某某等26人死亡，王某某等12人受伤（2人重伤、5人轻伤），直接经济损失1411.3万元的重大瓦斯爆炸事故。案发后，赔偿死者家属各425000元。
义煤集团三门峡煤业公司派驻巨源煤矿的五职矿长姚念收、庄振义、姚明治及原苏庄煤矿股东锁永锋、锁某某（另案处理）、董文龙、王军安、机电科长范雷等人，明知矿井管理机构不健全，各类安全生产技术人员没有配齐，特殊工种未取得相应资格，从业人员未进行培训，违反义煤集团关于隐患整改期间的管理规定，借整改之名，违规使用火工品进行井下作业，非法生产原煤2200余吨。
义煤集团三门峡煤业公司作为巨源煤矿的安全生产管理机构，总经理、法人时某某在巨源煤矿五职矿长资格不全、生产矿长未到位、管理机构不健全、安全技术人员未取得相应资格证照等情况下，决定对巨源煤矿进行揭封，义煤集团三门峡煤业公司总工程师张某某作为巨源煤矿的包矿领导，揭封后至事故发生，未到该矿履行包矿职责、检查和核实隐患整改工作。
安全矿长庄振义、技术矿长姚明治、生产矿长董某某、机电科长范雷、技术员上官群才、崔小明明知隐患整改阶段禁止打开工作面，在井下发现安全隐患后，未采取有效措施和按照规定上报，包工头王成兆、黄泽伙、易定祥带领未经过培训和考试的人员下井作业，发现事故隐患未阻止工人作业和撤离升井。调度员平某某未履行岗位职责，没有准确掌握采掘工作面，对井下汇报的隐患没有组织处理，填写的调度记录与实际不相符，事故发生后，该关闭监控显示器，明知事故发生的时间和下井人数而隐瞒不报。2010年12月8日，被告人董文龙、姚明治到渑池县公安局投案。
2011年9月30日，河南省人民政府安全生产委员会办公室关于义煤集团渑池县巨源煤业有限公司“12.7”重大瓦斯爆炸事故调查处理意见的报告认定，义煤集团渑池县巨源煤业有限公司“12.7”重大瓦斯爆炸事故是一起责任事故，事故发生的直接原因是：该矿南区工作面上出口冒顶使工作面形成独头巷道，采用巷采采煤法，局部通风机循环供风，工作面风量严重不足，造成工作地点瓦斯聚积达到爆炸界限，DW80馈电开关控制电缆明接头产生电火花引起瓦斯爆炸。事故间接原因有：1、巨源煤业借隐患整改之名违法违规组织生产，非法采购、使用火工品，越界盗采国家资源，安全管理混乱，不执行领导带班下井和跟班制度。2、义煤集团三门峡公司内部管理混乱，职责分工不明确，且部分管理人员未到位；对所派五职矿长管理监督不力，五职矿长不能对该矿进行有效控制管理；在救护队未下井侦查、新工人未进行培训，人员配备不到位、机构不健全、措施不完善、五职矿长未取得相关证照的情况下，审查通过巨源煤业隐患整改方案并上报义煤集团；违规对巨源煤业矿井启封，监督检查不力等8个方面的原因。矿难发生后至2012年4月，原矿方共向义煤集团三门峡煤业公司付款1830万元。
认定证据有河南省人民政府安全生产委员会办公室“关于义煤集团渑池县巨源煤业有限公司12.7重大瓦斯爆炸事故调查处理意见的报告”、国家煤矿安全监察局“关于河南省义煤集团渑池县巨源煤业有限公司12.7重大瓦斯爆炸事故调查处理意见的批复”、义煤集团渑池县巨源煤业有限公司“12.7”重大瓦斯爆炸事故技术报告、相关文件、赔偿协议等以及各被告人的供述、证人姚某某、姜某某、锁某某等人证言、鉴定结论等。
（二）非法储存爆炸物罪
2010年7月27日，被告人董文龙经渑池县公安局治安股长杜某（另案处理）介绍，从渑池县陈村乡中铝贯沟采区民爆物品管理员杨某某（另案处理）处借炸药80件计1920公斤、雷管2000枚，后储存于渑池县巨源煤业有限公司用于非法生产使用。
认定证据有被告人董文龙供述、证人杨某某、杜某、李某某等证言、理化检验鉴定报告、三门峡市公安局爆炸物品爆炸性实验报告、扣押记录、提取笔录等。
（三）非法采矿罪
2005年至2010年6月，被告人锁永锋担任渑池县果园乡苏庄煤矿法定代表人期间，组织人员借该矿技改、整合之名，在河南省国土厅颁发的采矿许可证区域范围外采掘原煤，该矿南区和2008年新开掘的北区大部分在井田界外，属于越界开采。2010年6月25日，义煤集团三门峡煤业公司对苏庄煤矿兼并后派驻了五职矿长，该矿总经理被告人姚念收、原股东被告人锁永锋和锁某某（另案处理）、副总经理被告人庄振义和姚明治、管理人员被告人董文龙和王军安及范雷等人组织人员借整改之名，在该矿南区越界巷道开采原煤。从2010年12月3日至12月7日事故发生期间共非法生产原煤2259.83吨，其中2257.23吨以每吨435元的价格售于王某甲、王某乙，得款981895.05元，另2.6吨售于陕西包工队没有付款。
认定证据有义煤集团三门峡煤业有限公司及渑池县巨源煤矿文件、技术报告、渑池县人民政府安全生产委员会对果园乡苏庄煤矿违规作业行为的通报、渑池县安监局关于2010年“8.2”果园乡苏庄煤矿违规作业处罚的有关情况说明及罚没收据、王某甲拉煤记录、提取笔录、巨源煤业卖煤统计及收据、鉴定结论，证人董某某、王某甲、王某乙、上官群才、崔小明、王成兆证言，被告人姚念收、锁永锋、庄振义、姚明治、董文龙、王军安、范雷供述等。
另有被告人董文龙、姚念收、庄振义、锁永锋、姚明治、范雷、王成兆、黄泽伙、易定祥、上官群才、崔小明、董某某、平某某、王军安、张某某、时某某的户籍信息、黄泽伙户籍证明、违法犯罪情况说明、黄泽伙2份前科判决书、被告人董文龙投案证明、黄泽伙到案情况说明等在卷。
原审法院认为，被告人董文龙、姚念收、庄振义、锁永锋、姚明治、范雷、王成兆、黄泽伙、易定祥、上官群才、崔小明、董某某、平某某、王军安，作为渑池县巨源煤业有限公司的负责人、管理人员、投资人及直接从事煤矿生产、作业的人员，违反煤矿安全管理的有关规定，借隐患整改之机非法生产，并在非法生产过程中发生重大瓦斯爆炸事故，造成26人死亡，12人受伤，直接经济损失1411.3万元，情节特别恶劣，其中被告人姚念收、锁永锋、庄振义、姚明治、范雷、董文龙及ＸＸ峰等人明知矿井安全设施、管理机构不健全、各类安全生产技术人员没有配齐，特殊工种未取得相应资格，从业人员未进行培训，隐患整改期间不允许生产，仍参与开会决定边整改边生产。被告人王成兆、黄泽伙、易定祥、上官群才、崔小明明知隐患整改期间不允许生产，仍带领工人违规打开密闭墙，进行非法生产，并对生产过程中发现的煤尘大、温度高等安全隐患未采取有效措施。被告人董某某虽到矿时间短，但其下井后发现违规打开密闭墙进行非法生产后，未按规定上报。被告人平某某未履行岗位职责，没有准确掌握采掘工作面，对井下汇报的隐患没有正确处理，填写的调度记录与实际不相符，事故发生后，关闭监控显示器，明知事故发生的时间和下井人数而隐瞒不报。被告人王军安作为原苏庄煤矿的股东、巨源煤矿的出纳，明知隐患整改期间不允许生产，仍积极筹备资金为边整改边生产创造条件，其行为均已构成重大责任事故罪。被告人董文龙违反国家民爆物品管理规定，非法储存炸药1920公斤、雷管2000枚，情节严重，其行为已构成非法储存爆炸物罪。被告人姚念收、锁永锋、庄振义、姚明治、董文龙、王军安、范雷违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证且明知隐患整改期间不允许生产出煤，仍擅自开采2257.23吨原煤，价值981895.05元，造成矿产资源严重破坏，其行为均已构成非法采矿罪。被告人时某某严重不负责任，对达不到揭封条件的渑池县巨源煤业有限公司决定揭封进行隐患整改，被告人张某某严重不负责任，揭封后至事故发生，未到该矿履行包矿职责，检查和核实隐患整改工作，导致该矿违法生产时发生爆炸事故，造成26人死亡、12人受伤，直接经济损失1400余万元的严重后果，且该事故已造成恶劣影响，其行为均已构成国有公司人员失职罪。
被告人姚念收、锁永锋、庄振义、姚明治、董文龙、王军安、范雷犯数罪，应数罪并罚。
鉴于被告人董文龙、姚明治在犯罪后能自动投案，并如实供述重大责任事故罪的主要犯罪事实，系自首，依法均可对重大责任事故罪从轻处罚。在非法采矿犯罪中被告人锁永锋、董文龙、姚念收、庄振义、姚明治均起主要作用，系主犯；被告人范雷、王军安起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。事故发生后，被告人锁永锋能积极赔偿被害人经济损失，被告人庄振义、姚明治、范雷、王成兆、黄泽伙、易定祥、崔小明、董某某积极组织、参与事故抢救，均可酌情从轻处罚。被告人时某某、张某某犯罪情节轻微，依法均可免予刑事处罚。
结合本案事实、情节、对社会的危害程度及各被告人的作用，依法判决：
（一）被告人董文龙犯重大责任事故罪，判处有期徒刑四年六个月；犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年；犯非法采矿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金15万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金15万元。
被告人锁永锋犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六年；犯非法采矿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金50万元。
被告人姚念收犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六年；犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金15万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金15万元。
被告人庄振义犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六年；犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金15万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金15万元。
被告人姚明治犯重大责任事故罪，判处有期徒刑四年六个月；犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金15万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金15万元。
被告人范雷犯重大责任事故罪，判处有期徒刑五年；犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金10万元。
被告人王成兆犯重大责任事故罪，判处有期徒刑四年。
被告人黄泽伙犯重大责任事故罪，判处有期徒刑四年。
被告人易定祥犯重大责任事故罪，判处有期徒刑四年。
被告人王军安犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年；犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金10万元。
被告人上官群才犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年六个月。
被告人崔小明犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年六个月。
被告人董某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年。
被告人平某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年。
被告人张某某犯国有公司人员失职罪，免予刑事处罚。
被告人时某某犯国有公司人员失职罪，免予刑事处罚。
（二）非法所得981895.05元予以追缴。
原审被告人董文龙上诉称：原判认定自己构成重大责任事故罪、非法储存爆炸物罪、非法采矿罪，定性错误，自己无罪。当庭辩称重大责任事故罪中自己不是主犯，有自首情节，判决未从轻。自己不构成非法储存爆炸物罪和非法采矿罪。其辩护人发表辩护意见称：1.一审对董文龙所犯重大责任事故罪量刑过重。董文龙对事故的发生没有直接责任，一审没有充分考虑董文龙的法定和酌定从宽情节，对董文龙应当减轻处罚，在3年以下量刑。2.董文龙不构成非法储存爆炸物罪。董文龙从杨小刚处借来爆炸物品，为自己所在的煤矿使用，且本案爆炸物并非他人非法制造、买卖、运输、邮寄的，董文龙行为不符合本罪的对象条件、客观要求和主观要件。3.董文龙行为不构成非法采矿罪。其行为不符合“经责令停止开采后拒不停止开采”这一构成要件，且一审认定存在该情形的证据不能作为定案依据，通报并非法定的行政处罚方式，不属于行政处罚文书，且通报只要求缴纳违规罚款，并未责令其停止开采，越界开采证据不足等。
原审被告人锁永锋上诉称：原判认定自己是重大责任事故罪的犯罪主体事实认定错误，自己没有实施重大责任事故罪客观方面的行为，自己在履行自身职责的过程中没有罪过。自己不构成非法采矿罪。即使构成犯罪，原判量刑亦过重。当庭辩称重大责任事故罪量刑过重，不构成非法采矿罪。其辩护人发表辩护意见称：1.关于非法采矿罪，一审判决缺少“经责令停止开采后拒不停止开采”这一法定入罪构成要件，锁永锋不构成非法采矿罪。且一审判决认定构成本罪的证据不足。本案涉及的非法采矿行为是单位行为。2.锁永锋不具有重大责任事故罪的主体身份，应当依据锁永锋的身份、职责以及其所起到的作用判定其应当承担的责任。3.即便锁永锋构成犯罪，本案量刑过重。
原审被告人姚念收上诉称：原判认定自己犯重大责任事故罪事实不清，自己不构成非法采矿罪。当庭辩称重大责任事故罪量刑过重，自己不构成非法采矿罪。
原审被告人庄振义上诉称：重大责任事故罪原判没有正确划分事故责任，自己不应承担主要责任，量刑过重。自己不具备非法采矿罪的主体，原判认定事实不清，没有证据证明自己参与了非法采矿行为，自己不构成非法采矿罪。自己有自首情节，应从轻或减轻处罚。当庭辩解与其上诉理由一致。
原审被告人姚明治上诉称：自己的副总经理是名义上的，自己对于事故发生没有直接的因果关系，是ＸＸ峰管理不当引发的事故，应由其负全部责任。自己负责的北区不存在非法采矿，自己是从犯，没有能力缴纳罚金。当庭辩称重大责任事故罪量刑重，不构成非法采矿罪，即使构成非法采矿罪，自己也是从犯，量刑重，罚金太多。自己有自首、抢救情节。其辩护人发表辩护意见称，姚明治不构成非法采矿罪，其不是重大责任事故罪的主犯，具有法定从轻或减轻条件，原判量刑过重。
原审被告人范雷上诉称：重大责任事故罪中自己负到了责任，自己不构成非法采矿罪。原判事实不清，应当依法纠正。当庭辩称重大责任事故罪量刑过重，自己不构成非法采矿罪。其辩护人发表辩护意见称：1.关于重大责任事故罪，原判以负责机电工作对范雷确定为本罪的犯罪主体资格证据不力，认定事实不清。2.关于非法采矿罪，原判认定非法采矿一罪与范雷无关。
原审被告人黄泽伙当庭辩称自己不是包工头，自己构成自首，原判量刑重。
原审被告人易定祥当庭辩称自己不是包工头，原判量刑重。
原审被告人王军安辩护人发表辩护意见称：王军安不构成重大责任事故罪和非法采矿罪，量刑偏重。
原审被告人上官群才、崔小明、董某某、平某某当庭均辩称原判量刑重。
原审被告人张某某、时某某当庭均辩称自己不构成国有公司人员失职罪。
三门峡市人民检察院检察员针对原审被告人及各辩护人的辩解意见当庭发表检察意见称：1.各被告人均符合重大责任事故罪的主体要求。2.关于非法采矿罪，在隐患整改期间不准生产，相关被告人的行为符合本罪的客观要求。3.关于非法储存爆炸物罪，最高人民法院关于修改《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的决定第一条规定“刑法第一百二十五条第一款规定的‘非法储存’，是指明知是他人非法制造、买卖、运输、邮寄的枪支、弹药而为其存放的行为，或者非法存放爆炸物的行为。”原判关于本罪定性准确，符合法律规定。4.关于原审被告人提出的自首等情节，请求法院依法判决。5.关于国有公司人员失职罪，国家煤矿安全监察局的批复认定张某某、时某某对本次事故负有责任，二人未正确履行职责导致事故发生，符合本罪主体要求。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律适当，应予维持。
经二审审理查明的事实和认定证据与原判相同。
原审被告人范雷的辩护人当庭出示证人范某某2013年2月18日自书证明，称2010年12月3日上午范雷和6个架线工人在看线路架线，用以证明范雷并未参加上午的会议。检察员对该份证据提出异议，称该证明时间模糊，不能证明范雷未参加12月3日的会议。经查，范某某对于三年前某一具体时间发生的行为，是否能够清晰记忆，且该证明与本案各被告人的供述并不矛盾，不能证实当天范雷没有参加会议。对该证据本院不予采纳。
关于原审被告人庄振义和黄泽伙提出自己构成自首的上诉理由及辩解，经查，二人均无主动投案情节，依法不构成自首，该理由不能成立。原审被告人黄泽伙和易定祥提出自己不是包工头的辩解理由，经查，王成兆与黄泽伙和易定祥签订了包采煤股份协议，协议约定三人共同投资，各负其责，足以确定三人均为包工头的事实，该辩解理由亦不能成立。
关于各原审被告人及辩护人就本案定罪提出的上诉理由和辩护意见：
（一）关于重大责任事故罪：本罪是指在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的行为。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害矿山生产安全刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定，重大责任事故罪的犯罪主体，包括对矿山生产、作业负有组织、指挥或者管理职责的负责人、管理人员、实际控制人、投资人等人员，以及直接从事矿山生产、作业的人员。原审被告人锁永锋作为巨源煤业公司的投资人、原审被告人姚念收、庄振义、姚明治、董某某作为巨源煤业公司的五职矿长、原审被告人董文龙、王军安、范雷作为巨源煤业公司的管理人员、原审被告人王成兆、黄泽伙、易定祥、上官群才、崔小明、平某某作为巨源煤业公司直接从事生产、作业的人员，对巨源煤业公司的生产、作业负有组织、指挥、管理职责，符合重大责任事故罪的主体要件，各原审被告人及辩护人关于重大责任事故罪主体的上诉理由和辩护意见不能成立。本案各原审被告人符合本罪主体要件，行为亦符合本罪的客观要件，均已构成重大责任事故罪。原审被告人及辩护人关于不构成本罪的上诉理由和辩护意见亦不能成立。
（二）关于非法储存爆炸物罪：最高人民法院关于修改《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的决定第一条规定“刑法第一百二十五条第一款规定的‘非法储存’，是指明知是他人非法制造、买卖、运输、邮寄的枪支、弹药而为其存放的行为，或者非法存放爆炸物的行为。”原审被告人董文龙明知渑池县公安局已经停止向巨源煤业公司审批民爆物品，而从他处非法取得炸药及雷管，非法存放于巨源煤业公司，其行为已构成非法储存爆炸物罪。原判关于本罪定性准确，符合法律规定。原审被告人董文龙及其辩护人关于董文龙不构成非法储存爆炸物罪的上诉理由及辩护意见不能成立。
（三）关于国有公司人员失职罪：本罪是指国有公司的工作人员，由于严重不负责任，造成国有公司、企业破产或者严重损失，致使国家利益遭受重大损失的行为。原审被告人时某某、张某某身为国有公司工作人员，在工作中严重不负责任，导致发生“12.7”事故，造成26人死亡，12人受伤，直接经济损失1411.3万元的严重后果，符合国有公司人员失职罪的构成要件。原审被告人张某某、时某某关于自己不构成本罪的辩解理由不能成立。
（四）关于非法采矿罪：本罪名2011年2月25日刑法修正案八做了修改。1997年《中华人民共和国刑法》第三百四十三条，对非法采矿罪设定有“经责令停止开采后拒不停止开采”的前置条件。本案中，渑池县安全生产委员会对巨源煤业的前身苏庄煤矿停产整顿期间违规作业进行通报，并由渑池县安监局具体执行，安委会的通报可以作为证明“经责令停止开采”的证据使用。辩护人提出的通报并非法定的行政处罚方式，不属于行政处罚文书的意见不能成立。通报中要求“加强煤矿安全监管，对未验收批准的矿井，一律不得从事任何井下维修、采掘活动”，辩护人提出的通报只要求缴纳违规罚款，并未责令其停止开采的意见亦不能成立。
各原审被告人无视通报以及各种安全生产规定，在隐患整改期间非法越界生产原煤，其行为符合非法采矿罪的构成要件。各原审被告人及辩护人关于不构成本罪的上诉理由及辩护意见不能成立。
关于各原审被告人及辩护人提出有关本案量刑的上诉理由和辩护意见，经查，犯重大责任事故罪，情节特别恶劣的，依法处三年以上七年以下有期徒刑；犯非法储存爆炸物罪，情节严重的，依法处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑；犯非法采矿罪，造成矿产资源严重破坏的，依法处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。各原审被告人在禁止生产作业期间，违反规定，非法生产，致使发生重大事故，导致26人死亡，12人受伤，情节特别恶劣，应予严惩。一审充分考虑各原审被告人的犯罪情节、地位、所起作用以及相关的原审被告人自首、积极赔偿、积极组织参与抢救等情节，结合本案事实、对社会的危害程度，依法量刑，均符合法律规定，并无不当。各原审被告人及辩护人关于量刑重的上诉理由和辩护意见不能成立。
本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑符合法律规定。原审被告人董文龙、锁永锋、姚念收、庄振义、姚明治、范雷的上诉理由、各辩护人的辩护意见及原审被告人黄泽伙、易定祥、上官群才、崔小明、董某某、平某某、张某某、时某某的辩解意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 彬
代理审判员 刘 迪
代理审判员 刘 冰
二〇一四年二月十三日
书 记 员 曹华平