浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初1798号
原告：金和生，男，1944年10月2日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：胡燕，女，1970年2月16日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：林建军，男，1967年7月28日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：林峰，浙江金鼎律师事务所律师。
原告金和生与被告胡燕、林建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序。因用其他方式无法向被告胡燕送达法律文书，故采取公告送达的方式。根据原告的申请，本院作出（2017）浙0503民初1798号民事裁定，对被告胡燕、林建军所有的价值人民币（以下币种相同）30万元的财产采取了保全措施。本案于2017年12月18日公开开庭进行审理。原告金和生、被告林建军及其委托诉讼代理人林峰到庭参加诉讼,被告胡燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金和生向本院提出诉讼请求：1.被告胡燕立即向原告归还借款本金20万元，被告林建军对上述借款承担连带归还责任；2.被告胡燕支付原告前项借款自2015年9月13日起至还清之日止的利息10264元（暂计算至2017年4月21日止，要求计算至本金清偿之日止），被告林建军对上述借款利息承担连带支付责任；3.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告胡燕于2015年9月13日向原告借款20万元，并向原告出具借条一份，有被告胡燕的亲笔签名，后被告胡燕于2016年3月21日支付利息7000元，同年6月6日支付利息2000元，8月12日支付利息2000元。经核实，原、被告于2016年3月28日协议离婚，上述借款发生在婚姻关系存续期间，故被告林建军应对借款本金20万元及还款利息承担连带清偿责任。借款到期后，原告多次向两被告催讨借款及利息，但两被告至今未付，以致纠纷成讼。
被告林建军辩称：首先，被告胡燕在2015年9月13日实际收到原告交付的借款是196000元，不是原告诉称的20万元；其次，被告胡燕借款是用于自己经营的业务，当时两被告已经分居生活，夫妻感情不好，林建军不知道被告胡燕借款的事情，其所借款项也并没有用于夫妻共同生活。综上，请求驳回原告对被告林建军的诉讼请求。
被告胡燕未作答辩。
原告金和生为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借条、借记卡账户历史明细清单各一份，拟证明被告胡燕于2015年9月13日向原告借款20万元，并约定了借款利息、借款期限等事实；
2、离婚登记审查处理表一份，拟证明原、被告于2016年3月28日在南浔区民政局协议离婚的事实。
经被告林建军质证，对证据1有异议，借条左下方有涂改痕迹，原告自己写明实际电汇是196000元；对证据2无异议。
被告胡燕未到庭，视为放弃质证的权利。
原告金和生提交的证据1、2，本院经审查后认为，证据1中的借条有涂改的痕迹，结合原告提交的借记卡账户历史明细清单，对原告于2015年9月13日转账给被告胡燕196000元的事实予以确认；证据2，来源合法、内容真实，能证明原告的主张，予以认定。
被告林建军为支持自己的抗辩，向本院提交如下证据：
1、租房合同和公秤磅码单各一份，拟证明被告胡燕自2011年起独自筹资在吴江八都从事木业加工业务的事实；
2、租房协议和证明各一份，拟证明2012年被告胡燕在吴江八都租房办厂独立经营，扩大经营规模的事实；
3、租房合同两份，拟证明被告胡燕继续扩大经营，在吴江桃源汽车站对面空地租赁房屋进行经营的事实；
4、合同一份，拟证明被告胡燕与吴志良合伙从事经营活动的事实；
5、营业执照三份（其中两份为复印件）、税务登记证（复印件）一份，拟证明被告胡燕在吴江从事收购、生物质燃料批发、零售等经营活动的事实；
6、租房协议和民事判决书各一份，拟证明被告林建军租房独立从事玻璃雕刻加工业务的事实；
7、分居协议一份，拟证明两被告达成分居协议的事实。
被告林建军提交的上述证据，经原告质证均有异议，认为与本案无关，就算被告胡燕是因为经营需要借款，经营所得也是用于两被告的家庭生活，是夫妻共同债务。
被告林建军提交的证据1-7，本院经审查后认为，证据1-4、6中的租房协议均系与案外人签订的，案外人并未出庭作证，被告也未提交其他证据予以佐证，真实性难以核实，故在本案中不予认定；对证据5中两份营业执照、税务登记证均系复印件，原告有异议，故在本案中不予认可，对名称为吴江区震泽镇利贞生物质燃料经营部的营业执照、证据6中的民事判决书的真实性、合法性予以认可；证据7，与本案认定事实一致的部分予以确认。
被告胡燕未向本院提交证据。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告胡燕于2015年9月13日向原告金和生借款，并于同日出具借条一份，载明“今借金和生人民币贰拾万元正，归还日期2015年11月13日，利息月息一分”。原告在该借条的左下方注明“2015年9月13日电汇200000元扣除利息，实汇196000元”。其中扣除利息，实汇196000元有明显的删除划痕。同日，原告转账给被告胡燕196000元。
另查明，两被告于2016年3月28日协议离婚，涉案两笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间；被告胡燕已经支付利息4000元。
本院认为，原告与被告胡燕之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告已经履行出借义务，被告胡燕应当按借条的约定返还借款及支付利息，但被告胡燕至今未能返还借款及支付相应的利息，应当承担相应的民事责任。至于被告林建军抗辩称的：第一，本案涉及的借款本金为196000元的意见，根据原告自己在借条左下方的记载结合转账记录，原告扣除利息后实汇给被告胡燕借款196000元。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，因此本院认定本案借款本金数额为196000元，该意见予以采信；第二，两被告在2013年已经分居生活，被告胡燕的借款是用于自己的生产经营，并未用于夫妻共同生活的意见，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告林建军既未向本院提供证据证明原告与被告胡燕就该笔借款明确约定为其胡燕个人债务，又不能证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，而且夫妻关系存续期间的生产、经营收益属于夫妻共同财产，归夫妻共同所有，故被告胡燕向原告的借款应认定为夫妻共同债务，该抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡燕、林建军于本判决生效之日起十日内返还原告金和生借款本金196000元。
二、限被告胡燕、林建军于本判决生效之日起十日内支付原告金和生借款利息（以本金196000元，按月息1%，从2015年9月13日起计算至本金清偿之日止，扣除4000元）。
三、驳回原告金和生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4454元，保全费2020元，公告费650元，合计诉讼费7124元，由原告金和生负担129元，由被告胡燕、林建军负担6995元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费4454元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴乾权
审 判 员 徐 燕
人民陪审员 施根泉
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 潘晓勤
?PAGE?