浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0822民初1485号原告：荆门市伟德建筑劳务有限公司，住所地：荆门市月亮湖北路48号。法定代表人：周京涛，职务：执行董事。委托诉讼代理人：琚铮律师（特别授权），浙江天赞律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁九斤律师（特别授权），浙江天赞律师事务所实习律师。被告：平宗书女1964年10月30日日出生，汉族，农民，住四川省合江县被告：王念平男1986年2月28日日出生，汉族，农民，住四川省合江县两被告共同委托诉讼代理人：郑景文（特别授权），常山县天马法律服务所法律工作者。第三人：中交第三公路工程局有限公司，住所地：北京市朝阳区五环红军营路22号雅士大厦。法定代表人：黄腊泉，职务：董事长。委托诉讼代理人：段飞龙（特别授权），浙ＸＸ风律师事务所律师。委托诉讼代理人：范元俊，浙ＸＸ风律师事务所律师。原告荆门市伟德建筑劳务有限公司与被告平宗书、王念平、中交第三公路工程局有限公司劳动争议一案，于2017年6月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，原告于2017年6月28日申请追加中交第三公路工程局有限公司为第三人，由于案件复杂，依法转为普通程序，于2017年7月26日、10月27日公开开庭进行了审理。原告荆门市伟德建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人琚铮，被告平宗书、王念平的委托诉讼代理人郑景文，第三人中交第三公路工程局有限公司的委托代理人段飞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆门市伟德建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告与受害人王某不存在劳动关系；2、仲裁费及本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：受害人王某于2014年年初到案外人中交第三公路工程局有限公司的工地工作2014年8月8日18时50分分，受害人王某在从食堂回宿舍的路上被他人驾车碰撞致死。2017年4月，受害人王某的近亲属即本案被告平宗书、王念平向常山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认受害人王某与原告之间存在劳动关系2017年5月17日日，常山县劳动人事争议仲裁委员会作出“常劳仲裁字（2017）第71号”仲裁裁定书，认定受害人王某与原告存在劳动关系。原告荆门市伟德建筑劳务有限公司认为该裁决存在事实认定错误和适用法律错误一、案外人中交第三公路工程局有限公司与受害人存在事实劳动法律关系。1、案外人中交第三公路工程局有限公司为受害人出具了工伤认定申请表，并盖章予以确认。根据《工伤保险条例》的规定，工伤认定申请表是提出工伤认定申请时必须提交的材料之一，也是用工单位配合遭受工伤的员工进行工伤理赔的义务。中交第三公路局有限公司在受害人工伤认定申请表上盖章，本身就是用工单位对受害人与之存在劳动关系的确认，劳动者只能与一个用工单位发生劳动关系，中交第三公路工程局有限公司都以实际行动表明与受害人存在劳动关系。2、所有进入中交第三公路工程局有限公司的工地工作的施工人员，均在中交第三公路工程局有限公司的项目部和安全部有相关名册备案登记，工作时间固定，遵守中交第三公路工程局有限公司关于员工操作守则的要求，双方存在事实劳动关系。3、中交第三公路工程局有限公司为受害人购买过相关建筑工人意外保险，进一步确认双方存在事实劳动关系。4、原告不具备承接案涉工程的安全资质，因此原告与案外人中交第三公路工程局有限公司签订案涉工程的施工合同，原告属于非法用工，没有用工资质，而且案外人中交第三公路工程局有限公司支付受害人的工资先转入何桂德个人账户，再由何桂德个人将该部分工资支付给受害人，并非通过原告支付给受害人。案外人中交第三公路工程局有限公司作为发包人，才是真正具有用工资质的单位。本案中，案外人真正是和中交第三公路工程局有限公司成立事实劳动关系。二、案外人中交第三公路工程局有限公司有支付相关工亡补偿的基础。前文中有提到案外人中交第三公路工程局有限公司已经为包括受害人在内的建筑工人购买了建筑意外保险，完全可以通过该保险偿付相关受害人的赔偿，无需让受害人的家属在悲剧发生近三年了还未得到相关补偿。原告不服仲裁裁决，故诉至法院。被告平宗书、王念平辩称，受害人王某与原告无劳务派遣合同，与第三人没有劳动合同，但是在第三人处的项目工作第三人辩称，原告陈述有出入，1、受害人王某是在2014年初到原告处工作，而非第三人处工作，第三人未在工伤认定上加盖公章，而是项目部的公章，项目部是迫于无赖的情况下盖章的，且项目部是没有主体资格的。2、第三人没有为受害人购买保险；3、第三人的项目经理不具备独立用人资格；4、受害人王某的工资支付也不能证明有劳动关系原告荆门市伟德建筑劳务有限公司为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：工伤认定申请表复印件1份，用于证明第三人与受害人王某有劳动关系。被告王宗书、王念平质证认为对该证据无异议。第三人中交第三公路工程局有限公司质证认为，对该证据的真实性无异议，但其中盖章是项目部的章，而不是公司的章，项目部当是盖章是迫于压力盖的被告王宗书、王念平没有向法院提交证据。第三人中交第三公路工程局有限公司为证明自己辩称的事实，向法院提交（2015）衢常民初字第476号、（2016）浙0822民终114号判决书，用于证明第三人与受害人王某不存在劳动关系。原告荆门市伟德建筑劳务有限公司质证认为，我方在工伤认定，仲裁及诉讼中提交的相应证据没有采纳而致案件事实没有查清，所以对信口仲裁认定受害人与我方有劳动关系有意见。被告王宗书、王念平质证认为，（2015）174号仲裁裁决书是确认了王某与第三人有劳动关系，但第三人在超过了15天后向法院起诉时更改了送达时间，立案受理上也是定了两个时间纵观本案原告的起诉、被告的答辩意见及双方对证据的举证与质证意见，本院综合认证证据如下：对原告荆门市伟德建筑劳务有限公司提供的证据工伤认定申请表复印件，因该证据原告在仲裁、诉讼当中均已提供过，且该证据不能直接证明原告与受害人之间无劳动关系，故不予确认其具有证据证明效力。对第三人中交第三公路工程局有限公司提交的证据（2015）衢常民初字第476号、（2016）浙0822民终114号判决书，因系法院生效判决，本院予以确认其具有证据证明效力。综上，根据本院确认的证据，结合双方当事人在法庭上的陈述，本院经过审理，认定案件事实如下：2014年年初，死者王某于到48省道延伸线常山溪口至宋畈公路L1标段工作，该施工路段系第三人中交第三公路工程局有限公司于2013年10月26日发包给原告荆门市伟德建筑劳务有限公司承建2014年8月8日18时50分分，死者王某在从食堂回宿舍的路上被他人驾车碰撞致死。2017年4月，死者王某的近亲属即本案被告平宗书、王念平向常山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认受死者王某与原告之间存在劳动关系2017年5月17日日，常山县劳动人事争议仲裁委员会作出“常劳仲裁字（2017）第71号”仲裁裁定书，认定受害人王某与原告存在劳动关系。原告荆门市伟德建筑劳务有限公司认为该裁决“事实认定错误、适用法律错误”，故向法院起诉本院认为，本案的争议焦点是：1.原告与第三人之间于2013年10月26日签订的悬浇梁劳务施工合同是否合法有效；2.与死者王某发生的劳动关系主体是谁。当事人对自己所主张的事实有义务提供证据予以证明，原告在诉讼当中没有提供证据证明其与第三人之间所签订的施工合同违反法律规定，而且纵观施工合同，原告与第三人间明确48省道延伸线常山溪口至宋畈公路L1标段由原告施工，并无违法不当之处。死者王某系在第三人发包给原告的工程上工作期间受伤，据此，在无证据直接证明死者是直接与第三人（或其他用工主体）发生劳动关系的情况下，死者王某的劳动关系发生主体只能是原告综上，由于第三人已将死者务工的48省道延伸线常山溪口至宋畈公路L1标段发包给原告，且该发包并无违法之处，在无其他证据否认发包事实的情况下，与死者王某发生劳动关系的用工主体应当是原告荆门市伟德建筑劳务有限公司。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、《最高人民法院的解释》第一条第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下驳回原告荆门市伟德建筑劳务有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由原告荆门市伟德建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  蔡 武人民陪审员  樊小雄人民陪审员  杨叶根二〇一七年十月二十七日书 记 员  凌 彬