四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民三终字第160号
上诉人（原审被告）：成都鼎雅文化传播有限公司。
法定代表人：徐贵源，该公司总经理。
委托代理人：魏蓓蓓。该公司职工。
委托代理人：申宪伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：德阳市广播电视台。
法定代表人：游光辉，该台台长。
委托代理人：张明，四川联坤律师事务所律师。
委托代理人：张博文，四川联坤律师事务所律师。
上诉人成都鼎雅文化传播有限公司（以下简称鼎雅公司）与被上诉人德阳市广播电视台（以下简称市广电台）合同纠纷一案，不服旌阳区人民法院（2015）旌民初字第2066号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日和12月17日对本案进行了审理，上诉人鼎雅公司法定代表人徐贵源、委托代理人魏蓓蓓和申宪伟，被上诉人市广电台委托代理人张明和张博文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
市广电台在一审中诉称：2015年4月8日，原告为举办“2015年4月20日至5月4日德阳春季百货服装奇石展示展览会”与被告签订了《合作协议书》，约定此次活动由被告招商，被告则应于2015年4月8日前，支付原告人民币30000元作为水电保证金，于2015年4月20日�支付原告人民币120000元的承办费用。而事实上，活动如期举办，被告却在支付30000元后便再未支付过相关款项，且后经原告多次催要均未果。请求判令：1.被告支付原告欠款120000元及从2015年4月20日起至确定给付之日止，按银行同期同类贷款利率计算资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。审理中原告增加诉讼请求，请求被告赔偿原告经济损失494100元，后原告申请撤回了该诉讼请求。
鼎雅公司在一审中辩称：被告已支付30000元，是合同的保证金。合同约定4月20日开展，4月17日原告方说展会取消，我们协商要求原告赔偿，因赔偿金额达不成一致。4月18日又说展会如期举行，被告进行招商。到4月20日当天，水电未通，经协商答应通水电，提前到场的商家不收费，在工农村派出所，我退还商家15500元预定款。重新招商商家进场，但被原告不允许进场，展会实际未举办�所以不应支付120000元。被告交的30000元保证金原告应退还，且应赔偿被告损失。
一审法院认定下述事实：
2015年2月10日，市广电台出具委托书，委托鼎雅公司全权负责该台举办的2015年德阳春季百货服装奇石展示展览会的招商工作，委托招商时限为2015年2月10日至2015年4月15日。2015年4月8日，市广电台（甲方）与鼎雅公司（乙方）签订了一份合作协议，该协议主要约定：双方关系：在本协议的有效期内，甲方和乙方的关系纯属委托与受托关系。本协议不产生代理权，任何一方不能向第三者代表另一方，若由此而致使另一方受损，则超权的一方须承担赔偿责任和法律责任。甲方给予乙方以代理招商“2015年4月20日-5月4日德阳春季百货服装奇石展示展览会”项目的权利。乙方负责展会期间的用电、用水费用。乙方在本协议生效之日起，2015年4月8日前，付给�方30000元。乙方在2015年4月20日前付给甲方120000元。共计150000元，其中30000元为乙方水电保证金。展会结束后，甲方验收合格，无任何纠纷情况下，甲方在五个工作日内退还乙方。本协议自双方签章之日起生效，有效期至2015年4月20日-5月4日德阳春季百货服装奇石展示展览会结束为止。本协议的任何一方发生了违约行为，则另一方得以书面的形式通知其纠正。如若违约一方在两个工作日内仍未纠正其违约行为，则另一方有权中止本协议。并提出赔偿。委托期内如遇不可抗力等自然灾害，甲乙方同意对展会时间进行调整。具体时间由双方另行协商等条款。协议签订后鼎雅公司交付了30000元保证金，双方按协议履行，同月17日，因故可能影响展会如期开展，但经双方协商，次日市广电台发出通知，通知载明：各参展商家：德阳市春季百货服装奇石博览会定于2015年4月20日至5�4日在德阳市新广电中心广场如期举行，会期15天。市广电台申请电视、电台、LED的广告播出。事后展会如期举行，展会结束后，市广电台未对水、电费用进行结算。原告市广电台未收到鼎雅公司的尾款120000元，诉讼来院。
一审法院认为，市广电台与鼎雅公司签订的合作协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。展会如期举行后，被告鼎雅公司应支付余款120000元，却未按协议约定履行其义务，酿成纠纷应负全部责任。关于原告主张未付款的资金利息，合同虽无约定，但参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张从2015年4月20日起至确定给付之日止，按银行同期同类贷款利率计算资金利息的请求，未超过此标准，予以支持。关于水、电保证金30000元，因双方未对水、电结算，具体费用无法判定，等待双方结算后，可另行处理，则原告应退还被告水、电保证金30000元，被告实际应支付欠款90000元。被告鼎雅公司抗辩展会未举行，没有事实依据，其抗辩理由不能成立。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告成都鼎雅文化传播有限公司于本判决生效后十日内向原告德阳市广播电视台支付欠款90000元及利息，计算方法为：以90000元为基数，从2015年4月20日始计算�本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、驳回原告德阳市广播电视台的其他诉讼请求。本案应征收案件受理费1350元，由被告成都鼎雅文化传播有限公司负担。
上诉人鼎雅公司提出上诉理由称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人签订合作协议书，但被上诉人在展会开始之际，拒绝上诉人招商的商家入场参展，从而造成了上诉人的损失，被上诉人并未完全履行合同义务。本案所涉纠纷并非买卖合同纠纷，一审法院参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》错误。故请求法院：撤销德阳市旌阳区人民法院（2015）旌民初字第2066号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人市广电台辩称：一审认定事实清楚，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
另查明，二审中，双方当事人均提交新的证据。上诉人鼎雅公司为证明因被上诉人市广电台拒绝大量商家入场，其遭受损失，申请证人出庭作证、提交了新广电中心广场展会活动布展图、四川省会展备案登记表和行政审批意见书和收条、保证书、承诺书、协议书、收据等。由于无法核实证人的展商身份，亦无其他证据予以佐证其展商身份，故不予采信其证言。新广电中心广场展会活动布展图和四川省会展备案登记表及行政审批意见书均表明上诉人计划的会展情况，但此并不能证明实际参展的展商人数和会展规模。因无法核实收条、保证书、承诺书、协议书、收据等中的书写人情况，故对于上诉人所称的损失，不予认可。
被上诉人市广电台为�明其积极履行合同义务，展会如期召开，提交了照片、通知、阚隆谦与徐贵源的微信和反诉状、罗茂胜4月20日工作笔录、工农村派出所4月20日接警记录和出警情况说明、商家董生、陈永亮与曾振金的通话录音、承诺书和德阳市城市管理行政执法局出具的证明一份等，并申请曾某某和阚某某出庭作证。以上证据表明了奇石展顺利进行，上诉人与部分商家确系发生纠纷并在工农村派出所向该商家退还了本金。
庭审中，经询问，被上诉人陈述，被上诉人维护展会现场的秩序，并未故意拒绝商家入场。上诉人陈述，按照惯例，其并未和展商签订合同，展商入场后缴纳费用。
本院认为，市广电台与鼎雅公司签订的合作协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。该协议明确约定，市广电台提供展览会所需场地使�权，承担展会项目手续审批，以及环卫、公安、安保、城管、工商协调等义务。市广电台设置专门人员接待展商。本院认为，结合双方所提供的证据，被上诉人已履行其义务，并未无故拒绝商家入场，导致上诉人遭受损失，理由如下：1.被上诉人提供的展会照片和上诉人认可部分奇石商家参展的的事实，已表明展会正常并如期召开。2.上诉人未提供充足的证据证明此次招商的商家数量和商家情况。3.上诉人抗辩被上诉人未履行合同，拒绝大量商家入场参展，却未提供充足的证据予以佐证，也未陈述被上诉人拒绝入场的合理理由，不符合常理。4.按照上诉人所陈述的行业惯例，商家入场才缴纳费用。但工农村派出所的报警和接警记录表明上诉人与商家发生纠纷后，上诉人向商家退还本金，故该商家均已入场，此正与被上诉人拒绝商家入场相矛盾。
综上，原判�定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人鼎雅公司的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由成都鼎雅文化传播有限公司负担
本判决为终审判决。
审 判 长 李 家
审 判 员 江 黔
代理审判员 毛文婷
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李 刚