广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初1991号
原告：王润宁，男，汉族，1979年8月13日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：唐浩锋，广东迎君律师事务所律师。
委托代理人：梁惠仪，广东迎君律师事务所实习律师。
被告：张浩林，男，汉族，1969年3月29日出生，住广东省东莞市。
被告：陈月葵，女，汉族，1977年12月28日出生，住广东省东莞市。
原告王润宁诉被告张浩林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，根据原告王润宁的申请，追加陈月葵作为本案的被告参加诉讼。本案依法由代理审判员车燕森适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由代理审判员车燕森担任审判长，与人民陪审员陈少芳、人民陪审员赖湘绮组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告王润宁的委托代理人唐浩锋、梁惠仪到庭参加了诉讼。被告张浩林、陈月葵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王润宁诉称：张浩林因资金周转困难于2015年6月4日至2015年9月1日期间共向王润宁借款人民币600000元。期间，王润宁分别于2015年6月4日、2015年8月20日通过银行转账方式一次性向张浩林支付100000元、100000元，另外于2015年9月1日向张浩林一次性支付现金人民币400000元。双方口头约定，张浩林应于2015年9月15日前一次性归还上述借款。但借款期限届满时，张浩林以各种借口推脱并恳求王润宁再给予其三个月宽限期，且承诺于2015年12月10日前一次性归还前述借款。为此，王润宁同意了张浩林的请求，并要求张浩林出具一份《借据》确认前述借款，故张浩林于2015年12月2日出具了一份《借据》给王润宁，约定于2015年12月10日前归还借款本金人民币600000元。但借款到期后，经王润宁多次催促，张浩林仍拖延还款，至今仍未归还任何款项。另，陈月葵与张浩林系夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，陈月葵应对张浩林上述债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，王润宁特诉至法院，庭审中，王润宁明确诉讼请求为：1.张浩林向王润宁归还借款本金人民币600000元并支付逾期还款利息（以人民币600000元为本金，从2015年9月16日起按年利率6%计至款项付清之日止，暂计至2016年3月1日为人民币16500元）；2.陈月葵对张浩林上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由张浩林、陈月葵承担。
被告张浩林、陈月葵没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：王润宁主张与张浩林系朋友关系，但与陈月葵并不相识，张浩林以投资股票和农业需要资金周转为由分别于2015年6月4日、2015年8月20日、2015年9月1日向其借款人民币100000元、100000元、400000元共计人民币600000元，在张浩林上述三次借款时，王润宁基于双方关系较好，均没有要求张浩林出具借款凭证，张浩林第一次口头承诺2015年9月15日前归还前述全部借款本金人民币600000元，但到期后，张浩林请求王润宁给予三个月宽限期，其后王润宁发现张浩林经济状况出现困难，遂于2015年12月2日要求张浩林向其出具一份《借据》，对此，王润宁向本院提交了一份《借据》为证，内容为“本人张浩林（身份证号XXXXXXXXXXX）在东莞市虎门镇共向王润宁（身份证号XXXXXXXXXXX）借款人民币大写陆拾万元正（￥600000.00元）。其中两次银行转账各10万元，现金40万元。约定于2015年9月15日前返还借款。因本人原因，拖欠至2015年12月2日未返还。现本人承诺于2015年12月10日前返还借款人民币共陆拾万元。本人同意以本人所有物业，金融产品，车辆，公司等担保。如逾期未归还该借款，王润宁有权向东莞第二人民法院起诉申请司法执行强制返还。”《借据》右下角签名处有“张浩林”字样的签名并加按了指印，落款日期为2015年12月2日。案涉三笔借款均未约定利息，王润宁亦明确与张浩林对于案涉借款在2015年9月15日至2015年12月10日是否需要支付利息没有约定。关于借款的交付情况，王润宁主张第一笔、第二笔借款均通过银行转账方式交付，对此，王润宁向本院提交了东莞农村商业银行对账单为证，该对账单显示王润宁于2015年6月4日、2015年8月20日分别通过网银转账向张浩林支付人民币100000元、100000元共计200000元；对于第三笔借款，王润宁则主张其于2015年9月1日从中国农业银行取出人民币500000元后，当天在位于东莞市虎门镇南栅利宏阁茶餐厅内将其中现金人民币400000元交付给张浩林，当时没有其他人在场，对此，王润宁向本院提交了一份中国农业银行银行卡交易明细单为证，该交易明细单显示王润宁于2015年9月1日现支人民币500000元。
另查明，王润宁主张陈月葵与张浩林系夫妻关系，案涉借款发生在其两人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，为此，王润宁向本院提供了结婚登记申请书复印件为证，结婚登记申请书显示陈月葵与张浩林于1998年1月20日登记结婚，该结婚登记申请书复印件由东莞市民政局于2016年3月3日与原件核对无误后复印。
再查明，王润宁主张张浩林借款后，两被告一直未偿还任何款项，遂起诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的《借据》、东莞农村商业银行对账单、中国农业银行银行卡交易明细单、短信记录、结婚登记申请书复印件，原告陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，张浩林、陈月葵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院确认王润宁所提交的证据的真实性、合法性及关联性。王润宁主张张浩林共计向其借款人民币600000元未还，有《借据》、东莞农村商业银行对账单、中国农业银行银行卡交易明细单等为证，本院对此予以确认。因双方约定案涉借款至2015年12月10日前归还，现借款已到期，王润宁要求张浩林归还借款人民币600000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对此，本院依法予以支持。
关于逾期还款利息的问题。第一，关于逾期还款利息的起算时间问题，根据《借据》的约定，张浩林应于2015年12月10日前偿还借款，现王润宁要求张浩林自2015年9月16日起支付逾期还款利息，没有事实和法律依据，本院对此不予支持，相应的逾期还款利息应从逾期还款之日即2015年12月11日开始计算。第二，关于逾期还款利息的标准问题，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，张浩林逾期还款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期还款利息。因原、被告双方未就案涉借款约定借期利息和逾期还款利息，现王润宁要求张浩林支付的逾期还款利息按年利率6%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对此，本院予以确认。综上，张浩林支付王润宁逾期还款利息应以人民币600000元为本金，自2015年12月11日起按年利率6%计至款项付清之日止。对于王润宁该项诉讼请求超出部分，本院不予以支持。
关于陈月葵的责任问题。陈月葵与张浩林是夫妻关系，案涉借款发生在陈月葵与张浩林夫妻关系存续期间，虽然案涉借款是以王润宁的名义举债，但在没有证据显示借贷双方明确约定为个人债务或张浩林与陈月葵就夫妻财产有特别约定且为王润宁所知的情况下，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>（二）》第二十四条的规定，案涉借款属于张浩林与陈月葵的夫妻共同债务。据此，王润宁主张陈月葵对上述借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院对其该项诉讼请求予以支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张浩林在本判决发生法律效力之日起三日内向原告王润宁返还借款本金人民币600000元；
二、限被告张浩林在本判决发生法律效力之日起三日内向原告王润宁支付逾期还款利息（以人民币600000元为本金，自2015年12月11日起按年利率6%计至款项付清之日止）；
三、被告陈月葵就本判决第一、第二判项所指向的被告张浩林的债务向原告王润宁承担连带清偿责任；
四、驳回原告王润宁的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9966元，由原告王润宁承担136元，被告张浩林、陈月葵承担9830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 车燕森
人民陪审员 陈少芳
人民陪审员 赖湘绮
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈倩婷