wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初2716号
原告：徐增秀，女，1973年11月7日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：王健，男，盐城市盐都区盐龙法律服务所法律服务工作者。
被告：周应兵，男，1974年10月19日出生，汉族，居民，住兴化市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地在泰州市海陵区海陵南路295号
负责人：曹艳婷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵龙雷、唐飞，江苏理高律师事务所律师。
原告徐增秀与被告周应兵、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐增秀及其委托诉讼代理人王健，被告周应兵、被告平安财险的委托诉讼代理人唐飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐增秀向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失，合计28366.98元（含鉴定费）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月5日，被告周应兵驾驶苏Ｍ×××××小型普通客车（在被告平安财险投保了交强险和商业三者险）与张宏强驾驶的电动自行车（车后坐原告徐增秀）相撞，致使原告受伤。随后原告被送至盐都大冈中心卫生院治疗。后交警部门作出事故认定书，认定被告周应兵负事故全部责任，张宏强和原告徐增秀无责任。因被告未履行全部赔偿义务，故诉至法院，请求依法处理。
周应兵辩称：对事故发生及责任认定无异议，我的车在被告平安财险投保了交强险和商业三者险，原告受伤我垫付了部分费用，请求一并处理。
平安财险辩称：对事故的发生及责任认定无异议。肇事车辆在我司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。我司对鉴定意见书无异议，对于原告的误工收入不认可，同时要求扣除15%非医保用药，请求依法处理。
本院经审理认定事实如下：2016年5月5日18时40分许，被告周应兵驾驶苏Ｍ×××××小型客车由北向南行驶，案外人张宏强驾驶电动自行车（后坐原告徐增秀）同方向行驶，在省××大冈镇区境内时发生碰撞，致使张宏强（另案处理）和原告受伤。原告于当天被送至盐都第四人民医院（大冈中心卫生院）住院治疗，5月12日出院，其出院诊断为：脑震荡、第四、五腰椎横突骨折、身体多处皮肤擦伤、软组织挫伤；原告于出院当日转入盐都中西医结合医院继续治疗，于6月9日出院。
2016年7月11日，该起交通事故经盐城市盐都区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：周应兵负全部责任，张宏强、徐增秀无责任。
在审理过程中，经原告申请，本院依法委托盐城市建湖县人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时限等事项进行了鉴定，该所于2017年7月26日出具建湖县院司鉴所【2017】临鉴字第361号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1.徐增秀交通事故损伤不足评残。2.徐增秀其误工期限以四个月为宜，护理期限以二个月为宜，人数一人，营养期限以三个月为宜。
另查明：被告周应兵驾驶的苏Ｍ×××××小型客车在被告平安财险投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告周应兵支付给原告3000元。事故发生前，原告徐增秀在个体工商户办的企业上班，交通事故受伤后工资停发。在审理过程中，案外人张宏强声明，肇事车辆的交强险和商业三者险份额由原告优先受偿。
以上事实，有交通事故认定书、被告的驾驶证、车辆行驶证、保险单据、门诊病历、诊断证明、出院记录、医疗费票据、用药清单、鉴定意见书及鉴定费票据、单位证明、营业执照、收条、声明等及当事人庭审陈述、证人证言存卷佐证。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。案涉交通事故经公安机关认定，双方对此并无异议，故本院采信交警部门出具的事故认定书，并认定被告周应兵负此次事故的全部责任，原告徐增秀无责任。因肇事车辆在被告平安财险投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应在交强险限额内先行赔付，超出部分在商业三者险限额内赔付。对于平安财险辩称要求扣除非医保用药，因其未能提供充分证据，本院不予采信。因原告受伤前以非农收入作为其生活主要来源，故本院依法按照城镇居民标准计算相关费用。结合司法鉴定意见书及当事人提供的证据，原告的各项损失经审核认定为：医疗费7172.98元、住院伙食补助费630元（18元/天×35天）、营养费810元（9元/天×3个月）、护理费4800元（80元/天×2个月×1人）、误工费13200元（未超出前述标准，本院予以确认）、交通费300元，合计26912.98元，由被告平安财险在交强险限额内赔付赔付。被告周应兵已支付费用3000元一并予以处理。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司在交强险限额内赔付原告徐增秀因交通事故造成的医疗费等各项损失26912.98元，将其中的1759（3000-1241）元支付给被告周应兵，其余25153.98元支付给原告徐增秀，限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。
二、驳回原告徐增秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费491元，鉴定费750元，合计1241元，由被告周应兵负担（已含在赔付款项中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周 兵
审 判 员 孙伟为
人民陪审员 朱明香
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 葛紫阳
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（1）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（1）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00688号
申请人重庆强夯工程设备租赁有限公司，住重庆市渝北区。
法定代表人黄书义，经理。
被申请人李波，男，汉族，1980年7月生，住重庆市南岸区。
申请人重庆强夯工程设备租赁有限公司与被申请人李波仲裁程序中的财产保全一案，申请人重庆强夯工程设备租赁有限公司于2015年10月29日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人李波名下银行存款142133元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人重庆强夯工程设备租赁有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人李波名下银行存款142133元或其它相应价值的财产。
二、查封、冻结、扣押申请人重庆强夯工程设备租赁有限公司提供的担保物，担保人王延斌名下的位于重庆市街道大道号城七街区幢-号的房屋。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 马中武
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 乔 燕
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第311号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郑晓冰，董事长。
委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告乐嘉华，男，1976年11月30日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市闵行区。
被告刘雅静，女，1975年11月15日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市闵行区。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司与被告乐嘉华、刘雅静物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王晓勤
二〇一五年一月九日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《诉讼费用�纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初1513号
原告：刘敏，女，1984年8月3日出生，汉族，住山东省冠县。
委托诉讼代理人：郭临生，临清泰恒法律服务所法律工作者。
被告：临清市鸿博紧固件有限公司。
法定代表人：李涛。
住所地：临清市。
被告：李波，男，1967年2月12日出生，汉族，系山东省临清市柴市街******号人，现下落不明。
被告：贺红军，男，成年，汉族，临清市农业银行新华分理处主任。
原告刘敏与被告临清市鸿博紧固件有限公司（以下简称：鸿博公司）、李波、贺红军民间借贷纠纷一案，本院2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，后公开开庭审理了本案，原告刘敏的委托诉讼代理人郭临生到庭参加了诉讼，被告鸿博公司及被告李波因外出下落不明，经本院依法公告送达应诉手续，到期无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告贺红军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敏向本院提出诉讼请求：1.法院判令被告鸿博公司偿还借款65万元，并支付自2015年1月14日起至起诉之日的利息33.8万元（利息按24‰计），被告李波、贺红军承担连带还款责任；2.案件诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2012年6月13日被告鸿博公司在原告处借款100万元整，原告通过银行转账的方式给付借款，由李波、贺红军承担连带还款责任。2015年1月14日原被告双方及担保人重新达成还款协议，被告承诺于2015年7月14日前偿还所有借款及利息，但到期后，被告未按约定履行。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院。
被告鸿博公司、李波、贺红军未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月13日原告与被告鸿博公司签订借款合同一份，合同主要载明：借款金额壹佰万元整，借款期限自2012年6月13日起至2013年2月8日，借款月利率为24‰。2012年6月13日被告贺红军与原告签订保证担保合同一份，合同主要载明：保证人自愿为债务人自2012年6月13日起至2013年2月8日止，在债权人处办理的人民币借款壹佰万元整提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日被告鸿博公司为原告出具借款凭证一份，主要载明：借款人鸿博公司、李涛，保证人贺红军，借款金额100万元。同时原告向被告李涛名下银行账号转账100万元。
2015年1月14日原告与被告鸿博公司重新签订借款合同一份，合同主要载明：借款金额陆拾伍万元整，借款期限自2015年1月14日起至2015年7月14日，借款月利率为24‰。2015年1月14日被告李波、贺红军与原告签订保证担保合同一份，合同主要载明：保证人自愿为债务人自2015年1月14日起至2015年7月14日止，在债权人处办理的人民币借款陆拾伍万元整提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日被告鸿博公司为原告出具借款凭证一份，主要载明：借款人鸿博公司、李涛，保证人李波、贺红军，借款金额65万元。
2015年1月14日，原告与三被告签订借款催收确认书一份，其主要载明：一、鸿博公司债务人于2012年6月13日，在刘敏债权人处借款结欠伍拾万元，原定利率24‰，利息已支付至2014年1月4日，截止2015年1月14日尚未还本伍拾万元，利息15万元，本息合计65万元已逾期，现通知你于180天内筹款归还。二、债务人确认本息金额陆拾伍万元；申请展期约定180天至2015年7月14日内一次还清。三、债权人债务人及保证人一经签章确认，具有原订合同相同的法律效力，不改变原借款合同和保证合同所载明的各自权力和履行的义务，符合（二）项原合同内容及法律时效顺延。债务人处有鸿博公司的印章、李涛签字及摁印，保证人处有李波、贺红军签名及摁印。
认定上述事实的证据有当事人陈述、借款合同、借款借据、保证合同、银行转账凭证、借款催收确认书。以上证据业经开庭审查，可以采信。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的为债权人，负有义务的是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告鸿博公司在原告刘敏处借款，现被告拒不还款，与法相悖，原告要求其偿还，合法有据，本院予以支持。关于借款数额的认定:原告于2012年6月13日向被告鸿博公司借款100万元，利息被告支付至2014年1月4日，2015年1月14日原、被告双方重新达成还款协议，截止至2015年1月14日尚欠本金50万元，利息（按月利率24‰计）15万元，本息合计65万元计入重新签订的借款凭证，因前期月利率24‰约定超过法律保护的年利率24％即月利息20‰的规定，故超过部分的利息不能计入后期借款的本金，本院认定原告借款给被告的金额为62.5万元。关于利息，原告要求被告支付自2015年1月14日至起至起诉之日（2017年3月31日）止的利息33.8万元，因其超过法律限制性规定，故对超出部分本院不予支持，该期间的利息调整为336250元。被告李波、贺红军作为连带责任保证人，依法应该在保证期限内承担偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告李波下落不明，经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告贺红军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告临清市鸿博紧固件有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告刘敏借款本金625000元及利息336250元。
二、被告李波、贺红军对上述款项承担连带责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告刘敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13680元，诉讼保全费5000元，由被告临清市鸿博紧固件有限公司、李波、贺红军共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张雪岩
审 判 员 汪 忠
人民陪审员 张文成
二〇一八年三月十九日
书 记 员 周双祥
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初1513号之一
原告：刘敏，女，1984年8月3日生，汉族，居民，住临清市。
委托代理人：郭临生，临清泰恒法律服务所法律工作者。
被告：临清市鸿博紧固件有限公司
住所地：临清市老赵庄镇李庄村
法定代表人：李涛
被告：李波，男，1967年2月12日生，汉族，居民。住临清市柴市。
被告：贺红军，男，1967年10月31日生，汉族，居民，系临清市农业银行新华分理处主任。
本院于2017年4月6日作出（2017）鲁1581民初1513号民事裁定书，对被告李波名下的房产进行了查封。现因该案案外人提出保全异议申请，要求对被告李波名下的已查封房产解除查封冻结，且原告没有异议。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
立即解除对被告李波名下房产的查封。
审判员 汪 忠
二〇一七年九月十八日
书记员 刘书雷
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1125民初785号
原告：牛登友，男，1966年10月4日出生，汉族，居民，住定远县。
被告：郭虎润，男，1998年02月21日出生，汉族，农民，住定远县。
原告牛登友与被告郭虎润民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日受理。依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告牛登友到庭参加诉讼，被告郭虎润经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牛登友向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告还清欠款本金98900元并自2016年9月8日起按月利率1%支付利息至欠款还清之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年被告父亲郭海峰在定远县做化肥生意，当时郭海峰以资金周转为由从原告处借款98900元，后被告郭虎润主动承担其父郭海峰的债务，在向原告结算后向原告出具借条，现被告至今未还款。
被告郭虎润未作答辩。
原告牛登友围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一、身份证一份，证明原告主体适格；
证据二、借条一张，证明被告借款的事实；
证据三、欠条复印件一份，证明该笔债务是由被告父亲郭海峰所借，后经被告结算后重新立据证据三的借条。
被告郭虎润未出庭予以质证，也未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据认证如下：对证据一、证据二的真实性，本院予以认可；证据三系借条复印件，且原告无其他相关证据佐证，故本院对证据三不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年被告父亲郭海峰以做生意为由向原告借款90000元。2016年9月8日，被告郭虎润承担其父债务与原告结算后，出具借条一张，载明：借条，今借到牛登友人民币玖万捌仟玖佰元整（98900元），利息1%，此据，郭虎润。后经原告催要，被告仍未归还借款本息，故原告诉至法院。
本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。被告郭虎润承担其父郭海峰欠原告牛登友本息共计98900元的债务，并向原告出具一张借条，原、被告的债权债务关系成立，不违背法律法规的禁止性规定，借贷关系合法有效，应受法律保护。被告郭虎润拒不履行偿还义务的行为，违反法律规定，应承担清偿的法律责任。原告要求被告按月利率1%支付利息，因原、被告签订的借条上只说明了利息为1%，未明确约定利息的方式，本院视原、被告约定利息为年利率1%。被告郭虎润经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
本案中，借款本金应为98900元，利息应自借条签订之日开始计算，即自2016年9月8日起，以本金98900元为基数，按年利率1%计算至借款实际清偿时止。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告郭虎润于本判决生效后十日内偿还原告牛登友借款98900元及利息（利息自2016年9月8日起以98900元为基数，按年利率1%计算至借款实际清偿完毕时止）。
二、驳回原告牛登友其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2273元，减半收取1136.5元，由被告郭虎润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 李德春
二〇一八年三月六日
法官助理 商 仑
书 记 员 唐其鹏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明。出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间的借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0101民初23号
原告高照栋，男，1964年出生。
被告刘红兵，男，1973年出生。
委托代理人乔军，新疆墨香律师事务所律师。
被告陈维琼（系刘红兵之妻），女，1973年出生。
委托代理人乔军，新疆墨香律师事务所律师。
本院在审理原告高照栋与被告刘红兵、陈维琼买卖合同纠纷一案中，原告因与二被告达成协议为由，原告于2016年2月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，在开庭后，经法院主持调解，二被告自愿偿还原告农资款9000元，双方已解决了纠纷，原告高照栋自愿提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高照栋撤回起诉。
案件受理费84元（减半），由原告高照栋负担。
代理审判员 吕新星
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王 曼
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0101民初23号
原告高照栋，男，1964年出生。
被告刘红兵，男，1973年出生。
被告陈维琼（系刘红兵之妻），女，1973年出生。
共同委托代理人乔军，新疆墨香律师事务所律师。
本院在审理原告高照栋与被告刘红兵、陈维琼买卖合同纠纷一案中，原告因与二被告达成协议为由，原告于2016年2月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，在开庭后，经法院主持调解，二被告自愿偿还原告农资款9000元，双方已解决了纠纷，原告高照栋自愿提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高照栋撤回起诉。
案件受理费84元（减半），由原告高照栋负担。
代理审判员 吕新星
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王 曼
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3402号
申请执行人王建致，男，1967年7月14日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人泉州市天宇房地产开发有限公司，住所地安溪县凤城镇城区二环路。组织机构代码：66926509-4。
法定代表人林诚嘉，任公司经理。
本院在执行申请执行人王建致与被执行人泉州市天宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷的（2014）安民初字第1348号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人履行支付逾期办证违约金26363.6元及迟延履行期间债务利息的义务。经执行，因被执行人的财产已被查封，正在拍卖处理中，且本院已将泉州市天宇房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第1348号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年三月三日
书记员 林美娥
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第33号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行，住所地集贤县福利镇。
负责任任伟，男，该行行长。
委托代理人韩冬辉，男，该行职工。
被执行人韩祥宇，男，40岁。
中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行申请执行韩祥宇金融借款合同纠纷一案，集贤县人民法院于2014年8月18日作出的（2014）集商初字第257号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年1月29日申请执行，本院于2015年1月29日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人韩祥宇住所地及财产所在地均在黑龙江省红兴隆农垦法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，裁定如下：
因被执行人韩祥宇住所地及财产所在地均在黑龙江省
红兴隆农垦法院辖区内特委托黑龙江省红兴隆农垦法院代位执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李月菊
二〇一五年二月四日
书记员 李嘉玮
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第33号
申请执行人杨秀清，女，汉族，49岁，现住集宁区。
被执行人米集权，男，汉族，51岁，现住集宁区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）集民初字第984号民事调解书，于2015年2月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律确定的给付义务，但被执行人米集权至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人米集权在包头万方煤炭销售有限责任公司有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人米集权的工资收入13400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝立群
二〇一五年六月十二日
书记员 王 峰
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院执 行 裁 定 书(2015)集法执字第33号申请执行人杨秀清，女，汉族，49岁，现住集宁区。被执行人米集权，男，汉族，51岁，现住集宁区。本院依据已经发生法律效力的（2013）集民初字第984号民事调解书，于2015年2月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律确定的给付义务，但被执行人米集权至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人米集权在包头万方煤炭销售有限责任公司有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人米集权的工资收入13400元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝立群二〇一五年六月十二日书记员  王 峰
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平执字第1279号
申请执行人平度市农村信用合作联社旧店信用社。住所地平度市旧店镇驻地。
负责人孙传平，主任。
被执行人张德升。
被执行人张守宾。
本院在执行申请执行人平度市农村信用合作联社旧店信用社与被执行人张德升、张守宾借款合同纠纷一案中，申请执行人于2015年12月1日向本院申请撤销该案的执行。本院认为，申请执行人的请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项、第十七条第一项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2011）平商初字第1850号民事判决书终结执行。
执行费551元由被执行人张德升负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一五年十二月一日
书记员 吴林贤
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执3937号
申请执行人：高大龙，男，1988年8月10日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
被执行人：唐领，男，1987年12月3日出生，汉族，住辽宁省台安县。
本院在执行高大龙与唐领身体权纠纷一案中，依法向被执行人唐领发出执行通知，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2016年7月15日作出的（2016）沪0109民初XXXX号民事判决，给付申请执行人赔偿款20,000元、鉴定费1,000元，负担案件受理费325元、公告费600元。被执行人未按期履行。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，未查到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 洁
审 判 员 陈 翔
代理审判员 石录赟
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张 维
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执3937号申请执行人：高大龙，男，1988年8月10日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被执行人：唐领，男，1987年12月3日出生，汉族，住辽宁省台安县。本院在执行高大龙与唐领身体权纠纷一案中，依法向被执行人唐领发出执行通知，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2016年7月15日作出的（2016）沪0109民初XXXX号民事判决，给付申请执行人赔偿款20,000元、鉴定费1,000元，负担案件受理费325元、公告费600元。被执行人未按期履行。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，未查到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 洁审 判 员  陈 翔代理审判员  石录赟二〇一六年十一月十六日书 记 员  张 维附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终474号
上诉人(原审被告)：山西美陶陶瓷有限公司，住所地山西省晋城市阳城县凤城镇北安阳村。
法定代表人：许学根。
被上诉人(原审原告)：陶丽西（苏州）陶瓷釉色料有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏虹东路427号。
法定代表人：FEDERICOMICHAVILAHERAS。
被上诉人(原审被告)：新郑市金钻陶瓷有限公司，住所地河南省新郑市观音寺镇南场57号。
法定代表人：朱少云。
上诉人山西美陶陶瓷有限公司因与被上诉人陶丽西（苏州）陶瓷釉色料有限公司、新郑市金钻陶瓷有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市工业园区人民法院（2017）苏0591民初10283号民事裁定，向本院提出上诉。
山西美陶陶瓷有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送山西省阳城县人民法院审理。事实和理由：上诉人与陶丽西（苏州）陶瓷釉色料有限公司并未签订任何合同，双方不具有任何合同上的法律关系；陶丽西（苏州）陶瓷釉色料有限公司与新郑市金钻陶瓷有限公司签订的《陶瓷墨水购销合同》对上诉人不具有法律约束力。一审法院适用民事诉讼法第23条、第34条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第18条属适用法律错误。根据民事诉讼法第21条，本案应由上诉人住所地法院山西省阳城县人民法院管辖。
陶丽西（苏州）陶瓷釉色料有限公司辩称，被上诉人与上诉人之间存在买卖合同关系，双方的订单明确约定由卖方所在地法院即苏州工业园区法院管辖。且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第18条，被上诉人作为接收货币一方，其住所地应为本案合同履行地，因此苏州工业园区法院对本案享有管辖权。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。现陶丽西（苏州）陶瓷釉色料有限公司诉至法院要求山西美陶陶瓷有限公司支付货款，争议标的即为给付货币，故陶丽西（苏州）陶瓷釉色料有限公司所在地苏州市工业园区应当认定为合同履行地。因此一审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。至于当事人之间是否成立买卖合同关系需经法院实体审查后予以明确，山西美陶陶瓷有限公司提出的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈亚玲
审 判 员 陈 婧
审 判 员 顾 茵
二〇一八年四月二十八日
法官助理 孙丹丹
书 记 员 蔡晓洁
安徽省凤台县人民法院
解 除 冻 结 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1689号之二
发生银行：中国农业银行
事由：因王陈诉安徽护萌汽车租赁有限公司挂靠经营合同纠纷一案，现被执行人安徽护萌汽车租赁有限公司已履行完毕，依法对安徽护萌汽车租赁有限公司在银行的账户进行解除冻结。
我院于2018年3月27日冻结安徽护萌汽车租赁有限公司在你行的存款，现决定解除冻结。
批准人葛峰
承办人尹良卫
填发人尹良卫
承办人尹良卫
二〇一八年六月五日
书记员 丁楠
安徽省凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1689号之一
发生银行：中国农业银行
事由：因王陈诉安徽护萌汽车租赁有限公司挂靠经营合同纠纷一案，依法对安徽护萌汽车租赁有限公司在银行的账户进行冻结。
关于安徽护萌汽车租赁有限公司在中国农业银行的存款，请暂停支付12个月（从2018年3月27日起至2019年3月26日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人葛峰
承办人尹良卫
填发人尹良卫
承办人尹良卫
二〇一八年三月二十七日
书记员 丁楠
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书�2017）皖0421执1689号发往银行：中国农业银行事由：因王陈诉安徽护萌汽车租赁有限公司挂靠经营合同纠纷一案，关于安徽护萌汽车租赁有限公司在中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：安徽护萌汽车租赁有限公司银行存款查询人胡文景批准人葛峰填发人胡文景审判员  胡文景二〇一八年三月一日书记员  丁 楠
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更353号
罪犯林楚州，男，汉族，出生地广东省普宁市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2001年6月7日作出（2001）深中法刑二初字第59号刑事判决，以被告人林楚州犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2002年5月13日作出（2001）粤高法刑经终字第312号刑事判决，以被告人林楚州犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。判决生效后，交付执行。因罪犯林楚州死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2004年11月29日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2006年10月13日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2008年8月29日对其减去有期徒刑二年三个月；2010年10月22日对其减去有期徒刑一年十个月；2012年6月29日对其减去有期徒刑一年三个月；2014年1月21日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯林楚州在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林楚州在本次考核期间（2013年10月1日至2015年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2014年10月被评为改造积极分子（2014年2月获得记功、2014年4月获得表扬、2014年10月获得表扬），2015年4月获得表扬，2015年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林楚州确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林楚州予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第229号
原告：王广东，男，1967年3月23日出生，汉族，住重庆市。
委托代理人：刘芳杰，福建元一律师事务所律师。
被告：黄宜渊，男，1964年6月10日出生，汉族，住闽清县。
本院在审理原告王广东与被告黄宜渊建设工程分包合同纠纷一案中，原告王广东于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王广东在诉讼期间自行申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王广东撤回起诉。
本案受理费3780元，减半收取1890元，由原告王广东负担。
审判员 吴文建
二〇一五年二月十二日
书记员 池璘玲
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
\--
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第229号
原告肖树柑，男，1957年9月16日出生，住三明市梅列区。
委托代理人张起钻，福建明经律师事务所律师。
原告肖树榕，男，1940年8月16日出生，住三明市梅列区。
委托代理人肖树源，男，1957年3月12日出生，住三明市梅列区。
委托代理人张起钻，福建明经律师事务所律师。
原告肖和清，男，1958年7月24日出生，住三明市梅列区。
委托代理人张起钻，福建明经律师事务所律师。
被告肖绍霹，男，1929年9月27日出生，住三明市梅列区。
委托代理人张坚刚，福建闽中律师事务所律师。
委托代理人江建明，福建闽中律师事务所律师。
原告肖树柑、肖树榕、肖和清与被告肖绍霹物权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员胡江平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖树榕的委托代理人肖树源、原告肖树柑及三原告的共同委托代理人张起钻，被告肖绍霹的委托代理人张坚刚、江建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖树柑、肖树榕、肖和清诉称，原告的爷爷肖绍镜生前在梅列区陈大镇陈墩村肖上片有一幢二层木质结构楼房，土改时改作为村学堂使用。1997年，陈大镇政府根据新村建设需要，对纳入城镇规划范围内的肖上片学堂进行拆迁，由于当时拆迁登记不规范，仅由原告各自拆除房屋，并没有与原告签订《拆迁协议书》。2011年8月21日，陈大镇人民政府就“市政道路一期陈大片区（陈墩村路段）集体土地使用房屋拆迁安置补偿”发布第六号公告，原告才发现爷爷肖绍镜遗留的肖上片学堂祖屋拆迁补偿对象为被告，原告遂向陈大镇人民政府提出异议，并提交了陈墩村民委员会出具的该房屋为原告爷爷肖绍镜遗留的祖屋的证明，陈大镇人民政府遂冻结了补偿款发放。2012年3月8日，陈大镇人民政府发出《告知书》，就讼争房屋所有权争议待司法解决文书送达后方予以处理。为此，原告向陈大镇人民政府提交报告及相关证人证言，并多次与被告交涉，要求被告向陈大政人民政府说明情况，但被告予以推脱。据此，原告诉至法院，请求判令：一、确认原坐落于三明市梅列区陈大镇陈墩村肖上片学堂所在房屋自西向东第六直靠南面半直房屋（陈大镇政府出具的学堂草图中标注肖绍霹的房屋）归原告所有；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告肖绍霹辩称，一、讼争房屋所有权应为被告所有。（一）原告提交的证据不能够证明讼争房屋归其所有的事实，被告应承担不利的法律后果。（二）原肖上片老学堂1至5直房屋虽为原告祖上所建，但在1952年国家开展土改时，上述房屋已被政府没收分配给其他村民及留作学堂使用，其自西向东第1、2、3、5直分别已确权给了肖寿则、肖圣选、肖绍篷、肖绍祚和肖绍康，第4直虽未确权，但自解放后至拆除之日，一直由陈墩村集体在使用，先后作为学校及办公之用。根据最高人民法院（89）民他字第13号《关于土改中地主的房产，已确权部分归地主所有，未确权部分又未分配的部分应属公产的批复》，该第4直房屋应归村集体所有。根据被告提供的肖绍祚的土地房产证和肖绍湘的房产证可以证实：1、第5直房屋的所有权人是肖绍康、肖绍祚；2、第6直北侧的上下各一间房屋的权利人在土改时确定的所有权人是肖绍湘。结合被告提供的肖绍湘土地房产证，可以确定肖绍湘的房屋南侧房屋产权人为范雪媖（被告的妻子）。（三）1997年陈大镇人民政府在经过仔细的调查后，确认讼争房屋为被告所有，并且与被告签订了《拆迁补偿协议》。二、讼争房屋已于1997年拆除，物已经灭失，物权也随之消失，原告现提出物权确认请求没有事实和法律依据。三、原告的诉讼请求超过诉讼时效。讼争房屋于1997年拆除，原告在房屋被拆除时理应知道权利受到侵害，至今已超过两年诉讼时效。
经审理查明，三明市梅列区陈大镇陈墩村肖上片原有旧房一座，自西向东共6直，因历史原因其中第6直靠南面半直房屋未制产权证明。1997年，陈大镇人民政府根据新村建设需要，对纳入城镇规划范围内的肖上片学堂进行拆迁，于1997年7月10日与被告签订《拆迁补偿协议》。根据协议约定，被告于同年7月份即予以拆除。2011年8月21日，陈大镇人民政府就“市政道路一期陈大片区（陈墩村路段）集体土地使用房屋拆迁安置补偿”发布第六号公告，其中登记被告为本案讼争房屋的补偿对象，原告遂出具证明及报告向陈大镇人民政府提出产权异议。2012年3月8日，陈大镇人民政府发布《告知书》一份，就本案讼争房屋补偿问题暂缓发放，待司法途径解决后予以处理。2015年1月14日，原告向本院提起诉讼，要求确认本案讼争房屋归其所有。
上述事实，有原告提供的由陈大政人民政府出具的《学堂草图》、《拆迁补偿协议》、市政道路一起陈大片区集体土地使用权房屋搬迁安置补偿第六号公告、陈墩村拆旧补偿一览表、陈墩村证明、陈大镇政府旧房产权确认询证函、原告出具给陈大镇政府的报告、书面证人证言，被告提供的学堂草图及原、被告双方当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十条的规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。本案讼争房屋于早于1997年7月份拆除，自该拆除事实行为发生时，讼争房屋的物权亦随之灭失，因而本案丧失确权基础。现请求确认讼争房屋为其所有，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告肖树柑、肖树榕、肖和清的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元，因适用简易程序审理，减半收取1088元，由原告肖树柑、肖树榕、肖和清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
代理审判员 胡江平
二〇一五年三月十三日
书 记 员 吴益文
附：本案适用的法律
《中华人民共和国物权法》第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第229号
原告：王绍祯，男，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：杨玉宝，男，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
原告王绍祯诉被告杨玉宝保证合同纠纷一案，本院于2015年1月15日收到原告的起诉状，于同日立案受理。依法由代理审判员夏玥独任审判，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告王绍祯、被告杨玉宝到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告王绍祯诉称：原告于2013年1月25日借给张瑜人民币2万元，约定月利息1.5分，还款日期是2014年1月25日，由被告杨玉宝担保。张瑜于2014年2月7日曾还给我1万元，剩余1万元及利息未偿还，我多次索要张瑜不还款。现起诉至法院，要求被告杨玉宝立即偿还借款人民币1万元及利息9404元，共计19404元；诉讼费由被告承担。
被告杨玉宝辩称：不同意承担保证责任，不同意给付本金及利息。
通过原告起诉与被告答辩，本庭总结本案争议焦点如下：即原告要求被告立即偿还借款本金1万元及利息9404元的诉讼请求应否予以支持？
原告王绍祯主张，2013年1月25日张瑜用于买猪向我借款本金2万元，并约定月利率按1.5分计算，由被告杨玉宝担保。张瑜于2014年1月27日还我1万元本金，但未给付利息，后来2014年8月份经我与被告杨玉宝及张瑜协商，剩余借款1万元及利息于2015年1月1日前一次性付清，如张瑜到期未还由担保人偿还；到期后，经我多次向张瑜及杨玉宝催要，至今未果，故提起诉讼。
原告王绍祯为证明自己的主张向法庭提供的证据有：欠条原件1张，证明我主张事实的成立。
被告杨玉宝对原告提供的上述证据发表如下质证意见：对欠据的真实性无异议，对欠据的内容也无异议，担保人的名确实是我签的。
被告杨玉宝主张：这笔借款我只担保1年，我认为已经过了担保期限，我不同意承担保证责任。当时张瑜确实向王绍祯借款2万元，至于张瑜什么时候偿还王绍祯借款1万元的事我不知道，是否给付利息我也不知道，我与原告及张瑜协商还款的时候应该是2014年7月末，当时确实约定2015年1月1日前还清本息，但我没说过如果借款人还不上由我负责偿还。
被告杨玉宝针对其主张未向法庭提供证据。
本院认为，原告提供的借据为原始借条，且被告杨玉宝承认担保人处由其亲笔签名，被告对借条的内容及真实性均无异议，故本院对上述证据予以采信。
经审理查明，本案如下事实：2013年1月25日，张瑜向原告王绍祯借款人民币2万元，约定借款期限12个月，月利率1.5分，由被告杨玉宝为该笔借款提供担保，未书面约定担保期限。张瑜于2014年1月27日偿还原告1万元本金，未给付利息。后原告于2014年7月21日曾找到张瑜及被告杨玉宝要求还款，双方约定2015年1月份前偿还借款本息，张瑜与被告杨玉宝逾期未偿还原告剩余本金1万元及利息。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”2013年1月25日，张瑜向原告借款2万元，约定还款日期为2014年1月25日，被告作为担保人在借条上签字，原、被告之间已形成保证合同关系，因双方对保证方式未明确约定，被告应承担连带保证责任；借条中未书面约定担保期限，视为未约定担保期限。庭审中被告自认原告曾于2014年7月20日左右找到被告要求还款，因借条中未约定保证期限，被告的保证期限为主债务履行期限届满之日起六个月内，此日期在被告的保证期限内，故应从此日期起，开始计算保证合同的诉讼时效。现原告要求被告对借款本息承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。被告杨玉宝在履行保证责任后可向张瑜追偿。综上所述，本院判决如下：
被告杨玉宝于本判决生效后立即偿还原告王绍祯担保借款人民币本金1万元及利息（自2013年1月25日起至2014年2月7日止，以本金2万元、按月利率1.5分计算利息；自2014年2月8日起至2015年1月30日止，以本金1万元、按月利率1.5分计算利息）。被告杨玉宝承担还款责任后，可向张瑜追偿。
如果被告杨玉宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元（已减半），由被告杨玉宝负担，于本判决生效后立即给付原告。
被告杨玉宝到期不履行本判决确定的给付义务，原告王绍祯向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 夏玥
二〇一五年三月十三日
代理书记员 田纪
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2015）梅民初字第229号原告：王广东，男，1967年3月23日出生，汉族，住重庆市。委托代理人：刘芳杰，福建元一律师事务所律师。被告：黄宜渊，男，1964年6月10日出生，汉族，住闽清县。本院在审理原告王广东与被告黄宜渊建设工程分包合同纠纷一案中，原告王广东于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王广东在诉讼期间自行申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王广东撤回起诉。本案受理费3780元，减半收取1890元，由原告王广东负担。审判员  吴文建二〇一五年二月十二日书记员  池璘玲附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。--
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0881民初361号
原告：吴青，男，1962年9月23日出生，汉族，广东省湛江市人，住湛江市麻章区，
被告：陈弟，男，1979年1月6日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：廖华忠，男，1984年7月19日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县，
原告吴青诉被告陈弟租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依据原告的申请，本院追加廖华忠为本案共同被告参加诉讼，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告吴青到庭参加诉讼，被告陈弟、廖华忠经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴青向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁挖掘机租金、拖车费、司机工资共148700元及占用资金利息（利息以148700元为基数，从2017年9月30日起按年利率6%计算，利息计至2018年1月30日为2974元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因广西钦州市钦南区犀牛脚镇宇洋石岭采石场生产需要，原、被告于2017年5月11日签订一份机械租赁合同，约定：原告租赁加藤1023型号挖掘机给被告，月租金28000元，长时间加班需另请司机，工资由被告支付。2017年5月11日，原告挖掘机进入上述生产项目场地开工至2017年9月30日，被告只通过宇洋石场支付28000元租金，后再没向原告支付挖掘机租赁款及司机工资、拖车费。原告多次催收未果。故此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，希贵院判如原告所请。
被告陈弟、廖华忠没有提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月11日，原告吴青与被告陈弟、廖华忠签订一份《机械租赁合同》，约定：1、原告租赁加藤1023型号挖掘机给被告石场使用，月租金28000元；2、被告包食住，包机械油料费，原告负责挖掘机械维修，如需带破碎锤另加7000元，原告配司机一名，长时间加班需另请司机，工资由被告支付。每月工作时间在250小时以内，每月两天机械维修时间，如需要加班超出时间按每小时120元计算补助给原告；3、机械进场运输费由原告支付，半年后退场费由被告支付，工期暂定两年；4、被告在每月30日前付清租金，否则原告有权停工结清租金再开工。2017年5月11日，原告将挖掘机运入广西钦州市钦南区宇洋石岭石场开工。2017年6月11日至9月16日，被告陈弟在六份《钩机工程签收单》上签名确认欠原告的租金、拖车费、工资等费用共计176700元，之后被告已支付原告28000元，尚欠148700元未付。原告因而诉至本院请求处理。
被告陈弟、廖华忠经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。
本院认为：本案为租赁合同纠纷。原、被告签订的《机械租赁合同》，是双方自愿协商后签订，是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当严格履行。原告主张被告欠其租金等费用148700元，有被告陈弟签名确认的单据为凭，本院予以确认。被告没有按照合同约定期限支付租金已违约，原告主张被告支付欠款148700元及2017年9月30日至2018年1月30日的利息损失2974元，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百一十三条第一款的规定，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈弟、廖华忠于本判决生效之日起十日内支付欠款148700元及利息2974元给原告吴青。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1637元，由被告陈弟、廖华忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 郑伟珠
二〇一八年四月二十三日
书记员 龙小洁
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9759号
原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：吴道武，行长。
委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。
被告：郑庆伦（英文名字CHENG，HINGLUN），男，1970年11月22日出生。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行与被告郑庆伦信用卡纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张鑫莹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金49984.98元及利息2564.53元（暂计至2016年8月18日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金786.55元、手续费11元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年12月7日，被告在原告下属机构中国农业银行股份有限公司佛山三水支行（下简称“三水支行”）处填写了《中国农业银行尊然白金卡申请表》申请开通贷记卡，领用贷记卡卡号为46×××98。领用时被告已阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（下称《领用合约》）与《中国农业银行金穗贷记卡章程》，并同意当中的约定。合约明确利息按照日利率万分之五计收，合约中收费标准标明滞纳金按最低还款金额未还部分的5%计收，对工本费、挂失手续费、取现手续费、超限费均有列明。现被告信用卡已严重透支，暂计至2016年8月18日尚欠原告本金、利息、滞纳金、手续费等共计53347.06元。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告未作答辩，亦未提交证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告提交的证据有原件核对，证据来源合法，证据之间能形成证据链互相印证，本院均予以采信。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
本院对原告所起诉的事实予以确认。
另查明一：被告向原告申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用合约，该合约中约定：未按期还款，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，该合约中对工本费、挂失手续费、取现手续费、超限费收费方式均有列明。
另查明二：截至2017年12月17日被告所持涉案信用卡欠款本金49984.98元、手续费11元及利息15940.93元；截至2016年12月31日滞纳金2893元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。因被告郑庆伦为香港特别行政区居民，故本案属于涉港民事案件，应按照涉外民事诉讼程序的特别规定处理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第十九条“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定”及《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定,原告与被告未对适用法律作出选择时，适用最密切联系地法律，涉案《领用合约》的签订地及履行地均在内地，故涉案合同应适用内地法律。原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。至于滞纳金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，其第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，本案中，原告未提交证据证明其与被告就逾期还款违约金进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的滞纳金（逾期还款违约金）部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告郑庆伦在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金49984.98元、滞纳金2893元、手续费11元及利息（暂计至2017年12月17日止的利息为15940.93元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1134元，财产保全费553元，登报公告费600元，合计2287元，由被告郑庆伦负担。
如不服本判决，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行可在判决书送达之日起十五日内，被告郑庆伦可在判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 尹宇飞
审 判 员 黄春菲
人民陪审员 陈贞卫
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 苏雪梅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初9759号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：吴道武，行长。委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。被告：郑庆伦（英文名字CHENG，HINGLUN），男，1970年11月22日出生。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行与被告郑庆伦信用卡纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张鑫莹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金49984.98元及利息2564.53元（暂计至2016年8月18日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金786.55元、手续费11元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年12月7日，被告在原告下属机构中国农业银行股份有限公司佛山三水支行（下简称“三水支行”）处填写了《中国农业银行尊然白金卡申请表》申请开通贷记卡，领用贷记卡卡号为46×××98。领用时被告已阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（下称《领用合约》）与《中国农业银行金穗贷记卡章程》，并同意当中的约定。合约明确利息按照日利率万分之五计收，合约中收费标准标明滞纳金按最低还款金额未还部分的5%计收，对工本费、挂失手续费、取现手续费、超限费均有列明。现被告信用卡已严重透支，暂计至2016年8月18日尚欠原告本金、利息、滞纳金、手续费等共计53347.06元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告未作答辩，亦未提交证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告提交的证据有原件核对，证据来源合法，证据之间能形成证据链互相印证，本院均予以采信。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：本院对原告所起诉的事实予以确认。另查明一：被告向原告申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用合约，该合约中约定：未按期还款，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，该合约中对工本费、挂失手续费、取现手续费、超限费收费方式均有列明。另查明二：截至2017年12月17日被告所持涉案信用卡欠款本金49984.98元、手续费11元及利息15940.93元；截至2016年12月31日滞纳金2893元。本院认为，本案为信用卡纠纷。因被告郑庆伦为香港特别行政区居民，故本案属于涉港民事案件，应按照涉外民事诉讼程序的特别规定处理。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定”及《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定,原告与被告未对适用法律作出选择时，适用最密切联系地法律，涉案《领用合约》的签订地及履行地均在内地，故涉案合同应适用内地法律。原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。至于滞纳金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，其第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，本案中，原告未提交证据证明其与被告就逾期还款违约金进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的滞纳金（逾期还款违约金）部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告郑庆伦在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金49984.98元、滞纳金2893元、手续费11元及利息（暂计至2017年12月17日止的利息为15940.93元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1134元，财产保全费553元，登报公告费600元，合计2287元，由被告郑庆伦负担。如不服本判决，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行可在判决书送达之日起十五日内，被告郑庆伦可在判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  尹宇飞审 判 员  黄春菲人民陪审员  陈贞卫二〇一七年十二月二十二日书 记 员  苏雪梅
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初26号
原告：张杰明，男，1982年7月26日生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠州市，
委托诉讼代理人：杨满娣、丘志华，广东卓凡律师事务所律师及实习律师。
被告：张瑞丰，男，1966年3月4日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县，
委托诉讼代理人：郭显康、张镜科，广东汇和律师事务所律师及助理。
原告张杰明与被告张瑞丰承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，被告张瑞丰在答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定予以驳回。被告张瑞丰对上述裁定不服，提起上述。惠州市中级人民法院于2015年5月16日作出（2016）粤13民辖终182号民事裁定书，驳回被告张瑞丰的上诉。本院依法适用简易程序后裁定转为普通程序公开开庭进行了审理，原告张杰明及其委托诉讼代理人杨满娣、被告张瑞丰的委托诉讼代理人郭显康、张镜科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杰明向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款212000元，以及按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（从2015年7月9日起至还清款日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事不绣钢、防盗网等出售与安装工作，被告要求原告搭建惠东县xx街道办xx路口斜对面的花场的铁皮和xxxx幼儿园附近五层楼安装防盗网和楼梯扶手、太阳能等。原告已按照被告的要求如期完工，并交付被告使用，但被告并未如约支付相应的货款和工钱。经原告多次催告仍拒不支付，后在原告的要求下被告于2015年4月8日写下《欠条》给原告收执，被告承诺自写下欠条之日起分三次，每次支付70666元，三个月内支付完毕，但被告写下欠条后并未如约支付货款和工钱，经原告多次催讨，被告诸多推诿，至今未付，使原告的权益严重受损。
被告张瑞丰辩称，对本案欠款的事实无异议，但被告已经分三笔归还了共计14万元，请求予以扣减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年9月底，原告张杰明承揽被告张瑞丰位于惠东县xx街道办xx路口斜对面花场内的铁皮搭建和xxxx幼儿园附近五层楼防盗网、楼梯扶手、太阳能的安装工程，于2014年11月1日完工。2015年4月8日，被告出具一份《欠条》给原告执存，《欠条》写明“现欠工程尾款总金额贰拾壹万贰仟元整，人民币（212000）自写欠条之日起，分三次，三个月内还清。每月还（柒万零陆佰陆拾陆元）。”被告张瑞丰在欠款人处签名。被告于2015年10月29日支付了50000元工程款给原告，并提供一张内容为“代收张杰明搭铁皮工程款50000元，交款人张瑞丰，收款人张运连”的收款收据，原告予以认可。被告称还支付了另外的2万元和7万元，但未提供证据予以证实。
本院认为，原告张杰明承揽被告张瑞丰的搭建铁皮及安装防盗网、楼梯扶手、太阳能等工程，并出具《欠条》给原告，对该欠款事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告诉请被告按约定偿还欠款，理由充分，予以支持。因原、被告双方确认被告张瑞丰已经支付了50000元并有《收款收据》予以证明，本院予以确认，被告自称还支付了另外的2万元和7万元，但并未提交相应的证据予以证明，原告亦不予认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，对被告该项辩解不予认可。故被告张瑞丰仍应偿还原告张杰明162000元。至于原告请求欠款利息的问题，原、被告双方明确了欠款数额，并约定了还款时间，被告未按约定的时间支付欠款，原告请求从2015年7月9日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，理由充分，本院予以支持，但本金应以162000元计。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张瑞丰于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付欠款162000元及利息（利息自2015年7月9日起至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告张杰明。
二、驳回原告张杰明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元（原告张杰明已预缴2240元），由原告张杰明负担1057元，由被告张瑞丰负担3423元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄新娣
代理审判员 王俏玲
人民陪审员 刘雀平
二〇一六年九月七日
书 记 员 邹远青
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1323民初26号
原告：张杰明，男，1982年7月26日生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠州市。
委托代理人：杨满娣，广东卓凡律师事务所律师。
委托代理人：丘志华，广东卓凡律师事务所实习律师。
被告：张瑞丰，男，1966年3月4日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。
委托代理人：郭显康，广东汇和律师事务所律师。
委托代理人：张镜科，广东汇和律师事务所律师助理。
本院在审理原告张杰明诉被告张瑞丰承揽合同纠纷一案中，被告张瑞丰于2016年3月7日向本院提出了管辖权异议申请书，认为被告户籍地址及经常居住地均系汕尾市陆河县，本案应移送汕尾市陆河县人民法院管辖。
本院认为：原告张杰明与被告张瑞丰的合同履行地为惠东××××镇，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和共民事诉讼法>的解释》第十八条第一款规定，合同的履行地在本院的辖区范围内，因此本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回被告张瑞丰对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 黄新娣
二〇一六年三月八日
书记员 邹远青
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1323民初26号原告：张杰明，男，1982年7月26日生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠州市。委托代理人：杨满娣，广东卓凡律师事务所律师。委托代理人：丘志华，广东卓凡律师事务所实习律师。被告：张瑞丰，男，1966年3月4日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。委托代理人：郭显康，广东汇和律师事务所律师。委托代理人：张镜科，广东汇和律师事务所律师助理。本院在审理原告张杰明诉被告张瑞丰承揽合同纠纷一案中，被告张瑞丰于2016年3月7日向本院提出了管辖权异议申请书，认为被告户籍地址及经常居住地均系汕尾市陆河县，本案应移送汕尾市陆河县人民法院管辖。本院认为：原告张杰明与被告张瑞丰的合同履行地为惠东××××镇，根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第一款规定，合同的履行地在本院的辖区范围内，因此本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：驳回被告张瑞丰对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  黄新娣二〇一六年三月八日书记员  邹远青
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤07民终887号
上诉人（原审被告）：江门市海联置业公司。住所地：江门市蓬江区东观里外五巷**号***室。组织机构代码：19394728-3。
法定代表人：黄国新，总经理。
委托诉讼代理人：潘文武，广东金硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江门市国土资源局。住所地：江门市蓬江区建业街**号。组织机构代码：00706253-8。
法定代表人：林畅庭，局长。
委托诉讼代理人：索茂军，广东东方大卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林达荣，广东东方大卫律师事务所律师。
上诉人江门市海联置业公司因与被上诉人江门市国土资源局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初1274号民事判决，向本院提起上诉。原审法院于2017年8月25日书面通知江门市海联置业公司自接到通知书之次日起七天内预交案件上诉费，但江门市海联置业公司并无如期交纳。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。江门市海联置业公司提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按江门市海联置业公司自动撤回上诉处理。广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初1274号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯小梅
审 判 员 陈汉锡
审 判 员 马健文
二〇一八年三月一日
法官助理 莫荣炽
书 记 员 陈仲冠
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3139号
申请执行人：章伟江，男，1971年9月16日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：王才良，男，1959年10月28日出生汉族，农民，住宁海县。
申请执行人章伟江与被执行人王才良为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初2691号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人章伟江于2017年8月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年8月24日向被执行人王才良发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人借款130000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1450元、申请执行费1850元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人王才良有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，�不宜扣划。
2.因被执行人王才良未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人王才良纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人在规定期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人王才良目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 李 斌
二〇一八年二月一日
代书记员 王云鹏
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执3139号
本院在执行申请执行人章伟江与被执行人王才良为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款130000元，执行费1850元，诉讼费1450元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将王才良纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十九日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执3139号申请执行人：章伟江，男，1971年9月16日出生汉族，农民，住宁海县。被执行人：王才良，男，1959年10月28日出生汉族，农民，住宁海县。申请执行人章伟江与被执行人王才良为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初2691号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人章伟江于2017年8月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年8月24日向被执行人王才良发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人借款130000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1450元、申请执行费1850元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人王才良有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，�不宜扣划。2.因被执行人王才良未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人王才良纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人在规定期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人王才良目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 李 斌二〇一八年二月一日代书记员 王云鹏
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0204民初779号
原告：文某某，男，汉族，1998年6月7日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
被告：株洲某某驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区。
法定代表人：谭某某。
原告文某某诉被告株洲某某驾校有限公司（以下简称某某驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告文某某、被告某某驾校的法定代表人谭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文某某向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3300元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金3000元。事实和理由：2016年7月29日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3300元学费。2016年12月初开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告某某驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第二、停业是因为被政府划为红线区进行拆迁，属客观原因，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第三、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间的驾驶员培训合同义务，故被告应当承担本案的违约责任。本院根据原告在交纳3300元培训费后，接受了被告培训并通过了科目一考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3300元培训费中扣减200元，余款3100元返还原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告文某某与被告株洲某某驾校有限公司签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；
二、被告株洲某某驾校有限公司于本判决生效之日起一日内一次性返还原告文某某培训费3100元，并支付原告文某某损失200元，合计3300元；
三、驳回原告文某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲某某驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审 判 员 朱 宏
二〇一八年六月二十一日
法官助理 王超峰
书 记 员 文 静
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0281民初232号
原告：杨广。
委托代理人胡占英，醴陵市法律援助中心律师，代理权限：一般代理。
被告：宋怀坚。
原告杨广与被告宋怀坚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月30日进行了公开开庭审理。原告杨广及其委托代理人胡占英，被�宋怀坚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨广向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工资20000元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：醴陵市旺春出口烟花厂系被告宋怀坚出资的个人独资企业，2013年，醴陵市旺春出口烟花厂雇请原告到厂从事改扩建的工作。直至工作完成，醴陵市旺春出口烟花厂累计拖欠原告工资20000元。此后，原告多次要求被告支付拖欠工资，被告均以各种理由加以推脱。2016年10月，醴陵市旺春出口烟花厂按政策退出该行业，现企业已被注销。故此，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告宋怀坚辩称，拖欠原告20000元属实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。被告对原�提交的证据无异议，本院予以采信。
根据本院认定的证据，结合原、被告的诉、辩称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：
原醴陵市旺春出口烟花厂系由被告投资设立，企业类型为个人独资企业。2016年10月，醴陵市旺春出口烟花厂在未进行清算的情况下被注销。2013年起，原告按照醴陵市旺春出口烟花厂的要求为其用挖机挖掘路基。2014年8月，工程完工。2016年3月27日，原告经与被告结算，共同确认醴陵市旺春出口烟花厂尚拖欠原告20000元报酬款未付清。被告于当日向原告出具欠条一张，上载明：“今欠到杨广挖路基工资贰万元整，欠款人宋怀坚，2016年3月27日”。此后，被告未向原告付清拖欠的报酬，原告遂于2018年1月11日向本院提起诉讼，请求处理。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。原告与原醴陵市旺春出口烟花厂之间存在事实上的承揽合同关系，该合同关系真实有效，应受法律保护。双方的承揽合同关系终止后，原醴陵市旺春出口烟花厂的投资人即本案被告以向原告出具欠条的方式确认了拖欠原告20000元报酬款的事实，本院予以认定。原醴陵市旺春出口烟花厂系个人独资企业，被依法注销后，被告作为投资人，负有向原告支付拖欠报酬款的义务。因此，原告要求被告支付20000元报酬款的诉讼请求具有充分的事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十八条和第三十一条之规定，判决如下：
被告宋怀坚自本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨广支付报酬款20000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告宋怀坚承担。
如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确�的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向株洲市中级人民法院缴纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，户名：株洲市财政局非税收入专户，帐号：50XXX16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 杨 坚
人民陪审员 文立珍
人民陪审员 吴同玉
二〇一八年六月五日
书 记 员 郭艳慈
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照�定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律的保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人�当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
第二十八条个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
河南省新密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0183行审16号
申请执行人新密市环境保护局。
住所地新密市嵩山大道西段***号。
法定代表人王冰，该局局长。
委托代理人陈建峰，该局工作人员。
被执行人新密市世通有色金属购销站（个体工商户）。
经营场所新密市牛店镇打虎亭村。
经营者朱劲松。
申请执行人新密市环境保护局向本院申请强制执行新密环罚决字（2015）第092号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人新密市世通有色金属购销站于2015年5月20日未依法报批环境影响评价审批手续擅自开工建设，申请执行人新密市环境保护局依照《中华人民共和国环境影响评价法》、《中华人民共和国环境保护法》及有关法律、法规，已向被执行人发出新密环罚决字（2015）第092号行政处罚决定书，且已发生法律效力。申请执行人对被执行人作出的新密环罚决字（2015）第092号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人新密市环境保护局作出的新密环罚决字（2015）第092号行政处罚决定书（申请内容），准予强制执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 尚超峰
审判员 冯俊敏
审判员 马 玲
二〇一六年三月九日
书记员 孟亚娟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终682号
上诉人(原审被告)：鲁正焕，男，1966年12月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被上诉人(原审原告)：江苏兴安建设集团有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇省经济开发区悦丰路东侧兴安大厦。
法定代表人：缪德祥，该公司经理。
上诉人鲁正焕因与被上诉人江苏兴安建设集团有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2018）苏0582民初3588号之一民事裁定，向本院提出上诉。
鲁正焕上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至浙江省瑞安市人民法院管辖。事实和理由：民间借贷纠纷没有特别管辖规定，一审法院认定被上诉人是接收货币一方没有事实与法律依据，一审法院对法律方向把握不准造成裁定错误。根据民事诉讼法第21条第1款，上诉人住所地在浙江省瑞安市荆谷乡新岙村，故本案应由浙江省瑞安市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，现江苏兴安建设集团有限公司诉至一审法院，要求鲁正焕归还借款，该争议标的即为法律规定的给付货币，故应当认定接收货币一方江苏兴安建设集团有限公司所在地为合同履行地。而江苏兴安建设集团有限公司住所地为张家港市××省经济开发区××路东侧兴安大厦，因此一审法院对本案依法享有管辖权。鲁正焕提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 丹
审 判 员 陈亚玲
审 判 员 顾 茵
二〇一八年六月四日
法官助理 孙丹丹
书 记 员 裴国强
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁05民终263号
上诉人（原审原告）：马青华，男，生于1989年4月5日，汉族，初中文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人：武克良，宁夏宝中律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：中卫市永茂建材经销部。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼东街东关商贸楼***号。
经营者：杨永福，该经销部负责人。
委托诉讼代理人：于瑞婷，宁夏宁竞达律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：梁正大，宁夏诚托律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人马青华因与被上诉人中卫市永茂建材经销部（以下简称永茂建材经销部）产品责任纠纷一案,不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2017）宁0502民初3114号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭于2018年4月12日公开开庭进行了审理。上诉人马青华及其委托诉讼代理人武克良，被上诉人永茂建材经销部的经营者杨永福及委托诉讼代理人于瑞婷、梁正大到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：一审审理案件需要查明案件事实，本案一审没有查明案件事实，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项、第一百七十五之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2017）宁0502民初3114号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院重新审理。
二审案件受理费5372元，退回上诉人马青华。
审 判 长 徐青山
审 判 员 董 瑶
代理审判员 王 军
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 于 鑫
本案适用的法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初6149号
原告:温州崇泰鞋材有限公司,住浙江省温州市龙湾区标准厂房基地瑶溪街道朱宅片7号地块。
法定代表人：陈隆瑞，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王丰敏，温州市永强法律服务所法律工作者。
被告:熊正兴,男,1971年5月17日出生,汉族,住江西省铅山县。
原告温州崇泰鞋材有限公司与被告熊正兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年4月10日公开进行了审理。原告的委托代理人王丰敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告货款218400元及并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；2、诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
本院经审理认定：被告熊正兴曾陆续向原告购买鞋材。2015年12月30日，被告熊正兴出具《欠款凭单》一份，确认尚欠原告鞋材款218400元。此后，被告分文未付。
本院认为，原告与被告之间买卖合同关系合法有效。被告尚欠原告货款218400元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊正兴于本判决生效之日起十日内偿还原告温州崇泰鞋材有限公司货款218400元及利息损失（自2017年11月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4576元，公告费400元，均由被告熊正兴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王炳昶
人民陪审员 吴来清
人民陪审员 王剑远
王剑远
二〇一
书记员张若颖
?PAGE?
?PAGE?2?
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初6149号原告:温州崇泰鞋材有限公司,住浙江省温州市龙湾区标准厂房基地瑶溪街道朱宅片7号地块。法定代表人：陈隆瑞，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王丰敏，温州市永强法律服务所法律工作者。被告:熊正兴,男,1971年5月17日出生,汉族,住江西省铅山县。原告温州崇泰鞋材有限公司与被告熊正兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年4月10日公开进行了审理。原告的委托代理人王丰敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告货款218400元及并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；2、诉讼费由被告负担。被告未作答辩。本院经审理认定：被告熊正兴曾陆续向原告购买鞋材。2015年12月30日，被告熊正兴出具《欠款凭单》一份，确认尚欠原告鞋材款218400元。此后，被告分文未付。本院认为，原告与被告之间买卖合同关系合法有效。被告尚欠原告货款218400元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊正兴于本判决生效之日起十日内偿还原告温州崇泰鞋材有限公司货款218400元及利息损失（自2017年11月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4576元，公告费400元，均由被告熊正兴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  王炳昶人民陪审员  吴来清人民陪审员  王剑远王剑远二〇一书记员张若颖????2?
结 案 通 知 书
（2017）浙0783执8225号
东阳市德兴房地产开发有限公司:
申请执行人黄传洪、杨晓林与被执行人东阳市德兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院执行，（2017）浙0783执8225号案件已执行完毕。在执行过程中，经申请人申报与本院核查，共发放给申请人13535.04元。本院对该案予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年三月一日
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0191执192号
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大道75号，统一社会信用代码：91360106858405391Y。
主要负责人：曾庆明，该支行行长。
委托代理人：周云华，江西商海律师事务所律师。
委托代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师。
被执行人：樊燕青，男，汉族，1980年2月14日出生，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：顾乐琴，女，汉族，1980年12月12日出生，住江西省南昌市南昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0191民初410号民事判决书，向被执行人樊燕青、顾乐琴发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人樊燕青、顾乐琴的存款及收入50000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 胡显耀
二〇一八年三月二十三日
书记员 曹梦娜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0191执192号申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大道75号，统一社会信用代码：91360106858405391Y。主要负责人：曾庆明，该支行行长。委托代理人：周云华，江西商海律师事务所律师。委托代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师。被执行人：樊燕青，男，汉族，1980年2月14日出生，住江西省南昌市南昌县。被执行人：顾乐琴，女，汉族，1980年12月12日出生，住江西省南昌市南昌县。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0191民初410号民事判决书，向被执行人樊燕青、顾乐琴发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人樊燕青、顾乐琴的存款及收入50000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇一八年三月二十三日书记员  曹梦娜
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执2916号
申请执行人陈朝长，男，1976年12月13日出生，住临海市。
被执行人贺德华，男，1967年5月19日出生，住宁波市北仑区。
申请执行人陈朝长与被执行人贺德华民间借贷纠纷一案，申请执行人陈朝长依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初5945号民事判决书于2017年08月21日向本院申请执行，要求被执行人贺德华给付55500元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。
执行中，本院依法对被执行人贺德华车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人贺德华有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人贺德华拒不申报财产，本院已对被执行人贺德华采取了司法拘留措施，并已将被执行人贺德华纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执2916号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 李静杰
审 判 员 薛天祥
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 邹璐璐
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执2916号申请执行人陈朝长，男，1976年12月13日出生，住临海市。被执行人贺德华，男，1967年5月19日出生，住宁波市北仑区。申请执行人陈朝长与被执行人贺德华民间借贷纠纷一案，申请执行人陈朝长依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初5945号民事判决书于2017年08月21日向本院申请执行，要求被执行人贺德华给付55500元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。执行中，本院依法对被执行人贺德华车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人贺德华有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人贺德华拒不申报财产，本院已对被执行人贺德华采取了司法拘留措施，并已将被执行人贺德华纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执2916号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏审 判 员  李静杰审 判 员  薛天祥二〇一七年十一月二十四日代书记员  邹璐璐
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1978号
申请执行人朱水洪。
被执行人朱军。
申请执行人朱水洪依据已经发生法律效力的（2015）甬仑商初字第00358号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年09月08日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人朱军在（2015）甬仑执民字第1978号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币107500.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 敏
二〇一五年九月九日
书记员 邹璐璐
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初2361号
原告：杨东方，男，1988年2月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：黄贤孙，男，1991年3月8日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：洪霞，女，1991年7月2日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告杨东方诉被告黄贤孙、洪霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告杨东方到庭参加诉讼；被告黄贤孙、洪霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告杨东方诉称：2016年6月12日、6月30日、8月13日，被告黄贤孙先后向原告借款10000元、5000元、5000元，并各出具借条一份，约定借款月利率2%，被告洪霞在三份借条担保人处签字，确认承担担保责任。后经原告催讨，被告黄贤孙未归还借款，被告洪霞亦未履行清偿义务，故请求判令：1、被告黄贤孙归还借款20000元、支付利息3600元（按月利率2%计算自2016年8月13日至2017年5月12日），后续利息按月利率2%另行计算；2、被告洪霞对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告杨东方为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明原、被告之间的借贷担保关系。
被告黄贤孙、洪霞未作答辩，也未向本院提交证据。
经本院审理认定，原告杨东方提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2016年6月12日、6月30日、8月13日，被告黄贤孙先后向原告杨东方借款10000元、5000元、5000元并出具借条三份，约定借款利息为月息2%，被告洪霞在三份借条的担保人栏签字，自愿为本次借款承担连带保证责任。后被告黄贤孙未按约还本付息，被告洪霞亦未履行担保责任。
本院认为：原、被告之间的借贷担保关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告黄贤孙借款后，负有及时返还原告借款的义务，原告提供的借条中未约定明确还款时间，被告黄贤孙应在原告催讨后合理的期限内返还相应的借款。被告洪霞为上述借款提供连带责任担保，在被告黄贤孙无法归还借款时应承担连带保证责任。本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄贤孙、洪霞返还原告杨东方借款20000元，并支付自2016年8月13日起按月利率2%计算至借款付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取计195元，由被告黄贤孙、洪霞负担。
原告杨东方于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄贤孙、洪霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 姚秋娉
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 陈亚平
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?