广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅中法民一终字第224号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泸州市龙马潭支公司，住所地四川省泸州市龙马潭区迎宾大道49号。
负责人：刑道德，该支公司经理。
委托代理人：董平富，四川融创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈瑞昌，男，汉族，1933年9月10日出生，现住五华县安流镇安流居委吉洞小学。
被上诉人（原审原告）：陈晓红，女，汉族，1976年8月13日出生，现住五华县安流镇安流居委吉洞小学。
被上诉人（原审原告）：古清来，女，汉族，1950年9月15日出生，现住五华县安流镇安流居委吉洞小学。
上述三位被上诉人的委托代理人：朱木新，男，汉族，1963年4月12日出生，现住五华县水寨镇华兴中路***号。
被上诉人（原审被告）：谭秀川，男，汉族，1981年9月25日出生，现住重庆市万州区太安镇长乐村*组。
被上诉人（原审被告）：泸州力远物流有限责任公司，住所地泸州市纳溪区丰乐镇新街子。
法定代表人：余仕平。
被上诉人（原审被告）：罗洪，男，汉族，1974年10月7日出生，现住四川省古蔺县二郎镇二郎街***号附***号。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司泸州市龙马潭支公司因与被上诉人陈瑞昌、陈晓红、古清来、谭秀川、泸州力远物流有限责任公司、罗洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省五华县人民法院（2013）梅华法民一初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泸州市龙马潭支公司的委托代理人董平富，被上诉人陈瑞昌、陈晓红、古清来的委托代理人朱木新，被上诉人罗洪到庭参加诉讼。被上诉人谭秀川、泸州力远物流有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年3月12日5时40分许，谭秀川驾驶川E443**号牌重型自卸货车从五华县安流镇学园沙场装载河沙后，行驶至万塘村路口驶入公路时，与陈瑞昌驾驶、搭载陈晓红的，由安流圩往龙中村方向行驶的粤MOJ8**号牌两轮摩托车发生碰撞，造成陈瑞昌和陈晓红不同程度受伤，两车均损坏的交通事故。事故发生后，陈瑞昌、陈晓红被送往五华县安流镇中心卫生院抢救治疗，共用去医药费4849.4元。紧接着陈晓红被送往五华县人民医院继续抢救治疗，用去医药费2722.62元，因伤势严重，再次住院至梅州市人民医院住院治疗至2013年5月9日，共住院59天，用去医药费51620.6元。次日陈瑞昌亦被送往梅州市人民医院住院治疗至2013年3月18日，共住院7天，用去医药费5571.3元。陈瑞昌经医院诊断为：1、右肩胛骨粉碎性骨折；2、右侧血气胸；3、右侧湿肺；4、右侧第4、7、8肋骨骨折；5、前列腺增生症；6、左肾囊肿。陈晓红经医院诊断为：1、右腓骨开放性粉碎性骨折；2、右股骨远端骨折（髁上及髁间）；3、右胫骨平台粉碎性骨折；4、右腓骨骨折；5、右胫骨平台软骨瘤；6、右手第2指近侧指关节脱位；7、右手第2掌骨远端骨折；8、右手第3指近节指骨远端骨折；9、右小腿、右手第2指皮肤挫裂伤；10、右膝关节感染。建议：1、继续抗感染、右膝伤口换药等对症治疗；2、右下肢避免负重2个月，逐渐加强功能锻炼；3、定期复查（术后3、6、9、12月，费用约800元），门诊随诊；4、骨折愈合时返院取除内固定（费用约8000元）；5、住院期间陪护2人，出院后陪护1人；6、建议评残。2013年3月22日，五华县公安局交通警察大队作出华公交认字（2013）第B0032号《道路交通事故认定书》，认定：一、谭秀川其行为违反《广东省道路交通安全条例》第二十八条前款的规定，是造成此次事故的全部原因，应承担事故的全部过错，负事故的全部责任。二、无证据证明陈瑞昌驾驶摩托车有过错行为，无责任。三、陈晓红无责任。中国人民财产保险股份有限公司泸州市龙马潭支公司对该责任认定结论不服，认为陈瑞昌无证驾驶摩托车，应承担同等责任，但未提交相关证据证实。根据陈晓红的委托，广东阳光法医临床司法鉴定所于2013年7月15日作出阳光司鉴所（2013）病鉴字第431号《道路交通事故受伤人员伤残评定书》，评定陈晓红为八级伤残，用去鉴定费1600元。中国人民财产保险股份有限公司泸州市龙马潭支公司不服，认为陈晓红是单方委托鉴定，同时该鉴定结论违背客观事实，书面提出重新鉴定申请，但未提交相关证据。
另查明，陈瑞昌、陈晓红均为非农业家庭户口，其中陈瑞昌出生于1933年9月10日，至一审辩论终结时已年满80周岁。古清来出生于1950年9月15日，至一审辩论终结时已年满63周岁。陈瑞昌与古清来婚后生育四个子女，均已成年且有赡养能力，其中陈晓红是其中一个女儿。谭秀川驾驶的川E443**号牌重型自卸货车已向中国人民财产保险股份有限公司泸州市龙马潭支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险100万元，发生事故时是在保险期限内。另外，陈晓红因伤到广东阳光法医临床司法鉴定所进行残疾等级鉴定，花费交通费300元，中国人民财产保险股份有限公司泸州市龙马潭支公司对此表示认可。谭秀川驾驶的川E443**号牌重型自卸货车行驶证车主为泸州力远物流有限责任公司，实际控制人为罗洪，该车与泸州力远物流有限责任公司为挂靠关系，谭秀川系罗洪雇佣的司机，发生事故时正在执行出车任务。案经调解未果。
原审法院经审理后认为，谭秀川驾驶车辆驶入道路时，未按法律规定让在道路内正常行驶的由陈瑞昌驾驶的摩托车优先通行，违反了《广东省道路交通安全条例》第二十八条第一款的规定，是造成该事故的全部原因，应当承担事故的全部过错，负事故的全部责任；无证据证明陈瑞昌驾驶摩托车有过错行为，故无责任；无证据证明陈晓红乘坐摩托车有过错行为，故陈晓红无责任。五华县公安局交通警察大队作出的华公交认字（2013）第B0032号《道路交通事故认定书》，是对本次交通事故形成的原因及当事人的责任进行了客观、公正地分析后所作出，其认定事实清楚，适用法律准确，予以采信。陈瑞昌、陈晓红因此次交通事故造成的各项损失有向赔偿责任人请求赔偿的权利，其主张被告赔偿各项损失，其数额参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》进行计算。
具体叙述如下：一、医药费64763.92元：陈瑞昌、陈晓红提供了医药费发票予以证实，予以确认；二、残疾赔偿金：陈晓红被鉴定为八级伤残，依法可计算残疾赔偿金为181360.26元（30226.71元／年×20年×30%）；三、护理费：陈瑞昌、陈晓红请求按每人每天40元的标准计算，不违背法律规定，予以确认。故陈瑞昌的护理费可计算为：7天×40元／天×1人=280元；陈晓红的护理费可计算为：59天×40元／天×2人=4720元，合计5000元；四、误工费：陈晓红请求按每天40元的标准计算至定残之日前一天，且被告无异议，故陈晓红的误工费计算为：40元／天×125天=5000元；五、住院伙食补助费：可计算为（59＋7）天×50元／天=3300元；六、后续治疗费：陈晓红拆除内固定物及定期复查是日后必然发生的费用，且数额确定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”，故陈晓红诉请后续治疗费8800元，予以支持；七、鉴定费1600元，有鉴定费发票为据，予以确认；八、交通费300元，被告无异议，予以确认；九、精神损害抚慰金：根据陈晓红的伤残程度，结合被告的给付能力，确定为9000元；十、扶养费：陈瑞昌和古清来婚后生育了四个子女，且均具有赡养能力，故陈瑞昌的扶养费应为：22396.35元／年×5年÷4人×30%=8398.63元；古清来的扶养费应为：22396.35元／年×17年÷4人×30%=28555.35元，合计为36953.98元。
据此，陈瑞昌、陈晓红、古清来因此次交通事故受到的合理损失为：医药费64763.92元、残疾赔偿金181360.26元、护理费5000元、误工费5000元、住院伙食补助费3300元、后续治疗费8800元、鉴定费1600元、交通费300元、精神损害抚慰金9000元、扶养费36953.98元，合计316078.16元。此款由中国人民财产保险股份有限公司泸州市龙马潭支公司在医疗费用赔偿限额1万元范围内赔付医药费10000元；在死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔付残疾赔偿金110000元，合计120000元。谭秀川是罗洪雇佣的司机，发生事故时谭秀川属于在从事雇佣活动中履行职务导致侵权，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，其因履行职务导致侵权造成的后果应由雇主承担，故谭秀川依法不承担赔偿责任。因此，陈瑞昌、陈晓红、古清来的其余损失196078.16元，应由罗洪负责赔偿。因川E443**号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司泸州市龙马潭支公司投保了第三者责任险100万元，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，中国人民财产保险股份有限公司泸州市龙马潭支公司应对罗洪应付的赔偿款196078.16元承担连带赔偿责任。
关于中国人民财产保险股份有限公司泸州市龙马潭支公司提出重新鉴定的问题，原审法院认为，中国人民财产保险股份有限公司泸州市龙马潭支公司并无相关证据证实陈晓红或鉴定机构在鉴定过程中有徇私舞弊或违反法定程序的行为，且无新的证据推翻该鉴定结论，故对其申请不予准许。广东阳光法医临床司法鉴定所是国家认证的司法鉴定机构，其所作的鉴定意见是专业鉴定机构所作的鉴定结论，可作为定案的依据。
至于泸州力远物流有限责任公司是否应当承担赔偿责任的问题，原审法院认为，泸州力远物流有限责任公司是登记车主，是法律意义上的车辆所有人，而车辆的实际支配人是罗洪，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”，作为机动车所有人的泸州力远物流有限责任公司，其在与罗洪发生挂靠关系时并未违反相关的法律规定，也无证据证明其在本次交通事故中存在过错行为，因此，泸州力远物流有限责任公司依法不承担民事赔偿责任。谭秀川、泸州力远物流有限责任公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应作缺席判决。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，于2013年10月17日作出判决：一、中国人民财产保险股份有限公司泸州市龙马潭支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在医疗费用赔偿限额1万元范围内赔付原告的医药费10000元；在死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔付原告的残疾赔偿金110000元，合计120000元。二、罗洪应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告的其余损失：医药费、残疾赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金、扶养费等，合计196078.16元，中国人民财产保险股份有限公司泸州市龙马潭支公司在机动车第三者商业保险限额100万元范围内对此款承担连带赔偿责任。三、驳回原告对谭秀川的诉讼请求。四、驳回原告对泸州力远物流有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2086元，减半收取为1043元，由罗洪负担。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司泸州市龙马潭支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。一、上诉人在原审中出示了事故认定书，该事故认定书已经认定陈瑞昌系无证驾驶机动车，并且在一审庭审过程中，法官也当庭核实陈瑞昌无证驾驶的行为。根据我国法律明确规定，无证驾驶机动车属严重违法行为，就应当对交通事故承担责任。因此，上诉人在一审的诉讼主张要求陈瑞昌至少应当承担同等责任是合法的，理应得到支持。二、上诉人在举证期限内，向原审法院书面提交了对陈晓红的伤残等级重新鉴定申请，并在申请书中说明了理由和事项。根据诉讼法的规定，原审法院应当保障诉讼参与人的合法诉讼权利，但原审判决却直接驳回上诉人重新鉴定的申请，侵害了上诉人的诉讼权利。三、根据保险合同约定，上诉人对被保险人泸州力远物流有限责任公司应当承担的医疗费用部分应当扣除非基本医疗费用，但原审判决没有采信，严重损害了上诉人保险合同权益。综上请求：1、撤销原审判决，并依法改判；2、上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人陈瑞昌、陈晓红、古清来答辩称：陈瑞昌无证驾车，不是导致本案交通事故的直接原因，与本案交通事故发生没有因果关系，本案交通事故发生完全是由谭秀川违反交通法规造成的，所以交警部门认定谭秀川承担本案交通事故的全部责任并无不当。谭秀川接到五华交警部门作出的事故认定书后，也未向上一级交警部门申请复核，说明谭秀川对五华交警部门作出的事故责任认定是没有异议的，表示认可。在道路交通事故中当事人承担的责任，依法应由交警部门划分，法院亦应尊重由交警部门作出的且已生效的事故认定书。所以本案原审判决采信五华交警部门作出的事故责任认定是正确的，并无不妥。陈晓红向广东阳光临床司法鉴定所申请评残，结果被评定为八级伤残，上诉人虽在举证期限内申请重新鉴定，但理由不足，不能说明陈晓红的伤残等级应为九级，且鉴定机构又没有徇私舞弊及程序违法的行为，所以不能推翻陈晓红的伤残八级的结论，原审法院不准许重新鉴定陈晓红的伤残等级在情理之中。上诉人认为根据保险合同约定，泸州力远物流有限责任公司承担医疗费部分应扣除非基本医疗用药费用。陈瑞昌、陈晓红、古清来认为即使有这个约定，也不影响其三人的损失索赔，因为这个约定与《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律法规相悖，上诉人在原审的主张难以得到原审法院采信。如果上诉人坚持其主张，那也只能依保险合同关系另行提起诉讼，陈瑞昌、陈晓红、古清来也不是该诉讼的当事人。综上，原审判决事实清楚，证据充足可靠，适用法律正确，处理公平合理，上诉人上诉理由不足，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人罗洪答辩称：同意原审判决。
被上诉人谭秀川、泸州力远物流有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据本案各方当事人的上诉和答辩意见，二审争议焦点是：（一）陈瑞昌应否承担事故责任。（二）陈晓红的伤残鉴定结果是否合理。（三）陈瑞昌、陈晓红因本案交通事故造成的医疗费应否扣除非医保用药费用。
关于陈瑞昌应否承担事故责任的问题。五华县公安局交通警察大队根据《广东省道路交通安全条例》第二十八条第一款的规定，认定谭秀川驾驶车辆驶入道路时没有让在道路内由陈瑞昌正常驾驶的车辆优先通行，谭秀川应负事故的全部责任并无不当。中国人民财产保险股份有限公司泸州市龙马潭支公司主张陈瑞昌无证驾驶应负事故的同等责任，从事故发生的经过来看，陈瑞昌无证驾驶的违法行为与交通事故的发生并不存在必然的因果关系。因此，五华县公安局交通警察大队对涉案事故作出的事故责任认定事实清楚，程序合法。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，中国人民财产保险股份有限公司泸州市龙马潭支公司虽对事故责任有异议，但未提供足以推翻的相反证据，原审予以采信并无不当。中国人民财产保险股份有限公司泸州市龙马潭支公司上诉请求对责任比例进行重新划分，理由不足，不予支持。
关于陈晓红的伤残鉴定结果是否合理的问题。陈晓红为证明其伤残等级向原审法院提供了广东阳光法医临床司法鉴定所作出的阳光司鉴所（2013）病鉴字第431号《道路交通事故受伤人员伤残评定书》。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。交通事故受伤人员单方委托伤残鉴定并不必然无效，当事人对鉴定结论有异议而申请重新鉴定的，应提供足以反驳的证据。本案中，广东阳光法医临床司法鉴定所是依法登记成立的、有资质的司法鉴定机构，鉴定人员亦具备相关资质，鉴定程序合法。中国人民财产保险股份有限公司泸州市龙马潭支公司对上述《道路交通事故受伤人员伤残评定书》虽有异议，提出重新鉴定申请，但未能提供足以反驳的证据。故原审法院未准许中国人民财产保险股份有限公司泸州市龙马潭支公司重新鉴定申请并无不当。二审中，中国人民财产保险股份有限公司泸州市龙马潭支公司亦未能提供证据证明伤残评定存在应予重新鉴定的情形，其申请重新鉴定的理由不充分，对其重新鉴定申请，不予准许。因此，原审对广东阳光法医临床司法鉴定所作出的《道路交通事故受伤人员伤残评定书》予以采信，并按陈晓红的伤残等级计算残疾赔偿金并无不当。
关于陈瑞昌、陈晓红因本案交通事故造成的医疗费应否扣除非医保用药费用的问题。原审认定的医疗费属受害人的抢救治疗费用，亦是医院及医生核准后的用药，如果存在使用标准以外用药也应当认为是因治疗确需使用标准以外药品的情形，原审认定中国人民财产保险股份有限公司泸州市龙马潭支公司承担赔偿责任并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。中国人民财产保险股份有限公司泸州市龙马潭支公司上诉理由不足，其上诉请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。被上诉人谭秀川、泸州力远物流有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2086元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司泸州市龙马潭支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卓军
代理审判员 李新红
代理审判员 张孟棋
二〇一四年四月十五日
书 记 员 陈宏群