wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0213民初7434号原告：方世荣，男，1985年9月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：陈林益，男，1992年11月1日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。原告方世荣为与被告陈林益民间借贷纠纷一案，于2017年12月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员左红卫与人民陪审员谢再明、林锡赞组成合议庭适用普通程序于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告方世荣到庭参加诉讼，被告陈林益经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告方世荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈林益归还原告借款本金8000元及利息500元，并按照月息3分支付自起诉之日起至款清日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：判令被告向原告归还借款本金8000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月12日，被告以资金周转为由向原告借款人民币8000元，原告以现金方式将8000元交付给被告，被告向原告出具借条一份，并口头约定月息为3分。现被告无法取得联系，原告催讨未果，故诉至法院。被告陈林益未作答辩，也未向本院提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年3月12日，被告陈林益向原告方世荣出具借条一份，借条载明的借款金额为人民币8000元，对还款期限及借款利率均未作约定。借条出具后，原告与被告失去联系，在催讨未果下，原告诉至本院，要求被告归还借款8000元。上述事实有原告方世荣提供的借条及当庭陈述为证。本院认为：原告方世荣与被告陈林益间的借贷关系有原告方世荣提供的借条为证，足以认定。在原告交付借款后，被告理应在原告要求还款时及时归还借款。故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈林益于本判决生效之日起五日内归还给原告方世荣借款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费50元，由被告陈林益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  左红卫人民陪审员  谢再明人民陪审员  林锡赞二〇一八年三月一日代书 记员  吴 蓉附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。??
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民一园初字第306号
原告：吴丽萍。
委托代理人：赵书田，河南世纪风律师事务所律师。
被告：张素芹。
被告：刘爱英。
原告吴丽萍因与被告张素芹、刘爱英民间借贷纠纷一案，于2014年10月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告吴丽萍及其委托代理人赵书田到庭参加诉讼。被告张素芹、刘爱英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴丽萍诉称：2013年11月10日，被告张素芹因经营资金困难向原告借款人民币80000元，约定月息贰分伍，期限6个月。被告张素芹向原告出具借条一份，并由担保人刘爱英在借条上签名担保该笔借款。借款到期后，原告多次催要，被告拒不返还。请求判令二被告连带返还原告借款本金80000元，并支付利息（自2013年12月10日至起诉日暂计10000元）。本案诉讼费由二被告负担。
被告张素芹、刘爱英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明：2013年8月10日，被告张素芹从原告处借款80000元，原告通过网银转账50000元，支付被告张素芹现金30000元，当时约定月息2分5，期限3个月。借款到期后，被告张素芹于2013年11月10日向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借吴丽萍现金捌万元整（￥80000）（利息贰分伍12月份利息已结清）用期6个月借款人：张素芹（张丽红）担保人：刘爱英2013年11月10号”。被告张素芹将利息支付至2013年12月份后不再支付利息。借款到期后，经原告催要，二被告不予返还借款，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提交的借条、转账记录及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告张素芹从原告处借款事实清楚，其经原告催要后不返还借款是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满前没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告要求二被告返还借款本金并支付利息的请求合法，本院予以支持。因双方对利息约定超出同期银行贷款利率的四倍，超出部分不予支持，故对原告主张的利息，应自2014年1月10日起按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第二十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张素芹于本判决生效之日起十日内返还原告吴丽萍借款本金80000元，并支付利息（利息自2014年1月10日起至本判决确定之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算）
二、被告刘爱英对上述款项承担连带责任。
本案受理费2050元，由被告张素芹、刘爱英连带负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 姚伟华
人民陪审员 张建中
人民陪审员 贠会芳
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 康永浩
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民一园初字第306号
原告：吴丽萍，女，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：赵书田，河南世纪风律师事务所律师。
被告：张素芹，女，汉族，住河南省许昌县。
被告：刘爱英，女，汉族，住河南省鄢陵县。
原告吴丽萍因与被告张素芹、刘爱英民间借贷纠纷一案，于2014年10月23日向本院提�诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告吴丽萍及其委托代理人赵书田到庭参加诉讼。被告张素芹、刘爱英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴丽萍诉称：2013年11月10日，被告张素芹因经营资金困难向原告借款人民币80000元，约定月息贰分伍，期限6个月。被告张素芹向原告出具借条一份，并由担保人刘爱英在借条上签名担保该笔借款。借款到期后，原告多次催要，被告拒不返还。请求判令二被告连带返还原告借款本金80000元，并支付利息（自2013年12月10日至起诉日暂计10000元）。本案诉讼费由二被告负担。
被告张素芹、刘爱英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明：2013年8月10日，被告张素芹从原告处借款80000元，原告通过网银转账50000元，支付被告张素芹现金30000元，当时约定月息2分5，期限3个月。借款到期后，被告张素芹于2013年11月10日向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借吴丽萍现金捌万元整（￥80000）（利息贰分伍12月份利息已结清）用期6个月借款人：张素芹（张丽红）担保人：刘爱英2013年11月10号”。被告张素芹将利息支付至2013年12月份后不再支付利息。借款到期后，经原告催要，二被告不予返还借款，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提交的借条、转账记录及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告张素芹从原告处借款事实清楚，其经原告催要后不返还借款是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债�履行期届满前没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告要求二被告返还借款本金并支付利息的请求合法，本院予以支持。因双方对利息约定超出同期银行贷款利率的四倍，超出部分不予支持，故对原告主张的利息，应自2014年1月10日起按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第二十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张素芹于本判决生效之日起十日内返还原告吴丽萍借款本金80000元，并支付利息（利息自2014年1月10日起至本判决确定之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算）
二、被告刘爱英对上述款项承担连带责任。
本案受理费2050元，由被告张素芹、刘爱英连带负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 姚伟华
人民陪审员 张建中
人民陪审员 贠会芳
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 康永浩
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0424民初798号
原告王某某。
被告王某甲。
案由：离婚纠纷
原告王某某与被告王某甲离婚纠纷一案，因被告的地址不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
本案诉讼费300元，全额予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达后十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 苏朝睿
二〇一六年三月二十三日
书记员 李 扬
丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第3138号
申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司导墅支行。住所地：丹阳市。
法定代表人沈春方，该支行行长。
委托代理人陈英杰，该××员工。
被执行人江苏丹绿食品股份有限公司，住所地：丹阳市。
法定代表人何新才，该××董事长。
被执行人镇江东宇箱包有限公司，住所地：丹阳市。
法定代表人徐晓东，该××董事长。
被执行人徐晓东。
被执行人董湘云。
申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司导墅支行与被执行人江苏丹绿食品股份有限公司、镇江东宇箱包有限公司、徐晓东、董湘云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月10日作出（2014）丹导商初字第32号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏丹绿食品股份有限公司应于该判决生效后10日内给付申请执行人借款本息2649510元，并承担诉讼费用13998元，被执行人镇江东宇箱包有限公司、徐晓东、董湘云对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月4日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产、车辆等信息，未发现其名下银行存款信息，被执行人徐晓东名下车辆下落不明，暂不具备处置条件，被执行人徐晓东、董湘云名下的房产抵押在银行并已被多案查封，现被执行人暂无其他可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹导商初字第32号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 俊
执行员 沙军荣
执行员 戎光庆
二〇一五年九月十日
书记员 徐 白
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执186号
申请执行人江油市农村信用合作联社西屏分社。
被执行人李海军，男，汉族，生于1975年6月3日。
被执行人缑俊华，女，汉族，生于1976年5月31日。
本院根据已经发生法律效力的（2013）江油民初字第3772号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李海军、缑俊华的银行存款20000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案执行费200元从被执行人李海军、缑俊华处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一六年一月十九日
书 记 员 鞠 萍
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民再33号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：海东市乐都区宏都装饰广告有限责任公司。统一社会信用代码×××，住所地青海省海东市乐都区。
法定代表人：陈宏斌,该公司总经理。
再审申请人海东市乐都区宏都装饰广告有限责任公司(原乐都宏都装饰广告有限责任公司，以下简称宏都公司)因起诉马元芬返还原物纠纷一案，不服青海省海东市中级人民法院（2018）青02民终20号民事裁定，向本院申请再审。本院于2018年3月12日作出（2018）青民申49号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
宏都公司申请再审称：一、原审认定事实错误。2001年1月8日，原乐都县人民政府以《乐都县人民政府关于乐都宏都装饰广告有限责任公司兼并乐都县五交化批发部的报告的批复》批准了宏都公司兼并乐都县五交化批发部。同年4月16日，宏都公司与乐都县五交化批发部签订了《兼并协议》。兼并的资产包括：固定资产、流动资产、债权债务等，《兼并协议》并经公证处公证。后在履行《兼并协议》过程中双方发生争议，经海东市中级人民法院和青海省高级人民法院一、二审，判决该《兼并协议》合法有效继续履行。2014年10月，乐都县房管局和海东市国土资源局给宏都公司颁发了兼并所得房屋的《房屋所有权证》及《土地使用权证》。宏都公司的房屋所有权是物权，马元芬非法占有宏都公司所有的商铺，构成侵权。宏都公司起诉马元芬返还原物，属于民法调整的平等主体之间的民事纠纷，一、二审法院均不予受理错误。二、原裁定适用法律错误。宏都公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉的实质要件，原审不予受理错误。请求撤销一、二审裁定，支持其原审诉求。
2017年11月8日，宏都公司以乐都宏都装饰广告有限责任公司名义向青海省海东市乐都区人民法院诉讼请求：1.判令马元芬归还其所有的乐都区新乐大街29号宏都公司门口的商铺；2.判令马元芬支付占用商铺后的经济损失110040元。
一审法院审查认为，宏都公司的诉讼理由是政府及有关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故起诉人与被起诉人之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，由此引发的纠纷不属法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十三条之规定，裁定：对宏都公司的起诉，不予受理。
宏都公司不服一审裁定,向海东市中级人民法院提起上诉，请求撤销一审裁定，受理本案。
二审法院审查认为，宏都公司要求马元芬归还其所有的乐都区新乐大街29号宏都公司门口的商铺并赔偿经济损失的诉讼请求，是乐都区人民政府和有关部门行为主导的企业改制，其权利的转移等事项并非是企业自身所能解决决定的，双方引发的纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的相关政策规定统筹解决。原审裁定不予受理并无不当。宏都公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院再审查明与原一、二审查明事实一致。
本院再审认为，宏都公司要求马元芬归还其所有的乐都区新乐大街29号宏都公司门口的商铺并赔偿经济损失的诉讼请求，系海东市乐都区人民政府和有关部门主导引起的企业改制纠纷，涉及政府有关部门按照企业改制相关政策规定统筹解决的范围，一、二审法院裁定不予受理正确，宏都公司的再审申请理由不成立。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第四百零七条之规定，裁定如下：
维持青海省海东市中级人民法院（2018）青02民终20号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文 宝
审判员 陈 鸿
审判员 曲 颖
二〇一八年五月十日
书记员 李顺慧
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第811号
原告梁某，农民。
被告谷某甲，农民。
原告梁某诉被告谷某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加了诉讼，被告谷某甲经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不和。2013年2月，被告外出未归，双方分居生活至今，导致夫妻感情逐渐破裂。请求法院判令原、被告离婚；婚生男孩谷某乙、女孩谷某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费每人1000元。
原告为证明其诉讼请求提供证据（1）结婚证明1份，以证明原、被告存在合法夫妻关系；证据（2）协议书1份，以证明被告房屋和土地归原告；债务与原告无关。
被告未答辩、未提供证据。
本院经审查，对原告证据（1）因系婚姻登记部门颁发的证件，本院予以采信；对证据（2）因该证据不能直接证明系被告真实意思表示且原告未提供其他证据相佐证，本院不予确认。
本院经审理查明，原告梁某与被告谷某甲于2004年4月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后夫妻感情尚可。××××年××月××日生育女孩谷某丙，××××年××月××日生育男孩谷某乙。后因生活琐事，双方产生隔阂，致夫妻关系不睦，原、被告因故于2013年2月分居生活。原告于2015年4月8日诉来本院。
本院认为，原、被告结婚共同生活多年且生育子女二人，建立了一定的夫妻感情，虽因生活琐事产生隔阂，但夫妻感情未达到完全破裂的程度，原告所述原、被告夫妻感情已经破裂，并未提供相关有效证据予以证实，本院不予认定，原告请求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
不准原告梁某与被告谷某甲离婚。
案件受理费300元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审 判 长 田朋生
人民陪审员 李永葆
人民陪审员 刘海平
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王 晨
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第811号
原告四川蓝灵现代农业有限公司。
法定代表人李海军，总经理。
被告南充天源钻井技术服务有限公司。
法定代表人余宗谷，总经理。
本院在审理原告四川蓝灵现代农业有限公司诉被告南充天源钻井技术服务有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川蓝灵现代农业有限公司提出撤诉申请系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川蓝灵现代农业有限公司撤回对被告南充天源钻井技术服务有限公司的起诉。
本案应减半收取案件受理费12040元，由原告四川蓝灵现代农业有限公司承担。
审 判 长 王 勇
审 判 员 杨小华
人民陪审员 周明君
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 杨 煦
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初11101号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源。
被告：胡亮亮，男，汉族，1990年8月8日生，住安徽省凤台县。
被告：李敬贤，女，汉族，1995年8月20日生，住安徽省凤台县。
本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告胡亮亮、李敬贤追偿权纠纷一案中，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告自行负担。
审 判 员 方素平
二〇一七年十一月二十日
代书记员 游慧玲
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第1624号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人吴某，农民。2013年10月10日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑一年、拘役五个月，并处罚金人民币七万元。2015年12月28日因本案被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）9号起诉书，指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员应玲玲出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月27日20时27分许，被告人吴某酒后驾驶浙G×××××号小型轿车，途经永康市城北西路与永拖路交叉路口时，与林某驾驶的浙G×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车车损的交通事故，交警到达后发现被告人吴某有酒驾嫌疑。经现场酒精呼气检测，被告人吴某的酒精含量为146mg／100ml，交警随即带其前往永康市第一人民医院提取血样检材。经交通事故认定，被告人吴某负事故的次要责任。经检验，被告人吴某的血样中检出乙醇成分，含量为188mg／100ml，其行为属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴某的供述、证人林某的证言、现场笔录及照片、酒精呼气检测单、血样提取登记表、物证检验报告、行政处罚决定书、驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书、刑事判决书、户籍信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人吴某的意见，予以支持。被告人吴某归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2016年1月27日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚 蔚
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陈凌洲
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第38号
-长春市宽城区人民法院
申请执行人：吉林省长春铁北监狱，住所地吉林省长春市宽城区北亚泰大街****号。
法定代表人李文栋，监狱长。
被执行人李云峰，男，1974年4月13日出生，汉族，现羁押吉林省长春监狱服刑。
上列当事人因挪用公款罪没收财产纠纷执行一案，由于被执行人未按已经发生法律效力的（2013）长刑二初字第27号刑事判决书确定的内容履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将登记在侯胜艳（身份证号码×××）名下牌照为×××号的大众牌（迈腾）小型汽车予以更名过户到申请执行人吉林省长春铁北监狱名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
审 判 员 焦文勇
代理审判员 于海亮
二〇一四年七月一日
书 记 员 杜继鑫
长春市宽城区人民法院
协助执行通知书
（2014）宽执字第38号
长春市公安局车辆管理处
我院对申请执行人吉林省长春铁北监狱与被执行人李云峰因挪用公款罪没收财产纠纷执行一案作出的（2014）宽执字第38号执行裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请按下列内容协助执行
将登记在侯胜艳（身份证号码×××）名下牌照为×××号的大众牌（迈腾）小型汽车更名过户到申请执行人吉林省长春铁北监狱名下。
附执行裁定书1份。
长春市宽城区法院执行局
承办人
于海亮
联系电话
单位地址
新月路18号
二〇一四年七月一日
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第38号
-长春市宽城区人民法院
申请执行人：吉林省长春铁北监狱，住所地吉林省长春市宽城区北亚泰大街****号。
法定代表人李文栋，监狱长。
被执行人李云峰，男，1974年4月13日出生，汉族，现羁押吉林省长春监狱服刑。
上列当事人因挪用公款罪没收财产纠纷执行一案，由于被执行人未按已经发生法律效力的（2013）长刑二初字第27号刑事判决书确定的内容履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将登记在侯胜艳（身份证号码）名下牌照为号的大众牌（迈腾）小型汽车予以更名过户到申请执行人吉林省长春铁北监狱名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
审 判 员 焦文勇
代理审判员 于海亮
二〇一四年七月一日
书 记 员 杜继鑫
长春市宽城区人民法院
协助执行通知书
（2014）宽执字第38号
长春市公安局车辆管理处
我院对申请执行人吉林省长春铁北监狱与被执行人李云峰因挪用公款罪没收财产纠纷执行一案作出的（2014）宽执字第38号执行裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请按下列内容协助执行
将登记在侯胜艳（身份证号码）名下牌照为号的大众牌（迈腾）小型汽车更名过户到申请执行人吉林省长春铁北监狱名下。
附执行裁定书1份。
长春市宽城区法院执行局
承办人
于海亮
联系电话
单位地址
新月路18号
二〇一四年七月一日
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民少初字第94号
原告丁小艳，女，1982年12月2日出生，汉族，现住焦作市。
被告李海涛，男，1976年9月9日出生，汉族，现在河南省焦南监狱服刑。
本院在审理原告丁小艳诉被告李海涛离婚纠纷一案中，原告丁小艳于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁小艳撤回对被告李海涛的起诉。
本案诉讼费150元，由原告丁小艳承担。
审判员 宋秀梅
二〇一五年八月十三日
书记员 王华强
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初7330号
原告：冯鹤松，男，1964年12月3日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：郭雩，江苏石塔律师事务所律师。
被告：扬州新晴餐饮管理有限公司，住所地在扬州市邗江区力宝购物广场102。
被告：赵士琴，女，1981年7月10日出生，汉族，住江苏省仪征市。
原告冯鹤松与被告扬州新晴餐饮管理有限公司、赵士琴货款纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯鹤松的委托诉讼代理人郭雩到庭参加诉讼，被告被告扬州新晴餐饮管理有限公司、赵士琴经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
冯鹤松向本院提出诉讼请求：1．判令两被告给付货款20190元及占用4个月资金而产生的利息404元（按照年利率6%计算自2017年3月19日起至2017年7月20日止的利息）；2.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告自2016年11月起向苗+小馆（营业执照为扬州新晴餐饮管理有限公司）供应肉类产品。原告在每次送货时提供送货单，由苗+小馆会计刘星月或店长朱治国签字确认，并在下月结账日时交还送货单。截至目前，苗+小馆已经结清2016年11月、12月的货款，但尚欠2017年1至3月份的货款共计20190元。2017年3月18日，被告扬州新晴餐饮管理有限公司在经营地点张贴通知，关闭苗+小馆。此后，原告多次向刘星月及苗+小馆总经理黄栋胜催要上述货款未果。被告扬州新晴餐饮管理有限公司系一人公司，唯一股东赵士琴在不能证明公司财产独立于股东个人财产的情况下，应当对该公司债务承担连带清偿责任。
扬州新晴餐饮管理有限公司、赵士琴未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的送货单、关店通知、银行交易流水凭证等证据，内容真实，形式合法，结合本院调取的（2017）苏1003民初5353号案件卷宗材料，可以作为认定原告所主张以下事实的依据，本院予以确认并在卷佐证：
1.苗+小馆系被告扬州新晴餐饮管理有限公司经营，扬州新晴餐饮管理有限公司为自然人独资企业，股东为赵士琴，持股比例100%；刘星月原系被告扬州新晴餐饮管理有限公司财务，朱治国原系被告扬州新晴餐饮管理有限公司员工；
2.冯鹤松于2016年11月开始为被告扬州新晴餐饮管理有限公司经营的苗+小馆供应肉类产品，双方结清了2016年12月份以前的货款，其中，刘星月曾于2017年1月21日向冯鹤松农业银行账户转账支付了苗+小馆2016年12月份的货款。被告扬州新晴餐饮管理有限公司尚欠原告2017年1月1日起至3月16日止的货款19862元。
本院认为，原告冯鹤松与被告扬州新晴餐饮管理有限公司之间形成的事实买卖合同关系，依法成立且合法有效。原告冯鹤松提供送货单等证据能够证明被告扬州新晴餐饮管理有限公司尚欠货款事实,但原告主张被告给付货款20190元，与本院查明事实不一致，应扣减无收货方签字确认的货款金额，本院依法确定被告扬州新晴餐饮管理有限公司尚欠原告货款金额为19862元。被告扬州新晴餐饮管理有限公司未与原告及时结清货款，已构成违约，被告扬州新晴餐饮管理有限公司除应给付原告货款外，还应当赔偿原告利息损失。原告要求被告给付尚欠货款及以尚欠货款为基数，按照年利率6%计算共计4个月的货款利息，有事实和法律依据，依法应予支持，本院依法确定利息金额为397元。原告扬州新晴餐饮管理有限公司系自然人独资企业，被告赵士琴作为其股东，不能证明公司的财产独立于股东自己的财产，应当对扬州新晴餐饮管理有限公司尚欠冯鹤松的货款及利息承担连带清偿责任。
综上所述，原告冯鹤松的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告扬州新晴餐饮管理有限公司、赵士琴经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担相应的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州新晴餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告冯鹤松货款19862元及利息397元；
二、被告赵士琴对被告扬州新晴餐饮管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，公告费600元，合计914元，由被告扬州新晴餐饮管理有限公司、赵士琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 谷 丹
人民陪审员 杨 军
人民陪审员 苏 惠
二〇一七年一月二日
书 记 员 张欣诣
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更461号
罪犯王建明，男，1972年8月29日出生，湖北省谷城县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱一监区服刑。
湖北省谷城县人民法院于2013年1月21日作出（2012）鄂谷城刑初字第00172号刑事判决，认定被告人王建明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，判决生效后交付执行。服刑期间，于2016年1月经本院裁定减刑五个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年6月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王建明在服刑期间，接受教育改造，共获得3次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、病残犯鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王建明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王建明减去有期徒刑七个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年六月十九日
书记员 陈凤翔
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0112行初52号
原告陈有才，男，1933年3月29日出生，汉族，北京木材厂退休职工，住北京市通州区。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人王欢，北京市规划和国土资源管�委员会干部。
委托代理人秦国栋，北京市致宏律师事务所律师。
第三人陈有盛，男，1947年6月29日出生，汉族，北京市通州区潞城镇兴各庄村农民。
原告陈有才诉被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）及第三人陈有盛土地行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告陈有才诉称：其系北京市通州区潞城镇兴各庄村（以下简称兴各庄村）村民，陈有才的父亲陈好方于1986年去世，遗留有位于兴各庄村46号房产（以下简称涉案房产）一处。在陈好方去世后，将涉案房产归为陈有才所有。后，1993年确权时，因市规土委违反相关法律，将涉案房产错登记、漏登在北院邻居陈有盛名下。陈有盛占了涉案房屋约10米宽、33米长，约290平方米（其中有老房五间建筑面积170平�米），约占20余年，陈有才现有51年房屋所有证为证。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条的规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。因市规土委在1993年给陈有盛办理集体土地使用证时违法违规，故诉至法院，请求依法确认市规土委将涉案宅基地错等在陈有盛名下的行为违法，并承担本案诉讼费用。
经审理查明，涉案房产的《集体土地建设用地使用证》是于1993年6月8日作出并向陈有盛核发，其中载明土地使用者为陈友胜即本案陈有盛，地址为甘棠乡兴各庄，用地面积266平方米，用途为宅基�并标注了四至。
本院认为，公民、法人或者其他组织不服行政机关作出的具体行政行为，应当在法定期限内提起行政诉讼，超过法定起诉期限已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案中，涉案房产的《集体土地建设用地使用证》是于1993年6月8日作出并核发，至本案起诉时，已明显超过了20�的起诉期限，且无正当理由，应当裁定驳回起诉。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈有才的起诉。
案件受理费五十元，原告陈有才已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告陈有才。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李炎铎
人民陪审员 刘 洋
人民陪审员 丁玉亭
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 魏文风
书 记 员 于 娟
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0112行初52号原告陈有才，男，1933年3月29日出生，汉族，北京木材厂退休职工，住北京市通州区。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人张维，主任。委托代理人王欢，北京市规划和国土资源管�委员会干部。委托代理人秦国栋，北京市致宏律师事务所律师。第三人陈有盛，男，1947年6月29日出生，汉族，北京市通州区潞城镇兴各庄村农民。原告陈有才诉被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）及第三人陈有盛土地行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告陈有才诉称：其系北京市通州区潞城镇兴各庄村（以下简称兴各庄村）村民，陈有才的父亲陈好方于1986年去世，遗留有位于兴各庄村46号房产（以下简称涉案房产）一处。在陈好方去世后，将涉案房产归为陈有才所有。后，1993年确权时，因市规土委违反相关法律，将涉案房产错登记、漏登在北院邻居陈有盛名下。陈有盛占了涉案房屋约10米宽、33米长，约290平方米（其中有老房五间建筑面积170平�米），约占20余年，陈有才现有51年房屋所有证为证。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。因市规土委在1993年给陈有盛办理集体土地使用证时违法违规，故诉至法院，请求依法确认市规土委将涉案宅基地错等在陈有盛名下的行为违法，并承担本案诉讼费用。经审理查明，涉案房产的《集体土地建设用地使用证》是于1993年6月8日作出并向陈有盛核发，其中载明土地使用者为陈友胜即本案陈有盛，地址为甘棠乡兴各庄，用地面积266平方米，用途为宅基�并标注了四至。本院认为，公民、法人或者其他组织不服行政机关作出的具体行政行为，应当在法定期限内提起行政诉讼，超过法定起诉期限已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案中，涉案房产的《集体土地建设用地使用证》是于1993年6月8日作出并核发，至本案起诉时，已明显超过了20�的起诉期限，且无正当理由，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈有才的起诉。案件受理费五十元，原告陈有才已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告陈有才。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李炎铎人民陪审员  刘 洋人民陪审员  丁玉亭二〇一八年三月二十九日法官 助理  魏文风书 记 员  于 娟
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沙法行非审字第00049号
申请执行人重庆市沙坪坝区国土资源管理分局，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道13号，组织机构代码00929057-7。
法定代表人鞠广，该分局局长。
被执行人徐在福，男，1963年4月10日出生，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人重庆市沙坪坝区国土资源管理分局于2015年3月4日向本院申请强制执行沙国土（行政决定）（2014）第12号交出土地决定。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
经重庆市人民政府渝府地（2006）530号文批准，决定征收沙坪坝区某地集体土地作为西部新城规划建设微电园四期用地，2006年7月31日沙坪坝区人民政府作出并公告了《沙坪坝区人民政府关于实施西部新城规划建设微电园四期征收土地的公告》，并在原某地办公楼公告栏公布了《重庆市大学城征地补偿安置实施方案》。徐在福在征地范围内有编号4737，记载用地面积111平方米，其中建筑占地111平方米的住宅一幢，经实际丈量该房屋占地面积183.56平方米（建筑占地面积109.85平方米）、建筑面积329.55平方米的房屋及附属设施。在征地安置过程中，经沙坪坝区征地办公室与徐在福多次协商，未能签订补偿安置协议，徐在福一直未交出土地。2014年6月27日，沙坪坝区征地办公室向徐在福送达了《关于征地拆迁财产核实告知书》、7月4日送达了《关于徐在福户拆迁安置房的说明》、《沙坪坝区征地办公室征地拆迁财产补偿领款及房屋安置通知书》、7月8日送达了《沙坪坝区征地办公室限期交地通知书》，徐在福既未领取相关款项及选房，也未交出土地。2014年7月21日，重庆市沙坪坝区国土资源管理分局向徐在福送达了《责令交出土地告知书》，徐在福在法定期限内未提出书面陈述、申辩和申请，2014年8月4日重庆市沙坪坝区国土资源管理分局作出沙国土（行政决定）（2014）第12号交出土地决定，决定：限徐在福于收到该决定书起十五日内自行拆除其在重庆市沙坪坝区原某地集体土地范围内（重庆市人民政府渝府地2006第530号批准征收范围内）经实地清理丈量凭借在福有占地面积183.56平方米（建筑占地面积109.85平方米）、建筑面积329.55平方米的房屋及附属设施。交出所占用的183.56平方米土地。徐在福收到该决定后，未提起诉讼或申请复议，亦未履行交出土地的义务。2014年10月13日重庆市沙坪坝区国土资源管理分局向徐在福送达了沙国土资源催告字（2014）13号行政决定履行催告书，在催告书确定的期限内徐在福未履行行政决定的义务。重庆市沙坪坝区国土资源管理分局遂向本院申请执行。
经审查，本院认为，申请人提供的针对被申请人徐在福户的征地房屋补偿安置方案符合法律的规定，且能够满足被申请人徐在福征地后住房品质提高、生活水平改善的需要，没有侵害被申请人的合法权益。徐在福在征地方已提供合法安置补偿保证的情况下拒绝与征地安置补偿部门签订安置补偿协议和拒绝履行交地义务的行为已经影响到征地工作的开展，重庆市沙坪坝区国土资源管理分局依照《中华人民共和国土地管理法》及实施条例作出的沙国土（行政决定）（2014）第12号《关于责令徐在福交出土地的决定》并无不当。该决定认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法；申请人申请法院强制执行的情形符合最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市沙坪坝区国土资源管理分局作出的沙国土（行政决定）（2014）第12号《关于责令徐在福交出土地的决定》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 晞
人民陪审员 李 兰
人民陪审员 周行庆
二〇一五年三月十一日
书 记 员 罗 翔
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沙法行非审字第00049号
申请执行人重庆市沙坪坝区国土资源管理分局，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人鞠广，该分局局长。
被执行人徐在福，男，1963年4月10日出生，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人重庆市沙坪坝区国土资源管理分局于2015年3月4日向本院申请强制执行沙国土（行政决定）（2014）第12号交出土地决定。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
经重庆市人民政府渝府地（2006）530号文批准，决定征收沙坪坝区某地集体土地作为西部新城规划建设微电园四期用地，2006年7月31日沙坪坝区人民政府作出并公告了《沙坪坝区人民政府关于实施西部新城规划建设微电园四期征收土地的公告》，并在原某地办公楼公告栏公布了《重庆市大学城征地补偿安置实施方案》。徐在福在征地范围内有编号4737，记载用地面积111平方米，其中建筑占地111平方米的住宅一幢，经实际丈量该房屋占地面积183.56平方米（建筑占地面积109.85平方米）、建筑面积329.55平方米的房屋及附属设施。在征地安置过程中，经沙坪坝区征地办公室与徐在福多次协商，未能签订补偿安置协议，徐在福一直未交出土地。2014年6月27日，沙坪坝区征地办公室向徐在福送达了《关于征地拆迁财产核实告知书》、7月4日送达了《关于徐在福户拆迁安置房的说明》、《沙坪坝区征地办公室征地拆迁财产补偿领款及房屋安置通知书》、7月8日送达了《沙坪坝区征地办公室限期交地通知书》，徐在福既未领取相关款项及选房，也未交出土地。2014年7月21日，重庆市沙坪坝区国土资源管理分局向徐在福送达了《责令交出土地告知书》，徐在福在法定期限内未提出书面陈述、申辩和申请，2014年8月4日重庆市沙坪坝区国土资源管理分局作出沙国土（行政决定）（2014）第12号交出土地决定，决定：限徐在福于收到该决定书起十五日内自行拆除其在重庆市沙坪坝区原某地集体土地范围内（重庆市人民政府渝府地2006第530号批准征收范围内）经实地清理丈量凭借在福有占地面积183.56平方米（建筑占地面积109.85平方米）、建筑面积329.55平方米的房屋及附属设施。交出所占用的183.56平方米土地。徐在福收到该决定后，未提起诉讼或申请复议，亦未履行交出土地的义务。2014年10月13日重庆市沙坪坝区国土资源管理分局向徐在福送达了沙国土资源催告字（2014）13号行政决定履行催告书，在催告书确定的期限内徐在福未履行行政决定的义务。重庆市沙坪坝区国土资源管理分局遂向本院申请执行。
经审查，本院认为，申请人提供的针对被申请人徐在福户的征地房屋补偿安置方案符合法律的规定，且能够满足被申请人徐在福征地后住房品质提高、生活水平改善的需要，没有侵害被申请人的合法权益。徐在福在征地方已提供合法安置补偿保证的情况下拒绝与征地安置补偿部门签订安置补偿协议和拒绝履行交地义务的行为已经影响到征地工作的开展，重庆市沙坪坝区国土资源管理分局依照《中华人民共和国土地管理法》及实施条例作出的沙国土（行政决定）（2014）第12号《关于责令徐在福交出土地的决定》并无不当。该决定认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法；申请人申请法院强制执行的情形符合最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市沙坪坝区国土资源管理分局作出的沙国土（行政决定）（2014）第12号《关于责令徐在福交出土地的决定》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 晞
人民陪审员 李 兰
人民陪审员 周行庆
二〇一五年三月十一日
书 记 员 罗 翔
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民初字第2405号
原告苏XX，女，住漳平市�
被告苏XX，男，住漳平市。
原告苏XX与被告苏XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏莲美及被告苏孔成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏XX诉称：原、被告均属于再婚重组家庭，原告与林龙辉于2002年结婚，2003年婚生儿子，2009年离婚时婚生子归前夫抚养。被告苏XX曾与她人结婚，于2003年婚生女儿，女儿离婚后由被告抚养。原、被告经他人介绍于2012年2月28日到漳平市民政局办理结婚登记，于同年8月18日生育一女苏XX。由于双方婚前不够了解，草率结婚，婚后未能建立起夫妻感情，在经济上双方产生矛盾，被告在原告怀孕期间于2012年6月将原告赶出家，原告只好在姐姐家居住一个多月。原告在快生产时才被允许回家，在女儿出生不到满月时被告又将原告赶出家门。2013年正月19日，原告想看�女儿遭被告的母亲打骂，报警后离开。原告于2013年正月20日前往厦门打工，原、被告分居已达三年，夫妻感情确已破裂，为维护原告的合法权益，恳请法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女苏思露由原告抚养，被告无需支付抚育费；3、被告向原告姐姐苏莲桂借款2000元由被告负责偿还；4、被告赔偿原告离婚损害赔偿人民币3万元。
被告苏孔成辩称：不同意离婚，原告于2013年正月20日自行前往厦门打工，不属于夫妻感情不和分居二年以上情形，双方夫妻感情没有破裂。婚生女苏思露一直由答辩人抚养教育，原告从未支付抚育费。
经审理查明：原、被告均属再婚，于2012年2月28日到漳平市民政局办理结婚登记，于2012年8月18日生育一女苏XX。由于双方缺少沟通、理解，因经济等生活琐事争吵，原告怀孕期间双方发生争吵，矛盾进一步加剧，原告从2013年1月开始自行在厦门务工至今。原告认为双方的夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有原告提交的结婚登记审查处理表、出生医学证明登记表及原、被告庭审陈述等为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方已按《婚姻登记管理条例》的规定办理了婚姻登记，双方已确立了夫妻关系，其婚姻关系受法律保护。由于双方缺少沟通，导致因家庭琐事产生矛盾，只要双方互谅互让，加强理解与沟通，夫妻关系是可以和睦的。原告从2013年1月开始自行在厦门电子厂务工至今，不属于因感情不和分居满二年的情形，原告认为夫妻感情确已破裂证据不足，因其要求离婚的理由不符合《中华人民共和国婚姻法》和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的有关规定，其要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准予原告苏XX与被告苏XX离婚。
本案受理费人民币245元，减半收取人民币123元，由原告苏莲美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 温英明
人民陪审员 邓永国
人民陪审员 黄玉林
二〇一六年三月一日
书 记 员 汤婕珩
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山商初［城头］字第65号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭府前东路21号。
法定代表人：杜伟。
委托代理人：刘洋洋，系该单位职工。
被告：宋均，居民。
被告：宋兆金，居民。
被告：褚衍玉，居民。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行与被告宋均、宋兆金、褚衍玉金融借款合同纠纷一案，因被告现已履行还款义务，原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行已书面申请撤回起诉。经审查原告申请并不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行撤回起诉。
案件受理费4600元减半收取2300元，由被告宋均、宋兆金、褚衍玉负担。
审 判 长 张 跃
人民陪审员 李方海
人民陪审员 胡勇顶
二〇一六年二月十七日
书 记 员 苗 梅
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初867号
原告：水城县农村信用合作联社，住所地：水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码91520221214741357T。
代表人何璞，水城县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人刘相阳，水城县农村信用合作联社花戛信用社负责人。
被告：王幺妹，女，1971年2月5日生，苗族，贵州省水城县人，农民，住水城县,
被告：代鑫，男，1985年11月22日生，苗族，大学文化，贵州省水城县人，教师，住水城县,
被告：邓永军，男，1985年6月19日生，苗族，大学文化，贵州省水城县人，教师，住水城县,
被告：钱军，男，1985年12月10日生，苗族，大学文化，贵州省水城县人，教师，住水城县,
原告水城县农村信用合作联社与被告王幺妹、代鑫、邓永军、钱军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘相阳、被告代鑫、邓永军、钱军到庭参加了诉讼，被告王幺妹经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在审理过程中，被告代鑫、邓永军、钱军要求对指纹和笔迹进行鉴定，本院对外委托办公室委托贵州警官职业学院司法鉴定中心进行了鉴定。本案现已审理终结。
原告水城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王幺妹偿还原告水城县农村信用合作联社贷款本息共计126880.87元（其中本金99264.46元，利息27616.41元，利息算至2017年2月23日）。2017年2月24日至贷款还清之日的贷款利息由原、被告双方按合同约定逾期月利率为8.1‰计算；2、依法判决被告代鑫、邓永军、钱军对上述款项承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告付华金于2009年12月17日向水城县农村信用合作联社龙场信用社借款200000元，月利率为5.4‰，到期日为2012年12月10日。该笔借款展期一次，到期日为2014年6月5日。由代鑫、邓永军、钱军提供连带责任保证。贷款现已划归水城县农村信用合作联社花戛信用社管理，现被告王幺妹借故拖欠不还，借款人未履行还款义务，担保人未履行担保义务。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
原告水城县农村信用合作联社向本院提交了以下证据：1、营业执照副本、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各1份，证明原告的主体资格；2、借款申请书、借款合同、借款借据各1份，证明原、被告双方签订借款合同借款，原告将借款发放给被告的事实；3、担保人身份证复印件、保证合同、展期申请书、借款展期协议书，证明担保人的身份及提供连带责任保证担保的事实；4、不良贷款催收记录2份，证明原告曾于2014年6月10日、2015年8月25日找过被告王幺妹催收过贷款。被告代鑫、邓永军、钱军的质证意见：对《保证合同》、《借款展期协议书》的三性均有异议，认为没有为王幺妹担保过，没有签名捺印。被告王幺妹未到庭，视为放弃质证的权利。
被告代鑫、邓永军、钱军共同辩称，我们没有在保证合同及借款展期协议书上签名捺印，不同意承担连带偿还责任。
被告王幺妹未答辩。
被告王幺妹、代鑫、邓永军、钱军未向本院提交证据。
通过当事人的陈述、原告提交的证据、庭审调查及《贵州省警官职业学院司法鉴定中心司法鉴定意见书》，本院现查明如下事实：2009年12月17日，被告王幺妹与原告水城县农村信合作联社的下属分支机构龙场信用社签订《借款合同》，向龙场信用社贷款200000元，月利率为5.4‰，借款用途为建房，借款期限为三年，即从2009年12月17日至2012年12月10日；贷款逾期的罚息月利率为8.1‰。同日，龙场信用社将贷款200000元存入王幺妹2869100001020100146550的账户。2012年11月9日，王幺妹申请展期，2012年12月10日，龙场信用社同意展期至2014年6月5日。2009年12月17日、2012年12月10日，龙场信用社虚拟代鑫、邓永军、钱军的名字与其签订《保证合同》、《借款展期协议书》。虽《保证合同》已被《借款展期协议书》所替代，但代鑫、邓永军、钱军仍认为自己没有在《借款展期协议书》上签名捺印，申请对《借款展期协议书》上的签名捺印进行司法鉴定，经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，认定《借款展期协议书》上红红红色指印不是代鑫、邓永军、钱军所留，签名字迹不是代鑫、邓永军、钱军所书写。
本院认为，被告王幺妹经公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及举证质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。本案中被告王幺妹与原告的下属分支机构龙场信用社签订的《借款合同》、《借款展期协议书》，属于双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。依合同的约定，原告已履行了发放贷款的义务，被告王幺妹应依约履行还本付息的义务，被告王幺妹未按合同约定归还借款本息属于违约行为，应承担违约责任，故原告现主张被告王幺妹偿还贷款本金99264.46元，支付2017年2月23日前的利息27616.41元，本息合计126880.87元，2017年2月24日至贷款还清之日的贷款利息按合同约定逾期月利率8.1‰计算。本院予以支持；《借款展期协议书》上代鑫、邓永军、钱军的签名、捺印经鉴定不是代鑫、邓永军、钱军所为，系他人代签字、代盖手印，故水城县农村信用合作联社龙场信用社与被告代鑫、邓永军、钱军签订的《借款展期协议书》不具法律效力，代鑫、邓永军、钱军不应承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《诉讼费交纳办法》第十二条的规定，判决如下：
一、被告王幺妹于本判决生效后十五日内偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金99264.46元，支付2017年2月23日前的利息27616.41元，本息合计126880.87元，2017年2月24日至本判决指定的履行期限届满之日止的利息按双方合同约定逾期月利率8.1‰支付；
二、驳回原告水城县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2838元，由被告王幺妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 冯帮奎
审 判 员 张兴友
人民陪审员 黄平安
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李建军
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1725民申6号
监督机关：郓城县人民检察院。
申诉人（一审被告）：张善江，男，1952年8月17日出生，汉族，农民，住淄博市桓台县。
被申诉人（一审原告）：杨书立，男，1955年07月04日出生，汉族，农民，住郓城县。
被申诉人（一审被告）：苏福运，男，42岁，汉族，农民，住郓城县，现住郓城县。
申诉人张善江与被申诉人杨书立、苏福运买卖合同纠纷一案，不服郓城县人民法院于2017年3月14日作出（2016）鲁1725民初2313号民事判决书，向郓城县人民检察院申诉。郓城县人民检察院以郓检民（行）[2018]37172500002号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案按普通程序审理，开庭未预留15天的答辩期和不少于30日的举证期限，违反《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零六条、第二百零八条规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 宋文革
人民陪审员 赵爱年
人民陪审员 牛 舫
二〇一八年四月十九日
书 记 员 王冉冉
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民金初字第87号
原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社。地址：濮阳县解放路中段路****号。
负责人郭彦杰，系该社主任。
委托代理人王锋，系该社信贷员。
被告段志闯，男，1979年9月13日出生，汉族。
被告谢启武，男，1989年1月22日出生，汉族。
被告耿祖飞，男，1980年5月19日出生，汉族。
被告王永民，男，1974年12月23日出生，汉族。
原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）诉被告段志闯、谢启武、耿祖飞、王永民金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭审理了此案。原告城关信用社的委托代理人王锋，被告段志闯、王永民、耿祖飞到庭参加了诉讼。被告谢启武经法院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告城关信用社诉称，2014年3月19日，由被告谢启武、耿祖飞、王永民承担连带保证责任，被告段志闯与原告签订借款合同，被告段志闯从原告处贷款250000元，期限1年，期限内月利率为10.6‰，逾期还款月利率为15.9‰。被告段志闯、谢启武、耿祖飞、王永民均在借款合同上签字及捺印。签订合同后，原告将贷款250000元转到被告段志闯的银行卡上。借款后，2014年11月15日，原告扣划被告段志闯账户上5.36元。借款合同到期后，经原告多次催要未果，至今被告尚欠贷款本金250000元及利息36886.3元，现诉至法院，要求被告段志闯偿还原告贷款本金250000元及利息36886.3元（从2014年3月19日算至2015年3月19日之日止，按借款合同约定的月利率10.6‰计算借款利息；从2015年3月20日算至2015年4月8日之日止，以后的利息另计，按借款合同约定的期内利率10.6‰、逾期月利率15.9‰计算借款利息）；被告谢启武、耿祖飞、王永民连带清偿责任。
被告段志闯辩称，借款属实，被告收到原告的250000元了，被告用于做生意了，现在生意赔了，被告没还钱。被告同意偿还借款本息，但得慢慢偿还。
被告王永民、耿祖飞均辩称，他们和被告段志闯是朋友关系，进行担保属实，同意承担担保责任。
被告谢启武未到庭，未作答辩。
案经审理查明，2014年3月19日，被告段志闯、谢启武、耿祖飞、王永民与原告城关信用社签订《保证担保借款合同》，约定，被告段志闯从原告城关信用社贷款250000元，期限1年，即，2014年3月19日至2015年3月19日，贷款期限内利率为10.6‰，逾期还款利率为15.9‰。被告谢启武、耿祖飞、王永民为被告段志闯贷款承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起两年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。三个保证人之间对借款人的债务承担连带责任。同日，被告谢启武、耿祖飞、王永民还向原告签署《贷款担保书》，承诺担保事项与《保证担保借款合同》一致。签订合同后，原告将贷款250000元转存到被告段志闯的银行卡上。原告当日向原告签署借款借据一份。借款金额、借款期限、利率等均同合同约定内容。贷款合同到期后，被告未按期偿还贷款本息，至今欠原告贷款本金250000元及利息36886.3元（从2014年3月19日计算至2015年4月8日之日止，以后利息另计；利息按约定的期内利率10.6‰、逾期利率15.9‰计算），原告诉讼来院，要求被告段志闯偿还借款本息，被告谢启武、耿祖飞、王永民承担连带保证责任。
上述事实，由原、被告的陈述、原告举证的《保证担保借款合同》、《贷款担保书》、借款借据、贷款发放通知单、存款凭证、被告段志闯、谢启武、耿祖飞、王永民的身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，原告提交的保证借款合同、借款借据、贷款发放通知单、存款凭证及原、被告的陈述，证实双方签订的保证担保借款合同内容真实，合法有效。被告段志闯欠原告借款本息及被告谢启武、耿祖飞、王永民对段志闯的借款本息承担连带保证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告段志闯对下欠原告的贷款本金250000元及2014年3月19日以后的利息应承担偿还责任。被告谢启武、耿祖飞、王永民应当按照合同约定履行保证义务，对被告段志闯贷款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告段志闯于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社借款本金250000元及利息36886.3元（利息自2014年3月19日起按约定期内利率10.6‰、逾期利率15.9‰计算至2015年4月8日止；自2015年4月9日起至履行完毕之日的利息，按逾期利率15.9‰另计）。
二、被告谢启武、耿祖飞、王永民承担连带清偿责任。
三、被告谢启武、耿祖飞、王永民履行保证义务后享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5603元，由被告段志闯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 贺新红
审 判 员 韩美玲
人民陪审员 张长勇
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 姚胜男
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初1408号
原告:沈阳富城新天地物业有限公司。
法定代表人：王靖辉。
委托诉讼代理人：花雪，女。
被告：刘铁山，男。
被告：王玲，女。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告刘铁山、王玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司的委托诉讼代理人花雪到庭参加诉讼。被告刘铁山、王玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告拖欠的物业费用5598元，滞纳金2043元，合计7641元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区满融公馆内。二被告系沈阳市苏家屯区迎春北街XX-
XX#XXX房屋业主，房屋面积77.75平方米。二被告欠原告从2016年1月1日起至2018年12月31日物业费共计5598元，滞纳金2043元未付，经原告多次催要无效，现原告起诉至法院，请求依法支持原告的诉求。
被告刘铁山、王玲未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定事实如下:原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告刘铁山于2014年11月6日签订“前期物业服务合同”，双方约定被告所有的坐落于沈阳市苏家屯区迎春北街XX-
X号X-X-
X号（二被告系该房屋的共同共有人）、建筑面积为77.75平方米的房屋每月物业费为每平方米2元。双方又约定被告首次交纳物业服务费是从开发商发出的《入住通知书》中规定的入住之日至下一年度12月31日的物业服务费，自此以后的各年度，被告于每年12月1日至12月15日预交下一年度的物业服务费。被告入住后，自2016年1月1日起未交纳物业费，至2018年12月31日止，被告拖欠原告物业费5598元未付。现原告起诉至法院，要求被告交纳物业费及滞纳金。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告之间签订的“前期物业服务协议”系双方当事人真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告作为业主，自接收房屋之日起即应承担交纳物业服务费的义务，故本院判令被告给付原告2016年1月1日至2018年12月31日期间物业费5598元。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘铁山、王玲于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司物业服务费5598元；
二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告刘铁山、王玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 韩文平
二〇一八年五月二十五日
法官助理王洪敏
书记员张沈萍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=689882c3-3600-41ff-b09f-a90d01045675&imgId=Njg5ODgyYzMtMzYwMC00MWZmLWIwOWYtYTkwZDAxMDQ1Njc1MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0111民初1408号	原告:沈阳富城新天地物业有限公司。	法定代表人：王靖辉。	委托诉讼代理人：花雪，女。	被告：刘铁山，男。	被告：王玲，女。	原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告刘铁山、王玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司的委托诉讼代理人花雪到庭参加诉讼。被告刘铁山、王玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告沈阳富城新天地物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告拖欠的物业费用5598元，滞纳金2043元，合计7641元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区满融公馆内。二被告系沈阳市苏家屯区迎春北街XX-XX#XXX房屋业主，房屋面积77.75平方米。二被告欠原告从2016年1月1日起至2018年12月31日物业费共计5598元，滞纳金2043元未付，经原告多次催要无效，现原告起诉至法院，请求依法支持原告的诉求。	被告刘铁山、王玲未答辩。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定事实如下:原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告刘铁山于2014年11月6日签订“前期物业服务合同”，双方约定被告所有的坐落于沈阳市苏家屯区迎春北街XX-X号X-X-X号（二被告系该房屋的共同共有人）、建筑面积为77.75平方米的房屋每月物业费为每平方米2元。双方又约定被告首次交纳物业服务费是从开发商发出的《入住通知书》中规定的入住之日至下一年度12月31日的物业服务费，自此以后的各年度，被告于每年12月1日至12月15日预交下一年度的物业服务费。被告入住后，自2016年1月1日起未交纳物业费，至2018年12月31日止，被告拖欠原告物业费5598元未付。现原告起诉至法院，要求被告交纳物业费及滞纳金。	本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告之间签订的“前期物业服务协议”系双方当事人真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告作为业主，自接收房屋之日起即应承担交纳物业服务费的义务，故本院判令被告给付原告2016年1月1日至2018年12月31日期间物业费5598元。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：	一、被告刘铁山、王玲于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司物业服务费5598元；	二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费25元（已减半收取），由被告刘铁山、王玲负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  韩文平	二〇一八年五月二十五日	法官助理王洪敏	书记员张沈萍
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初2092号
原告：敦化市满沅星物业服务中心，住所敦化市金穗小区。
法定代表人李凤山，经理。
委托诉讼代理人：陈艳杰，收费员。
被告:陈国丽，住敦化市。
本院在审理原告敦化市满沅星物业服务中心与被告陈国丽物业服务合同纠纷一案中，原告敦化市满沅星物业服务中心于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市满沅星物业服务中心申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许敦化市满沅星物业服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由敦化市满沅星物业服务中心负担。
审判员 宫英东
二〇一八年六月二十二日
书记员 王 月
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终666号
上诉人（原审被告）：林丽纯，女，1981年7月8日出生，汉族，住厦门市思明区禾祥东路***号***室，现住厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：陈昊杰，男，1981年2月13日生，汉族，住厦门市集美区。
原审被告：陈朝煌，男，1980年2月26日生，汉族，住厦门市思明区。
上诉人林丽纯因与被上诉人陈昊杰及原审被告陈朝煌民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初5814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人林丽纯未在法院指定的期限内缴纳上诉案件受理费，也未提出减、免、缓申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林丽纯自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张巧铭
审 判 员 陈丽英
审 判 员 周宗良
二〇一八年一月三十日
代书记员 傅晓琴
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽02民终666号上诉人（原审被告）：林丽纯，女，1981年7月8日出生，汉族，住厦门市思明区禾祥东路***号***室，现住厦门市思明区。被上诉人（原审原告）：陈昊杰，男，1981年2月13日生，汉族，住厦门市集美区。原审被告：陈朝煌，男，1980年2月26日生，汉族，住厦门市思明区。上诉人林丽纯因与被上诉人陈昊杰及原审被告陈朝煌民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初5814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人林丽纯未在法院指定的期限内缴纳上诉案件受理费，也未提出减、免、缓申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林丽纯自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张巧铭审 判 员 陈丽英审 判 员 周宗良二〇一八年一月三十日代书记员 傅晓琴附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1314号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴紫英，女，1951年1月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王成文，女，1955年3月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢金珠，女，1981年12月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
再审申请人吴紫英因与被申请人王成文、谢金珠民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终2776号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴紫英申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求对本案进行再审。事实和理由：1、本案借款人之一的黄小蕾虽因犯非法吸收公众存款罪被法院判刑，但涉案的10万元借款至今未得以追缴、返还，其损失未能得到弥补，根据最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条的规定，其作为受害人，在损失未能得到弥补的情况下另行提出民事诉讼，人民法院依法应予受理。况且王成文并未被追究刑事责任，在本案中还是共同借款人，其有权要求王成文承担偿还借款的民事责任。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定，借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。第十三条规定，借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。根据上述规定，王成文作为共同借款人，在另一借款人黄小蕾已被追究刑事责任的情况下，更应承担偿还借款的民事责任，且王成文与黄小蕾是以购房需要资金为由向其借款，并向其提供购房合同复印件，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。3、本案借款发生在黄小蕾、谢金珠夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，谢金珠依法负有共同偿还责任。
本院经审查认为，本案讼争的10万元借款已经由莆田市涵江区人民法院（2014）涵刑初字第206号刑事判决认定为被告人黄小蕾犯非法吸收公众存款罪的犯罪数额之一，并已判决予以追缴返还给吴紫英。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条以及《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》的规定，吴紫英的起诉不符合人民法院民事案件受理范围，原一、二审法院裁定驳回起诉于法有据，应予维持。综上，吴紫英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴紫英的再审申请。
审 判 长 何 忠
审 判 员 黄晓文
代理审判员 郭陈颖
二〇一七年七月三十日
书 记 员 赵宇宏
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申1314号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴紫英，女，1951年1月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王成文，女，1955年3月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢金珠，女，1981年12月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。再审申请人吴紫英因与被申请人王成文、谢金珠民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终2776号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴紫英申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求对本案进行再审。事实和理由：1、本案借款人之一的黄小蕾虽因犯非法吸收公众存款罪被法院判刑，但涉案的10万元借款至今未得以追缴、返还，其损失未能得到弥补，根据最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条的规定，其作为受害人，在损失未能得到弥补的情况下另行提出民事诉讼，人民法院依法应予受理。况且王成文并未被追究刑事责任，在本案中还是共同借款人，其有权要求王成文承担偿还借款的民事责任。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定，借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。第十三条规定，借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。根据上述规定，王成文作为共同借款人，在另一借款人黄小蕾已被追究刑事责任的情况下，更应承担偿还借款的民事责任，且王成文与黄小蕾是以购房需要资金为由向其借款，并向其提供购房合同复印件，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。3、本案借款发生在黄小蕾、谢金珠夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，谢金珠依法负有共同偿还责任。本院经审查认为，本案讼争的10万元借款已经由莆田市涵江区人民法院（2014）涵刑初字第206号刑事判决认定为被告人黄小蕾犯非法吸收公众存款罪的犯罪数额之一，并已判决予以追缴返还给吴紫英。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条以及《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》的规定，吴紫英的起诉不符合人民法院民事案件受理范围，原一、二审法院裁定驳回起诉于法有据，应予维持。综上，吴紫英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴紫英的再审申请。审 判 长  何 忠审 判 员  黄晓文代理审判员  郭陈颖二〇一七年七月三十日书 记 员  赵宇宏
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初1407号
原告：杜俊升,男,1987年6月12日出生,汉族，住鹿邑县,村民。
委托诉讼代理人：韩四化，系鹿邑县试量中心法律服务所法律工作者。
被告：焦怀东，男,1987年7月26日出生,汉族，住鹿邑县
仙源商城院内，公民身份号码4127251987********。
被告：申伟涛，男，1976年10月24日出生，汉族，住鹿邑县，市民。
原告杜俊升与被告焦怀东、申伟涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜俊升委托代理人韩四化到庭参加诉讼。被告焦怀东、申伟涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜俊升向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令二被告依法偿还原告借款本金417000元及利息66740元（利息算至2017年3月21日），以后利息另计。事实与理由：2015年、2016年，被告焦怀东因做生意资金紧张经被告申伟涛担保向原告借款合计417000元，约定利息为年利率36%，期限为一个月，现原告主张利率为月息2%。经原告催要，被告焦怀东已偿还利息25000元，后经原告多次催要，二被告拒不偿还本金及下余利息。
被告焦怀东未答辩。
被告申伟涛未答辩。
在庭审过程中，原告杜俊升提供证据如下：
1、借款合同、借据、收据、担保协议各一份，证明被告焦怀东经被告申伟涛担保，向原告借款417000元，约定年利率为36%，期限为一个月，现原告主张年利率为24%。
2、中国光大银行账户对账单一份，证明2015年11月2日，2015年1月30日、2015年1月31日、2015年1月31日原告通过手机银行转账转给邱曾旗200000元，该款由被告焦怀东使用，有焦怀东签字为证。
3、被告焦怀东于2017年4月14号出具的证明一份，证明一：被告焦怀东对该笔借款无异议，证明二：该笔借款通过银行转账200000元，其余款项以现金形式支付。
二被告缺席，视为放弃质证权利。经审查，本院对以上证据及证明目的予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2015年、2016年，被告焦怀东因做生意资金紧张经被告申伟涛担保多次向原告借款合计417000元。2016年4月21日，原告杜俊升与被告焦怀东签订借款合同，约定被告焦怀东向原告杜俊升借款417000元，该借款原告杜俊升已经支付给被告焦怀东，年利率36%，期限为一个月。经原告杜俊升催要，被告焦怀东已偿还利息25000元。后经原告杜俊升多次催要，二被告拒不偿还本金及下余利息。
本院认为，本案为自然人之间的民间借贷纠纷，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中虽然原、被告约定年利率为36%，但原告按年利率24%计算利息，要求被告焦怀东偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。
当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。本案中，被告申伟涛承担的应当是一般保证责任，保证期间为六个月。从该笔借款履行期限届满之日即2016年5月21日至起诉之日即2017年4月11日，已十个月有余，超过六个月的保证期间，应当免除被告申伟涛的保证责任。原告要求被告申伟涛承担保证责任的诉讼请求，无法律根据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦怀东于本判决生效之日起三日内偿还原告杜俊升借款本金417000元及利息66740元（按月利率2%计算，自2016年4月21日算至2017年3月21日，已扣除被告焦怀东已支付的利息25000元），共计483740元，以后利息（按月利率2%计算）另计；
二、驳回原告杜俊升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8556.10元，减半收取4278.05元，由被告焦怀东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 侯俊涛
二〇一七年四月二十四日
书记员 李泽中
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终450号
上诉人（原审原告）：汤某1，女，1964年2月28日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人（原审原告）：汤某2，女，1968年10月14日出生，汉族，住西平县。
上诉人（原审原告）：汤某3，女，1974年3月12日出生，汉族，住武汉市江岸区。
三上诉人共同的委托诉讼代理人：权利华，河南尚成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨某，女，1965年5月27日出生，汉族，住西平县。
被上诉人（原审被告）：汤某4，女，1992年8月7日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：汤某5，男，1996年12月4日出生，汉族，住址同上。
三被上诉人共同的委托诉讼代理人：卢中有，河南诸葛律师事务所律师。
上诉人汤某1、汤某3、汤某2因与被上诉人杨某、汤某4、汤某5继承纠纷一案，不服西平县人民法院（2017）豫1721民初2320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人汤某2、汤某3及其与上诉人汤某1共同的委托诉讼代理人权利华，被上诉人杨某、汤某5及其与被上诉人汤某4共同的委托诉讼代理人卢中有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤某1、汤某2、汤某3上诉请求：撤销原审判决，判令被上诉人返还上诉人位于西平县××大道中段地××号的征收补偿安置房屋及搬迁补助款中的四分之三（价值约70万元，最终以评估价为准）；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：××逝后，遗留的房产几经重建、增减、扩建，原、被告父母遗留遗产已不复存在”严重与事实不符；争议房产拆迁后，拆迁的房屋产权证上的名字是汤炳离的名字，房产属于家庭共同财产，应支持上诉人的诉讼请求。
杨某、汤某4、汤某5答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
汤某1、汤某2、汤某3向一审法院的起诉请求：依法判令被告返还原告位于西平县××大道中段地××号的征收补偿安置房屋及搬迁补助款中的四分之三（价值约70万元，最终以评估价为准）；被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：汤炳离（1998年12月26日去世）与朱玉玲（2011年3月12日去世）系夫妻关系，二人生育长女汤某1、次女汤某2、小女汤某3及儿子汤某6（已故）；杨某与汤某6系夫妻关系，二人生育女儿汤某4、儿子汤某5。汤炳离与朱玉玲夫妇生前在西平县××××巷留有一处宅基地，1998年2月24日，西平县土地管理局为该宅基地颁发了土地使用证，土地使用者为汤炳离，地号为1-（2）-922号，用地面积为241.2平方米，院内建有一层砖瓦结构房屋，面积101.4平方米。2003年4月份，杨某与汤某6夫妇将该处砖瓦房屋拆除，后二人共同出资重新建造砖混房屋，面积137.15平方米，房屋所有权人为汤炳离，领证人汤某6。后杨某与汤某6夫妇又重建、扩建二层房屋等。2017年4月2日，西平县人民政府柏城街道办事处与汤某4、汤某5签订西解〔2017〕年第（165）号房屋征收与补偿安置协议一份，将上述房产置换为475.6平方米的四套房屋（汤某4、汤某5补差价59178元）、房屋搬迁补助121163.12元。
一审法院认为：本案为继承纠纷，原、被告双方在处理遗产上虽有争执，亦应注重亲情、相互体谅、和睦相处。遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产，遗产的存在是请求继承的前提。汤炳离、××逝后，该房产几经重建、增建、扩建，原、被告父母所留遗产已不复存在，原告以继承为由，要求分割被告方重建、增建、扩建之后的房产，不能获得支持。判决：驳回原告汤某1、汤某2、汤某3的诉讼请求。案件受理费10800元，由被告汤某1、汤某2、汤某3负担。
本院二审期间，上诉人提交了房产所有权证存根、具结书、房屋登记现场勘察表、遗失房屋权证书具结书、房屋所有权证存根、证人证言等证据。被上诉人未提交新的证据。对双方二审争议的事实，与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据现有证据显示，上诉人汤某1、汤某2、汤某3要求继承的房产，已经拆除后重建，原审法院认为三上诉人父母所留遗产已不复存在，未支持三上诉人的诉讼请求，认定事实并无错误。既然遗产已不存在，三上诉人请求分割遗产，缺乏事实和法律依据。综上所述，汤某1、汤某2、汤某3的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由汤某1、汤某2、汤某3负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 王建峰
二〇一八年二月五日
书记员 夏 鹏
*2*
*1*
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0106民初4101号
原告：魏儒家，男，1991年11月9日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：施敏鹏，杭州市明珠法律服务所法律工作者。
被告：杭州慧一舍网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区。
法定代表人：姚则车，总经理。
原告魏儒家与被告杭州慧一舍网络科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《软件销售合同》，被告返还合同款140000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月12日，原、被告签订了《软件销售合同》，约定原告向被告购买一套游戏软件，原告于当天向被告支付了“合同款的70%（140000元）”，被告需在收到合同款后，在40个工作（日）内，将涉案产品平台安装到原告指定的具有架设环境的服务器上。原告租赁了阿里云服务器，被告却至今未交付合格的软件产品，其中一款“俱乐部”子项目完全未安装，且所安装的游戏软件无法使用，使原告无法运营，合同目的不能实现。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。
被告未应诉答辩。
本院经审查认为，经最高人民法院批准，浙江省杭州市中级人民法院自2017年9月8日起管辖发生在杭州市、××、××、××、××、××辖区内有关专利、技术秘密、计算机软件、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事案件等。因本案原告提起的系计算机软件开发合同纠纷之诉，属于浙江省杭州市中级人民法院有权管辖的特定案件类型，故应当移送至浙江省杭州市中级人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第三十六规定，裁定如下:
本案移送浙江省杭州市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李红萍
人民陪审员 张嶢皎
人民陪审员 柴振兴
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 韦 蔚
书 记 员 黄惠瑾
·2··1·浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0106民初4101号原告：魏儒家，男，1991年11月9日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：施敏鹏，杭州市明珠法律服务所法律工作者。被告：杭州慧一舍网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区。法定代表人：姚则车，总经理。原告魏儒家与被告杭州慧一舍网络科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《软件销售合同》，被告返还合同款140000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月12日，原、被告签订了《软件销售合同》，约定原告向被告购买一套游戏软件，原告于当天向被告支付了“合同款的70%（140000元）”，被告需在收到合同款后，在40个工作（日）内，将涉案产品平台安装到原告指定的具有架设环境的服务器上。原告租赁了阿里云服务器，被告却至今未交付合格的软件产品，其中一款“俱乐部”子项目完全未安装，且所安装的游戏软件无法使用，使原告无法运营，合同目的不能实现。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。被告未应诉答辩。本院经审查认为，经最高人民法院批准，浙江省杭州市中级人民法院自2017年9月8日起管辖发生在杭州市、××、××、××、××、××辖区内有关专利、技术秘密、计算机软件、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事案件等。因本案原告提起的系计算机软件开发合同纠纷之诉，属于浙江省杭州市中级人民法院有权管辖的特定案件类型，故应当移送至浙江省杭州市中级人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第三十六规定，裁定如下:本案移送浙江省杭州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李红萍人民陪审员  张嶢皎人民陪审员  柴振兴二〇一八年五月二十三日法官 助理  韦 蔚书 记 员  黄惠瑾
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民初277号
原告：宝蔻(厦门)卫浴有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人：谢崇庆，总经理。
委托诉讼代理人：曲成武，山东博睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常银焕，山东博睿律师事务所律师。
被告：郓城县信誉水暖门市部，经营地址山东省郓城县（物资局东邻）。
经营者：张凤春，女，1947年2月5日出生，汉族，住山东省郓城县。
原告宝蔻(厦门)卫浴有限公司（以下简称宝蔻公司）与被告郓城县信誉水暖门市部（以下简称信誉门市部）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝蔻公司的委托诉讼代理人曲成武、常银焕到�参加诉讼。被告信誉门市部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝蔻公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告信誉门市部立即停止销售侵犯原告专利号：ZL201220231053.0、名称为“一种阀体一体式结构的双开关恒温阀”实用新型专利权的恒温阀；2.判令被告信誉门市部赔偿原告经济损失3万元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是“一种阀体一体式结构的双开关恒温阀”实用新型专利的专利权人，专利号为ZLZL201220231053.0，专利申请日为2012年5月13日，授权公告日为2013年3月20日。被告销售的恒温阀技术特征与原告专利权利要求1的技术特征一一对应且完全相同，落入原告专利权的保护范围。被告未经原告许可，销售侵犯了原告专利权的产品，应承担侵权的法律责任。
被告信誉门市部未出庭应诉亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2012年5月13日，崔荀向国家知识产权局提出名称为“一种阀体一体式结构的双开关恒温阀”的实用新型专利申请，于2013年3月20日获得授权公告，专利号为ZLZ01220231053.0，专利权人为崔荀。2016年5月13日，涉案专利的专利权人变更为原告。根据国家知识产权局出具的实用新型专利权评价报告，涉案专利的全部权利要求1-5未发现存在不符合授权专利权条件的缺陷。2017年8月10日，国家知识产权局专利复审委员会作出第32973号无效宣告请求审查决定，维持专利权有效。
原告在本案中主张涉案专利的保护范围为独立权利要求1，其技术特征为：一种阀体一体式结构的双开关恒温阀，其特征在于：除包括一个双开关阀芯和一个普通恒温阀芯以及外盖配件外，还包括一个阀体，所述阀体是一体的，一端是容纳和装配双开关阀芯的第一腔(P)，一端是容纳和装配恒温阀芯的第二腔(Q)，在双开关阀芯第一腔(P)的底面有冷、热进水孔(L2、H2)和冷、热出水孔(L3、H3)，在双开关阀芯第一腔(P)的底部有连接外部的冷、热进水口(L1、H1)和冷、热水通道(L、H)，冷、热进水口(L1、H1)分别与冷、热进水孔(L2、H2)连通，冷、热水通道(L、H)分别与冷、热出水孔(L3、H3)连通，两个通道(L、H)直接通到恒温阀芯第二腔(Q)上，并与第二腔(Q)的两个冷、热进水孔分别连通，两个通道L、H从双开关阀芯第一腔(P)的底部直穿过来，在其端部因加工工艺留下的向外的开口最后用螺钉封堵，第一腔(P)安装双开关阀芯，第二腔(Q)安装恒温阀芯，组成开关设在恒温阀冷热进水端的恒温阀。
2.2017年7月14日，原告的委托代理人与厦门市公证人员来到山东省菏泽市郓城县胜利街标为“信誉水暖锅炉配件”的商铺，花费90元购买了“恒温阀”产品一个，现场取得盖有信誉门市部发票专用章的收款收据一张、名片一张。公证人员对购买过程进行了公证，并对所购物品进行了拍照、封存，于2017年8月21日作出（2017）夏证内字第23311号公证书。
庭审中，将公证保全的封存实物中被控侵权产品与原告实用新型专利的权利要求1进行比对，被控侵权产品的结构与原告专利权利要求1的全部技术特征一一对应相同。
3.被告信誉门市部系个体工商户，成立于2003年8月22日，经营范围包括水暖管件、太阳能、家庭采暖炉等批发零售。
上述事实有专利权登记证书及授权公告文本、专利评价报告、无效宣告请求审查决定书、23311号公证书及封存实物、被告的工商登记信息及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告的涉案专利权合法有效，应予保护。实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。经比对，被控侵权恒温阀产品的技术特征与涉案专利权利要求1的全部技术特征均一一对应相同，落入涉案专利权的保护范围，构成对涉案专利权的侵犯。被告未经原告许可，销售侵犯涉案专利权的产品，且未提供产品的合法来源，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失数额，因原告未能提供证据证明因侵权受到实际损失或者被告侵权获利的具体数额，本院综合考量涉案专利权的类型、侵权行为性质与情节、被诉侵权产品的销售价格、被告系个体工商户等因素，酌定赔偿损失数额。
综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条、《最高人民法院关�审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释【2009】21号）第第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郓城县信誉水暖门市部立即停止销售侵犯原告宝蔻(厦门)卫浴有限公司的名称为一种阀体一体式结构的双开关恒温阀”实用新型专利权（专利号：ZL201220231053.0）的产品的行为；
二、被告郓城县信誉水暖门市部于本判决生效之日起十日内赔偿原告宝蔻(厦门)卫浴有限公司经济损失包括合理费用共计15000元；
三、驳回原告宝蔻(厦门)卫浴有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告宝蔻(厦门)卫浴有限公司负担150元，被告临沂市兰山区恒信水暖洁具商行负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 刘军生
审判员 李 玉
审判员 李现光
二〇一八年四月三日
书记员 王雪杨
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初13763号
原告：林日全，男，1956年6月8日出生汉族，退休人员，住宁波市鄞州区。
被告：徐建宏，男，1985年8月7日出生汉族，职业不详，户籍所在地：宁波市鄞州区。
原告林日全为与被告徐建宏民间借贷纠纷一案，于2017年10月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告林日全到庭参加诉讼。被告徐建宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林日全以被告徐建宏未按约返还借款为由，诉请判令：被告立即返还原告借款110000元并支付原告自2016年2月7日起、以借款110000元为基数、按照年利率6%计算至实际履行之日止的利息。
被告徐建宏未作答辩。
本院查明的事实如下：
被告原系原告女婿。2015年11月9日，被告与原告女儿林玲协议离婚，双方达成离婚协议书，该离婚协议书中载明“男方需在2016年2月6日前偿还女方家长（林日全）共人民币壹拾壹万元整”。原告陈述，被告在其与林玲结婚后向原告借款30000元、向原告之子林刚借款83000元、向原告之女林玲借款46000元，合计159000元，被告与林玲协议离婚时，对该三笔借款的承担达成协议并已经原告等出借人同意。上述借款被告至今未还。
以上事实由原告提供的离婚证、离婚协议书各一份、借条三份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告提交的证据足以证明被告曾向原告及原告之子、女借款并在其与原告之女林玲登记离婚时就上述借款的承担达成协议的事实，被告理应及时按约返还，拖欠不还，损害了原告的合法权益。现被告未对原告主张的民间借贷关系及借款金额提出异议，也未向本院举证证明其已经履行还款义务，故原告要求其立即返还借款并依约、依法支付逾期还款利息，合理合法，本院予以支持。被告徐建宏经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐建宏返还原告林日全借款110000元，并支付自2016年2月7日起以未还借款本金为基数按年利率6%计算至实际还款之日的利息损失，在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间）。
案件受理费2500元，由被告徐建宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 缪建飞
人民陪审员 徐水英
人民陪审员 王秀梅
二〇一八年一月二十六日
代书 记员 蒋 娜
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民初67号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，该公司董事。
委托诉讼代理人：蔡珞珞，江苏守夜人律师事务所律师。
被告：溧阳大统华购物中心有限公司，住所地江苏省溧阳市平陵中路252号。
法定代表人：任玉晓。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告溧阳大统华购物中心有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2018年4月27日以双方当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告溧阳大统华购物中心有限公司的起诉。
本院认为，原告宏联国际贸易有限公司申请撤回对被告溧阳大统华购物中心有限公司的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回对被告溧阳大统华购物中心有限公司的起诉。
案件受理费1050元,减半收取计525元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 蒋小英
审 判 员 时 坚
审 判 员 刘 颖
二〇一八年四月二十七日
法官助理 徐 媛
书 记 员 邹婷婷
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初1090号
原告：田孝信，男，1966年4月16日生。
原告：田冠良，男，1947年3月26日生。
被告：李广民，男，1957年1月12日生。
原告田孝信、田冠良诉被告李广民租赁合同纠纷一案，原告以原、被告已经私下协商解决为由，申请撤诉。
本院认为，原告田孝信、田冠良的撤诉申请，符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告田孝信、田冠良撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 ： 杨 勇
二〇一六年三月十五日
书记员 ：齐杰伟
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内0723执31号
申请执行人张中林，男，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司鄂伦春自治旗支公司，所在地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人范兴文，公司经理。
申请执行人张中林与被执行人中国人民财产保险股份有限公司鄂伦春自治旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据鄂伦春自治旗人民法院作出的（2015）鄂民初字第1229号民事判决书，于2016年1月8日向本院提出申请，要求被执行人给付赔偿款7650元。
本院受理后，依法审查执行。在执行的过程中，本院于2016年1月20日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人给付赔偿款7650元，并负担执行费50元。执行通知书送达以后，被执行人主动履行了赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗人民法院（2015）鄂民初字第1229号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 刚
审 判 员 李 秘
代理审判员 王丽娟
二〇一六年三月三日
书 记 员 吴凤涛
附：本案执行所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。