湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1224民初1032号
原告：李国威，男，汉族，1978年11月27日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
委托诉讼代理人：徐涵英（被告李国威的表姐），住通山县。
委托诉讼代理人：徐明（被告李国威的表哥），住通山县。
被告：陈世门，男，1974年7月5日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：徐元林，女，1975年9月30日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。系陈世门之妻。
二被告的委托诉讼代理人：陈敬义（陈世门侄子），住湖北省西塞山区。
原告李国威与被告陈世门、徐元林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐涵英、徐明，被告陈世门及二被告的委托诉讼代理人陈敬义到庭参加了诉讼本案现已审理终结。
原告李国威向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈世门、徐元林立即偿还原告借款本金415152元，利息49818.24元（利息计算至2017年6月10日，以后的利息按月利率2%另行计算至清偿之日止），本息共计464970.24元；2、判令被告陈世门、徐元林承担本案的一切诉讼费。事实和理由：2017年1月1日，被告陈世门因生意需资金周转，向原告借款415152元，双方约定按月利率2%计算利息，被告即向原告出具了借条一张。后经原告多次催讨，被告拒不偿还借款，原告遂诉至本院。
被告陈世门、徐元林辩称：1、被告陈世门既不认识原告，也没有向原告出具借据，也没有在借据上记载与原告的借贷合意，陈世门只向原告的代理人徐涵英借款，并且后来也是向徐涵英归还部分借款的，故原告李国威既不具备诉讼主体资格，也不具有债权人的资格，希望法庭审理查明事实后，裁定驳回起诉；2、被告陈世门因资金周转需要，于2011年10月21日、2012年1月1日分别向原告的委托代理人徐涵英借款10万元，共计20万元，并口头约定月息二分，截止2013年底，被告陈世门归还了借款本金8万元，剩余的借款本金12万元及利息没有偿还。2017年1月1日，徐涵英要求被告陈世门归还借款，但被告无还款能力，故徐涵英以“支付购买银行VIP贷款产品费用1152元购买了银行VIP贷款产品，可以申请继续贷款15万元”为由，以其自己名义从银行为被告陈世门申请贷款，并要求被告将原借款本金12万元及五年的利息144000元（利息从2012年元月1日起至2017年1月1日止），合计264000元，再次计入借款本金15万元中，并要求被告出具共欠借款415152元的总借条，约定月息2分，但借条出具后，徐涵英未向被告给付上述15万元，故涉案《借条》存在严重的瑕疵，不能作为本案认定事实的依据。请求法庭根据《合同法》125条第一款规定对借条的内容、借款金额、款项往来等综合判断借贷事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：因原告的手机截图信息、银行汇款凭证等证据，能与原告提交的借条相互印证，且具有证据的真实性、关联性、合法性，故本院对原告提交的上述证据的证明力予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈世门因做生意需资金周转而分别于2011年10月12日、2012年1月21日，向原告李国威借得款10万元，共计20万元，双方约定按月利率2%计算利息，后被告陈世门仅向原告偿还利息84800元。2017年1月1日，原告与被告陈世门进行结算，双方按年度将被告陈世门所欠利息计入了借款本金后，被告陈世门尚欠原告李国威借款415152元，被告陈世门即出具借条一张：“今借到人民币肆拾壹万伍仟壹佰伍拾贰元整，利率按月利率百分之贰计息（2%）”。后经原告多次催讨，被告未支付欠款，原告遂诉至本院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，并约定双方当事人一致同意自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力，后因被告徐元林拒绝在调解协议上签名或捺印，故本院的（2017）鄂1224民初1032号民事调解书未生效。
另查明，被告徐元林与被告陈世门为夫妻，且上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告陈世门向原告李国威借款，是双方真实意思表示，双方借款合同关系成立，故被告陈世门应当按照法律的规定或双方的约定履行偿还所欠原告李国威的借款本金及利息的义务。但被告陈世门于2017年1月1日向原告出具借条时，已将前期的利息计入本金，且被告陈世门应支付的本息之和超过了最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故被告陈世门实欠原告的借款本金及利息，应当按照最初借款本金，并以最初借款本金为基数，以年利率24%计算至被告陈世门还清之日止，即被告陈世门实欠原告借款本金为人民币20万元及利息192933.33元（第一笔借款10万元利息按月利率2%自2011年10月12日起计算至2017年9月14日止为142133.33元，第二笔借款10万元按月利率2%自2012年12月21日计算至2017年9月14日止为135600元，并已扣减被告陈世门所支付的利息84800元）。同时，因被告陈世门与被告徐元林系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间。故被告陈世门所欠原告李国威的借款属于二被告的共同债务。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十八条之规定，判决如下：
限被告陈世门、徐元林于本判决生效后10日偿还原告李国威借款人民币20万元及利息192933.33元（利息已按月利率2%计算至2017年9月14日，并应计算至本判决确定偿还之日止）。
二、驳回原告李国威其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4138元，由原告李国威负担641元，由被告陈世门、徐元林负担3497元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 华 强
人民陪审员 成崇喜
人民陪审员 胡 刚
二〇一七年九月十四日
书 记 员 吴 丹
附法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。