广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法杜民初字第338号
原告：江门市江海区佳艳纺织有限公司，住所地江门市江海区。
法定代表人：郑成龙。
委托代理人：黄宣干，系广东天高律师事务所律师。
被告：郑伟干，男，1968年4月29日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：吴蔚、赵冬亮，系广东南日律师事务所律师。
原告江门市江海区佳艳纺织有限公司（以下简称佳艳公司）诉被告郑伟干合同纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郑成龙及委托代理人黄宣干、被告的委托代理人赵冬亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳艳公司诉称：郑成龙和被告郑伟干原来是原告佳艳公司的股东，各占50％的股份，佳艳公司于2010年6月1日成立。在公司成立之初，由原告委托被告购买二手旧染缸后，被告向佛山的郭加兵购买二手旧染缸。2013年8月，被告以该二手旧染缸是其本人所有为由，向法院提起诉讼。江门市中级人民法院于2014年4月4日终审判决，维持原审判决，郑成龙、伍红梅、佳艳公司按郑伟干与郭加兵于2010年1月10日所签订的《二手旧染缸购销合同》返还合同所记载的设备给郑伟干。事实上，在购买之初，由被告代公司支付郭加兵的30000元，已由被告向原告报销了，即该30000元是原告支付的，该票据原件由原告持有。对于购买该二手旧染缸，被告是没有支出过货款的，既然法院判决郑成龙、伍红梅、佳艳公司按郑伟干与郭加兵于2010年1月10日所签订的《二手旧染缸购销合同》返还合同所记载的设备给郑伟干，被告郑伟干应返还由原告支付的购买二手旧染缸的款项30000元给原告。为维护原告的合法权益，原告特起诉请求法院判令：1、被告返还原告支付的二手旧染缸款项30000元并从2010年1月24日起计付利息至清偿之日；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：1、原告的营业执照及法定代表人的身份证；2、被告的身份证复印件；3、（2014）江中法民一终字第94号《民事判决书》；4、《收据》一份；5、送货单复印件三份。
被告郑伟干辩称：1、原告在本案中并没有提供被告已经向原告报销的凭证，没有证据证明涉案的款项原告已经支付给被告；2、原告主张的涉案款项产生的时候原告是没有登记成立的，所以涉案的款项是不可能以原告的名义支付，所以原告在本案中的主体不适格；3、原告手持被告的付款凭证并不代表涉案的款项是原告支付，造成这个客观原因是多方面的，例如原告成立之初对于单证的管理不完善，而涉案的设备当时是由郑成龙验收，所以支付的凭证也可能是郭加兵一次性交付给郑成龙，原告在本案的证据不能排除存在上述的因素；4、关于原告主张利息的问题，因原告的证据没有约定利息，所以利息请求没有法律的依据。
被告在举证期限内没有提供证据。
经审理查明，2010年1月，案外人郑成龙与被告郑伟干为设立原告佳艳公司而进行筹备。同年1月10日，被告与案外人郭加兵签订《二手旧染缸购销合同》，向郭加兵购买二手旧染缸四台，总价款为106000元。2010年6月1日，案外人郑成龙与被告郑伟干作为股东正式登记设立原告佳艳公司，上述二手旧染缸则安装在该公司厂房内使用。2011年11月25日，原告佳艳公司召开股东会，并形成股东会决议将被告名下的股权全部转让给案外人郑成龙、伍红梅。
2013年8月2日，被告郑伟干向本院提起诉讼，认为上述二手旧染缸属于郑伟干所有，要求郑成龙及伍红梅、佳艳公司予以返还。本院审理后作出（2013）江蓬法民一初字第1523号《民事判决书》，判决郑成龙、伍红梅、佳艳公司将上述二手旧染缸返还给郑伟干。郑成龙、伍红梅、佳艳公司不服该判决而提出上诉，该案经江门市中级人民法院终审后作出（2014）江中法民一终字第94号《民事判决书》，驳回上诉，维持原判。
2014年4月23日，原告认为被告购买上述二手旧染缸所支付的30000元价款已由原告为被告报销，既然被告通过诉讼主张了上述二手旧染缸的所有权，则应返还原告所支付的款项，原告因此提起本案诉讼，请求被告返还3万元并支付相应利息。
本院认为，本案是原告认为自己因委托被告购买二手旧染缸而为其报销了订货款，要求被告予以返还而产生的纠纷，应当属于合同纠纷。本案立案时初定的“返还原物纠纷”案由不当，予以更正。根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点是被告购买二手旧染缸所支付的30000元价款是否已经由原告报销支付给被告、被告是否应当向原告返还该笔款项及利息的问题。
第一，关于被告是否收取了原告报销支付的30000元款项的问题。根据原、被告在庭审中确认的事实，原告提供的证据《收据》所记载的30000元款项是被告向郭加兵购买上述二手旧染缸的订货款。原告诉称因原告公司成立需要购买二手旧染缸，因此为被告报销了上述30000元订货款，在被告将其向郭加兵付款的《收据》交给原告并由原告的两名股东签名确认后，原告将该笔款项支付给被告。原告持有的《收据》是原件，并且收据的背面有原告当时的两名股东郑成龙、郑伟干的签名，与原告的以上陈述可以互相印证，可以证明原告为被告报销支付了30000元订货款的事实。被告否认收到原告为其报销支付的30000元订货款，但对于自己为何与原告的另一名股东郑成龙在《收据》背面共同签名，未能作出合理的解释；被告又抗辩其在2010年1月24日向郭加兵以现金方式支付30000元订货款时没有要求郭加兵出具收据，直到2010年4月郭加兵送货时才将《收据》一并交给收货人郑成龙，其陈述明显不合常理。因此，被告的上述抗辩意见可信性低，缺乏证据支持，本院不予采纳，并根据现有的证据，确认原告为被告报销并支付了30000元的二手旧染缸订货款的事实。
第二，关于被告是否应当向原告返还上述30000元款项及利息的问题。原告诉称其向被告报销支付30000元二手旧染缸的价款，其本意是要委托被告购买二手旧染缸，但被告转让其持有的佳艳公司股权、退出佳艳公司的经营后，已经通过诉讼主张了所购二手旧染缸的所有权，所以应当将原告支付的30000元返还给原告。根据原告佳艳公司是由被告与郑成龙共同出资设立、而上述二手旧染缸由被告购买后一直安装在该公司厂房内使用的事实，并结合本院（2013）江蓬法民一初字第1523号《民事判决书》所查明的事实及处理结果来看，原、被告双方一直对上述二手旧染缸的权属问题存在争议。原告的陈述与以上事实可以互相印证，可信性较高，在被告未能提供证据证明其收取原告报销支付的30000元款项的目的的情形下，本院对原告的以上陈述予以采信。被告收取了原告报销支付的30000元订货款，但未用于为原告购买指定的二手旧染缸，没有履行约定的义务，原告据此起诉要求被告返还30000元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，由于被告没有将涉案款项用于为原告购买二手旧染缸，客观上因其占用该笔资金而造成原告的利息损失，被告应当予以赔偿，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，合法合理。但原告要求从《收据》上显示的日期开始计算利息的主张，依据不足，被告应当从原告起诉之日（2014年4月23日）起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郑伟干应于本判决发生法律效力之日起五日内返还人民币30000元及利息（利息自2014年4月23日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至款项清偿之日为止）给原告江门市江海区佳艳纺织有限公司；
二、驳回原告江门市江海区佳艳纺织有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，由被告郑伟干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长 郭子托
审判员 莫少彬
审判员 温艳华
二〇一四年十一月十二日
书记员 陈贤园