云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民一初字第355号
原告：侯金芳，女。
委托代理人：师伟。代理权限：特别授权。
被告：王素萍，女。
委托代理人：罗跃平。代理权限：特别授权。
原告侯金芳诉被告王素萍提供劳务者受害责任纠纷一案，本案于2014年9月22日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告侯金芳及其委托代理人师伟，被告王素萍及其委托代理人罗跃平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月起，原告到被告经营的易门县龙泉镇新阳光酒店工作，工作岗位是客房卫生打扫。2013年6月27日原告在阳光酒店拖楼梯过程中滑倒摔伤，伤情经易门县医院诊断为“左髌骨粉碎性骨折”，为此，原告于2013年6月27日至同年7月22日住院治疗，用去住院医疗费8627.87元，该费用在新农合报销了一部份，原告承担了691.86元。出院后原告复查时产生了医疗费359元。2014年8月8日原告的伤情经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定为九级伤残，并经评定后期治疗费为8500元。2014年9月11日，原告申请工伤认定，劳动仲裁部门以超过申报期限为由作出《工伤认定申请不予受理决定书》。根据相关法律规定，原告诉请法院，要求判决被告赔偿原告医疗费1050.86元、后期治疗费8500元、残疾赔偿金92944元、住院伙食补助费2500元、误工费7680元、护理费3200元、交通费571元、被抚养人生活费4429.60元、营养费1000元、鉴定费1300元，上述总计费用118174.86元。原告自愿承担20%的责任；其余80%的责任，合计94539.88元由被告赔偿原告。
原告针对其主张向法庭提交以下证据材料：1、身份证复印件、常住人口登记卡复印件各一份。用于证明原告的自然人身份情况及原告属于居民户口的事实。2、易门县人民医院出具的病情诊断证明书、出院记录各一份。用于证明原告伤情诊断为“左髌骨粉碎性骨折”的事实。3、易门县人民医院的住院费单据及新农合医疗费用报审单、门诊收费单据各一份。用于证明原告产生住院医疗费总额为8627.87元，除新农合报销部份外，原告自己承担691.86元及出院后又产生门诊医疗费359元的事实。4、昆明医科大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书一份。用于证明原告的伤情经鉴定达九级伤残等级，并需后期治疗费8500元的事实。5、鉴定费发票一份。证明原告进行伤情鉴定产生鉴定费1300元的事实。6、工伤认定申请不予受理决定书一份。用于证明原告未放弃主张权利的事实。
被告辩称，原告陈述其于2014年6月27日在被告经营的新阳光酒店打扫卫生时摔倒跌伤的事实不属实，原告的伤在其进入阳光酒店前就已造成，是一瘸一拐进入酒店的，原告的伤在何时、何地，如何造成被告不知道，原告也未告知被告。原告的损伤与被告无关联，请求驳回原告的诉讼请求。
被告针对其主张向法庭提交以下证据材料：1、身份证复印件一份。证明被告的自然人身份情况。2、工资表一份。证明原告在新阳光酒店工作期产间的工资领取情况。3、考勤表一份。证明原告在新阳光酒店工作期间的出勤情况。
为证明各自的主张，原、被告共同申请周某、刘某某作为证人出庭作证；被告同时还申请新阳光酒店经理尤某某出庭作证。证人周某、刘某某在法庭作证称事发当天侯金芳是脚一瘸一拐进酒店大门，周某把侯金芳扶到总台的沙发上坐下休息，后侯金芳的老公来把侯金芳背走。证人尤某某作证称其于2013年6月27日14时30分左右从酒店外出办事，经过酒店总台看见刘某某的男朋友欧某和侯金芳坐在总台沙发，侯金芳说她跌倒了，尤某某还问是否去医院看，侯金芳说不用，她老公会接她去医院治疗。
在法庭质证过程中，被告对原告的身份证复印件、常住人口登记卡无异议，但提出不能按城镇居民标准赔偿相关费用的意见；对易门县人民医院出具的门诊病历、病情诊断证明书、出院记录的真实性无异议，但提出证据与本案无关联性、不予确认的意见；对易门县人民医院出具的住院费单据、门诊收费单据、新农合医疗费用报审单的真实性合法性无异议，但提出证据与本案无关联性，不予认可的意见；对昆明医科大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书未提出实质性异议，仅对于两份鉴定意见书中关于“2013年6月27日侯金芳在易门县新阳光酒店拖楼梯时摔伤”的内容描述不予认可；对鉴定费发票的真实性未提出异议，但提出与本案无关联性的意见；对工伤认定申请不予受理决定书的真实性无异议，但提出与本案没有关联性的意见；对证人证言提出三名证人的证言符合证据要求，应作为认定本案客观事实的依据。原告对被告提交的身份证无异议；对于考勤表和工资表提出两份材料系造假的证据，不予认可的意见；对证人证言提出：证人所作陈述与之前的陈述不一致，之前的陈述说原告是在酒店内受伤，法庭作证时说原告是脚一瘸一拐进入新阳光酒店，其证言可能受其他因素的干扰，需进一步调查核实，应按证人之前书面所写的证言和原告方之前所做的书面调查笔录认定，故对证人在庭审中的证言不应采信的意见。
为查明案件事实，本院依法对周某、刘某某、尤某某、欧某进行了调查、核实。证人周某、刘某某、尤某某的陈述与其在法庭上的陈述一致。欧某陈述侯金芳伤后确实在酒店总台沙发休息，但未实际看到侯金芳如何进到酒店的情况。
根据各方所举证据及质证意见，本院对能够证实原告损伤的易门县人民医院出具的病情诊断证明书、出院记录，易门县人民医院的住院费单据及新农合医疗费用报审单、门诊收费单据、昆明医科大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书关于原告构成九级伤残的鉴定意见，鉴定费发票、工伤认定申请不予受理决定书及原、被告各自的身份证复印件予以确认。周某、刘某某、尤某某是原、被告申请出庭作证的证人，其中周某、刘某某是原、被告共同申请出庭作证，在法庭上作证时二人所作陈述内容基吻合，且证人接受了法庭的询问及原、被告的质询，其证言应予采信；尤某某的证言虽然主要涉及酒店管理，但接受了法庭的询问及原、被告的质询，其证言应予采信。
根据原、被告双方的诉辩意见及本院对证据的认证，本院认为，本案原、被告的争议焦点是原告的损伤是否是在被告经营的新阳光酒店内造成的问题。针对争议问题本院评判如下：原告主张其损伤是在被告经营的新阳光酒店内、在工作期间因拖楼梯时滑倒造成，据此要求被告承担相应赔偿责任；但被告对该事实予以否认并提出原告的损伤在其进入新阳光酒店前就已造成，其的损伤与被告无关联，请求驳回原告的诉讼请求。综合原、被告双方提交的证据分析，原告提出其在被告经营酒店滑倒受伤，被告否认该事实后，其未能提供其它证据证实其主张成立，证人周某、刘某某证实原告是一瘸一拐进入酒店，说明原告伤情是在进入新阳光酒店前就己产生，而非原告所述的在新阳光酒店、在工作期间因拖楼梯时滑倒造成，且经过法庭进一步调查也不能证实原告主张的事实。根据侵权责任构成要件，原告诉请要求被告赔偿其损失所提交的证据仅能够证实原告的损害事实，并不能证实其损伤确系在被告经营的新阳光酒店因工作造成，也不能证实损害事实与被告存在法律上的因果关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的相关规定，原告所举证据不足以证明其提出的主张，其要求被告赔偿损失的诉请，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告侯金芳的诉讼请求。
案件受理费1322元（已减半收取），由原告侯金芳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 罗天鹏
二〇一四年十一月二十八日
书记员 杨航颖