wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第1292号
申请执行人连火土，男，汉族，居民，住漳平市。
被执行人王培盛，男，汉族，居民，住漳平市。
申请执行人连火土与被执行人王培盛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）漳民初字第722号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年9月18日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人王培盛下落不明，且负有多笔债务，属多个被执行主体。本院依法将被执行人王培盛纳入失信被执行人名单，并依职权查询了被执行人在银行、船舶、车辆、矿产、国土、工商、房地产交易服务中心等协助部门财产登记情况，裁定划拨了王培盛在银行存款总计33411元，本案依比例分得12586元，且冻结了被执行人王培盛在漳平市农村信用合作联社39158元股金，因处置成本超出该股金价值，暂缓交付处置，其余均未发现被执行人其他可供执行财产。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王培盛名下股金不具备处置条件，申请执行人亦无法向本院提供被执行人有其他可供执行的财产，并且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《福建省高级人民法院关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结漳平市人民法院作出的（2015）漳民初字第722号民事判决书的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如被执行人名下股金具备处置条件或被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 陈 利 江
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 吴巧红（代）
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3847号之一
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行,住所地建德市新安江街道新安东路698号半岛国际大厦1楼。
主要负责人：徐葳,行长。
被执行人周守和,男,1961年1月22日出生,汉族,住建德市。
被执行人周全,男,1989年5月8日出生,汉族,住建德市。
被执行人唐宏运,男,1956年7月7日出生,汉族,住建德市。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行与被执行人周守和、周全、唐宏运金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初3172号民事判决书，于2016年12月7日立案执行，执行标的为借款本金290000元，并支付利息38098.14元（该利息计算至2016年5月10日，自2016年5月11日起至判决确定给付之日止的利息按合同约定另行计付），案件受理费3111元，财产保全费3275元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2016年12月13日、2017年4月17日、5月26日、7月20日、8月28日、11月6日，本院通过网络查控系统对三被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人周守和所有的位于建德市新安江街道新安东路汇丰商厦1幢305室房地产；被执行人周守和及案外人钭慧珠共同所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车一辆及共同所有的公积金141144.58元；被执行人周守和所有的工资收入。
2、经查，本院另案依法拍卖了被执行人周守和所有的位于建德市新安江街道新安东路汇丰商厦1幢305室房地产，所得拍卖款人民币1036500元；本院另案依法拍卖了被执行人周守和及案外人钭慧珠共同所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车一辆，所得拍卖款人民币50500元；本院依法划拨被执行人周守和工资人民币47200元；本院依法提取被执行人周守和及案外人钭慧珠共同所有的公积金141144.58元，上述所得款项，申请执行人经参与分配受偿人民币46145元。
3、2016年12月20日，被执行人唐宏运向本院申报财产。
4、2017年1月10日，本院依法将三被执行人纳入人民银行征信系统记录的措施。
5、2017年5月17日，本院依法对被执行人周守和、周全采取媒体曝光的执行措施。
6、2017年10月20日，申请执行人与被执行人唐宏运达成和解协议，被执行人唐宏运按和解协议履行人民币290000元，申请执行人向本院申请放弃对被执行人唐宏运剩余款项的追索权，故本院不再执行被执行人唐宏运。
7、2017年11月13日，本院依法对被执行人周守和、周全采取限制高消费、限制出境的执行措施。
8、2017年11月14日，本院通过执行笔录将执行情况及执行措施告知申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及终结本次执行程序前将被执行人周守和、周全纳入失信被执行人名单。申请执行人申请终结本次执行程序。
9、2017年11月15日，本院依法将被执行人周守和、周全纳入失信被执行人名单。
截止到2017年11月15日，被执行人尚应支付利息人民币96127.38元（该利息计算至2017年11月15日）。
本院认为，被执行人周守和、周全目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 周 慧
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1428民初288-1号
原告：荀善令，男，1983年10月4日出生，汉族，住武城县。
委托诉讼代理人：刘延国，山东鸿正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：梁宝君，男，1970年2月9日出生，汉族，住武城县。
被告：范梅玉，女，1969年11月20日出生，汉族，住址同上。
原告荀善令与被告梁宝君、范梅玉劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。
本案在审理过程中，因被告梁宝君、范梅玉下落不明，均无法直接送达法律文书，不能及时进行开庭审理。
本院经审查认为，因被告梁宝君、范梅玉下落不明，均无法直接送达法律文书，因此公告送达。本案尚在公告期内，不能及时进行开庭审理，应中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王建奎
二〇一八年五月四日
书记员 于 欣
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏01行终329号
上诉人（原审原告）陶秀华，女，1946年10月1日生，汉族，住南京市秦淮区。
上诉人（原审原告）陈金生，男，1948年10月16日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）南京市秦淮区城市管理行政执法局，住所地南京市秦淮区御道街33-29号。
法定代表人卢杰，南京市秦淮区城市管理行政执法局局长。
上诉人陶秀华、陈金生因诉被上诉人南京市秦淮区城市管理行政执法局城建行政强制一案，不服南京铁路运输法院(2017)苏8602行初1704号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人陶秀华、陈金生以已就本市秦淮区七桥村中和桥路93号房屋与征收实施单位达成拆迁补偿协议，无继续诉讼必要为由，于2018年5月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权处分自己的实体权利和诉讼权利，上诉人陶秀华、陈金生申请撤回上诉系其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人陶秀华、陈金生撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人陶秀华、陈金生负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆俊騑
审判员 王攀峰
审判员 谢宇飞
二〇一八年五月七日
书记员 钟梦遥
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温商初字第1421号
原告：蔡福昌，
泽国镇埭头蔡村b区48号。
委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：金福顺，
横峰街道宅前路195号。
被告：陈惠利，
横峰街道宅前路195号。
本院在审理原告蔡福昌与被告金福顺、陈惠利买卖合同纠
纷一案中，原告蔡福昌于2009年12月7日向本院提出撤诉申请
。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的
诉讼权利，现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一
百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡福昌撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告蔡福昌负担。
审 判 长 缪雪芳
审 判 员 陈森程
人民陪审员 姜冬生
二〇〇九年十二月七日
书 记 员 许笑意
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叙永民初字第1802号
原告彭德洪。
被告吕中华。
本院在审理原告彭德洪诉被告吕中华买卖合同纠纷一案中，原告彭德洪于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告彭德洪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭德洪承担。
审判员 杨 军
二〇一四年五月二十九日
书记员 邓新星
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城民初字第1288号
原告崔某，无业。
委托代理人何骅，潍坊奎文忠心法律服务所法律工作者。
被告宋某甲，无业。
被告宋某乙，无业。
被告宋某丙，无业。
以上三被告委托代理人李英，山东万信律师事务所律师。
被告宋某丁，个体。
被告宋某戊，个体。
原告崔某与被告宋某甲、宋某乙、宋某丙、宋某丁、宋某戊继承纠纷一案，原告崔某于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费5380元，减半收取2690元，由原告崔某负担。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 高金之
人民陪审员 李宝文
二〇一五年四月三日
代书 记员 谭 丛
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民辖终7号
上诉人（原审被告）：青海天诚信用担保有限责任公司，住所地青海省西宁市经济技术开发区。
法定代表人：胡长军，董事长。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司西宁市城西支行，住所地青海省西宁市城西区。
负责人：崔建东，行长。
原审被告：青海喜马拉雅进出口有限公司，住所地青海省西宁市城中区。
法定代表人：ＸＸ。
原审被告：青海大自然地毯纱有限公司，住所地青海省西宁市经济技术开发区。
法定代表人：戴国忠。
原审被告：汪玉林，男，汉族，住浙江省富阳市。
原审被告：谢燕，女，汉族，住浙江省富阳市。
上诉人青海天诚信用担保有限责任公司因与被上诉人中国银行股份有限公司西宁市城西支行、原审被告青海喜马拉雅进出口有限公司、青海大自然地毯纱有限公司、汪玉林、谢燕借款合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2018）青01民初82号民事裁定，向本院提起上诉。
青海天诚信用担保有限责任公司上诉称，本案被告汪玉林、谢燕住所地均不在青海省辖区，本案的涉诉标的有可能超过2000万，本案应由青海省高级人民法院管辖。请求撤销青海省西宁市中级人民法院（2018）青01民初82号民事裁定，将该案移送青海省高级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，青海喜马拉雅进出口有限公司（甲方）与中国银行股份有限公司西宁市城西支行（乙方）签订的《授信额度协议》第十三条法律适用、争议解决约定”除当事人另有约定外，在本协议、单项协议生效后，因订立、履行本协议、单项协议所发生的或与本协议、单项协议有关的一切争议，双方可协商解决。协商不成的，任何一方可依法向乙方或者依照本协议、单项协议行驶权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”该约定明确有效。本案乙方为中国银行股份有限公司西宁市城西支行，其住所地为青海省西宁市城西区，应由青海省辖区的人民法院管辖。本案诉讼标的为13，275，044.8元，被告汪玉林与谢燕住所地均不在青海省辖区，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，西宁市中级人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人管辖权异议上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵世斌
审判员 钟 恩
审判员 赵 霞
二〇一八年五月二十九日
书记员 马小燕
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0522民初1507号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区华三路星河发展中心酒店***层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：黄素玲，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李华萍，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
被告：王建峰，男，1976年7月11日出生，现住利津县。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告王建峰保证保险合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人黄素玲到庭参加诉讼，被告王建峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还理赔款28587.57元；2、依法判令被告向原告支付违约金12864.41元（自2015年10月26日起暂计算至2017年8月31日），并支付自2017年9月1日至实际清偿之日的违约金；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因个人日常消费需要，欲向中国农业银行股份有限公司东营东城支行（下称农业银行）贷款，因此被告作为投保人于2014年1月24日与原告签订平安个人消费信贷保证保险合同，被保险人是农业银行,保险金额为59450元，保险期间为自银行贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。原、被告约定：被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告则依据保险合同约定向被保险人进行理赔。2014年1月24日，被告与农业银行签订个人担保借款合同，被告向农业银行借款50000元用于日常个人消费，贷款期限为36个月，约定贷款本息按月共分36期对日偿还。贷款合同签订后，农业银行依约向被告发放了贷款。2015年7月起，被告开始拖欠贷款并一直拒不偿还。2015年10月26日，原告依据保证保险合同向农业银行进行理赔，理赔金额共计28587.57元。原告理赔后，被告应依约向原告归还全部理赔款，但被告却迟迟不予归还。另外，被告的行为已经构成违约，应当向原告支付违约金。
被告王建峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月22日，被告王建峰向原告提交平安个人消费信贷保证保险投保单一份，2014年1月24日，原告向被告出具个人消费信贷保证保险保险单（附保险条款）一份，被告在该保险单上签名并按手印。该保险单记载：投保人为王建峰，被保险人是农业银行，保险金额为59450元，每月保险费金额950元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。
2014年1月24日，被告王建峰与农业银行签订个人担保借款合同，约定被告向该银行借款50000元用于日常生活消费，期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。2014年2月7日，农业银行出具借款凭证一份，被告在借款凭证上签名。借款凭证上记载：农业银行将50000元存入被告银行账户，借款期限自2014年2月7日起至2017年2月6日，还款方式为等额本息还款，还款日为每月的7日。
另查明，被告自2015年8月起开始拖欠借款。2015年10月26日，原告依据保证保险合同约定向农业银行进行理赔，理赔金额共计28587.57元。
以上事实，由原告当庭陈述及原告提交的《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险投保单》、《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险保险单》、《个人担保借款合同》、《代偿债务确认书》、平安消费信贷对账单、农业银行借款凭证各一份在案为证。
本院认为，被告向原告提交保证保险投保单，原告出具保证保险保险单，原、被告之间形成保证保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，合法有效。被告王建峰逾期未向农业银行归还借款，原告依约定承担保证保险合同责任后，有权向投保人追偿。原告要求被告赔偿理赔款损失28587.57元，符合双方约定及法律规定，予以支持。被告在原告理赔后，未在30日内向原告归还理赔款项，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告支付自2015年10月26日起至实际清偿之日的违约金，按照年利率24%计算，低于双方约定的违约金计算标准，且不违反有关法律规定，予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建峰于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款28587.57元及自2015年10月26日起至实际清偿之日的违约金（以28587.57元为基数，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836.3元，由被告王建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 于洪伟
人民陪审员 王利华
人民陪审员 王明杰
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 段丽丽
辽源市西安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0403执426号
申请执行人辽源市西安区阳光供热处与被执行人史艳芳供用热力合同纠纷一案，辽源市西安区人民法院吉04**民初837号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人辽源市西安区阳光供热处于2018年6月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经法院扣划被执行人立即给付申请人执行款562.21元，案件受理费25元，双方执行案件执行完毕。2018年6月27日，以上协议内容各方当事人已自行履行完毕。
本院认为，辽源市西安区人民法院吉04**民初837号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
辽源市西安区人民法院吉04**民初837号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
辽源市西安区人民法院
二〇一八年六月二十七日
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执271号
申请执行人曹喜存，男，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人范士超，男，汉族，住鄄城县。
本院在执行申请执行人曹喜存申请执行被执行人范士超机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人范士超无可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初888号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 于颂峰
审判员 李玉景
二〇一七年三月二十八日
书记员 霍崇卓
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1726执271号申请执行人曹喜存，男，汉族，农民，住鄄城县。被执行人范士超，男，汉族，住鄄城县。本院在执行申请执行人曹喜存申请执行被执行人范士超机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人范士超无可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初888号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 于颂峰审判员 李玉景二〇一七年三月二十八日书记员 霍崇卓
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终3009号
上诉人（原审原告）孟州市泰丰置业有限公司，住所地：孟州市河雍大道东段。
法定代表人张霞，董事长。
委托诉讼代理人李全胜，河南孟洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孟州市第一建筑工程有限公司，住所地：孟州市大定路南段。
法定代表人郭发周，董事长。
委托诉讼代理人郭兴周，男，汉族，1953年9月21日出生，住孟州市会昌办大定路西一建新区，该公司经理。
委托诉讼代理人郭立文，男，汉族，1991年10月5日出生，住孟州市。
上诉人孟州市泰丰置业有限公司（以下简称：泰丰公司）因与被上诉人孟州市第一建筑工程有限公司（以下简称：第一建筑公司）合同纠纷一案，不服孟州市人民法院（2017）豫0883民初1035号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人泰丰公司向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人泰丰公司撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、撤销孟州市人民法院（2017）豫0883民初1035号民事判决。
准许上诉人泰丰公司撤回起诉。
一、二审受理费各50元，均由上诉人泰丰公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 范炳鑫
审判员 贾胜利
审判员 路 林
二〇一七年九月二十九日
书记员 连文清
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执195号
申请执行人：卫书利，男，1967年1月6日出生，汉族，住武汉市洪山区田湾**号，公民身份号码：4201111967********。
申请执行人：熊友琴，女，1970年1月16日出生，汉族，住武汉市洪山区田湾**号，公民身份号码：4201111970********。
被执行人：李景红，男，1971年3月20日出生，汉族，住武汉市江夏区豹澥镇山内湾***号，公民身份号码：4201221971********。
被执行人：蒙天凯，男，1970年3月19日出生，汉族，住武汉市江夏区纸坊街武昌大道***号******号，公民身份号码：4201221970********。
卫书利、熊友琴与李景红、蒙天凯机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院作出的（2016）鄂01民终7588号民事判决书已经发生法律效力。申请人卫书利、熊友琴于2017年1月23日向本院申请强制执行，请求：被执行人向申请执行人支付357502元。并承担本案执行费。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人名下无车辆、房产登记信息、银行无存款可供执行。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
另本院已将被执行人李景红、蒙天凯纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市中级人民法院作出的（2016）鄂01民终7588号民事判决书的本次执行程序；对未执行款项357502元待发现被执行人李景红、蒙天凯有可供执行的财产时，申请执行人卫书利、熊友琴可申请恢复执行。
审 判 长 苏志刚
人民陪审员 卢建荣
人民陪审员 李红英
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 冉汉川
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0192执195号申请执行人：卫书利，男，1967年1月6日出生，汉族，住武汉市洪山区田湾**号，公民身份号码：4201111967********。申请执行人：熊友琴，女，1970年1月16日出生，汉族，住武汉市洪山区田湾**号，公民身份号码：4201111970********。被执行人：李景红，男，1971年3月20日出生，汉族，住武汉市江夏区豹澥镇山内湾***号，公民身份号码：4201221971********。被执行人：蒙天凯，男，1970年3月19日出生，汉族，住武汉市江夏区纸坊街武昌大道***号******号，公民身份号码：4201221970********。卫书利、熊友琴与李景红、蒙天凯机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院作出的（2016）鄂01民终7588号民事判决书已经发生法律效力。申请人卫书利、熊友琴于2017年1月23日向本院申请强制执行，请求：被执行人向申请执行人支付357502元。并承担本案执行费。同日，本院依法受理。本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人名下无车辆、房产登记信息、银行无存款可供执行。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。另本院已将被执行人李景红、蒙天凯纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市中级人民法院作出的（2016）鄂01民终7588号民事判决书的本次执行程序；对未执行款项357502元待发现被执行人李景红、蒙天凯有可供执行的财产时，申请执行人卫书利、熊友琴可申请恢复执行。审 判 长  苏志刚人民陪审员  卢建荣人民陪审员  李红英二〇一七年十二月十四日书 记 员  冉汉川
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初618号
原告：仲敬荣，男，汉族，1952年10月4日生。
委托诉讼代理人：余孝良，男，汉族，1969年10月26日生。
被告：李华，女，汉族，1984年1月28日生。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司。地址：信阳市北京路中段君安小区*号楼。
法定代表人：郭绍光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张凯，该公司员工。
原告仲敬荣诉被告李华、中国人寿财产保险公司信阳中心支公司（以下简称“人寿财险信阳公司”）交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲敬荣委托诉讼代理人余孝良、被告李华、人寿财险信阳公司的委托诉讼代理人张凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲敬荣向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告各项损失共计18140元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月16日，李华驾驶豫Ｓ×××××车与我相撞。经住院疗伤，我已出院，至今就损失仍未解决。豫Ｓ×××××车购有中国人寿财险公司的保险。为尽快依法解决纠纷，现向法院提出以上申请，请依法判决。原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件；2、道路交通事故认定书；3、诊断证明书、住院病历、入院证、出院证；4、保险报案记录；5、票据2张；6、索赔清单一份。
被告人寿财险信阳公司辩称，对于原告的合理损失，保险公司按照合同约定向原告支付赔偿金，原告诉请需要的足够的证据予以支持。对于原告的各项诉求，保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失；医疗费请求按实际的医疗费据实核算；不能认定原告住院天数28天，根据医院医嘱记录单没有相关的入院记录，10月30日至11月13日没有入院记录、没有用药记录，可以考虑为空挂床现象，该部分相关的费用，请求法庭核实后予以扣除；误工费损失，根据最高人民法院关于审理道路交通事故若干问题的解释，误工费是受害者实际的收入来计算，原告已65周岁，达到法定退休年龄，没有相关证据证明其误工损失，该部分费用主张不应得到支持；交通费法院酌定；财产损失及物品损失，应当有司法鉴定中心出具相应的鉴定评估结论；关于住宿费，没有相关的票据，原告系光山县本地人，如不能提供相关的票据，该部分不应该予以支持；被告人寿财险信阳公司未向本院提交证据材料。
被告李华辩称，原告起诉事实属实，同意人寿财险信阳公司答辩意见，另外，答辩人垫付的医药费应返还，照顾被告一星期的生活费和护理费给我。被告李华向本院提交的证据材料有：1、收条一份；2、道路交通事故认定书原件一份；3、保险单两份。
经审理查明，2017年10月16日11时25分许，被告李华驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车沿南向店至河棚村村公路由西向东行驶至陈墩，驶入路左，遇沿该路由东向西行驶的仲敬荣驾驶的电瓶三轮车，两车发生碰撞，造成原告仲敬荣受伤，两车受损的道路交通事故。经光山县公安交通警察大队出具的第2017101603号事故认定书，认定被告李华负该起事故的全部责任，原告仲敬荣无责任。原告受伤后，即入住光山县人民医院治疗，原告仲敬荣住院28天，共花医疗费5086.62元；原告仲敬荣于2017年10月16日办理出院手续，出院诊断：全身多处软组织损伤，适当饮食，不适随诊。期间被告李华垫付医疗费3152元，原告索赔未果引起诉讼。
另查明，被告李华驾驶的豫Ｓ×××××号轿车在中国人寿财险公司投保了交强险和第三者责任险，保险期间为2017年7月6日至2018年7月5日，该事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权利受法律保护。侵犯公民身体造成损害的，应当承担民事赔偿责任。在本案中，光山县公安交通警察大队确认被告李华负该起事故的全部责任，原告仲敬荣无责任，本院对此予以认可。该事故发生在保险期间，故被告人寿财险信阳公司对原告仲敬荣的经济损失，应当在交强险和三责险的范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》的规定和河南省交通事故损害赔偿标准，本院对原告仲敬荣的赔偿请求逐项审核认定如下：1、医疗费5086.62元；2、车损酌定500元；3、交通费酌定100元；4、误工费975.72元（农村居民人均可支配收入12719.18元/年÷365天×28天）；5、护理费2827.44元（28天×居民服务业100.98元/天）；6、营养840元（28天×30元/天）；7、住院伙食补助费1400元（28天×50元/天）。综上，原告仲敬荣的各项费用总计为11729.78元。被告李华垫付的费用3151元，待保险公司理赔后，一并解决，对被告李华提出的护理原告的费用要求解决，因李华未提出相关证据，本院不予支持。现根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司在保险范围内赔偿原告仲敬荣各项损失11729.78元，于本判决生效后十日内付齐；
二、驳回原告仲敬荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取90元，由被告李华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张健
二〇一八年四月十六日
书记员 刘涛
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初16889号
原告：马伟忠，男，1974年1月15日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：解东迎，北京市铭德律师事务所律师。
被告：徐秀霞，女，1963年6月12日出生。
委托诉讼代理人：冷光强，北京市景春律师事务所律师。
原告马伟忠与被告徐秀霞农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马伟忠委托诉讼代理人解东迎，被告徐秀霞及其委托诉讼代理人冷光强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马伟忠向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与北京兴寿鸿远种植园（以下简称鸿远种植园）签订的《北京兴寿鸿远种植园承包合同》无效，2.判令被告返还原告承包费215524元，3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月26日，原告与鸿远种植园签订《北京兴寿鸿远种植园承包合同》，约定原告承包鸿远种植园位于昌平区兴寿镇兴寿村北300米种植园单元A-22号日光温室，使用期限30年。2014年4月6日，原告一次性将日光温室承包费238000元支付给鸿远种植园。因鸿远种植园工作人员承诺并误导原告可以按照样板间模式改造自己的种植单元，进行长期的生活居住，原告才与被告签订了合同。后原告参照样板间对种植园进行了装修改建，不定期居住于此。2017年8月10日，昌平政府以在农业用地上建房违法为由强行拆除涉案装修改建的房屋。双方订立的合同以合法形式掩盖非法目的，应认定为无效。
徐秀霞辩称：不同意原告的诉讼请求，合同合法有效。首先，涉案土地性质为荒山、非耕地，不存在违法土地管理法强制性规定的事实；其次，被告委托他人负责温室大棚的对外销售，被告本身未同意在大棚中建房的对外宣传，双方签订的合同并未允可在大棚中建房，且交付大棚后双方签订有施工管理规定等文件，明确禁止改变大棚用途。原告擅自在大棚中建房，导致大棚被政府拆除，全部责任在于原告。如果确认合同无效，要求原告按照交付时的标准返还大棚。
本院经审理认定事实如下：2014年3月26日，鸿远种植园（甲方）与马伟忠（乙方）签订《北京兴寿鸿远种植园承包合同》，约定乙方承包位于北京市昌平区兴寿镇兴寿村北300米种植单元A-22号，占地面积750平方米，承包期限30年、自2014年3月26日至2043年12月31日，日光温室承包费238000元，交工日期为2014年11月30日等。合同签订后，原告交付鸿远种植园租大棚款238000元。
在本案审理过程中，原告自述承包该种植单元的目的系受鸿远种植园销售人员蛊惑，在参观了该种植园内的“样板间”后误以为可以将种植单元进行装修改建，在大棚内部进行房屋建造才与鸿远种植园签订的合同。原告提供的照片显示有“蓝山农场”、“样板间”字样以及“样板间”情况，徐秀霞认可“蓝山农场”系鸿远种植园使用过的名称，辩称对外销售的宣传非其所为，而系其委托的第三方进行，其从未同意可对大棚装修改建。
鸿远种植园于2014年11月30日交付原告涉案大棚，大棚交付标准为《蓝山农场交付使用标准》，该标准记载交付内容包括电话、宽带、电视有线及便于租户安装厕所所用的下水排放管道等。原告接受大棚后，自行修建大棚外门。2017年8月10日，涉案大棚中自建大门被兴寿镇政府拆除，看护房未被拆除。
北京市国土资源局昌平分局于2017年12月14日出具《关于调查昌平区兴寿镇兴寿村北种植园土地性质的复函》，记载“该地块的土地规划性质为一般农地区、规划公路、生态环境安全控制区”、“另核实2009年昌平区第二次全国土地调查成果，该地块北侧部分土地性质为：集体土地，南侧部分土地性质为：国有土地，现状地类为：采矿用地、水浇地、旱地、果园”。
另查，鸿远种植园系个体工商户，经营者为徐秀霞。2016年7月7日，鸿远种植园办理变更登记，变更后名称为北京合立源生态农业科技有限公司，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。
上述事实，有《北京兴寿鸿远种植园承包合同》、《蓝山农场交付使用标准》、《关于调查昌平区兴寿镇兴寿村北种植园土地性质的复函》、《个体工商户转型变更证明》、勘验笔录及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国《合同法》第五十二条第（三）项规定，存在以合法形式掩盖非法目的情形的，合同无效。本案争议焦点一是原告与鸿远种植园签订的承包合同是否有效；二是涉案大棚和承包费的处理问题。
一、涉案合同的效力问题：
1.双方签订的《北京兴寿鸿远种植园承包合同》虽规定乙方应当合法经营，但根据原告出具的大棚“样板间”照片，并结合大棚交付标准包括电话、宽带、电视有线及便于租户安装厕所所用的下水排放管道等用于实际居住生活的设施，足以证明鸿远种植园对于改变大棚使用用途存在误导行为，双方对于装修改建大棚达成合意。虽徐秀霞否认样板间为鸿远种植园制作，称委托他人销售大棚，但代理人行为及于委托人，其代理人所做的销售宣传行为应认定为本人行为。故双方存在以合法形式掩盖非法目的情形。
2.涉案土地的规划性质为一般农地区、规划公路、生态环境安全控制区。被告建设大棚并与原告合意装修改建大棚用于居住生活，且当事人未经合法审批订立集体土地承包合同，约定将集体所有土地用于非农业建设，上述行为违反相关法律规定。
原告与鸿远种植园签订的《北京兴寿鸿远种植园承包合同》符合合同无效情形。对于原告确认该合同无效的诉讼请求，本院予以支持。
二、涉案大棚和承包费的处理问题：
合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，双方合意以订立合同的合法形式达到违法使用涉案土地的目的，对于合同无效均存在过错，双方对因此受到损失承担相应责任。
现合同相对方鸿远种植园主体已不存在，经营者徐秀霞应承担鸿远种植园在经营过程中产生的权利义务。原告应返还被告涉案大棚，被告应返还原告交付的承包费。至2017年8月10日涉案大棚相关部分被拆除，原告在拆除前实际使用大棚，应从原告交付的承包费中扣除相应使用费用，具体金额参考双方合同内容，本院对原告请求返还承包费215524元的主张予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告马伟忠与北京兴寿鸿远种植园签订的《北京兴寿鸿远种植园承包合同》无效；
二、被告徐秀霞于本判决生效后十日内返还原告马伟忠承包费215524元；
三、原告马伟忠于本判决生效后十日内返还被告徐秀霞兴寿镇兴寿村北300米种植单元A-22号大棚；
四、驳回原告马伟忠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2266元，由原告马伟忠负担1133元，已交纳；由被告徐秀霞负担1133元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱晋华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘晓爽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终2661号
上诉人（原审原告）薄文帅。
委托代理人孙志刚，巩义市第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郑州市恒星置业有限公司。
法定代表人段献忠，该公司董事长。
委托代理人孙中海，河南魁达律师事务所律师。
委托代理人余宇，该公司员工。
上诉人薄文帅因与被上诉人郑州市恒星置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第5504号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第5504号民事判决；
二、发回河南省巩义市人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还上诉人薄文帅。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年三月二十五日
书记员 王 昕
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初6902号
原告：朱洪生，男，1965年8月14日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：陈斌，男，盐城市盐都区大冈法律服务所法律服务工作者。
被告：杨汉春，男，1976年1月13日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：瞿宗兰，女，1977年1月29日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告朱洪生与被告杨汉春、瞿宗兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告朱洪生的委托诉讼代理人陈斌，被告杨汉春、瞿宗兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱洪生向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨汉春、瞿宗兰立即偿还借款112000元并承担从借款之日起到履行之日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月25日，被告杨汉春向原告借款112000元用于家庭及生产经营，约定利息按银行同期贷款利率四倍计算至本息还清为止，后经原告多次催要未果。被告瞿宗兰与杨汉春系夫妻关系，应当承担夫妻共同债务。
杨汉春辩称：借条是我出具的不错，实际收到100000元，12000是利息内扣了。借款是借给案外人蔡慧用的，且借款后我已经归还了12000元的利息。现在我同意归还本金，但不认可利息，请求依法处理。
瞿宗兰辩称：借条上也没有我签字，借款的情况我不清楚，借款也没有用于家庭，且我现在已经与杨汉春离婚，故我不同意还钱。
本院经审理认定事实如下：2015年4月25日，被告杨汉春立据向原告朱洪生借款人民币112000元，用于购材料，约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，未约定还款期限。后该款经原告催要未果，原告遂诉至本院。
另查明：被告杨汉春、瞿宗兰原系夫妻关系，2015年8月31日，两被告在民政部门办理离婚手续。
上述事实，有原告朱洪生提交的借条1份、被告杨汉春、瞿宗兰婚姻登记材料、离婚登记及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告朱洪生与被告杨汉春之间的借贷行为系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告杨汉春未能及时归还借款，应承担违约责任。因借款发生在被告杨汉春、瞿宗兰夫妻关系存续期间，两被告未提交证据证明杨汉春与原告明确约定借款系杨汉春个人债务，亦未能证明夫妻约定在婚姻存续期间的财产归各自所有并为原告所知晓，故本案借款应当认定为被告杨汉春夫妻的共同债务，故原告要求杨汉春、瞿宗兰共同还款的请求，本院依法予以支持。庭审中，被告杨汉春辩称实际收到借款为100000元，但其在借条上已经注明收到现金，故对其该项辩称，本院不予采信；至于其辩称的已经归还部分利息，因未能提供充分证据，本院亦不予采信。对于原告主张按借条约定以银行同期贷款利率四倍支付利息，因该利息标准系浮动利率，故应以不超过年利率24%为限。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨汉春、瞿宗兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱洪生支付借款112000元及利息（自2015年4月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，以不超过年利率24%为限）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元（已减半收取），由被告杨汉春、瞿宗兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。
审判员 孙伟为
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吴大伟
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特殊义务人为或者不为一定行为的权利。
2．最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》法释[2003]19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0903民初6902号原告：朱洪生，男，1965年8月14日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：陈斌，男，盐城市盐都区大冈法律服务所法律服务工作者。被告：杨汉春，男，1976年1月13日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：瞿宗兰，女，1977年1月29日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告朱洪生与被告杨汉春、瞿宗兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告朱洪生的委托诉讼代理人陈斌，被告杨汉春、瞿宗兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱洪生向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨汉春、瞿宗兰立即偿还借款112000元并承担从借款之日起到履行之日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月25日，被告杨汉春向原告借款112000元用于家庭及生产经营，约定利息按银行同期贷款利率四倍计算至本息还清为止，后经原告多次催要未果。被告瞿宗兰与杨汉春系夫妻关系，应当承担夫妻共同债务。杨汉春辩称：借条是我出具的不错，实际收到100000元，12000是利息内扣了。借款是借给案外人蔡慧用的，且借款后我已经归还了12000元的利息。现在我同意归还本金，但不认可利息，请求依法处理。瞿宗兰辩称：借条上也没有我签字，借款的情况我不清楚，借款也没有用于家庭，且我现在已经与杨汉春离婚，故我不同意还钱。本院经审理认定事实如下：2015年4月25日，被告杨汉春立据向原告朱洪生借款人民币112000元，用于购材料，约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，未约定还款期限。后该款经原告催要未果，原告遂诉至本院。另查明：被告杨汉春、瞿宗兰原系夫妻关系，2015年8月31日，两被告在民政部门办理离婚手续。上述事实，有原告朱洪生提交的借条1份、被告杨汉春、瞿宗兰婚姻登记材料、离婚登记及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告朱洪生与被告杨汉春之间的借贷行为系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告杨汉春未能及时归还借款，应承担违约责任。因借款发生在被告杨汉春、瞿宗兰夫妻关系存续期间，两被告未提交证据证明杨汉春与原告明确约定借款系杨汉春个人债务，亦未能证明夫妻约定在婚姻存续期间的财产归各自所有并为原告所知晓，故本案借款应当认定为被告杨汉春夫妻的共同债务，故原告要求杨汉春、瞿宗兰共同还款的请求，本院依法予以支持。庭审中，被告杨汉春辩称实际收到借款为100000元，但其在借条上已经注明收到现金，故对其该项辩称，本院不予采信；至于其辩称的已经归还部分利息，因未能提供充分证据，本院亦不予采信。对于原告主张按借条约定以银行同期贷款利率四倍支付利息，因该利息标准系浮动利率，故应以不超过年利率24%为限。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告杨汉春、瞿宗兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱洪生支付借款112000元及利息（自2015年4月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，以不超过年利率24%为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元（已减半收取），由被告杨汉春、瞿宗兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。审判员  孙伟为二〇一七年十二月二十七日书记员  吴大伟附录法律条文1．《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特殊义务人为或者不为一定行为的权利。2．最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》法释[2003]19号第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初2131-1号
申请人：莱州成达肉食鸡放养有限公司，住所地：莱州市。
法定代表人：单波，执行董事。
被申请人：王林，男，1989年8月13日出生，汉族，住平度市。
被申请人：刘金莹，女，1989年8月4日出生，汉族，住平度市。
申请人莱州成达肉食鸡放养有限公司与被申请人王林、刘金莹民间借贷纠纷一案，申请人莱州成达肉食鸡放养有限公司于2018年4月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王林、刘金莹的银行账户存款13万元，查封被申请人王林所有的鲁××××××号轿车一辆（保全标的额3万元）。担保人阳光财产保险股份有限公司以16万元诉讼财产保全责任保险为申请人莱州成达肉食鸡放养有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王林、刘金莹的银行账户存款13万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
二、查封被申请人王林所有的鲁××××××号轿车一辆（保全标的额3万元）。查封期间，不准变卖、毁损、抵押、赠与、出租、隐藏，由被申请人王林保管。
查封期限为二年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1320元，由申请人莱州成达肉食鸡放养有限公司暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年四月十六日
书记员 宋瑞雪
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初1344号之一
原告：杨国富，1962年6月1日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：郭金波，浙江台温律师事务所律师。
被告：毛凌平，男，1960年10月9日出生，汉族，住温岭市。
原告杨国富与被告毛凌平民间借贷纠纷一案，于2017年2月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨国富撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费2520元，合计4670元，由原告杨国富负担。
审 判 员 应万荣
二〇一七年三月三十日
代书记员 郭金艳
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初1101号
原告：付长有（曾用名付长友），男，1977年5月15日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
被告：通榆县什花道乡四海村村民委员会。
法定代表人：王凤祥，主任。
被告：杨海臣，男，1975年5月28日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：管玉春，男，1967年2月15日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
原告付长有诉被告通榆县什花道乡四海村村民委员会、杨海臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告通榆县什花道乡四海村村民委员会法定代表人王凤祥，被告杨海臣委托诉讼代理人管玉春均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
付长有向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款25000元及利息，承担诉讼费。事实与理由：被告通榆县什花道乡四海村村民委员会于2015年11月15日在原告处借款25000元，约定月利率2分，用村委会2016年直补清偿还款。现该笔欠款已逾期，要求被告给付欠款及利息。
通榆县什花道乡四海村村民委员会辩称，借款属实，上任村委会的事，我不清楚，怎么抬的钱，抬款用途不知道，乡里有规定，村委会不准抬款，谁抬款谁付利息，并且姚海龙起诉我村的案子包括此笔欠款，不同意偿还。
杨海臣答辩称，我是村文书，不是个人欠款。
经审理本院认定事实如下：被告通榆县什花道乡四海村村民委员会于2015年11月15日在原告处借款25000元，约定月利率2分，还款期限2016年直补下来，被告杨海臣系被告村文书。
本院认为，债务应当清偿。被告通榆县什花道乡四海村村民委员会在原告处借款，关于借款数额、约定利率、借款期限双方均在借据中予以载明，原、被告间债权、债务关系成立，现该笔借款已经逾期，被告通榆县什花道乡四海村村民委员会应偿还欠款。双方关于利息的约定，不超过法律规定，本院予以保护。被告主张该笔欠款没有入账，欠款不知去向，是其内部管理问题，不能对抗债权凭证，另其主张该欠款包括在姚海龙诉该村建设施工合同纠纷案件标的中，经查该案涉案标的为施工费及材料款车费，没有显示有此笔债务，故此被告的主张本院不予支持。被告杨海臣系村文书，非债务人，不应承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：
一、被告通榆县什花道乡四海村村民委员会给付原告付长有欠款本金25000元，并自2015年11月15日起至偿还完毕止按月利率20‰给付利息；
二、被告杨海臣不承担还款责任。
上款于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元由被告通榆县什花道乡四海村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 胡洪彬
二〇一八年四月二十五日
书记员 谢承玺
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1282刑初191号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人陈炜，男，1990年9月28日出生，汉族，中专毕业，无业，住河南省灵宝市。2017年11月6日因饮酒驾驶机动车被灵宝市公安局处暂扣驾驶证六个月，罚款1800元。2017年11月20日因本案被灵宝市公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月5日被灵宝市公安局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。
辩护人翟武军，河南民心律师事务所律师。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉［2018］161号起诉书指控被告人陈炜犯交通肇事罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员范欣、王军出庭支持公诉，被告人陈炜及其辩护人翟武军到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2017年11月20日7时许，被告人陈炜饮酒后驾驶豫Ｍ×××××号小型普通客车沿灵宝市新华西路由东向西行驶至四方浴池门前路段时，与搭载两名儿童从路南巷道驶出，横过马路的杨某2驾驶的二轮电动车相撞，造成两车受损、杨某2与电动车乘车人杨某3受伤、刘某死亡的交通事故。经检验，陈炜血液样本中乙醇含量为209mg/100ml。经鉴定，刘某系交通事故致重度颅脑损伤死亡，杨某2损伤程度为重伤二级，杨某3损伤程度为轻伤二级。经事故责任认定，被告人陈炜负事故主要责任。认定上述事实的证据如下：被告人陈炜的供述和辩解；被害人杨某2、杨某3的陈述；证人证言；交通事故现场勘查记录；法医学尸体检验报告、鉴定书、检验报告；书证户籍证明、道路交通事故认定书、到案经过等。公诉机关认为，被告人陈炜违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，一人重伤，一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人陈炜对指控事实及罪名不持异议。辩护人翟武军提出的辩护意见是，被告人陈炜在事故发生后能够积极抢救伤者、如实供述犯罪事实、系初犯、偶犯，建议对被告人陈炜从轻处罚。
经审理查明，2017年11月20日7时许，被告人陈炜饮酒后驾驶豫Ｍ×××××号小型普通客车沿灵宝市新华西路由东向西行驶，行至四方浴池门前路段时，与搭载两名儿童从路南巷道驶出，横过马路的杨某2驾驶的二轮电动车相撞，造成两车受损、杨某2与电动车乘车人杨某3受伤、刘某死亡的交通事故。经检验，被告人陈炜血液样本中乙醇含量为209mg/100ml。经法医鉴定，刘某系交通事故致重度颅脑损伤死亡，杨某2损伤程度为重伤二级，杨某3损伤程度为轻伤二级。经事故责任认定，被告人陈炜负事故主要责任。
事故发生后，被告人陈炜家属赔偿被害人刘某家属2万元。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证户籍证明、行政处罚决定书，证实被告人陈炜在事故发生时已达到完全刑事责任年龄及行政处罚情况；
2、被害人杨某2、杨某3的陈述，证人薛某、赵某、牛某、杨某1、杨某1金、毋某的证言，交通事故现场勘查笔录及照片，书证灵宝市120指挥调度系统呼车受理单、破案报告、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息表、领条等，证实了被告人陈炜醉酒驾驶机动车发生交通事故的经过；
3、法医鉴定意见、血醇检验报告，书证诊断证明书、死亡医学证明书、事故责任认定书，证实了被害人刘某的死因、被害人杨某2、杨某3的伤情及被告人陈炜在交通事故中所负的责任；
4、被告人陈炜的供述与上述证据相印证。
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈炜违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，一人重伤，一人轻伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人陈炜犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈炜因饮酒驾驶机动车被公安机关暂扣驾驶证，在暂扣期间再次醉酒驾驶机动车，发生严重交通事故，致一死二伤，可酌情从重处罚。被告人陈炜能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈炜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2019年5月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 田伟民
代理审判员 李振宇
人民陪审员 宋新新
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 ＸＸ烨
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初310号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告沈惠良，住所地江苏省江阴市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告沈惠良信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告沈惠良系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75，203.40元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75，203.40元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执2399号
申请执行人赵伦传，男，1948年1月27日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿城区。
被执行人丁洁，男，1965年12月13日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿城区。
关于申请执行人赵伦传与被执行人丁洁民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年12月5日作出的(2016)苏1311民初5450号民事调解书已发生法律效力。因被执行人丁洁未履行生效法律文书确定的义务，赵伦传于2017年7月10日申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人赵伦传与被执行人丁洁达成和解协议，申请执行人赵伦传于2018年1月9日向本院撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人赵伦传向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结对宿迁市宿豫区人民法院于2016年12月5日作出的(2016)苏1311民初5450号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐佳英
执行员 张叶凯
执行员 卢 勇
二〇一八年一月九日
书记员 卜玉立
宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执2399号申请执行人赵伦传，男，1948年1月27日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿城区。被执行人丁洁，男，1965年12月13日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿城区。关于申请执行人赵伦传与被执行人丁洁民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年12月5日作出的(2016)苏1311民初5450号民事调解书已发生法律效力。因被执行人丁洁未履行生效法律文书确定的义务，赵伦传于2017年7月10日申请执行。本院在执行过程中，申请执行人赵伦传与被执行人丁洁达成和解协议，申请执行人赵伦传于2018年1月9日向本院撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人赵伦传向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结对宿迁市宿豫区人民法院于2016年12月5日作出的(2016)苏1311民初5450号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  徐佳英执行员  张叶凯执行员  卢 勇二〇一八年一月九日书记员  卜玉立
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更778号
罪犯王圣利，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省新泰市人民法院于二○一二年三月五日作出（2012）新刑初字第27号刑事判决，以被告人王圣利犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万五千元。刑期自2011年9月29日起至2022年9月28日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年5月9日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王圣利认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯王圣利认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯王圣利认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王圣利确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王圣利减去有期徒刑一年。（刑期自2011年9月29日起至2021年9月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周帅先
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第955号之一
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路789号，组织机构代码：16890450-5。
法定代表人：时伟，该公司董事长。
被执行人聂元刚，男，1976年3月25日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人梁全立，男，1984年4月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人程继乾，男，1982年10月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人聂元刚、梁全立、程继乾金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人梁全立有北京牌小型轿车一辆，车牌号为鲁Ｒ×××××号，另有飞碟牌大型货车一辆，车牌号为鲁Ｂ×××××号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人梁全立所有的北京牌小型轿车一辆，车牌号为鲁Ｒ×××××号，查封被执行人梁全立所有的飞碟牌大型货车一辆，车牌号为鲁Ｒ×××××号。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一七年一月十日
书记员 欧位岚
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第955号
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路789号，组织机构代码：16890450-5。
法定代表人：时伟，该公司董事长。
被执行人聂元刚，男，1976年3月25日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人梁全立，男，1984年4月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人程继乾，男，1982年10月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人聂元刚、梁全立、程继乾借款担保合同纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2012）菏牡商初字第159号民事判决书确定的执行标的额200000元及利息和逾期利息。已经执行到位0元，本金200000元及利息和逾期利息未执行到位。因申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人聂元刚、梁全立、程继乾可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2012）菏牡商初字第159号民事判决书本次执行程序。
在申请人认为被执行人具备执行条件时，申请人可以凭相关证据向有管辖权的人民法院申请恢复执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一五年十二月一日
书记员 欧位岚
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执3648号
被执行人：裕开龙，男，1993年10月11日出生于安徽省濉溪县，汉族，高中文化，无业，住安徽省濉溪县。
被执行人裕开龙犯开设赌场罪一案，本院作出的（2017）苏0803刑初506号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人裕开龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币6万元，罚金于本判决生效后30日内给付。被执行人没有履行判决书确定的义务。
本院立案执行后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 张福华
审判员 陈国兰
二〇一八年五月二十四日
书记员 戴 翔
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执3648号被执行人：裕开龙，男，1993年10月11日出生于安徽省濉溪县，汉族，高中文化，无业，住安徽省濉溪县。被执行人裕开龙犯开设赌场罪一案，本院作出的（2017）苏0803刑初506号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人裕开龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币6万元，罚金于本判决生效后30日内给付。被执行人没有履行判决书确定的义务。本院立案执行后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  张福华审判员  陈国兰二〇一八年五月二十四日书记员  戴 翔
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1625执367号
申请执行人：张红，女，1962年8月13日生，汉族，住博兴县。
被执行人：魏正超，男，1986年11月21日生，汉族，住博兴县。
被执行人:侯翠玲，女，1983年7月5日生，汉族，住博兴县。
本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请人403650元。本院2017年5月5日立案执行，2017年5月8日发出执行通知书和报告财产令等，2017年5月19日通过网络查控系统查询其银行、证券、车辆、工商登记等信息，2017年5月27日冻结被执行人农业银行账户，2017年7月31日扣划被执行人银行存款47000元，并于2017年8月2日过付申请执行人，被执行人车辆未实际控制无法变现，2017年8月18日查询被执行人在我辖区无不动产登记信息，2017年8月28日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无其他财产可�执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 常文忠
审 判 员 郝同友
审 判 员 崔树国
二〇一七年十月三十日
法官助理 苏 倩
书 记 员 郭建华
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1625执367号申请执行人：张红，女，1962年8月13日生，汉族，住博兴县。被执行人：魏正超，男，1986年11月21日生，汉族，住博兴县。被执行人:侯翠玲，女，1983年7月5日生，汉族，住博兴县。本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请人403650元。本院2017年5月5日立案执行，2017年5月8日发出执行通知书和报告财产令等，2017年5月19日通过网络查控系统查询其银行、证券、车辆、工商登记等信息，2017年5月27日冻结被执行人农业银行账户，2017年7月31日扣划被执行人银行存款47000元，并于2017年8月2日过付申请执行人，被执行人车辆未实际控制无法变现，2017年8月18日查询被执行人在我辖区无不动产登记信息，2017年8月28日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无其他财产可�执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 常文忠审 判 员 郝同友审 判 员 崔树国二〇一七年十月三十日法官助理 苏 倩书 记 员 郭建华
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终2474号
上诉人（原审被告）：浙江天莱生物科技有限公司，住所地：临海市头门港新区南洋九路20号。统一社会信用代码：91331082089479045N。
法定代表人：王永东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周保清，浙江龙剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江创盛钢结构有限公司，住所地：临海市大洋街道府园南路218号。统一社会信用代码：91331082568159313M。
法定代表人：王素芽，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：林由撑，浙江崇和律师事务所律师。
上诉人浙江天莱生物科技有限公司因与被上诉人浙江创盛钢结构有限公司建设工程合同纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2017）浙1082民初9257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
浙江天莱生物科技有限公司上诉请求：依法撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、原判认定事实错误，本案工程质量不合格，存在严重安全隐患。其一、按照建筑法及建设工程相关法规规定，工程验收必须双方签字，送建设部门检测验收，单方送检在程序上不合法。其二、被上诉人未按设计图建造厂房钢构，上诉人发现钢构厂房高度不够，向上诉人提出重新按图纸设计的钢构长度翻建厂房钢构，但被上诉人就只用废钢材焊接一下。其三、被上诉人承建的厂房房顶到处漏水，上诉人多次通知被上诉人翻修，但被上诉人一直不理也不来维修。二、原审审判程序违法，未将传票送达上诉人，剥夺了上诉人的参与诉讼权、答辩权、反诉权。
浙江创盛钢结构有限公司答辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。被上诉人承建的钢结构工程经政府部门以及相关的负责人员、负责单位、上诉人、被上诉参与验收，结果都是合格的。钢结构允许有焊接的，厂房经过原设计单位设计焊接方案，并不违反有关规定。被上诉人多次向上诉人主张工程款，上诉人也根本没有提到房顶漏了，而拒绝支付工程款。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
浙江创盛钢结构有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告工程款486857元及利息损失（利息损失按中国人民银行贷款利率计算自起诉之日至履行完毕之日止）；2.判令被告支付违约金48685.70元；3.判令被告厂房折价或者拍卖的价款原告享有优先受偿权。
一审法院认定事实：2016年11月，被告公司名称从台州市天莱生物科技有限公司变更为浙江天莱生物科技有限公司。2015年7月13日，原告与被告签订钢结构工程承包合同，约定被告将其位于临海市头门港工业园区的1#厂房5759.10平方米、2#厂房3135平方米钢结构制作和安装包工包料承包给原告施工；工程款采用固定价计算，工程总造价为2082000元，包含实际钢结构工程款1950000元，材料发票税金款按6%计算为87000元，原告开具的H钢发票税金款按9%计算为45000元；付款方式为签订之日两日内支付定金款728000元，钢结构材料进场两日内支付728000元，屋面板安装完成后支付426000元，工程安装竣工后支付200000元；如因被告拖欠工程款影响工程进度，应向原告支付拖欠金额的百分之十的违约金。合同签订后，原告按约完成工程并交付给被告，被告接收后于2015年下半年实际使用。2015年9月，临海市建设工程检测中心委托上海宝冶工程技术有限公司对涉案工程进行验收，并已合格。被告已支付工程款1656000元，尚欠原告工程款426000元未付。
一审法院认为，原、被告签订的承包合同书系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。双方均应按合同约定履行各自义务。现原告已经按约完成施工义务，将标的物交付并已验收合格，被告应按约支付工程款。被告至今尚欠原告工程款426000元未付显属不当，应支付该工程款并按约承担百分之十违约金的民事责任。故对原告要求被告支付工程款426000元及违约金42600元的诉讼请求，予以支持。因被告未按约支付工程款，给原告造成一定损失，原告因此要求被告支付按中国人民银行贷款基准利率计算自起诉之日至履行完毕之日止的利息损失的诉讼请求，予以支持。对于原告有关因被告违约，原先约定材料费发票全部改由原告开具发票，被告因此应补税金60857元的主张，因双方约定的工程款系固定价，未经双方同意，单方不能改变工程款总价，且原告主张因被告违约导致无法开具材料费发票缺乏证据证明，故对该主张不予支持。对于原告要求享有优先受偿权的诉讼请求，因涉案厂房已经于2015年下半年竣工交付，并于2015年9月验收合格，原告于2017年9月4日向该院起诉主张优先受偿权超过了六个月的规定，故对该诉讼请求，不予支持。综上，原告合理的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百七十九条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告浙江天莱生物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告浙江创盛钢结构有限公司工程款426000元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年9月4日起算至执行完毕之日止）；二、被告浙江天莱生物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告浙江创盛钢结构有限公司违约金42600元；三、驳回原告浙江创盛钢结构有限公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人提交了厂房钢柱焊接的照片。被上诉人提交了1#、2#厂房工程竣工资料。双方当事人对上述证据进行了质证。除对一审法院认定的事实予以认定外，本院另外认定事实如下：1、双方签订的钢结构工程承包合同（合同编号CS-
EC2015071318）第七条工程验收三、工程竣工验收后，甲方方可使用；未经验收，甲方（上诉人方）擅自使用或提前使用则视为工程验收合格。2、1#厂房因施工原因造成柱顶标高达不到设计要求值，施工标高均比设计标高低约600mm，经原设计单位复核，钢柱须做出相应调整，并设计了焊接的具体方案。被上诉人按设计进行焊接并经检测合格。2015年12月20日，上诉人在钢结构分部工程验收记录表上也盖章承认验收合格。
本院认为，被上诉人承建的1#厂房确因施工原因造成柱顶标高达不到设计要求值，但被上诉人已经按设计方的设计方案进行了整改，并经验收合格，上诉人主张工程质量不合格缺乏依据。且双方的合同中约定，即使未经验收，上诉人方擅自使用或提前使用也视为工程验收合格。上诉人已经于2015年下半年使用该厂房，现主张质量不合格也不符合合同约定。另外，上诉人主张厂房漏水，但未提供任何证据予以证实，对此，本院不予认定。上诉人主张一审法院未向其送达开庭传票，剥夺了其参与诉讼权、答辩权、反诉权不符合事实。法院专递邮件详情单上记载的送达文件有受理通知书、应诉通知书、起诉状、举证通知书、流程告知书、廉政监督卡、传票，上诉人已经签收，故上诉人的主张不能成立。综上所述，浙江天莱生物科技有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9155元，由上诉人浙江天莱生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈微春
审 判 员 王文兴
审 判 员 陈文杰
二〇一八年一月二十九日
代书记员 赵灵仙
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0327执177号
申请执行人:浙江新东阳建设集团有限公司。
法定代表人：卢大根。
被执行人:陕西达伦房地产开发有限公司。
法定代表人：岳二龙。
浙江新东阳建设集团有限公司与陕西达伦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，陕西省陇县人民法院（2016）陕0327民初839号民事判决书确定：一、由陕西达伦房地产开发有限公司退还浙江新东阳建设集团有限公司履约保证金4694000元及违约金2322852.54元（违约金计算至2016年11月15日），共计人民币7016852.54元，于判决生效后三十日内履行完毕；二、由陕西达伦房地产开发有限公司按照月利率2%支付浙江新东阳建设集团有限公司自2016年11月16日起至履约保证金全部清偿之日的违约金。案件受理费68920元，由浙江新东阳建设集团有限公司负担8002元，陕西达伦房地产开发有限公司负担60918元。判决书生效后，陕西达伦房地产开发有限公司未按期履行，浙江新东阳建设集团有限公司遂向本院申请强制执行。
本院立案执行后，依法向被执行人陕西达伦房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未自觉履行。本院依法对被执行人陕西达伦房地产开发有限公司财产状况进行调查，未查询到其有可供执行财产及线索，申请执行人浙江新东阳建设集团有限公司对本院调查的事实表示认可，亦不能提供被执行人陕西达伦房地产开发有限公司有可供执行的财产或财产线索，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2016）陕0327民初字839号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请本院立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建峰
审判员 王建敏
审判员 张德前
二〇一七年八月十七日
书记员 魏文旭
陕西省陇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0327执177号申请执行人:浙江新东阳建设集团有限公司。法定代表人：卢大根。被执行人:陕西达伦房地产开发有限公司。法定代表人：岳二龙。浙江新东阳建设集团有限公司与陕西达伦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，陕西省陇县人民法院（2016）陕0327民初839号民事判决书确定：一、由陕西达伦房地产开发有限公司退还浙江新东阳建设集团有限公司履约保证金4694000元及违约金2322852.54元（违约金计算至2016年11月15日），共计人民币7016852.54元，于判决生效后三十日内履行完毕；二、由陕西达伦房地产开发有限公司按照月利率2%支付浙江新东阳建设集团有限公司自2016年11月16日起至履约保证金全部清偿之日的违约金。案件受理费68920元，由浙江新东阳建设集团有限公司负担8002元，陕西达伦房地产开发有限公司负担60918元。判决书生效后，陕西达伦房地产开发有限公司未按期履行，浙江新东阳建设集团有限公司遂向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人陕西达伦房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未自觉履行。本院依法对被执行人陕西达伦房地产开发有限公司财产状况进行调查，未查询到其有可供执行财产及线索，申请执行人浙江新东阳建设集团有限公司对本院调查的事实表示认可，亦不能提供被执行人陕西达伦房地产开发有限公司有可供执行的财产或财产线索，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陇县人民法院（2016）陕0327民初字839号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请本院立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建峰审判员  王建敏审判员  张德前二〇一七年八月十七日书记员  魏文旭
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）浙8601民初949号
原告：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。
法定代表人：俞胜法，董事长。
委托诉讼代理人：毛伟刚，浙江京衡律师事务所律师。
被告：谢启程，男，1977年10月22日出生，汉族，住广东省康江市。
原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（以下简称蚂蚁商诚公司）与被告谢启程小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛伟刚到庭参加诉讼，被告谢启程经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。审理过程中，原告申请延期举证，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告蚂蚁商诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金332340.73元，并按照合同约定的利率支付利息损失直至欠款付清（截止2016年12月8日利息损失为159829.54元），本息合计492170.27元；2、判令被告承担本案律师费1500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告原名称为重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，系经过相关部门批准合法设立的小额贷款公司，依法可以从事小额贷款业务。2015年1月23日，原告与被告在线订立《网商贷贷款合同》1份，约定：贷款金额为360000元，贷款期限自贷款发放之日起至2016年1月22日，贷款日利率为0.05%，罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款发放方式为发放至被告银行帐户，还款方式为等额本息，还款日为自贷款发放之日起每月22日。当日，原告向被告发放贷款360000元。自2015年3月22日起，被告未按照合同约定还本付息。截止2016年12月8日，被告尚欠借款本金332340.73元、利息159829.54元，合计492170.27元。
被告谢启程未答辩。
原告蚂蚁商诚公司提供的证据有：
1、实名认证信息，证明被告谢启程系帐户持有人，且经实名认证，并绑定手机号码；
2、《网商贷贷款合同》（编号：10012015012300941794S）；
3、转账汇款记录；
证据2、3共同证明原、被告签订贷款合同以及原告向被告发放贷款360000元。
4、账务明细，证明被告逾期欠款情况。
5、催收记录，证明原告多次向被告催收欠款。
6、法律服务委托合同及律师代理费发票，证明原告为实现债权支出律师费1500元的事实。
被告谢启程未提供证据。
经庭审审查，原告提供的证据真实、合法，与本案相关联，予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称事实基本一致。
另查明，原、被告于合同中约定：双方一致同意合同以数据电文形式订立并认同其效力，合同在原告将贷款资金划入被告收款账户时始在双方之间生效；贷款初始日利率、实际日利率均为0.05%；贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；原告有权将被告的还款首先用于偿还合同约定的应由被告承担的各项费用以及原告实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；原告以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由被告承担；原告传递给被告的书面通知的形式包括但不限于原告采用在贷款网络平台公告、淘宝网站公告、天猫网站公告、阿里巴巴网站公告、支付宝网站公告、向被告发送电子邮件、淘宝（天猫）/支付宝/阿里巴巴站内信、支付宝钱包消息、旺旺系统信息、手机短信和传真等电子方式，在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。
合同签订后，原告于2015年1月23日向被告发放贷款360000元。截至2016年12月8日，被告欠付原告借款本金332340.73元、本金利息30783.28元。
2017年3月3日，原告与浙江京衡律师事务所签订《法律服务委托合同》，约定并支付本案律师代理费1500元。
2017年9月27日，重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司名称变更为重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告已依约履行发放贷款义务，被告应依约履行到期返还借款并支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。关于利息损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》?规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告约定罚息日利率计算标准过高，本院予以调整为年利率24%。原告主张借款本金、本金利息以及合理部分逾期利息于法有据，本院予以支持。关于律师代理费，符合双方合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩、举证、质证权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定?》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢启程于本判决生效之日起十日内归还原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本金332340.73元并支付本金利息30783.28元及罚息（自逾期之日起至清偿之日止，按照合同约定并以年利率24%为限计算）；
二、被告谢启程于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司律师代理费1500元；
三、驳回原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8705元，由原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司负担253元，被告谢启程负担8452元。公告费560元，由被告谢启程负担。
原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谢启程于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 黄 忻
审 判 员 程 震
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 李 莉
书 记 员 林嘉瑜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）浙8601民初949号原告：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。法定代表人：俞胜法，董事长。委托诉讼代理人：毛伟刚，浙江京衡律师事务所律师。被告：谢启程，男，1977年10月22日出生，汉族，住广东省康江市。原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（以下简称蚂蚁商诚公司）与被告谢启程小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛伟刚到庭参加诉讼，被告谢启程经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。审理过程中，原告申请延期举证，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告蚂蚁商诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金332340.73元，并按照合同约定的利率支付利息损失直至欠款付清（截止2016年12月8日利息损失为159829.54元），本息合计492170.27元；2、判令被告承担本案律师费1500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告原名称为重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，系经过相关部门批准合法设立的小额贷款公司，依法可以从事小额贷款业务。2015年1月23日，原告与被告在线订立《网商贷贷款合同》1份，约定：贷款金额为360000元，贷款期限自贷款发放之日起至2016年1月22日，贷款日利率为0.05%，罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款发放方式为发放至被告银行帐户，还款方式为等额本息，还款日为自贷款发放之日起每月22日。当日，原告向被告发放贷款360000元。自2015年3月22日起，被告未按照合同约定还本付息。截止2016年12月8日，被告尚欠借款本金332340.73元、利息159829.54元，合计492170.27元。被告谢启程未答辩。原告蚂蚁商诚公司提供的证据有：1、实名认证信息，证明被告谢启程系帐户持有人，且经实名认证，并绑定手机号码；2、《网商贷贷款合同》（编号：10012015012300941794S）；3、转账汇款记录；证据2、3共同证明原、被告签订贷款合同以及原告向被告发放贷款360000元。4、账务明细，证明被告逾期欠款情况。5、催收记录，证明原告多次向被告催收欠款。6、法律服务委托合同及律师代理费发票，证明原告为实现债权支出律师费1500元的事实。被告谢启程未提供证据。经庭审审查，原告提供的证据真实、合法，与本案相关联，予以认定。本院经审理查明的事实与原告诉称事实基本一致。另查明，原、被告于合同中约定：双方一致同意合同以数据电文形式订立并认同其效力，合同在原告将贷款资金划入被告收款账户时始在双方之间生效；贷款初始日利率、实际日利率均为0.05%；贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；原告有权将被告的还款首先用于偿还合同约定的应由被告承担的各项费用以及原告实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；原告以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由被告承担；原告传递给被告的书面通知的形式包括但不限于原告采用在贷款网络平台公告、淘宝网站公告、天猫网站公告、阿里巴巴网站公告、支付宝网站公告、向被告发送电子邮件、淘宝（天猫）/支付宝/阿里巴巴站内信、支付宝钱包消息、旺旺系统信息、手机短信和传真等电子方式，在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。合同签订后，原告于2015年1月23日向被告发放贷款360000元。截至2016年12月8日，被告欠付原告借款本金332340.73元、本金利息30783.28元。2017年3月3日，原告与浙江京衡律师事务所签订《法律服务委托合同》，约定并支付本案律师代理费1500元。2017年9月27日，重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司名称变更为重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司。本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告已依约履行发放贷款义务，被告应依约履行到期返还借款并支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。关于利息损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》?规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告约定罚息日利率计算标准过高，本院予以调整为年利率24%。原告主张借款本金、本金利息以及合理部分逾期利息于法有据，本院予以支持。关于律师代理费，符合双方合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定?》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢启程于本判决生效之日起十日内归还原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本金332340.73元并支付本金利息30783.28元及罚息（自逾期之日起至清偿之日止，按照合同约定并以年利率24%为限计算）；二、被告谢启程于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司律师代理费1500元；三、驳回原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8705元，由原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司负担253元，被告谢启程负担8452元。公告费560元，由被告谢启程负担。原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谢启程于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 黄 忻审 判 员 程 震人民陪审员 李 莉人民陪审员 李 莉书 记 员 林嘉瑜?*MERGEFORMAT?2?
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民辖终453号
上诉人（原审原告）：王淑影，女，1979年5月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审被告）：孙晓明，男，1969年6月28日出生，汉族，住黑龙江省海伦市海福社区县。
被上诉人（原审被告）：王艳杰，女，1968年2月7日出生，汉族，住黑龙江省海伦市海福社区县。
上诉人王淑影因与被上诉人孙晓明、王艳杰民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初3935号民事裁定，向本院提起上诉。
王淑影上诉称：孙晓明、王艳杰户籍所在地在黑龙江省××××南岗区，故本案应由黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院管辖。
孙晓明、王艳杰未答辩。
经审查，孙晓明于2013年1月31日由黑龙江省××××南岗区曲线街66号1单元201室迁至黑龙江省×××××社区县社家属楼××单元××室居住。王艳杰于2011年11月29日由黑龙江省××××南岗区曲线街66号1单元201室迁至黑龙江省×××××社区县社家属楼××单元××室居住。并有哈尔滨市公安局及海伦市雷炎街道海福社区居民委员会的出具的书面材料，证明孙晓明、王艳杰迁出时间及现居住地在黑龙江省×××××社区县社家属楼××单元××室。
本院认为，本案系民间借贷引发索要欠款纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案因双方当事人未约定管辖，且争议标的为给付货币，接收货币一方王淑影住所地黑龙江省××××南岗区为合同履行地，故合同履行地黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院、原审被告孙晓明、王艳杰住所地黑龙江省海伦市人民法院，对本案均享有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”。王淑影先行向合同履行地法院黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院起诉，依据上述法律规定，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院作为先立案的法院不得将本案移送黑龙江省海伦市人民法院。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款认定由被告住所地确定管辖，并裁定将本案移送黑龙江省海伦市人民法院处理，属适用法律错误，本院予以纠正。王淑影的上诉理由虽然不成立，但诉请本案应由黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院管辖，因其符合法律规定，故本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初3935号民事裁定；
二、本案由黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛保滨
审判员 王志彬
审判员 周志杰
二〇一七年九月八日
书记员 杨天怡
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民辖终453号上诉人（原审原告）：王淑影，女，1979年5月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：孙晓明，男，1969年6月28日出生，汉族，住黑龙江省海伦市海福社区县。被上诉人（原审被告）：王艳杰，女，1968年2月7日出生，汉族，住黑龙江省海伦市海福社区县。上诉人王淑影因与被上诉人孙晓明、王艳杰民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初3935号民事裁定，向本院提起上诉。王淑影上诉称：孙晓明、王艳杰户籍所在地在黑龙江省××××南岗区，故本案应由黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院管辖。孙晓明、王艳杰未答辩。经审查，孙晓明于2013年1月31日由黑龙江省××××南岗区曲线街66号1单元201室迁至黑龙江省×××××社区县社家属楼××单元××室居住。王艳杰于2011年11月29日由黑龙江省××××南岗区曲线街66号1单元201室迁至黑龙江省×××××社区县社家属楼××单元××室居住。并有哈尔滨市公安局及海伦市雷炎街道海福社区居民委员会的出具的书面材料，证明孙晓明、王艳杰迁出时间及现居住地在黑龙江省×××××社区县社家属楼××单元××室。本院认为，本案系民间借贷引发索要欠款纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案因双方当事人未约定管辖，且争议标的为给付货币，接收货币一方王淑影住所地黑龙江省××××南岗区为合同履行地，故合同履行地黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院、原审被告孙晓明、王艳杰住所地黑龙江省海伦市人民法院，对本案均享有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”。王淑影先行向合同履行地法院黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院起诉，依据上述法律规定，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院作为先立案的法院不得将本案移送黑龙江省海伦市人民法院。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款认定由被告住所地确定管辖，并裁定将本案移送黑龙江省海伦市人民法院处理，属适用法律错误，本院予以纠正。王淑影的上诉理由虽然不成立，但诉请本案应由黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院管辖，因其符合法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初3935号民事裁定；二、本案由黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  王志彬审判员  周志杰二〇一七年九月八日书记员  杨天怡
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字第929号
原告宋铁成。
委托代理人陆艳群，肃宁县师素镇西谈论村民委员会推荐。
委托代理人裴莉莉，北京市广川律师事务所律师。
被告肃宁县民行信业第203分理处
负责人李静
被告珠海民行信业资产管理有限公司
法定代表人杨特兴
原告宋铁成与被告肃宁县民行信业第203分理处、珠海民行信业资产管理有限公司为存款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。
经查，肃宁县民行信业第203分理处未进行工商登记，其负责人李静于2015年7月22日因涉嫌民行信业非法吸收公众存款案被批准逮捕，于2015年8月19日取保候审，2015年9月21日被移送肃宁县人民检察院审查起诉。
本院认为，肃宁县民行信业第203分理处未进行工商登记，依法不具备民事诉讼主体资格，其行为应由其负责人李静承担责任。
肃宁县民行信业第203分理处负责人李静已涉嫌民行信业非法吸收公众存款案被移送审查起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告宋铁成的起诉。
案件受理费50元（缓交）不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 宋志英
审判员 李京华
审判员 倪 勋
二〇一五年十一月十三日
书记员 闫晓丹
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1824执290号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行，住所地安徽省绩溪县龙川大道338号。
负责人：陈健，该支行行长。
被执行人：汪邦银，男，1962年10月29日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：汪建芝，男，1964年10月24日出生，汉族，住安徽省绩溪县华。
被执行人：章兴坚，男，1981年2月15日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：刘维义，男，1958年8月6日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：方爱珍，女，1958年7月3日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行与汪邦银、汪建芝、章兴坚、刘维义、方爱珍金融借款合同纠纷一案，于2017年5月31日已经向被执行人发出执行通知书，要求被执行人汪邦银、汪建芝、章兴坚、刘维义、方爱珍履行生效判决书确定的义务。
现查明：被执行人汪邦银、汪建芝、章兴坚、刘维义、方爱珍无可供执行财产，相关账户已经被我院冻结，依照相关规定本院已经将被执行人汪邦银、汪建芝、章兴坚、刘维义、方爱珍纳入失信被执行人名单，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖18民终1527号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 东 陆
审判员 方 优 华
审判员 高 辉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 胡斌（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1824执290号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行，住所地安徽省绩溪县龙川大道338号。
负责人：陈健，该支行行长。
被执行人：汪邦银，男，1962年10月29日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：汪建芝，男，1964年10月24日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：章兴坚，男，1981年2月15日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：刘维义，男，1958年8月6日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：方爱珍，女，1958年7月3日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行与汪邦银、汪建芝、章兴坚、刘维义、方爱珍金融借款合同纠纷一案，于2017年5月31日已经向被执行人发出执行通知书，要求被执行人汪邦银、汪建芝、章兴坚、刘维义、方爱珍履行生效判决书确定的义务。
现查明：被执行人汪邦银、章兴坚在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人章兴坚在中国邮储银行股份有限公司绩溪县西街营业所帐号为603××××××××××××内存款30万元；
二、冻结被执行人汪邦银在中国工商银行绩溪支行帐号为131××××××××××××内存款30万元；
三、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 优 华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 胡斌（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1824执290号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行，住所地安徽省绩溪县龙川大道338号。负责人：陈健，该支行行长。被执行人：汪邦银，男，1962年10月29日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被执行人：汪建芝，男，1964年10月24日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被执行人：章兴坚，男，1981年2月15日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被执行人：刘维义，男，1958年8月6日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被执行人：方爱珍，女，1958年7月3日出生，汉族，住安徽省绩溪县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行与汪邦银、汪建芝、章兴坚、刘维义、方爱珍金融借款合同纠纷一案，于2017年5月31日已经向被执行人发出执行通知书，要求被执行人汪邦银、汪建芝、章兴坚、刘维义、方爱珍履行生效判决书确定的义务。现查明：被执行人汪邦银、章兴坚在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人章兴坚在中国邮储银行股份有限公司绩溪县西街营业所帐号为603××××××××××××内存款30万元；二、冻结被执行人汪邦银在中国工商银行绩溪支行帐号为131××××××××××××内存款30万元；三、冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 方 优 华二〇一七年十一月二十二日书记员 胡斌（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。