浙江省安吉县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0523行初163号
原告张建华，男，1970年12月3日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被告湖州市国土资源局南浔区分局，住所地湖州市南浔区南浔镇南林中路999号。
法定代表人茹伟，该局局长。
出庭应诉负责人钱勇，该局副局长。
委托代理人徐永平，浙江汉本律师事务所律师。
原告张建华不服被告湖州市国土资源局南浔区分局（以下简称南浔区分局）于2017年9月29日作出的《政府信息公开申请答复书》，于2017年11月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2017年11月27日，被告向本院提交了答辩状以及相关证据。本院依法组成合议庭，于2018年1月19日公开开庭审理了本案，原告张建华，被告湖州市国土资源局南浔区分局出庭应诉负责人钱勇以及委托代理人徐永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2017年9月29日作出的浔土申答[2017]6号《政府信息公开申请答复书》，该答复书认定事实错误，适用法律错误，对此不服，依法起诉。理由为：1.被告公开的国土资函[2014]556号批复、浙土字A[2017]--0037号《浙江省建设用地审批意见书》涉及的征收土地不包括原告合法使用的土地，和原告申请的政府信息没有关联性。2.根据《土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》、《政府信息公开条例》、《征收土地公告办法》等规定，原告申请的第4、5项政府信息属于主动公开范围，被告按“三需要”拒绝公开属于违法。综上，根据《行政诉讼法》、《政府信息公开条例》、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》，依法起诉，请求判令：1.依法撤销浔土申答[2017]6号《政府信息公开申请答复书》；2.判令被告重新依申请公开；3.判令被告负�本案诉讼费用。
原告为支持其主张向本院提供的证据是：浔土申答[2017]6号《政府信息公开申请答复书》一份，证明答复书与原告要求的公开信息不一致及证明关于原告所要求的第4、5项应该按照“三需要”的要求提供相关材料的答复违法。
被告南浔区分局辩称，一、原告非本案利害关系人，不具备诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。就原告申请书中4、5项申请公开的政府信息，与原告并无法律上的利害关系，原告非适格主体。二、被告履行信息公开政府行为的事实清楚，法律依据充分。被告作出《政府信息公开申请答复书》（浔土申答[2017]6�），并以快递送达给原告，向原告答复如下：（一）就原告申请书中1、2、6项申请公开的政府信息。就原告该政府信息公开申请，被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》以及《浙江省国土资源厅关于加强国土资源政府信息公开工作的通知》（浙土资发[2016]17号）的相关规定，已答复告知原告：南浔区南浔镇联谊村新塘（王家港、金家港、南墙门、豆腐桥、观望兜等）集体农用地转为建设用地共2个项目，分别为：（1）318国道湖州南浔至吴兴段改建工程，2014年11月19日经国务院批准建设用地157.0974公顷，其中涉及征收南浔镇联谊村集体土地3.7966公顷，批准文号：国土资函[2014]556号；（2）南浔新区单元CD-03-08H地块，2017年7月13日经浙江省人民政府批准建设用地2.0034公顷，其中征收南浔镇联谊村集体土地面积1.8189公顷，批准文号：浙土字A[2017]-0037。被告并就318国道湖州南浔至吴兴段改建工程、南浔新区单元CD-03-02-08H地块，2个项目材料（原告申请获取的1、2、6项政府信息）的相关审批材料提供给原告。（二）就原告申请书中3项申请公开的政府信息。就原告该项目政府信息公开申请，原告申请获取的第3项政府信息（征地红线图），该信息非由被告持有及保管，属于规划部门理职责范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）款“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定，被告在给原告的《政府信息公开申请答复书》（浔土申答[2017]6号）中已明确告知原告：建议其向规划部门咨询或申请政府信息公开。（三）就原告申请书中4、5项申请公开的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”的规定及《浙江省国土资源厅关于加强国土资源政府信息公开工作的通知》（浙土资发[2016]17号）的相关规定，申请人申请获取的第4、5项政府信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定的“根据自身生产、生活、科研等特殊需要”申请获取的政府信息，被申请人在给申请人的《政府信息公开申请答复书》（浔土申答[2017]6号）中已明确告知申请人对特殊需要事由作出说明并提供相关证明材料。三、被告履行信息公开申请行政行为的程序合法。2017年9月15日，被申请人收到申请人的信息公开申请后，立刻着手办理，于2017年9月29日作出回复，并将《政府信息公开申请答复书》（浔土申答[2017]6号）快递给申请人。据此，被告履行政府信息公开申请行政行为的程序合法、充分。综上，被告履行信息公开的事实清楚、适用法律依据正确、程序适当，请求驳回原告的诉讼请求。
被告南浔区分局为支持其主张向本院提交下列证据：
1.政府信息公开申请书；2.政府信息公开申请答复书及附件、邮寄凭证及送达回证，证明被告案涉政府信息公开行为所依据的事实清楚、依据充分、程序合法；3.浙土资发[2016]17号浙江省国土资源厅关于加强国土资源政府信息公开工作的通知，证明就原告申请公开的第4、5项信息公开，按照浙江国土厅的规定，属于申请人应当基于生产生活、教育科研需要申请的范围。
依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第13条、第21条第3款、第24条第2款，浙土资发[2016]17号《浙江省国土资源厅关于加强国土资源政府信息公开工作的通知》。
经过庭审及双方质证，本院对双方提交证据分析如下：
对原告提供的证据，被告对证据的真实性、合法性没有异议，但对证明对象有意见，反而证明被告本案的行政行为作出的依据合法，事实清楚，程序恰当。本院认为该证据即本案被诉行政行为，对其真实性予以认定。
对被告提供的证据1，原告对三性均无异议，本院予以确认；对被告提供的证据2，原告对该证据的合法性和�系性有异议；对被告提供的证据3，原告对该证据的真实性、合法性没有异议，但对证明内容有异议。本院认为被告提供的证据符合证据合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
综上，本院认定本案事实如下：原告向被告南浔区分局提出政府信息公开申请，要求公开湖州市南浔区南浔镇联谊村新塘（王家港、金家湾、南墙门、豆腐桥、观望兜等）集体农用土地转为建设用地的下列政府信息：1.批复文件、目录和编号；2.建设用地项目呈报材料“一书四方案”；3.征收该宗用地的四至红线；4.失地农民签署的土地调查现状知情确认材料；5.建设用地勘测定界成果报告及勘测定界图；6.征收土地决定及公告、征地补偿安置方案公告。被告于2017年9月15日收到该申请，并于2017年9月29日作出浔土申答[2017]6号《政府信息公开申请答复书》并送达原告，对原告的第1、2、6项申请作出答复并公开相应政府信息；对原告的第3项申请认为不属于本单位制作，建议向规划部门咨询或依法申请信息公开；对原告的第4、5项申请认为属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定的“根据自身生产、生活、科研等特殊需要”申请获取的政府信息，告知原告对特殊需要是由作出说明并提供相关证明材料。原告对该政府信息公开答复不服，遂诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十四条第二款规定“……行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；……”。被告于2017年9月15日收到原告提出的政府信息公开申请，并于2017年9月29日作出《政府信息公开答复》，在法定期限内对原告的申请作出书面答复，程序合法。
关于被告南浔区分局对原告申请信息公开的答复是否符合法律规定，对第1、2、6项公开申请，被告已予以答复并公开了相应的政府信息，履行了政府公开法定职责；对第3项公开申请，根据《政府信息公开条例》第二十一条第三款规定“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”，被告答复该信息不属于本单位制作，并建议原告向规划部门咨询或依法申请信息公开，符合法律规定；对第4、5项公开申请，根据《政府信息公开条例》第十三条�定“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条的规定“有下列情形之一，被告已经履行法定告知义务或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的”，被告答复该项信息属于依申请公开的范围，要求原告对特殊是由作出说明并提供相关证明材料，符合法律规定。故被告作出答复行为程序合法，适用法律正确，对原告要求撤销浔土申答[2017]第6号《政府信息公开申请答复书》并责令重新依申请公开的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张建华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 阮雁冰
人民陪审员 朱丹丹
人民陪审员 吴小丽
二〇一八年四月九日
法官 助理 陆 婷
书 记 员 应亚青