江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终3591号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司,住所地宿迁市发展大道17号。负责人：莫险峰，该公司经理。委托诉讼代理人：黄国辉，江苏鑫焱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王邦玉。被上诉人（原审原告）：张庆兰。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张凌千，江苏宏亮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李艳兵。委托诉讼代理人：袁顺利，宿迁市宿豫区井头惠民法律服务所法律工作者。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿财保公司）因与被上诉人王邦玉、张庆兰、李艳兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初1807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财保公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判；案件诉讼费用由王邦玉、张庆兰、李艳兵负担。事实和理由：李艳兵在实习期内驾驶机动车牵引挂车，属于人寿财保公司商业险责任免除情形，人寿财保公司不应当承担商业险范围内的赔偿责任；即使认定人寿财保公司应在商业险范围内承担赔偿责任，一审法院认定的事故赔偿责任比例也不当，本案事故双方驾驶的均为机动车，一审法院认定李艳兵承担60%赔偿责任比例不当。王邦玉、张庆兰二审辩称：本案李艳兵增驾车型的实习期与初次申领驾照的实习期不同，人寿财保公司不能免除商业险范围内的保险赔偿责任；人寿财保公司未在一审法院规定的举证期限内提供就保险免责条款向投保人尽到提示和明确说明义务的证据。请求驳回上诉，维持原判。李艳兵二审辩称：一审判决并无不当，请求驳回上诉，维持原判。王邦玉、张庆兰向一审法院起诉请求：2017年1月2日11时许，在宿迁市区××大道与××支路交叉口处，李艳兵驾驶苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车/苏Ｎ×××××号重型普通半挂车与王邦玉、张庆兰亲属王XX驾驶的二轮摩托车相撞，致王XX当场死亡。经交警部门处理，认为事故成因无法查清。王邦玉、张庆兰认为李艳兵在有禁止货车右转标志的路口右转，具有重大过错，且与本案交通事故的发生具有直接因果关系；李艳兵驾驶货车应更加小心谨慎驾驶，其右拐弯时未尽到注意义务是导致事故发生的重要原因。因李艳兵驾驶的车辆在人寿财保公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，人寿财保公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。王邦玉、张庆兰诉至一审法院，请求判令李艳兵、人寿财保公司赔偿各项损失802562元，并负担本案诉讼费、保全费。一审法院认定事实：事故发生时间、地点及当事方基本情况同江苏省宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队出具的宿公交证字[2017]第20170006号道路交通事故证明载明一致。苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车/苏Ｎ×××××号重型普通半挂车登记车主均为李艳兵，事故发生时由李艳兵驾驶。苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车在人寿财保公司投保交强险、第三者责任险1000000元及不计免赔，苏Ｎ×××××号重型普通半挂车在人寿财保公司投保第三者责任险50000元及不计免赔。事故发生后，李艳兵垫付丧葬费30000元。死者王XX（1986年1月18日出生）符合因交通事故致严重颅脑损伤死亡，死亡时（2017年1月2日）年满30周岁。王邦玉（1956年9月28日出生）、张庆兰（1957年11月17日）系死者王XX的父母，二人共育有两个女儿（王娟、王静），一个儿子（王XX）。2016年江苏省城镇居民人均可支配收入为40152元，2015年度江苏省在岗职工平均工资为67200元，2016年江苏省城镇居民人均消费性支出为26433元。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。王邦玉、张庆兰近亲属因交通事故死亡，其损失应该获得赔偿。本起交通事故中事故成因无法查清，但结合事故证明中载明的事故发生地点禁止货车右转、苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车/苏Ｎ×××××号重型普通半挂车制动系统不符合GB7258-2012标准及李艳兵在实习期内驾驶的机动车牵引挂车的事实，一审法院认为李艳兵在本起事故中过错较大，其在交强险责任限额外应承担60%的赔偿责任为宜。李艳兵在实习期内驾驶的机动车牵引挂车，虽然该行为违反了《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条的规定，但该规定系对驾驶人员驾驶行为进行管理的部门规章，并不能免除保险公司就免责条款进行提示说明的义务。人寿财保公司所提交的交强险改签单不能达到证明其以就免责条款尽到提示说明义务的目的，且人寿财保公司在本院指定的期限内也未能提交新的证据证明已履行该项义务，故对人寿财保公司主张在商业三者险不予赔付的抗辩理由，一审法院不予采信。关于王邦玉、张庆兰因本起事故产生的合理损失，一审法院依法认定如下：死亡赔偿金803040元、丧葬费30891.5元、丧葬事宜支出的误工费和交通费2000、精神损害抚慰金30000元、被扶养人生活费352440元，上述金额合计1218371.5元，人寿财保公司在交强险限额内赔偿110000元，在商业三者险保险限额内赔偿665022.9元【（1218371.5元-110000元）*0.6】，两者合计775022.9元。李艳兵垫付的30000元，王邦玉、张庆兰应予返还，为减少当事人诉累，由人寿财保公司直接从上述赔偿款中予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿王邦玉、张庆兰745022.9元（775022.9元-30000元）；二、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于判决生效之日起十日内返还李艳兵30000元；三、驳回王邦玉、张庆兰的其他诉讼请求。二审中，围绕上诉请求，双方当事人均未提供新证据。经审理，本院对一审法院审理查明的事实依法予以确认。本案二审的争议焦点为：一、一审法院认定的事故赔偿责任比例是否适当；二、人寿财保公司是否可依据保险免责条款免除其在商业三者险范围内的赔偿责任。本院认为：关于争议焦点一，即一审法院认定的事故赔偿责任比例是否适当。虽然公安交警部门就涉案交通事故仅作出道路交通事故证明，但本案中，李艳兵在交通事故发生过程中存在驾驶制动系统不符合标准的机动车上路行驶等过错，且李艳兵驾驶的重型普通半挂车相较于王XX驾驶的普通二轮摩托车具有更大的危险性，其应当承担更高的注意义务，故一审法院判令李艳兵承担60%赔偿责任并无不当结合事故证明中载明的事故发生地点禁止货车右转、李艳兵所驾机动车制动系统不符合GB7258-2012标准及李艳兵在实习期内驾驶的机动车牵引挂车等事实，一审法院认定李艳兵在事故中过错较大并无不当，一审法院据此认定李艳兵在交强险责任限额外承担60%赔偿责任也是适当的。（建议调整为：本案中，李艳兵在交通事故发生过程中存在驾驶制动系统不符合标准的机动车上路行驶等过错，且李艳兵驾驶的重型普通半挂车相较于王XX驾驶的普通二轮摩托车具有更大的危险性，其应当承担更高的注意义务，故一审法院判令李艳兵承担60%赔偿责任并无不当。上述意见当否，请审判长评定）。关于争议焦点二，即人寿财保公司是否可依据保险免责条款免除其在商业三者险范围内的赔偿责任。李艳兵在实习期内驾驶机动车牵引挂车发生交通事故，人寿财保公司认为该情形符合其商业险保险免责条款进而主张免除其在商业险范围内的赔偿责任，但其未能在一审法院规定的举证期限内提供其就保险免责条款向投保人尽到提示和明确说明义务的证据，一审法院据此不支持其抗辩主张并无不当。本案二审中，经法庭释明，人寿财保公司仍未在规定期限内向法庭提供其就保险免责条款向投保人尽到提示和明确说明义务的证据，其应当承担举证不能的不利法律后果，其不能免除在商业险范围内的赔偿责任。综上所述，人寿财保公司的上诉请求理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4688元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  曹智勇审判员  徐 宁审判员  白 金二〇一七年十二月一日书记员  刘 娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第8页/共8页