wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0291民初164号
原告：甘小平，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被告：甘平，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被告：杨双桂，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
两被告共同委托代理人：詹高，安徽天谛律师事务所律师。
原告甘小平诉被告甘平、杨双桂民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴小松适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告甘小平，被告甘平、杨双桂的委托代理人詹高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘小平诉称：原告和被告甘平、杨双桂为亲戚关系。被告甘平、杨双桂分别于2013年3月11日、2013年4月29日向原告借款各10万元，双方约定利率为2分，并于2014年12月30日还清。虽经原告多次催讨，但被告一直未予归还。为维护自身合法权益，原告现诉至法院，请求判令：1、被告甘平、杨双桂立即归还原告借款20万元及利息2万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告甘平、杨双桂辩称：1、原告所述不是事实，被告并未向原告借款，双方亦未约定利息；2、原、被告只是熟人关系，并非亲戚关系。
原告为支持其诉讼请求,向本院提供了如下证据:
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条两张，证明被告甘平向原告借款20万元，用于工程周转。
被告甘平、杨双桂未向本院提供相关证据。
庭审质证中，被告甘平、杨双桂对原告提交的证据质证认为：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但该组证据达不到原告的证明目的。
庭审结束后，原告甘小平向本院申请证人许良作为证人，证明被告甘平曾向原告甘小平借款20万元，原告甘小平在证人许良开设的金祥房产中介内（被告甘平所开的厂附近）分两次向被告甘平交付现金共20万元。
针对证人许良的证人证言，被告甘平、杨双桂质证如下：1、证人许良所述不是事实，据了解，许良与原告甘小平为共同开设担保公司的合伙人，他们之间存在利害关系；2、被告从未收到原告诉请的20万元现金；3、庭审中，原告陈述其在被告的厂门口履行交付现金义务，但证人许良却证明在房产中介内交付，故证人证言与原告在庭审中的陈述存在矛盾。
本院审核认为：原告出具的证据1、2来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。证人许良的证言与原告甘小平当庭陈述的金额、借款次数均一致；同时，原告当庭陈述其在被告甘平开设的厂附近履行借款交付义务，证人许良证明原告在被告甘平所开的厂附近的金祥房产中介内将借款交付给被告甘平，原告与证人的陈述并不矛盾，故本院对证人许良的证人证言予以采信。
经当事人举证、质证且结合法庭调查，本院查明的事实为：2013年3月11日，被告甘平向原告甘小平借款10万元，原告甘小平在“金祥房产中介”内将现金10万元交付给被告甘平，被告甘平向原告出具借条一份，借条未约定利息及借款期限。2013年4月29日，被告甘平再次因工程周转向原告甘小平借款10万元，原告甘小平同样在“金祥房产中介”内向被告甘平交付现金10万元，被告甘平向原告甘小平出具一份金额为10万元的借条一份，借条未约定利息及借款期限。
另查明:被告甘平、杨双桂于1996年3月25日登记结婚，案涉债务发生于其夫妻关系存续期间。
本院认为：被告甘平虽辩称其未收到原告的借款，但其在未收到原告借款的情况下先后两次向原告出具借条，有悖生活常理；同时被告虽陈述原告与证人许良之间存在利害关系，但其并未向本院提交相关证据，因此对被告甘平的辩称意见本院不予采纳。被告甘平向原告甘小平借款并出具借条，双方形成合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。被告甘平出具的借条中未约定还款时间，但原告向在向其主张权利后，被告应及时归还，因此原告诉讼要求被告甘平归还欠款，本院应予支持。同时，借条中未对是否支付利息进行约定，应视为不支付利息，被告甘平应自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付该两笔借款的利息。
被告甘平、杨双桂系夫妻关系，且案涉债务发生于其夫妻关系存续期间，应当认定借款为夫妻共同债务，故对原告请求判令被告杨双桂对以上债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条判决如下：
一、被告甘平、杨双桂于本判决生效后十日内偿还原告甘小平借款20万元，并按照同期中国人民银行同类贷款利率计算自2016年1月8日起至判决确定给付之日止的逾期付款利息损失（不超过2万元），且两被告互负连带责任；
二、驳回原告甘小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告甘平、杨双桂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴小松
二〇一六年三月十八日
书记员 陈宏宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1124民初1047号
原告：中国邮政储蓄股份有限公司孙吴县支行。
法定代表人：邱国锋，职务支行长。
委托诉讼代理人：武文杰，职务资产保全部主任。
委托诉讼代理人：赵文英，黑龙江启明律师事务所律师。
被告：董艳娟，女，1977年2月6日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄股份有限公司孙吴县支行与被告董艳娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄股份有限公司孙吴县支行的委托诉讼代理人武文杰到庭参加了诉讼，被告董艳娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄股份有限公司孙吴县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告董艳娟偿还借款本金199948.65元；2、利息26111.93元（年利率9.5%利息计算，起止时间为2016年4月6日至2017年7月11日止；2、今后利息按约定的年利率12.35%计算至实际给付之日止）；3、要求被告负担诉讼费用。事实与理由：借款人董艳娟与曹**（系董艳娟丈夫，现已病故）于2016年4月6日在我行贷款本金200000元，约定年利率9.5%，逾期偿还按借款利率30%罚息，贷款期限12个月。贷款到期后我行进行多次催收，借款人至今未还。为此诉至孙吴县人民法院，要求借款人偿还贷款本息，案件受理费用由被告承担。
被告董艳娟辩称，贷款数额及利率属实，现暂无能力偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告董艳娟与曹**系夫妻，（曹**现已病故）2016年4月6日在原告中国邮政储蓄股份有限公司孙吴县支行贷款本金200000元，约定年利率9.5%，逾期偿还按借款利率30%罚息，贷款期限12个月。贷款到期后经中国邮政储蓄股份有限公司孙吴县支行多次催收，被告董艳娟至今未还。故诉至孙吴县人民法院，要求被告董艳娟偿还贷款本息，承担诉讼费用。
本院认为，对于原告中国邮政储蓄股份有限公司孙吴县支行的主张，被告董艳娟没有提出反驳意见，故对原告中国邮政储蓄股份有限公司孙吴县支行主张的事实予以确认。因原告中国邮政储蓄股份有限公司孙吴县支行与被告之间的借贷行为及利率约定系双方真实意思表示，借贷关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予保护。原告中国邮政储蓄股份有限公司孙吴县支行要求被告董艳娟给付逾期利息的约定，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告董艳娟于本判决生效之日，给付原告中国邮政储蓄股份有限公司孙吴县支行借款本金人民币199948.65元；
二、被告董艳娟于本判决生效之日，给付原告中国邮政储蓄股份有限公司孙吴县支行利息26111.93元（按年利率9.5%利息计算,计算时间为2016年4月6日至2017年7月11日），此后利息，按年利率12.35%计算，自2017年7月12日起至实际给付之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4691元，由被告董艳娟负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。
审 判 长 邵仁勋
人民陪审员 孙吉太
人民陪审员 程 文
二〇一七年十月十一日
书 记 员 王齐会
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1124民初1047号原告：中国邮政储蓄股份有限公司孙吴县支行。法定代表人：邱国锋，职务支行长。委托诉讼代理人：武文杰，职务资产保全部主任。委托诉讼代理人：赵文英，黑龙江启明律师事务所律师。被告：董艳娟，女，1977年2月6日出生，汉族，农民。原告中国邮政储蓄股份有限公司孙吴县支行与被告董艳娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄股份有限公司孙吴县支行的委托诉讼代理人武文杰到庭参加了诉讼，被告董艳娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄股份有限公司孙吴县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告董艳娟偿还借款本金199948.65元；2、利息26111.93元（年利率9.5%利息计算，起止时间为2016年4月6日至2017年7月11日止；2、今后利息按约定的年利率12.35%计算至实际给付之日止）；3、要求被告负担诉讼费用。事实与理由：借款人董艳娟与曹**（系董艳娟丈夫，现已病故）于2016年4月6日在我行贷款本金200000元，约定年利率9.5%，逾期偿还按借款利率30%罚息，贷款期限12个月。贷款到期后我行进行多次催收，借款人至今未还。为此诉至孙吴县人民法院，要求借款人偿还贷款本息，案件受理费用由被告承担。被告董艳娟辩称，贷款数额及利率属实，现暂无能力偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董艳娟与曹**系夫妻，（曹**现已病故）2016年4月6日在原告中国邮政储蓄股份有限公司孙吴县支行贷款本金200000元，约定年利率9.5%，逾期偿还按借款利率30%罚息，贷款期限12个月。贷款到期后经中国邮政储蓄股份有限公司孙吴县支行多次催收，被告董艳娟至今未还。故诉至孙吴县人民法院，要求被告董艳娟偿还贷款本息，承担诉讼费用。本院认为，对于原告中国邮政储蓄股份有限公司孙吴县支行的主张，被告董艳娟没有提出反驳意见，故对原告中国邮政储蓄股份有限公司孙吴县支行主张的事实予以确认。因原告中国邮政储蓄股份有限公司孙吴县支行与被告之间的借贷行为及利率约定系双方真实意思表示，借贷关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予保护。原告中国邮政储蓄股份有限公司孙吴县支行要求被告董艳娟给付逾期利息的约定，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告董艳娟于本判决生效之日，给付原告中国邮政储蓄股份有限公司孙吴县支行借款本金人民币199948.65元；二、被告董艳娟于本判决生效之日，给付原告中国邮政储蓄股份有限公司孙吴县支行利息26111.93元（按年利率9.5%利息计算,计算时间为2016年4月6日至2017年7月11日），此后利息，按年利率12.35%计算，自2017年7月12日起至实际给付之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币4691元，由被告董艳娟负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审 判 长  邵仁勋人民陪审员  孙吉太人民陪审员  程 文二〇一七年十月十一日书 记 员  王齐会
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民特417号
申请人：胡永志，男，1986年1月13日出生，汉族，住所：博爱县。
申请人：张大龙，男，1965年10月10日出生，汉族，住所：博爱县。
本院于2016年12月20日立案受理申请人胡永志与张大龙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因合同纠纷一案，于2016年11月25日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、张大龙于2017年5月31日前支付胡永志关于梁某某学费850元。
二、双方当事人对其他事项均表示不再争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人胡永志与张大龙于2016年11月25日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 司学敏
二〇一六年十二月二十一日
书记员 仝 婷
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0128民初1300号
原告王某某，住通河县。
被告陈某某，住通河县。
原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案，原告于2016年8月8日向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令与被告离婚。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月9日、2016年8月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2013年11月18日原、被告在通河县民政局登记结婚，婚后未生育子女，无夫妻共同财产。2016年5月原、被告开始分居，至今3个月。现原告以夫妻感情破裂为由起诉至法院，请求人民法院依法判令与被告离婚。
本院认为，判决离婚应以夫妻感情确已破裂为条件，此案中原告王某某要求与被告陈某某离婚，有责任提供关于其夫妻感情破裂的证据而未提供，原、被告虽已分居3个月之久，原、被告均予以承认，但并未达到2年。故原告王某某要求与被告陈某某离婚理由证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 孙 斐
二〇一六年八月十六日
书记员 王珊珊
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1637号
罪犯马元国，男，1969年7月20日生，汉族，小学文化，贵州省习水县人。现在贵州省忠庄监狱一监区服刑。
本院于2011年10月26日作出（2011）遵市法刑二终字第169号刑事裁定，认定罪犯马元国犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年4月19日起至2018年4月18日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马元国自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年4月至2013年11月考核周期累计积分136.4分，兑现130分，获评改造积极分子一次；2013年12月至2014年12月考核周期累计积分147.2分，兑现130分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯之前曾两次因故意犯罪被判处徒刑，主观恶性较深；再查明，该犯已缴纳罚金3500元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯马元国在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；该犯虽能积极缴纳部分罚金，但其之前曾两次因故意犯罪被判处徒刑，主观恶性较深，本院决定对其在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯马元国减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年4月19日起至2017年5月18日止），罚金7000元（已执行3500元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波九月二十五日
书 记 员 张 旋
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初4358号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：吴启道，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告吴启道物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 朱若浴
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第2984号
申请执行人杨水荣，男，1961年11月29日出生，住江山市。
被执行人华海荣，男，1976年11月16日出生，住江山市。
杨水荣与华海荣民间借贷纠纷一案，本院2015年10月12日作出的（2015）衢江商初字第1921号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨水荣于2015年11月24日向本院申请执行，要求义务人华海荣归还借款本金110000元及利息（按照判决书确定的利率计算），被执行人华海荣承担诉讼费1250元，执行费1550元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人华海荣下落不明，且暂无可供执行财产，申请人杨水荣也未能提供被执行人华海荣有可供执行财产的线索，并向本院提出对本案终结执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）衢江执民字第2984号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 仲 巍
执行员 李新涛
执行员 王 练
二〇一六年一月十八日
书记员 周 阳
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珲民一初字第690号
原告：珲春市刘某客运户。
经营业主刘某，男，1968年1月8日生，汉族，住珲春市。
委托代理人：历建林，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：冯某，女，1985年1月25日生，汉族，住珲春市。
委托代理人：刘春林，吉林德成律师事务所律师。
原告珲春市刘某客运户（以下简称“刘某客运户”）与被告冯某确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理。依法由审判员郭丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某客运户业主刘某及其委托代理人历建林与被告冯某及其委托代理人刘春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某客运户诉称，我系个体经营珲春-
孟岭客运线路的个体工商户，经营吉H768**号客运班车。2013年8月开始，雇佣被告父亲冯某某为该车司机。2013年12月16日，在从事雇佣活动中，冯某某突发疾病死亡。珲春市人力资源和劳动争议仲裁委员会仲裁认定我与冯某某之间存在劳动关系。我认为我与冯某某之间系雇佣关系。故请求对我与冯某某之间是否存在劳动关系进行确认。
被告冯某辩称，原告系有雇工资格的个体工商户，具有适格的用人单位主体资格。冯亚民按照刘某客运户规定的运营时间、规定的驾驶线路从事司机工作并领取报酬，原告与冯亚民之间因工作关系形成了管理与被管理的关系，因此，我父亲冯亚民与刘某客运户存在劳动关系。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
1、个体工商户营业执照，证明刘某为刘某客运户业主，经营H76862号客运班车。
2、仲裁裁决书和生效证明书一份。证明被告父亲冯亚民死亡后，仲裁委员会裁决原告与冯亚民之间存在劳动关系。
被告对上述证据真实性及证明内容均无异议，本院对上述证据真实性及证明内容予以采信。
3、证人薛岗出庭作证称：“2013年8、9月份，冯亚民经王利营介绍找到刘某，两人商谈了工作事宜，并约定除工资每天100元外其他什么都不负责，如出现交通事故或意外都有冯亚民负责，刘某同时询问了冯亚民的身体状况，冯亚民表示身体良好，无病史。”
4、证人王利营出庭作证称：“2012年刘某雇佣我开车，约定试用期工资每天100元，试用期后我与刘某签订合同，并约定工资每月2500元。后期我不干了，介绍冯亚民去干活，他们之间如何商谈雇佣合同我就不清楚了。”
被告对两位证人所陈述的由王利营介绍冯亚民给刘某开车的事实无异议，但表示对于冯亚民与刘某之间的商讨内容无法考证，并且证人王利营的陈述与本案无关。本院对冯亚民由王利营介绍给刘某开车的事实予以采信。
5、王利营与刘某签订的合同一份，证明王利营与刘某之间属雇佣关系，冯亚民也应为雇佣关系。
被告对该份证据真实性无异议，但表示该份证据与本案无关。
本院认为刘某与王利营所签合同的性质与本案无关，故本院对该份证据不予采纳。
被告就其主张向本院提供如下证据：
1、公证书一份，证明被告为冯亚民之女。
原告对该份证据真实性及证明内容无异议，本院予以采信。
2、珲春市交通运输管理所材料证明，刘某为经营H76862号客运班车，将冯亚民的从业资格证、驾驶证等相关证件在交通运输管理所存档备案，以此证明双方存在劳动关系。
原告对该份证据真实性无异议，但表示只是根据有关规定对驾驶员冯亚民相关证件存档备案，并不能以此证明存在劳动关系。本院对上述证据真实性予以采信，对证明内容结合本案查明的事实予以综合认定。
3、珲春市医院住院病案，证明2013年12月16日，冯亚民突发疾病死亡。
原告对上述证据真实性及证明内容无异议，本院对上述证据真实性及证明内容予以采信。
吉林宇别尔运输集团有限公司出具证明一份，内容为“冯亚民为该公司正式职工，于2008年3月在该公司内退。”
原、被告对上述证据真实性及证明内容均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2013年8月27日，冯亚民经王利营介绍为刘某所经营的刘某客运户驾驶车牌号为吉H768**号客运车辆（珲春-
孟岭线）。双方未签订书面合同。刘某为经营吉H768**号线路需要，将冯亚民从业资格证书、驾驶证等相关证件在珲春市交通运输管理所进行存档备案。2013年12月16日，冯亚民突发疾病经珲春市医院抢救无效死亡。冯亚民原系吉林宇别尔运输集团有限公司正式职工，2008年3月在该公司内退。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”。原告刘某客运户系个体经济组织，其聘用冯亚民为其经营车辆驾驶员，冯亚民在工作中接受原告管理，取得劳动报酬，符合劳动法律关系特征，虽然冯亚民系宇别尔公司的内退职工，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题解释（三）》第八条规定：“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人们法院起诉的，人民法院应当按劳动关系处理。”原告刘某客运户系法定的用人单位主体，冯亚民与刘某客运户之间的关系应按劳动关系处理。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题解释（三）》第八条规定，判决如下：
确认珲春市刘某客运户与冯亚民存在劳动关系。
案件受理费10元减半收取5元，其他费用100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 郭丽丽
二〇一四年十一月十日
书记员 孙 丹
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遂刑初字第377号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人李某某，男，住遂平县。因犯危险驾驶罪于2012年9月4日被遂平县人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月14日被遂平县公安局刑事拘留。现羁押于遂平县看守所。
遂平县人民检察院以遂检刑诉（2014）313号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2014年11月12日21时55分，被告人李某某酒后驾驶其无号牌黑色重庆牌110型两轮摩托车，沿遂平县城国槐路由东向西行驶，行至社会汽车站前时，被遂平县公安局交警大队民警查获。经鉴定，李某某血样中乙醇含量为107.75mg／100ml。符合驾驶人员血液中乙醇含量大于或等于80mg／100ml的醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人尚某某的证言，当事人血样提取登记表，驻马店市公安局刑事科学技术研究所出具的检验鉴定报告，驾驶人信息查询结果单，遂平县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证及返还物品凭证、制作的照片、情况说明，遂平县公安局交警大队民警李某某、孙某某出具的查获经过，遂平县人民法院（2012）遂刑初字第155号刑事判决书及遂平县公安局张店派出所出具的前科证明，李某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通安全法规，未取得机动车驾驶证，在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控李某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。李某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。但李某某曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，现又醉酒驾驶机动车，构成犯罪，应从重处罚。根据李某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第（五）、（七）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2015年3月13日止；罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹国忠
二〇一四年十二月八日
书记员 张 鹏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越商初字第1338号
原告：上海联一磷酸化工有限公司。
法定代表人：潘建巧。
被告：绍兴市精汇化工仪器有限公司。
法定代表人：王敏波。
原告上海联一磷酸化工有限公司诉被告绍兴市精汇化工仪器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海联一磷酸化工有限公司于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海联一磷酸化工有限公司撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取645元，财产保全费616元，由原告上海联一磷酸化工有限公司负担。
代理审判员 吕琪喆
二〇一五年四月十五日
书 记 员 沙利君
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第00539号
原告：韦金才，男，1971年4月28日出生，汉族，初中文化，住阜阳市临泉县。
委托代理人：刘丽梅，安徽弘大律师事务所律师。
被告：闫振锋，男，1967年8月15日出生，初中文化，住安徽省阜阳市颍泉区.
委托代理人：郝建国，安徽景涛律师事务所律师。
本院在审理原告韦金才诉被告闫振锋买卖合同纠纷一案中，原告韦金才于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦金才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦金才负担。
审判员 邓先勤
二〇一五年三月四日
书记员 江 兰
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2539号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被告庹瀚，住所泸州市。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告庹瀚借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 蔺德才
二〇一六年十二月九日
书 记 员 郑 蕾
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执806号
申请执行人北京通达无限科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-1690室，组织机构代码:30630773-4。
法定代表人李锦飞。
被执行人浙江美程汽车租赁有限公司，住所地杭州市滨江区南环路3820号607-608室，组织机构代码:56608766X。
法定代表人叶良土。
本院（2015）杭滨商初字第468号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人案款298087.50元，并承担案件受理费5612元，但被执行人至今未履行。现申请执行人向我院申请强制执行，被执行人还需承担执行费4371元。经查，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意终结此次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结（2016）浙0108执806号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈明雷
执行员 陈 波
执行员 马纯海
二〇一六年十一月十日
书记员 虞浙斌
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0108执806号申请执行人北京通达无限科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-1690室，组织机构代码:30630773-4。法定代表人李锦飞。被执行人浙江美程汽车租赁有限公司，住所地杭州市滨江区南环路3820号607-608室，组织机构代码:56608766X。法定代表人叶良土。本院（2015）杭滨商初字第468号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人案款298087.50元，并承担案件受理费5612元，但被执行人至今未履行。现申请执行人向我院申请强制执行，被执行人还需承担执行费4371元。经查，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意终结此次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结（2016）浙0108执806号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈明雷执行员  陈 波执行员  马纯海二〇一六年十一月十日书记员  虞浙斌
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民一初字第128号
原告：烟台市牟平区华邦钟表厂，住所地烟台市牟平区新区大街***号。组织机构代码：74338844－8。
法定代表人：杨青，厂长。
委托代理人：王鹏锐，该单位法律顾问。
被告：王传云，男，1981年2月19日出生，汉族，工人，住烟台市莱山区。
委托代理人：周玉青，山东绍元律师事务所律师。
委托代理人：于雪，山东绍元律师事务所实习律师。
原告烟台市牟平区华邦钟表厂诉被告王传云工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告烟台市牟平区华邦钟表厂的委托代理人王鹏锐、被告王传云的委托代理人周玉青、于雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台市牟平区华邦钟表厂诉称：2014年1月20日烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告应向被告支付工伤赔偿66867.60元，原告认为被告非本单位职工且相应费用应由工伤保险基金支付，裁决书结论错误。请求判令原告不向被告支付赔偿款66867.60元，本案诉讼费用由被告承担。
被告王传云辩称：要求原告依照仲裁裁决支付工伤待遇共计66867.60元。
经审理查明：被告王传云于2010年3月与原告烟台市牟平区华邦钟表厂建立劳动关系，原告未为被告缴纳工伤保险费。2010年4月29日，被告在工作中受到事故伤害。2011年11月24日，经烟台市人力资源和社会保障局认定该伤为工伤，2013年5月21日，经烟台市劳动能力鉴定委员会鉴定被告劳动功能障碍程度为玖级。
2013年8月6日，被告将原告申诉至烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会，要求与原告解除劳动关系、由原告支付鉴定费448元、一次性伤残补助金13500元、一次性工伤医疗补助金24093.44元、一次性伤残就业补助金41303.04元、停工留薪期工资9000元。该委于2014年1月20日作出牟劳人仲案字（2013）第241号仲裁裁决书，裁决：原告支付被告鉴定费448元、一次性伤残补助金13500元、一次性工伤医疗补助金17838.80元、一次性伤残就业补助金30580.80元、停工留薪期工资4500元。原告对裁决结论不服，诉至本院。庭审中，原、被告确认双方劳动关系终止时间为2010年7月28日，被告的停工留薪期为3个月。被告的月平均工资为1500元。被告为工伤鉴定支出448元鉴定费。另查，2009年度烟台市职工月平均工资为2548.40元。
上述事实，有（2010）牟劳仲案字第120号仲裁裁决书、（2010）烟牟民一初字第501号民事判决书、（2011）烟民一终字第573号民事判决书、烟人社工伤案字（2011）04－0690号认定工伤决定书、烟人社劳鉴字（2013）第04－67号劳动能力鉴定结论书、鉴定费单据等证据以及双方当事人的当庭陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：用人单位应当依照《工伤保险条例》规定参加工伤保险，为本单位职工缴纳工伤保险费；应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。（2010）牟劳仲案字第120号仲裁裁决书、（2010）烟牟民一初字第501号民事判决书、（2011）烟民一终字第573号民事判决书证实被告王传云于2010年3月与原告烟台市牟平区华邦钟表厂建立劳动关系。烟人社工伤案字（2011）04－0690号认定工伤决定书、烟人社劳鉴字（2013）第04－67号劳动能力鉴定结论书证实被告2010年4月29日所受之伤为工伤，并且构成玖级伤残。原告未为被告缴纳工伤保险费，应由原告向被告支付工伤保险待遇。被告的停工留薪期为3个月，被告的月平均工资为1500元，被告要求原告支付停工留薪期工资4500元，符合法律规定，本院予以支持。被告为进行劳动能力鉴定支出鉴定费448元，其要求原告报销鉴定费448元的请求本院予以支持。被告的伤情构成玖级伤残，原告应向被告支付9个月本人工资的一次性伤残补助金13500元。原、被告确认双方的劳动关系于2010年7月28日终止，本院予以认定。原告应以2009年度烟台市职工月平均工资2548.40元为基数，支付被告7个月的一次性工伤医疗补助金17838.80元和12个月的一次性伤残就业补助金30580.80元。依照《工伤保险条例》第二条、第三十三条第一款、第三十七条、第六十二条第二款、《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第十条、第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、原告烟台市牟平区华邦钟表厂与被告王传云的劳动关系于2010年7月28日终止；
二、原告烟台市牟平区华邦钟表厂向被告王传云支付停工留薪期工资4500元、鉴定费448元、一次性伤残补助金13500元、一次性伤残医疗补助金17838.80元、一次性伤残就业补助金30580.80元，以上合计66867.60元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告烟台市牟平区华邦钟表厂交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 都皓怡
审 判 员 宋继宝
代理审判员 姜志东
二〇一四年四月十七日
书 记 员 刘 婧
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3987号
罪犯黄飞龙，男，1978年3月11日出生，汉族，出生地福建省仙游县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2008年9月16日作出(2008)莆刑初字第25号刑事判决，以被告人黄飞龙犯抢劫罪、绑架罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已交1000元）。宣判后，被告人黄飞龙不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2008年12月29日作出(2009)闽刑终字第504号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄飞龙在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2012年3月8日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2014年6月18日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。刑期执行至2029年10月7日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯黄飞龙在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄飞龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二O一四年四月至二O一六年六月累计获得达标分二十点六分，获得二O一四年、二O一五年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑仅缴交个人财产人民币2000元。
本院认为，罪犯黄飞龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯黄飞龙犯数罪，有财产刑执行能力而不积极执行，对其减刑时予以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
对罪犯黄飞龙予以减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变（刑期执行至2028年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年九月三十日
书 记 员 韦 婷
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都龙民初字第00497号
原告李传明，居民。
原告张信花，居民。
被告孙士权，居民。
被告江旭，居民。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号名人城市酒店39层。
负责人全先刚，总经理。
本院在审理原告李传明、张信花与被告孙士权、江旭、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月30日撤回了对被告孙士权、江旭、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李传明、张信花撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告李传明、张信花负担。
代理审判员 张玉
二〇一五年七月一日
书 记 员 孙绘
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）容民初字第607号
原告廖冬琼。
委托代理人韦高峰，广西五行律师事务所律师。
被告梁自强。
本院在审理原告廖冬琼诉被告梁自强民间借贷纠纷一案中，原告廖冬琼向本院提出财产保全申请，要求本院对被告梁自强所有的桂K×××××号小型越野客车予以查封，并已提供相应财产担保。
本院认为，原告廖冬琼的申请，符合有关法律规定。为了使案件审结后便于执行，有必要对被告的财产采取诉讼保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告梁自强所有的桂K×××××号小型越野客车予以查封。查封期间，不得转让、赠与、变更或抵押，否则追究有关责任人的法律责任。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨庆俭
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张璐思
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）容民初字第607号 原告廖冬琼，女，1990年6月8日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。 委托代理人韦高峰，广西五行律师事务所律师。 被告梁自强，男，1989年1月27日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 本院在审理原告廖冬琼诉被告梁自强民间借贷纠纷一案中，原告廖冬琼向本院提出财产保全申请，要求本院对被告梁自强所有的桂Ｋ×××××号小型越野客车予以查封，并 已提供相应财产担保。 本院认为，原告廖冬琼的申请，符合有关法律规定。为了使案件审结后便于执行，有必要对被告的财产采取诉讼保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、 第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被告梁自强所有的桂Ｋ×××××号小型越野客车予以查封。查封期间，不得转让、赠与、变更或抵押，否则追究有关责任人的法律责任。 本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  杨庆俭 二〇一四年三月十七日 书 记 员  张璐思
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）容民初字第607号 原告廖冬琼，女，1990年6月8日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。 委托代理人韦高峰，广西五行律师事务所律师。 被告梁自强，男，1989年1月27日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 本院在审理原告廖冬琼诉被告梁自强民间借贷纠纷一案中，原告廖冬琼向本院提出财产保全申请，要求本院对被告梁自强所有的桂Ｋ×××××号小型越野客车予以查封，并 已提供相应财产担保。 本院认为，原告廖冬琼的申请，符合有关法律规定。为了使案件审结后便于执行，有必要对被告的财产采取诉讼保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、 第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被告梁自强所有的桂Ｋ×××××号小型越野客车予以查封。查封期间，不得转让、赠与、变更或抵押，否则追究有关责任人的法律责任。 本裁定书送达后立即执行。不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  杨庆俭 二〇一四年三月十七日 书 记 员  张璐思
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第03251号
原告：安徽泗县农村合作银行，住所地安徽省泗县泗城镇桃园路*号。
法定代表人：苏绍云，该行董事长。
委托代理人：李平，该行职工。
被告：丁运康，男，1962年出生，汉族，住安徽省泗县。
原告安徽泗县农村合作银行诉被告丁运康金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法由审判员李军独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告安徽泗县农村合作银行的委托代理人李平、被告丁运康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽泗县农村合作银行诉称：2009年4月25日，原告与被告签订借款合同一份，借款金额为120000元，2011年4月24日到期，同日签订抵押合同一份，以被告位于山头镇找沟街找沟路西侧房地产抵押。贷款到期后，经原告多次催要未果。请求人民法院依法判令被告偿还原告贷款本金120000元及利息，本案诉讼费用由被告负担。
丁运康辩称：原告所述属实，但我现在没有钱，等到年底我能还20000元，以后陆续再还。
安徽泗县农村合作银行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借款合同一份，证明2009年4月25日丁运康与原告签订了借款合同，借款120000元，期限为24个月。
2、抵押合同、房地产他项权证、抵押物清单各一份，证明丁运康、谢作芹以位于山头镇找沟街找沟路西侧房地产作抵押。
3、借款借据一份，证明丁运康向原告借款本金为120000元，月利率为9.81%，至2011年12月30日偿还利息40597.22元。
丁运康对证据1、2、3真实性均无异议。
在诉讼过程中，丁运康未提供证据材料。
根据当事人举证，对本案证据认定如下：对原告所举证据1、2、3，因被告无异议，对其真实合性、合法性、关联性予以认定。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：2009年4月25日，丁运康与泗县农村合作银行山头支行签订借款合同一份，借款金额为120000元，用途为购车，约定月利率为9.81%，到期日为2011年4月24日。同日丁运康、谢作芹又与泗县农村合作银行山头支行签订抵押合同一份，以丁运康、谢作芹位于山头镇找沟街找沟路西侧房地产作抵押。至2011年12月30日丁运康偿还贷款利息40597.22元，但贷款本金120000元及剩余利息至今未予偿还。为此泗县农村合作银行诉讼来院，双方产生纠纷。
本院认为，原、被告之间在平等自愿的基础上签订了借款合同及抵押合同，系双方真实意思表示，不违反国家法律规定，应为有效合同，因合同而产生的义务被告应当履行。本案中被告借原告贷款本金120000元及相应利息，事实清楚、证据充分，被告理应偿还。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告丁运康于判决生效后五日内偿还原告安徽泗县农村合作银行贷款本金120000元及利息（按月利率9.81%，自2009年4月25日起，计算至债务履行完毕时止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4150元，减半收取2075元，由被告丁运康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一四年十二月四日
书记员 杨维田
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0628民初1350号
原告宋彬，男，1989年12月1日出生，汉族，现住高阳县。
委托代理人刘斌，河北榜端律师事务所律师。
被告李艳丽，女，1981年1月27日出生，汉族，住所地湖南省龙山县。
原告宋彬诉被告李艳丽买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告宋彬于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋彬的申请出于自愿，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋彬撤回对被告李艳丽的起诉。
案件受理费857元，减半收取428.5元由原告宋彬负担。
审判员 侯立新
二〇一六年十一月三十日
书记员 边雪美
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执367号
被执行人宋毅，男女，生于1970年3月12日，汉族，四川省乐至县人，居民。（现羁押于四川省女子监狱）
乐至县人民检察院指控宋毅犯贩卖毒品罪一案，本院于2016年7月15日作出的（2015）乐至刑初字第130号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人未交纳罚金60000元，本院刑事审判庭于2017年3月21日移送执行，要求被执行人交纳罚金60000元，同日，本院立案受理并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，并责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统查询，被执行人无可用存款，无工商登记信息、无证券信息，无车辆登记信息；在房管部门查询，被执行人无房产信息。本院通过被执行人户籍地村民委员会调查，被执行人在其户籍地无财产可供执行。因被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。现被执行人仍欠罚金60000元。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执367号案件的本次执行程序。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。
终结本次执行程序后，移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院移送恢复执行。移送恢复执行不受执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 谭开幕
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一七年八月三日
书记员 雷 龙
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执367号被执行人宋毅，男女，生于1970年3月12日，汉族，四川省乐至县人，居民。（现羁押于四川省女子监狱）乐至县人民检察院指控宋毅犯贩卖毒品罪一案，本院于2016年7月15日作出的（2015）乐至刑初字第130号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人未交纳罚金60000元，本院刑事审判庭于2017年3月21日移送执行，要求被执行人交纳罚金60000元，同日，本院立案受理并组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，并责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统查询，被执行人无可用存款，无工商登记信息、无证券信息，无车辆登记信息；在房管部门查询，被执行人无房产信息。本院通过被执行人户籍地村民委员会调查，被执行人在其户籍地无财产可供执行。因被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。现被执行人仍欠罚金60000元。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执367号案件的本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院移送恢复执行。移送恢复执行不受执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  谭开幕审判员  任 军审判员  严伟才二〇一七年八月三日书记员  雷 龙
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第2704号
上诉人（原审原告）南京泰航船舶配套有限公司，住所地南京市沿江工业开发区天富路26号。
法定代表人应普太，该公司董事长。
委托代理人杨旭，江苏振泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张秀兰，女，汉族，1963年4月5日生。
被上诉人（原审被告）范欣，女，汉族，1987年1月4日生。
被上诉人（原审被告）奚宗花，女，汉族，1935年2月9日生。
上诉人南京泰航船舶配套有限公司（以下简称泰航船舶公司）与被上诉人张秀兰、范欣、奚宗花工伤保险待遇纠纷一案，南京市六合区人民法院于2015年3月17日作出（2015）六沿民初字第27号民事判决，泰航船舶公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理期间，上诉人泰航船舶公司于2015年7月31日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人泰航船舶公司撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人泰航船舶公司撤回上诉，当事人双方均按原审判决执行。
二审案件受理费5元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈传胜
审 判 员 毕艳红
代理审判员 吴晓静
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 刘 懿
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0112民初309号
原告：张会珍，女，1961年7月28日出生，汉族，住山东省淄博市
委托诉讼代理人：鲁强，山东鹊华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘延春，山东鹊华律师事务所律师。
被告：山东火炬置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370112664868662T。
法定代表人：陈岭，董事长。
原告张会珍与被告山东火炬置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张会珍委托诉讼代理人鲁强到庭参加诉讼;被告山东火炬置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张会珍向本院提出诉讼请求如下：判令被告向原告支付逾期交房违约金39204.50元（自2015年7月1日起至2017年11月30日止），并继续计算至本案判决生效之日止；本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原被告双方于2013年2月5日签订了商品房买卖合同。合同约定,原告购买被告开发的济南市历城区港沟镇大官庄村“火炬东第”项目住宅一套，房号为4号楼3单元2402室，建筑面积共86.85平方米，连同地下室总价款共计443992元整，被告应于2015年6月30日前履行房屋交付义务。被告逾期交房的，自逾期之日起，每日按已付房价款的万分之一向原告承担违约金。依据双方的约定，原告履行了全部付款义务。但在合同履行期间，原告发现被告施工异常，进度极为缓慢，有关部门亦长期中止了对其预售合同的网签备案工作。至合同约定的交房期限届满时，被告的基本建设任务远未完成，迫使原告一再维权。直至今日，被告始终没有全面完成建设任务，没有依法取得相关综合验收备案证明，无法履行交房义务，严重侵害了原告的合法权益。原告认为，双方签订的商品房预售合同合法有效，被告应当按照法律与合同的约定履行交房义务，并承担全部违约责任。依据《合同法》、《民事诉讼法》及相关地方法规、司法解释之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告山东火炬置业有限公司（缺席）,未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月5日，原告张会珍与被告山东火炬置业有限公司签订商品房买卖合同一份，约定原告张会珍购买被告开发的位于原济南市历城区港沟镇大官庄村（机场路以东，村民安置房以北）火炬东第项目的商品房，该商品房预售许可证号为济建预许2012010号。原告购买的商品房为4号楼3单元2402室，连同地下室房价款为443992元。上述商品房买卖合同第八条约定出卖人（被告山东火炬置业有限公司）应当在2015年6月30日前将按照2000年颁布的《建设工程质量管理条例》由五大质量责任主体签字验收合格的商品房交付买受人（原告张会珍）使用。同时，合同第九条约定除遇不可抗力、本合同及补充协议约定可延期交付的情形外，出卖人逾期交房的，双方同意本合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。2013年2月5日，原告张会珍向被告山东火炬置业有限公司交纳商品房购房款共计443992元，被告山东火炬置业有限公司为原告张会珍出具了加盖山东火炬置业有限公司财务专用章的收据。上述合同约定的交房期限届至后，被告山东火炬置业有限公司未能按期交房。为此,形成诉讼。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告应当按照合同约定全面履行合同义务。被告山东火炬置业有限公司未按合同约定时间向原告张会珍交付房屋，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。根据合同约定，被告山东火炬置业有限公司应当自合同约定交房期限的次日起，至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告张会珍关于违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告山东火炬置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告山东火炬置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张会珍逾期交房违约金39204.50元（自2015年7月1日起计算至2017年11月30日止）；自2017年12月1日起至本判决生效之日止的违约金，以购房款443992元为基数，按日万分之一另行计付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告山东火炬置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李晓丽
二〇一八年三月十六日
书记员 张学灏
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第03799号
原告田某，男，生于1982年8月24日，汉族，居民。
委托代理人王雄飞，奉节县平皋法律服务所法律工作者。
被告胥某某，女，生于1986年7月11日，汉族，农民。
委托代理人石鹏，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者，有特别授权。
原告田某与被告胥某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法由审判员唐华强独任审理，适用简易程序于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人王雄飞、被告胥某某的代理人石鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，原、被告于2014年相识，在2014年1月25日订婚，原告在订婚时支付被告彩礼20000元及14000元黄金首饰。之后原、被告因感情基础不深，了解不够，就婚姻登记事宜多次协商未达成一致，双方办理结婚登记已不可能。双方就彩礼返还未能达成一致意见。为此，现原告特诉至本院，请求依法判令：1、被告方返还原告彩礼34000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称对订婚及未举行婚礼无异议，订婚后双方同居生活半年，对彩礼及首饰待原告举证证明。
原告举示下列证据，1、原、被告身份信息，证明原、被告身份信息。2、江苏万舜沃尔钻珠宝有限公司销售单，证明购买黄金手链一条，金额4047元，上海亚一金店江阴店客户联一份，证明购买千足金戒指一个，金额1120元。证人谢某某出庭证言，称是原、被告的媒人，2013年腊月间，当时与被告在江苏省江阴市务工，原告在奉节老家，于是给被告的父母说好了，就把原告喊到江苏省江阴市某镇，在原告的嫂子家里，当时原、被告的父母也在场，原、被告举行了订婚仪式，当时原告给被告购买了三金首饰，即金手镯一个、金项链一条、金戒指一个，当时媒人谢某某与原告一同到江阴的首饰店购买的。原告给被告给了20000元现金和金手镯一个、一条金项链、一个金戒指，是媒人转交给被告的。原、被告订婚后同居生活了几个月。2014年农历4月间被告就跑了。证人肖某某，证明2013年腊月间，原、被告在其家里举行了订婚仪式，原告给被告彩礼现金20000元，另金手镯一个、一条金项链、一个金戒指，大概三金值13000多元。经被告质证对原、被告身份信息无异议，对两张销售单有异议，认为不是正规发票。对证人谢某某、肖某某证言均有异议。被告未举示证据。
对原告举示的证据经开庭质证和本院审查，认证如下：原告举示的身份信息来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。对江苏万舜沃尔钻珠宝有限公司销售单，及上海亚一金店江阴店客户联，虽然不是正规发票，但与证人的当庭证言相印证，予以采信。对证人证言2013年腊月间“订婚”那天的情况叙述详细具体，对证人证明原告给被告一个黄金手镯因无相应销售票据予以证实，对该部分证言不予采信，对其余部分证人证言与原告当庭陈述的部分内容能够相互印证，结合本地的风俗人情，本院认为证人证言具有真实性，对证人的当庭证言予以采信。
根据原、被告当庭陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：原、被告经媒人介绍认识，于2013年农历腊月间在江苏省江阴市某镇肖某某家里，按照当地习俗举行订婚仪式，有原、被告家人参加，经媒人转交被告彩礼现金20000元，另给被告购买了黄金手链一条价值4047元，千足金戒指一个价值1120元。后原、被告同居生活半年时间，因故未能结婚。现原告因彩礼返还纠纷起诉至法院，请求判决被告返还彩礼34000元，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告田某与被告胥某某按照农村习俗建立恋爱关系，并举行订婚仪式。原告田某依照习俗向被告给付了数目较大的彩礼，之后原告田某与被告胥某某因故未能结婚，现原告田某要求被告胥某某返还彩礼符合法律规定，本院予以支持。原告向被告给付的彩礼20000元，及有证据证明的原告另给被告黄金手链一条及千足金戒指一个共计5167元应当认定为彩礼。依据我国法律规定，原、被告订婚后同居生活半年时间，并综合考虑原、被告生活的当地农村风俗习惯，本院酌情确定由被告返还彩礼12000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胥某某于本判决生效后十日内返还原告田某彩礼现金12000元；
二、驳回原告田某的其他诉讼请求。
案件受理费元650元，减半收取325元（原告田某已预交），由原告田某负担125元，被告胥某某负担200元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 唐华强
二〇一五年十一月二日
书记员 覃 雪
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初2381号
原告：松原宁江惠民村镇银行股份有限公司，住所地宁江区乌兰大街2099号，统一社会信用代码91220700565088548J
法定代表人：朱卫东，董事长。
委托代理人：王妍妍，女，现住前郭县。
委托代理人：许立明，男，现住宁江区。
被告：包锐，男，现住长春市绿园区。
被告：特格喜，男，现住吉林省前郭县。
原告松原宁江惠民村镇银行股份有限公司（以下简称惠民村镇银行）诉被告包锐、特格喜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王妍妍、许立明均到庭参加诉讼，被告包锐、特格喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
惠民村镇银行诉称，2013年6月5日，本行与被告包锐签订借款合同，合同约定：被告包锐向本行借款60万元，借款期限为36个月，合同期内基础利率6.00上浮60%，按月结息，到期还本。同日本行与被告包锐签订抵押合同，包锐自愿提供其所有的坐落于松原市宁江区沿江街松房权证宁字第000909**号房屋为抵押担保，担保范围为：本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及为实现债权而支付的诉讼费等各项费用，同时办理了抵押登记手续。同日，本行与特格喜签订保证合同，特格喜对此笔贷款承担个人连带保证责任。本行按约定向包锐发放了60万元贷款，而包锐未按约定履行给付义务。借款到期后，原告多次催要，被告未给付借款本金和利息。故诉至法院，要求判令包锐给付借款本金60万元及利息、罚息等；对包锐提供的抵押物享有优先受偿权；特格喜承担连带保证责任；承担本案诉讼费用。
包锐、特格喜未出庭、未答辩。
经审理查明，2013年6月5日，惠民村镇银行与包锐签订编号为00P1D130605003号个人最高额借款合同，主要约定：胡玉生向惠民村镇银行借款80万元用于流动资金周转，借款最高额有效期间自2013年6月5日至2016年6月4日，贷款利率为固定利率：在基准利率上浮60%，执行月利率8.000‰，逾期罚息利率按执行利率上浮50%。还款方法为按月结息（每月第20日），到期还本。同日，惠民村镇银行与包锐签订00130605003号个人最高额抵押合同，包锐以其所有的坐落于松原市宁江区沿江街房屋产权证号为松房权证宁字第000909**号建筑面积为72.89平方米的一所商业用房，为此笔借款设定抵押担保，并办理他项权利登记，他项权利证号为松房他证宁字第000151**号。抵押财产的担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。（其它内容详见合同书）。同日，惠民村镇银行与特格喜签订00130605004号个人保证合同，特格喜担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。（其它内容详见合同书）；保证方式为连带责任保证；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。惠民村镇银行按约定于2013年6月8日向包锐发放借款60万元，到期日为2014年6月4日。2016年7月1日，被告包锐偿还最后一笔利息，剩余借款本金和利息至今未付。现借款合同已届满，尚欠借款本金60万元及相应利息。因而成讼。
上述事实，有惠民村镇银行在庭审笔录中的确认陈述及惠民村镇银行提供的个人借款合同、个人抵押合同、贷款凭证、贷款明细查询单、贷款信息资料等书面证据在卷为凭，经法庭质证、认证，本院予以确认。包锐、特格喜未出庭视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，惠民村镇银行与包锐之间签订的个人最高额借款合同是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。惠民村镇银行按合同约定向包锐履行了发放借款义务，包锐未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，包锐应承担违约责任。惠民村镇银行与包锐之间签订的个人抵押合同，是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。包锐以其所有的房产为此笔借款设定抵押担保，抵押担保范围已有明确约定，惠民村镇银行在到期债权不能得到清偿时有权请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿实现抵押权。惠民村镇银行与特格喜签订的保证合同，是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。特格喜已在保证合同中确认对包锐的借款本金及利息、罚息承担连带保证责任，故包锐在本案中承担物的担保以外的连带给付责任。特格喜在承担相应的民事责任后，可向债务人包锐行使追偿权。故惠民村镇银行的诉请合理合法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八、第三一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包锐于本判决生效之日立即给付原告松原宁江惠民村镇银行股份有限公司借款本金600000元，并自2016年7月2日起至给付之日止按月利率8.000‰支付利息，以及自2016年7月2日起至给付之日止按上述贷款利率上浮50%计算支付罚息。
二、被告包锐届期不履行上述付款义务，原告松原宁江惠民村镇银行股份有限公司对被告包锐设定的抵押物（房屋产权证号为松房权证宁字第000909**号商业用房、他项权利证号为松房他证宁字第000151**号）依法进行拍卖、变卖，以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿包锐借款本金60万元、利息及相应费用，其价款超过债权数额的部分归被告包锐所有，不足部分由被告包锐继续清偿。
三、上述抵押权实现后，不足以清偿债务时，被告特格喜承担连带给付责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告承担4900元，剩余4900元由本院退还给原告。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一七年十一月十六日
书记员 贾 冰
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1916号
申请执行人骆云坤，男，1955年10月14日生。
被执行人邹建池，男，1956年8月10日生。
骆云坤与邹建池民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日作出的（2015）天民初字第1557号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、邹建池于判决发生法律效力之日起十日内向骆云坤归还借款1万元。二、案件受理费50元，减半收取25元，由邹建池负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了全面查询，查封了被执行人名下位于×市×小区×幢×单元×室的房屋，此外未发现可供执行的财产线索，且被执行人长期在江西，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人名下的财产进行了全面查询，查封了被执行人名下位于×市×小区×幢×单元×室的房屋，此外未发现可供执行的财产线索，且被执行人长期在江西，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）天民初字第1557号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 涌
审判员 王 巍
审判员 匡军波
二〇一五年十二月十四日
书记员 周 雄
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第00685号
申请执行人长沙后明建筑机械设备租赁有限公司，住所地长沙市岳麓区望城坡商贸城B-19栋8-9缝（现商贸城27栋）。
法定代表人陈后明，该公司董事长。
被执行人湖南省第六工程有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路296号7楼。
法定代表人陈光乐，该公司董事长。
本院依据已生效的（2014）望民初字第01186号民事调解书，于2014年10月21日立案执行申请执行人长沙后明建筑机械设备租赁有限公司与被执行人湖南省第六工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，因被执行人湖南省第六工程有限公司至今仍未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南省第六工程有限公司银行存款175000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一四年十月二十九日
书记员 陈曦川
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第1003号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县人民路。
法定代表人：刘春，该社董事长。
委托代理人：尹国玉，山东郯城农村商业银行股份有限公司沙墩支行职员。代理权限：特别授权。
被告：李守永，男，1988年7月23日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：李洪敏，女，1988年2月5日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：李守刚，男，1979年3月5日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：张宝富，男，1971年1月13日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：张宝强，男，1975年10月3日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：张怀进，男，1987年1月18日生，汉族，住郯城县李庄镇。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被告李守永、李洪敏、李守刚、张宝富、张宝强、张怀进金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘涛独任审判公开开庭进行了审理。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的委托代理人尹国玉、被告张宝富、张怀进到庭参加诉讼，被告李守永、李洪敏、李守刚、张宝强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告李守永在我行借款48000元，2014年11月6日发放，2015年11月5日到期。由被告李洪敏、李守刚、张宝富、张宝强、张怀进担保，负连带清偿责任。贷款到期以后，经我行多次催要，被告均以无款为由拒不履行还款义务。现原告特提起诉讼，请求判令上述被告偿还借款48000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告张宝富答辩称，担保事实属实。
被告张怀进答辩称，担保事实属实。
被告李守永、李洪敏、李守刚、张宝强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理查明，被告李守永于2014年11月6日与山东郯城农村商业银行股份有限公司沙墩支行签订个人借款合同，在原告处借款48000元，该借款于2015年11月5日到期。借款合同约定借款利率为月息11.1000‰，利息支付方式为按月结息，逾期后加收50%的逾期利息。同日被告李洪敏、李守刚、张宝富、张宝强、张怀进与山东郯城农村商业银行股份有限公司沙墩支行签订保证合同，为被告李守永该笔借款及利息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，山东郯城农村商业银行股份有限公司沙墩支行如约向被告发放了借款，但被告李守永未按合同约定按月支付借款利息，仅将该笔借款的利息结至2015年2月20日。原告遂于2015年6月16日向本院提起诉讼，要求判令六被告偿还借款48000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证等证据予以证实，并均已收录在卷。
本院认为，合法债权受法律保护。上述六被告与山东郯城农村商业银行股份有限公司沙墩支行签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，均为有效合同。被告李守永在借款发放后未按合同约定支付借款利息，其行为构成违约。根据双方签订的借款合同中第八条第五款约定：“借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。”故原告要求提前收回借款本金48000元及利息的请求合法有据，本院予以支持。被告李洪敏、李守刚、张宝富、张宝强、张怀进自愿为李守永借款及利息提供连带责任担保，依法应承担连带清偿责任，担保人承担保证责任后，有权向被告李守永进行追偿。被告李守永、李洪敏、李守刚、张宝富、张宝强、张怀进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本案中享有的辩论、质证权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李守永于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款48000元及利息（利息按借款合同约定利率计算，自2015年2月21日起至还清之日止）。
二、被告李洪敏、李守刚、张宝富、张宝强、张怀进对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告李守永、李洪敏、李守刚、张宝富、张宝强、张怀进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一五年六月三十日
书记员 王影星
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第7384号
原告新都区清流镇农机加油站。住所地：成都市新都区清流镇互助村七社。
法定代表人杨明方，站长。
委托代理人任艳丽，系该公司员工。
被告成都海林混凝土有限公司。住所地：成都蛟龙工业港双流园区管委会大楼*楼*号。
法定代表人秦洪。
原告新都清流镇农机加油站（以下简称“农机加油站”）诉被告成都海林混凝土有限公司（以下简称“海林公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农机加油站的委托代理人任艳丽到庭参加诉讼，被告海林公司的法定代表人秦洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农机加油站诉称，原告与被告于2012年6月12日签订《供需合同》，约定原告向被告供应柴油，被告支付原告货款，其后，原告按照约定向被告供应柴油，但被告长期拖欠货款。2013年5月8日，经双方确认的《海林柴油对账单》载明：从2010年3月11日-2013年5月止，被告拖欠原告柴油款794098.6元。其后，被告支付了部分货款。2014年11月18日，双方再次对账，并由被告出具《付款计划书》，载明：截止2014年11月17日，被告欠原告的柴油款共计451250元，被告承诺按照以下计划付款：2015年春节前支付30万元，2015年6月前支付151250元。但其后，被告未作任何支付，经原告多次敦促，被告仍未支付。被告逾期支付货款给原告造成较大经济损失，逾期资金利息按照银行同期贷款利率（暂按年利率6%），从2013年5月8日起算，暂计算至2015年8月18日为60919元，实际金额计算至被告支付全部货款时止。综上，原告认为被告已经严重违约，为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告本金451250元；2、被告支付逾期利息60919元，暂计算至2015年8月18日，至被告支付全部货款时止。
被告海林公司未作答辩。
经审理查明，原、被告之间从2010年起开始供需合作，由原告向被告供应柴油。2012年6月12日，原、被告签订一份《供需合同》，书面约定原告向被告供应的柴油必须符合质量要求，技术标准，按国标执行。油品价格随行就市由双方商量而定。结算方式为滚动付款。如双方终止供需关系，被告应在3个月内向原告付清所有欠款。2013年5月8日，双方进行对账，经被告物资管理部盖章的《海林柴油对账单》确认：从2010年3月11日至2013年5月止，被告欠原告柴油款794098.6元。2014年11月18日，经被告盖章的《付款计划书》确认：截止2014年11月17日，被告欠原告柴油款共计451250元，被告按以下计划付款：1、2015年春节前付30万元整。2、2015年6月前付151250元整。原告最后一次向被告供油时间为2014年9月，被告最后一次向原告付款是2014年7月，现被告尚欠原告柴油款为451250元。
另查明，2015年春节为2015年2月19日。
以上事实，有原、被告的工商信息、供需合同、对账单、付款计划书等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方当事人应按约定履行各自的义务。双方供需关系终止后，被告应当按照付款计划向原告支付货款451250元。被告未按付款计划向原告支付货款，给原告造成了实际损失，应当支付逾期付款利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故被告应分别以300000元、151250元为基数，分别从2015年2月20日、2015年6月1日起至货款付清之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算逾期利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告成都海林混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付原告新都区清流镇农机加油站柴油款451250元及逾期付款利息（利息分别以300000元、151250元为基数，分别从2015年2月20日、2015年6月1日始计算至该款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8922元，由被告成都海林混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 夏 颜
人民陪审员 黄其芳
人民陪审员 陈昌秀
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 黄 颖
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1085执624号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司穆棱市支行，住所地黑龙江省穆棱市，组织机构代码67290128-2。
负责人：闫成飞男，该行行长。
被执行人：申杰，男，1966年2月7日出生，汉族，无固定职业，住所地穆棱市下城子镇仁里西村。
被执行人：单占海，1963年4月3日出生，汉族，无固定职业，住所地穆棱市下城子镇仁里八胡同*号。
被执行人：董俊杰，男，1983年7月7日出生，汉族，无固定职业，住所地穆棱市下城子镇仁里村北二胡同*号。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司穆棱市支行申请执行被执行人申杰、单占海、董俊杰金融借款合同纠纷一案，现申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司穆棱市支行向本院申请撤�执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结穆棱市人民法院（2017）黑1085执624号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 高雪松
审 判 员 许宗磊
代理审判员 苏正利
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王佳儒
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00402号
申请执行人汪中华
被执行人白皓
被执行人白晓东
本院在执行汪中华与白皓、白晓东民间借贷纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等措施。查询中查明被执行人工资已被第一期执行案件扣留，现无可供执行财产，待第一期扣清后再续扣留，暂无法实际执结，本案终结执行。
本案申请标的为20000元，执行到位0元，未执行到位20000元。
本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，本案暂无法执结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向原执行法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一四年七月十七日
书记员 田 媛
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00402号
申请执行人周某某，男，1988年3月13日生，汉族，农民。
被执行人梁某，男，1982年3月21日生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人周某某与被执行人梁某为机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人自动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一四年十二月十一日
书记员 钮强忠
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章民保字第525号
申请人：王世芹，女，生于1945年10月28日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：王钢，男，生于1986年7月21日，汉族，居民，住章丘市。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2014年11月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人涉案车辆鲁ASJ7**小型客车一辆（保全金额20000元），并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人涉案车辆鲁ASJ7**小型客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 裴晓东
二〇一四年十一月二十四日
书记员 吉璐璐
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第996号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗丽娟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海香江贸易发展有限公司。住所地：广东省珠海市迎宾大道。
法定代表人：李锦繁，总经理。
委托代理人：叶和平，广东五邑律师事务所律师。
原审第三人：李锦繁。
原审第三人：李仲霞。
原审第三人：吴胜华。
原审第三人：张秀石。
原审第三人：甄敬群。
原审第三人：邓秀英。
原审第三人：陈丽宽。
原审第三人：招秀云。
原审第三人：李健正。
原审第三人：陈艺富。
原审第三人：马月婵。
原审第三人：黎剑青。
原审第三人：黎金萌。
原审第三人：司徒卫和。
原审第三人：邓春明。
原审第三人：麦川。
原审第三人：刘伟雄。
原审第三人：梁克明。
原审第三人：韩杰。
原审第三人：周健雄。
原审第三人：梁玉瑰。
原审第三人：吕焕林。
原审第三人：吴炳雄。
原审第三人：钟均文。
原审第三人：莫如学，身份不详。
原审第三人：冼国滔。
原审第三人：朱丽云。
再审申请人罗丽娟因与被申请人珠海香江贸易发展有限公司（以下简称香江公司）、原审第三人李锦繁、李仲霞、吴胜华、张秀石、甄敬群、邓秀英、陈丽宽、招秀云、李健正、陈艺富、马月婵、黎剑青、黎金萌、司徒卫和、邓春明、麦川、周健雄、梁克明、韩杰、刘伟雄、梁玉瑰、吕焕林、吴炳雄、钟均文、莫如学、冼国滔、朱丽云股东资格确认纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2013）珠中法民二终字第210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
罗丽娟申请再审称：1、香江公司是江门市人民政府驻珠海办事处（以下称简江门驻珠海办）衍生出的预算外企业，江门驻珠海办与香江公司一直是一套班子几个招牌进行运作，人员安排上并无严格区分，香江公司等四企业转制方案关于在公司股本中拨给70万股作为江门驻珠海办在职人员配股（视同对外募股）的说法与事实不符。既然公司改制方案分配70万股给江门驻珠海办职工持有，说明已确认了申请人等的股东身份，且按《江门市香江贸易发展有限公司职工参股及量化方案》规定，申请人等并不须要以2%出资认购。2、香江公司注册资本远小于2584.69万元，经验资已足额出资，原审法院认定98%的出资借用公司资金的做法违反公司法关于法定资本制度的规定，混淆了公司资产与公司注册资本，借公司款项用于购买公司资产并无法律明文禁止。按照当时香江公司的章程性文件，申请人只需现金出资2%即可获得其配额股100%股权，其余98%视为借用公司资金。公司全体出资人均已按此文件执行。因此，申请人即使收回了2%的现金出资，其仍拥有配额股权中其余98%的股权。原审判决认定申请人收回2%现金出资后即退出香江公司及丧失股东权利，混淆了上述出资关系与借贷关系两个法律关系。原审认定上述事实属于公司回购股权，违反了公司法的规定，且可能导致申请人出现重大误解。3、退一步讲，即使公司改制中相关规定和行为存在法律瑕疵，法院也应考虑当时的历史性及政策性因素来审查其合法性，充分考虑当时企业高管、大股东与中小股东等各方所处的地位不同来平衡各方责任，原审判决使申请人等弱势一方承担不利法律后果，而使企业高管、大股东获益，有失公平。
本院经审查认为：本案为股东资格确认纠纷，当事人的争议焦点为罗丽娟关于确认其为香江公司股东的主张应否支持。根据香江公司改制过程中统一制定的《江门市香江贸易发展有限公司职工参股及量化方案》、《江门市香江贸易发展有限公司持股管理办法》等规定，在公司总股本中拨给70万股作江门驻珠海办当时在职人员配股（视同对外募股），持股人不论何种原因离开办事处其所持股份不得向外转让，由公司以原值回购。据原审查明的情况，江门驻珠海办现已不存在、罗丽娟等人已不再具备办事处工作人员身份，且2003年前罗丽娟已将入股款《收据》退回公司、公司亦将原收取的入股款退还罗丽娟，原审依据上述事实认定罗丽娟原所持股份已由香江公司回购、其已丧失股东资格，有事实依据。罗丽娟申请对本案进行再审，理据不足，本院不予支持。
综上，罗丽娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗丽娟的再审申请。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 胡晓清
代理审判员 张 磊
二〇一四年八月十四日
书 记 员 谢彩萍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法民二申字第996号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗丽娟。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海香江贸易发展有限公司。住所地：广东省珠海市迎宾大道。法定代表人：李锦繁，总经理。委托代理人：叶和平，广东五邑律师事务所律师。原审第三人：李锦繁。原审第三人：李仲霞。原审第三人：吴胜华。原审第三人：张秀石。原审第三人：甄敬群。原审第三人：邓秀英。原审第三人：陈丽宽。原审第三人：招秀云。原审第三人：李健正。原审第三人：陈艺富。原审第三人：马月婵。原审第三人：黎剑青。原审第三人：黎金萌。原审第三人：司徒卫和。原审第三人：邓春明。原审第三人：麦川。原审第三人：刘伟雄。原审第三人：梁克明。原审第三人：韩杰。原审第三人：周健雄。原审第三人：梁玉瑰。原审第三人：吕焕林。原审第三人：吴炳雄。原审第三人：钟均文。原审第三人：莫如学，身份不详。原审第三人：冼国滔。原审第三人：朱丽云。再审申请人罗丽娟因与被申请人珠海香江贸易发展有限公司（以下简称香江公司）、原审第三人李锦繁、李仲霞、吴胜华、张秀石、甄敬群、邓秀英、陈丽宽、招秀云、李健正、陈艺富、马月婵、黎剑青、黎金萌、司徒卫和、邓春明、麦川、周健雄、梁克明、韩杰、刘伟雄、梁玉瑰、吕焕林、吴炳雄、钟均文、莫如学、冼国滔、朱丽云股东资格确认纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2013）珠中法民二终字第210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。罗丽娟申请再审称：1、香江公司是江门市人民政府驻珠海办事处（以下称简江门驻珠海办）衍生出的预算外企业，江门驻珠海办与香江公司一直是一套班子几个招牌进行运作，人员安排上并无严格区分，香江公司等四企业转制方案关于在公司股本中拨给70万股作为江门驻珠海办在职人员配股（视同对外募股）的说法与事实不符。既然公司改制方案分配70万股给江门驻珠海办职工持有，说明已确认了申请人等的股东身份，且按《江门市香江贸易发展有限公司职工参股及量化方案》规定，申请人等并不需要以2%出资认购。2、香江公司注册资本远小于2584.69万元，经验资已足额出资，原审法院认定98%的出资借用公司资金的做法违反公司法关于法定资本制度的规定，混淆了公司资产与公司注册资本，借公司款项用于购买公司资产并无法律明文禁止。按照当时香江公司的章程性文件，申请人只需现金出资2%即可获得其配额股100%股权，其余98%视为借用公司资金。公司全体出资人均已按此文件执行。因此，申请人即使收回了2%的现金出资，其仍拥有配额股权中其余98%的股权。原审判决认定申请人收回2%现金出资后即退出香江公司及丧失股东权利，混淆了上述出资关系与借贷关系两个法律关系。原审认定上述事实属于公司回购股权，违反了公司法的规定，且可能导致申请人出现重大误解。3、退一步讲，即使公司改制中相关规定和行为存在法律瑕疵，法院也应考虑当时的历史性及政策性因素来审查其合法性，充分考虑当时企业高管、大股东与中小股东等各方所处的地位不同来平衡各方责任，原审判决使申请人等弱势一方承担不利法律后果，而使企业高管、大股东获益，有失公平。本院经审查认为：本案为股东资格确认纠纷，当事人的争议焦点为罗丽娟关于确认其为香江公司股东的主张应否支持。根据香江公司改制过程中统一制定的《江门市香江贸易发展有限公司职工参股及量化方案》、《江门市香江贸易发展有限公司持股管理办法》等规定，在公司总股本中拨给70万股作江门驻珠海办当时在职人员配股（视同对外募股），持股人不论何种原因离开办事处其所持股份不得向外转让，由公司以原值回购。据原审查明的情况，江门驻珠海办现已不存在、罗丽娟等人已不再具备办事处工作人员身份，且2003年前罗丽娟已将入股款《收据》退回公司、公司亦将原收取的入股款退还罗丽娟，原审依据上述事实认定罗丽娟原所持股份已由香江公司回购、其已丧失股东资格，有事实依据。罗丽娟申请对本案进行再审，理据不足，本院不予支持。综上，罗丽娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回罗丽娟的再审申请。审 判 长  黄湘燕审 判 员  胡晓清代理审判员  张 磊二〇一四年八月十四日书 记 员  谢彩萍
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂团风民初字第00688号
原告湖北恒牛商贸有限公司。
委托代理人，王楼，湖北文赤壁律师事务所律师。
被告汪建华
本院在审理湖北恒牛商贸有限公司诉被告汪建华民间借贷一案中，因原告湖北恒牛商贸有限公司无法提供被告汪建华准确送达地址，经本院通知交纳公告送达费用，原告湖北恒牛商贸有限公司明确表明不愿交纳，致使本案无法确定被告人。
本院认为，原告不能确定明确的被告，其起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告湖北恒牛商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日，向本院递交上诉状，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 张利民
二〇一六年三月七日
书记员 周 勇
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第08461号
上诉人（原审被告）王瑞合，男，1959年1月11日出生。
被上诉人（原审原告）张志明，男，1953年8月21日出生。
委托代理人刘淑芹（张志明之妻），1961年11月29日出生。
上诉人王瑞合因与被上诉人张志明排除妨害纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2013）平民初字第04449号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张志明在原审法院诉称：我与王瑞合系东西邻居。我居西，王瑞合居东。我家建房在先，东墙外留有20公分滴水，王瑞合家建房在后，其西墙外未留滴水。王瑞合以书面形式承认上述事实。2013年春天，王瑞合用一块水泥预制板堵在两家之间的水道口处，致使我们无法对水道进行淤泥清理，严重影响排水。故起诉要求王瑞合把堆放在水道口的物品清开，保障水道正常排水。
王瑞合在原审法院辩称：张志明所述与事实不符。张志明所述20公分滴水并不属于张志明家所有，而是集体的地方。我在自家门前堆放杂物并不影响双方之间的水道向外排水，反而是张志明在双方后檐墙之间的间隙砌墙影响排水，故不同意张志明的诉讼请求。
原审法院经审理查明：张志明、王瑞合系东西邻居，张志明居西，王瑞合居东。张志明的宅院建于1989年秋天，王瑞合的宅院原建于1982年11月，后于2010年3月翻建。现两家宅院之间留有宽约0.19米的间隙，雨水可经由此间隙向南排出。因王瑞合翻建房屋时将房磉加高，双方曾产生矛盾。后经村干部调解，双方于2010年5月9日签订协议，一致确认“王瑞合房西边与张志明房东边的夹缝20公分滴水是张志明家留的”。2012年春天，张志明将两家后檐墙之间原有的墙体加高，双方再次产生矛盾。双方均曾在各自宅院南侧相邻处堆放杂物，后按照村委会的要求将杂物向自家一侧进行了清理。2013年春天，王瑞合方在其宅院外西南角堆放了水泥板等杂物，部分杂物超过了其西院墙延长线。现张志明起诉至本院，具体诉请如前所述。王瑞合持辩称理由不同意张志明的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、双方于2010年5月9日所签协议、现场照片、勘查笔录等证据在案佐证。
原审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行、排水等相邻关系。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，王瑞合方在其宅院外西南角堆放水泥板等杂物，且部分杂物超过了其西院墙延长线，堵塞了两家宅院之间的间隙，必将导致排水不畅。现张志明起诉要求王瑞合将堆放在水道口的物品清开，保障水道正常排水，于法有据，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，原审法院判决如下：王瑞合于判决生效后七日内将堆放在其宅院外西南角的水泥板等杂物清除，不得妨害其与张志明宅院之间水道的排水。
判决后，王瑞合不服原审法院判决，以两家中间的20公分间隙为村委会所有，不是水道，其未堵塞水道，且其宅基地南北长15米，张志明宅基地南北长13.3米，原审认定事实不正确等为由，向本院提起上诉，请求改判驳回张志明的诉讼请求。
张志明辩称：我于1989年经村委会批准建房，为便于施工和雨水畅通，在自己垒好的磉基上流出20公分滴水。2010年王瑞合准备在原磉上翻建房时，我要求其应留出20公分滴水，后经村干部调解，王瑞合以书面形式承认我东边留有20公分滴水。王瑞合于2013年故意堆放杂物，阻碍我清理水道、影响正常排水。原审认定事实清楚，适用法律正确，同意原审判决。
本院审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行、排水等相邻关系。根据查明的事实，王瑞合与张志明曾一致确认双方房屋之间的20公分滴水是张志明家所留。王瑞合在其宅院外西南角堆放水泥板等杂物，且部分杂物超过了其西院墙延长线，堵塞了两家宅院之间的间隙，因而影响了张志明房屋的排水。张志明要求张志明排除妨害，合法有据，本院予以支持。王瑞合的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由王瑞合负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费70元，由王瑞合负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 何灵灵
代理审判员 朱 伟
代理审判员 陈敏光
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 禹海波
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6047号
罪犯冉祥兵，男，1971年2月20日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市江阳区人民法院于2013年2月18日做出（2013）江阳刑初字第72号刑事判决，以被告人冉祥兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年。刑期起于2012年8月18日止于2015年8月17日。判决生效后交付执行。于2013年3月26日送四川省邑州监狱服刑。执行机关四川省邑州监狱于2014年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯冉祥兵在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分91分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯冉祥兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯冉祥兵减去有期徒刑8个月，减刑后刑期至二○一四年十二月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 邓运华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张方方
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）梨梨民初字第462号
原告张某某，女，1969年3月14日出生，汉族，现住梨树县。
被告王某某，男，1970年3月13日出生，汉族，现住址同上。
本院于2011年9月21日立案受理了原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告于2011年11月28日申请撤诉，经审查原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十五条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
本案受理费300元，由原告张某某负担150元，退回原告张某某150元。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 陈明弟
二〇一一年十一月二十八日
书记员 强 卉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初11527号之三
原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。
主要负责人：夏年炉，行长。
委托诉讼代理人：潘月莹，福建润金律师事务所执业律师。
被告：陈玉华，女，1968年7月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告陈玉华信用卡纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告中信银行股份有限公司厦门分行于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中信银行股份有限公司厦门分行以陈玉华已还清信用卡欠款为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司厦门分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中信银行股份有限公司厦门分行负担。
审 判 长 庄慧林
人民陪审员 陈慧玲
人民陪审员 陈 睿
二〇一七年三月六日
代书 记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初11527号
申请人：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。
负责人：夏年炉，行长。
委托诉讼代理人：潘月莹，福建润金律师事务所执业律师。
被申请人：陈玉华，女，1968年7月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告陈玉华信用卡纠纷一案中，申请人中信银行股份有限公司厦门分行于2016年7月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈玉华所有的价值56601.57元的财产冻结或查封、扣押。申请人中信银行股份有限公司厦门分行已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人陈玉华的所有价值56601.57元的存款或等值财产。
案件申请费586元，由中信银行股份有限公司厦门分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 庄慧林
二〇一六年九月一日
代书记员 黄慧颖
附件本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初11527号之一
原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。
主要负责人：夏年炉，行长。
委托诉讼代理人：潘月莹，福建润金律师事务所执业律师。
被告：陈玉华，女，1968年7月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告陈玉华信用卡纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院通过多种方式联系陈玉华未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄慧林
人民陪审员 陈慧玲
人民陪审员 陈 睿
二〇一六年十月十一日
代书 记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民四（商）终字第859号
上诉人（原审原告）陈贺银。
被上诉人（原审被告）裕娣。
上诉人陈贺银因合伙协议纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民二（商）初字第1788号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费，并向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈贺银自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 邬 梅
代理审判员 卞晓勇
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。