wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第二中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海南二中刑终字第247号
原公诉机关儋州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）符某宗，男，汉族。因本案于2015年2月7日被刑事拘留，2015年2月17日被逮捕。现羁押于儋州市第二看守所。
儋州市人民法院审理儋州市人民检察院指控原审被告人符某宗犯故意伤害罪一案，于2015年6月23日作出（2015）儋刑初字第240号刑事判决。原审被告人符某宗不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人符某宗，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：一、2014年10月1日20时许，被告人符某宗与被害人黄某彪以及黄某尤、黄某尤等人在儋州市国营八一总场场部欣荣饭店吃饭时，符某宗和黄某彪因买酒付款一事发生争执，接着引发打架。随后，符某宗冲到欣荣饭店的厨房一手拿一把菜刀，持菜刀将黄某彪头部左前额砍伤。经鉴定，被害人黄某彪头部所受的损伤已构成轻伤二级。
原判认定上述事实的证据有：常住人口信息，证人黄某尤、黄某尤证言，被害人黄某彪的陈述，被告人符某宗的供述，法医学人体损伤鉴定书，现场勘查笔录、照片，辨认笔录等证据。
二、2014年12月19日21时许，被告人符某宗驾驶一辆面包车经过儋州市大成镇向阳街时，被害人吴某义与吴某应将三轮车停在此处进行修理。因符某宗驾车无法通过，便与吴某义和吴某应发生争吵，后引发打架。随后，符某宗从地上捡起一根竹棍，将吴某义左脸和左眼捅伤后离开现场。经鉴定，被害人吴某义左面部所受的损伤已构成轻伤二级。
2015年2月7日，被告人符某宗在儋州市大成镇新市场被公安民警抓获。
原判认定上述事实的证据有：抓获经过，证人吴某应、汪某记的证言，被害人吴某义的陈述，被告人符某宗的供述，法医学人体损伤鉴定书，现场勘查笔录、照片，辨认笔录等证据。
原判认为，被告人符某宗二次故意伤害他人身体，各致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。被告人持械故意伤害他人头部等人体要害部位，可酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，判决：被告人符某宗犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
上诉人符某宗提出上诉称：被害人吴某义和吴某应一起上来殴打他，他才持竹棍还击，属正当防卫，吴某义也有过错。他与被害人黄某彪系朋友，两人争着给饭店支付酒钱才发生打架，打伤黄某彪，相对于纯粹的故意伤害，情节较轻。其与吴某义已自愿调解，达成协议，已赔偿吴某义人民币8000元。原判没有考虑这些情节，对他判处有期徒刑二年，量刑过重，请求二审法院改判，对他从轻处罚。
经审理查明，一、2014年10月1日20时许，上诉人符某宗与被害人黄某彪等人在儋州市国营八一总场场部欣荣饭店吃饭时发生争执打架，符某宗持菜刀砍击被害人黄某彪，经鉴定，被害人黄某彪头部所受的损伤为轻伤二级。二、2014年12月19日21时许，上诉人符某宗与被害人吴某义等人在儋州市大成镇向阳街发生争吵打架，符某宗持竹棍殴打被害人吴某义，经鉴定，被害人吴某义左面部所受的损伤为轻伤二级。2015年2月7日，上诉人符某宗在儋州市大成镇新市场被公安民警抓获。
上述事实，有常住人口信息，符某宗被抓获经过，证人黄某尤、黄某尤、吴某应、汪某记的证言，被害人黄某彪、吴某义的陈述，上诉人符某宗的供述，法医学人体损伤鉴定书，现场勘查笔录、照片及辨认笔录等证据证实，且以上证据均经一审庭审举证、质证，二审核实，证据客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，足以证明本案事实，本院予以确认。
另查明，本案刑事部分判决后，经儋州市人民法院主持调解，上诉人符某宗于2015年8月3日与被害人吴某义自愿调解，达成协议，上诉人符某宗赔偿吴某义人民币8000元，该人民币8000元已支付给被害人吴某义。
以上事实，有刑事附带民事调解书、收款收条等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，上诉人符某宗因琐事纠纷，不能正确处理，而持械二次砍打他人，致二人轻伤，其行为构成故意伤害罪。上诉人符某宗到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。上诉人符某宗关于被害人吴某义和吴某应一起上来殴打他，他才持竹棍还击，属正当防卫，吴某义也有过错的上诉意见，经查，符某宗先动手打人，并将吴某义打伤，上诉人符某宗的行为不能认定为正当防卫，吴某义等人有节制的还击不能认定吴某义有过错，上诉人符某宗的该上诉意见，理由不能成立。上诉人符某宗关于他与被害人黄某彪系朋友，他与黄某彪为争支付酒钱而打伤黄某彪，属情节较轻的上诉意见，经查，符某宗原先与黄某彪确系朋友关系，但符某宗持菜刀砍击黄某彪的头面部等身体要害部位，致黄某彪轻伤，手段恶劣，上诉人符某宗的该上诉意见，理由也不能成立。上诉人符某宗关于他已与被害人吴某义自愿调解，已赔偿吴某义人民币8000元的上诉意见，经查属实，因上诉人符某宗在一审刑事部分下判决后才赔偿该人民币8000元给被害人吴某义，故原判对他量刑时尚未考虑到该情节，二审应予以考虑，对上诉人符某宗酌情处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，但量刑不适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持儋州市人民法院（2015）儋刑初字第240号刑事判决中的定罪部分，即被告人符某宗犯故意伤害罪。
二、撤销儋州市人民法院（2015）儋刑初字第240号刑事判决中的量刑部分，即判处有期徒刑二年。
三、上诉人符某宗犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月7日起至2016年12月6日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 陈涌新
代理审判员 黄 灿
代理审判员 符 波
二〇一五年九月十八日
书 记 员 庄 欢
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凭执字第23-3号
申请执行人刘冠新，男，1948年生，住凭祥市浦寨。
被执行人李远明，男，1966年生，住凭祥市南山。
本院在执行申请执行人刘冠新与被执行人李远明加工合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2012）凭民初字第437号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建师
审判员 韦裕社
审判员 秦德辉
二〇一三年八月二十三日
书记员 黄 丽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执3739号
申请执行人谢劢劢，女，1979年4月19日出生，汉族，住所地广西南宁市，证件号码45010419790419102X。
委托代理人杨建保
委托代理人陆鹏
被执行人卢国清，男，1963年9月16日出生，汉族，住所地广西南宁市青秀区，证件号码450103196309162557
被执行人韦立江，男，1962年11月8日出生，壮族，住所地广西南宁市，证件号码450104196211081034
被执行人冯巧萍，女，1964年1月9日出生，汉族，住所地广西南宁市，证件号码450104196401091022
谢劢劢与卢国清、韦立江、冯巧萍追偿权纠纷一案，南宁市青秀区人民法院于2016年10月15日作出的（2016）桂0103民初1725号已经发生法律效力。由于被执行人卢国清、韦立江、冯巧萍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢劢劢已向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查，被执行人银行存款不足，暂无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人卢国清、韦立江、冯巧萍目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人谢劢劢在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人卢国清、韦立江、冯巧萍新的财产线索，申请执行人谢劢劢可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初1725号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 钟 君
审判员 梁为锋
二〇一六年十二月二十六日
书记员 唐丽云
西安铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕7102民初438号
原告:西安晟禾橡胶有限公司.
法定代表人，霍玉林。
委托代理人王平，西安市莲湖区北院门法律服务所法律工作者。
被告:西安公和物流有限公司钱龙货运部，住所地西安市莲湖区西站街B20号。
本院在审理原告西安晟禾橡胶有限公司与被告西安公和物流有限公司钱龙货运部公路货物运输合同纠纷一案中，本院于2016年7月11日立案。原告西安晟禾橡胶有限公司于2016年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告西安晟禾橡胶有限公司撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安晟禾橡胶有限公司撤回起诉。
案件受理费504元，减半收取252元，由原告西安晟禾橡胶有限公司负担。
审 判 长 王秋实
代理审判员 王娟娟
人民陪审员 姚建生
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 赵春花
河北省平泉县人民法院
判 决 书
（2014）平民初字第66号
民事判决书
原告周海燕（系平泉县平泉镇爱家门业店业主），女，1973年12月25日生，满族，市民，住河北省承德市双桥区竹寺街*号。现住平泉镇府前花园小区4号楼。身份证号：1308231973********。
委托代理人李光宇，河北运达律师事务所律师。
被告承德玉宇房地产开发有限公司。
法定代表人孙效儒，总经理。
委托代理人张利民，河北张利民律师事务所律师
原告周海燕与被告承德玉宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月6日受理后，依法由审判员田旭敏独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告周海燕及委托代理人李光宇、被告承德玉宇房地产开发有限公司委托代理人张利民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周海燕诉称，原告从二十二冶集团天津建设有限公司承德玉宇明珠平泉项目经理部承包安装玉宇明珠广场1—4号楼楼宇门工程。2013年1月13日原告、被告与二十二冶平泉项目部三方达成一致，对讲系统工程款由被告对原告进行结算。楼宇对讲系统竣工并验收合格已交付使用。工程款扣除质保金10000.00元后，被告应给付原告工程款及防火门的质保金共计98409.00元，要求被告给付98409.00元。
被告辨称，原告给玉宇明珠广场1—4号楼安装楼宇门，工程款协商由被告支付，扣留10000.00元的质保金，应给付原告98409.00元。可是有50多户对讲系统不能使用。
本案在审理的过程中，原告为证明其诉讼请求，当庭提供并举示了如下证据：
1，2013年1月13日，原告、被告及二十二冶平泉项目部达成的协议。
2，2013年11月1日，二十二冶平泉项目部出具的证明一份。
3，2013年5月17日，被告公司副总霍剑军所写证明一份。证据1-3证明工程款应由被告结算给原告。
4，霍剑军、孙效儒、翟化云签字的户名为被告的发票三张，一共是201409.00元，证明欠款应由被告支付。
5，防火门的质保金收据一张7000.00元，防火门已经安装完两年了。应该退给原告。有被告公司经理霍剑军、孙效儒、翟化云签字。证明此款应退还原告。
6，平泉县平泉镇爱家门业店工商营业执照一份。证明周海燕是平泉爱家门业店店主。被告质证意见：对所有证据均无异议。
被告为证明其诉讼请求，当庭提供并举示了如下证据：
1-6号楼宇门可视系统问题登记表一份，证明原告安装的楼宇门中51户有质量问题。原告的质证意见：对登记表不予认可，原告没有收到物业公司或1-6号楼内住户的投诉。即使确实有问题，我们的技术员会给予修复。且被告还扣留原告10000.00元质保金。
对于原被告所举证据的分析与确认：对原告提供的证据，证明被告欠其98409.00元钱，被告予以认可，本院予以采信，对于被告提供的1-6号楼宇门可视系统问题登记，不能充分证明被告的主张成立。
根据本院对上述证据的分析及认定，并结合当事人的陈述及认可，确认如下事实：
原告为玉宇明珠广场1-4号楼安装楼宇门435个，每户单价650.00元，合计282750.00元，二十二冶平泉项目部已支付工程款81340.00元，下欠201410.00元。2013年1月13日，经原告、被告及二十二冶平泉项目部协商，所欠的201410.00元由被告对原告进行结算，三方签有协议。被告已支付给原告工程款100000.00元，剩余工程款101410.00.00元，扣除质保金10000.00后，应为91410.00元。原告为被告出具了户名为被告的发票为91409.00元，被告公司的经理也在发票上签了字，原告也按此发票数据要求被告给付，另外，原告曾给被告安装过防火门，已过质量保修期限，质保金7000.00元一直未退还。被告公司的经理在发票上签了字。被告应予退还。两项合计98409.00元。
本院认为，原告安装完毕楼宇门，且已交付使用，原告、被告及二十二冶平泉项目部的债务转让协议合法有效，被告应在扣除质保金后给付欠款；原告要求被告退还防火门的质保金7000.00元，因已过质量保修期限，应予退还，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告称1-6号楼宇门可视系统有问题，无充分证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决如下：
被告承德玉宇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告周海燕人民币98409.00元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130.00元，由被告负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳上诉费1130.00元）。
（此页无正文）
审判员 田旭敏
二〇一四年一月二十日
书记员 袁东浩
附页
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八十四条：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第66号
原告周海燕（系平泉县平泉镇爱家门业店业主），市民，住河北省承德市。
委托代理人李光宇，河北运达律师事务所律师。
被告承德玉宇房地产开发有限公司。
法定代表人孙效儒，总经理。
委托代理人张利民，河北张利民律师事务所律师
原告周海燕与被告承德玉宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月6日受理后，依法由审判员田旭敏独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告周海燕及委托代理人李光宇、被告承德玉宇房地产开发有限公司委托代理人张利民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周海燕诉称，原告从二十二冶集团天津建设有限公司承德玉宇明珠平泉项目经理部承包安装玉宇明珠广场1—4号楼楼宇门工程。2013年1月13日原告、被告与二十二冶平泉项目部三方达成一致，对讲系统工程款由被告对原告进行结算。楼宇对讲系统竣工并验收合格已交付使用。工程款扣除质保金10000.00元后，被告应给付原告工程款及防火门的质保金共计98409.00元，要求被告给付98409.00元。
被告辨称，原告给玉宇明珠广场1—4号楼安装楼宇门，工程款协商由被告支付，扣留10000.00元的质保金，应给付原告98409.00元。可是有50多户对讲系统不能使用。
本案在审理的过程中，原告为证明其诉讼请求，当庭提供并举示了如下证据：
1，2013年1月13日，原告、被告及二十二冶平泉项目部达成的协议。
2，2013年11月1日，二十二冶平泉项目部出具的证明一份。
3，2013年5月17日，被告公司副总霍剑军所写证明一份。证据1-3证明工程款应由被告结算给原告。
4，霍剑军、孙效儒、翟化云签字的户名为被告的发票三张，一共是201409.00元，证明欠款应由被告支付。
5，防火门的质保金收据一张7000.00元，防火门已经安装完两年了。应该退给原告。有被告公司经理霍剑军、孙效儒、翟化云签字。证明此款应退还原告。
6，平泉县平泉镇爱家门业店工商营业执照一份。证明周海燕是平泉爱家门业店店主。被告质证意见：对所有证据均无异议。
被告为证明其诉讼请求，当庭提供并举示了如下证据：
1-6号楼宇门可视系统问题登记表一份，证明原告安装的楼宇门中51户有质量问题。原告的质证意见：对登记表不予认可，原告没有收到物业公司或1-6号楼内住户的投诉。即使确实有问题，我们的技术员会给予修复。且被告还扣留原告10000.00元质保金。
对于原被告所举证据的分析与确认：对原告提供的证据，证明被告欠其98409.00元钱，被告予以认可，本院予以采信，对于被告提供的1-6号楼宇门可视系统问题登记，不能充分证明被告的主张成立。
根据本院对上述证据的分析及认定，并结合当事人的陈述及认可，确认如下事实：
原告为玉宇明珠广场1-4号楼安装楼宇门435个，每户单价650.00元，合计282750.00元，二十二冶平泉项目部已支付工程款81340.00元，下欠201410.00元。2013年1月13日，经原告、被告及二十二冶平泉项目部协商，所欠的201410.00元由被告对原告进行结算，三方签有协议。被告已支付给原告工程款100000.00元，剩余工程款101410.00.00元，扣除质保金10000.00后，应为91410.00元。原告为被告出具了户名为被告的发票为91409.00元，被告公司的经理也在发票上签了字，原告也按此发票数据要求被告给付，另外，原告曾给被告安装过防火门，已过质量保修期限，质保金7000.00元一直未退还。被告公司的经理在发票上签了字。被告应予退还。两项合计98409.00元。
本院认为，原告安装完毕楼宇门，且已交付使用，原告、被告及二十二冶平泉项目部的债务转让协议合法有效，被告应在扣除质保金后给付欠款；原告要求被告退还防火门的质保金7000.00元，因已过质量保修期限，应予退还，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告称1-6号楼宇门可视系统有问题，无充分证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决如下：
被告承德玉宇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告周海燕人民币98409.00元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130.00元，由被告负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳上诉费1130.00元）。
审判员 田旭敏
二〇一四年一月二十日
书记员 袁东浩
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八十四条：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第66号
原告周海燕（系平泉县平泉镇爱家门业店业主），女，1973年12月25日生，满族，市民，住河北省承德市。
委托代理人李光宇，河北运达律师事务所律师。
被告承德玉宇房地产开发有限公司。
法定代表人孙效儒，总经理。
委托代理人张利民，河北张利民律师事务所律师
原告周海燕与被告承德玉宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月6日受理后，依法由审判员田旭敏独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告周海燕及委托代理人李光宇、被告承德玉宇房地产开发有限公司委托代理人张利民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周海燕诉称，原告从二十二冶集团天津建设有限公司承德玉宇明珠平泉项目经理部承包安装玉宇明珠广场1—4号楼楼宇门工程。2013年1月13日原告、被告与二十二冶平泉项目部三方达成一致，对讲系统工程款由被告对原告进行结算。楼宇对讲系统竣工并验收合格已交付使用。工程款扣除质保金10000.00元后，被告应给付原告工程款及防火门的质保金共计98409.00元，要求被告给付98409.00元。
被告承德玉宇房地产开发有限公司辩论称，原告给玉宇明珠广场1—4号楼安装楼宇门，工程款协商由被告支付，扣留10000.00元的质保金，应给付原告98409.00元。可是有50多户对讲系统不能使用。
本案在审理的过程中，原告为证明其诉讼请求，当庭提供并举示了如下证据：
1，2013年1月13日，原告、被告及二十二冶平泉项目部达成的协议。
2，2013年11月1日，二十二冶平泉项目部出具的证明一份。
3，2013年5月17日，被告公司副总霍剑军所写证明一份。证据1-3证明工程款应由被告结算给原告。
4，霍剑军、孙效儒、翟化云签字的户名为被告的发票三张，一共是201409.00元，证明欠款应由被告支付。
5，防火门的质保金收据一张7000.00元，防火门已经安装完两年了。应该退给原告。有被告公司经理霍剑军、孙效儒、翟化云签字。证明此款应退还原告。
6，平泉县平泉镇爱家门业店工商营业执照一份。证明周海燕是平泉爱家门业店店主。被告质证意见：对所有证据均无异议。
被告为证明其诉讼请求，当庭提供并举示了如下证据：
1-6号楼宇门可视系统问题登记表一份，证明原告安装的楼宇门中51户有质量问题。原告的质证意见：对登记表不予认可，原告没有收到物业公司或1-6号楼内住户的投诉。即使确实有问题，我们的技术员会给予修复。且被告还扣留原告10000.00元质保金。
对于原被告所举证据的分析与确认：对原告提供的证据，证明被告欠其98409.00元钱，被告予以认可，本院予以采信，对于被告提供的1-6号楼宇门可视系统问题登记，不能充分证明被告的主张成立。
根据本院对上述证据的分析及认定，并结合当事人的陈述及认可，确认如下事实：
原告为玉宇明珠广场1-4号楼安装楼宇门435个，每户单价650.00元，合计282750.00元，二十二冶平泉项目部已支付工程款81340.00元，下欠201410.00元。2013年1月13日，经原告、被告及二十二冶平泉项目部协商，所欠的201410.00元由被告对原告进行结算，三方签有协议。被告已支付给原告工程款100000.00元，剩余工程款101410.00.00元，扣除质保金10000.00后，应为91410.00元。原告为被告出具了户名为被告的发票为91409.00元，被告公司的经理也在发票上签了字，原告也按此发票数据要求被告给付，另外，原告曾给被告安装过防火门，已过质量保修期限，质保金7000.00元一直未退还。被告公司的经理在发票上签了字。被告应予退还。两项合计98409.00元。
本院认为，原告安装完毕楼宇门，且已交付使用，原告、被告及二十二冶平泉项目部的债务转让协议合法有效，被告应在扣除质保金后给付欠款；原告要求被告退还防火门的质保金7000.00元，因已过质量保修期限，应予退还，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告称1-6号楼宇门可视系统有问题，无充分证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决如下：
被告承德玉宇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告周海燕人民币98409.00元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130.00元，由被告负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳上诉费1130.00元）。
审判员 田旭敏
二〇一四年一月二十日
书记员 袁东浩
附页
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八十四条：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第66号
原告马x，男，1987年3月28日出生，汉族，平鲁区井坪镇xx村人，农民，现住本村。
原告马xx，1961年11月20日出生，汉族，平鲁区井坪镇xx村人，农民，现住本村。
委托代理人段青茂，山西茂正律师事务所律师。
被告刘x，男，1955年11月17日出生，汉族，平鲁区井坪镇人，平鲁区xx局工作，现住平鲁区x区x号楼x单元x室。
被告刘xx，女，1987年2月24日出生，汉族，平鲁区井坪镇人，平鲁区黄河供水公司职工，现住平鲁区x区x号楼x单元x室。
原告马x、马xx与被告刘x、刘xx婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马x、马xx及其委托代理人段青茂，被告刘x、刘xx到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马x、马xx诉称，原告马x与被告刘xx于2008年正月相识，同年6月正式确定恋爱关系，2010年3月7日订婚，在订婚当天原告马xx从自己存单上给被告刘x账户上打彩礼款108800元。2011年正月十九日按乡俗举办典礼，共同生活期间原告购买了天马摩托车一辆，电脑一台，刘xx在江西读书期间，原告马xx先后10次给刘xx卡上打款26100元。现原告马x与被告刘xx已无法共同生活，故要求被告退还彩礼钱，归还摩托车，电脑并偿还给刘xx卡上汇入的26100元。但被告拒绝退还，只好请求人民法院判令二被告退还原告的财物。
被告刘x、刘xx辩称，当初原告并未指明108800元为彩礼钱，此款虽已收到，但全部用于刘xx本人，包括找工作、看病、租房、买电脑等。原告在被告读书期间汇入其银行卡26100元，之后马x将钱取走，用于买电脑，租房和日常生活。毕业后，又购买的电脑和摩托车，因马x将被告刘xx哥哥的电脑损坏。摩托车在刘xx使用过程中丢失。原告要求被告退还财物，被告觉得退得没有道理。
经审理查明，2008年被告刘xx在江西读书期间与被告马x在火车上相识，不久双方确定了恋爱关系，为与被告刘xx经常相见，原告马x在被告刘xx学校附近租房居住，至2010年3月订婚前后，原告马x之父将26100元汇入刘xx账户，马x支取后，用于双方共同消费。订婚当日原告给付被告彩礼钱108800元，双方于2011年正月十九日开始同居生活，期间，马x曾购买摩托车一辆，电脑一台，摩托车在刘xx使用期间丢失。2012年5月双方分居生活，分居期间，电脑由刘xx使用，后由于种种原因，双方不能共同生活，故二原告起诉要求被告刘x、刘xx返还财物。
以上事实，有汇款凭证，原、被告双方的庭审陈述，证明属实。
本院认为，原告马x与被告刘xx订婚后，以夫妻名义一起生活，在双方订婚时被告所收受原告彩礼钱108800元，给原告生活带来困难，结合本案实际情况，应酌情返还。关于电脑，摩托车和26100元，系原、被告双方共同消费，现原告马x主动不予索要，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第十条之规定，判决如下：
由被告刘x、刘xx返还原告马x、马xx彩礼钱65000元。
上述给付内容于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决支付的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2998元，由原、被告各负担1499元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长 张干世
审判员 贾凤英
审判员 王变华
二〇一四年三月十一日
书记员 乔艳云
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第66号
原告龙某甲，女，汉族。
委托代理人龙某乙，男，系原告龙某甲之父。
被告王某甲，男，汉族。
原告龙某甲诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人龙跃到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙某甲诉称，原、被告于2010年7月结婚并共同外出广州务工，次年生女王某乙。2011年5月被告外出失去联系，原告于2012年向法院起诉离婚未果，但双方仍分居生活，互不联系往来至今，现原告坚决要求与被告离婚。
被告王某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于2010年6月经人介绍订婚，同年7月依俗举行了婚礼并在平昌县响滩镇人民政府办理了结婚登记手续。婚后原、被告一同外出广州务工，在广州共同生活4个月后，原告回家待产，后生育一女王某乙（现随原告共同生活）。2011年4月原告回家待产后，夫妻双方互不联系、不履行家庭义务，原告于2012年向法院起诉离婚，法院判决不准予原、被告离婚后，双方仍无通信往来，互不履行夫妻及家庭义务至今。
上述事实有：原、被告及其子女的户籍证明、结婚证、证人陈积述、陈培远、何恩富证言及（2013）平民初字第62号民事判决书予以证明，本院予以确认。
本院认为：虽原、被告经人介绍相识并自愿到民政部门登记结婚，但由于婚前相处时间较短，了解较少，婚后共同生活时间也不长，双方未建立起良好的夫妻感情，且婚后双方常期两地分居生活，致夫妻关系不睦，特别是2013年原告要求离婚未果后，双方仍分居生活，互不联系往来，不履行夫妻及家庭义务至今，其夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情确已破裂，无和好的可能，故对原告的离婚诉请予以支持。婚生女王某乙自幼随原告生活，为给其一个稳定的生活环境，婚生女王某乙由原告龙某甲具体抚养，被告王某甲给付子女抚养费为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告龙某甲与被告王某甲离婚。
二、婚生女王某乙随原告龙某甲共同生活，被告王某甲每月给付子女抚养费500元至其独立生活时止，被告有探望子女的权利，原告有协助的义务。
本案受理费300元，由原告龙某甲负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并预交上诉费300元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 何柏儒
二〇一四年四月二十三日
书记员 杨 泽
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第66号
原告：王某，女，1982年3月6日生，汉族，农民。
委托代理人：安宗华，男，1953年11月19日生，汉族，居民。
被告：吴某，男，1981年2月10日生，汉族，农民。
原告王某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人安宗华到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍认识，于2011年11月24日登记结婚，2012年4月18日生一男孩“吴某甲”，婚后感情一般，常因家庭琐事发生吵闹，并将我与孩子赶出家门。请求法院依法判令我与被告离婚；婚生孩子由原告抚养，被告支付抚养费；婚后共同财产依法分割。
被告吴某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2011年11月24日登记结婚，2012年4月18日生一男孩“吴某甲”现随原、被告生活，双方婚后感情较好，原、被告有时因家庭琐事发生吵闹。原告于2013年12月11日以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要根据本院的庭审查证及当事人陈述、举证认定的，有关材料均记录在卷。
本院认为，原、被告婚前基础和婚后感情都较好，并生育共同子女。虽有时发生吵闹，双方之间的感情并未完全破裂，为家庭和睦，社会稳定，有利于未成年子女健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告吴某离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 彬
二〇一四年一月九日
书记员 王素素
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第66号
原告张信中，男，1958年8月15日出生，汉族，农民。
委托代理人张建金（系张信中之子），男，1986年6月8日出生，汉族，农民。
被告赖贵荣，男，1962年10月1日出生，汉族，农民。
委托代理人周仰宁，福建九鼎律师事务所律师。
委托代理人陈惠贞，福建九鼎律师事务所实习律师。
本院在审理原告张信中与被告赖贵荣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张信中于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告另行处理为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张信中撤回起诉。
本案受理费人民币3042元，减半收取1521元，由原告张信中负担。
审 判 长 �曾锦阳
代理审判员 黄 伟 兵
人民陪审员 林 太 新
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 蔡 伟 君
湖南省平江县人民法院民 事 裁 定 书（2014）平�初字第66号原告：冯某某，女，37岁，汉族，农民，住平江县南桥乡。委托代理人：吴员辉，平江县长寿法律服务所法律工作者。被告：方某某，男，32岁，汉族，农民，住平江县南桥乡。本院于2014年1月16日受理原、被告离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：准许原告冯某某撤回对被告方某某的诉讼。本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。（本页无正文）审判员  钟懂柏二〇一四年一月十七日书记员  余琼娟
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2014）平民初字第66号原告王×1，男，1936年9月9日出生。委托代理人王×4（原告之女），1966年10月16日出生。委托代理人纪晓华，女，1972年10月19日出生，北京市平谷区东高村镇法律服务所法律工作者。被告庞×，女，1945年10月4日出生。委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。被告王×2，男，1973年10月26日出生。被告王×3，男，1974年10月22日出生。原告王×1与被告庞×、王×2、王×3所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×1的委托代理人王×4、纪晓华，被告庞×及其委托代理人王振三，被告王×2、王×3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王×1诉称：我与王×5系同胞兄弟，王×5于2013年9月因病去世。庞×系王×5之妻，王×2、王×3系王×5之子。1984年2月3日，我父亲王×6为我们分家，十间正房中的西院五间（即现北张岱西路×1号院）归我所有，东院五间（即现北张岱西路×2号院）归王×5所有。后我父母一直在我所有的北张岱西路×1号院居住至死亡。王×5及家人一直在北张岱西路×2号院居住，后王×5将自己所有的北张岱西路×2号院卖给本村王×7。为了照顾年迈的父母，我曾让王×5及家人在北张岱西路×1号院居住。王×5去世后，三被告拒绝腾退我所有的北张岱西路×1号院，并欲占为己有。故起诉要求确认北京市平谷区东高村镇北张岱西路×1号院的房产归我所有。被告庞×辩称：原告分得的房屋早已灭失，涉案宅院的房屋系我们夫妻出资建设，归我们夫妻所有；我们夫妻于1989年在涉案的宅院建房，至今已25年，原告对此知情却从未提出异议，即使我们拆除原告的房屋属于侵权，现在也早已超出诉讼时效，不应支持其诉讼请求；我们1989年建房前与原告协商，原告明确表示放弃该房屋；我们建房时原告全家均为城镇户籍，且在城区另有住房，其宅基地村集体可以收回，而我们夫妻符合宅基地审批条件，且在涉案宅院建房经过村委会同意。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不应得到支持。被告王×2、王×3辩称，我们同意庞×的答辩意见。经审理查明：王×6夫妇共生育二子三女，即原告、王×5、王×8、王×9、王×10。庞×系王×5之妻，王×2、王×3系王×5与庞×所生之子。大约自1952年起，原告一直在北京城区工作生活。1984年2月3日，王×6为二子分家，原告分得西院老房五间（即现北张岱西路×1号院），王×5分得东院正房五间（即现北张岱西路×2号院）。分家后，王×6夫妇在北张岱西路×1号院居住，王×5一家在北张岱西路×2号院居住。1989年，王×5将北张岱西路×1号院的房屋翻建。此后，王×5一家在北张岱西路×1号院居住，王×6夫妇在北张岱西路×2号院居住。1993年，王×5将分得的北张岱西路×2号院卖给他人。此后，王×6夫妇与王×5一家在北张岱西路×1号宅院居住。1995年，王×6去世。1999年，原告的母亲去世。此后，北张岱西路×1号院一直由王×5一家居住使用，原告未对该房屋提出主张。2013年9月，王×5因病去世。本案在审理过程中，王×8、王×9、王×10作证称：1989年春节家庭聚会时，原告称分得的房子不要了，给王×5一家了。1989年王×5建房时，曾向王×8借过2000元，向王×10借过2000元；证人王×11作证称：现在的这个老宅院（北张岱西路×1号院）是我在1989年建设的，工钱是王×5付的；证人王×12作证称：1992年春节，曾与原告聊天，原告说过分得的房子不要了，给王×5了，给两个侄子留个念想。对于以上证人证言，原告均不认可。原告称系其出资让王×5帮着翻建房屋，但未提供相应证据。原告为证明未曾将房屋赠与王×5，提供了王×5为其书写的信件，信中称“只为写信与你们打个招呼：家中的两处房，我准备往外卖”，“先打算卖老宅子房，东边的房以后再卖，父母说先住着，等平谷有地方住再说”，“我89年翻盖房欠人家的债没还清，还欠2800元”，“现在我还没有正式往外卖，因为我得先听你们的看法。我想，你们会理解我的，也会支持我的。不管如何，这房子以后是没多大用处，如果有一个孩子是农村户口，我也就没有这种想法了”，“关于父母二位大人请你们放心，不管在哪儿住，我都得照顾好”，“收到信后百忙中也要给我来信说明你们的观点”。被告认为信的内容可以证明诉争房屋系王×5所有，只是出于尊重而征求原告的意见，另外，此信可以证明翻建房屋系王×5出资。原告之妻张×作证称：1989年我和原告大年三十回老家，下午返城，没有看到三个姑奶奶（即王×8、王×9、王×10）。原告没有把房屋赠与王×5，也没有和其他人说过把房屋赠与王×3、王×2。王×5来信称要卖房子，我给他回信说要卖房就卖他们自己的房子，不要卖我的。在1999年给老太太办丧事时，原告问王×5分家单还算数不，王×5说不算，庞×说买我们的房，原告说不卖。被告方不认可张×的证言。上述事实，有原、被告陈述、分家单、信件、证人王×8、王×9、王×10、王×4、郭×、王×11、王×12的证言等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽称系其出资让王×5帮忙翻建房屋，但未提供证据，王×8、王×9、王×10、王×11均证实系王×5出资建房，故对于原告的该项陈述，本院不予采纳。结合房屋翻建以及此后的居住使用状况，应认定系王×5夫妇出资翻建的房屋。王×5一家自1989年翻建房屋后，一直居住使用该房屋至今，原告一直未提出异议，结合王×8、王×9、王×10、王×12的证言，以及王×5一家翻建房屋时符合宅基地申请条件而未申请，却翻建老房的事实，应认定原告已将分得的北张岱西路×1号院赠与王×5。原告提交的信件，亦可以证实系王×5出资翻建的房屋，房屋系其所有。王×5在受赠房屋后，就卖两处房屋的想法征求兄长的意见，符合情理。原告以此为由认为王×5准备卖掉的房屋系其所有，不合逻辑。张×与本案有直接利害关系，且其证言的内容与多年未就房屋提出主张的事实相悖，故本院不采纳其证言。现原告要求确认北张岱西路×1号院归其所有，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王×1的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告王×1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓明二〇一四年三月十四日书记员  王君红
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00929号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：德仕科技（深圳）有限公司南京分公司。住所地：江苏省南京市经济技术开发区新港大道*号。
负责人：DELIUSMATTHIAS，该分公司经理。
委托代理人：李志成，江苏和忠律师事务所律师。
委托代理人：宁凯，江苏和忠律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马克霞。
委托代理人：甘贵祥，江苏欣达律师事务所律师。
再审申请人德仕科技（深圳）有限公司南京分公司（以下简称德仕南京分公司）因与被申请人马克霞工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
德仕南京分公司申请再审称：（一）马克霞已达退休年龄，其与德仕南京分公司之间依法形成的是雇佣关系，而非劳动关系。一、二审法院以劳动关系为由判令支付马克霞工伤保险待遇，缺乏事实与法律依据。（二）二审判决未全面审查本案事实，仅依据德仕南京分公司对马克霞自行申报的工伤鉴定未在法定期限内申请复议和行政诉讼等，而推定德仕南京分公司认可该工伤鉴定，并据此判决德仕南京分公司支付马克霞工伤待遇赔偿，缺乏对双方之间是否系劳动关系的认定，明显系认定事实不清。（三）退一步说，因马克霞已达退休年龄，一、二审判决直接认定德仕南京分公司支付一次性伤残就业补助金也是错误的，依法应不予支持。因此，德仕南京分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
被申请人马克霞提交意见称：马克霞到德仕南京分公司工作时虽然已经超过五十周岁，但并没有办理过领取养老金手续，因此不属于法律规定的退休人员，德仕南京分公司应依法向马克霞支付工伤保险待遇，请求依法驳回德仕南京分公司的再审申请。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”本案中，马克霞在德仕南京分公司处工作时虽过法定退休年龄，但未享受养老保险待遇，故马克霞与德仕南京分公司之间形成的是劳动关系而不是劳务关系。在双方劳动关系存续期间，德仕南京分公司未为马克霞办理工伤保险，依法应向马克霞支付相应的工伤保险待遇。马克霞因工致残被鉴定为十级伤残，根据《工伤保险条例》第三十七条第二项的规定，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一、二审据此判决德仕南京分公司向马克霞支付一次性伤残就业补助金，并无不当。
综上，德仕南京分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回德仕科技（深圳）有限公司南京分公司的再审申请。
审 判 长 杭 涛
代理审判员 陈良俊
代理审判员 张丽华
二〇一五年十二月三日
书 记 员 孟 真
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第663号
原告高平市中小企业融资担保有限公司。
法定代表人李俊生，任经理。
委托代理人姬广平，高平市法律服务指导中心法律工作者。
委托代理人王翔，系原告公司职工。
被告高平市峰凯建材有限公司。
法定代表人南慧峰，任经理。
委托代理人刘曙光，山西长平律师事务所律师。
被告李庆武，男，1975年3月生，汉族，高平市人。
被告田素青，男，1972年9月生，汉族，高平市人。
被告李兵武，女，1972年9月生，汉族，高平市人。
原告高平市中小企业融资担保有限公司（下称担保公司）与被告高平市峰凯建材有限公司（下称峰凯公司），被告李庆武，被告田素青，被告李兵武保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托代理人姬广平，王翔，被告峰凯公司的法人代表南慧峰及其委托代理人刘曙光到庭参加诉讼，被告李庆武，被告田素青，被告李兵武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告担保公司诉称，2013年元月28日，被告峰凯公司由原告担保在晋城银行股份有限公司贷款100万元。贷款到期后，被告峰凯公司未能将贷款本息还完，原告代被告峰凯公司归还贷款本息665951.64元，2015年3月被告峰凯公司还给原告20000元。原告为被告峰凯公司担保贷款时，被告峰凯公司用其公司的一部挖掘机、两辆货车为原告提供了反担保；被告李庆武用其所有的一部装载机、一辆轿车、某某村一套住房为原告作了连带责任反担保；被告田素青用其所有的挖掘机为原告作了连带责任反担保；被告李兵武用其所有的一部越野车为原告作了连带责任反担保。被告李庆武之父李福旺（已病故）用其所有的某小区一套住房（现由被告李庆武继承）为原告作了连带责任反担保。故要求被告峰凯公司归还原告为其垫付的贷款本息645951.64元，并参照晋城银行股份有限公司同期贷款利率自2013年8月21日起至还款之日止支付原告利息损失，被告李庆武、田素青、李兵武对被告峰凯公司债务承担连带清偿责任。
被告峰凯公司辩称，原告起诉属实，所欠原告债务认可，因现在我公司经济能力有限暂无偿还能力，待经济状况好转尽快归还。
被告李庆武、田素青、李兵武未作答辩。
经审理查明，2013年元月28日，被告峰凯公司与晋城银行股份有限公司晋城分行订立了编号为“2013年流字第0128000007号流动资金借款合同”，双方约定被告峰凯公司向晋城银行股份有限公司晋城分行借款100万元，借款期限12个月，月利率8.5‰（即在中国人民银行基准利率基础上加4.2个百分点），同时，被告峰凯公司与原告担保公司订立了编号为“保委合字（2013）第2号委托保证合同”，由原告为被告在晋城银行股份有限公司晋城分行贷款100万元进行担保，该合同第四条第（一）项约定，甲方（原告）履行了保证义务代乙方（被告峰凯公司）清偿债务后，即取代债权人地位，有权要求乙方归还甲方代偿的全部款项和自付款之日起的利息以及甲方的其它损失和费用。当日，原告与晋城银行股份有限公司晋城分行订立了编号为“合同编号2013年保字第0128000034号保证担保合同”。同时，被告峰凯公司用该公司的挖掘机一部、货车两辆；被告田素青所有的挖掘机一部；被告李庆武所有的装载机一部，轿车一辆，某某村住房一套；被告李兵武所有的越野车一辆；李福旺所有的高平市某小区住房一套（李福旺系李庆武之父，后因病去世，该房现由李庆武继承占有）作为抵押物为原告作了连带责任反担保。原告随即给晋城银行出具了放款通知书，晋城银行依约为被告发放贷款100万元。贷款期限届满后，因被告峰凯公司未能全额归还晋城银行贷款，2014年8月21日，原告依约代被告峰凯公司归还晋城银行贷款665951.64元。后经原告多次与被告峰凯公司催讨，被告峰凯公司于2015年3月归还原告20000元，剩余645951.64元未能归还。原告于2015年4月23日向本院提起诉讼，要求被告峰凯公司归还原告为其垫付贷款本息645951.64元；要求被告自2014年8月21日代被告峰凯公司还款之日起按晋城银行同期贷款利率支付原告利息损失至还款之日起止；要求被告李庆武、田素青、李兵武对被告峰凯公司的债务承担连带责任。
本院认为，原告与晋城银行股份有限公司晋城分行签订的“保证担保合同”，原告与被告峰凯公司签订的“委托保证合同”，均系有效合同，因被告峰凯公司对晋城银行贷款合同违约未能履行到期债务，致原告依保证担保合同约定代被告峰凯公司归还晋城银行贷款本金及利息645951.64元，依原告与被告峰凯公司所签委托保证合同约定，原告代被告峰凯公司清偿债务后，原告有权要求被告峰凯公司归还原告代偿的全部款项及相应的利息等损失，现原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告李庆武、田素青、李兵武分别将各自所有的财物对被告峰凯公司的债务向原告提供了反担保，三被告对被告峰凯公司债务的履行应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告高平市峰凯建材有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告高平市中小企业融资担保有限公司为其垫付的贷款本息总额645951.64元，并自2014年8月21日起按晋城银行贷款利率8.5‰支付原告利息至还款之日止。
二、被告李庆武，田素青、李兵武分别以其担保的财产承担清偿责任。
案件受理费10259元，由被告高平市峰凯建材有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张高宏
人民陪审员 史晓黎
人民陪审员 闫虹飞
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 赵 赟
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第663号
原告尤德臣，男，汉族，农民。
原告尤青，女，汉族，农民。
被告刘刚，男，汉族，农民，籍贯：山东省淄博市周村区王村镇西道村。
被告刘学保，男，汉族，私营企业主。
原告尤德臣、尤青与被告刘刚、刘学保民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尤德臣到庭参加诉讼，原告尤青、被告刘刚、刘学保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尤德臣、尤青诉称：被告刘刚因做生意周转困难，在原告处借款10万元，被告刘学保做为该笔借款的担保人。借款到期后，原告多次催要该笔借款，二被告至今没有清偿。请求法院判令：1、二被告偿还借款本金10万元；2、本案的诉讼费用由二被告负担。
被告刘刚、刘学保未答辩。
经审理查明：2012年5月10日原告尤德臣、尤青与被告刘刚、刘学保签订借款协议书。双方约定由原告尤德臣、尤青向被告刘刚提供借款10万元，借款时间为12个月。该笔借款除被告刘学保以鲁C×××××号汽车提供抵押外，另以被告刘刚、刘学保的经营资产及其家庭财产提供抵押。被告刘刚自2012年5月10日起，于每月的10日前支付原告尤德臣、尤青手续费及利息共计4000元整（利息按月利率30‰、手续费按借款额的10‰计算）。如被告刘刚不按时缴纳利息及手续费，原告尤德臣、尤青可把利息及手续费计入本金再次计收利息和手续费，直至借款还清为止。如被告刘刚不能按时支付利息和手续费，原告尤德臣、尤青可随时要求被告刘刚清偿借款本金、利息及手续费。2012年5月10日原告尤德臣、尤青将借款10万元通过北京农商银行转账支付给被告刘刚。因被告刘刚没有清偿借款利息及手续费，2012年10月22日被告刘学保出具抵押协议书，以其所有的塑料门窗四点焊接机、铝门窗双头切割锯、塑料门窗角缝清理机、双端切割锯、铝塑门窗双轴自动水槽铣各一台为该笔借款提供抵押。但原被告双方均没有就车辆及设备的抵押到相关部门进行抵押登记。上述借款经原告尤德臣、尤青多次催要，被告刘刚、刘学保一直没有清偿借款本金、利息及手续费。案件审理过程中，原告尤德臣放弃了让被告刘刚、刘学保支付借款利息及手续费的民事权利，仅要求被告被告刘刚、刘学保偿还借款本金10万元。
上述事实有原告尤德臣提交的借款协议书一份、抵押协议书一份、银行转账回单一份及原告尤德臣的当庭陈述附卷予以佐证。经本院组织开庭进行审查，上述证据来源合法，证明事实真实可信，能够相互印证。故上述证据为有效证据，本院对上述证据证明事实的真实性予以确认。
本院认为：被告刘刚在原告尤德臣、尤青处借款10万元，自2012年5月10日起，其于每月的10日前支付原告尤德臣、尤青手续费及利息共计4000元整，事实清楚，证据确实，本院对此予以确认。案件审理过程中，原告尤德臣放弃了让被告刘刚支付借款利息及手续费的民事权利，仅要求被告被告刘刚偿还借款本金10万元，是对其享有的民事权利的合理处分，不违反法律规定，本院予以准许。原告尤德臣、尤青要求被告刘学保偿还借款10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告尤德臣、尤青与被告刘学保约定，被告刘学保以其所有的鲁C×××××号汽车、塑料门窗四点焊接机、铝门窗双头切割锯、塑料门窗角缝清理机、双端切割锯、铝塑门窗双轴自动水槽铣各一台为上述借款提供抵押，事实清楚，证据充分，故原告尤徳臣、尤青对被告刘学保所有的上述财产享有抵押权，可就上述财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。原被告虽约定以被告刘刚、刘学保所拥有经营的资产及家庭财产为上述借款提供抵押，但除了上述抵押物外，原被告双方对被告刘刚、刘学保提供抵押的剩余财产并未作明确约定，也未作补充约定，故原被告之间的上述约定为无效约定，原告尤德臣、尤青只能对被告刘学保提供的上述抵押财产享有抵押权。被告刘刚、刘学保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、第一百九十五条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘刚于本判决生效后十日内偿还原告尤德臣、尤青借款10万元；
二、如被告刘刚不履行上述付款义务，原告尤德臣、尤青可以与被告刘学保协议以其名下的鲁C×××××号汽车、塑料门窗四点焊接机、铝门窗双头切割锯、塑料门窗角缝清理机、双端切割锯、铝塑门窗双轴自动水槽铣各一台折价，或者申请拍卖、变卖该抵押资产优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过上述优先受偿的债权的数额（以本判决第一项确定的债务金额为准）的部分归被告刘学保所有。如不足，不足部分由被告刘刚继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘刚负担，被告刘学保负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王 众
人民陪审员 郭兰普
人民陪审员 高玉芹
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 田晓倩
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第663号
原告：张道远，男，1973年3月6日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：刘忠，男，1968年9月9日出生，汉族，高青县人，住高青县。
原告张道远与被告刘忠追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张道远到庭参加诉讼。被告刘忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张道远诉称，2014年9月9日，被告刘忠从信彩霞处借款5万元，由原告提供担保，借款到期后被告刘忠无力偿还，由原告承担担保责任，于2015年6月3日偿还了信彩霞该笔借款5万元。为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法判令被告刘忠偿还借款50000.00元，诉讼费用由被告承担。
被告刘忠未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2014年9月9日，被告刘忠与信彩霞签订借款合同书，并为信彩霞出具借条及收到条。合同约定：刘忠向信彩霞借款伍万元，用于周转，担保人为张道远。出借人信彩霞向借款人刘忠、保证人张道远催要借款，被告刘忠一直未归还，保证人张道远依据合同约定向出借人信彩霞履行了保证责任，于2015年6月3日通过中国农业银行张勇海＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的账号向信彩霞＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊账号中支付50000.00元，代被告刘忠偿还了借款本金。后原告向被告催要该欠款，被告刘忠至今尚未偿还原告。
上述事实，由原告提供借款合同书、借条、证明、中国农业银行凭证及庭审陈述等记录在卷为凭。
本院认为，原告张道远在借款人即被告刘忠未清偿债务时，代为偿还了出借人信彩霞，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，原告承担保证责任后，向被告刘忠追偿已代偿的借款本金，于法有据，本院予以支持。被告刘忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘忠偿还原告张道远代偿的借款本金50000.00元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，保全费570.00元，由被告刘忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 翟承俊
审 判 员 田 婧
人民陪审员 步继明
二〇一五年十月八日
书 记 员 于立立
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0727民初43号
原告钟达亮，男，1971年1月5日生，汉族，个体户，住龙南县。
委托代理人钟鑫荣（特别代理），男，1990年2月19日生，汉族，居民，户籍地址：龙南县，现住龙南县，系原告钟达亮儿子。
被告钟明君，男，1970年4月22生，汉族，住龙南县。
原告钟达亮与被告钟明君民间借贷纠纷一案，本院2017年1月10日立案后，适用普通程序，组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告钟达亮委托代理人钟鑫荣到庭参加了诉讼，被告钟明君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款人民币4万元整。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年4月30日，被告以做生意急需资金周转为由向原告请求借款。出于对朋友的信任，原告借给被告人民币10000元，被告向原告出具借条，2015年9月26日被告又以同样事由向原告借款人民币15000元，2015年12月10日，被告又以同样事由向原告借款人民币15000元，被告三次向原告借款共计40000元，原告多次催促，被告均以种种理由予以拖延、搪塞。原告为维护自己合法权益，特诉至法院。
被告钟明君未进行答辩，也未提交书面答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告身份信息。
2、借条三张，证明被告分三次向原告借款共计人民币40000元的事实。
对原告提交的证据材料，本院综合分析如下：
1、原告提交的身份证复印件，能够证明原告身份信息及主体资格，本院予以确认采信。
2、原告提交的被告于2014年4月30日、2015年9月26日、2015年12月10日出具的借条三张，能够证明被告分三次向原告借款共计人民币40000元的事实，本院予以确认采信。
被告未向法庭提交证据材料。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：
原告钟达亮与被告钟明君系朋友关系。被告于2014年4月30日、2015年9月26日、2015年12月10日以做生意需要资金周转为由分别向原告借款10000元、15000元、15000元，并分别于借款当日出具了借条给原告收执。被告2014年4月30日出具的借条载明：“今借到钟达亮人民币壹万元整此据2014.4.30钟明君”。被告于2015年9月26日出具的借条载明：“今借到钟达亮人民币壹万伍仟元整。在2015年12月27号前归还此据借款人：钟明君2015.9.26”。被告于2015年12月10日出具的借条载明：“今借到钟达亮人民币壹万伍仟元整。在2016年2月8号前归还此据今借人：钟明君2015.12.10用小汽车吉利牌作质押，车牌号粤Ｂ×××××，如到期未归还，由钟达亮处理。电话：183××××7190身份证号：”。被告向原告借款后至今未归还。
本院认为，被告钟明君向原告钟达亮借款，有被告出具给原告的借条佐证，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。合法的民间借贷受法律保护，被告于2015年9月26日、12月10日向原告借款时均约定了还款时间，且均已超过还款期限，被告于2014年4月30日向原告借款时未约定还款时间，原告可催告被告在合理期限内返还，现原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告钟明君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告钟明君于本判决生效之日起十五日内偿还借款计人民币40000元给原告钟达亮。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费800元，由被告钟明君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：ＸＸ玮
审 判 员 ： 曾 莹
代理审判员 ： 刘 勇
二〇一七年四月十八日
书 记 员 ：黄丽永
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初1535号
原告：深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区明日星城二区7-2-403号。
法定代表人：樊振华，经理。
委托诉讼代理人：冯晓丹。系该公司员工。
被告：孟春秀。
本院在审理原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司诉被告孟春秀物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市常安物业服务�限公司秦皇岛分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙迎秋
二〇一六年九月二十三日
书记员 杨 薇
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初5207号
原告舒兴合，男，1983年10月11日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告杨小米，男，1973年05月12日出生，汉族，住浙江省磐安县。
被告杨银青，女，1974年7月31日出生，汉族，住浙江省磐安县。
原告舒兴合与被告杨小米、杨银青民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告舒兴合于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告舒兴合撤回起诉。
案件受理费188元（已减半收取），由原告舒兴合负担。
审 判 员 许玲晓
二〇一七年七月二十四日
代书记员 鲁群翠
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）诏刑初字第175号
公诉机关福建省诏安县人民检察院。
被告人胡某某，男，出生于福建省诏安县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月28日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于诏安县看守所。
被告人翁某某，男，出生于福建省诏安县，汉族，个体工商户，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年5月28日被取保候审。
福建省诏安县人民检察院以诏检诉刑诉（2014）1093号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪、被告人翁某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院代理检察员陈茂坚、蓝杰龙，被告人胡某某、翁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、盗窃事实
2014年5月15日16时许，被告人胡某某窜至诏安某某婴童用品有限公司围墙外，翻过围栏进入该公司，从窗户爬进第三车间并躲藏在车间一废弃厕所内。当天晚上21时30分许，该车间工人已下班，被告人胡某某进入车间喷漆房，盗走该公司存放在模具架上的“前风网夹模”等红铜模具19个，并丢出窗外。被告人胡某某沿排气管爬出车间逃离现场，并将盗得的19个红铜模具搬至诏安县连站大道公路边。当天晚上22时许，被告人胡某某雇用1辆出租车，将19个红铜模具运载至诏安县太平镇大布村一溪边，用石头将其中15个红铜模具砸坏，并埋进溪边的沙坑里。经鉴定，该被盗红铜模具19个价值共计人民币34924元。
诏安县人民检察院建议对被告人胡某某在有期徒刑一年六个月至二年六个月幅度内量刑。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗单位诏安某某婴童用品有限公司的报案材料，证人张某的证言，提取笔录、辨认笔录及现场照片，户籍证明、送货单、抓获经过证明等书证和价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得事实
2014年5月15日23时许，被告人胡某某携带其盗得的其中1个红铜模具窜至诏安县太平镇大布村被告人翁某某经营的废品收购店，询问被告人翁某某是否收购红铜模具。二三天后晚上9时许，被告人胡某某将其盗得红铜模具19个（其中15个已损坏）运至被告人翁某某经营的废品收购店，被告人翁某某在明知涉案红铜模具是被告人胡某某盗窃所得的赃物的情况下，仍以人民币1900元的价格向胡某某收购该19个红铜模具。后被告人翁某某将其中被损坏的15个红铜模具转卖给黄某，其余4个红铜模具存放在其废品收购店里。经鉴定，被告人翁某某涉案收购的红铜模具19个（15个已被损坏、4个完好无损），价值共计人民币6052元。
另查明，案发后，公安机关追回上述涉案被盗的红铜模具19个（价值共计人民币6052元），并返还被盗单位诏安某某婴童用品有限公司。
经诏安县司法局审前社会调查并评估，认为被告人翁某某可适用社区矫正。
诏安县人民检察院建议对被告人翁某某在拘役三个月至五个月幅度内量刑。
上述事实，被告人翁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、陈某的证言，物证照片，提取及辨认笔录，户籍证明、抓获经过证明、扣押、发还物品清单及说明、审前社会调查评估报告等书证，价格鉴定结论书和被告人胡某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额共计人民币34924元，系数额较大，其行为构成盗窃罪，应予刑事处罚，其违法所得应予以追缴或责令退赔，以返还被害单位（已返还人民币6052元）。
被告人翁某某明知是他人犯罪所得的赃物，而以收购等方法予以掩饰、隐瞒，数额共计人民币6052元，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予刑事处罚。
被告人胡某某当庭自愿认罪、其涉案部分赃物已被追缴，可酌情从轻处罚。被告人翁某某当庭自愿认罪、其涉案全部赃物已被追缴，可酌情从轻处罚。鉴于被告人翁某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其予以宣告缓刑，被告人翁某某必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月28日起至2015年11月27日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人翁某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月、缓刑五个月，并处罚金人民币5000元（已预交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人胡某某的违法所得人民币34924元予以追缴或责令退赔，以返还被害单位诏安某某婴童用品有限公司（已返还人民币6052元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王廷学
二〇一四年八月二十二日
书记员 杨晓萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执恢字第87号
申请执行人：高庆义。
被执行人：胡安凤。
高庆义与胡安凤劳动报酬纠纷一案，桓台县人民法院（2004）桓民初字第7号民事判决书已经发生法律效力。因山胡安凤未履行生效法律文书确定的义务，高庆义于2015年8月4日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2004）桓民初字第7号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 夏军
二〇一五年八月四日
书记员 史雷
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第03433号
原告：遵化市山里各庄航天砖瓦厂
经营者：刘耀田，农民。
被告：孙瑞忠，农民。
委托代理人：王会军。
原告遵化市山里各庄航天砖瓦厂与被告孙瑞忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法经由审判员王海东、书记员张超慧于2015年8月31日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵化市山里各庄航天砖瓦厂经营者刘耀田、被告孙瑞忠委托代理人王会军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化市山里各庄航天砖瓦厂诉称：被告孙继忠从2007年7月22日开始在原告处购砖，直至同年8月28日，被告共拉走82800块砖，每块砖价0.39元，合计价款32292元。当时约定，被告工程完工后一次性付清，如果付不清，按国家银行贷款利率付息。但被告在工程完工后仅支付原告5000元砖款，经多次催要，只于2012年、2013年两次给付5000元，尚欠22292元至今未付。另原告的个体工商营业执照于2013年12月24日被遵化市工商行政管理局吊销。上述事实，有被告委托的桂金玉签字的收料单为证，故请法院依法判令被告清偿砖款22292元，利息36453元，合计58745元。
被告孙瑞忠辩称：原告诉状完全不属实。首先，双方之间并不存在原告陈述的2007年7、8月份被告向原告购买砖的事实，被告不欠原告任何砖款。二、同样不存在原告所述的被告委托桂金玉在收料单上签字的情况，被告与桂金玉没有任何关系。三、原告起诉的2015年7月据其所述的交易时间2007年7、8月份已达八年时间，明显超过法律规定的诉讼时效。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院归纳争议焦点为：一、被告孙瑞忠是否应予给付原告砖款22292元，利息36453元；二、原告诉讼请求是否已超过法律规定的诉讼时效。
原告遵化市山里各庄航天砖瓦厂为支持其诉讼主张提交如下证据：
由遵化市山里各庄航天砖瓦厂出具的自2007年7月22日至2007年8月28日的1至59号实物出库单据共计59张，品名为多孔砖，合计82800块砖，实物出库单是原告砖厂负责发砖的刘耀军在砖厂所开具，刘耀军系刘耀田之弟，每张单据上被告孙瑞忠的名字均由刘耀军所写，由桂金玉签收，用以证明被告孙瑞忠在建设康各庄小学时确实使用了原告82800块砖，票据上未注明所欠的金额，就是当时口头商量好了每块砖0.39元的价格。
经质证，被告孙继忠对上述证据的质证意见为：对59张出库单据有异议。首先，该单据是出库单而非收货单据，出库单意味着是原告单方所制作的出库手续，与他人是否收货无关。二、所有单据上孙瑞忠的名字以及其他字迹均不是孙瑞忠所书写的，孙瑞忠也毫不知情。三、该票上制票一栏中的桂金玉字样是否为其本人所写无法核实，并且被告与桂金玉之间没有任何委托等法律关系。四、制票一栏的桂金玉字样只能说明桂金玉是制票人而不是原告所说的收货人。五、审核一栏中不同人的姓名应为同一人书写，这一点不符合正常的开票习惯，不具有真实性。并且除桂金玉的签字之外，其他所有的字迹都是同一人书写，同样不符合票据的开具习惯，说明该票据不具有真实性。六、根据原告所述，票据应该不是一天所形成，但原告所举的票据全部连号是错误的，说明票据不具有真实性。七、被告孙瑞忠个人是无权无资质承揽任何工程的，原告称将这些砖送到了被告在康各庄小学的工地，明显不符合实际情况以及法律规定。综上，原告的证据不能证明其真实性和与被告的关联性。
原告就其主张未能提交其他证据。
被告孙继忠认为原告有举证责任，就自已的主张未提交证据。
经审理查明：原告遵化市山里各庄航天砖瓦厂主张被告孙瑞忠偿还砖款22292元，提供了自2007年7月22日至2007年8月28日的1至59号实物出库单据共计59张，品名为多孔砖，合计82800块砖，实物出库单是原告砖厂负责发砖的刘耀军在砖厂所开具，刘耀军系刘耀田之弟，每张单据上被告孙瑞忠的名字均由刘耀军所写，由桂金玉签收，但单据上均未注明多孔砖的金额。审理过程中，原告方称当时与被告孙瑞忠协商每块砖的价格为0.39元，至2013年1月份，被告孙瑞忠分三次还款，其中一次5000元、一次2000元、一次3000元，共计偿还10000元，原告为被告孙瑞忠分别出具了收条。被告孙瑞忠辩称与原告不存在多孔砖的买卖交易，被告不拖欠也无需给付原告砖款，所以同样不存在原告所述的为被告打收砖款条的证据，原告从未就其所述的砖款问题向被告主张或联系过，早已超过法定的诉讼时效。
本院认为：原告遵化市山里各庄航天砖瓦厂对其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告主张被告孙瑞忠欠其砖款22292元，所提供的59张实物出库单据上“孙瑞忠”的签名均系原告方负责发砖的刘耀军所写，每张单据亦均由桂金玉签收，且原告虽称被告孙瑞忠已偿还其砖款10000元，但被告孙瑞忠对上述事实均予以否认，故原告所提供的证据不足以证实其主张；被告孙瑞忠对原告的诉讼请求提出诉讼时效抗辩，因原告遵化市山里各庄航天砖瓦厂主张的债权系自2007年7月22日至2007年8月28日发生，原告亦未能提供其诉讼请求未能超出法定诉讼时效期间的证据，故对被告的抗辩主张本案予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告遵化市山里各庄航天砖瓦厂的诉讼请求。
案件受理费1270元，减半收取635元，由原告遵化市山里各庄航天砖瓦厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王海东
二〇一五年九月七日
书记员 张超慧
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初980号
原告郑禄元，男，1946年12月4日生，汉族，无业，住长春市九台区。
被告王文三，男，1959年9月30日生，汉族，无业，住长春市九台区。
原告郑禄元诉被告王文三房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑禄元到庭参加诉讼。被告王文三经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑禄元诉称，2006年12月1日，原告从被告处购买一套住宅楼，位于九台区福星小区，面积43.85平方米，价格为4.5万元。一次性交齐。2006年原告已经实际入住该房屋。当时没有过户，后被告王文三多年联系不上。现原告要求确认房屋买卖协议有效，被告协助办理房屋过户手续。
被告王文三未出庭，无答辩发言。
经审理查明，原告提供2006年12月1日与被告王文三签订房屋买卖协议书，证明原告从被告王文三处购买一套住宅楼，位于九台区福星小区，面积43.85平方米，价格为4.5万元。一次性交齐。同时提供被告王文三在2005年10月12日与九台市人民政府采煤沉陷区综合治理领导小组办公室签订的九台市营城采煤沉陷区危房搬迁安置协议书、吉林省九台市公证处于2005年11月24日出具的（2005）九证字第6356号公证书，郑禄元2012年、2014年缴纳有线电视费收据，证明被告王文三已经将房屋交付原告郑禄元。
本院认为，原告向本院提供原告与被告签订的房屋买卖协议书，证明原告与被告之间存在房屋买卖关系，被告应协助原告办理房屋产权过户手续。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告王文三于本判决生效后立即协助原告郑禄元将位于长春市九台区福星小区房屋所有人变更为原告郑禄元。
案件受理费50元、公告费560元，邮寄费40元，均由被告王文三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 姜明珠
审 判 员 吕 晶
人民陪审员 赵清波
二〇一六年八月十五日
书 记 员 孔俊琦
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）翔民初字第2778号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区水仙路海光大厦12层。
法定代表人刘学峰，董事长。
委托代理人彭文灿、李迎春，法务人员。
被告游素娟，女，1979年5月12日出生。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告游素娟物业管理合同纠纷一案中，因被告游素娟在立案调解阶段已交清所欠物业管理费，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司提出撤诉申请符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
立案调解案件不收取案件受理费。
审判员 吴晓华
二〇一三年十二月十日
书记员 杨水佳
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00214号
被执行人：高芳.
关于被执行人高芳罚金一案，本院于2012年作出（2012）泾刑初字第00029号刑事判决书，判决：被告人高芳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。然被执行人未自动履行罚金义务，本院于2015年元月30日移送执行。
在执行过程中查明，由于被执行人没有稳定的收入来源，且与自己共同生活的母亲患癌症正在治疗，其家庭属当地低保户，无银行存款及其他可供执行的财产。故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2012）泾刑初字第00029号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施国宏
审判员 吴同斌
审判员 秦建宏
二〇一五年六月二十九日
书记员 王连杰
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第3240号
原告：大连誉扬商贸有限公司，住所地大连市甘井子区椒房街9号。
法定代表人：刘一彬，系该公司总经理。
委托代理人：宋铁军，系辽宁晟大律师事务所律师。
被告：大升（大连）物流有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区新港村。
法定代表人：崔正太，系该公司总经理。
原告大连誉扬商贸有限公司（以下简称誉扬公司）诉被告大升（大连）物流有限公司（以下简称大升公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告誉扬公司的委托代理人宋铁军到庭参加诉讼。被告大升公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系多年买卖船用产品的合作伙伴。自2012年12月起至2013年4月止，被告从原告处购买办公用纸等船用产品。原告按照《产品销售合同书》约定以被告名义直接将被告购买的产品送货至被告各个最终用户的现场，由最终用户负责人在现场接货验收确认。原告在当月交易的下月末向被告开具发票，被告在3个月内付款。截止到2013年4月，被告尚拖欠原告5笔合同共137512.8元未予给付。现诉至法院，请求判令被告承担货款137512.8元及违约金（自2013年9月1日起算，计算至判决确定给付之日，标准按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
被告大升公司未出庭，未答辩。
经审理查明，自2012年12月起，被告大升公司从原告誉扬公司处购买办公用纸等船用产品。2013年1月28日，双方就2012年12月的供货补签产品销售合同，确定货款金额为37094.4元（含税）；2013年2月1日，双方就2013年1月的供货补签产品销售合同，确定货款金额为38052元（含税）；2013年3月10日，双方就2013年2月的供货补签产品销售合同，确定货款金额为23551.2元（含税）。后原告誉扬公司继续供货至2013年4月，另产生货款金额为38815.2元（含税），合计金额为137512.8元。
另查明，双方补签的产品销售合同均约定，付款方式为：货到甲方（指被告）指定地点验收合格后，下一个月份的月末办理结算手续，自办理结算手续之日起三个月内付款。
上述事实，有原告提供的产品销售合同书、增值税发票及庭审笔录等在卷为凭，经本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告依约定交付产品，被告有义务按约定及时结算和付款。虽原、被告未约定逾期付款违约金，但原告以被告逾期付款构成违约为由，主张被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的逾期罚息利率标准赔偿逾期付款损失，于法有据，应予以准许。原告请求的计算区间为自2013年9月1日起至本判决确定给付之日止，不违反法律规定，本院予以照准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大升（大连）物流有限公司给付原告大连誉扬商贸有限公司货款人民币137512.8元。
二、被告大升（大连）物流有限公司按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率的标准给付原告大连誉扬商贸有限公司逾期付款违约金，自2013年9月1日起至本判决确定给付之日止。
三、上述款项于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3301元，由被告大升（大连）物流有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 林仕洲
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 王明秋
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王思楠
第2页共3页
第3页共3页
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第01219号
上诉人（一审被告）：季守成，住安徽省临泉县。
被上诉人（一审原告）：褚成华，住安徽省临泉县。
上诉人季守成因与被上诉人褚成华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2014）临民一初字第02830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2014年4月19日7时许，在临泉县谭棚镇胡湾行政村大胡湾村季守成的住宅门口，季守成和褚成华发生争执，季守成将褚成华打伤。2014年4月24日，临泉县公安局作出临公（谭）行罚决字（2014）第334号行政处罚决定书，对季守成给予拘留10日和罚款500元的行政处罚。褚成华受伤后，于2014年4月19日至2014年4月30日在阜阳市第二人民医院住院治疗，诊断为脑震荡和头面部及肢体多处软组织挫伤。2014年8月7日，安徽公平司法鉴定所对褚成华伤情作出司法鉴定，认为褚成华2014年4月19日外伤后休息期限60日、营养期限15日、护理期限15日（以上三期包括住院期间的休息期、营养期、护理期）。本案审理过程中，季守成于2014年8月13日对临泉县公安局的行政处罚提起行政诉讼，临泉县人民法院受理后于2014年12月22日作出（2014）临行初字第00027号行政判决书，维持了临泉县公安局的行政处罚决定，季守成不服一审判决，向阜阳市中级人民法院提出上诉，阜阳市中级人民法院维持了一审判决。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身权利，应当承担相应的民事责任。本案中季守成与褚成华发生争执并将褚成华打伤。季守成对褚成华因此造成的各项损失应予赔偿。褚成华各项损失为：医疗费用5839.37元、误工费3994.8元（66.58元／天×60天）、护理费1523.55元（1O1.57元／天×15天）、住院伙食补助费360元（30元／天×12天）、营养费450元（30元／天×15天）、交通费酌情认定100元。季守成应赔偿褚成华各项损失合计12267.72元。对于褚成华提出的精神损害抚慰金不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、季守成于本判决生效之日起十日内赔偿褚成华各项经济损失共计12267，72元；二、驳回褚成华的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由季守成负担。
季守成上诉称，一审判决认定季守成将褚成华打伤系认定事实错误；一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》系适用法律错误。
褚成华答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
在本院指定的举证期限内，双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见与一审一致，本院认证意见与一审一致，本院查明的事实与一审一致。
本案争议焦点：一审判决认定季守成将褚成华打伤是否正确；一审判决适用法律是否正确。
本院认为：季守成和褚成华发生争执后将褚成华打伤事实清楚，证据充分。公安部门对此已作出行政处罚决定书，对季守成给子拘留10日和罚款500元的行政处罚，季守成提起行政诉讼后，一、二审法院已作出判决，维持了行政处罚决定书。故季守成对褚成华的伤情应承担民事赔偿责任，季守成上诉称，一审判决认定季守成将褚成华打伤系认定事实错误的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信。本案系生命权、健康权、身体权纠纷，季守成将褚成华打伤侵犯了褚成华的身体健康权，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定作出判决正确，季守成上诉称一审判决适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人季守成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代 巍
审 判 员 罗 莹
代理审判员 陶春之
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李金楠
所适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
云南省腾冲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）腾民一初字第191号
原告杨世刚，男，1968年2月生，汉族，云南省腾冲县人。
委托代理人葛上育，腾冲县法律援助工作站律师。
被告邓助国，男，1969年10月生，汉族，云南省腾冲县人。
委托代理人邓映科，男，1996年1月生，汉族，云南省腾冲县人，系邓助国之子。特别授权代理。
被告张明秋（又名张金莲），女，1969年2月生，汉族，云南省腾冲县人。（未出庭）
原告杨世刚与被告邓助国排除妨害纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法适用简易程序，于同年2月26日公开开庭进行了审理。原告杨世刚及其委托代理人葛上育，被告邓助国及其委托代理人邓映科到庭参加诉讼，被告张明秋经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年原告向胡维奇购买得建设用地一块，该地位于固东镇顺江街，系和平社区街道建设规划的零星用地。因被告在该地上堆放石头长达三年之久，致使原告无法在该地上正常施工建设。2014年7月经和平社区和固东派出所调解未达成协议，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告立即停止侵害，清除堆放在原告土地上的石头和一切杂物；2、判令被告赔偿原告因无法正常施工造成的损失9000元；3、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告争议的土地属腾冲县固东镇和平村委会太平一组集体土地，原告系腾冲县固东镇和平村委会中村二组村民，原告认为经过转让和审批，于2010年12月2日获得该土地的建房用地许可证，要求被告清除堆放在该土地上的石头。被告以持有2003年10月10日腾冲县人民政府颁发的农村土地承包经营权证为由，主张该土地的管理使用权。经审理查明，该土地原系被告邓助国户承包土地，2004年固东镇和平村委会进行街道建设时支付被告补偿费4529.25元后予以管理，2005年6月和平村委会将该土地转让给胡维奇，2008年8月胡维奇以58000元转让给原告杨世刚，原告杨世刚于2010年12月2日获得了建房用地许可证（2010年12月2日至2012年12月1日有效），因被告张明秋要求和平村委会用其他土地调换未果，为此用石块堆放在该地上，并主张该土地的管理使用权。2007年换发农村土地经营权证时，因存在争议，被告户未换发新的经营权证书。根据以上事实，原、被告均持有该土地的权属证明主张该土地的权属，双方的争议属土地权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨世刚的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 谢大恒
二〇一五年三月十八日
书记员 杨 波
云南省腾冲县人民法院民 事 裁 定 书（2015）腾民一初字第191号原告杨世刚，男，1968年2月生，汉族，住云南省腾冲县。委托代理人葛上育，腾冲县法律援助工作站律师。被告邓助国，男，1969年10月生，汉族，住云南省腾冲县。委托代理人邓映科，男，1996年1月生，汉族，住址同上，系邓助国之子。特别授权代理。被告张明秋（又名张金莲），女，1969年2月生，汉族，住址，系邓助国妻子，（未出庭）原告杨世刚与被告邓助国排除妨害纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法适用简易程序，于同年2月26日公开开庭进行了审理。原告杨世刚及其委托代理人葛上育，被告邓助国及其委托代理人邓映科到庭参加诉讼，被告张明秋经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年原告向胡维奇购买得建设用地一块，该地位于，系和平社区街道建设规划的零星用地。因被告在该地上堆放石头长达三年之久，致使原告无法在该地上正常施工建设。2014年7月份3日经和平社区和固东派出所调解未达成协议，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告立即停止侵害，清除堆放在原告土地上的石头和一切杂物；2、判令被告赔偿原告因无法正常施工造成的损失9000元；3、诉讼费用由被告承担。本院认为，原、被告争议的土地属腾冲县固东镇和平村委会太平一组集体土地，原告系腾冲县固东镇和平村委会中村二组村民，原告认为经过转让和审批，于2010年12月2日获得该土地的建房用地许可证，要求被告清除堆放在该土地上的石头。被告以持有2003年10月10日腾冲县人民政府颁发的农村土地承包经营权证为由，主张该土地的管理使用权。经审理查明，该土地原系被告邓助国户承包土地，2004年固东镇和平村委会进行街道建设时支付被告补偿费4529.25元后予以管理，2005年6月和平村委会将该土地转让给胡维奇，2008年8月胡维厅以58000元转让给原告杨世刚，原告杨世刚于2010年12月2日获得了建房用地许可证（2010年12月2日至2012年12月1日有效），因被告张明秋要求和平村委会用其他土地调解未果，为此用石块堆放在该地上，并主张该土地的管理使用权。2007年换发农村土地经营权证时，因存在争议，被告户未换发新的经营权证书。根据以上事实，原、被告均持有该土地的权属证明主张该土地的权属，双方的争议属土地权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告杨世刚的起诉。本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  谢大恒二〇一五年三月十六日书记员  杨 波
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民（商）初字第12512号
原告刘有水，男，1954年12月31日出生。
委托代理人杨建辉，北京京翔律师事务所律师。
被告张怀玉，男，1982年9月24日出生。
被告梅玉红，女，1981年11月25日出生。
原告刘有水与被告张怀玉、被告梅玉红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹雯独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘有水及其委托代理人杨建辉到庭参加了诉讼，被告张怀玉、被告梅玉红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告刘有水诉称：原告刘有水与被告张怀玉、被告梅玉红系朋友关系，被告张怀玉与被告梅玉红系夫妻关系。2013年5月11日，被告张怀玉、被告梅玉红与原告刘有水签订借款协议，约定被告张怀玉、被告梅玉红向原告刘有水借款100000元用于金科王府幕墙工程，从2013年6月19日开始，每月19日向原告刘有水支付现金1500元作为利息，如到期不支付利息，原告刘有水可以收回借用现金100000元，如原告刘有水急需用现金，需向被告张怀玉提前1个月告知。后被告张怀玉、被告梅玉红未按照协议约定向原告刘有水支付利息，原告刘有水遂多次要求被告张怀玉、被告梅玉红归还本金及支付利息，但均遭拒绝，故原告刘有水提起诉讼，要求：1、判令被告张怀玉、被告梅玉红向原告刘有水归还借款100000元；2、判令被告张怀玉、被告梅玉红向原告刘有水支付借款利息（按借款协议约定每月19日支付1500元，自2013年6月20日起计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费由被告张怀玉、被告梅玉红承担。
原告刘有水向本院提交以下证据予以证明：证据1借款协议1份、证据2照片1张、证据3中国农业银行取款凭证1份。
被告张怀玉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告梅玉红既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
因被告张怀玉、被告梅玉红未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利，故本院对原告刘有水提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
经审理查明：2013年6月19日，被告张怀玉、被告梅玉红向原告刘有水借款100000元并出具借款协议，该借款协议内容为：“我是四川省××县××镇××社张怀玉，因金科王府幕墙工程急用现金向昌平区××镇××庄村民刘有水借用现金10万元（大写壹拾万元整），从2013年6月19日开始，每月19日向刘有水支付现金1500元利息，如到期不支付1500元现金利息，刘有水可以收回借用现金10万元（壹拾万元）。如刘有水急需用现金需向张怀玉提前1个月告知”，被告张怀玉、被告梅玉红均在借款人处签名捺印。庭审中，原告刘有水陈述：2013年6月19日，其通过现金方式向被告张怀玉、被告梅玉红出借100000元，但被告张怀玉、被告梅玉红并未按照借款协议的约定支付利息，亦未偿还所借本金；借款协议中约定“从2013年6月19日开始，每月19日向刘有水支付现金1500元利息”，但2013年6月19日当日不收取利息，故诉讼请求主张为“自2013年6月20日起计算至实际付清之日止，要求按借款协议约定每月19日支付1500元利息”。
上述事实有原告刘有水提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告张怀玉、被告梅玉红经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告张怀玉、被告梅玉红向原告刘有水借款100000元并出具借款协议，原告刘有水通过现金的方式实际出借了相应款项，双方之间存在合法、有效的民间借贷关系，被告张怀玉、被告梅玉红应按照双方约定的期限向原告刘有水支付利息，其二人未按约定支付利息的行为已构成违约，故原告刘有水要求被告张怀玉、被告梅玉红归还借款本金100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张怀玉、被告梅玉红出具借款协议承诺从2013年6月19日开始每月19日向原告刘有水支付利息1500元，该约定并未超出法律规定的范围，庭审中，原告刘有水明确2013年6月19日当日不收取利息，故原告刘有水要求被告张怀玉、被告梅玉红自2013年6月20日起至实际付清之日止以借款本金100000元为基数，按每月19日支付利息1500元为标准，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张怀玉、被告梅玉红于本判决生效后十日内偿还原告刘有水借款本金十万元；
二、被告张怀玉、被告梅玉红于本判决生效后十日内给付原告刘有水借款利息（以十万元为基数，自二〇一三年六月二十日起至实际付清之日止，按照每月十九日支付一千五百元为标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百九十元，由被告张怀玉、被告梅玉红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹雯
二〇一四年十一月十九日
书记员 韩路
安徽省潜山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潜刑初字第00146号
公诉机关安徽省潜山县人民检察院。
被告人华某某，女，1971年10月13日出生于安徽省潜山县，汉族，文盲，农民，住安徽省潜山县。2014年9月29日因涉嫌盗窃罪被潜山县公安局刑事拘留，同年10月18日由潜山县公安局决定取保候审。
安徽省潜山县人民检察院以潜检刑诉（2014）138号起诉书指控被告人华某某犯盗窃罪，于2014年12月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月12日公开开庭审理了本案。安徽省潜山县人民检察院指派代理检察员王晶出庭支持公诉，被告人华某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人华某某受雇于被害人余某某在其经营的蛋糕店做杂事。2014年9月份，被告人华某某趁店内无人时，先后三次在该商店内实施盗窃，共盗得现金4400元。分别如下：
1、2014年9月16日下午，被告人华某某来到余某某的蛋糕店内，见店内无人，便拉开店内办公桌（收银台）抽屉，从中盗取现金1500元左右。
2、2014年9月25日下午，被告人华某某来到余某某的蛋糕店内，见店内无人，便用之前从余某某蛋糕店内捡到的钥匙开店内办公桌（收银台）抽屉锁，从中盗取现金2500元左右。
3、2014年9月28日上午，被告人华某某再次来到余某某的蛋糕店内，见店内无人，便用之前从余某某蛋糕店内捡到的钥匙开店内办公桌（收银台）抽屉锁，因抽屉内只有少量零散现金，而未盗取。
针对指控的事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人华某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其中，第三起盗窃因其意志以外的原因而未得逞，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定。
被告人华某某对指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：被告人华某某经常受雇于被害人余某某，在潜山县官庄村部对面余某某经营的蛋糕店做杂事。2014年9月份，被告人华某某趁店内无人之际，溜门入室，先后作案三起，共盗得现金4000元。分别如下：
1、2014年9月16日下午，被告人华某某来到余某某的蛋糕店内，见店内无人，便拉开店内办公桌（收银台）抽屉，从中盗取现金1500元。
2、2014年9月25日下午，被告人华某某来到余某某的蛋糕店内，见店内无人，便用之前从余某某蛋糕店内捡到的钥匙开店内办公桌（收银台）抽屉锁，从中盗取现金2500元。
3、2014年9月28日上午，被告人华某某再次来到余某某的蛋糕店内，见店内无人，便用之前从余某某蛋糕店内捡到的钥匙开店内办公桌（收银台）抽屉锁，因抽屉内只有少量零散现金，而未盗取。
另查：2014年9月29日，华某某经潜山县公安局传唤到案，归案后如实供述了自己的犯罪事实；同日，潜山县公安局将赃款全部追回。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：物证钥匙一把，书证：受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、取保候审决定书、释放证明书、调取证据通知书、归案经过、扣押决定书、扣押清单、调取证据清单、发还清单、随案移送清单、户籍证明，被害人余某某、刘某某的陈述，被告人华某某的供述与辩解、现场勘验笔录、现场图及照片、指认笔录、提取笔录，视听资料光盘一张。
本院认为：被告人华某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。起诉书指控的第3起盗窃，因被告人意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人华某某归案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚；系初犯，自愿认罪，可酌情从轻处罚。潜山县司法局经本院委托出具社会影响评估意见认为，对其适用社区矫正对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人华某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金6000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算，罚金已缴纳。）
二、作案工具钥匙一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 润
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘婉婉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西少民初字第945号
原告刘某。
被告王某。
上列原被告间离婚纠纷一案，诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在诉讼过程申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李 杰
二〇一五年十月二十一日
书记员 张文丽
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1044-1号
申请执行人徐秀美。
被执行人张店华光路恒香小吃店，经营者姓名：陈敬江。
本院在执行徐秀美诉张店华光路恒香小吃店劳动争议纠纷一案中，尚有22878.83元及相应的迟延履行金未执行。现查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2013）张执字第1044号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 郑文文
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第1494号
原告：农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社。
代表人：张继伟，主任。
被告：李万国，男，1961年4月7日出生，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉被告李万国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代表人张继伟，到庭参加了诉讼，被告李万国经传票传唤无正当理由拒不到庭参见诉讼�故依法缺席进行了审理本案现已审理终结。
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉称：2009年2月24日，被告在原告处办理农户联保贷款10，000.00元并签订了借款合同，但借款到期后，虽经原告多次催要此款，被告拒不给付，故原告诉讼至法院。要求被告于6月末前给付借款10，000.00元及利息并负担诉讼费。
原告为自己的主张提供了下列证据：
1、2009年2月24日农户联保借款合同一份，证明被告在原告处贷款10，000.00元，约定贷款月利10.35‰，还款日期为2010年3月20日，贷款用途为建房。并约定逾期还款加收50%利息。
2、2009年2月24日吉林省农村信用社贷款凭证一份。证明被告在原告处领取贷款并签名。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，2009年2月24日，原、被告签订借款联保合同，约定被告在原告处借款10，000.00元，用途化肥，贷款月利率为10.35‰，并自逾期之日�加收50%利息，还款日期为2010年3月20日。合同签订后，原告按约定付给被告10，000.00元借款，借款到期后，原告向被告催要此款未果，原告诉讼至法院。要求被告于6月末前给付借款10，000.00元及利息并负担诉讼费。
本院认为，原、被告所签订的借款合同真实、合法、有效，被告在原告处借款后应当按约定偿还借款及利息，被告未按照约定偿还应当承担给付借款及利息的民事责任。故本合议庭对原告请求给付借款及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李万国于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社借款10，000.00元及利息。（自2009年2月24日至2010年3月20日按约定月利率10.35‰给付利息，自2010年3月21日至本判决生效之日按约定利率10.35‰给付利息并加收50%的利息）如�按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 王中兴
二〇一四年六月三十日
书 记 员 韩 超