终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0103民初29号
原告：区某1，女，1952年2月15日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：余某1，男，1951年8月29日出生，汉族，住广州市越秀区，是区某1的丈夫。
被告：区某2，男，1955年1月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：区某3，女，1956年9月29日出生，汉族，住广州市海珠区。
被告：区某4，女，1958年6月29日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：区某5，男，1960年6月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：区某6，男，1962年9月27日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，现住广州市越秀区。
被告：颜某1，男，1947年7月7日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：颜某3，男，1975年11月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：颜某2，女，1979年1月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：颜某3，男，1975年11月10日出生，汉族，住广州市荔湾区，是被告颜某2的哥哥。
原告区某1诉被告区某2、区某3、区某4、区某5、区某6、颜某1、颜某3、颜某2法定继承纠纷一案，本院于2018年1月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告区某1及其委托诉讼代理人余某1，被告区某2、区某3、区某4、区某5、区某6、颜某1、颜某3、颜某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告区某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告区某5、区某2将母亲甘某现金遗产共17万元，按3/21份额分配即金额24286元以及利息4189元，合共28475元由原告继承；2、请求人民法院判令被告等人承担所有的诉讼费用。事实和理由：原告母亲甘某于2015年2月3日辞世，生前没有立遗嘱，母亲甘某的遗产有两笔，一笔是母亲继承儿子区某8的房屋遗产，另一笔是母亲自身所得的现金存款遗产。2015年6月12日被告区某2通知原告下午2时在区某7家开会，讲述有关母亲甘某现金存款遗产分配的事。到会八个继承人，分别是甘某7个子女：区某1、区某2、区某2、区某4、区某3、区某6、区泽芸和谢钻琼（区某8遗孀）。区某5和区某2在会上宣布，母亲留下的钱一共22万，除了5万元用于，母亲病危住院费、医疗费、安葬费之外，剩下17万元，先扣起5万元作为日后拜祭父母使用，剩余12万现金再按照上述八人分，每人一份，每份1.5万元，并讲明前提是要先搞好母亲甘某房屋遗产的分配后，再对母亲甘某现金存款遗产进行分配，原告对被告提出的分配方案表示不同意，便先行离开。2015年11月25日法院作出（2015）穗荔法民一初字第1696号，判决结果出来后原告多次催促被告等人对母亲现金存款遗产进行分配，被告拒绝分配现金遗产。通过会上证人证词证实和与被告在通话里，区某2认可十几万现金中证实，甘某现金遗产剩下17万元是事实存在的。甘某的现金遗产应该由法定的七个子女继承，按照七等份重新分配，由于区某7于2016年12月25日死亡，因此区某7的份额由其法定继承人继承，即区某1、区某5、区某2、区某4、区某3、区某6各占总额的3/21，每人应分配现金24286元，颜某1、颜某3、颜某2各占总额的1/21，每人应分配现金8095元。由于母亲甘某去世至今，被告一直以各种理由对现金遗产拒不分配，拿着原告应分配的钱去周转使用，所以要求被告赔偿原告的利息损失，即产生的甘某现金遗产的利息如下：从2015年2月3日-2018年2月3日一共3年，按照2015年同期中国人民银行贷款利率，总利息17万元×5.75%×3年=29325元，区某1、区某5、区某2、区某4、区某3、区某6各占现金遗产总利息3/21，每人应收利息4189元，颜某1、颜某3、颜某2各占总利息1/21，每人应收利息1396元。综上，请求人民法院判令被告区某5、区某2将母亲甘某现金遗产共17万元，按3/21份额分配，即金额24286元，以及利息4189元，合共28475元划归原告继承。
被告区某2、区某3、区某4、区某5、区某6、颜某1、颜某3、颜某2共同辩称，1、原告指出母亲甘某有22万元现金遗产的说法不存在。母亲甘某为照顾家庭，自1958年开始没有工作靠丈夫一人微薄工资维持家庭开销。到2015年2月3日去世，享年87岁，生前没有退休金，加上身体虚弱多病，患有糖尿病及高血压已二十多年，需要长期吃药打针控制病情。因此母亲甘某根本无任何经济来源。生活费、药费都是靠子女共同分担。2、原告指出2015年6月12日曾在区某7家开会商讨分配遗产事宜。但事实上是在开会商讨母亲甘某去世前所筹资金（由于母亲病危入院需要大量资金，故在早前筹集1.5万元/户×7户=10.5万元，但原告一直拒绝给付）实际使用情况，及剩余款项的处理意见并商议后续拜祭事宜。原告将“分担”误解为“分翻”（分配到）1.5万元/户，将筹资理解成为分配现金遗产。当原告得知仍需要补筹1.5万元时，就当场拒绝补筹并愤然离开。3、原告及原告代理人唯利是图，只着眼于是否有遗产可以分配，却从来没有想过要承担赡养母亲的那份责任和义务。在原告提供的电话录音中只字不提自己需要补回的那份应交筹款1.5万元，反而费心思，混淆视听误导被告：将“如何分配（那笔众人筹集而来的）剩余款项”来说事。制造有现金遗产可分配的假象。4、原告质疑花费在母亲甘某身上的款项使用不实，从甘某生病住院到去世至今，扣除医药费、丧葬费以及母亲甘某去世后三年的拜祭支出等，结余约两万多元。近三年来，一直有保留相关医疗凭证、发票和单据，以及有专门用以记录筹集使用后剩余款项使用情况的登记本。5、对于原告在起诉状对被告等人进行语言人身攻击和恶意诋毁。母亲年轻时照顾我们，患有糖尿病、高血压，因为母亲没有社保，没有工作，生活费，药费成一个困难，看病支出费用不断增多，各姐弟分担费用逐渐增大，而原告夫妇自始至终都不愿承担。原告家境一直富足，但母亲的生活费、药费仍分文不给。请求法院予以驳回原告的无理诉求，由原告承担所有的诉讼费用。对原告出言不逊、恶意诋毁向被告赔礼道歉，期望原告顾念父母的养育之恩，维系兄弟姐妹的和谐团结，尽快将应由原告个人承担的份额补足（1.5万/户），以弥补对先人的孝义，为日后拜祭先人略尽孝心。
本院经审理认定事实如下：被继承人甘某与配偶区某9婚后，共生育有子女八人，分别是区某1、区某7、区某8、区某2、区某3、区某4、区某5、区某6。区某9于1985年4月1日去世，区某8的儿子区某10于2010年11月16日病逝，区某8于2013年12月17日去世，甘某于2015年2月3日去世，区某7于2016年12月25日去世，区某7与被告颜某1生育了被告颜某3、颜某2两子女。区某9、区某7、区某8、区某10去世前，均无立遗嘱。甘某的父母均先于其去世。
2008年5月31日甘某立下《遗嘱》，内容为：“本人甘某年老多病，现精神状态良好，特此。我居住西华××××街龙田里**号，从一九九五年到现在，自己患有糖尿病和高血压已有十三年之多，在这期间，所有的医药费及平时照顾全部由区某8、区某2、区某5、区某6等四个儿子负责承担。居住房屋一直以来的水电费、垃圾费等各项费用全部由区某8、区某2两个儿子负责承担。我本人还有龙田里**号的房屋二分之一产权，经过再三考虑，赠与给其儿子区某8、区某2、区某5、区某6等四人共同继承。如国家征收该房屋，本人还有房屋的二分之一产权，赔偿所得数额现金，到自己百年归老，再由四个儿子另行处理。特此证明。遗产弃权人：区某7、区某1、区某3、区某4，见证人：区某8、区某2、区某5、区某6。”该《遗嘱》上有甘某、区某7、区某1、区某3、区某4、区某8、区某2、区某5、区某6的签名和指模。广州市荔湾区西华路龙田里**号于2013年7月10日产权人登记为区某8、区某2、区某5、区某6，房屋所有权取得方式为继承、赠与。
原告为证明被继承人甘某遗有现金17万元，提供了2017年11月8日、11月13日原告丈夫余某1与被告区某2的电话录音、通话录音文字记录及原告代理人余某1的见证人证词。原告称通话录音中被告区某2承认甘某死后遗有现金遗产17万元及利息，并扣除5万元用于拜祭父母外尚有12万元未分配，每人可分得1.5万元。被告区某2称其没有说过甘某遗有17万元的现金遗产，当时其真实意思是除原告外的七子女每户各集资1.5万元共10.5万元，现剩余2万多元，并要求原告支付尚未集资的1.5万元。被告区某3、区某4、区某5、区某6、颜某1、颜某3、颜某2均表示甘某没有遗有17万元现金，是除原告外的其余七子女每户集资1.5万元共10.5万元用于支付甘某的医疗费、药费、丧葬费，现剩余26000元，经协商确定该款用于日后拜祭父母的支出。八被告共同提交了广州市第一人民医院出具的《广东省医疗收费票据》、《住院病人伙食费收据》、广州市殡葬服务中心出具的发票、收费票据、广州市花都区新华永久陵园出具的发票。原告确认除原告丈夫余某1与区某2电话通话录音、通话录音文字记录及余某1的见证人证词外，没有其他证据证明被继承人甘某遗有现金17万元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据被告提供的甘某所立《遗嘱》，甘某生前表示其医药费、水电费等均由儿子区某8、区某2、区某5、区某6负担，可见甘某生前的经济能力较差。原告提供的余某1与区某2的电话通话录音和通话录音文字记录并没有反映甘某有17万元现金遗产的事实，且没有其他证据对原告的该主张予以证实，而余某1为原告的丈夫及本案原告的委托诉讼代理人，与原告具有利害关系，余某1出具的见证人证词并不能客观反映案件的事实。因原告提供的证据不足以证明甘某遗有17万元现金遗产及由区某5、区某2保管的事实主张，对此原告应承担举证不能的不利后果。故原告请求判令被告区某5、区某2将母亲甘某现金遗产共17万元，按3/21份额分配即金额24286元，以及利息4189元，合共28475元，由原告继承的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条的规定，判决如下：
驳回原告区某1的全部诉讼请求。
本案受理费1850元，由原告区某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 莹
二〇一八年二月二十三日
书记员 卢护君
萧静妍