山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1002民初886号
原告：开泰体育用品制造（威海）有限公司，住所地威海市临港经济技术开发区。
法定代表人：ChristopherWilliamAnderson。
委托诉讼代理人：左嘉，该公司职工。
委托诉讼代理人：尹广甜，山东中立达律师事务所律师。
被告：刘帅，男，汉族，1990年1月23日出生，现住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：周磊，男，汉族，1982年9月20日出生，系被告表哥。
原告开泰体育用品制造（威海）有限公司与被告刘帅劳动争议一案，本院于2018年1月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告开泰体育用品制造（威海）有限公司之委托诉讼代理人尹广甜、左嘉，被告刘帅及其委托诉讼代理人周磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告开泰体育用品制造（威海）有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告无须支付被告经济赔偿金38694.31元。事实和理由：威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月5日做出的威临区劳人仲案字（2017）第101号裁决书认定原告与被告解除劳动关系系违法解除，该认定错误。被告所在车间在2017年11月7日拔河比赛过程中，非参赛人员在比赛最后违规上场，以少胜多，严重犯规，随即裁判当场宣布取消被告所在车间的拔河成绩。2017年11月8日中午12点举行跳绳比赛时，被告及其所在车间人员并非跳绳比赛的参赛队员，在裁判表示跳绳比赛马上开始，请非比赛人员离开比赛场地，并宣布比赛开始后，被告带领十几名员工进入比赛场地喧闹、阻挠比赛，并大喊“都别比了，都别比了……”裁判多次要求与比赛无关人员离开比赛场地，被告不听劝阻，继续在比赛场地内扰乱运动会秩序。被告所在部门高级生产经理进场劝阻，也未能阻止被告继续带领压机车间员工继续扰乱运动会秩序，事件僵持十几分钟后，导致比赛无法继续进行。被告的行为已经严重扰乱原告处运动会的正常秩序，根据原告《员工手册》第5.3.3条的规定，任何扰乱公司正常运营的行为，公司有权解除劳动合同。原告认为，运动会是原告单位举办的一项全厂范围的集体活动，属于公司运营的一部分。员工的个人情绪不应该扰乱公司的整体秩序，破坏公司的正常运营。原告公司一直致力于积极向上的工作环境（举办运动会亦是如此）。被告作为参赛队长、压机车间班长不但没有正确对待本队拔河比赛违规的事实，反而纠集员工在跳绳比赛的现场发泄情绪，阻挠比赛的正常进行。事件发生时，现场有上百名员工亲眼目睹。原告认为被告的行为不仅在全厂造成十分恶劣的影响，且严重影响了原告人员管理方面的原则，更是对公司秩序的公开挑衅。原告的行为属于扰乱公司运营的行为，原告有权解除劳动合同并不支付任何经济补偿金。故原告诉至法院，请求处理。
被告刘帅辩称，原告诉状中陈述的事实与真实情况不符，原告在2017年10月底利用中午休息时间组织举办运动会，该运动会不属于公司的正常运营范围，被告作为所在车间参赛队伍的队长，发现原告个别部门人员违反比赛规则，被告代表本车间向原告运动会组委会代表李新刚反映违规情况，希望比赛能公平、公正的进行，并且被告提出协助运动会组委会对跳绳比赛进行监督，保证比赛公平公正，当时组委会也表示同意，11月8日跳绳比赛当天被告找组委会核对参赛人员名单时，组委会拒绝提供参赛人员名单，被告质疑组委会比赛的公平、公正，但原告组委会不但没有客观公正处理此事，反而阻止被告的投诉行为，并对被告进行轰赶，当时正值午休时间，原告组委会的不当行为引起了刚刚用餐完毕路径此处的原告的多名员工不满，纷纷质疑原告组委会的公平、公正，在此期间，双方未发生任何语言或肢体冲突，被告是为了维护公司比赛的公平、公正，与原告组委会进行正常沟通，并且原告利用午休期间组织的运动会比赛不属于原告正常的生产运营范畴，而原告却以扰乱公司正常运营的理由解除劳动合同，属于违法解除劳动合同的情形，应依法给予被告赔偿。
经审理查明，被告在2014年3月10日至2017年11月14日期间在原告处工作。2017年10月底开始，原告利用员工中午休息时间（中午11点45分至12点30分），举办员工运动会，每天进行一个比赛项目，员工以部门为单位参加比赛。2017年11月8日中午12点原告处举行跳绳比赛，比赛开始阶段，被告与原告处比赛组委会人员就比赛规则进行商讨并发生争执，该事件持续10分钟左右，在此期间双方未发生语言或肢体冲突。2017年11月15日原告根据被告上述行为，依据原告处员工手册5.3.3条规定，以被告的行为扰乱公司运营为由解除与被告间的劳动合同。
原告为证实其主张提供以下证据：证据一、事件调查及改进计划书一份、事件部分目击者的调查书十一份，证明被告于2017年11月8日带领车间员工进入跳绳比赛场地扰乱运动会正常秩序，针对该行为原告作出了解除劳动合同的决定，同时证明原告对该事件进行了认真调查，解除劳动合同是经过了原告相关部门的逐级审批，符合原告的管理制度；证据二、管理措施通知书一份，证明2017年11月15日原告将解除劳动合同的决定和依据告知了被告。证据三、员工手册一份，证明根据第八章第5.3.3的规定，任何扰乱公司正常运营的视为严重违反公司准则、规定或政策，原告有权解除劳动合同，运动会系原告举办的全厂范围的集体性活动，属于公司运营的一部分，被告的行为客观上已经扰乱的运动会的正常秩序，依据员工手册的规定，原告有权解除合同；
证据四、原告人力资源部2017年10月23日发布的主题为“开泰领导力主题月启动-
趣味运动会”的邮件（打印件），证明10月、11月系原告公司领导力主题月，运动会系该主题月活动之一，进一步证实运动会系全厂范围集团性活动，由公司统一规划安排，协调生产，属于公司运营的一部分；证据五、原告人力资源部2016年3月21日发布的员工手册修改内容的邮件（打印件）以及2016年3月21日员工在员工手册修改部分内容确认资料的签字单一份，证明被告知悉员工手册第八章5.3.3的规定；证据六、原告2016年7月29日发送的关于开泰公司通过员工手册2016年版决议的邮件一份（打印件），证明原告于2016年7月21日召开全体员工大会，通过了员工手册的修改内容；证据七、2016年7月21日被告在讨论员工手册修改内容的职工大会上签字同意修改内容的签字单一份，证明被告对员工手册修改部分投了同意票；证据八、2017年11月15日原告人力资源部向工会送达的关于被告的解除劳动合同通知文件一份及工会的答复函一份，证明原告与被告解除劳动关系已经依法通知工会，且工会已经作出明确答复，并同意解除与被告的劳动合同。
被告对前述原告提供的证据质证称，对证据一的真实性和证明力均不予认可，对该证据上被告本人的签字认可，但对其他原告相关人员的签字被告无法核实其真实性，并且被告已经书面在该计划书上不同意原告的处理方式和处理决定。故对调查书的真实性不予认可，与事实不符。对证据二真实性不予认可，对证明内容不予认可，该证据没有原告公章，仅有签字且被告未收到过该通知书。对通知书所描述的员工手册第八章5.3.3条规定被告并不知情。对证据三真实性不清楚，证明内容不予认可，且被告的行为不属于扰乱公司正常运营的行为。对证据四的真实性及证明内容不予认可，被告并没有个人邮箱，不清楚所谓的领导力主题月活动内容，并且即使该邮件属实，运动会也不应属于公司的运营部分。对证据五的真实性及证明内容不予认可，被告没有个人邮箱，未能体现被告作为收件人，关于后面附的签字部分真实性认可，但签字不代表被告的行为属于违反员工手册规定的行为。对证据六真实性没有异议，从该邮件可看出原告于2016年7月21日召开全体员工大会，讨论员工手册修改事宜，而证据五签名确认表所载日期为2016年3月21日，该两份证据存在矛盾。对证据七真实性没有异议，对证明内容不予认可，根据法律规定，对于公司重大规章制度应由公司全体员工讨论，而该员工签名表仅有原告极少数人员的签字，不符合法定程序。对证据八真实性没有异议，但对证明内容不予认可，被告的行为不属于扰乱公司正常运营的行为，原告解除与被告的劳动合同属于非法解除。
另查，被告离职前12个月月平均工资为4836.79元。
上述事实，有当事人陈述及相关书证等在案为证并经庭审质证。
本院认为，本案中，被告在原告利用午休时间组织的员工运动会期间，与运动会组委会就比赛的规则进行商讨并因此发生争执，原告的该行为虽影响了运动会的正常进行，但其发生的时间、争执的内容均与原告的正常公司运营无关，原告以被告的行为扰乱公司正常运营为由解除与被告的劳动合同，属违法解除劳动合同行为，因此被告要求原告支付经济赔偿金38694.31元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：
原告支付被告经济赔偿金38694.31元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 邓 立
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘彩萍