北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初18541号
原告：赵广平，男，1962年11月16日出生，住辽宁省本溪市。
委托诉讼代理人：陈志荣，女，与赵广平系夫妻关系。
被告：酒仙网电子商务股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海五路58号院8号楼1至6层。
法定代表人：郝鸿峰，董事长。
委托诉讼代理人：刁萍，女，酒仙网电子商务股份有限公司法务经理。
被告：酒仙网电子商务（天津）有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业宏瑞道28-1号。
法定代表人：张纪海，副总裁。
委托诉讼代理人：邵蹟，北京邵蹟律师事务所律师。
原告赵广平与被告酒仙网电子商务股份有限公司（以下简称：酒仙网公司）、被告酒仙网电子商务（天津）有限公司（以下简称：天津酒仙网）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵广平的委托诉讼代理人陈志荣到庭参加诉讼；被告酒仙网公司的委托诉讼代理人刁萍、被告天津酒仙网的委托诉讼代理人邵蹟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵广平向本院提出诉讼请求：1、请求二被告退还原告赵广平购买蜂蜜价款1780元；2、二被告支付原告赵广平10倍赔偿金17800元；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告酒仙网公司与被告天津酒仙网为母子公司关系，被告天津酒仙网为被告酒仙网公司的全资子公司。2017年6月22日，原告赵广平于被告天津酒仙网经营的网站上购买了品名为“加拿大帝丽爱诺蜂蜜礼盒（500g*2）”10组，每组2瓶，用于馈赠国外亲友，后由于快递未能在2017年6月24日之前送到，故原告赵广平未能将其携带出境。原告赵广平于2017年7月2日回国后发现涉案产品外包装上加贴的中文标识上印有：“配料：100%四叶草蜂蜜、生产日期：见瓶身或瓶盖、保质期：5年”等字样，生产日期印在加贴的中文标识上显示：“2014.11.13”，网站上的产品说明和外包装上也强调蜂蜜为100%四叶草蜂蜜。但原告赵广平将加贴的中文标识贴纸撕下后发现原包装及瓶盖上均未标识生产日期和保质期，英文和法文标识内容也未显示该商品为四叶草蜂蜜，仅显示100%纯蜂蜜。后原告赵广平查询了相关蜂蜜的资料发现四叶草并不产蜂蜜。根据《中华人民共和国食品安全法》第25、26、71、67、34、92、97、148条等规定，以及《消费者权益保护法》和《GB7718-2011预包装食品标签通则》中日期标示的规定，原告赵广平认为品名为加拿大帝丽爱诺的罐装蜂蜜生产日期及保质期的标注不符合我国的《食品安全法》，存在安全隐患，且存在标示虚假成分的欺诈行为。
被告酒仙网公司辩称：原告赵广平与被告天津酒仙网形成买卖合同关系，与被告酒仙网公司没有建立买卖合同关系，被告酒仙网公司虽与被告天津酒仙网为全资母子公司关系，但没有法律上的赔偿义务。不同意原告赵广平的全部诉讼请求。
被告天津酒仙网辩称：一、原告赵广平的诉讼主体不确定。无法确定是原告赵广平与被告天津酒仙网建立买卖合同关系，还是其代理人陈志荣与被告天津酒仙网存在买卖合同关系；二、本案应当适用合同法及侵权责任法；三、原告赵广平陈述的事实与理由有误，涉案产品不存在生产日期及保质期违法标注的情况。原告赵广平关于标示欺诈的主张，是双方在认识上的差异造成的，不存在欺诈行为。涉案的进口蜂蜜在“进口货物报关单”和“进口检验检疫卫生证书”上明确显示：“商品名称、规格型号”为“加拿大帝丽爱诺蜂蜜天然、三叶草、苜蓿帝丽爱诺”；而“进口检验检疫卫生证书”又明确显示：生产日期为2014年11月13日、11月10日、11月18日等多个批次的商品的生产日期和保质期为5年。同时“进口食品标签咨询报告”还明确显示：“配料”是“100%蜂蜜”。所以涉案商品的中文标签标注生产日期为2014年11月13日、保质期为五年，不违反国家的法律规定；四、三叶草、苜蓿、与四叶草是同一种植物，只不过是人们根据植物叶片的数量称谓的且可以从百科网站查询到。涉案产品并没有给原告赵广平的人身或身体健康造成伤害。涉案产品系经过海关检验检疫部门检验合格并允许进口的农产品，该商品的内在质量是合格的，《食品安全法》第148条是消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，才可以请求生产商赔偿损失；五、涉案商品蜂蜜属于进口的农产品，供食用的源于农业的初级产品的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定；六、假定供应商提供销售的涉案商品属于不符合包装要求的违规商品，但由于涉案商品的内在质量符合我国人体、人身健康的要求，进而违规的问题也仅仅是属于标签违规，属于政府的行政部门负责令其整改的范畴；七、涉案商品没有给原告赵广平带来经济上的损失，不符合欺诈行为；八、被告天津酒仙网销售的涉案商品的标注，没有对原告赵广平形成夸大宣传、误导消费的作用；九、原告赵广平不是一般的消费者，是故意追逐巨额赔偿的商业投机者。十、原告赵广平同时起诉被告酒仙网公司、被告天津酒仙网存在主体错误的问题。在原告赵广平购买涉案产品外包装没有破损的情况下被告天津酒仙网同意退货退款，但不同意十倍赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月22日，原告赵广平在被告天津酒仙网经营的网站上购买了品名“加拿大帝丽爱诺蜂蜜礼盒（500g*2）”10组，每组单价178元，货款共计1780元。被告天津酒仙网给原告赵广平开具了编号为00074194的购物发票。涉案产品中文标识上印有：“品名：加拿大帝丽爱诺蜂蜜，配料：100%四叶草蜂蜜，原产国：加拿大，生产日期见瓶盖或瓶身，配料：100%四叶草蜂蜜、生产日期：见瓶身或瓶盖、保质期：5年”等字样，生产日期印在加贴的中文标识上显示为2014.11.13，瓶盖处无日期标识。
原告赵广平向本院提交了涉案产品的外文标签的翻译文件，被告酒仙网公司、被告天津酒仙网对该翻译文件的真实性认可，本院对该翻译文件予以采信。该翻译文件显示涉案产品外文标签翻译成中文内容为：“帝丽爱诺加拿大顶级100%加拿大纯蜂蜜500克”，此外还有生产商及营养成分表的内容，但无生产日期及保质期的内容。
被告天津酒仙网向本院提交了海关进口报关单、出入境检验检疫卫生证书、进口食品标签咨询报告，原告赵广平认可出入境检验检疫卫生证书、进口食品标签咨询报告的真实性；不认可海关进口报关单的真实性，但并未提交证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性均予以采信。海关进口货物报关单显示，商品名称：加拿大帝丽爱诺蜂蜜，天然，三叶草，苜蓿，帝丽爱诺牌，500克/瓶。出入境检验检疫卫生证书显示，“品名、规格、批号、数量、生产日期/保质期、原产国”，其中批号为211134的“加拿大帝丽爱诺蜂蜜”，其规格为500克*12瓶/箱，生产日期/保质期为2014.11.13/5年，原产国为加拿大。进口食品标签咨询报告显示，委托单位：北京市天健商贸有限责任公司，品牌/品名：加拿大帝丽爱诺蜂蜜，预包装形式：瓶装，规格：500g，原产国/地区：加拿大，说明：未对该产品样品进行符合性检测。经审阅，本报告项下进口食品的标签版式和标注内容符合《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）及有关规定。（样张详见报告背面及附页）。该报告背面标签标注内容如下：配料：100%蜂蜜，原产国：加拿大，生产日期：见瓶盖（日/月/年），保质期：五年，净含量：500g。
原告赵广平主张，涉案产品外包装原外文标签标识内容与中文标签不一样，外文标签均没有显示100%四叶草蜂蜜，但中文标签中标明100%四叶草蜂蜜。经查询，四叶草不产蜂蜜。另外，原外文标签及包装均无生产日期和保质期，只有在加贴的中文标签上有保质期五年，生产日期是2014年1月13日的字样。被告天津酒仙网称，涉案产品的蜂蜜原产地有四叶草，在海关入关时要求进一步标注成分，所以标注了四叶草；三叶草、苜蓿、与四叶草是同一种植物。中文标签标注的生产日期和保质期完全是按照卫生证书和海关报关单所标注的内容进行的中文标示。
本院认为，原告赵广平在被告天津酒仙网网站上购买涉案的帝丽爱诺蜂蜜10组共20瓶，被告天津酒仙网向原告赵广平出具购物发票，故原告赵广平与被告天津酒仙网之间存在买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告天津酒仙网应当向原告赵广平提供真实、全面准确的商品信息。根据合同相对性原则，原告赵广平的买卖合同的相对方是被告天津酒仙网，故原告赵广平要求被告酒仙网公司承担退还货款并支付赔偿款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
被告天津酒仙网提供的进口货物报关单显示，涉案商品成分为“天然、三叶草、苜蓿”，并非四叶草；进口食品标签咨询报告显示配料为100%蜂蜜，未记载为100%四叶草蜂蜜；涉案商品的外文标签上亦无四叶草英文的字样。因此，被告天津酒仙网所销售的加拿大帝丽爱诺蜂蜜的中文标签与进口货物报关单、进口食品标签咨询报告所标识的内容均不一致，并未如实的记载商品配料，存在虚假内容，对消费者产生误导，违反了我国食品安全法的规定。故原告赵广平要求被告天津酒仙网退还货款1780元及支付十倍赔偿款17800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第（二）项、第七十一条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、原告赵广平于本判决生效之日起十日内向被告酒仙网电子商务（天津）有限公司退还其所购买的“加拿大帝丽爱诺蜂蜜礼盒（500g*2）”10组共20瓶，被告酒仙网电子商务（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告赵广平货款1780元；
二、被告酒仙网电子商务（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵广平赔偿款17800元；
三、驳回原告赵广平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，由被告酒仙网电子商务（天津）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李蕊
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘航