绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初3344号
原告（反诉被告）：绍兴沁铄建材有限公司（组织机构代码：66056417-8）。住所地：绍兴市柯桥区马鞍镇化工园区。
法定代表人：封佳伟，系董事长。
委托代理人：谭志江，浙江大公律师事务所律师。
被告（反诉原告）：孟志荣，男，1970年9月25日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告绍兴沁铄建材有限公司为与被告孟志荣买卖合同纠纷一案，于2016年3月29日向本院起诉,本院于同日立案受理后，由代理审判员龙金鹏独任审判，被告在本院指定的举证期限内提起反诉，本院审查后予以受理并决定与本诉合并审理，并于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谭志江、被告孟志荣到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年4月26日，原、被告订立商品混凝土供应合同一份，合同主要内容为原告向被告供应强度等级C30的商品混凝土，价格按绍兴市同期商砼信息价下浮19%结算，细石砼同标号基础上加每立方18元，抗渗同标号基础上加每立方15元。合同成立后，原告依约向被告供应混凝土，截止2014年5月底止，原告共向被告供应价值合计为11,641.74元的商品混凝土，被告分文未付货款，故原告起诉要求：1、判令被告立即支付货款11,641.74元，并支付自起诉之日起至判决生效日止的同期银行贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告陈述称：原告主张的货款11,641.74元，是以总计33方量、每方量单价352.78元计算得出的，单价是根据合同约定，按照供货当月绍兴市建设工程造价管理信息价下浮19%确定。
被告答辩并反诉称：2014年4月26日，原、被告订立商品混凝土供应合同一份，但被告在2014年5月9日直到中午迟迟未发货，后11点左右原告打电话告知被告某桥梁中断阻止通行，叫被告以后另找商品混凝土公司供货，原告强制中断原、被告双方签订的合同，故被告反诉要求：1、判令被告立即支付合同违约金33,916.18元，扣除混凝土材料款11641.74元，合计人民币22274.44元，并支付反诉时起至判决生效日止的同期银行贷款利息；2、本案诉讼费由原告承�。
被告在庭审中陈述称：原、被告之间存在合同关系是事实，但原告说要去盖章，故没将合同原件给被告，存在原告供应4车、33方量混凝土的事实，原告主张的单价也是合理的；根据绍兴市混凝土协会章程规定，若原告没有和被告解除合同，被告不能向其他混凝土公司购货，原告需在2014年5月底前向被告提供结账单，被告也应在2014年6月20日付款，但原告当时没有向被告催款，故被告认为是原告不让被告付款了；被告反诉主张的违约金的计算方式为被告在原告中止供货后购买的混凝土货值695,698.58元，扣除2014年5月中5方量的2,000元及2014年10月中307.5方量的15,375元后，剩余的金额就是原告没有供货的货值678,323.58元，再乘以5%就是违约金金额33,916.18元。
对被告的反诉主张，原告答辩称：原告不存在�约行为，合同约定被告需提前两天以书面形式通知供货，是被告没有及时通知供货，故原告不需要支付违约金，不存在违约的情形。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
证据1、《供应合同》一份，用以证明原被告双方达成混凝土买卖的事实；
证据2、发货单四份，用以证明原告交付给被告4车共计33方量的混凝土的事实。
对于原告提供的证据，被告对其无异议。
被告为证明其反诉和答辩主张，向本院提交以下证据材料：
证据3、《混凝土销售合同》一份，用以证明因2014年5月9日原告通知被告不再给被告供货，被告向其他混凝土公司购货的事实；
证据4、结算单二份，用以证明原告终止供货后，被告所购买的混凝土数量及金额的事实；
证据5、陈某出具的书面证明一份，用以证明原告在2014年5月9日没有向被告供货，被告另行购买混凝土的事实。
对于被告提供的证据，原告质证认为：证据3中原告并不是该合同的相对方，与本案无关，不能证明被告主张的内容；证据4中原告也不是相关的当事人，与本案无关，不能证明原告存在违约的行为；证据5中因被告已申请了相关的证人出庭作证，故质证意见以对证人证言的意见为准。
被告申请证人陈某出庭作证（证据6），证人陈某陈述证言为：证人的老板是被告孟志荣，证人当时是在工地上打工的，2014年5月8�晚上听到被告打电话要求送货，当时声音有点响，所以听到了内容，但通话号码是不知道的；2014年5月9日上午被告叫工地工人等混凝土，但到了中午1点混凝土也没有来；在此之前的混凝土都是原告送来的，所以证人知道原告向被告供货的情况，每次供货都是被告通知的，证人没有通知过原告供货。
对证人陈某的证言，原告质证认为：根据证人与被告的关系，其证言不可信，证人不是实际联系供应混凝土的人员，只是普通员工，对其旁听来的对话系证人自行的猜测。
被告对证人陈某的证言无异议。
针对上述证据，本院综合认证如下：证据1、2被告对其无异议，本院对此予以确认，证据1中虽未加盖原告的公章，但原告对该合同的内容予以认可，且被告亦确认该合同由其签订，故本院确认原告与被告之间达成该份合同的事实；证据3中的需方及供方均非本案的原、被告，故难以认定与本案的关联性，本院对此不予评价；证据4中系被告与案外人浙江越强新型建材有限公司之间形成，原告并未参与，故单独难以认定与本案的关联性，本院对此不予评价；证据5、6均为证人证言，根据证人的陈述，证人与被告之间系雇佣关系，且证人所陈述的被告要求供货的事实均是通过听取被告的通话得知，故其证言的真实性无法核实，故本院对证据5、6均不予确认。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原告与被告之间存在混凝土买卖交易往来，2014年4月26日，原告与被告订立混凝土供应合同一份，约定由原告向被告供应混凝土。后原告于2014年5月分四次共向被告供应33方量的混凝土，货�11,641.74元，但被告至今未支付上述货款，遂成讼。
本院认为，原告绍兴沁铄建材有限公司与被告孟志荣的买卖合同法律关系，由原告提供的证据予以证明，内容明确，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并确认有效。被告作为买受人，理应及时向原告支付货款，故原告的诉讼请求存在事实及法律依据，本院对此予以支持。被告反诉称因原告未按约向其供货，构成违约，要求被告支付违约金，但原、被告并未在双方签订的《供应合同》中约定原告供货的总量，且根据该合同约定，被告应提前两天书面通知原告所需的混凝土规格、数量等内容，而被告所提供的证据并不能证明其履行了通知义务的事实，故被告所提供的证据并不能证明原告擅自终止向被告供货的事实，对于被告的原告构成违约的反诉主张，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定之规定，判决如下：
一、被告孟志荣支付原告绍兴沁铄建材有限公司货款人民币11,641.74元，并支付该款自2016年3月29日起至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回被告孟志荣的反诉请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费91元，减半收取46元，由被告负担，�在本判决生效后十日内向本院缴纳。反诉案件受理费减半收取179元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费270元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 龙金鹏
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 柳锦霞
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条�事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。