wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执异字第2号
案外人：中通客车控股股份有限公司。
住所地：山东聊城经济开发区黄河路***号。
法定代表人：李树朋，董事长。
委托代理人：袁晓萌，汉族，该公司职工。
申请执行人：枣庄八一星宇塑钢有限公司。
住所地：枣庄高新区天安二路北首东侧八一轮胎厂西门。
法定代表人：王春奇，经理。
委托代理人：贺焱，山东法扬律师事务所律师。
被执行人：阳谷中通专用汽车有限公司。
住所地：阳谷县黄河西路***号。
法定代表人：叶学华，经理。
本院在执行申请执行人枣庄八一星宇塑钢有限公司（以下简称：星宇塑钢公司）与被执行人阳谷中通专用汽车有限公司（以下简称：中通汽车公司）买卖合同纠纷一案中，案外人中通客车控股股份有限公司（以下简称：中通控股公司）不服本院作出的（2014）阳执字第1429号履行到期债务通知书，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭举行听证、进行审查，现已审查终结。
案外人称：贵院于2014年11月18日作出的（2014）阳执字第1429号履行到期债务通知书我公司已经收悉，被执行人中通汽车公司在我公司处并无到期债权，贵院不能够对我公司进行强制执行。请求撤销阳谷县人民法院（2014）阳执字第1429号《履行到期债务通知书》。
本院查明：本院在执行申请执行星宇塑钢公司与被执行人中通汽车公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）阳某字第914号民事判决书，向被执行人发送执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。2014年11月18日，本院作出（2014）阳执字第1429号《履行到期债务通知书》，要求案外人中通控股公司在收到《履行到期债务通知书》后十五日内直接向申请执行人星宇塑钢公司履行其对被执行人中通汽车公司所负到期债务451088元及相应利息，不得向被执行人中通汽车公司清偿。
另查明：案外人中通控股公司2014年上半年度财务报告显示：案外人在2014年上半年度向被执行人采购配件的发生额为1057万余元，上半年应付账款显示应向被执行人支付的账款为575万元；案外人2014年的日常关联交易预计公告显示：案外人在2014年预计向被执行人中通汽车公司采购原材料的预测发生额为3650万元左右。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。2014年上半年度案外人中通控股公司对被执行人中通汽车公司享有的到期债权数额为575万余元，案外人在2014年下半年度向被执行人采购原材料的预计发生额为2600万元左右，异议人主张不享有被执行人的到期债权，应向法庭提交已经履行了对被执行人的全部债务的合法有效证据，并提交证明2014年下半年度与被执行人的交易发生额与付款情况的证据，案外人未提交证明其向被执行人履行全部债务的相关证据，其“目前未有对被执行人的到期债权”的主张，本院不予支持。本院作出的（2014）阳执字第1429号《履行到期债务通知书》并无不当，案外人的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回案外人中通客车控股股份有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥凤莲
代理审判员 张 波
人民陪审员 王垂华
二〇一五年二月二日
书 记 员 丰丽娟
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执异字第2号
案外人于学辉。
申请人闫世君。
被执行人张玉杨。
被执行人王娟（与被执行人张玉杨系夫妻关系）。
申请执行人闫世君与被执行人张玉杨、王娟民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年12月3日作出（2014）阳执字第290号执行裁定书，将同盛重工ZL20型号铲车一台予以查封，案外人于学辉向本院提出执行异议。本院于2015年1月15日由审判员吕彦君主持，与代理审判员李坤、山苗苗共同进行异议听证。案外人于学辉、申请执行人闫世君、被执行人张玉杨到庭参加听证，被执行人王娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经本院审判委员会讨论研究，本案现已听证完毕。
案外人于学辉异议称，被查封的铲车案外人于2014年5月18日从韩峰手中购买，当时花27500元。因冬季无活，家中院落较小无法停放该车辆。于是就将该车辆停放在被执行人家的门前，但该铲车并不是被执行人张玉杨的，是案外人的铲车。据此，案外人的异议请求：撤销牡丹江市阳明区人民法院作出的（2014）阳执字第290号执行裁定，解除对铲车查封。
申请人闫世君辩称，不同意解除对铲车查封，因为申请人通过调查，该铲车就是被执行人的车辆。
被执行人张玉杨辩称，这辆铲车是于学辉的，确实不是被执行人的，于学辉使用该铲车在被执行人承包工地干活。因此，案外人提出异议理由是成立的。
被执行人王娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提供证据及答辩状，视为对其民事诉讼权利的放弃。
经本院听证查明，申请执行人闫世君与被执行人张玉杨、王娟民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年12月3日作出（2014）阳执字第290号执行裁定书，将本案争议的同盛重工ZL20型号铲车一台予以查封。案外人于学辉向本院提出执行异议，要求本院解除对铲车的查封，并向本院提供一份与他人购买该铲车的协议书。
本院认为，案外人于学辉已向本院提供买卖车辆书面协议，予以证实该铲车由案外人实际购买，被执行人也认可该车辆属于案外人所有的财产。而申请人认为该车辆系被执行人的财产，其抗辩理由并未向本院提供证据予以支持。对于动产的车辆是以实际购买并控制管理为所有权人，不能仅凭存放地点确认所有权。本案在没有其它证据佐证该车辆权属的情形下，应当认定该车辆归案外人于学辉所有。因此，确定案外人的异议理由成立，中止对该标的（铲车一台）的执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”之规定，裁定如下：
案外人于学辉的异议理由成立，中止对本院已查封的同盛重工ZL20型号铲车一台的执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院提起诉讼。
审 判 长 吕彦君
代理审判员 山苗苗
代理审判员 李 坤
二〇一五年二月九日
书 记 员 张 丽
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执异字第2号
异议人宋会芬。
申请执行人李莉。
被执行人黄玉科，农民。
被执行人韩玉文，农民。
本院在执行（2014）阳执字第30号申请执行人李莉与被执行人黄玉科、韩玉文民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）宋会芬于二〇一五年七月二日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人宋会芬异议称，法院立案执行的申请执行人李莉与被执行人黄玉科、韩玉文民间借贷纠纷一案，异议人宋会芬与上述当事人的经济纠纷没有任何关系。2014年9月份，异议人宋会芬与被执行人黄玉科认识，由于黄玉科系山东人，在当地有一些客户，故协商由黄玉科联系客户，宋会芬组织货源，货款由客户直接向宋会芬结算，宋会芬从利润中给黄玉科部分劳务费，黄玉科在整个交易过程中没有任何投资，所有货款均由宋会芬投入，且两者间的劳务费已全部结清。综上，异议人宋会芬认为中国农业银行邢台南分理处宋会芬名下帐户为62×××69内银行存款80000元全部是宋会芬的个人资产，据此提出执行异议，要求解除其名下62×××69的银行卡内银行存款80000元的冻结，造成的损失要求赔偿。
经审查，申请执行人李莉与被执行人黄玉科、韩玉文民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案执行。在执行过程中，本院于2015年6月16日依据申请执行人李莉的申请（并已提供担保），作出（2014）阳执字第30号执行裁定书，裁定冻结被执行人黄玉科在中国农业银行邢台南分理处异议人宋会芬名下帐户为62×××69的银行卡内银行存款80000元。
本院认为，执行机构在本案的执行过程中于2015年6月16日依据申请执行人李莉的申请（并已提供担保），作出（2014）阳执字第30号执行裁定书，裁定冻结被执行人黄玉科在中国农业银行邢台南分理处异议人宋会芬名下帐户为62×××69的银行卡内银行存款80000元，其执行行为并无不当。异议人宋会芬认为该款项属个人财产，与被执行人黄玉科无任何关系，是对该款项主张实体权利，执行机构对该款项的权属无法直接认定，应通过诉讼程序解决。故异议人宋会芬提出的异议不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十四条、第四百六十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回异议人宋会芬的异议申请。
若不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 苟青春
审判员 薛振华
审判员 张国强
二〇一五年七月十三日
书记员 劳书峰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善民初字第1566号
原告：嘉善县绿安物业管理有限公司。
法定代表人：徐善君。
委托代理人：沈蓉。
被告：徐佳。
本院在审理原告嘉善县绿安物业管理有限公司与被告徐佳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出对被告徐佳申请撤诉。
本院认为，原告对被告的撤诉申请系其自行处分其诉讼权利，符合有关的法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告嘉善县绿安物业管理有限公司撤回对被告徐佳的起诉。
本案受理费273元，减半收取136元，由原告嘉善县绿安物业管理有限公司负担。
代理审判员 鲁俊轩
二〇一五年十月九日
书 记 员 马 琼
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民三终字第32号
上诉人（原审被告）张焕英，女，1962年10月15日出生，汉族，牧民。
上诉人（原审被告）张金，男，1986年8月10日出生，汉族，牧民。
二上诉人委托代理人布和，内蒙古珍和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）娜仁花，女，1975年2月1日出生，蒙古族，牧民。
委托代理人高瑞霞，内蒙古丰洲律师事务所律师。
上诉人张焕英、张金因健康权纠纷一案，不服内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院（2013）达民初字第533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张焕英、张金的委托代理人布和，被上诉人娜仁花及其委托代理人高瑞霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年8月13日晚上8点，二被告架设网围栏，原告见状出面制止，言语冲突间，被告张金、张焕英殴打原告身体多处部位，致使原告身体多部位受伤，在达茂旗医院住院治疗15天，花去住院医疗费6817.21元、门诊费2777元。
原审法院认为，原、被告之间为邻居关系，原、被告因草场使用权发生纠纷，应通过调解、诉讼等途径解决。原、被告因围建网围栏发生冲突，二被告殴打原告致使原告身体多部位受伤住院治疗，应承担全部赔偿责任。原告所主张的住院医疗费6817.21元、门诊费2777元、伙食补助费600元、护理费1374元、误工费1108.5元，共计12676.71元。以上费用没有超过《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》的赔偿标准，对以上各项费用依法予以支持。营养费600元因无医院医嘱，依法不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条之规定判决如下：由二被告张焕英、张金连带赔偿原告娜仁花医疗费6817.21元、门诊费2777元、误工费1108.5元、伙食补助费600元、护理费1374元，共计12676.71元，此款在本判决书生效后15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元（原告娜仁花已预交），由被告张焕英、张金承担190元，原告娜仁花承担10元。
宣判后，原审被告张焕英、张金不服，向本院提出上诉，请求：撤销达茂旗人民法院（2013）达民初字第533号民事判决，依法予以改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。二上诉人认为，第一，本案涉及的草场是二上诉人的，二上诉人已经使用了30年之久。被上诉人非法干扰二上诉人在自己的草场上架设网围栏，其破坏二上诉人的网围栏的行为侵犯二上诉人的合法财产权利。二上诉人在阻止被上诉人的破坏行为时双方发生冲突，二上诉人的行为是正当防卫，而非伤害行为。第二，假设二上诉人的正当防卫行为不能成立，打架是双方混合过错行为，所以不应由二上诉人承担事件的全部过错，被上诉人应当承担主要责任。
被上诉人娜仁花的代理人在二审庭审时口头答辩称，二上诉人合伙殴打被上诉人，其行为并非正当防卫；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，二上诉人与被上诉人因草场使用权发生纠纷，应通过合法途径解决，但双方在因围建网围栏发生冲突时，二上诉人殴打被上诉人并致被上诉人身体多部位受伤住院治疗，二上诉人应对被上诉人的损害后果承担全部赔偿责任。二上诉人关于其阻止被上诉人破坏架设的网围栏的行为系正当防卫，以及假设正当防卫不能成立，打架系双方混合过错，被上诉人应承担主要责任的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 光
代理审判员 刘程燕
代理审判员 刘 纲
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李雅滨
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂掇刀执字第00215-1号
申请执行人蔡华
被执行人湖北普雅特尔雪驰服装有限公司
被执行人沙洋县巨龙油脂有限责任公司
被执行人鄢军
被执行人黄启军
本院依据已发生法律效力的本院（2014）鄂掇刀民一初字第00268号民事调解书，于2014年12月12日向被执行人湖北普雅特尔雪驰服装有限公司、沙洋县巨龙油脂有限责任公司、鄢军、黄启军发出执行通知书，责令四被执行人在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的和法律规定的偿还申请执行人借款本金300万元及利息24万元、支付迟延履行期间的债务利息、负担诉讼费20850元、执行费34800元的义务。但四被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明黄启军系荆门市恒鑫饲料有限公司股东，出资6万元，出资比例6.80%。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄启军在荆门市恒鑫饲料有限公司的全部股权。
冻结期限为2年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张高平
二〇一四年十二月十五日
书记员 艾宏洲
吉林省抚松县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0621行审29号
申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区管委会，地址：池西区天池大路。
法定代表人胡学友，系区长。
委托代理人马光泉，吉林鹏诚律师事务所律师。
委托代理人郑坤，吉林鹏诚律师事务所律师。
被申请执行人宫国华，女，住池西区白桦社区，其它自然情况不详。
本院在审查吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区管委会申请准予强制执行宫国华房屋征收与补偿一案中,申请执行人以与被申请执行人达成征收补偿协议为由，于2018年5月4日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区管委会撤回准予强制执行申请。
案件受理费500元，由申请人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 锋
人民陪审员 臧衣松
人民陪审员 王玉霞
二〇一八年五月四日
书 记 员 高 健
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民申48号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）谷某某，男，1956年12月4日出生，汉族，个体业者，住锦州市太和区。
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）王某某，女，1956年11月27日出生，汉族，无职业，住锦州市太和区。
二申请再审人委托代理人秦岩，辽宁华英律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）魏某某，女，1986年10月4日出生，汉族，职员，住锦州市凌河区。
申请再审人谷某某、王某某与被申请人魏某某因法定继承纠纷一案，本院于2015年11月13日作出（2015）锦民终字第01172号民事判决，已经发生法律效力。2016年1月12日，谷某某、王某某向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谷某某、王某某申请再审称，请求撤销辽宁省锦州市中级人民法院（2015）锦民终字01172号民事判决书，维持辽宁省锦州市太和区人民法院（2014）太松民初字第00300号民事判决。申请再审的事实：原告谷某某、王某某育有一子谷某。2013年5月20日谷某与被告魏某某进行了结婚登记。2013年8月14日凌晨，谷某跳楼自杀身亡。谷某名下有2008年7月11日购买的位于锦州市太和区成都街水墨林溪18-43号107.26平方米的楼房。2013年6月23日，原告谷某某出资购买了一辆辽G55H**大众牌轿车，该车登记在被告魏某某名下，2013年7月28日，二原告给被告魏某某名下存入15万元，该款在被告处。在谷某自杀身亡后，其家人在二原告家中厨房发现写有谷某笔记的字条，内容为“对不起爸妈儿子不能给您养老了，儿子财产归爸妈养老了。”关于谷某字条的效力，一审法院充分尊重谷某自杀之前所写字条中“对不起爸妈儿子不能给您养老了，儿子财产归爸妈养老了。”的“最终愿望”，对其形式上的欠缺，论述到“其内容可以确认是本人书写，签名与否不影响其本人的真实意思表示；对一个对生活产生绝望行将自杀的青年人来说，要求其处分财产的遗嘱在形式上完全符合法律规定的要件未免过于苛刻”。从而认定了谷某这份遗嘱的效力。二审法院适用法律错误，根据《继承法》的规定，有效的遗嘱应同时具备四个要件：立遗嘱人为有行为能力人；其遗嘱所处分的为自己的合法财产；遗嘱为其本人真实的意愿；遗嘱中不能剥夺缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人的遗产份额。这是遗嘱有效的法定要件。
而谷某临终前所写的字条，是一个31岁的儿子诀别人世前最终的心愿，其内容是符合《继承法》规定的实质要件的。但是二审法院错误的引用《最高人民法院研究室关于代书遗嘱虽不符合法定形式要件但确系遗嘱人真实意思表示能否认定有效问题的答复》（简称答复）得出“该答复虽然是针对代书遗嘱的答复，但也表明不符合法定形式要件的遗嘱是不宜认定为有效的”结论。
该《答复》只针对“代书遗嘱”，二审法院即没有权利也没有理由对该《答复》进行扩大性解释；其次，“代书遗嘱”是在有代书人的条件下形成的，其有时间、有条件按照法律规定的形式去书写遗嘱，而本案中的谷某，既不是年迈老人，也不是长期患病的患者，在他因承受不住打击而决定诀别人世的时候，他是不能沉下心来对照《继承法》的规定，去书写完他诀别人世前最大的心愿。而这种不够规范的“遗嘱”，恰恰说明这是谷某死亡前精状态和最终的愿望。
魏某某答辩称，本案争议的小纸条上未注明年月日，未签名，不具备我国《继承法》规定的自书遗嘱的必备形式要件，所以该小纸条不能认定为自书遗嘱；我国《继承法》第十七条第二款规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。所以答辩人可以非常肯定的说该小纸条因不具备遗嘱的形式要件而绝对无效，所以原审判决认定小纸条无效是正确的。本案争议的小纸条中写的“儿子财产归爸妈养老了”没有明确“儿子财产”的具体范围，即没有具体的名称、地点、价值等，这不具备自书遗嘱的实质要件。总之，我国法律之所以对遗嘱的实质要件和形式要件规定得极其严格，主要是因为遗嘱会直接剥夺部分继承人的继承权，所以在审查判断遗嘱的效力时必须严格依法认定，绝对不允许任意做扩大解释和理解。所以原审判决正确无误，请求人民法院依法驳回再审申请人的再审申请。
本院审查查明，原审认定的事实属实，有证据载卷，足资认定。
本院认为，立遗嘱是要式法律行为，自书遗嘱应由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。《中华人民共和国继承法》自1985年施行后，具有普遍的约束力，遵守法律是公民的法定义务。本案中，谷某作为具有高等学历的完全民事行为能力人，生前书写的字条，既没有本人签名，又没有注明书写日期，不具备《中华人民共和国继承法》规定的自书遗嘱的形式要件，原二审法院未将此字条认定为有效遗嘱正确，并依据法定继承判决并无不当，对于申请再审人的再审理由，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回谷某某、王某某的再审申请。
审 判 长 孙 涛
代理审判员 张 悦
代理审判员 王群星
二〇一六年五月十六日
书 记 员 任 欢
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邮环刑初字第00005号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人沈斌，扬州市江都区华星电力通讯器材厂（以下简称“华星厂”）负责人。因涉嫌污染环境罪，于2014年4月9日被扬州市公安局刑事拘留，同年5月15日经扬州市人民检察院批准逮捕，当日由扬州市公安局执行逮捕，2014年7月10日被扬州市公安局取保候审。
辩护人张长奎、张雯，江苏鋐云辰旭律师事务所律师。
被告人沈元月，华星厂职工。因涉嫌污染环境罪，于2014年7月10日被扬州市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2014）422号起诉书指控被告人沈斌、沈元月犯污染环境罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员汤智出庭支持公诉，被告人沈斌及其辩护人张长奎、张雯、被告人沈元月到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月至2014年3月，被告人沈斌身为华星厂的实际负责人，安排该厂职工被告人沈元月对生产过程中产生的109.58吨废酸进行非法处置，排放至该厂东侧封闭、无任何防渗漏措施的池塘内。经扬州市环境监测中心站监测并经江苏省环境保护厅认可，扬州市江都区华星电力通讯器材厂内北侧废酸池PH值为0.27，锌（Zn）含量为83.4mg／L；东侧池塘西岸边南侧断面PH值为0.71，锌（Zn）含量为364mg／L；北侧池塘西岸边南侧断面PH值为0.73，锌（Zn）含量为679mg／L。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读了两被告人的供述和辩解、证人证言，出示了现场照片及监测报告等证据。据此，公诉机关认为，被告人沈斌、沈元月违反国家规定，排放、处置有毒物质，严重污染环境，应当以污染环境罪追究其刑事责任，且属共同犯罪。被告人沈斌是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人沈元月是从犯，应当从轻或者减轻处罚；被告人沈元月到扬州市公安局治安大队投案，如实供述主要犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人沈斌对起诉书指控的事实和罪名没有异议。其辩护人张长奎、张雯提出被告人沈斌自动投案应认定为自首，且系初犯、主观恶性不大、未造成严重后果、案发后积极采取补救措施、认罪悔罪态度较好等从轻处罚情节，建议对被告人沈斌适用缓刑或免于刑事处罚。
被告人沈元月对起诉书指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2013年8月至2014年3月，被告人沈斌身为华星厂的实际负责人及环保负责人，其明知该厂在从事热镀锌加工业务过程中使用盐酸酸洗金属件产生的废酸是危险废物，但为节省生产开支，未将废酸交由有处置资质企业处置，而是擅自安排本厂职工被告人沈元月对华星厂使用盐酸酸洗金属后产生的109.58吨废酸，采用在该厂废酸池内加入纯碱或生石灰进行中和的方法进行非法处置，后排放至该厂东侧封闭、无任何防渗漏措施的池塘内。2014年3月8日，扬州市环境保护局对华星厂进行检查，并对华星厂内北侧废酸池及东侧池塘的水样抽样送检。经扬州市环境监测中心站监测并经江苏省环境保护厅认可，华星厂内北侧废酸池PH值为0.27，锌（Zn）含量为83.4mg／L；东侧池塘西岸边南侧断面PH值为0.71，锌（Zn）含量为364mg／L；北侧池塘西岸边南侧断面PH值为0.73，锌（Zn）含量为679mg／L。案发后，华星厂向该厂排放废水用水塘内投放纯碱和生石灰用于中和酸性水质。
上述事实，被告人沈斌及其辩护人，被告人沈元月均无异议，并有公诉机关当庭举证的证人恽某、沈某丙、赵某、沈某丁、汤某、王某、张某甲、倪某、严某、施某、张某乙、沈某戊、万某、魏某的证言，被告人沈某甲的安全管理人员资格证书，扬州市环境保护局出具的现场检查笔录、对涉案水体认定情况复函、案件移送函，扬州市环境监测中心站出具的检查报告、监测质量保证单，江苏省环境保护厅出具的关于对扬州市环境监测数据认可的函，扬州市公安局受案登记表，华星厂环境应急预案、布局及实地照片、购买盐酸发票、投放纯碱／生石灰记录、危险废物转移单据，国家危险废物名录等证据予以证明。
2014年4月8日，被告人沈斌到扬州市公安局治安支队投案，但未如实供述自已的环保职责及主要犯罪事实；2014年7月10日，被告人沈元月到扬州市公安局治安支队投案，如实供述主要犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭举证的扬州市公安局出具的到案经过、两被告人的供述笔录予以证明。公诉机关还举证了华星厂的企业营业执照、组织机构代码证，两被告人的常住人口基本信息表及照片，予以证明华星厂的工商登记情况及两被告人的自然身份情况。
上述证据均经当庭质证，证据的来源合法，内容客观真实，其证明力本院依法予以确认。
本院认为，被告人沈斌、沈元月明知其企业在生产过程中所产生的工业废酸系危险废物，属有毒物质，违反国家关于化工危险废物的处置规定，将工业废酸进行非法处置并排放至其企业东侧无任何防渗漏措施的池塘内，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪，且属共同犯罪，依法应予以惩处。江苏省高邮市人民检察院指控的主要事实清楚，罪名成立。
被告人沈斌在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人沈元月在共同犯罪中起次要作用，是从犯，根据其犯罪情节予以从轻处罚。被告人沈元月犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，本院综合本案具体情况决定对其从轻处罚。
关于被告人沈斌的辩护人提出被告人沈斌是自首的辩护意见，本院认为，被告人沈斌虽然是自动投案，但其归案后隐瞒自己系华星厂实际负责人的真实身份，并拒绝交代企业相关负责人的情况，且其后连续多次拒绝在供述笔录上签字的行为亦应视为其不愿意如实供述主要犯罪事实，故被告人沈斌不符合自首的犯罪构成，本院对辩护人的该辩护意见不予采纳。但考虑到被告人沈斌系自动投案，且在庭审中认罪态度较好，本院认为仍可酌情对其从轻处罚。
同时，鉴于本案两被告人是初犯，其犯罪行为未造成严重后果，案发后亦努力采取积极措施对周边环境进行补救和修复，综合两被告人较好的认罪悔罪态度等情节，以及其居住地社区亦出具帮教协议同意对其进行监管，本院认为可依法对两被告人适用缓刑。对于辩护人提出被告人沈斌可免于刑事处罚的辩护意见，因其不具备免于刑事处罚的法定条件，故本院对该辩护意见不予采纳。对辩护人提出的其他合理辩护意见本院依法予以采纳。
为维护公共安全，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、以及最高人民法院、》第第（二）项、第五条、第第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人沈斌犯污染环境罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人沈元月犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 嵇晓红
代理审判员 叶晓红
人民陪审员 汤海燕
二〇一五年一月二十日
书 记 员 程 聪
福建省尤溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）尤执审字第139号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇东一路2号。组织机构代码：00377221-7。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人，男，出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人，女，出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局申请本院对被执行人、征收社会抚养费一案登记备案后，向本院申请强制执行，本院受理�，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查，被执行人、于生育第孩，申请执行人尤溪县人口和计划生育局经立案调查，于向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人未在规定的期限内提出陈述、申辩。申请执行人于作出尤计生征决字（2014）第号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人属多生育子女的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条规定，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，决定对、征收社会抚养费元，同日，依法送达了该决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼又未履行决定书确定的义务。申请执行人于向被执行人依法送达《征收社会抚养费催告书》。现被执行人仍未履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人尤溪县人口和计划生育局属于法律规定的征收社会抚养费的行政机关，其在法定职权范围内对行为人征收社会抚养费，具备行政主体资格。在发现被执行人、多生育一个子女的情况下，对该案进行立案调查，并作出征收社会抚养费决定的程序合法、适用法律正确。申请执行人在法定期限向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人、应在收到本裁定之日立即履行尤计生征决字（2014）第号征收社会抚养费决定书确定的缴纳社会抚养费元及滞纳金等义务。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本案执行费用由被执行人、负担。
本裁定送�后立即生效。
审 判 长 张文旺
审 判 员 张宏卿
人民陪审员 黄晓艳
二〇一五年四月十七日
书 记 员 林丽平
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第90号
原告：孙满华。
委托代理人：潘昆鹏。
被告：郑根柱，现在浙江省乔司监狱服刑。
被告：朱秋妹。
原告孙满华与被告郑根柱、朱秋妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。2015年3月18日，本院依法裁定将本案由简易程序转为普通程序审理。后依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告孙满华及委托代理人潘昆鹏、被告郑根柱到庭参加诉讼。被告朱秋妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告孙满华起诉称：被告郑根柱因做工程需要于2013年7月20日、2013年8月7日向原告借款共计65万元，并出具借条二份，约定借期1年。借款到期后被告未归还借款。二被告系夫妻关系，被告朱秋妹应承担共同还款责任。现原告向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令二被告归还借款65万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条二份，证明被告郑根柱向原告借款的事实；2、结婚登记申请书复印件、审查处理结果复印件各一份，证明二被告系夫妻关系的事实。
被告郑根柱答辩称：对借款事实认可，借款后未支付利息。本案借款系被告郑根柱的个人债务，被告朱秋妹不应承担共同还款责任。被告郑根柱是做工程的，部分工程由二被告共同经营，部分工程由被告郑根柱经营，被告郑根柱做工程的收入未用于家庭生活开支。借款时未与原告约定本案借款系被告郑根柱的个人债务。
被告郑根柱未提供证据。
被告朱秋妹未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告朱秋妹未到庭质证，视为放弃质证的权利，被告郑根柱经质证无异议。经本院审理认定，原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
经审理查明：2013年7月20日，被告郑根柱向原告出具借条一份，载明：今借到新登镇孙满华现金55万元整，时间为1年。2013年8月7日，被告郑根柱向原告出具借条一份，载明：今借到孙满华现金10万元整，时间为1年必须归还。借款后被告郑根柱未归还借款。
另查明，二被告于1988年6月8日登记结婚。
本院认为：原告与被告郑根柱间的民间借贷关系成立且有效，被告郑根柱借款后负有按约归还借款的义务。对原告要求被告朱秋妹承担共同还款责任的请求，被告郑根柱表示本案借款系其个人债务，被告朱秋妹不应承担还款责任。对这一争议，本院认为，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”因此，对于本案借款，在被告郑根柱并未提供证据证明原告与其约定本案借款系被告郑根柱的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的情况下，应按夫妻共同债务处理。被告朱秋妹对被告郑根柱所负债务应承担共同还款责任。被告朱秋妹未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑根柱、朱秋妹于本判决生效之日起十日内归还原告孙满华借款65万元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由被告郑根柱、朱秋妹负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 旎
人民陪审员 金 辉
人民陪审员 吴艳华
二〇一五年六月十一日
书 记 员 方淼丹
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执4484号
申请执行人苏州众联控制设备有限公司，组织机构代码78437936-1，住所地苏州市三香路979号。
法定代表人郭才茂。
被执行人江苏扬安集团有限公司南京分公司，组织机构代码63406550-0，住所地南京市秦淮区中华路363号512室。
负责人仲遇程。
被执行人江苏扬安集团有限公司，组织机构代码14071560-6，住所地扬州市邗江区史可法路19号。
法定代表人李幼杰。
申请执行人苏州众联控制设备有限公司与被执行人江苏扬安集团有限公司南京分公司、江苏扬安集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0591民初5812号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人江苏扬安集团有限公司南京分公司、江苏扬安集团有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江苏扬安集团有限公司南京分公司、江苏扬安集团有限公司银行存款人民币288936.7元。
二、不足之数，依法查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
执行员 黄延杰
二〇一六年十二月五日
书记员 朱 舟
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三（民）初字第500号
原告蒋雪斌，男，汉族。
委托代理人施志敏，上海沪法律师事务所律师。
被告朱革明，男，1967年6月6日出生，汉族。
原告蒋雪斌诉被告朱革明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由代理审判员刘琳独任审判。因无法向被告朱革明送达诉讼文书，本院于2015年2月21日依法组成合议庭，并于同日向被告公告送达起诉状副本及开庭传票。本案于2015年5月15日公开开庭进行了审理，原告蒋雪斌及其委托代理人施志敏到庭参加诉讼，被告朱革明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋雪斌诉称：2014年1月8日，原、被告签订房屋租赁合同，原告租赁被告位于某区某镇某路某号房屋，与案外人陈友才合伙经营宾馆。同年1月6日，原告向被告预付订金人民币（以下币种均为人民币）200，000元。后被告一直拖延，未将租赁房屋交付原告。2014年9月，被告明确表示无法交付房屋，终止租赁合同，并答应退还订金。后被告退还原告70，000元订金，尚余130，000元至今未退还。原告认为双方签订的租赁合同，受到法律保护，被告明知无法交房，而与原告签订租房合同并收取预付订金，有欺诈之嫌。被告付出订金而未实现租赁房屋的目的，经济上蒙受损失。根据合同约定，被告应当赔偿原告所有的直接、间接损失。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院请求：1、判令被告返还原告租房订金130，000元；2、判令被告赔偿原告预付订金利息损失11，600元（以70，000元为本金，按照中国人民银行同期银行贷款利率，自2014年1月6日起计算至2014年9月6日止；以130，000元为本金，按中国人民银行同期银行贷款利率，自2014年1月6日起计算至2015年2月6日止）；3、判令被告赔偿原告律师费损失7，000元。（以上合计148，600元）。诉讼费由被告承担。
被告朱革明未作答辩。
经开庭审理查明：2014年，原告欲与案外人陈友才合伙经营宾馆。同年1月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订房屋租赁合同，约定乙方承租甲方位于某区某镇某路某号房屋，乙方预付订金200，000元。2014年1月6日，陈友才通过中国工商银行向被告转账支付200，000元订金，被告在租房合同中予以签收确认。因被告无法交付租赁房屋，双方于2014年4月以口头形式终止合同，被告分别于2014年9月27日、10月17日退还订金30，000元、40，000元，尚余130，000元订金未退还。故原告诉至法院要被告返还订金并赔偿损失。
另查明，原告为本次诉讼花费律师费7，000元。
以上事实，由原告陈述、原告提供租赁合同、转款凭证、聘请律师合同及发票予以佐证，并经庭审出证，本院核实后予以确认。
审理中，案外人陈友才称虽以其名义支付被告200，000元订金，但陈友才与原告系合伙人，由原告承租系争厂房，租赁后双方共同经营宾馆。陈友才表示不要求参加诉讼，同意原告向被告主张权利。
根据庭审确认的事实，本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，原告向被告承租系争厂房并支付订金，被告理应按约向原告交付租赁物，然被告因无法向原告交付租赁物，故双方于2014年4月合意解除厂房租赁合同。因被告违约导致合同解除，被告除应及时返回原告订金，还应偿付原告损失。故本院对原告要求被告返还剩余订金130，000元并偿付利息损失的主张予以支持。原、被告另在合同中约定损失包括直接损失及间接损失，原告为本次诉讼所花费的律师费属于间接损失，原告的该项主张符合合同约定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱革明应于本判决生效之日起十日内返还原告蒋雪斌订金130，000元；
二、被告朱革明应于本判决生效之日起十日内偿付原告蒋雪斌利息损失（以70，000元为本金，按照中国人民银行同期银行贷款利率，自2014年1月6日起计算至2014年9月6日止；以130，000元为本金，按中国人民银行同期银行贷款利率，自2014年1月6日起计算至2015年2月6日止）；
三、被告朱革明应于本判决生效之日起十日内偿付原告蒋雪斌律师费损失7，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3，272元，由被告朱革明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐冬梅
代理审判员 刘 琳
人民陪审员 陆晓聪
二〇一五年七月十五日
书 记 员 赵晖晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
...
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执851号
申请执行人：李勇杰。
被执行人：武汉武大卓越科技有限责任公司。
湖北省武汉市中级人民法院作出的（2016）鄂01民终2232号民事判决书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人武汉武大卓越科技有限责任公司在武汉农村商业银行二道口支行账户20×××19的存款￥6385元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋福生
二〇一六年八月二十九日
书记员 张 冀
四川省蒲江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蒲非执审字第1号
申请执行人蒲江县人力资源和社会保障局，住所地：四川省蒲江县鹤山镇桫椤路上段73号。
法定代表人刘欣，局长。
委托代理人邹学理，系蒲江县人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人严荣林，系蒲江县劳动保障监察大队大队长。
被执行人成都天令纸业有限公司，住所地：四川省蒲江县寿安镇青龙社区。
法定代表人杨世平，总经理。
申请执行人蒲江县人力资源和社会保障局（下简称蒲江人社局）2013年12月18日以被执行人成都天令纸业有限公司（下简称天令公司）未为本单位职工缴纳和代扣代缴2013年1月1日至2013年6月30日的社会保险费共计518574.42元，且经劳动保障行政部门责令改正拒不改正为由，依据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条之规定，作出蒲人社监理决字（2013）002号《行政处理决定书》，于2014年5月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，向天令公司送达了应诉通知书及听证告知书，天令公司在规定期限内未提出听证申请。本院依法对蒲人社监理决字（2013）002号《行政处理决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查认定，2013年11月14日，蒲江人社局根据蒲江县社会保险事业管理局移送申请，立案处理天令公司未为本单位职工缴纳和代扣代缴2013年1月1日至2013年6月30日的社会保险费共计518574.42元事宜。同月15日向天令公司送达了《限期缴纳社会保险费指令书》。因天令公司在规定期限内未履行，12月9日，蒲江人社局向天令公司送达《行政处理事先告知书》、《行政处理听证告知书》。12月18日，蒲江人社局作出蒲人社监理决字（2013）002号《行政处理决定书》并送达天令公司，天令公司未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2014年3月20日，蒲江人社局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，作出蒲人社催告字（2014）1号催告书，催告天令公司履行缴纳社会保险费518574.42元的义务，该催告书于当日送达天令公司。
本院认为，蒲江人社局作出的蒲人社监理决字（2013）002号行政处理决定书行政主体、行政权限、行为根据和事实依据符合法律规定。天令公司在法律规定的期间内既不起诉又不履行，且经催告后仍不履行缴纳社会保险费义务，应负强制执行的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人蒲江县人力资源和社会保障局作出的蒲人社监理决字（2013）002号《行政处理决定书》第一项内容。
本裁定书送达当事人后即产生法律效力。
审 判 长 王国忠
审 判 员 郑 燕
代理审判员 付 俊
二０一四年五月十五日
书 记 员 余苏雨
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江知民初字第193号
原告陈先敏，男，1954年5月27日出生，汉族。
委托代理人马晓林，四川名川律师事务所律师。
被告成都日报社。
法定代表人方明远，经理。
委托代理人黄萍萍，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人高攀恒，国浩律师（成都）事务所律师。
本院在审理原告陈先敏与被告成都日报社著作权属、侵权纠纷一案中，原告陈先敏于2014年7月1日以和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈先敏的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈先敏撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈先敏负担。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 鲁宁节
人民陪审员 付 云
二〇一四年七月一日
书 记 员 陈 适
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执恢199号
申请执行人覃煜，职工。
被执行人广西农发饲料有限公司。
地住浦北县寨圩镇城东开发区六珠坡岭脚。
本院在执行申请执行人覃煜与被执行人广西农发饲料有限公司民间借贷纠纷恢复一案中，现被执行人有财产可供执行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2016）桂0722执恢199号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏立光
审判员 覃永晓
审判员 何相国
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈纪峰
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执2774号之一
申请执行人：庄甘帮，男，1973年10月5日出生，汉族，住所慈溪市。
被执行人：史定永，男，1968年4月9日出生，汉族，住所慈溪市。
本院在执行（2015）甬慈浒商初字第669号庄甘帮诉史定永民间借贷纠纷一案中，本院依法查封被执行人史定永名下位于慈溪市宗汉街道史家村的房地产，因上述房地产为集体土地性质，故本院无法予以处置。现经本院调查发现被执行人无其他可供执行财产，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。且本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。被执行人尚应支付申请执行人借款700000元及相应利息，向法院缴纳执行费9400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
审 判 员 莫建江
助理审判员 胡 超
二〇一七年八月三十日
代书 记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0282执2774号 本院在执行中查明，被执行人史定永无正当理由拒不履行法院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将史定永（330222196804091116）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年八月二十四日
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初1687号
原告南通市通州区恒晟农村小额贷款股份有限公司，住所地南通市通州区兴东镇杨世桥村南一组。
法定代表人蒋根宝。
委托代理人蔡卫华，江苏金平川律师事务所律师。
委托代理人王新林，江苏金平川律师事务所律师。
被告江苏华洋水箱给水设备有限公司，住所地南通市通州区五接镇天后宫村。
法定代表人陈如华。
被告江苏成名钢构重工有限公司，住所地南通市通州区五接镇沿江公路188号（复成村15、20、21组）。
法定代表人陈志明。
被告南通永正海船务有限公司，住所地南通市都市华城3幢701室。
法定代表人张正委。
被告陈如华。
被告刘淑芳。
被告陈明。
被告张亚梅。
被告张正委。
被告陈永莉。
被告陈志明。
原告南通市通州区恒晟农村小额贷款股份有限公司与被告江苏华洋水箱给水设备有限公司、江苏成名钢构重工有限公司、南通永正海船务有限公司、陈如华、刘淑芳、陈明、张亚梅、张正委、陈永莉、陈志明小额借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员赵广荣独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡卫华到庭参加诉讼，各被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：第一被告因还贷（借新还旧），2014年12月31日与原告签订《借款合同》一份，约定被告一向原告借款300万元，借款期限从2014年12月31日至2015年8月28日，月息15‰，每月10日结息，逾期还款，按约定利率加收20%的利息，困借款人的原因，致使贷款人采用诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担包括律师费在内的实现债权的一切费用。同日，被告二至被告十与原告签订《保证合同》，为被告一的上述借新还旧的300万元的借款承担连带担保责任。合同签订后，原告按约向被告一发放300万元，被告出具了借据、收据。现贷款已逾期，被告一尚有239万元本金未还，并欠付2015年12月10日之后的逾期利息。请求法院判令：1、被告一偿还原告借款本金239万元，支付逾期利息至借款还清之日止（2015年12月10日至2016年2月10日为88908元）；2、被告一支付原告律师费人民币22000元；3、被告二至被告十承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借款合同；2、保证合同；3、借据及收据；4、委托代理合同及发票，证明原告为实现债权支付22000元律师费的事实。
各被告均未有辩解，也未提交证据。
本院审理查明的事实与原告诉请的事实无异，对原告提交的证据及诉请的事实本院予以确认。
本院认为，各被告经传票传唤，未到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。原、被告之间签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约履行了出借义务，被告应按约支付利息，在借款届满后，应一次性偿还全部本息，对逾期的借款，应按月息15‰上浮20%加付利息，并按约承担原告为实现债权产生的费用。原告诉请于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏华洋水箱给水设备有限公司于本判决书发生法律效力后10日内偿还原告南通市通州区恒晟农村小额贷款股份有限公司借款本金239万元，按月息15‰上浮20%支付239万元本金自2015年12月10日至实际还款之日的利息，并支付律师费用22000元；
二、被告江苏成名钢构重工有限公司、南通永正海船务有限公司、陈如华、刘淑芳、陈明、张亚梅、张正委、陈永莉、陈志明对上述还款承担连带责任。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取13404元，保全费5000元，合计18404元，由十被告负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：4782）。
审判员 赵广荣
二〇一六年四月二十一日
书记员 邱伶俐
广东省普宁市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）揭普法行非诉审字第19号
申请执行人：普宁市环境保护局。
法定代表人：李灿光，该局局长。
委托代理人：谢铁城，该局监察员。
被执行人：陈智坚。
申请执行人于2014年11月3日向本院提出申请，要求强制执行其2014年5月6日作出的普环罚字（2014）A015号行政处罚决定，责令陈智坚开办的印花厂停止生产及处以罚款人民币80000元的决定。
本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的普环罚字（2014）A015号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人于2014年5月6日送达了行政处罚决定书，被执行人陈智坚接到处罚决定书后在法定期间既不申请复议，又不提起行政诉讼，经催告后又不履行处罚决定。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请执行人对被执行人作出停止生产及处以罚款人民币80000元的决定，符合相关法律的规定。
本院认为，申请执行人普宁市环境保护局作出的普环罚字（2014）A015号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人普宁市环境保护局作出的普环罚字（2014）A015号行政处罚决定关于责令被执行人陈智坚开办的印花厂停止生产及处以罚款人民币80000元的决定，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费人民币1100元，由被执行人陈智坚负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈朝虹
审判员 伍喜坤
审判员 蔡建文
二〇一五年一月二十七日
书记员 陈 琼
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民小字第332号
原告济源市合生物业服务有限公司，住所地：济源市。
法定代表人赵显国，该公司总经理。
委托代理人刘红军，该公司工作人员。
委托代理人任磊磊，河南艳阳天律师事务所律师。
被告贾海燕，女，1981年1月21日出生。
本院受理原告济源市合生物业服务有限公司诉被告贾海燕物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 王 婷
二〇一五年十二月二十四日
书记员 吴小磊
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民小字第332号
原告济源市合生物业服务有限公司，住所地：济源市。
法定代表人赵显国，该公司总经理。
委托代理人刘红军，该公司工作人员。
委托代理人任磊磊，河南艳阳天律师事务所律师。
被告贾海燕，女，汉族。
本院受理原告济源市合生物业服务有限公司诉被告贾海燕物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 王 婷
二〇一五年十二月二十四日
书记员 吴小磊
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初8128号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托代理人：陈益、孙建华，该行职员。
被告：蔡智，男，1987年6月22日出生，汉族，住台州市三门县。
被告：吕祖见，男，1975年11月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告蔡智、吕祖见为金融借款合同纠纷一案，于2016年10月17日向本院起诉，诉请：被告蔡智立即偿还借款本金人民币490000元及截至2016年10月12日的利息、罚息合计217743.53元，并支付自2016年10月13日至实际还款日止的利息、罚息；被告吕祖见对上述款项承担连带清偿责任。本案依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈益到庭参加诉讼，被告蔡智、吕祖见经本院传票传唤逾期无正当理由均未到庭。
本院经审理认定：2014年11月26日，原告浙江泰隆商业银行与被告吕祖见签订编号为（330107141126）浙泰商银（高保）字第（0107220131）号《最高额保证合同》一份，约定：保证人愿为债权银行与被告蔡智在2014年11月26日至2015年11月26日期间（含起止日当日）签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过700000元的范围内提供最高额保证担保；保证范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、信用卡其他债务（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、追索费等费用）以及债权银行为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间根据各主合同约定的债务履行期间分别计算，每一主合同项下的保证期间为自该主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。2014年11月26日，原告与被告蔡智签订了编号为（330107141126）浙泰商银（个借）字第（0107220131）号《个人借款合同》一份，约定：借款金额为490000元；借款期限自2014年11月26日起至2015年5月26日止；月利率为12.90‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。同日，原告向被告蔡智指定的账户发放了借款。截至2016年10月12日，被告蔡智尚欠原告借款本金490000元及利息、罚息217743.53元。后被告蔡智未予偿还，被告吕祖见亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡智于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币490000元及截至2016年10月12日的利息、罚息合计217743.53元，并支付自2016年10月13日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告吕祖见对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10880元，依法减半收取5440元，由被告蔡智负担，被告吕祖见负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费10880元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一六年十一月十四日
代书记员 胡梦霞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑09民申1号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张永忠，男，1957年11月24日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋晓辉，男，1965年10月19日出生，汉族。
再审申请人张永忠因与被申请人宋晓辉合伙纠纷一案，不服桃山区人民法院（2016）黑0903民初10号民事判决、七台河市中级人民法院（2016）黑09民终463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，现已审查终结。
再审申请人张永忠再审申请称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、(十三)项“原判决、裁定适用法律确有错误的”、“审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的”规定，认为一审、二审判决适用法律错误，请求予以撤销。
本院经审查查明：本案的再审申请人张永忠不服七台河市中级人民法院（2013）七民商终字第44号民事判决，曾于2014年向本院申请再审，本院再审后裁定本案发回桃山区人民法院重审。本案重审后，桃山区人民法院作出（2016）黑0903民初10号民事判决书，张永忠不服上诉，七台河市中级人民法院作出（2016）黑09民终463号民事判决书。张永忠对一、二审判决不服，再次到本院对本案申请再审。
本院认为，本案已经经过再审程序，再审申请人张永忠对再审后的一、二审判决仍不服，再次提出再审申请，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的不予受理情形。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款第二项规定，裁定如下：
对张永忠的再审申请不予受理。
审 判 长 彭春波
审 判 员 金 刚
代理审判员 纪红军
二〇一七年三月二日
书 记 员 吴黎明
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初2043号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。
法定代表人:周财民，职务行长。
委托诉讼代理人：李春雷，该行清收员。
被告：赵海霞，女，1972年4月13日生，汉族，农民，住海伦市。
被告：郭永民（赵海霞丈夫），男，1968年11月16日生，汉族，农民，住海伦市。
被告：修洪珍，女，1972年12月30日生，汉族，农民，住海伦市。
被告：郭永祥(修洪珍丈夫），男，1971年2月10日生，汉族，农民，住海伦市。
被告：高香娟，女，1973年2月2日生，汉族，农民，住海伦市。
被告：张文礼（高香娟丈夫），男，1972年3月20日生，汉族，农民，住海伦市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行（以下简称海伦市邮储银行）与被告赵海霞等六被告借款合同纠纷一案，本院于2016年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春雷到庭参加诉讼，被告赵海霞等六被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海伦市邮储银行向本院提出诉讼请求1.要求被告赵海霞、修洪珍、高香娟分别偿还借款本金及利息28245.56元、30777.10元、30824.03元；2、要求赵海霞等六被告承担连带保证责任；3、诉讼费用由六被告承担。事实及理由：2014年2月1日原告与被告赵海霞等六被告签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，被告中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2014年2月1日，原告与被告赵海霞等联保小组签订了小额联保借款合同，约定原告给被告赵海霞、修洪珍、高香娟每人分别发放贷45000.00元、49000.00元、49000.00元；三被告同时做了还款计划表，贷款于当日发放，借款期限14个月，即从2014年2月1日至2015年4月1日，年利率13.50%。截至2016年7月22日，被告赵海霞、修洪娟、高香娟各拖欠原告贷款本金利息计28245.56元、30777.10元、30824.03元。
被告赵海霞、郭永民、修洪珍、郭永祥、高香娟、张文礼未到庭,未答辩,未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，因被告既不答辩又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为赵海霞等放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告所举证据，经法庭审理质证均作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月1日原告与被告赵海霞等六被告签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，被告中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2014年2月1日，原告与被告赵海霞等联保小组签订了小额联保借款合同，约定原告给被告赵海霞、修洪珍、高香娟每人分别发放贷45000.00元、49000.00元、49000.00元；三被告同时做了还款计划表，贷款于当日发放，借款期限14个月，即从2014年2月1日至2015年4月1日，年利率13.50%。截至2016年7月22日，被告赵海霞、修洪娟、高香娟各拖欠原告贷款本金利息计28245.56元、30777.10元、30824.03元。上述事实，有原告陈述、被告身份证及户口复印件、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、小额联保借款合同、个人贷款放款单、还款计划表、利息计算表在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。原告海伦市邮储银行与被告赵海霞等被告签订的借款合同真实合法有效，借款事实清楚，证据确实充分，利率约定合法。原告海伦市邮储银行与被告签订的小额贷款联保协议书系双方真实意思表示，双方在合同上签字盖章后即发生法律效力，合同约定保证方式系连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息及实现债权的费用。
综上，原告海伦市邮储银行要求被告赵海霞等偿还借款本息的诉讼请求有理，本院予以支持，根据担保法应该承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵海霞、郭永民偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金22751.70元及利息（2014年2月1日至2015年4月1日按年利率13.50%计算，2015年4月1日之后按年率17.55%计算），此款于本判决生效后三日内履行；
二、被告修洪珍、郭永祥偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金24774.07元及利息（2014年2月1日至2015年4月1日按年利率13.50%计算，2015年4月1日之后按年率17.55%计算），此款于本判决生效后三日内履行；
三、被告高香娟、张文礼偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金24774.07元及利息（2014年2月1日至2015年4月1日按年利率13.50%计算，2015年4月1日之后按年率17.55%计算），此款于本判决生效后三日内履行；
四、被告赵海霞、郭永民、修洪珍、郭永祥、高香娟、张文礼对上款的给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2046.00元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘大春
审 判 员 王凤山
人民陪审员 李金宝
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 赵东光
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初5512号
原告武汉市味之坊食品有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖三金潭工业园特3号。
法定代表人邱晓军，总经理。（到庭）
委托代理人罗小春，北京盈科（武汉）律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人牛三毛，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人闫洁，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第73772号《关于第16937699号“御品猪蹄”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年8月23日。
本院受理时间：2016年10月19日。
开庭审理时间：2016年11月9日。
被告以原告申请注册的第16937699号“御品猪蹄”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定,该决定认定：诉争商标“御品猪蹄”为纯文字商标，第8097544号“御品海产YUPINHAICHAN及图”商标（简称引证商标）的显著识别文字“御品海产”与诉争商标均以“御品”为显著部分主要构成要素，二者在呼叫、外观、含义等方面相近，两商标指定使用在同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认。因此，诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告提供的在案证据不足以证明诉争商标在中国大陆地区经过使用已具有一定知名度，进而可使相关公众将诉争商标与引证商标在同一种或类似商品上区分。另，诉争商标的注册未违反《商标法》第十条第一款第（七）项之规定。综上，被告依据《商标法》第三十条、第三十四条的规定，决定诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成近似商标；二、诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品未构成相同或类似商品；三、诉争商标经长期使用已具有一定知名度及影响力，引证商标未投入使用，诉争商标的核准注册不会引起相关公众对商品来源造成混淆误认。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：16937699。
3.申请日期：2015年5月13日。
4.标识：
5.指定使用商品（第29类，类似群2901）：肉；猪肉食品；油炸丸子；猎肉；板鸭；食用燕窝；家禽（非活）；猎物（非活）；食用动物骨髓；熏肉。
二、引证商标
1.注册人：电白县御品海产品有限公司。
2.注册号：8097544。
3.申请日期：2010年3月4日。
4.核准日期：2014年6月14日。
5.专用权有效日期至：2024年6月13日。
6.标识：
7.核定使用商品（第29类，类似群2901；2909；2911；2913）：加工过的花生；肉；食用蛋白；蔬菜沙拉。
三、其他事实
2016年1月20日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第十条第一款第（七）项、第三十条的规定，决定驳回诉争商标的注册申请。
2016年3月7日，原告向被告提出复审申请。
在本案诉讼中，原告提交了企业信息咨询报告、原告各门店营业执照副本、2013-2015年财务报表、商标使用图片、广告宣传合同及图样、媒体报道、全国企业信息查询、公司网站介绍等证据，用以证明诉争商标经长期使用已具有一定知名度及影响力，引证商标未投入使用。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点问题为诉争商标标志与引证商标是否构成《商标法》第三十条所规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，诉争商标“御品猪蹄”为纯文字商标，结合其指定使用的商品，“御品”为其显著识别部分。引证商标“御品海产YUPINHAICHAN及图”商标的显著识别文字“御品海产”完整包含诉争商标的显著识别部分“御品”,两商标属于近似商标标志。诉争商标指定使用“板鸭；食用燕窝”等商品与引证商标核定使用的“肉”等商品均属于同一群组,且在用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面存在关联关系，已构成同一种或类似商品。故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
原告主张引证商标未投入使用，但本院认为并不影响进行商标近似性判断。原告另主张诉争商标经过持续实际使用，具备了区分商品来源的作用，不会对相关公众造成混淆、误认，但其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用的复审商品上已具有较高知名度，并与原告建立唯一、特定的对应关系。因此，本院对原告的该项主张亦不予支持。
综上，被诉决定适用法律正确、程序合法、结论正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告武汉市味之坊食品有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告武汉市味之坊食品有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 侯占恒
人民陪审员 蒋莉莉
人民陪审员 梁 京
二〇一六年十一月十六日
法官 助理 史兆欢
法官 助理 侯李可
法官 助理 刘 群
书 记 员 王 爽
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初2354号
原告：汪克加，男，1950年5月26日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：张君仁，江苏海西律师事务所律师。
被告：曹晖，男，1964年8月19日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：孙前柱，男，1959年4月19日生，汉族，居民，住灌南县。
原告汪克加诉被告曹晖债权债务纠纷一案。本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪克加及其委托诉讼代理人张君仁，被告曹晖的委托诉讼代理人孙前柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪克加向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款545000元及逾期利息（利息自2015年7月5日起按月利率2%计算至被告实际给付之日止）。事实和理由：原、被告于2015年2月4日签订《江苏星久轴承制造有限公司研发楼、办公楼施工工程合作协议书》，约定：原告承包该工程需缴纳工程保证金20万元方可进场施工；此外，原、被告口头约定，被告将水电工程和地平工程都包给原告，原告仍需分别交纳保证金20万元、6.5万元。原告缴纳保证金计46.5万元后因该工程未按约定开工建设，被告出具《欠条》两份交原告收执，约定还款。其中48万元《欠条》中含2015年2月4日至同年7月4日期间的违约金8万元（40万元×4%×5月），其余40万元为保证金，并约定于同年8月底前退还；另6.5万元《欠条》未约定还款时间。嗣后，被告未能按约还款。
被告曹晖承认原告在本案中所主张的事实，同意支付原告保证金46.5万元、违约金8万元，合计545000元，但认为，原、被告双方就涉案欠款未约定利息，故不同意支付利息。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据质证。对原、被告双方无异议的证据，本院确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告双方就涉案欠款未约定利息。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。在本案审理过程中，被告同意偿还原告欠款46.5万元及违约金8万元，计545000元，不违反法律规定，本院予以准许。原、被告就涉案欠款虽未约定利息，但被告占用原告资金，应按年利率6%支付占用期间的利息损失。因原告同意被告于2015年8月底前归还上述欠款中的40万元，但就6.5万元欠款未约定归还期限，故被告应支付利息损失如下：其中40万元自2015年9月1日起、6.5万元自起诉之日起分别计算至被告实际偿还之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告曹晖于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告汪克加欠款、违约金计545000元及利息损失（其中40万元自2015年9月1日起、6.5万元自2016年3月10日起按年利率6%分别计算至被告曹晖实际给付之日止）
二、驳回原告汪克加的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9250元，由被告曹晖负担，原告汪克加已预交，由被告曹晖在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9250元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李文谦
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 王加松
二〇一六年九月七日
书 记 员 王 彬
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿…
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未缴纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未缴纳或者未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用缴纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
文书内容江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0724民初2354号原告：汪克加，男，1950年5月26日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：张君仁，江苏海西律师事务所律师。被告：曹晖，男，1964年8月19日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：孙前柱，男，1959年4月19日生，汉族，居民，住灌南县。原告汪克加诉被告曹晖债权债务纠纷一案。本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪克加及其委托诉讼代理人张君仁，被告曹晖的委托诉讼代理人孙前柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪克加向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款545000元及逾期利息（利息自2015年7月5日起按月利率2%计算至被告实际给付之日止）。事实和理由：原、被告于2015年2月4日签订《江苏星久轴承制造有限公司研发楼、办公楼施工工程合作协议书》，约定：原告承包该工程需缴纳工程保证金20万元方可进场施工；此外，原、被告口头约定，被告将水电工程和地平工程都包给原告，原告仍需分别交纳保证金20万元、6.5万元。原告缴纳保证金计46.5万元后因该工程未按约定开工建设，被告出具《欠条》两份交原告收执，约定还款。其中48万元《欠条》中含2015年2月4日至同年7月4日期间的违约金8万元（40万元×4%×5月），其余40万元为保证金，并约定于同年8月底前退还；另6.5万元《欠条》未约定还款时间。嗣后，被告未能按约还款。被告曹晖承认原告在本案中所主张的事实，同意支付原告保证金46.5万元、违约金8万元，合计545000元，但认为，原、被告双方就涉案欠款未约定利息，故不同意支付利息。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据质证。对原、被告双方无异议的证据，本院确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告双方就涉案欠款未约定利息。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。在本案审理过程中，被告同意偿还原告欠款46.5万元及违约金8万元，计545000元，不违反法律规定，本院予以准许。原、被告就涉案欠款虽未约定利息，但被告占用原告资金，应按年利率6%支付占用期间的利息损失。因原告同意被告于2015年8月底前归还上述欠款中的40万元，但就6.5万元欠款未约定归还期限，故被告应支付利息损失如下：其中40万元自2015年9月1日起、6.5万元自起诉之日起分别计算至被告实际偿还之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告曹晖于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告汪克加欠款、违约金计545000元及利息损失（其中40万元自2015年9月1日起、6.5万元自2016年3月10日起按年利率6%分别计算至被告曹晖实际给付之日止）二、驳回原告汪克加的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9250元，由被告曹晖负担，原告汪克加已预交，由被告曹晖在兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9250元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  李文谦人民陪审员  杨 梅人民陪审员  王加松二〇一六年九月七日书 记 员  王 彬法律条文及上诉须知附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿…上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未缴纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未缴纳或者未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用缴纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第85号
原告韩某甲，男，1968年10月20日出生，汉族，农民，住商河县。
被告刘某某（曾用名刘某甲），女，1968年3月15日出生，汉族，商河县农民，现下落不明。
原告韩某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩某甲到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称，原、被告于1991年11月经人介绍相识，在互不了解的情况下，于1991年12月6日登记结婚。1992年5月17日婚生儿子韩某乙。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不同，无共同语言，勉强共同生活在一起。2012年8月2日，被告私自离家出走，经多方查找至今杳无音信。综上所述，原告与被告婚姻基础较差，婚后未建立感情，发展到无法共同生活的地步，夫妻感情已彻底破裂。现据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，诉至法院，依法判决准予原、被告离婚。
被告刘某某未答辩。
经审理本院认定，原告韩某甲、被告刘某某于1991年11月份经人介绍后认识。同年12月6日经政府登记结婚。1992年5月17日生育男孩韩某乙。原、被告婚姻基础差，婚后夫妻感情一般。2012年9月17日（农历八月初二），被告外出不知去向，虽经原告多方查找，至今下落不明。原告于2013年8月到商河县公安局孙集派出所报案被告失踪。
上述事实，由原告陈述、结婚证明、商河县公安局孙集派出所证明等证据证实，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础差，婚后夫妻感情一般。被告离家出走至今下落不明，夫妻感情确已破裂。现原告提出与被告离婚，本院应予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告韩某甲与被告刘某某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 信丰国
代理审判员 张洪军
人民陪审员 侯丙玉
二〇一四年六月十日
书 记 员 郭 玲
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执保169号之一
原告：项海华，男，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被告：车福忠，男，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
本院在执行原告项海华与被告车福忠承揽合同纠纷一案中，依据原告项海华的财产保全申请，冻结了被告车福忠的银行账户。现被告车福忠已履行还款义务，原告申请撤诉。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被告车福忠银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 建 华
二〇一七年十月九日
书记员 苏�睿
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0681执保169号原告：项海华，男，1977年8月6日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被告：车福忠，男，1969年12月16日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。本院在审理原告项海华与被告车福忠承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结三被告8852元银行存款或者查封扣押其他等额价值的财产。本院认为，原告项海华的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告车福忠的银行存款计人民币8852元或提取等额的收入；二、在冻结银行存款不足部分，查封、扣押被告车福忠相同价值的财产。案件申请费109元，由原告项海华先行负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审判员  陈建华二〇一七年九月二十日书记员  苏 睿
吉林省梨树县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梨刑初字第340号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人翟某某，男，1965年6月11日出生，汉族，大学文化，系梨树县公安局十家堡镇派出所户籍民警，现住梨树县。因涉嫌玩忽职守罪，于2014年3月27日被梨树县人民检察院取保候审，同年10月24日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2014）第359号起诉书指控被告人翟某某犯玩忽职守罪一案，于2014年10月24日向本院提起公诉。在本院审理期间，因事实、证据有变化，梨树县人民检察院于2014年12月24日决定撤回对被告人翟某某的起诉。
本院认为，梨树县人民检察院撤回对被告人翟某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许梨树县人民检察院撤回对被告人翟某某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 崔 仁
审 判 员 朱 颖
人民陪审员 范淑萍
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 张红梅
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民三初字第4号
原告（申请人）：马子淇，女，汉族，1984年2月17日生，吉林省通化市人，个体工商户，现住吉林省通化市。
委托代理人：陈维国，吉林享和律师事务所律师。
被告（被申请人）：董兆伦，男，汉族，吉林省通化市人，系通化市夜色酒吧业主，现住吉林省通化市东昌区。
委托代理人：叶潇潇，吉林昱诚律师事务所律师。
委托代理人：朱宝权，吉林星浦律师事务所律师。
原告马子淇与被告董兆伦申请确认仲裁协议效力纠纷一案，由本案立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王贵龙委托代理人陈维国、被告董兆伦及其委托代理人叶潇潇、朱宝权到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告王贵龙诉称，2013年4月，其与被告签订租赁合同，其将在中东不夜城二期的相邻门市房出租给被告用于开酒吧。租赁合同第十二条约定“本合同项下发生的争议，由双方当事人协商或申请调解、调解解决不成的，提请仲裁委员会仲裁解决”，该条款仅约定了发生争议可以仲裁，但并未确定在哪一个仲裁委员会进行，故该条款属于对仲裁委员会无约定，仲裁协议无效，请求法院予以确认。
原告主要向本院提交2013年4月《门市租赁合同》一份证明自己主张。
被告董兆伦辩称：通化市仲裁委员会已对本案作出决定，法院不应再受理。且其将争议提请到通化市仲裁委员会仲裁，系其与原告合议的结果，房屋进水当天及之后的协商过程，原告均认可其到通化市仲裁委员会仲裁解决。应当视为双方已经补充约定了仲裁委员会。租赁合同本为原告草拟，争议发生后，其与原告多次协商，原告同意其到通化市仲裁委员会仲裁，现原告又反悔，不应得到法律支持。
为证明自己主张，被告向本院提交如下证据：
证据1、2013年4月《门市租赁合同》一份（与原告方提供的证据相同）；
证据2、通化市仲裁委员会仲裁卷宗材料一份及该仲裁委仲裁员金鹏书面证言一份、通化市东昌区人民法院（2014）东民一保字第3号民事裁定书一份。
证据3、朴喜鹏、管文、鞠金明证人证言各一份。
本院认为，双方当事人对2013年4月《门市租赁合同》无异议，本院予以采信。被告所举证据2虽能证明通化市仲裁委员会已受理双方争议，亦证明原告在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议及仲裁庭并未对双方仲裁协议效力作出决定，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条第二款“当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十三条“依照仲裁法第二十条第二款的规定，当事人在仲裁庭首次开庭前没对仲裁协议的效力提出异议，而后向人民法院申请确认仲裁协议无效的，人民法院不予受理。仲裁机构对仲裁协议的效力作出决定后，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力或者申请撤销仲裁机构的决定的，人民法院不予受理。”之规定，本案并不符合人民法院不予受理的情形，本院不予采信。被告所举证据3可证明双方当事人在争议发生后，谈及到通化市仲裁委员会仲裁，原告方并未反对，还询问通化市仲裁委员会的具体位置的事实。
本院经审理查明：2013年4月，原告与被告签订租赁合同，原告将其在中东不夜城二期的相邻门市房出租给被告用于开酒吧。租赁合同第十二条约定“本合同项下发生的争议，由双方当事人协商或申请调解、调解解决不成的，提请仲裁委员会仲裁解决”。合同签订后，在被告经营经营期间，租赁房屋漏水现象至被告停业。原、被告多次协商，期间，谈及到通化市仲裁委员会仲裁，原告方并未反对，还询问通化市仲裁委员会的具体位置。2014年7月23日，被告向通化市仲裁委员会申请仲裁，原告方在仲裁庭首次开庭前提出异议，并到法院申请确认仲裁协议无效。
本院认为，因原告方在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议效力提出异议且仲裁庭并未对该仲裁协议效力作出决定，本案符合人民法院受理情形。《中华人民共和国仲裁法》第十六条第一款规定：“仲裁协议包括合同订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。”，依据此规定，法律只认可书面仲裁协议的法律效力，以口头方式订立的仲裁协议不受法律保护。双方当事人关于约定仲裁的书面条款，并未约定仲裁机构，也未约定仲裁地点，难以推定双方当事人共同指向唯一的仲裁机构，双方当事人虽有事后协商仲裁机构事实，但毕竟未达成书面协议，不能认定双方当事人已就仲裁机构达成了补充约定，故本案应当确认双方当事人之间的仲裁协议无效。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条及第二十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十三条之规定，裁定如下：
原告王贵龙与被告董兆伦在2013年4月24日《门市租赁合同》中订立的仲裁协议无效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林立洲
代理审判员 李国庆
代理审判员 黄吉国
二〇一五年三月二十日
书 记 员 赵婉岑
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民特292号
申请人胡红兵，男，1968年9月6日出生，汉族。
申请人李利利，女，1967年12月24日出生，汉族。
本院于2016年10月27日立案受理申请人胡红兵与李利利关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2016年10月27日经沁阳市沁园办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、李利利于2016年10月30日前归还借胡红兵的现金180000元，利息不再追究；二、其他协议双方互不争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人胡红兵与李利利于2016年10月27日经沁阳市沁园办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 樊梅翠
二〇一六年十月二十七日
书记员 郜奇奇
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执679-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人陈龙与王康卫劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人王康卫的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年七月二十日
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱山民一初字第366号
原告烟台每怡进出口有限公司。地址，烟台市莱山区。
法定代表人陈秉山，董事长。
委托代理人董慧君，山东鲁信律师事务所律师。
委托代理人孙红艳，女，1981年5月14日出生，汉族，该公司职工，住烟台市牟平区。
被告李文，男，1968年3月8日出生，汉族，住烟台市莱山区。
本院在审理原告烟台每怡进出口有限公司与被告李文民间借贷纠纷一案中，原告烟台每怡进出口有限公司于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告烟台每怡进出口有限公司撤回起诉。
案件受理费702元减半收取351元，由原告烟台每怡进出口有限公司承担。
代理审判员 王 丹
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宋晓萃
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）管执字第272号
申请执行人焦�博，男，1983年7月25日出生，汉族，住郑州市金水区经二路北11号。
被执行人张安，男，1978年4月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区东明路南28号院2号。
被执行人于淑萍，女，1975年9月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区东明路南28号院2号。
被执行人顾文朵，女，1969年5月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区东明路南28号院4号楼附4号。
本院在执行焦江博申请执行张安、于淑萍、顾文朵借款合同纠纷一案中，申请执行人焦江博向本院提出终结本案本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）管执字第272号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 逸
审判员 武慧鑫
审判员 杨 兵
二〇一四年三月二十一日
书记员 陈广宇
四川省松潘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松潘民初字第137号
原告敬永勇，男，汉族。
被告李财昌，男，汉族。
被告四川宏疆建设工程有限公司（原四川南部兴发建设工程有限公司）。
法定代表人吴江，董事长。
委托代理人张应洪，男，汉族。
第三人松潘县给排水总厂。
负责人魏远波，总经理。
委托代理人李靖，四川述金律师事务所律师。
本院在审理原告敬永勇诉被告李财昌、四川宏疆建设工程有限公司（原四川南部兴发建设工程有限公司）、第三人松潘县给排水总厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告敬永勇撤回起诉。
案件受理费10.00元，由原告敬永勇承担。
审 判 长 王 卓
代理审判员 豆尕机
人民陪审员 侯建军
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郑晓莉
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执549-1号
申请执行人蔡少芬，女，汉族，1960年10月2日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司，住所地：十堰市朝阳中路9号。
法定代表人余清泰，该公司经理。
本院在执行蔡少芬与十堰腾阳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出（2015）鄂茅箭民保字第00050号民事裁定书，查封了被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司的财产，现因案外人提出异议，经审理，异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司所有的位于湖北省十堰市茅箭区朝阳中路9号1幢2-22-5号房产的查封。
本裁定立即执行。
审判长 张黎明
审判员 黄 可
审判员 朱新祥
二〇一七年十月十五日
书记员 吕 杰
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁03民终24号
上诉人（原审被告）马雄，男，1955年1月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。
被上诉人（原审原告）胡霞，女，1974年10月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。
上诉人马雄因与被上诉人胡霞健康权纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2015）吴红民初字第1558号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人马雄、被上诉人胡霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年5月16日9时11分，马雄到周耀宾家中索要欠款，周耀宾及其妻子胡霞在家，但双方未就还款事宜达成一致意见，反而发生争吵。马雄拿起胡霞家茶几上的汽车钥匙，欲强行扣押，胡霞不答应，追出门外抠马雄，马雄阻挡。经红寺堡区红寺堡镇派出所民警到现场调解后，马雄将汽车钥匙退还胡霞，并告知双方不得因此事发生打架或其他违法行为。
原审法院认为，马雄是否殴打胡霞是本案双方当事人争议的焦点。从双方当事人当庭的陈述及接出警登记表分析，马雄在胡霞家中向周耀宾索要欠款未果，欲强行扣押车辆，导致矛盾激化。马雄走到二三楼的楼梯中间时，胡霞抠马雄，马雄用胳膊挡，发生厮打。马雄提交的证据不能证明没有殴打胡霞，所以马雄应赔偿胡霞的各项损失。胡霞辱骂马雄，并抠马雄，存在过错，可以减轻侵权人即马雄的过错，所以对胡霞的损失，胡霞自己承担30%，马雄承担70%。关于胡霞的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《2015年度宁夏道路交通事故死亡、伤残赔偿标准的通知》，并结合本案的证据，具体确定为：1.医疗费2823.54元；2.误工费98.21×5天=491.05元；3住院伙食补助费100元×5天=500元；4.护理费胡霞不能提交证据证明谁护理，不予支持。胡霞的损失共计3814.59元，胡霞自己承担3814.59元×30%=1144.38元，马雄承担3814.59元×70%=2670.21元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决：一、被告马雄于判决生效后十日内一次性赔偿原告胡霞医疗费等损失共计2670.21元；二、驳回原告胡霞的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，胡霞负担58元，马雄负担92元。
宣判后，原审被告马雄不服，提起上诉，请求撤销原审判决，查清事实后依法改判上诉人不承担任何赔偿责任，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。原审期间，被上诉人没有向法庭提交证据证明上诉人殴打过被上诉人，上诉人和被上诉人确实为催要欠款发生口角，但上诉人根本没有殴打过被上诉人。而一审法院在被上诉人没有向法庭提交证据证明上诉人殴打被上诉人的情况下，妄加猜测，认定上诉人和被上诉人之间发生厮打，而判决上诉人承担赔偿责任。同时，一审法院认为上诉人提交的证据不能证明上诉人没有殴打过被上诉人的事实，所以上诉人应赔偿被上诉人的损失。根据《民事诉讼法》中相关证据的规定，被上诉人起诉上诉人殴打其本人，应当由被上诉人承担举证责任，举证责任并不在上诉人，上诉人也确实没有殴打被上诉人，上诉人又如何证明自己没有殴打过被上诉人。综上，上诉人认为一审法院在没有证据证明上诉人殴打被上诉人的情况下，判决上诉人承担赔偿责任，属于认定事实错误，判决所依据的证据不足，严重损害了上诉人的合法权益，请二审法院依法判决。
被上诉人胡霞答辩称，上诉人说的不属实，上诉人去被上诉人家要钱时，将被上诉人家的车钥匙拿走，被上诉人追下去要车钥匙时，上诉人和他儿子在楼道里将被上诉人殴打。到楼底下时，上诉人的儿子将被上诉人的两个胳膊按住，上诉人又用拳头将被上诉人打了。
二审中，双方当事人均未向法庭提交新的证据。
二审审理查明，一审查明的事实有相应证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当对其侵权行为承担侵权赔偿责任。本案双方当事人争议的主要问题是，上诉人马雄是否殴打被上诉人。上诉人马雄上诉认为其在与被上诉人胡霞发生争执过程中，并未殴打被上诉人胡霞，被上诉人所主张的损害赔偿责任不应由其承担。但结合双方当事人提交的接出警记录，被上诉人胡霞提交的医院诊疗票据、诊断证明以及双方在一审时的陈述分析，能够充分证实双方在2015年5月16日上午9时因经济纠纷发生争执，并相互厮打，进而被上诉人胡霞于2015年5月16日上午9时43分到红寺堡区人民医院就医被诊断为头部外伤、胸部软组织损伤、上腹部软组织损伤的事实。上诉人马雄诉讼中称其并未殴打被上诉人胡霞，但其提交的证据并不足以支持其主张，故其上诉请求本院不予支持。对于一审认定的双方当事人各自的过错责任及上诉人马雄应承担的赔偿责任，经核也是正确的。综上，一审判决认定本案基本事实清楚，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人马雄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王平
代理审判员 张军
代理审判员 马媛
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 魏玮
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理；
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后。当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼进行法律监督。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法知民初字第1424号
原告：完美（中国）有限公司，住所地广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园）。
法定代表人：古润金，董事长。
委托代理人：李琴芬，广东卓信律师事务所律师。
委托代理人：邹楚灵，广东卓信律师事务所实习律师。
被告：广州市天河区龙洞美研百货店，住所地广州市天河区。
被告：樊慧莹，女，汉族，住广州市天河区龙洞，系广州市天河区龙洞美研百货店经营者。
委托代理人：刘祖虎，广东安国律师事务所律师。
本院在审理原告完美（中国）有限公司诉广州市天河区龙洞美研百货店、樊慧莹侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告完美（中国）有限公司撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告完美（中国）有限公司负担。
审 判 长 万 方
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 严建华
二〇一六年四月十三日
书 记 员 沈永华
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第5016号
原告高瑞华，女，1989年1月5日出生，汉族，现住巴彦淖尔市乌拉特后旗。
委托代理人王怀清，巴彦淖尔经济开发区法律服务所法律工作者。
被告闫军，男，1974年5月10日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
被告巴彦淖尔市三兴汽车服务有�责任公司（以下简称巴市三兴公司）
法定代表人杨茂胜，公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（以下简称人保财险巴市分公司）
负责人陈建权，公司经理。
委托代理人罗亚军，公司职员。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：医疗费31504.36元、误工费15700元、护理费5312.8元、交通费1000元、伙食补助费2320元、营养费2320元、残疾赔偿金92600元、精神抚慰金6000元、鉴定费1000元、被扶养人生活费20103.3元，以上共计177860.46元。要求被告方共赔偿126869元，其中被告人保财险巴市分公司在交强险限额内承担60000元，不足部分由被告闫军承担70%的赔偿责任，被告巴市三兴公司承担连带赔偿责任。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为以下第五、八、九、十三、十五项，其它事项�无争议。
一、损害事实的发生经过：2013年7月16日16时30分许，闫军驾驶蒙L11**学号小轿车，沿临河区临五路由西向东行驶至富源路路口，在左转弯过程中，与由东向西行驶未依法取得机动车驾驶证的郝志军驾驶的蒙LX17**号红色力帆125型二轮摩托车发生碰撞，致郝志军及二轮摩托车乘员高瑞华、郝媛梦受伤，车辆受损的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队经济开发区大队认定，闫军负事故的主要责任，郝志军承担次要责任，高瑞华、郝媛梦无责任。
三、受害人的医疗情况：原告受伤后于2013年7月16日至2013年9月12日在临河区人民医院住院治疗58天，伤情诊断为：左股骨粗隆下骨折。
四、医疗费：临河区人民医院出院病人结算票据一张，金额31008.63元。门诊费票据9张，金额495.73元。共计31504.36元。
五、误工费：14747.6元（161天×91.6元）。原告未提供三年平均固定收入，故原告的误工费按照2013年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准居民服务业每日91.6元计算，时间从事故发生之日起至评定伤残的前一天，共计161天。
六、护理费：5312.8元（58天×91.6元）。
七、伙食补助费：2320元（58天×40元）。
八、交通费：结合原告就医情况，酌情考虑为500元。
九、营养费：2320元（58天×40元）。原告的病例中有记载需加强营养。
十、伤残赔偿金：92600元（23150元×20年×20%）。
十一、精神抚慰金：结合原告九级伤残，依法酌定6000元。
十二、鉴定费：1000元。
十三、被扶养人生活费：父亲高坤海，1951年7月10日出生，62周岁，农村居住，计算为5743.8元（6382×18年×20%÷4人）。母亲王俊仙，1952年10月1日出生，61周岁，农村居住，计算为6062.9元（6382×19年×20%÷4人）。女儿郝缘梦，2008年10月18日出生，5周岁，农村居住，计算为8296.6元（6382×13年×20%÷2人）。以上共计20103.3元。
十四、受害人获赔情况：事故发生后，被告闫军已给付原告郝志军23395.73元。有原告收条为证。
十五、车辆保险情况：被告闫军驾驶的蒙L11**学号小轿车在人保财险巴市分公司投保一份交强险。
判决结果
被告闫军驾驶机动车与郝志军所驾驶的二轮摩托车发生碰撞致原告高瑞华受伤。闫军负事故的主要责任，郝志军负次事故的要责任，高瑞华无责任。因被告闫军驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司投保一份交强险，并在被告巴彦淖尔市三兴汽车服务有限责任公司挂靠经营。原告的损失首先由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，超出保险赔偿数额的部分按照70%的比例由被告闫军承担�偿责任，被告巴彦淖尔市三兴汽车服务有限责任公司承担连带赔偿责任。因本起事故造成郝志军、高瑞华、郝缘梦三人受伤，伤者郝缘梦已与被告闫军调解处理，交强险各项赔偿限额按1：2的比例进行赔偿。经核定原告高瑞华的经济损失共计176408元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在交强险责任限额内赔偿原告高瑞华60000元。
二、被告闫军赔偿原告郝志军81485.6元（116408元×70%），核减已给付23395.73元，再赔偿58089.87元。被告巴彦淖尔市三兴汽车服务有限责任公司承担连带赔偿责任。
上述款项于判决生效后三日内付清。（款直接打入原告郝志军的银行帐户）
未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2837元，由原告高瑞华承担199元，由被告闫军承担1305元，由被告中国人民财产保险股份有限责任公司巴彦淖尔市分公司承担1333元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 高闻英
审 判 员 孙连梅
人民陪审员 王国海
二〇一四年四月十八日
书 记 员 高 乐