河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终716号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地：济宁高新区万丽富德广场1号楼东单元二十七层。统一社会信用代码：913708006980949338.
主要负责人：王焕峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：许胜庆，山东公明政和律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：张龙占，男，1968年11月11日生，汉族，住河南省孟津县。
委托诉讼代理人：王娟，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司与被上诉人张龙占机动车交通事故责任纠纷一案，不服确山县人民法院（2017）豫1725民初3706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司的委托诉讼代理人许胜庆，被上诉人张龙占的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：洛阳市老城区人民法院（2016）豫0302民初1486号民事判决中涉及的对货物损失进行的评估报告，其公司不知情，亦未参与，该报告对其公司无任何法律约束力。本案中张龙占诉请的货物损失未通过其公司的核定或定损，且对该鉴定报告不认可，一审法院依据另案判决书中涉及的鉴定报告确定货物损失，程序违法且认定事实错误。
张龙占辩称，其运输的货物为案外人洛阳市德发运输有限公司所有，洛阳市德发运输有限公司货物受损向法院提起诉讼，洛阳市老城区人民法院于2017年6月26日作出（2016）豫0302民初1486号民事判决书，判决其赔偿洛阳市德发运输有限公司货物损失236193.22元，目前该判决被二审维持，已经生效，因此货物的损失数额应认定为236193.22元。法院确定货物损失数额是根据申请委托鉴定并经评估确定，上诉人以评估报告不知情没有事实和法律依据，一审不支持上诉重新鉴定程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
张龙占向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告车上所载货物损失费118096.61元（按责任比例划分后）。2、要求被告赔偿原告支付的诉讼费、保全费、上诉费等各项损失6125元（按责任比例划分后）。3、要求保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月7日2时40分，张占国驾驶豫Ｃ×××××/豫CG5**挂号车沿新阳高速公路由北向南行驶至新阳高速公路L72KM+70M处时与被告于春光驾驶的鲁Ｈ×××××号车发生碰撞，造成豫Ｃ×××××/豫CG5**挂号车上驾驶员张占国受伤，豫Ｃ×××××/豫CG5**挂号车上所载货物及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，经驻马店市公安局高速交通警察大队一大队认定，在此次事故中豫Ｃ×××××/豫CG5**挂号车的驾驶员和鲁Ｈ×××××号车的驾驶员于春光负事故的同等责任。鲁Ｈ×××××号车的登记车主为被告梁山凯元货运服务有限公司，在被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司投保交强险和限额为100万元的商业三责险，未投保附加不计免赔险，事故发生在保险合同期间内。豫Ｃ×××××号车登记所有人是洛阳市老战友汽车运输有限公司，该车实际所有人是张龙占，二者是挂靠关系。豫Ｃ×××××号车经驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司评估损失为220000元。原告支付鉴定费5500元、施救费3000元。本院（2017）豫1725民初695号民事判决判令：被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险限额内赔偿原告张龙占2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿99450元。采纳中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司辩称的投保人未投保不计免赔险，应免赔10%，未支持保险公司主张的投保车辆违反装载规定再增加免赔10%。目前该判决经二审维持已经生效。2016年10月8日受损货物的所有人向洛阳市老城区人民法院起诉，该院于2017年6月26日出具（2016）豫0302民初1486号民事判决书，判决原告赔偿洛阳市德发运输有限公司货物损失236193.22元，诉讼费、保全费原告承担7360元，原告不服提出上诉，洛阳市中级人民法院于2017年10月27日作出（2017）豫03民终5027号判决书，驳回上诉，维持原判，二审上诉费4890元由原告张龙占负担，现判决书已经生效。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该事故经驻马店市公安局交通警察支队高速一大队认定：在此次事故中豫Ｃ×××××/豫CG5**挂号车的驾驶员张占国和鲁Ｈ×××××号车的驾驶员于春光负事故的同等责任，原、被告均无异议，予以采信。原告请求被告按照法律规定承担赔偿责任，其合理请求本院依法予以支持。原告运输的货物为案外人洛阳市德发运输有限公司所有，洛阳市德发运输有限公司选择运输合同向法院提起诉讼，洛阳市老城区人民法院于2017年6月26日作出（2016）豫0302民初1486号民事判决书，判决原告赔偿洛阳市德发运输有限公司货物损失236193.22元，目前该判决被二审维持，已经生效，因此原告的损失数额应认定为236193.22元。鲁Ｈ×××××号车以梁山凯元货运服务有限公司为投保人，在被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司投保交强险和限额为100万元的商业三责险，未投保附加不计免赔险，事故发生在保险合同期间内。交强险财产损失限额2000已经使用完毕、商业第三者责任保险限额共计100万元，（2017）豫1725民初695号民事判决已经使用99450元，（2017）豫1725民初696号民事判决已经使用4794.21元。合计104244.21元，剩余895755.79元。因鲁Ｈ×××××没有投保不计免赔特约险，本次事故鲁Ｈ×××××承担事故同等责任，保险公司按照保险合同约定免赔10%。因此原告损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿106286.95元（236193.22元×50%×90%=99450）。被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司主张本公司承保车辆违反装载规定，但事故认定书未记载违反装载规定的事实，且违反装载规定也未认定为导致事故发生的原因，因此不支持中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司的因违反装载规定本公司绝对免赔10%主张。保险公司以此为上诉理由对该院之前作出的（2017）豫1725民初695号民事判决提出上诉，驻马店中级人民法院驳回了被告的上诉，本案亦不采纳该答辩意见。关于原告在运输合同之诉中负担的诉讼费、保全费、上诉费应否由被告赔偿的问题，认为在侵权诉讼中保险公司不应承担诉讼费、保全费，被告答辩意见成立予以采纳。本案原告撤回对于春光、梁山凯元货运服务有限公司起诉，本案受理费应由原告负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告张龙占106286.95元；二、驳回原告张龙占的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告张龙占负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人争议的焦点为：一审认定涉案运输的货物损失为236193.22元是否适当。运输的货物为案外人洛阳市德发运输有限公司所有，洛阳市德发运输有限公司因运输货物损失向法院提起诉讼，洛阳市老城区人民法院于2017年6月26日作出（2016）豫0302民初1486号民事判决书，判决张龙占赔偿洛阳市德发运输有限公司货物损失236193.22元，目前该判决被二审维持，已经生效，故一审判决认定涉案运输货物损失数额为236193.22元并无不当。上诉人申请对涉案货物损失重新鉴定缺少事实和法律依据，上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2426元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司全部负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 郭留会
审判员 郭建平
二〇一八年四月十七日
书记员 邱营峥