广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民一终字第1573号
上诉人（原审原告）：李进红，男，汉族，公民身份号码：×××2417，住址：广东省惠州市惠城区。
被上诉人（原审被告）：李秀新，男，汉族，公民身份号码：×××2430，住址：广东省惠州市惠城区。
上诉人李进红与被上诉人李秀新因财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法仲民初字第945号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2015年8月4日，原审原告李进红向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告将故意毁损原告的围墙、房屋、地面恢复原状；2、被告向原告赔偿财产损失、误工费等10000元，精神损害费5000元，并向原告赔礼道歉；3、本案的诉讼费用由被告承担。
主要事实和理由是：2015年5月22日，被告本人亲自冲到原告家，拿起地上的一根大树棒将原告的围墙捣毁，事发当时只有原告的母亲在家，在见到了被告的偏激行为后进行了制止，不过围墙还是给被告拆了约四米左右，原告中午下班回到家在了解情况后马上打了110报警，第二天在向陈江派出所补充报警材料时，被告又叫上其两个兄弟及一工人共四人冲到原告家，企图再次强拆原告围墙，后因陈江派出所警员及时赶到致使被告未能得逞。2015年6月9日上午十时四十分许，被告见原告家里没人，便指使一红一蓝两车辆泥头车装满两车泥巴强行倒进原告房屋门前的院子里，其中蓝色的泥头车将原告房屋撞得摇摇欲坠，上午十一时零四分，被告和两辆倒泥的泥头车相继逃离了现场。以上事实有相片、视频、报警材料为证，相关的证据材料保存在陈江派出所。原告认为，被告鲁莽野蛮的行为已经严重侵犯了原告的财产权利，致使原告的财产受到严重破坏，被告在公安机关已承认以上事实均系其所为，故应负全部的赔偿责任，因被告的侵权行为已经严重影响到了原告及其家人的正常生活和工作，原告曾多次与其进行交涉，并多次要求公安机关作出处理，但至今均没有结果。原告为维护自身及家人的人身和财产安全不再受到侵犯，根据我国相关的法律法规规定，现特向人们法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李秀新在庭审中辩称，一、原告所称的围墙确实是我拆的，泥巴也是我倾倒的，但我没有破坏原告的房屋。二、原告将属于我的土地用墙围起来做了院子，我一直与原告协商，原告不予理睬，我还与村委会的干部一起去找过原告，原告都以各种理由拒绝协商，我才破坏属于我土地上原告建造的围墙。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：原告起诉称，被告损坏其家的房屋及家门前院子的围墙，并强行将建筑泥土倾倒到院子里，并向本院提交了照片、有村民签名的《证明》及报警回执予以证明。被告辩称原告用围墙围起来的院子占用了其所有的土地，为此，向本院申请调取了惠州市公安局陈江派出所的案卷材料予以证明。其中，汪七雄、李运新等人的询问笔录显示，原告李进红用围墙围起来的院子占用了被告李秀新所有的土地。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人有责任提供证据证明其主张的事实，否则应承担相应的不利后果，人民法院亦只能依据双方提供真实、合法、有效的证据作为定案依据。本案中，原告为主张被告损坏其家的房屋及家门前院子的围墙，并强行将建筑泥土倾倒到院子里，向本院提交了照片、有村民签名的《证明》及报警回执予以证明，被告承认毁坏围墙、倾倒建筑泥巴，但否认损坏原告的房屋，其辩称原告用围墙围起来的院子占用了被告所有的土地，并申请调取了汪七雄、李运新等人的询问笔录予以证明，对此，原告未能提交进一步证据证明围墙围起来的院子由原告所有，且仅凭原告提交的上述证据不足以证明被告损坏原告家的房屋，故，原告要求被告修复损坏的围墙、房屋及清理院子里的建筑泥土，并要求被告赔偿财产损失、误工费、精神损害费等，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李进红的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为137.5元，由原告李进红负担。
当事人二审的意见
上诉人李进红不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法判决被上诉人将故意毁损上诉人的围墙、房屋、地面恢复原状，相关费用由被上诉人承担；2、依法判决被上诉人向上诉人赔偿财产损失、误工费等5000元，精神损害费5000元；3、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
主要事实和理由：
一、被上诉人损坏上诉人的财产，事实清楚证据确实充分，应当进行赔偿。2015年5月22日，李秀新用木棒捣毁约4米长的围墙；次日李秀新再次与两个兄弟到上诉人家里准备捣毁围墙，被及时到场的警察制止；2015年6月9日，李秀新雇佣一红一蓝两部泥头车将泥巴倒在上诉人院子中等。这些行为，一审中李秀新也是承认的，上诉人也提交了光盘予以证明。
二、一审判决不公，严重偏袒被上诉人。本案应当审理的是被上诉人是否损坏上诉人的合法财产、损害多大、如何赔偿等问题，一审法院着力处理的是土地使用权争议。而土地使用权争议，一审法院只依照被上诉人的片面之词处理。而不是告知当事人可以另行起诉。
请求二审法院查明基本事实，还案件本来面目，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李秀新答辩称：同意一审法院的判决。
本案二审中，上诉人李进红除补偿提交一审中已经提交的证据外，还提交了新增两户人家签名确认涉案土地使用权的《证明》。
本院查明的事实、判决理由和结果
本院除查明一审查明的事实外，还查明：2015年6月22日惠州市公安局陈江派出所民警询问李秀新，李秀新回答称：陈江观田村李屋15号是李进红的家，门前的一堆建筑泥土是自己在6月8日请人拉过去堆放的，原因是李进红占有了自家的土地。派出所安排工作人员到涉案现场进行了指认并拍照，还调取了监控资料。李秀新在一审开庭中也表述“原告将属于我的土地还给我，我就愿意赔偿原告我毁坏的围墙的手工费”。
本院认为，本案属于财产损害赔偿纠纷。根据本案中现有的证据，即陈江派出所对李秀新的询问笔录及李秀新在一审中的陈述，可以明确以下事实：第一，李秀新认可涉案的房屋及围墙是李进红的；第二，李秀新认为李进红占用了自己的土地使用权；第三，李秀新认可其损坏了李进红家的围墙、雇请他人将两车建筑泥土堆放在李进红家门前。一审法院以李进红没有提交进一步的证据证明“围墙围起来的院子由原告所有”的理由，与李秀新已经自认的事实不符。同时，本案的审理范围只是李进红主张李秀新损坏围墙、堆放泥土造成损失的赔偿等问题，而不是土地使用权争议。因此，一审法院的审理方向、裁判理由均错误，本院予以纠正。如李秀新有证据证明涉案土地使用权属其所有的，可待本案诉讼终结后另循法律途径处理。
鉴于李进红建设涉案的房屋在本案纠纷发生之前数年，占用涉案的土地使用权并非纠纷发生时才突然出现，该事实说明李秀新所主张的土地使用权纠纷，并没有导致其生产生活的不便。而李进红家的围墙被损坏、家门前被堆土，则必定影响了其正常的生活。因此，在涉案的土地使用权即便存在争议的，也应当通过法定的途径解决，而不能成为李秀新可以随意破坏他人围墙、堆放泥土的理由。根据《中华人民共和国物权法》第四条的规定，李秀新破坏李进红家的围墙，以及在李进红家门前堆放泥土的行为，对李秀新依法享有的物权造成了损害，应当承担恢复原状、赔偿损失的责任。围墙恢复原状的标准应当按照派出所现场指认时围墙的进行维修，保证整体的一致性。李秀新在本判决确定的期限内不主动履行义务的，因替代履行而造成的费用支出，应当由李秀新承担。至于李进红所主张的误工费5000元、精神损害费5000元，并未提交充分的证据也无法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人李进红的上诉主张除误工费、精神损害费外，其余有事实依据和法律依据，对其该部分上诉请求本院予以支持。原审查明事实、适用法律、实体处理均错误，其判决本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（二）、（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法仲民初字第945号民事判决；
二、在本判决生效后十日内，李秀新将其损坏的李进红家围墙恢复原状；
三、在本判决生效后十日内，李秀新将其请人堆放在李进红家门前的泥土清理干净；
四、驳回李进红的其他诉讼请求。
李秀新未在规定的期限内履行以上第二、三项确定的义务的，李进红可以请求人民法院强制执行并由李秀新承担相应的费用。
本案一审案件受理费人民币137.5元，由被上诉人李秀新负担。
本案二审受理费人民币275元，由被上诉人李秀新负担200元，上诉人李进红负担75元。上诉人李进红已预交275元中多预交的200元由本院予以退回，限被上诉人李秀新在本判决生效后十日内向本院缴纳其应当承担的200元，逾期未缴的在本案执行中一并处理。
本判决为终审判决。
审判长 郭志文
审判员 赖锦荣
审判员 郑 杰
二〇一六年一月二十九日
书记员 彭科梅
叶秀婷
附：相关裁判依据：
1、《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
4、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》6０．被执行人拒不履行生效法律文书中指定的行为的，人民法院可以强制其履行。
对于可以替代履行的行为，可以委托有关单位或他人完成，因完成上述行为发生的费用由被执行人承担。
对于只能由被执行人完成的行为，经教育，被执行人仍拒不履行的，人民法院应当按照妨害执行行为的有关规定处理。