浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初4883号
原告（反诉被告）：永嘉县文化置业房开有限公司。住所地：浙江省永嘉县南城街道下堡东路*****号。
法定代表人：吴复兴，执行董事。
委托诉讼代理人：蔡建胜，温州市新时代法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：乐清市重业建设有限公司。住所地：浙江省乐清市乐成镇宁康西路*号**楼。
法定代表人：郑吟冗，董事长。
委托诉讼代理人：王春美，浙江光正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴昌领，浙江光正大律师事务所律师。
原告永嘉县文化置业房开有限公司（以下简称文化置业公司）与被告乐清市重业建设有限公司（以下简称重业建设公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理，依法适用简易程序。审理过程中，被告重业建设公司提出反诉，本院决定予以受理并合并审理。依文化置业公司的申请，本院作出（2016）浙0324民初4883号民事裁定，冻结重业建设公司在本院的执行款721769.8元。本案分别于2017年1月19日、8月11日、9月5日三次公开开庭进行了审理。文化置业公司的委托诉讼代理人蔡建胜，重业建设公司的委托诉讼代理人王春美、吴昌领均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文化置业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理施工许可证（备案、提供资料等）、竣工验收相关手续；2、判令被告支付违约金75万元及逾期利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年9月1日被告就承建楠溪江金珠瀑文化休闲中心工程承包经营事宜与原告签订《协议书》，约定：“二、工期：1、5#、6#、7#楼在本合同签订之日起95日历天内土建竣工……。2、乙方（被告）若不能按期完成5#、6#、7#三幢时，给予乙方（被告）了50000元罚款，……，如延期超过合同约定时间15天以上的，除了上述罚款外，每延期1日，罚款1000元。”嗣后被告进行施工，但没有依约定期限竣工。2016年8月29日因工程款项结算纠纷，经永嘉县人民法院（2015）温永民初字第149号案件判决，认定涉案工程于2014年11月竣工结算。另被告以种种借口推选，至今没有履行施工单位法定配合原告办理建设工程相关工程备案、施工许可手续的义务。综上所述，原告与被告签订的协议书，没有违反强制性法律规定，合法有效，被告理应承担逾期竣工违约责任，故根据《合同法》、《民事诉讼法》有关规定，特向贵院起诉，望支持为盼。
重业建设公司辩称，一、本案办理施工许可证的义务在于原告，原告应在开工前取得施工许可证，现工程早已交付使用，不符合发证条件，被告对此已没有协助义务。二、本案被告在施工过程中原告屡次对涉案工程进行设计变更，同时涉案工程在施工过程中共有十二次台风发生，对此，工期应予顺延，工期顺延后被告非但没有延期，而是提前完工。《协议书》第二条第1款关于对工期的违约责任则只是针对5、6、7#楼，故本案只需要审查5、6、7#楼的工期。但为了便于说明涉案工程的整个工期，被告就所施工的全部工程的工期说明如下：工期是否延误需要明确开工时间和竣工时间。关于本案的开工时间，因涉案工程不符合开工条件，原告并没有在约定日期向被告交付施工场地，每幢楼开工均发生迟延，对此《监理日记》、《监理月报》等材料能够证明，但这些材料均为原告持有，若原告对此有异议，则请求贵院责令原告提供这些证据进行核对。关于涉案工程竣工时间，根据合同约定，被告只负责土建部分工程，即工程完成程度达到业主进行二次装修时，即认为竣工。本案被告提供的工程联系单上都载明了原告在施工期间对涉案工程进行大量的设计变更。同时，在施工中发生台风十二次，影响工期50天，这些均对工期造成影响，应予顺延。因此，按八幢楼的实际开工时间、顺延后的竣工时间计算，被告施工并没有超过合同工期，而是提前完工。原告将涉案工程的外墙面层装饰、门窗、栏杆、通风设备等工程另得发包，另行发包的工程延误导致整体工程竣工验收时间延后，并非被告原因，被告不承担责任。关于被告施工期间的工期计算简要说明如下：1#楼合同约定开工日期为2012年9月5日，因1#楼地基为业主自用设施（食堂）未达到开工条件，实际于2012年12月11日才开工，开工日期向后顺延96天；2#、4#楼合同约定开工时间为2012年9月5日，因原温州鸿建建筑公司与业主办理决算及相关事项，致使该项目未达到开工条件，实际于2012年12月2日开工，开工日期向后顺延87天；5、6、7#楼合同约定的开工日期为2012年9月2日，因原温州鸿建建筑公司与业主办理决算及相关事宜，致使该项目未达到开工条件，实际于2012年9月18日才开工，开工日期顺延17天；会所合同约定开工日期为2012年9月5日，地基未开挖平整，未达到开工条件，实际于2012年12月19日才开工，开工日期顺延104天；大堂合同约定开工日期为2012年9月5日，因地基未开挖平整，未达到开工条件，实际于2013年1月5日开工，工期顺延120天。综上，涉案工程因原告设计变更等原因给被告造成了停窝工损失，被告在本案中未追究，对此，被告现正在核算中，保留追诉的权利。三、原告主张的违约金过高，应予以相应的调整，且在本案中，原告不存在实际损失，被告不应承担违约金。涉案工程未办理相关合法手续的建筑，属于违章建筑，违章建筑不得对外出租，也不能对外进行经营性活动，其权益不受法律保护，涉案工程若存在工期延误，原告要求保护其非法利益也没有法律依据，且原告早已于2014年5月1日违法开业，不存在所谓的损失，原告没有损失的情况下主张每天1000元的违约金明显过高，不应支持。
重业建设公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告立即向反诉原告支付总包管理费20万元（暂按20万元计算，具体金额以反诉被告另行发包工程的工程造价的2%计算）；2、本案本诉、反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：2012年9月1日，反诉原、被告签订一份《协议书》，约定反诉原告承建反诉被告发包的书院区1#、2#、4#、5#、6#、7#以及文化企业家沙龙会所和大堂共约7500平方米的工程。合同还对工期和质量进行了约定。同时，合同第四条第四项约定：本工程中的土建、安装工程均由乙方（反诉原告）总承包施工。但外墙面层装饰（包括外墙涂料）、门窗、栏杆、通风设备等由业主单位另行发包，同等条件下优先照顾乙方。若非总包单位施工的分项工程，总包单位向业主收取造价2%的总包管理费，其他服务费由分包方负责。涉案工程竣工验收后交付反诉被告使用，但反诉被告一直以种种理由拒绝向反诉原告支付总包管理费。涉案工程未办理施工许可证，亦无其他合法立项手续，反诉被告擅自施工并在施工过程中屡次进行设计变更导致工期延误，现反诉被告本末倒置要求反诉原告承担违约责任。为维护自身合法权益，反诉原告特此反诉状，请贵院查明本案事实，支持反诉原告诉请。
文化置业公司对重业建设公司的反诉辩称：反诉请求中的总包管理费无事实依据，我方与门窗的相关分包工程未进行最终的结算，目前无法确定，庭后我方可以督促门窗的分包商进行结算，该给的我们会给被告的。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、文化置业公司提交的会议纪要、监理工程师通知单、工程整改回复单、监理日记及重业建设公司提交的工程联系单、质量报验认可单、工程报验申请表、工程检查验收记录、监理日记、台风情况统计表，该些均属证明工期延误或顺延的证据，因本案已对工期延误及顺延进行了鉴定，且该些证据也作为鉴定材料提供，故以鉴定报告书为准。2、浙江科佳工程咨询有限公司出具的《司法鉴定报告书》，双方对各方提供的鉴定材料的真实性均无异议，且该次鉴定由重业建设公司提出申请，经本院委托浙江科佳工程咨询有限公司进行鉴定，鉴定机构具有鉴定资格，该证据与本案具有关联性，故本院予以认定。3、文化置业公司提交的关于铝合金门窗工程与外墙涂料工程施工有关情况的说明、2份协议书（铝合金门窗、副框）、外墙涂料施工合同、监理日记（有关铝合金门窗、副框、外墙涂料问题），因监理日记没有提供原件核对，真实性无法确定，故不予认定；有关情况的说明，系文化置业公司自行制作的有关铝合金门窗、副框、外墙涂料工程造价的说明，但没有相关结算材料相印证，故不予认定；协议书、外墙涂料施工合同，文化置业公司已提供原件核对，本院对真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月1日，文化置业公司与重业建设公司就楠溪江金珠瀑文化休闲中心工程建设签订一份《协议书》，第一条约定，承包范围为书院区1#、2#、4#、5#、6#、7#以及文化企业家沙龙会所和大堂共约7500平方米（山区渡假区、青年渡假区及其他建筑施工图未出，出图后另行协商，确定承包条件）。第二条第1项约定，5#、6#、7#三幢在本合同签订之日起95日历天内土建竣工（签订合同后5天内必须进场正式开工）。2#、4#两幢在本合同签订后140日历天内土建竣工，其余3幢在本合同签订后170日竣工。土建竣工是指工程完成程度已达到符合业主进行二次装修时，即认为已竣工。第二条第2项约定，重业建设公司若不能按期完成5#、6#、7#三幢时，给予重业建设公司50000元罚款，重业建设公司若在合同约定时间内全部竣工完成，提前10天以上，文化置业公司给予重业建设公司100000元奖励，如延期超过合同约定时间15天以上的，除了上述罚款外，每延期1日，罚款1000元。第四条第4项约定，本工程的土建、安装工程均由重业建设公司总承包施工，但外墙面层装饰（包括外墙涂料）、门窗、栏杆、通风设备等由文化置业公司另行发包，同等条件下优先照顾重业建设公司。若非总包单位施工的分项工程，总包单位向业主收取造价2%的总包管理费，其他服务费用由分包方负责。《协议书》签订后，重业建设公司进场施工。施工过程中，文化置业公司将书院区3#楼亦交给重业建设公司施工。2015年3月，双方为工程款问题发生纠纷，重业建设公司向本院提起诉讼，本院于2016年8月29日作出（2015）温永民初字第149号民事判决书，判决文化置业公司支付重业建设公司工程款642140元及逾期付款利息损失。该判决现已生效。
2016年10月，双方为办理施工许可证、竣工验收手续及违约金、总包管理费问题又向本院提起诉讼。
在审理过程中，重业建设公司提出申请，要求对楠溪江金珠瀑文化休闲中心工程书院区5#、6#、7#楼工期延误的原因及天数进行鉴定。本院委托浙江科佳工程咨询有限公司进行鉴定。浙江科佳工程咨询有限公司于2017年7月12日出具《司法鉴定报告书》，鉴定结论：本工程5#、6#、7#楼开工日期为2012年9月18日，计划竣工日期2012年12月22日，实际竣工日期应为2013年1月19日，计划工期95天，可顺延工期14天，延误工期14天。
本院认为，文化置业公司与重业建设公司签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规效力性禁止规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。
关于重业建设公司是否需要协助文化置业公司办理施工许可证、竣工验收相关手续问题。《中华人民共和国建筑法》第七条规定，建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证；但是，国务院建设行政主管部门确定的限额以下的小型工程除外。该条规定很明确，申领施工许可证的主体是建设单位，申领施工许可证的时间是建筑工程开工前。文化置业公司作为建设单位在开工前没有申领施工许可证而允许重业建设公司施工，现在建筑工程已施工完毕，故文化置业公司要求重业建设公司协助办理施工许可证（备案、提供资料等），理由不正当，本院不予支持。至于竣工验收相关手续问题，根据法律相关规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，建设工程的承包人有义务协助发包人办理相关竣工验收事项。故文化置业公司要求重业建设公司配合办理竣工验收相关事项符合法律规定，对该项诉讼请求，本院予以支持。
关于重业建设公司是否存在5#、6#、7#楼工期延误及应否承担违约金的问题。经鉴定，本工程5#、6#、7#楼开工日期为2012年9月18日，计划竣工日期2012年12月22日，实际竣工日期应为2013年1月19日，故可认定工程延期28天。结合鉴定报告对延期责任分析，本院认为，文化置业公司在施工过程中存在需要顺延工期的行为，重业建设公司在施工中未制订施工进度指导施工，管理上有欠缺，双方提供的证据又不能对影响工期的具体天数进行判断。案涉工程工期延误既有发包人的原因，又有承包人的原因，且难以区分发包人和承包人各自应当承担延误责任大小，故本院酌情确定双方各自承担50%，即重业建设公司承担延误工期14天的责任。按照《协议书》约定，重业建设公司若不能按期完成5#、6#、7#三幢时，给予重业建设公司50000元罚款，如延期超过合同约定时间15天以上的，除了上述罚款外，每延期1日，罚款1000元。该约定中的罚款，结合《协议书》中其它内容应理解为违约金。现重业建设公司承担延误工期14天的责任，故应支付文化置业公司违约金50000元。文化置业公司主张逾期支付违约金利息损失，理由不正当，本院不予支持。
关于重业建设公司要求文化置业公司支付总包管理费问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《协议书》约定，墙面层装饰（包括外墙涂料）、门窗、栏杆、通风设备等由文化置业公司另行发包的，重业建设公司向文化置业公司收取造价2%的总包管理费。重业建设公司对该些项目的造价负举证责任，现重业建设公司没有提供证据，亦不认可文化置业公司提供的协议书（铝合金门窗、副框）、外墙涂料施工合同中约定的工程量，认为未提供结算材料，无法确定造价，故应由重业建设公司承担不利后果，要求文化置业公司支付总包管理费20万元，不予支持。由于铝合金门窗、副框、外墙涂料施工等另行发包客观存在，重业建设公司可待文化置业公司结算后，另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告乐清市重业建设有限公司于本判决生效后三十日内按照国家工程竣工验收有关规定配合原告永嘉县文化置业房开有限公司办理楠溪江金珠瀑文化休闲中心工程书院区1＃、2＃、3＃、4＃、5＃、6＃、7＃以及文化企业家沙龙会所和大堂应由其配合完成的相关竣工验收事项。
二、被告乐清市重业建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告永嘉县文化置业房开有限公司违约金50000元。
三、驳回原告永嘉县文化置业房开有限公司的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告乐清市重业建设有限公司的反诉请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费11300元，减半收取计5650元，由永嘉县文化置业房开有限公司承担5025元，乐清市重业建设有限公司承担625元；反诉受理费4300元，减半收取计2150元，由乐清市重业建设有限公司承担；在诉讼过程中产生的鉴定费45000元，由永嘉县文化置业房开有限公司、乐清市重业建设有限公司各承担22500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 李远东
二〇一七年九月二十六日
书记员 张金瓯
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/