重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第01614号
原告（反诉被告）苏明华，男，汉族，1967年11月16日生，住重庆市合川市。
委托代理人苏军良，男，汉族，1989年11月28日生，住重庆市合川市。
被告（反诉原告）丁永华，男，汉族，1956年7月17日生，住重庆市大渡口区。
原告苏明华诉被告丁永华装饰装修合同纠纷一案，本院于本院立案受理后，审理中，被告丁永华提起反诉，本院受理反诉后，依法由审判员阮斐独任审判，适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）苏明华及其委托代理人苏军良，被告（反诉原告）丁永华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏明华诉称，2013年3月5日，原被告双方签订《装修合同》，约定由原告承包被告发包的重庆市九龙坡区黄杨路98号5－6户家装项目，合同价款为3.1万元。双方约定合同生效后由被告分四次向原告支付应给款项，具体的付款方式为：原告进场被告支付25％款项；原告方水电管线气管施工完成后被告支付35％款项；原告方泥水工木工完成后，漆工进场时支付30％款项；原告方工程完毕后被告验收合格后清算尾�10％。被告除第一次付清合同款项外，第二次、第三次均未付足应给工程款，工程完毕后，被告验收合格并搬家入住后拒付所欠款项及尾款共5840元。在完工验收后被告未言明原告工程质量有任何问题，但原告多次索要工程款未果，现原告诉至本院请求被告支付装修所欠工程款5840元，庭审中原告放弃部分诉讼请求，诉请金额变更为5440元；本案诉讼费由被告承担。
被告丁永华辩称，对双方所签《装修合同》无异议，原告进场施工后，被告按进度支付了工程款项，但原告在施工中未按双方约定质量进行施工，被告多次提出质量问题，但原告拒不听从，导致房屋装修有质量问题，原告现只向被告索要工程款而不给被告解决装修质量问题，只要原告将装修维修好之后，被告愿意支付剩余价款。双方约定工期为2个月（2013年3月5日至5月6日），但2013年6月15日，原告才将房门安装好，地砖尚未安完，延误工期39天，造成被告租金损失3000元，应由原告补偿。被告购买了应由原告购买的物品价值2380元，应从尾款中扣除。综上，原告未按双方约定进行装修，不解决装修质量问题，请求驳回原告的诉讼请求。
反诉原告丁永华反诉称，2013年3月5日，原被告双方签订《装修合同》，双方约定工期为2013年3月5日至5月6日，但2013年6月15日，反诉被告才将房门安装好，地砖尚未安完，延误工期39天，因装修期间反诉原告租房居住，造成反诉原告租金损失3000元。反诉被告在施工中未按双方约定质量进行施工，导致房屋装修有质量问题，具体为室内地砖不平、灯具未按正规程序安装、洗衣机台高度不够、洗衣槽地漏排水不合格、门拉手脱落、门套起泡、厕所门不合格。装修过程中，反诉原告自行购买物品2382元，要求在工程款中抵扣。现反诉原告诉至本院请求反诉被告赔偿反诉原告经济损失3000元；请求反诉被告整改装修不合格部分。
反诉被告苏明华辩称，拖延工期是由于反诉原告未按时支付工程款及反诉原告自身原因导致，丁永华在支付第2次工程款时拖延时间，导致施工缓慢；在木工施工期间，业主吊顶的形状、电视墙的款式不能确定，拖延了3天左右；木工在完成后丁永华没有支付第3次工程款，导致油漆工无法正常入场；漆工施工期间，丁永华把卧室的门锁住，导致油漆工无法正常施工。油漆工准备安装灯具、洁具时，但丁永华并没有买好灯具、洁具，导致施工延长。丁永华称我方2013年6月15日地砖没有安装完是不符合事实的，实际是先安门套再补裙脚。丁永华自行购买的厕所门，应当由我方提供，只认可500元，实际交房时间为2013年6月20日。反诉被告方不同意赔偿丁永华经济损失3000元，�诉被告同意维修质量不合格部分。
经审理查明，2013年3月5日，原被告双方签订《装修合同》，约定由丁永华作为甲方将位于重庆市九龙坡区黄杨路小区的房屋装修工程发包给乙方苏明华施工，价款为31000元，付款方式为进场支付25％款项，水电管线气管施工完成后支付35％款项，泥水工木工完成后，漆工进场时支付30％款项，工程完毕后被告验收合格清算尾款10％。合同约定工程期限为2个月，所有基础材料由乙方采购，材料须经甲方验收后进行施工，所有工程质量由乙方包二年，二年内有问题免费维修。
合同签订后，苏明华进场施工，丁永华分别在2013年3月6日、3月30日、4月30日各支付苏明华8000元。庭审中，双方确认水电管线于2013年3月中旬完工，漆工于2013年5月初进场，苏明华于2013年6月20日将房屋交付给丁永华。
庭审中，双方确认合同中所约定的第三条第13项铝扣板、14项阴角、22项中的一扇门、23项厕所门为丁永华所购买，前述物品依合同约定价值2230元，应当由苏明华负责购买，现苏明华同意从工程款中扣除前述费用。双方还确认由于更换地砖规格，导致苏明华超出合同约定范围额外支付570元。另双方确认厨房由约定的套装门改为滑门，苏明华陈述为此多支付200元人工费，丁永华认可另行产生人工费，但金额不予认可。
庭审中，丁永华举示照片拟证明房屋装修部分质量不合格，苏明华对此予以认可，并同意整修，双方一致确认整修合格的标准为外观及使用正常，苏明华开庭中陈述负责整改丁永华反诉状所反映的问题，并在22日内整改完，但苏明华至今未对装修质量不合格部分进行整改。
上述事实，有《装修合同》、收据、照片及原被告陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认�。
本院认为，家庭居室装饰装修是指居民为改善居住环境，自行或委托他人对居住的房屋进行修饰处理的工程建设活动，苏明华与丁永华签订的《装修合同》属于承揽合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，丁永华作为发包方应当履行付款义务，其辩称装修部分质量不合格因此而拒付款，本院认为，房屋虽未经过竣工验收，但丁永华已接房并实际使用，现以此拒付装修工程款不符合法律依据，对此项辩称，本院不予采信。关于苏明华请求工程款的数额，本院认为，工程总价为约定的31000元，再加双方确认的改变地砖所多支付570元以及更改厨房门多支出的人工费，对更改厨房门所多支付的金额本院酌情认定为200元，共计31770元，扣除本应由苏明华承担的2330元及已经支付24000元，余5440元未付，丁永华应当支付。
关于丁永华反诉要求苏明华赔偿因延误工期导致的损失请求，本院认为，当事人应当按照约定工期完工，本案中约定工期为两个月，应当在2013年5月4日前完工，苏明华实际交房时间为2013年6月20日，苏明华已延期完工，但双方约定按照进度支付工程款，丁永华支付工程款的时间及金额均未按照约定履行，故本院认为，丁永华未按时足额付款导致工期延误，对丁永华反诉请求苏明华支付延期完工的损失本院不予支持。
关于丁永华反诉请求苏明华整修装修不合格部分的请求，苏明华也同意整修反诉状所列室内地砖不平、灯具未按正规程序安装、洗衣机台高度不够、洗衣槽地漏排水不合格、门拉手脱落、门套起泡、厕所门不合格的问题，并自述在22日内完成，故对丁永华的�项反诉请求，本院予以支持，酌情给予苏明华一个月的整改期限，限其在一个月内对装修不合格部分进行整修，达到双方共同认可的外观及使用正常的标准。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第二百五十一、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告丁永华在本判决生效后一个月内支付原告苏明华装修工程款5440元；
二、反诉被告苏明华在本判决生效后一个月内对反诉原告丁永华所有的位于重庆市九龙坡区黄杨路98号5－6号房屋地砖、灯具、洗衣台、洗衣槽地漏、门拉手、门套、厕所门的装修不合格部分履行整修义务；
三、驳回反诉原告丁永华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件本诉受理费25元，反诉诉讼费25元，由被告丁永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 阮斐
二〇一五年八月十八日
书记员 李莹