天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终1189号
上诉人（原审原告）魏淑凤。
委托代理人张艳，天津景贤律师事务所律师。
上诉人（原审原告）魏胜利，无职业。
委托代理人张艳，天津景贤律师事务所律师。
上诉人（原审原告）魏淑兰。
委托代理人张艳，天津景贤律师事务所律师。
上诉人（原审原告）魏淑杰。
委托代理人张艳，天津景贤律师事务所律师。
上诉人（原审原告）魏玉忠，无职业。
委托代理人张艳，天津景贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王力。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人高健，该公司总经理。
委托代理人董界存，该公司职员。
上诉人魏淑凤、魏胜利、魏淑兰、魏淑杰、魏玉忠因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2015）红民初字第1844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年12月17日9时许，被告王力驾驶津N×××××号福克斯牌小型轿车沿永明大道由北向南行驶，行至丁字沽一号路交口左转弯时，遇行人贾淑华步行沿丁字沽一号路由南向北未走人行横道通过丁字沽一号路与永明大道交口，被告王力驾驶车辆发现情况晚，未保证安全，其所驾小型轿车前部撞行人贾淑华身体左侧，造成贾淑华受伤及被告王力驾驶车辆损坏的交通事故。天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队出具津公交认字[2015]第05013001号道路交通事故认定书，认定被告王力负事故主要责任，贾淑华负事故次要责任。事发后，贾淑华被送往天津市红桥医院就医。自2014年12月17日至2015年3月13日在该医院住院治疗，其伤情经诊断为：腰3、4椎体压缩性骨折、左侧膝关节交叉韧带损伤、左胫骨平台骨折、左侧上颌骨额突骨折、左股骨内侧踝骨挫伤、左侧半月板损伤、右侧半月板损伤、右侧膝关节后交叉韧带损伤、右侧膝关节前交叉韧带损伤等症。贾淑华就医期间产生医疗费用63342.98元，其中原告自行支付53342.98元，被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司于交强险医疗类责任限额内垫付10000元。贾淑华于2015年5月1日因冠心病猝死。贾淑华配偶魏学功于2000年去世，二人生前共育有五个子女即本案五原告。贾淑华父母均已死亡，除上述子女外，无其他近亲属。现五原告诉至一审法院，要求被告人保天津分公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费63342.98元、住院伙食补助费8600元、护理费13991.2元、营养费4500元、残疾赔偿金50619.9元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费3288元、残疾辅助器具1178元、交通费1000元，共计166520.08元，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；上述保险赔偿不足支付部分，由被告人保天津分公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任；仍不足支付的部分，由被告王力承担赔偿责任。
次查，津N×××××号小轿车所有人为被告王力，事发时由其驾驶。上述车辆在被告人保天津分公司处投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间内。交强险医疗类赔偿限额为10000元、死亡伤残类赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险赔偿限额为200000元，包含不计免赔附加险。本次事故发生在保险期间内。
再查，经一审法院委托，天津市法医学鉴定中心于2015年4月28日对贾淑华因本次交通事故造成的伤情进行伤残等级、营养期、护理期评定。该鉴定中心于2015年5月14日出具天津市法医学鉴定中心［2015］残鉴字第52号司法鉴定意见书和天津市法医学鉴定中心［2015］护鉴字第6号司法鉴定意见书。其中天津市法医学鉴定中心［2015］残鉴字第52号司法鉴定意见书鉴定意见为：被鉴定人贾淑华因车祸导致腰3、4椎体压缩性骨折，腰部活动受限，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）第4.8.3（a）和第4.8.3（b）条款评定为八级伤残；左胫骨平台骨折，左膝关节活动受限，依据4.10.10(i)条款评定为十级伤残。天津市法医学鉴定中心［2015］护鉴字第6号司法鉴定意见书鉴定意见为：被鉴定人贾淑华因车祸导致腰3、4椎体压缩性骨折，左胫骨平台骨折等多发伤，依据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的标准，综合评定营养期90日，护理期90日。贾淑华系天津市非农业户口。
一审法院认为，天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分明确，可以作为本案认定事实的依据。因被告王力于本次事故中承担主要责任，受害人贾淑华于本次事故中承担次要责任，故被告王力应当对贾淑华因本次事故造成的合理损失承担80%的赔偿责任，贾淑华对其损失应自行承担20%的责任。又因津N×××××号事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司处投保交强险及商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。为此，对于原告的合理经济损失，被告人保天津分公司应在事故车辆投保的交强险责任限额内承担先行赔付责任；超出交强险的部分，由该保险公司在商业三者险责任限额内根据保险合同按照责任比例承担赔付责任；仍有不足部分，由被告王力按照责任比例承担赔偿责任。
关于原告的合理损失范围，一审法院确认如下：
1、医疗费：原告主张受害人贾淑华因本次事故产生医疗费63342.98元，并提供其住院病案、医疗费票据等予以证实。因其中包含被告人保天津分公司垫付医疗费10000元，一审法院确认贾淑华自行支付医疗费53342.98元。关于被告人保天津分公司要求医疗费扣减交强险限额后，在商业险范围内扣除15%非医保用药一节，因被告人保天津分公司并未提供证据证明非医保的具体项目及金额，亦未提供证据证明医保范围中有同种类或同功能可使用的药品，贾淑华在就医期间系遵从大夫的要求接受相应的治疗，产生的医疗费属于合理损失，故一审法院对被告人保天津分公司的抗辩不予采信。
2、住院伙食补助费：因受害人贾淑华住院治疗86天，故原告按照每天100元的标准主张住院伙食补助费8600元，被告人保天津分公司无异议，一审法院依法予以确认。
3、营养费：经鉴定受害人贾淑华营养期为90天，结合其伤情及治疗的情况，一审法院酌情支持按照每天30元的标准计算其营养费，即贾淑华的营养费损失为2700元。
4、护理费：原告主张住院期间雇佣护工李俊哲对贾淑华进行护理，护理费为每天160元，共计13600元；出院后由贾淑华女儿魏淑凤进行护理，按照78.24元/天标准，护理5天，共计391.2元，以上共计产生护理费损失13991.2元。因被告对原告主张的数额无异议，一审法院确认贾淑华护理费损失为13991.2元。
5、交通费：该项损失应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。结合受害人贾淑华的就医情况，一审法院酌情支持交通费600元。
6、残疾辅助器具费：原告主张贾淑华受伤后因购买残疾辅助器具支出1178元，并提供相关票据予以证实。结合原告伤情及年龄，一审法院认为该项费用系必要性支出，予以支持。
7、残疾赔偿金：经鉴定贾淑华伤情构成一处八级伤残、一处十级伤残，且其为城镇非农业户口，故原告主张被告应赔偿贾淑华残疾赔偿金50619.9元（计算公式32658元/年×5年×31%）。一审法院辨析，残疾赔偿金系受害人因伤致残，其因增加生活上的需要所支出的必要费用，以及因生活与劳动能力受限导致的收入损失，对于这种损失的赔偿，应当以受害人生命的延续为原则。本案受害人贾淑华已于伤残鉴定报告出具前死亡，故不符合残疾赔偿金的给付条件，对于原告要求被告赔偿贾淑华残疾赔偿金的主张一审法院不予支持。
8、精神损害抚慰金：依据法律规定，精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承，但赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。鉴于受害人贾淑华系于诉讼过程中死亡，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金20000元的主张，一审法院认为合理予以支持。
9、鉴定费：原告因进行伤残等级、护理期、营养期鉴定支出鉴定费3288元，一审法院认为该项费用系合理支出，予以支持。
据此，一审法院确认原告合理损失为医疗费53342.98元、住院伙食补助费8600元、营养费2700元、护理费13991.2元、交通费600元、残疾辅助器具费1178元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费3288元，上述损失共计103700.18元。被告人保天津分公司应在交强险伤残类责任限额内赔偿原告护理费13991.2元、交通费600元、残疾辅助器具费1178元、精神损害抚慰金20000元，共计35769.2元。剩余医疗费53342.98元、住院伙食补助费8600元、营养费2700元，共计64642.98元，由被告人保天津分公司在商业三者险责任限额内按照80%的责任比例赔偿原告51714.38元。鉴定费3288元，由被告王力按照80%的责任比例赔偿原告2630.4元。
据上情，一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔偿原告魏淑凤、魏胜利、魏淑兰、魏淑杰、魏玉忠经济损失共计35769.2元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效之日起十五日内在商业三者险责任限额内赔偿原告魏淑凤、魏胜利、魏淑兰、魏淑杰、魏玉忠经济损失共计51714.38元；
三、被告王力于判决生效之日起十五日内赔偿原告魏淑凤、魏胜利、魏淑兰、魏淑杰、魏玉忠鉴定费2630.4元；
四、驳回原告魏淑凤、魏胜利、魏淑兰、魏淑杰、魏玉忠的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1133元，由原告魏淑凤、魏胜利、魏淑兰、魏淑杰、魏玉忠负担537元，由被告王力负担596元。
一审法院判决后，上诉人魏淑凤、魏胜利、魏淑兰、魏淑杰、魏玉忠不服，向本院提起上诉。上诉请求为：1、请求依法撤销原判第一项，改判被上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津分公司支付五上诉人86389.1元。2、全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：五上诉人之母贾淑华发生交通事故后送天津医院住院经诊断伤残级别为八级、十级各一处伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对伤残赔偿金、被扶养人生活费采取定型赔偿方式，不考虑受害人的实际生存年限，本案中贾淑华在诉讼过程中死亡但其伤残级别已固定仍应支付伤残赔偿金。由交通事故产生的伤残赔偿金符合法律规定应予以支持。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津分公司不同意上诉人的上诉请求，认为伤残赔偿金有人身的专属性、依附性不能与他人分享，如赔偿权利人死亡，赔偿义务人尚未给付的部分不能构成赔偿权利人的条件，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是交通事故受害人在诉讼过程中，因与事故无关的其他疾病死亡，赔偿义务人是否还应当赔偿残疾赔偿金问题。残疾赔偿金虽然与受害人的人身相关，但其实质上系受害人由于人身遭受交通事故损害致残而产生的一种财产损失，该项财产损失应当是固定和明确的，不管受害人定残后身体状况如何变化。具体到本案，受害人贾淑华因此次交通事故受伤致残的事实清楚，且死亡前伤情已经鉴定构成伤残等级，残疾赔偿金自定残之日起便是受害人应当得到的明确的、固定的赔偿费用，上诉人魏淑凤、魏胜利、魏淑兰、魏淑杰、魏玉忠作为受害人贾淑华的继承人有权提出该项赔偿主张。综上，上诉人魏淑凤、魏胜利、魏淑兰、魏淑杰、魏玉忠上诉请求成立，本院应予支持，一审法院判决有误，本院应予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
维持天津市红桥区人民法院（2015）红民初字第1844号民事判决第二、三、四项和诉讼费部分；
撤销天津市红桥区人民法院（2015）红民初字第1844号民事判决第一项；
本判决生效后十五日内被上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津分公司赔偿上诉人魏淑凤、魏胜利、魏淑兰、魏淑杰、魏玉忠经济损失共计86389.1元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费306元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 谢 宏
代理审判员 刘雪峰
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
……