河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终1739号
上诉人（原审被告）：左振江，男，1965年10月15日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。
委托诉讼代理人：芦岩，河北新新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：应明，男，1985年3月1日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。
委托诉讼代理人：刘健，河北尚乾律师事务所律师。
原审被告：徐克荣，女，1966年2月1日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县，系左振江之妻。
上诉人左振江因与被上诉人应明、徐克荣民间借贷纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028民初1459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人左振江的上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的一审全部诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实及适用法律错误。一审法院认定上诉人与被上诉人存在民间借贷关系是错误的，上诉人与被上诉人素不相识，被上诉人不可能将48万元借给一个不相识的人，该借款协议、借条、收条是被上诉人强行让上诉人书写的，上诉人未收到一分钱；根据法律规定，数额较大的应提供转账记录，如未能提供转账记录，应承担举证不能的责任。被上诉人只提供了部分取款记录，取款记录只是证明从银行取钱，无法证明将款项交付给了上诉人。上诉人从未收到过借款，从未将被上诉人所谓的48万元借款用于夫妻共同生活，徐克荣不应承担偿还义务。
应明答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人将两笔借款按照上诉人的要求取现并且支付给上诉人之后，上诉人为其出具了相应的收款凭证，上诉人作为完全民事行为能力人在没有任何暴利胁迫的情况下，出具了相应的借款收款的证明，完全能够充分证实借款的事实。
徐克荣未出庭发表答辩意见。
应明向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金共计480000元；2、依法判令二被告向原告支付利息（以本金360000元为基数，自2017年7月2日起至全部给付之日止，按月利率2%计算；以本金12万元为基数，自2017年7月3日起至全部给付之日止，按月利率2%计算）；3、本案诉讼费、保全费、律师代理费等相关费用由二被告承担。事实和理由：被告左振江因生意资金周转，向原告借款480000元，分别为2017年6月2日借款360000元，月利率2%；2017年6月3日借款120000元，月利率2%，共计480000元。被告左振江为原告出具借款协议、借条、收条各一份。借款到期后，被告左振江未返还借款。此笔借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故原告起诉至法院。
一审法院认定事实：被告左振江与被告徐克荣系夫妻关系。2017年6月2日，原告应明与被告左振江签订《借款协议》一份，约定因生意资金周转，被告左振江向原告应明借款360000元，2017年7月2日前还清。借款利率为月息2%。如被告逾期或无力偿还借款，除向原告偿还本金、利息外，还应承担实现债权的相关费用包括诉讼费、保全费、律师代理费等。当日，原告从中国农业银行账户取款360000元，被告为原告出具借条及收条各一份。收条内容为：“今收到应明现金人民币叁拾陆万元整￥360000元收款人：左振江2017年6月2日”。2017年6月3日，原告应明与被告左振江签订《借款协议》一份，约定因生意资金周转，被告左振江向原告应明借款120000元，2017年7月2日前还清。借款利率为月息2%。如被告逾期或无力偿还借款，除向原告偿还本金、利息外，还应承担实现债权的相关费用包括诉讼费、保全费、律师代理费等。当日，原告从中国农业银行账户取款120000元，被告为原告出具借条及收条各一份。收条内容为：“今收到应明现金人民币壹拾贰万元整￥120000元收款人左振江2017年6月3日”。被告左振江共计从原告应明处借款480000元。借款到期后，被告左振江未偿还借款本金。
另查明，原告委托河北尚乾律师事务所律师刘健出庭诉讼，支付律师代理费30000元。
认定上述事实的主要证据有原告提交的《借款协议》两份、借条两份、收条两份、银行交易记录两份、委托代理合同一份、增值税发票一份、《河北省律师收费指导意见》一份、二被告结婚证复印件及户籍登记卡复印件各一份及原、被告当庭陈述在案为凭。
一审法院认为，原告应明与被告左振江系民间借贷合同法律关系，原告提供了借款协议、借条、收条等证据，能够证明双方存在借贷关系的事实，借款协议系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照约定全面履行义务。借款到期后，被告左振江未履行还款义务，应承担相应违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告要求按照年利率24%支付利息的诉讼请求，本院予以维护。关于对律师费等实现债权费用的约定，不违反法律强制性规定，且收费金额未超过河北省律师收费标准，本院对于原告要求被告承担律师费的诉讼请求予以维护。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。被告左振江与被告徐克荣系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，且被告未提供证据证明存在上述情形，应属夫妻共同债务，由被告左振江和徐克荣共同履行还款义务。被告提出未从原告处借款的辩护意见，但被告提供的证据不能证实其主张，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告左振江、徐克荣偿还原告应明借款本金480000元并按照年利率24%的标准支付利息（以本金360000元为基数，自2017年7月2日起至全部给付之日止计付利息；以本金120000元为基数，自2017年7月3日起至全部给付之日止计付利息）。二、被告左振江、徐克荣给付原告应明律师费30000元。上述一、二项判决内容于本判决生效之日起十日内履行完毕。如当事人未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元减半收取4250元，由被告左振江、徐克荣承担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
二审期间，双方当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。上诉人主张其与被上诉人不存在借贷关系，所签署的借款协议、借条、收条是在被上诉人胁迫下签署，上诉人并未收到借款协议上记载的款项，但其未提交证据予以证明，对其主张无法支持；关于上诉人所借款项，借款协议上记载是用于生意资金周转，一审法院判定该债务为夫妻共同债务，由徐克荣共同偿还，并无不当。综上所述，左振江的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8500元，由上诉人左振江负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 欣
审判员 韩静威
审判员 史纪红
二〇一八年五月二日
书记员 孙 帅