北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初6538号
原告：王云鹏，男，1968年10月30日出生，住北京市延庆区。
原告：毛淑英，女，1969年12月3日出生，住北京市延庆区。
上述二原告之委托诉讼代理人：李辉，北京市诚实律师事务所律师。
被告：张明全，男，1966年5月24日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：刘磊，北京市京师律师事务所律师。
被告：北京市官厅水库管理处，住所地河北省张家口市怀来县丰沙线拦河坝站，统一社会信用代码×××。
法定代表人：卢金忠，主任。
委托诉讼代理人：吴建书，男，北京市官厅水库管理处职员。
委托诉讼代理人：赵玉森，北京市慧学律师事务所律师。
原告王云鹏、毛淑英与被告张明全、北京市官厅水库管理处（以下简称官厅水库管理处）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云鹏、毛淑英及其委托诉讼代理人李辉，被告张明全及其委托诉讼代理人刘磊，被告官厅水库管理处的委托诉讼代理人吴建书、赵玉森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云鹏、毛淑英向本院提出诉讼请求：请求判令被告张明全、官厅水库管理处连带赔偿二原告应得的死亡赔偿金1145500元、丧葬费46236元、交通费3000元、精神损害抚慰金100000元，以上共计1294736元。事实和理由：王云鹏与毛淑英系夫妻关系，二人生育一子王栋。2017年5月2日早晨，王栋到北京市延庆区张山营镇××垂钓园钓鱼。上午10时30分左右，二原告接到北京市公安局延庆分局治安总队电话通知，王栋在张山营镇×××垂钓园出事，待王云鹏赶到垂钓园时，发现王栋钓鱼用品在鱼池边上，后王栋自鱼池打捞出水，当时已经死亡。2017年6月7日，北京市公安局延庆分局出具《关于王栋死亡的调查结论》，对于王栋的死亡认定结论为：1、具体死因无法认定，不排除溺水死亡。2、该人死亡不属于刑事案件。王栋在张山营镇××垂钓园钓鱼溺水死亡，经查张明全系××垂钓园的经营者，××垂钓园无营业执照属于无照经营。××垂钓园未配备任何救生设施设备，也没有采取任何救护手段。该区域系官厅水库管理处管辖范围，其未尽到管理责任，放任张明全经营垂钓园，未尽到任何安全保障义务。王栋系二原告独生子，正值青春年少，王栋的死亡给二原告造成了巨大的精神痛苦，使二原告丧失了生活的精神支柱，二原告认为张明全、官厅水库管理处应当对王栋的死亡承担民事责任。故二原告诉至法院，请求人民法院依法裁判，维护二原告的合法权益。
被告张明全辩称，我在我村村南有一个鱼池，名为××垂钓园。该鱼池的水源系官厅水库的水源，该鱼池的地理位置属官厅水库管理处管辖。我自1995年起在原有的基础上对该鱼池进行了修整，鱼池的水面面积约10余亩，深度深浅不一，最深处约2米多，鱼池为封闭性的，周边用铁丝网围着，北侧留有一大门，南侧留有一小门，在北大门门口处设有警示牌，警示牌上写着禁止游泳、钓鱼字样。该鱼池仅供亲朋好友钓鱼娱乐，没有办理营业执照，也不对外经营开放，不收取任何费用。我不认识王栋，也没有邀请他钓鱼，王栋是成年人，对鱼池的危险性应当具备最基本的判断和认知，他溺水死亡与我没有任何关系。综上，我认为二原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，我没有过错，所以不应当承担本案的民事侵权责任，应依法驳回二原告的诉讼请求。
被告北京市官厅水库管理处辩称，1、二原告起诉我管理处属于主体错误。没有证据证明王栋的死亡与我管理处的行为之间有法律关系，事实上我管理处没有实施任何民事侵权行为，不存在任何过错，不应当承担法律责任。2、我管理处不属于侵权责任法所列的安全保障义务人。（1）根据侵权责任法第三十七条的规定，安全保障义务人的范围是指宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或群众性活动的组织者。我管理处并非以公众为对象进行商业性经营的场所，也不属于对公众提供服务的场所，因此官厅水库的管理者不应当属于安全保障义务人的范围，二原告主张我管理处未尽到安全保障义务的观点于法无据。（2）我管理处作为官厅水库的管理者，在实施具体的管理措施中，在库区沿岸周边设置了相应的警示标志，书写了警示标语，对进入库区可能存在的危险进行了警示宣传，已经尽到了危险提示义务和相应的管理责任。关于二原告提到的张明全属于无照经营，我管理处未尽到管理责任放任其经营，未尽到安全保障义务一节。我管理处认为，首先，我管理处行使职权必须依法行使，取缔无照经营属于工商、质监、环保部门的执法范畴，不属于我管理处的工作职责范畴，我管理处也不能超出自己的职权和责任范围越位行使职权；其次，取缔无照经营和拆除违建并非是我管理处能够做到的，有关部门已经对张明全的行为依法进行处理。（3）事发时，王栋系成年人，系完全民事行为能力人，具备完全的民事行为能力，对进入危险区域应当具备最基本的判断和认知，对自己行为的后果应当具有认知和预见能力，对库区水面深度危险性应当具有清楚的认识，其自身行为是导致其死亡的直接原因，对王栋的死亡，我管理处不存在任何过错。（4）关于二原告提交的北京市公安局延庆分局出具的《关于王栋死亡的调查结论》认定具体死因无法认定，不排除溺水死亡。该认定结论不具有唯一性和肯定性，同时也不能证明王栋的死因系我管理处的行为或过错所致。因此，二原告要求我管理处对王栋之死承担侵权赔偿责任的主张，缺乏事实依据和法律依据。3、我管理处亦不属于民法上的一般侵权人。二原告要求我管理处对王栋的死亡承担侵权赔偿责任，应当证明我管理处对王栋的死亡存在过错。我管理处的职责范围和权限与我国一般民法意义上的民事责任及民事意义上的管理不是同一属性，事发地点不是供公众活动、经营性活动和集散的公共场所，故不应当承担安全保障义务。根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，我管理处在法定职责范围内已经完全履行了自己的职责和义务，其行为不具有违法之处，对王栋死亡这一结果不存在过错，与死亡结果之间不存在法律上的因果关系，故对王栋的死亡结果不承担民事赔偿责任。综上所述，我管理处既不是侵权责任法上的安全义务保障人也不是民法上的一般侵权人；既没有提供安全保障的义务，也没有实施任何的侵权行为，因此不需要承担任何法律责任。请法院依法驳回二原告的诉讼请求，以维护我管理处的合法权益。
本院经审理认定事实如下：王云鹏与毛淑英系夫妻关系，二人共生育一子王栋（1992年1月25日出生）。2017年5月22日晨，延庆地区阴有雨，王栋驾驶电动摩托车、携带垂钓渔具，自延庆镇××村前往张山营镇××村村南张明全经营的××垂钓园内钓鱼。当日晨8时许，他人发现王栋溺水并在鱼池内呼救，即通知张明全前来营救。张明全等人赶到后进行打捞救助，后救助无果报警，北京市公安局延庆分局张山营派出所接警后到达现场，组织了救助打捞，后王栋自鱼池内打捞出水，打捞出水时已经死亡。就王栋的死亡原因，北京市公安局延庆分局治安大队委托北京市延庆区公安司法鉴定中心进行了鉴定，因未对尸体进行解剖检验，具体死因无法认定。该中心于2017年6月6日出具了鉴定书，鉴定结论为：1、王栋具体死因无法认定；2、不排除溺水死亡。同年6月7日，北京市公安局延庆分局又出具了关于王栋死亡的调查结论，调查结论为：1、王栋的具体死因无法认定，不排除溺水死亡；2、王栋死亡不属于刑事案件。2017年6月10日，王栋的尸体被火化。
另查，××垂钓园位于北京市延庆区张山营镇××村村南官厅水库库区内，属于官厅水库管理处管辖范围。鱼池的水面面积约10余亩，水深2米左右，垂钓园外围有铁丝护栏网，鱼池岸边建有简易房屋（建筑面积130平方米），北大门门口设有警示牌，警示牌上写有水深危险、禁止游泳、垂钓字样。事发时，垂钓园内无人看护管理。垂钓园自1995年左右即由张明全利用原地形地貌挖掘形成并经营管理，但一直未取得合法经营手续。因张明全在库区内挖掘鱼塘并建房屋，2017年3月28日，北京市水务局曾出具责令限期改正通知书，责令张明全于2017年4月5日前清除；2017年4月13日，北京市水务局出具现场复查记录，记载张明全未按照责令限期改正通知书的要求，拆除违建房屋，并恢复库区原有地貌。2017年7月5日，北京市水务局再次出具责令限期改正通知书，责令张明全于2017年7月12日前清除；该期限届满后张明全仍未履行。2017年7月13日，北京市水务局出具限期自行拆除决定书，责令张明全自收到本决定书之日起7日内自行拆除建筑的房屋及其附属设施，清理好现场，并接受复查。逾期不拆除的，将依法移送有关部门给予强制拆除。该决定书尚在履行中，张明全在鱼池建设的房屋等设施仍未拆除。
再查，官厅水库管理处属事业单位法人，其业务范围：为官厅水库正常运行提供管理保障、水利工程运行管理、水质监测、水文水资源资料收集和分析、水资源保护、防洪调度、供水。其在官厅水库周边设有“为了您的生命安全，请不要在水库游泳、钓鱼、观水及冰上活动，汛期不要在库区内（479米以下）活动”等宣传警示牌。
上述事实，有王云鹏和毛淑英提交的户口簿、劳动合同书、证明、现场照片等；有张明全提交的现场照片；有官厅水库管理处提交的责令限期改正通知书、现场复查记录、限期自行拆除决定书、设有警示标志的照片；本院从公安机关调取的询问笔录、鉴定书、调查结论、现场照片及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，依据现有证据，虽无法确定王栋在张明全经营的××垂钓园鱼池内死亡的具体原因，但根据公安机关出具的鉴定书及调查结论，可以推定王栋在垂钓过程中，因对鱼池内部构造、水情等情况缺乏了解，疏忽大意而溺水死亡。张明全、官厅水库管理处对王栋的死亡是否存在过错，是承担本案民事责任的前提条件，也是本案争议的焦点。对此，本院作如下分析论证及认定。
根据有关法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，王栋作为完全民事行为能力人，应当对垂钓鱼池水面的深度具有清楚的认识，对自己行为后果的危险性亦应有所预知和判断，但其疏忽大意，过于自信，仍在雨天独自垂钓并下水进入鱼池内，是导致其溺水死亡的直接原因，故王栋应对其死亡负主要责任。张明全没有合法手续、未经行政许可，擅自占用官厅水库管理处管辖的库区滩涂挖掘鱼塘，开设垂钓园，长时间经营，园门口虽然设有警示标志，但园内未设置安全防护措施，也没有配备安全保卫人员，发生事故时不能及时施救，存在一定的安全隐患，这是导致王栋溺水死亡的次要原因。张明全作为垂钓园的经营者，在管理上存在一定的过错，故应对王栋的死亡承担相应的民事侵权赔偿责任。官厅水库管理处作为官厅水库的管理者与产权人，在水库周边设置了相应的警示标志，尽到了一定的危险提示义务及管理责任。但是张明全擅自占用其管辖的库区滩涂挖掘鱼塘，经营垂钓园多年，官厅水库管理处明知该垂钓园为违法私设，但却放任其存在，未给予张明全相应的处罚，亦未及时整改拆除，最终导致该事故的发生。其在管理方面存在漏洞，亦应对王栋的溺水死亡承担一定的民事赔偿责任。本院综合考虑上述因素并根据过错程度，确定王栋对其自身溺水死亡承担65%的民事责任；张明全承担20%的民事责任；官厅水库管理处承担15%的民事责任。
就王栋死亡造成的经济损失，本院根据相关规定、标准以及本案的具体情况确定如下：1、死亡赔偿金1145500元（57275元/年×20年）；2、丧葬费46236元（7706元/月×6个月）；3、交通费1000元（根据往返的地点、人数、次数核定）；以上共计1192736元。就本院认定的该损失，张明全、官厅水库管理处应当按照上述本院确定的承担民事责任的比例各自履行赔偿义务。二原告主张按照城镇居民人均可支配收入的标准计算死亡赔偿金，根据现有证据可以证明王栋主要收入来源于城镇，故本院对二原告的该主张予以确认。二原告还主张精神损害抚慰金，对此本院认为，因王栋的死亡确给王云鹏、毛淑英夫妻造成了巨大的精神痛苦，故其主张本院予以支持，具体数额本院根据过错程度、造成的后果、承担责任的经济能力等因素酌定张明全、官厅水库管理处各自承担精神损害抚慰金10000元。二原告合理的诉讼请求本院予以支持，过高的诉讼请求本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十七条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告张明全赔偿原告王云鹏、毛淑英应得的死亡赔偿金229100元、丧葬费9247.20元、交通费200元、精神损害抚慰金10000元，以上共计248547.20元（于本判决生效后七日内履行）。
二、被告北京市官厅水库管理处赔偿原告王云鹏、毛淑英应得的死亡赔偿金171825元、丧葬费6935.40元、交通费150元、精神损害抚慰金10000元，以上共计188910.40元（于本判决生效后七日内履行）。
三、驳回原告王云鹏、毛淑英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8226元，由原告王云鹏、毛淑英负担3673元（已交纳）；由被告张明全负担2514元，由被告北京市官厅水库管理处负担2039元（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 赵永海
二〇一七年十二月四日
书记员 雷 旭