贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑终字第331号
原公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某，男，1975年10月7日出生，苗族，贵州省黄平县人，大学本科文化，黄平县翁坪乡原党委书记、翁坪乡人大代表。因涉嫌犯非法拘禁罪，经凯里市人民法院决定，于2015年10月14日被黔东南州公安局凯里经济开发区公安分局执行逮捕。现羁押于凯里市看守所。
辩护人吴寿喜，贵州铁力律师事务所律师。
辩护人潘明锋，贵州铁力律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杨某东，男，1983年5月20日出生，苗族，贵州省黄平县人，初中文化，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，经凯里市人民检察院批准，于2015年5月20日被黔东南州公安局凯里经济开发区公安分局执行逮捕。现在家。
凯里市人民法院审理凯里市人民检察院指控原审被告人吴某某、杨某东犯非法拘禁罪一案，于2015年10月14日作出（2015）凯刑初字第376号刑事判决。原审被告人吴某某、杨某东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黔东南苗族侗族自治州人民检察院指派检察员杨再滔出庭履行职务，原审被告人吴某某及其辩护人吴寿喜、潘明锋，原审被告人杨某东到庭参加诉讼。期间，经贵州省高级人民法院批准延长审理期限二个月。案经合议庭评议，现已审理终结。
原判认定：2011年2月至2013年4月，刘某珍以投资药厂和拿钱到银行放贷可以获取10%的月利息（红利）为诱饵，取得杨某东信任后，杨某东多次借款给刘某珍，并将该消息告诉其同学即被告人吴某某后。吴某某为获取10%的月利息（红利），先后借款385万元给杨某东，再由杨某东借给刘某珍。2013年5月，刘某珍停付利息，杨某东多次找刘某珍还钱未果。2015年1月，因追索借款无望且难以联系到刘某珍，吴某某与杨某东协商后，由吴某某找到被告人杨某东和潘某文，以杨某东的名义委托杨某东和潘某文为二人追债，并承诺用收到款项的20%作为回报。
2015年2月2日，杨某东接到刘某珍电话后怀疑刘某珍在凯里经济开发区，遂打电话告诉吴某某和潘某芬，三人即到凯里经济开发区开元大道刘某珍暂住地财富黔城小区附近守候。吴某某电话通知潘某文赶到后，因只有一辆车，吴某某担心人手和车辆不够，要求潘某文再找几个人来。潘某文遂打电话叫来杨某东和“胡”，“胡”又叫来顾某伟（即“鸭子”），顾某伟又叫来吴某月。期间，吴某某回黄平又开来一辆车。杨某东赶到后，吴某某在小区门口告诉杨某东“带人下来后去谷陇”。杨某东、顾某伟、吴某月、潘某芬（均已另案处理）、杨某云（已作不起诉）、“胡”（未到案）等人确定刘某珍在财富黔城小区2栋802室后，到刘某珍住所门外等候。2月3日凌晨零时许，在802室内的王某和唐某某开门回家，杨某东等人趁机进入，潘某文（另案处理）、杨某东等人也随后进入802室。因协商还钱未果，顾某伟、吴某月将刘某珍带下楼，吴某某、杨某东、李某某分别驾驶三辆车（其中一辆系潘某文借用）载上述人员将刘某珍带往黄平县谷陇镇。途中，吴某某打电话告诉杨某东“找个合适的地方商量一下”。杨某东在黄平县谷陇镇加巴村停车后，吴某某、潘某文、杨某东、杨某东、潘某芬、“胡”等人商量如何让刘某珍还钱。吴某某说“她是有钱不肯还，要一分不少的把钱追回来，她嘴巴硬的话，就让她吃点苦头﹗”之后，李某某驾车载吴某某离开谷陇去黄平。凌晨2时许，因刘某珍未能找到还钱方法，被杨某东、杨某东、潘某文、顾某伟、吴某月、潘某芬、杨某云、“胡”带到黄平县谷陇镇广水村一山坡上，杨某东、顾某伟、“胡”将刘某珍捆绑在电线杆上，脱掉其鞋子，多次用淋冰水、用冰块敲打手脚的方法虐待刘某珍。11时许，因刘某珍还未筹到钱，又被带至黄平县谷陇镇工业园区一山坡上。顾某伟和吴某月将刘某珍捆绑在树上，到附近烤火。刘某珍趁看守人不备，挣脱逃到附近一厂区报警。12时30分左右，吴某某得知刘某珍跑脱后赶到谷陇镇寻找刘某珍，同时打电话责怪潘某文：“你们是怎么回事，把人都搞跑了，抓紧时间把人找回来。”18时许，公安人员在黄平县谷陇镇工业园区坡上，将潘某文、顾某伟、吴某月、潘某芬抓获。2015年2月4日，吴某某主动到凯里经济开发区公安分局说明情况。2015年5月19日23时许，杨某东被公安民警抓获。
另查明，2015年2月3日，黄平县谷陇镇降水量为2.9毫米，平均温度1.2度，最低温度0.4度，最高温度2.6度。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，作出如下判决：一、被告人吴某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月；二、被告人杨某东犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
宣判后，原审被告人吴某某以其没有授意其他人对被害人实施非法拘禁，是被委托人违背委托人的意愿，擅自采取非法拘禁被害人的手段索债，原判据以认定其构成非法拘禁罪的证据不充分，各证据之间并不能形成完整的证据链，且部分证人证言之间还存在相互矛盾的地方，请求二审法院撤销原判，改判其无罪。其辩护人对公诉机关指控吴某某的行为构成非法拘禁罪的定性不持异议，同时提出如下辩护意见：1、吴某某具有自首情节；2、被害人对于本案的发生有一定的过错；3、原判认定吴某某为主犯系认定事实错误，量刑过重。请求对吴某某免予刑事处罚。
原审被告人杨某东以其系从犯，原判量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人吴某某、杨某东犯非法拘禁罪的事实清楚，且有受案登记表、指认笔录1份、指认照片10张、扣押、发还物品清单及机动车信息登记表、户籍信息、抓获经过、侦查机关出具的到案情况说明、扣押及发还物品清单、黔东南州气象局出具的证明、《委托书》、证人向某某、王某、唐某某、李某某、王某某的证言、被害人刘某珍的陈述、被告人吴某某、杨某东的供述与辩解、另案被告人杨某东、潘某文、顾某伟（即鸭子）吴某月、潘某芬的供述和辩解、涉案嫌疑人杨某云的供述、辨认照片及笔录等证据在案佐证，证据由公安机关依法收集并由一审公诉机关向法庭出示，经控辩双方质证，与本案待证事实具有关联性，证据间相互印证，已形成有效证据链条，足以认定。二审期间，上诉人未向本院提供新的证据，据此，本院对一审判决认定之事实和相关证据予以确认。
综合本案证据，对上诉人所提上诉理由及辩护人所提辩护意见分析论证如下：
1、关于上诉人吴某某是否授意其他人将被害人刘某珍带下楼来去黄平县谷陇镇并交待要给刘某珍点苦头吃，其他人根据吴某某的授意对刘某珍进行捆绑并实施虐待的问题。第一、上诉人吴某某电话通知另案被告人潘某文赶到被害人刘某珍暂住的凯里市经济开发区开元大道财富黔城小区后，吴某某担心人手和车辆不够，要求潘某文再找几个人来，其又回黄平开来另一辆车的事实有杨某东、潘某文的供述与辩解相互印证；第二、上诉人吴某某交待“带刘某珍下楼来后去谷陇”及在黄平县谷陇镇加巴村停车商量时说“让刘某珍吃点苦头”的事实有上诉人杨某东、另案被告人潘某文、潘某芬的供述与辩解相互印证，且杨某东及另案被告人杨某东、潘某文、顾某伟、吴某月、潘某芬在一、二审庭审时对该事实均无异议；第三、将刘某珍捆绑在电线杆上，并脱掉其鞋子，用淋冰水、冰块敲打手段的方法虐待刘某珍，后又将刘某珍捆绑在另一山坡树上的事实有杨某东、杨某东、顾某伟、吴某月、潘某芬的供述及被害人刘某珍的陈述予以印证；第四、吴某某得知刘某珍跑脱后赶到谷陇镇寻找刘某珍，同时打电话责怪潘某文“你们是怎么回事，把人都搞跑了，抓紧时间把人找回来。”的事实有潘某文的供述予以印证。综合以上四个方面，证实上诉人吴某某授意其他人将被害人刘某珍带下楼来去黄平县谷陇镇并交待给刘某珍点苦头吃，其他人根据吴某某的授意对刘某珍进行捆绑并实施虐待的事实的证据间相互印证，足以认定。对于上诉人吴某某所提其没有授意其他人对被害人实施非法拘禁，是被委托人违背委托人的意愿，擅自采取非法拘禁被害人的手段索债，原判据以认定其构成非法拘禁罪的证据不充分，各证据之间并不能形成完整的证据链，且部分证人证言之间还存在相互矛盾的地方的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
2、关于上诉人吴某某是否具有自首情节问题。经查，上诉人吴某某虽是主动向公安机关说明情况，但并没有如实的交待其犯罪事实，在一、二审开庭审时亦不承认其授意对被害人刘某珍进行非法拘禁，其行为不符合法律关于自首的规定，其辩护人所提吴某某具有自首行为的辩护意见与查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。
3、关于上诉人吴某某、杨某东在犯罪中的地位和作用及原判量刑是否过重的问题。经查，在对被害人刘某珍非法拘禁中，吴某某叫人来并授意带刘某珍下楼来去谷陇及交待要给刘某珍点苦头吃，杨某东积极参与，原审法院认定吴某某、杨某东为主犯并无不当，吴某某的辩护人所提认定吴某某为主犯系认定事实错误的辩护意见及杨某东所提其系从犯的上诉理由不能成立，本院不予采纳；根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条：“非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚……”的规定，上诉人吴某某、杨某东依法应判处三年以下有期徒刑、拘役、或者剥夺政治权利，并从重处罚，原审法院根据本案的犯罪事实、性质、情节及追索的债务中有合法债务、杨某东自愿认罪等情节，已在法律规定的幅度内对吴某某、杨某东酌情从轻处罚。虽然被害人刘某珍对于本案的引发有一定的过错，但是即使是追索自己的合法债务，也应依法通过合法手段追索，况且原审法院在量刑时已充分考虑该情节，因此，上诉人吴某某的辩护人及上诉人杨某东所提原判量刑过重的辩护意见及上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人吴某某、杨某东的行为已构成非法拘禁罪，依法应予刑罚处罚。原审审判程序合法，判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，应予维持，对于上诉人吴某某及其辩护人所提撤销原判，改判无罪的上诉请求和对吴某某免予刑事处罚的辩护请求，本院不予支持。为打击犯罪，保护他人的身体自由权不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张振宁
审判员 周劲松
审判员 吴秀恒
二〇一六年四月十九日
书记员 章 杰