广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶中法立民终字第109号
上诉人（原审原告）：钟伟城，男，汉族。
上诉人（原审原告）：钟伟军，男，汉族。
上述两上诉人共同委托代理人：朱均营，广东瑶台律师事务所律师。
上述两上诉人共同委托代理人：陈善源。
被上诉人（原审被告）：林志洪，男，汉族.
被上诉人（原审被告）：林志辉，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：袁喜妹，女，汉族。
原审第三人：张政文，男，汉族。
上诉人钟伟城、钟伟军因与被上诉人林志洪、林志辉、袁喜妹，原审第三人张政文确认合同无效纠纷一案，不服广东省乳源瑶族自治县人民法院（2015）韶乳法民一初字第87号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人钟伟城、钟伟军向原审法院诉请判令确认原告钟伟城、钟伟军、第三人张政文与被告林志洪、林志辉、袁喜妹于2011年1月14日签订的《合伙建房协议书》无效。
原审法院查明，原告钟伟城、钟伟军及第三人张政文并非涉案宅基地所在村集体的村民。2011年1月14日，被告林志洪、林志辉、袁喜妹（甲方）与原告钟伟城、钟伟军、第三人张政文（乙方）签订了《合伙建房协议书》，并由乳源瑶族自治县乳城镇大联村村民委员会在村民小组盖章处加盖了村民小组公章，协议第一条约定：“一、甲方自愿提供其坐落在乳源县城大联四村（即城南路）的建设建房用地面积共351平方，四面分界界限等基本情况见乳集建（2008）字第000031764、02320105006号《集体土地建设用地使用证》和乳集建（2008）字第000031788、02320105030号《集体土地建设用地使用证》和乳集建（2008）字第000033054、02320105004号《集体土地建设用地使用证》和乳集建（2008）字第000033053、02320105003号《集体土地建设用地使用证》”；第二条约定：“乙方负责筹备建房主体工程所需全部资金（包括按协议给甲方自己住面积的装修部分），详情根据甲方各户实际所有土地面积补偿。”；第四条约定：“房屋分配方案：第二层楼林志洪（大套），三房二厅二卫。邓细影（小套）三房一厅二卫，袁喜妹二楼大小各一套，房屋建成分配给甲方的房屋为首层铺位按个人《集体土地建设用地使用证》所持有的平方面积的一般（即二分之一）分配，和各自名下《集体土地建设用地使用证》的实际持有面积一套归甲方永久所有，地下室按个人土地面积拥有面积的15%比例归甲方所有，第三层以上使用归乙方自行安排，按协议约定归属甲、乙双方各自名下的房屋如遇日后，政府开发征用，所得补偿归入各自协议房屋归属者所有。”。现合同约定的房屋已建设完毕，且甲方（即本案被告林志洪、林志辉、袁喜妹）已分得合同约定的房屋，剩余的房屋归乙方所持有。
原审法院认为，本案系确认合同无效纠纷。两原告及第三人与三被告约定由三被告提供宅基地，由两被告及第三人提供资金合作建房而签订《合伙建房协议书》，参照《广东省高级人民法院关于﹤合同法﹥实施后认定房地产开发经营合同效力问题的指导意见》第11条：“享有土地使用权的一方以土地使用权作为投资与他人合作建房，认定该合作建房合同是土地使用权有偿转让的一种特殊形式。”之规定，本院认为该合同名为“合作建房协议书”，实为宅基地使用权转让合同。《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”，依此规定，宅基地使用权是指农村集体经济组织成员依法享有的在农民集体所有的土地上建造个人住宅及附属设施的权利。根据《广东省高级人民法院关于审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件若干问题的指导意见》第3条“当事人因农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷向人民法院提起民事诉讼，部分诉讼请求涉及违法用地或非法建筑需先由行政主管部门处理后才能确定其财产权益关系，部分请求不涉及，且两部分诉讼请求可分的，人民法院可以对不涉及违法用地或非法建筑的部分直接审理并作出判决，对涉及违法用地或非法建筑的部分，则不予审理，并告知当事人向行政主管部门申请处理。”，参照《全省民事审判工作会议纪要》（粤高法（2012）240号）第69条：“当事人因农村宅基地或房屋买卖合同引发的纠纷，属于平等主体之间的民事法律关系，应作为民事案件受理。但如当事人的诉讼请求涉及违法用地或违法建筑，需先由行政主管部门处理后才能确定其财产权益关系的，不予受理，告知当事人先向行政主管部门申请处理。”之规定，本院认为两原告应先向相关行政主管部门申请对涉案的违法用地问题进行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告钟伟城、钟伟军对被告林志洪、林志辉、袁喜妹的起诉。
钟伟城、钟伟军不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、上级法院审判案件的《指导意见》不属于规范性文件。原审法院引用该指导意见驳回原告起诉不当。二、按原审裁定引用的《中华人民共和国物权法》第152条的规定，只能证明《合伙建房协议书》无效，而不是驳回起诉。三、即使按照原审裁定所引用的相关《指导意见》，本案也不属于驳回起诉的情形。按《广东省高级人民法院关于﹤合同法﹥实施后认定房地产开发经营合同效力问题的指导意见》第11条第一项的规定：“享有土地使用权的一方以土地使用权作为投资与他人合作建房，认定该合作建房合同是土地使用权有偿转让的一种特殊形式。”，原、被告双方订立的《合伙建房协议书》是民事合同的特殊形式，应依法审理，不能拒之门外；按照《广东省高级人民法院关于审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件若干问题的指导意见》第3条的规定：“当事人因农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷向人民法院提起民事诉讼，部分诉讼请求涉及违法用地或非法建筑需先由行政主管部门处理后才能确定其财产权益关系，部分请求不涉及，且两部分诉讼请求可分的，人民法院可以对不涉及违法用地或非法建筑的部分直接审理并作出判决，对涉及违法用地或非法建筑的部分，则不予审理，并告知当事人向行政主管部门申请处理。”，原告诉求并不涉及违法用地或非法建筑需先由行政主管部门处理才能确定财产权益关系的问题，亦应依法审理；按《全省民事审判工作会议纪要》（粤高法（2012）240号）第69条的规定：“当事人因农村宅基地或房屋买卖合同引发的纠纷，属于平等主体之间的民事法律关系，应作为民事案件受理。但如当事人的诉讼请求涉及违法用地或违法建筑，需先由行政主管部门处理后才能确定其财产权益关系的，不予受理，告知当事人先向行政主管部门申请处理。”，本案正是属于“当事人因农村宅基地或房屋买卖合同引发的纠纷，属于平等主体之间的民事法律关系，应作为民事案件受理”的情形，并不属于“当事人的诉讼请求涉及违法用地或违法建筑，需先由行政主管部门处理才能确定其财产权益关系的不予受理，告知当事人先向行政主管部门申请处理”的情形。综上所述，请求：1.撤销（2015）韶乳法民一初字第87号民事裁定；2.指令乳源瑶族自治县人民法院依法受理本案。
被上诉人林志洪、林志辉、袁喜妹，第三人张政文未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据钟伟城、钟伟军的诉讼请求，本案的案由应认定为确认合同无效纠纷。涉案的农村集体土地在起诉前已被依法批准为建设用地，并领取了建设土地规划许可证，钟伟城、钟伟军的诉讼请求不属于涉及违法用地或非法建筑需先由主管部门处理后才能确定其财产权益关系的情形。钟伟城、钟伟军提起本案诉讼，符合民事诉讼的受理条件。原审法院裁定驳回钟伟城、钟伟军的起诉不当，本院依法予以纠正。对于钟伟城、钟伟军要求撤销原审裁定的上诉请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条和第一百七十五条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省乳源瑶族自治县人民法院（2015）韶乳法民一初字第87号民事裁定；
二、指令广东省乳源瑶族自治县人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建军
审 判 员 庄少山
代理审判员 黄颖红
二〇一五年十月十九日
书 记 员 胡仕忠
第8页共8页