江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民终字第00451号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区海陵南路295号。
负责人李翔，该公司总经理。
委托代理人贾小燕，江苏弘泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨时林。
委托代理人赵善民、徐红，泰州经济开发区法律服务所法律工作者。
原审被告徐念民。
原审第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人许坚，该公司总经理。
委托代理人陈佳晶。系该公司员工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安财保泰州公司）与被上诉人杨时林、原审被告徐念民、原审第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，泰州市姜堰区人民法院已于2014年11月21日作出（2014）泰姜民初字第1074号民事判决，上诉人平安财保泰州公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审中，杨时林诉称：2013年2月18日18时25分左右，徐念民驾驶苏M×××××号轿车由东向西行驶至328国道31KM＋100M处，与由西向东骑电动自行车的杨时林发生事故，致杨时林受伤，两车受损。泰州市姜堰区公安局交通巡逻警察大队认定：徐念民、杨时林负该事故的同等责任。徐念民驾驶的苏M×××××号轿车在平安财保泰州公司投保了交强险和商业三者险（保险金额500000元，含不计免赔），本起事故发生在保险期限内。杨时林因交通事故引起的医疗费145228.88元（当庭增加驾驶员垫付的医药费32007.16元，要求在本案中一并处理）、住院伙食补助费1100元、营养费2400元、护理费23500元、误工费32661.19元、××赔偿金169197.6元、精神损害抚慰金30000元、交通费800元、××辅助器具100558元、车辆损失2000元、鉴定费2614.5元、鉴定交通费600元，合计511140.17元，请求法院判令赔偿杨时林223914.72元，并承担本案诉讼费。徐念民书面辩称：对杨时林诉称的案件事实和证据无异议；对杨时林主张的损失范围请求依法核定；诉讼费应由最终的赔偿义务人负担；对其所垫付的费用请求在本案中一并处理。平安财保泰州公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定没有异议。事故车辆在本公司投保了交强险和商业三者险（保险金额300000元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。对杨时林主张的各项损失请求依法核定。紫金公司述称：本起交通事故发生后，本公司为杨时林垫付了90560.02元医药费，要求在处理本案时，优先偿还我公司的垫付款。庭审中，各方对交通事故的发生、责任认定、事故车辆在平安财保泰州公司投保了交强险及商业三者险（保险金额300000元，含不计免赔）的事实均无异议。对当事人无异议的事实，原审法院予以确认。
原审法院另查明：一、杨时林受伤当日至原姜堰市人民医院住院治疗，同年4月12日出院。出院诊断：左小腿毁损伤，左股骨骨折，左额叶脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，额骨骨折，双侧胸腔少量积液，骨盆多发骨折，左眼角膜炎，21╂12外伤性脱落。二、经原审法院委托，盐城市第四人民医院司法鉴定所于2014年4月9日就杨时林的伤残程度、误工、护理、营养期限作出盐市四院司鉴（2014）法临鉴字第357号法医学鉴定书。鉴定意见：1、被鉴定人杨时林因交通事故致“左小腿毁损伤，左股骨骨折，左额叶脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，额骨骨折，骨盆多发骨折”等损伤，构成下列伤残：①颅脑损伤（左额叶脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，额骨骨折等），目前后遗轻度智力缺损伴人格改变（日常活动能力受限）为IX（九）级伤残；②左下肢毁损伤致踝关节以上缺失为VI（六）级伤残。2、建议休息（误工）期限计算至评残之日，护理期限180日（住院期间2人，出院后1人），营养期限120日。杨时林支付鉴定费2814.50元（含因鉴定产生的交通费为200元）。三、杨时林为农村居民，但其在事故发生时因工作原因在姜堰城区租住一年以上。四、南京博尔特假肢矫形器有限公司于2013年6月1日作出关于杨时林装配××辅助器具（假肢）的证明。检查结果：1、左小腿截肢；2、残肢肌力较弱；3、残肢水肿，幻肢痛明显；4、末稍血管微循环障碍。处理意见：综合以上检查结果，根据患者年龄、体重、活动量及伤情的需要，尽量弥补因截肢给患者生活所带来的影响，恢复部分生活自理能力。经诊断该患者适合装配普通适用型小腿假肢，价格为人民币叁万贰仟捌佰元整（￥32800元）。赔偿周期及年限：该假肢使用寿命约4年，每年维修费用为该假肢款的8%。装配训练期约为30天，食宿费为每天60元／人，装配期间需陪护一人。假肢具体赔偿期限参照“受诉法院所在地上一年度人均寿命”。经查：原审法院所在地上一年度人均寿命为76.8周岁。五、经审核，杨时林的损失：医疗费为12360元（不含徐念民支付的费用32007.16元、平安财保泰州公司支付的10000元、紫金公司垫付的90560.02元）、住院伙食补助费为1100元（20元／天×55天）、营养费为2400元（20元／天×鉴定意见120天），合计15860元；护理费为23500元［（180＋55）天×100元／天／人］、误工费为32661.19元（82.27元／天×397天；因杨时林未能举证证明其最近三年的平均收入状况，故应参照2012年度江苏省纺织业在岗职工年平均工资34325元作为其误工标准，日工资标准为94.04元。原审法院根据杨时林诉讼请求确定杨时林日工资标准为82.27元）、交通费酌定为600元、××赔偿金为169197.60元（32538元／年×10年×××系数52%）、精神损害抚慰金为11500元、××辅助器具费97934元（其中拐杖126元、交通费640元、护理费6000元、食宿费7200元、维修费18368元、假肢费65600元），合计335392.79元；车辆损失为1800元。杨时林主张的其他费用，因证据不足，原审法院不予认定。以上事实有交通事故认定书、出院记录、医疗费票据、用药清单、工资表及误工证明、司法鉴定意见书，驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保险单复印件、商业三者险保单复印件以及当事人陈述等证据在卷佐证，原审法院予以认定。
原审法院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。杨时林因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。徐念民驾驶的机动车在平安财保泰州公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险。依照有关规定，平安财保泰州公司应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，即在交强险伤残赔偿范围内赔偿杨时林精神损害抚慰金等损失110000元，在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿杨时林1800元，合计111800元。杨时林超出交强险的损失241252.79元，徐念民按责应承担60%的侵权责任。由平安财保泰州公司按保险法和保险合同约定在商业三者险范围内赔偿144751.67元（241252.79元×60%）；杨时林的其余损失按责由其自行负担。徐念民所支付的杨时林的医疗费32007.16元，杨时林按责应负担12802.86元（32007.16元×40%），为方便执行，此款直接从杨时林应得的保险金中予以扣减。平安财保泰州公司应理赔给杨时林19204.30元。紫金公司为杨时林垫付的90560.02元医药费，杨时林按责应负担36224.01元（90560.02元×40%），为方便执行，此款直接从杨时林应得的保险金中予以扣减。平安财保泰州公司应理赔给紫金公司54336.01元。徐念民经原审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，原审法院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第三款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、平安财保泰州公司于判决生效后十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿杨时林损失207524.80元（111800元＋144751.67元-12802.86元-36224.01元，此款汇至杨时林持有的中信银行理财宝卡上，账户名称：杨时林，开户行：中信银行姜堰支行，卡号：62×××22）。二、平安财保泰州公司于判决生效后十日内在商业三者险范围内理赔给徐念民保险金32007.16元（12802.86元＋19204.30元，此款汇至被告徐念民持有的中国工商银行卡上，账户名称：徐念民，开户行：中国工商银行下坝支行，卡号：62×××72）。三、平安财保泰州公司于判决生效后十日内在商业三者险范围内理赔给紫金公司90560.02元（36224.01元＋54336.01元，此款汇至紫金财产保险股份有限公司账户内，账户名称：江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室，开户行：中国银行江苏省分行营业部，账号：53×××12）。四、驳回杨时林的其余诉讼请求。如平安财保泰州公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4658元，由杨时林负担326元，徐念民负担4332元（杨时林同意其预缴的案件受理费4332元，由徐念民向其直接支付，原审法院不再退还，徐念民应于判决生效后十日内向杨时林支付）。鉴定费2814.50元由平安财保泰州公司负担，于判决生效后十日内向杨时林支付。紫金公司之诉案件受理费2064元，由杨时林负担826元，徐念民负担1238元（紫金公司同意其预缴的案件受理费，分别杨时林、徐念民按上述判决向其直接支付，原审法院不再退还，杨时林、徐念民应于判决生效后十日内向紫金公司支付。）
上诉人平安财保泰州公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审法院判决支持被上诉人××辅助器具费97934元是认定事实不清。南京博尔特假肢矫形器有限公司于2013年6月1日出具《关于杨时林装配××辅助器具（假肢）的证明》时是否具有执业资格，被上诉人并没有提供这方面的证据予以证明，在南京博尔特假肢矫形器有限公司没有执业资格的情况下，其出具的对假肢矫形器费用和更换周期的证明不能作为法院认定的依据，因此一审法院不应当判决支持被上诉人××辅助器具费97934元。2、××赔偿金应当适用农村标准。3、被上诉人事发时已经年满69周岁，一审法院判决认定误工费属于认定事实错误。4、一审法院认定护理费100元／天／人护理标准过高，应当以80元／天／人为宜。5、鉴定费不应当由上诉人承担。综上，一审认定事实不清、适用法律错误，请求依法撤销一审判决并依法改判。
被上诉人杨时林答辩称：1、一审法院查明事实清楚，适用法律得当，程序合法，请求二审法院维护和同情伤者的合法权益，打击保险公司恶意上诉拖延时间的行为，就该案尽快作出判决。二审诉讼费用由上诉人平安保险公司承担。2、就××器具出具的单位是否具有资质和资格问题。江苏省民政厅就假肢矫形器公司相关资质年检的问题，已不再由民政厅直接进行年检，其授权委托江苏省康复辅助协会进行年检。南京博尔特假肢矫形器有限公司在营业执照有效期内营业执业，从业人员具有执业资格，该公司出具的杨时林假肢装配的相关证明具有法律效力。南京博尔特假肢矫形器有限公司最近一次年检是江苏省康复辅助协会于2014年10月21日接受年检，江苏省康复辅助协会于2014年10月27日已向该单位出具了江苏省假肢装置机构年度检验合格单。上诉人平安财保泰州公司认为南京博尔特假肢矫形器有限公司就本案出具给杨时林假肢装配的证明无效，其应承担举证责任。3、关于××赔偿金问题。首先，上诉人就杨时林于2011年11月起租住在姜堰区陈庄村九组包桂峰家这一事实没有异议，在一审时，杨时林代理人已经向法庭陈述，陈庄村九组所在地在姜堰法院开发区法庭附近，同时，陈庄村九组属姜堰城区规划范畴之内。根据最高院的相关答复意见，事发前，在城镇工作、生活、居住、学习等达一年之上，可参照城镇居民标准计算××赔偿金。杨时林在其户籍所在地无任何承包责任田，就这一事实在一审时杨时林也提供了相关证据。根据该规定，杨时林为失地农民，其××赔偿金标准也应该参照城镇居民标准来进行计算。在一审时，杨时林还提交了其在本案交通事故发生前收入来自于非农的工资证明。综述，一审法院以城镇标准计算××赔偿金，具有事实证据及法律依据。4、关于误工费问题。首先，我们认为，我国现行的法律法规并无60岁以上的人为丧失劳动能力人的规定，国家机关和企事业单位将男性职工退休年龄确定为60周岁，只是退休制度的规定，是出于宪法对公民休息权的保障。60岁以上的老人工作劳动有法可依，即老年人保护法第四十二条明确规定，老年人参加劳动受法律保护，我国法律并不排除60岁以上老年人计算误工费。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因治疗等各项费用以及因误工而收入减少等各项目，赔偿义务人应当给以赔偿；第二十条规定，误工费根据受害人误工时间和收入确定，可见我国法律并未排除老年人的误工费求偿权。根据“法无明文禁止即为允许”的原则，受害人因侵害人的侵权行为导致收入的减少或丧失，其依赖自身劳动收入作为家庭收入来源，由于交通事故受伤逼迫停止劳动，造成收入明显减少，应当计算误工费。本案被上诉人杨时林是单身一人，其生活靠其自身的劳动收入来维持，故一审支持杨时林误工费具有事实证据及法律依据。5、关于护理费问题。无论是泰州还是姜堰，找一个护工，其护理费每天在120元、130元左右，杨时林按照100元每天主张护理费标准，一审法院予以支持，合情合理合法。6、关于鉴定费问题。根据《保险法》第六十四条，鉴定费是为查明损失等产生的必然和合理的费用，应由保险人即保险公司承担。综上，就本案上诉人的上诉理由，无任何证据佐证，一审法院所作判决合情合理合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人紫金公司答辩称：上诉人的上诉状中没有涉及我司的内容，故没有答辩意见。
原审被告徐念民未答辩。
二审审理查明的事实与原审相同，本院予以认定。
本院认为，本案的争议焦点为以下五点：1、一审认定××辅助器具费97934元是否适当；2、一审认定××赔偿金参照城镇居民标准计算是否适当；3、一审认定误工费是否适当；4、一审认定的护理费标准是否过高；5、一审认定鉴定费由上诉人承担是否适当。
一、关于一审认定××辅助器具费97934元是否适当问题。本案中，南京博尔特假肢矫形器有限公司出具《关于杨时林装配××辅助器具（假肢）的证明》的时间为2013年6月1日。在该年度，江苏省伤残人康复中心受江苏省民政厅委托，现场对南京博尔特假肢矫形器有限公司假肢生产装配经营场地、人员资质、设备进行了年检审核，审核结果为南京博尔特假肢矫形器有限公司符合假肢生产装配机构的资格要求，年度检验合格。南京博尔特假肢矫形器有限公司《企业法人营业执照》亦显示其经营范围包括假肢生产、装配、销售及服务；假肢配件及附件、××人用品、轮椅、拐杖、康复辅助器具的销售等。故，上诉人认为在南京博尔特假肢矫形器有限公司没有执业资格的情况下，其出具的对假肢矫形器费用和更换周期的证明不能作为法院认定依据的主张不能成立，本院不予支持。原审法院依据南京博尔特假肢矫形器有限公司出具《关于杨时林装配××辅助器具（假肢）的证明》，认定××辅助器具费97934元，并无不当，本院应予维持。
二、关于一审认定××赔偿金参照城镇居民标准计算是否适当问题。本案中，被上诉人杨时林事故发生时因工作原因在姜堰城区租住一年以上，原审法院据此认定××赔偿金参照城镇居民标准计算并无不当，本院予以维持。
三、关于一审认定误工费是否适当问题。本案中，被上诉人杨时林事故发生时虽已满60岁，但我国法律法规并无明文规定禁止60岁以上人员从事劳动，获得劳动报酬。事故发生时，杨时林仍在相关用人单位从事劳动，且其为单身，其生活靠其自身劳动收入来维持，事故发生后，用人单位停发其工资，故，一审认定杨时林的相关误工费用并无不当，本院予以维持。
四、关于一审认定护理费标准是否过高问题。本院认为，原审法院依据当地经济生活水平，结合当地护理费市场行情，认定护理费标准为100元／天／人，并无不当，本院应予维持。
五、关于一审认定鉴定费由上诉人承担是否适当问题。本院认为，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费是为查明事故损失等产生的必要的、合理的费用，原审法院据此认定鉴定费由上诉人承担并无不当，本院应予维持。
综上，上诉人平安财保泰州公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6722元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 玫
代理审判员 缪翠玲
代理审判员 顾春旺
二〇一五年六月八日
书 记 员 黄 璐