湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0107民初1045号
原告：湖北润鑫国贸有限公司，住所地武汉市青山区和平大道1250号。
法定代表人：杨浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于文秋，湖北联正律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：公安县坪兴物资贸易有限公司，住所地公安县斗湖堤镇荆江河路109号（民政局）5栋1单元701室。
法定代表人：邹青松。
被告：侯永军，男，1957年10月9日出生，汉族，湖北省公安县人，住武汉市洪山区（户籍地湖北省公安县），
委托诉讼代理人：王小涛，湖北獬志律师事务所律师（特别授权代理）。
原告湖北润鑫国贸有限公司（以下简称：润鑫国贸公司）与被告公安县坪兴物资贸易有限公司（以下简称：坪兴物资公司）、侯永军买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润鑫国贸公司的委托诉讼代理人于文秋、被告侯永军及其委托诉讼代理人王小涛到庭参加诉讼，被告坪兴物资公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润鑫国贸公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告润鑫国贸公司与被告坪兴物资公司于2014年3月17日签订的《煤炭供应协议》；2、被告坪兴物资公司与被告侯永军共同向原告退还货款1,000,000元及资金占用期间的利息（以其中500,000元为基数按照银行同期贷款利息计算从2015年11月30日至还清之日止的利息，以另500,000元为基数按照银行同期贷款利息计算从2015年12月30日至还清之日止的利息）；3、被告坪兴物资公司与被告侯永军共同承担本案诉讼费。事实与理由：原告润鑫国贸公司与被告坪兴物资公司于2014年3月17日签订《煤炭供应协议》，约定原告润鑫国贸公司向被告坪兴物资公司购买无烟煤，原告润鑫国贸公司在被告坪兴物资公司组织货源前向其预付2,000,000元货款，原告润鑫国贸公司按照约定于2014年3月16日以汇款的方式支付给被告坪兴物资公司的委托收款方恩施州巴东县边连坪煤矿有限公司2,000,000元货款。被告坪兴物资公司按照合同约定组织了2,000,000元的无烟煤供给了原告。原告继续与被告坪兴物资公司合作，于2014年4月3日按照被告坪兴物资公司的指示，以汇款的方式支付给被告坪兴物资公司的委托收款方恩施州巴东县边连坪煤矿有限公司1,000,000元货款，但被告坪兴物资公司没有按照合同约定向原告发货。经多次协商，被告坪兴物资公司当时的法定代表人侯永军代表公司向原告出具《还款计划书》，对拖欠原告的货款1,000,000元未退还予以认可，并承诺应还款1,000,000元，同时被告侯永军给原告润鑫国贸公司出具对账单，并注明被告坪兴物资公司法人及股东变更，其本人为公司的实际控制人，此债务如公司无法偿还，由其本人担保偿还。原告润鑫国贸公司经催要无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告坪兴物资公司未作答辩。
被告侯永军辩称：一、本案不应由武汉市青山区人民法院管辖，应该由被告住所地人民法院管辖。被告虽未提出管辖异议，但是由原告住所地人民法院审理是不合理的。二、被告侯永军不应该承担返还货款1,000,000元及相应利息的责任。被告侯永军不是煤炭供货协议的出卖方和买受人，买卖合同与被告侯永军没有事实和法律关系，被告侯永军出具还款计划书是以被告坪兴物资公司的法定代表人的身份履行法定职责，并非个人行为，故对于原告润鑫国贸公司要求被告侯永军承担本案责任的诉讼请求不予认可。
原告润鑫国贸公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、《煤炭供货协议》，证明原告与被告坪兴物资公司于2014年3月17日签订了《煤炭供货协议》，第十一条约定如发生纠纷由合同签订地人民法院管辖，本合同签订地为武汉市青山区。证据二、委托书两份、银行流水两份、收据两份，证明原告润鑫国贸公司分别给被告坪兴物资公司指定的委托收款方恩施州巴东县边连坪煤矿有限公司支付2,000,000元和1,000,000元，原告已收到2,000,000的货，后又支付1,000,000元货款，但被告坪兴物资公司未组织货源。证据三、还款计划书（2015年8月11日），证明被告坪兴物资公司的原法定代表人侯永军就原告与被告坪兴物资公司签订的《煤炭供货协议》承认1,000,000元货款为拖欠状态，并承诺于2015年12月30日前还清，同时约定了违约责任。证据四、对账单（2016年12月30日），证明被告侯永军为被告坪兴物资公司的实际控制人，被告侯永军承诺在被告坪兴物资公司无法偿还1,000,000元款项的情况下，由其本人担保偿还。证据五、《煤炭买卖合同》，证明原告润鑫国贸公司从被告坪兴物资公司处购买无烟煤供应给了湖北宏顺伟业能源科技有限公司，该公司与被告坪兴物资公司签订煤炭买卖合同，合同中第四条约定的收货名称与本案争议合同收货方名称一致，均为宜都市宜丰矿业有限公司。证据六、湖北省增值税专用发票19张，证明被告坪兴物资公司向原告润鑫国贸公司供货后按照原告要求开具了增值税发票，证明了买卖合同的真实性。
被告坪兴物资公司未向本院提交证据。
被告侯永军为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：证据一、银行承兑复印件五张，证明被告坪兴物资公司先后向原告润鑫国贸公司打款人民币2,200,000元，被告坪兴物资公司实际只欠付原告货款800,000元；证据二、记账凭证和19张增值税发票（均为复印件），证明被告坪兴物资公司向原告润鑫国贸公司供货无烟煤5,477吨，总货款2,163,415元，为此被告坪兴物资公司给原告润鑫国贸公司开具了相应的增值税发票，被告坪兴物资公司欠付原告润鑫国贸公司的货款应为836,585元(3000000-2163415=836585)。
经庭审质证，被告侯永军对原告润鑫国贸公司提交的证据一真实性、合法性无异议，对合同签订地点有异议，合同里面注明的签订地点为武汉市青山区，但是合同真实签订地点为湖北省宜昌市；对证据二无异议；对证据三真实性无异议，协议是其本人签订的，但对应还款金额有异议，原告给被告坪兴物资公司3,000,000元，其中2,000,000元已经履行完毕，另外被告坪兴物资公司已退给原告润鑫国贸公司200,000元承兑汇票，是原告润鑫国贸公司的业务员拿的，但是没有办手续，所以协议没有体现出来，应还款金额为800,000元；对证据四真实性无异议，字是其本人签的，但是对金额有异议，因前期支付给原告的200,000元承兑汇票没有办手续，金额没有扣减；对证据五认为与本案无关，不能证明原告润鑫国贸公司与湖北宏顺伟业能源科技有限公司有合作往来；对证据六认为不是本案诉争合同的发票，本案合同未履行，该证据与本案无关。
原告润鑫国贸公司对被告侯永军提交的证据一真实性、合法性、关联性均有异议，认为收款单位不是原告单位，无法核对该份证据，对该证据不予认可，与原告无关。对证据二中的记账凭证真实性无法确认，是被告单方制作的，对19张增值税发票的真实性予以认可，但对其证明目的有异议，认为不能证实被告坪兴物资公司向原告供货金额为2,163,415元，不应以发票金额来确定实际供货数量，原告只收到2,000,000元的货。该增值税发票金额实际为被告坪兴物资公司给原告润鑫国贸公司多开，因原告后来又追加1,000,000元货款，多开部分可以从剩下部分予以扣除。本院对无异议的证据即原告提交的证据二予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告润鑫国贸公司提交的证据一、三、四、五、六客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告侯永军提交的证据一为复印件，也无相互印证的证据予以证实，本院不予采信；证据二与原告的提交的19张增值税专用发票相同，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告侯永军自2008年7月11日至2017年1月3日期间在被告坪兴物资公司处担任法定代表人。2014年3月17日，原告润鑫国贸公司（买方）与被告坪兴物资公司（卖方）在武汉市青山区签订一份煤炭供应协议，约定原告润鑫国贸公司向被告坪兴物资公司购买无烟煤，单价为375元/吨，以实际发生金额结算。坪兴物资公司在组织货源前，润鑫国贸公司预付2,000,000元货款，最终以本合同买卖双方签字确认的结算单为依据结算，买方收货后一个月内由卖方开具全额发票。该协议第九条关于违约责任约定：自合同签订之日起，卖方需在15日发货，若逾期发货，买方有权单方面解除合同，并要求卖方退回全部已付货款，且赔偿买方相应损失。第十一条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，依法向合同签约地法院起诉。原告润鑫国贸公司先后于2014年3月17日、2014年4月4日向被告坪兴物资公司的委托收款方恩施州巴东县边连坪煤矿有限公司转账2,000,000元和1,000,000元，被告坪兴物资公司对此出具了收条，载明收到原告润鑫国贸公司支付的3,000,000元货款。合同签订后，被告坪兴物资公司向原告润鑫国贸公司供应2,000,000元的无烟煤，并开具了增值税专用发票，价税金额合计2,163,415元，多开163,415元按税率17%计算的税额为27,780.55元。2015年8月11日，被告坪兴物资公司向原告润鑫国贸公司出具还款计划书，载明：“其公司因与润鑫国贸公司合作兴发集团煤炭供应项目，拖欠润鑫国贸公司100万元，承诺应还金额100万元。还款期限自签订此计划之日起至2015年12月30日前还清。2015年11月30日前还款50万元；2015年12月30日前还款50万元。”被告侯永军作为负责人在该还款计划书上签名。2016年12月30日，被告坪兴物资公司向原告润鑫国贸公司出具对账单，载明：“被告坪兴物资公司因兴发项目已供货金额200万元，应退款金额100万元”。被告侯永军在供方负责人处签名，并注明：“该公司（坪兴物资公司）法人及股东变更，我为该公司实际控制人，此债务如公司无法偿还，由我本人担保负责偿还。”原告润鑫国贸公司经多次催要无果，故诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告侯永军提出的管辖权异议，根据法律规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。被告侯永军已应诉答辩，且本案双方签订的《煤炭供应协议》签订地在武汉市青山区，双方在协议中约定由合同签订地法院管辖，故本院享有管辖权，被告侯永军提出的管辖异议无法律依据。原告润鑫国贸公司与被告坪兴物资公司之间签订的《煤炭供应协议》系双方意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告均应按照合同的约定，履行各自的义务。本案争议的焦点如下：
1、原告润鑫国贸公司与被告坪兴物资公司的《煤炭供应协议》是否解除。原告润鑫国贸公司向被告坪兴物资公司支付货款3,000,000元，而坪兴物资公司仅供应了2,000,000元的无烟煤，剩余1,000,000元未供应。对此原告有权依据《煤炭供应协议》第九条单方解除合同。对原告润鑫国贸公司要求解除其与被告坪兴物资公司的《煤炭供应协议》的诉请，本院予以支持。
2、被告坪兴物资公司是否应向原告润鑫国贸公司返还货款、资金占用期间的利息及支付的金额问题。2015年8月11日，被告坪兴物资公司向原告润鑫国贸公司出具还款计划书，确认应向原告返还货款1,000,000元，2015年11月30日前还款500,000元，2015年12月30日前还款500,000元，并且被告侯永军在担任被告坪兴物资公司法定代表人期间，向原告出具还款计划书，对拖欠货款的事实予以确认，被告坪兴物资公司未按约返还货款属违约，对此应承担相应的民事责任。被告坪兴物资公司向原告润鑫国贸公司实际供应2,000,000元的无烟煤，但开具了增值税专用发票价税金额合计2,163,415元，对于多开部分163,415元按税率17%计算的税额27,780.55元，原告润鑫国贸公司应从1,000,000元中予以扣除，即被告坪兴物资公司应向原告润鑫国贸公司返还972,219.45元（1000000-27780.55）。被告坪兴物资公司未按约还款造成原告润鑫国贸公司利息损失，原告润鑫国贸公司主张被告坪兴物资公司以500,000元为基数，按照银行同期贷款利息计算从2015年11月30日至还清之日止的利息，另以472,219.45元为基数，按照银行同期贷款利息计算从2015年12月30日至还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。对被告侯永军抗辩的被告坪兴物资公司欠付原告润鑫国贸公司的货款应为836,585元的抗辩意见，本院不予支持。
3、被告侯永军是否应承担保证责任的问题。被告侯永军在对账单上注明：“此债务如公司无法偿还，由我本人担保负责偿还。”根据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”的规定，被告侯永军以保证人身份签字，对此债务应当承担一般保证责任，在被告坪兴公司的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告侯永军承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告湖北润鑫国贸有限公司与被告公安县坪兴物资贸易有限公司签订的《煤炭供应协议》；
二、被告公安县坪兴物资贸易有限公司向原告湖北润鑫国贸有限公司返还货款972,219.45元并支付利息（以其中500,000元为基数，按照银行同期贷款利息计算从2015年11月30日至还清之日止的利息，以472,219.45元为基数按照银行同期贷款利息计算从2015年12月30日至还清之日止的利息）；
三、被告侯永军对本判决第二项确定的债务承担一般保证责任，在被告公安县坪兴物资贸易有限公司的财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，由被告侯永军承担保证责任；
四、驳回原告湖北润鑫国贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7,283元，由原告湖北润鑫国贸有限公司负担522元，由被告公安县坪兴物资贸易有限公司、侯永军共同负担6,761元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 黄莹
二〇一七年七月二十日
书记员 潘茁