wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0803民初5913号原告:何正松,男,1943年6月18日生,汉族,住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：郑耀松（系原告的妻子）,女,1966年3月9日生,汉族,住淮安市淮安区。被告:淮安市淮安区土地储备中心，住所地淮安市淮安区楚州大道***号。法定代表人：岳云俊，该中心主任。委托诉讼代理人：薛怀松，该单位员工。委托诉讼代理人：孙风成，江苏大业天平律师事务所律师。原告何正松与被告淮安市淮安区土地储备中心（以下简称土地储备中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何正松及其委托诉讼代理人郑耀松、被告土地储备中心的委托诉讼代理人薛怀松、孙风成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何正松向本院提出诉讼请求：被告土地储备中心对原告所有的位淮安市××区××路××组组面积为24平方米的房屋进行安置补偿，并承担本案诉讼费。事实和理由：2011年6月，被告土地储备中心对原告所在淮安市××区××组组的房屋进行拆迁。2011年6月28日，被告与原告签订了房屋拆迁协议书，根据该协议，被告只对原告所有的10.56平方米的房屋进行拆迁安置和补偿，却没有对原告所有的24平方米的房屋进行拆迁补偿和安置，由于原告不识字，对自己所签的内容看不懂。2012年，原告知道被告没有对自己所有的24平方米的房屋进行安置和补偿后，与被告交涉未果。被告土地储备中心辩称，原告位于拆迁范围内的房屋已于2011年6月26日与拆迁人签订了拆迁安置协议，协议经过原告的签名确认，且该协议已经履行完毕。原告取得了安置房屋，所以就原告被拆迁房屋问题现已经了结，不存在遗漏安置。拆迁房屋是以实地测量为准，并不以房屋权证所载面积为准，原告的房产证登记于1998年，拆迁是在2011年，已不能证明拆迁时候的房屋状态与房产证一致。房产证不能证明24平方米房屋的存在，如果原告单独就该24平方米提起诉讼，那么就属于与原告所提交的拆迁安置协议书无关的诉讼事项，也就是说原告的诉讼没有拆迁安置协议书，所以这不属于拆迁安置补偿纠纷。本院经审理认定事实如下：2011年6月28日，原、被告签订《淮安市楚州区房屋拆迁协议书（产权调换）》一份，协议主要内容为：确定被拆迁人何正松坐落淮安市××区××组组房屋建筑面积为10.56㎡，补偿金额28776.2元；就地安置1套75㎡左右的住宅房与何正松进行产权调换。2015年7月22日，原告曾向本院提起对被告及淮安市淮安区泽淮房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷的诉讼，本院于2015年8月27日以（2015）淮法民初字第1754号民事裁定驳回原告起诉。同年9月24日，原告向江苏省淮安市中级人民法院提起对被告及淮安市淮安区人民政府房屋拆迁行政协议一案的行政诉讼，2015年12月16日，原告撤回起诉。另查明，《国际商城物流中心东侧、南侧集体建设用地项目土地征用、房屋拆迁补偿安置参照政策》第五条：被拆迁人获得的拆迁补偿总款（不含奖励、临时安置补助费、搬迁补助费）低于最低补偿标准，且仅有被拆迁的一处住房（含承租的执行政府规定租金标准的公有住房），在提供房管部门及当地居委会或所在单位出具的相关证明，经公示属实后，由拆迁人一次性补足至5.5万元或由被拆迁人选择安置一套最小户型住宅房（奖励、临时安置补助费、搬迁补助费除外）。因原告的被拆迁房屋仅为10.56平方米，故被告应安置其最小套型为55平方米的房屋。后被告申请购买20平米，共为其安置75平米左右的住宅期房，结算时需按实计算。2017年2月6日，原告以在外租房困难为由申请安置一套现房，经审批后，该户房屋调整淮安市××区××相××小区××楼楼实际面积为65.82平米。2017年4月20日，原告取得安置房屋及拆迁补偿款。审理中，原、被告均未能举证诉争24平方米的房屋在拆迁时是否仍存在的事实。上列事实，有原、被告陈述，原告提供的《淮安市楚州区房屋拆迁协议书（产权调换）》，《村镇房屋所有权证》，被告提供的《国际商城物流中心东侧、南侧集体建设用地项目土地征用、房屋拆迁补偿安置参照政策》、《拆迁低保申请表》、《拆迁低保公示》、《变更审批表》等，予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案被告土地储备中心执行政府颁布的《国际商城物流中心东侧、南侧集体建设用地项目土地征用、房屋拆迁补偿安置参照政策》，根据原告的申请，结合其被拆迁房屋仅为10.56平方米的实际状况，将原告列为享受房屋拆迁最低补偿标准的对象，给其安置最小套型为55平方米的房屋，原、被告自愿签订《淮安市楚州区房屋拆迁协议书（产权调换）》，并已履行完毕各自的义务。即使原告诉称的24平方米的房屋未在安置之列，10.56平方米加上24平方米也不足55平方米，仍在享受房屋拆迁最低补偿标准的范围内，故原告诉请被告再给予其进行24平方米房屋的安置，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：驳回原告何正松的诉讼请求。案件受理费1600元，由原告何正松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号62×××133）审 判 长  杨明辉人民陪审员  叶 波人民陪审员  尹乐平二〇一八年四月二十日书 记 员  毕 颖附页—裁判所依据的法律条款：一、《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阜刑初字第0285号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人洪某甲，个体经营户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年5月27日被阜宁县公安局取保候审，2013年8月21日经本院决定逮捕，2013年8月23日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2013）446号起诉书指控被告人洪某甲犯危险驾驶罪，于2013年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派代理检察员严锦梅出庭支持公诉，被告人洪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2013年5月12日16时50分左右，被告人洪某甲酒后无证驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车，沿阜宁县阜城镇阜城大街由西向东行驶至东风路交叉路口西侧路段时，与前方同方向由机动车道内由朱某驾驶的电动自行车发生碰撞。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人洪某甲的血样中乙醇含量为每百毫升143.51毫克。
案发后，被告人洪某甲自动投案，如实供述犯罪事实，并与被害人朱某达成赔偿协议。
上述事实，被告人洪某甲在开庭审理过程中不持异议，且有被害人朱某的陈述、证人洪某乙、史某的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人洪某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人洪某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人洪某甲与被害人达成赔偿协议，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人洪某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月23日起至2013年9月22日止。罚金人民币一千元，限本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭建成
二〇一三年八月二十六日
本
书记员 朱 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0505刑初180号
自诉人卜珊珊，女，1989年4月23日生，汉族，安阳市殷都区。
被告人段某某，女，1976年5月29日出生，汉族，安阳市殷都区。
自诉人卜珊珊以被告人段某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月8日向本院提起控诉。审理期间，被告人段某某已履行完毕民事判决内容，卜珊珊自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人卜珊珊自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人卜珊珊撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王超
二〇一七年五月十日
书记员 郑伟
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0505刑初180号自诉人卜珊珊，女，1989年4月23日生，汉族，安阳市殷都区。被告人段某某，女，1976年5月29日出生，汉族，安阳市殷都区。自诉人卜珊珊以被告人段某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月8日向本院提起控诉。审理期间，被告人段某某已履行完毕民事判决内容，卜珊珊自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人卜珊珊自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人卜珊珊撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王超二〇一七年五月十日书记员  郑伟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初12962号
原告：华峰资产管理有限公司（统一社会信用代码91330381760155590W），住所地浙江省瑞安市安阳新区C区华峰专家楼。
法定代表人：项金尧，总经理。
委托代理人（特别授权）：张昂，男，1989年9月18日出生汉族，住河南省平顶山市卫东区，系公司员工。
委托代理人（特别授权）：李华，女，1977年6月2日出生汉族，住浙江省瑞安市，系公司员工。
被告：谢瑜，男，1978年3月9日出，汉族，浙江省瑞安市村。
被告：余微微，女，1982年10月3日出生汉族，住浙江省平阳县。
本院在审理原告华峰资产管理有限公司诉被告谢瑜、余微微追偿权纠纷一案过程中，原告华峰资产管理有限公司于2017年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告华峰资产管理有限公司申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华峰资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费658元，减半收取329元，由原告华峰资产管理有限公司承担。
审 判 员 董跃绵
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 林林芝
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初735号
原告：田某某，男，住安徽省无为县。
委托代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。
被告：沈某某，女，住安徽省。
本院于2016年2月18日立案受理了原告田某某诉被告沈某某离婚纠纷一案。依法由审判员汪艳莲适用简易程序公开进行审理。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，田某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条以及第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回对被告沈某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告田某某承担。
审判员 汪艳莲
二〇一六年三月十四日
书记员 季 伟
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初5310号
原告：郑良安，男，1985年7月6日出生，汉族，住嵊州市。
原告：方宝珠，女，1960年12月28日出生，汉族，住嵊州市。
原告：郑良宗，男，1984年3月2日出生，汉族，住嵊州市。
上述原告委托诉讼代理人：王晓芳，浙江计然律师事务所律师。
被告：钱文钗，女，1954年12月8日出生，汉族，住嵊州市。
被告：郑林增，男，1953年10月23日出生，汉族，住嵊州市。
上述被告委托诉讼代理人：钱利明，嵊州市长乐法律服务所法律工作者。
原告郑良安、方宝珠、郑良宗与被告钱文钗、郑林增土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告郑良安、方宝珠、郑良宗于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑良安、方宝珠、郑良宗撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取，计40元，由原告方负担。
审判员 吴展宁
二〇一七年十月三十一日
书记员 吕冰儿
?
?
浙江省嵊州市人民法院
民事裁定书
（2006）嵊民一初字第1849号
原告周志洪，男，1960年9月12日出生，汉族，住嵊州市三江街道东郭村。
委托代理人（特别授权代理）仇海君，男，1976年8月22日出生，汉族，住嵊州市剡湖街道官河路501号。
被告胡峰，男，1977年10月5日出生，汉族，住嵊州市鹿山南马路15号2单元103室。
被告应萍，女，1976年1月4日出生，汉族，住绍兴市越城区观音弄85号。
委托代理人（特别授权代理）应乐宽，男，1981年1月28日出生，汉族，住嵊州市三江街道高家村122号。
被告华泰财产保险股份有限公司新昌分公司，住所地新昌县城关镇。
本院在审理原告周志洪与被告胡峰、应萍、华泰财产保险股份有限公司新昌分公司纠纷一案中，原告周志洪于2006年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周志洪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告周志洪撤回起诉。
案件受理费2490元，减半收取1245元，实际支出费用240元，合计1485元，由原告负担。
审判员童顺兴
二OO六年八月二十五日
书记员陈莉
浙江省嵊州市人民法院
民事裁定书
（2005）嵊民一初字第1965号
原告嵊州市三和装饰城有限公司，住所地嵊州市三江街道剡兴路15号。
法定代表人王建明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）俞建农，浙江三惟律师事务所律师。
被告张家表，男，1964年9月28日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区沈家门镇同济路17号16室。
委托代理人（特别授权代理）徐林祥，浙江剡城律师事务所律师。
本院在审理原告嵊州市三和装饰城有限公司与被告张家表房屋租赁合同纠纷一案中，原告嵊州市三和装饰城有限公司于2005年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嵊州市三和装饰城有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告嵊州市三和装饰城有限公司撤回起诉。
案件受理费4230元，减半收取2115元，财产保全费1250元，实际支出费用80元，合计3445元，由原告嵊州市三和装饰城有限公司负担。
审判员童顺兴
二OO五年十一月八日
书记员陈莉
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民三初字第53号
原告杜成明，男，1956年8月17日出生，汉族，居民。
委托代理人丛永，男，1974年12月18日出生，汉族，居民。
被告张国乐，男，1975年6月15日出生，汉族，居民。
被告王见江，男，1965年3月12日出生，汉族，居民。
原告杜成明与被告张国乐、王见江劳务合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告杜成明向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜成明撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杜成明负担。
审判员 周振宇
二０一五年一月十三日
书记员 宋婷婷
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第01814号
原告罗松。
委托代理人彭毛国，黄石市团城山法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
被告黄石华派汽车销售服务有限公司，住所地：黄石市黄金山开发区金山街道办事处大棋路364号东南三菱汽车4S店。
法定代表人胡鹏，该公司经理。
原告罗松与被告黄石华派汽车销售服务有限公司（以下简称华派公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗松及其委托代理人彭毛国到庭参加了诉讼。被告华派公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗松诉称，2014年2月18日，被告华派公司因经营需要向我借款10万元，双方约定借款期限一年，按1.7%，的月利率承担利息，利息按月支付，逾期按日千分之三赔偿损失。我于当天向被告华派公司支付了10万元借款，被告每月向我支付1700元借款利息至2014年12月，2015年1月被告华派公司股东及管理人员关闭公司后不知去向，借款本金也未按期偿还。请求法院判令被告立即偿还借款本金10万元并承担本案诉讼费用。
原告罗松为支持其主张，向法院提供了以下证据：
1、原告的居民身份证及被告的企业法人营业执照，用以证明原、被告的身份及注册情况；
2、原、被告双方于2014年2月18日签订的“借款协议”一份，用以证明双方的借款关系和程金华提供担保的事实；
3、被告华派公司于2014年2月18日向原告罗松出具的收款收据一份，用以证明罗松已支付给被告10万元借款；
4、湖北银行黄石黄金山支行出具的罗松储蓄账户明细账一组，用以证明被告华派公司通过担保人程金华的账户每月支付利息1700元的事实。
被告华派公司未应诉答辩。
因被告华派公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对举证、质证权利的放弃。原告提供的证据经本院依法审查，客观、真实，予以认定。
经审理查明，原告罗松系被告华派公司的职工，被告华派公司因经营需要资金周转向原告罗松借款。2014年2月18日，双方签订“借款协议”，约定由罗松借款10万元给华派公司，借款期限为一年，按月支付利息，利率为每月1.7%，逾期偿还按每天千分之三赔偿原告罗松损失。合同签订的当天原告罗松向被告华派公司交付借款10万元，被告华派公司向原告罗松出具10万元收款收据。之后，被告华派公司按月支付利息1700元至2014年12月。2015年1月被告华派公司的股东及管理人员去向不明，原告罗松的10万元借款到期后未能偿还。2015年5月21日原告罗松诉至本院，要求判令被告华派公司偿还借款本金10万元并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告罗松与被告华派公司之间的借贷关系属民间借贷关系，双方自愿达成的借款协议不违反法律规定，为有效协议，依法应予以保护。原告罗松按协议约定提供了10万元借款，被告华派公司负有按约定支付利息和到期返还10万元借款的义务。被告华派公司在借款到期后未依约返还借款违反双方约定，应承担违约责任。原告罗松要求被告华派公司返还10万元借款本金的请求符合法律规定，本院依法予以支持。诉讼中，原告罗松因不能准确提供担保人程金华的身份信息而撤回对他的起诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄石华派汽车销售服务有限公司定于本判决生效之日起十日内返还原告罗松借款人民币10万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告黄石华派汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币2300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17-154101040002529，开户银行：农行黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柯 彬
人民陪审员 罗国营
人民陪审员 尹 娟
二〇一五年九月三十日
书 记 员 柯 昊
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初1695号
原告：中国光大银行股份有限公司金华分行，住所地：浙江省金华市李渔路1118号创新国际大厦1-3层。
法定代表人：徐新忠，分行行长。
委托代理人：钱来善，浙江泽鉴律师事务所律师。
被告：嘉禾工具有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区名园南大道25号。
法定代表人：程霞，公司董事长。
被告：浙江郑泰汽轮股份有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区名园南大道27号。
法定代表人：郑东海，公司董事长。
被告：浙江嘉禾管业股份有限公司，住所地：浙江省衢州市东港一路10号。
法定代表人：程霞，公司董事长。
被告：上海汇洋机械制造有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区康桥东路1369号。
法定代表人：程霞，公司执行董事。
被告：姜卫亮。
被告：陈巧莉。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司金华分行诉被告嘉禾工具有限公司、浙江郑泰汽轮股份有限公司、浙江嘉禾管业股份有限公司、上海汇洋机械制造有限公司、姜卫亮、陈巧莉金融借款合同纠纷一案中，因原告在收到本院预交诉讼费用通知后，未在规定期限内交纳案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，未履行诉讼义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国光大银行股份有限公司金华分行自动撤诉处理。
审 判 长 邵秋玲
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 汪奕南
二〇一六年三月四日
代书 记员 倪 婕
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2701刑初137号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人孟某某，男，1973年9月12日出生于贵州省都匀市，布依族，初中文化，农民，户籍地为贵州省都匀市。2005年7月4日犯故意伤害罪，被广东省廉江市人民法院判处有期徒刑十二年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月21日被取保候审。现在家。
公诉机关匀检公诉刑诉〔2018〕130号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年10月18日15时30分左右，被告人孟某某酒后无驾驶资格驾驶一辆无号牌正三轮载货摩托车载其兄孟某及亲戚三人行驶至都匀市904县道（摆忙至福溪路段）时，因孟某摔下车被孟某某送往江洲卫生院救治。后孟某某在卫生院被交警查获。民警对孟某某进行呼气式酒精检测，结果为274mg/100ml。后将其送往贵州医科大学第三附属医院依法抽取静脉血样，经黔南州公安司法鉴定中心鉴定，孟某某血液中的乙醇含量为296mg/100ml。认为被告人孟某某具有如下量刑情节：法定从重处罚情节：血液中酒精含量达到200mg/100ml以上、无驾驶资格驾驶机动车；酌定从重处罚情节：有前科劣迹；法定从轻处罚情节：坦白。认定的证据有查获经过、司法鉴定检验报告、机动车销售发票及整车公告详细信息、驾驶人信息、车辆信息查询单、行政强制措施凭证、现场照片、抽血照片、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表及照片、证人孟某证言、户籍证明及被告人孟某某供述。建议以危�驾驶罪判处被告人孟某某拘役三个月至四个月，并处罚金。
经审理查明，被告人孟某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人孟某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人孟某某酒后无驾驶资格驾驶机动车、血液中的酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚；有前科劣迹，酌定从重处罚；归案后如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（二）项、第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 红 颖
二〇一八年五月二日
书记员 陈旭建（代）
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0193财保13号
申请人：长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行。住所：高新区前进大街2255号阳光城商住2幢115室。
法定代表人：唐颖，行长。
委托代理人：孙伟，公司职员。
被申请人：ＸＸ，男，汉族，1994年10月7日生，住长春市高新区。
申请人长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人ＸＸ银行存款人民币1.515289万元或查封、扣押其等额财产。申请人长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行以保全担保书（函）的形式，为其向本院提起的非诉财产保全申请提供金额为1.515289万元的担保。
本院经审查认为，申请人长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行于2018年6月5日足额缴纳了保全费用，并提供了担保，其非诉财产保全申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人ＸＸ银行存款人民币1.515289万元或查封、扣押其等额财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 ＸＸ龙
二〇一八年六月五日
书记员 赵晓丽
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执1896号
申请执行人：田保生，男，汉族，1975年10月15日出生，延安市宝塔区人，现住陕西省绥德县城四小家属院。
委托代理人：王彩芳，女，汉族，1966年9月18日出生，现住陕西省绥德县城四小家属院。
被执行人：高辉，男，汉族，1961年4月10日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区机电建筑安装公司6号院。
田保生申请执行高辉民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初2671号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
在执行过程中，经本院查询，被执行人高辉在房产局、车管所及金融机构均无可供执行财产，申请执行人田保生也不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且找不到被执行人本人。故申请执行人田保生向本院递交了撤回执行申请书，申请撤回此案的执行，本院经审查符合法律规定，依法准予撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执1896号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘森虎
审判员 王 涛
审判员 苏 杰
二〇一八年四月二日
书记员 姚 华
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0602执1896号申请执行人：田保生，男，汉族，1975年10月15日出生，延安市宝塔区人，现住陕西省绥德县城四小家属院。委托代理人：王彩芳，女，汉族，1966年9月18日出生，现住陕西省绥德县城四小家属院。被执行人：高辉，男，汉族，1961年4月10日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区机电建筑安装公司6号院。田保生申请执行高辉民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初2671号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院予以立案执行。在执行过程中，经本院查询，被执行人高辉在房产局、车管所及金融机构均无可供执行财产，申请执行人田保生也不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且找不到被执行人本人。故申请执行人田保生向本院递交了撤回执行申请书，申请撤回此案的执行，本院经审查符合法律规定，依法准予撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执1896号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘森虎审判员  王 涛审判员  苏 杰二〇一八年四月二日书记员  姚 华
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0124民初1134号
原告王亚平，女，汉族，1970年7月21日出生，住西安市周至县。
委托代理人陈银海，系陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被告罗静，男，汉族，1981年11月24日出生，住西安市周至县。
原告王亚平诉被告罗静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟雅玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚平及委托代理人陈银海到庭参加了诉讼，被告罗静经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗静于2015年1月29日因收购柏木疙瘩需要资金周转，经证人李双余介绍并经手借原告现金20000元，约定月利息为3%。后又于2015年2月12日以还建房欠款为由，经李双余经手借原告现金30000元，约定月利息为3%。后来被告外出打工，原告多次索要无果，故诉至法院请求依法维护其合法权益，诉讼请求如下：1.被告归还借款50000元，利息70000元,共计120000元。2.诉讼费由被告承担。
被告罗静未到庭，亦未答辩。
经审理查明:被告罗静因收购柏木疙瘩需要资金周转，经周至县马召镇金盆村一组李双余介绍与原告王亚平认识，向原告借款20000元，于2015年1月29日出具借条一份，内容为：“今借到王亚平现金20000元(贰万元整)，月息（3分）。今借人：罗静。2015、1、29日。”；之后被告罗静又因还建房欠款经李双余手借原告30000元，于2015年2月12日出具借条一份，内容为：“今借到王亚平现金30000元（叁万元整），月息（叁分）。借款人：罗静。2015、2、12日。”由于被告自借款之后未支付利息，并经原告王亚平多次催促未果，原告提起诉讼。
以上事实有借条一张两份、证人李双余证言、证人张武军证言、当事人陈述及庭审笔录为证。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告因收购柏木疙瘩及还建房欠款需资金周转向原告借款，被告虽未到庭，但原告提供被告出具的借条、证人证言证据确实充分，能够证明原告与被告罗静之间借贷关系依法成立。由于双方没有约定还款期限，原告可以随时向被告要求还款，被告罗静应当承担还款义务。由于借条中约定的月息3%不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告罗静于本判决书生效后15日内给付原告王亚平借款本金50000元及利息（其中20000元借款利息从2015年1月29日起至借款清偿之日止，30000元借款利息从2015年2月12日起至借款清偿之日止，利息均按照年利率24%计算。）
二、驳回原告王亚平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2700元（原告已预交），减半收取，由被告罗静负担1350元，并于判决履行时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 孟雅玲
二〇一八年六月十九日
书记员 武 珊
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴少民初字第00045号
原告韩春清，男。
被告张胜文，男。
被告李淑杰，女。
被告张秋梅，女。
被告张某强，男。
法定代理人张秋梅，系张某强母亲。
被告王国有，男。
被告张继，男。
被告安邦财产保险股份有限公司吉林分公司；
法定代表人宋翰，系该公司总经理。
原告韩春清诉被告张胜文、李淑杰、张秋梅、张某强、王国有、张继、安邦财产保险股份有限公司吉林分公司案外人撤销之诉一案，本院在审理过程中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩春清在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告韩春清提�的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩春清撤回起诉。
案件受理费1150元，免收。
审 判 长 张中国
审 判 员 李英志
人民陪审员 李卫国
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王 维
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏中行终字第00362号
上诉人（原审原告）潘宝珍。
委托代理人许永生。
委托代理人胡海容，上海兆辰汇亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州市住房和城乡建设局，住所地苏州市锦帆路239号。
法定代表人张永清，局长。
委托代理人熊坚，江苏致邦（苏州）律师事务所。
上诉人潘宝珍因城建行政管理一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏行初字第00190号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明：原苏州市房地产管理局于1989年8月31日领取编号0046176的房屋所有权证，房屋位于本市宋仙洲巷横街14号，面积249.01平方米。原苏州市房地产管理局的职权现归属于原审被告。潘宝珍于2010年11月17日领取苏房权证市区字第××号的房屋所有权证，房屋位于本市宋仙洲巷横街14号，面积66.18平方米。此前，原审被告在与潘宝珍房屋相邻部位搭建一间房屋，即为本案争议的房屋部位，该间房屋与潘宝珍房屋有一堵墙体为共用，该房屋搭建后潘宝珍一楼的一间房屋房门被围砌于原审被告所搭房屋之内。原审被告搭建该间房屋后一直作为公房出租，1990年之后公房管理单位为该搭建房屋发放公有住房租赁户表。原审法院另查明：苏州市宋仙洲巷横街14号房屋原系原告丈夫许瑞康所有，后被收为国有，其间公房管理部门于上世纪七十年代对房屋进行隔砌，并办理了房屋所有权证，该房屋一直作为公房出租。潘宝珍方认为因隔砌影响其发还房屋的使用，遂诉至法院，要求被告履行法定职责，责令有关部门拆除违章建筑，恢复原状。
原审法院认为：原告提起行政诉讼应当符合起诉条件。本案中，潘宝珍要求原审被告履行的是责令相关物业公司拆除本市宋仙洲巷横街14号一楼客厅内搭建的违章建筑的职责，而经审查，原审被告并无对违章建筑的认定和处理的法定职责，潘宝珍要求原审被告履行上述职责，缺乏相应的法律依据，市住建局作为本行政案件被告主体不适格，潘宝珍起诉不符合起诉条件。经释明，潘宝珍仍坚持其诉讼请求。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回潘宝珍的起诉。
上诉人潘宝珍不服原审法院上述行政裁定，上诉称：上诉人要求被上诉人责令相关物业拆除房屋内违章建筑，符合《江苏省物业管理条例》第四条之规定，请求二审法院依法裁判。
二审审理查明事实和原审法院审理查明事实一致。
本院认为，本案诉涉纠纷系落实房屋发还政策时产生的历史遗留问题，根据最高人民法院法发（1992）38号《关于房地产案件受理的通知》“有关历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，本案潘宝珍所争议之诉，不属人民法院立案受理范围。原审法院处理结果并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 军
代理审判员 倪志钧
代理审判员 林 磊
二〇一五年十二月一日
书 记 员 丁韵蕾
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵县法刑初字第236号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人龙某某。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2014）199号起诉书指控被告人龙某某犯非法种植毒品原植物罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理。2014年5月6日，本院依法转入普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义县人民检察院指派检察员申徐出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月，被告人龙某某以作为蔬菜食用为目的，将拾得的罂粟种子种植在位于遵义县石板镇井岗村三合一组自家菜地内。2013年12月31日，遵义县石板镇人民政府综治办工作人员实地踏查时发现了被告人龙某某种植的罂粟，当场对罂粟苗予以铲除，经清点共有罂粟苗1500株。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，龙某某种植的罂粟苗嫌疑物随机抽样的10株样品中检出可待因、吗啡、罂粟碱成分。
上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人严某某、袁某某的证言，遵义县公安局出具的扣押物品清单，遵义县公安局禁毒大队出具的收据，检验报告，现场勘验检查笔录、现场图及照片，辨认笔录，户籍证明等证据证实，上述证据被告人无异议，不再详细表述，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人龙某某非法种植罂粟1500株，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条“非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的”之规定，已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人龙某某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人龙某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，对被告人龙某某可适用缓刑。为此，本院依法委托司法行政机关对被告人龙某某进行社会调查评估，所居住的社区愿意对其进行社区矫正。为了维护社会管理秩序和社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人龙某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金2，000.00元（罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王成素
人民陪审员 李洪德
人民陪审员 杨先伦
二〇一四年五月十六日
书 记 员 施 妮
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初2285号
原告：翟梓伊，女，2013年5月1日生，满族，住辽宁省北镇市。
法定代理人：张鹤，女，1993年4月26日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。系原告母亲。
被告：韩光，男，1964年2月14日生，满族，住辽宁省北镇市.
原告翟梓伊与被告韩光因返还原物纠纷一案，本院于2017年9月22立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟梓伊的法定代理人张鹤到庭参加了诉讼，被告韩光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟梓伊向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告分得的承包地1.5亩；2、要求被告赔偿损失2000元；3、诉讼费由被告负担。原告在诉讼过程中，变更诉讼请求为：要求被告赔偿损失1800元。事实和理由：原被告均系廖屯镇东满井子村村民，原告属村新增人口。2017年4月份，村委会将地点在大道南的平地分给了原告，原告与村委会签订了承包合同，但被告无理抢种，村委会和原告父母与被告协商亦未解决，故原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告韩光未作答辩。
原告为其主张的的事实和请求成立，向法庭提供如下证据：北镇市廖屯镇东满井子村民委员会证实材料二份、农业承包合同一份。内容为：原告属新增人口，2017年4月份，原告分地1.5亩，地点为大道南南段，原告与村委会签订了农业承包合同，被告将案涉的原告的1.5亩承包地抢种，拒绝返还土地，2017年本村每亩土地可获利1200元。
原告提供的证据真实、有效，符合法定的证据形式，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年4月份，原告属本村新增人口，承包了本村地名为大道南南段的耕地1.5亩，并与本村村民委员会签订了农业承包合同。当原告去耕种案涉的承包地时，被告已将该地种上，多方作被告工作，被告拒绝退还给原告，致使原告于2017年无法耕种案涉的土地。另查明，2017年，当地每亩耕地的纯收入为1200元。
本院认为，原、被告系同村村民，在当地村委会明确证明案涉的土地系原告的承包地，原告具有承包经营权的情况下，被告私自耕种原告的承包地行为，是侵权行为，侵害了原告的合法土地承包经营权，应将案涉的土地返还给原告，并赔偿原告未耕种承包地而造成收入损失，即1.5亩承包地的2017年的纯获利1800元。
综上所述，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩光于2018年3月末以前将耕种的原告翟梓伊的坐落于本村地名为大道南南段的1.5承包地返还给原告翟梓伊；
二、被告韩光于本判决生效后立即赔偿原告翟梓伊1.5亩承包地的2017年的损失1800元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告韩光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判长佟荣忠
人民陪审员崔子文
人民陪审员张万国
二〇一七年十二月十二日
书记员张佳佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0782民初2285号原告：翟梓伊，女，2013年5月1日生，满族，住辽宁省北镇市。法定代理人：张鹤，女，1993年4月26日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。系原告母亲。被告：韩光，男，1964年2月14日生，满族，住辽宁省北镇市.原告翟梓伊与被告韩光因返还原物纠纷一案，本院于2017年9月22立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟梓伊的法定代理人张鹤到庭参加了诉讼，被告韩光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟梓伊向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告分得的承包地1.5亩；2、要求被告赔偿损失2000元；3、诉讼费由被告负担。原告在诉讼过程中，变更诉讼请求为：要求被告赔偿损失1800元。事实和理由：原被告均系廖屯镇东满井子村村民，原告属村新增人口。2017年4月份，村委会将地点在大道南的平地分给了原告，原告与村委会签订了承包合同，但被告无理抢种，村委会和原告父母与被告协商亦未解决，故原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告韩光未作答辩。原告为其主张的的事实和请求成立，向法庭提供如下证据：北镇市廖屯镇东满井子村民委员会证实材料二份、农业承包合同一份。内容为：原告属新增人口，2017年4月份，原告分地1.5亩，地点为大道南南段，原告与村委会签订了农业承包合同，被告将案涉的原告的1.5亩承包地抢种，拒绝返还土地，2017年本村每亩土地可获利1200元。原告提供的证据真实、有效，符合法定的证据形式，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年4月份，原告属本村新增人口，承包了本村地名为大道南南段的耕地1.5亩，并与本村村民委员会签订了农业承包合同。当原告去耕种案涉的承包地时，被告已将该地种上，多方作被告工作，被告拒绝退还给原告，致使原告于2017年无法耕种案涉的土地。另查明，2017年，当地每亩耕地的纯收入为1200元。本院认为，原、被告系同村村民，在当地村委会明确证明案涉的土地系原告的承包地，原告具有承包经营权的情况下，被告私自耕种原告的承包地行为，是侵权行为，侵害了原告的合法土地承包经营权，应将案涉的土地返还给原告，并赔偿原告未耕种承包地而造成收入损失，即1.5亩承包地的2017年的纯获利1800元。综上所述，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩光于2018年3月末以前将耕种的原告翟梓伊的坐落于本村地名为大道南南段的1.5承包地返还给原告翟梓伊；二、被告韩光于本判决生效后立即赔偿原告翟梓伊1.5亩承包地的2017年的损失1800元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告韩光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判长佟荣忠人民陪审员崔子文人民陪审员张万国二〇一七年十二月十二日书记员张佳佳
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0902执107号
申请执行人：乌兰察布市集宁热力公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被执行人：贺莲花，女，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）内0902民初1592号民事判决书，于2018年2月27日向被执行人贺莲花发出执行通知书，责令被执行人贺莲花履行法律义务，但被执行人贺莲花至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人贺莲花在乌兰察布市农业银行有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、依法从被执行人贺莲花工资中扣除13942.48元，给付申请人乌兰察布市集宁热力公司，每月扣除2800元，所扣工资从2018年5月起执行至扣除完毕。
二、所扣工资由申请人乌兰察布市集宁热力公司领取。
本裁定送达后立即生效。
审判员 段海军
二〇一八年四月二十六日
书记员 王新晶
江城哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0826执45号
申请执行人：李某。
被执行人刘某。
本院在执行李某与刘某离婚纠纷一案过程中，双方当事人于2018年3月13日达成和解履行协议，申请执行人李某向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）云0826执45号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔光放
审判员 张 佼
审判员 黄庆嵘
二〇一八年三月十四日
书记员 朱 凯
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0105民初1503号
原告：宁夏华瑞泰建筑有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区名仕苑。
法定代表人：杨瑞霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张玲玲，宁夏平瑞律师事务所律师（特别授权）。
被告：王强，男，1986年2月5日出生，汉族，无业，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：王宗民，男，1962年7月6日出生，汉族，无业，住宁夏银川市兴庆区北京路北安巷（系王强的父亲，特别授权）。
委托诉讼代理人：施建勋，宁夏瀛智律师事务所律师（特别授权）。
原告宁夏华瑞泰建筑有限公司与被告王强劳动争议一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，分别于2018年4月24日、2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告宁夏华瑞泰建筑有限公司的委托诉讼代理人张玲玲、被告王强及其委托诉讼代理人王宗民、施建勋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：一、裁决书对本案的基本事实认定错误。原告从未聘用过被告，原、被告之间不存在劳动关系。2017年12月7日，原告与案外人宁夏银和半导体科技有限公司（以下简称银和公司）签订《建筑安装工程承包合同》，双方约定：银和公司将银和半导体8寸生产线项目单晶炉炉台四周不锈钢板安装工程发包给原告施工。而裁决书中的第三人王金存发包给被告一行三人的砸混凝土20公分的工程（即涉案工程）并不在我方承包工程范围内，该砸混凝土的工程实系银和公司发包给王金存的，且被告在仲裁阶段提交的病历可以证明被告自认其是银和公司的员工，故该涉案工程与原告无关。另外，2017年7月20日，王金存和被告一行三人约定：被告一行三人将位于银川市西夏区银和公司厂房中的混凝土砸掉20公分后，王金存一次性支付该三人费用共计300元。后被告一行三人前往位于银川市西夏区的银和公司厂房施工，但施工不到半小时便晕倒。20分钟后救护车到现场，三人自行走上救护车。故上述事实进一步说明原、被告之间无任何关系。二、裁决书适用法律错误。首先根据庭审中被告提交的证据及当事人陈述，结合本案事实可知，原、被告之间并不存在任何法律关系，应属于承揽法律关系。其次，裁决书依据2005年劳社部发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》确定原、被告之间存在劳动关系，是违背上位法即《劳动合同法》的，也违背了最高院《全国民事审判工作会议答复》第59条。故裁决书明显适用法律错误。综上，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告辩称：原、被告存在劳动关系，裁决书认定事实清楚，适用法律正确。
经审理查明，2017年12月7日，原告与宁夏银和半导体科技有限公司签订《建筑安装工程承包合同》，合同的发包方为宁夏银和半导体科技有限公司，承包方为原告，双方约定承包工程范围：（一）工程名称：银和半导体8寸生产线项目单晶炉炉台四周不锈钢板安装工程；（二）工程范围和内容：6台8寸单晶炉、4台6寸单晶炉炉台周围安装厚5mm的304不锈钢花纹板，总面积104.5㎡；拆除彩钢板隔墙80㎡及设备钢架拆除。该合同系2017年12月7日补签，工程实际于2017年7月20日开工，案外人王金存系该工程实际施工人。因上述工程中的单晶炉台过高,2017年7月20日案外人王金存自主招用被告到施工现场砸单晶炉炉台，被告当天在施工时晕倒，后就诊于宁夏人民医院急诊科，入院诊断为混合气体中毒、急性胃粘膜损伤、吸入性肺炎。2018年2月2日被告向银川市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求确认原、被告之间存在劳动关系,该委于2018年3月12日裁决原、被告之间存在劳动关系。原告不服该裁决诉至本院。
同时查明:案外人王金存无建筑安装施工资质,挂靠原告公司承包该工程，与被告未签订劳动合同，也未支付工资。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的《建筑安装工程承包合同》、被告提交的宁夏人民医院住院病案首页、出院记录、疾病诊断证明书各一份、银川市劳动人事争议仲裁委员会裁决书两份、证人吕、牛某某的证人证言、本庭依职权调取的2017年5月18日宁夏银和新能源科技有限公司与宁夏华瑞泰建筑工程有限公司签订的《建筑安装工程承包合同》一份、本庭于2018年4月13日对案外人王金存所做调查笔录、本庭于2018年4月28日对案外人王金存所做的询问笔录在卷佐证，并经当庭质证，具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
本院认为，我国《劳动合同法》第三条明确规定,建立劳动关系必须遵循自愿原则。订立劳动合同应当完全是出于劳动者和用人单位双方的真实意思,是双方协商一致达成,任何一方不得将自己的意志强加给另一方。王金存挂靠原告公司承包该工程，王金存是实际施工人，其自主招用被告施工，原告就案外人王金存招用被告一事并不知情，原告与被告之间无建立劳动关系的意思表示,更没有建立劳动关系的合意,不符合《劳动合同法》对自愿原则的规定。且被告不受原告的劳动管理，现有证据亦不足以证明双方存在劳动关系。法办(2011)42号《全国民事审判工作会议纪要》第59条规定，建设单位将工程发包给承包人,承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人,实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的,人民法院不予支持。综上,对原告宁夏华瑞泰建筑有限公司请求判令原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款、第十条第一款、第九十四条之规定，判决如下：
原告宁夏华瑞泰建筑有限公司与被告王强之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，实收10元，由被告王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长翟树君
人民陪审员ＸＸ林
人民陪审员吕书婷
二〇一八年五月二十四日
书记员周梦涛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
......
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
......
第九十四条个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0105民初1503号原告：宁夏华瑞泰建筑有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区名仕苑。法定代表人：杨瑞霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：张玲玲，宁夏平瑞律师事务所律师（特别授权）。被告：王强，男，1986年2月5日出生，汉族，无业，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：王宗民，男，1962年7月6日出生，汉族，无业，住宁夏银川市兴庆区北京路北安巷（系王强的父亲，特别授权）。委托诉讼代理人：施建勋，宁夏瀛智律师事务所律师（特别授权）。原告宁夏华瑞泰建筑有限公司与被告王强劳动争议一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，分别于2018年4月24日、2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告宁夏华瑞泰建筑有限公司的委托诉讼代理人张玲玲、被告王强及其委托诉讼代理人王宗民、施建勋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、裁决书对本案的基本事实认定错误。原告从未聘用过被告，原、被告之间不存在劳动关系。2017年12月7日，原告与案外人宁夏银和半导体科技有限公司（以下简称银和公司）签订《建筑安装工程承包合同》，双方约定：银和公司将银和半导体8寸生产线项目单晶炉炉台四周不锈钢板安装工程发包给原告施工。而裁决书中的第三人王金存发包给被告一行三人的砸混凝土20公分的工程（即涉案工程）并不在我方承包工程范围内，该砸混凝土的工程实系银和公司发包给王金存的，且被告在仲裁阶段提交的病历可以证明被告自认其是银和公司的员工，故该涉案工程与原告无关。另外，2017年7月20日，王金存和被告一行三人约定：被告一行三人将位于银川市西夏区银和公司厂房中的混凝土砸掉20公分后，王金存一次性支付该三人费用共计300元。后被告一行三人前往位于银川市西夏区的银和公司厂房施工，但施工不到半小时便晕倒。20分钟后救护车到现场，三人自行走上救护车。故上述事实进一步说明原、被告之间无任何关系。二、裁决书适用法律错误。首先根据庭审中被告提交的证据及当事人陈述，结合本案事实可知，原、被告之间并不存在任何法律关系，应属于承揽法律关系。其次，裁决书依据2005年劳社部发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》确定原、被告之间存在劳动关系，是违背上位法即《劳动合同法》的，也违背了最高院《全国民事审判工作会议答复》第59条。故裁决书明显适用法律错误。综上，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告辩称：原、被告存在劳动关系，裁决书认定事实清楚，适用法律正确。经审理查明，2017年12月7日，原告与宁夏银和半导体科技有限公司签订《建筑安装工程承包合同》，合同的发包方为宁夏银和半导体科技有限公司，承包方为原告，双方约定承包工程范围：（一）工程名称：银和半导体8寸生产线项目单晶炉炉台四周不锈钢板安装工程；（二）工程范围和内容：6台8寸单晶炉、4台6寸单晶炉炉台周围安装厚5mm的304不锈钢花纹板，总面积104.5㎡；拆除彩钢板隔墙80㎡及设备钢架拆除。该合同系2017年12月7日补签，工程实际于2017年7月20日开工，案外人王金存系该工程实际施工人。因上述工程中的单晶炉台过高,2017年7月20日案外人王金存自主招用被告到施工现场砸单晶炉炉台，被告当天在施工时晕倒，后就诊于宁夏人民医院急诊科，入院诊断为混合气体中毒、急性胃粘膜损伤、吸入性肺炎。2018年2月2日被告向银川市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求确认原、被告之间存在劳动关系,该委于2018年3月12日裁决原、被告之间存在劳动关系。原告不服该裁决诉至本院。同时查明:案外人王金存无建筑安装施工资质,挂靠原告公司承包该工程，与被告未签订劳动合同，也未支付工资。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的《建筑安装工程承包合同》、被告提交的宁夏人民医院住院病案首页、出院记录、疾病诊断证明书各一份、银川市劳动人事争议仲裁委员会裁决书两份、证人吕、牛某某的证人证言、本庭依职权调取的2017年5月18日宁夏银和新能源科技有限公司与宁夏华瑞泰建筑工程有限公司签订的《建筑安装工程承包合同》一份、本庭于2018年4月13日对案外人王金存所做调查笔录、本庭于2018年4月28日对案外人王金存所做的询问笔录在卷佐证，并经当庭质证，具有真实性、合法性、关联性，予以认定。本院认为，我国《劳动合同法》第三条明确规定,建立劳动关系必须遵循自愿原则。订立劳动合同应当完全是出于劳动者和用人单位双方的真实意思,是双方协商一致达成,任何一方不得将自己的意志强加给另一方。王金存挂靠原告公司承包该工程，王金存是实际施工人，其自主招用被告施工，原告就案外人王金存招用被告一事并不知情，原告与被告之间无建立劳动关系的意思表示,更没有建立劳动关系的合意,不符合《劳动合同法》对自愿原则的规定。且被告不受原告的劳动管理，现有证据亦不足以证明双方存在劳动关系。法办(2011)42号《全国民事审判工作会议纪要》第59条规定，建设单位将工程发包给承包人,承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人,实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的,人民法院不予支持。综上,对原告宁夏华瑞泰建筑有限公司请求判令原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款、第十条第一款、第九十四条之规定，判决如下：原告宁夏华瑞泰建筑有限公司与被告王强之间不存在劳动关系。案件受理费10元，实收10元，由被告王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长翟树君人民陪审员ＸＸ林人民陪审员吕书婷二〇一八年五月二十四日书记员周梦涛附：本案适用法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。......第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。......第九十四条个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0503执394号
申请执行人：陈权，男，1963年11月12日出生，汉族，住北海市银海区。
被执行人：杨惠容，女，1947年2月2日出生，汉族，住北海市。
被执行人：黄德群，男，1973年8月25日出生，汉族，住北海市。
本院在执行申请执行人陈权与被执行人杨惠容、黄德群民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）桂0503民初616号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人杨惠容、黄德群有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人杨惠容在银行的存款6395960元。
二、划拨被执行人黄德群在银行的存款6395960元。
三、划拨总金额以6395960元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 瑞
审 判 员 曾 强
审 判 员 周华春
二〇一七年八月一日
法官助理 李筱丽
书 记 员 王亚男
附：本裁定适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0503执394号之二
�请执行人：陈权，男，1963年11月12日出生，汉族，住北海市银海区。
被执行人：杨惠容，女，1947年2月2日出生，汉族，住北海市。
被执行人：黄德群，男，1973年8月25日出生，汉族，住北海市。
本院在执行陈权与杨惠容、黄德群民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）桂0503民初616号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务（执行标的：本金3000000元及利息、案件诉讼费29000元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，扣划杨惠容银行存款共计173706.31元收取执行费2506元，余款171200.31元退给申请执行人陈权，申请执行人已确认收取，尚有本金2828799.69元及利息、诉讼费28000元未执行。经本院穷尽财产调查措施均未查到被执行人有其他可供执行财产，导致本次执行程序无法继续进行，经约谈申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 瑞
审 判 员 曾 强
审 判 员 周华春
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 李筱丽
书 记 员 王亚男
附：本裁定引用的法律条文
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准�，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0503执394号申请执行人：陈权，男，1963年11月12日出生，汉族，住北海市银海区。被执行人：杨惠容，女，1947年2月2日出生，汉族，住北海市。被执行人：黄德群，男，1973年8月25日出生，汉族，住北海市。本院在执行申请执行人陈权与被执行人杨惠容、黄德群民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）桂0503民初616号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人杨惠容、黄德群有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人杨惠容在银行的存款6395960元。二、划拨被执行人黄德群在银行的存款6395960元。三、划拨总金额以6395960元为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 瑞审 判 员  曾 强审 判 员  周华春二〇一七年八月一日法官助理  李筱丽书 记 员  王亚男附：本裁定适用的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙02刑终111号
原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑乐，男，1998年7月25日出生于贵州省平坝县，汉族，小学文化，农民，家住平坝县。2014年4月因犯抢劫罪被贵州省平坝县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月30日被慈溪市公安局刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人郑乐犯盗窃罪一案,于2018年1月10日作出（2018）浙0282刑初28号刑事判决:一、被告人郑乐犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人郑乐的犯罪违法所得，继续予以追缴，退赔被害人。原审被告人郑乐不服，以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郑乐申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）郑乐撤回上诉。
浙江省慈溪市人民法院（2018）浙0282刑初28号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 坚
审判员 叶永权
审判员 吴旭峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 夏学波
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0725执678号
申请执行人：曹文龙，男，汉族，1980年3月14日出生，山丹县居民。
被执行人：芦建平，男，汉族，1975年12月18日出生，山丹县居民。
被执行人：芦林，男，汉族，1954年1月26日出生，山丹县居民。
被执行人：杨海燕，女，汉族，1974年8月16日出生，山丹县居民。
被执行人：普树莲，女，汉族，1956年9月20日出生，山丹县居民。
本院在执行申请执行人曹文龙与被执行人芦建平、芦林、杨海燕、普树莲买卖合同纠纷一案中，申请执行人曹文龙以与被执行人私下达成和解协议为由申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）甘0725执678号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 花剑云
二〇一八年四月四日
书记员 李玉甜
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第33号
申请执行人艾长军，男。
被执行人高忠彬，男。
申请执行人艾长军与被执行人高忠彬土地承包合同纠纷一案，本院于2014年4月4日作出（2014）密民初字第381号民事调解书，法律文书发生法律效力后，申请执行人艾长军于2014年12月10日向本院申请强制执行，本院于2014年12月12日立案执行。
本院在执行申请执行人艾长军与被执行人高忠彬土地承包合同纠纷一案中，经查高忠彬暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
对申请执行人艾长军未实现的债权，应由被执行人高忠彬继续偿还（2014）密民初字第381号民事调解书生效至还清欠款时的迟延履行期间债务利息。日后，待被执行人高忠彬有履行能力时，申请人艾长军可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵永贵
代理审判员 吕国祥
代理审判员 蔡 华
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李 欣
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0582民初775号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司，住所地宜昌市伍家岗区沿江大道185号九州方园大厦17楼。
负责人：张小虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘端，男，系中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司员工，一般授权代理。
被告：唐亮，男，1985年12月4日出生，汉族，住当阳市。
原告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司与被告唐亮追偿权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司的委托诉讼代理人刘端到庭参加诉讼。被告唐亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告唐亮返还原告垫付的保险赔偿金74648.56元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月18日15时30分许，唐亮驾驶鄂Ｅ×××××号普通二轮摩托车沿汉宜路由玉阳往两河方向行驶至事故路段时，与汪世蓉驾驶的摩托车相撞，导致二人受伤、车某。根据当阳市公安局交警大队现场勘查，认定被告唐亮在此次事故中负全部责任。受害人家属将唐亮及本公司诉至法院，要求赔偿损失。经法院审理，判决本公司在交强险范围内赔偿受害人损失共计74648.56元。本公司已履行了该判决义务，支付了赔偿金。根据交警部门出具的责任认定书可知，事故发生时被告唐亮无证驾驶。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，保险公司不应当承担赔偿责任，原告有权在赔偿范围内向侵权人追偿。
被告唐亮未在法定期间内向本院提交答辩意见及证据。
经审查本院认定事实如下：2015年9月18日15时30分许，唐亮无证驾驶鄂Ｅ×××××号摩托车与汪世蓉驾驶的摩托车相撞，造成汪世蓉、唐亮受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，唐亮负事故全部责任。唐亮驾驶的鄂Ｅ×××××号摩托车在中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期内。本院（2016）鄂0582民初3号民事判决书判决：中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司在交强险范围内赔偿汪世蓉、汪元艾、周国清损失74648.56元。2016年4月8日，中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司履行了上述判决义务。
本院认为，被告唐亮驾驶鄂Ｅ×××××号摩托车造成交通事故，且负事故全部责任，鄂Ｅ×××××号事故车辆在原告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司投保了交强险，故由原告在交强险范围先行赔偿事故损失74648.56元。现原告已履行该先行赔付义务，但因被告唐亮在事故发生时系无证驾驶，故对原告要求被告返还其垫付的保险赔偿金74648.56元的诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐亮返还原告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司垫付的保险赔偿金74648.56元。
上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清（给付办法：由当事人注明案号汇至法院专户，帐户名：当阳市人民法院；帐号：17×××59；开户行：农行当阳市坝陵分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1666元，减半收取计833元，由被告唐亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 余天云
二〇一八年六月七日
书记员 宋敏敏
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0303刑初209号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人姚某甲，男。
被告人姚某乙，男。
被告人张某某，男。
被告人姚某丙，男。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2018）215号起诉书指控被告人姚某甲、姚某乙、张某某、姚某丙犯以危险方法危害公共安全罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市汇川区人民检察院检察员柯某某出庭支持公诉，被告人姚某甲、姚某乙、张某某、姚某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年12月1日8时许，被告人姚某乙驾驶货车在遵义市汇川区团泽镇搅拌站排队装料时认为被贵Ｃ×××××号罐车插队，找到驾驶员代某某理论。姚某乙与代某某发生了口角，通知负责车辆调度的被告人姚某甲，又通知被告人张某某、姚某丙赶来帮忙，以人、车拦阻代某某驾驶罐车行驶。后代某某驾驶罐车跟随其他车辆前行，被告人张某某站在公路上阻拦，代某某未刹车，导致张某某闪躲，姚某乙、姚某甲、姚某丙认为张某某被撞，追赶代某某驾驶的罐车。代某某将罐车开至搅拌站附近下坡处停下，姚某甲、姚某乙、张某某、姚某丙强行攀爬上车将代某某驾驶的罐车车门打开，强行将代某某拖拽下车，致使该搭载水泥砂浆的罐车在无人驾驶的情况下向下滑行约二十米，最后撞在土堆上停驶，造成驾驶员代某某多处软组织损伤、水泥罐车受损。后公安民警赶来处警。
2018年1月4日，被告人姚某甲、姚某乙、张某某、姚某丙与代某某达成赔偿协议，赔偿了代某某经济损失5.6万元。同日，代某某出具书面谅解书，对姚某甲、姚某乙、张某某、姚某丙表示谅解，要求不予追究刑事责任。
上述事实，被告人姚某甲、姚某乙、张某某、姚某丙在庭审过程中无异议，且有接处警登记表、立案决定书、到案经过、被告人供述辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、平面示意图、辨认笔录、刑事照片、赔偿协议、谅解书、户籍信息等证据在卷佐证，足以认定上述事实。
本院认为，被告人姚某甲、姚某乙、张某某、姚某丙在与他人发生纠纷后，不采取正确处理方式，强行爬车将被害人代某某拖拽下车，导致载重车辆在无人驾驶的情况下行驶，足以危害公共安全，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条“放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。”之规定，已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。姚某甲、姚某乙、张某某、姚某丙到案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，有认罪、悔罪表现，可以对其从轻处罚，考虑适用缓刑不致再危害社会，决定对姚某甲、姚某乙、张某某、姚某丙适用缓刑。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人姚某甲犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人姚某乙犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人张某某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人姚某丙犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 怒
人民陪审员 钟光荣
人民陪审员 佘大其
二０一八年四月二十三日
书 记 员 杨天云
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民一初字第1373号
原告罗红，女，1963年12月23日，汉族，住长春市朝阳区。
被告王业华，男，45岁，汉族，住长春市绿园区（现住址不详）。
原告罗红诉被告王业华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘韦廷适用简易程序独任审理。因原告在诉状中提供的送达地址及联系方式无法找到被告，且其无法提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达直地址。致使无法通知被告应诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告罗红的起诉。
案件受理费3700.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘韦廷
二〇一五年二月二七日
书记员 康 宁
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初419号
原告浙江金立达塑材有限公司，住所地兰溪市经济开发区大雁路6号。
法定代表人金文钟，董事长。
委托代理人张文余，浙江九联律师事务所律师。
被告兰溪市金典工艺相框厂，住所地兰溪市兰江街道胡大山村。
负责人凌云志，厂长。
被告凌云志。
原告浙江金立达塑材有限公司诉被告兰溪市金典工艺相框厂、凌云志买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由审判员郭茹独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告浙江金立达塑材有限公司委托代理人张文余及被告兰溪市金典工艺相框厂、凌云志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江金立达塑材有限公司诉称，原、被告一直有业务往来，由被告向原告购买PVC粒子材料，2015年1月10日双方对业务往来进行对账，截止2015年1月10日，被告尚欠原告货款105065元至今未付。现向法院起诉，请求依法判令被告支付原告货款105065元，并赔偿经济损失4990元（暂自2015年2月1日起算至2016年1月31日，之后按年息4.75‰，赔偿经济损失至付清货款之日止）。
原告向本院提供的证据材料有：
1、原、被告营业执照、组织机构代码证，证明原、被告的主体资格；
2、客户欠款单、买卖合同，证明原、被告之间买卖关系及被告尚欠原告货款的事实。
被告兰溪市金典工艺相框厂、凌云志辩称，对原告的诉请无异议，但因现资金困难，无还款能力，要求法院依法处理。
被告未向本院提供证据材料。
原告提供的证据材料，经当庭举证质证，被告无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，被告兰溪市金典工艺相框厂为被告凌云志的个人独资企业。2014年1月10日，原、被告签订买卖合同，约定被告向原告购买PVC粒子材料，货款每月底前付清上月货款，如二个月以上无业务发生，必须付清货款。2015年1月10日，被告在原告的对账单上确认尚欠原告货款人民币105065元。之后，被告未及时支付货款，现原告向本院起诉，要求解决。庭审中，原告变更诉讼请求中的赔偿经济损失“按年息4.75‰计算”为“按年息4.75%计算”。
本院认为，原、被告之间的买卖关系明确，被告应按照已确认的金额履行及时支付货款的义务，因其未及时付款，造成了原告的实际利息损失，因此，原告的诉讼请求，本院予以支持，但根据合同“如二个月以上无业务发生，必须付清货款”的约定及本案原、被告在2015年1月10日之后无业务发生的实际情况，逾期付款经济损失应从2015年3月11日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告兰溪市金典工艺相框厂、凌云志于本判决生效后十日内支付原告浙江金立达塑材有限公司货款人民币105065元及逾期付款经济损失（经济损失自2015年3月11日开始按照年息4.75%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250.50元（已减半收取），由被告兰溪市金典工艺相框厂、凌云志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭 茹
二〇一六年三月十六日
代书记员 张筱玮
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第841号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，住所地吉林省梅河口市。
代表人刘伟，行长。
被执行人吴宝霞，女，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人胡宝芳，女，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人钟贵生，男，汉族，农民，住梅河口市。
本院在执行（2014）梅民初字第1705号民事判决原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被告吴宝霞、胡宝芳、钟贵生借款合同纠纷一案中，被执行人吴宝霞、胡宝芳、钟贵生暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）梅民初字第1705号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张殿龙
审 判 员 朱利军
代理审判员 刘忠强
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 郝新宇
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执158号
申请执行人张亚楠，现住绥化市。
被执行人，现住绥化市。
本院在执行申请执行人张亚楠与被执行人杨德健离婚纠纷一案过程中，经调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人张亚楠与被执行人杨德健离婚纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 关宏岩
执行员 李 锐
执行员 肖春雨
二〇一六年八月十日
书记员 东时伟
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0117执2434号
申请执行人：天津市宁河区卫生和计划生育委员会。
被执行人：李建涛，男，1989年12月13日出生。
被执行人：王丽晶，女，1988年2月28日出生。
本院在执行天津市宁河区卫生和计划生育委员会与李建涛、王丽晶行政非诉执行一案中，被执行人应缴纳社会抚养费66136元，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春合
审判员 于 江
审判员 冯 云
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈少敏
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0981民初945号
原告范丙顺，男，1946年3月11日生，汉族，农民，住泊头市。
被告范海生，男，1963年11月19日生，汉族，农民，住泊头市。
委托代理人闫天和，河北理苑律师事务所律师。
范丙顺与范海生土地租赁合同纠纷一案，本院于二0一八年三月二十一日受理后，依法适用简易程序，于二0一八年四月二十三日公开开庭进行了审理。原告和被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范丙顺诉称：2006年3月21日原告妹夫范宝存与被告签订土地租赁协议书，经原告同意将原告承包的0.916亩土地租赁给被告使用，协议特别约定被告在租赁期间，不准在原告耕地上动土或修建房子。被告违反约定，擅自在原告承包的土地上建房。请求依法判令解除原、被告签订的土地租赁协议，被告拆除所租赁土地上的建筑物并恢复原状，被告将村集体留的道路打通。
被告范海生辩称：原告对诉争土地没有承包经营权，原告主体资格不适格，被告与原告不存在租赁土地合同关系，被告未占用原告的任何土地。
经审理查明：2006年3月21日范宝存与被告签订土地租赁协议书，经原告同意将原告承包的0.91亩土地租赁给被告使用，协议特别约定被告在租赁期间，不准在原告耕地上动土或修建房子。原告主张，原告享有诉争土地承包经营权，该地块（东至沟、西至范丙国、南至范丙行、北至范华兴）原告自1999年1月1日开始承包，承包面积0.7亩，后因平整道路增加至0.91亩，被告违反协议约定，擅自在原告承包的土地上建房，要求解除原、被告签订的土地租赁协议，被告拆除所租赁土地上的建筑物并恢复原状，被告将村集体留的道路打通。原告就其主张提交土地承包合同证书一份、土地租赁协议书一份、现场照片五张。被告质证认为，对土地承包合同证书一份与本案关联性不予认可，原告所称0.7亩地块中南至铁巨涂改为南至丙行，对其真实性不予认可；对土地租赁协议书真实性、合法性、关联性不予认可，协议中范宝存名字划掉后改为范丙顺，对涂改部分不予认可。被告范海生辩称，原告对诉争土地没有承包经营权，被告与原告不存在租赁土地合同关系，被告未占用原告的任何土地。被告就其辩称提交富镇杨王村村民委员会证明一份、杨王村土地底账复印页一份、协议书复印件一份。原告质证认为，对村委会证明、底账复印件不予认可；对协议书真实性不予认可。
本院认为，本案诉争土地张北地（东至沟、西至丙国、南至丙行、北至华兴）土地承包合同承包证书登记面积为0.7亩，租赁土地时经实际丈量面积为0.91亩，应以实际丈量面积为准，该诉争地承包经营权属原告范丙顺所有，有原告提交的土地承包合同证书为证，本院予以确认。被告虽辩称原告对诉争土地没有承包经营权，被告与原告不存在租赁土地合同关系，但被告提交的富镇杨王村村民委员会证明、杨王村土地底账复印页不能排除原告持有的土地承包合同证书和土地承包经营权证书的有效性，且被告提供的租赁土地协议书与原告提供的租赁土地协议书除出租方签名增加“范丙顺”以外，其他内容均相同，足以说明被告与原告的妹夫范宝存就租赁原告的承包地达成了协议，并经原告确认，本院对被告的辩解不予采信。原告为诉争土地承包经营权人，被告违反协议约定，原告有权与被告解除土地租赁协议。原告要求被告将村集体留的道路打通，但原告除当庭陈述外没有证据证实该承包地有集体留的道路，本院对原告该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第三十九条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的土地租赁协议；
二、被告范海生于本判决生效后十日内返还原告范丙顺张北地（东至沟、西至丙国、南至丙行、北至华兴）承包地0.91亩，并拆除地上附着物恢复原状。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 尚胜江
二〇一八年六月四日
书记员 张秀秀
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1027民初855号
原告：周小平，女，1982年2月27日出生，汉族，在外务工，住金溪县。
被告：纪志强，男，1978年8月5日出生，汉族，务工，住金溪县。
原告周小平与被告纪志强物权保护纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周小平到庭参加诉讼，被告纪志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告周小平向本院提出诉讼请求：1、要求被告搬离金溪县××镇××人家小区××单元××室，并归还给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2017年8月3日协议离婚，金溪法院出具（2017）赣1027民初770号民事调解书，确认一套座落在金溪县××镇××人家小区××单元××室的商品房（房产证号：金房权证秀谷镇字第××号）归原告所有。在离婚时，原告同意被告住到春节前（阴历2017年12月30日）。至今，被告未搬离房屋。
被告纪志强未进行答辩。
原告围绕诉讼请求提供以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、金溪法院（2017）赣1027民初770号民事调解书1份，证明涉案房屋归原告所有，原告是合法的所有权人。本院通过庭审对上述证据进行了质证，对原告提供的上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及提交的并经本院予以确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月3日，原告向金溪法院起诉要求与被告离婚并分割共同财产，以及处理小孩的抚养权问题。2017年8月3日，原、被告调解离婚。同日，金溪法院制作一份（2017）赣1027民初770号民事调解书，确认一套座落在金溪县××镇××人家小区××单元××室的商品房（房产证号：金房权证秀谷镇字第××号）归原告所有。经原、被告协商，原告同意被告住到春节前（阴历2017年12月30日）。至今，被告未搬离房屋。
本院认为，原、被告在金溪法院调解离婚，在民事调解书中确认了一套座落在金溪县××镇××人家小区××单元××室的商品房（房产证号：金房权证秀谷镇字第××号）归原告所有，即原告是该套房屋所有权人，原告对该套房屋享有完全的处置权。虽然原告同意被告在该套房屋中居住到春节前（阴历2017年12月30日），但现在被告居住的时间已超过原告同意居住的时间，现原告要求被告搬理房屋并归还给原告，符合法律规定，故对原告要求被告搬理房屋并归还给原告的诉讼请求，本院予以支持。此外，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，本院对到庭当事人的诉讼请求以及已提交的证据及其他诉讼材料进行审理，并依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法法》第三十二条、第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
被告纪志强应于本判决生效之日起十五日内搬离原告周小平所有的一套座落在金溪县秀谷镇江南人家小区11栋4单元401室的商品房（房产证号：金房权证秀谷镇字第××号）并将房屋归还给原告周小平。
案件受理费100元，由被告纪志强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 王 欢
人民陪审员 朱样兰
人民陪审员 双丽霞
二〇一八年六月五日
书 记 员 彭芳芳
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1027民初855号原告：周小平，女，1982年2月27日出生，汉族，在外务工，住金溪县。被告：纪志强，男，1978年8月5日出生，汉族，务工，住金溪县。原告周小平与被告纪志强物权保护纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周小平到庭参加诉讼，被告纪志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告周小平向本院提出诉讼请求：1、要求被告搬离金溪县××镇××人家小区××单元××室，并归还给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2017年8月3日协议离婚，金溪法院出具（2017）赣1027民初770号民事调解书，确认一套座落在金溪县××镇××人家小区××单元××室的商品房（房产证号：金房权证秀谷镇字第××号）归原告所有。在离婚时，原告同意被告住到春节前（阴历2017年12月30日）。至今，被告未搬离房屋。被告纪志强未进行答辩。原告围绕诉讼请求提供以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、金溪法院（2017）赣1027民初770号民事调解书1份，证明涉案房屋归原告所有，原告是合法的所有权人。本院通过庭审对上述证据进行了质证，对原告提供的上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及提交的并经本院予以确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月3日，原告向金溪法院起诉要求与被告离婚并分割共同财产，以及处理小孩的抚养权问题。2017年8月3日，原、被告调解离婚。同日，金溪法院制作一份（2017）赣1027民初770号民事调解书，确认一套座落在金溪县××镇××人家小区××单元××室的商品房（房产证号：金房权证秀谷镇字第××号）归原告所有。经原、被告协商，原告同意被告住到春节前（阴历2017年12月30日）。至今，被告未搬离房屋。本院认为，原、被告在金溪法院调解离婚，在民事调解书中确认了一套座落在金溪县××镇××人家小区××单元××室的商品房（房产证号：金房权证秀谷镇字第××号）归原告所有，即原告是该套房屋所有权人，原告对该套房屋享有完全的处置权。虽然原告同意被告在该套房屋中居住到春节前（阴历2017年12月30日），但现在被告居住的时间已超过原告同意居住的时间，现原告要求被告搬理房屋并归还给原告，符合法律规定，故对原告要求被告搬理房屋并归还给原告的诉讼请求，本院予以支持。此外，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，本院对到庭当事人的诉讼请求以及已提交的证据及其他诉讼材料进行审理，并依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法法》第三十二条、第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：被告纪志强应于本判决生效之日起十五日内搬离原告周小平所有的一套座落在金溪县秀谷镇江南人家小区11栋4单元401室的商品房（房产证号：金房权证秀谷镇字第××号）并将房屋归还给原告周小平。案件受理费100元，由被告纪志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审 判 长  王 欢人民陪审员  朱样兰人民陪审员  双丽霞二〇一八年六月五日书 记 员  彭芳芳
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终2742号
上诉人（原审被告）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司。
法定代表人：郑广宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王立杰，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵秀峰，北京天驰君泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李波，男，1972年10月1日生，汉族，现住玉田县。
委托诉讼代理人：宋立娟，河北群望律师事务所律师。
上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被上诉人李波民间借贷纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初2957号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人京环兴宇公司委托诉讼代理人王立杰、赵秀峰、被上诉人李波委托诉讼代理人宋立娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
京环兴宇公司上诉请求：撤销原判发回重审或改判。事实及理由：1、当事人双方之间系违法存款关系。上诉人前身唐山兴宇橡塑工业有限公司（以下简称兴宇橡塑公司）并无金融资质，无权向不特定社会公众吸收存歉，故双方的存款关系因违法而无效，其利息不应受法律保护。2、依照《债务转让协议》、《债务转让三方协议》证实，诉争债权已与其他债权一并转让给了高世兴及唐山连福商贸有限公司（以下简称连福公司），两份文件上均有被上诉人的签字及相关当事人的盖章，是各方当事人真实意思表示。被上诉人虽然否认签署上述文件，但是没有申请司法鉴定，亦没有提供反证。3、双方当事人未就存款利息作出任何约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。一审法院在审理过程中以被上诉人提交的收据中有利息为由认定借款存在利息，没有法律依据。4、上诉人与被上诉人存款关系已到期，被上诉人确认2015年4月30日已催讨偿还了部分存款，故诉讼时效应自2015年5月1日起算，至2017年4月30日诉争债权已超过诉讼时效。
李波发表答辩意见，京环兴宇公司上诉请求缺乏事实与法律依据。1、被上诉人与兴宇橡塑之间系真实借贷关系。2、被上诉人对于兴宇橡塑公司与高世兴、京环兴宇公司之间债权转让不知情，被上诉人签字仅为对双方借款账目的确认，上诉人未向被上诉人出示过《债务转让协议》、《债务转让三方协议》，也没有召开债权人会议。3、诉争借款存在利息，对一审法院酌定利息无异议。4、双方对诉争借款未约定还款期限，故被上诉人起诉之日应为合理催告之日，故被上诉人诉讼未超过诉讼时效。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
李波向一审法院起诉请求：判令京环兴宇公司偿还李波借款202937.5元及利息（利息自2015年9月30日起按银行同期贷款利率进行计算）。
一审法院认定事实：李波持有两张收据，分别载明：”收据2015年4月30日今收到李波交来存款（利息已结至2015年9月30日）人民币贰拾万元整￥200000”，并加盖兴宇橡塑公司财务专用章及高世兴的印章；”收据2015年4月30日今收到李波交来利息（截止到2015年9月30日的利息）人民币贰仟玖佰叁拾柒元伍角整￥2937.50”，并加盖兴宇橡塑公司财务专用章及高世兴的印章。另查明,2015年11月17日，兴宇橡塑公司投资人（股权）由”高巍出资100万人民币；高世兴出资3400万人民币；高贵民出资100万人民币”变更为”北京京环城市矿产资源开发有限公司出资2412万人民币；高世兴出资1188万人民币”，公司名称变更为现名称。一审法院认为，兴宇橡塑公司向李波借款，双方形成民间借贷关系。2015年11月17日，兴宇橡塑公司进行股权及名称变更，公司名称变更为京环兴宇公司，更名后的京环兴宇公司应承担原兴宇橡塑公司的债务及违约责任。京环兴宇公司提出，兴宇橡塑公司的相关印鉴，在2015年11月17日实行公司并购后，工商部门已经销毁，对收据上的公章的真实性无法核对。另京环兴宇公司主张兴宇橡塑公司债务已转移至案外人高世兴。经审理，李波提供的收据均加盖了兴宇橡塑公司的财务专用章，京环兴宇公司主张对印章无法核对，但并未提供相反证据予以反驳，故对两张收据的真实性予以确认。京环兴宇公司提出上述债务已转移给案外人高世兴，其与李波不再具有债权债务关系，但未能提供债权人同意的充分证据。原兴宇橡塑公司的法定代表人高世兴亦表示债务转移协议书没有经债权人签字同意。故对京环兴宇公司主张不予采信，对兴宇橡塑公司欠付李波本金20万元及利息2937.5元的事实予以确认。李波主张应按照银行贷款利率支付利息，不违反法律规定，应予以支持。双方未约定还款期限，应视为起诉之日为合理催告之日。京环兴宇公司未及时偿还借款的行为导致被上诉人资金长期被占用，应向其支付利息损失，根据李波提供的收据显示，利息已结至2015年9月30日，本案中京环兴宇公司偿还的利息应自2015年10月1日起算。京环兴宇公司主张李波起诉已超过诉讼时效，但现有证据不能证明双方对借款期限进行了约定，故对京环兴宇公司主张不予采信。综上所述，李波的诉讼请求应予部分支持。判决如下：被告京环兴宇公司偿还原告李波借款本金20万元及截止到2015年9月30日的利息2937.5元。并自2015年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金还清之日止，于判决生效之日起三日内还清。件受理费4344元，由被告京环兴宇公司负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，依照兴宇橡塑公司出具的收据可以证实，兴宇橡塑公司与李波之间存在真实借贷关系，现兴宇橡塑公司已更名为京环兴宇公司，故兴宇橡塑公司权利义务应由京环兴宇公司承接。京环兴宇公司辩称诉争债权已与其他债权一并转让给了高世兴及连福公司，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条”债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，本案中，被上诉人称在丙方名册上签字时兴宇橡塑公司未向其出示债务转让协议，亦未向其告知债务已由他人承担，被上诉人的签字仅是对名册中载明的借款本金利息进行的确认，依照京环兴宇公司提供的证据不足以证实兴宇橡塑公司与高世兴关于诉争债务转让的协议已经被上诉人同意，故被上诉人依照借款凭证向京环兴宇公司主张债权于法有据，本院予以支持，京环兴宇主张应由高世兴承担还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院依照收据载明的利息认定借款存在利息并无不妥，本院予以确认，京环兴宇称双方未约定利息与事实不符，本院不予支持。因双方就诉争借款未约定还款期限，故诉讼时效应自债权人主张权利时起算，京环兴宇称被上诉人诉请已超诉讼时效理据不足，本院不予支持。综上所述，京环兴宇公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4344元由上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司。
本判决为终审判决。
审判长李木子
审判员郑国勇
审判员毕作宝
二〇一八年三月二十八日
书记员刘雪姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终2742号上诉人（原审被告）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司。法定代表人：郑广宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王立杰，该公司员工。委托诉讼代理人：赵秀峰，北京天驰君泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李波，男，1972年10月1日生，汉族，现住玉田县。委托诉讼代理人：宋立娟，河北群望律师事务所律师。上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被上诉人李波民间借贷纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初2957号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人京环兴宇公司委托诉讼代理人王立杰、赵秀峰、被上诉人李波委托诉讼代理人宋立娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京环兴宇公司上诉请求：撤销原判发回重审或改判。事实及理由：1、当事人双方之间系违法存款关系。上诉人前身唐山兴宇橡塑工业有限公司（以下简称兴宇橡塑公司）并无金融资质，无权向不特定社会公众吸收存歉，故双方的存款关系因违法而无效，其利息不应受法律保护。2、依照《债务转让协议》、《债务转让三方协议》证实，诉争债权已与其他债权一并转让给了高世兴及唐山连福商贸有限公司（以下简称连福公司），两份文件上均有被上诉人的签字及相关当事人的盖章，是各方当事人真实意思表示。被上诉人虽然否认签署上述文件，但是没有申请司法鉴定，亦没有提供反证。3、双方当事人未就存款利息作出任何约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。一审法院在审理过程中以被上诉人提交的收据中有利息为由认定借款存在利息，没有法律依据。4、上诉人与被上诉人存款关系已到期，被上诉人确认2015年4月30日已催讨偿还了部分存款，故诉讼时效应自2015年5月1日起算，至2017年4月30日诉争债权已超过诉讼时效。李波发表答辩意见，京环兴宇公司上诉请求缺乏事实与法律依据。1、被上诉人与兴宇橡塑之间系真实借贷关系。2、被上诉人对于兴宇橡塑公司与高世兴、京环兴宇公司之间债权转让不知情，被上诉人签字仅为对双方借款账目的确认，上诉人未向被上诉人出示过《债务转让协议》、《债务转让三方协议》，也没有召开债权人会议。3、诉争借款存在利息，对一审法院酌定利息无异议。4、双方对诉争借款未约定还款期限，故被上诉人起诉之日应为合理催告之日，故被上诉人诉讼未超过诉讼时效。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。李波向一审法院起诉请求：判令京环兴宇公司偿还李波借款202937.5元及利息（利息自2015年9月30日起按银行同期贷款利率进行计算）。一审法院认定事实：李波持有两张收据，分别载明：”收据2015年4月30日今收到李波交来存款（利息已结至2015年9月30日）人民币贰拾万元整￥200000”，并加盖兴宇橡塑公司财务专用章及高世兴的印章；”收据2015年4月30日今收到李波交来利息（截止到2015年9月30日的利息）人民币贰仟玖佰叁拾柒元伍角整￥2937.50”，并加盖兴宇橡塑公司财务专用章及高世兴的印章。另查明,2015年11月17日，兴宇橡塑公司投资人（股权）由”高巍出资100万人民币；高世兴出资3400万人民币；高贵民出资100万人民币”变更为”北京京环城市矿产资源开发有限公司出资2412万人民币；高世兴出资1188万人民币”，公司名称变更为现名称。一审法院认为，兴宇橡塑公司向李波借款，双方形成民间借贷关系。2015年11月17日，兴宇橡塑公司进行股权及名称变更，公司名称变更为京环兴宇公司，更名后的京环兴宇公司应承担原兴宇橡塑公司的债务及违约责任。京环兴宇公司提出，兴宇橡塑公司的相关印鉴，在2015年11月17日实行公司并购后，工商部门已经销毁，对收据上的公章的真实性无法核对。另京环兴宇公司主张兴宇橡塑公司债务已转移至案外人高世兴。经审理，李波提供的收据均加盖了兴宇橡塑公司的财务专用章，京环兴宇公司主张对印章无法核对，但并未提供相反证据予以反驳，故对两张收据的真实性予以确认。京环兴宇公司提出上述债务已转移给案外人高世兴，其与李波不再具有债权债务关系，但未能提供债权人同意的充分证据。原兴宇橡塑公司的法定代表人高世兴亦表示债务转移协议书没有经债权人签字同意。故对京环兴宇公司主张不予采信，对兴宇橡塑公司欠付李波本金20万元及利息2937.5元的事实予以确认。李波主张应按照银行贷款利率支付利息，不违反法律规定，应予以支持。双方未约定还款期限，应视为起诉之日为合理催告之日。京环兴宇公司未及时偿还借款的行为导致被上诉人资金长期被占用，应向其支付利息损失，根据李波提供的收据显示，利息已结至2015年9月30日，本案中京环兴宇公司偿还的利息应自2015年10月1日起算。京环兴宇公司主张李波起诉已超过诉讼时效，但现有证据不能证明双方对借款期限进行了约定，故对京环兴宇公司主张不予采信。综上所述，李波的诉讼请求应予部分支持。判决如下：被告京环兴宇公司偿还原告李波借款本金20万元及截止到2015年9月30日的利息2937.5元。并自2015年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金还清之日止，于判决生效之日起三日内还清。件受理费4344元，由被告京环兴宇公司负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，依照兴宇橡塑公司出具的收据可以证实，兴宇橡塑公司与李波之间存在真实借贷关系，现兴宇橡塑公司已更名为京环兴宇公司，故兴宇橡塑公司权利义务应由京环兴宇公司承接。京环兴宇公司辩称诉争债权已与其他债权一并转让给了高世兴及连福公司，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条”债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，本案中，被上诉人称在丙方名册上签字时兴宇橡塑公司未向其出示债务转让协议，亦未向其告知债务已由他人承担，被上诉人的签字仅是对名册中载明的借款本金利息进行的确认，依照京环兴宇公司提供的证据不足以证实兴宇橡塑公司与高世兴关于诉争债务转让的协议已经被上诉人同意，故被上诉人依照借款凭证向京环兴宇公司主张债权于法有据，本院予以支持，京环兴宇主张应由高世兴承担还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院依照收据载明的利息认定借款存在利息并无不妥，本院予以确认，京环兴宇称双方未约定利息与事实不符，本院不予支持。因双方就诉争借款未约定还款期限，故诉讼时效应自债权人主张权利时起算，京环兴宇称被上诉人诉请已超诉讼时效理据不足，本院不予支持。综上所述，京环兴宇公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4344元由上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司。本判决为终审判决。审判长李木子审判员郑国勇审判员毕作宝二〇一八年三月二十八日书记员刘雪姣
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2323民初66号
原告：金友飞，女，1943年2月3日出生，汉族，住贵州省普安县。
委托诉讼代理人：冉晴龙（系金友飞之子），男，1970年8月10日出生，汉族，住贵州省晴隆县。
被告：于秀，女，1982年4月14日出生，汉族，住贵州省普安县。
原告金友飞与被告于秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告金友飞及其委托诉讼代理人冉晴龙到庭参加诉讼，被告于秀经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
金友飞向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告还2014年9月15日借原告的5000元；2.请求判决被告按国家同等利率2%的利息，维护原告合法权，约定还款期限九个月已过，至今已超期27个月×2%=2700元，合计7700元，此后利息追加到该款清偿之日止；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告每天靠捡垃圾，省吃俭用凑得5000元，被告急需用钱，故于2014年9月15日向我借款5000元，双方约定还款期为9个月。被告借钱后分文未付。因被告现无法联系，遂诉请判决支持原告诉讼请求。
于秀未答辩。
经审理本院认定事实如下：被告于秀于2014年9月15日向原告金友飞借款5000元，双方约定还款期为6个月。原告未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告于秀应按照双方的约定履行还款义务，故本院对原告要求偿还借款5000元的请求予以支持。对于原告关于利息的请求，因双方在借条中没有约定利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予以支持”。故本院对其主张利息的请求不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于秀于本判决生效后偿还原告金友飞借款5000元；
二、驳回原告金友飞的其他诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告于秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决生效后权利人应当在判决确定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 匡奇宾
审 判 员 龙 浚
人民陪审员 杜昌元
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 杨亚维
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42694号
原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人：于志丹，董事长。
委托诉讼代理人：张元静，该公司职员。
委托诉讼代理人：李文辉，该公司职员。
被告：赵艳敏，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告赵艳敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 易青秀
二〇一八年四月十八日
书 记 员 李 月