山东省嘉祥县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）嘉行初字第273号
原告周小三，男，1975年4月24日出生，汉族，居民，住济宁市喻屯镇大周村佳兴街***号，身份证号码：3708111975********。
委托代理人袁忠先，济宁任城古槐法律服务所法律工作者。
被告鱼台县渔业局。住所地：鱼台县城湖陵三路中段路东。
法定代表人侯端锋，局长。
委托代理人张心建，男，1971年1月15日出生，汉族，鱼台县渔业局工作人员，住鱼台县湖陵三路402号。
委托代理人兑义，山东英辩律师事务所律师。
被告鱼台县张黄镇人民政府。住所地：鱼台县张黄镇驻地。
法定代表人李东建，镇长。
委托代理人兑义，山东英辩律师事务所律师。
被告济宁市任城区喻屯镇人民政府。住所地：济宁市任城区喻屯镇。
法定代表人李强，镇长。
委托代理人宋克刚，山东德亿律师事务所律师。
委托代理人王中，男，1981年12月5日出生，汉族，济宁市任城区喻屯镇人民政府工作人员，住济宁市任城区喻屯镇济徐路147号。
原告周小三因要求确认被告鱼台县渔业局、鱼台县张黄镇人民政府（以下简称张黄镇政府）、济宁市任城区喻屯镇人民政府（以下简称喻屯镇政府）渔业行政强制行为违法，于2015年5月14日向济宁市高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，济宁市中级人民法院于2015年5月19日裁定本案由本院管辖。本院于2015年8月5日立案后，于2015年8月7日、8月8日、8月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭审理了本案。原告周小三及委托代理人袁忠先，被告鱼台县渔业局委托代理人张心建，被告鱼台县渔业局、被告张黄镇政府共同委托代理人兑义，被告喻屯镇政府委托代理人宋克刚、王中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小三诉称，原告在济宁市任城区喻屯镇万福河大周村段和鱼台县万福河车楼村段从事渔业养殖十多年，因原告未取得养殖使用证，三被告组织人员于2015年4月17日将原告正在养鱼的57个网箱全部拆除、毁损，给原告造成巨大损失。请求人民法院判决确认三被告拆除原告网箱的行为违法。
原告周小三提交的证据：1、被告鱼台县渔业局、被告张黄镇政府工作人员拆除网箱当天所乘坐车辆的照片8张。证明二被告工作人员乘车到达拆除网箱现场。2、编号为MOVI0001的视频材料，内容为2015年4月18日原告与被告鱼台县渔业局副局长戴继春的对话，以该谈话的内容证明河道两侧的网箱均已被清理，被清理的网箱不只是原告一家。3、编号为MOVI0018、0019、0020的视频材料一组及视频截图照片一张。4、编号为SAM277、288的视频材料。以1-4号证据证明被告鱼台县渔业局、被告张黄镇政府工作人员指挥、监督他人砍掉原告网箱上竹篙、拆除原告网箱的事实。5、编号为MOVI0002的视频材料，内容为2015年4月18日原告与被告喻屯镇政府李凡红副镇长的对话。6、编号为MOVI0016的视频材料，内容为被告喻屯镇政府工作人员到达现场后，正在做清理原告网箱的准备工作。7、编号为MOVI0017的视频材料，内容为被告喻屯镇政府工作人员拆除原告网箱的现场。8、编号为MOVI4366的视频内容及视频截图照片一张，内容为被告喻屯镇政府工作人员正在指挥他人砍掉原告网箱上竹篙、拆除原告网箱。以5-8号证据证明被告喻屯镇政府工作人员指挥、监督他人拆除了原告的网箱。9、现场照片24张。证明三被告有关领导及工作人员指挥、监督他人拆除原告网箱的事实。10、证人张忠华的证言。证明被告鱼台县渔业局、被告张黄镇政府工作人员指挥、监督他人拆除原告网箱的事实。11、证人张凤海的证言、12、证人王龙春的证言。以11-12号证据证明被告喻屯镇政府工作人员指挥他人拆除原告网箱的事实。13、证人褚建果的证言，证明被拆除的网箱归原告所有。综上，以上述1-13号证据证明三被告拆除了原告的网箱。
被告鱼台县渔业局、张黄镇政府辩称，原告在鱼台县新万福河车楼村段未取得养殖使用证，违法设置网箱养鱼。2015年4月17日，二被告及有关单位依法对原告违法设置网箱养鱼的行为调查处理。在调查处理的过程中，二被告单位工作人员没有参与或指使他人毁损原告的网箱，没有实施任何侵犯原告合法权益的行为。原告未取得养殖使用证，在通航的河道内违法设置网箱养鱼，不属于行政诉讼法规定的合法权益，不应受到法律保护，请求人民法院驳回原告的起诉。
被告鱼台县渔业局、张黄镇政府提交的证据及依据有：1、《鱼台县清理东鱼河、惠河养鱼网箱宣传材料》。2、鱼淮指办发（2015）1号《关于印发〈鱼台县清理东鱼河、惠河河道养鱼网箱工作方案〉的通知》、《鱼台县清理东鱼河、惠河河道养鱼网箱工作方案》。3、鱼台县网箱分布数量统计表。4、鲁政字（1999）219号《关于同意山东省内河航道Ⅴ
--
ⅤⅡ级技术等级划分的批复》及附件。5、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条的规定。以1-5号证据、依据证明原告设置网箱的地点为Ⅴ级内河航道，且为南水北调的支流，原告的网箱位于清理整治的范围，应予拆除。被告张黄镇政府作为乡镇人民政府具有办理上级人民政府交办的其他事项的职权，对原告违法设置网箱养鱼的行为依法进行调查处理，符合法律规定。
被告喻屯镇政府辩称，原告认为被告喻屯镇政府组织人员将原告的网箱拆除、毁损与事实不符，被告没有实施拆除原告网箱的行为。原告未经许可长期在万福河航道内违法设置网箱养鱼，违反了《中华人民共和国内河交通安全管理条例》、《中华人民共和国航道管理条例》、《山东省航道管理办法》的规定，依法应予清除。2015年1月14日，济宁市港航局济宁港航管理处向原告发出了《关于限期清除航道内渔网、网箱、鱼簖等障碍物的通知》，要求各设置渔网、网箱、鱼簖等障碍物的业户必须在2015年1月18日前自行清除完毕。原告的网箱位于该通知清理的范围，航道管理部门依法清除障碍物是合法的，请求人民法院驳回原告的起诉。
被告喻屯镇政府提交的证据：济宁市港航局济宁港航管理处于2015年1月14日印发的《关于限期清除航道内渔网、网箱、鱼簖等障碍物的通知》，证明原告的网箱属于该通知清除的范围，原告应自行清除其设置的网箱，逾期不清除的，由航道管理部门予以强行清除。
经庭审质证，被告鱼台县渔业局、张黄镇政府对原告提供的1-12号证据，均有异议。认为1-4号证据不能证明二被告工作人员拆除了原告的网箱。认为5-8号、11-12号证据的证明目的系被告喻屯镇政府实施了拆除原告网箱的事实，与二被告无关。9号证据24张现场照片，反映出二被告根据上级人民政府及职能部门的要求，对原告是否按限期自行清理了非法设置的网箱正在进行检查，不能证明二被告拆除了原告的网箱。10号证据中的证人张忠华，也是设置网箱养鱼的业户，被告鱼台县渔业局对其已作出渔业行政处罚，该证人与本案存在利害关系，其证言不能证明二被告工作人员拆除原告网箱的证据使用。13号证据证人褚建果的证言，与本案不相关联。
被告喻屯镇政府对原告提供的1-12号证据，均有异议。认为1-4号、10号证据的证明对象系被告鱼台县渔业局、张黄镇政府拆除原告网箱的事实，与被告喻屯镇政府无关。认为5-8号证据中的视频材料，不能证明被告喻屯镇政府的工作人员指挥他人拆除了原告的网箱。9号证据24张现场照片显示，原告的网箱是在航道内设置的，应当清除。照片中虽有被告单位工作人员，但不能证明被告的工作人员组织或参与了拆除原告的网箱。11-12号证据中的证人张凤海、王龙春均陈述其在清理网箱现场，无其他证据予以证实。切该二人均称与原告周小三不熟悉，但对原告设置网箱养鱼的情况却非常清楚。其证言不符合证据真实性的要求，不能证明被告喻屯镇政府工作人员拆除了原告的网箱。13号证据证人褚建果的证言，与本案不相关联。
原告对被告鱼台县渔业局、张黄镇政府提交的1-5号证据及依据均有异议。认为无论原告是否取得养殖使用证，上述1-5号证据及依据均不能证明二被告强制拆除原告网箱的行为合法。
原告对被告喻屯镇政府提交的《关于限期清除航道内渔网、网箱、鱼簖等障碍物的通知》提出异议，认为，被告喻屯镇政府从未向原告送达过该通知，原告亦不知晓该通知的内容，该通知不能作为被告强制拆除原告网箱行为合法的证据使用。
本院对上述证据认证如下：
原告周小三提交的1号证据被告鱼台县渔业局、被告张黄镇政府工作人员所乘坐车辆的照片8张，庭审质证时，二被告对该组照片的真实性并无异议，结合庭审时二被告的陈述，能够证明二被告工作人员到达了原告设置网箱的现场。2号证据编号为MOVI0001的视频材料中，原告与被告鱼台县渔业局副局长戴继春谈话的内容，能够证明原告的网箱在清理的范围，且已被清理。3-4号证据视频材料及照片，能够证明被告鱼台县渔业局、被告张黄镇政府工作人员于2015年4月17日指挥、监督他人砍掉原告网箱上竹篙、拆除原告网箱的事实。5-8号证据视频材料，能够证明被告喻屯镇政府工作人员于2015年4月17日参与并安排他人砍掉原告网箱上竹篙、拆除原告网箱的事实。9号证据24张现场照片，能够证明三被告工作人员均在清理原告网箱的现场。10号证据证人张忠华的证言，能够与3-4号证明相互印证，证明被告鱼台县渔业局、被告张黄镇政府工作人员指挥、监督他人拆除原告网箱的事实。11号证据证人张凤海的证言、12号证据证人王龙春的证言，能够与5-8号证明相互印证，证明被告喻屯镇政府工作人员安排他人拆除原告网箱的事实。13号证据证人褚建果的证言，结合庭审时原、被告的陈述，且有3-8号证据证相互印证，能够证明被拆除的网箱归原告所有。
被告鱼台县渔业局、张黄镇政府提交的1-5号证据与被诉行政行为不相关联，不能作为二被告强制拆除原告网箱行为合法的证据使用。
被告喻屯镇政府提交的《关于限期清除航道内渔网、网箱、鱼簖等障碍物的通知》，庭审质证时，原告提出异议，认为被告喻屯镇政府并未向原告送达该通知。对此，被告喻屯镇政府并无其他证据予以证实，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条第（七）项之规定，该通知不能单独作为被告喻屯镇政府强制拆除原告网箱行为合法的证据使用。
经审理查明，原告周小三在济宁市任城区喻屯镇万福河大周村段和鱼台县万福河车楼村段从事渔业养殖，设置网箱57架，未办理养殖使用证。原告设置的网箱位于鱼台县新万福河薛庄至湖口段，系Ⅴ级内河航道。2015年1月14日，济宁市港航局济宁港航管理处印发了《关于限期清除航道内渔网、网箱、鱼簖等障碍物的通知》，要求各设置鱼网箱、渔网、鱼簖等障碍物的业户必须在2015年1月18日前自行清除完毕。2015年3月16日，鱼台县淮河流域水污染防治指挥部印发了鱼淮指办发（2015）1号《关于印发〈鱼台县清理东鱼河、惠河河道养鱼网箱工作方案〉的通知》、《鱼台县清理东鱼河、惠河河道养鱼网箱工作方案》、《鱼台县清理东鱼河、惠河养鱼网箱宣传材料》，要求各养殖户于2015年3月25日前自行拆除其设置的养鱼网箱。逾期不拆除的，将由环保、渔业执法部门配合各镇街组织人员强制拆除。2015年4月17日，三被告将原告的网箱强制拆除。原告不服，提起行政诉讼，请求人民法院判决确认三被告强制拆除原告网箱的行为违法。
本院认为：一、关于三被告是否对涉诉网箱实施了强制拆除行为的问题。
本案中，原告提供的证据及庭审时原、被告的陈述、证人证言、相关视频资料，能够证明三被告工作人员到达了原告设置网箱养鱼的现场，并指挥、监督他人砍掉原告网箱上的竹篙、拆除原告网箱的事实。三被告辩解对原告的涉诉网箱未参与强制拆除的观点，因未提供确凿证据，应不予支持。
二、关于三被告强制拆除原告的涉诉网箱行为的合法性问题。
根据《中华人民共和国渔业法》第六条之规定，国务院渔业主管部门主管全国的渔业工作。县级以上地方人民政府渔业行政主管部门主管本行政区域内的渔业工作。第四十条第三款规定，?未依法取得养殖证或者超越养殖证许可范围在全民所有的水域从事养殖生产，妨碍航运、行洪的，责令限期拆除养殖设施，可以并处一万元以下的罚款。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条之规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项……。第三十六条规定，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩……。第三十七条规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项……。本案中，被诉行政行为未依照上述法律规定的程序履行作出行政决定、催告，对当事人的陈述和申辩记录、复核，作出强制执行决定等，被告鱼台县渔业局、张黄镇政府、喻屯镇政府直接强制拆除原告的涉诉网箱，被诉行政行为违法。原告请求确认被诉行政行为违法的诉求，应予支持。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告鱼台县渔业局、鱼台县张黄镇人民政府、济宁市任城区喻屯镇人民政府于2015年4月17日强制拆除原告周小三网箱的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告鱼台县渔业局、鱼台县张黄镇人民政府、济宁市任城区喻屯镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 高中谦
审 判 员 张宝厅
人民陪审员 陈秀荣
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李倩倩