广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初12111号
原告：陈锡标，男，1973年10月22日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托代理人：朱婉飘、梁君静，广东香山律师事务所律师。
被告：徐子静，女，1972年8月24日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，现羁押于中山市看守所。
被告：徐淑萍，女，1968年7月16日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，现羁押于中山市看守所。
原告陈锡标诉被告徐子静、徐淑萍民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由审判员丁向娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈锡标委托代理人朱婉飘与被告徐子静、徐淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锡标诉称：2015年初，原告与被告徐子静经朋友介绍认识。双方于2015年1月9日签订借款合同，约定被告徐子静向原告借款700000元，借款期限自2015年2月9日起至2015年3月9日，借款利率为每月2.4%，合同就借款用途、还款方式、担保方式、抵押物价值、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告徐子静转账658000元以及支付现金42000元。2015年2月12日，被告徐淑萍向原告出具抵押贷款担保书，自愿为被告徐子静上述借款提供担保。现借款期限届满，两被告均没有履行还款义务，且自2016年5月起没有向原告支付利息。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告徐子静向原告清偿借款本金700000元及利息（按月利率2%标准自2016年5月1日起计至全部借款本金清偿之日止，暂计至起诉之日止为14000元）；2.被告徐淑萍对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3.两被告承担本案的诉讼费用。
原告陈锡标就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.徐子静、�淑萍身份证复印件；2.抵押借款合同及借款借据；3.抵押贷款担保书；4.银行客户交易查询打印单；5.抵押贷款担保书（2015年2月份）；6.延期还款协议。
被告徐子静辩称：被告确认向原告借款700000元的事实。被告每个月都支付了利息42000元，支付到2016年4月底，多支付的利息应当用来抵扣本金。
被告徐子静未提交任何证据。
被告徐淑萍辩称：确认被告徐淑萍作为担保人的身份，徐淑萍为徐子静700000元借款提供担保。
被告徐淑萍未提交任何证据。
经审理查明：陈锡标经朋友介绍认识徐子静，徐子静因资金周转需要向陈锡标借款。2015年1月9日，陈锡标（甲方、贷款人）与徐子静（乙方、借款人）签订抵押借款合同，约定乙方因资金周转需要，向甲方借款700000元（其中658000元通过建行账号转账给乙方，其余42000元现金支付�乙方）；借款期限为1个月，自2015年2月9日起至2015年3月9日止；合同借款综合利率为3.6%（含手续费及中介方费用等）、月利率2.4%，合计为6%；双方同意采用逐月支付借款利息及综合费用，每月9日前需支付利息及综合费用42000元；约定若乙方不按本合同约定向甲方支付利息，甲方有权随时解除本合同，要求乙方提前返还借款本金，并按借款额每日1‰加收违约金直至债务全部清偿日止。合同中还约定了其他权利义务事项。陈锡标与徐子静分别在抵押借款合同中签名并按捺指模。2015年2月9日，陈锡标通过银行转账方式向徐子静交付借款658000元。陈锡标称余下款项42000元以现金方式交付给徐子静。2015年2月9日，徐子静立下借款收据，确认借到陈锡标700000元，借款期限为2015年2月9日至2015年3月9日。借款期限届满后，双方签订延期还款协议，将借款期限延期至2016年6�31日。
2015年2月12日，徐淑萍立下抵押贷款担保书，载明对徐子静向陈锡标借款700000元一事充分了解，愿意作徐子静担保人，担保期限直至徐子静还清700000元本金给陈锡标为止。2016年2月24日，徐淑萍又立下抵押贷款担保书，内容同前述担保书内容一致。
自2015年2月9日起，徐子静每月向陈锡标支付42000元，支付至2016年4月份。陈锡标称徐子静自2016年5月起未向其支付利息，其遂于2016年6月13日具状诉至本院，主张前述实体权利。
庭审中，陈锡标认为徐子静每月归还的42000元是用于支付本案700000元借款的利息，以及归还另外一笔100000元借款的利息和本金，主张徐子静在本案中多支付的利息不应抵扣借款本金。徐子静对此不予确认，主张42000元仅仅用于归还本案利息，与其他借款无关。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。徐子静向陈锡标借款700000元的事实有双方当事人的陈述以及抵押借款合同、借款借据、银行转账记录等证据予以佐证，本院对此予以采信，陈锡标与徐子静之间形成借款合同关系。关于徐子静每月支付的42000元款项性质问题。双方签订的抵押借款合同约定，借款月综合费率为3.6%、月利率为2.4%，合计为6%，即每月应付息费为42000元。徐子静自2015年2月至2016年4月期间每月向陈锡标支付42000元，合共支付14个月。陈锡标称徐子静每月归还的42000元除用于归还本案借款利息外，还用于归还另外一笔借款的本金及利息。徐子静对此不予确认，主张42000元仅仅用于归还本案利息，与其他借款无关。陈锡标对其主张未能提交相应证据加以佐证，应承担举证不能的法律后果。本院对陈锡标的此项主张不予采信。据此本院认定2015年2月至2016年4月期间徐子静每月支�的42000元用于支付本案700000元借款的利息。
关于尚欠借款本金数额认定问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，徐子静每月支付的利息超过年利率36%的上限标准，陈锡标应向徐子静返还已支付的超过年利率36%部分的利息。据此本院采纳徐子静的抗辩主张，徐子静多支付的利息应予抵扣借款本金。经核算，徐子静尚欠陈锡标借款本金数额为341187.19元。本院对陈锡标起诉主张徐子静偿还超出借款本金341187.19元部分的请求不予支持。本院对陈锡标主张徐子静自2016年5月1日起按月利率2%标准支付利息的诉讼请求予以支持。
关于�淑萍的责任承担问题。徐淑萍自愿在抵押贷款担保书中签名确认，应视为其同意对徐子静所负债务承担保证责任。关于保证方式问题。鉴于双方并未对保证方式作出明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，徐淑萍应对徐子静所负债务承担连带保证责任。本院对陈锡标主张徐淑萍对徐子静所负本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。徐淑萍承担保证责任后，有权向徐子静追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐子静于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈锡标清偿借款本金341187.19元并支付利息（利息计算方法：以341187.19元为基数，从2016年5月1日起按照月利率2%标准计算至清偿之日止）；
二、被告徐淑萍对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈锡标的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10940元，减半收取为5470元以及诉讼保全费4090元，合共9560元（原告陈锡标已预交），由原告陈锡标负担4804元，由被告徐子静、徐淑萍连带负担4756元（两被告负担部分应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 丁向娜
二〇一六年七月二十七日
书记员 梁心然
刘亚珍