wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第664号
上诉人（原审原告）怀凤义，男，1963年1月15日出生，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
委托代理人张政伦，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托代理人夏文龙，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张建民，男，1959年10月15日出生，汉族，公务员，现住赤峰市。
委托代理人冯志民，内蒙古三易律师事务所律师。
上诉人怀凤义因合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第6006号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年怀凤义投资开发工程项目期间，累计向张建民借款6441114元，至2012年6月15日以实物折价及现金偿还张建民2175211元，余欠4265903元，怀凤义及其妻子刘晓芹与张建民于2012年6月25日签订还款合同，约定分三期偿还，并约定了欠款利息，怀凤春为担保人，为明确合同约定的分期还款数额及利息怀凤义同时又为张建民出具了三枚欠据。
原审法院认为，怀凤义欠张建民借款4265903元事实清楚，双方均予认可，对该事实予以确认。2012年6月25日怀凤义、张建民签订的《还款合同》是双方针对怀凤义的欠款如何偿还，在双方充分协商达成意见一致所制定的还款计划，且内容客观详尽，没有违反相关法律规定及违背双方真实意思的情形，怀凤义为张建民出具的三枚欠据与《还款合同》出自同一时间，三枚欠条数额相对应的是合同中三期还款的数额，且欠条也明确注明，这亦符合交易习惯和生活常理，更不是对同一欠款数额的重复计算，而是同一欠款事实的两份证据，张建民并明确认可。本案中张建民未对怀凤义隐瞒真相或虚构事实，在怀凤义不存在欠款事实的情况下签订还款合同或出具欠条的行为，而怀凤义、张建民正是基于怀凤义的同一欠款事实签订的《还款合同》及出具的欠条。该《还款合同》不具有《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销情形。故怀凤义要求撤销与张建民签订《还款合同》的主张无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回怀凤义的诉讼请求。案件受理费50元，由怀凤义负担。
宣判后，上诉人怀凤义不服，以“上诉人与被上诉人是共同开发工程项目并非上诉人个人投资开发，原审法院对此认定错误；原审法院将被上诉人与案外人吴艳军之间的债权向上述工程的出资错误地认定为上诉人向被上诉人的借款，事实上，双方签订的还款合同也是对被上诉人工程投资的返还约定，且合同中明确约定了签订还款合同后，被上诉人必须将此前所有的票据欠条交给上诉人销毁，所有投资款项以双方签订的还款合同为准，上诉人与吴艳军清算工程款后将上述争议款项还给被上诉人，但被上诉人却未按合同约定将其持有的欠条交给上诉人销毁，反而持上述欠条起诉，被上诉人的行为导致了上诉人无法与吴艳军清算工程款，故被上诉人故意隐瞒其持有的欠条完全是一种欺诈行为，双方签订的还款合同应予撤销。综上，原判错误，请求二审法院改判支持上诉人的诉讼请求。”等为由向本院提起上诉。
被上诉人答辩服判。
二审期间，双方均未向本院提供新的证据，本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张被上诉人存在欺诈行为，双方签订的还款合同应予撤销。
经查，上诉人与被上诉人于2012年6月25日签订的还款合同是双方针对怀凤义的欠款如何偿还，在双方充分协商达成意见一致所制定的还款计划，且内容客观详尽，没有违反相关法律规定及违背双方真实意思的情形，怀凤义为张建民出具的三枚欠据与还款合同出自同一时间，三枚欠条数额相对应的是合同中三期还款的数额，且欠条也明确注明，这亦符合交易习惯和生活常理，更不是对同一欠款数额的重复计算，而是同一欠款事实的两份证据，张建民亦对此明确认可。本案中张建民未对怀凤义隐瞒真相或虚构事实，在怀凤义不存在欠款事实的情况下签订还款合同或出具欠条的行为，而怀凤义、张建民正是基于怀凤义的同一欠款事实签订的还款合同及出具的欠条；且上诉人在2012年6月25日签订借款合同后，并未在法定期限一年内申请撤销，而是在2014年10月才向法院起诉要求撤销该借款合同，其该诉讼请求早已超过法律规定的一年期的除斥期间。综上，原审法院对上诉人的诉讼请求未予支持并无不当，上诉人的以上上诉理由因与卷内双方签订的书面证据即借款合同明显矛盾，故其上诉理由因依据不足本院依法不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 李国辉
审判员 苏力德
二〇一五年五月二十五日
书记员 吴保佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第664号上诉人（原审原告）怀凤义，男，1963年1月15日出生，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市巴林右旗大板镇大板街北28号楼7号。委托代理人张政伦，内蒙古奥星律师事务所律师。委托代理人夏文龙，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张建民，男，1959年10月15日出生，汉族，公务员，现住赤峰市松山区新城皇家帝苑二期17号楼2单元301室。委托代理人冯志民，内蒙古三易律师事务所律师。上诉人怀凤义因合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第6006号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年怀凤义投资开发工程项目期间，累计向张建民借款6441114元，至2012年6月15日以实物折价及现金偿还张建民2175211元，余欠4265903元，怀凤义及其妻子刘晓芹与张建民于2012年6月25日签订还款合同，约定分三期偿还，并约定了欠款利息，怀凤春为担保人，为明确合同约定的分期还款数额及利息怀凤义同时又为张建民出具了三枚欠据。原审法院认为，怀凤义欠张建民借款4265903元事实清楚，双方均予认可，对该事实予以确认。2012年6月25日怀凤义、张建民签订的《还款合同》是双方针对怀凤义的欠款如何偿还，在双方充分协商达成意见一致所制定的还款计划，且内容客观详尽，没有违反相关法律规定及违背双方真实意思的情形，怀凤义为张建民出具的三枚欠据与《还款合同》出自同一时间，三枚欠条数额相对应的是合同中三期还款的数额，且欠条也明确注明，这亦符合交易习惯和生活常理，更不是对同一欠款数额的重复计算，而是同一欠款事实的两份证据，张建民并明确认可。本案中张建民未对怀凤义隐瞒真相或虚构事实，在怀凤义不存在欠款事实的情况下签订还款合同或出具欠条的行为，而怀凤义、张建民正是基于怀凤义的同一欠款事实签订的《还款合同》及出具的欠条。该《还款合同》不具有《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销情形。故怀凤义要求撤销与张建民签订《还款合同》的主张无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回怀凤义的诉讼请求。案件受理费50元，由怀凤义负担。宣判后，上诉人怀凤义不服，以“上诉人与被上诉人是共同开发工程项目并非上诉人个人投资开发，原审法院对此认定错误；原审法院将被上诉人与案外人吴艳军之间的债权向上述工程的出资错误地认定为上诉人向被上诉人的借款，事实上，双方签订的还款合同也是对被上诉人工程投资的返还约定，且合同中明确约定了签订还款合同后，被上诉人必须将此前所有的票据欠条交给上诉人销毁，所有投资款项以双方签订的还款合同为准，上诉人与吴艳军清算工程款后将上述争议款项还给被上诉人，但被上诉人却未按合同约定将其持有的欠条交给上诉人销毁，反而持上述欠条起诉，被上诉人的行为导致了上诉人无法与吴艳军清算工程款，故被上诉人故意隐瞒其持有的欠条完全是一种欺诈行为，双方签订的还款合同应予撤销。综上，原判错误，请求二审法院改判支持上诉人的诉讼请求。”等为由向本院提起上诉。被上诉人答辩服判。二审期间，双方均未向本院提供新的证据，本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人主张被上诉人存在欺诈行为，双方签订的还款合同应予撤销。经查，上诉人与被上诉人于2012年6月25日签订的还款合同是双方针对怀凤义的欠款如何偿还，在双方充分协商达成意见一致所制定的还款计划，且内容客观详尽，没有违反相关法律规定及违背双方真实意思的情形，怀凤义为张建民出具的三枚欠据与还款合同出自同一时间，三枚欠条数额相对应的是合同中三期还款的数额，且欠条也明确注明，这亦符合交易习惯和生活常理，更不是对同一欠款数额的重复计算，而是同一欠款事实的两份证据，张建民亦对此明确认可。本案中张建民未对怀凤义隐瞒真相或虚构事实，在怀凤义不存在欠款事实的情况下签订还款合同或出具欠条的行为，而怀凤义、张建民正是基于怀凤义的同一欠款事实签订的还款合同及出具的欠条；且上诉人在2012年6月25日签订借款合同后，并未在法定期限一年内申请撤销，而是在2014年10月才向法院起诉要求撤销该借款合同，其该诉讼请求早已超过法律规定的一年期的除斥期间。综上，原审法院对上诉人的诉讼请求未予支持并无不当，上诉人的以上上诉理由因与卷内双方签订的书面证据即借款合同明显矛盾，故其上诉理由因依据不足本院依法不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审判长  孟凡林审判员  李国辉审判员  苏力德二〇一五年五月二十五日书记员  吴保佳
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟民初字第364号
原告王德生，男，汉族。
委托代理人顾逸民，淮安市清河区大华法律服务所法律工作者。
被告涟水县汉邦置业有限公司，住所地涟水县涟城镇安东南路西侧（涟水海林实业有限公司院内）。
法定代表人崔海林，该公司董事长。
原告王德生与被告涟水县汉邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法由代理审判员刘辉适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告王德生及其委托代理人顾逸民到庭参加诉讼，被告涟水县汉邦置业有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德生诉称，2012年1月20日，原告与被告就其开发的中央城9号楼139号房屋达成商品房买卖合同一份。合同约定房价款为749840元；被告应于2013年3月28前将验收合格的房屋交付原告，逾期超过30日后交房，原告有权解除合同，被告应按照原告累计已付房款的5%向原告支付违约金。原告按约全部履行，被告却未能按约交付房屋。经协商未果，原告现诉至法院，请求法院解除原被告签订的商品房买卖合同，被告退还原告购房款749840元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付从2012年7月1日起到开庭之日止的利息。
被告涟水县汉邦置业有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年1月20日原、被告签订了一份商品房买卖合同，合同约定被告将位于涟水县长青路北侧、安东路西侧的中央城第9号楼1层139号商品房销售给原告。双方在合同中还约定：“第八条交付期限出卖人应当在2013年3月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……第九条出卖人逾期交房的违约责任……（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的……”。至2012年7月1日，原告交完全部购房款749840元。但房屋交付时间到期后，被告一直以种种理由推诿交付。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的商品房买卖合同、房款收据等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告协商一致签订商品房买卖合同，该合同合法有效。原告应按合同约定支付价款，被告应按合同约定将房屋交付给原告。原告已经支付全部房款，被告却未能在合同约定的时间内交房，被告要求解除合同的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。当事人一方不履行合同义务的，导致合同解除的，双方应当各自返还标的物，违约方应承担赔偿损失等违约责任。本案中，由于被告原因导致合同解除，故对原告要求被告返还购房款，并赔偿购房款从交付之日起到开庭之日止的利息损失，依法应予支持。庭审中，原告放弃要求被告承担支付违约金37492元的诉讼请求，不违反法律规定，本院照准。被告涟水县汉邦置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依据《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王德生与被告涟水县汉邦置业有限公司于2012年1月20日签订的中央城第9号楼1层139号商品房买卖合同。
二、被告涟水县汉邦置业有限公司于本判决生效后三十日内返还原告王德生购房款749840元及利息（利息计算方式为，以749840元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2012年7月1日起算至2014年2月18日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11660元减半收取，由被告涟水县汉邦置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
代理审判员 刘辉
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 薛莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1302号
原告吴银柱，女，汉族，1977年12月12日出生，现住邢台威县，系李树林妻子。
委托代理人杜朝伟，河北ＸＸ律师事务所律师。
原告赵立军，女，汉族，1958年9月16日出生，现住邢台市威县，系李树林母亲。
委托代理人杜朝伟，河北ＸＸ律师事务所律师。
原告李灿硕，男，汉族，2002年12月3日出生，住址同上，系李树林长子。
法定监护人吴银柱，系其母亲。
原告李明轩，男，汉族，2010年3月16日出生，住址同上，系李树林次子。
法定监护人吴银柱，系其母亲。
被告中国人寿保险股份有限公司邢台分公司，住所地邢台市桥东区。
负责人刘林，系该公司经理。
委托代理人王茂刚，河北正邦律师事务所律师。
委托代理人安晓敏，该公司员工。
原告吴银柱、赵立军、李灿硕、李明轩与被告中国人寿保险股份有限公司邢台分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵双志独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴银柱、赵立军、李灿硕、李明轩委托代理人杜朝伟及吴银柱、被告中国人寿保险股份有限公司邢台分公司委托代理人王茂刚、安晓敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月20日，原告家人李树林在被告处投保两份全家福意外伤害保险，保险期间2012年3月20日至2013年3月19日。2012年9月22日原告吴银柱与丈夫李树林在往三轮车上装载暖气片时，阻挡了房东通行，为尽快给房东让路，吴银柱驾驶电动车载李树林下坡拐弯过急，致使李树林从三轮车上仰面摔下，当场不省人事，送至威县人民医院后，经抢救无效，宣告临床死亡。事故发生后被告派人勘验了现场，但于2012年12月15日对原告提出的理赔申请书予以拒绝，请求法院判令被告赔付保险赔偿金20000元。
被告辩称，首先代表人寿保险对李树林的不幸去世表示同情对家属表示慰问。李树林确实在我公司投保国寿全家福意外伤害保险，但根据目前我们所接到的原告儿子提供的材料，经过核对李树林意外的去世，不属于全家福意外伤害保险合同中约定的保险责任的范围给付保险金的条件，所以我公司不能给付其受益人保险金。应依法驳回原告的诉讼请求，并判令原告支付本案全部诉讼费用。
经审理查明，李树林在被告处投保《国寿全家福意外伤害保险》两份，保单号为2012130500686780969322号、2012130500686780868553号，项下投保人分别为吴银柱、赵立军和李树林，每份保险意外伤害保险金额30000元，人均10000元，时间自2012年3月20日到2013年3月19日止。2012年9月22日8时许，原告吴银柱与丈夫李树林在往三轮车上装载暖气片时阻挡了房东吕继林通行，为了给吕继林让路，原告驾驶电动三轮车载着李树林下坡拐弯急，致使李树林从三轮车上仰面摔了下来，当场不醒人事，经威县人民医院抢救无效宣告死亡。威县人民医院病历“入院情况”为：呼吸停止，颜面紫绀，双侧瞳孔散大、固定，对光反射消失，颈动脉搏动消失，心音消失，心电图无心电显示；“入院诊断”为死亡；“诊疗经过”为：心脏按压、器官插管、呼吸机辅助呼吸、肾上腺素注射等，死亡原因为：猝死。死亡记录记载有“入院情况：主因三轮车上摔下来后意识丧失。”9月23日，被告安排其工作人员对事故现场进行了勘验、拍照，于9月25日接受了原告提出的理赔申请，2012年12月15日被告对于2012130500686780969322号、2012130500686780868553号国寿全家福意外伤害保险向原告下发了《拒绝给付保险金通知书》。原告于2013年11月21日诉至本院要求被告赔付保险金20000元，并承担本案诉讼费用。
另查明，被告称向原告送达《理赔尸检通知书》，原告拒绝尸检并拒绝签字，原告以被告没有告知如何尸检、谁来尸检、原告也没有签字认可为由，认为该证据没有效力。
上述事实有原、被告提交的《保险合同》、威县人民医院出具的病历、《死亡记录》、威县公安局《死亡证明》、威县第什营乡张王目村委会《证明》、被告《拒绝给付保险金通知书》、桥西区法院（2013）西民初字第258号判决书、中级法院（2013）邢民三终字第78号判决书、被告《理赔尸检通知书》、询问笔录、《法医学》、《中国人寿保险股份有限公司国寿全家福意外伤害保险利益条款》等证据在卷为证。
本院认为，原、被告所签订的人身保险合同系双方当事人的真实意思表示，并不违背相关法律的强制性规定，合法有效。原告缴纳了相应的保险费用，在被保险人发生保险事故后，被告应按照合同约定履行自己的赔付义务。李树林投保时被保险人项下为吴银柱、赵立军和李树林三人，人均意外伤害保险金额为10000元，原告投保该项保险两份，李树林意外死亡，属于保险合同责任，原告要求被告支付20000元，本院予以支持。虽然威县人民医院《死亡记录》载明李树林死亡原因为“猝死”，但鉴于李树林被保险人李树林送至医院后已完全丧失生命体征，威县人民医院仅对李树林进行了抢救措施，而未对其进行任何死因确定性检查，故不能确定该“猝死”是何种原因死亡，更不能确定属于被告免责条款中的情形。被告虽然称向原告送达了《理赔尸检通知书》，但是如何尸检、由谁尸检没有明确指示的证据，被告以此为由称李树林“猝死”不予理赔没有事实或法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
判决生效后十日内被告中国人寿保险股份有限公司邢台分公司向原告吴银柱、赵立军、李灿硕、李明轩赔付保险赔偿金20000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国人寿保险股份有限公司邢台分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵双志
二〇一四年一月二十三日
书记员 谷贝贝
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法民三初字第47号
原告：郑玉生，住广东省新丰县。
被告：重庆正诺物业管理有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：张越。
第三人：何文辉，住广州市番禺区。
第三人：劳永康，住广州市番禺区。
第三人：杨亚根，住广东省英德市。
第三人：何文钊，住广州市番禺区。
原告郑玉生诉被告重庆正诺物业管理有限公司、第三人何文辉、劳永康、杨亚根、何文钊建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑玉生，第三人何文辉、劳永康、杨亚根、何文钊到庭参加诉讼，被告重庆正诺物业管理有限公司经本院公告送达，没有依时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑玉生诉称：被告于2013年8月承包了广州市南沙区环市大道与双山大道交汇处（金洲地铁站旁）创鸿汇（现名中大城）销售中心大堂地面大理石翻新工程。被告于2013年10月15日将涉案工程分包给原告，由原告组织施工队施工，涉案工程已于2013年12月26号完工并验收交付使用，经结算，被告应付工程款32190元。但到目前为止，被告只支付工程款6000元，仍欠26190元。原告多次要求被告解决并落实还款计划，但被告以经济困难为借口拒不解决。涉案工程经被告验收合格并交付使用，原告申请参照双方签订的《石材翻新处理工程分包合同》约定的标准向被告主张工程款。原告为了维护自身的合法权益，特具状至法院，请依法判令：一、被告向原告支付南沙创鸿汇石材翻新工程款26190元。二、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更其第一项诉讼请求为被告向原告支付南沙创鸿汇石材翻新工程款25000元。
被告重庆正诺物业管理有限公司无答辩。
第三人何文辉、劳永康、杨亚根、何文钊共同辩称：原告的诉请与事实相符，被告拖欠原告南沙创鸿汇石材翻新工程款。
经审理查明，原告（分包方、乙方）与被告（发包方、甲方）补签书面的《石材翻新处理工程分包合同》，合同约定：甲方需乙方对甲方之施工区域提供优质的石材无接缝研磨翻新修缮工程服务；乙方是专业的石材研磨翻新、养护服务。愿意向甲方提供专业的无接缝研磨翻新修缮工程服务；项目名称为重庆正诺佛山、广州项目翻新工程（南沙创鸿汇、南海创鸿城项目翻新工程）；项目地点为佛山市和广州市南沙区，施工内容为地面石材铺装开缝、填缝、剪口整平、打磨、抛光、晶面处理，承包方式为包工包料；地面石材翻新面积900㎡和173㎡，单价为30元/㎡，合同总价为32190元，总价工程量均为估数，工程完工后按客户方结算面积结算，无论何种情况，均不得对单价进行调整；合同期限为本合同有效期自签订日起至本合同约定事项全部履行完毕；施工完成后，乙方以书面形式通知甲方验收，五日内由甲方组织人员按照乙方的样品标准进行验收，经甲方主要负责人验收认可后，方可进行相关的费用结算，甲方无正当理由逾期验收时，视为验收合格，甲方根据本表格确定的验收标准内容进行单项验收确认。《石材翻新处理工程分包合同》有被告的盖章和被告委托代理人陆跃兴签署的“陆”字，以及原告郑玉生的签名。原告在庭审中称上述《石材翻新处理工程分包合同》签订时间为2014年2月至3月份左右，是原告为按照被告公司流程办理结算手续而应被告要求进行补签的。原告在庭审中称其与被告在签订《石材翻新处理工程分包合同》前口头约定由原告承包南沙创鸿汇项目地面石材翻新工程，工程款按每平方米30元的单价结算，施工完成后一周内向原告支付工程款，原告实际上于2013年10月15日进场至南沙创鸿汇进行施工，对该楼盘销售中心、两套样板房及样板房所在楼宇大堂的地面石材翻新与墙面石材抛光打蜡，涉案工程于2013年12月26日完工并验收合格交付被告使用。原告及第三人在庭审中均确认涉案工程由原告郑玉生承接，均确认原告与被告签订《石材翻新处理工程分包合同》与双方口头约定的建设工程施工合同内容一致，第三人何文辉、劳永康、杨亚根、何文钊在庭审中均表示不在本案中主张任何权利。
2013年12月26日，被告出具《石材翻新处理证明》，证明重
庆正诺佛山、广州项目翻新工程（南海创鸿城173平方、南沙创鸿汇900平方项目石材翻新工程）经佛山创鸿城项目部、南沙创鸿汇项目部和重庆正诺代表人验收均符合合同各项要求，无各方面的损坏和赔偿，检验合格。该《证明》上有被告的盖章及陆跃兴的签名。
陆跃兴于2014年12月30日出具《证明》，证明被告2013年8月-11月陆续进行的南沙创鸿汇进行石材打磨翻新（面积900平方米）与佛山南海创鸿城石材打磨翻新（面积173平方米）由郑玉生负责进行包工施工。单价为每平方米30元，总金额为32190元，已支付施工生活费6000元，未支付工程包工余款26190元。
原告在庭审中主张佛山创鸿城173平方米石材翻新的工程款为5190元，南沙创鸿汇900平方米石材翻新工程款为27000元，自认被告向原告支付的工程款6000元，其中包括佛山创鸿城的工程款4000元和南沙创鸿汇工程款为2000元，被告尚拖欠原告南沙创鸿汇工程款25000元。原告在庭审中自认无承接涉案工程的资质。
本院认为，因原告未取得建筑施工企业资质，原告与被告签订的《石材翻新处理工程分包合同》无效。因涉案工程经被告出具《石材翻新处理证明》验收合格，原告主张参照合同约定支付工程价款，于法有据，本院予以支持。根据《石材翻新处理工程分包合同》和《石材翻新处理证明》，涉案工程单价为30元每平方米，南沙创鸿汇石材翻新工程面积为900平方米，故南沙创鸿汇石材翻新工程款为27000元，原告在庭审中自认被告已向其支付南沙创鸿汇石材翻新工程款为2000元，故原告主张被告支付南沙创鸿汇石材翻新工程款25000元的诉请合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆正诺物业管理有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑玉生支付南沙创鸿汇石材翻新工程款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，公告费260元，由被告重庆正诺物业管理有限公司负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 ：邓小春
代理审判员 ： 王 健
人民陪审员 ：陈金好
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 梁 凤 茵
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江海法民二初字第166号
原告：东莞市春发电子照明有限公司，住所地：东莞市谢岗镇曹乐吓角村。
法定代表人：吴楚金，董事长。
被告：江门市江海区艺彩光电实业有限公司，住所地：江门市江海路67号-1第五层。
法定代表人：刘富堂。总经理。
本院在审理原告东莞市春发电子照明有限公司诉被告江门市江海区艺彩光电实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市春发电子照明有限公司撤回起诉。
案件受理费1304元，撤诉减半收取652元，由原告东莞市春发电子照明有限公司负担。
审判员 李国盛
二〇一四年三月十八日
书记员 曾其峰
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民初字第1202号
原告李平，男，生于1963年，汉族，大专文化，居民，住巴中市巴州区。
被告廖小明，男，生于1978年，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区路。
被告何定强，男，生于1956年，汉族，大学文化，居民，住巴中市巴州区。
本院在审理原告李平与被告廖小明、何定强民间借贷纠纷一案中，原告李平于2015年4月14日以被告下落不明无法査清事实为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，原告李平申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李平撤回起诉。
本案受理费免收。
审判员 扈 拯
二〇一五年四月十四日
书记员 陈晓红
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0881民初3493号
原告:张书芳,男,1940年10月24日出生,汉族,住安徽省桐城市。
被告:安徽惠农融资担保有限公司,住所地安徽省桐城市经济开发区一路，组织机构代码68979670-6。
法定代表人：井自顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人:孙江涛，安徽文都律师事务所律师。
原告张书芳与被告安徽惠农融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后适用简易程序审理时发现案件复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条至规定，裁定如下：
原告张书芳与被告安徽惠农融资担保有限公司保证合同纠纷一案转为普通程序审理。
本裁定为不可上诉，不可复议裁定。
审 判 长 桂玉祥
人民陪审员 周桃梅
人民陪审员 叶月霞
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈金辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第01520号
原告新余市渝水区中小企业信用担保中心。
法定代表人吴志强，该公司总经理。
委托代理人周鸿，江西姚建律师事务所律师。
被告新余市轮泽机械厂，注册号：360502310003872。
负责人郭建华。
被告郭建华，男，1962年6月18日出生。
原告新余市渝水区中小企业信用担保中心（下称原告）与被告新余市轮泽机械厂（下称第一被告）、郭建华（下称第二被告）追偿权纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周鸿到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第二被告投资的个人独资企业第一被告以装修宾馆为由向分宜县铃顺小额贷款有限责任公司（下称钤顺公司）申请借款200万元整，并委托原告为该笔借款向钤顺公司提供连带保证责任保证。被告以其在新余市体育中心体育馆设备提供反担保，第二被告承担连带担保责任。二被告在收到铃顺公司的借款后，并未按照《借款合同》约定按期归还借款本息，钤顺公司向新余市仲裁委员会提起仲裁申请，新余市仲裁委员会裁定第一被告偿还本息2553806元给钤顺公司，原告对被告的上述债务承担连带清偿责任。被告本应按照仲裁裁决内容履行其义务，但其拒不履行，直至铃顺公司申请新余市中级人民法院强制执行，原告承担担保责任，共为被告代偿款项共计人民币2707949.02元。第一被告违反《委托担保协议》的约定，并应支付代偿金额10%也即270794.92元违约金给原告，被告郭建华因其与第一被告财务混同，且其又为向铃顺公司借款向原告提供反担保责任，故第二被告应与第一被告承担连带偿还责任。为此，原告诉至法院。请求判令二被告连带偿还原告代被告支付的款项2707949.02元，以及违约金270794.9元；本案诉讼费由二被告承担。
二被告未到庭，也未向本院提交答辩状及证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告营业执照副本复印件，组织机构代码证副本复印件，法定代表人身份证明，被告身份证、营业执照、组织机构代码证复印件。证明原、被告双方的主体资格适格。
2、新余市中级人民法院结案通知书二份、协助扣划存款通知书二份、农发行借方凭证、农商行电汇凭证一张、中国银行特种转帐支票二张、中国银行收款回单一张，仲裁裁决书一份。证明原告为第一被告向分宜县铃顺小额贷款有限责任公司借款提供担保，被新余市中级人民法院强制执行款项2707947.02元，已承担保证担保责任进行代偿，原告有权向被告行使追偿权，要求二被告共同偿还代偿款的事实。
3、借款合同、委托担保合同、保证合同。证明第一被告向分宜县铃顺小额贷款有限责任公司借款的事实；第一被告委托原告就向分宜县铃顺小额贷款有限责任公司借款提供担保的事实；第一被告存在未按期归还借款本息等违约情形，应支付担保额10%的违约金给原告的事实。
4、第一被告企业信息等工商档案材料。证明第一被告系第二被告个人投资的独资企业，其应当为第一被告的债务承担连带清偿责任。
二被告未向本院提交证据。
因被告未到庭，本院视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，由此造成的不利法律后果，由其自行承担，故本院对原告的证据予以认定。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
第二被告投资的个人独资企业第一被告以装修宾馆为由向分宜县铃顺小额贷款有限责任公司申请借款200万元整，并委托原告为该笔借款向钤顺公司提供连带保证责任保证。第一被告以其在新余市体育中心体育馆设备提供反担保，第二被告承担连带担保责任，该委托担保合同第八条第3款约定：“第一被告未按期还本付息，应按担保额的每日1%向原告支付逾期担保费，并自愿向原告承担担保额的10%的违约金”，双方还约定了其他权利和义务。二被告在收到铃顺公司的借款后，并未按照《借款合同》约定按期归还借款本息，钤顺公司向新余市仲裁委员会提起仲裁申请，新余市仲裁委员会裁定第一被告偿还本息2553806元给钤顺公司，原告对被告的上述债务承担连带清偿责任。被告本应按照仲裁裁决内容履行其义务，但其拒不履行，直至铃顺公司申请新余市中级人民法院强制执行，原告承担担保责任，共为被告代偿款项共计人民币2707949.02元。原告多次向二被告催讨，二被告未予归还。为此，原告诉至法院，并提出前列诉请。
本院认为，本案属追偿权纠纷。原告与第一、二被告签订的委托担保合同及原告与分宜县铃顺小额贷款有限责任公司签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应予恪守。原告为第一被告代偿了相关款项共计2707949.02元，根据法律规定，原告有权向第一被告追偿，故原告要求第一被告支付代偿款2707949.02元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求第一被告承担违约金270794.90元。因原告与第一、二被告签订委托担保合同约定：“第一被告未按期还本付息，应按担保额的每日1%向原告支付逾期担保费，并自愿向原告承担担保额的10%的违约金”，故原告要求第一被告承担违约金270794.90元的诉讼请求，本院予以支持。因原告与第一、二被告的委托担保合同约定，第二被告对第一被告的债务承担连带清偿责任，故第二被告应对第一被告所欠原告债务承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第十九条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新余市轮泽机械厂应于本判决生效之日起十日内一次性归还原告新余市渝水区中小企业信用担保中心代付的款项2707949.02元及违约金270794.90元，合计2978743.92元；
二、被告郭建华应对上述款项承担连带清偿责任。
如被告新余市轮泽机械厂、郭建华未按本判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30630元，由被告新余市轮泽机械厂、郭建华连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李永刚
人民陪审员 张永平
人民陪审员 胡丽萍
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 曾振轩
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行审字第272号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人刘美月。
被执行人谭维，农民。
被执行人章荣，农民。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2014年11月26日向本院申请强制执行（2014）岳县计生征决字第X350号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查完毕。
经审查查明：被执行人谭维、章荣夫妇2009年结婚。于2010年7月12日生育第一个男孩，又于2014年2月10日生育第二个男孩。申请执行人岳阳县人口和计划生育局对被执行人谭维、章荣夫妇违反计划生育的行为，于2014年3月21日依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项和《〈湖南省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，作出（2014）岳县计生征决字第X350号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属违法多生育一个子女，决定向被执行人谭维、章荣夫妇征收社会抚养费人民币48960元，并限其在收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未缴纳依法加收滞纳金。并于2014年3月23日向被执行人谭维、章荣夫妇依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。申请执行人向两被执行人送达了催告书，要求被执行人谭维、章荣夫妇缴纳社会抚养费48960元，逾期未缴纳依法加收滞纳金。被执行人谭维、章荣夫妇在法定期内未申请行政复议，未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内也不履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现上述行政行为有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出的（2014）岳县计生征决字第X350号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
强制执行的费用，由被执行人谭维、章荣负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 大 兵
人民陪审员 刘旺晴人民陪审员罗林波
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张 萍
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）盐刑二终字第00144号
原公诉机关江苏省东台市人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁某，农民。因本案于2014年1月17日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于东台市看守所。
东台市人民法院审理东台市人民检察院起诉指控原审被告人丁某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，于2014年9月30日作出（2014）东刑二初字第0071号刑事判决，以生产、销售不符合安全标准的食品罪判处被告人丁某有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币十万元；继续追缴被告人丁某的违法所得人民币38438.50元，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人丁某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月31日通知盐城市�民检察院阅卷。本院在审理过程中，上诉人丁某撤回上诉。
盐城市人民检察院检察员阅卷意见为：原判决认定事实清楚、证据确实充分、定性准确、量刑恰当，上诉人丁某自愿撤回上诉符合法律规定。
本院认为，原审人民法院判决认定的事实清楚，证据充分，定性准确，量刑恰当。上诉人丁某自愿撤回上诉符合法律规定。检察员的阅卷意见正确，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人丁某撤回上诉。
东台市人民法院（2014）东刑二初字第0071号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 莉 青
审 判 员 陈 斐
代理审判员 �新房
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 许 可
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1395号
原告：宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告：方占利。
被告：尚风民。
被告：宋秀岭。
被告：尚风庆。
被告：翟志龙。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告方占利、尚风民、宋秀岭、尚风庆、翟志龙借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费4212元，减半收取2106元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 丁华生
二〇一五年十一月十一日
书记员 高萌萌
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执字第261-1号
申请执行人电白县农村信用合作联社。
法定代表人梁一波，理事长。
委托代理人吴汝平、李雪杈，该社职员。
被执行人：易景惠，男。
被执行人：侯文凤，女。
被执行人：吴文辉，男。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）茂电法民一初字第449号民事判决书，于2015年3月3日向被执行人易景惠、侯文凤、吴文辉送达执行通知书，责令被执行人易景惠、侯文凤、吴文辉在执行通知书送达之日起向申请执行人电白县农村信用合作联社偿还借款本金1000000元及利息，负担案件受理费14812元、财产保全费5000元，申请执行费12400元。但被执行人易景惠、侯文凤、吴文辉至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，登记在被执行人吴文辉名下有车牌号码为粤AH41**金杯大型汽车一辆，依法可以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人吴文辉所有的车牌号码为粤AH41**金杯大型汽车一辆。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈小玲
审判员 谭以玲
审判员 何 川
二〇一五年七月十日
书记员 何 亮
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执589号
申请执行人田满奎，男，1972年2月28日生，汉族，住宾县糖坊镇本街。
被执行人卢福顺，男，1976年11月12日生，汉族，住宾县糖坊镇新华村徐国志屯。
本院在执行田满奎与卢福顺买卖合同纠纷一案中，现已将被执行人的银行账号冻结，再无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）民初字第855号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 陈 文
审判员 ：姚云和
审判员 ：李忠学
二〇一七年九月四日
书记员 ：李松涛
合议庭笔录
时间：2017年9月4日
地点：执行局308室
合议人：陈文、姚云和、李忠学
记录人：李松涛
合议案件：申请执行人田满奎与被执行人卢福顺买卖合同纠纷一案。
陈文：本院在执行田满奎与卢福顺买卖合同纠纷一案中，现已将被执行人银行卡冻结，再无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，终结宾县人民法院（2015）民初字第855号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请人可向本院再次申请执行。
李忠学：同意。
姚云和：同意。
合议庭一致意见：终结宾县人民法院书（2015）民初字第855号民事调解的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请人可向本院再次申请执行。
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执227号
湖南华润煤业有限公司：
本院受理你（单位）与符某云不当得利纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
附：执行案件基本情况一览表壹份。
二〇一七年五月十一日
审判员 ：李国会
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滁民一初字第00013号
原告：南通市常青建筑工程有限公司，住所地江苏省南通市如皋市，组织机构代码13863468－X。
法定代表人：谢福建，该公司董事长。
委托代理人：马双，江苏义科律师事务所律师。
被告：定远县恒瑞房地产开发有限公司，住所地安徽省定远县，组织机构代码55458603－1。
法定代表人：陈兵，该公司执行董事。
本院在审理原告南通市常青建筑工程有限公司与被告定远县恒瑞房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因定远县恒瑞房地产开发有限公司另行提起撤销权之诉，法院已经受理，本案须以该案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 杨 达
代理审判员 付广永
人民陪审员 王维娜
二〇一三年一月十五日
书 记 员 王 玥
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建喇民初字第00541号
原告王x，
委托代理人张xx，
被告杨xx，
委托代理人张xx，
原告王x诉被告杨xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其各自委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年9月3日登记结婚，于2014年8月27日生育一女杨xx，由于双方婚前缺乏了解，婚后一直感情不和，并未建立起夫妻感情。现原告与女儿在娘家生活，被告在沈阳打工，基本没有联系。故起诉法院，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告承担一半抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告与被告经媒人介绍结婚，按农村风俗被告共给付原告彩礼88000元及三金，此彩礼钱是原告从杨青友处借款，至今未还。婚后，原告经常与被告吵架，且对被告父母出言不逊，原告的种种行为表现让被告心灰意冷。故原告要求离婚，被告同意离婚。但关于孩子的抚养权问题，要求孩子过哺乳期后由被告抚养；另被告父母皆患有疾病，常年吃药，欠下许多外债，结婚时支付的彩礼现已造成被告家庭实际经济困难，故被告要求原告返还彩礼88000元以及三金。
经审理查明，原、被告经媒人王xx介绍于2013年8月8日举行订婚仪式，被告当天给付彩礼3万元，相看钱2000元，点烟倒水钱4000元。2013年9月3日登记结婚时，被告给付彩礼5万元，按照民族习俗又给付2000元，后原告退给被告2000元。同时，被告为原告购买三金共计14900元（包括一条项链、一枚戒指、一对耳钉）。2014年8月27日被告生育一女杨xx。由于婚初双方未建立起感情，因而常常因家庭琐事经常生气。2014年8月份原被告分居至今，婚生女一直在原告生活。
另查明，原被告共同生活期间，无共同财产及存款。
本院认为，原被告双方因婚前缺乏了解，导致婚后共同生活期间，因不和经常生气吵架，夫妻感情尚未建立，双方难以继续共同生活，现原告提出离婚，被告同意离婚，本院应准予离婚。由于双方婚生女一直由原告抚养，且尚未过哺乳期，原告的诉讼请求，本院予以支持。本案在诉讼过程中，被告提出返还给付原告彩礼款问题，因结婚时间达一年，加之双方在日常生活中消费，该诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王x与被告杨xx离婚
二、婚生女杨xx由原告抚养，被告承担抚养费每月300
元（从判决生效之日起至婚生女年满18周岁止）
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王德福
二〇一四年十一月十四日
书记员 姜 瑶
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第01931号
原告孙丁丁。
被告福建融和药业有限公司，住所地福建省三明市三元区荆东工业园区68号A-2幢。
法定代表人林鸿。
本院在审理原告孙丁丁与被告福建融和药业有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙丁丁撤回起诉。
案件受理费减半收取388元，由原告孙丁丁承担。
审判员 许 跃
二〇一五年十月二十六日
书记员 钱佳宇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初2371号
原告钱止戈，男，1948年1月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告上海赢睿实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人刘尚禄。
被告刘尚禄，男，1981年5月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。
本院在审理原告钱止戈与被告上海赢睿实业有限公司、刘尚禄民间借贷纠纷一案期间，原告钱止戈于2016年1月19日以另行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱止戈撤回起诉。
审判员 陆 淳
二〇一六年一月十九日
书记员 余珮瑄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭经开立预字第53-1号
申请人：浙江杭州湾建筑集团有限公司，住所地：杭州市江干区机场路238号。
法定代表人：黄妙福，董事长。
委托代理人：郑礼辉，浙江铁诚律师事务所律师。
委托代理人：胡灵飞，浙江铁诚律师事务所律师。
被申请人：杭州精欧置业有限公司，住所地：杭州经济技术开发区6号路5号2幢599室。
法定代表人：刘丐算。
本院在审理申请人浙江杭州湾建筑集团有限公司诉被申请人杭州精欧置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人浙江杭州湾建筑集团有限公司于2014年9月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人杭州精欧置业有限公司的银行存款人民币54500000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：申请人浙江杭州湾建筑集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人杭州精欧置业有限公司的银行存款人民币54500000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李亚军
代理审判员 吕瑜岚
代理审判员 王 玥
二〇一四年九月九日
书 记 员 罗淼淼
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1525执179号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行。
被执行人：余某、叶某、黄某。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行与被执行人余某、叶某、黄某月金融借款合同纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提出申请，要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张正超
审 判 员 陈敬武
代理审判员 魏 萌
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨晓幸
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第752号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地洪泽县人民路**号。
法定代表人：朱彩涛，该社理事长。
被执行人魏善付，男，公民身份号码3208291958********，汉族，住所地洪泽县西顺河镇街南村*组。
申请执行人洪泽县信用合作联社与被执行人魏善付金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院作出的（2012）泽商初字第144号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人魏善付应向申请人洪泽县信用合作联社支付人民币35770元。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月27日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意该案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
洪泽县人民法院作出的（2012）泽商初字第144号民事调解书终结本次执行程序。待被执行人有财产时，申请执行人可以申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章熙全
执行员 王 俊
执行员 严荣安
二〇一四年六月十七日
书记员 孟凡苏
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更549号
罪犯白昌顺，男，1979年3月24日出生，满族，出生地辽宁省大连市，大学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2004年4月29日作出（2004）沈刑（1）初字第48号刑事判决，以被告人白昌顺犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2004年12月9日作出（2004）辽刑一终字第287号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯白昌顺死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2006年12月12日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年3月9日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年11月23日对其减去有期徒刑一年七个月；2014年6月12日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年2月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯白昌顺在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月25日，罪犯白昌顺获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯白昌顺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白昌顺减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2009年3月9日起至2023年4月8日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 娜
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执2296号
移送执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：罗超，男，彝族，1994年6月8日出生，住四川省西昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金牛刑初字第181号刑事判决书，于2017年3月3日立案移送执行罗超罚金一案，执行标的7000元，执行费50元。执行过程中，未查询到被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 乐潮蓉
审判员 刘建华
审判员 阳宇航
二〇一七年八月十二日
书记员 王 黎
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执2296号移送执行人：成都市金牛区人民法院。被执行人：罗超，男，彝族，1994年6月8日出生，住四川省西昌县。本院依据已经发生法律效力的（2015）金牛刑初字第181号刑事判决书，于2017年3月3日立案移送执行罗超罚金一案，执行标的7000元，执行费50元。执行过程中，未查询到被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  乐潮蓉审判员  刘建华审判员  阳宇航二〇一七年八月十二日书记员  王 黎
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执字第00050号
申请执行人聂彬国，农民。
被执行人宋美雨，农民。
被执行人郭敏军，农民。
聂彬国与宋美雨、郭敏军借款合同纠纷一案，河北省晋州市人民法院于2013年12月9日作出的（2013）晋马民初字第00058号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人聂彬国于2014年2月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，对被执行人宋美雨、郭敏军银行存款等财产查询未果。申请执行人聂彬国未能向本院提供被执行人宋美雨、郭敏军有其它可供执行财产并对本院对二被执行人财产调查情况无异议。现申请执行人同意终结本次执行程序，待具备条件时恢复执行生效法律文书所确定的36000元债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李战水
执行员 聂文刊
执行员 赵文学
二〇一四年三月六日
书记员 王占世
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执字85号
申请人丹东大孤山经济区管理委员会。
法定代表人宫伟。
委托代理人张影。
委托代理人田曈曈。
被申请人于洪仁。
申请人丹东大孤山经济区管理委员会于2014年1月15日作出丹大征补决（2014）10号房屋征收补偿决定书，主要内容是：一、如被征收人选择产权调换，则对被征收人所有的面积为45.95平方米（以房照面积为准）的住宅，按产权面积1.4倍予以调换，则调换建筑面积为64.33平方米，将其安置在瑞阳家园小区B座11号楼502室，其往返搬家费、电话迁移费、有线电视迁移费等共计3300元。二、如被征收人选择货币补偿，依据评估机构对被征收人在大孤山经济区南大街以北，瑞阳路以西、中大街以南、康河以东占地面积为38839.1平方米范围内的房屋、构筑物、土地使用权的评估价值，经济区管委会决定对被征收人在征收范围内的房屋、构筑物、土地使用权的征收补偿金额确定为117583元。三、被征收人自收到本征收补偿决定书之日起，30日内自行搬迁。否则，将申请人民法院依法强制执行。该决定于当日在房屋征收范围内予以公告送达，被申请人在法定期限内既未申请复议也未起诉，又未履行义务，现该征收决定已生效，申请人于2014年8月26日向本院提出执行申请。
在本院审查期间，申请人丹东大孤山经济区管理委员会以涉案房屋产权存在争议为由，于2014年9月12日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
申请人丹东大孤山经济区管理委员会作出的丹大征补决（2014）10号房屋征收补偿决定终结执行。
审 判 长 王家丰
代理审判员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一四年九月十六日
书 记 员 潘晓伟
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏民终字第169号
上诉人（原审被告）：董玉战，农民。
被上诉人（原审原告）：朱海强。
委托代理人：智德学。
原审被告：王子允，农民。
原审被告：商丘市顺祥运输有限公司。
法定代表人：朱乃强，该公司经理。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。
负责人：刘国常，该公司总经理。
原审被告：郑济福，农民。
原审被告：商丘市裕达汽车运输有限公司。
法定代表人：王文飞，该公司经理。
原审被告：虞城县安达货运有限公司。
法定代表人：曹鹏鹏，该公司经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司。
负责人：王锋，该公司总经理。
上诉人董玉战与被上诉人朱海强、原审被告王子允、商丘市顺祥运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司、郑济福、商丘市裕达汽车运输有限公司、虞城县安达货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2014）曹民初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省曹县人民法院（2014）曹民初字第54号民事判决；
二、发回山东省曹县人民法院重新审理。
审 判 长 孙富柱
审 判 员 刘化忠
代理审判员 孙 岩
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 毛晓强
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第1236号
原告：黄自权，男，汉族，生于1967年8月7日，住四川省合江县。
被告：黄行敏，女，汉族，生于1971年9月1日，住四川省泸州市江阳区。
原告黄自权诉被告黄行敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告黄自权到庭参加诉讼，被告黄行敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄自权诉称：原、被告系兄妹关系。2013年10月12日至2014年6月23日期间，被告黄行敏自称因生意需要缺乏周转资金，分别两次向原告借款人民币各250000元、400000元，共计650000元，并经手出具书面借条两份交原告持有。嗣后，原告以现金方式支付被告黄行敏250000元，以银行转帐方式支付被告黄行敏指定帐户400000元，履行了借款支付义务，但被告黄行敏至今未归还借款，故诉请判令其归还前述借款本金650000元，并承担因本案诉讼产生的相关费用。
被告黄行敏未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告系兄妹关系。2013年10月12日，被告黄行敏因缺乏周转资金，向原告黄自权借款人民币各250000元，并经手出具书面借条交原告持有，借条载明“今借到黄自权现金贰拾万元整（250000元）……”；2014年6月23日，被告黄行敏再次向原告黄自权借款人民币400000元，并再次出具书面借条交原告持有，借条载明“今借到黄自权现金肆拾万元整（400000元整）”，嗣后，原告黄自权于2014年6月30日通过银行转帐方式，按被告黄行敏指定的王银勇帐户，履行了400000元的借款支付义务。现原告黄自权持前述借条诉至本院。
关于讼争款履行情况，原告黄自权当庭称其借款履行方式系自筹资金并以现金方式、银行转帐方式分别将250000元、400000元交付被告黄行敏。
以上事实，有原、被告的身份证明、借条原件、银行取款业务凭证、存款业务凭证以及当事人与本院认定的事实相一致的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告黄自权持有由被告黄行敏出具的借条原件两份真实性，本院予以确认。该借条原件载明的内容，即原告黄自权与被告黄行敏之间的债权、债务关系明确，由于被告黄行敏未及时归还由原告黄自权提供的借款共650000元，引起纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，被告黄行敏应承担本案全部责任。故原告黄自权诉请由被告黄行敏及时归还前述借款主张，本院予以支持。据此，为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄行敏于本判决生效之日起三日内，归还原告黄自权借款本金人民币650000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10300元，由被告黄行敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 李熔钢
代理审判员 童荣彬
人民陪审员 周守金
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李睿杰
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第03094号
原告：许运玲，女，1968年9月19日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：王莉，女，1984年11月28日出生，汉族，住萧县。
本院在审理原告许运玲诉被告王莉民间借贷纠纷一案中，原告许运玲于2015年6月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王莉在金融机构的存款21万元，并提供了许运玲的位于萧县龙城镇香格里拉小区77-9××号房产证号为萧龙城字第××号的房产一处作担保。
本院认为：原告许运玲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王莉在金融机构的存款21万元。冻结期间停止支付。冻结期限一年。
二、查封原告许运玲的位于萧县龙城镇香格里拉小区77-9××号房产证号为萧龙城字第××号的房产一处，查封期间允许正常使用，但不得转让、过户、变卖、抵押、毁损等。查封期间二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢晓平
二〇一五年六月一日
书记员 刘 芬
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初1982号
原告赵洪运，男，1993年8月28日出生，汉族，现住肇东市。
被告刘国华，男，1978年1月28日出生，汉族，现住肇东市。
被告中国太平财产保险有限公司大庆中心支公司。
负责人胥光远，职务经理。
委托诉讼代理人张伟，男，黑龙江光明律师事务所律师。
原告赵洪运与被告刘国华、被告中国太平财产保险有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵洪运、被告刘国华、被告中国太平财产保险有限公司大庆中心支公司委托诉讼代理人张伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洪运向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费用共计3,998.82元。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由，2017年3月12日7时许，被告驾驶黑XX号东风雪铁龙牌轿车在肇东市溪树鑫苑小区由西向东行驶至东侧路口做转弯时与原告发生相撞，造成原告受伤的交通事故，经肇东市交警大队道路交通事故认定，被告为全责，原告无责。原告受伤后到肇东市人民医院住院治疗，现已出院，根据相关法律规定被告刘国华为此次事故的全责应对原告所遭受的人身损害承担赔偿义务，被告保险公司在保险范围内承担赔偿义务。原告在住院前检查所产生的费用为546.00元，住院费为1,964.82元，住院期间的伙食补助费为400.00元（100.00元×4天），住院期间的护理费552.00元（138.00元×4天），误工费536.00元（134.00元×4天），共计3,998.82元。为了维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼。
被告刘国华承认原告在本案中所主张的侵权事实。
被告中国太平财产保险有限公司大庆中心支公司承认原告在本案中所主张中的侵权事实，但不承担诉讼费和鉴定费，误工费和护理费，提供医嘱或司法鉴定意见。
本院认为，被告刘国华、被告中国太平财产保险有限公司大庆中心支公司承认原告赵洪运在本案中所主张的机动车交通事故侵权的事实，故对原告赵洪运所主张的机动车交通事故造成人身损害的侵权事实予以确认。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利的诉讼权利，被告承认原告的部分诉讼请求，不违反法律规定。
根据《侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条，第二十一条，第二十三条之规定，原告主张的医疗费2,510.82元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
结合原告住院病案，入院时间为2017年3月12日9时，出院时间为2017年3月14日14时，住院时间应为3天，故支持原告三天住院伙食补助费，即为300.00元。
由于原告未能举证证明其最近三年的平均收入状况，因此可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，故支持原告三天误工费，即402.00元。
由于原告未能举证证明护理人员有收入状况，因此，参照当地护工从事同等级别（居民和其它服务业）护理的劳务报酬标准计算，故支持原告三天护理费，即为414.00元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告中国太平财产保险有限公司大庆中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。
被告中国太平财产保险有限公司大庆中心支公司辩称，误工费和护理费需提供医嘱或司法鉴定意见，其辩称意见上不能成立，不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第三条，第六条，第十五条第（六）项，第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十六条，第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平财产保险有限公司大庆中心支公司赔偿原告赵洪运医疗费2,510.82元，住院伙食补助费300.00元，误工费402.00元，护理费414.00元，合计3,626.82元，于判决生效后立即给付原告。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告刘国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 郝志勋
二〇一七年七月十三日
书记员 王一兵
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00123号
原告：李西才，男，1961年12月出生，汉族，农民。
委托代理人：李曙光，安徽永幸律师事务所律师。
被告：张纪海，男，1978年4月出生，汉族，干部。
原告李西才诉被告张纪海承揽合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告李西才于2015年6月19日向本院申请撤诉。
本院认为：原告李西才的撤诉申请，符合有关法律规定，且不侵害国家、集体利益或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李西才撤回起诉。
案件受理费3284元，减半收取1642元，由原告李西才负担。
审 判 长 储士宏
审 判 员 姜 鹏
人民陪审员 高 举
二〇一五年六月十九日
书 记 员 梁亚运
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00123号
原告：李西才，男，1961年12月生，汉族，农民。
委托代理人：李曙光，安徽永幸律师事务所律师。
被告：张纪海，男，1978年4月生，汉族，干部。
本院在审理原告李西才诉被告张纪海承揽合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 储士宏
二〇一五年三月十六日
书记员 梁亚运
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执1110号之一
申请执行人攀枝花市新力达商贸有限公司，住所地：攀枝花市仁和区。
法定代表人：杨文新。
被执行人四川省富邦钒钛制动鼓有限公司。住所地：攀枝花市仁和区。
法定代表人陈国。
本院在执行（2016）川0411执1110号攀枝花市新力达商贸有限公司申请执行四川省富邦钒钛制动鼓有限公司买卖合同纠纷一案中，因四川省攀枝花市中级人民法院于2017年1月5日作出了（2016）川04破申2号民事裁定书裁定受理攀枝花市商业银行股份有限公司向阳支行对四川省富邦钒钛制动鼓有限公司的破产重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执1110号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 陈 华
二〇一七年三月三十日
书记员 谢仕贵
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执1110号
申请执行人攀枝花市新力达商贸有限公司，住所地：攀枝花市仁和区。
法定代表人：杨文新。
被执行人四川省富邦钒钛制动鼓有限公司。住所地：攀枝花市仁和区。
法定代表人陈国。
本院在执行（2016）川0411执1110号攀枝花市新力达商贸有限公司申请执行四川省富邦钒钛制动鼓有限公司买卖合同纠纷一案中，因四川省攀枝花市中级人民法院于2017年1月5日作出了（2016）川04破申2号民事裁定书裁定受理攀枝花市商业银行股份有限公司向阳支行对四川省富邦钒钛制动鼓有限公司的破产重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执1110号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 陈 华
二〇一七年三月三十日
书记员 谢仕贵
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民辖终111号
上诉人（原审被告）：河南省建设集团有限公司，住所地河南省郑州市文化路81号。
法定代表人：罗建中，董事长。
被上诉人（原审原告）：安阳尧发置业有限公司，住所地河南省内黄县朝阳路中段北侧。
法定代表人平登科，总经理。
上诉人河南省建设集团有限公司因与被上诉人安阳尧发置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2017）豫0527民初440号驳回其管辖权异议的民事裁定，以其住所地为河南省郑州市金水区等为由向本院提起上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送河南省郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。原审法院作为不动产所在地法院，对本案具有管辖权。上诉人河南省建设集团有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律及处理结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 张 敏
二〇一七年五月二日
书记员 于芳珠
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句后民初字第0824号
原告王某甲。
委托代理人王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。
被告王某乙。
本院在审理原告王某甲诉被告王立军离婚纠纷一案中，因原告王某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告王某甲负担。
审判员 刘 成
二〇一五年八月二十六日
书记员 张韵秋
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初5943号
原告：林武杰，男，1985年8月13日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：丁顺安，系桐庐县春江法律服务所法律工作者。
被告：林樟来，男，1990年3月22日出生，汉族，住桐庐县。
被告：刘成锋，男，1979年12月8日出生，汉族，住桐庐县。
原告林武杰与被告林樟来、刘成锋民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月25日向本院提起诉讼，诉请：1.被告林樟来归还借款20000元，并支付利息2800元，代理费1000元，合计23800元（利息按月息2分从2017年3月9日起计算至2017年10月8日止，后续利息按月息2分从2017年10月9日起另算至借款还清之日止），被告刘成锋对上述借款承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2017年3月9日，被告林樟来向原告林武杰出具《借条》一份，载明借到现金20000元，借款月息为3分，若逾期归还，被告承担原告实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费）。另一被告刘成锋在借条落款处的担保人一栏签字捺印，自愿承担连带保证责任，保证范围包括借款本息及实现债权的所有费用，担保期限为借款本息还清借款之日止。后原告多次催讨，被告林樟来至今未履行还款义务，被告刘成锋亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林樟来于本判决生效之日起十日内归还原告林武杰借款20000元，并支付从2017年3月9日起按月利率2%计算至借款付清之日止的利息。
二、原告林武杰支出的诉讼代理费1000元由被告林樟来负担，于本判决生效之日起十日内支付。
三、被告刘成锋对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任。
四、保证人刘成锋在承担第一项判决内容的保证责任后，有权向债务人林樟来追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，由被告林樟来、刘成锋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
原告林武杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林樟来、刘成锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 林 星
人民陪审员 吴根法
人民陪审员 张 俊
二〇一八年三月二十日
代理书记员 刘 琦
?
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初5943号原告：林武杰，男，1985年8月13日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：丁顺安，系桐庐县春江法律服务所法律工作者。被告：林樟来，男，1990年3月22日出生，汉族，住桐庐县。被告：刘成锋，男，1979年12月8日出生，汉族，住桐庐县。原告林武杰与被告林樟来、刘成锋民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月25日向本院提起诉讼，诉请：1.被告林樟来归还借款20000元，并支付利息2800元，代理费1000元，合计23800元（利息按月息2分从2017年3月9日起计算至2017年10月8日止，后续利息按月息2分从2017年10月9日起另算至借款还清之日止），被告刘成锋对上述借款承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2017年3月9日，被告林樟来向原告林武杰出具《借条》一份，载明借到现金20000元，借款月息为3分，若逾期归还，被告承担原告实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费）。另一被告刘成锋在借条落款处的担保人一栏签字捺印，自愿承担连带保证责任，保证范围包括借款本息及实现债权的所有费用，担保期限为借款本息还清借款之日止。后原告多次催讨，被告林樟来至今未履行还款义务，被告刘成锋亦未履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林樟来于本判决生效之日起十日内归还原告林武杰借款20000元，并支付从2017年3月9日起按月利率2%计算至借款付清之日止的利息。二、原告林武杰支出的诉讼代理费1000元由被告林樟来负担，于本判决生效之日起十日内支付。三、被告刘成锋对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任。四、保证人刘成锋在承担第一项判决内容的保证责任后，有权向债务人林樟来追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由被告林樟来、刘成锋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。原告林武杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林樟来、刘成锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  林 星人民陪审员  吴根法人民陪审员  张 俊二〇一八年三月二十日代理书记员  刘 琦?《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮界民初字第0200号
原告高才。
委托代理人徐攀前，高邮市正大法律服务所法律工作者。
被告沈桂玲，现下落不明。
原告高才与被告沈桂玲离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告高才到庭参加了诉讼，被告沈桂玲因下落不明，经本院公告送达应诉材料及开庭传票，期满后仍未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1993年经人介绍相识并同居生活，由于原、被告未建立起真挚的夫妻感情，被告现离家出走至今未归，原告认为原、被告系事实婚姻关系，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于1993年经人介绍相识后不久即同居生活，一直未办理结婚登记，亦未举行结婚仪式。由于原、被告感情不和，2008年8月被告即离家出走，至今下落不明。
审理中原告针对自己的主张，提交了下列证据：
1、原告身份证复印件一份；
2、2014年2月12日高邮市周山镇吴堡村村民委员会出具的证明一份，证明原、被告同居的事实及后来双方不和导致被告沈桂玲于离家出走至今下落不明的事实；
3、证人苏某、居某到庭所作的证言，证明原、被告双方感情不和及被告于2008年8月离家出走至今下落不明的事实。
诉讼中，本院又查明，被告沈桂玲与他人于1990年2月9日即办理结婚登记，并于1991年9月婚生一女，取名周某。后由于感情破裂，双方于2005年3月3日在本院调解离婚。之后原、被告又在一起同居生活。
上列事实，有本院的（2005）邮民一初字第226号民事调解书及本院与本案原告的通话记录等证据予以证实。
因被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，原、被告于1993年系经人介绍相识后不久即在一起同居生活，由于被告当时处于婚姻存续期间，故双方不属于事实婚姻关系，而应认定为同居关系。2005年3月，本案被告虽离婚而与本案原告同居生活，但双方一直未办理结婚登记手续，故按1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施的要求，一律视为同居关系。故本案原、被告在一起共同生活期间属同居关系，不属于婚姻关系，原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。
为此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告高才的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 薛东兵
代理审判员 刘 玲
人民陪审员 赵成明
二〇一五年一月七日
书 记 员 李方杰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮界民初字第0200号
原告高才。
委托代理人徐攀前，高邮市正大法律服务所法律工作者。
被告沈桂玲，现下落不明。
原告高才与被告沈桂玲离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告高才到庭参加了诉讼，被告沈桂玲因下落不明，经本院公告送达应诉材料及开庭传票，期满后仍未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1993年经人介绍相识并同居生活，由于原、被告未建立起真挚的夫妻感情，被告现离家出走至今未归，原告认为原、被告系事实婚姻关系，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于1993年经人介绍相识后不久即同居生活，一直未办理结婚登记，亦未举行结婚仪式。由于原、被告感情不和，2008年8月被告即离家出走，至今下落不明。
审理中原告针对自己的主张，提交了下列证据：
1、原告身份证复印件一份；
2、2014年2月12日高邮市周山镇吴堡村村民委员会出具的证明一份，证明原、被告同居的事实及后来双方不和导致被告沈桂玲于离家出走至今下落不明的事实；
3、证人苏某、居某到庭所作的证言，证明原、被告双方感情不和及被告于2008年8月离家出走至今下落不明的事实。
诉讼中，本院又查明，被告沈桂玲与他人于1990年2月9日即办理结婚登记，并于1991年9月婚生一女，取名周某。后由于感情破裂，双方于2005年3月3日在本院调解离婚。之后原、被告又在一起同居生活。
上列事实，有本院的（2005）邮民一初字第226号民事调解书及本院与本案原告的通话记录等证据予以证实。
因被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，原、被告于1993年系经人介绍相识后不久即在一起同居生活，由于被告当时处于婚姻存续期间，故双方不属于事实婚姻关系，而应认定为同居关系。2005年3月，本案被告虽离婚而与本案原告同居生活，但双方一直未办理结婚登记手续，故按1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施的要求，一律视为同居关系。故本案原、被告在一起共同生活期间属同居关系，不属于婚姻关系，原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。
为此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告高才的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 薛东兵
代理审判员 刘 玲
人民陪审员 赵成明
二〇一五年一月七日
书 记 员 李方杰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2014）邮界民初字第0200号原告高才。委托代理人徐攀前，高邮市正大法律服务所法律工作者。被告沈桂玲，现下落不明。原告高才与被告沈桂玲离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告高才到庭参加了诉讼，被告沈桂玲因下落不明，经本院公告送达应诉材料及开庭传票，期满后仍未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告于1993年经人介绍相识并同居生活，由于原、被告未建立起真挚的夫妻感情，被告现离家出走至今未归，原告认为原、被告系事实婚姻关系，故诉至法院，要求与被告离婚。被告未答辩。经审理查明，原、被告于1993年经人介绍相识后不久即同居生活，一直未办理结婚登记，亦未举行结婚仪式。由于原、被告感情不和，2008年8月被告即离家出走，至今下落不明。审理中原告针对自己的主张，提交了下列证据：1、原告身份证复印件一份；2、2014年2月12日高邮市周山镇吴堡村村民委员会出具的证明一份，证明原、被告同居的事实及后来双方不和导致被告沈桂玲于离家出走至今下落不明的事实；3、证人苏某、居某到庭所作的证言，证明原、被告双方感情不和及被告于2008年8月离家出走至今下落不明的事实。诉讼中，本院又查明，被告沈桂玲与他人于1990年2月9日即办理结婚登记，并于1991年9月婚生一女，取名周某。后由于感情破裂，双方于2005年3月3日在本院调解离婚。之后原、被告又在一起同居生活。上列事实，有本院的（2005）邮民一初字第226号民事调解书及本院与本案原告的通话记录等证据予以证实。因被告未到庭，致本案调解不成。本院认为，原、被告于1993年系经人介绍相识后不久即在一起同居生活，由于被告当时处于婚姻存续期间，故双方不属于事实婚姻关系，而应认定为同居关系。2005年3月，本案被告虽离婚而与本案原告同居生活，但双方一直未办理结婚登记手续，故按1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施的要求，一律视为同居关系。故本案原、被告在一起共同生活期间属同居关系，不属于婚姻关系，原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。为此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，判决如下：驳回原告高才的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  薛东兵代理审判员  刘 玲人民陪审员  赵成明二〇一五年一月七日书 记 员  李方杰附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余梁商初字第350号
原告：余姚市远大轴承有限公司。
法定代表人：邬招远。
被告：余姚澜涛塑管有限公司。
法定代表人：杨益彭。
本院在审理原告余姚市远大轴承有限公司与被告余姚澜涛塑管有限公司买卖合同纠纷一案中，原告余姚市远大轴承有限公司于2015年10月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：本案在审理期间，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余姚市远大轴承有限公司撤回起诉。
本案案件受理费953元，减半收取476.50元，由原告余姚市远大轴承有限公司负担。
审 判 员 徐鸣捷
二〇一五年十月三十日
代书记员 曹钟波
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3799号
申请执行人：孔国林。
被执行人：孙成伟。
申请执行人孔国林与被执行人孙成伟民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第2329号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年11月6日立案并指定执行员董嵇川执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人孙成伟目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3799号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十一月三十日
书记员 钱水芬
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东乌民初字第192号
原告锡盟乌拉盖管理区国土资源局，住所地乌拉盖管理区巴音胡硕镇。
法定代表人桑永胜，职务局长。
委托代理人刘xx，男，汉族，锡盟乌拉盖管理区。
被告哈达，男，蒙古族，无职业，现住乌拉盖管理区。
本院在审理原告锡盟乌拉盖管理区国土资源局诉被告哈达建设用地使用权出让合同纠纷一案中，原告锡盟乌拉盖管理区国土资源局于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锡盟乌拉盖管理区国土资源局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告锡盟乌拉盖管理区国土资源局撤回起诉。
案件受理费1028元减半收取为514元，由原告锡盟乌拉盖管理区国土资源承担。
代理审判员 小 荣
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李云艳
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初494号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人许某，男，1980年10月3日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]489号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月11日1时15分许，被告人许某酒后驾驶号牌为沪C5XX**的轿车行驶至本市奉贤区育秀路、江海路西约10米处时，与牟英雄驾驶的号牌为沪UPXX**的轿车发生相撞事故，致两车受损。经鉴定，案发时被告人许某血液中乙醇含量为1.22mg/ml。
案发后，被告人许某明知他人报警，仍等在原地接受公安机关调查并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书,公安机关出具的受案登记表、案发经过、道路交通事故认定书、道路交通事故当事人陈述材料、当事人血样提取登记表、照片、车辆信息、驾驶人信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某有自首情节，依法可以从轻处罚，庭审中亦能认罪认罚，可以酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
被告人许某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳华
二〇一七年五月十八日
书记员 朱 秦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初2668号
原告：纽科伦（新乡）起重机有限公司，住所地河南省张垣县。
法定代表人：马宪明，经理。
被告：青岛昊宇重工有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：韩召先，执行董事兼总经理。
纽科伦（新乡）起重机有限公司与青岛昊宇重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告纽科伦（新乡）起重机有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许纽科伦（新乡）起重机有限公司撤诉。
案件受理费4020元，减半收取计2010元，由纽科伦（新乡）起重机有限公司负担。
审判员 张云英
二〇一七年四月十八日
书记员 赵康雪
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执871号
申请执行人：李建明，男，1971年12月13日生，住蒙自市。
被执行人：李永志，男，1968年10月10日生，住蒙自市。
被执行人李学英，女，1968年8月14日生，住蒙自市。
本院在执行申请执行人李建明与被执行人李永志、李学英追偿权纠纷一案中，被执行人李永志、李学英未按已经发生法律效力的本院（2017）云2503民初842号民事判决书及执行通知书履行义务，即：1、李永志、李学英应于判决发生法律效力之日起十日内一次性共同支付申请执行人李建明代偿款人民币111674元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按未支付的本金为基数，从2017年6月13日起计算至还清之日止）；2、给付申请执行人李建明案件受理费1266.50元；3、承担本案执行费1594元。2017年12月22日，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人李永志、李学英共同支付申请执行人李建明代偿款人民币111674元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按未支付的本金为基数，从2017年6月13日起计算至还清之日止）、案件受理费1266.50元，该款由被执行人李永志、李学英从2018年起每年12月28日前支付申请执行人李建明10000元至还清上述款项时止。本案执行费1594元，由被执行人李永志、李学英承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）云2503执871号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王争艳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王安安
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初18210号
原告周某1，男，汉族，出生，出生地广东省深圳市宝安区。
法定代理人周某3，男，汉族1969年7月29日，身份证地址湖北省洪湖市。
法定代理人刘某，女，汉族，1970年11月8日，身份证住址广东省东莞市。
被告周某2，男，汉族，1967年2月11日出生，身份证住址湖北省洪湖市。
被告柳某，女，汉族，1969年12月14日出生，身份证住址湖北省洪湖市。
原告周某1诉被告周某2、柳某婚姻家庭纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告向法院提起诉讼，请求确认：被告周某2、柳某与原告周某1存在亲子关系，变更原告周某1的抚养权。本院基于庭审查明的事实，确认被告周某2、柳某与原告周某1之间存在亲子关系，周某1应由周某2、柳某抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
确认原告周某1与被告周某2、柳某存在亲子关系，周某1应由周某2、柳某抚养。
案件受理费人民币50元，由被告周某2、柳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 王 庄
二〇一六年八月二十三日
书记员 李思淇
书记员 周 彤
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1028执377号
申请执行人：丁佳新，男，1981年3月16日出生，汉族，住大厂回族自治县。
被执行人：韩孟清，男，1963年9月2日出生，汉族，住北京市。
本院在执行申请执行人丁佳新与被执行人韩孟清买卖合同纠纷一案中，经本院对被执行人财产进行调查，未发现可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨国龙
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0402刑初51号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人邓琼英，女，1983年9月17日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地浙江省嘉兴市秀洲区。因本案于2016年3月8日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审，同年9月3日被嘉兴市公安局南湖区，同年10月10日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2017）61号起诉书指控被告人邓琼英犯盗窃罪，于2017年1月26日向本院提起公诉，后又以嘉南检刑追诉（2017）1号追加起诉决定书于2017年3月27日进行追加起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员施某1出庭支持公诉。被告人邓琼英到庭参加诉讼。本案延期审理一次，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人邓琼英以非法占有为目的，多次结伙他人盗窃作案，窃得财物价值13865元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。
被告人邓琼英辩解未与蒋某一起在嘉兴市中医院和文昌里小区盗窃，对其余指控无异议并自愿认罪。
经审理查明：
1、2016年3月1日晚，被告人邓琼英伙同陈某2（另案处理）、陈某1（已判刑）至嘉兴市秀洲区万隆广场华联超市门口，采用钥匙开锁等方式，窃得被害人徐某停于该处的价值1560元的雅马哈牌二轮电瓶车1辆。
2、2016年3月6日下午，被告人邓琼英伙同陈某2、陈某1至嘉兴市秀洲区新城街道聚贤路与新平路路口，采用钥匙开锁等方式，窃得被害人李某停于该处的价值1796元的宇康牌二轮电瓶车1辆及车上价值148元的弘磊牌电钻1把、价值176元的福酷达牌电钻1把、价值146元的DCA牌磨光机1把，合计价值2266元。
案发后，被盗电钻2把和磨光机1把已被追回并已发还被害人。
3、2016年7月5日晚，被告人邓琼英伙同蒋某（另案处理）至嘉兴市中医院门口报刊亭处，采用搭线等方式，窃得被害人龙某停于该处的价值2940元的帝豹牌电动车1辆。
4、2016年7月5日晚，被告人邓琼英伙同蒋某至嘉兴市南湖区文昌里9幢303室楼下楼梯处，采用搭线等方式，窃得被害人周某停于该处的价值2254元的E路通牌劲鹰二代电瓶车1辆。
5、2016年7月16日晚，被告人邓琼英伙同蒋某至嘉兴市南湖区银源网吧门口人行道，采用搭线等方式，窃得被害人方某停于该处的价值2470元的帝豹牌电瓶车1辆。
6、2016年8月31日晚，被告人邓琼英伙同蒋某至嘉兴市南湖区建设银行门口，采用搭线等方式，窃得被害人胡某停于该处的价值2375元的菲利普牌电动车1辆。
关于被告人邓琼英的辩解。经查，被告人邓琼英伙同蒋某在嘉兴市中医院和文昌里小区盗窃电动自行车，有蒋某的证言及监控视频予以证实，足以认定，故对被告人邓琼英的辩解本院不予采信。
以上事实，有经庭审质证的被害人徐某、李某、龙某、周某、方某、胡某的陈述、证人陈某2、陈某1、蒋某的证言及陈某2、蒋某的辨认笔录和照片、被告人邓琼英的辨认笔录及照片、搜查笔录、搜查照片、扣押决定书、扣押清单及被扣押物品照片、发还清单、现场勘查笔录及现场照片、视频监控及内容说明、价格认定结论书、户籍证明材料、到案经过、浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2016）浙0411刑初511号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓琼英以非法占有为目的，多次结伙他人盗窃作案，窃得财物价值13865元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓琼英当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓琼英犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2017年7月2日止；罚金限判决生效后七日内缴纳）
二、责令被告人邓琼英退赔被害人徐某1560元、退赔被害人李某1796元、退赔被害人龙某2940元、退赔被害人周某2254元、退赔被害人方某2470元、退赔被害人胡某2375元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨志勇
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一七年五月十二日
书 记 员 费一萍
芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初876号
原告：安徽省设备成套经营有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：王德淦，总经理。
被告：安徽埃夫特智能装备有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区。
法定代表人：许礼进，总经理。
本院在审理原告安徽省设备成套经营有限公司与被告安徽埃夫特智能装备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告安徽省设备成套经营有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费8097元，由原告负担。
审 判 长 王成钢
人民陪审员 丁 蕾
人民陪审员 杨万才
二〇一六年四月十一日
书 记 员 韩 勇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初876号
原告：安徽省设备成套经营有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：王德淦，总经理。
被告：安徽埃夫特智能装备有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区。
法定代表人：许礼进，总经理。
本院在审理原告安徽省设备成套经营有限公司与被告安徽埃夫特智能装备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告安徽省设备成套经营有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费8097元，由原告负担。
审 判 长 王成钢
人民陪审员 丁 蕾
人民陪审员 杨万才
二〇一六年四月十一日
书 记 员 韩 勇
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执453号
申请执行人：杜翠玉，女，1973年12月26日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：钱岳萍，女，1964年3月4日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人杜翠玉与被执行人钱岳萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案执行，在执行过程中，被执行人钱岳萍长期外出，下落不明，钱岳萍另案已布控，此外被执行人名下无大额银行存款、车辆、房产及证券信息等财产可供执行。本案申请标的10000.00元，已履行标的0元，未履行标的10000.00元。鉴于此，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 张 盼 盼
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年五月二日
书 记 员 王建（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执453号申请执行人：杜翠玉，女，1973年12月26日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：钱岳萍，女，1964年3月4日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人杜翠玉与被执行人钱岳萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案执行，在执行过程中，被执行人钱岳萍长期外出，下落不明，钱岳萍另案已布控，此外被执行人名下无大额银行存款、车辆、房产及证券信息等财产可供执行。本案申请标的10000.00元，已履行标的0元，未履行标的10000.00元。鉴于此，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 张 盼 盼审 判 员 陈 荣 华代理审判员 潘 立 锋二〇一七年五月二日书 记 员 王建（代）
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终341号
上诉人（原审原告）：张亚峰。
委托代理人：郭能，湖北首义律师事务所律师。
委托代理人：汪添，湖北首义律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张荣珍。
委托代理人：骆忧国，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。
上诉人张亚峰为与被上诉人张荣珍合伙协议纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第2854号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成由审判员潘捷担任审判长，审判员晏明、审判员万军参加的合议庭，于2016年1月22日公开开庭对本案进行了审理。上诉人张亚峰及其委托代理人郭能、汪添，被上诉人张荣珍的委托代理人骆忧国到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决程序违法，认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第2854号民事判决；
二、发回湖北省武汉市武昌区人民法院重审。
上诉人张亚峰预交的二审案件受理费40400元，予以退还。
审判长 潘 捷
审判员 晏 明
审判员 万 军
二〇一六年二月二十六日
书记员 张文浩