苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第00545号
原告高巧芳。
委托代理人谢福超，江苏智择律师事务所律师。
委托代理人朱培培，江苏智择律师事务所律师。
被告陆逸敏。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人吴军，总经理。
委托代理人孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。
原告高巧芳诉被告陆逸敏、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法由审判员江福禄适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭审理。原告高巧芳及其委托代理人谢福超，被告陆逸敏、被告平安保险上海分公司委托代理人孟凡辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高巧芳诉称：2012年9月5日，被告陆逸敏驾驶汽车与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤。交警部门认定被告陆逸敏全责。被告陆逸敏驾驶的车辆在被告平安保险上海分公司投保交强险。为维护原告合法权益，请求法院判令被告陆逸敏赔偿医药费等各项费用共计人民币130416.34元；被告平安保险上海分公司承担连带赔偿责任；本案诉讼费用由被告两被告承担。
被告陆逸敏辩称：对事故发生事实、责任认定、鉴定结论没有异议，因已投保交强险及50万元商业险附不计免赔，要求保险公司赔偿，请求法院依法判决。
被告平安保险上海分公司辩称：对事故发生事实、责任认定、鉴定结论没有异议，涉案车辆投保交强险及50万元商业险附不计免赔，事故发生在保险期间内，事故发生后因被告陆逸敏驾车离开事故现场，根据保险合同约定，保险公司不予赔偿。
经审理查明：2012年9月5日8时20分左右，在苏州工业园区星明街、苏桐路交叉口处，被告陆逸敏驾驶苏K×××××小型汽车由南向东右转弯时，车辆与由南向北直行的高巧芳所驾驶的电动自行车相碰撞，致高巧芳跌地受伤，车辆损坏，造成交通事故。事故认定书记载，交警部门在处理事故时陆逸敏称事发时其并不知情，故离开现场。苏州市公安局工业园区交通巡逻警察大队认定陆逸敏负事故全责，高巧芳无责。
事故发生后，高巧芳被送至苏州九龙医院治疗。被告陆逸敏已垫付医疗费6万元。2014年11月4日，苏州市公安局工业园区交通巡逻警察大队委托苏州同济司法鉴定所对高巧芳的伤残等级、营养、误工、护理期限及护理人数进行评定。2014年11月17日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定：1、高巧芳因交通事故致左胫骨平台骨折遗留左膝关节功能障碍构成X级（十级）伤残，余损伤不足评残。2、高巧芳误工期限为伤后共计14个月；护理期限为伤后一人护理共计三个月；补充营养期限为三个月。
另查明，陆逸敏系苏K×××××小型汽车登记车主，该车辆在被告平安保险上海分公司投保了交强险和50万元第三者责任险，并投保了不计免赔。本次交通事故发生于交强险保险期限内。被告平安保险上海分公司没有提交证明第三者责任险免责事由发生法律效力的证据。诉讼中，被告陆逸敏同意自愿承担诉讼费、鉴定费及医疗费的20%非医保用药部分费用。
庭审中，就被告陆逸敏离开事故现场，被告平安保险上海分公司辩称，根据第三责任险合同条款约定，事故发生后，驾驶人在未依法采取措施情况下驾驶保险车辆或遗弃保险车辆逃离事故现场，保险公司不承担保险责任。被告陆逸敏称：条款中载明的是“逃离”，其当时是不知情离开，并不知道原告的车碰到他的车，不是逃离。原告陈述：碰撞地点在汽车车门后部，事发时被告陆逸敏没有停车，车窗玻璃也没有摇下来。当法庭询问陆逸敏什么时候知道发生事故，其回答：在交警告诉他发生了事故之后，他才去查看车身，寻找是否存在划痕，结果发现确实存在两条很轻微的划痕，不注意的话都看不出来痕迹。法庭询问：事发后汽车有无修理，陆逸敏回答：没意识到事故发生，划痕很小，故没有修理。
以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、车辆驾驶证、行驶证复印件、交通事故责任强制保险单、门诊病历、入院、出院记录、医药费发票、司法鉴定意见书、户籍材料、误工证明以及原、被告在庭审中陈述等在卷佐证，本院予以认定。
被告陆逸敏、平安保险上海分公司对事故发生事实、责任认定、鉴定意见书均无异议，故本院对原告诉称事故事实、损害结果及责任认定予以确认，对司法鉴定意见书的证据效力予以确认。对于原告主张的残疾赔偿金（不包括被扶养人生活费）65076元、精神损害抚慰金5000元（交强险范围内优先支付），被告陆逸敏、平安保险上海分公司均无异议，本院予以确认。
对于其余各项赔偿标准，原、被告之间存在争议。就原告诉请各赔偿项目，原告举证、被告质证及本院认定如下：
1、医疗费。原告提交了门诊病历、出院记录、医疗费票据等，证明治疗事实及医疗费用，主张医疗费63759.34元。被告陆逸敏辩称没有异议，愿意承担医疗费中20%非医保用药部分，即愿承担12751.87元。被告平安保险上海分公司辩称，数额无异议，如法院判决保险公司承担赔偿责任，医疗费应扣除20%的非医保费用。本院认为，两被告对医疗费数额没有异议，被告陆逸敏愿意承担被告平安保险上海分公司辩称的医疗费中20%非医保用药部分，故本院根据原、被告提交医疗费票据，核定原告高巧芳的医疗费损失为63759.34元。
2、营养费。原告依据司法鉴定意见书主张90日每日30元的营养费共计2700元。被告陆逸敏、平安保险上海分公司认为标准过高，认可每天20元，90天共计1800元。本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构或司法鉴定机构的意见确定。原告要求按30元／天标准计算，不高于苏州本地实际水平，符合相关规定，本院依法确认营养费为2700元。
3、住院伙食补助费。原告依据司法鉴定意见书主张每天20元，住院30天，共计600元，被告陆逸敏、平安保险上海分公司辩称认可30天，每天18元，共计540元。本院认为，住院伙食补助费根据国家机关工作人员出差伙食补助标准确定，本院酌定每天18元，核定住院伙食补助费540元。
4、误工费。原告提交了家政服务合同、误工证明主张每月收入减少2800元，据此主张误工费损失为39200元。被告陆逸敏辩称对原告从事家政工作没有异议，被告平安保险上海分公司辩称真实性无法确认，认可误工费按最低工资标准支付14个月。本院认为，原告提交了2000年居间方名城家政服务部参与签订的家政服务合同，并提交了事发前签订的家政服务合同，证明每月工资现金发放2800元，原告庭审中陈述事发时即是在买菜途中，被告陆逸敏对原告从事的家政服务工作予以认可，故对原告从事的家政工作予以确认。基于家政工作的服务特点，原告因交通事故受伤，其工资收入减少实属必然，原告主张的误工费每月2800元，不高于上一年度居民服务行业平均工资，故对原告每月误工损失2800元予以确认。根据原被告双方均无争议的误工期14个月，本院依法核定原告误工费为39200元。
5、护理费。原告依据鉴定意见主张每天60元，90日护理费损失为5400元，另第一次住院16天支付护理费1683元，共计主张护理费7083元。被告陆逸敏辩称，对证据真实性没有异议，护理费由法院依法酌定，1683元费用是第一次住院16天的护理费。被告平安保险上海分公司辩称，对证据真实性没有异议，但发票无法看出系护理费及护理期间，认可按鉴定结论90天，每天50元／天计算，共计4500元。本院认为，司法鉴定意见为原告伤害构成十级伤残，需要护理，护理期限为伤后一人护理3个月。本院结合本区域护工一般收入水平，酌定每天按照60元计算。原告第一次住院16天，支付护理费1683元，其余护理时间按每天60元计算，故原告护理费依法核定为6123元（60×74＋1683）。
6、残疾赔偿金中被扶养人生活费部分。原告主张按城镇标准主张其母亲陆福妹被扶养人生活费3396元。被告辩称不认可。本院认为，原告因本次交通事故造成十级伤残，其劳动能力将有所下降，其对被扶养人陆福妹的赡养能力也将相应受到影响，故原告要求被告赔偿被扶养人生活费的主张，本院予以支持。被扶养人生活费标准以承担扶养责任人的性质来确定，被扶养人陆福妹共生育三名子女，鉴定意见书出具时已年满75周岁，已视为丧失劳动能力，故本院依法核定被扶养人生活费为3396元（20371×5×10%／3）。
7、交通费。原告提交票据主张交通费1082元，被告陆逸敏、平安保险上海分公司辩称由法院酌定。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，本院依据原告就诊的次数、地点、伤残情况酌定交通费为600元。
8、司法鉴定费2520元。该鉴定费用系原告因此次交通事故而产生的实际损失，本院予以认定。该费用为交强险之外损失。
综上，本院确认原告高巧芳的损失总额为188914.34元，分别为列入交强险医疗费用赔偿限额项下数额共计为66999.34元（医疗费63759.34元、营养费2700元、住院伙食补助费540元）、列入死亡伤残赔偿限额项下数额共计为119395元（误工费39200元、护理费6123元、包含被扶养人生活费的残疾赔偿金68472元、精神抚慰金5000元、交通费600元）（精神抚慰金5000元在交强险内优先支付）、鉴定费2520元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。交通事故致人受伤的，应当赔偿医药费、误工费等合理费用。故原告高巧芳诉求合法有据，合理部分应予支持。关于被告陆逸敏离开事故现场是否构成保险公司免责事由成立，第三者责任险约定，事故发生后，驾驶人在未依法采取措施情况下驾驶保险车辆或遗弃保险车辆逃离事故现场，保险公司不承担保险责任。本院认为，交通肇事逃离，是指发生道路交通事故后，当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场的行为。当事人在主观上应具有逃避法律责任的故意，客观上实施了逃离现场的行为。陆逸敏在被交警部门通知后向交警陈述当时汽车与电动自行车只是轻微碰擦，没有异样感觉，不知道事故发生，且原告也否认陆逸敏存在逃逸情形，从行为上判断碍难据此情形直接得出陆逸敏具有逃避法律责任的故意，交警部门在交通事故认定书中也未认定陆逸敏肇事逃逸或逃离，本院碍难认定被告陆逸敏存在逃离情节。故第三者责任险的免责条款并不发生法律效力。被告陆逸敏驾驶的车辆投保了机动车强制责任保险，故应由其投保的交强险保险公司即被告平安保险上海分公司在交强险责任限额内承担直接赔偿责任。本案医疗限额和残疾赔偿限额项下费用数额均超过相应交强险限额，本次事故只有高巧芳一人受伤，故被告平安保险上海分公司应在交强险内赔偿原告高巧芳12万元。超出交强险之外的部分（包括鉴定费）共计为68914.34元（188914.34-120000），被告陆逸敏自愿承担医疗费的20%及鉴定费2520元，本案受理费1052元，适用简易程序审理减半收取为526元，应由被告陆逸敏承担。故陆逸敏共应承担15797.87元（12751.87＋2520＋526），剩余部分均包括在第三者责任险保险范围之内，被告平安保险上海分公司应在商业三者险范围内与交强险一并赔偿，即应赔付原告高巧芳173642.47元（188914.34-12751.87-2520）。被告陆逸敏已垫付医疗费60000元，对于其多垫付的44202.13元（60000-15797.87），为避免诉累，由被告平安保险上海分公司直接支付被告陆逸敏，剩余款项129440.34元（173642.47-44202.13）由被告平安保险上海分公司赔付原告高巧芳。关于原告主张两被告承担连带责任，并无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告高巧芳129440.34元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内支付被告陆逸敏44202.13元。
三、驳回原告高巧芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1052元，减半收取为526元，由被告陆逸敏承担（该款已结算，被告无需再行缴纳）。原告预交之款，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 江福禄
二〇一五年四月十日
书记员 杨惠娟