wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0103民初4378号
原告：江苏思源赫兹互感器有限公司，住所地江苏省如皋市经济开发区。
法定代表人：陈邦栋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱俊华，男，1964年3月31日出生，汉族，该公司职员，住江苏省如皋市。
被告：新疆乾元坤宇电力工程有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西路467号晨曦小区8栋1单元302室。
法定代表人：侯欢，该公司总经理。
本院在审理原告江苏思源赫兹互感器有限公司与被告新疆乾元坤宇电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2171.75元（原告已预交），由原告江苏思源赫兹互感器有限公司负担。
审判员 赵伟
二〇一八年六月一日
书记员 孙峂
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初3123号
原告：王高飞，男，1987年1月2日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：林阳光，男，1980年10月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告王高飞与被告林阳光劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成由审判员黄野松担任审判长，代理审判员管苠茗、人民陪审员吴丽群参加评议的合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王高飞到庭参加诉讼，被告林阳光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王高飞诉称：原告于2015年3月21日在被告所承包工地（莲都区、碧湖文一路上街头2-1至2-7地块许鸿等商住楼建设项目）做外墙油漆于2015年6月份工后多次工资无果拖欠至今现原告坚决要求被告立即支付被拖欠之工资。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判决：被告支付原告工资5000元。
被告林阳光未作答辩。
经审理本院认定：原告受雇于被告承包的工地（丽水市莲都区碧湖镇文一路2-7、2-1地块联建房）为其从事外墙油漆等工作。2016年2月26日，经结算，被告向原告出具费用清单，载明被告欠付原告人工工资5000元。嗣后，原告多次向被告催收未果，原告据此提起诉讼。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证据、被告林阳光出具的人工费用清单及当事人庭审陈述。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告出具人工费用清单，系其真实意思表示，被告未按时支付原告劳务工资，显系违约，原告诉请被告支付劳务工资5000元，符合法律规定，本院予以支持。被告林阳光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院对本案依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林阳光于本判决生效之日起十日内支付原告王高飞劳务工资5000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告林阳光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 黄野松
代理审判员 管苠茗
人民陪审员 吴丽群
二〇一七年九月十八日
代书 记员 何 烨
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初454号
原告北京丰汉工程技术有限公司。住所地：北京市朝阳区望京南湖东园122楼北区1608室。
法定代表人王威，公司总经理。
委托代理人徐因，男，1988年6月24日出生，汉族，住北京市西城区。北京丰汉工程技术有限公司员工。
被告河南骏化发展股份有限公司。住所地：河南省驻马店市中华大道439号。
法定代表人绍杰，公司经理。
本院在审理原告北京丰汉工程技术有限公司与被告河南骏化发展股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京丰汉工程技术有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告北京丰汉工程技术有限公司撤回起诉。
案件受理费17940元，减半收取8970元，由原告负担。
审判员 张伟光
二〇一八年三月二十九日
书记员 魏浩然
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初1693号
申请人：宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路281号。统一社会信用代码：91360902MA35K4BG86。
负责人：李汉涛，行长。
被申请人：肖丛民，男，1975年5月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。
本院在审理申请人宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行（下称申请人）与被申请人肖丛民金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年4月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人肖丛民的银行存款4500000元或查封、扣押其同等价值的财产；并以该行资产提供担保。
本院认为，申请人宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人肖丛民的银行存款共计人民币4500000元；或扣押其同等价值的财产；或查封位于宜春市谢家里巷18号2层202室等抵押房屋（房屋所有权证分别为1-20112328号、1-20112327号、1-20112322号、1-20112321号）。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 易晓莲
审判员 李 琼
审判员 袁 军
二〇一八年四月十日
书记员 周伟丽
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初581号
原告：陈维新，男，1978年7月9日出生，汉族，住漳州市长泰县，
原告：叶明芬，女，1982年2月10日出生，汉族，住漳州市长泰县。
以上两原告共同委托诉讼代理人：黄河，福建大易律师事务所律师。
被告：陈志伟，男，1982年2月10日出生，汉族，住福建省龙海市，
第三人：厦门市阵凯物流有限公司，住所地厦门市同安区大通街道环城东路199号2号厂房夹层3号，统一社会信用代码：91350212065890315A。
原告陈维新、叶明芬与被告陈志伟及第三人厦门市阵凯物流有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈维新、叶明芬的共同委托诉讼代理人黄河到庭参加诉讼，被告陈志伟、第三人厦门市阵凯物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈维新、叶明芬向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与于2016年6月15日签订的《营运车辆租赁协议》；2、判令被告返还原告车辆租金8000元；3、判令被告赔偿原告因解除《营运车辆租赁协议》造成的各项经济损失合计54501.23元。事实和理由：两原告系夫妻关系。2016年6月15日原告与被告签订《营运车辆租赁协议》，约定被告将名义上挂靠在第三人厦门市阵凯物流有限公司的闽Ｄ×××××华菱重卡及挂车闽Ｄ×××××两部车出租给原告经营管理，租赁期间租金为8000元∕月，租赁期为十八个月，租赁期间车辆维修、保养、增加配置、更换配件及车辆保险购买事宜由原告全部承担。协议签订后，被告将车辆交付原告经营管理，原告依约支付了2016年7、8、9、10月的租金。2016年10月4日原告发现所承租的车辆不知去向，经多方了解，因被告与第三人之间存在债权债务关系，原告所承租的车辆被第三人以19万元价格转让并实际交付案外人林文辉。鉴于车辆因被告原因造成原告无法实现合同目的，原告诉至法院。
被告陈志伟及第三人厦门市阵凯物流有限公司均未作答辩。
原告对其主张在本院规定的举证期限内提供如下证据：1、《营运车辆租赁协议》一份、机动车行驶证两份，证明原告与被告之间租赁合同关系；2、收款收据一张、营运车辆事务委托服务合同一份，证明第三人厦门市阵凯物流有限公司将原告承租车辆以19万元转让给他人；3、闽Ｄ×××××华菱重卡及挂车闽Ｄ×××××两部车照片二张，证明案外人林文辉实际执掌；4、车辆维修费发票四张、车辆保险单一份、银行历史流水一份，证明原告在承租期间支付各项费用合计54501.23元。庭审中，原告的委托诉讼代理人陈述，2016年11月4日原告发现所承租车辆在龙文区蓝田开发区御路社区家中丢失，当日电话报警，11月6日下午发现车辆开到角美，到角美派出所报警，找到第三人的工作人员，取回原告的驾驶证。11月7日原告到角美要拿回车上物品时，发现车辆由第三人卖到南靖金山，原告再次向金山派出所报警处理。之后，原告从第三人处取得车辆转让证据。
经审理查明，对本案主要事实作如下认定：
2016年6月15日原告陈维新（乙方）、叶明芬（丙方）与被告陈志伟（甲方）签订《营运车辆租赁协议》一份，约定甲方将名义上挂靠在第三人厦门市阵凯物流有限公司的闽Ｄ×××××华菱重卡及挂车闽Ｄ×××××租赁给乙方和丙方经营管理；租赁期间车辆所有权归甲方，经营权归乙方和丙方；租赁期为十八个月；租赁期间租金为8000元∕月，期初付款；租赁期间车辆维修、保养、增加配置、更换配件由乙方和丙方全部承担，租赁期间乙方和丙方负责车辆保险购买事宜。之后，原告实际经营该车辆，并支付四期租金，分别为第一期租金6月15日、第二期8月15日、第三期9月21日、第四期10月16日。据原告的委托诉讼代理人陈述：2016年11月4日原告发现所承租车辆在龙文区蓝田开发区御路社区家中丢失，当日电话报警。2016年11月7日起承租的车辆已经被案外人实际执掌。
本院认为，原告与被告之间的租赁合同合法有效，原告在承租车辆过程中，车辆被他人取走，被告不能提供租赁物给原告，造成租赁合同不能继续履行，原告请求解除合同，与法有据，可以支持；原告称实际承租开始时间是2016年7月15日，缺乏依据，不予采信，因原告承租时间为2016年6月15日至2016年11月4日超四个月，其只支付四个月的租金，原告主张讨回未实际承租的租金，与事实不符，不予支持；因缴纳承租车辆保险费时间是2016年5月15日，在签订租赁合同之前，原告主张讨回保险费，缺乏事实依据，不予支持；原告提供的轮胎发票和维修及材料发票开具时间分别是2016年11月21日、23日，均在租赁车辆被取走之后，原告也没有提供维修清单，该部分费用，不足采信，且根据合同约定由原告承担租赁期间的维修、保养、更换配件的费用，故该主张本院不予支持。被告陈志伟、第三人厦门市阵凯物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第九十七条、第二百一十七条、第二百二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈维新、叶明芬与被告陈志伟于2016年6月15日签订的《营运车辆租赁协议》；
二、驳回原告陈维新、叶明芬的其他诉讼请求。
案件受理费4270元，由被告陈维新、叶明芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判长 姚育明
审判员 严美玲
审判员 蓝雪燕
二〇一七年八月十一日
书记员 王艺珊
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1423民初9号
原告张勇，男，汉族，成年，住庆云县。
被告德州金厦房地产开发有限公司
本院在审理以上原、被告房屋买卖合同纠纷一案中，因原告申请追加第三人为由，申请本案中止审理。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 张海燕
二〇一六年三月十七日
书记员 李美娜
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终788号
原公诉机关诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵小锋，男，1982年5月16日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民，住诸暨市。2013年11月13日，因犯盗窃罪被诸暨市人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月12日被刑事拘留，同年9月15日变更为取保候审，2017年11月17日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人赵小锋犯盗窃罪一案，于2017年11月22日作出（2017）浙0681刑初1189号刑事判决。原审被告人赵小锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2017年9月8日20时许，被告人赵小锋将被害人杨某停放在诸暨市暨阳街道安平路下村3号附近的红色保时马牌电瓶车偷走，后将电瓶车停放在乐园三区12幢楼下，次日凌晨1时许被被害人找回。
2、2017年9月9日19时许，被告人赵小锋将被害人侯某停放在诸暨市大润发超市门口的黑色绿佳牌电瓶车偷走，并将电瓶车停放在东安三区23幢楼下，后被被害人找回。
3、2017年9月11日19时许，被告人赵小锋将被害人叶某停放在诸暨市暨阳街道乐园三区12幢楼下的红色欧利通牌电瓶车偷走。同日20时50分许，被告人赵小锋被抓获归案，涉案的电瓶车被依法扣押并发还给被害人。
经诸暨市价格认证中心认定，涉案的红色保时马牌电瓶车价值1290元，涉案的黑色绿佳牌电瓶车价值1380元，涉案的红色欧利通牌电瓶车2330元。
原判确认了相应的证据。
原审根据上述事实及相关法律规定，以犯盗窃罪，判处被告人赵小锋有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
赵小锋上诉提出：原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明：原判认定的被告人赵小锋盗窃的犯罪事实清楚，有原公诉机关提交，并经庭审质证、认证的常住人口基本信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单、收款收据、发票、电动车备案登记、涉案车辆照片、刑事判决书、诸暨市价格认证中心价格认定结论书，抓获经过，被害人杨某、侯某、叶某的陈述，被告人赵小锋的辨认笔录及照片，监控视频等证据予以证实，被告人赵小锋亦供述在案，本院予以确认。
本院认为，原审被告人赵小锋以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人赵小锋归案后能如实供述自己的罪行，且所盗赃物已归还被害人，可予以从轻处罚。原判定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。原判已对原审被告人赵小锋各从轻处罚的量刑情节予以考虑。上诉人赵小锋提出要求改判的意见，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱耀炯
审判员 俞湘静
审判员 阮凤权
二〇一七年十二月十五日
书记员 顾梦娜
山东省招远市人民法院
结 案 决 定 书
（2017）鲁0685执70号
申请执行人牟明艳于2017年1月6日向本院申请执行的与被执行人吴春杰、张云霞民间借贷纠纷一案，申请执行标的为15000元。
本院在执行过程中，于2017年4月6日向被执行人吴春杰、张云霞送达了执行通知书，责令被执行人自动履行义务。被执行人吴春杰、张云霞向本院缴纳执行款15000元，执行费125元。本院已将执行款返还给申请执行人牟明艳。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，决定如下：
本院执行的申请执行人牟明艳与被执行人吴春杰、张云霞民间借贷纠纷一案予以结案。
二〇一七年四月二十二日
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1323刑初82号
公诉机关山东省沂水县人民检察院
被告人从某某，男，1997年1月17日出生，汉族，小学文化，山东省沂南县人，农民，住沂南县铜井镇。2017年7月2日因涉嫌寻衅滋事罪被公安机关抓获。2017年9月21日因涉嫌抢劫罪被逮捕，现押于沂水县看守所。
法定代理人从兰起，男，汉族，农民，文盲，住沂南县铜井镇，系被告人从某某之大伯。
辩护人李兴国，山东天达星律师事务所律师。
山东省沂水县人民检察院指控被告人从某某犯抢劫罪一案以沂检未刑诉[2018]第1号起诉书，向本院提起公诉。本院于2018年1月23日受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。沂水县人民检察院指派检察员王文静出庭支持公诉，被告人从某某及其法定代理人、辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年10月，沂南县苏村镇西李家庄村李某洋与沂水县院东头镇某村郑某某（均已判刑）密谋到沂水县许家湖镇埠前庄村养貂户张京利家中抢劫貂皮，商定由郑祥德引诱张京利之子张旭外出，李某洋及他人具体实施。同年10月18日，郑祥德带领被告人从某某、李某洋指认作案地点。次日19时许，被告人从某某与李某洋驾驶三轮摩托车到张京利家中，蒙面持刀闯入屋内，采用持刀威胁、殴打等手段抢走堂屋冰柜内的貂皮228张，价值共计64060元。案发后，被抢貂皮已被扣押并发还被害人。
另查明，被告人从某某于2017年9月8日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑十个月。
上述事实被告人及法定代理人、辩护人均无异议，并有
物证；书证；现场勘验笔录；鉴定意见；被害人的陈述；证人证言等证据予以证实，足以认定。
根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在法庭理过程中，本院了解到被告人从某某7岁上学，八九岁时父母双亡，其先前还有一个姐姐，却因病先于其父母死亡。被告人父母双亡后有时与其爷爷生活，有时随其伯父生活。
本院认为，被告人从某某以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段入户抢劫他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成抢劫罪，依法应予惩处；公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人作案时系未成年人，归案后认罪态度较好，依法应减轻处罚。辩护人请求对被告人减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人文化水平较低，其父母早亡，缺乏有效的监管人，因案发又时系未成年人，控制自己行为的能力较差，最终走上了犯罪的道路，量刑时应予以考虑。被告人因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，判决宣告后刑罚执行完毕前发现抢劫漏罪，依法应与其所犯抢劫罪实行并罚。本着对未成人“教育为主、惩罚为辅”的原则，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十七条第三款、第六十九条第一款、第七十条之规定，判决如下：
被告人从某某犯抢劫罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，与所犯寻衅滋事罪实行并罚；决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月2日起至2022年12月20日止。被告人从某某因寻衅滋事被先前羁押的12天应予扣除。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 静
人民陪审员 张明祥
人民陪审员 李卫东
二〇一八年二月二日
书 记 员 冯海娟
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初959号
原告:刘伟，男，1983年5月20日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
委托代理人：邹贵方，安徽邹贵方律师事务所律师。
被告：张正先，男，1984年4月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被告：安徽景州建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区琅琊山路长淮新村A区20-107室。
法定代表人：杨小五，该公司总经理。
本院在审理原告刘伟诉被告张正先、安徽景州建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2018年4月19日立案。原告刘伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告刘伟撤回起诉处理。
审判员 胡建节
二〇一八年四月二十七日
书记员 朱文鑫
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围第一款……第（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0811民初959号原告:刘伟，男，1983年5月20日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。委托代理人：邹贵方，安徽邹贵方律师事务所律师。被告：张正先，男，1984年4月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被告：安徽景州建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区琅琊山路长淮新村A区20-107室。法定代表人：杨小五，该公司总经理。本院在审理原告刘伟诉被告张正先、安徽景州建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2018年4月19日立案。原告刘伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告刘伟撤回起诉处理。审判员  胡建节二〇一八年四月二十七日书记员  朱文鑫附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围第一款……第（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初4804号
原告（反诉被告）：游尾金，男，1968年8月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：钟彬、柯建安，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地平潭县城关东大街56号。
法定代表人：林小明。
委托诉讼代理人：张亚俊，福建君立律师事务所律师。
原告游尾金与被告福建省平潭县隆江房地产开发有限公司（以下简称“隆江公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，同年10月20日被告隆江公司提起反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游尾金的委托诉讼代理人钟彬、柯建安，被告隆江公司的委托诉讼代理人张亚俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
游尾金向本院提出诉讼请求：1.判令隆江公司立即为游尾金办妥位于平潭县房屋的包含土地登记信息的不动产权属证书，并将不动产权属证书交付给游尾金；2.判令隆江公司立即向游尾金支付按购房款总额291717元为基数，按同期银行贷款利率计算，自2015年9月1日起至交付不动产权属证书之日止的违约金；3.请求判令隆江公司承担本案的全部诉讼费用。
隆江公司辩称：1.本案并非事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的、简单的民事案件，不符合适用简易程序审理的法定情形，应当转为普通程序审理；2.游尾金与隆江公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议已明确约定了逾期办理房产证和土地证的违约责任，该条款并非可供选择适用的约定条款，不存在游尾金诉称的不退房继续要求办理房屋权属证书的违约责任；3.游尾金未向隆江公司及时缴纳代办证费用，隆江公司有权延期办理原告的不动产权证，并加收迟延缴纳的利息；4.隆江公司于2009年8月6日即为原告办妥房屋所有权证，隆江公司于2009年时即满足办理土地证的条件，但办理土地证需双方配合办理，因原告未能及时提供办理土地证所需材料导致未能及时办理土地使用权证，不能归责于隆江公司，不应由隆江公司承担违约责任。
隆江公司向本院提出反诉：判令游尾金向隆江公司支付逾期支付代办证费用5000元的利息（自2015年10月20日起按月利率2%至游尾金向隆江公司支付代办证费用之日止）。
游尾金对隆江公司的反诉辩称：1.反诉与本诉无牵连关系，且二者法律关系不同，不能构成反诉；2.反诉被告已依约缴纳了相关费用；3.根据补充协议第三条，被告选择了第三种即支付逾期利息的方式，又在本诉中以没有缴纳代办证费用为由延期办证，二者自相矛盾；4.反诉诉讼标的已超过诉讼时效；综上应驳回反诉诉请。
本院经审理认定事实如下：2006年6月14日，游尾金与隆江公司就购买位于平潭县商品房签订了《商品房预售合同》和《补充协议书》，游尾金支付了首付款。2006年8月26日，双方签订了《商品房买卖合同》，房屋总价款为291717元。约定隆江公司为游尾金办理土地确权证和房产确权证，收取代办费5000元。游尾金支付了全额购房款，隆江公司交付了涉案商品房。2009年8月6日，隆江公司代游尾金办理了房屋所有权证书，但至今未办理土地使用权登记。
本院认为，《商品房买卖合同》第十五条虽然约定如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人退房时出卖人的违约责任，但双方并未对买受人不退房情况下逾期办证的违约责任进行约定，在隆江公司逾期办证或无法办证情况下，游尾金选择不退房时，若其不能主张隆江公司承担违约责任，明显违背了公平原则。《商品房买卖合同》第十二条约定：“因出卖人原因，造成商品房不能办理产权登记的，由出卖人承担全部责任”。根据该条款约定，因出卖人的原因造成商品房不能在约定的时间办理产权登记的，买受人选择不退房的，出卖人应承担违约责任。因为隆江公司的责任，游尾金未能在规定时间内取得房屋权属证书，原告享有选择权，可以要求退房，也可以要求继续为其办理房屋权属证书。游尾金已交付使用诉争房产达十年之久，且在2009年已办理房屋所有权证书的情况下退房已不现实，现游尾金明确主张不要求退房，并要求隆江公司办理房屋权属证书的请求符合法律规定和双方的合同约定，本院予以认定。综上所述，游尾金主张违约金按房屋总价款的银行同期贷款利率自2015年9月1日起计算至游尾金取得土地使用权权利凭证之日止，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，本院予以支持。游尾金提供了隆江公司盖章的收据以及锦绣花苑6栋305号房屋缴费清单，予以证明游尾金已缴纳了办证费，证据充足，本院予以采信，故对隆江公司的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、福建省平潭县隆江房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内代游尾金办理位于平潭县房屋不动产权证（包含土地登记信息）的相关手续并将不动产权属证书交付游尾金；
二、福建省平潭县隆江房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向游尾金支付逾期办证违约金（违约金以购房款总额291717元为基数，按银行同期贷款利率，自2015年9月1日起计至平潭县隆江房地产开发有限公司为游尾金办妥不动产权证登记手续之日止）。
三、驳回福建省平潭县隆江房地产开发有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费675元，减半收取计337.5元，反诉受理费50元，均由福建省平潭县隆江房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴岚芳
二〇一七年十月三十一日
书记员 林子能
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执10153号
申请执行人楼德才，男，1966年8月29日出生，住义乌市。
被执行人毛清平，男，1969年4月17日出生，住义乌市。
被执行人朱春玲，女，1968年3月20日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人楼德才与被执行人毛清平等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，发现被执行人朱春玲有车牌号为浙Ｇ×××××号车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华�民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执 行 长 张光潮
执 行 员 吴晓辉
执 行 员 陈杭军
二〇一八年三月一日
代书记员 金勇强
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执10153号
本院在执行楼德才与毛清平、朱春玲（2017）浙0782民初5365号民间借贷纠纷一案中，经查，毛清平、朱春玲有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将毛清平、朱春玲纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月一日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执10153号申请执行人楼德才，男，1966年8月29日出生，住义乌市。被执行人毛清平，男，1969年4月17日出生，住义乌市。被执行人朱春玲，女，1968年3月20日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人楼德才与被执行人毛清平等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，发现被执行人朱春玲有车牌号为浙Ｇ×××××号车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执 行 长 张光潮执 行 员 吴晓辉执 行 员 陈杭军二〇一八年三月一日代书记员 金勇强
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初518号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人周学东，男，1974年5月20日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，常熟市王牌虎服饰有限公司负责人，住常熟市。被告人周学东因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月17日经常熟市公安局决定取保候审，2018年3月7日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕490号起诉书指控被告人周学东犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人周学东到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人周学东于2017年12月16日晚，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型越野客车沿常熟市通港路由西往东行驶至梅李镇新泾湾小区路口，被民警查获。经鉴定，被告人周学东血液中乙醇浓度为194mg/100ml，属于醉酒状态。被告人周学东到案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人周学东醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周学东如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人周学东对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年12月16日晚，被告人周学东饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型越野客车沿常熟市通港路行驶至梅李镇新泾湾小区路口处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人周学东血液中乙醇浓度为194mg/100ml，属于醉酒状态。
被告人周学东到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人周学东在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、付某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表、呼气酒精含量测试笔录，监控截图、行驶路线图，驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单，抓获经过、发破案经过，居民身份证复印件、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周学东血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人周学东如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人周学东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人周学东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈洁
二〇一八年四月四日
书记员 苏敏
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第746号
原告(后诉被告)曾东桂，男，汉族，1962年8月8日生，江西省赣县人，住赣县。
委托代理人钟立，江西雩山律师事务所律师，特别授权。
被告（后诉第三人）江西盘古山钨业有限公司(以下简称盘古山公司)。
法定代表人李重贵，系董事长。
住所地：于都县盘古山镇。
委托代理人华晖，江西至中律师事务所，一般授权。
被告（后诉原告）于都县天宝矿山采掘工程有限公司（以下简称天宝公司）。
法定代表人黄荣东，系董事长兼经理。
住所地：于都县盘古山钨业公司一坑口585中段。
委托代理人赖童辉，江西玉成律师事务所律师，特别授权。
上列当事人确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟立、被告盘古山公司的委托代理人华晖与被告天宝公司的委托代理人赖童辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾东桂诉称：1995年至2008年，原告在于都县盘古山矿区采矿，岗位是下井采矿民工。原告在被告盘古山公司处接受培训、办理《爆破作业人员许可证》、领取雷管和炸药，受其指挥和管理。工作期间，原告使用包工头提供的风钻、空压机、木材等工具，采集的钨砂卖给包工头，再卖给被告盘古山公司。现原告被诊断为尘肺可能性大。国有企业盘古山钨矿自2004年8月13日改制为被告盘古山公司，将原告采矿的工作面采矿业务发包给被告天宝公司承包。被告天宝公司于2010年由于都县福安矿山采掘工程有限公司（以下简称福安公司）和于都县荣安井巷采掘工程有限责任公司（以下简称荣安公司）合并成立，经营范围是非煤矿山采掘工程施工，不得从事爆破作业。盘古山钨矿改制前是矿区唯一具备用工主体资格的用人单位，故与原告存在劳动关系；被告盘古山公司作为其相关资质与财产的继承公司，自然与原告存在劳动关系。原告同时接受两被告的指挥、管理，遵守两被告的规章制度，两被告都针对原告采到的矿支付了相应的报酬。被告盘古山公司是采矿权人，具备矿产品经营许可证和爆破资质，原告提供的采矿服务是两被告经营事业整体中不可分割的组成部分。因此，请求依法判决原告与两被告都存在劳动关系。
被告盘古山公司辩称：原盘古山钨矿依法破产清算后消灭了法人资格，盘古山公司由现股东出资设立，与其不存在法人资格继受关系。在同一时间、地点、工作范围内，劳动者不可能同时与两个用工主体存在两个劳动关系。有无爆破作业许可范围并非认定是否具有用工主体资格的条件。盘古山公司将残矿尾收的工作发包给被告天宝公司后，根据省安监局规定实施安全监督管理，不属于对原告的指挥、管理和监督，不能认为双方具有人身依附和隶属关系。被告天宝公司人员的《爆破作业人员许可证》，是按照公安局统一管理的要求，对在自己采矿地点范围内的爆破人员进行统一的登记，许可证上所登记的单位是采掘工作地点，不是爆破人员用工主体。因此请求驳回原告要求确认与其形成劳动关系的诉讼请求。
被告天宝公司后诉并辩称：天宝公司成立于2005年11月15日，原名荣安公司，2010年更名，与福安公司不存在吸收合并等关系，应以工商登记为准；原告在福安的工作经历与天宝没有任何关系，原告离开盘古山钨矿已经多年，与天宝公司不存在劳动关系，且原告的起诉已超过一年的诉讼时效，请求判决天宝公司与原告不存在劳动关系。
经审理查明：2005年11月，荣安公司经依法登记成立，并招用了原告从事井下采矿工作。2010年4月16日，荣安公司变更名称为天宝公司。被告天宝公司具备金属非金属矿山采掘施工作业安全生产许可证，但不得从事爆破作业。公司更名后，原告仍在该公司上班。被告天宝公司按原告采掘的矿物数量计付报酬，具体方式是以原告出售、被告天宝公司收购的买卖形式，扣除原告等人采矿所支出的材料费、水电费、机械损耗费等费用，逐月结算。2015年7月，于都县劳动争议仲裁委员会对原告申请要求裁决其与两被告存在劳动关系作出裁决：一、原告与被告天宝公司存在劳动关系；二、原告与被告盘古山公司不存在劳动关系。此后，原告与被告天宝公司先后于2015年7月和8月具状本院要求按诉请处理。
被告盘古山公司于2004年8月13日依法登记成立，经营范围钨精矿、铋精矿生产销售等。被告盘古山公司将残余矿回采工程发包给原荣安公司、被告天宝公司承包，逐年签订承包合同，合同约定，被告盘古山公司分区域、分年度对承包人下达生产任务，按约定价格收购矿产，完成计划任务按计划价格结算，超产部分按市场含税价计算，被告天宝公司实行自负盈亏。合同履行期间，因被告天宝公司不得从事爆破作业，被告盘古山公司以其名义为外包单位员工统一办理爆破员证件并监管爆炸物品的使用。
上述事实，有原、被告提交的被告盘古山公司、天宝公司、福安公司营业执照、企业信息书证、于都县人民法院、赣州市中级人民法院判决书、于都县公安局治安管理大队的《情况说明》、原告的进出窿证、作业证、曾衍荣等58人调查笔录、借支伙食费的借据、工伤、生育保险费缴纳申报统计表、雇主责任险保险单、原告在盘古山矿区工作信息、于都县劳动争议仲裁委员会裁决书、盘古山公司与天宝公司、福安公司签订的《承包合同》、证人曹某、江某、杨某的证词以及双方当事人的陈述在卷证实，上述证据，经庭审质证，可以认定。
本院认为：被告盘古山公司将残余矿回采工程发包给被告天宝公司承包，原告在被告天宝公司承包的残余矿回采区域从事采矿作业，有固定的工作时间和地点，遵从被告天宝公司的劳动纪律和管理制度，被告天宝公司按照原告开采的矿产数量支付报酬，故原告与被告天宝公司之间成立事实劳动关系。被告天宝公司抗辩原告之诉超过诉讼时效，因本案确认劳动关系属确认之诉，不受诉讼时效的约束，其抗辩理由不能成立。根据非煤矿山安全生产的监督管理规定，被告盘古山公司作为具有采矿权的非煤矿山企业，必须对外包单位安全生产工作监管，因此，被告盘古山公司对原告等采矿民工举行培训并严格监管爆破员领用炸药、雷管等爆炸物品，实际属于对被告天宝公司等外包单位的安全生产监督管理行为，不属于用人单位对劳动者的管理。原告提供的现有证据不能证实其与被告盘古山公司形成了劳动关系，被告天宝公司要求确认其与原告不存在劳动关系，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告曾东桂与被告于都县天宝矿山采掘工程有限公司存在事实劳动关系；
二、原告曾东桂与被告江西盘古山钨业有限公司不存在劳动关系。
本案受理费20元，由被告于都县天宝矿山采掘工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖庆华
人民陪审员 余德胜
人民陪审员 陈达明
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王 健
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初3248号
原告：雷静刚，男，1995年10月3日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。
委托诉讼代理人：蒋超元，永州市冷水滩区方圆法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：唐志友，男，1985年7月19日出生，汉族，湖南省祁阳县人，户籍地湖南省祁阳县，现住湖南省祁阳县。
被告：柏红云，女，1978年4月13日出生，汉族，湖南省祁阳县人，户籍地住湖南省祁阳县。
被告：陈芊印，女，1997年11月18日出生，汉族，湖南省祁阳县人，户籍地湖南省祁阳县，现住祁阳县。
委托诉讼代理人：王晓海，祁阳县群联法律服务所，代理权限为一般代理。
被告：王勤俭，女，1970年4月5日出生，汉族，湖南省祁阳县人，户籍地湖南省祁阳县。
被告：刘清华，女，1986年2月27日出生，汉族，湖南省祁阳县人，户籍地湖南省祁阳县，现住祁阳县。
委托诉讼代理人：谢荃，祁阳县法律援助中心，代理权限为一般代理。
被告：蒋探宇，男，1988年4月24日出生，汉族，永州市冷水滩区人，户籍地湖南省永州市冷水滩区。
原告雷静刚与被告唐志友、柏红云、陈芊印、王勤俭、刘清华、蒋探宇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷静刚及其代理人蒋超元、被告唐志友、蒋探宇、刘清华及其代理人谢荃、陈芊印及其代理人王晓海到庭参加诉讼，被告柏红云、王勤俭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷静刚向本院提出诉讼请求:1、判决被告方连带支付原告工资欠款4368元；2、本案诉讼费用判由被告方承担。事实与理由：原告曾是被告方合伙经营永州市米糖咖啡牛排馆的员工，由于永州市米糖咖啡牛排馆经营不善已依法予以注销。但原告在永州市米糖咖啡牛排馆工作期间，其拖欠原告2017年2月、3月、4月、5月的工资分别是250元、2000元、1733元、385元，共计4368元，被告出具欠条一份，并承诺于2017年6月1日前全部发放，原告找被告方多次催讨未果。
被告唐志友、蒋探宇辩称，拖欠原告工资是事实，但只愿按投资比例承担相应支付责任。
被告陈芊印辩称,答辩人从未参与米糖咖啡店经营，合作协议书未签字，不是适格主体。
被告刘清华辩称，刘清华虽然曾是股东，但后面已将股份转让给柏红云，权利义务都已转让，不再承担米糖咖啡店的相关义务。
被告唐志友、蒋探宇辩称，原告在本案中所主张的事实属实。
被告王勤俭、柏红云未到庭参加诉讼，也无在答辩期内向本院提交书面答辩状，本院视为承认原告在本案中所主张的事实。
本院经审理认定事实如下：
被告唐志友、柏红云、陈芊印、王勤俭、刘清华、蒋探宇于2015年11月10日共同签订了米糖咖啡合作合同协议书，2016年1月22日由被告唐志友申请在永州市工商局注册登记成立永州市米糖咖啡牛排馆，组成形式为个人经营。店长虽是被告唐志友，但实际上是六被告共同投资管理，合伙经营。由于经营不善，该馆于2017年5月19日在永州市工商局注销。原告雷静刚曾是被告方合伙经营永州市米糖咖啡牛排馆的员工，被告方拖欠原告在该馆工作期间的2017年2月、3月、4月的工资共计3983元没有支付（其中2017年2月、3月、4月的工资分别是250元、2000元、1733元），被告方柏红云、唐志友、杨卿出具欠条一份，并加盖了永州市米糖咖啡创发城店的公章，承诺于2017年6月1日前拖欠的工资全部发放。经原告多次催讨无果，原告遂诉至本院。
另查明，被告人王勤俭在永州市米糖咖啡牛排馆是以杨卿的名字出现并参与管理的，即欠条上的杨卿就是被告王勤俭。
还查明，在永州市工商局登记的永州市米糖咖啡牛排馆与欠条上的永州市米糖咖啡创发城店、米糖咖啡合作合同协议书上的米糖咖啡中西餐厅实际就是六被告合伙投资经营的永州市米糖咖啡牛排馆，只是称谓不同而已。
上述事实，有原告陈述、被告辩解、合作合同协议书、工资欠条等证据证实，本院依法采信作为定案依据。
本院认为，被告唐志友、柏红云、陈芊印、王勤俭、刘清华、蒋探宇合伙经营的永州市米糖咖啡牛排馆欠付原告雷静刚的工资而向其出具欠条，原告雷静刚凭欠条向本院提起民事诉讼，符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定。永州市米糖咖啡牛排馆已于2017年5月19日被工商行政管理部门注销，其债权债务应由其合伙经营人即被告唐志友、柏红云、陈芊印、王勤俭、刘清华、蒋探宇承受，故原告雷静刚诉请六被告连带支付其2017年2月、3月、4月三个月的工资共计3983元,本院予以支持；但其诉请六被告连带支付其2017年5月的工资385元，因证据不足，本院不予支持。被告刘清华辩称其已与被告柏红云签订了转让合同，其不应承担本案的责任。由于被告柏红云未到庭参加诉讼，故对二被告签订的转让合同未能作实质性审查，被告刘清华可另案提起诉讼。因此，被告刘清华辩称不应承担本案的责任本院不予采纳。被告陈芊印辩称其未参与经营，不是适格的主体，与本案事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐志友、柏红云、陈芊印、王勤俭、刘清华、蒋探宇在本判决生效后十日内连带偿付原告雷静刚工资欠款3983元；偿还合伙债务超过自己应当承担数额的，有权向其他合伙人追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告唐志友、柏红云、陈芊印、王勤俭、刘清华、蒋探宇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 张艳军
二〇一七年十月十八日
代理书记员 曾九艳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0604刑初91号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人尚念良，男，1963年2月7日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。2017年12月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被大庆市公安局直属分局取保候审。2018年3月13日被本院决定取保候审。
辩护人李红武，黑龙江欲凌律师事务所律师。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉[2018]98号起诉书指控被告人尚念良犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员韩雪冬、代理检察员李晓培出庭支持公诉，被告人尚念良及辩护人李红武到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月27日20时许，被告人尚念良驾驶号牌为黑Ｍ×××××的黑色桑塔纳牌小型轿车行驶至大庆市让胡路区第六采油厂八区市场的顺锦狗肉馆门前被巡逻民警查获。经大庆市公安局刑事技术支队检验，送检的尚念良血样中的乙醇含量为98.8mg/100ml。
上述事实，被告人尚念良在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、抓获经过、行政处罚决定书、常住人口基本信息、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、保险单；被告人尚念良供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚念良醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持。辩护人关于被告人属于初犯、偶犯，认罪态度较好的辩护意见符合案情，予以支持，关于被告人系自首的辩护意见不予支持。被告人尚念良归案后及庭审过程中能如实供述其犯罪事实，系坦白。本院为维护道路交通管理秩序，保护公民的人身及财产权利不受侵犯，打击此种犯罪，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条一、三款之规定，判决如下：
被告人尚念良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 施宏滨
二〇一八年四月二日
法官助理 王 卓
书 记 员 张 杨
本判决所依据的法律条款如下：
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初4708号
原告：浙江长海包装集团有限公司。住所地：浙江省海宁市斜桥镇庆云工业开发区。统一社会信用代码9133048160945730XD。
法定代表人：唐德林，董事长。
委托诉讼代理人：钟雪庆、於杰，浙江峻德律师事务所律师。
被告：安徽新锦丰企业投资集团有限公司。住所地：安徽省萧县龙城镇萧桃路*号。统一社会信用代码913413227568427423。
法定代表人：李锐元，董事长。
原告浙江长海包装集团有限公司与被告安徽新锦丰企业投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理。被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2017年7月20日裁定驳回被告异议。本案依法由审判员曹利民适用简易程序于2017年9月1日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人於杰到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江长海包装集团有限公司起诉称：原告与被告下属宿松分公司于2014年12月16日签订基本定作合同1份，由被告宿松分公司向原告购买卷膜，其中牛面复合卷膜每卷单价257元、超级138复合卷膜每卷单价263元。原告依约向被告宿松分公司交付了价值824573元的卷膜，2017年3月原告又向被告交付了价值36651元的卷膜，共计货款861224元，被告宿松分公司已支付了原告货款757610元，至今尚欠原告货款103614元。故原告起诉至法院，请求判令被告立即支付货款103614元并赔偿从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失至被告实际履行之日止。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、基本定作合同1份。证明原告与被告宿松分公司签订基本定作合同，双方买卖卷膜及其单价的事实。
2、送货单22份、增值税发票13份。证明原告于2015年1月22日至2017年1月14日向被告宿松分公司21次交付卷膜价值824573元，被告宿松分公司由其工作人员王晓云、黄峰等签名验收，原告开具了12份增值税专用发票给分公司的事实。另原告在2017年3月10日向被告交付36651元的卷膜并开具了相应价值增值税专用发票，被告由其工作人员刘侠签名验收的事实。
3、企业询证函一份。证明2017年5月25日被告宿松分公司财务人员胡桂在原告企业询证函上签名，出具对账单，证实宿松分公司至2017年5月25日尚欠原告货款66963元的事实。
被告安徽新锦丰企业投资集团有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提供的证据，被告未到庭,自动放弃质证权利，经本院当庭核实认定基本定作合同虽系复印件，但其中品名及单价与双方开具的增值税专用发票品名及单价相吻合能相互印证，其余证据均系原件，上述证据形式合法，与本案具有关联性，符合证据三要素，对本案事实具有证明力，故本院均予以认定。
综上，根据本院认定的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年12月16日，原告与被告下属宿松分公司签订基本定作合同1份，由被告宿松分公司向原告购买卷膜，其中牛面复合卷膜每卷单价257元、超级138复合卷膜每卷单价263元。2015年1月22日起至2016年1月28日原告15次向被告宿松分公司交付卷膜计货款761107元，原告开具了12份增值税专用发票价值761107元，上述15份送货单品名数量与12份增值税专用发票能一一对应。此后原告在2016年8月30日至2017年1月14日又向被告宿松分公司送货7次，其中超级138复合卷膜为212卷、牛面复合卷膜为30卷，总共242卷，合计货款63466元，该货款原告未开具增值税专用发票。以上被告宿松分公司合计货款为824573元，被告宿松分公司从2015年3月17日至2017年1月15日共计24次电汇及通过个人帐户汇款已支付了原告货款757610元，尚余66963元未付。2017年5月25日，被告宿松分公司财务人员胡桂在原告企业询证函上签名，出具对账单，载明宿松分公司至2017年5月25日尚欠原告货款为66963元。2017年3月10日原告向被告交付了价值36651元的卷膜，被告由其工作人员刘侠签名验收，原告已开具价值36651元的增值税专用发票给被告，此款被告至今未付。以上被告共计结欠原告货款103614元未付。
本院认为，原告与被告宿松分公司签订的定作合同系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告宿松分公司作为被告的下属分公司，不具有法人资格，其民事责任应由被告承担。被告接受原告提供的买卖标的物后，未能按合同规定支付相应货款，应当承担违约责任，故原告要求被告支付尚欠货款及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽新锦丰企业投资集团有限公司应支付原告浙江长海包装集团有限公司货款103614元并赔偿从2017年6月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失至实际履行之日止，上述款项被告应于本判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2372元，减半收取1186元，财产保全费1045元，合计2231元，由被告安徽新锦丰企业投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 曹利民
二〇一七年九月二十一日
书记员 戴敏燕
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初4708号原告：浙江长海包装集团有限公司。住所地：浙江省海宁市斜桥镇庆云工业开发区。统一社会信用代码9133048160945730XD。法定代表人：唐德林，董事长。委托诉讼代理人：钟雪庆、於杰，浙江峻德律师事务所律师。被告：安徽新锦丰企业投资集团有限公司。住所地：安徽省萧县龙城镇萧桃路*号。统一社会信用代码913413227568427423。法定代表人：李锐元，董事长。原告浙江长海包装集团有限公司与被告安徽新锦丰企业投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理。被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2017年7月20日裁定驳回被告异议。本案依法由审判员曹利民适用简易程序于2017年9月1日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人於杰到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江长海包装集团有限公司起诉称：原告与被告下属宿松分公司于2014年12月16日签订基本定作合同1份，由被告宿松分公司向原告购买卷膜，其中牛面复合卷膜每卷单价257元、超级138复合卷膜每卷单价263元。原告依约向被告宿松分公司交付了价值824573元的卷膜，2017年3月原告又向被告交付了价值36651元的卷膜，共计货款861224元，被告宿松分公司已支付了原告货款757610元，至今尚欠原告货款103614元。故原告起诉至法院，请求判令被告立即支付货款103614元并赔偿从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失至被告实际履行之日止。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、基本定作合同1份。证明原告与被告宿松分公司签订基本定作合同，双方买卖卷膜及其单价的事实。2、送货单22份、增值税发票13份。证明原告于2015年1月22日至2017年1月14日向被告宿松分公司21次交付卷膜价值824573元，被告宿松分公司由其工作人员王晓云、黄峰等签名验收，原告开具了12份增值税专用发票给分公司的事实。另原告在2017年3月10日向被告交付36651元的卷膜并开具了相应价值增值税专用发票，被告由其工作人员刘侠签名验收的事实。3、企业询证函一份。证明2017年5月25日被告宿松分公司财务人员胡桂在原告企业询证函上签名，出具对账单，证实宿松分公司至2017年5月25日尚欠原告货款66963元的事实。被告安徽新锦丰企业投资集团有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。原告提供的证据，被告未到庭,自动放弃质证权利，经本院当庭核实认定基本定作合同虽系复印件，但其中品名及单价与双方开具的增值税专用发票品名及单价相吻合能相互印证，其余证据均系原件，上述证据形式合法，与本案具有关联性，符合证据三要素，对本案事实具有证明力，故本院均予以认定。综上，根据本院认定的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2014年12月16日，原告与被告下属宿松分公司签订基本定作合同1份，由被告宿松分公司向原告购买卷膜，其中牛面复合卷膜每卷单价257元、超级138复合卷膜每卷单价263元。2015年1月22日起至2016年1月28日原告15次向被告宿松分公司交付卷膜计货款761107元，原告开具了12份增值税专用发票价值761107元，上述15份送货单品名数量与12份增值税专用发票能一一对应。此后原告在2016年8月30日至2017年1月14日又向被告宿松分公司送货7次，其中超级138复合卷膜为212卷、牛面复合卷膜为30卷，总共242卷，合计货款63466元，该货款原告未开具增值税专用发票。以上被告宿松分公司合计货款为824573元，被告宿松分公司从2015年3月17日至2017年1月15日共计24次电汇及通过个人帐户汇款已支付了原告货款757610元，尚余66963元未付。2017年5月25日，被告宿松分公司财务人员胡桂在原告企业询证函上签名，出具对账单，载明宿松分公司至2017年5月25日尚欠原告货款为66963元。2017年3月10日原告向被告交付了价值36651元的卷膜，被告由其工作人员刘侠签名验收，原告已开具价值36651元的增值税专用发票给被告，此款被告至今未付。以上被告共计结欠原告货款103614元未付。本院认为，原告与被告宿松分公司签订的定作合同系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告宿松分公司作为被告的下属分公司，不具有法人资格，其民事责任应由被告承担。被告接受原告提供的买卖标的物后，未能按合同规定支付相应货款，应当承担违约责任，故原告要求被告支付尚欠货款及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽新锦丰企业投资集团有限公司应支付原告浙江长海包装集团有限公司货款103614元并赔偿从2017年6月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失至实际履行之日止，上述款项被告应于本判决书生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2372元，减半收取1186元，财产保全费1045元，合计2231元，由被告安徽新锦丰企业投资集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  曹利民二〇一七年九月二十一日书记员  戴敏燕?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初5404号
申请人：张庆雨，男，1976年6月28日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
被申请人：张进高，男，1969年12月30日生，汉族，住江苏省张家港市。
被申请人：周晓红，女，1971年6月2日生，汉族，住江苏省张家港市。
被申请人：虞建法，男，1967年5月30日生，汉族，住江苏省张家港市。
申请人张庆雨与被申请人张进高、周晓红、虞建法民间借贷纠纷一案，申请人张庆雨于2018年5月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人张进高、周晓红、虞建法银行存款145000元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张庆雨以中国大地财产保险股份有限公司张家港支公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人张庆雨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张进高、周晓红、虞建法的银行存款145000元或查封、扣押其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许 跃
二〇一八年五月七日
法官助理 任清敏
书 记 员 王钰蕾
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初10503号
原告：中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地在江苏省扬州市文昌西路242号。
负责人：王琼，该支行行长。
委托诉讼代理人：严玲玲，该行新区支行行长。
委托诉讼代理人：甄磊，江苏中杜律师事务所律师。
被告：毛庆林，女，1981年10月29日出生，汉族，住江苏省江都市。
被告：邵柏胜，男，1978年11月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：扬州市邗江公道房地产开发公司，住所地在江苏省扬州市邗江区公道镇人民路。
法定代表人：罗明玖，职务不详。
原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行（以下简称农行邗江支行）与被告毛庆林、邵柏胜、扬州市邗江公道房地产开发公司（以下简称公道房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法进行审理。
农行邗江支行向本院提出诉讼请求：1.毛庆林、邵柏胜立即偿还借款本金204557.55元及利息、罚息、复利（算至2016年8月30日为6987.84元，逾期顺加）；2.公道房地产公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：毛庆林、邵柏胜因购房向农行邗江支行申请住房按揭贷款。2009年7月24日，农行邗江支行与毛庆林、邵柏胜、公道房地产公司签订《个人购房担保借款合同》，约定毛庆林、邵柏胜向农行邗江支行借款23万元，公道房地产公司为上述借款提供阶段性担保。同日，农行邗江支行与毛庆林、邵柏胜订立《房地产抵押（按揭）合同》，约定毛庆林、邵柏胜以坐落于扬州市××花园住宅楼××室的房产为上述个人购房担保借款合同提供抵押担保。农行邗江支行按约发放了贷款，毛庆林、邵柏胜未按约履行还本付息义务。
本院经审查认为，公道房地产公司提出案外人居世奎私刻其印章，并与农行邗江支行签订了《个人购房担保借款合同》,依据本院（2016）苏1003民初6679号民事裁定书已查明事实，上述合同“保证人”处印章与公道房地产公司在扬州市邗江区市场监督管理局备案的印章不一致，故本案事实存在涉及经济犯罪的嫌疑。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应移送公安机关侦查，农行邗江支行的起诉不符合受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 曹保山
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨一菁
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1003民初10503号原告：中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地在江苏省扬州市文昌西路242号。负责人：王琼，该支行行长。委托诉讼代理人：严玲玲，该行新区支行行长。委托诉讼代理人：甄磊，江苏中杜律师事务所律师。被告：毛庆林，女，1981年10月29日出生，汉族，住江苏省江都市。被告：邵柏胜，男，1978年11月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：扬州市邗江公道房地产开发公司，住所地在江苏省扬州市邗江区公道镇人民路。法定代表人：罗明玖，职务不详。原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行（以下简称农行邗江支行）与被告毛庆林、邵柏胜、扬州市邗江公道房地产开发公司（以下简称公道房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法进行审理。农行邗江支行向本院提出诉讼请求：1.毛庆林、邵柏胜立即偿还借款本金204557.55元及利息、罚息、复利（算至2016年8月30日为6987.84元，逾期顺加）；2.公道房地产公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：毛庆林、邵柏胜因购房向农行邗江支行申请住房按揭贷款。2009年7月24日，农行邗江支行与毛庆林、邵柏胜、公道房地产公司签订《个人购房担保借款合同》，约定毛庆林、邵柏胜向农行邗江支行借款23万元，公道房地产公司为上述借款提供阶段性担保。同日，农行邗江支行与毛庆林、邵柏胜订立《房地产抵押（按揭）合同》，约定毛庆林、邵柏胜以坐落于扬州市××花园住宅楼××室的房产为上述个人购房担保借款合同提供抵押担保。农行邗江支行按约发放了贷款，毛庆林、邵柏胜未按约履行还本付息义务。本院经审查认为，公道房地产公司提出案外人居世奎私刻其印章，并与农行邗江支行签订了《个人购房担保借款合同》,依据本院（2016）苏1003民初6679号民事裁定书已查明事实，上述合同“保证人”处印章与公道房地产公司在扬州市邗江区市场监督管理局备案的印章不一致，故本案事实存在涉及经济犯罪的嫌疑。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应移送公安机关侦查，农行邗江支行的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  曹保山二〇一七年十二月十二日书记员  杨一菁
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵11刑更41号
罪犯谯冬，男，1987年12月14日出生，汉族，小学文化程度，四川省广安市广安区人。现在兵团乌鲁木齐监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2009年12月23日作出（2009）温乐刑初字第1187号刑事判决，以被告人谯冬犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，并处罚金1.5万元；被告人谯冬、李静、胡元洪共同退赔被害人大潮电器有限公司9.3万元，被告人谯冬、李静、胡元洪、徐先锋、伍胜见、田师共同退赔被害人摩达电气有限公司2.85万元，被告人谯冬、李静共同退赔被害人摩达电气有限公司1770元，被告人谯冬、李静共同退赔被害人兴发电工线材有限公司4.27万元，被告人谯冬、李静、胡元洪、徐先锋共同退赔被害人威想电器有限公司5.1万元，被告人谯冬、李静共同退赔被害人飞鹏公司1.953万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月23日调入兵团乌鲁木齐监狱服刑改造。2013年、2016年共减刑二年八个月。执行机关兵团乌鲁木齐监狱于2018年2月27日提请减刑，移送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年3月7日在兵团乌鲁木齐监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第十二师分院指派检察员朱凌出庭履行职务，执行机关代表赵颖、王宇出庭提请减刑，罪犯谯冬到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谯冬在服刑改造期间服从管理，遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。
出庭检察员同意执行机关对罪犯谯冬的提请减刑意见。
经审理查明，罪犯谯冬在服刑改造期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，考核成绩优良，积极参加生产劳动，超额完成劳动任务，综合累计136.11分。2016年下半年、2017年被评为改造积极分子三次。以上事实有执行机关提供的罪犯减刑审核表、考核汇总表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯谯冬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯谯冬减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2019年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建业
审判员 徐宝军
审判员 周 健
二〇一八年三月七日
书记员 梅雪磊
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）桂1226民初412号
原告覃某，女，1981年7月4日生，壮族，住广西河池市。
被告韦某，男，1972年5月9日生，壮族，住广西环江毛南族自治县。
原告覃某诉被告韦某离婚纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法由审判员韦立春适用简易程序独任审判，于同日主持双方当事人进行庭前调解,书记员覃国座担任记录。原告覃某、被告韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人经过充分协商自愿达成如下协议：
一、原告覃某与被告韦某自愿离婚；
二、婚生长女韦亚鲜由被告韦某抚养并随其生活，抚养费由被告自行承担，婚生长子韦宇庆由原告覃某抚养并随其生活，抚养费由原告自行承担，离婚后原、被告均有探视子女的权利，对方有协助探视的义务，子女成年后随父母任其选择，任何一方不得干涉或遗弃。
三、夫妻婚姻存续期间的共同财产双方自行处理；
四、案件受理费300元，依法减半收取150元，被告韦某自愿负担（已交纳）。
上述协议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条的规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 韦立春
二〇一八年四月十一日
书记员 覃国座
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0106执1642号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号，组织机构代码70834296-2。
法定代表人：王继康，董事长。
委托代理人：蔡兴源、冯孟鸿，均系该司职员。
被执行人：周小华，男，1984年10月30日出生，汉族，住湖南省衡南县，
被执行人：刘岚，女，1986年5月25日出生，汉族，住湖南省衡南县，
被执行人：黄造春，男，1979年4月9日出生，汉族，住广东省廉江市，
关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人周小华、刘岚、黄造春借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第5214号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人周小华、刘岚应向申请执行人广州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金205508.03元及利息（含逾期利息、复利）[利息暂计至2015年8月26日为14157.46元，自次日起至实际清偿之日止的利息，按合同的约定计付]，被执行人黄造春对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除本院依法查封被执行人黄造春所占有的位于广州市增城区新塘镇锦绣天伦花园天伦三街1号2306房的产权份额（因上述房产为被执行人黄造春与案外人共同共有，故暂不宜作出处理）以及查封登记在被执行人周小华名下的车牌为粤A062Z**、粤Ａ×××××小型汽车两辆（因暂未发现上述车辆下落，故未能作出处理）外，暂未发现被执行人下落及其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，本案依法可作终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）粤0106执1642号案件本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴 军
执行员 温学军
执行员 赖子栋
二〇一八年五月二十九日
书记员 郑旭昇
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初5473号
原告：广州市时代物业管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路410号自编1101房。
法定代表人：关建辉。
委托诉讼代理人：周石文，广东均桓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晓嘉，广东均桓律师事务所律师。
被告：张国良，男，汉族，1977年8月26日出生，身份证住址广东省清新县，
被告：吴素华，女，汉族，1978年5月6日出生，身份证住址广东省清新县，
原告广州市时代物业管理有限公司（以下简称“时代物业公司”）与被告张国良、吴素华民间借贷纠纷一案，本院受理后，组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告时代物业公司委托诉讼代理人吴晓嘉到庭参加庭审，被告张国良、吴素华下落不明,经本院依法公告送达,期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告时代物业公司请求法院判令：1、解除张国良与时代物业公司于2013年6月9日签订的《借款协议》；2、张国良偿还借款本金35608元及违约金（逾期未归还的借款按年利率24%的标准计算违约金，直至实际清偿之日止，计算明细见附表）；3、吴素华对张国良的上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由两被告承担。
被告张国良、吴素华无答辩，举证期内亦无向本院提交任何证据。
经审理查明：2013年6月9日，张国良与清远市荣景投资有限公司签订《商品房买卖合同》，为购买上述房产，2013年6月9日张国良与时代物业公司签订《借款协议》约定：在符合约定条件下，时代物业公司向张国良提供178040元无息贷款，张国良需于2013年8月25日、11月25日，2014年2月25日、5月25日、8月25日、11月25日，2015年2月25日、5月25日、8月25日、11月25日分别还款17804元。
2013年6月9日，张国良签订《付款及领取发票委托书》委托时代物业公司代其向开发商支付购房款178040元并代领该笔款项的发票；张国良向清远市荣景投资开发有限公司出具《关于收楼办证事宜的确认书》，确认同意清远市荣景投资开发有限公司在其向时代物业公司履行完毕《借款协议》约定的还款等义务及完成本人需办理的其他手续后，再将该单元按当时现状移交本人使用；张国良出具《确认书》，确认时代物业公司已按《借款协议》约定代张国良向清远市荣景投资开发有限公司支付了房款人民币178040元；清远市荣景投资开发有限公司出具收据，确认收到张国良的房款178040元；吴素华向时代物业公司出具《担保函》，对张国良的上述借款承担不可撤销连带责任保证，保证期为三年，自出具之日起计，担保范围为《借款协议》下张国良所应承担的全部义务以及时代物业公司为实现约定权利而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等在内的各项费用。
时代物业公司于2013年7月17日代张国良向清远市荣景投资开发有限公司支付房款178040元。
时代物业公司主张截止2015年5月28日，张国良共向其归还8期房款，共计142432元，尚欠35608元。
2016年9月20日，时代物业公司委托广东广大律师事务所向张国良发出律师函催收上述欠款。
以上内容，有《借款协议》及附件、《商品房买卖合同》、电子银行交易回单、《收据》《律师函》及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：首先，时代物业公司的经营范围不包括从事金融相关业务，依法不应从事发放贷款等金融业务活动；其次，结合时代物业公司此前在本院有大量的与自然人的民间借贷纠纷，即时代物业公司已经向不特定借款人发放贷款。据此足可表明，时代物业公司出借款项给张国良的行为，属于企业以借贷名义向社会公众发放贷款。现行的购房及购房贷款政策是为了维护房地产行业及金融行业健康稳定发展。时代物业公司通过出借借款给借款人充当购房款首付的行为使部分不具有购买房屋条件的人购买房屋，增加了房地产行业及银行业的风险，扰乱了金融秩序。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条、最高人民法院《关于如何确定公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的相关规定，本院认定张国良与时代物业公司签订的《借款协议》无效。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案的《借款协议》因违法而无效，时代物业公司与张国良应承担相应的责任。张国良应向时代物业公司返还因《借款协议》取得的财产并支付资金占用费。因时代物业公司于2013年7月17日代张国良向清远市荣景投资开发有限公司支付房款178040元，根据公平和诚实信用原则，资金占用费按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，以尚欠的35608元为本金自2013年7月17日计付至实际清偿之日止。
由于作为主合同的涉案《借款协议》无效，作为从合同的《担保函》亦无效。《借款协议》因违法而无效，被告吴素华存在过错。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定；“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”。故被告吴素华应对被告张国良不能清偿原告时代物业公司债务部分的三分之一承担清偿责任。被告吴素华承责后，有权向被告张国良追偿。被告张国良、吴素华经本院传票传唤，无正当理由拒不未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利,应自行承担相应后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(一)》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、第九条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告广州市时代物业管理有限公司与被告张国良于2013年6月9日签订的《借款协议》无效；
二、被告张国良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市时代物业管理有限公司返还35608元及支付资金占用费（资金占用费按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，以35608元为本金自2013年7月17日计付至实际清偿之日止）；
三、被告吴素华对上述第二项判决中被告张国良未能清偿部分的债务的三分之一部分承担连带清偿责任。被告吴素华承责后，有权向被告张国良追偿；
四、驳回广州市时代物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，由被告张国良、吴素华负担（原告同意其预交案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 张秋月
人民陪审员 方绍波
人民陪审员 刘雪容
二〇一七年九月十五日
书 记 员 梁玉霞
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初5473号原告：广州市时代物业管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路410号自编1101房。法定代表人：关建辉。委托诉讼代理人：周石文，广东均桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓嘉，广东均桓律师事务所律师。被告：张国良，男，汉族，1977年8月26日出生，身份证住址广东省清新县，被告：吴素华，女，汉族，1978年5月6日出生，身份证住址广东省清新县，原告广州市时代物业管理有限公司（以下简称“时代物业公司”）与被告张国良、吴素华民间借贷纠纷一案，本院受理后，组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告时代物业公司委托诉讼代理人吴晓嘉到庭参加庭审，被告张国良、吴素华下落不明,经本院依法公告送达,期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告时代物业公司请求法院判令：1、解除张国良与时代物业公司于2013年6月9日签订的《借款协议》；2、张国良偿还借款本金35608元及违约金（逾期未归还的借款按年利率24%的标准计算违约金，直至实际清偿之日止，计算明细见附表）；3、吴素华对张国良的上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由两被告承担。被告张国良、吴素华无答辩，举证期内亦无向本院提交任何证据。经审理查明：2013年6月9日，张国良与清远市荣景投资有限公司签订《商品房买卖合同》，为购买上述房产，2013年6月9日张国良与时代物业公司签订《借款协议》约定：在符合约定条件下，时代物业公司向张国良提供178040元无息贷款，张国良需于2013年8月25日、11月25日，2014年2月25日、5月25日、8月25日、11月25日，2015年2月25日、5月25日、8月25日、11月25日分别还款17804元。2013年6月9日，张国良签订《付款及领取发票委托书》委托时代物业公司代其向开发商支付购房款178040元并代领该笔款项的发票；张国良向清远市荣景投资开发有限公司出具《关于收楼办证事宜的确认书》，确认同意清远市荣景投资开发有限公司在其向时代物业公司履行完毕《借款协议》约定的还款等义务及完成本人需办理的其他手续后，再将该单元按当时现状移交本人使用；张国良出具《确认书》，确认时代物业公司已按《借款协议》约定代张国良向清远市荣景投资开发有限公司支付了房款人民币178040元；清远市荣景投资开发有限公司出具收据，确认收到张国良的房款178040元；吴素华向时代物业公司出具《担保函》，对张国良的上述借款承担不可撤销连带责任保证，保证期为三年，自出具之日起计，担保范围为《借款协议》下张国良所应承担的全部义务以及时代物业公司为实现约定权利而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等在内的各项费用。时代物业公司于2013年7月17日代张国良向清远市荣景投资开发有限公司支付房款178040元。时代物业公司主张截止2015年5月28日，张国良共向其归还8期房款，共计142432元，尚欠35608元。2016年9月20日，时代物业公司委托广东广大律师事务所向张国良发出律师函催收上述欠款。以上内容，有《借款协议》及附件、《商品房买卖合同》、电子银行交易回单、《收据》《律师函》及当事人的陈述等证据证实。本院认为：首先，时代物业公司的经营范围不包括从事金融相关业务，依法不应从事发放贷款等金融业务活动；其次，结合时代物业公司此前在本院有大量的与自然人的民间借贷纠纷，即时代物业公司已经向不特定借款人发放贷款。据此足可表明，时代物业公司出借款项给张国良的行为，属于企业以借贷名义向社会公众发放贷款。现行的购房及购房贷款政策是为了维护房地产行业及金融行业健康稳定发展。时代物业公司通过出借借款给借款人充当购房款首付的行为使部分不具有购买房屋条件的人购买房屋，增加了房地产行业及银行业的风险，扰乱了金融秩序。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条、最高人民法院《关于如何确定公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的相关规定，本院认定张国良与时代物业公司签订的《借款协议》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案的《借款协议》因违法而无效，时代物业公司与张国良应承担相应的责任。张国良应向时代物业公司返还因《借款协议》取得的财产并支付资金占用费。因时代物业公司于2013年7月17日代张国良向清远市荣景投资开发有限公司支付房款178040元，根据公平和诚实信用原则，资金占用费按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，以尚欠的35608元为本金自2013年7月17日计付至实际清偿之日止。由于作为主合同的涉案《借款协议》无效，作为从合同的《担保函》亦无效。《借款协议》因违法而无效，被告吴素华存在过错。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定；“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”。故被告吴素华应对被告张国良不能清偿原告时代物业公司债务部分的三分之一承担清偿责任。被告吴素华承责后，有权向被告张国良追偿。被告张国良、吴素华经本院传票传唤，无正当理由拒不未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利,应自行承担相应后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、第九条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告广州市时代物业管理有限公司与被告张国良于2013年6月9日签订的《借款协议》无效；二、被告张国良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市时代物业管理有限公司返还35608元及支付资金占用费（资金占用费按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，以35608元为本金自2013年7月17日计付至实际清偿之日止）；三、被告吴素华对上述第二项判决中被告张国良未能清偿部分的债务的三分之一部分承担连带清偿责任。被告吴素华承责后，有权向被告张国良追偿；四、驳回广州市时代物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000元，由被告张国良、吴素华负担（原告同意其预交案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张秋月人民陪审员  方绍波人民陪审员  刘雪容二〇一七年九月十五日书 记 员  梁玉霞
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初18838号
原告钱州阳。
被告深圳市龙岗区横岗鑫宝丰商场。
经营者温育波。
原告钱州阳诉被告深圳市龙岗区横岗鑫宝丰商场买卖合同纠纷系列案共三十一宗，本院于2017年9月22日立案。2017年10月24日，原告钱州阳以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告钱州阳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱州阳撤回对被告深圳市龙岗区横岗鑫宝丰商场（2017）粤0307民初18832-18862号共三十一宗案件的起诉。
（2017）粤0307民初18832-18862号三十一宗案件受理费合计人民币775元（原告已预交），由原告钱州阳承担。
审判员 司黎黎
二〇一七年十月二十四日
书记员 邵 娜
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽09民终71号
上诉人（原审原告）：张绪双，男，1951年1月3日生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）：张香玉，女，1951年4月2日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张树军，男，1972年9月28日生，汉族，司机。
委托诉讼代理人：张树明，男，1976年11月6日生，汉族，司机。
被上诉人（原审被告）：张树臣，男，1980年7月4日生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：安宏宇，女，1982年3月7日生。汉族，无职业。
上诉人张绪双、张香玉与被上诉人张树臣房屋所有权确认纠纷一案，不服阜新市清河门区人民法院（2017）辽0905民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张绪双、张香玉及委托诉讼代理人张树军、张树明，被上诉人张树臣及委托诉讼代理人安宏宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人张绪双、张香玉上诉请求：1、撤销原判，依法改判。2、上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人系父、母与儿子关系，2017年4月上诉人因所有权纠纷向清河门区人民法院提起诉讼。请求人民法院确认乌龙坝镇靠边屯村房屋归二上诉人所有，7月3日清河门区法院公开开庭审理后，判决该房屋归二上诉人与被上诉人共同共有。对此上诉人提起上诉，理由如下：一、二上诉人在清河门区乌龙坝镇靠边屯村刘德贵、刘德玉处购买房场，并在原地自建砖混结构平房，建筑面积126平方米，建房时，被上诉人年仅13岁，仍然属于未成年人，跟随父母共同生活。2013年，被上诉人张树臣已经自己出资在龙跃华庭小区购买90余平方米的商品房一处，并未跟随父母共同居住在争议平房。二，被上诉人称，始终跟随父母共同生活及替上诉人偿还债务不属实，被上诉人已经从上诉人处搬出多年，并未跟随父母共同生活，且偿还债务与本案并无任何法律上的因果关系，被上诉人在法院庭审期间也没有提供其偿还债务上诉人便同意将房屋转让的证据，因此被上诉人主张房屋归其所有是没有法律和事实依据的。三，被上诉人称已经变更了房屋所有权证书，是在上诉人不在家并且不知情的情况下擅自变更了房照，其变更并未征得二上诉人的同意，而且据清河门区法院调取的该平房转让的档案中，也并无二上诉人同意授权的签字，因此被上诉人变更房照的行为是无效行为，请求法院依法予以撤销，在一审法院审理过程中，二上诉人已经向法院出示了乌龙坝镇靠边屯村的证据，证明该房屋由二上诉人自筹资金建房，土地使用证也为二上诉人的名字，与被上诉人并无任何关联。因此，从上述事实来看，清河门区法院判决乌龙坝镇靠边屯村新清1985号所有权证书的平房归张绪双、张香玉、张树臣共同共有是没有事实和法律依据的。
被上诉人张树臣二审辩称：我们夫妻二人一直与二上诉人一居生活，父母住东屋，我们住西屋。虽然房屋原来是两位老人建的，但我对房屋也有投入，车库还有其他建筑都是我出资建的，房产证登记在我名下是因为我替父母还了25000元的外债。
原告张绪双、张香玉向一审法院诉称，二原告是夫妻关系，被告是原告之子。1993年原告在靠边屯村建平房一座。2006年4月14日，被告背着原告到清河门区房产部门将原告房屋登记在其名下，产权证号为新清1985号。为此原告多次找到被告要求将房屋更改在原告名下，遭到被告拒绝。因此诉请法院确认靠边屯村产权证号新清1985号房屋为原告所有。
一审法院审理查明，原告张绪双、张香玉系被告张树臣的父母，1993年张绪双、张香玉购买刘德贵、刘德玉的房场，在原地（清河门区乌龙坝镇靠边屯村）自建砖混结构平房，建筑面积126平。被告张树臣一直在该房居住，2006年4月14日张树臣申请补办房照，现涉案房屋产权人登记为张树臣。原告在被告办理完房照第二天就已知晓此事。原、被告双方均表示已分家。庭审中张树臣辩称是因帮助二原告还了债务，二原告才把房屋给其的。二原告对其辩解不予认可。现二原告就涉案房屋所有权提出异议，请求法院予以确认。
一审法院认为，不动产物权以登记为准。被告张树臣将涉案房屋变更为自己名下后，原告张绪双、张香玉第二天就知晓此事，十多年来二原告均未提出异议，视为对涉案房屋产权的默认，考虑本案房屋来源于二原告所购买旧房建筑历史形成因素，故确定该房屋为原、被告共同共有。关于被告辩解帮助二原告偿还债务一节，不属本案的审理范围。依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、第九十三条之规定，一审法院判决如下：坐落清河门区乌龙坝镇靠边屯村房屋（房产证新清1985，面积126平）归原告张绪双、张香玉、被告张树臣共同共有。一审案件受理费300元由原告张绪双、张香玉，被告张树臣各负担一半，即150元。
本院二审期间，上诉人及被上诉人均没有提供新证据。对当事人二审争议事实，本院认定如下：一审法院判决认定事实属实。
本院认为，本案争议的房屋虽登记在被上诉人张树臣名下，事实上，争议房屋是二上诉人投资所建。被上诉人张树臣对该事实认可。被上诉人张树臣在庭审时陈述办理房照时，二上诉人不在家。在上诉人与被上诉人共同生活期间对涉案房屋亦未进行过投资。被上诉人张树臣辩称是因帮助二上诉人还了债务，二上诉人才把房屋给其的。二上诉人对其辩解不予认可，被上诉人张树臣又没有提供相关证据证明，故其辩解，本院不予采信。一审法院以“张树臣将涉案房屋变更为自己名下后，张绪双、张香玉第二天就知晓此事，十多年来均未提出异议，视为对涉案房屋产权的默认”没有法律依据。因物权确认请求权没有诉讼时效的限制。一审法院判决涉案房屋归二上诉人与被上诉人共同共有不妥。被上诉人张树臣称彩钢房、车库有其投入，因其不是本案争议标的物，不属本案审理范围。综上，上诉人的上诉理由成立。本案争议房屋应归二上诉人张绪双、张香玉所有。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销阜新市清河门区人民法院（2017）辽0905民初269号民事判决。
二、坐落于清河门区乌龙坝镇靠边屯村阜房权证清河门区字第新清1985号房屋归张绪双、张香玉所有。
一审案件受理费300元由上诉人张绪双、张香玉，被上诉人张树臣各负担150元。
二审案件受理费300元，由被上诉人张树臣负担。
本判决为终审判决。
审判长 王淑辉
审判员 金树密
审判员 张行慧
二〇一八年二月二十七日
书记员 田 芳
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0725民初1175号
原告：杨阵波，男，汉族，1989年1月16日出生，住原阳县。
被告：史丽伟，男，汉族，1985年4月29日出生，住原阳县。
原告杨阵波诉被告史丽伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告杨阵波到庭参加了诉讼，被告史丽伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨阵波向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还借款50000元。事实和理由：原告在被告的承包的工地打工，自2014年2月13日至2014年4月13日期间，被告以做生意需要周转资金为由，分四次共借原告款50000元。从2015年开始，原告多次催促被告还款，但被告推托不予偿还。
被告史丽伟未到庭，未答辩，亦未向本院提交证据。
原告杨阵波为支持其主张，向本院提交以下证据予以证明：①、2014年2月13日史丽伟《借条》一份；②、2014年3月31日史丽伟《借条》一份；③、2014年4月12日史丽伟《借条》一份；④、2014年4月13日史丽伟《借条》一份。
因被告史丽伟未到庭对原告提供的证据进行质证,视其对质证权利的放弃。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告提供的证据的证明效力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告是熟人关系。原告在被告的承包的建筑工地上打工，自2014年2月13日至2014年4月13日期间，被告由于资金短缺分四次向原告借款。其中，被告于2014年2月13日向原告借款10000元现金；于2014年3月31日向原告借款20000元现金；于2014年4�12日向原告借款10000元现金；于2014年4月13日向原告借款10000元现金。上述四笔借款被告均向原告出具借条。经当庭核算，被告共向原告借款50000元。2015年开始，原告因急用钱多次催促被告，被告未履行还款的义务，遂形成本案诉讼。
本院认为，平等民事主体间的借贷关系为我国法律所保护，且这种民间的借贷行为应当接受相关法律规范的调整。
本案被告史丽伟借原告杨阵波款即负有偿还的义务，故对原告杨阵波请求判令被告史丽伟偿还50000元借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告史丽伟于本判决生效后十日内向原告杨阵波偿还借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告史丽伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 孟少华
审 判 员 徐献国
人民陪审员 郝康凯
二〇一八年五月八日
书 记 员 和 沛
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1211号
申请执行人:天津市河北区建设管理委员会，住所地天津市河北区昆纬路39号。
法定代表人：于涌，主任。
被执行人:天津市河北区房产公司，住所地天津市金纬路金正公寓3号。
法定代表人：王志飞，经理。
天津市河北区建设管理委员会申请执行天津市河北区房产公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初1124
号民事调解书，本案强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李景长
二〇一八年三月二十八日
书记员 冯亚男
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执1787号
申请执行人张军，男，1970年8月30日出生，汉族，个体，住大庆市让胡路区。
被执行人大庆精睿科技有限公司，住大庆市高新技术产业开发区。
法定代表人ＸＸ，该公司经理。
原告张军诉被告大庆精睿科技有限公司合伙协议纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初1742号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张军于2017年11月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张军与被执行人大庆精睿科技有限公司达成执行和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤回强制执行申请，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初1742号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 纪 念
审判员 贾李强
二〇一八年六月八日
书记员 原 达
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初19028号
原告：易银火。
被告：深圳市大康乐知福商贸有限公司。
法定代表人：黄启敏。
原告易银火诉被告深圳市大康乐知福商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告易银火撤回对被告深圳市大康乐知福商贸有限公司的起诉。
该案受理费25元，由原告易银火负担。
代理审判员 罗超群
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陈 瑜
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民特144号
申请人杨一华，女，1958年11月1日出生，汉族，住浙江省杭州市。
委托代理人沈来发，杭州市小营法律服务所法律工作者。
申请人杨一华要求宣告杨日競为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人杨一华诉称，杨日競系其父亲，自2002年12月以来身体状况不佳，几年间连续多次住院治疗，于2015年10月，经医院诊断为老年痴呆症，已无法维护自身权益，应被宣告为无民事行为能力人。关于监护人的问题。母亲赵幼珍年龄较大、身体状况不佳不适合担任监护人。哥哥杨一民因年龄较长，无法胜任日常照顾杨日競的工作。妹妹杨一峰因自身工作忙碌，也无法胜任该职。杨日競生病期间，主要由杨一华照顾。2012年5月6日，赵幼珍就将杨日競的社保卡、银行卡等交由杨一华保管，杨一华与杨日競已经形成了事实上的监护关系。故诉至法院，申请宣告杨日競为无民事行为能力人，并指定杨一华为杨日競的监护人。
经审查，被申请人杨日競，男，1932年1月13日出生，汉族，公民身份号码，住浙江省杭州市江干区。杨日競的配偶赵幼珍，1932年2月28日出生，两人育有长子杨一民、长女杨一华、次女杨一峰。杨日競现在杭州市老年病医院住院治疗。2016年5月18日，杭州市第七人民医院司法鉴定所对杨日競的民事行为能力作出杭七院司鉴所［2016］精鉴字第120号法医鉴定意见书，鉴定意见为：1、精神医学评定：血管性痴呆。2、法定能力评定：无民事行为能力。
本院认为，杨日競经鉴定不具备民事行为能力，杨一华申请宣告杨日競为无民事行为能力人理由正当，本院予以准许。至于杨日競的监护人问题。本院认为，配偶系无民事行为能力人的第一顺位监护人；而无民事行为能力人的监护人应当承担的职责为依法保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。经本院调查核实，赵幼珍虽然年事较高，但现能够独立生活，且精神状态较好，并有意愿履行监护职责。本院认为，在子女对于杨日競赡养问题存在争议的情形下，指定赵幼珍为杨日競的监护人，更有利于保护杨日競的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，《中华人民共和国民法通则》第十七条之规定，判决如下：
一、宣告杨日競为无民事行为能力人；
二、指定赵幼珍为杨日競的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 朱若君
二○一六年九月二十二无
书记员 娄移华
?PAGE?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民特144号申请人杨一华，女，1958年11月1日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托代理人沈来发，杭州市小营法律服务所法律工作者。申请人杨一华要求宣告杨日競为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人杨一华诉称，杨日競系其父亲，自2002年12月以来身体状况不佳，几年间连续多次住院治疗，于2015年10月，经医院诊断为老年痴呆症，已无法维护自身权益，应被宣告为无民事行为能力人。关于监护人的问题。母亲赵幼珍年龄较大、身体状况不佳不适合担任监护人。哥哥杨一民因年龄较长，无法胜任日常照顾杨日競的工作。妹妹杨一峰因自身工作忙碌，也无法胜任该职。杨日競生病期间，主要由杨一华照顾。2012年5月6日，赵幼珍就将杨日競的社保卡、银行卡等交由杨一华保管，杨一华与杨日競已经形成了事实上的监护关系。故诉至法院，申请宣告杨日競为无民事行为能力人，并指定杨一华为杨日競的监护人。经审查，被申请人杨日競，男，1932年1月13日出生，汉族，公民身份号码，住浙江省杭州市江干区。杨日競的配偶赵幼珍，1932年2月28日出生，两人育有长子杨一民、长女杨一华、次女杨一峰。杨日競现在杭州市老年病医院住院治疗。2016年5月18日，杭州市第七人民医院司法鉴定所对杨日競的民事行为能力作出杭七院司鉴所［2016］精鉴字第120号法医鉴定意见书，鉴定意见为：1、精神医学评定：血管性痴呆。2、法定能力评定：无民事行为能力。本院认为，杨日競经鉴定不具备民事行为能力，杨一华申请宣告杨日競为无民事行为能力人理由正当，本院予以准许。至于杨日競的监护人问题。本院认为，配偶系无民事行为能力人的第一顺位监护人；而无民事行为能力人的监护人应当承担的职责为依法保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。经本院调查核实，赵幼珍虽然年事较高，但现能够独立生活，且精神状态较好，并有意愿履行监护职责。本院认为，在子女对于杨日競赡养问题存在争议的情形下，指定赵幼珍为杨日競的监护人，更有利于保护杨日競的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，《中华人民共和国民法通则》第十七条之规定，判决如下：一、宣告杨日競为无民事行为能力人；二、指定赵幼珍为杨日競的监护人。本判决为终审判决。审判员  朱若君二○一六年九月二十二无书记员  娄移华??
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初3197号
原告：张玉生，男，1968年8月17日�生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住神木市。
被告：孙毛娃，女，1968年4月1日出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住神木市。
原告张玉生诉被告孙毛娃装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉生到庭参加了诉讼，被告孙毛娃经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，被告孙毛娃丈夫尚香林雇用原告给该二人共有的位于神木市铧山经济适用房4号楼1单元601号房屋进行装修，被告孙毛娃对装修过程及款项结算均知情。装修完毕经验收合格，双方于2013年6月3日结算，尚香林下欠原告装修工资43000元，当日尚香林给原告出具欠条一支。之后，原告多次向尚香林及被告孙毛娃催要，二人推脱不予支付。2017年11月尚香林去世，原告向被告孙毛娃催要欠款未果。故原告诉至法院请求：1、依法判令被告孙毛娃支付所欠原告装修工资43000元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告向本院提交了以下证据：
1、欠据一支，证明原告张玉生与尚香林于2013年6月3日结算，尚香林及被告孙毛娃夫妇共欠原告装修工资43000元的事实。
2、证明三份，证明尚香林去世后，原告与张孝江、张明生张振文一起去其家中催要欠款，其家人认可欠款的事实。
被告孙毛娃未答辩，亦未向本院提供证据。
对原告张玉生提供的证据，经审查，来源合法、内容真实，被告孙毛娃未答辩，也未提出质证意见，�为对原告提供的证据无异议，故本院予以采信。
经审理查明：2011年，被告孙毛娃丈夫尚香林雇用原告张玉生为二人共有的位于神木市铧山经济适用房4号楼1单元601号房屋进行装修，装修过程中，原告给被告垫付部分电器款、材料款。装修完毕后，双方于2013年6月3日结算，装修费用（含垫付款）共计93000元，结算前尚香林陆续支付原告5万元，下欠43000元，尚香林当日给原告出具欠条一支。之后，原告多次向尚香林及被告孙毛娃催要，二人推脱不予支付。现尚香林已去世，故原告诉至法院请求判令被告孙毛娃支付欠款。
本院认为：被告孙毛娃丈夫尚香林与原告张玉生约定由张玉生为夫妻共有的房屋进行装修，是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，故对双方当事人均具有法律约束力。装修完�后双方进行了结算，尚香林就下欠款项给原告出具了欠据，形成了明确的债权债务关系，因双方未约定还款时间，原告可随时要求支付欠款。被告孙毛娃作为尚香林配偶及所装修房屋的共有人，对装修过程及装修款结算均知情，应认定本案欠款系被告孙毛娃夫妇的共同债务，故原告要求被告孙毛娃支付欠款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告孙毛娃于本判决生效后三十日内支付原告张玉生装修款43000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告孙毛娃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张晓
二〇一八年六月十一日
书记员 刘欢