湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘31民申31号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张可全。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：滕三清。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：滕代仁。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩志贵。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐仁顺。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：滕建珍。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王送昌。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：滕桂朋。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈启毅。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：麻胜余。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：滕代福。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：艾尚仁。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙天生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴贵志。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧六生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：涂清寿。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田喜珍。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周华富。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张吉顺。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：满山山。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：麻胜贵。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：满延忠。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：滕树龙。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙翠英。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田顺英。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：满延青。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩志愿。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩志全。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴中杰。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：滕召松。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：滕兴和。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈永忠。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：滕建保。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：滕树友。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：滕老九。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：滕建清。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田茂俊。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：向三玉。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：滕官送。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：滕老告。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王天顺。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：满冬爱。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：滕术高。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：滕三清。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁永龙。上述再审申请人的诉讼代表人：滕老告。上述再审申请人的诉讼代表人：韩志全。上述再审申请人的诉讼代表人：满冬爱。上述再审申请人的诉讼代表人：滕术高。上述再审申请人的诉讼代表人：王天顺。上述再审申请人的委托诉讼代理人：梁晋。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凤凰县建筑公司南华预制厂。负责人：田景红。委托诉讼代理人：周再军。一审原告、二审上诉人：龙乔喜。一审原告、二审上诉人：滕久凤。再审申请人滕术高、王天顺等人因与被申请人凤凰县建筑公司南华预制厂确认合同无效纠纷一案，不服凤凰县人民法院（2016）湘3123民初411号民事判决及本院（2016）湘31民终1020号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。再审申请人滕术高、王天顺等人申请再审称：1、原生效判决适用法律错误。一是协议的约定违反了劳动合同法第七条的规定。劳动合同法第七条明确规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，而协议以条款确认的形式否定十多年形成的劳动关系，实属违法。再者，劳动关系是否存在是劳动仲裁部门和人民法院依法确认的，现协议“不存在劳动关系”的约定，不仅违反了劳动法、劳动合同法及其他的法律规定，超越了用人单位的权力；二是协议在确认“不存在劳动关系”的情况下，又认为申请人在公司工作过有贡献，从而自愿给申请人一定的经济利益。这不仅自相矛盾，而且补偿的标准及内容、程序等均与我国的劳动法、劳动合同法的相关规定相矛盾、抵触，也构成违法。三是协议严重地损害了再审申请人的利益。二审判决认定“协议只是对上诉人的经济补偿，未涉及两者是否存在劳动关系及劳动关系终止补偿”、“协议也未损害他人”利益。有了协议的存在，南华建筑公司的职工们就无法向用人单位南华建筑公司追索劳动法等法律规定的养老保险、工伤、医疗保险以及合同终止后的经济赔偿。原生效判决确认协议合法有效，严重地损害了南华建筑公司职工们的利益。因此，原生效判决适用法律错误，应再审予以纠正。2、再审申请人有新证据证明协议无效，并足以推翻原生效判决。一是协议上签字的七人中滕术高、龙乔喜等人证实，当时签字是在沱江镇领导逼迫下签的，且超越了委托书的代理权限，不是全体申请人的真实意思表示。二是协议签订后，全体申请人认为不当，于2015年3月就收集证据，并及时向凤凰县人民法院提起民事诉讼，而凤凰县人民法院多次要求申请人修改起诉状，变更诉求，最终在2016年5月24日才予以立案审理，超过一年的撤销权行使期限。但是，这不能归责于申请人。该份协议不是一份可撤销的合同，而是一份无效协议，不能认为没有行使撤销而视为申请人认可。综上，原生效判决适用法律错误，再审申请人有新证据足以推翻原生效判决，请依法再审，维护申请人的合法权益。被申请人凤凰县建筑公司南华预制厂提交答辩意见称：原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，综上申请无理，请依法驳回再审申请。本院经复查认为：本案为确认合同无效纠纷，双方当事人争议的焦点是双方签订的协议是否有效的问题。1、关于原生效判决适用法律是否错误的问题。一是关于协议的约定是否违反了劳动合同法第七条的规定。我国劳动合同法第七条只规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”本案中，双方签订《协议书》的目的和内容实际上是被申请人对再审申请人的经济补偿，协议内容未涉及两者是否存在劳动关系及劳动关系终止补偿的问题，且协议也未损害他人、集体或国家利益，更未违反我国劳动合同法第七条的规定。二是协议内容是否自相矛盾并违法的问题。如前所述，本案双方签订《协议书》的目的和内容实际上是被申请人给予再审申请人一定的经济补偿。经查阅原审卷宗再审申请人提交的《协议书》，经对协议书的形式和内容进行全面审查，未发现协议书有自相矛盾及违法的情形，且协议签订后，部分再审申请人已经领取了补偿款，说明该部分再审申请人认可该协议的内容。三是协议内容是否损害再审申请人的利益。本案中，双方签订的《协议书》，是在“平等互利、诚实守信的基础上”达成的，系双方当事人真实意思的表示，再审申请人未提交充分证据证实签订协议是在受到欺骗、威胁、引诱等情形下签订的，即便如再审申请人认为的协议内容损害了其部分利益，也是其对自身民事权益的一种放弃。且协议签订后，部分再审申请人已经领取了补偿款。故再审申请人的该条申请理由不能成立。2、关于再审申请人提交的新证据是否足以推翻原生效判决的问题。根据我国法律规定，再审复查阶段的新证据是指原一、二审庭审结束后新发现或者原一、二审庭审结束前已经发现但无法收集到和原鉴定或者勘验者推翻原鉴定、勘验结论的证据。本案中，再审申请人在再审复查阶段提交的证人证言，均是在原一、二审阶段可以收集到的而再审申请人未收集的证据，其提交的证据不属于法律规定的新证据的范畴，且其在再审复查阶段提交的证人证言也不能推翻原生效判决认定的事实。同时，再审申请人未提交证据证实签字代表当时签字是受沱江镇领导逼迫、欺骗下签的或者超越代理权限的充分证据。故再审申请人的该条申请理由不能成立。综上，原生效判决适用法律正确，实体处理恰当。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人张可全、滕三清、滕代仁、韩志贵、唐仁顺、滕建珍、王送昌、滕桂朋、陈启毅、麻胜余、滕代福、艾尚仁、龙天生、吴贵志、欧六生、涂清寿、田喜珍、周华富、张吉顺、满山山、麻胜贵、满延忠、滕树龙、龙翠英、田顺英、满延青、韩志愿、韩志全、吴中杰、滕召松、滕兴和、陈永忠、滕建保、滕树友、滕老九、滕建清、田茂俊、向三玉、滕官送、滕老告、王天顺、满冬爱、滕术高、滕三清、宁永龙的再审申请。审判长  吴代双审判员  卓凤霞审判员  杨 晖二〇一七年八月四日书记员  李 向