浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南民初字第1718号
原告：陈妹观。
委托代理人：王丽、王卫建。
被告：永安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。
负责人：孟涛。
委托代理人：唐国亮。
被告：嘉兴市洪合华强漂染厂。
负责人：陈桂华。
被告：陈桂华。
原告陈妹观与被告永安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称永安财险）、嘉兴市洪合华强漂染厂（以下简称华强漂染厂）、陈桂华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法适用简易程序由代理审判员沈琴独任审理。本院于2015年1月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王丽、被告永安财险委托代理人唐国亮到庭参加诉讼，被告华强漂染厂、陈桂华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2013年11月17日16时10分许，陈桂华驾驶浙f×××××轿车沿嘉兴市城南路由北向南行驶至常睦路口时与沿常睦路由西向东由陈妹观驾驶的电动自行车发生碰撞，造成陈妹观受伤、车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，陈妹观承担主要责任，陈桂华承担次要责任。
二、受害人概况：陈妹观1947年2月22日出生，事故发生时已年满66周岁；住嘉兴市南湖区长新公寓93幢402室，系城镇户籍。
三、受害人的就医诊疗情况、伤残等级和误工期、护理期、营养期鉴定情况：2013年11月17日陈妹观至嘉兴市第一医院就诊，诊断为颈椎过伸伤伴神经根损伤，全身多处皮肤软组织挫伤，高血压。住院14天。经原告陈妹观委托，湖州浙北司法鉴定所于2014年9月26日作出《司法鉴定意见书》，认定陈妹观因道路交通事故致颈椎过伸伤伴神经根损伤，神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，属《道标》x（十）级伤残；误工期限拟为从损伤之日起至定残前一日止计算，护理期限拟为一个半月、一人／每天，营养期限拟为一个月。诉讼中，永安财险对陈妹观的误工期、护理期、营养期无异议，对陈妹观的伤残等级及与本起交通事故的关联性提出异议。本院应永安财险的申请，委托浙江法会司法鉴定中心对陈妹观的伤残等级及与本起交通事故的关联性进行重新鉴定，该鉴定所于2014年11月25日出具《司法鉴定意见书》，对陈妹观的伤残等级的评定意见与上述湖州浙北司法鉴定所的评定意见相同，但认为外伤参与度以60%为宜。
四、涉案车辆主体及涉案保险合同的主体、类型和内容：浙f×××××号小型轿车的登记所有人为被告嘉兴市洪合华强漂染厂。该车的交强险投保于被告永安财险处，交强险保险期限自2013年8月14日至2014年8月13日，事故发生在保险期限内。
五、原告的损失情况：
1.医疗费：7093.70元。原告提供的门诊病历、住院收费收据、门诊收费收据、挂号费票据，能够证明原告因交通事故所受之伤就医诊疗的事实及支出的医疗费用，经核定，其就诊支出的费用总额为7093.70元。
2.住院伙食补助费：210元。原告住院14天，为15元／天×14天。
3.营养费：600元。原告请求按照30元／天的标准，计算1个月，为900元。本院根据原告的伤残等级及司法鉴定机构对其营养期限的评定，酌情确定营养费600元。
4.护理费：4352.3元。原告主张护理费5010元，但未提供证据证明其护理费的实际支出，故本院以2013年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资35302元标准计算，计算公式为35302元／年÷365天×45天；
5.交通费：200元。原告主张500元，本院根据原告就诊的次数、距离的远近，结合原告提供的交通费票据，酌情确定为200元；
6.残疾赔偿金：49206.3元。原告提供户口簿证明其系城镇户籍，其主张按城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定。被告永安财险抗辩认为原告的伤残等级外伤参与度为60%，被告永安财险按照60%比例承担损害赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国侵权法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因此，交通事故中在计算残疾赔偿金是否应当扣减时应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中，虽然原告陈妹观的个人体质状况对损害后果的发生具有一定影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，陈妹观不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负责任。综上，本院按照城镇居民的标准确定陈妹观的残疾赔偿金数额，定残时陈妹观已年满67周岁，其残疾赔偿金计算公式为37851元／年×13年×10%。
7.精神抚慰金：2000元。原告主张5000元，本院根据原告的伤残等级及此次交通事故认定的责任比例酌情确定精神抚慰金2000元。
8.鉴定费：1800元。
9.施救费、车辆修理费：650元。
10.误工费：原告主张误工费为13618元。鉴定意见书评定原告误工期从损伤之日起至定残前一日止，本院予以认定。但根据法律规定，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告并未提供其工资及收入减少的相关证明，且原告事发时已年满66周岁，故本院对其误工费的主张不予支持。
以上各项合计为66112.3元。
六、陈妹观已获得赔偿的情况：被告陈桂华已垫付费用2000元。
七、陈妹观的诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告各项损失（医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、鉴定费、伤残损害赔偿金、车损、施救费、交通费、精神损害抚慰金）共计83988元，由被告永安财险在交强险范围内优先赔偿，不足部分由被告华强漂染厂、陈桂华承担；2、本案诉讼费用由三被告承担。
八、被告答辩意见：被告永安财险答辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议，但认为各项费用过高，伤残赔偿金应按照伤残等级的60%比例承担赔偿责任，另外非医保及鉴定费用不予承担。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告陈妹观各项损失66112.30元。被告永安财险作为浙f×××××号车交强险的保险人，应当在机动车交强险限额范围内先行赔偿，被告永安财险应赔付原告包括各项损失共计64312.30元，其余损失鉴定费1800元不在交强险赔付范围内，由双方当事人按交通事故责任比例承担。本起事故中，原告陈妹观承担主要责任，被告陈桂华承担次要责任，又因原告陈妹观驾驶非机动车，故本院确定由被告陈桂华承担40%的赔偿责任，被告陈桂华应赔付原告陈妹观损失720元。由于被告陈妹观已支付原告2000元，超额支付1280元由陈桂华与永安财险另行结算，被告永安财险尚应赔付原告63032.30元。
关于非医保问题，被告永安财险认为不在赔偿范围内不予承担。本院认为，因交强险就医疗费赔偿限额中并未排除非医保费用，故保险公司认为非医保费用不予赔偿无法律依据，本院不予采纳。
被告华强漂染厂、陈桂华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院可以依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司赔偿原告陈妹观损失63032.30元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告陈妹观的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取370元，由原告陈妹观负担222元，被告陈桂华负担148元。重新鉴定费用2380元，由被告永安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担。于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 沈 琴
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 吴妹英