wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0402民初1810号原告：张广吉，男，汉族，生于1969年7月24日，宁夏固原市人，住固原市。委托诉讼代理人：李闯，宁夏张岳律师事务所律师，代理权限为：特别授权。委托诉讼代理人：张强，宁夏张岳律师事务所律师，代理权限为：特别授权。被告：固原市正祥供热集团法定代表人：梁斌，该公司经理住所地，固原市西关北路正祥国际酒店。原告张广吉与被告固原市正祥供热集团财产损害赔偿纠纷一案，于2018年3月21日立案受理后，依法进行了审理。原告张广吉向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即向原告赔偿酒类损失188944元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由，2018年1月23上午，由被告公司负责管理和维护位于固原市××园的热力站阀门因维护不足而损坏，导致供热管道中的热水大量泄露，积水将窨井灌满。后该窨井中的积渗透到原告所属的位于地势较低的瑞和小区中原告趣放物品仓库中，将原告趣放的大量红酒、白酒包装淹没，导致无法销售。造成价值188944元的酒类损失，现向法院起诉，希望支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，依被告固原市正祥供热集团辨称原告起诉造成其财产损坏的热力站属于宁夏正祥实业集团有限公司北塬供热站管理，且该供热站具有独立的法人资格。据此原告起诉的承担责任的被告固原市正祥供热集团公司主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张广吉的起诉。原告张广吉预交诉讼费2039元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员邵芳萍二○一八年四月十二日书记员王晓《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广民初字第2542号
原告王鑫。
委托代理人ＸＸ，江苏乐助律师事务所律师。
被告扬州金汇实业有限公司，住所地扬州市解放南路28号蓝海现代城5幢。
原告王鑫与被告扬州金汇实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告王鑫于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王鑫撤回起诉。
案件受理费398元，减半收取199元，由原告负担（已缴纳）。
审 判 长 王松林
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 刘明康
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 沐文艺
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第235号
申请执行人高骏，1986年11月29日生，汉族。
委托代理人高喜才，男，1972年6月16日，汉族。
被申请人华建传媒集团有限公司。
法定代表人许萍，清算组组长。
高骏申请执行华建传媒集团有限公司（以下简称华建公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日作出（2014）建南民初字第776号民事调解书，调解书确认：华建公司于2015年1月15日前一次性给付高骏欠款50万元，利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算（自2014年4月28日起至被告实际付款之日止）。案件诉讼费8148元，由华建公司负担（此款于2015年1月15日前给付高骏）。因华建公司在指定的期限内未履行法律义务，高骏遂向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人华建公司的财产。经查，华建公司名下银行存款及房产等财产均已被南京市中级人民法院等多家法院多次冻结或查封。另查明，华建公司名下在安徽省马鞍山市金都大厦有2015年9月15日至2016年9月15日到期预付租金可供执行，本院于2015年7月27日至安徽省马鞍山市承租方处执行到租金80万元。2015年8月14日，经涉华建公司执行案件债权人会议商定一致：本案分配金额303382.9元。
上述财产被执行完毕后，因被执行人无其他财产可供执行，经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本次执行程序终结后，若发现被执行人另有可供执行的财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建民初字第776号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院提出执行异议。
执 行 长 盛云峰
执 行 员 彭鸣俊
执 行 员 吴 虹
二〇一五年八月二十八日
见习书记员 王 颖
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第235号
申请执行人张奇维，男，1985年1月23日出生，汉族农民。
被执行人林光，男，1959年7月2日出生，汉族。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。
负责人孙晓东，职务经理。
本院在执行（2014）秦民初字第408号民事判决书过程中，经查被执行人林光暂无执行能力，申请执行人张奇维请求法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第六项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市建华区人民法院作出的（2014）秦民初字第408号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩 志
二O一五九月三日
书记员 朱光冉
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0124执421号之一
申请执行人：周冠群，男，1965年7月27日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：魏宗根，男，1968年8月13日出生，汉族，青云谱区人，住南昌市青云谱区。
本院在执行周冠群与魏宗根民间借贷纠纷一案中，2018年6月19日，申请执行人以与被执行人魏宗根达成分期还款协议为由向本院申请撤回对（2018）赣0124执421号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）赣0124执421号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 磊
审判员 徐 青
审判员 万安民
二〇一八年六月二十日
书记员 王凤斌
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初3476号
原告：慈溪市赛斯特金属制品有限公司。统一社会信用代码913302827473546246。住所地：慈溪市龙山镇农垦场。
法定代表人：严旭明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑学瑜，浙江海泰律师事务所律师。
被告：宁波海逸进出口有限公司。组织机构代码76145273-0。住所地：宁波市海曙区苍松路***号****室。
法定代表人:陈囿诗,该公司执行董事兼总经理。
原告慈溪市赛斯特金属制品有限公司为与被告宁波海逸进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年8月24日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付原告货款47190元及违约金3425元（暂自2014年12月23日计算至2016年6月26日，之后的违约金按年利率4.75%计算至款项实际付清之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨晨炯独任审判。后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告慈溪市赛斯特金属制品有限公司的委托代理人郑学瑜到庭参加诉讼。被告宁波海逸进出口有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2014年9月28日，原、被告签订《购销合同》一份，载明：被告向原告购买塑料凳3300套，总金额47190元。
2014年12月7日，原告将货物送至被告指定的宁波市北仑区新碶镇珠江路511号的仓库中。并于2014年12月21日向被告出具了相应的增值税专用发票。
以上事实由原告提供的《购销合同》、货物入库凭证、增值税专用发票等予以证明。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告按约交付了货物，被告未按约支付货款，应视为被告违约，原告有权要求被告立即支付货款。原告要求被告赔偿自2014年12月23日起按年利率4.75%计算的利息损失并无不当，依法予以支持。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。被告宁波海逸进出口有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波海逸进出口有限公司向原告慈溪市赛斯特金属制品有限公司支付货款47190元，并赔偿利息损失3425元（暂算至2016年6月26日，之后的利息损失以47190元为本金按年利率4.75%计算至款项实际履清之日止),上述款项被告宁波海逸进出口有限公司于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1065元，由被告宁波海逸进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 张 丽
审 判 员 杨晨炯
人民陪审员 施惠祥
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 林惠雅
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初12892号
原告：俞美霞，女，1977年9月13日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：章才华，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：潘善敏，男，1982年1月15日出生，汉族，住乐清市。
被告：鲍海丹，女，1985年10月16日出生，汉族，住乐清市。
被告：潘一晟，男，1976年11月4日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈杰，男，1989年2月11日出生，汉族，住乐清市。
原告俞美霞与被告潘善敏、鲍海丹、潘一晟、陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告俞美霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未办理缓交、免交手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告俞美霞撤回起诉处理。
审 判 员 包秀露
二〇一七年十二月十五日
代书记员 侯寒冰
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执160号
申请执行人：汪忠南女，1970年8月11日出生，汉族,住淳安县。
被执行人：杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇鼓山经济开发区鼓山大道181号。
法定代表人：徐干华，该公司董事长。
汪忠南与杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司申请支付令纠纷一案，本院于2016年7月25日作出的（2016）浙0127民督54号支付令已经发生法律效力。权利人汪忠南于2017年1月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，发现被执行人杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司已进入破产程序且无可供执行的财产。被执行人至今尚欠申请执行人汪忠南案款4980.5元，另被执行人还应承担诉讼费17元，执行费50元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人汪忠南如发现被执行人杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 田 丰
审 判 员 叶元聪
审 判 员 吕贤显
二〇一八年一月二十二日
代书记员 吴慧慧
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执160号
本院在执行汪忠南与杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有
限公司督促程序案件一案中，经查，被执行人杭州千岛湖
雅洁旅游卫生用品有限公司违反财产报告制度。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民
法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条
第(4)项规定，决定如下：
将杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司纳入失信被
执行人 名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十日
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1701号
申请人刘某某，女，1982年12月12日生，汉族。
被执行人杨某某，男，1982年4月13日生，汉族。
刘某某申请执行杨某某离婚纠纷一案，申请人刘某某依据生效的本院（2015）辉民初字第1554号民事调解书，于2015年10月10日立案执行，本院依法向被执行人杨某某送达了执行通知书，责令其限期将婚生女儿刘姿晗交由申请人刘某某抚养，承担执行费500元。逾期未履行。
执行期间，经多次做工作，被执行人杨某某拒不履行。本院依法对其司法拘留十五天，仍未履行。现申请人刘某某同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第1554号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 赵保华
代理审判员 杜广军
二〇一六年三月三日
书 记 员 张 潮
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1701号
申请人刘永利。
被执行人杨鹏。
刘永利申请执行杨鹏离婚纠纷一案，申请人刘永利依据生效的本院（2015）辉民初字第1554号民事调解书，于2015年10月10日立案执行，本院依法向被执行人杨鹏送达了执行通知书，责令其限期将婚生女儿刘姿晗交由申请人刘永利抚养，承担执行费500元。逾期未履行。
执行期间，经多次做工作，被执行人杨鹏拒不履行。本院依法对其司法拘留十五天，仍未履行。现申请人刘永利同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第1554号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 赵保华
代理审判员 杜广军
二〇一六年三月三日
书 记 员 张 潮
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初5167号
原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：诸葛小梅，总经理。
委托诉讼代理人：倪金贵。
被告：陆掌根，男，1957年2月1日生，汉族，住上海市金山区。
本院在审理原告上海殷润物业管理有限公司诉被告陆掌根物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 盛棠丽
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈迎春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初181号
原告：林金勇,男，1964年4月7日出生，汉族，住青田县。
委托代理人：陈凤呈，青田县江南法律服务所法律工作者。
被告：邱建群，男，1973年12月18日出生，汉族，住青田县。
本院在审理原告林金勇诉被告邱建群民间借贷纠纷一案中，因原告在接到本院受理案件通知书及诉讼费交纳通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈晰晰
二〇一八年一月二十五日
代书记员 周桂如
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1121民初181号原告：林金勇,男，1964年4月7日出生，汉族，住青田县。委托代理人：陈凤呈，青田县江南法律服务所法律工作者。被告：邱建群，男，1973年12月18日出生，汉族，住青田县。本院在审理原告林金勇诉被告邱建群民间借贷纠纷一案中，因原告在接到本院受理案件通知书及诉讼费交纳通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈晰晰二〇一八年一月二十五日代书记员 周桂如
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0921民初1731号
原告:李淑琴，女，1970年11月14日出生，汉族，住岱山县。
被告：黄愉鉴，男，1995年6月14日出生，汉族，住定海区。
被告：赵美华，女，1964年5月28日出生，汉族，住定海区。
原告李淑琴与被告黄愉鉴、赵美华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告赵美华于2017年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李淑琴的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李淑琴撤诉。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告李淑琴负担。
审 判 员 赵友剑
二0一七年十二月十八无
代书记员 乐轶兵
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终1440号
上诉人（原审原告）：赵凤彩，女，1966年4月16日生，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：张松，安徽俊诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：顾海元，男，1961年10月10日生，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：周大伟，江苏久顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李世奇，江苏久顺律师事务所实习律师。
上诉人赵凤彩因与被上诉人顾海元侵权责任纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506民初7118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵凤彩的上诉请求：请求撤销原判，改判被上诉人顾海元赔偿我方医疗费72683元。事实与理由：被上诉人顾海元违章搭建钢化玻璃平台,存在安全隐患,且其未设置警示标志,没有尽到危险告知义务。玻璃平台的搭建导致窗户外面无法晾晒衣物,玻璃平台上放置有晾衣架,且玻璃下面有钢结构的横梁,我方据此判断玻璃平台上可以走人具有一定的合理性。被上诉人顾海元对我方损害具有明显过错，依法应当承担赔偿责任。原审法院判决我方自担全部责任不当，二审应予纠正。
顾海元辩称:原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
赵凤彩向一审法院起诉请求：判令原审被告赔偿其医疗费72683元。本案诉讼费用由原审被告承担。
原审法院经审理查明：赵凤彩的儿子李家得自2016年8月22日起租赁顾海元位于苏州市吴中区横泾街道××南××东边××楼第二间房屋居住，每月租金400元。该房屋含阳台，阳台内设有晾衣架，阳台窗户距地面约1米。阳台窗户外搭建有玻璃平顶与对面房屋窗台相连，但两幢房屋均未设置通道连通玻璃平顶，玻璃平顶距离地面约5米。2017年2月26日，赵凤彩从阳台窗户爬出至玻璃平顶上晾晒被子，玻璃碎裂，赵凤彩摔落至地面受伤。后，赵凤彩被送至苏州大学附属瑞华医院治疗，花费医药费72683元。
赵凤彩称顾海元违章搭建了玻璃平顶，且没有设置警示标志，而出租屋的阳台上无法晾晒被子，故其见到玻璃平顶上有个凳子之后就想拿被子到玻璃平顶上晾晒。虽然顾海元并未出租玻璃平顶，但并不能免除顾海元保证提供附属设施安全的义务，故顾海元应对其损害承担赔偿责任。
顾海元称玻璃平顶搭建在两所房子之间是用于挡雨和防灰的，并非用于晾晒，其也没有设置直接的通道连接玻璃平顶，其无需设立警示标志。
以上事实，由赵凤彩提供的接处警登记表、病历本、出院记录、医疗费票据、收据、照片，顾海元提供的照片及本庭制作的开庭笔录在卷佐证。
原审法院认为：李家得租赁顾海元房屋居住，赵凤彩与李家得系母子关系，共同居住在涉案房屋内，顾海元作为出租方应尽到合理限度范围内的安全保障义务。但涉案房屋阳台窗户距离地面约1米，玻璃平顶距离地面约5米，顾海元未设置通往玻璃平顶的通道，赵凤彩作为完全民事行为能力人自行越过阳台窗户至玻璃平顶上摔落受伤，因此要求顾海元赔偿，没有依据，原审法院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：
驳回赵凤彩的诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币314元，由赵凤彩负担。
二审查明事实与原审查明的事实一致。
本院认为：涉案房屋外部建造有阳台，可以供承租户晾晒衣服、被褥。两幢房屋之间搭建的玻璃平顶仅是为了遮雨，房屋阳台与玻璃平顶之间高度落差大约1米，且两者之间通过阳台的玻璃窗进行了隔断，故从社会一般认知考虑，承租户应当知晓玻璃平顶并非公共通道或者晾晒义务的专门场所。上诉人赵凤彩作为完全民事行为能力人，在无法确保自身安全的情况下翻越阳台窗户到玻璃平顶上并摔落受伤，属于自甘风险的行为。被上诉人顾海元对其损害后果并无过错，原审法院判决其不承担民事责任符合法律规定。赵凤彩的二审诉请依据不足，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费628元，由上诉人赵凤彩负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵东
审判员 顾平
审判员 陈斌
二〇一八年五月四日
书记员 孙贞
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初7068号
原告：颜水平，男，1987年6月11日出生，汉族，住湖南省衡东县。
委托诉讼代理人：颜杰，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：李安然，男，1977年10月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：李安伟，男，1980年2月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告颜水平与被告李安然、李安伟股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行审理。原告颜水平委托诉讼代理人颜杰、被告李安然到庭参加诉讼，被告李安伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颜水平向本院提出诉讼请求：1.被告李安然、李安伟连带清偿原告货款885452.29元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉请的连带清偿金额为876452.29元。事实和理由：原告与平阳县安然服饰有限公司（以下简称安然公司）买卖合同纠纷案经绍兴市柯桥区人民法院审理并作出生效裁判，确定安然公司应向原告偿还货款、交通费、律师费共863075元。因该公司无法清偿到期债务，经债权人ＸＸ敖申请，本院裁定受理安然公司破产清算案。此后该公司管理人对原告申报债权885452.29元予以确认。2015年9月30日，本院裁定终结安然公司的破产程序。二被告系安然公司股东，因该公司拒不提供账册致使管理人无法清算和追查公司财产，故要求二被告承担连带清偿责任。
被告李安然答辩称，其出于对债权人利益的考虑而未提交安然公司账册，否则各债权人在破产清算程序中仅能就公司注册资本30000元进行分配。原告起诉公司货款原为84万余元，现主张金额又有所增加，但被告李安然自愿承担公司对外欠债，只因目前经济能力有限而无法立即偿还。被告李安然已偿还原告10500元。
被告李安伟未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：2015年7月21日，本院根据案外人ＸＸ敖的申请裁定受理安然公司破产清算案。同年9月28日，本院根据债权人会议核查情况，作出（2015）温平破字第20-1号民事裁定书，确认原告对安然公司享有债权885452.29元。同年9月30日，本院作出（2015）温平破字第20-2号民事裁定书，查明因安然公司股东未配合管理人提交财务账册，致使管理人无法追查公司财产而无法全面清算，裁定宣告该公司破产并终结破产程序。此后，被告李安然偿还原告10500元，安然公司至今尚欠原告货款874952.29元。
另查明，安然公司于2008年4月25日成立，被告李安然、李安伟为该公司登记股东。
以上事实，有当事人的陈述及原告居民身份证、被告人口信息、公司登记基本情况表、民事裁定书、银行交易记录、支付宝转账记录等证据以及庭审笔录予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告李安然、李安伟作为安然公司的股东，是公司的法定清算义务人，在公司进入破产清算期间，因二被告未提供财务账册、文书资料等，致使管理人无法依法全面对公司债务进行清算，其怠于履行法定义务的行为，损害了原告的合法权益。根据公司法的相关规定，二被告对公司债务应承担连带清偿责任。原告的债权已经过破产申报确认为885452.29元，至今安然公司尚欠原告货款874952.29元事实清楚，故原告主张二被告对安然公司尚欠上述款项承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李安伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李安然、李安伟于本判决生效之日起十日内对平阳县安然服饰有限公司欠原告颜水平的货款874952.29元承担连带清偿责任；
二、驳回原告颜水平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12565元，减半收取计6282.50元，由颜水平负担7.50元，李安然、李安伟负担6275元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张 翀
二○一七年十二月四无
代书记员 朱诗亮
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初7068号原告：颜水平，男，1987年6月11日出生，汉族，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人：颜杰，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：李安然，男，1977年10月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：李安伟，男，1980年2月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告颜水平与被告李安然、李安伟股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行审理。原告颜水平委托诉讼代理人颜杰、被告李安然到庭参加诉讼，被告李安伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告颜水平向本院提出诉讼请求：1.被告李安然、李安伟连带清偿原告货款885452.29元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉请的连带清偿金额为876452.29元。事实和理由：原告与平阳县安然服饰有限公司（以下简称安然公司）买卖合同纠纷案经绍兴市柯桥区人民法院审理并作出生效裁判，确定安然公司应向原告偿还货款、交通费、律师费共863075元。因该公司无法清偿到期债务，经债权人ＸＸ敖申请，本院裁定受理安然公司破产清算案。此后该公司管理人对原告申报债权885452.29元予以确认。2015年9月30日，本院裁定终结安然公司的破产程序。二被告系安然公司股东，因该公司拒不提供账册致使管理人无法清算和追查公司财产，故要求二被告承担连带清偿责任。被告李安然答辩称，其出于对债权人利益的考虑而未提交安然公司账册，否则各债权人在破产清算程序中仅能就公司注册资本30000元进行分配。原告起诉公司货款原为84万余元，现主张金额又有所增加，但被告李安然自愿承担公司对外欠债，只因目前经济能力有限而无法立即偿还。被告李安然已偿还原告10500元。被告李安伟未作答辩。本院经审理查明的事实如下：2015年7月21日，本院根据案外人ＸＸ敖的申请裁定受理安然公司破产清算案。同年9月28日，本院根据债权人会议核查情况，作出（2015）温平破字第20-1号民事裁定书，确认原告对安然公司享有债权885452.29元。同年9月30日，本院作出（2015）温平破字第20-2号民事裁定书，查明因安然公司股东未配合管理人提交财务账册，致使管理人无法追查公司财产而无法全面清算，裁定宣告该公司破产并终结破产程序。此后，被告李安然偿还原告10500元，安然公司至今尚欠原告货款874952.29元。另查明，安然公司于2008年4月25日成立，被告李安然、李安伟为该公司登记股东。以上事实，有当事人的陈述及原告居民身份证、被告人口信息、公司登记基本情况表、民事裁定书、银行交易记录、支付宝转账记录等证据以及庭审笔录予以证实，本院予以认定。本院认为，被告李安然、李安伟作为安然公司的股东，是公司的法定清算义务人，在公司进入破产清算期间，因二被告未提供财务账册、文书资料等，致使管理人无法依法全面对公司债务进行清算，其怠于履行法定义务的行为，损害了原告的合法权益。根据公司法的相关规定，二被告对公司债务应承担连带清偿责任。原告的债权已经过破产申报确认为885452.29元，至今安然公司尚欠原告货款874952.29元事实清楚，故原告主张二被告对安然公司尚欠上述款项承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李安伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李安然、李安伟于本判决生效之日起十日内对平阳县安然服饰有限公司欠原告颜水平的货款874952.29元承担连带清偿责任；二、驳回原告颜水平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12565元，减半收取计6282.50元，由颜水平负担7.50元，李安然、李安伟负担6275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员  张 翀二○一七年十二月四无代书记员  朱诗亮
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初1572号
原告：武汉振宏物流集团股份有限公司，住所地：武汉市汉阳区永丰街米粮村。
法定代表人：周婷，董事长。
委托代理人：刘春嫔，该公司员工。
被告：武汉重型机床集团有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区佛祖岭一路3号。
法定代表人：杜琢玉，董事长。
委托代理人：程舸，该公司员工。
原告武汉振宏物流集团股份有限公司（以下简称原告）诉被告武汉重型机床集团有限公司（以下简称被告）运输合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李志涛独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘春嫔，被告委托代理人程舸到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：从2009年起至2015年，原告与被告建立货物运输合同关系，原告为被告提供物流运输服务。双方之间签订的货物运输合同中对运费支付方式的约定为货物运到目的地后凭回单及货运发票结清运费。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告严格按照合同约定将被告委托运输的�物运输到目的地，双方之间运费实行滚动结算，被告前期能按照双方的约定，支付每单全额的运费，但自2014年起，被告因自身原因开始不按约定向原告支付运费。截止2016年5月30日，被告累计拖欠原告运费合计702898元，故诉请判令被告支付原告：1、运费702898元；2、自2016年4月28日至2016年5月27日间逾期付款利息4920元，2016年5月27日至实际付清之日的利息按照同期贷款利息计算；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、原告的证据无法证明其主张的欠款数额；2、合同约定应该提供回单才能付款，如果原告不提供就无法核实其是不是按约定履行的合同。
经审理查明：原告与被告自2009年开始有业务往来，由原告为被告提供货物运输服务，被告依据双方签订的合同和发票开具情况滚动支付运费。2014年1月26日至2015年12月8日期间，双方先后签订8份运输�同，总金额716400元，运费支付方式均为合同签订且货物到目的地后凭回单及货运发票结清运费。合同签订后，原告均在合同签订日后3个月左右的时间向被告开具了与合同金额一致的发票，被告亦予以签收，最后一次发票签收时间为2016年4月5日。被告陆续向原告支付了13502元运费，最后一次付款时间为2016年4月28日，尚欠付运费702898元未支付。
以上事实，有运费合同、增值税专用发票、发票签收回执单和当事人陈述等在卷予以证明。
本院认为，原告与被告的运输合同关系受法律保护，双方应当按照合同约定和法律规定行使权利并履行义务。原告向被告提供了价值716400元的运输服务，虽然其未提供运输回单，但根据合同关于方式的约定，原告已在合同签订后向被告开具了等额的发票，可以说明原告已履行了其提供运输服务的义务。被告尚欠付原告运费702898元未支付，其应当及时支付并赔偿逾期付款利息损失。原告主张被告自2016年4月28日向原告支付逾期付款利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉重型机床集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉振宏物流集团股份有限公司支付运费702898元；
二、被告武汉重型机床集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉振宏物流集团股份有限公司支付逾期付款利息损失（以702898元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年4月28日支付至本金付清之日止）。
如果被告武汉重型机床集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10878元，适用简易程序减半收取5439元，由被告武汉重型机床集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李志涛
二〇一六年九月七日
书记员 李 雯
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初4512号
原告：魏某1，女，2012年6月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
法定代理人：魏某2，男，1975年5月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：绍兴尚涂教育信息咨询有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇永通国贸中心1幢303室，统一社会信用代码91330621MA29D54M98。
法定代表人：苗丽超。
被告：苗梦其，男，1952年8月27日出生，汉族，住河北省刑台市任县。
被告：吴月珍，女，1953年3月22日出生，汉族，住河北省刑台市任县。
本院在审理原告魏某1诉被告绍兴尚涂教育信息咨询有限公司、苗梦其、吴月珍教育培训合同纠纷一案中，因原告在预交期内既未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 樊文斌
二〇一八年五月八日
书记员 严建良
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6729号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告卢尚续。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢尚续信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告卢尚续系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38，848.78元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38，848.78元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕09民终489号
上诉人（原审原告）：安康荣天娱乐发展有限公司。住所地：安康市汉滨区=。
法定代表人：姚博匀（曾用名姚可平），公司董事长。
委托诉讼代理人：李建民，陕西法智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安康市城市建设开发（集团）有限公司。住所地：安康市汉滨区=。
法定代表人：郑平，公司董事长。
委托诉讼代理人：杨福平，男，公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘新，陕西理衡律师事务所律师。
上诉人安康荣天娱乐发展有限公司（以下简称“荣天公司”）因与被上诉人安康市城市建设开发（集团）有限公司（以下简称“城建公司”）租赁合同纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院（2017）陕0902民初1977号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人荣天公司的法定代表人姚博匀及其委托诉讼代理人李建民、被上诉人城建公司的委托诉讼代理人杨福平、刘新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣天公司上诉请求：撤销陕西省安康市汉滨区人民法院（2017)陕0902民初1977号民事裁定，将本案发回重审。事实与理由：1.一审裁定认定主体不适格错误。荣天公司提交的证据可证实案涉财产属荣天公司投资，也递交了鉴定申请，一审委托鉴定机构就财产的范围进行了核实并就价值进行评估，双方也已质证，一审认定荣天公司主体不适格错误。2.《XX山庄XX号楼商铺租赁合同》其他案件中的当事人均为姚可平，并不涉及荣天公司，荣天公司请求支付房屋添附的装修及设施设备补偿款未经过任何判决或者裁定处理，因此，本案不构成重复诉讼。
城建公司辩称，1.本案荣天公司诉讼主体不适格，城建公司与荣天公司没有关系，双方没有签订任何合同，安康市汉滨区人民法院（2015）汉滨民初字第01244号民事判决、安康市中级人民法院（2016）陕09民终686号民事判决、陕西省高级人民法院（2017）陕民申199号民事裁定以及安康市汉滨区人民法院（2016）陕0902民初1183号民事裁定书均驳回了荣天公司对城建公司的起诉，荣天公司起诉城建公司主体错误。2.荣天公司此次起诉请求赔偿，既没有合同依据，也没有法律依据。
荣天公司向一审法院起诉请求：1.依法判令城建公司支付作价补偿款5600000元；2.诉讼费用由城建公司承担。
一审法院认为，《XX山庄XX号楼商铺租赁合同》系姚可平与城建公司签订。安康市汉滨区人民法院、安康市中级人民法院、陕西省高级人民法院所涉《XX山庄XX号楼商铺租赁合同》案件中，一方当事人均为姚可平，并不涉及荣天公司。现荣天公司要求城建公司支付房屋添附的装修及设施设备补偿款，其主体不适格。且安康市汉滨区人民法院（2016）陕0902民初1183号民事裁定书以荣天公司又对同一被告同一标的提出诉讼，其诉讼主体不适格，属于重复诉讼为由，驳回了荣天公司起诉。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定：驳回荣天公司对城建公司的起诉。案件受理费51000元，已预交10000元退还荣天公司。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。城建公司提交证据如下：1.我院作出的(2016)陕09民终786号民事裁定，证明荣天公司虽对安康市汉滨区人民法院作出的(2016)陕0902民初1183号民事裁定提起上诉，但其在二审过程中申请撤回上诉，法院准许其撤回上诉，故安康市汉滨区人民法院（2016）陕0902民初1183号民事裁定已经生效。2.安康市汉滨区人民法院作出的（2016）陕0902执异52号民事裁定，证明荣天公司对安康市汉滨区人民法院（2015）汉滨民初字第01244号民事判决书提出的执行异议已经被驳回。荣天公司质证对真实性均无异议，但认为安康市汉滨区人民法院(2016)陕0902执异52号裁定与本案无关联性。本院经审查认为荣天公司质证意见成立，故对我院（2016）陕09民终786号民事裁定予以认定，对安康市汉滨区人民法院（2016）陕0902执异52号民事裁定不予认定。
本院经审理查明：2010年6月1日，姚可平与城建公司签订《XX山庄XX号楼商铺租赁合同》，城建公司将XX山庄XX号楼1-4层除去城建公司占用的部分外出租给姚可平使用。2010年8月25日，荣天公司注册成立，由姚博匀担任公司法定代表人。因姚可平未及时支付租金，城建公司诉至法院，请求判令解除租赁合同，由城建公司收回房屋，判令姚可平支付拖欠的房屋租金及逾期利息。姚可平反诉请求城建公司支付因城建公司擅自断电导致姚可平无法经营造成的损失，及实际交付面积与合同约定面积不符而额外支付的房屋租金。安康市汉滨区人民法院作出(2015)汉滨民初字第01244号民事判决，判决：1.解除城建公司与姚可平之间的租赁合同及补充协议，由姚可平在判决生效后向城建公司返还租赁的房屋；2.由姚可平自2015年1月1日至返还房屋之日按第一层279.5㎡、第二至四层每层839.21㎡计算租赁面积，并按每月每平方米19元向城建公司支付租金；3.由城建公司向姚可平返还租金196465.44元；4.驳回城建公司的其他诉讼请求；5.驳回姚可平的其他反诉请求。姚可平对该判决不服提起上诉，安康市中级人民法院于2016年10月9日作出（2016）陕09民终686号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。因姚可平对一、二审判决不服申请再审，陕西省高级人民法院于2017年4月14日作出（2017）陕民申199号民事裁定书，裁定驳回姚可平的再审申请。
另查明：荣天公司以城建公司擅自断电及多算面积的行为给其造成830余万元经济损失为由起诉城建公司，请求判令城建公司赔偿荣天公司各项损失5000000元并承担诉讼费。安康市汉滨区人民法院经审理后作出（2016）陕0902民初1183号民事裁定书，以荣天公司主体不适格且属于重复诉讼为由裁定驳回荣天公司对城建公司的起诉。荣天公司对裁定不服提起上诉，二审中以希望通过和解途径解决纠纷为由申请撤回上诉。安康市中级人民法院作出（2016）陕09民终786号民事裁定书裁定准许荣天公司撤回上诉。
本院认为，荣天公司主张其投入巨资对XX山庄XX号楼进行装修并添置经营所需的全部设施设备，并按公司的经营范围经营洗浴、休闲、娱乐等服务型商业。因法院判决允许城建公司收回XX山庄XX号楼，荣天公司在该房屋上添附的全部装修以及设施设备与该房屋已不可分割，故请求判令城建公司在收回房屋时对荣天公司添附物现值作价补偿。经审查，涉案XX山庄XX号楼是由城建公司与姚可平签订租赁合同后出租给姚可平使用，签订合同之时荣天公司并未注册成立。法院经审理后判决解除合同并由姚可平向城建公司支付租金、返还房屋。荣天公司本案中主张折价补偿的添附物系对租赁物的装饰装修而产生，但涉案房屋租赁合同的相对方已被生效判决认定为姚可平个人与城建公司，故荣天公司与本案不具有直接利害关系，原审认定荣天公司不具备本案原告主体资格，并无不当。
综上，荣天公司的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 佳
审判员 张 燕
审判员 刘慧琴
二〇一八年六月十四日
书记员 马晓敏
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初4289号
原告王磊，男，汉族，无职业，现住科左后旗。
被告胡立新，男，蒙古族，个体，现住科左后旗。
被告黄金春，男，汉族，个体，现住科左后旗。
本院在审理原告王磊与被告胡立新、黄金春民间借贷纠纷一案中，原告于二○一六年十月八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王磊撤回起诉。
案件受理费，减半收取876.00元，由原告负担。
审判员 李 微
二〇一六年十月八日
书记员 包之宣
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0981民初2618号
原告福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。
法定代表人乐起星，理事长。
委托诉讼代理人梁忠、林雨鑫（实习），福建正联律师事务所律师。
被告雷福章，男，1970年3月13日出生，畲族，住福建省福安市。
被告林金妹，女，1972年8月3日出生，畲族，住福建省福安市。
被告占锦生，男，1969年1月12日出生，汉族，住福建省福安市。
原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告雷福章、林金妹、占锦生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人梁忠、林雨鑫及被告雷福章、林金妹到庭参加诉讼。被告占锦生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福安信用社向本院提出诉讼请求：1.判令雷福章、林金妹返还福安市农村信用合作联社借款本金40000元及支付利息（利息含罚息、复利，截至2017年8月13日止为1974.64元，此后至实际还款之日止的利息、罚息、复利按合同约定继续计算）；2.判令雷福章、林金妹偿还福安市农村信用合作联社为实现债权而支付的律师费2000元及其他实现债权的费用；3.判令占锦生对上述1、2两项款项承担连带清偿责任。事实与理由：2015年5月16日，原告与雷福章、林金妹、占锦生签订一份《最高额保证借款合同》，合同约定：自2015年5月16日起至2016年5月15日止，由原告在最高贷款本金余额人民币40000元内，对雷福章一次或分次发放贷款；每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准；借款月利率9.96‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；约定还款日期至2016年5月16日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于律师代理费等）；占锦生自愿为福安信用社与雷福章的上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、律师费等；保证期间为债务履行期限届满之日起二年。林金妹作为借款人的配偶，也在借款人处签字确认其为共同借款人。同日，福安信用社向雷福章发放贷款40000元。雷福章、林金妹在借款到期后未按约履行还款义务。截至2017年8月13日，其结欠福安信用社借款本金40000元及利息1974.64元。
雷福章、林金妹辩称：其对原告起诉的事实和提交的证据均无异议。因其二人与占锦生合伙养鸡，本案借款及养鸡场财产均被占锦生卷走，其已向公安机关报案，且因林金妹生病支付了大量医疗费，造成其二人没有偿还借款的能力。
占锦生未作答辩。
占锦生经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，又未提出答辩意见和反驳证据，视为放弃举证、质证、抗辩等民事诉讼权利。原告福安信用社围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.福安信用社的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明及法定代表人身份证，拟证明原告主体资格；2.雷福章、林金妹、占锦生身份证及雷福章与林金妹的结婚证，拟证明被告身份情况及雷福章与林金妹系夫妻关系的事实；3.《最高额保证借款合同》、借款借据、贷款明细帐，拟证明原告诉称的事实；4.《委托代理合同》、福建增值税普通发票、转账凭证，拟证明原告为实现债权而支付律师代理费2000元的事实。本院对上述证据依法审核认证后认为，上述证据真实合法并与待证事实相关，可予以采信。结合原告的陈述，本院认定的事实与福安信用社诉称的事实一致。
另查明，2018年1月23日，福安信用社为实现本案债权支付律师代理费2000元。
本院认为，原告与雷福章、林金妹、占锦生签订的《最高额保证借款合同》合法、有效，应受法律保护；雷福章、林金妹未履行上述合同约定的还款义务属违约行为，应承担还款的违约责任；占锦生为雷福章、林金妹的贷款提供连带责任保证，依法应承担上述债务的连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；福安信用社的诉讼请求符合法律规定，应予支持；占锦生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、雷福章、林金妹应在本判决生效之日起五日内共同偿还福安市农村信用合作联社借款本金40000元及利息（利息含罚息、复利，利息计至2017年8月13日止为1974.64元，此后至实际还款之日止的利息按合同约定标准继续计算）。
二、雷福章、林金妹应在本判决生效之日起五日内共同偿还福安市农村信用合作联社支付的律师代理费2000元。
三、占锦生对上述两项债务承担连带清偿责任；占锦生承担保证责任后，有权向雷福章、林金妹追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费899元，减半收取计450元，由雷福章、林金妹、占锦生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审判员 缪 启
二〇一八年三月十二日
书记员 钟国平
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初832号
原告：成都于氏大成科技有限公司，住所地中国（四川）只有贸易区成都高新区天府二街368号2栋1单元12楼2101号。
法定代表人：于俊福，总经理。
被告：巴中市华盛玻璃有限责任公司，住所地四川省巴中市恩阳区恩阳镇工业园。
法定代表人：徐鹏程，未提供职务证明。
本院在审理原告成都于氏大成科技有限公司与被告巴中市华盛玻璃有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其权利的处分行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都于氏大成科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费264元（已减半收取），由原告成都于氏大成科技有限公司负担。
审判员 韩晓先
二〇一八年四月二十七日
书记员 谭路遥
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初832号之一
原告：成都于氏大成科技有限公司，住所地中国（四川）只有贸易区成都高新区天府二街368号2栋1单元12楼2101号。
法定代表人：于俊福，总经理。
被告：巴中市华盛玻璃有限责任公司，住所地四川省巴中市恩阳区恩阳镇工业园。
法定代表人：徐鹏程，未提供职务证明。
本院在审理原告成都于氏大成科技有限公司与被告巴中市华盛玻璃有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其权利的处分行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都于氏大成科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费264元（已减半收取），由原告成都于氏大成科技有限公司负担。
审判员 韩晓先
二〇一八年四月二十七日
书记员 谭路遥
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初21114号
原告孙某某，女，汉族，某某年某某月某某日出生，身份证住址海南省海口市。
被告深圳市某某有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人曾某某。
原告与被告劳动合同纠纷一案，原告对劳动仲裁裁决结果不服，向本院提起诉讼。本院受理后，于2017年12月8日适用简易程序公开开庭审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因工资等争议向劳动仲裁委申请劳动仲裁，该委于2017年11月3日作出深龙劳人仲（龙城）案[2017]741号仲裁裁决书。原告不服该仲裁结果，遂诉至法院请求判令：1、被告支付原告2017年9月9日至2017年9月25日期间的工资4502元；2、被告返还原告押金800元；3、被告支付原告经济补偿金1065元。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
现审理查明，双方情况如下：
一、入职时间：2017年9月9日。
二、职务：美容师。
三、离职时间：2017年9月25日。
四、申请仲裁时间：2017年9月30日。
五、仲裁请求：1、被申请人（本案被告）支付申请人（本案原告）2017年9月9日至2017年9月25日期间的工资4502元；2、被申请人（本案被告）返还申请人（本案原告）押金800元；3、被申请人（本案被告）支付申请人（本案原告）经济补偿金1065元。
六、仲裁裁决结果：2017年11月3日，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲（龙城）案[2017]741号仲裁裁决书，裁决结果为：1、被申请人（本案被告）支付申请人（本案原告）2017年9月9日至2017年9月25日期间工资2057元；2、驳回申请人（本案原告）的其他仲裁请求。
以上事实，有仲裁裁决书及送达回执、《员工入职合同书》、微信聊天记录、《收银条》等证据以及庭审记录予以证实，足以认定。
关于2017年9月9日至2017年9月25日期间的工资：原告称被告未支付该期间的工资，其主张该期间每天都在上班、每天上班14小时。本院认为，原告应当提交证据证明自己存在额外加班的事实、被告应当提交证据证明原告的出勤情况。鉴于双方均未提交证据，故本院认定原告在该期间共计出勤17天、每天上班8小时。因被告未提交证据证明原告的工资情况，本院采纳原告对其工资结构的主张，认定该期间的工资为2252.41元[2130元/月÷21.75天×11天+2130元/月÷21.75天×6天×2倍]。
关于经济补偿金：原告主张因上班时间太长而向被告提出离职，因此本院认定系原告自行提出离职，被告无须向原告支付经济补偿金。
关于押金：原告主张其在应聘日下午（2017年9月8日）向被告支付了800元的费用，并提交《收银条》予以佐证。本院认为，被告向原告收取了该笔“学习费用”，但未提交证据证明其有向原告提供学习机会。鉴于被告收取该笔费用没有合理依据，故被告应当向原告返还该笔费用。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市某某有限公司应于本判决生效后三日内支付原告孙某某2017年9月9日至2017年9月25日期间的工资人民币2252.41元。
二、被告深圳市某某有限公司应于本判决生效后三日内返还原告孙某某人民币800元。
三、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告深圳市某某有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 叶 斐
二〇一七年十二月十一日
本件与原本核对无异
书记员 李开影
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初1442号
本院于2017年3月17日对原告陈要连、李娜娃诉被告王振京、淅川县国土资源局、淅川县盛湾镇旗杆岭村民委员会生命权纠纷一案作出的（2016）豫1326民初1442号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）豫1326民初1442号民事判决书第六页第十三行中“合计625元”有误，应补正为“合计6250元”。
审 判 长 万华锋
代理审判员 田季刚
人民陪审员 柴春学
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李 硕
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1326民初1442号本院于2017年3月17日对原告陈要连、李娜娃诉被告王振京、淅川县国土资源局、淅川县盛湾镇旗杆岭村民委员会生命权纠纷一案作出的（2016）豫1326民初1442号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）豫1326民初1442号民事判决书第六页第十三行中“合计625元”有误，应补正为“合计6250元”。审 判 长  万华锋代理审判员  田季刚人民陪审员  柴春学二〇一七年三月二十八日书 记 员  李 硕
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台天商初字第637号
原告：中国工商银行股份有限公司天台支行。
代表人：章海兵。
委托代理人（特别授权代理）：于学潮、陆莹莹。
被告：周常平。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司天台支行与被告周常平信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司天台支行于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告已归还所欠款项为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司天台支行撤回起诉。
本案受理费人民币50元，由原告中国工商银行股份有限公司天台支行负担。
审 判 长 洪 巍
代理审判员 忻鹏宇
人民陪审员 裴茂灶
二〇一四年四月二十三日
代书 记员 王美俐
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0902行审35号
申请执行人舟山市安全生产监督管理局，住所地舟山市新城海天大道681号行政中心东1号楼7楼。
法定代表人张友华，局长。
被执行人陈伟，男，1966年9月7日出生，汉族，住舟山市定海区。
申请执行人舟山市安全生产监督管理局向本院申请强制执行（舟）安监管罚[2016]3号行政处罚决定。本院于2017年月2月27日立案受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人陈伟系舟山海之格水产品有限公司董事长兼总经理。2015年10月15日，该公司员工任某某在蒸煮车间不慎翻进煮柜内烫伤致死。《舟山市人民政府关于舟山海之格水产品有限公司“10.15”灼烫一般生产安全事故调查处理意见的批复》舟政函（2016）95号，认定被执行人对该起事故负有安全事故责任。申请执行人遂依据《中华人民共和国安全生产法》第九十二条之规定，于2016年4月28日作出（舟）安监管罚[2016]3号行政处罚决定，科以被执行人罚款32400元，并于当月30日公告送达该处罚决定书。被执行人对该行政处罚决定在法定期限内不提起行政诉讼又不履行。同年8月4日，又经申请执行人公告催告，被执行人逾期仍未自觉履行。2017年2月14日，申请执行人向本院申请强制执行。
另查，舟山海之格水产品有限公司目前处于破产阶段，被执行人陈伟下落不明。
本院认为，本案申请期限符合法律规定，申请执行的行政处罚决定有相应的事实根据，又有法律、法规依据，且无其他明显违法损害被执行人合法权益的情形，可准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行（舟）安监管罚[2016]3号行政处罚决定。
审 判 长 曾宏涛
审 判 员 陈志龙
人民陪审员 周意华
二〇一七年三月十三日
书 记 员 徐瑜鸿
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21707号
原告：上海金明房地产物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：何珉峰，总经理。
委托诉讼代理人：刘在宇，上海博拓律师事务所律师。
被告：徐福林。
本院在审理原告上海金明房地产物业管理有限公司与被告徐福林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告未能提供被告的明确身份信息，无法确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海金明房地产物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21707号原告：上海金明房地产物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：何珉峰，总经理。委托诉讼代理人：刘在宇，上海博拓律师事务所律师。被告：徐福林。本院在审理原告上海金明房地产物业管理有限公司与被告徐福林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告未能提供被告的明确身份信息，无法确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海金明房地产物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十一月二十日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第662号
申请执行人田中印，男，汉族，职工，住巨野县。
被执行人程金全，男，汉族，居民，住巨野县。
被执行人程丽丽，女，汉族，居民，住住巨野县。
本院执行田中印与程金全、程丽丽民间借贷纠纷一案，执行依据为巨野县人民法院（2014）巨民初字第2016号民事判决书。依上述生效法律文书，被执行人程金全、程丽丽应支付申请人借款9万元及利息。根据申请人的申请，本院于2015年4月8日申请执行，
在执行过程中，经依法查询金融、房地产等部门，未查出被执行人程金全、程丽丽有财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
巨野县人民法院（2014）巨民初字第2016号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有条件履行时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 李林红
审判员 李兴奎
二〇一五年九月二十二日
书记员 胡晓望
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2015）巨执字第662号申请执行人田中印，男，汉族，职工，住巨野县。被执行人程金全，男，汉族，居民，住巨野县。被执行人程丽丽，女，汉族，居民，住住巨野县。本院执行田中印与程金全、程丽丽民间借贷纠纷一案，执行依据为巨野县人民法院（2014）巨民初字第2016号民事判决书。依上述生效法律文书，被执行人程金全、程丽丽应支付申请人借款9万元及利息。根据申请人的申请，本院于2015年4月8日申请执行，在执行过程中，经依法查询金融、房地产等部门，未查出被执行人程金全、程丽丽有财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：巨野县人民法院（2014）巨民初字第2016号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人在被执行人有条件履行时，向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王冰心审判员  李林红审判员  李兴奎二〇一五年九月二十二日书记员  胡晓望
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初5170号
原告：天津万隆翔达钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路工业园天盈道北隆兴泰市场1021室。
法定代表人：许燕钗，董事长。
被告：中达建设集团股份有限公司，住所地象山县丹城镇育才路16号。
法定代表人：齐明春，董事长。
原告天津万隆翔达钢铁贸易有限公司与被告中达建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 魏洪爽
代理审判员 王 蕊
人民陪审员 李少恒
二〇一七年十一月九日
书 记 员 侯宇桐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字697号
申请人:于某1，男，1958年7月27日出生，汉族，住天津市红桥区。
申请人：于某2，女，1963年10月9日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：于某3，男，1937年4月30日出生，汉族，住天津市河西区。
申请人于某1、申请人于某2与被申请人于某3继承纠纷一案，本院于2017年10月25日做出(2017)津0103民初11957号民事裁定书，对被申请人名下价值700000元财产进行保全。后本院做出（2017）津0103民初11957号民事判决书。现原告表示各方已达成一致意见，欲自愿履行判决确定的义务，原告于2018年5月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人于某3、于某2名下价值700000元财产采取的保全措施。
本裁定立即开始执行。
审判员 姚津生
二〇一八年六月一日
书记员 高畅一
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2626民初649号
原告：胡永标，男，1972年4月3日生，壮族，住丘北县。
委托诉讼代理人：张思祥，丘北县法律援助中心法律工作者。
被告：何兴武，男，1968年7月7日生，壮族，住丘北县。
委托诉讼代理人：陶俊蒙，宏旸法律服务所法律工作者。
原告胡永标与被告何兴武农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡永标及其委托诉讼代理人张思祥，被告何兴武及其委托诉讼代理人陶俊蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡永标向本院提出诉讼请求：原、被告是亲表兄弟，2014年8月被告雇佣原告替他建房（三层平房），包工不包料，工钱每平方米145元，因系亲戚关系，未签订书面协议。约定好后，原告便带人按被告的要求于2014年9月进行施工，至2015年2月份完工。该房屋建筑面积共计425㎡，总工钱61,625元，双方结算时，被告仅付了21,625元，还欠40,000元，当时被告口头承诺于2015年底付清。然而至2015年底原告向被告催要该欠款时，被告却以各种借口一直拖欠。望法院依法裁决。
何兴武辩称：原告的起诉没有事实依据，这4万元是原告承包以后认为亏了叫被告补，并且被告的房子是2012年8月到11月份建盖的，当时双方约定的工价是每平方米100元，总工价是合42,500元，已全部支付给原告。是原告认为亏了叫被告补给4万元，但被告不补，才产生了本案纠纷。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的工价是多少、是否已经付清的事实，原告向本院提交《调查笔录》1份，证明2017年3月20日上午9：30时，锦屏镇司法所在对本案进行调解时，对何兴武作调查笔录，何兴武确认了他确实还欠胡永标4万元的建房工钱。经质证，被告认为做笔录的时候并没有问我方任何问题，并且只有一个人记录，而且被告是文盲，是他们写好了叫被告按手印，所以该份证据不合法，不能作为证据适用。被告向本院列举了五组证据，但其证明的事实均为被告的房屋存在质量问题，出现开裂及渗水现象，与其抗辩事由无关联性，不能作为本案的定案证据。本院审查确认，原告所举证据虽然具有合法性，但该证据被告不认可又没有其他证据相印证，是孤证，且该笔录内容对欠款的经过情况、前因后果未询问清楚，不具有客观性，不能作为本案定案证据。
本院认为，本案是农村农户建设房屋过程中发包方与承包方产生的纠纷，属农村建房施工合同纠纷。原告作为承包方称工价按每平方米145元计算，被告（发包方）不认可，原告不能提供证据证明，本院不予采信。被告认可建筑面积425平方米、工价是每平方米100元，总工价42,500元，本院予以确认。但被告称已全部支付完毕，应承担证明责任。原告认可收到工费21,625元，本院予以确认。被告不能举证证明总工价42,500元已全部支付完毕，应承担不利后果，即扣减原告收到的部分余款20,875元（42,500元-21,625元），被告应继续履行给付义务。
综上所述，原告胡永标的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第五条第二款规定，判决如下：
一、由何兴武给付胡永标建房工价20,875元，限本判决生效后10日内付清；
二、驳回胡永标的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由何兴武负担210元，由胡永标负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本判决申请强制执行的期限为判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
审判员 刘 伟
二〇一七年六月二十三日
书记员 董娅萍
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初16283号
原告：李军，男，1963年5月4日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：李国一，男，1988年3月24日出生，住北京市昌平区。
被告：吴亚明，男，1974年9月17日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：郭秀容，女，1974年8月20日出生，户籍地福建省莆田市。
原告李军与被告吴亚明、郭秀容民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加诉讼，被告吴亚明、郭秀容经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款6万元，2.被告支付原告自2015年10月6日至还清为止的利息；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月6日，二被告向原告借款6万元整，使用期限1个月，并约定到期后如不能还款给原告每月利息3分，原告便将上述款项以现金形式支付给被告，到期后被告未能归还，原告多次催要，被告不予偿还。
被告吴亚明、郭秀容未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2015年9月6日，吴亚明、郭秀容向李军出具借条，载明今借李军6万元（不计算利息），1个月还清。以上以现金收到，如到期未还，每月利息3分。上述款项至今尚未返还。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，吴亚明、郭秀容向李军借款并出具借条，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。现吴亚明、郭秀容收到李军借款后未按约定期限返还借款，故李军要求吴亚明、郭秀容返还借款、支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。吴亚明、郭秀容经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴亚明、郭秀容于本判决生效之日起七日内返还原告李军借款6万元；
二、被告吴亚明、郭秀容于本判决生效之日起七日内支付原告李军利息（以6万元为基数，自2015年10月6日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、保全费1120元及公告费（以公告费票据为准），由被告吴亚明、郭秀容负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 艾亚军
人民陪审员 屈广玉
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘 瑶
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民一初字第387号
原告：李许林，男，汉族，1972年4月1日出生，住江西省上饶市。
被告：东莞市天维建筑工程有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：宋甲，该公司总经理。
委托代理人：殷建国，广东品峰律师事务所律师。
原告李许林诉被告东莞市天维建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员陈雪敏适用简易程序独任审判，曾因被告提起管辖权异议而暂停审限，恢复审限后，于2015年9月10日公开开庭进行了审理，于2015年9月16日再次组织了质证。原告李许林及被告的委托代理人殷建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李许林诉称：原告与被告于2014年3月31日签订合作修建位于东城上桥运河桥的施工工程，于2014年4月汇入宋某某的账户100000元人民币，现金拿了80000元给宋某某和宋甲二人，原告购买施工设备32000元，后被告以30000元卖掉并承诺退回给原告，但被告一直未退，尚欠原告投资款合计210000元。直到2014年8月份案涉工程一直未开工，后被告表示不承包了。原告经多次追讨，被告一直以没钱而不退回合作资金，现原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告偿还原告合作资金210000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告东莞市天维建筑工程有限公司辩称：被告确认收到原告的180000元。合作项目没有完工，未进行结算，不应该分配利润。被告也没有收到原告设备资金30000元。
经审理查明：2014年3月31日，被告作为甲方，原告作为乙方，就东莞市上桥村东引运河跨河桥工程项目共同合作承包施工等事宜签订了一份《合作协议书》，主要约定：1.工程项目施工许可等手续由甲方负责办理，费用由甲乙双方共同承担，甲方收取工程总造价的2%作为公司管理费；2.项目投资暂定人民币100万元，甲乙双方各投资50万元，乙方投资的50万元转汇入甲方宋某某个人账户，作为取得项目承包权的付款，如施工过程中需要投资，双方各按百分之五十出资；3.施工人员由甲方负责解决，乙方不另行物色人选，施工过程中，所有有关本工程材料均由甲方宋某某公司统一采购及付款，工人工资也由甲方统一结算，项目部负责签收、保管材料及做好所有开支账务管理；4.利润分配实行同等，各享有百分之五十的利润分配权。落款处甲方一栏有宋某某的签名，乙方有原告的签名。2014年7月22日，被告向原开具《收款收据》，确认收到原告交来的上桥运河跨线桥合作资金180000元，收款单位（盖章）一栏除了盖有被告的印章之外，还有宋某某的签名。原告主张案涉《合作协议书》的甲方当事人是被告，东莞市上桥村东引运河跨河桥工程的建设单位是东城重点办，中标单位是湖南衡州工程建设有限公司，原、被告原本是合作分包该工程并以被告的名义向中标单位承包，中标单位不清楚原、被告之间的合作关系，因中标单位最终不同意分包给被告，故原告在2014年8月向被告的法定代表人宋甲和协议书的签订人宋某某口头提出解除《合作协议书》，宋甲和宋某某都同意了，由于原告个人还另外出资40000多元用于建造案涉工程的施工板房、水电设施及支付部分工人工资，后原、被告同意以30000元转让给中标公司，但款项被被告的工作人员拿走了。被告确认案涉《合作协议书》中的甲方当事人是被告，也确认收到原告180000元，但由于被告已经实际承包了案涉工程并在施工当中，原、被告尚未进行结算，不应分配利润，否认原告曾在2014年8月提出解除协议书，也否认有收到原告的设备资金30000元。本院限被告在庭后三天内提交其正在为案涉工程进行施工的证据，同时也限原告在庭后三天内提交其出资建造板房、水电等设施的证据。原告在指定期限内提交了《项目部图片》、《搭建板房的部分开支凭证》。其中，《项目部图片》显示板房上挂有上桥村东引运河跨河桥项目部湖南省衡州建设有限公司的标识且板房未有人使用。《搭建板房的部分开支凭证》是一些餐饮发票和收款收据等，发票显示付款方是天维，收款收据未注明客户名称，只有一部分有收款人盖章，但不是被告的盖章。被告对原告提交的发票真实性予以确认，但不确认关联性，对其他证据未予以确认。被告未在指定期限内提交其已经为案涉工程进行施工的证据。另，原、被告均确认原告没有建筑工程的施工资质。原、被告主张被告具有三级建筑资质，但未提供相应的证据。
以上事实，有原告提交的《合作协议书》、《收款收据》、《项目部图片》、《搭建板房的部分开支凭证》及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，原、被告所签订的《合作协议书》是双方真实的意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。根据《合作协议书》的内容，原、被告之间是一种合同关系，而非合伙关系，故本案应为合同纠纷，在此，本院予以纠正。原、被告之间的法律关系应受《合同法》调整。综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点是：原告诉求被告返还投资款210000元有无事实和法律依据。对此，本院分析如下：
根据原告的陈述，原告要求解除《合作协议书》并要求返还投资款的理由是中标公司不同意分包给被告施工，被告未能承包案涉工程导致原告的合同目的无法实现。被告未能举证证明其已经承包了案涉工程，故对原告主张被告未能成功分包案涉工程，本院予以采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条以及《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，本院认为，基于客观情况的变化，原告的合同目的已经无法实现，根据公平原则，原告有权要求解除合同并要求被告返还已经取得的投资款。对于《收款收据》所记载的合作资金180000元，被告确认已经实际收到，故对原告诉求被告返还该合作资金180000元，本院予以支持。至于原告主张的30000元设备投资款，因原告所提交的证据不足以证明被告已经收取其该款项，故对原告诉求被告返还该30000元合作资金，本院不予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市天维建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李许林返还合作资金180000元。
二、驳回原告李许林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费2225元、管辖权异议受理费100元，共2325元，由原告负担318元、被告负担2007元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或其代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 陈雪敏
二〇一五年九月十六日
书记员 张 静
杨雁萍
第1页共4页
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0903执88号之一
申请执行人：张某。
法定代理人：张世敏。
法定代理人：覃雪英。
被执行人：李朝辉。
本院在执行张某申请执行李朝辉关于健康权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2015）福民一初字第394号民事判决书，向被执行人李朝辉发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向张某赔偿经济损失985元，加倍支�迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费25元、申请执行费50元的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法划拨了被执行人李朝辉的银行存款1005.75元，以履行其应承担的义务。除去执行费50元，申请执行人的法定代理人领取了执行款955.75元后同意终结执行程序，放弃被执行人应支付的剩余款项。至此本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2015）福民一初字第394号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 贤
审判员 黄国强
审判员 李凌锋
二〇一六年三月十六日
书记员 朱宝林
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0903执88号
申请执行人：张某。
法定代理人：张世敏。
法定代理人：覃雪英。
被执行人：李朝辉，男，汉族。
本院在执行张某申请执行李朝辉关于健康权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2015）福民一初字第394号民事判决书，向被执行人李朝辉发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向张某赔偿经济损失985元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费25元、申请执行费50元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人李朝辉在玉林市区农村信用合作联社樟木信用社有存款1005.75元，应依法划拨以履行被执行人应承担的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李朝辉在玉林市区农村信用合作联社樟木信用社的存款1005.75元至玉林市福绵区人民法院在玉林市区农村信用合作联社福绵信用社的509512010106215088账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 贤
审判员 黄国强
审判员 李凌锋
二〇一六年三月十四日
书记员 朱宝林
江苏省射阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）射刑初字第00030号
自诉人成某，个体。
被告人吴某，（以上情况系自诉人自报）。
自诉人成某以被告人吴某犯侵占罪，于2015年2月13日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人成某以其交给被告人吴某保管的财物，在销售过程中被吴某非法占为已有拒不交还，潜逃在外为由，起诉吴某犯侵占罪。本院依自诉人自诉状提供的被告人吴某的地址、联系电话均无法联系到吴某，自成某向本院提起自诉至今，吴某一直下落不明，故对成某提起的自诉依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条第二款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回自诉人成某对被告人吴某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 张 薇
审 判 员 张爱武
代理审判员 许元斌
二〇一五年三月九日
书 记 员 戴红娟
附录法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。
具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
（一）不属于本解释第一条规定的案件的；
（二）缺乏罪证的；
（三）犯罪已过追诉时效期限的；
（四）被告人死亡的；
（五）被告人下落不明的；
（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；
（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）磐刑初字第17号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，小学文化，农民。
因犯盗窃罪，于1995年12月15日被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于1999年5月27日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因盗窃，于2001年8月9日被劳动教养二年；因犯盗窃罪，于2004年6月16日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯寻衅滋事罪，于2006年4月23日被判处有期徒刑二年；因犯聚众斗殴罪，于2009年7月25日被判处有期徒刑三年，2011年10月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月18日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑诉字（2014）第11号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派代理检察员孔某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某某于2013年11月17日21时许，在磐石市医院门诊部八楼3号病房，趁患者王某某熟睡之机，将其放于病房柜子中的挎包盗走，后乘出租车离开市医院，盗得挎包内现金人民币155.00元。因盗窃钱财较少，被告人陈某某又乘出租车返回，于22时许，在门诊部十楼7号病房内，将患者刘某某的男式背包盗走，包内有现金人民币1300.00元及手机、胰岛素笔等物品。其在逃离至磐石市医院一楼时，被保安人员抓获。经磐石市价格认证中心鉴定，被盗物品手机、胰岛素笔、男士挎包价值共计人民币366.00元。被告人陈某某盗窃现金物品共计价值人民币1821.00元。案发后其将所盗财物全部返还被害人。
以上事实，被告人陈某某在开庭审理中亦无异议，且有书证案件提起、抓捕经过、户籍信息、扣押笔录、发还物品清单、指认笔录及照片、刑事判决书、释放证明、磐石市医院情况说明及公安机关办案说明，证人李某、张某、王某、宋某的证言证实，被害人刘某某、王某某的陈述，磐石市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，盗窃公民私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人陈某某能当庭自愿认罪，并全部退赃，缴纳财产刑保证金，可对其酌情从轻处罚。其在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪系累犯，应从重处罚。其具有犯罪前科，应在对其量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及最高人民法院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千六百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月18日起至2014年6月17日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李宏利
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 洪 玲
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 梁 宏
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）磐刑初字第17号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，于1995年12月15日被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于1999年5月27日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因盗窃，于2001年8月9日被劳动教养二年；因犯盗窃罪，于2004年6月16日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯寻衅滋事罪，于2006年4月23日被判处有期徒刑二年；因犯聚众斗殴罪，于2009年7月25日被判处有期徒刑三年，2011年10月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月18日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑诉字（2014）第11号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派代理检察员孔玲龙出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某某于2013年11月17日21时许，在磐石市医院门诊部八楼3号病房，趁患者王某某熟睡之机，将其放于病房柜子中的挎包盗走，后乘出租车离开�医院，盗得挎包内现金人民币155.00元。因盗窃钱财较少，被告人陈某某又乘出租车返回，于22时许，在门诊部十楼7号病房内，将患者刘某某的男式背包盗走，包内有现金人民币1300.00元及手机、胰岛素笔等物品。其在逃离至磐石市医院一楼时，被保安人员抓获。经磐石市价格认证中心鉴定，被盗物品手机、胰岛素笔、男士挎包价值共计人民币366.00元。被告人陈某某盗窃现金物品共计价值人民币1821.00元。案发后其将所盗财物全部返还被害人。
以上事实，被告人陈某某在开庭审理中亦无异议，且有书证案件提起、抓捕经过、户籍信息、扣押笔录、发还物品清单、指认笔录及照片、刑事判决书、释放证明、磐石市医院情况说明及公安机关办案说明，证人李某、张某、王某、宋某的证言证实，被害人刘某某、王某某的陈述，磐石市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证明�足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，盗窃公民私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人陈某某能当庭自愿认罪，并全部退赃，缴纳财产刑保证金，可对其酌情从轻处罚。其在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪系累犯，应从重处罚。其具有犯罪前科，应在对其量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及最高人民法院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千六百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月18日起至2014年6月17日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李宏利
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 洪 玲
二〇一四年三月二十一日
代理书记员 梁 宏
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第578号
原告许向华，男，1977年9月13日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人朱勃，山东海蔚律师事务所律师。
被告山东博格达置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人时琴，董事长。
原告许向华与被告山东博格达置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许向华的委托代理人朱勃到庭参加诉讼，被告山东博格达置业有限公司法定代表人时琴经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许向华诉称，2012年10月17日，原告许向华与被告山东博格达置业有限公司签订“济南市商品房买卖合同”，原告许向华购买被告山东博格达置业有限公司“大城小院”住宅开发项目之3号楼2单元702室，3号楼2单元301室，3号楼2单元401室，3号楼2单元402室，3号楼2单元701室，共计房屋五套。并向被告支付购房款项共计人民币400万元整。该合同第八条规定：出卖人应当在2013年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第3种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条（2）：逾期超过7日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起7天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。被告因涉诉及资金链断裂至今无法按本合同规定交付房屋。因此，为了维护原告合法利益，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。诉讼请求：1请求法院依法判令原、被告签订的商品房买卖合同无效；2、判令被告返还原告已支付的购房款人民币400万元整并赔偿损失（自2012年11月30日起按人民银行同期贷款利率至房款返还之日止）；3、诉讼费由被告承担。
原告许向华为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1、商品房买卖合同五份；
证据2、交款收据一份，共计400万。五套房子共计396万，双方口头协商被告送两个车位，计4万元；
证据3、特快专递一份，证明送达解除购房合同的通知（2015年1月30日）。
证据4、银行转账明细表，证明原告打款400万元给被告。
证据5、从济南住房与房地产信息网站上下载的信息单一份，证明被告没有房屋预售许可证。
被告山东博格达置业有限公司未到庭参加诉讼，未提交证据。
经审理查明，2012年10月17日，原告许向华与被告山东博格达置业有限公司签订“济南市商品房买卖合同”五份，原告许向华购买被告山东博格达置业有限公司开发的在济南市历下区华阳路以东，华能路以南“大城小院”住宅房，房号分别为3号楼2单元702室，3号楼2单元301室，3号楼2单元401室，3号楼2单元402室，3号楼2单元701室，共计房屋五套。住宅房的建筑面积均为99平方米，每平方米8000元，每套计价792000元，共计购房款3960000元，双方口头协商被告送两个车位，计4万元，原告许向华于2012年11月29日
向被告山东博格达限公司支付购房款项共计人民币400万元整。该合同第八条约定：出卖人应当在2013年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第3种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条（2）：逾期超过7日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起7天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。2015年1月30日原告许向华向被告山东博格达置业有限公司通过、特快专递送达解除购房合同的通知，被告山东博格达置业有限公司至今无法按本合同规定交付房屋。从济南住房与房地产信息网站上下载的信息证明涉案房屋被告山东博格达限公司没有房屋预售许可证。
本院认为，被告山东博格达限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对答辩权与质证权的放弃。原告许向华向被告山东博格达限公司支付购房款，提供了被告山东博格达限公司出具的收据和银行的转账业务凭证，足以证明付款事实，本院予以确认。原告许向华要求确认原、被告签订的“济南市商品房买卖合同”无效，因涉案房屋被告山东博格达限公司没有取得房屋预售许可证，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的有关规定，故对原告许向华该诉讼请求，本院予以支持。原告许向华要求退还所交购房款共计人民币400万元并赔偿损失（按人民银行同期贷款利率，以基数400万元，从2012年11月30日起计算至本判决生效之日止），理由正当，证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告许向华与被告山东博格达置业有限公司于2012年10月17日签订的《济南市商品房买卖合同》五份（原告许向华购买被告山东博格达置业有限公司开发的在济南市历下区华阳路以东，华能路以南“大城小院”住宅房，房号分别为3号楼2单元702室，3号楼2单元301室，3号楼2单元401室，3号楼2单元402室，3号楼2单元701室，共计房屋五套）无效；
二、被告山东博格达置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告许向华购房款人民币400万元；
三、被告山东博格达置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告许向华赔偿损失（按中国人民银行同期贷款利率，以基数400万元，从2012年11月30日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币39760元，由被告山东博格达置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费人民币39760元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 于 毅
人民陪审员 胡丽颖
人民陪审员 陈 军
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 韩冰清
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第04848号
原告邓明伟，男，1986年11月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区新。
被告重庆市国弘汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号17栋1-1。
法定代表人李代华，董事长。
被告徐健，女，1990年3月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告任理权，男，31岁，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告李博珅，男，28岁，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆市庆铭机动车经纪有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道39号旧车市场停车楼三楼西层12号门面。
被告秦友明，男，1961年11月25日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告冷家伟，男，1979年2月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告重庆市张家兄弟汽车经纪服务有限公司，住所地重庆市旧车交易市场西部写字间六号。
法定代表人蔡家朴。
原告邓明伟与被告重庆市国弘汽车销售有限公司（以下简称“国弘公司”）、徐健、任理权、李博珅、重庆市庆铭机动车经纪有限公司（以下简称“庆铭经纪公司”）、秦友明、冷家伟、重庆市张家兄弟汽车经纪服务有限公司（以下简称“张家兄弟经纪公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员郑雯雯担任审判长，与人民陪审员彭家容、人民陪审员穆礼芬组成合议庭负责审理。本案现已审理终结。
原告邓明伟诉称，原告邓明伟于2014年4月向重庆商社麒兴汽车销售服务有限公司购买小轿车（车牌号为渝A078**）一辆。为购买该车，原告邓明伟与中国工商银行股份有限公司重庆市巴南支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同》及《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，由被告国弘公司为原告邓明伟向中国工商银行重庆市巴南支行提供连带担保责任。原告邓明伟与被告国弘公司签订了《个人汽车销售贷款服务暨委托担保合同》。后原告邓明伟按约向银行偿还贷款31493元，后原告邓明伟为按期向银行还款。为了偿还银行按揭贷款，原告邓明伟委托被告国弘公司出售其自有的渝BR15**号和渝AVG6**号车辆。被告国弘公司将原告所有的渝BR15**号货车转卖给了被告秦友明，并收取了卖车款12万元，同时被告国弘公司江原告所有的渝AVG6**号车辆转卖给了被告冷家伟并收取了卖车款4万元，两次买卖均系委托的被告张家兄弟经纪公司办理过户手续。后被告国弘公司和被告李博珅在未经原告邓明伟的同意下将渝A078**号车辆卖给了被告徐健和任理权，所得购车款为35万元，其中5万元车款由被告任理权支付给了被告国弘公司，剩余30万元车款由被告徐健和被告任理权支付给了被告李博珅，该次买卖系通过被告庆铭经纪公司办理的过户。被告徐健、任理权秦友明、冷家伟应支付的购车款没有直接支付给原告邓明伟，而是支付给了被告国弘公司和被告李博珅，给原告邓明伟造成损失。原告邓明伟实际向被告国弘公司和被告李博珅支付了541293元，而被告国弘公司和被告李博珅只向银行代原告邓明伟还款311612.03元，其应当连带向原告邓明伟返还229680.97元。为此，原告邓明伟起诉至本院，请求判令六被告连带返还原告邓明伟229680.97元。
本院认为，原告邓明伟诉称的事实涉及原告邓明伟与不同被告之间发生的多个法律关系。原告邓明伟诉称其委托被告国弘公司出售渝BR15**号和渝AVG6**号车辆后未将车款交付给原告邓明伟系依据的委托合同关系，而原告邓明伟诉称被告国弘公司未经其许可擅自出售渝A078**号车辆依据的系侵权法律关系。对于不同当事人之间的不同法律关系，本院不能在本案中一并进行审理。本院就该问题向原告邓明伟进行了释明，要求原告邓明伟明确选择一个法律关系在本案中进行审理，原告邓明伟不同意对其诉争的不同主体间的多个法律关系作出明确选择。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合的条件之一系有具体的诉讼请求和事实、理由。本案原告邓明伟经本院释明后仍不对诉争法律关系进行明确选择的行为应视为其诉讼请求不明确。按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见第139条的规定：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邓明伟的起诉。
本案案件受理费2375元，在本裁定书生效后，本院退还原告邓明伟。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起10日，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 郑雯雯
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 玲
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栖刑初字第355号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人谢某（××人），男，1990年1月3日生，汉族，大专文化。2015年7月22日因涉嫌盗窃罪被取保候审。
手语翻译赵小玲。
辩护人高洁，江苏巨楷律师事务所律师。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2015）412号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派代理检察员王洪男出�支持公诉，被告人谢某、手语翻译赵小玲到庭参加诉讼，南京市栖霞区法律援助中心指派江苏巨楷律师事务所高洁律师出庭为被告人谢某辩护。现已审理终结。
南京市栖霞区人民检察院指控：被告人谢某原系可隆（南京）特种纺织品员工。2015年7月2日7时许，被告人谢某进入南京市经济技术开发区恒竟路2号可隆（南京）特种纺织品有限公司隆星阁宿舍A217室，趁宿舍人员休息之际，将张某放置于该宿舍床上的一部IPHONE6型号手机窃走（经鉴定，价值人民币4884元）。2015年7月22日，被告人谢某在其公司被公安民警传唤到案，到案后如实交代了主要犯罪事实。
公诉机关认为，被告人谢某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢某又聋又哑，根�《中华人民共和国刑法》第十九条的规定，可以从轻、减轻或者免除处罚。提请法院依法判处。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了有关证据。
被告人谢某对公诉机关指控的事实及定性均不持异议。
辩护人高洁对公诉机关指控被告人谢某犯盗窃罪的事实及定性不持异议，对量刑提出如下辩护意见：1、被告人谢某已经对被害人进行赔偿并取得了被害人的谅解；2、被告人谢某与被害人是大学同学，又是同事，被告人谢某因一时生气拿走了被害人的手机，动机上相对来讲不是很恶劣；3、被告人谢某系××人，辨认自身行为性质和控制自己行为的能力弱于常人，可以从轻、减轻或者免除处罚。综上，建议对被告人谢某从轻、减轻或者免除处罚。
经审理查明：被告人谢某原系可隆（南京）特种纺织品有限公司员工。2015年7月2日7时许，被告人谢某进入南京经济技术开发区恒竞路2号可隆（南京）特种纺织品有限公司隆星阁宿舍A217室，趁宿舍人员休息之际，将被害人张某（系××人）放置于该宿舍床上的一部IPHONE6型号手机窃走。
当日10时许，可隆（南京）特种纺织品有限公司唐某甲华报警。公安机关接警后经过侦查发现被告人谢某有盗窃嫌疑，后于同年7月22日在可隆（南京）特种纺织品有限公司将被告人谢某抓获。被告人谢某归案后如实供述了上述事实。
经鉴定，被告人谢某盗窃的上述IPHONE6型号手机价值人民币4884元。案发后，被告人谢某赔偿被害人张某经济损失人民币5500元，取得了被害人张某的谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人谢某的供述和辩解与被害人张某的陈述相互印证，证实了被告人谢某盗窃手机的事实；
2、受案登记表、立案决定书、抓获经过证明本案的案发及被告人谢某被抓获的情况；
3、南京市栖霞区物价局价格认证中心出具的栖价证刑字（2015）152号价格鉴证结论书证明被盗手机的价值；
4、谅解书证明被告人谢某已赔偿被害人张某经济损失并取得被害人张某谅解的事实；
5、常住人口基本信息表证明被告人谢某已达负完全刑事责任年龄；
6、××人证申请表、××评定表证明被告人谢某系××人；
另有商品销售清单、辨认笔录、现场勘查笔录、监控录像等证据予以佐证。上述证据，均经当庭举证及质证，被告人谢某及其辩护人不持异议，证据的来源和使用程序合法，具有证明案件事实的法律效力，本院予以采信。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，秘密窃取公民私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃�。南京市栖霞区人民检察院指控被告人谢某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢某又聋又哑，可以从轻处罚。被告人谢某归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人谢某已赔偿被害人经济损失并取得了被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。辩护人提出的建议对被告人谢某从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。为保护公民私有财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 丽
人民陪审员 张小玲
人民陪审员 余微微
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 戴 蕾
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1347号
申请执行人:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
法定代表人：辛宝江，男，理事长。
委托代理人：徐绍飞，男，桦川县四马架信用社主任。
被执行人：吴立民，男，1973年6月24日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在执行桦川县农村信用合作联社与吴立民金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月二十日
书记员 高伟茗
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执1347号申请执行人:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。法定代表人：辛宝江，男，理事长。委托代理人：徐绍飞，男，桦川县四马架信用社主任。被执行人：吴立民，男，1973年6月24日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在执行桦川县农村信用合作联社与吴立民金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十一月二十日书记员  高伟茗