wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初21866号
原告：广东金发策划管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新城区呈祥路嘉信城市花园社区服务中心二层。
法定代表人：刘哲。
委托诉讼代理人：张燕芳，系该公司员工。
被告：黄洁萍，女，1970年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东金发策划管理有限公司（以下简称：金发公司）与被告黄洁萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金发公司委托诉讼代理人张燕芳到庭参加诉讼，被告黄洁萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告金发公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年1月至2016年11月的物业管理费2875.4元及滞纳金（滞纳金按每日千分之二计算，暂计至2016年11月30日为876.74元，此后的滞纳金顺延计算至被告付清欠费之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据原告与被告签订的《前期物业管理服务协议书》之约定，原告为被告购买的佛山市顺德区大良街道办事处德和社区居民委员会祥和路嘉信城市花园三期15栋4A单元提供物业管理服务，被告应按合同约定的收费标准（261.4元/月）交付物业管理费。截止至2016年11月30日，被告欠付物业管理费2875.4元及相应滞纳金，给原告造成重大损失。
被告黄洁萍未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2008年5月5日，何仕强与原告金发公司签订《嘉信城市花园前期物业管理服务协议》一份，约定由原告金发公司为何仕强名下的位于佛山市顺德区大良街道办事处德和社区居民委员会祥和路嘉信城市花园三期15栋4A号房产提供物业服务，每月物业服务费按该房产套内建筑面积（108.91平方米）以每月1.8元/平方米的标准计算。2009年8月10日，何仕强另与原告金发公司签订《代收物业管理费协议书》一份，约定何仕强委托原告金发公司在其指定的银行账户（户名：黄洁萍，账号：13×××40）代扣物业服务费，收费期为每月10日至20日。如经两次催缴但上述扣费账户存款余额仍不足以支付当月物业服务费的，原告金发公司有权从次月1日起每日计收2‰的违约金。后经上述房产所在小区多数业主通过，上述物业服务费收费标准从2013年4月开始调整为每月2.4元/平方米。
2011年5月7日，被告黄洁萍从何仕强处受让了位于佛山市顺德区大良街道办事处德和社区居民委员会祥和路嘉信城市花园三期15栋4A号房产；并于同日向原告出具《责任、权利确认书》一份，表示《嘉信城市花园前期物业管理服务协议》与《代收物业管理费协议书》中的合同权利义务亦由其受让。
另查明，原告金发公司曾于2015年11月9日向本院起诉被告黄洁萍主张2014年2月至2015年11月期间的物业服务费、生活垃圾费及滞纳金，并经本院受理［案号为：（2015）佛顺法良民初字第2898号］。本院于2016年3月8日作出（2015）佛顺法良民初字第2898号民事判决书，判决“一、被告黄洁萍应在本判决生效之日起三日内向原告广东金发策划管理有限公司支付2014年2月至2015年11月期间物业服务费人民币5750.36元……”。该判决已于2016年5月23日发生法律效力。
但被告黄洁萍至今仍未向原告支付2016年1月至2016年11月期间的物业服务费2875.22元（每月2.4元/平方米×108.91平方米×11个月）。金发公司多次催收未果，遂于2016年12月22日再次向本院递交诉状提起本案诉讼。
被告黄洁萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃相应抗辩与举证、质证权利。以上事实，有本院采信的原告营业执照复印件、核准变更登记通知书复印件各一份、被告身份证复印件一份，《前期物业管理服务协议》、《代收物业管理费协议书》复印件、《责任、权利确认书》复印件、备案回执各一份，业权转让声明书复印件、房地产权证复印件各一份，《欠缴物业服务费、垃圾处理费清单》一份、（2015）佛顺法良民初字第2898号民事判决书复印件一份及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告金发公司与被告黄洁萍之间的物业服务合同关系，合法有效，本院予以确认。原告在被告持有涉案房产期间已依约为其提供了相应物业服务，被告未能按约足额向原告支付相应物业服务费，已构成违约。原告要求被告向其支付2016年1月至2016年11月期间的物业服务费2875.22元及逾期付款违约金（滞纳金）的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。但原告主张的违约金计算标准（每日2‰），明显高于原告实际损失，本院结合原告实际损失情况，酌情确定相应违约金数额为500元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄洁萍应在本判决生效之日起三日内向原告广东金发策划管理有限公司支付2016年1月至2016年11月期间的物业服务费2875.22元；
二、被告黄洁萍应在本判决生效之日起三日内向原告广东金发策划管理有限公司支付逾期付款违约金（滞纳金）500元；
三、驳回原告广东金发策划管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半，并由原告预交），由原告广东金发策划管理有限公司负担3元，由被告黄洁萍负担22元（被告负担部分，由其在支付上述标的款时一并支付给原告，本院不再作收退）。
本判决为终审判决。
审判员 张高龙
二〇一七年三月十四日
书记员 王晓晓
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第372号
原告：匡立军，男。
委托代理人：徐桂滨，莒县昌盛法律服务所法律工作者。
被告：永安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市海滨二路中段西侧。
诉讼代表人：王爱国，该公司经理。
委托代理人：张永磊，该公司职工。
原告匡立军诉被告永安财产保险股份有限公司日照中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐桂滨、被告委托代理人张永磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡立军诉称：原告为其所有的鲁L×××××号牌车辆在被告处投保商业险，保险期间自2013年7月25日至2014年7月24日。2014年4月19日原告雇佣的驾驶员孙开来驾驶投保车辆发生交通事故，导致投保车辆损坏，后原告向被告索赔时发生争议，遂诉至法院，请求判令被告支付给原告保险金15000元，并承担本案诉讼费。
被告永安财产保险股份有限公司日照中心支公司辩称：事故车辆投保属实，对于投保车辆损失申请重新鉴定；原告应当提供现场照片以证明事故责任比例；评估费、施救费不在保险赔偿范围内。
经审理查明：原告所有的鲁L×××××号牌小型轿车在被告处投保车辆损失险（赔偿限额70020元）、不计免赔特约险，保险期间自2013年7月25日至2014年7月24日。2014年4月19日，原告雇佣的驾驶员孙开来驾驶投保车辆行驶至莒县南环路路段处时与孔凡伟驾驶的鲁B×××××／鲁B×××××挂号牌重型半挂牵引车相撞，造成原告车辆受损的交通事故，该事故因无现场，且事故双方陈述不一致，日照市公安局交通警察支队莒县大队无法认定事故责任，仅出具交通事故证明一份。事故发生后，原告支出施救费500元，经日照市公安局交通警察支队莒县大队委托，莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司对原告的车辆损失进行了评估，确认原告的车辆损失为28441元，原告支出评估费1000元。以上原告损失共计28991元，原告仅向被告索赔保险金15000元，因原告未在交强险范围内向三者车辆索赔，故原告对于其余自愿放弃向被告索赔。
本案在审理过程中被告对于莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司出具的鉴定结论书不予认可，并申请重新鉴定，但在本院限期内未提交书面重新鉴定申请；被告向本院提交车损险条款及投保单复印件一份，车损险条款中没有关于原告事故发生后应当提交现场照片以确定事故责任比例的约定，而投保单中亦未对该内容进行过特别约定，被告主张投保单足以证实被告已经针对免赔事项及保险条款内容向原告履行了提示说明义务，原告对于其在投保单上的签字不予认可，认为被告未针对以上内容向原告履行过提示说明义务，并向本院申请笔迹鉴定，经本院委托日照浩德司法鉴定所对于原告在投保单上的笔迹进行鉴定，但在鉴定过程中经日照浩德司法鉴定所多次通知被告提交检材，被告均未提交，故鉴定机构终止该鉴定程序。
上述事实，有当事人陈述、保险单、保险条款、事故认定书、发票、价格鉴定结论书、退卷函、拆检照片等在卷为凭，经审查和庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告匡立军与被告订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。被告申请对于原告车辆损失进行重新鉴定，但在本院限期内未提交书面鉴定申请，本院视为被告放弃该申请；被告在笔迹鉴定程序中未按鉴定机构要求提交检材，导致鉴定程序终止，应当承担相应法律后果，故被告没有充分证据证实其已针对免责事项及保险条款向原告履行提示说明义务，且原、被告亦未针对事故照片的提供进行特别约定，故被告要求原告提交事故照片以确定责任比例的辩解不成立，评估费、施救费不予赔付的辩解亦没有依据，且评估费、施救费系原告因该事故支出的合理的费用，被告应予赔付。
综上，原告在保险期限内因保险事故造成损失，被告应在保险责任限额内对原告的损失进行赔偿。原告请求被告给付保险金15000元，该损失系原告在出险后的实际支出，且未超过保险限额，被告应当赔付，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司日照中心支公司于判决生效后十日内给付原告匡立军保险赔偿金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告永安财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 陈祥竹
代理审判员 张子龙
人民陪审员 盛 男
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 卢海鸥
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703执保956号
原告：梁广培，男，汉族，1963年12月8日出生，住广东省江门市江海区，。
委托诉讼代理人：王意逢，系国信信扬（江门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵剑客，系国信信扬（江门）律师事务所律师。
被告：湛江琼宇建设有限公司，住广东省湛江市坡头区沟尾村，组织机构代码19458041-X。
法定代表人：ＸＸ明。
被告：ＸＸ明，男，汉族，1964年9月14日出生，住广东省湛江市赤坎区，。
被告：赵雪明，女，汉族，1973年12月6日出生，住广东省湛江市赤坎区，。
被告：湛江烙印发展有限公司，住所地广东省湛江市人民大道中23号之五金色华庭219号，组织机构代码75921928-6。
法定代表人：邓小秋。
被告：ＸＸ强，男，汉族，1969年10月10日出生，住广东省湛江市赤坎区，。
被告：广东金牛实业发展有限公司，住所地广东省湛江市赤坎区跃进路9号三楼，组织机构代码19441313-6。
法定代表人：戚马逸。
被告：湛江开发区紫荆园饮食服务有限公司，住所地广东省湛江开发区园岭路7号紫荆苑度假中心内，组织机构代码58827666-4。
法定代表人：ＸＸ明。
被告：湛江琼宇物业服务有限公司，住所地广东省湛江市坡头区麻坡路1号（海港新城），组织机构代码58473994-0。
法定代表人：ＸＸ英。
原告梁广培与被告湛江琼宇建设有限公司、ＸＸ明、赵雪明、湛江烙印发展有限公司、ＸＸ强、广东湛江金牛实业发展有限公司、湛江开发区紫荆园饮食服务有限公司、湛江琼宇物业服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日作出（2017）粤0703民初4310号民事裁定，准许原告提出的财产保全申请。
本院经审查认为，本院作出的（2017）粤0703民初4310号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
在人民币32500000元价值范围内，查封、扣押、冻结被告湛江琼宇建设有限公司、ＸＸ明、赵雪明、湛江烙印发展有限公司、ＸＸ强、广东湛江金牛实业发展有限公司、湛江开发区紫荆园饮食服务有限公司、湛江琼宇物业服务有限公司的银行存款或者相应价值的财产。
冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈长雄
二〇一七年七月十八日
书记员 陈惠芳
杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第1409号
申请执行人王宗举。
委托代理人蔡一俊（特别授权代理）。
被执行人胡丙曾。
被执行人杭州航建建筑劳务有限公司。
法定代表人：祝林法。
王宗举申请执行胡丙曾、杭州航建建筑劳务有限公司提供劳动者受害责任纠纷一案，执行标的人民币93031元，执行费人民币1295元。本院于2014年12月22日作出的（2014）杭江民初字第1597号民事判决书已经发生法律效力。权利人盛壮华于2015年5月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查询，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，且被执行人胡丙曾下落不明，无法寻找，后申请人书面向我院申请司法救助金，因案件的特殊性，本院决定给予申请人执行救助基金人民币20000元，鉴于此，申请人书面向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第1409号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 杨超华
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 杜学科
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民辖终242号
上诉人（原审被告）：李某1，女，1983年11月16日出生，汉族，居民，住赤峰市。
被上诉人（原审原告）：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大双庙支行，住所地：宁城县大双庙镇大双庙村。
负责人：张春学，支行行长。
原审被告：席某1，男，1955年9月19日出生，蒙古族，居民，住赤峰市。
原审被告：孟某，女，1954年1月4日出生，蒙古族，居民，住址同上（系原审被告席某1之妻）。
原审被告：席某2，男，1978年1月16日出生，蒙古族，居民，住赤峰市喀喇沁旗锦山镇龙泉社区居委会散户（系上诉人李某1之夫）。
原审被告：李某2，男，1973年9月11日出生，汉族，居民，住赤峰市。
原审被告：刘某，女，1971年6月18日出生，汉族，居民，住址同上（系原审被告李某2之妻）。
上诉人李某1因与内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大双庙支行金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2017）内0429民初4901号民事裁定，向本院提出上诉。
李某1上诉称，上诉人与被上诉人之间实为借款合同纠纷，2014年3月27日，上诉人及原审被告席某1、孟某等六人与被上诉人签订《最高额抵押担保借款合同》，上诉人以其所有的房产作为抵押担保，借款到期后，被上诉人起诉至宁城县人民法院，根据民事诉讼法第二十三条的规定，因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。我的现住址是赤峰市××区西户，故本案应由上诉人的住所地松山区人民法院审理。
被上诉人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大双庙支行未答辩。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《最高额抵押担保借款合同》第四部分第六条中约定”因本合同关系所发生的一切争议，由贷款人住所地人民法院管辖”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，本案原告住所地为宁城县，约定管辖法院为宁城县人民法院，该约定符合上述法律规定，宁城县人民法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人承担；邮寄送达费140元，由上诉人、被上诉人、五原审被告各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长宫学文
审判员乔慧婷
审判员张磊
二〇一七年十二月二十一日
法官助理王秀梅
书记员齐白雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民辖终242号上诉人（原审被告）：李某1，女，1983年11月16日出生，汉族，居民，住赤峰市。被上诉人（原审原告）：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大双庙支行，住所地：宁城县大双庙镇大双庙村。负责人：张春学，支行行长。原审被告：席某1，男，1955年9月19日出生，蒙古族，居民，住赤峰市。原审被告：孟某，女，1954年1月4日出生，蒙古族，居民，住址同上（系原审被告席某1之妻）。原审被告：席某2，男，1978年1月16日出生，蒙古族，居民，住赤峰市喀喇沁旗锦山镇龙泉社区居委会散户（系上诉人李某1之夫）。原审被告：李某2，男，1973年9月11日出生，汉族，居民，住赤峰市。原审被告：刘某，女，1971年6月18日出生，汉族，居民，住址同上（系原审被告李某2之妻）。上诉人李某1因与内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大双庙支行金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2017）内0429民初4901号民事裁定，向本院提出上诉。李某1上诉称，上诉人与被上诉人之间实为借款合同纠纷，2014年3月27日，上诉人及原审被告席某1、孟某等六人与被上诉人签订《最高额抵押担保借款合同》，上诉人以其所有的房产作为抵押担保，借款到期后，被上诉人起诉至宁城县人民法院，根据民事诉讼法第二十三条的规定，因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。我的现住址是赤峰市××区西户，故本案应由上诉人的住所地松山区人民法院审理。被上诉人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大双庙支行未答辩。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《最高额抵押担保借款合同》第四部分第六条中约定”因本合同关系所发生的一切争议，由贷款人住所地人民法院管辖”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，本案原告住所地为宁城县，约定管辖法院为宁城县人民法院，该约定符合上述法律规定，宁城县人民法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元，由上诉人承担；邮寄送达费140元，由上诉人、被上诉人、五原审被告各承担20元。本裁定为终审裁定。审判长宫学文审判员乔慧婷审判员张磊二〇一七年十二月二十一日法官助理王秀梅书记员齐白雪
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第02284号
原告谭川，男，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人沈小平，重庆四正律师事务所律师。特别授权。
被告云阳县鱼泉煤业有限责任公司鱼泉镇山民煤矿，住所地云阳县鱼泉镇八一村。
负责人，周武。
委托代理人万鹏，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。特别授权。
本院2014年6月23日立案受理了原告谭川与被告云阳县鱼泉煤业有限责任公司鱼泉镇山民煤矿民间借贷纠纷一案，依法由审判长付小平、代理审判员刘云祥、人民陪审员向国林适用普通程序审判，立案后经审查，被告云阳县鱼泉煤业有限责任公司鱼泉镇山民煤矿于2015年5月15日被注销，现云阳县鱼泉煤业有限责任公司鱼泉镇山民煤矿作为被告主体不适格。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第208条规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第208条之规定，裁定如下：
驳回原告谭川的起诉。
案件受理费18075.00元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 付小平
代理审判员 刘云祥
人民陪审员 向国林
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陈 娅
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第204号
原告虞新荣。
被告九江百川混凝土有限公司，
住所地：九江市庐山区虞家河乡大桥村。
法定代表人石珍明，系该公司总经理。
委托代理人刘翼华，江西擎天律师事务所律师。
委托代理人李钢，江西擎天律师事务所律师。
原告虞新荣诉被告九江百川混凝土有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员王丹虹独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告虞新荣之委托代理人李汉东、被告九江百川混凝土有限公司之委托代理人李钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告虞新荣诉称：原告自2008年8月份开始被被告录用从事接管工工作，期间双方签订了多次劳动合同，最后一次签订的劳动合同，约定的劳动期满时间为2014年9月。2014年6月份的时候，被告因裁员辞退了包括原告在内的十多名工人。原告被迫同意辞职，但被告未给予经济补偿，双方多次协商未果。为此，原告向劳动部门申请劳动仲裁，九江市庐山区劳动争议仲裁委员会以原告“不能提供证据足以证明双方之间存在劳动关系”为由不予受理。现原告为维护自身权利，向法院提起诉讼，要求被告支付原告在被告处工作6年的的经济补偿金共计15000元。
原告为支付其诉请向本院提交了如下证据：1、原告银行工资流水单据及原告上岗证，证明原、被告双方之间存在劳动关系；2、九江市庐山区劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书，证明原告是在法律规定的期间内起诉的。
被告九江百川混凝土有限公司辩称：原、被告双方的劳动关系应当从2012年9月3日签订了劳动合同开始计算，原告离职前12个月平均工资确实是2500元，原告是在劳动合同届满前自动离职并办理了交接手续而非被告裁员，原告诉请无事实与法律依据，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。
被告为支持其辩论意见向本院提交了如下证据：1、原、被告双方于2012年9月3日签订的劳动合同书一份，证明双方签订合同的时间为2012年9月3日，合同约定的劳动期限是从2012年9月3日开始至2014年8月31日止。2、原告虞新荣本人于2014年6月5日填写的离职申请表及离职交接表各一份，证明原告虞新荣是因本人身体原因在合同未届满前自动离职的。
经审理查明：原告自2008年8月在被告单位从事地泵接管工工作。原告在被告单位工作期间，被告已为原告缴纳社会保险费用。双方于2012年9月3日签订劳动合同一份，合同约定的劳动期限为：2012年9月3日至2014年8月31日止，原告的平均工资收入为2500元／月。2014年6月5日，原告向被告提出离职，原告在员工离职申请表离职原因一栏中填写：因身体原因辞职。同日，原告在被告方提供的离职交接表上签字，并办理了辞职交接手续。此后，原告以被告方未给予经济补偿为由向九江市庐山区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁，2015年3月10日，九江市庐山区劳动争议仲裁委员会以原告“不能提供证据足以证明双方之间存在劳动关系”为由不予受理，原告不服该裁决，在法定期限内依法向本院提起诉讼。
上述事实，有各方当事人提交的相关证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。劳动者主张经济补偿的，应当就劳动合同法规定的用人单位需承担经济补偿的情形承担举证责任，否则需承担举证不能的责任。本案中，被告方提供的原告本人填写的离职申请表及离职交接表可以证明原告是因自己身体不适主动辞职的，原告诉称其是因被告裁员而被辞退的，离职申请表及离职交接表是被迫填写的，却未提交相关证据加以证明，需承担举证不能的责任，故对原告要求被告支付经济补偿的诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告虞新荣的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告虞新荣承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院
审判员 王丹虹
二〇一五年六月二日
书记员 蔡慧杰
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1824执244号
申请执行人:陈作俊，男，汉族，1972年10月11日生，住四川省石棉县。
被执行人：四川华运电力运行有限公司。
住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：杨晓波。
被执行人：九龙汇泉电力开发有限公司。
住所地：四川省石棉县。
法定代表人：杨晓波。
被执行人：石棉县鑫海实业有限责任公司。
住所地：四川省石棉县。
法定代表人：杨晓波。
被执行人：四川凉山州冕宁县石油有限责任公司。
住所地：四川省凉山州冕宁县。
法定代表人：曾云火。
被执行人：杨晓波，男，汉族，1970年4月6日生，住四川省成都市成华区。
本院在执行申请人陈作俊与被执行人四川华运电力运行有限公司、九龙汇泉电力开发有限公司、石棉县鑫海实业有限责任公司、四川凉山州冕宁县石油有限责任公司、杨晓波借款合同纠纷一案中,因本院查封的被执行人的财产属于轮候查封，本院暂无处置权限，而被执行人亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史 绍 荣
审判员 邓 显 波
审判员 彭雪莲二〇一六年八月二十二日
书记员 王 甜 甜
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更589号
罪犯王继洲，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市东西湖区人民法院于2010年1月22日作出（2010）东刑初字第5号刑事判决，认定被告人王继洲犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年六个月。决定执行有期徒刑十二年，并处罚金5000元。被告人不服，向本院提出上诉。本院于2010年4月29日作出（2010）武刑终字第00227号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2016年1月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王继洲减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，罪犯王继洲在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王继洲在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年3季度至2015年2季度，获得二次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王继洲在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，且主动缴纳罚金5000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王继洲的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2009年4月24日起至2020年12月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘汉涛
审判员 赵 军
审判员 谢 迟
二〇一六年二月二日
书记员 马 赟
上海市静安区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0106行初73号
原告沈华勇，男，1960年9月10日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。
委托代理人杨东，上海市欣隆律师事务所律师。
委托代理人邵文文，女，1962年9月10日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。
被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。
法定代表人洪海明，职务局长。
委托代理人李夜明。
原告沈华勇诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)房屋征收补偿合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法组成合议庭于2016年9月22日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人杨东、邵文文，被告静安房管局的委托代理人李夜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈华勇诉称，原告系本市静安区康定路XXX号公房承租人。2015年12月，原告与被告签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称《征补协议》)。后经原告查阅相关文件时，发现被告将室内阁高度认定为1.18米，而原告实地测量高度为1.2米以上，按照征收补偿政策，该室内阁可以按记载的面积乘以二分之一，计入建筑面积。被告对室内阁的高度认定错误，导致原告减少了相应征收补偿利益。故向法院提出诉讼，请求依法确认原、被告于2015年12月23日签订的《征补协议》无效。
被告静安房管局辩称，根据房屋租用公房凭证及物业公司房屋摘抄资料记载，原告承租公房的室内阁高度为1.18米，低于1.2米。按照征收补偿相关规定及73街坊征收方案，对高度低于1.2米的产权属私的室内阁，不计入建筑面积予以补偿。被告认定被征收房屋建筑面积正确，与原告签订的被诉房屋征收补偿协议合法有效，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年9月30日，静安区人民政府对73街坊作出静府房征［2015］2号房屋征收决定，对包括原告承租的本市静安区康定路XXX号房屋进行征收。征收部门为静安房管局，征收实施单位为上海市静安第三房屋征收服务事务所有限公司(以下简称第三征收公司)。2015年12月21日，静安区人民政府公告宣布73街坊房屋征收与补偿协议于2015年12月21日生效。
2015年12月23日，静安房管局及第三征收公司(甲方)与沈华勇(乙方)签订《征补协议》(征收编号：J73-B509-215)，内容包括：原告沈华勇承租的康定路XXX号房屋类型为旧里，房屋性质为公房，居住部位及面积为底层统客21.9平方米及产权属私室内阁(高度：1.18米)，认定建筑面积33.73平方米，根据相关规定及该基地征收补偿安置方案，被征收房屋价值补偿款(包括评估价格、价格补贴及套型面积补贴)合计1,934,167.57元、各类奖励补贴485,435元。产权调换四套房屋分别为：本市松江区华伦佘山北47号青城山路291弄12栋7号403室、奉贤区九新南桥沿港河路XXX弄XXX号XXX室、松江区华伦佘山北53号青城山路180弄2栋27号301室和松江区华伦佘山北53号青城山路180弄4栋21号303室，以上房屋价格合计2,406,286.5元。与被征收房屋价值补偿款及其它各类奖励补贴结算，静安房管局应支付该户补偿款13,317元。
另查明，被征收房屋《租用居住公房凭证》记载，租赁部位：底层统客，使用面积：21.9平方米；产权属承租户的搭建：室内阁，面积为13.3平方米。1976年12月被征收房屋《分幢情况表》房屋平面图中记载该室内阁高度为1.18米。2015年12月1日，原告就产权属私的室内阁提出面积认定申请。同月4日，静安区旧城区改建项目房屋面积认定监督小组(以下简称面积认定小组)认定，对被征收房屋内室内阁(产权属私)面积维持原认定，原认定面积为0平方米。
证明上述事实的证据有：静安区人民政府73街坊房屋征收决定、静安区人民政府73街坊协议生效公告、原、被告签订的《征补协议》、《上海市租用居住公房凭证》、物业公司房屋摘抄资料、房屋租赁情况表、分幢情况表，被征收房屋户籍资料、房屋征收估计分户报告、被征收房屋基本情况确认表、被征收房屋建筑面积认定申请表、被征收房屋面积认定结果公示、73街坊被征收房屋建筑面积的认定办法。上述证据经法庭当庭质证，均与本案具有关联性，证据来源合法，内容真实，应予认定。
在本案审理过程中，原告提交《室内阁高度测量申请书》，申请法院委托具有专业资质的检测机构，对该室内阁的高度进行测量，并出具相应的测量报告。本院认为，在《征补协议》签订过程中，原告对被征收房屋室内阁高度提出过异议，面积认定小组对室内阁高度进行了复核、查阅了该房屋原始资料，并作出了重新认定，故对原告在诉讼中提出的该项申请不予准许。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告沈华勇系被征收房屋承租人，与被告静安房管局签订了被诉《征补协议》，签约主体适格、系双方真实意思表示，协议内容未违反相关法律、法规的强制性规定，且符合该基地征收补偿方案的相关规定。本案争议焦点在于被征收房屋内产权属私的室内阁建筑面积应否予以认定。按照该基地征收补偿方案，高度在1.2米以下的公房凭证内记载产权属私的阁楼不认定为被征收房屋建筑面积予以补偿。从被告提交的被征收房屋租用公房凭证、房屋租赁情况表、分幢情况表等证据能够证明，被征收房屋的室内阁记载高度为1.18米。且在房屋征收过程中，面积认定小组亦对被征收房屋室内阁面积应否予以认定进行了复核，故被诉《征补协议》未认定被征收房屋室内阁面积，并无不当。原告认为经其测量室内阁现在高度为1.2米以上，但未能提供证据证明该室内阁原始记载高度错误，其据此认为被征收房屋建筑面积认定错误，《征补协议》无效的诉讼请求，本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告沈华勇的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告沈华勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杜敏仙
审 判 员 徐 静
人民陪审员 金 艳
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 周健云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第1243号
罪犯陈明举，男，汉族，出生地贵州省思南县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2014年1月3日作出（2013）惠城法刑二初字第524号刑事判决，以被告人陈明举犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年11月9日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯陈明举在服刑期间确有悔�表现，于2015年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈明举在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖9次；2015年1月获得表扬。罚金3000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈明举确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈明举予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李丽梅
审判员 雷志平
代理审�员谢雄伟
二〇一五年六月十六日
书记员 李斯蔚
广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗花法执字第570号
申请执行人：曾宪概，住广州市花都区。
被执行人：庾毅敏，住广州市花都区。
被执行人：毕敏华，住广州市花都区。
申请执行人曾宪概与被执行人庾毅敏、毕敏华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）穗花法山民初字第592号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付欠款42000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本案在执行过程中，本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，请求法院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）穗花法执字第570号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 杨文秀
执行员 刘启樑
二〇一四年三月六日
书记员 牟梦莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终193号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：马依尔江，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：郭海琦，女，1988年10月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：王继亮，新疆迪哲律师事务所律师。
原审被告：马依尔江，男，1968年4月20日出生，塔吉克族，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司董事长，住乌鲁木齐市天山区。
第三人：赵浩明，男，1962年2月21日出生，汉族，广西陆川县众安出租车有限公司总经理，住浙江省诸暨市。
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人郭海琦、原审被告马依尔江、第三人赵浩明合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初582号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司上诉称，涉案挂靠合同系原车队队长赵浩明等利用我公司印章与他人签订的虚假合同，这些虚假合同从未履行，合同的效力需对案件进行实体审理后才能确定，故原审裁定以合同履行地管辖本案没有事实依据。我公司的住所地位于乌鲁木齐市沙依巴克区，马依尔江现居住在乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，亦属于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区。根据民事诉讼法第二十三条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。
被上诉人郭海琦未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司认为其公司住所地及马依尔江的经常居住地均位于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区，本案应由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。经核实，马依尔江于2016年11月7日在乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街片区管理委员会双和社区工作委员会登记其租住乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，此日期之前马依尔江未在该辖区居住。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”根据该规定，乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室并不属于马依尔江的经常居住地。马依尔江的住所地位于乌鲁木齐市天山区新华南路1195号泰僖小区6号楼1单元201号，属乌鲁木齐市天山区辖区，郭海琦作为原告选择向被告之一马依尔江的住所地提起诉讼，符合法律规定，乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实有误，本院予以纠正，对原裁定主文部分本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定主文部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 阿斯亚·热西提
审 判 员 梁 剑
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕 提 古 丽
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 马 晓 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民辖终193号上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：马依尔江，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：郭海琦，女，1988年10月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：王继亮，新疆迪哲律师事务所律师。原审被告：马依尔江，男，1968年4月20日出生，塔吉克族，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司董事长，住乌鲁木齐市天山区。第三人：赵浩明，男，1962年2月21日出生，汉族，广西陆川县众安出租车有限公司总经理，住浙江省诸暨市。上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人郭海琦、原审被告马依尔江、第三人赵浩明合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初582号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司上诉称，涉案挂靠合同系原车队队长赵浩明等利用我公司印章与他人签订的虚假合同，这些虚假合同从未履行，合同的效力需对案件进行实体审理后才能确定，故原审裁定以合同履行地管辖本案没有事实依据。我公司的住所地位于乌鲁木齐市沙依巴克区，马依尔江现居住在乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，亦属于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区。根据民事诉讼法第二十三条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。被上诉人郭海琦未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司认为其公司住所地及马依尔江的经常居住地均位于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区，本案应由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。经核实，马依尔江于2016年11月7日在乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街片区管理委员会双和社区工作委员会登记其租住乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，此日期之前马依尔江未在该辖区居住。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”根据该规定，乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室并不属于马依尔江的经常居住地。马依尔江的住所地位于乌鲁木齐市天山区新华南路1195号泰僖小区6号楼1单元201号，属乌鲁木齐市天山区辖区，郭海琦作为原告选择向被告之一马依尔江的住所地提起诉讼，符合法律规定，乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实有误，本院予以纠正，对原裁定主文部分本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定主文部分。本裁定为终审裁定。审 判 长 兰     莉审 判 员 阿斯亚·热西提审 判 员 梁     剑审 判 员 安     晶代理审判员 帕 提 古 丽二〇一七年三月二十七日书 记 员 马  晓  婷
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3058号
原告付由香，女，生于1974年9月18日，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市金牛区。
委托代理人辜多伦（系原告付由香之表哥）。
被告范国远，男，生于1982年4月10日，汉族，四川省南部县人，住成都市金牛区。
被告黄玉梅（系被告范国远之妻），生于1987年2月3日，汉族，四川省叙永县人，住成都市金牛区。
二被告共同委托代理人任海波，四川三合律师事务所律师。
原告付由香诉被告范国远、黄玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年07月21日立案受理，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告付由香的委托代理人辜多伦，被告范国远、黄玉梅的共同委托代理人任海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付由香诉称，原告与被告系朋友关系，被告因业务所需，向原告借资。2014年4月24日被告出具借据，对借期及利息进行了约定，原告按约支付了借款200000元。借款期限届满后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，故诉请判令被告返还原告借款200000元，并支付利息和承担本案诉讼费。
原告付由香为证明陈述的事实及支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件一份、二被告的户籍证明各一份，用以证明原、被告身份信息情况；
2、二被告向原告出具的《借条》一份，用以证明二被告借款200000元的事实；
3、居委会出具的《证明》一份，用以证明原告代理人与原告是表兄妹的事实。
被告范国远、黄玉梅辩称，被告与原告系朋友关系，同时还有货物运输承揽关系，因原告承建了成都市二环高架桥的土建工程，由被告从事土石方的运输。双方曾多次以借款方式预借费用，本案中的20万元借款，在被告向原告付由香出具借条后，付由香并未将20万元交付给被告，借贷关系实质上并未成立。
被告范国远、黄玉梅未向本院提交证据。
经庭审审查，原告付由香向本院提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
经审理查明，2014年4月24日，被告范国远、黄玉梅因工程需要向原告借款人民币200000元，并向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到付由香人民币200000元（大写贰拾万元）。借款人：范国远黄玉梅”。嗣后，被告未偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告范国远、黄玉梅向原告付由香借款人民币200000元的事实，有被告向原告出具的《借条》予以佐证，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系成立，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告遂辩称，原、被告之间存在货物运输承揽关系及案涉借款实际只交付了50000元，其借款关系不成立，但没有向本院提交相应的证据证明。况且，按常理若被告向原告出具了大额借条后，原告未支付相应借款，被告应该及时收回借条或通过其他方式证明借条作废。因此，被告的抗辩意见，既没有证据证明，又不符合常理，故本院不予支持。案涉借款未约定借款利息和借款期限，为不定期无息借贷，依照相关法律规定，不定期无息借贷经原告催收后，被告应在合理期限内返还，经催告不还，原告要求支付催告后利息的，可以参照中国人民银行规定的同期贷款的基准利率计息。本案中，原告未提供证据证明诉前向被告进行了催收，故催告之日本院确定为原告向本院提起诉讼之日为宜。综上，原告要求被告返还借款并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。但利息应当从原告起诉之日起支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”的规定，判决如下：
被告范国远、黄玉梅在本判决生效后十日内向原告付由香返还借款人民币200000元，并支付利息〔利息的计算方法：以本金200000元为基数，从2015年7月21日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款（六个月至一年期）基准利率进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止〕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费350元，共计4650元，由被告范国远、黄玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 文 涵
审 判 员 雍登伟
人民陪审员 杨 红
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 巧
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3058号
原告杨XX。
被告周XX。
原告杨XX诉被告周XX离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日立案�理后，依法由审判员黄明宇独任审判，于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告杨XX到庭参加了诉讼；被告周XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨XX诉称：原、被告结婚后，生育了三个子女。由于原告系再婚，需要抚养原告与前夫所生子女，双方为此发生矛盾，继而吵打，并已分居一年，导致夫妻感情破裂。请求解除原、被告的婚姻关系；婚生子女周XX、周XX、周XX由被告抚养，抚养费由被告自行负担；案件受理费由被告负担。
被告周XX未到庭应诉，亦未向本院提交证据及书面答辩。
经审理查明：原告杨XX与被告周XX于2005年11月4日在息烽县石硐乡人民政府登记结婚。双方婚后夫妻感情尚好，于2007年3月生育长女周XX，现年八岁；于2008年12月生育次女周XX，现年六岁；于2010年4月生育长子周XX。其间，原、被告为家庭琐事发生吵闹，导致夫妻感情出现裂痕。原告遂向本院起诉，提出如前诉请。审理中，原告称其系再婚，需要抚养其与前夫所生子女，其与被告为此发生矛盾，继而吵打，并已分居一年，导致夫妻感情破裂。但原告未就此提交相关证据证明。
上述事实，有当事人陈述、《结婚证》、贵阳市南明区云关乡二戈寨村民委员会证明等证据证明，足以认定。
本院认为：原、被告结婚后，夫妻关系尚好，且生育了三个子女。当双方夫妻感情出现裂痕时，原告应给被告修复夫妻感情的机会。原告现主张夫妻感情已破裂，但未提交相应证据证明，故不能认定双方夫妻感情确已破裂。同时，原、被告双方在今后的生活中，应加强理解和沟通，用宽容的态度对待对方，正确处理好家庭矛盾，双方完全可以建立和睦的夫妻关系。原告诉请离婚，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨XX的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告杨XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 黄明宇
二０一五年七月二十一日
书记员 韩 娇
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3058号
原告天津安居物业管理有限公司，住所地天津市河北区月皓里2-15-501-504。
法定代表人曹炳成，总经理。
委托代理人鲁克敏，该单位职工。
被告叶金铎。
本院在审理原告天津安居物业管理有限公司诉被告叶金铎物业服务合同纠纷一案中，原告天津安居物业管理有限公司于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津安居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告担负。
代理审判员 范凌云
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 郑博涵
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第3058号原告：保广鹏，男，1987年1月2日出生，汉族，住吉林市经济技术开发区。被告：李奇一，男，1974年7月1日出生，汉族，住长春市南关区。原告保广鹏与被告李奇一民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告保广鹏到庭参加诉讼。被告李奇一经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保广鹏诉称：保广鹏与李奇一系同事关系，李奇一于2014年7月1日入职佐藤（西安）工程管理有限公司并驻中新（中国-新加坡）食品区国际物流园项目工作。工作期间及其离职后，李奇一以其姐姐生意周转、朋友被拘留需要钱等理由，先后向保广鹏借款49000元。由于保广鹏认为李奇一是朋友，并未要求李奇一书写欠条，仅约定2015年5月初偿还，至10月初，李奇一不仅不偿还欠款，同时拒绝接听保广鹏电话。保广鹏认为李奇一不履行还款义务，诉至法院，请求如下：1.判令李奇一偿还保广鹏借款49000元；2.判令李奇一给付拖欠保广鹏借款5个月的利息损失（自2015年5月起按年利率3%计算至付清本金为止）；3.判令李奇一赔偿保广鹏因提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、误工费、车费。李奇一书面答辩称：同意偿还本金49000元，但利息、诉讼费、车费、误工费不同意给付。经审理查明：保广鹏与李奇一为同事关系，2014年李奇多次向保广鹏借款，共借款49000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李奇一拖欠保广鹏的借款，侵犯了保广鹏的合法权益，李奇一应当履行还款义务。关于借款期间的利息，因双方未书面约定利息，应视为不支付利息。但自2015年10月10日保广鹏起诉之日起，李奇一应向保广鹏支付逾期利息。关于保广鹏主张误工费、车费无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李奇一于本判决生效后立即偿还原告保广鹏借款49000元及利息（利息自2015年10月10日起按年利率3%计算至李奇一付清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告李奇一负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  刘卫国代理审判员  刘丽娟人民陪审员  伊永英二〇一六年二月十四日书 记 员  田昊朋
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03890号
申请执行人龚利华，女，1962年6月12日出生，汉族，住长沙市开福区。
被执行人湖南金工房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林一路81号，组织机构代码：78804720-9。
法定代表人陈小林。
申请执行人龚利华与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院（2015）岳民初字第06539号民事调解书已生效，申请执行人于2015年11月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人龚利华与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 毛万兵
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘 卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第411号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人欧某，男，汉族，住永州市道县。曾因盗窃于2013年7月被深圳市公安局宝安分局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月2日被羁押，次日被刑事拘留。2014年9月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人雷某，男，汉族，住梧州市岑溪市。曾因盗窃于2013年7月被深圳市公安局宝安分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月2日被羁押，次日被刑事拘留。2014年9月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2015）135号起诉书指控被告人欧某、雷某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员王卓出庭支持公诉。被告人欧某、雷某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人欧某、雷某，为获取不法之财，自2014年6月起，多次在沙井街道三间仔乐峰大厦等处盗窃自行车。现查明：
一、2014年6月24日凌晨3时许，欧某、雷某来到沙井街道三间仔街乐峰大厦停车场，将被害人潘某茂的一部兰黄色山地自行车、被害人杨某族的一部组装自行车、被害人杨某的一部千里达牌自行车盗走。
二、2014年6月的一天凌晨，欧某、雷某来到沙井街道三间仔73号院内，将被害人司某的一部杂牌山地自行车盗走。
三、2014年7月的一天凌晨，欧某、雷某再次来到沙井街道民主村三间仔10号院内，将被害人周某的一部杂牌山地自行车盗走。
四、2014年7月16日凌晨4时许，欧某独自一人来到沙井街道民主德丰围商业街海洋舰网吧楼下，将被害人黄某的一部红色自行车盗走。
2014年9月2日凌晨，二人欲再次实施盗窃时，被治安巡逻队员抓获。
上述事实，被告人欧某、雷某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某、雷某以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人欧某、雷某均有盗窃前科，量刑时应予以考虑。结合被告人欧某、雷某的悔罪态度和犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人欧某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2014年9月2日起至2015年8月1日止，罚金应于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
二、被告人雷某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2014年9月2日起至2015年7月1日止，罚金应于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 何 彦
二〇一五年二月六日
书 记 员 任 瑛
书 记 员 刘力星（兼）
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第00358号
申请执行人：安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司。
被执行人：合肥翔瑞车库自动化设备有限公司。
法定代表人：王红丽，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2013）蜀民二初字第01464号民事判决书，已向被执行人合肥翔瑞车库自动化设备有限公司送达了执行通知书，责令被执行人履行支付申请执行人安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司货款1450000元、利息4888元（自2014年1月20日起，暂计算至2014年3月11日，款清息止）、并承担本案执行费16900元，共计人民币1471788元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥翔瑞车库自动化设备有限公司银行存款1471788元；或扣留、提取被执行人合肥翔瑞车库自动化设备有限公司尚未支取的收入1471788元；或查封、扣押被执行人合肥翔瑞车库自动化设备有限公司所有的价值1471788元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋建忠
二〇一四年三月十四日
书记员 刘 雷
附：法律文书引用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更138号
罪犯朱建停。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省江阴市人民法院于2014年3月31日作出（2014）澄少刑初字第0040号刑事判决，以被告人朱建停犯强奸罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，于2014年4月17日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2016年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯朱建停在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的罪犯朱建停的减刑建议。
经审理查明，罪犯朱建停在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯朱建停在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯朱建停减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2018年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一六年三月十日
书 记 员 张娟娟
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第556号
申请执行人杨占芝
被执行人武玉连
本院在执行申请执行人杨占芝与被执行人武玉连健康权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的滦平县人民法院（2014）滦民初字第31号民事判决书，于2014年10月30日向被执行人武玉连发出（2014）滦执字第556号执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现被执行人武玉连已履行（2014）滦民初字第31号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结滦平县人民法院（2014）滦民初字第31号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
审 判 员 朴金利
代理审判员 王玉东
二〇一四年十二月八日
书 记 员 郝中怀
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第556号
申请执行人：庞大乐业租赁有限公司。
被执行人：张宏伟、刘贵、罗刚、李春颖、白军。
庞大乐业租赁有限公司诉张宏伟、刘贵、罗刚、李春颖、白军融资租赁合同纠纷一案，本院已于2013年5月20日审结，并已开始执行，现因被执行人张宏伟、刘贵、罗刚、李春颖、白军未履行法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人罗刚开办的霍林格勒市亿达运输有限责任公司在锦州铁道建设工程有限责任公司的到期债权银行存款予以划拨。（详见协助执行通知书）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阚景胜
二〇一四年十月二十三日
书记员 吴振川
河北省滦县人民法院执 行 裁 定 书（2014）滦执字第556号申请执行人：庞大乐业租赁有限公司。被执行人：黄毅才。被执行人：王世法。庞大乐业租赁有限公司诉黄毅才、王世法融资租赁合同纠纷一案，本院已于2013年12月20日审结，并已开始执行，现因被执行人黄毅才、王世法未履行法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人黄毅才、黄毅才妻子包凤秀的银行存款予以划拨。（详见协助执行通知书）本裁定送达后即发生法律效力。审判员  阚景胜二〇一四年十月二十四日书记员  吴振川
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申115号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：王常有，住辽宁省瓦房店市。
委托代理人：刘斌，辽宁翊鼎律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：赵信恩，住辽宁省普兰店市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王明德，住辽宁省普兰店市。
再审申请人王常有因与被申请人赵信恩、王明德合同纠纷一案，不服本院（2016）辽02民终4403号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王常有申请再审称，一、二审判决认定事实错误，赵信恩自认没有支付承包金。在赵信恩签字的书面材料中，其自认没有支付海参圈承包金，这印证了王常有陈述的真实性。签订案涉11万元合同的目的只是为了使买16万元海参圈的人感觉价格比较合适。案涉11万元的合同是虚假的，赵信恩没有支付任何款项。二、王常有不可能将案涉海参圈卖给赵信恩，这明显违背逻辑。11万元合同指向的海参圈是王常有从王明德处承包的，承包期10年，承包金145000元。如果王常有将案涉海参圈转包给赵信恩，20年才收取11万元，明显不符合逻辑。三、赵信恩的多次陈述自相矛盾，无法合理解释，明显是虚假的，证明其没有实际支付承包金。故王常有以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项为由申请再审。
赵信恩提交意见称，不同意王常有的再审申请。
本院经审查认为，本案中，各方当事人的争议焦点为赵信恩是否向王常有支付了11万元的海参圈转让款。对此，王常有、赵信恩对双方曾于2011年4月10日签订一份《海参圈转让协议》本身没有异议，该协议里约定转让金额11万元，由赵信恩一次性支付给王常有。王常有申请再审主张该协议系为了促使签订其他合同而签订的虚假合同，因其对此没有提供充分的证据予以证明，故对其该项再审理由本院不予采纳。王常有认可赵信恩在签订上述协议之后已实际经营案涉海参圈两年多，王明德在本案一审庭审过程中亦曾陈述案涉海参圈被王常有转让给赵信恩，故可以认定案涉《海参圈转让协议》已实际履行，加之在海参圈被王明德收回之前王常有并未向赵信恩主张承包金的事实，据此，虽然赵信恩没有收条，原二审判决根据证据的高度盖然性证明标准认定赵信恩依约支付了承包金并无不妥。至于王常有申请再审称其不可能将案涉海参圈卖给赵信恩，这明显违背逻辑一节。经核，王明德在本案一审庭审中陈述其将案涉海参圈承包给王常有，承包期十年，承包金共计14500元，并无充分的证据证明该承包金为145000元，故王常有的该项再审理由依据不足，本院不予采纳。至于王常有申请再审主张赵信恩多次陈述自相矛盾，足以证明其未支付承包金一节，如上所述，基于现有的证据材料和查明的案件事实可以认定赵信恩已经支付了海参圈承包金，故王常有的该项再审理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王常有的再审申请。
审判长陈杰
审判员周燕雁
代理审判员赵思齐
二〇一七年七月二十四日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民申115号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：王常有，住辽宁省瓦房店市。委托代理人：刘斌，辽宁翊鼎律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：赵信恩，住辽宁省普兰店市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王明德，住辽宁省普兰店市。再审申请人王常有因与被申请人赵信恩、王明德合同纠纷一案，不服本院（2016）辽02民终4403号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王常有申请再审称，一、二审判决认定事实错误，赵信恩自认没有支付承包金。在赵信恩签字的书面材料中，其自认没有支付海参圈承包金，这印证了王常有陈述的真实性。签订案涉11万元合同的目的只是为了使买16万元海参圈的人感觉价格比较合适。案涉11万元的合同是虚假的，赵信恩没有支付任何款项。二、王常有不可能将案涉海参圈卖给赵信恩，这明显违背逻辑。11万元合同指向的海参圈是王常有从王明德处承包的，承包期10年，承包金145000元。如果王常有将案涉海参圈转包给赵信恩，20年才收取11万元，明显不符合逻辑。三、赵信恩的多次陈述自相矛盾，无法合理解释，明显是虚假的，证明其没有实际支付承包金。故王常有以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项为由申请再审。赵信恩提交意见称，不同意王常有的再审申请。本院经审查认为，本案中，各方当事人的争议焦点为赵信恩是否向王常有支付了11万元的海参圈转让款。对此，王常有、赵信恩对双方曾于2011年4月10日签订一份《海参圈转让协议》本身没有异议，该协议里约定转让金额11万元，由赵信恩一次性支付给王常有。王常有申请再审主张该协议系为了促使签订其他合同而签订的虚假合同，因其对此没有提供充分的证据予以证明，故对其该项再审理由本院不予采纳。王常有认可赵信恩在签订上述协议之后已实际经营案涉海参圈两年多，王明德在本案一审庭审过程中亦曾陈述案涉海参圈被王常有转让给赵信恩，故可以认定案涉《海参圈转让协议》已实际履行，加之在海参圈被王明德收回之前王常有并未向赵信恩主张承包金的事实，据此，虽然赵信恩没有收条，原二审判决根据证据的高度盖然性证明标准认定赵信恩依约支付了承包金并无不妥。至于王常有申请再审称其不可能将案涉海参圈卖给赵信恩，这明显违背逻辑一节。经核，王明德在本案一审庭审中陈述其将案涉海参圈承包给王常有，承包期十年，承包金共计14500元，并无充分的证据证明该承包金为145000元，故王常有的该项再审理由依据不足，本院不予采纳。至于王常有申请再审主张赵信恩多次陈述自相矛盾，足以证明其未支付承包金一节，如上所述，基于现有的证据材料和查明的案件事实可以认定赵信恩已经支付了海参圈承包金，故王常有的该项再审理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王常有的再审申请。审判长陈杰审判员周燕雁代理审判员赵思齐二〇一七年七月二十四日书记员张丹
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0108刑初113号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人朱文宝，男，1967年7月17日出生于江苏省连云港市，居民身份证号码：，汉族，初中文化程度，个体司机，住江苏省连云港市东海县。2015年10月18日因涉嫌诈骗罪被太原市公安局城北分局刑事拘留，同年11月25日被依法取保候审。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2016]102号起诉书指控被告人朱文宝涉嫌犯诈骗罪一案，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员窦春健出庭支持公诉，被告人朱文宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2015年8月至10月期间，被告人朱文宝驾驶×××半挂车由江苏省德隆厂往太钢运送镍生铁过程中，先后7次在中途卸下部分镍生铁，后向所拉运的镍生铁包装袋内加水增重，以此充重过磅，骗取太钢的信任，达到其非法占有的目的。其先后盗卸镍生铁7次共计760公斤（价值人民币7228元），后销赃给徐某（另案处理）及流动收购人员，得赃款人民币4200元。
并提供被害人陈述、书证、物证及被告人供述与辩解等证据予以证实，提请对被告人朱文宝依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人朱文宝对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年8月至10月期间，被告人朱文宝以非法占有的目的，在驾驶自己的×××半挂车由江苏省德隆厂往太钢运送镍生铁过程中，先后7次在中途卸下部分镍生铁，后向所拉运的镍生铁包装袋内加水增重，以此充重过磅，骗取太钢的镍生铁共计760公斤（评估价值人民币7228元），后销赃给徐某（公诉机关指控另案处理）及流动收购人员，得赃款人民币4200元。
另查明，2015年10月17日，太钢纪委稽查中心在太钢原料开发采购部合金二库当场查获涉嫌诈骗的朱文宝，后移交公安城北分局刑侦大队。本案在侦查期间，被告人朱文宝向公安机关退还涉案赃款人民币7228元。本案在审理过程中，被告人朱文宝向本院上缴违法所得人民币4200元。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人陈某的陈述及报案材料，证实其在太钢原料开发采购部工作。其单位对2015年1月至10月的镍生铁数量进行核实，发现向其公司拉运镍生铁，驾驶车牌号为×××的司机采用注水充重的方式诈骗其单位镍生铁约700余公斤，价值7000元左右的事实。
2、被告人朱文宝的供述，证实2015年8月至10月期间，其驾驶自己的×××半挂车往太钢运送镍生铁过程中，先后七次在中途将部分镍生铁卸下，并充水以假乱真，骗取太钢信任，七次共骗取太钢镍生铁共计760公斤（价值人民币7728元），销赃得赃款4200余元的事实。
3、证人冀某、李某的证言，证实其二人为太钢纪委稽查中心工作人员。2015年10月17日，在太钢原料开发采购部合金二库查获被告人朱文宝采用以水充重的方式诈骗太钢镍生铁的事实。
4、证人徐某的证言及辨认笔录，证实其多次收购被告人朱文宝的镍生铁，并且经辨认，指认出被告人朱文宝是卖给其镍生铁的人的事实。
5、太原市公安局城北分局出具的现场勘验笔录，证实2015年10月17日18时30分至19时30分，办案民警在太钢原料开发采购部进行勘验，并制图、拍照取证的事实。
6、太原市公安局城北分局刑侦大队出具的辨认笔录，证实经被告人朱文宝辨认，指认出多次收购其镍生铁的黄毛（徐某）、多次给其加水的张允珍、张怀学的事实。
7、太原市公安局城北分局刑侦大队出具的指认笔录，证实经朱文宝指认出作案现场位于太钢原料开发采购部合金二库的事实。
8、太原市尖草坪区价格认证中心出具的草坪价认鉴[2015]125号涉案物品价格鉴定意见书，证实经鉴定，涉案镍生铁评估价值为人民币7228元的事实。
9、太原市公安局城北分局刑侦大队出具的扣押清单及发还清单，证实公安机关依法将作案车辆及朱文宝退赃款7228元予以扣押，后将车辆发还朱文宝的事实。
10、查获经过及归案情况说明，证实被告人朱文宝于2015年10月17日被太钢纪委稽查中心查获并于当日移交太原市公安局城北分局刑侦大队的事实。
11、户籍证明及违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人朱文宝作案时为完全刑事责任能力人，经调查无违法犯罪记录的事实。
12、现金缴款单，证实本案审理期间，被告人朱文宝上缴违法所得人民币4200元的事实。
上述证据客观真实,本院予以确认。
本院认为，被告人朱文宝以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人朱文宝案发后主动退赔全部涉案赃款，可酌情从轻处罚；被告人朱文宝在庭审中认罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度、退赔等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人朱文宝犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币14000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、由原侦查机关将扣押的退赔款人民币7228元发还被害单位；依法没收被告人朱文宝违法所得人民币4200元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 李 婧
人民陪审员 刘建青
二〇一六年六月十五日
法官 助理 范丽媛
书 记 员 薛小波
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0108刑初113号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人朱某，个体司机。2015年10月18日因涉嫌诈骗罪被太原市公安局城北分局刑事拘留，同年11月25日被依法取保候审。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2016]102号起诉书指控被告人朱某涉嫌犯诈骗罪一案，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员窦春健出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2015年8月至10月期间，被告人朱某驾驶苏G×××××号半挂车由江苏省德隆厂往太钢运送镍生铁过程中，先后7次在中途卸下部分镍生铁，后向所拉运的镍生铁包装袋内加水增重，以此充重过磅，骗取太钢的信任，达到其非法占有的目的。其先后盗卸镍生铁7次共计760公斤（价值人民币7228元），后销赃给徐某（另案处理）及流动收购人员，得赃款人民币4200元。
并提供被害人陈述、书证、物证及被告人供述与辩解等证据予以证实，提请对被告人朱某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年8月至10月期间，被告人朱某以非法占有的目的，在驾驶自己的苏G×××××号半挂车由江苏省德隆厂往太钢运送镍生铁过程中，先后7次在中途卸下部分镍生铁，后向所拉运的镍生铁包装袋内加水增重，以此充重过磅，骗取太钢的镍生铁共计760公斤（评估价值人民币7228元），后销赃给徐某（公诉机关指控另案处理）及流动收购人员，得赃款人民币4200元。
另查明，2015年10月17日，太钢纪委稽查中心在太钢原料开发采购部合金二库当场查获涉嫌诈骗的朱某，后移交公安城北分局刑侦大队。本案在侦查期间，被告人朱某向公安机关退还涉案赃款人民币7228元。本案在审理过程中，被告人朱某向本院上缴违法所得人民币4200元。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人陈某的陈述及报案材料，证实其在太钢原料开发采购部工作。其单位对2015年1月至10月的镍生铁数量进行核实，发现向其公司拉运镍生铁，驾驶车牌号�苏G×××××号的司机采用注水充重的方式诈骗其单位镍生铁约700余公斤，价值7000元左右的事实。
2、被告人朱某的供述，证实2015年8月至10月期间，其驾驶自己的苏G×××××号半挂车往太钢运送镍生铁过程中，先后七次在中途将部分镍生铁卸下，并充水以假乱真，骗取太钢信任，七次共骗取太钢镍生铁共计760公斤（价值人民币7728元），销赃得赃款4200余元的事实。
3、证人冀某、李某的证言，证实其二人为太钢纪委稽查中心工作人员。2015年10月17日，在太钢原料开发采购部合金二库查获被告人朱某采用以水充重的方式诈骗太钢镍生铁的事实。
4、证人徐某的证言及辨认笔录，证实其多次收购被告人朱某的镍生铁，并且经辨认，指认出被告人朱某是卖给其镍生铁的人的事实。
5、太原市公安局城北分局出具的现场勘验笔录，证实2015年10月17日18时30分至19时30分，办案民警在太钢原料开发采购部进行勘验，并制图、拍照取证的事实。
6、太原市公安局城北分局刑侦大队出具的辨认笔录，证实经被告人朱某辨认，指认出多次收购其镍生铁的黄毛（徐某）、多次给其加水的张某甲、张某乙的事实。
7、太原市公安局城北分局刑侦大队出具的指认笔录，证实经朱某指认出作案现场位于太钢原料开发采购部合金二库的事实。
8、太原市尖草坪区价格认证中心出具的草坪价认鉴[2015]125号涉案物品价格鉴定意见书，证实经鉴定，涉案镍生铁评估价值为人民币7228元的事实。
9、太原市公安局城北分局刑侦大队�具的扣押清单及发还清单，证实公安机关依法将作案车辆及朱某退赃款7228元予以扣押，后将车辆发还朱某的事实。
10、查获经过及归案情况说明，证实被告人朱某于2015年10月17日被太钢纪委稽查中心查获并于当日移交太原市公安局城北分局刑侦大队的事实。
11、户籍证明及违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人朱某作案时为完全刑事责任能力人，经调查无违法犯罪记录的事实。
12、现金缴款单，证实本案审理期间，被告人朱某上缴违法所得人民币4200元的事实。
上述证据客观真实,本院予以确认。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已�成诈骗罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人朱某案发后主动退赔全部涉案赃款，可酌情从轻处罚；被告人朱某在庭审中认罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度、退赔等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币14000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、由原侦查机关将扣押的退赔款人民币7228元发还被害单位；依法没收被告�朱某违法所得人民币4200元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 李 婧
人民陪审员 刘建青
二〇一六年六月十五日
书 记 员 薛小波
河北省涞源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涞刑初字第179号
公诉机关河北省涞源县人民检察院。
被告人文古某甲，男，彝族，1981年5月19日出生。2014年9月15日因涉嫌犯盗窃罪被涞源县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于涞源县看守所。
涞源县人民检察院以涞源县院公诉刑诉字（2014）166号起诉书指控被告人文古某甲犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涞源县人民检察院指派检察员刘庆刚出庭支持公诉，被告人文古某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月21日凌晨，被告人文古某甲窜至涞源县养路工区家属楼，先后攀楼进入1单元401室周某某家与402室张某某家实施盗窃，共盗窃现金9000余元及三星牌手机、苹果4S牌手机各一部。经鉴定，被盗三星牌手机价值1200元，苹果4S牌手机价值1035元。被盗手机总价值2235元。
上述事实，被告人文古某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有失主周某某、张某某的报案材料及陈述，证人文古某乙、吉沙某某的证言，涞源县公安局城区刑警队现场勘验检查工作记录、辨认笔录、破案经过，成都铁路公安处看守所羁押证明，成都铁路公安处成都车站派出所出具的犯罪嫌疑人归案情况说明，涞源县物价局价格认证中心出具的涉案资产价格鉴证结论书，海门市法院（2008）门刑初字第0298号刑事判决书，海门市看守所刑满释放证明书副本及被告人文古某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文古某甲以非法占有为目的，秘密入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。鉴于被告人文古某甲归案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人文古某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2015年9月14日止。
二、被告人文古某甲盗窃所得财物依法予以追缴。
罚金限期在判决生效后十日内向本院一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 罗占杰
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 闫 潇
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安内调确字第2号
申请人李斌，男，汉族，市民。
申请人赵怀臣，男，汉族，农民。
本院于2015年2月9日受理了申请人关于请求确认人民调解协议效力的申请，依法由审判员朱平独任审理。本案现已审理终结。
申请人李斌、赵怀臣因提供劳务者受害责任纠纷，于2015年2月9日经定西市安定区内官营镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、李斌自愿赔偿赵怀臣医疗费13259.12元（已支付）。
二、李斌一次性赔偿赵怀臣伤残补助、误工补贴、护理费、营养费、后续治疗费等相关费用183000元，一切责任终止，李斌不在承担相关责任。
经审查，申请人达成的调解协议，符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李斌、赵怀臣关于提供劳务者受害责任纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱平
二〇一五年二月九日
书记员 白龙
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦商终字第89号
上诉人（原审被告）张维民。
被上诉人（原审原告）杜文娟。
上诉人张维民因与被上诉人杜文娟买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省绥化农垦法院（2015）绥商初字第28号民事判决书，向本院提起上诉。上诉人张维民于2015年7月13日接到预缴上诉费通知书后，于同年9月11日明确表示不缴纳二审案件受理费。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 卜洪元
审判员 王耀华
审判员 张 继
二〇一五年九月十一日
书记员 安 迪
广州铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2015）广铁中法执外异字第5号
案外人：崔科江，男，汉族，住广东省广州市越秀区，身份证住址广东省广州市天河区，公民身份证号码：×××。
委托代理人：朱涛，广东德能律师事务所律师。
委托代理人：吴雅琴，广东德能律师事务所律师。
申请执行人：广州市越秀国有资产经营有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：黎伟成。
委托代理人：何炽劲，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被执行人：广州市越秀区城市建设开发公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：叶宇骏。
委托代理人：廖树标，该公司职员。
委托代理人：钱俊时，该公司职员。
本院在执行申请执行人广州市越秀国有资产经营有限公司（以下简称越秀国有资产公司）与被执行人广州市越秀区城市建设开发公司（以下简称越秀城建公司）债权债务纠纷一案中，查封了登记在被执行人越秀城建公司名下位于广州市西华路221号南梯1702房。2015年11月16日，案外人崔科江对上述房产提出书面异议，本院受理后依法进行审查，组织各方当事人进行了两次公开听证。经本院传票传唤，案外人崔科江的委托代理人吴雅琴、申请执行人越秀国有资产公司的委托代理人何炽劲、被执行人越秀城建公司的委托代理人钱俊时参加了听证。本案因当事人补充提交证据材料，申请延长审理期限。本案现已审查终结。
案外人崔科江称：一、在法院于2008年查封涉案房屋前，崔科江已与越秀城建公司于2004年12月签订书面的房屋买卖合同。二、崔科江已支付房屋买卖合同约定的全部购房款440000元，且越秀城建公司开具购房款发票。三、涉案房屋是崔科江的居住用房。崔科江在法院查封前已实际占有和使用涉案房屋，缴纳水费、电费和物业管理费等费用，即崔科江购买涉案房屋是用于居住。综上所述，请求法院依法中止对广州市越秀区西华路康业阁南栋1702房屋的执行，解除对该房屋的查封。
案外人崔科江向本院提交以下证据：1.商品房买卖合同，用以证明崔科江在法院查封涉案房屋前已经签订商品房买卖合同；2.购房款发票，用以证明崔科江已支付全部房款；3.崔科江支付的水费、电费、物业、电视、煤气等发票，用以证明崔科江购买涉案房屋用于居住。崔科江提交了证据原件予以核对。
申请执行人越秀国有资产公司、被执行人越秀城建公司对上述证据的真实性及证明内容均无异议。
申请执行人越秀国有资产公司未向本院提交任何证据材料。
被执行人越秀城建公司提交发票及支票复印件共四张、《广州市建设工程施工合同》、“西华路211-247号回迁楼工程补充协议”、“确定西华路211-247号回迁楼补充协议”，均用以证明越秀城建公司所收取涉案1702房的购房款，系越秀城建公司与涉案房屋施工方即广州市越秀区住宅建设公司约定用来抵扣工程款的金额。
案外人崔科江质证认为，越秀城建公司对上述材料未提供原件予以核对，且崔科江不是建设工程施工合同的当事人，故对相关以房款抵工程款的事情不了解。
申请执行人越秀国有资产公司质证认为，对建设工程施工合同的真实性无异议，越秀城建公司收到的房款与工程款数额相符，故确认越秀城建公司与广州市越秀区住宅建设公司之间以购房款抵扣工程款的事实。
本院向当事人出示（2007）广铁中法执字第19-22号执行裁定书、（2007）广铁中法执字第19-57号协助执行通知书、查封清单，均复印自（2007）广铁中法执字第19-22号执行案卷。
本院查明：崔科江与越秀城建公司于2004年12月28日签订《商品房买卖合同》，约定崔科江购买西华路康业阁南1702号房，总价款为440000元，崔科江已将购房款以现金方式支付完毕。越秀城建公司于2012年6月5日出具发票，结算项目列明“工程款”。
崔科江主张其于2008年9月实际入住涉案房屋，并提供相关的水、电费票据予以佐证。申请执行人越秀国有资产公司、被执行人越秀城建公司对此事实无异议。
申请执行人越秀国有资产公司对越秀城建公司将涉案房屋出卖款抵扣工程款的事实予以确认。
2008年4月29日，本院以（2007）广铁中法执字第19-8号《协助执行通知书》查封西华路221号1702房；之后一直由本院继续查封；2015年3月4日，本院以（2007）广铁中法执字第19-57号《协助执行通知书》继续查封至2018年3月8日止。
本院认为：案外人崔科江与越秀城建公司签订涉案房屋买卖合同的时间发生在执行法院的查封措施前，且崔科江已支付涉案房屋全部价款，越秀城建公司对该支付行为予以确认并主张该款用以抵扣工程款。申请执行人越秀国有资产公司对该事实亦无异议。同时，案外人崔科江已实际入住涉案房屋，且对该房屋未能及时办证不存在明显过错。故案外人崔科江提出的异议事由符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定之情形，即第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对广州市越秀区西华路221号1702房的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄国庆
审 判 员 杨 芳
代理审判员 林 彦
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 曾 鸣
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第385号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人詹某。因涉嫌危险驾驶于2014年4月6日被查获，次日被刑事拘留，2014年4月22日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）1258号起诉书指控被告人詹某犯危险驾驶罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员孙保华出庭支持公诉，被告人詹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2014年4月6日22时30分许，被告人詹某饮酒后驾驶浙C×××××小型轿车，途经温州市龙湾区机场大道与上江路交叉口路段时，与金某驾驶的车辆发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，交警到场后配合调查。经鉴定，詹某的血液中乙醇浓度达95mg／100ml血。
上述事实，被告人詹某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某的证言，呼气酒精含量测试单，事故现场图，理化检验报告，驾驶证及行驶证信息，归案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，血液乙醇含量达95mg／100ml血，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人詹某归案后能如实供述罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。公诉机关的对被告人詹某判处拘役一个月至二个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人詹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 余 星
二〇一四年四月二十二日
书记员 陈梨洁
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第4页共4页
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第6606号
原告任久祥，男，1975年6月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
委托代理人林小兵，内蒙古云暄律师事务所律师。
被告许小成，男，出生日期不详，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
原告任久祥与被告许小成民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任久祥的委托代理人林小兵到庭参加了诉讼，被告许小成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月28日，被告向原告借款人民币30000元，并为原告出具借据一枚，没有约定还款时间。原告多次要求被告还款，被告一直推拖。现原告要求被告偿还借款本金人民币30000元。
被告许小成未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据一枚，借款时间是2014年7月28日，借款金额为30000元，借款人为许小成。用以证明被告向原告借款的事实。
上述证据被告许小成未到庭质证。
本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告许小成未向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年7月28日，被告许小成向原告任久祥借款人民币30000元，并为任久祥出具借据一枚，未约定还款时间。该款经原告多次所要，被告未能还款，现原告要求被告偿还借款本金人民币30000元。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告任久祥作为出借人已经按照约定履行了提供借款并交付给被告的义务，被告许小成作为借款人理应承担还款责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许小成于本判决生效后立即给付原告任久祥借款本金人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取225元，由被告许小成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李贺伟
二〇一五年十二月二十四日
书记员 苏亚楠
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初1810号
原告张某某，女，1970年3月3日出生，汉族，现住新民市。
被告王某某，男，1970年7月17日出生，汉族，现住新民市。
本院于二0一六年四月十八日受理了原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案。在案件审理过程中，因原告以双方和解为由而向本院申请撤回起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原告方基于自愿而申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
审判员 刘会平
二〇一六年五月五日
书记员 祁 樊
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新2801行审100号
申请人新疆巴音郭楞蒙古自治州建筑企业劳保费用行业统筹管理站，住所：库尔勒市石化大道**号。
法定代表人袁文仙，该站站长。
委托代理人谭玉林，新疆同明律师事务所律师。
被申请人巴州现代房地产开发有限责任公司，住所：新疆巴州库尔勒市石化大道现代丝路华庭22号楼一层17号。
法定代表人陈俊立，该公司总经理。
新疆巴音郭楞蒙古自治州建筑企业劳保费用行业统筹管理站于2016年10月19日向本院提出申请，请求强制执行其于2016年2月29日对被申请人巴州现代房地产开发有限责任公司作出的（2016）巴建筹字第17号《行政决定书》。本院受理申请后，依法组成合议庭，根据申请人新疆巴音郭楞蒙古自治州建筑企业劳保费用行业统筹管理站提供的案卷材料，对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人新疆巴音郭楞蒙古自治州建筑企业劳保费用行业统筹管理站于2016年2月29日对被申请人巴州现代房地产开发有限责任公司作出的（2016）巴建筹字第17号《行政决定书》认定，被申请人因建设现代丝路华庭21-23住宅工程项目，现尚欠建筑工程社保费197.5902万元。依据《新疆维吾尔自治区建筑工程社会保险费统筹管理暂行办法》第五条、第六条、第七条、第八条和《新疆维吾尔自治区建筑工程社会保险费统筹管理暂行办法》实施意见第三条第一项的规定，对被申请人作出如下决定：一、你单位须于收到本决定之日起于2016年8月31日前缴纳劳保统筹费197.5902万元；二、逾期缴纳将收取滞纳金，滞纳金按逾期缴纳金额×万分之五计算。
本院认为，申请人新疆巴音郭楞蒙古自治州建筑企业劳保费用行业统筹管理站对被申请人巴州现代房地产开发有限责任公司作出的（2016）巴建筹字第17号《行政决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，处理程序合法。该行政决定书生效后，被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起行政诉讼，亦没有按照该《行政决定书》确定的期限履行义务,申请人据此提出强制执行的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：
申请人新疆巴音郭楞蒙古自治州建筑企业劳保费用行业统筹管理站作出的（2016）巴建筹字第17号《行政决定书》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 郭 凤
审判员 唐赛良
审判员 王丽君
二〇一六年十月二十五日
书记员 张琳其
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂硚口民二初字第00745号
原告：河北新河基础工程有限责任公司，住所地新河县县城内振堂路南侧。
法定代表人：张存英，该公司总经理。
委托代理人：赵金元，男，1965年2月4日出生，代理权限为特别授权。
被告：湖北威龙房地产开发有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道329号T8栋2单元10层1002号。
法定代表人：周志安，该公司总经理。
原告河北新河基础工程有限责任公司（以下简称新河公司）与被告湖北威龙房地产开发有限公司（以下简称威龙公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后依法组成由代理审判员祝佳担任审判长、人民陪审员张爱珍、人民陪审员徐汉忠参加的合议庭，于2014年3月21日公开开庭对该案进行了审理。原告新河公司的委托代理人赵金元到庭参加诉讼。被告威龙公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新河公司诉称，2011年10月27日，原、被告就武汉染料厂经济适用房项目的桩基及基坑工程签订桩基工程施工合同一份。合同第2.1条约定：由原告新河公司承包武汉染料厂经济适用房项目的全部桩基工程施工、验收和移交工作；该工程的基坑支护工程（含深井降水），包括全部规范及图纸要求的工作内容。合同第4.1条约定：开工日期为2011年12月16日进场准备，完工日期为2012年3月16日。合同第6.1条约定：暂估合同总价人民币壹仟伍佰万元整。合同第12.7条约定：本合同生效当日，原告新河公司按照被告威龙公司的要求提交保证金人民币100000元（以下币种均为人民币），试桩工程施工完成后5日，被告威龙公司无息退款。
合同签订当日，原告新河公司按照合同约定向被告威龙公司支付了保证金100000元。合同签订后后，被告威龙公司却迟迟不通知原告新河公司进场。原告新河公司多次催促被告威龙公司且派人到实地查看，发现工程至今未开工。被告威龙公司的行为属严重违约，故原告新河公司为维护自身合法权益，诉至法院，要求：1、判令原、被告解除合同；2、判令被告威龙公司返还原告新河公司保证金人民币100000元及利息（从2011年10月28日按照中国人民银行同期贷款利率计算至法院判决确定的履行期限止）；3、判令被告威龙公司承担本案的诉讼费用。
原告新河公司为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据：
证据一、《桩基工程施工合同》（2011年10月27日），证明原、被告签订了建设工程施工合同并且约定了保证金。
证据二、收款收据（2011年10月27日），证明被告收取了原告100000元保证金。
被告威龙公司未作答辩也未提交任何证据。原告新河公司提交的证据经本院核对与原件无异，具备真实性、合法性和关联性，该证据本庭依法予以采信。
经审理查明，2011年10月27日，原告新河公司与被告威龙公司签订《桩基工程施工合同》一份。被告威龙公司将位于武汉市硚口区工农兵路原武汉染料厂范围内的武汉染料厂经济适用房项目的桩基及基坑工程发包给原告新河公司。原告新河公司为合同乙方，被告威龙公司为合同甲方。该《施工合同》约定：开工日期为2011年12月16日（以甲方的书面通知为准），完工日期为2012年3月16日；暂估合同总价款为15000000元；合同生效当日，乙方按照甲方要求的格式及内容提交人民币100000元的保证金，试桩工程施工完成后5日，甲方无息退还；甲乙双方在履约时发生争议，可以协商解决或要求有关主管部门调解，当事人不愿意调解或调解不成的，双方约定向项目所在地的人民法院诉讼。合同签订当日，原告新河公司向被告威龙公司支付了保证金100000元。被告威龙公司向原告新河公司出具了一份收款收据，证实其收到了原告新河公司的保证金100000元。合同签订后，被告威龙公司却迟迟没有通知原告新河公司进场，该项工程至今尚未开工。故原告新河公司诉至法院，要求判如所请。
本院认为，本案系建设工程合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”本案中，被告威龙公司在收取了原告新河公司100000元保证金后，却迟迟没有通知原告新河工程进场施工，截止到原告新河公司起诉时，工程仍未开工，属严重违约并且导致原告新河公司签订合同的目的无法实现，故原告新河公司要求解除双方签订的《桩基工程施工合同》的诉讼请求合理、合法，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”原、被告签订的《桩基工程施工合同》解除后，原告新河公司有权要求被告威龙公司返还其保证金100000元并赔偿相应的损失。故原告新河公司要求被告威龙公司返还保证金人民币100000元及利息的请求成立，本院依法予以支持。被告威龙公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、九十七条的规定，缺席判决如下：
一、原告河北新河基础工程有限责任公司与被告湖北威龙房地产开发有限公司于2011年10月27日签订的《桩基工程施工合同》于本判决生效之日解除。
二、被告湖北威龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告河北新河基础工程有限责任公司保证金人民币100000元并支付利息（以100000元为本金从2011年10月28日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决书确定的履行期限止）。
案件受理费2546元由被告湖北威龙房地产开发有限公司承担，此款原告河北新河基础工程有限责任公司已垫付，由被告湖北威龙房地产开发有限公司在支付上述款项时一并给付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 祝 佳
人民陪审员 张爱珍
人民陪审员 徐汉忠
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 陈思静
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14877号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：史云祥，男，1985年5月14日出生，住荆州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告史云祥信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币200,042.05元。原告诉称,被告史云祥系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币200,042.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年四月二十七日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……