四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达中民终字第132号
上诉人（原审被告）达州市渠江铸管有限公司。
法定代表人陈辉，总经理。
委托代理人余扬锋，四川渝达律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）胡成义，男，住达州市通川区。
委托代理人杜先才，四川弘旺律师事务所律师（特别授权）。
上诉人达州市渠江铸管有限公司因劳动争议纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2013）通川民初字第1991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。上诉人达州市渠江铸管有限公司的特别授权委托代理人余扬锋，被上诉人胡成义的特别授权委托代理人杜先才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原四川渠江钢铁有限责任公司因经营不善，造成巨额亏损，经达州市中级人民法院2005年8月26日作出（2005）达中民破裁字第9号民事裁定书，宣告四川渠江钢铁有限责任公司破产。达州市渠江铸管有限公司于2004年5月19日依法成立，达州市智源焦化有限公司于2010年7月5日变更为渠江铸管公司。原告胡成义于2009年12月开始被原达州市智源焦化有限公司招聘为劳动合同工，实行计件工资。2010年4月6日原告胡成义在工作中受伤，当即被送往达州市第二人民医院住院治疗，入院诊断为：左尺桡骨粉碎性骨折，左中指挫裂伤，左食指挫裂伤。于2010年4月15日出院，住院9天，由被告渠江铸管公司支付了医疗费。出院医嘱：加强营养、休息叁个月。2011年6月6日原告胡成义又入住达竹矿务局医院取内固定，于2011年6月22日出院，住院16天，医疗费由被告渠江铸管公司支付，后又因伤情复发，再次住院治疗，出院后休养至2011年6月7日，医疗费均由被告渠江铸管公司支付，住院及休养期间被告渠江铸管公司每月给付原告胡成义生活费600元，原告胡成义原工作所在班每月给付原告胡成义生活费500元，共14个月，计15400元。2011年6月7日，由被告渠江铸管公司料场承包人（车间主任）王有曲与原告胡成义签订了《调解协议》，其主要内容为：“经甲（王有曲）、乙（胡成义）双方充分协商，就乙方于2010年4月6日在甲方料场破碎作业承包中（计件包干制）因操作不当，造成乙方左手骨折，经达州市第二人民医院医治，早于2010年4月16日治愈出院。现经甲、乙双方本着平等、自愿，多次协商，达成如下调解协议：一、乙方全部医疗救治费等由甲方全部承担，乙方在住院医治、康复一年多过程中的工资由甲方发放，乙方均无异议。二、甲方对乙方工伤认定申请，待日后双方另行协商。三、甲方给乙方一次性补营养费1000元、护理费800元、生活补助费600元，另加1200元，共计3600元（大写：叁仟陆佰元）。并要求在甲方继续务工，甲方表示认同”。该协议已履行。2011年7月30日被告渠江铸管公司与原告胡成义签订了《季节性劳务用工协议》，由被告渠江铸管公司安排其从事门卫值守工作，月工资1130元，期限1年，试用期3个月，至2011年10月29日止。2013年2月，被告渠江铸管公司通知原告胡成义停止工作，原、被告于2013年2月26日签订了《安置协议》，该协议的主要内容为：“根据《中华人民共和国劳动合同法》及其有关法律、法规的规定，经甲（渠江铸管公司）、乙（胡成义）双方协商，就甲、乙双方终止劳动关系达成如下协议条款：一、按照《劳动合同法》及其公司有关制度，甲方于2013年2月25日终止与乙方的劳动关系，2013年2月工资1500元全额发放，甲方给予乙方经济补偿及养老保险补助费共计4100元，大写：肆仟壹佰元整，甲、乙双方再无任何经济关系”。该款已支付给原告胡成义。2013年3月26日原告胡成义向被告渠江铸管公司申请工伤认定，填写了《工伤认定申请表》，在该表中填写参加工作时间为2009年12月，及受伤时间、经过等，被告渠江铸管公司工作人员李云桂在该表“用人单位意见”栏内签署意见：“经调查该同志于2010年4月6日在原料场破矿过程中，因雨天作业导致受伤，当时作了调解处理，至今且已超过法定工伤申报时效，故不同意工伤申报”。2013年4月10日原告胡成义向达州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局以超过工伤申请受理时限为由，决定不予受理。2013年4月19日原告胡成义向达州市通川区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理。2013年4月2日达州市金证司法鉴定中心以中华人民共和国GB／T16180-2006《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》标准，鉴定原告胡成义为8级伤残，用去鉴定费700元。又查明：2012年度达州市职工平均工资为32241元。原告胡成义起诉法院请求判准上述请求。
原审法院审理认为，原告胡成义系原四川渠江钢铁有限公司于2009年12月招聘的劳动合同工，这一事实有《工伤认定申请表》的记载，且经同班组工作的证人余朝全、侯建奎等人证实，对该事实予以确认。国务院《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的…”对原告胡成义因工受伤的事实予以认定。原告胡成义因工受伤后及时向用人单位的被告渠江铸管公司提出了工伤认定的申请，表明其并未放弃工伤赔偿的权利。被告渠江铸管公司未能提供原告胡成义工伤已作处理的相关证据，该工伤赔偿至今未予处理，原告胡成义依法主张该权利，予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”。原告胡成义在被告渠江铸管公司工作期间，双方签订了《季节性劳务用工协议》，该协议应视为原、被告签订了书面劳动合同，对原告胡成义主张的未签订书面劳动合同的双倍工资，不予支持。司法鉴定机构依据《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》标准，鉴定原告胡成义为8级伤残，并无不当，予以采信。被告渠江铸管公司解除与原告胡成义的劳动关系，双方达成了经济补偿协议，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”。原、被告无上述之一情形，该补偿协议应为有效。被告渠江铸管公司解除与原告胡成义的劳动关系，已给予了经济补偿，原告胡成义再重复主张于法无据，不予支持。中华人民共和国《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）.从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）.劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”。四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改《工伤保险条例》决定的通知第二条第（三）款规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动（聘用）合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动（聘用）合同，终止工伤保险关系的，享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算；一次性工伤医疗补助金标准为七级伤残10个月，八级伤残8个月……；一次性伤残就业补助金七级伤残26个月，八级伤残18个月……”。应适用2012年达州市单位职工年平均工资32241元计算月平均工资为32241元÷12月=2686.75元，原告胡成义一次性工伤医疗补助金为2686.75元×8月=21494元。原告胡成义受伤前系计件工资，月平均工资无法确认，可参照2012年达州市单位职工月平均工资2686.75元计算一次性伤残补助金为：2686.75元×10月=26867.5元。原告胡成义现已年满63周岁，已达到法定退休年龄，无需再考虑就业的问题，不应再支付就业补助金。对该主张不予支持。《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付……”。原告胡成义未举证佐证其住院期间被告渠江铸管公司扣发了工资，其主张的误工损失不予支持。原告胡成义护理费、营养费在其提供的调解协议中巳作处理，并已支付，本案不再处理。伤残鉴定费700元，系对工伤伤残等级作出的鉴定，应由被告渠江铸管公司承担。上述各项费用共计49061.5元。由被告渠江铸管公司支付给原告胡成义。并按相关规定由被告渠江铸管公司为原告胡成义交纳2009年12月至2013年2月期间应由单位承担的部分社会养老保险金。据此判决：一、由被告达州市渠江铸管有限公司在判决生效后一月内支付原告胡成义一次性工伤医疗补助金等各项费用49061.5元；二.由被告达州市渠江铸管有限公司于判决生效后三十日内为原告胡成义完善2009年12月至2013年2月期间的社会养老保险，原、被告应缴纳的养老保险费，按社会保险机构核定的金额缴纳；三、驳回原告胡成义的其他诉讼请求；案件受理费10元，由被告达州市渠江铸管有限公司负担。
宣判后，原审被告达州市渠江铸管有限公司不服，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，胡成义不是单位职工，一审适用法律错误，被上诉人胡成义的工伤赔偿权利已超过时效，请求二审法院查明事实，依法改判，驳回被上诉人胡成义的诉讼请求。
二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人胡成义系上诉人达州市渠江铸管有限公司的劳动合同工，在工作中受伤致残的事实，有《工伤认定申请表》的记载，有同班组工作的证人余朝全、侯建奎等人的证实，证据充分，对该事实本院予以确认。上诉人达州市渠江铸管有限公司上诉称被上诉人胡成义不是单位职工，但未提供充分证据证明，故其该项上诉理由依法不能成立，本院不予支持。2011年6月7日，甲方达州市渠江铸管有限公司料场承包人王有曲与乙方胡成义签定的调解协议明确载明……二、甲方对乙方工伤认定申请，待日后双方另行协商……该协议虽系复印件，但上诉人达州市渠江铸管有限公司未提供原件证实该协议第二条的内容不真实以及胡成义对受伤一事放弃工伤赔偿权利的证据，同时，也未提供王有曲与达州市渠江铸管有限公司不存在法律关系的证据，因此，对该协议的真实性，本院予以确认。上诉人达州市渠江铸管有限公司上诉称，被上诉人胡成义放弃了工伤赔偿的权利，且超过了工伤赔偿权利时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人达州市渠江铸管有限公司在二审庭审休庭后，向本院提交书面申请要求对胡成义伤残等级重新鉴定，经审查，不符合重新鉴定条件，同时，在一审庭审中也未对该鉴定结论提出异议，对该鉴定申请，本院不予准许。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人达州市渠江铸管有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张爱东
审判员 胡光俊
审判员 谭 兴
二〇一四年三月六日
书记员 黄玉沾