wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初3208号
原告:张大强，男，1968年7月7日出生，汉族，住确山县。
被告:张建军，男，1969年12月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告张大强与被告张建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告张大强到庭参加诉讼，被告张建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张大强诉称，2015年4月份，被告张建军向其借款10万元，截止到2016年元月7日前，被告张建军仍下欠93000元，并出具了借条一份。借款到期后其多次催要未果。请求判令被告张建军依法偿还93000元。
被告张建军未答辩。
经审理查明，2015年4月被告张建军向原告张大强借款10万元，后经还款仍下欠原告张大强93000元，2016年7月被告张建军重新出具了一份借条，载明：“今借张大强现金玖万叁仟元（93000）于二〇一六年元月十一号还清，原欠条一律作废如不还愿受法律责任张大强2016.元.7身份号码：”。借款到期后，原告多次向被告催要未果。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷且经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告张建军借原告张大强93000元，有原告出具的借条为证，因被告张建军未到庭答辩，本院予以采信，原、被告之间民间借贷关系成立。原告张大强要求被告张建军返还借款93000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条第二百零六条之规定，判决如下：
限被告张建军于判决生效后十日内偿还原告张大强借款93000元。
案件受理费2125元，减半收取1063元，由被告张建军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘 灵
二〇一七年五月十八日
书记员 ＸＸ飞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8053号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告孙耀宗，男，1975年8月26日出生，汉族，住濮阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙耀宗信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙耀宗系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计113,008.89元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款113,008.89元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8053号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告孙耀宗，男，1975年8月26日出生，汉族，住濮阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙耀宗信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告孙耀宗系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计113,008.89元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款113,008.89元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第1170号
原告宋某。
委托代理人陈某。
委托代理人付某。
被告某公司。
法定代表人孔某甲。
原告宋某诉被告某公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年9月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某及委托代理人付某到庭参加了诉讼，被告某公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，我于2013年3月在被告处上班至2015年4月底，被告一直拖欠工资，我与被告签订工资支付协议，被告承诺按协议给付工资，并由被告盖章确认的拖欠原告工资款39118元；我为带班班长，作为班长每月有管理费800元，共14400元。为维护我的合法权益，故诉至法院，要求被告支付拖欠工资39118元及管理费14400元，诉讼费用由被告承担。
被告某公司未作答辩。
经审理查明，原告宋某系被告某公司职工。截止2015年4月份，被告某公司拖欠原告工资39118元。2015年10月份，被告又支付原告宋某工资4720元，现被告仍欠原告工资款34398元。现原告诉至本院，要求被告支付拖欠工资34398元及管理费14400元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告某公司拖欠原告工资共计39118元，该事实有原、被告签订的工资支付协议、被告加盖公章的“清工资”条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。在庭审过程中，原告承认被告已于2015年10月支付原告工资4720元，故本院认定，被告某公司现欠原告工资34398元。对于原告主张的管理费14400元，因原告未提交相应的证据证明其主张，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、由被告某公司支付截止2015年4月份前原告宋某的工资共计34398元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告宋某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告某公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孔祥华
审 判 员 魏运娟
人民陪审员 马秀慧
二〇一五年十一月五日
书 记 员 盛春坤
山西省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第1170号
原告：孟喜娃，男，1971年2月15日出生，汉族，住曲沃县北董乡营里村正大街12号。
被告：史红云，女，1967年8月23日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇北关东新巷7号。
本院在审理原告孟喜娃诉被告史红云民间借贷纠纷一案中，原告以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟喜娃撤回起诉。
案件受理费6900元，由原告孟喜娃承担。
审判员 于小梅
二〇一五年十月十六日
书记员 郭路芳
甘肃省古浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第274号
申请执行人古浪县农村信用合作联社，古浪县古浪镇建设路。
委托代理人郁国秀，古浪县古浪信用社主任。
被执行人王玉美，男，住古浪县。
本院在执行申请人古浪县农村信用合作联社诉被执行人王玉美金融借款合同纠纷一案中，申请执行人古浪县农村信用合作联社向本院申请执行，要求被执行人王玉美给付借款30000元及利息。本案在执行中，因被执行人王玉美家庭生活困难，已无财产可供执行。申请人古浪县农村信用合作联社亦不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）古民初字第848号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人古浪县农村信用合作联社如发现被执行人王玉美有财产可供执行，可以再次提出执行申请，申请执行的债权数额为30000元及利息。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾 迅
代理审判员 冯 玑
代理审判员 张建军
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张玉兰
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰少刑初字第0019号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人徐某，男，1991年9月9日（农历8月2日）出生于江苏省泰兴市，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年3月24日被浙江警方抓获，3月27日被刑事拘留，4月24日被逮捕。现羁押在泰兴市看守所。
辩护人张娟，江苏律园律师事务所律师。
被告人卞某，男，1991年10月23日（农历9月16日）出生于江苏省泰兴市，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年3月21日被上海警方抓获，3月24日被刑事拘留，4月24日被逮捕。现羁押在泰兴市看守所。
被告人蔡某，男，1989年2月7日（农历1月2日）出生于江苏省泰兴市�汉族，高中文化，个体打工。被告人蔡某曾因犯寻衅滋事罪，于2009年2月17日被泰兴市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。又因本案于2014年3月27日被刑事拘留，4月24日被逮捕。现羁押在泰兴市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检未刑诉（2014）15号起诉书指控被告人徐某、卞某、蔡某犯聚众斗殴罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员赵习芳，被告人徐某、卞某、蔡某，辩护人张娟均到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年1月13日20时许，蒋某、卢某、单某等人（均已判刑）在本市济川街道工人文化宫溜冰，期间卢某因琐事与顾某（另案处理）发生矛盾并打架。顾某为报复卢某等人，遂召集被告人徐某、卞某及陈某某、张某某（均已判刑）等人至工人文化�门口，与蒋某、卢某、单某等人互相斗殴。
2、因蒋某、卢某等人在与顾某一方斗殴过程中吃亏，遂商量报复顾某等人。2013年1月14日22时许，蒋某、卢某等人追赶顾某一方至本市济川街道一品江南饭店对面巷内，对顾某一方的徐某拳打脚踢；在百变网吧内对顾某拳打脚踢。当晚，顾某、徐某被蒋某、卢某等人殴打后不服，意图报复蒋某等人，遂电话联系蒋某一方，双方相约在本市济川街道殡仪馆附近斗殴。后徐某纠集被告人徐某、卞某、蔡某及何某（另案处理）等人赶至现场。蒋某也带领丁某等人到达现场。后被告人徐某、卞某、蔡某伙同徐某、顾某等人持细木棍、树枝条殴打蒋某。
上述斗殴行为致蒋某头部、背部软组织损伤及牙损伤，经鉴定蒋某的伤情构成轻微伤。
2014年3月26日，被告人蔡某主动向公安机关投案，并如实供述了上述事实。归案后，被告人徐某�卞某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人徐某、卞某、蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人蒋某、卢某等的供述笔录，证人顾某的证言笔录，泰兴市公安局依法调取的泰兴市人民医院入院、出院记录、刑事判决书，出具的法医学人体损伤程度检验鉴定书、归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、卞某、蔡某伙同他人聚众斗殴，均系积极参加者，其行为均已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，依法应分别予以惩处。被告人蔡某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人徐某、卞某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐某、卞某、蔡某均自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人蔡某曾因犯寻衅滋事罪被判刑，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人徐某、卞某、蔡某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人徐某的辩护人提出“被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月24日起至2015年4月23日止）。
二、被告人卞某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月21日起至2015年4月20日止）。
三、被告人蔡某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月27日起至2015年3月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 勤
二〇一四年七月三十一日
书记员 丁海燕
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第2230号
原告内江市东兴区农村信用合作联社。
法定代表人王裕彬。
委托代理人熊武，内江市东兴区农村信用合作联社富溪信用社主任。
被告蔡宗心，男，汉族，内江市东兴区人，村民。
本院在审理原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告蔡宗心融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日以无法找到被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 刘 皓
二〇一五年十一月十一日
书记员 肖顺俊
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法民二初字第1397号
原告：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：高志策，该公司董事长。
委托代理人：黄艳萍，该公司职员。
委托代理人：冯小英，该公司职员。
被告：龙毅明，住广东省佛山市顺德区。
被告：岑碧娟，住广东省佛山市顺德区。
原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司（以下简称万穗公司）诉被告龙毅明、岑碧娟借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告万穗公司的委托代理人黄艳萍到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告龙毅明、岑碧娟与我公司于2014年10月9日签订编号为2014年-7-077的《纯信用借款合同》，向我方借款人民币28000元。合同约定的借款期限自2014年10月9日至2015年10月10日，借款利率为固定利率，每月利息以原始借款金额的13‰计算，借款本息等分12次偿还，每个月的10号为还款日。逾期期间加收滞纳金，依据借款本金的0.1%自逾期发生之日起按日计算。合同签订后，我方依合同约定于2014年10月10日按照约定将上述借款发放至被告龙毅明、岑碧娟指定的帐户。贷款发放后，被告龙毅明、岑碧娟的该笔贷款于2015年3月23日最后一次偿还到期本息后，即没有再按照合同约定履行还款义务，为维护我方合法权益，根据合同第十二条约定：借款人发生还款逾期十天以上的，贷款人有权视合同到期并提前终止本合同，立即收回已经发放的贷款本息。请求两被告共同偿还剩余贷款本金及其利息、滞纳金。以上情况，事实清楚、关系明确、证据确凿，请求人民法院依法判令：1、被告龙毅明、岑碧娟共同偿还剩余贷款本金16331元及未还利息1820元、滞纳金1780.80元，合计19931.80元，利息、滞纳金暂计至2015年7月28日。自2015年7月28日起计至付清全部款项之日止的利息、滞纳金则按借款合同的约定计算；2、本案诉讼费用及其他实现债权的费用由两被告承担。
被告龙毅明、岑碧娟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告龙毅明、岑碧娟系夫妻关系。2014年10月9日，万穗公司作为贷款人与龙毅明作为借款人、岑碧娟作为借款人配偶签订编号为2014年-7-077的《纯信用借款合同》，约定：借款金额为28000元，借款期限为从2014年10月9日起至2015年10月10日，每月利息按原始借款金额的13‰计算。借款人借款本息等分12次偿还，每月还款金额为整数，差额部分合计在第一次还款，每月与放款日相对应的日期为还款日或另行约定其他还款日，如果没有对应日的，则每月的最后一天为还款日。逾期还款期间为自逾期发生日起计算至清偿日止，逾期期间加收滞纳金，根据借款本金余额的0.1%按日计算滞纳金，滞纳金=本金余额×0.1%×逾期天数。借款人同意于最近一期还款日或约定日缴纳。合约已到期，或借款人依约视为全部借款到期时，未缴或未缴足应还金额的，借款人除应偿还滞纳金外，应同时按照本合同第四条的约定计收超期利息，不足一个月的按一个月计算。当借款人有下列情况之一发生时，贷款人有权视为合同到期并提前终止本合同，并立即或限期收回已经发放贷款本息：（1）借款人发生还款逾期十天以上的；（2）借款人累计逾期二次及以上的。在合同到期或借款人依约视为到期时，贷款人因催收借款人逾期借款产生的费用支出（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、调查费、公证费等），由借款人承担。
另外，在上述《纯信用借款合同》的附件《还款计划表》中，万穗公司与龙毅明、岑碧娟约定还款日为从2014年11月至2015年10月的每月10日，其中2014年11月10日首期应还款2725.27元，其余各期每期应还金额均为2697元。
2014年10月9日，万穗公司依照上述约定向龙毅明、岑碧娟发放借款28000元。在相应《借款凭证》上，龙毅明作为借款人、岑碧娟作为共同借款人均签署姓名。
贷款发放后，龙毅明于2015年3月23日偿还到期本息后，即没有再按照合同约定履行还款义务，至今仍欠万穗公司借款本金16331元及利息等未还。
本院认为：万穗公司与龙毅明、岑碧娟签订的《纯信用借款合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行相应的义务，在违约时应承担相应的责任。岑碧娟作为借款人龙毅明的配偶与龙毅明共同签订涉案《纯信用借款合同》，且在相应《借款凭证》上，龙毅明作为借款人、岑碧娟作为共同借款人均签署姓名，故龙毅明、岑碧娟应共同承担《纯信用借款合同》的相应债务。万穗公司已依约向两被告发放借款28000元，两被告理应依约履行还款义务。然而，两被告在2015年3月23日偿还到期本息后，即没有再按照合同约定履行还款义务，构成违约。依案涉《纯信用借款合同》的约定，借款人发生还款逾期十天以上或累计逾期二次及以上的，贷款人有权视为合同到期并提前终止本合同。现万穗公司起诉请求龙毅明、岑碧娟共同偿还贷款本金16331元，是依约视为合同到期的情形，符合双方的合同约定，本院予以支持。
关于利息、滞纳金的计算方法，由于龙毅明、岑碧娟从2015年4月10日开始逾期还款，故依合同约定，滞纳金应从逾期发生日即2015年4月11日开始计算。由于万穗公司属非金融贷款机构，故对万穗公司的贷款应参照民间借贷方式处理，以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限，对超出部分不予保护。因此，对万穗公司诉请龙毅明、岑碧娟支付按照上述《纯信用借款合同》约定的计算方式计至付清款日止的利息、滞纳金的诉讼请求，本院以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为上限加以限制。具体为：利息以28000元为基数，从2015年3月11日起按每月13‰计算至付清之日止；滞纳金以16331元为基数从2015年4月11日起按每日0.1%计算至付清之日止；但利息、滞纳金的总和以按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息为限。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙毅明、岑碧娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司共同清偿借款本金16331元及按照编号为2014年-7-077的《纯信用借款合同》计算的利息、滞纳金（利息以28000元为基数，从2015年3月11日起按每月13‰的标准计算至付清之日止；滞纳金以16331元为基数从2015年4月11日起按每日0.1%的标准计算至付清之日止；但利息、滞纳金的总和以按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息为限）；
二、驳回原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，公告费560元，均由被告龙毅明、岑碧娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 万咏华
人民陪审员 李玢姝
人民陪审员 江 敏
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王 雷
郑萍
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安市行初字第37号
原告龚国海，男。
委托代理人郭明，贵州山全律师事务所律师。
委托代理人肖仕刚，贵州山全律师事务所律师。
被告贵州省普定县人民政府（以下简称普定县政府）。
法定代表人赵开运，该县县长。
委托代理人郭志龙，贵州定南律师事务所律师。
原告龚国海因不服被告普定县政府普府发（2014）7号《关于对城关镇土产公司、黄家桥片区部分房屋实施征收的决定》，于2014年11月25日向本院提起行政诉讼。在本院审理过程中，原告龚国海以“被告普定县政府撤销其违法的普府发（2014）7号《关于对城关镇土产公司、黄家桥片区部分房屋实施征收的决定》，诉讼目的已经实现”为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查后认为，原告龚国海自愿撤回起诉的意思表示真实，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告龚国海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龚国海负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖帮华
审 判 员 洪 云
代理审判员 洪丹丹
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王竣谊
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0529执78号
申请执行人：深圳市永辉圆科技有限公司。
法定代表人：廖维国，该公司总经理。
被执行人：城步新鼎盛电子科技有限公司。
法定代表人：周明财，该公司董事长。
本院在执行深圳市永辉圆科技有限公司与城步新鼎盛电子科技有限公司纠纷一案中，被执行人既无银行存款，也无其他可供执行的财产，本案暂时无法执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 吴立芳
审 判 员 曾良强
代理审判员 王辉鹏
二〇一六年十月八日
书 记 员 杨 武
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初2023号
原告：铁力市农村信用合作联社。
法定代表人：王桂福，职务：理事长。
委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社职员。
被告：秦宇剑，男，1992年3月22日出生，住铁力市。
被告：杨艳忠，男，1964年10月26日出生，住铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社与被告秦宇剑、杨艳忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告秦宇剑、杨艳忠经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告秦宇剑偿还贷款本金55,000.00元，利息12,647.65元（利息截止2017年9月29日）；2.被告杨艳忠承担连带责任；3.案件受理费由被告秦宇剑承担。事实与理由：被告秦宇剑、杨艳忠于2015年12月2日组成二人联保小组互为担保向原告借款。同日原告与被告秦宇剑、杨艳忠签订农户互保借款合同，被告秦宇剑借款55,000.00元，还款期限为2016年11月30日。借款到期后，经原告多次催要，被告秦宇剑未偿还借款，被告杨艳忠也未履行担保义务。截止2017年9月29日，被告秦宇剑应给付借款本息67,647.65元。
被告秦宇剑、杨艳忠未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告向法庭提供的证据有：
1.被告秦宇剑、杨艳忠身份证、农户借款审批表各1份，欲证实被告秦宇剑向原告申请借款。
2.农户互保借款合同、借款凭证各1份，欲证实原告与被告秦宇剑、杨艳忠签订借款合同，约定借款期间、利率、借款金额、违约责任。
被告秦宇剑、杨艳忠未提供证据。
本院认为，原告所提供证据来源合法，内容真实，与本案有关联性。被告秦宇剑、杨艳忠未出庭质证，视为放弃质证的权利。以上证据本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
2015年12月2日被告秦宇剑向原告申请借款55,000.00元，同日被告秦宇剑、杨艳忠组成二人联保小组互为担保向原告借款，双方签订农户互保借款合同，合同约定，被告秦宇剑借款55,000.00元，借款用途种地，借款期限为2015年12月2日至2016年11月30日，借款利率8.7‰，借款人到期一次还清本息。借款到期后，被告秦宇剑未偿还借款。截止2017年9月29日，被告秦宇剑应给付本息67,647.65元。
本院认为，本案争议焦点：1.被告秦宇剑是否应偿还原告贷款本金55,000.00元，利息12,647.65元；2.被告杨艳忠是否应承担连带责任。原告铁力市农村信用合作联社与被告秦宇剑、杨艳忠签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。被告借款后应按约定履行偿还贷款义务。被告杨艳忠与被告秦宇剑成立互保小组，应按约定承担连带保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告秦宇剑偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金55,000.00元，利息12,647.65元元（利息截止2017年9月29日），合计67,647.65元。此款于本判决生效后三日内付清。
二、被告杨艳忠对上款承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,491.00元，由被告秦宇剑负担。被告杨艳忠承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王宏宇
人民陪审员 谷亚杰
人民陪审员 董海燕
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 赵星宇
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民二初字第00937号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地含山县。
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
委托代理人：晏维和，该公司员工。
被告：过某，男，汉族，1962年6月10日出生，农民，住安徽省含山县。
本院在审理原告安徽含山农村商业银行股份有限公司诉被告过某金融借款合同纠纷一案中，原告安徽含山农村商业银行股份有限公司于2015年11月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理500元，减半收取250元，由原告安徽含山农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 周龙政
代理审判员 李小满
人民陪审员 凌 蓉
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王大胜
附件：本裁定所引用法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮平法民二初字第20号
原告：饶平县农村信用合作联社浮山信用社，住所地：饶平县。
负责人：陈祀林，职务为主任。
委托代理人：余海松，广东腾翔律师事务所律师。
被告：张桦丰，男，汉族，1980年1月26日出生，住饶平县。
原告饶平县农村信用合作联社浮山信用社诉被告张桦丰金融借款合同纠纷一案，本院2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余海松到庭参加诉讼，被告张桦丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本院现已审理终结。
原告饶平县农村信用合作联社浮山信用社诉称：2011年11月29日，被告张桦丰向原告申请借款人民币15万元用于养殖。经原告审查同意，原、被告双方于同日签订《借款合同》，被告向原告借款人民币14.5万元。按合同约定：该笔借款期限至2012年11月20日止，借款利率为11.340%；借款人如未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按每日万分之四计收利息，未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未支付利息按每日（不执行）计收复利；合同还约定了其他条款（详见《借款合同》）。合同签订后，原告依约发放该项贷款14.5万元给被告。同时，被告提供了其位于饶平县黄冈镇新霞长美沟中座二横之9号（房地产权证证号：粤房第C55630**号，集体土地使用证证号：饶府集用（2008）第000752号）作为该项借款的抵押担保物，双方同时签订了《抵押担保合同》，并依法办理了抵押登记，被告向原告提供了《声明书》。然而，借款到期后，被告却没有依约归还原告借款本息，经原告多次催讨，被告故意避而不见，至今对所结欠原告的该项借款本息仍分文未还，原告不得已向本院提起诉讼。请求判令1、被告立即付还原告借款本金人民币14.5万元，以及利息按双方借款合同约定从借款之日起暂计至2014年3月21日止为42891.92元，以后利息计算至被告还清前述借款本息之日止；2、确认原告与被告的借款抵押关系合法有效，原告对该抵押物有优先受偿权，并判决以该抵押物价值清偿被告所结欠原告的上述借款本息；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告饶平县农村信用合作联社浮山信用社对上述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《营业执照》与《金融许可证》的复印件各一份，证明原告具有经营金融的主体资格；
2、被告张桦丰的《身份证》与《户口簿》的复印件各一份，证明被告张桦丰的主体资格适格；
3、《借款申请书》复印件一份，证明2011年11月29日，张桦丰向原告申请借款人民币14.5万元用于养殖的事实；
4、粤饶农信（2011）借字第10020119906078082号《借款合同》的复印件一份，证明原告与被告张桦丰存在借贷关系的事实；
5、《借款借据》的复印件一份，证明原告依约借款人民币14.5万元给被告张桦丰的事实；
6、《声明书》、《不可撤销抵押声明书》的复印件各一份，证明被告张桦丰提供房产作为该笔借款的抵押担保，并承诺若不能按期如数归还借款本息时，同意抵押物由原告处置变值归还借款本息与赔偿和实现债权的费用等事实；
7、粤饶农信（2011）抵字第10120119906083657号《抵押担保合同》的复印件一份，证明被告提供其位于饶平县黄冈镇新霞长美沟中座二横之9号房产作为该项借款的抵押担保物且已依法进行抵押登记的事实；
8、抵押物品清单，证明被告张桦丰提供个人所有的房产作为该笔贷款的抵押担保物的情况；
9、《房地产权证》与《集体土地使用证》的复印件各一份，证明被告张桦丰将该房产的房地产权证与集体土地使用证的原件交给原告作为该项借款的抵押担保的情况；
10、贷款结算清单，证明截至2014年3月21日，被告张桦丰共结欠原告借款本金14.5万元以及利息42891.92元的情况；
11、中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知，证明原告发放贷款及计算利息符合法律法规规定。
被告张桦丰没有应诉答辩。
经过开庭质证，被告张桦丰没有到庭应诉，视为自愿放弃质证权利，本院对原告提供的上述证据和事实予以确认。
依据上述所确认的证据和事实，结合原告的诉讼请求，本院认为：原告饶平县农村信用合作联社浮山信用社与被告张桦丰签订的《个人借款合同》，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效”，该借款合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效。借款合同签订后，原告依约发放贷款。期满后，被告张桦丰没有按期偿还借款本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张被告张桦丰归还借款本金14.5万元及利息42891.92元（自2011年11月29日起暂计至2014年3月21日止）的请求，理由充分，应予支持。原告饶平县农村信用合作联社浮山信用社与被告张桦丰签订的《抵押担保合同》，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”之规定，该合同系双方当事人真实意思表示，且已依法办理登记手续，故该抵押担保合同合法有效。原告主张依法确认原、被告的借款抵押关系合法有效，且对该抵押物有优先受偿权的请求，由于粤饶农信（2011）抵字第10120119906083657号《抵押担保合同》已依法办理抵押物登记，因此，原告对该抵押物在借款本金14.5万元及其利息范围内享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”；第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”；第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”；《中华人民共和国担保法》第三十三条：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”；第四十六条：“抵押担保的范围包括主债权及利息，违约金，损害赔偿金和实现抵押权的费用……”；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭……可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告张桦丰应于本判决发生法律效力之日起十五日内付还原告饶平县农村信用合作联社浮山信用社借款本金145000元及利息42891.92元（自2011年11月29日起暂计至2014年3月21日止），自2014年3月22日起，以借款本金145000元按中国人民银行有关规定的逾期贷款利率计息至本判决确定还款之日止。
二、原告饶平县农村信用合作联社浮山信用社对被告张桦丰提供的位于饶平县黄冈镇新霞长美沟中座二横之9号的房产{房地产权证证号为粤房地证字第C5563009号，集体土地使用证证号为饶府集用（2008）第000752号}享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4057.83元，由被告张桦丰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审 判 长 陈松炎
审 判 员 郑潮坤
人民陪审员 麦明豪
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 陈润玲
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第1704号
原告肖某某，男。
被告李某某，女。
本院在审理原告肖某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告肖某某以证明夫妻感情彻底破裂的证据不足为由于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因证据不足撤诉，是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费100.00元（已减半收取），由原告肖某某承担。
审判员 罗信亮
二〇一四年四月二十三日
书记员 徐 洪
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第1704号
原告肖某，男，汉族，贵州省遵义县人。
被告李某，女，汉族，贵州省遵义县人。
本院在审理原告肖某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告肖某以证明夫妻感情彻底破裂的证据不足为由于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因证据不足撤诉，是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费100.00元（已减半收取），由原告肖某承担。
审判员 罗信亮
二〇一四年四月二十三日
书记员 徐 洪
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执2450-1号
申请执行人贾松涛，男，汉族，生于1981年2月15日，住禹州市。
被执行人李培霞，女，汉族，生于1981年8月31日，住禹州市。
被执行人娄慧峰，又名娄小会，女，汉族，生于1977年6月2日，住禹州市。
被执行人马晓丽，女，汉族，生于1980年6月24日，住禹州市。
本院在执行申请执行人贾松涛申请执行李培霞、娄慧峰、马晓丽民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2015）禹民一初字第04508号民事调解书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李培霞、娄慧峰、马晓丽的存款50000元，或扣留、提取被执行人李培霞、娄慧峰、马晓丽50000元的收入，或查封、扣押被执行人李培霞、娄慧峰、马晓丽价值50000元财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王战伟
二〇一七年十月十七日
书记员 ：高泽盛
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万源民初字第1014号
原告包中明，男，汉族，住四川省万源市青花镇。
委托代理人项立峰，万源市太平法律服务所法律服务工作者。
被告成川阳，男，，汉族，住四川省渠县渠江镇
被告成川东，男，汉族，住四川省渠县渠江镇。
被告成川龙，男，汉族，住四川省渠县渠江镇。
本院立案受理原告包中明诉被告成川阳、成川东、成川龙民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告包中明于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉的诉请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告包中明撤回起诉。
案件受理费1350元，本院同意予以免缴。
代理审判员 何仕毅
二〇一四年六月四日
书 记 员 李 力
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00477号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人朱某。公诉机关以陂检公诉刑诉（2015）419号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年5月25日21时20分，被告人朱某酒后驾驶鄂A×××××号黑色“丰田”牌小型汽车，沿本市岱黄高速公路由黄陂往汉口方向行驶至府河收费站时，被公安民警查获。民警当场对其进行呼吸式酒精检测，其体内酒精含量为140.7mg／100ml。经湖北三真司法鉴定中心司法鉴定，被告人朱某血液中乙醇浓度为121.33mG／100ml。公诉机关认为被告人朱某具有如实供述自己罪行的处罚情节。被告人朱某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭�理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）项、第四条的规定，判决如下：被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。并处罚金人民币3，000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员�彭文珍二〇一五年八月十七日书记员易惠
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘08刑更742号
罪犯胡建军。
甘肃省华亭县人民法院于2008年6月4日作出（2008）华刑初字第22号刑事判决,以该犯犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，判处执行有期徒刑十六年，并处罚金3000元。本院于2010年8月、2012年9月、2014年12月减去有期徒刑三年五个月。执行机关甘肃省平凉监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年11月18日至2016年11月22日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡建军减去有期徒刑一年(刑期自2008年2月9日起至2019年9月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨 梅
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初3312号
原告：大连世兴混凝土有限公司，住所地普兰店市同益乡西韭村张屯。
法定代表人：郭晓东。
委托诉讼代理人：吕洪刚，辽宁万峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王月，辽宁万峰律师事务所律师。
被告：大连悦达建设工程集团有限公司，住所地大连市金州区拥政街道19-59号1层。
法定代表人：张筠。
本院在审理原告大连世兴混凝土有限公司与被告大连悦达建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月15日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告大连世兴混凝土有限公司撤诉。
案件受理费16362元（已减半收取），由原告大连世兴混凝土有限公司负担。
审判员 王 雪
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓阳
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第4034号
原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区厦门现代物流园（保税区）象兴四路22号象屿大厦二楼。
法定代表人黄嘉辉，执行董事。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
被告饶铭敏，男，1982年7月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告厦门都市景象物业管理有限公司与被告饶铭敏物业服务合同纠纷一案中，原告厦门都市景象物业管理有限公司于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门都市景象物业管理有限公司以已与被告庭外和解为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门都市景象物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告厦门都市景象物业管理有限公司负担。
审判员 陈 佳
二〇一五年五月二十二日
书记员 杨重苑（代）
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢廿民初字第102号
原告：陆某。
被告：郑某。
本院在审理原告陆某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告陆某于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆某负担（已付）。
审 判 员 朱震婕
二〇一四年八月二十七日
代书记员 傅舟婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1595号
原告：应彩云。
委托代理人：蒋海潮，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：江治中，浙江台温律师事务所律师。
被告：阮宝兴。
被告：张欣欣。
委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：潘文波。
原告应彩云与被告阮宝兴、张欣欣、潘文波民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理并组成合议庭。本案于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告应彩云的特别授权委托代理人蒋海潮、被告张欣欣的特别授权委托代理人陈连君、被告潘文波到庭参加诉讼，被告阮宝兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告应彩云起诉称：被告阮宝兴、张欣欣系夫妻关系。2014年12月28日，被告阮宝兴经被告潘文波提供连带责任保证向原告应彩云借款30万元，约定：月利率为2%；借款期限为20天；借款人如逾期未还，需承担诉讼费以及出借人为实现债权所支付的律师代理费等。并由被告阮宝兴、潘文波共同出具借条一份。后该款经原告催讨未果。现起诉要求：一、判令被告阮宝兴、张欣欣偿还借款30万元；二、判令被告阮宝兴、张欣欣偿付利息（自2014年12月28日起到实际还款之日止，按月息1.86%计算）；四、判令被告潘文波对上述三项诉讼请求承担连带保证责任。本案审理过程中，原告自愿变更第二项诉讼请求为：判令被告被告阮宝兴、张欣欣偿付利息（自2014年12月28日起到实际还款之日止，按月息1.45%计算）。
被告张欣欣答辩称：本案被告阮宝兴借款后，已经偿还了借款，据计算截至2015年4月30日，已经归还了28万元。三、张欣欣与阮宝兴两人虽原系夫妻，但已于2015年5月25日办理了离婚登记手续。借款时，双方已经分居，被告认为本案讼争借款应是阮宝兴的个人债务。故请求法院依法驳回对被告张欣欣的诉讼请求。
被告潘文波答辩称：原告诉请数额为30万元，而借条上记载数额为40万，故应待核实借条原件后对借款数额再予以确认。本案被告阮宝兴借款后，已经偿还了借款，据计算截至2015年4月30日，已经归还了28万元。
被告阮宝兴未作答辩。
原告应彩云为了支持其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1、原告应彩云的身份证复印件一份，被告被告阮宝兴、张欣欣、潘文波的协助查询户籍函（回执）各一份，拟证明原、被告双方主体适格的事实。
2、借条一份，拟证明2014年12月28日，被告阮宝兴经被告潘文波提供连带责任担保向原告应彩云借款40万元，约定借款期限为20日、月利率为2%及相应的违约责任的事实。
3、转账凭证一份，拟证明原告交付了借款30万元的事实。
4、结婚登记审查处理表一份，拟证明被告阮宝兴、被告张欣欣于2010年11月11日办理结婚登记手续的事实。
5、浙江增值税普通发票一份，拟证明原告为实现债权所支付的律师代理费16000元的事实。
被告张欣欣为支持其主张的事实，向本院提供离婚协议书、离婚证各一份，拟证明被告阮宝兴、被告张欣欣于2015年5月22日办理了离婚登记手续的事实。
被告潘文波为支持其主张的事实，向本院提供广发银行客户对帐单、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国建设银行银行卡客户交易查询各一份，拟证明自2015年1月16日起至2015年4月30日止被告阮宝兴以银行汇款形式通过案外人李军勇账户向原告偿还借款27万元的事实。
被告阮宝兴未向本院提交相关证据。
经查明，被告阮宝兴经本院合法传唤既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。
根据原、被告举证，经各方当事人质证，本院认证如下：
对于原告提供的证据1、2、3、4、5，被告张欣欣、潘文波质证均对真实性无异议，但被告张欣欣认为借款时与被告阮宝兴已在分居状态，且其对借款不知情，不应当承担共同偿还责任。被告张欣欣、被告潘文波对证据2的关联性有异议，认为被告阮宝兴借款后已偿还28万元。本院认为，对于原告提供的上述证据，应结合被告张欣欣、潘文波提供的证据综合予以认定。
对于被告张欣欣提供的离婚协议书、离婚证，被告潘文波对三性均无异议。原告应彩云对真实性无异议，但认为借款发生时被告阮宝兴、张欣欣系夫妻关系，无法证明借款时两被告已分居，更无法证明被告张欣欣对本案讼争借款不知情，故应当承担共同保证责任。本院经审查认为原告应彩云的质证意见合理，本院予以采纳。对于被告张欣欣提供的离婚协议书、离婚证本院不予认定。
对于被告潘文波提供的证据3，被告张欣欣对三性均无异议。原告真实性无异议，对关联性有异议，认为该证据系被告阮宝兴与案外人李军勇的经济往来，与原告无关。本院经审查认为，该组证据系被告阮宝兴与案外人李军勇的经济来往，而被告张欣欣、潘文波虽主张案外人李军勇系原告的指定收款人，但未提供原告应彩云通过案外人李军勇出借款项或借款后要求被告将款项汇入李军勇账户的证据，故对于被告潘文波的该组证据，本院不予采纳。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告阮宝兴、张欣欣原系夫妻关系，两人于2006年5月8日办理结婚登记手续，于2015年9月8日办理离婚手续。2014年12月28日，被告阮宝兴向原告应彩云借款40万元，并出具借条一份，后原告应彩云实际交付借款30万元。双方约定本案讼争借款月利率2%、借款期限为20天，如借款人逾期未还，需承担出借人为实现债权所支付的诉讼费、律师代理费。被告潘文波自愿为此提供连带保证责任。后该款经原告催讨未果。
本院认为，原告应彩云与被告阮宝兴之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限作出约定，被告阮宝兴应当在约定期限内返还借款，逾期未还的，被告阮宝兴应当支付原告为实现债权所支出的律师代理费。被告阮宝兴、张欣欣原系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告张欣欣应当承担共同偿还责任。被告潘文波自愿为讼争借款承担连带保证责任，应当在约定范围内承担连带保证责任。被告张欣欣、潘文波抗辩称借款后已偿还28万元，但未提供有效证据予以证明，故对于被告张欣欣、潘文波的上述抗辩，本院不予采纳。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阮宝兴、张欣欣在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告应彩云借款本金300000元并支付自借款之日（即2014年12月28日）起按月利率1.45%的标准计算至实际履行之日止的利息，同时支付原告为实现债权所支出的律师代理费16000元；
二、被告潘文波对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6403元，财产保全费2020元，合计8423元，由被告阮宝兴、张欣欣、潘文波共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6403元（具体金额由浙·江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 王艇越
人民陪审员 季晓燕
人民陪审员 魏书新
二〇一五年十二月二十九日
代书 记员 林仁萧
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初1600号
原告：南乐县农村信用合作联社。
法定代表人：段建周，该联社理事长。
委托诉讼代理人：魏永胜，男，1974年12月26日出生，汉族，该联社不良资产管理部工作人员。
被告:杜振永，男，1976年6月12日出生，汉族。
被告:张彩霞，女，1975年10月7日出生，汉族。
被告:杜顺昌，男，1982年10月18日出生，汉族。
被告:邵永强，男，1963年10月2日出生，汉族。
原告南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐信用联社）与被告杜振永、张彩霞、杜顺昌、邵永强金融借款合同纠纷一案，于2017年4月13日起诉来院，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏永胜到庭参加诉讼，被告杜振永、张彩霞、杜顺昌、邵永强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐信用联社诉称，2015年5月13日，被告杜振永因粮食收购向原告借款300000元，借款期限自2015年5月13日至2016年5月13日，并提供被告张彩霞、杜顺昌、邵永强作连带担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告杜振永给付拖欠借款本金300000元及利息，并承担诉讼费用，被告张彩霞、杜顺昌、邵永强承担连带清偿责任。
四被告未作答辩。
原告就其诉讼主张提供有，贷款申请审批表、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、个人业务交易单各一份，证明约定借款数额、期限、利率、违约责任，担保人的担保方式、期间、范围，原告依合同约定将借款付给被告杜振永的事实。
四被告均未提供相关证据。
审理中，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认下列事实，2015年5月13日，被告杜振永因粮食收购需要从原告处借款300000元，并提供张彩霞、杜顺昌、邵永强作连带担保。双方签订借款合同、保证合同各一份。合同主要约定，被告杜振永因粮食收购借到原告人民币300000元，约定借款月利率为10‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。借款期限自2015年5月13日至2016年5月13日止。担保人张彩霞、杜顺昌、邵永强的担保责任为连带责任，担保范围为主合同项下全部债务、利息、罚息、违约金等及贷款人实现债权而支出的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约于同日将300000元借款以转账方式，转付到被告杜振永在原告处开设的存款账户内，账号为。借款逾期后，经原告多次催要未果，起诉来院，请求法院依法判令被告杜振永给付拖欠借款本金300000元及利息，并承担诉讼费用，担保人张彩霞、杜顺昌、邵永强承担连带清偿责任。
本院认为，原告与被告杜振永、张彩霞、杜顺昌、邵永强经平等协商签订的借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效。合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告杜振永存款账户内，履行了其义务，而被告杜振永在借款逾期后，经原告多次催要拒不履行还款义务，违背合同约定。故原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持，利息自借款之日起以原告处同期借款利率计算为准。被告张彩霞、杜顺昌、邵永强作为被告杜振永向原告借款的担保人，应依约对被告杜振永给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，可向被告杜振永追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜振永于本判决生效后十日内给付原告南乐县农村信用合作联社借款本金300000元及利息（利息以原告处同期借款利率为准，自2015年5月13日起计算至本判决限定债务人履行债务完毕之日止）。被告张彩霞、杜顺昌、邵永强对被告杜振永给付原告借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告张彩霞、杜顺昌、邵永强承担保证责任后，可以向债务人杜振永追偿。
案件受理费6515元，由被告杜振永、张彩霞、杜顺昌、邵永强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
审 判 员 程尽华
人民陪审员 王双起
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王晓楠
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初1398号
原告:时某甲,男,1984年1月18日出生,汉族,安徽省六安市裕安区人，住安徽省六安市裕安区江家店镇桂花村中庄组,身份证号码3424011984********。
委托代理人：汪正军，安徽中仪律师事务所律师。
被告:吴某,女,1989年9月15日出生,汉族，住址同上。
原告时某甲诉被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时某甲及其委托代理人汪正军到庭参加了诉讼，被告吴某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
时某甲诉称：原、被告经人介绍于2011年3月相识，后于2011年10月举行结婚仪式并领取结婚证，××××年××月××日生育一女时某丁。被告婚后对家庭不管不问，不尽家庭责任，且无故离家出走，音信全无，导致夫妻感情破裂，故原告诉至法院请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，抚养费被告每月给付800元；3、本案诉讼费用被告承担。
原告时某甲为支持其诉请，向本院提供证据证据如下：
一、原被告身份证及户口簿(复印件)各一份，证明原被告的基本身份情况。二、结婚登记审查表一份，证实原被告夫妻合法夫妻关系。三、婚生女常住人口登记卡(复印件)各一份，证实婚生女的基本身份情况。四、接处警记录一份，证明被告未与家人说明就于2016年3月22日离家出走且音信全无。
五、证人时某乙（男,1950年1月23日出生,汉族,安徽省六安市裕安区人，住安徽省六安市裕安区江家店镇桂花村,身份证号码××，系原告之父）、证人时某丙（女,1970年12月6日出生,汉族,安徽省六安市裕安区人，住安徽省六安市裕安区分路口镇殷家畈村,身份证号码××，系原告姐姐）证明原告夫妻感情不和且被告不尽家庭义务，随意离家出走，导致夫妻感情破裂。
被告吴某未作答辩，亦没有向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院对证据认定如下：
对原告所提供证据的真实性、合法性与本案的关联性均予以认定；对证据五两份证言，因未提供其他相关证据相印证，故对其证明夫妻感情破裂的证明目的不予采信。
结合以上证据认定及当事人陈述，本院查明的事实如下：原告时某甲与被告吴某经人介绍于2011年3月相识，后于2011年10月举行结婚仪式并领取结婚证，××××年××月××日生育一女时某丁。由于原被告婚后因琐事发生矛盾，导致原告诉至法院。
本院认为：感情是婚姻的基础。原告时某甲与被告吴某之间发生矛盾，双方理应互相沟通、交流。原告时某甲诉请离婚，未能提供充分证据证明其夫妻感情破裂，故本院从维护家庭稳定及及有利于子女健康成长的角度出发，对原告的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告时某甲与被告吴某离婚。
案件受理费200元，由原告时某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 杨 俊
代理审判员 龙 波
人民陪审员 林 甫
二〇一六年七月三十日
书 记 员 孙玲玲
附本案的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省泰和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰行初字第6号
原告张冬保，男，汉族，1951年1月出生，江西省泰和县人，住泰和县。
被告泰和县澄江镇人民政府。
法定代表人李良明，镇长。
委托代理人袁为青、钟义灿，澄江镇政府干部，一般代理。
委托代理人罗灵，江西西昌律师事务所律师，一般代理。
被告泰和县人民政府。
法定代表人李军，县长。
委托代理人曾勋作，泰和县人民政府法制办干部，一般代理。
原告张冬保与被告泰和县澄江镇人民政府土地行政征收纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经释明，原告于2015年7月27日申请追加泰和县人民政府为被告。现已审理终结。
原告张冬保诉称，2013年被告澄江镇人民政府向原告所在村小组征地97.79亩，当年5月20日镇村组干部以不正当手段与户数未达半数的村民签订了《征地前期洽谈资料》，5月26日又与9名村民代表签订了《补充协议》。因此，原告要求确认被告征地行为违法，并落实原告预留地面积574平方米、补偿原告征地补偿安置费差额和青苗补偿费差额共计340418.53元、补偿原告家失地农民生活补助费差额、赔偿原告直接经济损失23621.12元。为支持其诉请，原告向法庭提交征地前期洽谈资料及补充协议、县政府抄告单、省政府低保标准、北门村群众对征地工作的看法、县城乡低保标准、县征地补偿安置办法的通告、原告对省统一地价的看法、县征地补偿安置标准一览表、村委会证明2份、东门村11组占地示意图、小组人口名单、2003年底第五批次城市建设用地区位调整征地补偿安置方案的通知。
被告泰和县澄江镇人民政府认为，征地主体系泰和县人民政府，澄江镇人民政府只是受托具体实施，澄江镇人民政府并非本案适格主体。澄江镇人民政府在具体实施过程中，已按协议约定履行了经省人民政府批准的征地补偿安置费、青苗补偿费；失地农民生活补贴差额与法无据；原告所在村小组的土地系依法征收，原告诉请的直接经济损失并无事实依据；至于预留地的诉请，因协议主体系村小组，按协议约定预留地应依法审批后才能使用，现尚未审批，即使审批，落实到原告一家的面积都处于不确定的状态，因此原告不具备主体资格，应依法驳回原告的诉请。被告澄江镇人民政府向法庭提交赣府字（2010）126号通知、泰府字（2011）20号文件、泰和县征地前期洽谈资料。
被告泰和县人民政府认为，泰和县人民政府在整个征地过程中是严格依照法律规定操作，对原告的土地补偿款已到位，而协议中约定的预留地和失地农民生活补贴是因为原告所在村小组的原因导致尚未实现，现在工作正在推进当中。因此，应驳回原告的诉请。被告泰和县人民政府向法庭提交赣国土资核（2011）1824号批复、泰和县人民政府征收土地方案公告、分批次建设用地报审表、征收土地方案。
经审理查明，原告张冬保所在的澄江镇北门村部分土地属泰和县2011年度第十批次城市建设用地征收范围。2013年5月20日，被告泰和县澄江镇人民政府作为被告泰和县人民政府征地具体实施单位之一与原告所在的泰和县澄江镇北门村三组签订《泰和县征地前期洽谈资料》，并于当年5月26日签订《关于征用澄江镇北门村三组“良种场、南草湖、芫背”集体土地的补充协议》。
本院认为，被告泰和县人民政府是征地主体，被告泰和县澄江镇人民政府只是具体实施单位，泰和县澄江镇人民政府相关行为的法律后果应由泰和县人民政府承担。而征地协议一方系澄江镇北门村三组，并非原告，原告提出预留地问题，属主体不适格；原告不服征地补偿标准等，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，依法由县级以上地方政府协调，不成的，由批准征地的人民政府裁决。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告张冬保的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 马 菲
审 判 员 刘先迪
人民陪审员 高伟萍
二〇一五年十月九日
书 记 员 肖红珠
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄中法执申字第00049号
申请执行人：吴凡，汉族，1989年11月26日出生，住安徽省歙县。
被执行人：黄山恩邦旅游置业有限公司，组织机构代码557806116。
法定代表人：黄其民，该公司董事长。
被执行人：汪兴林，汉族，1947年11月1日出生，住安徽省歙县。
本院依据已经发生法律效力的黄山仲裁委员会2014年7月17日作出的（2014）黄仲裁字第41号裁决书，于2014年8月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山恩邦旅游置业有限公司存款人民币3907565元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄志锋
二〇一四年八月二十九日
书记员 朱多光
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第08816号
原告冉某某，女，汉族，1955年4月1日出生，住重庆市万州区。
被告孙某某，女，汉族，1954年6月12日出生，住重庆市万州区。
被告张某某，男，汉族，1948年11月16日出生，住重庆市万州区。
二被告共同委托代理人张晓琴，女，汉族，。
二被告共同委托代理人左志凌，重庆益安律师事务所律师。
原告冉某某与被告孙某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由代理审判员刘强独任审理，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告冉某某、被告孙某某、张某某的共同委托代理人左志凌、张晓琴到庭参加诉讼，后本案依法由代理审判员刘强担任审判长，与人民陪审员汪雪莲、张居明组成合议庭，适用普通程序，于2016年4月8日再次开庭审理，原告冉某某，被告孙某某、张某某的共同委托代理人左志凌、张晓琴到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告冉某某诉称，被告二人系夫妻关系，2015年3月5日以2分利�向原告借款200000元，2015年6月5日再次借款200000元，6月24日再次借款100000元，总借款500000元拿去放高利给朋友搞事业，原告明确表示钱拿不回来由被告赔偿。2015年8月11日被告告诉原告说朋友跑了，钱还不出来了，2015年8月13日二被告对原告讲二被告还欠另外两家，每家利息都不给了，重新出借条，2015年8月15日被告重新向原告出具借条。后被告未支付借款本金及利息，现诉请：1.被告二人偿还借款本金50万元，并支付从2015年9月5日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率基础上浮30%的资金占用利息。2.案件受理的所有费用由二被告承担。
被告孙某某、张某某共同辩称，被告孙某某曾向原告借款是事实，但是金额不符，被告借款是270000元，是通过银行转账支付，被告当时给出具了原告借条的，没有约定利息。2015年8月15日被告孙某某、张某某向原告出具的借条其借款目的是二被告用于归还其他人的借款，但是出具借条后，原告并没有给钱。270000元是被告孙某某的个人债务，没有用于家庭生活，被告张某某不应该承担责任。二被告系夫妻关系。
经审理查明,被告孙某某与被告张某某系夫妻关系。2015年3月5日原告冉某某在中国农业银行股份有限公司重庆万州钟鼓楼支行取款16000元，在中国工商银行股份有限公司龙宝支行北山分理处取款30000元，在中国建设银行股份有限公司万州分公司取款142100元，2015年6月4日原告冉某某向孙某某打款176000元，2015年6月24日通过网银转账向孙某某支付94000元。2015年8月15日被告孙某某、张某某向原告出具借条，借条载明“今借到冉某某现金肆拾伍万元整，无时间，无利息，尽力量还本金。”
另查，原告冉某某于2015年9月8日向本院提出财产保全的申请，本院依法查封了被告孙某某位于重庆市万州区新城路165号10幢5-2的房屋。
上述事实，有原告提交的借条、农行明细对账单、农行个人结算申请书、工行明细对账单、建行闽西对账单、光大银行交易明细等证据以及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告冉某某提供了银行转账凭证、银行明细对账单等证据，证明原告具有支付能力，被告孙某某、张某某向原告出具450000�借条，原告陈述是以现金及银行转账等方式履行了借款合同，这符合民间借贷的交易习惯，本院确认原、被告之间的借贷关系成立，根据原告提供的借条，本院确认借款本金为450000元。对被告方辩称2015年8月15日被告孙某某、张某某向原告出具的借条其借款目的是二被告用于归还其他人的借款，但是出具借条后，原告并没有给钱，该借贷关系不成立，因被告并未举示相应证据予以证实，故对该辩称本院不予采信。对被告辩称270000元借款系被告孙某某的个人债务，不应由被告张某某偿还的意见，因被告亦未举示相关证据予以证实，对该辩称意见，本院不予采信。因被告孙某某与被告张某某系夫妻关系，同时该借款发生在婚姻关系存续期间，该笔债务应当认定属夫妻共同债务，应当由被告孙某某、张某某共同偿还。关于原告要求二被告从2015年9月5日起按照中国人民银行�布的同期贷款利率基础上浮30%的标准支付资金占用利息的诉讼请求，本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，且原告的该项主张未违反国家有关限制借款利率的规定，故原告要求支付资金占用利息的主张本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某某、张某某在本判决生效之日起十日内归还原告冉某某借款本金450000元及利息（以450000元为基数，从2015年9月5日起至还清本金之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率基础上浮30%计算）。
二、驳回原告冉某某在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，诉讼保全措施费3020元，共计11820元由被告孙某某、张某某承担。此款已由原告先行垫付，由被告孙某某、张某某在本判决生效后十日内迳行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交�诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 汪雪莲
人民陪审员 张居明
二〇一六年四月八日
书 记 员 向 琪
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2015）万法民初字第08816号原告冉某某，女，汉族，1955年4月1日出生，住重庆市万州区。被告孙某某，女，汉族，1954年6月12日出生，住重庆市万州区。被告张某某，男，汉族，1948年11月16日出生，住重庆市万州区。二被告共同委托代理人张晓琴，女，汉族，。二被告共同委托代理人左志凌，重庆益安律师事务所律师。原告冉某某与被告孙某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由代理审判员刘强独任审理，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告冉某某、被告孙某某、张某某的共同委托代理人左志凌、张晓琴到庭参加诉讼，后本案依法由代理审判员刘强担任审判长，与人民陪审员汪雪莲、张居明组成合议庭，适用普通程序，于2016年4月8日再次开庭审理，原告冉某某，被告孙某某、张某某的共同委托代理人左志凌、张晓琴到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告冉某某诉称，被告二人系夫妻关系，2015年3月5日以2分利�向原告借款200000元，2015年6月5日再次借款200000元，6月24日再次借款100000元，总借款500000元拿去放高利给朋友搞事业，原告明确表示钱拿不回来由被告赔偿。2015年8月11日被告告诉原告说朋友跑了，钱还不出来了，2015年8月13日二被告对原告讲二被告还欠另外两家，每家利息都不给了，重新出借条，2015年8月15日被告重新向原告出具借条。后被告未支付借款本金及利息，现诉请：1.被告二人偿还借款本金50万元，并支付从2015年9月5日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率基础上浮30%的资金占用利息。2.案件受理的所有费用由二被告承担。被告孙某某、张某某共同辩称，被告孙某某曾向原告借款是事实，但是金额不符，被告借款是270000元，是通过银行转账支付，被告当时给出具了原告借条的，没有约定利息。2015年8月15日被告孙某某、张某某向原告出具的借条其借款目的是二被告用于归还其他人的借款，但是出具借条后，原告并没有给钱。270000元是被告孙某某的个人债务，没有用于家庭生活，被告张某某不应该承担责任。二被告系夫妻关系。经审理查明,被告孙某某与被告张某某系夫妻关系。2015年3月5日原告冉某某在中国农业银行股份有限公司重庆万州钟鼓楼支行取款16000元，在中国工商银行股份有限公司龙宝支行北山分理处取款30000元，在中国建设银行股份有限公司万州分公司取款142100元，2015年6月4日原告冉某某向孙某某打款176000元，2015年6月24日通过网银转账向孙某某支付94000元。2015年8月15日被告孙某某、张某某向原告出具借条，借条载明“今借到冉某某现金肆拾伍万元整，无时间，无利息，尽力量还本金。”另查，原告冉某某于2015年9月8日向本院提出财产保全的申请，本院依法查封了被告孙某某位于重庆市万州区新城路165号10幢5-2的房屋。上述事实，有原告提交的借条、农行明细对账单、农行个人结算申请书、工行明细对账单、建行闽西对账单、光大银行交易明细等证据以及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告冉某某提供了银行转账凭证、银行明细对账单等证据，证明原告具有支付能力，被告孙某某、张某某向原告出具450000�借条，原告陈述是以现金及银行转账等方式履行了借款合同，这符合民间借贷的交易习惯，本院确认原、被告之间的借贷关系成立，根据原告提供的借条，本院确认借款本金为450000元。对被告方辩称2015年8月15日被告孙某某、张某某向原告出具的借条其借款目的是二被告用于归还其他人的借款，但是出具借条后，原告并没有给钱，该借贷关系不成立，因被告并未举示相应证据予以证实，故对该辩称本院不予采信。对被告辩称270000元借款系被告孙某某的个人债务，不应由被告张某某偿还的意见，因被告亦未举示相关证据予以证实，对该辩称意见，本院不予采信。因被告孙某某与被告张某某系夫妻关系，同时该借款发生在婚姻关系存续期间，该笔债务应当认定属夫妻共同债务，应当由被告孙某某、张某某共同偿还。关于原告要求二被告从2015年9月5日起按照中国人民银行�布的同期贷款利率基础上浮30%的标准支付资金占用利息的诉讼请求，本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，且原告的该项主张未违反国家有关限制借款利率的规定，故原告要求支付资金占用利息的主张本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙某某、张某某在本判决生效之日起十日内归还原告冉某某借款本金450000元及利息（以450000元为基数，从2015年9月5日起至还清本金之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率基础上浮30%计算）。二、驳回原告冉某某在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，诉讼保全措施费3020元，共计11820元由被告孙某某、张某某承担。此款已由原告先行垫付，由被告孙某某、张某某在本判决生效后十日内迳行支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交�诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  刘 强人民陪审员  汪雪莲人民陪审员  张居明二〇一六年四月八日书 记 员  向 琪
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1147号
原告：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈某理事长.
被告：郑曰军，男，山东省平原县。
被告：刘丙俊，男，山东省平原县。
被告：董良举，男，山东省平原县。
被告：董良文，男，山东省平原县。
被告：刘延国，男，1955年3月24日出生，汉族，平原县三唐乡刘夫寨。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告郑曰军、刘丙俊、董良举、董良文、刘延国借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平原县农村信�合作联社撤回起诉。
案件受理费900元由原告负担。
审判员 郑晓静
二〇一五年十二月一日
书记员 葛文君
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1147号
原告齐春强，农村居民。
被告刘伟杰，农村居民。
本院在审理原告齐春强与被告刘伟杰买卖合同纠纷一案中，原告齐春强于2015年3月10日提出撤诉申请，申请撤回对被告刘伟杰的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，在法律允许的范围内对自己诉讼民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告齐春强撤回对被告刘伟杰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐春强负担。
审判员 雷敬日
二〇一五年三月十日
书记员 刘 坤
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻民初字第628号原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司。法定代表人刘敏卿，该分公司总经理。委托代理人高山，广西超仁律师事务所律师。委托代理人邱春富，该分公司项目经理。被告韦金付。本院在审理原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司诉被告韦金付物业服务合同纠纷一案中，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司以被告韦金付已向原告付清所尚欠的物业费用，原告的合法权益已经得到维护为由，要求撤回起诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司负担。审判员韦永辉二〇一五年八月二十七日书记员覃辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初1105号
原告：黄某，男，1982年1月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：李某1，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。
被告：赤峰金昊矿业有限责任公司，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡碾子沟村。
法定代表人：李某2，经理。
原告黄某与被告赤峰金昊矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某的委托代理人李某1到庭参加诉讼，被告赤峰金昊矿业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款900000元，并自借款之日起按照月利率10‰支付利息至债务还清为止。2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年11月14日向原告借款90万元，并为原告出具欠据一枚，约定月息1分。此款经原告催要，被告始终以各种理由推拖至今未还。
被告赤峰金昊矿业有限责任公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求提交证据：借据一枚，证明于2013年11月14日被告向原告借款900000元的事实。
原告所举证据与本案事实具有关联性，本院依法确认其证据效力。
本院经审理认定事实如下：
被告赤峰金昊矿业有限责任公司于2013年11月14日向原告借款90万元，并为原告出具欠据一枚，内容：借据，人民币90万元，用途借黄某人民币，时间2013年11月14日，该借据上有赤峰金昊矿业有限责任公司法定代表人李某2的签字和经手人朱跃华的签字并加盖了赤峰金昊矿业有限责任公司的公章。此款经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，被告借原告款有被告为原告出具了欠据为证，事实清楚、证据充分，在原告催要后被告理应偿还借款。故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。因原被告在借据上没有约定借款利率，而且原告所称的口头约定了借款利率为月息10‰又没有证据证明，因此原被告之间的借贷关系应认定为无息借款，原告要求自借款之日起按月息10‰给付利息的诉讼请求，本院不予支持。但原告主张的利息应自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第123条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赤峰金昊矿业有限责任公司于本判决生效之日起10日内偿还原告欠款90万元；自2017年1月20日起，按人民银行同期贷款利率给付利息至还清欠款时止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告赤峰金昊矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓峰
二〇一七年四月十二日
书记员 孙传英
赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0404民初1105号原告：黄某，男，1982年1月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李某1，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。被告：赤峰金昊矿业有限责任公司，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡碾子沟村。法定代表人：李某2，经理。原告黄某与被告赤峰金昊矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某的委托代理人李某1到庭参加诉讼，被告赤峰金昊矿业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。黄某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款900000元，并自借款之日起按照月利率10‰支付利息至债务还清为止。2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年11月14日向原告借款90万元，并为原告出具欠据一枚，约定月息1分。此款经原告催要，被告始终以各种理由推拖至今未还。被告赤峰金昊矿业有限责任公司未作答辩。原告为支持其诉讼请求提交证据：借据一枚，证明于2013年11月14日被告向原告借款900000元的事实。原告所举证据与本案事实具有关联性，本院依法确认其证据效力。本院经审理认定事实如下：被告赤峰金昊矿业有限责任公司于2013年11月14日向原告借款90万元，并为原告出具欠据一枚，内容：借据，人民币90万元，用途借黄某人民币，时间2013年11月14日，该借据上有赤峰金昊矿业有限责任公司法定代表人李某2的签字和经手人朱跃华的签字并加盖了赤峰金昊矿业有限责任公司的公章。此款经原告催要，被告未予偿还。本院认为，被告借原告款有被告为原告出具了欠据为证，事实清楚、证据充分，在原告催要后被告理应偿还借款。故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。因原被告在借据上没有约定借款利率，而且原告所称的口头约定了借款利率为月息10‰又没有证据证明，因此原被告之间的借贷关系应认定为无息借款，原告要求自借款之日起按月息10‰给付利息的诉讼请求，本院不予支持。但原告主张的利息应自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第123条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赤峰金昊矿业有限责任公司于本判决生效之日起10日内偿还原告欠款90万元；自2017年1月20日起，按人民银行同期贷款利率给付利息至还清欠款时止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由被告赤峰金昊矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  张晓峰二〇一七年四月十二日书记员  孙传英
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民三初字第1060号
原告：陈雯清，女，1991年1月1日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：张冬娟，女，1974年12月12日出生，汉族，户籍地址广东省汕头市金平区。
本院在审理原告陈雯清诉被告张冬娟租赁合同纠纷一案中，原告陈雯清于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告陈雯清向本院提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈雯清撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告陈雯清负担。
审 判 长 李 博
人民陪审员 敖凤兰
人民陪审员 陈遂莞
二〇一四年九月十六日
书 记 员 曾可欣
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执1490号
申请执行人戚建华
被执行人杭彩金，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人杭彩金发出执行通知书，责令被执行人杭彩金履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭彩金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭彩金（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1087696.15元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 朱王飞
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执1490号
申请执行人戚建华
被执行人戚伟伟，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人戚伟伟发出执行通知书，责令被执行人戚伟伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戚伟伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戚伟伟（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××52的存款人民币1087696.15元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 朱王飞
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执恢字第154号
申请执行人：闫巨秋，住吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人：姜军，住吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人：于会敏，住吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人：刘才，住吉林市。公民身份号码：×××。
申请执行人闫巨秋与被执行人姜军、于会敏、刘才民间借贷担保合同纠纷一案，本院于2012年10月8日作出（2012）昌民二初字第524号民事判决书。判决生效后，申请人于2013年9月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案，并由执行员杨大勇承办，本案的执行标的额为16，297.00元。
本案在执行过程中，于2013年9月18日向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经核查财产，未查到被执行人任何可供执行财产，鉴于执行期限过长，故本院于2014年7月3日终结本次执行程序。现申请执行人以被执行人所查封的房屋即将到期为由，申请恢复执行，本院于2015年10月21日立案恢复执行。执行中，查到被执行人刘才有银行存款14，993.00元，依法扣划至本院账户。现申请执行人同意接收扣划的14，993.00元并结案，余款自愿放弃。申请执行费144.00元由申请执行人闫巨秋缴纳并承担。
鉴于申请执行人的申请执行标的已经实现，故本案应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2012）昌民二初字第524号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨大勇
审 判 员 刘忠军
审 判 员 刘 力
二〇一五年十月二十七日
代理书记员 吉 利
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民初字第02444号
原告陈国庆，男，1966年9月30日出生，汉族，住商丘市梁园区。
委托代理人李照路、陈兆睿（实习），河南梁园律师事务所律师。
被告邢振鑫，男，1964年2月2日出生，汉族，住商丘市。
被告郭玉敏，女，1967年1月21日出生，汉族，住商丘市。
原告陈国庆与被告邢振鑫、郭玉敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法向原告陈国庆、被告邢振鑫、郭玉敏分别送达了受理案件通知书、诉状副本、应诉通知书、举证通知书，开庭传票、当事人诉讼风险提示书等法律文书。本院依法组成合议庭，并于2014年12月8日对此案在第三审判庭公开开庭进行了审理。原告陈国庆的委托代理人李照路、陈兆睿到庭参加了诉讼，被告邢振鑫、郭玉敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国庆诉称，2014年2月22日，被告邢振鑫、郭玉敏向原告借款800000元，借款期限三个月。借款逾期后，经原告多次催要，二被告均未予偿还，随起诉至法院，要求依法判令被告偿还借款800000元，并承担本案诉讼费用。
被告邢振鑫未到庭应诉及答辩。
被告郭玉敏未到庭应诉及答辩。
根据原、被告的诉辩意见，归纳如下焦点：被告是否应该承担还款责任，如何承担？
原告陈国庆向本院提供的证据材料有：1、2014年2月22日借条一份，证明邢振鑫向原告借款800000元的事实；2、2014年2月22日担保函一份，证明被告郭玉敏为该笔借款承担连带保证责任的事实。
被告邢振鑫、郭玉敏未向本院提交证据材料。
经庭审审查，本院确认原告提供的证据真实有效，符合证据的客观性、真实性、合法性，可以作为本案的证据使用，本院予以确认。
依据原告提供的证据及原告庭审陈述，本院确认以下案件事实：被告邢振鑫向原告陈国庆借款800000元，并于2014年2月22日给原告出具借条，内容为“借陈国庆现金捌拾万元整，借款期限为叁个月”。当日，被告郭玉敏向原告出具了一份担保函，保证担保方式为连带责任保证，并承诺借款到期后若借款人不能按期偿还，保证人三个工作日内无条件代为偿还本金、利息、违约金。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告邢振鑫向原告陈国庆借款，并出具了借据，双方借贷关系成立，且没有违背法律强制性规定，系合法借贷，双方均应严格遵照执行。但被告邢振鑫没有按照约定偿还借款本金，是造成本案纠纷的主要原因，应承担全部责任。据此，对原告陈国庆要求被告邢振鑫偿还借款本金的诉讼请求，本院应予支持。被告郭玉敏作为担保人应对被告邢振鑫的上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢振鑫于本判决生效后十日内向原告陈国庆给付借款800000元。
二、被告郭玉敏对上述借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11800元，保全费4520元，两项合计16320元，由被告邢振鑫、郭玉敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 徐长社
审 判 员 杨 梅
人民陪审员 徐丽梅
二〇一四年十二月八日
书 记 员 邵悦恒
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初1482号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：冯磊，男，1985年12月28日出生，汉族，该单位职工，住济南市。
被告：高飞，男，1975年6月2日出生，汉族，住济南市。
被告：李司恩，男，1966年6月26日出生，汉族，住济南市。
被告：李宗学，男，1974年7月6日出生，汉族，住济南市。
被告：高强，男，1981年7月2日出生，汉族，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告高飞、李司恩、李宗学、高强借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社委托诉讼代理人冯磊到庭参加了诉讼，被告高飞、李司恩、李宗学、高强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令高飞偿还我社借款本金15万元及利息、逾期利息和复利。利息、逾期利息和复利截止到2016年12月21日共计75299.72元。利息自2014年3月24日起至2015年3月16日止，按月利率9.5‰计算。逾期利息按月利率14.25‰，自2015年3月17日起计算至法院判决生效届满之日。合同期内复利，以每月应付利息为基数，自结息日的次日起按月利率9.5‰分别计算至2015年3月16日；逾期复利，以合同期内的应付未付利息为基数，按月利率14.25‰自2015年3月17日起计算至本判决规定的履行期限届满之日止。2.李司恩、李宗学、高强承担连带清偿责任。3.本次案件受理费、公告费、保全费等由高飞、李司恩、李宗学、高强承担。事实与理由：2014年3月17日，我社与高飞签订个人借款合同一份，金额为15万元，约定月利率9.5%，还款日期为2015年3月16日，并签订保证合同一份，担保人为李司恩、李宗学、高强。贷款到期后，本息未还，因此提起诉讼。
高飞、李司恩、李宗学、高强未作答辩。
章丘市农村信用合作联社围绕其诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证，高飞、李司恩、李宗学、高强无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，章丘市农村信用合作联社提供的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
1、2014年3月17日，章丘市农村信用合作联社与高飞签订《个人借款合同》1份，合同编号为（章丘城区农信）个借字（20140903）年第082号。合同约定，章丘市农村信用合作联社借给高飞15万元用于借新还旧，借款期限自2014年3月17日至2015年3月16日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。同时合同第八条第二款约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。第四款约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，章丘市农村信用合作联社与李司恩、李宗学、高强签订《最高额保证合同》1份，合同约定，保证人愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为27万元，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同时，《章丘市农村信用合作联社贷款面谈面签纪要》中告知保证人该笔贷款为“借新还旧”。
2、2014年3月24日，章丘市农村信用合作联社向高飞出具贷转存凭证，拨付15万元，约定还款日期为2015年3月16日，贷款利率为月利率9.5‰，高飞在贷转存凭证上签字捺印。借款到期后，章丘市农村信用合作联社系统扣划利息88.3元，本金及剩余应计利息未偿付,致章丘市农村信用合作联社诉至本院。
本院认为，章丘市农村信用合作联社与高飞、李司恩、李宗学、高强签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，双方均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，高飞未按合同约定履行还款义务，李司恩、李宗学、高强未按合同约定承担担保责任。现章丘市农村信用合作联社要求高飞、李司恩、李宗学、高强偿付借款本息，理由正当，本院依法予以支持。高飞、李司恩、李宗学、高强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高飞偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金15万元及利息、逾期利息、复利（利息以15万元为基数，自2014年3月24日起至2015年3月16日止，按月利率9.5‰计算，然后扣除88.3元；逾期利息以15万元为基数，自2015年3月17日起至判决确定的履行期限届满之日止，按月利率9.5‰加收50%计算；复利以合同期内结欠的利息为基数，合同期内按月利率9.5‰计算，逾期后按月利率9.5‰加收50%计算）；
二、被告李司恩、李宗学、高强对上述款项在《最高额保证合同》约定的27万元范围内承担连带清偿责任；被告李司恩、李宗学、高强承担保证责任后，有权向被告高飞追偿。
上述一至二项于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4680元，减半收取计2340元，由被告高飞、李司恩、李宗学、高强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 方晓艳
二〇一七年四月二十七日
书记员 滕绪莉
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1321执164号
申请执行人刘金平，女，1987年5月1日出生，汉族，住所地湖北省随州市随县。
被执行人刘园，男，1988年3月1日出生，汉族，住湖北省随州市随县。
刘金平与刘园侵权责任纠纷一案,湖北省随县人民法院于2016年1月25日作出的（2015）鄂随县民初字第950号已经发生法律效力。由于被执行人刘园没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘金平向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人刘园目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘金平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘园新的财产线索，申请执行人刘金平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 波
审判员 张金尧
审判员 李品德
二〇一六年十月八日
书记员 陈祥超
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执428号
申请执行人：王华梦，女，1987年4月6日生，汉族，住胶州市。
被执行人：青岛亮泰机械有限公司，住所地胶州市胶北镇香江大道3号。统一社会信用代码：91370281671758234F。
申请执行人王华梦与被执行人青岛亮泰机械有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，业经胶州市劳动人事争议仲裁委员会审结，胶劳人仲案字（2015）1365号裁决书已经立案执行。本院在执行过程中,被执行人已履行全部法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2015）1365号裁决书申请人本次申请事项执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年二月七日
书记员 徐聚华
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民一初字第1234号
原告刘战洪，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码×××2012。
委托代理人马锋云，广东正拓律师事务所律师。
委托代理人刘琪凤，广东正拓律师事务所律师。
被告招华兴，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码×××6115。
原告刘战洪诉被告招华兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马锋云到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月29日，被告以生意周转为由与原告签订了人《借款合同》，约定被告向原告借款人民币30万元，借款期限2个月，月息2分。作为履约保障，被告提供了其名下的位于珠海市香洲区红旗街14号301房作担保。2014年4月30日，被告再次向原告借款人民币72000元，月息2分，承诺2014年5月28日前归还全部借款人民币372000元及全部借款的利息和违约金。如被告不能按时偿还借款，则同意以其名下的位于珠海市香洲区创业路23号11栋1单元201房和位于珠海市香洲区香洲红旗街14号301房抵偿借款。现借款期限已届满，经原告多次催收，被告一致未能偿还借款。综上，原告认为，被告欠款拒不偿还的行为已构成违约，并损害了原告的合法权益。原告为了保护其合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还借款372000元及自2014年4月30日起至付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，暂计至2014年5月31日为7827.3元）；2.本案所产生的费用均由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1.借款合同、2.银行转账记录；3.借据；4.借款承诺书。
被告缺席无答辩，也未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2011年7月29日，原、被告签订了一份《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币300000元，用于生意周转用；借款期限贰个月，自2011年7月29日至2011年9月28日止，借款利息每月2%计算；本金在到期前由被告一次性或分两次清还，利息由被告收到借款当日支付；被告应严格按合同的约定清偿借款的本金及利息，否则每逾期一日应按未还款金额的0.7%承担逾期违约金。同日，原告向被告汇款人民币276000元，被告在上述《借款合同》中注明“本人已收到转账人民币276000元，现金人民币24000元，合计人民币叁拾万元整”。
2014年4月30日，被告向原告出具一份借据，载明：“兹借款人招华兴向出借人刘战洪借款人民币72000元，每月利息2%，利息每月计算。借款期暂定一个月，由2014年4月29日起至2014年5月28日止。超期还款时，本人愿意每天支付利息和违约金人民币2880元正，此借款责任由借款人全责承担，特此立据。”
同于2014年4月30日，被告向原告出具一份《借款承诺书》，载明：“本人招华兴自2011年起至2014年期间共向刘战洪借款（包括现金、转账）共人民币叁拾柒万元贰仟元整，现本人招华兴承诺于2014年5月28日前归还刘战洪上述全部借款及其所产生的利息、违约金（利息按借款本金2%收取，每逾期一日按未还款金额的1.34%承担逾期违约金）……”
原告主张，被告已清偿2014年4月30日之前的利息，此后不再还款付息。
本院认为，原告主张被告共向其借款人民币372000元，有《借款合同》、汇款凭证、借据和《借款承诺书》为据，该主张理据充分，本院予以采信。借款期满后，被告逾期未还款，原告现诉请被告偿还借款本金人民币372000元，有事实及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，超过部分不予保护。双方约定借款月息2%及逾期仍需继续支付利息，且被告已经支付完毕2014年4月30日之前的利息，据此，原告诉请被告自2014年5月1日起按银行同期贷款利率的4倍支付利息至付清之日止，该请求理据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告招华兴于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘战洪偿还借款本金人民币372000元及其利息（自2014年5月1日起按银行同期贷款利率的4倍计算，计至付清之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6997.40元，由被告招华兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 赖伟莲
人民陪审员 王建军
人民陪审员 何润贤
二〇一五年一月十二日
书 记 员 黄晓丹