江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第151号
原告钟守军，男。
委托代理人方军，江西腾龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告刘其昌，男。
被告刘承辉，男。
两被告共同委托代理人郭晓华，江西映山红律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告钟守军诉被告刘其昌、刘承辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由审判员张爱华独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告钟守军及其委托代理人方军和被告刘其昌、刘承辉及其共同委托代理人郭晓华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告钟守军诉称，2012年8月21日，原告钟守军与刘承银签订了林权流转协议，约定刘承银将上犹县五指峰乡象形村小地名“藠子窝”的林地转让给原告钟守军，原告钟守军于2012年8月27日在上犹县林业局办理了林权证（上府林证字2012第0904280077号）。从2012年9月至今，两被告以该林地有权属争议为由，多次以各种方式阻扰原告对林地进行施工建设、采伐作业。2014年10月期间，原告雇请邓华春的挖机修挖林道，两被告百般阻扰，导致多次停工，延误工期，造成挖机停工损失和工人误工损失；原告雇请的司机邹良英到林地拉竹木，两被告也多次拦车，导致竹木不能运走，致使竹木在山上干燥、腐烂，并增加了运费损失；还导致原告三年未种植速生丰产林，造成重大可得利益损失。2012年9月始，两被告以该林地权属争议向上犹县人民政府提出行政处理，上犹县人民政府于2014年11月13日作出《关于同意更正上府林证字2009第0302038005号林权证00869号小班宗地林权登记的批复》（上府批字（2014）36号）。两被告不服，向赣州市人民政府提出行政复议，赣州市人民政府于2014年12月24日作出行政复议决定书（赣市府复（2014）69号），维持了上犹县政府的批复。经多级政府机关认定，该宗地的林权归原告所有，与被告不存在林权争议。因此，两被告在没有事实和法律依据情况下多次阻扰原告施工、采伐作业的行为，严重侵害了原告的合法权益，导致原告重大经济损失，特提起诉讼，请求法院判决：1、被告刘其昌、刘承辉赔偿原告经济损失合计100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告钟守军向法庭提交了下列证据材料：1、原告的身份证、山林权证、转让合同、五指峰林业管理站的答复书、上犹县人民政府批复、赣州市人民政府行政复议决定书各一份，证明原告个人身份及原告方拥有该山林所有权的事实。2、五指峰派出所出具的情况说明一份、五指峰象形村出具的证明一份、调查笔录（邹光武、邓华春、邹良英证人证言）三份，证明两被告对原告的施工进行了阻挠的事实，并导致原告遭受重大损失的事实。3、收据三张、照片四张，证明原告方遭受损失的事实及金额。4、上犹县速生丰产林项目建设申请表、申请书、五指峰乡政府文件［五府批字（2014）2号关于钟守军同志申请挖山开路的批复］、上犹县林业局《关于更正上府林证字2009第0302038005号林权证00869号小班宗地林权登记的报告》各一份，证明原告有权进行施工、采伐作业的事实。
被告刘其昌、刘承辉辩称，原告在存在山林权属争议的山场上进行一系列的经营活动都是不被法律所允许的，所造成的损失应当由原告自己负担，恳请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，被告刘其昌、刘承辉向法庭提交了下列证据材料：1、两被告的身份证，证明被告的主体身份。2、上犹县森林公安局出具的答复一份，证明本案所涉山林权属确实存在争议，被告向政府申请处理山林权属争议一案并不是无理取闹。3、五指峰乡黄沙坑村委会证明一份，证明2014年10月，原告雇请挖机在争议山场挖林道，被告要求村干部和林业工作站工作人员予以制止。4、五指峰乡黄沙坑村会议记录，证明2014年12月31日召开了山林权属纠纷调处会议，指出在争议处理期间双方当事人“纠纷山场不能有任何林业活动”。5、通知一份，证明五指峰乡林业工作站通知相关农户在2015年1月5日之前任何一方不得在争议山场进行生产、施工作业。
经审理查明，2012年8月21日，原告钟守军与上犹县营前镇象牙村九子组村民刘承银签订了一份森林资源转让合同，合同约定刘承银将其拥有位于上犹县五指峰乡象形村罗家山组小地名“藠子窝”的林地转让给原告钟守军，转让期限为40年。原告钟守军于2012年8月27日就该林地所有权在上犹县林业局办理了流转登记，领取了林权证，证号为上府林证字2012第0904280077号。被告刘承辉于2009年11月11日取得上府林证字（2009）第0302038005号林权证，林权证记载其林地位于小地名“笠麻顶”，四至界址为“东至张昆和山破窝、崎岗，南至黎义汉山满山跑路，西至赖新昌山破埂，北至防火线”。2012年9月，被告刘承辉向五指峰乡林管站提出申请，认为林业部门对笠麻顶山场勾图错误，要求纠正。五指峰乡林管站于2012年11月9日做出书面答复，认为勾图无误，笠麻顶山场界址与相邻山场界址清楚明确。2012年11月14日，被告刘承辉向县信访局反映林业部门对笠麻顶山场勾图错误，要求纠正。上犹县林业局于2012年12月10日做出书面答复，认为勾图无误，笠麻顶山场界址与相邻山场界址清楚明确，并告知原告刘承辉可在收到答复后30日内请求上级行政机关复查。之后，上犹县林业局认为林业部门对笠麻顶宗地勾图四至范围相符，但是林权证文字表述中东面界址与林业三定所确定的范围不符，把他人的山场包含了进去，属于登记事项错误，应予以更正登记为“东至破小窝与刘承银山为界”，于是于2013年11月26日向被告刘其昌发出《林权更正登记通知书》，但是，被告刘其昌逾期未办理更正登记。2014年6月4日，上犹县林业局向上犹县人民政府提交《关于更正上府林证字2009第0302038005号林权证00869号小班宗地林权登记的报告》，就上述错误登记事项请求予以批示。上犹县人民政府于2014年6月23日作出《关于同意更正上府林证字（2009）第0302038005号林权证00869号小班宗地林权登记的批复》（上府批字201436号），同意由上犹县林业局负责，按照法定程序依职权予以更正登记。被告刘其昌不服该批复，向赣州市人民政府申请行政复议。赣州市人民政府于2014年12月24日作出行政复议决定书（赣市府复（2014）69号），维持了上犹县人民政府的批复。被告刘其昌收到行政复议决定书后，在法定期限内未提起行政诉讼。在国家机关对原、被告之间的山林权属纠纷进行处理过程中，原告钟守军向上犹县林业局、上犹县五指峰乡政府申请速生丰产林项目建设及挖山开路，并付诸实施。被告刘其昌及妻子、儿媳以山林权属纠纷没有解决为由多次进行了制止，并向村、乡等有关单位进行了反映，希望协调处理纠纷。上犹县林业局、上犹县森林公安局、上犹县五指峰乡政府、五指峰乡黄沙坑村委会等单位也通过召开山林权属纠纷调处会议及下发通知方式，要求在纠纷处理期间双方当事人在争议山场不能有任何林业活动，不得进行生产、施工作业。
上述事实，有双方当事人陈述及其提交的证据材料作为证据予以证明。
本院认为，公民认为自己的权利与他人权利存在纠纷时，通过法律途径寻求救济，并无不当。所以，本案中被告刘其昌、刘承辉在认为自己的山场与原告钟守军流转受让的山场存在山林权属纠纷时，通过法律途径向国家有关单位提出自己的主张，寻求纠纷解决的办法，是公民行使合法权利的表现。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“?行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，而纠纷尚在处理的过程中，原告钟守军即在争议山场进行项目建设，如挖山开路、采伐等生产活动，即使造成损失，也是自身存在过错；被告刘其昌及其家人对原告钟守军的生产活动进行制止，同时也积极寻求基层自治组织及国家机关的法律救济，并无不当，不存在过错。原告钟守军主张因两被告阻扰生产而造成的损失为100000元，所提交的证据材料却缺乏真实性，难以证明，本院不予采纳。所以，原告钟守军主张两被告赔偿因阻扰生产造成的损失，没有法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告钟守军的诉讼请求。
案件受理费2300元（原告钟守军已预交），减半收取1150元，由原告钟守军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 张爱华
二〇一五年七月三十日
书记员 李远航