河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第00751号
上诉人（原审被告）王金平。
委托代理人孙长林，河北金山岭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李秀平。
原审被告马和平。
委托代理人孙长林，河北金山岭律师事务所律师。
上诉人王金平因与被上诉人李秀平，原审被告马和平之间身体权纠纷一案不服河北省滦平县人民法院（2013）滦民初字第2877号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人王金平及其与原审被告马和平二人的共同委托代理人孙长林，被上诉人李秀平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明并认定的事实：被告马和平、被告王金平系夫妻。原、被告两家东西相邻。2013年6月4日8时许，在滦平县滦平镇，原告李秀平与被告马和平、被告王金平因原告家砌墙发生矛盾，被告王金平站在原告家院子的墙基上与原告及其丈夫发生争吵，后原告李秀平与被告王金平发生厮打，造成原告李秀平与被告王金平不同程度受伤。原告李秀平受伤后于2013年6月4日入住滦平县医院住院治疗。2013年8月5日出院。入院诊断：1、多发软组织损伤；2、头皮血肿；3、腹部闭合性损伤。诊疗经过：入院后结合病史查体所见及辅助检查所示做出诊断，应用活血化瘀，消肿止痛等相关药物治疗，病情好转，今日患者要求出院。出院诊断：1、多发软组织损伤；2、头皮血肿；3、腹部闭合性损伤。出院情况：患者神清语利，精神好，生命体征平稳，饮食及睡眠好，二便如常。头颅无畸形，双侧瞳孔正大等圆对光反射灵敏，颈软无抵抗，心肺腹未见明显异常。四肢未见明显畸形，活动自如，末梢感觉及血运正常。出院医嘱：注意休息，如有特殊病情变化，随时来院复诊。住院期间Ⅱ级护理、普食、陪护。2013年8月2日，在滦平县公安局滦平镇派出所的主持下，王金平与李秀平达成滦公（镇）调字（2013）第3107号治安调解协议，协议主要内容为：“当事人：王金平当事人：李秀平主要案件事实：2013年6月4日8时许，在滦平镇三地沟门村，因李秀平家砌墙所引起的矛盾，李秀平与王金平发生口角并互相厮打，双方都有不同程度受伤。经调解，双方自愿达成如下协议：1、李秀平与王金平自行解决民事赔偿部分。2、李秀平与王金平不再追究对方的违法行为。当事人意见：同意当事人签名：李秀平2013年8月2日，当事人意见：同意当事人签名：王金平2013年8月2日”。
另查明，原告李秀平主张医疗费4159.31元，被告马和平、王金平无异议，故对其医疗费依法确认为4159.31元。原告李秀平主张护理费60天，每天166.67元，合计10000.00元。被告马和平、被告王金平对原告要求的护理费金额及天数有异议，认为原告李秀平没有提交医院的医嘱注明需要护理，对护理天数认为没有医院的病历，不能确认，原告李秀平要求每天166.67元，数额过高，没有证据予以证实。因原告李秀平住院期间实施医疗护理Ⅱ级、医嘱陪护，故参照护工人员工资水平对原告李秀平的护理费依法确认为60天×60.00元／天=3600.00元。原告李秀平主张住院伙食补助费60天×50.00元／天=3000.00元。被告马和平、王金平对住院伙食补助每天50.00元无异议，但是认为住院天数应以病历为准。因原告李秀平住院60天，好转要求出院，故对原告李秀平的住院伙食补助费依法确认为60天×50.00元／天=3000.00元。原告李秀平主张误工费60天，每天166.67元，计10000.00元。被告马和平、王金平认为原告李秀平属于农民，应按照上年度统计数据，每天37.00元计算，原告要求的数额过高，没有法律依据。因原告李秀平未就误工费166.67元／天提交证据予以证实，故参照2013年度农林牧渔业平均工资水平对原告李秀平的误工费依法确认为60天×37.00元／天=2220.00元。原告李秀平主张自己做过手术，身体不好，住院期间买奶粉等营养品支出850.00元，故主张营养费850.00元。被告马和平、被告王金平不认可，认为原告提交的疾病诊断书中没有加强营养的医嘱，据原告李秀平自己的陈述其支出营养费是因以前做过手术身体不好，与本案双方的争议无关。因原告李秀平未提交住院期间要求加强营养的医嘱，故对其主张的住院期间的营养费依法不予确认。原告李秀平主张交通费600.00元，被告马和平、王金平认为原告李秀平主张的交通费数额过高，且没有提供票据，不予认可。结合原告李秀平居住地点及住院地点并综合原告李秀平住院、出院、护理人员往返等支出交通费的必要，对原告李秀平主张的交通费酌情确认为200.00元。综上所述，原告李秀平的损失为医疗费4159.31元、护理费3600.00元、住院伙食补助费3000.00元、误工费2220.00元、交通费200.00元，以上合计13179.31元。
原审法院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原告李秀平与被告马和平、王金平因原告家砌墙发生冲突、口角，原告李秀平与被告王金平未能冷静地克制自己，以至于相互进行厮打，厮打过程中被告王金平致原告李秀平受伤，被告王金平对原告李秀平构成侵权，被告王金平存在过错，原告李秀平的损害后果与被告王金平的过错侵权行为存在直接因果关系，故对原告李秀平的损害后果，被告王金平应承担赔偿责任。原告李秀平在与被告王金平的争执过程中，未能冷静处理，进而与被告互相厮打，致被告王金平亦受损伤，其行为导致了双方矛盾的激化，原告李秀平对纠纷的发生、激化亦存在过错，故应适当减轻被告王金平的赔偿责任，综合双方在纠纷发生中的过错程度，酌情确定减轻被告王金平30%的赔偿责任为宜。原告李秀平要求被告马和平承担赔偿责任，但未就被告马和平对原告李秀平实施侵权行为提交证据予以证实，故对原告李秀平要求被告马和平赔偿其经济损失的请求，依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：一、由被告王金平赔偿原告李秀平医疗费4159.31元、护理费3600.00元、住院伙食补助费3000.00元、误工费2220.00元、交通费200.00元，以上合计13179.31元中的70%，即9225.52元，此款由被告王金平于本判决生效后五日内付清。13179.31元中的30%，即3953.79元由原告李秀平自行承担。二、驳回原告李秀平的其他诉讼请求。本案受理费510.00元，由原告李秀平负担340.00元，被告王金平负担170.00元。
上诉人王金平不服一审判决提出上诉称：一审判决对责任比例划分错误。2013年6月4日，被上诉人李秀平和其丈夫杜柏祥在没有批示的情况下占用官道垒院墙，想把官道套进自家院内，将严重影响其他村民的通行，上诉人劝阻被上诉人，被被上诉人及其丈夫杜柏祥辱骂殴打，而上诉人根本没打被上诉人。一审判决认定在厮打过程中上诉人致被上诉人受伤，构成侵权，上诉人存在过错，与事实不符。本案的发生系因被上诉人家非法占地套院墙而引起，上诉人为了大多数村民的利益出面制止被上诉人垒墙不存在过错，并且李秀平及其丈夫将上诉人打伤，上诉人系受害人，一审法院判决由上诉人承担被上诉人损失的70%于法无据，上诉人不应承担赔偿责任。一审判决认定事实不清导致判决错误，请求二审法院依法查清事实，作出公正判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李秀平提出答辩意见认为，上诉人的上诉意见与事实不符，上诉人在没有被上诉人违法占地事实的情况下站在被上诉人家院子里殴打被上诉人已构成侵权，本案发生是由于上诉人家非法占地建房所起，一审判决认定的事实清楚，证据充分，请求二审法院依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
原审被告马和平未提交答辩意见。
二审经审理查明的事实与一审查明并认定的事实基本一致。
本院认为，本案双方当事人因翻建房屋院落占用官道问题产生矛盾，因为被上诉人李秀平家垒院墙进而双方发生了争执撕打。双方当事人未能采取合法渠道化解矛盾，而是双方直接发生冲突，在撕打过程中上诉人王金平将被上诉人李秀平致伤，上诉人王金平存在过错，应承担赔偿责任；被上诉人李秀平在纠纷发生过程中未冷静处理，与上诉人发生撕打也存在过错，应减轻上诉人的赔偿责任。上诉人不承担赔偿责任的上诉理由不足，不予支持，原审判决认定的事实清楚，对赔偿责任比例的划分适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费510.00元，由上诉人王金平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李慧娟
审 判 员 常淑英
代理审判员 张 伟
二〇一四年五月七日
书 记 员 李明杰