wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0781执584号
申请执行人:李某某，男，1978年9月23日出生，香港居民，现住台山市隆源大厦。
被执行人：台山市康盛商贸中心有限公司。住所地：台山市台城舜德路***号。
法定代表人：朱某某。
申请执行人李某某与被执行人台山市康盛商贸中心有限公司租赁合同纠纷一案，台山市人民法院作出的（2016）粤0781民初3055号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人台山市康盛商贸中心有限公司应支付租金89842元及逾期违约金、房屋占有使用费50400元（暂计到2016年11月10日、以后另计）、返还坐落于台山市台城镇侨光大道113号康盛商贸中心主楼首层156号和157号商铺给申请执行人，并承担案件受理费2228元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行台山市人民法院（2016）粤0781民初3055号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院另案正在处置被执行人台山市康盛商贸中心有限公司的房产，本案需等待分配。坐落于台山市台城镇侨光大道113号康盛商贸中心主楼首层156号和157号商铺因康盛商贸中心主楼整体装修，暂时无法返还。经查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林小聪
审判员 黄小英
审判员 方展校
二○一七年九月七日书记员罗钦祥
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0781执584号申请执行人:李某某，男，1978年9月23日出生，香港居民，现住台山市隆源大厦。被执行人：台山市康盛商贸中心有限公司。住所地：台山市台城舜德路***号。法定代表人：朱某某。申请执行人李某某与被执行人台山市康盛商贸中心有限公司租赁合同纠纷一案，台山市人民法院作出的（2016）粤0781民初3055号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人台山市康盛商贸中心有限公司应支付租金89842元及逾期违约金、房屋占有使用费50400元（暂计到2016年11月10日、以后另计）、返还坐落于台山市台城镇侨光大道113号康盛商贸中心主楼首层156号和157号商铺给申请执行人，并承担案件受理费2228元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月8日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行台山市人民法院（2016）粤0781民初3055号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院另案正在处置被执行人台山市康盛商贸中心有限公司的房产，本案需等待分配。坐落于台山市台城镇侨光大道113号康盛商贸中心主楼首层156号和157号商铺因康盛商贸中心主楼整体装修，暂时无法返还。经查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林小聪审判员  黄小英审判员  方展校二○一七年九月七日书记员罗钦祥
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁72财保369号
申请人：慕玉清，男，汉族，住辽宁省。
委托诉讼代理人：许少华，荣成俚岛法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孙红军，荣成昀林法律服务所法律工作者。
被申请人：“鲁荣渔52091”船舶所有人、经营人和/或租赁人。
申请人慕玉清因受被申请人“鲁荣渔52091”船舶所有人、经营人和/或租赁人雇佣在“鲁荣渔52091”船工作，工资未结清，于2018年4月18日，向本院申请扣押被申请人所属靠泊荣成市斥山码头的“鲁荣渔52091”船，要求被申请人提供担保的诉前财产保全的请求。申请人已向本院提供中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司出具的责任限额为50000元的诉讼财产责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求属于海事请求，依法应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第十三条、第十五条、第十七条、第二十一条、第二十三条和第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人慕玉清提出的诉前财产保全请求；
二、自即日起扣押被申请人“鲁荣渔52091”船舶所有人、经营人和/或租赁人所属“鲁荣渔52091”船；
三、责令被申请人“鲁荣渔52091”船舶所有人、经营人和/或租赁人向本院提供50000元现金担保。
四、申请人应当在三十日内提起诉讼（或者仲裁），逾期不起诉（或者仲裁）的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 常 青
审判员 马卫东
审判员 李俊锋
二〇一八年四月十九日
书记员 孙 萍
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1326民初990号
原告：陈凡华，男，1961年8月26日出生，汉族，居民，住平邑县。
原告：周广进，男，1967年6月26日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：项龙青，男，成年人，汉族，居民，住平邑县。
本院在审理原告陈凡华、周广进与被告项龙青建设工程合同纠纷一案中，原告将被告名字写错，起诉的“项龙青”与提供的证据中的名称不一致。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈凡华、周广进的起诉。
审判员 段瑞茂
二〇一八年五月三十一日
书记员 王瑜菡
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民初字第19号
原告：李永前，男，汉族，1956年7月20日生。
委托代理人：佟桂梅，吉林辽东律师事务所律师。
被告：单玉福，男，39岁，汉族，。
被告：姜开禹，男，1983年6月7日生，汉族。
原告李永前诉被告单玉福、姜开禹买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李永前及委托代理人佟桂梅到庭参加诉讼，被告单玉福经传票传唤、被告姜开禹经公告送达，二被告均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系农民，于2013年、2014年，原告将自家产玉米分批卖给东辽县宏利粮油贸易有限公司，被告姜开禹给出欠条32000元，被告单玉福经手两张收据77230元，总计欠款109230元，其中32000元欠条上约定利息1分，原告多次催要，被告至今未结算，故诉到法院，要求判决被告偿还粮款109230元及利息并承担本案诉讼费。
被告姜开禹未答辩亦未出庭。
被告单玉福未答辩亦未出庭。
在庭审过程中，原告李永前为证实自已的主张，向本院提供的证据如下：
1、李永前身份证及东辽县公安局出具的证明信一份，证明原告是本案适格的主体。2、欠条一份，收据两张金额总计109230元，证明被告欠原告售粮款的时间、金额约定利息为月利1分。
法院出示的询问笔录一份，被告单玉福只是经手人，并不是欠款人。
法庭经过质证、论证，对以上证据本院予以确认。
经审理查明：原告系农民，于2013年、2014年，原告将自家产玉米分批卖给东辽县宏利粮油贸易有限公司，被告姜开禹给出欠条32000元，被告单玉福经手两张收据77230元，总计欠款109230元，其中32000元欠条上约定利息1分，原告多次催要，被告至今未结算，故诉到法院，要求判决被告偿还粮款109230元及利息并承担本案诉讼费。另查明被告单玉福是给被告姜开禹打工并经其给开的收粮收据。
本院认为，被告姜开禹收原告玉米，所欠粮款109230元，约定利息并出借据，被告应承担还款义务，被告单玉福是被告姜开禹的雇员，不应承担还款义务，故对原告要求被告姜开禹偿还粮款的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜开禹于本判决发生法律效力后立即偿还原告李永前粮款109230元及利息（32000元按利息1分计算，自2013年5月24日起至执行时止，77230元利息按人民银行同期贷款利率计算自2014年3月20日起至执行时止）。
二、驳回原告李永前的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元、公告费604元均由被告姜开禹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王洪波
审判员 赵 娟
审判员 鞠家杰
二〇一五年八月三十一日
书记员 史书瑞
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民申4号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）李怀启，男，汉族，农民，住柘城县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）董迎彬，男，汉族，住柘城县城关镇。
再审申请人李怀启与被申请人董迎彬买卖合同纠纷一案，董迎彬于2014年12月24日向柘城县人民法院起诉，柘城县人民法院于2015年3月16日作出（2015）柘民初字第38号民事判决。李怀启不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月20日作出（2015）商民二终字第420号民事判决。李怀启不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李怀启申请再审称：原一、二审法院认定事实不清，证据不足，适用法律明显错误。1、被申请人给申请人的种子不是喜玉9号，而是纬玉702，一审法院认定是喜玉9号错误。2、二审法院虽认定为纬玉702，但以未封存和未得到被申请人认可，未在合理期限内提出异议为由认定质量合格不正确。3、一二审法院不支持申请人的鉴定申请是错误的。4、被申请人提供的玉米种子存在严重的质量问题，申请人发现问题后即通知被申请人，申请人不应支付其种子款，被申请人应赔偿申请人损失。综上，请求再审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定予以再审。
被申请人董迎彬答辩称：一、纬玉702是商丘市南京路种子市场四排1号金科种业梅言海卖给他的，二审对此已查明。二、申请人是2013年11月购买的种子，而要求鉴定是2015年5月。同时，申请人只是笼统的说种子存在质量问题，但是没有说存在什么具体质量问题。三、申请人从来没有通知过我种子质量存在问题，我也没有到现场看过。综上，一、二审判决正确，请求驳回再审，维持原判。
本院认为，对被申请人给申请人所送玉米种系喜玉9号还是纬玉702，二审已经查明，且双方均无异议。申请人关于二审认定种子不存在严重质量的问题，因申请人未对其认为存在质量问题的种子予封存，也未经被申请人认可为其销售的种子，同时，也没有证据证明在合理期间内通知被申请人玉米种存在质量问题，故二审判决认定种子质量符合约定并无不当。申请人的该理由不能成立，本院不予支持。关于鉴定问题，因申请人的原因导致鉴定失去意义，本院不再予以审查。关于申请人曾就种子质量存在问题已通知被申请人的问题，申请人并没有提供有效证据证明，故本院不予支持。
综上，李怀启的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李怀启的再审申请。
审 判 长 练 凯
审 判 员 何 恺
代理审判员 吴孝军
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 韦璐璐
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衡蒸刑初字第135号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人曹某，男，1973年09月07日出生，汉族，湖南省衡阳市人，高中文化，无业。2015年6月23日因吸食毒品被衡阳市公安局蒸湘分局强制隔离戒毒；2015年7月6日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，2015年7月21日衡阳市蒸湘区人民检察院认为被告人曹某涉嫌盗窃罪但无逮捕必要被衡阳市公安局蒸湘分局释放，继续执行强制戒毒；2015年8月7日被衡阳市公安局蒸湘分局监视居住。2015年8月20日因涉嫌犯盗窃罪经本院决定由衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉[2015]131号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员胡琦出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衡阳市蒸湘区人民检察院指控：2014年9月4日中午，被告人曹某到衡阳市蒸湘区杨柳汽贸城上海大众云界4S店大门口保安亭旁，见被害人王某一辆黑色的绿佳电动车(价值2702元)未上大锁，趁无人之机，将电动车盗走，后销赃得款350元被其挥霍。公诉机关认为，被告人曹某的行为已构成盗窃罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，建议对被告人曹某判处一年以下有期徒刑。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证书证、被害人陈述、公安机关现场勘查笔录、衡阳市价格认证中心价格鉴定意见书、被告人曹某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人曹某犯盗窃罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹某归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人曹某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2016年2月3日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 杨海波
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 夏 欣
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衡蒸刑初字第135号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人曹某，男，1973年09月07日出生，汉族，湖南省衡阳市人，高中文化，无业。2015年6月23日因吸食毒品被衡阳市公安局蒸湘分局强制隔离戒毒；2015年7月6日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，2015年7月21日衡阳市蒸湘区人民�察院认为被告人曹某涉嫌盗窃罪但无逮捕必要被衡阳市公安局蒸湘分局释放，继续执行强制戒毒；2015年8月7日被衡阳市公安局蒸湘分局监视居住。2015年8月20日因涉嫌犯盗窃罪经本院决定由衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉（2015）131号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员胡琦出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衡阳市蒸湘区人民检察院指控：2014年9月4日中午，被告人曹某到衡阳市蒸湘区杨柳汽贸城上海大众云界4S店大门口保安亭旁，见被害人王某一辆黑色的绿佳电动车（价值2702元）未上大锁，趁无人之机，将电动车盗走，后销�得款350元被其挥霍。公诉机关认为，被告人曹某的行为已构成盗窃罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，建议对被告人曹某判处一年以下有期徒刑。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证书证、被害人陈述、公安机关现场勘查笔录、衡阳市价格认证中心价格鉴定意见书、被告人曹某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人曹某犯盗窃罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹某归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以�持。为打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人曹某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2016年2月3日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 杨海波
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 夏 欣
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执1101号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：柏正华,男性,1982年11月27日出生,住湖南省永州市祁阳县，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人柏正华刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初1200号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人柏正华应缴纳刑事罚金2000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2018年1月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 嘉
执行员 周海涛
执行员 李 惠
二〇一八年五月十九日
书记员 李淑华
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0114执1101号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：柏正华,男性,1982年11月27日出生,住湖南省永州市祁阳县，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人柏正华刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初1200号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人柏正华应缴纳刑事罚金2000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2018年1月17日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 周 嘉执行员 周海涛执行员 李 惠二〇一八年五月十九日书记员 李淑华
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12056号
原告：万建伟，男，1978年3月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：颜胜勇，男，1986年6月17日出生，汉族，住临海市。
原告万建伟与被告颜胜勇民间借贷纠纷一案，原告万建伟于2017年12月8日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款本金560000元，并支付自2016年12月1日起至实际归还之日按月息一分半计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告曾向原告借款，并于2016年11月10日向原告出具金额为560000元的借条一份。借条还载明：在2017年10月1日前还清，如到期没还清，从2016年12月1日起560000元按每月一分半利息计算给原告，本金与利息在2017年11月1日之前无条件还清。借款后，被告至今未予返还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告颜胜勇于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告万建伟借款本金560000元，该款的利息自2016年12月1日起至实际给付之日止按月利率1.5％一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5204元（已减半），由被告颜胜勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年一月二十三日
代书记员 陈莉莉
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初6079号
原告：杨玉良，男，1982年2月20日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：赵华芹，曹县魏湾法律服务所法律工作者。
被告：陈永存，男，1979年7月8日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：王琪，男，1984年4月16日出生，汉族，农民，曹县。
原告杨玉良与被告陈永存、王琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告杨玉良及委托诉讼代理人赵华芹，被告王琪到庭参加了诉讼，被告陈永存经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉良向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告陈永存偿还原告借款12万元及利息（利息按年利率6%自2017年8月8日至实际给付之日）。2、被告王琪对上述欠款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2017年7月29日被告为了建房向原告借款12万元。并约定借期10天，被告王琪为被告陈永存进行连带担保，借款到期后，经原告多次催要，二被告没有归还，请求判如所诉。
被告陈永存未作答辩。
被告王琪辩称：借钱是为了进入工地走关系，原告之前不认识答辩人，不相信被告，当时天黑，让答辩人签字，答辩人不清楚怎么回事就签了字，答辩人不同意偿还利息，另外答辩人只能承担一般保证责任不承担连带责任，原告从来没有给答辩人要过钱，是否给被告陈永存要款答辩人不清楚。另外，据说被告陈永存曾给过原告4万元。
本院经审理认定事实如下：被告陈永存于2017年7月29日向原告借款12万元，在约定期限为10天，被告陈永存为原告出具借条1份，借条载明：“借条，今借到杨玉良现金（拾贰万元）120000元，期限10天，借款人：陈永存，2017年7.29号，保证人：王琪”。当天原告交付被告陈永存6万元，第二天又交付被告6万元。借条上有被告陈永存、王琪的手印及签名。借款到期后，经原告催要，被告没有归还本息。被告王琪主张期间被告陈永存曾归还其4万元，为其主张没有提交相关证据，原告主张系归还的在2017年8月24日由郑孝帅与陈永存共同的借款为此提交了其二人的借据1份，且主张此笔借款是郑孝帅归还的。原告于2017年12月12日提出财产保全申请，申请查封被申请人王琪、陈永存名下的银行存款及相应财产，经本院（2017）鲁1721民初6079号民事裁定书予以查封。
本院所确认的上述事实，由当事人的陈述笔录、借条、借据及（2017）鲁1721民初6079号民事裁定书等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告陈永存向原告出具有借款借据，原告与被告陈永存之间的借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告在后期约定还款期限内没有偿还欠款，原告请求被告偿还欠款12万元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原、被告约定用期10天，即2017年8月7日借款到期，原告要求被告从2017年8月8起按年利率6%支付逾期利息，符合上述法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告王琪与原告没约定保证方式及保证期限故为连带责任保证人应承担连带清偿责任。其保证期间为六个月，即借款届满日期2017年8月8日起至2018年2月7日止，原告于2017年12月12日要求保证人承担保证责任。被告王琪的担保责任不能免除。被告王琪对12万元的本金及利息承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告王琪承担保证责任后有权向被告陈永存追偿。
综上所述，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永存偿还原告杨玉良借款12万元及利息（按年利率6%自2017年8月8日起至实际给付之日），于本判决生效后7日内付清。
被告王琪对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任。被告王琪承担保证责任后有权向被告陈永存追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1170元，共计2520元，由被告陈永存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张 学
二〇一八年一月二十九日
书记员 邬依函
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初10003号
原告：孙琴，女，1978年6月8日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：袁松，男，1982年8月8日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告孙琴诉被告袁松买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭进行审理。原告孙琴到庭参加诉讼；被告袁松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告货款20600元及利息3600元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第1项诉讼请求变更为：被告支付原告货款20600元。事实与理由：被告于2015年4月至10月间向原告购买水暖材料及器材，计人民币20600元，并于2016年2月6日出具欠条。事后，原告多次向被告催讨欠款，被告认欠不付。故原告诉至法院，要求解决。
被告袁松未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明：被告曾向原告购买水暖材料等。2016年2月6日，被告出具欠条一份，确认其欠原告20600元。后虽经原告多次催讨，被告至今未予支付。现原告起诉至法院，要求解决。
本院认为，原、被告间的买卖关系成立、有效，被告袁松结欠原告孙琴货款人民币20600元的事实清楚，有被告出具的欠条及原告的陈述等证据在案佐证。被告袁松在购货后理应及时支付货款，现被告没有支付，违反法律规定，应承担支付货款的民事责任，故原告要求被告支付货款20600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告袁松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁松于本判决生效之日起十日内支付原告孙琴货款20600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费316元（预收405元），由被告袁松负担。
原告孙琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告袁松于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及根据对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 彭明月
人民陪审员 丁宇虹
人民陪审员 徐 芳
二〇一八年四月三日
代书 记员 丁敏明
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初10003号原告：孙琴，女，1978年6月8日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：袁松，男，1982年8月8日出生汉族，住杭州市富阳区。原告孙琴诉被告袁松买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭进行审理。原告孙琴到庭参加诉讼；被告袁松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告货款20600元及利息3600元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第1项诉讼请求变更为：被告支付原告货款20600元。事实与理由：被告于2015年4月至10月间向原告购买水暖材料及器材，计人民币20600元，并于2016年2月6日出具欠条。事后，原告多次向被告催讨欠款，被告认欠不付。故原告诉至法院，要求解决。被告袁松未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。经审理查明：被告曾向原告购买水暖材料等。2016年2月6日，被告出具欠条一份，确认其欠原告20600元。后虽经原告多次催讨，被告至今未予支付。现原告起诉至法院，要求解决。本院认为，原、被告间的买卖关系成立、有效，被告袁松结欠原告孙琴货款人民币20600元的事实清楚，有被告出具的欠条及原告的陈述等证据在案佐证。被告袁松在购货后理应及时支付货款，现被告没有支付，违反法律规定，应承担支付货款的民事责任，故原告要求被告支付货款20600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告袁松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁松于本判决生效之日起十日内支付原告孙琴货款20600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费316元（预收405元），由被告袁松负担。原告孙琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告袁松于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及根据对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  彭明月人民陪审员  丁宇虹人民陪审员  徐 芳二〇一八年四月三日代书 记员  丁敏明??
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执5309号
申请执行人郑期贤，男，1962年10月10日出生，住浙江省浦江县。
被执行人商彩侠，女，1980年1月24日出生，住浦江县。
本院在执行郑期贤与商彩侠（2017）浙0726执5309号追偿权纠纷一案中，本院作出的（2015）金浦黄商初字第00849号判决书已于2016年01月01日发生法律效力。申请执行人郑期贤于2017年09月18日向本院申请执行，要求被执行人商彩侠支付执行款42993.79元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。被执行人商彩侠拒不申报财产、拒不履行本院对其采取司法拘留。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执5309号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴利川
审 判 员 洪永喜
代审判员 陈正校
二〇一七年十二月二十日
代书记员 傅炜烨
法律文书类型法律文书名称武义法院
常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执5309号
本院在执行申请执行人郑期贤与被执行人商彩侠追偿权纠纷一案过程中，查明被执行人商彩侠不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人商彩侠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二十日
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执5309号申请执行人郑期贤，男，1962年10月10日出生，住浙江省浦江县。被执行人商彩侠，女，1980年1月24日出生，住浦江县。本院在执行郑期贤与商彩侠（2017）浙0726执5309号追偿权纠纷一案中，本院作出的（2015）金浦黄商初字第00849号判决书已于2016年01月01日发生法律效力。申请执行人郑期贤于2017年09月18日向本院申请执行，要求被执行人商彩侠支付执行款42993.79元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。被执行人商彩侠拒不申报财产、拒不履行本院对其采取司法拘留。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执5309号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴利川审 判 员 洪永喜代审判员 陈正校二〇一七年十二月二十日代书记员 傅炜烨
法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执5309号本院在执行申请执行人郑期贤与被执行人商彩侠追偿权纠纷一案过程中，查明被执行人商彩侠不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人商彩侠纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月二十日
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第3627号
原告游艳果。
委托代理人常文海，河南共鸣律师事务所律师。
被告郭艳辉。
委托代理人马建国，辉县市148法律服务所法律工作者。
被告赵龙飞。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司。住所地：新乡市向阳路260号。
负责人杨冀，总经理。
原告游艳果与被告郭艳辉、赵龙飞、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，本院同日作出受理决定后，依法组成合议庭审理，随向原告送达了受理案件通知书、当事人权利义务须知、诉讼风险告知书、廉政监督卡，并向原告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票，向三被告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知、诉讼风险告知书、举证通知书和开庭传票等文书。本院公开开庭进行了审理，原告游艳果委托代理人常文海、被告郭艳辉委托代理人马建国，到庭参加了诉讼，被告赵龙飞、太平洋财险经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月15日15时许，被告赵龙飞驾驶被告郭艳辉的豫GPE8**号货车行驶至胡桥乡与南李庄三岔口附近时，撞到停放在非机动车道内原告的冀ENB1**号轿车，造成原告车损的交通事故。辉县市公安局交警大队认定被告赵龙飞承担事故的全部责任，原告无责。并查明，豫GPE8**号客车在被告太平洋财险投保有交强险，案经交警大队调解未果，诉至法院，要求三被告赔偿原告车损、评估费、拖车费、交通费、食宿费等80000元，并要求三被告承担本案的诉讼费。
被告郭艳辉答辨称：对事实无异议，对赔偿项目、数额有异议，被告赵龙飞与被告郭艳辉系雇佣关系，被告赵龙飞存在重大过错，车主不应承担赔偿责任。
被告赵龙飞、太平洋财险未答辨。
本案争议焦点：1、三被告如何赔偿原告的损失；2、原告诉求范围、数额及计算方式有无法律依据。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实向本院提供了如下证据：
证据1：辉县市公安局交通警察大队辉公交认字（2015）第1217号道路交通事故认定书，证明双方发生交通事故的事实，被告赵龙飞承担全部责任，原告司机赵彦雷无责任。
证据2：新乡市中一价格评估有限公司新中价估字（2015）第863号道路交通事故车物损失估价评估意见书及评估费票据，证明事故造成原告车损57281元，支出评估费2900元。
证据3：托运费、停车费票据，证明原告支出托运费1000元和停车费750元。
证据4：交通费、餐饮费、住宿费票据，证明原告支出的交通费1375元，餐饮费100元，住宿费1019元。
被告郭艳辉向本院提供的证据有太平洋财险交强险保单一份，以证明被告郭艳辉车辆在被告太平洋财险投保有交强险。
经庭审质证，被告郭艳辉对原告提供的证据2，原告对被告郭艳辉提供的证据均无异议，本院确认为有效证据。被告郭艳辉对原告提供的证据1、3、4有异议，认为本人不应当承担赔偿责任。对此本院认为：证据1客观真实，系公安机关依职权作出的法律文书，被告又未在法律规定的时间内提出书面复核申请，在本案中应作为有效证据。证据3中托运费、停车费系原告处理事故支出的、必要的、合理费用，本院予以确认采信。证据4中的替代交通工具的交通费适当、合理部分证据，本院予以采纳。其它住宿费、餐饮费不属于法律规定的赔偿项目，对此证据证明目的，本院不予采信。
被告赵龙飞、太平洋财险均未向本院提供证据。
根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年8月15日15时许，被告赵龙飞驾驶豫GPE8**号货车行驶至胡桥乡与南李庄三岔口附近时，撞到停放在非机动车道内赵彦雷驾驶的冀ENB1**号轿车，造成冀ENB1**号轿车车损的交通事故。辉县市公安局交警大队认定被告赵龙飞承担事故的全部责任，赵彦雷无责。
事故中被告赵龙飞驾驶的豫GPE8**号货车实际所有人为被告郭艳辉，赵龙飞系郭艳辉雇员，被告郭艳辉为其在被告太平洋财险投保有交强险。赵彦雷驾驶的冀ENB1**号轿车实际所有人是原告游艳果。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任，本案中，被告赵龙飞违章驾驶豫GPE8**号货车发生事故致原告车辆受损，且负事故的全部责任。豫GPE8**号货车实际所有人为本案被告郭艳辉，并在被告太平洋财险投保有交强险。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害，雇主应承担赔偿责任，本案被告赵龙飞系在从事雇佣活动中致人损害，故应由雇主对其行为承担民事赔偿责任，所以对原告要求被告郭艳辉承担赔偿责任的请求于法有据，本院予以支持。对原告要求被告赵龙飞承担赔偿责任的请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条相关规定，对原告合理合法损失应先由被告太平洋财险在责任限额范围内予以赔偿，对原告要求被告太平洋财险在交强险范围内承担赔偿责任的请求，本院予以支持。原告的合理损失包含：1、车损57281元；2、评估费2900元；3、拖车费1000元；4、替代交通费800元，合计61981元，被告太平洋财险首先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，剩余59981元由被告郭艳辉赔偿。停车费不属于法定的赔偿范围，原告要求被告赔偿其停车费的损失，本院不予支持。据此：本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司应于判决生效后十日内支付原告赔偿款2000元。
被告郭艳辉应于判决生效后十日内支付原告赔偿款59981元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告郭艳辉承担1500元，原告游艳果承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李启庆
审 判 员 石 瑛
人民陪审员 张锁林
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 尚爱利
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执2号
申请执行人:王志强，男，1969年7月4日出生，汉族，公务员，住溆浦县。
被执行人：陆文革，男，1966年7月9日出生，汉族，公务员，住溆浦县。
本院在执行申请执行人王志强与被执行人陆文革民间借贷纠纷一案中，责令陆文革偿还王志强借款本金30000元及利息11400元，并承担案件受理费399元，执行费521元。现查明被执行人银行工资帐户仅有63元，已冻结其工资帐户，无其他可供执行财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向军华
审 判 员 谌凌鹏
代理审判员 杨 晖
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张德平
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1224执2号申请执行人:王志强，男，1969年7月4日出生，汉族，公务员，住溆浦县。被执行人：陆文革，男，1966年7月9日出生，汉族，公务员，住溆浦县。本院在执行申请执行人王志强与被执行人陆文革民间借贷纠纷一案中，责令陆文革偿还王志强借款本金30000元及利息11400元，并承担案件受理费399元，执行费521元。现查明被执行人银行工资帐户仅有63元，已冻结其工资帐户，无其他可供执行财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  向军华审 判 员  谌凌鹏代理审判员  杨 晖二〇一七年六月十二日书 记 员  张德平
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初8628号之二
原告：王展男，1980年6月26日出生，汉族，自由职业，住安徽省颍上县。
被告：吕斌男，1978年12月7日出生，汉族，自由职业，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。
被告：王辰雷男，1988年10月30日出生，汉族，职业不详，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。
本院在审理原告王展与被告吕斌、王辰雷民间借贷纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王展的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王展撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费520元，合计545元，由原告王展负担。
审 判 长 陈东曙
人民陪审员 洪锡葵
人民陪审员 王锡军
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 杨謦羽
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执783号
申请执行人：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人：周少明，总经理。
被执行人：章丘市浙客隆商店，经营地址山东省章丘市官庄镇西商业街。
经营者：张宝西，男，1969年2月20日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
本院在执行申请执行人福建七匹狼实业股份有限公司与被执行人章丘市浙客隆商店（经营者张宝西）侵犯商标专用权纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。经查询,被执行人暂无可供执行的财产。本院依法作出失信决定书和限制消费令，并将执行情况告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁01民初693号民事判决书的本次执行程序。待该案具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 隋登科
审判员 陈金照
审判员 顾 泉
二〇一七年四月五日
书记员 杜 骏
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁01执783号申请执行人：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人：周少明，总经理。被执行人：章丘市浙客隆商店，经营地址山东省章丘市官庄镇西商业街。经营者：张宝西，男，1969年2月20日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。本院在执行申请执行人福建七匹狼实业股份有限公司与被执行人章丘市浙客隆商店（经营者张宝西）侵犯商标专用权纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。经查询,被执行人暂无可供执行的财产。本院依法作出失信决定书和限制消费令，并将执行情况告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁01民初693号民事判决书的本次执行程序。待该案具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  隋登科审判员  陈金照审判员  顾 泉二〇一七年四月五日书记员  杜 骏
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第5730号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行。住所地德惠市边岗乡街道。
负责人韩小帅，边岗支行行长。
委托代理人徐明，边岗支行副行长。
被告廉英华，女，汉族，农民，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行（以下简称边岗支行）与被告廉英华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王书申独任审判，公开开庭进行了审理。原告边岗支行的委托代理人徐明到庭参加诉讼，被告廉英华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边岗支行诉称，被告廉英华于2012年4月26日在原告处贷款20000元，约定于2013年4月25日还款，约定月利率10.52‰，被告逾期未还款，双方约定从逾期之日起加收50%利息。现要求被告偿还贷款本金20000元及利息，同时按合同约定加收50%的逾期利息，并承担诉讼费用。
被告廉英华未答辩。
经审理查明，2012年4月26日被告廉英华在原告处贷款20000元，双方约定于2013年4月25日还款，约定月利率10.52‰，同时约定从逾期之日起加收50%利息。此笔贷款到期后，被告未偿还本金及利息。
上述事实，有当事人的陈述及贷款凭证、借款合同在卷为凭。
本院认为，原告主张被告借款，被告未出庭抗辩，应视为被告放弃抗辩权利，故应认定原告向本院提供的贷款凭证及借款合同合法有效，被告应按合同约定履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廉英华于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行贷款本金人民币20000元，同时自2012年4月26日起至此款付清时止，按约定月利率10.52‰给付利息，同时自2013年4月26日起加收50%利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告廉英华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王书申
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李世超
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第404号
原告李光，男，住长春市朝阳区。
被告刘铭远，男，住长春市朝阳区。
委托代理人连宁，吉林煜博律师事务所律师。
原告李光诉被告刘铭远相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李光、被告刘铭远及其委托代理人连宁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均是吉林省轻工业设计研究院退休职工，是门挨着门的邻居。被告于几年前在采暖分户改造以及安装防盗门时，侵占了原告所属的墙体空间，致原告的防盗门无法安装，以致原告的租户数次被盗，造成不应有的损失。租户为索要损失，已经拒绝交纳房租及腾房。原告多次与被告协商，请求其将防盗门拆下重新安装，被告置之不理，原告曾经多次找双方所在的单位，当地派出所及社区协调均未果。现原告诉至法院，要求判令被告立即排除妨碍，退还侵占原告的位置；判令因侵占原告所造成的经济损失6，300.00元，即月租金1，050.00元×6个月；资料取证费用47.00元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的门原始设计是向内开，被告的入户供暖管位置并不影响原告的出入，但后来原告提出要安装防盗门，并说该管道影响其安装防盗门，被告将该管的位置上移到防盗门的上面，已经不影响原告安装和使用防盗门。原告请求经济损失，应为侵权案件不应在本案中一并审理，侵权造成的经济损失根据侵权责任法规定，应由侵权人赔偿直接经济损失，租金属于间接经济损失，依法不应赔偿。因原告主张排除妨碍的标的不存在，侵权不在本案的审理范围，所以本案的诉讼费应由原告自行承担。
经审理查明，原告所有的位于长春市朝阳区和光路19号309室的房屋与被告所有的307室房屋相邻。两处房屋的入户门洞外沿呈直角相交，房门紧邻。原楼房设计均为木门，安装在门洞内，相互之间互不妨碍，后因被告家在其入户门洞外侧安装防盗门，其防盗门的左侧外沿装饰边突出于两户入户门洞交界处，导致原告家无法在其自家入户门洞外侧安装防盗门。经本院工作人员现场勘查并测量得知，被告家防盗门左侧装饰边外沿部分占用了原告家门洞墙面3.5厘米。原、被告楼下相同位置的两户均安装了防盗门，两户防盗门均占用自家门洞安装，并在两家入户门洞的相交处均对防盗门外沿进行了切割。另查明，为此次诉讼，原告到长春市房产档案馆查询被告房产信息支付出具产权证明费47.00元。另原告主张因其不能安装防盗门致使其租户多次被盗后，租户不交纳租金，其按照租户不交纳租金的月数乘以每月的租金数额得出经济损失6，300.00元，要求被告赔偿，但对于此项请求未提交证据。
以上事实有原告提交的房屋所有权证（长房权字106008339）、房屋权属登记信息查询单（长房权字106008349）、长春市房产档案馆发票、照片打印件6张，被告提交的照片打印件10张，庭审笔录及法院现场勘查照片、笔录附卷为凭。
本院认为，不动产相邻权利人应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。在行使各自所有权或使用权时，要兼顾相邻人的利益。原告出于安全考虑，有权自由决定是否安装入户防盗门。原告安装入户防盗门必须占用其入户门洞外沿，其入户门洞右侧外沿已被被告安装的入户防盗门装饰边占用了3.5厘米宽度，导致原告家入户防盗门不能安装。从被告自行提交的原、被告楼下相同位置两户已安装完防盗门的照片显示，楼下相同位置的两住户在两家入户门洞交界处均对防盗门进行了切割，才使得两户防盗门正常安装。故为了维护原告合法权益，顺利安装入户防盗门，同时也尽量减少被告的人力和财力支出，被告只需将入户防盗门左侧装饰边占用的3.5厘米宽度从上至下整体切割掉，这样既不影响被告自家防盗门的性能和防盗功能，也能便利解决纠纷。关于原告为查询被告房产档案信息支出的费用47.00元系维权支出的合理费用，应由被告承担。关于原告主张的经济损失6，300.00元，无事实依据，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告刘铭远于本判决生效后十日内将自家防盗门左侧（与原告家入户门洞相邻一侧）装饰边从上至下整体切割掉3.5厘米。
二、被告刘铭远于本判决生效后十日内给付原告李光出具产权证明费47.00元。
三、驳回原告李光其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告刘铭远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李清香
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第404号
原告李光，男，住长春市朝阳区。
被告刘铭远，男，住长春市朝阳区。
委托代理人连宁，吉林煜博律师事务所律师。
原告李光诉被告刘铭远相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李光、被告刘铭远及其委托代理人连宁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均是吉林省轻工业XXXX院退休职工，是门挨着门的邻居。被告于几年前在采暖分户改造以及安装防盗门时，侵占了原告所属的墙体空间，致原告的防盗门无法安装，以致原告的租户数次被盗，造成不应有的损失。租户为索要损失，已经拒绝交纳房租及腾房。原告多次与被告协商，请求其将防盗门拆下重新安装，被告置之不理，原告曾经多次找双方所在的单位，当地派出所及社区协调均未果。现原告诉至法院，要求判令被告立即排除妨碍，退还侵占原告的位置；判令因侵占原告所造成的经济损失6，300.00元，即月租金1，050.00元×6个月；资料取证费用47.00元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的门原始设计是向内开，被告的入户供暖管位置并不影响原告的出入，但后来原告提出要安装防盗门，并说该管道影响其安装防盗门，被告将该管的位置上移到防盗门的上面，已经不影响原告安装和使用防盗门。原告请求经济损失，应为侵权案件不应在本案中一并审理，侵权造成的经济损失根据侵权责任法规定，应由侵权人赔偿直接经济损失，租金属于间接经济损失，依法不应赔偿。因原告主张排除妨碍的标的不存在，侵权不在本案的审理范围，所以本案的诉讼费应由原告自行承担。
经审理查明，原告所有的位于长春市朝阳区XX路X号XXX室的房屋与被告所有的XXX室房屋相邻。两处房屋的入户门洞外沿呈直角相交，房门紧邻。原楼房设计均为木门，安装在门洞内，相互之间互不妨碍，后因被告家在其入户门洞外侧安装防盗门，其防盗门的左侧外沿装饰边突出于两户入户门洞交界处，导致原告家无法在其自家入户门洞外侧安装防盗门。经本院工作人员现场勘查并测量得知，被告家防盗门左侧装饰边外沿部分占用了原告家门洞墙面3.5厘米。原、被告楼下相同位置的两户均安装了防盗门，两户防盗门均占用自家门洞安装，并在两家入户门洞的相交处均对防盗门外沿进行了切割。另查明，为此次诉讼，原告到长春市房产档案馆查询被告房产信息支付出具产权证明费47.00元。另原告主张因其不能安装防盗门致使其租户多次被盗后，租户不交纳租金，其按照租户不交纳租金的月数乘以每月的租金数额得出经济损失6，300.00元，要求被告赔偿，但对于此项请求未提交证据。
以上事实有原告提交的房屋所有权证（长房权字XXXXXXXXX）、房屋权属登记信息查询单（长房权字XXXXXXXXX）、长春市房产档案馆发票、照片打印件6张，被告提交的照片打印件10张，庭审笔录及法院现场勘查照片、笔录附卷为凭。
本院认为，不动产相邻权利人应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。在行使各自所有权或使用权时，要兼顾相邻人的利益。原告出于安全考虑，有权自由决定是否安装入户防盗门。原告安装入户防盗门必须占用其入户门洞外沿，其入户门洞右侧外沿已被被告安装的入户防盗门装饰边占用了3.5厘米宽度，导致原告家入户防盗门不能安装。从被告自行提交的原、被告楼下相同位置两户已安装完防盗门的照片显示，楼下相同位置的两住户在两家入户门洞交界处均对防盗门进行了切割，才使得两户防盗门正常安装。故为了维护原告合法权益，顺利安装入户防盗门，同时也尽量减少被告的人力和财力支出，被告只需将入户防盗门左侧装饰边占用的3.5厘米宽度从上至下整体切割掉，这样既不影响被告自家防盗门的性能和防盗功能，也能便利解决纠纷。关于原告为查询被告房产档案信息支出的费用47.00元系维权支出的合理费用，应由被告承担。关于原告主张的经济损失6，300.00元，无事实依据，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告刘铭远于本判决生效后十日内将自家防盗门左侧（与原告家入户门洞相邻一侧）装饰边从上至下整体切割掉3.5厘米。
二、被告刘铭远于本判决生效后十日内给付原告李光出具产权证明费47.00元。
三、驳回原告李光其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告刘铭远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李清香
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第404号原告李光，男，住长春市朝阳区。被告刘铭远，男，住长春市朝阳区。委托代理人连宁，吉林煜博律师事务所律师。原告李光诉被告刘铭远相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李光、被告刘铭远及其委托代理人连宁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告均是吉林省轻工业设计研究院退休职工，是门挨着门的邻居。被告于几年前在采暖分户改造以及安装防盗门时，侵占了原告所属的墙体空间，致原告的防盗门无法安装，以致原告的租户数次被盗，造成不应有的损失。租户为索要损失，已经拒绝交纳房租及腾房。原告多次与被告协商，请求其将防盗门拆下重新安装，被告置之不理，原告曾经多次找双方所在的单位，当地派出所及社区协调均未果。现原告诉至法院，要求判令被告立即排除妨碍，退还侵占原告的位置；判令因侵占原告所造成的经济损失6,300.00元，即月租金1,050.00元×6个月；资料取证费用47.00元；诉讼费由被告承担。被告辩称，原告的门原始设计是向内开，被告的入户供暖管位置并不影响原告的出入，但后来原告提出要安装防盗门，并说该管道影响其安装防盗门，被告将该管的位置上移到防盗门的上面，已经不影响原告安装和使用防盗门。原告请求经济损失，应为侵权案件不应在本案中一并审理，侵权造成的经济损失根据侵权责任法规定，应由侵权人赔偿直接经济损失，租金属于间接经济损失，依法不应赔偿。因原告主张排除妨碍的标的不存在，侵权不在本案的审理范围，所以本案的诉讼费应由原告自行承担。经审理查明，原告所有的位于长春市朝阳区和光路19号309室的房屋与被告所有的307室房屋相邻。两处房屋的入户门洞外沿呈直角相交，房门紧邻。原楼房设计均为木门，安装在门洞内，相互之间互不妨碍，后因被告家在其入户门洞外侧安装防盗门，其防盗门的左侧外沿装饰边突出于两户入户门洞交界处，导致原告家无法在其自家入户门洞外侧安装防盗门。经本院工作人员现场勘查并测量得知，被告家防盗门左侧装饰边外沿部分占用了原告家门洞墙面3.5厘米。原、被告楼下相同位置的两户均安装了防盗门，两户防盗门均占用自家门洞安装，并在两家入户门洞的相交处均对防盗门外沿进行了切割。另查明，为此次诉讼，原告到长春市房产档案馆查询被告房产信息支付出具产权证明费47.00元。另原告主张因其不能安装防盗门致使其租户多次被盗后，租户不交纳租金，其按照租户不交纳租金的月数乘以每月的租金数额得出经济损失6,300.00元，要求被告赔偿，但对于此项请求未提交证据。以上事实有原告提交的房屋所有权证（长房权字106008339）、房屋权属登记信息查询单（长房权字106008349）、长春市房产档案馆发票、照片打印件6张，被告提交的照片打印件10张，庭审笔录及法院现场勘查照片、笔录附卷为凭。本院认为，不动产相邻权利人应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。在行使各自所有权或使用权时，要兼顾相邻人的利益。原告出于安全考虑，有权自由决定是否安装入户防盗门。原告安装入户防盗门必须占用其入户门洞外沿，其入户门洞右侧外沿已被被告安装的入户防盗门装饰边占用了3.5厘米宽度，导致原告家入户防盗门不能安装。从被告自行提交的原、被告楼下相同位置两户已安装完防盗门的照片显示，楼下相同位置的两住户在两家入户门洞交界处均对防盗门进行了切割，才使得两户防盗门正常安装。故为了维护原告合法权益，顺利安装入户防盗门，同时也尽量减少被告的人力和财力支出，被告只需将入户防盗门左侧装饰边占用的3.5厘米宽度从上至下整体切割掉，这样既不影响被告自家防盗门的性能和防盗功能，也能便利解决纠纷。关于原告为查询被告房产档案信息支出的费用47.00元系维权支出的合理费用，应由被告承担。关于原告主张的经济损失6,300.00元，无事实依据，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告刘铭远于本判决生效后十日内将自家防盗门左侧（与原告家入户门洞相邻一侧）装饰边从上至下整体切割掉3.5厘米。二、被告刘铭远于本判决生效后十日内给付原告李光出具产权证明费47.00元。三、驳回原告李光其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元由被告刘铭远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李清香人民陪审员  刘文明人民陪审员  盖桂敏二〇一四年七月七日书 记 员  刘 敏
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象商初字第1415号
原告：象山华翔小额贷款有限公司。住所地：象山县西周镇镇安路104号。
法定代表人：周辞美，该公司董事长。
被告：宁波三浪润滑元件有限公司。住所地：象山县工业园区蓬莱路309号。
法定代表人：黄德贤，该公司董事长。
被告：象山勃展泵业制造有限公司。住所地：象山县晓塘乡九龙江。
法定代表人：黄安全，该公司董事长。
被告：黄德贤。
被告：黄挺，宁波三浪环球车辆部件有限公司董事长。
本院在审理原告象山华翔小额贷款有限公司与被告宁波三浪润滑元件有限公司、象山勃展泵业制造有限公司、黄德贤、黄挺小额借款合同纠纷一案中，原告于2013年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告象山华翔小额贷款有限公司撤回起诉。
本案案件受理费19304元，减半收取9652元，由原告象山华翔小额贷款有限公司负担。
审 判 长 陈 瑛
审 判 员 翁华杰
人民陪审员 陆传凤
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 白东旭
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执392-1号
申请执行人：慈溪市金芒果小额贷款股份有限公司。
法定代表人：阮立平。
被执行人：蒋科丹。
被执行人：蒋立卫。
本院在执行（2016）浙0282执392号慈溪市金芒果小额贷款股份有限公司与蒋科丹、蒋立卫小额借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人慈溪市金芒果小额贷款股份有限公司尚有借款本金1500000元及利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费18658元、执行费17798元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执392号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 徐峰（代）
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初1806号
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司青白江分公司，住所地：成都市青白江区凤凰西六路28号33栋1层4、5号。
法定代表人：陈俊文，系公司总经理。
委托诉讼代理人：罗春雷，女，系公司员工。
委托诉讼代理人：程淑梅，女，系公司员工。
被告：兰飞，男，1988年5月20日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告深圳市彩生活物业管理有限公司青白江分公司诉被告兰飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告以被告已满足了原告的诉讼请求为由，于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司青白江分公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司青白江分公司负担。
审判员 李 耿
二〇一八年六月六日
书记员 庄文静
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更1064号
罪犯洪洲，男，1991年1月10日出生于湖北省孝感市，汉族，小学文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省孝感市孝南区人民法院于2013年3月1日作出（2013）鄂孝南刑初字第00071号刑事判决，认定被告人洪洲犯抢劫罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年8月16日减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省未成年犯管教所于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯洪洲减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯洪洲在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯洪洲在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年第3季度至2017年7月折算2次表扬，其后2017年9月获得1次表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯洪洲在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯洪洲的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2012年10月29日起至2022年4月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年五月三日
法官助理 宫 楠
书 记 员 周玉琴
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4770号
申请执行人：张若虚，男，1985年4月2日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：魏国阳，男，1986年9月19日出生，汉族，住嵊州市。
本院在执行申请执行人张若虚与被执行人魏国阳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人魏国阳长期外出、下落不明，本院已将其纳入失信被执行人名单;此外被执行人无银行存款、车辆、房产及证券等可供执行的财产。本案申请标的27500.00元，已履行标的0元，未履行标的27500.00元。现，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
（本页无正文）
审 判 长 楼 颖
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 徐炳（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执4770号申请执行人：张若虚，男，1985年4月2日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：魏国阳，男，1986年9月19日出生，汉族，住嵊州市。本院在执行申请执行人张若虚与被执行人魏国阳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人魏国阳长期外出、下落不明，本院已将其纳入失信被执行人名单;此外被执行人无银行存款、车辆、房产及证券等可供执行的财产。本案申请标的27500.00元，已履行标的0元，未履行标的27500.00元。现，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。（本页无正文）审 判 长 楼   颖审 判 员 章 志 标代理审判员 潘 立 锋二〇一八年一月二十六日书 记 员 徐炳（代）
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第1020号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人邢雪芹，女，汉族，农民，莘县朝城镇谢炉村人。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年9月29日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年6月20日以被执行人邢雪芹未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2013）0340号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计17856元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0340号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0340号号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年9月29日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0340号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人邢雪芹于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费17856元。
三、被执行人邢雪芹在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 王句章
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一三年九月三十日
书记员 谢 勇
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2823民初799号
原告：徐先伟，男，1986年5月15日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被告：曾佑明，男，1978年5月6日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
被告：向秋霖，女，1982年5月10日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：邓超，湖北新理念律师事务所律师，特别授权。
原告徐先伟与被告曾佑明、向秋霖民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法由审判员邓正灿适用简易程序于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告徐先伟、被告向秋霖的委托诉讼代理人邓超到庭参加了诉讼，被告曾佑明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告徐先伟申请撤回对被告向秋霖的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告徐先伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告借款194400元并按合同约定支付借款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月23日，被告曾佑明以在美廉超市承包装修工程需资金周转为由向原告借款194400元，约定按月利率2%支付利息，定于2017年5月23日前偿还。借款期限届满后，原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所诉。
被告曾佑明未向本院提出答辩意见，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告曾佑明因做生意需资金周转向原告徐先伟借款150000元，被告曾佑明在支付部分利息后双方结算下欠借款本息194400元，因无钱给付，被告曾佑明于2016年5月23日给原告出具了194400元的借条1份，借条载明“借条今借到徐先伟人民币：大写（壹拾玖万肆仟肆佰元整）。小写（194400.00元正）。每月利息叁仟捌佰捌拾捌元。小写（3888.00元）。限期2017年5月23日一笔还清。利息每月结清。。借条人：曾佑明、向秋霖2016年5月23日”。借条中的向秋霖非向秋霖本人签名。被告曾佑明出具借条后，向秋霖给原告偿还了利息20000元。2018年3月13日，原告徐先伟诉至本院，请求解决。在审理过程中，原告徐先伟将利息请求明确为要求自2016年11月23日起按照月利率20‰支付利息。
本院认为，原告徐先伟给被告曾佑明提供借款，被告曾佑明接受借款，双方形成借款合同关系。原、被告在从事该项民事法律行为时均具有相应的民事行为能力，意思表示真实，且不违反法律或者社会公共利益，因此双方间的借款合同合法有效。曾佑明作为借款合同的借款人应当按照合同约定全面履行还款义务，其未及时偿还借款的行为已构成违约，应当承担继续偿还借款的违约责任。原告徐先伟与被告曾佑明对150000元借款本息进行结算后，被告曾佑明给原告徐先伟重新出具了194400元的借条，194400元可以认定为借款本金。因此，原告徐先伟要求被告曾佑明偿还借款194400的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定的借期内利率符合法律规定，原告徐先伟要求按月利率20‰支付利息，本院予以支持。原告徐先伟自认被告已偿还借款利息20000元，并主张从2016年11月23日起支付利息符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曾佑明偿还原告徐先伟借款194400元，并自2016年11月23日起至借款清偿之日止按月利率20‰支付利息。限本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4188元，减半收取2094元，由被告曾佑明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 邓正灿
二〇一八年四月十七日
法官助理 谭传文
书 记 员 谭喜峰
附诉讼文书确认送达地址：
曾佑明，巴东县野三关镇野之源百美装饰，电话号码及微信号：1582667****。
向秋霖，巴东县清太坪镇木竹坪村八组，电话号码：1550277****,1887182****。
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率未超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入借款本金。经定的利率过超年利率24%，当事人主张超过部分的利息不计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2823民初799号
原告：徐先伟，男，1986年5月15日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被告：曾佑明，男，1978年5月6日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
被告：向秋霖，女，1982年5月10日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：邓超，湖北新理念律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告徐先伟诉被告曾佑明、向秋霖民间借贷纠纷一案中，原告徐先伟于2018年4月17日向本院提出书面申请，撤回对被告向秋霖的起诉。
本院认为，原告徐先伟向本院申请撤回对向秋霖的起诉，系其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐先伟撤回对向秋霖的起诉。
审判员 邓正灿
二〇一八年四月十七日
书记员 谭喜峰
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初9854号之一
原告：钱赵光，男，1991年12月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：黄碗秋，女，1977年10月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：倪连琴，女，1951年7月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院在审理原告钱赵光与被告黄碗秋、倪连琴民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钱赵光撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，公告费200元，由原告钱赵光负担。
审 判 长 李旭�
人民陪审员 刘 海 宇
人民陪审员 吴 力 凯
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 虞 雨 恒
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0382民初9854号之一原告：钱赵光，男，1991年12月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：黄碗秋，女，1977年10月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：倪连琴，女，1951年7月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。本院在审理原告钱赵光与被告黄碗秋、倪连琴民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告钱赵光撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，公告费200元，由原告钱赵光负担。审 判 长 李旭�人民陪审员 刘 海 宇人民陪审员 吴 力 凯二〇一七年十一月二十九日代书 记员 虞 雨 恒?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘法刑初字第516号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人莫某甲，曾用名：莫某乙，男，1986年10月31日生，汉族，初中文化，无职业，住云南省玉溪市澄江县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年12月16日被刑事拘留，2015年1月22日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二刑诉（2015）215号起诉书指控被告人莫某甲犯贩卖毒品罪，于2015年9月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派代理检察员代来全出庭支持公诉。被告人莫某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月16日17时许，被告人莫某甲在本市盘龙区火车北站SOHO俊园小区建设银行门口贩卖毒品给李某某，被公安人员当场抓获，查获毒品甲基苯丙胺净重5.2克。公诉机关认为被告人莫某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪对被告人莫某甲在有期徒刑一年至二年期间量刑，并处罚金。
庭审中，被告人莫某甲表示对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
经审理查明：2014年12月16日17时许，被告人莫某甲在本市盘龙区火车北站SOHO俊园小区建设银行门口贩卖毒品给李某某，被公安人员当场抓获，查获毒品甲基苯丙胺净重5.2克。
上述事实，被告人莫某甲在庭审过程中并无异议，且有抓获经过说明，提取笔录，扣押物品清单，毒品称量记录，证人证言，刑事科学技术鉴定书，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人莫某甲无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。据此，本院根据被告人莫某甲犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人莫某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2016年12月15日止；罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈丽萍
二〇一五年九月二十九日
书记员 马金会
昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2015）盘法刑初字第516号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人莫应龙，曾用名：莫志伟，男，1986年10月31日生，汉族，初中文化，无职业，住云南省玉溪市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年12月16日被刑事拘留，2015年1月22日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二刑诉（2015）215号起诉书指控被告人莫应龙犯贩卖毒品罪，于2015年9月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派代理检察员代来全出庭支持公诉。被告人莫应龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年12月16日17时许，被告人莫应龙在本市盘龙区火车北站SOHO俊园小区建设银行门口贩卖毒品给李某某，被公安人员当场抓获，查获毒品甲基苯丙胺净重5.2克。公诉机关认为被告人莫应龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪对被告人莫应龙在有期徒刑一年至二年期间量刑，并处罚金。庭审中，被告人莫应龙表示对公诉机关指控的罪名及事实无异议。经审理查明：2014年12月16日17时许，被告人莫应龙在本市盘龙区火车北站SOHO俊园小区建设银行门口贩卖毒品给李某某，被公安人员当场抓获，查获毒品甲基苯丙胺净重5.2克。上述事实，被告人莫应龙在庭审过程中并无异议，且有抓获经过说明，提取笔录，扣押物品清单，毒品称量记录，证人证言，刑事科学技术鉴定书，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人莫应龙无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。据此，本院根据被告人莫应龙犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人莫应龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2016年12月15日止；罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陈丽萍二〇一五年九月二十九日书记员  马金会
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）分钤民初字第114号
原告袁某，男。
委托代理人严洪波，江西鑫淼犇律师事务所律师。
被告李某某，女。
原告袁某（以下简称原告）与被告李某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法由审判员林辉适用简易程序公开开庭进行审理，原告袁某及其委托代理人严洪波到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同村人，后原被告在外务工时确立了恋爱关系，于1999年12月18日在分宜县湖泽镇人民政府登记结婚，并于2000年10月12日生育一子，取名袁某。原、被告结婚后，双方经常因家庭琐事发生争执，2005年，原告外出务工，被告在家，双方开始了两地分居的生活，由于长期分居导致感情逐渐淡漠，夫妻感情彻底破裂。2013年5月21日，原告第一次向分宜县人民法院起诉离婚，后因儿子及家庭等各种因素，于2013年6月7日向法院申请撤诉。但原告撤诉后，原、被告仍无法在一起共同生活，一年后即2014年7月5日原告第二次向法院起诉离婚，分宜县人民法院判决不准原被告离婚。判决不准离婚后，原被告依然无法共同生活，夫妻关系名存实亡，无和好可能，夫妻感情彻底破裂。故原告第三次向分宜县人民法院起诉，请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、婚生子袁某由原告抚养，被告依法支付抚养费至小孩成年。
被告未在答辩期间提出答辩意见。
原告为支持其诉请，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、结婚证明1份，拟证明原、被告于1999年12月18日在分宜县湖泽镇民政所登记结婚，系夫妻关系。
2、户口本一份，拟证明原、被告于2000年10月12日生育儿子袁某。
3、（2013）分钤民初字第36号民事裁定书，拟证明原告曾在2013年5月向分宜县人民法院起诉离婚，后于2013年6月7日撤诉。
4、（2014）分钤民初字第82号民事判决书，拟证明原告在2014年7月8日向分宜县人民法院起诉离婚，分宜县人民法院于2014年9月22日判决不准原被告离婚。
5、分宜县春秋旅行社收款收据1份，拟证明被告与一男子外出旅游，存在外遇，对婚姻有过错。
6、2013年--
2014年被告发给原告的短信记录，拟证明：1、被告通过短信辱骂原告，导致原被告夫妻感情破裂；2、被告与原告的姐夫有不正当关系，被告对夫妻感情有过错。
7、原告父亲袁某某出具的证明1份，拟证明原、被告现所住房屋是袁某某在原、被告婚前所建，且袁某某在原、被告结婚前赠与了原告个人使用，该房屋不是夫妻共同财产。
被告未向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，本院围绕双方的质证意见，综合评述如下：
原告所示的第1、2、3、4组证据，本院认为，该组证据具备证据的真实性、合法性、关联性特征，其证明效力本院予以认定。原告所示的第5组证据，本院认为，该组证据无其他证据相佐证，不能证明被告在婚姻中存在过错导致原、被告感情破裂，故对该组证据本院不予认定。原告所示的第6组证据，本院认为，该组证据是复印件，无法查实该组证据的真实性且无其他证据相佐证，故对该组证据本院不予认定。原告出示的第7组证据，本院认为，该证明属证人证言，证人袁某某未出庭作证，且该证言无其他证据印证，不能证明该组证据的真实性，故对该组证据本院不予采信。
本院根据对原告的证据的分析认定以及原告的当庭陈述，确认以下事实：
原、被告系同村人，因外出务工相识并建立恋爱关系，于1999年12月18日在分宜县湖泽镇人民政府登记结婚，并于2000年10月12日生育一子，取名袁某。原、被告结婚后，双方感情尚可，2005年，原告外出务工，导致双方聚少离多。2013年5月21日，原告向分宜县人民法院起诉离婚，并于2013年6月7日向法院申请撤诉。原告撤诉后，原、被告仍聚少离多，2014年7月8日，原告再次向本院提起诉讼，要求解除与被告的婚姻关系，本院于2014年9月22日判决不准原被告离婚。判决不准离婚后，原被告依然无法共同生活，夫妻关系名存实亡，无和好可能，夫妻感情彻底破裂。
本院认为：本案属离婚纠纷。
根据我国婚姻法的规定，确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。从庭审的过程中来看，本院可以作出以下认定：第一，原被告在婚后因为工作原因分居两地聚少离多，双方缺乏信任，又无法在一起沟通，导致感情出现隔阂；第二，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院于2014年9月22日判决不准离婚，判决后原被告双方分居至今没有和好，互不履行夫妻义务，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，应视为原、被告夫妻感情已经破裂，故原告要求与被告离婚的主张符合法律规定，本院予以支持。另外，小孩袁某出生后长期随被告共同生活，被告照顾小孩较多。考虑到小孩随被告的生活时间长且原告在外打工无时间照顾小孩，小孩由被告抚养更有利于小孩的健康成长。
被告经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告袁某与被告李某某的婚姻关系。
二、原、被告婚生小孩袁某由被告李某某抚养，原告袁某每月支付小孩抚养费700元直至小孩年满十八周岁止（限每年12月31日前付清当年抚养费）。
案件受理费减半收取150元，由原告袁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 林辉
二〇一五年十一月九日
书记员 李博
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2015）分钤民初字第114号原告袁某，男。委托代理人严洪波，江西鑫淼犇律师事务所律师。被告李某某，女。原告袁某（以下简称原告）与被告李某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法由审判员林辉适用简易程序公开开庭进行审理，原告袁某及其委托代理人严洪波到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系同村人，后原被告在外务工时确立了恋爱关系，于1999年12月18日在分宜县湖泽镇人民政府登记结婚，并于2000年10月12日生育一子，取名袁某。原、被告结婚后，双方经常因家庭琐事发生争执，2005年，原告外出务工，被告在家，双方开始了两地分居的生活，由于长期分居导致感情逐渐淡漠，夫妻感情彻底破裂。2013年5月21日，原告第一次向分宜县人民法院起诉离婚，后因儿子及家庭等各种因素，于2013年6月7日向法院申请撤诉。但原告撤诉后，原、被告仍无法在一起共同生活，一年后即2014年7月5日原告第二次向法院起诉离婚，分宜县人民法院判决不准原被告离婚。判决不准离婚后，原被告依然无法共同生活，夫妻关系名存实亡，无和好可能，夫妻感情彻底破裂。故原告第三次向分宜县人民法院起诉，请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、婚生子袁某由原告抚养，被告依法支付抚养费至小孩成年。被告未在答辩期间提出答辩意见。原告为支持其诉请，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、结婚证明1份，拟证明原、被告于1999年12月18日在分宜县湖泽镇民政所登记结婚，系夫妻关系。2、户口本一份，拟证明原、被告于2000年10月12日生育儿子袁某。3、（2013）分钤民初字第36号民事裁定书，拟证明原告曾在2013年5月向分宜县人民法院起诉离婚，后于2013年6月7日撤诉。4、（2014）分钤民初字第82号民事判决书，拟证明原告在2014年7月8日向分宜县人民法院起诉离婚，分宜县人民法院于2014年9月22日判决不准原被告离婚。5、分宜县春秋旅行社收款收据1份，拟证明被告与一男子外出旅游，存在外遇，对婚姻有过错。6、2013年—2014年被告发给原告的短信记录，拟证明：1、被告通过短信辱骂原告，导致原被告夫妻感情破裂；2、被告与原告的姐夫有不正当关系，被告对夫妻感情有过错。7、原告父亲袁某某出具的证明1份，拟证明原、被告现所住房屋是袁某某在原、被告婚前所建，且袁某某在原、被告结婚前赠与了原告个人使用，该房屋不是夫妻共同财产。被告未向本院提交证据。上述证据经庭审质证，本院围绕双方的质证意见，综合评述如下：原告所示的第1、2、3、4组证据，本院认为，该组证据具备证据的真实性、合法性、关联性特征，其证明效力本院予以认定。原告所示的第5组证据，本院认为，该组证据无其他证据相佐证，不能证明被告在婚姻中存在过错导致原、被告感情破裂，故对该组证据本院不予认定。原告所示的第6组证据，本院认为，该组证据是复印件，无法查实该组证据的真实性且无其他证据相佐证，故对该组证据本院不予认定。原告出示的第7组证据，本院认为，该证明属证人证言，证人袁某某未出庭作证，且该证言无其他证据印证，不能证明该组证据的真实性，故对该组证据本院不予采信。本院根据对原告的证据的分析认定以及原告的当庭陈述，确认以下事实：原、被告系同村人，因外出务工相识并建立恋爱关系，于1999年12月18日在分宜县湖泽镇人民政府登记结婚，并于2000年10月12日生育一子，取名袁某。原、被告结婚后，双方感情尚可，2005年，原告外出务工，导致双方聚少离多。2013年5月21日，原告向分宜县人民法院起诉离婚，并于2013年6月7日向法院申请撤诉。原告撤诉后，原、被告仍聚少离多，2014年7月8日，原告再次向本院提起诉讼，要求解除与被告的婚姻关系，本院于2014年9月22日判决不准原被告离婚。判决不准离婚后，原被告依然无法共同生活，夫妻关系名存实亡，无和好可能，夫妻感情彻底破裂。本院认为：本案属离婚纠纷。根据我国婚姻法的规定，确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。从庭审的过程中来看，本院可以作出以下认定：第一，原被告在婚后因为工作原因分居两地聚少离多，双方缺乏信任，又无法在一起沟通，导致感情出现隔阂；第二，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院于2014年9月22日判决不准离婚，判决后原被告双方分居至今没有和好，互不履行夫妻义务，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，应视为原、被告夫妻感情已经破裂，故原告要求与被告离婚的主张符合法律规定，本院予以支持。另外，小孩袁某出生后长期随被告共同生活，被告照顾小孩较多。考虑到小孩随被告的生活时间长且原告在外打工无时间照顾小孩，小孩由被告抚养更有利于小孩的健康成长。被告经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告袁某与被告李某某的婚姻关系。二、原、被告婚生小孩袁某由被告李某某抚养，原告袁某每月支付小孩抚养费700元直至小孩年满十八周岁止（限每年12月31日前付清当年抚养费）。案件受理费减半收取150元，由原告袁某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  林辉二〇一五年十一月九日书记员  李博
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初11903号
原告：王某，女，1935�1月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：张秀凤（王某儿媳），女，1961年8月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告：张某1，男，1928年6月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
二原告共同委托诉讼代理人：李希金，天津正轩律师事务所律师。
被告：张某2，女，1994年8月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：张某3，女，1994年8月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：管某，男，2000年9月6日出生，汉族，学生，住天津市蓟州区。
三被告共同委托诉讼代理人：陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。
原告王某、张某1与被告张某2、张某3继承纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，本院依被告张某3申请依法追加案外人管某为本案被告。依法�用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人张秀凤，原告王某、张某1共同委托诉讼代理人李希金，被告张晨雨、张某3、管某共同委托诉讼代理人陈宝堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某、张某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人张保的遗产；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年5月28日，被继承人张保因病去世。二原告系被继承人张保父母，二被告系被继承人张保女儿。被继承人张保生前在蓟州区留有一处房产，该房依法应由原告和被告继承，因原、被告一直未对该房进行分割，该房依法应属原告和被告共同共有。但被告却想将该房屋据为己有，严重侵犯原告的合法权益。现原告与被告就该房分割一事产生纠纷，故依法诉至贵院，望贵院支持原告诉讼请求。
张某2、张某3、管某辩称，同意对被继承人�保遗产依法进行分割并继承。但是原告所列继承人不完整，管某系被继承人张保与前妻管秀玲共同收养的养子，户口登记于同一户口本。在张保与管秀玲离婚时，明确约定了管某的抚养关系。管某系被继承人张保生前被扶养人，依据继承法相关规定理应为第一顺序继承人。且不同意原告所述的遗产范围。本案被继承人张保因病去世，生前治疗、丧葬事宜花费大量费用，理应从遗产中相应减除。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某1系被继承人张保父亲，原告王某系被继承人张保母亲。被告张某3、张某2系被继承人张保女儿。2017年6月22日，被继承人张保因病去世。被继承人张保生前在天津市蓟州区留有房产一处。但原告未能提供集体土地使用证等相应证据证明被继承人张保生前已取得本案诉争房屋所占用土地的合法使用权。本院到相关土地管理部门调取证据时，天津市蓟州区罗庄子镇人民政府村镇建设土地管理所出具了“经查，洪水庄村村民张保宅基地无历史相关档案”的证明。
本院认为，原告王某、张某1请求依法分割并继承被继承人张保的遗产，但提交的证据不能证明被继承人张保生前已取得本案诉争房屋所占用土地的合法使用权，故对于原告王某、张某1的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告王某、张某1的全部诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张某1、王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 魏树军
二〇一八年四月二十七日
法官助理 王ＸＸ
书 记 员 高传科
附：本判决所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商终字第01490号
上诉人（原审被告）湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司，住所地湖北省恩施州咸丰县工业园区朝阳工业园。
法定代表人吴振清。
被上诉人（原审原告）张家港市科隆技术开发有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇三兴鼎盛村。
法定代表人张子欣。
上诉人湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司因与被上诉人张家港市科隆技术开发有限公司承揽合同纠纷一案，不服张家港市人民法院（2015）张锦商初字第00033号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 汐
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1025民初4152号
原告：张仕中，男，1965年7月29日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。
被告：资中县顺河场镇中心学校，住所地资中县顺河场镇。
法定代表人：徐忠明，校长。
委托诉讼代理人：刘敏，女，资中县顺河场镇中心学校职工。
原告张仕中与被告资中县顺河场镇中心学校确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仕中的委托诉讼代理人翁连全、被告资中县顺河场镇中心学校的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仕中向本院提出诉讼请求：请求确认1996年1月至2008年12月期间双方劳动关系成立。事实和理由：原告从1996年1月至2008年12月一直在被告单位工作，工作期间接受被告管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件，故诉至法院，请求确认原、被告双方劳动关系成立。
被告资中县顺河场镇中心学校承认原告张仕中在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，被告资中县顺河场镇中心学校承认原告张仕中在本案中主张的事实，故对原告张仕中主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，原告于1996年1月至2008年12月期间在被告处工作，并领取工资，虽被告未与原告签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告处工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立，故原告请求确认其与被告之间在1996年1月至2008年12月期间存在劳动关系，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
原告张仕中与被告资中县顺河场镇中心学校在1996年1月至2008年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告张仕中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈 忠
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王辰雨（代）
1
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0605民初1493号
原告：王树森，系江源区城墙街道新华村五社农民。
委托代理人：崔卫国，系吉林靖吉律师事务所律师。
委托代理人：赵月华，系白山市法律援助中心律师。
被告：王树刚，系江源区城墙街道新华村五社农民。
委托代理人：刘宏威，系吉林名瑞律师事务所律师。
被告：王锡春，系江源区城墙街道新华村五社农民。
被告：王树林，系江源区城墙街道新华村五社农民。
被告：王淑杰。
被告：王淑艳，系江源区城墙街道新华村五社农民。
本院在审理原告王树森诉被告王树刚、王锡春、王树林、王淑杰、王淑艳土地承包经营权纠纷一案中，王�森于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王树森申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许王树森撤诉。
案件受理费减半收取25元由王树森负担。
审 判 长 庄武艳
审 判 员 安芸奇
人民陪审员 张晓晨
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 廉志敏