湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0922民初2221号
原告：龙赳华，男，1954年7月10日出生，汉族，居民，住湖南省桃江县�
原告：詹世明，男，1971年10月12日出生，汉族，居民，住湖南省桃江县。
原告：符珍妮，女，1973年7月17日出生，汉族，居民，住湖南省桃江县。
三原告共同委托诉讼代理人：周世锐，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：马明华，男，1970年8月14日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市。
委托诉讼代理人：张琨，湖南博敏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：涂光银，男，1972年6月13日出生，汉族，农民，住湖南省益阳市。
被告：涂光耀，男，1966年10月2日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市。
被告：晏春佑，男，1970年1月2日出生，汉族，农民，住湖南省。
被告：陈明生，男，1987年6月16日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区。
被告：刘琼，男，1973年8月29日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区。
被告：汤洁，男，1987年7月27日出生，汉族，农民，住湖南省。
原告龙赳华、詹世明、符珍妮与被告马明华、涂光银、涂光耀、晏春佑、陈明生、刘琼、汤洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙赳华、詹世明、符珍妮及其委托诉讼代理人周世锐，被告马明华的委托诉讼代理人张琨，被告晏春佑、刘琼、汤洁到庭参�了诉讼。被告涂光银、涂光耀、陈明生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙赳华、詹世明、符珍妮的诉讼请求：一、依法解除原、被告所签订的《广西苍梧县新县城一期建设用地范围内苍梧大道工程合作还款协议书》；二、依法判令被告一、二、四、五、六、七偿还原告借款本金8662334.26元；三、依法判令被告一、二、四、五、六、七偿还原告从2017年6月23日起至2017年10月31日止的借款利息余额1013992.71元；四、依法判令被告一、二、四、五、六、七偿还原告从2017年11月1日起按月利率2.5％计付利息至还清全部借款之日止；五、依法判令被告三对第一、二、三、四项诉讼请求承担连带责任；六、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告晏春佑、陈明生、刘琼因承建广西梧州市苍梧县新县城一期建设用地范围市政工程苍梧大道工程项目，急需周转资金，向原告龙赳华、詹世明、卢胜祥、夏志强、许建伟、符珍妮等人（以下统称原告）借款。2015年9月18日，龙赳华汇款200万元到晏春佑指定账户，10月13日，龙赳华汇款800万元到晏春佑指定账户，并注明了“苍梧公路建设投资款”，同日，被告晏春佑向各原告出具了一份借据，借款1000万元。2015年10月26日，许建伟委托符珍妮汇款50万元到晏春佑指定账户，10月29日，许建伟委托符珍妮汇款70万元到晏春佑指定账户，被告晏春佑向许建伟出具了一份借据，借款120万元。两份借据共向原告借款人民币1120万元，并约定：按月利率2.5％按月计付利息，借款期限为9个月。因各种原因，被告晏春佑、陈明生、刘琼未能按约定还本付息。经双方结算确认，截至2016年7月13日止，被告晏春佑、陈明生、刘琼欠�告借款本息共计1299万元。2016年7月1日，被告晏春佑邀请被告马明华、涂光银、涂光耀成为新合伙人。2016年7月30日，原告与被告晏春佑、马明华、刘琼、汤洁、陈明生、涂光耀、涂光银签订《广西苍梧县新县城一期建设用地范围内苍梧大道工程合作还款协议书》，被告马明华、涂光银、涂光耀同意与被告晏春佑、陈明生、刘琼、汤洁共同偿还原告借款本金1299万元，并约定自2016年7月13日起，以1299万元为本金按月利率2.5％按月计付利息至还清之日止。并于2017年春节前偿还原告全部借款本息。被告涂光耀主动提出担保。截至2017年6月23日止，被告向原告支付了本金4327665.74元，利息2972334.26元，本息合计730万元。之后，被告以各种借口不履行还款义务，经双方多次协商，被告还是拒不还款。截至2017年10月31日止应付未付利息1013992.71元，本金8662334.26元，本息共计9676326.97元。2017年10月31日，原告以催款通知方式催促被告在接到通知后三天内支付他方利息1013992.71元。被告马明华、涂光银、涂光耀拒收原告催款通知。2017年8月29日，卢胜祥、夏志强分别声明，将200万、100万债权全部转让给龙赳华。2017年8月30日许建伟声明，将120万债权转让给符珍妮，均已书面通知了所有被告。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。
被告马明华辩称，一、原、被告签订的《广西苍梧县新县城一期建设用地范围内苍梧大道工程合作还款协议书》，原告方并不承担任何风险，名为投资，实为借贷。二、原、被告签订的《广西苍梧县新县城一期建设用地范围内苍梧大道工程合作还款协议书》系对以前借款本息的结算，协议书中关于本息之和为1299万元及按1299万元计息的约定违反法律规定。三、原告的借款本金、利息�额有误；主张后期的利息计算标准月利率2.5％不符合法律规定。
被告晏春佑辩称，《广西苍梧县新县城一期建设用地范围内苍梧大道工程合作还款协议书》是事实，当时是他和被告刘琼一起确认过的，应由项目上的资金来偿还。
被告刘琼辩称，原告方所提的金额数字是正确的，是经过了他和晏春佑等被告方集体讨论研究过的，所有被告方都参与了还款协议的约定，但是还款的钱应由被告马明华、涂光银、涂光耀来偿还，因为项目已经转手给了他们三人，所有的工程款都是经他们三人的手，他和被告晏春佑没有经手过，故还款由被告马明华、涂光银、涂光耀来偿还。他未参与工程，不应承担偿还责任。
被告汤洁辩称，他同意被告晏春佑、刘琼的意见，认为钱�该由被告马明华、涂光银、涂光耀来偿还。
被告涂光银、涂光耀、陈明生未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认,并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：1.对本案借款本金的认定。原告认为尚欠本金1299万元，以双方签定的《广西苍梧县新县城一期建设用地范围内苍梧大道工程合作还款协议书》中双方确认的本金为证。被告马明华认为，本金应为1000万元，有原《广西梧州市苍梧县公路工程合作承建协议书》为证。被告晏春佑对原告确认的本金无异议。根据原、被告提供的证据以及双方质证意见及当事人的陈述，本院认为，被告向原告实际的借款本金应为1120万元。2016年7月30日所签订的《广西苍梧�新县城一期建设用地范围内苍梧大道工程合作还款协议书》所确定的借款本金1299万元中，其中179万元为借款利息。2.已偿还金额的认定。原告主张已经偿还730万元，而被告主张已经偿还1041万元。因被告提供的证据中，其中271万元发生于2016年7月30日签订协议之前，且原告质证认为被告偿还的款项系其他债务纠纷，故本院采信原告主张的已经偿还了730万元。3.对尚欠本息的认定，原告要求统一按约定的月利率2.5％计算利息，被告要求按法律规定月利率2％计算利息。本院认为，本息的计算应严格按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》予以计算，即已偿还的按月利率2.5％予以计算，未偿还的按月利息2％予以计算，先偿还利息，再冲减本金，按此方案计算至2017年6月23日止，尚欠本金为8415784.4元，尚欠利息为37946.7元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月12日，原告龙赳华、詹世明、以及案外人卢胜祥、夏志强与被告晏春佑、陈明生、刘琼签订《广西梧州市苍梧县公路工程合作承建协议书》一份，约定乙方（龙赳华、詹世明、卢胜祥、夏志强）向甲方（晏春佑、陈明生、刘琼）投资1000万元，用于合作承建广西苍梧新建县城的苍梧大道和迎宾大道公路工程。甲方自愿承诺三点：1.按月利率2.5％按月支付利息给乙方，于每月13日前支付；2.保证偿还1000万元本金给乙方，并在2016年5月13日前还清；3.保证乙方获得项目固定利润800万元，于2016年7月13日前支付，双方对其他事项进行约定。协议签订前后，2015年9月18日，原告龙赳华汇款200万元至被告晏春佑指定的建行账户，同年10月13日，原告龙赳华，汇款800万元到晏春佑工行账户，并注明了“苍梧公路建设投资款”，同日，被告晏春佑向龙赳华向龙赳华、詹世明、卢胜祥等原告出具借据一份，因仍需要资金，被告晏春佑又向案外人许建伟出具借据一份，借款120万元。许建伟委托符珍妮汇款至晏春佑指定的账户，以上两份借据均约定按月利率2.5％计息，借期为9个月。2016年7月13日，经借款双方确认，被告晏春佑、陈明生、刘琼欠借款方本息共计1299万元。2016年7月1日，被告晏春佑邀请被告马明华、涂光银、涂光耀成为苍梧新县城公路项目的合伙人。2016年7月30日，原告龙赳华、詹世明及案外人卢胜祥、夏志强、许建伟等人与被告签订《广西苍梧县新县城一期建设用地范围内苍梧大道工程合作还款协议书》，协议书约定被告马明华、涂光银、涂光耀与被告陈明生、晏春佑、刘琼汤洁共同偿还原告借款本金1299万元，并约定至2016年7月13日起以1299万元为本金按月计付利息至全部借款还清之日，并限于2017年春节前（即2018年1月15日前）还清。被告涂光耀主动为借据提供了担保。协议签订后，至2017年6月23日止，各被告仅向原告偿还本金合计730万元，余款经原告催讨未予偿还。
另查明，案外人卢胜祥、夏志强于2017年8月29日，将自己的债权200万元、100万元转让给原告龙赳华。2017年8月30日，案外人许建伟将自己的债权120万元，转让给了原告符珍妮，且均已通知所有债权人。2016年8月24日，被告涂光银与被告马明华、涂光耀签订《内部合作补充协议书》一份，退出广西苍梧县苍梧大道的建设，并将股份转让给被告涂光耀。被告汤洁仅为被告晏春佑挂名的施工负责人，并未参与其他被告合伙事务以及投资，对此原告方亦予以了认可。被告晏春佑所交的质保金押金条质押在原告龙赳华手中。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告所签订的协议书虽名为投资，但其实质是民间借贷的法律关系。原借款方虽有卢胜祥、夏志强、许建伟等人，但他们均已将债权转让给了原告，且已通知了债务人，故该债权转让符合法律规定，故借款方为三原告。本案原债务人为被告晏春佑、陈明生、刘琼。2016年7月，被告马明华、涂光银、涂光耀成为合伙人后，与原告又签订了新的还款协议书，系债务的转移，该行为亦符合法律的规定，故原、被告所签订的《广西苍梧县新县城一期建设用地范围内苍梧大道工程合作还款协议书》应合法有效。但其中的利率超过国家法定利率，应予调整，故各被告应依合同约定及法律规定偿还借款本息。被告涂光银虽与被告马明华、涂光耀签订退伙协议，但未通知其他合伙人及债权人，对外不具有法律效力，仍应承担偿还责任。被告涂光耀作为被告马明华、涂光银的担保人，因协议中未约定担保方式，故应与被告马明华、涂光银承担连带担保责任。被告汤洁非合伙人，亦未实际参与工程建设，在本案不应承担偿还责任。被告马明华主张原告计算的利息部分违反法律规定的答辩意见部分成立，本院应予调整。被告马明华主张质保金押金条在原告龙赳华手中，因将质保金押金冲抵借款本息的主张，因质保金的所有权系广西五建，且系另一法律关系，故本院对被告马明华的该项主张不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《�高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第四条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马明华、涂光银、晏春佑、陈明生、刘琼于本判决生效后一个月内共同偿还尚欠原告龙赳华、詹世明、符珍妮借款本金8415784.4元，利息按月利息2％自2017年6月23日起计算至偿清之日，2017年6月23日前尚欠利息37946.7元按月息2％调整80％即30357.4元。并互负连带清偿责任。
二、被告涂光耀与被告马明华、涂光银承担连带清偿责任。
三、驳回原告龙赳华、詹世明、符珍妮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79534元，由原告龙赳华、詹世明、符珍妮负担10000元，被告马明华、涂光银、晏春佑、陈明生、涂光耀负担69534元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 宋照林
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一八年三月十三日
代理书记员 曾 凯
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，�经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条保证方式没有约定或约定不明的推定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证范围保�担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权�，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计�的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。