wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1122号
原告农廷利，南宁华侨投资区宁武农场外张屯居民。
委托代理人杨炳忠，广西金益律师事务所律师。
委托代理人罗丹丽，广西金益律师事务所实习律师。
被告宋祥瑞，南宁华侨投资区居民。
委托代理人宋仕勇，南宁华侨投资区居民。
原告农廷利与被告宋祥瑞民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理，依法由审判员蒙元佳适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告农廷利委托代理杨炳忠、罗丹丽，被告宋祥瑞及其委托代理人宋仕勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农廷利诉称，原、被告系朋友关系，被告因做生意资金不足向原告借款人民币60000元，原告将借款交给被告后，被告于2014年11月5日向原告出具借条一张，约定于2015年3月5日前还清借款。还款期限届满后，经原告多次催款被告仍拒不偿还。原告认为被告拒不偿还借款的行为已构成违约，请求法院判令被告返还借款本金60000元及支付逾期还款利息1000元。利息计算方式以60000元为基数，从2015年3月6日起至2015年6月5日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。
原告在举证期限内向本院提交的证据有《借条》一张，证明被告宋祥瑞向原告农廷利借款60000元的事实。
被告宋祥瑞未提交书面答辩状，在开庭审理时承认原告提交的借条原件为其本人亲笔书写，但辩称原告所陈述的案情与事实不符，原、被告曾于2014年10月在南宁中粮制罐有限公司工作期间相识，双方认识还不到一个星期的时间被告即向原告借款60000元完全不符合常理；关于原告所提交借条的具体内容被告已记不清了，被告怀疑该借条是双方当日喝酒时，原告故意在酒里放药，待被告处于迷醉状态下签署的，欠条内容与事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案双方当事人的争议焦点是：原告请求被告偿还借款本金60000元并支付其逾期利息1000元有何事实和法律依据？
经审理查明：2014年11月5日被告亲笔手书借条一张交原告收执。该借条载明：“本人宋祥瑞：身份证××于2014年11.5日向农廷利身份证：××借六万元（人民币），于2015年3月5日还清”，借条上被告在“宋瑞祥”两处署名及落款日期处分别按有指纹，原告在“收款人：农廷利”一栏签名并按指纹。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款未果，遂起诉至本院请求判令被告返还如上借款本金及利息。
本院认为：原告提交的借条系书证原件，在本案中作为直接证据具有较强的证明力。本案中原、被告双方对于该借条由被告宋祥瑞亲笔手书的事实均无异议，被告亦当庭表示无需进行笔迹和指纹鉴定，本院对该借条的真实性予以认可。被告以其书写该借条时处于醉酒状态为由否认其向原告借款的事实，并对借条的合法性提出质疑，但未能提供任何证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，本院对其免责抗辩主张不予采信。故本院对原告提交借条的真实性、合法性及关联性予以认可，亦对原告陈述的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款到期后，借款人未能偿还借款的行为已构成违约，应当按照约定或者国家有关规定返还借款并支付逾期利息。原告要求被告归还借款本金及支付逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于逾期利息还款利息的计算，应当参照银行同类贷款的利率计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告宋祥瑞返还原告农廷利借款60000元；
二、被告宋祥瑞支付原告农廷利逾期借款利息（利息计算：从2015年3月6日起至本案生效裁决所确定的履行期限的最后一日止，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准分段计算）。
案件受理费1325元（原告已预交），减半收取663元，由被告宋祥瑞负担。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费1325元，上诉于南宁市中级人民法院。款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁竹溪支行；账号：20×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 蒙元佳
二〇一五年八月十八日
书记员 覃洪辉
本判决书适用法律附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03252-1号
申请执行人周飚，
申请执行人邓雪彬，
被执行人湖南省九龙房地产开发有限公司。
法定代表人杨和超。
申请执行人周飚、邓雪彬与被执行人湖南省九龙房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，长沙仲裁委员会（2014）长仲函字440号裁决书已生效，申请执行人于2015年9月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人确认，本院决定终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人周飚、邓雪彬与被执行人湖南省九龙房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一六年三月八日
书记员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城法民初字第00340号
原告徐永富，男。
委托代理人文可山，男。
被告冉孟洪，男。
委托代理人赵建中，重庆渝万（城口）律师事务所律师。
委托代理人李华文，重庆渝万（城口）律师事务所律师。
被告谢延稳，男。
委托代理人唐天凌，重庆葛城律师事务所律师。
被告通天国际电力工程有限公司，住所地四川省华蓥市红星路468号，组织机构代码69918658-1。
法定代表人罗云富，该公司总经理。
本院在审理原告徐永富与被告冉孟洪、谢延稳、通天国际电力工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告徐永富于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告徐永富在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告徐永富提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐永富撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告徐永富负担。
审判员 李 勇
二〇一五年七月七日
书记员 张国令
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民辖终137号
上诉人（原审被告）江苏省淮安市保安服务总公司。
法定代表人娄伯翱，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）淮安市八方建设工程有限公司。
法定代表人张晓娟，该公司董事长。
上诉人江苏省淮安市保安服务总公司（以下简称淮安保安公司）因与被上诉人淮安市八方建设工程有限公司（以下简称淮安八方公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服淮安经济技术开发区人民法院于2016年2月1日作出的（2015）淮开民初字第4228号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
一审中，被告淮安保安公司在提交答辩状期间对原审法院管辖此案提出异议，认为其公司工商登记的住所地为淮安市清河区北京北路16号，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，请求将本案移送淮安市清河区人民法院处理。
原审法院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉系建设工程施工合同纠纷，案涉工程位于淮安××技术开发区辖区范围，原审法院作为不动产所在地法院，对本案具有专属管辖权。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款之规定，作出一审裁定：驳回被告淮安保安公司对本案管辖权所提异议。
一审裁定后，淮安保安公司不服，向本院提起上诉称：淮安八方公司施工的只是一部分零星辅助装修工程，并不属于不动产，不应适用《民事诉讼法》第三十三条第一款的规定。淮安保安公司工商登记注册地在淮安市清河区北京北路16号，根据《民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，本案应由淮安保安公司住所地人民法院即淮安市清河区人民法院管辖，原审法院没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送淮安市清河区人民法院审理。
被上诉人淮安八方公司未作答辩。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，不动产纠纷提起的诉讼，适用专属管辖规定。本案为建设工程施工合同纠纷，应适用不动产纠纷专属管辖规定，即本案应当由争议工程所在地的淮安经济技术开发区人民法院管辖。上诉人的住所地对本案管辖权的确定并无影响。上诉人认为本案应移送淮安市清河区人民法院审理，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 炜
代理审判员 黄金强
代理审判员 许银朋
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 黄 忠
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大刑初字第208号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人李友民，男，1979年10月1日出生于湖南省邵阳市，汉族，小学文化，无业，家住邵阳市大祥区面铺乡。2008年因犯盗窃罪被邵阳市大祥区人民法院判处有期徒刑二年，2010年2月2日刑满释放。2013年9月12日因涉嫌犯盗窃罪被邵阳市大祥分局刑事拘留，同年9月25日，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉字（2013）204号起诉书指控被告人李友民犯盗窃罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员颜志刚出庭支持公诉，被告人李友民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月1日下午15时许，被告人李友民携带钢锯、剪刀、扳手和黄色编织袋窜至邵阳市大祥区檀江乡清风村一个山上，爬树翻墙进入邵阳市移动公司基站。看见里面房子一边有一个未安装螺丝的正方形铁皮入线口，被告人李友民通过该入线口爬进房间，将房间里的美的空调拆开，取出空调里的电线铜板，将空调外壳扔到房外。用剪刀将房间内配电箱、电源柜、蓄电池电源线等电线全部剪断，将电线装入黄色编织袋，从山上走到清风省道S217时，被群众发现抓获。经鉴定，被盗电缆线价值912元，被损坏的空调价值5580元。
上述事实，被告人李友民当庭无异议，并有被告人李友民的供述及辩解、被害人罗某某的证言、证人雷某某的证言、提取笔录及物证照片、刑事判决书及释放证明、价格鉴定意见、被告人李友民的户籍证明等经过庭审质证、且查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李友民故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李友民在前罪有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。庭审中，被告人李友民认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人李友民犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2013年9月12日起至2014年7月11日止。）
如不服从判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢向辉
人民陪审员 颜兴华
人民陪审员 何政粱
二〇一四年一月十四日
书 记 员 刘慧隆
（此页无正文）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民仲审字第0071号
申请人李友燕，住句容市。
申请人石君平，住句容市。
委托代理人刘玉伟，江苏江城律师事务所律师。
被申请人镇江昌旺房地产开发有限公司，住所地句容市华阳镇北大街29号。
法定代表人刘茂富，该公司董事长。
委托代理人张云溪，该公司财务科长。
委托代理人郗英，该公司办公室主任。
申请人李友燕、石君平与被申请人镇江昌旺房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，镇江仲裁委员会2013年11月11日作出的（2012）镇裁字第145号裁决书已经发生法律效力。因镇江昌旺房地产开发有限公司没有履行该裁决所确定的义务，李友燕、石君平向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。案件审查期间，双方当事人自愿达成和解协议，并已履行完毕，为此，申请人李友燕、石君平向本院递交书面申请，请求撤回该执行申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，申请人书面撤回执行申请是当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予申请人李友燕、石君平撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 东 晖
审 判 员 陈 征
代理审判员 司马仲华
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 余 承 娟
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法石民初字第999号
原告：广州市洛城物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：李小明，职务总经理。
委托代理人：别亮，是广东华誉律师事务所律师。
委托代理人：曾燕婷，是广东华誉律师事务所实习人员。
被告：林炳昌，住广东省广州市番禺区。
原告广州市洛城物业管理有限公司诉被告林炳昌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员冯婉独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市洛城物业管理有限公司的委托代理人别亮、曾燕婷到庭参加了诉讼，被告林炳昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市洛城物业管理有限公司诉称：被告位于广州市番禺区洛浦街洛溪新城芳华花园洛涛南区9幢之二301房之物业，其物业管理由原告提供服务。但从2012年7月份起至2014年12月份，被告无故拖欠原告物业管理费至今，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付2012年7月至2014年12月的物业管理费3809元及滞纳金（滞纳金以每月应缴纳的物业管理费为本金，自次月的1日起至付清之日止按照每日千分之一的标准计算，暂计至2014年12月为1771元）；2、被告承担本案诉讼费。
被告林炳昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及证据。
经审理查明：原告是具有从事物业管理资质的企业法人，资质等级为三级。广州市番禺区大石镇洛溪新城芳华花园洛涛居南区9幢之二301房为被告林炳昌名下的房产，建筑面积105.8平方米，发证日期为2004年4月28日。2005年8月29日、2005年9月1日广州市洛城物业管理有限公司与涉案小区原开发商番禺洛溪新城地产有限公司、广州市番禺区开源房地产实业公司就番禺大石洛溪新城洛涛居南区A区、B区签订《物业管理合同》，约定由广州市洛城物业管理有限公司为小区提供物业管理服务，委托管理期限自2005年8月29日、2005年9月1日起至业主委员会成立并依法选聘物业公司之日止，管理服务费为1.2元/月*平方米。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，按相关法规计收滞纳金，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之一交纳滞纳金。上述《物业管理合同》还对其它事项进行了相关约定，但并未约定缴纳物业管理费的具体时间。被告为小区的业主之一，接受原告提供的物业管理服务，但自2012年7月起没有缴纳物业管理费，为此，原告于2015年9月22日向本院提起诉讼。
另查明：原告称涉诉房产所在小区至今未成立业主委员会。业主应当每月缴清当月的物业管理费。
以上事实，有营业执照、组织机构代码证、物业服务企业资质证书、物业管理合同、房地产权情况证明及庭审笔录予以证实。
本院认为：原告是具有相应物业管理资质的公司。原告与涉案小区原开发商签订的《物业管理合同》没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。在涉案小区业主委员会未成立并做出选聘或者续聘新的物业服务企业之前，原、被告之间仍存在物业服务合同关系，上述物业服务合同对原、被告均具有法律约束力。原告履行相应的义务后，有权利向被告收取物业服务费，故原告主张被告按建筑面积105.8平方米、1.2元每平方米每月的标准缴付2012年7月至2014年12月的物业管理费，即126.96元/月×30个月=3809元，符合合同约定，本院予以支持。被告享受物业服务后，未按合同约定缴纳物业管理费，已构成违约，除清偿拖欠的物业服务费外，还应支付滞纳金给原告。原告主张以每月应缴数额为本金，自次月的1日起至实际付清之日止按每日千分之一的的标准支付滞纳金，本院认为，虽然原、被告双方未在合同中约定具体缴纳物业管理费的时间，但是每月缴纳一次亦符合交易惯例，故对原告该主张，本院予以支持。被告林炳昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告林炳昌应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市洛城物业管理有限公司支付2012年7月至2014年12月期间的物业管理费3809元及滞纳金（滞纳金以每月应缴纳的物业管理费为本金，自次月的1日起至实际付清之日止按每日千分之一的标准计算,以不超过本金为限）。
本案诉讼费25元，由被告林炳昌负担。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 冯 婉
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 邬敏秋
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗番法石民初字第999号原告：广州市洛城物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：李小明，职务总经理。委托代理人：别亮，是广东华誉律师事务所律师。委托代理人：曾燕婷，是广东华誉律师事务所实习人员。被告：林炳昌，住广东省广州市番禺区。原告广州市洛城物业管理有限公司诉被告林炳昌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员冯婉独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市洛城物业管理有限公司的委托代理人别亮、曾燕婷到庭参加了诉讼，被告林炳昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市洛城物业管理有限公司诉称：被告位于广州市番禺区洛浦街洛溪新城芳华花园洛涛南区9幢之二301房之物业，其物业管理由原告提供服务。但从2012年7月份起至2014年12月份，被告无故拖欠原告物业管理费至今，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付2012年7月至2014年12月的物业管理费3809元及滞纳金（滞纳金以每月应缴纳的物业管理费为本金，自次月的1日起至付清之日止按照每日千分之一的标准计算，暂计至2014年12月为1771元）；2、被告承担本案诉讼费。被告林炳昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及证据。经审理查明：原告是具有从事物业管理资质的企业法人，资质等级为三级。广州市番禺区大石镇洛溪新城芳华花园洛涛居南区9幢之二301房为被告林炳昌名下的房产，建筑面积105.8平方米，发证日期为2004年4月28日。2005年8月29日、2005年9月1日广州市洛城物业管理有限公司与涉案小区原开发商番禺洛溪新城地产有限公司、广州市番禺区开源房地产实业公司就番禺大石洛溪新城洛涛居南区A区、B区签订《物业管理合同》，约定由广州市洛城物业管理有限公司为小区提供物业管理服务，委托管理期限自2005年8月29日、2005年9月1日起至业主委员会成立并依法选聘物业公司之日止，管理服务费为1.2元/月·平方米。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，按相关法规计收滞纳金，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之一交纳滞纳金。上述《物业管理合同》还对其它事项进行了相关约定，但并未约定缴纳物业管理费的具体时间。被告为小区的业主之一，接受原告提供的物业管理服务，但自2012年7月起没有缴纳物业管理费，为此，原告于2015年9月22日向本院提起诉讼。另查明：原告称涉诉房产所在小区至今未成立业主委员会。业主应当每月缴清当月的物业管理费。以上事实，有营业执照、组织机构代码证、物业服务企业资质证书、物业管理合同、房地产权情况证明及庭审笔录予以证实。本院认为：原告是具有相应物业管理资质的公司。原告与涉案小区原开发商签订的《物业管理合同》没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。在涉案小区业主委员会未成立并做出选聘或者续聘新的物业服务企业之前，原、被告之间仍存在物业服务合同关系，上述物业服务合同对原、被告均具有法律约束力。原告履行相应的义务后，有权利向被告收取物业服务费，故原告主张被告按建筑面积105.8平方米、1.2元每平方米每月的标准缴付2012年7月至2014年12月的物业管理费，即126.96元/月×30个月=3809元，符合合同约定，本院予以支持。被告享受物业服务后，未按合同约定缴纳物业管理费，已构成违约，除清偿拖欠的物业服务费外，还应支付滞纳金给原告。原告主张以每月应缴数额为本金，自次月的1日起至实际付清之日止按每日千分之一的的标准支付滞纳金，本院认为，虽然原、被告双方未在合同中约定具体缴纳物业管理费的时间，但是每月缴纳一次亦符合交易惯例，故对原告该主张，本院予以支持。被告林炳昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款的规定，判决如下：被告林炳昌应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市洛城物业管理有限公司支付2012年7月至2014年12月期间的物业管理费3809元及滞纳金（滞纳金以每月应缴纳的物业管理费为本金，自次月的1日起至实际付清之日止按每日千分之一的标准计算,以不超过本金为限）。本案诉讼费25元，由被告林炳昌负担。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。代理审判员 冯 婉二〇一五年十一月二十三日书 记 员 邬敏秋
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第1428号
原告曹某某，女，1984年9月出生，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人彭英桀，山东成全律师事务所律师。
被告崔某某，男，1989年2月出生，汉族，农民，住沂水县。
原告曹某某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由审判员刘京军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人彭英桀、被告崔某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月份，原被告经他人介绍相识，2013年8月14日办理结婚登记并开始共同生活，2014年3月28日生育男孩崔某某。原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常因家庭琐事发生争吵。被告脾气性格暴躁，且对其母亲言听计从，二母子经常对原告进行打骂。原告自2014年12月10日被被告赶出家门后，便与被告分居至今，现夫妻感情已彻底破裂，再无继续生活的可能和必要。为此，原告向法院提起诉讼，请法院依法查明，支持原告的诉讼请求。
被告辩称，我不同意离婚，我没有对原告实施家庭暴力，原告把孩子扔下自己跑了，其没有尽到做母亲的义务，原告是自己跑的，不是我把原告打跑的，我认为和原告还有感情，没有达到感情破裂的程度，请求与原告和好，双方继续共同生活。
经审理查明，原被告于2013年5月份经他人介绍相识，2013年8月14日办理结婚登记手续并开始共同生活，2014年3月28日生育男孩崔某某。原被告婚后夫妻感情尚好，后因家庭琐事等原因发生过争吵。原被告自2014年12月10日开始分居生活至今。2015年4月20日，原告以与被告感情已完全破裂且无法维持婚姻生活为由诉至本院，要求与被告离婚。为此，形成诉讼。
以上事实，有结婚证复印件、身份证复印件、出生证明、常住人口登记卡、双方当事人陈述及其它证明材料等为证。
本院认为，原告曹某某与被告崔某某二人结识时间较长，婚后夫妻感情基础较为牢固，且生育一子。虽然原被告因生活习惯及家庭琐事等发生争吵，但夫妻感情并未达到破裂的程度，且原告亦没有充足证据证实夫妻感情确已破裂。双方只要互谅互让，互敬互爱，处理好家庭关系，双方还有和好的可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告曹某某与被告崔某某离婚。
案件受理费300元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 京 军
二〇一五年七月十六日
书记员 信徐阳子
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1026民初377号
原告：李某，男，1980年4月9日出生，汉族，河北省廊坊市文安县。
被告：何某，女，1981年5月25日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
原告李某与被告何某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告李某于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某负担。
审判员 张胜君
二〇一八年二月二十八日
书记员 李晓晓
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执551号
申请执行人钟振洲，男，1947年9月8日出生，汉族。
申请执行人钟琳琳，女，1977年6月2日出生，汉族。
被执行人陕西天成华东商业运营有限公司。
本院在执行钟振洲、钟琳琳与陕西天成华东商业运营有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初4149号民事调解书已向被执行人陕西天成华东商业运营有限公司发出执行通知，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西天成华东商业运营有限公司银行存款231700元及利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 叶军
二〇一七年二月十三日
书记员 常峰
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1336-1号
申请人淄博市临淄新时代印务有限公司
被执行人淄博现宇塑料有限公司
被执行人常旭光
淄博市临淄新时代印务有限公司申请执行淄博现宇塑料有限公司、常旭光服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第3183号民事判决书已经发生�律效力，权利人淄博市临淄新时代印务有限公司于2015年5月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额330711元未能执行。现查明被执行人淄博现宇塑料有限公司、常旭光无财产可供执行，申请执行人淄博市临淄新时代印务有限公司也提供不出被执行人淄博现宇塑料有限公司、常旭光有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第1336号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博现宇塑料有限公司、常旭光有财产可供执行，申请执行人淄博市临淄新时代印务有限公司可以向有管辖权的人�法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一五年十一月十日
代理书记员 齐晓梅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民催55号
申请人上海沁之实业有限公司，住所地上海市浦东新区三林路235号17幢324室。法定代表人赵小翠。委托代理人匡洪萍，女，上海沁之实业有限公司工作。申请人上海沁之实业有限公司申请公示催告一案，本院于2016年8月4日立案后，依法于2016年8月5日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报，且申请人向本院申请作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告票据号码为3020005321660630，出票日期为2015年12月9日，汇票到期日为2016年6月9日，票面金额为人民币5万元，出票人为上海市建筑装饰工程集团有限公司，收款人为上海第一建筑服务有限公司，背书人为上海第一建筑服务有限公司、上海臻向实业有限公司，持票人为上海沁之实业有限公司，付款行、承兑行为中信银行股份有限公司上海分行的银行承兑汇票无效。二、自判决公告之日起，申请人上海沁之实业有限公司有权向支付人请求支付。本案申请费100元、公告费900元，由申请人上海沁之实业有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 张金标
审 判 员 杨俊华
人民陪审员 王新东
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 徐正浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0282行审50号
申请执行人慈溪市市场监督管理局，住所地浙江省慈溪市开发大道238号。
法定代表人胡建平，男，局长。
被执行人李成云，女，1968年8月12日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
申请执行人慈溪市市场监督管理局于2018年2月2日向本院申请强制执行慈市监处〔2017〕416号行政处罚决定中的罚没款内容。本院于同日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市市场监督管理局于2017年5月15日作出慈市监处〔2017〕416号行政处罚决定，认定被执行人未经工商行政管理部门核准登记，擅自从事拆解废煤气瓶、无照经营的事实，根据《无照经营查处取缔办法》第二条、第十四条第一款，《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第二十条第八款之规定，决定处罚如下：1.没收废旧煤气罐151只，厢式货车一辆；2.没收违法所得600元；处罚款20000元，两项合计20600元。申请执行人慈溪市市场监督管理局于2017年5月15日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定确定的罚没款义务。2017年8月31日，申请执行人慈溪市市场监督管理局向被执行人送达行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中的罚没款义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市市场监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市市场监督管理局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人李成云未自动履行行政处罚决定所确定的罚没款义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市市场监督管理局作出的慈市监处〔2017〕416号行政处罚决定中的罚没款内容，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 周 红
人民陪审员 陈 红 凯
二〇一八年二月二日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0282行审50号申请执行人慈溪市市场监督管理局，住所地浙江省慈溪市开发大道238号。法定代表人胡建平，男，局长。被执行人李成云，女，1968年8月12日出生，汉族，住江苏省睢宁县。申请执行人慈溪市市场监督管理局于2018年2月2日向本院申请强制执行慈市监处〔2017〕416号行政处罚决定中的罚没款内容。本院于同日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市市场监督管理局于2017年5月15日作出慈市监处〔2017〕416号行政处罚决定，认定被执行人未经工商行政管理部门核准登记，擅自从事拆解废煤气瓶、无照经营的事实，根据《无照经营查处取缔办法》第二条、第十四条第一款，《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第二十条第八款之规定，决定处罚如下：1.没收废旧煤气罐151只，厢式货车一辆；2.没收违法所得600元；处罚款20000元，两项合计20600元。申请执行人慈溪市市场监督管理局于2017年5月15日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定确定的罚没款义务。2017年8月31日，申请执行人慈溪市市场监督管理局向被执行人送达行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中的罚没款义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市市场监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市市场监督管理局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人李成云未自动履行行政处罚决定所确定的罚没款义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市市场监督管理局作出的慈市监处〔2017〕416号行政处罚决定中的罚没款内容，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 王  乃  权审 判 员 周    红人民陪审员 陈  红  凯二〇一八年二月二日书 记 员 戚海燕(代)
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1293号
罪犯李道业，男，壮族。现在广西柳城监狱服刑。
广西上林县人民法院于2011年3月28日作出（2011）上刑初字第42号刑事判决，以被告人李道业犯强奸罪，判处有期徒刑八年五个月。刑期自2010年9月17日起至2019年2月16日止。判决发生法律效力后于2011年4月18日交付执行。在服刑期间，本院于2013年12月28日作出（2013）柳市中刑执字第8163号刑事裁定书，对罪犯李道业减去有期徒刑一年。刑期至2018年2月16日止。执行机关广西柳城监狱于2016年2月29日以（2016）柳城狱减字第135号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李道业在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李道业提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李道业能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2015年12月获奖励分147.3分，并获2013年度监狱表扬，2014年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李道业在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李道业在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李道业减去有期徒刑一年（刑期至2017年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李健秋
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325财保57号
申请人：冯某某，男，成年，汉族，居民。
被申请人：高某某，男，成年，汉族，居民。
申请人冯某某于2018年1月17日向本院提出诉前财产保全，请求对案外人肖某某应该支付给被申请人高某某的土地转让费50000元予以查封。申请人冯某某已提供担保。
本院经审查认为，申请人冯某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣留被申请人高某某在费县法院的案款50000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 来永亮
二〇一八年一月十八日
书记员 张李森
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初2611号
原告黑龙江融兴房地产开发有限公司，住所地：宾县宾州镇本街。
法定代表人杨喜宾，职务：董事长。
委托代理人康键，男，黑龙江佳旭律师事务所律师。
被告于野，男，1987年5月5日生，汉族，农民，住宾县。
委托代理人刘长远，男，黑龙江超悦律师事务所律师。
原告黑龙江融兴房地产开发有限公与被告于野追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2018年5月30日、2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人康键、被告于野及其委托代理人刘长远到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黑龙江融兴房地产开发有限公司诉称，2013年3月10日原告黑龙江融兴房地产开发有限公司与被告于野签订商品房买卖合同一份，被告购买原告开发的座落于宾县宾西镇××小区××单元××室，建筑面积121.89平方米住宅楼，房屋价款为341,292.00元。合同签订后，原告交首付款30,000.00元，原告与中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行签订了个人购房借款担保合同，担保金额为150,000.00元，原告为阶段性连带保证人。2013年6月5日，银行放款150,000.00元，被告按月还款至2014年11月12日，之后被告就不还银行贷款。原告于2014年12月11日至2015年12月9日分8次替原告偿还贷款17,020.00元；因为原告为被告贷款的连带保证人，由于被告未按期偿还贷款银行扣缴原告在贷款银行的保证金42,803.98元偿还被告贷款。以上款经原告多次�被告索要，被告拒不给付。现原告要求被告给付原告垫付款59,823.98元。
被告于野辩称，原告存在违约行为，至今原告尚未将房屋交付给被告，房屋至今由案外人杨洪君居住。因此不同意给付此款。
在本院开庭审理过程中，黑龙江融兴房地产开发有限公司、于野为证明各自主张的事实成立，举示了证据，并发表了质证意见。
黑龙江融兴房地产开发有限公司向法庭举示的证据如下：
证据A1，各人购房借款担保合同复印件一份，拟证明原、被告与中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行签订个人购房借款及担保合同，被告贷款150,000.00元用于购买宾西镇融兴小区3栋1单元601室房产，原告承担阶段性连带责任担保的事实；
证据A2，银行ATM机存款记录8份（经核对与复印件一致原件退回）：2014年12月10日还款1700元，2015年1月20�还款1720元，2015年3月7日还款3400元，2015年4月19日还款1700元，2015年5月7日还款1700元，2015年6月28日还款1700元，2015年8月9日还款3400元，2015年10月9日还款1700元。拟证明原告替被告偿还购房贷款17，020.00元的事实；
证据A3，工商银行还款流水帐一份，拟证明2014年12月11日至2015年12月9日分8次替原告偿还贷款17,020.00元、自2016年6月29日至2017年12月21日银行扣缴保证金42，802.98元用于偿还原告在银行贷款的事实。
于野对黑龙江融兴房地产开发有限公司举示的证据经质证认为：对证据A1的真实性无异议，但原告存在违约行为，没有向被告交付购买房产；对证据A2的8笔款中2014年12月10日还1,700.00元、2015年10月9日还1,700.00元，两笔款提出存入的人名、帐户均不是被告的异议，对其它6笔款打款名与帐户无异议，但否认是原告打款，是被告自已打的款的异议；对证据A3中2016年6月29日至2017年12月21日银行扣缴保证金42802.98元无异议。
于野向法庭举示的证据如下：
证据B1，（2017）黑0125民初4456号民事判决书一份，拟证明原告与被告于2013年签订买卖合同，原告将此房另卖他人，至今未向原告交付房屋的事实；
证据B2，（2018）黑0125民初115号民事判决书一份，拟证明被告购买的原告房屋由原告另卖给案外人杨洪君，价款为105000元，此房至今由案外人杨洪君居住的事实；
黑龙江融兴房地产开发有限公司对于野举示的证据经质证认为，对证据A1、A2的真实性无异议，对证明的问题提出异议，认为此二份证据能够证明房屋所有权以确认在被告于野名下的事实。
本院确认，原告举示的证据A1，被告无异议，本院予以确认；证据A2，2014年12月10日还款1700元、2015年10月9日还款1700元，因不是原告名与交款帐�，因此被告异议成立，此两笔款不能证明替被告所交，本院不予以确认；其它6笔款交款凭证在原告处，被告未提供相反的证据证明是被告交款，因此被告异议不成立，此6张交款凭证可以证明原告为被告交款的事实，本院予以确认；证据A3中扣缴保证金42802.98元被告无异议，本院予以确认；其它在证据A2中以确认。被告举示的证据B１、B２原告对真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明，2013年3月10日原告黑龙江融兴房地产开发有限公司与被告于野签订商品房买卖合同一份，原告购买座落于宾县宾西镇××小区××单元××室，建筑面积121.89平方米住宅楼，房屋价款为341,292.00元。合同签订后，原告交付了首付款30,000.00元，原、被告与中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行签订个人购房借款及担保合同，被告向该银行借款150,000.00元，由原告为阶段性连带保�人。2013年6月5日，中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行向原告放款150,000.00元，并确定了还款帐户为：名于野、帐户为：62×××42。因被告未按期偿还贷款，原告于2015年1月20日为被告还款1,720.00元、2015年3月7日为被告还款3,400.00元、2015年4月19日为被告还款1,700.00元、2015年5月7日为被告还款1,700.00元、2015年6月28日为被告还款1,700.00元、2015年8月9日为被告还款3,400.00元；2016年6月29日至2017年12月21日银行扣缴原告保证金42，802.98元用于偿还被告在银行贷款。现原告诉讼来院，要求被告给付款59,823.98元。
本院认为，原、被告之间签订的房屋买卖合同成立、合法有效。此房屋虽然原告另行卖给案外人杨洪君，但经被告起诉，（2017）黑0125民初4456号民事判决书已确认此房屋所有权归被告于野所有，此判决已发生法律效力。原告为被告在中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行贷款150,000.00元担保，因被告未履行给付义务，原告为被告垫付款56，423.98元事实清楚，原告有追偿的权利，被告应予以给付，本院予以支持；其它3,400.00元款的请求无证据证明，本院不予以支持；被告以此房未交付不给付此款无法律依据，被告可对此项损失可双方协商处理。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，判决如下：
被告于野于判决生效后十五日内给付原告款56，423.98元；
驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,296.00元由原告负担74.00元，被告负担1,222.00元,于判决生效后十五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈
尔滨市中级人民法院。
审 判 长 兰学印
人民陪审员 李佑金
人民陪审员 吴亚文
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 李文姬
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初791号
原告：宁波市科技园区梅墟建达制刷厂，统一社会信用代码91330201503968232C，住所地浙江省宁波高新区梅墟工业区。
负责人：徐建明，厂长。
委托诉讼代理人：沈渊，浙江红邦律师事务所律师。
被告：靖江海贝纺织有限公司，统一社会信用代码913212007265793735，住所地江苏省靖江市江平路1108号。
法定代表人：王鹏，总经理。
委托诉讼代理人：支晓彤，该公司员工。
本院在审理原告宁波市科技园区梅墟建达制刷厂与被告靖江海贝纺织有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市科技园区梅墟建达制刷厂撤诉。
案件受理费908元，减半收取454元，由原告负担（已交纳）。
审判员 展 飞
二〇一七年三月二十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c17fca20-8cef-4a19-b9f5-a75f00f34584&imgId=YzE3ZmNhMjAtOGNlZi00YTE5LWI5ZjUtYTc1ZjAwZjM0NTg0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 夏颖颖
江苏省靖江市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）苏1282民初791号	原告：宁波市科技园区梅墟建达制刷厂，统一社会信用代码91330201503968232C，住所地浙江省宁波高新区梅墟工业区。	负责人：徐建明，厂长。	委托诉讼代理人：沈渊，浙江红邦律师事务所律师。	被告：靖江海贝纺织有限公司，统一社会信用代码913212007265793735，住所地江苏省靖江市江平路1108号。	法定代表人：王鹏，总经理。	委托诉讼代理人：支晓彤，该公司员工。	本院在审理原告宁波市科技园区梅墟建达制刷厂与被告靖江海贝纺织有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告宁波市科技园区梅墟建达制刷厂撤诉。	案件受理费908元，减半收取454元，由原告负担（已交纳）。	审判员 展 飞	二〇一七年三月二十四日		书记员 夏颖颖
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第1288-1号
申请执行人：姜帅。
被执行人：魏庆源。
本案在执行过程中，查明被执行人魏庆源暂无可供执行的财产。申请执行人姜帅亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓民初字第1520号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人姜帅如发现被执行人魏庆源有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 徐 亮
审判员 张拥政
二〇一四年十二月十日
书记员 陈 越
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第34-2号
申请执行人徐建刚，男，生于1968年9月3日，汉族。
被执行人赵沛，男，生于1981年10月9日，回族。
被执行人郏县弘旭出租车有限公司。
代表人王建利，该公司经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司。
法定代表人聂文军，该支公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）宝民初字第15号民事判决于2014年1月16日向被执行人赵沛，郏县弘旭出租车有限公司发出执行通知书，责令二被执行人三日内将判决书确定的义务履行完毕，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用﹤民共和国民事法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干题的规定（试行）第32条的规定，裁定如下：
将被执行人赵沛及其妻赵芳芳，郏县弘旭出租车有限公司的银行存款予以冻结（详见协助通知书）并划拨至本院标的款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨学宽
执行员 赵增玉
执行员 李延彬
二〇一四年二月二十日
书记员 申明哲
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第34-2号
申请执行人徐建刚。
被执行人赵沛。
被执行人郏县弘旭出租车有限公司，
代表人王建利，该公司经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司，
法定代表人聂文军，该支公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）宝民初字第15号民事判决于2014年1月16日向被执行人赵沛，郏县弘旭出租车有限公司发出执行通知书，责令二被执行人三日内将判决书确定的义务履行完毕，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用﹤民共和国民事法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干题的规定（试行）第32条的规定，裁定如下：
将被执行人赵沛及其妻赵芳芳，郏县弘旭出租车有限公司的银行存款予以冻结（详见协助通知书）并划拨至本院标的款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨学宽
执行员 赵增玉
执行员 李延彬
二〇一四年二月二十日
书记员 申明哲
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第34-2号
申请执行人徐建刚，男，1968年9月3日生，汉族。
被执行人赵沛，男，生于1981年10月9日，回族。
被执行人郏县弘旭出租车有限公司。
代表人王健利，该公司经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司。
法定代表人聂文军，该支公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）宝民初字第15号民事裁定书判决于2014年1月16日向被执行人赵沛，郏县弘旭出租车有限公司发出执行通知书，责令二被被执行人三日内将判决书确定的义务履行完毕，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的依据》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人郏县弘旭出租车有限公司的银行帐户予以冻结，并划拨至本院标的款帐户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨学宽
执行员 赵增玉
执行员 李延彬
二〇一四年二月二十日
书记员 申明哲
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第34-2号
申请执行人徐建刚，男，1968年9月，汉族。
被执行人赵沛，男，1981年10月，回族。
被执行人郏县弘旭出租车有限公司。
代表人王健利，该公司经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司。法定代表人聂文军，该支公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）宝民初字第15号民事裁定书判决于2014年1月16日向被执行人赵沛，郏县弘旭出租车有限公司发出执行通知书，责令二被被执行人三日内将判决书确定的义务履行完毕，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的依据》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人郏县弘旭出租车有限公司的银行帐户予以冻结，限额38万元（详见协助通知书）并划拨至本院标的款帐户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨学宽
执行员 赵增玉
执行员 李延彬
二〇一四年二月二十日
书记员 申明哲
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第1519号
原告金恩物业管理有限责任公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人孙继熊，系该公司董事长。
委托代理人杨红军，四川公生明律师事务所律师。
被告沈泓，女，汉族，1969年1月25日出生，户籍所在地：成都市金牛区。
本院在审理原告成都金恩物业管理有限责任公司诉被告沈泓物业服务合同纠纷一案中，原告成都金恩物业管理有限责任公司于2015年4月3日向本院提出申请要求撤回对被告沈泓的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都金恩物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（减半收取25元），由原告金恩物业管理有限责任公司自愿负担。
审判员 皇传刚
二〇一五年四月九日
书记员 马 麟
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3007号
申请执行人：浙江丽水荣泰日用工艺皮件有限公司，住所地浙江省丽水市经济开发区工业园区，组织机构代码:732030141。
法定代表人：邱利华。
被执行人：丽水市东方水城娱乐中心，住所地丽水市丽阳街1119号，组织机构代码:79961917-X。
法定代表人：钟海玉。
被执行人钟海玉，男，1970年2月17日出生，住丽水市。
本院在执行浙江丽水荣泰日用工艺皮件有限公司与丽水市东方水城娱乐中心、钟海玉房屋租赁纠纷一案中，本院依据已经发生法律效率的2016年6月3日作出的（2015）丽莲民初字第1485号民事判决书，于2016年7月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人丽水市东方水城娱乐中心、钟海玉立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人丽水市东方水城娱乐中心所有的动产71116件，经本院委托评估，评估价位991821元。2017年3月9日至次日经本院网上第一次拍卖、流拍。2017年3月29日至次日经本院网上第二次以起拍价800000元拍卖而又流拍，同时征得申请执行人方意见。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人丽水市东方水城娱乐中心所有的存放于丽水市莲都区丽阳街1119号房屋内的动产数量71116件（详细清查评估明细表）以保留价800000元抵偿给申请执行人浙江省丽水荣泰日用工艺皮件有限公司所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 张 静
执 行 员 卢建青
执 行 员 徐建伟
二〇一七年四月六日
代书记员 李汤阳
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3007号
申请执行人浙江丽水荣泰日用工艺皮件有限公司
被执行人钟海玉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲民初字第01458号，依法向被执行人钟海玉发出执行通知书，责令被执行人钟海玉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钟海玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钟海玉（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币838464.19元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3007号
申请执行人浙江丽水荣泰日用工艺皮件有限公司
被执行人丽水市东方水城娱乐中心，组织机构代码79961917-X
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲民初字第01458号，依法向被执行人丽水市东方水城娱乐中心发出执行通知书，责令被执行人丽水市东方水城娱乐中心履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丽水市东方水城娱乐中心至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定�试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丽水市东方水城娱乐中心（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币838464.19元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 蓝天辰
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3007号
申请执行人：浙江丽水荣泰日用工艺皮件有限公司，住所地浙江省丽水市经济开发区工业园区，组织机构代码:732030141。
法定代表人：邱利华。
被执行人：钟海玉，男，1970年2月17日出生，住丽水市。
本院在执行浙江丽水荣泰日用工艺皮件有限公司与丽水市东方水城娱乐中心、钟海玉房屋租赁合同纠纷一案中，查封了被执行人钟海玉（共有人：梁玉爱）所有的坐落于莲都区金城花苑7幢304室所有的权证号为01216975号，现因被执行人钟海玉已将生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对钟海玉（共有人：梁玉爱）所有的坐落于莲都区金城花苑7幢304室所有的权证号为01216975号的查封。
本裁定送达立即执行。
执 行 员 卢建青
二〇一七年七月二十四日
代书记员 李汤阳
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执3007号申请执行人浙江丽水荣泰日用工艺皮件有限公司，住所地浙江省丽水市经济开发区工业园区，组织机构代码:732030141。法定代表人邱利华。被执行人钟海玉，男，1970年2月17日出生，住丽水市。本院在执行浙江丽水荣泰日用工艺皮件有限公司与丽水市东方水城娱乐中心、钟海玉房屋租赁合同纠纷一案中，查封了被执行人钟海玉所有的浙Ｋ×××××号、浙Ｋ×××××号汽车，现因被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对钟海玉所有的浙Ｋ×××××号、浙Ｋ×××××号汽车查封。本裁定立即执行。执 行 员 卢建青二〇一七年七月二十四日代书记员 李汤阳
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保261号
申请人杨新涛，男，1980年3月生，山东省禹城市
被申请人李长虹，男，1954年12月生，广东省惠州市
申请人杨新涛因机动车交通事故于2017年4月24日向本院提出申请,要求对被申请人相关财产予以保全,申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人粤LSCX**车辆于停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文英
二〇一七年四月二十四日
书记员 李 杰
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0626民特2号
申请人刘新春，男，汉族，1990年1月21日生。
被申请人朱军飞，男，汉族，1988年2月8日生。
申请人刘新春因与被申请人朱军飞机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘新春于2016年1月15日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人朱军飞驾驶的陕AA3Q**号小型轿车予以保全，并向本院提供相应的财产作为担保。
经审查，本院认为，为防止当事人合法权益不受侵害，申请人刘新春要求对被申请人的财产予以保全，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人朱军飞驾驶的陕AA3Q**号小型轿车予以予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停裁定的执行。
审判员 徐 宁
二〇一六年一月十五日
书记员 段美艳
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第00589号
原告冯某某，男，1962年出生，汉族，住河南省项城市秣陵镇西关办事处。
被告王某某，女，1962年出生，汉族，住河南省项城市孙店镇。
本院在审理原告冯某某与被告王某某离婚纠纷一案中，定于2015年4月17日上午10时开庭审理。因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 刘 鑫
二〇一五年四月十七日
书记员 牛凌宇
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初264号
原告：卫江海，男，1956年1月5日出生，汉族。
被告：卫自军，男，1964年2月17日出生，汉族。
委托代理人：王卓，山西明煌律师事务所律师。
本院在审理原告卫江海诉被告卫自军民间借贷纠纷一案中，原告以双方已协商解决为由于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告卫江海撤回起诉。
案件受理费1725元，减半收取863元，由原告卫江海承担。
审判员 李宝琴
二〇一六年二月五日
书记员 薛丽媛
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初6467号
原告：蔡振荣，男，1972年8月15日出生，汉族，住仙游县。
被告：杨金栋，男，1990年4月11日出生，汉族，住仙游县。
本院在审理原告蔡振荣与被告杨金栋民间借贷纠纷一案中，蔡振荣于2016年12月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，该处分行为无违反法律规定，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许蔡振荣撤诉。
本案受理费1201元，减半后收取600.5元，由蔡振荣承担。
审判员 张世伟
二〇一六年十二月十五日
书记员 林 静
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第08170号
原告：曲仕龙，男，1987年9月2日出生，汉族，现住沈阳市于洪区黄河北大街******号***室。身份证号：21010519870902461X
委托代理人：曲伟强，男，1959年12月25日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区百花山路*****号***室。身份证号：210105195912254951
被告：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区北六经街1号。组织机构代码证号：00159830-7
法定代表人：宋道宏，职务系经理。（缺席）
原告曲仕龙诉被告辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告曲仕龙到庭参加诉讼，被告辽宁东川房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，原告按约定支付了购房款，但被告未按合同约定将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告迟延取得房产证，构成违约，应承担违约责任。现来院诉讼，要求被告给付逾期办证违约金21538.65元及诉讼费用。
被告提供书面答辩意见称：关于原告诉我公司逾期办证违约金案件提出答辩意见如下：至今未办理产权证是因为文欣澜庭小区具体施工方拒绝提供商品房综合验收所必须的竣工材料手续，使被告无法完成初始登记工作，属于客观原因导致被告履行不能，并非主观故意；且被告一直在积极奔走、多方努力争取早日完成初始登记工作，于2014年5月经于洪区政府向沈阳市房产局申请“解遗”，并已经被列入当年沈阳市政府解遗项目，目前正在市政府审批程序当中，此应视为被告已于2014年5月履行了办理初始登记手续的义务而不应再由被告承担逾期办证违约责任。另外原告所诉逾期办证违约金的诉讼请求已超过诉讼时效，申请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告曲仕龙与被告辽宁东川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区黄河北大街116-14号332室一处，建筑面积为92.50平方米，总房款为295050元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金，合同继续履行。”
2010年12月7日，被告向原告交付房屋。
2015年11月21日，原告来院诉讼。
被告至今未将原告所购买房屋的权属登记手续所需材料报产权登记机关备案。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同等证据材料在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限提交权属备案登记手续系民事违约行为，应承担民事违约责任。
关于被告主张原告请求超过诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。商品房买卖合同纠纷中买受人请求出卖人支付逾期交付房屋违约金的，如果买卖双方约定按日计算违约金，应当从起诉之日向前“倒推”计算诉讼时效，对于诉讼时效内的违约金应予以支持，超过诉讼时效的违约金不予支持。本案中，原、被告双方在买卖合同中约定的违约金计算方式为按日支付，被告于2010年12月7日向原告交付房屋，其应于上述日期后180日（2011年6月5日）办理权属备案登记手续，被告的违约期间为2011年6月6日至今，现原告于2015年11月21日向我院提起诉讼，对2013年11月21日前的权利依法不应保护，应当对其2013年11月21日后的权利予以保护。故对于原告请求的2013年11月21日至2015年11月21日（共计730天）的逾期办证违约金予以支持，被告应赔偿原告逾期办证违约金21538元（295050元×0.0001／天×730天）。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁东川房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曲仕龙支付2013年11月21日至2015年11月21日逾期办证违约金21538元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取169元，由被告辽宁东川房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 胡 月
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第2314号
原告胡风光。
被告臧亚楠。
原告胡风光诉被告臧亚楠买卖合同纠纷一案，于2015年12月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；本院经公告向被告臧亚楠送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，被告无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月14日，被告在原告手机店购买价值490元手机及价值100元电池；6月18日购买手机卡50元；7月18日充手机费20元；8月22日充手机费40元；8月23日购买手机两部价值3900元、手机卡60元。经多次催要，被告于2015年9月25日为原告出具借条并承诺2015年9月28日全款归还。后经原告多次催要，被告拒不偿还。请求依法判令：被告偿还原告人民币4660元；期间产生的交通费、误工费、利息共计800元；被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为利息800元，放弃误工费及交通费。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提供证据有2015年9月25日借条一张。
被告未向本院提供证据。
根据证据认定规则，原告提供的证据客观、真实、与本案待证事实有关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：被告臧亚楠自原告胡风光所经营的手机商店购买手机及手机卡等商品，并于2015年9月25日为原告出具欠原告4660元的借条一张，承诺2015年9月28日前还清。后经原告多次催要，被告拒不偿还。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告购买原告手机及手机卡，并为原告出具借条一张，事实清楚，原告要求被告偿还货款4660元的诉讼请求，予以支持。因被告承诺2015年9月28日前还清货款，但经原告催要，被告未予清偿，故被告应支付自2015年9月29日起的利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告臧亚楠于本判决生效后十五日内支付原告胡风光货款4660元及利息（自2015年9月29日起至本判决确定的履行期限届满止按中国人民银行同期贷款利率计算，如若按上述标准计算的利息超过800元，则利息按原告要求的800元计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 娄季林
审 判 员 闫保富
人民陪审员 吴 丽
二〇一六年四月十八日
书 记 员 毛 台
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙丽行初字第9号
原告陈海平。
委托代理人陈哲，系原告儿子。
委托代理人臧云，北京京坤律师事务所律师。
被告丽水经济技术开发区管理委员会。
法定代表人丁绍雄，主任。
委托代理人舒旭勇，丽水经济技术开发区“三改一拆”指挥中心副主任。
委托代理人潜玉林，浙江南明律师事务所律师。
原告陈海平不服被告丽水经济技术开发区管理委员会限期拆除通知一案，于2015年6月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭审理了本案。原告陈海平及其委托代理人陈哲、臧云，被告丽水经济技术开发区管理委员会的委托代理人舒旭勇、潜玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海平诉称：2015年6月6日，原告收到丽水经济开发区“三改一拆”指挥中心的《陈海平户养猪场的限期拆除通知书》，其主要内容为“原告建筑的养殖场违反了《城乡规划法》等相关规定，责令原告于6月8日前自行腾空拆除，否则将统一拆除”。原告对上诉《限拆通知》不服，且经查丽水经济开发区“三改一拆”指挥中心并非独立的行政机关，而是被告组建的机构，故原告依法提起诉讼，请求依法裁判。原告提供的证据有：1、丽水经济开发区“三改一拆”指挥中心组织机构查询打印件，待证丽水经济开发区“三改一拆”指挥中心是被告组建的机构，不具有独立法人资格；2、陈海平户养猪场的限期拆除通知书，待证被告“三改一拆”指挥中心发出限拆拆除通知的事实。
被告丽水经济技术开发区管理委员会管理委员会辩称：1、根据省政府的文件精神和要求，答辩人设置的丽水经济技术开发区“三改一拆”指挥中心对于辖区内属于“三改一拆”范围内的事务具有直接处置权。2、原告建造养猪场的违法性是在今年的3月份经过丽水经济技术开发区综合行政执法局调查并报丽水市城市管理行政执法局确认的，也已通知原告要及时进行拆除。指挥中心会同南明山街道办事处就关于原告违章养猪场拆除一事与原告多次协调，原告也答应会自行拆除。在给予原告充分时间后，原告仍用故意拖延的颁发想获取更多利益，因此答辩人才发出限期拆除通知书，要求原告于6月8日前自行拆除。综上，丽水丽水经济技术开发区“三改一拆”指挥中心作出的该《限期拆除通知书》不管在实体上还是在程序上都是符合法律规定的，请求驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内提交的证据有：1、《浙江省人民政府关于在全省开张“三改一拆”三年行动的通知》，待证设立丽水经济技术开发区“三改一拆”指挥中心的依据；2、原丽水经济开发区管委会丽经开（2015）33号文件，待证原告应在4月底前自行处理；3、丽水市城市管理行政执法局立案调查材料，待证原告违法建设的事实；4、限期拆除通知书，证明作出行政行为的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，本院予以认定。原告对被告提供的证据1，认为不能证明被告当然对本案非法行为有相关职权，违反城乡规划行为应由城乡规划主管部门履行；对被告提供的证据2，认为该文件指向的是污染行为，依法应由环保部门处罚和认定，不能作为被告通知行为的合法性；对被告提供的证据3，认为执法局作出的相关事实调查不能直接作为被告的依据；被告提交的证据4原告已经提交。本院经审查认为，被告提供的证据1，是省政府对“三改一拆”作的部署，并未涉及各级政府“三改一拆”指挥中心的管理权限，不能证明被告的“三改一拆”指挥中心对于辖区内属于“三改一拆”范围内的事务具有直接处置权，对该证据不予采信；被告提供的证据2，系有关污染整治的工作方案，不能证明以原告违反城乡规划发出限拆通知的合法性，对该证据不予采信；被告提供的证据3，系其他部门的调查笔录，被告可以用于直接证明原告行为的违法性，予以采信；被告提供的证据4与原告证据2相同，本院予以采信。
经审理查明，被告丽水经济技术开发区管理委员会前身为丽水市经济开发区管理委员会，丽水市经济开发区升级为国家级经济技术开发区后，更名为丽水经济技术开发区。2013年开始，根据浙江省人民政府在全省开展“三改一拆”三年行动的部署，被告对辖区内违反土地管理和城乡规划等法律法规的违法建筑进行集中查处。2015年4月，丽水市城市管理行政执法局对原告在南明山街道旭光行政村白峰自然村违法建设养猪场的行为进行了调查。2015年6月5日，原丽水经济开发区“三改一拆”指挥中心向原告发出《陈海平户养猪场的限期拆除通知书》，通知称：“经调查，你户位于南明山街道旭光行政村白峰自然村建筑面积约2000平方米的养猪场，属于未批先建的违法建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》、《浙江省城乡规划条例》和《浙江省违法建筑处置规定》等有关法律法规，限你户于2015年6月8日前腾空并自行拆除。逾期未自行拆除的，我办将组织统一拆除”。原告不服该限期拆除通知，向法院提起行政诉讼。
本院认为，丽水经济技术开发区“三改一拆”指挥中心是基于浙江省人民政府在2013年提出关于在全省展开“三改一拆”三年行动任务工作需要所设立的临时机构，其由被告组建并被赋予对辖区内“三改一拆”范围内的事务具有相应处置权，故其以自己名义对违反城乡规划等涉“三改一拆”的行为进行查处并发出《限期拆除通知书》，不宜认定为超越职权。被告虽认定原告存在未批先建的行为，但其发出的《限期拆除通知书》未引用具体法律条款用以告知原告违反城乡规划的具体内容和其实施拆除行为的执行依据，亦未按照法律规定给予原告陈述和申辩的权利，故该《限期拆除通知书》适用法律错误，程序违法，应予撤销。鉴于被诉《限期拆除通知书》发出后，拆除行为已经实施完毕，该《限期拆除通知书》不具有可撤销内容，本院依法予以确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告丽水经济技术开发区管理委员会组建的“三改一拆”指挥中心于2015年6月5日向原告发出《陈海平户养猪场的限期拆除通知书》的行为违法。
一审案件受理费50元，由被告丽水经济技术开发区管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省高级人民法院。上诉人应向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费50元，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省高级人民法院户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户银行：农业银行杭州市西湖支行）。
审 判 长 邹一峻
代理审判员 李永光
人民陪审员 李 勤
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 吴美珠
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第04368号
原告：张某，女，1990年2月26日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：周某甲，男，1992年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告张某与被告周某甲同居关系、子女抚养纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法由代理审判员郭强适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告周某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张某诉称：原、被告双方于2011年按农村风俗举行结婚仪式后同居生活，未办结婚登记手续。年月日生育一子周某乙。由于同居前无感情基础，同居期间性格不合，无法共同生活，感情确已破裂。为此请求法院判决：非婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。
原告为证明其主张向法庭提供如下：证据1、原、被告人口信息；证据2、出生医学证明；证据3、村委会证明。
周某甲未答辩亦未向法庭提供证据。
经当庭举证，本院经审查认为：原告所举证据1-3，均具有证据的客观性、合法性、及与本案的关联性，本院予以认定。
经审理查明：原、被告双方于年月日按农村风俗举行结婚仪式后同居生活，未办结婚登记手续。年月日生育一子周某乙。另查明非婚生子周某乙现随原告生活，庭审中原告表示不要求被告承担抚养费。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告虽然按农村风俗举行结婚仪式并同居生活数年，但双方至今未办理结婚登记手续，其同居关系不受法律保护，任何一方均有随时要求解除同居关系的权利。因非婚生子现随原告生活，非婚生子由原告抚养为宜。庭审中原告表示不要求被告承担抚养费，系其真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第3、9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：
一、非婚生子周某乙随原告张某生活，被告周某甲不承担抚养费；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 郭 强
二〇一六年二月十六日
书 记 员 叶建国
附相关法律条款：
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
3．自民政部新的婚姻登记管理条列施行之日起，未办结婚登记即以夫妻名义同居生活，按非法同居关系对待。
9．解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人抚养，须征得另一方的同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初1479号
原告：王金波，男，1953年2月12日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：薛福生，北京市天正律师事务所律师。
被告：陈亮，男，1981年7月20日出生，住北京市通州区。
被告：张海根，男，住北京市通州区。
原告王金波与被告陈亮、被告张海根农业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告王金波于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告王金波自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告王金波撤诉。
案件受理费500元，由原告王金波负担25元（已交纳），退还原告王金波475元。
审判员 张燕
二〇一八年一月二十九日
书记员 李慧
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2013）长经开民初字第02115号原告：吉林三君工程机械有限公司，住所地长春经济技术开发区。法定代表人：白铁鸿，该公司董事长。委托代理人：张浩，该公司员工。委托代理人：孙百功，该公司员工。被告：宋丹，女，满族，1986年6月10日生，无职业，现住辽宁省营口市。委托代理人：沈永强，男，汉族，无职业。被告：沈永强，男，汉族，1987年12月5日生，无职业，现住吉林省东丰县。原告吉林三君工程机械有限公司与被告宋丹、沈永强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人张浩、孙百功，被告沈永强（宋丹委托代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年7月13日，被告宋丹以融资租赁方式购买原告挖掘机一台，该挖掘机型号为SY235C，，挖掘机价值100万元。因被告宋丹未按照约定偿还融资租赁费，根据工程机械车辆融资租赁担保服务协议的约定，原告为被告垫付融资租赁费217821.45元，被告至今未还。被告沈永强作为被告宋丹的连带保证人，应承担连带给付责任。原告诉至法院，请求：1、被告宋丹立即给付原告挖掘机融资租赁费垫付欠款217821.45元；2、被告沈永强承担连带给付责任；3、诉讼费由被告承担。被告辩称：对欠款数额有异议，没欠这么多。2011年7月到2012年7月期间几乎每月都还款，具体数记不清了，但肯定是还了。2012年7月至今也还了，2013年4月份左右还了3万多元。违约金如果合理就没有意见。我是在原告公司购买SY235C挖掘机一台，2011年7月13日将车提走。挖掘机首付款21万元，以卡特车作价14万元，之后又还了7万元，不欠首付款。付完首付款后我又还钱了，具体数额不知道。被告对其抗辩主张未能举证予以证明。原告针自己的主张举证如下：《产品买卖合同》一份，用以证明原告与被告宋丹签订《产品买卖合同》，约定乙方（被告宋丹）以1000000元的价格向甲方（原告）购买挖掘机一台（挖掘机型号235C）。被告对上述证据没有异议。故本院对上述证据予以采信。《工程机械设备融资租赁合同》一份，出租人是国银金融租赁有限公司，承租人是宋丹，出卖人是原告。用以证明原告及被告、国银金融租赁有限公司三方签订融资租赁合同，被告以融资租赁形式购买原告挖掘机一台，挖掘机型号235C，挖掘机价值100万元。其中合同附件2证明2011年7月13日被告提走购买的挖掘机。被告对上述证据没有异议。故本院对上述证据予以采信。3、《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》一份，用以证明被告在不按融资租赁合同约定偿还融资租赁费的情况下原告有为被告垫付融资租赁费的义务。按合同约定违约金为月5％。被告对上述证据没有异议。故本院对上述证据予以采信。4、租金支付表一份，用以证明被告应当按租金支付表每月偿还租赁费。被告对上述证据没有异议。故本院对上述证据予以采信。5、租金支付证明一份，用以证明原告实际为被告向融资租赁公司垫付租赁费340182.89元（2011年8月15日至2013年2月15日），扣除被告偿还部分现在尚欠217821.45元。被告对还款数额有异议，但未能举证予以证明，故本院对上述证据予以采信。被告针对其抗辩主张未能举证予以证明。经审理查明：2011年5月26日，原告与被告宋丹签订《产品买卖合同》，“约定乙方（被告宋丹）以1000000元的价格向甲方（原告）购买挖掘机一台（挖掘机型号235C）……”同日原告与被告宋丹、沈永强又签订了《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》，约定“第一条乙方（原告）同意为甲方（被告宋丹）融资租赁国银租赁公司产品所产生的债务提供担保服务，同时丙方（被告沈永强）同意作为反担保人，为乙方对甲方享有的担保债权承担连带担保责任，以确保乙方全部权利的实现。……第三条丙方担保的范围包括乙方对甲方享有的全部主债权及利息（包括罚息）、违约金、赔偿金以及乙方实现债权的费用，担保的方式为连带责任担保，担保的期限为乙方向国银租赁履行了代偿租金行为、连带保证责任或者回购责任开始之日起2年。……第六条……1、甲方不得以任何理由迟延或拒绝履行其与国银租赁所签《融资租赁合同》和本协议所约定的义务。2、出现以下情形的，甲方同意以其融资租赁本金为基数按下列比例支付违约金：……（3）甲方出现连续两个月或累计三个月逾期偿还租金的：5%。（4）甲方未能及时续保，导致乙方代甲方履行代偿租金、回购、提前结清贷款或其他不利后果的：5%......9、因甲方逾期导致乙方向国银租赁代偿后，即乙方履行了连带担保责任或者回购责任后，乙方即可对租赁物进行合法占有、处分，并乙方可进行任何形式的合法追偿（包括但不限于拖机或直接扣押该租赁物，并对租赁物进行评估、变卖）。……”2011年7月13日，国银金融租赁有限公司作为出租人与被告宋丹（承租人）、原告（出卖人）签订国金租（2011）租字《工程机械设备融资租赁合同》，约定：“承租人向出租人申请融资租赁业务，申请融资金额（型号235C挖掘机一台工程机械总价款）为人民币1000000元；出租人同意在符合本合同全部条款的前提下，根据承租人与出卖人商定的条件和要求向出卖人购买工程机械，并将所购工程机械出租给承租人使用。出卖人应根据《工程机械购买订单》（该合同附件一）向出租人出售工程机械。工程机械由出卖人直接向承租人交付，并由承租人接受和检验。承租人应在接收工程机械后签署并向出租人提交《租赁物接收确认函》（该合同附件二），该《租赁物接收确认函》是本合同不可分割的组成部分。租赁期限为45个月，自2011年7月15日起租计算；租赁本金总额为人民币1000000元；首期租金100000元。……”2011年7月13日被告宋丹在《租赁物接收确认函》签名确认其已收到租赁物（型号235C）挖掘机一台。2011年8月15日至2013年2月15日原告为被告宋丹向国银金融租赁有限公司垫付租赁费共计人民币340182.89元，扣除被告偿还122361.44元，现在原告尚欠217821.45元至今未付。2014年3月18日被告将挖掘机送交原告。本院认为，原告与被告宋丹签订的《产品买卖合同》、原告与被告宋丹、国银金融租赁有限公司签订的《工程机械设备融资租赁合同》、原告与二被告签订的《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》系原、被告双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告宋丹未按上述合同约定全部履行支付租赁费义务系属违约，其应承担违约责任，给付原告已为其垫付的租赁费。被告沈永强作为担保合同的反担保人，对被告宋丹所欠债务承担连带责任。关于被告对还款数额的抗辩，因其未能举证予以证明，故不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告宋丹于本判决生效后立即给付原告吉林三君工程机械有限公司自2011年8月15日起至2013年2月15日止垫付租赁费共计人民币217821.45元。二、被告沈永强对被告宋丹上述判项第一项的给付义务承担连带责任。案件受理费5317.00元，由被告宋丹、沈永强负担。如被告未按判决书规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  胡忠宇审 判 员  黄正男人民陪审员  黄学文二〇一四年五月二十日书 记 员  陶祥曦
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初4549号
原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园路86号。
法定代表人：卢战国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张丽玲，该公司工作人员。
被告：郭鹏飞，男，1988年6月15日出生，汉族，住济源市。
被告：杨娅乐，女，1989年11月23日出生，汉族，住济源市。
被告：王立全，男，1980年10月10日出生，汉族，住济源市。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告郭鹏飞、杨娅乐、王立全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人张丽玲到庭参加诉讼，被告郭鹏飞、杨娅乐、王立全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告郭鹏飞偿还借款本金200000元及自2015年8月28日至实际给付之日止的贷款利息，被告杨娅乐、王立全对上述借款本息承担连带偿还责任；2、三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月5日，被告郭鹏飞在济源农村商业银行天坛支行借款200000元，借款期限至2015年9月5日，由被告杨娅乐、王立全提供连带保证，保证期间为二年。借款到期后，经原告多次催要，被告尚有借款本金200000元未偿还，利息清至2015年8月28日。
本院经审理认定事实如下：2014年9月5日，被告郭鹏飞作为借款人，被告杨娅乐、王立全作为保证人，与原告下属天坛支行签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2014年9月5日至2016年9月5日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币200000元，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2014年9月5日，被告郭鹏飞向原告申请借款200000元，借款期限至2015年9月5日，利率为月利率11.5‰，原告向被告郭鹏飞提供了200000元的借款。贷款到期后，被告尚有借款本金200000元未偿还，利息清至2015年8月28日。以上事实有原告提供的借款借据、《个人最高额保证担保借款合同》予以证明。
本院认为：原告下属天坛支行与三被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告郭鹏飞提供借款后，被告郭鹏飞应按照约定履行还款义务，但被告郭鹏飞未按期还款，现原告要求被告郭鹏飞偿还借款200000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按月利率11.5‰上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与三被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》，被告杨娅乐、王立全对被告郭鹏飞的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告杨娅乐、王立全承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭鹏飞在本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司200000元及利息（从2015年8月29日至2015年9月5日按合同利率11.5‰计算，从2015年9月6日起按合同利率11.5‰上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告杨娅乐、王立全承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，减半收取计2200元，由被告郭鹏飞负担，被告杨娅乐、王立全承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一六年十一月八日
书记员 刘金艳
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瀍刑初字第87号
公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。
被告人闫威林，洛阳铁路工务段职工。因涉嫌诈骗罪，于2015年9月10日被洛阳市公安局东关分局刑事拘留，同年9月24日被执行逮捕。现羁押于偃师市看守所。
辩护人白智敏，洛阳市瀍河回族区法律援助中心律师。
洛阳市瀍河回族区人民检察院以洛瀍检诉刑诉（2015）84号起诉书指控被告人闫威林犯诈骗罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。洛阳市瀍河回族区人民检察院检察员齐海燕、孙永永出庭支持公诉，被告人闫威林及辩护人白智敏等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月份至3月份期间，被告人闫威林以谎称其熟识洛阳铁路公安处的高某，并可以找高某帮助安排他人到铁路上工作为由，经中间人牛某介绍，分别骗取被害人安某、谢某、王某每人10万元总计30万元。经核实，被告人闫威林收到钱款后并未找高某帮助三名被害人的子女安排工作，也未将该钱用于为三名被害人的子女找工作方面，而是将该钱款用于赌博挥霍等，现赃款未追回。
上述事实，被告人闫威林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人安某、谢某、王某等陈述；证人牛某、高某、周某证言；书证-
银行账户开户信息、明细查询单及银行转账凭证；书证-收条复印件；书证-
赃款挥霍地点照片、短信记录、身份证、毕业证复印件及未就业证明；辨认笔录；被告人闫威林户籍及表现证明；抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫威林以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式取得他人信任，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人闫威林系初犯、当庭自愿认罪、悔罪，辩护人关于被告人闫威林可酌情从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人闫威林的犯罪情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、最高人民法院《人民法院常见犯罪量刑指导意见》之规定，判决如下：
一、被告人闫威林犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币300000元。
二、责令被告人闫威林退赔被害人安某人民币100000元，退赔被害人谢某人民币100000元，退赔被害人王某人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其刑期自2015年9月10日起至2020年9月9日止。罚金于判决执行之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾瑞雪
审 判 员 杨晓菁
审 判 员 潘 飞
二〇一五年十二月七日
代书记员 肖 冰
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院刑 事 判 决 书(2015)瀍刑初字第87号公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。被告人闫威林，洛阳铁路工务段职工。因涉嫌诈骗罪，于2015年9月10日被洛阳市关分局刑事拘留，同年9月24日被执行逮捕。辩护人白智敏，洛阳市瀍河回族区法律援助中心律师。洛阳市瀍河回族区人民检察院以洛瀍检诉刑诉（2015）84号起诉书指控被告人闫威林犯诈骗罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。洛阳市瀍河回族区人民检察院检察员齐海燕、孙永永出庭支持公诉，被告人闫威林及辩护人白智敏等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年1月份至3月份期间，被告人闫威林以谎称其熟识洛阳铁路公安处的高某，并可以找高某帮助安排他人到铁路上工作为由，经中间人牛某介绍，分别骗取被害人安某、谢某、王某每人10万元总计30万元。经核实，被告人闫威林收到钱款后并未找高某帮助三名被害人的子女安排工作，也未将该钱用于为三名被害人的子女找工作方面，而是将该钱款用于赌博挥霍等，现赃款未追回。上述事实，被告人闫威林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人安某、谢某、王某等陈述；证人牛某、高某、周某证言；书证-银行账户开户信息、明细查询单及银行转账凭证；书证-收条复印件；书证-赃款挥霍地点照片、短信记录、身份证、毕业证复印件及未就业证明；辨认笔录；被告人闫威林户籍及表现证明；抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫威林以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式取得他人信任，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人闫威林系初犯、当庭自愿认罪、悔罪，辩护人关于被告人闫威林可酌情从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人闫威林的犯罪情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、最高人民法院《人民法院常见犯罪量刑指导意见》之规定，判决如下：一、被告人闫威林犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币300000元。二、责令被告人闫威林退赔被害人安某人民币100000元，退赔被害人谢某人民币100000元，退赔被害人王某人民币100000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其刑期自2015年9月10日起至2020年9月9日止。罚金于判决执行之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 贾瑞雪审 判 员 杨晓菁审 判 员 潘 飞二〇一五年十二月七日代书记员 肖 冰
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初1013号
原告：樊某某，女，1973年9月5日生，汉族。
被告：涂某甲，男，1965年3月14日生，汉族。
原告樊某某诉被告涂某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘香英独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1991年5月30日相识，1999年3月2日登记结婚，婚后双方感情一般，性格不和，目前夫妻感情已完全破裂。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判决解除原告与被告之间的婚姻关系；2、判决原告与被告小孩涂某丙归原告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚，如果离婚的话小孩会受到伤害，离婚不能解决问题，家庭和睦才是解决问题的方法。婚姻是否和谐对于家庭和社会都会有一定的影响，我希望法院调解我们之间的家庭矛盾。
经审理查明：原、被告于1991年5月30日经他人介绍相识恋爱，1992年农历1月8日生育儿子涂某乙，现已成年，1999年3月2日补办结婚登记手续，2003年6月19日生育女儿涂某丙，现在南昌市第十五中学读初一。由于双方性格不合，自2012年6月开始分居生活，2015年6月，原告以夫妻破裂为由向本院起诉离婚，同年9月15日经本院调解，原告撤回离婚起诉。2016年3月18日，原告又以夫妻感情破裂为由再次向本院起诉离婚。
另查：原告名下有银行存款7万元；双方自称有共同债权22000元，其中：被告嫂子胡某某欠双方1万元，原告弟弟欠双方12000元。
以上事实，有双方当事人的陈述，原告提供的原、被告身份证复印件、户口本、结婚证、民事裁定书佐证。
本院认为：原、被告婚前了解不够，婚后未注意感情的培养，由于双方性格不合，双方长期分居生活，彼此缺乏沟通，原告曾向本院起诉离婚，虽经法院调解，原告撤回了离婚起诉，但双方夫妻关系并未改善，现双方夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院予以支持。对于双方所生女孩涂某丙，应根据双方实际情况及小孩本人的意愿，随原告共同生活为宜，被告酌情给予小孩抚养费。共同存款及共同债权依法处理。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告樊某某与被告涂某甲离婚，予以准许。
二、双方所生女孩涂某丙随原告樊某某共同生活，被告涂某甲每月支付小孩抚养费900元，双方共同抚养小孩至独立生活止。
三、共同存款人民币7万元，由原告樊某某分得34000元，由被告涂某甲分得36000元（由原告于本判决书生效之日起七日内给付被告）。
四、双方对原告樊某某弟弟的债权人民币12000元归原告樊某某享有，对被告涂某甲嫂子胡春莲债权人民币1万元归被告涂某甲享有。
五、各人衣服归各人所有，小孩衣物归小孩所有。
本案由原告樊某某预交的案件受理费300元，由原告樊某某承担150元，退回原告樊某某150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
本判决未发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 刘香英
二〇一六年五月十六日
书记员 姚 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力划虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民终4797号
上诉人（一审起诉人）李阿何。
上诉人李阿何因买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初5399号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李阿何上诉称：本案不属于“重复诉讼”：1、前诉是两个被告，主要是售后服务商苹果电脑公司及其新亚贵阳店；后诉是4个被告，主要是零售商南国花锦公司、星力百货公司，附带售后服务商苹果电脑公司、成都新亚公司。2、前诉是售后服务商的侵权纠纷，后诉是零售商的买卖纠纷。侵权的赔偿请求权与违约的不同，其诉讼标的不同，根据《合同法》第122条规定，侵权与违约可分别起诉。3、前诉的诉讼请求是“解锁”、“锁死”、“连带先陪1万”，后诉的诉讼请求是“解锁、让输入密码”、“锁死、协助破案”、“再赔1万拖延损失”后诉的诉讼请求没有蕴含在前诉中。4、一审法院对前诉违法移送，8月12日向苹果公司发出《售后服务催促书》，约定拖延责任，现依新约定再次起诉。故请求撤销一审裁定，支持上诉人全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案争议焦点在于是否同一事实同一理由提出诉讼，即是否属实重复起诉。前诉中，李阿何以被告新亚贵阳店和苹果电脑公司存在售后服务欺诈为由，请求被告根据其身份无偿解锁其售后误导锁死的电脑，无偿锁死被盗的电脑，并赔偿10000元并赔礼道歉。本诉中，李阿何以零售商南国花锦公司、星力百货公司，售后服务商苹果电脑公司、成都新亚公司为共同被告，以买卖合同违约为由，请求被告根据其身份无偿锁死被盗电脑、协助公安破案，无偿解锁售后锁定的电脑，并再次先行赔偿10000元的拖延损失并赔礼道歉。本院认为，前诉为产品生产者责任纠纷，一审法院以被告苹果电脑贸易（上海）有限公司住所地在上海为由移送上海市浦东新区人民法院审理，符合法律规定，现李阿何以南国花锦公司、星力百货公司及苹果电脑公司、成都新亚公司为被告，主张买卖合同违约责任，其起诉存在如下问题：1、李阿何在本诉中主张买卖合同违约，其被告只能为与之存在买卖合同关系的南国花锦公司、星力百货公司，其事实理由也只能为买卖合同及相关违约事实，现李阿何同时将认为存在侵权关系的苹果电脑公司、成都新亚公司列为被告，其主体不适格，2、本诉中事实理由部分仍以苹果电脑公司、成都新亚公司存在售后服务欺诈为由，其案件性质仍为侵权之诉，与前诉陈述的侵权事实一致，恰恰与李阿何主张的买卖合同违约案由无关。3、根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”之规定，当存在侵权和合同违约竞合情况下，当事人只能择其一选之，不能同时选择两种法律关系进行诉讼。本案中，由于前诉已移送上海市法院审理，一审不再受理合同违约之诉符合法律规定，上诉人认为侵权和违约可以分别起诉的主张于法无据，本院依法不予支持。
综上，上诉人基于同一事实同一理由再次提起诉讼，属于重复起诉，其上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审判长 石 勇
审判员 李红娅
审判员 隋凤清
二〇一六年九月二十八日
书记员 徐 佳
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南蒋民初字第104号
原告：罗某甲，女，汉族，江西省南昌县人。
被告：罗某丙，男，汉族，江西省南昌县人。
原告罗某甲与被告罗某丙离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日依法受理，由审判员熊建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某甲、被告罗某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称：原、被告系同村人，自幼相识。双方于2012年下半年开始恋爱，2013年3月10日结婚，同年生育一女孩罗某乙。婚后被告在莲塘开烧烤店，原告在新建县打工，双方聚少离多。由于双方婚前了解不够，婚后也未能建立起真正的感情，加上性格不合，经常为琐事发生争吵，甚至打架，严重伤害夫妻感情，导致双方夫妻感情破裂。现依法诉至法院，要求与被告离婚，婚生小孩由原告抚养，被告承担抚养费。
被告罗某丙辩称：小孩归我，我也不同意离婚。
经审理查明：原、被告是邻村关系，双方还是同学。2012年同学聚会，双方见面后建立了联系，之后确立恋爱关系，并于2013年3月11日在南昌县南新乡办理了结婚登记手续，未按农村习俗举行婚礼。婚后双方感情尚可，婚后生育女孩罗某乙，现在和原告一起生活。双方无共同财产、债权债务，原告现在新建县打工，月收入6000元左右，被告现在在南昌县莲塘镇开烧烤店，月收入30000元左右。
以上事实有原告向法庭提交的原、被告身份证，双方户籍信息，原、被告结婚证，婚生女孩罗某乙的户籍信息和原被告当庭陈述为证。
本院认为，原、被告属自由恋爱，且自小就认识，有良好的婚姻基础。双方婚后生育一个女孩罗欣，庭审中都表示要小孩的抚养权，说明双方都愿意给小孩一个良好的成长环境。原告起诉离婚理由是被告个性太强，经常发生争吵，被告庭审中表示吵架是因为不同意原告去夜总会上班。双方都希望给小孩一个良好的成长环境，而完整的家庭其实恰恰是小孩成长关键性因素。家庭生活中争吵在所难免，希望原、被告双方今后在家庭生活中能多增加沟通、商量，同时考虑小孩的利益，相信原、被告双方夫妻关系能够得到改善。原告要求与被告离婚，本院不予准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告罗某甲与被告罗某丙离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告罗某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 熊建国
二〇一五年七月十四日
书记员 雷丙民