wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）濮民初字第2334号
原告：凡留军，男，1971年2月1日出生。
委托代理人：赵思党。
被告：辛建宽，男，1975年8月3日出生。
被告：肖国强，男，1971年6月14日出生。
上述二被告共同委托代理人：秦凤兰。
被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人：李宏伟。
委托代理人：范相民。
原告凡留军因与被告辛建宽、被告肖国强、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称：平安财险濮阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，诉至法院，本院立案受理后，由代理审判员齐静芳独任审理，并公开开庭进行了审理。原告凡留军委托代理人赵思党，被告辛建宽及被告肖国强共同委托代理人秦凤兰，被告平安财险濮阳支公司委托代理人范相民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凡留军诉称：2012年12月28日8时许，被告辛建宽驾驶豫JQ63**号货车由西向东超车时，与由东向西行驶的凡留军驾驶的豫JDV8**号客车相撞，造成两车不同程度损坏和豫JDV8**号车乘坐人姜XX受伤的交通事故。事故发生后，豫JDV8**号车经濮阳正大资产鉴定评估有限公司鉴定车损为5598元；支付评估费200元。被告辛建宽为事故车司机，被告肖国强为车主，事故车在被告平安财险濮阳支公司投有交强险，故诉至法院，请求依法判令被告方赔偿各项损失共计5798元，其中车损5598元、评估费200元。
被告辛建宽、肖国强共同辩称：对事故认定书无异议，事故车是肖国强的车，辛建宽与肖国强是朋友关系。事故发生时是肖国强要求辛建宽去帮忙去了。事故车辆在保险公司投有交强险，原告的损失，应由保险公司直接赔付。事故发生后给为本次事故已付款18000元，应由保险公司直接返还给肖国强。
被告平安财险濮阳支公司辩称：被保险人对事故的发生及责任划分无异议，保险公司同意对原告的合理损失在交强险财产损失限额2000元内予以赔偿。诉讼费、鉴定费等间接费用保险公司不予承担。对原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单均无异议。车损报告是单方委托，鉴定机构不具备资格，且未考虑车辆的使用年限。是否申请重新鉴定七日内提交书面申请，如果不提交书面申请视为不申请。
经审理查明：2012年12月28日8时50分，辛建宽驾驶豫JQ63**号货车由西向东超车行驶时，与由东向西行驶凡留军驾驶的豫JDV8**号客车相撞，造成两车不同程度损坏和豫JDV8**号车乘坐人姜XX受伤的交通事故。2013年1月2日，濮阳县公安局交警大队作出事故认定书，认定辛建宽负事故的全部责任，凡留军、姜XX无责任。2012年12月31日，濮阳正大资产鉴定评估有限公司对涉案豫JDV8**号车作出评估结论书，车损为5598元。事故车豫JQ63**号车车主为被告肖国强，被告辛建宽系受被告肖国强指派帮忙时发生的交通事故。事故车豫JQ63**号车在被告平安财险濮阳支公司投有交强险，限额为122000元，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告凡留军收到被告肖国强已付款500元。
本院认为：此次交通事故，公安交警部门已经作出事故责任认定书，认定辛建宽负事故的全部责任，原告无责任，原、被告对此均无异议，本院依法予以采信。被告肖国强应对被告辛建宽给原告造成的损失承担赔偿义务。被告平安财险濮阳支公司作为事故车辆的承保方，对原告的损失应在保险限额内承担赔偿责任。原告凡留军所诉车损5598元，提供有物价部门的评估报告，被告方虽提出异议，但并未申请重新鉴定，故本院依法采信该鉴定报告的效力。原告凡留军所诉评估费，未提供证据，本院不予认定。原告凡留军车损5598元，扣除被告肖国强已付款500元为5098元，应由被告平安财险濮阳支公司在保险限额内赔偿。案经调解无果。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条及相关法律、法规之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告凡留军车损5098元。限判决生效后十日内履行完毕。
驳回当事人的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告肖国强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
代理审判员 ：齐静芳
二〇一三年十二月十日
书 记 员 ：孙社娟
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贺八法执字第68号
申请执行人：田杰。
被执行人：茂名市茂南建安集团有限公司。现住广东省茂名市。
被执行人：潘耐。
申请执行人田杰与茂名市茂南建安集团有限公司、潘耐关于建设工程纠纷一案，本院作出的（2012）贺八民二初字第69号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且被执行人下落不明，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）贺八法执字第68号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张先强
审 判 员 廖 峰
助理审判员 韦 城
二〇一五年六月十九日
书 记 员 容 槟
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）碑执字第01017号
申请执行人中国银行股份有限公司西安咸宁路支行，住所地：本市咸宁西路21号。
负责人：和春宇，该行行长。
被执行人张龙，男，1970年4月19日出生，汉族。
被执行人西安成城置业有限公司，住所地：本市长安北路87号。
法定代表人：田虎，该公司董事长。
申请执行人中国银行股份有限公司西安咸宁路支行与被执行人张龙、西安成城置业有限公司借款纠纷一案，西安市莲湖区公证处（2012）西莲证经字第6509号执行证书已经发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司西安咸宁路支行于2012年7月5日向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，经本院依法强制执行，被执行人张龙、西安成城置业有限公司已全部履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区公证处（2012）西莲证经字第6509号执行证书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 秦 勇
执行员 刘良山
执行员 常 斌
二〇一二年十一月八日
书记员 刘海玮
云南省楚雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2301刑初305号
公诉机关楚雄市人民检察院。
被告人刘光临，曾用名杨顺宝，男，1983年9月11日生，汉族，中专文化，云南省楚雄市人，建筑工人，户籍地云南省楚雄市，现住云南省楚雄市。2016年9月13日因涉嫌危险驾驶罪被楚雄市公安局取保候审。
楚雄市人民检察院以楚市检刑诉（2016）292号起诉书指控被告人刘光临犯危险驾驶罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，楚雄市人民检察院指派检察员张正茹出庭支持公诉，被告人刘光临到庭参加诉讼。现已审理终结。
楚雄市人民检察院指控，2016年8月25日下午，被告人刘光临下班后和同事到楚雄市航空路“老五焖鸭”吃饭饮酒，20时40分，被告人刘光临饭后驾驶云Ｅ×××××号小型轿车途经楚雄市鹿城东路路口处时，被执勤民警查获。经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，刘光临静脉血液中检出乙醇含量为190.55mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车。公诉机关对所控事实提供了以下证据证实：受案登记表、查获经过、驾驶人信息查询结果单、证人证言、被告人刘光临的供述与辩解、辨认笔录及照片、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人刘光临的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提出被告人刘光临归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。建议对被告人刘光临在拘役二至四个月期间量刑，并处罚金。
被告人刘光临对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未作辩解。对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。
经审理查明，2016年8月25日下午，被告人刘光临下班后和同事到楚雄市航空路“老五焖鸭”吃饭饮酒，20时40分，被告人刘光临饭后驾驶云Ｅ×××××号小型轿车途经楚雄市鹿城东路路口处时，被执勤民警查获。经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，刘光临静脉血液中检出乙醇含量为190.55mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘光临在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、查获经过、被告人刘光临的供述、证人李某、尹某的证言、辨认笔录及照片、鉴定意见、机动车及驾驶人信息查询结果单、户口证明及前科证明等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人刘光临违反道路交通安全法的规定，醉酒后驾驶机动车上道路行驶的行为，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控本案的罪名和定性理由成立，本院予以确认。被告人刘光临归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人刘光临犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘光临犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决执行之日起计算，所并处的罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦晓燕
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 慧
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第403号
罪犯王志永，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省嵩县人民法院于二○一二年十一月一日作出（2012）嵩刑初字第160号刑事判决，认定被告�王志永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金五千元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年十二月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人王志永于2010年冬天至2012年3月间，多次从洛阳“小结巴”等人处购买“黄皮”，并将其分成10余小包卖给吸毒人员，从中牟利。
罪犯王志永在服刑期间，能够认罪服法�遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬四次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王志永自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王志永减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一二年三月十三日起至二○一五年一月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年十二月三十日
书记员 李争伟
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六商初字第598号
原告徐义明，男，汉族，1969年12月4日出生。
委托代理人叶家平，南京市玄武区天宏法律事务所法律工作者。
被告南京六合交通工程建设投资（集团）有限公司，住所地在南京市六合区马鞍街道。
第三人南京中榕建设有限公司，住所地在南京市江宁区双龙大道。
本院在审理原告诉被告合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告徐义明撤回起诉。
案件受理费4300元,减半收取2150元，保全费5000元，由原告徐义明负担。
审判员 薛俊卫
二〇一五年九月十四日
书记员 刘 婷
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第01686号
申请执行人秦根球。
被执行人陆志明。
被执行人陆锦芬。
秦根球与陆志明、陆锦芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月8日作出（2014）太沙民初字第00384号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，陆志明、陆锦芬应于2014年7月15日前归还秦根球借款71000元，并直接支付秦根球预交的诉讼费用788元。因陆志明、陆锦芬未履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月21日立案受理，执行标的为71788元。
执行过程中，我院对被执行人名下的财产情况作了四项查询，经查被执行人名下无可供执行的房产、车辆、证券及银行存款等财产。执行中，双方当事人达成了每月支付5000元的和解协议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现双方当事人达成履行时间较长的和解协议，申请人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太沙民初字第00384号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
。
执行长 李卫平
执行员 金永华
执行员 高 逸
二〇一四年八月二十九日
书记员 王晓祎
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第170号
原告郭万民，男，汉族。
被告韩新功，男，汉族。
委托代理人周秀荣（韩新功妻子），汉族。
原告郭万民与被告韩新功买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法由审判员马卫红适用简易程序公开开庭进行了审理。2015年4月8日、5月6日、5月15日公开开庭审理了本案。原告郭万民，被告韩新功及其代理人周秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭万民诉称，2009年7月至10月，原告为被告韩新功承建的工地供应标号425和标号325的水泥，总价值175900元，被告支付部分款项后，尚欠85900元，并于2014年2月出具欠条一张，该款至今未付。原告要求判令被告支付水泥款859000元。
被告韩新功未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头辩称，欠款已付清，且欠条上注明要重新核算、待福瑞工地工程款结清后付款，所以付款条件尚未成就前，亦不应付款。故要求法院驳回原告的诉讼请求。
原告郭万民为证明其主张，向本院提供欠条一张，证明2014年2月6日经双方结算，被告韩新功尚欠原告水泥款85900元并出具欠条。原告自认，被告出具欠条后于当日又向原告支付800元，应当抵扣欠款，主张被告尚欠水泥款85100元。
经庭审质证，被告韩新功认可该证据的真实性，但辩解，欠款已付清，且欠条中“等合对后算全部付清福瑞工程款09年用工程要回”的记载，证明该欠条尚未进行最后核算及未成就还款条件，不应付款。
被告的辩解理由内容相互矛盾，关于欠条中“等合对后算全部付清福瑞工程款09年用工程要回”的内容不完整，意思表述不清楚，视为约定不明。对该证据本院予以确认。
被告韩新功为支持其反驳主张，向本院提供下列两组证据：（一）收据二张，证明原告郭万民于2009年8月31日（30000元）和2009年9月23日（60000元）收到水泥款90000元，被告已付清欠款，双方的债权债务已消灭。
经庭审质证，原告郭万民认可该组证据的真实性，但该款系2009年，原告给被告韩新功供应水泥期间，陆续收到的水泥款。2014年，双方结算时扣除该款后，被告尚欠原告水泥款85900元，并且出具了欠条。故不认可被告的证明目的。
该收据中的款项系被告韩新功于2014年2月6日出具欠条前向原告郭万民支付的，双方结算时以扣除，再次抵扣剩余水泥款，系重复计算。该证据与原告的陈述相互印证，且被告辩解2009年已偿付了2014年未来的欠款，有悖常理。本院对该组证据的真实性予以确认，对与本案的关联性不予确认。
（二）收条十二张，证明被告韩新功尚欠到原告郭万民水泥款80850元，且印证原告欠条中所记载的数额不准确，所以约定需要重新核算。
经庭审质证，原告郭万民认可这组证据的真实性，但否认该组证据的证明目的和该组证据的完整性。称该组证据系原告与被告韩新功结算的依据，在双方结算后，原告将该组证据交给被告，被告才向原告出具欠条。
被告韩新功第一组证据，二张收据收款时间为2009年8月31日、2009年9月23日，在该组证据中，有三张水泥收据时间分别是2009年9月26日、9月25日、10月9日，即被告在未收到水泥的情况下，不但提前而且超额支付了水泥款，有悖常理。该组证据系被告工地收到水泥时，向原告出具的收据，应由原告持有，但该证据却由被告持有并出示，结合原告陈述，印证双方已经结算完毕。本院该组证据的真实性确认，但对与本案的关联性不予确认。
经审理查明，2009年7月被告韩新功口头约定向原告郭万民购买标号为425和325的两种水泥，由原告送货到被告指定工地。2009年7月至10月，原告依约定向被告指定的福瑞花园与嘉和园两处工地供应水泥，被告收到原告水泥后由其工地工作人员向原告出具水泥收据。原告向被告供应总价值175900元的水泥。在供应水泥期间，被告曾于2009年8月31日向原告支付30000元，于2009年9月23日向原告支付60000元。2014年2月6日，经双方结算，被告尚欠原告水泥款85900元，同时向原告出具欠条。当日出具欠条后，被告又向原告支付800元。
本院认为，原告郭万民与被告韩新功双方虽未签订书面合同，但口头协议内容系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，双方的买卖关系成立并合法有效。原告依约向被告供应水泥，被告应当足额支付价款，但被告未完全履行给付义务，故原告要求被告支付剩余水泥款85100元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告价款已付清的辩解，其提供的证据不能证实该辩解，本院不予采信。关于被告约定付款条件尚未成就的辩解，欠条中记载“等合对后算全部付清福瑞工程款09年用工程要回”的内容，约定不明确，意思表述不清楚，且双方理解不一，视为约定不明确，应当依据交易习惯确定合理的还款履行期限。对其辩解，本院不予采信。综上，依照《》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告韩新功于本判决生效后十日内向原告郭万民支付水泥款85100元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1947.5元减半收取973.75元（原告已预交），由被告韩新功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审判员 马卫红
二〇一五年五月二十二日
书记员 张 娜
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第170号
原告田某某，女，羌族，住四川省北川羌族自治县。
委托代理人黄色永，男，北川县永正法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，羌族，住松潘县白羊乡。
原告田某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田某某及委托代理人黄色永，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称：原、被告于2003年经人介绍相识，2004年2月1日在松潘县民政局登记结婚，婚后感情一般。2004年7月1日生育一子张某乙，现年10岁。2013年1月14日，原告曾向本院起诉离婚，经调解和好后，被告仍不思悔改。为此，原告起诉来院，要求判决：原、被告及时离婚；婚生子张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；夫妻共同财产长城牌轿车一辆价值5万元，原、被告各一半；夫妻共同债务37500元，原、被告各一半。
被告张某甲辩称：同意与原告离婚，婚生子应由被告抚养，轿车是富临公司的，早已由公司处理了，对于原告方提出的夫妻共同债务，不予认可。
经审理查明：原告田某某与被告张某甲于2003年经人介绍相识，2004年2月1日在松潘县民政局登记结婚。婚后于2004年7月1日生育一子张某乙，现年10岁，长期由原告父母代为照顾。由于原、被告婚前缺乏感情基础，婚后又未建立起牢固的夫妻感情，2013年1月14日，原告曾向本院起诉离婚，经调解和好后，夫妻双方关系并未得到改善，被告张某甲长期在外务工，致使夫妻感情完全破裂。现原告再次起诉来院，要求判决：原、被告及时离婚；婚生子张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；夫妻共同财产长城牌轿车一辆价值5万元，原、被告各一半；夫妻共同债务37500元，原、被告各一半。
上述事实有原、被告的身份证明，《结婚证》，北川羌族自治县某某乡某某村的证明，北川羌族自治县某某派出所证明以及原、被告双方在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：婚姻是以夫妻感情为基础的，原告田某某与被告张某甲婚前缺乏感情基础，婚后未建立牢固的夫妻感情。2013年1月14日，原告曾向本院起诉离婚，经本院调解和好后，双方感情并未得到改善，现原告再次起诉离婚，可见夫妻感情确已破裂，原告田某某的离婚请求符合法律规定，本院予以支持。因被告张某甲长期在外务工，婚生子张某乙一直由原告父母代为照顾，现系在校学生，从有利于子女成长的角度考虑，原告田某某要求婚生子张某乙由其抚养，被告支付抚养费的请求本院予以支持。对原告方提出的夫妻共同财产和共同债务，因无证据证实，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告田某某与被告张某甲离婚；
二、婚生子张某乙由原告田某某抚养，被告张某甲每月支付抚养费400.00元；
三、驳回原告田某某其他诉讼请求。
本案受理费260元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈建明
人民陪审员 李加跃
人民陪审员 李昌富
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 梁 猛
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第170号
原告殷法芹，女。
委托代理人罗华，青岛市北人和法律服务所法律工作者。
被告青岛宝丽楼宇服务有限公司，住所地青岛市市北区聊城路106号5单元203户。
法定代表人刘长洪。
被告青岛颐中物业管理有限公司，住所地青岛市市北区辽宁路167号5031户。
法定代表人王立伟。
本院在审理原告殷法芹诉被告青岛宝丽楼宇服务有限公司、被告青岛颐中物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告殷法芹于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷法芹撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 顾晶京
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 王 静
二〇一五年二月十日
书 记 员 于丽君
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第170号
原告：王宗才。
被告：唐山沃泰农业科技开发有限公司。住所地：河北省唐山市路北区新华东道***号。
法定代表人：姚进峰，该公司董事长。
原告王宗才诉被告唐山沃泰农业科技开发有限公司合同纠纷一案，原告王宗才于2016年4月20日向本院提出撤诉申请，申请撤诉。
本院认为，原告王宗才的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王宗才撤回起诉。
案件受理费1323元，退回原告1323元。
审 判 长 刘树芬
人民陪审员 孙福先
人民陪审员 魏成山
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张昕悦
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第170号
原告尹某，农民，住河北省张北县。
被告段某，农民，住河北省张北县。
本院在审理原告尹某与被告段某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告尹某负担。
代理审判员 雷 鹏
二〇一五年三月十日
书 记 员 郭玉保
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第170号原告王保书，男，1969年7月30日生，汉族。被告李超，男，1978年2月5日生，汉族。原告王保书诉被告李超房屋租赁合同纠纷一案，原告王保书于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王保书向本院申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王保书撤回起诉。案件受理费14700元，减半收取7350元，由原告王保书负担。审 判 长  孟庆敏人民陪审员  王舒泰人民陪审员  侯旭辉二〇一五年四月二十九日书 记 员  张晓音
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民一初字第145号
原告梁某某，男，1975年2月15日出生，壮族，居民。
被告韦某某，女，1980年11月25日出生，壮族，农民。
原告梁某某诉被告韦某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法由审判员黄涛担任审判长，与代理审判员韦苏宏、人民陪审员李彩油组成合议庭，书记员陈江涛担任法庭记录，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加诉讼，被告韦某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原、被告经自由恋爱后于2002年5月13日在德保县人民政府婚姻登记处办理结婚登记，2002年1月19日共同生育长女梁某甲，2004年8月8日生育二女儿梁某乙。婚后双方感情不错，但被告长期沉迷于网聊并陷入网恋，导致双方因此而发生争吵。被告于2012年8月15日离家与网友约会后，至今未归。被告撇下两个年幼的女儿不辞而别，令原告伤心不已，致使夫妻感情完全破裂。为此，原告曾于2013年6月18日向德保县法院提起离婚诉讼，后经被告家人的劝说，原告考虑到小孩年纪尚小，为避免孩子受到伤害以及愿意再给被告一次改过自新的和好机会，原告于2013年7月18日向法院撤回起诉。法院裁定准许撤诉已时过半年，但被告并没有回心转意，今年春节被告仍不归家，仍置两个女儿生活起居于不顾，至此，原告仅存的夫妻和好的最后一线希望已完全破灭，只好再次提起离婚诉讼，请求法院判准原告与被告离婚，婚生女儿梁某甲与梁某乙由原告抚养，被告支付女儿抚养费每人每月300元。
被告未答辩也未向法庭提供证据。
原告向法庭提供如下证据：1.身份证，拟证明原告的身份情况；2.常住人口登记卡，拟证明原、被告及两个女儿的户籍登记情况；3.结婚证，拟证明原、被告的婚姻登记情况；4.德保县公安局证明，拟证明被告离家出走（失踪）至今未归；5.民事裁定书，拟证明因感情不和，原告曾提起离婚诉讼的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提供的上述证据，能证明其合法来源，与本案有关联。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原、被告经自由恋爱后于2002年1月19日生育大女儿梁某甲，2002年5月13日补办结婚登记手续，2004年8月8日生育二女儿梁某乙。婚后双方在共同生活中因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕，被告于2012年8月15日离开原告，至今未归。2013年6月18日原告曾因感情不和向法院起诉离婚，后以给被告改过机会，避免孩子受到伤害为由而撤回起诉。原告撤回起诉后，被告仍然没有回家，2014年4月原告再次以夫妻感情确已完全破裂为由向本院提起离婚诉讼。原、被告在婚姻关系存续期间没有夫妻共同财产及共同债权债务。
本院认为，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面进行综合分析。原、被告经自由恋爱后登记结婚，婚姻基础比较好。但婚后双方在共同生活中因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情受损，被告于2012年8月离家出走。原告曾向法院起诉与被告离婚，但以给被告改过机会为由撤回起诉。但原告撤诉后，被告仍然没有回家，受损的夫妻感情并未得到修复，导致夫妻感情破裂。因此，原告主张夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，符合法律的规定，本院予以支持。婚生女儿梁某甲已年满12岁，其表示若父母离婚愿意随父亲生活，本院尊重小孩的意见；女儿梁某乙亦从小随原告生活，已习惯了原告这边的生活和学习环境。原告在庭审过程中表示女儿随其生活后，由其独自抚养，不需要被告支付女儿抚养费，本院照准。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告梁某某与被告韦某某离婚；
二、婚生女儿梁某甲、梁某乙随原告生活，由原告独自抚养，直至女儿独立生活为止。
本案受理费300元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项―――法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 涛
代理审判员 韦苏宏
人民陪审员 李彩油
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 陈江涛
张 某 某 与 李 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
江西省德安县人民法院
民事判决书
（2014）德民一初字第145号
原告张某某。
被告李某某。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告李某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：其与被告于1988年9月经人介绍相识，1990年9月未经结婚登记�举办婚礼建立夫妻关系共同生活。分别于1991年2月、2006年10月生育一子一女。2013年12月6日，在德安县民政局原、被告补办了结婚登记手续。原告婚前对被告了解不够，被告有不良习惯，对家庭没有责任心，且性格粗暴。原告对被告非常失望，要求与被告解除婚姻关系，女儿随其生活，家庭承包地（山林、责任田）原告份额转由儿子承包。
被告李某某辩称：自己身上有一些缺点，但不同意与原告离婚。其与原告共同生活二十多年，生有一子一女，婚姻是有基础的。其要求原告再给自己一次机会。
经审理查明：原、被告于1988年9月经人介绍相识，1990年9月，双方按乡俗举行婚礼，以夫妻名义共同生活，2013年12月6日在德安县民政局补办结婚登记。于1991年3月20日生育一子李某甲，2006年10月20日生育一女李某乙。因为家庭琐事及家庭经济问题，原，被告双方发生一些民争�。
上述事实有原、被告陈述，结婚证等证据存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告双方系自由恋爱、自主结婚，其婚姻关系合法有效，应予以保护。原、被告双方婚姻关系存续期间，因家庭琐事、家庭经济问题发生争吵，但不至于导致夫妻感情破裂，只要双方加强沟通，互助互让，双方仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元（原告已预交）减半收取为150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 陈 玲
二〇一四年四月十日
书记员 邹春鹏
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第2401号
原告严达习。
委托代理人彭云，系贵州矩墨律师事务所律师。
被告谢永琼。
被告宋顺国。
原告严达习与被告谢永琼、宋顺国民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月9日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员赵用独任审判，后本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告严达习及其委托代理人彭云、被告宋顺国到庭参加诉讼，被告谢永琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严达习诉称，二被告系夫妻关系，被告谢永琼分别于2012年10月2日、2013年12月10日先后向原告借款10万元、9万元，共计19万元，并分别出具借条，现两张借条约定的还款期限已过，原告多次向被告催要借款未果。现原告诉至人民法院，请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款本金19万元；本案诉讼费由二被告承担。
原告严达习在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告严达习的身份情况；2、2012年10月2日、2013年12月10日借条原件各一份，用于证明被告谢永琼两次向原告严达习借款共计19万元的事实；3、民政局证明复印件一份，用于证明二被告系夫妻关系。
被告宋顺国对原告提交的以上证据质证意见为：对原告出示的证据1、3三性均无异议；对证据2无异议，但我不知道情况。
被告谢永琼未到庭，故无质证意见，亦无辩称。
被告谢永琼在举证期限内未向本院提交证据。
被告宋顺国辩称，我与被告谢永琼已离婚，被告借款的这个事情我完全不知情，原告我也不认识，我不应该承担连带责任。
被告宋顺国在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明被告宋顺国的身份情况；2、离婚证复印件一份，用于证明二被告在离婚前已分居，直到2013年8月6日二被告才到民政局办理离婚登记手续。
原告严达习对被告宋顺国提交的以上证据质证意见为：对证据1三性无异议；对证据2，被告的证明目的有异议，只能证明二被告离婚的时间，不能证明二被告分居的情况。
被告谢永琼未到庭，故无质证意见。
对证据的分析及认定，对于原告严达习及被告宋顺国提交的身份证复印件，能够证实原、被告的主体资格，本院予以认定；对原告提交的两份借条，能证明被告谢永琼向原告严达习两次借款共计190000元的事实，且被告谢永琼在本院规定的举证期限内未提交证据证实该两笔借款不属实或已还款，故对该借条的三性本院予以认定；对于原告提交的民政局证明及被告提交的离婚证，能证明被告宋顺国与被告谢永琼于2013年8月6日办理离婚登记的事实，本院对该事实予以认定。
通过以上对证据的分析认定，本院查明如下事实：2012年10月2日，被告谢永琼向原告严达习借款100000元，并向原告严达习出具借条一份，该借条载明：“今借到严达习现金壹拾万整（100000元）。用坐落于人民中路转运巷2号1栋附5号的房产证抵押。（人民中路的房产证已收回，用坐落于钟山区碧云东路10号附7号306室的房屋抵押）。借款人：谢永琼20**年10月2日注：2014年6月30日还”。2013年12月10日，被告谢永琼又向原告严达习借款90000元，并向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到严达习现金玖万元整（90000元）。借款人：谢永琼20**年12月10日（2014年4月10日还）”。嗣后，双方为该两笔借款发生纠纷，故原告诉至人民法院。
另查明，被告宋顺国与被告谢永琼于2013年8月6日在钟山区民政局登记离婚。
本院认为，被告谢永琼向原告严达习借款有原告提交的借条在案为凭，在本院规定的举证期限内被告谢永琼未提交证据证实本案借款不属实或已还款，故对原告严达习请求被告谢永琼偿还其借款本金190000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告宋顺国应否对借款承担连带责任的问题，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案中，2012年10月2日100000元借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告宋顺国在本院规定的举证期限内未提交证据证实被告谢永琼与原告严达习约定该借款为个人债务或原告知晓二被告在婚姻关系存续期间对财产的归属有所约定，故该100000元借款应按二被告夫妻共同债务处理，被告宋顺国对该借款是否知情不影响夫妻共同债务的成立，被告宋顺国应对该100000元借款承担连带清偿责任；被告宋顺国承担连带清偿责任后，如其与被告谢永琼在离婚时对债务承担有所约定，可向被告谢永琼进行追偿。另2013年12月10日90000元借款并未产生于被告宋顺国与被告谢永琼夫妻关系存续期间，故对原告要求被告宋顺国对该90000元借款承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。对于原告严达习与被告谢永琼在借条中约定的不动产抵押，因双方未依法办理抵押登记，故抵押权未设立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告谢永琼于本判决生效之日起十日内偿还原告严达习借款本金190000元；
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告宋顺国对2012年10月2日100000元借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告严达习其余诉讼请求。
案件受理费4100元、公告费600元，共计4700元，由被告宋顺国、谢永琼共同承担2474元，被告谢永琼承担2226元（原告已自愿预交，由被告宋顺国、谢永琼于本判决生效后十日内返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判长 王秋红
审判员 罗孝昱
审判员 赵 用
二〇一四年十一月二十六日
书记员 孙海云
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字第1079号
原告王大锤。
委托代理人陆艳群，肃宁县师素镇西谈论村村民委员会推荐。
委托代理人裴莉莉，北京市广川律师事务所律师。
被告肃宁县民行信业第203分理处
负责人李静
被告珠海民行信业资产管理有限公司
法定代表人杨特兴
原告王大锤与被告肃宁县民行信业第203分理处、珠海民行信业资产管理有限公司为存款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。
经查，肃宁县民行信业第203分理处未进行工商登记，其负责人李静于2015年7月22日因涉嫌民行信业非法吸收公众存款案被批准逮捕，于2015年8月19日取保候审，2015年9月21日被移送肃宁县人民检察院审查起诉。
本院认为，肃宁县民行信业第203分理处未进行工商登记，依法不具备民事诉讼主体资格，其行为应由其负责人李静承担责任。
肃宁县民行信业第203分理处负责人李静已涉嫌民行信业非法吸收公众存款案被移送审查起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告王大锤的起诉。
案件受理费662元（缓交）不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 宋志英
审判员 李京华
审判员 倪 勋
二〇一五年十一月十三日
书记员 黄 玉
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初12762号
原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行。住所地：乐清市大荆镇荆山北路94号，统一社会信用代码：913303820542091765。
负责人：金冰雪，该支行行长。
委托诉讼代理人：洪震，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宋朝，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：吕英杰，男，1983年4月26日出生，汉族，住乐清市。
被告：蒋冰，女，1984年11月24日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
被告：吕鹤松，男，1967年10月25日出生，汉族，住乐清市。
原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行与被告吕英杰、蒋冰、吕鹤松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行的委托诉讼代理人洪震到庭参加诉讼；被告吕英杰、蒋冰、吕鹤松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行向本院提出诉讼请求：1、被告吕英杰、蒋冰共同偿还原告借款本金60436.6元、逾期罚息（截至2017年10月12日为147.91元，从2017年10月13日起以借款本金60436.6元为基数按月利率11.7‰计算至判决确定的履行之日止）；2、被告吕鹤松对上述本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吕英杰与被告蒋冰系夫妻关系。2016年9月7日，被告吕英杰、吕鹤松与原告签订编号为乐联银（2016）保借字第266016090717743号的《保证借款合同》，合同约定：被告吕英杰向原告借款，借款金额为人民币15万元，期限自2016年9月7日起至2017年9月6日止，月利率为7.8‰；还款方式为按月付息，每月末的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利率，按罚息利率计收复息；合同还约定了保证条款，保证人被告吕鹤松自愿为被告吕英杰的借款提供连带保证责任，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。上述合同签订生效后，原告依约在2016年9月7日向被告吕英杰发放贷款15万元。现还款期限已过，截至2017年10月12日，被告吕英杰尚有借款本金60436.6元、逾期罚息147.91元未支付给原告。作为保证人的吕鹤松也未履行相应的连带保证责任还款义务。本案债务发生在被告吕英杰与被告蒋冰婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由其共同偿还。
庭审中，原告称被告有还款，故将其第一项诉讼请求变更为：被告吕英杰、蒋冰共同偿还原告借款本金59653.03元、逾期罚息（截至2017年12月27日为139.59元，从2017年12月28日起以借款本金59653.03元为基数按月利率11.7‰计算至判决确定的履行之日止）。
被告吕英杰、蒋冰、吕鹤松经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩。
本院认为，原告在本案中所主张的事实，有原告提供证据予以佐证，被告吕英杰、蒋冰、吕鹤松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对该事实放弃抗辩的权利，故对原告所主张的事实予以确认。原告的诉讼请求，均有事实与法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕英杰、蒋冰应共同偿还原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行借款本金59653.03元及逾期罚息（逾期罚息为139.59元，并以本金59653.03元为基数，从2017年12月28日起按月利率11.7‰计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付；
二、被告吕鹤松对上述第一项债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告吕英杰、蒋冰追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1295元、减半收取647.5元，由被告吕英杰、蒋冰、吕鹤松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包秀露
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 许雅群
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第851号
原告平邑县农村信用合作联社。住所地：平邑县浚河路中段。
组织机构代码：70607275-1。
法定代表人徐某某，理事长。
委托代理人渠怀平，男。
被告胡永成，男，汉族，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告胡永成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人渠怀平到庭参加诉讼，被告胡永成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，一、请求人民法院依法判决被告立即偿还所借原告款项人民币17000元整，并按合同约定利率支付利息；二、请求人民法院依法判决被告承担本案诉讼费、律师费用。
被告胡永成未作答辩。
经审理查明，2008年12月30日，被告胡永成与原告下属单位岐山信用社签订借款合同，约定被告胡永成在规定的期限内一次性可使用额度共计为17000元的信贷资金，该笔借款的金额、用途、期限、利率以借款凭证记载为准。有效借款期限自2008年12月30日至2009年11月20日。借款合同签订后，被告胡永成从原告处实际贷出17000元，该贷款借款凭证上载明的月利率分别为10.0890‰。该借款逾期后，被告未按合同约定履行还本付息义务。原告以其诉求，诉至本院。
上述事实，主要是根据庭审查证，当事人举证材料所认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告平邑县农村信用合作联社与被告胡永成签订借款合同并已实际借给被告胡永成现金17000元，事实清楚，双方签订的借款合同中已明确约定了借款本金数额、借款利息、借款期限等事项。因此，原告提供的借款合同及借款凭证等证据确实充分，足以证实原、被告之间的债权债务关系明确，被告胡永成应按借款合同的约定偿还原告下欠借款本金及利息。故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。原告并未委托律师出庭，对其主张的律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告胡永成待本判决生效后五日内偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金17000元及利息（利息自借款之日起起至本判决确定履行完毕之日止按借款合同约定的月利率计付）。
二、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告胡永成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 魏会明
审判员 贺兆平
审判员 魏有民
二〇一四年八月十三日
书记员 孙 晓
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第851号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度旧店支行，住所地：平度市旧店镇驻地。
负责人张云鹏，支行长。
被告江进全，农民。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度旧店支行与被告江进全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度旧店支行的负责人张云鹏到庭参加诉讼，被告江进全经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度旧店支行诉称，2005年1月26日，被告从原告处贷款10000元，约定于2005年4月19日到期还贷，借款期限内利率为7.83‰，被告于2005年1月26日取得该借款，贷款到期后，经原告多次索要，被告付了8000元本金，尚欠2000元本金及利息未付，请求依法判令被告立即支付贷款本金2000元及利息2947.37元（计算至2014年2月25日）以及自2014年2月26日起至被告贷款结清之日的利息（按照合同约定计息），本案的诉讼费用由被告承担，代理费600元原告不再主张。
被告江进全未答辩。
经审理查明，2005年1月26日，被告从原告处贷款10000元，约定于2005年4月19日到期还贷，借款期限内利率为7.83‰，被告于2005年1月26日取得该借款，贷款到期后，经原告多次索要，被告付了8000元本金，尚欠2000元本金及利息未付。原告遂于2014年3月7日诉来本院，请求法院依法判令被告立即支付贷款本金2000元及利息2947.37元（计算至2014年2月25日）以及自2014年2月26日起至被告贷款结清之日的利息（按照合同约定计息），本案的诉讼费用由被告承担。庭审时，原告青岛农村商业银行股份有限公司平度旧店支行自愿放弃对代理费600元的主张。被告江进全经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
上述事实，原告提供借款借据1份、农商银行平度支行证明一份、催款通知书一份及原告的庭审陈述记录在案，予以认定。
本院认为，原、被告签订的借款借据系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应全面履行义务，被告江进全未按照双方约定的借款期限偿还借款及利息，违反双方的约定，应当承担还款责任，并负担原告为实现债权所支付的诉讼费用。原告所诉借款本金2000元及利息2947.37元（计算至2014年2月25日）以及自2014年2月26日起至被告贷款结清之日的利息（按照合同约定计息），事实清楚，原告要求被告江进全予以偿还，本院应予以支持。庭审时，原告自愿放弃对代理费600元的主张，是对自己权利的处分，本院予以支持。被告江进全经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩，应视为对原告所诉事实与请求认可，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告江进全偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度旧店支行借款本金2000元及利息2947.37元（计算至2014年2月25日），于判决生效后10日内付清。
二、被告江进全偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度旧店支行自2014年2月26日起至被告贷款结清之日的利息（按照合同约定计息），于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告江进全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 彭海滨
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第02131-2号
申请执行人张春兰。
被执行人泰州市辉煌服装厂。
投资人夏学平。
申请执行人依据泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰姜劳人仲案字[2015]第153号仲裁调解书，于2015年12月3日向本院申请强制执行，要求被执行人支付拖欠的工资3200元和违约金1000元。
本院依法组成合议庭审查后认为，泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委作出的泰姜劳人仲案字[2015]第153号仲裁调解书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，遂于同日作出（2015）泰姜执字第02131-1号执行裁定书，裁定准许上述仲裁调解书进入强制执行程序。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，但未发现被执行人的房产、机动车辆登记信息和银行存款；2016年5月17日，本院将被执行人列入失信被执行人名单。
执行中，另查明，被执行人已停产歇业，现无可供执行的财产；本院已受理多起以泰州市辉煌服装厂为被执行人案件，均因无财产可供执行而未能执结。
2016年5月17日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求申请执行人在接到通知书后5日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供，本院将终结本案的本次执行程序。但是，届期本院未得到申请执行人的回复。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行裁定书和提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的线索。因此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜执字第02131-1号执行裁定书和泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰姜劳人仲案字[2015]第153号仲裁调解书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本和副本各一份。
审判长 杨 进
审判员 姚铁林
审判员 穆 艳
二〇一六年五月二十六日
书记员 万 杰
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审145号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
被申请执行人：长兴精华提花丝织厂，住所地长兴县洪桥镇工业园区。
法定代表人：豆国妹。
申请执行人长兴县国土资源局向本院申请强制执行长土罚决字[2014]第88号行政决定确定的对被申请执行人长兴精华提花丝织厂没收在非法占用的符合规划的3308平方米土地上新建的建筑物和其他设施,限期拆除在非法占用的不符合规划的210平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状并将非法占用的3518平方米土地退还给长兴县洪桥镇工业园区村民委员会一案。本院于2017年6月15日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
申请执行人长兴县国土资源局于2015年1月29日作出长土罚决字[2014]第88号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人长兴精华提花丝织厂未经依法批准，于2015年1月11日擅自占用长兴县洪桥镇工业园区的集体土地3518平方米建厂房，土地类型为耕地、交通用地、水域及水利设施用地、未利用地，所占土地210平方米不符合土地利用总体规划，3308平方米符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，处罚如下：1、责令退还非法占用的3518平方米土地；2、限期拆除在非法占用的210平方米土地上新建的建筑物和其他设施，没收3308平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对耕地2924平方米处每平方米15元的罚款，计人民币肆万叁仟捌佰陆拾元整（￥43860元），对交通用地、水域及水利设施用地、未利用地594平方米处每平方米10元的罚款，计人民币伍仟玖佰肆拾元整（￥5940元），两项合计人民币肆万玖仟捌佰元整（￥49800元）。行政处罚决定作出后，申请执行人于2015年1月29日送达被申请执行人，要求其于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2015年1月29日，申请执行人向被申请执行人送达催告书。被申请执行人长兴精华提花丝织厂在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款人民币49800元，其余内容在催告书送达后十日内也未履行。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2015年1月29日作出的长土罚决字[2014]第88号行政处罚决定的第一项、第二项内容，由长兴县洪桥镇人民政府于六个月内组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈慧娟
人民陪审员 陆亚伟
人民陪审员 刘美中
二〇一七年八月十一日
书 记 员 沈 欢
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第934号
原告袁光辉，男，1975年12月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区邱场乡邱场村厂子社*号。公民身份号码5125011975********。
委托代理人王瑶、陈有木，四川戎星律师事务所律师。
诉讼代表人：李卫东，男，系业主代表。
诉讼代表人：夏波微，女，系业主代表。
诉讼代表人：张珏，女，系业主代表。
诉讼代表人：李华，女，系业主代表。
诉讼代表人：杨明鉴，女，系业主代表。
被告四川忠心房地产投资有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号嘉云台*楼。
法定代表人金建国，该公司董事长。
原告袁光辉诉被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚莉莎、黄婉、人民陪审员袁林组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁光辉的委托代理人王瑶，诉讼代表人李卫东、夏波微、张珏、李华、杨明鉴到庭参加了诉讼，被告忠心公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告袁光辉诉称：2008年8月15日，原告购买被告开发修建的金江大厦商品房项目，双方签定了《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告该项目金江大厦二期物流中心第2幢负一层287号商品房1套（商业）；总价款为199004元；该房的交付期限为2008年12月31日，在2009年12月31日前取得总证，该房交付使用后360日内办理产权，若逾期办理产权登记则被告按原告已支付房价款的每日万分之二计算支付原告违约金。原告于合同签订当日向被告支付了全部购房款。后被告逾期交房，现又逾期未办理权属登记。针对逾期办证，双方于2013年7月4日达成《调解协议》，约定逾期办证违约金从2013年2月4日起算，按6.15%年利率计算，计算基数199004元，如在本协议签订之日起11个月内未办证，则违约金照算，另由被告支付原告3万元。至今，被告仍未为原告办理权属证书。原告认为被告应因其违约行为赔偿原告相应的逾期办证违约金计52264.46元（199004元×6.15%÷365天×664天＋30000元，从2013年2月4日计算至2014年11月30日止），该项金额应计算直至被告实际办理产权登记日止。现诉请：1、判令被告即刻为原告办理金江大厦二期物流中心第2幢负一层287号商品房房屋所有权证、国有土地使用权证；2、判令被告支付原告逾期办证的违约金计52264.46元，应计算至实际办理产权登记日止；3、判令被告承担本案的案件受理费。
被告忠心公司未作答辩。
经审理查明：被告系四川省工商行政管理局2004年核准成立的以房地产开发、房屋租赁、项目投资为主业的企业法人，同年，忠心公司以出让方式取得四川省宜宾市翠屏区沿江路223号编号为A2-1-06地块的土地使用权，随后忠心公司取得在该地块上开发“金江大厦”商住楼的许可权。
2010年8月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同第三条约定“买受人购买的商品房为‘金江大厦二期物流中心2幢负一层287号’，该房预测建筑面积36.56平方米（其中套内建筑面积23.73平方米，公摊建筑面积12.83平方米）”。合同第五条约定“该商品房总价为199004元”。原告向被告支付购房款199004元及办证费用。被告向原告交付了本案商品房。
2013年7月4日，原、被告经自行协商，达成了《调解协议》，约定：一、被告在签订本协议之日起的11个月内办理好原告所购商品房的《房屋产权证》和《国有土地使用权证》并将双证交付原告。二、被告向原告支付迟延办理两证的违约金，违约金从2013年2月4日起算，按照中国人民银行公布的贷款利率6.15%／年计算，基数为《商品房买卖合同》上约定的并已实际交付的购房款总金额即199004元，该违约金计算至被告实际交付房产证和国有土地使用权证之日。被告支付全部违约金的时间为原告取得两证后十日内。三、被告未能在签订本协议之日起的11个月内将《房屋产权证》和《国有土地使用权证》交付原告，被告应按本协议第二条有关违约金计算方式继续计算支付至原告取得两证，另外再补偿原告30000元。四、被告代原告缴纳的税费在原告领取两证前结清，金额以税务部门出具的正式发票为准，多退少补。双方彼此放弃因面积差异产生的房款补偿请求。五、本协议生效后，原《商品房买卖合同》中约定的违约责任变更为按本协议约定方式计算。原告自愿放弃向被告主张其余合同权利。
被告至今没有为原告办理并交付《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》，也没有支付约定的违约金。
上述事实，有原告在法庭上的陈述及《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、付款收据、双证总证、交房公告、身份证、调解协议、营业执照等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《调解协议》系双方真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合相关法律规定，应予维护。被告应按约定为原告办理《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》并支付违约金。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内为原告袁光辉办理位于金江大厦二期物流中心2幢负一层287号商铺的《房屋所有权证》及《国有土地使用证》，并将双证交付原告袁光辉。
二、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告袁光辉支付补偿金30000元。
三、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起20日内向原告袁光辉支付违约金，违约金从2013年2月4日起算，按中国人民银行公布的贷款利率6.15%／年计算，基数为《商品房买卖合同》上约定的并已实际交付的购房款总金额即199004元，计算至被告四川忠心房地产投资有限公司实际交付房产证和国有土地使用权证之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费1306元，由被告四川忠心房地产投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 龚莉莎
审 判 员 黄 婉
人民陪审员 袁 林
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张 杰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3536号
罪犯覃朝晖，现在广西自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区凭祥市人民法院于2011年3月29日作出（2011）凭刑初字第19号刑事判决，以被告人覃朝晖犯运输毒品罪判处有期徒刑十二年（刑期自2010年9月9日至2022年9月8日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月11日入监。2013年12月17日经本院裁定减刑一年二个月（减刑后刑期至2021年7月8日止），并处罚金人民币10000元不变，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯覃朝晖在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年9月起至2015年6月止共获奖励分104.81分。2013、2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯覃朝晖予以减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯覃朝晖在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯覃朝晖减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2020年4月8日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一五年十一月二十日
书记员 于晓欣
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第2855、2861号
上诉人（原审被告）：邹平海，男，汉族，住址：广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审原告）：伍珊红，女，汉族，住址：广东省深圳市罗湖区。
上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷两案，不服深圳市福田区人民法院（2011）深福法民一初字第3589、3591号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人邹平海未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
两案按上诉人邹平海自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张庆臣
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第3339号
申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
被执行人：吴秀玉，女，汉族，住珠海市，公民身份号码：×××8123。
关于申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行与被执行人吴秀玉信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）珠香法湾民二初字第831号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效判决所确定的法律义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年7月22日立案执行。
本案在执行过程中，经向辖区内房产管理部门、车辆管理部门及金融机构进行查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出限期提供财产通知书，在限期内申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）珠香法执字第3339号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓志欢
审判员 袁海平
审判员 谢健宇
二〇一五年九月六日
书记员 陈浩彬
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平商初字第525号
原告：浙江亚迪纳新材料科技股份有限公司。住所地：浙江省平湖市景兴工业园（九里亭）。
法定代表人：蒋红卫。
委托代理人：王建平、陆颖（实习），浙江金品律师事务所律师。
被告：上海绿铜物资有限公司。住所地：上海市青浦区金泽镇莲湖路53号202室A座。
法定代表人：王显锋。
本院在审理原告浙江亚迪纳新材料科技股份有限公司与被告上海绿铜物资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院申请撤回对被告上海绿铜物资有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江亚迪纳新材料科技股份有限公司撤回起诉。
本案受理费712元，减半收取356元，由原告浙江亚迪纳新材料科技股份有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 葛丰义
二〇一五年七月六日
书 记 员 朱 力
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民二初字第319号
原告：窦宏凯。
委托代理人：郭辽元、李树强，河北宗典律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：河北省保定市东风中路567号康城大厦3楼。
负责人：刘永河
委托代理人：卢彦卿，该公司职员。
原告窦宏凯与被告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称安盛保定公司）财产保险合同纠纷一案，本院于受理后，依法由审判员董秀忠适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告窦宏凯的委托代理人李树强、被告安盛保定公司的委托代理人卢彦卿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告窦宏凯诉称，2014年7月14日22时31分，原告驾驶其所有的车牌号为冀F×××××的小型轿车，沿京昆高速行驶至昆明方向275KM＋340M处第一行车道时，因采取措施不当，与发生交通事故后停在第一车道的赵欣涛驾驶的车牌号为冀E×××××的小型轿车左部相撞，导致冀E×××××号车右部又与其前方发生事故后停在第一车道的冀A×××××号车左后部相撞后滑行至第二车道上，导致冀A×××××又与中央隔离墙相撞，事故造成冀E×××××号车车辆左部和右部受损，冀A×××××车车辆左后部和右前部受损，冀F×××××号车车辆受损的交通事故该事故经河北省高速交警总队石家庄支队正定大队出具交通事故认定书认定：窦宏凯负此次事故的全部责任，赵欣涛、田捷无责任。另，冀F×××××车辆在被告处投保交强险和车损险。要求判令被告承担原告因此次事故造成的车损50524元，公估费4000元，施救费2500元，拆验费5000元，交通费2000元，共计64024元。
被告安盛保定公司辩称，事故发生时，赵欣涛与田捷驾驶车辆已发生交通事故，其未设置危险警示标志而导致本次事故发生对本次事故也应负有责任，故本案窦宏凯驾驶车辆在本次事故中不应承担全部责任。根据保险条款第二十一条的规定，出险车辆应会同保险公司勘验，未经保险公司勘验的，保险公司有权重新核定。
原告为证实自己的主张，提交以下证据：
1、道路交通事故认定书一份。
2、强险、商业险保险单（抄件）两份。
3、车辆登记证书。证据2、3证明原告车辆在被告处投保的情况，拥有该车辆的保险利益。
4、评估报告一份，车损为50524元。
5、公估费发票一张，金额为4000元。
6、施救费发票一张，金额为2500元。
7、拆验费发票一张，金额为5000元。
8、交通费发票16张，金额为2000元。
被告对以上证据发表质证意见如下：对证据1：对事故发生的经过没有意义，对事故责任认定有异议。对证据2、3：无异议。对证据4：不认可，因系原告单方委托，且鉴定数额过高。证据5、7：非直接损失，不属于保险责任。证据6：施救费数额过高，未显示施救时间、施救里程及施救标准，且票据开具日期为事故发生之后。对证据8：系非正式发票且未造成人员伤亡，不属于保险责任范围。
经原、被告举证、质证及当庭陈述，本院经审理查明，原告所有的车牌号为冀F×××××的小型轿车在被告处投有车辆损失险、第三者责任险等保险，车辆损失险保险金额为69116元。保险期间均自2014年7月1日0时起至2015年6月30日24时止。2014年7月14日22时31分许，原告驾驶其所有的车牌号为冀F×××××的小型轿车，沿京昆高速行驶至昆明方向275KM＋340M处第一行车道时，因采取措施不当，与发生交通事故后横向停在第一车道的赵欣涛驾驶的车牌号为冀E×××××的小型轿车左部相撞，导致冀E×××××号车右部又与其前方发生事故后停在第一车道的冀A×××××号车左后部相撞后滑行至第二车道上，导致冀A×××××号车右前部又与中央隔离墙相撞，事故造成冀E×××××号车车辆左部和右部受损、冀A×××××车车辆左后部和右前部受损、冀F×××××号车车辆受损、无人员伤亡的交通事故。该事故经河北省公安厅高速交通警察总队石家庄支队正定大队出具交通事故认定书，认定：窦宏凯负此次事故的全部责任，赵欣涛、田捷无责任。庭审中，被告称河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估报告系原告单方委托，对其不认可。被告提出重新鉴定申请，本院依法委托河北天元保险公估有限公司对冀F×××××号车辆的车辆损失进行了重新评估鉴定，评估结论为：冀F×××××车辆的车损为49743元。原告对此结论表示认可，被告认为该结论估损金额过高。原告另为该事故支付公估费4000元，施救费2500元，拆验费5000元，
本院认为，原告以其所有的冀F×××××号车辆在被告处投保车辆损失险等保险，保险期间，被保险车辆发生交通事故，被告应依据保险合同约定赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费等损失。对于冀F×××××号车辆的车损，经被告申请，本院依法委托河北天元保险公估有限公司对车损评估后，被告主张鉴定结论认定的车辆金额仍然过高，但未提交相关证据证实其主张，故对被告该主张，本院不予采信。被告应据上述公估报告确定的原告的车辆损失赔偿原告车损。关于施救费问题，施救费是原告为防止或减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的费用，且有施救费发票予以证实，对原告的该项主张，本院予以支持。公估费、拆验费是原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告理应支付。原告要求被告支付交通费2000元，主张费用过高，依照实际情况，交通费以1000元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后七日内支付原告窦宏凯赔偿款62243元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1401元，原告负担45元，被告负担1356元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 董秀忠
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘 命
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执7号
申请执行人解永智，男，1967年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人胡林林，男，1984年12月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行解永智依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第02074号民事调解书申请执行胡林林民间借贷纠纷一案中，经向被执行人胡林林发出执行通知书，责令其向申请执行人解永智偿还借款本金26万元。承担案件受理费2750元，申请执行费3840元。执行中经本院向当地银行系统、车辆管理部门、房屋管理部门、工商部门查询均无被执行人可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2015）神民初字第02074号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 任彦军
二〇一六年六月六日
书 记 员 王文华
黑龙江省大庆市大同区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0606刑初157号
公诉机关大庆市大同区人民检察院。
被告人李志强，男，1984年9月25日出生，汉族，初中文化，大庆市大同区鼎丰车行员工，现住黑龙江省大庆市大同区（户籍所在地：黑龙江省大庆市大同区）。2017年10月12日因涉嫌危险驾驶被大庆市公安局大同分局刑事拘留。2017年11月23日被大庆市大同区检察院取保候审，2017年12月5日被大庆市大同区人民法院取保候审，当日由大庆市公安局大同分局执行。现在居住地。
大庆市大同区人民检察院以庆同检诉刑诉〔2017〕163号起诉书指控被告人李志强犯危险驾驶罪，于2017年12月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。大庆市大同区人民检察院指派检察员李柏妍及其书记员张楠出庭支持公诉，被告人李志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市大同区人民检察院指控，2017年10月11日22时许，警察巡逻至大同区商品街十字路口时，对正在行驶的黑色宝骏630轿车进行盘查，发现驾驶员被告人李志强涉嫌酒后驾车，遂将被告人李志强传唤至公安机关，经检验，李志强血液中的乙醇含量为190.6㎎／100ml。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了发破案经过、抓获经过、当事人血样提取登记表、鉴定文书、被告人李志强的供述等证据。公诉机关认为，被告人李志强的行为构成危险驾驶罪。
被告人李志强对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并不作辩解。
经审理查明，2017年10月11日22时许，警察巡逻至大同区商品街十字路口时，将正在行驶的黑色宝骏630轿车截停后例行检查，发现驾驶员被告人李志强涉嫌酒后驾车。公安机关工作人员在大庆市第六医院通过医务人员提取了李志强的血样。经检验，被告人李志强血液中乙醇含量为190.6㎎／100ml，已达到醉酒驾驶的程度。
上述事实，有被告人李志强当庭供述及公诉机关举证的下列证据证实：
1.发破案经过、抓获经过，证实2017年10月11日22时许，大同分局治安一队民警在值班巡逻期至大同区商品街十字路口时，发现李志强驾驶的黑色宝骏630轿车形迹可疑，经调查发现，李志强涉嫌危险驾驶，遂将李志强传唤至公安机关。经酒精呼吸检测仪检测结果为208㎎／100ml，李志强对酒后驾驶机动车的事实供认不讳。
2．酒精呼吸测试单、当事人血样提取登记表、（庆）公（刑技）鉴（毒化）字[2017]1407号鉴定文书、吸毒现查检测报告书，证实公安机关工作员在大庆市第六医院通过医务人员提取李志强的血样进行检验，李志强血样中检出乙醇，含量为190.6㎎／100ml。
3.指认照片、车辆返还说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询单、行政处罚决定书，证实李志强指认酒后驾驶黑色宝骏630轿车及行车路线，被大庆市公安局交通警察支队处以行政处罚，李志强具有机动车驾驶证，准驾车型是C1，其所驾驶的轿车登记所有人是丁某。
4.常住人口信息表，证实被告人李志强系成年人，符合法定刑事责任年龄。
5.情况说明，证实李志强酒后驾驶的黑色宝骏轿车已返还李志强的家属。
6．被告人李志强供述，证实2017年10月11日20时许，李志强酒后驾驶黑色宝骏630轿车由南向北行驶至大同区商品街行驶至十字路口灯岗时，被民警发现让其停车，李志强的酒精呼吸仪检测结果显示为208㎎／100ml，李志强被民警传唤至公安机关。
上述证据，均经当庭质证，确实充分，本院予以认定。
本院认为，公诉机关起诉指控被告人李志强的犯罪成立。被告人李志强醉酒驾驶机动车在道路上行驶，血样中乙醇含量为190.6㎎/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关起诉指控适用法律的意见正确，量刑建议适当，予以采纳。被告人李志强到案后如实供述所犯罪行，具有认罪、悔罪表现，量刑时酌情予以从轻处罚。为维护公共安全，打击此种犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三第第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李志强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币20000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张 丹
人民陪审员 王 雨
人民陪审员 姚 婧
二〇一七年十二月七日
法官 助理 岳春雷
书 记 员 王 豹
附《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第2015号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人向某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月30日被抓获，同月31日被刑事拘留，同年11月18日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人陈某甲，绰号龙飞，农民。2010年9月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十日（因不满十六周岁，不执行）；同年10月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十日（因不满十六周岁，不执行）；2012年7月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月31日被刑事拘留，同年11月18日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）2665号起诉书指控被告人向某、陈某甲犯盗窃罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员李建军、被告人向某、陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年9月26日19时许，被告人向某伙同向某华、邹某（均另案处理），至慈溪市掌起镇陈家村冠宇手机店，窃得黑色苹果牌手机1部（价值人民币2000元）。
2014年10月6日凌晨，被告人陈某甲、向某与向某华、王某林（均另案处理），至慈溪市掌起镇陈家村宁波同事电器有限公司，采用翻墙爬窗的方式进入公司内，窃得焊锡丝70卷（价值人民币4550元）。案发后，上述焊锡丝已被追回并发还。
被告人向某、陈某甲到案后，均如实供述了上述犯罪事实。被告人向某协助公安机关抓获其他同案犯。
上述事实，被告人向某、陈某甲在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯邹某、王某林、向某华的供述、证人陈某乙、罗某的证言、搜查笔录、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单及照片、价格鉴定报告书、被告人陈某甲的前科劣迹材料、被告人向某的立功材料、抓获经过及被告人向某、陈某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人向某、陈某甲的量刑幅度均为有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人向某、陈某甲以非法占有为目的，伙同他人盗窃公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向某到案后能如实供述自己的罪行，且有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人陈某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人向某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2015年4月29日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2015年4月30日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 燕 华
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初912号
原告卜某甲，女，汉族，2001年10月出生，住宝鸡市金台区中山西路。
法定代理人宋某某，女，汉族，1975年6月出生，住址同原告卜某甲，系原告卜某甲母亲。
委托代理人张欢，陕西炎城律师事务所律师。
被告卜某乙，男，汉族，1973年4月出生，住宝鸡市渭滨区创业路，系原告卜某甲父亲。
原告卜某甲诉被告卜某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由审判员苏容适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卜某甲的法定代理人宋某某及委托代理人张欢，被告卜某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卜某甲诉称，原、被告系父女关系，原告父母于2006年8月29日协议离婚，约定原告由母亲抚养，被告每月支付300元抚养费，但被告从2010年1月后一直拒绝支付抚养费。原告作为一名中学生，正处于身体迅速成长和发育时期，以后的教育和生活都需要一定的费用。根据被告的工资应支付原告1500元的抚养费。现起诉诉讼，请求判令被告支付拖欠的2014年3月1日至2016年3月1日的抚养费7200元、该两年的补课费36000元，之后被告每月支付1500元抚养费直至原告18周岁，本案诉讼费由被告承担。
被告卜某乙辩称，2014年3月1日至2016年3月1日的抚养费未支付，是因为原告母亲不让被告见原告，并不同意增加抚养费。
经审理查明，原告卜某甲母亲宋某某与被告卜某乙于2006年8月29日协议离婚，双方约定婚生女卜某甲由女方宋某某抚养，男方卜某乙每月支付抚养费300元，男方有探视权，女方给予协助，并就离婚其他事项进行了约定。后被告卜某乙未按照离婚协议支付2014年3月1日至2016年3月1日的抚养费7200元。原告卜某甲现为宝一中初三学生，2007年至2015年10月学习钢琴，初中以来每周在外补习数学、英语、物理。被告卜某乙2015年9月至2016年2月月平均收入为6214.8元。被告卜某乙名下有一套房产贷款，该房产在离婚时协议归女方暨原告卜某甲母亲宋某某所有，离婚后由被告卜某乙偿还该贷款，贷款到期日为2020年5月8日，月还款300余元，2010年被告卜某乙贷款购买另一房产，贷款时间为2010年12月20日至2030年12月20日，贷款合同规定月还款1018.56元，实际还款额随国家利率调整而变动。被告卜某乙所在单位为其参缴有住房公积金。
上述事实有离婚协议书、离婚证、钢琴课费的证明材料、卜某甲书写的补课材料、卜某乙薪酬发放表、个人征信报告、宝鸡市住房公积金委托贷款个人购房借款合同及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定；子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持：（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。2006年8月29日原告卜某甲父母离婚时约定每月抚养费300元，被告卜某乙未按照离婚协议支付2014年3月1日至2016年3月1日的抚养费7200元，原告卜某甲要求被告卜某乙支付该两年的抚养费7200元，予以支持。原告卜某甲要求另行支付2014年3月1日至2016年3月1日两年的补课费36000元，因抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，故原告该项请求于法无据，不予支持。但随着本市生活水平提升，原告卜某甲的生活、学习费用的增加，原定抚养费数额已不能满足原告卜某甲的实际需要，同时根据被告卜某乙的收入情况，被告卜某乙也有给付能力，故原告卜某甲请求增加抚养费，有事实和法律依据，予以支持。根据原告卜某甲的实际需要、父母双方的负担能力及我市的实际生活水平，被告卜某乙负担的抚养费酌情确定为每月1300元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条之规定，判决如下：
一、被告卜某乙于本判决生效之日起十日内支付原告卜某甲2014年3月1日至2016年2月29日的抚养费7200元。
二、被告卜某乙自2016年3月起每月支付原告卜某甲抚养费1300元，至原告卜某甲十八周岁止。
三、驳回原告卜某甲其他诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告卜某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费100元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 苏容
二〇一六年四月十九日
书记员 孙帅
青海省杂多县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杂民初字147号
原告：尕玛青梅、男、藏族、现年40岁，系杂多县结扎乡红旗村
被告：青海省第一路桥建筑有限公司
法定代表人：佟样
案由：土地租赁合同纠纷
本院于2014年10月28日立案受理了原告尕玛青梅诉被告青海省第一路桥建筑有限公司土地租赁合同纠纷一案，在答辩期限内原、被告已自行达成协议，原告要求本院提起撤诉申请。本院对原告的撤诉申请进行了审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定裁定如下：
准予尕玛青梅撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 ： 吉 索
二〇一四年十一月十一日
书记员 ：永藏卓玛
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通中行诉终字第00040号
上诉人（原审起诉人）：姚敏。
上诉人姚敏不服如东县人民法院（2014）东行诉初字第0019号行政裁定，向本院提起上诉称：姚敏、姚智兄弟二人自1947年6月16日起即享有在如皋原籍的11间祖房产权。解放后，其中7间房屋安排给了原如皋县粮食公司。是征用还是征收，还是作为地主财产进行没收，当地政府至今也未对此进行定性，2007年和2008年，如皋市白蒲镇人民政府和如皋市人民政府均以姚敏要求赔偿房屋问题没有政策依据为由给予了信访答复，其行为实际是以此为借口，滥用职权，违法行政。请求撤销原审法院不予受理行政裁定，指令原审法院受理本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定：对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。姚敏对如皋市白蒲镇人民政府信访问题答复意见和如皋市人民政府信访事项复查意见不服提起本案行政诉讼，因该请求事项不属于行政审判权限范围，原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定裁定不予受理并无不当。姚敏的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴宗建
审 判 员 邵 玲
代理审判员 杨 谦
二〇一四年六月三十日
书 记 员 任 娟
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条第（一）项原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民初字第275号
原告史某，女，汉族，个体。
被告某市人民法院。
法定代表人李某某，职务院长。
委托代理人范某某，职务庭长。
原告史某与被告某市人民法院餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘玲适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告史某、被告委托代理人范某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史某诉称，我于1994年开始经营酒店，被告单位多次在原告经营的酒店用餐，截止1996年5月被告单位共计欠饭费19，953.08元，经原告多次索要未果，原告无奈诉至法院，望法院依据《民法通则》的有关规定，判令被告给付欠款的同时按中国人民银行同期利率给付利息，并由被告承担一切诉讼费用。
为证明其主张事实成立，原告提交证据如下：
证据一、欠据1张，记载人民币16，720.10元，上款系某市法院欠酒店饭费（联欢会）等，时间1996年5月19日，加盖某市法院财务专用章。原告用以证明某市法院欠饭费的事实。
证据二、1994年8月22日到1994年8月26日饭费单据及住宿费单据12张，记载饭费11张，3，037.00元，住宿费510.00元，已给付1，650.00元，下欠1，897.00元，时间1994年8月26日。原告用以证明某市法院拖欠饭费的事实。
证据三、1994年5月24日、1994年7月24日、1994年9月8日饭费原始单据各1张。原告用以证明某法院拖欠饭费1，335.90元的事实。
被告某市人民法院辩称，1、如果欠据与原件核实，是我法院工作人员签字的话认可；2、利息不同意给付，因为双方在欠据中没有利息约定也没有还款期限的约定，根据合同法规定不同意给付利息。
被告未向法庭提供证据。
被告对原告提供的证据一、二、三均表示无异议，认可。
本院对当事人提交的上述证据进行综合审核后，认定结果如下：
对原告提供的证据一、二、三，原、被告均无异议，本院予以认定。
本院依据法庭调查及证据认证，认定本案事实如下：原告史某在经营酒店期间，被告单位于1994年至1996年5月期间，共计拖欠原告餐费及住宿费19，953.00元，原告要求被告给付欠款。在庭审中原告放弃对利息的诉请。
本院认为，被告某市人民法院在原告史某经营酒店期间所拖欠的餐费及住宿费用应予给付，及时结清，原告的诉讼请求合理，应予支持；原告自动放弃对利息的请求，本院应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告某市人民法院于本判决生效后十日内给付原告史某餐费及住宿费用人民币19，953.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币299.00元，减半收取149.50元，由被告某市人民法院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 刘 玲
二〇一四年五月十三日
书 记 员 肖玉姝
注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，两年内向本院提出执行申请，并按规定交纳申请执行费。逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
附法条索引：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初1332号
原告：黄某，女，1972年3月25日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。
被告：施某某，男，1966年5月4日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。
原告黄某与被告施某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月1日公开开庭进行了审理。原告黄某，被告施某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚。事实与理由：原、被告于2004年建立恋爱关系，2005年12月7日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。婚初，双方夫妻感情尚可，近年来常因家庭生活琐事发生矛盾。原告曾于2013年9月起诉要求离婚，但未获准许。以后夫妻关系没有得到改善，夫妻感情已经破裂，故再次起诉要求离婚。
被告施某某辩称，对原告还有夫妻感情，对家庭也曾作过贡献、付出感情，脾气已经改善很多，今后还会继续改进。故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2004年建立恋爱关系，2005年12月7日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。婚初，双方夫妻感情尚可，近年来常因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻关系失和。原告曾于2013年9月起诉要求离婚，但未获准许。以后夫妻仍有矛盾，故涉讼。审理中，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，致调解未果。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后建立了一定的夫妻感情。近年来虽为家庭琐事发生矛盾，但原告未能提供相应的证据证明夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉请，本院难以支持。今后双方只要加强沟通，遇有矛盾寻找妥善的方式解决，互谅互让，互相信任、尊重，弥补自身不足，其夫妻关系是可以得到改善的。
综上所述，原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告黄某要求与被告施某某离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈 京
二〇一七年四月一日
书记员 倪慧娴
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第905号
原告丹棱县建国汽车贸易有限公司。
法定代表人文春。
委托代理人邱剑，四川明雅律师事务所律师。
被告赵学谱，男，52岁。
委托代理人彭家孝，四川维是律师事务所律师。
原告丹棱县建国汽车贸易有限公司与被告赵学谱追偿权纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员李光毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丹棱县建国汽车贸易有限公司的委托代理人邱剑，被告赵学谱的委托代理人彭家孝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丹棱县建国汽车贸易有限公司诉称，被告赵学谱于2012年12月20日在原告处购买奔驰GL级550小汽车一辆，总价1938000元，首付款582000元。余款由被告赵学谱向中国农业银行股份有限公司丹棱县支行贷款，分36期归还，由原告丹棱县建国汽车贸易有限公司作为连带责任保证人担保，原、被告和中国农业银行股份有限公司丹棱县支行签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。后被告赵学谱按约定归还了前期贷款后，自2015年6月起连续三期未按约定归还贷款，构成违约。因被告赵学谱的违约行为，导致中国农业银行股份有限公司丹棱县支行要求原告履行担保责任，提前还清所欠全部贷款。原告于2015年9月11日按照约定代被告赵学谱归还了全部贷款的分期资金、分期手续费、滞纳金共计311361.48元。原告丹棱县建国汽车贸易有限公司请求：1.判令被告赵学谱支付原告丹棱县建国汽车贸易有限公司代偿的分期资金311361.48元，并自2015年9月11日起按同期银行贷款利率支付相应利息至还清是止；2.本案诉讼费用由被告赵学谱承担。
被告赵学谱辩称，对原告丹棱县建国汽车贸易有限公司代偿的事实和贷款的金额311361.48元予以认可，但购车时向作为担保人的原告丹棱县建国汽车贸易有限公司支付了保证金200000元，另交付了一台价值400000元的挖挖机给原告丹棱县建国汽车贸易有限公司，该两笔资产应当用于抵偿原告丹棱县建国汽车贸易有限公司代偿的银行贷款。
经审理查明，被告赵学谱于2012年12月20日在原告丹棱县建国汽车贸易有限公司购买一辆奔驰GL级550小汽车，约定总价1938000元，由被告赵学谱支付首付款582000元，余款1356000元由被告赵学谱向中国农业银行股份有限公司丹棱县支行申请按揭贷款，并由原告丹棱县建国汽车贸易有限公司为被告赵学谱贷款提供连带责任担保。2012年12月28日，原、被告与中国农业银行股份有限公司丹棱县支行签订1份《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。该合同约定：1.贷款金额为1356000元；2.分期手续费率为11.5%，分期手续费金额为155940元；3.分期期数为36期；4.保证人1为文春，保证人2为雷樱（原告丹棱县建国汽车贸易有限公司在合同“立约人信息”条款中的“保证人”处和合同末尾“保证人（签章）”处盖章，文春系原告丹棱县建国汽车贸易有限公司的法定代表人，在合同末尾“保证人（签章）”处签字，雷樱未在合同末尾合同当事人签字处签字）；5.若被告赵学谱未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项的，中国农业银行股份有限公司丹棱县支行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的分期手续费不予退还。合同签订后，被告赵学谱自2015年6月起未按约定偿还分期资金、利息及其他相关费用。中国农业银行股份有限公司丹棱县支行于2015年9月11日出具《情况说明》证实：被告赵学谱自2015年6月起违约未还款，已连续逾期3期，截止2015年9月11日欠款本息合计311361.48元，已要求保证人原告丹棱县建国汽车贸易有限公司履行担保责任，代偿被告赵学谱欠款本息，原告丹棱县建国汽车贸易有限公司于2015年9月11日从保证金账户中转出311361.48元到被告赵学谱个人账户用于偿还分期欠款，已扣划被告赵学谱分期欠款311361.48元。
原告丹棱县建国汽车贸易有限公司当庭表示放弃要求被告赵学谱自2015年9月11日起按同期银行贷款利率支付利息至还清时止的诉讼请求。
上述事实，有原告丹棱县建国汽车贸易有限公司提交的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、中国农业银行股份有限公司丹棱县支行出具的《情况说明》和双方当时人陈述予以证实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因被告赵学谱未按照约定归还中国农业银行股份有限公司丹棱县支行贷款，造成违约，致使中国农业银行股份有限公司丹棱县支行提前收回贷款并按照约定要求原告丹棱县建国汽车贸易有限公司承担保证责任，原告丹棱县建国汽车贸易有限公司按照合同约定履行保证责任代被告赵学谱向中国农业银行股份有限公司丹棱县支行偿还了贷款本金、分期手续费、滞纳金共计311361.48元后，向被告赵学谱追偿符合《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，本院予以支持。被告赵学谱主张购车时向作为保证人的原告丹棱县建国汽车贸易有限公司支付了保证金200000元，另向原告丹棱县建国汽车贸易有限公司交付了一台价值400000元的挖挖机，该两笔资产应当进行清算后用以抵偿原告丹棱县建国汽车贸易有限公司代被告赵学谱归还的银行贷款，但未提供证据予以证实，原告丹棱县建国汽车贸易有限公司又不予认可，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，对被告赵学谱的该项主张，本院不支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告赵学谱于本判决生效之日起五日内给付原告丹棱县建国汽车贸易有限公司311361.48元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2985元、财产保全费320元，共计3305元，由被告赵学谱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李光毅
二〇一五年十一月十三日
书记员 夏明星
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第91号
申请执行人仝忠慧。
申请执行人刘吉和。
被执行人刘�伟。
本院在执行申请执行人仝忠慧、刘吉和与被执行人刘世伟侵权纠纷一案中，申请执行人申请执行标的2556.89元，已执行0元，未执行2556.89元。现因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2014）棣民初字第786号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秘杰云
审判员 邱海军
审判员 高文元
二〇一五年六月二十五日
书记员 蔡长松
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0421执1223号
被执行人余付全，男，1975年7月2日出生，彝族，小学文化，住四川省米易县。因犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。并处罚金3000元。
本院依据已经发生法律效力的四川省米易县人民法院（2017）川0421刑初104号刑事判决书，立案执行余付全罚金刑一案。余付全自愿缴纳罚金3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结四川省米易县人民法院（2017）川0421刑初104号刑事判决书有关余付全罚金刑内容的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张锐
二〇一七年十一月九日
书记员 李燕
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第526号
罪犯陈新福，男，1961年2月1日出生，汉族，江西省瑞昌市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省瑞昌市人民法院于2011年11月18日作出（2011）瑞刑初字第187号刑事判决，认定陈新福犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出减刑建议书，同月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈新福在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加学习。在劳动中积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陈新福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈新福减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2011年6月18日起至2020年6月17日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年一月三十日
书 记 员 楼 莹
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3305号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：桑怀德。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐秀祥。
一审原告、二审上诉人：卢翠平。
一审原告、二审上诉人：陈兆山。
一审原告、二审上诉人：余学英。
一审原告、二审上诉人：李木柱。
一审原告、二审上诉人：桑怀宝。
一审原告、二审上诉人：张永祥。
一审原告、二审上诉人：张万芳。
一审原告、二审上诉人：李中建。
一审原告、二审上诉人：周庆生。
再审申请人桑怀德因与被申请人徐秀祥、一审原告、二审上诉人卢翠平、陈兆山、余学英、李木柱、桑怀宝、张永祥、张万芳、李中建、周庆生返还原物纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2015)盐民终字第2103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
桑怀德申请再审称，涉案房屋由桑怀德等人及徐秀祥父亲徐学才于1965年以修理费中提成所盖，此后其他人员相继离开，仅徐学才一人以此房修车为生。徐学才去世后徐秀祥未将该房屋交由全体合伙人，而是占有至今。徐秀祥明知涉案房屋非其所有而恶意占有使用，属无权占有，应依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，返还全体合伙人。即使一审中桑怀德等原告的证据不足以证明涉案房屋归其所有，则涉案土地系国有土地，根据房随地走的原则，涉案房屋应收归国有。
徐秀祥提交意见称，1.涉案房屋未经产权登记，桑怀德未对该房屋出资或管理使用，也并非所有权人，其不具有本案原告主体资格。2.涉案房屋由徐秀祥父亲徐学才于1971年所建，该房屋一直由徐秀祥父母维修、使用，四十多年来无人提出产权异议。桑怀德的诉讼请求已经超过了诉讼时效。
本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。涉案房屋并未办理房屋所有权证，各方均未提供证据证明涉案房屋建造的出资情况。桑怀德等一审原告要求徐秀祥返还涉案房屋，仅提交了响水县响水镇灌河居委会出具的证明。因居委会并无职权认定房屋所有权，该证明既非物权凭证，也不足以证明其对涉案房屋享有所有权或其他具有排他性物权。故桑怀德等人以此为由主张返还涉案房屋依据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回桑怀德的再审申请。
审 判 长 王 蔚
审 判 员 邰虓颖
代理审判员 吴 艳
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张敏慧
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申3305号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：桑怀德。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐秀祥。一审原告、二审上诉人：卢翠平。一审原告、二审上诉人：陈兆山。一审原告、二审上诉人：余学英。一审原告、二审上诉人：李木柱。一审原告、二审上诉人：桑怀宝。一审原告、二审上诉人：张永祥。一审原告、二审上诉人：张万芳。一审原告、二审上诉人：李中建。一审原告、二审上诉人：周庆生。再审申请人桑怀德因与被申请人徐秀祥、一审原告、二审上诉人卢翠平、陈兆山、余学英、李木柱、桑怀宝、张永祥、张万芳、李中建、周庆生返还原物纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2015)盐民终字第2103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。桑怀德申请再审称，涉案房屋由桑怀德等人及徐秀祥父亲徐学才于1965年以修理费中提成所盖，此后其他人员相继离开，仅徐学才一人以此房修车为生。徐学才去世后徐秀祥未将该房屋交由全体合伙人，而是占有至今。徐秀祥明知涉案房屋非其所有而恶意占有使用，属无权占有，应依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，返还全体合伙人。即使一审中桑怀德等原告的证据不足以证明涉案房屋归其所有，则涉案土地系国有土地，根据房随地走的原则，涉案房屋应收归国有。徐秀祥提交意见称，1.涉案房屋未经产权登记，桑怀德未对该房屋出资或管理使用，也并非所有权人，其不具有本案原告主体资格。2.涉案房屋由徐秀祥父亲徐学才于1971年所建，该房屋一直由徐秀祥父母维修、使用，四十多年来无人提出产权异议。桑怀德的诉讼请求已经超过了诉讼时效。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。涉案房屋并未办理房屋所有权证，各方均未提供证据证明涉案房屋建造的出资情况。桑怀德等一审原告要求徐秀祥返还涉案房屋，仅提交了响水县响水镇灌河居委会出具的证明。因居委会并无职权认定房屋所有权，该证明既非物权凭证，也不足以证明其对涉案房屋享有所有权或其他具有排他性物权。故桑怀德等人以此为由主张返还涉案房屋依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回桑怀德的再审申请。审 判 长  王 蔚审 判 员  邰虓颖代理审判员  吴 艳二〇一六年十月十四日书 记 员  张敏慧