辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初1919号
原告（反诉被告）：钱海，男，1963年5月5日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：储世强，系辽宁华远律师事务所律师。
被告（反诉原告）：辽宁泓景农林科技发展有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路57号（9-4）。
法定代表人：ＸＸ，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张杨，女，1986年2月3日出生，系该公司员工，住辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：王冠雄，系辽宁明格律师事务所律师。
原告钱海与被告辽宁泓景农林科技发展有限公司（以下简称“泓景公司”）种植养殖回收合同纠纷一案，原告钱海于2017年7月25日向本院提起诉讼。2017年8月29日，泓景公司提起反诉，经审查，符合法律规定，决定合并审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱海（反诉被告）及委托诉讼代理人储世强，被告泓景公司（反诉原告）的委托诉讼代理人张杨、王冠雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钱海向本院提出诉讼请求：1.要求判决解除原被告签订的《黑果腺肋花楸种植收购合同》；2.要求被告赔偿原告因履行合同受到的经济损失381310元；3.要求被告十日内将所有已成活的苗木迁走；4.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告双方于2017年4月13日签订了《黑果腺肋花楸种植收购合同》，由被告提供苗木及种植技术、规程和指导，原告提供土地400亩及日常管理看护。合同签订前被告曾向原告承诺提供全程技术服务和指导，所以原告才在不具有任何种植技术的条件下与被告签订合同。合同签订后，被告除了提供苗木外，没有进行过任何技术指导，连栽种都是原告雇佣村民进行的，被告从来没有出现过。原告已经尽可能的尽到了管理、浇水、除草义务，但自种植以来，苗木成活率始终不高，现成活率不足30%。原告要求被告按照合同约定免费补苗，但被告予以拒绝。原告租用土地每亩每年600元，种植黑果花楸450亩，租金270000元，人工费及材料费111310元，原告实际损失381310元。因被告的违约行为，不提供任何的技术指导导致苗木大面积未成活，合同已无履行之必要，但原告作为提供土地及管理一方，损失仍在不断扩大，特诉至法院，请求判令双方解除合同，由被告赔偿原告由此受到的实际损失381310元。
被告泓景公司辩称，同意解除合同。原被告双方签订的《黑果腺肋花楸种植收购合同》明确约定了被告的主要义务是提供苗木及根据黑果花楸种植技术标准和管理指导原告进行栽植，而原告的主要义务是具体负责苗木的管理并保证苗木成活率在95%以上。同时，合同对双方相关的权利和义务以及违约责任等均作了明确规定。合同订立后，被告依约提供了2年生优良品种黑果花楸“富康源1号”苗木22万株，并按照合同的规定全程指导了原告对苗木的栽植。在苗木生长过程中，原告不按照合同约定对苗木进行具体管理，既未适时浇水，也未适时锄草，导致田地杂草丛生，严重影响了苗木的正常生长。被告多次要求原告加强管理，但原告对此置之不理，直至发展到对苗木弃管的程度，从而导致了苗木基本上全部死亡的严重后果。被告已经按照合同要求履行了全部的义务，恰恰是原告的过错行为直接导致了苗木大量死亡的严重后果，其应当承担一切经济损失。原告已经严重违约，但其为了逃避赔偿责任从而提起恶意诉讼。
反诉原告泓景公司向本院提出反诉请求：1.请求判令解除双方签订的《黑果腺肋花楸种植收购合同》；2.判令反诉被告赔偿反诉原告苗木款二倍损失440万元及合同履行应得利益170万元，共计610万元；3.由反诉被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月13日，反诉原被告签订了《黑果腺肋花楸种植收购合同》，合同约定反诉被告提供400亩土地定向为反诉原告生产黑果花楸鲜果，反诉原告提供2年生黑果花楸苗木22万株，在合同第一期内确定回收价格为每斤2.4元。合同中双方约定了相应的责任和义务，即反诉原告根据黑果花楸种植技术标准和管理指导反诉被告进行栽植，而由反诉被告具体负责苗木的管理（适时并按标准栽种、踩实、浇水、锄草等田间管理）。如反诉被告不按照规程进行种植管理，其要自行承担因栽植、管理等不到位而造成苗木成活率低或死亡、苗木长势缓慢、产果量少、收益降低等不利后果。除此之外，合同对双方相关的权利、义务、违约责任等均作出了明确的约定。合同订立后，反诉原告按照合同的约定为反诉被告提供了2年生优良品种黑果花楸“富康源1号”苗木22万株，并根据黑果花楸种植技术、标准和管理，全程指导反诉被告进行栽植。而反诉被告在苗木栽植完毕后，却不按照合同约定对苗木进行具体管理，既未适时浇水，也未适时锄草，导致田地杂草丛生，严重影响了苗木的生长，为此，反诉原告多次提出劝告，并向反诉被告发出律师函，要求反诉被告加强苗木的田间管理，但反诉被告却置之不理，任由荒草疯长，最终导致苗木基本上全部死亡的严重后果。上述事实充分说明，正是因为反诉被告未尽管理之责，造成了苗木的死亡，其行为不仅违反了双方合同约定，更给反诉原告造成了极大的经济损失。按照双方合同的约定，反诉被告应当赔偿反诉原告1000多万元的经济损失，考虑到双方的合作关系，反诉原告仅要求赔偿苗木款二倍损失440万元及合同履行应得利益170万元。
反诉被告钱海辩称，同意解除合同，关于第二项及第三项诉讼应当依法予以驳回，理由是1、本案过错方系反诉原告，其没有提供过任何科学的种植技术，在反诉被告问其应当如何种植时，反诉原告的股东张杨让反诉被告去聘用张杨的弟弟张勋，全部交给张勋进行种植，于是反诉被告聘用了张勋，反诉被告按照反诉原告的要求进行了苗木的种植；2、在看到苗木成活率严重不足的情况下，反诉被告曾向反诉原告提出按照合同约定进行补苗，反诉原告予以拒绝，反诉被告只好在网上查找相关的种植技术，经过对比发现，张勋采用的种植方法严重错误，首先，黑果花楸系一种娇贵的品种，对土壤要求很高，反诉原告在种植前没有对土壤进行过检测；其次，应当采用垄状种植，但反诉原告没有提出，而是对耕地进行旋耕，旋耕导致下面的湿土翻到地表来，土地极其松软漏风，致使苗木成活率非常低；最后，种植技术中明确要求苗木应当边运送边栽培，最长时间不能超过一小时，但本案中的苗木系4月13日种植前一天晚上运送至田间，已在地头放置超过12小时；3、关于反诉原告的第二项诉讼请求，440万元并不是其实际损失，其损失根本达不到这么高，170万元的应得利益，根据合同解除后的相关规定，也不应当支持；4、本案合同系后补签的，根本没与反诉被告进行过任何商议，该合同为格式合同，而且存在诸多对反诉被告不公平之处，此外，本案中的合同为合作种植合同，并不是苗木买卖合同，反诉原告的义务贯穿于合作种植整个过程中，并不是对方所说将苗木运到就履行了全部的义务。
本院经审理认定事实如下：原被告双方于2017年4月13日签订了《黑果腺肋花楸种植收购合同》，合同第一条约定乙方（原告钱海）在位于法库县小沟村种植黑果花楸，定向为甲方（被告泓景公司）生产黑果花楸鲜果。由乙方提供土地400亩，由甲方提供2年生黑果花楸“富康源1号”苗木22万株。合同第五条责任和义务，在甲方的责任和义务中约定甲方提供科学的黑果花楸栽培种植技术，根据黑果花楸种植技术、标准和管理，指导乙方栽植，随时监测乙方的田间管理以及施肥、用药等情况，确保果实质量。合同在乙方的责任和义务中约定乙方根据本地区土壤、气候条件、地类等具体情况，参照公司黑果腺肋花楸栽培种植技术进行栽植（适时并按标准栽种、踩实、浇水、锄草等田间管理）；按甲方要求栽植、管理，并保证苗木成活率在95%以上；如低于95%成活率进行补苗的苗木款每株10元，在回收果实时扣除。在合同第六条关于补贴与动迁一项中约定:1.国家和地方政府对项目补贴各占50%，土地动迁补偿归乙方所得（地上物补偿除外）；2.至合同签订日期起四年内如遇动迁，苗木补偿款归甲方所有，土地补偿款归乙方所有；如2021年动迁，苗木补偿款90%归甲方所有，10%归乙方所有（扣除投资苗木款）；如2022年动迁，苗木补偿款80%归甲方所有，20%归乙方所有（扣除投资苗木款）；如2023年动迁，苗木补偿款70%归甲方所有，30%归乙方所有（扣除投资苗木款）；如2024年动迁，苗木补偿款60%归甲方所有，40%归乙方所有（扣除投资苗木款）。合同还约定了果实回收价格、结算付款方式，违约责任等内容。
2017年4月13日，原被告签订合同当天被告泓景公司将黑果花楸树苗22万株运至原告钱海处，树苗由原告负责栽植。栽植过程中，原告钱海雇用了被告泓景公司代理人张杨的弟弟张勋组织人员栽植，张勋不具有黑果花楸的栽植技术。张勋称，合同签订当天张杨给了张勋一张纸，上面载明黑果花楸的栽植法，张勋是按张杨的讲解组织人栽植的。
黑果花楸栽植后，原告钱海雇人进行了浇水、锄草等工作。但自2017年6月1日以来，树苗陆续枯萎，现成活率极低，原告钱海称成活率大约为10%，被告泓景公司称成活率不足10%，苗木基本上全部死亡。被告承认黑果花楸苗木的所有权归被告所有。
另查明，原告钱海栽植黑果花楸的面积为446.4亩，每亩地每年租金为600元；如果树苗成活率达到80%以上，政府一次性补贴每亩300元。
再查明，原被告约定黑果花楸鲜果回收价格为每斤2.4元，被告与案外人辽宁富康源黑果花楸科技开发有限公司约定黑果花楸鲜果回收价格每斤5元。
现原被告均同意解除《黑果腺肋花楸种植收购合同》；原告要求被告赔偿土地租金、人工费及设备材料费381310元，要求被告十日内将所有已成活的苗木迁走；被告要求原告赔偿苗木款二倍的损失440万元及合同履行应得利益170万元，共计610万元。
合同签订后，原被告均未尽至相应责任，原告的田间管理不到位，被告未尽到充分的指导及监测义务。
本院认为，本案的争议焦点是：原被告是什么关系，黑果花楸死亡原因是什么，风险、责任如何承担。
因原被告均同意解除双方签订的《黑果腺肋花楸种植收购合同》，故解除双方签订的《黑果腺肋花楸种植收购合同》。
关于原被告之间的法律关系如何定性的问题。双方之间的法律关系如何定性需结合双方于2017年4月13日签订的《黑果腺肋花楸种植收购合同》分析认定。首先，根据双方签订的《《黑果腺肋花楸种植收购合同》第一条规定，原告提供400亩土地，被告提供黑果花楸苗木。双方该约定符合共同出资的特征。其次，双方在该合同第五条中约定，被告提供科学的黑果花楸栽培种植技术，根据黑果花楸种植技术、标准和管理，指导原告栽植，随时监测原告的田间管理以及施肥、用药等情况，确保果实质量。原告根据本地区土壤、气候条件、地类等具体情况，参照公司黑果腺肋花楸栽培种植技术进行栽植（适时并按标准栽种、踩实、浇水、锄草等田间管理），按原告要求栽植、管理。双方该约定符合共同经营的特征。再次，双方在该合同第三条和第七四条约定的果实回收价格和违约责任，约定被告全部回收鲜果，且被告派管理人员至原告基地方可采摘。另外，被告回收鲜果价格为每斤2.4元，被告卖出鲜果的价格为每斤5元，每斤纯收益为2.6元。双方该约定符合共享收益的特征。第四、双方在该合同第五条约定原告不按照规程进行种植管理，其要自行承担因栽植、管理等不到位而造成苗木成活率低或死亡、苗木长势缓慢、产果量少、收益降低等不利后果。并未约定苗木死亡、产果率低由原告负责赔偿被告损失。可见，该约定符合风险共担的特征。综上，本院认为，双方的法律关系合伙协议关系。所以，原被告应当共担风险、共负盈亏。现原被告均未尽到各自义务，对于苗木的死亡均应承担责任。现被告不承认原被告之间是合伙关系，无法进行清算。又因原告被告在违约责任中对于原告未尽到田间管理职责及被告未尽到指导、监督职责应如何承担责任未作出明确约定，故原被告对于各自的损失均应自行承担责任。
对于合同解除后，已经成活的黑果花楸树苗，被告泓景公司应于本判决生效之日起三十日迁走，如逾期不迁走，原告有权自行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十三条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第47条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
解除原告钱海与被告辽宁泓景农林科技发展有限公司
签订的《黑果腺肋花楸种植收购合同》；
原告钱海与被告辽宁泓景农林科技发展有限公司自行
承担各自的损失；
被告辽宁泓景农林科技发展有限公司于本判决生效后
三十日内迁走已成活的黑果花楸树苗；
驳回原告钱海与被告辽宁泓景农林科技发展有限公司
其他诉讼请求。
案件受理费3721元，由原告钱海负担；反诉费27250元，由被告辽宁泓景农林科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵玉春
二〇一七年九月二十七日
书记员 古 今