广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法里民二初字第453号
原告：广州市正群贸易有限公司，住所地：广东省广州市天河区体育西路191号B塔4614房，组织机构代码：56790231-2。
法定代表人：张继伦。
委托代理人：何健珊，广东龙浩律师事务所律师。
委托代理人：吴文峰，广东龙浩律师事务所实习律师。
被告：谭国俊，男，汉族，1988年12月19日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：谭子光，男，汉族，1959年12月24日出生，身份证住址：广东省佛山市南海区。
上列被告的委托代理人：吕文星，广东嘉永律师事务所律师。
上列被告的委托代理人：李志兴，广东嘉永律师事务所律师。
原告广州市正群贸易有限公司与被告谭国俊、谭子光买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月26日、2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何健珊，被告谭国俊、谭子光及两被告的委托代理人吕文星到庭参加了诉讼，其中两被告的委托代理人李志兴到庭参加了第一次庭审。双方当事人向本院申请给予60日时间调解，审限相应予以扣除，双方经协商未能达成一致意见。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与佛山市南海俊星五金制品厂（以下简称俊星五金厂）有生意往来。2015年7月13日经双方对账，确认俊星五金厂尚欠原告货款354269元，原告多次催收，被告无正当理由拒不支付。被告谭国俊为俊星五金厂的工商登记经营者，被告谭子光为俊星五金厂的实际经营者，两被告理应对债务承担连带清偿责任。请求法院依法判令两被告立即偿还原告的货款354269元及利息（利息按中国人民银行贷款利率以本金354269元从2015年7月13日计算至实际清偿日止）；两被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告谭子光并非俊星五金厂的实际经营者。谭子光未参与俊星五金厂的经营及管理。原告没有证据证明谭子光是俊星五金厂的实际经营者。原告交付予被告谭国俊的货物（磷酸）存在质量问题，通过磷酸出光的产品光度不足、出现褪色现象、部分烧料铝材存在色度不均。原告也没有证据如产品合格证、产品质量检查证、生产许可证等相关证件予以证实在交付给谭国俊之前，原告所提供的货物是合格或符合法律规定的产品。谭国俊曾多次电话联系原告，要求原告退回其质量不符合规定的货物。同时，原告也清楚其货物的质量情况。之前，原告也曾因货物的质量问题而相应减少一万元的货款。同时，谭国俊也不能使用和销售原告的货物。所以，两被告请求法院相应减少货款的金额。两被告认为，原告未与原告约定利息，利息的起算点应从起诉之日开始计算，而利息的终止时间是生效判决确定之日，因为根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条，根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的债务利息和加倍部分债务利息。加倍迟延履行期间的债务利息，包括一般债务利息和加倍债务利息。迟延履行期间的一般利息，根据生效法律文书确定的方法计算。被告谭国俊保留对原告涉案货物追偿保管费及质量问题所造成损失的权利。综上，两被告认为谭子光并非俊星五金厂的实际经营者，且原告的货物存在质量问题等，恳请法院依法驳回原告的诉请。
庭审中，原告举证如下：
1、营业执照、组织机构代码证、原告法定代表人证明、个体户机读档案登记资料、人口信息查询表复印件各1份，用以证明原、被告的主体资格。
2、送货单复印件11份、对账单、欠条原件各1份，用以证明双方存在生意往来，被告拖欠原告货款的事实。
经质证，两被告对原告举证的证据1无异议。对证据2送货单、对账单的真实性无异议，对欠条有异议，欠条虽是谭子光签订，但没有俊星五金厂的授权，2015年7月13日是原告派两名人员过来胁迫被告谭子光签订的，并不是谭子光的真实意思表示。
庭审中，被告举证如下：
1、照片复印件2份，证明原告送给被告谭国俊的20吨货物仍然在五金厂中无法销售，存在严重质量问题。
2、检验报告、增值税发票复印件各1份，用以证明所检测结果81.4%的磷酸不符合双方约定的标准，存在严重的质量问题。
经质证，原告对被告举证的证据1不予确认，无法确定照片中所示的货物是原告向被告供应的货物，单凭照片反映无法证明其有质量问题。对证据2不予确认，该检测是被告单方委托，导致检测结果出现偏差，报告中样品生产单位为原告，原告对此不予确认，是被告单方向检测方的陈述，不能证明是原告的产品，从原告供应货物到被告委托已过了很长时间，不能排除被告没有妥善保管而出现的偏差，检测报告仅对来样负责，说明该报告的检测报告不能作为质量问题的依据。
经审查，被告对原告举证的证据1、2真实性无异议，本院对该证据予以确认。被告举证的证据1、2，本院对其真实性予以确认，因未能证实该产品为原告提供，对其关联性不予认定。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院查明以下事实：2014年2月至2015年4月期间，俊星五金厂向原告购买磷酸，要求磷酸浓度为85%。双方经对账确认俊星五金厂截至2015年6月30日欠原告货款366199元。2015年7月13日，被告谭子光签订欠条确认俊星五金厂截至2015年7月13日欠原告货款354269元。
另，谭子光和谭国俊为父子关系，俊星五金厂是谭国俊开办的个体工商户，该厂于2015年11月16日登记注销。
被告谭国俊于2016年2月22日委托佛山市质量计量监督检测中心对磷酸的浓度按GB/T2091-2008《工业磷酸》进行检测，检测结果为浓度81.4%。原告对该检测报告的样本不予确认，认为不能证明为原告提供的产品。被告申请对案涉产品进行鉴定，原告代理人在庭审中陈述原告向被告供应的磷酸产品无标识，亦不能辨认原告供应给被告的产品，对原告是否生产磷酸、供应给被告的磷酸是否向第三方购买以及磷酸保质期多长均答不清楚。
本院认为，被告谭国俊作为俊星五金厂的经营者，其确认欠原告货款354269元，本院予以确认。被告认为原告提供的磷酸不符合双方约定的浓度85%，并提供检测报告予以证实，但被告未能证明该检测报告的样本即为原告提供的产品，原告对此亦不予确认，被告向本院申请对案涉产品进行鉴定，但因原告提供的产品无标识，亦不能辨认其产品，更不清楚产品保质期及生产商等，故而无法确定鉴定的样本，本院对被告的鉴定申请不予准许。因无法确定原告提供的产品是否符合双方约定的浓度85%，该责任应由双方共同承担，被告请求相应减少货款，本院予以采纳，本院根据公平原则，酌定被告谭国俊应向原告支付货款300000元，对原告超出部分请求，本院不予支持。关于被告谭子光是否应承担责任的问题，原告认为谭子光是俊星五金厂的实际经营者，根据原告提交的证据显示，谭子光签订欠条确认俊星五金厂欠原告货款，基于谭子光与谭国俊的特殊关系，其签订欠条的行为应视为对欠款的确认，不能推定谭子光就是俊星五金厂的实际经营者，原告也没有提供其他证据予以佐证，故本院对原告请求被告谭子光承担清偿责任不予支持。原告请求从2015年7月13日起至实际清偿日止按中国人民银行贷款利率计算利息，因双方对货款支付时间没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告请求被告从确认欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告谭国俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市正群贸易有限公司支付货款300000元并从2015年7月13日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；
二、驳回原告广州市正群贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费3307.02元，财产保全费2291.34元，合共5598.36元（原告已预交），由原告负担858.36元，由被告谭国俊负担4740元，被告谭国俊负担的部分应于给付上述货款同期径付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 麦上康
二〇一六年四月十九日
书 记 员 黄莹莹