wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00398号
原告：赵某，男，汉族，1990年12月10日生，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：王洋，安徽天联天律师事务所律师。
委托代理人：王棋，安徽天联天律师事务所（实习）律师。
被告：陶某甲，女，汉族，1991年2月2日生，农民，住安徽省太和县。
被告：陶某乙，男，汉族，1962年5月13日生，住安徽省太和县。系陶某甲之父。
被告：宫某，女，汉族，1965年10月12日生，住安徽省太和县。系陶某甲之母。
上述三被告共同委托代理人：贾谊，太和城关法律服务所法律工作者。
原告赵某诉被告陶某甲、陶某乙、宫某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理，原告赵某及其委托代理人王洋、被告陶某甲、陶某乙、宫某及其三被告共同委托代理人贾谊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：2013年我与陶某甲经人介绍相识，后于××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，婚后亦未生育子女。送的彩礼有“见面礼”16800元，“大礼”拿了82600元。其中两笔彩礼款42600元是通过银行转账打过去的，另外还有“门帘礼”2000元，“摘花礼”1000元。后女方与我结婚后不到一个月，就回了娘家，我三番五次去接，她都不回来。我们两人已分居一年有余，夫妻关系名存实亡，感情却已破裂，无和好可能。我为与陶某甲结婚，送了大额彩礼，导致家庭经济十分困难，现女方不愿与我共同生活，但借婚姻索取的彩礼却拒不退还，无奈我起诉到贵院，望判如所请。
被告陶某甲辩称：我与赵某是经人介绍相识的，认识后举行了结婚仪式，未办理结婚登记。男方给的彩礼款有，“见面礼”16800元、银行转账的42600元彩礼钱也收到了，但后来又给赵某拿回去30000元用于开奶茶店开支，另外“压书礼”收到30000元。婚后赵某对我家庭暴力，所以才分开的。彩礼款用于婚后购买嫁妆及生活开支已花完，我不应该返还。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告陶某乙、宫某辩称：实际接收彩礼款的是陶某甲，我们并未接收彩礼款，而且赵某对陶某甲进行人身攻击，致使陶某甲对生活绝望至喝药想死，在医院治疗所花费的费用，赵某应该承担赔偿责任。另外因为我们没有收存这个钱，我们不应该承担返还责任，请求驳回起诉。
经审理查明：2013年原、被告经媒人赵永明介绍相识，后于××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。2013年经媒人赵永明给付被告“见面礼”16800元，同年四五月份通过银行转账方式先后两次给付彩礼款42600元。结婚当年四月初六经赵光林之手给付“传福”彩礼款40000元，合计99400元。后原、被告因家庭琐事争吵，致使双方感情破裂，无法共同生活。为此原告于2015年1月13日起诉来院要求三被告返还给付的彩礼款。
另查明被告嫁妆有：壁挂式格力空调一台、彩电一台、洗衣机一台、组合柜一套、餐桌椅一套、联邦椅一套、菜柜一个、条几一台、十床被子、电冰箱一台。
上述事实有原、被告提供的身份证、证人证言以及当事人陈述等相关证据在卷为证。
本院认为：我国婚姻法规定，禁止借婚姻索取财物。同时相关司法解释也规定，对按照风俗给付的彩礼，如果双方未办理结婚登记，可以根据情况适当予以返还。“彩礼”是基于当地的风俗习惯，为了最终缔结婚姻关系，不得已而为给付的，其具有明显的目的性和风俗性。在婚约财产纠纷中，彩礼的给付和接收，不仅仅涉及到男女双方，而且涉及双方的家庭成员，接收彩礼的女方当事人及其家庭成员对彩礼具有共同返还的义务，故对于原告赵某要求三被告陶某甲、陶某乙、宫某共同返还彩礼的诉讼请求，证据确实，理由充分，本院予以支持。被告陶某乙、宫某辩称实际接收彩礼款的是被告陶某甲，应由陶某甲承担返还责任，于法无据，对此辩称，本院不予采信。考虑到双方未办理结婚登记以及同居时间等具体情况，三被告陶某甲、陶某乙、宫某返还原告赵某彩礼款55000元为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条，参照最高人民法院《关于中华人民共和国婚姻法》解释（二）第十条第一款的规定，判决如下：
一、被告陶某甲、陶某乙、宫某返还原告赵某彩礼款55000元。
二、被告陶某甲的嫁妆：壁挂式格力空调一台、彩电一台、洗衣机一台、组合柜一套、餐桌椅一套、联邦椅一套、菜柜一个、条几一台、十床被子、电冰箱一台归其所有。
三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2295元，由三被告陶某甲、陶某乙、宫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
审 判 员 闫玉林
代理审判员 尹 柱
二〇一五年五月十八日
书 记 员 高 畅
附：本判决所适用的相关法律条文及司法解释
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00398号
原告孟某某，女，汉族，无业，住锦州市太和区。
被告杨某某，男，汉族，住锦州市太和区。
本院在审理原告孟某某诉被告杨某某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年9月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，是法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孟某某撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告孟某某负担。
代理审判员 才 月
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 ＸＸ芳
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1426执304号
申请人：平原县农村信用合作联社
被申请人：张长平，男，汉族，住平原县。
被申请人：姜洪梅，女，汉族，住平原县。
被申请人：秦善森，男，汉族，住平原县。
被申请人：勾立强，女，汉族，住平原县。
被申请人：邵克军，男，汉族，住平原县。
被申请人：辛吉军，男，汉族，住平原县。
山东省平原县人民法院（2013）平商初字第11号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。经财产调查未发现可供执行的财产，经申请执行人的同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省平原县人民法院（2013）平商初字第11号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人有可供执行财产时，申请人平原县农村信用合作联社可以向本院申请恢复执行，不受执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 琨
审判员 刘 强
审判员 薛安安
二〇一六年十月十八日
书记员 段英华
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1426执304号申请人：平原县农村信用合作联社被申请人：张长平，男，汉族，住平原县。被申请人：姜洪梅，女，汉族，住平原县。被申请人：秦善森，男，汉族，住平原县。被申请人：勾立强，女，汉族，住平原县。被申请人：邵克军，男，汉族，住平原县。被申请人：辛吉军，男，汉族，住平原县。山东省平原县人民法院（2013）平商初字第11号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。经财产调查未发现可供执行的财产，经申请执行人的同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省平原县人民法院（2013）平商初字第11号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人有可供执行财产时，申请人平原县农村信用合作联社可以向本院申请恢复执行，不受执行期间限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 琨审判员 刘 强审判员 薛安安二〇一六年十月十八日书记员 段英华
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1441号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人吴景仲，王平坊信用社副主任。
被告张庆保，男，1977年8月15日出生，汉族，农民。
被告张言象，男，1976年8月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告张庆保、张言象借款合同纠纷一案，原告于2012年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元由巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 �黄先锋
审 判 员 谷 家 俊
人民陪审员 褚 衍 良
二〇一四年四月十日
书 记 员 杜 忠 启
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1441号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人尹庆民，任该社理事长。
委托代理人吴景仲，王平坊信用社副主任。
被告胡发志，男，1980年1月2日出生，汉族，农民。
被告胡朝印，男，1959年3月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告胡发志、胡朝印借款合同纠纷一案，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取463元由巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 褚衍良
二〇一四年四月十日
书 记 员 杜忠启
黑龙江省红兴隆农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8103执111号
申请执行人岳进清，男，汉族。
被执行人孙长全，男，汉族。
黑龙江省红兴隆农垦法院（2015）红商初字第335号民事判决书已经发生法律效力，权利人岳进清于2016年1月26日向本院申请执行，由于被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第122条的规定，裁定如下：
黑龙江省红兴隆农垦法院（2015）红商初字第335号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。如发现被执行人有可供执行的财产向法院申请执行，申请执行期限不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所规定的期限限制。
审判长 ：叶新国
审判员 ：李云峰
审判员 ：郑满囤
二〇一六年五月二十三日
书记员 ：余艳春
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第2484号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人孙×，男，1980年10月7日。因涉嫌犯伪造居民身份证罪，于2014年6月13日被羁押，同年7月16日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）2386号起诉书指控被告人孙×犯伪造居民身份证罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员王楠出庭支持公诉。被告人孙×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月11日，被告人孙×伙同他人伪造居民身份证1张，并于当日将上述居民身份证以人民币150元的价格通过快递邮寄至北京市海淀区西三旗育新花园小区三号楼。同年6月13日，被告人孙×被抓获归案。经鉴定，上述居民身份证系伪造。到案后被告人孙×如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人孙×在开庭审理过程中无异议，并有被告人孙×的供述，证人周×、高×、李×的证言，伪造的身份证照片，手机通话记录、短信截图，扣押笔录、扣押清单，居民身份证检验报告，顺丰快递单据，侦查实验拨打笔录，到案经过以及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙×伪造居民身份证，其行为已构成伪造居民身份证罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人孙×犯伪造居民身份证罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于其到案后及在庭审过程中均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙×犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2014年12月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 吕海菲
二〇一四年十月二十七日
书记员 李 争
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第620号
原告田某某，男，生于1975年12月16日，汉族。
被告许某某，女，生于1970年4月5日，汉族。
原告田某某诉被告许某某离婚后财产纠纷一案，于2015年2月25日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日在第二审判庭公开开庭进行了审理。原告田某某到庭参加了诉讼，被告许某某因下落不明，经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。
原告诉称，原被告于2006年11月24日办理结婚登记手续，于2014年5月21日离婚，签订了离婚协议，办理了离婚手续，约定：位于攀枝花市东区五湖路74号2栋1单元8号住房一套（攀房权证东私字第000593**号；攀国用（2010）第06085号），建筑面积159.15平方米归男方所有。现被告经原告多次催告均不配合原告办理产权过户手续。现原告起诉来院，请求判决：1、位于攀枝花市东区五湖路74号2栋1单元8号住房一套归原告所有；被告协助原告办理该房屋的产权过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。
被告因下落不明，未予答辩。
经审理查明，原、被告于2006年11月24日在中江县普兴镇登记结婚，婚后双方未生育子女。2014年5月21日，原、被告在遂宁市船山区民政局办理离婚登记，并达成《离婚协议书》约定：“一、双方自愿离婚；……三、共同财产处理：位于东区五湖路74号2栋1单元8号住房一套（攀房权证东私字第000593**号；攀国用（2010）第06085号），建筑面积159.15平方米归男方所有……”至今，被告仍未协助原告办理前述房屋的过户手续。
上述事实，有原告的起诉状、身份证、户籍簿、离婚证、离婚协议书、房屋产权证、国有土地使用证及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告于2014年5月21日签订的《离婚协议书》系双方在平等自愿的前提下，协商一致的真实意思表示，双方在《离婚协议书》中关于财产分割的条款未违反法律规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应自觉履行约定义务。根据《离婚协议书》的约定，诉争房屋归原告所有，故对原告要求确认诉争房屋归其所有的诉讼请求，本院予以支持；原、被告离婚后，被告协助原告办理诉争房屋的产权变更手续系其法定义务，故原告要求被告履行产权变更的协助义务，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于攀枝花市东区五湖路74号2栋1单元8号住房一套（房屋产权证号：攀房权证东私字第000593**号；国有土地使用权证号：攀国用（2010）第06085号）归原告田某某所有，被告许某某在本判决生效后15日内协助原告田某某办理前述房屋的权属证书的变更手续。
案件受理费300元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 唐世均
人民陪审员 赵建菊
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘 宇
安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉滨民初字第01035号
原告汉滨区人力资源和社会保障局，住所地：安康市汉滨区五星街38号。
组织机构代码01604901-X。
法定代表人：李纪平，局长。
被告：王云波，男，汉族，1972年8月22日生，现住安康市汉滨区新城办马坎巷16号。
被告：王成，男，汉族，1983年8月21日生，住安康市汉滨区关家乡八庙村二组。
本院在审理原告汉滨区人力资源和社会保障局诉被告王云波、王成追偿权纠纷一案中，原告以被告王云波已还清欠款所有本息为由，于2014年9月1号向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汉滨区人力资源和社会保障局撤回对被告王云波、王成的起诉。
案件受理费一千三百二十二元，减半收取六百六十一元，由原告汉滨区人力资源和社会保障局承担。
审 判 长 贺茂芳
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 沈林贵
二〇一四年九月三日
书 记 员 刘 悦
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3660号
原告：唐山市丰南区尖字沽乡望马泊大街村村民委员会。
法定代表人：范海旺，村主任。
委托代理人：王志伟，唐山市丰南区阳光法律服务所法律工作者。
委托代理人：田秀敏，河北顶冠律师事务所律师。
被告：高敬满。
原告唐山市丰南区尖字沽乡望马泊大街村村民委员会与被告高敬满排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人范海旺及其委托代理人王志伟、田秀敏、被告高敬满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是原告村民。2015年5月被告未经原告同意强行耕种原告准备发包的位于本村龙尾地大棚的旱田3.18亩。原告并没有把旱田3.18亩承包给被告，故被告应当返还原告3.18亩的承包地，且因被告的抢种行为致使原告无法再发包，因此被告应当按照600元每亩的标准赔偿原告的经济损失人民币1908元。故诉至法院，请求判令：1、被告立即返还原告�包地3.18亩，并赔偿原告经济损失人民币1908元；2、诉讼费被告承担。
被告辩称，答辩人不属于抢种。此地块最初2012年村子号召建棚种植蔬菜，并给予支持。到期后于2013年按村决定每亩400元，承包2年。2015年初要求村给我续合同，并交款，村子没有给续，故我才耕种。同时收承包费每亩600元，我认为过高，如果按照400元至500元，我就交款。
原告为证明其主张，向本院提供证据：
1、原告村两委召开的会议记录及召开村民大会会议记录。证明经过村民大会表决通过，收回被村民抢种占用的土地，并且要求给付承包费损失，其中旱地收费标准为600元每亩每年，水田为750元每亩每年。
2、通知书一份。
经庭审质证，被告对原告证据质证意见：通知书是我妻子签字；2015年要求续合同，村委会没有给续，现在要求按每亩600元收�包费不认可。另我土地上有钢筋大棚和苹果树，其中大棚占地2.1亩、果树占1亩。
被告为证明其主张，向本院提供证据：大棚地承包合同。
庭审质证，原告对被告证据质证意见：对合同真实性没有异议，但合同已经履行完毕。
根据以上庭审调查，当事人举证、质证及陈述，本院对以下事实予以确认：
2015年年度，被告高敬满在未取得土地承包经营权的情况下，耕种了原告位于本村龙尾地大棚的旱田3.18亩。
现原告诉至法院，主张被告行为属于对该地块的抢种行为，造成原告无法发包，故依法返还该土地3.18亩，并参照本村村民大会会议表决决议，按照旱田每亩每年人民币600元标准，给付原告经济损失人民币1908元；诉讼费被告承担。
本院认为，2015年度被告未取得土地承包经营权，就耕种被告村集体的土地，�犯了原告对该土地的财产所有权，并造成原告村集体收入受损，故承担返还土地，承担赔付原告相应经济损失的法律责任。原告相应损失，本院参照每亩每年人民币400元标准确定。被告抗辩理据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告高敬满于本判决生效后三日内返还原告唐山市丰南区尖字沽乡望马泊大街村村民委员会位于本村龙尾地大棚的土地3.18亩，并赔偿原告经济损失人民币1272元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由原告负担人民币100元，被告负担人民币200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王宝柱
代理审判员 郭 壮
人民陪审员 王翠丽
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李 瑞
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初27871号
原告：李金富，男，1952年12月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：雷声，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：崔文艳，男，1969年8月2日出生，汉族，住安徽省。
原告李金富与被告崔文艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告李金富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李金富撤回起诉处理。
审判员 吴海燕
二〇一七年五月四日
书记员 陆莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初27871号原告：李金富，男，1952年12月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：雷声，上海市锦天城律师事务所律师。被告：崔文艳，男，1969年8月2日出生，汉族，住安徽省。原告李金富与被告崔文艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告李金富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李金富撤回起诉处理。审判员  吴海燕二〇一七年五月四日书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第155号
原告哈尔滨银行股份有限公司建三江支行。
负责人教景君，该支行行长。
委托代理人宋坤，男，1970年2月25日出生，汉族。
委托代理人徐云龙，黑龙江红旗律师事务所律师。
被告徐洪凤，农民。
被告张东军，农民。
被告王佳德，黑龙江省红卫农场第二管理区书记。
被告张霞，农民。
被告李世铭，农民。
原告哈尔滨银行股份有限公司建三江支行与被告徐洪凤、张东军、王佳德、张霞、李世铭金融借款合同纠纷一案，于2014年3月26日向本院起诉。本院当日受理后，依法组成合议庭，2014年3月28日原告提出财产保全申请并提供担保，本院依法将被告徐洪凤在赵俊华处的土地转让及变卖设备款280000元予以扣押。本案于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋坤、徐云龙到庭参加诉讼，被告徐洪凤、张东军、王佳德、张霞、李世铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年11月9日，原告与五被告签订《农户联保贷款合同》，合同约定：五被告以联保贷款的方式共向原告借款1330000元（其中徐洪凤借款300000元），约定月利率为8.2‰，期限为15个月，还款期限为2014年2月15日；贷款发生逾期，加收贷款利率50%的逾期利息；五被告担保的范围包含借款本金、违约罚息及实现债权的费用（含律师费某借款期限届满后，除徐洪凤外的其他四被告均偿还了自己借款的本金及利息。徐洪凤尚欠贷款本金300000元，利息及违约罚息41820元。按照合同约定其余被告应承担连带清偿及其他法律责任，故原告诉至法院，要求1、五被告连带偿还徐洪凤欠款本金、利息及逾期利息共计341820元；2、五被告支付原告聘请代理人的费用17000元；3、由五被告负担本案诉讼费用及其他费用。庭审中原告增加诉讼请求，要求将借款本金及利息计算到开庭之日，计354612元。
被告徐洪凤、张东军、王佳德、张霞、李世铭未答辩。
原告为了证明诉求主张，向本院提交如下证据：
证据1.农户联保贷款合同1份（经当庭核对后提供复印件），证明原、被告双方借款合同成立及双方的权利义务；
证据2.农户借款凭证5份（经当庭核对后提供复印件），证明原告依据合同约定履行向五被告发放贷款的义务；
证据3.贷款汇划承诺书，证明被告指定贷款汇入的银行及帐户；
证据4.划款凭证1份，证明原告履行了放款义务。
五被告未提供证据。
综上，对于原告当庭提交的证据1、2、3、4，经合议庭评议认为，具有真实性、客观性及合法性，能够证明本案事实，且各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的证据予以采信。
根据以上采信的证据和庭审时原、被告的陈述，本院认定事实如下：
2012年11月9日，原告与徐洪凤、张东军、王佳德、张霞、李世铭签订《农户联保贷款合同》，合同约定：各借款人以联保贷款的方式共向原告借款1330000元，其中徐洪凤借款300000元，约定月利率为8.2‰，借款用途为种植业，期限为15个月，还款期限为2014年2月15日；贷款发生逾期，加收贷款利率50%的逾期利息；借款人（保证人）自愿组成联保小组，所有借款人（保证人）对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证；担保的范围包含借款本息、违约罚息及实现债权的费用（含律师费某借款期限届满后，除徐洪凤外的其他四位借款人均偿还了自己借款的本金及利息。徐洪凤尚欠借款本金300000元，利息及违约罚息54612元（上述利息、罚息计算至2014年7月1日）。
本院认为，原告与徐洪凤、张东军、王佳德、张霞、李世铭签订的农户联保贷款合同有效，双方应按合同约定履行，原告按约为被告提供了借款，被告应当如期还本付息。由于徐洪凤未按合同约定的还款期限偿还借款，应按合同约定承担违约责任，徐洪凤应当给付原告借款本金300000元，利息及违约罚息54612元（上述利息、罚息计算至2014年7月1日）。被告张东军、王佳德、张霞、李世铭在农户贷款联保合同书上签字为他人担保，应当依照担保法的规定承担连带担保责任。原告的诉讼请求符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。双方签订合同时虽约定了担保范围包括借款的本息、违约罚息及实现债权的费用（含律师费），但原告未提供支付律师费的相关证据，故该该项诉讼请求本院不予支持。被告张东军、王佳德、张霞、李世铭承担连带清偿责任后有权向被告徐洪凤追偿。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告徐洪凤给付原告哈尔滨银行股份有限公司建三江支行借款300000元，利息及违约罚息54612元（上述利息、罚息计算至2014年7月1日），合计354612元，于本判决生效之日起10日内履行；
二、被告张东军、王佳德、张霞、李世铭对被告徐洪凤的上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司建三江支行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6682元，由原告哈尔滨银行股份有限公司建三江支行负担79元，由被告徐洪凤、张东军、王佳德、张霞、李世铭共同负担6603元；财产保全费1920元，由被告徐洪凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 包建锋
审判员 赵雄飞
审判员 刘振义
二〇一四年七月十日
书记员 孟 瑞
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑08民终952号
上诉人（原审原告）：赵远丽。
被上诉人（原审被告）：张显录。
上诉人赵远丽因与被上诉人张显录土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省富锦市人民法院（2016）黑0882民初1589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵远丽上诉请求：撤销原审判决，依法改判由张显录退还侵占土地并赔偿损失。事实和理由：上诉人所分的承包田被地邻张显录长期挤占0.39亩，上诉人向原审法院提交的材料及富锦市向阳川镇长春岭村民委员会出具的证明和说明，足以证明张显录挤占了上诉人的土地；张显录的地邻王纪珍实际耕种的土地比村土地台账登记宽度多8.2米，张显录耕种土地虽未超过登记数量，但其不能因地邻不返还多占土地而挤占上诉人土地。
被上诉人张显录未作答辩。
赵远丽向一审法院起诉请求：要求被告张显录归还所挤占土地0.39亩并赔偿损失，承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原长春岭土地台账记载赵家臣的土地现更名其女儿赵远丽，由赵远丽耕种。其在“五队北方田”应分土地宽为16米，现实际耕种数量比土地台账登记的数量少1.77米宽。地邻被告张显录实际耕种土地宽度比村土地台账登记少0.61米。一审法院认为,国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告赵远丽承包田实际耕种数少于村土地台账登记数，其权利受到侵害。原告认为缺少的承包田被被告侵占，要求被告归还。而经长春岭村村民委员会实际丈量土地，被告实际耕种承包田的面积不多于土地台账登记的数量。因此，不能证明原告缺少的承包田被被告耕种，是被告侵犯了其合法权益。因此，对原告要求被告归还其缺少的1.77米宽承包田并赔偿损失的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告赵远丽的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵远丽负担。
本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审查查明的事实与原审判决认定事实一致，对原审判决认定事实予以确认。
本院认为，上诉人赵远丽以其实际耕种承包田少于村土地台账登记数，地邻张显录挤占了其承包田构成侵权为由，诉至法院要求被上诉人归还土地并赔偿损失，其应就被上诉人行为构成侵权承担证明责任，但根据上诉人向原审法院提供的富锦市向阳川镇长春岭村民委员会出具的证明和说明，只能证明张显录的地邻王纪珍实际耕种的土地比村土地台账登记宽度多8.2米，被上诉人实际耕种承包田并不多于土地台账登记的数量，上述证据也未明确上诉人、被上诉人及其他地邻承包田的具体位置及界限，不能证明被上诉人挤占了上诉人土地，原审判决驳回其诉讼请求符合法律规定，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人实际耕种承包田数量不足，应根据土地承包合同的约定向村委会等发包方主张权利，要求补足面积、确定位置。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人赵远丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵晓华
审判员 高明峰
审判员 王雪洁
二〇一七年二月二十四日
书记员 张 晶
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初4432号
原告北京鑫建通轮胎销售部。
经营者魏学建，男，1965年4月10日出生。
被告刘庆，男，1983年9月14日出生。
原告北京鑫建通轮胎销售部（以下简称轮胎销售部）与被告刘庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法由代理审判员刘义杰独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告轮胎销售部的经营者魏学建，被告刘庆到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告轮胎销售部起诉称：我是卖轮胎的，被告是修车、补轮胎的，我的轮胎在被告处存放。2014年1月份左右被告未经我允许偷卖了我的轮胎，价值27000元。被告2016年4月26日向我出具一张27000元的欠条，2016年4月26日又重新换了一张欠条，后来一直没还钱。故诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款27000元及逾期利息。
被告刘庆答辩称：认可欠条的真实性，2014年的时候我是卖过原告27000元的轮胎，也向原告出具了欠条。但是2014年至2015年3月份，我一直通过为原告修补轮胎的方式抵这笔账。截止到2015年3月份一共抵了14000元左右的欠账，现在我只欠原告不到15000元。2016年4月26日那张欠条是原告逼着我签字的，实际不欠那么多钱。
经审理查明，刘庆曾为轮胎销售部修补、更换轮胎。2016年4月26日，刘庆出具欠条一张，载明：今欠魏学建现金贰万柒仟元正，￥27000元，欠款人：刘庆2016年4.26号。
上述事实，有欠条、轮胎单据及到庭当事人陈述等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘庆主张欠条中的27000元已经通过为轮胎销售部修补、更换轮胎的方式抵扣14000元左右，仅提交了修补、更换轮胎的单据，没有其他相关证据佐证。该单据仅能证明刘庆为轮胎销售部修补、更换轮胎，不能证明抵扣欠款的事实，且修补、更换轮胎的时间在欠条的时间之前，故对于刘庆已经抵扣欠款的抗辩本院不予采信。综上，被告刘庆从原告处借款，应当按约偿还欠款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：
被告刘庆于本判决生效后十日内给付原告北京鑫建通轮胎销售部欠款人民币二万七千元及逾期利息（以二万七千元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按照年利率百分之六计算利息）。
如果被告刘庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十八元，由被告刘庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘义杰
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张 露
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第1481号
原告：大名县农村信用合作联社。
法定代表人：冀付国，理事长。
委托代理人：王书贤。
被告：张学良。
被告：ＸＸＸ。
被告：张凤娥。
本院在审理原告大名县农村信用合作联社诉被告张学良、ＸＸＸ、张凤娥借款合同纠纷一案中，原告大名县农村信用合作联社于2014年09月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大名县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3960元，减半收取1980元，由原告大名县农村信用合作联社负担。
审 判 长 聂振勇
审 判 员 袁殿卿
人民陪审员 张 阳
二０一四年九月二十四日
书 记 员 王晓君
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0682执恢46号
申请执行人：什邡市农村信用合作联社，住所地什邡市。
法定代表人：吉庆东，该社理事长。
被执行人：吴华荣，男，生于1967年7月19日，汉族，住什邡市。
被执行人：曾要琼，女，生于1966年4月4日，汉族，住什邡市。
被执行人：吴鹏，男，生于1990年7月14日，汉族，住什邡市。
什邡市农村信用合作联社与吴华荣、曾要琼、吴鹏借款合同纠纷一案，什邡市人民法院于2016年12月7日作出的（2016）川0682民初1345号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2018年2月24日向本院申请恢复执行。
本案被执行人需支付申请执行人借款本金及利息579，399.11元。本院在执行过程中，查明被执行人吴华荣、曾要琼、吴鹏下落不明，本院依法查封了被执行名下的房产，但房产的处置尚需一段时间，申请执行人又不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧阳大伟
审 判 员 肖 曦
代理审判员 杨 晓 斌
二〇一八年五月三十日
书 记 员 夏 萌
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第2782号
原告张小勇，男，1971年12月2日生，汉族，居民。
委托代理人周锦荣，江苏上元律师事务所律师。
被告苏正琴，女，1969年1月13日生，汉族，居民。
委托代理人周文星、余良，江苏诺法律师事务所律师。
原告张小勇与被告苏正琴欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王云峰担任审判长，与人民陪审员邹丽、周卫星组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小勇及其委托代理人周锦荣、被告苏正琴及其委托代理人余良、周文星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小勇诉称：2012年8月，被告苏正琴与其在南京市江宁区金宝市场家具城合伙经营家具店，双方未签订书面合伙合同。后被告坚持一人经营。2013年5月31日，其与被告经结算，被告出具欠条一份，欠其人民币348000元。现诉至法院，请求判令被告苏正琴立即返回欠款348000元。
被告苏正琴辩称：其出具给张小勇的欠条只是对其合伙出资的记载，2013年5月31日原、被告双方的结算只是对自2013年5月22日至2013年5月31日这一段时间经营行为的结算，并不是为双方结束合伙关系而进行的总结算。其出具的欠条只是对原告出资的记载，其不应当支付给原告348000元。
经审理查明：2012年8月，原告张小勇与被告苏正琴在南京市江宁区东山街道金宝市场共同经营家具店，双方约定各出资一半，张小勇以苏正琴对其的欠款15万元及现金21万元合计36万元作为出资，经营成本投入双方各负担一半，所得利润均分，双方未签订书面协议。2013年5月原告要求退出经营，2013年5月31日，原、被告双方对经营账目进行了结算，苏正琴于当天出具欠条给张小勇，欠条记载：“今欠张小勇人民币叁拾肆万捌仟元整（348000元）1月还清，分二次”。
上述事实，有欠条、账本及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：债务应当清偿。被告苏正琴系具有完全民事行为能力的公民，其出具欠条给被告张小勇以结束其与张小勇之间的共同经营行为，该意思表示并不违反法律规定或社会公共利益，该法律行为合法有效。被告提出该欠条系单纯对张小勇出资的记载的陈述，与事实不符，本院不予采信，理由如下：一、张小勇出资数额为360000元与欠条所载数额348000元不一致；二、欠条载有“1月还清，分两次”表明苏正琴作出了偿还的意思表示，与单纯记载出资不符；三、苏正琴陈述其在张小勇出资360000元的基础上算入原、被告双方之前债权债务得出348000元而出具欠条，说明苏正琴已将该欠条作为原、被告双方的债权债务凭证。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
被告苏正琴欠原告张小勇348000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费6520元，保全费2220元，合计8740元，由被告苏正琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审 判 长 王云峰
人民陪审员 邹 丽
人民陪审员 周卫星
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 刘建民
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初6242号
原告：董坤，男，1979年1月28日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区淝河镇杨庄行政村董寨自然村XXX号。被告：上海匠筑展览展示服务有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路XXX号XXX幢一层W区2032室(上海市崇明工业园区)。法定代表人：王永财。原告董坤与被告上海匠筑展览展示服务有限公司(以下简称匠筑公司)劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董坤到庭参加诉讼，被告匠筑公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董坤向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告董坤劳务报酬105000元。事实和理由：原告与被告系劳务关系，主要负责展台搭建及油漆工作。被告共结欠原告劳务报酬105000元，原告多次讨要未果，故诉至法院。原告董坤向本院提供欠条1份，据以证明被告结欠原告劳务报酬105000元的事实。被告匠筑公司未应诉答辩。经审理查明，被告匠筑公司成立于2015年10月19日，股东为王永财、ＸＸ。2016年6月13日，ＸＸ向原告董坤出具欠条1份，明确“现ＸＸ欠董坤工资款壹拾万零伍仟，现计划2016年6月底付壹万，2016年7月底再付叁万元整。余款2016年12月底付清。特此立据。”ＸＸ在盖欠条上签名并加盖被告匠筑公司公章。后被告未按约支付任何款项，故涉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告之股东ＸＸ向原告董坤出具欠条并加盖被告公司之公章，故被告结欠原告劳务费105000元的事实，本院予以确认。被告匠筑公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海匠筑展览展示服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董坤劳务费105000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2400元，减半收取计1200元，由被告上海匠筑展览展示服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄 蓉
二〇一六年九月二十三日
书记员 朱丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽民一初字第00637号
原告范建霆，男，住安徽省黄山市徽州区。
被告姚珊，女，住安徽省黄山市歙县。
本院在审理原告范建霆诉被告姚珊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告范建霆于2014年5月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告范建霆的撤回起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范建霆撤回起诉。
审判员 程剑石
二〇一四年五月十四日
书记员 周 杰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=af0a30d8-3c40-420c-a4a4-04e7e5fd1f4d&imgId=YWYwYTMwZDgtM2M0MC00MjBjLWE0YTQtMDRlN2U1ZmQxZjRkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初417-2号
原告克什克腾旗农村信用合作联社，住克什克腾旗经棚镇解放路。
法定代表人：吴常旭，该社理事长。
被告柴树民，男，汉族，1976年10月7日出生。
本院受理原告克什克腾旗农村信用合作联社诉被告柴树民金融借款合同纠纷一案后，原告克什克腾旗农村信用合作联社于2016年7月26日向本院提出财产保全的申请，要求将被告柴树民在克什克腾旗农村信用合作联社惠农一卡通予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告克什克腾旗农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告柴树民在克什克腾旗农村信用合作联社惠农一卡通予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志达
二〇一六年七月二十六日
书记员 苏胜刚
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0425民初417-2号原告克什克腾旗农村信用合作联社，住克什克腾旗经棚镇解放路。法定代表人：吴常旭，该社理事长。被告柴树民，男，汉族，1976年10月7日出生。本院受理原告克什克腾旗农村信用合作联社诉被告柴树民金融借款合同纠纷一案后，原告克什克腾旗农村信用合作联社于2016年7月26日向本院提出财产保全的申请，要求将被告柴树民在克什克腾旗农村信用合作联社惠农一卡通予以冻结，并已提供担保。本院认为，原告克什克腾旗农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：将被告柴树民在克什克腾旗农村信用合作联社惠农一卡通予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志达二〇一六年七月二十六日书记员  苏胜刚
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初1301号
原告：范咬保，男，汉族，1957年3月15日生，，江苏金坛人，住江苏省常州市金坛区。
委托诉讼代理人：朱锁福（系原告亲属），男，汉族，1956年1月4日生，，江苏金坛人，住金坛市。
被告：荆大勤，男，汉族，1967年7月4日生，，丹阳市人，住丹阳市。
被告：荆箫剑，男，汉族，1993年10月24日生，，丹阳市人，住丹阳市。
原告范咬保与被告荆大勤、荆箫剑劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法由代理审判员范义伟适用小额诉讼程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人朱锁福到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：判令被告支付报酬9000元。事实和理由：2015年，原告在被告承接的工地上从事瓦工，被告尚欠原告报酬9000元。原告经多次催要无果，故提起本案诉讼。
被告荆大勤、荆萧剑未应诉答辩。2017年3月15日，被告荆萧剑向本院邮寄被告荆大勤声明一份，该声明表明原告是被告荆大勤所叫，所欠工资与被告荆萧剑无关。
本院经审理认定，被告荆大勤、荆箫剑为父子关系。2015年，被告荆大勤因承接园林工程，遂联系原告在该园林工程从事瓦工。被告荆箫剑于2016年2月5日出具欠条一份，该欠条载明“荆大勤欠范咬保10000（壹万）。至2016年底结算”。2016年年底，被告荆大勤支付原告报酬1000元。庭审中,原告明确表示不向被告荆箫剑主张权利。
本院认为，债务应当清偿。原告受被告荆大勤所邀为其提供劳务，被告荆大勤理应及时支付报酬，其拖欠不付而引起本案纠纷，应负全部民事责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告荆大勤于本判决生效后十日内给付原告劳务报酬9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告荆大勤负担(此款已由原告垫付，原告同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告)。
本判决为终审判决。
代理审判员 范义伟
二〇一七年三月十七日
书 记 员 谢 婉
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台商初字第451号
原告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司。住所地：浙江省台州市市府大道***号。
负责人：许江峰，该分公司总经理。
委托代理人：蔡辉强，浙江利群律师事务所律师。
委托代理人：阮涛涛，浙江利群律师事务所律师。
被告：台州市万舟海运有限公司。住所地：浙江省台州市黄岩区上垟乡上垟街。
法定代表人：夏国良。
原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称人保台州分公司）与被告台州市万舟海运有限公司（以下简称万舟公司）海上保险合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由代理审判员马娟适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告人保台州分公司的委托代理人阮涛涛到庭参加诉讼。被告万舟公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告人保台州分公司起诉称：被告为“万舟兴9”船舶所有人，该船舶由原告于2012年12月21日承保远洋船舶一切险，保险期限自2012年12月22日至2013年12月21日。根据保险单特别约定，被告分三期支付保险费370000元，其中第一期保费170000元在保单生效前支付，第二期保费170000元于2013年6月20日前支付，第三期30000元于2013年9月20日前支付。被告仅于2013年2月6日支付首期保费170000元，原告于2013年10月28日催缴保费，被告至今未支付剩余保费。保险到期后，被告于2013年12月20日继续投保“万舟兴9”船舶远洋船舶一切险，保险期限自2013年12月22日至2014年12月21日。根据保单特别约定，被告仍分三期支付保险费224000元，其中第一期保费75000元于2014年1月20日支付，第二期保费74500元于2014年4月20日前支付，第三期74500元于2014年7月20日前支付。对于约定保费，被告于2015年5月20日支付45000元，余款至今未付。原告特诉至法院，请求判令：1、被告支付保险费人民币379000元并按中国人民银行同期同档次贷款利率支付逾期付款利息损失（暂计至2015年10月26日为49260元，2015年10月27日起至实际付清之日止按银行同期同档次贷款利率计算利息损失）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告万舟公司未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
原告人保台州分公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
1.原告营业执照、组织机构代码证及被告工商查询信息，用以证明原、被告诉讼主体资格的事实；
2.船舶国籍证书、中国人民财产保险股份有限公司保险单2份，用以证明原告承保被告所有的“万舟兴9”轮远洋船舶一切险以及保费约定的事实；
3.缴费通知函、浙江泰隆商业银行网上银行电子回单、中国工商银行凭证，用以证明原告向被告催讨保费的事实。
被告万舟公司未提供证据。
本院经审查认为，原告所举证据材料形式规范，内容清晰、合法且能够相互印证，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证与抗辩权利，据此，对原告所举证据材料均予以认定。
基于上述认定证据，结合庭审调查，本院确认如下事实：
2012年12月，被告万舟公司就其所有的“万舟兴9”轮向原告人保台州分公司投保远洋船舶一切保险，为此原告于2012年12月21日签发编号为PCAA2012AL100000000018的船舶保险保险单，保险单中载明船舶名称为“WANZHOUXING9”，船舶所有人、投保人与被保险人为被告万舟公司，保险期限自2012年12月22日0时起至2013年12月21日24时止，保险费分三期支付，第一期保费17万元于保单生效前（2012年12月22日）支付，第二期保费17万元于2013年6月20日前支付，第三期保费3万元于2013年9月20日前支付。2013年2月6日，被告向原告支付第一期保费17万元。2013年10月28日，原告向被告发出催交第二期保费17万元的催缴通知函，被告的法定代表人夏国良于同日签收，但被告至今未付剩余保险费。2013年12月，被告万舟公司再次就其所有的“万舟兴9”轮向原告人保台州分公司投保远洋船舶一切保险，为此原告于2013年12月20日签发编号为PCAA2013AL100000000023的船舶保险保险单，保险单中载明船舶名称为“WANZHOUXING9”，船舶所有人、投保人与被保险人为被告万舟公司，保险期限自2013年12月22日0时起至2014年12月21日24时止，保险费分三期支付，第一期保费75000元于2014年1月20日前支付，第二期保费74500元于2014年4月20日前支付，第三期保费74500元于2014年7月20日前支付。2014年5月22日，被告通过浙江泰隆商业银行向原告支付保险费45000元，载明为“万舟兴9轮2014年第一期保费”。尔后，被告始终未向原告支付保险费，原告遂诉至本院。
本院认为，本案系海上保险合同纠纷。原告承保被告所有的“万舟兴9”轮的远洋船舶一切保险，原、被告双方之间的保险合同关系依法成立，合法有效。被告理应依约及时支付保险费，拖欠保费未付显属违约，依法应当承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国海商法》第二百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台州市万舟海运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司保险费379000元，并支付相应利息（自2012年12月23日起至2013年2月6日止利息以17万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计付；自2013年6月21日起至实际支付之日止利息以17万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计付；自2013年9月21日起至实际支付之日止利息以3万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计付；自2014年1月21日起至2014年5月22日止利息以75000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计付；自2014年5月23日起至实际支付之日止利息以3万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计付；自2014年4月21日起至实际支付之日止利息以74500元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计付；自2014年7月21日起至实际支付之日止利息以74500元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6990元，减半收取3495元，由被告台州市万舟海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费6990元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
代理审判员 马 娟
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 周倩倩
附页：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国海商法》
第二百三十四条除合同另有约定外，被保险人应当在合同订立后立即支付保险费；被保险人支付保险费前，保险人可以拒绝签发保险单证。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永河民初字第43号
原告李雪梅，女，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人周玉荣，永昌县水源法律服务所法律工作者。
被告王有会，男，甘肃省金川区人。
被告赵吉兰（王有会妻子），女，汉族，甘肃省金川区人。
原告李雪梅与被告王有会、赵吉兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理。依法由审判员袁广奎适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李雪梅及其委托代理人周玉荣，被告王有会、赵吉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪梅诉称：2012年4月5日，案外人卢海涛告诉原告，被告王有会因偿还购房贷款须向原告借款，原告就委托案外人卢海涛代为办理一切借款手续，后卢海涛携带一份借款协议找到原告，原告就在借款协议上签字确认并将82000元给了案外人谭永春，此时，原告知道案外人谭永春不是借款人，在签订借款协议时原告即不认识也没见过二被告。
被告王有会辩称：原告所述借款情况不属实。2012年4月，因谭永春需借款，向本人借走了房产证向银行抵押贷款，并要求本人在一份协议上签了字。现原告起诉要求二被告给付欠款82000元，并拿出一份有二被告签字的借款协议。因二被告未实际借到过原告的钱，所以二被告不予给付。
被告赵吉兰辩称：被告并未向原告借过钱且素不相识。房产证之所以到了原告手中，是因为2012年谭永春以银行贷款为由借走，并由被告女儿代签协议一份。至今被告不知房产证如何转至原告李雪梅处。现原告起诉要求二被告给付欠款82000元，二被告实际未取得原告借款，故不予给付。
经审理查明：2012年4月25日，经案外人卢海涛介绍，由原告李雪梅向二被告王有会、赵吉兰借款82000元，当日，卢海涛制作借款协议1份、由二被告王有会、赵吉兰在借款协议上签字确认，随后卢海涛与二被告妹夫谭永春在原告李雪梅单位由原告在借款协议上签字确认并将82000元给付案外人谭永春，谭永春给原告李雪梅出具收条1份。
上述事实，有原、被告的陈述以及原告李雪梅提交的借款协议1份、收条1份、房屋所有权证1份在案证实。
本院认为：原告李雪梅与被告王有会、赵吉兰作为完全民事行为能力人，应当对自己所作出的行为承担相应的权利义务。原告李雪梅与被告王有会、赵吉兰签订借款协议，虽被告王有会、赵吉兰辩解不认识借款人李雪梅，借款协议是经案外人卢海涛转交让其签的字，二被告对签名予以认可，属二被告对借款合同内容的承认，据此事实应认定原告李雪梅与被告王有会、赵吉兰签订的借款协议合法有效。但双方履行该借款协议时，原告承认将借款给付给案外人谭永春，而谭永春未得到被告王有会、赵吉兰的授权领取该借款，原告李雪梅也无证据证明是被告王有会、赵吉兰委托案外人谭永春领取借款，故双方当事人对该借款协议没有实际履行，对原告李雪梅要求被告王有会、赵吉兰偿还借款及利息的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告李雪梅的诉讼请求。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告李雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 袁广奎
二〇一四年三月二十六日
书记员 王国仰
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永河民初字第43号
原告张立新，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告罗维平，男，汉族，甘肃省靖远县人。
本院在审理原告张立新与被告罗维平买卖合同欠款纠纷一案中，原告张立新以被告罗维平下落不明为由，于2015年1月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张立新的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张立新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张立新负担。
审判员 杜治国
二〇一五年一月二十日
书记员 刘红萍
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天秦皂民初字第3号
原告马某某，男，汉族。
被告闫某某，女，汉族。
原告马某某与被告闫某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告闫某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原告马某某与被告闫某某于2010年6月18日登记结婚，婚后未生育。由于婚前缺乏了解，感情基础不牢固，婚后不久被告就回到娘家居住，后被原告接回家中，但被告于2011年10月份再次离家出走，至今下落不明，现提起诉讼，要求与被告离婚。
被告闫某某未答辩。
经审理查明：原告马某某与被告闫某某于2010年6月18日登记结婚（均系二婚），婚后未生育。由于婚前缺乏了解，共同生活中因琐事被告闫某某离家出走，至今下落不明，经原告多方寻找音信皆无。原告遂于2013年12月27日状诉到院要求处理。
上述事实，有原告陈述及结婚证、皂郊镇皂郊村村委会证明在卷证实，且相互印证，应予认定。
本院认为：原、被告系合法夫妻。被告婚后离家出走至今未归，已满两年，致使夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告马某某与被告闫某某离婚。
案件受理费100元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 张立强
代理审判员 陈志飞
人民陪审员 李宏志
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王妍茹
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1286号
申请执行人：沂南县农村信用联社。
被执行人：宋录祥，男，1962年11月3日出生，汉族，住沂水县。
被告：李刚，男，1974年12月17日出生，汉族，住沂水县。
被告：刘洋，男，成年，汉族，住沂水县。
本院在执行申请执行人沂水县农村信用联社与被执行人宋录祥等人借款合同纠纷一案中查明，本案的执行标的为本金6万元及利息，申请执行人亦无法提供被执行人的执行线索，鉴于被执行人暂无履行能力，申请执行人同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）沂南商初字第977号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维 海
审判员 尹纪先代理审判员杜新军
二〇一五年十月二十一日
书记员 杜 以 霞
金湖县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）金执字第0361号
张国明：
你申请执行福建八建建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的共计62720元。经本院立案受理，现已执行到位62720元，执行费841元。本院已于2015年3月5日将该款转付给你。
至此，你向本院申请执行的（2014）金民初字第1932号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一五年三月五日
黑龙江省柴河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2014）柴商初字第1号
原告薛英俊，女，1968年10月10日出生，汉族，无职业，住所地柴河林业局。
委托代理人孙莉英，海林市法律援助中心法律志愿者。
被告孙云华，女，1973年1月3日出生，汉族，无职业，住所地柴河林业局。
被告薛东俊，男，1972年11月13日出生，汉族，知青，住所地柴河林业局。
原告薛英俊与被告孙云华、薛东俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。依法由审判员吴艳春适用简易程序独任审判，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告薛英俊及其委托代理人孙莉英、被告孙云华、薛东俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛英俊诉称，原告薛英俊与被告孙云华、薛东俊系亲属关系，二被告是原告的弟弟和弟媳。2011年12月4日，因二被告想买房，便向原告借款2万元，原告碍于亲属的面子，不好拒绝，便借给二被告2万元，被告孙云华给原告出具了借据，约定2012年11月末还清此款，但此款借出后，二被告并未购买房屋，也不还原告借款，经原告多次索要，被告拒绝还款，�此，原告诉至法院，要求二被告立即给付借款2万元，案件受理费及其他费用由二被告负担。
原告薛英俊为证明其诉讼请求，向本院举示如下证据：
借据一份。原告意在证明：被告孙云华于2011年12月4日向原告薛英俊借款2万元，并约定2012年11月末还清此款，当时出具该份欠条是由被告孙云华亲笔书写，借据中的薛东俊名字由被告孙云华代签，当时薛东俊并没有在场。
被告孙云华辩称，她没有向原告借款。
被告薛东俊辩称，他没有向原告借款，是孙云华在原告处借的款。欠据不是他写的。他在沟里上班，没有见到这笔借款。
上述证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告举示的证据，被告孙云华质证认为，她一共写了两份借据，这是第二份。第一份是2011年12月3日写的，原告说她写的不合格，又要求她写的2011年12月4日的借据。原告打电话说薛东俊要借款2万元，让她去取，她写欠据后，原告并没有给她借款。原告说已将借款给薛东俊。她不同意偿还借款。被告薛东俊质证认为，借据上他的名字不是他写的，借款的时候他没有在场。借款没有用于家庭。他不同意偿还借款。本院审查认为，被告孙云华对借据的真实性无异议，本院予以采信。被告孙云华关于借款经过的质证意见，属于当事人的主张，原告对此予以否认，被告孙云华应举证证明。因被告孙云华对主张的借款经过无证据证明，故被告孙云华对其主张的事实无法与其为原告书写的借据相对抗。因此，本院对原告欲证明的事实予以确认。被告薛东俊的质证意见属于法律适用问题，本院将依法判定。
经审理查明：2011年12月4日，被告孙云华、薛东俊向原告薛英俊及徐世伟借款2万元，并于同日由被告孙云华书写借据一份，载明：“今薛东俊和孙云华借薛英俊与徐世伟2万元整，到2012年11月末还清，借款人：薛东俊、孙云华”。被告孙云华在该借据上签名，借据上“薛东俊”的名字由被告孙云华代笔书写。事后，经原告向被告孙云华索要，该笔借款至今未还。
原告薛英俊与徐世伟系夫妻关系。徐世伟于2013年3月16日死亡。原告薛英俊与被告薛东俊系姐弟关系。被告薛东俊与被告孙云华系夫妻关系。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告孙云华虽否认其收到该笔借款2万元，但其为原告薛英俊出具借据并签名，是对该笔债务的承认，所以，双方民间借贷关系成立并生效，被告孙云华应履行偿还借款的义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告薛东俊没有证据证明被告孙云华与原告之间有约定为个人债务，或夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，因此，原告就被告孙云华所负债务主张权利，应为被告孙云华与被告薛东俊夫妻共同债务，所以，被告孙云华、被告薛东俊有共同偿还原告借款的义务。被告薛东俊关于被告孙云华在借据上代为书写自己的姓名，属被告孙云华个人借款，应由被告孙云华本人偿还的主张，没有法律依据，本院不予支持。原告与被告孙云华约定借款期间届满日为2012年11月末，至原告向本院提起诉讼，尚未超过诉讼时效期间二年，所以，被告孙云华关于原告起诉已超过诉讼时效期间的抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和�民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告孙云华、薛东俊在本判决发生法律效力后十日内偿还原告薛英俊人民币2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告预交150元）减半收取为150元，由被告孙云华、薛东俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 吴艳春
二〇一四年一月二十二日
书记员 谭诗祺
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃巡初字第533号
原告（反诉被告）屈小勇，男，汉族，生于1971年9月8日，甘肃省酒泉市人，教师。
被告（反诉原告）酒泉市肃州区西峰乡中深沟村村民委员会（以下简称中深沟村委会），住所地，甘肃省酒泉市肃州区西峰乡中深沟村。
法定代表人高建平，该村委会主任
委托代理人赵金虎，系广厦社区书记。
委托代理人郎世才，酒泉市世纪法律服务所法律工作者。
原告屈小勇与被告中深沟村委会房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告中深沟村委会提出反诉，经审查合并审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈小勇，被告中深沟村委会委托代理人赵金虎、郎世才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年12月1日，原、被告签订《房地产买卖契约》，约定被告将其所有的坐落于肃州区玉门西路8-4号楼二楼16号的房地产（房屋建筑面积28.33平方米）出售给原告，售价为15836元。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部转让费，被告亦向原告出具了票载金额为15836元的收据一张。原告按照协议约定缴纳了税金并办理了土地使用权证，同时依被告的要求委托被告办理房屋产权登记证。截止目前，房屋产权登记证依然未能办理，原告在房屋管理中心了解到被告已经提交相关材料，欲将该房屋产权办理至他人名下，原告遂在房屋管理中心办理了房屋产权异议登记。被告一房二卖的行为严重侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告履行合同义务，协助原告办理房屋产权登记证并承担本案诉讼费。
被告中深沟村委会辩称，争诉房屋被告从来没有向原告出售，也没有与原告签订房屋买卖合同，被告当时为办理村组房屋产权需要，委托安艳军全权办理相关事宜，安艳军持有盖被告公章及被告法人代表赵建忠印章的空白房地产买卖契约及收款凭据，该房屋是安艳军私自以村委会的名义出售给原告的，被告未曾收取过原告的任何房款。争诉房屋于2014年6月20日召开村民小组会议时决议以11200元的价格出售给了贺军、赵长路等七人，原告无权要求被告协助履行合同义务，故提出反诉，请求判令该房地产买卖契约无效，并由原告承担反诉费用。
原告屈小勇针对被告中深沟村委会的反诉辩称，该房地产买卖契约是被告的委托代理人安艳军与原告签订的，安艳军的行为能够代表被告，原、被告签订的房地产买卖契约真实有效。被告辩称其不知情，但在该房地产买卖契约甲方（卖方）处有被告的公章，在法定代表人处有被告当时法定代表人赵建忠的方章，被告还向原告开具了购房款收款凭据，原告还持有被告的组织机构代码证复印件，故被告辩称与事实不符。
经审理查明，2007年12月1日，安艳军代表被告中深沟村委会（甲方）与原告屈小勇（乙方）签订《房地产买卖契约》一份，约定：甲方自愿将坐落在肃州区玉门西路8-4号楼二楼十六号的房地产（房屋建筑面积28.33平方米）出售给乙方；甲乙双方议定的上述房地产成交价格为人民币（大写）金额：壹万伍仟捌佰叁拾陆元；￥15836元；甲方保证上述房地产权属清楚，若发生与甲方有关的产权纠纷或债权债务，概由甲方负责清理，并承担民事诉讼责任，因此给乙方造成的经济损失，甲方负责赔偿。该契约签订后，安艳军将房屋交付原告使用至今。2009年8月10日，原告向被告交纳购房款15836元，被告向原告出具甘肃省村集体财务收款凭据一张，收款人：安艳军。2011年11月8日，原告办理了该房屋的土地使用证［酒国用（2011）第555号］。2011年11月10日，酒泉市肃州区地方税务局为原告出具金额为15836元的销售不动产统一发票（代开）。被告于2011年11月20日向安艳军出具委托书，载明“我村委会委托中深沟二组组长安艳军办理购买中深沟村玉门西路8号楼4号二楼16号房屋产权过户登记手续，受托人所签文字，我村委会均认可，并承担相应的法律责任”。原告向被告出具委托书，载明“本人屈小勇委托中深沟村委会办理玉门西路8号4号楼二楼16号房屋产权过户登记手续，受托人所签文字，我均认可，并承担相应的法律责任”。原告要求被告协助办理过户手续未果，诉至本院。庭审中，被告提起反诉，请求判令该房地产买卖契约无效，并由原告承担反诉费用。
另查明，赵建忠时任肃州区西峰乡中深沟村村民委员会主任，安艳军时任肃州区西峰乡中深沟村二组组长，被告曾委托安艳军办理中旺小区居民楼产权相关事宜，并向安艳军提供了盖有被告公章及法定代表人印章的空白《房地产买卖契约》及空白的甘肃省村集体财务收款凭据。
再查明，2014年6月20日，中深沟村召开村民小组会议，决议将中旺小区原四号、五号楼二楼分配中遗留南北卫生间三间，按2008年处理卫生间一间的价格壹万壹仟贰佰元（11200元）作价处理给二楼的21户本组村民。2014年6月24日，贺军、赵长录等七人出资11200元购买了五号楼二楼南卫生间。
以上事实，由原告提供的《房地产买卖契约》、甘肃省村集体财务收款凭据、销售不动产统一发票、委托书、中华人民共和国组织机构代码证，被告提供的甘肃省村集体财务收款凭据、意见征求表及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，安艳军时任肃州区西峰乡中深沟村二组组长，被告委托安艳军办理居民楼产权相关事宜，并向安艳军提供了空白的《房地产买卖契约》及甘肃省村集体财务收款凭据，安艳军以被告之名与原告签订的《房地产买卖契约》，契约甲方（签章）处有被告盖章，法定代表人处盖有时任被告法定代表人赵建忠印章，且房屋实际交付，原告有理由相信安艳军的卖房行为是基于被告的真实意思表示，安艳军的行为符合表见代理的情形，应依法认定该房屋买卖行为有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务，故原告要求被告协助办理房屋产权过户的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告反诉缺乏依据，不能成立，本院不予支持。被告辩称争诉房屋于2014年6月20日召开村民小组会议时决议以11200元的价格出售给了贺军、赵长路等七人，但依据被告提供的甘肃省村集体财务收款凭据可知，贺军等七人购买的是五号楼二楼南卫生间，与本案争诉房屋无关，故对被告辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告酒泉市肃州区西峰乡中深沟村村民委员会在本判决生效后30日内协助原告屈小勇将位于酒泉市肃州区玉门西路8-4号楼2-16号的房屋所有权转移登记至原告屈小勇名下，逾期原告屈小勇可持本判决书直接向房地产管理部门办理房屋过户手续。
二、驳回被告的反诉请求。
案件受理费200元，减半收取100元，反诉费55元，合计155元，由被告酒泉市肃州区西峰乡中深沟村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 刘美玲
二〇一四年八月十二日
书 记 员 薛 建
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0408民初389号
原告陈德军，男，1969年3月25日出生，汉族。
被告衡阳市旭日房地产开发有限公司，住湖南省衡阳市蒸湘区红湘南路9号。
法定代表人赵付业，该公司董事长。
被告赵付业，男，1957年10月9日出生，汉族。
原告陈德军诉被告衡阳市旭日房地产开发有限公司(以下简称旭日公司)、赵付业民间借贷纠纷一案，于2016年3月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。因被告旭日公司、赵付业下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等法律文书。公告期满后，本院于2016年8月12日对该案公开开庭进行了审理。原告陈德军到庭参加诉讼，被告旭日公司、赵付业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈德军诉称，2014年3月10日，被告旭日公司因开发房地产需要资金向原告借款400000元并出具借条，约定了借款月息3分，没有约定还款期限。现被告的房地产开发不见踪影，在原告多次催促下，被告只偿还原告借款利息196000元，其余一直未予以偿还。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款400000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：
1、转账凭条，以证明原告将400000元借款交付给被告旭日公司的事实；
2、通话内容，以证明原告多次与被告短信联系，要求被告还钱的事实；
3、借条凭证，以证明被告向原告借款400000元，被告向原告出具借条的事实。
被告旭日公司、赵付业未予以答辩，亦未提供证据。
对原告提供的上述3份证据，被告旭日公司、赵付业未到庭予以质证，视为其放弃质证权利。经庭审质证，本院认为，该3份证据来源形式合法、内容客观真实，与本案等证事实相关联，应予以采信，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明，2014年3月10日，被告旭日公司因开发房地产需要资金向原告借款400000元并出具借条，约定:今借到陈德军人民币400000元整，月息3分。借条上盖有被告衡阳市旭日房地产开发有限公司的公章和被告旭日公司法定代表人赵付业的签名。当日，原告通过其在中国建设银行的帐户转款400000元给被告旭日公司财务主管赵佑平的中国建设银行帐户上。被告旭日公司口头约定上述借款待到卖房子给原告时抵作购房款，没有卖房子给原告之前按月息3分支付原告利息，共支付原告截至2015年7月20日止的利息196000元(400000元×月利率3%×16.333个月)。之后，被告既没有卖房屋给原告也没有偿还原告借款，故而酿成本案纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。自然人之间的借款合同，属于实践合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告通过向被告旭日公司财务人员银行账户转账的方式提供借款并予以交付，原、被告旭日公司之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告赵付业作为旭日公司的法定代表人以法人名义从事经营活动，应当由企业法人承担民事责任，故涉案借款应由被告旭日公司予以偿还，被告赵付业不应承担本案民事责任。本案中的借贷双方对借款利率约定为月息3分(年利率36%)，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因此，对于被告旭日公司已经按月息3分支付给原告的利息，未超过年利率36%，符合法律规定，不应予以返还；对于未支付的借款利息，原告要求被告按年利率24%予以支付，本院应依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
一、被告衡阳市旭日房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈德军借款本金400000元，并以该本金为基数，按年利率24%支付自2015年7月21日起至本金全部还清之日止的借款利息；
二、驳回原告陈德军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由被告衡阳市旭日房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖 军
审 判 员 彭 仁
人民陪审员 范召富
二〇一六年十一月一日
代理书记员 王 炼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
58、企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第3833号
原告李志刚，男，汉族，1982年7月5日出生。
委托代理人胡倚墨，广东众诚律师事务所律师。
委托代理人叶庆棕，广东众诚律师事务所律师。
被告曹财铭，男，汉族，1977年4月25日出生。
被告陈青，女，汉族，1976年7月2日出生。
两被告共同委托代理人邹舸，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
被告黄龙，男，汉族，1979年10月23日出生。
本院受理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案后，被告曹财铭、陈青在法定期间提出管辖区异议，认为贷款合同约定以丙方所在地法院为管辖法院，但丙方并非本案当事人，同时贷款合同第四页上注明的“签约地点：深圳市福田区旺金公司”在两被告持有的合同中并无此项，且两被告在深圳市光明新区生活居住一年以上，因此本院无管辖权，请求将此案移送至深圳市宝安区人民法院。
经审查，本院认为，原告与被告签订了《个人贷款合同》，约定由深圳旺金信息咨询有限公司所在地人民法院法院管辖，因该公司非本案当事人，该约定无效。但是，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告主张该《个人贷款合同》系在本院辖区内签订，且履行地亦在本院辖区。根据原告提交证据显示，合同履行方式为网银转账，合同履行地在本院辖区，故属我院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告曹财铭、陈青的管辖权异议申请。
如不服本裁定，原、被告可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
本裁定生效后，被告应向本院交纳受理费100元。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 李 娴
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王斯斯（代）
第1页，共2页
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第02194号
原告重庆晋愉物业服务有限公司，住重庆市九龙坡区杨家坪天兴路2号8栋负一层，组织机构代码20312415-0。
法定代表人唐太明，该公司经理。
委托代理人廖玉林，该公司员工，特别授权。
被告尹光洪，男，1974年11月28日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告重庆晋愉物业服务有限公司（以下简易称“晋愉物业公司”）诉被告尹光洪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告晋愉物业公司委托代理人廖玉林到庭参加诉讼，被告尹光洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告晋愉物业公司诉称，原告与重庆晋愉峰信房地产开发有限公司签订了《物业管理前期服务协议》，约定由原告向其开发的晋愉天意小区提供物业管理服务，合同期限至该小区业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋建筑面积向原告支付物业管理费用及公摊水电费，业主或物业使用人应在每月20日内履行当月交纳义务，逾期将按每天3‰的标准向物业公司交纳滞纳金。被告尹光洪系晋愉天意业主，合同履行至今，原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告自2012年7月1日开始不履行缴费义务。经多次催收，被告拒不缴费。现起诉法院要求判令被告立即支付拖欠的2012年7月1日至2014年7月期间的物管费4380.22元、公摊水电费人民币218.83元，滞纳金475.62元，合计人民币5074.67元；被告承担本案诉讼费。
被告尹光洪未到庭答辩。
经审理查明，原告晋愉物业公司与晋愉天意小区的开发商重庆晋愉峰信房地产开发有限公司签订了《晋愉·天意小区前期物业管理服务合同》，合同约定由原告晋愉物业公司为晋愉天意小区提供物业服务，物业费标准（按建筑面积计算）为住宅1.60元／月·平方米，物业费按月缴纳，业主应在每月20日前内履行缴纳义务，逾期将按每天3‰的标准向物业公司交纳滞纳金。共用的专项设备运行的能源消耗，采取独立计量核算，向业主分摊计收。2012年4月28日原告与尹光洪签订了《晋愉·天意物业管理服务协议》，约定在履行协议中发生争议，可以物业公司所在地人民法院起诉。被告尹光洪于2012年5月3日对晋愉天意房屋进行装修入住，该房屋建筑面积为111.89平方米。被告尹光洪于2012年7月1日至2014年7月期间拖欠的物管费为4380.22元、公摊水电费为218.83元，费用共计4599.05元。原告多次催收。
本院认为，以上事实，有原告的当庭陈述、《前期物业服务合同》、《物业管理服务协议》、《业主资料信息表》、《装修申请表》、《欠费明细表》、《律师函》等证据在卷为凭，查证属实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告晋愉物业公司与重庆晋愉峰信房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及晋愉物业公司与被告尹光洪签订的《物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，该合同依法成立并生效，对合同双方及晋愉天意小区的全体业主均具有法律约束力，原告按照物业服务合同履行物业服务职责，被告尹光洪作为该小区业主，应当按照物业服务合同的约定缴纳物业费和其它费用。原告要求被告支付2012年7月1日至2014年7月期间未交纳的物业费4380.22元、公摊水电费218.83元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告晋愉物业公司要求被告支付滞纳金的诉求，本院认为，对滞纳金的确定，应以弥补原告晋愉物业公司的损失为限，被告无正当理由迟延交纳物业管理费用，对原告晋愉物业公司而言只是一种资金占用的损失，对该损失的计算，按每日千分之三的标准计算太高，应该参照人民银行同期贷款利率来确定。被告经本院传票传呼无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告尹光洪于本判决生效后十日内支付拖欠原告重庆晋愉物业服务有限公司自2012年7月1日至2014年7月期间的物业服务费4380.22元、公摊水电费218.83元，合计共4599.05元；并于应缴之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率向重庆晋愉物业服务有限公司支付违约金；
二、驳回原告重庆晋愉物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取25元（已由原告重庆晋愉物业服务有限公司预缴），由被告尹光洪负担（在支付上述款项时一并支付给原告重庆晋愉物业服务有限公司）。
本判决为终审判决。
自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 向志勇
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 黄 欣
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第5397号
原告刘桂花。
委托代理人周官明。
委托代理人周海。
被告陆建军。
原告刘桂花诉被告陆建军身体权纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告陆建军下落不明，本案转为普通程序，并依法组成合议庭审理。本院于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告刘桂花委托代理人周海到庭参加诉讼。被告陆建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘桂花诉称：2012年9月10日7时许，原告刘桂花由人民北路荣乐小区东大门前的斑马线由东向西过马路，当行至马路中央时，被告陆建军驾驶电动车与原告相撞，致原告受伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）认定，被告陆建军承担本起事故全部责任，原告承担全部责任。事故发生后，被告仅付原告200元。故原告起诉要求：判令被告赔偿原告医疗费49，428.95元、护理费1，820元、营养费10，000元。
被告陆建军未作答辩。
经审理查明：根据原告提供的证据，进行核对，本院确认原告陈述的事故经过和责任认定属实。
事故发生后，被告陆建军支付原告200元。
以上事实，主要有交通事故认定书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。根据现有证据表明，被告陆建军承担本起事故全部责任，故对于原告的损失由被告陆建军承担全部赔偿责任。
关于赔偿项目和相应数额的认定：
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，可以证明原告因治疗而花费医疗费48，978.95元。原告主张的医疗费中包括陪护费450元，应计入护理费。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院酌情确定按照每天30元计算2个月，营养费为1，800元。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据原告的伤势，原告主张护理费1，820元并无不当，同时加上陪护费450元，护理费为2，270元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆建军于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘桂花医疗费48，978.95元、护理费2，270元、营养费1，800元，合计53，048.95元（已付200元，尚需支付52，848.95元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，126元，由被告陆建军负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 勇
代理审判员 刘 菲
人民陪审员 黄坤生
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈伊婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第599号
原告孟凡胜，男，1953年2月28日生，汉族。
原告于秀红，女，1969年10月3日生，汉族。
原告潘莎莎，女，1987年9月14日生，汉族。
原告孟俊浩，男，2011年2月10日生，汉族。
原告孟子懿，男，2013年6月4日生，汉族。
原告孟俊浩、孟子懿法定代理人潘莎莎，系二原告之母。
原告孟凡胜、于秀红、潘莎莎委托代理人张华，河南凤苑律师事务所律师。
被告厦门中迪物流有限公司。组织机构代码05115866-8。
法定代表人邱慰问。
住所地福建省厦门市湖里区厦门现代物流园区港中路****号象屿配送中心5-214。
委托代理人李亚华，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告孟凡胜、于秀红、潘莎莎、孟俊浩、孟子懿诉被告被告厦门中迪物流有限公司（以下简称厦门中迪公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孟凡胜、潘莎莎及委托代理人张华、被告厦门中迪公司委托代理人李亚华到庭参加诉讼，现已审理终结。
五原告诉称，2014年4月30日1时45分，孟彬驾驶豫NB87**号货车沿豫3**省道由东向西行驶至215公里＋800米处时，与前方同向行驶的王新军驾驶的闽D691**号重型半挂牵引车、辽B37**重型低平板半挂车追尾相撞，导致孟彬当场死亡，两车及车上所载货物损坏。闽D691**号牵引车在中国人民财产保险股份有限公司厦门思明支公司（以下简称人民财险厦门公司）投保交强险。事故经通许县交通警察大队道路交通事故责任认定，孟彬负本次事故的主要责任，王新军应负事故的次要责任。该事故的发生给孟彬的家属造成极大的痛苦和伤害，为维护原告方的合法权益，特诉至法院，请法院判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、财产损失、鉴定费等各项损失共计620000元。
被告厦门中迪公司辩称，原告要求的赔偿数额应按照主次责任对应的赔偿比例确定，我方仅承担不高于30%的比例。原告计算的被抚养人生活费过高，应核减超出部分。交通费及财产损失需要证据支持。
审理查明，2014年4月30日1时45分，孟彬驾驶豫NB87**号重型仓栅式货车，沿豫3**省道由东向西行驶至215公里＋800米处时，与前方同向行驶的王新军驾驶的闽D691**号重型半挂牵引车辽B37**号重型低平板半挂车追尾相撞，孟彬当场死亡，两车及两车上所载货物损坏。豫NB87**号重型仓栅式货车登记所有人为宁陵县凤翔货运有限公司，实际车主为孟彬。孟彬系原告孟凡胜、于秀红之独生子，自2008年3月至事故发生前在宁陵县张弓北路西居住。孟彬与原告潘莎莎于2010年3月18日登记结婚，生育二子即原告孟俊浩、孟子懿。原告因处理交通事故支出交通费用1765元。2014年6月26日，经通许县价格认证中心评估，孟彬所有的豫NB87**号货车及车载货物在事故中造成的损失总值为100050元，评估费2000元。王新军驾驶的闽D691**号牵引车及辽B37**半挂车所有人为被告厦门中迪公司，辽B37**半挂车系挂靠在被告大连特威运输有限公司，闽D691**号牵引车在人民财险厦门公司投保有交强险，保险期间为2014年5月7日8时起至2014年5月7日8时止。现五原告诉至本院，要求被告赔偿各项损失共计620000元。
孟彬生于1987年11月1日，死亡赔偿金为447960.60元（22398.03元／年×20年），丧葬费为18979元（37958元／年×6个月），原告孟凡胜、孟俊浩、孟子懿因孟彬死亡所损失部分扶养费为344078.55元。本案在审理过程中，五原告与人民财险厦门公司达成调解协议，由人民财险厦门公司赔偿五原告死亡赔偿金60000元、精神损害抚慰金50000元、财产损失2000元，五原告撤回对人民财险厦门公司、大连特威运输有限公司及王新军的起诉。
2014年河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元，人均消费性支出为14821.98元，农村居民人均年生活消费支出为5627.73元，城镇非私营单位在岗职工年平均工资37958元。
上述事实有当事人相关陈述、身份证明、事故认定书、驾驶证、行车证、保险单、村委会及派出所证明、证人证言、户口注销证明、车物损失评估结论书及评估费票据、交通费票据等在卷证明。
本院认为，本次交通事故的发生，根据通许县公安交通警察大队的认定，王新军应负次要责任，孟彬应负主要责任，双方均无异议，本院予以认定。王新军系被告厦门中迪公司所雇佣司机，其赔偿责任依法应由被告厦门中迪公司承担。承保闽D691**号牵引车交强险的人民财险厦门公司已在保险限额内赔偿原告各项损失112000元，对超出部分的损失应根据事故责任比例，由被告厦门中迪公司承担30%的赔偿责任。五原告要求的精神损害抚慰金60000元偏高，本院酌定50000元为宜（交强险内已优先赔付），过高部分不予支持。综上，对原告超出交强险部分的死亡赔偿金387960.60元、丧葬费18978.99元、被扶养费人生活费338450.82元、车物损失100050元、评估费2000元、交通费1765元等共计849205.41元，被告厦门中迪公司应承担254761.62元。对原告方的其他超出部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告厦门中迪物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟凡胜、于秀红、潘莎莎、孟俊浩、孟子懿各项损失共计254761.62元；
二、驳回原告孟凡胜、于秀红、潘莎莎、孟俊浩、孟子懿的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10000元，由原告孟凡胜、于秀红、潘莎莎、孟俊浩、孟子懿承担5891元，被告厦门中迪物流有限公司承担4109元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱向永
审 判 员 张闯开
人民陪审员 张远志
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李培垒
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第599号
原告：通化县农村信用合作联社英额布信用社，住所通化县。
负责人：李学东，主任。
委托代理人：葛云杰，男，汉族，通化县农村信用合作联社英额布信用社信贷员，住通化县。代理权限为一般代理，即代为参加庭审、辩论，代收法律文书。
被告：张秀凤，女，汉族，农民，住通化县。
委托代理人：隋莉，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。代理权限为一般代理，即代为参加庭审，代收法律文书。
原告通化县农村信用合作联社英额布信用社诉被告张秀凤金融借款合同纠纷一案，原告通化县农村信用合作联社英额布信用社于2014年8月26日向本院提起诉讼，本院于同日决定立案受理。依法适用普通程序，由审判员迟晓海担任审判长，与审判员杨帆、人民陪审员单永全组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告通化县农村信用合作联社英额布信用社的委托代理人葛云杰及被告张秀凤的委托代理人隋莉到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告通化县农村信用合作联社英额布信用社诉称，被告张秀凤于2010年4月19日在英额布信用社贷款3万元，到期日为2013年4月19日。该贷款逾期后，经信贷员多次催收，被告至今未履行还款义务。故起诉到法院，请求判令被告张秀凤偿还原告贷款本金3万元及约定利息，并承担本案诉讼费用。
被告张秀凤辩称，一、该笔贷款的实际用款人是潘元祥即被告张秀凤亲属。被告张秀凤已将该笔贷款转移给了潘元祥。2010年，潘元祥为种植人参，欲向原告贷款20万元，但是信用社规定，每人向信用社贷款最高3万元，于是潘元祥的六位亲属（潘元良、张秀凤、俞繁荣、李淑英、潘华南、张春芳）便分别与英额布信用社签订贷款合同，每人贷款3万元（其中俞繁荣2万元）交给潘元祥使用，由潘元祥负责偿还贷款20万元（包括潘元祥自己贷款3万元），当时的信用社主任徐利伟了解并同意由潘元祥偿还这七笔贷款，共还贷20万元。二、潘元祥已经将该笔贷款偿还给原告。2011年11月1日，潘元祥接到英额布信用社主任徐利伟的电话，电话中徐利伟让潘元祥还贷，潘元祥于2011年11月2日在金斗信用社取款20万元，将22万元现金（利息2万元，本息合计22万元）交付给徐利伟派到潘元祥处取款的工作人员马永刚，马永刚收到该笔款项后，将该款交给英额布信用社的主任徐利伟，徐利伟在电话中告诉潘元祥，潘元祥及其亲属包括本案被告张秀凤的还贷手续已经办理完毕，至此，潘元祥的还贷义务已经履行完毕。三、通化县农村信用合作联社英额布信用社主任徐利伟、马永刚的行为构成表见代理，属于职务行为。表见代理是指代理人虽然没有代理权，但是表面上、客观上具有使无过失的相对人相信他为有权代理人的正当理由的情况，且相对人主观上为善意且无过失，因而可以向被代理人主张代理人效力。本案中，徐利伟作为英额布信用社的主任，马永刚作为英额布信用社的工作人员，向潘元祥要求偿还信用社的贷款，并由马永刚到潘元祥处取走包括被告张秀凤在内的潘元祥及其亲属的贷款本金及利息22万元，被告有理由相信徐利伟与马永刚是代表信用社向潘元祥催款，潘元祥将其使用的贷款本金及利息交给马永刚，即视为还贷义务完成，至此，被告与英额布信用社的借贷关系结束，被告不再拖欠英额布信用社任何贷款。综上，被告对原告的还贷义务已经履行完毕，被告没有拖欠原告的任何贷款，请法庭依法驳回原告的诉讼主张，保护被告的合法权益。
被告张秀凤对原告诉称的借款事实、金额、利率、借款期限均无异议，并表示无需原告举证。
被告张秀凤为证实自己的还款主张，庭审时向法庭提供了如下证据：
1、证人潘元祥证言（当庭作证），用以证明：证人潘元祥与被告张秀凤系亲属关系，该笔贷款的实际用款人潘元祥。2014年11月1日，时任通化县农村信用合作联社英额布信用社主任徐利伟知道潘元祥卖人参有钱，便给其打电话让其偿还贷款。潘元祥于2014年11月2日从金斗信用社取款20万元，徐利伟指派马永刚到潘元祥家中共计取走22万元，未出具收据。次日，潘元祥电话询问徐利伟，徐利伟称贷款的事都办完了。
2、证人马永刚证言（当庭作证），马永刚作证称：2011年11月2日或3日，徐立伟让其去潘元祥家取钱，取了20万元现金，并为潘元祥出具借条一份，载明期限为10天。其当天就将这20万元交给了徐利伟。
原告对上述证据质证后发表如下质证意见：对潘元祥证实的其为实际用款人没有异议，对潘元祥已偿还该贷款予以否认；对证人马永刚证言没有异议，但认为个人偿还贷款必须到窗口还款，信贷员不允许接触现金，且规定谁放贷谁催收。
经审理查明，2010年4月19日，被告张秀凤与原告通化县农村信用合作联社英额布信用社签订农户信用借款合同一份，约定：被告向原告借款人民币3万元，月利率9.9‰，借款期限为2010年4月19日至2013年4月19日。该笔借款发放后，实际用款人为潘元祥。潘元祥已偿还2010年4月19日至2010年12月27日的借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的农户信用借款合同符合法律规定，原、被告应该按合同约定全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。现原、被告双方签订的借款合同已逾期，原告要求被告偿还贷款本金并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告张秀凤主张，该笔贷款的实际用款人潘元祥已将贷款本金及利息交给被告单位徐利伟的答辩意见，经当庭询问潘元祥妻子周玉琴及证人马永刚，二人陈述马永刚当日在潘元祥家取走20万元，与证人潘元祥证实的取走22万元不符，相互矛盾。虽马永刚证实当日在潘元祥家取走20万元，但并不是潘元祥向原告通化县农村信用合作联社英额布信用社偿还本案争议的贷款的直接证据。且证人马永刚证实，其取款时为潘元祥出具了“借据”一份，并载明借款期限。故潘元祥交给马永刚20万元的事实，应视为个人间的民间借贷行为，并非偿还原告贷款的行为。被告张秀凤在借款合同上签字并同意将上述贷款给其亲属潘元祥使用，系指示交付行为。鉴于被告张秀凤提供的证据不能证明其答辩主张，应承担举证不利的后果。故对被告的答辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张秀凤于本判决生效之日立即偿还原告通化县农村信用合作联社英额布信用社贷款本金3万元，并自2010年12月28日起至本判决生效之日止按约定利率支付利息。
案件受理费550元，由被告张秀凤负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 迟晓海
审 判 员 杨 帆
人民陪审员 单永全
二〇一四年十月三十日
书 记 员 孙明磊
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙06刑终49号
原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊新贤，男，1998年5月13日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，居民，住贵州省大方县。曾因犯盗窃罪于2015年10月9日被大方县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币五百元；因犯盗窃罪于2016年7月19日被大方县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃于2017年3月7日被浙江省玉环县公安局决定行政拘留十日。因本案于2017年3月24日被刑事拘留，同月29日被取保候审。在取保候审期间，因犯盗窃罪于2017年9月5日被玉环市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（刑期自2017年4月5日起至2018年4月4日止），现被押回再审。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告人熊新贤犯盗窃罪一案，于2017年12月25日作出（2017）浙0603刑初1012号刑事判决。宣判后，原审被告人熊新贤不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）熊新贤申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人熊新贤申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人熊新贤撤回上诉。
绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603刑初1012号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建木
审判员 李 莹
审判员 翟金源
二〇一八年二月五日
书记员 任晓楠
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第01698号
原告：黄某，农民。
委托代理人：代本利，安徽远泰律师事务所律师。
被告：唐某，农民。
原告黄某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由代理审判员赵建适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人代本利到庭参加诉讼，被告唐某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告婚前缺乏了解、结婚草率，被告唐某好吃懒做，脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力。双方的夫妻感情确已破裂，故诉讼到法院，要求判决原、被告离婚，孩子唐孝俊由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，并平均分割夫妻共同财产300000元（一套两间三层住宅约为200000元，夫妻共同存款约为100000元）。
被告唐某未予答辩。
经审理查明：原、被告于2002年冬相识并确立恋爱关系，2003年春双方同居生活，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日，生一子唐某某，现跟随被告生活。原、被告因感情不合于2013年12月12日分居至今。被告唐某于2014年7月4日向本案提起对原告黄某的离婚诉讼，本院于2014年12月8日作出（2015）定民一初字第01698号判决书，认为原、被告的夫妻感情没有破裂，判决不准原、被告离婚。
另查明：原、被告的夫妻共同财产有一套位于定远县永康镇河北村油坊庄两间三层楼房（第三层是两间小瓦房）。2013年12月16日，被告唐某与唐爱国签订《房屋转让协议》，被告唐某将该房屋以226000元的价格转让给了唐爱国。在本案审理中，原告黄某对该《房屋转让协议》予以认可。
以上事实，由庭审笔录、××××年××月××日的与原、被告的谈话笔录、（2015）定民一初字第01698号民事判决书及原告提供的身份证、结婚登记材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻关系的存续应以夫妻感情的存在为基础。原、被告因感情不合分居后，被告唐某于2014年7月4日向本院提起离婚诉讼，本院在查明事实的基础上，认为双方已有多年的夫妻感情，尚有和好可能，故判决原、被告不准离婚。然半年内，原、被告仍继续分居，彼此不联系、不沟通，互不履行夫妻义务，原告黄某向本院提起离婚诉讼，足以证明原、被告的夫妻感情确已完全破裂，故对于原告黄某的离婚诉讼请求，本院予以支持。双方的孩子唐孝俊一直跟随被告生活至今，为有利于孩子的学习和健康成长，孩子由被告抚养为宜，故对于原告抚养孩子的诉讼请求，本院不予支持。原告黄某作为唐孝俊的生母，应负担孩子必要的生活费和教育费的一部，根据唐孝俊的实际情况，并结合当地经济发展水平，原告每月支付给被告孩子抚养费400元为宜。被告唐某将夫妻双方共有的房屋以226000元的价款转让给唐爱国，该售房款属于原、被告夫妻共有，原告黄某有权取得该售房款的一半，即113000元；根据原告的申请，本院在安徽定远农村商业银行永康镇支行没有查出原、被告夫妻共同存款，故对于原告黄某分割夫妻共同存款100000元的诉讼请求，本院不予支持。被告唐某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告黄某与被告唐某离婚。
二、孩子唐某某由被告唐某抚养，原告黄某每月支付给被告唐某孩子抚养费400元（分别于每年的6月10日前、12月10日前各支付半年抚养费2400元）；孩子成年后随父随母由其自主。
三、被告唐某支付给原告黄某售房款113000元，于判决生效后五日内一次性付清。
四、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
案件受理费330元，减半收取165元，由被告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 赵 建
二〇一五年七月一日
书 记 员 张梦德
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母或子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。