嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初00139号
原告：嘉兴市江南纸张有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区工业园区。组织机构代码：25648620-0。
法定代表人：顾永珍，经理。
委托代理人（特别授权）：何佳琪、车慧强，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：安吉县东方印刷厂。住所地：安吉县递铺镇城南社区黄墅自然村。组织机构代码：74583553-9。
代表人：朱卫芬，厂长。
委托代理人（特别授权）：章云飞，男，1971年11月1日出生，汉族，该厂实际负责人，户籍所在地杭州市富阳区常绿镇常三村前山头**号，经常居住地安吉县递铺镇龙山山庄***栋。公民身份号码：3301231971********。
原告嘉兴市江南纸张有限公司为与被告安吉县东方印刷厂买卖合同纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员梅永根独任审判。根据原告的申请，本院依法冻结了被告的银行账户。本案于同年2月2日公开开庭进行审理，原告嘉兴市江南纸张有限公司的委托代理人何佳琪，被告安吉县东方印刷厂的委托代理人章云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴市江南纸张有限公司起诉称：原被告之间存在买卖合同关系，由原告向被告供应纸张，被告尚欠原告46242.32元，经原告多次催讨无果。请求判令被告支付价款46242.32元，并支付自起诉之日起至实际履行之日的银行同期贷款利息损失。
被告安吉县东方印刷厂答辩称：原告诉请的金额有误，其中多开了249.52元的发票，扣除之后应为45992.80元。原告应该供应晨鸣牌白卡纸，但在2014年3月9日和3月19日送了两车博汇牌白卡纸，这两车纸张存在质量问题，造成被告无法印刷，给被告造成了经济损失。
原告嘉兴市江南纸张有限公司为证明其主张，提交了下列证据：
证据1，原被告之间的业务对账单原件1份。载明：截止2014年6月30日，被告欠原告价款165016.60元，被告方加盖了公章，并有朱卫芬签名。原告用以证明截止2014年6月30日，被告尚欠其价款165016.60元的事实。被告质证无异议。
证据2，增值税发票复印件14份，对应的销售单复印件23份。具体内容如下表：
序号
发票号码
开票时间
发票金额（元）
销售时间
销售金额（元）
备注
12026812
2014.07.15
25554.88
2014.07.03
4404.00
2014.07.05
5364.00
2014.07.15
15786.88
10951081
2014.07.21
52219.62
2014.07.21
52219.62
10951491
2014.08.16
33364.52
2014.08.16
33864.52
其中500元运费不计在内
01615304
2014.09.06
21000.14
2014.09.06
3705.18
17294.96
01695462
2014.10.06
62447.90
2014.10.06
45468.32
16979.58
01695683
2014.10.23
29098.46
2014.10.23
29098.46
销售金额29346.46元，扣除上次多开的248元，应收29098.46元
01807329
2014.11.26
37896.05
2014.11.23
18308.00
19588.05
01841277
2014.12.14
8208.80
2014.12.13
5220.80
2988.00
01971719
2015.01.19
26221.81
2015.01.19
4810.23
15189.00
6222.58
16435598
2015.02.07
45942.66
2015.01.16
34977.76
2015.01.30
10964.90
23523388
2015.05.19
34268.48
2015.05.11
34268.48
24017551
2015.05.25
33371.04
2015.05.25
33371.04
24017672
2015.05.29
17088.16
2015.05.29
17088.16
24101676
2015.07.07
32621.76
2015.07.07
32621.76
合计
459304.28
459804.28
扣除500后为45904.28元
原告以此证明原被告双方在2014年6月30日之后发生交易的价款为459304.28元。被告质证无异议。
证据3，2014年7月21日至2015年9月28日，被告支付价款的银行回单凭证复印件22份，合计金额578078.56元。原告以此证明原被告双方对账后，被告共支付了578078.56元的事实。被告质证无异议。
被告安吉县东方印刷厂为证明其主张，提交了下列证据：
证据4，原告分别于2014年3月9日和3月19日开具给被告的增值税发票复印件各1份。发票金额分别为54981.32元和19750.53元。被告以此证明原告在2014年3月9日、19日供应的产品是不良产品，与平时供应的晨鸣牌不一致。原告质证后对发票本身无异议，但认为交易发生在对账之前，在对账时已经涵盖了这两张发票，对被告主张的质量问题不予认可。送货单上也写明，如有质量问题，请保持原状，并于24小时通知本公司，否则后果自负。
证据5，被告称是原告供应的博汇牌白卡纸生产的产品样本2份。被告以此证明原告的纸张存在质量问题，纸张正面符合要求，反面不符合要求。原告质证后认为从证据本身看不出纸张存在质量问题。纸张是种类物，无法确认是用原告供应的纸张生产的样本。印刷的质量与纸张的保存、印刷技术也有关系，被告主张的质量问题也没有相关标准，原告不予认可。
证据6，被告称是原告供应的晨鸣牌白卡纸印刷的产品样本3份。被告认为原告供应的晨鸣牌白卡纸印刷的产品正反面都符合要求。原告质证后表示无法确认样本的纸张是否为原告供应。
经本院审查核实，认证如下：
证据1、2、3，被告无异议，形式合法，内容真实，与本案有关联，对其效力予以确认。
证据4，证据本身只能证明原被告之间发生了纸张买卖业务，并不能证明原告供应的纸张是不良产品，双方未签订书面的合同，对纸张质量没有明确具体的要求，原告的主张不能成立。
证据5、6，证据本身无法证明纸张来源于原告，与本案缺乏关联性，对其效力不予确认。
综上，并结合当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
原被告之间素有买卖业务往来，由原告向被告供应纸张。2014年6月30日，原被告双方对账确认截止该日，被告欠原告价款165016.60元。嗣后，原告陆续供应被告纸张，至2015年7月7日，又供应纸张459304.28元。被告陆续付款，至2015年9月28日，共支付价款578078.56元，尚欠原告价款46242.32元，经原告催讨无果。
本院认为：原被告之间虽未签订书面买卖合同，但其买卖关系成立，合法有效。双方未约定付款时间，被告应及时支付价款。被告未及时支付价款，应自原告向其主张权利之日起支付原告利息损失，故对原告的诉讼请求予以支持。被告主张原告供应的纸张存在质量问题，缺乏事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告安吉县东方印刷厂于本判决生效后十日内支付原告嘉兴市江南纸张有限公司价款46242.32元，并自2016年1月11日起至实际履行之日，按银行同期贷款利率支付原告利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取478元，保全费520元，合计998元，由被告安吉县东方印刷厂负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 梅永根
二〇一六年二月二十九日
书记员 沈月勤
1、如当事人不服本院判决提起的诉讼，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。