wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0821民初1238号
原告：曹桂责，男，1952年12月23日出生，汉族，农民，住长汀县。
委托诉讼代理人：张坚，福建汀龙律师事务所律师。
被告：陈海莲，女，1981年12月13日出生，汉族，经商，住长汀县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长汀支公司，住所地长汀县兴民技术开发区1-5区，统一社会信用代码9135082185790632X3。
负责人：何惠平，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹谋诚、林圆圆，福建正廉律师事务所律师。
原告曹桂责与被告陈海莲、被告中国人民财产保险股份有限公司长汀支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告曹桂责于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，曹桂责以需要做伤残鉴定并提供其他新证据为由提出的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹桂责撤诉。
案件受理费人民币219元，减半收取计人民币109.50元，由曹桂责负担。
审 判 员 侯冬霞
二〇一八年六月二十八日
代理书记员 梁艺婷
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀11民终812号
上诉人（原审原告）：李立军，农民。
委托代理人：任嘉，故城县顺达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：栾春周，农民。
被上诉人（原审被告）：王英春，农民。
被上诉人（原审被告）：栾新田，农民。
委托代理人：吴迎新，农民。
三被上诉人的共同委托代理人：刘胜达，故城县政通法律服务所法律工作者。
原审第三人：故城县三朗乡白佛寺村村民委员会。
法定代表人：张宝才，该村委会主任。
上诉人李立军因与被上诉人栾春周、王英春、栾新田、原审第三人故城县三朗乡白佛寺村村民委员会（以下简称白佛寺村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2015）故民一初字第1917号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人李立军及其委托代理人任嘉、被上诉人栾春周、王英春、栾新田、被上诉人栾新田的委托代理人吴迎新及三被上诉人的共同委托代理人刘胜达到庭参加诉讼。原审第三人白佛寺村委会经本院传唤未到庭。
本院经审查认为：原审法院适用简易程序审理本案，但裁定书中署名的审判员未参加本案的开庭审理即作出裁定，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省故城县人民法院（2015）故民一初字第1917号民事裁定；
二、发回河北省故城县人民法院重审。
审判长 许晓芬
审判员 刘万斌
审判员 吕国仲
二〇一六年五月六日
书记员 王洁蕾
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终375号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)杨智勇，男，1987年1月29日出生，汉族，住贵州省。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人杨智勇犯盗窃罪一案，于2017年2月24日作出(2017)沪0106刑初140号刑事判决，以盗窃罪判处杨智勇有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。杨智勇不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人杨智勇自愿申请撤回上诉。
本院认为，上海市静安区人民法院认定原审被告人杨智勇犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。现上诉人杨智勇自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨智勇撤回上诉。
上海市静安区人民法院(2017)沪0106刑初140号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 费 晔
审判员 沈 燕
审判员 李杰文
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘 伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）吉刑监字第90号
范忠俭：
你对吉林省辉南县人民法院（2005）辉刑初字第25号刑事附带民事判决及通化市中级人民法院（2005）通中刑终字第146号刑事附带民事裁定不服，以“原审认定的犯罪证据不足，事实错误；构成正当防卫；对鉴定结论有异议”为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原审判决认定你故意伤害赵某某的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。
1.关于你提出的原审认定犯罪的证据不足、事实错误的申诉理由。经查，你故意伤害赵某某事实的证据有：被害人赵某某的陈述；证人石某某、顾某某、张某甲、张某乙、隋某某、赵某甲的证言；赵某某在辉南县人民医院、吉大中日联谊医院住院病历等书证；辉南县公安局关于赵某某伤情的法医鉴定书，通化市公安局关于赵某某伤情及死亡原因的法医鉴定书等鉴定意见，与你的供述相吻合。以上证据的取得符合法律规定，证据之间能够相互印证，形成完整的证据链条，均经庭审举证、质证、认证，足资认定。故你的该项申诉理由不能成立，本院不予支持。
2.关于你提出构成正当防卫的申诉理由。经查，虽然被害人赵某某过错在先，但在其已经倒地，丧失侵害能力的情况下，你仍持铁锹继续拍打赵的腰部及背部，你的行为不符合正当防卫的构成要件。故你提出的该项申诉理由不成立，本院不予支持。
3.关于你提出的对鉴定有异议的申诉理由。经查，你于2005年曾向辉南县人民法院提出重新鉴定申请，辉南县人民法院先后委托吉林省司法鉴定委员会和通化市司法鉴定委员会进行鉴定，吉林省司法鉴定委员会和通化市司法鉴定委员会均认为该案不具备鉴定条件，分别作出不予受理通知书，故该案已不具备重新鉴定的条件。另，你提出公安机关在鉴定之后，未通知你便将赵某某尸体火化的问题，你的此项主张并无相关法律依据。故你的该项申诉理由不成立，本院不予支持。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一五年十月十九日
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第689号
原告：沂南县农村信用合作联社。住所地：沂南县朝阳路34号，组织机构代码证：66353449-2。
法定代表人：殷学远，理事长。
委托代理人：代成礼，上述单位职工。
被告：王本京，男，汉族。
被告：李圣峰，男，汉族。
被告：刘欣，女，汉族。
原告沂南县农村信用合作联社诉被告王本京、李圣峰、刘欣金融借款合同纠纷一案，于2015年6月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告沂南县农村信用合作联社委托代理人代成礼到庭参加诉讼，被告王本京、李圣峰、刘欣经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社诉称：借款人王本京于2011年11月29日向沂南县农村信用合作联社界湖信用社贷款45000元，2012年11月27日到期，月利息为12.5733‰，由被告李圣峰、刘欣提供连带责任担保。贷款到期后，经原告催收，被告被告未偿付本息。请求判令被告王本京支付借款45000元及利息、罚息，承担本案诉讼费用；判令被告李圣峰、刘欣对上述借款承担连带清偿责任。
被告王本京、李圣峰、刘欣未出庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一、贷款合同一份，证明被告王本京从原告处贷款45000元；
证据二、借据一份，证明2011年11月30日原告向被告依约发放借款45000元到借款人账户的事实；
证据三、保证合同一份，证明被告李圣峰、刘欣为被告王本京提供担保的事实；
证据四、（2013）沂南商初字第1523号民事裁定书一份，证明原告于2013年11月1日向被告主张过权利，本案起诉不超出法律规定的诉讼时效。
被告王本京、李圣峰、刘欣未出庭质证，也未提交证据。
本院认证意见为，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据原告提交的证据，结合庭审情况，本院确认以下事实：
2011年11月29日，被告王本京与沂南县农村信用合作联社界湖信用社签订了个人借款合同，办理贷款45000元，2012年11月27日到期，月利息为12.5733‰。2011年11月29日被告李圣峰、刘欣与原告沂南县农村信用合作联社界湖信用社签订了保证合同，约定为被告王本京借款提供担保，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，原告沂南县农村信用合作联社履约向被告发放了贷款。借款到期后，原告多次催收，被告未能偿付合同约定借款及利息，原告具状诉至本院请求判令三被告偿付借款本息并承担诉讼费用。
本院认为：被告王本京向原告沂南县农村信用合作联社借款45000元，有其与原告沂南县农村信用合作联社界湖信用社签订的借款合同、借款借据及保证合同为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告王本京作为债务人应当承担还款责任。
被告李圣峰、刘欣与原告沂南县农村信用合作联社签订了保证合同，合同约定上述被告对上述借款承担连带保证责任，现被告王本京在借款到期后未能偿付借款本金及利息，被告李圣峰、刘欣作为保证人应对所欠借款及利息、罚息承担连带清偿责任。故原告沂南县农村信用合作联社诉求三被告偿付借款本息，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王本京在判决书生效后十日内支付原告沂南县农村信用合作联社借款本金45000元及利息、罚息（利率按合同约定计算，自借款之日起计算至本判决书确定的履行日止）；
二、被告李圣峰、刘欣对上述借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可凭本判决书向被告王本京追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由被告王本京、李圣峰、刘欣三被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杨恩田
审 判 员 王恩厂
人民陪审员 梁秀江
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 尹 华
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执5436号
申请执行人：顾建林，男，1965年5月19日生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人：吴天阳，上海尚简律师事务所律师。
被执行人：曹小红，男，1965年6月7日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：顾红仪，女，1966年9月15日生，汉族，住上海市松江区。
原告顾建林诉被告曹小红、顾红仪民间借贷纠纷一案，本院2017年7月24日作出的(2017)沪0117民初9922号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还借款200,000元及上述借款的利息、逾期付款利息,自2015年7月15日起至实际清偿之日止,按照年利率24%计算;诉讼费2,150元。
本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人地址，于2017年9月8日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，但被执行人未到庭履行。本院依法对被执行人做了公告送达。经执行查明，本院另案查封了被执行人曹小红、顾红仪名下坐落于上海市松江区玉树北路XXX弄XXX号XXX室房地产，并对上述房屋启动了评估、买卖措施。故本案的执行需等待评估、拍卖结果，现暂无执行条件。除此之外，经本院至上海市房地产、车辆、证券、社保等管理部门执行调查查明，被执行人在本市辖区内无其他可供执行的财产，故本案现暂无条件执行。据此，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，本院查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
审判员 白志中
二〇一七年十二月八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初2137号
原告：王忠林，男，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
被告：王福林，男，汉�，农民，住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：李印宏，吉林市船营区船营法律服务所法律工作者。
原告王忠林诉被告王福林排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠林、被告王福林及其委托诉讼代理人李印宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王忠林向本院提出如下诉讼请求：1.判令王福林停止侵害、排除妨碍、恢复原状并赔偿王忠林经济损失1万；2.诉讼费用由王福林承担。事实与理由：2014年7月份，王福林在王忠林地头水沟处堆放残土，阻挡水沟的水正常流淌。2015年6月4日，王福林在水沟处用石头砌成墙，完全阻止了水的正常流向，使水流淌改变了方向，严重侵蚀了王忠林的承包地，致使承包地上的树木被水冲走，大棚冲塌，给王忠林造成了重大损失。王忠林曾多次要求青山村村委会调解处理此事，青山村村长也多次组织双方进行调解未果。故王忠林诉至本院。
王福林辩称：1.王福林从未向王忠林地头水沟堆放垃圾及残土。王忠林与王福林是相互毗邻的邻居，王忠林家土地内建造大棚，王福林土地上建造了房屋，中间为河道。2017年7月中旬，罕见的大雨使我市遭受重大水灾，此为人所共知。在水灾过后，王忠林建造的大棚有所损坏，而其认为是王福林造成的损失是不妥的。2014年,王忠林唆使其弟弟在道路上侧建一座厕所（详见照片），使正常的排水涵洞堵塞，水分别从厕所两侧漫过路面向下分流，导致正常的排水水道无法正常排水。2017年7月中旬因罕见暴雨造成了水不规则的通过路面流淌，直接注入王忠林的大棚，因雨水特大冲�王忠林部分土地，这是造成王忠林水土流失的直接原因。2017年暴雨过后造成水沟两侧不同程度的破坏，王福林在雨后对自家房屋后墙做了相应的护坡，护坡剩余的石料打算无偿为王忠林做相应的护坡处理，然而王忠林不同意并要求移动护坡石，向法院提出告诉，其行为不难看出其不良用意。2.本案经过村委会介入后进行了调解，由村委会为双方做护坡，王忠林不同意，坚持要求王福林赔偿损失，拒绝调解。综上所述，本案的焦点是该水道被他人强行堵塞涵洞导致无法正常排水，造成了王忠林土地水土流失的发生。另外，2017年，王福林为了防止雨水的冲刷对自己的房屋进行了护坡处理是合法的行为，既没有侵占王忠林的土地，也与王忠林没有任何关联性。综上，请求驳回王忠林的诉讼请求。
经审理查明：王忠林与王福林均系吉林�丰满区小白山乡青山村一组村民。王忠林部分承包地（地名为小石头地）与王福林建造的无籍房屋中间有一条约1米宽的排水沟相隔。2014年起王福林因建造该无籍房屋堆放残土至2015年6月王福林用石头为房屋砌护坡，该过程中均存在侵占河道的行为。2017年7月，因吉林地区普降暴雨导致王忠林部分土地及地上植被被冲毁，地上大棚损坏。
另查明，王忠林耕种的土地实际垄长最长处为41.5米。
认定上述事实的主要证据有：农村土地承包经营权证、照片、吉林市丰满区小白山乡青山村村民委员会证明等。
本案争议焦点问题是：1、王福林是否存在侵权行为；2.如存在侵权行为，则其承担赔偿责任的方式及范围应当如何确定。
本院认�：一、王福林存在侵犯王忠林土地承包经营权的行为。通过实地测量可知，王福林堆放的石头已经侵占了部分王忠林实际耕种的土地，虽然青山村表示王忠林实际耕种的土地范围超过了土地承包经营权证中登记的面积，但鉴于农户实际耕种的土地面积与承包经营权证中登记的面积不一致现象时有发生。王福林将石头堆放在王忠林耕种的土地上的行为妨害了王忠林对土地的利用，其行为已经构成侵权行为。同时，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”的规定，位于两家中间的河道起到泄洪的重要作为，王福林将石头堆放在河道中的行为不仅对王福林造成侵害，对下游的其他村民也存在造成侵害的现实危险。
二、王福林应承担排除妨害、消除危险的责任。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”王福林堆放石头的行为已经对王忠林的土地承包经营权造成了侵害，王忠林可以要求行为人王福林排除妨害、消除危险。王福林应当将堆放在王忠林土地上（以垄长41.5米为界限）的石头移除，同时将侵占河道的石头移除以消除危险。就王忠林主张的赔偿其土地及地上附着物损失问题。首先，根据现有证据无法认定王福林的侵权行为是导致王忠林土地及地上附着物损失的唯一原因。因我市2017年7月普降暴雨导致多处农田水利设施被冲毁，不排除王忠林的损失与自然灾害有关。其次，因地上附着物已经灭失，且无鉴定机构对王忠林损失进行鉴定，导致王忠林损�数额不明确。应由王忠林对损失数额承担举证不能的后果。故对王忠林主张的损失，因证据不足，本院不予支持。对王忠林要求将土地恢复原状的诉讼请求，因其土地损失是由包括自然灾害在内的多种原因造成，且土地原貌状态难以确定，故对王忠林的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
一、王福林于本判决发生法律效力之日起二十日内将其堆放在王忠林土地（以垄长41.5米为界限）范围内的石头移除并将堆放在河道内的（河道宽为1米）石头移除；
二、驳回王忠林的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由王福林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 汤 丹
二〇一八年四月十六日
书记员 佟佳毓
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初4988号
原告王洪彦，女，1962年12月8日出生。
被告雷雅波，男，1982年3月30日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号、15层1501-1505、16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
委托代理人张宽，男，1989年5月10日出生。
原告王洪彦诉被告雷雅波、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿财险北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由本院审判员李颖独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪彦、被告人寿财险北分公司之委托代理人张宽到庭参加诉讼，被告雷雅波经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王洪彦诉称：2015年11月29日8时17分，在北京市东城区珠市口东大街7号门前，被告雷雅波驾驶车牌号为京××××××的小客车与骑三轮车的原告王洪彦及杨占彪驾驶的车牌号为京××××××的大客车发生交通事故，造成原告王洪彦受伤、三轮车损坏。事故经公安交通管理部门认定，被告雷雅波承担事故全部责任，王洪彦、杨占彪无责。后原告王洪彦至北京健宫医院就诊，诊断为腰部双髋、左手、右膝外伤，休假两个月。现原告起诉至法院要求二被告赔偿交通费192元、误工费5835.73元、医疗费2168.74元、营养费2000元，诉讼费由被告负担。
被告雷雅波未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告人寿财险北分公司辩称：被告雷雅波驾驶的车辆在人寿财险北分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险50000元（以下简称商业三者险），含不计免赔险，事故发生在保险期限内。被告人寿财险北分公司对事故发生的时间、地点、责任认定无异议。关于营养费、因原告王洪彦无增强营养的医嘱，故不同意赔偿。
经审理查明：2015年11月29日8时17分，在北京市东城区珠市口东大街7号门前，被告雷雅波驾驶车牌号为京××××××的小客车与骑三轮车的原告王洪彦及杨占彪驾驶的车牌号为×××的大客车发生交通事故，造成原告王洪彦受伤、三轮车损坏。事故经公安交通管理部门认定，被告雷雅波承担事故全部责任，王洪彦、杨占彪无责。当日，原告王洪彦被救护车送至北京市健宫医院进行治疗，诊断为腰部、双髋、左手、右膝软组织挫伤，医嘱休假共计59天。经本院核算，原告王洪彦因此次交通事故受伤后多次到医院就医，共计支付医疗费2168.74元、交通费192元。
原告主张因交通事故受伤，共计造成其误工损失5835.73元，并提交北京市东城区环境卫生服务中心八所出具的证明及中国工商银行北京珠市口支行出具的活期历史明细清单。被告人寿财险北分公司对上述证据的真实性无异议，但其抗辩称活期历史明细清单无法证明工资扣发情况。
另查，被告雷雅波驾驶的车辆在人寿财险北分公司投保交强险及商业三者险50000元（含不计免赔险），事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、北京市出租汽车专用发票、活期历史明细清单、证明、诊断证明、门诊病历记录、北京市救护车收费专用收据、北京市医疗门诊收费票据、急救费用明细清单、处方笺、门诊费用清单等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告雷雅波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。交通事故责任人应当对事故给他人造成的损害承担民事赔偿责任。雷雅波驾驶车辆发生交通事故，造成王洪彦受伤。经公安交通管理部门认定，雷雅波负事故全部责任。由于雷雅波所驾驶的车辆投保了交强险、商业三者险50000元（含不计免赔险），故对于王洪彦合理合法的损失，被告人寿财险北分公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。关于交通费、医疗费、误工费，原告的主张有充分的事实和法律依据，本院予以支持。关于营养费，原告虽未提交增强营养的医嘱，但考虑到原告的实际情况，本院将根据原告的伤情、实际情况等酌情确定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告王洪彦交通费一百九十二元、误工费五千八百三十五元七角三分、医疗费二千一百六十八元七角四分、营养费一千元；
二、驳回原告王洪彦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告雷雅波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 颖
二〇一六年四月二十五日
书记员 张意浓
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初1608号
原告：陆晓东，男，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：陈亚男，男，住吉林省德惠市同太乡。
委托诉讼代理人：李欣楠，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：钱兵，男，住黑龙江省黑河市爱辉区。
原告陆晓东诉被告钱兵租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，因被告下落不明，依法公告向被告送达起诉状、开庭传票等相关法律文书，公告期限届满后被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院于2017年1月5日公开开庭缺席审理终结。
经庭审查明：2013年11月13日，朝阳区华贸购物中心与被告签订《铺位租赁合同》，该中心营业执照载明系个体工商户，经营者为陆晓东。按最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条的规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人……”，依此规定原告陆晓东不享有起诉权利，本案属原告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陆晓东的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院
审 判 长 何其方
人民陪审员 孙 梦
人民陪审员 宋佳音
二〇一七年二月十五日
书 记 员 倪春祥
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民一终字第00731号
上诉人（原审被告）：霍邱县城关镇中心小学。
法定代表人：李雪梅，该小学校长。
委托代理人：万廷鹏，安徽万廷鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱博宇。
法定代理人：邱奇，职工，系邱博宇父亲。
法定代理人：汪志敏，系邱博宇母亲。
委托代理人：余浩，安徽余浩律师事务所律师。
委托代理人：欧士磊，安徽余浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢震。
法定代理人：卢家标，农民，系卢震父亲。
法定代理人：孙勇菊，农民，系卢震母亲。
上诉人霍邱县城关镇中心小学（以下简称城关小学）因与被上诉人邱博宇、卢震教育机构责任纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院于2014年10月8日作出的（2014）霍民一初字第01765号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审中邱博宇诉称：邱博宇系城关小学在校学生。2014年4月4日4时许课间休息期间，因卢震在课间狂奔将邱博宇头部撞伤，致左枕部颅内血肿。经霍邱县第一人民医院、安徽医科大学附属医院抢救及行开颅血肿清除术，现仍然遗留有头疼头晕，记忆力下降，睡觉时经常发惊，脚手抽动，脚乱踢，乱动不停不听话等，颅脑损伤神经功能障碍后遗症。安徽仁和司法鉴定所评定为十级伤残。现请求法院判令被告赔偿邱博宇因伤发生的各项经济损失99474.8元，后续医疗费待实际发生后再行诉讼。
原审中卢震及其法定代理人未作答辩。
原审中城关小学辩称：一、本案邱博宇系因课间休息期间与卢震在跑动过程中发生碰撞造成身体伤害，卢震为第一被告，城关小学为共同被告，本案的案由是“身体权纠纷”，人民法院将案由定为“教育机构责任纠纷”不妥。二、校内监控录像显示，在课间休息期间，邱博宇与卢震在跑动过程中，邱博宇身体的正面与卢震身体的左侧面发生了碰撞，双方谁撞谁，不言而喻。邱博宇称学校未尽到保护责任，没有任何依据，其受伤纯属意外。三、城关小学对邱博宇与卢震在跑动过程中发生碰撞造成身体伤害，没有任何过错。四、学生人身伤害事故责任应由过错方承担。五、学校不是在校未成年学生的监护人。六、城关小学认为学校在中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司霍邱营销部投有“平安校方责任保险”，本案如以“教育机构责任纠纷”处理，其结果同保险公司有法律上的利害关系，应追加保险公司为本案的第三人。请求法庭驳回邱博宇对城关小学的诉讼请求。
原审审理查明：邱博宇系城关小学一年级学生，卢震系该校六年级学生，邱博宇系非农业户口。2014年4月4日16时许课间休息期间，在教室门前的空场地上，许多学生跑步玩耍，邱博宇与卢震在相向跑步的过程中被撞倒在地，邱博宇当时起来就走了，卢震在地上蹲了一会才起来。邱博宇放学回家后，与父母讲头痛、难受，并恶心，其父母将其送往霍邱县第一人民医院住院治疗，做CT显示邱博宇颅内有血肿。4月8日转入安徽医科大学第一附属医院，诊断：脑挫伤。于2014年4月9日给予左枕部颅内血肿清除术，2014年4月18日出院。经安徽仁和司法鉴定所鉴定：邱博宇系摔伤头部，造成枕部颅内出血，血肿形成，经手术开颅血肿清除治疗，目前遗留有神经功能障碍等颅脑损伤后遗症，比照《道标》4、10、1条项评为Ⅹ（十）级伤残；其人身损害营养期90日、护理期90日。
原审审理认为：邱博宇与卢震均为在城关小学读书的未成年人，学校应对在校学生进行必要的安全教育和自护自救教育，并负有教育、管理、保护义务。邱博宇与卢震在课间活动期间跑步相撞，致邱博宇受伤，学校未举证证明其已尽到教育、管理、保护义务，且事发后，学校未及时安排对邱博宇救治，故学校对邱博宇的伤害结果承担55%责任；鉴于卢震将邱博宇撞伤，卢震的父母卢家标、孙勇菊作为监护人应承担相应25%赔偿责任；邱博宇在课间活动跑步时没有注意自身安全，对损害结果应自行承担20%的责任。邱博宇的相关损失本院核定为：医疗费17414.24元、护理费9141元、营养费1800元、住院伙食补助费280元、残疾赔偿金46228元、交通费3000元、住宿费1000元、鉴定费1300元，合计80163元；精神损害抚慰金5000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第二十六条，第三十二条第一款，第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条，第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍邱县城关镇中心小学赔偿原告邱博宇经济损失44089.7元（80163元×55%），赔偿邱博宇精神损害抚慰金2750元，合计46839.7元。二、被告卢震的监护人卢家标、孙勇菊赔偿邱博宇经济损失20040.75元（80163元×25%），赔偿邱博宇精神损害抚慰金1250元，合计21290.75元。三、驳回原告邱博宇的其他诉讼请求。上述第一、二项赔偿款于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费2287元，由原告负担721元，被告卢震的监护人卢家标、孙勇菊负担489元，被告霍邱县城关镇中心小学负担1077元。
城关小学上诉称：一、原判认定事实不清。原审认定邱博宇与卢震在课间活动期间跑步相撞后，学校未及时对邱博宇救治。但原审未查明当时是否需要救治。事实是，邱博宇放学回家后很长时间其父母也没有安排进行救治。原审也未查明邱博宇所受损伤与未及时安排救治具有的因果关系程度。二、学校不是未成年学生的监护人。邱博宇主张学校未尽到保护责任，没有事实和法律依据。校内监控录像显示邱博宇与卢震在跑动过程中邱博宇身体正面与卢震身体左侧面发生碰撞造成身体伤害与学校没有法律上的因果关系，学校没有过错。三、原判适用法律错误。法律规定教育机构责任是“过错责任”，而不是“过错推定责任”。也不适用“举证责任倒置”。原审以“学校未举证证明已尽到教育、管理、保护义务，且事发后未及时安排救治”，判决学校承担55%的责任不符合法律规定。请求二审依法改判。
二审查明的案件事实与原审一致。
本院认为：本案争议焦点是原判城关小学承担赔偿责任及确定的责任比例是否有事实和法律依据。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：限制民事行为能力人或者在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育管理职责的，应当承担责任。本案中，邱博宇与卢震均为在城关小学读书的未成年人，学校对在校学生负有必要的安全教育、管理、保护义务。课间休息期间，邱博宇在教室门前的空场地上跑步玩耍时，与卢震在相向跑步的过程中被撞倒致伤事实清楚。对此，邱博宇、卢震自身均存在过错。而对于邱博宇在校期间受到的伤害，作为有管理义务的校方亦未能及时发现和积极救治。由此可见，学校在安全教育及管理工作方面存在疏漏，因此，原判认定学校未尽到教育、管理、保护义务，对邱博宇的伤害结果承担55%责任并无不当。综上，上诉人的上诉理由，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1077元，由霍邱县城关镇中心小学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾德明
审 判 员 尚 滨
代理审判员 魏 晋
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 郝先春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00907号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李翔。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民武装警察部队镇江市消防支队。住所地：江苏省镇江市。
负责人：李林元，该支队政委。
一审被告：叶国春。
一审被告：杨国彬。
再审申请人李翔因与被申请人中国人民武装警察部队镇江市消防支队（以下简称镇江消防支队），一审被告叶国春、杨国彬房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇民终字第00384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李翔申请再审称：（一）有新证据，足以推翻原判决。1.涉案房屋第一层的水电费一直是上海XXX运动服饰有限公司（以下简称XXX公司）单独、直接支付的，再审申请人提交了XXX公司支付电费的单据，�证据在二审中未完成质证程序，应属于新证据。2.再审申请人提交的2013年10月74万元租金收据可充分证明原判决认定的拖欠租金的金额起码应该减少74万元。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决认定两个承租人共同承租，但不对实际存在两个租赁合同关系作出认定，属于基本事实认定错误且缺乏证据证明。原判决认为再审申请人与XXX公司分别缴纳电费、分担租金，与“对外共同承担合同责任并不冲突”也同样是错误的。2.二审判决称“被上诉人提交的证据中包含2013年10月21日开具的收到上诉人租金74万元的收费票据，该票据与该支队2013年9月13日进账74万元的银行账户进账单相吻合，被上诉人对该款进账时间与收费票据开具时间不一致，也有合理解释，上诉人称一审法院对该笔租金事实认定不清的意见，本院�予支持”属于对基本事实认定错误且缺乏证据证明。（三）原判决认定事实的主要证据未经质证。再审申请人提交的XXX公司单独缴纳电费的单据及74万元的租金收据在二审中被申请人表示要回去核实，法庭也明确要求被申请人作出说明，但之后并未将说明情况告知再审申请人并听取再审申请人意见，故质证尚未完成。（四）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面向原审法院申请调查收集，原审法院未收集。原审中，再审申请人书面申请法院向XXX公司调取证据，以查清XXX公司支付电费和租金的事实，但原审法院不予同意，不符合法律规定。（五）原判决适用法律错误。1.原判决认定本案为共同租赁关系没有法律依据。2.原判决认定再审申请人与XXX公司承担连带责任，没有法律依据和合同依据。3.原判决认为被申请人的“催告函”具有解除合同的通知效力，明显违背合同法的立法原意。4.原判决不降低被申请人的过高违约金诉请，明显违法。（六）依法回避的审判人员没有回避。（七）XXX公司属于应当参加诉讼的当事人，但因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼。（八）二审违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。二审法院明确被申请人在庭后进行说明，再审申请人合理期待法庭再次开庭进行质证、辩论，但二审未再开庭组织双方辩论，剥夺了再审申请人的辩论权利。（九）原判决超出诉讼请求。本案被申请人的诉讼请求为解除涉案的租赁合同，即被申请人起诉时认为租赁合同未解除，但原判决却确认于2014年5月6日解除，显然超出了当事人的诉讼请求。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、五、六、七、八、九、�一项的规定对本案提起再审。
本院认为：再审申请人提交的2013年10月21日开具的租金74万元的收费票据在本案一审庭审中已经过质证，并非二审提交的新证据，不存在未经质证的情况。就再审申请人在二审中提交并主张的XXX公司单独缴纳电费的单据，根据二审审理笔录，被申请人已发表了质证意见，且之后提交的书面说明与该质证意见并无变化，就该证据双方也均阐述了各自的意见，法院要求被申请人2个工作日内提交书面说明并不表示质证尚未结束，亦不存在剥夺再审申请人辩论权利的问题。由于上述租金74万元的收费票据及缴纳电费的单据分别在一、二审中已提交并经过质证，故不能作为足以推翻原判决的新证据。再审申请人与XXX公司作为房地产租赁合同的一方，共同在该合同上签字盖章，且该合同中并未约定各自承租房屋的范围和各自承担的租金数额，原判决认定再审申请人与XXX公司共同承租涉案房屋并承担连带责任，有相应的事实和法律依据，认定事实正确，适用法律并无不当。《军队房地产租赁许可证》虽记载承租人为XXX公司，但此系军队对房地产的内部管理行为，并不能否定双方签订的民事合同的效力，确定双方的民事权利义务及民事责任仍应以双方自愿签订的民事合同为依据。再审申请人依据2013年10月21日开具的74万元的租金收据，主张原判决认定的拖欠租金的金额起码应该减少74万元，原判决认定该票据与被申请人2013年9月13日进账74万元的银行账户进账单相吻合，系根据双方账目往来情况和被申请人的合理解释做出的认定。再审申请人亦未提供证据证明该时段还存在另一笔74万元的租金支付。故原判决的上述事实认定并无不当。由于双方在合同中已约定合同再审申请人一方逾期30天交纳租金，则被申请人有权解除合同，在合同约定的解除条件已成就的情况下，被申请人以《催告函》的形式再赋予再审申请人一方5日的宽限期，如再不交纳，则解除合同，不再另发书面解除合同的通知，并不违反法律规定，原判决据此认定该《催告函》具有解除合同通知的效力，并未违背合同法的立法原意。由于租赁合同中双方约定的违约金过高，被申请人在起诉时已主动减少了要求支付违约金的数额，原判决认为违约金兼具补偿性和惩罚性的双重功能，在综合考虑本案各种因素的基础上，判决再审申请人承担699600元，符合合同法的相关规定。再审申请人在二审中申请法院向XXX公司调取证据，以查清XXX公司支付电费和租金的事实，由于要求法院调取的证据不属于法院调查收集的范围，二审法院未予准许并无不当。根据民事诉讼法的规定，当事人的回避申请应当在法庭辩论终结前提出，而再审申请人发给二审法院院长含有要求回避内容的投诉信件上的落款日期为2015年3月28日，二审判决已于2015年3月23日作出，且再审申请人提出的回避事由，也不符合民事诉讼法所规定的应当回避的法定事由。二审有关审判人员没有回避，程序并不违法。由于再审申请人与XXX公司承担连带责任，被申请人有权选择其中一位连带责任人向其主张承担连带责任，两连带责任人之间的责任分配系其内部关系，XXX公司并非必要共同诉讼的当事人，法院未追加XXX公司为本案当事人，符合法律规定，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的情形。至于原判决是否超出诉讼请求问题，被申请人起诉要求法院判决解除双方的租赁合同，法院根据查明的事实，以判决的形式明确双方的合同于2014年5月6�解除，并未超出被申请人诉讼请求的范围。
综上所述，李翔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、五、六、七、八、九、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李翔的再审申请。
审 判 长 王政勇
审 判 员 曹 霞
代理审判员 刘文影
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李 洁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初9912号
原告:关自勤，男，1973年4月18日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告:银川中铁水务集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市玉皇阁北街22号。
法定代表人：王鸣义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张鹏，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：银川中铁水务集团有限公司制水公司第三水厂，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区燕庆街迎燕巷。
负责人：胡学恭，该厂厂长。
委托诉讼代理人：张鹏，宁夏辅德律师事务所律师。
原告关自勤与被告银川中铁水务集团有限公司、银川中铁水务集团有限公司制水公司第三水厂侵权纠纷一案,本院于2017年9月8日立案后，原告关自勤于2017年11月22日向本院提出撤回对被告银川中铁水务集团有限公司、银川中铁水务集团有限公司制水公司第三水厂的起诉。
本院认为，原告关自勤的撤诉申请，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告关自勤撤诉。
案件受理费276元，减半收取计138元，由原告关自勤负担。
审 判 员 包慧杰
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 刘 赢
书 记 员 马 娟
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执4659号
申请执行人周国梁。
被执行人唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山开平区银河路建材技校东。
法定代表人：高建兴。
本院在执行周国梁与唐山市恒硕房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张海涛
执行员 王新江
执行员 安红旗
二〇一六年八月十八日
书记员 王 伟
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第03060号
原告：蒋世龙，男，1955年2月19日生，汉族。
委托代理人：王明安，上海同脉律师事务所律师。
被告：安徽永顺房地产开发集团有限公司。
法定代表人：朱开运，执行董事。
委托代理人：付敏，女，该公司员工。
本院在审理原告蒋世龙与被告安徽永顺房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告蒋世龙于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒋世龙撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告蒋世龙负担。
审判员 叶荣伟
二〇一五年十二月十一日
书记员 陶春园
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01428号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司合肥蜀山支行，住所地安徽省合肥市。
负责人：陈潜生，该行行长。
被执行人：于洪玲，女，1972年6月2日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：鲍现宏，男，1969年12月20日出生，汉族，住址同上。
本院在执行中国建设银行股份有限公司合肥蜀山支行与于洪玲、鲍现宏金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民二初字第00955号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人于洪玲名下位于合肥市张洼路的房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一五年九月十八日
书记员 郭行妍
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁15民辖终22号
上诉人（原审被告）：刘三林，男，1952年12月10日出生，汉族，住河北省馆陶县。
上诉人（原审被告）：武新军，男，1968年12月26日出生，汉族，住河北省馆陶县。
被上诉人（原审原告）王殿义，男，1961年1月16日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被上诉人（原审原告）杨云强，男，1959年12月5日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
上诉人刘三林、武新军因与被上诉人王殿义、杨云强合同纠纷一案，不服山东省临清市人民法院作出的（2017）鲁1581民初3012号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：1、原审认定事实和适用法律错误。本案系合同纠纷，而非物权纠纷。本案涉案不动产冀鲁友谊大桥的产权明确，产权人为馆陶县冀鲁友谊桥梁建设投资有限公司，原审法院以本案系物权纠纷为由认定原审法院对本案有管辖权明显认定事实错误。二上诉人均是河北省馆陶县魏僧寨镇前符渡村村民，长期居住于该村，合同的履行地是冀鲁友谊大桥，该桥梁完全坐落在河北省馆陶县境内，桥梁注册地也是河北省馆陶县。故此临清市人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第三十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定认为临清市人民法院对本案有管辖权明显适用法律错误。2、临清市人民法院对本案无管辖权，应将本案依法移送至河北省馆陶县人民法院审理。本案双方系合同关系，上诉人住所地、合同履行地以及桥梁注册地均是河北省馆陶县，因此临清市人民法院对本案无管辖权，应将本案移送至河北省馆陶县人民法院审理。综上所述，请求依法撤销原审裁定，将本案移送河北省馆陶县人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案系被上诉人依双方签订的《合同书》要求上诉人履行让上诉人收过桥费的义务，而非上述法律规定的物权纠纷，故原审法院将本案定性为物权纠纷并确定由不动产所在地人民法院管辖有误，应予纠正。本案被上诉人依双方签订的合同起诉，系合同纠纷。其请求“判令原告对原被告双方共同出资建设的冀鲁友谊大桥每年连续收费五十天”，系要求上诉人履行让其收过桥费的义务，上诉人一方为履行义务一方，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”之规定，上诉人作为履行义务一方，其住所地应为合同履行地。因上诉人住所地在河北省馆陶县，故河北省馆陶县为本案合同履行地。本案被告住所地与合同履行地均在河北省馆陶县，本案应由河北省馆陶县人民法院处理。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
撤销山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初3012号之一民事裁定；
本案移送河北省馆陶县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡利
审判员 杨绍辉
审判员 宋传宝
二〇一八年三月十九日
书记员 郭珠珠
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执459号
被执行人高民生，农民。
本院在执行被执行人高民生犯盗窃罪纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702刑初字第71号刑事判决书确定的总标的为：1、被执行人支付0.5050万元。已执行0元，未执行0.5050万元。因本院尚未发现被执行人高民生有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院的（2016）鲁1702刑初字第71号刑事判决书民事部分的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范河君
审判员 崔思颢
审判员 胡大鹏
二〇一六年六月十六日
书记员 郑红娟
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初5946号
原告李贵，男，1968年8月24日生，汉族，居民，住泗洪县。
被告陈前超，男，1963年1月8日生，汉族，居民，住泗洪县。
被告孙明秀，女，1963年5月10日生，汉族，居民，住泗洪县。
被告许贤豹，男，1963年12月9日生，汉族，居民，住泗洪县。
原告李贵诉被告陈前超、孙明秀、许贤豹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贵到庭参加诉讼，被告陈前超、孙明秀、许贤豹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李贵诉称：被告陈前超因资金周转需要于2010年11月21日向原告借款100000元，约定利息为月息6%，未约定还款期限，并由被告孙明秀、许贤豹签字担保。起诉前一个多月，原告向借款人及保证人索要借款未果。故起诉要求被告陈前超偿还借款本金100000元及其利息，利息自2010年11月21日起按年息24%计算至实际给付之日止。被告孙明秀、许贤豹承担保证责任，
被告陈前超、孙明秀、许贤豹未答辩。
本院经审理认定如下事实：与原告李贵诉称一致，并有原告李贵提供的被告陈前超出具的借条（被告孙明秀、许贤豹在担保人处签名）予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈前超与原告李贵之间的借贷关系，系双方真实意思表示，并有原告提供的陈前超出具的借条予以证实，合法有效。双方虽未约定还款期限，但在起诉前一个多月时原告向其主张权利未果，故被告陈前超应承担继续履行的责任。双方约定的借款利率虽较高，但原告起诉要求按年息24%支付利息并不违反法律规定，本院予以支持。被告孙明秀、许贤豹作为保证人，未约定保证方式、保证期间及保证范围，原告在向借款人主张权利的同时即向被告孙明秀、许贤豹主张保证责任，故被告孙明秀、许贤豹应对全部债务承担连带责任保证。被告孙明秀、许贤豹承担保证责任后，有权向被告陈前超追偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈前超应于本判决生效之日起十日内偿还原告李贵人民币100000元及其利息（自2010年11月21日起按年息24%计算至实际给付之日止）。
二、被告孙明秀、许贤豹对上述债务承担连带偿还责任。被告孙明秀、许贤豹承担偿还责任后，有权向被告陈前超追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元，减半收取2405元，由被告陈前超负担。被告孙明秀、许贤豹承担连带偿还责任，被告孙明秀、许贤豹承担偿还责任后，有权向被告陈前超追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费4810元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
审判员 冯辉
二〇一六年十月八日
书记员 陈晨
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页/共6页
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第00437号
原告沈阳格林豪森世华房地产开发有限公司。
法定代表人张文财，系董事长。
委托代理人鞠冬，××年××月××日出生，汉族，系该公司员工。
被告郑作东，男，××年××月××日出生，汉族。
被告段丽颖，女，1980年2月15出生，汉族。
本院在审理原告沈阳格林豪森世华房地产开发有限公司诉被告郑作东、段丽颖商品房销售合同纠纷一案中，原告沈阳格林豪森世华房地产开发有限公司于2015年1月12日向本院提出申请撤回起诉，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳格林豪森世华房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费4168元，减半收取2084元，由原告沈阳格林豪森世华房地产开发有限公司承担。
审判员 张 峰
二〇一五年一月二十三日
书记员 凌白羽
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初1609号
原告北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人向云，职务董事长。
委托代理人宋晓娜，系北京万科物业服务有限公司生态城服务中心职工。
被告陈景存。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司与被告陈景存物业服务合同纠纷一案中，原告北京万科物业服务有限公司于2016年5月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈景存的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币90元（原告已预交），减半收取45元，由原告北京万科物业服务有限公司负担。
代理审判员 程程
二〇一六年五月三日
书 记 员 李俊
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执375号
申请执行人仙桃市京鑫商贸行。
经营者曾凡荣，男，1945年2月22日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人欧阳洪，男，1966年10月29日出生，汉族，仙桃市人。
申请执行人仙桃市京鑫商贸行与被执行人欧阳洪买卖合同纠纷一案，湖北省汉江中级人民法院于2015年12月31日作出的（2015）鄂汉江中民二终字第00135号民事判决确定：欧阳洪于本判决生效之日起十日内向仙桃市京鑫商贸行支付货款41489元。被执行人欧阳洪一直未履行。因申请执行人仙桃市京鑫商贸行无法提供被执行人欧阳洪的财产线索，而被执行人欧阳洪确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省汉江中级人民法院（2015）鄂汉江中民二终字第00135号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范水军
二〇一六年九月二十日
书记员 毛少军
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法北民初字第47号
原告符某某，女，汉族，广东省雷州市人，现住雷州市。
委托代理人梁治卿，广东雷三元律师事务所律师。
被告莫某，男，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县。
委托代理人陈卫东，男，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县。
委托代理人莫爵印，男，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县。
原告符某某诉被告莫某离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告符某某及其委托代理人梁治卿，被告莫某及其委托代理人陈卫东、莫爵印均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年3月份经人介绍相识，于2010年5月17日登记结婚。原、被告婚后感情一般，于2010年4月2日生育大儿子莫某甲、2012年1月30日生育二儿子莫某乙、2013年10月6日生育三儿子莫某丙。婚后第二年，原告怀疑被告吸毒，虽然没有证据，但原告提醒被告如果吸毒，劝其戒掉。2013年12月份，原告发现被告吸毒，便劝其戒掉，但遭被告殴打，致使夫妻感情破裂，但考虑小孩年纪尚小，直到2014年3月份，原告在忍无可忍的情况下离家出走。2014年8月份，被告给公安机关抓去强制戒毒。现原、被告分居已有一年，再继续生活下去已没有意义。现原告请求法院判令：⒈原告符某某与被告莫某离婚；⒉婚生大儿子莫某甲由被告抚养、二儿子莫某乙由原告抚养，抚养费各自承担；三儿子莫某丙由被告抚养，抚养费由原、被告共同承担。
原告在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈原告的《居民身份证》1份；⒉原、被告的《结婚证》1份；⒊2015年5月11日，遂溪县公安局XX边防派出所出具被告莫某因吸毒被行政拘留并被送强制戒毒的《证明》1份；⒋遂溪县公安局XX边防派出所出具的《吸毒人员动态管控详细信息》1份。
被告辩称：⒈我们双方感情尚好，我不同意离婚；⒉我不是吸毒，公安局错将我抓去戒毒的，后来发现抓错了，又将我放回来。
被告对其辩称意见在举证期限内没有向本院提供任何证据。
经审理查明：2007年，原、被告经人介绍相识后相恋，2010年5月17日，双方到遂溪县民政局办理结婚登记手续。原告诉称双方于2010年2月18日（农历）生育大儿子莫某甲、2012年1月8日（农历）生育二儿子莫某乙、2013年9月2日（农历）生育三儿子莫某丙，但原、被告均没有向本院提供婚生儿子的出生证明或户籍登记材料。婚生儿子现均跟随被告在遂溪县XX镇XX村居住生活。被告莫某曾于2014年8月16日因吸毒被遂溪县公安局XX边防派出所行政拘留、于2014年8月28日被遂溪县公安局禁毒大队强制戒毒二年。原告现以被告吸毒及殴打原告而导致夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为：本案属离婚纠纷。原告符某某与被告莫某于2007年相识、相恋。经过三年多相互了解后才登记结婚。原、被告虽因家庭及生活上的琐事产生矛盾，但双方经自由恋爱而结婚，婚姻基础较牢固、感情很好。原告起诉离婚主要是以被告吸毒及殴打原告而提起诉讼，而庭审中被告莫某对吸毒之事予以否认，辩称因公安机关错将其抓去戒毒，双方感情尚好，不同意离婚。本院综合考虑原、被告均称已生育三个儿子，且年纪尚小的实际情况，况且原告未提供被告吸毒且屡教不改的相关证据，亦没有提供任何证实夫妻感情确已破裂的其他证据。只要原、被告日后能够多沟通、增进双方的理解与信任，在生活中互谅互让，双方的婚姻还是美满和谐的婚姻。而被告应积极主动与原告及其家人多沟通、多关心原告及其家人，增信释疑，加强与双方亲属的感情纽带。综上所述，原告要求与被告离婚的证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。原、被告应好好珍惜夫妻之间来之不易的感情、和好生活，为创造一个和睦的家庭环境而共同努力。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告符某某与被告莫某离婚。
案件受理费300元，由原告符某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 朱爱春
审 判 员 黄石养
人民陪审员 卜 永
二〇一五年八月三日
书 记 员 何 连
附：相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结后，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0312民初1838号
原告：临桂XX混凝土有限公司
法定代表人：彭XX，该公司董事长。
委托代理人：唐X，该公司员工。
被告：广西建工集团XX建筑工程有限责任公司
法定代表人：蒙XX。
被告：广西建工集团XX建筑工程有限责任公司XX分公司，住所地：南宁市青秀区双拥路24号琅西8组综合楼第7层7-8。
负责人：傅鸿。
原告临桂XX混凝土有限公司与被告广西建工集团XX建筑工�有限责任公司、广西建工集团XX建筑工程有限责任公司XX分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告于2016年11月24日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是自行对自己的权利进行处分，其真实意思表示没有损害他人、集体及国家利益，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、XX百四十五条、XX百五十四条XX款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告临桂XX混凝土有限公司撤回对被告广西建工集团XX建筑工程有限责任公司、广西建工集团XX建筑工程有限责任公司第分六公司的起诉。
案件受理费24375元，因本案撤诉处理，依法减半收取12187.5元，由原告临桂XX混凝土有限公司负担。
审 判 长 杨 华
人民陪审员 秦玉�
人民陪审员 何 永 发
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 兰 艳 芳
第2页共2页
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初1300号
原告：俞海英。
被告：石冠平。
原告俞海英为与被告石冠平民间借贷纠纷一案，于2016年4月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员秦妙独任审理。本院于2016年5月6日对本案依法公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞海英到庭参加诉讼，被告石冠平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告俞海英起诉称：2015年10月11日、2015年10月22日，被告分别向原告借款80000元、20000元，共计100000元，并各出具借条一份，原告均以现金方式将上述两笔借款交付给被告。后经原告多次催讨，被告至今未归还该两笔借款，致该纠纷产生。为此，诉请：1、判令被告立即归还借款100000元，并从起诉之日起按人民银行规定的利率计算支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息支付标准为：自起诉之日即2016年4月11日起至款项付清之日止按中国人民银行同期当档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。
原告俞海英为证明自己的主张成立，向本院提供了借条二份，证明被告于2015年10月11日、2015年10月22日分别向原告借款80000元、20000元的事实。
被告石冠平未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
上述证据经当庭出示，本院审核认为：原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以认定。被告石冠平未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告诉请要求被告归还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。至于原告诉请要求被告支付自2016年4月11日起至款项付清之日止按中国人民银行同期当档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，并不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。被告石冠平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石冠平归还原告俞海英借款本金100000元，并支付自2016年4月11日起至款项付清之日止按中国人民银行同期当档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告石冠平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由石冠平负担，限于本判决书生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审判员 秦 妙
二〇一六年五月六日
书记员 蔡芳芳
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02962号
罪犯孟彩文，现在河北省女子监狱服刑。
河北省唐山市路南区人民法院于2011年9月8日作出（2011）南刑初字第156号刑事判决，以被告人孟彩文犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。因其有悔改表现，执行机关于2015年10月8日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯孟彩文在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功4次，考核表扬3次，单项记功2次，2014年被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯孟彩文在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯�彩文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯孟彩文减去有期徒刑一年十一个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年1月26日起至2020年2月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年十月二十日
书记员 王 帆
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0502民初1492号
原告：吉林省正和药业集团股份有限公司，住所地吉林省通化市东昌区正和路888号。
法定代表人：姜华，董事长
被告：王敏，女，1985年1月25日出生，汉族，住山东省潍坊市
被告：徐敬国，男，1984年2月21日出生，汉族，吉林省白山市
被告：徐敬文，男，1989年1月19日出生，汉族，住吉林省长春市
原告吉林省正和药业集团股份有限公司与被告王敏、徐敬国、徐敬文合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告吉林省正和药业集团股份有限公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省正和药业集团股份有限公司撤诉。
案件受理费597.00元，减半收取计298.50元。
审判员 单晓惠
二〇一八年七月五日
书记员 范文博
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第2437号
申请执行人汪美芳，女，1963年11月17日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人蒋小才，男，1967年12月30日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人魏雪荷，女，1971年2月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人汪美芳与被执行人蒋小才、魏雪荷民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年7月19日作出的（2015）台椒商初字第2174号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人汪美芳于2015年8月19日向本院申请强制执行，要求被执行人蒋小才、魏雪荷归还借款本金248640元及利息，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2015年8月19日通知申请执行人汪美芳在一个月内提供被执行人蒋小才、魏雪荷的财产线索，但申请执行人至今未提供。
本院认为，被执行人蒋小才、魏雪荷目前无可供执行财产，终结本次执行程序符合规定，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2015）台椒执民字第2437号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
代理审判员 何正波
二〇一五年九月十九日
代理书记员 尹仁波
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本民一终字第00391号
上诉人（原审原告）闫晓庆，男，1986年9月30日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，本溪钢铁（集团）有限责任公司热连轧厂工人，现住本溪市平山区。
被上诉人（原审被告）本溪香溢置业有限公司，住所本溪市明山区。
法定代表人孙佰成，该公司总经理。
委托代理人刘璇，北京大成律师事务所律师。
上诉人闫晓庆因房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2014）明民二初字第00441号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人闫晓庆于2014年12月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人闫晓庆撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人闫晓庆撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费一千一百一十元，减半收取五百五十五元，由上诉人闫晓庆负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王淑新
代理审判员 郑 红
代理审判员 于 璇
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 任 燕
附：本案所适用的法律条文
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
-1-
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第246号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人夏某某，曾用名夏某甲，男，1983年2月2日出生。因涉嫌诈骗罪，于2014年1月1日被新乡市公安局向阳分局取保候审；因涉嫌诈骗罪，于2014年12月31日被杞县公安局板木派出所取保候审。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2015）206号起诉书指控被告人夏某某犯诈骗罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员刘丹出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。公诉机关于2015年11月2日建议本案延期审理，审理期限自2015年12月2日重新计算。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2009年-2013年期间，被告人夏某某在河南省新乡工业贸易学校通许县培训点担任负责人期间，冒用杨某乙、赵某乙等6个学生之名通过河南省新乡工业贸易学校骗取国家助学金共计18000元。
2013年12月31日，被告人夏某某到新乡市公安局向阳分局投案。案发后，被告人夏某某将18000元犯罪所得退出。
针对上述事实，公诉机关提供了被告人夏某某的供述与辩解；证人李某甲、许某某、贺某某、赵某甲、杨某甲、朱某某、杨某乙、杨某丙、李某乙等的证言；被告人夏某某的照片、户籍证明、前科证明、到案经过、河南省城市与农村职业学校联合招生合作办学协议书、银行查询明细、退赃证明等书证、学生名单。
据此，公诉机关要求以诈骗罪追究被告人夏某某的刑事责任，建议判处被告人三年以下有期徒刑，并处罚金。案发后被告人夏某某主动到公安机关投案并如实供述自己诈骗的犯罪事实系自首，可以从轻处罚；主动退赃，依法可以酌情从轻处罚，望合议庭作出客观公正判决。
被告人夏某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议，表示认罪，希望从轻处理。
经审理查明：2009年-2013年期间，被告人夏某某在河南省新乡工业贸易学校通许县培训点担任负责人期间，冒用杨某乙、赵某乙等6个学生之名通过河南省新乡工业贸易学校骗取国家助学金共计18000元。
2013年12月31日，被告人夏某某到新乡市公安局向阳分局投案。案发后，被告人夏某某将18000元犯罪所得退出。
认定上述事实证据有：
1、被告人夏某某的照片、户籍证明、前科证明证实被告人夏某某的个人基本情况和无违法犯罪记录的情况。
2、到案经过证明证实2013年12月31日，被告人夏某某到新乡市公安局向阳分局主动投案的情况。
3、河南省城市与农村职业学校联合招生合作办学协议书证实河南省新乡工业贸易学校与通许县中达职业培训学校合作办学的情况。
4、退涉案赃款票据证实新乡市红旗区人民检察院收到被告人退赃款18000元的情况。
5、协助查询财产通知书及银行查询明细证实被告人夏某某以赵某乙、杨某甲、朱某某、杨某乙、杨某丙、李某乙的名义办理的建设银行卡、工商银行卡共转入18000元，后由被告人夏某某全部取走的情况。
6、证人赵某乙证言及证明证实自己高中毕业后没有上过学，更没有领取过助学金的情况。
7、证人李某乙证言证实自己没有在新乡上过学，更没有领取过助学金的情况。
8、证人徐某甲（李某乙的母亲）证言证实李某乙在杞县环宇技校上过学，从没有领取过助学金的情况。
9、证人朱某（朱某某的哥哥）证言证实朱某某没有在杞县环宇技校上过学，从没有领取过助学金，现在外地打工的情况。
10、证人韩某某（杨某乙、杨某甲的母亲）证言证实杨某乙、杨某甲在杞县环宇技校上过半年学，交过学费，交多少不清楚，从没有领取过助学金的情况。
11、证人何某某（杨某丙的母亲）证言证实杨某丙在杞县环宇技校上过半年学，交过学费，交多少不清楚，从没有领取过助学金的情况。
12、证人刘某某、李某甲、许某某证实开封分校共办两年即2009年和2010年包括分校，正式被录取的学生才可以申请国家助学金，只发放两年，每年1500元。
13、证人郑某某、韦某、栗某某、董某、王某某、胡某某、史某某、徐某乙、高某某等（系开封分校09、10级部分学生）证言证实在杞县环宇技校上学期间领取了两年的国家助学金，一年领1500元，每年交学费850元，毕业时发有毕业证。另一部分对交学费及领取助学金的情况记忆不清楚。
14、被告人夏某某的供述与辩解证实在2009年-2010年间招收学生，学制是三年，但一般都是在学校学习两年，第三年离开学校去实习，每名学生发两年助学金，一共是3000元。2009年招收学生办理的是工商银行卡，2010年招收学生办理的是建设银行卡，在开办的学校报过名或上过短时间学的其中六名学生的国家助学金每人3000元，共18000元都是自己替他们领走了，也没给他们的情况。证据2卷第4-20页，证据补查卷第4-7页
以上证据由公诉机关提供，经庭审质证，确实充分且能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人夏某某以非法占有为目的，虚构事实诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，予以维护。案发后，被告人夏某某主动到公安机关投案，并能如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人夏某某已退还全部赃款，量刑时可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人夏某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王敬轩
审 判 员 王晶晶
人民陪审员 王 琦
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 高 飞
黑龙江省红兴隆农垦法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第246号
公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。
被告人王×，男，1976年8月22日出生于黑龙江省友谊县，汉族，初中文化，无固定职业。因本案于2015年9月8日被取保候审。现取保候审于居住地。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院以黑红农检诉刑诉（2015）247号起诉书指控被告人王×犯危险驾驶罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指派检察员彭英红出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控，2015年8月13日21时9分，被告人王×饮酒后驾驶轻型普通货车行驶至黑龙江省农垦红兴隆管理局局直新福路检察院南侧路段时，被路检路查交警查获，经鉴定：王×血液中乙醇含量为84.7毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。公诉机关针对指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王×的行为已构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定判处。
被告人王×对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2015年8月13日21时9分，被告人王×饮酒后驾驶牌证为黑JF6**×的“奥铃”牌轻型普通货车行驶至黑龙江省农垦红兴隆管理局局直新福路检察院南侧路段时，被路检路查交警查获，经呼气酒精含量检测仪检测其血液中酒精含量为82毫克／100毫升，后将其带至医院抽取静脉血。经鉴定：王×血液中乙醇含量为84.7毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，有书证查获经过、户籍及现实表现证明、驾驶人员及车辆信息查询结果单、呼气酒精含量检测仪检测结果单、办案说明；证人王×1的证言；被告人王×的供述；黑龙江省公安厅刑事技术总队检验报告书；黑龙江省红兴隆农垦公安局交通警察大队现场说明及照片；社区矫正材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。王×具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于以上情节，被告人王×确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑的条件，决定对王×从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董龙涛
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘 阳
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第246号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人王某某。
兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）196号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员党仁霞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市红古区人民检察院指控：2015年7月21日，被告人王某某无证酒后驾驶甘D＊＊＊**号皮卡车，在兰州市红古区窑街街道沙窝村被兰州市公安局交通警察支队红古大队执勤民警查获，发现被告人王某某涉嫌醉酒驾驶机动车，遂采集其血样送检。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定，被告人王某某血样中酒精含量为173.16mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某某供述材料；证人张某某证言；照片资料；扣押物品清单、发还清单；当事人血样提取登记表；鉴定意见书；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证；无违法犯罪证明；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视法律，违反交通运输管理法规，在道路上无证、醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。综合全案案情及被告人王某某的认罪态度，本院认为以危险驾驶罪判处其拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4000元为宜。本院为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 宋丽娟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李杨君
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第99号
原告李某甲，男，1989年8月7日出生，汉族，农民，住东明县。
委托代理人文永军，东明创维法律服务所法律工作者。
委托代理人李秋各（系原告李某甲之母），女，1965年6月20日出生，汉族，农民，住址同上。
被告李某乙，女，1988年10月8日出生，汉族，农民，住东明县。
委托代理人陈巧阁（系被告李某乙之母），女，1965年4月4日出生，汉族，农民，住址同上。
原告李某甲与被告李某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人文永军及被告委托代理人陈巧阁到庭参加诉讼，原、被告及原告委托代理人李秋各经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2011年11月经人介绍认识并订婚，见面礼10000元，下帖16000元，返回1000元。我们一同外出打工，在外打工几天发现被告有病，于是从外地回来，解除了婚约。被告拒不返还彩礼，经司法所调解无果，特具状起诉，请求判令被告返还彩礼25000元。
被告辩称，原告说的不是实话，订婚时原告知道被告有病。打工走时，被告家人叮嘱原告给被告拿药，原告说拿药了，实际上没有拿药。彩礼数记不清了，不同意退还，我们也花钱了。
经审理查明，原、被告于2011年11月经媒人介绍认识并订婚。按照当地习俗，原告于见面时给付被告彩礼10000元，下帖时给付被告彩礼16000元，被告退回1000元，彩礼共计25000元。原、被告解除婚约后因彩礼是否返还产生矛盾，经调解无果，原告诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、证人郭某某和李某丙的证言、被告母亲在东明集司法所参与调解时的录音及庭审笔录在卷为凭。证据已经庭审质证和本院审核，具有证据效力，足以采信。
本院认为，原、被告订立婚约是以结婚为目的，现原、被告未登记结婚，双方的婚约关系已经解除，被告按照农村习俗接受原告的彩礼款依法应予返还。原、被告订婚时，原告给付被告的25000元应认定为原告按照习俗给付被告的彩礼，婚约关系解除后，被告应将彩礼返还原告，故原告要求被告返还彩礼25000元的诉讼请求，本院予以支持。被告不同意返还彩礼的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项之规定，判决如下：
被告李某乙于判决生效后七日内返还原告李某甲彩礼25000元。
案件受理费425元，由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院
审 判 长 厉红军
审 判 员 李铁山
人民陪审员 赵护林
二〇一三年一月十四日
书 记 员 荆 超
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第203号
原告温跃红，男，1952年1月27日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人温平，女，1981年6月29日生，汉族，住址同原告。
委托代理人李松涛，男，1978年6月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市南岗区城乡建设局，住所地哈尔滨市南岗区十字街100号。
法定代表人李明，职务局长。
委托代理人李践，男，该单位干部。
委托代理人赵京峰，黑龙江琦峰律师事务所律师。
被告哈尔滨市�岗区荣市街道办事处，住所地哈尔滨市南岗区鞍山街**号。
法定代表人梁梅，职务主任。
委托代理人高晓峰，男，该单位干部。
委托代理人赵京峰，黑龙江琦峰律师事务所律师。
原告温跃红不服被告哈尔滨市南岗区城乡建设局、哈尔滨市南岗区荣市街道办事处共同作出的《危房停止使用告知书》以及《紧急避险安全迁离决定书》一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原告在哈尔滨市南岗区***号的房屋位于银行街铁路大院民63-2#楼内。2012年11月15日，黑龙江震工科技有限公司作出《哈尔滨市银行街铁路大院民63-2#楼安全性鉴定报告》，结论为民63-2#住宅楼安全性等级为Dsu级，个别构件已显著影响到建筑的结构安全，必须立即采取措施，建议拆除。2013年3月25日，哈尔滨市房屋安全鉴定办公室向南岗区政府出具《关于南岗区银行街铁路大院63-2号楼存在严重安全隐患的报告》，建议依据上述鉴定报告，立即采取有效措施，消除安全隐患。经南岗区相关部门联合汇签，原告房屋被列入“危房抢险”范围之内。2013年4月4日，二被告共同作出哈南房停用告字［2013］412号《危房停止使用告知书》，告知原告银行街铁路大院民63-2#楼被鉴定为危险房屋，已不能保证居住安全，为实现紧急避险，要求原告家人停止使用该楼内的房屋，立即迁离转移，如无其他住处，南岗区政府可提供紧急避险临时安置房。同日，二被告共同作出哈南房迁决字［2013］412号《紧急避险安全迁离决定书》，限原告全家立即紧急避险迁离，如拒不迁离转移，将实施统一帮助安全迁离。迁离后，南岗区政府将对危房实施拆除。其后，南岗区政府组织�关部门将上述原告房屋强制拆除。原告对南岗区政府强制拆除行为不服，已另案提起行政诉讼，该案尚在审理程序当中。另查明，上述原告房屋位于南岗区政府确定的征收范围之内，双方尚未达成征收补偿协议。
本院认为，二被告以原告房屋系危房为由，共同对原告作出《危房停止使用告知书》以及《紧急避险安全迁离决定书》。其后，南岗区政府以危房抢险为由，对原告房屋实施强制拆除。原告对强制拆除行为不服，已另案提起行政诉讼，该案尚在审理程序当中。法院审查拆除行为，将会对《危房停止使用告知书》以及《紧急避险安全迁离决定书》的合法性进行审查。原告的合法权利可以通过对拆除行为的司法审查得到救济。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项�规定，裁定如下：
驳回原告温跃红的起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 战 爽
代理审判员 庄 静
人民陪审员 赵 晶
二〇一六年六月十七日
书 记 员 周洋洋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院行 政 裁 定 书（2015）南行初字第203号原告温跃红，男，1952年1月27日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人温平，女，1981年6月29日生，汉族，住址同原告。委托代理人李松涛，男，1978年6月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告哈尔滨市南岗区城乡建设局，住所地哈尔滨市南岗区十字街100号。法定代表人李明，职务局长。委托代理人李践，男，该单位干部。委托代理人赵京峰，黑龙江琦峰律师事务所律师。被告哈尔滨市�岗区荣市街道办事处，住所地哈尔滨市南岗区鞍山街**号。法定代表人梁梅，职务主任。委托代理人高晓峰，男，该单位干部。委托代理人赵京峰，黑龙江琦峰律师事务所律师。原告温跃红不服被告哈尔滨市南岗区城乡建设局、哈尔滨市南岗区荣市街道办事处共同作出的《危房停止使用告知书》以及《紧急避险安全迁离决定书》一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原告在哈尔滨市南岗区***号的房屋位于银行街铁路大院民63-2#楼内。2012年11月15日，黑龙江震工科技有限公司作出《哈尔滨市银行街铁路大院民63-2#楼安全性鉴定报告》，结论为民63-2#住宅楼安全性等级为Dsu级，个别构件已显著影响到建筑的结构安全，必须立即采取措施，建议拆除。2013年3月25日，哈尔滨市房屋安全鉴定办公室向南岗区政府出具《关于南岗区银行街铁路大院63-2号楼存在严重安全隐患的报告》，建议依据上述鉴定报告，立即采取有效措施，消除安全隐患。经南岗区相关部门联合汇签，原告房屋被列入“危房抢险”范围之内。2013年4月4日，二被告共同作出哈南房停用告字［2013］412号《危房停止使用告知书》，告知原告银行街铁路大院民63-2#楼被鉴定为危险房屋，已不能保证居住安全，为实现紧急避险，要求原告家人停止使用该楼内的房屋，立即迁离转移，如无其他住处，南岗区政府可提供紧急避险临时安置房。同日，二被告共同作出哈南房迁决字［2013］412号《紧急避险安全迁离决定书》，限原告全家立即紧急避险迁离，如拒不迁离转移，将实施统一帮助安全迁离。迁离后，南岗区政府将对危房实施拆除。其后，南岗区政府组织�关部门将上述原告房屋强制拆除。原告对南岗区政府强制拆除行为不服，已另案提起行政诉讼，该案尚在审理程序当中。另查明，上述原告房屋位于南岗区政府确定的征收范围之内，双方尚未达成征收补偿协议。本院认为，二被告以原告房屋系危房为由，共同对原告作出《危房停止使用告知书》以及《紧急避险安全迁离决定书》。其后，南岗区政府以危房抢险为由，对原告房屋实施强制拆除。原告对强制拆除行为不服，已另案提起行政诉讼，该案尚在审理程序当中。法院审查拆除行为，将会对《危房停止使用告知书》以及《紧急避险安全迁离决定书》的合法性进行审查。原告的合法权利可以通过对拆除行为的司法审查得到救济。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项�规定，裁定如下：驳回原告温跃红的起诉。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 战 爽代理审判员 庄 静人民陪审员 赵 晶二〇一六年六月十七日书 记 员 周洋洋
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1522民初3115号
原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司某支行，住所地安徽省霍邱县某镇某街道。
负责人：李某，该支行行长。
被告：雷某，男，汉族，居民，住安徽省六安市霍邱县。
本院在审理原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司某支行诉被告雷某金融借款合同纠纷一案中，原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司某支行于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司某支行在诉讼过程中提出撤诉申请系当事人在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司某支行撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司某支行负担。
审判员 赵 静
二〇一八年六月二十八日
书记员 吴家云
附本案适用的相关法律条文如下:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第1826号
申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司马道支行。
被执行人孙谋福。
本院依据已经发生法律效力的（2013）荣商初字第137号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第42条之规定，裁定如下：
提�被执行人孙谋福在荣成烟墩角水产有限公司船厂的工资15000元至荣成市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建江
二〇一六年七月十九日
书记员 冯小杰
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初2274号
原告：黄战合，男，1969年12月21日出生，汉族，村民。
被告：秦忠平，男，1976年5月12日出生，汉族，村民。
原告黄战合与被告秦忠平买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告黄战合于2018年5月4日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告秦忠平的起诉。
本院认为，原告黄战合撤回起诉是对自己民事诉讼权利的自愿处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄战合撤回对被告秦忠平的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄战合负担。
审判员 刘莎
二〇一八年五月四日
书记员 刘蒙
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0502执1764号
申请执行人：王军，男，1991年1月1日，汉族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人：冉晓军，男，1976年1月9日，汉族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院在执行申请执行人王军与被执行人冉晓军买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人冉晓军发出执行通知书，责令被执行人冉晓军向申请执行人王军支付案件款2924.9元，承担执行费50元，共计2974.9元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人冉晓军在金融机构的存款2974.9元。
本裁定立即执行。
审判员 安治超
二〇一七年十一月六日
书记员 段旭东
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第1522号
原告李玉珍，又名李软好，女，汉族，1961年9月17日生。
被告马相云，女，汉族，1962年10月21日生。
被告沈保松，男，汉族，1962年1月4日生。
原告李玉珍与被告马相云、沈保松民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日受理，后依法组成合议庭于2015年9月29日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李玉珍、被告沈保松到庭参加了诉讼。被告马相云经本院传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月6日，二被告从原告处借款6万元，双方口头约定三个月偿还。到期后经原告多次催要，二被告无正当理由所拒绝偿还借款。请求判决被告立即支付借款6万元及利息（按同期银行贷款利息四倍支付）并承担本案诉讼费用。诉讼中，原告又增加诉讼请求8万元，要求支付借款14万元及利息。
被告沈保松辩称：对借款无异议，但现在没有能力一次性偿还，可以慢慢偿还。
原告向法庭提交的证据是借条二份。
被告沈保松没有向法庭提交证据。
被告马相云没有向法庭提交答辩意见，也没有提供证据。
根据原、被告起诉、举证、质证情况，本院可以认定以下案件事实：
2013年12月6日，被告马相云、沈保松向原告借款6万元，双方口头约定月息1.5%。当日，两被告向原告出具借条，借条载明：今借到李软好现金6万元；2013.12.6号－2014.3.6号还。原告扣除三个月利息2500元后实际给付被告5.75万元。2013年12月17日，被告马相云、沈保松又向原告借款10万元，双方口头约定月息1.5%。当日，两被告向原告出具借条，借条载明：今借到李软好现金10万元；2013.12.17号－2.17号还，2个月。原告扣除利息3000元，后实际给付被告9.7万元。两笔借款到期后，两被告没有偿还本金。经原告催要，被告于2014年4月17日偿还2万元。剩余款项原告催要未果，现诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告马相云、沈保松借原告16万元，后偿还2万元，有借条、当事人陈述为证。因原告在提供借款时预先扣除了借期内利息，故两被告应按实际借款数额偿还借款本金并按实际借款期限计算利息。双方在借款时约定月息1.5%，不违反法律规定，故本院予以保护。两被告没有按约定的期限偿还借款，应依法承担民事责任。原告要求按同期银行贷款利率的四倍计算利息，证据不足，本院不予支持。被告马相云经传票传唤没有到庭，但本案事实清楚，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马相云、沈保松于本判决生效后十日内支付原告李玉珍借款本金134500元及利息（利息按月息1.5%计算，其中3.75万元从2013年12月6日起计算，9.7万元从2013年12月17日起计算，均计算至判决确定的付款之日止）；
二、被告马相云、沈保松于本判决生效后十日内支付原告李玉珍2万元的利息1300元；
三、驳回原告李玉珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告马相云、沈保松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 张建光
审 判 员 张 华
人民陪审员 谢 咪
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 董佳琦
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初183号
原告杜某某，女，汉族，1972年6月11日生，现住宛城区枣林街道办事处柳林庄社区。
委托代理人李某某，宛城区司法局茶庵法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，回族，1968年8月27日生，住址同原告，。
委托代理人冯延全、冯墨竹，南阳市宛城区汉冶街道法律服务所法律工作者。
原告杜某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜某某的委托代理人李某某，被告杨某某的委托代理人冯延全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，原被告双方于1991年结婚，1992年11月29日补办理登记手续。双方于1992年3月9日婚生一男孩杨昊林，现已成年，在外打工，于2000年9月13日生育女儿杨玲，现正在读高中。原被告双方结婚前期感情尚可，特别近10年来双方不断发生矛盾并且逐步加剧，原告为了一双儿女忍耐与被告生活，期间，被告多次殴打原告，儿女也不拿钱治病，没有尽到一个做丈夫和父亲的责任。现儿女均长大成人，夫妻感情已彻底破裂，确已无法再继续共同生活。原告于2011年回娘家居住生活至今，故特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、原告与被告离婚。2、婚生女孩杨玲随母亲生活，被告每月支付孩子生活费、教育费等，共计1000元。3、财产依法分割。
原告杜某某针对其诉请向本院提交如下证据：
1、身份证及结婚证。证明原告身份及婚姻情况。
2、五份证言及村委证明。证实原被告感情不和长年分居，一直在娘家居住。证明女儿一直随原告生活。
被告杨某某辩称：原告不尽夫妻忠诚义务，婚内与他人同居，存在重大过错，不同意离婚，如法院判决离婚，要求如下：1、婚生女杨杰随被告生活，原告每月支付抚养费1000元。2、双方无共同财产可供分割，债务80000元原告应偿还40000元。借给原告父母5000元的债权，双方各分2500元。三、赔偿被告精神损害抚慰金50000元。调解意见：原告净身出户，被告同意离婚，5000元债权归原告所有，80000元债务被告偿还。杨杰随原告生活，被告不支付抚养费，随被告生活，不要求原告支付抚养费。
被告杨某某针对其辩称向本院提交如下证据：
第一组三份：原告照片二张、保证书一份。证明原告不尽夫妻忠诚义务，以外出打工名义与他人同居。
第二组二份：借据二份。证明外欠王清兰60000元，欠王杰20000元债务。
第三组十五份：收条一份，销货清单九份，收据三份，售后服务凭证二份。证明借款80000元用于装修房子。
被告杨某某对原告提交的证据质证意见为：
1、对证据1真实性无异议；结婚证被告没有申请过也没有签字。2、村委没有证据证明夫妻长期分局在娘家居住，也没有村委签字。证人证言要出庭作证，不出庭不予质证。
原告杜某某对被告提交的证据质证意见为：
对证据1不属实，与事实不符。2、没有借钱，也不知道，不能证明有债务。3、我不知道借钱，我们有存款，用存款搭建的棚子。
对以上双方不持异议证据，本院予以确认，对有异议证据本院在评析部分综合予以认定。
经审理查明；原告杜某某与被告杨某某于1992年11月29日在南阳县黄台岗乡人民政府登记结婚，婚后生育三个子女，长子杨浩林，1993年3月8日出生，次女杨杰2000年9月13日出生，三子生下后送他人抚养。2005年双方在枣林街附近购买民房二间二层，未取得建房手续和产权证明。
本院认为：原告要求与被告离婚，并未举出双方感情确已破裂的证据予以证明，被告也不同意离婚，婚后双方生育三个子女，其感情基础是好的。只要原被告双方多相互关心，双方多交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。原告提供离婚的证据不充分。鉴于两人夫妻感情有和好的希望，对原告提出离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告杜某某与被告杨某某离婚。
本案案件受理费300元由原告杜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 叶厚献
审 判 员 娄 炳
人民陪审员 李培培
二〇一六年五月十三日
书 记 员 马爱丽
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻中民终字第902号
上诉人（原审被告）张泰祥，（又名张太祥）男，1929年5月20日出生，汉族，原平市新原乡班村人。
委托代理人李淑兰，女，1964年4月18日出生，汉族，原平市新原乡班村人，系张泰祥之儿媳妇。
上诉人（原审被告）张正良，男，1961年4月22日出生，汉族，原平市新原乡班村人，系张泰祥之子。
二上诉人共同委托代理人张炜炜、郑玉江，山西新震律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘补叶，女，1947年1月15日出生，汉族，原平市新原乡班村人。
委托代理人张亚利，女，1975年6月28日出生，汉族，原平市新原乡班村人，现住大同市矿务局宿舍，系刘补叶之女。
上诉人张泰祥、张正良因相邻关系纠纷一案不服原平市人民法院（2015）原民重初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了该案。上诉人张泰祥的委托代理人；张正良及委托代理人；被上诉人刘补叶的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1966年10月10日，被告张泰祥通过班村生产大队购买了贾焕蓉的圐圙一处，并立有契约一份，其内容为：“立卖圐圙树株约人贾焕蓉今因年老将自己坐落南街西巷圐圙一个，东至张玉恒南至张金小西至兽医站北至本人以及圐圙内所有树株一律卖给张太祥名下修建，同中言明折合人民币伍拾元整，其洋当交不欠，日后如有本族人等争夺有出卖人一面承当，空口无凭，立卖契约为证（后批出路通街）出卖人贾焕蓉，同中人张志斗、弓万柱，草契人张福琪1966年10月16日”，并有原平县原平人民公社班村生产大队盖章。1967年原告刘补叶的丈夫张x明通过班村革命委员会的同意购买了贾焕蓉位于被告张泰祥北面的宅院一处，原告刘补叶与被告张正良、张泰祥（二被告系父子关系）系相邻关系，原告居北，被告居南。1985年5月，原平县原平镇人民政府为原告之夫张x明颁发了（原字）第134号宅基地使用证，四至为：东至张金仁西墙外根，西至本人西墙外根邻街，南至张泰祥北墙外跟，北至本人北墙外跟，邻农业局宿舍。并由原平县公证处对上述宅基地使用权进行了公证。公证内容为：兹证明张x明持有的原平县原平镇政府于1985年3月10日发给她的宅基地使用证（原字）第134号真实、合法。1992年6月8日原平县原平镇人民政府将原属于原告刘补叶丈夫张x明的宅基地重新核发了宅基地使用权证，将原宅院一分为二，原告之子张x武持有的宅基地使用权证四至分别为：东至张金仁西墙外根，西至本人西墙外根邻张x斌，南至本人墙外根临街，北至本人房基北墙外根邻农业局宿舍。原告之子张x斌持有的宅基地使用权证四至分别为：东至张x武西墙外根，西至本人墙外根邻街，南至本人墙外根临街，北至本人墙外跟邻农牧局宿舍。现张x明及张x武、张x斌均已去世。
2013年6月，新原乡班村村委会为村民安装了暖气管道及检测井，但因原被告双方地基出路纠纷，村委会未给双方街门前进行硬化。8月17日晚，被告张正良将原告街门两侧的土墙推倒，并在原告街门西侧用砖块干垒起1米高的砖墙。10月18日，二被告将双方街门前村委会未硬化部分进行了硬化，之后原告认为二被告在其街门前硬化路面时将其街门堵塞，并拆除了自己街门两侧的土墙，系侵权行为，为此提起诉讼请求，要求判令二被告清除浇筑于原告大门口的水泥构筑和暖气检测井，恢复原告通行、通水，并恢复原告大门两侧墙体原状。本案在审理过程中，对原、被告双方争议的地方进行勘验，勘验结果为，被告推倒原告街门西侧的土墙东西长2.1m，高2m，同时将原告街门东侧的东西长60cm，高2m的土墙堆倒。被告硬化双方街门前的巷道时，硬化部分的高度超出了原告街门约10cm，致原告宅院的水不能排出巷道。此为本案事实。
原审法院审理认为：不动产的相邻权利人，应当按照有利生产，方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产的权利人，因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害，造成损害的应当给予赔偿。本案的原、被告双方系相邻关系，双方应当按照各自所管理使用的宅基范围内进行施工建设。在建设时应当考虑到对方通行、排水的方便。而被告在硬化双方街门巷道时，硬化部分超出了原告街10cm，使原告宅院的水无法排出巷道，同时将原告街门两侧属于原告的土墙拆除并用干砖垒起的行为属侵权行为，其行为给原告造成的妨碍，应当排除，造成的损害应当给予赔偿。故依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条之规定，判决为，一、被告张泰祥、张正良将原、被告街门前硬化超出原告刘补叶街门的部分给予拆除，以保证原告通行及排水。二、被告张泰祥、张正良酌情赔偿拆除了原告刘补叶土墙的补偿款2000元，由原告自行筑起所拆院墙。三、驳回原告刘补叶的其它诉讼请求。上述一、二项在判决书生效后三日内执行。案件受理费160元，由二被告负担。
判后张泰祥、张正良不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，上诉人并未对他构成侵权，请求二审法院驳回原审原告的诉讼请求。
本院在审理中查明的事实与一审查明的一致。原审查明的事实本院予以确认。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人虽然提起上诉，但其所举证据不能证明自己的主张，亦与本案客观事实不符，故其上诉理由不能成立，上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费160元由上诉人张泰祥、张正良负担。
本判决为终审判决。
审判长 连林梅
审判员 张效良
审判员 张 亮
二〇一五年十二月八日
书记员 焦媛媛
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻中民终字第902号
上诉人（原审被告）张泰祥，（又名张太祥）男，1929年5月20日出生，汉族，原平市人，住本村。
委托代理人李淑兰，女，1964年4月18日出生，汉族，原平市人，住本村，系张泰祥之儿媳妇。
上诉人（原审被告）张正良，男，1961年4月22日出生，汉族，原平市人，住本村，系张泰祥之子。
二上诉人共同委托代理人张炜炜、郑玉江，山西新震律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘补叶，女，1947年1月15日出生，汉族，原平市人，住本村。
委托代理人张亚利，女，1975年6月28日出生，汉族，原平市人，现住大同市，系刘补叶之女。
上诉人张泰祥、张正良因相邻关系纠纷一案不服原平市人民法院（2015）原民重初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了该案。上诉人张泰祥的委托代理人；张正良及委托代理人；被上诉人刘补叶的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1966年10月10日，被告张泰祥通过班村生产大队购买了贾焕蓉的圐圙一处，并立有契约一份，其内容为：“立卖圐圙树株约人贾焕蓉今因年老将自己坐落南街西巷圐圙一个，东至张玉恒南至张金小西至兽医站北至本人以及圐圙内所有树株一律卖给张太祥名下修建，同中言明折合人民币伍拾元整，其洋当交不欠，日后如有本族人等争夺有出卖人一面承当，空口无凭，立卖契约为证（后批出路通街）出卖人贾焕蓉，同中人张志斗、弓万柱，草契人张福琪1966年10月16日”，并有原平县原平人民公社班村生产大队盖章。1967年原告刘补叶的丈夫张金明通过班村革命委员会的同意购买了贾焕蓉位于被告张泰祥北面的宅院一处，原告刘补叶与被告张正良、张泰祥（二被告系父子关系）系相邻关系，原告居北，被告居南。1985年5月，原平县原平镇人民政府为原告之夫张金明颁发了（原字）第134号宅基地使用证，四至为：东至张金仁西墙外根，西至本人西墙外根邻街，南至张泰祥北墙外跟，北至本人北墙外跟，邻农业局宿舍。并由原平县公证处对上述宅基地使用权进行了公证。公证内容为：兹证明张金明持有的原平县原平镇政府于1985年3月10日发给她的宅基地使用证（原字）第134号真实、合法。1992年6月8日原平县原平镇人民政府将原属于原告刘补叶丈夫张金明的宅基地重新核发了宅基地使用权证，将原宅院一分为二，原告之子张亚武持有的宅基地使用权证四至分别为：东至张金仁西墙外根，西至本人西墙外根邻张亚斌，南至本人墙外根临街，北至本人房基北墙外根邻农业局宿舍。原告之子张亚斌持有的宅基地使用权证四至分别为：东至张亚武西墙外根，西至本人墙外根邻街，南至本人墙外根临街，北至本人墙外跟邻农牧局宿舍。现张金明及张亚武、张亚斌均已去世。
2013年6月，新原乡班村村委会为村民安装了暖气管道及检测井，但因原被告双方地基出路纠纷，村委会未给双方街门前进行硬化。8月17日晚，被告张正良将原告街门两侧的土墙推倒，并在原告街门西侧用砖块干垒起1米高的砖墙。10月18日，二被告将双方街门前村委会未硬化部分进行了硬化，之后原告认为二被告在其街门前硬化路面时将其街门堵塞，并拆除了自己街门两侧的土墙，系侵权行为，为此提起诉讼请求，要求判令二被告清除浇筑于原告大门口的水泥构筑和暖气检测井，恢复原告通行、通水，并恢复原告大门两侧墙体原状。本案在审理过程中，对原、被告双方争议的地方进行勘验，勘验结果为，被告推倒原告街门西侧的土墙东西长2.1m,高2m,同时将原告街门东侧的东西长60cm，高2m的土墙堆倒。被告硬化双方街门前的巷道时，硬化部分的高度超出了原告街门约10cm,致原告宅院的水不能排出巷道。此为本案事实。
原审法院审理认为：不动产的相邻权利人，应当按照有利生产，方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产的权利人，因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害，造成损害的应当给予赔偿。本案的原、被告双方系相邻关系，双方应当按照各自所管理使用的宅基范围内进行施工建设。在建设时应当考虑到对方通行、排水的方便。而被告在硬化双方街门巷道时，硬化部分超出了原告街10cm，使原告宅院的水无法排出巷道，同时将原告街门两侧属于原告的土墙拆除并用干砖垒起的行为属侵权行为，其行为给原告造成的妨碍，应当排除，造成的损害应当给予赔偿。故依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条之规定，判决为，一、被告张泰祥、张正良将原、被告街门前硬化超出原告刘补叶街门的部分给予拆除，以保证原告通行及排水。二、被告张泰祥、张正良酌情赔偿拆除了原告刘补叶土墙的补偿款2000元，由原告自行筑起所拆院墙。三、驳回原告刘补叶的其它诉讼请求。上述一、二项在判决书生效后三日内执行。案件受理费160元，由二被告负担。
判后张泰祥、张正良不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，上诉人并未对他构成侵权，请求二审法院驳回原审原告的诉讼请求。
本院在审理中查明的事实与一审查明的一致。原审查明的事实本院予以确认。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人虽然提起上诉，但其所举证据不能证明自己的主张，亦与本案客观事实不符，故其上诉理由不能成立，上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费160元由上诉人张泰祥、张正良负担。
本判决为终审判决。
审判长 连林梅
审判员 张效良
审判员 张 亮
二〇一五年十二月八日
书记员 焦媛媛