温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿民初字第1047号
原告：李有明。
委托代理人：李磊。
被告：陈诚。
被告：民安财产保险有限公司深圳分公司。
代表人：赵歆。
委托代理人：孙建。
原告李有明为与被告陈诚、民安财产保险有限公司深圳分公司（以下简称民安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告李有明及其委托代理人李磊，被告民安保险公司的委托代理人孙建到庭参加诉讼。被告陈诚经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李有明诉称：2012年11月15日晚上，被告陈诚驾驶浙c×××××号轿车，从温州市玉苍西路往锦江路行驶。21时许，行经汤家桥南路与锦江路路口直行时，车辆左前部与左侧路口沿汤家桥南路由南往北直行的由原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告即被送到温州市中西医结合医院救治，被诊断为：右胫腓骨中段骨折、头部外伤等。后经温州天正司法鉴定所鉴定，评定原告的误工、护理、营养期限分别为13个月、3.5个月、3.5个月。该事故经交警部门责任认定，由被告陈诚承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。故被告陈诚作为直接侵权人，应承担赔偿责任。浙c×××××号车辆在被告民安保险公司投保交强险，应由被告民安保险公司在保险范围先予赔偿。故请求判令：1、被告陈诚赔偿原告李有明各项损失共计97654元（超出交强险的损失按90%计算，并已扣除被告支付的17000元）；2、被告民安保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告陈诚承担。
为此，原告李有明向本院提交如下证据：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证、驾驶证、行驶证、工商登记、代码证、保险单各一份，证明被告的诉讼主体资格、车辆权属和保险情况；
3、交通事故认定书、不予调解告知书各一份，证明事故责任分担比例及诉讼时效；
4、门诊病历、住院病历、医疗证明各一份，证明原告伤势及治疗情况、住院时间；
5、医疗费票据、费用清单，证明原告支出的医疗费用；
6、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告李有明的误工期限、护理期限、营养期限及原告支付的鉴定费；
7、流动人口居住信息，证明原告李有明受伤前经常居住地在温州且满一周年以上的事实；
8、房屋租赁合同、房产证复印件、照片各一份，证明原告李有明从事个体加工铝合金工作及收入来源于城镇的事实；
9、交通费票据，证明原告李有明支出的交通费用；
10、辅助器具费收款收据一份，证明原告李有明支出的辅助器具费；
11、电动车施救费、修理费发票，证明原告李有明支出的电动车施救费、修理费。
被告陈诚未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
被告民安保险公司辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议。本次交通事故发生在2012年11月份，原告至2014年4月才向法院起诉，已超过诉讼时效。肇事车辆在我公司只投保了交强险，如原告的起诉未超过诉讼，我公司亦只在交强险的限额内承担赔偿责任。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、辅助器具费合计金额已超过交强险10000元的医疗费赔偿限额。原告诉请的误工费、护理费、交通费赔偿金额过高，车辆损失费没有依据，鉴定费不属于保险公司赔偿范围。且我公司在事故发生后已预付原告医疗费10000元。
被告民安保险公司未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
1、对原告提供的证据1、2、4、5，被告无异议，本院予以认定。对原告提供的证据3，被告对证据的真实性无异议，但认为不予调解告知书不能证明原告的诉讼时效。本院认为，原告因交通事故受伤，至2014年2月行第二次手术后才视为治疗终结，原告于2014年3月向交警部门申请不要求调解，于2014年4月直接向法院起诉，未超过诉讼时效，故本院对被告的异议不予采纳，对该证据予以认定。对原告的提供的证据6，被告认为该鉴定书系原告自己单方委托鉴定，且鉴定书认定的三期过长。本院认为，该鉴定书虽为原告单方委托鉴定，但所评定的内容系鉴定机构根据原告的伤情及相应规定综合评定的结果，被告对该鉴定结论有异议，但未提供相应的反驳证据，故本院对其异议不予采纳，对该证据予以认定。对证据7、8，被告对证据的三性均有异议，认为原告提供的房产证地址与流动人口信息所记载的地址不符，不能证明其待证事实。本院认为，流动人口信息表系公安部门出具的，本院对其真实性予以认定。对原告提供的房产证、租赁合同、照片的真实性和关联性本院无法认定，故对证据8不予认定。对原告提供的证据9，被告对交通费票据的关联性有异议，本院认为被告的异议成立，对交通费由本院结合实际情况酌情认定。对证据10，被告对收款收据的真实性和合理性有异议，本院认为被告的异议成立，对该证据不予认定。对证据11，被告对施救费票据无异议，本院予以认定。但被告对修理费的关联性有异议，本院认为被告的异议成立，对修理费票据不予认定。
经审理，本院认定涉案交通事故发生的经过、交警部门的责任认定与原告起诉状陈述一致。本院另认定事实如下：原告在事故发生后即入住温州市中西医结合医院手术治疗，共住院39天。2014年2月，原告又入住温州市中西医结合医院行内固定拆除术，共住院10天。2014年3月11日，经温州天正司法鉴定所鉴定，原告的误工、护理、营养期限分别为13个月、3.5个月、3.5个月。
对原告李有明的损失，经本院审核，认定如下：
1、医疗费，原告要求赔偿其事故发生后产生的住院和门诊医疗费共计48818元，因有相应的票据佐证，本院予以认定。
2、误工费，原告要求按上一年度浙江省平均职工工资每年44513元的标准赔偿其13个月的误工费47562元。被告认为原告要求按全省平均职工工资的标准计算误工费没有依据，且其要求计算的误工时间过长。本院认为，原告的误工期限已经鉴定机构评定，共计13个月，被告虽对该误工期限有异议，但未提供相应的反驳证据，故本院对被告的异议不予采纳。因原告未提供其事故发生后实际减少的收入情况，根据其在事故发生前所从事的行业，其计算标准应按照制造业（私营单位）的平均工资每年33186元的标准计算，故本院认定原告的误工费为33186元／年÷12月／年×13月＝35952元。
3、护理费，原告要求按上一年度浙江省平均职工工资每年44513元的标准赔偿其3.5个月共计105天的护理费12805元。被告认为原告的护理期限过长，计算标准过高，应按本地护工的劳务报酬标准计算。本院认为，原告的护理期限已经鉴定机构评定为3.5个月，本院对其合理性予以认定。原告要求计算的护理费标准符合本地护工的劳务报酬标准，故本院予以认定，对原告的护理费12805元予以认定。
4、营养费，原告要求按每日30元的标准赔偿3.5个月计105天的营养费3150元，本院认定原告的计算标准合理，故予以认定。
5、住院伙食补助费，30元／天×49天=1470元，符合计算标准，本院予以认定。
6、交通费，原告要求赔偿2200元，被告认为金额过高。本院认为，原告到医院就诊、住院期间其陪护人员在陪护中的支出，该费用实际存在，故本院对交通费酌情认定为1200元。
7、鉴定费840元，系合理支出，本院予以认定。
8、车辆损失费1460元（包括施救费100元），被告对施救费无异议，但对修理费的合理性有异议。庭审中，经双方协商，同意车辆修理费按500元计算，本院予以认定，认定该项损失合计600元。
9、辅助器具费，原告要求赔偿其购买拐杖的费用315元，被告认为原告提供的购买拐杖的票据系收款收据，对其合理性、关联性有异议。本院认为，原告因交通事故致胫腓骨骨折，使用拐杖有其必要性，故本院根据拐杖的市场价，对此酌情认定为150元。
以上原告李有明的损失合计104985元。被告民安保险公司在事故发生后已预付原告医疗费10000元。根据原告的当庭陈述，被告陈诚在事故发生后已支付其现金3000元，原告另领取肇事方在交警部门的押金4000元。
另查明，浙c×××××号车辆在事故发生前已向被告民安保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期间。
本院认为：本案系机动车与非机动车间发生交通事故造成的人身和财产损害赔偿纠纷，该事故经交警部门责任认定，由被告陈诚负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告陈诚驾驶的车辆已在被告民安保险公司投保了交强险，根据法律规定，原告的损失在交强险保险范围内应由被告民安保险公司先予赔偿。被告民安保险公司辩称，原告的起诉已超过诉讼时效。本院认为，原告因本次交通事故造成胫腓骨骨折，至2014年2月才行内固定取出术，可见在此之前原告的治疗尚未终结。原告于二次手术后即2014年4月向本院起诉，未超过一年的诉讼时效，故本院对被告的辩称不予采信。根据交强险的赔偿范围，原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费，应在交强险1万元的医疗费赔偿限额内赔付，原告的这三项损失已超过1万元的赔偿限额；原告的误工费、护理费、交通费、辅助器具费共计50107元应在交强险11万元的死亡伤残赔偿限额内予以赔偿；车辆损失费600元应在交强险财产损失2000元限额内予以理赔，故被告民安保险公司在交强险范围内应赔偿10000元＋50107元＋600元＝60707元。因被告民安保险公司已预付原告10000元，故被告民安保险公司还需赔付原告50707元。因该事故由被告陈诚负事故的主要责任，故对原告超出交强险赔偿范围的损失，本院酌情认定由被告陈诚负责赔偿80%，计金额为（104985元-60707元）×80%＝35422元。因肇事方在事故发生后已支付原告赔偿款7000元，故被告陈诚还应赔付原告35422元-7000元=28422元。原告诉请要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、车辆损失费、辅助器具费等合法有据，本院予以支持，但对赔偿请求中不合理的部分本院予以适当调整。被告因赔偿金额所发表的意见，有一定的法律和事实依据，本院予以部分采信。被告陈诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告李有明交强险保险金50707元；
二、被告陈诚于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李有明交通事故损失28422元；
三、驳回原告李有明的其他诉讼请求。
上述款项可直接汇入原告李有明在中国农业银行温州万盛支行的账户：6228480338217886070。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费877元，公告费300元，合计1177元，由原告李有明负担186元，被告陈诚负担991元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 潘笑容
二〇一四年九月十八日
书 记 员 吴自然