wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第2102-1号
原告：刘力成。
被告：浙江合港投资管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区曙光路122号17层部分1701室。
法定代表人：黄敏，执行董事。
委托代理人：周晓虎，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ隆食品有限公司。住所地：浙江省义乌市东河经济开发区雪峰西路2258号。
法定代表人：何姣英。
委托代理人：盛卫，浙江望道律师事务所律师。
被告：建德市萩凤担保有限公司。住所地：浙江省新安江街道”东洲商务公寓”1511室。
法定代表人：许秋凤，执行董事。
委托代理人：周晓虎，浙江春秋联合律师事务所律师。
本院在审理原告刘力成诉被告浙江合港投资管理有限公司、被告浙ＸＸ隆食品有限公司、被告建德市萩凤担保有限公司合同纠纷一案中，因杭州市公安局西湖区公安分局已对被告浙江合港投资管理有限公司以涉嫌非法吸收公众存款为由立案侦查，而本案所诉事实与公安机关立案侦查的合港公司涉嫌犯罪有关，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本院对本案应作驳回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告刘力成的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 金孟贵
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 王景莉
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨 慧
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第2102-1号
原告：刘力成，男，1949年7月19日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：浙江合港投资管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区曙光路122号17层部分1701室。
法定代表人：黄敏，执行董事。
委托代理人：周晓虎，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ隆食品有限公司。住所地：浙江省义乌市东河经济开发区雪峰西路2258号。
法定代表人：何姣英。
委托代理人：盛卫，浙江望道律师事务所律师。
被告：建德市萩凤担保有限公司。住所地：浙江省新安江街道”东洲商务公寓”1511室。
法定代表人：许秋凤，执行董事。
委托代理人：周晓虎，浙江春秋联合律师事务所律师。
本院在审理原告刘力成诉被告浙江合港投资管理有限公司、被告浙ＸＸ隆食品有限公司、被告建德市萩凤担保有限公司合同纠纷一案中，因杭州市公安局西湖区公安分局已对被告浙江合港投资管理有限公司以涉嫌非法吸收公众存款为由立案侦查，而本案所诉事实与公安机关立案侦查的合港公司涉嫌犯罪有关，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本院对本案应作驳回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告刘力成的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 金孟贵
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 王景莉
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨 慧
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终5164号
上诉人（原审被告）：广州市强加服饰有限公司，住所地广东省广州市白云区永平街永泰泰兴路学山罕工业区B栋四楼。
法定代表人：沈秀英。
委托诉讼代理人：王邓标，男，系该司员工。
被上诉人（原审原告）：曾晓霞，女，1986年10月13日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市南明区，
上诉人广州市强加服饰有限公司因劳动争议一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初14185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认曾晓霞与广州市强加服饰有限公司在2016年9月29日至2017年4月11日期间存在劳动关系；二、在本判决生效之日起五日内，广州市强加服饰有限公司一次性支付曾晓霞2017年3月1日至2017年4月11日的工资7374元；三、在本判决生效之日起五日内，广州市强加服饰有限公司一次性支付曾晓霞未签订劳动合同的二倍工资差额25161元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市强加服饰有限公司负担。
广州市强加服饰有限公司的上诉请求：1、纠正原审判决第二项；2、撤销原审判决第三项；3、改判被上诉人承担一审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，被上诉人擅自离职，直接造成生产损失，工资应扣除赔偿费。二、上诉人将《员工转正申请表》及《员工转正手册》作为内部使用的劳动合同，符合劳动合同的法定形式和内在性质，被上诉人亦与上诉人达成一致不购买社保，其在协议期间并未提出异议。即使上诉人提供的劳动合同存在瑕疵，但已经达到了我国劳动合同法的要求，故不应支付未签订劳动合同的二倍工资。
被上诉人曾晓霞二审答辩称：关于未支付工资的问题，上诉人没有为本人缴纳社保是违法的，其主张因本人离职给公司造成损失，是因公司违法行为造成的，不应由本人承担。关于未签订劳动合同的问题，《员工转正手册》及《员工转正申请表》不能作为劳动合同。原审判决适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求予以驳回，依法维持原审判决。
本院二审查明的事实与原审判决查明的事实相同。
本院认为，上诉广州市强加服饰有限公司虽不服原审判决，向本院提起上诉，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广州市强加服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 杨晓航
审判员 谭健颖
二〇一八年五月十六日
书记员 罗倩雯
吴敏期
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濉民一初字第01070号
原告：宁某，女，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王峰，安徽惠黎律师事务所律师。
被告：周某，男，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告宁某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告宁某于2013年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣判前原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁某撤回对被告周某的起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告宁某负担。
审判员 王 平
二〇一三年六月四日
书记员 马家骏
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第00151号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人杨某某。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2015）78号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院代理检察员李海宾、陈曙光出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月5日19时10分左右，被告人杨某某酒后驾驶辽P600**号牌桑塔纳轿车沿宽甸满族自治县宽甸镇阮国长大街路段行驶至昌德湖畔家园路口处，被宽甸满族自治县交警大队的执勤民警查获。同日，经抽血检测，杨某某血液中乙醇含量为138.672毫克／百毫升。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪处罚。被告人杨某某系坦白，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某的证言，案件来源、到案经过、基本信息、违法犯罪信息查询表、车辆照片、公安交通管理行政强制措施凭证、宽甸公安交通警察大队返还物品凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、宽甸县中心医院司法鉴定所宽甸司法鉴定所（2014）酒检字146号酒精含量检验报告书、血液酒精检测报告单，被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反国家道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人杨某某的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人杨某某到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人杨某某能主动交纳罚金一节酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 聂晓堂
二〇一五年六月十六日
书记员 王春梅
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第4号
申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
被执行人王敏，男，1989年3月3日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人潘桂香，女，1956年10月12日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人王佃海，男，1951年6月25日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人王敏、王佃海、潘桂香金融借款合同纠纷一案中，经过对被执行人王敏、王佃海、潘桂香的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记进行全面司法查控，未发现可供执行财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行同意终结该案的本次执行程序。此案执行标的40000元及利息，案件受理费900元，被执行人至今未给付。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第618号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹志勇
审判员 马洪涛
审判员 高 营
二〇一五年三月十九日
书记员 郑建卫
内蒙古自治区商都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第4号
申请人王志瑞，女，汉族，现住商都县屯垦队镇。
被执行人王树根，男，汉族，现住商都县西井子镇。
本院在执行王志瑞申请执行王树根建设合同工程款一案中经四查被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2014）商民初字第269号调解书的执行。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有下落及履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书记本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张亚军
审判员 卫庆国
审判员 李海东
二〇一六年十一月十二日
书记员 刘 君
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第4号
申请执行人沈某某，女，汉族，住商城县。
被执行人杨某某，男，汉族，住商城县。
本院在执行申请执行人沈某某与被执行人杨某某离婚纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2014）商民初字第99号民事调解案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林承友
执行员 孙治国
执行员 冯郁峰
二〇一五年一月十三日
书记员 李孟华
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执5135号
被执行人成后胡，男，1985年10月24日出生,汉族，住湖北省阳新县。
被执行人汪安帮，男，1992年4月25日出生，汉族，住湖北省阳新县。
被执行人汪剑锋，男，1991年11月7日出生，汉族，住湖北省阳新县。
被执行人汪训飞，男，1990年9月25日出，汉族，住湖北省阳新县。
被执行人成焕样，男，1992年9月21日出，汉族，住湖北省阳新县。
本院在执行成后胡、汪安帮、汪剑锋、汪训飞、成焕样罚金一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商股权等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼�>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月十一日
书记员 方 芹
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执5135号被执行人成后胡，男，1985年10月24日出生,汉族，住湖北省阳新县。被执行人汪安帮，男，1992年4月25日出生，汉族，住湖北省阳新县。被执行人汪剑锋，男，1991年11月7日出生，汉族，住湖北省阳新县。被执行人汪训飞，男，1990年9月25日出，汉族，住湖北省阳新县。被执行人成焕样，男，1992年9月21日出，汉族，住湖北省阳新县。本院在执行成后胡、汪安帮、汪剑锋、汪训飞、成焕样罚金一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商股权等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年六月十一日书记员 方 芹
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初295号
原告河南盛世物业管理有限责任公司，住所地郑州市。
法定代表人张大军，系该公司总经理。
委托代理人李军法、申德松，系该公司法律顾问。
被告宋新芬，女，1963年5月15日生，汉族。
本院在审理原告河南盛世物业管理有限责任公司诉被告宋新芬物业服务合同纠纷一案中，原告提供被告地址不详，无法送达相关文书。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告河南盛世物业管理有限责任公司的起诉。
案件受理费25元，由本院退还原告河南盛世物业管理有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦 鹏
助理审判员 陈克清
人民陪审员 付玉霞
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张春杨
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初8185号
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司姜山支行（统一社会信用代码为91330212144417243L)。住所地：宁波市鄞州区姜山镇人民路。
代表人：黄寒冰，行长。
委托代理人：沈浩，该行员工。
被告：陈定，男，1968年2月9日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：舒敏芝，女，1970年2月16日出生汉族，住宁波市鄞州区。
原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司姜山支行为与被告陈定、舒敏芝金融借款合同纠纷一案，于2017年7月13日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员缪苗适用简易程序进行审理。原告请求判令：一、被告陈定归还原告贷款本金1750000元、利息18916.5元、复息137.36元、罚息79677.5元（暂计算至2017年8月21日，之后的罚息、复息按合同约定计算至实际清偿日）；二、被告陈定、舒敏芝立即承担抵押担保责任，原告对陈定、舒敏芝位于鄞州区中河街道泰寓路68弄4号1001室（甬房权证鄞州区字第××号、甬房权证鄞州区字第××号）的抵押财产折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
本院经审理认定以下事实：
一、借款时间、借款金额及利率：2016年3月18日，被告向原告借款1750000元，利率约定为月利率5.8‰，罚息利率为约定利率基础上加收50%。
二、贷款期限和还款方式：贷款期限从2016年3月18日起至2017年3月17日，本金按期归还，利息按月结清，到期还本清息。
三、担保情况：被告陈定、舒敏芝自愿以登记在其名下坐落于宁波市鄞州区中河街道泰寓路68弄4号1001室房屋作为抵押担保，担保范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、补偿金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
四、尚欠本息：截至2017年8月21日，被告尚欠原告借款本金1750000元、利息18916.5元、罚息79677.5元、复息137.36元。
以上事实由原告提供的并经本院审查认定的《个人最高额抵押借款合同》、借款借据、房产他项权证等证据予以证明。
本院认为：原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司姜山支行与被告之间签订的《个人最高额抵押借款合同》合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按约发放贷款；被告未按期归还到期应付款项，已构成违约。原告有权向被告主张归还本金、利息、罚息和复息。原告与两被告约定将登记在两被告名下坐落于宁波市鄞州区中河街道泰寓路68弄4号1001室房屋作为抵押担保，故原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司姜山支行依法对该抵押物享有优先受偿权。两被告经本院依法传唤未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈定于本判决生效后三日内归还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司姜山支行本金1750000元、利息18916.5元、罚息79677.5元、复息137.36元（暂计算至2017年8月21日），之后的罚息、复息以未归还本金及利息为基数，按涉案合同约定的罚息利率计算至实际清偿之日止。
二、如被告陈定未按期履行上述第一项还款义务，原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司姜山支行有权就被告陈定、舒敏芝名下坐落于宁波市鄞州区中河街道泰寓路68弄4号1001室房屋（甬房权证鄞州区字第××号、甬房权证鄞州区字第××号）的抵押财产折价或者以拍卖、变卖所得价款在上述第一项付款义务范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费21235元，减半收取10617.5元，由被告陈定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 缪 苗
二〇一七年十月九日
代书记员 袁金娟
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002财保166号
申请人：宋志华，住伊宁市。
申请人：冯金梅，住伊宁市。
被申请人：刘洪亮，住伊宁市。
被申请人：姜玉珍，住伊宁市。
保证人：向金柱，住伊宁市。
保证人：宋爱英，住伊宁市。
申请人宋志华、冯志梅于2017年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人的房屋拆迁费650000元。保证人向金柱、宋爱英以其位于伊宁市阿合买提江街187号伊犁州政协高层住宅楼2单元2061室的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人宋志华、冯志梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结保证人向金柱、宋爱英位于伊宁市阿合买提江街187号伊犁州XX住宅楼2单元2061室的产权变更登记手续。
二、冻结被申请人刘洪亮、姜玉珍在伊犁河南岸新区第一社区拆迁办办公室拆迁费650000元。
冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓燕
二〇一七年八月二十四日
书记员 饶思倩
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执1895号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行。
被执行人郝建刚。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行与被执行人郝建刚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0118民初3104号民事判决书已经发生法律效力，申请人天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行依法向本院提出执行申请。
在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0118民初3104号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔景顺
二〇一八年五月十八日
书记员 刘 冲
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1888号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李士民，男，汉族，1950年8月12日出生，住河南省新乡市辉县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝子秀，男，汉族，1941年6月23日出生，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：姬天社，河南贤明律师事务所律师。
一审被告：辉县市城关镇城内村村民委员会。住所地：河南省辉县市城关镇城内村。
法定代表人：李淇，该村委会主任。
一审被告：辉县市东宝华艺房地产开发有限公司。住所地：河南省辉县市共城大道路北。
法定代表人：王金良，该公司经理。
再审申请人李士民因与被申请人郝子秀及一审被告辉县市城关镇城内村村民委员会、辉县市东宝华艺房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2015）新中民五终字第466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
本院认为，李士民的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 孙慧忠
代理审判员 戚寒箫
二〇一七年十一月九日
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民申1888号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李士民，男，汉族，1950年8月12日出生，住河南省新乡市辉县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝子秀，男，汉族，1941年6月23日出生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：姬天社，河南贤明律师事务所律师。一审被告：辉县市城关镇城内村村民委员会。住所地：河南省辉县市城关镇城内村。法定代表人：李淇，该村委会主任。一审被告：辉县市东宝华艺房地产开发有限公司。住所地：河南省辉县市共城大道路北。法定代表人：王金良，该公司经理。再审申请人李士民因与被申请人郝子秀及一审被告辉县市城关镇城内村村民委员会、辉县市东宝华艺房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2015）新中民五终字第466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。本院认为，李士民的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  于跃辉代理审判员  孙慧忠代理审判员  戚寒箫二〇一七年十一月九日书 记 员  李淑静
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初541号
原告孙冬梅。
被告潍坊圣圆建筑安装工程有限公司。
原告孙冬梅诉被告潍坊圣圆建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2016年2月18日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款400000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款400000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年二月十八日
书记员 赵曙光
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初541号
原告孙冬梅。
被告潍坊圣圆建筑安装工程有限公司。
本院在审理原告孙冬梅诉被告潍坊圣圆建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告孙冬梅于2016年4月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告孙冬梅申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙冬梅撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2520元，共计6170元，均由原告孙冬梅负担。
审判员 王世燕
二〇一六年四月五日
书记员 孟胜男
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终716号
上诉人（原审原告）：董彦，男，1971年12月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：胡光标，安徽高速律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗飞，安徽高速律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：肥西县花岗镇董岗社区居民委员会，住所地安徽省肥西县花岗镇董岗街道金寨南路与雷阳路交口。
法定代表人：汪俊,主任。
委托诉讼代理人：葛贻春，该社区党委书记。
委托诉讼代理人：彭剑，肥西县花岗镇司法所所长。
被上诉人（原审被告）：肥西县花岗镇董岗社区余兴村民组，住所地安徽省肥西县花岗镇董岗社区余兴村民组。
负责人：鲍庆堂，村民组长。
委托诉讼代理人：马兴春，男，1972年12月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：彭剑，肥西县花岗镇司法所所长。
上诉人董彦因与被上诉人肥西县花岗镇董岗社区居民委员会、肥西县花岗镇董岗社区余兴村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2017）皖0123民初4001号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，董彦以双方达成案外和解协议为由，于2018年5月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，董彦在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许董彦撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张长海
审判员 沈 静
审判员 马枫蔷
二〇一八年五月七日
书记员 罗 晶
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执1610号
申请执行人：樊春燕，女，1975年12月24日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人：徐进松，四川新大州律师事务所律师。
被执行人：乐山市川茂建筑劳务有限公司，住所地：四川省乐山市市中区大桥西街88号。组织机构代码：07141965-0。
法定代表人：万云富，执行董事。
被执行人：易小洪，男，1974年4月6日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：彭昌建，男，1970年7月18日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：吕元洪，男，1969年8月12日出生，汉族，住四川省井研县。
本院在执行樊春燕与乐山市川茂建筑劳务有限公司、易小洪、彭昌建、吕元洪提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人樊春燕依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2016)川1102民初311号民事判决书，于2017年11月7日向本院申请执行，要求被执行人彭昌建支付赔偿费用48967.1元，并与被执行人乐山市川茂建筑劳务有限公司、易小洪、吕元洪共同负担案件受理费400元。
本院查明，被执行人吕元洪名下有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封（或扣押）登记在被执行人吕元洪名下汽车一辆；查封期限为两年。
查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 林治强
二〇一七年十二月十三日
书记员 王倩汶
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执1610号之七
申请执行人：樊春燕，女，1975年12月24日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人：徐进松，四川新大州律师事务所律师。
被执行人：乐山市川茂建筑劳务有限公司，住所地：四川省乐山市市中区大桥西街88号，组织机构代码：07141965-0。
法定代表人：万云富，执行董事。
被执行人：易小洪，男，1974年4月6日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：彭昌建，男，1970年7月18日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：吕元洪，男，1969年8月12日出生，汉族，住四川省乐山市井研县。
关于樊春燕申请执行乐山市川茂建筑劳务有限公司、易小洪、彭昌建、吕元洪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年12月20日查封了被执行人吕元洪名下汽车一辆，现因双方当事人达成执行和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除登记在被执行人吕元洪名下汽车一辆的查封。
本裁定立即执行。
审判员 李传飞
二〇一八年三月二十一日
书记员 黄 睿
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申649号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：蒋晓东，男，1979年7月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：陶宗胜，男，1972年3月15日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：洪绍泉，安徽兄弟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季必梅，安徽兄弟律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）：安徽新芜文化创意企业孵化器有限公司，住所地安徽新芜经济开发区。
法定代表人：蒋晓东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王磊，男,该公司员工。
再审申请人蒋晓东因与被申请人陶宗胜及二审被上诉人安徽新芜文化创意企业孵化器有限公司保证合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2016）皖02民终265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院再审审查期间，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 袁学梅
审 判 员 董祝新
审 判 员 权伟灵
二〇一八年三月十五日
法官助理 丁 铎
书 记 员 曹海燕
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0923民初797号
原告：付志斌，男，1988年5月26日生，汉族，上高县人，住江西省上高县，
被告:黄方牯，男，1955年5月12日生，汉族，上高县人，住江西省上高县，
本院在审理原告付志斌诉被告黄方牯机动车交通事故责任纠纷一案中，原告付志斌于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院�为：在案件审理过程中，原、被告自己已协商解决了所争议的问题，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付志斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告付志斌承担。
审判员 鲍在亮
二〇一八年五月四日
书记员 邹 晨
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2524执105号
申请执行人：玛格塔拉，男，1983年1月6日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。
被执行人：阿拉腾巴格那，男，1980年12月18日出生，蒙古族，现住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗。
授权委托人：萨仁高娃，女，1962年5月11日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。
本院在执行玛格塔拉与阿拉腾巴格那民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成分期履行和解协议且未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨全利
审判员 满 达
审判员 张利兵
二〇一七年八月十八日
书记员 白玉龙
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2524执105号申请执行人：玛格塔拉，男，1983年1月6日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。被执行人：阿拉腾巴格那，男，1980年12月18日出生，蒙古族，现住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗。授权委托人：萨仁高娃，女，1962年5月11日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。本院在执行玛格塔拉与阿拉腾巴格那民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成分期履行和解协议且未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨全利审判员  满 达审判员  张利兵二〇一七年八月十八日书记员  白玉龙
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终1230号
上诉人（原审原告）：李某1，男，1955年3月21日出生，汉族，运城市盐湖区红旗东街***号居民。
委托诉讼代理人：杨明，山西大懿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某2，男，1958年8月13日出生，汉族，运城市盐湖区龙居镇南庙村*组居民。
委托诉讼代理人：孙晋林，运城市盐湖区中城法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：李某3，男，1964年11月29日出生，汉族，运城市盐湖区龙居镇南庙村*组居民。
被上诉人（原审被告）：李某4，男，1976年1月18日出生，汉族，运城市盐湖区河东东街凤凰小区**号楼*单元***室居民。
被上诉人（原审被告）：李某5，女，1956年3月14日出生，汉族，运城市盐湖区龙居镇大张村居民。
被上诉人（原审被告）：李某6（又名李娜），女，1970年10月23日出生，汉族，运城市盐湖区河东东街凤凰小区**号楼*单元***室居民。
上诉人李某1因与被上诉人李某2、李某3、李某4、李某6、李某5法定继承纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院于2017年11月28日作出的（2016）晋0802民初3544号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人李某1二审中当庭提供了1954年的土地草契、1955年的房屋卖契、1965年的卖契、2015年11月25日上诉人和其母的声明以及签字照片、2016年1月12日张淑贞和上诉人的承诺协议书、证人齐某的证明等新证据，可能影响原判事实的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初3544号民事判决；
二、发回山西省运城市盐湖区人民法院重审。
上诉人李某1预交的737元二审诉讼费予以退回。
审判长 赵 斌
审判员 孙雷青
审判员 杨晓英
二〇一八年五月十四日
书记员 崔建霞
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1627号
原告赵同忠，居民。
委托代理人丁存丽，山东国续律师事务所律师。
被告吴勇涛，居民。
被告高元江，居民。
原告赵同忠与被告吴勇涛、高元江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵同忠及其委托代理人丁存丽到庭参加诉讼，被告吴勇涛、高元江经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵同忠诉称，二被告购买我的木材，应支付货款298363元，当时约定现金交易，但二被告资金周转困难，于2013年1月25日为我立下书面欠条，承诺几日内偿还。该欠款经我多次催要，二被告无故推诿，拒不支付。故提起诉讼，请求法院依法判令被告吴勇涛、高元江支付给我木材款298363元，并自2013年2月1日起至还清之日止按照银行借款利率的双倍支付逾期滞纳金。本案所有的诉讼费用�二被告承担。
被告吴勇涛、高元江均未作答辩。
经审理查明，原告赵同忠经营木材生意，被告吴勇涛、高元江购买原告木材，共欠货款298363元，二被告于2013年1月25日向原告出具欠条一张，内容为：“今欠木方款298363元，大写贰拾玖万捌千叁百陆拾叁元，欠款人吴勇涛、高辉”。后来原告在向二被告催要货款过程中，得知高辉就是被告高元江，被告高元江遂于2014年11月1日在2013年1月25日向原告出具的欠条上书写了“欠款人高元江，2014.11.1”的内容。但该货款经原告多次催要，二被告仍未有归还。2015年6月23日，原告以其诉求诉至本院。因被告高元江下落不明，本院依法向其公告送达了诉状副本、应诉通知书及开庭传票。
上述事实，主要是根据原告陈述、二被告书写的欠条等认定的，证据材料均已记录在卷佐证。
本院认为，被告吴勇涛、高元江购买原告赵同忠木材、拖欠货款298363元的事实清楚，有二被告书写的欠条为证，被告拖欠原告货款应按时支付。被告迟延支付原告货款，给原告造成了相应损失，但因双方未有关于付款期限及逾期付货支付违约金或滞纳金的约定，对原告要求二被告支付滞纳金，可自起诉之日起至本判决确定履行完毕之日止按照年息6%计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告吴勇涛、高元江自本判决生效后十日内支付原告赵同忠木材款298363元，并自2015年6月23日起至本判决确定履行完毕之日止按照年息6%支付货款利息；
二、驳回原告赵同忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5775元，由被告吴勇涛、高元江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张凡勇
审 判 员 孙维运
人民陪审员 牛莉媛
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘续亮
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1627号
原告：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海理事长
被告：王光成，男，1962年11月22日生，汉族，住平原县。
被告：王裕玲，女，1960年9月27日生，汉族，住址同上。
被告：赵勇，男，1976年8月18日生，汉族，住平原县。
被告：张广泰，男，1973年4月1日生，汉族，住平原县。
原告平原县农村信用合作联社与被告王光成、王裕玲、赵勇、张广泰借款合同纠纷一案，原告于2015年11月12日，以达成和解协议为由，向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告平原县农村信用合作联社撤回对被告王光成、王裕玲、赵勇、张广泰的起诉。
案件受理费460元减半收取230元由原告承担。
审判员 ：杜圣才
二〇一五年十一月十二日
书记员 ： 李 鑫
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初2161号
原告：冯健。
被告：杜文啸。
原告冯健与被告杜文啸为民间借贷纠纷一案，于2016年3月16日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法组成合议庭，于2016年7月7日对本案公开开庭进行审理。原告冯健到庭参加诉讼。被告杜文啸经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯健起诉称：原、被告系朋友关系。被告杜文啸以做生意缺少周转资金暂时借款为由，于2009年12月15日向原告借去人民币100000元，于2010年3月4日向原告借去人民币50000元，由原告与被告签订借款合同。后原告要求被告归还借款，虽经原告多次向被告催讨，但被告一直拒不偿还。故原告冯健请求依法判令：一、由被告杜文啸立即归还原告借款本金共计人民币150000元整；二、本案诉讼费由被告承担。
被告杜文啸未作答辩。
原告冯健为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条2份。拟证明被告杜文啸于2009年12月15日、2010年3月4日分别向原告冯健借款共计人民币150000元整的事实。
被告杜文啸经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
对原告冯健提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告杜文啸未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告杜文啸经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告冯健与被告杜文啸之间的民间借贷关系合法有效。原告冯健与被告杜文啸双方未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告冯健的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜文啸于本判决生效之日起十日内偿还原告冯健借款人民币150000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元，由被告杜文啸负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币3300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 何 一
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年七月十一日
代书 记员 叶彬彬
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初573号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行。住所：四会市。
负责人李友番，该支行行长。
委托代理人邵章荣、罗凤英，该支行职员。
被告吴建国，男，汉族，住广东省四会市。公民身份号码：×××041X。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行诉被告吴建国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗凤英到庭参加了诉讼，被告吴建国经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行诉称，被告于2012年5月18日在原告处申请办理信用卡（卡号：62×××91），并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定：1、被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按日利率万分之五向原告支付利息，且原告按月计收复利同时按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》收取手续费；2、被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告在到期还款日之前全额还款的无须支付透支利息，如被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，应按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》支付利息，具体为已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自己透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，原告按月计收复利，被告同时还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五（最低10元）向原告支付滞纳金；3、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。原告已于2012年6月25日向被告履行了发卡义务，被告于2012年7月1日激活使用，现透支多时未能还款，原告经多次催收亦未果。截止至2016年3月28日，被告拖欠原告共计10097.02元（其中本金8339.21元、利息660.16元、手续费及滞纳金1097.65元）。基于以上事实，为维护自身合法权益，原告根据民事诉讼法有关规定诉诸法院，请依法判决。请求判令被告：1、立即偿还信用卡逾期欠款共计10097.02元（其中本金8339.21元、利息660.16元、手续费及滞纳金1097.65元，数据暂算至2016年3月28日）给原告；2、偿还自2016年3月29日起至清偿日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息给原告；3、承担本案案件受理费。
被告吴建国没有�出书面答辩意见及提供证据。
经审理查明，被告吴建国于2012年5月18日在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行办理信用卡一张（卡号：62×××91）。自2012年7月1日起，被告通过消费等途径进行透支，截止到2016年3月28日止，累计欠原告透支款本金8339.21元、利息660.16元、手续费及滞纳金1097.65元，合计10097.02元未能归还。被告自发生透支开始，原告业务人员通过多种方法向被告催收，被告一直拖欠上述透支款项，为此，原告于2016年4月5日向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，根据原告的财产保全申请，于2016年4月12日依法作出（2016）粤1284民初573号之一民事裁定书，裁定冻结被告吴建国在中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行的两个存款帐户。
上述事实有原告提供中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行的《营业执照》、《�织机构代码证》，吴建国的《居民身份证》，吴建国签名的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》，卡号62×××91的信用卡《持卡人交易流水》，卡号62×××91的信用卡《欠款系统截屏》、《催收记录》等证据以及庭审笔录证实。
本院认为，被告吴建国通过在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行开办信用卡进行透支消费，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告使用原告的信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，至今尚欠透支款8339.21元、利息660.16元、手续费及滞纳金1097.65元，合计10097.02元（暂计至2016年3月28日止），已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还透支本息、手续费及滞纳金的诉求，以及从2016年3月29日起至清偿日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息的诉求，理据充分，应予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权利，不影响对本案的审理。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴建国应于本判决生效之日起十日内归还透支款本金8339.21元、利息660.16元、手续费及滞纳金1097.65元，合计10097.02元（以上利息、手续费及滞纳金计至2016年3月28日；之后利息从2016年3月29日起，按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算标准另计至还清款项时止）给原告中国邮政储蓄�行股份有限公司四会市支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费53元，财产保全费123元，合共176元，由被告吴建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 曹铭毅
审判员 梁小强
审判员 李红基
二〇一六年七月十一日
书记员 马安琪
第5页共5页
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执1190号
申请执行人：李延庆，男，1986年1月9日出生，回族，住安徽省太和县经济开发区。
被执行人：李崇杰，男，1954年10月24日出生，回族，住安徽省太和县经济开发区。
被执行人：李昆仑，男，1983年7月24日出生，回族，住安徽省太和县经济开发区。
申请执行人李延庆与被执行人李崇杰、李昆仑股权转让纠纷一案，经查，被执行人李崇杰在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李崇杰在中国工商银行太和人民路储蓄所（账号：13×××83）的存款320000元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陈治军
�〇一七年九月十八日
书记员 刘慧敏
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执1190号申请执行人：李延庆，男，1986年1月9日出生，回族，住安徽省太和县经济开发区。被执行人：李崇杰，男，1954年10月24日出生，回族，住安徽省太和县经济开发区。被执行人：李昆仑，男，1983年7月24日出生，回族，住安徽省太和县经济开发区。申请执行人李延庆与被执行人李崇杰、李昆仑股权转让纠纷一案，经查，被执行人李崇杰在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李崇杰在中国工商银行太和人民路储蓄所（账号：13×××83）的存款320000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈治军�〇一七年九月十八日书记员  刘慧敏
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初1983号
原告无锡市金和物业经营管理有限公司，统一社会信用代码91320205555870122D，住所地江苏省无锡市锡山区东亭春合苑54号-7。
法定代表人朱加琛，该公司总经理。
委托代理人陈华，江苏海辉律师事务所律师。
被告史伟，男，1984年3月7日生，汉族，户籍地江苏省丰县，现住江苏省无锡市锡山区。
本院受理原告无锡市金和物业经营管理有限公司（以下简称金和公司）与被告史伟物业服务合同纠纷一案后，原告金和公司于2018年5月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告金和公司申请撤回对被告史伟的起诉系其真实意思表示，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金和公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由金和公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 刘燕妮
二〇一八年五月九日
书 记 员 赵佳露
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第2482号
原告厦门市硕众高分子材料科技有限公司，住所地厦门市湖里区枋钟路2368号906室。
法定代表人谢建华，总经理。
委托代理人陈玲梅、陈诗静，福建世礼律师事务所律师。
被告厦门泓信超细纤维材料有限公司，住所地厦门市翔安区巷北工业区界头路1997号。
法定代表人欧阳彬彬。
原告厦门市硕众高分子材料科技有限公司因与被告厦门泓信超细纤维材料有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年8月28日立案受理，依法由审判员江自奋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告厦门市硕众高分子材料科技有限公司的委托代理人陈玲梅、陈诗静到庭参加诉讼，被告厦门泓信超细纤维材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告厦门市硕众高分子材料科技有限公司诉称，被告作为买方长期与原告保持着化工产品的买卖关系。其中2013年期间，被告陆续从原告处购买大量各种规格型号的PU树脂等产品。截止2013年8月31日，原、被告双方对账结果显示，被告尚欠原告货款人民币（币种下同）349784元。此后双方仍保持买卖及账务往来，被告陆续支付部分货款，截止2014年1月31日，被告尚欠原告货款109784元。原告多次向被告催讨货款，但被告一再拖延。原告于2014年10月15日委托律师向被告发出律师函，被告收到律师函后仅向原告支付了50000元货款。迄今为止，被告尚欠原告59784元货款未付。故原告请求：1、判令被告立即向原告支付货款59784元及逾期付款利息（利息自2014年1月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告厦门泓信超细纤维材料有限公司未作答辩。
经审理查明，被告通过传真下订购单向原告采购各种规格的化工产品，原告按约供货。双方没有订立书面采购合同。2013年8月31日，原、被告双方对账结果显示，被告尚欠原告货款349784元。此后双方仍保持买卖及账务往来，被告陆续支付部分货款。2014年10月15日，原告委托律师向被告发出律师函，被告收到律师函后又向原告支付了50000元货款。迄今为止，被告尚欠原告59784元货款未付。因被告未支付尚欠货款，原告于2015年8月28日向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告提供的订购单、发货单、对账单、律师函、EMS详情单和发票、收款回单、银行承兑汇票及到庭当事人在法庭上的陈述笔录等证据予以证明。因被告厦门泓信超细纤维材料有限公司未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告厦门市硕众高分子材料科技有限公司提供的证据可以形成证据链，与其陈述可以互相印证，本院予以采信。
本院认为，原告厦门市硕众高分子材料科技有限公司与被告厦门泓信超细纤维材料有限公司之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应履行合同义务。被告尚欠原告货款59784元有原告提供的订购单、发货单、对账单、律师函、EMS详情单和发票、收款回单、银行承兑汇票等予以证明，故被告应当向原告支付货款59784元。原告要求被告支付利息，因双方没有书面约定，利息可按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自原告起诉之日，即2015年8月28日起计至实际的付款之日。被告厦门泓信超细纤维材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门泓信超细纤维材料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门市硕众高分子材料科技有限公司支付货款人民币59784元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2015年8月28日起计至实际付款之日止）。
二、驳回原告厦门市硕众高分子材料科技有限公司其余诉讼请求。
被告厦门泓信超细纤维材料有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1437元，因适用简易程序审理，减半收取人民币718.5元，由被告厦门泓信超细纤维材料有限公司负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 江自奋
二〇一五年十月十三日
书记员（代） 林惠梅
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2015）翔民初字第2482号原告厦门市硕众高分子材料科技有限公司，住所地厦门市湖里区枋钟路2368号906室。法定代表人谢建华，总经理。委托代理人陈玲梅、陈诗静，福建世礼律师事务所律师。被告厦门泓信超细纤维材料有限公司，住所地厦门市翔安区巷北工业区界头路1997号。法定代表人欧阳彬彬。原告厦门市硕众高分子材料科技有限公司因与被告厦门泓信超细纤维材料有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年8月28日立案受理，依法由审判员江自奋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告厦门市硕众高分子材料科技有限公司的委托代理人陈玲梅、陈诗静到庭参加诉讼，被告厦门泓信超细纤维材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告厦门市硕众高分子材料科技有限公司诉称，被告作为买方长期与原告保持着化工产品的买卖关系。其中2013年期间，被告陆续从原告处购买大量各种规格型号的PU树脂等产品。截止2013年8月31日，原、被告双方对账结果显示，被告尚欠原告货款人民币（币种下同）349784元。此后双方仍保持买卖及账务往来，被告陆续支付部分货款，截止2014年1月31日，被告尚欠原告货款109784元。原告多次向被告催讨货款，但被告一再拖延。原告于2014年10月15日委托律师向被告发出律师函，被告收到律师函后仅向原告支付了50000元货款。迄今为止，被告尚欠原告59784元货款未付。故原告请求：1、判令被告立即向原告支付货款59784元及逾期付款利息（利息自2014年1月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。被告厦门泓信超细纤维材料有限公司未作答辩。经审理查明，被告通过传真下订购单向原告采购各种规格的化工产品，原告按约供货。双方没有订立书面采购合同。2013年8月31日，原、被告双方对账结果显示，被告尚欠原告货款349784元。此后双方仍保持买卖及账务往来，被告陆续支付部分货款。2014年10月15日，原告委托律师向被告发出律师函，被告收到律师函后又向原告支付了50000元货款。迄今为止，被告尚欠原告59784元货款未付。因被告未支付尚欠货款，原告于2015年8月28日向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。上述事实，有原告提供的订购单、发货单、对账单、律师函、EMS详情单和发票、收款回单、银行承兑汇票及到庭当事人在法庭上的陈述笔录等证据予以证明。因被告厦门泓信超细纤维材料有限公司未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告厦门市硕众高分子材料科技有限公司提供的证据可以形成证据链，与其陈述可以互相印证，本院予以采信。本院认为，原告厦门市硕众高分子材料科技有限公司与被告厦门泓信超细纤维材料有限公司之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应履行合同义务。被告尚欠原告货款59784元有原告提供的订购单、发货单、对账单、律师函、EMS详情单和发票、收款回单、银行承兑汇票等予以证明，故被告应当向原告支付货款59784元。原告要求被告支付利息，因双方没有书面约定，利息可按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自原告起诉之日，即2015年8月28日起计至实际的付款之日。被告厦门泓信超细纤维材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告厦门泓信超细纤维材料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门市硕众高分子材料科技有限公司支付货款人民币59784元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2015年8月28日起计至实际付款之日止）。二、驳回原告厦门市硕众高分子材料科技有限公司其余诉讼请求。被告厦门泓信超细纤维材料有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1437元，因适用简易程序审理，减半收取人民币718.5元，由被告厦门泓信超细纤维材料有限公司负担，款限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审  判  员  江自奋二〇一五年十月十三日书记员（代）  林惠梅附本案所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0632民初335号
原告：王志，男，汉族，农民，现住安新县。
被告：辛红，女，汉族，农民，现住安新县。
原告王志与被告辛红买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志到庭参加诉讼，被告辛红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王志向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告人造毛欠款人民币56,706元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告在安新县××镇经营销售制鞋用人造毛，近几年，被告与其丈夫张贺林共同多次从原告处购买人造毛，截止2016年1月4日，共欠下原告人造毛款56,706元，此款经多次索要，被告均推诿不付。
被告辛红未答辩。
原告王志提交了下列证据：
1、进货凭证一张，证明被告辛红欠原告货款56706元。
被告辛红未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告王志经营销售制鞋用人造毛，被告辛红经营鞋厂。被告自2014年起多次从原告处购买人造毛，截至2016年1月4日，共欠下原告人造毛款50,000元，被告为原告出具进货凭证一张。后被告又从原告处购买价值6,706元货物，被告在进货凭证金额上加6,706元，总金额更改为56,706元，被告在进货凭证上签名。此欠款至今未给付。
上述事实有原告陈述，原告提交的进货凭证予以证实。
本院认为，被告购买原告皮毛，双方买卖合同依法成立并生效，应受法律保护。被告为原告出具的进货凭证内容真实、形式合法，与本案有关联性，系有效的债权凭证，依法予以确认。原告已按照约定向被告交付了货物，被告亦应按照约定支付货款，故原告请求被告给付货款56,706元符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告辛红于本判决生效之日起七日内给付原告王志货款人民币56,706元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,218元，减半收取计609元，由被告辛红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王红利
二〇一八年三月十九日
书记员 孟 策
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终1120号
上诉人（原审被告）：杨选斌，男，1967年5月3日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人：张玉民，河南共同律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：李红傲，男，1969年11月11日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：何柳、郭二娜，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：曹明祥，男，1978年6月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
上诉人杨选斌因与被上诉人李红傲、曹明祥执行异议之诉一案，不服湖滨区人民法院（2016）豫1202民初2511号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖滨区人民法院（2016）豫1202民初2511号民事判决；
二、本案发回湖滨区人民法院重审。
上诉人杨选斌预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审 判 长 王保奇
代理审判员 杨 超
代理审判员 孟大艳
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王 伟
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终2277号
上诉人（原审被告）：霸州市鑫利房地产开发有限公司，住所地霸州市胜芳镇北环路东路三利大厦。
法定代表人：宋雪，该公司董事长。
委托代理人：邢少会，河北三杰律师事务所律师。
委托代理人：朴培一，河北三杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张培祥，男，1964年12月9日出生，汉族，现住河北省霸州市。
委托诉讼代理人：何兵，河北贾俊清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雨，河北贾俊清律师事务所律师。
原审被告：霸州中石油昆仑燃气有限公司信安营业部，住所地霸州市信安镇英明街村南永信路。
负责人：李红军。
委托诉讼代理人：韩景辉，河北天禹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈润涛，河北天禹律师事务所律师。
上诉人霸州市鑫利房地产开发有限公司（以下简称鑫利公司）因与被上诉人张培祥、原审被告霸州中石油昆仑燃气有限公司信安营业部不当得利纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初4567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鑫利公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：被上诉人的诉讼请求超过诉讼时效，应予驳回。被上诉人自交纳燃气初装费时，国家计委、财政部发布的(2001)585号文件及河北省物价局于2010年8月20日颁布的《河北省天然气价格管理办法（试行）》文件已经颁布实施，被上诉人就应该知道权利被侵害，故诉讼时效应自被上诉人交纳燃气初装费时开始起算。一审法院未查明关于诉讼时效的基本事实，即认定被上诉人起诉未超过时效错误；被上诉人交纳燃气开口费系自愿交纳，交纳燃气开口费与购房价格相关联。如果不交纳燃气开口费，房屋价格就会增加，故被上诉人自愿交纳燃气开口费不构成不当得利。
张培祥答辩称，鑫利公司在《河北省天然气价格管理办法》实施后仍违反规定收取天然气开口费，构成不当得利；一审认定本案诉请未超过诉讼时效合法有据，适用法律正确。
霸州中石油昆仑燃气有限公司信安营业部述称，上诉人的上诉与其公司无关。上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张培祥向一审法院起诉请求：判令二被告返还原告燃气初装费5000元及利息，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告购买由被告鑫利公司开发的霸州市信安镇蓝水湾小区4-1-301号房屋，双方签订房屋买卖合同后，被告鑫利公司于2014年3月28日向原告收取“燃气开口费、美心门”共计10300元，其中燃气初装费（开口费）为3900元。被告昆仑燃气信安营业部工商登记企业类型为“其他有限责任公司分公司”，为霸州中石油昆仑燃气有限公司分支机构。霸州中石油昆仑燃气有限公司向被告鑫利公司按照每户3900元收取天然气初装费。
2001年4月16日国家计委、财政部下发计价格（2001）585号文件《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》，该文件授权省级价格、财政部门制定相关政策，取消新建商品房城市燃气初装费。2010年8月20日河北省物价局颁布实施《河北省天然气价格管理办法（试行）》规定，新建商品房城市燃气初装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发单位缴纳，不得向用户单独收取。
一审法院认为，2001年4月16日国家计委、财政部下发计价格（2001）585号文件《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》，授权省级价格、财政部门制定相关政策，取消新建商品房城市燃气初装费，河北省物价局于2010年8月20日颁布实施《河北省天然气价格管理办法（试行）》，符合相关规定。《河北省天然气价格管理办法（试行）》明确规定，新建商品房城市燃气初装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发单位缴纳，不得向用户单独收取。被告鑫利公司在该办法实施后仍然向原告张培祥收取天然气初装费，明显违背该办法规定，故一审法院对原告张培祥要求被告鑫利公司返还天然气初装费3900元及利息的主张予以支持。利息损失按照同期中国人民银行同等存款利率标准计算，自原告主张权利之日即起诉之日起至给付之日止。燃气公司在法律及政府文件准许的范围内与房地产开发企业签订供气合同、收取燃气初装费系双方意思自治，符合法律规定，故一审法院对于原告要求被告昆仑燃气信安营业部返还燃气初装费的主张不予支持。被告鑫利公司辩称，原告主张已经超出诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算，本案原告自知道其权利被侵害后主张权利，且被告鑫利公司侵犯原告的财产权益，占有利益的行为在持续中，原告的起诉，并未超过诉讼时效，故一审法院对被告鑫利公司主张原告超过诉讼时效的抗辩理由不予支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告霸州市鑫利房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告张培祥天然气初装费3900元，并自原告起诉之日起，按照同期中国人民银行同等存款利率标准向原告支付利息，至本判决确定的给付之日止；二、驳回原告张培祥对被告霸州中石油昆仑燃气有限公司信安营业部的诉讼请求；三、驳回原告张培祥的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告霸州市鑫利房地产开发有限公司承担，限于本判决生效后七日内交纳。
本院二审期间，当事人并未提交新证据。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算，上诉人鑫利公司在明知城市燃气初装费不得向用户收取，应由房地产开发企业交纳的情况下，仍向被上诉人收取至今不予退还，其侵犯被上诉人财产权益的行为一直在持续状态中，被上诉人在知道权利受侵害后提起诉讼未超过诉讼时效，基于上诉人收取燃气初装费的行为违规，被上诉人有权要求上诉人返还已交纳的燃气初装费，故被上诉人的诉讼请求应予支持。
综上所述，鑫利公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由霸州市鑫利房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄汝端
审判员 王章水
审判员 王荣秋
二〇一八年四月二十四日
书记员 贾 莹
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0112民初2637号
原告何东旭，男，1993年1月17日出生，住辽宁省灯塔市。
被告杨海亮，男，住沈阳市浑南区。
原告何东旭与被告杨海亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定�裁定如下：
准许原告何东旭撤诉。
案件受理费1130元，减半收取565元，由原告何东旭负担。
审 判 员 肖军威
二〇一八年四月十三日
法官助理 朱婉姝
书 记 员 周立颖
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民二初字第00036号
原告：芜湖市路路达润滑油商贸有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
被告：胡恒志，男，1986年3月1日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
本院在审理的原告芜湖市路路达润滑油商贸有限公司诉被告胡恒志买卖合同纠纷一案，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 季玲玲
二〇一四年一月八日
书记员 王嫚君
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初380号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈家财。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈家财信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币90,309.94元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等33,228.22元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈家财系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款123,538.16元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年一月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初380号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈家财。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈家财信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币90,309.94元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等33,228.22元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈家财系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款123,538.16元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年一月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初335号
原告：历洪霞，女，1977年1月18日出生，蒙古族，个体户，住扎鲁特旗鲁北镇。
被告：秋成，男，汉族，个体户，住扎鲁特旗鲁北镇。
原告历洪霞与被告秋成买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行审理。
历洪霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款67750元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月9日，被告向我赊购价值67750元材料，并出具九枚欠据。
本院经审查认为，原告历洪霞不能提供被告秋成准确的送达地址，经本院查证不能确定被告秋成送达地址，应当认定原告历洪霞的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告历洪霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白音宝力稿
二〇一七年四月十日
书记员 胡 秀 兰
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执270号之一
申请执行人华夏银行股份有限公司杭州钱江支行，住所地浙江省杭州市新塘路１号，组织机构代码:681669665。
法定代表人石之嵩。
被执行人杭州万科经济发展有限公司，住所地浙江省杭州市下城区延安路398-408号（双号）新12楼02室，组织机构代码:745055313。
法定代表人何雪华。
被执行人浙江九龙控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区颜三路160号，组织机构代码:754430138。
法定代表人何友富。
被执行人江西凯信实业有限公司，住所地江西省新余市高新技术经济开发区，组织机构代码:77238616-9。
法定代表人邵静。
被执行人杭州宝仕隆房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市下城区三塘北苑白石巷２８号３３０室，组织机构代码:662347564。
法定代表人邵静。
被执行人浙江润炬建筑机械有限公司，住所地浙江省湖州市德清县雷甸镇塘北村，组织机构代码:777226762。
法定代表人章国强。
被执行人何友富，男，1962年1月4日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被执行人何雪华，女，1965年12月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被执行人邵静，女，1973年3月21日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人章国强，男，1967年12月27日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
申请执行人华夏银行股份有限公司杭州钱江支行与被执行人杭州万科经济发展有限公司、浙江九龙控股集团有限公司、江西凯信实业有限公司、杭州宝仕隆房地产开发有限公司、浙江润炬建筑机械有限公司、何友富、何雪华、邵静、章国强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初4359号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人华夏银行股份有限公司杭州钱江支行向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人华夏银行股份有限公司杭州钱江支行人民币9616910.57元。本院于2017年1月24日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求其按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆登记记录，无证券开户记录。执行中，本院轮候查封被执行人杭州宝仕隆房地产开发有限公司名下的位于杭州市下城区××路××、××以北（××号地块）的土地使用权，该土地使用权涉及多家法院查封且本案申请执行人认为该土地使用权难以变现，不要求法院处置。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，其名下无可供执行财产，申请执行人华夏银行股份有限公司杭州钱江支行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执270号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 钱 军
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年十二月二十一日
此件与原件核对无异
书 记 员 张 程
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执270号之一申请执行人华夏银行股份有限公司杭州钱江支行，住所地浙江省杭州市新塘路１号，组织机构代码:681669665。法定代表人石之嵩。被执行人杭州万科经济发展有限公司，住所地浙江省杭州市下城区延安路398-408号（双号）新12楼02室，组织机构代码:745055313。法定代表人何雪华。被执行人浙江九龙控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区颜三路160号，组织机构代码:754430138。法定代表人何友富。被执行人江西凯信实业有限公司，住所地江西省新余市高新技术经济开发区，组织机构代码:77238616-9。法定代表人邵静。被执行人杭州宝仕隆房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市下城区三塘北苑白石巷２８号３３０室，组织机构代码:662347564。法定代表人邵静。被执行人浙江润炬建筑机械有限公司，住所地浙江省湖州市德清县雷甸镇塘北村，组织机构代码:777226762。法定代表人章国强。被执行人何友富，男，1962年1月4日出生，汉族，住浙江省余姚市。被执行人何雪华，女，1965年12月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人邵静，女，1973年3月21日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被执行人章国强，男，1967年12月27日出生，汉族，住浙江省桐庐县。申请执行人华夏银行股份有限公司杭州钱江支行与被执行人杭州万科经济发展有限公司、浙江九龙控股集团有限公司、江西凯信实业有限公司、杭州宝仕隆房地产开发有限公司、浙江润炬建筑机械有限公司、何友富、何雪华、邵静、章国强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初4359号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人华夏银行股份有限公司杭州钱江支行向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人华夏银行股份有限公司杭州钱江支行人民币9616910.57元。本院于2017年1月24日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求其按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆登记记录，无证券开户记录。执行中，本院轮候查封被执行人杭州宝仕隆房地产开发有限公司名下的位于杭州市下城区××路××、××以北（××号地块）的土地使用权，该土地使用权涉及多家法院查封且本案申请执行人认为该土地使用权难以变现，不要求法院处置。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，其名下无可供执行财产，申请执行人华夏银行股份有限公司杭州钱江支行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执270号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  钱 军人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年十二月二十一日此件与原件核对无异书 记 员  张 程
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申675号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：蒋士宽，男，汉族，1954年8月15日出生，住安徽省灵璧县。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：张兰凤，女，汉族，1967年5月17日出生，住安徽省灵璧县。
再审申请人蒋士宽因与被被申请人张兰凤保证合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13民终2254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒋士宽申请再审称，原判决依据张兰凤提供的证人证言，认定其在保证期间内主张了保证责任，系认定事实和适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。
本院经审查认为，经蒋士宽介绍，崔涛向张兰凤借款，案涉借款直接转账至蒋士宽账户，蒋士宽作为保证人在案涉《借条》上签字。原判决依据张兰凤提供的证人证言，认定张兰凤曾在保证期间内找蒋士宽催要过借款，蒋士宽应承担相应保证责任，并无不当。综上，蒋士宽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蒋士宽的再审申请。
审 判 长 袁学梅
审 判 员 董祝新
审 判 员 权伟灵
二〇一八年三月十二日
法官助理 丁 铎
书 记 员 曹海燕
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申675号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：蒋士宽，男，汉族，1954年8月15日出生，住安徽省灵璧县。被申请人（一审原告，二审上诉人）：张兰凤，女，汉族，1967年5月17日出生，住安徽省灵璧县。再审申请人蒋士宽因与被被申请人张兰凤保证合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13民终2254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋士宽申请再审称，原判决依据张兰凤提供的证人证言，认定其在保证期间内主张了保证责任，系认定事实和适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，经蒋士宽介绍，崔涛向张兰凤借款，案涉借款直接转账至蒋士宽账户，蒋士宽作为保证人在案涉《借条》上签字。原判决依据张兰凤提供的证人证言，认定张兰凤曾在保证期间内找蒋士宽催要过借款，蒋士宽应承担相应保证责任，并无不当。综上，蒋士宽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋士宽的再审申请。审 判 长 袁学梅审 判 员 董祝新审 判 员 权伟灵二〇一八年三月十二日法官助理 丁 铎书 记 员 曹海燕
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初5318号
原告：中国银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区幸福路2号。
负责人：谢嘉新，该行行长。
委托代理人：姜辉，该行员工。
委托代理人：刘艳，江苏宿兴律师事务所律师
被告：蔡佩靖，女，汉族，1979年12月12日生，住址宿迁市宿城区。
原告中国银行股份有限公司宿迁分行（以下简称中行宿迁分行）诉被告蔡佩靖金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行宿迁分行的委托代理人姜辉、刘艳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行宿迁分行诉称：2012年9月25日，蔡佩靖与我行签订《个人一手住房贷款合同》1份，约定由蔡佩靖将其名下的位于宿迁市宿城区宝龙城市广场高层8幢1101室房屋作为抵押担保向我行申请贷款420000元，并对借款利息、违约责任等均有约定。我行按时发放贷款后，借款人却未依约履行还款义务，现诉请法院依法判令：一、被告偿还借款本金393007.6元、利息及罚息23696.44元，合计416704.04元（2016年9月20日以后的利息及罚息，按照合同约定继续计算至借款实际偿还之日止）,另行给付律师代理费16000元；二、确认原告对被告蔡佩靖名下的位于宿迁市宿城区宝龙城市广场高层8幢1101室房屋在420000元限额内享有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。
以上事实有原告提供的借款合同、借款借据、他项权证书、还款明细表及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：涉案借款、抵押担保合同真实合法有效，本院依法予以确认。被告未能按照合同约定履行还款义务，构成违约，原告据此要求其偿还借款并申请确认对抵押房产享有优先受偿权之请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告诉称的律师代理费，因其提供的证据不足以证明自己已经实际支付之事实，故本院对其该项请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡佩靖于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司宿迁分行偿还借款本金393007.6元、利息及罚息23696.44元，合计416704.04元（2016年9月20日以后的利息及罚息，按照合同约定继续计算至借款实际偿清之日止）；
二、原告中国银行股份有限公司宿迁分行对被告蔡佩靖名下的位于宿迁市宿城区宝龙城市广场高层8幢1101室房屋在420000元限额内享有优先受偿权；
三、驳回原告中国银行股份有限公司宿迁分行在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7686元，由被告蔡佩靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费7686元。
审 判 长 刘严冬
人民陪审员 张寿华
人民陪审员 冯凯英
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李晓骁
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初1063号
原告：戈庆宝，男，汉族，1980年11月2日出生，住浙江省温州市鹿城区。
原告：戈庆卫，男，汉族，1982年9月3日出生，住安徽省肥东县。
原告：戈庆翠，女，汉族，1972年1月20日出生，住安徽省肥东县。
原告：戈庆姐，女，汉族，1979年2月4日出生，住安徽省肥东县。
四原告共同委托代理人：张知己，安徽李丰升律师事务所律师。
被告：王汉，男，1966年4月1日出生，汉族，驾驶员，住安徽省滁州市定远县。
被告：蚌埠市祥运物流有限公司。住所地安徽省蚌埠市禹会区友谊路***号。统一社会信用代码913403000739405
62P。
法定代表人：冯秀萍，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司。营业场所安徽省蚌埠市涂山路196号。统一社会信用代码913403008498781629。
负责人：周宏杰，该支公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司。营业场所黑龙江省齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号。统一社会信用代码91230200746969133D。
负责人：李志勇，该分公司经理。
委托代理人：曹庆夫，黑龙江广久律师事务所律师。
原告戈庆宝、戈庆卫、戈庆翠、戈庆姐与被告王汉、蚌埠市祥运物流有限公司（简称祥运公司）、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司（简称人保禹会公司）、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司（简称人保齐齐哈尔公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管国民独任审判，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张知己、被告王汉、被告人保齐齐哈尔公司的委托代理人曹庆夫到庭参加了诉讼。被告祥运公司、人保禹会公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戈庆宝、戈庆卫、戈庆翠、戈庆姐诉称：其系戈国武的亲属。2017年11月17日15时30分许，王汉驾驶祥运公司所有的皖Ｃ×××××号重型特殊结构货车沿肥东县梁界路由西向东行驶至“胡巷”岔路口处，碰撞到由南向北横过道路的行人戈国武，造成戈国武经医院抢救无效死亡的道路交通事故。交警部门认定，王汉负事故的全部责任，受害人戈国武无责任。另肇事车在人保禹会公司、人保齐齐哈尔公司投保了保险。请求判令被告赔偿其因亲属戈国武死亡造成的损失730479.73元，并由被告承担本案受理费。
被告王汉辩称：事故车辆已投保了保险，应由保险公司赔偿；其他由法院依法处理。
被告祥运公司、人保禹会公司未作答辩。
被告人保齐齐哈尔公司辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议；事故车辆在其司投保100万元不计免赔的商业险，事故发生在保险期限内；无事故车辆行驶证、营运证、驾驶证、上岗证；原告的部分诉过高，无事实和法律依据；处理事故人员误工费、交通费等应统一计算为丧葬费；原告提供的证据不足以证明戈国武生前在城镇居住并有稳定的收入，死亡赔偿金应当按照农村标准计算；被扶养人生活费不能证明被扶养人丧失劳动能力，不予认可；精神损害抚慰金不属于保险公司的理赔范围；诉讼费为间接损失，不属于保险公司的赔偿范围。
经审理查明：2017年11月17日15时30分许，王汉驾驶皖Ｃ×××××号重型特殊结构货车沿肥东县梁界路由西向东行驶至“胡巷”岔路口处，碰撞到由南向北横过道路的行人戈国武，造成戈国武受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故经肥东县公安局交通警察大队认定，王汉负事故的全部责任，戈国武无责任。戈国武因事故抢救支付了抢救费用15508.73元。
另查明：2015年1月起，戈国武即随其女婿张道红居住在肥东经济开发区金阳路东侧瑞泰尚园1幢307室，并在合肥欣融电子商务有限公司从事门卫工作。
此外，皖Ｃ×××××号车系祥运公司所有，该车在人保禹会公司投保了交强险、在人保齐齐哈尔公司投保了100万元不计免赔的第三者责任险。本起交通事故发生在保险期限内。
以上事实，由身份证、户口本、证明、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、死亡小结、火化证明、证明、房产证复、工资表以及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：公民的生命权受法律保护。四原告系受害人戈国武的亲属，为赔偿权利人，有权请求侵权人赔偿。交警部门认定王汉负事故全部责任，戈国武无责任;该事故责任认定合法，本院予以确认。本案中，王汉驾驶祥运公司所有的车辆造成戈国武死亡，侵权人、车辆所有人应承担赔偿责任，故王汉、祥运公司应对原告亲属戈国武死亡造成的损失承担连带赔偿责任。人保禹会公司、人保齐齐哈尔公司分别作为皖Ｃ×××××号车交强险、三责险的保险人，应在该车的保险责任限额内承担赔偿责任。戈国武虽系农业户口，但其在本起事故死亡前，经常居住地在城镇，且以在城镇务工为主要收入来源，故原告主张其死亡赔偿金按城镇居民标准进行计算的请求，本院予以支持；原告诉请的被扶养人生活费仅提供了两被扶养人的残疾证明，未有提供丧失劳动能力的证明，且受害人戈国武并非袁冬梅的直系亲属，不是法定的抚养义务人，故该主张，本院不予支持。根据查明的事实和相关法律规定，本院依法确定戈国武因交通事故死亡造成的损失为：医疗费15508.73元、死亡赔偿金379680元（31640元/年×12年）、丧葬费29551元、办理丧葬事宜人员的住宿费、交通费和误工费10000元、精神损害抚慰金80000元，合计514739.73元。人保齐齐哈尔公司辩称原告的部分诉请过高，本院已予核减；其他辩称理由，缺少事实和法律依据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司在其承保的皖Ｃ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告戈庆宝、戈庆卫、戈庆翠、戈庆姐医疗费10000元、其他损失110000元，合计120000元；
二、被告王汉、被告蚌埠市祥运物流有限公司连带赔偿原告戈庆宝、戈庆卫、戈庆翠、戈庆姐其他损失394739.73元（514739.73元-120000元），该款由被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司在其承保的皖Ｃ×××××号车的第三者责任险限额内予以赔偿；
三、驳回原告戈庆宝、戈庆卫、戈庆翠、戈庆姐的其他诉讼请求。
上述款项，限于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5555元，由原告戈庆宝、戈庆卫、戈庆翠、戈庆姐负担1640元，由被告王汉、被告蚌埠市祥运物流有限公司负担3915元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 管国民
二〇一八年五月三日
书记员 徐萧砚
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第04063号
原告：李某。
被告：汤某。
本院在审理原告李某诉被告汤某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请，自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
代理审判员 周陶欣
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 邓媛媛
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第04063号
原告：李玉香，女。
被告：汤乐伟，男。
本院在审理原告李玉香诉被告汤乐伟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请，自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李玉香撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李玉香负担。
代理审判员 周陶欣
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 邓媛媛
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）花民一初字第04063号原告：李某，女。被告：汤某，男。本院在审理原告李某诉被告汤某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出申请，自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费100元，由原告李某负担。代理审判员  周陶欣二〇一五年十一月十七日书 记 员  邓媛媛
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初1364号
原告韩建忠，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告杨立，男，汉族，现住宁夏回族自治区银川市。
被告王春梅，女，汉族，现住宁夏回族自治区银川市。
本院于2016年3月28日立案受理的原告韩建忠与被告杨立、王春梅民间借贷纠纷一案，未开庭审理。原告韩建忠于2016年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告韩建忠的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩建忠撤回对被告杨立、王春梅的起诉。
案件受理费2645元（已减半收取），由原告韩建忠负担。
代理审判员 祁 玮
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张海丽
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第1页共2页
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初6101号
原告：游开林，住乌鲁木齐市。
委托代理人：董国福，新疆方舟律师事务所律师。
被告：王华强，住伊宁市。
委托代理人：赵斌，新疆弓月律师事务所律师。
原告游开林诉被告王华强居间合同纠纷一案，本院受理后。原告游开林于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游开林以双方自行和解为由的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告游开林撤诉。
审判员 李晓燕
二〇一七年九月十三日
书记员 饶思倩
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0821执1671号
申请执行人王华。
被执行人承德县承百商贸有限公司。
本院在执行王华与承德县承百商贸有限公司劳动争议一案中，申请人自愿放弃部分标的款，剩余部分被执行人已经履行完毕，本案已结。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，通知如下：
承德县人民法院（2016）冀0821民初905号民事调解书执行完毕。
审判员 丛培利
二〇一八年六月二十八日
书记员 徐宝生
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2018）冀0821执1671号申请执行人王华。被执行人承德县承百商贸有限公司。本院在执行王华与承德县承百商贸有限公司劳动争议一案中，申请人自愿放弃部分标的款，剩余部分被执行人已经履行完毕，本案已结。依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：承德县人民法院（2016）冀0821民初905号民事调解书执行完毕。审判员  丛培利二〇一八年六月二十八日书记员  徐宝生
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1302刑初418号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人曾某，男，居民身份证号码×××6955，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省梅州市五华县，现住惠州市仲恺高新区。因涉嫌交通肇事罪于2016年2月21日被抓获，次日被惠州市公安局刑事拘留，经惠州市人民检察院不批准逮捕，于2016年3月8日被惠州市公安局取保候审。经本院决定，于2016年4月20日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2016年4月13日以惠城检公诉刑诉（2016）385号起诉书指控被告人曾某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日、5月24日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张小莉出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2016年02月21日13时55分许，被告人曾某驾驶粤L×××××号轻型厢式货车从惠州市仲恺高新区陈江镇幸福村碑楼往幸福村小学方向行驶，行经幸福村小学门口掉头时与行人杨某发生碰压，造成杨某当场死亡。肇事后，曾某驾车逃离现场。经调查取证，认定曾某对该事故的发生存在全部过错，负事故全部责任；无证据证实行人杨某对该事故的发生存在过错，不负此事故责任。事后，曾某赔偿23万元人民币给杨某家属，并取得谅解。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人曾某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人曾某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，辩称其有自首行为。
经审理查明，2016年02月21日13时55分许，被告人曾某驾驶粤L×××××号轻型厢式货车从惠州市仲恺高新区陈江镇幸福村碑楼往幸福村小学方向行驶，行经幸福村小学门口掉头时与行人杨某发生碰压，造成杨某当场死亡。肇事后，曾某驾车逃离现场。经调查取证，认定曾某对该事故的发生存在全部过错，负事故全部责任；无证据证实行人杨某对该事故的发生存在过错，不负此事故责任。事后，曾某赔偿23万元人民币给杨某家属，并取得谅解。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、刑事案件受理、立案材料，证明案件的来源及公安机关由此启动侦查程序合法、有效。
2、户籍资料，证明被告人曾某在案发时已年满十八周岁，系完全刑事责任年龄人。
3、抓获经过，证明被告人曾某于2016年2月21日被抓获。
4、现场勘验检查工作记录，证明案发地点的方位、内部摆设、周边环境等情况。
5、道路交通事故认定书，证明被告人曾某对此次事故负全部责任；被害人杨某不负此事故的责任。
6、鉴定文书
（1）痕迹司法鉴定意见书，证明被告人曾某驾驶的粤L×××××号轻型厢式货车行驶系存在安全隐患。
（2）刑事化验检验报告，证明被告人曾某的血液中未检出乙醇成分。
（3）法医学尸体检验报告，证明被害人杨某符合生前受巨大的机械力（类车辆碰撞）致颅脑损伤而死亡。
7、视频光碟，证明被告人曾某驾驶粤L×××××号轻型厢式货车在幸福村小学门口掉头时撞到被害人杨某并逃离现场的事实。
8、交通事故损害赔偿调解书、协议书、赔偿凭证、谅解书、申请书，证明被告人曾某家属赔偿被害人家属一次性经济损失23万元人民币，被害人家属谅解被告人曾某，表示不再追究被告人曾某任何责任，恳请法院免予追究被告人曾某刑事责任。
9、证人赖某证言，其和曾某是朋友关系，有时会一起去送货。2016年2月21日上午10点左右，其搭乘曾某驾驶的轻型货车从潼桥出发去幸福村小学送货，送完货二人在幸福小学旁边的寺庙上香吃饭。吃饭完后，时间大概是下午13点55分左右，还是由曾某驾车搭载其回潼桥。其上车后在回复手机短信，但其知道曾某在幸福小学门口掉头，在这期间其并没有发现有何异常。回到潼桥后，曾某送其回去潼桥市场看档口而曾某则驾车离开了。大概14时22分许，其打电话问曾某有无送他儿子去学校，但曾某一直没有接听电话。15时11分许，曾某回电话说他人在陈江。16时37分许，曾某打回电话给其，其问他儿子有没有去学校，他说有，让别人帮忙送的。还告诉其他发生了事情，明天就不能和其一起去批发水果。这时，其感觉曾某和平时不一样，应该是发生了什么事情。后来其听曾某老乡说他开车撞到行人，被交警带走了。
10、被告人曾某的供述，2016年2月21日13时许，其有驾驶粤L×××××号轻型厢式货车在幸福村小学门口出掉头，但是当时其确实没有看到路上有行人，不过车子掉头的时候其感觉车子的右侧好像有什么东西，其没有想是到发生事故，就驾车离开了。
第二次开庭质证的证据：曾某交通事故抓获详细经过，证明被告人曾某不具有自首情节。
本院认为，被告人曾某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人曾某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
被告人曾某辩称其有自首行为的辩护意见，经查，从公安人员出具的抓获被告人曾某的经过看，被告人曾某驾驶车辆发生交通事故后逃逸，公安人员传唤被告人曾某到案后，被告人曾某否认发生交通事故，也未主动向公安人员投案，不具有自首的构成要件，不属自首，该辩护意见，不予采纳。
被告人曾某当庭自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。案发后其赔偿被害人家属的经济损失并得到被害人家属的谅解，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人曾某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡锦辉
审 判 员 黄奕美
代理审判员 李文娟
二〇一六年六月十二日
书 记 员 余惠珍
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。