辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第1157号
上诉人（原审被告）：张忠孝，大连经济技术开发区天源水产养殖场个体业主。
委托代理人：滑东明，辽宁哲盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈加凯，无职业。
委托代理人：韩震，辽宁弘权律师事务所律师。
原审原告陈加凯与原审被告张忠孝劳务合同纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2015年3月27日做出（2015）开民初字第128号民事判决。张忠孝不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人张忠孝及其委托代理人滑东明、被上诉人陈加凯及其委托代理人韩震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告陈加凯一审诉称：被告系大连经济技术开发区天源水产养殖场实际经营人，其雇佣原告从事海上作业，约定一年工资为54，000元。被告给付原告16，500元后，其余工资至今未付。经原告多次索要无果，故诉至法院，请求判令被告给付原告工资款37，500元并承担诉讼费。
原审被告张忠孝一审辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所述与客观事实不符，被告并未拖欠原告的工资。根据双方订立的合同之约定，原告养殖欠产部分、小菜罚款、未按合同约定于五一前完成产量、物资损耗及毁损、原告无故旷工等罚款均应从原告工资中予以扣除，据此计算，原告还应返还被告4，451.10元。请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：大连经济技术开发区天源水产养殖场（以下简称天源养殖场）系个体工商户，于2009年12月17日在工商行政管理机关办理注册登记，其经营者为被告。2013年7月20日，原告与天源养殖场订立《劳动合同》，约定：天源养殖场将海上陆地养殖相关作业责任承包给原告，合同期限为2013年7月20日至2014年7月20日；原告工资标准为“完成产量，裙带50根，每个档东西平均2吨半，年基本工资船员54，000元。每条船约145档筏子，整理完后按实际计算，超出每台产量，每吨奖150元，少每吨罚150元”；刮苗季节“刮小菜按销售价每吨三七分成，甲方（天源养殖场）得70%，乙方（原告）得30%，割裙带菜厂方备两条机动船只，作为乙方抢收菜的工具，轮班使用，甲方每吨另付乙方50元，割菜数量顶每条船的产量，3月20日前每条船割到最高奖，5月1日前割标准1指半宽以上质量菜，5月1日以后根据实际产量完成后割混级菜每吨奖励降到100元，罚不变，产量没有完成者，用来顶产量，奖罚不变，5月20日全部割完”；割菜质量“裙带不小于一指半宽，发现有小菜扣称（原告）罚款，每吨60元”；“甲方每月给乙方开生活费2，000元，特殊情况除外，合同期满后育完苗，船上下勿计算全年工资，兑现合同”；“苗绳5%核损，超出标准每根扣（原告）5元，多一根奖（原告）5元”，“死浮5%、活浮10%……结账时多余每个奖（原告）4元，少每个罚（原告）4元”，“吊遍绳施行出入库制度，年终兑现，多每根奖（原告）1元，少每根扣（原告）1元”；“机修费每台1，000元，节余部分结账时兑现（给原告），提出奖励，多花部分结账时甲方扣回”；原告“工作期间不许迟到早退，无故旷工一天扣三天，大忙季节一天扣十天，有事自行找接替人”。合同订立后，原告实际于2013年10月1日起开始为天源养殖场工作，至2014年7月31日离开，此间共计304天。在此期间，根据天源养殖场的考勤记录表的记载，天源养殖场对原告实行全年365天考勤，该考勤记录表记载原告未出工的时间如下：2013年10月7日、24日、29日；2013年11月1日、10日、16日、19日、28日；2013年12月3日、20日；2014年1月5日、11日、19日、31日；2014年2月10日；2014年3月17日、24日；2014年4月5日（半天）；2014年5月7日、19日；2014年6月3日、7日、27日（半天）、29日；2014年7月4日、17日、27日。前述原告未出工累计26天。天源养殖场于2013年10月至2014年6月间累计给付原告生活费16，500元。
本院所确认的上述事实，有原、被告共同作为证据提交的劳动合同，原告提交的劳动监察机构对被告所作的询问笔录、个体工商户信息查询卡，被告提交的预借工资统计表、劳动监察机构对徐德会所作的询问笔录及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，具有证明效力，本院予以采信。被告提交的考勤记录表虽系被告单方形成，但由雇主对雇员的出勤情况进行原始考勤登记的做法符合日常习惯，且该考勤记录表逐日详细记录了原告及其他雇员每个工作日的工作内容、出勤情况及代班情况，并对特殊天气作以注明，该做法符合海上养殖行业对雇员出工情况进行考勤的特点，故虽然原告对该证据不予认可，但鉴于其未能提交相反证据，因此本院对被告提交的考勤记录表予以采信，并作为确认原告出勤时间的依据。关于被告提交的2013年12月7日徐德会接收养殖物资记录、下海物资记录表、2014年8月17日徐德会交回养殖物资明细、交菜记录、队长职责、2013年下半年夹群带菜根数价格付款明细、徐德会借款的借据7张、柴油出库单、苗绳验收统计单、船只维修记录、超期整理浮筏交给被告的验收单、销货清单及送货单、2014年下半年造成海上养殖损失测算明细表等证据，原告业已对此提出质疑，因前述证据均未经原告签名确认，故上述证据缺乏举证方据此主张的证据效力，不能证明与本案有关的案件事实，因此本院不予采信。
原审法院认为：一、原告与天源养殖场订立的《劳动合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规的强制性规定，故本院确认该合同合法、有效，双方均负依约履行之义务。二、由于原告与天源养殖场订立的《劳动合同》约定原告每年基本工资为54，000元，同时鉴于天源养殖场对原告实行全年365天考核，故本院据此认定原告平均每日工资标准为148元（54，000元／年÷365天／年）。由于原告与天源养殖场订立的《劳动合同》约定原告“工作期间不许迟到早退，无故旷工一天扣三天，大忙季节一天扣十天，有事自行找接替人”，且鉴于原、被告无法就“大忙季节”的具体时间达成一致，故对于原告未出工的26天，本院按照“一天扣三天”之约定，应扣除78天（26天×3）。自2013年10月1日至2014年7月31日此间共计304天，扣除原告因未出工26天而扣除的天数78天，原告应得工资为33，448元［148元／天×（304天-78天）］。该款扣除天源养殖场于2013年10月至2014年6月间累计给付原告的生活费16，500元，天源养殖场应再行给付原告工资16，948元。综上所述，原告诉讼请求的工资中的16，948元合法有据，本院予以支持。原告主张的超出部分缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告关于原告无故旷工等罚款应从原告工资中予以扣除的抗辩主张，本院予以支持，但具体扣发数额以本院上述计算数额为准。三、虽然原告与天源养殖场订立的《劳动合同》约定原告工资标准为“完成产量，裙带50根，每个档东西平均2吨半，年基本工资船员54，000元。每条船约145档筏子，整理完后按实际计算，超出每台产量，每吨奖150元，少每吨罚150元”，但由于被告为此提交的证据——即被告提交的交菜记录等对原告完成产量的记录记载混乱（该证据对重量的记载含混不清，其中显示被告对某单日产量的记载业已达到合同规定的年标准之上），因此本院无法据此确认原告完成产量的实际情况，本院业已在本判决的认证部分对该证据不予采信。被告主张的原告养殖欠产部分、小菜罚款及未按合同约定于五一前完成产量等抗辩意见，证据不足，本院不予采信。
被告主张的物资损耗及毁损的抗辩意见，无据认定，本院不予采信。四、依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第41条之规定，起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。由于被告系天源养殖场的个体业主，故天源养殖场的法律责任应由被告承担。据此，被告应给付原告工资16，948元。有鉴于此，原审法院据此判决如下：一、被告张忠孝于本判决生效之日起十日内给付原告陈家凯工资16，948元；二、驳回原告陈家凯的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由原告陈家凯负担404元，由被告张忠孝负担334元。
上诉人张忠孝不服该判决向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。其上诉理由是：一审对本案下列事实未查清的情况下下判错误：奖罚的阶段、苗绳的损耗、吊鞭绳损耗、浮力的损失和养殖浮筏的损失、超期用油、损坏船只维修、机械修理费、海上养殖浮筏和浮力的交、接事实以及超期作业造成上诉方的损失、收回的苗绳有百分之十都被刀割损废等事实未查清。一审判决适用法律不当，判决结论错误。
被上诉人陈加凯二审辩称：不同意上诉人的上诉请求。理由是：双方签订的名为劳动合同的劳务合同，对于双方的工作时间、工作内容、年工资等内容有明确的约定，上诉人举证的证据均具有瑕疵且没有被上诉人的签字及认可，故不能证明上诉人的上诉请求、事实及理由，一审法院认定事实基本清楚，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院补充查明：上诉人与被上诉人劳动合同约定，浮力：死浮5%、活浮10%，人员上齐后海上接收双方清点海上物资交给乙方（被上诉人），陆地下海甲方（上诉人）后期人员出库记账，双方认定当日签字，回收记账；泡梗用时记账，双方严格把关，根据海上情况要更换厂方记账；机件费：带时间统一或单独厂方负责检修一次，检修后每台机器看新旧机修费每台10**元，节余部分结账时兑现，提出奖励，多花部分结账时甲方扣回；筏子交给乙方多少台，结账时清点交回多少。双方认真遵守整理完整，海上发现问题及时与队长或看海人员沟通，及时解决。
本院确认以上事实有上诉人与被上诉人签订的劳动合同及当事人陈述等在案为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，应予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人与被上诉人对劳务合同期满后结算的工资数额存在争议。上诉人主张被上诉人未完成合同约定事项，应按照合同规定扣减被上诉人应得的工资数额。上诉人对此应提供证据证明存在合同约定的扣减事由。而上诉人和被上诉人签订的合同中规定对部分物资的清点应由双方签字确认，上诉人提供的各项明细和记录均只有上诉人方签字，没有被上诉人签字确认，上诉人亦无证据证明合同期内被上诉人认可上诉人的单方记载。上诉人主张本应由上诉人给被上诉人出具收条等作为日后工资结算的依据，而上诉人又未给被上诉人出具过此类凭证。因此，在被上诉人不认可上诉人现有证据的情况下，上诉人举证义务未完成，不能证明上诉人的渔船海上作业上岸后上交的裙带菜数量和质量，也不能证明被上诉人作业过程中损耗的苗绳、吊遍绳的根数、返还的浮力和筏子的数量，故上诉人主张应按合同约定扣款的上诉理由，本院不予支持。因证明产量和工具损耗的举证责任由上诉人承担，上诉人提供的证据存在瑕疵，被上诉人无需申请鉴定予以反驳和推翻，故上诉人主张被上诉人应提供证据证明产量和工具损耗，被上诉人未申请鉴定应承担举证不能后果的上诉理由，本院不予支持。关于上诉人主张其提供的明细和记录有被上诉人的工作队长沈庆山签字，应当认定有效的上诉理由，因上诉人与被上诉人签订的《劳动合同》中对被上诉人个人的工作量及工资计付标准进行了明确的约定，在上诉人计算被上诉人应得工资时，应当以被上诉人本人的签字确认为依据，即便是被上诉人的工作队长，亦无权代表被上诉人在工作清单上签字确认，不能以有被上诉人工作队长沈庆山签字的清单为依据扣除被上诉人的工资收入，故上诉人的此项上诉理由，本院不予支持。
关于上诉人主张被上诉人合同到期后未及时返还物资，导致经营损失及超期用油产生油费损失一节，上诉人未提供证据证明被上诉人存在逾期返还物资和超期作业的情况，也无证据证明上诉人未招聘工人开始新的作业与被上诉人有必然因果关系，故其此节上诉理由，本院不予支持。
关于上诉人主张被上诉人机件修理费超过标准应承担多花费的机件修理费一节，上诉人现有证据不能证明被上诉人船只的机件修理费超过标准，故上诉人此节上诉理由，本院不予支持。
关于上诉人主张被上诉人超期未交筏子，导致上诉人产生经济损失一节，上诉人无明确证据证明被上诉人超期未交筏子的事实存在，且被上诉人承诺承担此笔费用，故其上诉理由，本院不予采信。
综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费738元（上诉人预交），由上诉人张忠孝承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 君
审 判 员 陈 薇
代理审判员 于长江
二〇一五年八月六日
书 记 员 郑 爽