河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第434号
原告：倪福新，男，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。
委托代理人：于明亮，河北兴骅律师事务所律师。
委托代理人：李冰，河北兴骅律师事务所律师。
被告：河北联秦房地产开发有限公司（以下简称联秦公司），住所地：河北省沧州市。
法定代表人：王立民，董事长。
委托代理人：彭建军，河北福鑫律师事务所律师。
委托代理人：王一洁，河北山庄律师事务所律师。
原告倪福新与被告联秦公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪福新的委托代理人李冰到庭参加诉讼。被告联秦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪福新诉称：2011年7月13日，包括原告倪福新在内的六方签订合作协议书，就成立联秦公司相关事宜作出约定。根据合作协议书的约定，作为股东之一的原告向被告注资均按照被告向股东的借款进行财务处理。被告成立前后，原告向其注资870.83万元。之后，经原告向被告多次催要，被告至今未能偿还。现原告诉至法院，请求依法判令被告联秦公司立即偿还原告借款870.83万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告联秦公司缺席，庭后提交答辩状辩称：原告倪福新向被告联秦公司投入的资金在法律性质上属于实缴出资性质，不是借款。1、原告向被告投入的资金除注册资本、购买股权外，其他在财务收据上均体现为投资款，法律性质属于实缴出资，而非借款；2、六方《合作协议书》关于“款项的注入按借款进行财务处理”的约定是公司内部的财务处理手段，不能改变各股东后续出资属于实缴资本的法律性质；3、原告所诉数额错误，没有事实依据。原告总计向被告投入资金2000.365607万元，其中原始注册出资110万元，代刘寿山出资4.58万元，购买陕西宏润实业集团股权投资530.255607万元，其他后续投资1355.53万元。扣除原告的其他应付款，所有数额均与原告两个案件的所诉总额1840.36561万元不符；4、原告抽回出资在事实上不存在可能性。被告现有股东5人，公司除注册资金1000万元外，其他经营资金均为5股东按比例实缴，股东权利同样，如全部股东都抽回注册资金外的实缴出资，公司无法经营。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
案件事实
经审理查明，2011年5月22日，陕西宏润实业集团有限公司（以下简称宏润实业）与黄骅新城建设管理委员会（以下简称新城管委会）就东兴化工园区搬迁及土地置换的有限事宜签订《协议书》。2011年7月13日，原告倪福新作为丙方与宏润实业（甲方）、刘保朝（乙方）、王平小（丁方）、虞娜（戊方）、刘寿山（己方）就共同投资设立被告联秦公司签订《合作协议书》，负责按照宏润实业与新城管委会签订的《协议书》约定内容实施东兴化工园搬迁项目的建设及相关开发经营。公司类型为有限责任公司，注册资本为人民币1000万元；经营投资总额暂定1.5亿人民币；甲、乙、丙、丁、戊、己在新设公司登记中载明的股权比例分别为：51%、14%、11%、11%、9%、4%；并约定对己方应认缴的出资部分予以免除，甲乙丙丁戊五方按各自认缴持股比例共同分担已方应出资部分。甲方认缴出资额为510万元，代己方认缴出资为21.25万元；乙方认缴出资额为140万元，代己方认缴出资为5.83万元；原告丙方倪福新认缴出资110万元，代己方出资4.58万元；丁方认缴出资110万元，代己方出资4.58万元；戊方认缴出资90万元，代己方出资3.75万元。协议各方对上述确定的实际最终认缴出资额均以货币形式出资。《合作协议书》第五条新设公司后续经营投资本金及出资期限约定：为保障新设公司的正常经营活动，甲乙丙丁戊五方应按照各方实际出资比例甲方53.125%、乙方15.583%、丙方11.458%、丁方11.458%、戊方9.375%向公司及其他各方履行对公司经营所需资金的后续出资责任。该条第4款约定：上述后续经营资金出资责任是基于对宏润·国际生态城一期土地招拍挂所需资金进行的设定，各方对此款项的注入均按照新设公司向股东的借款进行财务处理……；第6款约定：公司经营资金不足时，各方均同意以新设公司的资产或名义对外融资借款，融资借款不成且公司账面现金月不能满足公司经营需要的，经享有2/3以上股东同意，公司可以增资扩股的形式增加注册资本。对新增的注册资本部分，本协议各方应按股权比例行使同等的认购权；若不能按股权比例认购的，其他股东享有优先购买权，并相应调整股权比例；第7款约定：协议各方出资一经缴纳，任何一方均不得未经其他出资方一致同意，而擅自抽回、支配或使用出资股东的出资款项……。第十条、协议的变更、提前解除或终止：有下列情形之一的，协议各方可变更、提前解除或终止本协议且互不追究违约责任：1、协议各方协商一致的；2、国家政策、法律法规调整或其他客观自然灾害等不可抗力导致协议不能履行的；3、甲方与河北省沧州市渤海新区黄骅新城建设管理委员会签订合作《协议书》无法履行或发生重大变更的……。该《合作协议书》签订后，2011年7月26日，被告联秦公司成立。
2013年3月9日，被告联秦公司召开股东会决议吸收孙艳宏为公司新股东，同意宏润实业将其持有51%的公司股份中的24%转让给孙艳宏，27%转让给刘保朝、倪福新、虞娜。2013年7月8日，被告联秦公司召开股东会决议吸收王立军为新股东，孙艳宏将其持有的240万占公司注册资本24%的股份转让给王立军。公司股东变更为刘保朝、王立军、虞娜、倪福新、王平小、刘寿山，分别占公司26.94%、24%、17.44%、16.62%、11%、4%的股份。2014年11月公司股东变更为王立民、闫志明、虞娜、倪福新、王平小，分别占公司28%、26.94%、17.44%、16.62%、11%的股份，注册资本仍为1000万。
2013年3月13日，被告联秦公司召开股东会议，会议主要内容的第六条载明：张世安、董连德、于明亮、沈克强四人在黄骅市人民法院起诉公司，法律文书已生效，公司应付四人本息675万元。股东一致同意该问题由刘保朝、倪福新、虞娜三人以个人财产进行处理，与公司其他股东无关。商定在公司融得资金退还公司欠刘保朝、倪福新、虞娜的借款时，由他们用以上资金自己解决。2013年7月7日，被告联秦公司股东会议纪要第四条载明：为了解决公司目前的资金困境由王立军团队负责给公司融资5000万元，月息二分。先期融资3500万元，其他按工程进度随时投入。为减轻公司负担，该笔融资利息由股东按股份比例个人承担。鉴于倪福新和虞娜的困境，倪福新和虞娜个人应承担的利息由王立军代为支付，待清账时倪福新和虞娜以个人股份抵顶。具体抵顶方法为代付利息总额/1.3亿，归王立军所有。
另查，工商管理机关登记原告倪福新实缴出资166.2万元。除上述注册资金外，被告联秦公司收原告2011年6月20日交纳投资保证金229.26万元，2011年7月15日交纳开办费22.83万元，2011年10月17日交纳土地竞买保证金870.83万元，2011年12月13日交纳土地款237.19元，2013年3月，按股东投资比例分配原宏润集团的追加投资530.255607万。扣除各股东依据股东会议决定代公司支付的借款利息外，截止2014年年底，在被告联秦公司出具的审计报告其他应付款项目中，原告倪福新的债权为：1818.488107万元。2014年12月30日，原告倪福新诉至本院，要求被告联秦公司偿还借款870.83万元及利息。在我院审理的（2015）黄民初字第433号民事案件中，原告倪福新还主张被告联秦公司偿还上述借款中的969.535607万元。
再查，黄骅新城管委会与宏润实业签订的《协议书》中约定约1400亩土地的开发，除一期230亩土地外，其他土地开发项目并未落实，坐落于东兴化工园区的多个企业至今并未搬迁。依据该协议宏润实业向沧州渤海新区城市建设投资有限公司交付了2000万元的履约保证金。被告联秦公司投资建设的宏润·国际生态城一期工程至今未完工，且处于停工状态。2015年1月9日，被告联秦公司以“由于众多退楼户多次到我公司要求退还楼款，而公司资金又暂时困难，暂无力退还楼款，导致众多退楼户多次到中捷管委会、渤海新区管委会、沧州市政府上访，给社会稳定和经济发展造成恶劣影响”为由，向沧州渤海新区城市建设投资有限公司借用了其中的591.0350万元用于退还楼款，且并未按期归还。2015年2月15日，沧州渤海新区城市建设投资有限公司诉至本院，要求被告联秦公司偿付借款。
上述事实，有《协议书》、《合作协议书》、股东会纪要、收款收据、单位明细账页、会计师事务所的《报告书》对账单及原、被告陈述等在案佐证。
裁判理由与结果
本院认为：本案争议的焦点之一为，原告倪福新除注册资金外，其他后续投入资金的性质。被告联秦公司辩称原告倪福新的后续投入资金性质上属于实缴出资。首先，被告联秦公司在工商管理机关登记的原告倪福新的实缴出资与认缴出资一致即166.2万元，不包括原告倪福新的后续出资；其次，包括原告倪福新在内，六方签订的《合作协议书》第五条第四款明确约定：“上述后续经营资金出资责任是基于对宏润·国际生态城一期土地招拍挂所需资金进行的设定，各方对此款项的注入均按照新设公司向股东的借款进行财务处理……”。因此，依照该协议，各股东后续出资均应当系被告联秦公司向各股东的借款；第三，被告联秦公司庭后提交的审计报告书中亦将各股东的后续投入资金列入公司其他应付款项目，该项目当中亦列有被告联秦公司的其他融资款项。综上，原告倪福新除注册资金外的的后续投入资金应当认定为被告联秦公司向原告倪福新的借款。
本案争议的焦点之二，被告联秦公司是否应当偿还原告倪福新借款。被告联秦公司辩称，各股东出资已经缴纳，未经其他出资方一致同意，不得擅自抽回，且事实上不存在可能性。首先，原告倪福新向被告联秦公司出借的款项，系倪福新的个人资产，而非公司资产；其次，原告倪福新作为被告联秦公司的股东之一，依据《合作协议书》约定按持有被告公司股份的比例给被告联秦公司提供借款，原被告之间存在附条件的借款合同关系；第三，虽六方签订的《合作协议书》第五条第七款约定：协议各方出资一经缴纳，任何一方均不得未经其他出资方一致同意，而擅自抽回、支配或使用出资股东的出资款项。但该《合作协议书》第十条第三款约定“甲方与河北省沧州市渤海新区黄骅新城建设管理委员会签订合作《协议书》无法履行或发生重大变更的”，协议各方可变更、提前解除或终止本协议且互不追究违约责任。黄骅新城管委会与宏润实业签订的《协议书》是六方《合作协议书》签订并履行的基础。该《协议书》签订距今已达五年之久，东兴化工园区的多个企业并未搬迁，被告联秦公司投资建设的宏润·国际生态城一期工程至今未完工，且处于停工状态。被告联秦公司更将《协议书》约定的履约保证金借出591.0350万元，至今未归还。综上所述，对原告倪福新主张的《协议书》履行的客观情况发生重大变更，要求被告联秦公司提前清偿借款的诉讼请求，本院予以支持。
本案争议的焦点之三，被告联秦公司的欠款数额。原告倪福新依据被告联秦公司的收款收据及被告联秦公司2013年1月1日至2013年12月31日的单位明细账（其他应付款）帐页主张被告联秦公司共欠原告借款1840.365607万元。该明细账截止日期为2013年12月31日，而被告联秦公司提交的沧州狮城会计师事务所出具的该公司2014年的审计报告与原告提交的单位明细帐页记载基本一致；而在2013年7月7日的股东会议纪要当中，原告亦签字认可：为减轻公司负担，融资利息由股东按股份比例个人承担。故截止到2014年底，被告联秦公司欠原告的实际借款数额应当以审计报告记载的1818.488107万元为准。
综上所述，对原告倪福新要求被告联秦公司偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，但实际清偿数额应为848.9525万元（扣除（2015）黄民初字第433号民事案件中，原告倪福新还主张的969.535607万元）。原告倪福新还主张被告联秦公司从2011年12月13日起按人民银行贷款利率的四倍向原告支付借款利息至实际清偿之日。但原被告之间就借款利息并未约定，故对原告的该项请求，本院不予支持。被告河北联秦房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民合同法》第六十条、第九十一条第七款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北联秦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告倪福新借款本金人民币8489525元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72758元，由原告倪福新承担1500元，被告河北联秦房地产开发有限公司承担71258元（限本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 李朝霞
审判员 许淑月
审判员 戴 军
二〇一六年四月八日
书记员 李梦雨