中华人民共和国北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第2329号
原告精创设计有限公司，住所地美利坚合众国特拉华州纽卡斯尔县威尔明顿市奥兰治街1209号。
法定代表人克里斯托弗·T·加赛特，高级副总裁兼助理秘书。
委托代理人应莹，上海市华诚律师事务所律师。
委托代理人梅远，上海市华诚律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人彭侠。
原告精创设计有限公司（简称精创公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2015年1月26日做出的商评字（2015）第11685号关于第12170728号“HUGGABLEHANGERS”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月23日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告精创公司的委托代理人应莹、梅远到庭参加了诉讼。经本院依法传唤，被告商标评审委员会未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对精创公司就第12170728号“HUGGABLEHANGERS”商标（简称诉争商标）提出的复审申请做出的。该决定认定：
诉争商标“HUGGABLEHANGERS”中文翻译为“逗人喜爱的衣架”，使用在衣架、帽架等商品上缺乏显著特征，不具有商标识别作用，同时易造成消费者对商品误认。精创公司提交证据不足以证明诉争商标经使用已产生注册商标应有的显著性。商标确权遵循地域性原则，精创公司商标标识域外注册情况不能成为该商标在中国具有可注册性的依据。
因此，依照《商标法》第十条第一款第（七）项、第十一条第一款第（三）项、第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告精创公司不服被诉决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼称：一、诉争商标系由原告独创，诉争商标作为一个整体具备足以使相关公众区分服务来源的显著特征。二、各国商标审查实践表明，诉争商标注册和使用在相关服务上，能够起到区分服务来源的作用，诉争商标的注册申请应当予以核准。三、诉争商标在指定商品上具有很强的固有显著性，同时，经过原告对诉争商标在指定商品上的长期使用和广泛宣传，诉争商标在指定商品上的显著性得以进一步增强。四、经过原告的长期使用和广泛宣传，诉争商标已建立较高市场声誉和形成相关公众群体，应当予以核准注册。因此，请求法院依法撤销被诉决定。
被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法，请求法院依法予以维持。
本院经审理查明：
诉争商标（商标图样附后）由精创公司于2013年2月16日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，申请注册号为12170728，指定使用的商品为国际分类第20类的衣架、帽架、衣帽架、非金属挂衣钩、家具用非金属附件。
2014年4月9日，商标局做出发文编号为ZC12170728BH1的《商标驳回通知书》，根据2001年《商标法》第十一条第一款第（三）项、第十条第一款第（八）项、第二十八条之规定决定驳回诉争商标的注册申请，理由为：诉争商标译为“逗人喜爱的衣架”，用在指定商品上缺乏显著特征，不具有商标的识别作用；同时易造成消费者对商品的误认。
精创公司不服该决定，向商标评审委员会提出复审申请，并提交了以下5份证据，即精创公司在韩国、加拿大、欧盟、英国、日本注册“HUGGABLEHANGERS”商标的注册证及翻译件。
2015年1月26日，商标评审委员会做出被诉决定。
在本案诉讼过程中，精创公司向本院提交了以下10份证据：
1、第14029283-4号美国公证书，用以证明JM图形的著作权属于原告。
2、第14029283-5号美国公证书，用以证明原告委托PRINTERS3印制JM图案的产品吊牌。
3、第14029283-6号美国公证书，用以证明原告的创始人及总裁是知名的成功发明家和企业家。
4、第14029283-7号美国公证书，用以证明原告在2006年委托中国厂商进行标有JM商标的衣架产品的贴牌生产。
5、第14029283-8号美国公证书，用以证明用以证明原告在2007年委托中国厂商进行标有JM商标的衣架产品的贴牌生产。
6、第14029283-9号美国公证书，用以证明用以证明原告在2008年委托中国厂商进行标有JM商标的衣架产品的贴牌生产。
7、第14029283-10号美国公证书，用以证明TONEWORLDINTERNATIONAL向原告提供衣架产品，其委托代加工的工厂编码为：FORTUNETRANDING。
8、第14029283-11号美国公证书，用以证明TONEWORLDINTERNATIONAL委托FORTUNETRANDING生产加工印有JM美术作品的衣架产品，其委托代加工的工厂编码为：FORTUNETRANDING。
9、第14029283-12号美国公证书，用以证明原告在2006年委托中国厂商进行标有JM商标的衣架产品的贴牌生产。
10、第14029283-13号美国公证书，用以证明经过艺术设计的JM图形已在相关产品上使用多年；原告在2006年委托中国厂商进行标有JM商标的衣架产品的贴牌生产。
在本案庭审过程中，精创公司称其在商标驳回复审程序中提交的5份证据能够证明诉争商标具有固有显著性，在诉讼阶段提交的证据2-7能够证明诉争商标经过使用显著性进一步增强。
以上事实，有诉争商标的商标档案、发文编号为ZC12170728BH1的《商标驳回通知书》、精创公司在商标驳回复审程序及行政诉讼中提交的证据及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
一、关于《商标法》第十一条第一款第（三）项
根据《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定，缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。
本案诉争商标由英文“HUGGABLEHANGERS”组成，含义为“逗人喜爱的衣架”，诉争商标使用在“衣架、帽架”等商品上易使相关公众作为广告语识别，而不会使消费者对应到某个生产者，缺乏商标应具有的显著特征。原告在商标驳回复审程序中提交的5份证据系诉争商标在中国大陆以外其他国家和地区获准注册的证据，该证据不能作为诉争商标应当获准注册的依据。原告在本案诉讼中提交的10份证据尚不足以证明诉争商标在其指定使用的商品上已为相关公众所熟知，通过使用获得了显著性。因此，被诉决定关于诉争商标申请注册违反《商标法》第十一条第一款第（三）项规定的认定结论正确，本院应予支持。
二、关于《商标法》第十条第一款第（七）项
根据《商标法》第十条第一款第（七）项的规定，具有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。
本案诉争商标由英文“HUGGABLEHANGERS”组成，含义为“逗人喜爱的衣架”，诉争商标使用在“衣架、帽架”等商品上易使相关公众认为上述商品具有搭、架衣物之外的其他功能、用途，故诉争商标具有误导性描述的内容，且上述误导性描述完全可能影响相关公众的购买决定。因此，商标评审委员会关于诉争商标申请注册违反《商标法》第十条第一款第（七）项规定的认定结论正确，本院应予支持。
综上所述，被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告精创设计有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告精创设计有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告精创设计有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 张晰昕
人民陪审员 韩树华
人民陪审员 李淑云
二〇一五年九月十八日
法官 助理 刘炫孜
书 记 员 刘海璇
附件：
诉争商标