广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初1861号
原告：梁芝林，男，汉族，1990年1月15日出生，住址：珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：邓妩，北京大成（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李水东，北京大成（珠海）律师事务所律师。
被告：梁泽欣，男，汉族，1989年5月16日出生，住址：珠佛山市三水区，
被告：董颖欣，女，汉族，1990年3月25日出生，住址：佛山市三水区，
原告梁芝林诉被告梁泽欣、董颖欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁芝林的委托诉讼代理人李水东，被告梁泽欣、董颖欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告梁泽欣向原告返还借款本金50000元；2、判令被告梁泽欣向原告支付以50000元为借款本金，按年利率24%计算，自2015年3月22日至本息还清之日止的利息；3、判令被告董颖欣承担连带责任；4、诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：被告梁泽欣与被告董颖欣为夫妻关系。原告与被告董颖欣为大学校友，与被告梁泽欣为朋友关系。2014年10月17日，二被告因为急需资金周转，向原告借款人民币20万元，口头约定：2014年10月21返还，利息为1000元，借款汇至梁泽欣账号为62×××57账户。原告当天把借款转账至被告梁泽欣的前述账户。2014年10月21日当天，被告梁泽欣通过银行转账分三笔还清了本次借款本息。2014年11月5日，二被告又因资金无法周转向原告借款20万元，仍然通过口头约定：二被告须于2014年11月14日归还款项，利息为2000元，借款汇至梁泽欣账号为62×××57账户。原告当天把借款转账至被告梁泽欣的前述账户。2014年11月14日，被告梁泽欣同样通过银行转账的方式，分四笔偿还了本金17万元及利息2000元，剩余的3万元本金，被告梁泽欣则于2014年11月27日通过转账的方式归还。2015年3月22日，二被告又以资金周转为由向原告借款人民币5万元，基于原被告的友好关系，以及二被告前两次及时还款的交易习惯，双方仍未签订书面借款合同，还是通过口头约定：由原告将借款汇至梁泽欣的账户，二被告于2015年4月2日归还，利息600元。原告当天通过招商银行将5万元借款汇至被告梁泽欣62×××57银行账户。根据原被告的约定，二被告应于2015年4月2日以前还清借款本息，但二被告一直拖欠，原告多次与被告沟通催讨均无果。原告于2015年11月20日向二被告发送了律师函，以期通过协商的方式解决问题，但二被告仍拒绝还款。原告认为：被告董颖欣与被告梁泽欣是夫妻关系，而且被告梁泽欣所借款项是用于资金周转，虽然双方没有签订正式的借款合同，借款也是直接转账至被告梁泽欣的账户，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条的规定，被告梁泽欣所欠原告的债务应为被告梁泽欣、董颖欣的共同债务，被告董颖欣应当承担连带责任。特此提起诉讼，请贵院判如所诉。
原告为证明其诉讼主张提交如下证据：1、户口历史交易明细表；2、招商银行户口交易明细表；3、律师函、快递单；4、结婚登记审查处理表。
被告梁泽欣辩称：本案起诉资金不是借款。我和原告有生意往来，原告向我转账的时间和我帮原告采购钢管的时间是相吻合的，这有我的聊天记录作证。原告是做建筑生意的，原告叫我帮他采购材料，原告承诺会给我中介费。2015.3.17，我和原告一起去佛山钢管厂，介绍我朋友工作所在的钢管厂给原告。原告答应一次性给中介费5万元，我从我原告处取得中介费。本案5万元其实就是原告给我的中介费5万元。我带原告去我朋友工作的工厂，直接介绍我朋友和原告认识，让我朋友和原告直接商量，一次性给中介费我，原告也认可这样的方式。
被告董颖欣辩称：本案5万元不是借款，是给我先生的中介款。原告先是联系我，后来因为我怀孕不方便，所以我就让原告直接联系我先生（即被告梁泽欣）。2015.3.16原告就向我们咨询镀锌管价格，我们就报价给原告，原告应该是认为我们的报价比较划算，所以就决定先过来我们介绍的那家厂来查看。2015.3.17原告就来了佛山工厂查看，原告应该是需要进货并且可能后续也会大量需求，所以就决定一次性支付中介费。
两被告为其辩称当庭提交证据：1、原、被告的微信聊天记录及被告和顺钢、黄晓燕的微信聊天记录；2、三份供货单；庭后补充一份两被告的结婚证。
经审理查明：被告梁泽欣与被告董颖欣为夫妻关系，于2015年1月27日登记结婚。原告与两被告均熟识。
本案案涉款项为2015年3月22日，原告通过自己的账户向被告梁泽欣62×××57银行账户转入人民币5万元，原告主张前述款项为出借给被告的借款，但双方没有借款合同、亦没有借据等书面凭证；被告梁泽欣对实际收款不持异议，但抗辩称不是借款，而是因被告为原告介绍购买镀锌管，原告应向被告支付的中介费。2015年11月20日，原告委托律师向两被告发出《律师函》，向两被告催还前述款项，EMS特快专递回单显示被告已于2015年11月28日收到该邮件。两被告确认已收到律师函，但依旧认为案涉款项不是借款，所以不存在还款的问题。
另查，2014年10月17日，原告通过转账方式向被告梁泽欣账户支付人民币20万元。原告陈述，此笔款项系被告梁泽欣向原告的借款，且被告梁泽欣此后亦于2014年10月21日通过银行转账的方式偿还了相应的本息。2014年11月5日，原告再次通过转账方式向被告梁泽欣账户支付人民币20万元。原告陈述，此笔款项仍系被告向原告的借款，且被告此后亦于2014年11月14日通过银行转账的方式偿还了相应的本息。前述两笔借款双方亦没有借款合同、借据等书面凭证。被告梁泽欣对前述两笔借款的事实及还款事实均予以认可，并确认双方之间借款确认没有合同或借条，但同时提出双方并没有约定利息，只是想着原告借款给自己应急，所以就多还了一、两千元作为感谢费。
以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，首先，关于本案案涉款项性质问题。原告主张其向被告转账人民币5万元的款项系借款，并同时举证证明原、被告之间此前的借款亦仅通过银行转账和口头约定，并无书面合同或借据。但被告抗辩本案案涉款项非借款，而是中介费。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。但是被告并没有提供有力证据证明其与原告之间存在中介服务关系，双方既没有签订中介服务合同，亦没有关于中介费用收取的商谈或凭据。至于被告所提出的介绍原告与其他人进行镀锌管的买卖中的卖方亦没有到庭接受质询，无法证明被告的抗辩主张。故本院对被告的抗辩不予采信，依法认定原、被告之间本案所涉5万元款项为被告梁泽欣向原告的借款。现原告诉请被告梁泽欣偿还借款本金人民币5万元合法有据，本院予以支持。
原告还诉请被告梁泽欣支付以人民币5万元为借款本金，按年利率24%计算，自2015年3月22日至本息还清之日止的利息。本院认为，首先，关于逾期时间的认定。原告未能举证双方对于还款时间的约定，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时主张返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故依据被告收到原告委托律师发出的《律师函》的时间为2015年11月28日，本院依法确认被告梁泽欣此时应予以还款，逾期未还款应支付逾期利息。其次，关于利息的标准。按年利率24%计算逾期利息，但关于利率标准，原、被告双方没有约定利息，亦不能根据此前的借款惯例推定每一次借款均有利息的约定，况且此前被告还款中的超过本金部分亦不能反映其利率标准为年利率24%，被告亦不认可那是利息。故本院依法认定按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，被告梁泽欣应向原告支付自2015年11月28日起至实际还清日止的逾期还款利息。
被告梁泽欣对原告的上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告董颖欣也未向本院提交任何证据来证明上述债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。据此，本院认定被告梁泽欣向原告所负的上述债务系两被告夫妻共同债务，被告董颖欣应与被告梁泽欣承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《第二百零七条、最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告梁泽欣、董颖欣于本判决生效之日起十日内向原告梁芝林偿还借款本金人民币5万元；
二、被告梁泽欣、董颖欣于本判决生效之日起十日内向原告梁芝林支付借款逾期还款利息（自2015年11月28日起，以人民币5万元为基数，按年利率6%标准计算至还清日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1340.95元，由原告负担250.95元，由两被告负担1090元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 李 莘
人民陪审员 林少菁
人民陪审员 余敏慧
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘嘉豪
张燕