福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字5838号
原告陈再根，男，1946年4月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人郑剑云、余丽梅，福建勤贤律师事务所律师。
被告厦门市土地开发总公司，住所地厦门市湖里区同益路9号地产大厦15层。
法定代表人何心铭，总经理。
委托代理人张君、丘洁，福建天衡联合律师事务所律师。
原告陈再根与被告厦门市土地开发总公司�下称“土地总公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理后，依法由审判员吴兆安适用简易程序，于2013年6月4日公开开庭进行了审理。原告陈再根及其委托代理人余丽梅，被告土地总公司的委托代理人张君、丘洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈再根诉称，根据厦门市政府拆迁通告，原告位于厦门市体育路17号之一103室房屋因政府项目建设需要应予拆除，原、被告遂于2006年4月28日签订《厦门市城市房屋拆迁补偿安置协议书》，协议书约定：被告拆除原告房屋总建设面积70.28平方米，被告产权调换的建筑面积56.19平方米；安置房总建筑面积176.29平方米，安置户型为三房二厅一套地点为龙山安置房5号楼3梯601室和二房二厅一套地点为思明区岭兜二里5-2.111幢602室；安置房评估价值为588336.86元；凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议（含被告按《厦门市城市房屋拆迁管理规定》第二十条应承担的安置房产权办理义务）双方协商不成的，按仲裁或者法院诉讼的方式解决争议。此外，协议还约定了拆迁安置差价款、搬迁时间、搬迁奖励、办理土地房屋权证所需税费负担方式、付款方式、安置房产权面积误差处理办法等事项。协议签订后，原告一次性交付了拆迁安置差价款，并且搬迁完毕，于2007年7月1日接收入住安置房。现原告已入住安置房约7年时间，被告至今未能协助原告办理安置房的房屋产权证。故诉请判令：1、被告立即协助原告办理龙山安置房5号楼3梯601室和思明区岭兜二里5-2.111幢602室房屋产权证书；2、被告赔偿原告因逾期办理产权证的损失101312元（按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准以二年计算0.1722×588336.86元）。
被告土地总公司辩称，第一，龙山安置房于2010年2�9日，岭兜安置房于2006年9月17日前具备了办理分户转移登记的条件，被告在协助原告申请办证过程中，市拆迁办发现原告不具备购买两套安置房的法定条件，故而不予出具拆迁安置补偿审核确认材料，原告亦无法协助被告提供能够购买两套安置房的合法依据，由此导致办证工作停滞不前；第二，双方签订的《厦门市城市房屋拆迁补偿安置协议书》没有约定逾期办证的违约条款，且本案系拆迁安置补偿合同纠纷，并非商品房买卖合同纠纷，不能适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》进行审理，所以原告的违约金请求没有法律和事实依据。
经审理查明，因政府项目建设需要，原告位于厦门市体育路17号之一103室房屋应予拆除。2006年4月28日，作为被拆迁人的原告与作为拆迁人的被告签订一份《厦门市城市房屋拆迁补偿安置协议�》。协议书约定：被告拆除原告房屋总建设面积70.28平方米，其中产权面积56.19平方米；实行产权调换的建筑面积56.19平方米；安置房总建筑面积176.29平方米，安置户型为三房二厅一套地点为龙山安置房5号楼3梯601室和二房二厅一套地点为思明区岭兜二里5-2.111幢602室；安置房评估价值为588336.86元；凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议（含被告按《厦门市城市房屋拆迁管理规定》第二十条应承担的安置房产权办理义务）双方协商不成的，按仲裁或者法院诉讼的方式解决争议，第十条注明“本协议壹式柒份，甲方（被告）肆份，乙方（原告）壹份、国土资源与房产局贰份”。此外，协议还约定了拆迁安置差价款、搬迁时间、搬迁奖励、办理土地房屋权证所需税费负担方式、付款方式、安置房产权面积误差处理办法等事项。协议签订后，原告按约定一次性交付了�迁安置差价款，并且于2007年7月1日接收入住安置房。
另查明，龙山安置房于2010年2月9日，岭兜安置房于2006年9月17日前具备办理分户转移登记条件。因讼争安置房产权一直未予办理，案外人施宝珠曾向有关部门反映。2013年5月14日，被告向施宝珠出具《信访事项处理答复意见书》，称拆迁安置过程中有10户提出住房困难要求各安置两套，并有相关社区居委会、街道的住房困难证明，被告经与市国土房产局征地拆迁处沟通，与该10户签订了安置2套的拆迁补偿协议；被告于2007年3月将上述拆迁补偿协议清单报送市国土房产局征地拆迁处请求审核确认，但因市国土房产局于2007年3月28日颁布了《关于城市房屋拆迁中严格控制被拆迁人多购买安置房的通知》（以下简称《通知》），因该项目涉及扩大安置，10户安置2套的拆迁补偿协议至今未能完成审核确认。
以上事实，有《厦�市城市房屋拆迁补偿安置协议书》，《安置房质量使用说明书及质量保证书》，缴交差价款发票，收条，结婚证，《信访事项处理答复意见书》，厦国土房（2007）93号《关于城市房屋拆迁中严格控制被拆迁人多购买安置房的通知》，项目土地房屋权属登记通知书以及各方当事人庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告陈再根与被告土地总公司签订的《厦门市城市房屋拆迁补偿安置协议书》系双方真实之意思表示，属有效合同。原告已经按照协议书的约定完成搬迁、缴交差价款且实际接收入住安置房，两套讼争安置房分别于2010年2月9日和2006年9月17日前具备了产权登记条件，《信访事项处理答复意见书》也可以看出原告履行了提交办理产权所需的居委会、街道等相关证明的义务，那么被告就负有为原告办理安置房产权登记的义务。被告以为原告安置两套房违�了2007年3月28日年颁布的厦国土房（2007）93号《关于城市房屋拆迁中严格控制被拆迁人多购买安置房的通知》文件精神，原、被告之间签订的协议得不到市拆迁办的审核确认，要求原告再提供能够购买两套安置房的合法依据才能进行确认为由进行辩解，理由不能成立。关于逾期办证违约金问题。根据《厦门市城市房屋拆迁管理规定》第二十条的规定，被告应当在拆迁补偿安置协议履行完毕之日起三十日内为原告办理讼争安置房的产权登记，但被告迟至今日仍未办理，构成逾期办证。因原、被告双方并未约定逾期办证的违约责任，且本案属于拆迁安置补偿纠纷，并非商品房买卖纠纷，故原告要求按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定计算逾期办证违约金，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告厦门市土地开发总公司应于本判决生效之日起十日内协助原告陈再根办理龙山安置房5号楼3梯601室和思明区岭兜二里5-2.111幢602室房屋产权证书。
二、驳回原告陈再根的其他诉讼请求。
本案案件受理费1164元，由原告陈再根负担1114元，被告土地总公司负担50元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 吴兆安
二〇一三年六月十七日
代书记员 薛佳希
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。