天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第1290号
原告任建鹏
委托代理人马静，天津允公律师事务所律师。
被告胡伏坤
第三人张维良
原告任建鹏与被告胡伏坤、第三人张维良民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任建鹏及其委托代理人马静、第三人张维良到庭参加了诉讼。被告胡伏坤经本院依法传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任建鹏诉称，原、被告系朋友关系，于2013年6月14日签订了借款合同，合同约定：借款金额为2400000元，借款期限自2013年6月14日至2013年7月13日，年利率为30%，逾期借款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%，且借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，应赔偿借款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。另第三人张维良将其对被告享有的500000元债权于2013年6月1日转让给原告，并于当日告知了被告，因此依法发生债权让与的效力。上述借款到期后原告多次催讨未果。时至今日，被告仍未履行相关义务。为了维护原告的合法权益起诉至法院，请求法院依法判令1、被告归还借款2900000元，约定利息及逾期付款的违约金共310438元，律师代理费90930元，合计3301368元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告就其主张向本院提交如下证据，1、借款合同及银行转账记录一份，证明原告与被告之间的借款关系及转账情况；2、营业执照复印件及照片一份，证明120000元现金的来源，天津市津南区某某某火锅店系原告所经营的饭店；3、借款合同及银行转账记录一份，证明被告与第三人之间的借款关系及转账情况；4、债权转让协议书一份，证明第三人张维良将其享有的对被告的500000元债权于2013年6月1日转让给原告；5、借条及给付明细一份，证明原告与第三人的借款关系及给付情况；6、委托合同及律师代理费发票，证明原告为实现债权而支付的律师费用。
被告胡伏坤未到庭参加诉讼亦未向本院提交证据。
第三人张维良称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
第三人张维良就其主张向本院提交如下证据：1、短信照片一张，证明我于2013年6月1日告知被告债权转让的情况；2、结婚证复印件一份，证明我与李培系夫妻关系。
对原告提交的证据第三人均没有异议。
对第三人提交的证据原告均没有异议。
对原告提交的证据本院的质证意见为，原告提交的证据具有真实性、合法性，能够证明待证事实，本院予以认定。
对第三人提交的证据本院的质证意见为：第三人提交的证据具有真实性、合法性，能够证明待证事实，本院予以认定。
本院依据原告及第三人的陈述及采信的证据认定如下事实，原告任建鹏与被告胡伏坤于2013年6月14日签订《借款合同》一份，约定，被告向原告借款人民币2400000元，期限自2013年6月14日至2013年7月13日，贷款利率为年息30%；逾期贷款的罚息利率为本合同约定的利率上浮50%；被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应赔偿原告为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。原告于2013年6月14日通过案外人李培（第三人张维良之妻）中信银行个人网银转入被告胡伏坤工商银行卡号为622208030200＊＊＊＊＊＊＊的帐户内人民币2280000.00元，其余120000元为现金；被告胡伏坤与第三人张维良2013年4月18日签订《小额贷款借款合同》一份，约定，被告向第三人借款人民币800000元，期限自2013年4月18日至2013年5月2日，贷款利率为年息30%；逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应赔偿第三人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。第三人张维良于2013年4月18日分十次通过其妻李培中信银行帐户以电子转帐的方式转入被告胡伏坤工商银行卡号为622208030200＊＊＊＊＊＊＊的帐户内人民币500000元。上述二笔款项被告均未按约定的时间进行偿还。2013年6月1日，原告任建鹏与第三人张维良签订债权转让协议书，约定将被告胡伏坤欠第三人张维良的500000元债权转让给原告，并将被告胡伏坤与第三人张维良2013年4月18日签订《小额贷款借款合同》项下的权利与义务一并转让给原告。同日，第三人张维良以短信的形式通知了被告胡伏坤。该笔款项原告给付第三人张维良的方式为，2013年2月25日，原告任建鹏通过其上海银行卡号为62227925100＊＊＊＊＊＊＊帐户转入第三人张维良之妻李培帐户490541.94元，其余9458元为现金。
另查，原告于2013年9月23日，与天津允公律师事务所签订委托代理合同，委托权限为特别授权，原告应向天津允公律师事务所交纳代理费人民币90930元。原告实际支付代理费为人民币40000元。
本院认为，公民及法人合法的民事权益受法律保护。原告与被告所签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，该合同中关于利息及逾期罚息的约定超出了中国人民银行同期贷款利率四倍，超出部分无效，故该合同中约定中国人民银行同期贷款利率四倍以内的利息及其它条款未违反法律、法规的禁止规定，为有效；第三人张维良将其与被告胡伏坤所欠借款合同中的债权500000元及该500000元合同项下的权利与义务转让给原告，但该合同中对利息及逾期罚息的约定超出了中国人民银行同期贷款利率四倍，超出部分无效，故第三人将该合同中约定中国人民银行同期贷款利率四倍内的利息及其它条款的权利与义务转让给原告为有效；债权转让后，第三人于债权转让的同日通知了债务人胡伏坤，故该债权转让合同有效。被告胡伏坤未按约定偿还原告款项，故原告要求被告偿还其借款人民币2900000元并无不当，本院予以支持。关于原告主张利息及逾期付款的罚息310438元，原告按中国人民同期贷款利率的四倍要求被告支付2013年6月14日至2014年2月7日止的利息及逾期付款的罚息310438元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，双方在合同中对律师费的给付约定由被告胡伏坤负担，本院予以支持。但原告只支付代理费40000元，故本院支持实际发生的代理费40000元。被告胡伏坤经本院依法传票传唤，其无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中，对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据；第三人的陈述、提供的证据进行抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告胡伏坤偿还原告任建鹏借款本金人民币2900000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告胡伏坤支付原告本金2900000元自2013年6月14日至2014年2月7日止的利息人民币310438元；
三、本判决生效之日起十日内，被告胡伏坤支付原告律师费人民币40000元。
如被告胡伏坤未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33211元，原告负担407.50元，由被告胡伏坤负担32803.50元；诉讼保全费5000元，由被告胡伏坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 高凤和
审 判 员 刘 红
人民陪审员 卢海伦
二〇一四年十二月十日
书 记 员 鲁 晶
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。