湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第00541号
原告：程宇，系事故车辆鄂L1Y5**号两轮摩托车所有人和驾驶人。
委托代理人：鲁小洲，湖北平合律师事务所律师，执业证号：14212201410322230，代理权限为特别授权代理。
被告：王兰平，系事故车辆鄂AP89**号小型普通客车所有人、驾驶人。
被告：浙商财产保险股份有限公司路桥支公司（以下简称浙商保险路桥支公司），系事故车辆鄂AP89**号小型普通客车投保公司，组织机构代码：55285179-4。
住所地：浙江省台州市路桥区新安社区商海南街***************号。
负责人：梁海燕，浙商保险路桥支公司经理。
委托代理人：林孝将，北京德恒（杭州）律师事务所律师，执业证号：13301200910186277，代理权限为特别授权代理。
原告程宇诉被告王兰平、浙商保险路桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程宇及其委托代理人鲁小洲，被告浙商保险路桥支公司委托代理人林孝将到庭参加了诉讼，被告王兰平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程宇诉称：2014年4月9日9时18分许，被告王兰平驾驶鄂A×××××号小型普通客车在咸潘公路高架桥处，与原告程宇驾驶的鄂L×××××号两轮摩托车相撞，造成原告程宇受伤、二车受损的交通事故。该事故经交警认定：被告王兰平应负此次事故的主要责任；原告程宇负此次事故的次要责任。事故发生后，原告程宇被送往咸宁市第一人民医院住院治疗了38天，经司法鉴定：原告构成轻伤一级；误工时间为150天，护理、营养时间45天，后期医疗费9000元。又因为鄂A×××××号小型普通客车在被告浙商保险路桥支公司购买了保险，为此，诉至法院，请求判令上述被告赔偿原告各项损失56147.25元（不包括被告王兰平已赔偿部分）并承担本案诉讼费用。
原告程宇为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1，原告身份证，以证明原告的身份适格。
证据2，道路交通事故认定书一份，以证明本案交通事故发生的经过、原因及责任划分情况。
证据3，原告住院病历、用药清单、医疗费发票，以证明原告受伤住院情况及支出医疗费的情况。
证据4，法医鉴定结论及鉴定费发票，以证明原告的伤情情况、误工时间和护理时间，以及后期治疗费情况和已付的鉴定费用。
证据5，工作收入证明，以证明原告工作收入情况。
证据6，交通费票据，以证明原告因此次交通事故支出的交通费用。
证据7，停车费、施救费票据，以证明原告支出的停车费、施救费。
证据8，机动车信息查询单、保险单，以证明事故车辆鄂A×××××号小型普通客车的车主信息及保险情况。
被告王兰平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
被告浙商保险路桥支公司辨称：原告所诉交通事故属实，保险公司愿意在被告王兰平投保的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内赔付，在商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）部分应当按照责任划分赔偿；原告的部分诉求过高，请求法院依法予以核减。
被告浙商保险路桥支公司为支持其辩称理由向本院提交的证据是一份该公司印制的机动车第三者责任保险条款，以证明保险公司不承担原告医疗费中的非医保用药费用。
经庭审质证，被告浙商保险路桥支公司对原告程宇提交的证据1、2、8无异议。对上述当事人无异议的证据，本院予以采信。
被告浙商保险路桥支公司对原告程宇提交的证据3真实性没有异议，但认为医疗费票据中已经包含有护理费，对原告主张的护理费不能重复计算，保险公司不承担原告非医保范围内用药费用；被告浙商保险路桥支公司对原告程宇提交的证据4有异议，认为司法鉴定结论中没有附鉴定人员资格证明，不能证实鉴定结论的合法性；被告浙商保险路桥支公司对原告程宇提交的证据5提出异议，认为原告的工作证明中没有提交劳动合同及劳动部门的备案证明，工资收入证明不规范，不能证实其真实性；被告浙商保险路桥支公司对原告程宇提交的证据6有异议，认为交通费票据全部为大额票据，不能真实反映出原告的交通费损失，请求法院酌情认定；被告浙商保险路桥支公司对原告程宇提交的证据7有异议，认为停车费、施救费不属于保险公司赔偿范围。
原告程宇对被告浙商保险路桥支公司提交的证据有异议，认为被告浙商保险路桥支公司与投保人之间的保险条款与原告主张权利无关。
对上述有争议的证据，本院认为：原告程宇提交的证据3医疗费票据中的护理费，是原告住院期间医院按照行业规定针对就医人员收取的一般护理费用，与原告按照司法鉴定结论中主张的专人护理费用并不相同，不属于重复主张，因此被告浙商保险路桥支公司的质证意见本院不予采信；被告浙商保险路桥支公司主张在原告程宇的医疗费中扣除10%到15%的非医保用药所产生的费用，本院认为原告提交的住院病历及住院医疗费票据均加盖了医院的公章，其真实性、合法性应予确认，被告浙商保险路桥支公司质证意见认为应当扣除其中的非医保用药，根据谁主张、谁举证的原则，应由被告浙商保险路桥支公司提交证据证明原告使用了非医保药品，并进行区分非医保药品费用的数额才能达到被告浙商保险路桥支公司要证明的目的，因此本院认为被告浙商保险路桥支公司应当承担举证不能的不利后果，故对原告提交的证据3予以采信。原告程宇提交的证据4司法鉴定意见书，在庭审后原告补充提交鉴定人员的资格证明，可以证明鉴定意见书的真实性及合法性，本院予以采信。原告程宇提交的证据5工作证明及工资明细单，经审查上面加盖的印章均为用工单位的发票专用章，不能真实的反映出原告的工作及收入情况，原告在本案中未能提供与用人单位之间的劳动合同、职工名册、工资发放及完税证明等相关证据，应当承担举证不能的不利后果，故该证据本院不予采信；对于原告程宇的误工损失，本院结合原告提交的证据可以认定原告从事的职业是餐饮业，可参照餐饮业的相关标准予以认定。原告程宇提交的证据6交通费票据，经对票据进行核实，存在连号现象且均为大额票据，不能反映原告程宇在此次交通事故中产生交通费的真实情况，但原告在此次交通事故中受伤住院治疗，必然会有交通费用发生，故本院依法酌情确定。原告程宇提交的证据7施救费和停车费票据，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”的规定，其中的施救费系事故车辆鄂L×××××号两轮摩托车在此次交通事故中的真实损失，故本院予以认定；其中的停车费，系交通事故发生后，公安交通管理部门履行行政管理职责，为查明事故事实作出的扣押决定，《中华人民共和国行政强制法》第二十六条第三款规定：“因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担”，因此停车费原告应向处理此次交通事故的行政机关主张，故本院不予支持。
被告浙商保险路桥支公司提交的证据机动车第三者责任保险条款，系被告浙商保险路桥支公司印制的通用文本，被告浙商保险路桥支公司没有提交证据证明该条款在与投保人签订保险合同时，已经作出了足以引起投保人注意的提示且得到投保人的签字认可，故本院不予采信。
本院根据依法认定的证据及双方当事人在庭审中的陈述，认定如下事实：
经审理查明：2014年4月9日9时18分许，被告王兰平驾驶鄂A×××××号小型普通客车在咸潘公路高架桥处，与原告程宇驾驶的鄂L×××××号两轮摩托车相撞，造成原告程宇受伤、二车受损的交通事故。该事故经咸宁市公安局交警支队一大队作出的咸公交字（2014）第121号道路交通事故认定书认定：被告王兰平驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定；原告程宇驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款：“在道路同方向划有两条以上机动车道的，左侧为快速车道，右侧为慢速车道。在快速车道行驶的机动车应当按照快速车道内规定的速度行驶，未达到快速车道规定的行驶速度的，应当在慢速车道内行驶。摩托车应当在最右侧车道内行驶。有交通标志标明行驶速度的，按照标明的行驶速度行驶。慢车道内的机动车超越前车时，可以借用快速车道行驶。”之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（一）款第（二）项之规定，被告王兰平应负此次事故的主要责任；原告程宇负此次事故的次要责任。事故发生后，原告程宇被送往咸宁市第一人民医院住院治疗了38天，共支出医疗费35066.09元。2014年5月19日，原告程宇经咸宁市第一人民医院法医司法鉴定所作出的咸一医司鉴所（2014）临鉴字第424号法医临床鉴定意见书鉴定：原告程宇构成轻伤一级；误工时间为150天，护理、营养时间45天，后期医疗费9000元。
同时查明：事故车辆鄂A×××××号小型普通客车系被告王兰平所有，在被告浙商保险路桥支公司投保了交强险和商业三者险500000元及不计免赔特约险，保险期限均自2013年5月28日零时至2014年5月27日23时59分止。事故发生后，被告王兰平已经为原告程宇垫付了医疗费26000元（该事实系庭审中原告程宇自认）。
本院认为：机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。咸宁市公安局交警支队一大队对本次交通事故作出的咸公交字（2014）第121号道路交通事故认定书，查明的事实清楚，定责准确、合法，本院予以采信。因此被告王兰平应承担此次事故70%的责任；原告程宇应承担此次事故30%的责任。
对原告程宇因本次事故造成的损失，本院结合相关证据和法律规定认定如下：
1、医疗费35066.09元，根据原告程宇提交的病历和医疗费票据确定（医疗费票据中包含的法医鉴定费1900元已作扣减，在鉴定费项目中单独列举）。
2、后期医疗费9000元，根据原告程宇提交的司法鉴定书对后期医疗费的认定予以确定（原告程宇的后期治疗费原则上应以后期治疗费用实际发生后再由原告依法主张，原告申请在本案中以鉴定结论为依据一并处理，系原告自由处分其实体权利，为了减少当事人诉累，本院予以支持。但对原告的后期治疗费如若超出9000元，原告程宇也不得再向被告王兰平、浙商保险路桥支公司主张权利）。
3、住院伙食补助费1900元，根据原告程宇的住院天数结合当地行政人员的出差伙食补助标准确定即：50元／天×38天=1900元。
4、营养费675元，根据原告程宇提交的司法鉴定书中有加强营养的结论按每天15元计算即：15元／天×45天=675元。
5、护理费3206.47元，根据原告程宇提交的司法鉴定书确定的护理时间，结合当地服务业的工资标准确定即：26008元／年÷365天×45天=3206.47元。
6、误工费10800.82元，根据原告程宇提交的司法鉴定书确定的误工时间结合原告从事的工作可以参照餐饮业标准确定即：26282元／年÷365天×150天=10800.82元。
7、交通费600元，根据原告程宇住院情况本院酌情确定。
8、事故车辆施救费150元，根据原告程宇提交的施救费票据确定。
9、鉴定费1900元，根据原告程宇提交的医疗费票据中载明的鉴定费确定。
据此，原告程宇在本案交通事故中的各项损失合计63298.38元。分项损失如下：其中在医疗费用损失范围内有医疗费35066.09元＋后期医疗费9000元＋住院伙食补助费1900元＋营养费675元=46641.09元；在死亡伤残损失范围内有误工费10800.82元＋护理费3206.47元＋交通费600元=14607.29元；其他损失有鉴定费1900元和施救费150元。
由于被告王兰平就事故车辆鄂A×××××号小型普通客车向被告浙商保险路桥支公司投保了交强险，故被告浙商保险路桥支公司应在交强险的限额内对原告程宇予以赔付。因此，被告浙商保险路桥支公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告程宇10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告程宇14607.29元。对原告程宇超出此限额范围的损失38691.09元，应由事故当事人按照责任比例分担，因此被告王兰平应承担70%为27083.76元；原告程宇自己承担30%为11607.33元。
同时，由于被告王兰平就事故车辆鄂A×××××号小型普通客车向被告浙商保险路桥支公司投保了商业三者险500000元且不计免赔，虽然被告王兰平与被告浙商保险路桥支公司之间的商业保险行为属保险法调整的范围，但是保险法第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿…….”为了保护因侵权行为受到损害的原告合法权益，减少理赔环节，本院对该商业第三者责任保险在本案中一并处理。因此被告王兰平应承担赔偿原告程宇的27083.76元，应由被告浙商保险路桥支公司按商业三者险合同约定在商业三者险限额内向原告程宇赔付27083.76元。
综上，被告浙商保险路桥支公司应在交强险限额内赔付原告程宇24607.29元；在商业三者险限额范围内赔付原告程宇27083.76元；合计赔付原告程宇51691.05元。原告程宇自己承担11607.33元。被告王兰平应承担的赔偿部分已由被告浙商保险路桥支公司在保险限额范围内赔偿完毕，故被告王兰平不再承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及参照《湖北省2014年道路交通事故损害赔偿标准》之规定，缺席判决如下：
一、原告程宇的事故损失63298.38元，由被告浙商保险路桥支公司赔偿51691.05元；由原告程宇自己承担11607.33元。
二、被告王兰平为原告程宇垫付的费用26000元，在被告浙商保险路桥支公司应赔付给原告程宇的51691.05元中扣减后给付被告王兰平。
以上款项限赔偿义务人在本判决生效后十五日内履行完毕。
三、驳回原告程宇的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费691元，由被告王兰平负担484元，由原告程宇负担207元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号：17×××89-222；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈斌
二〇一五年三月二十四日
书记员 赵越