江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终3801号
上诉人（原审被告）：罗金财，男，1970年11月5日出生，汉族，家住会昌县。
上诉人（原审被告）：罗松荣，男，1946年4月19日出生，汉族，家住会昌县。
上诉人（原审被告）：罗远钦，男，1953年5月28日出生，汉族，家住于都县，现住会昌县。
上诉人（原审被告）：罗斯林，男，1947年7月25日出生，汉族，家住会昌县。
上诉人（原审被告）：罗龙周，男，1964年4月14日出生，汉族，家住会昌县。
上诉人（原审被告）：罗斯洪，男，1951年10月7日出生，汉族，家住会昌县。
上诉人（原审被告）：罗斯运，男，1965年10月10日出生，汉族，家住会昌县。
上诉人（原审被告）：罗文发，男，1964年2月20日出生，汉族，家住会昌县。
被上诉人（原审原告）：赖清林，男，1963年2月10日出生，汉族，家住会昌县。
委托诉讼代理人：赖云山，系被上诉人赖清林儿子。
上诉人罗斯林、罗斯洪、罗远钦、罗斯运、罗金财、罗文发、罗龙周、罗松荣因与被上诉人赖清林财产损害赔偿纠纷一案，不服江西省会昌县人民法院（2016）赣0733民初1197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人罗斯林、罗斯洪、罗远钦、罗斯运、罗金财、罗文发、罗龙周、罗松荣上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对认定事实有误，认定上诉人损害了被上诉人的脐橙树苗，故判定损失要由上诉人承担，这是错误的判决。（1）真正的罪魁祸首是原村支书，他把上诉人集体的山地暗中搞鬼，私底下卖给被上诉人做房屋，矛盾纠纷都由罗斯庆引起，导致被上诉人目无党纪国法，在上诉人的山地上建房及种上脐橙树苗，霸占地盘，非法占地建房已被政府拆除，脐橙树苗上诉人多次向政府反映，口头、书面都向政府提出，周田镇政府就是不处理，上诉人被迫无奈把被上诉人种在上诉人土地上的脐橙树苗清除了，这是事实。（2）一审法院把周田镇上坝村石壁湖小组罗泽长地名直塘一块2亩的松山来认定，这明显错误，上诉人根本没有损害罗泽长、罗潮洲，禾坪坑1亩，还有宗田土岸子岽的70亩，一点关系都没有，上诉人都在自己直塘17亩的四周界址之内。根本没有损害到被上诉人及刚才所列到的山场，不存在损害他人权益的行为。（3）会昌县人民政府会府注字[2012]2号山林权属注销决定书作出已有5年之久，决定书载明：“1.注销被申请人持有的载明“直塘”、“土岸仔岽”山场的2007年新林权证。2.申请人直塘山场界址更正为：东直塘塘坎；南公路（岭脚）；西小路（山脚为界）；北至烧路为界。本决定书一经送达，即产生法律效力，”二、一审法院认定事实错误，判决错误的，请二审依法改判。（1）2010年12月份，上诉人申请会昌县人民政府处理更正山场“直塘”拥有山林执照，县政府受理后明确通知双方在没有调处好之前，此山林不准砍伐、种植。可是被上诉人根本不把县政府放在眼里，2011年11月份赖清林就在有争议的山场乱砍林木1227株，事发后，上诉人向周田林管站、清溪森林派出所、县森林分局报案。周田林管站及清溪派出所工作人员到现场踏勘，具体的材料林管站、派出所有存档，因赖清良外逃未处理。2012年4月24日，会昌县人民政府作出会府注字[2012]2号山林权属注销决定书，注销了被上诉人2007年新林权证，更正为上诉人直塘17亩的山林。更正后，被上诉人又勾结罗斯庆在上诉人的山场非法挖基建房，公开与政府对坑，上诉人向政府反映，2013年至2014年未处理，2015年6月份国土资源局实施强行拆除，有照片为证。2016年5月份被上诉人贼心不死，听信罗斯庆的指使又在上诉人的山地建房。2016年7月14日，再次被会昌县国土资源局强行拆除。（2）上诉人为维护自己的山地不受侵害，采取保护措施，是合法的。被上诉人三番五次的侵害上诉人的山地，非法建房，种树苗霸占土地，政府除对建房进行处理外，对种树苗的行为就不作处理。上诉人向政府、林管站、村委会口头及书面形式反映，却无动于衷不处理。被上诉人为霸占土地在上诉人的土地上的种脐橙树苗起诉至法院，还要求判上诉人赔偿。综上，一审法院的判决是错误的，对上诉人很不公平，请求二审主持公道，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人赖清林辩称，第一，被上诉人在争议山林这块土地上经营了三四十年，从1989年开始种了几百颗松树，直到2010年的时候把松树铲掉，改成种植脐橙。之前这块土地一直没有争议，就是前年上诉人突然把被上诉人种的脐橙全部砍掉。第二，被上诉人有山林权证，是1983年的，只是交给派出所了。第三，上诉人称，2012年12月份上诉人申请会昌县人民政府处理更正山场“直塘”拥有山林执照，被上诉人没有收到任何通知。
被上诉人赖清林向一审法院起诉请求：1．被告赔偿原告脐橙果树损失计59620元（以鉴定部门结论为准）；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2006年6月30日，原告所在的周田镇新圩村宗田小组的小组长赖元新与被告所在的周田镇上坝村石壁湖小组的小组长罗泽长在双方村委会代表的见证下签订了“直塘”林地置换协议，并加盖了两村的村委会印章，该协议约定将原告所有的“直塘”林地与被告所有的“直塘”林地进行置换。2007年林改时，原告根据置换协议，将争议林地的权属登记于原告所在村小组，并于2011年在该块林地上种植了脐橙树苗90株。2012年4月24日，会昌县人民政府根据周田镇上坝村石壁湖小组的申请，注销了原告所在村小组对该块林地的林权证，但至今未对争议林地的权属进行重新登记，故该林地权属不明。因原告在会昌县人民政府注销林权证前已在该块林地种植脐橙90株，其对该部分脐橙树享有合法的所有权。但在2012年4月24日之后，原告明知该林地与被告存在争议，但其仍执意陆续密集种植了206株脐橙树苗，且未对脐橙树苗进行相应的管理，以致树苗生长缓慢、脐橙地杂草丛生。2016年4月4日，被告罗金财、罗松荣等八人前往原告种植脐橙的林地，将原告在拥有林权时种植的90株脐橙及被注销林权后种植的206株脐橙全部损毁，造成原告相应的财产损失，经寻乌长宁司法鉴定中心鉴定，原告栽植的脐橙4龄果树有90株、3龄果树有75株、2龄果树有101株、当年栽植果树有30株。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人权益的应承担民事责任。本案中，原告在持有争议林地的林权证期间，种植的90株脐橙树苗被八被告损毁，其损失应由被告承担。原告在会昌县人民政府注销了其林权证后又陆续种植的206株脐橙树苗，此时原告虽不具有争议林地的所有权，但其在该林地上种植脐橙树苗的行为并未侵犯被告的权益，被告也没有任何损失，但被告却将其种植的脐橙树苗损毁，造成原告相应的财产损失，该损失应当由被告赔偿给原告。需要特别指出的是，原告在丧失了林地的所有权，又明知被告也主张对争议林地有所有权，仍执意密集种植大量的脐橙树苗，此种行为有违公序良俗，但被告不通过正当合法渠道解决与原告之间存在的纠纷，却采取暴力手段强行将原告种植的脐橙树苗全部损毁，其行为更不应被提倡，被告应当为其不合法的行为承担相应的责任，故原告的损失，应全部由被告承担。关于原告的损失，寻乌长宁司法鉴定中心出具的果业司法鉴定意见书系根据原告脐橙树现有生长量进行判断，不因栽植年限判断，该鉴定意见书已经考虑了原告密集种植、疏于管理等因素造成脐橙树苗生长缓慢以致其价值的减损，现原告要求按寻乌长宁司法鉴定中心出具的果业司法鉴定意见书认定的标准赔偿其损失，该诉求合法合理，予以支持。被告罗金财、罗松荣、罗远钦、罗斯林、罗龙周、罗斯洪、罗斯运、罗文发共同实施损毁原告脐橙树苗的行为，造成原告赖清林相应的财产损失，应当承担连带赔偿责任。综上，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，经审判委员会讨论决定，判决：一、被告罗金财、罗松荣、罗远钦、罗斯林、罗龙周、罗斯洪、罗斯运、罗文发连带赔偿原告赖清林296株脐橙树苗的财产损失计18385.93元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费1290．5元，由原告赖清林负担645．5元，被告罗金财、罗松荣、罗远钦、罗斯林、罗龙周、罗斯洪、罗斯运、罗文发负担645元。
本院二审期间，上诉人提交了以下证据：1.1964年的会昌县公社林权落实登记表和1981年的山林所有权执照存根，证明上世纪60年代、80年代的林权登记显示本案争议的“直塘”山林就是归属于上诉人所在的周田镇上坝村石壁湖小组（现分成了石湖、石围、石新三个小组）；2.会昌县周田镇林业工作站向会昌县森林公安局出具的情况说明一份，证明赖清林种植脐橙之前山林种的是松树，赖清林砍掉了松树。被上诉人赖清林质证称，会昌县人民政府对本案的山林已经做了处理，既没有认定是属于上诉人所在的小组，也没有认定是属于我方所在的小组，我们所在的小组在上世纪80年代林权证上面也有这个直塘；情况说明中载明是赖清良砍掉了松树而不是赖清林，与本案无关。本院认为，证据1不能证明诉争山林目前的权属状况，权属问题属政府相关部门主管，本院不作认定；证据2不能反映是赖清林砍伐了诉争山林上的松树，对上诉人该事实主张本院不予采信。
经审查，上诉人在一审庭审中对寻乌县长宁司法鉴定中心出具的果业鉴定报告真实性、关联性提出异议，一审判决认定双方对寻乌县长宁司法鉴定中心出具的果业鉴定报告真实性、合法性无争议进而采信该鉴定意见，与事实不符。
本院对一审判决认定的其他事实予以确认。
本院认为，双方对诉争山林权属存在争议且均不能提交现行有效的山林权属证书或行政部门作出的确权决定证明诉争山林所有权和承包经营权的归属，故上诉人关于其砍掉被上诉人赖清林在诉争山林所植脐橙树苗的行为属维权行为而非侵权行为的主张不能成立。即使存在权属争议，相关权利人亦应依法向政府相关部门主张权利而不应采取损毁他人财产的方式。八上诉人在并无充分依据证明被上诉人赖清林种植脐橙树苗的行为侵害其山林权属的情况下将脐橙树苗损毁，导致被上诉人的财产损失，依法应当承担相应的赔偿责任。关于被上诉人因此导致的财产损失，一审依法委托了司法鉴定，但该鉴定意见计算了9778.25元的“栽植后管理费损失”，与被上诉人赖清林种植脐橙树苗后未进行相应管理的案件事实相矛盾，故该鉴定意见中的“栽植后管理费损失”与查明的事实不符，本院对该部分损失不予认定，仅采信该鉴定意见中“从建园到栽植损失”部分，认定被上诉人的财产损失为8607.68元。被上诉人赖清林在一审中支付鉴定费2000元，因该鉴定意见未被全部采纳，鉴定费由双方各承担1000元，一审对此遗漏处理，本院予以纠正。综上所述，上诉人罗斯林、罗斯洪、罗远钦、罗斯运、罗金财、罗文发、罗龙周、罗松荣的上诉请求部分成立。一审认定事实部分不清，处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省会昌县人民法院（2016）赣0733民初1197号民事判决第二项；
二、变更江西省会昌县人民法院（2016）赣0733民初1197号民事判决第一项为：上诉人罗金财、罗松荣、罗远钦、罗斯林、罗龙周、罗斯洪、罗斯运、罗文发于本判决生效后十五日内赔偿被上诉人赖清林财产损失8607.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1290.5元，鉴定费2000元，二审案件受理费560元，合计3850.5元，由上诉人罗斯林、罗斯洪、罗远钦、罗斯运、罗金财、罗文发、罗龙周、罗松荣负担2000元，被上诉人赖清林负担1850.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋玉玲
审 判 员 张慧珍
审 判 员 钟华龙
二〇一八年二月一日
代理书记员 葛 彦
代理书记员 龚三妹