福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽09民初111号
原告：明策伟华有限公司（WELLPLANBRILLIANTLIMITED）。住所地：香港特别行政区新界沙田安平街*号新贸中心*座****室。
代表人：范杰·本杰明·沃伦（FANGERBenjaminWarren），董事。
代表人：张晓琳（ZHANGXiaolin），董事。
委托诉讼代理人：苏安标，北京德恒（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林铭星，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被告：福建博安嘉电机工贸有限公司。住所地：福建省福安市坂中工业区兴达路***号。
法定代表人：丁智杰。
被告：宁德市汇源工贸有限公司。住所地：福建省宁德市蕉城区城东路东侧中富大厦*#901。
法定代表人：陈学玲。
被告：福建省中信融资担保有限公司。住所地：福建省宁德市东侨经济开发区金城花苑*号楼2-B、2-C。
法定代表人：吴锦通。
被告：丁智杰。
被告：姚秀清。
被告：陈学玲。
被告：陈晓。
被告：王龙为。
被告：丁智勇。
原告明策伟华有限公司（以下简称明策伟华公司）与被告福建博安嘉电机工贸有限公司（以下简称博安嘉公司）、宁德市汇源工贸有限公司（以下简称汇源公司）、福建省中信融资担保有限公司（以下简称中信担保公司）、丁智杰、姚秀清、陈学玲、陈晓、王龙为、丁智勇借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告明策伟华公司的委托诉讼代理人林铭星到庭参加诉讼，被告博安嘉公司、汇源公司、中信担保公司、丁智杰、姚秀清、陈学玲、陈晓、王龙为、丁智勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告明策伟华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告博安嘉公司向原告明策伟华公司偿还借款本金余额人民币（下同）480万元及利息（暂计至2015年3月10日为158841.08元，之后的利息、罚息及复利依合同约定的利率标准计付至实际支付之日止）；2.判令被告汇源公司、中信担保公司、丁智杰、姚秀清、陈学玲、陈晓、王龙为、丁智勇对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）等实现债权的一切费用由各被告共同承担。事实和理由：中国工商银行股份有限公司福安东凤支行（以下简称工行东凤支行）与被告博安嘉公司于2014年4月2日签订2014年（东凤）字0059号《小企业借款合同》，合同本金共计480万元。2015年4月2日，该合同到期。前述借款由被告汇源公司、中信担保公司、丁智杰、姚秀清、陈学玲、陈晓、王龙为、丁智勇提供连带保证责任担保。前述借款合同签订后，工行东凤支行按合同约定发放贷款，但被告博安嘉公司却未按约定付息还款。2015年3月28日，工行东凤支行将本案标的债权转让给中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司（以下简称华融公司福建省分公司）。2015年5月8日，华融公司福建省分公司与原告明策伟华公司签订《债权转让协议》，将本案标的债权转让给原告明策伟华公司，并于2015年6月19日在《福建日报》发布债权转让暨催收公告。
被告博安嘉公司、汇源公司、中信担保公司、丁智杰、姚秀清、陈学玲、陈晓、王龙为、丁智勇未作答辩。
原告明策伟华公司为证明其主张，向本院提交了以下十二组证据：
1.2014年（东凤）字0059号《小企业借款合同》；
2.借据；
证据1、2证明被告博安嘉公司向工行东凤支行借款480万元，工行东凤支行已经放款，原借款期限为2014年4月3日至2015年4月2日；
3.2014年东凤（保）字0051号《保证合同》；
4.2014年东凤（保）字0052号《保证合同》；
证据3、4证明被告汇源公司、中信担保公司为被告博安嘉公司的借款提供连带责任保证担保，保证合同依法成立并生效；
5.2014年东凤（保）个字博01号《保证合同》；
6.2014年东凤（保）个字博02号《保证合同》；
7.4014年东凤（保）个字博03号《保证合同》；
证据5-7证明被告王龙为、丁智勇、陈学玲为被告博安嘉公司的借款提供连带责任保证担保，保证合同依法成立并生效；
8.担保函，证明被告丁智杰、姚秀清、陈学玲、陈晓、王龙为、丁智勇为被告博安嘉公司的借款提供连带责任保证担保，保证合同依法成立并生效；
9.工行东凤支行与华融公司福建省分公司《债权转让协议》及《债权转让暨债务催收联合公告》；
10.华融公司福建省分公司与原告明策伟华公司《债权转让协议》及《债权转让公告》；
证据9、10证明原告明策伟华公司已依法受让工行东凤支行关于被告博安嘉公司的债权，具有本案的诉讼主体资格；
11.《对外转让不良债权备案确认书》，证明华融公司福建省分公司与原告明策伟华公司之间债权转让已报国家发展和改革委员会备案；
12.利息处理台账，证明被告博安嘉公司结欠利息情况。
被告博安嘉公司、汇源公司、中信担保公司、丁智杰、姚秀清、陈学玲、陈晓、王龙为、丁智勇未针对上述证据进行质证，亦未向本院提交证据。
经审核，原告明策伟华公司提交的证据来源和形式合法，与待证事实相关联，依法予以采信。
鉴于被告博安嘉公司、汇源公司、中信担保公司、丁智杰、姚秀清、陈学玲、陈晓、王龙为、丁智勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩、质证及举证的权利。
本院查明：
2014年3月29日，被告丁智杰、姚秀清、陈学玲、陈晓、王龙为、丁智勇各出具担保函一份交由工行东凤支行收执，均承诺为被告博安嘉公司在下述《小企业借款合同》项下借款提供无限连带责任保证担保；保证范围为借款合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。
2014年4月2日，工行东凤支行作为贷款人，被告博安嘉公司作为借款人，双方订立编号为2014年（东凤）字0059号的《小企业借款合同》一份，约定：借款金额为480万元，借款期限为12个月，自实际提款日起算；借款利率为固定利率，即年利率8.4%，在合同有效期内利率不变；按日计息，按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；借款到期一次性偿还；借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项；借款人承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等；贷款人有权将其在本合同项下的权利部分或全部转让给第三方，贷款人的转让行为无须征得借款人同意；争议解决方式为在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决；本合同的订立、效力、解释、履行及争议的解决均适用中华人民共和国法律。该款项于2014年4月3日发放。
2014年4月2日，工行东凤支行作为债权人，被告汇源公司、中信担保公司、王龙为、丁智勇、陈学玲分别作为保证人，双方订立编号为2014年东凤（保）字0051号、2014年东凤（保）字0052号、2014年东凤（保）个字博01号、2014年东凤（保）个字博02号、2014年东凤（保）个字博03号的《保证合同》各一份，均约定：保证人所担保的主债权为债权人依据其与债务人被告博安嘉公司签订的上述《小企业借款合同》而享有的对债务人的债权；保证人承担保证责任的方式为连带责任保证；保证人保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；债权人主债权存在物的担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人有权要求保证人先承担保证责任；债权人将主债权转让给第三人的，无需经保证人同意，保证人继续按照本合同的约定承担保证责任；本合同的订立、效力、解释、履行及争议的解决均适用中华人民共和国法律；本合同的争议解决方式分别为在债权人所在地法院通过诉讼方式解决。
2015年3月28日，工行东凤支行与华融公司福建省分公司订立编号为ND007-121号的《债权转让协议》一份，约定：本协议项下工行东凤支行转让给华融公司福建省分公司的债权为被告博安嘉公司所欠工行东凤支行的不良贷款本金及相应利息，截至2015年3月10日（转让基准日），本协议项下的债权的账面价值为本金480万元及利息158841.08元。2015年4月3日，中国工商银行股份有限公司福建省分行、华融公司福建省分公司在《福建日报》发布《中国工商银行股份有限公司福建省分行与中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司债权转让暨债务催收联合公告》，将包括上述债权转让在内的资产转让事项通知各债务人及担保人以及其他相关各方，主张公告清单中所列债务人及其担保人以及其他相关各方从公告之日起应向华融公司福建省分公司履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任。
2015年5月8日，华融公司福建省分公司与原告明策伟华公司订立编号为华融闽（债权）（14150017）2015第15号-191的《债权转让协议》一份，约定：本协议项下华融公司福建省分公司转让给原告明策伟华公司的债权为被告博安嘉公司所欠华融公司福建省分公司的在不良贷款本金及相应利息，截至2015年3月10日（转让基准日），本协议项下的债权的账面价值为本金480万元及利息158841.08元。2015年6月19日，华融公司福建省分公司在《福建日报》发布《中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司债权转让公告》，将包括上述债权转让在内的债权转让事项通知各债务人及担保人以及其他相关各方，主张公告清单中所列债务人及其担保人以及其他相关各方从公告之日起应向原告明策伟华公司履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任。
2015年5月29日，国家发展和改革委员会利用外资和境外投资司向中国华融资产管理公司作出编号为2015002号的《对外转让不良债权备案确认书》一份，载明：你公司《关于中国华融拟向境外投资者转让232户不良债权的备案报告》（华融发［2015］152号）收悉。此次对外转让不良债权的基本情况如下：境外投资者：明策伟华有限公司对外转让债权总额：40.17亿元。其中，本金总额38.35亿元，利息总额1.82亿元不良债权所在地域：福建。
另查明：
被告博安嘉公司自2014年11月22日起未支付上述《小企业借款合同》项下利息。
本院认为，本案系涉港合同纠纷，当事人协议选择合同适用中华人民共和国法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条之规定，本案适用内地法律。
案涉《小企业借款合同》、《保证合同》系合同当事人真实意思表示，担保函系保证人单方向债权人出具，债权人接受且未提出异议，上述借款及担保合同成立，且未发现合同存在违反法律、行政法规的强制性规定等导致合同无效的法定情形，本院依法认定为对合同当事人具有法律约束力的有效合同。被告博安嘉公司、汇源公司、中信担保公司、丁智杰、姚秀清、陈学玲、陈晓、王龙为、丁智勇怠于履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任，工行东凤支行有权按照合同约定行使债权人和担保权人的权利。工行东凤支行的上述债权属于《保证合同》和担保函约定的被担保债权，未超出合同约定的保证期间和保证范围，工行东凤支行有权要求被告汇源公司、中信担保公司、丁智杰、姚秀清、陈学玲、陈晓、王龙为、丁智勇对被告博安嘉公司的上述债务承担连带偿还责任。被告汇源公司、中信担保公司、丁智杰、姚秀清、陈学玲、陈晓、王龙为、丁智勇承担保证责任后，有权向被告博安嘉公司追偿。
工行东凤支行的上述债权由华融公司福建省分公司受让后，又由华融公司福建省分公司转让给本案原告明策伟华公司。经审查，工行东凤支行、华融公司福建省分公司及原告明策伟华公司在办理债权转让过程中的转让行为和程序符合法律规定，未发现存在恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益、损害社会公共利益及违反法律、行政法规的强制性规定等导致合同无效的法定情形。因此，上述债权转让行为以及所订立的债权转让合同均为有效，受法律保护。债权转让公告已在《福建日报》上发布，已依法履行了债权转让的通知义务，原告明策伟华公司有权要求被告博安嘉公司按原借款合同偿还借款本息。但根据《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”的规定，主债权的罚息、复利属于从权利，其计收规定于《人民币利率管理规定》，该规定的适用对象仅限于金融机构，故计收罚息、复利的权利专属于商业银行和金融资产管理公司等金融机构，原告明策伟华公司并非金融机构，故其不能取得收取罚息、复利的权利。因此，原告明策伟华公司有权按照借款合同约定的贷款利率收取自被告博安嘉公司未支付利息之日起的利息，对于超出该部分的主张，本院不予支持。《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第二条规定，金融资产管理公司收购、处置不良贷款的，担保债权同时转让无须征得担保人的同意，担保人仍应在原担保范围内对受让人继续承担担保责任。因此，原告明策伟华公司基于本案担保合同主张担保权利，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告明策伟华公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告博安嘉公司、汇源公司、中信担保公司、丁智杰、姚秀清、陈学玲、陈晓、王龙为、丁智勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款、《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告福建博安嘉电机工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告明策伟华有限公司借款本金480万元及利息（自2014年11月22日起至款项清偿之日止，按年利率8.4%计算）。
二、被告宁德市汇源工贸有限公司、福建省中信融资担保有限公司、丁智杰、姚秀清、陈学玲、陈晓、王龙为、丁智勇应对被告福建博安嘉电机工贸有限公司的上述债务承担连带偿还责任。被告宁德市汇源工贸有限公司、福建省中信融资担保有限公司、丁智杰、姚秀清、陈学玲、陈晓、王龙为、丁智勇承担保证责任后，有权向被告福建博安嘉电机工贸有限公司追偿。
三、驳回原告明策伟华有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51686元，由原告明策伟华有限公司负担333元，被告福建博安嘉电机工贸有限公司、宁德市汇源工贸有限公司、福建省中信融资担保有限公司、丁智杰、姚秀清、陈学玲、陈晓、王龙为、丁智勇共同负担51353元。
公告费600元，由被告福建博安嘉电机工贸有限公司、宁德市汇源工贸有限公司、丁智杰、姚秀清、陈学玲、陈晓、王龙为、丁智勇共同负担。
如不服本判决，原告明策伟华有限公司可以在判决书送达之日起三十日内，被告福建博安嘉电机工贸有限公司、宁德市汇源工贸有限公司、福建省中信融资担保有限公司、丁智杰、姚秀清、陈学玲、陈晓、王龙为、丁智勇可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 马孝斌
代理审判员 孙 雯
人民陪审员 陈仲斌
二〇一六年九月十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 陈 铮
附注：
本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》
第十九条涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第一款第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》
第六条第一款金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。
《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》
一、国有商业银行(包括国有控股银行)向金融资产管理公司转让不良贷款，或者金融资产管理公司受让不良贷款后，通过债权转让方式处置不良资产的，可以适用本院发布的上述规定。二、国有商业银行(包括国有控股银行)向金融资产管理公司转让不良贷款，或者金融资产管理公司收购、处置不良贷款的，担保债权同时转让无须征得担保人的同意，担保人仍应在原担保范围内对受让人继续承担担保责任。担保合同中关于合同变更需经担保人同意的约定，对债权人转让债权没有约束力。