山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初3323号
原告（反诉被告）：山东省临清工业学校，地址：临清市新华路南首。
法定代表人：李百岭，该校校长。
委托诉讼代理人：周建福，山东众星为民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黑福祥，男，1963年6月20日出生，回族，山东省临清工业学校副校长，住临清市。
被告（反诉原告）：丁东芝，男，1970年2月24日出生，汉族，农民，住临清市。
委托诉讼代理人：张忠信，临清法律援助中心律师。
原告山东省临清工业学校与被告丁东芝合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月24日、2016年10月27日公开开庭审理了本案。当事人双方及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东省临清工业学校向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《校企合作协议书》终止；2、被告立即将其在原告处存放的剩余物品搬出，并将使用过程中擅自改造及损坏的房屋部分，恢复原状、交付原告；3、被告支付截至2016年7月20日所欠应交原告管理费共计45000元，支付协议外所占用房屋费用、水费、垃圾外运费、保安费用等共计146916元。共计191916元。事实和理由：2011年12月20日，原、被告签订《校企合作协议书》，约定原告提供场地，被告提供设备，双方合作在原告学校内建立数控、轴承、机电专业实训基地，被告每年向原告支付管理费45000元。协议签订后，被告未能按照协议约定履行义务，每年都不能按约定时间支付管理费，经原告多次催要，被告仍欠2015年度管理费15000元和2016年度部分管理费30000元。此外，被告占有协议外原告房屋383平方米，欠占用费96516元；应支付水费每月200元、垃圾外运费每月100元、保安费每月600元，共计50400元。合作协议自签订后，一直没有进行实质性的学生实训教学，协议约定的合作目的未能实现。根据山东省政府规范化中等职业学校创建要求，被告占有的1号实训楼应调整为教学用教师及实训室，为此原告于2015年9月18日书面通知被告终止双方合作，并要求被告于2016年4月1日前搬出。被告虽表示同意，但直到2016年4月15日才开始搬迁。经原告多次催促，至今未能全部搬清，未交还所使用房屋，严重影响创建规范化学校的进度。
被告丁东芝辩称，原被告签订的协议合法有效，已实际履行4年多。被告严格按照约定，调整生产作业计划，对原告的实习人员及时进行了安排。原告终止协议不符合合同法规定的合同终止的法定事由，无法律依据。原告通知终止协议系非法行为，原告所称的合同终止事由均不属实，其终止协议无事实和法律依据。被告未交纳管理费有正当原因。原告为达到终止协议的目的采取各种方式干扰原告生产经营，其要求赔偿没有依据。协议应继续履行，原告的诉讼请求应依法驳回。
被告丁东芝提出反诉，诉讼请求为：要求反诉被告山东省临清工业学校赔偿经济损失263287.76元。事实和理由：在协议履行期间，因为原告的违约行为，并干扰被告的正常生产经营，给被告造成重大经济损失。为履行协议，被告投入资金购置设备，对使用的场地进行维修和建设，维修建设搬迁费11万余元。同时，原告干扰被告正常经营，给被告造成直接经济损失12万余元、支付聘用人员工资26600元，共计263287.76元。原告应负赔偿责任。
原告山东省临清工业学校辩称，被告提出的赔偿请求，无事实依据和法律依据，但考虑到本案合同终止被告方确实发生了一些搬迁费用，原告同意对其合情合理合法的搬迁费用扣除被告应支付和承担的相关费用后，请法庭酌情予以判决。
根据原告的陈述和被告的答辩及反诉，本院确定本案的争议焦点为：1、原告要求终止合同的理由和法律依据；2、原告要求被告恢复原状并将使用房屋交付原告的事实证据和法律依据；3、原告要求被告支付各项所欠费用191916元的事实证据和法律依据；4、被告要求原告赔偿损失263287.76元的事实证据和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
关于第一个争议焦点，原告提交了下列证据：1、《校企合作协议书》一份；2、被告实际交付管理费的清单一份；3、山东省规范化中等职业学校项目任务书（复印件）一份；4、原告通知被告终止合同的通知书一份；5、原告向临清市教育局对于原告现有教学实训用房进行重新规划使用的报告一份。
原告称该组证据用以证明双方签订协议后，被告未能按照协议约定按时向原告支付管理费，2015年管理费应在2014年11月20日支付，但直至2016年5月9日，在原告的催促下，仅支付了2015年度的管理费3万元，仍欠15000元。2016年度管理费至今未交。说明被告在支付管理费方面有违约行为。该组证据同时能够证明根据省政府批准的山东省规范化中等职业学校建设工程项目的要求，原告方校舍面积必须达到6万平方米，其中要求新增3万平方米，根据该项目的要求，市政府及主管部门要求对于原占用的教学楼予以恢复教学功能。尽管被告在履行协议中未能按时支付管理费，但这次要求终止协议更主要的是因为省规范化学校项目的要求。
被告对于原告提交的任务书有异议，任务书与本案无关联性，内容未记载双方对协议进行终止，也并非是法律文件，不能作为证明合同终止的依据。对校企合作协议书没有异议。对于2015年9月18日通知被告认可收到，但是不同意终止校企合作协议，双方终止校企合作协议不能使用通知形式，该通知仅是原告自己的行为。对规划使用报告有异议，该报告与本案无关联性，报告是原告和临清市教育局之间的内部文件，性质上等同于原告自己的陈述。
关于第二个争议焦点，原告陈述称，在催促下，没在合作协议范围内的房子被告已经交回。协议内的房屋没有交回，设备搬走了，剩余一些垃圾杂物。被告将三个大实验室合并成一个车间，拆掉两个隔墙。因被告使用造成污染，地面污垢。要求被告恢复原状。
被告认为，被告现有库房一间，里面产品价值1百多万元，关于两个隔断被告要求在签协议前原告按被告的要求做的，是原告同意的，也是原告拆除的。如果不同意，被告不会租用。因合同没有终止，房屋没有交回。被告不同意终止合同。合同没有约定恢复原状。
关于第三个争议焦点，原告陈述称，根据前述管理费清单，被告已认可交款的数额，还欠2015年管理费15000元，2015年11月20日至2016年7月20日，欠管理费30000元，共计45000元。其他计算标准及数额同诉状，包括：占有协议外房屋383平方米，按每月每平方米4.5元计算，自2011年11月20日计算至2016年7月20日，共计96516元；水费每月200元、垃圾外运费每月100元、保安费每月600元，自2011年11月20日计算至2016年7月20日，共计50400元。
被告认为，原告主张协议已终止，另行要求被告再缴纳至2016年7月份的管理费有矛盾，因为原告自认为提出的通知是2016年4月协议已经终止。原告主张的水费、垃圾外运费、保安费要求被告支付，没有合同依据也没有法律依据。原、被告对协议的履行至今已4年有余，原告从来没有向被告主张过应当缴纳水费、垃圾外运费、保安费，这一事实也能证明原告的主张的三费没有事实证据。其他占用天井费用均是经原告同意而占用，原告提供的清单也证明从占用时起至今也从来没有主张过上述费用，被告不同意支付。
关于第四个争议焦点，被告提交赔偿项目及费用清单一份，第一项为建安、搬迁费用共计116687.60元，包括：1、工业学校吊顶4875元，地面铺瓷砖22000元，合计26875元，并提交桑某证言、临清市中艺装饰价格表和照片、山东省03468064号增值税发票；2、机床、发生机床搬运费27000元，提交丁印丰证言、自书搬运清单和照片、山东省03468062号增值税发票；3、搬运机床15000元，轴承套圈搬运费4800元，合计19800元。提交肖某证言、自书收到条、照片及山东省03468123号增值税发票；4、钢结构屋顶建造费28000元，提交高云飞证言、自书收到条、照片及山东省03468124号增值税发票；5、安装车间线路及电路安装费15000元，提交吴某证言、自书字据、照片及山东省03468063号增值税发票。被告申请证人桑某、肖某、吴某出庭作证。第二项为停工期间发放的工资57002元，包括：1、外聘高级技工，停工期间工资费用39452元，三人按45个工作日计算，照常发放的工资，计算公式为：[(13万+9万+10万)*365]×45日＝39452元，提交张某、何晓敏、丁某的证言、三人的书面合同和身份证复印件各一份；2、其他工人发放基本生活费：按每人30元/日的标准计算，每人发放30元/日×45日＝1350元，实际发放13人，合计17550元，提交2015-2016年工资发放表一份。被告申请证人张某、丁某出庭作证。第三项为停工损失98255.12元，包括：2016年4月13日起至5月31日止，共计停工45日。按照2013-2015年经营天数的平均利润16.46%计算，2016年4-6月份交2013-2015年同期平均销售收入减少596933元，故计算方式为596933元×16.46%＝98255.12元，提交2013-2015年度运营情况表三页，三年平均销售利润率表一页，单位成本、原材料情况、包装物情况表两页，4-6月份销售额及计算和2013-2016年上半年的账目一套。
原告认为，第一项损失，有关证据客观性、真实性均有异议，同时根据双方合同的约定在被告首先违约且由于政府政策性行为致使合同不能继续履行时，上述费用和损失不应由原告承担。第二项损失，对于证人证实的被告给其发放的薪金是被告自主经营期间发生的费用，与原告无关，同时原告提前6个多月通知被告终止合同，已经留出了充足的准备时间，因此其搬迁期间发生的相关费用不应由原告承担。上述费用是被告自主经营期间发生的，其要求原告承担没有法律依据。第三项损失、对于被告提交的上述证据因全是被告单方自己制作，其真实性、客观性无法确认，同时原告已提前6个月通知被告终止合同的情况下，其上述停工损失也不应由原告承担。
根据原告的申请，本院对涉案地现状进行勘验，制作了勘验笔录和照片，原、被告均无异议。
结合原、被告的质证意见，本院认为，原告提交的《校企合作协议书》一份、被告实际交付管理费的清单一份、山东省规范化中等职业学校项目任务书（复印件）一份、原告通知被告终止合同的通知书一份、原告向临清市教育局对于原告现有教学实训用房进行重新规划使用的报告一份。虽然被告提出部分异议，但上述证据能够证明原、被告履行合作协议的案件事实，可以作为定案证据。被告提交的建安、搬迁费用损失的证据，以及证人出庭作证的证言，符合生产经营的客观情况，可以作为定案证据；被告提交的停工期间发放工资损失的证据，与本案无关联性，本院不予采纳；被告提交的停工损失的证据，系被告方单方计算，不具有客观性及关联性，本院不予采纳。本院制作的勘验笔录和照片，原、被告无异议，可以作为有效证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年12月20日，原、被告签订《校企合作协议书》，约定原告提供场地，被告提供设备，双方合作在原告学校内建立数控、轴承、机电专业实训基地，被告每年向原告支付管理费45000元。协议签订后，原告向被告提供该校1号实训楼一楼全部房屋及三楼的三间房屋。为适应生产经营，被告对房屋进行了工业装修，并在楼顶天井上方搭建了顶棚，后被告从事轴承加工生产业务。2015年9月18日，原告向被告发送书面通知，以创建山东省规范化中等职业学校为由，要求终止《校企合作协议书》，并要求被告于2016年4月1日前搬出。本院勘验现场时，被告丁东芝已将机器设备搬出，不在原告处生产，仅有部分财物以及办公用品未搬迁。原、被告就协议终止事项发生争议，原告诉至本院。
本院认为，原告向被告提出终止合同，应属合同法规定的解除合同。我国合同法规定，当事人协商一致，可以解除合同。还规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原、被告在合同中未约定解除合同的条件，一方在解除合同时，应当与对方协商一致。原告作为国家设立的学校，势必受到国家政策的影响，原告以创建山东省规范化中等职业学校为由，单方解除合同，属合理事由，但应与被告就解除合同相关事宜协商一致。
原告要求被告就使用房屋恢复原状并交付原告方，属于解除合同的合理要求，被告应清理剩余财产，将占用房屋交还原告。原告要求被告恢复拆除的隔墙以及消除污染，没有事实依据，原告可在被告交付房屋后根据实际需要进行整理装修。
原告要求被告支付2015年剩余管理费15000元和2015年11月20后至2016年7月20日的管理费30000元，被告认可拖欠2015年管理费15000元，对2016年的部分管理费提出异议。虽然原告限定被告于2016年4月1日前搬出，但被告未按通知履行，双方未协商一致，视为合同仍未解除，被告占用原告房屋，仍应支付管理费，原告要求的管理费30000元符合约定标准，本院予以支持。原告要求被告支付占用协议外房屋的使用费，以及水费、垃圾外运费、保安费等，没有合同依据，本院不予支持。
原告在合同履行期内提前解除合同，客观上给被告造成了损失，原告应当赔偿。原告认为其解除合同的事由符合合同约定的免责条款，本院不予采纳。
被告提出的赔偿项目为三项，即建安、搬迁费用损失、停工期间支付报酬损失、停工损失。第一项损失为建安、搬迁费用损失116687.60元，经核算应为116675元。被告提交了书证、发票，并申请证人出庭作证。被告申请的证人是为被告提供劳务的人员，证言具有客观性，和被告提供的书证能够相互印证，被告的上述损失也具有客观性。原告虽提出异议，但不能推翻被告的证据，也不能否认被告装修、搬运损失的合理性。原告提出被告支出的钢结构屋顶建造费已经抵扣向原告交纳的管理费20000元，被告认可，应予扣减。
被告提出的第二项损失为停工期间支付报酬损失，被告提供的三名高级管理人员均作证领取的为年薪，被告将年薪折算为日薪，且被告也无法证明停工的期限，因此被告的此项损失不具有合理性，本院不予支持。
被告提出的第三项损失为停工损失，被告依据自己的账簿自行计算利润，不具有说服力，且其界定的停工期限没有证据，该项损失本院不予支持。
综上所述，原告要求解除合同，本院予以支持。合同解除后，被告应将占用房屋腾空后交付原告。原、被告互负金钱债务，可以抵消，抵消后由负债一方向另一方偿付。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第九十九条之规定，判决如下：
一、解除原告山东省临清工业学校与被告丁东芝于2011年12月20日签订的《校企合作协议书》。
二、被告丁东芝于本判决生效后十日内腾空占用原告的房屋并将房屋交付原告。
三、原告山东省临清工业学校于本判决生效后十日内支付被告丁东芝人民币51675元。
案件受理费4338元，减半收取，由被告丁东芝负担；反诉案件受理费5249元，减半收取，由原告山东省临清工业学校负担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郑永彬
二〇一六年十月三十一日
书记员 田园诗