山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第930号
原告：徐某甲，男，汉族，未成年人。
原告：徐某乙，女，汉族，未成年人。
原告暨原告法定代理人：王金锐，女，汉族，1973年9月2日生，住临沂市兰山区。系上述二原告之母。
原告：徐树环，男，汉族，1943年11月13日生，住郯城县李庄镇。
原告：邢红云，女，汉族，1951年4月16日生，住郯城县李庄镇。
上述五原告委托代理人：袁堂宗，山东创序律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：芦山，男，汉族，1987年1月17日生，住郯城县李庄镇。
被告：梅浩，男，汉族，1990年4月25日生，住郯城县李庄镇。
二被告委托代理人：赵建伟，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王同洋，男，汉族，1986年8月17日生，住郯城县李庄镇。
被告：徐勤修，男，汉族，1979年7月24日生，住郯城县李庄镇。
原告徐某甲、徐某乙、王金锐、徐树环、邢红云诉被告芦山、梅浩、王同洋、徐勤修生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘涛适用简易程序于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告塈原告徐某甲、徐某乙的法定代理人王金锐、原告徐树环、邢红云及上述原告代理人袁堂宗、被告芦山、梅浩、王同洋、徐勤修及芦山、梅浩委托代理人赵建伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲、徐某乙、王金锐、徐树环、邢红云诉称，2013年3月5日15时许，打牌赢钱的被告王同洋邀请徐之礼和被告芦山、徐勤修四人一起吃饭喝酒。被告王同洋没有喝酒，在徐之礼喝酒出现醉意时未加以制止，致使徐之礼一人喝了一斤之多。在已经喝醉的徐之礼提出到KTV唱歌时，上述三被告也未加以制止，而带其到KTV继续喝酒，特别是芦山还叫来其好友被告梅浩前来陪酒唱歌，这样以来加重了徐之礼的醉酒程度。之后，被告徐勤修、王同洋因故离开时，也未对醉酒的徐之礼有照顾之意。继续在KTV室的被告芦山、梅浩也未尽到照顾的义务，导致醉酒的徐之礼自己外出，跌入没有安全防护设施的205国道米乐KTV南侧路边水沟内死亡。
上述四被告明知徐之礼已经喝醉，在KTV依然劝其继续喝酒，足以证明上述被告未尽到合理的预防和提醒义务，对徐之礼的死亡应承担一定的赔偿责任。徐之礼的死亡给原告造成损失为5910459.14元，由于还存在他人赔偿的问题，原告只要求四被告赔偿死亡赔偿金8万元。
被告王同洋辩称，原告所诉不实，当时我打牌赢钱，是徐之礼提出去喝酒的，而且二斤酒是三人人平分喝的，我喝了一瓶啤酒。到KTV唱歌时，徐之礼没有醉意。在KTV时，徐之礼进包间时，服务员把酒水送上来了，之后徐勤修进来，3-5分钟后，徐勤修的家属带孩子找徐勤修，徐勤修就走了。2分钟后，来了个女的，我不认识，徐之礼把我叫到外面，说自己带钱不够了，向我借了1000元，我当时身上没钱，就开车带他到农行取了钱给他。我把徐之礼送到KTV门口，我就走了。我不同意赔偿原告的损失。
被告徐勤修辩称，2013年3月5日，我们打牌王同洋赢钱了，徐之礼提议去喝酒。我接孩子到酒店时，菜已经上来了，我和芦山、徐之礼喝了二斤白酒，徐之礼还要喝，又拿了一瓶，但没喝。之后徐之礼又提议去KTV唱歌，我把小孩送回家后才去的KTV，我去的时候，王同洋正在唱歌，桌子上都是打开的啤酒，我坐下没有两分钟徐之礼进来了，几分钟后，我老婆找我，我就走了，后面的事我就不知道了。我不同意赔偿原告的损失，酒不是徐之礼请的，我也没劝他喝酒，到KTV时间不长我就走了，也没劝徐之礼喝酒。
被告芦山辩称，我只是作为喝酒的同席者，不是邀请人，在饭桌上没有劝酒行为，只是各自随意量力而饮。饭后，徐之礼并没有醉意。徐之礼作为成年人，有自我辨别是非和自我保护的能力，其喝酒后，强烈要求我们去唱歌，并主动开房、买酒。期间，我没有劝酒行为。在我外出时，徐之礼独自走出娱乐场所后发生意外。我回到房间没见到徐之礼后，立即询问其走向并到娱乐场所附近和死者的商铺寻找未果。我已经尽到了注意义务，徐之礼的死亡是意外事件，是我不能预测到的，我只能出于人道主义给予补偿，而且不应承担连带赔偿责任，也不应承担主要责任。
被告梅浩辩称，我没有在喝酒第一现场，也不认识徐之礼，对徐之礼喝酒行为不负有注意义务。芦山打电话邀请我去唱歌，我带蒋萍萍、蒋琪琪去KTV只是唱歌，而不是喝酒。到KTV后，我没喝酒，也没发现徐之礼喝酒，更没劝他喝酒。所以我不应承担赔偿责任。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、五原告身份证复印件，证明五原告身份主体。2、郯城县李庄镇李庄三村村民委员会出具的三证明，证明五原告与死者徐之礼的身份关系；徐之礼于2013年3月5日非正常死亡；死者徐之礼生前经营电气焊生意20年。3、临沂市如民物业服务有限公司出具的证明，证明原告王金锐自2012年2月4日在临沂市苹果园小区租房居住半年，后于2012年8月4日购买该小区6号楼1单元102室住房一处并一直居住。4、临房权证兰山区字第0002462**号房权证一份，证明原告王金锐与徐之礼在兰山区国苑小区共同共有该小区6号楼1-1-202房产一处。5、四被告身份信息表，证明四被告身份主体。6、郯城县公安局李庄镇派出所对四被告及李增粉、陈防华做的询问笔录，原告称该笔录内容证明2013年3月5日15时许，被告王同洋邀请徐之礼和被告芦山、徐勤修喝酒，在徐之礼喝酒出现醉意时未加以制止，致使徐之礼喝了一斤多白酒。在已经喝醉的徐之礼提出到KTV唱歌时，三被告也加以制止，而是带其到KTV继续喝酒，被告芦山还叫来其好友梅浩前来陪酒唱歌，加重了徐之礼的醉酒程度。被告王同洋、徐勤修离开时对醉酒的徐之礼也未有照顾之意，继续在KTV的芦山、梅浩也未尽到照顾义务，导致醉酒的徐之礼自己外出，跌入没有安全防护措施的路边水沟内死亡。7、郯城县公安局尸检报告，证明徐之礼系颈部椎体碎裂致颈髓损伤引起呼吸循环衰竭死亡。
被告梅浩为证明其主张，向本院提供如下证据：1、证人蒋萍萍证言：我和梅浩是朋友关系，3月5日和梅浩一起到KTV唱歌时，没有注意到徐之礼有无醉意，在KTV梅浩没喝酒，也没劝徐之礼喝酒。徐之礼走出房间后，我们一起出去在KTV门口、到徐之礼的店及路上找了，但没找到。2、证人蒋琪琪证言：我和梅浩是朋友关系，我和姐姐蒋萍萍、梅浩、芦山一起到的KTV，桌子上放着啤酒瓶，我不知道打开没打开。梅浩在KTV没有喝酒，也没劝别人喝酒，房间里烟味很大，我没闻到酒味。
其他被告未提供证据。
被告对原告提供的应按城镇居民标准计算徐之礼赔偿金的证据有异议，认为徐之礼没在城区居住，没有公安机关出具的暂住证明，不能按城镇居民标准计算赔偿金。对原告提供的其他证据均无异议。对被告梅浩提供的证人证言，原告认为二证人均系梅浩朋友，证言的可信度较低，证人也没有如实陈述当时的情况，其证言不应采信。
经审理查明，2013年3月5日，被告王同洋、徐勤修几人打牌，死者徐之礼、被告芦山旁观（王同洋、徐勤修、徐之礼、芦山四人均互相熟悉）。打牌结束后，因被告王同洋赢钱，称要请客吃饭。于是被告王同洋、芦山同死者徐之礼一起先到李庄镇水利饭店，徐勤修接着孩子后赶到饭店。其中被告徐勤修、芦山和死者徐之礼共喝了三瓶白酒，被告王同洋喝了两瓶啤酒。酒后，死者徐之礼提议去KTV唱歌，被告均表示同意。其中被告王同洋、芦山与死者徐之礼先去KTV，在去KTV的路上芦山联系被告梅浩来唱歌。到KTV后，死者徐之礼开的101房间，并要了12瓶啤酒，被告王同洋跑腿付款。后被告徐勤修赶到101房间，三人刚开始唱歌时，被告芦山及其女朋友进入101房间。约五分钟后，徐勤修的妻子带着孩子过来找徐勤修，徐勤修便随其妻子离开了KTV。被告王同洋唱了有二十分钟左右，也离开了KTV。之后梅浩带四个女陪唱到达KTV包间，除梅浩之外，死者徐之礼、被告芦山及几个陪唱女均喝了啤酒。在他们唱歌过程中，被告芦山带其女友走出包间，死者徐之礼也随后也走出包间。被告芦山返回房间后，发现死者徐之礼不在房间，便同被告梅浩及一陪唱女蒋萍萍外出寻找，但没有找到，后他们又回到KTV继续唱歌。2013年3月7日，徐之礼在KTV南侧水沟内被发现死亡。经郯城县公安局刑事技术鉴定，认为徐之礼系颈部椎体碎裂致颈髓损伤引起呼吸循环衰竭死亡。
另查明，原告王金锐于2012年2月租住于临沂市苹果园小区，于2012年8月4日购买该小区6号楼1单元102室并一直在此居住，原告徐泽鹏、徐勤珂也一直随王金锐生活。
还查明，2013年度城镇居民的死亡赔偿金为515100元，丧葬费21418.5元。死者徐之礼兄妹共四人，其父母均为农村居民，其父徐树环赡养费为15246元，其母邢红云赡养费为28798元。其女儿徐勤珂及儿子徐泽鹏均应为城镇居民，其中徐勤珂的抚养费为31556元，徐泽鹏的抚养费为86779元。
上述事实，有当事人陈述，户口簿，郯城县李庄镇李庄三村村民证明，临沂市如民物业服务有限公司证明，房产证，李庄镇派出所对四被告作的询问笔录，郯城县公安局尸体检验报告等证实，且均已收录在卷。
本院认为，本案争议的焦点是：1、死者徐之礼的损失是按农村居民还是城镇居民标准计算？2、被告王同洋、芦山、徐勤修、梅浩应否对死者徐之礼的死亡承担责任？
对于焦点1，本院认为，死者徐之礼生前与其妻子、儿女在临沂市兰山区连续居住时间已超过一年，有原告提供的租房及购房凭证予以证明。按照相关司法解释规定，死者徐之礼的死亡赔偿金及儿女生活费应按城镇居民标准计算。
对于焦点2，本院认为，本案死者徐之礼系成年人，具有完全民事行为能力，其应当能够预见饮酒后可能发生的后果。死者在饮用大量白酒后又到KTV唱歌饮酒，导致外出时跌入水沟死亡，所以死者本人对其死亡应承担主要责任。虽然被告王同洋、徐勤修在与死者喝酒时没有劝酒行为，但在死者饮用大量白酒后到KTV唱歌时，二被告未加以劝阻，而是一同前往KTV唱歌，导致死者在KTV外出时跌入水沟死亡的意外发生。所以二被告承担适当的赔偿责任。结合本案的实际，被告王同洋、徐勤修可各赔偿原告12000元。被告芦山在饭店与死者喝完酒后，与徐之礼共同到KTV唱歌，在KTV唱歌时又与徐之礼喝了大量啤酒。在发现徐之礼离开KTV房间后，在外出寻找未果，也没有联系到徐之礼的情况下，只是主观认为其出去玩了，又继续回到KTV唱歌，而没有报警或通知死者家人继续寻找死者。所以被告芦山对徐之礼的死亡承担的赔偿责任应大于被告王同洋、徐勤修。结合本案的实际，被告芦山可赔偿原告损失30000元。
对于被告梅浩应否承担赔偿责任，本院认为，虽然被告梅浩与死者徐之礼互不认识，在KTV共同唱歌时，也没有与死者喝酒，但在死者离开KTV后，与被告芦山一同外出寻找未果的情况下，也应想到报警或者通知徐之礼家人继续寻找。所以被告梅浩对徐之礼的死亡亦应承担适当的赔偿责任。结合本案的实际，被告梅浩可赔偿原告损失10000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告芦山于本判决书生效后十日内赔偿原告徐某甲、徐某乙、王金锐、徐树环、邢红云各项损失共计30000元。
二、被告王同洋于本判决书生效后十日内赔偿原告徐某甲、徐某乙、王金锐、徐树环、邢红云各项损失共计12000元。
三、被告徐勤修于本判决书生效后十日内赔偿原告徐某甲、徐某乙、王金锐、徐树环、邢红云各项损失共计12000元。
四、被告梅浩于本判决书生效后十日内赔偿原告徐某甲、徐某乙、王金锐、徐树环、邢红云各项损失共计10000元。
五、驳回原告徐某甲、徐某乙、王金锐、徐树环、邢红云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告负担400元，被告芦山、王同洋、徐勤修、梅浩负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二０一四年六月十七日
书记员 王影星