wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第136号
原告陈某某，男。
委托代理人焦淑桃，女，山西得民律师事务所律师。
被告李某某，女。
原告陈某某诉被告李某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人焦淑桃、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月15日，被告李某某做备耕前准备工作，在自己承包的地头点火烧草，火势由西向东蔓延，烧到了原告承包的林地，致使原告的杏树林全部被烧毁。火灾发生后，原告到峰峪乡派出所报案，派出所工作人员及时出警，调查并做了调解工作，调解未果。经大同县林业局现场勘验，原告被烧仁用杏树共93株，其中2.5米高的55株，价格为每株90元，1米高的38株，价格为每株30元，仅被烧毁仁用杏树木的价格为6280元。在该93株仁用杏树中，55株处于胜果期，38株处于幼果期，而且产量成逐年上升的趋势，原告已进行了施肥，浇水，人工等大量的生产性支出，造成原告当年直接经济损失4000元，即使再进行补栽，也许4年才能挂果，因此，被告应该赔偿原告的经济损失为仁用杏树木的价格和这四年的杏树产量的损失。故请求判令：1、被告李某某赔偿原告各项损失共计21520元；2、被告李某某对因其失火烧毁原告的杏树进行补栽。
被告辩称，是我引起的火进了原告的承包地，我承认小树全部烧死了，大树也过火了，但是都活着。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
原告的身份证复印件，用于证明原告的身份情况。
原告承包地的林权证复印件，用于证明过火地是原告的合法承包地。
录音录像资料，用于证明被告失火烧毁了原告的林地。
大同县峰峪乡派出所出具的证明二份，用于证明被告侵权的事实。
大同县林业局出具的调查材料，用于证明原告林地被火烧毁的株数，树的生长情况。
关于2014年3月5日吉家会村被烧仁用杏树价格的初步评估意见，用于证明原告被烧仁用杏树的价格。
大同市人民政府办公厅关于印发大同市新一轮农网改造升级工程建设相关补偿实施办法的通知，用于证明仁用杏树的赔偿标准。
大同县人民法院、大同县人民检察院、大同县公安局、大同县林业局、大同县价格认证中心关于规范具有景观观赏价值树木被盗刑事案件价格鉴定、责任划分等问题座谈会纪要，用于证明评估意见具有法律效力。
被告为反驳原告的主张，向本院提交了大同县峰峪乡派出所证明一份，用于证明被告烧毁原告树木一事经派出所调解，被告给了原告二百元钱，此事已经了结。
原、被告提供的证据，经庭审举证、质证，被告对原告提供的1、2、8号证据无异议，本院予以采信。对原告提供的3号证据，被告承认小树全部烧死了，大树有部分过火了，但是都活着，本院认为，该证据系大同县峰峪乡派出所拍摄，能够证明本案部分事实，本院予以采信。对原告提供的4号证据，被告认为不真实，本院认为，峰峪乡派出所就同一事实为原、被告分别出具了内容不同且相互矛盾的证明，故本院对该证据不予采信。对原告提供的5号证据，被告认为小树全部过火，大树有部分没有过火，本院认为，该调查材料是林业部门进行现场勘查后出具的，具有一定的证明力，且被告并未提供任何反驳证据，故本院对该证据予以采信。对原告提供的6号证据，被告认为评估价格偏高，对该证据本院综合本院调查的其他证据分析后予以采信。对原告提供的7号证据，被告称自己不清楚，本院认为，该证据不能证明本案的任何事实，本院不予采信。对被告提供的峰峪乡派出所证明，原告不认可，本院认为，因该证据的内容与原告提供的该派出所的就同一事实出具的证明的内容相互矛盾，故本院对该证据不予采信。
经审理查明，2014年3月15日，被告李某某做备耕前准备工作，在自己承包的地头点火烧草时，火势由西向东蔓延，烧到了原告承包的林地，致使原告的杏树林全部过火。经大同县林业局现场勘验，原告被烧过火仁用杏树共93株，其中2.5米高的55株，1米高的38株，1米高的38株全部死亡。事发后被告李某某已经赔偿了原告200元。
本案在审理过程中，经本院委托大同县价格认证中心对原告林地被烧毁树木价格进行了鉴定，认定被烧毁仁用杏树，高度为100cm，树木胸径为5cm的38株，评估价格为38株x35元/株=1330元，高度为250cm，树木胸径为10cm的55株，评估价格为55株x90元/株=4950元，两项合计金额为6280元。
另，经本院组织，2014年6月11日，原、被告现场清点，且有吉家会村党支部书记在场，双方一致认同陈某某过火仁用杏树中，高250cm，树木胸径10cm的已死亡的树木有9株，部分枝叶已死亡的树木有5株。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵权人对权利人的财产造成损失的应承担赔偿责任。本案中，被告李某某点火造成原告陈某某树木被毁，其应赔偿因此给原告造成的财产损失。原告被烧毁高100cm，树木胸径5cm的仁用杏树38株，经大同县价格认证中心评估，损失为1330元，被烧毁高250cm，树木胸径10cm的仁用杏树9株，按评估价格计算应为9株x90元=810元。对于原告被部分烧毁的5株高250cm，树木胸径10cm的仁用杏树的损失，本院认为每株按45元赔偿比较合理，即5株x45元=225元。对于原告主张由被告对烧毁杏树进行补栽的诉讼请求，本院认为，由于被告的原因造成原告树木死亡，被告应当为原告进行补栽。对1米高以上的杏树进行种植，每株人工费15元比较合理，本院支持补栽树木的人工费为（38+9）×15元=705元。综上，原告被烧毁树木的各项损失共计1330元+810元+225元+705元=3070元，该损失应由被告李某某承担。对于原告主张的当年直接经济损失4000元及以后四年果实的损失，因无事实和法律依据，本院不予支持。对于被告李某某提出的其与原告就该事的赔偿问题已解决的意见，因其提供的大同县峰峪乡派出所出具的证明与原告陈某某提供的大同县峰峪乡派出所出具的证明的内容互相矛盾，无法证明派出所就此事为原、被告已调解解决，且李某某无其他证据予以证明，原告又予以否认，故本院对被告的这一意见不予采纳。李某某在之前已赔偿原告陈某某的200元，应予以扣减，即李某某仍应赔偿原告陈某某2870元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起十日内，赔偿原告被烧毁树木损失2870元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由原告陈某某承担238元，由被告李某某承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长 孙桂琴
审判员 赵志远
审判员 尚 上
二〇一四年七月十五日
书记员 刘敏敏
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第136号
原告陈永北，男，1947年12月27日出生，汉族，山西省大同县峰峪乡吉家会村人，农民，住本村。
委托代理人焦淑桃，女，山西得民律师事务所律师。
被告李立花，女，1966年1月9日生，汉族，山西省大同县峰峪乡吉家会村人，农民，住本村。
原告陈永北诉被告李立花财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈永北及其委托代理人焦淑桃、被告李立花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月15日，被告李立花做备耕前准备工作，在自己承包的地头点火烧草，火势由西向东蔓延，烧到了原告承包的林地，致使原告的杏树林全部被烧毁。火灾发生后，原告到峰峪乡派出所报案，派出所工作人员及时出警，调查并做了调解工作，调解未果。经大同县林业局现场勘验，原告被烧仁用杏树共93株，其中2.5米高的55株，价格为每株90元，1米高的38株，价格为每株30元，仅被烧毁仁用杏树木的价格为6280元。在该93株�用杏树中，55株处于胜果期，38株处于幼果期，而且产量成逐年上升的趋势，原告已进行了施肥，浇水，人工等大量的生产性支出，造成原告当年直接经济损失4000元，即使再进行补栽，也许4年才能挂果，因此，被告应该赔偿原告的经济损失为仁用杏树木的价格和这四年的杏树产量的损失。故请求判令：1、被告李立花赔偿原告各项损失共计21520元；2、被告李立花对因其失火烧毁原告的杏树进行补栽。
被告辩称，是我引起的火进了原告的承包地，我承认小树全部烧死了，大树也过火了，但是都活着。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
原告的身份证复印件，用于证明原告的身份情况。
原告承包地的林权证复印件，用于证明过火地是原告的合法承包地。
录音录像资料，用于证明被告失火烧毁了原告的林地。
大同县峰峪乡派出所出具的证明二份，用于证明被告侵权的事实。
大同县林业局出具的调查材料，用于证明原告林地被火烧毁的株数，树的生长情况。
关于2014年3月5日吉家会村被烧仁用杏树价格的初步评估意见，用于证明原告被烧仁用杏树的价格。
大同市人民政府办公厅关于印发大同市新一轮农网改造升级工程建设相关补偿实施办法的通知，用于证明仁用杏树的赔偿标准。
大同县人民法院、大同县人民检察院、大同县公安局、大同县林业局、大同县价格认证中心关于规范具有景观观赏价值树木被盗刑事案件价格鉴定、责任划分等问题座谈会纪要，用于证明评估意见具有法律效力。
被告为反驳原告的主张，向本院提交了大同县峰峪乡派出所证明一份，用于证明被告烧毁原告树木一事经派出所调解，被告给�原告二百元钱，此事已经了结。
原、被告提供的证据，经庭审举证、质证，被告对原告提供的1、2、8号证据无异议，本院予以采信。对原告提供的3号证据，被告承认小树全部烧死了，大树有部分过火了，但是都活着，本院认为，该证据系大同县峰峪乡派出所拍摄，能够证明本案部分事实，本院予以采信。对原告提供的4号证据，被告认为不真实，本院认为，峰峪乡派出所就同一事实为原、被告分别出具了内容不同且相互矛盾的证明，故本院对该证据不予采信。对原告提供的5号证据，被告认为小树全部过火，大树有部分没有过火，本院认为，该调查材料是林业部门进行现场勘查后出具的，具有一定的证明力，且被告并未提供任何反驳证据，故本院对该证据予以采信。对原告提供的6号证据，被告认为评估价格偏高，对该证据本院综合本院调查的其他证据分�后予以采信。对原告提供的7号证据，被告称自己不清楚，本院认为，该证据不能证明本案的任何事实，本院不予采信。对被告提供的峰峪乡派出所证明，原告不认可，本院认为，因该证据的内容与原告提供的该派出所的就同一事实出具的证明的内容相互矛盾，故本院对该证据不予采信。
经审理查明，2014年3月15日，被告李立花做备耕前准备工作，在自己承包的地头点火烧草时，火势由西向东蔓延，烧到了原告承包的林地，致使原告的杏树林全部过火。经大同县林业局现场勘验，原告被烧过火仁用杏树共93株，其中2.5米高的55株，1米高的38株，1米高的38株全部死亡。事发后被告李立花已经赔偿了原告200元。
本案在审理过程中，经本院委托大同县价格认证中心对原告林地被烧毁树木价格进行了鉴定，认定被烧毁仁用杏树，高度为100cm，树木胸径为5cm的38株，评估价格为38株x35元／株=1330元，高度为250cm，树木胸径为10cm的55株，评估价格为55株x90元／株=4950元，两项合计金额为6280元。
另，经本院组织，2014年6月11日，原、被告现场清点，且有吉家会村党支部书记在场，双方一致认同陈永北过火仁用杏树中，高250cm，树木胸径10cm的已死亡的树木有9株，部分枝叶已死亡的树木有5株。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵权人对权利人的财产造成损失的应承担赔偿责任。本案中，被告李立花点火造成原告陈永北树木被毁，其应赔偿因此给原告造成的财产损失。原告被烧毁高100cm，树木胸径5cm的仁用杏树38株，经大同县价格认证中心评估，损失为1330元，被烧毁高250cm，树木胸径10cm的仁用杏树9株，按评估价格计算应为9株x90元=810元。对于原告被部分烧毁的5株高250cm，树木胸径10cm的仁用杏树的损失，本�认为每株按45元赔偿比较合理，即5株x45元=225元。对于原告主张由被告对烧毁杏树进行补栽的诉讼请求，本院认为，由于被告的原因造成原告树木死亡，被告应当为原告进行补栽。对1米高以上的杏树进行种植，每株人工费15元比较合理，本院支持补栽树木的人工费为（38＋9）×15元=705元。综上，原告被烧毁树木的各项损失共计1330元＋810元＋225元＋705元=3070元，该损失应由被告李立花承担。对于原告主张的当年直接经济损失4000元及以后四年果实的损失，因无事实和法律依据，本院不予支持。对于被告李立花提出的其与原告就该事的赔偿问题已解决的意见，因其提供的大同县峰峪乡派出所出具的证明与原告陈永北提供的大同县峰峪乡派出所出具的证明的内容互相矛盾，无法证明派出所就此事为原、被告已调解解决，且李立花无其他证据予以证明，原告又予�否认，故本院对被告的这一意见不予采纳。李立花在之前已赔偿原告陈永北的200元，应予以扣减，即李立花仍应赔偿原告陈永北2870元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
被告李立花于本判决生效之日起十日内，赔偿原告被烧毁树木损失2870元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由原告陈永北承担238元，由被告李立花承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长 孙桂琴
审判员 赵志远
审判员 尚 上
二〇一四年七月十五日
书记员 刘敏敏
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第136号
原告中国银行股份有限公司邵阳市宝西支行，住所地邵阳市红旗路355号。
法定代表人黄立俭，该行行长。
委托代理人罗建，该行副行长。
被告姚小平，男，1970年4月20日出生，汉族，住邵阳市双清区鸡笼乡渡头村。
原告中国银行股份有限公司邵阳市宝西支行（以下简称中行宝西支行）与被告姚小平金融借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法由审判员徐韬适用简易程序公开开庭进行审理。原告中行宝西支行特别授权代理人罗建到庭参加诉讼，被告姚小平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告中行宝西支行诉称，被告于2004年3月23日与原告签订了汽车消费贷款借款合同，被告向原告借款65000元，借款期限至2006年3月23日，利率为月率5.0325‰，约定还款方式为按月还本付息。同时，约定以被告所购汽车作抵押，并签订抵押合同。原告依约向被告发放贷款。借款到期后，被告未按时还本付息，请求判决被告立即偿还原告借款本金19802.95元及利息、罚息15646.58元（利息及罚息计算至2013年11月26日止），共计人民币35449.53元。
被告姚小平未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告姚小平因购买汽车，于2004年3月22日向原告中行宝西支行申请个人汽车消费贷款。2004年3月25日，原、被告签订了《中国银行汽车消费贷款借款合同》，约定：被告向原告借款65000元，借款期限为24个月（自合同生效之日起），借款利率为月率5.0325‰，还款方式采用月均还款法归还，每月还款金额为2881.96元，还款日为每月20日；被告未按合同规定归还贷款本息，原告有权对逾期贷款在逾期期间按每日按万分之二点一计（加）收利息。同日，原、被告还签订了《分期偿还汽车消费贷款抵押合同书》，约定被告以其所有或依法享有处分权的少林MF6700DAY2G型客车（发动机号：346403），作为分期偿还该笔汽车消费贷款的抵押物，抵押的效力及于抵押财产及抵押财产的从物，从权利和孳息。2004年6月25日，原告将65000元贷款划入被告指定的账户。至2013年11月26日，被告尚欠原告借款本金19802.95元及利息、罚息15646.58元。
以上事实有中国银行汽车消费贷款借款合同、分期偿还汽车消费贷款抵押合同书、个人汽车消费贷款申请表、借款借据、贷款拖欠清单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。被告因个人购买汽车所需向原告贷款65000元，双方签订的借款合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同履行。原告依约向被告发放了贷款，被告却未能按合同约定按时偿还借款本息，至今尚欠原告借款本金19802.95元及利息、罚息15646.58元未还，其行为已构成违约，应承担本案全部责任。故原告诉请被告归还贷款本息有理，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚小平在本判决生效后10日内归还原告中国银行股份有限公司邵阳市宝西支行借款本金19802.95元及利息、罚息15646.58元（利息、罚息算至2013年11月26日，顺延照计）。
如未按期履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费计人民币343元，由被告姚小平负担（此款限被告于本判决生效后10日内交来本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 徐韬
二〇一四年三月十日
书记员 宁明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第136号
原告韦某，男，住广西大化瑶族自治县大化镇
被告张某，女，住广西大化瑶族自治县大化镇。
本院于2013年12月30日立案受理了原告韦某与被告张某离婚纠纷一案，依法组成由审判员覃江明担任审判长、代理审判员唐秀勇、人民陪审员韦家耿参加的合议庭，于2014年4月10日公开开庭审理。原告韦某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达开庭传票，公告期满后其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某诉称：2009年，原告在广东打工时与被告张某相互认识后恋爱，2010年1月20日在广西大化瑶族自治县民政局婚姻登记处登记结婚。2010年4月22日生育女儿。2011年2月份，夫妻双方有矛盾后，被告就擅自离家出走，原告多方查找未果。现原告认为与被告感情不和，被告外出两年多未归，夫妻感情确已破裂为由，特诉至人民法院请求依法判令原告与被告离婚，女儿随原告生活，由原告自行抚养。夫妻存续期间没有共同夫妻财产，也没有共同的债权债务。
原告对其陈述事实在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份，证明原告主体身份；
2、户口本复印件1份，证明被告身份信息及婚生女儿出生日期；
3、结婚证原件2本，证明原、被告系合法夫妻关系；
4、大化瑶族自治县大化镇XX村民委员会证明，证明原告与被告经常吵架，被告于2011年2月份外出至今不归的事实。
本院依职权调取询问笔录一份，笔录内容证实被告张某因与原告韦某感情不和，外出多年不归的事实。
原告韦某对本院调取的证据没有异议。被告在答辩与举证期限内，没有向法庭提交答辩状与证据，亦没有出庭参与诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼》第六十三条、第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经过庭审举证质证，综合全案证据，本院确认原告韦某所陈述的事实及向法庭提供的证据属实。
本院认为，原告韦某与被告张某自由恋爱时间短，结婚不到一年，被告因为与原告发生家庭矛盾后擅自离家出走，可见原、被告婚前感情基础薄弱，婚后缺乏沟通。被告与原告因感情不和分居时间长达三年之久，夫妻间互不履行夫妻义务，可见双方的婚姻关系已经没有意义，夫妻关系名存实亡。故原告的离婚诉讼请求，本院应予以支持。至于原告主张女儿随其生活及由其自行抚养，本院认为，被告张某已经外出多年未归，现身处何处不明，女儿韦婉婷随原告生活及由原告抚养更有利于其身心健康发展，故本院支持原告自行抚养女儿韦婉婷的诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第二款的规定，判决如下：
一、准许原告韦某与被告张某离婚；
二、女儿随原告韦某生活，由原告韦某自行抚养至年满18周岁，孩子长大后随父随母生活由其自择。
案件受理费300元，由原告韦某自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：河池市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20506801040003998，开户银行：中国农业银行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
本判决未有本院出具生效证明之前，双方不得另行结婚。
审 判 长 覃江明
代理审判员 唐秀勇
人民陪审员 韦家耿
二〇一四年五月六日
书 记 员 韦凤久
山西省大同县人民法院民 事 判 决 书(2014)大民初字第136号原告陈永北，男.被告李立花，女。原告陈永北诉被告李立花财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈永北及其委托代理人焦淑桃、被告李立花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月15日，被告李立花做备耕前准备工作，在自己承包的地头点火烧草，火势由西向东蔓延，烧到了原告承包的林地，致使原告的杏树林全部被烧毁。火灾发生后，原告到峰峪乡派出所报案，派出所工作人员及时出警，调查并做了调解工作，调解未果。经大同县林业局现场勘验，原告被烧仁用杏树共93株，其中2.5米高的55株，价格为每株90元，1米高的38株，价格为每株30元，仅被烧毁仁用杏树木的价格为6280元。在该93株仁用杏树中，55株处于胜果期，38株处于幼果期，而且产量成逐年上升的趋势，原告已进行了施肥，浇水，人工等大量的生产性支出，造成原告当年直接经济损失4000元，即使再进行补栽，也许4年才能挂果，因此，被告应该赔偿原告的经济损失为仁用杏树木的价格和这四年的杏树产量的损失。故请求判令：1、被告李立花赔偿原告各项损失共计21520元；2、被告李立花对因其失火烧毁原告的杏树进行补栽。被告辩称，是我引起的火进了原告的承包地，我承认小树全部烧死了，大树也过火了，但是都活着。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：原告的身份证复印件，用于证明原告的身份情况。原告承包地的林权证复印件，用于证明过火地是原告的合法承包地。录音录像资料，用于证明被告失火烧毁了原告的林地。大同县峰峪乡派出所出具的证明二份，用于证明被告侵权的事实。大同县林业局出具的调查材料，用于证明原告林地被火烧毁的株数，树的生长情况。关于2014年3月5日吉家会村被烧仁用杏树价格的初步评估意见，用于证明原告被烧仁用杏树的价格。大同市人民政府办公厅关于印发大同市新一轮农网改造升级工程建设相关补偿实施办法的通知，用于证明仁用杏树的赔偿标准。大同县人民法院、大同县人民检察院、大同县公安局、大同县林业局、大同县价格认证中心关于规范具有景观观赏价值树木被盗刑事案件价格鉴定、责任划分等问题座谈会纪要，用于证明评估意见具有法律效力。被告为反驳原告的主张，向本院提交了大同县峰峪乡派出所证明一份，用于证明被告烧毁原告树木一事经派出所调解，被告给了原告二百元钱，此事已经了结。原、被告提供的证据，经庭审举证、质证，被告对原告提供的1、2、8号证据无异议，本院予以采信。对原告提供的3号证据，被告承认小树全部烧死了，大树有部分过火了，但是都活着，本院认为，该证据系大同县峰峪乡派出所拍摄，能够证明本案部分事实，本院予以采信。对原告提供的4号证据，被告认为不真实，本院认为，峰峪乡派出所就同一事实为原、被告分别出具了内容不同且相互矛盾的证明，故本院对该证据不予采信。对原告提供的5号证据，被告认为小树全部过火，大树有部分没有过火，本院认为，该调查材料是林业部门进行现场勘查后出具的，具有一定的证明力，且被告并未提供任何反驳证据，故本院对该证据予以采信。对原告提供的6号证据，被告认为评估价格偏高，对该证据本院综合本院调查的其他证据分析后予以采信。对原告提供的7号证据，被告称自己不清楚，本院认为，该证据不能证明本案的任何事实，本院不予采信。对被告提供的峰峪乡派出所证明，原告不认可，本院认为，因该证据的内容与原告提供的该派出所的就同一事实出具的证明的内容相互矛盾，故本院对该证据不予采信。经审理查明，2014年3月15日，被告李立花做备耕前准备工作，在自己承包的地头点火烧草时，火势由西向东蔓延，烧到了原告承包的林地，致使原告的杏树林全部过火。经大同县林业局现场勘验，原告被烧过火仁用杏树共93株，其中2.5米高的55株，1米高的38株，1米高的38株全部死亡。事发后被告李立花已经赔偿了原告200元。本案在审理过程中，经本院委托大同县价格认证中心对原告林地被烧毁树木价格进行了鉴定，认定被烧毁仁用杏树，高度为100cm，树木胸径为5cm的38株，评估价格为38株x35元／株=1330元，高度为250cm，树木胸径为10cm的55株，评估价格为55株x90元／株=4950元，两项合计金额为6280元。另，经本院组织，2014年6月11日，原、被告现场清点，且有吉家会村党支部书记在场，双方一致认同陈永北过火仁用杏树中，高250cm，树木胸径10cm的已死亡的树木有9株，部分枝叶已死亡的树木有5株。本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵权人对权利人的财产造成损失的应承担赔偿责任。本案中，被告李立花点火造成原告陈永北树木被毁，其应赔偿因此给原告造成的财产损失。原告被烧毁高100cm，树木胸径5cm的仁用杏树38株，经大同县价格认证中心评估，损失为1330元，被烧毁高250cm，树木胸径10cm的仁用杏树9株，按评估价格计算应为9株x90元=810元。对于原告被部分烧毁的5株高250cm，树木胸径10cm的仁用杏树的损失，本院认为每株按45元赔偿比较合理，即5株x45元=225元。对于原告主张由被告对烧毁杏树进行补栽的诉讼请求，本院认为，由于被告的原因造成原告树木死亡，被告应当为原告进行补栽。对1米高以上的杏树进行种植，每株人工费15元比较合理，本院支持补栽树木的人工费为（38＋9）15元=705元。综上，原告被烧毁树木的各项损失共计1330元＋810元＋225元＋705元=3070元，该损失应由被告李立花承担。对于原告主张的当年直接经济损失4000元及以后四年果实的损失，因无事实和法律依据，本院不予支持。对于被告李立花提出的其与原告就该事的赔偿问题已解决的意见，因其提供的大同县峰峪乡派出所出具的证明与原告陈永北提供的大同县峰峪乡派出所出具的证明的内容互相矛盾，无法证明派出所就此事为原、被告已调解解决，且李立花无其他证据予以证明，原告又予以否认，故本院对被告的这一意见不予采纳。李立花在之前已赔偿原告陈永北的200元，应予以扣减，即李立花仍应赔偿原告陈永北2870元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：被告李立花于本判决生效之日起十日内，赔偿原告被烧毁树木损失2870元；驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由原告陈永北承担238元，由被告李立花承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长  孙桂琴审判员  赵志远审判员  尚 上二〇一四年七月十五日书记员  刘敏敏
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第70号
上诉人（原审被告）黄星明，男，汉族，X年X月X日出生，住XX。
委托代理人郑建城，福建环三律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王锦容，女，汉族，X年X月X日出生，住XX。
委托代理人游明，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律工作者。
上诉人黄星明因与被上诉人王锦容机动车交通事故责任纠纷一案，不服蕉城区人民法院（2013）蕉民初字第3292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月3日公开开庭审理了本案。上诉人黄星明及其委托代理人郑建城、被上诉人王锦容的委托代理人游明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：原告受伤后于次日即2013年7月5日在宁德市医院住院治疗至2013年7月29日出院，共住院24天，支付医疗费21071.93元。
原审判决认为：公民享有生命健康权，公民合法权益受法律保护。本起交通事故给原告造成以下经济损失：医疗费21071.93元、误工费10035元、护理费3177元、住院伙食补助费1200元、营养费500元，共计35983.9元，由被告承担。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告黄星明应于本判决生效之日起三日内赔偿原告王锦容经济损失35983.9元。二、驳回原告王锦容的其他诉讼请求。案件受理费550元，原告王锦容负担200元，被告黄星明负担350元。
宣判后，黄星明不服，向本院提出上诉。
上诉人黄星明上诉称：一、被上诉人在一审中提供的《道路交通事故认定书》在交通事故事实认定与责任划分上均存在错误。事实部分，上诉人一审提供的《询问笔录》及证人黄超超证言，可证明上诉人并非如交通事故认定书上所描述的“在未与王锦容达成一致意见且未报警的情况下逃离现场”。责任划分部分，两人均无证驾驶，上诉人被认定为导致事故发生过错，被上诉人却认定为并非导致事故发生的过错，这与实际逻辑不符。上诉人王锦容违规行驶在快车道上，违反相关规定，应承担相应责任。对此一审法院却未予以认定。二、《交通事故认定书》性质上应认定书证，其证据资格与证明力应经人民法院司法审查。三、一审判决上诉人承担赔偿项目部分过高。1、误工费，误工时间81天没有事实与法律依据，应以住院时间24天同时扣除周末时间为准。2、护理费，医疗费中已包含护理费，再行主张没有依据，且护理费应适用农林牧渔标准。3、住院伙食补助费50元／天过高，应10元／天。4、营养费，一审判决营养费500元没有依据。请求：撤销原审判决第一项，依法改判。
被上诉人王锦容答辩称：一、根据道路交通事故处理程序规定，本案两车相撞，被上诉人已经倒地受伤，上诉人却逃逸离开。故应认可交警部门作出的交通事故认定书的效力。二、对误工费等赔偿项目，同意一审判决的认定。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
经审理查明：除了上诉人对误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费及事故责任认定有异议外，上诉人、被上诉人对一审判决查明认定的其他事实均无异议。本院对没有争议的事实予以确认。
本案争议焦点为：一、原审对事故责任认定是否正确；二、原审对王锦容误工天数、护理费、住院伙食补助费标准、营养费的认定是否正确。本院就此查明、分析并认定如下：
一、关于原审对事故责任认定是否正确的问题
本院认为，宁德市公安局蕉城分局交通管理大队作出的《交通事故认定书》真实合法，上诉人一审提供的《交通事故现场图》、《询问笔录》及证人黄超超证言，均不足以推翻该《交通事故认定书》。《交通事故现场图》无法证明被上诉人在本起事故中具有过错。证人黄超超系上诉人近亲属，其证言证明力低，且其虽陈述上诉人与被上诉人达成一致意见，但亦陈述到被上诉人“后面跟上去向我要了电话”。《询问笔录》中上诉人陈述：“对方一个女的，就骑着电动车从后边过来找到我……她说不行，要留个电话。”被上诉人陈述到：“我就骑车去追……我还想再讲话都来不及。想去继续追，也追不上了。”可见，上述证据均无法证明上诉人的主张，反而印证《交通事故认定书》中关于上诉人在未与被上诉人达成一致意见且未报警的情况下逃离现场的认定。据此，《交通事故认定书》作出上诉人负本起事故全部责任、被上诉人不负事故责任的认定，有事实和法律依据，本院予以确认。综上，原审对本起事故责任认定正确。
二、关于原审对王锦容误工天数、护理费、住院伙食补助费标准、营养费的认定是否正确的问题
本院认为，关于误工天数，本起事故导致被上诉人左外踝骨折住院治疗24天，出院后医嘱三个月内避免患肢完全负重或剧烈活动，原审据此认定误工天数81天正确。关于护理费，被上诉人住院治疗客观上需要人员护理，且护理费应适用居民服务和其他服务业职工平均工资标准计算，上诉人对此上诉无理。关于住院伙食补助费标准，原审参照当地国家机关工作人员的出差补助标准50元／人·天并无不当。关于营养费，被上诉人因本起事故导致左外踝骨折，需要加强营养，原审酌情认定营养费500元亦较为合理。综上，原审对上述各项赔偿项目认定均正确。
综上所述，本院认为，上诉人的各项上诉理由均不成立，其上诉应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人黄星明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高树惠
代理审判员 彭 雯
代理审判员 易丽容
二〇一四年一月三日
书 记 员 何斌坤
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第70号
上诉人（原审被告）黄星明，男，汉族，1949年11月11日出生，住宁德市蕉城区。
委托代理人郑建城，福建环三律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王锦容，女，汉族，1962年2月10日出生，住宁德市。
委托代理人游明，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律工作者。
上诉人黄星明因与被上诉人王锦容机动车交通事故责任纠纷一案，不服蕉城区人民法院（2013）蕉民初字第3292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月3日公开开庭审理了本案。上诉人黄星明及其委托代理人郑建城、被上诉人王锦容的委托代理人游明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：原告受伤后于次日即2013年7月5日在宁德市医院住院治疗至2013年7月29日出院，共住院24天，支付医疗费21071.93元。
原审判决认为：公民享有生命健康权，公民合法权益受法律保护。本起交通事故给原告造成以下经济损失：医疗费21071.93元、误工费10035元、护理费3177元、住院伙食补助费1200元、营养费500元，共计35983.9元，由被告承担。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告黄星明应于本判决生效之日起三日内赔偿原告王锦容经济损失35983.9元。二、驳回原告王锦容的其他诉讼请求。案件受理费550元，原告王锦容负担200元，被告黄星明负担350元。
宣判后，黄星明不服，向本院提出上诉。
上诉人黄星明上诉称：一、被上诉人在一审中提供的《道路交通事故认定书》在交通事故事实认定与责任划分上均存在错误。事实部分，上诉人一审提供的《询问笔录》及证人黄超超证言，可证明上诉人并非如交通事故认定书上所描述的“在未与王锦容达成一致意见且未报警的情况下逃离现场”。责任划分部分，两人均无证驾驶，上诉人被认定为导致事故发生过错，被上诉人却认定为并非导致事故发生的过错，这与实际逻辑不符。上诉人王锦容违规行驶在快车道上，违反相关规定，应承担相应责任。对此一审法院却未予以认定。二、《交通事故认定书》性质上应认定书证，其证据资格与证明力应经人民法院司法审查。三、一审判决上诉人承担赔偿项目部分过高。1、误工费，误工时间81天没有事实与法律依据，应以住院时间24天同时扣除周末时间为准。2、护理费，医疗费中已包含护理费，再行主张没有依据，且护理费应适用农林牧渔标准。3、住院伙食补助费50元／天过高，应10元／天。4、营养费，一审判决营养费500元没有依据。请求：撤销原审判决第一项，依法改判。
被上诉人王锦容答辩称：一、根据道路交通事故处理程序规定，本案两车相撞，被上诉人已经倒地受伤，上诉人却逃逸离开。故应认可交警部门作出的交通事故认定书的效力。二、对误工费等赔偿项目，同意一审判决的认定。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
经审理查明：除了上诉人对误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费及事故责任认定有异议外，上诉人、被上诉人对一审判决查明认定的其他事实均无异议。本院对没有争议的事实予以确认。
本案争议焦点为：一、原审对事故责任认定是否正确；二、原审对王锦容误工天数、护理费、住院伙食补助费标准、营养费的认定是否正确。本院就此查明、分析并认定如下：
一、关于原审对事故责任认定是否正确的问题
本院认为，宁德市公安局蕉城分局交通管理大队作出的《交通事故认定书》真实合法，上诉人一审提供的《交通事故现场图》、《询问笔录》及证人黄超超证言，均不足以推翻该《交通事故认定书》。《交通事故现场图》无法证明被上诉人在本起事故中具有过错。证人黄超超系上诉人近亲属，其证言证明力低，且其虽陈述上诉人与被上诉人达成一致意见，但亦陈述到被上诉人“后面跟上去向我要了电话”。《询问笔录》中上诉人陈述：“对方一个女的，就骑着电动车从后边过来找到我……她说不行，要留个电话。”被上诉人陈述到：“我就骑车去追……我还想再讲话都来不及。想去继续追，也追不上了。”可见，上述证据均无法证明上诉人的主张，反而印证《交通事故认定书》中关于上诉人在未与被上诉人达成一致意见且未报警的情况下逃离现场的认定。据此，《交通事故认定书》作出上诉人负本起事故全部责任、被上诉人不负事故责任的认定，有事实和法律依据，本院予以确认。综上，原审对本起事故责任认定正确。
二、关于原审对王锦容误工天数、护理费、住院伙食补助费标准、营养费的认定是否正确的问题
本院认为，关于误工天数，本起事故导致被上诉人左外踝骨折住院治疗24天，出院后医嘱三个月内避免患肢完全负重或剧烈活动，原审据此认定误工天数81天正确。关于护理费，被上诉人住院治疗客观上需要人员护理，且护理费应适用居民服务和其他服务业职工平均工资标准计算，上诉人对此上诉无理。关于住院伙食补助费标准，原审参照当地国家机关工作人员的出差补助标准50元／人*天并无不当。关于营养费，被上诉人因本起事故导致左外踝骨折，需要加强营养，原审酌情认定营养费500元亦较为合理。综上，原审对上述各项赔偿项目认定均正确。
综上所述，本院认为，上诉人的各项上诉理由均不成立，其上诉应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人黄星明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高树惠
代理审判员 彭 雯
代理审判员 易丽容
二〇一四年一月三日
书 记 员 何斌坤
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第70号上诉人（原审被告）黄星明，男，汉族，1949年11月11日出生，住宁德市蕉城区。委托代理人郑建城，福建环三律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王锦容，女，汉族，1962年2月10日出生，住宁德市。委托代理人游明，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律工作者。上诉人黄星明因与被上诉人王锦容机动车交通事故责任纠纷一案，不服蕉城区人民法院（2013）蕉民初字第3292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月3日公开开庭审理了本案。上诉人黄星明及其委托代理人郑建城、被上诉人王锦容的委托代理人游明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明：原告受伤后于次日即2013年7月5日在宁德市医院住院治疗至2013年7月29日出院，共住院24天，支付医疗费21071.93元。原审判决认为：公民享有生命健康权，公民合法权益受法律保护。本起交通事故给原告造成以下经济损失：医疗费21071.93元、误工费10035元、护理费3177元、住院伙食补助费1200元、营养费500元，共计35983.9元，由被告承担。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告黄星明应于本判决生效之日起三日内赔偿原告王锦容经济损失35983.9元。二、驳回原告王锦容的其他诉讼请求。案件受理费550元，原告王锦容负担200元，被告黄星明负担350元。宣判后，黄星明不服，向本院提出上诉。上诉人黄星明上诉称：一、被上诉人在一审中提供的《道路交通事故认定书》在交通事故事实认定与责任划分上均存在错误。事实部分，上诉人一审提供的《询问笔录》及证人黄超超证言，可证明上诉人并非如交通事故认定书上所描述的“在未与王锦容达成一致意见且未报警的情况下逃离现场”。责任划分部分，两人均无证驾驶，上诉人被认定为导致事故发生过错，被上诉人却认定为并非导致事故发生的过错，这与实际逻辑不符。上诉人王锦容违规行驶在快车道上，违反相关规定，应承担相应责任。对此一审法院却未予以认定。二、《交通事故认定书》性质上应认定书证，其证据资格与证明力应经人民法院司法审查。三、一审判决上诉人承担赔偿项目部分过高。1、误工费，误工时间81天没有事实与法律依据，应以住院时间24天同时扣除周末时间为准。2、护理费，医疗费中已包含护理费，再行主张没有依据，且护理费应适用农林牧渔标准。3、住院伙食补助费50元／天过高，应10元／天。4、营养费，一审判决营养费500元没有依据。请求：撤销原审判决第一项，依法改判。被上诉人王锦容答辩称：一、根据道路交通事故处理程序规定，本案两车相撞，被上诉人已经倒地受伤，上诉人却逃逸离开。故应认可交警部门作出的交通事故认定书的效力。二、对误工费等赔偿项目，同意一审判决的认定。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。经审理查明：除了上诉人对误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费及事故责任认定有异议外，上诉人、被上诉人对一审判决查明认定的其他事实均无异议。本院对没有争议的事实予以确认。本案争议焦点为：一、原审对事故责任认定是否正确；二、原审对王锦容误工天数、护理费、住院伙食补助费标准、营养费的认定是否正确。本院就此查明、分析并认定如下：一、关于原审对事故责任认定是否正确的问题本院认为，宁德市公安局蕉城分局交通管理大队作出的《交通事故认定书》真实合法，上诉人一审提供的《交通事故现场图》、《询问笔录》及证人黄超超证言，均不足以推翻该《交通事故认定书》。《交通事故现场图》无法证明被上诉人在本起事故中具有过错。证人黄超超系上诉人近亲属，其证言证明力低，且其虽陈述上诉人与被上诉人达成一致意见，但亦陈述到被上诉人“后面跟上去向我要了电话”。《询问笔录》中上诉人陈述：“对方一个女的，就骑着电动车从后边过来找到我……她说不行，要留个电话。”被上诉人陈述到：“我就骑车去追……我还想再讲话都来不及。想去继续追，也追不上了。”可见，上述证据均无法证明上诉人的主张，反而印证《交通事故认定书》中关于上诉人在未与被上诉人达成一致意见且未报警的情况下逃离现场的认定。据此，《交通事故认定书》作出上诉人负本起事故全部责任、被上诉人不负事故责任的认定，有事实和法律依据，本院予以确认。综上，原审对本起事故责任认定正确。二、关于原审对王锦容误工天数、护理费、住院伙食补助费标准、营养费的认定是否正确的问题本院认为，关于误工天数，本起事故导致被上诉人左外踝骨折住院治疗24天，出院后医嘱三个月内避免患肢完全负重或剧烈活动，原审据此认定误工天数81天正确。关于护理费，被上诉人住院治疗客观上需要人员护理，且护理费应适用居民服务和其他服务业职工平均工资标准计算，上诉人对此上诉无理。关于住院伙食补助费标准，原审参照当地国家机关工作人员的出差补助标准50元／人·天并无不当。关于营养费，被上诉人因本起事故导致左外踝骨折，需要加强营养，原审酌情认定营养费500元亦较为合理。综上，原审对上述各项赔偿项目认定均正确。综上所述，本院认为，上诉人的各项上诉理由均不成立，其上诉应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由上诉人黄星明负担。本判决为终审判决。审 判 长  高树惠代理审判员  彭 雯代理审判员  易丽容二〇一四年一月三日书 记 员  何斌坤附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903财保121号
申请人：陈碧清，女，汉族，生于1951年12月30日，住遂宁市船山区。
被申请人:夏海华，男，汉族，生于1950年9月3日，户籍地遂宁市船山区，现住船山区。
申请人陈碧清与被申请人夏海华诉前保全纠纷一案，申请人陈碧清于2017年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人夏海华被遂宁市公安局交警支队直属一大队扣押的肇事电动四轮车（无号B01牌）进行保全。担保人张光兵自愿用名下比亚迪牌小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人陈碧清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人夏海华所有的无号B01牌电动四轮车一辆予以扣押。扣押期间不得使用、变卖、转让、损毁或作其他处理。扣押期限自2017年5月20日至2019年5月19日。
二、对担保人张光兵所有的小型普通客车一辆予以查封，查封期间，不得变卖、转让、抵押或作其他处理，查封期限为自2017年5月20日起至2019年5月19日止。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈嘉龄
二〇一七年五月十八日
书记员 胡又凡
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗民初字第00103号
原告候春元，男，汉族，1955年8月15日出生。
被告中国人寿保险股份有限公司宜昌分公司。
负责人陈家勇，该公司总经理。
委托代理人罗传红，湖北群晖律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人张权，该公司保险部经理。特别授权代理。
本院在审理原告候春元与被告中国人寿保险股份有限公司宜昌分公司保险纠纷一案中，原告候春元于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告候春元的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告候春元撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告候春元负担。
代理审判员 金素芳
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 曹淇雯
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0105刑初407号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人史庆文，男，1972年5月11日出生于广东省惠来县，汉族，初中文化，无业，住广东省佛山市南海区，户籍地广东省惠来县。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年6月22日被刑事拘留，同年7月29日被取保候审。
辩护人周玉莲，江苏振泽律师事务所律师。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉［2016］392号起诉书指控被告人史庆文犯非法经营罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，经南京市中级人民法院指定管辖，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派代理检察员翟某出庭支持公诉，被告人史庆文及其辩护人周玉莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月中旬，被告人史庆文无烟草专卖许可证，以人民币51589元的价格，向邢迎（另案处理）销售ESSE香烟(绿)201条、ESSE香烟（醇）72条、玉溪香烟（硬扁DF）60条、玉溪香烟（硬金出口）150条、黄鹤楼香烟（软出口）20条、阿某香烟（细支）224条、红双喜香烟（9mg）170条，后通过物流运至南京。2016年1月17日，公安机关将该批香烟查扣。
2016年6月22日，被告人史庆文被抓获归案，后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人史庆文在庭审中亦无异议，并有香烟物证照片，被告人户籍资料、案发经过、抓获经过、卷烟明细表、扣押清单等书证，证人邢迎、韩某等人的证言，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史庆文无烟草专卖许可，非法经营烟草专卖品，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人史庆文犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人史庆文到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人史庆文犯非法经营罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
二、扣押的在案的香烟，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 浩
人民陪审员 金茂林
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年十二月十九日
见习书记员 黄冰雪
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涵刑初字第253号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人陈某某，男，1989年7月29日出生于江西省萍乡市上栗县，住江西省萍乡市上栗县。因犯盗窃罪于2008年5月6日被广东省深圳市南山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年6月6日刑满释放；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年10月20日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
被告人杨某某（绰号“老二”），男，1990年2月22日出生于湖北省咸丰县，住湖北省咸丰县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年10月20日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以莆涵检公刑诉（2014）233号起诉书指控被告人杨某某、陈某某犯容留他人吸毒罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院于同年4月30日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员陈思出庭支持公诉，被告人陈某某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月5日至同年10月20日间，被告人陈某某、杨某某在位于莆田市涵江区“喜来登酒店”共同出资登记入住该酒店20＊房间。期间，被告人杨某某、陈某某共同容留吸毒人员华某某（已被公安行政处罚）在该酒店20＊房间内共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒，下同）三次。同年10月20日凌晨，被告人陈某某、杨某某又容留吸毒人员华某某、张某某、李某某（均已被公安行政处罚）、金某（女，1998年5月21日出生）在该酒店20＊房间内共同吸食毒品甲基苯丙胺一次。同日8时许，公安机关接到举报后在该房间内抓获被告人杨某某、陈某某及吸毒人员华某某、张某某、李某某、金某，并扣押自制“冰壶”一个、冰毒0.1克（已上缴）。后经现场检测，上述六人的尿液均呈阳性。
上述事实，被告人陈某某、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人华某某、张某某、李某某、金某的证言，受案登记表、立案决定书、辨认笔录、检查笔录、扣押清单、指认现场及作案工具照片、理化检验报告、现场检测报告书、收缴物品清单、福建省毒品实物缴交收据、吸毒人员金某的身份信息表、公安行政处罚决定书、广东省深圳市南山区人民法院（2008）深南法刑初字第631号刑事判决书、刑满释放书、公安机关出具的工作说明、抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某、杨某某提供场所容留他人吸食毒品四次（其中一次容留四人吸食毒品，且其中一人系未成年人），二被告人的行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人作用、地位相当，不予区分主、从犯。被告人陈某某具有前科，酌情从重处罚。鉴于被告人陈某某、杨某某归案后能如实供述自己的全部罪行，均依法予以从轻处罚。据此，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月20日起至2015年4月19日止），并处罚金人民币五千元（款限本判决生效之日起十日内缴纳）；
二、被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月20日起至2015年2月19日止），并处罚金人民币四千元（款限本判决生效之日起十日内缴纳）；
三、扣押在莆田市公安局涵江分局自制“冰壶”一个，予以没收，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 翁建明
人民陪审员 薛章辉
人民陪审员 卞映征
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 黄明琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省绥棱林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑7509民初169号
原告绥棱县聚鑫供热有限公司，住所地绥棱林业局。
法定代表人陶长江，职务经理。
委托代理人赵文举，男，1956年9月9日出生，汉族，绥棱县聚鑫供热有限公司员工。
被告刘波，男，1970年9月20日出生，汉族，现住绥棱林业局。
本院在审理原告绥棱县聚鑫供热有限公司与被告刘波供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年12月15日以庭外和解向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回全部诉讼请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绥棱县聚鑫供热有限公司撤回起诉。
案件受理费25元。由原告绥棱县聚鑫供热有限公司负担。
审判员 王剑峰
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘欣荣
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更1161号
罪犯王国光，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于1999年10月25日作出（1999）聊刑初字第51号刑事判决，以被告人王国光犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2002年3月10日经山东省高级人民法院裁定,减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利的期限减为五年；2005年4月21日、2007年8月27日、2009年8月17日经本院裁定分别减刑一年，2013年12月30日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期至2017年9月9日止。
执行机关山东省聊城监狱于2016年9月29日提出鲁聊狱减建字[2016]907号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯（系累犯）在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次,嘉奖奖励一次,并被评为2013年度、2014年度、2015年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其原判刑罚、犯罪性质、情节、考核积分、退赃及罚金缴纳情况，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王国光减去有期徒刑十个月，刑期至2016年11月9日止，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 魏方亚
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙 玮
甘肃省渭源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭法执字第63号
申请执行人吴某某，男，生于1972年9月14日，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
被执行人王某某，男，现年21岁，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
本院在执行吴某某与王某某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王某某，外流下落不明，暂无可供执行财产，经征询申请执行人意见，其同意退出本次执行程序，待有被执行人王某某有财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）渭民二初字第0052号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王鹏飞
审判员 陆玉峰
审判员 李宁宁
二〇一六年十一月二十六日
书记员 张永峰
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第12671号
上诉人（原审原告）赵奇，男，1971年9月9日出生。
被上诉人（原审被告）北京哈德模具机械制造有限公司，住所地北京市大兴区旧宫三村关帝庙路南37号。
法定代表人吴淑惠，董事长。
委托代理人邸恩玉，北京市天宁律师事务所律师。
委托代理人岳路献，北京莫少平律师事务所律师。
上诉人赵奇因与被上诉人北京哈德模具机械制造有限公司（以下简称哈德模具公司）借款合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第04304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月23日受理后，依法组成由法官程慧平担任审判长，法官李楠、王朔参加的合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。上诉人赵奇，被上诉人哈德模具公司的委托代理人邸恩玉、岳路献到庭参加了诉讼。
本院经审理认为：二�中，赵奇向法院提交了赵奇与北京华懋伟业精密电子有限公司（以下简称华懋伟业公司）分别于2009年2月10日、2011年1月5日签订的两份《借款合同》、华懋伟业公司于2011年6月16日出具的《证明》，以及中国工商银行客户存款对账单，并主张上述证据均证明其出具的说明中所指“以上两份合同”实为赵奇与华懋伟业公司之间所签的上述两份借款合同。另，赵奇一审时提交的哈德模具公司于2011年3月5日出具的收据，显示：今收到赵奇借款，人民币壹佰叁拾陆万零叁佰元整，但一审判决中对该收据的证据效力并未述及。鉴于赵奇在二审诉讼中提交了新证据，导致本案一审认定事实不清，故本案发回一审法院重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第04304号民事判决；
二、发回北京市大兴区人民法院重审。
审 判 长 程慧平
代理审判员 李 楠
代理审判员 王 朔
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 朱 迪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第2083号
罪犯陈平军，男，汉族，1977年4月16日出生，河南省信阳市人，现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2007年8月13日作出（2007）新刑一终字第55号刑事裁定，认定陈平军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2009年裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，2012年裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2013年裁定减刑一年，剥夺政治权利改为七年。现刑期止日2030年2月28日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2015年5月22日提出对罪犯陈平军的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯陈平军在服刑改造期间，先后三次被评为监狱劳动改造积极分子、并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明，罪犯陈平军在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2013年9月、2014年4月、10月被评为监狱劳动改造积极分子三次，并于2013年10月、2014年1月、4月、7月获季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈平军在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈平军予以减刑十个月，剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年七月十五日
书记员 李 浩
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第01682-1号
申请执行人安才友，农民。
申请执行人杨学英，农民。
被执行人孙海成，农民。
申请执行人安才友、杨学英诉被执行人孙海成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月17日作出（2013）射兴民初字第0490号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人孙海成在本判决生效后10日内赔偿申请执行人安才友、杨学英医疗费等损失67716.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院执行申请，本院于2014年7月28日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其�可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射兴民初字第0490号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
代理审判员 胡耀忠
代理审判员 王晓燕
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 杨晓明
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第138号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张某，农民；因故意毁坏财物于2014年7月1日被行政拘留10日；因本案于2014年6月20日被刑事拘留，同年6月21日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人张某犯故意毁坏财物罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员朱瑞华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
为争抢土方工程等原因，2012年4月1日晚，张磊、杨辉（均已判刑）预谋“教训”被害人来某，商定去将来某的汽车砸掉，后由张磊纠集了李刘见、李小卖（均已判刑）并通过李小卖纠集了卢帅（己判刑）等同伙，由杨辉纠集了潘晓峰、何满库、尉柱祥、夏玉杰（均已判刑）等人，并叫被告人张某驾车接送潘晓峰、何满库、尉柱祥等人。后被告人张某等人驾车载运上述人员到杭州市萧山区维也纳酒店附近路段聚集，期间，事先准备了工具钢管和刀，经分工后，由潘晓峰、何满库、尉柱祥、夏玉杰等人具体实施砸车，由张磊、杨辉、李小卖、卢帅、李刘见等人守候在附近路边，以防对方阻止。后何满库、尉柱祥、潘晓峰等人持钢管打砸被害人来某停在维也纳酒店正门口的一辆浙a×××××大众途锐越野车，致使该车前后机盖、玻璃等多处损坏，砸车后被告人张某驾车运送作案人员逃离现场。经鉴定，该车损毁价值人民币76699元。
案发后，由同案犯张磊的家属于2012年11月6日赔偿被害人来某83000元。
被告人张某于2014年6月20日向公安机关自动投案，并如实供述了上述故意毁坏他人财物的行为。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯杨辉、夏玉杰、潘晓峰、何满库、李小卖、尉柱祥、张磊、李刘见、卢帅的供述，被害人来某的陈述，调取证据清单，行政处罚决定书，杭州市滨江区人民法院（2012）杭滨刑初字第318号刑事判决书，本院（2012）杭萧刑初字第2391号刑事判决书，本院（2013）杭萧刑初字第378号、第1003号、第1807号刑事判决书，行驶证复印件，现场勘查笔录，辨认笔录，监控录像光盘，案发经过、情况说明，被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某伙同他人，故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚；其案发后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。综上，对被告人张某减轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈新政
人民陪审员 徐士其
人民陪审员 陈玉兰
二〇一五年一月二十日
书 记 员 傅 瑜
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）站执字第182号
申请执行人柴银法（又名柴银发），男，1956年2月9日出生。
被执行人甄明亮，男，1974年11月23日出生。
本院在执行柴银法申请执行甄明亮劳务合同纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人甄明亮暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人可供执行财产线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一五年八月四日
书 记 员 李前进
焦作市中站区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）站执字第182号
甄明亮：
你与柴银法劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月22日作出的（2015）站民二小字第00029号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人柴银法于2015年2月10日向本院申请强制执行，本院于2015年2月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
一、向柴银法支付工资1150元及利息。
二、负担案件受理费25元，其他诉讼费用／元；申请执行费50元。
户名：焦作市中站区人民法院
账号：1709024029200006933
开户银行：中国工商银行焦作分行中站支行
特此通知
二〇一五年二月十日
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初951号
原告：张秀华，女，1967年7月6日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市。
被告：滕州市英伦中瑞装饰材料有限公司，住所地：滕州市。
法定代表人：崔兰敏，职务：经理。
原告张秀华与被告滕州市英伦中瑞装饰材料有限公司委托合同纠纷一案中，本院于2017年2月14日立案。原告张秀华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张秀华撤回起诉处理。
审判员 薛宝国
二〇一七年五月十八日
书记员 王亚会
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）镇经民初字第0611号
原告汪某，女。
委托代理人：孙礼法。
被告杨某，男。
委托代理人王潇。
原告汪某与被告杨某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曹涌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人孙礼法、被告杨某及其委托代理人王潇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2002年4月相识恋爱，2003年7月登记结婚，2004年2月11日生有一女，取名杨某某。原、被告婚后双方性格不合，经常为琐事发生争吵，夫妻感情确已破裂。现要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告辩称：夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告2002年12月经人介绍相识恋爱，2003年7月18日登记结婚，2004年2月11日生有一女，取名杨某某。原、被告婚后夫妻感情尚好，近年来，双方因家庭生活产生矛盾。
上述事实有结婚证书以及原、被告相关当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后也建立了一定的夫妻感情。近年来，双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方能够相互尊重、相互包容、加强沟通、增进了解，夫妻关系是能够改善的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
驳回原告汪某要求与被告杨某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取708元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 曹 涌
二〇一二年六月二十九日
书记员 邢家家
（附上诉须知）
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东横商初字第710号
原告：陆国庆。
被告：程飞强。
本院在审理原告陆国庆与被告程飞强民间借贷纠纷一案中，本院通知陆国庆在指定期间预交案件受理费时，陆国庆明确表示不预交案件受理费，要求按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 付娟娟
二〇一四年六月二十七日
代书 记员 郭丽君
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第410号
原告单丕蓉，女，1975年7月15日出生，，汉族，住四川省成都市成华区。
委托代理人杨朋，四川路阳律师事务所律师。
被告岳玉隆，男，1972年2月22日出生，，汉族，住四川省彭州市。
被告钟大如，女，1971年6月20日出生，，汉族，住四川省彭州市。
被告周熊敬，男，1980年3月2日出生，，汉族，住四川省彭州市。
原告单丕蓉诉被告岳玉隆、钟大如、周熊敬民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7日13日公开开庭进行了审理。原告单丕蓉的委托代理人杨朋、被告周熊敬到庭参加诉讼，被告岳玉隆、钟大如因下落不明，经本院公告向被告岳玉隆、钟大如送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、民事裁定书，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告单丕蓉诉称，2013年11月20日，被告岳玉隆、钟大如向原告借款人民币300000元，借款期限为3个月，约定年利率为18%。被告周熊敬为该款提供连带保证担保。合同签订后，原告依约向被告一、二指定账户发放了300000元借款。被告岳玉隆、钟大如已归还借款70000元，尚有230000元未予归还。借款到期后，经原告多次催收，被告岳玉隆、钟大如拒不归还，被告周熊敬也怠于履行担保责任，故诉至法院请求判令1.被告岳玉隆、钟大如立即归还原告借款本金230000元及逾期利息，利息自2014年7月20日起计算至全部本息结清日止，按照银行同期贷款利率四倍计算，以及实现债权的全部费用（包含但不限于律师费等）；2.被告周熊敬对上述债务的清偿承担连带责任。
被告岳玉隆未予答辩。
被告钟大如未予答辩。
被告周熊敬辩称，在保证合同上签字属实，但是当时签字时受到了欺骗，认为其只是起到联系作用而非承担责任，故认为其不应承担连带保证责任。
经审理查明，2013年11月20日，原告单丕蓉作为出借人与被告岳玉隆、钟大如作为借款人签订了《借款合同》，合同约定由原告贷款300000元给被告岳玉隆、钟大如，借款期限为3个月。同日，二被告向原告出具借条一张，借条载明：今收到单丕蓉借给岳玉隆、钟大如人民币300000元，自2013年11月20日至2014年2月19日，期限为3个月，全部金额于2014年2月19日一次性偿还。合同签订后，原告依约通过网银汇款向被告岳玉隆账户发放了借款300000元，被告岳玉隆、钟大如已归还借款70000元。另查明，2013年11月20日，被告周熊敬与原告签订《保证合同》，承诺对被告岳玉隆、钟大如的借款承担连带保证责任。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借条、转款凭证以及原、被告的当庭陈述在卷为凭。上列证据，经庭审举证，本院审查，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院认为，原告单丕蓉与被告岳玉隆、钟大如的借贷关系合法有效。二被告欠原告借款230000元未归还属实，该债务应当清偿。被告周熊敬与原告签订了保证合同，对被告岳玉隆、钟大如的借款行为承担连带保证责任，原告诉请被告周熊敬承担连带责任的请求符合法律规定，本院予以支持。对被告周熊敬辩称其不应承担责任的意见，被告周熊敬作为完全民事行为能力人，应当对其作出的民事行为承担法律责任，故对被告周熊敬的辩称意见，本院不予采纳。综上，对原告要求被告岳玉隆、钟大如立即归还借款本金230000元及按照银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告未举证证明因本次实现债权所花费的费用，故对原告主张的实现债权的全部费用的诉讼请求，本院不予支持。被告岳玉隆、钟大如经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告诉讼主张进行答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告岳玉隆、钟大如于本判决生效之日起十日内一次性归还原告单丕蓉借款230000元及逾期利息，利息计算方法为：以本金为基数，从2014年7月20日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告周熊敬对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告单丕蓉的其他诉讼请求。
案件受理费5062元，由被告岳玉隆、钟大如负担（此款已先由原告垫交，被告在归还借款时直接付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 佘法剑
审 判 员 黄 何
人民陪审员 杨 攀
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 马 丹
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第511号
原告牛某景，女，汉族，1972年10月11日出生，住洛阳市西工区。
被告黄广见，男，汉族，1970年6月21日出生，住址同上。
原告牛某景因与被告黄广见离婚纠纷一案，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛某景撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告牛某景承担。
审判员 ：郭小岚
二〇一五年八月六日
书记员 ：马梦娜
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第511号
原告程正兴，个体户。
被告张正会，农民。
被告柳照金，约51岁，农民。
本院在审理原告程正兴诉被告柳照金、张正会关于财产损害赔偿纠纷一案中，原告程正兴于2015年7月10日向本院提出撤诉申请且在本院通知预交案件诉讼费期限内仍未交纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 林兴
二〇一五年七月十六日
书 记 员 陆恩
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第511号
原告程某某，个体户。
被告张某某，农民。
被告柳某某，约51岁，农民。
本院在审理原告程某某诉被告柳某某、张某某关于财产损害赔偿纠纷一案中，原告程某某于2015年7月10日向本院提出撤诉申请且在本院通知预交案件诉讼费期限内仍未交纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 林兴
二〇一五年七月十六日
书 记 员 陆恩
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更990号
罪犯过四海，男，汉族，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
本院于2007年12月5日作出（2007）南市刑一初字第87号刑事附带民事判决，以被告人过四海犯故意伤害罪判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人过四海不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2008年4月22日作出（2008）桂刑二复字第7号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2008年8月4日入监。2010年9月25日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑；2013年10月18日又经该院裁定减为有期徒刑十八年三个月（减刑后刑期至2032年1月17日止），剥夺政治权利改为八年。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯过四海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年4月起至2015年11月止共获奖励分129.4分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯过四海予以减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯过四海在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯过四海减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2031年4月17日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年四月二十八日
书记员 于晓欣
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第184号
申请执行人中国农业银行股份有限公司商城县支行。
法定代表人刘洁，该行行长。
被执行人花福南，男，1962年7月29日生，住商城县。
本院立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司商城县支行与被执行人花福南借款合同纠纷一案中，被执行人花福南未按我院作出的（2013）商民初字第297号民事判决书确定的义务履行。经申请执行人中国农业银行股份有限公司商城县支行申请，本院于2015年5月22日依法立案执行。执行中被执行人自动履行部分还款义务剩余欠款暂时无力偿还。经本院查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）商民初字第297号民事判决案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一五年十一月二十日
书记员 李孟华
河南省商丘市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）商执字第184号 申请执行人中国农业银行股份有限公司宁陵县支行 被执行人刘运动等 上列当事人金融借款合同纠纷一案，该案（2015）商民一金初字第5号民事判决书已立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘运动所有的位于凯旋路东凯旋园小区1号楼南单元801号的房产，产权证号为：商丘市房权证2013字第0128616号。 二、被执行人刘运动负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘德慧 审判员  孙东坡 审判员  吕峻岭 二〇一五年八月二十一日 书记员  韩 莉
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2402执231号
申请执行人图们市三联商贸有限公司，住所地图们市石岘镇。
法定代表人朴铁焕。
委托代理人沈金彦，男，1955年12月15日出生，汉族，，住图们市石岘镇。
被执行人陈雁峰，男，1979年2月10日出生，汉族，无职业，住图们市石岘镇。
申请执行人图们市三联商贸有限公司申请执行陈雁峰房屋租赁合同纠纷一案，图们市人民法院作出的（2018）吉2402民初529号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王银君据此于2018年4月16日向本院申请执行，申请执行内容为返还图们市石岘镇凯旋路商场道北门27号摊位、支付拖欠租金、经济损失、迟延履行金及诉讼费25.00元。
本院在执行过程中，被执行人陈雁峰于2018年4月17日向申请人图们市三联商贸有限公司返还图们市石岘镇凯旋路商场道北门27号摊位，于2018年6月27日自动履行执行款6,492.00元、执行费50.00元。申请人图们市三联商贸有限公司同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，通知如下：
图们市人民法院作出的（2018）吉2402民初529号民事调解书所确定的内容全部执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
二〇一八年六月二十七日
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执2020号
申请执行人安美科技股份有限公司，住所地东莞市松山湖科技产业园北部工业区.
负责人汪小龙，董事长。
被执行人四川凯瑞汽车零部件制造有限公司，住所地成都经济技术开发区。
负责人覃明，总经理。
申请执行人安美科技股份有限公司与被执行人四川凯瑞汽车零部件制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人安美科技股份有限公司依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初1667号民事判决书，于2016年10月8日向本院申请执行，要求被执行人四川凯瑞汽车零部件制造有限公司给付本金88000.00元、案件受理费1062.00元。
执行中查明，被执行人四川凯瑞汽车零部件制造有限公司的机器设备另案处置中，另查明无其他财产可供执行。经合议，依职权终结本次执行程序。申请执行人安美科技股份有限公司同意终结该案的本次执行程序。申请执行人安美科技股份有限公司本次申请执行本金88000.00元、案件受理费1062.00元。被执行人四川凯瑞汽车零部件制造有限公司尚欠申请执行人安美科技股份有限公司本金88000.00元、案件受理费1062.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍 强
审判员 吴皓常
审判员 晋兆其
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 飞
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执2020号申请执行人安美科技股份有限公司，住所地东莞市松山湖科技产业园北部工业区.负责人汪小龙，董事长。被执行人四川凯瑞汽车零部件制造有限公司，住所地成都经济技术开发区。负责人覃明，总经理。申请执行人安美科技股份有限公司与被执行人四川凯瑞汽车零部件制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人安美科技股份有限公司依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初1667号民事判决书，于2016年10月8日向本院申请执行，要求被执行人四川凯瑞汽车零部件制造有限公司给付本金88000.00元、案件受理费1062.00元。执行中查明，被执行人四川凯瑞汽车零部件制造有限公司的机器设备另案处置中，另查明无其他财产可供执行。经合议，依职权终结本次执行程序。申请执行人安美科技股份有限公司同意终结该案的本次执行程序。申请执行人安美科技股份有限公司本次申请执行本金88000.00元、案件受理费1062.00元。被执行人四川凯瑞汽车零部件制造有限公司尚欠申请执行人安美科技股份有限公司本金88000.00元、案件受理费1062.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 吴皓常审判员 晋兆其二〇一六年十二月十九日书记员 王 飞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）芙行初字第75号
原告刘涛，男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，住＊＊＊＊。
被告长沙市交通行政执法局，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花路7号。
法定代表人曹国辉，局长。
委托代理人温涛，男，该局干部，住湖南省＊＊＊＊。
委托代理人黎之昊，湖南通程律师事务所律师。
原告刘涛不服被告长沙市交通行政执法局（以下简称市交通执法局）作出的城市公共客运管理行政处罚决定具体行�行为，于2014年5月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理，根据最高人民法院《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》、湖南省高级人民法院《关于在部分基层法院开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》的规定，本院作为开展行政诉讼简易程序试点工作的法院之一，决定本案适用简易程序由审判员祁谷芸独任审判，于2014年6月10日开庭公开进行了审理。原告刘涛、被告市交通执法局的委托代理人温涛和黎之昊等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月5日，市交通执法局作出湘长公共客运罚（2014）第0001142号《长沙市交通行政执法局行政处罚决定书》（以下简称行政处罚决定），认为刘涛于2014年2月21日15时50分左右，在长沙市汽车东站路段驾驶牌号为湘AVE2**的吉利牌小轿车从事城市公共客运运营，并已收取乘客运费50元。因刘涛不能当场提供《出租汽车经营许可证》、《出租汽车车辆运营证》或其他有效证明，市交通执法局认为刘涛的行为违反了《长沙市城市公共客运条例》第二十条第二款和第四十三条第一款的规定，根据《长沙市城市公共客运条例》第五十七条第一款的规定，决定对刘涛给予罚款2万元的行政处罚。
原告刘涛诉称：刘涛在长沙从事防水工程工作，2014年2月21日送朋友至黄花机场后回长沙城区时，遇到一位出租车司机请他帮忙带几个客人到长沙市汽车东站，并给刘涛50元钱作为油费。刘涛认为本人系顺路搭载乘客，不属非法运营的违法行为，请求依法撤销市交通执法局作出的行政处罚决定。
被告市交通执法局辩称：市交通执法局作为地方性行政法规授权的组织，具有对长沙市城市公共客运市场行政执法的权限。2014年2月21日15时50分，刘涛驾驶湘AVE2**吉利牌小轿车将乘客从长沙黄花机场送至长沙市汽车东站，并已收取50元运费。市交通执法局工作人员进行了现场调查，当场出示了行政执法证件，告知了执法人员身份，因刘涛不能向执法人员提供《出租汽车经营许可证》、《出租汽车车辆运营证》，市交通执法局执法人员遂采取了扣押车辆的强制措施，并告知了刘涛享有陈述、申辩的权利。市交通执法局依据现场调查和录音录像资料，认为刘涛从事非法运营事实清楚，证据确凿，经报单位相关负责人审批后作出行政处罚决定。市交通执法局作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，执法程序合法，应依法予以维持。
经审理查明：刘涛于2014年2月21日15时50分左右，在长沙市汽车东站附近驾驶牌号为湘AVE2**的吉利牌小轿车从事城市公共客运运营，并已收取运费50元。因刘涛不能当场提供《出租汽车经营许可证》、《出租汽车车辆运营证》或其�有效证明，市交通执法局根据《长沙市城市公共客运条例》第五十七条第一款的规定，决定对刘涛给予罚款2万元的行政处罚。刘涛不服，诉至本院。
上述事实，有长沙市机构编制委员会长编委发（2012）19号关于印发《长沙市交通行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定》的通知、市交通执法局组织机构代码证、行政强制决定书、《13241964收车凭证》、《立案审批表》、《机动车驾驶证》、《机动车行驶证》、《询问笔录》、《案件处理意见书》、《行政处罚决定书》、《听证申请》《关于湘AVE2**吉利牌小汽车非法营运经过》、《湖南省行政执法证》、现场视听资料及当事人陈述等证据证实，经庭审举证、质证，本院予以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》、《长沙市城市公共客运条例》的规定，市交通执法局具有对非法运营的车辆进行行�处罚的行政执法职权。刘涛驾驶车辆未取得《出租汽车经营许可证》和《出租车车辆运营证》，其于2014年2月21日驾驶湘AVE2**吉利牌小轿车，将乘客从长沙黄花机场送至长沙市汽车东站，并已收取50元运费的行为，属于非法运营的违法行为。市交通执法局根据《长沙市城市共客运条例》第五十七第一款的规定，决定对刘涛给予罚款2万元的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、行政法规正确，依法应予维持。刘涛的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回刘涛的诉讼请求。
本案受理费50元，由刘涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 祁谷芸
二〇一四年六月十日
书记员 彭泊霖
附：本判决适用法律条文原文
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）芙行初字第75号
原告刘涛，男，1974年4月28日出生，汉族，。
被告长沙市交通行政执法局，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花路7号。
法定代表人曹国辉，局长。
委托代理人温涛，男，该局干部。
委托代理人黎之昊，湖南通程律师事务所律师。
原告刘涛不服被告长沙市交通行政执法局（以下简称市交通执法局）作出的城市公共客运管理行政处罚决定具体行政行为，于2014年5月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理，根据最高人民法院《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》、湖南省高级人民法院《关于在部分基层法院开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》的规定，本院作为开展行政诉讼简易程序试点工作的法院之一，决定本案适用简易程序由审判员祁谷芸独任审判，于2014年6月10日开庭公开进行了审理。原告刘涛、被告市交通执法局的委托代理人温涛和黎之昊等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月5日，市交通执法局作出湘长公共客运罚（2014）第0001142号《长沙市交通行政执法局行政处罚决定书》（以下简称行政处罚决定），认为刘涛于2014年2月21日15时50分左右，在长沙市汽车东站路段驾驶牌号为湘AVE2**的吉利牌小轿车从事城市公共客运运营，并已收取乘客运费50元。因刘涛不能当场提供《出租汽车经营许可证》、《出租汽车车辆运营证》或其他有效证明，市交通执法局认为刘涛的行为违反了《长沙市城市公共客运条例》第二十条第二款和第四十三条第一款的规定，根据《长沙市城市公共客运条例》第五十七条第一款的规定，决定对刘涛给予罚款2万元的行政处罚。
原告刘涛诉称：刘涛在长沙从事防水工程工作，2014年2月21日送朋友至黄花机场后回长沙城区时，遇到一位出租车司机请他帮忙带几个客人到长沙市汽车东站，并给刘涛50元钱作为油费。刘涛认为本人系顺路搭载乘客，不属非法运营的违法行为，请求依法撤销市交通执法局作出的行政处罚决定。
被告市交通执法局辩称：市交通执法局作为地方性行政法规授权的组织，具有对长沙市城市公共客运市场行政执法的权限。2014年2月21日15时50分，刘涛驾驶湘AVE2**吉利牌小轿车将乘客从长沙黄花机场送至长沙市汽车东站，并已收取50元运费。市交通执法局工作人员进行了现场调查，当场出示了行政执法证件，告知了执法人员身份，因刘涛不能向执法人员提供《出租汽车经营许可证》、《出租汽车车辆运营证》，市交通执法局执法人员遂采取了扣押车辆的强制措施，并告知了刘涛享有陈述、申辩的权利。市交通执法局依据现场调查和录音录像资料，认为刘涛从事非法运营事实清楚，证据确凿，经报单位相关负责人审批后作出行政处罚决定。市交通执法局作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，执法程序合法，应依法予以维持。
经审理查明：刘涛于2014年2月21日15时50分左右，在长沙市汽车东站附近驾驶牌号为湘AVE2**的吉利牌小轿车从事城市公共客运运营，并已收取运费50元。因刘涛不能当场提供《出租汽车经营许可证》、《出租汽车车辆运营证》或其他有效证明，市交通执法局根据《长沙市城市公共客运条例》第五十七条第一款的规定，决定对刘涛给予罚款2万元的行政处罚。刘涛不服，诉至本院。
上述事实，有长沙市机构编制委员会长编委发（2012）19号关于印发《长沙市交通行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定》的通知、市交通执法局组织机构代码证、行政强制决定书、《13241964收车凭证》、《立案审批表》、《机动车驾驶证》、《机动车行驶证》、《询问笔录》、《案件处理意见书》、《行政处罚决定书》、《听证申请》《关于湘AVE2**吉利牌小汽车非法营运经过》、《湖南省行政执法证》、现场视听资料及当事人陈述等证据证实，经庭审举证、质证，本院予以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》、《长沙市城市公共客运条例》的规定，市交通执法局具有对非法运营的车辆进行行政处罚的行政执法职权。刘涛驾驶车辆未取得《出租汽车经营许可证》和《出租车车辆运营证》，其于2014年2月21日驾驶湘AVE2**吉利牌小轿车，将乘客从长沙黄花机场送至长沙市汽车东站，并已收取50元运费的行为，属于非法运营的违法行为。市交通执法局根据《长沙市城市共客运条例》第五十七第一款的规定，决定对刘涛给予罚款2万元的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、行政法规正确，依法应予维持。刘涛的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回刘涛的诉讼请求。
本案受理费50元，由刘涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 祁谷芸
二〇一四年六月十日
书记员 彭泊霖
附：本判决适用法律条文原文
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内2201刑初357号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人才德庆，男，1954年10月出生，身份证号码：，蒙古族，高中文化，户籍所在地：乌兰浩特市，现住乌兰浩特市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月12日被取保候审。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2017）346号起诉书指控被告人才德庆犯故意伤害罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院指派检察员白福全出庭支持公诉，被告人才德庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2016年9月20日19时许，在乌兰浩特市爱国街”结缘堂工艺品店”屋内，被告人才德庆酒后因琐事与被害人张某发生口角并相互推搡，才德庆将张某推倒在地并朝其身体踢了一脚，造成张某轻伤一级。公诉机关认为被告人才德庆的行为已构成故意伤害罪，请求对其依法判处。
被告人才德庆对于公诉机关指控的罪名及事实均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年9月20日19时许，在乌兰浩特市爱国街老万佳盟副食家属楼一楼”结缘堂工艺品店”屋内，被告人才德庆酒后因琐事与被害人张某发生口角，而后双方相互推搡，在推搡过程中，才德庆将张某推倒在地并朝其身体踢了一脚，致张某受伤。经乌兰浩特市公安司法鉴定中心鉴定，张某确受外伤致肋骨及腰椎骨多处骨折，其损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人才德庆与被害人张某就民事部分已达成赔偿协议，赔偿张某经济损失人民币20000.00元，张某对被告人才德庆表示谅解。
关于上述事实，公诉机关当庭提供了以下证据予以证实：
1、书证：常住人口信息、到案经过、赔偿协议书、谅解书；
2、证人证言：李永章、李玉斌询问笔录；
3、被害人陈述：张某询问笔录；
4、鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；
5、视听资料：现场视频；
6、被告人供述：才德庆讯问笔录。
以上证据均经当庭质证，可以证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人才德庆故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关所指控的罪名成立。被告人才德庆当庭自愿认罪，可以对其从轻处罚。鉴于案发后被告人才德庆已对被害人进行民事赔偿并取得谅解，可以对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人才德庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长吕大伟
审判员王艳萍
审判员白贤慧
二〇一七年十二月二十七日
书记员朱锐敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内2201刑初357号公诉机关乌兰浩特市人民检察院。被告人才德庆，男，1954年10月出生，身份证号码：，蒙古族，高中文化，户籍所在地：乌兰浩特市，现住乌兰浩特市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月12日被取保候审。乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2017）346号起诉书指控被告人才德庆犯故意伤害罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院指派检察员白福全出庭支持公诉，被告人才德庆到庭参加诉讼。现已审理终结。乌兰浩特市人民检察院指控，2016年9月20日19时许，在乌兰浩特市爱国街”结缘堂工艺品店”屋内，被告人才德庆酒后因琐事与被害人张某发生口角并相互推搡，才德庆将张某推倒在地并朝其身体踢了一脚，造成张某轻伤一级。公诉机关认为被告人才德庆的行为已构成故意伤害罪，请求对其依法判处。被告人才德庆对于公诉机关指控的罪名及事实均无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2016年9月20日19时许，在乌兰浩特市爱国街老万佳盟副食家属楼一楼”结缘堂工艺品店”屋内，被告人才德庆酒后因琐事与被害人张某发生口角，而后双方相互推搡，在推搡过程中，才德庆将张某推倒在地并朝其身体踢了一脚，致张某受伤。经乌兰浩特市公安司法鉴定中心鉴定，张某确受外伤致肋骨及腰椎骨多处骨折，其损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人才德庆与被害人张某就民事部分已达成赔偿协议，赔偿张某经济损失人民币20000.00元，张某对被告人才德庆表示谅解。关于上述事实，公诉机关当庭提供了以下证据予以证实：1、书证：常住人口信息、到案经过、赔偿协议书、谅解书；2、证人证言：李永章、李玉斌询问笔录；3、被害人陈述：张某询问笔录；4、鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；5、视听资料：现场视频；6、被告人供述：才德庆讯问笔录。以上证据均经当庭质证，可以证明本案的事实，本院予以确认。本院认为，被告人才德庆故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关所指控的罪名成立。被告人才德庆当庭自愿认罪，可以对其从轻处罚。鉴于案发后被告人才德庆已对被害人进行民事赔偿并取得谅解，可以对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人才德庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长吕大伟审判员王艳萍审判员白贤慧二〇一七年十二月二十七日书记员朱锐敏
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临杜商初字第1714号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，董事长。
委托代理人：金崇华，公司员工。
被告：蒋银秒。
被告：王辉。
被告：胡宗日。
本院在审理原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告蒋银秒、王辉、胡宗日为金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江临海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3753元，减半收取1876.5元，由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 徐 周
二〇一五年十二月十四日
代书记员 金丹露
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第421号
申请执行人：李克崚，女，汉族，居民，住福建省明溪县。
被执行人：林志芳，男，汉族，个体户，住福建省明溪县。
被执行人：梁凤娇，女，汉族，职工，住福建省明溪县。
申请执行人李克崚与被执行人林志芳、梁凤娇民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日作出的（2015）明民初字第275号民事判决书发生法律效力后，申请执行人李克崚于2015年6月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2015年4月17日作出的（2015）明民初字第275号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄岩生
审判员 吴荣清
审判员 严乐平
二〇一五年九月十六日
书记员 谢 琳
附：本裁定书适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第421号
申请执行人：林光明，男，汉族，居民，住福建省明溪县。
被执行人：余秋生，男，汉族，农民，住福建省明溪县。
被执行人：吴水隆，男，汉族，农民，住福建省明溪县。
申请执行人林光明与被执行人余秋生、吴水隆民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日作出的（2014）明民初字第870号民事调解书发生法律效力后，申请执行人林光明于2015年3月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2014年11月5日作出的（2014）明民初字第870号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴荣清
审判员 黄太有
审判员 孙海龙
二〇一五年九月十日
书记员 李兆富
附：本裁定书适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民五终字第64号
上诉人（原审原告）山东瑞宇蓄电池有限公司。住所地滕州市南沙河镇笃山口（枣木公路南150米）。
法定代表人赵恒祥，经理。
委托代理人何洋，男，1988年3月17日出生，汉族。
委托代理人王岩，山东荆河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吕士珍。
委托代理人沈文华。
上诉人山东瑞宇蓄电池有限公司（以下简称瑞宇公司）因与被上诉人吕士珍经济补偿金纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2013）滕民初字第3945号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告吕士珍于2010年7月到原告处工作，未签订书面劳动合同，工作期间原告没有依法为被告缴纳社会保险费。2012年12月25日，原告口头告知被告不再继续工作，被告亦于2012年12月25日之后未到原告处工作。后被告向滕州市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2013年7月29日作出滕劳仲案字（2013）第118号裁决，裁决：申请人吕士珍与被申请人山东瑞宇蓄电池有限公司之间的劳动关系解除；被申请人山东瑞宇蓄电池有限公司在裁决生效后十日内支付申请人吕士珍经济补偿金4250元。原告对该裁决不服，向原审法院提起诉讼，请求判令原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金。
另查明，被告吕士珍主张2012年12月之前十二个月平均工资为1700元／月，原告对此不予认可，但未提供原告向被告发放工资的证据。
原审法院认为：瑞宇公司与吕士珍均符合法律规定的用工主体资格。被告吕士珍于2010年7月到原告处工作，原、被告对此均无异议，虽未签订书面劳动合同，但双方已形成事实劳动关系，应予以确认。根据劳动法相关规定，用人单位没有依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动关系，并由用人单位支付经济补偿金。原告要求不予支付经济补偿金的请求，与法律相悖，不予支持。被告请求与原告解除劳动关系，并由原告支付经济补偿金，理由正当充分，予以支持。关于被告解除劳动合同前十二个月的平均工资，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，原告负举证责任。庭审中，原告对被告的工作年限、工资报酬等事实未举证证明，因此，对被告主张的工作时间、平均工资应予以采信。被告的经济补偿金，按照其在原告处工作年限应当计算2.5个月，数额为4250元（1700元／月×2.5个月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告山东瑞宇蓄电池有限公司与被告吕士珍之间的劳动关系解除：二、原告山东瑞宇蓄电池有限公司支付被告吕士珍解除劳动合同的经济补偿金4250元，于判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告山东瑞宇蓄电池有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告山东瑞宇蓄电池有限公司负担。
上诉人瑞宇公司不服一审判决，上诉称：被上诉人吕士珍于2012年12月后不在上诉人处上班，此后双方协商解除了劳动合同。被上诉人不应要求上诉人支付解除劳动合同经济补偿金。请求二审法院依法撤销一审判决第二项，改判上诉人不支付被上诉人经济补偿金。
被上诉人吕士珍答辩称：被上诉人从未自动离职，上诉人称与被上诉人协商解除劳动合同不是事实。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人瑞宇公司未与被上诉人吕士珍签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，上诉人瑞宇公司自用工之日起即与被上诉人吕士珍建立劳动关系。上诉人主张已与被上诉人吕士珍协商解除了劳动合同，被上诉人自2012年12月之后不再上班。因上诉人瑞宇公司对劳动合同已协商解除的主张不能提供证据证实，且被上诉人吕士珍对协商解除的主张不予认可，故上诉人瑞宇公司关于劳动合同已经协商解除的上诉主张，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定了用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的几种情形，被上诉人吕士珍要求解除与上诉人瑞宇公司之间的劳动合同并支付经济补偿金的请求，符合上述法律规定。上诉人瑞宇公司不应支付经济补偿金的上诉请求，无事实和法律依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人瑞宇公司上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东瑞宇蓄电池有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 枫
审 判 员 朱海燕
代理审判员 翁加伟
二〇一四年三月二十日
书 记 员 吴 凡
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鹤峰法执字第00362号
申请执行人湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司，地址：鹤峰县。
法定代表人李纯维，该行董事长。
被执行人伍杰，曾用名伍朝华，农民。
被执行人伍国池，公务员。
被执行人刘学训，农民。
被执行人张涛，农民。
被执行人部懿荣，工人。
本院在执行申请执行人湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司与被执行人伍杰、伍国池、刘学训、张涛、部懿荣金融借款合同纠纷一案的（2014）鄂鹤峰民初字第00811号民事判决中，因双方当事人达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂鹤峰民初字第00811号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请人可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 斌
审判员 胡爱民
审判员 邵福清
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王情帅
重庆市渝中�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初18848号
原告：王杰，男，汉族，1992年1月6日出生，住重庆市潼南县。
被告：重庆市汤米科技有限公司，住所地重庆市涪陵区望州路18号顺江花园清江苑E栋1-10号，统一社会信用代码91500102320352785R。
法定代表人：李骏，总经理。
原告王杰与被告重庆市汤米科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。2017年1月10日，王杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王杰撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王杰负担。
代理审判员 阳 元 霞
二〇一七年一月十日
书 记 员 �邓梦婷