四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民终字第799号
上诉人（原审被告）：四川省正晟交通事故服务有限公司（原兴文县崇刚交通事故咨询理赔有限责任公司），住所地：兴文县古宋镇香山西路4号。
法定代表人舒崇刚。
委托代理人刘益言，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陶洪尧。
被上诉人（原审原告）：熊正刚。
被上诉人（原审原告）：陶荣。
法定监护人陶洪尧、熊正刚，系陶荣祖父母。
被上诉人（原审原告）：陶毅。
法定监护人陶洪尧、熊正刚，系陶毅祖父母。
四被上诉人共同委托代理人：王重康，四川晏州律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：张娇。
原审被告：舒崇刚。
上诉人四川省正晟交通事故服务有限公司（原兴文县崇刚交通事故咨询理赔有限责任公司）因委托合同纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院（2013）兴古民初字第427号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，被告舒崇刚系被告兴文县崇刚交通事故咨询理赔有限责任公司总经理，该公司法定代表人舒钦之父。案外人杨龙刚系兴文县晏阳法律服务所法律工作者，同时系被告兴文县崇刚交通事故咨询理赔有限责任公司法律顾问，聘用时间从2010年1月1日起至2013年12月30日止。
原告陶洪尧、熊正刚之子，原告陶荣、陶毅之父，第三人张娇丈夫陶迎春于2011年5月1日因交通事故去世。随后，四原告及第三人张娇委托被告兴文县崇刚交通事故咨询理赔有限责任公司处理相关赔偿事宜，由兴文县晏阳法律服务所法律工作者杨龙刚作为委托代理人代理诉讼。2011年9月22日，被告舒崇刚出具承诺书，其内容为：“关于陶迎春一案赔偿金，现正在起诉过程中，等诉讼赔偿金赔付下来后。必须等到陶迎春父母、妻子一起商议赔偿金的划分。不能单方面给予陶迎春的父母或者妻子。如有违约，代理人舒崇刚承担一切责任。承诺人：舒崇刚”。2012年4月27日经兴文县人民法院调解，邱瑞焱赔偿包括原告在内的损失19037.40元，承担案件受理费6490元，扣除已支付原告方垫付款20000元后，邱瑞焱还应支付原告方5527.40元，中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司赔偿包括原告在内的损失281336.60元。前述赔偿款直接转入了被告兴文县崇刚交通事故咨询理赔有限责任公司账户。2012年9月19日，被告舒崇刚以被告兴文县崇刚交通事故咨询理赔有限责任公司总经理身份为第三人张娇和原告陶洪尧主持调解达成一致意见：“将孩子的该得钱分别以孩子名义在银行开户并存为固定期限”。同日作出的《关于陶迎春赔偿金的分摊协商处理意见》为“一、根据陶迎春交通事故所得赔偿金共计：300374元，该赔偿金应当将以下项扣除后进行分摊：扣除项1、预付丧葬费20000元；2、资料、交通费1000元；3、代理费30037元，合计51037元。死者陶迎春所得赔偿款的分摊如下：一、陶迎春之父母应得款项共计33534.08元；二、陶迎春之长子陶荣应得款项共计69754.74元；三、陶迎春之次子陶毅应得款项共计89878.73元；四、陶迎春之妻张娇应得款项共计56169.45元。”2012年9月27日，被告兴文县崇刚交通事故咨询理赔有限责任公司将赔偿款中陶荣、陶毅及张娇的份额215802.92元通过宜宾市商业银行转账支付给张娇。2012年11月10日，原告陶洪尧、熊正刚收到被告兴文县崇刚交通事故咨询理赔有限责任公司转交陶迎春交通事故赔偿金33534.08元，并出具收条一张。被告兴文县崇刚交通事故咨询理赔有限责任公司将215802.92元赔偿款付给第三人张娇后，张娇即离家出走，致原告陶荣、陶毅现只能随其祖父母即原告陶洪尧、熊正刚居住生活。
另查明，第三人张娇离家出走后至今无法联系。2013年7月18日，兴文县大坝苗族乡沙坝村村民委员会发出书面指定监护人通知，指定原告陶洪尧、熊正刚为原告陶荣、陶毅的监护人。
诉讼中，原告陶洪尧、熊正刚表示认可2012年9月19日作出的关于陶迎春赔偿金的分摊协商处理意见，即：被告兴文县崇刚交通事故咨询理赔有限责任公司扣除51037元，陶迎春之父母应分得33534.08元，陶迎春之长子陶荣应得69754.74元，陶迎春之次子陶毅应得89878.73元，陶迎春之妻张娇应得56169.45元，并自愿放弃二人在本案的诉讼请求。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告陶洪尧、熊正刚之子，原告陶荣、陶毅之父，第三人张娇丈夫陶迎春因交通事故去世后，四原告及第三人张娇委托被告兴文县崇刚交通事故咨询理赔有限责任公司的法律顾问杨龙刚作为机动车交通事故人身损害赔偿纠纷案件的委托代理人参加诉讼。该案经兴文县人民法院调解结案后，赔偿款直接打进被告兴文县崇刚交通事故咨询理赔有限责任公司的账户。被告舒崇刚虽不是被告兴文县崇刚交通事故咨询理赔有限责任公司法定代表人，但其以公司总经理身份参与整个理赔、调解事务，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”、《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”之规定，被告舒崇刚的行为系代表公司的职务行为，其法律责任应由被告兴文县崇刚交通事故咨询理赔有限责任公司承担。按照被告舒崇刚向陶迎春家属出具的书面承诺，兴文县崇刚交通事故咨询理赔有限责任公司须等原告家庭商议好后再付款。2012年9月19日，被告舒崇刚以被告兴文县崇刚交通事故咨询理赔有限责任公司总经理身份组织第三人张娇、原告陶洪尧调解并形成调解笔录，第三人张娇和原告陶洪尧在该调解笔录上签名认可。该调解笔录是双方平等、自愿协商，其内容未违反国家法律法规的强制性规定，对协议当事人均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，被告兴文县崇刚交通事故咨询理赔有限责任公司直接将陶迎春赔偿款中第三人张娇及原告陶荣、陶毅应得赔偿款共计215802.92元直接支付给第三人张娇，违反了自己承诺和调解协议约定，属违约行为，应承担相应的民事法律责任。因第三人张娇离家出走至今无法联系，兴文县大坝苗族乡沙坝村村民委员会发出书面指定监护人通知，指定原告陶洪尧、熊正刚为原告陶荣、陶毅的监护人，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第十七条“有关组织依照民法通则规定指定监护人，以书面或者口头通知了被指定人的，应当认定指定成立。……”之规定，法院依法认定指定原告陶洪尧、熊正刚为原告陶荣、陶毅的监护人成立。原告陶荣、陶毅诉请被告支付赔偿款的请求，符合法律规定，法院予以支持，但其请求的数额与本案查明的事实不符。诉讼中，原告陶洪尧、熊正刚承认已按照陶迎春赔偿金的分摊协商处理意见领取了自己的应得款项，自愿放弃两人在本案中的诉讼请求；并认可按照陶迎春赔偿金的分摊协商处理意见，即认可原告陶荣的赔偿款为69754.74元，原告陶毅的赔偿款为89878.73元；该意思表示系对其民事权利的自由处分，不违反法律规定，法院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第十七条之规定，判决如下：一、被告兴文县崇刚交通事故咨询理赔有限责任公司赔偿原告陶荣损失69754.74元、赔偿原告陶毅损失89878.73元，限于本判决生效后十日内付清，并交由原告陶洪尧、熊正刚保管；二、驳回原告陶洪尧、熊正刚、陶荣、陶毅其他诉讼请求。案件受理费4640元及公告费300元，由被告兴文县崇刚交通事故咨询理赔有限责任公司承担。原告已全额预交，由被告兴文县崇刚交通事故咨询理赔有限责任公司直接支付给原告。
宣判后，兴文县崇刚交通事故咨询理赔有限责任公司不服，向本院提起上诉称，1、一审法院认定被上诉人陶洪尧、熊正刚为被上诉人陶荣、陶毅的监护人违反法律规定，非法剥夺了张娇法定的监护权。被上诉人陶荣、陶毅作为未成年人，按照规定，应该由他们的法定监护人张娇提起诉讼，但现在张娇并未提起诉讼，其作为诉讼主体提起诉讼不符合法律规定。2、一审法院认为应由“原告家庭商议好”的条件为由，判决上诉人违反承诺，但因本案张娇本案未出庭参加庭审，其也可以以该判决不符合“原告家庭商议好”的条件为由，以同一承诺标准，主张上诉人返还，一审判决自相矛盾。请求：1、撤销兴文县人民法院（2013）兴古民初字第427号民事判决，依法判决驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人陶洪尧、熊正刚、陶荣、陶毅答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
被上诉人张娇未答辩。
本院经二审审理，对一审认定事实予以确认。
另二审查明，上诉人兴文县崇刚交通事故咨询理赔有限责任公司于2014年2月24日变更登记为四川省正晟交通事故服务有限公司，法定代表人舒崇刚，住所地：兴文县古宋镇香山西路4号。
本院认为，上诉人四川省正晟交通事故服务有限公司称一审法院认定被上诉人陶洪尧、熊正刚为被上诉人陶荣、陶毅的监护人违反法律规定，非法剥夺了张娇法定的监护权。根据《中华人民共和国民法通则》第十六条规定“未成年人的父母是未成年人的监护人。未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；……对担任监护人有争议的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村委会在近亲属中指定……”《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第十一条“认定监护人的监护能力，应当根据监护人的身体健康情况、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。”，第十七条“有关组织依照民法通则规定指定监护人，以书面或者口头通知了被指定人的，应当认定指定成立。”大坝苗族乡沙坝村村民委员会作为被上诉人陶荣、陶毅住所地村委会，在被上诉人陶荣、陶毅的母亲张娇离家出走半年、杳无音讯，导致被上诉人陶荣、陶毅无人监护的情况下，指定被上诉人陶荣、陶毅的祖父母陶洪尧、熊正刚为被上诉人陶荣、陶毅的监护人，符合法律规定，上诉人认为指定监护不符合法律规定的上诉理由不能成立，本院不予支持。2011年9月22日，舒崇刚出具《承诺书》载明“必须等到陶迎春父母、妻子一起商议赔偿金的划分。不能单方面给予陶迎春的父母或者妻子。如有违约，代理人舒崇刚承担一切责任。”，2012年9月19日，舒崇刚主持张娇、陶洪尧进行调解，明确“将孩子的该得钱分别以孩子名义在银行开户并存为固定期限……”，上诉人接受陶洪尧、熊正刚、陶荣、陶毅、张娇的委托进行交通事故理赔，赔偿款已进入上诉人账户由上诉人实际管理，上诉人主持调解，明确了赔偿款项支付方式，上诉人应当按照自己的承诺和调解协议进行支付，上诉人称因被上诉人陶荣、陶毅未成年，无法办理银行开户手续，就将被上诉人陶荣、陶毅应得的钱直接交付给了被上诉人张娇，但其并未将此事通知被上诉人陶洪尧、熊正刚，违反了自己的承诺，也不符合调解协议明确的支付方式，应当承当相应责任，其上诉认为一审判决自相矛盾的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4640元，由上诉人四川省正晟交通事故服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张军
代理审判员 李荷
代理审判员 龙雨
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 华涛