福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初4552号
原告：曾美玉（曾用名：曾美顺），女，1961年8月9日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托诉讼代理人：洪顺强，福建明证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑跃川，福建明证律师事务所律师。
被告：曾文卿（曾用名：曾文杰），男，1971年12月10日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告：曾亚秀，女，1972年4月27日出生，汉族，农民，住龙海市。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：许建生，福建泾渭明律师事务所律师。
原告曾美玉与被告曾文卿、被告曾亚秀健康权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月30日公开开庭进行了审理，原告曾美玉及其委托诉讼代理人洪顺强、郑跃川，被告曾文卿、被告曾亚秀的共同委托诉讼代理人许建生到庭参加诉讼。后因案件较为复杂，争议较大，本院于2017年11月30日转为适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理，原告曾美玉及其委托诉讼代理人郑跃川，被告曾文卿、被告曾亚秀的共同委托诉讼代理人许建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾美玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害原告的合法权益，依法判决被告赔偿原告因重大人身伤害造成的经济损失和精神损失合计人民币100000元，及后续治疗的医疗费、交通费、康复费等，并确保原告人身安全及承担相应的法律责任；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。诉讼过程中，原告曾美玉变更诉讼请求为：1.判令被告停止侵害原告的合法权益，依法判决被告赔偿原告因重大人身伤害造成的经济损失和精神损失合计人民币587259.5元，及后续治疗的医疗费用、交通费用、康复费等，确保原告人身安全并承担相应的法律责任；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2017年1月23日16时许，原告曾美玉到曾文卿、曾亚秀家处领取保险单、医保单和春节独生子女补助款200元并要求补办土地经营权证、土地使用权证，但曾文卿拒之不理。原告欲离开被告家，刚走到门外，曾亚秀便追出门外大骂原告并用箱子打砸原告，造成原告头部、双侧耳部、双侧面部严重血肿，并因脑出血、脑震荡昏倒在被告家门外的水泥村道边。龙海市公安局浮宫派出所民警杨伟程等三人接到报警后到达现场，但因故意袒护被告，出警后没有制作现场笔录，没有调取被告家的监控视频，没有拘留被告，也没有护送原告到医院住院检查治疗，且于次日便将案件移交给未出警的民警杨仁杰、林学智。杨仁杰、林学智不如实作询问笔录，也不及时委托伤情鉴定，而且串通勾结收买公安局参与鉴定的法医师，合伙将身受重伤的原告曾美玉的伤情鉴定为轻微伤。村、镇干部、民警颠倒案情事实，对原告�法进行信息监控、手机定位，并跟踪原告，且收买医生不让原告住院治疗，导致原告在漳州市中医院、龙海市第一医院得不到正常治疗。被告还与龙海市浮宫镇村镇干部及公安民警、特警串通勾结，于2017年5月6日将原告从福州总院急诊室强制带回。以上种种行为导致原告因无法治疗而颅脑损伤，并导致原告长期存在头痛、头昏、面部极痛、失眠、冒汗、四肢乏力、身体消瘦等症状，且有致残的可能。被告曾文卿多次参与非法跟踪、暗杀、拘留原告，行为恶劣。综上，被告应赔偿原告如下经济损失：1、医药费6516元；2、误工费47536.8元﹙59421元/年÷365天×292天﹚；3、护理费4883.9元﹙59421元/年÷365天×30天﹚；4、住院伙食补助费900元（30元/天×30天）；5、营养费1954.8元（6516元×30%）；6、残疾赔偿金475368元（59421元/年×20年×40%）；7、鉴定费100元；8、精神损害抚慰金30000元；9、杨梅损失20000元；合计587259.5元。被告行为已经严重触犯法律，请求支持原告的诉讼请求。
曾文卿、曾亚秀共同辩称：1、曾文卿非侵权人，请求驳回原告对曾文卿的诉讼请求；2、原告主张的损失与本案无关，主张的赔偿项目依据不足，且原告提供的证据与本事故发生的时间跨度较长，不能作为定案依据；3、曾亚秀对治安行政处罚决定书提起行政复议，该决定书效力尚未完全确认，不能作为定案依据；4、原告与曾亚秀有口角纠纷，原告应负一定责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院评析如下：
1.原告提交了解放军174医院诊断报告单、门诊收费票�，证明（1）原告被被告殴打后到174医院检查并花费检查费331元；（2）经CT影像检查，原告双侧基底节区斑点区高密度影（即脑出血、脑淤血）；（3）被告利用其权（钱）势非法跟踪原告并阻止原告住院治疗。两被告对该组证据的表面真实性无异议，但对证明内容有异议。CT报告单诊断意见“考虑为钙化”，与原告主张的脑出血无关。
2.原告提交了漳州市中医院和漳州市医院门诊病历、门诊收费票据，证明（1）被告殴打原告，原告先后到漳州市中医院、漳州市医院治疗，共花费医疗费932.81元；（2）被告及有关人员阻碍原告接受治疗，原告被迫出院回家。两被告对该组证据的表面真实性无异议，但对关联性及其证明内容有异议，不能证明原告所要证明的打骂行为。
3.原告提交了福州市总院预交金票据、门诊收费票据、福州总院门外及龙海市拘留所照片，证明（1）原告因被告暴力殴打受伤严重于2017年5月6日到福州总医院住院接受治疗，并预交了住院费用997元；（2）原告办理好住院手续后被村、镇干部及民警、特警等10多人劫持回家，不能得到及时治疗；（3）原告先后两次到福州总医院接受门诊治疗共花费门诊费用702.58元。两被告对该组证据表面真实性无异议，但是预交金票据不能证明原告有进行治疗并支付费用，门诊收费票据从时间及内容上看不出与本案有关，照片与本案无关。
4.原告提交了龙海市第一医院住院病历、出院记录、住院收费票据，证明（1）原告被被告暴力殴打受伤严重且已经丧失劳动力，原告因此在小吃店吃花蛤面导致食物中毒后住院治疗花费医疗费2354.38元。（2）住院治疗时，原告要求对颅损伤合并治疗，但医生不肯。两被告对该组证据表面真实性无异议，但是内容与本案无关。
5.原告提交了《个体工商营业执照》（注册号：350681600189051）、龙海市浮宫镇后宝村村委会证明，证明原告系从事服装、百货行业的个体工商户，系三级伤残，已丧失劳动能力，系低保户。现因被告长久的伤害使原告服装店无法经营，停业至今。两被告对该组证据真实性无异议，但营业执照的有效期限已过，且原告自认该店未经营，本案赔偿标准应按农民标准计算；村委会证明没有出具人员签名，证据形式不完整，从其证明内容看，被告没有经济收入，应按农民标准计算赔偿金额。
6.原告提交了《行政处罚决定书》，证明公安机关对曾亚秀作出拘留7天的行政处罚，但该拘留并未实际执行，曾�秀仍在家中开店。两被告对该证据真实性无异议，但被告已申请行政复议，该证据不能作为定案依据，且曾亚秀有被执行拘留。
7.原告提交了《龙海市公安局法医鉴定书》、《漳州市公安局法医鉴定书》，证明原告的伤情经龙海市公安局、漳州市公安局鉴定为轻微伤，但该两份鉴定结论系被告及有关人员串通，违规违法所作出的鉴定结论，违背司法公正。两被告对该组证据的三性没有异议，若原告对此有异议，意味着对曾亚秀的行政处罚是错误的。
8.原告提交了浮宫中心卫生院收款收据、浮宫泰恒药店收款收据、浮宫镇浮宫村泗海卫生室收款收据，证明原告被被告致伤后无法得到正常的治疗，只得在卫生所购买药物进行治疗，共花费130元。两被告对卫生院票据真实性没有异议，但是对关联性有�议，对泗海药店的票据三性有异议。
9.原告提交了交通费票据，欲证明原告因伤外出治疗的交通费为543.5元。两被告对该组证据的关联性有异议。
10.原告提交了杨梅照片，证明原告受伤严重，不能采摘杨梅，造成经济损失20000元。被告对该证据三性均有异议，该证据无法证明杨梅是原告所有，且损失的计算缺乏依据。
11.原告提交了《关于开展农村土地承包经营权确权登记证工作致全市农民朋友的一封信》、曾美玉户口页、《龙海市城乡规划局关于信访事项答复意见书》、招标公示、信访事项复查意见书、土地调换协议书，证明原告被打原因（系被告侵占原告的土地及杨梅果树，且多次跟踪、暗杀原告，被告认为他们有钱（权）有势，殴打他人致死无关紧要）。两被告对该组证据关联性、合法性、真实性均有异议。
12.原告提交了《福建省农村居民最低生活保障证》、《中华人民共和国残疾人证》、个体工商户营业执照（统一社会信用代码：92350681MA2YQWXR15），证明相关赔偿标准应按照个体工商户的标准认定。两被告对该组证据真实性无异议，但对关联性有异议。两被告认为该组证据与本案无关，且原告既然是最低生活保障人员，意味着原告每个月收入低于龙海市最低生活标准，即1600元/月，相关赔偿标准不应高于1600元/月。
13.原告提交了《信访事项受理告知单》，证明案件发生原因系被告曾文卿不发放土地经营权证及土地使用权证。原告到被告曾文卿家中要求予以补办该两证时，遭到曾文卿妻子曾亚秀毒打乃至昏倒，甚至致残。两被告认为该证据与本案无关。
本院依照原告曾美玉的申请依法向龙海市公安局浮宫派出所调取了曾美玉、曾亚秀被殴打案卷宗，该卷宗记载了曾美玉被殴打的案情始末。原告对该证据真实性、合法性、关联性没有异议，可以证明曾亚秀殴打原告的事实，且根据卷宗里面的监控视频，可以看出原告受重伤昏倒。两被告对该证据的客观性无异议。
本院认为，《行政处罚决定书》、《龙海市公安局法医鉴定书》、《漳州市公安局法医鉴定书》系公安机关依据法定程序作出的，本院予以确认，该组证据仅能证明相应的文书记载内容，对原告主张的其余证明内容，本院不予采信。两被告主张行政处罚决定书尚未生效，但未提交相应证据，本院对两被告的质证意见不予采纳。曾美玉、曾亚秀被殴打案卷宗系本院依申请依法向公安�关调取的，本院予以确认。
解放军174医院诊断报告单及门诊收费票据、漳州市中医院和漳州市医院门诊病历及门诊收费票据、福州市总院门诊门诊收费票据、浮宫卫生院收款收据、浮宫泰恒药店收款收据、浮宫镇浮宫村泗海卫生室收款收据系相关医疗机构出具，两被告虽对其关联性有异议，但未提交相应证据予以反驳，对该组证据本院予以确认。
《福建省农村居民最低生活保障证》、《中华人民共和国残疾人证》、个体工商户营业执照（统一社会信用代码：92350681MA2YQWXR15）系相关部门依法审查发放，本院予以确认，但不足以证明本案的相关赔偿标准应按照个体工商户的标准予以认定。
福州总医院预交金票据，该票据仅是预缴费用票据，非结算票据，不能作�定案依据。龙海市第一医院住院病历、出院记录、住院收费票据，原告本次住院系因海产品毒性效应导致，与本案无关，本院不予采纳。福州总院门外及龙海市拘留所照片、个体工商营业执照（注册号：350681600189051）、龙海市浮宫镇后宝村村委会证明、杨梅照片、《信访事项受理告知单》，与本案无关，本院不予采纳。交通费票据，其中厦门至福州动车票、厦门至漳州港客运船票，出行时间及地点与原告受伤后到厦门、福州地区治疗相符，本院予以确认，其他交通费票据，缺乏关联性，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：
2017年1月23日16时许，曾美玉到龙海市曾文卿店铺找曾文卿领取保险单、医保单和200元独生子女补助款。期间曾美玉因要求曾文卿办理土地使用权证与曾亚秀发生争执，并被曾亚秀殴打致伤。经龙海市公安局物证鉴定室和漳州市公安局物证鉴定所鉴定：曾美玉的损伤程度鉴定为轻微伤。2017年7月21日，龙海市公安局作出龙公（浮宫）行罚决字[2017]00035号行政处罚决定书，决定对曾亚秀处以行政拘留七日并处罚款伍佰元。曾美玉受伤后分别到解放军174医院、漳州市中医院、漳州市医院、福州市总院、浮宫卫生院、浮宫泰恒药店、浮宫村泗海卫生室门诊治疗、购药，共花费医疗费2096.39元。
诉讼过程中，曾美玉向本院申请对其伤情、伤残等级、丧失劳动能力程度进行司法鉴定，本院依法委托福建诚正司法鉴定所进行司法鉴定。2017年9月16日，福建诚正司法鉴定所向本院出具《退件函》，因该退件函涉及鉴定结果却没有相关鉴定人员的签名，不符合要件形式，且曾美玉对此亦有异�，故该退件函本院不予采纳。2017年9月28日，曾美玉向本院申请另行委托鉴定机构进行司法鉴定，本院依法委托福建闽南司法鉴定所进行司法鉴定。2017年10月23日，福建闽南司法鉴定所向本院出具《退鉴函》，表示该所目前的鉴定条件无法完成对该委托项目进行鉴定，故予以退鉴。之后，本院又依法委托福建鼎力司法鉴定中心进行司法鉴定，福建鼎力司法鉴定中心于2017年11月17日向本院出具《司法鉴定不受理函》、《情况说明函》，表示由于曾美玉当时的伤情鉴定以皮肤软组织损伤来评定，辅助检查也未见明显异常。损伤后至今时间间隔太长，体表损伤已基本恢复，无法对当时的情况进行鉴定，现在查体无法查出损伤当时的情况，故无法得出鉴定结论，决定不予受理。上述《退鉴函》、《司法鉴定不受理函》、《情况说明函》表明曾美玉的伤情、伤残等级、丧失劳动�力程度已无法鉴定，故曾美玉要求继续委托鉴定机构进行司法鉴定，本院不予准许。
本院认为，公民的健康权受法律保护。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用等经济损失，赔偿义务人应当予以赔偿。
关于赔偿主体问题。综合分析《行政处罚决定书》、曾美玉询问笔录、曾亚秀询问笔录、案发现场的监控录像，可以看出曾亚秀因其个人行为造成曾美玉人身损害，是本案的直接侵权人，故曾亚秀应当承担本案的全部赔偿责任。曾美玉主张曾文卿为本案共同赔偿义务人，缺乏事实依据，本院不予采纳。
关于赔偿项目问题。曾美玉主张医疗费6516元，其中2096.39元有医疗票据为证，本院予以支持，另2354.38元的医疗票据与本案无关，本院不予支持，另2065.23元，无相关医疗票据为证，本院不予支持；主张误工费47536.8元、护理费4883.9元，曾美玉未能举证证明存在其因本侵权行为导致误工事实、护理事实，本院不予支持；主张住院伙食补助费900元，曾美玉并未住院治疗，缺乏事实依据，不予支持；主张营养费1954.8元，没有医疗机构的意见，缺乏依据，不予支持；主张残疾赔偿金475368元，曾美玉伤情经法医鉴定为轻微伤，并未构成伤残，该主张缺乏事实依据，不予支持；主张精神损害抚慰金30000元，杨梅损失20000元，无事实依据，本院不予支持；主张鉴定费100元，该费用系曾美玉举证费用，应由其自行承担；主张交通费543.5元，其中107.5元有相应票据为证，本院予以支持，考虑到原告治疗伤情的需要，本院酌定交通费总额为150元。故曾美玉因本侵权行为造成的经济损失为：医疗费2096.39元、交通费150元，合计2246.39元。
综上，曾亚秀作为侵权人，其应赔偿曾美玉因本侵权行为造成的经济损失2246.39元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、曾亚秀应在本判决生效之日起十日内赔偿曾美玉2246.39元；
二、驳回曾美玉对曾文卿的诉讼请求；
三、驳回曾美玉的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9673元，由曾美玉负担9173元（因曾美玉系最低生活保障者，依据相关规定，准予免交），曾亚秀负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判长 郑曦旸
审判员 张梅成
审判员 王少华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王超杰
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九�申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。