台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒椒北民初字第00450号
原告：蒋玲香。
委托代理人：陈光辉，浙江星海律师事务所律师。
被告：任亦冬。
委托代理人：马青青，台州市椒江区法律援助中心律师。
原告蒋玲香为与被告任亦冬机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。2015年10月20日，被告对原告因本次交通事故花费的医疗费合理性、关联性及造成的伤残等级提出鉴定申请。2015年11月24日，被告撤回对原告伤残等级的鉴定申请。2015年12月1日，台州市求是司法鉴定所作出鉴定意见。本案依法由代理审判员张玲巧适用简易程序，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告蒋玲香的委托代理人陈光辉、被告任亦冬及其委托代理人马青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋玲香起诉称：2014年3月29日，被告驾驶无号牌二轮机动车（车架号：JY20130110291，电机号：130113323，未投保）沿黄礁村至树桥头村路口自北往南行驶。17时40分许，经过椒江区前所街道树桥头村村路路段与自南往北在路道中间由原告骑行的人力三轮车发生碰撞，造成原告受伤住院、车辆损坏的交通事故。台州市公安局交通警察支队椒江大队于2014年5月5日作出椒公交认字（2014）第00094号《道路交通事故认定书》，确认被告任亦冬与原告蒋玲香承担此事故的同等责任。原告受伤后，被送至台州中医院治疗，诊断为：右胫腓骨下段开放性骨折。原告因伤情二次住院治疗，两次住院时间为59天。2015年8月16日，原告的伤情经台州学院司法鉴定所评定构成交通事故十级伤残，护理时间、营养时间各为90天。本次事故共造成原告经济损失106395.18元（其中：医疗费51468.38元；住院伙食补助费1770元；交通费590元；护理费11970元；营养费2700元；鉴定费1900元；伤残赔偿金30996.80元；精神损害抚慰金5000元）。被告已支付医疗费2000元。依据《道路交通事故认定书》的责任比例及未投保交强险赔偿责任的规定，被告应承担本次事故赔偿金额87807.83元，由原告自行承担16587.35元。请求判令：被告赔偿原告各项经济损失共计87807.83元。
被告任亦冬答辩称：一、本案中交警部门出具的事故责任认定事实不清，证据不足，同等责任判定不当，不应作为本案裁判双方责任的依据。根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十七条之规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确定其相应的证明力。交警部门所出具的交通事故责任认定书只是参考，在交警事故责任认定中，公安机关依职权作出的事故责任认定，是公安机关的单方行为，如有不妥，不能作为人民法院审理案件划分责任的定案依据。根据交警事故处理卷宗中的证据能够再现事故发生时的场面，事故发生车辆损坏部位及现场各车辆的朝向与事故认定书相矛盾，本次交通事故的发生系原告的行为不当造成的，原告驾驶非机动车未靠车行道右侧行驶、横过没有人行道的机动车道时未在确认安全后，未下车推行而直行、未与其他车辆保持足以采取制动措施的安全距离等过错是导致此事故发生的主要原因，应由原告承担全部责任，被告的车辆虽被鉴定为机动车，但其驾驶行为与本案事故发生没有直接的因果关系，故无需承担相应责任。二、原告要求损失部分在交强险限额范围内计算，理由不足。被告驾驶的车辆系电动车，被交警部门鉴定为“机动车”，仅表明该电动车在最高时速、空车质量、外形尺寸等接近轻型摩托车，这不代表超标两轮电动车就属于机动车，且在事故发生时电动车的所有人及交警部门都不知道该电动车系机动车，需求进一步检验才能确定。作为超标电动车的车主无法定义务投保交强险，客观上也无法投保交强险。故本次事故应当按照各自过错程度按比例承担，因被告电动车系超标被认定为无证驾驶，需承担相应危险责任，责任比例以10%为宜。三、原告所主张的各赔偿项目不合理。1.部分医疗费系治疗自身疾病所花费，与本案无关。虽司法鉴定机构已对其合理性、关联性进行鉴定，但中药部分未进行剔除，显然不够全面，要求中药部分进行剔除。2.住院实际天数为58天。3.交通费过高，应结合原告门诊、住院病历共10次计算。4.护理费过高，住院期间部分护理费已经计算，应予以剔除，不可重复计算。出院后护理应按部分护理计算，按50%计算为宜。5.营养费过高。6.鉴定费系原告自行委托，应由原告自行承担。7.伤残赔偿金，根据原告定残时66周岁，按农村标准计算应为27122.20元。8.精神抚慰金过高，其伤残主要系原告过错及自身疾病造成，不应由被告承担。
本院经审理，认定本案事实如下：
2014年3月29日，被告任亦冬驾驶无号牌二轮机动车（车架号：JY20130110291，电机号：130113323）沿黄礁村至树桥头村村路自北往南行驶。17时40分许，经过椒江区前所街道树桥头村村路段与自南往北在道路中间由原告蒋玲香骑行的人力三轮车发生碰撞，造成蒋玲香受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，台州市公安局交通警察支队椒江大队于2014年5月5日作出道路交通事故认定书（椒公交认字（2014）第00094号），认定被告任亦冬、蒋玲香各负此次事故的同等责任。2014年6月10日，台州市公安局交通警察支队对椒公交认字（2014）第00094号进行复核，维持原道路交通事故认定。原告受伤后即入台州市中医院住院治疗，行右胫腓骨下段骨折切开复位钢板内固定术，于2014年5月10日出院，出院诊断为：右胫腓骨下段开放性骨折。出院医嘱：休息二月，适当功能锻炼、门诊随访每周一次。2015年6月8日再次入住台州市中医院，行右胫腓骨骨折术后内固定拆除术，于2015年6月24日出院，出院医嘱：休息一月，每周门诊复查。两次住院时间共计58天。2015年8月16日，原告的伤情经台州学院司法鉴定所法医鉴定，鉴定意见为：蒋玲香因交通事故致右胫腓骨下段开放性骨折，其损伤后遗留右下肢丧失功能10%以上构成交通事故十级伤残，建议护理时间为自受伤之日其至伤后90天，营养时间为自受伤之日起至伤后90天。原告为此支付鉴定费1900元。事故发生后，被告任亦冬已垫付医疗费2000元。
2015年10月20日，被告对原告因本次交通事故花费的医疗费合理性、关联性及造成的伤残等级提出鉴定申请。2015年11月24日，被告撤回对原告伤残等级的鉴定申请。2015年12月1日，台州市求是司法鉴定所作出鉴定意见：蒋玲香因交通事故中受伤，根据伤情，在治疗过程中所支付的医疗费用，其中不属于医疗费用范围的费用为：296元（病房空调费、陪客躺椅费、煎药费），不合理费用合计：1953.53元（自身疾病用药、超常规检查、辅助用药）。被告支付鉴定费700元。
上述事实有原告提供的身份证、被告任亦冬的人口信息、道路交通事故认定书、门诊病历及住院病历、出院记录、医疗费用清单、收费票据、台州学院司法鉴定医检所司法鉴定意见书、鉴定费发票、台州求是司法鉴定所鉴定意见书以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告任亦冬驾驶无号牌二轮机动车与原告蒋玲香骑行的人力三轮车所发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，交警部门认定原告蒋玲香、被告任亦冬负事故同等责任，被告对交警部门的认定不予认可，但未提供充分的证据反驳该认定结果，故本院对交警部门的事故认定予以采信。被告驾驶的无号牌二轮机动车虽经鉴定为机动车，但该车在生产及销售过程中均被作为电动自行车，导致被告客观上无法投保交强险，因此原告要求被告先行承担交强险部分的赔偿责任不合理，本院不予支持。
本院对原告主张的各项合理损失分析如下：1.医疗费，原告根据台州求是司法鉴定所对原告提供的住院发票及门诊收费票据共计51468.38元的费用进行鉴定认为不属于医疗费范围的费用为296元，不合理费用为1953.53元，原告主张医疗费为49218.85元。被告认为该鉴定书中葡萄糖测定共计137次而只扣除葡糖糖测定30次的费用及对中药部分费用均未予剔除的鉴定结论不够科学合理，要求对上述部分予以剔除。本院认为该鉴定意见系有资质的鉴定机构根据原告的伤情及治疗情况依法作出，应予以采信，故根据该鉴定意见，认定原告合理的医疗费损失为49218.85元；2.住院伙食补助费，根据双方认可的住院时间58天，按30元／天计算，确认为1740元；3.交通费，原告主张根据住院时间58天主张580元，本院认为该主张符合法律规定，予以确认；4.护理费，原告按照鉴定护理时间90天，按133元／天计算，主张护理费11970元。被告认为出院后的护理应按照部分护理标准计算，且与住院期间的护理费存在重复计算，应予以剔除。本院认为住院期间等级护理系医学护理，属于诊疗费范畴，与该主张的护理费不存在重合，故对被告的该答辩主张不予采纳，按根据原告住院时间为58天及护理期间经鉴定为自受伤之日起90天，依据住院期间按133元／天计算，出院后护理费标准为108元／天（80%×133元／天），确认原告合理的护理费为11170元；5.营养费，原告主张2700元，根据原告的伤情及治疗情况，酌定为1200元；6.鉴定费，原告主张1900元，被告认为鉴定费不属于赔偿范围。本院认为，该费用系原告确定其损伤程度所支付的必要的、合理的费用，予以确认；7.伤残赔偿金，原告主张30996.80元。被告认为原告定残日已年满66周岁，根据农村标准计算十级伤残赔偿金为27122.20元（19373元／年×（20-6）年×10%］，本院认为被告的计算标准符合法律规定，对该答辩主张予以采信，确认原告的伤残赔偿金为27122.20元。
上述各项合理损失共计92931.05元，根据被告任亦冬的过错情况，本院确认由被告赔偿给原告55758.63元（92931.05元×60%）。此外，原告主张精神抚慰金5000元，本院根据本案事故责任情况及对原告造成的精神损害事实，酌情确认由被告支付原告精神抚慰金1500元。综上，被告共需赔偿原告各项损失57258.63元，扣除被告已支付的2000元，尚需赔偿原告55258.63元。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、被告任亦冬于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告蒋玲香因交通事故造成的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金、鉴定费等损失55258.63元；
二、驳回原告蒋玲香的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费389元（减半收取，原告已交纳），由原告负担139元，由被告任亦冬负担250元；司法鉴定费700元（被告任亦冬已交纳），由原告蒋玲香负担50元，由被告任亦冬负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费778元。（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人申请本院执行的期间未二年，上述期间从法律文书确定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张玲巧
二〇一六年一月七日
代书 记员 叶 臻
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
……
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
……
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……