四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）成行终字第439号
上诉人（原审原告）赵思菊，女，汉族，1964年9月30日出生，住四川省资阳市乐至县。
委托代理人雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）杨毅，男，汉族，1986年7月27日出生，住四川省资阳市乐至县。
委托代理人雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道***号。
法定代表人张济环，局长。
委托代理人刘志宏，四川协众律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）成都雨晴物流有限公司。住所地：四川省成都市新都区传化物流*期八达物流园325库。
法定代表人苗露，经理。
委托代理人单衍社，男，汉族，1975年12月14日出生，住四川省成都市新都区。
上诉人赵思菊、杨毅因诉成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服成都市成华区人民法院（2014）成华行初字第27号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。上诉人赵思菊、杨毅的委托代理人雷建华，被上诉人市人社局的委托代理人刘志宏，被上诉人成都雨晴物流有限公司（以下简称雨晴公司）的委托代理人单衍社均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人市人社局于2013年9月30日作出（2013）05-006号《不予工伤认定决定书》（以下简称05-006号决定），认定杨仁忠（赵思菊之夫、杨毅之父）的死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定工伤或者视同工伤。赵思菊、杨毅不服，提起本案诉讼。
原审法院查明，赵思菊系死者杨仁忠之妻，杨毅系死者杨仁忠之子。2012年1月至2012年9月，杨仁忠在雨晴公司从事货物装卸、搬运工作。2012年9月10日下午，案外人孟祥伟向杨仁忠等五人共出资150元为皖F083**“解放”重型半挂牵引车牵引的皖F02**“江淮扬天”重型低平板半挂车盖篷布，18时50分许，孟祥伟驾驶该车倒车时，所驾车尾部将车后的杨仁忠撞击在卸货台高台处，致杨仁忠当场死亡。
2013年7月24日，赵思菊、杨毅向市人社局提出工伤认定申请，市人社局于当日向赵思菊、杨毅送达《工伤认定申请补正材料通知书》。2013年8月7日，赵思菊、杨毅补齐相关材料后市人社局于当日受理了工伤认定申请，并于2013年8月8日将《受理工伤认定申请告知书》送达雨晴公司。市人社局经过调查后，于2013年9月30日作出05-006号决定，认定杨仁忠的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定工伤或视同工伤。该决定分别于2013年10月9日、10日送达赵思菊、杨毅和雨晴公司。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》的相关规定，市人社局具有作出工伤认定的职权。就查明的本案事实看，杨仁忠与雨晴公司具有劳动关系。《四川省高级人民法院关于审理工伤认定行政案件若干问题的意见》第十九条规定，认定职工工伤的“工作原因”，是指职工所受伤害是因其从事本职工作、用人单位临时指派工作或者因从事工作而解决必要生理需要时所致。本案中，杨仁忠系在为案外人孟祥伟驾驶的皖F083**“解放”重型半挂牵引车牵引的皖F02**“江淮扬天”重型低平板半挂车盖篷布时发生交通事故导致死亡，为该车盖篷布并不是杨仁忠的本职工作，且盖篷布的行为系孟祥伟直接出资150元给杨仁忠等五人要求完成的临时行为，故也不是雨晴公司指派的工作。因此杨仁忠为该车盖篷布的行为不属于工伤认定中“工作原因”的范畴。
对于赵思菊、杨毅提出的杨仁忠系从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的主张，法院认为，杨仁忠等为皖F083**“解放”重型半挂牵引车牵引皖F02**“江淮扬天”重型低平板半挂车盖篷布并非其本职工作，故盖篷布的行为与本职工作无关，赵思菊、杨毅的主张于法无据。
综上，杨仁忠的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项和第（二）项认定工伤的条件，也不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的其他认定工伤或者视同工伤的情形，故市人社局作出的05-006号决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。遂依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回赵思菊、杨毅的诉讼请求。案件受理费50元，由赵思菊、杨毅负担。
宣判后，赵思菊、杨毅不服，向本院提起上诉称，市人社局作出的05-006号决定主要事实认定不清，证据不足，程序违法，请求依法予以撤销。
被上诉人市人社局辩称，我局作出的具体行政行为认定事实清楚，程序合法，证据充分，适用法律、法规正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人雨晴公司辩称，被上诉人作出的05-006号决定合法，请求维持原审判决。
本院认定的案件事实与原审判决一致。该事实有工伤认定申请书、四川省成都市新都区人民法院（2013）新都民初字第1279号民事判决书、成公交认定5101252012000334道路交通事故认定书、杨仁忠的死亡证明、四川省成都市新都区人民法院民事审判笔录、证人马贵强等的情况说明、新都交警事故大队调查孟祥伟等的笔录、市人社局调查倪天喜等人的笔录等证据在案为证。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被上诉人市人社局具有对本辖区内发生的事故伤害作出工伤认定的行政职权。本案中，杨仁忠系在为案外人孟祥伟驾驶的皖F083**“解放”重型半挂牵引车牵引的皖F02**“江淮扬天”重型低平板半挂车盖篷布时发生交通事故导致死亡，为该车盖篷布并不是杨仁忠的本职工作，而系孟祥伟直接出资150元给杨仁忠等五人要求完成的临时行为，故也不是雨晴公司指派的工作。杨仁忠的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定工伤或者视同工伤的情形，市人社局作出05-006号决定认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人赵思菊、杨毅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟东
审 判 员 喻小岷
代理审判员 邱方丽
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 刘 驰
附本案相关法律条文：
《工伤保险条例》
第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。
县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤：
（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；
（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；
（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。
职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。