wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第942号
原告刘琴，女，54岁。
委托代理人李红光，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
委托代理人何荔枝，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
被告河南省新安老兵地产开发有限公司。
法定代表人司新安。
委托代理人李巧利，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
委托代理人琚保丰，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
原告刘琴诉被告河南省新安老兵地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李红光、何荔枝、被告法定代表人的委托代理人李巧利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月28日，原告与被告签订了《军旅·凯旋门房屋认购协议》，协议约定由原告购买被告开发的位于未来路与城北路交汇处房屋（三号楼三单元三层301（东）户）一套，建筑面积为125.35平方米，口头约定单价2900元／平方米，房屋总价363515元。协议签订当日，原告依约支付了房款15万元。时至今日，虽然协议约定的房屋早已建成，但被告仍拒绝与原告签订正式的商品房买卖合同，致使原告无法入住该房屋，给原告造成了巨大损失。故原告诉至本院，请求判令：1、被告继续履行协议，按协议约定条件与原告签订《商品房买卖合同》；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第1项为：被告退还原告预交房屋认购款150000元，同时依据《中华人民共和国合同法》第113条第1款之规定赔偿原告可期待利益损失350000元，两项合计500000元。
被告辩称：1、被告对原告诉称的房屋买卖事实予以认可；对于原告诉请退还房屋认购款的请求，只有在原告提供相应的证据原件后，被告方予认可。2、对于赔偿原告可期待利益损失，原告主张过高，缺乏合理的计算标准和充分的法律依据。综上，请求法院依法判决。
经审理查明：
一、2005年，案外人河南省军安实业服务中心有限公司（以下简称军安公司）经相关部门批准在郑州市未来路西、城北路南开发经济适用房，土地性质为划拨。
此后，被告与军安公司联合在上述地段开发“军旅凯旋门”项目。在联合开发中，因双方发生纠纷产生诉讼；2013年8月27日，经郑州市中级人民法院主持，双方达成了调解协议，主要内容为：1、双方同意军旅凯旋门项目的建筑物归军安公司所有，军安公司对建筑物享有所有者权利，同时承担所有者义务和责任；2、军旅凯旋门项目后续开发建设由军安公司完成，军安公司承担项目后续开发的全部资金以及法律责任，被告配合军安公司后续工作；3、双方的认购客户，由军安公司统一负责解决，被告积极配合；4、被告在开发建设该项目中所形成的其他问题，由双方配合有权机关协调解决；5、未尽事宜，双方另行协商解决；6、协议签订后，双方就军旅凯旋门项目不再向对方主张经济和其他法律责任。
二、2008年12月28日，原告与被告签订《军旅·凯旋门房屋认购协议》一份，主要约定：原告购买被告开发的位于郑州市未来路与城北路交汇处军旅凯旋门项目三号楼三单元三层301（东）户房屋一套，建筑面积125.35平方米，认购金150000元。协议签订当日，原告依约支付了房屋认购金150000元，被告就此出具收据。
后因涉案楼盘牵涉“一房多卖”产生纠纷，后续问题已由相关部门介入处理。
上述事实，有当事人提交的证据及庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：被告介入开发的涉案楼盘属于经济适用房，因此，原告与被告基于签订的《军旅·凯旋门房屋认购协议》而建立的房屋买卖合同关系应属无效。合同关系无效之下，被告应将所收取的购房款项如数退还原告。原告主张的可期待利益损失，于法无据，本院不予支持；本院综合考虑合同履行情况、被告的过错情形及涉诉标的额等因素，本着公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定被告应按同期银行贷款利率的两倍赔偿原告自交纳房款之日起至本判决确定退还之日止的相应利息损失。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告河南省新安老兵地产开发有限公司于本判决书生效后十日内退还原告刘琴购房款项150000元并赔偿其相应利息损失（以150000元为基数，自2008年12月28日起按中国人民银行同期贷款利率的两倍计付至本判决确定还款之日止）；
二、驳回原告刘琴的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告河南省新安老兵地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向郑州市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。
审 判 长 杨绿水
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 张春菊
二〇一五年八月二十日
书 记 员 高媛媛
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第942号
原告刘琴，女，53岁。
委托代理人李红光，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
委托代理人何荔枝，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
被告河南省新安老兵地产开发有限公司。
法定代表人司新安，总经理。
委托代理人李巧利，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
委托代理人琚保丰，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
原告刘琴诉被告河南省新安老兵地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李红光、何荔枝、被告法定代表人的委托代理人李巧利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月28日，原告与被告签订了《军旅·凯旋门房屋认购协议》，协议约定由原告购买被告开发的位于未来路与城北路交汇处房屋（三号楼三单元三层301（东）户）一套，建筑面积为125.35平方米，口头约定单价2900元／平方米，房屋总价363515元。协议签订当日，原告依约支付了房款15万元。时至今日，虽然协议约定的房屋早已建成，但被告仍拒绝与原告签订正式的商品房买卖合同，致使原告无法入住该房屋，给原告造成了巨大损失。故原告诉至本院，请求判令：1、被告继续履行协议，按协议约定条件与原告签订《商品房买卖合同》；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第1项为：被告退还原告预交房屋认购款150000元，同时依据《中华人民共和国合同法》第113条第1款之规定赔偿原告可期待利益损失350000元，两项合计500000�。
被告辩称：1、被告对原告诉称的房屋买卖事实予以认可；对于原告诉请退还房屋认购款的请求，只有在原告提供相应的证据原件后，被告方予认可。2、对于赔偿原告可期待利益损失，原告主张过高，缺乏合理的计算标准和充分的法律依据。综上，请求法院依法判决。
经审理查明：
一、2005年，案外人河南省军安实业服务中心有限公司（以下简称军安公司）经相关部门批准在郑州市未来路西、城北路南开发经济适用房，土地性质为划拨。
此后，被告与军安公司联合在上述地段开发“军旅凯旋门”项目。在联合开发中，因双方发生纠纷产生诉讼；2013年8月27日，经郑州市中级人民法院主持，双方达成了调解协议，主要内容为：1、双方同意军旅凯旋门项目的建筑物归军安公司所有，军安公司对建筑物享有所有者权利，同时承担所有者义务�责任；2、军旅凯旋门项目后续开发建设由军安公司完成，军安公司承担项目后续开发的全部资金以及法律责任，被告配合军安公司后续工作；3、双方的认购客户，由军安公司统一负责解决，被告积极配合；4、被告在开发建设该项目中所形成的其他问题，由双方配合有权机关协调解决；5、未尽事宜，双方另行协商解决；6、协议签订后，双方就军旅凯旋门项目不再向对方主张经济和其他法律责任。
二、2008年12月28日，原告与被告签订《军旅·凯旋门房屋认购协议》一份，主要约定：原告购买被告开发的位于郑州市未来路与城北路交汇处军旅凯旋门项目三号楼三单元三层301（东）户房屋一套，建筑面积125.35平方米，认购金150000元。协议签订当日，原告依约支付了房屋认购金150000元，被告就此出具收据。
后因涉案楼盘牵涉“一房多卖”产生纠纷，后续问题�由相关部门介入处理。
上述事实，有当事人提交的证据及庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：被告介入开发的涉案楼盘属于经济适用房，因此，原告与被告基于签订的《军旅·凯旋门房屋认购协议》而建立的房屋买卖合同关系应属无效。合同关系无效之下，被告应将所收取的购房款项如数退还原告。原告主张的可期待利益损失，于法无据，本院不予支持；本院综合考虑合同履行情况、被告的过错情形及涉诉标的额等因素，本着公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定被告应按同期银行贷款利率的两倍赔偿原告自交纳房款之日起至本判决确定退还之日止的相应利息损失。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告河南省新安老兵地产开发有限公司于本判决书生效后十日内退还原告刘琴购房款项150000元并赔偿其相应利息损失（以150000元为基数，自2008年12月28日起按中国人民银行同期贷款利率的两倍计付至本判决确定还款之日止）；
二、驳回原告刘琴的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告河南省新安老兵地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向郑州市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉�
审 判 长 杨绿水
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 张春菊
二〇一五年八月二十日
书 记 员 高媛媛
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第935号
罪犯周后军，男，1986年10月29日出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省隆回县人民法院于二00九年十二月一日作出（2009）隆刑初字第231号刑事附带民事判决，认定罪犯周后军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处附带民事赔偿金九万九千八百八十八点二六元。宣判后，该犯不服，提出上诉。经湖南邵阳市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省雁南监狱于2014年5月26日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯周后军在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。百分考核中折计大功二次、表扬一次。百分考核中折计大功二次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周后军在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周后军减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2018年8月21日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年六月二十五日
书记员 邱 葵
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仓刑初字第834号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人陈某某，男，1991年1月21日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市仓山区城门镇。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月13日被刑事拘留，2015年3年25日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑�（2015）776号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员黄哲娇出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：被告人陈某某以非法占有为目的，用秘密方式入户窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相应证据证实。
被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2014年10月25日8时许，被告人陈某某到福州市仓山区城门镇樟岚村一民房，盗走被害人陈某放置于二楼房间抽屉内的黄金项链一条、金戒指两枚、金坠手链一对、银手镯一对。后被告人陈某某至上街将上述盗取的物品以3500元人民币的价格卖给路人。被盗的物品因缺乏价格鉴定参数，无法鉴定价格。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程无异议，并有被害人陈某的陈述；现场辨认笔录及照片；现场勘验检查工作记录、提取痕迹物证登记表、现场照片、现场平面图；福州市公安局仓山分局刑事科学技术室手印鉴定书；福州市仓山区价格认证中心不予受理通知书；被告人户籍证明材料、违法犯罪经历查询记录；公安机关的侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定�判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2015年12月12日止。罚金应在本判决生效后一个月内缴纳）
二、责令被告人陈某某退赔被害人陈某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴洪青
人民陪审员 潘珠英
人民陪审员 李 慧
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 林萍萍
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2022民初300-2号
原告乐至县聚鑫水泥制品有限责任公司，住所地乐至县童家镇福果村1组。组织机构代码：69918224-9。
法定代表人颜德全，董事长。
被告四川新筑路业发展有限公司，住所地成都市洗面桥街31号成都高速大厦A座21楼。组织机构代码：782280886。
法定代表人吕晶，经理。
本院在审理原告乐至县聚鑫水泥制品有限责任公司诉被告四川新筑路业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告乐至县聚鑫水泥制品有限责任公司于2016年1月26日以被告四川新筑路业发展有限公司已给付清拖欠的货款为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告四川新筑路业发展有限公司的起诉。
本院认为，原告乐至县聚鑫水泥制品有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县聚鑫水泥制品有限责任公司撤回起诉。
案件受理费6913元，撤诉减半交纳3456元，财产保全费2770元，合计6226元，由原告乐至县聚鑫水泥制品有限责任公司负担。
审判员 薛建明
二〇一六年一月二十六日
书记员 伍 雯
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运中民终字第1679号
上诉人（原审被告）：山西凤凰岭农业开发有限公司。
法定代表人：尉英洁，该公司总经理。
委托代理人：张春明，男，1970年2月15日出生，汉族。该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张小虎，男，1973年11月22日出生，汉族。现住运城市盐湖区。
委托代理人：彭涛，女，山西方寸律师事务所律师。
原审被告：杨帛昆，男，48岁，汉族。
上诉人山西凤凰岭农业开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民相初字第135号民事判决，向本院提起上诉。二审中，上诉人山西凤凰岭农业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人山西凤凰岭农业开发有限公司撤回上诉处理。各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费1600元，减半收取800元，由上诉人山西凤凰岭农业开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林学武
审判员 王 溥
审判员 焦振虎
二〇一五年十一月十九日
书记员 支 琳
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中民终字第726号
上诉人（原审原告）：徐鹏。
上诉人（原审原告）：胡广红。
被上诉人（原审被告）：湖北博仁房地产开发有限责任公司。
法定代表人：邱定甫，该公司经理。
上诉人徐鹏、胡广红与被上诉人湖北博仁房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2015）鄂通城民初字第00129号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人徐鹏、胡广红于2015年11月18日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人徐鹏、胡广红提出的撤回上诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐鹏、胡广红撤回上诉。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由徐鹏、胡广红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐金美
审判员 孙 兰
审判员 陈继高
二〇一五年十一月二十三日
书记员 章 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0302民初345号
原告：吴忠市世纪物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区双拥路世纪嘉园小区。
法定代表人：杨玉生，系该公司经理。
委托诉讼代理人：金学贵，男，回族，1953年10月30日出生（身份证号：×××），高中文化，系该公司职工，住吴忠市利通区马莲渠乡汉北堡村503023号（特别授权）。
被告：顾珍霞，女，住宁夏回族自治区吴忠市利通区世纪嘉园小区*号楼*单元*楼*户。
原告吴忠市世纪物业服务有限公司诉被告顾珍霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案。原告吴忠市世纪物业服务有限公司于2017年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告顾珍霞下落不明，原告吴忠市世纪物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴忠市世纪物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴忠市世纪物业服务有限公司负担。
审判长蒋耀武
审判员陈学军
审判员唐金凤
二○一七年二月十五日
书记员张园园
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0302民初345号原告：吴忠市世纪物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区双拥路世纪嘉园小区。法定代表人：杨玉生，系该公司经理。委托诉讼代理人：金学贵，男，回族，1953年10月30日出生（身份证号：×××），高中文化，系该公司职工，住吴忠市利通区马莲渠乡汉北堡村503023号（特别授权）。被告：顾珍霞，女，住宁夏回族自治区吴忠市利通区世纪嘉园小区*号楼*单元*楼*户。原告吴忠市世纪物业服务有限公司诉被告顾珍霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案。原告吴忠市世纪物业服务有限公司于2017年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告顾珍霞下落不明，原告吴忠市世纪物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴忠市世纪物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴忠市世纪物业服务有限公司负担。审判长蒋耀武审判员陈学军审判员唐金凤二○一七年二月十五日书记员张园园
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初7056号原告：秦明娇，女，1969年4月21日出生汉族，住浙江省宁海县。委托诉讼代理人：蔡文宗，宁波市天河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡浦，宁波市天河法律服务所法律工作者。被告：恒邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司（统一社会信用代码：91361100MA35GLE19D）。住所地：江西省上饶市信州区民德路*号2-1、1-5。负责人：齐伟红，该公司经理。委托诉讼代理人：周佐亮，江西锦成律师事务所律师。被告：徐华金，男，1969年3月7日出生汉族，户籍地江西省上饶市横峰县，现住浙江省慈溪市。原告秦明娇与被告恒邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称恒邦保险公司）、徐华金为机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月7日向本院提起诉讼，诉称原告因道路交通事故造成的损失为：医疗费120290.25元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费1440元、营养费2700元、误工费45360元、护理费15120元、残疾赔偿金333048元（包括被扶养人生活费23688元）、精神抚慰金10000元、交通费800元、鉴定费2370元、财产损失1500元，合计541628.25元。现原告起诉要求：1.要求被告恒邦保险公司在交强险责任限额内赔偿原告的经济损失（精神抚慰金在交强险内优先赔付），超出交强险部分的损失在商业三者险范围内承担80%的赔偿责任；2.超出保险范围的损失由被告徐华金承担80%的赔偿责任。本院受理后，依法由审判员葛丹芳适用简易程序独任审判。本案于2017年10月23日公开开庭进行审理，原告秦明娇的委托诉讼代理人胡浦，被告恒邦保险公司的委托诉讼代理人周佐亮，被告徐华金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况2016年11月24日上午，徐华金驾驶赣05861**号变型拖拉机由力洋镇峧下村驶往渡头村方向。当日7时10分许，当该车沿峧下村道路自西向东行驶至力胡线9KM+190M处左转弯时，车辆右前部与沿力胡线自北往南行驶的由原告驾驶的无号牌两轮轻便摩托车车头发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。2016年12月23日，经宁海县公安局交通警察大队认定，徐华金负本次事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告在宁海县第一医院住院治疗47天，花费医疗费120290.25元。2017年6月22日，经宁波三益司法鉴定所鉴定，原告的伤势构成八级伤残，误工时限为270日，护理时限为90日、营养时限为90日，后续治疗费为9000元，花费鉴定费2370元。赣05861**号变型拖拉机登记在徐华金名下，在恒邦保险公司投保交强险、金额为1000000元的商业三者险并投保不计免赔险。事故发生后，恒邦保险公司垫付医疗费10000元。各方当事人确认原告非医保部分医疗费比例为10%。另查明，原告父亲秦有土出生于1933年9月5日，母亲杨柿妹出生于1940年4月26日，生育了长子秦祥春、长女秦美娇、次子秦来青、三子秦小青、次女秦明娇。原告与丈夫秦岳忠生育女儿秦赛赛（已成年）、儿子秦凌展（出生于2000年5月6日）。综上，本院对原告的损失认定如下：一、医疗费120290.25元。二、后续治疗费9000元。三、住院伙食补助费1410元（30元/天×47天）。四、营养费2700元（30元/天×90天）。五、误工费35112元（168元/天×209天，原告的误工期计算至定残前一日，即2017年6月21日计209天）。六、护理费11508元［168元/天×47天+84元/天×（90天-47天），出院后的护理费本院酌定为84元/天］。七、残疾赔偿金333048元（51560元/年×20年×30%+31584元/年×5年×30%÷5×2+31584元/年×1年×30%÷2）八、精神抚慰金8000元。九、交通费450元。十、鉴定费2370元。十一、财产损失1500元。以上合计525388.25元。裁判理由与结果本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告因交通事故造成的合理损失被告应依责予以赔偿。原告未能证明其最近三年平均收入状况，本院参照宁波市全社会单位在岗职工年平均工资标准计算其误工费，原告的误工期计算至定残前一日，超过部分，本院不予支持。事故发生于2016年11月24日，原告主张按照城镇标准计算其残疾赔偿金及被扶养人生活费，本院予以准许。原告因交通事故致残而使身心受到伤害，本院根据事故发生经过及各方当事人过错酌定其精神抚慰金为8000元。事故车辆赣05861**号变型拖拉机在恒邦保险公司投保了交强险，恒邦保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、精神抚慰金8000元、残疾赔偿金102000元、财产损失1500元，合计121500元。本次事故经宁海县公安局交通警察大队认定，徐华金负此次事故的全部责任，原告无责任，事故车辆赣05861**号变型拖拉机在恒邦保险公司投保了限额为1000000元的商业三者险及不计免赔险，故原告超出交强险部分的损失应当由恒邦保险公司在商业三者险范围内承担责任，超出保险范围的损失应当由徐华金承担赔偿责任。各方当事人确认非医保部分比例为10%，不违反法律规定，本院予以确认，恒邦保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告272642.46元［（525388.25元-121500元-120290.25元×10%-2370元）×70%］；徐华金应在超出保险范围外承担10079.32元［（120290.25元×10%+2370元）×70%］。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告恒邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司应在交强险责任限额内赔偿原告秦明娇经济损失121500元，在商业三者险范围内赔偿原告秦明娇经济损失272642.46元,合计394142.46元，扣除已支付的10000元，尚需支付384142.46元；二、被告徐华金应在保险责任范围外赔偿原告秦明娇经济损失10079.32元；三、驳回原告秦明娇其他诉讼请求。上述一、二两项的款项限于本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费9216元，减半收取4608元，由原告秦明娇负担1255元，由被告恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司负担3268元，由被告徐华金负担85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 葛丹芳二〇一七年十一月三十日代书记员 邬丽霞??
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜良民初字第00308号
原告陈俊，农民。
委托代理人陈德广，阜宁县沟墩法律服务所法律工作者。
被告陈佐成，农民。
本院在审理原告陈俊诉被告陈佐成民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈俊撤回对被告陈佐成的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈俊负担（原告已预交）。
审判员 高爱民
二〇一五年八月六日
书记员 曹 芹
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1402执468号
申请执行人南宁友本化工有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市衡阳东路正宁花园8栋2单元8层804号房。
法定代理人刘存杰，该公司总经理。
被执行人广西东亚纸业有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市城市工业区。
法定代表人黄晓，该公司董事长。
申请执行人南宁友本化工有限公司与被执行人广西东亚纸业有限公司买卖合同纠纷一案，崇左市江州区人民法院于2016年4月27日作出的（2016）桂1402民初237号民事判决已�发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年9月12日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款87500及利息、案件受理费999元。本院于2016年9月12日依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。被执行人位于崇左市城市工业园区的国有土地使用权、房产、机械设备已被崇左中级人民法院查封。被执行人在土地、房产、车辆、和银行存款方面现没有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结�左市江州区人民法院（2016）桂1402民初237号民事判决本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘付敏
代理审判员 杜志华
代理审判员 黄新城
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陆薪羽
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第2310号
原告：吉秀双，男。
委托代理人：马青云、王胜男，濮阳县城关镇第二法律服务所法律工作者。
被告：杜红军，男。
被告：徐杰峰，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人：刘冰，总经理.
住址：濮阳市黄河路西段。
委托代理人：段志友，该公司员工。
原告吉秀双诉被告杜红军、徐杰峰、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称太平洋财产保险濮阳支公司）交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张廷仕独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉秀双委托代理人马青云、王胜男、被告杜红军、被告徐杰峰、被告太平洋财产保险濮阳支公司的委托代理人段志友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉秀双诉称：2014年5月17日22时许，被告徐杰峰驾驶豫JMQ5**号小型轿车沿黄河东路由西向东行驶至濮阳县柳屯镇龙润能源门口向南右转弯时与左洪现驾驶的沿黄河东路由西向东行驶的无牌照建设110两轮摩托车相撞，造成轮摩托车乘坐人吉秀双受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2014年5月23日濮阳县交警队作出交通事故认定书，认定被告徐杰峰负本次事故的同等责任。事故发生后，对原告的损失未赔偿，该车在太平洋财产保险濮阳支公司投有强制险，事故发生在保险期间。请求依法判令被告赔偿医疗费5743.4元、误工费1120元、护理费1050元、住院伙食补助费210元、营养费140元等，共计8363.4元.由被告承担诉讼费。
被告杜红军、徐杰峰辩称：对该事故发生的时间、地点、事故认定书无异议。徐杰峰是杜红军的司机，杜红军是车主。肇事车豫JMQ5**号小型轿车在太平洋财产保险濮阳支公司投有交强险，应由保险公司赔偿原告的损失，并承担诉讼费及相关费用。
被告太平洋财产保险濮阳支公司辩称：事故车辆在我公司投有保险属实，我公司愿在交强险各分项限额内承担合理合法的赔偿责任，超出交强险部分愿在商业三责险限额按照责任比例进行赔偿，不承担诉讼费等间接费用。
经审理查明：2014年5月17日22时许，被告徐杰峰驾驶豫JMQ5**号小型轿车沿黄河东路由西向东行驶至濮阳县柳屯镇龙润能源门口向南右转弯时与左洪现驾驶的沿黄河东路由西向东行驶的无牌照建设110两轮摩托车相撞，造成轮摩托车乘坐人吉秀双受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送往濮阳市油田总部医院住院治疗7天。经诊断：1、头外伤后神经反应症，2、胸部、右下肢软组织损伤。原告吉秀双提供医疗费单据数额5743.4元.2014年5月23日濮阳县交警队作出交通事故认定书，认定被告徐杰峰、左洪现均负本次事故的同等责任。事故发生后，对原告的损失未赔偿，该车在太平洋财产保险濮阳支公司投有强制险及商业三责险30万元，事故发生在保险期间。
本院认为：原告吉秀双与被告徐杰峰发生交通事故，公安交警部门已作出责任认定，当事人对责任划分无异议，故本院依法确认该责任认定书的效力。被告中国太平洋财产保险有限公司濮阳中心支公司作为肇事车辆的承保人，应在交强险限额内承担赔偿责任。原告吉秀双诉求医疗费5743.4元，有医院正式票据，本院予以认定。原告吉秀双诉求误工费因原告已超过60岁，本院予不予认定.原告诉求护理费过高，且无有效证据予以支持，应按照居民服务业每年29041元计算计款557元（29041元／年÷365天×7天）。原告诉求住院伙食补助费为210元（30元／天×7天）本院予以认定，所诉营养费过高，每日10元为70元（10元／元×7天），原告诉求的交通费过高，本院认定为70元，（10元／天×7天）.以上共计6580.4元.案经调解未果，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险有限公司濮阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告吉秀双医疗费、车损、等各项损失共计6580.4元。限判决生效后十日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告杜红军负担.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 ：张廷仕
二〇一四年八月二十一日
书记员 ：于超锋
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0381刑初125号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人石国友，男,现住公主岭市。因涉嫌盗伐林木罪，于2017年1月7日被四平市森林公安局刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2017）89号起诉书，指控被告人石国友犯盗伐林木罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月21日公开开庭审理了本案，公主岭市人民检察院代理检察员石岁丰出庭支持公诉，被告人石国友到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：被告人石国友于2016年9月中旬、12月初分两次在公主岭市双城堡镇边岗村委员会东南侧南北林带内盗伐管某某所有的杨树4株，立木材积3.4203立方米。被告人石国友于2016年11月中旬在公主岭市双城堡镇边岗村村委会西侧东西林带内盗伐管某某所有的杨树2株，立木材积1.3912立方米。被告人石国友于2017年1月3日在公主岭市双城堡镇边岗村九组屯东西林带内盗伐管某某所有的杨树1株，立木材积0.7689立方米。被告人石国友四次共计盗伐杨树7株，立木材积5.5804立方米，木材价值2109.75元。案发后，被告人石国友被公安机关抓获归案。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实，被告人石国友在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人管某某陈述，证人苏某某、刘某某、钱某某等人的证言，现场勘查笔录及照片，检尺野帐，价值鉴定意见书，林权证明，林权转卖合同，扣押决定书、清单、发还清单，户籍证明，到案经过，违法犯罪记录查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石国友以非法占有为目的，擅自砍伐他人承包的杨树，数量较大，其行为均已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人石国友犯盗伐林木罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人石国友当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条（盗伐林木罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）的规定，判决如下：
被告人石国友犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（此款于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月7日起至2017年8月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 刘爱华
二〇一七年三月八日
书记员 李 慧
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初5002号
原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
委托诉讼代理人：黄旭，男，该行职工，住济南市。
委托诉讼代理人：陈国栋，男，该行职工，住该单位宿舍。
被告:张然，男，1978年1月20日出生，汉族，住山东省单县，其他身份情况不详。
被告：宁霞，女，1979年12月6日出生，汉族，住山东省商河县，其他身份情况不详。
原告广发银行股份有限公司济南分行与被告张然、宁霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告广发银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广发银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。
审判员 王爱民
二〇一六年九月二十九日
书记员 孙仲妍
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜茅民初字第130号
原告杨传平，男，1989年9月26日出生，汉族，农民。
委托代理人祖茂标，徐州市铜山区柳泉法律服务所法律工作者。
被告糜辉，男，1980年5月7日出生，汉族，农民。
被告王大明，男，1980年10月6日出生，汉族，农民。
原告杨传平诉被告糜辉、王大明民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理。依法由代理审判员戚厚碧适用简易程序，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告杨传平及其委托代理人祖茂标到庭参加诉讼，被告糜辉、王大明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨传平诉称：2012年1月20日，被告糜辉以无流动资金做生意为由向我借款16000元，当时口头约定月利率2分，借款期限为2个月，被告王大明对该次借款予以担保，二被告向我出具借条。期满后被告糜辉仅偿还部分借款尚欠7900元。现起诉要求二被告偿还借款7900元。
被告糜辉未作答辩。
被告王大明未作答辩
经审理查明：2012年1月20日，被告糜辉向原告出具借条一份，载明：“今借杨传平壹万陆仟元正，￥16000元。于2012年元月20日借，于2012年3月20日还。”借条落款处有借款人糜辉、担保人王大明的签名。
另查明，该借款尚有7900元未还。
以上事实，有原告提供的借条及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：出借人王伟与借款人糜辉、担保人王大明之间的借贷担保关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效。借款到期后，被告糜辉应当及时足额偿还，因此，原告要求被告偿还剩余7900元借款的主张本院予以支持。双方对担保人的担保方式未明确约定，因此，被告王大明应依法对上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告糜辉于本判决生效后十日内偿还原告杨传平借款7900元；被告王大明对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 戚厚碧
二〇一四年三月十三日
书 记 员 韩 斌
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执566-1号
申请执行人李兰英，系德州丽都酒店餐饮管理有限公司工作人员。
被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司，住所地德州市东风东路1888号
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1491民督57号支付令，向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司存款2523元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保川
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 杰
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1314号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘艳，董事长。
地址：成武县永昌路69号。
委托代理人（特别授权代理）：张久福，山东成武农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告：冯玉霞。
被告：祝桂芝。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告冯玉霞、祝桂芝金融借款合同纠纷一案，于2015年7月17日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司特别授权委托代理人张久福到庭参加诉讼，被告冯玉霞、祝桂芝经本院合法传唤无正当理�拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称：我单位与被告冯玉霞于2013年11月15日签订了借款19.5万元的借款合同，到期日为2016年11月13日，用途借新还旧。被告祝桂芝为被告冯玉霞的上述借款提供连带责任担保。借款人未按合同约定使用借款，我单位工作人员多次上门催收，至今被告仍结欠193162元。为避免我单位的债权造成损失。特具状起诉，请判令被告冯玉霞偿还借款193162元本金及利息；判令被告祝桂芝负连带清偿责任；本案诉讼费用和其他费用由被告承担。
被告冯玉霞未答辩。
被告祝桂芝未答辩。
经审理查明：2013年11月15日，原告与被告冯玉霞签订个人借款合同一份。合同约定由原告借款19.5万元给被告冯玉霞用于收借新还旧。借款期间自2013年11月15日至2016年11月13日。对于违约责任，合�约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日，原告与被告冯玉霞又签订农村信用社借款凭证一份，借款凭证载明被告冯玉霞作为借款人向原告借款19.5万元，借款期间自2013年11月15日至2016年11月13日，借款月利率为11‰。被告冯玉霞在借款合同和借款凭证上均签名按手印，原告亦在借款合同和借款凭证上加盖业务公章。2013年11月15日，原告与被告祝桂芝签订保证合同一份，约定被告祝桂芝为被告冯玉霞在原告处的贷款19.5万元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述借款合同、借款凭证及保证合同签订后，原告将借款19.5万元交付给被告冯玉霞，至今被告仍结欠193162元。
上述事实，有当事人陈述及借款合同、借款凭证、保证合�等在卷为据，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告与被告冯玉霞签订的借款凭证符合合同的有效要件，属借款合同，该借款凭证与原告与冯玉霞签订的借款合同一起构成一个完整的借款合同。上述两合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。该合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。借款合同生效后，原告依照约定支付了被告冯玉霞借款。被告冯玉霞亦应依照合同约定期限及利率及时归还原告借款本金及利息。被告冯玉霞现违反合同约定至今未偿还，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告冯玉霞偿还借款193162元及其利息、逾期利息的诉请依法应予支持。被告祝桂芝与原告签订保证合同，自愿为被告冯玉霞的借款19.5万元提供连带责任保证，且现尚在保证期间内，被告祝桂芝依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯玉霞于判决生效后5日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款193162元及其利息、逾期利息（利息自2013年11月15日起按月息11‰计算，自2016年11月14日起加付11‰的30%的逾期利息，计算至还款结清之日）。
二、被告祝桂芝承担连带清偿责任。
三、被告祝桂芝承担保证责任后，有权向被告冯玉霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4163元，由被告冯玉霞负担。原告已预交，被告冯玉霞在付款时应增付原告4163元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁玉军
人民陪审员 杨绪俭
人民陪审员 李廷军
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 臧亚男
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第2340号
申请执行人绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司。
法定代表人谢中富。
被执行人浙ＸＸ夏纺织塑胶有限公司。
法定代表人杜利法。
被执行人浙江绍兴银桥纺织有限公司。
法定代表人俞振强。
被执行人杜利法，
被执行人李萍儿。
原告绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司诉被告浙ＸＸ夏纺织塑胶有限公司、浙江绍兴银桥纺织有限公司、杜利法、李萍儿小额借款合同纠纷一案，本院于2014年8月1日作出的（2014）绍越商初字第2705号民事调解书已经发生法律效力，按判调解规定，被告浙ＸＸ夏纺织塑胶有限公司应归还给原告绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司借款本金400万元及利息，被告浙江绍兴银桥纺织有限公司、杜利法、李萍儿对被告浙ＸＸ夏纺织塑胶有限公司的上述债务承担连带清偿责任。因各被告未按调解书履行，故原告绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司于2014年9月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，各被执行人均无较大金额存款。经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，另，经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第2340号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一四年十二月九日
书记员 郑海明
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邢东执终字第150号
申请执行人：邢台市桥东区人口和计划生育局，组织机构代码证号79139476-2，住所地，邢台市桥东区。
法定代表人：吕修彦，该局局长。
委托代理人：李刚，该局政策法规科科员。
被执行人：景焕芳，女，1986年6月18日出生，汉族，农民，现住邢台市桥东区。
被执行人：郭龙，男，1988年3月11日出生，汉族，农民，现住同上。
申请执行人邢台市桥东区人口和计划生育局与被执行人景焕芳、郭龙收社会抚养费决定书非诉执行一案，本院于2014年5月14日作出（2014）东非审字第74号行政裁定书，裁定准予强制执行。执行依据为河北省邢台市桥东区人口和计划生育局2013年11月16日作出的桥东计征决字（2014）6014号征收社会抚养费决书，决定：对当事人景焕芳、郭龙夫妇征收社会抚养费39665元。申请执行人邢台市桥东区人口和计划生育局于2014年6月3日向本院申请执行，本院于2013年6月3日立案执行。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人仅提供了两被执行人的身份证号码，并未提供被执行人任何可供执行财产及线索。经本院调查，未找到被执行人其他可供执行财产。申请执行人邢台市桥东区人口和计划生育局未实现的债权为39665元。申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结邢台市桥东区人口和计划生育局的桥东计征决字（2014）6014号征收社会抚养费决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以持原生效法律文书及本裁定向本院或有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李路军
审 判 员 陈铁军
人民陪审员 薛 冰
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 晁宗宸
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第4092号
原告：程卫如。
被告：刘金庭。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司。
负责人：邱三发。
委托代理人：谭玲玲。
原告程卫如诉被告刘金庭、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年11月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李佩艺独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告程卫如、被告刘金庭，人保公司的委托代理人谭玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程卫如诉称：2013年8月24日19时30分许，原告骑电动车从漓渚开往兰亭过程中，途经兰亭任家畈村口时与被告驾驶的赣B×××××小型轿车发生碰撞，导致原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经绍兴县交警大队福全中队认定，被告刘金庭负事故的全部责任，原告无责任。为维护自身的合法权益，故依据相关法律法规之规定特起诉请求：1.被告赔偿原告损失共计16247.53元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告刘金庭辩称：对事故发生及责任认定没有异议。被告人保公司不予承担的非医保费用、评估费、施救费，由法院依法处理。被告刘金庭已支付给原告2000元。
被告人保公司辩称：对事故发生及责任认定没有异议。肇事车辆在被告人保公司处投保了交强险。原告的医疗费中应当扣除10%的非医保费用。原告主张的误工时间过高，被告人保公司认可30天。交通费以实际发生的票据为准，营养费和精神损害抚慰金没有相关的依据，被告人保公司不予赔偿。修理费以实际修理发票为准。评估费、施救费不属于保险公司的理赔范围，不予赔偿。具体请法院依法处理。
本院经审理查明：2013年8月24日19时30分许，原告驾驶电动车从漓渚开往兰亭，途经兰亭任家畈村口时与被告刘金庭驾驶的车牌号为赣B×××××小型轿车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经绍兴县公安局交通警察大队认定，被告刘金庭负事故的全部责任，原告不负责任。事故发生后，原告即被送往绍兴第二医院急诊治疗，后陆续在绍兴第二医院、漓渚镇人民医院门诊治疗，经诊断为肋骨骨折。原告因本次交通事故所造成的损失为：医疗费3918.53元、误工费9884.70元、交通费100元、车辆修理费1050元、停车施救费179元、评估费100元，合计15232.23元。事故发生后原告已从被告刘金庭交存于交警大队的押金中领取2000元。原告损失未获得全部赔偿，遂成讼。
另查明，被告刘金庭系肇事车辆赣B×××××小型轿车的车主，在被告人保公司处投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期间内。
以上事实认定，由原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、门诊收费收据、医疗诊断证明书、暂住证、绍兴县涛雨针纺有限公司出具证明及营业执照，手工发票、机打发票、道路交通事故车、物损失评估报告书及评估费发票及当事人在庭审中所作的陈述等证据证明。
本院认为：本案是一起机动车与非机动车之间发生交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，公安机关交通管理部门对事故所作的认定，依据充分、程序合法，结论客观公正，本院依法予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）项之规定，原告的损失首先应由被告人保公司在交强险限额内承担赔偿责任。因本案赔偿费用均未超出交强险各分项限额，故应由被告人保公司全额赔付。对于被告已垫付的费用，为减少当事人诉累，本案中一并予以处理，被告刘金庭辩称原告在交警队领取2000元外，另外其又为原告垫付了部分医疗费，但经本院责令，被告刘金庭未在本院指定的期限内举证，故在本案中不作处理。对于如何确定原告因本次交通事故所造成的损失，现分述如下：
1.医药费一项：结合门诊收费收据，原告的医药费核定为3918.53元。被告人保公司辩称应当扣除10%的非医保费用，于法无据，本院不予采纳；
2.误工费一项：被告人保公司辩称原告的误工时间不需要那么长，如原告存在误工费的损失，应当提供工资扣发证明及工作证明。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据其暂住信息及绍兴县涛雨针纺有限公司出具的证明显示，原告自2012年来绍务工居住确为事实，现无法确定原告工资收入标准，本院依法参照2012年浙江省在岗职工年平均工资计算，误工天数，根据绍兴第二医院出具的诊断证明，核定为90天，合计为109.83元／天×90天=9884.70元；
3.交通费一项：本院根据原告的就诊次数，核定为100元；
4.车辆修理费一项：根据绍兴县柯桥老胡子电动车行出具的手工发票，结合绍兴县价格认证中心出具的道路交通事故车、物损失评估报告书，核定为1050元；
5.停车施救费一项：根据绍兴县兰亭一佳摩托车修理行出具的手工发票，核定为179元；
6.评估费一项：根据绍兴县价格认证中心出具的发票，认定为100元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司赔偿原告程卫如医药费、误工费、交通费、车辆修理费、停车施救费、评估费等共计15232.23元，因被告刘金庭已垫付2000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在履行上述义务时，支付给原告程卫如13232.23元，支付给被告刘金庭2000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告程卫如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，减半收取103元，由原告程卫如负担19.12元，被告刘金庭负担83.88元，款于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费206元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李佩艺
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 徐 芳
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第1245号
原告王某。
被告黄某甲。
原告王某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由审判员谢颂独任审理，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。代书记员魏继红担任法庭记录。原告王某、被告黄某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告于1982年离婚后，同年9月经人介绍认识被告，于××××年××月××日与被告登记结婚。由于双方在婚前缺乏了解，草率结婚，婚后也没有建立稳固的夫妻感情。××××年××月生育女儿黄某乙，××××年××月生育儿子黄某丙。原告在1997年发现被告有外遇后，双方就不断的发生争吵，被告与其母亲以不利于小孩为由，要求原告不要提出离婚。现小孩已成年，女儿也已经结婚。原告与被告于2013年9月分居，双方感情已经完全破裂，毫无和好可能，夫妻关系已名存实亡。双方有共同财产房屋两套，由女儿和儿子享有，双方没有共同债权债务。因此原告提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚。案件受理费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提交如下证据：结婚证以证实原告与被告的婚姻关系。
被告黄某甲辩称，双方结婚三十多年，三十多年的婚姻生活难免有些矛盾，但夫妻感情并没有破裂，被告不同意离婚。原告与被告结婚是再婚，被告是初婚，这确实给被告带来了些阴影，但被告还是接受了。原、被告并没有真正分居生活，只是今年4月份原、被告发生了一次争吵，原告才搬到客厅睡。被告认为，双方还有和好可能，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内未提供证据。
结合全案证据及原告庭审陈述及被告的答辩，本院确认以下法律事实：
原、被告经人介绍于1982年9月认识，××××年××月××日登记结婚。婚后，于××××年××月生育女儿黄某乙、××××年××月生育儿子黄某丙。在生活期间被告以原告是再婚心存不悦发生过争吵。
本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、第三款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定。离婚案件准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为依据，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告系经人介绍后登记结婚，婚前虽缺乏了解，但结婚已三十多年，并生育两个孩子，培养了一定的夫妻感情。婚后虽因生活琐事发生争执，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未彻底破裂，仍有和好的可能。被告在庭审中也明确表示不同意离婚，希望给双方一个挽救婚姻家庭的机会。同时本案也不具备《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的五项情形。本院相信双方只要在今后的生活中正确对待矛盾，妥善处理好婚姻期间遇到的问题，完全有和好的可能。为维护社会家庭和谐稳定，给双方重修和好机会，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告黄某甲离婚。
本案案件受理费50元，困本案适用简易程序审理，受理费减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 员 谢 颂
二〇一五年七月八日
代书记员 魏继红
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01897号
罪犯刘树民，男，1966年1月16日出生于陕西省蒲城县荆姚镇雷坊村*组，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
陕西省渭南市中级人民法院于2011年4月25日作出（2011）渭中刑二终字第00021号刑事裁定，认定罪犯刘树民犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月6日经本院减刑一年。
执行机关华山监狱于2015年8月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯刘树民改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极11个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
11个。
本院认为，罪犯刘树民确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯刘树民的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自2009年8月25日至2017年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一五年九月八日
书 记 员 杨 静
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初6846号
申请人：临商银行股份有限公司祥河支行，住所地临沂市兰山区白沙埠镇驻地。
代表人：赵焕苏，行长。
被申请人：高仁尚，男，1985年1月29日出生，汉族，个体经营，住临沂市河东区。
被申请人：刘慧，女，1985年12月30日出生，汉族，个体经营，住临沂市河东区。
被申请人：于豪，男，1986年4月3日出生，汉族，个体经营，住临沂市河东区。
被申请人：张国超，男，汉族，个体经营。
被申请人：临沂市众旺化工有限公司，住所地临沂市河东区八湖镇驻地。
法定代表人：张国超，经理。
原告临商银行股份有限公司祥河支行与被告高仁尚、刘慧、于豪、张国超、临沂市众旺化工有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人临商银行股份有限公司祥河支行于2017年5月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款150万元予以冻结，或查封、扣押其同等价值的财产。申请人临商银行股份有限公司祥河支行已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人高仁尚、刘慧、于豪、张国超、临沂市众旺化工有限公司银行存款150万元，或查封（扣押）其同等价值的财产（具体财产详见查封、扣押清单）。
对存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年。需要续行冻结、查封的，申请人需在期限届满前提前七日向本院书面提出。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新广
二〇一七年五月十八日
书记员 朱向荣
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑初字第0248号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人胡某，农民。2013年11月28日被抓获，次日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2014年1月4日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人朱天翔，江苏简恒律师事务所律师。
被告人张某，农民。2009年8月16日因盗窃被江苏省常熟市公安局行政拘留十日。2013年11月28日被抓获，次日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2014年1月4日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人张华强，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2014）666号起诉书指控被告人胡某、张某犯故意伤害罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。期间，被害人周某以被告人胡某、张某犯故意伤害罪对其造成经济损失为由向本院提起刑事附带民事诉讼。在本院主持下，双方当事人已达成调解协议。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员李敏出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人朱天翔、被告人张某及其辩护人张华强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月28日15时许，被告人胡某、张某在苏州工业园区唯亭街道持木棍殴打被害人周某，致其人体轻伤。被告人胡某、张某归案后均如实供述了自己的罪行。
公诉人当庭宣读和出示了被告人胡某、张某的供述笔录，被害人周某的陈述笔录，证人谢某甲、边某、王某、谢某乙、潘某的证言笔录，辨认笔录，法医学鉴定意见书、说明，病历资料，抓获经过、发破案经过，公安行政处罚决定书，户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人胡某、张某均应当以故意伤害罪追究刑事责任。二被告人均系主犯、归案后均如实供述了自己的罪行。提请依法分别予以惩处。
被告人胡某、张某对起诉书指控的事实及罪名均不持异议，未作辩解。
被告人胡某的辩护人对起诉书指控的事实与罪名不持异议，提出被告人胡某无前科劣迹、归案后如实供述自己的罪行、系从犯、被害人存在明显过错、已部分赔偿被害人经济损失，请求对其从轻处罚的辩护意见。
被告人张某的辩护人对起诉书指控的事实与罪名不持异议，提出被告人张某无犯罪前科、归案后如实供述自己的罪行、主观恶性较小、已部分赔偿被害人经济损失、被害人一方存在重大过错，请求对其从轻处罚的辩护意见。
庭审中，被告人胡某、张某的辩护人分别向法庭宣读并出示了收条各1份。
经审理查明，2013年11月28日15时许，被告人胡某、张某与周某等人因为租房押金事宜发生纠纷，后双方在苏州工业园区唯亭街道发生互殴。期间，被告人胡某、张某持木棍殴打被害人周某，致其左尺骨骨折。经法医学鉴定，被害人周某此次损伤已构成人体轻伤。
另查明，被告人胡某、张某归案后均如实供述了自己的罪行。
再查明，审理期间，被告人胡某、张某家属分别代为赔偿被害人周某经济损失人民币1万元。
还查明，被告人张某因盗窃于2009年8月16日被江苏省常熟市公安局行政拘留十日。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人胡某、张某的供述笔录，证人谢某甲、边某、王某、谢某乙的证言笔录，辨认笔录，证实2013年11月28日15时许，被告人胡某、张某在苏州工业园区唯亭街道持木棍殴打被害人周某的经过。
2、法医学鉴定意见书、说明、病历资料，证实被害人周某的伤情。
3、收条，证实被告人胡某、张某家属分别代为赔偿被害人经济损失的情况。
4、证人王某、潘某的证言笔录，抓获经过、发破案经过，证实案件侦破及二被告人归案的情况。
5、户籍资料、公安行政处罚决定书，证实二被告人的身份及被告人张某的劣迹情况。
本院认为，被告人胡某、张某目无法制，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人胡某、张某积极实施故意伤害行为，在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，但本院在量刑时将综合考虑各被告人在共同犯罪中的具体作用、地位。被告人胡某、张某归案后均如实供述自己罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人胡某、张某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。关于被告人胡某的辩护人提出被告人胡某无前科劣迹、归案后如实供述自己的罪行、已部分赔偿被害人经济损失，请求对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。关于被告人胡某的辩护人提出被告人胡某系从犯的辩护意见。经查，被告人胡某共同参与并积极实施了故意伤害行为，在共同犯罪中起主要作用，依法应当认定为主犯，该辩护意见缺乏事实及法律依据，不予采纳。关于被告人张某的辩护人提出被告人张某无犯罪前科、归案后如实供述自己的罪行、已部分赔偿被害人经济损失，请求对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。关于被告人张某的辩护人提出被告人张某主观恶性较小的辩护意见。经查，被告人张某与被害人发生纠纷后，不能采取正确的处理方式，伙同他人持工具殴打被害人，具有一定的社会危害性与主观恶性，本院在量刑时将综合考虑其犯罪情节。关于被告人胡某、张某的辩护人分别提出被害人一方存有过错的辩护意见。经查，被害人一方对本案引发负有一定的责任，本院在量刑时综合予以考虑。被告人张某的劣迹情节，本院在量刑时予以考虑。据此，本院为维护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2014年11月6日止）。
二、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2014年11月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 石 来
人民陪审员 沈永年
人民陪审员 胡 光
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 顾丽萍
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第01463号
原告吴某某，女，1973年出生，汉族，城镇居民。
�告陈某某，男，1975年出生，汉族，城镇居民。
本院在审理原告吴某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，因原告吴某某经本院传票传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费240元，减半收取120元（吴某某已预交），由原告吴某某负担。
代理审判员 刘 倩
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陆光伟
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初2324号
原告：范某,女，1993年4月1日生，汉族，住青县。
被告：钱某，男，1991年3月16日生，汉族，住沧县。
原告范某与被告钱某离婚纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告范某于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告范某负担。
审判员 靳增全
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵雅迪
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第2302号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲某某，理事长。
委托代理人席某某，该社某某分社主任。
被告杨某。
被告罗某某。
原告阆中市农村信用合作联社（简称阆中信用联社）诉被告杨某、罗某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人席某某到庭参加了诉讼，被告杨某、罗某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法审理终结。
原告诉称，被告杨某、罗某某于2014年3月2日在原告所属千佛分社借款50，000元，借款期限为一年。期满后原告多次催收该笔借款未果，为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告杨某、罗某某共同向原告偿还借款50，000元及利息。二、本案诉讼费由被告杨某承担。
被告杨某未作答辩。
被告罗某某未作答辩。
审理查明，二被告系夫妻。2014年3月2日，二被告在原告阆中信用联社处借款50，000元用于建房，借款期限为一年，月利率9.75‰，按季结息，逾期则在贷款利率基础上加收50%的罚息。杨某、罗某某借款后，按季结息至今，未向原告偿还借款本金。
认定上述事实，有、借款合同、借款借据、共同还款承诺书、利息清单结婚证复印件以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，被告杨某、罗某某在原告处借款，有借款合同、借款借据证明，原告阆中信用联社被告杨某、罗某某之间的借贷关系本院予以认定。二被告未按照约定向原告偿还借款本息，违背了双方的约定，原告请求被告杨某偿还借款本金50，000元并按约定给付利息的主张合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某在本判决发生法律效力后十日内向原告阆中市农村信用合作联社偿还借款本金50，000元，并按照合同约定计付利息（二被告已经给付的利息应予以扣减）。
若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，由被告杨某、罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 邓鹏
二〇一五年九月八日
书记员 姚锐
甘肃省和政县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2925民初259号
原告：李某，女，汉族，生于1988年1月，初中文化，农民，住和政县。
被告：张某1，男，汉族，生于1987年10月，小学文化，农民，住和政县。
原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开进行了审理。
原、被告于2007年11月份按照当地习俗结婚，后领取了结婚证，婚后感情较好，于2008年5月20日生育一男孩，名叫张某2，现随被告生活。婚后无共同财产及债务。共同生活期间因生活琐事矛盾时有发生，2013年5月原、被告因生活琐事发生矛盾，双方分居至今。现原告向本院提起诉讼：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子张某2由原告抚养，被告支付抚养费；3、诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：
一、原告李某请求离婚，被告张某同意离婚。
二、男孩张某2由被告张某1抚养，原告李某承担孩子抚养费9000元（于调解书生效后一次付清）。
案件受理费50元，由原告李某承担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 王 韬
二〇一七年三月二十九日
书记员 蓝凌霞
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初3929号
原告：陈启安，男，1961年12月19日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
委托诉讼代理人：张兴章，惠安县惠南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林丛山，惠安县惠南法律服务所法律工作者。
被告：何爱民，男，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被告：何雪玉，女，汉族，住福建省泉州台商投资区。
原告陈启安与被告何爱民、何雪玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外自行协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈启安撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈启安负担。
审判员 雷斯凡
二〇一七年五月十八日
书记员 杨明钦
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初3929号原告：陈启安，男，1961年12月19日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，委托诉讼代理人：张兴章，惠安县惠南法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：林丛山，惠安县惠南法律服务所法律工作者。被告：何爱民，男，汉族，住福建省泉州台商投资区。被告：何雪玉，女，汉族，住福建省泉州台商投资区。原告陈启安与被告何爱民、何雪玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲庭外自行协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈启安撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈启安负担。审判员  雷斯凡二〇一七年五月十八日书记员  杨明钦
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温鹿行审字第542号
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局。
法定代表人姜益祥。
被执行人温州意尚建材有限公司。
法定代表人严明丰。
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局向本院申请强制执行温鹿城法处字（2014）第023-059号行政处罚决定确定的加处被执行人温州意尚建材有限公司罚款人民币1000元一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2015年3月26日作出温鹿城法处字（2014）第023-059号行政处罚决定并于次日送达被执行人，要求被执行人温州意尚建材有限公司拆除位于温州市陶瓷品市场2区1号意尚建材店门正上方设置的内容为“法恩莎”等字样的店招，并处罚款人民币1000元整，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2015年6月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行罚款及加处罚款的义务。申请人在对处罚决定申请执行的同时，提出本案申请。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条与第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局作出的温鹿城法处字（2014）第023-059号行政处罚决定中加处的罚款（加处罚款金额为1000元）
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 侯璐琼
二〇一五年十月十五日
书 记 员 董舒舒
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温文民初字第85号
原告：韩凤勤，务工。
委托代理人：潘洁慧。
委托代理人：刘天才，务工。
被告：温州久龄久电动车有限公司。
法定代表人：王义。
本院在审理原告韩凤勤与被告温州久龄久电动车有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告韩凤勤于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告韩凤勤申请撤诉，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩凤勤撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告韩凤勤负担（已交纳）。
审 判 长 温宇翔
人民陪审员 李绍云
人民陪审员 赵绍通
二〇一五年三月二十日
代书 记员 周海鹏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终6261号
上诉人（原审被告）：郑州聚龙实业发展有限公司，住所地河南省郑州市商都路与通泰路交汇处向南200米路西。
法定代表人：张高军，董事长。
委托代理人：郝振杰，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：郑州德翔商贸有限责任公司，住所地河南省郑州市金水区郑花路59号21世纪广场3号楼7层721号。
法定代表人：昝丁丁，总经理。
委托代理人：付艳春、陈振华，河南天坤律师事务所律师。
上诉人郑州聚龙实业发展有限公司因与被上诉人郑州德翔商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第10559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人郑州聚龙实业发展有限公司的委托代理人郝振杰，被上诉人郑州德翔商贸有限责任公司的委托代理人付艳春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人没有给上诉人供货的事实，双方没有签订过合同，一审认定事实不清，损害了上诉人的合法权益。
被上诉人郑州德翔商贸有限责任公司辩称一审判决处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
郑州德翔商贸有限责任公司向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告支付原告货款131940元并承担利息共计29554.56元（暂计至2015年9月10日），货款及利息共计161494.56元。
原审查明：原、被告之间存在业务往来，被告从原告处采购汽车零部件，双方通过第三方郑州力达汽车修理有限公司进行货款的结算，具体方式为原告向被告提供货物后被告员工在原告的销售单上进行签字，之后由第三方郑州力达汽车修理有限公司向被告开具发票，被告将款项打至第三方郑州力达汽车修理有限公司账户，最后再由第三方郑州力达汽车修理有限公司向原告结算该款项。销售单上签字的李某，李某峰、甘某等均系被告公司员工。
2014年4月至2014年9月期间，原告共计19次向被告提供价值131940元的货物，销售单上有被告员工签字进行确认，第三方郑州力达汽车修理有限公司向原告开具了发票，被告未支付货款。
原审认为：债务应当清偿。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告向被告供货，被告通过第三方郑州力达汽车修理有限公司结算货款，应认定原被告之间存在买卖合同关系。原告请求被告德翔商贸支付货款131940元，有原告提交的销售单，郑州力达汽车修理有限公司出具的证明、发票及电子账单，对账单及录音证据为凭，本院予以支持。被告辩称原告通过郑州力达汽车修理有限公司代开发票的行为属于违法行为，该证据应当予以排除，本院认为，代开发票行为应由税务等行政部门管理，故对被告该辩称，本院不予支持。被告辩称其工作人员在销售单上签字为员工个人行为，但综合考虑双方过往交易习惯，被告工作人员李某、李某峰等人在销售单上签字行为是对收到货物的确认，系职务行为，被告辩称公司有关于采购事项的明确规定且上述人员已对公司制度进行了学习，被告不应对员工个人行为负责，本院认为，被告仅提供公司制度并不能直接证明上述员工在销售单上签字行为非职务行为，被告公司的规定仅对公司内部员工有约束力，并不具有对抗债权人的效力，故对被告该辩称本院不予支持。原告请求被告向原告支付利息29554.56元（暂计至2015年9月10日，此后按同期银行贷款利率计算至被告实际还款之日），因原告未提供其请求货款的具体日期及利息计算方式，对原告的利息请求本院予以部分支持，仅支持自原告起诉之日即2015年9月14日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州聚龙实业发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑州德翔商贸有限责任公司货款131940元及利息（以131940元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率自2015年9月14日计算至本判决确定还款之日）；二、驳回原告郑州德祥商贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3530元，由原告郑州德翔商贸有限责任公司负担646元，被告郑州聚龙实业发展有限公司负担2884元。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人郑州聚龙实业发展有限公司的工作人员接收被上诉人郑州德翔商贸有限责任公司的供货，并在销售单上签字，属于职务行为，上诉人与被上诉人之间买卖关系成立，上诉人应当承担支付货款的义务。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持；上诉人上诉理由证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3530元，由上诉人郑州聚龙实业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 邹 靖
审判员 石卫华
二〇一七年五月十八日
书记员 王梦龙
湖南省永州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永中法行终字第233号
上诉人（原审原告）新田县龙泉镇漆山里村第2村民小组。
代表人廖小亮，该组组长。
被上诉人（原审被告）新田县人民政府。
法定代表人秦山成，该县县长。
被上诉人（原审被告）新田县国土资源局。
法定代表人李志辉，该局局长。
原审第三人廖秋生。
上诉人新田县龙泉镇漆山里村第2村民小组（以下简称漆山里村2组）因诉被上诉人新田县人民政府（以下简称新田县政府）、新田县国土资源局（以下简称新田县国土局）土地行政登记一案，不服新田县人民法院于二○一五年十月十五日作出的（2015）新法行初字第32号行政裁定，于2015年10月20日向新田县人民法院提交上诉状，本院于2015年11月21日收到一审移送的案卷并立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，上诉人漆山里村2组以“为化解社会矛盾，解决村民土地纠纷，通过多方交涉，漆山里村2组愿意与新田县国土局、新田县政府协商解决本土地纠纷”为由，向本院申请撤回起诉、撤回上诉。
本院认为：上诉人漆山里村2组自愿撤回上诉，属于其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉�法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人新田县龙泉镇漆山里村第2村民小组撤回上诉；
二、准许原审原告新田县龙泉镇漆山里村第2村民小组撤回起诉；
三、新田县人民法院二○一五年十月十五日作出的（2015）新法行初字第32号行政裁定视为撤销。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 辉
审 判 员 陈 姬
代理审判员 万竹婷
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北廖民初字第02001号
原告王朋，男，1969年11月10日出生，满族，个体，住辽宁省北镇市。
被告施鹏程，男，1967年8月17日出生，满族，个体，住辽宁省北镇市。
被告张建起，男，1967年8月17日出生。满族，司机，住辽宁省北镇市。
原告王朋诉被告施鹏程、张建起修理合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员佟大志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系个体修理户，�告张建起系受雇于被告施鹏程的司机，张建起按照其雇主施鹏程的要求在原告处还汽车轮胎及修理车辆，之后以张建起的名义为其雇主施鹏程在原告处赊欠11850元，并且出据了欠条。后经原告催要，被告至今未能给付，故诉至法院，要求被告施鹏程还钱，原告认为被告张建起是受雇于施鹏程，应该由被告施鹏程偿还原告的欠款。
二被告未答辩。
经审理查明，被告张建起是受雇于被告施鹏程的司机，受其雇主施鹏程的指示，一直在原告处修理车辆及更换轮胎。2012年3月9日至2012年4月6日被告张建起共五次在原告处更换轮胎及补胎共计拖欠了11850元，并且由张建起给原告出具了欠据，此笔欠款至今未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的被告向原告出具的欠据和原、被告当事人的陈述笔录，在案为凭。这些材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告张建起受雇于被告施鹏程，均按其指示来更换轮胎其打欠条，张建起是为其雇主施鹏程做出的代理行为，故被告施鹏程做为雇主及车主应偿还此笔欠款。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条第二款及《中华人民共和国合同法》第一百五十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施鹏程于本判决生效后十日内给付原告王朋11850元。
如不能按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，减半收取48元，由被告施鹏程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 佟大志
二〇一四年九月二十九日
书记员 李文茹
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第00558号
原告徐某。
被告王某，务农。
委托代理人：李和平，、。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代签法律文书。
本院于2015年3月31日立案受理了原告徐某诉被告王某离婚纠纷一案，依法由审判员黎清楚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其被告委托代理人李和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，我与被告2003年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩取名王胜，因被告系哑巴，婚前了解不够，结婚后我们难以沟通，现夫妻感情已破裂。请求判令原、被告离婚，婚生子由被告抚养负担。
被告王某辩称，由原告承担婚生子抚养费，否则我不同意离婚。
经审理查明，原告徐某与被告王某于2003年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一婚生子，取名王胜，现随被告父母生活。在共同生活期间因被告存在语言障碍，双方难以沟通，经常为琐事发生争吵，现原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，请求与被告离婚，婚生子由被告抚养负担。
本院认为，原、被告结婚多年，已建立起诚挚的夫妻感情。婚后虽然为琐事发生过矛盾，但未导致夫妻感情完全破裂，双方仍有和好的可能。故此，原、被告应当正视婚姻家庭，相互理解、相互宽容、共同维护婚姻家庭，增加夫妻之间感情。为促进夫妻关系的改善，维护家庭的稳定，对原告徐某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并在七日内预交案件受理费200元，逾期交纳按自动撤回上诉处理。
审判员 黎清楚
二〇一五年五月十五日
书记员 黄晚秋
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初376号
原告：张春霞，户籍所在地黑龙江省绥化市北林区，现住香河县。
被告：廊坊市城市建筑安装工程二公司。
住所地：廊坊市广阳区金光道**号。
法定代表人：田军军，公司总经理。
委托代理人：殷广宇，公司副总经理。
委托代理人：张亚涛，公司员工。
原告张春霞诉被告廊坊市城市建筑安装工程二公司（以下简称廊坊城建二公司）、廊坊市城市建筑安装工程二公司香河贵都家园项目部、尚秋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，原告申请撤回对被告廊坊市城市建筑安装工程二公司香河贵都家园项目部、尚秋的起诉，系其对诉讼权利的行使，且不违反法律规定，本院予以准许。本案依法由审判员冯维娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春霞及被告廊坊城建二公司委托代理人殷广宇、张亚涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春霞诉称，被告廊坊城建二公司在开发香河贵都家园项目时，于2011年6月开始使用我的铁马凳、珍珠岩等建筑材料，截止到2012年5月共累计欠我材料款44990元，并于2014年1月20日双方对账后由被告廊坊城建二公司材料员尚秋出具对账单并加盖公章，以后此款经我多次催要，被告至今未给付。为维护我的合法权益，故具状起诉，要求被告立即给付我材料款44990元；诉讼费用由被告承担。
被告廊坊城建二公司辩称，第一，原告的起诉超过诉讼时效，失去了实体上的胜诉权；第二，我公司不认识原告，也不认识尚秋，二者之间的权利义务我公司也不清楚；第三，涉案工程于2012年10月已竣工，该工程承包人是尚宣金，我公司请求追加尚宣金为被告，承担民事责任。
经审理查明，被告廊坊城建二公司承建香河县贵都房地产开发有限公司发包的香河县贵都家园小区工程。2011年至2012年，原告将铁马凳、珍珠岩、无纺布、纤维、养护剂等建筑材料送到香河县贵都家园小区工地，该工地收料员尚秋等签收送货单。2014年1月20日，原告与工地收料员尚秋进行结算，并由尚秋在该结算单中签字，且在结算单中加盖廊坊市城市建筑安装工程二公司香河贵都家园项目部印章。该结算单记载，应付建筑材料款244990元，已付建筑材料款200000元，未付款44990元。上述欠款被告至今未给付原告。
上述事实，有当事人陈述、送货单、结算单、（2012）香民初字第1933号民事判决书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告廊坊城建二公司承建了香河县贵都房地产开发有限公司发包的香河县贵都家园小区工程，原告提供的建筑材料送至香河县贵都家园小区工地并使用在该工地，故原告与被告廊坊城建二公司买卖合同关系成立，应受法律保护。被告抗辩称尚宣金系涉案工程承包人，故申请追加尚宣金为本案被告。经询问被告廊坊城建二公司称香河县贵都家园小区工程中标单位及承建单位均系其公司，尚宣金是涉案工程的项目部经理，尚宣金是借用其公司资质和相关手续承接的工程并进行施工，涉案工程款并未结算，正在诉讼中，是其公司以原告身份起诉的香河县贵都房地产开发有限公司；本院认为，香河县贵都家园小区工程中标单位及承建单位均系被告廊坊城建二公司，就该工程款亦由被告廊坊城建二公司以原告身份与香河县贵都房地产开发有限公司进行诉讼，且原告提供的建筑材料送至香河县贵都家园小区工地并使用在该工地，故与原告形成买卖合同关系的应为被告廊坊城建二公司，而非尚宣金，故本院对原告此抗辩主张不予采信。尚秋系香河县贵都家园小区工地收料员，尚秋的行为系职务行为，应当由被告廊坊城建二公司承担相应的民事责任。被告廊坊城建二公司抗辩称其公司没有尚秋这名员工，且没有授权尚秋，但又认可尚秋系香河县贵都家园小区工地收料员，尚秋签收的送货单其公司认可，故被告廊坊城建二公司抗辩主张与其陈述相悖，本院对被告廊坊城建二公司此抗辩主张不予采信。被告廊坊城建二公司抗辩称，本案已超过诉讼时效，原告对此有异议，本院认为，原告与被告廊坊城建二公司收料员尚秋进行结算时间为2014年1月20日，而本案立案时间为2016年1月12日，故被告抗辩主张不成立，本院不予采信。综上，原告主张被告廊坊城建二公司给付材料款44990元，提供有效证据证实，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告廊坊市城市建筑安装工程二公司于判决生效后十五日内给付原告张春霞材料款44990元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取462元，由被告廊坊市城市建筑安装工程二公司负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 冯维娜
二〇一六年六月一日
书记员 崔雪莲
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定商初字第766号
原告：定陶县农村信用合作联社，住所地：定陶县青年路中段路东。
法定代表人：黄福斌，该社理事长。
委托代理人：晁耀飞，定陶县农村信用合作联社职工，代理权限：特别授权。
被告：黄复兴。
被告：孙自红。
被告：高冠红。
本院在审理原告定陶县农村信用合作联社诉被告黄复兴、孙自红、高冠红借款合同纠纷一案中，原告定陶县农村信用合作联社以拟与被告黄复兴、孙自红、高冠红自行协商解决借款合同纠纷为由，于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告定陶县农村信用合作联社的申请符合法律规定，且被告无反诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告定陶县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费548.98元，减半收取274.49元，由原告定陶县农村信用合作联社承担。
审判员 邓渊楠
二〇一五年十二月三日
书记员 牛海滨
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初6305号
原告：冯跃锋，男，1985年8月29日出生，汉族,住温州市龙湾区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告冯跃锋为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年11月23日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款478416元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2016年11月24日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2015年10月9日。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：478416元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、合同约定交付房屋权属证书时间：2015年6月30日。六、实际交付房屋时间：尚未交付。七、实际交付房屋权属证书时间：尚未交付。八、计付逾期交付房屋权属证书违约金的天数：512天（暂计算至起诉之日止）。九、合同约定逾期交付房屋权属证书违约金标准：以已付房款为基数按每日万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约。原告要求被告交付房屋及房屋权属证书并依约支付逾期交付房屋权属证书违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告冯跃锋交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告冯跃锋交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告冯跃锋逾期交付房屋权属证书违约金24495元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，减半收取206元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈淑雅
二〇一六年十二月十九日
代书记员 林晶晶
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1123民初380号
原告周某，干部，
被告杨某，下岗职工。
委托代理人杨翠玉，个体户。
原告周某与被告杨某离婚纠纷一案，原告周某经过慎重考虑以离婚不利于子女成长及家庭和谐为由，于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告周某负担。
代理审判员 董秋丽
二〇一六年六月十五日
书 记 员 邓欢欢
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初1716号
原告：青县浩越电子设备有限公司，住所地：河北省沧州市青县马厂镇杨官店二村，统一社会信用代码证号：911309220594310325。
法定代表人：徐浩，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐建国，男，1966年2月26日生，汉族，住河北省沧州市青县，，系该公司职工。
被告：张彪，男，1983年6月30日生，汉族，住河北省保定市雄县，。
原告沧州浩越电子设备有限公司（以下简称“沧州浩越公司”）与被告张彪加工合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。本案当事人原告沧州浩越电子设备有限公司的委托诉讼代理人徐建国到庭参加诉讼，被告张彪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告沧州浩越电子设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告张彪从速给付原告沧州浩越电子设备有限公司机箱加工货款55550元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年原告沧州浩越电子设备有限公司与被告张彪建立机箱加工业务关系，由原告为被告加工铝散热片、煮醋锅等机箱设备，截止至2016年2月2日，被告张彪拖欠原告加工费55550元。经原告多次催要未果，故诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉求。
被告张彪在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了2016年2月2日被告为原告书写的欠条两份作为证据证实其诉讼主张，因被告未到庭，本院未组织当事人对以上证据进行质证,但对该两份证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截止至2016年2月2日，被告张彪欠原告沧州浩越电子设备有限公司加工费55550元并出具欠条两份，该欠款至今未付。
本院认为，债务应当清偿。被告张彪欠原告沧州浩越电子设备有限公司加工费共计55550元事实清楚、证据充分，应予给付。原告主张要求被告支付逾期付款利息，不违反法律规定，本院应予支持。逾期付款利息应从起诉次日（2017年1月10日）起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际付清之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，缺席判决如下：
被告张彪给付原告沧州浩越电子设备有限公司欠款55550元及逾期付款利息（逾期利息计算方式：自2017年1月10日起以55550元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际付清之日止），并于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告张彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状递交的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费1180元，并将上诉状和上诉费票据一并递交我院，逾期不交费、不递交我院上诉状或上诉费票据的视为不再上诉。
审判长 王国徽
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘 欣
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。……
2、《中华人民共和国合同法》
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰河民初字第0501号
原告ＸＸ。
委托代理人（特别授权）戴小波，江苏环溪律师事务所律师。
被告吉忠明。
被告叶立涛。
委托代理人吉忠明，身份同上，系叶立涛丈夫。
原告ＸＸ与被告吉忠明、叶立涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。依法由审判员陈建忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其诉讼代理人戴小波、被告吉忠明、叶立涛之诉讼代理人吉忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以急需资金周转为由分别于2011年10月25日、11月25日、12月1日借到原告款项共计1064222元。截止2012年1月21日被告累计还款474000元，余款590222元未还。2012年1月21日双方认可余款590222元按照月息2%计付利息，至2013年11月17日被告一直未偿还本息。2013年11月17日双方对帐，被告出具借条，但被告一直未还本付息，故诉求判令被告偿还原告借款本金590222元，利息472177.6元（按月息2%自2012年1月21日暂算至2015年5月21日），合计1062399.6元。
两被告共同辩称，我与原告之间除本案借款之外，其他还有往来。我三次共向原告借承兑汇票计1064222元是事实，已偿还489000元。借款时双方没有利息约定，另外承兑汇票兑现时贴息45762元，原告应补偿给我们。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2011年10月25日、11月25日、12月1日被告吉忠明共向原告借承兑汇票多张（原告陈述为四张，被告陈述为五张），共计款1064222元。后被告吉忠明陆续还款计474000元，截止2012年1月21日尚欠原告借款590222元。2013年11月17日，被告吉忠明出具借条一份，注明借到原告590222元，2014年1月31日前还清。2014年1月30日，被告吉忠明还现金10000元，通过柜员机还款5000元，余款未还，原告要款无着，诉来本院。
上述事实，有到庭当事人陈述及原告提供的借条、被告提交的收条、柜员机凭条的证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金困难向原告借款1064222元，尚欠590222元，双方于2013年11月17日进行了对帐确认，并由被告吉忠明出具了借条。被告吉忠明未能按承诺偿还，应负本案过错责任。原告诉称2012年1月21日双方结帐时有月息2%的约定，但被告予以否认，原告申请出庭作证的证人王某等的证言不足以证明其主张，且原告提供的被告于2013年11月17日出具的借条上未约定利息，双方往来期间被告未支付过利息，故应视为不支付利息。因被告吉忠明未能按期偿还所欠借款，故被告吉忠明应当按同期银行基准贷款利率支付自约定还款期满之次日起至款项还清时止的银行利息。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告吉忠明未能提供相关证据证明本案借款系其个人债务，故依法应认定为两被告夫妻共同债务，两被告均有偿还的义务。被告吉忠明辩解原告应补偿其所借承兑汇票兑现时的贴息，但被告吉忠明未能提供具体的贴息明细，且其在2013年11月17日出具借条时再次对其所欠款项进行了确认，故对其辩解意见本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吉忠明、叶立涛于本判决生效之日起10日内偿还原告ＸＸ借款575222元，并按同期银行基准贷款利率支付自2014年2月1日至款项还清之日止的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计7181元，由两被告负担（此款原告已垫付，两被告履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份、副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费14362元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审判员 陈建忠
二〇一五年七月十三日
书记员 王 辉
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初2905号
原告：石文奥。
被告：ＸＸ。
原告石文奥与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院2017年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石文奥、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石文奥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金13000元；2.判令被告支付违约金5000元；3.判令被告支付利息（利息从2017年5月11日起按年利率6%计算至清偿之日止）；4.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月13日，被告ＸＸ因资金紧张向我借款13000元用于周转，并出具借条约定在同年5月10日一次性还清。借款到期后，被告ＸＸ未予偿还，为维护合法权益，特向人民法院起诉。
被告ＸＸ辩称，原告所述与事实不符，原告通过支付宝转给我13000元，并不是我向其借款，而是因我以自己的名义为南小浩贷款，贷款到期后，我要求南小浩还款，南小浩让原告转给我13000元用于偿还贷款，我出具的借条是受原告胁迫和欺骗，请求驳回原告诉讼请求。
原告石文奥围绕诉讼请求提交了证据，经当庭质证，其提交的被告ＸＸ出具的借条、支付宝转账手机截屏图、手机视频，被告ＸＸ对上述证据的真实性不持异议，本院予以确认。对原告石文奥申请出庭作证的证人邹某的证言，被告ＸＸ持有异议，对其证明效力将结合本案其他证据、客观事实综合审查判断。被告ＸＸ围绕辩称意见提交一组手机微信截屏图，经质证，原告石文奥对手机微信截屏图的真实性不持异议，本院对该证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告石文奥与被告ＸＸ均系汉口学院学生，2017年4月13日，原告石文奥往被告ＸＸ支付宝账户转款13000元，被告ＸＸ收款后，随即将13000元转至楚雄寄售行张威的支付宝账上，偿还向楚雄寄售行的借款。2017年5月9日，被告ＸＸ在原告石文奥和南小浩（汉口学院国际交流学院大一学生）租住的位于江夏区文化大道菩提苑小区402栋1105室的房屋里出具借条，本案证人邹某在场，借条内容为“本人ＸＸ，于2017年4月13日向石文奥借款人民币13000元（壹万仨仟圆整）约定于2017年5月10日一次性偿还人民币13000元整，如不能按期全额归还借款，借款人应向出借人除照付本金外并支付违约金5000.00元（伍仟圆整）借款用途：资金周转。借款人：ＸＸ……”。被告ＸＸ出具借条后，原告石文奥将被告ＸＸ手举借条并复述借条内容的情况进行了手机视屏录音录像。还款期限到后，被告ＸＸ未予偿还，原告石文奥遂向本院起诉，要求被告ＸＸ偿还借款本金13000元，支付违约金5000元，并从2017年5月11日起按年利率6%计算利息至清偿之日止。
另查明，2017年4月初，被告ＸＸ向楚雄寄售行借款13000元，借款期限为7日，被告ＸＸ实际收款10500元后自留500元，将10000元交给了邹某。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告石文奥已履行给付借款的义务，其主张被告ＸＸ偿还借款13000元，有原告石文奥往被告ＸＸ支付宝账户转款13000元，及被告ＸＸ出具的借条予以印证，本院对原告石文奥要求被告ＸＸ偿还借款本金13000元诉讼请求予以支持。被告ＸＸ就其未向原告石文奥借款，出具借条是受胁迫和欺骗的辩称意见，未能提交证据证实，本院不予采信。
关于违约金5000元的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金”。因此，违约金的支付数额应“根据违约情况”确定，即违约金的约定应当估计到一方违约而可能给另一方造成的损失，而不得约定与损失不相称的违约金数额。本案中，借条载明“约定于2017年5月10日一次性偿还人民币13000元整，如不能按期全额归还借款，借款人应向出借人除照付本金外并支付违约金5000元”，借条出具时间为2017年5月9日，实际借款日期为2017年4月13日，借款期限28天，出具借条到还款日仅隔一天。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“……出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，该规定将司法保护出借人的最高利率限定为年利率24%，其赔偿性损失的最大限度也应以年利率24%为限。综上，违约金5000元明显过高，应以13000元为基数，从2017年4月13日起按年利率24%计算至2017年5月10日止，核定违约金数额239.34元，对超出的部分违约金，本院不予支持。
关于借款逾期利息的问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告ＸＸ向原告石文奥出具的借条载明还款日期为2017年5月10日，故原告石文奥要求被告ＸＸ从2017年5月11日起按年利率6%计算利息至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告石文奥偿还
借款本金13000元；
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告石文奥支
付违约金239.34元；
三、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告石文奥支付逾期还款利息（从2017年5月11日起按年利率6%计算利息至清偿之日止）；
四、驳回原告石文奥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，减半收取计126元，由原告石文奥负担33元，被告ＸＸ负担93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 芳
二〇一七年七月二十一日
书记员 龚元武