湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终108号
上诉人（原审被告）：李仁新，男，1971年10月1日出生，汉族，农民，湖南省新化县人，住新化县。
被上诉人（原审原告）：李永波，男，1973年4月14日出生，汉族，农民，湖南省新化县人，住新化县。
委托诉讼代理人：邹国华，湖南富强律师事务所律师。
上诉人李仁新因与被上诉人李永波机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2016）湘1322民初2552号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李仁新上诉请求：撤销原判，依法改判，由双方分别承担一、二审诉讼费用的合理部分。事实与理由：一审法院所认定被上诉人李永波的医疗费2931.6元，已由医保单位报销，对已报销的部分应予核减；一审法院按建筑行业的工资标准计算被上诉人的误工费没有充分的证据。
被上诉人李永波答辩称，原审认定事实清楚，审判程序合法，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
李永波向一审法院起诉请求：判令被告李仁新因交通事故赔偿李永波医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费、财产损失费共计15490.3元，并承担诉讼费用。
一审判决认定事实：2015年10月21日6时20分许，李仁新驾驶�Ｋ×××××二轮摩托车途经游家镇龙潭村卿家湾招呼站路段借道超车过程中（与对面来车有会车可能）与相对方向行驶的由李永波驾驶的（搭乘李小平）无牌助力车发生碰撞，造成两车受损，李仁新、李永波、李小平受伤的交通事故。同月22日，新化县公安局交通警察大队作出第20151022002A号道路交通事故认定书，认定李仁新承担事故的主要责任，李永波承担事故的次要责任，李小平不承担事故责任。原告李永波受伤后在新化县中医医院住院治疗，共住院9天，花费医疗费2931.6元，原告李永波的入院诊断为：××、气滞血瘀；右肱骨近端撕脱性骨折；右锁骨骨折；左手小指皮肤擦伤；左下肺轻度肺挫伤；双侧叶间裂少量积液或轻度增厚；左侧豆状骨骨折。原告李永波的出院诊断为：××；胸内伤、气滞血瘀；右肱骨近端撕脱性骨折；左手小指皮肤擦伤；左下肺轻度肺挫伤；双侧叶间裂少量积液或轻度增厚；左侧豆状骨骨折。出院医嘱：全休3个月，加强营养；右肩部外固定1个月后复查X线后拆除，逐渐加强患肢功能锻炼；不适随诊，定期复查。经新化县公安局交警大队委托，原告李永波于2016年7月14日向娄底市蚩尤司法鉴定所申请对其伤残等级、伤休时间、续治费、陪护期限进行鉴定。娄底市蚩尤司法鉴定所于2016年7月25日出具娄蚩司鉴所［2016］临鉴字第164号司法鉴定意见书：被鉴定人李永波之损伤程度不构成伤残等级；已用医疗费用凭医疗发票审核认定；伤休时间从受伤之日起定为贰个月；每天壹人陪护壹个月。李仁新驾驶的湘Ｋ×××××二轮摩托车未购买保险；被告李仁新未为原告李永波垫付费用。
原、被告双方就原告合理经济损失的赔偿项目和计算标准存在争议，双方均请求本院核准确认，本院根据双方当事人的举证质�情况，依照《2016-2017年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》及相关规定，原告方的经济损失计算确定为：1、医疗费，根据医疗费发票及票据认定2931.6元；2、误工费，原告虽系农民，但原告提供了证据证明其一直从事建筑行业工作，故按照建筑业标准，结合司法鉴定意见，原告主张6941元，不违反法律规定，予以认定；3、护理费，根据司法鉴定意见书，原告主张3377元，不违反法律规定，予以认定；4、住院伙食补助费60元/天×9天＝540元；5、交通费，根据实际情况，酌情认定100元；6、营养费，根据出院医嘱，结合原告的伤情，酌情认定500元；7、鉴定费1200元；8、原告主张车辆损失2280元，但其仅提供了伍敏出具的购买助力车的收据及伍敏的证明佐证，无法证明其损失，不予认定。以上损失合计15589.6元。
一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷�新化县公安局交通警察大队作出李仁新承担事故主要责任，李永波承担事故的次要责任，李小平不承担事故的责任的认定，符合客观事实和法律规定，本院予以采纳。肇事车湘Ｋ×××××二轮摩托车未购买机动车交通事故责任强制保险，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度”的强制性规定，故在交强险赔偿限额内的损失依法应当由被告李仁新承担，超出交强险赔偿限额部分，再按责承担。原告李永波的医疗费（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费）为3971.6元，首先由被告李仁新在机动车交通事故责任强制保险限额10000元内与李小平的医疗费四项96462.4元（医疗费80102.4元、住院伙食补助费3360元、后续治疗费12000元、营养费1000元）按比例赔偿395.4元；原告李永波的护理费3377元、交通费100元、误工费6941元，合计10418元，与李小平的伤残等损失64679元（伤残赔偿金21986元、护理费13506.7元、交通费800元、误工费17149.3元、被扶养人生活费8237元、精神抚慰金3000元）相加后总额未超出机动车交通事故责任强制保险限额，故李永波的伤残等损失10418元由被告李仁新在机动车交通事故责任强制保险限额110000元内全额赔偿；原告李永波剩余损失4776.2元（医疗费四项扣除交强险应赔后计3576.2元，鉴定费1200元），由被告李仁新按事故责任比例赔偿3343.3元；被告李仁新共计应赔偿原告李永波14156.7元。基此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定判决：由被告李仁新赔偿原告李永波14156.7元。案件受理费300元，由被告李仁新负担。
二审审理期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。另查明：因此次交通事故还有同车受伤的李小平相关费用，经新化县人民法院一审审理（2016）湘1322民初2553号民事判决认定四项医疗费共计96462.4元（医疗费80102.4元、住院伙食补助费3360元、后续治疗费12000元、营养费1000元）；李小平的伤残等损失64679元（伤残赔偿金21986元、护理费13506.7元、交通费800元、误工费17149.3元、被扶养人生活费8237元、精神抚慰金3000元）。
本院认为，双方争议的焦点有二：一是李仁新的赔偿金额能否因李永波的医疗费在医保单位报销而可以核减的问题。经查，上诉人李仁新没有提交证据证明被上诉人李永波相关医疗费已在医保报销，因此，上诉人李仁新以李永波获取医保报销为由要求核减其赔偿金额的意见，本院不予支持。二是按建筑业标准计算李永波的误工费是否准确的问题。经查，一审法院根据被上诉人李永波所提供的证据证明其在本案交通事故之前是长期从事建筑行业的混凝土模板工，从而依照建筑业行业相关工资标准计算与认定李永波的误工费并无不妥。因此，上诉人李仁新辩称不应按建筑行业的工资标准计算李永波误工费的意见，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人李仁新的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
二审案件受理费100元，由上诉人李仁新承担。
审 判 长 胡春贤
审 判 员 赵永安
代理审判员 曾艳国
二〇一七年三月十三日
代理书记员 王 虎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一�人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。