苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初1787号
原告苏州银行股份有限公司北桥支行,住所地苏州市相城区北桥镇成美街26号。
负责人顾宝根，行长。
委托代理人刘文健，江苏同益大地律师事务所律师。
委托代理人姚芳，江苏同益大地律师事务所律师。
被告苏州市耐拓普精密模具有限公司，住所地（确认文书送达地址）苏州市相城区太平街道聚金工业坊。
法定代表人丁朵华，总经理。
被告聚隆生活电器（苏州）有限公司，住所地（确认文书送达地址）苏州市相城区太平街道富泰路。
法定代表人丁正美，总经理。
被告苏州市铂恒电器有限公司,住所地苏州市吴江区平望镇中鲈经济开发区，确认文书送达地址苏州市相城区吴江市平望镇。
法定代表人丁正美，总经理。
被告袁臻亮，确认文书送达地址苏州市相城区太平街道富泰路。
被告李培，确认文书送达地址苏州市平江区阊门横街。
被告戴素梅，确认文书送达地址苏州市平江区阊门横街。
原告苏州银行股份有限公司北桥支行（以下简称苏州银行北桥支行）诉被告苏州市耐拓普精密模具有限公司、聚隆生活电器（苏州）有限公司、苏州市铂恒电器有限公司、袁臻亮、李培、戴素梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，由审判员余琼琼适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告苏州银行北桥支行委托代理人姚芳到庭参加诉讼。被告苏州市耐拓普精密模具有限公司、聚隆生活电器（苏州）有限公司、苏州市铂恒电器有限公司、袁臻亮、李培、戴素梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告苏州银行北桥支行诉称，原告与被告苏州市耐拓普精密模具有限公司、聚隆生活电器（苏州）有限公司、苏州市铂恒电器有限公司、袁臻亮、李培、戴素梅签订了一份《企业最高额保证借款合同》，依据该份合同，约定原告向被告苏州市耐拓普精密模具有限公司提供最高额为200万元的贷款，同时由被告聚隆生活电器（苏州）有限公司、苏州市铂恒电器有限公司、袁臻亮、李培、戴素梅提供连带保证担保。2015年5月15日、20日，原告作为××与被告苏州市耐拓普精密模具有限公司作为承兑申请人和出票人签订《汇票承兑合同》两份，约定被告苏州市耐拓普精密模具有限公司作为出票人，向原告申请办理银行承兑汇票业务，票面金额共计220万元和180万元，双方对垫款罚息等各自的权利义务均进行了约定，被告苏州市耐拓普精密模具有限公司向原告分别交存了保证金110万元和90万元，汇票到期日均为2015年11月15日。但被告苏州市耐拓普精密模具有限公司在银行承兑汇票到期后，未按约归还垫款。截止至2016年2月22日，被告苏州市耐拓普精密模具有限公司拖欠原告垫款本金1979661.08元、罚息97003.39元、复利4753.17元。现原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告苏州市耐拓普精密模具有限公司归还原告垫款本金1979661.08元、罚息97003.39元、复利4753.17元（暂计至2016年2月22日，以后按《企业最高额保证借款合同》、《汇票承兑合同》约定的利率及计息方式，计算罚息、复利至判决确定的还款日止，如逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息）；2、被告苏州市耐拓普精密模具有限公司承担原告为实现债权而支付的律师费52228元；3、被告聚隆生活电器（苏州）有限公司、苏州市铂恒电器有限公司、袁臻亮、李培、戴素梅对上述各项付款义务承担连带清偿责任；4、六被告承担本案的诉讼费用。
在审理中，原告当庭将第一项诉讼请求明确为：被告苏州市耐拓普精密模具有限公司归还原告垫款本金1979661.08元，并分别承担自2015年11月16日起以垫款本金1979661.08元为基数按照日万分之五计算至被告实际清偿之日止的罚息及以罚息为基数按照日万分之五计算至被告实际清偿之日止的复利。
被告苏州市耐拓普精密模具有限公司、聚隆生活电器（苏州）有限公司、苏州市铂恒电器有限公司、袁臻亮、李培、戴素梅均未到庭应诉答辩。
经审理查明，2014年11月12日，原告苏州银行北桥支行作为贷款人与被告苏州市耐拓普精密模具有限公司作为借款人、聚隆生活电器（苏州）有限公司、苏州市铂恒电器有限公司、袁臻亮、李培、戴素梅作为保证人签订了编号为苏州银行字〔2014706660112〕第〔000879〕号的《企业最高额保证借款合同》一份。该合同约定，根据借款人的需要和贷款人的可能，借款人向贷款人发放最高额度不超过200万元的贷款，额度期限自2014年11月12日起至2016年11月12日；在此期间和最高贷款限额内，每笔贷款的金额、期限、还款方式、贷款用途等以借款借据为准，借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；具体业务包括人民币/外币贷款、银行承兑汇票承兑；贷款利率为中国人民银行现行公布的相应期限档次贷款利率为基准利率，上浮30%确定，据此确定的利率以借款借据载明的为准，贷款利率在贷款期限内不调整；还款方式为按季结息、到期还本，还款日为每季度末月的20日，21日为付息日；若借款人未按约定期限还款，贷款人有权就逾期部分自逾期之日起按照贷款利率水平上浮50%的罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息按本合同利率计收复利，贷款逾期后按逾期贷款罚息利率计收复利；担保方式为最高额连带责任保证，若保证人为两个或两个以上的，各保证人之间对借款人的债务互负连带清偿责任；保证范围为包括借款人在本合同项下与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）。该合同由贷款人苏州银行北桥支行、借款人苏州市耐拓普精密模具有限公司、保证人聚隆生活电器（苏州）有限公司、苏州市铂恒电器有限公司、袁臻亮、李培、戴素梅分别签字盖章予以确认。
被告苏州市耐拓普精密模具有限公司、聚隆生活电器（苏州）有限公司、苏州市铂恒电器有限公司、袁臻亮、李培、戴素梅分别向原告苏州银行北桥支行出具《送达地址确认书》，载明：送达地址分别为相城区太平街道聚金工业坊、相城区太平街道富泰路、吴江区平望镇、相城区太平街道富泰路、平江区阊门横街、平江区阊门横街，如双方因合同等发生争议诉讼至法院，确认上述地址为人民法院司法文书的送达地址，包括法院审理、执行阶段。上述送达地址确认书分别由被告苏州市耐拓普精密模具有限公司、聚隆生活电器（苏州）有限公司、苏州市铂恒电器有限公司、袁臻亮、李培、戴素梅签字予以确认。
2015年5月15日、20日，原告苏州银行北桥支行作为乙方（××）与被告苏州市耐拓普精密模具有限公司作为甲方（承兑申请人、出票人）分别签订了编号为苏银银承字〔706660112-2015〕第〔000015、000016〕号的《汇票承兑合同》两份。该两份合同约定：乙方同意为甲方签发总金额为220万元和180万元的商业汇票进行承兑；甲方应按票面金额的50%向乙方交存保证金，即110万元和80万元，保证金按照交存期限对应的同期同档次定期存款基准利率计息；由聚隆生活电器（苏州）有限公司、苏州市铂恒电器有限公司、袁臻亮、李培、戴素梅作为保证人，承担连带保证责任；承兑汇票到期日，甲方如不能足额交付票款导致乙方垫款的，乙方将对垫款从垫款之日起按照每天万分之五计收罚息，罚息未能及时支付的，按罚息利率计收复利，罚息和复利按实际垫款天数计收，日利率=年利率/360；因甲方违约，甲方应承担乙方为实现债权的所有相关费用（包括律师费、诉讼费、拍卖费等实现债权的费用）；本合同是编号为苏州银行字〔2014706660112〕第〔000879〕号的《企业最高额保证借款合同》项下的具体授信业务合同，是其有效组成部分。在上述两份《汇票承兑合同》后均附有合计19份银行承兑汇票的清单。上述合同签订后，被告苏州市耐拓普精密模具有限公司按约分别向原告苏州银行北桥支行缴纳了保证金110万元和90万元。在上述合同项下的19份银行承兑汇票到期后，被告苏州市耐拓普精密模具有限公司未能按约将票款足额存入开立在原告处的银行账户，原告苏州银行北桥支行遂在上述银行承兑汇票到期日，支付了票款金额合计400万元，并扣除了被告苏州市耐拓普精密模具有限公司缴纳的保证金合计200万元和保证金产生的利息20338.92元，原告苏州银行北桥支行实际为被告苏州市耐拓普精密模具有限公司进行银行承兑汇票垫款金额为1979661.08元。后原告向被告苏州市耐拓普精密模具有限公司催讨垫款本息未着，遂诉讼至院。
另查明，原告苏州银行北桥支行委托江苏同益大地律师事务所代理本案诉讼，并产生律师代理费52228元。
以上事实，由原告苏州银行北桥支行提供的企业最高额保证借款合同一份、送达地址确认书两份、汇票承兑合同两份、银行承兑汇票十九份、委托代理合同一份以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告苏州银行北桥支行与被告苏州市耐拓普精密模具有限公司、聚隆生活电器（苏州）有限公司、苏州市铂恒电器有限公司、袁臻亮、李培、戴素梅之间签订的企业最高额保证借款合同及汇票承兑合同，系原、被告各方当事人的真实意思表示，依法成立，各方当事人均应按约履行。其一，原告苏州银行北桥支行已按约向被告苏州市耐拓普精密模具有限公司作为出票人的19份银行承兑汇票垫款1979661.08元，但被告苏州市耐拓普精密模具有限公司未按约归还已构成违约。原告要求被告苏州市耐拓普精密模具有限公司归还垫款本金1979661.08元，并分别承担自2015年11月16日起以垫款本金1979661.08元为基数按照日万分之五计算至被告实际清偿之日止的罚息及以罚息为基数按照日万分之五计算至被告实际清偿之日止的复利的诉讼请求。本院认为，根据汇票承兑合同的约定，被告应在汇票到期日前将票款足额交存至原告，否则原告有权在垫款发生后按照日万分之五的利率计收罚息。罚息是被告承担违约责任的方式，亦是对违约方的一种制裁和对守约方的一种补偿，因此原告再对罚息计收复利，就有失公允，故对于原告要求被告苏州市耐拓普精密模具有限公司承担以罚息为基数自2015年11月16日起按照日万分之五计算至被告实际清偿之日止的复利的诉讼请求，本院不予支持。被告苏州市耐拓普精密模具有限公司应归还原告垫款本金1979661.08元，并承担自2015年11月16日起以垫款本金1979661.08元为基数按照日万分之五计算至被告实际清偿之日止的罚息。其二，原告苏州银行北桥支行要求被告苏州市耐拓普精密模具有限公司承担原告为实现债权而支付的律师费52228元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。其三，原告苏州银行北桥支行与被告聚隆生活电器（苏州）有限公司、苏州市铂恒电器有限公司、袁臻亮、李培、戴素梅之间签订的保证合同依法成立，应认定为合法有效，各方应按合同的约定履行各自义务。被告聚隆生活电器（苏州）有限公司、苏州市铂恒电器有限公司、袁臻亮、李培、戴素梅作为借款人的连带责任的保证人，应对被告苏州市耐拓普精密模具有限公司的债务承担连带清偿责任。对于原告要求被告聚隆生活电器（苏州）有限公司、苏州市铂恒电器有限公司、袁臻亮、李培、戴素梅对被告苏州市耐拓普精密模具有限公司的自2015年11月16日起以垫款本金1979661.08元为基数按照日万分之五计算至实际清偿之日止的罚息的诉讼请求。本院认为，在债务人、担保人与债权人签订的保证借款合同中约定的罚息利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%后再上浮50%，而在债务人与债权人签订的汇票承兑合同中约定的罚息利率为日利率万分之五，该罚息利率的变动显然加重了债务人的债务，故在原告未举证证明该变动系经保证人同意的情况下，保证人对加重的部分不应承担保证责任。因此，在本案中，被告聚隆生活电器（苏州）有限公司、苏州市铂恒电器有限公司、袁臻亮、李培、戴素梅应对被告苏州市耐拓普精密模具有限公司的垫款本金1979661.08元及自2015年11月16日起以垫款本金1979661.08元为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%后再上浮50%的罚息与律师费52228元的债务承担连带清偿责任。被告苏州市耐拓普精密模具有限公司、聚隆生活电器（苏州）有限公司、苏州市铂恒电器有限公司、袁臻亮、李培、戴素梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州市耐拓普精密模具有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏州银行股份有限公司北桥支行垫款本金人民币1979661.08元，并承担自2015年11月16日起以垫款本金1979661.08元为基数按照日万分之五计算至被告实际清偿之日止的罚息。
二、被告苏州市耐拓普精密模具有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州银行股份有限公司北桥支行为实现债权而支出的律师代理费人民币52228元。
三、被告聚隆生活电器（苏州）有限公司、苏州市铂恒电器有限公司、袁臻亮、李培、戴素梅对被告苏州市耐拓普精密模具有限公司的上述债务（对垫款本金1979661.08元的罚息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%后再上浮50%承担）承担连带清偿责任。被告聚隆生活电器（苏州）有限公司、苏州市铂恒电器有限公司、袁臻亮、李培、戴素梅承担保证责任后，有权向被告苏州市耐拓普精密模具有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11916元，保全费5000元，合计诉讼费人民币16916元，由被告苏州市耐拓普精密模具有限公司、聚隆生活电器（苏州）有限公司、苏州市铂恒电器有限公司、袁臻亮、李培、戴素梅共同负担（该款已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审判员 余琼琼
二〇一六年七月二十二日
书记员 周 慧
附录法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6.《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
7.《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
8.《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
9.《中华人民共和国担保法》第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
10.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第一款：保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。