wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初1973号
原告：韩志忠，男，1969年4月29日生，汉族，个体，住通榆县。
被告：李继成，男，1985年8月24日生，汉族，司机，住洮南市。
被告：张秀英，女，1978年10月16日生，汉族，住洮南市。
被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司。
代表人：孙占江，经理。
委托诉讼代理人：孔繁强，该公司职员。
原告韩志忠与被告李继成、张秀英、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩志忠、被告李继成到庭参加诉讼，被告张秀英、保险公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩志忠向本院提出诉讼请求：被告赔偿车辆修理费4757元、拖车费500元、停运损失4200元。事实和理由：2016年5月24日12时许，李继成驾驶吉G348**牵引吉G32**挂货车沿省道207公路由北向南行驶至204KM+650M处，驶入道路左侧，与由东向西驶入207公路右转弯韩志忠驾驶的吉G4T0**号轿车相撞。致使两车损坏。造成道路交通事故。经通榆县交警队认定，李继成承担事故的全部责任，韩志忠不承担事故责任。李继成驾驶车辆实际车主是张秀英，该车在保险公司投保，故要求被告承担赔偿责任。
李继成辩称，对事故经过及责任认定无异议，我驾驶的车辆是张秀英的，我是她雇佣的司机，应该由车主承担赔偿责任。
张秀英、保险公司未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。无争议的事实：1、2016年5月24日12时许，李继成驾驶吉G348**牵引吉G32**挂货车沿省道207公路由北向南行驶至204KM+650M处，驶入道路左侧，与由东向西驶入207公路右转弯韩志忠驾驶的吉G4T0**号轿车相撞。致使两车损坏。造成道路交通事故。经通榆县交警队认定，李继成承担事故的全部责任，韩志忠不承担事故责任。2、韩志忠因本次事故造成车辆损失4757元、施救费500元，其驾驶的吉G4T0**号轿车为出租车，日收入200元-300元之间；发生事故后该车辆在通榆县翔宇汽车钣金配件商店修理，修理时间为11天。3、吉G348**牵引吉G32**挂货车实际所有人为张秀英，李继成系张秀英雇佣的司机。
另查明，李继成驾驶吉G348**号重型半挂牵引车在保险公司投保交强险及商业第三者责任险，限额500000元并且不计免赔，事故发生在保险期限内；吉G32**挂车在保险公司投保商业第三者责任险，限额50000元并且不计免赔，事故发生在保险期限内。
本院认为，本案诉讼争议的焦点问题为：一、韩志忠请求赔偿的范围和数额应当如何确定？二、张秀英、李继成、保险公司应否承担赔偿责任，如何承担。
关于焦点一，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”，据此，韩志忠请求赔偿的范围应当按照法律规定予以保护。
1、关于车辆损失的请求，韩志忠提供修车费发票1张，金额4757元，本院予以支持。
2、关于拖车费的请求，韩志忠提供施救费发票1张，金额500元，本院予以支持；
3、关于停运损失的请求，原告提交通榆县鹤达轿车出租有限公司证明一份，证明韩志忠驾驶车辆每日营运收入在200元-300元之间，原告主张每日200元，本院予以支持；依据事故发生的时间及韩志忠提交的修理费发票，本院确认其车辆修理期限为2016年5月24日至2016年6月3日，共11日，其停运损失为2200元（200元/天×11天），本院予以支持。
本院确认韩志忠损失包括：车辆损失4757元、施救费500元、停运损失2200元。
关于焦点二，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，李继成驾驶吉G348**号重型半挂牵引车在保险公司投保交强险，应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任后，超出交强险限额的，由保险公司在吉G348**号重型半挂牵引车、吉G32**挂车的商业第三者责任险限额内赔偿。经通榆县交警队认定，李继成承担事故的全部责任，韩志忠不承担事故责任，故李继成应对韩志忠的损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，李继成是张秀英雇佣的司机，故超出保险限额的部分，应由张秀英承担赔偿责任。
综上所述，本院对韩志忠主张张秀英、保险公司承担侵权赔偿责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司自本判决生效之日起五日内在机动车交通事故强制责任险限额内赔偿原告韩志忠车辆损失1500元、施救费500元，合计2000元。
二、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司自本判决生效之日起五日内在机动车商业第三者责任险限额内赔偿原告韩志忠车辆损失3257元（4757元-1500元）。
三、被告张秀英自本判决生效之日起五日内赔偿原告韩志忠停运损失2200元。
四、被告李继成对韩志忠损失不承担给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告张秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 胡文建
人民陪审员 胡东梅
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨 威
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5287号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告叶志明。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶志明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶志明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,470.15元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,470.15元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1011刑初139号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人周建军，男，1986年11月15日出生，汉族，四川省资中县人，初中文化，农民，住四川省内江市资中县。2018年3月14日因本案被内江市公安局东兴区分局取保候审。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2018）93号起诉书指控被告人周建军犯非法持有枪支罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派检察员王彦出庭支持公诉，被告人周建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月9日19时许，被告人周建军持射钉枪改装的火药枪伙同他人在内江市东兴区三烈乡芋河村附近打鸟时，被内江市公安局东兴区分局巡逻民警发现，现场查获疑似枪支一支。
经内江市公安局物证鉴定所鉴定：被告人周建军持有的枪支是以火药为动力的枪支，具有致伤力。
2018年3月14日，公安机关对本案立案侦查。当日，被告人周建军经公安机关电话通知后到案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人周建军庭审中无异议。公诉机关在庭审中出示了受案登记表、立案决定书、到案经过等书证，证人黄某的证言，被告人周建军的供述，现场勘验笔录、辨认笔录，鉴定意见书等证据予以证实。以上证据，经当庭质证核实，证据收集程序合法，客观真实，与案件相关联，足以证明经庭审查明的上述事实，本院予以采信。
本院认为，被告人周建军违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的具有致伤力的非军用枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人周建军经公安机关电话通知后到案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周建军犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 米志刚
二〇一八年四月十一日
书记员 江 姝
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
河北省平山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0131刑初28号
公诉机关河北省平山县人民检察院。
被告人王建敏（别名王六），男，1962年7月2日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地河北省石家庄市平山县，捕前住平山县。2017年12月26日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，2018年1月30日被执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。
被告人闫素平，女，1966年12月1日出生，汉族，高中文化，群众，籍贯河北省石家庄市平山县。2017年12月28日因涉嫌犯非法经营罪被取保候审，现住原籍。
平山县人民检察院以平检公诉刑诉〔2018〕21号起诉书指控被告人王建敏、闫素平犯非法经营罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平山县人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人王建敏、闫素平均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
平山县人民检察院指控：被告人王建敏、闫素平夫妻二人在平山县汽车站对面经营一间“王某土产门市”。2017年2月20日至2017年9月13日期间，王建敏、闫素平在明知自己在平山县安全生产监督管理局办理的烟花爆竹经营零售（临时）许可证于2017年2月16日过期的情况下，多次从平山县供销合作社日杂公司购买各类烟花爆竹，共计1069箱，价值约104050元人民币。经平山县价格认证中心认定，王建敏、闫素平存放在库房内的双响炮价值为壹万零贰佰叁拾元整（10230.00元），从平山县供销合作社日杂公司购买的烟花爆竹价值为捌万零捌佰贰拾元整（80820.00元）。
公诉机关针对上述指控，当庭提供了相应的证据，认为二被告人的行为均构成非法经营罪，依法应予惩处。
被告人王建敏、闫素平对指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人王建敏、闫素平夫妻二人在平山县汽车站对面经营一间“王某土产门市”，同时兼营烟花爆竹多年，之前均办理过烟花爆竹经营（零售）许可证，其中最后一次许可证的有效期为2016年12月30日至2017年2月16日，2017年12月被告人闫素平申请了许可证的重新办理。2017年2月20日至2017年9月13日期间，王建敏、闫素平在明知自己在平山县安全生产监督管理局办理的烟花爆竹经营（零售）许可证于2017年2月16日到期的情况下，多次从平山县供销合作社日杂公司购买各类烟花爆竹共计1069箱，价值约104050元人民币。2017年12月25日平山县公安局在二被告人仓库内查获各类烟花爆竹957箱，经平山县价格认证中心认定，其中双响炮价值人民币10230.00元，其他从平山县供销合作社日杂公司购买的烟花爆竹价值人民币80820.00元。上述957箱烟花爆竹现由平山县公安局委托并存放于平山县供销合作社日杂公司专用仓库。二被告人违法经营期间非法获利2000余元。
案发后，被告人闫素平于2017年12月26日到平山县公安局城关派出所投案自首，到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王建敏、闫素平在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人供述，证人王某1、王某2、崔某、王某3证言，现场勘验笔录、现场照片，调取、接受证据清单，扣押决定书及扣押物品清单，平山县供销合作社日杂公司出库单，平山县价格认证中心价格认证结论书，平山县安全生产监督管理局说明，烟花爆竹存放证明，烟花爆竹经营（零售）许可证，户籍证明、到案经过及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建敏、闫素平在明知其烟花爆竹经营（零售）许可证到期的情况下仍继续经营法律、法规规定专营的烟花爆竹，扰乱市场秩序，经营金额十余万元，情节严重，二被告人犯非法经营罪的事实清楚、证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人王建敏自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人闫素平主动到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。综合全案，二被告人的主观恶性及社会危害性相对较小，根据二被告人家庭经营门市的性质及各自作用大小，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人王建敏犯非法经营罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2017年3月25日止；罚金已缴纳）
二、被告人闫素平犯非法经营罪，判处罚金人民币10000元。（罚金已缴纳）
三、平山县公安局委托存放于平山县供销合作社日杂公司专用仓库的957箱烟花爆竹，由平山县公安局依法处理，上缴国库。
四、违法所得人民币2000元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵树勇
审 判 员 高素文
人民陪审员 郝洪淼
二〇一八年三月九日
书 记 员 董媛媛
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初2577号
原告：王辉，男，1954年10月25日生，汉族，退休干部，住新沂市。
委托诉讼代理人：沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告：董申东，男，1955年8月6日生，汉族，退休职工，住新沂市。
被告：孙奉贤，女，1957年10月10日生，汉族，退休教师，住新沂市。
原告王辉与被告董申东、孙奉贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王辉及其委托诉讼代理人沈菊，被告董申东、孙奉贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案审理过程中，依原告王辉申请，本院于2016年6月28日作出（2016）苏0381民初2577号民事裁定，扣留了被告董申东、孙奉贤在新沂市动迁办的拆迁补偿款人民币47.6万元（拆迁房产位于新沂市新安街道小刘庄南巷17-1号，拆迁编号3-27）。
原告王辉向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还借款本金24万元及利息（自2012年4月13日起至实际给付之日止，按月息2分计算），并负担诉讼费用。事实和理由：两被告因资金周转需要向原告借款，本金共计24万元，后于2012年4月13日书写两份借据给原告，约定月息2.5分，按月结息。两被告均在借据上签名。后原告多次催要借款本息，两被告未有偿还。
被告董申东辩称，2010年10月10日，经位于新安街道临沭南路的中介所的工作人员谭印刚介绍，被告董申东向原告借款12万元，约定月息5分，每三个月付息一次。原告实际支付借款数额为10.2万元，预先扣除利息1.8万元。借款时将三份北沟街道神山社区的宅基地手续抵押给了原告。其后被告董申东又支付两次利息，每次1.8万元。之后即停止付息，也未偿还本金。2012年4月13日，被告董申东就所欠借款向原告重新出具了两份借据，金额共计为24万元，是采用计算复利的方式所得出的数额。双方协商月息更改为2.5分。被告董申东借款是为了帮助孙建国，××。原告实际出借本金数额是10.2万元，被告董申东已付的5.4万元利息应当冲抵本金。
被告孙奉贤辩称，被告孙奉贤对借款不知情。应当按照实际借款数额偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供两份借据，金额分别为16万元、8万元，均载明月息2.5分，落款日期均为2012年4月13日，并称出借款项部分系从李新平处转借，拟证明两被告向其借款24万元。被告董申东对借据的真实性无异议，但称借据系换据形成，借款数额是计算复利得出，实际借款数额为10.2万元；被告孙奉贤对借据签名的真实性予以否认，但表示不申请笔迹鉴定。原告另提供了一份落款日期为2010年8月10日、金额为13.8万元、借款人为董霄、担保人为两被告的借据复印件，拟证明两被告借款系为了偿还原欠王淑侠的借款。被告董申东对该份借据复印件的真实性无异议。本院并对李新平、王淑侠进行了调查。李新平陈述原告曾带着被告董申东到其办公室，称被告董申东需要借款，其同意借款，但表示与被告董申东不熟悉，要求原告出具借据，后将部分营业款交付给原告。王淑侠陈述原告曾带着被告董申东找其借款，原告提供的金额为13.8万元的借据复印件即系当时出具，是借用临沭南路水文站附近的中介所的桌子书写的。被告董申东落款日期为2012年4月13日的两份借据的真实性无异议，被告孙奉贤虽对签名的真实性提出异议，但没有提供足以反驳的相反证据，也未提出鉴定申请，结合李新平、王淑侠的陈述等内容，可以证明原、被告之间借款关系的存在，原告出借款项的来源，两被告借款用途等，故本院对原告提供的该两份借据予以采信，对原告主张的事实予以确认。两被告提供了一份录音材料，称是与谭印刚的通话录音，拟证明经谭印刚介绍，曾向原告借款十余万元，已支付数次利息，并提供了三份土地手续作为抵押。原告对通话录音的真实性、合法性、关联性均有异议。因谭印刚未有到庭，无法核实录音中另一方当事人身份，且录音材料中也没有明确借款的数额、时间等具体内容，故对于该份录音材料，不予采信。
另，被告董申东提出对其本人及原告王辉进行测谎的请求，原告王辉认为两被告认可借据的真实性，不同意测谎。
本院认为，被告董申东、孙奉贤向原告王辉借款，并出具借据，是当事人的真实意思表示，由此形成民间借贷法律关系，不违反相关法律、行政法规的规定，合法有效，依法应予保护。两被告应承担返还借款并在法律允许的范围内按照约定支付利息的民事责任。因涉案借款未约定使用期限，原告可以随时要求返还。原告主张按照月息2分的标准计付利息，未有超出双方的约定，也未违反法律规定，予以支持。两被告辩称涉案借款系重复计算复利，实际借款本金数额为10.2万元，已按月息5分的标准支付5.4万元利息，未能提供充分、确实的证据予以佐证，故不予支持。诉讼中，被告董申东提出测谎申请。对此，本院认为，当事人对自己提出的主张，承担相应的举证责任，测谎是对人在陈述某一事实时产生的心理反映作出测试，测谎测验并不能排除当事人应负有的举证责任，也并不能必然导致可以推翻另一方当事人提供的有效证据，故对其测谎申请，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告董申东、孙奉贤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王辉支付借款24万元及利息（自2012年4月13日起至实际给付之日止，按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8428元，保全费3420元，合计11848元，由被告董申东、孙奉贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 宋增平
人民陪审员 蔡 丽
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 蒋 燕
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第4808号
原告上海朗合房地产开发有限公司。
法定代表人孔建涛，总经理。
委托代理人詹凌峰，男，上海朗合房地产开发有限公司工作。
被告谷隆。
被告姚晓璐。
本院在审理原告上海朗合房地产开发有限公司与被告谷隆、姚晓璐商品房预售合同纠纷一案，原告于2015年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海朗合房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币3，040元，减半收取计1，520元，由原告上海朗合房地产开发有限公司负担。
审判员 胡静静
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）樟执字第332号
申请执行人：永泰县农村信用合作联社，住址：永泰县。
法定代表人：李茹辛，该联社理事长。
委托代理人：林顺珠，该联社同安信用社主任。
被执行人：李花英，女，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：卢善兴，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请执行人永泰县农村信用合作联社与被执行人李花英、卢善兴金融借款合同纠纷一案，本院2015年1月20日作出的（2014）樟民初字第1024号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人永泰县农村信用合作联社借款本金人民币12135及利息的义务，经申请执行人永泰县农村信用合作联社申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人李花英、卢善兴发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。经查询被执行人银行存款、土地、房产、工商、车辆等财产情况，均未查到有相关财产登记记录。2015年12月3日，在知晓上述执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，鉴于目前被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，因此可终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永泰县人民法院（2014）樟民初字第1024号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 朱 凯
二〇一五年十二月三日
书记员 陈晓霞
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初120号
原告：卢春夏，女，1975年11月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人：黄云青，平阳县瓯南法律服务所法律工作者。
被告：平阳县硕源皮具有限公司，住所地浙江省平阳县水头镇凤湾村腾凤路318号。
法定代表人：朱梓磐。
被告：朱梓磐，男，1983年3月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：赖和平，男，1976年11月15日出生，汉族，住湖南省平江县。
原告卢春夏与被告平阳县硕源皮具有限公司、朱梓磐、赖和平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告卢春夏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按卢春夏撤回起诉处理。
代理审判员 毛振淼
二〇一七年一月十一日
代书 记员 温咪咪
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初2110号
原告：孙国钟，男
委托诉讼代理人：张秀英，磐石市经济开发区法律服务所法
律工作者。
被告：陈静,女。
被告：李宝华，男。
委托诉讼代理人：常忠山，磐石市福安街法律服务所法律工作者。
第三人:齐凤金，男。
第三人:孟庆臣，男。
原告孙国钟与被告陈静、李宝华、第三人齐凤金、孟庆臣返还原物纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告孙国钟及其委托诉讼代理人张秀英、被告陈静、李宝华及委托诉讼代理人常忠山到庭参加诉讼，第三人齐凤金、孟庆臣经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙国钟向本院提出诉讼请求：依法判令陈静、李宝华立即从磐石市河南街生产资料综合楼1单元601室迁出，诉讼费由陈静、李宝华承担。事实与理由：磐石市河南街生产资料综合楼1单元601室综合楼房屋所有权人齐凤金于2005年1月28日在磐石市房屋交易中心办理了抵押贷款手续。在2011年12月份，孙国钟与原房主齐凤金共同签订了房屋买卖合同。并于2011年12月23日由孙国钟偿还了银行的剩余贷款，解除了抵押手续，并同时办理了房屋产权转移登记。将磐石市河南街生产资料综合楼1单元601室正式更名在孙国钟名下，房权证为：磐石字第00160130106000291**号，原告当时因客观原因未能入住，该房屋现由陈静、李宝华居住，虽经孙国钟多次要求陈静、李宝华从该房屋中迁出，但拒绝迁出。无奈孙国钟依法起诉，请求人民法院判令陈静、李宝华从磐石市河南街生产资料综合楼1单元601室迁出，诉讼费由陈静、李宝华承担。
陈静、李宝华辩称，陈静与李宝华系夫妻关系，孙国钟的诉讼请求依法不能成立，并且所陈述的事实理由与事实不符，本案诉争房屋并非是齐凤金所有，齐凤金无权出售此房屋，孙国钟与2012年已向人民法院提起的诉讼并且撤回起诉，至今从未向陈静与李宝华主张过权利。其撤诉理由是陈静与李宝华以该房屋第三人孟庆臣涉嫌诈骗为由向公安机关报案，公安机关将孟庆臣、闫瑞发、齐凤金传到公安机关进行讯问，其三人明确说了情况，齐凤金向公安机关陈述从来没有购买过本案楼房，闫瑞发陈述该房屋是以齐凤金的名义贷款，实际楼房并不是齐凤金的，孟庆臣陈述该楼房是闫瑞发抵顶的工程款，然后由孟庆臣卖给了陈静，陈静居住至今，综上孙国钟取得的本案诉争房屋所有权证违反法律规定，侵害的陈静、李宝华的权利，请求法院驳回孙国钟的起诉。
齐凤金、孟庆臣未发表陈述意见。
孙国钟为证明其主张向法庭提供了如下证据：
1.磐石市房屋产权管理中心，房屋登记信息证明一份，证明，证明诉争房屋系所有权人是孙国钟的事实，
2.磐石市房屋产权管理中心颁发的房屋所有权证磐房权证磐石字第00160130106000291**号，证明诉争房屋系所有权人是孙国钟的事实。陈静、李宝华质证认为：对证据1、2真实性有异议，原告孙国钟取得的所有权证是违法的。
3.磐石市房地产抵押登记申请书及磐石房地产抵押合同各一份，证明孙国钟购买房屋，支付房款是替齐凤金偿还贷款49，000.00元，抽回房照及贷款的相关手续的，另付现金41，000.00元，共计90，000.00元购买此房屋的事实。陈静、李宝华质证认为：对证据3真实性有异议，不能证明孙国钟所购买的本案诉争房屋为齐凤金所有。
陈静、李宝华为反驳孙国钟主张向法庭提供了如下相反证据：
1.2011年1月11日公安机关对齐凤金讯问笔录一份，证明齐凤金根本没有诉争房屋，也没有用诉争房屋贷款。
2.2011年1月13日公安机关对闫瑞发讯问笔录一份，证明闫瑞发以齐凤金名义办理了诉争房屋的房产证，齐凤金根本不知情。
3.2011年2月21日公安机关对孟庆臣讯问笔录一份，证明孟庆臣与闫瑞发就本案诉争房屋抵顶工程款，孟庆臣把本案诉争房屋卖给陈静了。孙国钟质证认为：对证据1、2、3真实性有异议，三份讯问笔录不能证明诉争房屋系他人所有。
4.2005年3月19日闫瑞发代表磐石市吉鲁面粉有限公司与孟庆臣签订的承包吉鲁面粉有限公司公寓楼协议书，证明闫瑞发用诉争房屋抵顶给孟庆臣工程款。孙国钟质证认为：对证据4真实性有异议，对证明问题有异议该协议第6条规定抵顶工程款系3到5层未包括本案诉争房屋（6层）
5.2005年4月23日售楼协议一份，证明陈静、李宝华与孟庆臣签订了本案诉争房屋的买卖关系。
6.2005年4月24日收条一份，证明孟庆臣收陈静、李宝华楼款60，000.00元。
7.2005年6月陈静、李宝华开通了本案证实房屋的有线电视用户证，证明陈静、李宝华开始居住。
8.2006年12月25日陈静、李宝华缴纳了诉争房屋的客户用电卡及缴纳水费、物业费供热费的收据复印件五份，证明陈静、李宝华开始居住。孙国钟质证认为：对证据5真实性有异议，对证明问题也有异议，并不能证明陈静合法购买本案诉争房屋，理由是本案诉争房屋并没有经过闫瑞发意思表示顶账给孟庆臣证据4中明确说了顶账的范围是生产资料3-5层楼，本案诉争房屋是生产资料楼的601号,所以孟庆臣出售给陈静、李宝华诉争房屋是无权处分的。对证据6.7.8没有异议,但与本案没有关联性。
第三人齐凤金、孟庆臣未向法庭提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2005年4月23日，孟庆臣与陈静、李宝华签订了诉争房屋的买卖合同，房屋价款60000.00元，2005年4月24日孟庆臣收到陈静、李宝华房屋价款60，000.00元，陈静、李宝华随即搬入争议房屋居住至今。陈静、李宝华未办理房屋产权登记手续。
2005年1月28日，齐凤金在磐石市房屋交易中心已诉争房屋办理了抵押贷款手续。在2011年12月份，孙国钟与齐凤金共同签订了诉争房屋买卖合同。并于2011年12月23日由孙国钟偿还了银行的剩余贷款，解除了抵押手续，之后并同时办理了房屋产权转移登记。将诉争房屋正式更名在孙国钟名下，房权证为：磐石字第00160130106000291**号，孙国钟始终未占有争议房屋。现孙国钟起诉来院，请求法院判令陈静、李宝华从磐石市河南街生产资料综合楼1单元601室迁出，诉讼费由陈静、李宝华承担。
本院认为，磐石市河南街道生产资料综合楼1单元601室房权证磐石字第00160130106000291**号争议房屋，现房屋产权证持有人为孙国钟，而实际占有人为陈静、李宝华。该争议房屋孙国钟取得房屋产权证的时间明显晚与陈静、李宝华实际占有时间，且孙国钟获得的房产证的渠道系从齐风金处购买，实际占有人陈静、李宝华占有的争议房屋的渠道系从孟庆臣处购买。孙国钟购买争议房屋时只有房屋买卖合同的签订，并未实际履行合同，诉争房屋没有交付，也就未得到实际占有。因此本院不能确定该争议房屋的实际权利人是孙国钟，法院也就不能支持孙国钟的诉讼请求。因此孙国钟的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回孙国钟的诉讼请求。
案件受理费2,050.00元由孙国钟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王学彬
人民陪审员 李 高
人民陪审员 柳广义
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李 雪
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初2110号
原告：孙国钟，男
委托诉讼代理人：张秀英，磐石市经济开发区法律服务所法
律工作者。
被告：陈静,女
被告：李宝华，男
委托诉讼代理人：常忠山，磐石市福安街法律服务所法律工作者。
第三人齐凤金，男
第三人孟庆臣，男
原告孙国钟与被告陈静、李宝华、第三人齐凤金、孟庆臣返还原物纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告孙国钟及其委托诉讼代理人张秀英、被告陈静、李宝华及委托诉讼代理人常忠山到庭参加诉讼，第三人齐凤金、孟庆臣经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙国钟向本院提出诉讼请求：依法判令陈静、李宝华立即从磐石市河南街生产资料综合楼1单元601室迁出，诉讼费由陈静、李宝华承担。事实与理由：磐石市河南街生产资料综合楼1单元601室综合楼房屋所有权人齐凤金于2005年1月28日在磐石市房屋交易中心办理了抵押贷款手续。在2011年12月份，孙国钟与原房主齐凤金共同签订了房屋买卖合同。并于2011年12月23日由孙国钟偿还了银行的剩余贷款，解除了抵押手续，并同时办理了房屋产权转移登记。将磐石市河南街生产资料综合楼1单元601室正式更名在孙国钟名下，房权证为：磐石字第00160130106000291**号，原告当时因客观原因未能入住，该房屋现由陈静、李宝华居住，虽经孙国钟多次要求陈静、李宝华从该房屋中迁出，但拒绝迁出。无奈孙国钟依法起诉，请求人民法院判令陈静、李宝华从磐石市河南街生产资料综合楼1单元601室迁出，诉讼费由陈静、李宝华承担。
陈静、李宝华辩称，陈静与李宝华系夫妻关系，孙国钟的诉讼请求依法不能成立，并且所陈述的事实理由与事实不符，本案诉争房屋并非是齐凤金所有，齐凤金无权出售此房屋，孙国钟与2012年已向人民法院提起的诉讼并且撤回起诉，至今从未向陈静与李宝华主张过权利。其撤诉理由是陈静与李宝华以该房屋第三人孟庆臣涉嫌诈骗为由向公安机关报案，公安机关将孟庆臣、闫瑞发、齐凤金传到公安机关进行讯问，其三人明确说了情况，齐凤金向公安机关陈述从来没有购买过本案楼房，闫瑞发陈述该房屋是以齐凤金的名义贷款，实际楼房并不是齐凤金的，孟庆臣陈述该楼房是闫瑞发抵顶的工程款，然后由孟庆臣卖给了陈静，陈静居住至今，综上孙国钟取得的本案诉争房屋所有权证违反法律规定，侵害的陈静、李宝华的权利，请求法院驳回孙国钟的起诉。
齐凤金、孟庆臣未发表陈述意见。
孙国钟为证明其主张向法庭提供了如下证据：
1.磐石市房屋产权管理中心，房屋登记信息证明一份，证明，证明诉争房屋系所有权人是孙国钟的事实，
2.磐石市房屋产权管理中心颁发的房屋所有权证磐房权证磐石字第00160130106000291**号，证明诉争房屋系所有权人是孙国钟的事实。陈静、李宝华质证认为：对证据1、2真实性有异议，原告孙国钟取得的所有权证是违法的。
3.磐石市房地产抵押登记申请书及磐石房地产抵押合同各一份，证明孙国钟购买房屋，支付房款是替齐凤金偿还贷款49，000.00元，抽回房照及贷款的相关手续的，另付现金41，000.00元，共计90，000.00元购买此房屋的事实。陈静、李宝华质证认为：对证据3真实性有异议，不能证明孙国钟所购买的本案诉争房屋为齐凤金所有。
陈静、李宝华为反驳孙国钟主张向法庭提供了如下相反证据：
1.2011年1月11日公安机关对齐凤金讯问笔录一份，证明齐凤金根本没有诉争房屋，也没有用诉争房屋贷款。
2.2011年1月13日公安机关对闫瑞发讯问笔录一份，证明闫瑞发以齐凤金名义办理了诉争房屋的房产证，齐凤金根本不知情。
3.2011年2月21日公安机关对孟庆臣讯问笔录一份，证明孟庆臣与闫瑞发就本案诉争房屋抵顶工程款，孟庆臣把本案诉争房屋卖给陈静了。孙国钟质证认为：对证据1、2、3真实性有异议，三份讯问笔录不能证明诉争房屋系他人所有。
4.2005年3月19日闫瑞发代表磐石市吉鲁面粉有限公司与孟庆臣签订的承包吉鲁面粉有限公司公寓楼协议书，证明闫瑞发用诉争房屋抵顶给孟庆臣工程款。孙国钟质证认为：对证据4真实性有异议，对证明问题有异议该协议第6条规定抵顶工程款系3到5层未包括本案诉争房屋（6层）
5.2005年4月23日售楼协议一份，证明陈静、李宝华与孟庆臣签订了本案诉争房屋的买卖关系。
6.2005年4月24日收条一份，证明孟庆臣收陈静、李宝华楼款60，000.00元。
7.2005年6月陈静、李宝华开通了本案证实房屋的有线电视用户证，证明陈静、李宝华开始居住。
8.2006年12月25日陈静、李宝华缴纳了诉争房屋的客户用电卡及缴纳水费、物业费供热费的收据复印件五份，证明陈静、李宝华开始居住。孙国钟质证认为：对证据5真实性有异议，对证明问题也有异议，并不能证明陈静合法购买本案诉争房屋，理由是本案诉争房屋并没有经过闫瑞发意思表示顶账给孟庆臣证据4中明确说了顶账的范围是生产资料3-5层楼，本案诉争房屋是生产资料楼的601号,所以孟庆臣出售给陈静、李宝华诉争房屋是无权处分的。对证据6.7.8没有异议,但与本案没有关联性。
第三人齐凤金、孟庆臣未向法庭提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2005年4月23日，孟庆臣与陈静、李宝华签订了诉争房屋的买卖合同，房屋价款60000.00元，2005年4月24日孟庆臣收到陈静、李宝华房屋价款60，000.00元，陈静、李宝华随即搬入争议房屋居住至今。陈静、李宝华未办理房屋产权登记手续。
2005年1月28日，齐凤金在磐石市房屋交易中心已诉争房屋办理了抵押贷款手续。在2011年12月份，孙国钟与齐凤金共同签订了诉争房屋买卖合同。并于2011年12月23日由孙国钟偿还了银行的剩余贷款，解除了抵押手续，之后并同时办理了房屋产权转移登记。将诉争房屋正式更名在孙国钟名下，房权证为：磐石字第00160130106000291**号，孙国钟始终未占有争议房屋。现孙国钟起诉来院，请求法院判令陈静、李宝华从磐石市河南街生产资料综合楼1单元601室迁出，诉讼费由陈静、李宝华承担。
本院认为，磐石市河南街道生产资料综合楼1单元601室房权证磐石字第00160130106000291**号争议房屋，现房屋产权证持有人为孙国钟，而实际占有人为陈静、李宝华。该争议房屋孙国钟取得房屋产权证的时间明显晚与陈静、李宝华实际占有时间，且孙国钟获得的房产证的渠道系从齐风金处购买，实际占有人陈静、李宝华占有的争议房屋的渠道系从孟庆臣处购买。孙国钟购买争议房屋时只有房屋买卖合同的签订，并未实际履行合同，诉争房屋没有交付，也就未得到实际占有。因此本院不能确定该争议房屋的实际权利人是孙国钟，法院也就不能支持孙国钟的诉讼请求。因此孙国钟的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回孙国钟的诉讼请求。
案件受理费2,050.00元由孙国钟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王学彬
人民陪审员 李 高
人民陪审员 柳广义
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李 雪
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102财保46号
申请人：定西祁连山水泥商砼有限公司。住所地：定西市安定区南川经济开发区新大路。
法定代表人：董国义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张超，湖南旷真律师事务所律师。
被申请人：华中建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区青年路青年二巷8号。
法定代表人：袁若水，该公司总经理。
定西祁连山水泥商砼有限公司于2018年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结华中建设工程有限公司的银行存款4277954.04元。担保人定西祁连山水泥商砼有限公司以其在中华联合财产保险股份有限公司兰州市雁滩支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。
�院经审查认为，定西祁连山水泥商砼有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结华中建设工程有限公司的银行存款4277954.04元。
申请保全费5000元，由申请人定西祁连山水泥商砼有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 张军霞
二〇一八年六月八日
书记员 魏连霞
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0726执异3号
申请人辽宁某公司，住所地黑山县。
法定代表人廖某，该公司总经理。
委托代理人刘某，男，1966年12月25日生，汉族，住沈阳市铁西区。
申请追加被执行人李某，男，1973年7月24日生，住沈阳市于洪区。
申请追加被执行人杨某，男，1963年9月10日生，住沈阳市于洪区。
申请追加被执行人赵某，男，1974年2月19日生，住沈阳市于洪区。
申请追加被执行人薄某，男，1971年3月3日生，住沈阳市于洪区。
申请追加被执行人沈阳某公司，住所地沈阳市于洪区。
本院在执行原告辽宁某公司诉被告沈阳绿丰食品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人辽宁某公司提出书面申请，申请追加被告沈阳绿丰食品有限公司股东李某、杨某、赵某、薄某、沈阳某公司为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭组织听证，申请人廖某及委托代理人刘某到庭进行了听证。追加被执行人李某、杨某、赵某、薄某因无送达地址又无其他联系方式，采用公告送达。追加被执行人沈阳某公司无人接收法律文书，采用张帖拍照、录像方式送达。现已审理终结。
本院查明，从2015年8月15日起，原被告之间建立牛肉购销合同业务关系，截止至2015年10月13日，原被告共发生业务往来总金额1970235.70元。后被告陆续偿还部分欠款，截止至原告起诉之日止，被告共欠原告牛肉购销款360000元。此款后经原告多次催要，被告未能偿还，故原告诉至本院。本院认为，原被告之间的买卖事实清楚，证据确实充分，原告主张给付所欠购货款的诉讼请求于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告沈阳绿丰食品有限公司于本判决生效后五日内一次性给付原告辽宁某公司货款360000元。
本院认为，依照法律、法规和司法解释的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。本案中，被申请执行人沈阳绿丰食品有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务36万元，从工商企业档案登记资料中查出，被执行人沈阳绿丰食品有限公司的股东（投资者）为李某、杨某、赵某、薄某的认缴出资额均为664.440000万人民币，比例均为12.2500%；沈阳某公司认缴出资额为2766.240000万人民币，比例为51.0000%，现无证据证明以上股东对出资额足额缴纳。因此申请执行人辽宁某公司以未缴纳或未足额缴纳出资的股东为由申请追加李某、杨某、赵某、薄某和沈阳某公司为被执行人的请求，理由成立。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十条的规定，裁定如下：
追加被执行人沈阳绿丰食品有限公司股东李某、杨某、赵某、薄某、沈阳某公司为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担责任。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向辽宁省锦州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘学良
审 判 员 郑孝锋
人民陪审员 张 龙
二〇一八年六月四日
书 记 员 白 爽
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初1508号
原告：肖荣，女，1986年2月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：岳永生，男，1986年10月8日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
原告肖荣与被告岳永生追偿权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告肖荣到庭参加了诉讼，被告岳永生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还代被告给付的货款7934元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月13日原被告离婚，约定夫妻关系存续期间的债务由被告负担。2017年2月27日刘利民起诉原告及被告要求偿还货款15767元，经奈曼旗人民法院调解，原告代被告偿还货款7838元及诉讼费96元。现原告要求被告偿还以上款项。
岳永生未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，原被告经奈曼旗人民法院调解解除婚姻关系，双方约定夫妻关系存续期间的债权、债务有被告承担。2017年2月27日，原告与刘利民达成调解协议，代被告偿还货款7838元，并支付案件受理费96元。以上事实有原告的陈述及其提供的（2016）内0525民初第1318号民事调解书、（2016）内0525民初第4924号民事调解书、原告偿还货款的收据在卷佐证。证据来源合法，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，当事人的离婚协议或人民法院的调解书已经对夫妻共同财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一放就夫妻共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。故被告岳永生应按本院制作的调解书确定的义务偿还原告代为支付的货款7838元及原告代为支付的诉讼费96元。被告岳永生无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不利后果自行承担。
综上所述，原告的事实请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告岳永生于本判决生效十日内偿还原告肖荣代为清偿的货款7838元及诉讼费96元，合计7934元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告岳永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 魏文军
审 判 员 黄存仁
人民陪审员 宝凤山
二〇一七年八月十五日
书 记 员 路 航
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0525民初1508号原告：肖荣，女，1986年2月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。被告：岳永生，男，1986年10月8日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。原告肖荣与被告岳永生追偿权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告肖荣到庭参加了诉讼，被告岳永生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还代被告给付的货款7934元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月13日原被告离婚，约定夫妻关系存续期间的债务由被告负担。2017年2月27日刘利民起诉原告及被告要求偿还货款15767元，经奈曼旗人民法院调解，原告代被告偿还货款7838元及诉讼费96元。现原告要求被告偿还以上款项。岳永生未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，原被告经奈曼旗人民法院调解解除婚姻关系，双方约定夫妻关系存续期间的债权、债务有被告承担。2017年2月27日，原告与刘利民达成调解协议，代被告偿还货款7838元，并支付案件受理费96元。以上事实有原告的陈述及其提供的（2016）内0525民初第1318号民事调解书、（2016）内0525民初第4924号民事调解书、原告偿还货款的收据在卷佐证。证据来源合法，符合法律规定，本院予以确认。本院认为，当事人的离婚协议或人民法院的调解书已经对夫妻共同财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一放就夫妻共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。故被告岳永生应按本院制作的调解书确定的义务偿还原告代为支付的货款7838元及原告代为支付的诉讼费96元。被告岳永生无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不利后果自行承担。综上所述，原告的事实请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告岳永生于本判决生效十日内偿还原告肖荣代为清偿的货款7838元及诉讼费96元，合计7934元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告岳永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  魏文军审 判 员  黄存仁人民陪审员  宝凤山二〇一七年八月十五日书 记 员  路 航
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0103执1144号
申请执行人：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：杭州市下城区石祥路新天地商务中心2幢西楼1301室。
法定代表人：董力军，董事长。
被执行人：邱利焕，男，汉族，1980年1月24日出生，住江西省上饶市上饶县。
江西省南昌市西湖区人民法院于2017年8月23日作出的（2017）赣0103民初2852号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解协议：被执行人邱利焕欠申请执行人浙江安信资产管理有限公司本金66525.02元及利息3000元，于2017年９月２日之前归还38000元，剩余本金31525.02元于2017年12月底之前付清。若被告邱利焕未按照上述协议履行，则承担剩余本金余额20%的违约金。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月13日立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意终结执行。
本院认为：申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意终结执行，本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于<执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103执1144号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴胜辉
审判员 章 辉
审判员 黄中秋
二〇一八年六月二十日
书记员 邹 婷
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0103执1144号申请执行人：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：杭州市下城区石祥路新天地商务中心2幢西楼1301室。法定代表人：董力军，董事长。被执行人：邱利焕，男，汉族，1980年1月24日出生，住江西省上饶市上饶县。江西省南昌市西湖区人民法院于2017年8月23日作出的（2017）赣0103民初2852号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解协议：被执行人邱利焕欠申请执行人浙江安信资产管理有限公司本金66525.02元及利息3000元，于2017年９月２日之前归还38000元，剩余本金31525.02元于2017年12月底之前付清。若被告邱利焕未按照上述协议履行，则承担剩余本金余额20%的违约金。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月13日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意终结执行。本院认为：申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意终结执行，本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103执1144号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴胜辉审判员  章 辉审判员  黄中秋二〇一八年六月二十日书记员  邹 婷
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民保字第108号
申请人赵庆海，男，1979年08月25日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
被申请人赵仁权，吉D477**号车车主，住吉林省东丰县。
被申请人隋元喜，男，1974年02月13日出生，汉族，住吉林省东丰县。
申请人赵庆海与被申请人赵仁权、隋元喜因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月25日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人隋元喜驾驶的被申请人赵仁权名下的吉D477**号车，保全金额1.4万元。申请人赵庆海已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人赵庆海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人隋元喜驾驶的被申请人赵仁权名下的吉D477**号车，保全金额1.4万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：王海军
二〇一四年七月二十五日
代理书记员 ： 吴 昊
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第776号
原告：王日中，
市太平街道前溪路11号兴业公寓2幢102室。
委托代理人：郭亚非，浙江环宇律师事务所律师。
被告：徐群丽，
太平街道振兴广场17楼1711室。
被告：吴正康，
新河镇万昌路100号。
原告王日中为与被告徐群丽、吴正康民间借贷纠纷一案，
于2009年4月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法
组成合议庭。因原告王日中的申请，本院于2009年4月16日作
出（2009）台温商初字第776号民事裁定书，依法采取了财产
保全措施。本案于2009年5月27日公开开庭进行了审理。原告
王日中及其特别授权委托代理人郭亚非、被告吴正康到庭参加
诉讼，被告徐群丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告王日中起诉称：2008年7月24日，被告吴正康因经商缺
资向原告借款50万元。借款期限自2008年7月24日起至8月4日
止，月利率2％，逾期偿还则按日千分之一收取利息。被告徐群丽提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满后延续二年
。若借款人无法按时归还，由借款人、保证人负责出借人为实
现债权所支出的诉讼费、律师代理费等合理费用。被告吴正康
出具借条一份，上述事项由原、被告在借条上签字确认。借款
到期后，经原告多次催讨无果。现起诉要求被告偿还借款50万
元、利息3996元以及自2008年8月4日起至起诉之日止按日千分
之一计算的逾期利息123000元。
被告徐群丽未作答辩。
被告吴正康答辩称：被告通过徐群丽介绍向原告借款50万
元，借款到期后已将借款及利息汇给被告徐群丽，通过被告徐
群丽归还给原告。
原告王日中为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原、被告身份证明各一份，用以证明原、被告为本案
适格主体的事实。
2、借条一张，用以证明被告吴正康由被告徐群丽担保于2
008年7月24日向原告借款50万元，并约定月利率2%的事实。
3、存折两份、浙江民泰商业银行对帐单一份、户口簿一
本，用以证明原告王日中取出50万元借给被告的事实。
经本院审查，原告当庭出示的上述证据材料，被告吴正康
无异议；本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告徐群丽，
被告徐群丽既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为自动
放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据来源合法，内容
真实，具有证据的证明效力，本院予以认定。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原告王日中与被告吴正康之间的民间借贷关系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。但双方约定的借款利
息、逾期利息过高，本院根据本地区的实际情况确定利息为月
利率1.5%、逾期利息为日万分之五。借款到期后，吴正康应当
返还借款并及时支付利息、逾期利息。被告徐群丽自愿为借款
提供连带责任保证，应对上述款项承担连带责任。被告吴正康
辩称已通过徐群丽已偿付借款及利息，但未提供相应的证据，
本院不予采纳。现原告要求偿还借款并支付利息及借款到期日
至起诉日止的逾期利息，合理合法，本院予以准许。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中
华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，
判决如下：
一、被告吴正康在本判决生效后十日内偿付给原告王日中
借款50万元及利息3000元、逾期利息63000元，合计566000元
。
二、被告徐群丽对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10070元，财产保全申请费3020元，合计13090
元，由原告王日中负担610元，被告吴正康负担12480元，被告
徐群丽对被告吴正康负担部分承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币10070元（具体金额由浙江省台州市中级
人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上
诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 金 涛
人民陪审员 江彩萍
人民陪审员 金丽华
二〇〇九年六月四日
代书 记员 胡王欢
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0281执311号
被拘留人:丁振东公民身份号码:
本院在执行杨建云与丁振东（2018）浙0281执311号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对丁振东拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十五日
()
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第1724号
原告李军育，现住长春市绿园区。
被告巩革，，现住长春市宽城区。
被告孟淑兰，现住长春市宽城区。
本院在审理原告李军育与被告巩革、孟淑兰民间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李军育撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告李军育自愿负担。
代理审判员 张宝华
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 朱 婧
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0204民初7689号
原告：大连长兴岛临港工业区中联建设工程有限公司，住所地大连长兴岛经济区。
法定代表人：王淞声，总经理。
委托诉讼代理人：唐志军，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王树行，男，该公司员工。
被告：王振连，男，1960年1月28日出生，汉族，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：刘甲明，辽宁仕鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜珂萱，辽宁仕鹏律师事务所律师。
原告大连长兴岛临港工业区中联建设工程有限公司与被告王振连劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月13日受理后，依法适用简易程序。
本院在审理过程中发现，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 跃
人民陪审员 扈云生
人民陪审员 王敬君
二〇一八年二月五日
书 记 员 张 倩
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏01民特3号
申请人：安徽省路桥工程集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：盛明宏，系公司董事长。
委托诉讼代理人：蒙兵营，西藏子产律师事务所律师。
被申请人：陈永志，男，汉族，住址四川省遂宁市。
委托诉讼代理人：王燕，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
申请人安徽省路桥工程集团有限责任公司（以下简称安徽路桥公司）与被申请人陈永志申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。申请人安徽路桥公司，被申请人陈永志均同意不开庭审理。本院决定不开庭审理。本案现已审理终结。
安徽路桥公司称：西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）藏劳人仲案第3号仲裁裁决，仲裁程序上违法法定程序，应予撤销。主要理由是：一、该裁决在仲裁程序上违法法定程序。至该案仲裁庭送达被申请人申请仲裁的相关材料复印件之前，我公司一直未收到相关单位向我公司送达的《认定工伤决定书》《初次鉴定结论通知书》，且在开庭时，我公司向仲裁庭举证了我公司委托代理人从拉萨市人力资源和社会保障局调取的相关证据《送达回证》《委托书》，该送达回证上显示，我公司签收上述两份文件的签收人均为杨小燕，且该委托书的委托人为拉萨市环城路市政工程建设项目第一标段项目部，加盖的也是该项目经理部的印章，而我公司自始至终未收到相关材料，因此，我公司失去了主张权利的有效期限。二、该裁决确定其”为终局裁决”于法无据，违反法律规定。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：”下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议。”只有追索未超过当地月最低工资标准十二个月的工伤医疗费用等的案件，才是终局裁决。本案的申请标的为16万余元，远远超过西藏十二个月的月最低工资，不属于法定的一裁终局情形，故西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会确定该裁决”为终局裁决”，且我公司”只能向中级人民法院申请撤销”于法无据，剥夺了我公司的起诉权。综上，仲裁庭的仲裁裁决符合《仲裁法》第五十八条申请撤销仲裁裁决的规定。
安徽路桥公司未提交相关证据。
陈永志未向本院提交书面意见，未提交相关证据。
经审理查明：2018年1月30日，西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会作出藏劳人仲案（2018）3号仲裁裁决：一、双方已解除劳动关系；二、由被申请人于本裁决书生效之日起5日内向申请人支付一次性伤残补助金46956元；三、由被申请人于本裁决书生效之日起5日内向申请人支付一次性工伤医疗补助金33540元；四、由被申请人于本裁决书生效之日起5日内向申请人支付一次性伤残就业补助金46956元；五、由被申请人于本裁决书生效之日起5日内向申请人支付停工留薪期工资20124元；六、驳回申请人的其他申请请求。
本院认为：对于申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院只进行形式审查和有限的实体审查。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：”用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”因此，本院的审查范围仅限于安徽路桥公司的撤销仲裁裁决申请，是否符合前述法定条件。安徽路桥公司向本院主张，西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会在藏劳人仲案（2018）3号仲裁裁决中，仲裁程序上违法法定程序，应予撤销。安徽路桥公司未提供证据证明西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销仲裁裁决的相关情形。西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会按照当事人双方在劳动争议仲裁程序中提供的证据作出裁决，并无不妥。
综上，安徽路桥公司提出的申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，裁定如下：
驳回安徽省路桥工程集团有限责任公司的申请。
申请费400元，由安徽省路桥工程集团有限责任公司承担。
审判长 刘一麟
审判员 玉 珍
审判员 拉 珍
二〇一八年四月九日
书记员 张莉婷
郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执156号
申请执行人：禹治海，男，汉族，1954年12月28日生。
被执行人:王智敏，男，1954年1月21日生，汉族市。
本院在执行禹治海与王智敏民间借贷纠纷一案中，郑州市上街区人民法院作出的（2015）上民初字第1691民事判决书已经发生法律效力。申请人禹治海于2017年3月2日向本院申请强制执行，执行标的本金XXX元及利息。因被执行人下落不明，本院在执行过程中采取以下措施：1、2017年8月22日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、通过多次网络查控，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、股权、等财产信息；3、被执行人名下车辆已被查封，因被执行人下落不明、车辆下落不明，无法处置该车辆；4、依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单；5、通过传统查控，也未查寻到被执行人房产、到期收入等可供执行财产线索；6、该案件立案已超过三个月，并在结案前三个月进行总对总查控，未发现被执行人名下有可供执行财产线索；7、本院于2018年5月31日对申请人禹治海进行终本约谈，告知该案执行情况及相关法律后果，申请人书面申请同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2017）豫0106执156号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 游俊豪
人民陪审员 李艳琴
人民陪审员 刘 平
二〇一八年六月一日
书 记 员 王智耀
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执1316号
申请执行人高安市市场和质量监督管理局，住所地：
高安市锦惠中路253号，统一社会信用代码：113608833565512680。
法定代表人王斌，该局局长。
委托代理人王某某，男，高安市市场和质量监督管理
局副局长，代理权限：特别授权。
被执行人高安市某某机砖厂。
经营者彭某某。
申请执行人高安市市场和质量监督管理局于2018年6月15日向本院申请强制执行（高）市监（个）罚决[2017]188号行政处罚决定书。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销对被执行人的执行申请。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（高）市监（个）罚决[2017]188号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈刚
二〇一八年六月二十日
书记员 熊娜
甘肃省崇信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0823执85-1号
申请执行人孙新录。
被执行人李平。
被执行人岳荣。
本院依据已发生法律效力的崇信县人民法院（2015）崇民初字第372号民事判决书主文确定由被执行人李平偿还申请执行人孙新录借款本金28800.00元、利息5184.00元，被执行人岳荣承担连带还款责任，并由被执行人李平、岳荣共同承担案件受理费324.00元（其中被执行人李平、岳荣各负担162.00元）、执行费409.76元，共计34717.76元。
该案判决书生效后，被执行人李平、岳荣迟迟不予履行生效法律文书确定的义务，本院通过调查发现被执行人李平、岳荣在银行有存款账户，本院已经对上述账户冻结执行。经“四查”被执行人再无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人其他财产，书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，按照中央政法委和最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的要求，裁定如下：
终结本院（2015）崇民初字第372号民事判决书主文确定由被执行人李平偿还申请执行人孙新录借款本金28800.00元、利息5184.00元，被执行人岳荣承担连带还款责任，并由被执行人李平、岳荣共同承担案件受理费324.00元（其中被执行人李平、岳荣各负担162.00元）、执行费409.76元的本次执行程序。
申请执行人能够提供被执行人的财产或财产线索时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 张伟宁
代理审判员 李军杰
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈巧珍
甘肃省崇信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0823执85-1号
申请执行人孙新录。
被执行人李平。
被执行人岳荣。
本院依据已发生法律效力的崇信县人民法院（2015）崇民初字第372号民事判决书主文确定由被执行人李平偿还申请执行人孙新录借款本金28800.00元、利息5184.00元，被执行人岳荣承担连带还款责任，并由被执行人李平、岳荣共同承担案件受理费324.00元（其中被执行人李平、岳荣各负担162.00元）、执行费409.76元，共计34717.76元。
该案判决书生效后，被执行人李平、岳荣迟迟不予履行生效法律文书确定的义务，法院经过调查发现被执行人李平、岳荣在银行有存款账户，有履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见》（试行）第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李平、岳荣在银行的账户存款至34717.76元，期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 张伟宁
代理审判员 李军杰
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈巧珍
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初2164号
原告：幸某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：陶某某，男，住江西省九江市浔阳区。
原告幸某与被告陶某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
本院经审查认为，根据原告所提供的送达地址，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等均未果，原告也不能提供被告新的送达地址，经本院查证仍无法确定该被告准确的送达地址，故对原告的起诉本院予以驳回。待原告有了被告准确的送达地址后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告幸某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判员 卢晓军
二〇一八年五月二十二日
书记员 金 丹
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0983民初2164号原告：幸某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。被告：陶某某，男，住江西省九江市浔阳区。原告幸某与被告陶某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本院经审查认为，根据原告所提供的送达地址，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等均未果，原告也不能提供被告新的送达地址，经本院查证仍无法确定该被告准确的送达地址，故对原告的起诉本院予以驳回。待原告有了被告准确的送达地址后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告幸某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇一八年五月二十二日书记员  金 丹
台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初3130号之一
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司路桥峰江小微企业专营支行，住所地台州市路桥区峰江街道兴峰路86号。
主要负责人：王以敏，该支行行长。
委托代理人：施融，该行员工。
被告：林福军，男，1982年12月15日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：邱仙顺，男，1974年12月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司路桥峰江小微企业专营支行为与被告林福军、邱仙顺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告浙江民泰商业银行股份有限公司路桥峰江小微企业专营支行于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司路桥峰江小微企业专营支行撤诉。
案件受理费5950元，依法减半收取2975元，诉讼保全费2020元，合计人民币4995元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司路桥峰江小微企业专营支行负担。
审 判 员 陈丽红
二〇一七年五月三十一日
代书记员 叶 月
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终415号
上诉人（原审被告）：马建军，男，1968年11月18日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：张君，河北靖民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高赟，河北靖民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付久永，男，1957年2月4日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：刘兴旺，唐山市丰润区左家坞法律服务所法律工作者。
原审第三人:唐山市丰润区左家坞镇左家坞村村民委员会。
法定代表人：熊臣有，主任。
委托诉讼代理人：郭福印，该村村委会助理会计。
委托诉讼代理人：李连付，中国共产党唐山市丰润区左家坞镇左家坞村支部委员会委员。
上诉人马建军与被上诉人付久永、原审第三人唐山市丰润区左家坞镇左家坞村村民委员会排除妨害纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初3914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。
本院认为，原审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初3914号民事判决；
二、发回唐山市丰润区人民法院重审。
上诉人马建军预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长苗立柱
审判员刘岩
代理审判员杨鹏章
二〇一八年三月十九日
书记员张艺馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终415号上诉人（原审被告）：马建军，男，1968年11月18日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：张君，河北靖民律师事务所律师。委托诉讼代理人：高赟，河北靖民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付久永，男，1957年2月4日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：刘兴旺，唐山市丰润区左家坞法律服务所法律工作者。原审第三人:唐山市丰润区左家坞镇左家坞村村民委员会。法定代表人：熊臣有，主任。委托诉讼代理人：郭福印，该村村委会助理会计。委托诉讼代理人：李连付，中国共产党唐山市丰润区左家坞镇左家坞村支部委员会委员。上诉人马建军与被上诉人付久永、原审第三人唐山市丰润区左家坞镇左家坞村村民委员会排除妨害纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初3914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。本院认为，原审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初3914号民事判决；二、发回唐山市丰润区人民法院重审。上诉人马建军预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长苗立柱审判员刘岩代理审判员杨鹏章二〇一八年三月十九日书记员张艺馨
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7673号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告姜龙。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告姜龙信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姜龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币199,875.57元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币199,875.57元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执413号
申请执行人李大志，男，生于1985年10月5日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区象山一路**号。公民身份号码4208001958********。
被执行人付万林，男，生于1953年2月5日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区牌楼镇荆栋村*组。公民身份号码4208021953********。
被执行人张志胜，男，生于1968年10月24日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区金虾路***号。公民身份号码4208021968********。
被执行人付敏，男，生于1982年9月26日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区金虾路***号。公民身份号码4208021982********。
申请执行人李大志与被执行人付万林、张志胜、付敏民间借贷纠纷一案，被执行人付万林、张志胜、付敏已全部履行（2016）鄂0802民初1748号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王艳梅银行的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵杰
二〇一八年六月十九日
.书记员罗辉
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初9584号
原告:嵊州市华意物资有限公司，住嵊州市三江街道领带绢丝工业园区仙湖路820号，统一社会信用代码91330683747713244Q。
法定代表人：朱华兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：童建庆，嵊州市城关法律服务所法律工作者。
被告：上海开开集团上虞开开衬衫厂，住绍兴市上虞区曹娥街道经济开发区人民西路66号，统一社会信用代码91330604146145165N。
法定代表人：车剑才。
原告嵊州市华意物资有限公司与被告上海开开集团上虞开开衬衫厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告嵊州市华意物资有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嵊州市华意物资有限公司申请撤诉，系其对自己民事权利的处分，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嵊州市华意物资有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嵊州市华意物资有限公司负担。
代理审判员 徐海鹏
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 孙 楠
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0521民初177号
原告：花辉平，男，1974年5月28日出生，汉族，住所地：合浦县。
委托代理人：谢章兰，合浦县“148”法律事务所法律工作者。
委托代理人：郑毓才，合浦县“148”法律事务所法律工作者。
被告：詹赐财，男，1985年10月4日出生，汉族，住所地：广西博白县沙陂镇那新村坦窝队***号，现住合浦县。
被告：陈延雄，男，1987年3月26日出生，汉族，住所地：广西合浦县。
原告花辉平与被告詹赐财、陈延雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花辉平的委托代理人谢章兰、郑毓才到庭参加诉讼，被告詹赐财、陈延雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花辉平向本院提出诉讼请求：1、被告詹赐财归还借款本金20000元、利息1950元（利息计算：借款10000元的利息从2016年1月24日起计至起诉之日止，另外借款10000元从2016年12月8日起计至起诉之日止，利率均按年利率6%计算，以后利息另计），合计21950元给其；2、被告陈延雄对被告詹赐财的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：其与被告詹赐财、陈延雄是朋友关系。2016年1月24日，被告詹赐财因做生意向其借款10000元，并于当天立下借条一张给其，借条载明：本人今借到花辉平现金人民币壹万元正（¥10000.00元）作为做生意之用，特此立据。2016年12月8日，被告詹赐财再次向其借款10000元，并立下借条一张，载明：本人今借到花辉平现金人民币壹万元正（¥10000.00元）作为做生意之用，以此立据。被告陈延雄在被告詹赐财第一次借款时口头承诺担保，第二次则在借条上签字担保。两被告在第二次借款时承诺在2017年5月底一并归还借款，但经其多次催收，两被告拒不清偿。据此，其才诉至法院，请求判如所请。
被告詹赐财、陈延雄未作答辩，也未向本院提供有证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月24日，被告詹赐财向原告花辉平出具借条一份，载明：“本人今借到花辉平（身份证号：）现金人民币壹万元正10000.00正作为做生意之用，特此立据。”被告詹赐财在“借款人”栏处签字、盖指模，落款时间为2016年1月24日。2016年12月8日，被告詹赐财再次向原告花辉平出具借条一份，载明“本人今借到花辉平（身份证号：）现金人民币壹万元整（10000.00元正）作为做生意之用，以此立据。”被告詹赐财在“借款人”栏处签字、盖指模，落款时间为2016年12月8日，被告陈延雄在该借条“担保人”栏签名、盖指模。被告詹赐财两次向原告花辉平借款共计20000元后至今借款分文未还给原告，被告陈延雄也未履行担保责任。为此，原告花辉平诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告花辉平提供的原告花辉平的居民身份证、被告詹赐财的居民身份证复印件、《借条》两份，以及当事人的陈述在卷证实。
本院认为，被告詹赐财两次立据向原告花辉平借款共计20000元，有原告花辉平提供的借据两份证实，被告詹赐财、陈延雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃答辩和质证的权利，故本院对被告詹赐财两次向原告花辉平借款共计20000元至今未还的事实及被告陈延雄对被告詹赐财于2016年12月8日向原告花辉平借款10000元作担保的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告詹赐财向原告花辉平借款后应当依约足额归还原告花辉平借款，但被告詹赐财经原告花辉平催收后至今借款分文未还，被告詹赐财依法应承担继续履行等违约责任，故原告花辉平要求被告詹赐财偿还借款20000元，于法有据，本院予以支持。由于原、被告既未约定借款期限，也未约定借款利息，故原告花辉平要求被告詹赐财支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。由于被告陈延雄只对被告詹赐财于2016年12月8日向原告花辉平借款10000元提供担保，对2016年1月24日的借款10000元未提供担保，故被告陈延雄只须对被告詹赐财于2016年12月8日欠原告的借款10000元承担连带偿还责任，原告要求被告陈延雄对2016年1月24日的借款10000元承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告花辉平主张被告陈延雄于2016年1月24日向其借款10000元时口头承诺提供担保，但未能举证证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告詹赐财于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告花辉平借款本金20000元；
二、被告陈延雄对被告詹赐财欠原告花辉平的上述债务中的2016年12月8日的借款10000元承担连带清偿责任；
三、被告陈延雄承担了清偿责任后，有权向被告詹赐财追偿；
四、驳回原告花辉平的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
本案受理费348元，减半收取174元，由原告花辉平负担15元，被告詹赐财负担159元（受理费原告花辉平已预交，属被告詹赐财负担部分，由被告詹赐财在履行本判决确定的还款义务时一并付给原告花辉平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费348元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈尚希
二〇一八年二月二十六日
书记员 陆伟婷
附本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第2672号
原告宜宾市商业银行股份有限公司内江分行，住所地内江市中区滨江东路“世纪滨江”21号楼。
负责人刘芙蓉，董事长。
委托代理人冉强，四川平新律师事务所律师。
委托代理人肖平容，四川泰维律师事务所律师。
被告四川省内江碳素有限公司，住所地内江市西林开发区蟠龙冲转盘处。
法定代表人唐光义，董事长。
唐光义，男，1954年7月出生，汉族，内江市人，住内江市。
被告黄丽，女，1966年9月出生，汉族，内江市人，住内江市。
被告李德光，男，1953年6月出生，汉族，内江市人，住内江市。
被告王永其，男，1971年12月出生，汉族，内江市人，住内江市。
被告黄丽、李德光、王永其委托代理人唐光义。
被告程学军，男，1965年5月出生，汉族，内江市人，住内江市。
本院在审理原告宜宾市商业银行股份有限公司内江分行诉被告四川省内江碳素有限公司、唐光义、黄丽、李德光、王永其、程学军金融借款合同纠纷一案中，因被告已经偿还原告贷款，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市商业银行股份有限公司内江分行提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市商业银行股份有限公司内江分行撤回起诉。
本案受理费39150元，减半收取19575元，由原告宜宾市商业银行股份有限公司内江分行负担。
审判员 廖海
二〇一六年一月二十九日
书记员 黎龙
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂秭归民初字第00684号
原告黄春华。
被告王昌善。
委托代理人梅劲松，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
原告黄春华与被告王昌善买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理。审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄春华撤回起诉。
本案案件受理费283元，减半收取141.50元，由黄春华负担。
代理审判员 向丰军
二〇一五年九月十五日
书 记 员 谭 旭
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1249号
原告王某某，男，1928年11月23日生，汉族，村民，住五常市。
被告李某某，女，1942年12月22日生，汉族，村民，住五常市。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告王某某于2015年5月5日向本院提起诉讼，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员冷国明适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1999年6月22日办理结婚登记，双方均系再婚，未生育子女。双方因性格差异大，在共同生活期间时常发生矛盾，无法共同生活，双方自2015年5月分居至今。请求与被告李某某离婚。
被告李某某辩称，我与原告结婚十七年，十七年感情一直非常好，我不同意离婚。
在本院开庭审理过程中，王某某、李某某为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
王某某举示证据情况如下：
证据A1.结婚证一份，主要内容“1999年6月22日王某某与李某某办理结婚登记”。拟证明原、被告双方办理结婚登记的事实。
王某某对李某某举示的证据质证认为，证据A1无异议。
被告李某某未举示证据：
本院确认：王某某庭审中所举示的证据A1，能够证明王某某与李某某办理结婚登记的事实，证据具有真实性和关联性，证据有效，应予采信。
本院经审理查明：原告王某某与被告李某某于1999年6月22日办理结婚登记，双方均系再婚，未生育子女。近二年，原告因被告不给零花钱产生隔阂，原告王某某于2015年5月去儿女家居住，双方分居至今。。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但因钱财问题时有矛盾，且双方已分居，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情破裂的若干具体意见》第2条的规定，应确认双方夫妻感情已经破裂，应准予原、被告离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告王某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 冷国明
二〇一五年六月十日
书记员 张彦波
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1249号
原告王某某，男，1928年11月23日生，汉族，村民，住五常市。
被告李某某，女，1942年12月22日生，汉族，村民，住五常市。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告王某某于2015年5月5日向本院提起诉讼，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员冷国明适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1999年6月22日办理结婚登记，双方均系再婚，未生育子女。双方因性格差异大，在共同生活期间时常发生矛盾，无法共同生活，双方自2015年5月分居至今。请求与被告李某某离婚。
被告李某某辩称，我与原告结婚十七年，十七年感情一直非常好，我不同意离婚。
在本院开庭审理过程中，王某某、李某某为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
王某某举示证据情况如下：
证据A1.结婚证一份，主要内容“1999年6月22日王某某与李某某办理结婚登记”。拟证明原、被告双方办理结婚登记的事实。
王某某对李某某举示的证据质证认为，证据A1无异议。
被告李某某未举示证据：
本院确认：王某某庭审中所举示的证据A1，能够证明王某某与李某某办理结婚登记的事实，证据具有真实性和关联性，证据有效，应予采信。
本院经审理查明：原告王某某与被告李某某于1999年6月22日办理结婚登记，双方均系再婚，未生育子女。近二年，原告因被告不给零花钱产生隔阂，原告王某某于2015年5月去儿女家居住，双方分居至今。。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但因钱财问题时有矛盾，且双方已分居，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情破裂的若干具体意见》第2条的规定，应确认双方夫妻感情已经破裂，应准予原、被告离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告王某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 冷国明
二〇一五年六月十日
书记员 沙广禄
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0303执恢147号
申请执行人潘茂辉
被执行人项晓华、项光如
本院在执行申请执行人潘茂辉与被执行人项晓华等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月五日
（）
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第1964号
原告谢某
被告施某
委托代理人王涛，郯城益民法律服务所，法律工作者。一般代理。
原告谢某与被告施某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜剑锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢某、被告施某的委托代理人王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原被告经他人介绍于阴历2006年12月27日经政府登记结婚。2007年10月27日生一男孩施某某。由于婚前了解较少，婚后经常吵闹，被告并对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂。诉请判令我与被告离婚，婚生女孩由我抚养，被告支付子女抚养费，依法分割共同财产，诉讼费由被告负担。
被告施某辩称，我们夫妻感情比较稳定，我不同意离婚。
经审理查明，原告谢某与被告施某经人介绍相识后，于2006年12月28日经郯城县民政局登记结婚。2007年10月27日生一男孩施某某。后双方因家庭琐事产生纠纷，原告于2014年5月23日诉来本院，要求离婚。
以上事实，有原被告的陈述、结婚证明为证，均收录在卷。
本院认为，原告谢某与被告施某结婚时间较长，夫妻感情应当较好。虽发生纠纷，但夫妻感情不至于达到确已破裂的程度，只要双方珍惜原有的夫妻感情，互让互谅，原告与被告仍有和好的可能。因此，原告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。因此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准谢某与被告施某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜剑锋
二〇一四年六月十一日
书记员 黄庆平
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民终1945号
上诉人（原审原告）：溧阳市北方机械有限公司，住所地溧阳市竹箦镇北山西路106号，统一社会信用代码：913204816081888652。
法定代表人：巢卫东，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：史建国，男，1969年3月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托代理人：张亚丽，江苏名扬律师事务所律师，系法律援助。
上诉人溧阳市北方机械有限公司与被上诉人史建国工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2018）苏0481民初1507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，�诉人溧阳市北方机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人溧阳市北方机械有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，按规定减半收取5元，由溧阳市北方机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑丽艳
审判员 赵玉兵
审判员 沈超彦
二〇一八年六月十三日
书记员 浦 萍
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3124民初60号
原告：杨光辉
被告：吴亚芬
被告：龙舒怡
原告杨光辉与被告吴亚芬、龙舒怡民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告杨光辉于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨光辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨光辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨光辉承担。
审 判 长 龙金全
审 判 员 吴 辉
人民陪审员 聂明清
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 刘 鸣
附本裁定所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五�第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0482刑初238号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人侯二曼，男，1992年1月6日生，汉族，出生地四川省长宁县，小学文化，外来务工人员，户籍地四川省长宁县。因盗窃，于2010年5月27日、6月10日分别被平湖市公安局行政拘留五日和十四日；因犯盗窃罪，分别于2012年9月、2013年6月、2013年12月、2015年8月被本院判处拘役四个月，并处罚金2000元、拘役四个月，并处罚金2000元、有期徒刑六个月，并处罚金2000元和有期徒刑八个月，并处罚金4000元。又因犯盗窃罪，于2017年3月被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，并于2017年9月10日刑满释放。因本案，于2018年1月19日被平湖市公安局刑事拘留，同年2月24日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2018]229号起诉书指控被告人侯二曼犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派副检察长崔进出庭支持公诉，被告人侯二曼到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控�
1、2018年1月初的一天晚上，被告人侯二曼至平湖市当湖街道庆丰新村77幢3单元楼梯口，采用手拉电瓶的方式，窃得失主廖某停放在此的银灰色帝豹牌电瓶车内的电瓶一组，价值403元。
2、同月上旬的一天晚上，被告人侯二曼至平湖市钟埭街道阳光嘉苑30幢2单元楼梯口，采用相同手段，窃得失主朱贵川停放在此的黑色电瓶车内的电瓶一组，价值355元。
3、同月18日晚上，被告人侯二曼至平湖市当湖街道佳业花苑10幢3单元南侧一车库门口，采用相同手段，窃得失主袁艳平停放在此的粉色爱玛牌电瓶车内的电瓶一组，价值403元。
上述事实，被告人侯二曼在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、失主陈述、辨认笔录、现场勘验�录及现场照片、价格认定结论书、前科刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人侯二曼以非法占有为目的，先后多次秘密窃取他人财物，价值1161元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人侯二曼曾因犯罪多次被判处刑罚，且在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。但被告人侯二曼在归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯二曼犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元(刑期从�决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2018年9月18日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳)；
二、责令被告人侯二曼在本判决生效后十日内退赔失主廖丽明403元、失主朱贵川3**元、失主袁艳平403元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一八年四月八日
书记员 沈琳琳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民催48号
申请人：佘家昌，男，1991年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请人佘家昌申请公示催告一案，本院于2017年4月12日立案后，依法于2017年4月15日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人佘家昌持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：0XXXXXXX、每股面值：1元的普通记名股票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人佘家昌有权向发行人请求补发。
申请费100元、公告费400元，由申请人佘家昌负担。
审判长 顾玮琦
审判员 何杰才
审判员 徐 艳
二〇一七年六月十六日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民催48号申请人：佘家昌，男，1991年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请人佘家昌申请公示催告一案，本院于2017年4月12日立案后，依法于2017年4月15日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人佘家昌持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：0XXXXXXX、每股面值：1元的普通记名股票无效；二、自本判决公告之日起，申请人佘家昌有权向发行人请求补发。申请费100元、公告费400元，由申请人佘家昌负担。审判长  顾玮琦审判员  何杰才审判员  徐 艳二〇一七年六月十六日书记员  卢海宝
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2702民初311号
原告：颜伟，男，汉族，1985年2月26日生，安徽省亳州市人，现住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：杨光贵，贵州平越律师事务所律师。
被告：杜正林，男，1987年1月20日生，贵州省黄平县人，户籍地黄平县，现住福泉市。
被告：李小梅，女，汉族，1990年10月17日生，现住黄平县，系被告杜正林之妻。
原告颜伟与被告杜正林、李小梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜伟及委托诉讼代理人杨光贵到庭参加了诉讼，被告杜正林、李小梅经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告颜伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告及时偿还原告货款176700元，并从2017年3月7日起以176700元为基数按月息2％支付利息至实际履行完毕之日止；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2014年原、被告有生意来往，原告向被告杜正林总共支付药材款176700元委托被告帮其采购药材，但是被告杜正林并未将采购的药材交付原告，后双方于2017年3月7日进行结算并约定还款时间，被告杜正林向原告出具欠条。该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告李小梅应对该笔债务承担连带责任。还款期限届满后，经原告多次催收，但被告还款的诚意有限，为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求判令如前诉讼请求。
被告杜正林、李小梅经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见。
原告颜伟围绕诉讼请求向本院提交证据如下：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、2018年1月5日黄平县民政局出具的婚姻状况证明，证明二被告系夫妻关系的事实；3、欠条，证明被告杜正林欠原告药材款176700元的事实。原告提供的上述证据来源合法、客观公正，本院予以认定。
被告杜正林、李小梅未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：自2014年开始原告颜伟基于行业惯例在没有签订任何书面合同的情况下分多次向被告杜正林支付药材款要求被告杜正林为其提供黄精、骨碎补、水白芪等药材，因被告杜正林未将药材交付给原告，后原、被告双方在2017年3月7日结算，被告杜正林欠原告颜伟货款176700元，被告杜正林向原告出具载明“今欠颜伟货款拾柒万陆仟柒佰元整（176700），借款人杜正林”的欠条一张。被告杜正林至今并未履行还款义务。原告颜伟于2018年3月6日向本院申请财产保全，请求对被告名下价值18万元的财产予以查封、扣押以及对被告相当于18万元的银行存款予以冻结，本院于2018年3月6日作出（2018）黔2702民初311号民事裁定书并移交本院执行局，最终保全的财产为：依法对被告名下贵Ｈ×××××号车辆予以查封；其银行账户内无存款。
经审理查明，被告杜正林与李小梅系夫妻关系。
本院认为：原告颜伟支付了相应的价款要求被告杜正林为其提供药材，双方之间形成了买卖合同关系，被告杜正林有义务按照双方的约定如实履行合同。因被告杜正林未按约定向原告提供药材，被告杜正林应向原告返还药材款，被告杜正林出具的欠条证实双方应返还的价款为176700元。原告主张被告杜正林返还药材款176700元有事实依据，本院予以支持。原告主张被告李小梅对被告杜正林应偿还的款项承担连带责任，虽然二被告系夫妻，但本案基础法律关系为买卖合同，原告未举证证实被告李小梅系合同当事人，被告李小梅不应承担赔偿责任。另原告同时要求二被告自2017年3月7日起以176700元为基数按月息2%支付利息之实际履行完毕之日止，因在欠条中双方并未约定利息的支付方式，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告杜正林、李小梅无正当理由拒不到庭应诉行使抗辩权，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，合法的债权债务关系受法律保护，故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜正林于本判决生效之日起十五内偿还原告颜伟货款一十七万六千七百元整（￥176700.00）；
二、驳回原告颜伟的其他诉讼请求。
案件受理费3834元，已减半收取1917元，保全费380元，共计2297元，由被告杜正林负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。
审判员 黄海燕
二〇一八年四月二十日
书记员 罗 恋
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初6478号
原告：潘火林，男，1963年7月16日出生，汉族。住址:湖州市。
委托代理人：孙余龙，湖州市菰城法律服务所法律工作者。
被告：浙江镭龙机械有限公司。住所地：湖州市环渚乡龙溪村。
法定代表人：潘细苟，该公司董事。
本院于2017年9月18日依法受理原告潘火林与被告浙江镭龙机械有限公司追偿权纠纷一案。在本案审理过程中，原告于2017年10月9日向本院提出撤回对被告浙江镭龙机械有限公司的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院申请撤回对被告浙江镭龙机械有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘火林撤回对被告浙江镭龙机械有限公司的起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告潘火林负担。
审判员 沈 巍
二〇一七年十月九日
书记员 丁岸娜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0502民初6478号原告：潘火林，男，1963年7月16日出生，汉族。住址:湖州市。委托代理人：孙余龙，湖州市菰城法律服务所法律工作者。被告：浙江镭龙机械有限公司。住所地：湖州市环渚乡龙溪村。法定代表人：潘细苟，该公司董事。本院于2017年9月18日依法受理原告潘火林与被告浙江镭龙机械有限公司追偿权纠纷一案。在本案审理过程中，原告于2017年10月9日向本院提出撤回对被告浙江镭龙机械有限公司的起诉。本院认为，原告在案件审理过程中向本院申请撤回对被告浙江镭龙机械有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告潘火林撤回对被告浙江镭龙机械有限公司的起诉。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告潘火林负担。审判员 沈 巍二〇一七年十月九日书记员 丁岸娜?*MERGEFORMAT?2?
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执保466号
申请执行人：王三胜，女，1961年6月1日出生，汉族，住献县。
被申请执行人：李福东，男，1977年2月1日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。
上列当事人交通事故纠纷一案,申请执行人于2018年6月20日向本院提出保全申请(保全数额10万元)，要求对被申请执行人李福东的冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××重型半挂牵引车进行查封。申请执行人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，引起申请执行人提出保全申请的上述原因成立。申请执行人向本院提供了相应财产担保.为了维护申请执行人合法权益，应依法准予申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请执行人李福东的冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××重型半挂牵引车进行查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 巩润喜
二〇一八年六月二十日
书记员 张莎莎
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执保466号之一
申请执行人：王三胜，女，1961年6月1日出生，汉族，住献县。
被申请执行人：李福东，男，1977年2月1日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。
上列当事人交通事故纠纷一案,申请执行人于2018年6月20日向本院提出保全申请(保全数额10万元)，要求对被申请执行人李福东的冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××重型半挂牵引车进行查封。申请执行人已向本院提供了相应的财产担保。
本院于2018年6月20日作出（2018）冀0929执保466号执行裁定书，查封了被申请执行人李福东的冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××重型半挂牵引车。现该事故车辆的车主牛占江已向我院缴纳足额保全保证金10万元，申请解除对被申请执行人李福东的冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××重型半挂牵引车的查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请执行人李福东的冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××重型半挂牵引车的查封。
本裁定送达后立即执行。
（此页无正文）
审判员 巩润喜
二〇一八年六月二十二日
书记员 张莎莎