湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第962号
原告天安财产保险股份有限公司郴州中心支公司。
地址：郴州市北湖区健康路城市广场北栋五楼。
负责人蒋受良，系该公司经理。
委托代理人袁静，女，系该公司员工。
委托代理人陈阳波，湖南锐鹏律师事务所律师。
被告李志。
被告李检仔。
委托代理人李晨钟，湖南辰辉律师事务所律师。
原告天安财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称天安保险郴州支公司）与被告李志、李检仔追偿权纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告天安保险郴州支公司委托代理人袁静、陈阳波，被告李检仔以及被告李志、李检仔的委托代理人李晨钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天安保险郴州支公司诉称，2012年1月12日16时10分，被告李志驾驶湘L97L**普通二轮摩托车从安仁县军山乡方向驶往安仁县城方向，当车行驶至S212线安仁县军山乡老收费站路段时，撞倒路边行人张万芸，造成张万芸受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。本次交通事故经安仁县交警大队认定，被告李志负全部责任，张万芸不负责任。事故发生后，张万芸的妻子马鲜莲提起诉讼。安仁县人民法院于2012年9月23日作出判决，判决原告在交强险限额内赔偿马鲜莲损失113460.39元。2013年5月10日郴州市中级人民法院对该案作出维持原判的判决。2013年7月8日原告依据生效的判决书向马鲜莲支付113460.39元赔偿款。被告李检仔将湘L97L**普通二轮摩托车交给无驾驶证的李志驾驶，对本次事故的发生存在过错。原告依法取得向二被告追偿的权利。现诉至法院，请求判决：1、被告李志、李检仔赔偿原告损失113460.39元；2、本案诉讼费由被告李志、李检仔承担。
原告天安保险郴州支公司为支持自己的诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告天安保险郴州支公司营业执照、组织代码证、法人代表证明及被告李志、李检仔身份信息，拟证明原、被告基本信息，是适格诉讼主体。
2、（2012）安民初字第567号民事判决书及（2013）郴民三终字第28号民事判决书，拟证明原告在交通事故责任纠纷中受损，并享有追偿权，被告李志无证驾驶，二被告负连带赔偿责任。
3、付款凭证，拟证明原告已经依生效判决向马鲜莲支付了113460.39元赔偿款。
被告李志、李检仔辩称，一、马鲜莲所诉原交通事故赔偿案件错误；1、死者张万芸不能按城镇居民标准计算赔偿费用；2、原案系刑事案件，不能计算精神抚慰金；3、死者张万芸在交通事故中左股骨颈骨折，张万芸死亡原因是在治疗过程中肝性脑病、多器官功能衰竭，不是此次交通事故直接导致死亡的，原案件二审中法医鉴定意见为交通事故与张万芸死亡有一定因果关系；故被告只需负一定责任。二、原告在原交通事故案件二审过程中不作为损害了被告的利益。三、原告2013年7月8日向马鲜莲支付113460.39元赔偿款是恶意串通，损害了被告的利益，系无效的民事行为。
被告李志、李检仔未向本院提供证据。
根据当事人的举证和质证情况，本院对本案的证据审核认定如下：
对原告提供的第1、2、3组证据，被告无异议，本院予以确认。
根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，综合庭审中双方的陈述，本院查明事实如下：
2012年1月12日16时10分，被告李志驾驶湘L97L**普通摩托车从安仁县军山乡方向驶往安仁县城方向，当车行驶至S212线安仁县军山乡老收费站路段时，撞倒路边行人张万芸，造成张万芸受伤、经医院抢救无效死亡的交通事故。安仁县人民法院（2012）安民初字第567号民事判决书判决天安保险公司郴州支公司在交强险范围内赔偿马鲜莲113460.39元，郴州市中级人民法院（2013）郴民三终字第28号民事判决书判决维持原判。二审判决生效后，天安保险公司郴州支公司向马鲜莲支付了113460.39元赔偿款。
另查明，被告李检仔、李志系父子关系；截止至2012年1月12日被告李志未取得摩托车驾驶证；被告李检仔于2011年5月5日，在原告天安保险郴州支公司投保了交强险。
本院认为，本案系追偿权纠纷。原告天安保险公司郴州支公司与被告李检仔之间签订的机动车交通事故责任强制保险合同系双方真实意思表示，合法有效，合同条款对双方均具有约束力。本案中由于被告李检仔将车辆出借给没有驾驶资格的被告李志使用，发生交通事故致人损害，被告李志则应承担赔偿责任，出借人李检仔应承担连带责任。被告天安保险郴州支公司已经按照法院的生效法律文书所确定的数额履行完赔偿义务，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，原告天安保险郴州支公司在垫付相关费用后享有向被告李检仔、李志追偿的权利。被告李检仔、李志辩称，马鲜莲所诉原机动车交通事故责任纠纷案件判决责任划分及赔偿数额错误；死者张万芸不是因此次交通事故直接死亡，而是自身疾病造成死亡；原告在原交通事故案件二审过程中不作为损害了被告的利益；原告2013年7月8日向马鲜莲支付113460.39元赔偿款是恶意串通，损害了被告的利益，系无效的民事行为。本院认为，被告与马鲜莲一案已经安仁县人民法院及郴州市中级人民法院生效判决所确认，故对被告主张不予采纳。
据此，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告李检仔、李志在本判决生效后十日内连带赔偿原告天安保险郴州支公司的损失113460.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，被告李检仔、李志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 陈亚琳
审 判 员 刘红兵
人民陪审员 彭前钧
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张 伟
附相关法律
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。