江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安开民初字第001137号
原告范从本，男，1938年9月11日生，居民身份证号码3206211938********，汉族，住海安县城东镇堑南村*组**号。
委托代理人沈永勤，海安县洋蛮河法律服务所法律工作者。
被告刘书亮，男，1984年4月2日生，居民身份证号码3203051984********，汉族，住海安县城东镇洋蛮河村**组**号。
被告中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司（以下简称保险公司），住所地海安县海安镇江海西路13号。
代表人李友军，保险公司经理。
委托代理人罗浩，海安县海安法律服务所法律工作者。
原告范从本与被告刘书亮、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员唐小红独任审判，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告范从本及其委托代理人沈永勤、被告刘书亮、被告保险公司的委托代理人罗浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范从本诉称：2015年10月31日10时，原告驾驶电动自行车经海安县城东镇洋蛮河村15组地段由北向南行驶左拐弯向东，同时有被告刘书亮驾驶苏F×××××号小客车由东向西行驶亦经该地段，两车发生碰撞，致原告跌倒受伤，两车受损。该事故经海安县交警大队认定，原告与被告刘书亮均承担事故的同等责任。原告伤后先后在海安县人民医院、海安县新生医院、海安县中医院治疗，诊断为左胸部软组织挫伤、左小腿软组织挫伤、左小腿外伤伴感染等。现要求二被告赔偿原告因事故产生的医疗费13913.87元、住院伙食补助费288元、营养费160元、护理费1362.24元、财产损失费950元、评估费147元、诉讼费200元，合计14928.76元。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议；肇事车辆在我公司投保交强险、商业险50万元及不计免赔，事故发生在保险期限内；我公司要扣除原告第一次住院所产生的医疗费的15%，即非医保用药；第二次住院所发生的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费系因原告治疗其自身疾病，与本事故无关联性，我公司不予赔偿；原告车辆我公司定损500元但其应当提供修理费发票；诉讼费、鉴定费我公司不赔偿。
被告刘书亮辩称：对本起事故的事实及责任认定没有异议，事故发生后我没有垫付费用。
经审理查明：2015年10月31日10时左右，范从本驾驶电动自行车经海安县城东镇洋蛮河村15组地段由北向南行驶左拐弯向东，同时有刘书亮驾驶苏F×××××号小客车由东向西行驶亦经该地段，两车相碰，致范从本跌倒受伤、两车受损。交警大队认定范从本驾车逆向行驶且拐弯未让直行的车辆先行，刘书亮驾车行经交叉口未确保安全，双方均负同等责任。次日，原告前往海安县人民医院门诊治疗；于事故发生后第二日前往海安县新生医院住院治疗，入院诊断为左胸部软组织挫伤、左小腿软组织挫伤、两侧肺炎、冠心病、心律失常-
房颤、心功能Ⅱ级，其中入院时情况记载“……左小腿部内侧可见3＊2cm2的挫伤区（已包扎），创面略红，无明显渗出，余未见明显异常……”，于2015年11月9日出院；2015年11月18日，原告前往海安县中医院住院治疗，入院诊断为左小腿外伤伴感染、左大隐静脉曲张、高血压病2级（高危）、冠状动脉粥样硬化性心脏病、异位心律-
心房纤颤，于当月20日行左大隐静脉高位结扎剥脱术，治疗好转于当月27日出院。原告共计支付医疗费合计13912.87元。
原告的电动自行车车损经江苏方正保险公估有限公司评估，确定车损950元。原告支付公估费147元。
上述事实，有交通事故认定书、门诊病历、门诊医疗费收据、出院记录、住院医疗费票据、用药明细、评估报告及评估费票据、修理费票据及当事人当庭陈述在卷佐证。
被告保险公司抗辩认为原告第二次住院治疗系治疗其自身疾病，与本起事故不具有关联性，相关费用不予赔偿。针对于此，承办人咨询了法医。法医认为，原告左小腿静脉曲张虽系其自身疾病，但交通事故致其左小腿外伤并感染，须手术治疗，故原告第二次住院治疗是合理的。
本院认为：本起交通事故经交警部门调查，作出事故认定，认定被告范从本及刘书亮均承担本起事故的同等责任，各方当事人均不持有异议，本院予以确认。原告范从本因交通事故受伤，依法有权主张获得医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、财产损失费等损失的赔偿。各项损失计算期限应有相应的事实依据，计算标准应当符合法律规定。根据原告诉讼请求及举证，本院认定原告如下损失：
1、医疗费，被告保险公司抗辩认为原告第二次住院治疗系治疗自身疾病，与本起事故无关。对此，根据原告所提供的证据并结合其庭审中陈述、法医意见，本院认为原告因交通事故致患有静脉曲张的左下肢受伤且伤部感染，其伤后对该患处进行合理诊治是客观必然的，相关损失应予支持。故对保险公司的抗辩意见不予采信，本院认定原告医疗费损失13912.87元。
2、营养费及住院伙食补助费，原告伤后共住院16天，本院支持其营养费160元（10元／天＊16天）、住院伙食补助费288元（18元／天＊16天）。
3、护理费，原告伤后确需他人护理，原告主张伤后住院期间的护理费1362.24元（85.14元／天＊16天）不违反规定，本院予以支持。
4、财产损失费，原告的电动自行车在事故中受损，经有权部门评估950元，并支付评估费147元，对此本院予以支持。
原告范从本的各项损失先由保险公司在交强险限额内承担，超过交强险的损失根据事故责任由被告保险公司在商业险范围内再承担60%。公估费和诉讼费由原告范从本承担40%、被告刘书亮承担60%。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告保险公司在交强险限额内赔偿原告范从本医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、财产损失费等损失中的12312.24元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
二、被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告范从本医疗费、营养费、住院伙食补助费等损失中的2616.52元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告范从本其他诉讼请求。
案件受理费400元减半收取200元，公估费147元，合计347元，由原告范从本负担139元，被告刘书亮负担208元（被告刘书亮应负担部分已由原告范从本代垫，被告刘书亮于本判决发生法律效力后十日内给付原告范从本）。
本判决为终审判决。
代理审判员 唐小红
二〇一六年一月二十九日
见习书记员 陈兴梅
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条（第一款）机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。