江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1788号
原告无锡市创景贸易有限公司，住所地无锡市新区硕放街道孙安路东侧地块。
法定代表人陈生巍，该公司总经理。
委托代理人李凌峰，该公司员工。
被告冯鑫鑫。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇安区解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威，该公司总经理。
委托代理人彭玉婷，江苏英特东华律师事务所律师。
委托代理人解明，江苏英特东华律师事务所律师。
原告无锡市创景贸易有限公司（以下简称创景公司）与被告冯鑫鑫、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告创景公司的委托代理人李凌峰，被告冯鑫鑫，被告保险公司的委托代理人解明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创景公司诉称，李凌峰驾驶创景公司所有的轿车与冯鑫鑫驾驶的轿车发生碰撞，致其受伤。现创景公司诉讼来院，主张其因本次交通事故造成车辆修理费193500元、评估费9600元，合计203100元，由保险公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险部分由冯鑫鑫承担全部赔偿责任，由保险公司在商业三者险范围内替代赔偿。
被告冯鑫鑫、保险公司共同辩称，对事故的发生经过和责任认定无异议，车损金额过高应予调整。
经审理查明：
一、事故发生经过、责任认定、车辆权属及保险情况
2014年9月20日21时50分许，冯鑫鑫驾驶苏B×××××号小型轿车在无锡市高浪路与李凌峰驾驶创景公司所有的苏B×××××号轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，冯鑫鑫负事故全部责任，李凌峰不负事故责任。保险公司承保了苏B×××××号车辆交强险、商业三者险500000元及相应不计免赔险。诉讼中，双方当事人一致确认冯鑫鑫承担全部赔偿责任。
上述事实，有道路交通事故认定书、苏B×××××号车辆驾驶证、冯鑫鑫的行驶证、交强险保单、商业三者险保单及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
二、创景公司主张的损失
创景公司主张其因本次事故造成的损失为车辆修理费193500元、评估费9600元，并提供了车辆物品损失价格鉴定结论书及其清单1份、发票3张、评估费发票1张予以证明。经质证，冯鑫鑫表示无异议，应由保险公司在保险范围内予以赔偿。保险公司表示对上述证据真实性无异议，但认为左前大灯79000元和左前翼子板91000元的评估价格过高，其提供了从杭州利宾行汽配有限公司维修站电脑中调取的价格单打印件1份，证明左前大灯的价格是23050.07元、左前翼子板的价格是26584.93元，计算17%增值税后认可左前大灯价格为26969元、左前翼子板价格31103元，对于其他鉴定价格均无异议，故认可创景公司车辆修理费81572元，对于创景公司单方申请鉴定产生的评估费不予认可。创景公司认为保险公司提供的价格单系打印件，故不予认可。关于定损情况，创景公司表示起初其车辆在无锡由保险公司初步定损5000元，并提供定损单1份予以证明，后至苏州由保险公司拆解定损，但保险公司在查勘后迟迟未出具定损结果，故申请物价部门对车损进行物价鉴定，物价部门在去苏州的路上给保险公司打电话要求保险公司一起去鉴定，但后来保险公司并未到场。保险公司表示在无锡初步定损为5000元，后在苏州拆解定损为66450元，在出具定损单前已将该结果电话告知创景公司，创景公司认为价格太低不能接受，故没有出具最终的定损单，并提供三者车损信息表打印件1份予以证明。后本院向苏州宾捷汽车销售服务有限公司（以下简称宾捷公司）调查修理费情况，该公司潘经理表示：1、苏B×××××号车辆在该公司修理，该公司已在物价部门备案了毛利率为60%【（售价-
成本）/售价*100%】，故左前大灯成本为31600元，售价为79000元，左前翼子板成本为36400元，售价为91000元；2、成本与售价的差距大是因为国内没有宾利汽车配件制造商，其配件只能从英国进口，相应会产生运费、进口税费等，再加上增值税以及公司经营成本，导致售价较高；3、提供了苏州相城区物价局电话0512-851××××3、南京宾利4S店吴经理号码138××××8934以供核实上述事实。后本院向苏州相城区物价局、南京宾利4S店吴经理电话了解情况，相城区物价局表示宾捷公司备案了进销差率60%，与毛利率计算方式一致；南京宾利4S店吴经理表示：1、宾利属于进口订制车型，配件进口需要各种税费，且该车型价值在400万元左右，故左前大灯、左前翼子板更换价格8、9万元相当于40万元的车更换左前大灯和左前翼子板价格8、9千元，属于合理价格；2、南京宾利4S店进销差价率在50%-60%左右。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。双方当事人一致确认冯鑫鑫承担全部赔偿责任，符合法律规定，本院予以确认，故创景公司因本次事故造成的损失由保险公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险部分由冯鑫鑫赔偿，因冯鑫鑫为其车辆投保了商业三者险，故冯鑫鑫应承担的部分由保险公司在商业三者险范围内替代赔偿。
关于创景公司主张的车辆修理费，根据创景公司提供的证据以及本院调查了解情况，其左前大灯更换价格79000元、左前翼子板更换价格91000元应属合理，本院予以支持，双方当事人对于创景公司车辆的其他更换修理项目和金额均无异议，本院予以确认，故认定创景公司车辆修理费为193500元。创景公司为明确车辆损失金额申请物价鉴定所产生的评估费9600元属于合理损失，本院对此予以支持。综上，创景公司因本次交通事故造成车辆修理费193500元、评估费9600元，合计203100元，该款由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，超出交强险部分损失为201100元由保险公司在商业三者险范围内予以赔偿，故保险公司合计应赔偿创景公司203100元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿创景公司车辆修理费、评估费合计203100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2166元（该款已由创景公司预交），由保险公司负担（创景公司同意其预交的诉讼费中保险公司应负担的部分，由保险公司向其直接支付，本院不再退还，此款由保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内向创景公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 郭莹华
代理审判员 胡云杰
人民陪审员 秦迪光
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 顾 月
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。