河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初2409号
原告：郑州银河建筑工程有限公司，住所地巩义市新华路232号，统一社会信用代码9140181735505173X(2-4)。
法定代表人：姜万元，该公司经理。
委托诉讼代理人：张跃生，河南点石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟伟，河南点石律师事务所实习律师。
被告：登封市东华新型社区建设开发有限公司，住所地登封市东华镇东华大道西段，营业执照注册号410185000023961，组织机构代码：05470636-7。
法定代表人：柴德权，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柴红勋，男，1971年10月2日出生，汉族，住河南省巩义市，系该公司开发部经理。
委托诉讼代理人：柴林波，男，1993年3月20日出生，汉族，河南省巩义市，系该公司办公室主任。
原告郑州银河建筑工程有限公司（以下简称银河公司）与被告登封市东华新型社区建设开发有限公司（以下简称东华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告郑州银河建筑工程有限公司委托诉讼代理人张跃生、张伟伟，被告登封市东华新型社区建设开发有限公司委托诉讼代理人柴红勋、柴林波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
银河公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告东华公司承担原告工程款538万元，利息每月53800元，从2014年6月起直到付清工程款为止；2.本案诉讼费、工程鉴定费等由被告承担。事实与理由：2013年2月，原告与华西公司协商，由原告承建施工登封市东华镇王村社区（华西.锦城国际）2-3号楼，2-5号楼。原告在华西公司提供的施工合同版本上加盖自己的公章后，交给了华西公司，让华西公司加盖华西的公章。华西公司一直未将该合同交给原告，该合同没有实际履行。2013年3月，东华公司通知原告对登封市东华镇王村社区（华西锦城国际）开始施工，但原告与东华公司未签订施工合同。该工程一直由东华公司组织施工，东华公司在施工过程中向原告付了一部分工程款。2014年5月29日，东华公司对该工程进行了验收，原告的2-3，2-5号楼均为5399.06平方米，根据原告的核算，总造价为1188万元，东华公司已付650万元，还欠原告工程款538万元。东华公司应及时付清原告的欠款，但东华公司至今仍未付款。现被告已将该工程投入使用。由于东华公司未付清欠款，给原告造成每月利息53800元。原告认为，华西公司与原告的施工合同违反法律规定，应当判决该合同无效。东华公司虽没有与原告签订书面合同，但原告是在东公司的监管下完成工程施工的，而且工程竣工后，原告把工程交付给东华公司。现东华公司已将工程投入使用，东华公司应当按照实际工程量付清原告的工程款。为此原告诉至本院。
被告东华公司辩称，由于原告原因，双方还没有正式决算，根本不存在鉴定费用,由原告诉求被告承担鉴定费的请求，可以证明起诉就是原告故意逃避合同，意图通过虚假诉讼手段来谋取不正当利益的目的；原告要求支付工程款538万元不成立，本案工程在验收合格时，东华公司才依法具有付款义务。目前，该工程不仅未验收，而且还未决算，更没有投入使用，不具备付款条件，事实上，按合同及实际工程量决算，东华公司最多应付原告工程款7702956.05元，被告已支付657万元，最多下欠1132956.05元；原告要求的利息更不成立，如前所述，工程款不成立，利息就无从谈起，尤其原告要求的利息数额明显缺少依据，不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方当事人有异议的证据，本院认证如下，对原告提供的施工图纸虽然被告称该图纸不是原来设计的图纸，但未提供该施工项目有其他图纸的存在，故对该图纸本院予以认定，对原告提供的工程预算书因是原告单方制作，且被告不认可，本院对该证据不予认定，对原告提供的验收组成人员形成情况表及工程该工验收意见表，且该工验收意见表内缺乏相关单位的验收签名盖章，故本院对该证据不予认定，对原告提供的两张卖房收款赁证，系复印件，且原告未提供其他证据证明该证据的真实情况，故对该证据本院不予认定，对告提供的两张工程照片，因没有载明照片形成的时间、地点及相关楼盘的房息，不能证明照片上的楼房系涉案工程的楼房，故对该证据本院不予认定，对原告提供的河南万立建筑安装有限公司与东华公司建设施工合同纠纷一案的一、二审民事判决书及鉴定意见书，虽然原、被告双方对其真实性无异议，但与本案不具有关联性，本院对此不予认定；对于被告提供登封市东华镇王村社区（华西锦城国际）一期工程（2-3#、2-5#）施工合同，因该合同加盖了原、被告公司的公章及原告的骑缝章，虽然发包方由河南华西置业股份有限公司改为东华公司（合同为手写字样），但在庭审过程中原告也认可是其根据被告东华公司的通知进行施工，并收取被告公司支付的工程662万元，且支付工程款系按合同约定的付款方式支付的，故应当认定原告与被告之间的施工合同是按是照此合同履行各自的权利和义务，因此，本院对该合同予以认定。对于被告提供的付款申请单因加盖有原告公司的公章，且原告对该申请单的真实性无异议，尽管原告称该申请单仅是付款的一种形式，但未提供相应的证据予以证实，故本院对该申请单予以认定；对于证人冯某的证言，因其父亲承建的工程也是以原告名义进行施工，虽然原告对其证言有异议，未提供相应的证据予以佐证，本院对其证言亦予以认定。
经审理查明，2013年3月，原告与河南华西置业股份有限公司协商拟定了登封市东华镇王村社区（华西.锦城国际）一期工程（2-3#、2-5#楼）施工合同，后由其他原因，该工程又以被告东华公司为合同主体，并于2013年3月21日由原、被告双方签订了施工签订了施工合同，该合同约定：一、工程概况：1.工程项目：登封市东华镇王村社区（华西.锦城国际）一期工程（2-3#、2-5#楼）2.建筑面积待定，最终以实际图纸面积为准；3.工程地址为河南省登封市东华镇王村。二、工程承包范围为包括但不限于图纸、招标文件，招标范围内的土建、安装工程（除发包人分包工程以外的所有内容）。三、工程总工期不超过240天。计划开工日期为2013年3月1日（如调整，以招标人最终下达的开工令为准），竣工日期以通过五大责任主体验收合格、建设主管部门质量监督报告出具且提供备案中需要承包方提供的所有资料之日为准。四、工程质量标准，必须达到国家现行有关验收评定标准的合格等级，工程质量必须符合设计图纸及相应设计文件的要求。五、本工程为可调价格合同，最终以实结算。六、工程价款支付，按形象进度支付，约定了相应的支付节点及比例。其中，约定结算完成、备案手续完成后7日内，付至结算价款的95%。竣工结算约定为，本协议约定承包范围内的全部工程竣工，经质监站和五大责任主体方验收合格并移交发包方后，承包方向发包方递交完整的竣工结算资料进行竣工结算，从收到双方认可的整套结算资料后，双方应在90天内结算完毕，并签署结算报告；发包方付至承包工程结算总价的95%，余款5%作为工程质保金。七、履约保证金的缴纳和返还。承包缴纳20万元/栋作为履约保证金，待主体封顶后一次性无息返还。八、工程质量验收及移交，工程竣工验收合格所需的所有手续均由承包方负责办理，发包方提供协助。工程经五大主体验收合格，竣工资料齐全，并经质监站分户验收通过后，承包方应将工程及时移交给发包方。该合同还对另行约定的分包工程、承包范围内双方对施工材料的约定、工程变更为签证、双方的工作、违约、索赔和争议解决等做出了约定。后原告按照东华公司的指示对《登封市东华镇王村社区（华西锦城国际）一期工（2-3#、2-5#楼）施工合同》进行施工。施工期间东华公司共计支付良凯公司工程款875万元，于2013年8月13日退还良凯公司履约保证金60万元。
另查明，涉案工程至今未通过相关部门的施工验收，但被告认可欠原告工程款1132956.05元。
再查明，冯某的父亲以原告公司的名义承建了华西.锦城国际一期2-6#、2-7#楼的工程。2015年2月2日冯某已按照合同约定的价款对工程进行了决算。本案所涉及的工程与冯某承建的工程建筑面积、施工要求及层高等均相同，在审理过程中，原告曾以河南华西置业股份有限公司作为被告提出诉讼，但在2016年9月19日撤回了对河南华西置业股份有限公司的起诉，本院已经准许。
本院认为，诉讼当事人对自己的主张有责任提供相应的证据，反驳对方也应当提供证据予以证明，在本案中结合本案双方当事人提供的相关证据和双方当事人的陈述，应当认定原告银河公司与被告东华公司之间形成了建设工程施工合同关系。2013年3月21日双方签订的施工合同系双方当事人的真实意思表示，且在实际履行合同过程中，双方均按照该合同的约定履行了相应的权利义务，原告按照该合同的约定的工程进度节点向被告申请付款。在审理过程中，原告称该合同未实际履行，但从原告接受被告的开工通知，向被告申请支付工程款并接受工程款的行为，表明原告认可双方于2013年3月21日签订的施工合同，因此原告称双方不存在施工合同及该施工合同是虚假的，双方不应当按该合同的约定结算工程款的理由不能成立，本院不予支持；涉案工程虽未经验收结算，但在本案中被告根据该合同约定，对工程进行了结算，其认可欠原告工程款1132956.05元，且银河公司共承建了东华公司4栋楼（2-3#、2-5#、2-6#、2-7#），该四栋楼的面积、层高、设计规格完全相同，本案所涉及的工程为2-3#、2-5#楼，而另外两栋楼2-6#、2-7#的实际施工人冯某认可双方存在施工合同，并按该合同约定进行了结算，因此原告要求被告东华公司支付多余工程款的诉请，因无证据，且被告亦不认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案诉适用法律问题的解释》第二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告登封市东华新型社区建设开发有限公司十日内支付原告郑州银河建筑工程有限公司工程款1132956.05元，并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年6月1日起至付清之日止）；
驳回原告郑州银河建筑工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49460元，由被告登封市东华新型社区建设开发有限公司负担14997元，原告郑州银河建筑工程有限公司负担34463元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王长虹
人民陪审员 刘新宽
人民陪审员 李旭飞
二〇一七年八月十六日
书 记 员 段虹霞