江苏省无锡市中级人民法院民二庭
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终1204号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威，该公司总经理。
委托代理人王磊君，江苏崇宁律师事务所律师。
委托代理人吕勇，江苏崇宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹兴东。
委托代理人李立明，江苏李忠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陆迪强。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安财保无锡分公司）因与被上诉人曹兴东、陆迪强机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市北塘区人民法院（2015）北民初字第01816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
曹兴东一审诉称：
（一）涉案事实
1、2014年12月10日17时，陆迪强驾驶车牌号为苏B×××××的轿车沿江海路由东向西行驶至利民摩配城前时，与其驾驶的自行车相撞，致其受伤，车辆损坏；
2、交警部门认定陆迪强负全部责任；
3、苏B×××××轿车在平安财保无锡分公司投保了交强险。
其因本次事故所致损失及证据如下：
1、医疗费36949.26元；
2、住院伙食补助费648元（18元/天*36天）；
3、营养费1620元（18元/天*90天），证据：司法鉴定意见书，经鉴定其营养期为90天；
4、护理费6380元［1615元+95元+1190元+60元/天*（90-32）天］，证据：陪护费发票及司法鉴定意见书，经鉴定其护理期为90天；
5、误工费19200元（3200元/月*6个月），证据：司法鉴定意见书，经鉴定其误工期为180天及单位证明两份、工资卡银行交易明细；
6、残疾赔偿金68692元（34346元/年*20年*10%），证据：司法鉴定意见书，经鉴定其伤情构成十级伤残；
7、精神损害抚慰金5000元，证据同残疾赔偿金；
8、辅助器具费（远红外抗菌支具、腋拐）466元（346元+120元），证据：发票；
9、交通费540元，证据：出租车票据；
（二）诉讼请求：
平安财保无锡分公司在交强险范围内赔偿，超出部分由陆迪强赔偿。精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。诉讼费及鉴定费由平安财保无锡分公司和陆迪强负担。已赔款项：平安财保无锡分公司垫付10000元、陆迪强垫付200元，同意在本案中一并处理。
平安财保无锡分公司一审辩称：除对以下事实及相应诉请持有异议外，对其他事实及相应诉请予以确认：1、营养费的标准应为15元/天；2、护理费应为4500元（50元/天*90天）；3、误工费因无法确认单位证明的真实性，且银行卡明细无法全面反映误工情况，故不予认可；4、残疾赔偿金及精神损害抚慰金应在曹兴东诉请的基础上打九折；5、辅助器具费因无相应医嘱证明，不予认可；6、交通费认可票据金额240元；7、诉讼费、鉴定费不属于赔偿范围。
陆迪强一审未作答辩。
原审经审理查明：
对曹兴东诉称的双方无异议的案涉事实，予以确认。对双方有异议的案涉事实，认定如下：
（一）争议赔偿项目的认定
1、营养费：结合曹兴东的伤情及本市生活标准，其主张可予支持。
2、护理费：根据陪护费发票，结合曹兴东的伤情及护理行业收费标准，其主张可予支持。
3、误工费：根据工资卡银行交易明细，曹兴东因本次事故所产生的误工损失为14036.87元［（2452.92+2422.6+400+2717.95+80+2867.41+400+2702.73
+2911.27）÷6*6-1916.01-2-1000］
4、残疾赔偿金及精神损害抚慰金：平安财保无锡分公司主张应在曹兴东诉请的基础上打九折，于法无据，不予采纳。曹兴东主张残疾赔偿金68692元（34346元/年*20年*10%），精神损害抚慰金5000元，未超出法定范围，予以确认。
5、辅助器具费：虽无相应医嘱证明，但该部分费用却因本次事故产生，且为曹兴东治疗恢复所需，予以确认。
6、交通费：结合曹兴东的就诊情况，酌定300元。
上述事实由当事人陈述、交通事故责任认定书、司法鉴定意见书等予以证实。
原审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定（具体适用规范附后），机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分，由侵权人根据其在交通事故中的责任予以赔偿。本案曹兴东的损失为医疗费36949.26元、住院伙食补助费648元、营养费1620元、护理费6380元、误工费14036.87元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、辅助器具费466元、交通费300元，合计134092.13元。
上述损失中由平安财保无锡分公司在交强险范围内赔付医疗费10000元以及护理费6380元、误工费14036.87元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、辅助器具费466元、交通费300元，计104874.87元；超出交强险范围的29217.26元（医疗费、住院伙食补助费、营养费），由陆迪强予以赔付。平安财保无锡分公司垫付的10000元、陆迪强垫付的200元，可予扣除。鉴定费系诉讼费用，应按诉讼成因及赔偿责任等因素决定。据此，原审法院判决如下：一、平安财保无锡分公司于判决发生法律效力之日起15日内赔偿曹兴东94874.87元。二、陆迪强于判决发生法律效力之日起15日内赔偿曹兴东29017.26元。三、驳回曹兴东的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，鉴定费2520元，合计3105元，由陆迪强负担677元，由平安财保无锡分公司负担2428元。
平安财保无锡分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、远红外抗菌支具与本次事故导致的受伤无必然联系，不应计入辅助器具费；2、对原审法院认定曹兴东的伤残等级十级不予认可，曹兴东的伤情不足以构成伤残；3、对原审判决的其他内容没有异议。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
曹兴东答辩称：1、远红外抗菌支具等辅助设备虽无明确医嘱，但事实上是为辅助康复而购买的，且购买时间是曹兴东住院受伤及恢复期间，故该部分费用应认定为此次交通事故引发的费用，应予赔偿。2、关于伤残鉴定等级，原审法院委托鉴定程序及实体方面均合法，鉴定意见书具有法律效力，应予认定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陆迪强二审答辩称：对原审判决保险公司承担的部分予以认可，对原审判决由陆迪强承担的部分不予认可。
本院经二审审理，对原审查明的事实予以确认。
本院认为：关于远红外抗菌支具，虽无相应医嘱证明，但确是因本次事故产生，且为曹兴东治疗恢复所需，故原审确认该部分辅助器具费并无不当。
关于伤残鉴定等级，原审法院委托鉴定程序合法，鉴定机构具备相应资质，平安财保无锡分公司对鉴定意见不予认可，但又未提供足以推翻鉴定意见的证据，故本院对其主张曹兴东的伤情不足以构成伤残的意见不予采纳。
综上，平安财保无锡分公司的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1170元，由平安财保无锡分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡利娜
审 判 员 费益君
代理审判员 包梦丹
二〇一六年六月十七日
书 记 员 卢志鹄