苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴开民初字第0685号
原告朱明恩。
委托代理人罗卫新，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告沈留根。
被告张小妹。
被告沈建东。
被告秦玉珍。
原告朱明恩诉被告沈留根、张小妹、沈建东、秦玉珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理。后依法组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理，原告朱明恩及其委托代理人罗卫新，被告沈留根、张小妹到庭参加诉讼，被告沈建东、秦玉珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱明恩诉称，2013年5月，其经吴中经济开发区越溪佳诚房产中介服务部居间与四被告签订一份房屋买卖合同，约定以400000元购买四被告拆迁安置所得位于越溪街道文溪花苑高层80平方米的房屋。其按约于2013年5月28日支付购房款320000元。现起诉要求被告及时交付房屋。审理中，原告明确要求被告交付位于吴中区越溪街道文溪花园42幢2204室房屋。
被告沈留根辩称，按照拆迁安置协议约定，其一家人因拆迁安置能取得5套拆迁安置房，其中80平方米三套，60平方米一套，120平方米一套，但目前尚未实际取得拆迁安置房。因儿子沈建东资金周转困难，已将2套80平方米的拆迁安置房卖掉，其中一套就卖给了原告。
被告张小妹辩称，现在尚未实际取得拆迁安置房。
被告沈建东辩称，卖给朱明恩的是拆迁安置所得的80平方米房屋，购房款已收到32万元，因该房屋至今未取得，现在无法交付，如朱明恩同意，其愿意继续履行合同，待拿到房屋后再交付给朱明恩，如朱明恩不愿意等，我愿意退还收到的款项，但我现在没钱。
被告秦玉珍未作答辩。
经审理查明，2011年3月19日，因农村房屋拆迁，被告沈留根户与拆迁部门签订拆迁补偿协议，协议载明被告沈留根户可安置得到建筑面积60平方米多层房屋一套、80平方米高层房屋三套、120平方米高层房屋一套。该协议还载明被拆迁人在册户口8人。
2013年5月1日，原告朱明恩（乙方，下同）与被告沈留根、张小妹、沈建东、秦玉珍（甲方，下同）在吴中经济开发区越溪佳诚房产中介服务部（丙方，下同）的居间下签订《房屋买卖合同》一份，约定甲方将位于吴中经济开发区越溪街道文溪花园高层房屋（为拆迁安置房期房，暂时还未知楼层、房号，由拆迁办抽签决定）出售给乙方，房屋面积80平方米，包含电动车车库，实际总成交价格为人民币40万元整，付款方式为第一期乙方于2013年5月1日支付购房定金1万元，定金最终冲抵房款，第二期于2013年5月11日支付9万元，第三期于2013年5月31日前支付22万元，第四期待房屋交房时再支付5万元；第五期待房屋过户至乙方完毕，再支付余款3万元。双方约定甲方向乙方交付房屋的时间为第四期付款时。另约定甲方承诺在2013年12月31日前交房给乙方，若逾期交房甲方应在七日内退回已收乙方全部的购房款并赔偿违约金20万元给乙方，若在2013年12月31日止拆迁办尚未交房给其他任何拆迁户的情况下，则双方协商解决。2013年5月28日，原告向四被告支付购房款32万元整。庭审中，原告与被告沈留根、张小妹均表示被告沈留根户未与拆迁部门办理80平方米高层房屋的交接手续。
2014年3月16日，被告沈留根户分得位于越溪街道文溪花园42幢2204室的80平方米高层房屋一套。审理中，原告与被告沈留根、张小妹均表示该套房屋未办理交接手续即被案外人张家绕强行占有入住。
另查明，本院于2013年10月17日立案受理原告张家绕诉被告沈建东、秦玉珍、张小妹、沈留根房屋买卖合同纠纷一案，原告张家绕诉请要求确认其与四被告于2013年3月29日签订的《房屋买卖合同》有效；四被告继续履行合同义务即向其交付房屋。2014年3月25日，张家绕向本院申请撤回起诉。
再查明，2011年3月初，本市根据有关房地产调控通知要求，出台了相关贯彻实施意见，明确对已有1套住房的本市户籍居民家庭、能提供自购房之日起算的前2年内在本市累计缴纳1年以上个人所得税缴纳证明或社会保险（城镇社会保险）缴纳证明的非本市户籍居民家庭，限购1套住房（含定销商品房、危旧房小区改造配建商品住房等以外的新建商品住房和二手房）等，对在本市已拥有2套及以上住房的本市户籍家庭、拥有1套及以上住房的非本市户籍居民家庭、不能提供2年内在本市累计缴纳1年以上个人所得税缴纳证明或社会保险缴纳证明的非本市户籍居民家庭，暂停在本市向其售房。违反限购规定购房的，不予办理产权登记手续。
审理中，原告称，其与家人目前均未落户苏州，在本市未拥有住房，未在本市缴纳个人所得税，自2014年3月才在本市开始缴纳社会保险。因原告属限购对象，经本院向原告释明，原告称其不知限购政策，并仍坚持要求交付房屋。
以上事实，由原告提供的房屋买卖合同、收条、拆迁补偿协议、个人参保证明，本院到苏州市第二看守所向沈建东调查的笔录及当事人陈述等予以证实。
审理中，原告称，签约前其曾向拆迁部门了解，被告当年仅能取得一套80平方米的安置房，被告口头承诺分得的第一套80平方米的安置房先卖给其，故房屋买卖合同上才会增加在2013年12月31日前交房给其的约定，且被告沈留根与其通话时曾表示只将一套80平方米的安置房卖给其，未与他人签订过房屋买卖合同，并提供了两份通话录音。被告沈留根、张小妹称，安置可得的3套80平方米的房屋中，有一套是要给沈留根父母的，有一套卖给了原告，是否还有卖给其他人其并不清楚，2014年3月16日经拆迁部门摇号取得的位于文溪花园42幢2204室房屋，因父母年迈，打算先给父母居住。
本院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。苏州市限购政策颁布于2011年3月，本案原、被告诉争房屋买卖合同签订于2013年5月，在签订协议时，限购政策已颁布实施逾二年之久。原告朱明恩的户籍所在地不在本市，其也未提交证据证明其在购房之前2年内在本市累计缴纳1年以上个人所得税或社会保险，自2014年3月才开始在本市缴纳社会保险，目前不具备在本市购房的资格。原告属于限购对象，该情形在原告签约时便可预知，且持续至目前即原告要求继续履行合同交付房屋，故原告目前要求四被告向其交付房屋，不具备履行条件，本院不予支持。另，本案房屋买卖合同标的物为80平方米高层房屋，为拆迁安置房期房，合同中并未明确房屋具体楼层、房号，而四被告依据拆迁补偿协议可得3套80平方米高层房屋，目前仅能确认取得其中1套，另2套尚未实际取得，原告主张其购买的房屋即为四被告目前确定可取得的位于吴中区越溪街道文溪花园42幢2204室房屋，被告沈留根、张小妹却表示其拆迁可得的3套80平方米的高层房屋中有一套为父母的，因父母年迈，可最先确定取得的42幢2204室房屋打算先给父母居住，故涉案房屋买卖合同标的物是否即为42幢2204室房屋尚不明确，原告要求的四被告向其交付42幢2204室房屋，本院难以支持。综上，目前原告要求四被告向其交付房屋的条件尚不具备，原告可待条件成熟后依据实际情况再行提出主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告朱明恩的诉讼请求。
案件受理费7300元、公告费600元，合计人民币7900元，由原告朱明恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。
审 判 长 王丽娜
代理审判员 王长栋
人民陪审员 朱圣宏
二〇一四年六月十二日
书 记 员 吴彬峰