重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初19165号
原告：曹应洪，男，汉族，1978年8月16日生，住重庆市南岸区。
委托代理人：张顺利，重庆坤亮律师事务所律师。
委托代理人：舒婕，重庆坤亮律师事务所律师。
被告：东方鑫源重庆连锁营销股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇鑫源路8号-1，统一社会信用代码91500107050366051K。
法定代表人：龚大兴，被告公司董事长。
委托代理人：张玉川，被告公司员工。
委托代理人：陈素，被告公司员工。
第三人：重庆鑫源摩托车股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇鑫源路8号，统一社会信用代码91500000622029000A。
法定代表人：龚大兴，第三人公司董事长。
委托代理人：夏影，第三人公司员工。
委托代理人：肖本春，第三人公司员工。
原告曹应洪诉被告东方鑫源重庆连锁营销股份有限公司、第三人重庆鑫源摩托车股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹应洪的委托代理人张顺利、舒婕，被告东方鑫源重庆连锁营销股份有限公司的委托代理人张玉川，第三人重庆鑫源摩托车股份有限公司的委托代理人夏影、肖本春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹应洪诉称：原告于2008年4月3日入职第三人公司，并签订3年固定期限劳动合同，后续签两次劳动合同，并于2014年1月1日签订无固定期限劳动合同。2014年3月，原告与被告及第三人签订变更三方协议，原告的用人单位变更为被告，原告的服务年限连续计算。2016年5月，被告未向原告发放2016年4月工资，后原告发现被告及第三人一直未依法给原告购买社会保险，故于2016年5月24日以被告未依法缴纳社保、未支付劳动报酬为由向被告邮寄了解除通知书，被告于次日收到。原告认为，被告的上述行为严重损害了原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求:1.判决被告支付原告2009年4月3日至2016年5月25日未休年休假工资13218元（4107元÷21.75天×7年×5天×200%）；2.判决被告支付原告2016年3月21日至5月25日未足额支付的工资8708元。审理过程中，原告变更诉讼请求为要求第三人支付未休年休假工资13218元和工资8708元。
被告东方鑫源重庆连锁营销股份有限公司辩称：答辩意见与第三人相同，原告实际为第三人公司的员工，并非被告公司的。
第三人重庆鑫源摩托车股份有限公司辩称：1.2014年以前未休年休假工资已经支付，但未保存发放依据，2014年、2015年春节统一放假2天，2016年统一放假3天，未休的年休假工资已经在年终奖一起支付了；2.原告2016年3月21日后未再上班，之后的工资不应再发放。
经审理查明：2008年4月3日，原告进入第三人公司工作。2014年4月2日，双方签订无固定期限劳动合同。2016年4月12日原告收到工资3410元，之后未再收到工资。2016年5月24日，原告向被告邮寄了《解除劳动合同通知书》，称公司自2016年5月12日未按时足额支付4月份工资，未按劳动法规定为其购买社保，拖欠医疗保险2年4个月，拖欠养老保险2年10个月，为此原告提出与公司解除劳动关系，并要求给予经济补偿和赔偿失业保险金。该函件于次日被签收。2016年9月27日，原告就经济补偿金、年休假工资、劳动报酬、失业保险待遇争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年10月10日，该委出具《超时未决定受理案件证明书》。原告遂诉至本院。
另查明，原告系城镇户口。第三人在2014年6月至2016年3月为原告缴纳了各项社会保险，其中原告2015年度每月缴纳社会保险费共计284.30元，原告2015年度收到该年度工资共计41364元；4.2016年5月重庆易才人力资源顾问有限公司为原告缴纳了养老保险、失业保险和工伤保险，次月该公司为原告缴纳了各项社会保险。原告称是挂在重庆易才人力资源顾问有限公司参加社会保险，并未在该公司上班，但并未举证证明。
庭审中，第三人举示了考勤表,拟证明原告于2016年3月21日就未上班。原告不予认可，称工作至寄出解除通知之日，双方劳动关系于2016年5月25日解除。第三人还举示了原告2013年1月至2016年3月工资发放明细表，拟证明2013年至2015年度年终发放的款项中包括了年终奖和未休年休假工资。原告对该表不予认可，虽认可2016年2月4日收到3648元，但认为不含未休年休假工资，称2014年至2016年春节休假仅7天。
原被告及第三人一致确认原告是与第三人建立的劳动关系。原告与第三人一致确认如下事实：1.第三人于2010年7月为原告参加失业保险，于2010年8月参加工伤保险和医疗保险，于2011年2月参加养老保险，于2013年12月参加了生育保险；2.第三人的计薪周期为每月21日至次月20日，于再下一月的12日左右发放工资，由第三人委托被告发放；3.原告2013年月平均工资为2985元，2014年月平均工资为3482元，原告2016年的未休年休假工资为350元。
上述事实，有劳动合同、快递单、参保证明、仲裁申请书、《超时未决定受理案件证明书》、双方当事人的陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。
本院认为：原告2008年4月3日入职，依法从2009年4月3日开始享受带薪年休假。第三人辩称已发放未休年休假工资，并举示了2013年1月-2016年3月工资明细表，该表虽载明年终奖工资包含了未休年休假工资，但原告不予认可，且该工资发放明细表为第三人单方制作，无原告签字确认，故法院对该工资明细表不予采信，第三人年终发放的款项中不含未休年休假工资。根据《工资支付暂行规定》规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。原告主张第三人未支付2013年之前的未休年休假工资，应当由原告承担举证责任，因原告未举证证明，应当承担举证不能的责任，故本院对原告要求第三人支付2009年4月3日至2012年12月31日未休年休假工资，不予支持。第三人称2014-2016年均有统一放假，但原告只认可2014年至2016年春节休假7天，第三人也未举示充分证据证明原告实际休过年休假，故法院对原告2013年-2015年的年休假天数按5天/年予以认定。原告2013年月平均工资为2985元，该年度未休年休假工资为1372.41元（2985元/月÷21.75天×5天×200%）。原告2014年月平均工资为3482元，该年度未休年休假工资为1600.92元（3482元/月÷21.75天×5天×200%）。原告2015年度实发工资共计41364元，每月缴纳社会保险费284.30元，其在2016年2月4日收到的3648元应为2015年度年终奖，故原告2015年月平均工资为4035.30元〔(41364元+284.30元×12个月+3648元)÷12个月〕，原告该年度未休年休假工资为1855.31元（4035.30元÷21.75天×5天×200%）。现原告与第三人一致确认原告2016年的未休年休假工资为350元，故第三人应当支付原告未休年休假工资共计5178.64元（1372.41元+1600.92元+1855.31元+350元）。
关于原告2016年3月21日至5月25日期间工资的问题。原告称工作至邮寄《解除劳动合同通知书》之日即2016年5月24日，但原告的社会保险缴纳情况显示，2016年5月起重庆易才人力资源顾问有限公司已开始为原告缴纳社会保险。原告称是挂在重庆易才人力资源顾问有限公司参加社会保险，并未在该公司上班，但并未举证证明。因此本院认定原告实际自2016年5月已在其他公司就职，故原告的陈述和证据相互矛盾，本院不予采信。第三人称原告2016年3月21日起未上班，举示了考勤表。虽然原告不予认可，但未举证证明其之后有实际工作。并且双方确认的工资发放周期、时间也与最后一次工资发放时间相吻合。故本院结合双方陈述和证据，对第三人的抗辩意见予以采信。原告主张2016年3月21日至5月25日期间的工资因证据不足，本院不予主张。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条的规定，判决如下：
一、第三人重庆鑫源摩托车股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹应洪未休年休假工资5178.64元；
二、驳回原告曹应洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘 宇
二〇一七年七月四日
书记员 郭俊丽