江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海商初字第0811号
原告中国工商银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区青年北路188号。
负责人蔡万周，该行行长。
委托代理人（特别授权）张彬，该行员工。
委托代理人李颐平，江苏睿恒律师事务所律师。
被告杜凤勇。
被告泰州市碧桂园房地产开发有限公司，住所地泰州市海陵区泰渔路888号。
法定代表人杨文杰，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）汤海洋、吴险峰，该公司职员。
原告中国工商银行股份有限公司泰州分行（以下简称工行泰州分行）与被告杜凤勇、被告泰州市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称泰州碧桂园公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由代理审判员钱菲、人民陪审员陈大明、人民陪审员王凤林组成合议庭适用普通程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告工行泰州分行之委托代理人张彬、李颐平，被告泰州市碧桂园公司之委托代理人汤海洋到庭参加诉讼，被告杜凤勇经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告工行泰州分行诉称，被告杜凤勇于2010年4月13日与原告签订《个人购房借款／担保合同》，借款金额为39万元，借款期限为20年。根据借款合同23.2条的约定，被告杜凤勇既未按照第16.2条办理正式抵押登记的手续，原告也未收到记载有正式抵押登记信息的房屋他项权证书，被告泰州碧桂园应当对该笔借款承担连带责任保证。被告杜凤勇未按合同约定归还本息的，应当承担违约责任，原告有权依照合同的约定要求收回全部贷款，并有权要求被告承担被告实现债权的相关费用。合同签订后，原告按约于2010年4月13日发放贷款。现被告多次未能按时还款。原告认为，被告未能按约还款之行为使原告有理由相信被告明示不履行合同，不能实现合同目的，影响了原告的资金安全，并使原告的合法权益受到损害，被告行为构成违约。故原告具状起诉，请求法院依法判令被告杜凤勇立即偿还原告借款本息330087.42元（其中本金328520.28元，利息1567.14元，暂计算至2015年6月18日）及至判决确定之日止的利息，并承担原告律师代理费22605元，合计人民币352692.42元；被告泰州市碧桂园公司对以上借款本息及费用承担连带偿还责任；两被告承担本案全部诉讼费用。
被告泰州碧桂园公司辩称，一、泰州碧桂园公司已经办妥抵押预告登记，后因被告杜凤勇拒绝配合办理抵押登记导致未能办理抵押登记，泰州碧桂园公司已按照合同约定履行相应义务，无需承担连带保证责任。二、因原告并未按照台州碧桂园公司与原告签订的《按揭业务担保合作协议》第五条第三款的规定向被告杜凤勇发出催收函，亦未向泰州碧桂园公司抄送被告杜凤勇的名单，更未在杜凤勇连续未支付被告的第四期贷款本息还款期限届满之日起的五个工作日内以书面形式通知泰州碧桂园公司。原告存在严重违约行为，即使泰州碧桂园公司需要承担连带保证责任，承担连带责任的范围不应包括第五期起（含第五期）的贷款利息、逾期利息等。三、原告并未详细列明利息的计算方式，泰州碧桂园公司对利息的数额不予认可。四、泰州碧桂园公司与原告签订协议后积极履行合同，没有任何违约或过错，对于业主不能按时归还房贷的行为，泰州碧桂园不能控制，被告自身存在严重违约行为，未向其他人积极行使追偿权，也未向答辩人尽到通知义务；根据泰州碧桂园公司与原告签订《按揭业务担保合作协议》第五条第一款的约定，泰州碧桂园承担的费用仅限于诉讼受理费、保全费、执行费、评估费、公告费、公证费，且以被答辩人实际支出的为准，不包括原告提出的律师费，且原告并无证据证明诉讼费用的实际发生，故泰州碧桂园承担的费用仅限于购房者所欠贷款本金和利息，无需承担律师费用和诉讼费用。五、即使泰州碧桂园需承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向购房者追偿，原告应予以协助。综上，原告提出的诉讼请求不符合事实和相关法律规定，请求法院查明事实，依法判决。
原告工行泰州分行为证明其主张，向本院提交下列证据：
证据一、个人购房借款／担保合同一份，证明被告杜凤勇与原告在2010年4月13日签订《个人购房借款／担保合同》，借款金额为人民币39万，借款期限为20年，被告泰州碧桂园公司为上述借款提供阶段性连带责任保证。另针对被告泰州碧桂园公司的答辩，原告认为工商银行与泰州碧桂园公司在2007年签订《按揭业务担保合作协议》，而本案所涉借款／担保合同于2010年签订，并未注明担保人的责任以合作协议为准。反之，合同的第23条约定的保证范围中明确注明本息、利息、罚息及实现债权的费用等。另，合同中仅约定了两种被告泰州碧桂园公司可以免除担保责任的情形，被告泰州碧桂园公司辩称已办理了预告登记的情形并不符合合同约定的办理正式抵押登记手续的免除担保责任的条件。合同第三十五条的补充条款，注明当保证人为房产开发商时不履行相关合同义务导致预抵押登记失效时应承担的义务为第23条约定的连带保证义务而非被告泰州碧桂园公司辩称的以担保合作协议为准。
证据二、授权转账付款委托书及借款凭证各一份，证明原告按约定于2010年4月13日发放贷款人民币39万元。
证据三、被告杜凤勇的欠款查询一份，证明截止2015年6月18日，被告杜凤勇积欠本息人民币330087.42元。其中贷款本金余额是328520.28元，积欠天数以360天为准，还款方式为按月付息，约定的还款日是每月15日，违约月数是两个月。根据借款合同6.1条的约定，计算每月本息还款方法。合同执行利率是年利率5.2275%，逾期执行利息是2.69575%，由此计算出杜凤勇目前拖欠本金及利息的合计数。
证据四、律师委托协议一份及律师费发票一张，证明原告为实现债权支付律师代理费22605元，按约定应由两被告承担。
证据五、被告身份证复印件，证明被告的身份情况及主体资格。
被告泰州碧桂园公司为证明其主张，向本院提交下列证据：
证据一、抵押预告证明书一份，证明被告泰州碧桂园公司按照合同约定履行相关的义务，本案未能办理抵押登记是因为被告杜凤勇拒绝配合导致，泰州碧桂园公司已经按照合同约定完成相应义务，无需承担相应连带担保责任。
证据二、原告和泰州碧桂园公司签订的《按揭业务担保合作协议》，该协议对原被告双方的权利义务进行了明确，亦明确了保证人即泰州碧桂园公司承担保证责任的范围不包括原告所称的律师费用且诉讼费用的承担应以实际支出为准。同时，协议第13条第2款第1项同时约定本协议与个人购房借款合同的效力问题，明确双方签订的协议的效力优先于双方与购房者签订的个人借款合同。该协议第五条第三款约定泰州碧桂园公司承担保证责任的方式，该条明确在购房者未支付第五期起的贷款本息时，本案的原告可以向法院提起起诉。而本案中原告在本案被告杜凤勇逾期两期时就提起诉讼，违反了协议，原告方亦未按照该协议约定及时履行通知义务，被告泰州碧桂园公司至今不知本案另一被告杜凤勇欠缴贷款的情况。被告碧桂园公司按照协议约定无需承担购房者连续未支付起的贷款利息及逾期利息。
被告杜凤勇、未到庭答辩，亦未提交证据。
经法庭组织质证，被告泰州碧桂园公司对原告提交的证据一、证据二没有异议；对证据三认为，由于该查询事项系原告方单方面系统生成，对其真实性存在异议；对证据四的真实性、合法性没有异议，但对其关联性存在异议，认为被告泰州碧桂园公司不应承担本案的律师费用。
原告对被告泰州碧桂园公司提交的证据一的真实性没有异议，但认为该抵押预告证明书并没有完成合同所约定的正式抵押登记以及交付他项权证的义务，不能免除被告泰州碧桂园公司的担保责任。对证据二认为，关于保证范围，原告认为为实现债权而支付的费用应当包含原告所支付的律师代理费，至于在该协议中的表述未予列明是一种疏忽。合同的第六条，双方约定在被告碧桂园公司履行连带责任保证后原告应协助被告追偿以代为支付的贷款本息以及实现债权而支付的费用，此处没有做限制性的约定，该条款中也没有明确排除律师费用；本案中原告已经实际支付的律师代理费应当由碧桂园公司承担担保责任。关于该协议第五条第三点，原告起诉时被告杜凤勇已经贷款逾期两期，原告也确实在10个工作日内就提起了诉讼，以法院诉状的形式告知了被告泰州碧桂园公司。至于未支付第四期和第五期贷款的约定，因为原告向法院提起诉讼相应的各期贷款应当视为已经以书面形式通知，被告泰州碧桂园公司辩称的第五期（含第五期）起的连带担保责任免除条件无法成就。根据借款合同中约定，原告有权宣布所有借款全部提前到期，而该合作协议中对原告全部贷款到期的情况并没有做约定，不再适用其他事项中所谓合作协议效力优先的约定，也不适用合作协议与借款合同表述不一致时以合作协议为准的条件。另外，关于合作期限约定为协议生效之日到合作协议项目完成之日，被告方有义务证明其项目销售情况以证实合作期限。
经审理查明，2010年4月13日，贷款人工行泰州分行与借款人杜凤勇、保证人泰州市碧桂园公司签订《个人购房借款／担保合同》一份。合同约定，贷款人工行泰州分行向借款人杜凤勇发放个人购置住房贷款人民币390000元用于购置坐落于海陵区碧桂园小区翠林环玉苑10-702室的房屋；贷款期限为20年，自贷款人实际放款日起算；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮5%，年利率为5.049%（贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率）；还款方式为按月等额本息还款，每期还款日为每月15日；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的贷款利率水平上加收30%。合同第10.2条约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同抵押条款约定，抵押人杜凤勇以泰州市海陵区碧桂园翠林环玉苑10-702室的房屋向贷款人提供抵押担保；抵押担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同第16.2条约定，抵押物为尚未取得产权的房屋的，应在本合同签订之日起30天或贷款人另行要求的合理时间内办妥登记备案或预抵押登记手续。抵押人应在能够进行不动产登记之日起30天内办妥产权登记并在获得房屋所有权证书30天或贷款人要求的合理时间内办妥正式抵押登记手续。如抵押人未在上述时间内办妥正式抵押登记手续，并由此给贷款人造成损失的，应由贷款人予以足够赔偿。保证人泰州市碧桂园公司自愿向贷款人提供阶段性连带责任保证：保证人对合同项下全部贷款本息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但合同约定的以尚未取得产权的房屋作为抵押物的正式抵押登记手续办理已完毕；贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书的两项条件同时满足的，保证人对条件同时满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任。保证期间为合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。合同第十三条“费用”约定，由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。合同第三十五条“补充条款”约定，借款人承诺在本产开发商完成房产初始登记之日起三个月内，主动向房产部门申请办理房屋所有权证书，否则，贷款人有权按本合同的有关约定，宣布贷款提前到期并要求借款人提前清偿全部贷款本息、罚息及其他费用，直至解除合同。如果保证人为该房产开发商，应同时加注如下补充条款：“保证人承诺在完成房产初始登记之日起三日内，主动向贷款人书面通知初始登记的具体日期，并督促借款人在规定时间内完成房屋所有权转移登记，因保证人不通知或延误通知、不督促或督促不力导致该房产预抵押登记失效，贷款人有权要求保证人提前履行合同所规定的连带保证义务。合同另约定，合同履行中发生的纠纷，各方协商解决；协商不成，向贷款人所在地的人民法院起诉。被告杜凤勇分别在借款人及抵押人一栏签字确认，被告泰州市碧桂园公司在保证人一栏加盖公章及法人章予以确认。2010年4月13日，原告工行泰州分行向指定账户内转入人民币390000元，借款人杜凤勇在载明借款期限为20年、起息日期为2010年4月13日，借款当期执行利率为5.049%的借款借据上签字确认。2010年4月22日，合同所约定的抵押物泰州市海陵区碧桂园小区翠林玉苑小区10幢702室房屋办理预购商品房预告抵押登记，但其后并未按约办理正式抵押登记。后因被告杜凤勇未能按约按期偿还贷款本息，至2015年6月18日，其已拖欠原告到期借款本金328520.28元，利息1567.14元。原告为追索借款委托江苏睿恒律师事务所为代理人进行诉讼，并支付律师费22605元。
另，甲方原告工商银行泰州分行与乙方被告泰州碧桂园公司曾于2007年8月15日签订编号为［工行泰州］分行（2007）年第0001号的《按揭业务担保合作协议》一份。协议约定，甲方对乙方获批兴建的泰州碧桂园项目的购房者提供相关的抵押贷款业务。甲、乙双方的合作期限自协议生效之日起至协议约定的合作项目的房产销售完毕之日止。乙方同意为购买协议约定项目的房产所有符合抵押贷款条件的购房者向甲方提供无条件、不可撤销的本协议约定的连带责任保证。乙方的连带责任保证范围为：在乙方的保证期间，乙方所保证的范围为购房者与甲方、乙方所签订的《个人购房借款／担保合同》项下的购房者所欠的贷款本金和利息、逾期利息及甲方为实现债权而支付的费用（该费用仅限于诉讼受理费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、公证费且以实际支出为准）。乙方的连带责任保证期限为乙方为每位购房者签订协议书约定的连带责任保证，乙方的保证期限为自甲方依其与购房者、乙方签订的《个人购房借款／担保合同》将贷款划入乙方的账户之日起至购房者所购房产的房屋他项权证出具之日止。乙方在保证期限内承担保证责任的方式为：1、乙方应承担的连带责任保证除协议有特殊约定的外，不因本协议的解除、终止或被宣告无效而免除。2、购房者未支付一期贷款本息的，甲方应在未支付该期贷款本息届满之日起十个工作日内向购房者进行催收，并将购房者的名单抄送乙方，由乙方协助甲方进行催收。3、购房者连续未支付两期或三期贷款本息的，甲方应分别在连续未支付的第二期、第三期贷款本息届满之日起十个工作日内自行或委托律师向购房者发出催收函，并将该购房者的名单抄送乙方。4、购房者连续未支付四期贷款本息的，甲方应在购房者连续未支付第四期贷款本息还款届满之日起的五个工作日内以书面形式通知乙方，如甲方逾期书面通知乙方的，则乙方对购房者连续未支付的第五期（含第五期）起的贷款利息、逾期利息等不承担连带责任保证。乙方应在收到甲方的书面通知之日起的五个工作日内以书面方式通知甲方由哪一方采取以下何种方式解决，甲方同意按乙方书面通知的内容履行。若乙方未在收到甲方书面通知之日起的五个工作日内书面通知甲方的，则甲方可采取“若乙方决定由甲方向有管辖权的人民法院提起诉讼的，甲方应在收到乙方书面通知之日起的三十天内向有管辖权的人民法院提起诉讼。甲方逾期起诉的，则乙方对甲方收到乙方书面通知之日起三十天后购房者逾期支付的贷款利息、逾期利息等不承担连带责任保证”的方式解决。协议第七条“乙方承诺”中另约定，如商品房买卖合同的抵押备案登记由于甲方以外的原因致使失去法律效力且甲方已将贷予购房者的款项划入乙方在甲方营业网点开设的专项账户的，乙方同意自该情形出现之日起的五个工作日内将购房者与甲方、乙方所签订的《个人购房借款／担保合同》项下的购房者所欠的贷款本金和利息代偿给甲方。协议第十三条其他事项约定，协议生效之日后甲方、乙方与购房者签订的个人购房借款／担保合同不视为对本协议内容的修改，甲乙双方均同意本协议约定的内容的效力优先于甲方、乙方与购房者签订的《个人购房借款／担保合同》中涉及甲乙双方之间的权利义务的所有条款。在本协议生效之日后甲方与乙方与购房者签订的个人购房借款／担保合同中任何只涉及甲、乙双方的权利、义务条款与本协议有任何不一致、矛盾、甚至表达、理解不同的，均以本协议的约定为准。在本协议生效之日后甲方、乙方与购房者签订的个人购房借款／担保合同中任何约定乙方应承担责任的，但本协议没有明确乙方应承担的，则以本协议的约定为准，乙方所承担的责任的范围、方式等均以本协议的约定为限，本协议约定乙方应承担的责任之外的任何责任乙方均不予承担。若在本协议生效之日后甲方、乙方与购房者签订的个人购房借款／担保合同与本协议相比存在有任何加重乙方的合同责任（包括但不限于保证责任的范围的增加、保证期间的延长以及乙方协助办理房屋有权证及房屋他项权证义务的增加）或减轻乙方的合同责任的条款的，甲、乙双方同意该条款不适用于本协议，甲、乙双方仍按本协议中约定的条款予以履行。
本院认为，原告工行泰州分行与被告杜凤勇签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，依法应予保护，现原告依约发放贷款，被告杜凤勇未按照约定按期归还本息，已构成违约，原告有权依照合同约定宣布合同项下贷款本息全部到期。故原告要求被告杜凤勇偿还相应本息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告杜凤勇在合同中明确约定，由于借款人没有按照合同约定履行的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费由借款人承担，债权人通过委托律师提起诉讼主张债权而支出的合法限额内的律师代理费用系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持；故原告要求被告杜凤勇赔偿其所支出的律师代理费用41254元的主张，本院予以支持。
关于被告泰州市碧桂园公司作为担保人应承担的保证责任。本案中，原、被告签订的《个人借款／担保合同》中明确约定，被告泰州市碧桂园公司承担的保证责任为阶段性连带保证责任。现非因原告方的原因，至今未能就合同约定的抵押房产办理正式抵押登记手续，被告泰州碧桂园公司免除保证责任的条件未能成就。被告泰州碧桂园公司辩称，原告与泰州碧桂园公司签订有按揭业务担保合作协议，协议约定，按揭业务购房者连续未支付四期贷款本息，原告应在购房者连续未支付第四期贷款本息还款届满之日起的五个工作日内以书面形式通知被告碧桂园公司，因原告未书面通知被告碧桂园公司，故被告泰州碧桂园公司对购房者杜凤勇连续未支付的第五期（含第五期）起的贷款利息、逾期利息等不承担连带责任保证。本案中，原告提起诉讼时，担保合作协议所约定的购房者连续未支付第四期贷款的条件尚未成就，原告提起诉讼主张权利通知被告泰州碧桂园公司存在被告杜凤勇逾期未支付本息的事项，则被告所辩称的原告未在购房者连续未支付第四期贷款本息还款届满之日起的五个工作日内以书面形式通知被告碧桂园公司的事由不能成立，被告泰州碧桂园公司该项免除被告碧桂园公司相应的连带保证责任的抗辩事由，本院不予采纳。关于原告因主张本案所涉债权而支出的律师代理费用。本案中，原、被告签订的《个人借款／担保合同》中并未明确将相应的律师费用列入为被告泰州碧桂园公司的保证范围内。原告与被告泰州碧桂园公司签订的担保合作协议约定泰州碧桂园公司应承担的连带责任保证范围以列举方式载明“原告为实现债权而支出的费用”的限制范围，其中亦未列出律师费用。故案涉原告支出的相应律师费，并不能视为合同约定的被告碧桂园公司应承担连带保证责任的”债权人实现债权的费用“内。故被告碧桂园公司应当对原告所主张的被告杜凤勇至判决确定之日止的欠付本息承担清偿责任。被告泰州碧桂园公司承担保证责任后有权向债务人杜凤勇追偿。
被告杜凤勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜凤勇于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司泰州分行行借款本息共计人民币330087.42元（利息暂算至2015年6月18日）及按照合同约定计算的自2015年6月19日起至判决确定给付之日止的利息，并赔偿原告中国工商银行股份有限公司泰州分行律师代理费人民币41254元。
二、被告泰州市碧桂园房地产开发有限公司对本判决第一项所确定的被告杜凤勇欠付借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司泰州分行的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6590元，由被告杜凤勇、被告泰州市碧桂园房地产开发有限公司共同负担（原告已预交6590元，两被告于本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币6590元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 钱 菲
人民陪审员 陈大明
人民陪审员 王凤林
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈 昱