贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初798号
原告吴某某，女，1988年9月27日出生，侗族，贵州省榕江县人。
被告朱某某，女，1978年9月27日出生，侗族，贵州省凯里市人。
原告吴某某诉被告朱某某合同纠纷一案，本院2016年3月17日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告朱某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：2016年2月27日，我通过《凯里互帮群》微信得知被告朱某某经营的“未来星”托送中心对外转让后，遂与被告朱某某取得联系，并到凯里市第五小学内进行考察。同日，我与被告口头达成转让协议，我依约支付被告18000元转让费后，被告将托送中心交由我经营，并保证经营权没有任何问题，可以�期经营。事后，我在经营托送中心的过程中，却多次收到凯里市第五小学的通知，要求将托送中心搬离学校。经多方走访和了解得知，被告开办的托送中心没有任何经营证照，且学校也多次发布公告，禁止在校内开办辅导机构、托管机构等。为此，我接手的“未来星”托送中心不能正常经营，无奈之下只能停止营业。我认为被告原经营的托送中心既没有办理工商登记手续，也未得到教育部门的审批。被告明知托送中心不能继续开办，却在转让中故意隐瞒事实真象，致使双方当初口头达成的协议目的不能实现。根据我国合同法第94条、第97条之规定，为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、解除我与被告2016年2月27日口头达成的托送中心转让协议；2、由被告返还我支付的经营权转让费用18000元；3、本案受理费由被告负担。
原告吴某某为证明�请理由成立，在举证期限内提交的证据有：1、原告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。2、原告2016年2月27日的《转账凭证》复印件一份1页，拟证明原告通过微信转账方式支付转让费1000元的事实。3、《短信内容》打印件一份1页，拟证明被告将“未来星”托送中心转让给原告的事实。4、《微信内容》、《凯里市第五小学通知》复印件各一份共3页，拟证明（1）2016年2月17日原告接手托送中心前，凯里市的小学已经对外公告，学校内禁止开设任何托管机构、培训机构；（2）被告对托送中心已经不能继续开办是知情的事实。5、《电话录音光碟》一盘、书面整理通话资料两份共4页，拟证明（1）原告与学校冯校长通话确认，在原告接手托送中心之前，学校已经不准办理托送中心、托送中心无法继续经营的事实；（2）在原、被告的�话中被告默认收到原告18000元转让费的事实。6、《微信聊天记录》复印件一份14页，拟证明原告接手托送中心前并不知道托送中心已经不能继续经营的事实。7、凯里市第五小学2016年3月7日的《通知》原件一份1页，拟证明原告在接手托送中心后，学校又通知不准开办托送中心的事实。8、申请证人彭欣、刘敏、张飞出庭作证，拟证明（1）托送中心转让时被告没有告知原告不能在学校内开办托送中心的事实；（2）原告已经支付被告转让尾款17000元的事实。
被告朱某某辩称：一、受让“未来星”托送中心是原告吴某某主动打电话与我联系的，并亲自到凯里市第五小学进行考察，不仅我已将办托送中心没有任何手续的情况向其说明，而且房东也将学校负责人对开办托送中心的意见告知，其当面表示：没有问题，这方面关系能疏通，也会与学校搞好关系的。原告不但催促我与房东结清房租，而且当即与房东签订租房合同、交纳房租和押金。二、我只是将原承租的房子让给原告租来经营托送中心，收回垫付3-5月份的房租与押金。收取的1000元是我把熟悉的家长生源介绍给原告的报酬，我并没有得到所谓的18000元转让费。三、原告与房东签订租房合同后，我多次教其如何经营管理托送中心，到什么地方去接小孩等。综上所述，原告明知开办托送中心没有什么手续，在校内办托送中心校领导会干涉，我根本就没有隐瞒什么事实。不能继续经营托送中心主要是原告没有与学校及校领导沟通好，加之经营管理不到位等原因所致。恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告朱某某为证明答辩理由成立，在举证期限内提交的证据有：1、《微信留言截图》复印件一份9页，拟证明被告已将在校内开办托送中心学校及校领导有意见告诉了原告，托送中心停业是因原告经营不善所致的事实。2、原告与房东签订的《租房协议书》复印件一份1页，拟证明被告退租房屋给原告后，原告只与房东有租赁合同关系的事实。3、《录音光盘》一碟，拟证明（1）被告没有收到原告18000元的转让费；（2）房东已当面告知原告，学校领导不准在校内办托送中心的事实。
经审理查明：被告朱某某原在凯里市第五小学内开办有一家“未来星”托送中心。原告吴某某得知被告朱某某欲转让该托送中心后，遂通过电话与被告朱某某取得联系，并于2016年2月27日到凯里市第五小学内实地考察。双方在充分协商的基础上，口头达成转让协议。被告朱某某通过微信银行收取原告吴某某支付的1000元后，将“未来星”托送中心交由原告吴某某经营。原告吴某某在补偿被告朱某某垫付2016年3至5月份的房租费4500元和租房（保证�）押金2000元后，与房东宋某另行签订租房协议书。协议书主要约定：每月租金1500元，每季度1号交纳房租4500元，期限为两年即2016年3月1日至2018年2月29日，房东收取保证金2000元。事后，原告吴某某在经营托送中心过程中，凯里市第五小学向其发出通知，要求将托送中心搬离学校，原告在与学校领导沟通未果后，停办经营的托送中心。在与被告朱某某协商解除转让协议和返还转让费未能达成一致意见的情况下，于2016年3月17日向本院提起诉讼。庭审中，原告吴某某称转让费18000元包括3-5月份的房租4500元和租房保证金2000元，实际转让费为12000元，但被告朱某某在收款时，经我请求少收了500元，故转让费为18000元。因双方当事人意见分歧较大，案经本院调解未果。
另查明：原告吴某某系黔东南中等职业技术学校的教师，文化程度为大学本科。
同时查明�原告与房东签订租房协议书时，被告与房东均已当面告知学校（凯里市第五小学）领导对校内开办托送中心有意见。
再查明：我市教育部门对校内私人开办托送中心没有禁止性规定，工商部门（现已并入市场管理监督局）也未办理过托送中心的营业证照。
上述事实，有原告吴某某的起诉状、被告朱某某的答辩状以及本院采信双方当事人所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案原、被告虽然未签订有书面的转让协议，但被告在收取原告1000元的转让费后，已将托送中心交由原告经�是事实。从租房协议书和学校的通知内容来看，说明原、被告之间的口头转让协议客观存在，且是在平等自愿、协商一致的基础上进行的，完全符合双方当事人的真实意思表示，对其真实性及有效性，本院予以确认。原告在受让托送中心之前，不仅亲自到实地考察，而且明知学校领导对校内开办托送中心有意见，故被告不存在故意隐瞒事实真象的情形。托送中心不属于教育机构，目前我国的法律法规对开办托送中心的资质没有具体规定和要求，鉴于当地教育、工商部门从未对开办托送中心审批办证的实际情况，被告未持有证照和审批手续开办托送中心并无不当，故原告诉称被告经营的托送中心既没有办理工商登记手续，也未得到教育部门的审批，于法无据，且不符合实际情况，本院不予采纳。原告在经营托送中心期间，因被学校通知搬离校园而停办，被告对此没�过错责任。从原告所从事的职业和文化程度来看，其应当知晓或了解学校内是否允许开办托送中心，在明知学校及校领导对校内开办托送中心有意见的情况下，仍然受让经营托送中心，事后又未能与校方搞好关系，是托送中心停办的主要原因。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”虽然原告申请证人彭欣、刘敏、张飞出庭作证，但三位证人均与原告存在利害关系，在没有其它证据佐证的情况下，本院不予采信。因为被告在转让过程中没有过错，即便收取了原告的转让费，依法于理均不应当退还。原告使用被告原承租的房屋开办托送中心，并与房东另行签订了租房协议，其补偿被告事前交纳的房租费和保证金，被告收回垫付的费用并无不妥。
综上所述，原告所举证据不能证明被告已收取转让费18000元，且转让托送中心时存在隐瞒事实的情形，依法应当承担举证不能的法律后果。故原告的诉请缺乏事实和法律依据，理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
案件受理费250元，减半�取125元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 彭春
二〇一六年五月十五日
书记员 朱瑾