wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执4260号
申请执行人吴建锋与被执行人朱云明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日作出的（2017）浙0109民初626号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴建锋于2017年5月24日向本院申请执行，申请执行标的101150元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，对被执行人采取了司法拘留措施，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十一月七日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执4260号申请执行人吴建锋与被执行人朱云明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日作出的（2017）浙0109民初626号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴建锋于2017年5月24日向本院申请执行，申请执行标的101150元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，对被执行人采取了司法拘留措施，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十一月七日书记员  谢雨彤
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第3267号
原告胡毅，居民。
委托代理人张铁铸，江苏铸辉律师事务所律师。
被告沭阳县广厦置业有限公司，住所地沭阳县沭城镇广州路45号。
法定代表人周再平，该公司董事长。
原告胡毅诉被告沭阳县广厦置业有限公司（以下简称广厦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由审判员徐品独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理，原告胡毅的委托代理人张铁铸到庭参加诉讼，被告沭阳县广厦置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡毅诉称：被告广厦公司在开发建设沭阳县广贸大厦时，将一区项目的地下室和一、二层的土建工程承包给原告施工。双方于2010年12月23日签订《建设工程施工合同》，2014年5月3日经双方审定原告所承包工程总价为8323362.23元。现被告尚欠原告工程款1939302元，经原告多次索要未果，现请求法院判令被告广厦公司给付原告工程款1939302元及利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告广厦公司未作答辩。
经审理查明：2010年12月23日，被告广厦公司将其开发的沭阳县广贸大厦小区地下室和一区工程发包给原告胡毅（无施工资质）承建，双方签订《建设工程施工合同》，2011年1月9日被告向原告出具开工通知，原告即组织人员进场施工。2014年3月5日被告与江苏新天地建设工程有限公司审定工程价款为8323362.23元。2014年10月26日江苏新天地建设工程有限公司出具说明，原告为涉案工程的实际施工人，相关权利义务均归原告个人所有。涉案工程现已实际交付使用。
上述事实，有原告陈述、说明、开工通知、建设工程施工合同、结算审核定案单、（2014）沭民初字第2997号民事判决书、工商登记信息等证据证实。
本院认为：沭阳县广厦置业有限公司将沭阳县广贸大厦小区地下室和一区工程发包给胡毅施工，有双方签订的合同为凭，本院予以确认。胡毅无相应的施工资质，双方之间形成的建设工程施工合同无效，但鉴于胡毅已经完成了相应的施工义务，且涉案工程已交付使用，故胡毅有权主张工程款。原告称被告现金支付2275000元，以房抵债形式支付4166645元，以酒抵债形式支付35000元，合计6476645元，属于原告自认，本院予以采纳。原告主张围墙及售楼部等工程款为92585元，未提供证据证实，本院不予采信，原告可待证据充足后另案主张。双方约定工程价款的3%作为质保金，保修期2年，保修期满后扣除被告支出的修理费用后对剩余部分予以返还，原告称被告还有其他附属工程款未付，质保金已在计算时扣除，未提供证据证实，本院不予采纳。且原告提供的证据不能证明保修期已届满，原告可待保修期届满后对质保金部分另行主张。被告沭阳县广厦置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沭阳县广厦置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告胡毅工程款1597016.36元及利息（利息从2014年3月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22254元，减半收取11127元，保全费5000元，合计16127元，由被告沭阳县广厦置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费22254元。（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 徐 品
二〇一四年十二月八日
书记员 王玮玮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省红兴隆农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8103执异23号
异议人谷玉昌，男，汉族，无固定职业。
被异议人王廷江，男，汉族，无固定职业。
被执行人姚学敬，男，汉族，黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司项目部经理。
本院在办理王廷江申请执行姚学敬民间借贷纠纷执行一案中，依王廷江申请，本院于2015年12月31日作出了（2015）红执字第422号执行裁定书，裁定依法将姚学敬在黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司应付工程款15万元整，限期三日内转汇至黑龙江省红兴隆农垦法院二九一人民法庭，依法冻结黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司在中国农业银行股份有限公司红兴隆二九一分理处账号账户的存款冻满15万元整止，从2016年1月12日至2017年1月11日暂停支付12个月；依法冻结黑龙江红兴隆农垦通江房地产开发有限责任公司在中国农业银行股份有限公司红兴隆二九一分理处账户的存款冻满14万元整止，从2016年2月3日至2017年2月2日暂停支付12个月。现异议人谷玉昌对上述裁定不服，依法提起异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人谷玉昌称，谷玉昌挂靠在黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司里承包建筑工程，所得工程款均通过黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司及黑龙江省红兴隆农垦通江房地产开发有限责任公司的银行对公账户进行资金结算，公司收到农场打入的工程款后如数支付给谷玉昌。谷玉昌于2012年承揽二九一农场路面维修及零星工程时，二九一农场一直欠谷玉昌工程款1393302万元，二九一农场统一将工程款汇入黑龙江红兴隆农垦通江房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司红兴隆二九一分理处的存款账户。2016年2月2日汇入此账户212096元，其中97500元工程款是谷玉昌所有。
本院查明，2015年3月19日原告王廷江与被告姚学敬民间借贷纠纷一案，向黑龙江省红兴隆农垦法院起诉，法院受理后，依据王廷江申请并提供担保，向姚学敬所在单位黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司送达停止支付姚学敬工程款15万元的保全裁定。裁定由异议人单位法定代表人金伟签收。申请人王廷江依法申请执行，依王廷江申请，本院于2015年12月31日作出了（2015）红执字第422号执行裁定书，裁定依法将姚学敬在黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司应付工程款15万元整，限期三日内转汇至黑龙江省红兴隆农垦法院二九一人民法庭，开户行：中国农业银行股份有限公司红兴隆二九一分理处账号依法冻结黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司在中国农业银行股份有限公司红兴隆二九一分理处账号的存款冻满15万元整止，从2016年1月12日至2017年1月11日暂停支付12个月；依法冻结黑龙江红兴隆农垦通江房地产开发有限责任公司在中国农业银行股份有限公司红兴隆二九一分理处账户的存款冻满14万元整止，从2016年2月3日至2017年2月2日暂停支付12个月。（2015）红执字第422号执行裁定书、（2015）红执字第422-1号执行裁定书、（2015）红执字第422-2号执行裁定书已发生法律效力。异议人谷玉昌提供身份证复印件1份；2016年1月26日呈办的黑龙江省二九一农场下级来文批办单复印件1份；2016年2月2日中国农业银行股份有限公司红兴隆二九一分理处出具的客户收款入账通知单复印件1份；黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司出具的给农场施工帐已转到公司汇总表复印件1份。
本院认为，异议人谷玉昌提供的证据足以证明，2016年2月2日王廷江向本院申请保全黑龙江红兴隆农垦通江房地产有限责任公司在中国农业银行股份有限公司红兴隆二九一分理处账户的存款冻满14万元整止的款项内有97500元是谷玉昌所有，谷玉昌的异议理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
异议人谷玉昌的异议理由成立，裁定中止对该标的的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 郑满囤
审判员 叶新国
审判员 李云峰
二〇一六年三月十八日
书记员 李 岩
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第2316号
原告福州市台江区住房保障和房产管理局，住所地福州市台江区。
法定代表人薛榕生，局长。
委托代理人卢增禄、王坪，福建融成律师事务所律师。
被告福州市国有房产管理中心，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人任志强，主任。
第三人福州市台江区房地产征收工程处，住所地福州市台江区。
法定代表人林涛，主任。
第三人陈煊藩，男，1959年1月15日出生，汉族，住所地福州市台江区。
本院在审理原告福州市台江区住房保障和房产管理局与被告福州市国有房产管理中心，第三人福州市台江区房地产征收工程处、第三人陈煊藩房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年10月9日申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州市台江区住房保障和房产管理局撤回起诉。
案件受理费1978元，由原告福州市台江区住房保障和房产管理局负担。
审 判 长 林 铃
人民陪审员 郑 冲
人民陪审员 曾依铨
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王雨桐
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第2312号
罪犯杨帅，男，1989年6月16日出生，汉族，出生地贵州省遵义市习水县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2009年5月19日作出（2008）汕中法刑一初字第20号刑事判决，以被告人杨帅犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元（已缴纳五千元）。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年11月2日作出（2009）粤高法刑一终字第350号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨帅在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2013年11月28日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2021年3月1日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯杨帅在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨帅在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年7月7日，共获嘉奖21次；2014年4月、2014年10月、2015年4月获得监狱表扬；2015年4月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨帅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨帅予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴洁东
审 判 员 陈树城
审 判 员 林晓容
二〇一五年十一月十日
代书记员 陈妙珊
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茶法民一初字第1066号
原告文龙，男，1969年7月26日出生，汉族，农民，小学文化，攸县人，现住攸县。
委托代理人陈回儿，湖南挚友律师事务所律师。代理权限为一般权限。
委托代理人彭凌波，湖南挚友律师事务所实习律师。代理权限为一般权限。
被告茶陵县泽源水电开发有限责任公司，住所地为茶陵县。
法定代表人黄观发，执行董事长。
本院在审理原告文龙与被告茶陵县泽源水电开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告文龙于2015年11月27日以与被告自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告文龙庭在审理�程中向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告文龙撤回起诉。
案件受理费1，363元，减半收取681.5元，由原告文龙负担。
审 判 长 颜 星
人民陪审员 刘普清
人民陪审员 向寿哲
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘 彬
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其它需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第632号
申请执行人韦庆欣。
被执行人李娜。
韦庆欣与李娜民间借贷纠纷一案。本院于2015年7月14日作出的（2015）江民初字第1091号民事判决书已发生法律效力。申请人韦庆欣于2015年9月22日向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的为266500元。
本案在执行过程中，经查，被执行人李娜下落不明，其目前没有可供执行的财产，且申请执行人韦庆欣在指定期限内也不能提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。因此，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民初字第1091号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 咸治涛
审判员 钟光城
二〇一五年十二月十五日
书记员 覃晓霜
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第632号
被执行人孙长林。
本院刑事审判庭依据已发生的法律效力（2015）江刑初字第69号刑事判决书，于2015年8月14移送执行，要求被执行人缴纳罚金1000元。
本案在执行过程中，被执行人正在服刑且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2015）江执字第632号一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宋 起 华
审判员 李晓雷
审判员 孙 增 年
二〇一五年十一月七日
书记员 张 智 慧
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黑高法执复字第40号
申请复议人（被执行人）：哈尔滨车益驰汽车用品经销有限责任公司，住所地：哈尔滨市南岗区宣化街463号精英大厦l号楼18号。
法定代表人：刘继宽，该公司经理。
申请执行人：惠州华阳通用电子有限公司，住所地：广东省惠州市东江高新科技产业园上霞北路l号华阳工业园A区2#厂房。
法定代表人：曾仁武，该公司董事长。
申请复议人哈尔滨车益驰汽车用品经销有限责任公司（下称车益驰公司）因与惠州华阳通用电子有限公司（下称华阳公司）买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈执异字第13号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请执行人华阳公司与被执行人车益驰公司买卖合同纠纷一案，惠州仲裁委员会于2014年4月21日作出（2014）惠仲案字第7号裁决书（下称7号裁决书），裁决：被申请人车益驰公司向申请人华阳公司支付货款35097元和利息5951.84元并承担本案仲裁费。
2014年11月24日华阳公司向哈尔滨市中级人民法院申请强制执行。在执行过程中，车益驰公司申请对7号裁决书不予执行，理由为：一、该公司与华阳公司签订的《惠州华阳通用电子有限公司经销协议》是华阳公司向其公司铺货，且华阳公司违约，产品质量和数量均未达标，故本案的责任方应为华阳公司；二、本案仲裁程序违法。惠州仲裁委未向其送达《受理仲裁申请通知书》、《仲裁规则》、《惠州仲裁委员会仲裁员名册》、《当事人参与仲裁活动权利义务告知书》、《仲裁庭组成通知书》、《开庭通知书》等材料，致其未能参加仲裁开庭行使仲裁案件相关权利。
哈尔滨市中级人民法院经审查查明，惠州仲裁委员会于2014年1月13日受理了华阳公司与车益驰公司买卖合同纠纷仲裁案，分别于2014年1月17日和2月10日以特快专递方式向车益驰公司送达《仲裁通知书》、《仲裁规则》、《惠州仲裁委员会仲裁员名册》、《当事人参与仲裁活动权利义务告知书》、《仲裁申请书》副本和《仲裁庭组成通知书》、《开庭通知书》，于2014年2月21日上午9时30分不公开开庭审理了本案（车益驰公司未到庭），于2014年4月28日以特快专递方式向车益驰公司送达7号裁决书。惠州仲裁委员会向车益驰公司三次送达仲裁案件相关法律文书，特快专递单填写的公司名称、地址、收件人均为车益驰公司企业法人营业执照上的名称、住所、法定代表人，联系电话均为0451-8757****，现车益驰公司仍在使用。EMS官方网站邮件查询显示惠州仲裁委员会三次交邮的特快专递均妥投。
哈尔滨市中级人民法院认为，关于车益驰公司提出本案的责任方应为华阳公司的主张属仲裁庭对当事人双方权利义务的实体认定问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条所规定的执行程序中审查不予执行仲裁裁决法定情形，故该院不予审查。关于车益驰公司提出本案仲裁程序中未向其送达《仲裁通知书》等相关法律文书的问题，惠州仲裁委员会以车益驰公司企业法人营业执照上的名称、住所地、法定代表人以及车益驰公司至今仍使用的联系电话为依据填写特快专递单的相关内容，送达相关仲裁法律文书符合法律规定，并且EMS官方网站邮件查询显示惠州仲裁委员会三次交邮的特快专递均妥投。车益驰公司称其公司没有设值班室、收发室和办公室，没有设负责收件的人，其公司法定代表人没签字就证明其公司未收到邮件，这既不合乎常理，又与其承认收到惠州仲裁委员会以特快专递送达的仲裁裁决书（其公司法定代表人未签字）相矛盾。因此，车益驰公司提出其公司仅收到惠州仲裁委员会仲裁裁决书，而未收到《仲裁通知书》等其他法律文书，主张仲裁程序违法无充分的事实和法律依据。故对车益驰公司提出的不予执行7号裁决书的申请不予支持。哈尔滨市中级人民法院于2015年7月23日以（2015）哈执异字第13号执行裁定书，驳回了车益驰公司异议请求。
车益驰公司不服，向本院申请复议，其主要理由是惠州仲裁委员会仲裁程序违法，在该公司未收到《仲裁庭组成通知书》和《开庭通知书》的情况下开庭和裁决，侵犯了其知情权、出庭权、抗辩权、举证权等合法权益。请求撤销哈尔滨市中级人民法院（2015）哈执异字第13号执行裁定书，对7号裁决书不予执行。
本院经审查查明的事实与执行法院认定事实一致。
本院认为，惠州仲裁委员会在本案审理过程中，按照被执行人车益驰公司地址，通过中国邮政EMS全球邮政特快专递分三次分别送达了《仲裁庭组成通知书》、《开庭通知书》、《裁决书》等相关文书。EMS官方网站邮件查询显示惠州仲裁委员会三次交邮的特快专递均妥投。且本案车益驰公司认可通过EMS邮寄地址收到了惠州仲裁委员会以特快专递送达的仲裁裁决书。该公司所称未收到《仲裁庭组成通知书》、《开庭通知书》等相关文书依据不足，故本院对其主张不予支持。综上，车益驰公司认为惠州仲裁委员会仲裁程序违法的复议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回哈尔滨车益驰汽车用品经销有限责任公司复议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 金 海
代理审判员 荆长新代理审判员赵钦
二〇一五年十月二十日
书 记 员 崔 婷
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖322民初766号
原告：朱少堂。
委托代理人：牛学虎，新集法律服务所法律工作者。
被告：郑文干。
原告朱少堂诉被告郑文干追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员闫涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱少堂及其委托代理人牛学虎到庭参加诉讼，被告郑文干经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告朱少堂诉称，被告郑文干2013年在头铺镇屈台村承包了多处建房工程，原告在被告承包的工地上务工，2014年2月14日是经双方结算，被告欠原告9000元工资，并于当日出具了一份欠条。2015年被告给付1000元后，原告多次向被告索要剩余工资款，被告拒付至今，现提起诉讼，要求被告偿还所欠工资款8000元，并承担本案的诉讼费用。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未书面递交答辩意见。
本案在审理过程中，原告为支持其诉讼主张向法庭提交了如下证据：
证据一、身份证复印件一份，证明原告主体资格。
证据二、欠条一份，证明被告欠原告工资款8000元的事实。
证据三、证人证言二份，证明欠条涉及款项系工资款的事实。
本院对原告所举证据认定如下：对原告所举证据一、二、三的真实性、合法性、关联性均予以确认，被告应承担未到庭举证、质证的法律后果。
经审理查明，原告朱少堂于2013年在被告郑文干承包的工地上从事瓦工工作。2014年2月14日经双方结算，被告尚欠原告工资款共计9000元，并向原告出具了欠条一份。2015年被告向原告支付了1000元后就再未支付。
本院认为：被告郑文干欠原告朱少堂工资款8000元，事实清楚，证据充分。故原告要求被告支付8000元工资的请求，本院依法予以支持；被告应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑文干于本判决生效后十五日内一次性支付原告朱少堂工资款人民币8000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 闫 涛
二〇一六年四月二十二日
书记员 孟凡春
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第5631号
原告董延生。
被告李大祥。
被告王霞。（系李大祥之妻，缺席）
被告梁彪。（缺席）
被告孙进军。（缺席）
原告董延生诉被告李大祥、王霞、梁彪、孙进军买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告董延生，被告李大祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董延生诉称，2014年10月1日，被告李大祥从原告赊购价值392220元的木胶板和松木条子，约定在2015年5月21日前付款逾期从2015年5月21日起每月按2.3%支付利息，息随本清。并由王霞、梁彪、孙进军承担担保责任，约定如李大祥按时付不清款由我们担保人在四年内承担连带责任，负责任偿还欠款及利息。逾期原告多次多次催讨无果，无奈状诉人民法院，现请求依法判令被告偿还原告木胶款和松木条子款392220元及利息58000元，合计450220元。
为证明自己的主张，原告向法庭提交了欠条一张，内容为欠到董延生木胶板款和松木条子款392220元。于2015年5月21日前付清，逾期从5月21日起每月按2.3%支付利息，息随本清，欠款人李大祥。另有担保人梁彪、王霞、孙进军、赵虎在欠条下面承诺如李大祥按时付不清欠款由四担保人在四年内承担连带责任，负责偿还欠款及利息。四担保人分别签名盖印。
被告李大祥承认欠原告392220元，但认为该款不是买卖合同欠款是借款。表示愿意偿还欠款，请求减免利息。
对双方无争议的事实，本院予以确认，被告承认原告诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的欠款属木材欠款还是借款的问题，本院查明被告给原告出具的欠条明确说明该欠款系买卖木材欠款，被告当庭也未举相反证据证实其主张，故被告辩解不予采信。对其证明力予以采信。
本院认为，被告李大祥向原告购买木材款，给原告出具欠条，双方之间形成买卖合同关系，应受法律保护，原告已向被告交付了货物，被告理应向原告支付全部货款。现原告向被告主张要求被告偿付所欠货款及货款占用期间的逾期利息，对该逾期利息双方虽有约定，但该约定超过法律强制性规定，可按月利率2%计付利息。被告王霞、梁彪、孙进军自愿为被告李大祥就上述欠款在四年内承担还款连带责任，该承诺不违背法律规定，原告诉请三担保人承担连带还款责任应予支持。因对被告李大祥欠款自愿承诺承担担保责任的是四人，现原告仅起诉了三个担保人，故三保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十七条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李大祥支付原告董延生欠款392220元，并按双方约定自2015年5月21日按每月2%支付货款占用期间的利息至货款付清之日止。限于判决生效后10日内付清。
二、被告王霞、梁彪、孙进军对上述货款承担连带清偿责任至货款付清时止。
案件受理8060元，减半收取4030元由被告李大祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 尹宏杰
二〇一五年十一月十九日
书记员 甘丽娟
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128民初2485号
原告：福建星海物业管理有限公司，住所地平潭县。
法定代表人：冯佳佳。
委托诉讼代理人：陈凡，福建创元律师事务所律师。
被告：游雪钦，女，1977年1月19日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告福建星海物业管理有限公司与被告游雪钦物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年8月17日立案。原告福建星海物业管理有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告之间的纠纷已解除为由申请撤诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建星海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平潭县宝龙物业有限公司负担。
代理审判员 李小洪
二〇一六年九月六日
书 记 员 翁梦婷
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）密法执字第235号
申请执行人于学坤。
被执行人黄开发。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。
法定代表人叶青，经理。
本院在执行申请执行人于学坤与被执行人黄开发、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车事故责任赔偿纠纷一案中，据以执行的法律文书（2013）密民初字第449号民事判决书因中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司提起上诉而未发生法律效力。故于学坤向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）密民初字第499号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 刚
代理审判员 杨 冰
代理审判员 边永东
二〇一四年四月四日
书 记 员 张 南
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第0691号
被执行人叶虹。
被执行人顾千叶。
李梅新与叶虹、顾千叶民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月14日作出的（2012）熟民初字第0452号民事判决，已经发生法律效力。根据该判决，一、叶虹归还李梅星借款400万元，并偿付自2011年11月4日始至判决生效之日止的逾期付款利息（利率按银行同类贷款利率的四倍计）；二、顾千叶在继承顾冠华遗产实际价值范围内对上述借款及逾期付款利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币53238元，由叶虹、顾千叶负担。因叶虹、顾千叶未按判决履行义务，本院民事审判第一庭移交执行，执行标的为53238元。
本案在执行过程中查明，本市虞山镇五星新村七区28幢305、306室的登记所有人为叶虹、顾冠华，由叶虹、顾千叶及其亲属居住使用。本市东南大道138号湖畔现代城一期71幢101室的登记所有人为叶虹、顾冠华、顾千叶，有按揭贷款。本市虞山镇书院街19号（园山居）278商铺的登记所有人为叶虹、顾冠华及案外人沈国强、沈惠红，有按揭贷款。另，顾冠华系常熟市常盛小额贷款公司登记的股东，其名下登记股权为2000万元。顾冠华对孙小华享有债权。顾冠华自杀后，其债权人纷纷起诉叶虹、顾千叶，产生系列诉讼案件，目前在执案件15件，标的额本金已逾4000万元。
现五星的房屋无法腾让，湖畔现代城的房屋中有顾千叶的份额且其仅在继承顾冠华遗产实际价值范围内承担责任，该二处房产目前无法处置。至于书院街19号（园山居）278商铺，本院评估后发现该处房产价值缩水严重，无处置价值，因而该处房产也不宜处置。对于股权，由于案外人对其中的1400万元股权提出异议，处置尚待时日。而顾冠华对孙小华享有的债权，因孙小华对外债权尚在追讨中，处置结束尚需时日。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能查获被执行人可供执行的其他财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）熟民初字第0452号民事判决书中诉讼费的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 钧
审 判 员 王 宇
代理审判员 唐慕君
二〇一五年十月九日
书 记 员 施俊杰
山东省菏泽经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）菏开行非执字第102号
申请执行人菏泽开发区计划生育局，住所地菏泽人民路中段。
法定代表人张福永，局长。
被执行人王国胜，农民。
被执行人程海雁，农民，系被执行人程海雁之妻。
申请执行人菏泽开发区计划生育局于2015年11月20日向本院申请强制执行计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人菏泽开发区计划生育局于2015年6月6日作出了菏开计费征字（2015）第0581号抚养费征收决定书，以被执行人违法生育第一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第一款之规定，决定对被执行人王国胜、程海雁征收社会抚养费5310元。
本院经审查认定：申请执行人菏泽开发区计划生育局作出的计费征字（2015）第0581号社会抚养费征收决定书，已于2015年6月6日送达给被执行人。被执行人至今已缴纳社会抚养费零元，下剩5310元未予缴纳。另查明，在法定期限内，被执行人未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人菏泽开发区计划生育局作出的菏开计费征字（2015）第0581号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行菏开计费征字（2015）第0581号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人了王国胜和程海雁必须自收到本裁定书7日内履行缴纳社会抚养费5310元的义务。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜永刚
审 判 员 李 蕴
人民陪审员 翟福利
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王春旭
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第748号罪犯王安健，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。本院于2006年12月26日作出（2006）北刑初字第65号刑事判决书，以被告人王安健犯抢劫罪（主犯），判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四千元。判决生效后交付执行，2010年8月、2013年1月经本院裁定减刑二年六个月，余刑至2017年1月8日止。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月12日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯王安健在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年六个月。北海市人民检察院建议扣减报减刑期一个月。经审理查明，罪犯王安健在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年2月份已获奖励分119.89分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王安健在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：对罪犯王安健减去有期徒刑一年三个月十五天（刑期从2006年7月9日起至2015年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长叶长程审判员魏岚审判员张骥二〇一五年九月十日书记员薛清龙
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302财保163号
申请人：杨晓波，男，汉族，1967年12月17日出生，住十堰市茅箭区。
被申请人：张学海，男，汉族，1967年7月出生，住十堰。
申请人杨晓波于2017年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张学海价值7万元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人杨晓波将其位于五堰街办何家沟居委会1栋1-3-1号房屋（十堰房权证茅箭改字第××号）为诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人杨晓波为了维护自身的合法权益，提出的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人张学海价值7万元的财产予以查封、扣押、冻结。
二、对申请人杨晓波所有的位于五堰街办何家沟居委会1栋1-3-1号房屋（十堰房权证茅箭改字第××号）予以查封。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 赵 巍
二Ｏ二Ｏ一七年九月八日
书记员 周明敏
附：财产线索清单
张学海，开户行：中国建设银行十堰市火车站支行，账号：26×××36。
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）甬慈刑初字第1380号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人孙云达，男，1972年2月28日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯放火罪于2010年8月10日被刑事拘留，同月20日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）1300号起诉书指控被告人孙云达犯放火罪，于2010年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员孙涛、被告人孙云达到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人孙云达于2010年7月3日8时许，在慈溪市胜山镇胜山大道某号慈溪市某机械股份有限公司内，因琐事与公司法定代表人罗某发生纠纷，而遭罗某殴打。被告人孙云达为泄私愤，再次从公司后门进入卸料车间，将车间内的柴油泼在纸板箱及编织袋等物品上，并用打火机点燃引发火灾。后经公司员工奋力扑救，才未造成严重后果。车间内的部分纸板箱、编织袋、电缆线被烧毁。经鉴定，被烧毁铜芯电缆线1米，价值人民币30元。
上述事实，被告人孙云达在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某的陈述、证人孙某1、孙某2、范某、何某、杨某的证言、现场勘查记录及现场照片、价格认证报告书、报警登记表、处警经过及被告人孙云达的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙云达为泄私愤，故意放火焚烧他人财物，危及公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙云达自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告人孙云达犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年8月10日起至2013年8月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 栽 林
人民陪审员 周 金 海
人民陪审员 华 通 流
二〇一〇年十一月五日
书 记 员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
松民一终字第1177号
上诉人（原审原告）王国喜，男，1956年6月28日生，蒙古族，住长春市宽城区农行小区*栋5门***号。
委托代理人：张长江，松原市天正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）薛秀发，男，1960年6月23日生，汉族，农民，住前郭县长龙乡双先村。
被上诉人（原审被告）薛刚，男，1986年3月19日生，汉族，农民，住前郭县长龙乡双先村。
王国喜诉薛秀发、薛刚民间借贷纠纷一案，吉林省前郭县人民法院作出（2015）前民初字第1286号民事判决后，王国喜不服原审法院判决提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理本案，上诉人王国喜委托代理人张长江、被上诉人薛秀发出庭参加诉讼，被上诉人薛刚经过本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
王国喜原审诉称，薛秀发、薛刚系父子关系，一居居住。二人因种地缺钱向我借款，期限一年，口头约定按银行贷款利率给付利息，2012年4月25日，我通过银行转账方式向薛刚银行账户转账10万元整，借款期届满后，薛秀发、薛刚未偿还借款，经我多次催要未果。现诉请判令薛秀发、薛刚偿还我借款10万元，并自借款之日起按银行同期贷款利率给付利息至还款之日止。
薛秀发原审辩称，转账凭证是真实的，但是此款不是借款，是经济往来，王国喜向我借款，这笔钱是王国喜偿还我的，我没有银行卡，用我儿子薛刚的银行卡，所以钱打到薛刚账户了，我与薛刚2009年就分家了。
薛刚原审辩称，这件事我不清楚，王国喜在起诉之前没有向我主张过这笔钱。王国喜汇款的银行卡是我与我父亲薛秀发共用的，卡里有余额，平时即用即取，没有单独支取这笔钱，故王国喜是否汇款我不了解。
经原审法院审理查明，薛秀发、薛刚系父子。2012年4月25日，王国喜向薛刚在吉林省农村信用社个人储蓄账户内汇款10万元。
原审法院认为，王国喜主张薛秀发、薛刚偿还借款，而薛秀发、薛刚否认存在向王国喜借款的事实，王国喜应向本院证明双方确已达成借贷的合意，王国喜向本院提供的汇款凭证能够证实双方的经济往来，但不能证明交付的缘由和目的，不能认定本案当事人之间形成了借款民事法律关系，故王国喜还款请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决驳回原告王国喜诉讼请求。
王国喜上诉称，本案汇款的事实清楚，二被上诉人否认民间借贷应当承担举证的责任，现在不能举证证明存在其他经济往来应当承担偿还借款并且给付利息的义务。
被上诉人薛秀发答辩称，钱确实是借了，但是现在已经偿还完毕2013年7月4日薛刚邮政储蓄卡内存有46000元，将卡给了王国喜并且给了4000元现金，一共给了50000元。第二笔是通过王国喜的妹妹王国芝给的，王国芝给出具了收条。所以十万元已经偿还完毕。
薛刚未出庭，未答辩。
二审查明事实与原审认定事实一致。
另查明，薛秀发二审期间认可借贷关系成立但是主张已经偿还完毕。其中五万元是存在薛刚银行卡内将银行卡直接交给王国喜。另外五万元是通过王国芝交付，并且出具王国芝书写的内容为“代收薛秀发还王国喜欠款五万元”收据一枚佐证，王国喜否认收到该款并且当庭申请追加王国芝为当事人参加诉讼。薛秀发当庭表示同意追加以便查清最终权利义务承受人。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
撤销吉林省前郭县人民法院（2015）前民初字第1826号民事判决。
发回吉林省前郭县人民法院重新审理。
二审案件受理费2300元由本院退还上诉人王国喜。
审 判 长 于 明
审 判 员 魏 巍
代理审判员 陈洪林
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 康 瑞
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书松民一终字第1177号上诉人（原审原告）王国喜，男，1956年6月28日生，蒙古族，住长春市宽城区农行小区*栋5门***号。委托代理人：张长江，松原市天正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）薛秀发，男，1960年6月23日生，汉族，农民，住前郭县长龙乡双先村。被上诉人（原审被告）薛刚，男，1986年3月19日生，汉族，农民，住前郭县长龙乡双先村。王国喜诉薛秀发、薛刚民间借贷纠纷一案，吉林省前郭县人民法院作出（2015）前民初字第1286号民事判决后，王国喜不服原审法院判决提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理本案，上诉人王国喜委托代理人张长江、被上诉人薛秀发出庭参加诉讼，被上诉人薛刚经过本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。王国喜原审诉称，薛秀发、薛刚系父子关系，一居居住。二人因种地缺钱向我借款，期限一年，口头约定按银行贷款利率给付利息，2012年4月25日，我通过银行转账方式向薛刚银行账户转账10万元整，借款期届满后，薛秀发、薛刚未偿还借款，经我多次催要未果。现诉请判令薛秀发、薛刚偿还我借款10万元，并自借款之日起按银行同期贷款利率给付利息至还款之日止。薛秀发原审辩称，转账凭证是真实的，但是此款不是借款，是经济往来，王国喜向我借款，这笔钱是王国喜偿还我的，我没有银行卡，用我儿子薛刚的银行卡，所以钱打到薛刚账户了，我与薛刚2009年就分家了。薛刚原审辩称，这件事我不清楚，王国喜在起诉之前没有向我主张过这笔钱。王国喜汇款的银行卡是我与我父亲薛秀发共用的，卡里有余额，平时即用即取，没有单独支取这笔钱，故王国喜是否汇款我不了解。经原审法院审理查明，薛秀发、薛刚系父子。2012年4月25日，王国喜向薛刚在吉林省农村信用社个人储蓄账户内汇款10万元。原审法院认为，王国喜主张薛秀发、薛刚偿还借款，而薛秀发、薛刚否认存在向王国喜借款的事实，王国喜应向本院证明双方确已达成借贷的合意，王国喜向本院提供的汇款凭证能够证实双方的经济往来，但不能证明交付的缘由和目的，不能认定本案当事人之间形成了借款民事法律关系，故王国喜还款请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决驳回原告王国喜诉讼请求。王国喜上诉称，本案汇款的事实清楚，二被上诉人否认民间借贷应当承担举证的责任，现在不能举证证明存在其他经济往来应当承担偿还借款并且给付利息的义务。被上诉人薛秀发答辩称，钱确实是借了，但是现在已经偿还完毕2013年7月4日薛刚邮政储蓄卡内存有46000元，将卡给了王国喜并且给了4000元现金，一共给了50000元。第二笔是通过王国喜的妹妹王国芝给的，王国芝给出具了收条。所以十万元已经偿还完毕。薛刚未出庭，未答辩。二审查明事实与原审认定事实一致。另查明，薛秀发二审期间认可借贷关系成立但是主张已经偿还完毕。其中五万元是存在薛刚银行卡内将银行卡直接交给王国喜。另外五万元是通过王国芝交付，并且出具王国芝书写的内容为“代收薛秀发还王国喜欠款五万元”收据一枚佐证，王国喜否认收到该款并且当庭申请追加王国芝为当事人参加诉讼。薛秀发当庭表示同意追加以便查清最终权利义务承受人。本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：撤销吉林省前郭县人民法院（2015）前民初字第1826号民事判决。发回吉林省前郭县人民法院重新审理。二审案件受理费2300元由本院退还上诉人王国喜。审 判 长  于 明审 判 员  魏 巍代理审判员  陈洪林二〇一五年十一月二十五日书 记 员  康 瑞
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第106号
原告康宝忠。
委托代理人康跃（原告儿子）。
委托代理人张厚祥，系辽宁容智律师事务所律师。
被告鲍长武。
委托代理人鲍春英（被告妹妹）。
原告康宝忠与被告鲍长武土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法组成由审判员许健担任审判长、代理审判员巨丹主审、人民陪审员邹云参加评议的合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告康宝忠的委托代理人康跃、张厚祥、被告鲍长武及委托代理人鲍春英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村村民，原告家庭承包耕地共计22.12亩，为了耕种方便，2000年5月2日，原、被告签订《换地协议》，原告用6亩耕地换被告6亩在村里承包的机动地，至2013年双方没有争议。2014年5月份，原告换地相邻地块筑起一道土坝，高1米，宽1.5米长，至将整个换后耕地围住，形成涝地，不能经营。不能保证正常生产生活，故因出现了新情况，当时换地时无法预知该情况，故原告诉至法院要求解除换地协议，各自原有耕地经营权。
被告辩称，换地协议合理合法，不同解除协议。
经审理查明，2000年5月2日，原告与被告及案外人邵长清签订《换地协议书》一份，约定原告以家庭承包方式取得的位于小河沟的5.37亩承包地（实际为6亩地）与被告西长沟道北6亩地互换（该地块为被告用家庭承包地与邵长清、孙跃志所承包机动地互换所得），被告给付原告1000元作为土地互换补偿金。2011年3月22日，原、被告与邵长清签订《另附补充条款》约定，如遇占地、租地情况，被占地块的补偿款归责任田的承包人所得。在不占地、不影响耕种的情况下，各种各地。2014年，原告现耕种地块相邻土地承包人苗振余在自家土地筑坝，原告认为该土坝建立后，原告耕种土地变成涝地，无法正常生产经营，符合补充条款中约定的解除合同条件，故诉至法院，要求解除与被告的换地协议。
上述事实，由双方当事人陈述，换地协议书、补充条款、土地承包经营权证、土地承包合同、经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《换地协议书》系双方自愿自愿签订时互换行为不违反法律规定，亦不损害他人利益，故该互换协议合法有效，对双方均有约束力，依法形成的流转关系应当受到法律保护。本案中，原、被告土地已互换多年，原告因案外人原因，认为原告互换的土地无法耕种，要求与被告解除换地协议，无法律依据，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第四十条及《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告康宝忠的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 许健
代理审判员 巨丹
人民陪审员 邹云
二〇一五年三月四日
书 记 员 阎爽
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国土地承包法》
第四十条承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案权利人申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雄民初字第0642号
原告王颖，女，1963年3月5日出生，汉族。
被告王传栓，男，1975年1月18日出生。
被告北京观复房地产投资管理有限公司。
负责人：程伟，公司总经理。
本院在审理上述原告王颖与被告王传栓、北京观复房地产投资管理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王颖未依法预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 常忠学
二〇一四年八月四日
书记员 郭智辉
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）叠立行初字第5号
起诉人桂林市乡镇企业物资供销公司职工代表大会，住所地桂林市秀峰区九岗岭75栋3-1-2号。
职工代表雷庆明、袁诗辉、陈荣、蒋世林四人。
本院于2015年10月12日收到起诉人桂林市乡镇企业物资供销公司职工代表大会（以下简称“职工代表大会”）的起诉状，同年10月19日起诉人重新补正材料，请求判决撤销桂林市工业和信息化委员会（以下简称工信委）于2013年10月30日作出的《关于桂林市乡镇企业物资供销公司产权界定确认的通知》（以下简称“产权界定通知”），本案诉讼费由工信委承担。
起诉人的诉状称：桂林市乡镇企业物资供销公司（以下简称“供销公司”）系集体企业，该公司投入也属于集体投资。工信委作出的“产权界定通知”将供销公司的所有净资产界定为国有资产违反法律规定，侵犯了供销公司的合法利益和全体职工的切身利益。职工代表大会是供销公司的权利机构，代表全体职工的利益，与产权界定通知有法律上的利害关系，有权提起行政诉讼，因此诉至法院，提出以上诉请。
经审查，本院认为：因雷庆明、袁诗辉、陈荣、蒋世林于2014年7月15日以与本案同样的事实理由和诉求请向本院提起行政诉讼，本院已作出（2014）叠立行初字第1号行政裁定书，对起诉人的起诉不予受理，该裁定书已经生效。现起诉人虽以职工代表大会之名义起诉，但雷庆明、袁诗辉、陈荣、蒋世林四人未能提供其能够代表职工代表大会的证明材料，从起诉人的起诉状落款也证明起诉人实为雷庆明、袁诗辉、陈荣、蒋世林四人，故起诉人的起诉属于重复起诉，不符合法律规定的起诉条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人雷庆明、袁诗辉、陈荣、蒋世林以桂林市乡镇企业物资供销公司职工代表大会名义的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 易桂宁
审 判 员 曾桂云
代理审判员 李海萍
二〇一五年十月十九日
书 记 员 喻嘉嘉
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）叠立行初字第5号
起诉人桂林市乡镇企业物资供销公司职工代表大会，住所地桂林市秀峰区九岗岭75栋3-1-2号。
职工代表雷庆明、袁诗辉、陈荣、蒋世林四人。
本院于2015年10月12日收到起诉人桂林市乡镇企业物资供销公司职工代表大会（以下简称“职工代表大会”）的起诉状，同年10月19日起诉人重新补正材料，请求判决撤销桂林市工业和信息化委员会（以下简称工信委）于2013年10月30日作出的《关于桂林市乡镇企业物资供销公司产权界定确认的通知》（以下简称“产权界定通知”），本案诉讼费由工信委承担。
起诉人的诉状称：桂林市乡镇企业物资供销公司（以下简称“供销公司”）系集体企业，该公司投入也属于集体投资。工信委作出的“产权界定通知”将供销公司的所有净资产界定为国有资产违反法律规定，侵犯了供销公司的合法利益和全体职工的切身利益。职工代表大会是供销公司的权利机构，代表全体职工的利益，与产权界定通知有法律上的利害关系，有权提起行政诉讼，因此诉至法院，提出以上诉请。
经审查，本院认为：因雷庆明、袁诗辉、陈荣、蒋世林于2014年7月15日以与本案同样的事实理由和诉求请向本院提起行政诉讼，本院已作出（2014）叠立行初字第1号行政裁定书，对起诉人的起诉不予受理，该裁定书已经生效。现起诉人虽以职工代表大会之名义起诉，但雷庆明、袁诗辉、陈荣、蒋世林四人未能提供其能够代表职工代表大会的证明材料，从起诉人的起诉状落款也证明起诉人实为雷庆明、袁诗辉、陈荣、蒋世林四人，故起诉人的起诉属于重复起诉，不符合法律规定的起诉条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人雷庆明、袁诗辉、陈荣、蒋世林以桂林市乡镇企业物资供销公司职工代表大会名义的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 易桂宁
审 判 员 曾桂云
代理审判员 李海萍
书 记 员 喻嘉嘉
二〇一五年十月十九日
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1322民初3998号
原告：李某，女，1982年7月21日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人：石建生，男，方城县恒信法律服务所法律工作者。
被告：许某，男，1984年3月8日生，汉族，农民，住方城县。
原告李某与被告许某为离婚纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，原告李某于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉，意思表示真实，理由正当，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 陈晓朋
二〇一七年九月七日
书记员 袁 野
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第2902号
原告（反诉被告）洪某1，男，1957年10月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告（反诉被告）洪某2，男，汉族，1967年3月1日出生，住福建省闽侯县。
以上原告共同委托代理人丁永峰、甘雪琦，福建秉峰律师事务所律师，特别授权。
被告（反诉原告）洪某3，男，汉族，1969年10月22日出生，住福建省闽侯县。
委托代理人郑圣印，福建三山律师事务所律师，特别授权。
第三人洪某4，女，汉族，1961年4月23日出生，住福建省闽侯县。
第三人洪某5，女，汉族，1964年7月29日出生，住福建省长乐市。
原告（反诉被告）洪某1、洪某2与被告（反诉原告）洪某3、第三人洪某4、洪某5继承纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。被告洪某3于2015年9月25日提起反诉，同日本院予以立案受理。案件受理后，本院依法由审判长张峰、代理审判员胡秀锦、人民陪审员程天池组成合议庭适用普通程序进行合并审理。在审理中，原告（反诉被告）洪某1、洪某2与被告（反诉原告）洪某3同时于2016年5月10日向本院提交撤回本诉和反诉的申请。
本院认为，原告（反诉被告）洪某1、洪某2与被告（反诉原告）洪某3以双方选择庭外协商方式解决纠纷为由分别向本院提出撤回本诉和反诉的申请，并无损害公共和他人利益，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告洪某1、洪某2撤回本诉；
二、准许反诉原告洪某3撤回反诉。
本案本诉案件受理费4600元，因以撤诉方式结案，受理费减半收取，实收2300元，由原告洪某1、洪某2负担；本案反诉案件受理费28240元，因以撤诉方式结案，受理费减半收取，实收14120元，由反诉原告洪某3负担。
审 判 长 张 峰
代理审判员 胡秀锦
人民陪审员 程天池
二〇一六年七月八日
书 记 员 洪泽云
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第2902号
原告（反诉被告）洪某1，男，1957年10月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告（反诉被告）洪某2，男，汉族，1967年3月1日出生，住福建省闽侯县。
以上原告共同委托代理人丁永峰、甘雪琦，福建秉峰律师事务所律师，特别授权。
被告（反诉原告）洪某3，男，汉族，1969年10月22日出生，住福建省闽侯县。
委托代理人郑圣印，福建三山律师事务所律师，特别授权。
第三人洪某4，女，汉族，1961年4月23日出生，住福建省闽侯县。
第三人洪某5，女，汉族，1964年7月29日出生，住福建省长乐市。
原告（反诉被告）洪某1、洪某2与被告（反诉原告）洪某3、第三人洪某4、洪某5继承纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。被告洪某3于2015年9月25日提起反诉，同日本院予以立案受理。案件受理后，本院依法由审判长张峰、代理审判员胡秀锦、人民陪审员程天池组成合议庭适用普通程序进行合并审理。在审理中，原告（反诉被告）洪某1、洪某2与被告（反诉原告）洪某3同时于2016年5月10日向本院提交撤回本诉和反诉的申请。
本院认为，原告（反诉被告）洪某1、洪某2与被告（反诉原告）洪某3以双方选择庭外协商方式解决纠纷为由分别向本院提出撤回本诉和反诉的申请，并无损害公共和他人利益，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告洪某1、洪某2撤回本诉；
二、准许反诉原告洪某3撤回反诉。
本案本诉案件受理费4600元，因以撤诉方式结案，受理费减半收取，实收2300元，由原告洪某1、洪某2负担；本案反诉案件受理费28240元，因以撤诉方式结案，受理费减半收取，实收14120元，由反诉原告洪某3负担。
审 判 长 张 峰
代理审判员 胡秀锦
人民陪审员 程天池
二〇一六年七月八日
书 记 员 洪泽云
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初15918号
原告吕首能。
被告俞华明。
被告余燕燕。
原告吕首能诉被告俞华明、余燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法由审判员陈利红适用简易程序于同年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕首能到庭参加诉讼。被告俞华明、余燕燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告吕首能诉称：被告俞华明以资金短缺为由于2016年6月5日向原告借款30000元，并与原告签订借款协议一份。原告通过银行转账方式向被告交付上述借款后，被告于同日在借款协议所附收条上签字确认。该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。原告催讨无果，故起诉请求判令：一、两被告返还原告借款30000元，并支付该款自2016年11月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止的利息；二、两被告承担本案诉讼费。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：两被告返还原告借款30000元，并支付该款自2017年9月21日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。
被告俞华明、余燕燕未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借款协议（附收据）及中国农业银行银行卡交易明细清单各一份，欲证明被告俞华明向原告借款30000元且原告已交付款项的事实；2.结婚登记信息一份，欲证明案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。上述证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃行使质证的权利，同时本院经审查后认为，证据1内容客观明确，来源形式合法，与原告主张的待证事实具有关联性，在原告已就证据形成的真实性、合法性当庭作出保证的情形下，本院予以认定；证据2系杭州市萧山区民政局出具的公文书证，符合有效证据要件形式，本院予以认定。
根据以上证据认定和法庭调查，本院查明的事实如下：2016年6月5日，被告俞华明与原告签订借款协议一份，约定其向原告借款30000元。同日，原告通过中国农业银行将款项转入被告俞华明名下账号为62×××71的账户内，并由被告俞华明在借款协议所附收据上签字捺印，确认收到案涉款项。借款后至今，原告以口头约定利息为由收取被告俞华明1800元，剩余款项被告俞华明未及时履行还款义务，故原告于2017年9月21日向本院提起诉讼。
另查明，被告俞华明与被告余燕燕于20××年×月×日登记结婚。
本院认为：原告与被告俞华明之间的借贷关系成立且合法有效。被告俞华明作为借款人，未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。被告俞华明向原告交付款项1800元，因双方在借款协议中未约定利息，故该笔款项应作为借款本金予以扣除，被告俞华明尚应归还原告借款本金28200元。案涉借款发生于被告俞华明与被告余燕燕夫妻关系存续期间，现被告余燕燕未到庭作本案债务不属于夫妻共同债务的抗辩，且案涉款项未明显超出夫妻日常生活或生产经营所需，也无证据证明案涉借款系被告俞华明个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故对于被告俞华明以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。综上，原告变更后的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、俞华明、余燕燕于本判决生效之日起十日内返还吕首能借款28200元，并支付该款自2017年9月21日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息；
二、驳回吕首能的其余诉讼请求。
如俞华明、余燕燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由吕首能负担16元，由俞华明、余燕燕负担259元。
吕首能于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；俞华明、余燕燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈利红
二○一七年十月十七无
书记员 沈佳萍
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初15918号原告吕首能。被告俞华明。被告余燕燕。原告吕首能诉被告俞华明、余燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法由审判员陈利红适用简易程序于同年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕首能到庭参加诉讼。被告俞华明、余燕燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告吕首能诉称：被告俞华明以资金短缺为由于2016年6月5日向原告借款30000元，并与原告签订借款协议一份。原告通过银行转账方式向被告交付上述借款后，被告于同日在借款协议所附收条上签字确认。该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。原告催讨无果，故起诉请求判令：一、两被告返还原告借款30000元，并支付该款自2016年11月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止的利息；二、两被告承担本案诉讼费。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：两被告返还原告借款30000元，并支付该款自2017年9月21日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。被告俞华明、余燕燕未作答辩也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借款协议（附收据）及中国农业银行银行卡交易明细清单各一份，欲证明被告俞华明向原告借款30000元且原告已交付款项的事实；2.结婚登记信息一份，欲证明案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。上述证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃行使质证的权利，同时本院经审查后认为，证据1内容客观明确，来源形式合法，与原告主张的待证事实具有关联性，在原告已就证据形成的真实性、合法性当庭作出保证的情形下，本院予以认定；证据2系杭州市萧山区民政局出具的公文书证，符合有效证据要件形式，本院予以认定。根据以上证据认定和法庭调查，本院查明的事实如下：2016年6月5日，被告俞华明与原告签订借款协议一份，约定其向原告借款30000元。同日，原告通过中国农业银行将款项转入被告俞华明名下账号为62×××71的账户内，并由被告俞华明在借款协议所附收据上签字捺印，确认收到案涉款项。借款后至今，原告以口头约定利息为由收取被告俞华明1800元，剩余款项被告俞华明未及时履行还款义务，故原告于2017年9月21日向本院提起诉讼。另查明，被告俞华明与被告余燕燕于20××年×月×日登记结婚。本院认为：原告与被告俞华明之间的借贷关系成立且合法有效。被告俞华明作为借款人，未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。被告俞华明向原告交付款项1800元，因双方在借款协议中未约定利息，故该笔款项应作为借款本金予以扣除，被告俞华明尚应归还原告借款本金28200元。案涉借款发生于被告俞华明与被告余燕燕夫妻关系存续期间，现被告余燕燕未到庭作本案债务不属于夫妻共同债务的抗辩，且案涉款项未明显超出夫妻日常生活或生产经营所需，也无证据证明案涉借款系被告俞华明个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故对于被告俞华明以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。综上，原告变更后的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、俞华明、余燕燕于本判决生效之日起十日内返还吕首能借款28200元，并支付该款自2017年9月21日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息；二、驳回吕首能的其余诉讼请求。如俞华明、余燕燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由吕首能负担16元，由俞华明、余燕燕负担259元。吕首能于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；俞华明、余燕燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈利红二○一七年十月十七无书记员  沈佳萍
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第2220号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司梁山支行。
负责人：王斌，行长。
被执行人：刘某。
被执行人：梁山县房地产综合开发公司。
法定代表人：邵桂英。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司梁山支行与被执行人刘某、梁山县房地产综合开发公司金融借款合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人刘某、梁山县房地产综合开发公司对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年五月九日
书记员 邵长磊
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1502民初2147号之一
解除保全申请人：徐锋，男，1968年2月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵敦福，安徽皋兴律师事务所律师。
被申请人：中铁十局集团有限公司，住所地山东省济南市高新技术产业开发区舜泰广场7号楼，统一社会信用代码913700001631987449。
法定代表人：杨兰松，该公司经理。
被申请人：中铁十局集团第三工程有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙泉街道铁三处社区三处办公楼，统一社会信用代码91340400150229417M。
法定代表人：李登斌，该公司经理。
上述两被申请人共同委托诉讼代理人（特别授权）：吴孝莲，中铁十局集团第三工程有限公司员工。
上述两被告共同委托诉讼代理人：李和军，安徽知勤律师事务所律师。
解除保全申请人徐锋与被申请人中铁十局集团有限公司、中铁十局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日作出（2018）皖1502民初2147号民事裁定，冻结被申请人中铁十局集团有限公司、中铁十局集团第三工程有限公司在六安市重点工程建设管理局尚未支取的工程款中的800000元，期限为一年。徐锋于同年7月24日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人徐锋以被申请人已经履行生效法律文书规定的义务为由，向本院申请解除保全措施，符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人中铁十局集团有限公司、中铁十局集团第三工程有限公司在六安市重点工程建设管理局尚未支取的工程款中的800000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 铮
二〇一八年七月二十四日
书记员 沈雯君
附：法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（二）申请人撤回保全申请的；
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17827号
原告：中山市华翔房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东区起湾北道12号华鸿水云轩14栋二层商铺203卡。
法定代表人：何建华，总经理。
委托诉讼代理人：关瑜姗，该司员工。
被告：郭钊坤，男，1990年10月4日出生，汉族，住广西平南县。
原告中山市华翔房地产开发有限公司（以下简称华翔公司）诉被告郭钊坤商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华翔公司委托诉讼代理人关瑜姗到庭参加诉讼，被告郭钊坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告华翔公司向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿拖欠的首期楼款196945元，并从2015年5月1日起，以196945元为基数，按年利率24%计算利息至被告还清之日止。事实与理由：被告于2014年10月7日认购原告位于中山市××××房。原、被告于2014年10月14日签订正式的商品房买卖合同，合同约定，被告应于2014年11月14日前以现金支付房款286945元，余款660000元被告于2014年11月14日前以商业贷款的方式支付给原告。合同签订后，被告仅向原告支付首期款中的50000元。2014年10月14日，原、被告签订分期付款协议，协议第二条约定：被告同意对未缴纳的首期楼款236945元进行分期付款给原告，分期付款的时间从2015年1月31日起到2016年4月30日止。第三条明确约定被告理应于2016年4月30日前付清首期款中的212267元。分期付款协议签订后，被告仅向原告支付了40000元，违反了分期付款协议的约定，没有向原告按时支付约定款项。为此，原告多次致电被告立即支付相关款项，并曾于2015年4月10日向被告发出催款信，要求被告于2015年4月30日前到原告处缴交所欠款项。被告拖欠原告购房款的行为已构成违约，原告有权要求被告一次性支付全部款项。
原告华翔公司对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.中山市商品房买卖合同；2.分期付款协议；3.催款信快递单及温馨提示快递单；4.中山市商品房销售登记备案表。
被告郭钊坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2014年10月14日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订中山市商品房买卖合同，约定由买受人向出卖人购买出卖人开发建设的位于中山市××××房房地产，约定购房总价为946945元，买受人应于2014年10月14日支付首期款286945元，余款660000于2014年11月14日前以商业贷款方式支付。如买受人未按合同规定的时间付款，逾期30日之内，自本合同规定的应付款项期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，合同继续履行；逾期超过30日而不足90日，自本合同规定的应付款项期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人逾期应付款万分之十的违约金，合同继续履行；逾期超过90天，出卖人有权解除合同，解除合同后本合同的商品房由出卖人收回处理，买受人须按总房价款的20%向出卖人支付违约金，出卖人可以直接从已收买受人的款项中扣减，不足部分买受人还应当予以补足。该合同还约定了其他事项，并由原告盖章，被告签名捺印确认。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订分期付款协议，约定：乙方同意对未缴纳的楼款进行分期付款给甲方，分期付款的时间从2014年10月14日起到2016年4月30日止：第一期：于2015年1月31日前付40000元；第二期：于2015年4月30日前付40000元；第三期：于2015年7月31日前付40000元；第四期：于2015年10月31日前付40000元；第五期：于2016年1月31日前付40000元；第六期：于2016年4月30日前付36945元。乙方不按照上述时间还款，则视乙方逾期付款，甲方有权每日按照分期付款总额的百分之一收取违约滞纳金。逾期30天，出售方有权解除双方所签订的买卖合同，买受方已支付房款的100%转为违约金，支付给出售方。前述相关合同签订后，被告除交纳定金50000元以外，还支付了第一期40000元；被告仅向原告支付定金40000元，其余需要以现金支付的首期款，被告并未按照前述分期付款协议约定支付。原告曾向被告发函催促被告支付分期款，但无法联系到被告，故诉至本院，主张前述实体权利。
另查：庭审中，原告明确，涉讼房地产已符合交付条件，但没有交付被告使用。涉讼房地产已申请银行按揭贷款，银行并已核放贷款。
本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。原、被告之间所签订的中山市商品房买卖合同及分期付款协议是双方真实意思表示，内容及形式并未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方均应按照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，全面履行各自的义务。双方签订合同后，被告未按商品房买卖合同以及分期付款协议约定履行支付购房款的主要合同义务，被告行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担相应的违约责任。截至原告起诉之日，已经超过分期付款协议中约定最后一期的履行期限（2016年4月30日）多时，原告主张被告一次性支付尚欠购房款196945元，于法有据，本院予以支持。至于利息问题，分期付款协议中约定的违约金明显过高，原告自愿将其调整至年利率24%，是原告自由处分民事权利，且并未违反法律法规的强制性规定，本院予以照准。
被告郭钊坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。
综上，原告诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告郭钊坤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市华翔房地产开发有限公司支付购房款196945元及利息（利息的计算方式为：以196945元为计算基准，自2015年5月1日起，按年利率24%计算至实际清偿之日止）。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4238元（原告中山市华翔房地产开发有限公司已预交），由被告郭钊坤负担（被告郭钊坤于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市华翔房地产开发有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 梁丹妮
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二○二○一六年十一月三十日
书 记 员 宋依蒙
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芝民简初字第583号
原告王学波。
委托代理人汤日剑，山东德扬律师事务所律师。
被告姜钧涵（曾用名姜帅）。
委托代理人邹钧，山东金律通律师事务所律师。
被告孔誉晓（曾用名孔双双）。
被告烟台中泰担保有限公司，住所地烟台市牟平区文兴路705号。
法定代表人刘继航，执行董事。
被告李卫东。
被告孔霞。
本院在审理原告王学波诉被告姜钧涵、孔誉晓、烟台中泰担保有限公司、李卫东、孔霞民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月7日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王学波撤回起诉。
案件受理费14949元减半收取为7475元，由原告王学波负担。
审 判 长 王 仁 桥
人民陪审员 尹 美 华
人民陪审员 张 吉 英
二〇一四年五月八日
书 记 员 张丽丽（代）
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊中民终字第298号
上诉人（原审被告）陈中，男，1971年1月12日出生，汉族，现住黑龙江省伊春市。
被上诉人（原审原告）姜涛，男，1980年2月25日出生，汉族，现住黑龙江省伊春市。
委托代理人高天书，黑龙江龙程律师事务所律师。
上诉人陈中因与被上诉人姜涛房屋买卖合同纠纷一案，不服铁力市人民法院（2015）铁民初字第424号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。上诉人陈中、被上诉人姜涛的委托代理人高天书到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，原告姜涛系铁力市双丰宇航兽药店经营者，被告陈中系铁力市年丰北方养猪场个体养殖户。2014年1月12日，被告在原告处赊购饲料并出具欠据，内容为：品名1205单价130元数量30包，合计金额3900元，品名1256单价135数量20包，合计金额2700元，此款2014年2月12日前偿还，逾期按月息贰分计算利息，欠款人陈中签字。2014年3月8日，被告在原告处赊购饲料并出欠据，内容为：品名A单价210元数量5包，合计金额1050元，品名B单价240元数量20包，合计金额4800元，品名C单价210元数量40包，合计金额8400元，品名1302单价310元数量25包，合计金额7750元，此款2014年4月8日前偿还，逾期按月息贰分计算利息，欠款人陈中签字。以上两份欠据合计金额为28600元。被告于2014年12月13日和2015年2月13日分别偿还原告7000元和5000元。2015年5月6日原告诉讼来院，要求被告偿还欠款本息合计24809元，并承担本案诉讼费用。被告对在原告处赊购饲料的事实无异议，但认为数额不对，其于2014年6月15日、2014年7月8日还偿还原告5000元和1000元。
原审认为，被告向原告出具欠据系原、被告之间存在买卖合同关系的有效凭证，双方应按约定全面履行合同义务。原告履行了供货义务，被告收到饲料后应按约定支付货款。被告于2014年12月13日和2015年2月13日分别偿还原告7000元和5000元，尚欠货款16600元被告应予偿还。关于被告主张其于2014年6月15日偿还原告5000元，2014年7月8日偿还1100元（含两针小神针兽药100元），偿还的是2014年1月12日欠据6600元，该欠款已还清抵消。因被告提供的收款凭证存在瑕疵，又未能对瑕疵部分作出合理解释，无法客观全面反映案件事实，且收款凭证中的合计金额6100与欠据中的合计金额6600元（书写金额5600元）不相符合，无法证实其主张。结合原告提供的2014年6月15日和2014年7月8日收款收据，还款后合计兹欠货款总额分别为29600元和28500元（该款扣除小神针兽药100元），与两份欠据合计金额28600元相一致。故被告主张以上6100元系偿还2014年1月12日欠款证据不足，不予采纳。关于逾期利息，因欠据约定逾期还款按月息贰分计算，该约定不违反法律规定，被告未按约定期限支付货款，应按约定承担每月贰分利息的违约责任。其中，被告于2014年12月13日偿还7000元时，利息为1320元（6600元×2%×10个月，即自2014年2月13日至2014年12月13日）；被告于2015年2月13日偿还5000元时，利息为4473元（22000元×2%×10个月零5日，即自2014年4月8日至2015年2月13日）；其余本金16600元利息为1206元（16600元×2%×3个月零19日，即自2015年2月14日至2015年6月3日开庭日）。以上逾期利息合计为6999元，符合法律规定，本院予以支持。对被告主张出具欠据时只写数量没写单价，双方口头协议结算时每吨降价600-700元，并且没有约定利息的主张，因原告否认，被告亦未提供证据证实，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、被告陈中于判决书生效后三日内支付原告姜涛饲料款本金16600元，逾期利息6999元，本息合计23599元；二、驳回原告姜涛其他诉讼请求。案件受理费420元减半收取210元由被告承担200元，原告承担10元。
判后，上诉人陈中不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。其主要理由：原审判决认定事实错误。1、2014年1月12日的欠据实欠5600元，而不是6600元。2、2014年3月8日的欠据实欠7750元，而不是22000元。3、上诉人提供的2014年6月15日被上诉人出具的还款5000元收条不予认定错误。4、上诉人在一审法院开庭的第二天提供了被上诉人出具的还款7000元收据不予认定错误。5、被上诉人在一审只主张利息1717元，而一审却判决支付6999元逾期利息错误。
被上诉人姜涛答辩称，上诉人与被上诉人自2013年10月1日至2014年6月16日共发生六笔交易，交易总金额为48230元，被上诉人持有上诉人署名的两张欠据金额为28600元，扣除上诉人在此后偿还的12000元，尚欠16600元。一审法院判决本金及利息正确。
二审审理中，上诉人为证明其主张，向本院提供2014年1月12日姜涛出具的收据一张，拟证明除去被上诉人在一审法院自认的7000元外，另外又还款7000元。
被上诉人质证认为，对该证据的真实性无异议。但认为上诉人于2014年1月12日的还款7000元就是被上诉人于2014年1月13日入账的7000元。
经庭审质证，本院认为，该证据能够证明上诉人于2014年1月12日还款7000元。被上诉人对证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。但上诉人欲证明与被上诉人提供的2014年12月13日的收款收据是两笔款项不能认定，因上诉人偿还的欠款数额应以上诉人提供的收据和被上诉人自认为依据，上诉人未提供证据证明且被上诉人予以否认其交纳了两笔7000元。故本院只能认定7000元是一笔。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人为被上诉人出具欠据系双方进行结算的有效凭证，上诉人应当按照约定时间履行给付欠款义务。2014年1月12日的欠据书写金额虽然是5600元，但根据单价和数量能够认定是6600元。2014年3月8日的欠据是根据品名、单价和数量计算欠款额为22000元，上诉人称实欠7750元无证据证明。上诉人主张其另于2014年6月15日还款5000元，因其提供的收款凭证存在瑕疵，又未能对瑕疵部分作出合理解释，一审法院不予认定正确。上诉人在二审法院开庭时提供的被上诉人于2014年12月12日出具的还款7000元的收据，与被上诉人提供的2014年12月13日的收款收据相互认证，上诉人偿还的欠款数额应以上诉人提供的收据和被上诉人自认为依据，上诉人未提供充分的证据证明其交纳了两笔7000元。故本院只能认定7000元是一笔。一审判决支持被上诉人的本息数额未超过被上诉人在一审的诉讼请求数额。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费420元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵淑杰
审 判 员 高 峰
代理审判员 于晓星
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 高冬梅
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫04刑终90号
原公诉机关河南省平顶山市湛河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲，男，1968年8月10日出生，汉族，农民。因扰乱公共秩序于2011年3月1日被北京市公安局府右街派出所训诫一次；于2011年3月21日从北京带回后被湛河第三分局行政拘留7日；因扰乱公共秩序于2011年10月28日从北京带回后被湛河第三分局行政拘留10日；因扰乱社会秩序于2011年11月7日被平顶山市劳动教养管理委员会决定劳动教养1年；因扰乱公共场所秩序于2013年4月5日被平顶山市公安局湛河第三分局行政拘留10日；因扰乱公共场所秩序于2013年11月2日被平顶山市公安局湛河第三分局行政拘留10日；因携带汽油、打火机到北京上访于2013年10月18日被北京市公安局天安门地区分局行政拘留14日；因携带汽油、打火机到北京上访于2013年12月17日被北京市公安局天安门地区分局行政拘留15日；因扰乱公共场所秩序于2014年3月28日被北京市公安局天安门地区分局行政拘留10日；因扰乱公共场所秩序分别被北京市公安局朝阳分局于2014年9月10日行政拘留5日、2014年10月15日行政拘留7日、2014年11月13日行政拘留10日、2014年12月26日行政拘留7日、2015年3月17日行政拘留10日；因涉嫌寻衅滋事罪于2015年9月8日被平顶山市公安局姚孟分局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2015年9月21日经本院批准，次日被平顶山市公安局姚孟分局执行逮捕。现羁押于河南省舞钢市看守所。
河南省平顶山市湛河区人民法院审理湛河区人民检察院指控原审被告人刘某甲犯寻衅滋事罪一案，于2016年3月22日作出（2016）豫0411刑初19号刑事判决。宣判后，被告人刘某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2011年以来，被告人刘某甲以反映各种诉求为由，不间断到北京天安门、中南海周边等地非正常上访，于2011年3月1日被北京市公安局府右街派出所训诫一次；于2011年3月21日被湛河第三分局行政拘留7日；因扰乱公共秩序于2011年10月28日被平顶山市公安局湛河第三分局行政拘留10日；因扰乱社会秩序于2011年11月7日被平顶山市劳动教养管理委员会决定劳动教养1年。
此后，被告人刘某甲仍旧到北京非正常上访，并多次携带汽油、打火机等危险物品，于2013年4月5日被平顶山市公安局湛河第三分局行政拘留10日；因扰乱公共场所秩序于2013年11月2日被平顶山市公安局湛河第三分局行政拘留10日；因携带汽油、打火机到北京上访于2013年10月18日被北京市公安局天安门地区分局行政拘留14日；因携带汽油、打火机到北京上访于2013年12月17日被北京市公安局天安门地区分局行政拘留15日；因扰乱公共场所秩序于2014年3月28日被北京市公安局天安门地区分局行政拘留10日；因扰乱公共场所秩序分别被北京市公安局朝阳分局于2014年9月10日行政拘留5日、2014年10月15日行政拘留7日、2014年11月13日行政拘留10日、2014年12月26日行政拘留7日、2015年3月17日行政拘留10日
认定上述事实的证据有：被告人刘某甲的户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书复印件、情况报告、河南省高级人民法院、人民检察院、河南省公安厅、司法厅文件、调查处理报告、证明及明细、北京市公安局、天安门地区分局训诫书、平顶山市湛河区人民法院（2009）湛民四初字第5号民事判决书复印件、协议复印件、河南省赴京上访人员接回稳控责任书（非访）两份、赴京非正常上访人员依法处理建议书一份、北京市公安局，西城分局训诫书两份、平顶山市湛河区曹镇乡人民政府会议内容、被告人刘某甲多次信访、控告材料复印件、刑拘卷宗复印件；证人田某、张某甲、杨某、张某乙、刘某乙、刘某丙、魏某、乔某、何某、张某丙、刘某丁、王某、周某、刘某戊、史某的证言；被告人刘某甲的供述与辩解；视听资料、电子数据等证据。
原判依据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，以寻衅滋事罪判处被告人刘某甲有期徒刑三年。
上诉人刘某甲上诉称“判决书认定的事实已经过行政处罚，不应该再受到刑事追究；量刑重”，请求对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院核实无误，予以确认。
本院认为，上诉人刘某甲为达到自己的信访目的，携带危险品到北京天安门广场和中南海等非信访接待场所上访，被训诫和行政处罚后不思悔改，仍到这些地区上访，严重扰乱了该地区的公共场所秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。
关于上诉人刘某甲称“判决认定的事实已经过行政处罚，不应该再受到刑事追究；量刑重”等意见，经查，根据法律规定，行为人的行为受到行政处罚后，构成违法犯罪的仍应受到刑事追究，但行政拘留的时间可以折抵刑期。一审根据刘某甲犯罪的事实、情节作出处罚，量刑适当，且行政拘留的时间已折抵刑期，故该意见不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张丰奇
审判员 张顺强
审判员 何 炜
二〇一六年五月二十日
书记员 何晓萍
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初18236号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告应世昌。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告应世昌信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告应世昌系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,119.81元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,119.81元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年九月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1158号
罪犯罗文秀，男，1979年12月30日出生于广东省兴宁市，汉族，初中文化。现在建阳监狱四监区十二分监区服刑。
石狮市人民法院于2012年10月19日作出（2012）狮刑初字第1059号刑事判决，以被告人罗文秀犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20万元；责令退赔赃物折价款人民币768374.86元。同案犯不服，提出上诉，泉州市中级人民法院于2012年12月10日作出（2012）泉刑终字第1124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年12月28日交付执行。本院于2015年1月12日作出（2015）南刑执字第106号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年5月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗文秀自减刑以来，能认罪悔罪，服从管教。曾因生产劳动中出现问题不如实报告扣1分，经教育后能认识错误，继续按照《罪犯改造行为规范》来约束自己。积极参加政治、技术学习，成绩良好。积极参加生产劳动，从事统计工种，能较好完成任务。2014年、2015年获监狱改造积极分子。2014年10月至2016年3月共获达标分13.6分。2016年5月16日缴纳罚金人民币1000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，改造积极分子审批表，学习成绩单，月考核表，评定嘉奖审批表，考核汇总表，考核扣分单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗文秀减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2012年2月24日至2022年6月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一六年六月十六日
书记员 郑姗姗
辽宁省阜新市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽09执异95号
案外人师俊峰，男，汉族。
委托代理人张立彬，阜新市太平区煤海法律服务所法律工作者。
申请执行人彰武柒田物流有限公司。
法定代表人陈立新，总经理。
被执行人抚顺市春泉房地产开发有限公司。
法定代表人周广泉，总经理。
本院在执行申请执行人彰武柒田物流有限公司与被执行人抚顺市春泉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人抚顺市春泉房地产开发有限公司开发建设的位于彰武县武装部东侧（彰武县高中东侧原苗圃）的XX#等XX栋在建楼房（含XX号楼X单元XX层X号楼房），并于2017年6月16日作出执行裁定进行拍卖。案外人师俊峰于2017年8月23日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人师俊峰称，其是法院执行标的彰武县武装部东侧（彰武县高中东侧原苗圃）的XX号楼X单元XX层X号楼房的权利人，其已交付全部房款，该房不属法院拍卖的范围内，请求停止2017年09执恢22号裁定对抚顺市春泉房地产开发有限公司房屋执行行为，最大限度的挽回案外人的经济损失。请求查清本案违法行为规范程序。案外人师俊峰提供了《商品房团购协议》。
本院查明，2012年12月19日，案外人师俊峰与抚顺市春泉房地产开发有限公司彰武分公司签订了《商品房团购协议》购买该公司开发的位于彰武县武装部东侧（彰武县高中东侧原苗圃）的XX号楼X单元XX层X号楼房。
另查明，本院于2014年4月24日作出（2014）阜民三初字第19号民事裁定书，2016年4月6日作出（2015）阜执一恢字第2-1号执行裁定书，查封了抚顺市春泉房地产开发有限公司彰武分公司开发的位于彰武县武装部东侧（彰武县高中东侧原苗圃）XX#等XX栋在建楼房。2017年6月16日作出（2017）辽09执恢22号执行裁定书，对上述房屋进行拍卖。
上述事实有当事人的陈述笔录、《商品房团购协议》、执行裁定书等在卷佐证，足资认定。
本院认为,案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条明确规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人师俊峰虽然在本院查封、拍卖前与被执行人抚顺市春泉房地产开发有限公司彰武分公司签订购买该公司开发的位于彰武县武装部东侧（彰武县高中东侧原苗圃）的XX号楼X单元XX层X号楼房的《商品房团购协议》。但因其不能提供已交付全部房款的证据，故其异议理由不能成立。其第二项异议请求，不属于本案审查内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人师俊峰的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起诉讼。
审判长 邱继德
审判员 敖利群
审判员 周石虎
二〇一七年九月四日
书记员 刘 扬
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第827号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人朱某，浙江省长兴县人，住长兴县。2013年1月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月28日被长兴县公安局刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。现押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1671号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员曹晶晶出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
1、2014年8月的一天上午，被告人朱某窜至长兴县虹星桥镇观音村村办公室对面新农村最南排西侧第五户高某在建房门口，采用顺手牵羊的方式，将高某放于该处3捆中天牌钢筋（6.5毫米，300多斤）窃走，价值人民币435元。
2、2014年8月的一天上午，被告人朱某窜至长兴县虹星桥镇观音村村办公室对面新农村最南排西侧第一户杨某在建房门口，采用顺手牵羊的方式，将杨某放于该处的2捆沙钢牌钢筋（6.5毫米，200多斤）窃走，价值人民币290元。
3、2014年8月26日上午，被告人朱某窜至长兴县李家巷镇许家浜自然村134号陈某在建房一楼，采用顺手牵羊的方式，将陈某放于该处的2捆钢筋（6.5毫米，200多斤）窃走，价值人民币280元。
公诉机关认为，被告人朱某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究被告人的刑事责任；被告人在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。
被告人朱某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明，赣j×××××宗申牌摩托车一辆由长兴县公安局予以扣押。被告人朱某前次因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月16日被长兴县公安局刑事拘留，同年12月4日转取保候审。该案本院以（2013）湖长刑初字第59号刑事判决书判决被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币8000元。缓刑考验期限自2013年2月15日起至2015年2月14日止。
证明上述事实的证据有：人口信息、抓获经过、扣押物品清单等书证；被害人高某、杨某、陈某的陈述；被告人朱某的供述；现场勘查笔录、搜查笔录、辨认笔录；估价鉴定意见书；现场照片等。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，予以数罪并罚。被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人朱某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元，与前次犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2015年7月8日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的赣j×××××宗申牌摩托车一辆由扣押机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张周芳
二〇一四年十二月十二日
书记员 宋 娟
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠中法刑一终字第330号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）喻某，男，公民身份号码×××2516，汉族，大学本科文化，户籍地。因本案于2015年2月5日被取保候审。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人喻某犯危险驾驶罪一案，于2015年7月27日作出（2015）珠香法刑初字第1704号刑事判决。原审被告人喻某不服，提出上诉。本院受理后，通过阅卷、审查上诉材料、提讯上诉人喻某，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2015年1月12日20时，原审被告人喻某驾驶粤C×××××号牌小汽车沿珠海市香洲区港昌路由西往东方向行驶至漾湖名居路段时，与由黄某驾驶并搭载乘客朱某停候在巴士站的粤C×××××号牌出租车发生碰撞，造成车辆损坏及乘客朱某受伤的交通事故。后原审被告人喻某被民警查获。经检验，原审被告人喻某血液中的酒精含量为292.20ml/100ml。
上述事实，原审被告人喻某在开庭审理过程中无异议，且有证人朱某、黄某的证言及辨认笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，抓获经过，查询记录，驾驶证复印件，身份证复印件，公安交通管理行政处罚决定书，行政处罚告知笔录，血样提取登记表，现场照片，理化检验报告书，协议书，谅解书，收据等证据证实。
根据上述事实和证据，原审法院认为，原审被告人喻某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。原审被告人喻某归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，以犯危险驾驶罪判处原审被告人喻某拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
原审被告人喻某不服，提出上诉，认为其在事故发生后，积极配合公关机关调查案件，如实供述事故经过，积极赔偿被害人损失，并取得谅解，且其系初犯，积极悔改，请求本院对其判处缓刑。
经审理查明，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院对原判决认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人喻某醉酒驾驶车辆肇事后明知对方车主已打电话报警，并未逃离现场，交警人员到达肇事现场后配合调查，无拒捕行为，并接受交警部门依照法定程序处理，如实供述自己的犯罪事实。根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一部分“关于‘自动投案’的具体认定”规定：“犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：…2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的”，应认定上诉人喻某有自首情节，且其积极赔偿对方车主的经济损失，依法可从轻处罚。原审判决定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，唯量刑失当。上诉人喻某提出原判量刑过重的上诉理由成立，请求从轻改判，应予以支持。但上诉人喻某醉酒驾驶机动车时血液酒精含量达到200mg／100ml以上，造成交通事故，依法应当从重处罚。因此，上诉人喻某请求适用缓刑，应不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
一、维持珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法刑初字第1704号刑事判决对上诉人喻某的定罪部分；
二、撤销珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法刑初字第1322号刑事判决对上诉人喻某的量刑部分；
三、上诉人喻某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 曾若凡
审 判 员 周志毅
代理审判员 贺 心
二〇一五年十月九日
书 记 员 廖玮蓝
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执6754号
申请执行人王国浩与被执行人周小其民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日作出的（2017）浙0109民初2249号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王国浩于2017年8月9日向本院申请执行，申请执行标的20150元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十一月二十九日
书记员 谢雨彤