wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏民终字第273号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。
负责人：张沄辰，该公司总经理。
委托代理人：周建军。
被上诉人（原审原告）：栾奎亮，农民。
被上诉人（原审原告）：巨野祥菏运输有限公司，
法定代表人：宋保义，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：马文成，农民。
被上诉人（原审被告）：陈敬先，居民。
被上诉人（原审被告）：邯郸市顺成汽车运输服务有限公司，住所地：邯郸县代召乡代召村西。
法定代表人：张建哨，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：魏县强大运输有限公司。住所地：河北省邯郸市魏县城南3公里路东。
法定代表人：王强，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司因与被上诉人栾奎亮、巨野祥菏运输有限公司、马文成、陈敬先、邯郸市顺成汽车运输服务有限公司、魏县强大运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2013）巨民初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于2015年1月12日向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司撤回上诉。
二审案件受理费2110元，减半收取1055元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙富柱
审 判 员 刘化忠
代理审判员 李 静
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王静娜
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第3643号
原告韩远敏，农民。
被告天津市精通无缝钢管有限公司，住所地：天津市津南区小站工业园区2号路31号。
法定代表人李凤亮，职务：经理。
原告韩远敏诉被告天津市精通无缝钢管有限公司（以下简称“精通公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由代理审判员韩学胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩远敏到庭参加诉讼。被告精通公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩远敏诉称，被告因生产经营需要向原告借款。双方分别于2014年1月22日、2014年2月12日签订三份借贷协议，借款金额均为10万元，双方还约定被告按照月息1%于每年12月31日付清当年利息。借贷协议未约定借款期间，被告口头承诺原告可以随时支取，但需提前15天通知被告。原告于双方签订借款协议当日分别给付被告借款10万、20万元，被告为原告出具3张借款金额均为10万元的收据。后经原告催要，被告于2014年8月偿还原告10万元，原告将双方于2014年2月12日签订的一份借贷协议及收据返还被告。被告尚欠原告借款20万元，且未支付利息。现被告经营状况发生恶化，原告向被告索要未果，故原告起诉，请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告借款20万元，并按照月息1%标准支付原告20万元借款自借款之日至还清借款之日的利息；2、诉讼费用由被告承担。
原告提交证据如下：
1、借贷协议2份，被告作为借款单位加盖公章，证明被告分两次向原告借款20万元及利息约定。
2、收据2张，加盖被告财务专用章，证明原告分两次给付被告借款共计20万元。
3、原告名下天津农商银行账户交易明细1张，证明原告于2014年2月12日给付被告20万元。
被告精通公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩与证据材料。
被告精通公司未到庭，本院视为其放弃抗辩权。本院经审查认为，原告提交的证据1-2均符合证据的真实性、合法性和关联性，证据1-2相结合本院能够认定被告向原告借款共计20万元的事实及双方之间的利息约定。原告提交的证据3，能够显示原告的存款交易情况，其中存款交易的数额及时间与原告关于“2014年2月12日给付被告20万元借款”的陈述相吻合，故能够佐证原、被告之间借贷关系的真实性。
根据本院认定的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
被告因生产经营需要向原告借款。双方分别于2014年1月22日、2014年2月12日签订两份借贷协议，借款金额均为10万元，双方还约定被告按照月息1%于每年12月31日付清当年利息。借贷协议未约定借款期间，原告称被告口头承诺原告可以随时支取，但需提前15天通知被告。原告于2014年1月22日给付被告10万元，被告为原告出具收据1张。原告于2014年2月12日给付被告20万元，原告称此20万元中包括被告于当日向原告借的另外一笔10万元借款，该笔10万元借款被告已于2014年8月偿还。被告尚欠原告借款20万元未还，且未支付利息。现被告经营状况发生恶化，原告向被告索要未果，故原告起诉，请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告借款20万元，并按照月息1%标准支付原告20万元借款自借款之日至还清借款之日的利息；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告坚持诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定返还借款并支付利息。原告提交的证据足以证明原、被告之间的借贷关系、借款金额及借款利息，本院足以认定被告尚欠原告借款20万元未还的事实。双方的借贷行为是双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应受法律保护，被告应履行还款义务，故本院对原告要求被告偿还借款20万元的主张予以支持。
原、被告之间约定的借款利息不违反法律规定，被告应按照约定支付借款利息，故被告应按照月息1%支付原告10万元借款自2014年1月22日起至本判决确定的履行之日止的利息，支付原告10万元借款自2014年2月12日起至本判决确定的履行之日止的利息。
被告精通公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，对此应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津市精通无缝钢管有限公司于本判决生效后三日内偿还原告韩远敏借款20万元，并按照月息1%标准支付原告10万元借款自2014年1月22日起至本判决确定的履行之日止的利息，支付原告10万元借款自2014年2月12日起至本判决确定的履行之日止的利息。
二、驳回原告韩远敏的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，由被告负担。此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内将此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 韩学胜
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘信亮
速 录 员 周明静
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民四初字第0943号
原告家利物业管理（深圳）有限公司天津分公司，住址天津市和平区南京路183号世纪都会商厦702室。
负责人张日灿，职务首席物业经理。
委托代理人林丽娟，天津国鹏律师事务所律师。
被告赵汗青（未出庭）。
委托代理人赵春立。
本院在审理原告家利物业管理（深圳）有限公司天津分公司诉被告赵汗青物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告家利物业管理（深圳）有限公司天津分公司撤诉。
本案诉讼受理费136元，减半收取68元，由原告负担。
审判员 侯振华
二〇一五年十一月三十日
书记员 田文静
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第00044号
申请执行人曹小霞，女，1962年9月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被执行人李强，男，1962年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2012）禹民一初字第00324号民事调解书，于2015年1月12日向被执行人李强发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李强银行存款37000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国勋
二〇一五年一月十九日
书记员 赵 亮
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第34027号
原告厦门市文泰兴纺织品有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路25号海湾新城二期5号楼29层E单元。
法定代表人黄金潮，总经理。
委托代理人赵果。
被告北京宝丽昌德服装有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡西直河村224号。
被告王宝秋，男，1975年8月15日出生。
原告厦门市文泰兴纺织品有限公司（以下简称文泰兴公司）与被告北京宝丽昌德服装有限公司（以下简称宝丽昌德公司）、王宝秋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员崔立斌担任审判长、代理审判员李佳佳、人民陪审员胡俊海组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告文泰兴公司的委托代理人赵果到庭参加了诉讼，被告宝丽昌德公司、王宝秋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告文泰兴公司起诉称：王宝秋系宝丽昌德公司的法定代表人及实际控制人。自2010年8月，宝丽昌德公司派王宝秋从文泰兴公司购买服装面料，双方建立了稳定的供需关系。基于信任，双方存在先供货后结账的情况。起初，宝丽昌德公司均能依约结清货款。但至2013年，宝丽昌德公司欠付货款越来越多，经文泰兴公司多次催要，宝丽昌德公司均拒绝支付。后王宝秋自愿以自己全部财产为宝丽昌德公司所欠货款承担连带还款责任，并出具了欠条。但宝丽昌德公司、王宝秋至今未支付剩余货款。故文泰兴公司诉至法院，要求宝丽昌德公司、王宝秋共同支付货款665300元及利息（以665300元为基数，自2013年7月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。
被告宝丽昌德公司未出庭、未答辩，亦未向本院提交任何证据。
被告王宝秋未出庭、未答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2011年7月16日，宝丽昌德公司给文泰兴公司出具欠条一张，载明：宝丽昌德公司欠文泰兴公司面料款1275318元。2013年7月26日，王宝秋给文泰兴公司出具欠条一张，载明：王宝秋欠文泰兴公司面料款665300元。
诉讼中，文泰兴公司提交一张与宝丽昌德公司的对帐单，证明宝丽昌德公司尚欠文泰兴公司布款1275318.3元。该对帐单落款处有王宝秋的签字。
审理中，文泰兴公司称双方对账后，宝丽昌德公司曾陆续还款610018.3元，尚欠665300元货款未付。
上述事实，有文泰兴公司提交的对帐单、欠条及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：文泰兴公司向宝丽昌德公司供应货物，宝丽昌德公司向文泰兴公司支付货款，双方形成事实上的买卖合同关系，应受法律保护。文泰兴公司向宝丽昌德公司供应货物，宝丽昌德公司应支付相应的货款，但文泰兴公司供货后，宝丽昌德公司未结清货款。现文泰兴公司要求宝丽昌德公司支付剩余货款，本院予以支持。王宝秋向文泰兴公司出具欠条，应视为王宝秋同意与宝丽昌德公司共同承担债务偿还责任。现文泰兴公司要求宝丽昌德公司、王宝秋共同偿还面料款665300元，于法有据，本院予以支持。关于文泰兴公司主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。宝丽昌德公司、王宝秋经本院合法传唤未出庭应诉，不影响法院依据查明的事实，依法作出处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京宝丽昌德服装有限公司、王宝秋于本判决生效后十日内支付原告厦门市文泰兴纺织品有限公司货款六十六万五千三百元及利息（以六十六万五千三百元为基数，从二○一三年七月二十七日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费一万零九百八十六元、公告费二百六十元，均由被告北京宝丽昌德服装有限公司、王宝秋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 崔立斌
代理审判员 李佳佳
人民陪审员 胡俊海
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘斯娜
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执2694号
申请执行人：刘振涛，男，1987年8月18日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：刘怀瑞，天津钧兴律师事务所律师。
被执行人：高桂华，男，1940年5月15日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：王秀华，女，1944年7月10日出生，汉族，住天津市河西区。
本院于2017年6月13日立案执行申请执行刘振涛与被执行人高桂华、王秀华房屋买卖合同纠纷一案。2017年2月14日，本院作出（2016）津0103民初8762号民事判决书，申请执行人据此要求被执行人高桂华、王秀华给付81884元并负担执行费。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张 宋
代理审判员 李 强
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张文伯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执2694号申请执行人：刘振涛，男，1987年8月18日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：刘怀瑞，天津钧兴律师事务所律师。被执行人：高桂华，男，1940年5月15日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：王秀华，女，1944年7月10日出生，汉族，住天津市河西区。本院于2017年6月13日立案执行申请执行刘振涛与被执行人高桂华、王秀华房屋买卖合同纠纷一案。2017年2月14日，本院作出（2016）津0103民初8762号民事判决书，申请执行人据此要求被执行人高桂华、王秀华给付81884元并负担执行费。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁 进代理审判员 张 宋代理审判员 李 强二〇一七年十一月一日书 记 员 张文伯
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1603号
原告刘×，无职业。
被告李××，天津市海河乳业公司送奶工。
被告天津×××食品销售有限公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人王××，总经理。
本院在审理原告刘×与被告李××、天津×××食品销售有限公司健康权纠纷一案中，原告刘×于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告刘×撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告刘×负担。
审 判 员 董巧云
人民陪审员 吴月中
人民陪审员 张建英
二〇一五年五月十五日
�记员史蕾蕾
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1603号
原告岳某某，女。
委托代理人夏敏，四川洪援律师事务所律师。
被告林某某，男。
本院在审理原告岳某某诉被告林某某离婚纠纷一案中，原告岳某某于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳某某的撤诉申请，符合撤诉的条件和要求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岳某某撤回起诉。
本案诉讼费150.00元，由原告岳某某负担。
代理审判员 龚姣
二〇一四年八月七日
书记 员代 彪
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1603号
原告：宋某某，住长春市南关区。
被告：郭某某，住长春市南关区。
本院在审理原告宋某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，本院依原告宋某某提供的地址确认书以特快专递向其邮寄送达开庭传票，定于2016年1月17日10时开庭，但特快专递邮件退回显示：“本人不在”，同样又定于2016年3月3日9时开庭，但根据特快专递邮件退回显示：“客户拒收”。根据相关法律规定，视为原告宋某某已收到开庭传票，但其无正当理由拒不到庭，故可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费150元，由原告宋某某负担。
代理审判员 姜志峰
二〇一六年三月三日
书 记 员 马盛邦
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初1338号
原告：吕乌云，女，1987年6月10日出生，住天津市红桥区。
被告：天津市金通投资咨询有限公司，住所地天津市和平区承德道与张自忠路交口西北侧港湾中心1711。
原告吕乌云与被告天津市金通投资咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后。2017年7月21日，原告吕乌云经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按吕乌云撤诉处理。
案件受理费10元，由吕乌云负担。
审 判 长 陈亚洁
审 判 员 王其颖
人民陪审员 徐有芬
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张中豪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈观商初字第233号
原告：翁财德（又名翁瑞德），男，1953年11月28日出生，汉族，居民，住慈溪市。
被告：叶明益，男，1966年9月10日出生，汉族，住慈溪市。
原告翁财德为与被告叶明益民间借贷纠纷一案，于2010年10月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐坚锋适用简易程序公开进行审理，后因被告下落不明需公告送达，遂依法转为普通程序并组成合议庭，于2011年2月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告翁财德到庭参加诉讼，被告叶明益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告翁财德起诉称：被告于2009年11月14日、2010年3月20日各向原告借款80000元、50000元，合计130000元，并分别出具借条一份，其中2010年3月20日的借条载明借期为三个月。后原告多次向被告催讨，被告未归还。诉请判令被告归还借款130000元。
被告叶明益未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供的证据有：
借条二份，证明被告于2009年11月14日、2010年3月20日各向原告借款80000元、50000元，合计130000元的事实。
本院认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，且与原告的待证事实具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据原告的陈述及对上述证据的认证，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。被告借款后应按约或在原告催讨后的合理期限内归还借款，现拖欠不还，属违约。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告叶明益于本判决生效之日起七日内归还原告翁财德借款130000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费本院依法收取2900元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杨松伟
审 判 员 徐坚锋
助理审判员 洪 逸
二〇一一年二月十八日
代书 记员 吴科丹
附页
法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈观商初字第233号
原告：翁某某。
被告：叶某某。
原告翁某某为与被告叶某某民间借贷纠纷一案，于2010年10月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐坚锋适用简易程序公开进行审理，后因被告下落不明需公告送达，遂依法转为普通程序并组成合议庭，于2011年2月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告翁某某到庭参加诉讼，被告叶某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告翁某某起诉称：被告于2009年11月14日、2010年3月20日各向原告借款80000元、50000元，合计130000元，并分别出具借条一份，其中2010年3月20日的借条载明借期为三个月。后原告多次向被告催讨，被告未归还。诉请判令被告归还借款130000元。
被告叶某某未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供的证据有借条二份，证明被告于2009年11月14日、2010年3月20日各向原告借款80000元、50000元，合计130000元的事实。
本院认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，且与原告的待证事实具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。根据原告的陈述及对上述证据的认证，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。被告借款后应按约或在原告催讨后的合理期限内归还借款，现拖欠不还，属违约。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告叶某某于本判决生效之日起七日内归还原告翁某某借款130000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费本院依法收取2900元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判长杨松伟审判员徐坚锋
助理审判员 洪 逸
二〇一一年二月十八日
代书 记员 吴科丹
附页法律适用条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民辖初字第10号
原告南京宙昂防水工程有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区新华路288号695室。
委托代理人王权，江苏金路律师事务所律师。
被告江苏中厦集团有限公司，住所地在盐城市黄海东路10号。
被告江苏中厦集团有限公司南京分公司，住所地在南京市草场门大街101号文荟大厦7层F座。
本院受理原告南京宙昂防水工程有限公司诉被告江苏中厦集团有限公司、江苏中厦集团有限公司南京分公司建筑施工合同纠纷一案后，被告江苏中厦集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，所以请求将本案依法移送至盐城市亭湖区人民法院或南京市鼓楼区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为建筑工程施工合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在老山林场，在本院辖区内，本院对本案有管辖权，所以被告的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条和一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告江苏中厦集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 赵璐瑜
二〇一四年三月十三日
书 记 员 陈兰兰
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0111刑初62号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人苏典龙，男，汉族，1984年4月14日出生于甘肃省武威市，户籍地甘肃省武威市，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月25日被刑事拘留，2017年1月3日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检诉刑诉（2017）43号起诉书指控被告人苏典龙犯交通肇事罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院于2017年2月13日立案，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员唐彦辉出庭支持公诉，被告人苏典龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：2016年12月24日21时许，被告人苏典龙驾驶×××号吉利牌小型轿车沿黑龙江省哈尔滨市呼兰区萧红大道由西向东行驶至长寿胡同交叉口东侧50米处时，由于未确保安全驾驶，与由南向北横过萧红大道的被害人王某1（男，殁年69岁）相撞，造成王某1死亡及车辆损坏的道路交通事故。经法医鉴定：死者王某1系生前交通肇事致颅底骨骨折，颅脑损伤死亡。经交警部门认定：苏典龙负事故的主要责任，王某1负事故的次要责任。王某1在案发现场被传唤到案。现苏典龙的家属与被害人的家属就赔偿问题达成和解，其赔偿被害人家属死亡赔偿金、丧葬费17万元。针对上�指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人苏典龙违反交通运输管理规定，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院，依法惩处。
被告人苏典龙对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，亦无辩解意见，自愿认罪。
经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有经过庭审质证，被告人苏典龙无异议已被本院采信的案件来源及到案经过，苏典龙的户籍证明、现实表现，交通事故认定书，驾驶证、车辆行驶证查询信息，法医学鉴定书，车辆安全技术、车辆痕迹鉴定意见书，证人王某2、崔某某的证言笔录，现场勘查笔录、现场图及照片，被告人苏典龙的供述等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人苏典龙违反交通运输管理规定，在道路上驾驶机动车发生重大交通事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。苏典龙归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，其家属对被害人家属给予赔偿，获得谅解，对其酌情从轻处罚，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人苏典龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 魏德彬
审判员 石伟华
审判员 郝振生
二〇一七年三月十三日
书记员 曹 悦
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0111刑初62号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人陈洋，男，汉族1985年10月1日出生黑龙江省巴彦县龙泉镇福乡村，住黑龙江省巴彦县。因涉嫌盗窃于2016年11月13日被行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月28日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检诉刑诉（2017）40号起诉书指控被告人陈洋犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2017年2月13日立案，依法适用简易程序，独任审理，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员于欢欢出庭支持公诉，被告人陈洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：2016年11月13日9时30分许，被告人陈洋来到黑龙江省哈尔滨市呼兰区学院路志华商城“百合网咖”三楼，趁被害人郝某某睡觉之机盗窃其随身携带的VIVOX6SPLUS手机一部，后陈洋将该手机出售获得赃款人民币900元。所得赃款被其生活花销400元。经鉴定所盗手机价值2000元。案发后所盗手机经扣押返还被害人。案发当天公安机关将陈洋抓获。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈洋盗窃他人随身携带物品，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院，依法惩处。
被告人陈洋对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，亦无辩解意见。
上述事实，被告人陈洋在开庭审理过程中如实供述，并有经过庭审质证、陈洋均无异议的案件来源及到案经过；陈洋的户籍证明、现实表现；扣押、返还物品清单；证人倪某某的证言笔录；被害人郝某某的陈述笔录；价格鉴定结论书；辨认笔录及照片；视听资料现场监控光盘；被告人陈洋的供述等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人陈洋以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。陈洋归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，赃物返还被害人等量刑情节，对其可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈洋犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月13日起至2017年3月12日止。罚金于本判决发生法律效力后10日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏德彬
二〇一七年二月二十四日
书记员 焦彦升
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第688号
原告：中山市东融物业管理服务有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：范桂美，董事长。
委托代理人：范嘉恩，女，1988年12月13日出生，汉族，住广东省中山市西区，系该公司员工。
被告：赖达雄，男，1956年7月27日出生，汉族，住江西省南县。
原告中山市东融物业管理服务有限公司（以下简称东融物业公司）诉被告赖达雄物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告东融物业公司委托代理人范嘉恩到庭参加诉讼，被告赖达雄经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东融物业公司诉称：被告是中山市博爱五路大东裕商业大厦一期八层＊、＊卡业主，该两卡建筑面积共174.68平方米。从2012年1月至2013年11月，被告共欠原告物业服务费21223.2元及滞纳金1266.28元（从逾期之日起按每天应交服务费的5‰计算）。经原告多次催促，被告拒不交纳。故原告诉至法院，请求判令：1.被告支付物业服务费21223.2元及逾期付款利息（自2012年1月起按中国人民银行同期利率计至清偿之日止）；2.被告支付物业服务费滞纳金1266.28元；3.被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告支付从2012年1月起至2014年5月止按每月873.4元计算的物业服务费25328.6元；明确第2项诉讼请求滞纳金的计算标准为以每月的物业服务费873.4元为基数从2012年1月开始按每日3‰计至被告清偿之日止；撤回第3项诉讼请求，
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.物业管理合同；2.委托书；3.档案资料证明表。
被告赖达雄在法定期限内未提交书面答辩状，未提供证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：原告系经营范围包括大东裕商业大厦物业管理的企业法人。2007年3月2日，被告委托案外人陈佳丽与原告签订物业管理合同，约定由原告为大东裕商业大厦八层＊、＊卡提供物业服务，该两卡建筑面积共174.68平方米；服务期限自2007年4月30日开始；物业服务费每月每平方米5元；被告逾期交纳物业服务费的，应从逾期之日起按每日应交服务费的5‰交纳滞纳金；合同还约定了其他内容。原告按照合同约定为大东裕商业大厦八层＊、＊卡提供物业服务，但被告从2012年1月起未向原告交纳物业服务费。原告遂于2014年2月25日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：被告系中山市东区博爱五路21号大东裕商业大厦＊室、＊室的登记产权人，该两房建筑面积分别为96.73平方米、80.13平方米，共计176.86平方米，房产用途均为办公。原告于庭审中确认上述两房对应涉案合同中的大东裕商业大厦八层＊、＊卡，建筑面积以合同约定的174.68平方米为准，物业服务费的收取时间为每月10日前。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。原告与案外人陈佳丽签订的物业服务合同是原、被告真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他影响合同效力的情形，应认定合法有效。原告按合同的约定为涉案房产提供了物业服务，被告作为涉案房产的业主，接受了原告的物业服务，应受合同的约束，履行向原告交纳物业服务费的义务，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，理应承担支付尚欠物业服务费及滞纳金等违约责任。涉案房产建筑面积共176.86平方米，现原告自愿按合同约定的174.68平方米计算，系其自由处分权利的行为，本院予以准许，从2012年1月至2014年5月被告每月应向原告支付按照合同约定标准计算的物业服务费为873.4元（5元／平方米×174.68平方米），故被告共计欠原告物业服务费为25328.6元（873.4元／月×29个月），对原告要求被告支付拖欠的物业服务费的诉求，本院予以支持。关于滞纳金，实为双方就迟延履行违约行为所约定的违约金，系合同双方的合意，原告自愿将滞纳金的计算标准调整为3‰，系其自由处分权利的行为，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”之规定，由于原告未举证证明其该项损失，应当认定其实际损失为被告拖欠物业服务费所产生的资金占用损失，双方约定每日3‰的滞纳金标准过分高于原告的损失，明显有失公允，故本院将滞纳金的计算标准调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。对原告该诉讼请求，合理部分本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第十二条第四款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，缺席判决如下：
一、被告赖达雄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市东融物业管理服务有限公司支付拖欠的从2012年1月至2014年5月的物业服务费25328.6元以及滞纳金（计算方法：每月以873.4元为基数，从当月10日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限止）；
二、驳回原告中山市东融物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元（原告已预交），由被告赖达雄负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 龚竹梅
代理审判员 林佩坚
代理审判员 杨 丽
二〇一四年六月三日
书 记 员 卢翠香
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第229号
申请执行人：东营市千德砼业有限责任公司。
法定代表人：边云龙，董事长。
被执行人：中国对外建设有限公司。
法定代表人：焦志刚，总裁。
本院在执行东营市千德砼业有限责任公司与中国对外建设有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人名下没有可供执行的存款、股权，也没有可供执行的车辆、土地和房产。现申请人不能向本院提供被执行人的其他可处置的财产线索。因被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对山东省东营市中级人民法院（2013）东商初字第108号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋宪贞
审判员 柳洪祥
审判员 侯政德
二〇一五年十一月九日
书记员 张志田
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第229号
申请执行人东明县农村信用合作联社，住东明县。
法定代表人李中奇，该联社理事长。
被执行人丁友余，男，汉族，住东明县。
被执行人丁河操，男，汉族，住东明县。
申请执行人东明县农村信用合作联社申请执行被执行人丁友余、丁河操金融借款合同纠纷一案，本院于2015年04月12日立案执行，根据已生效的山东省东明县人民法院（2014）东商初字第12号民事判决书所确定的义务，被执行人丁友余、丁河操应偿还申请执行人东明县农村信用合作联社借款本金300000元及相应利息。在执行过程中，本院依法对被执行人丁友余�丁河操的财产状况进行了调查，无财产可执行，申请执行人亦提不出被执行人可供执行财产及财产线索。该案执行程序在一定期间无法继续进行，可以裁定终结本次执行程序，申请人亦表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百九十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2014）东商初字第12号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以在提出执行申请，申请时间不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 卫 军
审 判 员 杜 军 义
代理审判员 �董富华
二〇一五年十月十五日
书 记 员 卢 建 军
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第229号
申请执行人林亚忠，男，汉族，1969年1月24日出生，东胜人。
被执行人马飞，男，汉族，1960年3月27日出生，东胜人。
被执行人高梅，女，汉族，1969年1月26日出生，东胜人。
被执行人倪四宝，男，汉族，1962年8月17日出生，东胜人。
申请执行人林亚忠与被执行人马飞、高梅、倪四宝民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2012）东法民初字第5507号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，东胜区公安局以涉嫌非法吸收公众存款罪对被执行人马飞立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2012）东法民初字第5507号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 林
审 判 员 张 波
代理审判员 白布拉格
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵 璐
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第229号之一
申请执行人林亚忠，男，汉族，1969年1月24日出生，东胜人。
被执行人马飞，男，汉族，1960年3月27日出生，东胜人。
被执行人高梅，女，汉族，1969年1月26日出生，东胜人。
被执行人倪四宝，男，汉族，1962年8月17日出生，东胜人。
申请执行人林亚忠与被执行人马飞、高梅、倪四宝民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2012）东法民初字第5507号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，东胜区公安局以涉嫌非法吸收公众存款罪对被执行人马飞立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2012）东法民初字第5507号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 林
审 判 员 张 波
代理审判员 白布拉格
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵 璐
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第229号
申请执行人山东圣泽建设有限公司。住所：广饶县经济开发区广凯路35号。组织机构代码：16496031-5。
法定代表人：禹学尧，董事长
被执行人东营市东营区黄河路街道万泉村民委员会，住所地：东营区黄河路街道办事处万泉村。组织机构代码：B4769682-6。
负责人李彬，主任。
本院在执行山东圣泽建设有限公司与东营市东营区黄河路街道万泉村民委员会建设工程合同纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的工程款810470.83元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东营市东营区人民法院（2013）东民初字第2850号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 刘建民
二〇一五年七月十六日
书记员 王建伟
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第229号
申请执行人李娟。
被执行人天津泰豪酒店管理有限公司，住所地天津市河东区卫国道136号1-101、2-104。
法定代表人张虎顺，该公司总经理。
申请执行人李娟与被执行人天津泰豪酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人于2015年5月5日向本院申请执行。在执行中，经查，因本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结天津市河东区人民法院（2015）东执字第229号案件的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有其他财产时，随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张景海
代理审判员 王 浩
人民陪审员 王 刚
二〇一五年六月十八日
书 记 员 鲁 莽
黑龙江省东宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第229号
申请执行人纪千江，男，1965年7月28日出生，汉族，无职业。
被执行人王伟斌，男，1977年9月15日出生，汉族，个体。
本院（2014）东商初字第398号民事判决书已经发生法律效力，于2015年4月2日向被执行人王伟斌发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有按期履行。
在执行过程中，本院对被执行人王伟斌的财产进行了调查，没有发现可供执行财产，申请执行人纪千江同意终结本次执行程序，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）东商初字398号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达达后立即发生法律效力。
审判长 王传发
审判员 刘 静
审判员 张福利
二〇一五年十一月十日
书记员 张耕维
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第229号
申请执行人张君。
被执行人于晶。
被执行人郭龙。
被执行人张玉宝。
本院于2015年3月11日立案执行张君申请于晶、郭龙、张玉宝借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）东民初字第1128号法院生效裁判，被执行人于晶、郭龙、张玉宝应支付申请人张君案款34500.0元，承担执行费417.5元。现因被执行人于晶、郭龙、张玉宝暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）东执字第229号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈丽红
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘洪金
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第229号
申请执行人东明县农村信用合作联社，住所地：东明县。
法定代表人李中奇，该联社理事长。
被执行人丁友余，男，汉族，住东明县。
被执行人丁河操，男，汉族，住东明县。
东明县农村信用合作联社诉丁友余、丁河操金融借款合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的（2014）东商初字第12号民事判决书所确定的义务，被执行人丁友余、丁河操应偿还申请执行人东明县农村信用合作联社贷款本金300000元及相应利息。在执行过程中被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2014）东商初字第12号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王卫军
二〇一五年十月三十日
书记员 卢建军
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第229号
申请执行人马长寿
被执行人陈建国
申请执行人马长寿申请执行陈建国一般买卖合同一案，本院于2014年12月16日作出的（2014）东民初字第547号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人马长寿于2015年5月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人陈建国暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
东乌珠穆沁旗人民法院于2014年12月16日作出的（2014）东民初字第547号民事调解书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 胡格吉乐图
二〇一五年十一月三日
书记员 玉 梅
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第229号申请执行人王立翠。被执行人郑加军。申请执行人王立翠与被执行人郑加军离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日作出（2014）东民一初字第2527号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月5日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人应协助交付婚生子郑浩宇、并交付申请执行人美菱牌冰箱一台、小天鹅牌洗衣机一台、TCL电视机一台，另给付申请执行人5000元。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续，但未能查找到被执行人及其可供执行的银行存款等财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产，现因本案本次执行程序届满，本案应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产时再行继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）东执字第229号离婚纠纷执行一案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王世伟审判员  梁作宝审判员  法乐红二〇一五年六月十二日书记员  周 聪
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执保字第00102号
申请执行人曾诚。
被执行人钱静。
本院在执行申请执行人曾诚与被执行人钱静民间借贷纠纷一案中，被执行人钱静未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人钱静的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈卫国
二〇一五年七月十三日
书记员 许鹏飞
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江商初字第1199号
原告陈树华。
委托代理人陈旭初、胡辉，浙江泽大律师事务所律师。
被告浙商银行股份有限公司杭州城东支行。
原告陈树华诉被告浙商银行股份有限公司杭州城东支行金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，原告陈树华于2015年7月7日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告陈树华的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈树华撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币40元，由原告陈树华承担。
审 判 员 徐 楠
二〇一五年七月七日
代书记员 陈奕洁
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1702号
罪犯刘维德，男，1972年5月13日出生于湖南省花垣县，苗族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于二〇〇八年十一月二十五日作出（2008）花刑初字第169号刑事判决，认定罪犯刘维德犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月、二0一五年三月经本院裁定分别减刑二年和一年八个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年7月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯刘维德在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计小功一次，表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘维德在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘维德减去余刑四个月十五日，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年八月五日
书记员 邱 葵
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0622执1286号
申请执行人：中国银行股份有限公司准格尔旗支行，住所地：准格尔旗薛家湾镇天泽岛大酒店一层。
法定代表人：李龙，行长。
委托代理人：杨尚伦，该行职工。
被执行人高绞旭，男，1974年7月10日出生，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人郗卫娥，女，1974年7月4日出生，汉族，住址同上。
申请执行人中国银行股份有限公司准格尔旗支行与被执行人高绞旭，郗卫娥金融借款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的准格尔旗公证处作出的（2016）准证执字第007号执行证书，申请人于2016年6月14日申请执行，我院给被执行人发出执行通知书，报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行给付义务，被执行人未按期限履行给付义务，申请人暂时不申请处置抵押物，与被执行人协商解决，抵押物无法处置，我院查控未发现被执行人的其他的可供执行财产，并约谈申请人也暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人们法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即效力。
执行员 王 君
执行员 赵 硕
执行员 马立兴
二〇一七年五月十日
书记员 刘 政
本案援引法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0622执1286号申请执行人：中国银行股份有限公司准格尔旗支行，住所地：准格尔旗薛家湾镇天泽岛大酒店一层。法定代表人：李龙，行长。委托代理人：杨尚伦，该行职工。被执行人高绞旭，男，1974年7月10日出生，现住内蒙古准格尔旗。被执行人郗卫娥，女，1974年7月4日出生，汉族，住址同上。申请执行人中国银行股份有限公司准格尔旗支行与被执行人高绞旭，郗卫娥金融借款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的准格尔旗公证处作出的（2016）准证执字第007号执行证书，申请人于2016年6月14日申请执行，我院给被执行人发出执行通知书，报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行给付义务，被执行人未按期限履行给付义务，申请人暂时不申请处置抵押物，与被执行人协商解决，抵押物无法处置，我院查控未发现被执行人的其他的可供执行财产，并约谈申请人也暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人们法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行本裁定书送达后立即效力。执行员 王 君执行员 赵 硕执行员 马立兴二〇一七年五月十日书记员 刘 政本案援引法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温瑞执异字第19号
执行异议人张秀英。
委托代理人陈慕林。
申请执行人薛玉妹。
委托代理人周大红、陈勇，浙江××律师事务所律师。
被执行人蔡金花。
被执行人邵建成。
执行异议人张秀英申请的执行异议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日进行公开听证。执行异议人张秀英及其委托代理人陈慕林、申请执行人薛玉妹及其委托代理人均到庭参加听证。被执行人未到庭。现已审查终结。
申请执行人薛玉妹与被执行人蔡金花、邵建成民间借贷纠纷一案，因申请执行人薛玉妹申请，本院于2013年9月23日依法对登记在被执行人蔡金花、邵建成名下坐落于瑞安市塘下镇邵宅村站前路99号（产权证号00203428号）予以查封。现执行异议人于2014年3月3日提起执行异议。
执行异议人述称：两被执行人共有三处房屋。在1998年期间，被执行人欠执行异议人借款188万元，经双方协商，被执行人将坐落于瑞安市塘下镇邵宅村站前路99号一间七层房屋以68万元抵债给我。后该房屋由我占有、管理使用至今，由于被执行人被判刑，无法办理产权登记手续，在其刑满释放后于2009年办理了产权登记手续。办理房屋产权登记手续及交纳税费等均系执行异议人，因双方不属于同村人，故未能办理产权变更登记。现该房屋虽未登记至执行异议人名下，但执行异议人已实际占有该房屋，而抵债的金额占全部债权的一小部分，同时也留有被执行人的其他财产，且双方抵债行为并无恶意，未损害其他债权人的权益。请求法院解除对上述房屋查封。提供的证据有：1、房屋转让协议书，以证实双方存在房屋抵债事实；2、协议书一份，以证实双方曾对抵债及余下债务等事项进行协商。
申请执行人辩称：执行异议人与被执行人之间房屋抵债协议系伪造。因为在被执行人被判刑时，执行异议人申报的债权金额仍为188万元，且执行异议人与被执行人之间抵债行为，损害其他债权人利益。
经审查查明：坐落于瑞安市塘下镇邵宅村站前路99号一间七层房屋系两被执行人于1995年建造。1997年7月份，两被执行人曾向瑞安市房管部门申请产权初始登记，收件收据号为013536号。1998年期间，两被执行人与他人之间因借贷纠纷诉至本院。同年8月份，被执行人蔡金花被逮捕。2001年4月12日被执行人蔡金花犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20万元；犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10万元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金30万元，同时还判决追缴蔡金花违法所得退还被害人。上述刑事案件中，执行异议人张秀英和申请执行人薛玉妹均系被害人，他们申报金额分别为188万元、34.7万元。在2009年，两被执行人将上述涉诉房屋委托执行异议人之子重新办理该房屋产权登记及买卖等手续，并办理了委托公证，2009年11月4日，该房屋办理了产权登记手续，产权人登记在两被执行人名下，同年，又办理了土地使用权登记手续，也系两人共同所有。在两被执行人服刑期间，涉案房屋由执行异议人进行管理、出租至今，租金收入归执行异议人。另查明，申请执行人薛玉妹以被执行人蔡金花欠其借款34.7万元未还为由，向本院提起诉讼，因申请执行人薛玉妹申请，本院于2013年9月23日依法对登记在被执行人蔡金花、邵建成名下坐落于瑞安市塘下镇邵宅村站前路99号（产权证号00203428号）予以查封，2013年11月5日本院以双方借贷关系合法有效为由判决两被执行人偿还申请执行人借款34.7万元。本案于2013年12月10日向本院申请执行，在执行过程中，本院又对登记在被执行人邵建成名下的坐落于瑞安市塘下镇邵宅村公园路4幢15号、3幢7号房屋进行查封。
认定上述事实有执行异议人、申请执行人陈述，执行异议人提供的证据及本院依职权向瑞安市房管局等调取的材料予以证实。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。坐落于瑞安市塘下镇邵宅村站前路99号一间七层房屋在本院查封时，产权还登记在两被执行人名下现执行异议人主张该房屋已于1998年2月份抵债给其，其所提供的证据不足以证明其主张，故本院对该房屋查封无误。对执行异议人提出的执行异议，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回执行异议人张秀英的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 赵小珍
审 判 员 陈国洲
审 判 员 钱昭广
二〇一四年三月十八日
代书记员 陈文博
齐齐哈尔市建华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）建行执字第4号
香港麦道，地址建华区沃尔玛一楼
法定代表人王娜。
建华区人力资源和社会保障局，地址卜奎大街214号建华区政府院内440室
申请执行人于2015年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其于年月日作出的号决定。
本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭，对作出的号决定的合法性进行了审查。
本院认为，作出的号决定符合（或不符合）我国法律规定的强制执行条件。依照的规定，裁定如下：
对作出的号决定，准予（或不准予）强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 黄希杰
审判员 李 颖
审判员 姜潮勇
二〇一五年七月一日
书记员 贺梦袆
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黟民一初字第00206号
原告：吴新敏，男，住安徽省休宁县。
被告：吴晖明，男，住安徽省黟县。
原告吴新敏诉被告吴晖明劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员李征军适用简易程序审理。本案在审理过程中，发现被告吴晖明下落不明，本案案情较为复杂。
本院认为：本案案情较为复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案依法适用普通程序审理。
代理审判员 李征军
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 苏寅辰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）隆行执审字第5号
申请执行人隆回县人口和计划生育局，住所地隆回县桃洪镇白里路。
法定代表人陈勇，该局局长。
被执行人周乐响，男，汉族，隆回县人，农民。
被执行人肖树梅，女，汉族，隆回县人，农民，系被执行人周乐响之妻。
申请执行人隆回县人口和计划生育局申请强制执行对被执行人周乐响、肖树梅所作的隆计生征字（2014）第W-1380号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院经审查查明，申请执行人隆回县人口和计划生育局经立案、调查、告知等行政程序后，认定被执行人周乐响、肖树梅夫妇违法多生育一个孩子，根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款（二）的规定作出了隆计生征字（2014）第W-1380号征收社会抚养费决定，决定对其双方合计征收社会抚养费78256元。被执行人在收到该处罚决定书后，未依法申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行法定义务缴纳社会抚养费，现征收决定已发生法律效力。
本院认为，申请执行人隆回县人口和计划生育局对被执行人作出的隆计生征字（2014）第W-1380号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处理适当，且已发生法律效力，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行隆回县人口和计划生育局对被执行人周乐响、肖树梅作出的隆计生征字（2014）第W-1380号征收社会抚养费决定。
限被执行人在本裁定书送达之日起3日内自动缴纳社会抚养费78256元整。逾期不履行的，本院依法强制执行。
本案执行费391元，由被执行人周乐响、肖树梅承担。
审 判 长 陈 衡
审 判 员 姚学军
审 判 员 肖乐群
二〇一五年一月二十日
代理书记员 魏婵娟
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟定刑初字第496号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人董某，无业。因涉嫌盗窃罪于2014年6月17日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
被告人李某，个体户。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年6月17日被刑事拘留，同年7月24日被取保候审。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2014）1411号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪、李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员童燕君出庭支持公诉。被告人董某、李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：
一、关于盗窃的事实
2014年6月15日晚，被告人董某窜至舟山市定海区昌东新村8幢22号楼下，采用螺丝刀撬电瓶锁的方法，窃得王某停放的电瓶车内电瓶1组4只；随后，被告人董某窜至畚金路东方花园26号楼下，采用上述手段，窃得段某清停放的电瓶车内电瓶1组5只；尔后，被告人董某又骑车窜至桔园南区64幢楼下，采用上述手段，窃得姚某停放的电瓶车内电瓶1组4只；随即，被告人董某又在该小区65幢附近窃得张某停放的电瓶车内电瓶1组4只；之后，被告人董某骑车至桔园北区26幢楼下，窃得杨琪峰停放的的电瓶车内电瓶1组5只。
被告人董某将从昌东新村、东方花园窃得的2组电瓶（价值人民币675元）交由王某甲（另案处理）带回暂住处，现已被扣押。
二、关于掩饰、隐瞒犯罪所得的事实
被告人李某在明知电瓶车电瓶系他人犯罪所得的情况下，仍予以低价收购，共计3次。具体如下：1、2014年6月10日左右，被告人李某向位振发收购盗窃所得电瓶1组，支付人民币220元。2、2014年6月中上旬某日，被告人李某向被告人董某收购盗窃所得电瓶1次。3、2014年6月14日左右，被告人李某向位振发收购盗窃所得电瓶1组，支付人民币180元。
上述事实，被告人董某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、段某清、姚某、张某、杨琪峰陈述、证人暨某、位振发、吴某证言、搜查证、搜查笔录、通话记录详单、辨认笔录及照片、鉴定意见《价格鉴定结论书》、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人董某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪；被告人李某明知是他人违法所得而多次予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。二被告人当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年六月十七日起至二0一五年一月十六日止。）
二、被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、扣押在舟山市公安局定海区分局的赃物电瓶发还被害人；被告人董某尚未退出的赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 顾凌晓
二〇一四年十二月十六日
书记员 徐明青
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第179号
申请人高参阳，男，1983年9月20日出生，汉族，住东明县。
被申请人何雷显，男，1980年10月23日出生，现住东明县，鲁R8J5**号小型轿车驾驶员及车主。
申请事项：要求扣押被申请人何雷显所有并驾驶的鲁R8J5**号小型轿车。
申请人称：2015年9月8日16时30分许，被申请人何雷显驾驶鲁R8J5**号小型轿车沿黄河防汛大堤由南向北行驶至肇事地点处时，与同方向驾驶鲁RUT9**号两轮摩托车的高参阳发生事故，造成两车损坏，高参阳受伤。此事故经菏泽市公安局交通警察支队东明大队道路交通事故认定书第2015554号认定，何雷显承担此事故的全部责任，高参阳不承担事故责任。为了保护申请人的合法权益，申请人高参阳申请对被申请人何雷显所有并驾驶的鲁R8J5**号小型轿车予以保全，并提供2万元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人高参阳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人何雷显所有并驾驶的鲁R8J5**号小型轿车于东明县车辆管理所停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄秋英
二〇一五年九月十四日
书记员 杨俊杰
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执467-4号
建行潘集支行：
兹因申请执行人朱振水与王忠杰、於传路、蔡维田、代龙、於家永买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人王忠杰、於传路、蔡维田、代龙、於家永的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年六月二十四日
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第643-1号
原告张朋朋。
被告侯安奎。
被告侯方银。
被告田新同。
被告青州市鲁创再生资源有限公司，住所地青州市黄楼街道李河村。
法定代表人侯安奎，该公司经理。
被告青州市华亿塑料有限公司，住所地青州市益都街道东黄村。
法定代表人侯安奎，该公司经理。
本院在审理原告张朋朋诉被告侯安奎、侯方银、田新同、青州市鲁创再生资源有限公司、青州市华亿塑料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封其相应价值的财产，保全金额为300000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款300000元或查封其相应价值的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 铁
二〇一四年七月二十一日
代理书记员 曹长山
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第643-1号
原告张朋朋。
被告侯安奎。
被告侯方银。
被告田新同。
被告青州市鲁创再生资源有限公司，住所地青州市黄楼街道李河村。
法定代表人侯安奎，该公司经理。
被告青州市华亿塑料有限公司，住所地青州市益都街道东黄村。
法定代表人侯安奎，该公司经理。
本院在审理原告张朋朋诉被告侯安奎、侯方银、田新同、青州市鲁创再生资源有限公司、青州市华亿塑料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封其相应价值的财产，保全金额为300000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款或查封其相应价值的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 铁
二〇一四年七月二十一日
代理书记员 曹长山
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第17587号
原告刘金萍，女，1986年11月3日出生。
委托代理人鲁淑清，河南子午律师事务所律师。
被告北京金征远出入境服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街丙24号15层1803、1805、1807室。
法定代表人金正连，总经理。
委托代理人卢少晨，北京华标律师事务所律师。
原告刘金萍（下称原告）与被告北京金征远出入境服务有限公司（下称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人鲁淑清，被告之委托代理人卢少晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2014年8月12日入职被告处，双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险，2014年12月12日，被告违法辞退原告。综上，请求法院依法确认2014年8月12日至2014年12月12日期间双方存在劳动关系。
被告辩称：双方签订了劳动合同，认可2014年8月12日至2014年12月12日期间双方存在劳动关系。
经审理查明：原、被告于2014年8月12日签订了期限为2014年8月12日至2015年8月11日的劳动合同，约定被告任咨询顾问，月基本工资2000元。被告于2015年1月13日为原告出具离职证明，内容为：“兹证明原告自2014年8月12日入职我公司担任业务部门咨询顾问岗位，至2014年12月12日申请离职。现已办理所有离职手续。特此证明”。
原告于2015年3月27日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（下称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求确认劳动关系及被告补缴保险等，朝阳仲裁委于2015年3月27日作出不予受理通知书。原告不服仲裁结果，提起本诉。
以上事实，有双方当事人陈述、不予受理通知书、劳动合同和离职证明等证据材料在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告认可原告的诉讼请求，且劳动合同和离职证明亦可佐证原告的诉讼请求，故本院对原告的诉求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
确认二〇一四年八月十二日至二〇一四年十二月十二日期间原告刘金萍与被告北京金征远出入境服务有限公司存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告刘金萍负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈 云
二〇一五年六月十日
书 记 员 陈思梦
云南省大理白�自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第310号
罪犯杨林，男，现年23岁，汉族，初中文化，重庆市垫江县人，家住重庆市垫江县XX镇XX村*组**号。
2009年4月8日，云南省玉溪市红塔区人民法院作出（2009）玉红刑初字第140号刑事判决书，确认罪犯杨林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2008年11月25日起至2020年11月24日止。罪犯杨林在服刑期间，因有悔改表现，获减刑3次，减刑后的刑期至2017年6月24日止。
2015年2月10日，云南省大理监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨林在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨林获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在计分考核中，获表扬二次，截止到2014年12月份该犯的考核累计分余额为35.59分。现实改造表现较好，确有悔改表现。该犯实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上，所在社区同意接收为矫正对象。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨林获减刑后，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，且实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨林准予假释，假释考验期至2017年6月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年二月十五日
书记员 彭雅洁
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第0304号
原告宜兴市金久农村小额贷款有限公司，住所地宜兴市屺亭街道广源路292号。
法定代表人史息平，该公司董事长。
委托代理人裴旭辉，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
被告杨文旭。
原告宜兴市金久农村小额贷款有限公司（以下简称金久公司）与被告杨文旭金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告金久小贷公司的委托代理人裴旭辉到庭参加诉讼。被告杨文旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金久小贷公司诉称：2012年5月23日，他公司与杨文旭签订借款合同，由杨文旭向他公司借款180万元，双方约定了借款期限、借款利率及违约责任的承担。杨文旭以其坐落于宜兴市宜城街道逸品尚东花园51号的房屋为上述借款提供了抵押担保并办理了抵押登记手续。因杨文旭未能按时还款，故他公司诉至法院，请求判令杨文旭立即归还借款本金180万元并承担该款自2013年2月21日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息；承担他公司因本案支出的代理费42200元；他公司对杨文旭的抵押财产享有优先受偿权；本案诉讼费由杨文旭承担。
被告杨文旭未作答辩。
经审理查明：2012年5月21日，金久小贷公司与杨文旭签订《最高额抵押合同》一份，约定由杨文旭为其自2012年5月21日起至2014年5月20日期间在金久小贷处实际形成的债务的最高本金余额301万元提供担保。担保的范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物保管费和处置费、过户费、律师费、差旅费）和其他应付的费用。该合同签订后，杨文旭以其所有的坐落于宜兴市宜城街道逸品尚东花园51号的房屋提供抵押担保并办理了抵押登记手续，登记债权金额为301万元。
2012年5月23日，金久小贷公司与杨文旭签订《借款合同》一份，约定由杨文旭向金久小贷公司借款180万元，借款期限自2012年5月23日至2012年11月22日。借款月利率为18‰，按月结息，结息日为每月的第20日。合同第五条约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。该条同时约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。
上述合同签订后，金久小贷公司于2012年5月23日向杨文旭发放了180万元的贷款，贷款到期日为2012年11月22日，月利率为18‰，还款方式为按期还息到期还本。借款到期后，杨文旭未能按时还款，仅按照月利率18‰支付利息至2013年2月20日。后于2014年8月7日归还本金50万元，故庭审中，金久小贷公司明确要求杨文旭归还借款本金130万元及相应利息（以本金180万元为基数，自2013年2月21日起至2014年8月7日止按银行同期贷款利率的4倍计算；以本金130万元为基数，自2014年8月8日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率的4倍计算）。金久小贷公司委托宜兴市大浦法律服务所代为诉讼，诉至本院，为此主张代理费42200元。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、借款借据、《最高额抵押合同》、他项权证、委托代理合同、发票及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉《借款合同》、《最高额抵押合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人应当按照约定严格履行自己的义务。未能按照合同约定履行的，应当承担法律规定或合同约定的违约责任。本案中，杨文旭作为本案所涉债务的借款人，应当按照其与金久小贷公司签订的合同的约定，在还款期限内及时还款，未能及时还款的，金久小贷公司可依据合同约定行使权利。杨文旭以其所有的坐落于宜兴市宜城街道逸品尚东花园51号的房屋为其借款向金久小贷公司提供抵押担保，故金久小贷公司对该房屋经折价或拍卖、变卖后所得的价款在登记债权金额范围内享有优先受偿权。对金久小贷公司主张的利息，虽在借款合同中约定了逾期罚息为合同约定的利率上浮50%计算，但已超出银行同期贷款利率的4倍，故对超出部分，于法无据，现金久小贷公司主张按照银行同期贷款利率的4倍计算逾期利率，本院予以支持。对金久小贷公司主张的代理费42200元，因在本案所涉合同中均明确了实现债权费用的负担，且该代理服务收费合理，未超过江苏省基层法律服务收费标准，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨文旭于本判决发生法律效力之日起10日内归还宜兴市金久农村小额贷款有限公司借款本金130万元及相应利息（以本金180万元为基数，自2013年2月21日起至2014年8月7日止按银行同期贷款利率的4倍计算；以本金130万元为基数，自2014年8月8日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率的4倍计算）。
二、杨文旭于本判决生效之日起10日内赔偿宜兴市金久农村小额贷款有限公司代理费44200元。
三、对杨文旭上述第一、二项债务及本案的诉讼费用，宜兴市金久农村小额贷款有限公司有权以杨文旭所有的坐落于宜兴市宜城街道逸品尚东花园51号（房屋所有权证号为1000060456）的房屋经折价或拍卖、变卖后所得的价款，在登记债权数额301万元范围内享有优先受偿权。
案件受理费23480元，财产保全费5000元，公告费600元，合计29080元，由杨文旭负担（该款已由金久小贷公司预交，本判决发生效力之日起10日内由杨文旭直接向金久小贷公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 史 芳
人民陪审员 刘邦宪
人民陪审员 汤 珞
二〇一四年八月十五日
书 记 员 邹 英
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）宜商初字第0304号原告宜兴市金久农村小额贷款有限公司，住所地宜兴市屺亭街道广源路292号。法定代表人史息平，该公司董事长。委托代理人裴旭辉，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。被告杨文旭。原告宜兴市金久农村小额贷款有限公司（以下简称金久公司）与被告杨文旭金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告金久小贷公司的委托代理人裴旭辉到庭参加诉讼。被告杨文旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金久小贷公司诉称：2012年5月23日，他公司与杨文旭签订借款合同，由杨文旭向他公司借款180万元，双方约定了借款期限、借款利率及违约责任的承担。杨文旭以其坐落于宜兴市宜城街道逸品尚东花园51号的房屋为上述借款提供了抵押担保并办理了抵押登记手续。因杨文旭未能按时还款，故他公司诉至法院，请求判令杨文旭立即归还借款本金180万元并承担该款自2013年2月21日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息；承担他公司因本案支出的代理费42200元；他公司对杨文旭的抵押财产享有优先受偿权；本案诉讼费由杨文旭承担。被告杨文旭未作答辩。经审理查明：2012年5月21日，金久小贷公司与杨文旭签订《最高额抵押合同》一份，约定由杨文旭为其自2012年5月21日起至2014年5月20日期间在金久小贷处实际形成的债务的最高本金余额301万元提供担保。担保的范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物保管费和处置费、过户费、律师费、差旅费）和其他应付的费用。该合同签订后，杨文旭以其所有的坐落于宜兴市宜城街道逸品尚东花园51号的房屋提供抵押担保并办理了抵押登记手续，登记债权金额为301万元。2012年5月23日，金久小贷公司与杨文旭签订《借款合同》一份，约定由杨文旭向金久小贷公司借款180万元，借款期限自2012年5月23日至2012年11月22日。借款月利率为18‰，按月结息，结息日为每月的第20日。合同第五条约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。该条同时约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。上述合同签订后，金久小贷公司于2012年5月23日向杨文旭发放了180万元的贷款，贷款到期日为2012年11月22日，月利率为18‰，还款方式为按期还息到期还本。借款到期后，杨文旭未能按时还款，仅按照月利率18‰支付利息至2013年2月20日。后于2014年8月7日归还本金50万元，故庭审中，金久小贷公司明确要求杨文旭归还借款本金130万元及相应利息（以本金180万元为基数，自2013年2月21日起至2014年8月7日止按银行同期贷款利率的4倍计算；以本金130万元为基数，自2014年8月8日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率的4倍计算）。金久小贷公司委托宜兴市大浦法律服务所代为诉讼，诉至本院，为此主张代理费42200元。以上事实，有原告提供的《借款合同》、借款借据、《最高额抵押合同》、他项权证、委托代理合同、发票及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：本案所涉《借款合同》、《最高额抵押合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人应当按照约定严格履行自己的义务。未能按照合同约定履行的，应当承担法律规定或合同约定的违约责任。本案中，杨文旭作为本案所涉债务的借款人，应当按照其与金久小贷公司签订的合同的约定，在还款期限内及时还款，未能及时还款的，金久小贷公司可依据合同约定行使权利。杨文旭以其所有的坐落于宜兴市宜城街道逸品尚东花园51号的房屋为其借款向金久小贷公司提供抵押担保，故金久小贷公司对该房屋经折价或拍卖、变卖后所得的价款在登记债权金额范围内享有优先受偿权。对金久小贷公司主张的利息，虽在借款合同中约定了逾期罚息为合同约定的利率上浮50%计算，但已超出银行同期贷款利率的4倍，故对超出部分，于法无据，现金久小贷公司主张按照银行同期贷款利率的4倍计算逾期利率，本院予以支持。对金久小贷公司主张的代理费42200元，因在本案所涉合同中均明确了实现债权费用的负担，且该代理服务收费合理，未超过江苏省基层法律服务收费标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨文旭于本判决发生法律效力之日起10日内归还宜兴市金久农村小额贷款有限公司借款本金130万元及相应利息（以本金180万元为基数，自2013年2月21日起至2014年8月7日止按银行同期贷款利率的4倍计算；以本金130万元为基数，自2014年8月8日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率的4倍计算）。二、杨文旭于本判决生效之日起10日内赔偿宜兴市金久农村小额贷款有限公司代理费44200元。三、对杨文旭上述第一、二项债务及本案的诉讼费用，宜兴市金久农村小额贷款有限公司有权以杨文旭所有的坐落于宜兴市宜城街道逸品尚东花园51号（房屋所有权证号为1000060456）的房屋经折价或拍卖、变卖后所得的价款，在登记债权数额301万元范围内享有优先受偿权。案件受理费23480元，财产保全费5000元，公告费600元，合计29080元，由杨文旭负担(该款已由金久小贷公司预交，本判决发生效力之日起10日内由杨文旭直接向金久小贷公司支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。审 判 长  史 芳人民陪审员  刘邦宪人民陪审员  汤 珞二〇一四年八月十五日书 记 员  邹 英
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第00961-1号
申请执行人张健。
被执行人罗双林。
申请执行人张健与被执行人罗双林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月11日作出的（2015）鄂咸安民初字第00344号民事判决书已经发生法律效力。权利人张健于2015年6月26日向本院申请执行。本院2015年6月29日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行调查。被执行人无存款、无房屋、无车辆等可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂咸安民初字第00344号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的（2015）鄂咸安民初字第00344号民事判决书确定的义务中尚未履行的64413.24元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘昌武
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法张民二初字第401号
原告：中山市先声股权投资管理有限公司，住所地中山市。
法定代表人：黄少辉，系该司总经理。
委托代理人：何爱英，系广东泽荣律师事务所律师。
被告：安士制药（中山）有限公司，住所地中山市。
法定代表人：徐清波。
委托代理人：饶燕文、钟凯恒，均系广东邦杰律师事务所律师。
本院在审理原告中山市先声股权投资管理有限公司诉被告安士制药（中山）有限公司公司决议效力确认纠纷一案时，原告以双方已协商和解为由，于2015年10月26日向本院申请撤诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中山市先声股权投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费100元减半收取为50元，由原告负担交纳。
审 判 长 李 芳
审 判 员 王 珊
人民陪审员 陈宇玲
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李海艳
阮妙珍
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初825号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人张某甲，农民。因犯盗窃罪，于2015年12月2日被浙江省慈溪市人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月13日被余姚市公安局刑事拘留，同月25日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）818号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾埕铖、被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月12日13时40分许，被告人张某甲至余姚市低塘街道低塘村垫桥后涨111号，采用溜后门的手段进入被害人张某乙家中，在三楼最东侧的房间内窃得现金人民币185元，后被被害人张某乙发现并当场抓获。
现赃款已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证搜查笔录、照片说明、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、“抓获经过”、身份证明、刑事判决书，被害人张某乙、陆某陈述，辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲在着手实施犯罪的过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人张某甲归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。涉案赃款已被追回并发还给了被害人，酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人张某甲犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2016年9月11日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 诸张琳
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 陆世捷
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初1531号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人陈宏伟，行长。
委托代理人邢真磊。
被告李春成。
被告李东红。
被告任绍伍。
被告高天龙。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告李春成、李东红、任绍伍、高天龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭审理。原告的委托代理人邢真磊到庭参加诉讼，被告李春成、李东红、任绍伍、高天龙经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年3月30日，被告李春成与原告签订了《小额联保借款合同》，被告李春成、任绍伍、高天龙与原告签订了《小额贷款联保协议书》。合同约定原告向被告李春成提供贷款3万元，用于农业生产，借款期限12个月，即2015年3月至2016年3月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，宽限期为10个月。被告任绍伍、高天龙为此笔贷款提供担保。原告依合同约定向被告李春成发放贷款本金3万元，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，贷款至今已逾期数日。因被告李东红与被告李春成系夫妻关系，且在贷款合同上签字，该笔贷款应为夫妻共同债务，依法应承担共同还款责任，被告任绍伍、高天龙为被告李春成提供了担保，应当承担连带保证责任。
原告为证实其主张，提供了小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据。
被告李春成未到庭，未答辩。
被告李东红未到庭，未答辩。
被告任绍伍未到庭，未答辩。
被告高天龙未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年3月30日，被告李春成与原告签订了《小额联保借款合同》，被告李春成、任绍伍、高天龙与原告签订了《小额贷款联保协议书》。合同约定原告向被告李春成提供贷款3万元，用于农业生产，借款期限12个月，即2015年3月至2016年3月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，宽限期为10个月。被告任绍伍、高天龙为此笔贷款提供担保。原告依合同约定向被告李春成发放贷款本金3万元，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，贷款至今已逾期数日。被告任绍伍、高天龙为被告李春成提供了担保，应当承担连带保证责任。
本院认为，2015年3月30日，被告李春成与原告签订的《小额联保借款合同》，被告李春成、任绍伍、高天龙与原告签订的《小额贷款联保协议书》合法有效。被告李春成应当按照借款合同的约定按时还款，被告李东红与被告李春成系夫妻关系，且在贷款合同上签字，应当对此笔债务承担共同还款责任。被告任绍伍、高天龙为被告李春成提供了担保，应当承担连带保证责任。因借款人未按照借款合同的约定的时间偿还借款本金及利息，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春成、李东红于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金30000元，并按借款合同约定支付相应利息、罚息；
二、被告任绍伍、高天龙对此贷款承担连带保证责任，保证人在承担连带保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告李春成、李东红追偿。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告李春成、李东红、任绍伍、高天龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬二〇一六年五月十一日
书记员 王 亚 杰
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初1531号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人陈宏伟，行长。
委托代理人邢真磊。
被告李某某。
被告李某某。
被告任某某。
被告高某某。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告李某某、李某某、任某某、高某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭审理。原告的委托代理人邢真磊到庭参加诉讼，被告李某某、李某某、任某某、高某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年3月30日，被告李某某与原告签订了《小额联保借款合同》，被告李某某、任某某、高某某与原告签订了《小额贷款联保协议书》。合同约定原告向被告李某某提供贷款3万元，用于农业生产，借款期限12个月，即2015年3月至2016年3月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，宽限期为10个月。被告任某某、高某某为此笔贷款提供担保。原告依合同约定向被告李某某发放贷款本金3万元，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，贷款至今已逾期数日。因被告李某某与被告李某某系夫妻关系，且在贷款合同上签字，该笔贷款应为夫妻共同债务，依法应承担共同还款责任，被告任某某、高某某为被告李某某提供了担保，应当承担连带保证责任。
原告为证实其主张，提供了小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据。
被告李某某未到庭，未答辩。
被告李某某未到庭，未答辩。
被告任某某未到庭，未答辩。
被告高某某未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年3月30日，被告李某某与原告签订了《小额联保借款合同》，被告李某某、任某某、高某某与原告签订了《小额贷款联保协议书》。合同约定原告向被告李某某提供贷款3万元，用于农业生产，借款期限12个月，即2015年3月至2016年3月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，宽限期为10个月。被告任某某、高某某为此笔贷款提供担保。原告依合同约定向被告李某某发放贷款本金3万元，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，贷款至今已逾期数日。被告任某某、高某某为被告李某某提供了担保，应当承担连带保证责任。
本院认为，2015年3月30日，被告李某某与原告签订的《小额联保借款合同》，被告李某某、任某某、高某某与原告签订的《小额贷款联保协议书》合法有效。被告李某某应当按照借款合同的约定按时还款，被告李某某与被告李某某系夫妻关系，且在贷款合同上签字，应当对此笔债务承担共同还款责任。被告任某某、高某某为被告李某某提供了担保，应当承担连带保证责任。因借款人未按照借款合同的约定的时间偿还借款本金及利息，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某、李某某于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金30000元，并按借款合同约定支付相应利息、罚息；
二、被告任某某、高某某对此贷款承担连带保证责任，保证人在承担连带保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告李某某、李某某追偿。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告李某某、李某某、任某某、高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬二〇一六年五月十一日
书记员 王 亚 杰
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保266号
申请人：张可点，男，1944年2月生，汉族，郯城县人。
被申请人：刘瑞金，男，1971年8月生，汉族，郯城县人。
申请人张可点与被申请人刘瑞金因机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2016年4月19日向本院提出保全申请，要求对被申请人刘瑞金驾驶的鲁QM3W**号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人张可点的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人刘瑞金驾驶的鲁QM3W**号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 颜丙娜
审判员 杜建峰
二〇一六年四月十九日
书记员 徐 军
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第2766号
申请执行人：强某。
法定代理人：戚某某。
被执行人：强某某。
申请执行人强某与被执行人强某某抚养费纠纷一案，淄川区人民法院（2005）川民一初字第1437号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人强某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人强某于2013年11月27日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已就本案申请执行标的全部履行。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2005）川民一初字第1437号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宏
审 判 员 宓远胜
审 判 员 宋作岩
二〇一四年八月十二日
代理书记员 韩欣凝
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶武法执字636-1号
申请人：易明亮，男，1974年6月10日出生，汉族，现住韶关市武江区。
被执行人：宁勇江，男，1976年8月14日出生，汉族，原住韶关市武江区，现行踪不明。
申请执行人易明亮与被执行人宁勇江民间借贷纠纷一案，因被执行人宁勇江未履行本院作出的（2015）韶武法民一初字第546号民事判决书所确定的义务，申请人于2015年8月19日向本院申请执行。
本院在执行过程中，向被执行人居住地及公安、金融、房管、车管等部门查询，均未查到被执行人有可供执行的财产及行踪。本院将上述情况告知申请人后，申请人表示暂无法提供可供执行的财产线索，只能提供被执行人曾经出现在韶关市前进建材城的地址，本院按申请人提供地址及住址多次寻找被执行人均无果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
本院（2015）韶武法执字第636号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书经送达后立即生效。
审判长 黄劲波
审判员 刘明洲
审判员 张贵生
二〇一六年一月二十一日
书记员 孔艳霞
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶武法执字636-1号
申请人：易明亮，男，汉族，身份证号码：×××5112，现住韶关市武江区。
被执行人：宁勇江，男，汉族，身份证号码：×××4254，原住韶关市武江区，现行踪不明。
申请执行人易明亮与被执行人宁勇江民间借贷纠纷一案，因被执行人宁勇江未履行本院作出的（2015）韶武法民一初字第546号民事判决书所确定的义务，申请人于2015年8月19日向本院申请执行。
本院在执行过程中，向被执行人居住地及公安、金融、房管、车管等部门查询，均未查到被执行人有可供执行的财产及行踪。本院将上述情况告知申请人后，申请人表示暂无法提供可供执行的财产线索，只能提供被执行人曾经出现在韶关市前进建材城的地址，本院按申请人提供地址及住址多次寻找被执行人均无果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）韶武法执字第636号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书经送达后立即生效。
审判长 黄劲波
审判员 刘明洲
审判员 张贵生
二〇一六年一月二十一日
书记员 孔艳霞
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第01398-1号
申请执行人徐红云，女。
被执行人陈俊帆，男。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，长沙市天心区人民法院已于2015年3月19日审结，该案（2014）天民初字第3817号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人借款本金162000元，利息935元（按日万分之一点七五的标准计算，从2015年10月1日起至2015年11月3日止），执行费2330元，合计165265元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈俊帆的银行账户存款165265元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 员 向国雍
二〇一五年十一月四日
代理书记员 童 然
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初23801号
原告：张立，男，1979年12月26日出生，满族，北京通鼎融通投资有限公司经理，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：郭稳波，天津嘉权律师事务所律师。
被告：于建国，男，1962年2月19日出生，汉族。身份证号：×××。
原告张立与被告于建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法由审判员陈素培独任审判。后本院变更审判程序，依法由审判员陈素培担任审判长，与人民陪审员蒋树芳、人民陪审员李春茂组成合议庭审理本案。本院于2016年11月8日公开开庭进行了审理，原告张立及其委托诉讼代理人郭稳波到庭参加诉讼，被告于建国经本院公告送达起诉状副本、证据材料及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立向本院提出诉讼请求：1.判令被告于建国返还原告张立借款10万�；2.判令被告于建国支付原告张立自2014年8月22日起至借款实际还清之日止的利息，按照年利率24%计算（暂计算至2016年6月20日为45533.33元）；3.诉讼费用由被告于建国承担。事实和理由：2014年8月22日，被告于建国以生意周转需要资金为由，向原告张立借款10万元，并出具借款合同、借条和收条各一份，约定借款期限自2014年8月22日起至2014年9月21日。被告于建国至今未偿还借款，故原告张立为维护其合法权益，诉至法院。
原告张立向本院提交以下证据予以证明：
一、2014年8月22日借款合同原件一份，证明原告张立与被告于建国之间存在借贷关系；
二、2014年8月22日借条及收条原件一张，证明原告张立与被告于建国之间存在借贷关系。
被告于建国既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告张立提交的上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年8月22日，原告张立与被告于建国签订借款合同一份，内容记载：被告于建国向原告张立借款10万元，借款期限自2014年8月22日起至2014年9月21日止，借款用途为生意周转，月利率为2%。被告于建国在借款人（甲方）处签名并在本人签名处手印，原告张立在贷款人（乙方）处签名。同日，被告于建国向原告张立出具收条一张，内容记载：“今有于建国收到张立现金人民币：大写壹拾万元整。小写：100000元。收款人：于建国。”被告于建国在收条下方书写借条内容，记载：“今有于建国向张立借款人民币：大写壹拾万元整。小写：100000用于生意周转。借款人：于建国。”被告于建国分别在收条的收款人处、借条的借款人处签名并在本人签名处按手印。
上述事实，有借款合同原件、收条原件和借条原件及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告于建国经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据已查明的事实，被告于建国向原告张立借款10万元，并出具借款合同、借条和收条各一份，借款合同、借条和收条系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告于建国应依约偿还借款本金10万元。现原告张立要求被告于建国偿还借款本金10万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条第二款第（二）项之规定，借�双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告张立与被告于建国在借条中约定借款期限自2014年8月22日起至2014年9月21日止，借款期间利息为月利率2%，该利息计算标准符合法律规定，本院不持异议。现原告张立要求被告于建国支付以借款本金10万元为基数，自2014年8月22日起至借款实际还清之日止的利息，按照年利率24%计算的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
�告于建国偿还原告张立借款本金10万元及自2014年8月22日起至借款实际还清之日止的利息，按照年利率24%计算，于本判决生效之日起7日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准）由被告于建国负担，于本判决生效后7日内交纳。
案件受理费3191元，由被告于建国负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 �素培
人民陪审员 蒋 树 芳
人民陪审员 李 春 茂
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张 学 君