辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）阜民一终字第00102号上诉人（原审被告）：彰武县彰武镇建华村民委员会。法定代表人：李占新，系村委会主任。委托代理人：康和新。委托代理人：王玉海，沈彰新城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孙成江。被上诉人（原审原告）：盛玉英（孙成江之妻）。被上诉人（原审原告）：孙洪文（孙成江、盛玉英之子）。被上诉人（原审原告）：陈淑珍（孙洪文之妻）。被上诉人（原审原告）：孙悦（孙洪文之女）。被上诉人（原审原告）：张宝恩。被上诉人（原审原告）：陈玉静（张宝恩之妻）。被上诉人（原审原告）：张爽（张宝恩、陈玉静之女）。被上诉人共同委托代理人：张新华，辽宁鑫晟律师事务所律师。原审原告孙成江、盛玉英、孙洪文、陈淑珍、孙悦、张宝恩、陈玉静、张爽与原审被告彰武县彰武镇建华村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，辽宁省彰武县人民法院于2014年1月2日作出（2013）彰民一初字第660-2号民事判决，彰武县彰武镇建华村民委员会不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭审理了本案。上诉人彰武县彰武镇建华村民委员会的委托代理人康和新、王玉海，被上诉人盛玉英、陈玉静、及孙成江、孙洪文、陈淑珍、孙悦、张宝恩、张爽的委托代理人孙迪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙成江、盛玉英、孙洪文、陈淑珍、孙悦、张宝恩、陈玉静、张爽一审诉称：我们是原彰武县彰武镇建华村马账房组村民，彰武县公安局城南派出所户口普查时，将我们的农业户口填写成居民户口，还有的户口登记在彰武镇建华村南门组，因他们工作人员疏忽造成。我们是建华村前马账房组原始村民，且有彰武镇政府民政办、彰武县公安局城南派出所出具的证明为证，另外，按国家政策我们还享有粮食直补待遇，有30年不变的承包田，我们属集体经济组织成员，身份没有变。2012年，彰武镇建华村马账房组集体土地75亩被征收。该补偿款已由该村委会全部领取，现已给部分村民每人按17920元份额发放。该村委会认为我们是居民户口，不能参与集体土地征收补偿款的分配。被告侵犯了集体经济组织成员权益，所以我们有资格每人获得土地征收补偿款17920元，请求法院依法判决。被告彰武县彰武镇建华村一审辩称：我村马账房组集体土地被征用，该征收补偿款已由我村全部领取，且已给部分村民发放。因原告孙成江、盛玉英、孙洪文、陈淑珍、孙悦、张宝恩、陈玉静、张爽是居民户口，有的是空挂户籍，未履行村民应当履行的相应义务，不具有本集体经济组织成员资格。经村民大会讨论决定认为，原告不能参与本集体土地征收补偿款的利益分配，请法院驳回原告的请求。一审法院审理查明：原告孙成江、盛玉英系夫妻关系，孙洪文、陈淑珍系夫妻关系（孙成江、盛玉英儿子、儿媳），孙悦系孙洪文、陈淑珍之女，张宝恩、陈玉静系夫妻关系，张爽系张宝恩、陈玉静之女。上列原告于1982年迁入建华村马账房组，均一直居住该地，且享受国家政策粮食直补款的待遇。2008年以来彰武县公安局城南派出所对彰武县彰武镇建华村户口普查时，根据其村民现居住地址发放的居民户口薄。上列原告原彰武镇建华村马账房组户口未迁出，均为该集体经济组织成员，资格未变，均属建华村马账房组村民。根据城市建设需要，彰武县彰武镇建华村马账房组集体土地75亩于2012年4月被征收，每亩地补偿6万元，合计450万元，建华村委会预留该补偿款10%即45万元，剩余405万元由该村委会给马账房组226人发放，每人获得集体土地征收补偿款17，920元。上列原告因未获得该补偿款于2013年2月17日上访至彰武县人民政府信访事项复查复核委员会，经该委员会复查认为，上列原告系彰武镇建华村前马账房组原始村民，有30年不变的承包地。被告彰武县彰武镇建华村委会以上列原告不具有本集体经济组织成员资格，无权参与征地补偿款分配为由拒绝给付，故孙成江、盛玉英、孙洪文、陈淑珍、孙悦、张宝恩、陈玉静、张爽诉至法院。本院所确认的上述事实，有原告孙成江、盛玉英、孙洪文、陈淑珍、孙悦、张宝恩、陈玉静、张爽提供的身份证复印件8份、户口薄4份、常住人口登记表5份、粮食直补卡2份、彰武镇政府民政办、彰武县公安局城南派出所出具的证明材料6份、彰武镇建华村出具的土地征收补偿额发放标准证明材料1份、彰武县彰武镇建华村前马账房组集体土地征收补偿款分配方案材料1份、彰武县人民政府信访事项复查复核委员会意见书3份，被告彰武县彰武镇建华村委会提供的彰武县政府关于将国有土地使用权出让给彰武宜佳房地产开发有限公司的决定书1份、收取村提留款情况明细表1份、村民代表大会讨论会议记录1份以及原、被告陈述笔录在案为凭，上述材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。一审法院认为：集体土地所有权由各集体经济组织的农民集体享有。根据现行法律、法规的规定，征收土地中的土地补偿款是对土地所有权的补偿，因此，它应属于作为集体土地所有权主体的农民所有。享有农村集体经济组织收益分配权的农民，一般是指依法具有该农村集体组织所在地户籍，是将村民与农村集体组织以法律形式联系在一起，使其双方权利义务关系得以建立、发展。因此，户籍是确认村民资格的基本依据。有资格分配征地补偿款的人，应有本村户口或长期在村里居住生活，也尽到了村民义务。本案原告孙成江、盛玉英、孙洪文、陈淑珍、孙悦、张宝恩、陈玉静、张爽户籍均在彰武镇马账房组村，虽相关部门根据其现在居住址发放的是居民户口薄，但原户籍未迁出原集体经济组织，并不意味着就已经脱离了原集体经济组织，故上列原告请求获得征地补偿款合理、合法，本院予以支持。被告彰武镇建华村委会主张孙成江、盛玉英、孙洪文、陈淑珍、孙悦、张宝恩、陈玉静、张爽是居民户口，未履行该村民应当履行的相应义务，无资格和权利参与集体土地征收补偿款的利益分配，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告彰武县彰武镇建华村委会分别给付原告孙成江、盛玉英、孙洪文、陈淑珍、孙悦、张宝恩、陈玉静、张爽集体土地征收补偿安置费分配款17920元，合计143，360元。在本判决生效后十日内履行。案件受理费3160元，由被告彰武县彰武镇建华村民委员会负担。彰武县彰武镇建华村民委员会上诉理由及请求：撤销原判，依法改判。理由：一、上诉人认为被上诉人孙成江、盛玉英及儿子孙洪文、儿媳陈淑珍、孙女孙悦一家5口人和张宝恩、陈玉静夫妻及女儿张爽一家三口人均不具备参与征地补偿分配成员资格，故不能参与补偿分配。上述两家8名成员，原系本村村民，在第一轮土地调整分到承包田后，便陆续将户口迁出，有的迁出10年，有的迁出近20年，直到听说本组土地要被征用，于是在2012年9月份先后又将户口迁回本村组队。二，依据辽宁省政府办公厅文件，即辽政办发（2011）第58号文件精神，能参加征地补偿款分配资格，必须具备以下四点要素：（1）、户籍在本村；（2）、长期居住在本村，并参加本村的生产、生活；（3）、承担村民所应尽各项义务，如参加义务劳动，按时如数缴纳公共积累资金。（按规定每人应交纳560元）；（4）、必经经全体村民大会或村民代表大会2／3以上人数决通过认定具有村民成员资格。在2012年10月18日对征地补偿款分配问题，召开村民大会讨论表决时，出席105人，上述8人没有1人超过5票赞成的，绝大多数村民不同意这8人参与补偿分配。三、关于土地征用补偿款已经发放到有资格参与分配的村民手中，如依错误判决执行分配款，绝大多数村民不答应，由此可能引起群体上访告状等不良社会后果。综上请求二审法院纠正一审法院判决。被上诉人孙成江、盛玉英、孙洪文、陈淑珍、孙悦、张宝恩、陈玉静、张爽陈述答辩意见：上诉人所说完全与事实不符。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：我们一家五口，一直居住在建华村，1982年农村第一轮土地承包时，分得承包地6.5亩，至今仍承包经营。我们家户口从未从建华村迁出过。一直享受粮食直补款待遇。2008年人口普查时，彰武县公安局城南派出所误发住址门牌号，把我家五口人错误登记为彰武县彰武镇建华村南门94号。现彰武县公安局城南派出所于2013年1月7日对户籍错误登记予以改正。上诉人称我家户口迁出10年或20年存是无稽之谈。被上诉人张宝恩、陈玉静、张爽答辩理由：我们一家三口系彰武县彰武镇建华村老户，1982年农村第一轮土地承包时，分得承包地2.4亩，至今仍承包经营。我们家户口从未从建华村迁出过。一直享受粮食直补款待遇。2008年人口普查时，彰武县公安局城南派出所误发住址门牌号，把我家住址错误登记为彰武县彰武镇建华村百亩园组。现彰武县公安局城南派出所于2012年9月14日对户籍错误登记予以更正。本院经审理查明：一审判决认定事实属实。另查明：2013年2月17日，彰武县人民政府信访事项复查复核委员会关于彰武镇建华村梁守柱等人上访案的复查意见第一点第2项，“孙成江、盛玉英、孙洪文、陈淑珍、孙悦、张宝恩、陈玉静、张爽系前马仗房组村民，有30年不变的承包地，其户口变动系工作人员疏忽造成，其具有前马仗房组经济组织成员身份没有变化，应享受本经济组织成员应当享受的全部待遇。（有民政部门及派出所出具的证明）”。本院认为：孙成江等村民具有彰武县彰武镇建华村前马仗房组经济组织成员身份，是彰武县人民政府信访事项复查复核委员会所确认。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案中，孙成江、盛玉英、孙洪文、陈淑珍、孙悦、张宝恩、陈玉静、张爽是前马仗房组村民，有30年不变的承包地，其户口变动系工作人员疏忽造成，其具有前马仗房组经济组织成员身份，应享受本经济组织成员应当享受的全部待遇。一审法院判决，并无不当。上诉人称几被上诉人户口迁出，直到听说本组土地要被征用，于是在2012年9月份先后又将户口迁回本村组队的主张，无证据证明，其上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3160元，由上诉人彰武县彰武镇建华村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长  王淑辉代理审判员  李祥彬代理审判员  苑明珠二〇一四年五月十六日书 记 员  田 芳