wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）闽0582刑初1678号	公诉机关晋江市人民检察院。	被告人龚礼，男，1997年8月3日出生，苗族，初中文化，无业，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月20日被晋江市公安局刑事拘留，同年3月24日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。	被告人庞建川，男，1996年7月27日出生，苗族，小学文化，无业，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。因犯盗窃罪，于2015年6月30日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年10月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月13日被晋江市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年3月24日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。	晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]1467号起诉书指控被告人龚礼、庞建川犯盗窃罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉。被告人龚礼、庞建川到庭参加诉讼。现已审理终结。	晋江市人民检察院指控：	1.2017年2月4日，被告人龚礼、庞建川到晋江市安海镇梧山村梧山圆盘附近梧山地磅处，盗走被害人许某人民币1997元的黑色“王野”牌摩托车。	2.2017年2月4日，被告人龚礼、庞建川到晋江市安海镇西垵村西畴东路11号门口，盗走被害人周某一辆价值人民币2544元的灰色“王野”牌摩托车。案发后，公安机关已追回上述被盗摩托车并发还被害人周某。	3.2017年1月24日，被告人龚礼到晋江市安海镇兴胜居圣殿42号楼下超平便利店门口，盗走被害人耿某一辆“王野”牌摩托车（无法估价）。案发后，公安机关已追回上述被盗摩托车并发还被害人耿某。	4.2017年2月5日，被告人龚礼到晋江市安海镇金沙城麻孜孜酸辣粉店门口，盗走被害人邓某一辆“王野”牌摩托车（无法估价）。	综上，被告人龚礼共参与实施盗窃作案四次，可查明赃物价值合计人民币4541元；被告人庞建川共参与实施盗窃作案二次，涉案金额合计人民币4541元。	2017年2月13日中午，被告人庞建川在晋江市安海镇浦边村被公安机关抓获归案；同月20日，被告人龚礼到晋江市公安局安海派出所投案。	上述事实，被告人龚礼、庞建川在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的书证扣押、发还清单、户籍证明、刑事判决书、释放证明、罪犯档案资料、抓获及破案经过、投案证明，被害人许某、耿某、周某、邓某的陈述，辨认笔录及照片，价格认定结论书、监控录像截图等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人龚礼、庞建川以非法占有为目的，单独或结伙采取秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人庞建川曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的故意犯罪，是累犯，予以从重处罚。被告人龚礼犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚；被告人庞建川归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：	一、被告人龚礼犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年9月19日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）	二、被告人庞建川犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2017年9月12日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）	三、责令被告人龚礼、庞建川共同退赔被害人许某经济损失人民币1997元；责令被告人龚礼退赔被害人邓某一辆“王野”牌摩托车或相应经济损失。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。	代理审判员  林雪丽	二〇一七年六月十九日																											本件与原件核对无异																书记员李汝乔	速录员林承享	附件：本案所适用的法律法规、司法解释：	《中华人民共和国刑法》	第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。	第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。	二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。	第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。	前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第85号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人王某，农民，家住织金县。因本案于2014年6月19日被晋江市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月29日被晋江市公安局刑事拘留，同年7月12日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）3189号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员曾金镔出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年6月18日21时许，被害人孙某因怀疑被告人王某辱骂其朋友贺某，遂事先准备砍刀窜至晋江市罗山街道社店社区“文星”食杂店五楼被告人王某的租房欲找其理论，随后双方发生口角并打架。期间，被告人王某持砍刀将被害人孙某砍伤。经法医鉴定，被害人孙某左颞颧部的损伤程度为轻伤二级，左颈部的损伤为轻微伤。案发后，被告人王某并与被害人孙某达成调解协议，双方对对方的行为均表示谅解。
上述事实，被告人王某亦无异议，并有被害人孙某的陈述，证人贺乙、钟某的证言，疾病证明书、调解协议书、被告人户籍证明、行政处罚决定书、投案证明及公安机关破案经过报告等书证，晋江市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意非法损害他人身体健康，致一人一处轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被害人孙某对本案的发生亦存在一定过错，并对被告人王某表示谅解，被告人王某当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。被告人王某因本案被行政处罚，被羁押的期间予以折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2015年1月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林 萍
二〇一四年十二月二十六日
书记员 吴婷婷
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初3817号
原告:银川新海物业服务有限公司，住所地宁夏银川市金凤区。
法定代表人：杜凤梅，该公司总经理。
被告：陈艳，女，住银川市金凤区。
原告银川新海物业服务有限公司诉被告陈艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川新海物业服务有限公司撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川新海物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告银川新海物业服务有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 翟志强
二〇一七年七月二十日
书 记 员 袁红新
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第06009-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路80号。
负责人沈屏炎，该分行行长。
被执行人周叶峰。
被执行人贺忠英。
申请执行人中国建设银行股份有限公司昆山分行与被执行人周叶峰、贺忠英金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第01195号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付111336元及迟延履行期间的债务利息。本院于2015年8月18日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法从被执行人贺忠英银行账户扣划银行存款11416.88元（应扣除执行费70元），被执行人周叶峰、贺忠英名下现暂无银行存款、无房产、无公积金。被执行人贺忠英名下无车辆、被执行人周叶峰名下的苏E×××××号车辆已被本院查封，因尚未实际控制该车辆故暂无法处置该车辆。本院于2015年10月22日将被执行人周叶峰、贺忠英纳入失信被执行人名单并予以公布。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第01195号民事判决书余额部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 卞 渊
执行员 洪文林
执行员 柳心宽
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈 帅
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初789号
原告：刘华平，男，汉族，1979年5月6日出生，住四川省达县。
被告：卡迅通汇科技（湖北）有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷大道35号银久科技产业园一期4幢8层1号。
法定代表人：张琴琴。
原告刘华平（以下简称原告）诉被告卡迅通汇科技（湖北）有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘华平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告技术服务费15800元；2、被告承担违约金4740元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月21日，在原告业务员沈一的推荐下，原告与被告接洽，签订合同之前被告存在虚假宣传，导致原告签订了涉案合同。签订合同半个月后，被告给原告建立一个“利民夺宝商城”网站（××）后，就没有再履行任何义务。被告未将其承诺的别的平台的用户转移到原告的网站上来，合同中约定的提供优酷、爱奇艺、土豆视频等推广服务，邮寄名片、海报，微信商城、微信公众号、微手册、专员对原告培训指导，全网推广等服务，被告均未履行，已属严重违约。根据合同约定，被告应退回原告交纳的技术服务费，并赔偿损失。为此，原告特诉至法院，望判如所请。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《易夺网联盟合作协议》（含附件《各版本价格类型》）；2、收据、转账记录。被告没有提供证据，也没有对原告的证据发表质证意见。经庭审核实，原告的证据1、2均与原件核对无误，本院对上述证据予以采信。
经审理查明，原、被告于2016年3月22日签订《易夺网联盟合作协议》，原告是合同乙方，被告是合同甲方，合同主要内容是：“甲乙双方本着互惠共赢的基本原则共同发展易夺网新模式的购物平台，就乙方加入及甲乙双方的合作事宜，达成协议如下：甲方为乙方开发独立域名的网上易夺网平台，签订本合同之时，乙方一次性向甲方支付技术服务费15800元，包含wap手机商城、微信商城、微信公众号、微手册、专员一对一培训指导、后台交接、客服服务、产品更新上传、活动策划、海报名片设计、全网推广；甲乙双方经协商如用户在乙方经营的易夺网平台中参与购物的，乙方获得购物商城总利润的95%；合作期限为一年，自2016年3月22日至2017年3月21日，期满后可续签。甲方的权利义务：甲方在收到乙方支付的技术服务费后七个工作日之内完成平台开发供乙方营运，同时甲方保证在乙方经营该平台过程中提供技术服务支持；甲方协助乙方开拓市场，负责向乙方提供推广宣传方案、市场运营方案等；甲方对乙方个人信息完全保密，未经乙方同意甲方不得随意向他人泄漏乙方个人信息，如甲方违约给乙方造成损失的，需向乙方承担违约责任和损失赔偿责任；甲方负责乙方独立营运的网络平台日常维护，并保证该平台的正常运行，如该平台在运营过程中遇故障的，接到乙方通知后，甲方应当立即安排技术人员对该故障进行排查，并恢复平台的正常运行；甲方对乙方商城提供优酷、爱奇艺、土豆视频等推广服务；甲方对乙方的经营活动享有知情权；乙方在推广所经营的平台之时，不得损害甲方及甲方所有的全部品牌的利益。乙方的权利义务：乙方缴纳完毕全部技术服务费之后，即成为易夺网平台大联盟体系中的一员，有权独立运营甲方为其开发设计的平台；乙方在运营独立平台期间，有权使用客户数据，但未经甲方及客户本人同意，不得将拥有的客户数据泄漏给第三方，如乙方违约而产生相关责任的，一切责任由乙方自行承担，与甲方无关；乙方应对在合作期间获得的有关甲方的营销计划、奖励政策、渠道运作、营销指导、市场策划等相关信息和商业严格保密。合同期内如一方违约，违约方须向守约方承担违约责任，违约金为合约额的30%”。合同附件《各版本价格类型》中载明原告交纳的15800元对应的服务是“wap手机端”（wap手机端、微信商城、微信扫一扫、公众号、时尚微手册），推广渠道是“全网推广”。
原告于合同签订当日向被告支付15800元，被告除告诉原告网站（××）的后台用户名和密码外，没有为原告提供任何其他服务。
另查明，工商信息查询显示，被告通过登记的住所或经营场所无法联系，已被列入经营异常名录，并已被吊销营业执照。
本院认为，本案原、被告签订的《易夺网联盟合作协议》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，该协议对双方有约束力，双方均应依据合同履行相应的权利义务。根据合同约定，原告一次性向被告交纳技术服务费15800元，该技术服务费对应的服务内容包括wap手机商城、微信商城、微信公众号、微手册、专员一对一培训指导、后台交接、客服服务、产品更新上传、活动策划、海报名片设计、全网推广等。原告已经依约交纳了15800元，但被告没有举证证明其已经向原告提供了上述各项服务，且被告于合同期内即被吊销营销执照，显然无法再履行合同。被告的行为构成根本违约，原告请求被告退还合同款15800元及按合同约定支付合同款30%的违约金4740元的主张于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卡迅通汇科技（湖北）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘华平退还15800元；
二、被告卡迅通汇科技（湖北）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘华平支付违约金4740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，公告费260元，两项合计574元，由被告卡迅通汇科技（湖北）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 林
人民陪审员 徐国伟
人民陪审员 程传耀
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李思瑶
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初789号
原告：刘华平，男，汉族，1979年5月6日出生，住四川省达县。
被告：卡迅通汇科技（湖北）有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷大道35号银久科技产业园一期4幢8层1号。
法定代表人：张琴琴。
本院在审理原告刘华平与被告卡迅通汇科技（湖北）有限公司技术合同纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 员 彭 林
人民陪审员 徐国伟
人民陪审员 程传耀
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李思瑶
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执1298号
申请执行人司学勇，男，1950年12月3日出生，汉族，农民，住宁夏银川市西夏区。
被执行人刘昌立，男，1970年5月26日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
申请执行人司学勇与被执行人刘昌立农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案执行，执行标的100元、返还土地，执行费100元。执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请，经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）宁0105执1298号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉龙
审 判 员 赵立军
代理审判员 陆天龙
二〇一八年二月七日
书 记 员 康 鑫
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民初4564号
原告：贵州顶效经济开发区远达运输有限公司，住所地贵州省兴义市坪东办坪东西路33号。
法定代表人：王玉华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡清，贵州天翊律师事务所律师，特别授权代理。
被告：兴义市瑞煌驾驶培训有限公司，住所地贵州省兴义市乌沙镇牛膀子村。
法定代表人：李兴龙。
原告贵州顶效经济开发区远达运输有限公司与被告兴义市瑞煌驾驶培训有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。2018年6月19日，贵州顶效经济开发区远达运输有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按贵州顶效经济开发区远达运输有限公司撤诉处理。
受理费2700元，减半收取计1350元，由贵州顶效经济开发区远达运输有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 付 涛
二〇一八年六月十九日
书记员 武娅妃
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽05刑终2号
原公诉机关本溪市南芬区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，女，1981年9月2日出生，汉族，捕前住黑龙江省哈尔滨市阿城区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年8月6日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
辩护人刘艳华，系辽宁湘辉律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘某某，女，1991年3月27日出生，汉族，捕前住山东省威海市乳山县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年8月6日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
原审被告人汪某某，男，1970年2月2日出生，汉族，捕前住黑龙江省哈尔滨市松北区。2005年因犯诈骗罪被判处拘役六个月；因涉嫌犯诈骗罪于2015年8月6日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
原审被告人黄某某，男，1973年4月12日出生，汉族，捕前住黑龙江省海伦市。因涉嫌犯诈骗罪于2015年8月6日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市南芬区人民法院审理本溪市南芬区人民检察院指控原审被告人汪某某、黄某某、张某某、刘某某犯诈骗罪一案，于2015年12月17日作出（2015）南刑初字第00076号刑事判决，认定原审被告人汪某某、黄某某、张某某、刘某某均犯诈骗罪，判处原审被告人汪某某有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元（已缴纳）；判处原审被告人黄某某有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）；判处原审被告人张某某有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）；判处原审被告人刘某某有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元（未缴纳）。宣判后，原审被告人张某某和刘某某均不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某某、刘某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某某和上诉人刘某某在二审期间申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉。
准许上诉人刘某某撤回上诉。
本溪市南芬区人民法院（2015）南刑初字第00076号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈长生
审 判 员 张 益
代理审判员 张 平
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 坤
附：本裁定所适用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第878号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，职务总干事。
委托代理人张旺，山东诚功律师事务所律师。
委托代理人朱睿，山东诚功律师事务所律师。
被告胶州市凯时代文化娱乐中心。
负责人周济胜。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告胶州市凯时代文化娱乐中心侵害著作财产权纠纷一案，原告于2015年10月8日向本院提起诉讼。本院于2015年10月12日受理后，由审判员李敦收担任审判长并担任本案主审，与审判员张菁、人民陪审员邢玉航共同组成合议庭审理本案。在本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会以各方已达成和解协议为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告胶州市凯时代文化娱乐中心。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李敦收
审 判 员 张 菁
人民陪审员 邢玉航
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈 冬
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第7827号
原告大连三盛信用担保有限公司，住所地大连市沙河口区锦路47号，组织机构代码证69602564-3。
法定代表人夏兴军，总经理。
委托代理人刘锐，该公司职员。
被告王欣妹。
被告孙传辉。
原告大连三盛信用担保有限公司与被告王欣妹、孙传辉保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连三盛信用担保有限公司的委托代理人刘锐到庭参加了诉讼。被告王欣妹、孙传辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月5日，被告王欣妹因购买汽车与银行签订借款合同，被告孙传辉作为被告王欣妹的配偶，在合同上签字进行确认。合同签订后银行按约定发放了贷款，被告王欣妹已经贷款取得该车辆，但在合同履行期间，被告王欣妹违反合同约定，逾期不还款，构成违约，原告按照约定承担相应垫款义务。被告王欣妹应向原告承担还款义务。被告孙传辉是被告王欣妹的配偶，借款事实被告孙传辉知晓，借款时间发生在婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，故二被告应向原告承担还款责任。故原告诉至法院，请求判令：二被告偿还原告已垫付本金33,130元及违约金（以33,130元为基数，自2015年9月6日最后一次垫款之日起至给付之日止，按年利率24%计算）。
被告王欣妹、孙传辉未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年3月5日，被告王欣妹（借款人）与大连银行股份有限公司保税区支行（贷款人）签订了《个人汽车贷款借款合同》，被告孙传辉在配偶签字处签名。合同约定，借款人向贷款人申请贷款用于购买梅赛德斯-
奔驰牌XXXX型号汽车一台，贷款金额176,000元，借款期限自2014年3月6日至2017年3月6日。2014年3月5日，原告（担保公司）、被告王欣妹（借款人）与大连银行股份有限公司保税区支行（贷款人）签订了《个人汽车贷款保证合同》。合同约定，该合同作为被告王欣妹（借款人）与大连银行股份有限公司保税区支行（贷款人）签订的《个人汽车贷款借款合同》的从合同，贷款金额176,000元，借款期限自2014年3月6日至2017年3月6日，保证期限自借款合同约定的债务履行期限届满之日起二年。原告（甲方）与被告王欣妹（乙方）签订了《汽车消费贷款委托保证担保合同》，被告孙传辉在配偶签字处签名。合同约定，乙方因购买奔驰A180型汽车一辆需向大连银行贷款人民币176,000元，贷款期限36个月；甲方自乙方未按期还款之日起按照《借款合同》的约定向贷款银行承担保证责任；因乙方逾期履行，致使甲方代为垫款的，乙方须自甲方垫款之日起，除向甲方支付贷款总额外，还须每日向甲方交纳垫款总额5%的滞纳金，直至乙方实际向甲方付清垫款之日止。上述合同签订后，原告及银行按合同履行了义务。被告王欣妹购买汽车后未按合同约定履行其应尽的义务。原告按照合同约定向银行承担保证责任，代被告王欣妹向银行垫付借款本息合计33,130元。
上述事实，有《个人汽车贷款借款合同》、《个人汽车贷款保证合同》、《汽车消费贷款委托保证担保合同》、大连银行借款借据、大连银行存款回单及庭审笔录在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告王欣妹存在合法有效的保证合同关系，被告王欣妹未按照借款合同及保证合同的约定履行还款义务，原告代替被告王欣妹偿还了银行贷款本息，则原告其有权要求被告王欣妹偿还所垫付款项。故对于原告要求被告王欣妹偿还垫付银行贷款本息33,130元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的违约金，本院认为，原告与被告王欣妹在保证合同中明确约定的滞纳金，其性质应属于违约金，该约定过高，原告主动调整为自2015年9月6日最后一次垫款之日起至给付之日止按年利率24%计算，符合相关法律的规定；且原告所经营的业务系为贷款人提供连带责任保证担保，具有较大的经营风险，与被告王欣妹之间约定较高的违约金目的在于督促被告及时履行合同，以降低其经营风险，因此原告主张的违约金应属合理，本院予以支持。同时，根据原告提供的结婚证复印件，以及被告孙传辉在借款合同和保证合同配偶签名处签名一节，可以证实二被告系夫妻关系，被告孙传辉亦知晓原告借款的事实，故原告要求被告孙传辉承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告王欣妹、被告孙传辉经本院合法传唤无正当理由拒不出庭亦未提交答辩意见，视为放弃法律赋予的答辩和质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王欣妹于本判决发生法律效力之日起10日内向原告大连三盛信用担保有限公司支付银行贷款本息人民币33,130元及违约金（以人民币33,130元为基数，自2015年9月6日起至给付之日止，按年利率24%计算）。
二、被告孙传辉对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币880元，其他诉讼费人民币50元，公告费人民币1,000元，合计人民币1,930元，由被告王欣妹、孙传辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为两年。
审 判 长 刘玉蕾
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 曲 娜
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第7827号
原告柴明，男，汉族，1980年2月26日出生，甘肃省张掖市人，农民。
被告张新凯，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市人，农民。
本院于2015年11月17日立案受理了原告柴明与被告张新凯劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年1月30日以“欠款已部分付清”为由，向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告柴明的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柴明撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告柴明负担。
审判员 袁晓英
二〇一六年一月三十日
书记员 祁 峰
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2015）甘民初字第7827号原告大连三盛信用担保有限公司，住所地大连市沙河口区锦路47号，组织机构代码证69602564-3。法定代表人夏兴军，总经理。委托代理人刘锐，该公司职员。被告王欣妹。被告孙传辉。原告大连三盛信用担保有限公司与被告王欣妹、孙传辉保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连三盛信用担保有限公司的委托代理人刘锐到庭参加了诉讼。被告王欣妹、孙传辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月5日，被告王欣妹因购买汽车与银行签订借款合同，被告孙传辉作为被告王欣妹的配偶，在合同上签字进行确认。合同签订后银行按约定发放了贷款，被告王欣妹已经贷款取得该车辆，但在合同履行期间，被告王欣妹违反合同约定，逾期不还款，构成违约，原告按照约定承担相应垫款义务。被告王欣妹应向原告承担还款义务。被告孙传辉是被告王欣妹的配偶，借款事实被告孙传辉知晓，借款时间发生在婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，故二被告应向原告承担还款责任。故原告诉至法院，请求判令：二被告偿还原告已垫付本金33,130元及违约金（以33,130元为基数，自2015年9月6日最后一次垫款之日起至给付之日止，按年利率24%计算）。被告王欣妹、孙传辉未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，2014年3月5日，被告王欣妹（借款人）与大连银行股份有限公司保税区支行（贷款人）签订了《个人汽车贷款借款合同》，被告孙传辉在配偶签字处签名。合同约定，借款人向贷款人申请贷款用于购买梅赛德斯-奔驰牌XXXX型号汽车一台，贷款金额176,000元，借款期限自2014年3月6日至2017年3月6日。2014年3月5日，原告（担保公司）、被告王欣妹（借款人）与大连银行股份有限公司保税区支行（贷款人）签订了《个人汽车贷款保证合同》。合同约定，该合同作为被告王欣妹（借款人）与大连银行股份有限公司保税区支行（贷款人）签订的《个人汽车贷款借款合同》的从合同，贷款金额176,000元，借款期限自2014年3月6日至2017年3月6日，保证期限自借款合同约定的债务履行期限届满之日起二年。原告（甲方）与被告王欣妹（乙方）签订了《汽车消费贷款委托保证担保合同》，被告孙传辉在配偶签字处签名。合同约定，乙方因购买奔驰A180型汽车一辆需向大连银行贷款人民币176,000元，贷款期限36个月；甲方自乙方未按期还款之日起按照《借款合同》的约定向贷款银行承担保证责任；因乙方逾期履行，致使甲方代为垫款的，乙方须自甲方垫款之日起，除向甲方支付贷款总额外，还须每日向甲方交纳垫款总额5%的滞纳金，直至乙方实际向甲方付清垫款之日止。上述合同签订后，原告及银行按合同履行了义务。被告王欣妹购买汽车后未按合同约定履行其应尽的义务。原告按照合同约定向银行承担保证责任，代被告王欣妹向银行垫付借款本息合计33,130元。上述事实，有《个人汽车贷款借款合同》、《个人汽车贷款保证合同》、《汽车消费贷款委托保证担保合同》、大连银行借款借据、大连银行存款回单及庭审笔录在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告与被告王欣妹存在合法有效的保证合同关系，被告王欣妹未按照借款合同及保证合同的约定履行还款义务，原告代替被告王欣妹偿还了银行贷款本息，则原告其有权要求被告王欣妹偿还所垫付款项。故对于原告要求被告王欣妹偿还垫付银行贷款本息33,130元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的违约金，本院认为，原告与被告王欣妹在保证合同中明确约定的滞纳金，其性质应属于违约金，该约定过高，原告主动调整为自2015年9月6日最后一次垫款之日起至给付之日止按年利率24%计算，符合相关法律的规定；且原告所经营的业务系为贷款人提供连带责任保证担保，具有较大的经营风险，与被告王欣妹之间约定较高的违约金目的在于督促被告及时履行合同，以降低其经营风险，因此原告主张的违约金应属合理，本院予以支持。同时，根据原告提供的结婚证复印件，以及被告孙传辉在借款合同和保证合同配偶签名处签名一节，可以证实二被告系夫妻关系，被告孙传辉亦知晓原告借款的事实，故原告要求被告孙传辉承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王欣妹、被告孙传辉经本院合法传唤无正当理由拒不出庭亦未提交答辩意见，视为放弃法律赋予的答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王欣妹于本判决发生法律效力之日起10日内向原告大连三盛信用担保有限公司支付银行贷款本息人民币33,130元及违约金（以人民币33,130元为基数，自2015年9月6日起至给付之日止，按年利率24%计算）。二、被告孙传辉对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币880元，其他诉讼费人民币50元，公告费人民币1,000元，合计人民币1,930元，由被告王欣妹、孙传辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为两年。审 判 长  刘玉蕾人民陪审员  孙香凤人民陪审员  王传伟二〇一六年六月二十一日书 记 员  曲 娜
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初3955号
原告：杨兆琴，女，1951年2月11日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，
委托诉讼代理人：孟宪勇，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。
被告：曹培培，男，1981年6月7日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，
被告：沈勤勤（系曹培培妻子），女，1978年8月29日出生，汉族，住址同上，
原告杨兆琴与被告曹培培、沈勤勤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告杨兆琴于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。杨兆琴撤回起诉的申请，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨兆琴撤诉。
案件受理费53元，减半收取计26.5元，由原告杨兆琴负担。
审 判 员 余建国
二〇一七年十月十七日
代理书记员 姚 威
云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0124民初208号
原告：角某某，男，1978年11月22日生，云南省富民县人。
被告：潘某某，男，1979年10月13日生，云南省富民县人。
原告角某某诉被告潘某某民间借贷纠纷一案，本院2016年3月1日受理后，因被告潘某某下落不明，本院于2016年7月26日依法在《人民法院报》上向被告潘某某公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期届满后，本院依法适用普通程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款126000元及逾期利息(年利率按6%计算)；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年9月16日，被告向原告借款人民币126000元，被告向原告出具了《借条》一份，约定还款日期为2015年11月30日。但被告未按照约定履行赔款义务，经原告多次催要，被告均未赔款。
被告未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
原告针对其诉讼主张向本院提交的证据：《借条》一份，能证明被告潘某某向原告借款126000元的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潘某某因资金周转于2015年9月16日向原告借款人民币126000元，被告潘某某向原告出具了一份《借条》给原告，借条中约定还款期限为2015年11月30日。后经原告多次找被告催要借款未果。
本院认为：我国法律规定公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告潘某某于2015年9月16日出具《借条》给原告向原告借款126000元。原告与被告之间的债权、债务关系明确，事实清楚，被告应本着诚实信用的原则及时全部履行归还借款义务。故对原告请求由被告赔还借款126000元的主张，本院予以支持。原告请求由被告支付逾期利息的主张，因双方在借条中并未对利息进行约定，根据我国合同法对利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息的规定，对原告请求支付利息的主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告潘某某于本判决生效后五日偿还原告角某某借款126000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2820元，由被告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的一方当事人不履行本判决确定的义务，享有权利的一方当事人有权在本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请强制执行。
审 判 长 李文彪
人民陪审员 李兴洪
人民陪审员 潘明东
二〇一六年十月十二日
书 记 员 杨桂萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执243号
申请执行人：马国龙，男，回族，1988年10月4日出生，农民，住呼图壁县五工台镇西树窝子村二组6号附1号。
被执行人：李秀燕，女，回族，1978年12月2日出生，无业，住乌鲁木齐市米东区卧龙岗路卧龙岗北一巷3号1栋2号。
乌鲁木齐市米东区人民法院于2015年12月25日作出的（2015）米东民一初字第2306号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李秀燕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马国龙于2016年2月26日向乌鲁木齐市米东区人民法院申请强制执行。本院于2016年3月15日以（2016）新01执他132号裁定书裁定由本院提级执行，于2016年3月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和共民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李秀燕在银行、信用社或其他金融机构帐户上的存款10067.50元及应负担的案件执行费51.01元；
二、冻结、划拨被执行人李秀燕应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑 斌
二〇一六年三月二十三日
书记员 简攀峰
宁夏回族自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）宁行申39号
马学梅：
你因与永宁县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服宁夏回族自治区金凤区人民法院（2014）金行初字第46号行政判决、银川市中级人民法院（2014）银行终字第83号行政判决，以永宁县公安局2014年6月28日作出的永公（闵宁）决字〔2014〕第376号《公安行政处罚决定书》认定事实不清，原一、二审法院判决维持错误为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，关于你提出因儿子涉嫌故意伤害一案、自家的宅基地被邻居及部分官员霸占、被王存无辜殴打三件事未得到公正处理才进京反映情况，并没有扰乱公共场所秩序的问题。经查，北京市公安机关针对你携带信访材料到北京天安门地区上访的行为出具了《训诫书》。永宁县公安局按照国务院《信访条例》第十八条、第二十条的规定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条、第九十四条的规定，认定你违反了信访秩序，扰乱公共场所秩序，作出的具体行政行为事实清楚，证据确实、充分，程序合法，处罚适当。你的该项申诉理由不能成立，本院不予支持。关于你提出的处罚决定书采用的证据不真实的问题。经查，永宁县闽宁镇人民政府工作人员刘作新出具的《关于到北京接上访人员马学梅的情况说明》；北京市公安局天安门地区分局（2014）第20145260280号《训诫书》均系永宁县公安局一审开庭时提交，你只是质疑两份证据真实性，但并未提交相关证据予以证明，你的该项申诉理由不能成立，本院不予支持。关于你提出永宁县公安局对你所作的讯问笔录及《行政处罚告知笔录》、《行政处罚执行通知书》等法律文书均没有你的签字和手印，仅有办案人员“拒绝签字”的标注，存在程序违法的问题。经查，你在被传讯的过程中对所有的法律文书拒绝签字，对你拒绝签字的情况办案民警依法签字注明，符合法律程序，你拒绝签字不影响其证据的效力及法律文书的效力，永宁县公安局在本案中依法履行了传唤手续，履行了处罚前告知义务，充分保障了你的陈述和申辩的权利。据此，你的该项申诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，原一、二审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一六年四月二十五日
宁夏回族自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）宁行申39号马学梅：你因与永宁县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服宁夏回族自治区金凤区人民法院（2014）金行初字第46号行政判决、银川市中级人民法院（2014）银行终字第83号行政判决，以永宁县公安局2014年6月28日作出的永公（闵宁）决字〔2014〕第376号《公安行政处罚决定书》认定事实不清，原一、二审法院判决维持错误为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，关于你提出因儿子涉嫌故意伤害一案、自家的宅基地被邻居及部分官员霸占、被王存无辜殴打三件事未得到公正处理才进京反映情况，并没有扰乱公共场所秩序的问题。经查，北京市公安机关针对你携带信访材料到北京天安门地区上访的行为出具了《训诫书》。永宁县公安局按照国务院《信访条例》第十八条、第二十条的规定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条、第九十四条的规定，认定你违反了信访秩序，扰乱公共场所秩序，作出的具体行政行为事实清楚，证据确实、充分，程序合法，处罚适当。你的该项申诉理由不能成立，本院不予支持。关于你提出的处罚决定书采用的证据不真实的问题。经查，永宁县闽宁镇人民政府工作人员刘作新出具的《关于到北京接上访人员马学梅的情况说明》；北京市公安局天安门地区分局（2014）第20145260280号《训诫书》均系永宁县公安局一审开庭时提交，你只是质疑两份证据真实性，但并未提交相关证据予以证明，你的该项申诉理由不能成立，本院不予支持。关于你提出永宁县公安局对你所作的讯问笔录及《行政处罚告知笔录》、《行政处罚执行通知书》等法律文书均没有你的签字和手印，仅有办案人员“拒绝签字”的标注，存在程序违法的问题。经查，你在被传讯的过程中对所有的法律文书拒绝签字，对你拒绝签字的情况办案民警依法签字注明，符合法律程序，你拒绝签字不影响其证据的效力及法律文书的效力，永宁县公安局在本案中依法履行了传唤手续，履行了处罚前告知义务，充分保障了你的陈述和申辩的权利。据此，你的该项申诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，原一、二审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇一六年四月二十五日
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0823民初355号
原告河南宏业国际劳务开发有限公司。住所地：武陟县。
法定代表人马国明，董事长。
委托代理人成强，武陟县“148”法律服务所法律工作者。
被告刘洪敏，男，1968年3月1日出生，汉族。
本院在审理原告河南宏业国际劳务开发有限公司与被告刘洪敏居间合同纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南宏业国际劳务开发有限公司撤回起诉。
诉讼费25元，由原告负担。
审判员 田 敏
二〇一六年五月十一日
书记员 古荷花
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0823民初355号
原告冯路通，男，1983年4月18日出生，汉族，住。
被告宝小亮，男，1982年1月2日出生，汉族，住。
本院在审理原告冯路通与被告宝小亮买卖合同纠纷一案中，原告冯路通经催缴未缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本院按自动撤回起诉处理。
审判员 索小生
二〇一七年二月二十一日
书记员 王军星
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第10936号
原告郭宗旺，男，1959年12月19日出生。
委托代理人郭凯旋（系郭宗旺之女儿），女，1984年11月21日出生。
委托代理人郭凯然（系郭宗旺之女儿），女，1986年8月6日出生。
被告李艳华，女，1956年11月29日出生。
原告郭宗旺与被告李艳华返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭宗旺委托代理人郭凯旋、郭凯然，被告李艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭宗旺诉称：2002年12月2日，我与温生伟（李艳华前夫）签订买卖房屋契约，我将位于北京市大兴区礼贤镇礼贤二村南后街的北正房5间、东厢房2间连同门楼以5500元的价格卖给温生伟.此院落东邻计万发、西邻李全来、南邻街道、北邻计万发。后温生伟去世。现该宅院已编排为北京市大兴区礼贤镇礼贤南后街43号（以下简称：南后街43号院）。2012年5月4日，北京市大兴区人民法院作出（2011）大民初字第4955号民事判决，判决我与李艳华前夫温生伟于2002年12月2日就买卖南后街40号院房屋所签订的买卖房屋协议无效。判决后，李艳华不服又上诉至北京市第一中级人民法院，2012年12月15日北京市第一中级人民法院作出（2012）一中民终字第11545号民事判决，驳回上诉，维持原判。至此，我和温生伟签订的买卖房屋协议已被确认无效。现李艳华也未在此院居住，此院房屋无人居住。无效后，双方应相互返还，故起诉要求李艳华将基于此无效买卖取得的南后街43号院房屋返还给我。
被告李艳华辩称：不同意原告的诉讼请求。涉案房屋的产权人原系原告的父亲郭培玉，郭培玉现已去世，但其继承人并非只有原告一人，故原告郭宗旺的诉讼主体不适格；被告李艳华对43号院的房屋进行了全面新建，涉案房屋已经不存在，故无法返还；涉案房屋系我唯一住房，如若判决返还，我将无处居住；涉案房屋面临拆迁，我也已经签约，我要求获得拆迁利益的80%。
经审理查明：2002年12月2日，郭宗旺与李艳华前夫温生伟签订买卖房屋契约，郭宗旺将位于北京市大兴区礼贤镇礼贤二村南后街的北正房5间、东厢房2间连同门楼以5500元的价格卖给温生伟，此房屋院落北邻计万发、东邻计万发、西邻李全来、南邻街道。契约签订后，温生伟按约给付郭宗旺购房款5500元，郭宗旺即将约定所卖房屋及院落交付温生伟。温生伟于2004年3月去世，其继承人为配偶李艳华、婚生女温嘉欣，均在世。现该宅院已编排为北京市大兴区礼贤镇礼贤南后街43号。43号院内北正房、东厢房均有翻建现象，并新建有西厢房。另，李艳华、温生伟并非北京市大兴区礼贤镇礼贤二村集体经济组织成员，二人对购买的南后街43号院房屋也未能办理相应的宅基地使用手续。
另查：43号院原系郭培玉于1975年由礼贤二大队出售获得，郭培玉现已去世，其在世继承人为配偶赵书敏、长女郭宗荣、长子郭宗旺、次女郭宗英，赵书敏、郭宗荣、郭宗英三人均放弃继承。
2011年，郭宗旺以房屋买卖合同纠纷为由向本院起诉李艳华，要求确认其与李艳华前夫温生伟就南后街43号院房屋买卖于2002年12月签订的买卖房屋契约无效。经审理，本院于2012年5月4日作出（2011）大民初字第4955号民事判决，判决郭宗旺与李艳华前夫温生伟于2002年12月2日就买卖南后街43号院房屋所签订的买卖房屋契约无效。判决后，李艳华不服，向北京市第一中级人民法院提起上诉，北京市第一中级人民法院经审理于2012年12月15日就此案作出（2012）一中民终字第11545号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2013年3月，郭宗旺起诉要求被告李艳华返还大兴区礼贤镇礼贤南后街43号院内的房屋。本院经审理后，于2014年12月17日作出（2013）第4226号民事判决，判令被告李艳华将位于北京市大兴区礼贤镇礼贤南后街43号院内北正房五间、东厢房两间及院落返还给原告郭宗旺。判决后李艳华不服，向北京市第二中级人民法院提起上诉。后北京市第二中级人民法院认为一审判决认定本案事实尚需进一步查清，于2015年5月20日做出（2015）二中民终字第4259号民事裁定，撤销本院（2013）大民初字第4266号民事判决，发回本院重审。
庭审过程中，被告李艳华主张涉案院落处于新机场建设的拆迁范围内以及自己无其他居所，并提交了中共朝阳区双井街道工作委员会证明信、高米店村委会证明信、北京旅游时代客运有限公司的证明信、礼贤二村村委会的证明信复印件、北京市中光工贸有限公司于2001年出具的证明信复印件、北京市万东医疗装备有限公司的证明信复印件等证据，原告亦未提供相应的证据予以反驳。
另，在庭审中，经本院释明，原告不申请对涉案房屋的价值进行评估鉴定。
上述事实，有房屋买卖契约复印件、放弃遗产继承声明书、当事人的陈述、（2011）大民初字第4955号民事判决书、（2012）一中民终字第11545号民事判决书、（2015）二中民终字第4259号民事裁定书等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
被告李艳华主张43号院内原有房屋已经灭失，不存在返还原物的条件。本院认为合同无效为自始无效，原有房屋被翻建，只是房屋的存在形态发生转换而已，并不否认其相应利益的存在，故被告关于此点的抗辩，本院不予认同。然而，合同无效后的返还，还应当从公平角度考虑被告是否具备返还条件。郭宗旺作为出卖人，将我国法律禁止流转的农村房屋及宅基地出售给非本村集体经济组织成员，且交易已完成多年，本院认为郭宗旺应对合同无效承担主要责任，其应当补偿李艳华因合同无效所遭受的损失。然而经本院释明，原告不申请对涉案房屋的价值进行评估鉴定，本院因此无法对李艳华因合同无效所应获得的补偿予以准确认定。故本院依法认定涉案房屋及院落暂不具备返还条件，双方当事人可待涉案房屋被拆迁后或具备返还条件时另行解决。据此，本院依据《中国人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭宗旺的诉讼请求。
案件受理费六百五十元，由原告郭宗旺负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 志
代理审判员 樊振国
代理审判员 孙 鹏
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 张纪云
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0504民初字1321号
原告杨成东，男，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，无职业。
被告本溪市明山区德丰矿业有限公司。
法定代表人高文远，该公司董事长。
原告杨成东诉被告本溪市明山区德丰矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员车帅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨成东到庭参加了诉讼。被告本溪市明山区德丰矿业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨成东诉称：原告与被告的法定代表人高文远系朋友。因为被告生产资金不足，自2011年开始，被告陆续向原告借款总计332000元，此后被告以煤炭偿还了原告部分借款，截止到2015年2月14日尚欠原告借款164348元未能归还，被告于当日为原告出具欠据一份，约定2015年3月20日前还款，到期后被告未能偿还，故诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款164348元，并承担自2015年3月20日开始至给付之日止的利息（按银行同期贷款利率）；诉讼费由被告承担。
被告本溪市明山区德丰矿业有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月14日，被告本溪市明山区德丰矿业有限公司法人代表高文远以被告名义给原告杨成东出具借据，主要内容为：今欠杨成东人民币164348元，上款3月20日前还清。借款到期后，被告未履行还款义务。现原告诉至本院，请求判令被告立即偿还原告借款164348元，并承担自2015年3月20日开始至给付之日止的利息（按银行同期贷款利率）。
上述事实，有欠条及当事人陈述笔录等证据材料载卷为凭，经庭审审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，被告向原告借款164348元的事实属实，有借据为凭。原告请求判令被告偿还本金及利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告本溪市明山区德丰矿业有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告杨成东借款十六万四千三百四十八元；
二、被告本溪市明山区德丰矿业有限公司支付原告杨成东上述借款的逾期利息，从二○一五年三月二十一日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百九十元，由被告本溪市明山区德丰矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 车 帅
二〇一六年五月二十日
书记员 朴喜连
附：本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0106民初252号
原告：交通银行股份有限公司海南省分行。
主要负责人：苏为祥，行长。
委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂少奇，海南信达律师事务所律师。
被告：肖黄思。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告肖黄思信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告交通银行股份有限公司海南省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司海南省分行撤回起诉处理。
审判长 林宏业
审判员 陈少燕
审判员 刘 利
二〇一七年二月十四日
书记员 麦名锋
海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼0106民初252号原告：交通银行股份有限公司海南省分行。主要负责人：苏为祥，行长。委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂少奇，海南信达律师事务所律师。被告：肖黄思。原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告肖黄思信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告交通银行股份有限公司海南省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司海南省分行撤回起诉处理。审判长  林宏业审判员  陈少燕审判员  刘 利二〇一七年二月十四日书记员  麦名锋
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁09民终532号
上诉人（原审原告）：赵圣夫，男，1939年1月1日出生，汉族，农民，住新泰市。
委托诉讼代理人：赵仁军（赵圣夫之子），男，汉族，1968年4月10日出生，住山东省新泰市。
委托诉讼代理人：于水，山东泰汶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘端广，男，1970年2月28日出生，汉族，农民，住新泰市。
委托诉讼代理人：刘焕平，山东东岳远航律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴百冰，山东东岳远航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市长城路97号名仕尚座A栋商业103户。
负责人：孙鸿毅，总经理。
委托诉讼代理人：范立军，该公司法律顾问。
上诉人赵圣夫因与被上诉人刘瑞广、阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院(2017)鲁0982民初3741号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
赵圣夫上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人刘端广赔偿上诉人医疗费、误工费等共计99398.65元；被上诉人阳光保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人是被刘端广驾驶的与施工无任何关系的车辆撞伤，与该路段是否施工、是否禁止通行无关，上诉人是文盲根本不认识禁止通行标志，被上诉人刘端广将在路边推行小推车顺行的上诉人撞伤，应承担事故的全部责任；上诉人生于1939年1月1日，事故发生时年满77周岁，一审判决认定上诉人生于1931年1月1日、事故发生时年满86周岁错误，上诉人平时都是依靠自己的劳动所得维持生计，并没有丧失劳动能力，一审判决对上诉人的误工损失不予支持无事实和法律依据；上诉人的护理期限应为174天，一审判决计算出院后护理期限121天错误；上诉人的伤残赔偿金应按城镇居民计算。
刘端广辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
阳光保险公司辩称，同刘端广意见。
赵圣夫向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告医疗费8230.20元、误工费8181.22元、护理费7607.77元、住院伙食补助费870元、营养费1800元、伤残赔偿金23808.40元、后续治疗费45000元、鉴定费2860元、交通费200元，共计98557.59元。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原被告对发生交通事故致原告赵圣夫受伤住院治疗，被告刘端广已垫付83683.95元，鲁Ｊ×××××三轮汽车在被告阳光保险公司投保交强险，事故发生在保险期间无异议。原告受伤后入住新汶矿业集团中心医院治疗29天，支付住院医疗费用95646.32元、门诊费用899.63元。原告住院期间由其子赵仁军、其孙赵义兵护理，两人均为农村居民。2017年4月20日泰安鲁新司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人赵圣夫系道路交通事故致伤，右颞部颅骨缺损、T11椎体压缩性骨折、左侧第5-9肋骨骨折，分别评定为十级伤残；建议误工期、护理期截止鉴定之日前一日，住院期间二人护理，出院后一人护理；营养期为60日；后续治疗费约人民币四万五千元。原告支付鉴定费2860元。2017年9月20日被告阳光保险公司申请对赵圣夫的护理期限及住院的护理人数进行重新鉴定，被告刘端广对原告的非外伤用药进行鉴定。2017年10月17日莱芜弘正司法鉴定所受一审法院委托作出司法鉴定意见书：1、被鉴定人赵圣夫护理时间150日，住院期间需二人护理。2、非外伤用药4631.80元。被告刘端广支付鉴定费780元，被告阳光保险公司支付鉴定费1560元。原告另提交交通费单据200元。
原被告对交警大队制作的事故现场图示、照片、刘端广的询问笔录无异议。该路段为尚未验收竣工开通的道路，并设有明显的禁行标志。被告刘端广陈述事故发生时车速50左右，在四档上运行。当时对面驶来一辆大车，开着远光，灯很亮，突然发现前面大约20米左右的距离有个人推着小车向北走，车没刹住，撞上这个推小车的，三轮汽车也翻了。
2016年度山东省农村居民年人均纯收入13954元（38.23元/天）。
一审法院认为，原告赵圣夫与被告刘端广发生交通事故的道路尚未竣工验收开通，并且设置了明显的禁止通行标志，双方应属明知。被告刘端广在凌晨3时许驾驶机动车因车速较快、路况不明、观察注意不够，与前方推车顺行的原告赵圣夫发生交通事故，应负主要过错责任，原告赵圣夫明知该道路禁止通行，仍在夜间上路通行，对事故的发生负次要过错责任。原告由此造成的经济损失，被告阳光保险公司应在交强险责任限额内负赔偿责任，不足部分由被告刘端广按过错责任比例予以赔偿。事故发生时原告赵圣夫已年满86周岁，要求赔偿误工费不予支持。护理费为6843.17元（38.23元×2人×29天+38.23元×121天），伙食补助费870元（29天×30元），营养费1800元（30元×60天），残疾赔偿金9767.8元（13954元×5年×14%），医疗费除去非外伤用药4631.8元后，实际用药91914.15元，交通费认定200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院关于《道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险范围内赔偿原告赵圣夫26810.97元（医疗费10000元、残疾赔偿金9767.8元、护理费6843.17元、交通费200元）；二、被告刘端广赔偿原告赵圣夫其余经济损失129584.15元（医疗费81914.15元、伙食补助费870元、营养费1800元、后续治疗费45000元）的70%即90708.90元，被告刘端广已垫付83683.95元，尚欠7024.95元；三、鉴定费2860元，由被告刘端广赔偿原告2060元；复鉴费780元、1560元均由申请复鉴人自行负担。以上款项均限于判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2264元，减半收取1132元，由原告赵圣夫负担792元，由被告刘端广负担340元。
二审审理查明事实与一审认定相一致。另查明，上诉人提交其身份证和户口本，载明出生日期均为1939年1月1日，两被上诉人均认可按上诉人身份证和户口本上的日期确定其出生日期。
本院认为，上诉人在其年龄已大、路况不好的情况下夜间出行，对自身安全应负有一定的注意义务，一审法院结合事故发生的过程及客观原因，认定上诉人对事故的发生存有一定过错，据此做出的责任分担比例适当；关于误工费，上诉人未提交充分证据证实其劳动能力及收入来源，一审法院综合考虑其年龄因素对其主张的误工不予支持并无不当；关于护理期限，一审法院系根据诉讼中法院委托作出的司法鉴定意见而确定，上诉人主张应以其自行委托的鉴定结论为准，依据不足，本院不予支持；上诉人主张其所在村的区域已经被确定为城市规划区，伤残赔偿金应当按照城镇居民标准计算，其上述主张无事实及法律依据，一审法院按照农民标准计算其伤残赔偿金并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2264元由上诉人赵圣夫负担。
本判决为终审判决。
审判长 仉 磊
审判员 毕经纶
审判员 薛 茜
二〇一八年六月六日
书记员 李智伟
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初4789号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：李景明
原告招行信用卡中心股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告李景明信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，因被告李景明下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人李洁到庭参加诉讼。被告李景明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、李景明偿还信用卡欠款本金31590.56元，利息3442.67元、费用等7355.04元，共计42388.27元（利息、费用等截止至2016年7月20日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、李景明承担本案诉讼费用。事实和理由：李景明于2011年向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年7月20日，李景明尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计42388.27元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将李景明诉至法院。
李景明在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。李景明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，李景明向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，李景明签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），李景明在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即李景明）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向李景明发放了卡号为51×××53的信用卡一张。随后，李景明激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年7月20日，李景明尚有透支消费款本金31590.56元、利息3442.67元、费用等7355.04元，共计42388.27元未还。
本院认为，李景明在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与李景明之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。李景明持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张李景明偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但鉴于《领用合约》约定的滞纳金及费用过高，本院依法予以调整。截止2016年7月20日的滞纳金及取现手续费等共计7355.04元本院予以支持；2016年7月21日起仅支持利息，利息以本金31590.56元为基数，按日万分之五，从2016年7月21日起计算至实际清偿之日止。李景明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李景明于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金31590.56元；
二、被告李景明于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息3442.67元、费用7355.04元（截止2016年7月20日）；
三、被告李景明自2016年7月21日起以欠款本金31590.56元为基数，按日万分之五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，公告费20元，共计880元，由被告李景明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
代理审判员 王 珏
人民陪审员 黎显爱
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 容 成
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2848号
被执行人兰海龙，男，汉族，1993年4月16日出生。
关于被执行人兰海龙抢劫罪刑事罚金一案，本院作出的（2015）二七少刑初字第00043号刑事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人兰海龙的银行存款2000元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年八月三十日
书记员 杨向民
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1529号
申请执行人：泉州宏源建筑机械租赁有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：蔡文桥，该公司总经理。
被执行人：武汉诚泰机电工程有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人：肖正东，该公司负责人。
本院于2016年4月13日立案执行申请执行人泉州宏源建筑机械租赁有限公司与被执行人武汉诚泰机电工程有限公司租赁合同纠纷一案，在执行过程中，依法责令被执行人武汉诚泰机电工程有限公司报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人武汉诚泰机电工程有限公司逾期未履行。本院又依法向金融、房管、车管等部门查询，亦未发现被执行人武汉诚泰机电工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人泉州宏源建筑机械租赁有限公司也未能向本院提供被执行人武汉诚泰机电工程有限公司其他可供执行的财产线索，对本院依职权调查的财产情况亦未提出异议，且同意本院终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人武汉诚泰机电工程有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人泉州宏源建筑机械租赁有限公司同意终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1529号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人泉州宏源建筑机械租赁有限公司可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十月九日
书 记 员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1529号
申请执行人:泉州宏源建筑机械租赁有限公司，住所地福建省石狮市东港路瀚昌豪园703室，组织机构代码66283263-1。
法定代表人：蔡文桥，该公司总经理。
被执行人:武汉诚泰机电工程有限公司,住所地湖北省武汉市青山区白玉山街胜强村69号。
法定代表人：肖正东，该公司负责人。
本院于2016年4月13日立案执行申请执行人泉州宏源建筑机械租赁有限公司与被执行人武汉诚泰机电工程有限公司租赁合同纠纷一案，在执行过程中，依法责令被执行人武汉诚泰机电工程有限公司报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人武汉诚泰机电工程有限公司逾期未履行。本院又依法向金融、房管、车管等部门查询，亦未发现被执行人武汉诚泰机电工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人泉州宏源建筑机械租赁有限公司也未能向本院提供被执行人武汉诚泰机电工程有限公司其他可供执行的财产线索，对本院依职权调查的财产情况亦未提出异议，且同意本院终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人武汉诚泰机电工程有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人泉州宏源建筑机械租赁有限公司同意终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1529号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人泉州宏源建筑机械租赁有限公司可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十月九日
书 记 员 蔡海峰
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0123民初1129号
原告：雷求根，男，1977年8月9日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告：刘斯涛，男，1974年10月17日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
委托诉讼代理人：张国富，江西红阳光律师事务所律师。
原告雷求根与被告刘斯涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷求根，被告刘斯涛的委托诉讼代理人张国富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷求根向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款30万元及利息6万元；2、本案的诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告因做生意需要资金周转，2015年3月1日出具借条一份向原告借款30万元，并约定月利率2%。2016年7月31日被告支付利息4万元，并重新出具了36万元的欠条一份（本金30万元、利息6万元），约定2016年9月底还清。后经原告多次催收，被告拖欠至今未还。
被告刘斯涛辩称，只向原告借款20万元，当时约定利息为6分（月利率6%）。2016年7月31日被告妻子向原告转账支付了4万元利息属实。截止2016年7月31日，以20万元为本金，月利率6%计算17个月的利息有20余万元，即本息共计40余万元，扣除已支付的4万元，故向原告出具了36万元的欠条，实际借款本金为20万元，因利息计算标准过高，请求法院依法调整。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有异议的证据，本院认定如下：原告提供的借条复印件，被告对“三性”均有异议，本院认为，原告自述借条已被被告收回，无法提供原件进行比对，综合原告的转款时间、原被告的关系及案外人刘德林的调查笔录等情形，确信该份借条的存在具有高度可能性，对借条的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系，被告因做生意需要资金周转提出向原告借款。2015年3月1日，被告向原告出具借条一份“今借到雷求根人币叁拾万元整，月利2%（300000元）。今借人：刘斯涛。。2015.3.1。”当天原告在自己家中给付被告现金10万元，并通过中国农业银行卡(账号户名：62×××73雷求根)转账20万元至被告的中国农业银行卡（账号户名：62×××19刘斯涛）。原、被告未约定还款时间。2016年7月31日被告通过妻子张小云的中国农业银行卡转账4万元至原告的中国农业银行卡（账号户名：62×××73雷求根）。2016年8月1日，原、被告经结算，被告向原告出具欠条一份“今欠到雷求根人币叁拾陆万元正（360000）欠条人：刘斯涛。2016.8.1”。后经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，系双方的真实意思表示，原告通过银行转账及支付现金的方式支付了借款，民间借贷法律关系依法成立并生效。原、被告约定借款利息为月利息2%，符合法律规定。在此基础上原、被告就借款本息进行了结算，被告向原告出具了欠条，双方未约定还款时间，被告经原告多次催要至今未还，应承担相应的违约责任。原告主张被告归还借款30万元及利息6万元，本院予以支持。被告辩称借款20万元，月利息为6%，未提供任何证据证明，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条规定，判决如下：
被告刘斯涛在本判决生效后，立即归还原告雷求根借款30万元及利息6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，财产保全申请费2320元，由被告刘斯涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 徐兴中
代理审判员 徐 立
人民陪审员 邹盛林
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈 娇
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0123民初1129号原告：雷求根，男，1977年8月9日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：刘斯涛，男，1974年10月17日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：张国富，江西红阳光律师事务所律师。原告雷求根与被告刘斯涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷求根，被告刘斯涛的委托诉讼代理人张国富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷求根向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款30万元及利息6万元；2、本案的诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告因做生意需要资金周转，2015年3月1日出具借条一份向原告借款30万元，并约定月利率2%。2016年7月31日被告支付利息4万元，并重新出具了36万元的欠条一份（本金30万元、利息6万元），约定2016年9月底还清。后经原告多次催收，被告拖欠至今未还。被告刘斯涛辩称，只向原告借款20万元，当时约定利息为6分（月利率6%）。2016年7月31日被告妻子向原告转账支付了4万元利息属实。截止2016年7月31日，以20万元为本金，月利率6%计算17个月的利息有20余万元，即本息共计40余万元，扣除已支付的4万元，故向原告出具了36万元的欠条，实际借款本金为20万元，因利息计算标准过高，请求法院依法调整。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有异议的证据，本院认定如下：原告提供的借条复印件，被告对“三性”均有异议，本院认为，原告自述借条已被被告收回，无法提供原件进行比对，综合原告的转款时间、原被告的关系及案外人刘德林的调查笔录等情形，确信该份借条的存在具有高度可能性，对借条的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系，被告因做生意需要资金周转提出向原告借款。2015年3月1日，被告向原告出具借条一份“今借到雷求根人币叁拾万元整，月利2%（300000元）。今借人：刘斯涛。。2015.3.1。”当天原告在自己家中给付被告现金10万元，并通过中国农业银行卡(账号户名：62×××73雷求根)转账20万元至被告的中国农业银行卡（账号户名：62×××19刘斯涛）。原、被告未约定还款时间。2016年7月31日被告通过妻子张小云的中国农业银行卡转账4万元至原告的中国农业银行卡（账号户名：62×××73雷求根）。2016年8月1日，原、被告经结算，被告向原告出具欠条一份“今欠到雷求根人币叁拾陆万元正（360000）欠条人：刘斯涛。2016.8.1”。后经原告多次催要，被告至今未还。本院认为：原、被告之间的借贷关系，系双方的真实意思表示，原告通过银行转账及支付现金的方式支付了借款，民间借贷法律关系依法成立并生效。原、被告约定借款利息为月利息2%，符合法律规定。在此基础上原、被告就借款本息进行了结算，被告向原告出具了欠条，双方未约定还款时间，被告经原告多次催要至今未还，应承担相应的违约责任。原告主张被告归还借款30万元及利息6万元，本院予以支持。被告辩称借款20万元，月利息为6%，未提供任何证据证明，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条规定，判决如下：被告刘斯涛在本判决生效后，立即归还原告雷求根借款30万元及利息6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，财产保全申请费2320元，由被告刘斯涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  徐兴中代理审判员  徐 立人民陪审员  邹盛林二〇一七年一月十八日书 记 员  陈 娇
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00120号
原告高跃，女，1981年4月13日出生，汉族，辽宁省本溪市人，某中心职工。
委托代理人张春友，男，1979年7月18日出生，满族，辽宁省本溪市人，某厂职工。
被告本溪客运集团有限公司，住所地本溪市平山区。
法定代表人于钦军，该公司总经理。
委托代理人杨立国，该公司工作人员。
委托代理人张翠萍，该公司法律事务室工作人员。
原告高跃诉被告本溪客运集团有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高跃及其委托代理人张春友，被告本溪客运集团有限公司的委托代理人杨立国、张翠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月6日9时，原告乘坐被告客运集团辽E10X**号靓马快客由北台向市区行驶，行至彩屯大桥附近时，该车轮胎突然爆裂，将车厢内脚踏板崩起，造成原告右腿受伤，经医院诊断为：右膝及右膝踝关节浅表软组织损伤，住院治疗62天，另外休养14天，其中二级护理14天，住院期间医疗费用客运集团已经垫付。原告现已出院，依据相关法律规定，要求被告赔偿原告误工费4396元、护理费1400元、住院伙食补助费3100元、交通费434元，共计9330元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述事实没有异议，赔偿数额需要提供相关证据予以佐证，
经审理查明：2014年5月6日9时，原告乘坐被告客运集团辽E10X**号靓马快客由北台向市区行驶，行至彩屯大桥附近时，该车轮胎突然爆裂，将车厢内脚踏板崩起，造成原告右腿受伤，经医院诊断为：右膝及右膝踝关节浅表软组织损伤，住院治疗62天，其中二级护理14天，出院休养14天。另查，原告受伤前在某管理中心工作，受伤期间扣发工资4396元。庭审中原、被告就护理费赔偿标准及交通费计算天数达成一致意见，护理费按辽宁省2014年道路交通事故损害赔偿中居民服务业标准计算。
上述事实，有住院病历、诊断书、工资表及完税证明、社区证明及原、被告陈述笔录等在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：汽车运输合同是指承运人以客运汽车为运输工具，将乘客及其随身物品运送到指定地点并收取运费的合同，该合同属于客运合同的一种。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，原告购买车票乘坐被告公司营运的车辆，原告与被告形成了客运合同关系，被告作为承运人有义务将原告安全送达目的地，在该车辆行驶过程中，车胎突然爆裂，导致原告受到人身伤害，原告在乘车过程中也没有故意和重大过失，故作为承运人的被告应当对运输过程中原告的伤亡承担损害赔偿责任。
关于原告请求赔偿项目和数额的认定：⑴住院伙食补助费：原告在本溪市红十字会医院住院62天，按照每天50元计算住院伙食补助费，数额为3100元（62天×50元／天=3100元）；误工费：原告提供的证据材料能证明其受伤期间实际减少的工资收入，故原告误工费损失4396元，本院予以支持；⑶护理费：原告住院期间二级护理14天，原、被告双方对护理费标准达成一致意见，每天按95元计算，数额为1330元（14天×95元／天=1330元）；交通费：原、被告双方对交通费的计算62天达成一致意见，每天按2元计算，数额为124元（62天×2元／天=124元）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告本溪客运集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告高跃赔偿款共计八千九百五十元；
二、驳回原告高跃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告已预交），由被告本溪客运集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 赵洪斌
人民陪审员 徐桂丽
人民陪审员 袁 静
二〇一五年二月二日
书 记 员 王 晨
附1：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百九十三条客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
执行须知：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00120号
原告贾成义，男，1966年10月7日出生。
被告首创嘉铭新城镇投资发展有限公司，住所地北京市平谷区金海湖镇靠山集大街甲16号。（组织机构代码：57129482-3）
法定代表人胡卫民，董事长。
委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。
原告贾成义与被告首创嘉铭新城镇投资发展有限公司（以下简称首创嘉铭公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾成义，被告首创嘉铭公司的委托代理人王振三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾成义诉称，北京市平谷区金海湖镇韩庄村涉及金海湖小镇总体规划，我居住的房屋在拆迁安置范围内。被告需要对我所有的宅院、房屋及附属物进行拆迁。被告在未与我达成拆迁安置补偿协议的情况下，让我在空白的拆迁安置补偿协议书上签名。被告的行为显然违背协议的诚实信用原则，故该协议应属无效。综上，我要求确认我签订的《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》无效。
被告首创嘉铭公司辩称，我公司针对原告房屋拆迁的工作已取得了合法有效的手续，并经政府机关批准。现原告认为其与我公司签订的合同为空白合同，但并未提供证据予以证明。我公司与原告签订的拆迁安置补偿协议系双方真实的意思表示，并经过双方充分的协商，故该协议真实有效。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告作为土地一级开发项目的实施主体，负责北京市平谷区金海湖小镇B地块的征地、拆迁、市政建设等具体工作。原告居住的北京市平谷区×镇×村×号宅院（以下简称×号宅院）在被告征地、拆迁范围内。2013年8月21日，被告针对原告居住的×号宅院开展拆迁调查并制作了调查表，该调查表写明产权人为原告。2013年10月31日，北京银通安泰房地产评估有限公司受北京市土地整理储备中心平谷区分中心及被告委托，对原告居住的×号宅院进行评估并填写了拆迁评估现场勘查表，该表中产权人处填写为原告，但下方无产权人签字。经评估确认原告居住的×号宅院宅基地区位补偿款及房屋重置成新价共计1295872元。现原告以其签署的拆迁安置补偿协议书为空白格式条款为由诉至本院，要求确认原告签订的房屋拆迁安置补偿协议书无效。
庭审中，双方就签订的拆迁安置补偿协议是否有效存有争议，原告认为双方签订的协议为空白格式条款，故被告可任意在协议上填写内容，但原告未提供相关证据予以证明。被告亦向本院出具了与原告签订的拆迁安置补偿协议，该协议有原告签字捺印，且被告加盖了公章，该协议格式条款的空白处均写明了相应内容，该内容与拆迁评估报告一致。被告认为其提供的协议系双方真实意思表示应作为定案依据。
庭审中，原告表示要求对被告提供的材料中原告的签名进行笔迹鉴定。
另查，2014年4月18日，原告向本院提交行政起诉状就北京市平谷区住房和城乡建设委员会及第三人北京市土地整理储备中心平谷区分中心房屋拆迁行政许可一事提起行政诉讼，经本院审理确定拆迁行为合法，驳回原告的诉讼请求。原告不服一审判决，向北京市第三中级人民法院提出上诉，二审法院经审理认定原告上诉理由不成立，驳回原告的上诉，维持一审判决。
上述事实，有原、被告陈述，被告提供的拆迁审批材料及有原告签名的拆迁安置补偿协议书，北京市第三中级人民法院行政判决书等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为双方是否就拆迁安置补偿问题签署了合法有效的协议。原告表示其签署的拆迁安置补偿协议为空白合同，应确定无效，但原告对此并未提供证据证明。根据被告提供的协议书可知，协议书的重要内容系根据评估结果而定，而被告填写协议书的重要内容与评估结果一致。综上，原告主张认为其所签空白合同为无效合同的请求，缺乏事实及法律依据，本院难以支持。至于原告提出的笔迹鉴定申请，因该笔迹是否为原告所签并不能证实原告所签协议为空白协议，故该鉴定申请本院不予准许。另外，需要指出的是原告或者原告近亲属在拆迁安置补偿协议上的签名行为，应视为家庭成员的意愿表示，不能因此否定拆迁安置补偿协议的合法性。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告贾成义的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告贾成义负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱 政
代理审判员 王富菊
人民陪审员 陈春良
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王玲玲
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00120号
原告张某某。
被告穆某某。
原告张某某诉被告穆某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周志军独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2009年相识，自由恋爱于2010年3月3日登记结婚，婚后未生育子女。共同在一起生活时间短，且经常生气吵架。我认为我与被告感情已经破裂，请求法院依法判决离婚，共同财产依法分割。
被告辩称，我与原告自由恋爱于2010年3月3日登记结婚，现无子女，共同生活期间确有吵闹现象。2013年农历9月我曾怀孕并分娩，但胎儿未存活，后于同年农历11月返回娘家居住至今，在此期间原告从未关心问候我，我也觉得没法过了。请依法处理。
经审理查明，原、被告经自由恋爱，于2010年3月3日登记结婚。婚后感情一般，现无子女，双方在共同生活期间因性格差异及家务琐事常发生矛盾，有吵打现象。2013年农历9月被告怀孕并分娩，但胎儿未存活，此事也在一定程度上影响了夫妻感情，被告于2014年正月返居娘家后至今未归。原告于2015年1月26日起诉离婚。
另查明，双方现有夫妻共同财产为：组合柜一套（三组）、电视柜一个、26寸海信电视一台、双人床一支、沙发一个、茶几一个、联想电脑一台、洗衣机一台，其中电脑、洗衣机系结婚时由被告娘家陪送，上述物品现均存放于原告家中。双方无共同存款及债权、债务。
庭审中，经本院主持调解，双方均认为无法继续巩固婚姻关系，均同意离婚。就财产分割一节，双方均同意由被告带走结婚时娘家陪送电脑、洗衣机及个人衣物用品，其余财产留归原告。原告也同意给付被告3500元左右的生活补偿费，但被告认为数额低，致使调解未能达成一致。
上述事实有原、被告双方当事人陈述、结婚证及庭审笔录，在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方共同生活期间因性格差异及生活琐事发生矛盾后，缺乏良好沟通，影响了夫妻感情。现原、被告双方均同意离婚，视其婚姻状况应以准予离婚为宜。在财产分割方面，对双方意见一致部分，本院予以认可。考虑到被告分娩后不久即居住娘家，而原告也未尽相应的扶养义务，故原告适当给付被告方部分生活费、营养费并无不当。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告穆某某离婚。
二、被告带走联想电脑一台、洗衣机一台及个人衣物用品。其余财产留归原告所有。
三、原告一次性给付被告生活补助费5000元。此款于本判决生效后十日内付清。
本案受理费120元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 ：周志军
二〇一五年三月二十六日
书记员 ：王世玲
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第1453号
上诉人（原审原告）：李胜国。
上诉人（原审原告）：李昆鹏。
二上诉人委托代理人：崔长民，河北宏天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南皮县悦庆酒店有限公司。
法定代表人：孙文聪，经理。
诉讼代表人：段文昌，破产清算组组长。
委托代理人：董辉，北京市泽天律师事务所律师。
上诉人李胜国、李昆鹏因确认合同效力纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2014）南民初字第1666号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告因经营需要资金，在原告处借款，截止2012年12月5日共欠原告人民币1076.64万元，后因被告无力偿还，经双方协商，签订了房屋转让协议并进行了公证。协议中约定，被告将酒店的西配楼（宴会大厅）地下一层及地上1-3层抵顶给原告所有（用欠款抵顶购房款），总建筑面积3067.2平方米，占地面积3747.3平方米，被告并将房屋所有权证交给了原告，但双方并未办理房屋产权登记的过户手续。同时由于被告经营需要，原告又将房屋租赁给被告使用，双方签订了租赁协议书并进行了公证。因被告申请，南皮县悦庆酒店有限公司于2013年1月14日进入破产程序。故原告诉至法院，要求确认房屋转让协议有效。被告主张，被告欠原告的款项是本金加利息再计算利息而形成的高额借款，且双方只是借款关系，但对利滚利的主张未提供相关证据。被告另主张：出售给原告的房屋已抵押了他人，且房屋买卖协议在后，应认是买卖关系无效，并提供了沧州市中级人民法院（2014）沧民终字第2321号民事判决书一份。
另查明，被告于2011年4月19日、2012年8月20日与中国工商银行股份有限公司沧州福宾支行签订《最高额抵押合同》和《﹤最高额抵押合同﹥变更协议》，将南国用（2006）第886号土地及房权证南字第××号房产抵押给中国工商银行股份有限公司沧州福宾支行。贷款到期后，被告没有偿还银行借款。被告于2012年12月24日与原告订立房屋买卖协议书。该房产权抵押在前，买卖在后。上述事实由原告提交的房屋买卖协议及公证书、租赁协议及公证书、保证书及被告房屋所有权证，被告提交的询问笔录、破产裁定书、民事判决书、双方陈述及庭审笔录予以证实。
原审认为，因被告欠原告借款未能偿还，双方签订了房屋转让协议，但未办理过户登记手续，应视为没有实际交付房屋。被告在与原告订立房屋买卖协议之前，已将房屋产权的全部抵押给了中国工商银行股份有限公司沧州福宾支行，并办理了相关的抵押登记手续，经河北省沧州市中级人民法院审理判决认为，该抵押贷款协议有效。基于该抵押有效，被告又未能偿还银行借款，且原、被告之间的房屋买卖协议在抵押贷款之后。《中华人民共和国担保法》第四十九条规定：抵押期间抵押人转让已办理登记的抵押物，抵押人未通知受让人的转让行为无效。故原告请求确认房屋转让协议有效的诉讼请求，缺乏法律依据，理由不足，不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第四十九条之规定，判决：驳回原告李胜国、李昆鹏请求确认房屋转让协议有效的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李胜国、李昆鹏承担。
宣判后，上诉人李胜国、李昆鹏不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由是：1.原审认定事实错误，上诉人借款属实，后经公证机关公证房屋转让协议和租赁协议，房屋转让行为合法并完成，而原审无视租赁协议，认定双方没有实际交付房屋是错误的。由于被上诉人所用土地为非法占地，因此上诉人要求房产部门过户都不能办理，过错不在上诉人。被上诉人将房屋所有权证书交付给上诉人，从公证文书可以证实上诉人与被上诉人的行为是合法自愿的，未办理物权登记不影响合同的效力，上诉人以租赁形式在合法使用和管理自己的房屋，上诉人与被上诉人之间的交易是合法有效的，房屋也完成了实际交付并占有，双方的转让协议有效。2.上诉人认为被上诉人占用土地为非法耕地，南皮县国土资源局颁发的南他项（2011）第079号权利证书及南皮县住房和城乡建设局颁发的房他证南字第1101**号证书是违法的；因为土地非法占有，国土局和房产局办理的任何权利证书都是非法和无效的。3.原审程序不合法、不严肃，不能以（2014）沧民终字第2321号案件作为依据，来否认上诉人的权利。请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案争议的房产已经向工商银行沧州福宾支行抵押，该抵押经沧州市中级人民法院（2014）沧民终字第2321号民事判决确认有效。根据担保法第四十九条的规定，本案抵押在先，在已经抵押的房产，未经抵押权人同意，抵押人擅自处理的无效。原审判决正确，上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，2012年12月4日，上诉人与被上诉人签订了房屋转让协议，上诉人用欠款抵顶房款，且双方未办理房屋登记过户手续。2011年4月19日、2012年8月20日，被上诉人与中国工商银行股份有限公司沧州福宾支行签订了《最高额抵押合同》和《﹤最高额抵押合同﹥变更协议》，且双方办理了抵押物登记手续，后经沧州市中级人民法院（2014）沧民终字第2321号终审判决书，确认了被上诉人与中国工商银行股份有限公司沧州福宾支行签订的《最高额抵押合同》及变更协议合法有效。上诉人与被上诉人诉争的房产在该《最高额抵押合同》抵押登记范围内，且该抵押登记在先。根据《物权法》第一百九十一条第二款的规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。本案中，上诉人是用欠款抵顶房款，不能满足代为清偿债务消灭抵押权的除外情形，因此，原审判决上诉人与被上诉人签订的房屋转让协议无效并无不当，应予以维持。上诉人主张其持其房屋转让协议经过公证即具有法律效力，无事实和法律依据，故对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李胜国、李昆鹏承担。
本判决为终审判决。
审判长 冉 旭
审判员 张 珍
审判员 高宝光
二〇一五年七月十日
书记员 冯金平
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第1415号
罪犯刘红林，男，汉族，1967年12月12日出生于河南省尉氏县。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2007年5月29日作出（2007）德刑初字第395号刑事判决，认定刘红林犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2007年1月5日起至2022年1月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑3年零9个月。执行机关丽江监狱于2015年10月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯刘红林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年2月至2014年12月，获记监狱表扬2次，特殊表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的刘红林在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘红林减去有期徒刑9个月（刑期至2017年7月4日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年十月二十八日
书记员 夏 颖
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）响刑初字第00220号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人王某，个体户。因涉嫌故意伤害罪，于2015年4月20日被响水县公安局刑事拘留，同年5月22日经响水县人民检察院批准逮捕，同日由响水县公安局执行逮捕。现羁押于响水县看守所。
被告人潘某，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2015年4月16日被响水县公安局取保候审，同年7月21日经响水县人民检察院决定对其取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。
响水县人民检察院以响检诉刑诉（2015）269号起诉书指控被告人王某、潘某犯故意伤害罪，于2015年8月21日向本院提起公诉，本院审查后同日立案，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派代理检察员李跃进出庭支持公诉。被告人王某、潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2014年9月17日上午9时许，被告人王某、潘某与王海燕（已判刑）一起至位于响水县城桃园小区的盐城银夏建筑工程有限公司，在向被害人殷某要债时双方发生争执，三人遂对被害人殷某进行殴打，致被害人殷某受伤。经响水县公安局物证鉴定室鉴定，被害人殷某左侧第5、6肋骨骨折，损伤程度构成轻伤二级；其头皮挫伤、眼部挫伤，损伤程度构成轻微伤。
案发后，被告人王某如实供述自己的罪行；被告人潘某主动投案如实供述自己的罪行；同案人王海燕已赔偿被害人殷某经济损失26500元。
上述事实，被告人王某、潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过、归案情况说明、无前科劣迹证明、被告人户籍信息、响水县人民法院刑事判决书、受案登记表、立案决定书等书证，证人宋某证言，被害人殷某陈述，同案人王海燕供述，响水县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、潘某共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且属共同犯罪。公诉机关起诉指控被告人王某、潘某犯故意伤害罪的罪名成立。案发后，被告人王某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人潘某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年四月二十日起至二○一六年二月十九日止。）
被告人潘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年九月七日起至二○一六年六月六日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张文书
二〇一五年九月七日
书 记 员 段庆云
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。