甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0725民初197号
原告：甘肃新城房地产开发有限公司。地址：甘肃省张掖市山丹县。
负责人：钱闯，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：侍春元，甘肃开洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕开云，系该公司副经理。
被告：山丹县荣生置业有限责任公司。
法定代表人：许锐，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈昱君，甘肃恒亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫磊，系该公司员工。
原告甘肃新城房地产开发有限公司与被告山丹县荣生置业有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃新城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人侍春元、吕开云、被告山丹县荣生置业有限责任公司的委托诉讼代理人陈昱君、闫磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甘肃新城房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告款项1000000元，并承担2015年2月1日起至付清之日期间的利息；2.判令被告赔偿损失223271.21元（一审判决2012年12月30日至2015年1月30日利息153750元、一审诉讼费15045元、二审诉讼费15493.71元、执行费38982.50元）；3.要求被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2012年4月6日，因原告于2010年10月25日购买被告所属山丹县荣生物流市场，在山丹县政府的协调下，就被告所欠吴贤钧工程款240万元达成《还款协议》。协议履行中，原告向吴贤钧支付了140万元，下余100万元因原、被告就山丹县荣生物流市场土地、房屋转让协议履行发生纠纷引起诉讼，故停止了向吴贤钧付款。2014年5月20日，吴贤钧向山丹县人民法院提起诉讼，要求原告履行还款协议支付其款项100万元及利息，案经两审终结，原告于2016年2月履行了生效判决，共计支付给吴贤钧本金100万元、利息153750元，并承担了诉讼费30538.71元（一、二审合计）、执行费38982.50元。现原告认为，吴贤钧工程款的偿付主体是被告，原告与吴贤钧订立的还款协议仅仅属代付义务，原告在多次诉讼后，已承担了向被告支付土地、房屋转让全部价款的责任，被告应当向原告支付向吴贤钧代付的款项，并承担向原告赔偿损失的责任，故起诉提出上述诉讼请求。
被告山丹县荣生置业有限责任公司辩称，1.我们队原告与吴贤钧的协议没有参与也不知情。2.我们对于还款协议中的240万元不认可。3.对于原告在诉状中诉称的转让荣生公司的款项全部付清不属实。4.原告公司主张的损失数额与我们庭前看到的实际履行数额不一致。5.原告以还款协议为证据向被告主张权利没有依据，不能成立，请求法庭予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：
（一）原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.提交原告吴贤钧诉被告新城房地产公司债务纠纷一案的一审、二审民事判决书各一份，及该�的执行依据一份，证明原告代替被告向吴贤钧履行债务的事实。
2.提交还款协议及（2014）张民终字第724号判决书各一份，证明债务的来源当时是由山丹县政府协调由原告当时收购荣生物流中心的产权，因此由原告支付该笔债务的事实。
上述证据，经被告质证，1.对于两份判决书的真实性无异议，但是这两个案件被告并未参与，因此对于被告没有约束力，并且划款协议的内容对于被告没有约束力。2.执行依据的证据只能证明原告支付了100万元的本金及13万元的利息、诉讼费1.5万元、执行费2.8万元，并不是原告在诉状中列称的数额，请求法庭进行核实。3.对于还款协议及（2014）张民终字第724号判决书，还款协议形成时被告公司未参与，因此对于协议书确定的义务对于被告公司没有约束力，我们对于工程结算价款240万元不予认可，未经过被告公司确认，经山丹县政府协调也与我们将要出示的证据不吻合。
3.提交2012年2月28日《荣生公司外欠债务认可表》一份，证明被告当时修建了被告荣生公司物流项目工程，被告欠吴贤钧工程款2400000元。当时因为吴贤钧挂靠山丹县建筑公司，所以债务人所列的债权人是山丹县建筑公司。该表中有被告法定代表人张永生签名，并加盖公司印章予以认可。后该款由原告现向吴贤钧支付了1400000元，因被告一直拖延解决双方的债务清算问题，原告停止向吴贤钧支付剩余款项。吴贤钧由此起诉原告，经法院处理，判决由原告向吴贤钧支付了剩余款项，前面提交的民事判决书可以证明上述事实。
上述证据，经被告质证认为，1.对于原告提交的债务认可表中，被告法定代表人张永生的签名及被告公司的印章，被告需要进一步核实其真实性。如果确定是真实的，被告认可该证据。2.即便上述债务成立，荣生置业也是欠山丹县建筑公司的2400000元，并不是欠吴贤钧的钱，吴贤钧仅仅只是联系人，所以对原告的主张不予以认可。
（二）被告为反驳原告主张或证明其主张，向本院提交了以下证据，经原告当庭质证情况：
1.提交山丹县人民法院出具的（2014）山民初字第932号民事判决书一份，证明在该案中确认荣生公司对原告与吴贤钧签订还款协议不知情、不赞成。可以从该判决中的吴贤钧的诉称及法院认定的事实中予以认定。还要证明的是吴贤钧诉称的工程款现在已经卖给他人进行宾馆使用。
2.提交债务移交协议书一份，证明通过山丹�政府有关部门的协调，清理荣生公司债权债务，在该清单中并没有吴贤钧的该笔债务，因此原告诉称的经山丹县政府协调没有证据证实，与事实不符。
3.提交山丹县荣生物流市场的建筑屋面及测量清单和最高人民法院的执行裁定书各一份，证明我们移交给新城公司的宾馆是三层，但是现在实际上是四层，因此现在需要确定240万元的债务是如何构成的。
上述证据，经原告质证认为，1.对于判决书无异议。2.对于债务移交书，仅涉及28万元的债务，这只是后来的一部分债权债务，而不是全部。从时间顺序上看，吴贤钧的时间在前，因此不包括在这个移交书里面。3.最高人民法院的裁定书中的数额包括我们给吴贤钧支付的140万元。对于测量清单无异议。
为进一步查明�件事实，本院依法调取了本院（2016）甘0725执144号执行案卷中调取的执行裁定书2份、案款收领票据1份、诉讼费和执行费结算票据1份，该案依法强制执行生效判决，从原告账户扣划工程款1130000元及该案的诉讼费15045元，执行费13937.5元，原告在该案中交纳了二审的案件受理费15493.71元。
上述证据，经双方当事质证均无异议。
根据以上当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月6日，因原告于2010年10月25日购买被告所属山丹县荣生物流市场，在山丹县政府的协调下，就被告所欠吴贤钧工程款240万元达成《还款协议》。协议履行中，原告向吴贤钧支付了140万元，下余100万元因原、被告就山丹县荣生物流市场土地、房屋转让协议履行发生纠纷引起诉讼，故停止了向吴贤钧付款。2014年5月20日，吴贤钧向山丹县人民法院提起诉讼，要求原告履行还款协议支付其款项100万元及利息，案经两审终结，原告于2016年2月履行了生效判决，共计支付给吴贤钧本金100万元、利息153750元，并承担了诉讼费30538.71元（一、二审合计）、执行费38982.50元。现原告认为，吴贤钧工程款的偿付主体是被告，原告与吴贤钧订立的还款协议仅仅属代付义务，原告在多次诉讼后，已承担了向被告支付土地、房屋转让全部价款的责任，被告应当向原告支付向吴贤钧代付的款项，并承担向原告赔偿损失的责任，故原告起诉提出上述诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。本案原告甘肃新城房地产开发有限公司与山丹县荣生置业有限责任公司因山丹县荣生物流市场整体出售，双方于2012年2月28日签订的《荣生公司外欠债务认可表》中，明确记载了被告公司�时欠山丹县建筑公司的物流中心工程款2400000元。后经多次诉讼已生效的裁判文书认定，实际施工人为吴贤钧，在当地人民政府的协调下，原告未解决整体购买物流市场遗留的问题，就被告公司所欠吴贤钧工程款240万元达成《还款协议》。协议履行中，原告向吴贤钧主动支付了140万元，下余100万元通过诉讼，并经本院强制执行，由原告向吴贤钧履行了物流中心工程款100万元及利息153750元，并承担了诉讼费30538.71元（一、二审合计）、执行费38982.50元。从以上事实可以看出，吴贤钧以山丹县建筑公司的名义承建物流市场工程，所形成的建设工程合同关系相对方是本案被告，拖欠该工程款的债务主体是被告公司，而本案原告为了解决物流市场整体购买遗留的问题，在当地政府协调下达成还款协议，并替被告公司代为履行了偿付拖欠工程款的义务，其行为使得被告公司与吴贤钧之间的债权债务关系归于消灭，对被告公司而言，从整体出售物流市场已获得相应利益，原告的行为间接地使被告公司在事实上获得了一定财产利益。事实上，被告公司与山丹县建筑公司之间是合同之债，原告既不是该合同的相对人，也不是担保人，并无支付工程款的义务。原告代被告公司支付该工程欠款并没有法律上的根据，被告公司没有合法的根据取得不当利益，造成原告受到损失，应当将取得的不当利益返还给原告，应适用不当得利之债的规定判决由被告返还原告代为支付的工程款和由此产生的相关合理费用。
综上所述，本院为保护权益人的合法利益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告山丹县荣生置业有限责任公司支付原告甘肃新城房地产开发有限公司代偿工程款本金1000000元、损失223271.21元（其中，法院判决的利息153750元，诉讼费30538.71元、执行费38982.50元），合计1223271.21元，均限于本判决生效后10日内付清。并承担1223271.21元自2015年6月10日至上述款项全部付清之日期间的同期银行利息。
如果被告山丹县荣生置业有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7904元，由被告山丹县荣生置业有限责任公司负担，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 卢殿宏
审 判 员 吴 琴
人民陪审员 王家其
二〇一七年七月十一日
书 记 员 孙彩霞