wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第00464号
原告宋某，女，汉族。
委托代理人谢勇，系辽宁正直律师事务所律师。
委托代理人孙庆华，系辽宁正直律师事务所律师。
被告姚某，男，汉族。
原告宋某诉被告姚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员王俭担任审判长并主审，审判员刘凤、人民陪审员韩皓宇参加评议，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人谢勇、孙庆华到庭应诉，被告姚某经本院公告送达，期限届满后未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：1995年双方自由恋爱�识，2000年1月28日登记结婚，婚后生有一子姚某某，现年15周岁。婚后初期双方感情尚可，2007年开始被告整日游手好闲，不出去工作，为此双方经常吵架，被告还动手殴打原告，原告实在忍受不了被告的行为，便开始另租房屋，与被告分居。现原告认为双方夫妻感情已经破裂，请求人民法院准予离婚。诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、请求依法判令婚生子由原告抚养，并要求被告每月支付抚养费3000元；3、诉讼费由被告承担。
被告姚某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2000年1月28日登记结婚，婚后初期夫妻感情良好，婚后于1999年5月10日婚生一男孩姚某某。后原、被告因生活琐事产生矛盾，现原告起诉来院要求离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、社区证明、暂住证等证据及当庭陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经庭�审查，本院予以采信。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主登记结婚，婚后已建立起一定的夫妻感情，现双方虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未达到破裂程度。建议双方在今后的共同生活中互谅互让、加强沟通和理解，故本院对原告的离婚请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋某的离婚请求。
案件受理费300元，公告费520，由原告宋某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 俭
二〇一五年七月十七日
书记员 王湘婷
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第664号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住所福建省长汀县。
法定的代表人：张彩前，系该局局长。
被执行人胡海文，男，1976年08月03日生，汉族，农民，住福建省长汀县。
被执行人刘菊英，女，1977年10月07日生，汉族，农民，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人胡海文、刘菊英【（2014）汀执审字第612号行政裁定书】征收社会抚养费纠纷一案中，本院已采取了财产调查措施，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的47473元，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第664号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一五年三月十八日
代理书记员 张 霞
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第02588号
原告刘红芹。
委托代理人李新中、孙亚年，江苏山阳律师事务所律师。
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
被告淮安恒丰置业有限公司。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
两被告共同委托代理人毛显龙，淮安恒丰置业有限公司股东。
原告刘红芹与被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司（以下简称恒丰义乌城公司）、淮安恒丰置业有限公司（以下简称恒丰置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月17日立案受理后，依法由审判员管爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘红芹的委托代理人李新中、孙亚年到庭参加诉讼。被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红芹诉称，2011年5月10日，原告以总价284290元购买了被告恒丰置业公司出售的26幢121号商铺一间，并于同日与被告恒丰义乌城公司签订了商铺委托经营管理协议，原告将该商铺使用权、经营权、出租权、收益权和管理权等委托给被告恒丰义乌城公司，由该公司向第三方出租商铺并收取租金等。协议约定委托经营管理的期限为10年；前三年为无偿使用期间，第四年即2015年3月18日起被告确保原告获得合同价10%的收益，第五年为合同价11%的收益；在每年的1月份和7月份各支付一次半年的租金。2015年3月，原告向被告恒丰义乌城公司催要租金，被告恒丰义乌城公司拖延不付。现请求法院判决被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司共同支付原告2015年度的房屋租金28429元，并承担本案诉讼费用。
被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司未作答辩。
经审理查明，2011年5月10日，原告刘红芹与被告恒丰置业公司签订了商品房买卖合同一份，约定被告恒丰置业公司将位于淮安区华西路17号轻工商贸港26幢121号商铺出售给原告刘红芹，总价284290元。
2011年5月10日，原告刘红芹与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理协议一份，约定原告刘红芹将上述所购商铺一间委托给被告恒丰义乌城公司对外租赁经营并收取租金；2012年3月18日至2015年3月18日期间由被告恒丰义乌城公司无偿使用，2015年3月18日至2016年3月18日，被告恒丰义乌城公司确保原告刘红芹获得合同价10%（含税费）的收益；每半年支付一次租金收益，即在每年1月和7月份。
被告恒丰置业公司为管理轻工商贸港及贷款等需要，法定代表人陈良星借用陈小妹名义投资成立了被告恒丰置业公司的子公司即被告恒丰义乌城公司。该公司并未实际运营，具体仍由被告恒丰置业公司人员操作，仅以该公司名义对外签订委托经营管理合同、房屋租赁合同等，收取承租户的保证金是被告恒丰置业公司。
合同约定给付租金的期限逾期后，被告恒丰义乌城公司未给付原告刘红芹房屋租金。原告刘红芹于2015年10月21日诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告刘红芹提供的商品房买卖合同、商铺委托经营管理协议及本院与陈良星谈话笔录等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告刘红芹从被告恒丰置业公司购买商铺后即与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理的合同，将房屋交付给被告恒丰义乌城公司代为租赁，原、被告双方形成合法的房屋租赁合同关系。
被告恒丰置业公司法定代表人陈良星为了金融贷款等需要借用其胞妹陈小妹名义以被告恒丰置业公司资产出资成立被告恒丰义乌城公司，且在实际操作中被告恒丰义乌城公司的管理等行为均由被告恒丰置业公司实施，存在两被告资产混同现象。故被告恒丰置业公司应对被告恒丰义乌城公司的债务承担连带责任。
原、被告签订的合同合法有效，应予遵守。原、被告双方合同约定2015年3月18日前三年的房屋由被告公司无偿使用，以后每半年给付一次租金，于每年的1月、7月份各给付一次。在合同期满后应是在2015年7月份给付2015年上半年度的房屋租金，2016年1月份给付2015年下半年度的房屋租金。故原告要求给付2015年下半年的房屋租金本院不予支持。原、被告双方合同约定房屋租金收益为合同价的10%，原告主张该合同价为房屋买卖合同约定的房屋总价，本院予以支持。
房屋租赁合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定期限给付原告2015年上半年度的房屋租金属违约行为，应承担相应的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告刘红芹房屋租金14214.5元；
二、驳回原告刘红芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费511元，减半收取255.5元，由原告刘红芹负担127.75元，被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担127.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 管爱军
二〇一五年十二月十一日
书记员 丁慧娟
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法湾民初字第207号
原告：张某某，男，系博罗县石湾镇良伟燃油购销部业主。
委托代理人:吴勇宏，广东�威律师事务所律师。
被告：祝某某，男。
原告张某某诉被告祝某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月19日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人吴勇宏到庭参加诉讼，被告祝某某缺席。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告与被告有生意往来，被告向原告购买柴油，却拖欠原告货款。2015年1月22日，被告向原告出具了《欠条》一份，承认拖欠原告柴油款310401元，并承诺在2015年2月10日前支付150000元，余款160401元在2015年4月8日前全部还清。被告在立下欠条后却分文未付，原告多次追讨未果，请求法院：1、请求判令被告立即支付货款310401元及逾期利息付款违约金（以货款310401元为本金，从2015年1月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
原告未其诉请所提交的证据有：
《欠条》一份，证明被告确认拖欠原告柴油款310401元的事实，并承诺分两期还清。
被告祝某某经本院依法送达有关诉讼文书后，未提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼，视其放弃有关抗辩权利。
本院经审查，依法对原告提交的证据予以认定。
经审理查明，原告与被告有生意往来，被告向原告购买柴油后拖欠原告货款。2015年1月22日，被告向原告出具了《欠条》一份，承认拖欠原告柴油款310401元，并承诺在2015年2月10日前支付150000元，余款160401元在2015年4月8日前全部还清。双方未约定违约责任。被告在立下欠条后分文未付，原告多次追讨未果，遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告向被告供应柴油，被告理应按时支付货款。被告拖欠原告货款，立下欠条交给原告收执，并承诺�两期还清后仍分文未还。原告诉请被告偿还欠款，理据充分，本院予以支持。因双方未约定违约责任，故利息只能从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告祝某某应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款310401元及利息（以货款310401元为本金，从2015年7月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）给原告张某某。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2978元，由被告祝某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 朱友良
二〇一五年十月十二日
书记员 姚丽霞
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民保字第96号
申请人李爱勤，女，汉族，1956年3月8日出生，住登封市。
被申请人刘坤，男，汉族，1983年8月27日出生，住河南省罗山县。
被申请人李朝夫，男，成年人，住登封市。
申请人李爱勤与被申请人刘坤发生交通事故赔偿纠纷，于2014年7月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法对被申请人刘坤驾驶的豫AR87**号小型普通客车予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
对被申请人李朝夫所有的豫AR87**号小型普通客车予以查封（停放在少林汽车大修厂）。同时对申请人李爱勤提供担保的1万元现金予以冻结。
保全费120元，由申请人预交。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马 娟
二〇一四年七月七日
书记员 刘新宽
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民一初字第00605号
原告王文礼。
委托代理人严俊，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告周文芯。
第三人武汉市江汉区房地产公司，住所地武汉市江汉区民意一路111号。
法定代理人肖汉江。
原告王文礼（以下简称原告）诉周文芯被告（以下简称被告）及第三人武汉江汉区房地产公司（以下简称第三人）物权纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员魏晓伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人严俊到庭参加诉讼，被告及第三人未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，武汉市江汉区济生新村5号楼6单元8楼1号属于公房，由江汉房地产公司行使出租管理权，被告为原承租人，后原、被告协商一致与2009年7月21日办理了使用权转让手续，原告取得房屋并由第三人颁发了承租权证，但被告没有将房屋及时交付原告，继续占用至今，拒绝搬出。现要求：1.判令被告立即从江汉区济生新村5号楼6单元8楼1号搬出，并将房屋交付原告；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉答辩。
第三人未到庭陈述，但出具书面情况说明：“武汉市江汉区济生新村5号楼6单元8楼1号属于直管公房，现该房屋权属使用人为王文礼。并颁发了公房承租权证书（江房直0002148号）。
经审理查明，2009年7月15日，原、被告签订公有房屋使用权转让协议，由被告将诉争房屋17.46平方米，以10万元有偿转让给原告。双方在协议生效后七日内办理使用权过户手续。被告在收到原告全部房款和租约更名后30日内，将房屋交给原告。2009年7月21日武汉市江汉区济生新村5号楼6单元8楼1号房屋的使用权变更为原告。
上述事实有原告向本院提交的被告身份信息、房屋承租权证、工商档案资料、转让协议及陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的公有房屋使用权转让协议，经产权管理人认可，并办理了租约的变更手续，协议及变更行为未违反有关法律、法规的规定，应为有效。被告未按约定交付房屋给原告使用，应承担交付房屋给原告使用的民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉辩称，视为放弃诉讼权利，由其承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告周文芯于本判决生效后三十日内将武汉市江汉区济生新村5号楼6单元8楼1号房屋交由原告王文礼使用。
案件受理费500元、邮寄费60元，合计560元由被告负担（原告已预付，被告于本判决生效后三十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 魏晓伟
二〇一四年九月十五日
书记员 何仕伟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申147号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。
负责人：张端书，总经理。
委托诉讼代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗飞扬，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市基础电力设备有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：吴华强，总经理。
一审被告、二审被上诉人：李远威，男，汉族，身份证地址：广东省深圳市宝安区。
一审被告：柯小清，女，汉族，身份证地址：广东省深圳市宝安区。
再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称国寿财险深圳分公司）因与被申请人深圳市基础电力设备有限公司（以下简称基础电力公司）、一审被告、二审被上诉人李远威、一审被告柯小清保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终9935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
国寿财险深圳分公司申请再审称：（一）一、二审法院适用法律错误。保险法上追偿权和保险人代位求偿权是两种不同的权利。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，本案应为追偿权纠纷。（二）一、二审法院认为基础电力公司不是赔偿义务人，属于事实认定错误，电力公司是否承担赔偿责任，关键在于其是否存在过错。柯小青是机动车所有人，其将肇事车辆出借给基础电力公司使用，基础电力公司提前将钥匙给到李远威，以致发生本案交通事故，基础电力公司在车辆使用管理上存在过错。因此，基础电力公司属于赔偿义务人，应对李远威的债务承担相应的赔偿责任。（三）一、二审法院选择性适用759号生效判决书认定的事实，而不考虑132号生效判决书认定的事实，导致本案事实认定错误。综上，请求依法对本案进行再审。
本院经审查认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。粤Ｂ×××××轿车的登记车主为柯小清，柯小清将车辆借给基础电力公司使用，李远威醉酒驾驶粤Ｂ×××××轿车造成交通事故，受害人李某、敖某分别向一审法院起诉，要求李远威、柯小清、基础电力公司以及国寿财险深圳分公司承担赔付责任，案号分别为(2014)深宝法龙民初字第1402号和(2014)深宝法龙民初字第759号。李某不服（2014）深宝法龙民初字第1402号判决提出上诉，二审法院作出（2015）深中法民终字第132号民事判决，改判李远威、基础电力公司按60%:40%的比例承担赔付责任。（2014）深宝法龙民初字第759号案判决：李远威对敖某在交强险责任限额外应得赔偿款65858.02元承担赔偿责任；保险公司在交强险责任中医疗费用和死亡伤残赔偿限额内赔偿敖某10000元和110000元。各当事人未提出上诉，基于该生效判决，国寿财险深圳分公司代替李远威对敖某进行了赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。国寿财险深圳分公司依法取得向责任人索赔的权利。国寿财险深圳分公司主张基础电力公司应承担40%的连带清偿责任，依据是（2015）深中法民终字第132号民事判决认定李远威、基础电力公司按60%:40%的比例承担赔付责任。因（2014）深宝法民龙初字第759号民事判决认定基础电力公司无需对敖某承担赔偿责任，国寿财险深圳分公司未对此提出上诉并根据该生效判决代替李远威对敖某进行了赔偿，二审法院认定国寿财险深圳分公司并未代位基础电力公司对敖某进行赔偿，也就无法依法取得对基础电力公司的代位求偿权权利，并无不当。
综上，国寿财险深圳分公司主张的再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一七年八月十七日
书记员 邓 欣
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第2978号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。
被执行人袁晓。
被执行人高明刚。
本院在执行中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司诉袁晓、高明刚抵押合同纠纷一案中，被执行人尚有98151.34元未能履行，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第2437号民事判决书的本次执行程序。
本�定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年九月十二日
书 记 员 耿佳玉
辽宁省丹东市元宝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0602行审16号
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局，住所地丹东市。
法定代表人陶崇军，局长。
委托代理人辛世俊，系丹东市元宝区城市综合管理行政执法局工作人员。
被申请人丹东市元宝区金缘水果店，住所地丹东市。
经营者吴建纲。
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局于2016年8月1日作出丹元综罚字［2016］5-083号行政处罚决定书，于2016年8月1日向被申请人送达。处罚决定书认定被申请人擅自占用城市道路堆放物品的行为，违反了《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第十一条第八项的规定，并根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条之规定，决定对被申请人给予罚款1000元的行政处罚，并在处罚决定书中告知了对处罚决定不服可申请复议或向人民法院起诉的相关权利及义务。被申请人在规定期限内没有提起行政复议，亦没有向人民法院提起诉讼。处罚决定生效后，申请人于2016年8月29日向被申请人送达了丹元综催字［2016］5-083号履行行政决定催告书。被申请人未按处罚决定书履行确定义务，申请人向法院申请强制执行。
经本院审查认为：申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局作出的行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条十四项的规定，裁定如下：
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局对被申请人丹东市元宝区金缘水果店作出的丹元综罚字［2016］5-083号行政处罚决定书准予执行。
审 判 长 付宏伟
代理审判员 吕晓琳
人民陪审员 宋 诚
二〇一七年二月十七日
书 记 员 陈丽丽
辽宁省丹东市元宝区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0602行审16号申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局，住所地丹东市。法定代表人陶崇军，局长。委托代理人辛世俊，系丹东市元宝区城市综合管理行政执法局工作人员。被申请人丹东市元宝区金缘水果店，住所地丹东市。经营者吴建纲。申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局于2016年8月1日作出丹元综罚字［2016］5-083号行政处罚决定书，于2016年8月1日向被申请人送达。处罚决定书认定被申请人擅自占用城市道路堆放物品的行为，违反了《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第十一条第八项的规定，并根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条之规定，决定对被申请人给予罚款1000元的行政处罚，并在处罚决定书中告知了对处罚决定不服可申请复议或向人民法院起诉的相关权利及义务。被申请人在规定期限内没有提起行政复议，亦没有向人民法院提起诉讼。处罚决定生效后，申请人于2016年8月29日向被申请人送达了丹元综催字［2016］5-083号履行行政决定催告书。被申请人未按处罚决定书履行确定义务，申请人向法院申请强制执行。经本院审查认为：申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局作出的行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条十四项的规定，裁定如下：申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局对被申请人丹东市元宝区金缘水果店作出的丹元综罚字［2016］5-083号行政处罚决定书准予执行。审 判 长  付宏伟代理审判员  吕晓琳人民陪审员  宋 诚二〇一七年二月十七日书 记 员  陈丽丽
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天秦民二初字第233号
原告张小平，男，生于1966年1月25日，汉族，无业，住本区。
委托代理人王爱东，甘肃昊泰律师事务所律师。
被告马小宝，男，生于1967年10月9日，回族，个体工商户，住本区。
原告张小平与被告马小宝合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理，依法由代理审判员何子其适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王爱东、被告马小宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马小平诉称：2009年4月15日，原、被告签订港东大酒店餐饮承包经营合同，原告为发包方，被告为承包方。合同约定承包期限为2009年4月15日至2012年4月15日，总承包费为90万元。在承包期限届满后，原告与被告妻子进行了结算，被告应支付原告承包费215046元，并出具欠条一份。此外，原告代被告向天水市市委党校垫付4台电视的有线电视费2376元（22个月），3年承包期的暖气费92508元。在被告给原告出具欠条之后，原告一直催要均无果。故原告状诉至本院，要求判令被告支付承包费215046元，垫付的暖气费92508元，垫付的有线电视费8908元；判令被告承担承包费及暖气费的利息37829.14元（2012年6月19日至2014年6月19日）；判令被告承担本案诉讼费。
被告马小宝辩称：双方结算之后所打欠条属实，但原、被告和天水市委党校之间有账目来往，等三方结算之后应付原告多少钱就会支付。有线电视费被告交过一部分，所承包一楼暖气是和原告共用的，暖气费应当由双方共同承担。
经审理查明：港东大酒店的所有权人为天水市市委党校，该酒店由原告承揽装修，装修完毕后天水市市委党校无支付能力，就将该酒店一定的使用期限转于原告折抵装修款。2009年4月15日，原、被告签订港东大酒店餐饮承包经营合同。由被告承包港东大酒店的一、二楼进行餐饮服务，承包期限从2009年4月15日至2012年4月15日，共三年。总承包费用为90万元。该合同到期后，2012年6月19日，经原、被告结算，被告仍欠原告2011年4月15日至2012年4月15日承包费215046元，并出具欠条一份。在合同存续期间，原告为被告垫付4台电视有限电视费1848元（22个月×21元／月×4台）。在被告承包的一楼面积为579.74㎡，其中原告使用112㎡，被告使用467.74㎡，二楼687.6㎡由被告全部使用，暖气费为26元／㎡，被告共使用面积为1155.34㎡，原告为被告垫付暖气费90116.52元（1155.34㎡×26元／㎡×3年）。在双方结算后，原告一直向被告催要上述费用，被告以还要和天水市市委党校结算为由不予支付。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供并经当庭举证、质证，本院依法确认的下列证据予以证实：
1．港东大酒店餐饮承包经营合同1份，证实2009年4月15日，原、被告签订租赁合同，并约定承包期限、承包费用数额的事实；
2．欠条1份，证实经原、被告核算，被告仍欠原告承包费215046元的事实。
本院认为：原告、被告之间签订的港东大酒店餐饮承包经营合同合法有效，依法应予保护。合同到期后，原、被告进行了结算，被告仍欠原告承包费215046元，被告并向原告出具欠条一份该结算行为为双方当事人真实意思表示。现被告不按双方结算数额向原告支付承包费，构成违约，应承当违约责任。在承包期间被告所使用4台电视有线电视费由原告垫付，被告应向原告支付该笔费用。被告辩称其缴纳一部分的有线电视费用，原告不予认可，也无证据支持，故其辩解理由不能成立。对于被告在承包期间由原告为其垫付的暖气费用应以被告实际使用面积计算，并由被告向原告支付。对于原告要求被告支付承包费利息诉请，因原、被告已结算，被告不按结算约定向原告支付承包费，构成违约，该部分利息应于支持。关于要求被告支付暖气费利息的诉请，因原、被告在结算中并未将暖气费进行核算，此次为原告首次向被告主张权利，故该笔费用的利息不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告马小宝于本判决生效后10日内向原告张小平支付承包费215046元及利息（自2012年6月19日起至2014年6月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告马小宝于本判决生效后10日内向原告张小平支付4台电视的有线电视费1848元（2012年3月至2014年1月），暖气费90116.52元（2009年至2012年），共计91964.52元。
三、驳回原告张小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6046.94元，因适用简易程序减半收取3023.47元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 何子其
二〇一四年八月四日
书 记 员 王 华
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第1668号
申请人林英明，男，1964年3月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人陈坤山，男，1962年12月23日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人林英明与被执行人陈坤山民间借贷纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2014年12月12日作出的（2014）芗民初字第5833号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2015年9月2日立案执行。
本院在执行过程中，未发现被执行人尚可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第1668号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
代理审判员 卞国平
代理审判员 张雨平
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 吴念念
浙江省衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执3893号
申请执行人：周梅英，女，1958年11月23日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：杨阳，男，1985年2月20日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院在执行申请执行人周梅英与被执行人杨阳民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法对被执行人杨阳予以查找，现下落不明，申请执行人申请执行杨阳债权为本金55800元及利息，案件受理费1196元，公告费650元，执行费765元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年五月十七日
书记员 贺 捷
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执3893号申请执行人：周梅英，女，1958年11月23日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：杨阳，男，1985年2月20日出生，汉族，住衢州市柯城区。本院在执行申请执行人周梅英与被执行人杨阳民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法对被执行人杨阳予以查找，现下落不明，申请执行人申请执行杨阳债权为本金55800元及利息，案件受理费1196元，公告费650元，执行费765元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年五月十七日书记员  贺 捷
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第3016号
原告黄检德，男，住福建省福州市晋安区。
委托代理人郑振，福建福兴律师事务所律师。
被告福州鼎旺物业管理有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人周丕寿。
原告黄检德与被告福州鼎旺物业管理有限公司劳务纠纷合同一案，本院于2015年7月8日受理后，原告黄检德于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄检德申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄检德撤回起诉。
案件受理费人民币50�，减半收取人民币25元，由原告黄检德负担。
审 判 长 江榕榕
人民陪审员 连 枝
人民陪审员 詹晓枫
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 危 艳
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建商初字第0656号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县城冠华东路8号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明。
被告陆洪珍，居民。
被告董加余，居民。
被告仓志荣，居民。
本院在审理原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被告陆洪珍、董加余、仓志荣借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 严以刚
二〇一四年十月二十二日
书记员（代） 金 铭
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔金执字第8号
申请执行人曾正亮，男，1971年8月29日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县大田乡。
被执行人金沙县大田乡开发煤矿。
法定代表人陈勇。
本院依据已发生法律效力的金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲案字（2014）937号仲裁裁决书，于2014年12月26日受理了曾正亮申请执行金沙县大田乡开发煤矿工伤保险待遇纠纷一案，被执行人金沙县大田乡开发煤矿应给付曾正亮工伤赔款人民币91800.00元、承担案件执行费1280.00元，现查明被执行人确无财产可供执行，申请人曾正亮同意终结本次执行程序，待被执行人有执行条件时恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈体福
审判员 代守泽
审判员 王 艾
二〇一五年六月十日
书记员 黄晓强
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4214号
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司
被执行人陈少红，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初00192号，依法向被执行人陈少红发出执行通知书，责令被执行人陈少红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈少红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈少红（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币9249448.91元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年九月二十三日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4214号
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司
被执行人陈少红，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初00192号，依法向被执行人陈少红发出执行通知书，责令被执行人陈少红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈少红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈少红（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××09的存款人民币9249448.91元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年九月七日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4214号
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司
被执行人陈振欧，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初00192号，依法向被执行人陈振欧发出执行通知书，责令被执行人陈振欧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈振欧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈振欧（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币9249448.91元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年九月二十三日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4214号
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司
被执行人郑慧，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初00192号，依法向被执行人郑慧发出执行通知书，责令被执行人郑慧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑慧（证件号码：）在省农信社的62×××28的存款人民币9249448.91元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十月九日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4214号
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司
被执行人郑慧，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初00192号，依法向被执行人郑慧发出执行通知书，责令被执行人郑慧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑慧（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××08的存款人民币9249448.91元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年九月二十三日
书记员 阮晶晶
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执假字第17号
罪犯苏建军，男，1963年12月5日出生于甘肃省兰州市，汉族，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2008年11月11日作出（2008）城刑初字第855号刑事判决，对被告人苏建军犯故意伤害罪判处有期徒刑十年（刑期自2008年6月25日起至2018年6月24日止），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失33621元。
甘肃省兰州市中级人民法院于2011年10月21日将罪犯苏建军的刑罚减去有期徒刑一年三个月（刑期自2008年6月25日起至2017年3月24日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2014年12月23日向本院报送假释建议书，以该犯确有悔改表现报请假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬六次，记功三次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，该犯在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯苏建军予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
审 判 员 刘林长
代理审判员 史晨铧
二０一五年一月三十日
书 记 员 李 夏
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初8414号
原告：季红珠，女，1969年12月10日出生，汉族，住靖江市。
被告：陆纪海，男，1970年8月25日出生，汉族，住靖江市。
被告：秦雪成，男，1966年10月26日出生，汉族，住靖江市。
原告季红珠与被告陆纪海、秦雪成为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告陆纪海、秦雪成经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一归还原告借款20000元；2、被告二承担连带保证责任；3、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2016年2月27日，被告一向原告借款20000元并出具借条，约定2016年5月30日归还，被告二为其提供担保并在借条上签字，后原告多次催要未果。
两被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月27日，被告陆纪海向原告借款20000元并出具借条，被告秦雪成为该笔债务提供担保，后原告向两被告催要上述借款未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告陆纪海向原告借款后，应当按约还款，被告秦雪成为该借款提供了连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆纪海应于本判决生效之日起十日内归还原告季红珠借款20000元；被告秦雪成对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费300元，减半收取150元，由两被告负担（此款已由原告预交，两被告于履行上述判决时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费300元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 冯雅颂
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 徐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省合阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合刑初字第00034号
公诉机关合阳县人民检察院。
被告人孙某某，男，现年20岁，汉族，西安市汽车科技学院的学生，2014年9月11日因涉嫌盗窃罪被取保候审。
合阳县人民检察院以合检刑诉（2015）26号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于4月23日公开开庭审理了本案。合阳县人民检察院指派检察员王敏青出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
合阳县人民检察院指控，2014年5月21日14时许，被告人孙某某在合阳县城金塔建材市场闲转时，想到自己手机坏了没钱购买新手机，便产生盗窃的念头。随后，被告人孙某某来到金塔建材市场里的南寺巷34号院内，趁院内无人之机，采取翻窗入室之手段，从被害人赵某某租住房内盗得现金3000元，后逃离现场。案发后，被盗现金追回已返还被害人。
证明上述犯罪事实的证据有：被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、现场勘查笔录、照片、辨认现场笔录、照片及扣押、发还物品清单等，且经法庭质证，当庭已予以确认。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙某某的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予惩处。鉴于案发后被告人孙某某认罪态度较好、积极退赔，确有悔罪表现，且系在校学生，此次犯罪又属初犯，故可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡灵艳
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 吕晓庆
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第00436号
申请机关丹东市国土资源局大孤山经济区分局。
法定代表人李广军。
委托代理人周世彬。
委托代理人张鹏。
被申请人袁长松。
申请执行机关丹东市国土资源局大孤山经济区分局于2014年11月11日作出丹大土监字（2014）018号国土资源违法行政处罚决定书，以被申请人袁长松未办理农用地转用审批和供地手续，占用黄土坎农场耕地1380平方米建服装加工厂为由，对其作出处罚如下：一、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物，清除地上杂物，恢复土地原状；二、对其非法占地1380平方米，每平方米处以20元罚款，合计罚款27600元整。该处罚决定送达后，被申请人既未起诉也未申请复议，又未履行相应义务，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行机关丹东市国土资源局大孤山经济区分局作出的涉案行政处罚决定有职权依据，事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚幅度适当，应准予强制执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请机关丹东市国土资源局大孤山经济区分局作出的丹大土监字（2014）第018号国土资源违法行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 刘志义
代理审判员 闫俊如
人民陪审员 孙玮琦
二〇一五年四月八日
书 记 员 潘晓伟
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初3763号
原告：孙孝能，男，生于1971年12月25日，汉族，住湖北省监利县。
被告：郭永刚，男，生于1994年3月16日，汉族，住河南省中牟县。
被告：祝玉堂，男，1974年2月28日出生，汉族，住中牟县。
本院在适用小额诉讼程序审理原告孙孝能与被告郭永刚、祝玉堂机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙孝能向本院提出申请，自愿撤回对被告郭永刚、祝玉堂的起诉。
本院认为，原告孙孝能申请撤回对被告郭永刚、祝玉堂的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙孝能撤回对被告郭永刚、祝玉堂的起诉。
案件受理费25元，由原告孙孝能负担。
审判员 孙彦伟
二〇一七年八月三十日
书记员 朱雨菲
无江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡法安执字第0061号
申请执行人袁惠兴，男，1957年6月15日生，汉族。
委托代理人浦忠吉。
被执行人许国清，男，1970年4月16日生，汉族。
申请执行人袁惠兴与被执行人许国清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）锡法安民初字第0224号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人许国清应给付申请执行人袁惠兴借款27000元，并应支付申请执行人袁惠兴垫付的案件受理费480元、财产保全费320元、公告费600元，合计诉讼费用1400元。因被执行人许国清未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人袁惠兴的申请，本院已于2014年1月26日立案执行。
立案执行后，本院于2014年1月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。责令其收到执行通知书后三日内自觉履行，但被执行人许国清未自觉履行。
在执行过程中，经向多家金融机构查询，被执行人许国清没有可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，被执行人许国清名下无车辆登记信息。
经向房管部门查询，被执行人许国清名下无房屋登记信息。
经向无锡市锡山区羊尖镇龙凤巷村村民委员会调查，查明被执行人许国清长期不在该村居住。
综上，本案执行款27000元、诉讼费用1400元、执行费330未执行到位。本院依法向申请执行人袁惠兴送达了限期举证通知书将上述执行情况向袁惠兴通报，并要求袁惠兴向本院提供被执行人许国清可供执行的财产或财产线索，并于2014年4月18日至本院听证；袁惠兴至今未向本院提供许国清可供执行的财产或财产线索亦未到庭参加听证。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人许国清暂无可供执行的财产，申请执行人袁惠兴亦不能提供被执行人许国清可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2013）锡法安民初字第0224号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人许国清确有可供执行的财产，申请执行人袁惠兴可以再次申请立案执行。
被执行人许国清有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议。
执行长 潘洪峰
执行员 胡益新
执行员 吴修贵
二〇一四年六月十六日
书记员 俞 涛
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0192刑初229号
公诉机关河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院。
被告人韩小国，男，1982年4月18日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化程度，打工人员，暂住地河南省郑州航空港经济综合实验区，户籍地河南省中牟县。因盗窃于2016年8月28日被郑州市公安局航空港区分局决定行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月11日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年9月18日被郑州市公安局航空港区分局取保候审，2016年9月27日被河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院取保候审。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉（2016）243号起诉书指控被告人韩小国犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。经审查，本院征得被告人韩小国和公诉机关同意后，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派代理检察员贺楠、许蕊出庭支持公诉，被告人韩小国到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2016年8月27日9时许，被告人韩小国在郑州航空港经济综合实验区富士康D区南门停车场，趁四周无人之机，将被害人张某停放在该停车场内的银色飞鸽牌电动三轮车盗走。经鉴定，该电动车价值为2246元。
同日13时许，被告人韩小国在郑港四街与郑港十路交叉口北侧驾驶该电动车时被张某发现并报警，后在绿苑中源百货附近被民警抓获，其到案后如实供述上述事实。案发后，被盗电动车已发还张某，韩小国亲属赔偿张某人民币3000元，且已取得张某谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人韩小国的供述；被害人张某的陈述；受案经过、到案经过；户籍证明、查询犯罪嫌疑人身份及前科情况证明、中牟县公安局刁家派出所证明；郑州市公安局航空港区分局行政处罚决定书、收缴／追缴物品清单、收条；郑州市价格认证中心郑价认鉴（2016）464号涉案物品价格鉴定结论书；收条、谅解书；辨认笔录、辨认作案现场笔录及照片等证据。公诉机关认为被告人韩小国的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。建议对韩小国单处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人韩小国对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为：被告人韩小国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人韩小国犯罪的事实及性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内处以刑罚。具体量刑，本院还考虑了以下量刑情节：1、被告人归案后能够如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚；2、被告人系初犯，被盗电动车已被追回并发还被害人，且积极赔偿被害人并取得谅解，可酌予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩小国犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周勇增
二〇一六年十月二十五日
法官助理 段晶晶
书 记 员 郑 鑫
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第05206号
原告：韩会仁，男，1962年10月9日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：沈阳市于洪区平罗街道三家子村民委员会，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：李振春，职务系主任。
原告韩会仁诉被告沈阳市于洪区平罗街道三家子村民委员会（以下简称“三家子村委会”）土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由审判员金京玉担任审判长，与审判员王彦艳、人民陪审员陈颖组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告韩会仁委托代理人李承效，被告三家村委会委托代理人李振春均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告韩会仁诉称：原告系于洪区平罗镇上三家村民，1997年至2004年，原告应得土地3.8亩，但只是分得0.5亩作为口粮田，剩余3.3亩土地被告与原告协商由被告使用，被告称以后会给使用补偿费。2000年至2004重新分配土地时，原告应分得土地3.8亩，但实际只得0.5亩，3.3亩仍继续由被告使用。2005年至2007年再次重新分配调整时，原告应得3.8亩土地，但实际只分得2亩土地，剩余1.8亩土地仍由被告使用。1997年开始被告一直占用原告部分土地，至今未给付土地补偿费。于洪区平罗街道三家子村委会土地承包价格2000年前为300元／亩／年，2000年以后为400元／亩／年。故原告主张土地使用补偿费用共计18870元。诉讼请求：1、被告给付原告土地使用补偿费18870元；2、诉讼费由被告承担。
被告三家子村委会辩称：原告所述的事实属实，村里在2008年之前没有和原告签订过土地承包合同，实际人均地权亩数为3.8亩，当时有户在人不在的情况，土地未足额发放，原告属于该种情况。对于补偿数额，被告认为应参照村里土地租赁标准。
经审理查明：原告韩会仁系被告三家子村村民，1997年-2002年期间，原告1人，按照当时的土地承包政策，每人承包土地3.8亩，但是原告实际承包地0.5亩，其他应分得的承包地3.3亩未实际归户。2003年-2007年期间，原告1人，按照当时的土地承包政策，原告应分得土地3.8亩，但是实际承包地2亩，其他应分得的承包地1.8亩未实际归户。2008年原告与被告签订农村土地承包经营合同，被告按照合同的约定将承包土地交由原告使用。
另查明，于洪法院于2014年11月11日作出（2014）于民三初字第1807号民事判决书，查明被告村土地承包价格为300／亩（2000年以前）、400／亩（2000年及以后）。
本院从被告村经营管理站调取2003年台账，显示被告2003年开始已经给付原告韩会仁2亩土地。
以上事实有双方当事人陈述，农村土地承包经营合同、于洪法院（2014）于民三初字第1807号民事判决书、台账、分配方案等证据在卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：原告韩会仁系被告三家子村委会集体经济组织成员，享有占有、使用和收益村集体土地的权利。原告在1997年-2007年期间尚未得到足额土地，造成收益损失，被告应该承担相应的赔偿责任。本案中，被告出具说明一份，认可原告所述事实。对于损失赔偿，被告亦认可本院（2014）于民三初字第1807号民事判决认定的给付标准，且被告未对原告的主张提出相反证据证明，本院予以确认。另，根据村里台账显示，原告取得2亩土地应从2003年开始起算。根据生效判决查明的事实，沈阳市于洪区平罗街道三家子村土地承包价格300／亩（2000年以前）、承包价格400／亩（2000年及以后），本院予以认可。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、一百二十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳市于洪区平罗街道三家子村民委员会于本判决生效后十五日内赔偿原告韩会仁土地损失人民币10530元。（3.3亩×300元×3年＋3.3亩×400元×3年＋1.8亩×400元×5年=10530元）
如果被告沈阳市于洪区平罗街道三家子村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告沈阳市于洪区平罗街道三家子村民委员会承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金京玉
审 判 员 王彦艳
人民陪审员 陈 颖
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张明明
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初1363号
原告成都盛鑫源物业管理有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人曾传荣，总经理。
委托代理人王兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
委托代理人申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告朱江，男，1985年2月7日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告雷维，女，1986年4月26日出生，汉族，住湖南省长沙市。
本院在审理原告成都盛鑫源物业管理有限公司诉被告朱江、雷维物业管理合同纠纷一案中，原告成都盛鑫源物业管理有限公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都盛鑫源物业管理有限公司系自愿向本院提出撤诉申请，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告成都盛鑫源物业管理有限公司撤回对朱江、雷维的起诉。
案件受理费50元，原告成都盛鑫源物业管理有限公司自愿负担。
审 判 长 姜 波
代理审判员 宋 姗
人民陪审员 禹小波
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陈旭彬
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民初1529号
原告李新欣
委托代理人鲍鲜
被告郑福牮
被告大连鸿昌建筑工程有限公司
法定代表人郑仲春
委托代理人郑福牮
原告李新欣与被告郑福牮、大连鸿昌建筑工程有限公司（以下简称“鸿昌公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，原告于2016年6月20日向本院提出诉讼保全申请，本院于2016年6月20日作出保全裁定。本案依法适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告李新欣的委托代理人鲍鲜、被告郑福牮、被告鸿昌公司的委托代理人郑福牮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李新欣诉称，2013年8月郑福牮在旅顺华通夕阳红住居工程施工，因资金周转紧张向原告借款200000元，当时借款是原告的叔叔李旭祥介绍的，李旭祥在被告工地处干活。原告把200000元交付给郑福牮，郑福牮于同月5日（借款当日）写下借据，承诺借一年，年息20%，也就是200000元借款一年利息40000元。但借款期限到时郑称没有能力偿还，将借款垫至工程上，被告鸿昌公司愿承担连带偿还责任，并加盖公司公章。此后多次追债无果，原告现诉至法院，请求法院判令被告郑福牮偿还借款200000元，利息按年息20%计算到给付之日，被告鸿昌公司承担连带给付责任。
被告郑福牮、鸿昌公司辩称，同意原告诉讼请求，事实部分属实。
经审理查明，2013年8月5日，被告郑福牮向原告李新欣借款200000元，约定年息20%，原告将现金交付被告郑福牮，被告郑福牮向原告出具收款收据，被告鸿昌公司在收据上加盖公章。被告郑福牮至今未偿还上述款项。
本院所确认的上述事实，有专用收款收据及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查和开庭质证，证据来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，均可以采信。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告与被告郑福牮的借贷关系成立，双方均应按照约定履行各自义务。原告已按约履行向被告郑福牮提供200000元借款的义务，被告理应按约定时间向原告偿还借款及利息。被告至今未偿还原告借款，已构成违约，应当承担偿还借款及利息的违约责任。原告要求被告郑福牮偿还借款200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于连带责任，原告主张被告鸿昌公司自愿承担连带偿还责任，被告鸿昌公司亦表示属实，结合被告鸿昌公司在收款收据上加盖公章，可以认定被告鸿昌公司应承担连带偿还责任。原告请求被告鸿昌公司承担连带偿还责任，本院予以支持。
综上，依照《民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告郑福牮于本判决生效之日起十日内偿还原告李新欣借款200000元及利息（利息以200000元为本金，按年利率20%，自2013年8月6日起计算至本院确定的给付之日止）。
二、被告大连鸿昌建筑工程有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告郑福牮、大连鸿昌建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000元，保全费2086元，共计8026元（原告已预交），由被告郑福牮、大连鸿昌建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
代理审判员 陈晓青
二〇一六年八月八日
书 记 员 孙艺维
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初3948号
原告：刘红霞，女，汉族，1977年2月8日出生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：陈磊，河南睿东律师事务所律师。
被告：耿锁，男，汉族，1983年3月30日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张增迎，河南浩盈律师事务所律师。
被告河南耿氏实业有限公司。住所地：河南省周口市商水县产业集聚区。
法定代表人：邢密密，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王红震，该公司员工。
原告刘红霞诉被告耿锁、河南耿氏实业有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘红霞及其委托诉讼代理人陈磊、被告耿锁委托诉讼代理人张增迎、被告河南耿氏实业有限公司委托诉讼代理人王红震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款本金1050000元、利息及违约金支付至实际给付之日止；2、被告河南耿氏实业有限公司与被告耿锁承担连带责任；3、本案诉讼费用及其他相关费用由二被告承担。事实与理由：2014年12月19日至2015年2月20日，被告耿锁在�水县产业聚集区河南耿氏实业有限公司办公室共计向我借款1050000元，有河南耿氏实业有限公司提供担保。被告收到借款后向我出具借据三份，并约定借款期限以及河南耿氏实业有限公司作为保证人的保证责任、期间、范围，但到期后被告却没有履行还款义务。为此，诉至法院。
被告耿锁辩称，对借款数额没有异议，但对利息、违约金其他费用超过年利率的24%不予认可。借款时耿锁为耿氏集团法定代表人，其行为是职务行为，实际借款人为耿氏集团有限公司，与个人无关。
被告河南耿氏实业有限公司辩称，依照公司法规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。本案中，耿锁向刘红霞借款，虽然周口市耿氏实业有限公司作为保证人向原告出具了保函，但该担保因违反法律规定，属于无效。所以本案中河南耿氏实业有限公司不应当承担责任，请求法院驳回原告对被告河南耿氏实业有限公司的诉讼请求。
原告刘红霞围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、借款协议、借据、耿氏实业出具的法人保证函各三份。证明目的：证明刘红霞与被告耿锁之间存在借款的事实，以及周口市耿氏实业有限公司提供担保的事实。证据二、2014年10月30日，刘红霞向耿锁转款凭证一份。证明目的：2014年10月30日刘红霞向耿锁转账300000元履行借款合同的事实。
被告耿锁对原告证据一、二真实性无异议，但认为利息、违约金过高。
被告河南耿氏实业有限公司对原告证据一、二真实性无异议，认为利息、违约金过高，担保无效。
被告耿锁、河南耿氏�业有限公司未向法庭提交证据材料。
对原告刘红霞提供证据一、二，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告耿锁分别于2014年9月19日向原告刘红霞借款350000元，期限3个月，月利率2.8%，由被告河南耿氏实业有限公司提供担保，担保期限二年。2014年10月31日向原告刘红霞借款300000元，期限3个月，月利率2.8%，由被告河南耿氏实业有限公司提供担保，担保期限二年。2014年11月20日向原告刘红霞借款400000元，期限3个月，月利率2.5%。三笔借款利息被告支付到2014年12月31日。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未偿还。
本院认为，被告耿锁三次向原告刘红霞借款1050000元，有被告耿锁出具的借据、借款协议为证，原、被告之间的债权债务关系明确，借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告耿锁偿还借款本金1050000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告耿锁偿还借款利息及违约金，因双方约定的利息及违约金超过国家限定年利率24%标准，未超过年利率24%的部分，本院予以支持；超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告要求被告河南耿氏实业有限公司对借款650000元承担连带担保责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告河南耿氏实业有限公司辩称，其担保行为未经董事会或者股东会、股东大会决议担保无效，不符合担保法相关解释的规定，本院不予采纳。原告要求被告河南耿氏实业有限公司对借款400000元承担连带担保责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，被告欠款不还，对此纠纷应负全部责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百�六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十一条规定，判决如下：
被告耿锁于本判决生效之日起七日内偿还原告刘
红霞借款1050000元及利息（自2015年1月1日起至还清之日止，按年利率24%计算）。
被告河南耿氏实业有限公司对上述借款中的650000
元承担连带清偿责任。
驳回原告刘红霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18336元，由被告耿锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张艳霞
代理审判员 冯 光
人民陪审员 李 岩
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 武少雯
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第338号
原告魏艳梅，无业。
委托代理人兀汝海，山西汝海律师事务所律师。
被告郭振刚，个体。
原告魏艳梅与被告郭振刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗京山独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人兀汝海到庭参加了诉讼。被告郭振刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告魏艳梅诉称，2013年，原告在太原市柳巷南路63号“来福商场”3层39号经营服装生意，因准备撤店，就与被告郭振刚商定，将所有服装以总价61000元转让给被告。被告因资金紧张，于2013年3月5日给原告出具了欠条“欠魏燕梅货款陆万壹仟元整，年底结清”。被告只在原告起诉后还款10000元整，其余51000元至今未还。
被告郭振刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供书面答辩状。
经审理查明，2013年3月5日，被告郭振刚向原告魏艳梅出具欠条一张，写明“欠魏燕梅货款陆万壹仟元整，年底结清。”
为证明上述事实，原告提供的证据有：“欠条”一张，QQ聊天记录。
本院认为，原告提供的被告所出具的欠条中“魏燕梅”中的“燕”字并非原告姓名“魏艳梅”中的“艳”字，原告也未能提供证据证明欠条中“魏燕梅”系其本人；原告提供了QQ聊天记录中“不倒翁”和“郭志刚哥”的聊天记录，但原告未能提供充分的证据证明该记录系原、被告之间的聊天记录。另原告也未能提供被告偿还其欠款10000元的任何证据。综上，本院认为，原告所提供的证据不能充分证明原、被告之间的欠款事实。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告魏艳梅的诉讼请求。
案件受理费662.5元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 罗京山
二〇一五年四月十六日
书记员 王亚鸥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法杨民初字第334号
原告遂溪县农村信用合作联社。
法定代表人王琼，理事长。
委托代理人钟景。
被告许虾，男，汉族，身份证号码×××4613，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
原告遂溪县农村信用合作联社诉被告许虾借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员吴建峰独任审理，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟景到庭参加诉讼。被告许虾不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告许虾于2008年9月20日向原告借款38000元，借款期限一年。被告偿还部分利息后，至2015年7月7日止，尚拖欠本金38000元和利息。经原告多次派员追收未果，原告遂向本院起诉。
经本院向被告依法送达起诉状副本和开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭提供书面答辩意见和证据。
经审理查明，被告许虾于2008年9月20日向原告借款38000元，借款期限为一年，年利率为11.016%。至2015年7月7日止，尚拖欠本金38000元和利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的借贷事实清楚，证据确凿，被告签名的借款借据系其真实的意思表示，合法有效，受法律的保护。债务应当偿还，不能按时还贷的经对方同意可以分期分批偿还，但被告没有依约履行自己的义务，应当承担相应的责任。被告对原告起诉的事实和理由没有异议。故对原告起诉主张的事实和提供的证据予以确认，其要求被告偿还借款本金38000元和利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照被告许虾应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，缺席判决如下：
限被告许虾自本判决生效之日起五日内向原告遂溪县农村信用合作联社偿还借款本金38000元和利息
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，由被告许虾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 吴建峰
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈家辉
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初4235号
原告:谭为仓，男，1958年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：胡友章，庐江县冶父山镇法律服务所法律工作者。
被告：唐金锁，男，1975年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
被告：孙小龙，男，1989年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
原告谭为仓与被告唐金锁、孙小龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，因被告唐金锁外出务工，原写地址不详，迁移新址不明，谭为仓未能提供有效的送达地址，故本案应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告谭为仓的起诉。
案件受理费1091元免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 许巧云
二〇一七年八月一日
书记员 沈成云
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0124民初4235号原告:谭为仓，男，1958年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，委托诉讼代理人：胡友章，庐江县冶父山镇法律服务所法律工作者。被告：唐金锁，男，1975年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，被告：孙小龙，男，1989年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，原告谭为仓与被告唐金锁、孙小龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，因被告唐金锁外出务工，原写地址不详，迁移新址不明，谭为仓未能提供有效的送达地址，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告谭为仓的起诉。案件受理费1091元免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  许巧云二〇一七年八月一日书记员  沈成云
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初629号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。
委托代理人：陈劲，该行职员。
被告：章霞，女，1970年8月11日出生，汉族，住武汉市洪山区。
本院在审理原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告章霞金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2017年3月6日向本院提出保全申请，要求对被告的财产进行保全，并以原告平安银行股份有限公司武汉分行的资信作为担保。
本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被告章霞所有的坐落于东湖新技术开发区雄楚大街456号绿汀雅境10栋2单元13层02室（房屋所有权证：湖2014008603）予以查封，查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李 璐
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁行终54号
上诉人（原审原告）舒向新。
被上诉人（原审被告）济南市人民政府。
法定代表人杨鲁豫，市长。
委托代理人张华林。
委托代理人姚芳。
原审第三人济南市公安局。
法定代表人ＸＸ生，局长。
委托代理人陈胜、张颖。
上诉人舒向新因诉济南市人民政府（以下简称市政府）信息公开行政告知一案，不服济南市中级人民法院于2015年10月19日作出的（2015）济行初字第305号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，书面审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年4月22日，被告收到原告提出的政府信息公开申请，申请的信息内容为：济南市委常委（陈勇）和副市长（张海波）是否因被人敲诈受到处分。被告于2015年5月6日作出（2015）第16号政府信息公开告知书（以下简称《16号告知书》），主要内容为：本机关于2015年4月22日收到您提出的政府信息公开申请，并于当日受理。经查，您申请公开的“济南市委常委和副市长是否因被人敲诈受到处分”相关信息不属于我机关政府信息公开范围。如对本告知书内容不服，可在60日内申请行政复议或90日内提起行政诉讼。舒向新不服，诉至原审法院。
原审法院认为，被告市政府于2015年4月22日收到原告提出的政府信息公开申请，市政府于2015年5月6日作出《16号告知书》，符合法律、行政法规规定的期限，程序合法。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第九条规定，行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；（二）需要社会公众广泛知晓或者参与的；（三）反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的；（四）其他依照法律、法规和国家有关规定应当主动公开的。第十条规定，县级以上各级人民政府及其部门应当依照本条例第九条的规定，在各自职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：（一）行政法规、规章和规范性文件；（二）国民经济和社会发展规划、专项规划、区域规划及相关政策；（三）国民经济和社会发展统计信息；（四）财政预算、决算报告；（五）行政事业性收费的项目、依据、标准；（六）政府集中采购项目的目录、标准及实施情况；（七）行政许可的事项、依据、条件、数量、程序、期限以及申请行政许可需要提交的全部材料目录及办理情况；（八）重大建设项目的批准和实施情况；（九）扶贫、教育、医疗、社会保障、促进就业等方面的政策、措施及其实施情况；（十）突发公共事件的应急预案、预警信息及应对情况；（十一）环境保护、公共卫生、安全生产、食品药品、产品质量的监督检查情况。第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。根据上述规定，政府信息的范围包括政府主动公开的信息和依申请人申请公开的信息。本案中，原告申请公开的信息为：济南市委常委（陈勇）和副市长（张海波）是否因被人敲诈受到处分。原审法院认为，市委常委属于党的干部，副市长是否受到处分，属于行政机关对行政机关人员的惩处问题，系党内干部管理以及行政机关内部事务，上述信息明显不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府主动公开的政府信息或依申请人申请公开的政府信息。因此，被告答复原告其所申请的相关信息不属于市政府信息公开的范围，并依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条、第二十一条第（三）项、第二十四条等规定作出《16号告知书》，认定事实清楚。适用法律正确。综上，原告的诉讼请求不能成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告舒向新的诉讼请求。案件受理费50元，由原告舒向新负担。
原审原告舒向新不服原审法院判决，上诉请求将本案发回重审或者依法改判。事实与理由：依照《行政机关公务员处分条例》、《行政监察法》等法规，济南市委常委和副市长是否因被人敲诈受到处分，属于行政信息，完全符合政府信息公开的内容。原审法院判决错误，为此提起上诉。
被上诉人市政府未向本院提交书面答辩意见。
原审第三人济南市公安局未向本院提交书面陈述意见。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，二审程序中均没有新证据提交。经审理，本院同意原审法院对证据的认证意见和据此确认的案件事实。因各方无异议，本院对原审法院判决中关于市政府作出被诉政府信息公开告知行为程序合法的认定予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，上诉人申请公开的信息为：济南市委常委（陈勇）和副市长（张海波）是否因被人敲诈受到处分。而上述人员是否受到处分涉及党内、行政机关内部分别依据党员干部纪律处分条例、《行政机关公务员处分条例》对有关人员进行管理、惩戒的问题，明显不属于被上诉人市政府在履行职责过程中形成的政府信息性质。因此，被上诉人作出《16号告知书》，答复上诉人其所申请的信息不属于市政府信息公开的范围，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”的规定。
综上，原审法院判决驳回舒向新的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人舒向新的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人舒向新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 琳
审 判 员 张景凯
代理审判员 蒋炎焱
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李 倩
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0883民初4536号
原告：邹城市安邦物业管理有限公司。
被告：张佃全，男，1971年10月10日生人，汉族，居民，住邹城市。
原告邹城市安邦物业管理有限公司诉被告张佃全物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年9月13日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邹城市安邦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 靳尚安
二〇一七年九月十三日
书记员 贾庆鲁
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民申字第32号
再审申请人（一审原告）：胡吉财，男，生于1950年8月15日，汉族，小学文化，江油市人，住江油市三合镇。
再审申请人（一审原告）：杨显琼，女，生于1948年12月10日，汉族，小学文化，住址同上。系胡吉财之妻。
再审申请人（一审原告）：胡敦荣，男，生于1943年9月15日，汉族，高中文化，江油市人，住江油市三合镇。
被申请人（一审被告）：四川江油工业园区管理委员会。住所地：江油市三合镇。
法定代表人：李林，该管委会主任。
委托代理人：秦建华四川鼎天律师事务所律师。
委托代理人：冯金明，该管委会工作人员。
原审被告：胡弟军，男，生于1971年12月9日，汉族，住四川省江油市三合镇。
原审被告：孙小红，女，生于1977年11月25日，汉族，住四川省江油市三合镇。
再审申请人胡吉财、杨显琼、胡敦荣因财产损害赔偿纠纷一案，不服江油市法院（2014）绵民终字第2712号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审的主要理由：一是，原审判决认定补偿款109631元及该款由胡弟军、孙小红领取无证据证明；二是，原审判决适用法律错误，请求再审。
被申请人答辩称，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。根据《征地、房屋及附着物补偿表》载明的猪场、澡堂、小卖部的补偿金额为109631元，该款被胡弟军、孙小红领取是实。请求驳回再审申请。
本院认为：根据《江油市工业园区征地、房屋及附着物补偿表》载明的猪场、澡堂、小卖部的补偿金额为109631元。胡弟军、孙小红该领取补偿款有付款凭证及胡弟军签字为据。原审判决胡弟军、孙小红将补偿款返还再审申请人并无不当。再审申请人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人胡吉财、杨显琼、胡敦荣的再审申请。
（此页无正文）
审判长 蒋 敏
审判员 罗永川
审判员 李 英
二〇一五年六月九日
书记员 杨 秦
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0306民初2033号
原告：马树利，男，1972年4月16日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。
原告：马杨洋，女，2012年5月5日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。
法定代理人：马树利，男，1972年4月16日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。
原告：樊爽丽，女，2002年6月2日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。
法定代理人：马树利，男，1972年4月16日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。
原告：杨凯华，男，汉族，1953年3月1日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。
原告：周素香，女，汉族，1953年3月1日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。
五原告委托诉讼代理人：孙志国，河北德圣律师事务所律师。
被告：国网冀北秦皇岛市抚宁区供电公司，住所地河北省秦皇岛市抚宁区抚宁镇东街长征路101号。统一社会信用代码：91130323MA07KKFG31。
负责人：马东山，该公司经理。
委托诉讼代理人：邸佳莹，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵素兰，抚宁区百通法律服务所法律工作者。
原告马树利、马杨洋、樊爽丽、杨凯华、周素香与被告国网冀北秦皇岛市抚宁区供电公司触电人身损害责任纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法进行审理。
原告马树利、马杨洋、樊爽丽、杨凯华、周素香向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿损失556868.5元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告马树利是遇害人杨静的丈夫，原告马杨洋和原告樊爽丽是遇害人的女儿，原告杨凯华是遇害人的父亲，原告周素香是遇害人的母亲。2016年7月12日16时30分许，原告杨凯华发现女儿杨静在自家院子被掉落的电线电击身亡，原告杨凯华立即通知本村主任及电工到场，同时打电话报警，经过到场人员勘察，遇害人杨静确系属于电击死亡。在现场人员查找电击原因时，发现被告负责给原告家安装的电表没有按规定装设“漏电保护器”，致使电线掉落后，遇害人杨静触电后仍没有断电。因此被告没有安装“漏电保护器”是造成遇害人杨静死亡的关键原因，被告应当承担相应责任。事故发生后，原告多次找被告协商解决，被告拒绝并提出通过法律途径解决。为此原告向贵院提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿遇害人杨静死亡赔偿金221020元、丧葬费26204.5元、交通费2000元。抚养费：1.马杨洋63161元。2.樊爽丽36092元。3.杨凯华和周素香赡养费153391元、处理丧事误工费5000元、精神损失费50000元，上述损失共计556868.5元。
本院经审查认为，根据原告提供的被告的基本情况，经查证在河北省秦皇岛市抚宁区抚宁镇东街长征路101号没有国网冀北秦皇岛市抚宁区供电公司，只有国网冀北电力有限公司秦皇岛市抚宁区供电分公司，因本案被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 倪立存
二〇一六年十一月二十二日
书记员 许 柳
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第758号
罪犯陈彬，男，1992年9月24日出生，汉族，江西省于都县人。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省于都县人民法院于2012年5月4日作出（2012）于刑初字第18号刑事判决，以被告人陈彬犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年8月6日起至2019年8月5日止。
执行机关江西省赣州监狱于2014年8月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2014年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈彬在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年6月至2014年6月的罪犯计分考核中，该犯共获计分月考核表扬12次，单项表扬2次，2013年度被评为监狱改造积极分子，本次缴纳罚金2000元。执行机关所提供的罪犯陈彬在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯陈彬在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，因其家庭经济困难，履行部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第四百四十九条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯陈彬减去有期徒刑十一个月十天。
（减刑后刑期：自2011年8月6日起至2018年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 宗家文
代理审判员 林欣茹
二〇一四年九月三十日
书 记 员 肖利民
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法港执字第58号
申请执行人江阴市东盛包装有限公司，住所地江阴市临港新城深港镇澄路1455号。
法定代表人张国军，该公司总经理。
委托代理人张军，该公司职员。
被执行人薛建峰，居民身份证号码320222197704232279汉族。
申请执行人江阴市东盛包装有限公司（以下简称东盛公司）与被执行人薛建峰分期付款买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2014）锡法港商初字第0407号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，薛建峰应支付东盛公司货款37800元及诉讼费375元。因被执行人薛建峰未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人东盛公司的申请，本院于2015年1月27日立案执行。
立案执行后，本院于2015年1月27日向被执行人薛建峰发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其自觉履行，但薛建峰未自觉履行。
在执行过程中，经向中国银行股份有限公司江苏分行等金融机构查询，被执行人薛建峰没有可供执行的银行存款。
经向房产管理部门查询，被执行人薛建峰名下无房产。
经向车辆管理部门查询，被执行人薛建峰名下无车辆登记信息。
经向住房公积金管理中心查询，查得被执行人薛建峰名下无住房公积金。
另，本案执行中，已将被执行人薛建峰纳入全国被执行人失信名单进行公布。
综上，本案执行标的38175元尚未执行到位，执行费475元亦未收取。上述情况向申请执行人东盛公司通报后，东盛公司表示不能提供被执行人薛建峰可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人薛建峰暂无可供执行的财产，申请执行人东盛公司表示不能提供被执行人薛建峰可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法港商初字第0407号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人薛建峰确有可供执行的财产，申请执行人东盛可再次申请立案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 杨琦东
执行员 谭学勤
执行员 刘燕妮
二〇一五年六月二十五日
书记员 蒋献中
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第1461号
上诉人（原审被告）：浙ＸＸ人杰工贸有限公司。
法定代表人：朱益刚。
被上诉人（原审原告）：金华天地旅游休闲用品有限公司。
法定代表人：张晓红。
上诉人浙ＸＸ人杰工贸有限公司为与被上诉人金华天地旅游休闲用品有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2014）金武商初字第600号民事判决，向本院提起上诉。上诉人浙ＸＸ人杰工贸有限公司未在法院通知规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙ＸＸ人杰工贸有限公司自动撤回上诉处理。浙江省武义县人民法院（2014）金武商初字第600号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李向平
审 判 员 李建旭
代理审判员 范继军
二〇一四年九月十日
代书 记员 施秀慧
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初1774号
原告：何丽欢，女，1965年5月16日出生，汉族，住江门市蓬江区，
委托代理人：黄裕宏，男，1959年1月20日出生，汉族，住址同上，
被告：钟承琴，男，1983年8月1日出生，汉族，住江门市蓬江区，
原告何丽欢诉被告钟承琴民间借贷纠纷一案。本院于2017年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告何丽欢的委托代理人黄裕宏到庭参加诉讼，被告钟承琴经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何丽欢起诉认为：何丽欢与钟承琴系朋友关系。2016年11月2日，钟承琴向何丽欢借款60000元，并以其名下的江门市蓬江区XX路XX号XXX室房屋作抵押担保。双方约定借款期限从2016年11月2日起至2017年11月1日止。何丽欢通过银行转账50000元给钟承琴，另支付了现金10000元，钟承琴出具了收据确认收到借款。此后，钟承琴仅支付了截止2017年1月3日的利息，且从2017年1月起失联至今，没有再归还任何借款本息。据此，请求判令：1.钟承琴向何丽欢偿付借款本金60000元及其利息（按银行同期同类贷款利率四倍从2017年1月4日起计至款项清偿之日止）；2.诉讼费由钟承琴负担。
原告何丽欢提供的证据有：1.钟承琴的身份证，证明其被告诉讼主体资格；2.《抵押借款合同》、《收据》、银行账户交易明细单，证明钟承琴向何丽欢借款的事实；3.江门市蓬江区XX路XX号XXX室房屋的房地产权证及他项权证，证明钟承琴提供前述房屋作担保的事实。
被告钟承琴没有答辩和举证。
本院查明：2016年11月2日，钟承琴向何丽欢提出借款60000元，双方签订一份《抵押借款合同》，主要约定钟承琴向何丽欢借款60000元，借款期限为一年，即从2016年11月2日起至2017年11月1日止，月利率为银行同期同类贷款利率四倍，利息每月支付一次，本金到期一次性偿还，钟承琴提供其名下的江门市蓬江区XX路XX号XXX室房屋作抵押担保，如钟承琴不按时支付利息，则何丽欢有权要求提前偿还全部借款等内容。同时，双方口头约定待上述抵押房屋他项权证办理后才交付款项。此外，钟承琴给何丽欢出具了一份落款日期为2016年11月3日的《收据》，内容载明钟承琴收到何丽欢60000元。
同年11月4日，双方到房管部门为江门市蓬江区XX路XX号XXX室房屋办理了权利人为何丽欢、担保债权数额为60000元的抵押权登记。随后，何丽欢通过其中国建设银行账户62×××26向钟承琴的银行账户62×××85转账支付了50000元，另向钟承琴交付了现金10000元，合共60000元。
此后，钟承琴仅支付了截止2017年1月3日的利息给何丽欢。何丽欢追款未果，遂于2017年3月8日提起本案诉讼。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。何丽欢举证《抵押借款合同》、《收据》、银行账户交易明细单及房屋他项权证等证据主张钟承琴向其借款60000元，由于《抵押借款合同》能够证实双方有借贷60000元的合意，《收据》、银行账户交易明细单及房屋他项权证能够佐证钟承琴已收到借款60000元，上述证据能够相互印证，构成一条完整的证据链，而钟承琴对此并未提出异议，也没有提供足以反驳的证据，故本院予以认定。何丽欢已经履行出借义务，钟承琴并未提供证据证明其有偿还过借款本金及借款至今均依约支付利息，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，本院对何丽欢所主张的钟承琴尚欠其借款60000元及拖欠自2017年1月4日起的利息的事实予以确认。双方在《抵押借款合同》中明确约定利息每月支付一次，如钟承琴不按时支付利息则何丽欢有权要求提前偿还全部借款，现钟承琴拖欠利息，何丽欢根据上述约定请求钟承琴提前偿还全部借款60000元，合法合理，本院予以支持。至于利息问题，双方在《抵押借款合同》中约定按银行同期同类贷款利率四倍计息，并无超出法律规定的上限，合法有效，钟承琴应按约定的利率支付利息。何丽欢自认钟承琴已支付了截止2017年1月3日的利息，并未损害对方的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以采信。据此，钟承琴应以60000元为本金按银行同期同类贷款利率四倍从2017年1月4日起至还款之日止计付利息给何丽欢。
钟承琴经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决如下：
被告钟承琴应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告何丽欢偿付借款60000元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2017年1月4日起计至本判决确定履行之日止）。
被告钟承琴如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1334元，由被告钟承琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 冯立章
审 判 员 杨婷焕
审 判 员 赵 旸
二〇一七年十月二十五日
法官助理 徐旭斌
书 记 员 何宝燕
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初1774号原告：何丽欢，女，1965年5月16日出生，汉族，住江门市蓬江区，委托代理人：黄裕宏，男，1959年1月20日出生，汉族，住址同上，被告：钟承琴，男，1983年8月1日出生，汉族，住江门市蓬江区，原告何丽欢诉被告钟承琴民间借贷纠纷一案。本院于2017年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告何丽欢的委托代理人黄裕宏到庭参加诉讼，被告钟承琴经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何丽欢起诉认为：何丽欢与钟承琴系朋友关系。2016年11月2日，钟承琴向何丽欢借款60000元，并以其名下的江门市蓬江区XX路XX号XXX室房屋作抵押担保。双方约定借款期限从2016年11月2日起至2017年11月1日止。何丽欢通过银行转账50000元给钟承琴，另支付了现金10000元，钟承琴出具了收据确认收到借款。此后，钟承琴仅支付了截止2017年1月3日的利息，且从2017年1月起失联至今，没有再归还任何借款本息。据此，请求判令：1.钟承琴向何丽欢偿付借款本金60000元及其利息（按银行同期同类贷款利率四倍从2017年1月4日起计至款项清偿之日止）；2.诉讼费由钟承琴负担。原告何丽欢提供的证据有：1.钟承琴的身份证，证明其被告诉讼主体资格；2.《抵押借款合同》、《收据》、银行账户交易明细单，证明钟承琴向何丽欢借款的事实；3.江门市蓬江区XX路XX号XXX室房屋的房地产权证及他项权证，证明钟承琴提供前述房屋作担保的事实。被告钟承琴没有答辩和举证。本院查明：2016年11月2日，钟承琴向何丽欢提出借款60000元，双方签订一份《抵押借款合同》，主要约定钟承琴向何丽欢借款60000元，借款期限为一年，即从2016年11月2日起至2017年11月1日止，月利率为银行同期同类贷款利率四倍，利息每月支付一次，本金到期一次性偿还，钟承琴提供其名下的江门市蓬江区XX路XX号XXX室房屋作抵押担保，如钟承琴不按时支付利息，则何丽欢有权要求提前偿还全部借款等内容。同时，双方口头约定待上述抵押房屋他项权证办理后才交付款项。此外，钟承琴给何丽欢出具了一份落款日期为2016年11月3日的《收据》，内容载明钟承琴收到何丽欢60000元。同年11月4日，双方到房管部门为江门市蓬江区XX路XX号XXX室房屋办理了权利人为何丽欢、担保债权数额为60000元的抵押权登记。随后，何丽欢通过其中国建设银行账户62×××26向钟承琴的银行账户62×××85转账支付了50000元，另向钟承琴交付了现金10000元，合共60000元。此后，钟承琴仅支付了截止2017年1月3日的利息给何丽欢。何丽欢追款未果，遂于2017年3月8日提起本案诉讼。本院认为：本案属民间借贷纠纷。何丽欢举证《抵押借款合同》、《收据》、银行账户交易明细单及房屋他项权证等证据主张钟承琴向其借款60000元，由于《抵押借款合同》能够证实双方有借贷60000元的合意，《收据》、银行账户交易明细单及房屋他项权证能够佐证钟承琴已收到借款60000元，上述证据能够相互印证，构成一条完整的证据链，而钟承琴对此并未提出异议，也没有提供足以反驳的证据，故本院予以认定。何丽欢已经履行出借义务，钟承琴并未提供证据证明其有偿还过借款本金及借款至今均依约支付利息，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，本院对何丽欢所主张的钟承琴尚欠其借款60000元及拖欠自2017年1月4日起的利息的事实予以确认。双方在《抵押借款合同》中明确约定利息每月支付一次，如钟承琴不按时支付利息则何丽欢有权要求提前偿还全部借款，现钟承琴拖欠利息，何丽欢根据上述约定请求钟承琴提前偿还全部借款60000元，合法合理，本院予以支持。至于利息问题，双方在《抵押借款合同》中约定按银行同期同类贷款利率四倍计息，并无超出法律规定的上限，合法有效，钟承琴应按约定的利率支付利息。何丽欢自认钟承琴已支付了截止2017年1月3日的利息，并未损害对方的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以采信。据此，钟承琴应以60000元为本金按银行同期同类贷款利率四倍从2017年1月4日起至还款之日止计付利息给何丽欢。钟承琴经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决如下：被告钟承琴应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告何丽欢偿付借款60000元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2017年1月4日起计至本判决确定履行之日止）。被告钟承琴如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1334元，由被告钟承琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长 冯立章审 判 员 杨婷焕审 判 员 赵 旸二〇一七年十月二十五日法官助理 徐旭斌书 记 员 何宝燕
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1295号
原告赵传梅，女，1975年12月出生，汉族。
被告朱广春，男，1972年2月出生，汉族。
原告赵传梅诉被告朱广春保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵传梅到庭参加了诉讼。被告朱广春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵传梅诉称，2014年10月3日，其与河南金基汽车租赁有限公司罗山分公司签订《诚信之家》会员协议书，被告朱广春作为保证人在协议书上进行了签字确认，合同到期后，河南金基汽车租赁有限公司罗山分公司未按约返还押金及油补，故要求保证人即被告返还车辆押金20000元及利息和1800元油补。
被告朱广春未予答辩。
经审理查明，2014年10月3日，河南金基汽车租赁有限公司罗山县分公司负责人朱广春以河南金基汽车租赁有限公司名义与原告签订《诚信之家》会员协议书，该协议约定：会员车辆押金20000元；乙方（原告）成为金基租车《诚信之家》油补会员享有以下权利：金基租车全省连锁门店用车免押金手续办理，凭身份证、驾驶证、会员卡即可租车，并在店面签订实际用车协议；每月可获得300元油补补贴，乙方每月获得油费补贴的日期以本协议有效限期内每个月的2日为准，如遇节假日顺延至下个工作日实施；协议有效期限自2014年10月3日至2015年10月2日；会员可在到期时自由选择是否续约，若不再续约，公司将根据违章情况返还相应押金，被告朱广春在该协议签字确认部分予以签名并加盖了河南金基汽车租赁有限公司罗山分公司、河南金基汽车租赁有限公司印章。另被告朱广春在该协议签字确认部分书写了：“保证人：朱广春”字样。协议签订当日，原告依约将20000元押金交付给被告，被告向原告出具了收据，并加盖了河南金基汽车租赁有限公司罗山县分公司印章。
另查明，原告未实际租赁河南金基汽车租赁有限公司车辆，河南金基汽车租赁有限公司仅向原告支付了2014年10月-2015年4月份的油补，2015年5月-2015年10月份（6个月）的油补至今未付。
本院所认定的上述事实有当事人陈述、《诚信之家》会员协议书、金基汽车租赁专用收据等证据附卷佐证，并经本院审查，可以采信。
本院认为，本案中河南金基汽车租赁有限公司罗山县分公司负责人朱广春以河南金基汽车租赁有限公司名义与原告签订的《诚信之家》会员协议书是双方当事人真实意思表示，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，本案中原告向被告缴纳了押金20000元，河南金基汽车租赁有限公司每月向原告支付油补300元至2015年4月份后未再支付，且合同期满后双方未再续签合同，故合同内的应按照合同的约定履行，合同期满后被告应当支付迟延履行的利息，因利息没有约定，可从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告朱广春在该协议书签字确认部分书写：“保证人：朱广春”字样的行为，可视为其自愿对该笔款项提供担保，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，该保证为连带责任保证，保证期间为6个月，《诚信之家》会员协议书到期日为2015年10月2日，原告于2015年11月9日诉至本院，未逾保证期间，故原告要求被告退还押金20000元的诉求，于法有据，本院予以支持。被告朱广春经本院合法传唤未到庭诉讼，视其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱广春于本判决生效之日起五日内退还原告赵传梅押金20000元和给付油补1800元（2015年5月-2015年10月份，共计6个月，300元／月）及利息（利息从2015年11月9日起至本判决确定履行之日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率计付）；
被告如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，由被告朱广春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祁怀志
代理审判员 马 晓
人民陪审员 王琳霄
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张辰晨