安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一再终字第00015号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：华亮建设集团股份有限公司。
法定代表人：顾爱军，该公司董事长。
委托代理人：陶强，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王辉，男，1977年3月2日出生，汉族。
委托代理人：余松，安徽慧民律师事务所律师。
原审被告：诸新明，男，1970年10月5日出生，汉族。
申请再审人华亮建设集团股份有限公司（以下简称华亮公司）因与被申请人王辉、原审被告诸新明民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）阜民一终字第00634号民事判决，向安徽省高级人民法院申请再审。安徽省高级人民法院于2014年2月27日作出（2014）皖民申字第00069号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2012年7月23日，一审原告王辉起诉至颍上县人民法院称：被告诸新明系华亮公司项目部经理，负责颍上县新一中校舍建设工程，因工程资金紧张，被告华亮公司和诸新明先后六次向原告借款111万元，约定借款利息为月息3%。借款期限届满后，原告向被告催要，两被告拒不偿还。为此，请求法院依法判令两被告偿还原告借款本金111万元；偿还原告借款利息（按月息3%，计算至偿还完毕时止；由二被告承担本案全部诉讼费用。
两被告未提交书面答辩。
颍上县人民法院一审查明：华亮公司在承建颍上县新一中工程的建设期间，在颍上县新一中设立了项目部，任命汪峰为项目部经理，任命诸新明为项目部工程师，任命瞿苍源为项目部副经理，并启用“华亮建设集团股份有限公司安徽省颍上一中新校区施工管理章”。在承建颍上县新一中工程施工过程中，华亮公司因资金周转困难，由诸新明出面，分别于2010年9月4日向王辉借款20万元，但未约定还款时间和利息；同年9月16日借款20万元，约定2011年5月16日归还，利息按月利率3%计算；同年10月3日借款8万元，约定2011年3月3日归还，利息按月利率3%计算；同年10月17日借款33万元，约定2011年12月17日归还，利息按月利率3%计算；同年12月4日借款20万元，约定2011年12月4日归还，利息按月利率3%计算；2011年1月1日借款10万元，约定2011年12月1日归还，利息按月利率3%计算。上述六笔借款，诸新明为王辉出具有借据并在借据及“借款担保合同”上加盖“华亮建设集团股份有限公司安徽省颍上一中新校区施工管理章”。上述借款到期后经王辉多次催要，因诸新明涉嫌伪造南京华淳建设集团股份有限公司的印章，被江苏省高淳县公安局刑事拘留，为此王辉提起诉讼。
颍上县人民法院一审认为：合法的借贷关系受法律保护。诸新明以自己的名义，同时又以华亮公司的名义共六次向王辉借款111万元，除2010年9月4日的一笔20万元的借款未有约定还款期限及利息外，其余借款均约定按月利率3%计算，未还属实。华亮公司依法应予偿还该借款及相应的利息。理由是：1、王辉与华亮公司、诸新明在履行借款的过程中，华亮公司的“华亮建设集团股份有限公司安徽省颍上一中新校区施工管理章”加盖在借据上，该印章是真实的，与“颍上一中工程进度概况（一期）”及“建设工程施工劳务分包合同”上的印章是一致的，且华亮公司对该印章也予以认可；2、诸新明是华亮公司任命的该公司安徽省颍上一中新校区施工项目部的工程师，其向王辉借款，履行的是职务行为，华亮公司依法应对它的工作人员的经营活动，承担民事责任；3、华亮公司认可涉案印章是该公司在承建安徽省颍上县新一中时启用的，启用时间为2009年4月21日-2010年11月19日，王辉的前四笔借款时间在此印章使用的时间段内，华亮公司无可非议的应对其项目部的行为承担法律后果。虽然王辉提供的后两笔借款时间产生于2010年11月19日之后，但对外华亮公司还应承担法律后果，对内可内部处理。对于王辉主张借款利息按月利率3%计算的请求，因根据相关法律规定，最高不得超过银行同类同期贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。对于华亮建设集团股份有限公司辩称诸新明付给王辉的利息已经超过本金及诸新明的辩称给付王辉的借款利息已经给付到2012年4月，且是按月利率1角的高利息给付的，因均未能提供相应的证据予以证明，不予采纳。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第四十三条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，颍上县人民法院作出（2012）颍民一初字第2130号民事判决：华亮建设集团股份有限公司于判决生效之日起三十日内还付王辉借款111万元及该款相应的利息（第一笔20万元的借款，不予计息，其余借款的利息按月利率3%计算，但最高不得超过银行同类同期贷款利率的四倍（包含利率本数），对超出此限度部分的利息不予保护。第二笔20万元的从2010年9月17日算起；第三笔8万元的从2010年3月4日算起，第四笔33万元的从2010年10月18日算起，第五笔20万元的从2010年12月5日算起，第六笔10万元的从2011年1月2日算起，均至履行完毕之日止）。案件受理费14790元，保全费4000元，合计18790元，由华亮建设集团股份有限公司负担。
宣判后，华亮公司不服，向本院提起上诉，请求本院依法撤销原判，改判驳回王辉对其公司的全部诉讼请求，调整一审费用的分担，并判令王辉承担二审案件受理费。
本院二审查明：二审中，双方当事人均未提供新证据，所举证据及质证意见与原审相同。二审查明的事实与原判认定的事实一致。
本院二审认为：本案二审争议的焦点是华亮公司是否应对诉争的借款承担清偿责任。华亮公司颍上一中项目部系该公司的一个派出机构，诸新明又系其任命的该项目部工程师，这样，诸新明持诉争印章或加盖该印章的借款担保合同向王辉借款，即创造了诸新明拥有华亮公司代理权存在的表征，引起相对人王辉的信赖，据此王辉有理由相信诸新明拥有华亮公司的代理权，进而借款与其，故本案诉争的借据及借款担保合同对华亮公司具有约束力，该公司作为借款人对诉争借款本息的合法部分有偿还义务。据此，该公司上诉认为原审判决片面认定施工管理章的效力及诸新明未获得华亮公司授权的情况下擅自与他人签订借款合同，且华亮公司也未事后予以追认，上述借款合同对华亮公司属无效合同的理由不能成立，依法不予支持。华亮公司上诉认为原审法院处理华亮公司多种鉴定申请程序错误，二审认为原审法院对华亮公司鉴定申请的处理合乎法律规定，并无不当，该上诉理由不能成立，不予支持。另因诸新明的犯罪事实与本案所涉事实无关，民事诉讼无须中止，原审法院对诸新明民事诉讼权利的处理合乎法律规定，并无不当，故华亮公司上诉认为原审法院违反先刑后民的原则及未能保护诸新明民事诉讼权利的理由不能成立，不予支持。再因本院（2012）阜民一终字第01095号民事裁定系处理管辖权异议程序的裁定，不是实体审理，且该裁定也未否定借款也发生在王辉与华亮公司之间，故华亮公司的这条上诉理由亦不能成立，不予支持。另外，二审第二次开庭审理结束后，华亮公司申请调查诸新明的五个银行账户与李维、沈广秀的资金往来情况，因举证期限已过，且其也不能证明李维、沈广秀与王辉及本案的利害关系，故对此申请，不予准许。因诸新明自认颍上一中的工程系其与他人承包，该借款也是用于结算该工程的费用，且其为六笔借款均依自己名义出具借条，并附个人身份证复印件，故诸新明也应系借款人之一，原审判决未支持王辉对诸新明的合法诉讼请求不当；另外原审判决未支持王辉对第一笔借款利息合法部分的请求，适用法律存在错误；对第三笔借款误将借款到期时间当做开始时间，利息的起算时间事实认定存在错误，但因王辉未对原审判决提起上诉，并答辩请求维持原判，应视为对原审判决的认可，二审不再予以变更。综上，本院作出（2013）阜民一终字第00634号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14790元，由华亮建设集团股份有限公司负担。
华亮公司申请再审理由：1、原二审既已认定诸新明自认颍上一中的工程系其与他人承包，该借款也用于结算该工程的费用，并且，涉案的6笔借款均是以诸新明名义出具的借条，应与华亮公司无关的事实，却将华亮公司和诸新明作为共同借款人，并且，未支持原告王辉对被告诸新明的诉讼请求，判决华亮公司偿付全部借款本息，属适用法律错误。2、对于诸新明在一、二审中陈述的涉案的全部借款本金和合法利息其早已向王辉清偿完毕，王辉诉请的是额外的非法高利货利息的事实，华亮公司在原二审中提供了诸新明用于还款的五个银行账户和与王辉的代理人李维、沈广秀的资金往来情况，书面申请二审依职权进行调查取证，二审以超过举证期限为由拒绝调查，属程序违法。3、涉案的施工管理章，仅限于项目现场的施工管理之用，不能用于对外的民事行为，诸新明未经公司授权，冒用华亮公司名义进行借款担保的行为，对华亮公司无效，应由诸新明承担民事责任。综上，原一、二审判决认定事实和适用法律错误，审理程序违法，请求再审判决撤销原一二审判决；改判驳回王辉对华亮公司的全部诉讼请求。
本案再审查明的事实与原判认定的基本事实一致，故对原审查明的事实予以确认。
本院再审认为：本案争议的焦点是诸新明借款及担保是否构成表见代理或职务行为。依据已查明的事实，涉案工程系由华亮公司承揽施工，并在施工地设立了工程项目部，任命汪峰为该项目部经理，行使项目经理权限。诸新明是该项目的工程师，其职责是施工技术的指导和监督。诸新明自认涉案工程由其和项目经理汪峰及马红军合伙承包的，借款由其三人掌控，未入华亮公司帐户，借款用于该工程的施工。其以华亮公司的名义进行借款担保，未向公司报告，华亮公司也不知道，是因为其保管该施工管理章，自主加盖的。因此，诸新明以个人名义向王辉借款并以华亮公司的名义提供担保，无证据证明得到华亮公司的授权，事后华亮公司又不予追认，并且，施工管理章性质为对内施工之用，对外不能进行民事活动，王辉对该印章的效力范围应当明知，故本案不构成表见代理。诸新明不是该工程的项目经理，其以个人名义向王辉借款的行为，也不属于职务行为，对此，王辉亦应当明知。华亮公司此节申请理由成立。华亮公司主张本案全部借款本金和合法利息诸新明早已向王辉及其代理人李维、沈广秀支付完毕，王辉诉请的是额外的非法高利贷利息。并申请本院调查诸新明与李维、沈广秀的银行资金往来情况。因李维、沈广秀不是本案当事人，况且，华亮公司不能举证证明李维、沈广秀与王辉存在委托代理关系，原审对华亮公司的调查取证申请未予采纳，符合法律规定。对华亮公司主张的本案全部借款本息已清偿完毕，因证据不足，本院不予采信。综上，原一审认为诸新明借款属职务行为，二审认为诸新明借款构成表见代理，并据此判决华亮公司承担借款民事责任，属对事实性质的认定和适用法律错误。应依法予以纠正。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）阜民一终字第00634号民事判决和颍上县人民法院（2012）颍民一初字第2130号民事判决；
二、诸新明于本判决生效之日起十日内偿付王辉借款111万元及该借款相应的利息（第一笔20万元借款，不予计息，其余借款的利息按月利率3%计算，计算时间：第二笔20万元从2010年9月17日起算；第三笔8万元从2010年10月4日算起，第四笔33万元从2010年10月18日算起，第五笔20万元从2010年12月5日算起，第六笔10万元从2011年1月2日算起，均计算至履行完毕之日止）；
三、驳回王辉对华亮建设集团股份有限公司的诉讼请求。
一、二审案件受理费合计33580元，由诸新明负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴亚平
审 判 员 梁凤鸣
代理审判员 郭 敏
二〇一四年九月一日
书 记 员 韩 笑
附：本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款：没有代理权、超越代理权或代理权终止后，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。