山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东少民初字第89号
原告孙红霞，居民。
原告田艺冉，学生。
法定代理人孙红霞，女，1968年5月22日出生，汉族，居民，户籍地聊城市东昌府区侯营镇田庄村*组**号，现住聊城市东昌府区柳园办事处育新街**号*单元***室。系原告田艺冉之母。
两原告共同委托代理人张元龙，聊城高新三名法律服务所法律工作者。
被告相博，农民。
被告相峰，农民。
被告泰山财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市东昌府区昌润南路8号。
负责人郑安局，总经理。
委托代理人高飞，该公司法律顾问。
原告孙红霞、田艺冉与被告相博、相峰、泰山财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称泰山财险聊城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙红霞及原告孙红霞、田艺冉共同委托代理人张元龙与被告泰山财险聊城支公司委托代理人高飞均到庭参加了诉讼，被告相博、相峰经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，2014年8月21日17时45分许，被告相博驾驶登记在被告相峰名下的鲁P×××××号轿车沿聊城市东昌府区昌润路行驶时与原告孙红霞驾驶的电动车（载原告田艺冉、孙纪红）发生碰撞，致两原告受伤及车辆受损。肇事轿车在被告泰山财险聊城支公司投保了交强险和商业三者险。诉求被告赔偿两原告经济损失164105.73元，包括原告孙红霞经济损失160421.21元（医疗费33412.65元、误工费17966.08元、护理费17531.68元、住院伙食补助费2040元、××赔偿金56528元、精神损失费3000元、被抚养人生活费23956.80元、车损266元、施救30元及停车费85元、住宿费280元、营养费2000元、交通费1000元、鉴定费2250元、邮寄费75元）、原告田艺冉经济损失3684.52元（医疗费2415.88元、护理费998.64元、住院伙食补助费270元），并由被告承担诉讼费用。
被告相博、相峰辩称，相博借用相峰的车发生的事故，事发后已给原告孙红霞5000元，肇事机动车在泰山财险聊城支公司有强险和300000元的商业三者险、不计免赔险；原告孙红霞骑电动车载两人，对事故发生也有责任。综上，相峰不应承担赔偿责任，两原告的损失应由保险公司承担，超过相博应承担的部分原告应予返还。
被告泰山财险聊城支公司辩称，事故发生及肇事机动车的投保情况均属实，我公司同意在保险限额内赔偿原告的合理合法损失，但诉讼费、鉴定费等间接损失不同意承担；因本次事故有多人受伤，保险限额内应为另一伤者孙纪红预留份额。
原告孙红霞为证实其主张，提交了下列证据：
1、道路交通事故认定书，拟证实涉案事故发生经过及被告相博承担事故的全部责任。
2、聊城市光明眼科医院急诊病历、住院病案及诊断证明书、北京地区医疗机构门急诊病历手册及北京同仁医院处方笺，拟证实原告孙红霞在事故发生当日被聊城市光明医院诊断为周围神经病变、滑车神经不全麻痹OD、上斜肌不全麻痹OD、蛛网膜下腔出血、硬膜下血肿、头皮血肿、多发皮肤软组织损伤等症，2014年11月15日该原告在北京同仁医院检查治疗。
3、医疗费单据，拟证实至2014年11月24日该原告在聊城市光明眼科医院支付住院费用33027.28元、门诊费用99.70元，同年11月15日该原告在北京同仁医院门诊支付了检查费、药费共计285.67元。
4、护理人员李文兰、刘秀华的身份证明，拟证实护理人员李文兰系聊城市东昌府区侯营镇田庄村98号农民，刘秀华系聊城市东昌府区侯营镇孙集村4号农民。
5、聊城东昌府人民医院司法鉴定所出具的聊东司法鉴定所（2014）临鉴字139号司法鉴定意见书，拟证实被鉴定人孙红霞因交通事故所致蛛网膜下腔出血的损伤程度评定为轻伤二级。
6、山东文正保险公估有限公司出具的道路交通事故损失鉴定报告，拟证实王牌电单车的车损金额为266元。
7、结婚证、东昌府区侯营镇田庄村村委会出具的证明、田德宾与田艺冉的身份证明及户籍证明、聊城市公安局侯营派出所出具的死亡注销证明、滨州市滨城区市立医院出具的居民死亡证明书，拟证实孙红霞与田绍波结婚后于1998年12月26日生育田德宾，2006年7月13日生育田艺冉，田绍波于2012年5月9日死亡。
8、房屋所有权证、聊城中通物业管理有限公司物业管理部出具的证明，拟证实原告孙红霞与田德宾自2013年3月21日购房之日起共同共有柳园办事处育新街17号中通客车家属区5单元406室，两原告与田德宾在此居住。
9、聊城汇众市区道路交通事故施救中心出具的票据一张，拟证实王牌电单车的施救费为30元、停车费为85元。
10、交通费单据一宗、住宿费收据一张，拟证实其支付了交通费1000元、去北京医院检查支出了住宿费280元。
11、聊城市温馨百货店、聊城市东昌府区欣昊礼品商行、聊城市东昌府区亿源酒水批发部分别出具的票据一宗，拟证实其支出了营养费2000元。
12、鉴定费单据三张，拟证实该原告为鉴定伤情支出了鉴定费600元，为鉴定车损支出了鉴定费50元，为鉴定伤残等支出了鉴定费1600元。
原告田艺冉为证实其主张，提交了下列证据：
1、东昌府区河东小学出具的证明，拟证实原告田艺冉系该校三年级学生。
2、聊城市光明医院住院病案，拟证实原告田艺冉于受伤次日起住院治疗9天，被诊断为多发软组织损伤、头外伤。出院医嘱为：注意休息，加强营养，不适随诊。
3、聊城市光明医院住院收费票据及门诊收费票据，拟证实原告田艺冉支出了住院费用2289.38元、门诊检查费126.50元。
4、护理人员李永梅的身份证明，拟证实该护理人员系聊城市东昌府区侯营镇田庄村66号农民。
被告相博、相峰、泰山财险聊城支公司均未提交证据。
对原告孙红霞所举证据，经质证，被告相博、相峰认为，该原告驾驶电动车不应载两人，其对事故发生也有责任；北京地区的急诊手册未加盖医院公章，不能证明其在北京医院治疗的真实性，聊城市光明医院的病案证实其受伤是因眼部周围神经病变造成而非交通事故造成，其应提交每日用药明细来证明住院治疗及用药的合法性；鉴定的车损数额过高，施救费及停车费、住宿费为非正式票据且停车费不应计算在损失内；交通费存在连号且过高；医嘱或鉴定均未能证实其需加强营养且其提交的证据也不能证实其已实际支出；房产证及中通物业公司出具的证明不能证实该原告在城镇居住且满一年以上，赔偿标准应按农村收入标准计算；鉴定费系原告证实自己的主张所支出，其应自行承担；其他证据均无异议。被告泰山财险聊城支公司认为，该原告在北京治疗显示的时间及住宿费是其在聊城市光明医院治疗期间支出；鉴定费、停车费不属于保险公司承担范围；交通费过高；其余证据无异议，但该原告诉求精神损害抚慰金没有证据证实，诉求被抚养人生活费不应得到支持，营养费没有证据证明其需要支出。
对原告田艺冉提交的证据，经质证，被告相博、相峰对证据的真实性无异议，但认为不能证实该原告在城镇居住满一年以上，护理费应按城镇居民收入标准计算。被告泰山财险聊城支公司无异议。
经审理查明，相峰与相博系父子关系，相峰系鲁P×××××号小型轿车车主。2014年8月21日17时45分许，相博驾驶鲁P×××××号轿车沿聊城市东昌府区昌润路由北向南行驶至与振兴路交叉口处右转弯时，与沿昌润路由北向南行驶原告孙红霞驾驶的电动自行车（载原告田艺冉与孙纪红）相撞，造成两车不同程度损坏、两原告和孙纪红受伤的道路交通事故。经聊城市公安局交通巡逻警察支队市区交通事故处理中队认定，相博承担此事故的全部责任，孙红霞、孙纪红、田艺冉均不承担该事故责任。经该中队委托，聊城东昌府人民医院司法鉴定所出具了聊东司法鉴定所（2014）临鉴字139号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人孙红霞因交通事故所致蛛网膜下腔出血的损伤程度评定为轻伤二级。原告孙红霞支出了鉴定费600元。被告相博借用的肇事轿车在被告泰山财险聊城支公司投保了交强险和商业三者险、不计免赔率特约条款等险种，商业三者险保险金额为300000元，本次事故发生在保险期间。
原告孙红霞受伤当日在聊城市光明医院急诊治疗，后住院治疗，被诊断为周围神经病变、滑车神经不全麻痹OD、上斜肌不全麻痹OD、蛛网膜下腔出血、硬膜下血肿、多发软组织损伤等症，68天后出院，出院医嘱为:1到上级医院进一步治疗。2.待手术时机……。该原告支付了住院费用33027.28元、门诊费用99.70元，2014年11月15日在北京同仁医院支出了门诊费用285.67元，共计33412.65元。被告相博给付该原告5000元。该原告住院治疗期间由刘秀华、李文兰护理，出院后由刘秀华护理，两护理人员均系农民。该原告支出了电动车的施救费30元、停车费85元、交通费用1000元，去北京检查治疗支出了住宿费280元。
原告田艺冉受伤次日在聊城市光明医院住院治疗，被诊断为多发软组织损伤、头外伤，9天后出院，出院医嘱为:注意休息，加强营养，不适随诊。该原告支付了住院费用2289.38元、门诊检查费126.50元，共计2415.88元；住院期间由李永梅护理，该护理人员系农民。
山东文正保险公估有限公司出具的道路交通事故损失鉴定报告确定TCB王牌电单车损失金额为266元。原告孙红霞为此支付鉴定费50元。
诉讼中，根据原告孙红霞申请，经本院委托，2015年4月14日山东银丰司法鉴定所出具了鲁银司鉴（2015）伤鉴字第018号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人孙红霞目前视觉障碍构成十级伤残；伤后护理时间为3个月，住院期间2人护理，出院后1人护理。原告孙红霞支出了鉴定费1600元。经质证，原告孙红霞对上述鉴定结论无异议。被告相博、相峰认为原告孙红霞伤情构不成××，鉴定的护理时间过长，不能证实有两个护理人员在院护理，即使有也应按城镇居民收入标准77.44元/日计算。被告泰山财险聊城支公司认为鉴定的护理时间过长，该原告应提交持续误工的证据，且住院期间无需二人护理，护理费存在重复计算。三被告均未申请重新鉴定。
原告孙红霞与田绍波于1998年12月26日生育田德宾,2006年7月13日生育田艺冉，2012年5月9日田绍波因故去世，2013年3月21日柳园办事处育新街17号内5单元406室登记在原告孙红霞名下，田德宾与其共同共有，原告田艺冉自2012年9月在东昌府区河东小学就读至今，与其母孙红霞及其兄田德宾自购买之日起在该房产居住。原告孙红霞自述在城区打零工。
另查明，本次事故中另一受伤者孙纪红已提起诉讼，经询问，其表示愿意在强险限额内不为其预留份额，先行赔偿两原告。
本院认为，被告相博借用被告相峰的轿车与原告孙红霞驾驶的电动车发生交通事故致原告孙红霞、田艺冉及孙纪红受伤、车辆受损，相博承担事故的全部责任，被告相博给付原告孙红霞医疗费5000元，肇事机动车在被告泰山财险聊城支公司投保了强险、商业三者险及不计免赔险事实清楚，证据充分。道路交通事故认定书是公安交通管理机关依据法定程序作出的，具有较强的证明力，被告相博、相峰虽有异议，但未提供相反证据予以推翻，故本院依法认定被告相博承担事故全部责任，两原告不承担事故责任。被告相峰作为肇事机动车的所有人对事故的发生不存在过错，依法不应承担赔偿责任。肇事机动车在被告泰山财险聊城支公司投保了交强险和商业险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处理措施的，减轻机动车一方的责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，两原告的经济损失应先由被告泰山财险聊城支公司在强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由该保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人即被告相博予以赔偿，但其已支付的款项应予扣除，超出被告相博应承担部分原告孙红霞应予以返还。该起交通事故造成了两原告及孙纪红人身受伤及财产损失，孙纪红表示在强险限额内可以不为其预留份额而先行赔偿两原告是其在法律规定的范围内对自己享有的民事权利的处分，被告泰山财险聊城支公司在强险责任限额范围内可以先行赔偿两原告。
原告孙红霞的经济损失有：1、医疗费33126.98元，包括在聊城市光明医院的住院费用33027.28元及门诊费用99.70元。该原告无据证实其在北京同仁医院进行的检查治疗是经所在治疗医院批准，故其诉求被告赔偿其北京同仁医院支出的门诊费用285.67元本院不予支持。2、住院伙食补助费2040元（30元/天×68天）。3、护理费，应根据该原告住院治疗时间及鉴定意见，并根据护理人员的收入计算。该原告两护理人员均系农民，其主张按每日110.96元计算护理费不违反法律规定，本院予以确定，该项费用共计17531.68元（110.96元/天×68天×2人+110.96元/天×22天×1人）。4、误工费，该项费用根据原告孙红霞的误工时间和收入状况确定，误工时间根据其接受治疗的医疗机构出具的证明确定，因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。该原告能证实其在城镇居住满一年以上、伤情构成十级伤残，被告辩称该原告无据证实因伤致残持续误工的主张本院不予支持，该原告误工时间计算至定残日前一天的误工费用共计17966.08元（77.44元/天×232天）。5、交通费根据原告就医地点、时间、人数以及次数确定，酌定800元。6、××赔偿金，包括该原告的××赔偿金和被抚养人生活费两部分。该原告已在城镇居住一年以上，其主张按城镇居民人均可支配收入标准
28264元/年计算××赔偿金符合法律规定，本院予以确认，共计56528元（28264元/年×20年×10%）；被抚养人生活费是指受害人因侵害行为死亡或造成伤残而丧失或部分丧失劳动能力的情况下，造成由其抚养的、无其他生活来源的人生活来源的丧失，而由相关责任人依法向其赔偿的必要费用。被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照相关司法解释规定的计算标准计算。被抚养人为未成年人的计算至十八周岁，被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。该原告伤情被评定为十级伤残，系丧失了部分劳动能力，作为田德宾、田艺冉的抚养人，该两被抚养人生活费共计20962.20元。上述两项共计77490.20元。7、精神损害抚慰金。原告孙红霞因本次事故导致十级伤残，其诉求被告赔偿精神损害抚慰金于法有据应予支持，酌定为1000元。8、鉴定费，包括伤情鉴定费、车损鉴定费、伤残等司法鉴定费，共计2250元。9、车损266元。10、施救费30元。该原告诉求的营养费因其无据证实病情需要加强营养、诉求的停车费85元不应计入损失、诉求的住宿费280元系其在住院治疗期间到其他医院诊疗时支出但其无据证实需到其他医院治疗、邮寄费75元为其进行诉讼所必须故本院不予支持。以上损失共计152500.94元。
原告田艺冉的经济损失有：1、医疗费2415.88元，包括住院费用2289.38元、门诊费用126.50元。2、住院伙食补助费270元（30元/天×9天）。3、护理费。原告的护理人员系农民，其主张按110.96元计算该项费用不违反法律规定，本院予以确认，共计998.64元（110.96元/天×9天）。以上损失共计3684.52元。
机动车交通事故责任强制保险的责任限额分别为：被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额
2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿××赔偿金、误工费、护理费、交通费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费等。在医疗费用限额项下，原告孙红霞的经济损失35166.98元（医疗费33126.98元、住院伙食补助费2040元）约占该项下比例为93%，原告田艺冉的经济损失2685.88元（医疗费2415.88元、住院伙食补助费270元）约占该项下比例为7%，故被告泰山财险聊城支公司应在强险医疗费用限额项下赔偿原告孙红霞经济损失9300元（93%×10000元），赔偿原告田艺冉经济损失700元（7%×10000元）；在强险死亡伤残赔偿限额项下，原告孙红霞经济损失114787.96元（误工费17966.08元、护理费17531.68元、××赔偿金77490.20元、精神损害抚慰金1000元、交通费800元）约占该项下比例为99.1%，原告田艺冉的经济损失护理费998.64元约占该项下比例为0.9%，故被告泰山财险聊城支公司应在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告孙红霞经济损失109010元（99.1%×110000元），赔偿原告田艺冉的经济损失护理费990元（0.9%×110000元）；财产损失赔偿限额项下应赔偿原告孙红霞车损266元。
原告孙红霞超出交强险限额外的医疗费、住院伙食补助费、施救费等损失共计31674.94元、原告田艺冉超出交强险限额外的医疗费、住院伙食补助费、护理费等损失共计1994.52元，由被告泰山财险聊城支公司在商业三者险范围内赔偿。原告孙红霞支出的鉴定费2250元由被告相博承担，应在被告相博垫付的医疗费5000元中扣除，超出部分原告孙红霞应予返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告孙红霞医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、××赔偿金、精神损害抚慰金、车损等损失共计118576元；
二、被告泰山财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告田艺冉医疗费、住院伙食补助费、护理费等损失共计1690元；
三、被告泰山财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告孙红霞医疗费、住院伙食补助费、施救费等损失共计31674.94元；
四、被告泰山财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告田艺冉医疗费、住院伙食补助费等损失共计1994.52元；
五、被告相博赔偿原告孙红霞鉴定费2250元，在其支付给该原告的医疗费5000元中扣除，余款2750元该原告应返还给被告相博；
六、驳回原告孙红霞的其他诉讼请求。
上述第一、二、三、四、五项于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费3582元由被告相博承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘洪英
审 判 员 陈以祥
人民陪审员 郭凤鸣
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 吕祥飞