wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终796号
上诉人（原审被告）西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司，住所地西安市阎良区人民西路76号信合大厦三层（信星网商公司301-6室）。
法定代表人严瑞娟，该公司董事长。
委托代理人韩金勇，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）任小军，男，1973年10月12日出生，汉族。
上诉人西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司与被上诉人任小军联营合同纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2017）陕0114民初1585号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定事实如下，对双方没有争议的事实，予以确认。针对双方存在争议的事实，即双方于2016年12月26日签订的《商户联合经营合同》能否解除，根据合同约定，双方的合作经营期限为2017年5月1日至2019年4月30日止，但时至庭审之日，由于西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司自身原因，未能按照合同约定向任小军交付商铺，致使任小军无法开展经营活动，合同目的无法实现，故任小军可以要求解除合同。
原审法院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，由于西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司自身原因，致使其与任小军签订的《商户联合经营合同》合同目的无法实现，现任小军有权要求解除该合同，有权要求西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司在合同解除后退还保证金并赔偿损失。关于损失的计算，任小军要求自2016年12月26日起按年息24%支付，但西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司对此不予认可，由于双方在合同中并未约定，故酌定西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司自2016年12月26日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，向任小军赔偿损失。综上所述，任小军请求判令解除双方签订的《商户联合经营合同》，于法有据，予以支持。任小军请求判令西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司退还保证金40000元，于法有据，予以支持。任小军请求判令西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司按年息24%自2016年12月26日起至实际清偿之日支付利息（赔偿损失），其中不超过中国人民银行同期贷款利率部分，于法有据，予以支持，超过部分，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条规定，判决：一、解除任小军与西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司于2016年12月26日签订的《商户联合经营合同》；二、西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司于判决生效之日起10日内向任小军返还保证金40000元并支付利息（利息以40000元为本金，自2016年12月26日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回任小军其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司负担，因该费用任小军已预交，西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司应于判决生效后10日内给付任小军400元。
宣判后，西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司不服向本院提起上诉称，一、本案所涉联营合同系双方真实意思表示，合法有效，任小军不能单独解除或终止上述合同，一审法院判决解除上述合同，损害其的合法权益；二、一审法院认定阎良区龙游宫农业观光有限公司违约致使合同目的不能实现而解除合同无事实及法律依据；三、一审法院判决解除上述合同无事实及法律依据，故其不应返还保证金并承担相应利息。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求本院依法撤销原审判决，并依法改判：1、驳回的一审全部诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费用由任小军承担。
任小军答辩称，西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司至今并未按照本案所涉合同完成项目开发，属严重违约，因合同无法履行致使合同目的不能实现，故应解除本案所涉合同并退还保证金、承担相应利息。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司与任小军签订的《商户联合经营合同》系双方真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。上述合同签订后，西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司并未按照合同约定履行其义务，致使其与任小军签订的《商户联合经营合同》合同目的无法实现，故任小军要求解除上述合同，西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司退还保证金的诉讼请求，本院予以支持；关于损失的计算，由于双方在合同中并未约定，故一审法院酌定西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司自2016年12月26日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，向任小军赔偿损失，并无不当，本院予以维持。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元（西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司预交），由上诉人西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜红莉
审 判 员 裴继荣
审 判 员 宋 亮
二〇一八年二月六日
书记员代 珊
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0984执302号
申请执行人：解永进，男，1966年2月9日出生，汉族，住肃宁县。
被执行人：河北大川房地产开发有限公司。
法定代表人：林三豹，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0984民初4481号民事判决书，向被执行人河北大川房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人河北大川房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人河北大川房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人河北大川房地产开发有限公司的银行存款
4485.44元
本裁定送达后立即生效。
审判员 巩向红
二〇一八年三月二十六日
书记员 葛 斌
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第530号
原告黄某。
被告刘某。
原告黄某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法由审判员王攀适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告黄某及被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告于2012年5月经人介绍相识，于同年7月27日登记结婚，婚后未共同生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告终日沉迷网聊，与不明身份男子互发色情艳照和短信，性格也变得急躁，对于原告的好心劝阻不但不理解，反而以暴力相对，并威胁原告要求离婚和离家出走。2012年10月6日，原、被告签订离婚协议后，被告便与他人同居，共同开店经营生意，原告认为被告已无心经营家庭，双方夫妻感情已破裂，无法共同生活。现原告诉至法院，请求判决准许原告黄某与被告刘某离婚。本案诉讼费由双方分担。
原告黄某为证实其主张，向本院提供如下证据：1.结婚证，证明原、被告系合法夫妻；2.离婚协议书、收据，证明原、被告夫妻感情确已破裂，曾自愿离婚；3.武鸣县x镇x村民委员会出具的证明，证明原、被告婚后一直处于分居状态。
被告刘某辩称：原、被告的夫妻感情并未破裂，双方系自由恋爱，婚后感情一直很好，也一直生活在一起，并未有分居，双方还有感情，故不同意离婚。
被告刘某未提交相关证据。
本院经审理查明：原、被告于经人介绍相识并恋爱，2012年7月27日登记结婚，未共同生育子女。2014年4月11日，原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，并提出前述诉讼请求。
本院认为：原、被告系自由恋爱后登记结婚，具有一定感情基础。原告以被告终日沉迷网聊，经常与他人互发色情艳照和短信，并与他人非法同居，导致原、被告双方经常为琐事争吵，且现双方已分居一年多，夫妻感情已破裂为由要求离婚，但被告不予以认可，原告亦没有相关的证据加以证明，且双方分居未满2年，证据不充分，故对于原告的理由不予以采信。此外，原告又未能提供证据证明双方存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的应准予离婚的其他法定情形，故原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告黄某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元，汇款：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：010201011887017，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 攀
二〇一四年五月十五日
书记员 韦瑞侠
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0435民初590号
原告：乔成刚，男，1982年12月22日出生，民族，现住曲周县。
委托诉讼代理人：金耀山，河北紫微星律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市人民路260号。
委托诉讼代理人：吕志坤，河北昌宁律师事务所律师。
原告乔成刚与被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司（以下简称太平洋财险邯郸支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔成刚委托诉讼代理人金耀山、太平洋财险邯郸支公司委托诉讼代理人吕志坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔成刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告履行双方之间保险合同约定，向原告赔付机动车损失38290元，车辆公估费4680元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月28日19时15分许，原告驾驶冀Ｄ×××××号牌小型轿车。由东向西行驶至南柴线××粮食××点门前路段处，与张书军驾驶的车牌号为鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引带挂（鲁HQ**挂）车发生侧面相撞，造成两机动车不同程度损坏，原告胸骨骨折的交通事故、曲周县公安交通警察人队出其出具的曲公交字【2017】第257号道路交通事故认定书认定，原告和张书军对事故负同等责任。发生事故时原告的车辆在被告处投保有机动车损失险。本次事故造成原告车辆几近报废。后经曲周县公安交警大队委托华圣保险公估有限公司公估，原告的车辆损失为78581元。原告于2018年1月17日向法院起诉要求张书军车辆赔偿原告的医疗费、误工费、车辆损失费等损失费用。经调解张书军方共赔偿原告46500元。其中包含车辆损失40290.5元。车辆剩余损失为38290.5元。按照原告与被告双方之间关于机动车损失险保险合同约定，被告理应支付给原告该机动车剩余损损38290.5元。但原告同被告在很长时间内多次交涉未果。现被告仍拒不赔付。
太平洋财险邯郸支公司辩称，原告在事故后有逃逸行为，根据保险合同约定我公司应当免责，即使没有免责条款，根据保险合同特别约定的第二条我公司应将赔偿款给保单手续第一受益人即上海汽车集团财务有限公司，在没有经第一受益人书面同意的情况下我公司不能向原告直接赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年11月28日19时15分许，原告驾驶冀Ｄ×××××号牌小型轿车。由东向西行驶至南柴线××粮食××点门前路段处，与张书军驾驶的车牌号为鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引带挂（鲁HQ**挂）车发生侧面相撞，造成两机动车不同程度损坏的交通事故，事故发生后，原告乔成刚弃车逃逸。曲周县公安交通警察人队出其出具的曲公交字【2017】第257号道路交通事故认定书认定，原告和张书军对事故负同等责任。原告车辆经曲周县公安交警大队委托华圣保险公估有限公司公估，原告的车辆损失为78581元。原告于2018年1月17日起诉要求张书军车辆赔偿原告的医疗费、误工费、车辆损失费等损失费用。经调解张书军方共赔偿原告46500元。其中包含车辆员失40290.5元。车辆剩余损失为38290.5元。
另查明，发生事故时原告的车辆在被告处投保有机动车损失险，事故发生在保险期内。商业保险合同第八条第一项第二款机动车损失保险责任免除条款中写明：“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。”保险合同特别约定的第二条：“上海汽车集团财务有限责任公司为第一受益人，未经书面同意本保单不得被退保或批改。当一次事故的理赔金超过人民币伍仟元时，保险人须征得第一受益人同意后方可对被保险人支付。在没有经第一受益人书面同意的情况下我公司不能向原告直接赔偿。”投保人声明中黑体字写明：“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”投保单和投保人声明中均有乔成刚的签名。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”保险公司主张其对免责条款采用加黑加粗的字体，已经尽到了提示和告知义务。根据上述法律及司法解释的规定，保险公司已证明其履行了明确说明义务。事故发生后，原告在未依法采取措施的情况遗弃被保险机动车离开事故现场的行为，违反了合同约定。且原告要求的赔偿数额超过5000元，未经第一受益人上海汽车集团财务有限责任公司书面同意，被告无权向原告支付。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条之规定：
驳回原告乔成刚的诉讼请求。
案件受理费757.0元，减半收取计378.5元，由原告乔成刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 赵学军
二〇一八年四月二十七日
书记员 李 晶
河北省曲周县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0435民初590号原告：乔成刚，男，1982年12月22日出生，民族，现住曲周县。委托诉讼代理人：金耀山，河北紫微星律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市人民路260号。委托诉讼代理人：吕志坤，河北昌宁律师事务所律师。原告乔成刚与被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司（以下简称太平洋财险邯郸支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔成刚委托诉讼代理人金耀山、太平洋财险邯郸支公司委托诉讼代理人吕志坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔成刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告履行双方之间保险合同约定，向原告赔付机动车损失38290元，车辆公估费4680元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月28日19时15分许，原告驾驶冀Ｄ×××××号牌小型轿车。由东向西行驶至南柴线××粮食××点门前路段处，与张书军驾驶的车牌号为鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引带挂（鲁HQ**挂）车发生侧面相撞，造成两机动车不同程度损坏，原告胸骨骨折的交通事故、曲周县公安交通警察人队出其出具的曲公交字【2017】第257号道路交通事故认定书认定，原告和张书军对事故负同等责任。发生事故时原告的车辆在被告处投保有机动车损失险。本次事故造成原告车辆几近报废。后经曲周县公安交警大队委托华圣保险公估有限公司公估，原告的车辆损失为78581元。原告于2018年1月17日向法院起诉要求张书军车辆赔偿原告的医疗费、误工费、车辆损失费等损失费用。经调解张书军方共赔偿原告46500元。其中包含车辆损失40290.5元。车辆剩余损失为38290.5元。按照原告与被告双方之间关于机动车损失险保险合同约定，被告理应支付给原告该机动车剩余损损38290.5元。但原告同被告在很长时间内多次交涉未果。现被告仍拒不赔付。太平洋财险邯郸支公司辩称，原告在事故后有逃逸行为，根据保险合同约定我公司应当免责，即使没有免责条款，根据保险合同特别约定的第二条我公司应将赔偿款给保单手续第一受益人即上海汽车集团财务有限公司，在没有经第一受益人书面同意的情况下我公司不能向原告直接赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年11月28日19时15分许，原告驾驶冀Ｄ×××××号牌小型轿车。由东向西行驶至南柴线××粮食××点门前路段处，与张书军驾驶的车牌号为鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引带挂（鲁HQ**挂）车发生侧面相撞，造成两机动车不同程度损坏的交通事故，事故发生后，原告乔成刚弃车逃逸。曲周县公安交通警察人队出其出具的曲公交字【2017】第257号道路交通事故认定书认定，原告和张书军对事故负同等责任。原告车辆经曲周县公安交警大队委托华圣保险公估有限公司公估，原告的车辆损失为78581元。原告于2018年1月17日起诉要求张书军车辆赔偿原告的医疗费、误工费、车辆损失费等损失费用。经调解张书军方共赔偿原告46500元。其中包含车辆员失40290.5元。车辆剩余损失为38290.5元。另查明，发生事故时原告的车辆在被告处投保有机动车损失险，事故发生在保险期内。商业保险合同第八条第一项第二款机动车损失保险责任免除条款中写明：“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。”保险合同特别约定的第二条：“上海汽车集团财务有限责任公司为第一受益人，未经书面同意本保单不得被退保或批改。当一次事故的理赔金超过人民币伍仟元时，保险人须征得第一受益人同意后方可对被保险人支付。在没有经第一受益人书面同意的情况下我公司不能向原告直接赔偿。”投保人声明中黑体字写明：“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”投保单和投保人声明中均有乔成刚的签名。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”保险公司主张其对免责条款采用加黑加粗的字体，已经尽到了提示和告知义务。根据上述法律及司法解释的规定，保险公司已证明其履行了明确说明义务。事故发生后，原告在未依法采取措施的情况遗弃被保险机动车离开事故现场的行为，违反了合同约定。且原告要求的赔偿数额超过5000元，未经第一受益人上海汽车集团财务有限责任公司书面同意，被告无权向原告支付。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十一条之规定：驳回原告乔成刚的诉讼请求。案件受理费757.0元，减半收取计378.5元，由原告乔成刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  赵学军二〇一八年四月二十七日书记员  李 晶
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蓝法执字第192号
申请人蓝山县人口和计划生育委员会（以下简称蓝山县计生委）。
法定代表人陈川宏，男，主任。
被执行人杨某某，男。
被执行人魏某某，女。
申请人蓝山县计生委2013年12月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年3月11日对被执行人杨某某、魏某某作出的蓝祠计生征字（2013）第11号征收社会抚养费决定。
本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，对申请人蓝山县计生委作出的蓝祠计生征字（2013）第11号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为，申请人蓝山县计生委作出的蓝祠计生征字（2013）第11号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人蓝山县计生委作出的蓝祠计生征字（2013）第11号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷玉明
审 判 员 何恒明
审 判 员 徐建民
二〇一三年十二月二十三日
代理书记员 邓素珍
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蓝法执字第192号
申请人蓝山县人口和计划生育委员会（以下简称计生委）。
法定代表人陈川宏，男，主任。
被执行人杨XX，男，蓝山县人。
被执行人魏XX，女，蓝山县人。
申请人蓝山县计生委2013年12月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年3月11日对被执行人杨XX、魏XX作出的蓝祠计生征字（2013）第11号征收社会抚养费决定。
本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，对申请人蓝山县计生委作出的蓝祠计生征字（2013）第11号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为，申请人蓝山县计生委作出的蓝祠计生征字（2013）第11号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人蓝山县计生委作出的蓝祠计生征字（2013）第11号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷玉明
审 判 员 何恒明
审 判 员 徐建民
二〇一三年十二月二十三日
代理书记员 邓素珍
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第01521号
原告：崔某，女，汉族，1992年8月25日出生，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：张友军，安徽百舜律师事务所律师。
委托代理人：王岚，安徽百舜律师事务所实习律师。
被告：宋某，男，汉族，1985年12月4日出生，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告崔某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回对被告宋某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 王立强
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李又兮
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民二初字第784号
原告：吉林星泰集团有限公司。住所：吉林省白山市浑江区。
法定代表人：孙金宝，该公司经理。
委托代理人：张前程，该公司职员。
被告：吉林丽美坚木业股份有限公司。住所：白山市浑江区。
法定代表人：唐有成，该公司董事长。
委托代理人：王远有，该公司副总经理。
原告吉林星泰集团有限公司诉被告吉林丽美坚木业股份有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙玉霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林星泰集团有限公司委托代理人张前程、被告吉林丽美坚木业股份有限公司委托代理人王远有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月16日，被告由于经营资金紧张向原告借款500万元。同日，原告通过中国农业银行白山分行将500万元转入被告账户内。被告借到该款后，企业经营状况未见好转，反而导致原告在经营上资金周转出现困难。现原告提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还借款500万元；并支付从起诉之日即2014年10月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告辩称：1、本案所涉500万元不是借款，因不符合借款的要件，没有借款协议、借款时间、借款期限、还款时间，也没有借款利息和借款借据，答辩人只出具了一份收据，因此该笔500万元不是借款。2、本案所涉500万元是投资款，用于俄罗斯吉德公司的采伐和经营。2010年11月20日吉林丽美坚木业股份有限公司取得了俄罗斯吉德公司6.4万公顷林地20年的经营权。2012年9月3日吉林丽美坚木业股份有限公司与北京跃岸嘉内科技开发有限公司共同研究，由北京跃岸嘉内公司经营俄罗斯吉德公司，并准备赴国外注册公司上市事宜，此事由白山市原副市长王兆华负责联系，由吉林丽美坚木业股份有限公司、吉林星泰集团有限公司和北京跃岸嘉内公司共同出资2000万元，本案所涉500万元是吉林星泰集团有限公司投资款的一部分。综上所述，本案所涉500万元是吉林星泰集团有限公司的投资款，不是吉林丽美坚木业股份有限公司的借款。请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明，原、被告对以下案件事实均无异议，本院予以确认：
2012年11月16日，原告吉林星泰集团有限公司通过中国农业银行转账给付被告吉林丽美坚木业股份有限公司500万元。被告收到此款后，于同日向原告出具收据，并加盖吉林丽美坚木业股份有限公司财务专用章。被告向原告出具的收据上在摘要一栏中注明“借款”。
根据原告起诉和被告答辩，本案争议的焦点问题是：原告于2012年11月16日通过中国农业银行转账给付被告的500万元是借款还是投资款。法庭审理过程中，原、被告为证明其诉讼主张进行了举证、质证、辩论和陈述。
原告针对焦点问题举证如下：
2012年11月16日中国农业银行转账支票存根、记账凭证及被告向原告出具的收据各1份，证明被告向原告借款500万元及被告收到该借款的事实。在银行转账支票存根中明确载名借款人为被告，用途为借款。
被告质证：对证据的真实性均无异议，但不能证明这500万元是借款，只能说明被告收到了这500万元。而出具的也只是收据，来证明我们收到了这笔钱。不是借据，不存在借款的事实。
被告针对焦点问题举证如下：
2010年11月20日被告与俄罗斯联邦哈马罗夫斯克市吉德木业股份有限公司签订的《林地转让合同》、2012年9月3日唐有成、段然、周昊、阮亚华到会并签字的《俄罗斯林业项目工作安排会议纪要》、2012年11月17日被告与张克毅签订的《吉林丽美坚木业股份有限公司与俄罗斯吉德公司伐区木材生产承包合同》、2012年10月12日被告与北京跃岸嘉内科技开发有限公司签订的《委托经营协议》各1份，证明被告公司拥有俄罗斯吉德公司6.4万公顷林地二十年经营权。还能证明被告公司委托北京跃岸嘉内科技开发有限公司经营管理上述林地，并准备在海外上市事宜。2012年11月16日，被告收到原告的这500万元投资款后，于2012年11月17日与张克毅签订了采伐承包合同。
原告质证：对这几份证据有异议，与本案无关，证明不了这500万元是投资款。
本院认为：2012年11月16日，原告通过银行转账给付被告500万元，被告收到此款后，于同日向原告出具收据，并在收据摘要一栏中注明“借款”，被告对以上事实亦无异议。据此，本院认为，原、被告双方虽未签订书面借款合同，但已形成事实上的借贷关系。被告虽辩称本案所涉500万元系原告对俄罗斯林业项目的投资款，但未能提供原、被告双方针对此投资事宜达成的书面协议或其他书面凭证。被告所举的针对俄罗斯林业项目的有关合同及会议纪要，亦没有原告单位或者工作人员的参与及签字，即便被告将收到原告给付的500万元用于该项目，也不能认定本案所涉500万元系原告对俄罗斯林业项目的投资款，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
被告吉林丽美坚木业股份有限公司于本判决生效后立即偿还原告吉林星泰集团有限公司借款本金500万元，并支付此款从2014年10月27日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元减半收取，由被告吉林丽美坚木业股份有限公司承担23400元。财产保全申请费5000元，由被告吉林丽美坚木业股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 孙玉霞
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 宋 凯
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初1264号
原告：闻龙，男，1970年10月30日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：王忠荣，男，1962年3月18日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人：叶青，该公司总经理。
原告闻龙与被告王忠荣、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闻龙、被告王忠荣到庭参加诉讼。被告平安财险经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闻龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告修车费1400元、鉴定费200元，停运损失费810元，共计2410元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月4日12时左右，在沈河区校门前，原告雇佣司机吴明海驾驶辽Ａ×××××红色出租车与被告王忠荣驾驶辽Ａ×××××小型轿车发生刮碰，造成原告车辆左侧受伤，报警后经沈河区大队事故科认定，原告司机吴明海无责，被告王忠荣负全责，依据道路交通安全法及侵权责任法之规定，故诉至人民法院，请求被告赔偿原告损失计2410元，本案的诉讼费由被告全部承担，维护原告的合法权益。
被告王忠荣辩称，对事实没有异议，对于车辆损失金额没有异议，对停运损失费3天有异议。
被告平安财险未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告平安财险未到庭，视为放弃了举证、质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和�实，本院认定如下：对原告提交的修车费明细，被告提出维修时间过长，本院认为，相关项目维修用时三个工作日较为客观，故本院对此证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月12日12时左右，在沈阳市沈河区校门前，原告雇佣司机吴明海驾驶辽Ａ×××××红色出租车与被告王忠荣驾驶辽Ａ×××××小型轿车发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队出具事故认定书认定，被告王忠荣负此次事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告花费车辆维修费1400元，鉴定费200元，误工3天。
另查明，肇事车辆辽Ａ×××××号登记在被告王忠荣名下，事故发生时由被告王忠荣驾驶，该车辆在被告平安财险投保了交强险，事故发生在保险期间内。
再查明，原告系出租车司机。沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具《2017年沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入证明》，证明出租车经营业户平均每日收入为270元。
本院认为，公民的财产所有权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本次交通事故中，被告王忠荣驾驶的辽Ａ×××××号小型车辆与原告闻龙驾驶的辽Ａ×××××号出租车发生交通事故，导致原告车辆损坏，交警部门认定被告王忠荣对该起事故负全部责任，故其应当承担对原告的赔偿责任。由于辽Ａ×××××号车辆在被告平安财险投保了机动车交通事故责任强制险，依据相关的法律规定，首先由被告保险公司在保险限额范围内赔偿原告的损失。因被告王忠荣未提供投保商业三者险的相关证据，应由其承担举证不能的不利后果，故超出交强险限额范围的赔偿由被告王忠荣自行承担。如果被告王忠荣投保了商业三者险，那么可向其投保�业三者险的保险公司另行主张权利。
原告主张修车费1400元，有事实及法律依据，本院予以支持，由被告平安财险在交强险范围内予以赔偿。原告主张停运损失810元，依据《2017年沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入证明》，原告每天收入为270元，原告误工3天，故原告此项主张有事实及法律依据，本院予以支持，由被告平安财险在交强险范围内予以赔偿600元，其余210元由被告王忠荣赔偿。原告主张鉴定费200元，有事实及法律依据，本院予以支持，由被告王忠荣予以赔偿。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支�司于本判决生效后10日内，赔偿原告闻龙车辆维修费1400元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内，赔偿原告闻龙停运损失费600元；
三、被告王忠荣于本判决生效后10日内，赔偿原告闻龙停运损失210元；
四、被告王忠荣于本判决生效后10日内，赔偿原告闻龙鉴定费200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王忠荣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 高书林
人民陪审员 张宗瑞
人�陪审员曲德义
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 李卓月
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1128民初425号
原告：金某。
被告：刘某。
本院在审理原告金某与被告刘某同居关系纠纷一案中，原告金某于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告金某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
案件受理费1426元，由原告金某负担。
审判员 徐海生
二〇一六年三月十四日
书记员 陈庆祥
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第192号
申请执行人张杨。
被执行人山西天能科技股份有限公司涿鹿分公司。
法定代表人孙永昌。
本院在执行张杨申请山西天能科技股份有限公司涿鹿分公司劳动争议一案中，根据已经发生法律效力的涿劳仲案字（2014）第39号仲裁裁决书，被执行人山西天能科技股份有限公司涿鹿分公司应支付申请人张杨案款5600元。现因被执行人山西天能科技股份有限公司涿鹿分公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2014）第39号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李善湖
审判员 宋玉刚
审判员 樊树庚
二〇一六年一月二十八日
书记员 路 敏
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第192号
申请执行人：涿州市农村信用合作联社双塔信用社。
被执行人：刘孝，住涿州市。
被执行人：刘杰，住涿州市。
申请执行人涿州市农村信用合作联社双塔信用社与被执行人刘孝、刘杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）涿民初字第2879号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人现无可供执行的能力，经申请人同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）涿法执字第192号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：张长君
二〇一五年十一月二十日
书记员 ：孙龙峰
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0704执373号
申请执行人吕小俊，男，汉族，1982年12月6日出生，住鄂州市鄂城区，
被执行人夏觉知，男，汉族，1976年1月25日出生，住鄂州市鄂城区，
被执行人黄娟，女，汉族，1985年2月22日出生，住址同上，
本院在执行申请执行人吕小俊依据（2017）鄂0704民初1425号民事判决书申请执行被执行人夏觉知、黄娟借款合同纠纷一案，因被执行人夏觉知、黄娟未履行法律文书确定的义务，申请执行人吕小俊于2018年03月28日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院确认，申请执行人吕小俊与被执行人夏觉知、黄娟自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人夏觉知、黄娟于2018年7月28日前向申请执行人吕小俊还款150000元，于2018年10月28日前向申请执行人吕小俊还款150000元，于2018年12月28日前向申请执行人吕小俊还款134115元，直至还清之日止，则本案案结事了。二、如被执行人夏觉知、黄娟未按照本协议第一款约定的期限还款，则申请执行人吕小俊可以依法向本院申请强制执行。三、本案申请执行费6412元由被执行人夏觉知、黄娟承担。
本院认为，当事人双方在执行过程中达成执行和解，是双方真实意思的表示，符合法律规定，本院予以支持。申请执行人吕小俊向本院申请撤回执行申请，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0704执373号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 吴新春
二〇一八年五月八日
法官助理 李 力
书 记 员 廖 丽
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初2552号
原告：曾有富，男，1965年8月31日出生，汉族，住武义县壶山街道武阳中路商贸中心*幢***室。身份证号：3307231965********。
委托代理人：胡菊萍（特别授权），女，1967年1月16日出生，汉族，系原告妻子，住武义县白洋街道温泉花园*弄*号。
被告：郑献华，男，1970年11月10日出生，汉族，住武义县熟溪街道沈店村沈店**号。身份证号：3307231970********。
被告：何旭美，女，1970年10月1日出生，汉族，住武义县熟溪街道沈店村沈店**号。身份证号：3307231970********。
原告曾有富为与被告郑献华、何旭美民间借贷纠纷一案，于2016年7月18日向本院提起诉讼，诉请判令两被告立即归还原告借款本金4万元并支付自起诉之日起至款项实际清偿之日止按月息5‰计算的利息损失。本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员胡晓红独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曾有富的委托代理人胡菊萍到庭参加诉讼，被告郑献华、何旭美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。
本院经审理认定本案事实如下：2016年1月29日，被告郑献华因临时资金周转需要向原告借款4万元，被告郑献华出具借条一份，双方未约定利息及借款期限。该款经原告催讨未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、限被告郑献华于本判决生效后10日内归还原告曾有富借款本金4万元及支付自2016年7月18日起至款项实际归还之日止，按月利率0.5%计算的利息。
二、驳回原告曾有富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（减半收取），由被告郑献华负担，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡晓红
二〇一六年八月二十四日
代书记员 邹小杭
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初19133号
原告：某某银行股份有限公司深圳横岗支行，住所地深圳市龙岗区。
负责人：杨某某，系该行行长。
委托代理人：沈某某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人：陈某某，广东某某律师事务所实习律师。
被告：庄某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
原告某某银行股份有限公司深圳横岗支行与被告庄某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈某某、陈某到庭、被告庄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请法院判令：1、判决被告立即偿还原告信用卡欠款本息及滞纳金等合计人民币174670.05元,其中本金130515.49元,利息33231.18元,滞纳金10923.38元(利息及滞纳金暂计至2017年2月25日,之后利息、滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止);2、判决被告承担本案一切诉讼费用及其他相关费用(包括但不限于受理费、保全费、公告费等)。
被告答辩称对原告起诉的欠款数额及事实予以认可，但目前还款能力有限，没有能力一次性偿还欠款。愿意分期偿还。
经审理查明，2013年10月28日,被告庄某某向原告申办信用卡，并填写了《工银信用卡申请表(个人卡)》及相关资料，同意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》,原告经审核给被告发放了信用卡(卡号:622234XXXX,户名:庄某某)。同日被告向原告申请办理购车专项分期付款业务,次日双方签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。合同约定：原告为被告提供购车专项分期付款业务,分期付款总额为200000元,分期期数为36期;分期手续费率11.47%,分期手续费22940元,分36期支付。如若被告在每期到期还款日前未能足额存入还款资金，原告有权按信用卡领用合约的规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。在合同有效期内被告未按合同约定支付手续费、未按时足额归还透支资金，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。开卡后被告透支了200000元用于购买车辆,之后被告陆续偿还借款本金73484.51元，但未按合同约定按时履行还款义务，经多次催收后仍未足额清偿。截止到2017年10月30日尚欠原告本金126515.49元，滞纳金14423.38元，利息50046.31元。
上述事实，有原告提交的工银信用卡申请表（个人卡）、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、工商银行牡丹信用卡章程、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、补充协议、客户还款、逾期信息单等证据为证，足以认定。
本院认为，被告庄某某未按约归还借款本息，显属违约，依法应承担相应的民事责任。鉴于被告有连续多次未按期足额还款，原告要求收回未还贷款本金及利息、滞纳金，符合合同及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告庄某某于本判决生效之日起十日内归还原告某某银行股份有限公司深圳横岗支行欠款本金126515.49元及利息、滞纳金（计算至2017年10月30日的利息为50046.31元、滞纳金为14423.38元；之后的利息、滞纳金自2017年10月31日起计至被告还清款项之日止，按牡丹信用卡领用合约（个人卡）的相关规定计付）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1896元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王晓蓉
二〇一七年十一月八日
本件与原本核对无异
书记员 刘 安
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初6267号
原告:谷士珍,女,1953年3月7日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：张媛媛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告:陈浩,男,1983年12月24日出生,汉族，住南京市浦口区。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司,统一社会信用代码9132010067904675XG，住所地南京市建邺区兴隆大街170-1号。
负责人：陈家悦，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：葛荣，江苏华庭律师事务所律师。
原告谷士珍与被告陈浩、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谷士珍撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告谷士珍负担。
审判员 唐勇
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈杰
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初3753号
原告：孙明学，男，1946年8月14日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
原告：段青莲，女，1948年12月28日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
二原告委托诉讼代理人：鲍文佩，山东天清律师事务所律师。
被告：楚凤芹，女，1972年8月21日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：孙艳阳，菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者。
原告孙明学、段青莲与被告楚凤芹排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告孙明学、段青莲的委托诉讼代理人鲍文佩、被告楚凤芹的委托诉讼代理人孙艳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙明学、段青莲向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即拆除其建在原告门前的板房，以排除妨害。依据的事实和理由：原告于上世纪九十年代获得宅基地一宗，该宗土地座落在解放街和大学路交叉口处，菏泽市人民政府于2002年12月25日向我颁发了“菏国用（02）字第8300号”《国有土地使用证》，我于1992年经政府部门批准在该宗土地靠北边建起了几间平房，由于北邻大学路，便建成了门市房。2017年5月份，被告在不经任何部门批准的情况下，在大学路的南侧强行搭起了一间板房。该板房的南墙距离我的门市有20公分，且把我的西间门市房的门全堵死了，把东边一间门市房的门堵了有七十公分。该板房的南边房檐挨住了我的门市房北墙，一下雨其房上的雨水直流到我的门市房内。我和她交涉多次，让他拆除。她却态度强硬，不予拆除，被告板房建在大学路上，曾被城管拆除，拆除之后，被告又把板房建筑在现在位置，属于违法建筑。我国物权法第35条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”依照上述法律规定，原告诉请判令被告立即拆除其所建板房，以排除妨害。
楚凤芹辩称，二原告不是田庄村集体组织成员，是无法取得该村土地使用权的，土地来源不合法。宗地图显示原告房屋是住宅，不是商业门市，其私自改变房屋性质，已违背法律规定，而且原告的房屋系新建房屋，不是土地证所记载的房屋。被告的房屋建设在先，原告的房屋建设在后，被告对自己的房屋拥有合法使用权，没有对原告造成妨碍。原告应当提供涉案房屋相关权属证明，如不能提供权属证明及建设合法性，应依法驳回其诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，孙明学、段青莲为证明其主张，提交证据如下：证据一，菏国用（02）字第8300号国有土地使用证、（282）号建设规划许可证各一份，证明原告是涉案房屋权利人；证据三，图片及平面图各一份，证明被告的板房侵害了原告的房产；证据四，菏国用（02）字第8302号国有土地使用证一份、建字第371702201040583号建设工程规划许可证一份、建字第371702201040584号建设工程规划许可证一份，证明土地使用者是段青莲，同时证明被告房屋建设在大学路上，是违法建筑。楚凤芹质证意见为：对全部证据有异议，1、二原告不是田庄村集体组织成员，无法取得该村土地使用权，土地来源不合法；2、宗地图显示原告房屋是住宅，不是商业门市；3、宗地图显示，该土地有胡同，有合理通道。4、规划许可证载明的建设项目名称不是涉案房屋，面积与涉案房屋也不相符。5、土地使用证和规划许可证来源不明，土管部门没有地籍档案，规划许可证在规划部门也没有备案。楚凤芹为证明其主张，提交如下证据：证据一，照片四张，证明被告房屋不影响其他人通行，而且房屋系新建房屋，不是原告土地证所记载的房屋；证据二，合同书一份，证明涉案房屋占用土地系田庄六队所有，同时证明2001年已建设了该房屋。证据三，证明书一份，出具人为原村民小组组长、副组长、会计，证明被告房屋建造于1999年；证据四，证人王某、田某，证明被告占用土地合法。孙明学、段青莲质证意见为：1、对其中一张照片无异议，该照片恰恰证明被告的板房堵住了原告房屋的门；2、合同不具有真实性，涉案板房所占用土地属于国家所有的大学路，田庄六队队长不可能把国家的土地租赁给被告方；3、被告的原板房建设在大学路上，被市城管拆除，现板房建设于2017年5月份，证人所述不符合客观事实。
根据孙明学、段青莲申请，本院对孙明学、段青莲的涉案房屋现状、楚凤芹的涉案房屋现状、相邻关系现状进行了现场勘验，制作了勘验笔录一份。孙明学、段青莲质证意见为：被告房檐距离原告房屋多远没有勘验出来，被告板房南移痕迹还有，也没有勘验出来。被告楚凤芹质证意见为：勘验图显示只有一个门，原、被告房屋之间是没有门的。
根据当事人的诉辩主张和查明的事实，本院认定事实如下：孙明学、段青莲系夫妻关系，2002年12月25日，菏泽市国土资源局向孙明学颁发“菏国用（02）字第8300号”《国有土地使用证》，该证显示，用途：住宅，座落：菏泽市北城师专路东侧，使用权面积：200.37平方米。2010年10月20日，菏泽市规划局向孙明学颁发建字第371702201040584号《建设工程规划许可证》，该证显示，建设单位（××）：孙明学，建设项目名称：翻建南屋三间，建设规模：伍拾平方米。东邻：段青莲，西邻：胡同，南邻：李印琴，北邻：师专路。根据现场勘验，菏国用（02）字第8300号《国有土地使用证》上房屋建筑面积约200平方米，孙明学、段青莲堂屋（北屋）后墙距离楚凤芹房屋南墙约88厘米，楚凤芹房屋面积约18平方米。孙明学、段青莲提供的规划许可证与土地使用证上房屋建设现状不吻合，未提供涉案房屋权属证书。楚凤芹未提供涉案房屋相关土地使用证、规划许可证及房屋权属证书。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和××不得侵犯，孙明学、段青莲诉称楚凤芹的房屋妨害了其物权，要求拆除，其虽然提交了土地使用权证和建设工程规划许可证，但《中华人民共和国物权法》第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。孙明学、段青莲未能提供不动产权属证书，不能证明与楚凤芹相邻房屋的合法性及权属人，且建设实际情况与建设工程规划许可证许可的内容不符，孙明学、段青莲诉称的合法权益，无充分证据证实，其诉称的事实本院不予采信。孙明学、段青莲诉称，楚凤芹的板房系违法建筑，针对孙明学、段青莲的诉称，楚凤芹亦未提交涉案房屋土地使用证、规划许可证及房屋权属证书，《最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》关于违法建筑相关纠纷的处理问题指出，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围。楚凤芹涉案房屋的认定处理，不属于人民法院民事审判范围。
综上所述，孙明学、段青莲诉请拆除楚凤芹板房的诉请，证据不足，事实不清，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
驳回孙明学、段青莲的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由孙明学、段青莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 吴延民
二〇一七年十月十六日
书记员 周秉君
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初11165号
原告：宁波丽得而新型材料科技有限公司（统一社会信用代码：91330212570515479L）。住所地：宁波市海曙区石碶街道上王村。
法定代表人：吴国云，该公司总经理。
被告：浙江闽弘装饰工程有限公司（统一社会信用代码：91330205340558289X）。住所地：宁波市江北区庄桥街道东邵村（庄桥石材城内*期*号场地*号）。
法定代表人：李旭鹏。
关于原告宁波丽得而新型材料科技有限公司与被告浙江闽弘装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，现因原告在预交期内未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 班发伟
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 杨謦羽
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初1052号
原告曹随顺，男，汉族，1984年8月13日生，陕西省延安市人。
被告粟涛，男，汉族，1986年5月8日生，陕西省延安市人。
原告曹随顺诉被告粟涛机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回原告曹随顺的起诉。
案件受理费50元，原告曹随顺已预交，实际予以免收。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 艾晓华
二〇一八年四月二十四日
书记员 雷小玮
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第15774号
原告：马虹，女，1968年10月14日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：马丹，女，1965年12月24日出生，汉族，住辽宁省锦州市。
委托诉讼代理人：姜秋石，北京市王玉梅律师事务所律师。
被告孔小风，男，1981年6月4日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：李二建，山西诚敏律师事务所律师。
第三人：石磊，男，1982年10月4日出生，汉族，住山东省烟台市。
原告马虹与被告孔小风、第三人石磊返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马虹的委托诉讼代理人马丹、姜秋石与被告孔小风的委托诉讼代理人李二建到庭参加了诉讼，第三人石磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马虹向本院提出诉讼请求：1、请求判令孔小风立即腾退交付诉争房屋；2、请求判令孔小风支付诉争房屋占用费1850元/月（自2014年11月28日起至孔小风实际搬出诉争房屋之日止）；3、请求判令孔小风承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年9月15日，我作为买受人通过房屋中介公司的居间服务与诉争房屋所有权人石磊签订存量房屋买卖协议，由我购买位于北京市昌平区昌平镇清秀园北区1号商住楼7层×室房屋（产权证书编号为：X京房权证昌私字第XX**号），双方签订房屋买卖协议后，我方依约支付了全部购房款，我方于2013年11月30日接收诉争房屋，并于2015年4月7日将诉争房屋过户至我方名下。2014年11月28日，孔小风以石磊欠钱未还为由与石磊签订长达20年的房屋租赁协议，承租诉争房屋并将已在诉争房屋居住的人员强行赶走后占有至今，因孔小风与石磊签订房屋租赁协议系为解决债权债务关系而签订的协议，该租赁协议并非是双方的真实意思表示，且损害了我的合法权益，应属于无效租赁协议。我通过正常的房屋交易、支付合理对价后，取得诉争房屋的所有权，根据物权法的规定，我有权对诉争房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。故孔小风依据债权占用诉争房屋是不合法的，其应腾出诉争房屋交付给我使用。
被告孔小风辩称：按照房屋租赁协议租住的诉争房屋，租赁协议签订时间先于过户的时间，因此我方不应腾退房屋。我方已经向石磊交付房屋租金，不同意第二项诉讼请求，马虹和第三人石磊虚假诉讼，2013年9月签订的房屋买卖协议，到2015年4月才办理过户手续，不符合正常的房屋买卖常理，马虹一直没有在诉争房屋居住，马虹是否实际交付房屋的款项，我方不清楚，故不同意马虹的诉讼请求。
第三人石磊未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
本院经审理认定事实如下：2013年9月15日，马丹受马虹委托与石磊达成房屋买卖协议，约定：由马虹购买石磊所有的坐落为北京市昌平区昌平镇清秀园北区1号商住楼7层×室房屋（以下简称涉案房屋），房屋面积为34.12平方米，总房价为935000元，因买受人暂无购房资质，由石磊及其配偶王露仪配合到公证处办理出售委托公证手续，同意马虹自行办理后期过户及相关贷款手续等。2013年10月13日，石磊、王露仪收到购房款46万元；2013年11月5日，王露仪收到购房款20万元；2013年11月22日，石磊收到购房款255000元。至此，石磊、王露仪收到全部购房款935000元（包含定金2万元）；马虹持有涉案房屋的房屋所有权证原件，记载房屋所有权人系石磊，双方暂未办理房屋转移登记手续。马虹称其购买涉案房屋后，一直将涉案房屋出租，租金为每月1850元至2000元不等，2014年9月7日又将涉案房屋出售给孟泽群，但因2014年11月27日之后涉案房屋被孔小风占有，故马虹与孟泽群协商解除了买卖合同。2015年4月7日，涉案房屋转移登记至马虹名下。
对于孔小风占有涉案房屋一事，孔小风称：2014年11月9日，石磊为孔小风出具《借条》一张，内容为：“今向孔小风借款人民币壹拾壹万元，于2014年11月16日还清，如期不还，自愿用石磊名下清秀园北区1#×楼房作为抵押。借款人：石磊。2014年11月9日。石磊将×××奔驰车，放在孔小风处，此车所处所有法律责任由石磊承担。”之后，因石磊未按期还款且将存放在孔小风处的车辆开走，由石磊（甲方、出租房）与孔小风（乙方、承租方）另签订《租赁协议》一份，主要内容包括：“经甲乙双方友好协商，甲方将名下房屋清秀园北区1#×出租给乙方使用，租金为人民币贰万肆仟元，付款方式一次。具体协商内容如下：……5.租期自2014年11月17日至2034年11月16日。6.屋内装修情况：精装，屋内设施：冰箱、电视、洗衣机、热水器、空调、床、柜子。以上物品乙方在承租期内不得损坏及丢失，否则照原价赔偿。7、甲方收取乙方租房押金贰万肆仟元……14.甲方所承担的费用：物业费，乙方所承担的费用：水、电、煤气、有线、宽带……”合同还约定有其他内容。孔小风称其于2014年11月17日之后占有的涉案房屋。
上述事实，有委托书、证明、首付款收条、房款收条、收条、银行明细、房屋租赁合同、收据、房屋买卖居间合同、补充协议、房屋买卖居间合同解除协议、房屋所有权证、借条、租赁协议等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案第三人石磊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，涉案房屋现登记房屋所有权人为马虹，故马虹起诉要求孔小风立即腾退返还涉案房屋，本院应予支持。对于孔小风主张本案应适用“买卖不破租赁”原则一节，对此，本院认为孔小风与石磊之间签订的《租赁协议》实际具有偿债的性质，并非真正的租赁关系，因此，不应适用“买卖不破租赁”原则。石磊与孔小风之间以租赁房屋折抵债务的约定无法实际履行，双方可对欠债另行解决。
不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，马虹要求孔小风支付涉案房屋占用费，符合法律规定，本院应予支持。但考虑到涉案房屋系2015年4月7日转移登记为马虹所有，故房屋占用费应从该日期起算，马虹主张的占用费标准未高于市场行情，本院予以确认。
综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔小风于本判决生效后七日内向原告马虹腾退返还坐落为北京市昌平区昌平镇清秀园北区一号商住楼七层×室房屋。
二、被告孔小风于本判决生效后七日内支付原告马虹上述房屋的占用费，自二○一五年四月七日起给付至上述房屋实际返还给原告马虹之日止，按每月一千八百五十元的标准计算。
三、驳回原告马虹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十六元，由被告孔小风负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（凭票据），由被告孔小风负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张祎慧
人民陪审员 凌国军
人民陪审员 许艳平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王巧智
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初1153号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。
法定代表人：包庆福，该公司总经理。
委托代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托代理人：张楠楠，上海卓冉律师事务所律师。
被告：陈巧丹，女，1985年1月16日出生，汉族，住浙江省临海市。
本院在审理原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告陈巧丹侵害商标权纠纷一案中，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司承担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
人民陪审员 王玲丽
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 王迎腾
·2·
·1·
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执恢62号
申请执行人张红宪，男。
被执行人孙双成，男。
本院依据已经发生法律效力的（1999）巩经初字第63号经济判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙双成在银行的存款201913元或查封被执行人孙双成相当于201913元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人孙双成负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李敬宾
二〇一六年六月二十日
书记员 张红兴
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第08294号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人贾佳，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人童健，北京市善邦律师事务所律师。
被告李亚珍，女，1965年7月24日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行与被告李亚珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。依法组成由法官陈春生、法官张劼、人民陪审员杨金柱参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行的委托代理人童健到庭参加了诉讼。被告李亚珍经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月21日，原、被告签订中国建设银行个人消费普通借款合同（下称借款合同），约定，原告向被告发放借款200000元，借款期限为12个月。借款合同签订后，原告依约发放借款，但被告至今未能依约还本付息，故原告起诉要求被告偿还借款本金200000元，支付截至2015年3月11日的利息、罚息17880.2元，并支付自2015年3月12日起至全部清偿本息之日止的利息，按借款合同约定的逾期贷款利息计算。诉讼费由被告负担。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，2013年5月21日，原、被告签订编号为XF-3-6036-201300236的借款合同，约定：原告向被告提供个人消费普通借款200000元，借款期限为12个月，借款期限起始日以原告首次将款项划入约定账户之日为准；借款利率为固定利率，即在起息日基准利率水平上上浮15%，借款期限内利率保持不变；如借款发生逾期，罚息利率在借款利率水平上上浮50%；还款方式为按期付息任意还本法，约定还款日为每月放款对应日，最后一期的约定还款日为借款到期日。借款合同签订后，原告于2013年5月21日依约发放借款200000元。但被告未能依约还本付息。截至2015年3月11日，被告已拖欠到期借款本金200000元、应付利息289.46元、罚息17590.74元，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借款合同、个人消费借款支用单、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、个人贷款交易明细及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告与被告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未有违法、违规之处，应为有效。借款合同签订后，原告依约向被告发放了借款，但被告在借款期限届满后，未按约偿还原告全部欠款，已构成违约，对此被告应承担违约责任。原告的全部诉讼请求均符合合同约定，故本院予以支持。根据相关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李亚珍于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行借款本金二十万元及利息、罚息（截至二○一五三月十一日的利息为二百八十九元四角六分、罚息为一万七千五百九十元七角四分，自二○一五年三月十二日起至全部清偿之日止的、利息罚息按照双方签订的中国建设银行个人消费普通借款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费四千八百二十八元（含公告费二百六十元），由被告李亚珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈春生
代理审判员 张 劼
人民陪审员 杨金柱
二〇一五年十月十九日
书 记 员 古 悦
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初5833号
原告重庆龙升物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号46-1＃，统一社会信用代码915001036889498542。
法定代表人薛德岗，总经理。
委托代理人叶建春，男，1979年4月2日出生，汉族，重庆龙升物业管理有限公司员工，住重庆市巴南区。
委托代理人赵茜，女，1972年5月7日出生，汉族，重庆龙升物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告宋志娇，女，1978年8月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人蔡雪川，重庆财信律师事务所律师。
原告重庆龙升物业管理有限公司（以下简称龙升物业公司）诉被告宋志娇物业服务合同纠纷一案，本院2016年4月20日受理后依法由代理审判员王绪权适用简易程序公开开庭进行审理。原告龙升物业公司的委托代理人叶建春、赵茜，被告宋志娇及其委托代理人蔡雪川均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙升物业公司诉称：2012年4月1日，原告与重庆鑫隆达房地产开发有限公司签订了《物业委托管理合同》，约定由原告对“南岸区金色家园”进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告身为南岸区丹景路6号金色家园某房屋业主，其享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告缴纳物业服务费用，没有履行一个作为业主应尽的基本义务。故原告起诉来院，请求法院判令：被告立即支付从2012年4月至2016年2月的物管费共计5931.4元。
被告宋志娇辩称：欠费事实不成立，业主是鑫隆达房地产开发有限公司而非被告，被告主体资格不适格。原告的资质有问题，从业人员并未取得相应的资格。请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告系具有二级资质的物业管理公司，宋志娇系重庆市南岸区丹景路6号金色家园某房屋业主，该房屋建筑面积140.22平方米。2012年3月10日，重庆鑫隆达房地产开发有限公司作为甲方与乙方重庆龙升物业管理有限公司即本案原告，就重庆市南岸区丹景路6号金色家园小区的物业服务签订了物业管理委托服务合同。该合同约定：合同服务期从2012年4月1日至2015年3月31日止，合同期为叁年；收费标准为1.2元/平方米（建筑面积）/月（含电梯费），优惠期间收0.9元/平方米（建筑面积）/月（含电梯费）；小区公共部位之用电、用水所产生的水费、电费，二次发电所耗柴油费用等，按照国家及政府相关规定，该部分费用由小区业主每月据实分摊，并按月公布水、电公摊账目；业主需于每月1日至25日缴纳其每月应付的管理费；业主、使用人欠缴管理费或其它费用时，乙方可向业主、使用人发出通知，详列所欠款项及清还期限，该欠款业主、使用人应在收到催款通知书起一周内说明拒付理由，若无正当理由，乙方可收取缴付的款项自应付之日起按日千分之三收取违约金。合同还对物业管理服务方式、物业管理服务内容与标准、双方责任与义务、违约责任、争议解决、其他事项等作出了约定。2015年3月22日，甲、乙双方续签《物业管理委托服务合同》，服务期为2015年4月1日至2018年3月31日。被告自2012年4月至2016年2月未向原告缴纳物业管理费5931.3元（140.22平方米×0.9元/平方米/月×47月），原告诉至本院，诉求如前。
庭审中，宋志娇申请对2012年3月10日、2015年3月20日重庆鑫隆达房地产开发有限公司作为甲方与乙方重庆龙升物业管理有限公司签订的《物业管理委托服务合同》的形成时间进行司法鉴定。西南政法大学司法鉴定机构接受本院委托后，向宋志娇释明，因文书鉴定技术原因，对文书形成时间鉴定须有存疑时间及比对样本。宋志娇无法提出具体的存疑时间及比对样本，导致无法完成上述司法鉴定委托。
上述事实，有物业管理委托服务合同、照片、巡逻签到表、来访登记表、居住证明、收款收据及原、被告陈述等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告与重庆鑫隆达房地产开发有限公司签订的物业管理委托服务合同，是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的强制性规定,故该合同真实有效,签订该合同的各方当事人应受到约束。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本院认为，原告系具有二级资质的物业服务企业，其服务质量与其收费标准0.9元/平方米/月相当，结合原告提交的证据，本院认为，原告已向被告提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应按约履行向原告交纳物业服务费的义务，故对于对原告主张2012年4月至2016年2月的物业管理费5931.3元，本院依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告宋志娇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆龙升物业管理有限公司从2012年4月至2016年2月的物业管理费5931.3元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告宋志娇负担（原告重庆龙升物业管理有限公司已垫付，被告宋志娇在支付上述款项时一并支付给原告重庆龙升物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王绪权
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈婷婷
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第1833号
原告刘奇巍，男，汉族，1971年5月1日出生，住成都市武侯区。
被告四川大学，住所地：成都市一环路。
法定代表人谢和平，校长。
原告刘奇巍与被告四川大学人事争议纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法由代理审判员王洋适用简易程序审理本案。
原告刘奇巍诉称，1996年9月，原告被成都市就业服务局和成都玻璃器皿厂录用为全民所有制工人，1997年5月作为技术干部调入被告工作至今。工作期间由被告评定了专业技术职称助理工程师，并由被告前身即当时的四川联合大学在1997年工资调标中参加了正常普调。原告由被告任命为其校办企业法定代表人，由其委托培养硕士研究生。现诉至法院请求判令被告支付原告后续医疗费121344元、误工费48384元。原告一直是被告所在校办企业的开办和主管单位，原告的所有人事档案都由被告掌握。2015年1月原告因工查询人事部门才发现原告没有在被告编制中。原告作为事业单位工作人员在被告处连续工作十余年，应当享有同期调入被告的正式在编教职员工的事业单位编制及其人事关系。至今双方未解除人事关系，原告于2015年2月6日申请仲裁，四川省劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁委员会处理范围为由，于同月10日作出不予受理通知书。因不服该通知书，现诉至法院，请求判决被告恢复原告的正式在编教职工的事业单位编制和人事关系，包括但不限于按照被告当时相关政策、规定所对应的事业单位专业管理岗位工资福利、医疗保险等。
本院认为，原告关于被告恢复原告的正式在编教职工的事业单位编制和人事关系，包括但不限于按照被告当时相关政策、规定所对应的事业单位专业管理岗位工资福利、医疗保险等的起诉，依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”的规定，不属于人民法院民事案件立案受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，故原告的起诉应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘奇巍的起诉。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
代理审判员 王洋
二〇一五年五月七日
书 记 员 毛程
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执1479号
申请执行人东阳市国丰小额贷款有限公司，住所地浙江省东阳市人民北路１号，组织机构代码683128467。
法定代表人金尧龙。
被执行人马大放，男，1958年3月30日出生，住东阳市。
被执行人广汇建设集团有限公司，住所地浙江省金华市东阳市望江北路11号，组织机构代码745838406。
法定代表人周当。
被执行人何美君，女，1960年11月2日出生，住东阳市。
被执行人吕响亮，男，1982年10月6日出生，住东阳市。
原告东阳市国丰小额贷款有限公司与被告马大放、广汇建设集团有限公司、何美君、吕响亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月30日作出的（2015）东商初字第3658号民事判决书，已经发生法律效力。权利人东阳市国丰小额贷款有限公司于2017年2月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年2月14日向被执行人马大放、广汇建设集团有限公司、何美君、吕响亮公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人东阳市国丰小额贷款有限公司未实现债权30万元及利息。现因被执行人广汇建设集团有限公司的法定代表人已被外省公安刑拘，被执行人马大放的房地产已查封，申请人申请暂缓处置，暂无其他可供执行的财产本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人于2017年12月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执1479号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
审 判 员 杜忠东
审 判 员 杨志强
二〇一七年十二月一日
代书记员 葛心爱
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执1479号
被拘留人:吕响亮公民身份号码:
本院在执行东阳市国丰小额贷款有限公司与马大放、广汇建设集团有限公司、何美君、吕响亮（2017）浙0783执1479号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吕响亮拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二日
()
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2413号
原告：王凌云。
被告：傅静红。
原告王凌云与被告傅静红民间借贷纠纷一案，于2015年7月23日向本院提起诉讼。请求判令：被告归还原告借款200000元，并支付自2013年9月19日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率四倍计算的逾期利息。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年7月25日，被告向原告借款150000元，并签订《借款协议》一份，双方约定：借款期限自2013年7月26日至2013年9月25日；借款用途用于购买原油；如延期归还被告自愿按归还金额每日2‰作为违约金。被告收到150000元借款后，向原告出具收条一份。2013年9月5日，被告向原告借款80000元，并出具借条一份，借条载明：“今借王凌云人民币捌万元正，于2013年9月15日归还。”被告收到80000元借款后，向原告出具收条一份。2013年9月15日，被告归还原告借款30000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅静红归还原告王凌云借款200000元，并支付逾期利息（其中50000元自2013年9月19日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，150000元自2013年9月26日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王凌云的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
本案案件受理费4300元，由被告傅静红负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 班发伟
人民陪审员 胡根世
人民陪审员 薛春红
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 王沂丞
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2413号
原告：王凌云（公民身份号码：3302041971********），自由职业。
被告：傅静红（公民身份号码：3302041977********），职业不明。
原告王凌云与被告傅静红民间借贷纠纷一案，于2015年7月23日向本院提起诉讼。请求判令：被告归还原告借款200000元，并支付自2013年9月19日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率四倍计算的逾期利息。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年7月25日，被告向原告借款150000元，并签订《借款协议》一份，双方约定：借款期限自2013年7月26日至2013年9月25日；借款用途用于购买原油；如延期归还被告自愿按归还金额每日2‰作为违约金。被告收到150000元借款后，向原告出具收条一份。2013年9月5日，被告向原告借款80000元，并出具借条一份，借条载明：“今借王凌云人民币捌万元正，于2013年9月15日归还。”被告收到80000元借款后，向原告出具收条一份。2013年9月15日，被告归还原告借款30000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅静红归还原告王凌云借款200000元，并支付逾期利息（其中50000元自2013年9月19日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，150000元自2013年9月26日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王凌云的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
本案案件受理费4300元，由被告傅静红负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 班发伟
人民陪审员 胡根世
人民陪审员 薛春红
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 王沂丞
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初2622号
原告：钱平，男，1972年5月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：左志杰，男，1987年6月12日出生，彝族，住云南省普洱市景东彝族自治县。
被告：左开永，男，1980年6月10日出生，汉族，住云南省普洱市景东彝族自治县。
本院在审理原告钱平与被告左志杰、左开永租赁合同纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钱平撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告钱平负担。
审 判 员 胡 静
二〇一八年三月十二日
代书记员 羊文彬
?PAGE?
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初2622号原告：钱平，男，1972年5月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：左志杰，男，1987年6月12日出生，彝族，住云南省普洱市景东彝族自治县。被告：左开永，男，1980年6月10日出生，汉族，住云南省普洱市景东彝族自治县。本院在审理原告钱平与被告左志杰、左开永租赁合同纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告钱平撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告钱平负担。审 判 员  胡 静二〇一八年三月十二日代书记员  羊文彬??
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初5128号
原告：宾海涛，男，1967年3月5日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：黄勇，辽宁省。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地阜新市细河区民族街甲203号22门、23门、24门、25门、26门。
负责人：刘德嘉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭帅，辽宁兴桓律师事务所律师。
原告宾海涛诉被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宾海涛的委托诉讼代理人黄勇，被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司的委托诉讼代理人郭帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宾海涛向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿停运损失1620元。事实及理由：原告拥有的辽Ａ×××××号牌车辆，挂靠于沈阳运输就公司汽运出租汽车分公司，2018年2月27日11时50分，原告从业司机赵杨正常驾驶（车辆直行）行驶至沈阳市沈河区南通天街大南一校门前时，与赖晓磊驾驶的辽Ｊ×××××号牌车辆（左转弯）发生相撞，导致辽Ａ×××××号牌车辆多处受损，车辆维修费为2700元，车辆修理期间为六天，维修期间原告无法正常使用车辆导致误工6天（2018年2月27日至2018年3月5日）。现原告车辆以维修完毕故起诉到法院。
被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险30万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内，同意对合理合法的费用在保险限额内予以理赔，停运损失为间接损失，不属于保险公司理赔范围，不同意赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月27日11时50分，原告的从业司机赵杨驾驶车辆直行行驶至沈阳市沈河区南通天街大南一校门前时，与赖晓磊驾驶的辽Ｊ×××××号牌车辆发生相撞。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，赖晓磊负事故全部责任。事故发生后，原告宾海涛于2018年2月27日将车辆送至沈阳市沈河区宏晨汽车修配厂维修，于2018年3月5日维修完毕。另查，辽Ｊ×××××号车辆在中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保交强险，商业三者30万元，含不计免赔。原告于2016年10月19日与沈阳运输集团有限公司汽运出租汽车分公司签订《协议书》，合同期限为2016年10月31日至2019年10月30日止。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。受害人因侵害人的过错行为遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。赖晓磊所有的车辆与原告宾海涛所有的车辆发生交通事故，造成原告车辆受损，故赖晓磊应当承担相应的赔偿责任。因赖晓磊在被告保险公司处投保交强险、商业险及不及免赔险，故被告保险公司应当在保险合同和法律规定的范围内对原告进行赔偿。因原告车辆系出租车，其因交通事故所产生的合理停运损失，本院予以支持。具体数额参照2018年沈阳市出租汽车行业收入标准计算为宜，原告车辆维修6天，按每日270元计算，原告的停运损失费应为1620元，被告保险公司应当在保险限额内进行赔付。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性赔偿原告宾海涛停运损失费1620元。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告宾海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王畅
二〇一八年六月四日
书记员 刘程
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民终491号
上诉人（原审被告）：代爱民，男，1968年5月31日出生，汉族，住山东省宁阳县。
被上诉人（原审原告）：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县七贤路944号。
法定代表人：李申清，该公司董事长。
原审被告：王同德，男，1964年1月29日出生，汉族，住宁阳县。
原审被告：马新山，男，1976年10月30日出生，汉族，住宁阳县。
上诉人代爱民因与被上诉人山东宁阳农村商业银行股份有限公司、原审被告王同德、马新山金融借款合同纠纷一案，不服山东省宁阳县人民法院（2017）鲁0921民初2388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人代爱民收到本院预交诉讼费用通知书后，未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人代爱民自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈 晨
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁09民终491号上诉人（原审被告）：代爱民，男，1968年5月31日出生，汉族，住山东省宁阳县。被上诉人（原审原告）：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县七贤路944号。法定代表人：李申清，该公司董事长。原审被告：王同德，男，1964年1月29日出生，汉族，住宁阳县。原审被告：马新山，男，1976年10月30日出生，汉族，住宁阳县。上诉人代爱民因与被上诉人山东宁阳农村商业银行股份有限公司、原审被告王同德、马新山金融借款合同纠纷一案，不服山东省宁阳县人民法院（2017）鲁0921民初2388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人代爱民收到本院预交诉讼费用通知书后，未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人代爱民自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  裴晓东审判员  王 华审判员  唐 娜二〇一八年三月二十六日书记员  陈 晨
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1376-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执�人王洪亮，男性，1962年10月13日出生，汉族，农民，住所地五常市小山子镇沙河子村。
被执行人王海宽，男性，1985年1月21日出生，汉族，农民，住所地五常市小山子镇沙河子村。
被执行人马云清，男性，1971年9月11日出生，汉族，农民，住所地五常市小山子镇沙河子村。
被执行人宋庆余，男性，1979年1月1日出生，汉族，农民，住所地五常市小山子镇三人班村。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与王洪亮、王海宽、马云清、宋庆余金融借款合同纠纷一案，五常市人民法院（2015）五商初字第543号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王洪亮、王海宽、马云清、宋庆余没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年8月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法�义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王洪亮、王海宽、马云清、宋庆余的财产进行了查证：四被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人王洪亮、王海宽、马云清、宋庆余目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王洪亮、王海宽、马云清、宋庆余新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五商初字第543号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪 涛
二〇一五年十月十日
书记员 王邦臣
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终860号
上诉人（原审被告）：浙江锦杨建设有限公司，住所地浙江省义乌市宏迪路1号。
法定代表人：杨元平,系公司总经理。
委托诉讼代理人：杨磊，浙江近真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张忠庆，男，1992年3月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人（原审被告）：王明苗，男，1951年5月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
上诉人浙江锦杨建设有限公司（以下简称锦杨公司）因与被上诉人张忠庆、王明苗买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初12736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
锦杨公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。王明苗的民事行为不构成表见代理，张忠元提起诉讼的被告不适格。王明苗为案外人王辽管理工地，王辽系涉案工程的实际施工人，王明苗与实际施工人王辽存在劳动关系。而锦杨公司未给王明苗报酬及缴纳社保，双方不存在劳动关系或雇佣关系。张忠庆应以案外人王辽作为被告提起诉讼。其对诸暨市公证处的公证书作为民事诉讼证的合法性、关联性有异议。王明苗未能向法院提供《建设工程项目管理办法》第四条第一款规定的资格证书，不具有成为项目管理人的资格，锦杨公司不可能选任王明苗作为管理人员。张忠庆对于锦杨公司的诉讼请求已过诉讼时效期间，丧失了胜诉权。张忠庆自认从未向锦杨公司要过钱，第二张欠条也不能认定是王明苗代表锦杨公司对债权的重新确认。综上，锦杨公司认为张忠庆与王明苗之间的民事活动，王明苗未向张忠庆提供有权代理锦杨公司的客观表象形式要素，张忠庆也未尽到合理注意义务，主观上不存在善意且无过失，王明苗之行为不构成表见代理。请求二审法院驳回张忠庆的诉讼请求，令其另行起诉案外人王辽。
张忠庆、王明苗未作答辩。
张忠庆向一审法院起诉请求：锦杨公司、王明苗立即支付尚欠的货款人民币31145元及利息（利息从2012年4月26日起按银行同期同类贷款利率三倍计付至实际履行之日止）。庭审中，张忠庆变更利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
一审法院认定事实：锦杨公司承建义乌市奥锣拉机械有限公司厂房、综合楼项目，并于2010年8月31日任命王明苗为该工程项目部现场负责人。因工程需要，锦杨公司通过王明苗向张忠庆购买水泥，2012年2月25日，经张忠庆与王明苗结算，确认尚欠水泥货款51145元，约定于2012年4月25日前付清，逾期按银行贷款利率的三倍计付利息。嗣后，仅支付2万元。2014年12月5日，王明苗又代表锦杨公司向张忠庆出具欠条一份，载明尚欠张忠庆货款21145元，未约定付款期限及利息。经张忠庆多次催讨，上述货款至今未付。
一审法院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。王明苗系锦杨公司奥锣拉机械有限公司厂房、综合楼工程项目部现场项目负责人，其向张忠庆购买水泥并用于奥锣拉公司工程项目的行为应当认定为履行职务行为，锦杨公司对本案所涉工程款应承担支付责任，逾期支付应赔偿张忠庆相应的利息损失。张忠庆要求王明苗共同承担付款责任于法无据，不予支持。锦杨公司的辩解缺乏依据，不予采纳。王明苗已对张忠庆的债权重新进行了确认，新出具的欠条未约定履行期限，故锦杨公司关于张忠庆的起诉超过诉讼时效的辩解于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：一、被告浙江锦杨建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告张忠庆水泥货款31145元，并赔偿利息损失（自2017年7月31日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。二、驳回原告张忠庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元，由原告张忠庆负担614元，被告浙江锦杨建设有限公司负担700元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，关于责任主体问题。王明苗出具的欠条载明，向张忠庆购买的水泥用于“浙江锦杨建设工程有限公司义乌奥锣拉机械有限公司厂房一、二、三、四、五及综合楼工程”，且以该工程项目部经办人身份签字落款。根据公证的聘任书，王明苗系浙江锦杨建设有限公司奥锣拉机械有限公司厂房、综合楼工程项目部现场项目负责人（仅限工程施工管理），故张忠庆作为合同交易的相对方，有理由相信王明苗的行为代表锦杨公司，其要求锦杨公司承担本案的付款责任并无不妥。关于诉讼时效问题。王明苗为本案欠款出具了两张欠条，第二张欠条系对债务的重新确认且未约定履行期限，故张忠庆的起诉并未超过诉讼时效。
综上所述，锦杨公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1314元，由浙江锦杨建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一八年四月三日
代书记员 钟李钰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4506号
原告：江红飞，女，1977年10月24日出生，汉族，住温岭市。
被告：黄定杰，男，1973年2月23日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈文琴，女，1977年11月16日出生，汉族，住址同上。
原告江红飞与被告黄定杰、陈文琴民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月5日向法院提起诉讼，诉请：判令两被告偿付原告借款20万元。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告双方系邻居，被告黄定杰、陈文琴系夫妻关系。2013年2月23日，被告陈文琴因投资所需，向原告借款20万元，并以小名“阿丽”的名义出具借条一份，未约定还款期限。2014年1月27日，被告陈文琴在支付前期利息后，将原出具给原告的借条的落款时间改成2014年1月27日。上述借款后经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄定杰、陈文琴于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告江红飞借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，由被告黄定杰、陈文琴共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 邵云初
人民陪审员 杨云花
人民陪审员 孙秀华
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 郭金艳
-?PAGE?1?-
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4506号
原告：江红飞。
被告：黄定杰。
被告：陈文琴。
原告江红飞与被告黄定杰、陈文琴民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月5日向法院提起诉讼，诉请：判令两被告偿付原告借款20万元。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告双方系邻居，被告黄定杰、陈文琴系夫妻关系。2013年2月23日，被告陈文琴因投资所需，向原告借款20万元，并以小名“阿丽”的名义出具借条一份，未约定还款期限。2014年1月27日，被告陈文琴在支付前期利息后，将原出具给原告的借条的落款时间改成2014年1月27日。上述借款后经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄定杰、陈文琴于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告江红飞借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，由被告黄定杰、陈文琴共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 邵云初
人民陪审员 杨云花
人民陪审员 孙秀华
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 郭金艳
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2015）台温商初字第4506号原告：江红飞，女，1977年10月24日出生，汉族，住温岭市。被告：黄定杰，男，1973年2月23日出生，汉族，住温岭市。被告：陈文琴，女，1977年11月16日出生，汉族，住址同上。原告江红飞与被告黄定杰、陈文琴民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月5日向法院提起诉讼，诉请：判令两被告偿付原告借款20万元。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，原、被告双方系邻居，被告黄定杰、陈文琴系夫妻关系。2013年2月23日，被告陈文琴因投资所需，向原告借款20万元，并以小名“阿丽”的名义出具借条一份，未约定还款期限。2014年1月27日，被告陈文琴在支付前期利息后，将原出具给原告的借条的落款时间改成2014年1月27日。上述借款后经原告催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄定杰、陈文琴于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告江红飞借款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，由被告黄定杰、陈文琴共同负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。审 判 长  邵云初人民陪审员  杨云花人民陪审员  孙秀华二〇一六年二月二十三日代书 记员  郭金艳-??1?-
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1424民初1126号
申请人：邱正军，男，1970年7月18日，汉族，住临邑县。
委托诉讼代理人：王春雷，山东众城求真律师事务所律师。
被申请人：王守春，男，1975年9月5日，汉族，住县城区。
申请人邱正军诉被申请人王守春民间借贷纠纷一案，申请人邱正军于2017年5月2日向本院申请财产保全，请求法院采取诉讼保全措施，依法查封被申请人王守春名下存款共计12000元或同等价值的财产，并向法院提供相应财产作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王守春名下存款共计12000元或冻结同等价值的财产；
二、将申请人提供的担保财产即邱正军名下的中国邮政储蓄
银行股份有限公司临邑县宿安营业所4000元存单予以冻结。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届
满前十五日内向本院提出书面申请。
案件申请费140元，由申请人负担。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张同合
二〇一八年五月二日
书记员 张梓义
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初1124号
原告:张筱雄,男,1965年3月20日出生,汉族,经商，户籍所在地青田县。
被告：叶志照,男,1969年10月16日出生,汉族,户籍所在地青田县。
原告张筱雄诉被告叶志照民间借贷纠纷一案，于2017年2月28日向本院提起诉讼。原告请求依法判令：一、被告立即归还原告借款本金5万元并支付逾期利息（逾期利息自起诉之日起计算至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由代理审判员徐培芳适用简易程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张筱雄到庭参加诉讼，被告叶志照经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告申请变更第一项诉讼请求为：被告立即归还原告借款本金2.2万元并支付逾期利息（逾期利息自起诉之日起计算至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。因原告变更后的诉讼请求未加重被告负担，系其对自身诉讼权利的合理处分，本院当庭予以准许。
本院经审理，认定事实如下：2015年5月30日，被告叶志照向原告张筱雄借款5万元并出具借条一份交原告收执，未约定利息和借款期限。款项出借后，被告仅于2016年6月28日偿还借款本金2.8万元。
以上事实有借条、原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告叶志照结欠原告张筱雄借款本金2.2万元，事实清楚、证据充分，原、被告之间的借款合同依法成立并生效,受法律保护。虽双方未约定借款期限，但被告经原告诉至法院至今未清偿借款的行为，显属违约，应承担继续偿还借款本金并支付逾期利息的违约责任。原告主张被告自其向法院起诉之日即2017年2月28日起至款项实际还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率即年利率4.35%计付逾期利息，本院予以支持。被告叶志照经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶志照在本判决生效后十日内偿还给原告张筱雄借款本金2.2万元，并支付逾期利息（逾期利息自2017年2月28日至款项实际清偿之日止按年利率4.35%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，减半收取175元，由被告叶志照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐培芳
二〇一七年四月十三日
代书 记员 陈 琪
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初1124号
原告:张筱雄，男，1965年3月20日出生，汉族，户籍所在地青田县。
被告:叶志照，男，1969年10月16日出生，汉族，户籍所在地青田县。
本院在审理原告张筱雄与被告叶志照民间借贷纠纷一案中，因原告张筱雄在接到本院受理案件通知书次日起七日内不预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐培芳
二〇一七年三月二十二日
代书 记员 陈 琪
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1121民初1124号原告:张筱雄，男，1965年3月20日出生，汉族，户籍所在地青田县。被告:叶志照，男，1969年10月16日出生，汉族，户籍所在地青田县。本院在审理原告张筱雄与被告叶志照民间借贷纠纷一案中，因原告张筱雄在接到本院受理案件通知书次日起七日内不预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  徐培芳二〇一七年三月二十二日代书 记员  陈 琪