云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚中民一终字第78号
上诉人（原审原告）云南耀荣电力股份有限公司。
法定代表人夭永东，该公司董事长。
委托代理人李俊明
委托代理人王正文
被上诉人（原审被告）张海波
被上诉人（原审被告）田兴伦
被上诉人（原审被告）罗长飞
被上诉人（原审被告）赵吉辉
被上诉人（原审被告）田兴华
被上诉人（原审被告）李光海
被上诉人（原审被告）蔡阳华
被上诉人（原审被告）冉茂才
被上诉人（原审被告）杨建洲
被上诉人（原审被告）李峥
被上诉人（原审被告）陈庆康
被上诉人（原审被告）普绍权
被上诉人（原审被告）赵吉林
被上诉人（原审被告）施保
被上诉人（原审被告）沈承才
被上诉人（原审被告）代华明
被上诉人（原审被告）苏泽华
被上诉人（原审被告）苏丕羊
被上诉人（原审被告）苏立荣
被上诉人（原审被告）苏世红
被上诉人（原审被告）鲁学元
被上诉人（原审被告）苏丕富
被上诉人（原审被告）杨丕秀
被上诉人（原审被告）苏家兴
被上诉人（原审被告）杨德付
被上诉人（原审被告）杨德全
被上诉人（原审被告）鲁学华
被上诉人（原审被告）李永林
诉讼代表人李光海
诉讼代表人沈承才
诉讼代表人鲁学华
上诉人云南耀荣电力股份有限公司（以下简称电力公司）因与被上诉人张海波、田兴伦、罗长飞、赵吉辉、田兴华、李光海、蔡阳华、冉茂才、杨建洲、李峥、陈庆康、普绍权、赵吉林、施保、沈承东、代华明、苏泽华、苏丕羊、苏立荣、苏世红、鲁学元、苏丕富、杨丕秀、苏家兴、杨德付、杨德全、鲁学华、李永林劳动争议一案，不服云南省双柏县人民法院（2014）双民初字第256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日在双柏县人民法院公开开庭审理了本案。上诉人电力公司的委托代理人李俊明、被上诉人的诉讼代表人李光海、沈承才、鲁学华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审确认本案法律事实如下：2011年电力公司中标承建楚雄州2011年双柏县农村电网改造升级工程，该工程自2011年10月开工建设，至2013年6月结束。在工程施工过程中，电力公司先后招用田兴伦、罗长飞、赵吉辉、李光海、冉茂才、杨建洲、李峥、普绍权、赵吉林、施保、沈承才、代华明、苏泽华、苏丕羊、苏立荣、苏世红、鲁学元、苏丕富、杨丕秀、苏家兴、鲁学华在电力公司承建的2011年双柏县农村电网改造升级工程做工。张海波、田兴华、蔡阳华、陈庆康、杨德付、杨德全、李永林七人在电力公司承建工程的工地上做工。施工期间电力公司未按时足额支付28人的工资。工程结束后，因拖欠工资问题未得到解决，28人遂向双柏县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2014年8月12日双柏县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，电力公司遂于2014年8月28日提起诉讼。
原审认为，用工合同、临时用工合同、楚雄供电局外来施工人员登记注册信息表、特种工种、特种作业人员资格报表足以证明苏泽华、苏丕羊、苏立荣、苏世红、鲁学元、苏丕富、杨主秀、苏家兴、鲁学华、冉茂才、代华明、施保、罗长飞、李光海、李峥、杨建洲、赵吉林、沈承才、赵吉辉、田兴伦、普绍权与电力公司之间存在劳动关系的事实。张海波、田兴华、蔡阳华、陈庆康、杨德付、杨德全、李永林虽未提交劳动合同，但七人在电力公司的工地上做工的事实存在，形成了事实上的劳动关系。电力公司应承担支付28人工资的义务。电力公司虽不认可关于双柏县2011年农网工程云南耀荣公司双柏项目部大庄施工队拖欠农民工工资名册上的工资数额，根据《工资支付暂行规定》第六条第三款的规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”因电力公司未提交工资名册的相关证据材料，应由其承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决：电力公司于判决生效后十五日内支付张海波、田兴伦等28人的工资，即：田兴伦32000元、罗长飞10350元、赵吉辉43700元、李光海6850元、冉茂才81000元、杨建洲19000元、李峥28000元、普绍权2000元、赵吉林22350元、施保3600元、沈承才39850元、代华明1100元、苏泽华560元、苏丕羊400元、苏立荣480元、苏世红1320元、鲁学元400元、苏丕富400元、杨丕秀840元、苏家兴840元、鲁学华8100元、张海波14300元、田兴华16300元、蔡阳华12800元、陈庆康29000元、杨德付11860元、杨德全5550元、李永林7500元。案件受理费10元，由电力公司负担（已交）。
上诉人电力公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销（2014）双民初字第256号民事判决；2.依法改判上诉人无须向被上诉人支付工资。事实与理由：一、上诉人己将双柏县大庄镇农村电网改造升级工程劳务分包给四川华兴建设有限公司。上诉人与四川华兴建设有限公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》，将楚雄州2011年双柏县大庄镇农村电网改造升级工程劳务分包给该公司。上诉人己将工程款人民币610.296万支付给了四川华兴建设有限公司及其代表秦德海。因此，上诉人已经完全履行了劳务分包合同约定的付款义务，被上诉人系四川华兴建设有限公司及其代表秦德海聘用的员工，因此被上诉人与上诉人不存在劳动关系，上诉人不应承担向被上诉人支付工资的义务。二、原判认定上诉人与被上诉人存在劳动关证据不足，被上诉人张海波、田兴华、蔡阳华、陈庆康、杨德付、杨德全、李永林等人无任何证据证明其与上诉人存在劳动关系，也无任何证据证明其作为施工人员参与过楚雄州2011年双柏县大庄镇农村电网改造升级工程。因此一审法院认定张海波、田兴华、蔡阳华、陈庆康、杨德付、杨德全、李永林等人与上诉人存在事实劳动关系并判决上诉人向其支付工资无事实及法律依据。三、原判对部分被上诉人的工资计算错误，判决上诉人向被上诉人支付的工资数额未依据事实及相关证据（包括《开工报告》、《临时用工合同》、《楚雄供电局外来施工人员登记注册信息表》、《特种工种、特种作业人员资格报审表》）所记载的内容进行计算，判决书所支持的冉茂才、李峥、赵吉辉、沈承才等被上诉人的工资数额与实际应支付数额有较大偏差。请求二审法院依法予以纠正，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张海波、田兴伦等28人答辩称：1、请求二审依法维持原判；2、请求判令上诉人足额支付拖欠被上诉人的农民工工资；3、请求判令上诉人支付恶意拖欠农民工工资期间的利息及索要工资的误工车旅费及其它连带费用。事实与理由：1、上诉人是双柏县2011年农网升级改造中标承建施工单位，上诉人已和答辩人签订了用工合同，对部分特种工种、特种作业人进行了资格报审，楚雄供电局对外来人员进行了登记注册，并办理了各类工作人员工作证，被上诉人在2011年至2013年农网工程中与上诉人存在着不争的劳动关系，被上诉人为上诉人打工是铁的事实。2、上诉人以与四川华兴建设有限公司签订了建设工程施工劳务分包合同作为恶意拖欠的理由无法律依据。3、被上诉人张海波、田兴华、蔡阳华、陈庆康、杨德付、杨德全、李永林是不需要资格报审就可以参加工作的，运输资格驾驶证就是证据。4、上诉人拖欠被上诉人工资合计400450元，拖欠时间己近两年，按银行最低存利率计利息20022元。请求二审支持被上诉人答辩请求，维护农民工合法权益。
二审庭审中，除上诉人认为一审认定“张海波、田兴华、蔡阳华、陈庆康、杨德付、杨德全、李永林七人在电力公司承建工程的工地上做工”不属实外，双方当事人对一审认定的其余法律事实均表示无异议，对双方当事人均无异议的法律事实本院依法予以确认。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人是否存在劳动关系？上诉人是否应向被上诉人支付拖欠的劳动报酬？
本院认为，在案证据用工合同、临时用工合同、楚雄供电局外来施工人员登记注册信息表、特种工种特种作业人员资格报表、双柏县2011年农网工程云南耀荣公司双柏项目部大庄施工队拖欠农民工工资名册相互印证，能够证明苏泽华、苏丕羊、苏立荣、苏世红、鲁学元、苏丕富、杨主秀、苏家兴、鲁学华、冉茂才、代华明、施保、罗长飞、李光海、李峥、杨建洲、赵吉林、沈承才、赵吉辉、田兴伦、普绍权与电力公司之间存在劳动关系的事实。《双柏县2011年农网工程云南耀荣公司双柏项目部大庄施工队拖欠农民工工资名册》上已明确载明所欠张海波、田兴华、蔡阳华、陈庆康、杨德付、杨德全、李永林等七人的工资数额，上诉人主张28位被上诉人的工作均由秦德海安排，工资也是由秦德海负责发放，上诉人对该工资名册上秦德海签名的真实性表示认可，故上诉人电力公司依法应承担支付28位被上诉人工资的义务。电力公司对部分工人的工资数额提出异议，但针对其抗辩并未提交充分有效的证据证实，故本院依法不予支持。上诉人主张已将工程全部款项支付工程承包人四川华兴建设有限公司的秦德海，故应由秦德海支付本案28名工人的工资，本院认为，上诉人与工程承包人之间的工程款支付问题与本案劳动争议不属同一法律关系，上诉人电力公司基于劳动关系应承担支付28位被上诉人工资的义务。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。上诉人电力公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人电力公司承担（已交）。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向一审法院申请强制执行。
审判长 纪艳茜
审判员 龚艳波
审判员 速 力
二〇一五年三月三十一日
书记员 张珩瑶