宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇民初字第1057号
原告（反诉被告）：宁波义茂食品有限公司。住所地：宁波市江北区慈城镇妙山村。
法定代表人：余军，该公司总经理。
委托代理人：邵萍，该公司员工。
被告（反诉原告）：宁波佳绿食品有限公司。住所地：宁波市镇海区九龙湖经济开发区。
法定代表人：吴雷波，该公司总经理。
委托代理人：徐明，浙江法校（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：叶涵，上海瀚元律师事务所律师。
原告宁波义茂食品有限公司（以下简称义茂公司）与被告宁波佳绿食品有限公司（以下简称佳绿公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理，被告佳绿公司向本院提起反诉，本院于2014年11月10日受理后，依法组成合议庭进行合并审理，于2014年12月19日、2015年1月13日、8月3日公开开庭进行了审理。原告义茂公司的法定代表人余军及其委托代理人邵萍，被告佳绿公司的委托代理人徐明、叶涵到庭参加诉讼。经双方当事人申请，本案庭外和解一个月。本案现已审理终结。
原告义茂公司起诉称：原告与被告于2009年12月9日签订了关于原告受让被告所有的位于宁波市镇海区九龙湖镇土地（约9657平方米）及房屋协议书一份，根据协议书的约定：该宗地（包括地上建筑物及其他附属物的所有权）转让金总额为人民币800万元；被告同意在2009年12月15日前将转让土地及房屋交付原告；被告协助原告办理与本转让的土地房屋所有相关手续。协议书生效后，原告按协议书第四条土地转让金支付方式于2009年12月15日前向被告支付人民币300万元。按照协议书约定余下500万元在被告还清该转让土地的贷款后，将该土地使用权以股权作价形式，投入至原告与被告合资开办的公司，然后被告以股权转让给原告后七天内予以付清。在办理上述手续期间，原告按上述500万元的金额，以被告向银行土地抵押贷款的利率向被告支付利息，直至原告付清500万元止。按此规定，原告也履行了支付利息的义务。原告均已依约履行，但被告却一直未能履行协议第二条关于2009年12月15日交付土地及房屋的义务；协议第五条关于还清该土地抵押的所有贷款的义务；协议第八条关于新公司成立后1个月内将股权转让给原告的义务；协议第九条关于协助原告办理转让手续的义务。以致上述土地及房屋至今无法转让至原告名下，此期间被告又向原告收取了巨额利息，因此，被告的行为已构成严重违约，给原告的正常经营活动及经济造成严重影响和损失。为减少原告的经济损失，经协商被告同意解除2009年12月9日双方签订的关于原告受让被告所有的位于宁波市镇海区九龙湖镇土地及房屋协议书，并于2014年5月13日签订了解除协议书，该协议书约定被告退还已付转让费300万元、已付利息147万元、其它支出163万元，合计支付原告610万元，被告同意在协议签订后3天内支付履行协议书定金10万元。但协议书签订后被告反悔，既没有支付定金也没有支付其它款项，被告再一次违约。故原告诉至法院，诉讼请求：1.判决解除被告与原告2009年12月9日签订的购买土地及房屋的《协议书》；2.判决被告退还原告610万元和实际产生的损失［计算方法：610万元×8.33‰／月×4个月（2014年5月13日至2014年9月13日）=20.3252万元；2014年9月13日起诉日起至收到610万元日止的损失按上述月利率标准计算］。
被告佳绿公司答辩称：被告不同意原告的诉请，原告在诉状中所述很多部分不符合事实，被告在转让土地协议中没有不适之处。2009年12月15日前，被告已经将土地和建筑物移交给原告，在长达近五年的时间内，该土地及土地上建筑物一直由原告使用和收益。被告不仅将土地、房屋交付给原告，也积极履行其他义务。转让协议本身没有约定被告应于何时付清贷款，实际上被告在2010年8月已将贷款还清，2010年9月取得了土地使用权证，随后被告通知原告办理新公司的手续，2010年9月15日被告向原告交付了五万元土地转让的税金，因为原告迟迟不履行向新公司的出资义务，导致新公司未能及时设立。新公司宁波金木贸易有限公司（以下简称金木公司）于2012年5月17日成立，在成立章程中双方约定，成立后两年内即在2014年5月17日前原告向其注入第二批资金，被告注入土地使用权证，而2014年5月12日新公司通过股东会决议，第二批原、被告的注资改为2015年5月17日前，至今注资期限未到，被告不存在违约的情况，因此，该协议不能解除，被告要求继续履行。双方于2014年5月13日签订的解除协议并没有生效，即使原告要坚持生效也因为该协议显失公平，应予以撤销，被告对此已提出反诉请求。
反诉原告佳绿公司反诉称：2009年12月9日，反诉原告与反诉被告签订了关于土地使用权转让的协议书，约定反诉原告将其所有的位于镇海区九龙湖镇田顾村的9657平方米的土地使用权及其地上的三层宿舍楼、两栋钢棚结构厂房转让给反诉被告，转让价款为人民币800万元。双方约定2009年12月15日前反诉被告支付反诉原告300万元，反诉原告协助反诉被告办理新公司注册手续，反诉原告以土地使用权入股新公司，该新公司成立后一个月内反诉原告将全部股权转让给反诉被告，股权转让后七日内反诉被告支付反诉原告余下500万元转让款。协议签订后反诉原告即将土地及其地上的三层宿舍楼、两栋钢棚结构厂房交付给了反诉被告，并由反诉被告将全部土地及房屋筑起围墙由其独家使用；另反诉被告还将受让土地上原有的宿舍楼反租给反诉原告，反诉原告自2010年1月开始支付反诉被告租金。为履行转让协议，反诉原告于2010年8月还清了转让土地上的银行贷款，并于2010年9月解除了银行抵押权。嗣后，反诉原告多次打电话给反诉被告，要求反诉被告前来办理土地转让的相关手续，但反诉被告不予配合，应注入土地使用权的新公司迟迟未予成立，反诉原告无法将土地使用权入股新公司。2014年4月8日，反诉被告向反诉原告发来了一份土地转让协议要求反诉原告签字，在该协议中反诉被告将土地转让价格从当初约定的800万元降为3401289元。之后反诉被告又一直不停地向反诉原告发送各种协议提出无理条件，要求反诉原告签字，其中包括要求反诉原告为新公司的银行贷款担保1200万元（意图用获得的贷款支付土地转让款）等，而且反诉被告发来的协议一次比一次苛刻。因此反诉原告不同意签字，双方协商不下。2014年5月13日，双方签订了一份协议书，约定解除双方于2009年12月9日签订的关于土地使用权转让协议书，并由反诉原告支付反诉被告610万元（其中300万元系反诉被告支付给反诉原告的土地及房屋转让款，以及利息147万元，其它支出163万元），反诉原告需在解除协议签订后三天内支付定金10万元，在2014年6月15日之前支付595万元，金木公司注销后付清余款5万元。如反诉原告未在2014年6月30日之前付清595万元，则要支付总额30%的违约金给反诉被告，并按2%月利率支付反诉被告利息。纵观协议全部条款，所有条款均系为反诉原告设定了义务，而对反诉原告解除转让协议后，应收回的土地及相关房屋丝毫未予提及，换言之，反诉被告已占用反诉原告将近5年之久的土地及房屋不仅无偿取得，无需支付任何费用，而且因协议未约定反诉被告返还土地及房屋，反诉被告不予返还或拖延返还均无需承担任何责任，反诉原告承担了不应承担的全部义务，应有的权利却无法得到保护，双方的权利义务显失公平，恳请法院予以撤销，以维护反诉原告的合法权益。鉴此，反诉原告未予支付定金。反诉原告认为因附定金生效的协议，由于反诉原告未支付定金该协议不生效，对反诉原告不具法律约束力，反诉被告也认可这一点。2014年8月19日反诉被告发给反诉原告一份函，要求反诉原告继续履行协议书。同时，鉴于反诉被告从2009年12月开始至2014年8月一直独家使用反诉原告的土地和建筑物，甚至还收取反诉原告的租金，故协议解除后，其理应一并返还，并支付反诉原告历年的使用费。反诉请求：1.撤销反诉原告与反诉被告于2014年5月13日签订的协议书；2.判令反诉被告支付反诉原告自2009年12月起至2014年8月止共56个月的土地及地上建筑物占用损失人民币1866667元（涉案土地及地上建筑物反诉被告已经返还给了反诉原告，现反诉原告将涉案土地及地上建筑物出租给案外人，租金标准为每年40万元）；3.判令反诉被告腾退返还反诉原告土地及地上建筑物（该土地及地上建筑物反诉原告已自行收回，但是还堆放有反诉被告的物品，所以要求反诉被告腾空）。同时称如果法院认定2009年12月9日的协议书继续履行，则反诉原告撤回全部反诉诉请。
反诉被告义茂公司答辩称：2014年5月13日解除协议的签订是反诉原告提出来的，最终确定是双方真实意思表示，解除协议未履行是因为反诉原告没有交付定金，反诉原告单方违约。对于是否要解除，由法院判决。关于建筑物租金问题，原、被告于2009年签订协议，第十二条约定将宿舍反租给反诉原告使用，反诉原告支付给反诉被告租金10万元，但反诉原告只支付了7.5万元。反诉被告已支付给反诉原告300万元以及500万元本金的利息，所以房屋及土地使用权应当归原告所有。如果土地及房屋是反诉原告的，则水电和楼梯的改造费应当由反诉原告支付。2014年5月13日，双方协商，反诉原告同意归还利息，双方所有的损失都已结算完毕，现反诉原告要求反诉被告支付房租是不合理的。2013年在反诉原告员工的介绍下由反诉被告将土地及建筑物出租给第三方，房租费由反诉被告收取。在案件有争议的情况下，反诉原告不能将房屋出租，也不能要求反诉被告腾空房屋。5万元税金反诉被告收到，但反诉原告不愿意去办理手续。反诉原告所说的金木公司股东会决议与2014年5月13日协议书是同一天签订的，而且是在协议书签订后才签的金木公司股东会决议。双方签订2014年5月13日协议书是因为反诉原告不想出资土地，所以反诉原告主动提出要求解除2009年的协议书。2014年5月13日的协议书签订后，反诉被告履行了协议，但是反诉原告没有履行。
原告（反诉被告）义茂公司向本院提供了如下证据：
1.2009年12月9日协议书一份（含宗地图），欲证明原告确实与被告签订土地转让合同。经质证，被告无异议。本院对该证据予以认定。
2.2014年5月13日协议书一份，欲证明原告确实与被告解除2009年12月9日协议书，且双方已结算完毕。经质证，被告对该份证据打印部分的真实性无异议，但称从关联性来说，因该合同第四条定金尚未支付，该协议书尚未生效，对合法性有异议，该协议内容显失公平，对协议中手写部分“并支付总额30%的违约金给甲方”的真实性有异议，没有双方的签名或盖章。本院对该证据打印部分的真实性予以认定。
3.镇计经（2004）65号关于同意佳绿公司新建厂房项目计划的批复复印件一份、2004年1月7日建设项目选址环保意见书复印件一份、2010年4月16日新建厂房项目结转建设的申请报告复印件一份、建设项目选址意见书申请表复印件一份、规划审查意见回复单复印件一份等土地转让手续复印件一组，欲证明原告一直在办理土地转让手续。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，但称其一直在办理手续，2014年5月16日银行进账证明2014年5月13日解除协议显失公平，被告没有交付定金，阻止协议生效，原告也对此认可，所以2014年5月16日邵萍打款到金木公司83万元出资款。本院对该组证据的真实性予以认定。
4.原告申请本院调取了土地登记结果摘录表一份、宁波镇海农村商业银行股份有限公司九龙湖支行出具的协助查询存款通知书一份，经质证，原、被告对该组证据的真实性均无异议。本院对该组证据的真实性予以认定。
5.2014年8月13日告知书一份，欲证明原告想履行2014年5月13日终止的协议。经质证，被告对该证据的真实性无异议，称该告知书是被告发给原告的，但不能证明被告愿意履行2014年5月13日协议书。本院对该证据的真实性予以认定。
6.支付凭证复印件一组，欲证明原告直接支付给被告本金300万元、500万元本金的利息，合计4470054.35元，是为购买土地所支付的钱，另原告应支付给被告的500万元本金的利息中已抵扣了被告应支付给原告的房屋租金及5万元税金，抵扣金额为193500元。经质证，被告无异议。本院对该组证据予以认定。
7.流动资金借款合同一份、建设工程设计合同（一）一份、建造施工合同一份、2015年1月17日证明一份、2015年1月19日证明一份，欲证明双方确认2014年5月13日协议书中其他支出163万元的依据。经质证，被告称该组证据与本案无关。本院将在下文予以综合论述。
8.金木公司付款凭证复印件六张，欲证明原告以金木公司的名义支出的验资费、注册登记费、审计费、会计支出费、刻章费等各项费用合计22430元。经质证，被告称该组证据系复印件，其真实性无法认可。
被告（反诉原告）佳绿公司向本院提供了如下证据：
1.2009年12月9日协议书复印件一份，欲证明双方达成土地使用权转让的相关约定，该协议签订的目的是规避国家税收，而真实目的是买卖土地。经质证，原告对该证据的真实性予以认定。
2.被告自行制作的应收余总款项表复印件一份，欲证明被告从2010年1月1日起开始支付原告租金，每年租金25000元，被告已将土地及房屋交于原告，并由原告控制及收益。经质证，原告称房租25000元／年是在应付利息中扣除，被告已经支付给原告房租，说明房屋的使用权属于原告。庭后经原件核对无异，原告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认定。
3.浙江省农村信用社（合作银行）收贷收息凭证复印件二张，欲证明抵押的土地被告于2010年1月还清银行贷款。经质证，原告称被告还款是为了自身的转贷，而不是为了土地分割而还清银行贷款。庭后经原件核对无异，原告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认定。
4.国有土地使用权证复印件一份［甬国用（2010）第0605647号］，欲证明2010年9月被告已解除银行抵押，积极履行土地使用权转让义务，转让的土地使用权系被告所有。经质证，原告称该证据系复印件，对该证据的真实性有异议。庭后经原件核对无异，原告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认定。
5.（2014）浙甬达证民字第1070、1071、1072号公证书各一份，欲证明原告在2014年3月停付资金后，不断向被告提出各种无理要求及任意变更原协议约定，致使履行不能。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但称2014年5月13日协议签订后，原告一直没有收到定金，被告不履行2009年和2014年两份协议，经中间人协商，被告要求延迟支付款项，但最终还是没有履行协议。本院对该证据的真实性予以认定。
6.金木公司基本情况查询表一份，欲证明原告违约，延迟设立新公司，2009年协议签订后，2012年9月才设立公司，按约定应当于被告还清贷款取得土地证后设立新公司。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但称原告曾给被告材料，从2009年到2012年原告为设立公司所做工作。本院对该证据的真实性予以认定。
7.2014年5月12日金木公司股东会决议一份，欲证明被告土地注入金木公司的时间是2015年5月17日。经质证，原告对该证据的真实性有异议，称股东会决议签订的时间是2014年5月13日，而不是2014年5月12日，对股东会决议中记载的内容无异议。本院对该证据的真实性予以认定。
8.2014年8月19日通知函一份，欲证明被告履行土地转让协议的内容。经质证，原告对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以认定。
9.2010年9月15日证明一份，欲证明被告已支付给原告5万元税金。经质证，原告对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以认定。
10.2011年1月18日结算单一份，欲证明被告已支付给原告2011年的租金。经质证，原告对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以认定。
11.2013年1月6日收条复印件一份，欲证明被告已支付了两年的租金共5万元。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但称租金在利息中已扣除。本院对该证据的真实性予以认定。
12.2014年8月25日租厂房协议一份、2014年12月12日宁波市镇海区骆驼中大水泥砖厂出具的证明一份、刘爱婷客户回单联复印件一份、2015年1月13日宁波镇海农村商业银行股份有限公司九龙湖支行出具的证明一份，欲证明被告向案外人出租房屋，每年租金40万元，现已收到租金125万元。经质证，原告称该协议与其无关，对2015年1月13日宁波镇海农村商业银行股份有限公司九龙湖支行出具的证明无异议。
为查明事实，本院依职权到现场拍摄照片一组，并制作现场勘查笔录一份。经质证，原告无异议。被告对该证据的真实性无异议。本院对该证据予以认定。
为查明事实，本院依职权向宁波威远会计师事务所有限公司工作人员制作调查笔录一份、向葛银祖制作调查笔录一份。经质证，原告对该两份笔录均无异议。被告称宁波威远会计师事务所有限公司不是正规的房屋评估机构，被告已将房屋收回后马上出租给案外第三人；对葛银祖所陈述的情况不清楚，但对房屋出租使用的事实无异议。本院对该组证据予以认定。
根据已经认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明事实如下：
2009年12月9日，甲方（即原告义茂公司）与乙方（即佳绿公司）签订了《协议书》一份，约定了以下主要内容：所转让土地的基本情况：位于镇海区九龙湖镇佳绿公司以东，总面积12596平方米，其中转让土地面积为9657平方米，甲方以西面一个钢棚大墙为界打围墙；该转让土地中建有三层宿舍楼一幢（约2000平方米），钢棚结构厂房二栋（约2009平方米）。乙方同意在2009年12月15日前将转让地及房屋交付给甲方，同意在交付土地时该土地按现状的土地条件。该宗地的土地转让金额为800万元，包括该土地地上建筑物及其他附着物所有权。土地转让金支付方式为：2009年12月15日前，甲方向乙方支付现金300万元（包括此前甲方已向乙方支付的10万元定金）；乙方还清该转让土地的贷款后，乙方投资设立的公司（以下简称投资公司）取得该土地所有权，之后乙方将投资公司的股权转让给甲方后七天内，甲方付清余下的500万元，如超过期限甲方按每天2%的利息支付给乙方；按照500万元金额以乙方银行土地抵押利息（月息千分之6.09）计算利息，甲方于每月15日前向乙方支付上述利息，甲方支付上述利息至甲方付清余款500万元为止；乙方在甲方支付500万元余款前应还清该土地抵押的所有贷款，以保证能进行土地划分，甲方能顺利取得该转让土地的土地证。该土地转让后，在乙方与甲方土地房屋划分时，转让过程中涉及税金由乙方承担5万元，其余税金由甲方承担，该土地房屋转让时，所发生的一切费用均由甲方承担。乙方保证本合同签订时，该转让的土地房屋上面除乙方与九龙湖信用社于2009年2月25日签订的土地抵押合同外，不存在其他抵押权，且不存在任何关于转让的土地房屋的任何债务。本合同签订后，双方共同申请设立由双方共同投资的食品公司，乙方以土地、厂房投入，甲方投入建设资金，具体持股比例、公司章程等，由双方另行商定，该新公司成立后1个月内，乙方将全部股份转让给甲方。乙方协助甲方办理新公司注册手续，甲方建造新厂房手续、房产证土地证等证照的申领手续，协助办理厂房东侧马路的铺浇，协助甲方办理与本转让的土地房屋所有相关手续。本协议签订后，甲方违反本协议前述之约定，甲方承担违约责任，赔偿乙方的实际经济损失；乙方违反本协议前述之约定，赔偿甲方的实际经济损失。甲方同意于2010年1月1日起将该土地的宿舍楼租给乙方使用，共三层，共36间，租期三年，自2010年1月1日至2012年12月31日止，租金每年2.5万元，于每年1月5日前支付。双方签字盖章后生效。
在庭审中，双方一致确认该协议书签订后，抵扣了被告应支付给原告的房屋租金以及税金5万元之后，原告实际已支付给被告447万元（300万元＋147万元）。
2014年5月13日，甲方（即原告义茂公司）与乙方（即佳绿公司）又签订了《协议书》一份，约定了以下主要内容：甲乙双方就解除2009年12月9日签订的由甲方购买乙方土地及房屋签订的协议书事宜，经双方协商一致，达成如下协议：双方一致同意，即日起解除双方于2009年12月9日签订的就甲方购买乙方土地及房屋事宜的协议书；双方确认，到2014年4月13日止，甲方已支付给乙方的土地及房屋转让款300万元（含原来支付的定金款），支付利息为147万元，其它支出163万元，合计为610万元，该款由乙方在本协议签订后三天内支付定金10万元，在2014年6月15日前付595万元，原协议买卖的土地及房屋仍归乙方所有，在金木公司注销后十日内付清余款5万元；如乙方在2014年6月30日前未付清595万元，则按照月利率2%计算支付违约金给甲方，并由吴雷波、吴锡旦承担无限连带保证责任；以上协议自支付定金后生效。该协议书签订后，被告未支付定金。
2014年8月13日，被告向原告邮寄了《告知书》，载明：贵公司从2009年12月15日起开始占用属于我公司所有的12596平方米的土地，现金木公司的股东已经达成解散该公司的协议，因此贵公司已经没有占有上述土地的必要，故请贵公司收到本告知书之日起15日内将上述土地上属于贵公司所有的设备及设施等搬离，如贵公司没在上述期限内搬离，则由我公司全权处理上述土地上属于贵公司所有的设备及设施。
被告陈述称2014年8月底9月初已将涉案土地及房屋收回，并已出租给了案外人，但原告还有部分设备放置在车间内。
另查明：2012年5月17日，金木公司成立，投资人为自然人邵萍和法人佳绿公司。
本院认为：本案的主要争议焦点一：2014年5月13日《协议书》是否生效？原告称该协议书是双方真实意思表示，已生效，不应当撤销。被告称生效条件并未成就，协议书尚未生效，如果生效，其内容也显失公平，应予撤销。本院对此分析认为：当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件的合同，自条件成就时生效。根据2014年5月13日《协议书》第四条“以上协议自支付定金后生效”的约定，“支付定金”是协议生效的附条件，而在庭审中双方一致确认被告尚未支付定金，由此可见，附生效条件尚未成就，故本院认定2014年5月13日《协议书》未生效。被告称协议书的内容显失公平并主张撤销，但也未提供证据证实自己的主张，故本院不予采信。
本案的主要争议焦点二：2009年12月9日《协议书》是否应当解除？原告称2009年12月9日《协议书》应当解除，依据是2014年5月13日《协议书》的约定。被告称其在履行合同过程中不存在违约，解除理由不成立。本院对此分析认为：第一，根据2009年12月9日《协议书》的约定，原告的主要义务就是支付土地转让金，原告已经按照协议书第四条第1项、第3项的约定支付给了被告300万元，并支付了相应的银行土地抵押利息147万元，而余款500万元的支付条件尚未成就，因此，原告已经履行了约定的主要义务；第二，根据2009年12月9日《协议书》第四条第2项和第八条的约定，被告未将土地、厂房投入新成立的金木公司，也未将新成立的公司股份转让给原告；第三，被告虽将涉案土地及房屋交付给原告使用，但根据被告向原告出具的2014年8月13日告知书，结合原、被告的庭审陈述，被告已将涉案土地及房屋收回，并已出租给案外人，由此可见，被告也以自己的行为表明要求解除合同。因此，原告要求解除2009年12月9日《协议书》的主张，本院予以支持。原告称2014年5月13日《协议书》已生效，认为2009年12月9日《协议书》于2014年5月13日解除。被告称2014年5月13日《协议书》尚未生效，不同意解除2009年12月9日《协议书》，但被告又向原告邮寄了2014年8月13日告知书，作出了解除合同的意思表示，并将涉案土地及房屋收回后出租给案外人。因此，综合本案实际情况，本院认定2009年12月9日《协议书》于2014年8月13日解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。双方一致确认原告实际已支付给被告447万元（300万元＋147万元），现原告主张要求返还，本院予以支持。
关于原告主张的其他支出163万元，原告称该支出包含了为办理涉案土地分割转让手续所花费的测绘费、围墙费、宿舍改造费、300万元本金的利息等各项费用，该费用与金木公司无关，而且当时被告也认可该金额。被告称其不认可其他支出163万元，不清楚包含哪些费用，也不清楚该支出是否包含为了成立金木公司而支出的费用。本院认为，第一，虽然2014年5月13日《协议书》尚未生效，但协议已经成立，签订时并未违反双方真实意思表示，内容也未违反法律强制性规定，双方对其他支出163万元的事实是确认的；第二，原告提供了相关证据证实其他支出163万元由447万元（300万元＋147万元）本金的利息、测绘费、设计费、楼梯围墙等建造费组成。被告虽多次陈述称其不清楚协议书上载明的其他支出163万元如何组成，双方没有核对，是由于原告坚持确认的该金额，但在2014年5月13日《协议书》上又有被告的法定代表人吴雷波的签名，还有保证人吴锡旦的签名，并加盖有被告的公章，而且被告亦未提供证据证实存在欺诈、胁迫等情形。综上，本院对其他支出163万元的事实予以认定，原告要求被告返还其支付的其他支出163万元的主张，本院予以支持。
综合本案情况，原告要求被告支付其逾期返还的相应利息损失，本院予以支持，本院认定以610万元（300万元＋147万元＋163万元）为基数，计算自2014年8月14日起至实际履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率的利息。
关于被告主张要求原告支付自2009年12月起至2014年8月占有土地及地上建筑物的占用损失1866667元。原告称双方在签订2014年5月13日《协议书》时已经计算了双方的经济损失，被告再行提出土地房屋租赁损失等补偿要求是毫无理由。对此，本院分析认为：第一，在2009年12月9日《协议书》履行过程中，原告已经履行了自己的主要付款义务，但是由于涉案土地未能分割，被告没有以土地、厂房投资金木公司，也没有将公司股份转让给原告，金木公司未能取得土地所有权，最终导致2009年12月9日《协议书》未履行完毕；第二，被告将涉案土地及地上建筑物交付原告后，原告又将面积约2000平方米的三层36间宿舍楼出租给被告使用，虽说被告每年应支付原告租金2.5万元，但被告也没有实际支出过；第三，原告陈述称其曾将2009平方米的钢棚结构厂房以每月每平方米3元的价格出租给其他公司使用过，租期大概一年左右。在被告公司帮忙的葛银祖接受本院调查称钢棚结构厂房在没有卖给原告之前（即2009年之前），被告也曾出租给其他公司堆放物品，租金大概每月6000元。宁波威远会计师事务所有限公司工作人员接受调查称照片上的钢棚结构厂房不是正规厂房，在市场上很难找到类似交易对象，租金难以确定，无法评估。在庭审中，双方一致确认被告已将涉案土地及房屋交付给了原告，自2009年12月15日起由原告实际占有使用，因此，占有使用费只有通过本院结合本案实际情况进行综合评判；第四，根据葛银祖的调查陈述，被告在2009年之前曾将钢棚结构厂房以每月6000元的价格出租给他人堆放物品，考虑到2009年之后物价的上涨，成本有所增加。再根据原告的陈述，大约2009平方米的钢棚结构厂房以每月每平方米3元的价格出租给他人堆放物品，也即大约每月6000元的租金。而本案中，被告除了将一幢宿舍楼、二栋钢棚结构厂房交付给原告之外，还有地上无建筑物的空地也交付给了原告占有使用。其他支出163万元中原告陈述称447万元本金的利息计算至2014年5月13日，又考虑到被告自2014年5月14日起至2014年8月13日止也确实占有了原告的该笔资金，被告也应当支付相应的孳息。因此，综合本案实际情况，本院酌情认定，涉案土地及房屋以每月8000元的标准，原告支付自2009年12月15日起至2014年8月13日止共56个月的占有使用费448000元。
在庭审中，原告亦陈述称其还有部分设备放置在车间内，现被告要求原告腾退返还涉案土地及房屋，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原、被告于2009年12月9日签订的《协议书》于2014年8月13日解除；
二、被告宁波佳绿食品有限公司返还原告宁波义茂食品有限公司610万元，并支付以610万元为基数，自2014年8月14日起至实际履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、反诉被告宁波义茂食品有限公司支付反诉原告宁波佳绿食品有限公司占有使用费448000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、反诉被告宁波义茂食品有限公司于本判决生效之日起十日内将其放置在涉案土地及房屋内的设备搬离；
五、驳回原告宁波义茂食品有限公司的其他诉讼请求；
六、驳回反诉原告宁波佳绿食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本诉案件受理费55923元，财产保全申请费5000元，合计60923元，由被告宁波佳绿食品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。反诉案件受理费10800元，由反诉原告宁波佳绿食品有限公司负担8208元，反诉被告宁波义茂食品有限公司负担2592元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 张发生
人民陪审员 石伟标
人民陪审员 周惠蒙
二〇一五年八月六日
代书 记员 邵 璐