广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南市民一终字第1236号
上诉人（原审被告）：广西晟宇通物流有限公司。
法定代表人：李依枝。
上诉人（原审被告）：广西盛鑫物流有限公司。
法定代表人：李依枝。
以上两上诉人的共同委托代理人：陈靖，广西通诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蓝焕新。
委托代理人：兰宪杰，广西辰亿律师事务所律师。
委托代理人：江自清。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司。
代表人：朱容。
委托代理人：彭小山。
上诉人广西晟宇通物流有限公司（以下简称：晟宇通公司）、广西盛鑫物流有限公司（以下简称：盛鑫公司）因与被上诉人蓝焕新，原审被告中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司（以下简称：人保防城港市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2013）良民一初字第632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年1月5日组织各方当事人就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人晟宇通公司、盛鑫公司的共同委托代理人陈靖，被上诉人蓝焕新的委托代理人兰宪杰，原审被告人保防城港市分公司的委托代理人彭小山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2009年10月29日4时10分，刘森驾驶不符合技术标准的晟宇通公司（原名称为广西盛鑫物流有限公司）所有的×号牵引车牵引盛鑫公司所有的×号半挂车在G×线渝湛高速公路1000km＋600km（南北高速段）时，与石建雄驾驶的粤A-×Q号轿车（以下简称×号车）碰撞后，又与覃孟强驾驶的粤AC×号轿车（以下简称×号车）发生碰撞，造成×号车驾驶员覃孟强和车上人员莫书杨死亡，该车上乘员蓝焕新、石建威、石情凯，以及×号车车上乘员唐郁鲜、石秀桃、石建国、张子儒、石明涛受伤，两轿车不同程度损坏的交通事故事故。2009年12月21日，广西壮族自治区公安厅交通警察总队高速公路管理支队六大队（以下简称高支六大队）对该交通事故作出桂公交管高认字（2009）第061008号《交通事故认定书》，认定刘森驾驶机件不符合技术标准的机动车辆在高速公路上超速行驶（该路段限速50km／h），与前方车辆发生追尾碰撞，是导致事故发生的直接原因，由刘森负事故的全部责任，覃孟强、莫书杨、石建雄、石建国等人不负事故责任。事故发生当日，蓝焕新被送往南宁市第二人民医院救治，医院诊断为：1、左股骨中下段骨折；2、左第7-10肋骨骨折并双肺挫伤；3、全身多处软组织挫裂伤；4、右侧耻骨上肢骨骨折。经治疗，蓝焕新于2009年12月25日出院。2012年11月7日，蓝焕新至宜州市中医院住院治疗，并于2012年11月9日行左股骨骨折切开取内固定术，于2012年11月14日出院。此次治疗，蓝焕新花费了医疗费5433.88元。宜州市中医院于2012年11月14日出具《疾病证明书》，建议：1、院外继续石膏固定2月；2、建议全休2月。蓝焕新住院期间由其妻子石秀辉进行护理。蓝焕新的妻子石秀辉系广西个体工商户，从事烟草、食品零售行业。2012年12月10日，蓝焕新委托河池市一舟司法鉴定所对其伤情作伤残程度鉴定，该所于2012年12月17日作出《伤残程度鉴定意见书》，说明“书证摘要”为蓝焕新于2009年10月29日至2009年12月25日在南宁市第二人民医院治疗的住院记录，鉴定意见为：1、蓝焕新的左下肢活动功能障碍评定为X（十）级伤残；2、肋骨骨折评定为X（十）级伤残。蓝焕新为此支付鉴定费700元。被告晟宇通公司、盛鑫公司对该鉴定意见有异议，认为此鉴定只检验了蓝焕新第一次治疗的相关材料，未检验蓝焕新于2012年11月治疗的材料，系在蓝焕新治疗尚未终结的情况下作出，影响到了蓝焕新伤残等级的评定，据此于2013年12月24日申请重新鉴定。一审法院依法委托广西金桂司法鉴定中心对蓝焕新的伤情作伤残等级鉴定，该中心于2014年4月4日出具《伤残等级鉴定意见书》，鉴定蓝焕新伤残构成道路交通事故X（十）级伤残。蓝焕新对鉴定结果有异议，于2014年5月20日向一审法院提交《异议书》，要求对蓝焕新左下肢活动功能丧失程度进行补充鉴定。广西金桂司法鉴定中心针对该异议书复函答复：膝关节由股骨内侧髁、外侧髁、胫骨及髌骨构成。根据蓝焕新20**年10月29日受伤当时所摄左股骨X线片所示，其左股骨骨折位于股骨中下1／3交界处下方，骨折线未累及股骨远端，当时就诊的病历中也没有肌肉、神经损伤的描述，因此，蓝焕新20**年10月29日交通事故所致损伤不会导致其左膝关节功能障碍，故该中心未对蓝焕新左膝关节功能是否存在障碍进行鉴定与医学常理及客观事实相符的。00687号车的车主为晟宇通公司，该车向人保防城港市分公司投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险的保险限额为100万元，保险期限自2009年10月27日0时起至2009年12月31日24时止；00867号半挂车的车主为盛鑫公司，该车向人保防城港市分公司投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险的保险限额为5万元，保险期限自2009年9月27日0时起至2010年9月28日24时止。刘森系晟宇通公司、盛鑫公司聘请驾驶×号牵引车和×号半挂车的驾驶员，发生事故时系在执行驾驶任务。蓝焕新自2007年起在奇翔机械公司工作，2013年5月份起在奇翔门业公司工作。2010年5月13日，蓝焕新向一审法院提起诉讼，请求晟宇通公司、盛鑫公司、人保防城港市分公司等赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、后续治疗费等损失。一审法院于2010年8月9日作出（2010）良民一初字第334号民事判决，认定刘森负事故的全部责任，支持蓝焕新医疗费等诉讼请求，对尚未发生的后续医疗费、后续护理费等费用不予支持。该判决同时释明蓝焕新可待这些费用发生后另案主张。本案交通事故的其他受害人亦于2010年向一审法院提起诉讼。在诉讼过程中，蓝焕新及本案交通事故的其他伤者向一审法院作出声明，声明不参与×号牵引车、×号半挂车和×号车交强险死亡伤残赔偿限额的分配。此三车的交强险死亡伤残赔偿限额已在两死者家属提起的诉讼案件中分配完。上述案件以第三者责任保险属于商业合同险，保险合同当事人之间的合同法律关系，不属于本案侵权纠纷审理的范畴为由，对商业三者险不予处理。人保防城港市分公司在商业三者险赔偿限额内向晟宇通公司、盛鑫公司赔付款项共计78839.53元，因覃志朋、石咏梅、唐郁鲜与晟宇通公司、盛鑫公司因本案交通事故发生的纠纷，一审法院于2011年强制执行了人保防城港市分公司867429元。综上，人保防城港市分公司在商业三者险赔偿限额内赔付了946268.53元。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第十二条的内容为，主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。防城港市分公司于本案审理过程中说明本案不存在免赔情形。
一审法院认为：一、关于本案是否超过诉讼时效的问题。蓝焕新于2012年11月7日至2012年11月14日住院接受左股骨骨折后切开取内固定术治疗，2012年12月10日委托司法鉴定机构对其伤情进行鉴定，司法鉴定机构于2012年12月17日作出鉴定报告，蓝焕新于2013年11月13日向一审法院提起诉讼，蓝焕新起诉并未超过诉讼时效，对于晟宇通公司、盛鑫公司提出的本案已经超过诉讼时效的意见，一审法院不予采信。二、关于事故责任及民事赔偿责任问题。高支六大队作出的桂公交管高认字（2009）第061008号《交通事故认定书》，认定刘森驾驶机件不符合技术标准的机动车辆在高速公路上超速行驶，与前方车辆发生追尾碰撞，是导致事故发生的直接原因，由刘森负事故的全部责任，覃孟强、莫书杨、石建雄、石建国等人不负事故责任。该事故责任认定事实清楚，定责恰当，各方当事人均无异议，予以采信。人保防城港市分公司对其应承担交强险及商业三者险理赔责任没有异议，予以确认。关于商业三者险的赔偿限额问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第二项规定，商业三者险的应根据保险合同予以赔偿。合同相对方在签合同时应就合同的所有条款进行审查，《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》的“责任限额”部分共有第十一条、第十二条共2个条款，晟宇通公司、盛鑫公司在签订合同时对该部分条款应该是清楚、明确的。晟宇通公司、盛鑫公司与人保防城港市分公司签订的商业三者险的合同明确约定了赔偿金额总和以主车的责任限额为限，对此予以确认。晟宇通公司、盛鑫公司对该保险合同条款有异议，可另行通过法律途径主张权利。本案商业三者险的赔偿限额为100万元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于保防城港市分公司在保险限额内赔偿后的不足部分，应由晟宇通公司、盛鑫公司承担连带赔偿责任。
关于蓝焕新因交通事故遭受的损失问题。1、医疗费：蓝焕新于2012年11月对交通事故的伤情进行治疗，花费了医疗费5433.88元。晟宇通公司、盛鑫公司未能举证证明蓝焕新应于2011年进行内固定取出术，蓝焕新于2012年进行手术系蓝焕新故意拖延，故对于其主张的医疗费应当按照2011年的标准计算的意见，不予采信。2、误工费：蓝焕新住院接受左股骨骨折后切开取内固定术，住院8天，疾病证明书载明医院建议石膏固定2个月，全休2个月，则误工时间为68天。蓝焕新为奇翔门业公司员工，但其未能提供工资单、纳税证明等材料佐证其证据3拟证明的收入情况，故误工费应按照奇翔门业公司登记的“制造、销售、安装金属门窗、液压和气压动力机械及元件，及相关技术的研究、开发，销售五金、焦点、建筑材料”经营范围，参照《广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准》制造业年平均工资45305元计算，为8440元（45305元／年÷365天×68天）。3、护理费：蓝焕新未能举证证明其全休期间无生活自理能力，故对该期间的护理费请求，不予支持。蓝焕新妻子为个体工商户，护理费应参照2013年7月1日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》批发和零售行业年平均工资33608元计算，为736.6元（33608元／年÷365天×8天）。4、交通费：蓝焕新未能举证证明证据5的交通票据与本案的关联性，但蓝焕新从居住地宜州市同德乡大安村至宜州市中医院住院治疗，客观产生了交通费，且蓝焕新诉请的交通费87元亦属合理范围，予以确认。5、住院伙食补助费：蓝焕新住院共8天，住院伙食补助费为320元（40元／天×8天）。6、伤残赔偿金：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”蓝焕新自行委托司法鉴定机构作出的鉴定结论系在只检验了蓝焕新第一次治疗的相关材料的情况下作出，晟宇通公司、盛鑫公司对该鉴定结论的异议并申请重新鉴定，予以准许，并委托鉴定部门对蓝焕新的伤残程度进行了重新鉴定。蓝焕新虽对一审法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议，但未能举出相反证据予以推翻，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”的规定，对该鉴定结论予以采信。蓝焕新因交通事故致十级伤残，伤残赔偿指数为0.1，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，残疾赔偿金可以按照权利人经常居住地的相关标准计算，则伤残赔偿金参照《广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准》城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算，为60453.42元（30226.71元／年×20年×0.1）。7、司法鉴定费：蓝焕新因交通事故受损而提起诉讼，为证明其诉讼主张，蓝焕新委托司法鉴定机构对其伤残程度进行鉴定而支付了鉴定费700元，该费用应由赔偿义务人进行赔偿。综上，蓝焕新的损失为医疗费5433.88元、误工费8440元、护理费736.6元、交通费87元、住院伙食补助费320元、伤残赔偿金60453.42元、司法鉴定费700元，合计76170.9元。人保防城港市分公司在商业三者险理赔限额内赔偿蓝焕新537**.47元，不足部分22439.43元由晟宇通公司、盛鑫公司连带赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五、第三十条第一款的规定，判决如下：一、人保防城港市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿蓝焕新537**.47元；二、晟宇通公司、盛鑫公司于本判决生效之日起10日内连带赔偿蓝焕新224**.43元。一审案件受理费2587元，减半收取1294元，由晟宇通公司、盛鑫公司连带负担849元，蓝焕新负担445元。
上诉人晟宇通公司、盛鑫公司共同上诉称：一、一审法院在没有对《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》（下称《保险条款》）第12条效力作出明确认定的情况下，依据该条款的规定判决保险公司在100万元限额内支付赔偿金，不仅违反法律规定，也与“案结事了”的审判宗旨相违背。1、《保险条款》第12条的法律效力是一审法院审理必须明确认定的基本事实。（1）当事人的权利义务基于合同或合同条款产生时，合同或合同条款的法律效力是确定当事人权利义务的前提条件。根据《合同法》第56条、第58条规定，合同或合同条款无效，对当事人没有约束力，不能作为合同当事人享有权利、承担义务的依据。（2）根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《交通事故案解释》）第16条第1款第2项的规定，商业第三者保险是根据保险合同进行赔偿，《保险条款》第12条是保险公司免除支付5万元赔偿的依据，该条款发生了法律效力是保险公司享有权利的前提条件，一审法院应对该条款的法律效力作出明确认定。2、一审法院在本案中根据《保险合同》第12条的规定，判决保险公司在100万元限额内支付赔偿金，实际上己处理双方对该条款效力的争议，但同时又要求上诉人通过另案解决双方对该条款效力争议的纠纷，是自相矛盾的，不仅违背“一事不二理”的原则，增加当事人的诉讼累，也与“案结事了”的审判宗旨相违背。国保险法﹥若干问题的解释（二）》（下称《保险法司法解释（二）》）第9条第1款、第11条、第13条的规定，保险公司有对《保险条款》第12条负有提示义务、明确说明义务，并对其已履行义务承担举证责任。一审法院在保险公司没有提供证据的情况下，以合同相对方在签订合同时应就合同条款进行审查，上诉人在签订合同时对该条款应该清楚、明确为由，免除保险公司的法定义务、法定责任，违反法律规定。1、《保险条款》第12条属于免责条款。上诉人为主车、挂车分别购买了三者商业险，投保金额为105万元（主车为100万元、挂车为5万元），并按约定支付主车、挂车的保险费。《保险条款》第12条将两车的赔偿限额限定为100万元，比上诉人投保金额105万元少5万元，免除保险公司支付5万元赔偿金的责任。根据《保险法司法解释（二）》第9条规定，该条款属于《保险法》第17条第2款规定的“免除保险人责任的条款”。2、根据《保险法》第17条第2款的规定，保险公司应对《保险条款》第12条承担提示、明确说明义务，该义务是法律规定的强制义务，保险公司在签订合同时必须履行，否则，该免责条款对上诉人不产生法律效力，不能免除保险公司支付5万元赔偿金的责任。3、根据《保险法司法解释（二）》第1l条、第13条规定，保险公司应对其履行提示、明确说明义务承担举证责任，保险公司仅提交《保险条款》无法证明其履行上述法定义务。三、本案的赔偿金依法全部由保险公司支付，上诉人不承担责任。1、如前所述，上诉人投三者商业险的限额为105万元，《保险条款》第12条因保险公司未履行法定义务，对上诉人不发生法律效力，保险公司不能依据该条款享有免责的权利。2、被上诉人依法应得的赔偿金额没有超过保险公司依法应承担支付保险金的限额，根据《交通事故案解释》的规定，保险公司应承担支付全部本案全部赔偿金的责任。四、一审法院按2013年的标准判决本案赔偿金违反法律规定。1、本案事故发生在2009年10月29日，事故中人身损害赔偿部分涉及财产，根据《侵权责任法》的规定，应按事故发生已实施的赔偿标准进行赔偿。2、一审法院对本案事故分别作出（2010）良民一初字第86号、第87号民事判决，两判决适用的赔偿标准均为2009年的标准，本案适用2013年标准，必然出现同事故同条件，标准不相同的结果，违反法律规定。五、被上诉人在事故发生后，有防止损失扩大的义务，其为了获得更高的赔偿金，在距第一次治疗终结2年多后才进行拆除内固定手术，有违诚实信用原则。被上诉人在2009年9月29日受伤，2010年4月30日治疗终结，2010年5月8日复查有关取内固定情况，2012年11月7日—11月14日住院取出内固定。六、被上诉人在本案提起诉讼己超过法律规定的诉讼时效。被上诉人在2010年5月8日复查有关取内固定情况，其取出内固定的时间应在2011年5月前完成，其在2012年11月7日—11月14日才取出内固定。2013年11月19日起诉，显然己超过法律规定的一年时效。综上所述，上诉人的上诉请求有事实和法律依据，请求二审法院改判：一、撤销一审判决；二、改判驳回被上诉人蓝焕新对上诉人的诉讼请求；三、蓝焕新负担本案诉讼费用。
被上诉人蓝焕新答辩称：一、蓝焕新本案一审的诉请属于法律规定的后续损失，一审法院判决伤残赔偿金按照2013年的标准，以及其它损失按照实际损失进行赔偿完全符合法律的规定，一审法院认定蓝焕新的各项损失合计为76170．9元正确，二审法院应维持一审法院的该事实认定。蓝焕新于2010年5月向良庆区法院提起第一次起诉时，法院因蓝焕新当时还未行左股骨骨折切开取出内固定手术，因该手术所产生的各项损失还未发生，特在（2010）良民一初字第334号民事判决中依法向蓝焕新释明可待这些费用发生后另案主张。而在蓝焕新本案主张的各项损失中，医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、司法鉴定费等六项费用均为实际损失，依法当然应当按照实际损失进行赔偿；关于蓝焕新的伤残赔偿金问题，蓝焕新在2012年11月才得以行左股骨骨折切开取出内固定手术，一审法院在蓝焕新伤情稳定后于2014年委托鉴定机构进行伤残鉴定，根据《最高人法院关于审理人民损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第三十条和第三十五条的规定，蓝焕新的伤残赔偿金应当按照一审法庭辩论终结时（2014年）的上一统计年度即广东省2013年度城镇居民人均可支配收入30226．71元／年的标准进行赔偿。因此，两上诉人上诉主张按照2009年度的标准进行各项赔偿没有任何事实依据和法律依据，二审法院对该上诉主张应当不予采纳，二审法院应维持一审法院对于各项损失数额的认定。二、两上诉人认为蓝焕新最迟须在2011年5月前行左股骨骨折切开取出内固定手术没有任何事实依据和法律依据，一审法院认定蓝焕新本案起诉没有超过诉讼时效正确，二审应维持法院一审法院的该事实认定。三、一审法院依据《机动车第三者责任保险条款》第十二条认定本案商业第三者险的赔偿限额为100万元符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第二项的规定，认定两上诉人对该保险合同条款有异议的，可另行通过法律途径主张权利正确。四、如果二审法院认定《机动车第三者责任保险条款》第十二条无效的，依法应当直接改判人保财险防城港公司承担本案76170．9元的赔偿责任。五、一审法院关于一审诉讼费用的分担正确，蓝焕新并未提起上诉，二审的诉讼费用依法不应当由蓝焕新承担。
原审被告人保防城港市分公司发表意见称：本案的保险合同是有效的，我公司已尽到了明确的说明义务，本案的赔偿限额应为100万元。
本案争议焦点是：一、被上诉人蓝焕新的伤残赔偿金数额如何确定？二、两上诉人在本案中是否应当承担赔偿责任？
上诉人晟宇通公司、盛鑫公司，被上诉人蓝焕新均无新证据向二审法院提交。
原审被告人保防城港市分公司向二审法院提交一份证据，即投保单，用于证明本案赔偿限额为100万元。
上诉人晟宇通公司、盛鑫公司共同质证称，对该证据的真实性没有异议，但认为本案赔偿限额为105万元。
被上诉人蓝焕新对该证据的真实性没有异议。
本院对该证据的真实性予以确认。
各方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院查明事实与一审法院查明事实相一致。
本院认为：一、上诉人晟宇通公司、盛鑫公司对一审法院除伤残赔偿金数额之外的蓝焕新因本案交通事故遭受的其他各项损失均无异议，其他各方当事人对此也无异议，本院对一审法院的上述认定予以维持。二、关于伤残赔偿金的问题。上诉人晟宇通公司、盛鑫公司主张伤残赔偿金应当按照2009年的标准来计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。故一审法院依照此规定，并结合蓝焕新常年在广东省广州市工作生活的事实，参照《广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准》计算蓝焕新的伤残赔偿金为60453.42元是正确的，本院予以维持。三、关于责任的承担问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第二项规定，商业三者险的应根据保险合同予以赔偿。晟宇通公司、盛鑫公司与人保防城港市分公司签订的商业三者险的合同明确约定了赔偿限额为100万元。从《投保单》等证据可知，人保防城港市分公司就“责任限额”部分已向晟宇通公司、盛鑫公司履行了明确说明义务，晟宇通公司、盛鑫公司在签订合同时对该部分条款是清楚、明确的。一审法院认定人保防城港市分公司在保险限额内赔偿后的不足部分，应由晟宇通公司、盛鑫公司承担连带赔偿责任是正确的，本院予以维持。综上，上诉人晟宇通公司、盛鑫公司上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2587元，由上诉人广西晟宇通物流有限公司、广西盛鑫物流有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 张雪梅
审判员 刘 萌
审判员 高翔宇
二〇一五年二月二十七日
书记员 王熙伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。