河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0205民初4号
原告：李某颖，女，汉族，天津科技大学学生，住天津市南开区。
委托代理人：常海滨，河北奔驰律师事务所律师。
被告：唐山龙工机械销售有限公司，住所地：唐山市开平区。
法定代表人：王某东，职务总经理。
委托代理人：王颖，河北福航律师事务所律师。
委托代理人：薛某桃，女，汉族，该公司员工，住唐山市开平区。
第三人：迁西县鑫雨工程机械有限公司，住所地：迁西县兴城镇。
法定代表人：李某军，职务经理。
第三人：李某军，男，汉族，某水库管理处工人，现住唐山市迁西县。
上述第三人委托代理人：张某涛，女，汉族，迁西县第三中学教师，现住唐山市迁西县。
第三人：张某涛，女，汉族，迁西县第三中学教师，现住唐山市迁西县。
原告李某颖与被告唐山龙工机械销售有限公司及第三人迁西县鑫雨工程机械有限公司、李某军、张某涛案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常海滨，被告委托代理人王颖、薛某桃，第三人迁西县鑫雨工程机械有限公司、李某军的委托代理人兼第三人张某涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某颖诉称，唐山市开平区人民法院依据（2016）冀0205民初291号民事判决书、（2016）冀0205民初291号民事裁定书、协助执行通知书查封了李某军名下位于迁西县丰泽御景小区X楼X门501号和X楼X门502号两套楼房，处于执行阶段。原告提出了案外人执行异议，但法院作出（2016）冀0205执异36号执行裁定书，驳回了原告的执行异议申请。原告认为，位于迁西县丰泽御景小区X楼X门501号和X楼X门502号两套楼房虽然登记在李某军名下，但该两套楼房是2010年原告原籍所在村迁西县兴城镇新河山村旧城改造时，按政策用原告和李某军、张某涛共同居住的房屋置换所得，因而上述楼房属于原告与李某军、张某涛的共同财产。按照相关规定，共有财产分割后确认为被执行人享有份额内财产才可以执行。现上述楼房没有分割，法院将楼房全部执行无疑将损害原告合法权益。综上所述，（2016）冀0205执异36号执行裁定书，缺乏事实与法律依据，故原告诉至法院，请求判令确认位于迁西县丰泽御景小区2楼2门501号和2楼2门502号两套楼房为原告与李某军、张某涛共有；停止对上述楼房的执行；被告承担诉讼费用。
被告唐山龙工机械销售有限公司辩称，本公司对原告的主张不予认可，原告主张的上述两处房产的所有人均为李某军；本案的诉讼费由原告承担。
第三人迁西县鑫雨工程机械有限公司、李某军、张某涛述称，同意原告的诉讼请求。
原告为证明其主张成立，向本院提供了如下证据（以下如复印件注明）：
1．（2016）冀0205执异36号执行裁定书复印件1份，证明唐山龙工机械销售有限公司与迁西县鑫雨工程机械有限公司、李某军、张某涛买卖合同纠纷一案执行中，原告对执行标的提出异议，被贵院裁定驳回。
2．2016年11月8日，迁西县兴城镇新河山村村民委员会出具的证明1份，证明原告李某颖系本案李某军、张某涛之女，旧城改造前与父母共同居住于新河山村父亲李某军名下老房。
3．第五片区（新河山城中村整体改造）拆迁补偿安置协议1份，证明诉争位于迁西县丰泽御景小区X楼X门501号、X楼X门502号两套楼房是用原告与父母共同居住使用的房屋置换所得，属于家庭财产。
被告为证明其主张成立，向本院提供了如下证据（以下复印件与原件核对无异）：
1．宅基地清理发证登记表1份，证明被拆迁房产户主是李某军。
2．迁西县建成区改造第五片区回迁房分配确认单3份，被拆迁人签名均是李某军。
3．迁西县建成区改造回迁安置用房简装确认单3份，证明被拆迁人是李某军。
4．第五片区分户缴纳费用明细表1份，证明签字是李某军。
5．第五片区入住通知单3份，证明房屋所有人是李某军、被拆迁人也是李某军，证明诉争房产为李某军所有。
第三人均未向本院提交证据。
经当庭质证，关于原告提交的证据1-3，被告对证据1没有异议；认为证据2不能证明原告对其主张的房产享有份额，只能证明原告与父母一起生活，从被告提供的证据看，所有房产均在李某军名下，李某颖不享有所有权；证据3能佐证原告主张的房产是李某军所有，而不是原告所有。第三人均无异议。关于被告提交的证据1-5，原告与第三人对所有证据的真实性均没有异议。经本院核查，关于原告提供的证据1-3，其中证据1具有真实性、关联性及合法性，本院对该证据予以认定；证据2可以证明李某颖系李某军与张某涛的女儿，旧城改造前曾与父母居住于李某军名下老房，但不能证明原告对老房或置换房产享有权利，本院对该证据予以认定；证据3显示拆迁补偿安置协议是李某军所签，以建筑面积99.32平方米的3间房屋置换所得180平方米安置用房，但不能证明原告对争议房产享有所有权，故本院对该证据的证明目的不予认定。关于被告提交的证据1-5，其中证据1-3，被拆迁前平房的宅基地登记在李某军名下，该平房置换了本案诉争的两套房产，可以证明这两套房的权利人为李某军，而作为李某军家庭成员的分户人韩某莲享受60平方米成本价楼房购买权所涉及的房产也是以被拆迁人李某军作为被通知人的，却应由韩某莲对该房享有物权期待权，因此，被拆迁人处填写李某军不代表权利人就是李某军，应区别看待，本院对该证据予以认定；证据4可以证明由张某涛缴纳了115266元购房款，但该明细表上没有李某军的签字，本院对该证据予以认定；证据5，第五片区入住通知单不能证明诉争房产的权属，本院对该证据不予认定。
经审理查明，李某军与张某涛系夫妻关系，李某颖系二人之女。宅基地清理发证登记表载明，迁西县兴城镇新河山村265平方米宅基地户主为李某军，人口为一人，发证时间为1987年12月7日。2010年6月10日，李某军与迁西县城市建设投资有限责任公司签订了第五片区（新河山城中村整体改造）拆迁补偿安置协议，以265平方米宅基地上建筑面积99.32平方米3间房屋置换所得180平方米楼房，即迁西县丰泽御景小区X楼X门501号和X楼X门502号。
另查明，唐山龙工机械销售有限公司与迁西县鑫雨工程机械有限公司、李某军、张某涛买卖合同纠纷一案，经唐山市开平区人民法院作出（2016）冀0205民初291号民事判决，李某军、张某涛与迁西县鑫雨工程机械有限公司应连带给付唐山龙工机械销售有限公司欠款2823161.84元及利息。该判决已发生法律效力。因迁西县鑫雨工程机械有限公司、李某军、张某涛未履行生效判决规定的给付义务，唐山龙工机械销售有限公司向法院申请执行，本院于2016年3月15日裁定对该房产予以查封，查封效力延续至今。
本院认为，执行异议之诉的争议焦点在于案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，李某军于1987年12月7日取得迁西县兴城镇新河山村265平方米宅基地使用权，并作为被拆迁人于2010年6月10日签订了第五片区（新河山城中村整体改造）拆迁补偿安置协议，因此置换所得迁西县丰泽御景小区X楼X门501号和X楼X门502号两套楼房，本院依法查封并无不妥。原告未能举证证明对争议房产享有所有权份额，即不能证明就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故本院对原告主张不予支持。另外，原告是否在争议房产改造前在该房居住不是停止执行的理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告李某颖的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告李某颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 周立荣
代理审判员 刘 青
代理审判员 宣 稳
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 陈家奇