wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1824执异10号异议人（被执行人）：核工业华东二六八基础工程公司，住所地浙江省上饶市玉山县凤凰山。法定代表人：彭卫庆，公司总经理。委托代理人：胡飞帆，安徽金天都律师事务所律师。申请执行人：肖建明，男，1973年2月25日出生，汉族，住安徽省绩溪县。本院执行肖建明与核工业华东二六八基础工程公司（以下简称核工业公司）、潘日友建设工程施工合同纠纷一案中，异议人对我院要求其履行（2017）皖1824民终469号民事判决书所确定的义务不服，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。核工业公司称，肖建明请求其履行（2017）皖18民终469号民事判决书确定的义务，并承担执行费4375元依法不能成立。事实与理由：（2017）皖18民终469号民事判决书第三项“上诉人核工业华东二六八基础工程公司在欠付被上诉人潘日友工程款范围内对上述款项承担给付责任。”依据该项判决，申请人只在欠付潘日友工程款范围内承担给付责任，而非连带责任。核工业公司与潘日友之间的案涉工程款已经全部结清，不再欠付潘日友工程款，因此核工业公司对肖建明不承担给付责任。根据谁主张谁举证的原则应该由肖建明证明核工业公司尚欠潘日友工程款。肖建明称，判决书所确定的内容为核工业公司承担的是给付责任而不是补充责任，因此核工业公司理应按照判决书的规定履行义务。核工业公司在异议中所提交的证据是二审法院庭审中质证过的证据，因此其付清工程款的主张依法不能成立。执行法院应当禁止潘日友、核工业公司之间的涉案款项的支付行为，并对一审判决后的支付行为不予认可。核工业公司曲解了举证原则，潘日友与核工业公司之间的经济往来不应由肖建明承担举证责任。核工业公司为证明其主张向本院提交了以下证据；1、结算说明，证明核工业公司将所欠7万元工程款汇入潘日友指定账户后双方工程款结清；2、银行卡客户交易查询单，证明2016年12月25日核工业公司分两次向潘日友账户汇款。本院认为，执行程序应当严格依照生效法律文书的内容进行执行，本案中的执行依据为（2017）皖1824民终469号民事判决书，该判决书第三项“上诉人核工业华东二六八基础工程公司在欠付被上诉人潘日友工程款范围内对上述款项承担给付责任；”中并没有确定核工业公司欠付潘日友款项的具体数额，仅仅确定了核工业公司的履行义务，对于履行义务的数量应该审理中查明的事实，执行程序中不宜直接认定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备给付内容明确的标准，本案中只有在确定核工业公司尚欠潘日友工程款的具体数额后方可对核工业公司采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定，裁定如下：撤销我院作出的（2017）皖1827执754号《执行通知书》中要求异议人核工业华东二六八基础工程公司向申请执行人肖建明履行债务及承担案件执行费的行为。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向宣城市中级人民法院申请复议。审判长 胡 东 陆审判员 高   辉审判员 王 晓 燕二〇一七年十二月二十三日书记员 胡斌（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0830民初2575号
原告：盱眙县人民医院，住所地：盱眙县盱城街道办事处洪武大道。
法定代表人：张卫东，该医院院长。
委托诉讼代理人：高静，该医院员工。
被告：王超，男，汉族，住盱眙县。
原告盱眙县人民医院与被告王超追偿权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告盱眙县人民医院于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盱眙县人民医院的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盱眙县人民医院撤回起诉。
案件受理费146元，减半收取73元，由原告盱眙县人民医院负担。
审判员 赵学雷
二〇一八年五月三十日
书记员 殷 骏
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第746号
申请执行人迟勇
被执行人李兵兵
本院在执行申请执行人迟勇与被执行人李兵兵房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第1051号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郑青春
执行员 陈志利
执行员 崔 云
二〇一四年十二月十五日
书记员 李佳萍
二〇一四年十二月二日
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第746号
申请执行人迟勇，男，住所地长春市朝阳区。
被执行人李兵兵，男，住所地长春市二道区。
本院在执行申请执行人迟勇与被执行人李兵兵房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第1051号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郑青春
执行员 陈志利
执行员 崔 云
二〇一四年十二月十五日
书记员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2014)朝法执字第746号申请执行人迟勇被执行人李兵兵本院在执行申请执行人迟勇与被执行人李兵兵房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）朝民初字第1051号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  郑青春执行员  陈志利执行员  崔 云二〇一四年十二月十五日书记员  李佳萍二〇一四年十二月二日
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初8494号
原告：宁波银行股份有限公司温州乐清支行，住所地乐清市乐成街道宁康西路34号-2至5及宁康嘉园1幢201室，组织机构代码08428851-4。
负责人：卢灵斌，支行行长。
委托诉讼代理人：孙梁艳，女，系该单位职员。
委托诉讼代理人：黄忠杰，男，系该单位职员。
被告：傅昌志，男，1978年4月8日出生，汉族，住乐清市。
被告：黄俊英，女，1978年12月17日出生，汉族，住鹿城区。
原告宁波银行股份有限公司温州乐清支行与被告傅昌志、黄俊英金融借款合同纠纷一案，于2017年8月3日向本院起诉，诉请：1.判令被告傅昌志、黄俊英归还第一笔贷款本金20万元及期内利息、逾期利息、复利（暂算至2017年6月21日，贷款期内利息7311.73元，期内利息复利为118.11元，逾期利息184.88元。从2017年6月22日至实际还款日的利息，逾期利息以20万元为基数，期内利息复利以7311.73元为基数，均按照年利率11.0925%计收）。判令被告傅昌志、黄俊英归还第二笔贷款本金10万元及期内利息、逾期利息、复利（暂算至2017年6月21日，贷款期内利息为3697.5元，期内利息复利为60.38元，逾期利息92.44元。从2017年6月22日至实际还款日的利息，逾期利息以10万元为基数，期内利息复利以3697.5元为基数，均按照年利率11.0925%计收）。判令被告傅昌志、黄俊英归还第三笔贷款本金10万元及期内利息、逾期利息、复利（暂算至2017年6月21日，贷款期内利息为3697.5元，期内利息复利为60.38元，逾期利息92.44元。从2017年6月22日至实际还款日的利息，逾期利息以10万元为基数，期内利息复利以3697.5元为基数，均按照年利率11.0925%计收）。2.判令本案诉讼费、保全费、公告费等由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月19日，原告与被告傅昌志签订了编号为07608LM20148940的《个人白领通专用最高额借款合同》，约定原告授予被告人民币40万元最高贷款限额。在本合同的有效期内，贷款人在最高贷款限额内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款。具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（若有）（包括电子银行、网上银行借据）记载为准，借款借据是合同不可分割的组成部分。贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息。对借款人应付未付利息，贷款人有权计收复利，在贷款期内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期的，其应付未付利息按合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。
上述合同签订后，被告傅昌志于2016年6月23日、2016年6月24日、2016年6月26日通过网上银行分别提取贷款人民币20万元、10万元、10万元。上述三笔贷款发放凭证载明的贷款到期日分别为2017年6月18日、2017年6月19日、2017年6月19日，贷款利率均为年利率7.395%，逾期利率均为年利率11.0925%。结息周期均为每月20日结息。
借款后，被告傅昌志付清三笔借款截至2016年12月20日的期内利息后未按约还款。截至2017年6月21日，被告傅昌志尚欠原告贷款本金合计40万元、期内利息14706.73元、逾期利息369.76元及复利238.87元。被告傅昌志与被告黄俊英于2012年12月17日登记结婚，2017年6月23日登记离婚，本案债务系发生在俩被告夫妻关系存续期间的共同债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅昌志、黄俊英应于本判决生效之日起十五日内共同偿付原告宁波银行股份有限公司温州乐清支行借款本金40万元、期内利息14706.73元、逾期利息（截至2017年6月21日为369.76元，自2017年6月22日起以40万元为基数按年利率11.0925%计算至实际履行完毕之日止）、复利（截至2017年6月21日为238.87元，自2017年6月22日起以14706.73元为基数按年利率11.0925%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7530元，公告费300元，由被告傅昌志、黄俊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李旭丹
人民陪审员 陈 宪
人民陪审员 施保庆
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 虞雨恒
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初8494号原告：宁波银行股份有限公司温州乐清支行，住所地乐清市乐成街道宁康西路34号-2至5及宁康嘉园1幢201室，组织机构代码08428851-4。负责人：卢灵斌，支行行长。委托诉讼代理人：孙梁艳，女，系该单位职员。委托诉讼代理人：黄忠杰，男，系该单位职员。被告：傅昌志，男，1978年4月8日出生，汉族，住乐清市。被告：黄俊英，女，1978年12月17日出生，汉族，住鹿城区。原告宁波银行股份有限公司温州乐清支行与被告傅昌志、黄俊英金融借款合同纠纷一案，于2017年8月3日向本院起诉，诉请：1.判令被告傅昌志、黄俊英归还第一笔贷款本金20万元及期内利息、逾期利息、复利（暂算至2017年6月21日，贷款期内利息7311.73元，期内利息复利为118.11元，逾期利息184.88元。从2017年6月22日至实际还款日的利息，逾期利息以20万元为基数，期内利息复利以7311.73元为基数，均按照年利率11.0925%计收）。判令被告傅昌志、黄俊英归还第二笔贷款本金10万元及期内利息、逾期利息、复利（暂算至2017年6月21日，贷款期内利息为3697.5元，期内利息复利为60.38元，逾期利息92.44元。从2017年6月22日至实际还款日的利息，逾期利息以10万元为基数，期内利息复利以3697.5元为基数，均按照年利率11.0925%计收）。判令被告傅昌志、黄俊英归还第三笔贷款本金10万元及期内利息、逾期利息、复利（暂算至2017年6月21日，贷款期内利息为3697.5元，期内利息复利为60.38元，逾期利息92.44元。从2017年6月22日至实际还款日的利息，逾期利息以10万元为基数，期内利息复利以3697.5元为基数，均按照年利率11.0925%计收）。2.判令本案诉讼费、保全费、公告费等由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2014年6月19日，原告与被告傅昌志签订了编号为07608LM20148940的《个人白领通专用最高额借款合同》，约定原告授予被告人民币40万元最高贷款限额。在本合同的有效期内，贷款人在最高贷款限额内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款。具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（若有）（包括电子银行、网上银行借据）记载为准，借款借据是合同不可分割的组成部分。贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息。对借款人应付未付利息，贷款人有权计收复利，在贷款期内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期的，其应付未付利息按合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。上述合同签订后，被告傅昌志于2016年6月23日、2016年6月24日、2016年6月26日通过网上银行分别提取贷款人民币20万元、10万元、10万元。上述三笔贷款发放凭证载明的贷款到期日分别为2017年6月18日、2017年6月19日、2017年6月19日，贷款利率均为年利率7.395%，逾期利率均为年利率11.0925%。结息周期均为每月20日结息。借款后，被告傅昌志付清三笔借款截至2016年12月20日的期内利息后未按约还款。截至2017年6月21日，被告傅昌志尚欠原告贷款本金合计40万元、期内利息14706.73元、逾期利息369.76元及复利238.87元。被告傅昌志与被告黄俊英于2012年12月17日登记结婚，2017年6月23日登记离婚，本案债务系发生在俩被告夫妻关系存续期间的共同债务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅昌志、黄俊英应于本判决生效之日起十五日内共同偿付原告宁波银行股份有限公司温州乐清支行借款本金40万元、期内利息14706.73元、逾期利息（截至2017年6月21日为369.76元，自2017年6月22日起以40万元为基数按年利率11.0925%计算至实际履行完毕之日止）、复利（截至2017年6月21日为238.87元，自2017年6月22日起以14706.73元为基数按年利率11.0925%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7530元，公告费300元，由被告傅昌志、黄俊英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李旭丹人民陪审员  陈 宪人民陪审员  施保庆二〇一七年十二月二十八日代书 记员  虞雨恒?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1622执84号
申请执行人四川武胜农村商业银行股份有限公司。
法定代表人余恒龙，董事长。
被执行人蒋文浩，男，汉族，生于1983年5月9日。
四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第102号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
本案应执行标的2万元及利息，已执行标的0元。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院对四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第102号民事判决书终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的条件时，可持本裁定及原法律文书，申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘畅胜
审判员 左松涛
审判员 詹金波
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨雪梅
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第725号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告李海龙。
原告信用联社诉被告李海龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告李海龙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李海龙于2004年12月29日在原告处借款12.000.00元，到期日为2005年12月1日，月利率为4.8‰。借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告李海龙偿还借款本金12.000.00元及利息。
被告李海龙未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告李海龙借款12.000.00元的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2004年12月29日借款借据一份。证明被告李海龙在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告李海龙已收到12.000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告李海龙未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告李海龙未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告李海龙应承担偿还借款的民事责任。
被告李海龙于2004年12月29日在原告处借款12.000.00元，到期日为2005年12月1日，月利率为4.8‰。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告李海龙未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告李海龙给付借款12.000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告李海龙应按约定给付逾期付款利息。
被告李海龙未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李海龙于本判决生效后立即偿还原告借款12.000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费50.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年十月二十八日
书记员 邢 丹
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执2499号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州众安支行，住所地浙江省杭州市庆春路１５９号，组织机构代码:84291315-6。
法定代表人丁文东。
被执行人邵新林，女，1976年5月6日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。
被执行人林开生，男，1972年5月23日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初343号民事判决书，于2016年12月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州众安支行人民币1017900.64元，承担申请执行费12579元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人邵新林、林开生银行账户内存款人民币1030479.64元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 谢高勇
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈 弘
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）涞执字第52号
申请人：杨辉，男，1971年生，回族，住涞水县。
被执行人：徐文明，男，1962年生，汉族，涿州市。
本院在执行申请人杨辉与被执行人徐文明交通道路事故赔偿纠纷一案中，申请人杨辉向本院提交撤销执行申请书，同意终结本案的执行并就本案再无其他争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院对（2003）涞民初字第295号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白树宇
二〇一六年二月三日
书记员 尹 涵
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第2241号
原告：交通银行股份有限公司云南省分行。
营业场所：云南省昆明市白塔路397号交银大厦。
负责人：李大军，系该行行长。
委托代理人：ＸＸ、王青燕，系北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张一心，女，汉族，1989年8月26日出生。
原告交通银行股份有限公司云南省分行（以下简称交通银行）诉被告张一心信用卡纠纷一案，本院于二0一五年十月九日受理后，依法组成合议庭，于二0一六年二月二十九日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告张一心下落不明，本院于二0一五年十一月二十八日在《人民法院报》刊登公告，向其公告送达起诉状、举证通知书及开庭传票，期满被告张一心未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年8月1日，被告向原告申领信用卡，2012年8月28日，被告开卡后使用信用卡。在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。另，根据被告签署的相关申领材料，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付欠款利息、滞纳金、律师费、诉讼费等各项费用。因被告未在约定期限内还款，原告诉至本院，请求：1、判令被告偿还原告至还清之日止的信用卡欠款本金、利息、滞纳金（截至2015年6月16日，被告欠信用卡本金9800元，利息6422.25元，滞纳金816.83元，共计人民币17039.08元）；2、由被告承担本案全部诉讼费及律师代理费。
被告张一心经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。
原告提交下列证据证明其诉讼请求：
证据一、《交通银行信用卡申请表》，欲证明2012年8月1日，被告向原告申领信用卡，对《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、信用卡收费表等内容均进行了确认；
证据二、交易明细，欲证明自2012年8月28日起被告开卡后使用信用卡的情况。截至2015年6月16日，被告欠信用卡本金9800元，利息6422.25元，滞纳金816.83元，共计人民币17039.08元;
证据三、银行催收记录，欲证明原告多次催收，被告拒不还款；
证据四、金额明细；
证据五、公告费发票。
本院经审查认为，原告交通银行提交的证据符合证据的真实性、合法性和客观性，本院予以采信。原告提交的证据能否证明其主张，本院将在其后结合案件事实进行综合评判。
根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：2012年8月1日，被告张一心向原告交通银行股份有限公司云南省分行申办一张卡号为XX的交通银行信用卡。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序，但适用法律另有规定的除外。被告的到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。并约定被告应承担原告因行使合约下的权利或要求被告履行合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表中明确贷款利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。截止2015年6月16日被告欠本金9800元，利息6422.25元，滞纳金816.83元，共计人民币17039.08元。原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为：被告向原告申领信用卡，原告向被告发卡后双方形成信用卡合同关系，应依据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定履行双方的权利义务。截止2015年6月16日被告申请的卡号为XX的信用卡，累计欠本金9800元，利息6422.25元，滞纳金816.83元。原告要求被告支付欠款本息及滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告诉请的律师费未提交证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张一心于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付截止2015年6月16日的欠款本金人民币9800元，利息人民币6422.25元，滞纳金人民币816.83元；
二、被告张一心于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付自2015年6月17日起至全部款项还清之日止按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算的利息及滞纳金；
三、驳回原告交通银行股份有限公司云南省分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币226元及公告费人民币260元由被告张一心承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 保 静
人民陪审员 农绍领
人民陪审员 李俊毅
二〇一六年三月十七日
书 记 员 兰 婷
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民申160号
再审申请人（一审被告）：钱正云，女，汉族，1989年2月28日出生，住河北省廊坊市固安县。
被申请人（一审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴区支行。住所地：北京市大兴区黄村镇兴丰大街**号。
法定代表人：王俊江，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱树成，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：陈国成，北京十颂律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：龚杨，女，汉族，1982年10月15日出生，住湖北省黄冈市浠水县。
被申请人（一审被告）：郑水良，男，汉族，1974年5月3日出生，住江西省上饶市弋阳县。
再审申请人钱正云因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴区支行、龚杨、郑水良金融借款合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2009）大民初字第9609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，钱正云的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 宣
审 判 员 赵 静
审 判 员 陈家忠
二〇一八年五月八日
法官助理 孙德一
书 记 员 王炳蔚
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1997号
原告姚士杨。
委托代理人陶锦干，盱眙县穆店法律服务所法律工作者。
被告赵振顺。
原告姚士杨诉被告赵振顺合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，先适用简易程序进行了审理，后依法转为普通程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告姚士杨及其委托代理人陶锦干到庭参加诉讼，被告赵振顺经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚士杨诉称，被告因资金紧张，多次向原告借款，合计125000元，经原告索要，被告于2014年1月5日出具借条一张，答应从2014年起每年年底还款25000元，五年还清。现被告不守信用，到期不仅不还款，而且东躲西藏，还款协议已成废纸一张，被告的行为已明确表明不履行协议。现原告为实现债权起诉至法院，请求法院依法判决：1、确认还款协议无效；2、被告偿还原告借款125000元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确其第一项诉讼请求之真实意思为因被告第一年即未按约定向原告还款，故要求被告一次性偿还全部借款。
被告赵振顺在法定期限内未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告赵振顺原系原告姚士杨的女婿。2014年1月5日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠姚士杨人民币拾贰万伍仟元整，分五年还清，每年元旦前还贰万伍仟元整。以前的欠条作废。此据！欠款人：赵振顺2014.元.5号以上属实姚士杨2014年元月5号担保人：孙辉身份证：XXXXXXXX****电话：XXXX****”。后，被告赵振顺未按照约定向原告还款，故原告起诉来院，要求判如所请。
诉讼中，原告称该125000元中60000元为原告在被告开办的斯特林滚针轴承厂工作时被告结欠原告的工资，另65000元为被告对原告的借款。
上述事实由原告提供的欠条及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告赵振顺结欠原告姚士杨125000元的事实由原告提供的欠条予以佐证，本院予以确认。另，原被告虽约定分期还款，但被告至庭审辩论终结前尚未按约定向原告支付第一笔还款，已构成违约，原告有权要求其一次性归还所有欠款。被告赵振顺经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利和义务，本院按照规定进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵振顺于本判决生效之日起十日内向原告姚士杨归还欠款125000元。
二、驳回原告姚士杨的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，公告费560元，共计3360元，由被告赵振顺负担。该费用原告姚士杨已预缴，被告赵振顺应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内支付给原告姚士杨。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(账户名：江苏省常州市中级人民法院；帐号：80×××63；开户行：江苏银行常州分行营业部)。
审 判 长 陈柳青
人民陪审员 韦仙芳
人民陪审员 堵盘华
二〇一六年四月十二日
书 记 员 胡 晶
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初1157号
原告:兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社，住所地兰陵县新华路22号。
法定代表人：王胜昌，理事长。
委托诉讼代理人：张松，男，1984年10月9日出生，汉族，兰陵县农村经济组织联合会资金互助社职工，住。代理权限：特别授权。
被告：周学奎，男，1968年1月10日出生，汉族，居民，现住兰陵县。
被告：王伟，女，1968年1月19日出生，汉族，居民，现住兰陵县。
被告：周文秀，男，1955年4月6日出生，汉族，居民，现住兰陵县。
被告：赵玉梅，女，1955年5月3日出生，汉族，居民，现住兰陵县。
被告：刘得秀，女，1965年7月25日出生，汉族，居民，现住兰陵县。
被告：宋付广，男，1953年3月17日出生，汉族，居民，现住兰陵县。
被告：隽朴涛，男，1973年3月6日出生，汉族，居民，现住兰陵县。
原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社诉被告周学奎、王伟、周文秀、赵玉梅、刘得秀、宋付广、隽朴涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张松到庭参加诉讼，被告周学奎、王伟、周文秀、赵玉梅、刘得秀、宋付广、隽朴涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社向本院提出诉讼请求：1，请求法院依法判令被告偿还借款本金及利息共计142958元。2，诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月29日，被告周学奎及其家属王伟在我单位借款100000元，并由被告周文秀、赵玉梅、刘得秀、宋付广、隽朴涛提供担保，签订借款合同一份、担保合同一份等，约定还款日为2016年3月27日，借款期限8个月，约定月利率为14.04‰。借款到期后，经原告多次催要，被告隽朴涛于2017年1月17日偿还借款本金10000元，剩余90000元本金及52958元利息拒不偿还，其中期内利息11185元（以本金100000元为基数按月利率14.04‰计算2015年7月29日至2016年3月27日），期外利息41773元（以本金100000元为基数，按月利率20‰计算，2016年3月28日至2017年1月17日利息为19333元，以本金90000元为基数，按月利率20‰计算，2017年1月18日至2018年2月1日利息为22440元，合计41773元）。为此，请求法院依法判令被告偿还借款本金90000元及利息52958元，共计142958元。
被告周学奎、王伟、周文秀、赵玉梅、刘得秀、宋付广、隽朴涛未到庭，未作答辩。
经审理查明：2015年7月29日，被告周学奎及其家属王伟由被告周文秀、赵玉梅、刘得秀、宋付广、隽朴涛提供担保，向原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社借款100000元整，双方签订《互助借款合同书》及《资金互助担保协议》各一份。互助借款合同书约定：借款人周学奎、王伟因经商需要借用兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社100000元，借用期限自2015年7月29日至2016年3月28日止，借款月利率为14.04‰，自借款凭证记载的借用时间起至实际偿还全部借款时止。其中借款条约定：保证人为连带责任担保，当借款人不按期如数偿还该笔借款本息，担保人自愿偿还该笔借款本息，直至还清为止。原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社于2015年7月29日向被告周学奎及其家属王伟足额发放借款100000元。借款到期后，经原告多次催要，被告隽朴涛于2017年1月17日偿还本金10000元，剩余本金及利息均未偿还，截至本次诉讼前被告尚欠原告本金90000元及利息52958元，共计142958元。
上述事实，主要是根据当事人陈述、互助借款合同书、互助借款担保协议、借款借据等证据并经庭审审查后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，原、被告之间签订的互助借款合同书及互助借款担保协议，应视为双方当事人签订的借款合同及保证合同，系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效。原告按照合同约定足额向被告周文秀发放借款，履行了合同义务，被告颜士田、密付秀未按照合同约定按时偿还借款及利息，被告周学奎、王伟未按照合同约定按时偿还借款及利息，被告周文秀、赵玉梅、刘得秀、宋付广、隽朴涛未履行保证合同约定的保证义务，上述各被告均构成违约，原告诉求被告周学奎、王伟、周文秀、赵玉梅、刘得秀、宋付广、隽朴涛偿还借款及利息，合法有据，本院依法予以支持。被告周文秀、赵玉梅、刘得秀、宋付广、隽朴涛自愿为被告周学奎、王伟借款作连带责任担保，借款到期后，原告对借款人以及各担保人在保证期间内进行了多次催收，因此担保人应对该笔借款本息在其担保范围内承担连带清偿责任。原告诉求该笔借款利息数额系依据其合同约定计算，借期内利息为11185元（以本金100000为基数，按照约定月利率14.04‰，自2015年7月29日至2016年3月27日，计算为11185元）；借期外利息原告主张为41773元（以本金100000为基数，按照月利率20‰,自2016年3月28日至2017年1月17日，计算为19333元，以本金90000为基数，按照月利率20‰,自2017年1月18日至2018年2月1日，计算为22440元，合计41773元），该笔借款在借款期限内以及借款期限外的利率不超出法律法规及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院依法予以支持。关于被告周学奎、王伟、周文秀、赵玉梅、刘得秀、宋付广、隽朴涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为系其自愿放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周学奎、王伟偿还原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社借款本金90000元，利息52958元，共计142958元（利息计算至2018年2月12日），于本判决生效后十日内付清。
被告周文秀、赵玉梅、刘得秀、宋付广、隽朴涛对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告周文秀、赵玉梅、刘得秀、宋付广、隽朴涛承担连带保证责任后，有权向被告周学奎、王伟追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3159元，减半收取1580元，由被告周学奎、王伟、周文秀、赵玉梅、刘得秀、宋付广、隽朴涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 倪 洁
二〇一八年三月二十七日
书记员 周云鹏
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第01471号
原告吴林。
委托代理人严荣新，江苏泗洲律师事务所律师。
被告洪泽县三友机械厂，住所地江苏省洪泽县经济开发区东一道北侧。
法定代表人李长发，该厂厂长。
原告吴林与被告洪泽县三友机械厂（以下简称三友机械厂）经济补偿金纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告吴林的委托代理人严荣新到庭参加诉讼，被告三友机械厂经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告吴林诉称：原告于2003年5月到被告处工作，月工资在3500元左右，被告于2014年10月起停产并停发工资，当时被告向原告承诺放假期间向原告每月发放生活费1200元。后被告未向原告发放过生活费且被告负责人下落不明。原告曾向洪泽县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委员会作出洪劳人仲案字（2015）第17号仲裁裁决书。原告不服，现诉至法院，请求法院判令被告支付原告生活费4800元、经济补偿金35000元，合计39800元。
被告三友机械厂未作答辩。
经审理查明：原告系被告单位员工，根据“基本养老保险缴费记载”，被告于2013年6月开始为原告缴纳基本养老保险，缴费至2014年11月；双方解除劳动关系前原告的月平均缴费工资为1807.5元，被告于2014年10月起停产并停发工资。2015年2月11日，原告向洪泽县劳动人事争议仲裁委员会递交解除合同申请并申请仲裁，该委员会作出洪劳人仲案字（2015）第17号仲裁裁决书，裁决被告支付原告生活费3600元。现原告不服该仲裁裁决，引起诉讼。
另查明：在本案审理过程中，被告三友机械厂没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
以上事实，有原告的当庭陈述、（2015）第17号仲裁裁决书、基本养老保险缴费记载等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，建立劳动关系的双方应当依法积极履行自己的义务。本案中，被告因经营不善，企业停产，原告提交解除劳动合同申请，双方劳动关系解除，故原告要求被告支付生活费的诉讼请求，本院予以支持。因原告主张生活费1200元／月接近当地最低工资标准的80%，从2014年10月11日被告停产至2015年2月11日原告提出解除劳动关系，应计算4个月，具体金额为4800元。因被告不能提供劳动条件，原告提出解除劳动合同，被告依法应支付经济补偿金，故原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。根据现有证据，原告从2013年6月与被告建立劳动关系，故原告的经济补偿金具体金额为2711.25元（1807.5元＊1.5）。被告三友机械厂经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《江苏省工资支付条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪泽县三友机械厂于判决生效后10日内给付原告吴林生活费4800元、经济补偿金2711.25元；
二、驳回原告吴林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴克成
人民陪审员 潘富友
人民陪审员 戴家红
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 俞 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
《江苏省工资支付条例》第三十一条用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初1328号
原告：方礼华，男，1956年6月9日出生，退休工人，住安徽省淮北市相山区。
原告：葛长英，女，1955年8月7日出生，退休工人，住安徽省淮北市相山区。
上述二原告共同的委托诉讼代理人：徐华敏，安徽亚星律师事务所律师。
上述二原告共同的委托诉讼代理人：张明申，安徽亚星律师事务所实习律师。
被告：金凡品，居民。
被告：淮北科华汽车改装有限公司，住所地淮北市濉溪经济技术开发区女贞路。
法定代表人：金凡品，该公司董事长。
上述二被告共同的委托诉讼代理人：李卫峰，安徽东山律师事务所律师。
原告方礼华、葛长英与被告金凡品、淮北科华汽车改装有限公司（以下简称淮北科华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。因案件复杂，本院依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。方礼华、葛长英及其委托诉讼代理人徐华敏、张明申到庭参加诉讼；金凡品、淮北科华公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方礼华、葛长英向本院提出诉讼请求：1.判令金凡品、淮北科华公司偿还方礼华、葛长英借款本金30万元及利息6万元，合计36万元；2016年3月2日以后的利息继续计算至实际还清借款之日。2.案件受理费由金凡品、淮北科华公司负担。
事实和理由：2014年10月31日，金凡品、淮北科华公司因缺乏流动资金向方礼华、葛长英借款30万元，月利率25‰，借款期限1年（自2014年10月31日起至2015年10月30日止）。借款到期后，金凡品、淮北科华公司拒不偿还本金，也不愿支付利息。
金凡品、淮北科华公司既未答辩亦未举证。
经审理查明：2014年10月26日至2014年10月31日，方礼华、葛长英三次共向金凡品和其指定的账户转入30万元，金凡品、淮北科华公司于2014年10月31日为方礼华、葛长英出具借据。借据载明：“出借人方礼华、葛长英，借款人淮北科华公司、金凡品，借款金额叁拾万元，借款利率月息25‰，借款期限壹年，借款用途公司流动资金。”金凡品在借款人处签名，并加盖公司印章。借款到期后，经方礼华、葛长英催要，金凡品、淮北科华公司未偿还该款。
另查明：上述借据下方注明的利息结算到2015年5月1日，但未实际支付，与另一笔借款的利息一起另行出具借款手续。
上述事实，有方礼华、葛长英提供的借据、转款凭证及其当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持；超过年利率24%的，超出的部分不予支持。
本案中，方礼华、葛长英按照约定向金凡品、淮北科华公司提供了借款，金凡品、淮北科华公司为方礼华、葛长英出具借据，方礼华、葛长英与淮北科华公司之间的借款合同成立并生效，其应当按照合同约定履行还款义务。虽然双方约定的借款利率超过年利率24%，但出借人主张按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。故对葛长英要求金凡品、淮北科华公司偿还借款30万元及按年利率24%计算利息的诉讼请求，本院予以支持；其余诉讼请求，本院不予支持。涉案借据下方虽然注明的利息结算到2015年5月1日，但借款人未实际支付，该笔借款的利息应当自2014年10月31日计算。金凡品、淮北科华公司未答辩亦未举证，视为对其抗辩权利的放弃，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告金凡品、淮北科华汽车改装有限公司于本判决生效后15日内偿还原告方礼华、葛长英借款30万元，并自2014年10月31日起，按年利率24%支付利息至实际履行完毕之日。
二、驳回原告方礼华、葛长英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告金凡品、淮北科华汽车改装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 王思跃
人民陪审员 袁冬梅
人民陪审员 尹瑞红
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 白丹凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑一终字第71号
原公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某；因涉嫌犯组织卖淫罪，2014年3月7日被鄱阳县公安局刑事拘留，同年3月20日被取保候审；经鄱阳县人民法院决定，2014年11月18日被执行逮捕；现羁押于鄱阳县看守所。
辩护人吴志华，江西贤和律师事务所律师。
江西省鄱阳县人民法院审理江西省鄱阳县人民检察院指控原审被告人吴某犯容留卖淫罪一案，于2015年2月2日作出（2014）鄱刑初字第191号刑事判决。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问了上诉人吴某，并听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年3月，被告人吴某在鄱阳县芦田乡洪门口开设“新月圆”宾馆以来，利用宾馆条件容留失足妇女在宾馆从事卖淫活动，吴某从失足妇女的卖淫所得中抽成30%作为收入，同时为失足妇女提供免费的食宿、有时提供性用品等服务。在“新月圆”宾馆内卖淫的失足女不固定，多时有十几人。2014年3月6日晚，公安机关对吴某开设的“新月圆”宾馆依法检查时，现场抓获周某等八名失足妇女。从公安机关扣押的账本统计计算，吴某容留卖淫收入达192870元。
原审判决认为，被告人吴某在其开设的宾馆内容留二人次以上失足女从事卖淫活动，其行为已触犯刑律，构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人在公安机关上缴了部分违法所得，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，认定被告人吴某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；被告人违法所得赃款人民币192870元，扣除公安机关没收的人民币100000元，剩余人民币92870元，予以追缴，上缴国库。
上诉人吴某对原审判决认定其犯容留卖淫罪没有异议，上诉提出：1、一审判决认定其违法所得为人民币192870元与事实不符；2、原审判决对其量刑偏重。请求二审法院对其改判并适用缓刑。
辩护人辩称：1�上诉人系初犯、偶犯，主观恶性小，社会危害性不大，当地村委会愿意接受上诉人进行社区矫正，可以适用缓刑；2、上诉人积极上缴违法所得，主动供述犯罪事实，具有从轻的法定情节；3、一审判决认定违法所得19万余元与事实不符，其中包含宾馆正常住宿等合法收入。请求二审法院对上诉人改判缓刑。
经审理查明，原审判决认定被告人吴某于2013年3月至2014年3月期间，在鄱阳县芦田乡洪门口开设“新月圆”宾馆容留妇女卖淫的事实，有如下证据予以证明：
1、上诉人吴某的供述，证明2012年3月，她承租了哥哥吴文广在芦田乡洪门口的房子，开设了“新月圆”宾馆。在宾馆内长期组织了多名女子进行卖淫。卖淫的人员时多时少，此次被查获的卖淫女有“小朱”、“小王”、“小婷”、“琪琪”、“丹丹”、“小娟”、“眼镜”等人。她一般都给卖淫女提供免费的食宿，有时候会提供一些安全套等性生活用品。有些熟客会自己直接上二楼去找那些卖淫女，有些人不经常来的，其会告诉他们到二楼的房间里去找这些卖淫女。其从卖淫女卖淫收入里按30%比例抽头，一个月大约抽头七万到八万元，至今共抽头约十八万元。
2、证人张某甲的证言，证明“新月圆”宾馆开设的卖淫场所是他妻子吴某管理的；宾馆卖淫小姐提供一次有偿性交和包夜性交两种服务。吴某和卖淫小姐三七分成。他�2012年12月左右开始在宾馆门口门卫室住宿。
3、证人周某、骆某、王某甲、唐某、颜某、徐某甲的证言，证明了从2013年春节后至2014年3月，她们各自先后在“新月圆”宾馆卖淫。在“新月圆”宾馆的卖淫女有五六个至十来个不等。老板是40岁左右年纪的女的，偏胖，大家叫她“老板娘”或“君叻”；“老板娘”的老公知道宾馆卖淫。“老板娘”负责给客人带路，提供嫖娼的房间，并且提供卖淫小姐的食宿等。她们和“老板娘”在卖淫收入中七三分成；一般是客人交易后付现金，她们付给老板娘30%台费。
4、证人张某乙的证言�证明2014年3月6日晚，他和表弟岑显进、程福生等人准备到芦田“新月圆”宾馆找小姐，刚进宾馆大门就被民警叫住带到了公安机关。
5、证人张某丙的证言，证明2014年3月6日晚上，他在芦田乡“新月圆”宾馆准备嫖娼时被抓获。
6、证人李某的证言，证明2014年3月6日晚，他的朋友张华强在芦田乡“新月圆”宾馆嫖娼；他在门口接张华强时被传唤到公安机关。
7、证人王某乙的证言，证明他知道“其其”、“小婷”、“丹丹”等人都是在新月圆宾馆卖淫的。
8、证人徐某乙的证言，证明2013年2月6日晚，他在芦田乡“新月圆”宾馆开了一个房间睡觉。他听说“新月圆”宾馆有小姐提供色情服务。
9、鄱阳县公安局检查笔录、现场照片，证明2014年3月6日，鄱阳县公安局治安警察大队对芦田乡“新月圆”宾馆进行了检查，发现宾馆老板吴某涉嫌组织卖淫。
10、鄱阳县公安局鄱公（治）扣字（2014）0085号扣押决定书、扣押清单，扣押物品照片，证明鄱阳县公安局依法扣押了吴某“点菜单”、“销货清单”、“A4大小信纸”账本三份。
11、常住人口信息表，证明上诉人吴某出生于1975年2月8日，犯罪时已满十八周岁，达到法定�任年龄。
12、非税收入缴款书、票据，证明2014年3月21日鄱阳县公安局没收吴某人民币100000元。
另查明，原审判决认定上诉人吴某非法获利人民币192870元的事实，有上诉人吴某的供述证明，并有证人周某等六人的证言和鄱阳县公安局依法扣押了吴某三本账本等证据佐证。其中扣押的“点菜单”、“销货清单”账本证明2012年3月至10月，非法所得为人民币79830元；2013年2月至11月，非法所得为人民币113040元，以上合计人民币192870元。
上述证据均经一审庭审质证，证据来源合法，证据间相互印证，能证明本案的事实，本院予以确认和采信。
本院认为，上诉人吴某在其经营的宾馆内容留失足妇女从事�淫活动，非法获利合计人民币192870元，其行为已构成容留卖淫罪。上诉人及其辩护人提出“原审判决认定上诉人违法所得与事实不符”意见，与一、二审查明的上诉人吴某的供述、卖淫女周某等人的证言和扣押的吴某三本账本等证据证明的事实不符，本院不予采纳。上诉人吴某容留她人卖淫时间长、人数多，在当地造成恶劣的社会影响，不符合社区矫正的条件。原审判决对上诉人缴纳违法所得等酌定从轻处罚的量刑情节已经认定，并在量刑时予以了充分的考虑。上诉人及其辩护人提出原审量刑过重，请求二审法院改判并对上诉人适用缓刑的意见，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如�：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林上庆
审判员 许兴江
审判员 周 艳
二〇一五年五月十八日
书记员 徐 倩
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初8051号
原告郝某，男，1962年6月14日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：田某，内蒙古同实律师事务所律师。
被告赵某，女，1983年8月8日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人王某1，内蒙古原法律师事务所律师。
被告姚某，男，1986年1月6日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市
被告中国大地保险股份有限公司赤峰中心支公司。
住所地内蒙古自治区赤峰市红山区迎宾路北侧。
负责人张宏伟，总经理。
委托诉讼代理人王某2，男，1977年10月5日出生，公民身份号码×××，汉族，公司职员，现住元宝山区马架工村家属平房9栋4号。
原告郝某与被告赵某、姚某、中国大地保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某的委托诉讼代理人田某，被告赵某的委托诉讼代理人王某1，被告中国大地保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼，被告姚某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告郝某诉称，2017年8月12日8时，赵某驾驶×××号轿车沿临潢大街由东向西行驶至平双路交叉口影响原告驾驶，致使原告操作不当，致使原告驾驶的二轮电动车与被告姚某驾驶的×××号小型轿车相撞，事故发生后原告在赤峰学院附属医院治疗，经查被告姚某驾驶的DTR397小型轿车在第三被告处投保了交强险。经交警部门出具事故认定书，本案被告赵某、姚某共同承担本次事故主要责任，现为维护原告权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告住院费5869.6元，伙食补助费住院12天每天100元，护理费12天乘以106.35元，合计1276.2元，误工费根据医嘱，按照54天乘以106.35元，共计5742.9元，交通费200元。以上合计14288.7元在交强险限额内，要求二被告全额承担。
被告赵某辩称，赵某已经行使左转弯已经完毕不存在碰撞及接触，没有实际发生剐蹭。应依据道路交通安全法及解释，应由保险公司先承担相关费用，多出的不足部分费用按比例承担。
被告大地保险公司辩称，本案事实清楚，同意在强制险范围内与赵某共同承担原告的各项合理经济损失。大地保险与赵某在交强险范围内各承担50%。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的疾病诊断书、赤峰学院附属医院住院费收据、病例一册、用药清单、香格里拉社区证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
对原告提交的道路交通事故认定书，证明交通事故的事实及二被告赵某、姚某在本次事故中承担主要责任。被告赵某有异议，辩称该认定书与事实不符，被告赵某没有与其发生剐蹭不应承担责任。该证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月12日8时，被告赵某驾驶×××号轿车沿临潢大街由东向西行驶至平双路交叉口向南左转弯抢行时影响临潢大街由西向东行驶至该路口的驾驶二轮电动车的原告郝某，致使原告操作不当摔倒后，又与沿临潢大街由东向西行驶至该路口向南左转弯由被告姚某驾驶的×××号小型轿车相撞，致原告受伤，车辆受损。事故发生后原告在赤峰学院附属医院治疗，治疗期间花费医疗费5869.6元。此次事故经赤峰市公安局交警支队三大队做出的道路交通事故认定书认定赵某、姚某承担此次事故的主要责任，郝某承担此次事故的次要责任。
另查明姚某驾驶×××号小型轿车在中国大地保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。庭审后原告郝某出具书面意见统一被告提出的误工期按30天计算的意见。
本院认为，原告郝某被撞伤入院治疗，造成的医疗费等损失，因赵某、姚某在本次事故中承担全部责任，其中被告姚某驾驶的轿车在被告保险公司投保了交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内且被告保险公司无异议。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担责任。被告赵某及姚某应对超出交强险限额部分承担责任。被告赵某对道路交通事故认定书中认定其承担主要责任有异议，但并未提交证据证明其辩解，故对其主张本院不予支持。对原告请求的住院费5869.6元，伙食补助费1200元，护理费1276.2元，误工费3190.5元。因系依据《2017年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》计算的数额，本院予以支持；对原告主张的交通费200元的的主张，原告并未提交证据加以佐证，本院不予支持。被告大地保险公司辩称大地保险与赵某在交强险范围内各承担50%。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条”多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的人民法院予以支持。”，被告大地保险公司可依法向其他义务人另案主张权利，故对大地保险公司此辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条规定，判决如下：
一、被告中国大地保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付原告郝某医疗费5869.6元，住院伙食补助费1200元，护理费1276.2元，误工费3190.5元，以上赔偿合计11536.3元。
二、驳回原告郝某对被告赵某、姚某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元，由被告中国大地保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李月明
二〇一七年十一月十三日
书记员齐慧敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初8051号原告郝某，男，1962年6月14日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：田某，内蒙古同实律师事务所律师。被告赵某，女，1983年8月8日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人王某1，内蒙古原法律师事务所律师。被告姚某，男，1986年1月6日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市被告中国大地保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地内蒙古自治区赤峰市红山区迎宾路北侧。负责人张宏伟，总经理。委托诉讼代理人王某2，男，1977年10月5日出生，公民身份号码×××，汉族，公司职员，现住元宝山区马架工村家属平房9栋4号。原告郝某与被告赵某、姚某、中国大地保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某的委托诉讼代理人田某，被告赵某的委托诉讼代理人王某1，被告中国大地保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼，被告姚某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告郝某诉称，2017年8月12日8时，赵某驾驶×××号轿车沿临潢大街由东向西行驶至平双路交叉口影响原告驾驶，致使原告操作不当，致使原告驾驶的二轮电动车与被告姚某驾驶的×××号小型轿车相撞，事故发生后原告在赤峰学院附属医院治疗，经查被告姚某驾驶的DTR397小型轿车在第三被告处投保了交强险。经交警部门出具事故认定书，本案被告赵某、姚某共同承担本次事故主要责任，现为维护原告权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告住院费5869.6元，伙食补助费住院12天每天100元，护理费12天乘以106.35元，合计1276.2元，误工费根据医嘱，按照54天乘以106.35元，共计5742.9元，交通费200元。以上合计14288.7元在交强险限额内，要求二被告全额承担。被告赵某辩称，赵某已经行使左转弯已经完毕不存在碰撞及接触，没有实际发生剐蹭。应依据道路交通安全法及解释，应由保险公司先承担相关费用，多出的不足部分费用按比例承担。被告大地保险公司辩称，本案事实清楚，同意在强制险范围内与赵某共同承担原告的各项合理经济损失。大地保险与赵某在交强险范围内各承担50%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的疾病诊断书、赤峰学院附属医院住院费收据、病例一册、用药清单、香格里拉社区证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的道路交通事故认定书，证明交通事故的事实及二被告赵某、姚某在本次事故中承担主要责任。被告赵某有异议，辩称该认定书与事实不符，被告赵某没有与其发生剐蹭不应承担责任。该证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月12日8时，被告赵某驾驶×××号轿车沿临潢大街由东向西行驶至平双路交叉口向南左转弯抢行时影响临潢大街由西向东行驶至该路口的驾驶二轮电动车的原告郝某，致使原告操作不当摔倒后，又与沿临潢大街由东向西行驶至该路口向南左转弯由被告姚某驾驶的×××号小型轿车相撞，致原告受伤，车辆受损。事故发生后原告在赤峰学院附属医院治疗，治疗期间花费医疗费5869.6元。此次事故经赤峰市公安局交警支队三大队做出的道路交通事故认定书认定赵某、姚某承担此次事故的主要责任，郝某承担此次事故的次要责任。另查明姚某驾驶×××号小型轿车在中国大地保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。庭审后原告郝某出具书面意见统一被告提出的误工期按30天计算的意见。本院认为，原告郝某被撞伤入院治疗，造成的医疗费等损失，因赵某、姚某在本次事故中承担全部责任，其中被告姚某驾驶的轿车在被告保险公司投保了交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内且被告保险公司无异议。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担责任。被告赵某及姚某应对超出交强险限额部分承担责任。被告赵某对道路交通事故认定书中认定其承担主要责任有异议，但并未提交证据证明其辩解，故对其主张本院不予支持。对原告请求的住院费5869.6元，伙食补助费1200元，护理费1276.2元，误工费3190.5元。因系依据《2017年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》计算的数额，本院予以支持；对原告主张的交通费200元的的主张，原告并未提交证据加以佐证，本院不予支持。被告大地保险公司辩称大地保险与赵某在交强险范围内各承担50%。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条”多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的人民法院予以支持。”，被告大地保险公司可依法向其他义务人另案主张权利，故对大地保险公司此辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条规定，判决如下：一、被告中国大地保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付原告郝某医疗费5869.6元，住院伙食补助费1200元，护理费1276.2元，误工费3190.5元，以上赔偿合计11536.3元。二、驳回原告郝某对被告赵某、姚某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告中国大地保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李月明二〇一七年十一月十三日书记员齐慧敏
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初513号
原告：王江，男，1980年3月23日出生，汉族，住泗阳县。
被告：刘林芳，女，1967年6月14日出生，汉族，住泗阳县。
原告王江与被告刘林芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序由代理审判员王南独任审判，于2018年2月5日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告王江和被告刘林芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王江向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告款30000元及利息（利息自借款之日起至还清款之日止，按照年利率12%计算）。事实和理由：被告于2015年9月29日向原告借款30000元。该款原告多次索要未果。
被告刘林芳辩称，借原告30000元属实。
本院经审理认定事实如下：原告提供的借条真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合原、被告当庭陈述，本院认定如下事实：被告于2015年9月29日向原告借款30000元。该款未约定利息及还款期限。原告因索款未果，遂诉至本院。
本院认为：原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。原被告未对该款约定还款期限，则原告有权随时要求被告偿还该款，但应当给被告必要的准备时间。因此，原告要求被告偿还借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原被告对借款未约定利息，应视为不支付利息，但被告应自催要之日起至实际给付之日止，按年利率6%标准支付资金占用期间利息。原告未举证证实其何时向被告催要过该款，则原告起诉之日即2018年1月15日可视为催要之日，自该日起可计算资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘林芳于本判决生效后十日内偿还原告王江借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2018年1月15日起至还清款之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取计275元，由被告刘林芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 王南
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 马腾
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民金初字第54号
原告：中国农业银行股份有限公司嵩县支行。住所地：嵩县。
代表人：高东锋，行长。
委托代理人：李春喜，该行工作人员。特别授权。
被告：高金聚，男，汉族，42岁。
原告中国农业银行股份有限公司嵩县支行与被告高金聚借款担保合同纠纷一案，原告于2015年10月15日诉至本院，本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春喜到庭参加了诉讼。被告高金聚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告诉称：借款人时遂于2012年10月18日在原告处借款5万元，期限一年，年利率为9.6%。担保人为高金聚。2013年10月17日到期后，借款人时遂死亡。担保人高金聚经多次催要，没有履行还款义务。请求法院判令被告偿还原告借款本金5万元及利息，并承担诉讼费用。
被告高金聚未答辩，亦未提交证据。
本院经审理查明：时遂于2012年10月18日在原告处借款5万元，期限一年，年利率为9.6%。同日，被告高金聚为该笔借款提供连带责任担保。保证方式为最高额保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金及诉讼费等，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款到期后，借款人及担保人即未偿还本金，也未付息，引起诉讼。
另查明，借款人时遂于2013年7月10日死亡注销。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告担保时遂在原告处借款5万元，在借款人死亡的情况下，应当依约承担担保责任。被告不履行担保义务，属违约行为。原告要求被告偿还借款本金5万元及利息，理由充分，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高金聚于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司嵩县支行借款本金5万元及利息（利息以5万元为本金，按约定利率从2012年10月18日计算至本判决书限定的宽限期内实际支付之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告高金聚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 席晓峰
审 判 员 陶 森
代审判员 李 楠
二〇一六年四月十八日
书 记 员 程晓玉
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执223号
申请执行人：姜天银，男，1981年11月27日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：十堰广聚房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区云南路14号里28号。组织机构代码：77078207X。
代表人：周合荣，系该公司股东。
本院根据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初1065号民事判决书，于2018年1月30日向被执行人十堰广聚房地产开发有限公司公告送达了执行通知书，责令被执行人十堰广聚房地产开发有限公司自通知书送达之日起5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人十堰广聚房地产开发有限公司至今仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人十堰广聚房地产开发有限公司的银行存款（或合法收入）43320元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贺兴涛
二〇一八年四月二十日
书记员 黄晶晶
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民小字第248号
原告吕某甲，男，1964年8月29日生，汉族，住汝州市。
委托代理人雷某某，女，1962年5月29日出生，汉族，住汝州市，系吕某甲妻子。（特别授权）
委托代理人杨世杰，河南华浩律师事务所律师。（一般代理）
被告吕某乙，男，1974年4月16日出生，汉族，住汝州市。
委托代理人王某某，女，1978年12月22日出生，汉族，住汝州市，系吕某乙妻子。（一般代理）
原告吕某甲诉被告吕某乙婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告吕某甲及其委托代理人雷某某、杨世杰，被告吕某乙及委托代理人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我的父亲兄弟三人，我父吕某丙排行老三，大伯吕某丁、二伯吕某戊，大伯吕某丁有二个儿子，长子吕某己，次子吕某庚，我亲兄弟四人，我是长子，老二吕某辛、老三吕某壬、老四即本案被告吕某乙。二伯吕某戊终身未娶无儿无女，生前系五保老人。2011年初二伯病重住院，经村委会协调由我和被告吕某乙及叔伯兄弟吕某己、吕某庚四人轮换侍候至到二伯去世。为安排二伯的后事我们四人各兑人民币75元，并由我妻雷某某给二伯买了送老衣，对二伯进行了安葬。二伯的遗产应该是参与安葬二伯的我们四兄弟的共同财产，但2015年4月二伯生前的承包土地0.4亩被征用，为此被告吕某乙将该处土地的补偿款21600元私自领取，后吕某乙各分给参与安葬二伯的吕某己、吕某庚各5000元，但却没有给我一分，我和妻子前去向被告吕某乙要钱，吕某乙却说没我的份，让我滚，并且还动手打伤了人。为维护我的合法权益现起诉法院。请求法院判令吕某乙将土地补偿款中的5000元分给我所有，诉讼费由被告承担。
被告吕某乙辩称：（一）吕某甲不具有原告的主体资格，我也不应该成为本案的被告。二伯吕某戊系所在社区的五保老人，原告吕某甲不是其遗产的合法继承人，1994年1月23日国务院发布的《农村五保供养工作条例》第十九条规定五保对象死亡后，其遗产归所在的农村集体经济组织所有，有五保供养协议的按协议处理，二伯吕某戊系集中供养的五保老人，其去世后财产应归所在的某村委会所有。原告吕某甲不是二伯吕某戊的合法继承人，在本案中不具有原告的主体资格。（二）我本人获得某村21600元土地补偿款是因为我对二伯吕某戊在成为集中供养对象前，对其尽了较多赡养义务，由村集体对我本人的补偿。二伯在成为村集体五保户之前，已不能自食其力，2001年起他的承包地就由我耕种，并由我对他履行赡养义务，多次对他所患的疾病进行治疗，二伯成为五保户到敬老院集中供养也是我为其办理的手续，二伯去世后，村集体将其土地补偿款交付给我，是因为在其五保前我对其进行了较多的照顾而对我的补偿。我分给吕某庚、吕某己各5000元，是因为二伯生前二人也对其进行了适当的照顾。原告吕某甲在二伯生前没有对其进行任何照顾，所以他不应该主张该土地补偿款的分配权。综上，应当依法驳回原告吕某甲的起诉。
经审理查明，吕某戊系钟楼办事处某居民委员会居民，其终身未娶无儿无女。2005年7月21日钟楼办事处与某居民委员会及吕某戊三方签订五保供养协议一份，协议约定：对吕某戊实行五保供养，该协议第六条明确约定，五保供养对象吕某戊死亡后由钟楼办事处按照相关政策给予其安葬补助费，其遗留的财产归某居民委员会所有，该协议还约定了其他相关事项。2011年吕某戊因病死亡，吕某戊所在的钟楼办事处社区出资1000元对其进行了安葬，安葬时经其所在的某村居民委员会负责人协调，由原告吕某甲、被告吕某乙及其堂兄吕某己、吕某庚四人参与为其办理了后事。之后吕某戊生前的承包地一直由被告吕某乙耕种，2015年其中的一块0.4亩耕地被征用，土地补偿款21600元由被告吕某乙领取，后吕某乙分给吕某己、吕某庚各5000元。原告吕某甲因未取得补偿款起诉至本院。
本院认为：吕某戊生前系所在的钟楼街道办事处某居民委员会集中供养的五保老人，三方签订有五保供养协议，该协议第六条明确约定，五保户死亡后由集中供养单位给予其安葬，其遗留财产归所在的某居民委员会集体所有。因此，原告吕某甲、被告吕某乙及其堂兄弟吕某庚、吕某己均不是吕某戊遗产的继承人，吕某戊死亡后其生前的承包地应收归村集体所有，其名下的土地被征用后的补偿款也应归村集体所有，原被告及其堂兄弟四人依法不应获得分配该土地补偿款的权利，综上理由，该土地补偿款应上交某居民委员会。原告吕某甲在本案中不具有诉权；被告吕某乙辩称对其伯父吕某戊生前履行了较多的赡养义务应当获得该土地补偿款的分配权的理由亦不能成立。原被告及其堂兄四人在办理吕某戊后事中的开支如有合法理由可以向吕某戊所在的五保供养单位主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
驳回原告吕某甲的起诉。
受理费50元由原告吕某甲承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 耿建立
审判员 李洪斌
审判员 马晓培
二〇一五年十一月十日
书记员 杭红晓
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执2068号
曾建光、周灵文、吴晓红：
申请执行人曾建光与被执行人周灵文等民间借贷纠纷一案，（2017）浙0182民初2385号民事调解书已发生法律效力，申请执行人曾建光向本院申请强制执行，本院于2017年7月25依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周灵文等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执2068号案件执行完毕。
二〇一七年十月二十三日
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民初495号
原告：深圳市联运贸易发展有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道人民南路3005号深房广场A座3301、3302、3303、3304室，B座3301、3302、3303、3304室。
法定代表人：邹瑾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张新规、万诚，广东知恒律师事务所律师。
被告：李云，1979年3月11日出生，住安徽省肥西县。
本院在审理原告深圳市联运贸易发展有限公司与被告李云侵害外观设计专利权纠纷一案中，2018年5月23日，原告以已与被告和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告深圳市联运贸易发展有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市联运贸易发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告深圳市联运贸易发展有限公司负担。
（此页无正文）
审判长 樊 坤
审判员 张宏强
审判员 汪 寒
二〇一八年五月二十八日
书记员 王 妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初1096号
原告：顾金桂（贵），男，1952年9月4日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。
被告：顾松高，男，1945年11月24日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：王春泉，兴化市。
第三人：兴化市西郊镇华南村村民委员会，住所地兴化市西郊镇华南村。
委托诉讼代理人：崔水关，兴化市。
委托诉讼代理人：王春泉，兴化市。
原告顾金桂（贵）与被告顾松高、第三人兴化市西郊镇华南村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾金桂（贵）及其委托诉讼代理人黄海健，被告顾松高的委托诉讼代理人王春泉、第三人兴化市西郊镇华南村村民委员会（以下简称华南村委会）的委托诉讼代理人崔水关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾金桂（贵）向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止妨害原告经营流转土地的侵权行为；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2006年3月7日，原告顾金桂（贵）与第三人华南村委会签订渔业承包合同一份，约定华南村委会将该村十三户村民约24亩的承包田发包给原告顾金桂（贵）承包经营，承包期限自2006年2月21日起至2016年2月20日止。合同到期后，该村十三户村民于2016年10月29日与第三人华南村委会签订农村土地承包经营权委托流转合同，约定继续将该承包田流转给原告顾金桂（贵）承包经营，期限自2017年2月21日起至2022年6月20日止。2017年上半年麦收后，被告顾松高擅自在流转土地范围内进行挖掘作业，致原告无法正常进行水稻种植。故诉至法院，请求判令被告立即停止侵害。
被告顾松高辩称：2017年11月20日，我与同组的顾志山等十一户村民分别签订了土地承包协议，约定十一户村民分别将自己的承包地转让给我承包，承包期为五年，自2017年11月20日起至2022年11月30日止，租金为每年每亩350元。协议签订后，我依约向各农户一次性交清了土地承包金29400元。现原告无理阻碍，致我无法种植。为此，要求原告立即停止妨害，并保留要求原告赔偿损失的权利。故请求法庭驳回原告的诉请。
第三人华南村委会述称，华南村委会与该村十三户村民签订的农村土地承包经营权委托流转合同，将十三户村民承包地流转给原告经营，后因原告与出租户村民发生纠纷，我村拒收了原告缴纳的租金。被告顾松高在内的十三户村民在未收到租金的情形下，顾志山等村民与被告顾松高签订协议，自愿将各自的承包土地转让给被告顾松高经营。因我村未参与签订协议，故我村与本案无关。
本院经审理认定事实如下：2006年3月7日，原告顾金桂（贵）与第三人华南村委会签订土地承包合同，约定华南村委会将该村十三户村民（包含被告在内）的承包田发包给原告顾金桂（贵）承包，合同期至2016年2月20日。合同到期后，该村十三户村民于2016年10月29日与第三人华南村委会签订农村土地承包经营权委托流转合同，约定十三户村民将讼争土地流转给原告顾金桂（贵）承包经营，承包期自2017年2月21日起至2022年6月20日止。合同履行至2017年上半年麦收后，因被告顾松高的阻挠，致使原告无法进行水稻种植。故原告诉至法院。
另查明，因原、被告发生纠纷，第三人华南村委会拒收了原告缴纳的2017年的承包金。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，对公民、法人所造成的侵害，侵害人应当承担相应的法律责任。合同履行中因履行合同发生纠纷，合同双方当事人理应依法主张自己的权利。本案中，被告顾松高以与其他十一户村民已签订了土地承包协议为由阻止原告的正常生产经营于法无据，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告停止侵害，并排除妨害的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告顾松高立即停止对原告顾金桂（贵）的侵害，不得妨害原告的正常生产经营活动。
案件受理费减半收取50元，由被告顾松高负担。此款原告已垫交，故被告于履行本判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费100元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 高顺祥
二〇一八年四月十二日
书记员 周 伟
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第01250号
申请执行人罗武金。
被执行人黄海阶。.
被执行人明秀云。。
申请执行人罗武金与被执行人黄海阶、明秀云买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日作出的（2015）鄂黄陂祁民初字第00036号民事判决书已经发生法律效力，权利人罗武金于2015年12月14日向本院申请执行，2015年12月21日本院依法立案执行，2016年3月21日本院依法追加明秀云为本案被执行人。
并确认执行标的44860元，执行费475元。
本案在执行过程中，申请执行人罗武金与被行人黄海阶达成和解协议，申请执行人罗武金同意被执行人黄海阶给付货款39700元。货款利息及延迟履行金予以放弃。
本院认为，申请执行人罗武金与被行人黄海阶在执行过程中达成的解协议，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定。申请执行人罗武金已领取该案款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂黄陂祁民初字第00036号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 郑绪刚
审判员 李俊平
二〇一六年四月二十二日
书记员 田立华
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初13977号
原告：陈锡初，男，1956年1月29日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：叶俊，浙江赢正律师事务所律师。
被告：陈素娟，女，1964年2月22日出生，汉族，住温岭市。
原告陈锡初与被告陈素娟买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月18日向法院提起诉讼，诉请：一、被告支付货款100000元并赔偿自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原告原系从事鞋底制造、加工、销售的个体工商户，字号为温岭市城北东森鞋料复合厂，于2016年10月31日办理工商注销手续。被告陈素娟因需向原告购买鞋底材料，2009年1月22日经结算，被告尚欠原告货款100000元，并于当日出具给原告欠条一份。后该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈素娟在本判决生效之日起十日内支付给原告陈锡初货款100000元并支付自2017年10月18日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈素娟负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 奚红英
二〇一七年十一月三十日
代书记员 江宣辰
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初13977号原告：陈锡初，男，1956年1月29日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：叶俊，浙江赢正律师事务所律师。被告：陈素娟，女，1964年2月22日出生，汉族，住温岭市。原告陈锡初与被告陈素娟买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月18日向法院提起诉讼，诉请：一、被告支付货款100000元并赔偿自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，原告原系从事鞋底制造、加工、销售的个体工商户，字号为温岭市城北东森鞋料复合厂，于2016年10月31日办理工商注销手续。被告陈素娟因需向原告购买鞋底材料，2009年1月22日经结算，被告尚欠原告货款100000元，并于当日出具给原告欠条一份。后该款被告至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈素娟在本判决生效之日起十日内支付给原告陈锡初货款100000元并支付自2017年10月18日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈素娟负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 奚红英二〇一七年十一月三十日代书记员 江宣辰?????2?
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初2962号
原告：宁波新山河电子科技有限公司（统一社会信用代码：91330201MA290PH3X7）。住所地：宁波市高新区聚贤路587弄15号2#楼033幢4-1-32室。
法定代表人：洪鹏頔，该公司总经理。
委托代理人：钟金波，该公司员工。
被告：宁波坤厚机械有限公司。住所地：宁波市鄞州区东钱湖旅游度假区方水村。
法定代表人：周春阳，该公司总经理。
被告：阙利明，男，1982年12月28日出生汉族，无固定职业，住松阳县。
本院在审理原告宁波新山河电子科技有限公司与被告宁波坤厚机械有限公司、阙利明定作合同纠纷一案中，原告宁波新山河电子科技有限公司于2018年3月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告宁波新山河电子科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波新山河电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波新山河电子科技有限公司负担。
审 判 员 ＸＸ
二〇一八年三月十六日
代书记员 俞霜
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0329民初3164号
原告：陈正超，男，1985年10月5日出生，汉族，住泰顺县。
被告：林李迁，男，1984年11月7日出生，汉族，住泰顺县。
原告陈正超与被告林李迁民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。2017年12月7日，陈正超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按陈正超撤诉处理。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告陈正超负担。
审判员 余夏盛
二〇一七年十二月七日
书记员 毛庆化
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初1号之一
原告：智强，公民身份证号码×××，男，汉族，1972年2月20日出生，东胜人，现住东胜区。
被告：梁万清，公民身份证号码×××，男，汉族，1960年3月19日出生，现住东胜区。
被告：任莲花，公民身份证号码×××，女，汉族，1959年2月16日出生，现住东胜区。
被告梁万清、任莲花的委托代理人：梁雅婷，公民身份证号码×××，女，汉族，1987年6月2日出生，现住东胜区。
原告智强被告梁万清、任莲花民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年4月1日裁定转为普通程序，并于2017年7月14日向原告送达补交案件受理费通知。原告智强无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告智强撤回起诉处理。
案件受理费39800元，减半收取计19900元（已缓交），由原告智强负担。
审 判 长 白 浩
代理审判员 于 洋
人民陪审员 孙玉霞
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张海霞
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初1号之一原告：智强，公民身份证号码×××，男，汉族，1972年2月20日出生，东胜人，现住东胜区。被告：梁万清，公民身份证号码×××，男，汉族，1960年3月19日出生，现住东胜区。被告：任莲花，公民身份证号码×××，女，汉族，1959年2月16日出生，现住东胜区。被告梁万清、任莲花的委托代理人：梁雅婷，公民身份证号码×××，女，汉族，1987年6月2日出生，现住东胜区。原告智强被告梁万清、任莲花民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年4月1日裁定转为普通程序，并于2017年7月14日向原告送达补交案件受理费通知。原告智强无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告智强撤回起诉处理。案件受理费39800元，减半收取计19900元（已缓交），由原告智强负担。审 判 长 白 浩代理审判员 于 洋人民陪审员 孙玉霞二〇一七年七月二十六日书 记 员 张海霞
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0604民初489号
原告：于彩莲,女,1985年8月15日出生,汉族,无职业，住黑龙江省大庆市红岗区，
被告：徐鉴禹,男,1987年6月14日出生,汉族,系大庆油田矿区事业服务部外围油田物业管理公司工人,住大庆市让胡路区，
委托诉讼代理人：李红武，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被告：包鑫磊,男,1989年1月30日出生,汉族,系大庆油田井下作业分公司作业一队105队职工,住大庆市让胡路区,
委托诉讼代理人：常洋，黑龙江油城律师事务所律师。
原告于彩莲诉被告包鑫磊、徐鉴禹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于彩莲与被告包鑫磊委托诉讼代理人常洋、被告徐鉴禹委托诉讼代理人李红武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于彩莲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款40000元。(利息以40000为基数按月息2%计算自2012年4月1日起至实际给付之日止)；2、所有相关诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告于2012年2月1日向原告借款40000元,被告徐鉴禹承诺于2012年4月1日还款50000元,借款当天由被告包鑫磊陪同原告一起去大庆市让胡路区景园附近工商银行龙兴分理处,从原告卡中取出40000元,直接交给被告包鑫磊手中,被告包鑫磊说,2012年2月1日晚上由另一被告徐鉴禹给我打借款凭据,因为原告与被告包鑫磊是同事关系,当时出于对被告包鑫磊的信任,将钱交给被告包鑫磊时,就没有让被告包鑫磊先写借据。等到2012年2月1日晚上,原告向被告索要借据时,被告说不能差钱,就一直推诿,没给写借据原告从2012年4月1日开始索要借款,直至今日,一直没有要回,两位被告互相恶意推卸责任,原告在2016年11月6日晚19:16分与被告通话能够证实被告借款的事实,被告一直没有偿还,经原告向被告多次索要,被告一直拖延至今,故诉讼至法院,希望保护原告的合法权益。
被告包鑫磊辩称，原告与我之间没有证据证明存在借贷法律关系，原告所主张的事实实属错误。该笔借款我未收到。该笔借款是否实际发生，我不知情，请求法院查清事实，驳回原告请求。
被告徐鉴禹辩称，我方与原告不认识，也没有委托第一被告包鑫磊向原告借款，我方也未收到原告向我方支付的任何款项，我方与原告不存在任何借贷关系。请求法院查清事实，驳回原告请求。
本院经审理认定事实如下：2012年2月1日，被告包鑫磊向原告于彩莲借款40000元，当日原告于彩莲向被告包鑫磊提供了借款，2018年1月4日，原告于彩莲向被告包鑫磊索要借款，被告包鑫磊未履行偿还义务。
本院认为，被告包鑫磊向原告于彩莲借款，原告于彩莲给付借款，双方形成民间借贷法律关系。原告主张的逾期利息超过法律规定，本院予以调整，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。对于原告于彩莲主张被告徐鉴禹共同偿还借款，因无证据证实原告于彩莲与被告徐鉴禹形成民间借贷的法律关系，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告包鑫磊于本判决生效后五日内一次性偿还原告于彩莲借款40000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%计算，自2018年1月5日起至判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告包鑫磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张贵群
二〇一八年四月十二日
书记员 苑春雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0881民初457号
原告:戚汉兰，女,1956年5月25日出生，汉族，农民，住址辽宁省盖州市。
被告：康文久，男，1944年12月20日出生，汉族，农民住址辽宁省盖州市。
原告戚汉兰与被告康文久侵权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戚汉兰、被告康文久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戚汉兰向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告经济损失5000元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告2000年与被告离婚，第二轮承包时，原告及女儿康艳玲二人的承包地3亩都和被告分在一起,2016年土地确实时,经村委会和镇政府决定,原告及女儿二个人份的承包地从被告的承包地中划归原告母女二人承包经营并确权。从2017年春天起,原告购买了新品种大豆种,锄草、耙地、化肥花掉了1500多元,2017年春种后禾苗长势很好,每亩估算500斤产量,其结果是被被告强行将大豆收走归自己所有。原告认为,被告强行收原告大豆是严重侵权行为,3亩地大豆产量为1500斤,每斤大豆按3元计算,大豆收入4500元,加之其它费用,被告最低赔偿原告损失5000元。
康文久辩称，原被告在2017年之前为承包地发生过纠纷,并通过诉讼,涉案承包土地的经营权系答辩人,故于2017年春答辩人种植了玉米当玉米苗长出后被原告全部毁掉,为此发生争议,答辩人并向公安派出所报案。之后,原告在涉案的承包地种上大豆,到秋季时程广富将大豆给收割了,就在程广富正在割豆子时被答辩人当场抓到,这时程广富说:是成汉兰叫他割的。之后程广富将收割的大豆杆拉到葛伟家。故原告向法院起诉,要求答辯人向其赔偿损失5000元的诉请,没有事实根据和法律依据。故原告的诉请主张不能成立,其依据如下：
1、涉案承包土地经营权系答辩人的,而不是原告的,因原告与被告结婚前,原告在西海下店村就已分得承包地(见张大寨村委会、西海下店村委会证实和情况说明)。
2、答辩人没有实施割豆子的行为,故原告向答辩人索赔,是无任何法律依据的。
综上,应依法驳回原告的无理诉讼,以上特此答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对由争议的证据和事实，本院认定如下：
一、针对戚汉兰提供的证据
1、情况说明复制件1份,证明村里把地给我了。2、赵慧君、金尚玉、董国文证明各一份,证明我雇人种地。3、张大寨供销社商店票据两份,证证明买农药化肥种地了。康文久认为：1、对情况说明复制件有异议,村里没说把地给原告。2、赵慧君是原告女儿,其证实不能采信;金尚玉是原告现在处的对象家的孩子,不能采信;对董国文的证实没有异议。3、对张大寨供销社商店票据两份有异议,花不了这些钱。
本院认证意见为：戚汉兰所提供的证据无法证明其大豆产量及损失。
针对康文久提供的证据
证明2份,证明原告让程广富割的豆子,现在豆子在葛伟家了,我没卖。戚汉兰认为：对程广富的证实属实是我让他割的,拉了多少豆子我就不知道了,我让程广富拉家去。葛伟证实有异议,葛伟出的是假证,我不知道他拉哪去了。
本院认证意见为：豆子是戚汉兰让程广富割的，现豆子被拉到葛伟家。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求或反驳对方的诉讼请求有举证的责任和义务，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，戚汉兰所提供的证据证明其耕种花费情况，无法证明其收获情况及相应损失。
综上所述，对于戚汉兰的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告戚汉兰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告戚汉兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 杨宪伟
审 判 员 于中洋
人民陪审员 肖 强
二〇一八年五月三日
法官 助理 刘 巍
书 记 员 孙 作
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8912号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林滨禄。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林滨禄信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林滨禄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71，429.10元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71，429.10元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初3101号
原告呼和浩特市宏泰热力有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市。
法定代表人刘俊鹏，公司总经理。
委托代理人刘飞，女，汉族，现住呼和浩特市。
被告刘玉才，男，汉族，现住呼和浩特市。
本院在受理原告呼和浩特市宏泰热力有限责任公司与被告刘玉才供用热力合同纠纷一案中，经审查原告提供被告刘玉才的地址无法送达。
本院认为，原告呼和浩特市宏泰热力有限责任公司不能提供被告刘玉才准确的送达地址，我院经查证后原告仍不能提供被告刘玉才准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告呼和浩特市宏泰热力有限责任公司的起诉。
案件受理费25元（原告已预交），免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王剑军
二〇一六年七月五日
书记员 韩清会
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第1294号
原告张XX，女，汉族，1991年3月11日生，襄汾县陶寺乡王云村村民。
被告张2X，男，汉族，1991年1月25日生，襄汾县陶寺乡陶寺村村民。
原告张XX诉被告张2X离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张XX、被告张2X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称：2013年3月14日，原、被告经人介绍认识并登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情。2013年12月5日生女儿张3X，现随原告生活。因原告所生是女孩，被告重男轻女思想严重，在哺乳期间不照料孩子，还经常殴打辱骂原告。2014年9月份孩子生病住院，被告不闻不问，拒不支付医疗费，还辱骂欧打原告，并强行将原告及孩子赶出家门，被告的一系列行为已损害到夫妻感情，无法继续生活下去。婚时原告陪嫁大量财产。请求法院判令：解除原、被告之间的婚姻关系；婚生女张3X由原告抚养，被告负担抚养费；陪嫁财产归原告所有；被告承担本案诉讼费。
被告张2X辩称：我坚决不同意离婚。2013年3月14日，我与张XX经人介绍登记结婚，婚后感情非常好，并于2013年12月5日生女儿张3X。我在外打工，所挣工资全部交给张XX。家里开支全由我父母支付，一家人过得很和睦。结婚时，我父母支付张XX彩礼10多万元，耗尽了全家多年的积蓄，还借了外债。我没有重男轻女，更没有殴打辱骂原告。双方产生矛盾，是因9月份孩子生病住院，我在外地，由我父母陪同就医，孩子出院后，张XX母亲来到我家，擅自将张XX和孩子的衣物及部分财产拿走，并带走孩子，且和我母亲发生口角。之后，张XX居住娘家不回，我多次登门均被其父母拒绝。我又邀我村张党英、李引娣一同唤其回家，仍被其娘家拒绝。事情的发生非常明显，根本原因不在张XX身上。我全家人盼其早日回归家庭，我和父母也非常想念孩子，我坚决反对离婚。
经审理查明，原、被告于2013年3月14日登记结婚，2013年12月5日生女儿张3X，现随原告生活。审理中，原告不同意调解，被告坚决不同意离婚，以上系本案简要事实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案，原、被告婚初感情较好，婚后育有一女，双方已经建立了一定的感情。夫妻偶有争执在所难免，双方均应理性对待、相互包容、相互理解。庭审中，被告坚决不同意离婚，从社会和谐、家庭和睦、孩子健康成长等方面综合分析，原、被告仍有和好之可能。综上，原告未能举证证明夫妻感情确已破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张XX与被告张2X离婚。
案件受理费300元，由原告张XX承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王喜霞
人民陪审员 秦华峰
人民陪审员 杨欣丽
二〇一五年一月八日
书 记 员 闫 浩