（案件已上诉，该裁判文书非终审文书）
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初7341号
原告重庆平安胜发建设（集团）有限公司，住所地重庆市开县文峰街道中原街1支路118号，统一社会信用代码：91500234711631378E。
法定代表人陈关键，总经理。
委托代理人党明静，重庆潜卫律师事务所律师。
被告刘友山，男，汉族，1965年9月2日出生，住址四川省资中县。
委托代理人张高易，重庆市渝北区鸳鸯法律服务所法律工作者。
原告重庆平安胜发建设（集团）有限公司与被告刘友山劳动争议一案，本院2016年4月25日受理后，依法由代理审判员初攀东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆平安胜发建设（集团）有限公司的委托代理人党明静，被告刘友山的委托代理人张高易到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆平安胜发建设（集团）有限公司诉称，原告系具有房屋建筑施工总承包一级资质的建筑企业。原告于2012年12月承包了渝北阳光雅居项目工程。工程实施过程中，经原告与案外人陈某某磋商，陈某某作为该工程的内部目标经营责任人，具体负责该工程的实施。为此，陈某某自行雇佣被告开展了与工程相关的工作。在此过程中，原、被告未签订劳动合同，原告未对被告进行管理，被告的报酬系陈某某个人向其发放，原、被告之间亦未形成事实劳动合同关系。上述事实，原告有陈某某向被告发放的劳务报酬领款单、陈某某等人的证人证言等相关证据为证，事实清楚。鉴此，根据《中华人民共和国民法通则》等相关法律法规之规定，原告认为原、被告间在2013年11月26日至2015年8月31日期间并未形成劳动管理和被管理关系，未形成工资发放关系，被告系与案外人陈某某建立的雇佣合同关系，故依法原、被告之间在此期间不具有劳动关系。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求判决：判令确认原、被告之间在2013年11月26日至2015年8月31日期间不具有劳动关系。被告承担本案诉讼费用。
被告刘友山辩称，1.被告认为原告的诉请没有经过仲裁前置程序，应予驳回；2.同时认为被告与原告在被告于2013年11月26日至2015年8月31日在阳光雅居三标段工程工作期间存在事实劳动关系，渝北区仲裁委（2016）98号仲裁裁决书表明原被告存在劳动关系；3.原告单位对于被告在此期间上班应当支付被告2013年12月26日至2015年8月31日未签书面劳动合同的二倍工资差额240000元（12000元/月×20个月），延时加班工资247448元（2013年11月26日至2015年8月21日期间，12000元/月÷21.75天/月÷8小时/天×23个月×每月工作26天（被告每月休4天）×4小时×150%），休息日加班工资114758元（2013年11月26日至2015年8月31日期间所有的周六周日都没有休息，12000元/月÷21.75天/月×104天×200%），未休年休假工资11034元（2013年11月26日至2015年8月31日期间，12000元/月÷21.75天/月×10天（2014年5天+2015年5天）×200%），医疗保险损失3150元在本案中不再主张；4.陈某某、罗某某与原告签订的责任承包合同中，明确表明陈某某、罗某某是原告内部员工，服从原告管理，被告是陈某某联系到项目部上班，所以原告与被告是劳动关系。
经审理查明：2012年12月17日，原告与罗某某、陈某某签订《工程项目内部责任承包合同》，约定由罗某某、陈某某内部承包原告中标承建的渝北区国土资源整理储备中心2012年安置房项目阳光雅居三标段工程，工程地址位于渝北区悦来街道D20-1/01地块。被告在案涉工地工作。被告在项目部的工资是经陈某某审核后由陈某某1银行转账发放。后被告以原告为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人支付：1.2013年12月26日至2015年8月31日未签订书面劳动合同的二倍工资差额132000元；2.延时加班工资247448元；3.休息日加班工资114758元；4.未休年休假工资11034元；5.医疗保险损失3150元。2016年2月29日，该委作出裁决：一、由被申请人支付申请人2015年未休年休假工资4966元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
庭审中，原告申请的证人陈某某、罗某某、陈某某1出庭作证。陈某某陈述：我与原告签订承包合同是因为其我合作基础以及能力，但我本人不是原告员工，被告刘友山是我聘请来的员工，工作岗位是在项目部协助施工员打杂，2014年8月以后，由陈某某1通过银行转账为被告发放工资，陈某某1用来发工资的钱有时是我私人转的，有时是以项目部的卡打过去的，项目部的账户也是我私人管理，陈某某1也是我聘请的，工资是我在工资表上签字后发放。罗某某陈述：我不是原告员工，平安雅居项目是我和陈某某分项承包的，刘友山是我和陈某某一起聘请的，刘友山的工作是在现场打杂，具体负责是陈某某。陈某某1是我们聘请来的出纳，从事财务工作，业主先将工程款打到项目专用账户，再由项目专用账户将工程款中的工资部分打到陈某某1那里，项目专用账户是我和陈某某私用的。陈某某1陈述：我在阳光雅居项目部做出纳，我到项目部上班的原因是我与陈某某是朋友，来项目部帮忙刘友山的工资是我发放的，陈某某的工资也是我发放的，我为工人发放工资的钱是陈某某转给我的。
上述事实有仲裁裁决书、阳光雅居项目部工资表、工程项目内部承包合同、储蓄对账单、证人陈某某、罗某某、陈某某1的证言及原、被告双方的当庭陈述等在卷为证，足以认定。
本院认为，本案原告与陈某某、罗某某签订了《工程项目内部责任承包合同》，罗某某、陈某某对原告中标承建的渝北区国土资源整理储备中心2012年安置房项目阳光雅居三标段工程进行了实际施工，故案涉工程的实际施工人是陈某某、罗某某。虽然原告与陈某某、罗某某签订了《工程项目内部责任承包合同》，但因该合同的相对方均否认双方存在真实的劳动关系，结合在建设工程施工领域中，以签订工程内部承包合同为名非法转包、违法分包等情形普遍存在的事实，在被告不能举示罗某某、陈某某与原告之间的劳动合同或缴纳保险等证明劳动关系存在的证据的情况下，本院对被告主张的罗某某、陈某某与原告之间系劳动关系的事实不予认定。庭审中，罗某某、陈某某及陈某某1的证言基本一致且与阳光雅居项目部工资表、储蓄对账单等证据相互印证，本院对三位证人证言予以采信，故对被告系陈某某个人招聘进入项目部工作并由陈某某为被告审核发放工资以及原告与被告之间不存在劳动关系的事实，本院予以确认。对被告基于与原告之间存在劳动关系而提出的相关主张，本院不予支持。被告作为申请人在仲裁阶段以劳动关系存在为前提提出过相关仲裁请求，原告作为仲裁阶段的被申请人，已经在仲裁阶段作出双方不存在劳动关系的答辩，在仲裁裁决认定双方存在劳动关系并作出相关裁决以后，原告起诉请求确认不具有劳动关系，符合法律规定的劳动争议请求事项需经仲裁前置程序的规定，故对被告关于原告请求未经仲裁前置程序的抗辩主张，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告重庆平安胜发建设（集团）有限公司与被告刘友山在2013年11月26日至2015年8月31日期间不存在劳动关系；
二、原告重庆平安胜发建设（集团）有限公司不支付被告刘友山2013年12月26日至2015年8月31日未签书面劳动合同的二倍工资差额240000元；
三、原告重庆平安胜发建设（集团）有限公司不支付被告刘友山2013年11月26日至2015年8月21日延时加班工资247448元；
四、原告重庆平安胜发建设（集团）有限公司不支付被告刘友山2013年11月26日至2015年8月31日休息日加班工资114758元；
五、原告重庆平安胜发建设（集团）有限公司不支付被告刘友山2013年11月26日至2015年8月31日未休年休假工资11034元；
案件受理费5元，由被告刘友山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 初攀东
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 谢 帆