wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第1031号
原告金安国纪科技股份有限公司，住所地上海市松江工业区。
法定代表人韩涛，董事长。
委托代理人李露梅、纪妍，北京市逢时律师事务所律师。
被告深圳捷思为电子技术有限公司，住所地广东省。
法定代表人苏娟，负责人。
被告苏娟，女，住江西省上饶市。
被告孙坚，男，住黑龙江省七台河市。
原告金安国纪科技股份有限公司（以下简称“金安公司”）诉被告深圳捷思为电子技术有限公司（以下简称“捷思为公司”）、苏娟、孙坚买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡晓晖独任审判。因被告孙坚下落不明，故本案转为适用普通程序进行审理。本院于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪妍到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金安公司诉称：2013年5月28日，原告与被告捷思为公司签订《产品长期供货协议》，约定：原告向被告捷思为公司供应覆铜板，被告捷思为公司在发货后月结30天内支付货款，支付的货款必须是即期承兑的银行汇票或电汇；被告捷思为公司若到期未按时支付，则按日计千分之一作为违约金赔偿给原告，直到货款和违约金结清为止。同日，被告苏娟、孙坚分别向原告出具《个人担保书》，均承诺对被告捷思为公司所应支付的货款，向原告提供连带责任保证担保，并表示如其未能按照原告规定的期限及金额付款，其除需履行付款责任外，还需按照所欠货款额日计千分之一向原告支付违约金。上述协议签订后，原告按约履行了供货义务，但被告捷思为公司却拖欠货款未付，被告苏娟、孙坚也未履行担保责任。原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告捷思为公司支付货款339，774.52元；2、被告捷思为公司、苏娟、孙坚支付截止至2015年3月26日的逾期付款违约金20，163.82元，以及自2015年3月27日起至货款实际清偿之日止的逾期付款违约金（以339，774.52元为基数，按日万分之七计算）；3、被告苏娟、孙坚对被告捷思为公司上述第一项债务的履行承担连带清偿责任。为证明自己的主张，原告提供《产品长期供货协议》、《个人担保书》、出库单、上海增值税专用发票、对账询证函等证据。
被告捷思为公司、苏娟、孙坚未作答辩。
鉴于被告捷思为公司、苏娟、孙坚未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原告与被告捷思为公司签订的《产品长期供货协议》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，故应确认其合法有效，双方当事人均应按约享有并履行各自的权利和义务。因被告捷思为公司未按约偿付原告货款，故原告要求被告捷思为公司支付货款的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。因被告苏娟、孙坚向原告出具《个人担保书》，同意为上述货款的支付提供连带责任保证担保，故其应对上述货款的偿付承担连带清偿责任。因被告捷思为公司、苏娟、孙坚均未按约履行，故原告要求三被告支付其违约金的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。本案三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳捷思为电子技术有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告金安国纪科技股份有限公司货款339，774.52元；
二、被告深圳捷思为电子技术有限公司、苏娟、孙坚于本判决生效之日起十日内偿付原告金安国纪科技股份有限公司截止至2015年3月26日的逾期付款违约金20，163.82元，以及自2015年3月27日起至货款实际清偿之日止的逾期付款违约金（以339，774.52元为基数，按日万分之七计算）；
三、被告苏娟、孙坚对被告深圳捷思为电子技术有限公司上述第一项债务的履行承担连带清偿责任，被告苏娟、孙坚承担保证责任后，有权在其承担担保责任的范围内向被告深圳捷思为电子技术有限公司追偿。
若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，829元、财产保全费2，470元、公告费560元，合计诉讼费9，859元，由被告深圳捷思为电子技术有限公司、苏娟、孙坚负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 王 军
人民陪审员 马蒙恩
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初4982号
原告：王某某。
委托诉讼代理人：张忠范，石家庄市新华成功法律服务所法律服务工作者。
被告：石家庄市某某居民委员会。
法定代表人：杜某某，主任。
委托诉讼代理人：赵岩，河北中宇律师事务所律师。
被告：石家庄某某公司。
法定代表人：杜某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵岩，河北中宇律师事务所律师。
原告王某某与被告石家庄市某某居民委员会、石家庄某某公司承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人张忠范，被告石家庄市某某居民委员会、石家庄某某公司的委托诉讼代理人赵岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告王某某之父王某甲与赵三街村民谢某某结婚后，原告于2007年11月8日将户口从井陉县迁到新华区赵三街村，落户到继母谢某某的户口本上，成为赵三街村民，赵三街2011年一次和2015年两次发放征地补偿款都没有给原告，给原告造成直接经济损失119350元，侵犯了原告的赵三街集体组织成员权，赵三街村改制后村委会改成居委会，村集体财产转到石家庄某某公司，依据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》等相关法律，特向贵院提起诉讼，请求：1、判决二被告连带支付原告征地补偿款119350元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告石家庄市某某居民委员会辩称，1、二被告从未发放过土地补偿款；2、本案涉及村民自治，根据原告诉讼也可知村集体财产转制到石家庄某某公司，另因石家庄市某某居民委员会召开村民代表大会讨论决定通过享受股金分红的股民待遇名单没有原告，请法庭依法按照村民自治组织法的要求驳回原告的诉讼请求。
石家庄某某公司答辩意见同被告石家庄市某某居民委员会答辩意见一致。
经审理查明，原告王某某与新华区赵陵铺镇赵三街村村民谢某某结婚后，于2007年11月8日将户口从石家庄市井陉县迁到石家庄市新华区赵陵铺镇赵三街村，落户于其妻子谢某某户口上。原告称赵三街村2011年一次和2015年两次发放征地补偿款都没有给原告，给原告造成经济损失119350元。被告质证称，其自2009后村集体改制后未发放过征地补偿款，发放过股民分红款，原告不符合股民条件，故未予发放。
以上事实有户口本复印件、证人证言、当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告于2011年及2015年发放了征地补偿款，未发放给原告，被告不予认可，称2009年后发放过系股民分红款，未发放过征地补偿款。原告对其主张仅提供了证人证言，不足以证明其主张，故本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费2687元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 田 丰
审判员 郭 健
审判员 侯建伟
二〇一七年四月十七日
书记员 韩丽英
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0424民初525号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
住所：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼*楼***室。
法定代表人：黎晓辉，职务：董事长。
委托诉讼代理人郭长进，系该公司工作人员，代理权限为特别授权代理。
被告：潘永国，男，1979年2月27日生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告潘永国小额借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理。在审理过程中，原告于2018年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉请求系其自愿，其行为符合法律规定，未损害社会公共利益，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 韦 大 志
二〇一八年六月二十日
书记员 许钰平（代）
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0105民初1882号
原告：苏国强，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：苏永成（系苏国强之子），男，无固定职业。
被告：宋震宇。
被告：宋成志。
原告苏国强与被告宋震宇、宋成志买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日以简易程序立案后，依法转为普通程序，并于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告苏国强及其委托诉讼代理人苏永成到庭参加诉讼。被告宋震宇、宋成志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏国强向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告支付原告钢材款358124元，利息51942元，共计410066元。诉讼过程中苏国强变更诉讼请求为：请求依法判令二被告支付原告钢材款616204元，违约金254492元（违约金暂计算至2016年3月8日）共计870696元。事实和理由：原告经营钢材，被告一直在一起搞施工建筑。2008年6月11日双方签订了赊购钢材协议，该协议约定，未如约付款的累加欠款每日按0.1%违约金补偿，付清为止。多年来，双方按协议执行，陆续付款，陆续赊欠。拉货及欠条由宋震宇办理。截至2014年5月3日经双方共同核对欠款，由宋震宇重新给原告打总欠条1008124元并写还款承诺。还款到期，被告欠拖不付，却分别购置两套大平米住房，两辆新商砼车，新丰田小轿车，经原告无数次催要，2015年1月20日，被告宋成志将宝丽家园旧住房一套作高价65万元顶账给原告，原告无奈只好接收。此时（从2014年5月3日到2015年1月20日）被告应支付违约金258080元，共计应付1266204元，该欠款减去顶房款65万元，欠616204元。该欠款久讨未果，至今未付。为此，原告提起诉讼，望判如所请。
宋震宇、宋成志未作答辩。
原告苏国强为支持其诉讼请求，向本院提交欠条、协议书、收条及合同等证据以证明其主张。被告宋震宇、宋成志未向本院提交证据，亦未发表质证意见。
被告宋震宇、宋成志未到庭质证，视为放弃举证质证的权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性，关联性均予以确认采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月11日，原告苏国强（甲方）与被告宋震宇（乙方）签订《协议书》，该协议约定：”经甲、乙双方共同协商，现就乙方赊购甲方钢材事宜达成如下协议：一、乙方赊购甲方钢材，先付货款50%，其余欠款在一个月内付清，否则按照乙方每次拉货时，双方签订的欠款与约定进行补偿（结算时以双方欠款与约定累加为准）。即累加总欠款每日按0.1%补偿，付清为止（补偿为违约金补偿）。二、为了保证还款信誉，现乙方将位于光明路第一幢一层西数2号房面积53.65㎡以及光明路第一幢一层西数14号房面积51.18㎡给甲方做抵押，现双方确定该抵押物抵押未还借款连续有效还清欠款方可终止。合同到期后，乙方最晚在半年之内付清，否则，抵押物由甲方公开出售，出售后在一个月内由乙方办理过户手续。费用由乙方支付。出售抵押物所得款项全部用以清偿欠款，双方结账，长退短补。......”协议签订后，原告苏国强分期分批向被告宋震宇供应了钢材，被告宋震宇出具了相应欠条。2014年5月3日，被告宋震宇出具欠条，载明：”今欠到苏国强钢材款本息共计壹佰万零捌仟壹佰贰拾肆元整（1008124.00）,此欠款已减去凯恩小区房屋及车库伍拾万元整（500000.00）。该欠款在两个月内付伍拾万元整（500000.00）。其余欠款在2014年10月1日前全部付清。”后因被告宋震宇未能按时还款，2015年1月20日，被告宋成志将宝丽家园住房一套作价65万元抵顶给原告苏国强。原告苏国强出具收条一份。
本院认为，原告苏国强与被告宋震宇之间的买卖合同关系成立，《协议书》、欠条均为双方当事人真实意思表示，应受法律保护。原告苏国强已履行了协议义务，被告宋震宇应依约履行偿还货款的义务。关于原告苏国强主张按照每日0.1%的标准支付违约金的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，双方在《协议书》中约定的违约金数额已经过分高于造成的损失，故本院依法调整该违约金为按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算。即2014年10月1日至2015年1月20日违约金为1008124元的中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍22425.16元；2015年1月21日至2016年3月8日违约金为1008124元+22425.16元-650000元=380549.16元的中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍34566.08元。
关于被告宋成志是否承担责任的问题，因协议书及欠条中没有被告宋成志签字，且原告苏国强未提交证据证明被告宋成志委托被告宋震宇签订《协议书》或其他欠条，虽然原告主张被告宋成志于2015年1月20日将宝丽家园住房一套作价65万元抵顶给原告苏国强，但无证据表明被告宋成志自愿承担全部还款义务，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋震宇于本判决生效之日起十五日内向原告苏国强支付钢材款380549.16元，至2016年3月8日违约金34566.08元（违约金暂计算至2016年3月8日，自2016年3月9日起至被告实际支付之日止，以380549.16元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算）；
二、驳回原告苏国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12507元（原告已预交），由原告苏国强负担7527元，被告宋震宇负担4980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长范虹
代理审判员冯一凡
人民陪审员乌日娜
二O一七年二月十日
书记员贾杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0105民初1882号原告：苏国强，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：苏永成（系苏国强之子），男，无固定职业。被告：宋震宇。被告：宋成志。原告苏国强与被告宋震宇、宋成志买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日以简易程序立案后，依法转为普通程序，并于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告苏国强及其委托诉讼代理人苏永成到庭参加诉讼。被告宋震宇、宋成志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏国强向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告支付原告钢材款358124元，利息51942元，共计410066元。诉讼过程中苏国强变更诉讼请求为：请求依法判令二被告支付原告钢材款616204元，违约金254492元（违约金暂计算至2016年3月8日）共计870696元。事实和理由：原告经营钢材，被告一直在一起搞施工建筑。2008年6月11日双方签订了赊购钢材协议，该协议约定，未如约付款的累加欠款每日按0.1%违约金补偿，付清为止。多年来，双方按协议执行，陆续付款，陆续赊欠。拉货及欠条由宋震宇办理。截至2014年5月3日经双方共同核对欠款，由宋震宇重新给原告打总欠条1008124元并写还款承诺。还款到期，被告欠拖不付，却分别购置两套大平米住房，两辆新商砼车，新丰田小轿车，经原告无数次催要，2015年1月20日，被告宋成志将宝丽家园旧住房一套作高价65万元顶账给原告，原告无奈只好接收。此时（从2014年5月3日到2015年1月20日）被告应支付违约金258080元，共计应付1266204元，该欠款减去顶房款65万元，欠616204元。该欠款久讨未果，至今未付。为此，原告提起诉讼，望判如所请。宋震宇、宋成志未作答辩。原告苏国强为支持其诉讼请求，向本院提交欠条、协议书、收条及合同等证据以证明其主张。被告宋震宇、宋成志未向本院提交证据，亦未发表质证意见。被告宋震宇、宋成志未到庭质证，视为放弃举证质证的权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性，关联性均予以确认采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月11日，原告苏国强（甲方）与被告宋震宇（乙方）签订《协议书》，该协议约定：”经甲、乙双方共同协商，现就乙方赊购甲方钢材事宜达成如下协议：一、乙方赊购甲方钢材，先付货款50%，其余欠款在一个月内付清，否则按照乙方每次拉货时，双方签订的欠款与约定进行补偿（结算时以双方欠款与约定累加为准）。即累加总欠款每日按0.1%补偿，付清为止（补偿为违约金补偿）。二、为了保证还款信誉，现乙方将位于光明路第一幢一层西数2号房面积53.65㎡以及光明路第一幢一层西数14号房面积51.18㎡给甲方做抵押，现双方确定该抵押物抵押未还借款连续有效还清欠款方可终止。合同到期后，乙方最晚在半年之内付清，否则，抵押物由甲方公开出售，出售后在一个月内由乙方办理过户手续。费用由乙方支付。出售抵押物所得款项全部用以清偿欠款，双方结账，长退短补。......”协议签订后，原告苏国强分期分批向被告宋震宇供应了钢材，被告宋震宇出具了相应欠条。2014年5月3日，被告宋震宇出具欠条，载明：”今欠到苏国强钢材款本息共计壹佰万零捌仟壹佰贰拾肆元整（1008124.00）,此欠款已减去凯恩小区房屋及车库伍拾万元整（500000.00）。该欠款在两个月内付伍拾万元整（500000.00）。其余欠款在2014年10月1日前全部付清。”后因被告宋震宇未能按时还款，2015年1月20日，被告宋成志将宝丽家园住房一套作价65万元抵顶给原告苏国强。原告苏国强出具收条一份。本院认为，原告苏国强与被告宋震宇之间的买卖合同关系成立，《协议书》、欠条均为双方当事人真实意思表示，应受法律保护。原告苏国强已履行了协议义务，被告宋震宇应依约履行偿还货款的义务。关于原告苏国强主张按照每日0.1%的标准支付违约金的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，双方在《协议书》中约定的违约金数额已经过分高于造成的损失，故本院依法调整该违约金为按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算。即2014年10月1日至2015年1月20日违约金为1008124元的中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍22425.16元；2015年1月21日至2016年3月8日违约金为1008124元+22425.16元-650000元=380549.16元的中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍34566.08元。关于被告宋成志是否承担责任的问题，因协议书及欠条中没有被告宋成志签字，且原告苏国强未提交证据证明被告宋成志委托被告宋震宇签订《协议书》或其他欠条，虽然原告主张被告宋成志于2015年1月20日将宝丽家园住房一套作价65万元抵顶给原告苏国强，但无证据表明被告宋成志自愿承担全部还款义务，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋震宇于本判决生效之日起十五日内向原告苏国强支付钢材款380549.16元，至2016年3月8日违约金34566.08元（违约金暂计算至2016年3月8日，自2016年3月9日起至被告实际支付之日止，以380549.16元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算）；二、驳回原告苏国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12507元（原告已预交），由原告苏国强负担7527元，被告宋震宇负担4980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长范虹代理审判员冯一凡人民陪审员乌日娜二O一七年二月十日书记员贾杰
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0722民初582号
原告敖丽杰，女，1973年9月18日出生，达斡尔族，现住内蒙古自治区。
被告孟英福，男，1964年1月18日出生，达斡尔族，现住内蒙古自治区。
被告敖铁布库，男，1955年5月11日出生，达斡尔族，现住内蒙古自治区。
委托代理人贾弘英，黑龙江金鹤律师事务所律师。
原告敖丽杰诉被告孟英福、敖铁布库民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告敖丽杰、被告孟英福、被告敖铁布库及其委托代理人贾弘英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖丽杰现本院提出诉讼请求：1．要求被告共同偿还借款15万元整及利息，利率按租地费每年是3万元，月利为2分，从本案立案之日起至还清为止；2．要求被告承担全部诉讼费用。事实与理由：二被告共同向我借款人民币壹拾伍万元，约定以敖铁布库名下的11垧地的经营权作抵押，用土地租金抵顶欠款利息（月利2分）。全部偿还欠款后才能收回土地。2014年11月23日二被告给我出具一张欠据。二被告在我不同意不知情的情况下，把土地流转给其子女，导致我无法使用、收益地租。
被告孟英福辩称，借条是李明书写的，写完之后我和敖铁布库摁的手印。15万元钱也是在李明那拿的，借款的事实有，但不是和原告借的。
被告敖铁布库辩称，我没借钱，我是把我名下的11垧地包给孟英福的朋友了，每年为5万元，共包3年，我答应了然后捺手印了，我没向原告借款，没收到钱，不存在利息的说法，没有用自己的地作抵押，没有办理手续，事实是孟英福和我说他的朋友要高价包地，我去了之后字都写好了，我按的手印，说的是包地不是借款，因为包地合同是3年，但是2年也没给包地钱，我只能找孟英福，但是没给我10万元的包地钱，我就转包他人了。原告不应起诉我用地作抵押了。
本院经审理认定事实如下：原告敖丽杰与李明系夫妻关系，被被告孟英福系被告敖铁布库的外甥。2014年11月23日，二被告向原告夫妻借款15万元，没有约定还款期限及利息，出具了借据，借据由原告的丈夫李明书写，由二被告摁的手印予以确认。借据中约定”以敖铁布库名下的11垧地的经营权做抵押，全部偿还欠款后才能收回”。双方并未办理抵押登记，原告在用土地经营权进行出租2年后，此地由敖铁布库收回，二被告亦没有偿还15万元欠款，故原告诉讼至法院，要求二被告偿还欠款及相关利息。
以上事实有当事人陈述、借据予以证明，上述证据清晰、明确，能够证明案件事实，故本院经认证亦予以认定采纳。
本院认为，基于原、被告双方的借据及当事人自认的事实，可以证明原告敖丽杰与被告孟英福、敖铁布库之间的借贷关系成立。被告孟英福主张此借款是自己的借款并不是敖铁布库借的。敖铁布库亦主张自己不认识字，在借据上摁手印是为了向孟英福的朋友包地的事，而不是向原告借款，对此主张二被告均没有证据予以证明，故本院对此主张不予支持，二被告应依法共同承担清偿15万元欠款本金的义务；对于原告主张从本案立案之日起按租地费每年3万元，月利2分计息至欠款还清之日为止的利息部分的请求，因在借据中没有体现对利息的约定且被告亦不认可有利息的约定，本院认为双方没有利息约定；对于逾期部分的利息起算时间，因双方没有约定还款期限，本院认定原告起诉之日为主张权利之日，即2017年3月13日开始计息符合法律规定，本院予以支持。另对于双方没有约定利息的情况下，原告主张的逾期利息过高，根据法律规定本院对于不超过年利率6％的部分予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
被告孟英福、敖铁布库于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告敖丽杰欠款本金15万元；并于2017年3月13日起按照年利率6％给付逾期利息至实际偿还完毕之日止。
案件受理费1650元，由被告孟英福、敖铁布库共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 庞艳萍
二〇一七年五月十二日
书记员 德烨宇
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0722民初582号原告敖丽杰，女，1973年9月18日出生，达斡尔族，现住内蒙古自治区。被告孟英福，男，1964年1月18日出生，达斡尔族，现住内蒙古自治区。被告敖铁布库，男，1955年5月11日出生，达斡尔族，现住内蒙古自治区。委托代理人贾弘英，黑龙江金鹤律师事务所律师。原告敖丽杰诉被告孟英福、敖铁布库民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告敖丽杰、被告孟英福、被告敖铁布库及其委托代理人贾弘英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖丽杰现本院提出诉讼请求：1．要求被告共同偿还借款15万元整及利息，利率按租地费每年是3万元，月利为2分，从本案立案之日起至还清为止；2．要求被告承担全部诉讼费用。事实与理由：二被告共同向我借款人民币壹拾伍万元，约定以敖铁布库名下的11垧地的经营权作抵押，用土地租金抵顶欠款利息（月利2分）。全部偿还欠款后才能收回土地。2014年11月23日二被告给我出具一张欠据。二被告在我不同意不知情的情况下，把土地流转给其子女，导致我无法使用、收益地租。被告孟英福辩称，借条是李明书写的，写完之后我和敖铁布库摁的手印。15万元钱也是在李明那拿的，借款的事实有，但不是和原告借的。被告敖铁布库辩称，我没借钱，我是把我名下的11垧地包给孟英福的朋友了，每年为5万元，共包3年，我答应了然后捺手印了，我没向原告借款，没收到钱，不存在利息的说法，没有用自己的地作抵押，没有办理手续，事实是孟英福和我说他的朋友要高价包地，我去了之后字都写好了，我按的手印，说的是包地不是借款，因为包地合同是3年，但是2年也没给包地钱，我只能找孟英福，但是没给我10万元的包地钱，我就转包他人了。原告不应起诉我用地作抵押了。本院经审理认定事实如下：原告敖丽杰与李明系夫妻关系，被被告孟英福系被告敖铁布库的外甥。2014年11月23日，二被告向原告夫妻借款15万元，没有约定还款期限及利息，出具了借据，借据由原告的丈夫李明书写，由二被告摁的手印予以确认。借据中约定”以敖铁布库名下的11垧地的经营权做抵押，全部偿还欠款后才能收回”。双方并未办理抵押登记，原告在用土地经营权进行出租2年后，此地由敖铁布库收回，二被告亦没有偿还15万元欠款，故原告诉讼至法院，要求二被告偿还欠款及相关利息。以上事实有当事人陈述、借据予以证明，上述证据清晰、明确，能够证明案件事实，故本院经认证亦予以认定采纳。本院认为，基于原、被告双方的借据及当事人自认的事实，可以证明原告敖丽杰与被告孟英福、敖铁布库之间的借贷关系成立。被告孟英福主张此借款是自己的借款并不是敖铁布库借的。敖铁布库亦主张自己不认识字，在借据上摁手印是为了向孟英福的朋友包地的事，而不是向原告借款，对此主张二被告均没有证据予以证明，故本院对此主张不予支持，二被告应依法共同承担清偿15万元欠款本金的义务；对于原告主张从本案立案之日起按租地费每年3万元，月利2分计息至欠款还清之日为止的利息部分的请求，因在借据中没有体现对利息的约定且被告亦不认可有利息的约定，本院认为双方没有利息约定；对于逾期部分的利息起算时间，因双方没有约定还款期限，本院认定原告起诉之日为主张权利之日，即2017年3月13日开始计息符合法律规定，本院予以支持。另对于双方没有约定利息的情况下，原告主张的逾期利息过高，根据法律规定本院对于不超过年利率6％的部分予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：被告孟英福、敖铁布库于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告敖丽杰欠款本金15万元；并于2017年3月13日起按照年利率6％给付逾期利息至实际偿还完毕之日止。案件受理费1650元，由被告孟英福、敖铁布库共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  庞艳萍二〇一七年五月十二日书记员  德烨宇
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0722民初582号 原告敖丽杰，女，住内蒙古自治区。 被告孟英福，男，住内蒙古自治区。 被告敖铁布库，男，住内蒙古自治区。 委托代理人贾弘英，黑龙江金鹤律师事务所律师。 原告敖丽杰诉被告孟英福、敖铁布库民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告敖丽杰、被告孟英福、被告敖铁布库及其委托代理人贾弘英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告敖丽杰现本院提出诉讼请求：1．要求被告共同偿还借款15万元整及利息，利率按租地费每年是3万元，月利为2分，从本案立案之日起至还清为止；2．要求被告承担全部诉讼费用。事实与理由：二被告共同向我借款人民币壹拾伍万元，约定以敖铁布库名下的11垧地的经营权作抵押，用土地租金抵顶欠款利息（月利2分）。全部偿还欠款后才能收回土地。2014年11月23日二被告给我出具一张欠据。二被告在我不同意不知情的情况下，把土地流转给其子女，导致我无法使用、收益地租。 被告孟英福辩称，借条是李明书写的，写完之后我和敖铁布库摁的手印。15万元钱也是在李明那拿的，借款的事实有，但不是和原告借的。 被告敖铁布库辩称，我没借钱，我是把我名下的11垧地包给孟英福的朋友了，每年为5万元，共包3年，我答应了然后捺手印了，我没向原告借款，没收到钱，不存在利息的说法，没有用自己的地作抵押，没有办理手续，事实是孟英福和我说他的朋友要高价包地，我去了之后字都写好了，我按的手印，说的是包地不是借款，因为包地合同是3年，但是2年也没给包地钱，我只能找孟英福，但是没给我10万元的包地钱，我就转包他人了。原告不应起诉我用地作抵押了。 本院经审理认定事实如下：原告敖丽杰与李明系夫妻关系，被被告孟英福系被告敖铁布库的外甥。2014年11月23日，二被告向原告夫妻借款15万元，没有约定还款期限及利息，出具了借据，借据由原告的丈夫李明书写，由二被告摁的手印予以确认。借据中约定"以敖铁布库名下的11垧地的经营权做抵押，全部偿还欠款后才能收回"。双方并未办理抵押登记，原告在用土地经营权进行出租2年后，此地由敖铁布库收回，二被告亦没有偿还15万元欠款，故原告诉讼至法院，要求二被告偿还欠款及相关利息。 以上事实有当事人陈述、借据予以证明，上述证据清晰、明确，能够证明案件事实，故本院经认证亦予以认定采纳。 本院认为，基于原、被告双方的借据及当事人自认的事实，可以证明原告敖丽杰与被告孟英福、敖铁布库之间的借贷关系成立。被告孟英福主张此借款是自己的借款并不是敖铁布库借的。敖铁布库亦主张自己不认识字，在借据上摁手印是为了向孟英福的朋友包地的事，而不是向原告借款，对此主张二被告均没有证据予以证明，故本院对此主张不予支持，二被告应依法共同承担清偿15万元欠款本金的义务；对于原告主张从本案立案之日起按租地费每年3万元，月利2分计息至欠款还清之日为止的利息部分的请求，因在借据中没有体现对利息的约定且被告亦不认可有利息的约定，本院认为双方没有利息约定；对于逾期部分的利息起算时间，因双方没有约定还款期限，本院认定原告起诉之日为主张权利之日，即2017年3月13日开始计息符合法律规定，本院予以支持。另对于双方没有约定利息的情况下，原告主张的逾期利息过高，根据法律规定本院对于不超过年利率6％的部分予以支持。 为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下： 被告孟英福、敖铁布库于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告敖丽杰欠款本金15万元；并于2017年3月13日起按照年利率6％给付逾期利息至实际偿还完毕之日止。 案件受理费1650元，由被告孟英福、敖铁布库共同负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  庞艳萍 二〇一七年五月十二日 书记员  德烨宇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执8723号
申请执行人程天文，男。
被执行人通许嘉信医院。
关于程天文申请执行通许嘉信医院借款合同纠纷一案中，本院依据（2017）豫0191民初10929号民事判决书，于2017年11月13日立案执行。
在执行过程中，本院采取如下措施：
1、于2017年12月7日向被执行人发出执行通知书报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务；
2、分别于2017年11月24日、2018年4月19日、2018年5月15日对被执行人名下财产进行三次网络总对总查控，未发现被执行人名下有实际可供执行的财产信息；
3、于2018年5月15日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；
4、于2018年5月16日对被执行人名下房产进行不动产线下查询，经查询，被执行人名下无房产登记信息。
5、于2018年5月21日约谈申请人代理人，告知其案件执行情况，且执行案件立案超过三个月，符合终结本次次执行程序条件，申请人代理人表示同意法院终结本次执行程序。
经上述执行措施查询，确认被执行人名下无实际可供执行的财产，且该案件已立案满三个月，本院已依法对被执行人限制高消费。截止目前，被执行人对申请人尚未实现债权共计169213元（不含罚息、复利及迟延履行利息），被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初10929号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柴红旺
代理 审 判员 李旭辉
代理 审 判员 李 翔
二〇一八年五月二十二日
书记员（代） 王 超
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初15684号
原告：李锦军，男，1982年5月3日出生，汉族，住东阳市。
被告：郭益民，男，1972年8月6日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告李锦军与被告郭益民机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月19日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告李锦军的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李锦军撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告李锦军负担。
审 判 员 赖黎霞
二〇一七年十二月十九日
代书记员 朱雅俊
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初4237号
原告：孙树敏女，1962年12月4日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：中国人民武装警察部队后勤学院附属医院，住所地天津市东丽区程林道220号。
法定代表人：侯世科，院长。
第三人：孙文放女，1984年12月11日出生，汉族，住天津市河东区。
原告孙树敏与被告中国人民武装警察部队后勤学院附属医院及第三人孙文放返还原物纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法进行审理。
原告孙树敏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退还原告住院押金34366.2元；（剩余押金41000×83.82%=34366.2元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月2日原告二哥孙树堂因病在被告处住院治疗，当日要求预交押金，原告为了二哥孙树堂得到及时治疗，自己出钱垫付了57000元押金，之后原告二哥的女儿即第三人也交付了11000元押金，共计68000元押金。2015年8月16日，原告二哥孙树堂去世。现原告得知，在第三人与原告不同时到场的情况下，不能退还押金，但第三人不予配合。因此，现在原告诉如所请。
本院经审查认为，按照法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉，构成重复起诉，应裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。原告孙树敏就本案诉争纠纷已先于本案在其他法院起诉，且该法院已立案受理。依据上述法律规定，原告的起诉，应予裁定驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告孙树敏的起诉。
案件受理费减半收取329元，全额退还原告孙树敏。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张 梁
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 付洪顺
本裁定所依据的法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1202民初750号
原告李杨，男，汉族，1989年1月16日出生，居民，陇南市武都区人。
被告巩芳杰，男，汉族，生于1985年10月20日，农民，陇南市武都区人。
原告李杨诉被告巩芳杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杨到庭参加诉讼，被告巩芳杰经依法送达诉讼材料及开庭传票后未到庭。本案现已审理终结。
原告李杨诉称，2016年4月11日，被告因资金周转向我借款人民币50000元。当日，被告向我出具借条一张，并言明4个月内归还。还款期限届满后，被告并未归还借款。经多次催要，被告巩芳杰拒不归还。现诉至法院，请求判令：1、由被告巩芳杰偿还我借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告巩芳杰未答辩。
经审理查明：2016年4月11日，被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，并于当日出具借条一张，该借条载明：”借条，本人巩芳杰于2016年4月11日向李杨借款人民币伍万元（50000.00元），用于生意资金周转，借款期限四个月。借款人：巩芳杰，2016年4月11日。”还款期限届满后，被告并未归还原告借款。此后原告多次向被告催要，被告一直未予归还，原告遂诉至本院，请求判令：1、由被告巩芳杰偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告提供的身份证、借条、被告的身份证予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告巩芳杰向原告李杨借款50000元属实，有被告巩芳杰出具给原告的借条为凭，原被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，被告应当履行归还原告借款的义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
限本判决书生效之日起十日内，由被告巩芳杰偿还原告李杨借款50000元。
案件受理费1050元，由被告巩芳杰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 员 寇社红
二〇一八年三月二十三日
法官助理 李宋军
书 记 员 隆兴旺
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初3842号
原告：王心红，女，1964年2月24日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：汪雪骏，浙江湖兴律师事务所律师。
被告：姚其明，男，1956年12月10日出生，汉族，住长兴县。
被告：丁金梅，女，1964年10月3日出生，汉族，住长兴县。
原告王心红诉被告姚其明、丁金梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案，现依法适用普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告王心红委托代理人汪雪骏到庭参加诉讼，被告姚其明、丁金梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告姚其明、丁金梅共同归还原告借款本金930000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年4月至2009年6月期间，被告姚其明因经营需要陆续向原告借款共计93万元，且每次借款都分别出具借条。后原告多次催讨无果，被告姚其明与被告丁金梅系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，故应共同归还借款，故诉至法院。
被告姚其明、丁金梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：
1.借条原件20份，证明被告姚其明向原告借款的事实。
2.结婚登记审查处理表一份、离婚登记审查处理表一份，证明借款发生在夫妻关系存续期间。
经审核，原告提交的证据符合证据的构成要件，故本院予以采用。
根据上述采用的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：被告姚其明自2008年4月至2009年6月陆续向原告王心红借款，每次借款均出具借条，均未约定利息及归还时间。截止2009年6月30日，被告姚其明陆续向原告王心红借款93万元。嗣后原告多次催讨无果，故纠纷成诉。
另查明，被告姚其明与被告丁金梅于1988年6月4日登记结婚，于2009年11月20日离婚，借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告王心红和被告姚其明之间的民间借贷关系合法有效。双方未约定明确的还款时间，被告应在原告催讨后及时归还全部借款，现原告要求被告姚其明归还借款本金93万元的诉讼请求，本院予以支持。本案借款发生于被告姚其明与被告丁金梅夫妻关系存续期间，且用于两被告夫妻生活，应属于夫妻共同债务。原告王心红主张被告丁金梅对本案所涉借款承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚其明、丁金梅共同归还原告王心红借款人民币93万元，限于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13100元，由被告姚其明、丁金梅共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 姚 玲
人民陪审员 侯培荣
人民陪审员 顾伟忠
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 ＸＸ晶
?PAGE??
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初3842号原告：王心红，女，1964年2月24日出生，汉族，住长兴县。委托代理人：汪雪骏，浙江湖兴律师事务所律师。被告：姚其明，男，1956年12月10日出生，汉族，住长兴县。被告：丁金梅，女，1964年10月3日出生，汉族，住长兴县。原告王心红诉被告姚其明、丁金梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案，现依法适用普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告王心红委托代理人汪雪骏到庭参加诉讼，被告姚其明、丁金梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告姚其明、丁金梅共同归还原告借款本金930000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年4月至2009年6月期间，被告姚其明因经营需要陆续向原告借款共计93万元，且每次借款都分别出具借条。后原告多次催讨无果，被告姚其明与被告丁金梅系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，故应共同归还借款，故诉至法院。被告姚其明、丁金梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1.借条原件20份，证明被告姚其明向原告借款的事实。2.结婚登记审查处理表一份、离婚登记审查处理表一份，证明借款发生在夫妻关系存续期间。经审核，原告提交的证据符合证据的构成要件，故本院予以采用。根据上述采用的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：被告姚其明自2008年4月至2009年6月陆续向原告王心红借款，每次借款均出具借条，均未约定利息及归还时间。截止2009年6月30日，被告姚其明陆续向原告王心红借款93万元。嗣后原告多次催讨无果，故纠纷成诉。另查明，被告姚其明与被告丁金梅于1988年6月4日登记结婚，于2009年11月20日离婚，借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，原告王心红和被告姚其明之间的民间借贷关系合法有效。双方未约定明确的还款时间，被告应在原告催讨后及时归还全部借款，现原告要求被告姚其明归还借款本金93万元的诉讼请求，本院予以支持。本案借款发生于被告姚其明与被告丁金梅夫妻关系存续期间，且用于两被告夫妻生活，应属于夫妻共同债务。原告王心红主张被告丁金梅对本案所涉借款承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚其明、丁金梅共同归还原告王心红借款人民币93万元，限于本判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13100元，由被告姚其明、丁金梅共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）审 判 长  姚 玲人民陪审员  侯培荣人民陪审员  顾伟忠二〇一七年十一月十三日书 记 员  ＸＸ晶???
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异164号
案外人：秦阳灿，男，1985年7月23日出生，汉族。
申请人：武汉凡为建设工程有限公司，住所地：湖北省武汉东湖开发区关山大道111号光谷时代广场。
法定代表人：唐腊香，该公司总经理。
被申请人：武汉火炬置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区啤砖路51号台商大厦1716室（4）。
法定代表人：卢海涛，该公司董事长。
被申请人：武汉火炬建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区张柏路新港苑288号（4）。
法定代表人：卢海涛，该公司董事长。
被申请人：卢海涛，男，1970年8月2日出生，汉族。
被申请人：卢海浪，男，1975年12月8日出生，汉族。
被申请人：胡海，男，1984年1月31日出生，汉族。
被申请人：吴传玉，女，1971年8月3日出生，汉族。
被申请人：汪维民，男，1970年10月15日出生，汉族。
被申请人：王文珍，女，1971年2月15日出生，汉族。
武汉凡为建设工程有限公司申请执行卢海涛、武汉火炬置业发展有限公司、武汉火炬建设集团有限公司、卢海浪、胡海、吴传玉、汪维民、王文珍合同纠纷诉讼保全一案，本院于2017年11月16日作出（2017）鄂01执保423号协助执行通知书，查封了被执行人武汉火炬置业发展有限公司所有的位于鄂州市葛店经济开发区创业大道东侧的菱湖印象12号、13号、14号、15号楼。案外人秦阳灿对本院保全查封菱湖印象项目中的涉案房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人秦阳灿向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人秦阳灿书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求未违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许秦阳灿撤回异议申请。
审 判 长 李淑红
审 判 员 徐 文
人民陪审员 叶 路
二〇一八年五月七日
书 记 员 谭 晓
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初10987号
原告：中国人民解放军海军宁波房地产管理处，住所地：宁波市江北区人民路***号。
代表人：高建华，该管理处主任。
委托代理人：郑春天，浙江鼎鑫律师事务所律师。
委托代理人：王怡，浙江鼎鑫律师事务所律师。
被告：台州市椒江幸福水产食品有限公司，住所地：台州市椒江区江滨路1号，统一社会信用代码：331002000033675。
法定代表人：蔡芳琴。
原告中国人民解放军海军宁波房地产管理处（以下简称海军宁波房管处）为与被告台州市椒江幸福水产食品有限公司（以下简称幸福水产公司）租赁合同纠纷一案，于2016年12月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈静适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告海军宁波房管处的委托代理人郑春天到庭参加诉讼。被告幸福水产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海军宁波房管处起诉称：2014年2月16日，原、被告签订军队房地产租赁合同，约定，被告向原告承租位于台州市椒江区江滨路1号的房屋、场地，房屋建筑面积为180平方米，场地面积为950平方米，租赁期限为2014年1月1日至2014年12月31日，年租金78100元，按年结算，被告于每年的前十日以转账方式支付给原告。合同签订后，原告按约向被告交付了房屋和场地。合同到期后，被告继续使用房屋、场地，但未向原告交付占有使用费。原告多次催讨，被告一直未予支付。2016年6月8日，原告委托浙江鼎鑫律师事务所发律师函给被告，要求被告支付拖欠的租金并腾退场地，但被告置之不理。故请求判令：被告立即向原告支付2015年1月1日起至实际履行完毕之日止的场地占有使用费（按每月6508.33元的标准计算）；被告自判决生效之日起十日内腾空房屋、场地。
审理中，原告海军宁波房管处以被告幸福水产公司已支付2015年1月1日至2016年12月31日的占有使用费156200元为由，将诉讼请求第一项变更为要去被告立即向原告支付2017年1月1日起至实际履行完毕之日止的场地占有使用费（按每月6508.33元的标准计算），其中的实际履行完毕之日明确为场地实际腾退之日。
被告幸福水产公司未作答辩。
本院经审理，认定本案事实如下：因部队代号调整，原中国人民解放军37794部队变更为中国人民解放军91504部队。91504部队为中国人民解放军92919部队下属单位。原告宁波海军房管处与中国人民解放军92919部队后勤部房管处系同一单位。中国人民解放军92919部队所属的空闲营区由原告宁波海军房管处实行以租代管方式进行管护。原中国人民解放军37794部队对台州市椒江区江滨路1号的地块享有使用权。原、被告曾签订军队房地产租赁合同，约定，由被告幸福水产公司承租上述地块中面积950平方米的场地和建筑面积为180平方米的房屋，租赁期限为2014年1月1日至12月31日，租金总额为78100元，被告幸福水产公司应于每年的前十日转账给原告宁波海军房管处。2016年6月8日，原告宁波海军房管处委托浙江鼎鑫律师事务所向被告幸福水产公司发送律师函，要求被告幸福水产公司收到律师函后七日内支付拖欠的租金和占有使用费，并移交房地产。
上述事实有原告宁波海军房管处提供的证明、国有土地使用证、军队房地产租赁合同、律师函、律师函签收单以及原告宁波海军房管处的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告宁波海军房管处减少诉讼请求，系其对诉权的处分，本院予以准许。被告幸福水产公司未提供租赁期届满后其将所承租的房屋、场地交还给原告海军宁波房管处的证据，现合同约定的租期已届满，也未发现原、被告续签了租赁合同，原告宁波海军房管处要求被告幸福水产公司腾空房屋、场地并支付场地腾空前的占有使用费合理，本院予以支持。被告幸福水产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告台州市椒江幸福水产食品有限公司于本判决生效后十日内腾退所承租的坐落于台州市椒江区江滨路1号的面积为950平方米的场地和建筑面积为180平方米的房屋；
二、被告台州市椒江幸福水产食品有限公司于本判决生效后十日内支付给原告中国人民解放军海军宁波房地产管理处2017年1月1日起至承租场地、房屋实际腾退之日止按年租金78100元计算占有使用费。
案件受理费1647元（已减半，原告中国人民解放军海军宁波房地产管理处已预交），由原告中国人民解放军海军宁波房地产管理处负担1600元，被告台州市椒江幸福水产食品有限公司负担47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈 静
二〇一七年三月二十日
代书记员 陈肖倩
*?PAGE?4?*
*?PAGE?3?*
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1002民初10987号原告：中国人民解放军海军宁波房地产管理处，住所地：宁波市江北区人民路***号。代表人：高建华，该管理处主任。委托代理人：郑春天，浙江鼎鑫律师事务所律师。委托代理人：王怡，浙江鼎鑫律师事务所律师。被告：台州市椒江幸福水产食品有限公司，住所地：台州市椒江区江滨路1号，统一社会信用代码：331002000033675。法定代表人：蔡芳琴。原告中国人民解放军海军宁波房地产管理处（以下简称海军宁波房管处）为与被告台州市椒江幸福水产食品有限公司（以下简称幸福水产公司）租赁合同纠纷一案，于2016年12月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈静适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告海军宁波房管处的委托代理人郑春天到庭参加诉讼。被告幸福水产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海军宁波房管处起诉称：2014年2月16日，原、被告签订军队房地产租赁合同，约定，被告向原告承租位于台州市椒江区江滨路1号的房屋、场地，房屋建筑面积为180平方米，场地面积为950平方米，租赁期限为2014年1月1日至2014年12月31日，年租金78100元，按年结算，被告于每年的前十日以转账方式支付给原告。合同签订后，原告按约向被告交付了房屋和场地。合同到期后，被告继续使用房屋、场地，但未向原告交付占有使用费。原告多次催讨，被告一直未予支付。2016年6月8日，原告委托浙江鼎鑫律师事务所发律师函给被告，要求被告支付拖欠的租金并腾退场地，但被告置之不理。故请求判令：被告立即向原告支付2015年1月1日起至实际履行完毕之日止的场地占有使用费（按每月6508.33元的标准计算）；被告自判决生效之日起十日内腾空房屋、场地。审理中，原告海军宁波房管处以被告幸福水产公司已支付2015年1月1日至2016年12月31日的占有使用费156200元为由，将诉讼请求第一项变更为要去被告立即向原告支付2017年1月1日起至实际履行完毕之日止的场地占有使用费（按每月6508.33元的标准计算），其中的实际履行完毕之日明确为场地实际腾退之日。被告幸福水产公司未作答辩。本院经审理，认定本案事实如下：因部队代号调整，原中国人民解放军37794部队变更为中国人民解放军91504部队。91504部队为中国人民解放军92919部队下属单位。原告宁波海军房管处与中国人民解放军92919部队后勤部房管处系同一单位。中国人民解放军92919部队所属的空闲营区由原告宁波海军房管处实行以租代管方式进行管护。原中国人民解放军37794部队对台州市椒江区江滨路1号的地块享有使用权。原、被告曾签订军队房地产租赁合同，约定，由被告幸福水产公司承租上述地块中面积950平方米的场地和建筑面积为180平方米的房屋，租赁期限为2014年1月1日至12月31日，租金总额为78100元，被告幸福水产公司应于每年的前十日转账给原告宁波海军房管处。2016年6月8日，原告宁波海军房管处委托浙江鼎鑫律师事务所向被告幸福水产公司发送律师函，要求被告幸福水产公司收到律师函后七日内支付拖欠的租金和占有使用费，并移交房地产。上述事实有原告宁波海军房管处提供的证明、国有土地使用证、军队房地产租赁合同、律师函、律师函签收单以及原告宁波海军房管处的庭审陈述等证据证实。本院认为：原告宁波海军房管处减少诉讼请求，系其对诉权的处分，本院予以准许。被告幸福水产公司未提供租赁期届满后其将所承租的房屋、场地交还给原告海军宁波房管处的证据，现合同约定的租期已届满，也未发现原、被告续签了租赁合同，原告宁波海军房管处要求被告幸福水产公司腾空房屋、场地并支付场地腾空前的占有使用费合理，本院予以支持。被告幸福水产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告台州市椒江幸福水产食品有限公司于本判决生效后十日内腾退所承租的坐落于台州市椒江区江滨路1号的面积为950平方米的场地和建筑面积为180平方米的房屋；二、被告台州市椒江幸福水产食品有限公司于本判决生效后十日内支付给原告中国人民解放军海军宁波房地产管理处2017年1月1日起至承租场地、房屋实际腾退之日止按年租金78100元计算占有使用费。案件受理费1647元（已减半，原告中国人民解放军海军宁波房地产管理处已预交），由原告中国人民解放军海军宁波房地产管理处负担1600元，被告台州市椒江幸福水产食品有限公司负担47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈 静二〇一七年三月二十日代书记员  陈肖倩·??4?··??3?·
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑更384号
罪犯郭云龙，男，1971年6月7日出生于陕西省韩城市，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00四年十一月九日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2004）渭中法刑一初字第80号刑事判决，以被告人郭云龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人一万元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。二00七年九月二十五日、二0一0年四月二十日，陕西省高级人民法院分别作出（2007）陕刑执字第572号、（2010)陕刑执字第75号刑事裁定，将罪犯郭云龙的刑罚，分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，和有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。二0一二年八月十日、二0一五年十二月十四日，本院分别作出（2012）宝刑二执字第00375号、(2015)宝中刑减字第00560号刑事裁定，对罪犯郭云龙分别减去有期徒刑二年、一年十一个月（减刑后刑期执行至二0二四年五月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一八年五月七日以罪犯郭云龙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭云龙自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极23个。
本院认为，罪犯郭云龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭云龙准予减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至二0二三年九月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秀峰
审判员 刘勇东
审判员 李婧雯
二〇一八年五月二十五日
书记员 屈佳蕙
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1502执409号之一
申请执行人张言民，男，1967年10月7日出生，汉族，无业，居民，住东昌府区。
被执行人孟凡举，曾用名孟飞，男，1978年6月6日出生，汉族，个体，住本市东昌府区。
本院在执行张言民与孟凡举借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孟凡举名下有鲁Ｐ×××××号桑塔纳牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人孟凡举名下鲁Ｐ×××××号桑塔纳牌小型汽车一辆。查封期限为贰年。
需要续行查封的，应当自查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书立即执行。
审判员 史春贵
二〇一八年一月二十二日
书记员 赵 博
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1502执409号申请执行人：张言民，男，1967年10月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：孟凡举，男，1978年6月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院于2017年9月21日作出的（2017）鲁1502民初3605号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张言民向本院申请强制执行，本院于2018年1月17日依法立案执行。执行过程中，申请执行人张言民与被执行人孟凡举达成执行和解协议，需要长期履行，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1502执409号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，对方当事人有权申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行的期间为二年，从和解协议约定履行期间的最后一日起计算；和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈以祥二〇一八年七月四日书记员  赵晓晨
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初4159号
原告：上海俊千实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：孙泽，总经理。
被告：上海确添贸易有限公司，住所地上海市青浦区。
原告上海俊千实业有限公司与被告上海确添贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告上海俊千实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海俊千实业有限公司撤回起诉处理。
审判员 潘志毅
二〇一七年四月十九日
书记员 朱雯静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初4159号原告：上海俊千实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：孙泽，总经理。被告：上海确添贸易有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海俊千实业有限公司与被告上海确添贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告上海俊千实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海俊千实业有限公司撤回起诉处理。审判员  潘志毅二〇一七年四月十九日书记员  朱雯静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执75号
申请执行人张立勋，男，汉族，1981年8月14日出生，住黑龙江省五常市。
被执行人京华塑业有限公司，地址：文安县兴隆宫镇产业工程区京华路1号。
本院在执行张立勋申请执行京华塑业有限公司工商保险待遇纠纷一案中，申请人申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院2017冀10**民初2715号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 李 健
审判员 杨建民
二〇一八年三月二日
书记员 史建伟
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初2463号
原告常州市鑫坛建筑工程有限公司，住所地常州市金坛区东环二路218号。
法定代表人高国华，该公司董事长。
委托代理人徐连华，江苏金天虹律师事务所律师。
被告江苏金西建设有限公司，住所地常州市金坛区儒林镇园区西路12号。
法定代表人田云华，该公司经理。
委托代理人周伟，江苏天择律师事务所律师。
被告王国庆，男，1964年1月26日生，汉族，住常州市金坛区。
原告常州市鑫坛建筑工程有限公司（以下简称鑫坛公司）诉被告江苏金西建设有限公司（以下简称金西公司）、王国庆建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告鑫坛公司的委托代理人徐连华，被告金西公司的委托代理人周伟到庭参加诉讼。被告王国庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫坛公司诉称，被告王国庆挂靠在被告金西公司处承接江苏久诺建材科技有限公司等工程，被告王国庆作为实际施工人在施工过程中向原告租赁钢管、扣件等建筑用周转材料，上述材料使用至2015年底。2016年9月30日，经结算，被告王国庆确认欠原告租金及赔偿损耗合计19万元，被告王国庆向原告出具结算清单并承诺于2018年春节前付清。到期后，两被告分文未付。原告认为，被告王国庆作为实际施工人挂靠在被告金西公司处承接工程，其行为属于职务行为，其后果应由被告金西公司承担。现原告起诉，请求判令两被告立即支付原告租金19万元并承担自2017年1月29日起至两被告还清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息；本案诉讼费由两被告承担。
被告金西公司辩称，被告王国庆并非被告金西公司的员工，其行为不能认定为职务行为，其仅是以单个工程挂靠在被告金西公司，被告王国庆也不仅仅挂靠在被告金西公司一家公司，原告鑫坛公司所举证据不足以证明结算清单上三个地点的工程均系被告王国庆挂靠在被告金西公司承建，结算清单上三个地点的租赁费用无法区分，结算清单由原告鑫坛公司与被告王国庆制作，根据合同的相对性，应当由被告王国庆个人承担责任。请求法院依法判决。
被告王国庆未作答辩。
经审理查明，被告金西公司于2013年承建工程地点位于常州市金坛区直溪镇工业集中区直东路188号的江苏久诺建材科技有限公司办公楼等工程（以下简称久诺工程），被告王国庆挂靠在被告金西公司实际承建久诺工程。2016年10月9日，原告鑫坛公司与被告王国庆制作“王国庆2013-2015年周转材料租用费结算清单”（以下简称结算清单），主要载明：工地为直溪、薛埠、电厂；2013年度至2015年度，租用费共计246680元，已付款9万元，欠款191017元，双方同意按19万元结算；付款方式为2017年春节前支付10万元，2018年春节前全部付清。该款经原告鑫坛公司催要，两被告至今分文未付。
原告鑫坛公司在诉讼中陈述：结算清单上直溪工地就是久诺工程，原告鑫坛公司不清楚结算清单上薛埠、电厂工地的具体发包方；直溪的工程是被告王国庆从原告鑫坛公司处租赁设备承接的第一个工程，被告王国庆承接的工程使用建材时是循环使用的，被告王国庆租赁原告鑫坛公司的建筑设备是按年度结算的，没有具体划分每个工地是多少；原告鑫坛公司与被告王国庆未签订书面租赁合同。被告金西公司在诉讼中陈述：对于结算清单，原告鑫坛公司应当举证系被告王国庆挂靠在被告金西公司所欠的租金，被告金西公司才可能承担。
上述事实，有当事人陈述，王国庆2013-2015年周转材料租用费结算清单等书证在卷佐证。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告王国庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩权利。本案中，结算清单系原告鑫坛公司与被告王国庆制作，被告王国庆在结算清单上签字予以确认，原告鑫坛公司在诉讼中未提供证据证明被告王国庆系被告金西公司的工作人员，也没有证据证明结算清单上三个地方的工程均为被告金西公司承建，即使结算清单上位于直溪的工程为久诺工程，原告鑫坛公司也未提供证据对三个地方的工程各自产生的租金总额、尾欠租金予以区分，被告金西公司又不予认可，因此，应当认定本案租赁合同关系存在于原告鑫坛公司与被告王国庆之间，被告王国庆应当按照约定按时支付租金，原告鑫坛公司要求被告金西公司承担连带责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告王国庆未能按照结算清单的约定按时支付租金，原告鑫坛公司要求被告王国庆支付租金19万元并承担按年利率6%计算的逾期付款利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持，自2017年1月28日起至2018年2月15日止即2018年春节前的逾期付款利息以租金10万元为本金计算得出为6400元，自2018年2月16日起至实际支付之日止的逾期付款利息以租金19万元为本金计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国庆于本判决生效之日起15日内支付原告常州市鑫坛建筑工程有限公司租金人民币190000元并支付逾期付款利息（自2017年1月28日起至2018年2月15日止的逾期付款利息为人民币6400元，自2018年2月16日起至实际支付之日止的逾期付款利息以租金19万元为本金按照年利率6%计算）。
二、驳回原告常州市鑫坛建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2050元（已减半收取），由被告王国庆负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费4100元。
审判员 张金钱
二〇一八年六月八日
书记员 祝一茹
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执5518号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人马连洲，男，1977年8月15日生，汉族，安徽省临泉县人，小学文化，农民，住安徽省临泉县。
马连洲罚金一案，本院作出的（2013）溧刑初字第264号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，马连洲应于判决生效之日起30日内缴纳罚金人民币二千元。因被执行人未缴纳罚金，本案于2016年12月16日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人马连洲所有的银行存款、房屋及车辆情况，未查到被执行人有可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）溧刑初字第264号刑事判决书中马连洲罚金刑的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产时，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周福岭
审判员 金 震
审判员 丁文标
二〇一七年六月十二日
书记员 胡 婷
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执5518号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人马连洲，男，1977年8月15日生，汉族，安徽省临泉县人，小学文化，农民，住安徽省临泉县。马连洲罚金一案，本院作出的（2013）溧刑初字第264号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，马连洲应于判决生效之日起30日内缴纳罚金人民币二千元。因被执行人未缴纳罚金，本案于2016年12月16日立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人马连洲所有的银行存款、房屋及车辆情况，未查到被执行人有可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2013）溧刑初字第264号刑事判决书中马连洲罚金刑的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产时，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  丁文标二〇一七年六月十二日书记员  胡 婷
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更927号
罪犯田小伟，男，1978年6月10日出生，汉族，吉林省扶余县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一一年五月十三日长春市二道区人民法院作出（2011）刑初字第3号刑事判决，认定罪犯田小伟犯行贿、受贿罪判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯田小伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田小伟减去有期徒刑十个月（刑期至：二0二0年五月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1023执177号
申请执行人李成林，男，1975年出生，汉族，住监利县三洲镇。
被执行人艾玉堂，男，1961年出生，汉族，住监利县桥市镇。
被执行人方桂娇，女，1963年出生，汉族，住监利县桥市镇。
被执行人刘建红，男，1967年出生，汉族，住监利县容城镇。
被执行人方小兰，女，1976年出生，汉族，住监利县容城镇。
本院在执行李成林与艾玉堂、方桂娇、刘建红、方小兰民间借贷纠纷一案的过程中，经本院查询被执行人的财产，未能查到被执行人的银行存款，及其它财产，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 刚
审 判 员 杨 忠
代理审判员 崔义明
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 熊绪末
湖北省监利县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1023执177号申请执行人李成林，男，1975年出生，汉族，住监利县三洲镇。被执行人艾玉堂，男，1961年出生，汉族，住监利县桥市镇。被执行人方桂娇，女，1963年出生，汉族，住监利县桥市镇。被执行人刘建红，男，1967年出生，汉族，住监利县容城镇。被执行人方小兰，女，1976年出生，汉族，住监利县容城镇。本院在执行李成林与艾玉堂、方桂娇、刘建红、方小兰民间借贷纠纷一案的过程中，经本院查询被执行人的财产，未能查到被执行人的银行存款，及其它财产，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓 刚审 判 员  杨 忠代理审判员  崔义明二〇一七年十二月二十日书 记 员  熊绪末
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0211财保19号
申请人：宁波蛟川构件有限公司（统一社会信用代码：91330211698243898X）。住所地浙江省宁波市镇海蛟川街道棉丰村炼化化肥厂旁边。
法定代表人：龚永德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：应霞波，宁波市兴港法律服务所法律工作者。
被申请人：宁波和阳建设工程有限公司（统一社会信用代码：91330205567044063J）。住所地浙江省宁波市江北区环城北路东段699号318室。
法定代表人：罗帮荣。
申请人宁波蛟川构件有限公司于2018年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人宁波和阳建设工程有限公司所有的价值人民币440934.08元的财产。保险人浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司为申请人宁波蛟川构件有限公司出具保单保函。
本院经审查认为，申请人宁波蛟川构件有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
保全被申请人宁波和阳建设工程有限公司所有的价值人民币440934.08元的财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。
案件申请费2725元，由申请人宁波蛟川构件有限公司负担（已预交）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 孙晓婷
二〇一八年三月十六日
代书记员 张 燕
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初4772号
原告：丁某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
委托诉讼代理人:王某，甘州区小满镇法律服务所法律工作者。
被告：任某，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户，住甘州。
原告丁某与被告任某转让合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托诉讼代理人王某、被告任某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还押金5000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月16日，原告给被告交付押金5000元，被告出具收条一张，事后被告以各种理由推辞不予交付店面。现原告提起诉讼，要求被告立即退还押金。
被告任某未作书面答辩，在庭审中辩称：原告所诉不属实。2016年11月3日，原告到被告经营的店里，与被告协商转让被告租赁的店铺的事宜，关于转让费，双方当天没有达成协议。11月8日，经双方再次协商，原告给被告支付转让费48000元，被告给原告交付店铺。之后被告带原告去找房东张全义，将转租的事情告知房东，房东也同意，原告让被告将店铺的货先处理掉。11月16日，原告给被告交了5000元的押金，说是再过7天她来交接铺面。之后过了三四天，原告给被告打电话说是不要商铺了，被告给原告明确答复，由于原告违约，所以5000元的押金不予退还。综上，原告的诉请不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
原告丁某围绕诉讼请求，提交2016年11月16日，被告给原告出具的收条一张，证明被告收取原告押金5000元的事实。经本院组织庭审质证，被告对收条无异议，但认为由于原告先违约不要转租的店铺，故其不同意返还原告交纳的押金5000元，并提交微信记录一份，申请证人许某出庭作证，证明违约方是原告，而非被告。原告质证后认为，微信记录不能证明违约方是原告，证人许某与被告系朋友关系，其证言不能采信。对此，本院认为，对原告提交的押金收条，经被告质证无异议，故对其证明力，本院予以确认。对原告提交的微信记录，不能证明原告违约在先，故对其证明力，本院不予采信。对证人许某的证言，因其与被告系朋友关系，又属孤证，无其他证据相互印证，故对其证人证言，本院不予采信。
根据到庭当事人的当庭陈述及经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年11月初，原告丁某与被告任某协商转租被告经营的商铺，经协商，原告于2016年11月16日给被告交纳押金5000元，被告给原告出具收条一张，双方未签订书面的转让合同。后双方因转让事宜酿成纠纷，原告诉至本院，要求处理。
本院认为，原告主张要求被告返还押金，提交了被告出具的押金收条一张，被告对此予以认可，其认为该5000元系定金，而非押金，应不予返还。对此，本院认为，被告出具的收条明确写明收取的是押金，并非定金，故该5000元并不适用定金罚则，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。对原告主张的要求被告返还押金5000元的诉讼请求，本院予以支持，即被告应返还原告押金5000元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告任某返还原告丁某押金5000元，于本判决生效之日起三十日内一次性付清。
案件受理费25元（已减半收取），由被告任某负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 贾晓艳
二〇一七年八月二日
书记员 曾 静
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终39号
上诉人（原审被告）：舟山市蓬莱船舶修造有限公司。住所地岱山县岱西镇仇江门。
法定代表人：叶龙平，该公司执行董事。
上诉人（原审被告）：叶龙平，男，1962年2月17日出生，汉族，住岱山县。
上诉人（原审被告）：王夏娣，女，1963年9月27日出生，汉族�住岱山县。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司宁波分行。住所地宁波市海曙区镇明路**号。
代表人:楼伟中,该行行长。
上诉人舟山市蓬莱船舶修造有限公司、叶龙平、王夏娣因与被上诉人中信银行股份有限公司宁波分行金融借款合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203民初7414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人舟山市蓬莱船舶修造有限公司、叶龙平、王夏娣在收到原审法院预交上诉案件受理费通知，并且告知其逾期不交后果后，仍不缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高�民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人舟山市蓬莱船舶修造有限公司、叶龙平、王夏娣自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 毛坚儿
审判员 潘丹涛
审判员 魏金汉
二〇一八年一月九日
书记员 王沂丞
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙02民终39号上诉人（原审被告）：舟山市蓬莱船舶修造有限公司。住所地岱山县岱西镇仇江门。法定代表人：叶龙平，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：叶龙平，男，1962年2月17日出生，汉族，住岱山县。上诉人（原审被告）：王夏娣，女，1963年9月27日出生，汉族�住岱山县。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司宁波分行。住所地宁波市海曙区镇明路**号。代表人:楼伟中,该行行长。上诉人舟山市蓬莱船舶修造有限公司、叶龙平、王夏娣因与被上诉人中信银行股份有限公司宁波分行金融借款合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203民初7414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人舟山市蓬莱船舶修造有限公司、叶龙平、王夏娣在收到原审法院预交上诉案件受理费通知，并且告知其逾期不交后果后，仍不缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高�民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人舟山市蓬莱船舶修造有限公司、叶龙平、王夏娣自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  毛坚儿审判员  潘丹涛审判员  魏金汉二〇一八年一月九日书记员  王沂丞
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0303刑初164号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人陈某某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2018）180号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月21日12时许，被告人陈某某在遵义市汇川区沙湾镇沙湾村长青组，翻窗进入被害人张某某家，盗窃其卧室写字台抽屉内的现金人民币4600余元。
2017年11月22日10时许，被告人陈某某在遵义市汇川区沙湾镇混子村双合组，撬门进入被害人谢某某家，盗窃其卧室床边小木盒内的现金人民币2000余元。随后被告人陈某某又撬门进入被害人盛某某家，盗窃其卧室木柜内的现金人民币1700余元。
公诉机关认为,被告人陈某某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处其有期徒刑八个月至一年，并处罚金。认定的证据有立案决定书、到案情况说明、被告人供述辩解、被害人陈述、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人陈某某对指控事实、证据、罪名均无异议，当庭认罪。
另查，被告人陈某某于2018年1月13日因形迹可疑被公安机关盘查后，如实供述自己的犯罪事实。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某某因形迹可疑被公安机关盘查后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；鉴于其审理中当庭自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年1月13日起至2018年10月12日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
二、责令被告人陈某某退还被害人张某某人民币4600元，退还被害人谢某某人民币2000元，退还被害人盛某某人民币1700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一八年三月二十七日
书记员 梅寒芳
宁夏回族自治区西吉县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0422民初2920号
原告：袁金仁，男，回族，1967年3月出生，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。
委托诉讼代理人：袁有福，男，回族，1986年10月出生，宁夏西吉县人，农民，住西吉县组。系原告之子。代理权限：特别授权。
被告：高玉清，男，回族，1952年1月出生，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。
被告：高金成，男，回族，1985年4月出生，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。
原告袁金仁诉被告高玉清、高金成物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告袁金仁诉称，2015年3月，原告经本村村委会准许，在夏大路村4组取得面积为2亩的宅基地，并在该宅基地上修建了院落。2017年9月28日，原告在自己宅基地范围内的道路上用仿古青砖修建围墙，但是二被告却无故进行阻拦，并于2017年9月28日、9月29日分别将原告修建的围墙推倒，并在道路上挖坑、堆土堆，阻止原告继续修建。现原告起诉来院，请求判令二被告停止侵权、排除妨害、赔偿损失10000元并承担本案诉讼费。
本院认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案经审查，讼争地点因修建公路已被国家依法征收，对此原、被告均予以认可。据此，原告不是本案适格的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第（三）项第二、三款之规定，裁定如下：
驳回原告袁金仁的起诉。
案件受理费100元，退回原告袁金仁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员马天升
二0一七年十一月二十九日
书记员马效宗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区西吉县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0422民初2920号原告：袁金仁，男，回族，1967年3月出生，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。委托诉讼代理人：袁有福，男，回族，1986年10月出生，宁夏西吉县人，农民，住西吉县组。系原告之子。代理权限：特别授权。被告：高玉清，男，回族，1952年1月出生，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。被告：高金成，男，回族，1985年4月出生，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。原告袁金仁诉被告高玉清、高金成物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告袁金仁诉称，2015年3月，原告经本村村委会准许，在夏大路村4组取得面积为2亩的宅基地，并在该宅基地上修建了院落。2017年9月28日，原告在自己宅基地范围内的道路上用仿古青砖修建围墙，但是二被告却无故进行阻拦，并于2017年9月28日、9月29日分别将原告修建的围墙推倒，并在道路上挖坑、堆土堆，阻止原告继续修建。现原告起诉来院，请求判令二被告停止侵权、排除妨害、赔偿损失10000元并承担本案诉讼费。本院认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案经审查，讼争地点因修建公路已被国家依法征收，对此原、被告均予以认可。据此，原告不是本案适格的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第（三）项第二、三款之规定，裁定如下：驳回原告袁金仁的起诉。案件受理费100元，退回原告袁金仁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员马天升二0一七年十一月二十九日书记员马效宗
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执1956号
申请执行人边玉琪，男，满族，1940年3月14日出生，住北京市东城区。
被执行人边玉生，男，汉族，1951年7月4日出生，住北京市朝阳区。
被执行人杨玉兰，女，汉族，1956年4月20日出生，边玉生之妻，住北京市朝阳区。
原告边玉琪诉被告边玉生、杨玉兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）东民（商）初字第17600号民事调解书已经发生法律效力。2018年3月2日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币9600元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息，无房产登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民（商）初字第17600号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭海宁
二〇一八年六月十九日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执1956号申请执行人边玉琪，男，满族，1940年3月14日出生，住北京市东城区。被执行人边玉生，男，汉族，1951年7月4日出生，住北京市朝阳区。被执行人杨玉兰，女，汉族，1956年4月20日出生，边玉生之妻，住北京市朝阳区。原告边玉琪诉被告边玉生、杨玉兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）东民（商）初字第17600号民事调解书已经发生法律效力。2018年3月2日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币9600元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息，无房产登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）东民（商）初字第17600号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 郭海宁二〇一八年六月十九日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣汉民初字第882号
原告王荣善，男，生于1966年9月17日，汉族，住达川区，农村居民。
委托代理人谢波（特别授权），达川区法通法律服务所法律工作者。
被告袁云雄，男，生于1967年5月14日，汉族，住宣汉县，农村居民。
委托代理人胡家奎，宣汉县柏树法律服务所法律工作者。
原告王荣善与被告袁云雄劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由代理审判员孙振中适用简易程序于2015年4月22日和2015年6月4日公开开庭进行�审理。原告王荣善及其委托代理人谢波到庭参加了诉讼，被告袁云雄未到庭参加诉讼，其委托代理人胡家奎到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王荣善诉称，被告袁云雄分别承包了安徽省芜湖荆山安置房修建工程及江苏省宜兴玉女潭房屋修建工程，原告分别在两处工地从事工程震动棒工作。该两处工程结束后，被告拒绝支付原告工资合计11500.00元。后原告多次催收无果，现起诉来院，要求判令被告支付原告工资11500.00元。
原告针对自己的诉讼主张提供证据如下：
1、原、被告身份信息各一份，以证明原、被告主体资格。
被告袁云雄没有到庭参加诉讼。
被告袁云雄的委托代理人辩称，原告诉称的事实不成立，被告本身不是企业法人，也没有和原告签订劳动合同关系。被告也不是直接给原告发工资的主体，被告追索劳动报酬的主体不合法。被告不欠原告分文，请求人民法院不支持原告的诉讼请求。
被告袁云雄未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告袁云雄的委托代理人发表如下质证意见：对证据1无异议。
对原告提交的证据，经本院审查认为，对原告提供的证据1，本院予以采信。
经审理查明，原告王荣善于2014年2月23日起到被告袁云雄承包的安徽省芜湖市荆山安置房修建工程及江苏省宜兴市玉女潭房屋修建工程两处工地务工。现原告以被告未支付工资为由起诉来院，要求判准其诉讼请求。
本院认为，原告王荣善诉称被告袁云雄拒绝支付其工资11500.00元，但并未向本院提交证据予以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或�反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应承担举证不能的责任，对该诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定依法进行缺席审判。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王荣善的诉讼请求。
案件受理费43.75元，由原告王荣善负担
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 孙振中
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 褚登宇
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初6615号
原告：建平县农村信用合作联社张家营子信用社。
负责人：杨晓成。
被告：徐永树。
被告：徐东升。
被告：徐永林。
被告：高德军。
原告建平县农村信用合作联社张家营子信用社与被告徐永树、徐东升、徐永林、高德军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社张家营子信用社负责人杨晓成到庭参加了诉讼。被告徐永树、徐东升、徐永林、高德军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社张家营子信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷款本金16万元及还清之日为止的利息；2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：被告徐永树于2013年4月28日在我社借款16万元，借款用途为承包工程，利率为月息9.0‰，到期日为2014年7月27日，到期后又经贷款人、借款人、担保人协商将该笔贷款办理展期，展期后到期日为2015年12月27日。担保人为徐东升、徐永林、高德军，贷款到期后经催要被告未偿还。
被告徐永树未答辩。
被告徐东升未答辩。
被告徐永林未答辩。
被告高德军未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月28日，原告与被告徐永树签订了借款合同，徐永树向原告借款16万元，用于承包工程回收再贷，贷款期限自2013年4月28日至2014年7月27日，确定年利率为10.80%。2013年4月28日，原告与被告徐东升、徐永林、高德军签订了保证合同，保证人自愿向债权人提供确保徐永树与贷款人签订的借款合同债权得以实现的担保，担保范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚金、违约金、赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间，从借款合同生效之日开始到最后一期还款履行期届满之日后两年。2014年7月19日，被告徐永树、徐东升、徐永林、高德军向原告申请延期还款，将上述借款延期至2015年12月27日。此款经催要被告欠原告本金16万元及相应利息未予偿还。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的借款合同、保证合同、借据、信用社延期还款申请书予以证明。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的借款、保证合同合法有效，被告徐永树应按合同约定偿还原告借款本金及利息，在保证期间，被告徐东升、徐永林、高德军应按照合同约定承担连带偿还责任。保证人在承担责任后，有权向被告徐永树追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告徐永树于本判决书发生法律效力后十日内给付原告建平县农村信用合作联社张家营子信用社借款本金16万元及自2013年4月28日起至给付之日止的利息（按双方约定利率计算）。
二、被告徐东升、徐永林、高德军对上述内容承担连带给付责任，承担责任后，有权向被告徐永树追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,500元、公告费800元，合计4,300元由被告徐永树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张振东
审 判 员 刘 宇
人民陪审员 亢学民
二〇一八年四月四日
书 记 员 赵光辉
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初6615号原告：建平县农村信用合作联社张家营子信用社。负责人：杨晓成。被告：徐永树。被告：徐东升。被告：徐永林。被告：高德军。原告建平县农村信用合作联社张家营子信用社与被告徐永树、徐东升、徐永林、高德军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社张家营子信用社负责人杨晓成到庭参加了诉讼。被告徐永树、徐东升、徐永林、高德军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县农村信用合作联社张家营子信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷款本金16万元及还清之日为止的利息；2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：被告徐永树于2013年4月28日在我社借款16万元，借款用途为承包工程，利率为月息9.0‰，到期日为2014年7月27日，到期后又经贷款人、借款人、担保人协商将该笔贷款办理展期，展期后到期日为2015年12月27日。担保人为徐东升、徐永林、高德军，贷款到期后经催要被告未偿还。被告徐永树未答辩。被告徐东升未答辩。被告徐永林未答辩。被告高德军未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月28日，原告与被告徐永树签订了借款合同，徐永树向原告借款16万元，用于承包工程回收再贷，贷款期限自2013年4月28日至2014年7月27日，确定年利率为10.80%。2013年4月28日，原告与被告徐东升、徐永林、高德军签订了保证合同，保证人自愿向债权人提供确保徐永树与贷款人签订的借款合同债权得以实现的担保，担保范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚金、违约金、赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间，从借款合同生效之日开始到最后一期还款履行期届满之日后两年。2014年7月19日，被告徐永树、徐东升、徐永林、高德军向原告申请延期还款，将上述借款延期至2015年12月27日。此款经催要被告欠原告本金16万元及相应利息未予偿还。上述事实，有原告的陈述、原告提交的借款合同、保证合同、借据、信用社延期还款申请书予以证明。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原、被告之间的借款、保证合同合法有效，被告徐永树应按合同约定偿还原告借款本金及利息，在保证期间，被告徐东升、徐永林、高德军应按照合同约定承担连带偿还责任。保证人在承担责任后，有权向被告徐永树追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐永树于本判决书发生法律效力后十日内给付原告建平县农村信用合作联社张家营子信用社借款本金16万元及自2013年4月28日起至给付之日止的利息（按双方约定利率计算）。二、被告徐东升、徐永林、高德军对上述内容承担连带给付责任，承担责任后，有权向被告徐永树追偿。如未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,500元、公告费800元，合计4,300元由被告徐永树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张振东审 判 员  刘 宇人民陪审员  亢学民二〇一八年四月四日书 记 员  赵光辉
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初2113号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913311007757320399，住所地青田县鹤城街道鹤城东路180号。
委托代理人：陈妥、徐冠言，系原告职工。
被告：叶家敬，男，1989年11月2日出生，汉族，户籍所在地青田县。
被告：徐建贤，男，1971年8月22日出生，汉族，户籍所在地青田县。
被告：胡葱娇，女，1974年11月1日出生，汉族，户籍所在地青田县。
本院在审理原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告叶家敬、徐建贤、胡葱娇金融借款合同纠纷一案过程中，原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司以被告还款为由，向本院递交撤诉申请书，要求撤回起诉。
本院认为，原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司在诉讼过程中撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分,符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费4718元，减半收取2359元，由原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 黄觉晓
二Ｏ一七年五月十八无
代书记员 陈 琪
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更2978号
罪犯张秀全，男，1971年12月29日生，汉族，小学文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2013年11月19日贵州省石阡县人民法院作出（2013）石刑初字第103号刑事判决，认定张秀全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年6月4日起至2020年6月3日止）。
2016年10月18日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张秀全在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2014年4月至2015年5月、2015年6月至2016年5月考评周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯张秀全在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十一个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张秀全减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭浩
审判员 林玲
审判员 冉玲
二〇一六年十月二十五日
书记员 肖宇