湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9006民初1772号
原告：史某，男，1972年9月23日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
委托诉讼代理人：王重才，天门市西江法律服务所法律工作者。
被告：肖某，男，1953年2月10日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：程某，女，1953年4月17日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
原告史某诉被告肖某、程某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年2月28日公开开庭进行了审理，原告史某及其委托诉讼代理人王重才，被告肖某、程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某诉称，2016年3月21日，被告肖某、程某委托张某电话通知原告为二被告家建车库，报酬由张某代为与二被告协商。同年3月24日，原告在二被告家上跳做墙，因被告程某不停劝阻，过多的往跳上加砖，致原告和谷某师傅所站的跳梁断裂，原告和谷某摔下地受伤。原告伤情经鉴定构成十级伤残程度。为维护合法权益，原告诉至法院请求判令二被告赔偿原告医疗费98355.99元、住院伙食补助费2950元、护理费10237.15元、误工费15974.88元、残疾赔偿金23688元、营养费2950元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1300元、后期取内固定费15000元、交通费1500元，合计172956.02元，扣除二被告已垫付的2000元，实际还应赔偿原告170956.02元；由二被告承担本案的诉讼费用。
被告肖某辩称，其没有雇请原告，也没有委托张某雇请原告；安全保障设施不应由其提供；原告受伤是自己不小心弄的。
被告程某辩称，系原告要求其上砖才往跳上加砖的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的证据三中被告肖某的调查笔录所载内容属被告肖某对本案事实的自认，具备证明效力，本院予以采信。证据四中证人张某、谷某的证言与证据三的内容一致，且证人张某出庭作证支持其证言，该证据客观真实，本院予以采信。证据五、六、八来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。证据九中交通费票据未注明目的地、用途等，在形式上存在瑕疵，考虑到原告为治伤必然会支出交通费，本院酌定原告的交通费为300元。
根据上述确认的有效证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
被告肖某、程某系夫妻关系，2016年3月，二人为建车库找到工匠张某，并委托张某为其联系师傅一起施工，张某遂联系到原告史某与谷某，三人一同为被告肖某、程某修建车库，约定报酬为大工每人200元/天，另加中餐和每天一包烟。报酬由张某一并与二被告结算后支付再支付给原告和谷某，施工过程中，二被告自己完成小工的工作，辅助做上砖、上沙、上灰的工作。施工搭跳所需材料由二被告提供。三人于同月21日开始施工。同月24日，原告与工匠谷某站在同一跳上砌墙，约8时40分许，被告程某往二人所站立的跳上加砖，不久，二人站立的跳梁因承重不够断裂，致原告与谷某一同掉下地受伤。原告伤后被送往天门市第一人民医院救治，经诊断为左侧开放性胫腓骨骨折、头部皮肤裂伤等，遂在该院住院治疗41天。2016年4月18日，原告因外请教授会诊手术，预交款4000元。2016年7月25日，原告因左胫腓骨骨折外固定术后骨不连，再次入住天门市第一人民医院治疗18天。此外，原告数次到天门市第一人民医院门诊进行检查、治疗，原告为治伤共计住院59天，支付医疗费98355.99元，交通费300元。被告肖某、程某支付原告2000元。
2016年10月17日，天门维民司法鉴定所对原告伤情作出[2016]临鉴字第718号法医鉴定意见书，认定原告史某从高处摔下受伤，造成左胫腓骨开放性骨折等，其损伤的后遗症构成人体损伤残疾的十级残，误工时间至定残日前一日计为206天，护理时间为120天，后续取内固定费15000元。为此，原告支付鉴定费1300元。
原告史某系湖北省农村居民。2016年湖北省道路交通事故损害赔偿标准统计，农村居民人均可支配收入（年）为11844元、农业在岗职工年平均工资为28305元、居民服务和其他服务业在岗职工平均工资（年）为31138元、国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为每人每天50元，依照相关法律规定并按照此标准，计算原告的残疾赔偿金为23688元（11844元/年×20年×10%）、误工费为15974.88元（28305元/年÷365天×206天）、护理费为10237.15元（31138元/年÷365天×120天）、住院伙食补助费为2950元（59天×50元/天）。
本院认为，本案是一起提供劳务者在提供劳务过程中受伤而引起的人身损害赔偿责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告肖某、程某为自建车库，委托张某为其雇请原告等工匠施工，报酬由张某与被告被告肖某、程某一并结算后，再支付给各工匠，原告与被告肖某、程某之间已形成劳务关系。被告肖某、程某作为接受劳务一方，依法负有保障提供劳务者人身安全的义务和必要的提示注意义务，二人在原告与另一工匠站在位于高处的同一跳板上施工作业过程中，未尽合理注意义务，未提醒原告注意人身安全，亦未采取积极主动的安全防护措施，防止危险后果的发生，其对原告受伤的后果在主观上存在过错，依法应承担相应的民事赔偿责任。原告史某作为有完全民事行为能力的成年人和从事砌墙工作的人员，应当预见其站立的跳板同时承载两人及墙砖可能会发生危险后果，但其忽视自身安全，未遵守安全作业规范，并未自行采取安全防护措施，对自身损害后果的发生在主观上存在过错，应自行承担相应的民事责任。本院根据当事人致损害发生的过错大小，酌情认定被告肖某、程某共同承担60%的民事责任，原告史某承担40%的民事责任。故本院对原告要求二被告承担赔偿责任的诉讼请求，在合法范围内予以支持。
原告因伤住院治疗，出院时医嘱其加强营养，其请求的营养费2950元过高，本院酌情支持1000元。原告伤情构成十级伤残程度，精神损害后果严重，应给予一定的精神损害抚慰金，其请求的精神损害抚慰金1000元，合理有据，本院予以支持。
被告肖某辩称其没有雇请原告，也没有委托张某雇请原告，但根据本院查明的事实，原告从2016年3月21日开始为二被告提供劳务，直至2016年3月24日在提供劳务过程中发生本案事故，依照日常生活经验法则，如二被告确无雇请原告史某的意愿，在原告于2016年3月21日首次出工后，二被告即可表示拒绝，但二被告并未反对且在后续时间内继续接受原告为其提供劳务；其该项辩解主张，没有事实依据，本院不予采纳。其辩称的原告受伤是自己不小心造成的辩解主张，部分合理，本院予以部分采纳，并依照双方当事人的过错大小划分各自的民事责任。
综上所述，原告的损失有医疗费（含后续取内固定费）113355.99元（98355.99元+15000元）、住院伙食补助费2950元、护理费10237.15元、误工费15974.88元、残疾赔偿金23688元、营养费1000元、交通费300元，合计167506.02元，由被告肖某、程某按照60%的责任比例共同承担100503.61元，并另行赔偿原告精神损害抚慰金1000元，两项合计101503.61元，扣除已支付的2000元，实际还应赔偿原告99503.61元。视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告肖某、程某于本判决生效后十日内共同赔偿原告史某医疗费等各项经济损失99503.61元。
二、驳回原告史某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，由原告史某负担1560元（已交纳），被告肖某、程某共同负担2160元（此款原告已垫付，本院不予退还，执行时由被告肖某、程某迳行给付原告史某）；鉴定费1300元，由原告史某负担545元（已负担），被告肖某、程某共同负担755元，此款由被告肖某、程某迳行给付原告史某。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院，开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程智超
人民陪审员 宋伏毅
人民陪审员 董邦才
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘丽娟