wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第09484号
上诉人（原审原告）凌×，女，1975年6月29日出生。
法定代理人史××（凌×之母），女，1950年2月17日出生。
被上诉人（原审被告）张××，女，1967年9月9日出生。
上诉人凌×因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第05212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人凌×及其法定代理人史××、被上诉人张××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月，凌×向原审法院起诉称：2013年5月8日，在本市×××号楼拐角处，我与张××因琐事发生纠纷，后张××将我打伤。造成我头外伤后神经反应、右手第二指远节指骨骨折、多发软组织损伤。现我起诉要求张××赔偿医疗费1897.92元、交通费251.4元、其他财产损失5164.4元、精神损害抚慰金1000元。
张××辩称：凌×所述的事发时间、地点属实。我丈夫患有精神分裂症，当时还是在发作期。事发时我正准备带他到天坛医院，途经凌×所居住单元门口时，凌×将石子扔到我丈夫身上，后我丈夫与凌×发生争执，凌×骂我丈夫特别难听。我认可确实打了凌×，因为我当时不知道她也是精神病人，她的监护人不在场，如果我知道凌×有病，那我不会打她。我与凌×在争执过程中凌×的手机和眼镜掉在地上，但我不是故意弄坏的。现我认为凌×的监护人也有责任，且我因此事被行政拘留了10天，并被罚款500元，故我仅同意承担次要责任。
原审法院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿损失。本案中凌×、张××发生口角后，张××将凌×打伤，张××应承担一定赔偿责任。但考虑事发系因凌×与张××配偶相互辱骂所致，加之凌×监护人没有尽到完全的监护义务，故凌×亦应承担部分责任。事发时张××不能控制情绪，先行动手打人，应承担主要责任，故法院酌情确定张××承担90%的责任。张××以对凌×精神残疾不知情，事发时凌×监护人不在场为由，要求承担次要责任的答辩意见，法院不予采纳。张××对凌×主张的医疗费、交通费损失的数额不持异议，法院予以确认。关于凌×主张的手机及太阳镜损失，凌×要求张××按照新购置的价格赔偿，缺乏依据，且凌×无法说明损坏的手机及太阳镜的购买时间及价格，故法院对凌×的该部分损失酌情予以确定。事发后凌×确拨打电话给999急救中心及派出所，法院亦酌情确定凌×的部分通讯费支出损失。凌×要求张××赔偿精神损害抚慰金，依据不足，法院不予支持。
据此，原审法院于2014年5月判决：一、张××于判决生效后十五日内赔偿凌×诊疗费损失一千七百零八元，交通费损失二百二十六元，手机及太阳镜损失五百元，通讯费损失十元。二、驳回凌×的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
原审判决后，凌×不服，上诉至本院称：原判决认定事实错误，定性错误，适用法律错误，张××应当承担100%的全部赔偿责任，并按照新购置手机和太阳镜的价格赔偿直接财产损失，同时应赔偿精神损害抚慰金1000元，请求二审法院予以改判。张××同意原审判决。
经审理查明：2013年5月8日9时许，在本市×××号楼拐角处，凌×与张××配偶相互辱骂，后张××又与凌×发生口角，并将凌×打伤，导致凌×头外伤后神经反应、右手第二指远节指骨骨折、多发软组织损伤（胸背部、双上肢）。2013年7月4日，北京市公安局东城分局作出×××号行政处罚决定书，对张××决定给予行政拘留十日并处罚款人民币五百元的处罚。另查，凌×为精神残疾，残疾等级三级，事发时凌×一人在场，其监护人未在一旁监护。
现凌×诉至法院，以诉称意见为由，要求张××赔偿各项损失。张××则以答辩意见为由，仅同意承担次要责任。
关于凌×主张的医疗费1897.92元、交通费251.4元，张××表示认可损失数额。关于凌×主张的财产损失，诉讼中凌×表示，张××殴打凌×过程中，致使凌×的手机及太阳镜掉在地上损坏，为此凌×新购置了手机及太阳镜，新购置手机花费3399元，太阳镜花费1635元。现凌×表示已损坏的手机及太阳镜无法出示发票，并记不清购买时间及价格，要求张××按照新购置的手机及太阳镜价格进行赔偿。张××表示确有手机及太阳镜损害，但不同意按照新购置的价格赔偿。另，凌×表示事发后拨打999急救电话及派出所电话花费市话电话费21.6元，手机电话费7.8元要求张××赔偿。关于凌×主张的精神损害抚慰金，其表示自己被打后，母亲天天跟着自己，怕自己再次被打，因此造成了很大的痛苦，故要求张××赔偿精神损害抚慰金，并在本院审理中提供安定医院的病历记录2页作为证明。
上述事实，有公安机关卷宗、治安处罚决定书、诊断证明书、诊疗费单据、电话费清单、发票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：本案系双方因琐事处理不当发生争执而引发的纠纷。现凌×上诉要求张××对其各项损失承担100%的全部赔偿责任，但法律设立监护制度的目的，不仅是为了保护被监护人的合法权益，也是为了避免被监护人对他人造成侵权，维护社会经济秩序和生活秩序。本案中，公安机关调查时有证人证明凌×当时的确进行了辱骂，现有证据亦显示凌×之监护人事发时不在现场，未完全尽到应有的监护职责，故原审法院据此减轻张××10%的赔偿责任并无不妥，对医疗费、交通费、通讯费等损失的认定和处理亦无不当之处，本院对此予以维持。关于财产损失数额的确定，应当以侵权行为造成的实际损失为限，诉讼中凌×表示已损坏的手机是诺基亚老式按键机，该手机和被损坏的太阳镜均无法出示发票，亦记不清购买时间及价格了，故原审法院根据本案实际情况酌情确定凌×的财产损失数额并无不当，凌×主张根据其新购置的手机和太阳镜的价格赔偿财产损失的意见缺乏法律依据，本院难以支持。关于精神损害赔偿问题，虽然凌×提交了安定医院的部分病历记录，但凌×身体所受损伤经鉴定仅构成轻微伤，而张××亦受到了相应的行政处罚，根据凌×的实际伤情及自身状况，其在本案中向张××主张精神损害赔偿的依据尚显不足，故原审法院未支持凌×精神损害抚慰金的请求亦无不当，本院对此予以维持。
应当指出，邻里之间团结友善、互助互爱是每一个社区居民都应当遵守的基本道德规范，也是建设社会主义和谐社会的应有之义。在此，本院对于张××的不当之处提出批评的同时，亦希望双方当事人都能摒弃前嫌、和睦相处，做文明礼让、包容友爱的市民表率。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由张××负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费50元，由凌×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔智瑜
代理审判员 张在民
代理审判员 陈广辉
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王媛媛
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初161号
申请人靳浩，出租车司机。
被申请人薄琳。
委托代理人孙继辉。
本院在审理原告靳浩与被告薄琳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告靳浩撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告靳浩负担。
代理审判员 邢玉清
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 赵雪艳
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04财保94号
申请人：江苏地基工程有限公司，住所地宜兴市宜城街道龙潭西路51号，统一社会信用代码91320282142839100M。
法定代表人：周曙东，该公司总经理。
委托代理人：王如春，江苏律邦律师事务所律师。
委托代理人：陈成，江苏律邦律师事务所律师。
被申请人：江苏水北建设工程有限公司，住所地常州市金坛区水北镇抢架桥，统一社会信用代码91320413731754500D。
法定代表人：刘红，该公司总经理。
被申请人：江苏科达建设工程有限公司，住所地常州市金坛区儒林镇园区西路12号，统一社会信用代码91320413690268089P。
法定代表人：冯建平，该公司总经理。
被申请人：毛华林，男，汉族，1959年8月5日生，住常州市武进区，
申请人江苏地基工程有限公司向常州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人江苏水北建设工程有限公司、江苏科达建设工程有限公司、毛华林银行存款500万元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封。担保人江苏景成诉讼保全担保有限公司进行了担保，并向本院出具了财产保全保函，保险金额为500万元。2017年9月19日，常州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人江苏地基工程有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏水北建设工程有限公司、江苏科达建设工程有限公司、毛华林银行存款500万元或查封其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人江苏地基工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 陆 军
审判员 刘晓琴
审判员 刘 蕾
二〇一七年九月二十日
书记员 陈金麟
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
临民二初字第882号
原告：王春霞。
被告：景永泽。
原告王春霞诉被告景永泽离婚纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法由审判员韩娟峰担任审判长，与审判员毕者卓，代理审判员王警组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王春霞诉称：2005年5月11日原告带一女孩，被告带一男孩以夫妻名义租房生活，2008年10月29日补办了结婚登记手续，双方均系再婚，2009年元月份在丰喜奥运花园购置房屋一座。当时夫妻关系尚可，随着时间的推移，因经济问题和孩子问题双方不时争吵，无法共同生活。原告曾于2013年8月26日向法院提起离婚诉讼，同年10月31日经法院调解和好。但被告毫无和好诚意，原告主动回家时，被告故意避而不见，双方夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，请求人民法院判决原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产位于丰喜奥运花园单元楼。
被告景永泽辩称：我们双方夫妻感情很好，我不同意离婚。原告提出的夫妻共同财产在丰喜奥运花园23号楼一单元502房屋是被告父母在双方婚前借钱所买，办房产证时才写上原告名字，不属于夫妻共同财产。
原告王春霞向法庭递交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份。
2、结婚证一份，用以证明原、被告夫妻关系。
3、（2013）临民一初字第1374号民事调解书一份，证明原告向法院起诉离婚，经法院调解双方和好的事实。
被告景永泽未举证，对原告递交的证据被告质证后无异议，依法确认为有效证据。
根据以上确认的有效证据证明的事实，结合庭审原、被告的陈述，确认本案事实如下：
原、被告经人介绍相识，于2005年5月开始同居生活。2008年10月29日办理结婚登记，双方均系再婚。原告带一女孩杨冰，被告带一男孩景祎轩。婚后双方居住在以被告名义购买的丰喜奥运花园23号楼一单元502房内。初婚双方感情尚好，后因子女问题及家庭琐事双方产生矛盾。2013年10月份，原告向法院起诉离婚，经调解双方和好。但此后夫妻关系无实质改善，原告一直居住娘家，并于2014年6月25日二次向法院提起离婚诉讼。被告不同意离婚，经本院作和好调解未果。
本院认为：双方夫妻感情破裂是解除双方夫妻关系的条件。原、被告均系再婚，本应相互珍惜夫妻感情，以包容的心态对待对方，但从婚后夫妻相处情况看，双方对孩子问题和家务琐事不能很好处理，以致引起多次争执，影响了夫妻感情。经人民法院调解后，双方均不珍惜和好机会，且长期处于分居状态，夫妻关系无实质性改变，可见夫妻感情确已彻底破裂，原告要求离婚，应予准许。原告诉讼请求要求分割夫妻共同财产，因财产价值不明，原告同意本案不做处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王春霞与被告景永泽离婚。
二、原、被告各自所带子女由各自抚养。
案件受理费300元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 韩娟峰
审 判 员 毕者卓
代理审判员 王 警
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王亚婷
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新马民初字第00063号
原告童玲英。
委托代理人陆化东，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告侍孝梅。
委托代理人訾希华。
委托代理人吴纯（系被告侍孝梅女儿）。
原告童玲英与被告侍孝梅追偿权纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告童玲英及其委托代理人陆化东，被告侍孝梅的委托代理人訾希华、吴纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童玲英诉称：被告侍孝梅因做生意需要从江苏新沂农村商业银行股份有限公司邵店支行贷款45000元，原告作为担保人提供连带担保。后由于被告侍孝梅未履行还款义务，贷款行向原告主张还款，原告于2014年2月10日替被告偿还借款本息共计15255.25元。原告向被告追偿此垫付款，被告拒付，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告替其支付的担保款15225.25元，案件受理费由被告承担。
被告侍孝梅辩称：1.我与案外人吴卫东于2012年6月19日经新沂市人民法院调解离婚，调解书对此笔债务约定由案外人吴卫东负责偿还；2.我与案外人吴卫东关于此笔债务的约定，原告知晓，后原告于2014年2月与吴卫东达成还款协议，原告同意此笔债务由吴卫东个人偿还，现与我无关。故我不同意偿还。
经审理查明：2013年2月7日，被告侍孝梅因资金周转所需从江苏新沂农村商业银行股份有限公司邵店支行贷款45000元，原告作为担保人之一提供连带担保。后由于被告侍孝梅未履行还款义务，原告替其偿还借款本息共计15255.25元，由江苏新沂农村商业银行股份有限公司邵店支行出具还款证明一份：“证明侍孝梅贷款逾期未还，由保证人之一童玲英代为偿还壹万伍仟贰佰伍拾伍元贰角伍分邵店支行”并加盖江苏新沂农村商业银行股份有限公司邵店支行公章。后原告向被告追偿未果，故诉至法院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的还款书凭证一张、书面证明一张，被告提交的民事调解书一份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案原告作为被告侍孝梅从银行借款的保证人，承担了偿还担保借款本息共计15255.25元的保证责任后，即取得向债务人（被告侍孝梅）追偿的权利。
被告侍孝梅辩称，“该借款已在法院作出的调解书中确认由案外人吴卫东偿还”，但法院出具的调解书中关于离婚双方债务的协议仅具有对内效力，并不具有对外效力，婚姻期间的债务仍应由双方对第三人承担连带清偿责任，一方承担清偿责任后，有权依据调解协议向另一方追偿。故被告的此辩护意见不予支持。被告侍孝梅另辩称，原告同意此笔债务由案外人吴卫东承担，但未有足够证据予以证实，故被告的此辩护意见亦不成立。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告侍孝梅于本判决生效之日起十日内向原告童玲英偿还担保借款本息15225.25元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元，由被告侍孝梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡安坤
人民陪审员 杨洪志
人民陪审员 刘克喜
二〇一五年九月八日
书 记 员 袁丽媛
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第05049号
原告向光彬。
委托代理人潘洪兵，重庆百安律师事务所律师。
被告幸奠国。
原告向光彬诉被告幸奠国买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由代理审判员梅念章适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告向光彬的委托代理人潘洪兵到庭参加诉讼，被告幸奠国经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向光彬诉称，被告幸奠国于2012年9月1日起至2013年3月30日止分四次在原告处购买轮胎，共欠轮胎款18750元，后来陆续支付了6500元，尚欠12250元。被告于2013年3月30日给原告出具欠条，约定此款在2013年8月30日之前付清。目前尚欠原告5290元未付清。现原告为了维护合法权益，起诉至法院，请求判决被告支付原告欠款5290元并承担诉讼费。
被告幸奠国未应诉答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，2012年9月1日至2013年3月30日期间，被告幸奠国分四次在原告向光彬处购买轮胎，轮胎款共计18750元，被告陆续支付了6500元。2013年3月30日，双方经过对账确认被告欠原告轮胎款12250元，被告出具欠条一份，同时载明此款在2013年8月30日之前付清。此后，被告于2013年11月2日向原告支付5000元。2014年1月27日，经双方协商，由原告就轮胎安全问题象征性赔偿被告1960元，并抵充轮胎款。迄今为止，被告尚欠原告货款5290元未付清。
以上事实，有原告向光彬提供的欠条原件、送货单及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但双方存在买卖合同关系的事实客观存在。原告已依约履行了合同义务，被告在收货后出具了欠条，但未依约履行付清货款的义务，其行为已经构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告付清所欠货款，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告幸奠国于本判决生效之日起十日内支付原告向光彬货款5290元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费106元，减半收取53元，由被告幸奠国负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上述案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 梅念章
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 句志荣
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2015)万法民初字第05049号原告向光彬。委托代理人潘洪兵，重庆百安律师事务所律师。被告幸奠国。原告向光彬诉被告幸奠国买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由代理审判员梅念章适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告向光彬的委托代理人潘洪兵到庭参加诉讼，被告幸奠国经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向光彬诉称，被告幸奠国于2012年9月1日起至2013年3月30日止分四次在原告处购买轮胎，共欠轮胎款18750元，后来陆续支付了6500元，尚欠12250元。被告于2013年3月30日给原告出具欠条，约定此款在2013年8月30日之前付清。目前尚欠原告5290元未付清。现原告为了维护合法权益，起诉至法院，请求判决被告支付原告欠款5290元并承担诉讼费。被告幸奠国未应诉答辩，亦未提交相关证据。经审理查明，2012年9月1日至2013年3月30日期间，被告幸奠国分四次在原告向光彬处购买轮胎，轮胎款共计18750元，被告陆续支付了6500元。2013年3月30日，双方经过对账确认被告欠原告轮胎款12250元，被告出具欠条一份，同时载明此款在2013年8月30日之前付清。此后，被告于2013年11月2日向原告支付5000元。2014年1月27日，经双方协商，由原告就轮胎安全问题象征性赔偿被告1960元，并抵充轮胎款。迄今为止，被告尚欠原告货款5290元未付清。以上事实，有原告向光彬提供的欠条原件、送货单及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但双方存在买卖合同关系的事实客观存在。原告已依约履行了合同义务，被告在收货后出具了欠条，但未依约履行付清货款的义务，其行为已经构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告付清所欠货款，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告幸奠国于本判决生效之日起十日内支付原告向光彬货款5290元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费106元，减半收取53元，由被告幸奠国负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上述案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  梅念章二〇一五年六月二十六日书 记 员  句志荣
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0683民初158号
原告周云发，男，汉族，1960年4月20日生，安国市西叩村人。
委托代理人张学良，男，安国市瓦子里村人。
委托代理人苑小胜，女，系原告之妻。
被告周满圈，男，汉族，1947年1月28日生，安国市西叩村人。
原告周云发与被告周满圈为相邻关系纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周云发和委托代理人张学良、苑小胜及被告周满圈到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周云发诉称，原、被告系南北邻居，被告宅基在南，因双方矛盾较深，被告经常在原告院内倒垃圾，扔废土块，被告行为给原告生活带来不便，故请求判决被告停止侵害，并排除妨害，诉讼费用由被告负担。
被告周满圈辩称，从2015年9月开始，原告夫妇在我房屋后，紧靠后山挖沟长4-5m、宽1.5m、深1m的大沟，并每天灌满水，自己发现后，多次找村干部调解未果，为保护个人财产不受侵害，我只好在我房屋后垫土，将沟填满，现原告夫妇又在我房屋后2-3m处挖一个大坑每天灌水，原告夫妇行为对我房屋造成了严重损害。
经审理查明，原、被告双方南北为邻，被告周满圈居南，原告周云发居北，被告周满圈在宅基北边盖有平房5间，原告宅基地未建有房屋但有围墙，被告周满圈所居房屋宅基地登记姓名为周满圈，原告宅基地登记姓名为周云中（已去世，系原告周云发父亲），双方在生活中发生矛盾未能解决，原告夫妻在被告房后挖有2个长方形槽沟，原告承认自己在被告房后挖沟，但称所挖沟不影响被告房屋安全，被告发现原告上述行为后，即从自己家房顶向被告所挖槽沟填土，被告在自己房后填土尺寸为宽约3.5m、高约0.5m、长约21m，现紧靠被告填土处又挖有深坑一个，并注水，在双方发生纠纷时，原告妻子苑小胜报案，安国市公安局西城派出所分别询问了双方当事人，并对现场录像，在询问时双方当事人均承认各自行为。上述事实和证据均经当庭质证并记录在卷。
本院认为，原、被告前后为邻，本应和谐共处，但双方矛盾未能解决，擅自采取过激行为，违背公序良俗的准则，原告在被告房后挖坑是导致本次诉讼的主要原因，被告在原告挖坑时未能依法主张自己的合法权益，而是自行采取补救措施，现被告所填土砖亦超过了正常的防范措施，故原告请求被告排除妨害的请求，本院应予支持。被告在清除上述土砖方时原告理应协助，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百零三条的规定，判决如下：
被告周满圈在判决书生效后30日内将位于自己房后地面以上的土砖堆集物清除。
案件受理费40元，由原告周云发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李志军
二〇一七年三月二十日
书记员 王 丹
河北省安国市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0683民初158号原告周云发，男，汉族，1960年4月20日生，安国市西叩村人。委托代理人张学良，男，安国市瓦子里村人。委托代理人苑小胜，女，系原告之妻。被告周满圈，男，汉族，1947年1月28日生，安国市西叩村人。原告周云发与被告周满圈为相邻关系纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周云发和委托代理人张学良、苑小胜及被告周满圈到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周云发诉称，原、被告系南北邻居，被告宅基在南，因双方矛盾较深，被告经常在原告院内倒垃圾，扔废土块，被告行为给原告生活带来不便，故请求判决被告停止侵害，并排除妨害，诉讼费用由被告负担。被告周满圈辩称，从2015年9月开始，原告夫妇在我房屋后，紧靠后山挖沟长4-5m、宽1.5m、深1m的大沟，并每天灌满水，自己发现后，多次找村干部调解未果，为保护个人财产不受侵害，我只好在我房屋后垫土，将沟填满，现原告夫妇又在我房屋后2-3m处挖一个大坑每天灌水，原告夫妇行为对我房屋造成了严重损害。经审理查明，原、被告双方南北为邻，被告周满圈居南，原告周云发居北，被告周满圈在宅基北边盖有平房5间，原告宅基地未建有房屋但有围墙，被告周满圈所居房屋宅基地登记姓名为周满圈，原告宅基地登记姓名为周云中（已去世，系原告周云发父亲），双方在生活中发生矛盾未能解决，原告夫妻在被告房后挖有2个长方形槽沟，原告承认自己在被告房后挖沟，但称所挖沟不影响被告房屋安全，被告发现原告上述行为后，即从自己家房顶向被告所挖槽沟填土，被告在自己房后填土尺寸为宽约3.5m、高约0.5m、长约21m，现紧靠被告填土处又挖有深坑一个，并注水，在双方发生纠纷时，原告妻子苑小胜报案，安国市公安局西城派出所分别询问了双方当事人，并对现场录像，在询问时双方当事人均承认各自行为。上述事实和证据均经当庭质证并记录在卷。本院认为，原、被告前后为邻，本应和谐共处，但双方矛盾未能解决，擅自采取过激行为，违背公序良俗的准则，原告在被告房后挖坑是导致本次诉讼的主要原因，被告在原告挖坑时未能依法主张自己的合法权益，而是自行采取补救措施，现被告所填土砖亦超过了正常的防范措施，故原告请求被告排除妨害的请求，本院应予支持。被告在清除上述土砖方时原告理应协助，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百零三条的规定，判决如下：被告周满圈在判决书生效后30日内将位于自己房后地面以上的土砖堆集物清除。案件受理费40元，由原告周云发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李志军二〇一七年三月二十日书记员  王 丹
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初5201号
原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特金桥开发区乌兰小区***层。
法定代表人：程海霞，总经理。
委托诉讼代理人：王强，该公司职工。
被告：姜俊，住呼和浩特市。
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司与被告姜俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古金宏基物业服务有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古金宏基物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），全部退还原告内蒙古金宏基物业服务有限公司。
代理审判员 吴 菲
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 樊俊杰
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初210号
原告：中银保险有限公司湖南分公司，住所地长沙市芙蓉中路一段593号。
负责人：方玉汉，副总经理。
委托诉讼代理人：陈怡龙，湖南森力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何亮，湖南森力律师事务所实习律师。
被告：周玉荣，女，1978年12月15日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，住湖南省祁阳县，
原告中银保险有限公司湖南分公司与被告周玉荣保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈怡龙、何亮到庭参加诉讼，被告�玉荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还代偿款人民币316268.94元及自2015年12月29日起至被告实际还清之日止的利息损失（按银行同期贷款利率计算利息）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：2014年6月26日，被告与中国银行股份有限公司永州分行（以下简称永州分行）签订了编号为（2014）年永中营字JJ****20******号的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，合同约定：永州分行向被告提供金额为30万元的贷款；借款期限为一年，年息为7.8%，自贷款人实际放款日起算，还款方式采用按季还息，到期一次还本。为保证上述合同的切实履行，被告根据个人贷款合同第八条担保条款于2014年6月26日在原告处投保商户小额贷款保证保险，由原告为被告的还款义务提供履约保证保险，保险金额为人民币388080元，保费为13970.88元，被保险人为中国银行股份有限公司永州分行，保险期限自2014年6月27日零时起至2015年6月26日24时止。贷款合同签订后，永州分行依约划款人民币30万元给被告。后被告未履行还款义务，构成了违约，永州分行据此向长沙市仲裁委员会提起了仲裁，仲裁后因被告没有向永州分行还款，于是永州分行向原告提出索赔，原告经过调查了解并与永州分行协调，于2015年12月29日向被保险人即永州分行支付了赔偿款人民币316368.94元，并与永州分行签订了《权益转让书》和《协助追偿承诺书》。原告赔款后，经催收，被告归还了100元，尚欠原告理赔款人民币316268.94元未还。
被告未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
原告提交了保单、贷款合同、借据、贷款已还款明细清单、贷款催收函�出险通知书、赔款审批表、赔款计算书、赔款收据、权益转让书、协助追偿承诺书、赔案追偿审批表等证据证实自己主张的事实，且被告未予答辩，亦未向本院提交反证，故本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告间签订的商户小额贷款保证保险合同为双方真实意思表示，内容合法，双方应予遵守。在被告未按《中国银行股份有限公司个人贷款合同》的约定履行还款义务，构成违约的情况下，被保险人永州分行向原告提出索赔，造成保险事故，原告作为保险人向被保险人永州分行支付理赔款后，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，依法享有代位求偿权。被告应当支付下欠理赔款316268.94元；同时因被告未及时向原告偿付理赔款，亦应承担原告相应的利息损失。综上所述，原告的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周玉荣在本判决生效后五日内给付原告中银保险有限公司湖南分公司理赔款人民币316268.94元及自2015年12月29日起按银行同期贷款利率计算至给付完毕时止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6044元，减半收取3022元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 唐建军
二〇一八年三月二十日
代理书记员 胡榆洁
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第1167号
上诉人（原审被告）丁栋鑫。
被上诉人（原审原告）薛富堂。
委托代理人任宝余，山东元康律师事务所律师。
上诉人丁栋鑫因与被上诉人薛富堂民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2015）奎民三初字第753号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定，2014年7月28日，薛富堂与丁栋鑫在山东省潍坊市昌潍公证处签订《抵押借款合同》一份。合同约定，丁栋鑫向薛富堂借款人民币400000元，借款期限自2014年7月28日起至2014年8月27日止，共壹个月，借款月利率为2%。合同同时约定，合同履行期满，未按合同约定及时还款，每拖延一日，按所借金额的1%向薛富堂支付违约金。合同同时约定丁栋鑫自愿以其所有并拥有处分权的运输车辆用于抵押。薛富堂在贷款人（抵押权人）处签字并捺手印，丁栋鑫在借款人（抵押人）处签字并捺手印。山东省潍坊市昌潍公证处对该合同进行了公正，并于当日出具了（2014）潍昌潍证经字第580号公证书。薛富堂称合同签订后，其于当日通过毕建军的银行账户62×××84向丁栋鑫的银行账户62×××52转款400000元。薛富堂为此提交工商银行电子银行回单1份、毕建军的身份证复印件一份、毕建军出具的证明一份予以证明其履行了出借义务。丁栋鑫对收到借款400000元无异议。借款到期后，丁栋鑫未按约定返还借款本金400000元，利息按合同约定利率付至2014年9月26日，丁栋鑫对此无异议。
以上事实，有双方当事人陈述及抵押借款合同、工商银行电子银行回单、毕建军的身份证复印件、毕建军出具的证明等证据在案为证。
原审法院认为，关于薛富堂与丁栋鑫之间的借贷事实，薛富堂提供了抵押借款合同、工商银行电子银行回单等证据予以证实，丁栋鑫对此无异议，故对薛富堂主张的借贷事实，依法予以确认。关于借款数额，薛富堂提供的证据可以形成证据链证明其已履行了款项的出借义务，丁栋鑫对此亦无异议，故对薛富堂要求丁栋鑫返还借款本金400000元的主张，予以支持。关于薛富堂主张的利息，其称丁栋鑫已按合同约定的月利率2%支付至2014年9月26日，丁栋鑫对此无异议，因该利息系丁栋鑫按合同约定自愿支付，不做处理。但对薛富堂主张的自2014年9月27日起按月利率为2%计算利息，已超出国家限制利率的规定，对借款利率依法调整至按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：丁栋鑫返还薛富堂借款本金400000元并支付利息（自2014年9月27日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2520元，共计6170元，由丁栋鑫负担。
宣判后，丁栋鑫不服，上诉称：被上诉人提交的工商银行电子银行回单的户主并非被上诉人，而是案外人毕建军，毕建军虽出具证明一份，但该证据系证人证言，按法律规定，毕建军应出庭接受询问，原审法院在未传唤毕建军出庭作证的情况下，认定该证据，属于采纳不当。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2015年9月1日生效，此前的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》同时废止，本案原审于2015年10月9日作出判决，未适用已生效的规定，属于适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回原审法院重审，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人薛富堂辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，对本案借款的交付，薛富堂提交了经公证的抵押借款合同、中国工商银行电子银行回单以及实际转款人毕建军的书面证明，原审中丁栋鑫也认可已收到借款，二审中丁栋鑫再否认收到借款无事实依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》虽于2015年9月1日起施行，但适用施行后新受理的一审案件，故原审判决适用法律正确，丁栋鑫的该项上诉请求亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3650元，由上诉人丁栋鑫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉娟
代理审判员 孟 义
代理审判员 崔恒心
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 谭迦文
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第66号
原告王智，农民。
被告仉志磊，城镇居民。
原告王智与被告仉志磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王金荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告王智到庭参加了诉讼，被告仉志磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王智诉称，2014年被告仉志磊因做生意缺少资金向原告借款56540元，约定2014年10月1日归还，逾期按银行同期贷款利率的4倍付息，被告为原告写下借条。但到期后被告未按约定履行，经原告多次追要被告拒不偿还，故提起诉讼。要求被告偿还借款56540元及利息。
被告仉志磊在答辩期内未提交任何答辩材料，放弃其质辩权。
经审理查明，2013年10月至2014年7月被告租用原告宝来轿车，共计欠原告租赁费56540元，经原告追要，被告未能偿还，便给原告写下借条：“今借原告现金56540元整，并14年10月1日归还。逾期，借款之日按人民银行贷款利率的四倍利息。借款人仉志磊”。借款到期后经原告多次追要，被告未予偿还，故原告提起诉讼。
以上事实由原告王智提供的被告仉志磊为原告书写的借条原件一张予以证实。
本院认为，被告仉志磊欠原告王智款56540元，有被告仉志磊为原告书写的借条证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未按约定偿还原告借款，造成纠纷应负全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仉志磊偿还原告王智借款本金56540元及利息（利息按中国人民银行的同期逾期贷款利率的4倍计算，自2014年10月2日计算至本判决生效之日止）。
执行期限：本判决生效后十五日内执行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214元，由被告仉志磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王金荣
二〇一五年二月六日
书记员 李沙沙
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第1322号
原告梁某，农民。
委托代理人潘新宝，广西百澄律师事务所平果分所律师。
被告陆某，农民。
原告梁某诉被告陆某离婚纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，因被告陆世峰去向不明，转为普通程序，依法组成合议庭于
2015年1月19日公开开庭进行审理。原告梁某及其委托代理人潘新宝到庭参加诉讼，被告陆某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理了本案，现已审
理终结。
原告梁某诉称，原告与被告于2008年5月认识并恋爱，××××年××月××日登记结婚。由于婚前双方认识时间短暂，彼此缺乏了解，婚姻基础薄弱。婚后因双方性格不合经常吵架，加上被告有家庭暴力行为，双方无法建立起夫妻感情。2012年7月，原告被诊断出患有甲亢，被告便以原告失去生育能力为由疏远原告，原告觉得与被告已经无法共同生活下去，于2012年7月与被告分居生活至今。现原、被告的夫妻关系已经名存实亡，为此，请求法院判决原告梁某与被告陆某离婚，本案受理费由被告负担。
被告陆某未作答辩。
原告梁某为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、《结婚证》复印件一份，证明原告梁某与被告陆某系合法夫妻关系及登记结婚的时间；
证据二、《医院病历》、《疾病证明书》复印件各一份，证明原告于2012年7月被诊断出患有××；
证据三、平果县太平镇那供村民委员会证明、调查笔录一组，证明原、被告于2012年7月分居生活至今；
被告陆某在举证期限内，没有提交证据。
被告陆某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。经核实，对原告证据的证明力，本院予以确认。
根据原告的陈述和举证及本院的核证情况，本院查明以下法律事实：
原告梁某与被告陆某于2008年5月认识并恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般。在共同生活中，双方常因性格不合产生矛盾。2012年
7月双方因矛盾激化分居生活至今。2014年9月，原告以夫妻感情完全破裂为由向本院提起离婚诉讼。另查明，原、被告在婚姻关系存续期间未生育子女。双方无夫妻共同财产、
共同债权。
本院认为，原、被告经恋爱结婚，有一定的感情基础，本应在婚后建立起夫妻感情，共建美好家庭。但在共同生活中原、被告因性格不合经常产生矛盾，矛盾产生后又没有及时进行沟
通，导致夫妻感情日渐淡漠，以致双方于2012年7月开始分居生活，至今已经两年多，期间互不往来。现原、被告的夫妻感情确已破裂，没有和好的可能，如再维持已名存实亡的
夫妻关系，对双方工作、生活均不利，故原告诉请与被告离婚理由充分，本院予以支持。被告陆某经本院合法传唤没有到庭应诉，视为其放弃自己的诉讼权利。综上所述，依照《中
华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告梁某与被告陆某离婚。
案件受理费300元，公告费700元，两项合计1000元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届
满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行
百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢艳妮
审 判 员 黄柳青
人民陪审员 李红卫
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 韦常安
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第1322号
原告山东省平度市经济技术开发区香店村民委员会。
法定代表人张明周，村委主任。
委托代理人李旭波，平度鑫峰法律服务所法律工作者。
被告东泰（青岛）农产有限公司。
法定代表人张嘉展，经理。
委托代理人辛光磊，平度宏伟法律服务所法律工作者。
本院在审理原告赵智与被告滕功泽买卖合同纠纷一案中，原告山东省平度市经济技术开发区香店村民委员会于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东省平度市经济技术开发区香店村民委员会撤回对被告东泰（青岛）农产有限公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告山东省平度市经济技术开发区香店村民委员会负担。
审 判 长 刘启斌
代理审判员 孙沙沙
人民陪审员 杨彩花
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 杜佳佳
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初字第7604号
原告：朴海燕，女，朝鲜族，无职业。
委托代理人：金花子，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：延吉市元石装饰装潢工程有限公司。
法定代表人：石光哲，该公司经理。
被告：石光哲，男，朝鲜族，延吉市元石装饰装潢工程有限公司经理，。
本院在审理原告朴海燕诉被告延吉市元石装饰装潢工程有限公司、石光哲之间委托合同纠纷中，原告朴海燕于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朴海燕提出的申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朴海燕撤回起诉。
案件受理费825元，减半收取412.50元，（原告已预交825元），由原告朴海燕负担。
审判员 刘风春
二〇一六年十二月二十七日
书记员 韩春燕
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第1364号
原告：福建大众物业管理有限公司，住所地：宁德市蕉城区。
法定代表人：陈晓珍，董事长。
委托代理人：毛有光，男，1959年6月14日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。
被告：陈湫，女，1975年3月5日出生，汉族，住宁德市。
本院在审理原告福建大众物业管理有限公司与被告陈湫物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方已在庭外达成和解协议为由申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建大众物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告福建大众物业管理有限公司负担。
审判员 林培玉
二〇一四年四月一日
书记员 潘昭华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇商辖终字第113号
上诉人（原审被告）江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地江苏省泰州市凤凰东路68号。
法定代表人张敏翔，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）福世特（淮安）建材科技有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区王营镇盐河北岸、淮阴西港东侧。
法定代表人梁步青，该公司总经理。
上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司（以下简称第一建筑安装）与被上诉人福世特（淮安）建材科技有限公司（以下简称福世特建材）因定作合同管辖权纠纷一案，不服丹徒区人民法院（2015）徒商初字第00080-2号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
福世特建材一审诉称，福世特建材与第一建筑安装于2014年6月23日签订书面合同，约定福世特建材向第一建筑安装供应混凝土以供建设工程使用。自2014年7月2日至9月13日，福世特建材向第一建筑安装供应混凝土616365.62元，但第一建筑安装未能及时给付货款。
第一建筑安装在一审提交答辩状期间对管辖权提出异议，理由是：1、第一建筑安装从未与福世特建材签订混凝土销售合同，本案系他人伪造公章，冒用第一建筑安装名义对外承接工程，不应由我公司承担责任；2、第一建筑安装住所地在泰州市海陵区，应将本案移送至泰州市海陵区人民法院审理。
一审法院经审查认为，第一建筑安装提出双方从未签订混凝土销售合同，认为福世特建材提供的合同上第一建筑安装的公章系他人伪造，但未提供证据予以证明，本院不予采信。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，混凝土销售合同第9.2条约定：如有争议，双方友好协商解决，友好协商不能解决的，在合同签订地的当地法院进行起诉。该约定属于双方对管辖权的协议约定，不违反法律规定，应属有效，涉案合同已明确合同签订地在江苏福世特混凝土有限公司内，该公司住所地在镇江市丹徒区高资正东村，即合同签订地属于本院管辖范围，本院依据协议管辖受理此案并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回第一建筑安装对本案管辖权提出的异议。
第一建筑安装不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人未承接涉案工程，也未委托和授权胡兆辉与被上诉人签订《商品混凝土销售合同》，更未要求被上诉人供应混凝土，故本纠纷与上诉人无关，上诉人不具有本案适格的主体资格；本案实际系王新国、胡兆辉伪造上诉人公章、冒用上诉人名义对外承接工程所致，上诉人已向泰州市公安局海陵分局报案，应当驳回被上诉人的起诉或将案件移送公安机关一并侦查；另上诉人的主要办事机构所在地是泰州市凤凰东路68号，属泰州市海陵区人民法院管辖范围。请求将本案移送泰州市海陵区人民法院审理。
本院经审查认为，我国民诉法规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。福世特建材向一审法院起诉时提交的涉案混凝土销售合同，对纠纷的解决方式约定为“如有争议，双方友好协商解决，友好协商不能解决的，在合同签订地的当地法院进行起诉”，该合同加盖了第一建筑安装的公章和福世特建材的合同专用章。上诉人提出第一建筑安装的公章是由他人伪造的，但未能提供证据予以证明。本案合同签订地在江苏福世特混凝土有限公司内，该公司住所地在镇江市丹徒区，属于丹徒区人民法院管辖范围。上诉人要求将本案移送泰州市海陵区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱宝华
代理审判员 陶 然
代理审判员 李 洁
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 许宏远
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）犍为执字第143号
申请执行人：徐开明，男，生于1967年12月14日，汉族，农民。
被执行人：犍为县安泰煤业有限责任公司。
住所地：犍为县。
法定代表人：吴琳岚，该公司董事长。
徐开明依据犍为县劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的犍劳人仲案（2014）90号仲裁调解书，于2015年5月4向本院申请执行。根据该生效法律文书，由被执行人犍为县安泰煤业有限责任公司支付申请人徐开明10000元。
本院在本案执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人在2015年8月底前付申请人10000元并承担本案执行费。申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结犍为县劳动人事争议仲裁委员会犍劳人仲案（2014）90号仲裁调解书的本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 艾寅
二〇一五年七月二十三日
书记员 黄燕
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）干执字第123号
申请执行人：江西新干三径饲料有限公司
法定代表人龚金莲，总经理。
被执行人：张梅英，女，1951年6月25日出生，汉族，新干县人，农民，住新干县。
申请执行人江西新干三径饲料有限公司与被执行人张梅英买卖合同纠纷一案，新干县人民法院作出的（2014）干民二初字第392号民事判决书已发生法律效力。本案由江西新干三径饲料有限公司向本院申请强制执行。本院于2015年2月11日立案执行。
经本院查明，被执行人张梅英目前确无财产可供执行，且申请执行人明确表示同意本院终结本次执行程序。被执行人张梅英尚欠申请人执行人江西新干三径饲料有限公司43778元及利息未履行，鉴于本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结新干县人民法院作出的（2014）干民二初字第392号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人江西新干三径饲料有限公司若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院重新申请执行债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈桂根
二〇一五年八月七日
书记员 聂国文
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更3343号
罪犯高某，初级中学教育文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
淄博市中级人民法院于2008年11月13日作出（2008）淄刑一初字第57号刑事判决，以被告人高某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年2月4日起至2023年2月3日止。山东省济宁市中级人民法院于2013年11月04日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯高某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯高某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯高某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年5月31日至2020年8月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 孙 慧
河南省新郑市人民法院
民事判决书
（2017）豫0184民初2889号
原告
许国付，男，汉族，1967年11月12日出生，住新郑市。
委托诉讼代理人
孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告
河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：贾笑冬，经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
原告要求被告支付种子款3001.5元并承担诉讼费用。
本院于2017年4月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告许国付种子款3001.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员王丽英
二○一七年四月十四日
书记员张建军
文书内容河南省新郑市人民法院民事判决书（2017）豫0184民初2889号原告许国付，男，汉族，1967年11月12日出生，住新郑市。委托诉讼代理人孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。被告河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。法定代表人：贾笑冬，经理。案由买卖合同纠纷诉讼请求原告要求被告支付种子款3001.5元并承担诉讼费用。本院于2017年4月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告许国付种子款3001.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员王丽英二○一七年四月十四日书记员张建军
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0303刑初386号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人郑某，个体劳动者。被告人郑某因涉嫌交通肇事罪，于2016年7月5日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2016）398号起诉书指控被告人郑某犯交通肇事罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人郑某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院检察员李翼如、被告人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控：2016年6月3日14时许，被告人郑某驾驶车牌号为鄂C×××××的小型客车由神定河农贸市场往东风方向行驶，行至汉江南路寿康超市门前人行横道时，与横过人行横道的行人肖某（殁年77岁）相撞，致肖某受伤。后肖某经医院抢救无效于当日死亡，造成死亡道路交通事故。经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定：郑某承担此次道路交通事故的全部责任，肖某在此次道路交通事故中无责任。经法医鉴定，肖某系交通事故致重型颅脑损伤死亡。
另查明，2016年6月7日，被害人肖某家属廖生勇、廖某、廖红艳与被告人郑某自愿达成民事赔偿协议，被告人郑某赔偿被害人家属各项经济损失共计300，000元（已支付完毕），被害人家属于次日出具了对被告人郑某的谅解书。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中无异议。且有1、十堰市公安局交通管理局事故处理大队受案登记表、十堰市公安局张湾区分局立案决定书；2、事故现场图及照片、查获经过、被告人及被害人身份证复印件、被告人郑某驾驶证和行驶证复印件、血样提取登记表、机动车保险单复印件、肖某的户口簿复印件、死亡医学证明书复印件、十堰市公安交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书（十公交认字（2016）第32002号）、谈话记录、赔偿协议、谅解书、收条等书证；3、十堰天平司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书（十堰天平司法鉴定中心（2016）司鉴字第0648号）、湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书（湖法鉴（2016）毒物鉴字第853号）、武汉福田爱民司法鉴定中心交通事故司法鉴定意见书（武福爱（2016）车鉴字第670号）；4、现场勘查笔录及照片；5、证人廖某的陈述；6、被告人郑某的供述与辩解；7、案发现场视频监控及讯问被告人同步录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人郑某归案后自愿认罪，有悔罪表现，已与被害人家属达成民事赔偿协议，并已支付了赔偿款，取得了被害人家属的谅解，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 饶 玮
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈岩一
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0108刑初595号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人饶显志。
被告人刘象伟。
成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2017]556号起诉书指控被告人饶显志、刘象伟犯寻衅滋事罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员朱鹏飞出庭支持公诉。被告人饶显志、刘象伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市成华区人民检察院指控，被告人饶显志、刘象伟均系在成都市成华区火车某客站以替他人招揽乘坐长途汽车的乘客为业的人员。2017年某月某日某时许，被告人饶显志、刘象伟以被害人田某与其抢乘客为由，先以追逐、恐吓等方式对被害人田某进行挑衅，后在火车某客站某路口对其进行殴打，致被害人田某左上唇挫裂伤，创口累计长3.6厘米。经四川旭日司法所司法鉴定，被害人田某损伤程度为轻伤二级。被告人饶显志、刘象伟到案后如实供述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人饶显志、刘象伟为发泄情绪，随意殴打他人，造成被害人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人饶显志、刘象伟如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人刘象伟在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。
被告人饶显志、刘象伟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明,被告人饶显志、刘象伟均系在成都市成华区火车某客站替长途客运招揽乘客的人员。2017年某月某日某时许，饶显志在成都某客站售票厅，以被害人田某在其地盘内与其抢乘客为由与田某发生争执。后田某离开，饶显志跟随其后，在售票厅外遇在此招揽乘客的刘象伟，遂邀约刘象伟一同对田某进行追逐、恐吓，后在火车某客站某路口对田某进行殴打，致田某左上唇受伤。饶显志被公安民警当场挡获，当日刘象伟被公安民警挡获。饶显志、刘象伟到案后如实供述了上述查明事实。经四川旭日司法所鉴定，田某损伤程度为轻伤二级。
另查明，在本案审理过程中，被告人饶显志、刘象伟的亲属向被害人田某支付赔偿款共计八万整并取得被害人田某对两名被告人的谅解。被害人田某申请对刑事附带民事诉讼撤诉，本院已口头裁定准许其撤诉。还查明，2017年某月某日，被告人饶显志因本案和吸食毒品成都市公安局站前分局合并执行行政拘留二十日，被告人刘象伟因本案被成都市公安局站前分局执行行政拘十日，两名被告人并因本案于2017年某月某日被成都市公安局站前分局刑事拘留。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过；天网监控截图及视频资料；司法鉴定意见书及鉴定意见通知书；指认笔录及照片；现场方位图；被告人饶显志、刘象伟的供述及辨认；被害人田某的陈述及辨认；被害人的伤情照片；行政处罚决定书及执行回执、刑事判决书、解除社区矫正证明书、释放材料；撤诉申请、和解协议、谅解书；本院的询问笔录；被告人饶显志、刘象伟的户籍证明及亲属辨认照片等证据在案证实。
以上证据经庭审举证、质证，确认为有效证据。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人饶显志、刘象伟为逞强耍横，随意殴打他人，致被害人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。本案系共同犯罪，两被告人共同参与，作用相当，不宜分主从，应根据各自犯罪情节及悔罪表现量刑。被告人饶显志、刘象伟到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；在本案审理过程中，两名被告人的家属代为赔偿被害人损失并取得被害人谅解，酌定从轻处罚。被告人饶显志有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人刘象伟被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。成都市成华区人民检察院指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。
综上所述，为维护社会公共秩序，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人饶显志犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
二、被告人刘象伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 余小林
人民陪审员 费怀银
人民陪审员 严素蓉
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 杜京城
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包青民初字第1708号
原告郑恩洋，男，1978年7月6日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
委托代理人董昭军，内蒙古字仁律师事务所律师。
委托代理人王耀禄，内蒙古字仁律师事务所律师。
被告韩国峰，男，1976年10月11日出生，汉族，住包头市青山区。
被告霍丽娜，女，1981年11月11日出生，汉族，住包头市青山区。
原告郑恩洋诉被告韩国峰、被告霍丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理。依法由审判员于拥军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑恩洋的委托代理人董昭军，被告韩国峰到庭参加诉讼。被告霍丽娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑恩洋诉称，2011年12月至2012年7月，被告韩国峰因生意资金周转困难陆续向原告借款89万元，双方约定借款利息为年利率10%，借款期限为1年。后被告韩国峰陆续支付原告利息7.8万元，借款本金89万元至今未还。因二被告系夫妻关系，应共同偿还债务。现原告诉至法院，要求：1、二被告返还原告借款本金89万元；2、二被告支付原告借款本金89万元的利息，从2012年7月25日起，按年利率10%计算，利随本清；3诉讼费由二被告承担。
被告韩国峰庭审答辩称，借款属实，确陆续向原告韩国峰借款89万元，已返还原告韩国峰借款本金8万元左右；当时借款没有打借条，也没有约定借款利息；借条是后补的，补写借条时原告让把利息写上去的；现因做工程外欠款要不回来，没有能力一次性返还原告借款，希望与原告和解，分期返还。
被告霍丽娜未作答辩。
经审理查明，被告韩国峰、被告霍丽娜系夫妻关系。2011年12月至2012年7月，被告韩国峰陆续向原告郑恩洋借款89万元。2012年7月25日，被告韩国峰给原告郑恩洋出具借条1张，载明向原告郑恩洋借款89万元，借款利息为年利率10%，借款期限为2012年7月25日至2013年7月25日。被告韩国峰称于2012年至2013年期间，分4、5次返还原告郑恩洋借款本金8万元左右。原告郑恩洋认可被告韩国峰陆续给付7.8万元，但称是被告韩国峰给付的利息。
以上事实，有原告郑恩洋、被告韩国峰陈述及有关书证在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告韩国峰给原告郑恩洋出具的借条是其真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。原告郑恩洋与被告韩国峰约定借款利息为年利率10%，不违反法律的限制性规定，本院予以支持。被告韩国峰主张给付原告郑恩洋的7.8万元系返还的借款本金，原告郑恩洋主张系被告韩国峰支付的利息。被告韩国峰给原告郑恩洋出具的借条中约定了利息利率，从给付方式、时间、数额衡量，应为被告韩国峰给付原告郑恩洋的利息，对被告韩国峰的主张，本院不予支持。原告郑恩洋主张要求被告韩国峰从2012年7月25日起按约定利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告韩国峰已支付原告郑恩洋的利息7.8万元，从中扣除。由于借款发生在被告韩国峰、被告霍丽娜婚姻关系存续期间，且二被告均未能提交相关证据证明以上债务系被告韩国峰的个人债务，本院认定以上借款系二被告的夫妻共同债务，被告韩国峰、被告霍丽娜应当共同偿还。被告霍丽娜经本院传票传唤，未到庭未作答辩，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩国峰、被告霍丽娜返还原告郑恩洋借款89万元，于判决生效后十日内付清；
二、被告韩国峰、被告霍丽娜支付原告郑恩洋借款89万元的利息，从2012年7月25日起按年利率10%计算，利随本清；已支付原告郑恩洋的利息7.8万元，从中扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12700元，一审适用简易程序减半收取6350元（原告郑恩洋已预交），由被告韩国峰、被告霍丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 于拥军
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘 宁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初13号
原告陈亮。
委托代理人陈萍。
被告马玉梅。
被告杨佳伟。
原告陈亮诉被告马玉梅、杨佳伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭审理。原告代理人陈萍、被告马玉梅、杨佳伟到庭，现已审理终结。
原告陈亮诉称：2014年5月23日，被告马玉梅、杨佳伟向我借款50000元，之后我要求还款，但被告未归还借款。故诉至法院，要求二被告偿还借款50000元，承担违约金15000元，并承担本案的诉讼费。
被告马玉梅辩称：我确实于五、六年前向原告借款5万元，并按照月利率3%支付借款期间的利息。之后，我没有偿还能力。借条是我儿子杨佳伟还利息的时候，原告让其出具的，但借款与他无关。
被告杨佳伟辩称：我和马玉梅的意见一致。
经审理查明：2014年之前，被告马玉梅向原告陈亮借款50000元，借款时利息1500元在本金中扣除。双方约定被告以1500元／月支付借款期间的利息。为了再次确认上述借款事实，被告杨佳伟、马玉梅（签名“马玉”）于2014年5月23日向原告陈亮出具借条一张，借条内容：“今借陈亮现金伍万元整（50000）”。2014年12月23日，被告杨佳伟、马玉梅（签名“马玉”）与原告陈亮签订借款合同，再次确认上述借款，并承诺如未在2015年5月23日之前归还，承担30%的违约金。被告向原告支付利息至2015年9月。
以上查明事实有借条、借款合同及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为：债务应当清偿。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告实际借款48500元，以月利率3.09%（1500元／月÷48500元）向原告支付利息。月利率3.09%超过法律规定的上限，超过月利率3%的部分利息视为返还本金。本院确认被告自2014年5月至2015年9月借款期间支付的765元视为返还本金（（50000元×月利率3%×17月）-（48500元×月利率3%×17月））。因此，本院确认被告马玉梅、杨佳伟向原告陈亮返还借款47735元。原告主张被告承担30%的违约金，不符合法律规定，本院不予支持。本院确认被告马玉梅、杨佳伟向原告陈亮支付自2015年10月至立案2016年1月违约金3818.80元（47735元×月利率2%×4月）。被告杨佳伟知道借款事实，并在借款合同、借条上签名，视其自愿加入债务的行为，故二被告主张杨佳伟不承担责任，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告马玉梅、杨佳伟向原告陈亮返还借款47735元；
二、被告马玉梅、杨佳伟向原告陈亮支付违约金3818.80元（47735元×月利率2%×4月）。
以上，被告马玉梅、杨佳伟应给付原告陈亮款项合计51553.80元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1425元，因适用简易程序，减半收取712.50元。本案争议标的为65000元，核定给付金额51553.80元，占争议标的79.31%，原告负担20.69%，即147.42元，被告负担79.31%，即565.08元。剩余的712.50元，由本院退还给原告（该款已由原告陈亮预交，被告马玉梅、杨佳伟应当自判决主债务履行之日前一并向原告陈亮支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 刘亚军
二〇一六年三月十七日
书记员 安 霞
广东省肇庆市高要区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇要法刑初字第345号
公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。
被告人张某，曾用名张上华，男，公民身份号码：×××4150，湖北省监利县人，汉族，小学文化，商贩，户籍地湖北省监利县，住所地肇庆市高要区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2015年6月18日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于肇庆市高要区看守所。
肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉（2015）305号起诉书指控被告人张某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月11日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员周长青出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇庆市高要区人民检察院指控，2014年11月份开始，被告人张某在肇庆市高要区金渡镇平布工业园大山市场后无证经营一包子店，其在制作包子和馒头的过程中添加了含铝的“香甜泡打粉”，后销售获利。2015年6月9日，肇庆市高要区食品药品监督局对被告人张某经营的上述包子店进行检查，并对其生产、销售的馒头进行抽样封存。
经广东省肇庆市质量计量监督检测所检验，送检的上述抽样封存样品含铝158.4mg／kg，检验项目不符合GB2760-2014《食品安全国家标准、食品添加剂使用标准》要求，检验不合格。
2015年6月18日，公安机关抓获被告人张某时扣押其持有的香甜泡打粉40包。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，户籍证明材料，调查报告，责令改正通知书，接受证据材料清单，扣押决定书，扣押清单，检验报告，现场勘验检查笔录、现场图和照片，被告人张某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家食品卫生管理法规，故意在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定，构成生产、销售有毒、有害食品罪。肇庆市高要区人民检察院指控属实，提出对被告人张某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告人张某归案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
为维护国家食品安全管理制度，保护消费者的健康权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2015年12月17日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓成
二〇一五年九月十五日
书记员 谢庆怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更177号
罪犯马建振，又名马振，男，汉族，1991年9月20日出生于山东省菏泽市牡丹区。2012年5月16日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一四年五月十五日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出(2013)菏牡刑重字第384号刑事判决，以被告人马建振犯强奸罪，判处有期徒刑三年，与原判合并，决定执行有期徒刑四年六个月。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯马建振在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯马建振在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯马建振在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬六次；被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯马建振在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马建振减去尚未执行完毕的刑期(余刑期限自2017年6月9日起至2017年10月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 侯 铮
人民陪审员 潘长伟
二〇一七年六月九日
书 记 员 王 森
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莲刑初字第00512号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人祝某某，男。个体驾驶员。2014年7月24日被抓获，8月8日因涉嫌犯交通肇事罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，8月27日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
辩护人贺鹏、闫维超，陕西枫叶律师事务所律师。
西安市莲湖区人民检察院以莲检刑诉刑诉（2014）416号起诉书指控被告人祝某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员刘晶晶出庭支持公诉。被告人祝某某及其辩护人贺鹏、闫维超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院指控，2014年7月24日8时许，被告人祝某某驾驶陕AS3x**号白色依维柯轻型封闭货车载许某某、郑某某，沿本市莲湖区西二环由北向南行驶至李下壕村口以南200米处，在超越右前方同方向被害人赵某驾驶的电动三轮车时，货车右侧与电动三轮车左侧相撞，致使该电动三轮车失控，与对面逆行至此蒋某某驾驶的电动三轮车相撞，赵某倒地受伤。祝某某未停车查看，驾车逃离现场。赵某经医院抢救无效于2014年8月2日死亡。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定：赵某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。西安市公安局交警支队莲湖大队道路交通事故责任认定：祝某某负事故的全部责任。祝某某于当日12时许归案。
为证实上述事实成立，公诉人当庭宣读、出示了报案材料及抓获经过，道路交通事故责任认定书，司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录，证人许某某等人的证言，被告人祝某某的供述，被告人祝某某户籍证明等证据材料。据此，公诉机关认为被告人祝某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪，提请本院依法予以判处。
庭审中，被告人祝某某对起诉书指控的犯罪事实承认属实，对公诉人宣读、出示的证据无异议，表示认罪服法。辩护人对指控被告人祝某某所犯罪名及犯罪事实没有异议，认为被告人具有自首情节，且被告人亲属代其对被害人亲属进行赔偿并取得谅解，建议法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2014年7月24日8时许，被告人祝某某驾驶陕AS3x**号白色依维柯轻型封闭货车载许某某、郑某某，沿本市莲湖区西二环由北向南行驶至李下壕村口以南200米处，在超越右前方同方向被害人赵某驾驶的电动三轮车时，货车右侧与电动三轮车左侧相撞，致使该电动三轮车失控，与对面逆行至此蒋某某驾驶的电动三轮车相撞，赵某倒地受伤。祝某某未停车查看，驾车逃离现场。赵某经医院抢救无效于2014年8月2日死亡。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定：赵某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。西安市公安局交警支队莲湖大队道路交通事故责任认定：祝某某负事故的全部责任。祝某某于当日12时许归案。
上述事实，被告人祝某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，接受刑事案件登记表，抓获经过，证人苏某某、郑某某、许某某的证言，被告人祝某某的供述，祝某某指认事故现场照片，道路交通事故认定书，公安行政处罚决定书及行政拘留执行回执，法医学尸体检验鉴定书，祝某某驾驶证及肇事车辆行驶证信息，被害人赵某户籍信息，被告人祝某某户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某某违反道路交通管理法规造成事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人祝某某的犯罪事实及罪名成立。唯被告人祝某某交通肇事逃逸后又主动投案，如实供述自己罪行，构成自首，且其亲属已代其赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解，辩护人建议对被告人从轻处罚之辩护意见，经查属实，本院予以采纳。为了维护公共安全，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人祝某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 吉鹏飞
人民陪审员 李利惠
人民陪审员 董安民
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 叶娟娟
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0202民初215号
原告：林蜀江，男，1981年3月1日出生。
被告：孙柱，男，1974年4月16日出生。
原告林蜀江诉被告孙柱定作合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告林蜀江于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林蜀江的申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林蜀江撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告林蜀江负担。
审判员 苏代辉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李沫洋
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第0236号
申请执行人掌道莲，居民。
被执行人洪仁兵，居民。
申请执行人掌道莲与被执行人洪仁兵租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月19日作出（2014）滨开民初字第0333号民事判决书，现已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，本院于2015年1月19日立案受理。
本院在执行过程中，对被执行人洪仁兵的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，查询到洪仁兵名下车牌号为苏J×××××、苏J×××××汽车两辆，对该两车辆已查封，无其他无财产可供执行，同时申请执行人亦未能提供被执行人准确的其他可供执行财产线索，致使本案暂无财产可供执行，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）滨民初字第0333号民事判决书的执行；
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 郑钧木
人民陪审员 严浩彰
二〇一五年七月十日
书 记 员 顾金磊
云南省云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0922执219号
申请执行人查学斌，男，1966年4月14日生，汉族，小学文化，务农，住云县。
被执行人吴三莲，女，1983年9月16日生，汉族，务农，住云县。
申请执行人查学斌与被执行人吴三莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日作出的（2017）云0922民初589号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月12日向本院申请执行，同日本院立案受理执行。
本案在执行过程中，经对被执行人吴三莲银行存款、车辆、房屋、地产进行查询。现查明，在被执行人吴三莲名下有银行存款14000元，本院依职权进行扣划，按申请标的比例进行分配，申请执行人查学斌应得820元。另查明，登记在被执行人吴三莲、张进勇（吴三莲丈夫，已故）名下位于云县黄薯山23号房屋（房产证号：20130118-1、20130118-2），该房产已于2016年3月14日抵押给中国农业银行股份有限公司云县支行，现已进入变卖阶段，暂时无法变现。再查明，登记在被执行人吴三莲名下有一辆北京现代小型轿车（车牌号：SJ92**），暂时无法变现。现被执行人吴三莲暂无可供执行财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李会仙
执行员 邢玉聪
执行员 张学文
二〇一七年十一月十五日
书记员 程汝义
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0113行初163号
原告天津市北辰区学芹机械加工厂，住所地天津市北辰区宜兴埠镇兴华里*号。
负责人宋学芹，女，个体经营者。
被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府，住所地天津市北辰区汾河南道。
法定代表人李志勇，镇长。
诉讼代理人高爽，天津四方君汇律师事务所律师。
诉讼代理人谷娜，天津四方君汇律师事务所律师。
第三人天津市北辰区宜兴埠镇第一街委员会，住所地天津市北辰区津围公路88号。
负责人耿玉凤，村主任。
原告天津市北辰区学芹机械加工厂诉被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府确认强拆行为违法一案，于2016年11月15日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月15日立案后，于2016年11月18日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。因天津市北辰区宜兴埠镇第一街委员会与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告天津市北辰区学芹机械加工厂诉称，2013年9月30日上午，被告按照天津市北辰区委津辰党发（2010）35、37号规范性文件，在没有任何法律依据及告知的情况下对原告建在国有土地上的经营场所实施野蛮强拆，原告持有天津市公安局110接处警综合记录单、天津市北辰区宜兴埠镇派出所出具的“情况说明”及天津市一中院、高院的裁定足以证明原告的经营场所系被告强拆。为维护合法权益，特起诉来院。请求依法判令：1.确认被告强拆原告经营场所的行政行为违法，并对中共天津市北辰区委津辰党发（2010）35、37号规范性文件合法性进行审查；2.判令被告承担本案受理费用。
经查，宜兴埠镇兴华里4号房屋的权利人为案外人刘汉雨。原告营业执照登记的经营场所为北辰区宜兴埠镇兴华里4号。原告自述该地址即为宜兴埠镇兴华里4号并提供刘汉羽（刘汉雨曾用名）与宋学芹签订的房屋无偿使用协议。该经营场所为案外人刘汉雨无偿给原告使用。
本院认为，宜兴埠镇兴华里4号房屋的权利人为刘汉雨。原告作为该房屋的承租人，无权提起行政诉讼，其原告主体不适格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下:
驳回原告天津市北辰区学芹机械加工厂的起诉。
案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王传来
代理审判员 赵志武
人民陪审员 刘银霞
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 郑体洋
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书（2016）津0113行初163号原告天津市北辰区学芹机械加工厂，住所地天津市北辰区宜兴埠镇兴华里*号。负责人宋学芹，女，个体经营者。被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府，住所地天津市北辰区汾河南道。法定代表人李志勇，镇长。诉讼代理人高爽，天津四方君汇律师事务所律师。诉讼代理人谷娜，天津四方君汇律师事务所律师。第三人天津市北辰区宜兴埠镇第一街委员会，住所地天津市北辰区津围公路88号。负责人耿玉凤，村主任。原告天津市北辰区学芹机械加工厂诉被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府确认强拆行为违法一案，于2016年11月15日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月15日立案后，于2016年11月18日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。因天津市北辰区宜兴埠镇第一街委员会与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告天津市北辰区学芹机械加工厂诉称，2013年9月30日上午，被告按照天津市北辰区委津辰党发（2010）35、37号规范性文件，在没有任何法律依据及告知的情况下对原告建在国有土地上的经营场所实施野蛮强拆，原告持有天津市公安局110接处警综合记录单、天津市北辰区宜兴埠镇派出所出具的“情况说明”及天津市一中院、高院的裁定足以证明原告的经营场所系被告强拆。为维护合法权益，特起诉来院。请求依法判令：1.确认被告强拆原告经营场所的行政行为违法，并对中共天津市北辰区委津辰党发（2010）35、37号规范性文件合法性进行审查；2.判令被告承担本案受理费用。经查，宜兴埠镇兴华里4号房屋的权利人为案外人刘汉雨。原告营业执照登记的经营场所为北辰区宜兴埠镇兴华里4号。原告自述该地址即为宜兴埠镇兴华里4号并提供刘汉羽（刘汉雨曾用名）与宋学芹签订的房屋无偿使用协议。该经营场所为案外人刘汉雨无偿给原告使用。本院认为，宜兴埠镇兴华里4号房屋的权利人为刘汉雨。原告作为该房屋的承租人，无权提起行政诉讼，其原告主体不适格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下:驳回原告天津市北辰区学芹机械加工厂的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王传来代理审判员  赵志武人民陪审员  刘银霞二〇一七年三月二十九日书 记 员  郑体洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民辖终67号
上诉人（原审被告）：山西智能冀东汽车连锁销售有限公司，住所地太原市小店区太榆路。
法定代表人：乔补红，公司董事长。
被上诉人（原审原告）：吕梁市进华盛汽车贸易有限公司，住所地离石区交口街道办聚富汽贸园。
法定代表人：张福秀，公司总经理。
上诉人山西智能冀东汽车连锁销售有限公司与被上诉人吕梁市进华盛汽车贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初2036号民事裁定，向本院提出上诉。
山西智能冀东汽车连锁销售有限公司上诉称，请求1、依法撤销原审裁定；2、依法裁定本案由太原市小店区人民法院审理。事实和理由：该案系房屋租赁合同纠纷,该房屋租赁合同的签订地点及谈判地点均在太原市小店区，也就是上诉人的住所地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的规定，合同管辖有约定的，按照约定地点所属法院进行管辖，没有约定的，应根据法律规定确定管辖法院。本案合同显示的签订地为太原市小店区，因此应由太原市小店区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖的规定，是指签订合同的双方当事人书面约定双方发生争议时的管辖法院，但约定不得违反本法的专属管辖。本案房屋租赁合同属于法律专属管辖案件，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条,此案应由不动产所在地人民法院管辖,根据双方签订的合同,租赁房屋位于离石区,因此受诉的离石区人民法院享有管辖权。故上诉人的上诉主张本院不予支持，原审法院适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋东平
审判员 吕云锁
审判员 ＸＸ军
二〇一七年八月四日
书记员 杜霞飞
山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋11民辖终67号上诉人（原审被告）：山西智能冀东汽车连锁销售有限公司，住所地太原市小店区太榆路。法定代表人：乔补红，公司董事长。被上诉人（原审原告）：吕梁市进华盛汽车贸易有限公司，住所地离石区交口街道办聚富汽贸园。法定代表人：张福秀，公司总经理。上诉人山西智能冀东汽车连锁销售有限公司与被上诉人吕梁市进华盛汽车贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初2036号民事裁定，向本院提出上诉。山西智能冀东汽车连锁销售有限公司上诉称，请求1、依法撤销原审裁定；2、依法裁定本案由太原市小店区人民法院审理。事实和理由：该案系房屋租赁合同纠纷,该房屋租赁合同的签订地点及谈判地点均在太原市小店区，也就是上诉人的住所地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的规定，合同管辖有约定的，按照约定地点所属法院进行管辖，没有约定的，应根据法律规定确定管辖法院。本案合同显示的签订地为太原市小店区，因此应由太原市小店区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖的规定，是指签订合同的双方当事人书面约定双方发生争议时的管辖法院，但约定不得违反本法的专属管辖。本案房屋租赁合同属于法律专属管辖案件，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条,此案应由不动产所在地人民法院管辖,根据双方签订的合同,租赁房屋位于离石区,因此受诉的离石区人民法院享有管辖权。故上诉人的上诉主张本院不予支持，原审法院适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋东平审判员  吕云锁审判员  ＸＸ军二〇一七年八月四日书记员  杜霞飞
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合高新执字第00956号
申请执行人：安徽古井贡酒股份有限公司。
法定代表人：余林，董事长。
被执行人：王新社，男，1963年12月11日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2014）合高新民三初字第00020号民事判决书，依法向被执行人王新社送达执行通知书，并责令被执行人王新社自收到执行通知书后立即履行上述民事判决书内容所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院民事执行中查封，扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人名下银行存款10566元（其中本金10000元、案件受理费500元、执行费66元、未计息），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪邦良
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨义龙
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第702号
申请执行人朱国富。
被执行人吴春明。
本院在执行申请执行人朱国富与被执行人吴春明追偿劳动报酬纠纷一案过程中，被执行人无财产可供执行，申请人向本院申请本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第702号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一四年四月二十四日
代书记员 楼 鲸
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0223刑初132号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人马某甲，男，1985年12月20日出生。2014年12月12日因聚众斗殴罪和故意伤害罪被尉氏县人民法院判处有期徒刑一年零二个月。因涉嫌容留他人吸毒于2015年12月8日被尉氏县公安局刑事拘留，同年12月26日经尉氏县人民检察院批准被尉氏县公安局逮捕。现押尉氏县看守所。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人马某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员康建立出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月下旬的一天，在中牟县某某宾馆401房间，被告人马某甲容留郑某某、马某乙、祝某某吸食冰毒。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明证明被告人年龄身份；证人马某乙、祝某某、郑某某证言证明被告人马某甲容留吸毒的情况；被告人马某甲供述证明其容留他人吸毒的事实；尉氏县公安局水坡派出所出具的证明；通许公安局大岗李派出所出具证明；（2014）尉刑初字第288号刑事判决书、刑满释放证明书、释放通知书复印件各一份证明马某甲的前科情况；尉氏县公安局工业路派出所出具证明，通许县农村信用合作社医疗办公室医疗保险本复印件，商品房买卖协议，证明马某甲的住址情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。尽管马某甲因犯聚众斗殴罪和故意伤害罪被判处有期徒刑一年零二个月，但马某甲在此次犯罪中就一次容留三人吸食毒品，刚达到追诉标准，情节轻微，可判处拘役或者管制，非必须判处有期徒刑以上刑罚，故马某甲的行为构不成累犯，公诉机关指控马某甲系累犯，应当从重处罚的意见本院不予支持。但马某甲有犯罪前科，可酌情从重处罚。马某甲在强制戒毒期间自动供述自己容留他人吸毒的罪行，是自首，且自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月8日起至2016年5月7日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戚振岭
二〇一六年三月十八日
书记员 杨 萌
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初4007号
原告白某某。
委托代理人李庆凯，陕西许小平律师事务所律师。
被告西安筑家置业有限公司。
法定代理人郝一斌，系该公司董事长。
委托代理人李媛，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人刘聪，北京大成（西安）律师事务所律师。
原告白某某诉被告西安筑家置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告白某某于2016年10月26日自愿向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为，原告白某某申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后25元由原告白某某承担。
审 判 长 王万民
人民陪审员 张停战
人民陪审员 王瑞长
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李 丹
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执42-1号
申请执行人刘某某，男，汉族。
被执行人咸阳市渭城区窑店街道办事处毛王村第四村民小组。
负责人袁某某，该小组组长。
申请执行人刘某某申请执行咸阳市渭城区窑店街道办事处毛王村第四村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院在执行过程中，查明被执行人咸阳市渭城区窑店街道办事处毛王村第四村民小组暂无财产可供执行，申请人也提供不出其可供执行的财产线索，故向本院申请撤回本次执行程序，待其有财产可供执行时再次恢复执行，故该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0404执42号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 张 正
审判员 王西省
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘 宾
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执42-1号
申请执行人刘某某。
被执行人某某村第四村民小组。
申请执行人刘某某申请执行某某村第四村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院在执行过程中，查明被执行人某某村第四村民小组暂无财产可供执行，申请人也提供不出其可供执行的财产线索，故向本院申请撤回本次执行程序，待其有财产可供执行时再次恢复执行，故该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0404执42号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 张 正
审判员 王西省
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘 宾
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初1296号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲玲，河南天纲律师事务所实习律师。
被告：河南省图书馆，住所地河南省郑州市中原区嵩山南路***号。
法定代表人：孔德超，馆长。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。
法定代表人：付国明。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪读秀技术有限公司，住所地北京市海淀区上地四街1号2层。
法定代表人：季文。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告河南省图书馆、北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（以下简称世纪超星公司）、北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）侵害作品信息网络传播权纠纷案件，本院于2017年2月14日立案后，被告世纪超星公司、世纪读秀公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，要求将案件移送北京市海淀区人民法院审理，本院依法作出民事裁定书裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的管辖权异议，后被告世纪超星公司、世纪读秀公司均向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2017年7月10日作出民事裁定书，裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的上诉，维持原裁定。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 于世博
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执字第00261号
申请执行人张光全。
被执行人秭归县沙镇溪建筑有限责任公司。
申请执行人张光全与被执行人秭归县沙镇溪建筑有限责任公司工伤保险待遇一案的（2013）鄂秭归民初字第01323号民事判决发生法律效力后，因被执行人秭归县沙镇溪建筑有限责任公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张光全申请强制执行，本院于2014年5月19日立案受理。
经本院依法执行，双方当事人达成执行和解协议，且被执行人秭归县沙镇溪建筑有限责任公司已按和解协议履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执字第00261号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国
二〇一四年十一月三日
书记员 刘超
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初526号
原告胡良和，男，汉族，1962年7月29日出生，住新县。
被告刘保良，男，汉族，1972年2月6日出生，住新县。
原告胡良和与被告刘保良民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡良和到庭参加诉讼，被告刘保良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡良和向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘保良偿还借款266142元及利息，利息按照月利率2分自借款之日起计算，利随本清；2、被告刘保良偿还挖机款4000元。事实与理由：2016年8月1日，被告刘保良以经营生意为由向我借款24800元，约定月利率2分，2017年2月24日，被告刘保良向我借款241342元，约定月利率2分，2016年1月7日欠我挖机款4000元。该三笔欠款经原告多次催要，刘保良一直未还，现诉至法院。
原告胡良和为证明自己的诉讼主张提供如下证据：被告刘保良于2016年8月1日和2017年2月24日分别出具的24800元和241342元的借条两张，证明被告欠原告的266142元的事实。
被告刘保良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及任何证据。
对证据的分析与认定，原告提供的证据符合法律规定，可作为本案的定案证据。
结合庭审举证及当事人陈述，可查明如下案件事实：2016年8月1日，被告刘保良向原告胡良和借款24800元，并向原告出具借条一张，书面约定借款月利率2分。2017年2月24日，原、被告将原告替被告向他人偿还的借款进行结算，被告给原告出具241342元的借条一张，书面约定借款月利率2分，但两张借条均未约定借款期限。后经原告催要，被告未能及时偿还借款，引起原告诉讼。庭审中，因被告所欠挖机款4000元不属于民间借贷的法律关系，原告自愿撤回要求被告支付挖机款4000元的诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告刘保良向原告胡良和借款24800元，并将原告替被告偿还他人债务结算为241342元，由被告向原告出具借条两张，两张借条均书面约定借款月利率2分（年利率24%），系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，原、被告之间形成合法的借贷关系。经原告催要，被告刘保良未能及时偿还借款本息，应承担违约责任。故，原告要求被告偿还借款本金266142元，并按年利率24%的标准自借款之日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，因被告所欠挖机款4000元不属于本案审查的民间借贷的法律关系，原告自愿撤回要求被告支付挖机款4000元的诉讼请求，该行为符合法律规定，本院予以支持。因被告刘保良未到庭参加诉讼，致使本案未能调解。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘保良于本判决生效后十日内偿清原告胡良和借款本金266142元及利息，其中24800元本金的利息自2016年8月1日起、241342元本金的利息自2017年2月24日起按照年利率24%的标准计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5352元由被告刘保良负担5302元，原告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 扶元梅
审判员 黄 兴
审判员 扶 辉
二〇一七年四月十四日
书记员 张 帆