江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终2895号
上诉人（原审原告）：夏天。
委托诉讼代理人：张秀杰，江苏恒则律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周涛基。
被上诉人（原审被告）：苏州市豪基工具制造有限公司。
委托诉讼代理人：陈冬花，江苏凡创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林刚，江苏凡创律师事务所律师。
上诉人夏天因与被上诉人周涛基、苏州市豪基工具制造有限公司（以下简称豪基公司）健康权、身体权纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2017)苏0507民初1338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
夏天上诉请求：撤销一审判决,改判周涛基、豪基公司承担误工费15200元、护理费9000元、营养费7600元、医疗费9046.87元及后续治疗费用和伤残费用，或将本案发回重审；周涛基、豪基公司承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、本案诉请的费用和2015年12月的刑事和解所述不是同一问题。2015年12月刑事和解只是针对当时已经产生的夏天鼻子的手术费用和误工费，签署和解协议时承办人员已表明眼睛部分以后有后遗症可自行向法院另行主张。2、2016年初夏天因为眼睛问题多次找到办案民警，民警也说可以诉讼处理。刑事自诉的裁定书也认为眼睛问题不够构成刑事案件，但民事赔偿是可以支持的。3、夏天要求民事赔偿的只是已产生损失，不包含后续损失及造成伤残后再次追究周涛基刑事责任的请求。
周涛基、豪基公司均辩称：请求驳回上诉，维持原判。
夏天向一审法院起诉请求：1、周涛基、豪基公司赔偿误工费15200元，护理费9000元，营养费7600元，现在已产生9046.87元医疗费，要求周涛基、豪基公司承担后续眼部和右鼻骨骨折的治疗费用和伤残费用。2、诉讼费用由周涛基、豪基公司承担。审理中，夏天在第一项诉讼请求中增加鉴定费1680元，伤残费用不再主张。
一审法院认定事实：夏天与周涛基原为同事关系，均在豪基公司工作。2015年11月24日，夏天与周涛基因工作琐事发生争吵及打斗，导致夏天受伤。同日，夏天分别至苏州市相城区第二人民医院、苏州大学附属第一医院就诊，苏州市相城区第二人民医院放射科CT报告单诊断意见为：1、右眼眶内侧壁、后壁及下壁骨折；2、右侧筛窦积液/血；3、右眼周围软组织挫裂伤。苏州大学附属第一医院CT诊断为：鼻中隔骨折、右侧眼睑肿胀伴皮下积气。
2015年11月27日，苏州市公安局相城分局黄埭派出所对夏天、周涛基及其他在场人员进行了询问，夏天述称：“我在公司二楼办公室内写订购材料申请单，车间主管周涛基觉得我申请单中的有些材料公司的仓库内有，我不应该再买了，我是和我们部门主管申请过的，我们两个吵了几句就打起来了。周涛基冲过来用拳头打了我两拳，然后我拉了周涛基的衣服，我用右手抓了周涛基两下”。周涛基述称：“我是公司生产主管，我看采购单发现设计员夏天采购的一些材料我们仓库里有不需要另外订购，我就给他讲‘家里有的就不要买了，买了干嘛’，他讲‘管你什么事？你管得着？’，我听了感觉不舒服就讲‘你什么意思’，并且走到他面前，他就从椅子上站起来，因为他长得比我高，他用手比划了一下他的头顶，意思就是比我高，并且用手掐了我脖子，我就用右手拳头朝他脸上打了一拳，他鼻子流血了，我们就互相推了两下”。在场同事陈霞述称：“夏天情绪很激动地从座位上站起来，周涛基本来是往门外走的，经过夏天身边，看到夏天站起来，他就停下来，然后他们正对面站着，夏天就把手抬起来比划着，手在他和周涛基头顶比划，像是要动手的样子，我看到夏天掐着周涛基的脖子，周涛基打了夏天右边眼睛上一拳”。
2015年12月25日，苏州市公安局相城分局作出相公（埭）鉴通字[2015]1215号鉴定意见通知书，鉴定意见为夏天鼻部的损伤已构成轻伤二级，该局于同日对夏天被伤害案立案侦查。2015年12月29日，夏天、周涛基在黄埭派出所内达成相公（综）退协字[2015]2896号刑事和解协议书，载明：“一、简要案情：2015年11月24日12点多报案人夏天与同事周涛基在黄埭镇春申路995号苏州市豪基工具制造有限公司因工作琐事发生争吵后互相殴打，致夏天鼻子受伤，经法医鉴定构成轻伤二级。二、双方经过充分协商，自愿达成如下协议：“1、2015年12月16日当事人周涛基自愿赔偿受害人夏天相关赔偿费用壹万伍仟元整。夏天已经自愿接受周涛基赔偿的赔偿金壹万伍仟元整。2、周涛基对夏天受伤情况表示歉意，周涛基自愿赔偿夏天相关经济损失。3、夏天已对周涛基所犯的错误表示谅解，不再追究周涛基的法律责任，并要求公安机关调解处理。4、此协议为一次性协议，夏天表示其伤情今后有什么变化与周涛基无关，一切后果夏天自负。双方及双方家属、代理人均不得再因此事引发其他事端”，夏天、周涛基均在协议落款处签名、捺印。2016年1月7日，苏州市公安局相城分局对该案作出了撤销案件决定书。
另查明，2016年8月2日，夏天向一审法院提起刑事自诉，一审法院于2017年1月20日作出（2016）苏0507刑初386号刑事裁定书，以“夏天未提交其右眼眶的损伤达到轻伤以上程度的证据”为由，驳回了自诉人夏天对周涛基的起诉。夏天不服，向苏州市中级人民法院提起上诉，该院于2017年4月28日作出(2017)苏05刑终215号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
再查明，夏天于2017年2月15日自行委托苏州同济司法鉴定所对其误工期、营养期、护理期及护理人数进行鉴定，该所作出苏同司鉴所[2017]临鉴字第405号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人夏天的误工期为四个月；护理期为一个月，以一人护理为宜；营养期为二个月。夏天为此支出鉴定费1680元。
以上事实，有当事人举证的身份信息、营业执照复印件、诊断报告单、刑事和解协议书、刑事裁定书，一审法院调取的（2016）苏0507刑初386号卷宗材料及当事人陈述为证，一审法院予以确认。
审理中，夏天明确其眼睛尚未治疗终结，本案中针对已发生费用先行主张，为此另外举证：病历两本，医疗费收费票据72张，总金额9046.87元，证明夏天因此次事故的受伤情况及费用。夏天述称，刑事和解协议书第一页的简要案情中记录“致夏天鼻子受伤”，该协议的条款都是基于案情简要的基础上所作，且整个协议中没有提到过眼睛受伤的内容。根据夏天的病历可以证明夏天在和解协议作出之前一直在对眼睛进行治疗，公安机关没有对眼睛部分进行处理，是因为眼睛不能鉴定，所以先行对鼻部进行了处理，所以很明显该份协议只是针对鼻部作出的和解。夏天另认为，其要求豪基公司承担责任的法律依据是最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第十一条，对雇员遭受第三人侵权，雇主应该承担的连带赔偿责任。
周涛基、豪基公司质证后认为，对证据的真实性无异议，但是关联性有异议。夏天的受伤是在2015年11月24日，不排除夏天在此期间受到其他伤害产生了医疗费。周涛基认为此次刑事和解是针对夏天的所有伤情，夏天是完全民事行为能力人，自愿在和解协议中签字，况且协议签订于打斗发生后的1个月左右，夏天对于自身的伤情有足够的时间向公安机关提出异议，但是夏天实际上没有提出。豪基公司认为刑事调解协议是一次性协议，且夏天表示其伤情今后的变化与周涛基无关，一切后果由夏天自负。
审理中，一审法院向苏州市公安局相城分局黄埭派出所调取了签订刑事和解协议的录像。夏天对录像的真实性认可，周涛基表示录像由法院直接审核。一审法院另向黄埭派出所的相关办案人员进行核实，该局办案人员答复称：“夏天与周涛基于2015年12月29日达成的刑事和解协议书，系针对夏天于2015年11月24日被周涛基打伤的一次性和解协议。夏天鼻部受伤构成轻伤二级，其眼部受伤没有构成轻伤以上的等级，但双方调解时未对夏天眼部、鼻部的受伤赔偿作出区分。该协议约定的15000元是针对夏天本次全部伤情的赔偿金，而不是仅针对夏天鼻部受伤的赔偿金”。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审法院认为，根据刑事和解协议及签订协议时的录像，可以证明夏天与周涛基在公安机关组织下，自愿于2015年12月29日达成了刑事和解协议书，该协议系双方真实意思表示，真实、有效，对双方具有法律约束力，一审法院予以确认。该份协议签订后，周涛基已经按约向夏天支付了赔偿金15000元，公安机关亦依法对该刑事案件作出撤案决定，应认定该份协议书已经履行完毕。根据一审法院向苏州市公安局相城分局黄埭派出所的核实情况，以及该份刑事和解协议中“此协议为一次性协议，夏天表示其伤情今后有什么变化与周涛基无关，一切后果夏天自负”的明确约定，足以使一审法院认定该协议约定的15000元系针对夏天在2015年11月24日与周涛基发生打斗纠纷中所受全部伤害的赔偿金。夏天主张刑事和解协议的赔偿仅针对其鼻部伤情，对此未予举证证明，周涛基亦不认可，一审法院不予认定。另外，从夏天主张的金额与周涛基已赔付15000元来看，并结合双方斗殴的情形、过错程度等，没有证据证明该协议存在显失公平的可撤销情形，同时也不能证明存在重大误解的情况。至此，在刑事和解协议有效的情况下，夏天再向周涛基主张相关赔偿，并无事实及法律依据，一审法院不予支持。夏天另主张豪基公司承担赔偿责任，一审法院认为，本案系侵权损害赔偿纠纷，豪基公司在本案中并无侵权行为，也无安全保障义务，其无需承担侵权赔偿责任，夏天的该主张无事实及法律依据，一审法院亦不支持。综上，一审法院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回夏天的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取为人民币200元，由夏天负担。
二审经审理查明的事实与一审相一致。二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为：夏天主张2015年12月29日的刑事和解协议仅就其鼻子受伤的损失进行调解，未涉及眼睛受伤导致的损失。但是根据一审法院向派出所办案人员所做的调查，以及该份刑事和解协议中“此协议为一次性协议，夏天表示其伤情今后有什么变化与周涛基无关，一切后果夏天自负”的明确约定，足以证明在进行刑事和解时未对夏天眼部、鼻部的受伤赔偿作区分，协议约定的15000元是针对夏天本次全部伤情的赔偿金。夏天认为办案人员曾告知其眼部有后遗症可另行主张没有相应证据证明，刑事裁定书中也无与民事赔偿相关的表述。根据夏天的伤情、损失情况并结合双方斗殴的情形、过错程度，刑事和解协议书确定的赔偿金额未存在显失公平的可撤销情形，且已履行完毕，夏天在本案中再提出赔偿请求没有事实和法律依据，应予驳回。
综上，夏天的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人夏天负担。
本判决为终审判决。
审判长 王稚群
审判员 杨 兵
审判员 沈维佳
二〇一八年五月二十一日
书记员 陆晓婷