河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初1037号
原告：陈冬洋，男，1989年10月26日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人:李平，河南赫奕律师事务所律师。
被告：李学均，男，1979年3月17日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：刘志华，河南仁裕律师事务所律师。
被告：王绍钦，男，1966年5月8日生，汉族，住漯河市郾城区。
被告：河南中远物流有限公司。住所地：漯河市召陵区人民东路36号东城产业集聚区第一标房院内。统一社会信用代码：914111007932365300。
法定代表人：冯广军，任公司经理。
委托诉讼代理人：王金海，该公司员工。
委托诉讼代理人：蒋泮文，河南强人律师事务所律师。
被告：浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地：漯河市源汇区大学路***号。统一社会信用代码：91411100326878681H。
负责人：谢红光，任公司总经理。
委托诉讼代理人：刘卓怡，该公司法务。
原告陈冬洋诉被告李学均、王绍钦、河南中远物流有限公司（以下简称中远物流）、浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称浙商财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李天帅及其委托诉讼代理人李平，被告李学均的委托诉讼代理人刘志华，被告王绍钦，被告中远物流的委托诉讼代理人王金海，被告浙商财险的委托诉讼代理人刘卓怡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈冬洋诉称，2015年8月14日0时40分，李学均驾驶豫Ｒ×××××号五菱牌普通客车自西向东行驶至郑新××省道××独××+139米处时，与同向在前陶建生驾驶河南中远物流有限公司的豫Ｌ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车、豫LC1**挂麒强牌挂车停驶时相撞，造成车辆受损，乘坐人李天帅、周餐、李小领、陈冬洋、刘赵洋受伤的交通事故。事故发生后，原告先后在方城县人民医院、南阳市中心医院住院治疗，其伤情构成伤残。2015年8月19日方城县公安交通警察大队作出方公交认字[2015]第00469号道路交通事故认定书，认定李学均应负该起事故的主要责任，陶建生负此事故的次要责任，乘坐人李天帅、周餐、刘赵洋、陈冬洋、李小领无责任。豫Ｌ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车、豫LC1**挂麒强牌挂车在被告浙商财险处投保有交强险和商业三责险。原告特起诉，请求依法判令:1.被告李学均、王绍钦、中远物流赔偿原告因交通事故所造成的各项经济损失406472.76元；2.被告浙商财险在其承保的交强险、商业三责险限额内承担赔偿责任；3.案件受理费、鉴定费等由被告承担。
原告陈冬洋为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了以下证据材料：
1、陈冬洋身份证复印件一份；
2、陈冬洋驾驶证、从业资格证各一份；
3、户口本复印件8页；
4、方城县独树镇独东村民委员会证明一份；
5、李付强房权证及身份证复印件各一份；
6、独树派出所证明一份；
7、方城县公安交通警察大队方公交认字[2015]第00469号道路交通事故认定书一份；
8、陶建生驾驶证、豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车行车证、重型半挂牵引车及豫LC1**挂车查询信息各一份；
9、李学均驾驶人查询信息、豫豫Ｒ×××××号车辆行车证各一份；
10、浙商财险保单四份；
11、方城县人民医院门诊收费票据3张；
12、郑州大学第一附属医院门诊收费票据8张；
13、南阳市中心医院住院收费票据1张；
14、郑州大学第一附属医院处方笺4张；
15、南阳市中心医院处方笺1张；
16、外购药发票168张；
17、方城县人民医院诊断证明书、CT诊断报告单一份；
18、南阳市中心医院诊断证明、出院证及住院病历共计31页；
19、郑州大学第一附属医院诊断证明一份；
20、郑州大学第一附属医院病历10页；
21、方城县人民医院清单1张；
22、郑州大学第一附属医院配药单3张；
23、仁康大药房小票2张；
24、交通费票据30张；
被告李学均辩称，原告各项诉请过高，无法律依据，不应支持；原告各项损失首先由被告浙商财险在交强险内承担赔付责任，因陶建生驾驶车辆为重型牵引车和挂车，相对于原告所受损害而言其所起的因果关系明显大于被告李学均所驾驶的小型车辆；该案受伤人员较多李学均无足够赔偿能力，且陶建生驾驶车辆保险齐全，超出交强险部分由被告李学均承担60%为宜；原告在明知被告李学均饮酒驾车的情况下自愿承担风险，应当在被告李学均承担赔偿范围内减轻责任。
被告李学均未向法庭提交证据材料。
被告王绍钦辩称，被告王绍钦的车辆购买有保险，原告的损失由保险公司承担。
被告王绍钦未向法庭提交证据材料。
被告中远物流辩称，本案肇事车辆豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车、豫LC1**挂号重型半挂车实际所有人系王绍钦，中远物流与其签订有挂靠合同。根据合同约定车辆产权和经营权归王绍钦所有，其自主经营，自负盈亏，自我约束，自担风险。在经营过程中发生交通事故和运输合同纠纷，造成人身伤亡和财产损失，均由王绍钦全部承担，中远物流不承担任何责任。中远物流对该车辆不使用，不控制，不取得任何利益，被告中远物流不应承但原告的赔偿责任；原告请求赔偿数额太高，伤残赔偿金应按农村标准计算，其他各项赔偿须有事实和法律依据。根据事故认定书，李学均负事故主要责任，陶建生负次要责任，故车主王绍钦和陶建生应承担原告请求赔偿总额的30%为宜，鉴定费、诉讼费也是同样，应由浙商财险赔偿；本案肇事车辆豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车、豫LC1**挂号重型半挂车在被告浙商财险处投保有交强险和商业三责险，被告浙商财险应在保险限额内承担赔偿责任。
被告中远物流为支持其抗辩理由的成立，向法庭提交了以下证据材料：
1、河南中远物流有限公司与挂靠车主协作合同书一份；
2、浙商财险保单四份。
被告浙商财险辩称，对事故划分无异议，对原告的合理合法损失在保险合同约定限额内予以赔偿，本案伤者过多，交强险份额应平均分配给各伤者，超出部分除按责任比例分摊外，因豫Ｌ×××××及挂车存在超载行为，应当扣除10%的免赔，诉讼费、鉴定费系间接损失，不属于保险理赔项目。
被告浙商财险为支持其抗辩理由的成立，向法庭提交了保险条款一份。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：2015年8月14日0时40分，李学均醉酒后驾驶豫Ｒ×××××号五菱牌小型普通客车自西向东行驶至郑新××省道××独××+139米处时，与同向在前陶建生驾驶河南中远物流有限公司的豫Ｌ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车、豫LC1**挂麒强牌挂车停驶时相撞，造成车辆受损，乘坐人李天帅、周餐、李小领、陈冬洋、刘赵洋受伤的交通事故。2015年8月19日方城县公安交通警察大队作出方公交认字[2015]第00469号道路交通事故认定书，认定李学均应负该起事故的主要责任，陶建生负此事故的次要责任，乘坐人李天帅、周餐、刘赵洋、陈冬洋、李小领无责任。事故发生后，原告陈冬洋于2015年8月14日在方城县人民医院接受治疗，产生门诊费用2482.07元（2302.47元+179.6元=2482.07元）；原告陈冬洋于2015年8月14日至2015年9月6日在南阳市中心医院住院治疗，住院23天，产生住院费用23863.23元；原告陈冬洋分别于2015年11月30日、2015年12月1日、2016年1月11日、2016年1月14日、2016年6月21日在郑州大学第一附属医院接受治疗，产生门诊费用3442.06元（1515元+169.48元+120元+162元+70元+438.40元+577.18元+390元=3442.06元）。原告陈冬洋于2016年3月25日起诉至本院，请求依法判令：1.被告李学均、王绍钦、中远物流赔偿原告因交通事故所造成的各项经济损失406472.76元；2.被告浙商财险在其承保的交强险、商业三责险限额内承担赔偿责任；3.案件受理费、鉴定费等由被告承担。
另查明，（1）2015年度河南省农村居民年人均可支配收入10853元/年；2015年度河南省农村居民人均年生活消费支出为7887元/年；2015年度河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为28849元/年，79.04元/天；2015年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为30482元/年，83.51元/天;
（2）豫Ｌ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车在被告浙商财险处投保有交强险及商业三责险，商业三责险保险限额为1000000元；豫LC1**挂麒强牌挂车在被告浙商财险处投保有商业三责险，保险限额为200000元。事故发生在保险期间；
（3）豫Ｌ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车、豫LC1**挂麒强牌挂车登记车主为河南中远物流有限公司，实际车主为王绍钦；
（4）原告陈冬洋的被抚养人有三人，分别为其子陈瑾昊（2015年1月18日生），事故发生时未年满1周岁；其女陈瑾茹（2013年3月11日生），事故发生时已年满2周岁；其女陈瑾萱（2013年3月11日生），事故发生时已年满2周岁。
（5）2016年4月27日，南阳裕通法医临床司法鉴定所作出南阳裕通司鉴所[2016]临鉴字第122号司法鉴定意见书，认定陈冬洋的右眼视力障碍构成八级伤残，颌骨损伤并多颗牙齿缺失构成十级伤残，陈冬洋的护理时限约需3个月，营养时限约需3个月。鉴定产生费用1600元。2016年8月4日，被告浙商财险申请重新鉴定。2017年2月17日，南阳宛衡法医临床司法鉴定所作出南阳宛衡司鉴所【2017】临鉴字第11号司法鉴定意见书，认定陈冬洋的头面部损伤致视觉障碍符合八级伤残标准，陈冬洋口腔损伤未达到中华人民共和国国家标准GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》伤残标准，陈冬洋所需护理期共计约为2个月，营养期共计约为2个月。重新鉴定产生费用1468元；
（6）本次事故中其他伤者的损失分别为：李小领医疗限额46856.12元，伤残限额113101.55元；周餐医疗险67790.8元，伤残限额63587.64元；李天帅医疗限额131588.15元，伤残限额197535.09元。
综上法律事实，本院认为：被告李学均醉酒后驾驶机动车与陶建生驾驶机动车停驶时相撞，造成车辆受损，乘坐人李天帅、周餐、李小领、陈冬洋、刘赵洋受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定李学均应负该起事故的主要责任，陶建生负此事故的次要责任，乘坐人李天帅、周餐、刘赵洋、陈冬洋、李小领无责任。原被告双方对该事故认定均无异议，本院对事故认定中各方责任的划分予以确认。
原告陈冬洋的医疗费29787.36元（2482.07元+23863.23元+3442.06元=29787.36元），提供有门诊收费票据、住院费票据、住院病历、诊断证明等予以证实，本院予以支持。原告陈冬洋主张其他医疗费用，未提供充分的证据证实其实际发生与交通事故存在关联性，本院不予支持。原告陈冬洋的住院伙食补助费按照住院天数计算为460元（20元/天×23天=460元）。原告陈冬洋的营养费参照南阳宛衡法医临床司法鉴定所的鉴定结论应计算为1200元（20元/天×60天=1200元）。
原告陈冬洋主张其误工费按交通运输业标准计算，虽提供有从业资格证、驾驶证，但未能提供充分证据证实原告确实从事交通运输业以及其损失的实际发生，本院不予支持。原告陈冬洋的误工天数计算至定残前一日已超出180天，故其误工费按180天参照2015年度河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资应计算为14227.2元（79.04元/天×180天=14227.2元）。原告陈冬洋住院期间护理费按二人计算，提供有诊断证明予以证实，本院予以支持。原告陈东洋的护理费住院期间按二人护理，出院后按一人护理，参照南阳宛衡法医临床司法鉴定所的鉴定结论，应计算为6931.33元（83.51元/天×23天×2人+83.51元/天×37天×1人=6931.33元）。原告陈冬洋主张残疾赔偿金、被抚养人生活费按城镇标准计算，但未能提供充分的证据予以证实，本院不予支持。原告陈东洋的残疾赔偿金按农村标准参照南阳宛衡法医临床司法鉴定所的鉴定结论应计算为65118元（10853元/年×20年×30%=65118元）。原告陈冬洋之父陈广营事故发生时年满53岁，其母蔡德玉事故发生时年满52周岁，原告陈冬洋主张其父母的被抚养人生活费本院不予支持。原告陈冬洋之子陈瑾昊事故发生时未年满1周岁，被抚养人生活费计算18年；其女陈瑾茹事故发生时已年满2周岁，被抚养人生活费计算16年；其女陈瑾萱事故发生时已年满2周岁，被抚养人生活费计算16年原告陈冬洋的被抚养人生活费按照农村标准应计算为59152.5元（7887元/年×18年×30%÷2人+7887元/年×16年×30%÷2人×2人=59152.5元）。原告陈冬洋主张精神损害抚慰金15000元，本院结合事故的发生及责任比例的划分认为该数额在合理范围，予以支持。原告陈冬洋主张交通费2000元过高，本院结合事故的发生及原告的住院区间酌定为1500元。
原告陈冬洋的医疗费、住院伙食补助费、营养费计入医疗费限额共计31447.36元（29787.36元+460元+1200元=31447.36元）。原告陈冬洋的误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费计入伤残限额共计161929.03元（14227.2元+6931.33元+65118元+59152.5元+15000元+1500元=161929.03元）。
由于本次交通事故的其他三名伤者李小领、周餐、李天帅也向本院提起诉讼，豫Ｌ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车的交强险应当在原告及其他三名伤者之间进行分配。原告陈冬洋医疗限额损失占李小领、周餐、李天帅、陈冬洋四名伤者医疗限额总损失的比例为11.3%[31447.36元÷（46856.12元+67790.8元+131588.15元+31447.36元）=11.3%]，原告陈冬洋应当在豫Ｌ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车的交强险医疗限额内受偿1130元（10000元×11.3%=1130元）。原告陈冬洋伤残限额损失占李小领、周餐、李天帅、陈冬洋四名伤者伤残限额总损失的比例为30.2%[161929.03元÷（113101.55元+63587.64元+197535.09元+161929.03元）=30.2%]，原告陈冬洋应当在豫Ｌ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车的交强险伤残限额内受偿33220元（110000元×30.2%=33220元）。
原告陈冬洋损失超出交强险限额部分159026.39元（31447.36元-1130元+161929.03元-33220元=159026.39元），由于李学均应负该起事故的主要责任，陶建生负此事故的次要责任，乘坐人李天帅、周餐、刘赵洋、陈冬洋、李小领无责任。故结合责任比例，应当由被告浙商财险在商业三责险限额内赔付原告陈冬洋47707.92元（159026.39元×30%=47707.92元），由被告李学均赔偿原告陈冬洋111318.47元（159026.39元×70%=111318.47元）。
故被告浙商财险应当赔付原告陈冬洋各项损失共计82057.92元（1130元+33220元+47707.92元=82057.92元），被告李学均应当赔偿原告陈冬洋各项损失共计111318.47元。
被告浙商财险辩称本案事故认定书中，公安交管部门依据道路交通安全法中关于超载条款认定被告中远物流车辆驾驶人负次要责任，根据商业三责险条款约定，车辆违反安全装载规定的增加免赔率10%，保险公司在商业三责险内按照20%予以赔付。但被告浙商财险未能提供充分的证据证实其就该免责条款对投保人尽到了提示义务，故被告浙商财险的辩称，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十五日内赔付原告陈冬洋各项损失等共计82057.92元。
二、被告李学均于本判决生效后十五日赔偿原告陈冬洋各项损失等共计111318.47元。
三、驳回原告陈冬洋的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7159元，鉴定费3068元，共计10227元，由原告陈冬洋负担5704元，被告李学均负担3166元，被告王绍钦负担1357元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 麻俊鹏
审 判 员 李剑光
人民陪审员 李晓锋
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘泽威