山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶民初字第4884号
原告刘霞，女，汉族，住胶州市。
委托代理人刘付利，山东天航（胶州）律师事务所律师。
委托代理人钟涛，山东天航（胶州）律师事务所律师。
被告青岛东捷建设工程有限公司胶州分公司，住所地胶州市。
负责人苏茂生。
委托代理人周国，男，汉族，住青岛市。
原告刘霞与被告青岛东捷建设工程有限公司胶州分公司（以下简称东捷公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘霞及其委托代理人钟涛、被告的委托代理人周国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘霞诉称，原告自2012年4月起在被告处从事厨房工作，双方未签订劳动合同。2012年8月9日9时原告在给单位外出买菜途中发生交通事故，致原告受伤住院，经胶州市公安局交通警察大队认定刘霞不承担此次事故责任。原告在劳动仲裁时提供的录音完整、清晰，并有工资清单等证据足以能够证明原被告双方存在劳动关系，而胶州市人事争议仲裁委员会不予认可，驳回了原告的仲裁请求。为维护原告的合法权益，请求法院依法撤销胶州市人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2013）第284号裁决书，并确认原告与被告存在劳动关系；本案的诉讼费用由被告承担。
被告东捷公司口头答辩称，原告与被告之间不存在劳动关系。
经审理查明，2012年7月5日，原告刘霞向胶州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求仲裁裁决确认原告与被告自2012年4月6日至2013年2月28日存在劳动关系。
被告东捷公司仲裁时辩称，原告刘霞不是被告处的职工，双方不存在劳动关系；原告的请求已超过仲裁时效；被告主体不适格，被告是青岛东捷建设工程有限公司的分支机构，无注册资金，无承担法律责任的能力；原告的申请书中所述时间与请求事项的时间矛盾，对其真实性质疑。
为证明原告刘霞与被告存在劳动关系，原告刘霞在仲裁审理时提交的证据如下：1、建设银行查询清单六张，欲证明被告自2012年8月至2013年2月期间，每月上旬通过建设银行代发工资1700元给原告，该期间双方存在劳动关系。2、银行对账明细单一份，欲证明与证据1账号相吻合，证明事项同证据1。3、录音光盘一张（附整理的文字材料），原告主张录音的内容分别为：第一段是原告刘霞及原告的妹妹刘娟与被告门卫老陈的谈话；第二、三、五段是原告刘霞和妹妹刘娟与被告后勤部经理鞠沛庭的谈话；第四段是原告刘霞和妹妹刘娟在被告办公室的谈话；第六段是原告刘霞和被告处现场项目经理寇超的电话录音，欲证明原告在2012年4月6日起在被告处工作，双方存在劳动关系。
被告东捷公司对上述证据的质证意见为：对证据1的真实性和证明事项均不认可，该证据系拼接形成，银行印鉴模糊不清，原告主张的1700元无法确认是被告支付的工资；对证据2的真实性和证明事项均不认可，该证据无法确认是工资，看不出付款时间，与原告诉称不相符；对证据3不认可，该录音资料中的第一、二、三、五、六段中与原告对话的人并非被告的工作人员，且录音无年份及时间。
胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后认为，原告提交的银行查询清单和对账明细单无法确认双方工资往来账目，录音资料也不能有效的证明双方存在劳动关系，因此裁决：驳回原告刘霞的仲裁请求。原告刘霞对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
在本案审理过程中，原告补充提交证据如下：1、中国建设银行股份有限公司胶州泸州东路分理处出具的交易明细3份（共9页），欲证明原告在被告处上班时被告每月发放工资1700元。2、房屋租赁合同复印件一份，欲证明原告在被告租赁的胶州市农场路51号华星花园9号楼西户一层处工作。3、中国建设银行交易查询明细一份，欲证明卡号为62xxx的账户是原告刘霞的，并且被告于2013年1月8日给原告账户打入工资1700元。
被告东捷公司针对原告在法院审理阶段提交的证据提出以下质证意见：对证据1的真实性不认可，印鉴模糊不清，无法确定真实性，即使该证据是真实的，通过证据显示2012年10月17日有青岛鸿展工程劳务有限公司转入原告账户1700元，另有其他单位向原告账户转入存款，该证据无法证明原被告之间存在劳动关系；对证据2，该证据为复印件，对真实性不认可，且该证据与本案无关，不能作为认定劳动关系的证据；对证据3的真实性不认可，无法证明被告向原告账户汇款1700元。
在庭审过程中，原告刘霞申请证人高玉义出庭作证。证人出庭陈述，其与原告刘霞系亲戚关系，经原告介绍到某单位从事门卫工作，具体工作单位名称不清楚，工地负责人好像是姓邓的，具体不清楚，从别人处听说刘霞发生交通事故。被告对证人高玉义的身份不认可。证人高玉义对于自己系被告处工作人员没有提交证据。
经原告刘霞申请，法院调取刘霞名下账号为62xxx账户2012年6月26日至2013年4月26日期间的交易明细，该交易明细显示被告分别于2012年8月8日、2012年9月10日、2012年12月10日、2013年1月8日、2013年2月7日通过网银代发的形式向原告刘霞每月发放1700元。被告对该交易明细的真实性无异议，但被告认为该证据起始时间是2012年6月26日，无法证明原告主张的劳动关系自2012年4月6日开始；同时该证据显示2012年10月17日、2012年11月8日原告收到的1700元的网银代发款项是由青岛鸿展工程劳务有限公司发放，而非被告发放，这两笔款项的发放时间是原告主张与被告存在劳动关系的时间内，与原告主张的被告向原告发放工资情况不符，该证据不能证明被告向原告支付的1700元是工资。原告认为其中两个月工资是由青岛鸿展工程劳务有限公司发放的原告不知情，但是被告按月固定给原告发放工资能够证明劳动关系的存在。经询问，被告主张本公司与刘霞无任何关系，对于被告为何定期定额向刘霞发放款项，被告没有作出合理解释。
被告为证明双方不存在劳动关系，提交证据如下：1建设工程施工合同备案表复印件一份，欲证明被告在福州路东云溪河南工程项目负责人是程显祥，并非原告所称的姓邓；2、被告的营业执照复印件一份，欲证明被告的营业场所在胶州市三里河街道办事处中国北方五金商贸城650号商铺，而非原告所称的租赁屋内；3、餐饮服务许可证一份，欲证明被告蔚蓝半岛北区工地食堂具体地址在福州南路建设局对面，并非原告所称的租赁场所；4、健康证明、劳动合同各两份，欲证明被告雇佣的厨师都是经过合法手续并签订劳动合同。
原告对被告的证据提出以下质证意见：对于证据1，原告认为被告作为一个较大规模的建筑商，建筑工地可能存在多个，项目经理也可能存在多个，该证据与本案无关；对证据2，原告认为注册地址和实际办公地点不一致完全合乎常理，若被告对租赁合同不认可可对租赁合同上被告的公章进行鉴定；证据3显示的单位名称为胶州市蔚蓝半岛北区工地食堂，不能体现与被告存在任何关系；对于证据4，原告认为被告存在多个食堂，该证据只能证明该二人与被告存在劳动关系，但不能证明所有存在劳动关系的已经签订了劳动合同。
本院确认的上述事实，有胶劳人仲案字（2013）第284号裁决书、原被告提交的上述证据及当事人的陈述在案佐证，经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点是原告刘霞与被告东捷公司之间是否存在劳动关系。本院认为，通过法院调取的刘霞名下账号为62xxx账户2012年6月26日至2013年4月26日期间的交易明细显示，自2012年8月8日至2013年2月7日，被告东捷公司定期定额向原告刘霞发放款项，基本符合发放工资的形式，而被告否认与原告刘霞之间存在任何关系且对于定期定额发放款项的原因未作出合理的解释，在被告没有提交有效的证据反驳该交易明细系向原告刘霞发放工资的情况下，被告应承担举证不能的后果，因此，本院认为该证据结合原告刘霞提交的其他证据足以证明原告刘霞与被告东捷公司之间存在劳动关系，对此本院依法予以确认。对于劳动关系开始的时间，能够有效证明双方存在劳动关系的证据显示2012年8月8日被告东捷公司向原告刘霞发放第一笔款项，原告刘霞主张根据2012年8月8日被告向原告发放一个月工资的情况，至少可以确定自2012年7月8日开始双方存在劳动关系。对此被告未提出反驳意见。本院认为原告刘霞的主张更具有合理性，被告未提出有效证据反驳原告的主张应承担举证不能的后果，本院依法确认原告与被告自2012年7月8日起存在劳动关系。对于劳动关系终止的时间，应该由被告东捷公司负有举证责任，被告东捷公司对此未举证应承担举证不能的后果，原告刘霞要求劳动关系确认至2013年2月28日，本院予以确认。
对于劳动关系终止的时间，应该由被告东捷公司负有举证责任，被告东捷公司对此未举证应承担举证不能的后果，原告刘霞要求劳动关系确认至2013年2月28日，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决如下：
一、确认原告刘霞与被告青岛东捷建设工程有限公司胶州分公司自2012年7月8日至2013年2月28日存在劳动关系。
二、驳回原告刘霞的其他诉讼请求及其他仲裁请求。
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 管清娟
代理审判员 刘婷婷
人民审判员 王 佩
二〇一四年七月九日
书 记 员 冷 甜
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条【劳动关系的建立】用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。