河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1429号
原告练忠勤，男，1968年4月3日出生。
原告练贞先，男，1944年8月6日出生。
原告孙翠平，女，1945年11月18日出生。
三原告委托代理人夏浩，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告陈昌禄，男，1988年10月26日出生。
被告张道峰，男，1971年8月1日出生。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，机构代码：56101479-5，住所地：郑州市北二七路200号金博大商务会所B座第16、17层。
负责人李秀生，总经理。
委托代理人陈新伦，该公司员工，代理权限：特别授权。
原告练忠勤、练贞先、孙翠平与被告陈昌禄、张道峰、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年3月26日向本院起诉，本院当日受理，依法向本案当事人及诉讼参与人送达了相关诉讼法律文书。依法由本院审判员赵昕适用简易程序于2014年5月15日公开开庭进行了审理。三原告之委托代理人夏浩、被告信达财险河南分公司委托代理人陈新伦到庭参加了诉讼。被告陈昌禄、张道峰经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
三原告诉称，2013年4月9日11时40分许，陈昌禄驾驶第二被告所有的豫N795**号货车在陈集街与永芒公路交叉口处与练忠勤驾驶的豫NQN5**号二轮摩托车相撞，致使两车受损，练忠勤受伤。经认定陈昌禄负全部责任，练忠勤无责任。肇事车辆豫N795**号货车在第三被告信达财险河南分公司处投保了交强险及商业三者险（不计免赔），对医疗费等损失已经永城市人民法院（2013）永民初字第3140号民事判决进行赔偿，该判决同时认定车损、被扶养人生活费可另行起诉。请求判令被告赔偿被扶养人生活费、车辆损失费、鉴定费、交通费等共计10000元。
被告信达财险河南分公司辩称，1、同意在交强险各分项责任限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任，商业三者险需严格按照事故责任和保险条款约定确定各方赔偿责任，且应提供合法审验有效的行驶证、驾驶证、营运证、资格证；2、诉讼费、鉴定费等间接损失，不承担赔偿责任。
被告陈昌禄、张道峰未答辩。
根据原、被告的诉辩观点，本院归纳本案庭审争议焦点为：1、原告诉请要求被告赔偿10000元是否有事实和法律依据；2、被告的答辩观点能否成立。
原告向本院提交的证据材料有：1、练忠勤、练贞先、孙翠平身份证和户口本复印件各1份，证明原告主体适格；2、道路交通事故认定书1份，证明本次事故被告陈昌禄负全部责任，原告练忠勤无责任；3、（2013）永民初字第3140号民事判决书1份，证明被扶养人生活费可以另行主张，原告练忠勤的伤情构成九级伤残；4、永城市陈集镇练油坊村村民委员会证明1份，证明原告练贞先、孙翠平需要扶养，扶养人4人；5、永城市价格认证中心车物损失估计鉴定结论书1份，证明原告车损1985元；6、永城市价格事务所发票1张，金额100元，证明原告支付定损费100元；7、陈昌禄驾驶证、豫N795**号车行驶证复印件1份；8、交强险及商业第三者责任险保险单复印件各1份，证明肇事车辆在信达财险河南分公司处投有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内；9、交通费票据14张，金额200元，证明原告为此次事故所花费合理交通费用。
被告陈昌禄、张道峰、信达财险河南分公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告信达财险河南分公司对原告提交的第1-4份证据，真实性无异议，请法院按原告提供身份证记载年龄计算被扶养人生活费的年限；第5-7份证据，真实性无异议，但保险公司不承担定损费；第8份证据无异议；第9证据，交通费已在原告练忠勤第一次诉讼中判决，不应再支持。
对被告未提异议的证据材料，本院确认为有效证据。对提出异议的证据材料，本院经审核后作如下认证：原告提交的第5份证据，定损费不属承保范围，应由直接侵权人承担；第9份证据，交通费已在本院（2013）永民初字第3140号民事判决书中支持，本案不再支持。
依据上述有效证据和原、被告相一致的陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年4月9日11时许，被告陈昌禄驾驶被告张道峰所有的豫N795**号货车沿永芒公路由南向北行驶到陈集街路口处时，与原告练忠勤驾驶的由东向西行驶的豫NQN5**号二轮摩托车相撞，致两车损坏，练忠勤受伤。本次交通事故经永城市公安交通警察大队认定被告陈昌禄负全部责任，原告练忠勤无责任。原告练忠勤前期的医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，已经本院（2013）永民初字第3140号民事判决书，被告信达财险河南分公司已在交强险医疗费和死亡伤残限额内赔付56389.4元，死亡伤残限额尚余63610.6元。2013年12月27日原告练忠勤的车辆经鉴定车损为1985元，支出定损费100元。
另查明，1、原告练贞先、孙翠平系练忠勤被扶养人，练贞先、孙翠平共生育四个子女；2、被告陈昌禄系被告张道峰的雇佣司机，豫N795**号货车实际所有权人系被告张道峰，该车在被告信达财险河南分公司投有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（不计免赔，保险金额500000元），本次事故发生时，保险合同在有效期限内。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。被告陈昌禄驾驶机动车辆将原告练忠勤致伤，本次交通事故经永城市公安交通警察大队认定被告陈昌禄负全部责任，原告练忠勤无责任，经本院审核该责任认定符合法律规定，可以作为本案裁判的依据。故原告要求被告承担赔偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。原告练忠勤的车辆损失费1985元，被扶养人生活费：练贞先5627.73元／年×11年×20%÷4人＝3095.25元，孙翠平5627.73元／年×12年×20%÷4人＝3376.63元，以上合计8456.88元。由于豫N795**号货车在被告信达财险河南分公司投有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，原告的上述款项由被告信达财险河南分公司在交强险财产损失和死亡伤残限额内赔偿。原告练忠勤支出的定损费100元，由被告张道峰赔偿。作为驾驶员的陈昌禄，其驾驶车辆虽系职务行为，但根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。在本次事故中被告陈昌禄负全部责任，应视为存在重大过失，对被告张道峰承担的赔偿责任应负连带赔偿责任。原告诉求的交通费，因已在本院（2013）永民初字第3140号民事判决书判决，对此请求本院不再支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在保险限额内赔偿原告练忠勤车辆损失费、被扶养人练贞先、孙翠平生活费共计8456.88元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告张道峰赔偿原告练忠勤定损费100元，被告陈昌禄承担连带赔偿责任，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告练忠勤、练贞先、孙翠平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张道峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 赵 昕
二〇一四年五月十五日
书记员 刘洪涛