wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初27198号
原告祝石权，男，1967年1月27日生，汉族，住福建省。委托代理人周伟巍，上海市东方正义律师事务所律师。委托代理人王毅伟，上海市东方正义律师事务所律师。被告谢业丹，男，1979年8月7日生，汉族，住河南省。原告祝石权诉被告谢业丹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，本案依法适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行审理。原告祝石权的委托代理人周伟巍、王毅伟，被告谢业丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝石权诉称，2015年1月1日，原告与被告签订《门面租赁合同》，原告将上海市浦东新区沪东路XXX号门面房(以下简称系争房屋)出租给被告使用，租赁期限自2015年1月1日到2015年12月31日，年租金人民币(以下币种同)51,000元。租赁期限届满后，原告多次要求被告迁出系争房屋，将系争房屋返还原告，但被告至今仍占用租赁房屋，拒不返还。原告认为，被告在租赁关系终止后拒不返还租赁房屋的行为显然违背合同约定及法律规定。所以，原告诉到法院要求：1、判令被告自判决生效之日起十日内迁出系争房屋，将系争房屋返还原告；2、判令被告支付原告2016年1月1日至系争房屋实际返还之日止的房屋占用费，按照每月4,250元(年租金51,000元除以12个月)标准计算；3、本案诉讼费用由被告承担。被告谢业丹辩称，不同意原告的诉讼请求。自2016年1月起，原、被告之间就没有租赁关系了，原告没有权利起诉被告。经审理查明，2015年1月1日，原告祝石权(甲方)与被告谢业丹(乙方)签订一份《门面租赁合同》。在合同中，第一条约定，门面房地点在沪东新村XXX号，每间面积24平方米，全年租金51,000元。第二条约定，乙方在付租金时必须交付押金3,000元，合同期满后，如乙方不续租，甲方必须在十天之内退还押金。第三条约定，租金按先付后用的原则，双方在签订本合同后，乙方即向甲方付清全部租金51,000元。第四条约定，租赁时间从2015年1月1日至2015年12月31日止。合同到期后，原、被告双方未续签租赁合同。庭审中，原、被告双方一致确认，被告自2016年1月1日起未向原告支付租金(或占有使用费)。原告表示，如果法院判决或被告同意返还系争房屋，原告自愿退还租赁保证金3,000元。再查，上海市浦东新区沪东路38－72号为军队房地产，租赁业务由中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处实现归口管理，中国人民解放军91394部队是现场管理单位，负责代收房租工作。2015年4月27日，中国人民解放军91394部队收到原告祝石权的沪东路XXX号到72号2015年一季度房租256,000元，该租赁租期至2015年12月31日。另查，系争房屋没有产权证，建设时亦未取得建设规划许可证。以上事实，由经庭审质证的《门面租赁合同》、情况说明、证明、现金缴款单以及原、被告的陈述等证据在案佐证。本院认为，系争房屋无合法建筑手续，故涉案租赁合同当属无效。根据相关法律规定，因该无效合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。故原告祝石权要求被告谢业丹返还系争房屋并参照合同约定的租金标准支付2016年1月1日至实际返还之日止的占有使用费，本院予以支持。同时，原告祝石权自愿向被告谢业丹退还押金3,000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定判决如下：一、原告祝石权与被告谢业丹的租赁关系确认无效；二、被告谢业丹于本判决生效之日起十日内迁出上海市浦东新区沪东路XXX号门面房，并将其返还原告祝石权；三、被告谢业丹于本判决生效之日起十日内按照年租金51,000元的标准支付原告祝石权自2016年1月1日至实际迁出之日止的占有使用费；四、原告祝石权于本判决生效之日起十日内向被告谢业丹返还押金3,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谢业丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 王保林
二〇一六年七月二十日
书 记 员 沈 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第5034号
原告曹秀芳。
委托代理人李勇盛，四川精济律师事务所律师。
委托代理人史建川，四川精济律师事务所律师。
被告万毅。
被告罗丹。
原告曹秀芳诉被告万毅、罗丹民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告曹秀芳及其委托代理人李勇盛，被告罗丹到庭参加了诉讼，被告万毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹秀芳诉称，二被告系夫妻关系，2013年9月13日，被告以生意需要周转为由，向原告借款300000元，并承诺于2014年春节前归还。原告于当日向被告转账294000元，并支付现金6000元，借款期限到期后，被告未向原告归还借款，原告多次催收未果，故诉至本院，请求判令被告归还原告借款本金300000元及逾期利息，诉讼费由被告承担。
被告罗丹辩称，不认识原告，且万毅常年在外，罗丹对万毅借款的事实不清楚。
被告万毅未作答辩。
经审理查明，万毅与罗丹原系夫妻关系，二人于2009年登记结婚并于2014年12月9日解除婚姻关系。
2013年9月13日，万毅向原告出具借条载明：“今借到曹秀芳人民币叁拾万（￥300000）整。定于2013年春节前还清。借款人：万毅。见证人：周群英。2013.9.13”。同日，原告通过其建设银行账户向万毅转账294000元。上述借款到期后二被告至今未归还原告。
上述事实，有借条、银行卡客户交易查询以及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为，被告万毅经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告与万毅之间建立的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。原告履行了借款出借义务，被告应当按照约定履行还款义务。由于被告未按照借条约定期限履行还款义务，其行为已经构成违约，应当承担逾期还款的民事责任。本案借款债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故，原告诉请二被告归还借款本金300000元及逾期利息的理由成立，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万毅、罗丹于本判决生效之日起十日内归还原告曹秀芳借款本金300000元；
二、被告万毅、罗丹于本判决生效之日起十日内支付原告罗丹借款利息（利息从2014年1月31日起计算，以借款本金300000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，因适用简易程序减半收取2990元，诉讼保全费2080元，共计5070元，由被告万毅、罗丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 邹文韬
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张雅伫
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溪民初字第00276号
原告孙卫昌，男，1966年10月28日出生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人ＸＸ，女，1992年9月27日出生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人金旭，系辽宁燕东律师事务所律师。
被告本溪钢铁淞涵冶金炉料有限公司，住所地本溪市溪湖区彩北街59号。
法定代表人孙仪昌，系该公司经理。
委托代理人刘彬、贺璐璐，均系辽宁平正律师事务所律师。
原告孙卫昌诉被告本溪钢铁淞涵冶金炉料有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙卫昌委托代理人ＸＸ、金旭与被告法定代理人孙仪昌及其委托代理人委托代理人刘彬、贺璐璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是雇佣关系。2011年9月21日7时许，原告在被告承包的本溪市平山区北营公司12号高炉工地上代工中，雇工李小明因违反操作规程使用卷扬机，原告作为代班班长对其违规操作行为予以制止，遭到李小明的辱骂殴打受伤，经本钢总医院诊断为：开放性颅脑损伤、左额骨凹陷性粉碎性颅骨骨折、左额叶脑挫裂伤、颅内积气、头皮裂伤。住院治疗45天，原告认为：原、被告之间形成了雇佣关系，原告在履行被告交付的工作职责过程中，遭受不法侵害致伤住院，被告应承担民事赔偿责任。根据《民法通则》、《侵权责任法》及最高法院相关的司法解释相关规定诉至法院，请求判令被告赔偿原告医药费61842.04元、护理费3890.21元、住院伙食补助费585元、交通费200元、误工费156400元、残疾赔偿金92892元、精神损害抚慰金13933.8元，合计329743.01元，扣除被告已给付的20000元，还应赔偿原告309743.01元，并承担本案诉讼费、鉴定费2086元。
本院认为，原告孙卫昌在被告本溪钢铁淞涵冶金炉料有限公司从事代工工作，被告本溪钢铁淞涵冶金炉料有限公司系依法应当参加工伤保险统筹的用人单位，原告孙卫昌在工作中遭受人身损害，请求被告本溪钢铁淞涵冶金炉料有限公司承担民事赔偿责任，应按《中华人民共和国劳动法》和《工伤保险条例》的有关规定处理。因此，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙卫昌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
此页无正文
审 判 长 兰新忠
人民陪审员 许秀英
人民陪审员 李桂菊
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 何君威
附：本案适用的法律条文、司法解释
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十二条依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。
因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执5206号
申请执行人杨佳徐
被执行人杨总刚，
本院依据已经发生法律效力的（2011）绍诸民初字第02778号，依法向被执行人杨总刚发出执行通知书，责令被执行人杨总刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨总刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨总刚（证件号码：）在招商银行宁波分行的62×××87的存款人民币18000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年八月一日
书记员 周 超
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民初字第00274号
原告：武汉市新辰铁艺装饰工程有限公司。住所地：武汉市洪山区铁机制造园*号。
法定代表人：聂龙，该公司总经理。
委托代理人：苏清，湖北大晟律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：张围围，自由职业者。
委托代理人：徐涛、严程程，广东德纳（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告武汉市新辰铁艺装饰工程有限公司与被告张围围劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员喻承跃独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏清，被告张围围及其委托代理人严程程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉市新辰铁艺装饰工程有限公司诉称：被告从2014年12月19日起不到岗上班，严重违反了公司纪律，原告经询问，被告不予理睬，被告的行为构成自动离职，原告无需支付赔偿金。被告自2014年6月23日入职，原告多次要求被告签订劳动合同，被告置之不理，恶意拒签劳动合同，目的是获取未签订劳动合同的双倍工资。被告要求将社会保险费随工资发放，然后由自己缴纳，因此，原告无需为被告缴纳2014年7月至12月的社会保险。综上，请求法院：1、判令原告不予支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资差额；2、判令原告不予支付被告经济补偿金；3、判令原告无需为被告补缴2014年7月至12月社保费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、仲裁裁决书2份，证明本案经过仲裁前置程序；
证据二、关于签订劳动合同的通知，证明原告于2014年8月23日、9月23日通知被告签订劳动合同，但被告拒签；
证据三、员工应聘登记表，证明被告入职时间、工作岗位等信息；
证据四、证明材料及工资发放明细，证明电焊工的岗位实行附件分配工资，工资中包含社保及其他相关待遇；
证据五、银行流水，证明被告的工资收入，其工资包含社保及补贴等费用。
被告张围围辩称：原告未为被告缴纳社保，并克扣其工资，被告多次与原告协商未果后离职，且离职前已通知财务及经理，并非无故旷工。原告应支付双倍工资差额。仲裁委对该事实已进行认定，原告从未找过被告要求签订合同，反而是被告多次要求与原告签订劳动合同，但原告均拖延，故未签订劳动合同的原因在原告。被告的工资中没有包含社保费，故原告应予补交。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
证据一、被告的进餐券，证明双方存在劳动关系；
证据二、工资组成及发放表，证明被告的工资标准；
证据三、银行流水明细，证明双方存在劳动关系及被告的收入标准。
经庭审质证，被告对原告提交的对证据一无异议；对证据二有异议，认为系原告单方制作，被告未见过；对证据三无异议；对证据四、证据五均有异议，认为系原告单方提供，被告并不知情，且原告从未告知被告工资包含社会保险；原告对被告提交的证据对证据一无异议；认为被告提交的证据证据二、证据三与原告提交的证据五吻合。本院对原告提交的证据一、三、四、五及被告提交的证据的真实性均予以确认，对原告提交的证据二不予采信。
经审理查明，2014年6月23日被告入职原告处工作，劳动关系存续期间，双方未签订劳动合同，原告亦未为被告缴纳社会保险。2014年12月19日，被告以双方未签订劳动合同及原告克扣工资、未为其缴纳社会保险为由离职。2015年1月6日，被告为未签订劳动合同的双倍工资、经济补偿金、社会保险等事项同时向武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出（2015）洪劳人仲裁字第39号裁决：一、原告支付被告未签订劳动合同的双倍工资16805.10元；二、原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金1708元。同时作出（2015）洪劳人仲裁字第40号终局裁决：原告按照社会保险经办机构的缴费基数及标准，补缴被告2014年7月至12月的社会保险，原告承担个人缴费部分。原告对以上两份仲裁不服一并提起诉讼，以诉称的理由不愿承担责任，被告则对仲裁裁决无异议。案件审理中，经本院释明，原告撤回了无需为被告补缴2014年7月至12月社保费的诉讼请求，本院裁定准予原告撤回以上诉讼事项的请求。
另查明，被告对仲裁裁决查明的其离职前月平均工资3416元的事实无异议。
本院认为，2014年6月23日，被告至原告处工作，双方虽未签订劳动合同，但双方对被告的工资口头进行了约定，按期向被告支付工资，且被告是在原告的管理下从事指定工作，原、被告以此建立劳动关系。劳动关系存续期间，原、被告未签订劳动合同，依照《劳动合同法》第八十二条及相关条款的规定，原告应向被告支付未签订合同的双倍工资差额和解除劳动关系的经济补偿金，其双倍工资差额计算为：3416元×4＋3416元／21.75／天×20天=16805.15元；其经济补偿金计算为3416元／2=1708元。原告诉称被告不愿签订劳动合同但未按照《劳动合同法实施条例》第五条的规定办理；原告诉称被告的工资含有社会保险补助费，其未提交证据予以证明，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院对此不予支持。原告撤回无需为被告补缴2014年7月至12月社保费的诉讼请求，本院裁定准予。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条的规定，判决如下：
一、原告武汉市新辰铁艺装饰工程有限公司于本判决生效之日起支付被告张围围未签订劳动合同的双倍工资16805.15元；
二、原告武汉市新辰铁艺装饰工程有限公司于本判决生效之日起支付被告张围围解除劳动关系的经济补偿金1708元；
三、驳回原告武汉市新辰铁艺装饰工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元本院免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 喻承跃
二〇一五年九月十八日
书记员 唐培森
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民二初字第00850号
原告沈阳飞亚水艺园景工程有限公司。
法定代表人仲慧娟，该公司经理。
委托代理人孙东野，该公司工作人员。
委托代理人仲伟立，该公司工作�员。
被告本溪实华蓝海置业有限公司。
法定代表人刘军，该公司经理。
委托代理人金升龙，该公司工作人员。
原告沈阳飞亚水艺园景工程有限公司（以下简称为沈阳飞亚公司）诉被告本溪实华蓝海置业有限公司（以下简称为本溪蓝海公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳飞亚公司委托代理人仲伟立、孙东野、被告本溪蓝海公司委托代理人金升龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳飞亚公司诉称：2013年5月1日至5月10日，原告为被告做工程，被告支付了10万元工程款，尚欠5000元未付，故诉至法院，请求判令，被告给付工程款5000元，并承担诉讼费。
被告本溪蓝海公司辩称，原告施工的工程质量出现问题，原告没有及时维修，被告另找他�施工，花费相应的费用，因此不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2013年4月23日签订工程施工合同，合同约定：被告将金域蓝湾售楼处喷泉工程承包给原告，工程期限从2013年5月1日开始，同年5月10日完工，工程造价125000元，保修期1年，工程总造价5%作为质保金，保修期期满15日内支付。合同签订后，原告将承包工程完成，经被告验收合格，被告已给付提供工程款10万元。2013年11月7日原、被告又签订补充协议，协议约定，将上述工程总造价修改为105000元，被告从中扣除5000元作为质保金，保修期1年，保修期期满后被告将质保金返还原告，不计利息。工程质保期期满后，原告找被告索要保修费5000元，被告以原告施工的工程存在质量问题，被告通知原告维修，而原告没有进行维修，导致被告另找他人维修，并花费了相应费用，故不同意给付保修费5000元，因原、被告协商未果，故原告诉至本院，请求判令，被告给付保修费5000元，并承担诉讼费。
上述事实，工程施工合同、补充协议及原、被告的陈述笔录等证据载卷为凭，经庭审质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的工程施工合同及补充协议有效，依法予以保护，产生纠纷的原因系被告未给付原告工程款5000元所致，原告提出的请求判令被告给付工程款5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告提出的原告施工的工程存在质量问题，已经通知原告维修，但原告没有履行维修义务，被告已经支付相应的费用另找他人进行维修，故不同意给付原告工程款5000元的答辩意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、二百六十三条之规定，判决如下：
被告本溪实华蓝海置业有限公司欠原告沈阳飞亚水艺�景工程有限公司工程款五千元于本判决发生法律效力后立即给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告本溪实华蓝海置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 孟 刚
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 周俊英
二〇一五年十二月十日
书 记 员 周敬文
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条、当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条、定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
-1-
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛霞法民一初字第70号
原告王志荣
委托代理人李钊
被告林国忠
原告王志荣诉被告林国忠健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志荣委托代理人李钊、被告林国忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告林国忠于2013年3月14日凌晨4时许，窜至湛江港第一分公司第X仓库附近盗窃时，被原告王志荣予以拦下，被告随即用砸碎的米酒瓶攻击原告，造成原告头部、脸部、颈部受伤。被告因此被刑事判决有期徒刑二年，现正服刑中。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求一、判令被告赔偿原告医疗费23958.83元、住院伙食补助费378元，以上合计24336.83元。二、本案受理费由被告承担。
被告林国忠辩称，原告诉求的损失应在其被刑事提起公诉时提出，现其正在监狱服刑，无能力赔偿原告损失。
经审理查明，2013年3月14日凌晨4时许，被告林国忠窜至湛江港第一分公司第X仓库附近，被仓库值班人员发现，认为被告有盗窃嫌疑，遂电话报告作为仓库长的原告王志荣，请求支援。原告接报后，在上述仓库附近拦下被告林国忠。双方由此发生争执，被告随后将米酒瓶敲破，用来攻击原告的头部、脸部、颈部，致其受伤。原告于当日被送往广东医学院附属医院救治，入院诊断：头颈部及全身多处挫裂伤。出院诊断：头颈部及全身多处挫裂伤。原告住院治疗至同年4月1日出院，共住院治疗19天，产生医疗费用24554.93元。
另查明，湛江市霞山区人民检察院以湛霞检刑诉（2013）232号起诉书指控被告人林国忠犯故意伤害罪，于2013年10月9日向本院提起公诉。本院于2013年10月16日作出（2013）湛霞法刑初字第259号刑事判决，判决被告人林国忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
以上事实，有原告王志荣提供的身份证、入出院记录、收费收据、（2013）湛霞法刑初字第259号刑事判决书等证据以及开庭笔录在卷可证实。
本院认为，本案系健康权纠纷，被告林国忠因与王志荣发生争执，从而伤害王志荣的身体健康，王志荣对林国忠的伤害行为不存在过错，故林国忠应对其伤害行为致使王志荣遭受的损失应承担民事赔偿责任。对原告诉请的款项应结合本案实际情况，按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定确定：1、医疗费，原告门诊治疗共产生住院治疗费用18882.91元，门诊费用5672.02，合计24554.93元。有收费收据为证，予以确认。原告仅主张23958.83元，属自由处分其权利，予以准许。2、住院伙食补助费，原告共住院19天，伙食补助费应计为950元（50元／天×19天）。原告仅主张378元，属自由处分其权利，予以准许。上述损失合计24336.83元，由被告林国忠承担赔偿责任赔偿给原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释﹥》第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
限被告林国忠于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王志荣赔偿款24336.83元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费408元，由被告林国忠负担（原告已预付受理费，被告林国忠应承担的受理费应于本判决生效之日起十日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 苏 妙
代理审判员 张 荣
人民陪审员 梁钟和
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 黄日蒸
附：相关法律条文及法律解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初7971号
原告：浙江宝业物业服务有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
负责人：杨欢迎，该公司经理。
委托诉讼代理人：方长云，该公司员工。
被告：王少珍,女,1955年9月19日出生，汉族，住合肥市和平路。
被告：王凌飞，男，1983年12月11日出生，汉族，住合肥市和平路。
原告浙江宝业物业服务有限公司合肥分公司与被告王少珍、王凌飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告浙江宝业物业服务有限公司合肥分公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江宝业物业服务有限公司合肥分公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江宝业物业服务有限公司合肥分公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告浙江宝业物业服务有限公司合肥分公司负担。
审判员 赵先娥
二〇一六年十二月八日
书记员 陈宗庆
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民终字第02245号
上诉人（原审被告）陈国路，农民。
被上诉人（原审原告）王洪广，农民。
委托代理人杨进章，盐城城南新区新河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李增龙，农民。
被上诉人（原审被告）阜宁县古河镇人民政府，住所地在阜宁县古河镇兴镇路。
法定代表人陈华权，该镇镇长。
委托代理人周海华，该镇农村公路管理养护办公室主任。
委托代理人秦永祥，阜宁县古河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）响水县公路养护工程处，住所地在响水县城公园路*号。
法定代表人袁海兵，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）阜宁县公路养护工程有限公司，住所地在阜宁县通榆南路13号。
法定代表人王东洋，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）潘培忠，农民。
上诉人陈国路因与被上诉人王洪广、李增龙、阜宁县古河镇人民政府、响水县公路养护工程处、阜宁县公路养护工程有限公司、潘培忠提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院作出的（2015）阜民初字第00010号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人陈国路于2015年7月31日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈国路申请撤回上诉，系其真实意思表示，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈国路撤回上诉。
二审案件受理费976元，减半收取488元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞静云
代理审判员 刘圣磊
代理审判员 杨汉勇
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 李华英
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第3210号
原告：裘丽丹。
委托代理人：杨建宏。
被告：金华和谐物业管理有限公司，住所地：金华市寺后王街50号利玛国际锦苑F幢1103室。
法定代表人：闵克中，该公司执行董事。
委托代理人：蒋洪联，浙江婺星律师事务所律师。
原告裘丽丹为与被告金华和谐物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，于2015年10月26日向本院起诉，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告裘丽丹诉称：2013年2月8日，被告未征得F幢业主同意，擅自改变F幢3楼原规划为设备层的用途，将原用于业主休闲、健身的场所出租给案外人庄庆芳经营“木鱼舍”会所，租期7年，租金72000元／年。该会所经营期间，擅自铲除了F幢楼下绿化建成通道，破坏三楼景观，且会所大量油烟排进小区，整个F幢弥漫在油烟之中，严重影响了业主的××喧哗声、空调外机噪音和洗碗声扰民，影响了业主的休息，也未取得营业执照，消防设施未经有关部门验收，存在消防隐患，一旦发生火灾，后果不堪设想，F幢业主整日生活在恐惧之中，造成了巨大的精神损害。F幢业主多次与被告协商无果，只得以拒交物业费行使抗辩权，同时向金华市开发区有关部门反应情况。其间，开发区行政执法局多次下达整改通知，社区领导认为该出租的房屋为小区的附属设施，不能用于开设餐饮等相关营业场所，不能进行工商登记，拒绝为经营户盖章，并要求被告整改，但被告一直拒不整改。因F幢三楼出租，严重影响了F幢房屋的品质，对F幢房屋的转让与出租都造成了潜在的损失。被告行为已构成严重侵权，侵害了业主的合法权益。现原告诉至本院，请求判令：被告停止侵权，恢复利玛国际锦苑F幢三楼架空层原规划功能，恢复F幢楼下绿化和F幢三楼楼顶绿化；被告赔偿因其侵权行为造成的F幢业主精神损害费，每年10000元，共计20000元；被告承担违约赔偿责任，以应缴物业费作为赔偿和返还违规出租不当得利2769元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为：被告出租金华市寺后王街50号利玛小区F幢3楼设备层给他人经营和此后有毁损绿化等侵权行为，所侵犯的对象是该小区的全体业主，业主只有在业主委员会或者经过业主大会授权后才能以自己名义提起诉讼。原告并未提供证据证明其此次诉讼已具备起诉的条件，原告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第（三）项等规定，裁定如下：
驳回原告裘丽丹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 吴松玲
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 徐筱玮
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民二初字第862号
原告：佛山市正力热熔胶有限公司，住所地广东省佛山市三水区芦苞镇工业开发区B座1自编（1）号。
法定代表人：邓桂棠，该司总经理。
委托代理人：张思平，广东华生律师事务所律师。
被告：周艳冰，女，1965年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
第三人：杨兆恒，男，1963年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院在审理原告佛山市正力热熔胶有限公司诉被告周艳冰、第三人杨兆恒买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市正力热熔胶有限公司撤回对被告周艳冰、第三人杨兆恒的起诉。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为780元，由原告负担。
审判员 蔡月梅
二〇一五年八月五日
书记员 曾兰娟
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大冶民初字第01103号
原告曹金娥，农民。
被告万志强，农民。
原告曹金娥与被告万志强民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日受理立案后，依法由审判员李顺喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹金娥到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告曹金娥诉称：被告万志强因经商需要资金，分别于2012年6月8日向原告曹金娥借款50000元，于2013年12月23日向原告借款73000元，合计人民币123000元，并就两次借款分别向原告出具欠条。后原告多次向被告催讨欠款，被告拒不偿还，故原告诉至法院要求被告还款。
原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
1、金额为50000元的欠条一份，主要内容为“本人万志强欠曹金娥伍万元整，2012年6月8日，万志强”，拟证明被告于2012年6月8日向原告借款50000元的事实；
2、金额为73000元的欠条一份，主要内容为“本人万志强欠曹金娥73000元，万志强，2013年12月23日”，拟证明被告于2013年12月23日向原告借款73000元的事实。
被告万志强辩称：1、原告曹金娥是我妻子曹利娥的姐姐，2011年11月我与曹利娥闹离婚，曹利娥要求以我的名义向曹金娥借款50000元，否则就和我吵闹，于是我于2012年6月8日写了一张50000元欠条交给了曹利娥，后来曹利娥又将欠条给了曹金娥，但曹金娥实际并未将借款支付给我，至于是否支付给了曹利娥，我不清楚；2、2013年12月23日署名为“万志强”的欠条不是我写的，欠条中书写的金额“73000元”仅有阿拉伯数字而没有对应金额的中文大写数字，而且阿拉伯数字还有明显涂改的痕迹，因此该欠条的真实性我不认可。
被告万志强未向本院提交证据。
为查明案件事实，本院依职权调查取证如下：
2014年9月19日对被告万志强之妻曹利娥所作调查笔录一份，主要内容为：曹金娥因投资经营矿石生意，由万志强经手领取了曹金娥支付的50000元投资款，后该款被万志强因故退回并私自占用，于是曹利娥要求万志强向曹金娥出具了一份50000元的欠条，证明万志强欠曹金娥50000元的事实。
经审核，原告提交的证据1符合证据的合法性、真实性及关联性，本院予以认定。被告对原告提交的证据2不认可，认为欠条不是被告本人亲笔签名。根据原告的申请，本院于2014年7月18日将该份证据委托至湖北东湖司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：“倾向性认定署期为‘2013年12月23日’、落款为‘万志强’、欠款金额为‘73000元’的欠条与法院送检的‘万志强’笔迹样本是同一人所写”。经质证，原告对该鉴定意见不服，认为该欠条是被告亲手出具给原告的，而鉴定机构仅仅作出了倾向性的意见。被告经本院依法传唤，未到庭质证。本院认为，该份鉴定结论结果不具有确定性，本院不予认定。
经审理查明：2012年6月，原告曹金娥经被告万志强介绍入股并经手收取投资入股经营矿石款50000元，后万志强因故将属于原告的投资款50000元退回并私自占用，且于2012年6月8日向原告出具了欠条。原告认为，被告除上述借款外，还于2006年至2012年期间先后累计向原告借款73000元，被告于2013年12月23日向原告补充出具欠条一张。后原告多次向被告催讨欠款，被告拒不偿还，双方因而成讼。
本院认为，债务应当清偿，法律对公民的合法债权予以保护。本案被告万志强欠原告曹金娥人民币50000元，事实清楚、证据充分，且被告对该欠款事实亦无异议，故本院对原告要求被告偿还欠款50000元的诉求予以支持。原告要求被告偿还欠款73000元的请求，因证据有瑕疵，且鉴定结果不明确，故该笔欠款证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告万志强应于本判决生效之日起十日内，向原告曹金娥偿还借款人民币50000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2760元，由被告万志强负担1122元，原告曹金娥负担1638元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交诉讼案件受理费人民币2760元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，收款户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李顺喜
二〇一四年九月十七日
书记员 田志健
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民初字第215号
原告：张玉龙，男，1969年3月18日生，汉族，霍州市退沙办姚村人，现住霍州市光明路。
被告：邢文平，男，1974年9月6日生，汉族，霍州市退沙办什林村人，现住什林村。
原告张玉龙诉被告邢文平民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理，原告张玉龙、被告邢文平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉龙诉称：我与被告经我表妹介绍后于2012年至今分三次借给被告100000元，当时约定利息2分，但我表妹总说被告情况不好，我一等就是几年，我也曾和表妹一同去被告家中，但连人也不见，2014年7月18日见到了被告，并让他给我打了借条，他承诺很快还我钱，至今分文未还。诉求判令：被告还我100000元人民币及利息，诉讼费用由被告承担。
被告邢文平辩称：我欠原告100000元是事实，但无能力偿还。
经审理查明：被告于2014年7月18日给原告打了一张借原告现金100000元的借条，被告认可欠原告100000元，认可借条，借条上未约定还款时间及利息。庭审质证中原告要求被告从2014年7月18日按月利率2分支付利息，直到还清借款之日止。被告不认可称：借款这100000元，本来只有本金50000元�因时间太长，双方口头约定共欠100000元并打有欠条，如此再按2分利息，就成为利滚利复息计算等。原告提供的证据是：借条一张、留存为复印件。被告未提供证据。以上为本案事实。
本院认为：被告于2014年7月18日给原告写下借款100000元的借条，且认可借款事实，对原告要求被告偿还其借款100000元本金的请求应予支持，借条上未约定还款时间和利息，对原告要求以2分利率按借条上的时间支付利息的请求不予支持，利率应按中国人民银行同期贷款利率计算，计息日期由起诉之日即2015年2月10日起至本判决指定履行期间实际给付之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞第八条的规定，判决如下：
被告邢文平在本判决生效后十日内一次性偿还给原告张玉龙人民币100000元，并承担利息。计息日期自2015年2月10日起至本判决指定的履行期间实际给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
案件受理费2300元，由被告邢文平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决生效后，当事人必须自觉履行，一方不履行的，对方可以申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 ：郝智勇
审 判 员 ：刘志龙
人民陪审员 ：成建忠
二〇一五年六月二日
书 记 员 ：王学立
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执恢字第288号
申请执行人马利华，女，生于1978年7月5日，汉族，居民。
委托代理人杨再国，系四川精略律师事务所律师。
被执行人杨龙，男，生于1988年1月16日，汉族，居民。
被执行人罗杨明，男，生于1988年10月10日，汉族，村民。
马利华与杨龙、罗杨明买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日作出的（2015）乐至民初字第100号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人杨龙、罗杨明未履行法律文书所确定的义务，2015年3月27日，权利人马利华向本院申请强制执行，同年7月16日，本院裁定终结了该次执行程序。2015年10月9日，权利人马利华向本院申请恢复强制执行，要求二被执行人给付货款6900元。本院同日立案受理，并依法组成合议庭进行执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人罗杨明送达了执行通知书等法律文书，向被执行人杨龙公告送达了执行通知书等法律文书，并责令二被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行法律文书确定的义务。二被执行人至今未履行。本院通过执行司法查控系统及在乐至县各金融机构查询，二被执行人无存款信息；在乐至县车管部门查询，二被执行人无车辆登记信息；在乐至县房管部门查询，二被执行人无房产登记信息。本院将上述执行情况向申请执行人的委托代理人进行了通报，其书面同意终结本次执行程序。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。现被执行人杨龙、罗杨明仍欠申请执行人马利华货款6900元。
本院认为，二被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执恢字第288号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明霞
审判员 谭开幕
审判员 付建三
二〇一五年十一月二十七日
书记员 雷 龙
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1084号
罪犯林森，男，1980年9月2日出生于青海省湟中县，回族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省都兰县人民法院于2014年6月17日作出(2014)都刑初字第15号刑事判决，认定被告人林森犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年一个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2017年6月19日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯林森在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯林森在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次,监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林森在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林森减刑八个月（刑期至2023年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 刘文雄
审判员 刘 萍
二〇一七年六月三十日
书记员 解婷婷
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2286号原告郑泽鑫，男，汉族，1987年5月24日出生。被告李婷，女，汉族，1985年7月2日出生。委托代理人张海卿，福建知力律师事务所律师。被告陈美秀，女，汉族，1977年12月4日出生。原告郑泽鑫、李婷与被告陈美秀居间合同纠纷一案，原告方以双方已达成和解协议为由，于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑泽鑫、李婷申请撤回起诉，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑泽鑫、李婷撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告郑泽鑫、李婷负担。代理审判员王茜二〇一五年九月十一日书记员李闽洲本裁定适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第2978号
罪犯李军，男，1989年8月5日出生于湖南省永兴县，汉族，初中文化。�在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2012年5月7日作出（2012）鼓刑初字第267号刑事判决，以被告人李军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元，继续追缴共同犯罪所得赃款人民币2800元上缴国库，责令共同退赔被害人人民币1832元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年7月24日以（2012）榕刑终字第687号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造�积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯李军已缴纳罚金人民币4000元，缴纳追缴共同犯罪所得及共同退赔被害人人民币1600元。
本院认为，罪犯李军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李军减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李军减去有期徒刑七个月，本次缴纳的罚金人民币4000元上缴国库；缴纳的犯罪所得赃款人民币800元，上缴国库。缴纳的共同退赔人民币800元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月25日起至2015年4月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢红波
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年四月九日
书记员 张 静
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河城法民一初字第1500号
原告：河源市威利斯房地产开发有限公司。
法定代表人：袁伟明
委托代理人：叶延平，广东绅源律师事务所律师。
被告：黄玉南。
原告河源市威利斯房地产开发有限公司诉被告黄玉南商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告诉讼期间自行协商解决，原告申请撤回起诉，理由充分应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费25元，由原告河源市威利斯房地产开发有限公司负担。
代理审判员 刁海星
二〇一五年十月十四日
书 记 员 曾秋菱
广东省东莞市第一人法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第10345号
原告谭少波，男，汉族，1959年8月26日出生。
委托代理人王世周，系广东说文律师事务所律师。
委托代理人刘媛，系广东国锋律师事务所律师。
被告钟步高，男，汉族，1970年1月28日出生。
原告谭少波诉被告钟步高民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘媛到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生意资金周转向原告借款285000元一直未还，原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付欠款共计285000元及逾期利息（利息自2012年7月21日起按照银行同期贷款利率计至清偿之日，暂计至起诉之日即2013年10月28日为21909元），以上共计306909元；2、被告承担本案诉讼费。
被告在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，原告主张被告于2012年4月8日出具欠条两张，被告在欠条中确认向原告借款150000元和135000元，并承诺于2012年7月20日前还清。同日被告向原告出具还款计划，承诺于2012年5月20日还款100000元，于6月20日还款100000元，于7月20日还款85000元，并承诺如果违约愿意承担利息。庭审中原告主张于2011年10月4日通过转账方式支付被告100000元，并提供银行转账凭单予以证明，其他借款以现金方式支付，没有其他人在场。
上述事实，有原告提供的欠条、还款计划、银行转账凭证及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。被告向原告出具欠条和还款计划，原告与被告之间存在合法的借贷关系，依法应当受法律保护。被告没有证据证明已偿还原告借款，原告要求被告归还借款285000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
关于原告诉请被告支付利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。由于被告未按约定时间偿还原告借款，给原告造成利息损失，因此被告应以285000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2012年7月21日起支付原告利息至借款付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告钟步高在本判决发生法律效力之日起五日内清偿原告谭少波借款本金285000元及利息（利息以285000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2012年7月21日起计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5904元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 杨娜娜
代理审判员 成 瑶
人民陪审员 邓爱容
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 孟 翯
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共5页
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）新行初字第189号
原告：热娜古力.卡合热曼，女，1978年6月3日出生，维吾尔族，住新疆乌鲁木齐市。
委托代理人：阿孜古丽，新疆双语律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市社会保险管理局，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：张旻，职务：局长。
委托代理人：杨俊玲，新疆百域君鸿律师事务所律师。
委托代理人：李伟，男，1967年2月15日出生，汉族，乌鲁木齐市社会保险支付权益科科长，住乌鲁木齐市。
第三人：乌鲁木齐市公交珍宝巴士有限公司，住所地：乌鲁木齐。
法定代表人：邢剑，董事长。
委托代理人：余春燕，新疆星河律师事务所律师。
原告热娜古力.卡合热曼与被告乌鲁木齐市社会保险管理局、第三人乌鲁木齐市公交珍宝巴士有限公司劳动和社会保障行政确认一案，原告2015年9月10日向本院提起行政诉讼，本院于2015年9月10日受理后，于2015年9月13日分别向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。2015年11月10日，2015年12月30日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告热娜古力.卡合热曼及其委托代理人阿孜古丽，被告乌鲁木齐市社会保险管理局委托代理人杨俊玲、李伟，第三人乌鲁木齐市公交珍宝巴士有限公司委托代理人余春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告热娜古力.卡合热曼不服被告乌鲁木齐市社会保险管理局于2015年4月22日作出的不予支付一次性医疗补助金决定向本院提出行政诉讼。被告于法定期间内向本院提交了作出上述认定工伤决定的证据及依据：
被告向本院提供以下证据及法律依据：
一、证据：
1、解除或终止劳动合同（关系）证明书，证明第三人与原告解除劳动关系，不支付一次性工伤医疗补助金。
二、法律依据：《工伤保险条例》第三十七条；《新疆维吾尔自治区﹤工伤保险条例﹥办法》第三十九条。
原告诉称，原告于2013年8月受工伤。2014年7月25日被鉴定为10级伤残。被告在2015年3月18日向原告支付了一次性伤残补助金。但是被告不愿意向原告支付一次性医疗补助金。原告提起诉讼，请求法院依法判决。原告诉讼请求：依法撤销被告作出的不予支付一次性医疗补助金的通知。
原告向本院提交以下证据：
1、工伤决定书，2、劳动能力鉴定表，3、不予支付通知书，用于证明被告应向原告支付一次性工伤医疗补助金。
被告社保局辩称，原告的工伤伤残等级为十级。原告因违反劳动纪律被除名，第三人向原告出具了解除或终止劳动合同关系证明书。工伤保险条例规定，原告不应取得一次性工伤医疗补助金。请求驳回原告诉讼请求。
第三人述称，原告主张的一次性补助金第三人认为原告应当享有。请求人民法院支持原告诉讼请求。
第三人未向本院提供证据。
经质证，原告对被告提供的解除劳动关系证明书真实性予以认可，但认为被告应当向原告支付一次性工伤医疗补助金；第三人对被告提供的解除劳动关系证明书的真实性予以认可。
经质证，被告、第三人对原告提供的证据的真实性均无异议，予以认可。
经庭审质证，本院对被告提交的第三人向原告出具的解除或终止劳动合同（关系）证明手续的真实性予以确认。但对被告为证明其不向原告支付一次性工伤医疗补助金的证明效力不予认定。本院对原告提供的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
经审理查明，原告热娜古力.卡合热曼原系第三人乌鲁木齐市公交珍宝巴士有限公司职员。2013年12月20日，原告因工受伤。2014年1月16日，被告乌鲁木齐市社会保险管理局认定原告为工伤。2014年7月25日乌鲁木齐市劳动鉴定委员会评定原告工伤等级为拾级。2014年7月1日，第三人以原告违反用人单位规章制度双方解除劳动关系。原告向被告申请支付一次性工伤医疗补助金，被告认为原告与第三人解除劳动关系的情形不符合支付规定，作出不予支付通知。原告不服，向本院提出行政诉讼。
本院认为，社会保险行政部门对职工工伤与否负有认定职责。社会保险行政部门对职工的工伤申请作出的行政行为所认定的事实应当证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本案中，根据《工伤保险条例》第三十七条规定，被告认为，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，符合由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金的条件。原告因违反用人单位规章制度导致解除劳动关系的，不符合由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金的情形，故此，被告对原告的支付申请作出不予支付通知。对此，本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：……（七）终止或解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）……”据此规定，被告根据《工伤保险条例》的规定对原告作出不予支付一次性工伤医疗补助金通知显属适用法律错误。故此，被告于2015年4月22日向原告作出不予支付一次性医疗补助金的行政行为，显属适用法律、法规错误，本院应予撤销，并责令被告对原告的工伤赔偿申请重新作出行政行为。对于原告要求依法撤销被告作出的不予支付一次性医疗补助金通知的诉讼请求，事实清楚、理由正当，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第（七）项之规定，判决如下：
撤销被告乌鲁木齐市社会保险管理局于二0一五年四月二十二日作出的《关于热娜古力.卡合热曼一次性医疗补助金不予支付的通知书》的行政行为，并对原告提出的工伤赔偿申请重新作出行政行为。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告乌鲁木齐市社会保险管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 牛 清 玉
人民陪审员 阿扎提古丽
人民陪审员 黄 生 荣
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张 洁
河北省保定市竞秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行初字第189号
原告聂京刚。
委托代理人姜文莹，天津益农律师事务所律师。
委托代理人王淑娥，天津益农律师事务所律师。
被告唐县人民政府，地址唐县光明路5号。
法定代表人尤志敬，县长。
被告唐县国土资源局，地址唐县中山北大街7号。
法定代表人康同明，局长。
被告唐县交通运输局，地址唐县国防路31号。
法定代辨认张国文，局长。
原告聂京刚诉被告唐县人民政府、唐县国土资源局、唐县交通运输局确认征占土地行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告聂京刚诉称，2014年4月，被告在没有立项、规划、环评、选址、征地批复等合法手续的情况下，将原告的耕地强行征占，非法占用施工建造绕城路项目，被告的行为是违法的、无效的，给原告造成巨大经济损失。请求：1、判令被告征占原告土地行为违法无效，恢复原状，返还土地。2、被告承担诉讼费用。
本院认为，原告起诉缺乏事实根据，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项有的规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款的规定，裁定如下：
驳回原告聂京刚的起诉。
案件受理费25元，由原告聂京刚负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵志民
审判员 续永强
审判员 姜文琦
二〇一五年九月十四日
书记员 李 彬
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第2862号
原告：大福泵业有限公司。
法定代表人：林发明。。
委托代理人：朱文胜。浙江赢正律师事务所律师。
委托代理人：陈林辉。浙江赢正律师事务所律师。
被告：临海市新泰格机械有限公司。
法定代表人：尚富平。该公司执行董事。
被告：尚富平。。。。。
上列二被告委托代理人：汤爱民。。
原告大福泵业有限公司（以下简称大福公司）为与被告临海市新泰格机械有限公司（以下简称新泰格公司）、尚富平买卖合同纠纷一案，于2014年11月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。本案于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱文胜和陈林辉、二被告的委托代理人汤爱民到庭参加诉讼。审理中，本院依法办理了延长审理期限手续。本案现已审理终结。
原告大福公司起诉称：原告大福公司原名为浙江大福泵业有限公司，被告尚富平系被告新泰格公司的法定代表人。二被告因需向原告购买定转子、矽钢片、清洗机、电机等产品，2012年2月15日经结算，二被告尚欠原告货款计331414.57元，被告尚富平出具给原告欠款单1份。后二被告未付款。故请求判令：二被告共同支付原告货款331414.57元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款利率自起诉之日计算至实际履行之日）。
被告新泰格公司、尚富平答辩称：尚富平与另一案件的被告李古森的行为都是职务行为，不存在二被告共同支付问题。原告提交的是结算凭证，不是欠款单，双方账目没有结算。双方交易总额200多万元，从2011年12月开始交易，原告一直没有开具发票，存在偷税漏税，涉嫌犯罪。被告没有欠原告款项，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告大福公司为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
欠款单1份。拟证明被告欠原告货款331414.57元的事实。欠款单第项明确注明设备款余，说明该单据为结算后的欠款凭证。
被告新泰格公司、尚富平对上述证据质证认为：
对其真实性没有异议，对关联性有异议。该单据不是欠款凭证，只是结算凭据。双方是先付款，后结算。交易总金额210万元左右，原告还有15万元的模具没有交付给被告。
被告新泰格公司、尚富平为支持其抗辩主张，向本院提供以下证据：
1、《机器设备转让协议》1份及清单1组。拟证明原告与被告新泰格公司发生交易，交易总额为200多万元，双方约定先付款后结算的事实。清单是原告制做，被告已先后支付给原告200万元。
2、承兑汇票1组。拟证明被告向原告支付200万元货款的事实。
原告大福公司对上述证据质证认为：
证据1中的《机器设备转让协议》没有原告方签章，与本案无关。有叶前平签字的清单原件的真实性原告认同，林发明跟尚富平之间另外有200万元左右的交易。证据2与本案没有关联性。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：
原告提供的证据经被告质证对其真实性没有异议，本院对其真实性予以认定。经审查，该证据载明“设备款余＝115634.72”“以上四项总计331414.57”，系对所欠款项的结算，被告尚富平在该结算单上签署“以上金额是实，尚富平”，系对欠款金额的确认。被告提供的证据1中的协议虽然没有原告签章，但结合清单，可以认定原告与被告新泰格公司之间发生设备转让的事实。综合考虑原、被告提供的证据，本院对被告新泰格公司欠原告货款331414.57元的事实予以认定。被告尚富平系被告新泰格公司的法定代表人，其在结算单上签字的行为应属履行职务行为，原告主张其为买受人及债务人，依据不足，本院不予采信。证据2的收款人为浙江双鹏高中压紧固件有限公司，被告未证明背书转让票据的事实，该证据不能直接证明被告向原告支付货款，本院对其证明力不予认定。
本院经审理，认定事实如下：原告转让机器设备给被告新泰格公司。2012年2月15日，经结算，被告新泰格公司尚欠原告货款计331414.57元，其法定代表人尚富平在结算单上签字确认。
本院认为：原告与被告新泰格公司之间的买卖合同合法有效，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物的同时支付。被告新泰格公司经催讨仍未支付货款，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告临海市新泰格机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大福泵业有限公司货款331414.57元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年11月27日起计算至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告大福泵业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6271元，由被告临海市新泰格机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6271元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 傅 煊
审 判 员 李月娇
人民陪审员 张淑凤
二〇一五年十月二十三日
代书 记员 叶彬彬
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终1178号
上诉人（原审被告）：绍兴县柯锐针纺有限公司。住所地：绍兴市柯桥区杨汛桥镇展望村。
法定代表人：洪欢民。
被上诉人（原审原告）：杨汉军。
上诉人绍兴县柯锐针纺有限公司为与被上诉人杨汉军买卖合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）浙柯商初字第3775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经审理查明，上诉人绍兴县柯锐针纺有限公司收到预交上诉费通知书后，未在规定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 伟
代理审判员 茹赵鑫
代理审判员 沈 杰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李佳丽
青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初2739号
原告：青岛市四方区旅游公司，住所青岛市重庆南路298号304-305室。
法定负责人：任炳锡，董事长。
委托诉讼代理人：李杰，男，系该公司职员。
委托诉讼代理人：陈某，青岛市南中泰法律服务所法律工作者。
被告：王琳娜，女，1975年3月22日出生，汉族，户籍地青岛市市南区，现住青岛市。
委托诉讼代理人：王鹏（系被告王琳娜之配偶），男，1972年6月9日出生，汉族，户籍地青岛市市南区，现住青岛市。
委托诉讼代理人：董军，男，1973年12月14日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所青岛市香港中路66号。
负责人：武长奎，总经理。
委托诉讼代理人：王萍，系该公司职员。
原告青岛市四方区旅游公司与被告王琳娜、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈某、被告王琳娜的委托诉讼代理人王鹏和董军到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的财产损失21800元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年2月23日19时54分许，被告王琳娜驾驶鲁Ｂ×××××号车与原告的鲁Ｕ×××××号雪铁龙出租车发生追尾事故，致三车受损。本次事故造成原告车损15300元，停运13天，停运损失6500元。被告王琳娜以其已投保、应由保险公司赔偿为由拒绝赔偿。
原告对起诉的事实提供了如下证据：⒈交通事故认定书一份；⒉定损单、维修发票各一份；⒊收入证明、营运明细、营运数据汇总信息各一份。
被告王琳娜辩称：交通事故属实，事故车辆投保了交强险和50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），应由保险公司赔偿。修车时间过长，营运损失过高。
被告王琳娜对答辩的事实未提交证据。
被告保险公司辩称：1.鲁Ｂ×××××号车投保了交强险和50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期内，同意在保险限额范围内赔偿原告的合理损失；2.本次事故致三车受损，鲁Ｂ×××××号车已通过被告王琳娜理赔，保险公司已在交强险财产损失赔偿限额内赔偿1560元，交强险财产损失赔偿余额为440元；3.经保险公司核定，原告的车损为15300元，保险公司同意赔偿；4.停运损失、诉讼费属间接损失，依据保险条款约定，不属于保险赔偿范围，保险公司已尽到了提示和说明义务，被告王琳娜也在保单中签字确认，该费用不应由保险公司赔偿。
被告保险公司对答辩的事实提供了如下证据：⒈投保单、商业险保险条款各一份；⒉理赔计算书二份。
经审理查明的事实如下：
2017年2月23日19时54分许，被告王琳娜驾驶其本人所有的、在被告保险公司投保交强险和50万元的商业第三者责任险（含不计免赔）的鲁Ｂ×××××号车，沿胶宁高架桥东向西行驶至广电大厦前时，与前方行驶的鲁Ｕ×××××号雪铁龙牌出租车发生追尾事故，出租车又与前方的鲁Ｂ×××××号车相撞，致三车受损。青岛市公安局交通警察支队市北大队经简易程序认定，被告王琳娜驾驶车辆未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，应承担事故全部责任。该事实有原告提交的道路交通事故认定书和被告保险公司提交的投保单、商业保险条款为证。其中商业第三者责任险保险条款中约定，营运损失属免赔事项。
事故发生后，经被告保险公司核定，原告的车损为15300元、鲁Ｂ×××××号车损为1560元、被告王琳娜的车损为8689元。原告按定损价格维修了车辆，于2017年3月5日支付维修费15300元。后被告保险公司已对鲁Ｂ×××××号车、被告王琳娜的车损进行了理赔，并陈述已在交强险财产损失赔偿限额内赔偿了1560元。上述事实有原告提交的定损单、维修费发票和被告保险公司提交的理赔计算书为证。被告王琳娜对被告保险公司的理赔提出异议，认为被告保险公司应当在交强险财产损失赔偿限额内先赔偿原告的营运损失，鲁Ｂ×××××号车损应在商业第三者责任险保额内赔偿。
原告根据其2017年2月23日19时发生事故、于2017年3月5日支付维修费的事实，提交了收入证明、营运明细、营运数据汇总信息各一份，证明每天的营运收入为500元，停运13天造成营运损失为6500元，庭审中变更为请求赔偿10天的营运损失5000元。被告王琳娜认为原告的实际停运时间为10天，原告主张的停运时间过长，营运收入过高。原告自2017年2月23日19时至2017年3月5日共停运10天，本院予以确认；原告的出租车系雪铁龙型，根据青岛市出租车行业营运收入水平，本院确认为350元，故原告的营运损失为3500元。
本院认为，根据道路交通事故认定书中被告王琳娜承担事故全部责任的结论和肇事车辆在被告保险公司投保交强险、商业第三者责任险的事实，本案原告财产损失应由先被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿并优先营运损失，不足部分在商业第三者责任险保额内赔偿，仍有不足和商业第三者责任险免赔的部分再由被告王琳娜赔偿。被告保险公司虽然对鲁Ｂ×××××号车损已进行了理赔，但该费用应在商业第三者责任险保额内赔偿。原告的财产损失共计18800元（车损15300元、营运损失3500元），应由被告保险公司赔偿17300元（交强险赔偿2000元、商业第三者责任险赔偿15300元），由被告王琳娜赔偿1500元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司向原告赔偿财产损失17300元；
二、被告王琳娜向原告赔偿营运损失1500元。
上列二项，限二被告自本判决生效之日起十日内付清，并直接支付到原告青岛市四方区旅游公司在中国农业银行青岛四方支行开立的38070101040006844账户，如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费345元（原告已预交），由原告负担75元，由被告保险公司负担240元，由被告王琳娜负担30元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王杰章
人民陪审员 于美英
人民陪审员 王春叶
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王 倩
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉执字第00528号
申请执行人刘宏刚。
被执行人张志科。
本院在执行刘宏刚与张志科民间借贷纠纷一案中，依据本院（2013）眉民一初字第00562民事调解书，执行标的3000元，执行费50元。在执行过程中，被执行人张志科自动向本院缴纳了3050元，本案执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉执字第00528号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀有会
审判员 王宏让
审判员 李海生
二〇一五年八月三日
书记员 王书强
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温龙刑初字第1114号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人张某，经商。因本案于2012年11月5日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人董利湖，浙ＸＸ鸟律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2013）1108号起诉书指控被告人张某犯非法吸收公众存款罪、信用卡诈骗罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员韩加高、代理检察员陈飞乐出庭支持公诉，被告人张某及辩护人董利湖到庭参加诉讼。期间，经过二次补充侦查；经温州市中级人民法院批准，审限延长三个月。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：
（一）非法吸收公众存款事实
2009年至2011年期间，被告人张某以工程建设投资为由，以高额利息为诱饵，向社会不特定人员王某甲、黄某丙、黄某乙等14人吸收存款共计人民币5596.1万元，并将所吸收的存款用于投资建设温州工程、购买房产及付息等，后因资金链断裂，致使上述款项无法归还给被害人。
（二）信用卡诈骗事实
被告人张某于2011年3月25日在中国农业银行温州分行办理一张金穗贷记卡（46×××78），后在资金链断裂明知无还款能力的情况下使用该卡透支取现和消费，累计透支欠款本金达人民币14.936082万元，经银行多次电话催收、信函催收及上门催收，超过三个月后仍未归还款项。
案发后，被告人张某亲属于2012年11月18日将该卡透支本金及利息归还。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某的行为已分别构成非法吸收公众存款罪、信用卡诈骗罪，均属数额巨大，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第一百九十六条的规定，予以判处。
被告人张某对公诉机关指控的非法吸收公众存款事实无异议，就信用卡诈骗事实辩称：其有偿还能力，不属于恶意透支，不构成信用卡诈骗罪。辩护人就非法吸收公众存款事实提出：1、张某未通过媒介向社会公开宣传借款；借款对象是张某的朋友、老师或同行伙伴，未向社会不特定对象吸收资金，故张某的行为不符合非法吸收公众存款罪的构成要件。2、即使张某构成该罪，犯罪数额中应剔除以下部分：（1）黄某丙、刘某甲等人已经通过民事诉讼途径处理的借款；（2）包某用张某的汽车抵扣的借款；（3）张某支付给出借人的利息中超出银行同期贷款利率四倍以上的部分。辩护人就信用卡诈骗事实提出：1、张某所用信用卡的额度为30万元，而张某透支的数额仅为14万余元，并未全额透支，且其当时也有偿还能力；张某于2012年8月15日还款396.17元，说明其有还款意愿；银行报案后张某即请求公安机关通知其家属偿还款息。故张某不具有非法占有的主观目的。2、银行没有穷尽通知张某还款的途径。3、张某已归还全部款项，不应作为犯罪处理。综上，张某不构成信用卡诈骗罪。
经审理查明：2011年3月份，被告人张某在中国农业银行股份有限公司温州分行办理一张卡号为46×××78的金穗贷记卡，信用额度为人民币30万元，于同年5月份开始使用该卡。同年9月中旬，张某因无法偿还债权人借款而离开温州，之后继续使用该卡透支取现、消费，于同年12月25日最后一次透支消费2351元。后该行经电话、信函、上门多次催收，张某均未还款，直至2012年8月15日，张某还款396.17元。2012年11月9日，公安机关立案侦查。截至该日，张某使用该卡透支本金共计14.936082万元。同月18日，张某亲属代为偿还全部款息。
2012年11月5日，被告人张某被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人张某的供述，证明其因无法偿还债务于2011年9月16日离开温州，之后继续使用该贷记卡透支，用于逃跑经费、生活支出，透支共计14万余元。在逃跑期间，其为躲避债主而不再使用申办该卡时留给该银行的手机号码。
2、贷记卡申请资料、交易信息，证明张某申办贷记卡后进行消费、还款的情况。
3、催收记录、照片，证明该行多次催促张某还款的事实。
4、中国农业银行股份有限公司温州城东支行出具的证明，证明张某已偿还全部款息。
5、抓获经过，证明张某系被动到案。
6、身份证明，证明张某的身份情况。
针对公诉机关指控的第（一）节非法吸收公众存款事实，经审理查明：2009年至2011年8月份，被告人张某以月息2%至5%不等的利息向王某甲、黄某丙、黄某乙等14人借款共计人民币5596.1万元，主要用于承包工程、支付利息等，至案发前，偿还部分本金及利息。其中，张某从王某甲处借款620万元，从王某乙处借款300万元，从黄某甲处借款60万元，从黄某丙处借款1224.6万元，从葛某处借款250万元，从戴某处借款200万元，从黄某乙处借款600万元，从卢某处借款500万元，从林某甲处借款520万元，从周某处借款304.5万元，从季某处借款400万元，从包某处借款145万元，从刘某甲处借款372万元，从陈某甲处借款100万元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人张某的供述，证明其向王某甲等14人借款，用于承包工程、付息等，后因投资工程过多、支付利息过高等原因导致借款无法偿还的事实。
2、证人王某甲、卢某、黄某甲、葛某、戴某、黄某乙、林某甲、周某、黄某丙、季某、包某、刘某甲、王某乙、陈某甲的证言及借条、银行交易记录，证明张某以投资工程为由向其借款及支付部分本金、利息的事实。
3、证人杨某、陈某乙、林某乙、刘某乙、柴某的证言，证明张某在温州承包工程，向王某甲等人借款的事实。
4、银行账户明细，证明张某所借部分款项的去向。
本院认为，被告人张某使用信用卡恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的该项罪名成立。公诉机关指控被告人张某犯非法吸收公众存款罪，经查认为：现有证据能够证实被告人张某以承包工程为由向涉案债权人借款，且可认定主要用于生产经营活动，但不足以证明张某的行为具有非法吸收公众存款罪要求的“公开性”、“社会性”等本质特征，故公诉机关指控的该项罪名不能成立，本院不予支持。辩护人提出的相应意见予以采纳。被告人张某及辩护人提出张某不构成信用卡诈骗罪，经查认为：被告人张某在身负巨额债务无法偿还的情况下继续使用信用卡超过规定期限透支，并经发卡银行催收后仍不归还，其使用信用卡恶意透支的行为已构成信用卡诈骗罪，故对被告人张某及辩护人的意见不予采纳。被告人张某系初次犯罪，已偿还全部透支款息，予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月5日起至2017年11月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 娇
人民陪审员 林 森
人民陪审员 黄 宏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 何洁浩
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保789号
申请人：王新梅。
被申请人：王斌。
申请人王新梅与被申请人王斌申请诉前财产保全一案，申请人王新梅于2016年10月19日以与被告自行和解为由向本院提出解除保全申请。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，对涉案被申请人在银行存款应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人王斌所有的鲁QXXX**汽车一辆的保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。�议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭金华
二〇一六年十月二十日
书记员 徐广艳
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1322财保789号申请人：王新梅。被申请人：王斌。申请人王新梅与被申请人王斌申请诉前财产保全一案，申请人王新梅于2016年10月19日以与被告自行和解为由向本院提出解除保全申请。本院认为，申请人的申请，符合法律规定，对涉案被申请人在银行存款应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人王斌所有的鲁QXXX**汽车一辆的保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。�议期间不停止裁定的执行。审判员  郭金华二〇一六年十月二十日书记员  徐广艳
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执保30号
申请人：新干县中银富登村镇银行有限公司，住所地新干县金川中大道30号，统一社会信用代码913608247841220804。
法定代表人：王雁冰，该公司董事长。
被申请人：庞春莲，女，1979年5月4日出生，汉族，住新干县。
被申请人：谢腊根，男，1979年11月15日出生，汉族，住新干县。
被申请人：杨同生，男，1969年12月17日出生，汉族，住新干县。
被申请人：谢腊梅，女，1969年1月18日出生，汉族，住新干县。
本院执行的申请人新干中银富登村镇银行有限公司与被申请人庞春莲、谢腊根、杨同生、谢腊梅金融借款合同纠纷一案，申请人新干中银富登村镇银行股份有限公司于2017年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人庞春莲、谢腊根、杨同生、谢腊梅的银行存款16万元或查封位于新干县溧江镇石口村溧溪自然村25号的房产及相关资产。申请人新干中银富登村镇银行有限公司以自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人新干中银富登村镇银行有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人庞春莲、谢腊根、杨同生、谢腊梅的银行存款16万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年八月二十三日
书记员 旷健
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0327民初567号
原告唐某，女，1992年6月27日出生，汉族，农民，住灌阳县。
委托代理人王庆达，灌阳县法律事务中心法律工作者。
被告卿某，男，1990年9月5日出生，汉族，农民，住灌阳县。
原告唐某与被告卿某离婚纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由审判员蒋骁适用简易程序独任审判，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人王庆达到庭参加诉讼，被告卿某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年相识并确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，未婚先孕，婚后未建立起夫妻感情，婚后不久的2014年3月，原告因夫妻矛盾而搬回娘家居住，分居已近3年，××××年××月××日生育儿子卿志鸿。双方分居后没有任何联系，夫妻感情已彻底破裂，现被告因涉嫌犯罪而被公安机关通缉，被告陷入有家不可回之境地。原告诉请人民法院判令准予原告与被告离婚；儿子由原告抚养，原告自愿承担抚养费。原、被告无夫妻共同财产，亦无债权债务。被告未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子卿志鸿。2014年3月，原告与被告发生争吵后就一直居住在娘家，双方从此分居生活。
上述事实，有原告提供的结婚证、身份证、户口簿，灌阳镇车田村委、仁江村委出具的证明，证人肖某的证言等证据证实。
本院认为，原、被告因性格不和，双方婚后不久就为生活琐事发生争吵，被告对家庭漠不关心，致使双方因感情不和分居达二年以上，原告起诉坚决要求与被告离婚，并自愿承担抚养小孩，表明原、被告的夫妻感情确已破裂，符合《婚姻法》的离婚条件，其诉讼理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告唐某与被告卿某离婚。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行］。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 蒋 骁
二〇一六年十一月十四日
代书记员 郑黎黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
appoint
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9005刑初48号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人许某民，绰号“共三”，因涉嫌寻衅滋事罪于2016年5月26日被刑事拘留，同年7月1日被依法逮捕。现羁押于文昌市看守所。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2017]48号起诉书指控被告人许某民犯寻衅滋事罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员温雪玲出庭支持公诉，被告人许某民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人许某民与符某龙(另案处理)因竞争向荔枝收购商送冰块而产生矛盾，2016年5月5日下午，被告人许某民驾车来到位于文昌市东路镇东路圩符某龙的家门前，欲进其家门而被符某龙父亲符某谷和姐姐符某苗挡在门外，被告人许某民便在门外要符某龙今年荔枝收购季不要做荔枝用冰生意，并威胁要打符某龙。双方隔门争吵后，许某民开车离开。
2016年5月份的一天，被告人许某民来到东路镇东路圩韩某元和王某的荔枝收购点，得知该收购点的荔枝用冰是与符某龙合伙做荔枝用冰生意的韩某畴所送，当场责问并用手推韩某元，欲殴打韩某元时，被他人拦住后而离开。
2016年5月24日中午，被告人许某民来到东路农场学校对面的荔枝收购点警告和阻止符某龙及其工人继续再送冰，并扔收购点的称、脚踢收购点的荔枝框后离开。当天，符某龙将此事告诉其友“阿成”(具体姓名不详)，“阿成”表示明天会带人过来给符某龙助威。5月25日10时许，被告人许某民的送冰工人钟某书、黄某、梁某等人在东路农场学校对面的荔枝收购点卸冰时，符某龙的朋友“阿成”带一伙人上前警告不得继续送冰，钟某书等便将此情况电话告知被告人许某民，被告人许某民便准备一把砍刀、一把斧头放在其驾驶的琼A·3K##2雪佛兰越野车上。当日11时许，被告人许某民驾驶车载钟某书、黄某途经东路镇高铁路基旁的喜来福茶店时，见符某龙与警告过钟某书、黄某的那伙人在喝茶，被告人许某民便停车质问符某龙，双方互相谩骂并发生冲突。符某龙的同伙向被告人许某民驾驶的汽车扔茶壶，符某龙从其驾驶的琼C·7G##9黑色小轿车内拿出事先准备的一支猎枪指向被告人许某民的车，被告人许某民见状便驾车往东路农场方向逃跑，符某龙及同伙十几人先后驾驶四辆小轿车追赶许某民驾驶的车，在追赶过程中，符某龙同伙驾驶的一辆琼A·5Z##9(假车牌号)起亚牌小轿车内的人持枪伸出窗外瞄准被告人许某民驾驶的车辆，双方驾车行驶至东路农场场部交叉路口附近时，琼A·5Z##9号小轿车从后面撞击到被告人许某民驾驶车辆的尾部而驶出路面，两车停车后车上人员先后下车，捡起地上石头互扔，琼A·5Z##9号车上人员持枪朝被告人许某民一方开枪但未打响，且有人投掷自制“山猪炮”，“山猪炮”爆炸后炸中周围群众郭某峰、李某柱、许某雄和李某花，后乘坐琼A·5Z##9号车的人员逃离现场，被告人许某民便持砍刀、斧头打砸琼A·5Z##9号小轿车，致车辆车窗、车身、车轮等不同程度损坏。
经文昌市公安司法鉴定中心作出琼公司鉴（法医）字[2016]226号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定：李某花的伤势为轻微伤，郭某峰、李某柱、许某雄三人所受损伤未达到人体损伤鉴定最低标准。
经文昌市价格认证中心分别作出文价认字[2016]240、244、320号价格认定结论书，认定：被砸起亚YQZ7169A型轿车在价格基准日的损失价格为4362元；补充认定被砸起亚YQZ7169A型轿车在价格基准日的损失价格为2114元；认定被撞雪佛兰SGM6470TAAC越野车在价格基准日的损失价格为750元。
2016年5月25日12时30分许，被告人许某民主动到文昌市公安局东华派出所投案。
另查明，2017年3月6日，在公安机关的主持下，被告人许某民的亲属与符某龙达成和解协议，并取得符某龙亲属的谅解。
认定上述事实的证据有:1、物证:枪型物一把（实物照片），2、书证:常住人口查询、到案经过、扣押清单及照片、机动车登记证书、查询证明、现场勘验痕迹分析意见、不予受理函、办案说明，3、证人符某龙、黄某、钟某书、梁某、郭某峰、李某柱、许某雄、李某花、林某积、冯某运、符某谷、韩某畴、邢某乐、云某炳、韩某元、王某、郭某儒、陈某德、符某苗、林某平、周某、林某妹、韩某、符某山、符某集、云某中的证言，4、被告人许某民的供述与辩解，5、鉴定意见:法医学人体损伤程度鉴定书、价格认定结论书，6、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、提取痕迹物证登记表、辨认笔录，7、视听资料:监控视频。上述证据经庭审举证、质证，被告人许某民对上述证据均予以认可，以上证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人许某民为争抢生意而多次恐吓威胁他人，并在公共场所持械互相打斗，且致一人轻微伤，任意损毁他人财物价值4362元，造成公共场所秩序严重混乱，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人许某民为垄断向荔枝收购商送冰生意，采用恐吓、威胁等手段阻止他人经营，欺行霸市，并引发双方冲突，动用枪支及爆炸物，性质恶劣，依法应予严惩。案发后，被告人许某民的亲属能够虽与对方达成和解协议，但符某龙亦因上述查明事实被判处刑罚，考虑被告人许某民能够主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，并在本案庭审中表示认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人许某民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年五月二十六日起至二0一七年八月二十五日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙建华
人民陪审员 冯 恋
人民陪审员 林明干
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 符 亮
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初5265号
原告：岑孟江，男，1970年1月19日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：王东强，男，1989年2月20日出生，汉族，住河南省息县。
本院在审理原告岑孟江诉被告王东强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告岑孟江在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2018年5月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岑孟江撤回起诉。
（此页无正文）
审 判 员 谢飞娜
二〇一八年五月二十一日
代书记员 宋浏浏
?PAGE??
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初5265号原告：岑孟江，男，1970年1月19日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被告：王东强，男，1989年2月20日出生，汉族，住河南省息县。本院在审理原告岑孟江诉被告王东强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告岑孟江在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2018年5月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告岑孟江撤回起诉。（此页无正文）审 判 员 谢飞娜二〇一八年五月二十一日代书记员 宋浏浏???
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第8号
原告：吉林市振东模具制造有限责任公司，住所吉林省吉林市。
法定代表人：顾振东，总经理。
委托代理人：丁英博，吉林待续律师事务所律师。
被告：舒兰永和食品有限公司，住所吉林省舒兰市。
法定代表人：林建雄，董事长。
原告吉林市振东模具制造有限责任公司诉被告舒兰永和食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。依法由审判员赵海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁英博到庭参加诉讼。被告舒兰永和食品有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月11日，被告将其生产车间内橱窗玻璃及白钢门夹门制作安装工程承包给原告负责制作安装。原、被告约定，工程总价款为200，240元，先由被告预付工程款60，000元，剩余工程款待原告完成全部工程后经被告验收合格由被告一次性向原告全部付清。现原告已按照约定的工程内容及工程总量全部完工，并经被告验收合格，但是被告至今为止尚有50，240元工程尾款没有付清，原告多次要求被告给付，被告都拒不给付。现要求被告给付拖欠工程款50，240元，被告给付从违约之日起至起诉之日止即2013年1月16日至2014年1月16日（按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息）利息1085.18元，剩余利息计算至实际清款之日，并承担本案的诉讼费用。
被告未到庭亦未提出书面答辩意见。
本案的焦点问题为：1、原、被告之间是否存在合法有效的承揽合同关系；2、原告要求被告给付拖欠工程款50，240元及利息诉请是否符合法律规定。
针对本案争议的焦点问题，原告向本院举出如下证据：
1、企业法人营业执照一份以及组织机构代码证一份，证明原告具备本案的诉讼主体资格。
2、企业机读档案一份，证明被告的主体资格。
3、工程款情况确认书一份，证明原告已经按约定完成被告的工程，并已经被告验收确认合格，并且可证明原、被告双方就工程款价格约定为200，240元，截至到2011年6月30日以前，针对该项目已付制作安装费140，000元，被告尚欠原告制作安装工程尾款60，240元。该份证据由被告总经理陈盈肇于2013年1月7日签字确认。
4、中国人民银行支付系统专用凭证三枚，证明：（1）汇款人是舒兰永和食品有限公司；（2）收款人是吉林市振东模具制造有限责任公司；（3）汇款时间及金额分别为：2011年4月11日金额为60，000元；2011年5月27日金额为50，000元；2011年6月28日金额为30，000元；（4）原、被告达成约定后，被告按约定支付定金60，000元，后期又分两次支付80，000元，合计支付工程款140，000元。
5、中国人民银行支付系统专用凭证一枚，证明汇款人是舒兰永和食品有限公司，收款人是吉林市振东模具制造有限责任公司，汇款时间及金额为2013年1月16日金额为10，000元，此份证据结合原告提供的以上证据可证明原、被告双方约定工程款为200，240元，被告付给原告150，000元，至今被告尚欠50，240元。
6、原告给被告出具的吉林增值税专用发票存根各一枚；舒兰市国家税务局出具的证明一份；增值税专用发票签收单一枚。证明原告给被告出具了三枚增值税专用发票，由被告的采购员许伟东签收，被告于2012年4月在舒兰市国税局通过认证。证明原被告按照约定工程款的总数额为200，240元。
对原告提供的上述证据，被告虽没有出庭对证据进行质证，但本院在受理该案后，已经依法向被告送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关法律手续，被告对原告告诉的事实和诉讼请求已经知晓。被告无正当理由拒不出庭参加诉讼，并且既未向本院提供答辩意见，也未向本院提供反驳证据，视为其放弃答辩权、质证权等相关诉讼权利，本院推定被告对上述证据均没有异议。本院认为原告所提供的证据客观真实且与本案有关联，本院予以采信。
针对争议焦点被告未向本院提供证据。
根据原告的告诉和本院所采信的证据，本院确认本案事实如下：
2014年4月11日，被告将其生产车间内橱窗玻璃及白钢门夹门制作安装工程承包给原告负责制作安装。原、被告约定总价款为200，240元，先由被告预付价款60，000元，余款待原告完成全部工程后经被告验收合格由被告一次性向原告全部付清。原告已按照约定的工程内容及工程总量全部完工，并经被告验收合格。被告于2011年4月11日给付原告60，000元，2011年5月27日给付原告50，000元，2011年6月28给付原告30，000元；2013年1月16日又给付原告10，000元，至今被告尚欠50，240元工程款未付。
本院认为，原告为被告生产安装车间内橱窗玻璃及白钢夹门，被告支付了部分价款，原、被告形成了合法有效的承揽合同关系，双方应按合同约定全面适当的履行义务。通过原告为被告出具的三枚增值税专用发票存根、被告的采购员签收凭证及舒兰市国家税务局对该三枚增值税专用发票认证证明，能够证明原、被告存在承揽合同关系及该承揽工程的总造价；通过原告提供中国人民银行支付系统专用凭证，能够证明被告已通过银行向原告支付承揽工程款4次合计150，000元，尚欠50，240元工程款未付，被告舒兰永和食品有限公司已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告给付拖欠工程款50，240元，并从违约之日起至起诉之日即2013年1月16日至2014年1月16日，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：
被告舒兰永和食品有限公司给付原告吉林市振东模具制造有限责任公司尾欠工程款50，240元，并以50，240为本金2013年1月16日至2014年1月16日，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失。此款于本判决发生法律效力后十日内付清。
诉讼费1，090元由被告舒兰永和食品有限公司承担。
被告舒兰永和食品有限公司如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 赵海涛
二〇一四年二月二十四日
代理书记员 鞠秀丽
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0224民初288号
原告赵根富，男，汉族，1978年7月13日出生。
被告郑军卫，男，汉族，1985年2月27日出生。
原告赵根富诉被告郑军卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月7日公开开庭进行了审理。原告赵根富和被告郑军卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月19日22时30分许，原告驾驶自己所有的晋BEP5**号小型客车（车载段英兰）行驶至S203线113KM+400M处，遇被告酒后无证驾驶津GR19**号轿车逆行行驶至事故路段，原告为了避让与被告车辆相撞，事故造成双方车辆损坏，段英兰受伤的交通事故发生。经灵丘县公安局交通警察大队灵公交认字（2016）第012道路交通事故认定书认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，段英兰当即被送至灵丘县人民医院进行救治，虽经治疗原告及段英兰的伤情有所好转，但仍需静养。经灵丘县价格认证中心鉴定原告车辆损失为9835元。综上所述，由于被告酒后无证驾驶报废车辆，违反《道路交通安全法》的相关规定，再次事故的发生，被告对原告的车辆损失及段英兰的受伤都负有赔偿责任，为维护原告的合法权益，依据我国相关法律规定，特诉至贵院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告车辆损失等共计人民币12035元，按责任比例划分，被告应支付8424.5元；2、被告支付原告为段英兰垫付的各项费用5666.54元，按责任比例划分，被告应支付3966.58元；3、由被告承担本案所有相关费用。
被告郑军卫辩称：当时是原告逆行占了被告的道，所以才造成交通事故的发生，双方只是把对方的车辆碰坏了，但身体伤的并不重，故对原告的车上人住院花费情况不清楚。
在开庭审理中，结合原告的起诉理由和被告的答辩意见，并经当事人同意本案的争议焦点是：
1、原告主张被告赔偿的标准和依据；
2、原、被告方如何承担赔偿责任；
庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交了如下证据：
1、身份证复印件，拟证实原告的身份情况；
2、交通事故责任认定书一份，拟证实双方责任划分情况；
3、车损鉴定结论书，拟证实因本次事故致原告车辆损失情况及损失金额；
4、驾驶证复印件，拟证实原告驾驶资质；
5、拖车费票据，拟证实原告车辆拖车所花费情况；
6、出租车票据，拟证实原告因本次事故所产生的交通费用；
7、乘车人段英兰身份证复印件，拟证实段英兰身份情况；
8、段英兰的住院病案及票据，拟证实原告为段英兰垫付4705.29元。
经庭审质证，被告郑军卫对原告提交的证据认为，1、对车损鉴定书，表示不清楚原告鉴定事宜；2、对鉴定费票据认可；3、对交通费票据不认可，认为数额过高；4、对乘车人段英兰住院票据认可。
综上，对原被告方无异议的证据及双方认可的事实本院予以确认。
据此查明如下事实：2016年2月19日22时30分许，原告赵根富驾驶晋BEP5**号小型客车（车载段英兰）行驶至S203线113KM+400M处与被告郑军卫酒后无证驾驶津GR19**号车辆相撞，造成双方车辆损坏、段英兰受伤的交通事故发生。经灵丘县公安局交通警察大队灵公交认字（2016）第012道路交通事故认定书认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，乘车人段英兰就诊于灵丘县人民医院，经诊断为左侧额部皮肤裂伤。原告为其垫付医疗费4705.29元，住院5天。经灵丘县价格认证中心鉴定原告车辆损失为9835元，并交纳鉴定费用200元及花去拖车费1000元。
本院认为，由于被告郑军卫酒后无证驾驶津GR19**号车，行至事故段与对面驶来遇情况驶入逆行赵根富所驾驶的晋BEP5**号车相撞，造成段英兰受伤、双方车辆损坏的交通事故，且事故发生后郑军卫弃车逃逸。因此，本院对灵丘县交通警察大队交通认定书中的责任划分即被告郑军卫负本次事故的主要责任，原告赵根富负事故的次要责任的认定予以采信，故被告郑军卫作为司机及车辆实际所有人应承担相应的赔偿责任。该事故给原告及段英兰方造成的损失有：1、医药费4705.29元；2、住院伙食补助费469元（93.8元/天×5天）；3、护理费417元（83.4元/天×5天）；4、车辆损失费9835元；5、鉴定费200元；6、拖车费1000元；7、交通费酌定700元，共计17330.29元。鉴于原告已对段英兰医疗等费用垫付，则相关费用应由郑军卫给付原告。故被告郑军卫应赔偿原告12131元（17330.29元×70%）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三十一条第二款之规定，判决如下：
1、被告郑军卫赔偿原告赵根富医疗等费用12131元；
2、驳回原告赵根富的其他诉讼请求。
上述赔偿款于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，由被告郑军卫承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 何云霞
人民陪审员 王鲜荣
人民陪审员 陈国梁
二〇一六年六月十三日
书 记 员 董 宏
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初6969号
原告：吴宪美。
被告：沈阳润泰商业有限公司，住所地：沈阳市沈河区文艺路80号。
法定代表人：黄明瑞。
本院在审理原告吴宪美与被告沈阳润泰商业有限公司产品责任纠纷一案，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴宪美撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告吴宪美负担。
审判员 路东波
二〇一六年七月十二日
书记员 潘 峰
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初1827号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司，住寿光市银海路19号。
被告周晓栋。
被告卢兰英。
被告张海波。
被告丁凤萍。
被告徐志顺。
被告张凤华。
本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告周晓栋、卢兰英、张海波、丁凤萍、徐志顺、张凤华金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月12向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行账户存款350000元或查封其等值财产，原告以其所有的寿房权证寿光公字第××号房产提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被告周晓栋、卢兰英、张海波、丁凤萍、徐志顺、张凤华银行账户存款350000元或查封其等值财产。
二、查封原告山东寿光农村商业银行股份有限公司提供的担保财产寿房权证寿光公字第××号房产一处。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯秀华
二〇一六年四月十二日
书记员 夏新鑫
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟梁民初字第0141号
原告葛会明，男。
委托代理人罗时伟，江苏捍华律师事务所律师。
被告葛亚明，男。
被告周业兵，男。
原告葛会明诉被告葛亚明、周业兵土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由代理审判员杨毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛会明及其委托代理人罗时伟、被告葛亚明、周业兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛会明诉称：原告在农村第一、二轮承包中依法取得了槐树村一组洋河底面积为1.66亩、1.72亩二块承包地，2005年涟水县人民政府向原告颁发土地承包经营权证书，依法确认了原告的承包经营权。2001年原告外出打工，2002年麦后原告就把二块承包地请其弟被告葛亚明代为耕种。现因原告不打算在外打工，想继续耕种土地，原告多次向被告葛亚明要求返还，被告葛亚明告知原告该土地已经由其转包给被告周业兵耕种，后两被告互相推诿，拒不返还承包地。故原告诉至法院要求被告返还承包地。
被告葛亚明辩称：本人在任村民组长期间，长期在外打工的原告葛会明因考虑种田需上缴国家农业税，需要承担公差劳务、道路集资等费用，后找到我要退掉洋河底两块土地。当年我在征得原告同意的情况下将两块土地安排给本组村民即被告周业兵耕种，并由被告周业兵承担两块土地上的国家农业税、公差劳务、道路集资等一切费用。2005年，槐树村村委会在填写和发放二轮承包土地经营权证书时未经调查填写仍然按照1998年9月30日前的账目填写。实际上原告葛会明家这两块土地在1999年已经退掉归还集体，并已安排给被告周业兵家应得地耕种并由被告周业兵缴纳一切相关费用。依据上述情况，请求法院依据事实作出公正判决。
被告周业兵辩称：同被告葛亚明答辩意见。
经审理查明：原告葛会明与被告葛亚明、周业兵双方争议的两块土地中1.66亩、1.72亩地块（原告提供的涟水县人民政府2005年颁发的农村集体土地承包经营权证书中载明“洋河底1.66亩”“洋河底1.72亩”），由原告葛会明于1998年二轮承包时取得了该两块土地的承包经营权，2005年原告继续承包争议的两块土地。后因原告外出打工，该地块经被告葛亚明（时任涟水县余圩办事处槐树村一组村民组组长）发包给被告周业兵耕种，并由被告周业兵代缴农业赋税等，后被告周业兵将争议土地承包给被告葛亚明耕种，现该两块争议土地由被告葛亚明耕种。后原告要求被告葛亚明、周业兵返还该土地的承包经营权未果。现原告诉至法院要求两被告返还两块土地的承包经营权。
另查明，本案争议两地块现在被告葛亚明处耕种。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述，并有原告提供的2005年涟水县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》等证据予以佐证，本院予以采信。
本院认为：我国农村耕地承包期为三十年，承包期内，发包方不得收回承包地。本案原告在1998年土地二轮承包过程中取得了争议的两块分别计1.66亩、1.72亩土地的承包经营权，此事实有原、被告陈述及原告提供的涟水县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》等证据予以证明，本院对此予以认定。被告周业兵主张争议土地系原告葛会明自愿放弃耕种后由被告葛亚明安排给自己承包，但并未签订土地承包经营权合同书，亦未取得相关土地承包经营权证书。被告葛亚明主张原告葛会明放弃耕种本案争议土地系自愿行为但未提供证据证明，原告对此予以否认，故两被告承包本案争议土地的行为系无效行为，被告葛亚明继续耕种该土地无合法依据，其应该将其所耕种的土地退还原告。因该争议土地现在被告葛亚明处耕种，故本院对原告要求被告葛亚明返还承包地的诉讼请求，予以支持。经调解未果，据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十二条、第二十六条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告葛亚明于判决生效时的当季农作物收获后5日内将争议的两块（洋河底1.66亩土地，东至洋河底排水沟、西至郑素然家方块地、南至葛亚明家地块、北至路沟边；洋河底1.72亩土地，东至洋河底排水沟、西至灌水渠、南至葛希举家地块、北至葛建中家地块）计3.38亩承包地退还给原告葛会明耕种。
二、驳回原告葛会明对被告周业兵的诉讼请求。
案件受理费80元减半收取，由被告葛亚明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号341201040002554）
代理审判员 杨 毅
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 张兴鹏