辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2591号
原告东港市菩萨庙镇小岛村村民委员会。
负责人王钦昌，该村委会主任。
委托代理人夏德臣。
委托代理人孙鹏辉。
被告东港市菩萨庙镇人民政府。住所地东港市菩萨庙镇菩萨庙村。
法定代表人王振东，该镇镇长。
委托代理人宋雅梅，辽宁雅奇律师事务所律师。
委托代理人卢士强。
被告东港市义华水产养殖有限公司。
法定代表人刘振义，该公司经理。
委托代理人宋雅梅，辽宁雅奇律师事务所律师。
第三人于敏和。
原告东港市菩萨庙镇小岛村村民委员会（以下简称小岛村）与被告东港市菩萨庙镇人民政府（以下简称菩萨庙镇政府）、东港市义华水产养殖有限公司（以下简称义华公司）农业承包合同纠纷一案，本院受理后于2011年1月10日作出（2011）东民初字第610号民事裁定。宣判后，原告不服，上诉于丹东市中级人民法院。丹东市中级人民法院于2011年8月25日作出（2011）丹民一终字第00398号民事裁定，维持本院（2011）东民初字第610号民事裁定。后原告向辽宁省高级人民法院申诉，辽宁省高级人民法院于2013年12月12日作出（2013）辽审三民申字第00249号民事裁定，指令丹东市中级人民法院再审本案。2014年2月21日，丹东市中级人民法院作出（2014）丹审民再字第00036号民事裁定，撤销丹东市中级人民法院（2011）丹民一终字第00398号民事裁定及本院（2011）东民初字第610号民事裁定，指定本院对本案进行审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，依法追加于敏和为第三人参加诉讼。原告负责人王钦昌及委托代理人夏德臣、孙鹏辉，被告菩萨庙镇政府委托代理人宋雅梅、卢士强，被告义华公司法定代表人刘振义及委托代理人宋雅梅，第三人于敏和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1971年东沟县水产管理站革命委员会为原告颁发了第十三号“贝类滩涂执照”，确认位于小岛村园山以北的8707亩滩涂使用权归原告。1983年8月22日，东沟县水产局作出《关于调整小岛子前滩涂使用权的通知》，将滩涂面积扩大为14478亩。改革开放以来，原告将上述滩涂发包给村民经营。1999年，原告与被告义华公司签订20年的围海合同，约定合同到期后被告义华公司无条件将围垦养殖圈即1800亩滩涂归还于原告。后原告发现该合同被前任村长即第三人于敏和提走，并出现了2004年12月16日二被告签订的新合同，而该合同原告及小岛村全体村民并不知晓。原告认为，被告菩萨庙镇政府不是涉案滩涂使用权人，不具有对外发包的主体资格，第三人于敏和违背民意将涉案1800亩滩涂使用权转为已有，并非法办理了海域使用权证，其行为侵犯了村民集体财产权。请求判令被告菩萨庙镇政府与被告义华公司于2004年12月16日签订的合同无效。
本次诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：一、确认涉案1800亩滩涂使用权属于原告；二、二被告与第三人于2004年12月16日签订的合同无效；三、二被告与原告于2003年11月8日签订的协议无效；四、原告与被告义华公司于1999年签订的20年围海合同合法有效，被告菩萨庙镇政府收回该合同非法。
被告菩萨庙镇政府辩称，1990年10月10日，被告菩萨庙镇政府取得小岛村园山西滩涂和园山东滩涂使用权，证书号分别为贝类滩涂执照第1号和第2号，包括涉案滩涂在内，故被告菩萨庙镇政府有权对外签订合同。原告不是涉案2003年11月8日、2004年12月14日两份合同的合同相对方，无权请求确认该两合同无效。涉案两份合同已经履行多年，根据合同法及相关法律规定，原告在无任何证据证明涉案合同存在诉讼时效中止或中断的情况下，请求确认合同无效，已超过诉讼时效期间。
被告义华公司的答辩意见同上。
第三人于敏和的陈述意见同上。
经审理查明，1971年9月14日，原东沟县水产管理站革命委员会为原告颁发《贝类滩涂执照》，确定位于小岛村园山以北滩涂8707亩使用权人为小岛子渔业队。1983年8月22日，原东沟县水产局作出东水字［83］26号《关于调整小岛子前滩涂使用权的通知》，确认西自东经123°34′40″（小岛山西头盐场大坝东端）起，东至东经123°37′20″（墨坨子东端）止，总面积14478亩滩涂的使用权归原告。1990年10月10日，原东沟县滩涂管理站为被告菩萨庙镇政府颁发《贝类滩涂执照》2份，确定位于小岛村的园山西滩涂16070亩（东界园山岛点至后屯东点连线、西界常胜南点至蜊坨子点连线、南界蜊坨子点至园山岛点连线、北界防潮坝外底角以南100米）（第1号执照）和园山东滩涂9610亩（东界点440326321556157至点440253521554752连线、西界后屯东点至园山岛点连线、南界园山岛点至点440253521554752连线、北界后屯东点至440683021553256至点440368221555617至点440326321556157连线）（第2号执照）使用权归被告菩萨庙镇政府。2000年，原告与被告义华公司签订合同，约定位于西圈即前阳至西头的滩涂（面积按实际丈量面积计算，该滩涂位于被告菩萨庙镇政府持有第1号执照的园山西滩涂内，也包括在先前原告取得使用权的滩涂范围内）由被告义华公司修建堤坝并进行养殖，合同期限20年，修建堤坝的土石方由原告提供，合同期满后堤坝归原告所有。被告菩萨镇政府得知该合同后，提出异议，并作为出租方于2003年11月8日，与原告（乙方）、被告义华公司（丙方）签订“租赁滩涂协议书”，重新将上述合同中的滩涂出租给丙方使用，租赁期间为50年（自2002年1月1日起至2051年12月30日止），并约定自2021年12月31日起丙方建设的堤坝工程及其堤坝附属设施无偿交给甲方，后30年的经营权，甲方依据每年实际价格优先租给乙方使用，如果乙方放弃经营，可根据后30年滩涂租赁实际价格收取滩涂使用费，但不包括甲方每年每亩40元租金；丙方在施工建设期内及以后堤坝维修所取的土石方由乙方无偿提供，乙方不得再借故向甲方索取。该合同履行至2004年，被告义华公司经被告菩萨庙镇政府同意将该合同权利义务转让给第三人于敏和，三方于2004年12月16日签订书面合同1份。第三人于敏和取得上述滩涂使用权后，于2006年将该滩涂作为出资设立了丹东海沃水产有限公司，2006年3月9日，东港市人民政府为丹东海沃水产有限公司颁发了涉案滩涂的海域使用权证书，证书号为国海证052100013号，确认滩涂面积为127.10公顷。
本院所确认的上述事实，有原、被告及第三人陈述，贝类滩涂执照、海域使用权证书等证明材料在卷为凭，上述材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，本案中，原告据1971年9月14日东沟县水产管理站革命委员会为其颁发的《贝类滩涂执照》以及1983年8月22日原东沟县水产局作出东水字［83］26号《关于调整小岛子前滩涂使用权的通知》，主张涉案127.10公顷滩涂使用权归其享有，但1990年10月10日，东沟县滩涂管理站为被告菩萨庙镇政府颁发第1号《贝类滩涂执照》，将包括涉案127.10公顷滩涂在内的园山西滩涂使用权确认由被告菩萨庙镇政府享有。《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”。故原告如果认为东沟县滩涂管理站为被告菩萨庙镇政府颁布的第1号《贝类滩涂执照》侵犯了其已取得的涉案滩涂使用权，应当先申请行政机关予以处理。原告直接向本院提起民事诉讼，请求确认涉案滩涂使用权归其享有，不属于法院受理民事案件的范围。原告的第二项、第三项、第四项诉讼请求，均是基于第一项诉讼请求即涉案滩涂使用权归其享有的前提下提出的，因原告的第一项诉讼请求不属于民事案件受理范围，故对原告的第二项、第三项、第四项诉讼请求亦不予一并审理。依据《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告东港市菩萨庙镇小岛村村民委员会的起诉。
案件受理费100元退付原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 石建君
人民陪审员 袁佐文
人民陪审员 靖 帅
二〇一四年十月八日
书 记 员 王翠娇