浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙05民申14号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王纪娣，女，1950年5月28日出生，汉族，住浙江省安吉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟土珍，女，1959年11月15日出生，汉族，住浙江省安吉县。再审申请人王纪娣因与被申请人钟土珍提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2014）浙湖民终字第627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王纪娣申请再审称：一、原一、二审判决确定案由错误，导致对本案责任承担判决错误。王纪娣到钟土珍处加工棉花，双方建立了加工承揽关系，加工棉花是钟土珍的义务，无需王纪娣协助，王纪娣帮助整理棉花系根据钟土珍的指示，王纪娣并不因此获得报酬，双方也未约定降低加工费，符合“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害”的义务帮工行为，虽与一般意义的助人为乐有一定区别，但不能以此否认王纪娣的行为性质。因此本案应为义务帮工人受害责任纠纷。二、原一审法院在钟土珍没有证据反驳、也未申请重新鉴定的情况下，否定鉴定结论的误工期限及护理期限，原二审未予纠正。1、王纪娣提供的浙江商检司法鉴定所湖州分所对王纪娣的误工期鉴定为240天，护理期为60天，而原一审法院在钟土珍未提出重新鉴定也无其他证据推翻鉴定结论的情况下，将误工期调整为120天，护理期调整为49天。原二审法院以参照《误工损失日评定标准》第10.2.8款规定尺桡骨双骨折一般为120日，认定原一审酌情调整在合理范围，但原二审未对全案事实通盘考虑。王纪娣在2012年11月28日受伤后，医院予以行内固定手术，又于2013年12月4日进行了内固定拆除手术，而《误工损失日评定标准》附录B.3条规定了“损伤后经治疗在人身损害受伤人员误工损失日内未愈仍需继续治疗的，可酌情适当延长误工损失日，但应有鉴定人意见”，鉴定人员对王纪娣进行检查时认为“现伤后1年余，查被鉴定人遗留右肘关节活动稍受限（疤痕遗留）”，显然鉴定结论是完全正确的，法院无权擅自调整。2、根据侵权责任法第十六条的规定，本案中王纪娣的营养费应当予以认定。3、王纪娣的交通费虽未提供票据，但现实生活中由于目前我国客运市场放开，乘坐交通工具未交付票据很常见。人民法院均要求受害人提供票据是勉为其难。法律及相关司法解释均赋予法官根据实际情况酌情认定，但本案中未认定交通费。三、原一审法院将王纪娣通过社会保险报销的12461.3元从损失中扣除是错误的。保险法第四十六条规定“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿”，所以在侵权案件中，人身损害赔偿保险金不应适用损益相抵原则。《浙江省高级人民法院民事审判第一庭关于人身损害赔偿费用项目有关问题的解答》第一条也明确了“赔偿义务人抗辩从损害赔偿费用总额中扣除有关核销部分医药费的，不予采纳”，因此钟土珍的赔偿责任没有理由因为王纪娣向社会保险部门报销部分医疗费而予以减轻，不能将已经报销的金额扣除。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定进行再审，撤销原一、二审判决，改判钟土珍赔偿王纪娣各项损失56064.43元。钟土珍针对王纪娣的再审申请，提交书面意见称：一、王纪娣申请再审，没有新的证据，原判决也不存在适用法律错误，其再审申请不符合民事诉讼法第二百条关于启动再审程序的规定。二、王纪娣开动钟土珍的机器加工自己的棉花并未经过钟土珍同意，钟土珍也来不及阻止。钟土珍有自己的小工从事加工劳务，王纪娣的行为不给钟土珍带来任何利益。要求钟土珍承担劳务接收主体的责任有悖于法理。三、王纪娣开动机器加工自己的棉花，或是为了节省时间，或是为了不付或少付加工费，均是为了自己的利益；也或是出于对机器的好奇。作为一个完全民事行为能力人，应当对自己的行为后果承担全部责任。四、原判决在核定王纪娣损失时剔除了社保已报销的医疗费，符合民法赔偿的原则，同时也符合社保相关法规规定的原则。王纪娣的保险也不是商业保险。五、原判决对王纪娣其他损失的认定基本符合实际。相反，王纪娣自身没有收入，原判决还认定申请人误工损失，有利于王纪娣。六、本案中，如果王纪娣在治疗期间直接动用保险的话其3万余元医疗费几乎能全额报销，但后因双方口角，王纪娣一方事后放弃保险，导致未报销损失完全是因为王纪娣家人让钟土珍多受损失造成的。七、钟土珍丈夫身患重病，家庭经济困难，不得已从事棉花加工工作。原审判决钟土珍赔偿对其家庭来说是灾难，但为不给家人丈夫造成精神刺激，故接收原判决。以上意见，请合议庭裁量。本院经审查认为，根据王纪娣的申请再审事由，结合钟土珍提交的书面意见，本案的争议焦点有二：一是钟土珍应当承担的责任比例；二是原审认定的赔偿项目及数额是否正确。关于王纪娣受伤，钟土珍应当承担的责任比例问题。根据原审在案的证据和认定的事实，王纪娣开启机器加工的是其自己的棉花，即使其在钟土珍处加工棉花已与钟土珍建立了加工承揽法律关系，但其加工棉花的行为目的在于节省时间，其行为的受益人并不是钟土珍，而是王纪娣本人，王纪娣在原审中也没有提供证据证明其系根据钟土珍的指令加工棉花。因此，虽然王纪娣未从钟土珍处获得报酬，但其行为仍与无偿为他人提供劳务的义务帮工行为存在本质区别，原审未以“义务帮工人受害责任纠纷”作为本案案由并无不当。在本案中，钟土珍的过错在于其作为棉花加工店的业主，没有预见将加工棉花的机器放置在店门边容易发生顾客擅自开启机器、引发人身损害事故的隐患，没有张贴警示，在王纪娣开启机器后，钟土珍没有及时关停机器，对王纪娣右手臂骨折的事故发生应当承担一定责任。而王纪娣作为完全民事行为能力人，缺乏安全意识，在不了解机器性能的情况下，独自以顾客的身份擅自开动钟土珍的机器，是造成本案事故的主要原因。原审酌情判决棉花加工店业主钟土珍承担40%的赔偿责任，由王纪娣自行承担60%的责任，并无不妥。关于原审认定的赔偿项目及数额是否正确的问题。王纪娣据以主张误工期和护理期的唯一依据是其自行委托浙江商检司法鉴定所湖州分所作出的鉴定结论，钟土珍在原审期间已对该鉴定结论提出异议，认为时间过长。而一方当事人单方委托鉴定机构作出的鉴定结论并非人民法院认定事实的唯一依据。虽然浙江商检司法鉴定所湖州分所将误工期和护理期分别鉴定为240天和60天，但《误工损失日评定准则》（GA/T21-2004）规定尺桡骨双骨折误工损失日一般为120日，王纪娣骨折后住院天数为49天，且本案事故发生时王纪娣已超过60岁，且其在原审期间未向法院提交有关误工损失的证据材料，故原一审法院根据王纪娣的受伤以及下肢活动能力，酌定误工期为120天、误工损失4800元以及护理期49天、护理费4410元（按每日90元计算）并无不当。关于营养费，王纪娣在原审期间提交的病历以及出院记录中并无关于加强营养的医嘱。关于交通费，王纪娣生活在安吉县，其就诊的医疗机构安吉县第三人民医院也位于安吉县，其在原审期间没有提交有效票证。至于社会保险报销的12461.3元医疗费能否扣除的问题。王纪娣在再审申请书中提到的《中华人民共和国保险法》，该法无论是2014年修正还是2015年修正，其第二条均明确规定“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为”，即《中华人民共和国保险法》仅适用于规范和调整商业保险活动，不适用于社会保险，因此王纪娣提出的按照《中华人民共和国保险法》第四十六条“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿”的规定，不能将通过社会保险报销的12461.3元医疗费从损失中扣除的主张不能成立。人民法院裁判案件的法律依据是现行有效的法律和司法解释，然而现行法律和司法解释对于受害人因侵权行为造成人身伤害就医发生的医疗费用，已在其享受的城镇职工（居民）基本医疗保险待遇或者参加的新型农村合作医疗中核销部分或全部医疗费用后，是否还能向侵权人主张该部分医疗费用的赔偿，并没有作出明确规定，况且民事诉讼的基本功能在于填补受害人的损失，而该12461.3元医疗费通过社会保险报销后，王纪娣的该部分损失已经得到填补，故原审认定的医疗费数额亦无不当。综上，原一、二审判决并无不当。王纪娣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王纪娣的再审申请。审判长  林型茂审判员  胡臻美审判员  蒋 莹二〇一六年五月三日书记员  步佳雯?*MERGEFORMAT?7?