宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0105民初1912号
原告：银川市晨新达商贸有限公司，住所地宁夏银川市西夏区西夏建材城95号商业楼72号房。
法定代表人：张某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人:丁某某、田某某，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：陕西金鸣磊物资贸易有限公司，住所地陕西省西安市未央区东元路7号交易二厅B-2-303室。
法定代表人：傅某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邢某某，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告银川市晨新达商贸有限公司与被告陕西金鸣磊物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年1月18日、2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告银川市晨新达商贸有限公司的委托诉讼代理人丁某某、田某某，被告陕西金鸣磊物资贸易有限公司的委托诉讼代理人邢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银川市晨新达商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付货款258899.94元，并承担逾期付款违约金38000.04元（按照人民银行同期贷款利率1.5倍自2014年8月20日暂计算至2016年6月6日，之后违约金计算至实际清偿之日止），共计296899.98元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月15日至2014年7月17日期间，被告以自提货物的方式从原告处购买钢材，同时双方按照原告的提货调拨单及增值税发票进行结算并付款。截止2014年7月17日，被告共计从原告处购买钢材1399779.08元，原告为被告开具增值税专用发票1399779.08元。2014年5月29日至2014年9月30日期间，被告以银行转账的方式累计向原告支付货款1140879.14元，剩余货款258899.94元经原告多次催要，被告均以资金紧张为由拖延付款。故原告诉至法院。
被告陕西金鸣磊物资贸易有限公司辩称，原告所述不属实，原、被告之间是存在供货关系，但被告实际付款金额为1461316.6元，不存在欠付货款的情况。另外，双方未约定付款时间，也未约定逾期付款违约金，故不存在逾期付款违约金。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：原告提交的调拨单6张，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提交增值税专用发票42张，欲证明原告根据被告要求向其开具了与所购钢材等值金额的增值税专用发票。被告对该增值税专用发票的真实性无异议，对证明目的有异议，认为发票是收付款凭证，只能证明被告向原告支付了相应货款，不能证明欠款金额。本院认定，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性及证明目的，予以确认。
2、原告提交中国建设银行报文查询结果2张、中国建设银行电子汇划收款回单6张，欲证明2014年5月29日至2014年9月30日期间被告以银行转账方式累计向原告支付货款1140879.14元，尚欠258899.94元货款未支付。被告对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告已付货款为1466316.6元，2014年7月28日，被告通过私人账户向原告转账20万元，2014年8月12日，被告通过私人账户向原告转账120437.46元，2015年9月30日，被告向原告转账5000元，不存在下欠货款的情形。本院认定，该证据符合证据的真实性、合法性和关联性，结合原告提交的调拨单6张，可以证明原告的证明目的，予以确认。
3、被告提交企业信用信息公示报告一份（打印件）、中国民生银行银行对账单2张、费用报销单3张，欲证明原告公司股东为张某某、董金武；除原告提供的8笔付款外，被告于2014年7月28日向原告股东（同时身份为原告所提供证据调拨单中的开票人）董金武私人账户支付货款20万元，2014年8月12日被告向董金武私人账户支付货款120437.46元，共计支付原告1461316.6元，不存在拖欠货款的问题。原告对企业信用信息公示报告的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议；对中国民生银行银行对账单的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为该证据与本案无关，不能证明被告向原告支付货款的事实；对费用报销单的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，认为该费用报销单是被告单方制作。本院认定，企业信用信息公示报告一份符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认；中国民生银行银行对账单2张与本案无关联，不予确认；费用报销单3张系被告单方记账凭证，不予确认。
根据原、被告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月15日至2014年7月12日期间，被告以自提货物方式向原告购买了金额为1399779.08元的钢材。原、被告双方未约定付款时间及逾期付款违约金。2014年5月29日，被告向原告转账支付156224.74元；2014年7月1日，被告向原告转账支付50万元；2014年7月24日，被告向原告转账支付184654.4元；2014年9月1日，被告向原告转账支付10万元；2014年9月30日，被告向原告转账支付20万元；以上付款金额共计1140879.14元。2014年6月23日和2014年8月20日，原告向被告开具增值税专用发票42张，发票金额共计1399779.08元。现原告向被告索要剩余货款258899.94元，未果，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。原告向被告供应了1399779.08元的钢材，被告共支付货款1140879.14元，余款为258899.94元。双方未明确约定付款期限，原告有权随时要求被告支付，现原告要求支付，被告应依法履行付款义务。故对原告要求被告支付货款258899.94元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张逾期付款违约金38000.04元，并要求违约金计算至实际清偿之日，因原、被告双方未约定付款时间及逾期付款违约金，本院认定逾期付款利息以258899.94元为基数按照中国人民银行同期贷款利率（年利率4.35%）自原告起诉之日即2016年7月1日计算至本判决确定的给付之日，原告主张违约损失超出的部分，本院不予支持。被告辩称其于2014年7月28日向原告公司股东董金武账户支付货款20万元，于2014年8月12日支付货款120437.46元，而被告提交的《中国民生银行个人账户对账单》显示，上述两笔款项是由”付建斌”账户转账至”董金武”账户，从收付款主体上不能确认以上两笔转账系被告向原告支付的本案货款，且原告不予认可，被告亦未举证证明其向原告公司股东董金武转账是受原告公司的指示，故对被告的该辩解意见，本院不予支持，相关权利人可另行主张其权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告陕西金鸣磊物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告银川市晨新达商贸有限公司货款258899.94元及逾期付款利息（以258899.94元为基数，按照年利率4.35%，自2016年7月1日计算至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5754元，由原告银川市晨新达商贸有限公司负担736元，由被告陕西金鸣磊物资贸易有限公司负担5018元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长李巍
人民陪审员刘荣梅
人民陪审员冯瑞梅
二〇一七年四月十七日
书记员魏曾