wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初2321号
原告姬旭，个体户。
委托代理人苏云梅，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。
被告祖兆勇，个体户。
被告江苏勇龙建设工程有限公司，组织机构代码证号××，住所地泗洪县农机汽车大市场5号楼B01室。
法定代表人祖兆勇，该公司董事长。
原告姬旭诉被告祖兆勇、江苏勇龙建设工程有限公司（以下简称勇龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由代理审判员胡风独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告姬旭及其委托代理人苏云梅到庭参加诉讼，被告祖兆勇、勇龙公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬旭诉称，被告勇龙公司、祖兆勇分别于2015年7月24日向原告姬旭借款150000元、7月31日向原告借款60000元，并出具借条两张。口头约定月利率3%，随要随还。后被告未按照约定偿还借款。请求判令被告勇龙公司、祖兆勇共同偿还借款本金210000元及利息（分别自起诉之日起按年利率24%计算至实际履行之日止），并承担本案诉讼费用。
被告祖兆勇、勇龙公司未作答辩。
经审理查明：被告祖兆勇、勇龙公司分别于2015年7月24日向原告姬旭借款150000元、7月31日向原告姬旭借款60000元，并由两被告向出具借条两张。双方未对借期和利息进行书面约定。后两被告分别于2015年9月1日偿还50000元、9月26日偿还5000元、10月6日偿还1000元。余款经原告多次催要未果。
以上事实由原告提供的借条原件两张，被告祖兆勇提供的银行流水账单一份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告姬旭与被告祖兆勇、勇龙公司之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张被告在合理期限内还款。本案被告祖兆勇、勇龙公司经原告姬旭催要后，应在合理时间内偿还借款，其逾期不付属违约行为，应承担继续履行的民事责任。原告主张双方约定月利率3%，但两笔借款均未对利息进行书面约定，原告也未提供相应的证据予以证实，本院不予支持。但原告可主张自起诉之日起按照年利率6%计算逾期利息至实际履行之日止。对于两被告已经偿还的累计56000元，应视为偿还的本金，故两被告尚欠原告借款154000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祖兆勇、江苏勇龙建设工程有限公司共同偿还原告姬旭借款本金154000元及利息（自2016年3月17日起按照年利率6%计算至实际履行之日止），于判决生效后15日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元（已减半收取），由原告姬旭负担535元，被告祖兆勇、江苏勇龙建设工程有限公司负担1690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2225元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 胡 风
二〇一六年五月十七日
书 记 员 杜致成
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过24%为限。
未约定逾期利息或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页/共6页
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第1964号
原告刘会生，男。
委托代理人王延智。
被告高振杭，男。
被告高国平，男。
原告刘会生与被告高振杭、高国平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘会生及其委托代理人王延智、被告高振杭、高国平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘会生诉称：原、被告系亲属关系，被告高国平系被告高振杭之父。2011年3月份被告高振杭因急用钱向原告借款80000元，并由其父高国平提供担保。双方约定该款于2012年2月21日还清，但被告未能按期还款，原告多次催要，被告拒不还款，故诉至法院要求判令被告高振杭归还原告借款80000元，被告高国平承担连带责任；诉讼费由被告承担。
二被告均未提交书面答辩状。被告高振杭当庭辩称，原告所述不实，其并未向原告借款80000元。被告高国平辩称，其曾于2012年春节期间为原告出具过担保书，但是因为别人通过高振杭曾向原告借款200000元在东北做生意，一直未还，原告让高振杭先还80000元，并让高振杭给他打了欠条，让我做担保，后来高振杭把车卖了把钱给原告，向其要欠条，他说已经销毁，后来也没有追究。故该80000元并非被告高振杭向原告所借。
双方争议焦点：1、被告高振杭是否向原告刘会生借款80000元；2、被告高国平对上述借款是否应当承担连带保证责任。
围绕争议焦点，原告向法庭提交借条1张，以此证明被告高振杭向原告刘会生借款80000元，被告高国平提供担保。
经当庭质证，被告高振杭、高国平对原告提交的证据认为确曾为原告出具一张保证还款的书面材料，但仅是对之前别人通过高振杭借款的一部分进行确认，且已经归还，对于签字不能确认。但经法庭明示，二被告均拒绝申请进行笔迹鉴定。
被告高振杭、高国平均未向法庭提交证据。
本院对上述证据审查分析后认为原告提交的证据，符合证据的合法性、客观性、关联性，二被告虽对签字不予确认，但经法庭明示，未申请进行笔迹鉴定，故对其证明效力本院予以认定。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
被告高振杭系原告刘会生的外甥，被告高国平之子。2011年3月，因被告高振杭急需用钱，向原告借款80000元。因被告高振杭曾向原告借款尚未归还，经原告要求，被告高国平为高振杭借款提供担保。被告高国平于借款当日为原告书写被告高振杭欠原告80000元的欠条1张，上书：“高振杭欠刘会生8万元，保证2012年2月21日还清，如果不还卖房、卖车还款，如再不还，以国家法律打官司来处理。”被告高振杭于欠款人处签字，原告于收款人处签字，被告高国平于保证人处签字。该欠条对借款利息、保证方式、保证期间均未作明确约定，对借款日期亦未作记载。原告刘会生在家中将80000元现金交于被告高振杭，该款高振杭至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高振杭向原告刘会生借款80000元，有被告签字确认的欠条予以证实，被告应当按约定及时予以归还，故对原告要求被告高振杭归还80000元的诉讼请求，本院予以支持。在被告高国平为原告书写的欠条中约定高国平为保证人，但对于保证方式、保证期间均未作约定。对于保证方式未作约定的保证人应当按照连带责任保证承担保证责任，而连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月，债权人未要求保证人在保证期间内承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告与被告高振杭约定的还款日期为2012年2月21日，原告于2013年6月5日向本院提起诉讼，已超出六个月的保证期间，且原告未能提供证据证明曾于保证期间内要求被告高国平承担保证责任，被告高国平的保证责任已免除，故对于原告要求被告高国平承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告高振杭、高国平辩称原告提供的欠条系被告对之前部分借款的确认，且已归还，但未能提供任何证据予以证实，故对此答辩意见本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告高振杭于本判决书生效后10日内归还原告刘会生借款80000元。
二、驳回原告刘会生其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告高振杭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘德伟
代理审判员 国 艳
代理审判员 闵 杰
二〇一四年二月十七日
书 记 员 林鹏志
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第3060号
罪犯李天成，男，汉族，1981年6月25日出生，甘肃省秦安县人，2003年3月25日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，2004年11月2日刑满释放。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2009年9月24日作出（2009）乌中刑二初字第31号刑事判决，认定李天成犯盗窃罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2012年5月裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。经本院于2014年5月裁定减刑十个月。现刑期止日为2030年10月29日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年8月25日提出对罪犯李天成的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯李天成在服刑改造期间，先后被评为监狱改造积极分子一次，并获季度表扬奖励五次，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯李天成在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2015年1月获监狱改造积极分子一次，于2014年1月、4月、7月、8月，2015年1月获得季度表扬奖励五次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯李天成在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其系累犯，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯李天成予以减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年九月二十一日
书记员 李 浩
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第404号
罪犯陈发勇，男，布依族，现在青海省东川监狱服刑。
2010年12月20日浙江省富阳市人民法院作出（2010）杭富刑初字第646号刑事判决，认定其犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金六万元。判决生效后，交付执行。2013年12月16日经本院裁定减刑一年四个月。
青海省东川监狱于2015年4月9日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯陈发勇在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈发勇在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次、监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据事实。
本院认为，罪犯陈发勇在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈发勇减刑一年二个月（刑期至2024年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一五年五月八日
书记员 李明邦
解婷婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨民初字第02545号
原告无锡市华驰运输有限公司，住所地无锡市锡山区锡山经济开发区芙蓉中三路99-8号。
法定代表人冯锡康，该公司董事长。
委托代理人唐自勤，该公司司机。
被告高惠红。
被告李鹤海。
本院在审理原告无锡市华驰运输有限公司与被告高惠红、李鹤海机动车交通事故责任纠纷一案中，原告无锡市华驰运输有限公司于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡市华驰运输有限公司的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡市华驰运输有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取50元由原告无锡市华驰运输有限公司负担。
审判员 秦玮
二〇一四年十二月九日
书记员 傅萍
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇经执字第1010-1号
申请执行人陶立平。
被执行人孙美琴。
陶立平与孙美琴民间借贷纠纷一案，我院于2013年12月20日作出（2013）镇经民初字第2327号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应给付申请执行人30150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月28日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息等财产信息，未发现可供执行的财产线索。
本院向申请执行人告知案件执行情况及风险，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）镇经民初字第2327号民事判决书的本次执行程序待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李仁福
审 判 员 万保华
代理审判员 张 浒
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 姚兆天
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初2594号
原告王子元。
委托代理人丁培忠、王右光。
被告张威。
原告王子元与被告张威建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张玖铭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王子元及其委托代理人王右光到庭参加诉讼，被告张威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王子元诉称，2013年8月，被告承接赣榆柘汪中心小学教学楼外墙翻新工程。被告联系原告要求为其施工，双方经多次协商，该工程价为102000元。原告后安排工人进场施工。在施工期间，被告共付各种费用13000元，后未再支付工程款。工程结束后，原告多次要求被告给付剩余的工程款，被告没有给付。在原告的催要下，被告于2014年4月10日出具了欠条。被告拖欠工程款的行为违反了法律规定，现请求依法判令被告支付拖欠工程款89000元，并承担本案诉讼费用。
被告张威未答辩。
经审理查明，2013年8月，原告王子元组织工人为被告张威承建的赣榆柘汪中心小学教学楼外墙翻新工程提供劳务，双方约定价格为30元/平方，实际实量平方为3400平方，造价为102000元，双方未签订书面协议。后原告于2013年9月7日进场施工，同年10月6日竣工。期间被告共给付原告13000元。2014年4月10日，被告张威出具欠条一份，内容为“赣榆柘汪中心小学工程款89000元未付款”。
上述事实，有原告当庭陈述，原告举证的欠条、证人李某、欧某证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告为被告张威承建的工程施工，被告张威应当给付原告工程款项。经双方结算，被告尚欠原告工程款89000元，应及时向原告支付该款项，故本院对原告要求被告给付89000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张威于本判决生效后十日内给付原告王子元工程款89000元。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用2020元（原告已预交），由被告张威负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2020元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张玖铭
二〇一六年六月二十日
书记员 韦 玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初1761号
原告余贝利。
委托代理人（特别授权）王学美、冯中超，浙江瑞大律师事务所律师。
被告瑞安市华城房地产开发有限公司，住所地瑞安市塘下镇建设路。
法定代表人舒运道，总经理。
委托代理人（特别授权）刘空，浙江金浙律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）尤晓燕，系被告公司员工。
本院在审理原告余贝利与被告瑞安市华城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告余贝利于2016年6月27日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告余贝利的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余贝利撤回对被告瑞安市华城房地产开发有限公司的起诉。
本案诉讼费2022元，减半收取1011元，由原告余贝利承担。
代理审判员 娄晓钦
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 方蓓蓓
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第592号
原告：孙宝泉，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告：郑加峰，男，汉族，农民，住抚松县。
被告：肖月琴，女，汉族，无职业，住吉林省辉南县。
原告孙宝泉诉被告郑加峰、肖月琴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宝泉、被告郑加峰到庭参加诉讼。被告肖月琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
孙宝泉诉称：郑加峰、肖月琴于2013年7月22日将其所有的房场卖给孙宝泉，孙宝泉交付10,000.00元。因郑加峰、肖月琴与其他人有债务纠纷，此房场被他人管理使用。孙宝泉无法购买该房场。因孙宝泉交付的10,000.00元已被郑加峰、肖月琴使用，郑加峰、肖月琴于2013年7月23日为孙宝泉出具了借据一份。此款郑加峰、肖月琴至今未偿还。请求判令郑加峰、肖月琴给付该款10,000.00元。
孙宝泉为证明其主张，提供了借条1份，证明郑加峰、肖月琴欠孙宝泉10,000.00元，该款系孙宝泉用来购买房场而交付给郑加峰、肖月琴的，因交易无法完成，郑加峰、肖月琴给其出具借条。
郑加峰辩称：郑加峰、肖月琴原系夫妻关系，孙宝泉购买的房场系肖月琴婚前个人财产，孙宝泉交付的购房款是10,500.00元，实际是由肖月琴收取并将该款用于给其儿子购买三轮车，该房场的买卖与答辩人没有关系，答辩人也没有收到孙宝泉的购房款，并且答辩人与肖月琴已在2014年11月6日登记离婚。
郑加峰为证明其主张，提供离婚证1份，证明郑加峰、肖月琴于2014提11月6日已登记离婚。
肖月琴未提供证据。
经审理查明，郑加峰、肖月琴于2012年6月21日登记结婚，无婚生子女。因感情不和，双方于2014年11月6日登记离婚。肖月琴于2013年7月22日将其婚前个人所有的房场卖给孙宝泉，孙宝泉给付肖月琴10,000.00元。因该房场被他人管理使用。孙宝泉无法购买该房场。郑加峰、肖月琴于2013年7月23日为孙宝泉出具了借据一份，内容为“今借款壹万元整，从孙宝泉借取，用于以前欠债还款。借款人：肖月琴借款人：郑加峰”。
认定上述事实的证据有孙宝泉提供的借条、郑加峰提供的离婚证及孙宝泉、郑加峰庭审陈述。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。孙宝泉在庭审中陈述，在购买本案所涉房场时，肖月琴已告知该房场为其婚前个人所有，并将购房场款10,000.00元交付给肖月琴。另外，孙宝泉对于郑加峰主张肖月琴将该购房场款用于其个人使用无异议。故肖月琴因处置其婚前个人财产而产生的债务应由其个人承担。孙宝泉要求郑加峰返还购房场款10,000.00元，没有法律依据，本院不予支持；孙宝泉与肖月琴之间的房屋买卖合同已因无法履行而解除，并且肖月琴向孙宝泉出具了购房场款10,000.00元的欠据，肖月琴应及时履行返还购房场款10,000.00元的义务，其拖延至今，实属不当。
综上，为维护当事人的合法权益不受侵犯。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、肖月琴于本判决生效之日返还孙宝泉购房场款10,000.00元；
二、驳回孙宝泉其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告肖月琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张文君
二〇一五年八月五日
书记员 杨永华
河北省抚宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民二初字第592号原告付志友，农民。被告被告中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司，住所地抚宁县抚宁镇城关南大街。负责人吴素霞，总经理。本院在审理原告付志友诉被告中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司保险纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告付志友撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员潘福顺二〇一五年八月四日代书记员李明月
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初3600号
原告吴爱珍，女，1963年5月1日出生，汉族，现住兰溪市。
委托代理人朱有勇，兰溪市三川法律服务所法律工作者。
被告浙江兰溪市华伦造纸有限公司，住所地兰溪市城郊西路21号。
法定代表人李惠敏，执行董事
原告吴爱珍与被告浙江兰溪市华伦造纸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用普通程序由审判员姚旭宗担任审判长，与人民陪审员何寄芸、薛惠芬组成合议庭，于同年10月25日公开开庭进行了审理。原告代理人朱有勇到庭参加诉讼，被告浙江兰溪市华伦造纸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方诉称：原告从事废品收购，所收购的废纸出售给被告。2015年6月26日，经与被告结算，被告应支付原告废纸货款计20066元，被告出具书面欠条一张。此后，原告曾多次向被告催要，但被告以种种理由推诿，至今分文未付，为此起诉，请求判令被告支付货款20066元，并从起诉之日起支付按银行同期同类贷款标准的利息计算直至货款清偿为止。
原告方提出的证据为欠条一张。
被告浙江兰溪市华伦造纸有限公司未作答辩，也未提出证据材料。
经审理，本院认为原告提出的证据材料符合采纳的条件，据此并结合原告的庭审陈述，认定本案事实如下：
原告从事废品收购，所收购的废纸出售给被告。2015年6月26日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张。记明“浙江兰溪市华伦造纸有限公司欠吴爱珍废纸款金额20066元（贰万零陆拾陆元整）”。出具欠条后被告一直未予支付，原告催讨无效遂提起本案诉讼。
本院认为，双方买卖合同关系合法有效，被告拖欠原告货款有欠条为证，事实清楚。欠条中没有载明付款时间，依法原告随时有权请求支付，被告理应在合理时间内予以支付。欠条出具之日距今已有二年余时间，现原告请求自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算逾期利息，符合有关法律规定和情理。故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江兰溪市华伦造纸有限公司应于本判决生效后十日内支付原告吴爱珍货款人民币20066元并支付逾期付款利息（以20066元计息本金自2017年6月21日起按银行同期同类贷款利率计算至实际履行日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费302元，由被告浙江兰溪市华伦造纸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 姚旭宗
人民陪审员 薛惠芬
人民陪审员 何寄芸
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 徐昭阳
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民金初字第78号
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人段朋礼，董事长。
委托代理人路修成，员工。
被告郭先根，男，汉族，1975年12月5日生。
被告赵连付，男，汉族，1966年1月13日生。
被告高殿全，男，汉族，1955年3月26日生。
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司（以下简称辉县农商行）诉郭先根、赵连付、高殿全金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月13日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，向原告送达了受理案件通知书、权利义务须知、诉讼风险告知书、廉政监督卡，并向原告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票，向被告赵连付、高殿全送达了起诉状副本、应诉通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知、诉讼风险告知书、举证通知书和开庭传票，向被告郭先根公告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知、诉讼风险告知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人路修成到庭参加诉讼，被告郭先根、赵连付、高殿全经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，郭先根于2013年5月31日在原告下设的常村支行借款300000元，利率为10‰，到期日为2014年5月20日，赵连付、高殿全为该笔借款提供了连带责任保证。借款到期后，经我行多次催要，郭先根拒不按约归还，赵连付、高殿全拒绝承担连带保证责任。故诉至法院，请求郭先根归还借款本金300000元，利息78800元（息至2015年4月15日），本息合计378800元，并支付至本金还清之日止的利息；赵连付、高殿全承担连带保证责任；被告承担本案的诉讼费用。
郭先根、赵连付、高殿全未到庭，未提交书面答辩意见
针对原告诉求，原告向本院提供证据：1、个人借款合同（编号辉农商信借字[2013]第053102002号）一份、郭先根身份证复印件一份，证明原告下设的常村支行与郭先根于2013年5月31日签订借款合同一份，借款金额300000元，借款用途购买煤、耐火土，借款期限2013年5月31日至2014年5月20日，借款利率月利率10‰，逾期罚息在原利率基础上加收50%。
2、保证合同（编号辉农商信保字[2013]第053102002号）一份，高殿全、赵连付身份证复印件一份，证明原告下设的常村支行与高殿全、赵连付于2013年5月31日签订保证合同，被担保主债权为郭先根向原告的300000元借款，保证范围包括主合同项下的本金、利息、逾期利息等一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为还款期限届满之日后两年止。
3、借款借据一份、原告出具的证明一份，证明郭先根于2013年7月31日至2014年5月20日所欠借款本金300000元及利息78800元。
上述证据，经当庭质证，三被告均未到庭，视为对质证权利的放弃，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院确认为有效证据，并确认该证据的证明力。
依据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2013年5月31日，郭先根与原告下设的常村支行签订个人借款合同（编号辉农商信借字（2013）第053102002号）一份，合同约定：原告下设的常村支行向郭先根提供借款300000元；借款用途为购煤、耐火土；贷款期限为12个月，自2013年5月31日起至2014年5月20日止；借款月利率为10‰；逾期贷款息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告下设的常村支行与赵连付、高殿全签订了保证合同（合同编号辉农商信保字2013第053102002号）一份，合同约定：赵连付、高殿全自愿为郭先根完全履行前述借款合同约定的还款义务向原告提供了担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。
合同签订后，原告下设的常村支行支付郭先根借款300000元。2013年7月31日，郭先根支付原告借款利息3000元，2013年7月31日以后，郭先根未支付借款利息。2014年5月20日，借款到期后，郭先根未履行还款义务，赵连付、高殿全也未履行连带清偿义务。按上述双方约定的利率计算，截止2015年4月15日，郭先根欠原告借款利息78800元。
本院认为，我国合同法规定，借款人应当按照合同约定的期限返还借款、支付利息。原告和郭先根签订的借款合同，为当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同依法成立有效。原告依据其与郭先根签订的借款合同，履行了支付给郭先根借款的义务，郭先根身为借款人自有返还借款本金并支付利息的义务，故原告要求郭先根归还借款本金300000元和利息78800元（息至2015年4月15日止），并偿清本金偿还之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
我国担保法规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。本案原告下设的常村支行与赵连付、高殿全以书面形式签订了保证合同，保证合同中约定保证人赵连付、高殿全对郭先根的该笔借款承担连带责任保证。该合同为当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同。我国担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。因双方约定保证期间为主债务履行期届满之日后二年止，该借款主债务履行期届满之日为2014年5月20日，原告在二年保证期间内主张权利，要求赵连付、高殿全承担连带保证责任，应予支持。赵连付、高殿全在承担保证责任后，有权向郭先根追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭先根于判决生效后十日内返还原告借款本金300000元，支付利息78800元（息至2015年4月15日），并支付2015年4月16日起至本金还清之日止的利息（按合同约定的逾期利率计算）；
二、被告高殿全、赵连付对上述借款本息承担连带保证责任；在承担连带保证责任后，有权向被告郭先根追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6982元，由被告郭先根、赵连付、高殿全共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王新恒
审 判 员 李爱芹
人民陪审员 李新成
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张 洁
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民金初字第78号
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人段朋礼，董事长。
委托代理人路修成，员工。
被告郭先根，男，汉族，1975年12月5日生。
被告赵连付，男，汉族，1966年1月13日生。
被告高殿全，男，汉族，1955年3月26日生。
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司（以下简称辉县农商行）诉郭先根、赵连付、高殿全金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月13日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，向原告送达了受理案件通知书、权利义务须知、诉讼风险告知书、廉政监督卡，并向原告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票，向被告赵连付、高殿全送达了起诉状副本、应诉通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知、诉讼风险告知书、举证通知书和开庭传票，向被告郭先根公告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知、诉讼风险告知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人路修成到庭参加诉讼，被告郭先根、赵连付、高殿全经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，郭先根于2013年5月31日在原告下设的常村支行借款300000元，利率为10‰，到期日为2014年5月20日，赵连付、高殿全为该笔借款提供了连带责任保证。借款到期后，经我行多次催要，郭先根拒不按约归还，赵连付、高殿全拒绝承担连带保证责任。故诉至法院，请求郭先根归还借款本金300000元，利息78800元（息至2015年4月15日），本息合计378800元，并支付至本金还清之日止的利息；赵连付、高殿全承担连带保证责任；被告承担本案的诉讼费用。
郭先根、赵连付、高殿全未到庭，未提交书面答辩意见
针对原告诉求，原告向本院提供证据：1、个人借款合同（编号辉农商信借字（2013）第053102002号）一份、郭先根身份证复印件一份，证明原告下设的常村支行与郭先根于2013年5月31日签订借款合同一份，借款金额300000元，借款用途购买煤、耐火土，借款期限2013年5月31日至2014年5月20日，借款利率月利率10‰，逾期罚息在原利率基础上加收50%。
2、保证合同（编号辉农商信保字（2013）第053102002号）一份，高殿全、赵连付身份证复印件一份，证明原告下设的常村支行与高殿全、赵连付于2013年5月31日签订保证合同，被担保主债权为郭先根向原告的300000元借款，保证范围包括主合同项下的本金、利息、逾期利息等一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为还款期限届满之日后两年止。
3、借款借据一份、原告出具的证明一份，证明郭先根于2013年7月31日至2014年5月20日所欠借款本金300000元及利息78800元。
上述证据，经当庭质证，三被告均未到庭，视为对质证权利的放弃，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院确认为有效证据，并确认该证据的证明力。
依据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2013年5月31日，郭先根与原告下设的常村支行签订个人借款合同（编号辉农商信借字（2013）第053102002号）一份，合同约定：原告下设的常村支行向郭先根提供借款300000元；借款用途为购煤、耐火土；贷款期限为12个月，自2013年5月31日起至2014年5月20日止；借款月利率为10‰；逾期贷款息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告下设的常村支行与赵连付、高殿全签订了保证合同（合同编号辉农商信保字2013第053102002号）一份，合同约定：赵连付、高殿全自愿为郭先根完全履行前述借款合同约定的还款义务向原告提供了担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。
合同签订后，原告下设的常村支行支付郭先根借款300000元。2013年7月31日，郭先根支付原告借款利息3000元，2013年7月31日以后，郭先根未支付借款利息。2014年5月20日，借款到期后，郭先根未履行还款义务，赵连付、高殿全也未履行连带清偿义务。按上述双方约定的利率计算，截止2015年4月15日，郭先根欠原告借款利息78800元。
本院认为，我国合同法规定，借款人应当按照合同约定的期限返还借款、支付利息。原告和郭先根签订的借款合同，为当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同依法成立有效。原告依据其与郭先根签订的借款合同，履行了支付给郭先根借款的义务，郭先根身为借款人自有返还借款本金并支付利息的义务，故原告要求郭先根归还借款本金300000元和利息78800元（息至2015年4月15日止），并偿清本金偿还之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
我国担保法规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。本案原告下设的常村支行与赵连付、高殿全以书面形式签订了保证合同，保证合同中约定保证人赵连付、高殿全对郭先根的该笔借款承担连带责任保证。该合同为当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同。我国担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。因双方约定保证期间为主债务履行期届满之日后二年止，该借款主债务履行期届满之日为2014年5月20日，原告在二年保证期间内主张权利，要求赵连付、高殿全承担连带保证责任，应予支持。赵连付、高殿全在承担保证责任后，有权向郭先根追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭先根于判决生效后十日内返还原告借款本金300000元，支付利息78800元（息至2015年4月15日），并支付2015年4月16日起至本金还清之日止的利息（按合同约定的逾期利率计算）；
二、被告高殿全、赵连付对上述借款本息承担连带保证责任；在承担连带保证责任后，有权向被告郭先根追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6982元，由被告郭先根、赵连付、高殿全共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王新恒
审 判 员 李爱芹
人民陪审员 李新成
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张 洁
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初766号
原告王艺，女，1963年2月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人王大伟，重庆渝新律师事务所律师。
被告重庆万丰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新东路251号，组织机构代码709376961。
法定代表人谭淑春，执行董事。
本院在审理原告王艺诉被告重庆万丰物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告王艺于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王艺提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王艺撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告王艺承担。
代理审判员 陈花
二〇一六年四月十一日
书 记 员 叶丹
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民抗92号
抗诉机关：河北省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：张增田，男，汉族，1960年8月20日出生，住石家庄市。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：赵双平，男，汉族，1958年1月1日出生，住石家庄市桥东区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市大业建筑工程有限公司，住所地：石家庄市谈固西街裕东路18号。
法定代表人：曹持，该公司董事长。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：河北牛氏房地产开发有限公司，住所地：石家庄市中华北大街188号。
法定代表人：牛勋，该公司总经理。
申诉人张增田、赵双平与被申诉人石家庄市大业建筑工程有限公司、河北牛氏房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2012）石民再终字第00337号民事判决，向河北省石家庄市人民检察院申诉。河北省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，以冀检民（行）监[2015]13000000303号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 崔 莉
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李光远
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初5336号
原告王华，女，1965年6月6日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
委托代理人王峰旭，河南书选律师事务所律师。
被告杨华，女，1964年2月7日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
被告来新辉，男，1962年3月8日出生，汉族，住南阳市卧龙区，住址同上。
二被告的委托代理人黄继新，河南博音律师事务所律师。
原告王华与被告杨华、来新辉民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月6日向本院提起诉讼，本院于2016年12月6日受理本案，并依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。原告王华及委托代理人王峰旭，被告杨华、来新辉的委托代理人黄继新到庭参加了诉讼。
原告王华诉称,二被告系夫妻关系。2015年3月26日，杨华借原告现金400000元，原告通过银行转账给了杨华，杨华出具借条一份，并口头约定月息4分。后原告多次向二被告催要借款，至今未还。请求人民法院依法判令二被告归还原告借款400000元及利息；本案诉讼费用由二被告承担。
二被告辩称，借款400000元属实，利息同意按月息2分计算。但分别于2015年6月15日、6月17日、8月6日、9月21日、9月26日通过河南省农村信用社(卡号6399)转账给王华（河南省农村信用社卡号2211）196000元；2016年11月20日、21日分两次给王华现金共2000元。
经审理查明，原告王华与被告杨华系同事关系。被告杨华与来新辉系夫妻关系。王华与杨华之间长期相互帮助对方临时筹措资金。2015年3月26日，原告王华通过其00xxx89帐户向杨华62×××99帐户打款40万元。双方未约定具体利息，仅指明杨华给“老太太”按多少利息结算就按多少利息给王华结算。王华将款打给杨华后,因“老太太”一直未还款给杨华，杨华也未给王华结算利息。2016年8月21日，杨华与王华协商，杨华向王华出具借条一份，载明：“今借到现金肆拾万元整，借款人杨华，2015.8.26。”2016年11月20日、21日，杨华向王华支付现金2000元。余款及利息经催要未果，原告遂诉至本院。
另查明，2015年6月15日，杨华向王华转款13万元；2015年6月17日杨华转给王华5万元；2015年8月6日，杨华转给王华0.5万元；2015年9月21日，杨华转给王华1万元；2015年9月26日，杨华转给王华1000元。
2015年4月1日，王东受原告王华指定通过7291帐户向杨华6399帐户分四笔转入20万元。2015年5月29日，张云秀受原告王华指定，向杨华6399帐户转入29万元。上述两笔原被告均认可系被告借原告款，且未包含在原告现起诉主张的一笔40万元及另一笔50万元借款金额中。
上述事实有原告陈述，被告辩解、借条、银行流水、短信记录等证据证实，并经质证，均记录在卷。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告出借给被告40万元，有原告提供的银行转帐凭证，被告出具的借条，且被告认可，本院予以认定。双方未约定借款期限，原告经催告后现要求被告归还，本院予以支持。因双方未约定的具体的利率，现被告仅认可按月息2分计付利息，被告该答辩成立，本院予以支持。因被告杨华与来新辉系夫妻关系，且来新辉认可借原告款，故来新辉应与杨华共同偿还原告借款本息。关于被告辩称已归还19.8万问题，其中2000元现金原告认可，应从利息中扣除；原告认可收到另外19.6万元转款，因原、被告均认可王东、张云秀向杨华打款系受原告王华指定，原告现主张的40万元及另一笔50万元借款中均未包含该49万元借款。被告现提交的2016年8月21日即出具借款40万元及50万元借条之前的打款凭证，不应冲抵现原告主张的两笔借款；故对被告该答辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告杨华、来新辉共同归还原告王华借款40万元，并自2015年3月27日起按月利率2分计付利息。
案件受理费7300元，保全费2770元,两项合计10070元，由被告杨华、来新辉共同负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张海涛
代理审判员 孙伟玲
人民陪审员 李 峰
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 路馨语
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1297-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱州市支行。
被执行人：战东苏,女,1966年8月6日出生,汉族,城镇居民,住莱州市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司莱州市支行与被执行人战东苏信用卡纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据或线索并书面同意终结本次执行程序。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 邓惠军
二〇一七年三月十六日
书记员 李洪舜
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民初字第2155号
原告：山东全力钢结构工程有限公司，住所地：枣庄市市中区青檀北路东侧田庄村。
法定代表人：刘延启，总经理。
委托诉讼代理人：郭光奎（特别授权），山东为众律师事务所律师。
被告：山东鲁南国际城置业有限公司，住所地：枣庄市薛城区临山路西侧火车站东南。
法定代表人：辛通生，董事长。
本院在审理原告山东全力钢结构工程有限公司与被告山东鲁南国际城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告山东全力钢结构工程有限公司于2016年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东全力钢结构工程有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计15,940元、保全费5,000元，由原告山东全力钢结构工程有限公司负担。
审 判 长 陈磊光
人民陪审员 张延丽
人民陪审员 李琳琳
二〇一六年十二月十日
书 记 员 贺梦颖
浙江省临安市人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2015）杭临商初字第156号
原告：ＸＸ飞。
被告：余家铭。
本院在审理原告ＸＸ飞诉被告余家铭民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告依法行使处分权，申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ飞撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ飞负担。
审判员 郑洪志
二〇一五年四月一日
书记员 王 芳
葫芦岛市龙港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙行非执字第00042号
申请执行人葫芦岛市国土资源局龙港分局。机关所在地：葫芦岛市龙港区锦葫路玉皇阁段。
法定代表人佟海滨，该局局长。
委托代理人周宏伟，辽宁卓辰律师事务所律师。
被执行人林桂红，女，现住葫芦岛市龙港区。
2015年8月31日本院收到葫芦岛市国土资源局龙港分局的强制执行申请书。申请执行人葫芦岛市国土资源局龙港分局于2014年10月14日对被执行人林桂红作出（葫国土资龙罚【2014】27号）行政处罚决定：1、限在十五日内拆除在非法占用耕地上建筑的房屋、围墙及其他设施，恢复原种植条件；2、罚款人民币壹万贰仟叁佰陆拾元整（小写：12360元标准：10元/平方米）。
本院认为，该处罚决定已经超过了法定的三个月的申请执行期限。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人葫芦岛市国土资源局龙港分局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王海涛
人民陪审员 苏剑秋
人民陪审员 赵 静
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 罗玉珍
葫芦岛市龙港区人民法院行 政 裁 定 书（2015）龙行非执字第00042号申请执行人葫芦岛市国土资源局龙港分局。机关所在地：葫芦岛市龙港区锦葫路玉皇阁段。法定代表人佟海滨，该局局长。委托代理人周宏伟，辽宁卓辰律师事务所律师。被执行人林桂红，女，现住葫芦岛市龙港区。2015年8月31日本院收到葫芦岛市国土资源局龙港分局的强制执行申请书。申请执行人葫芦岛市国土资源局龙港分局于2014年10月14日对被执行人林桂红作出（葫国土资龙罚【2014】27号）行政处罚决定：1、限在十五日内拆除在非法占用耕地上建筑的房屋、围墙及其他设施，恢复原种植条件；2、罚款人民币壹万贰仟叁佰陆拾元整（小写：12360元标准：10元/平方米）。本院认为，该处罚决定已经超过了法定的三个月的申请执行期限。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人葫芦岛市国土资源局龙港分局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  王海涛人民陪审员  苏剑秋人民陪审员  赵 静二〇一六年十一月二十五日书 记 员  罗玉珍
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1240号
罪犯刘志海。
天津市宁河县人民法院于2009年3月4日作出（2009）宁刑二初字第18号刑事判决，以被告人刘志海犯故意伤害、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十六年，附带民事赔偿52378.08元（已履行）。刑期自2008年9月16日起至2024年9月15日止。本院以（2012）一中刑执字第694号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；以（2013）一中刑执字第3511号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；该犯现刑期自2008年9月16日起至2022年5月15日止。
天津市杨柳青监狱于2015年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘志海在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘志海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次。
本院认为，罪犯刘志海在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘志海减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2008年9月16日起至2021年6月15日止），附带民事赔偿52378.08元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年五月十二日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1240号
罪犯刘志海，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2009年3月4日作出（2009）宁刑二初字第18号刑事判决，以被告人刘志海犯故意伤害、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十六年，附带民事赔偿52378.08元（已履行）。刑期自2008年9月16日起至2024年9月15日止。本院以（2012）一中刑执字第694号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；以（2013）一中刑执字第3511号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；该犯现刑期自2008年9月16日起至2022年5月15日止。
天津市杨柳青监狱于2015年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘志海在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘志海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次。
本院认为，罪犯刘志海在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘志海减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2008年9月16日起至2021年6月15日止），附带民事赔偿52378.08元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年五月十二日
书记员 史军锋
浙江省江山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢江行审字第113号
申请执行人：江山市人口和计划生育局，住所地：江山市区。
法定代表人：伍朝武，该局局长。
委托代理人（特别授权）：叶恭华，江山市××和计划生育局干部。
被申请执行人：翟长喜，居民。
被申请执行人：林小娟，农民。
申请执行人江山市人口和计划生育局于2014年12月4日向本院申请强制执行江计生征字（2014）第1912号行政征收决定确定的被申请执行人翟长喜、林小娟履行缴纳社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人江山市人口和计划生育局于2014年6月20日作出江计生征字（2014）第1912号征收社会抚养费决定书。该行政决定认定：被申请执行人于2014年4月25日不符合法定条件生育一男孩。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对被申请执行人征收社会抚养费166400元。行政征收决定作出后，申请执行人于2014年6月20日送达了被申请执行人，要求被申请执行人于2014年9月20日前履行缴纳社会抚养费的义务。2014年9月21日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人翟长喜、林小娟在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人江山市人口和计划生育局于2014年6月20日作出的江计生征字（2014）第1912号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 何伟平
审判员 王江松
审判员 毛红菊
二〇一四年十二月九日
书记员 李 岚
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第776号
罪犯李福全，男，1972年9月11日出生，汉族，四川省彭山县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省彭山县人民法院于2011年12月28日作出（2011）彭山刑初字第148号刑事判决书，以被告人李福全犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2021年9月4日止。执行机关四川省眉州监狱于2014年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯李福全在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯李福全减刑。
经审理查明，罪犯李福全在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李福全在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李福全减去有期徒刑一年。（刑期至2020年9月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王正文
审判员 冷 晶
审判员 姚俊辉
二〇一四年九月二十四日
书记员 徐文汶
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更256号
罪犯赵佐，现在湖南省怀化监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2008年2月1日作出（2008）温刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人赵佐犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失100000元。2008年7月8日，浙江省高级人民法院作出（2008）浙刑一复字第23号刑事裁定书裁定：同意浙江省温州市中级人民法院（2008）温刑初字第8号的刑事判决。中华人民共和国最高人民法院于2008年12月25日作出（2008）刑四复12318912号刑事裁定书裁定：不核准并撤销浙江省高级人民法院（2008）浙刑一复字第23号刑事裁定，发回浙江省高级人民法院重新审判。浙江省高级人民法院于2009年3月20日作出（2009）浙刑一重字第1号刑事判决书判决：撤销浙江省温州市中级人民法院（2008）温刑初字第8号刑事附带民事判决第（一）项中对被告人赵佐的量刑部分，维持判决的其余部分；以犯故意伤害罪，判处罪犯赵佐死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2011年6月20日，经浙江省高级人民法院裁定，将罪犯赵佐的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年10月10日，经浙江省高级人民法院裁定，将罪犯赵佐的无期徒刑减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。减刑后的刑期至2032年5月9日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯赵佐在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年七个月，并提交了罪犯赵佐确有悔改表现的相关证据。
检察机关对执行机关提请减刑建议及证据无异议。
经审理查明，罪犯赵佐在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获量化考核奖励133.1分。该犯赔偿附带民事诉讼原告人经济损失100000元，已经赔偿完毕。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、缴款书、管教干警证明等证据证实。
本院认为，罪犯赵佐在服刑中，能认真遵守法律法规，接受教育改造，积极履行民事赔偿义务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵佐减刑一年七个月，减刑后的刑期至2030年10月9日止。剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
代理审判员 陈红星
二〇一六年三月三十日
代理书记员 丁 海
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第586号
原告：李某，农民。
委托代理人：闫佩恒。
被告：胡某，农民。
委托代理人：高志伟。
原告李某与被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员范祥法独任审判，公开开庭审理了本案。原告李某及其委托代理人闫佩恒、被告胡某及其委托代理人高志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2009年11月经他人介绍同被告胡某相识，××××年××月××日双方在山亭区民政局办理结婚登记手续，2012年1月1日举行婚礼开始同居生活。因婚前缺乏了解，性格不和，经常吵闹，致使夫妻感情破裂，故提起诉讼，要求同被告胡某离婚，婚前财产归各自所有。
被告胡某辩称：夫妻感情较好，不同意离婚。如法院判决离婚，请求返还彩礼及其他费用共计52696元。
经审理本院认定：原告李某于2009年11月经他人介绍同被告胡某相识，××××年××月××日双方在山亭区民政局办理结婚登记手续，2012年1月1日举行婚礼同居生活。共同生活期间夫妻感情尚可。
以上事实，有当事人的陈述、原告的身份证复印件、结婚证等证据存卷为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为：原、被告经他人介绍相识，并自愿办理结婚登记手续，说明婚姻基础、婚后感情尚可。原告以性格不和为由，要求同被告离婚，所举证据不足，本院不予支持。原、被告只要珍惜已有的夫妻感情，互谅互让，相互体贴，及时沟通，应有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告李某同被告胡某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 范祥法
二〇一四年六月十九日
书记员 孙丽华
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初1919号
原告：胡子龙，男，汉族，1988年1月18日出生，易县，村民。
委托诉讼代理人：刘海燕，易县晴天法律服务所法律工作者。
被告：杨德山，男，汉族，1986年8月16日出生，住易县，村民。
委托诉讼代理人：李晓静，河北悦群律师事务所律师。
被告：刘晶晶，女，汉族，1986年1月14日出生，易县。
原告胡子龙与被告杨德山、刘晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡子龙的委托诉讼代理人刘海燕，被告杨德山的委托诉讼代理人李晓静，刘雪娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡子龙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还原告本金20000元及自2016年7月25日至还清之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年被告因资金周转困难从原告处借款300000元，借期三个月，月息2分，2016年7月25日至2016年11月25日的利息未还，于2016年11月25日还本金28万元，尚欠本金20000元及2016年11月25日至今的利息，原告曾多次找被告索要未果，无奈，只得诉至法院，请求法院依法支持原告的合法权益。庭审中原告变更诉讼请求，将诉求中主张的本金20000元变更为8000元。
被告杨德山辩称，本案原告起诉的本次贷款已全部还清，被告杨德山已不欠原告借款，原告要求被告还款没有事实及法律依据。理由：2016年7月25日杨德山与其他四人（路海坡、张晓飞、张某、王卓）向原告借款300000元，并约定五人一起偿还此笔借款，借款当日原告预扣三个月利息18000元，根据民诉意见司法解释27条规定，实际原告出借的金额为28.2万元。2016年11月15日张晓飞向原告偿还10万元本金，2016年11月25日偿还5万元，此两笔均为张晓飞偿还。2016年11月11日、2017年5月27日杨德山从其公司给原告分别转款8万元、1.2万元，2016年10月路海坡偿还5万元。2017年1月26日上午10点左右，原告从杨德山家拿走10000元，后来杨德山又偿还6000元，以上共计还款308000元，故原告所起诉的本笔借款，五个借款人已将借款本息还清，被告不再负还款义务。
被告刘晶晶辩称，杨德山的妻子为刘雪娟，原告起诉的被告为刘晶晶，其主体错误，故刘雪娟不是本案被告。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交2016年7月25日被告杨德山出具的借条1张，证实借款事实及利息约定，被告提交中国农业银行转账记录、转账凭条共计3份、易县嘉德燃气有限公司证明1份，证实被告本人及案外人张晓飞已还款242000元。双方对上述证据均无异议，本院依法予以采信。另外，被告称该笔借款由案外人路海坡于2016年10月份偿还50000元，原告认可该事实，本院予以确认。
被告申请证人张某出庭证实借款过程及利息预扣情况，原告对证人证言不予认可，认为证人张某陈述自己是借款人，与本案有着明显的利害关系，其证言不应被采信。被告认为证人证言客观、真实，应予采信。因证人张某与本案被告有更密切的利害关系，其欲证实的借款利息预扣事实亦无其他有利证据予以佐证，因此本院对证人张某的证言依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月25日，被告杨德山书写借条1份，载明“今借到胡子龙现金300000（叁拾万元）借期3个月，月息2分”，有杨德山签字，担保人处有张金洋、张晓飞、路海坡、王卓签字。
另查明，被告本人已偿还借款本金92000元，通过张晓飞偿还150000元，路海坡偿还50000元，现本金部分尚欠8000元。
本院认为，被告杨德山书写的借条系其真实意思表示，原、被告间依法成立民间借贷合同关系，被告杨德山应依约偿还借款本息。双方约定利息按月息2分计算，原告主张借款期间的利息为18000元（300000×2%×3），2016年11月份至2017年5月份利息为2400元（20000×2%×6），2017年5月27日至判决生效之日按月息2%计算本金8000元的利息，原告该主张符合相关法律规定，本院予以支持。被告杨德山辩称涉案款项是其与路海坡、张晓飞、张某、王卓共同向原告所借，应共同偿还借款，但借条为杨德山书写，其他四人明确记载为担保人，被告未提交充分证据反驳借条所记载事项有误，故对被告该项辩称意见，本院依法不予采信。被告辩称原告预先扣留了利息18000元，但其未能提交充分证据证实，且原告不予认可，故对被告上述辩称意见，本院依法不予支持。被告杨德山称2017年1月26日已偿还原告现金10000元，随后又偿还6000元，但其未提交证据证实，且原告不予认可，因此，对被告的上述抗辩主张本院不予采信。
关于刘晶晶的主体资格问题，在庭审过程中，刘雪娟当庭提交身份证，经核实，被告杨德山与刘雪娟系夫妻关系，原告未申请变更被告刘晶晶的身份信息，且原告未能提交证据证实刘晶晶的确切身份，被告刘晶晶的主体资格不适格，本院依法驳回原告对刘晶晶提起的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告杨德山于本判决生效之日起七日内偿还原告胡子龙借款本金8000元及利息（2017年5月27日之前的利息为20400元；2017年5月27日至本判决生效之日的利息按月利率2%，计算基数为本金8000元）；
驳回原告胡子龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取计255元，由被告杨德山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 张凯慧
二〇一七年十月三十一日
书记员 于海丽
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0633民初1919号原告：胡子龙，男，汉族，1988年1月18日出生，易县，村民。委托诉讼代理人：刘海燕，易县晴天法律服务所法律工作者。被告：杨德山，男，汉族，1986年8月16日出生，住易县，村民。委托诉讼代理人：李晓静，河北悦群律师事务所律师。被告：刘晶晶，女，汉族，1986年1月14日出生，易县。原告胡子龙与被告杨德山、刘晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡子龙的委托诉讼代理人刘海燕，被告杨德山的委托诉讼代理人李晓静，刘雪娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡子龙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还原告本金20000元及自2016年7月25日至还清之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年被告因资金周转困难从原告处借款300000元，借期三个月，月息2分，2016年7月25日至2016年11月25日的利息未还，于2016年11月25日还本金28万元，尚欠本金20000元及2016年11月25日至今的利息，原告曾多次找被告索要未果，无奈，只得诉至法院，请求法院依法支持原告的合法权益。庭审中原告变更诉讼请求，将诉求中主张的本金20000元变更为8000元。被告杨德山辩称，本案原告起诉的本次贷款已全部还清，被告杨德山已不欠原告借款，原告要求被告还款没有事实及法律依据。理由：2016年7月25日杨德山与其他四人（路海坡、张晓飞、张某、王卓）向原告借款300000元，并约定五人一起偿还此笔借款，借款当日原告预扣三个月利息18000元，根据民诉意见司法解释27条规定，实际原告出借的金额为28.2万元。2016年11月15日张晓飞向原告偿还10万元本金，2016年11月25日偿还5万元，此两笔均为张晓飞偿还。2016年11月11日、2017年5月27日杨德山从其公司给原告分别转款8万元、1.2万元，2016年10月路海坡偿还5万元。2017年1月26日上午10点左右，原告从杨德山家拿走10000元，后来杨德山又偿还6000元，以上共计还款308000元，故原告所起诉的本笔借款，五个借款人已将借款本息还清，被告不再负还款义务。被告刘晶晶辩称，杨德山的妻子为刘雪娟，原告起诉的被告为刘晶晶，其主体错误，故刘雪娟不是本案被告。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交2016年7月25日被告杨德山出具的借条1张，证实借款事实及利息约定，被告提交中国农业银行转账记录、转账凭条共计3份、易县嘉德燃气有限公司证明1份，证实被告本人及案外人张晓飞已还款242000元。双方对上述证据均无异议，本院依法予以采信。另外，被告称该笔借款由案外人路海坡于2016年10月份偿还50000元，原告认可该事实，本院予以确认。被告申请证人张某出庭证实借款过程及利息预扣情况，原告对证人证言不予认可，认为证人张某陈述自己是借款人，与本案有着明显的利害关系，其证言不应被采信。被告认为证人证言客观、真实，应予采信。因证人张某与本案被告有更密切的利害关系，其欲证实的借款利息预扣事实亦无其他有利证据予以佐证，因此本院对证人张某的证言依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月25日，被告杨德山书写借条1份，载明“今借到胡子龙现金300000（叁拾万元）借期3个月，月息2分”，有杨德山签字，担保人处有张金洋、张晓飞、路海坡、王卓签字。另查明，被告本人已偿还借款本金92000元，通过张晓飞偿还150000元，路海坡偿还50000元，现本金部分尚欠8000元。本院认为，被告杨德山书写的借条系其真实意思表示，原、被告间依法成立民间借贷合同关系，被告杨德山应依约偿还借款本息。双方约定利息按月息2分计算，原告主张借款期间的利息为18000元（300000×2%×3），2016年11月份至2017年5月份利息为2400元（20000×2%×6），2017年5月27日至判决生效之日按月息2%计算本金8000元的利息，原告该主张符合相关法律规定，本院予以支持。被告杨德山辩称涉案款项是其与路海坡、张晓飞、张某、王卓共同向原告所借，应共同偿还借款，但借条为杨德山书写，其他四人明确记载为担保人，被告未提交充分证据反驳借条所记载事项有误，故对被告该项辩称意见，本院依法不予采信。被告辩称原告预先扣留了利息18000元，但其未能提交充分证据证实，且原告不予认可，故对被告上述辩称意见，本院依法不予支持。被告杨德山称2017年1月26日已偿还原告现金10000元，随后又偿还6000元，但其未提交证据证实，且原告不予认可，因此，对被告的上述抗辩主张本院不予采信。关于刘晶晶的主体资格问题，在庭审过程中，刘雪娟当庭提交身份证，经核实，被告杨德山与刘雪娟系夫妻关系，原告未申请变更被告刘晶晶的身份信息，且原告未能提交证据证实刘晶晶的确切身份，被告刘晶晶的主体资格不适格，本院依法驳回原告对刘晶晶提起的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告杨德山于本判决生效之日起七日内偿还原告胡子龙借款本金8000元及利息（2017年5月27日之前的利息为20400元；2017年5月27日至本判决生效之日的利息按月利率2%，计算基数为本金8000元）；驳回原告胡子龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，减半收取计255元，由被告杨德山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。审判员  张凯慧二〇一七年十月三十一日书记员  于海丽
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初140号
原告刘旭。
被告王作为。
本院在审理原告刘旭与被告王作为民间借贷纠纷一案中，原告刘旭未缴纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交，本院书面通知其预交，原告刘旭仍未缴纳。
本院认为，原告刘旭经通知后仍不预交案件受理费，故本院依法裁定按撤诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 易礼梅
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李高萍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制订。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初4547号
原告：杨某2
代表人：杨某1，男，1952年11月26日出生，汉族，身份证号码，农民，住所地克什克腾旗芝瑞镇牛头沟村大坝沟门组。
被告：郑某，女，1984年4月8日出生，汉族，身份证号码，农民。
本院在审理原告杨某2与被告郑某土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告杨某2于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告杨某2的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某2撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某2负担。
审判员 江新龙
二〇一七年十一月一日
书记员 田 野
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0181民初2155号
原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，地址：宁夏回族自治区银川市兴庆区文化西街立新巷9号。
负责人：焦晓菁，公司总经理。
委托诉讼代理人：李琴，公司客服经理。
被告：李淑薇，女，1985年9月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告李淑薇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案，原告于2018年5月22日以被告已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交清物业费为由提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许银川恒志物业服务咨询有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。
审判员 岳志勇
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘 婷
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）大行终字第199号
上诉人（一审原告）：马守千。
委托代理人：肖建瓴，辽宁光莹律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：瓦房店市公安局，住所地瓦房店市西长春路一段七号。
法定代表人：孙强，局长。
委托代理人：梅林祥。
一审第三人：孙玉兰。
委托代理人：葛娜。
上诉人马守千因公安行政处罚一案，不服瓦房店市人民法院（2014）瓦行初字第55号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月26日公开开庭审理了本案。上诉人马守千及其委托代理人肖建瓴，被上诉人瓦房店市公安局的委托代理人梅林祥，一审第三人孙玉兰的委托代理人葛娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市公安局于2014年3月6日对马守千作出大公（瓦）（治）决字（2014）第236号公安行政处罚决定，认定：2013年6月8日5时许，在瓦房店市阎店乡左屯村下马屯孙玉兰家附近，孙玉兰与前院邻居马守千因琐事发生争执，马守千掐住孙玉兰脖子将孙玉兰摁倒在地，致孙玉兰头部、颈部等部位受伤。瓦房店市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，决定给予马守千行政拘留十日、罚款五百元的行政处罚。马守千不服，向一审法院提起行政诉讼。
一审法院审理查明，2014年3月6日，瓦房店市公安局对马守千作出大公（瓦）（治）决字（2014）第236号公安行政处罚决定书，认定的基本事实是：2013年6月8日5时许，在瓦房店市阎店乡左屯村下马屯孙玉兰家附近，孙玉兰与前院邻居马守千因琐事发生争执，马守千掐住孙玉兰脖子将孙玉兰摁倒在地，致孙玉兰头部、颈部等部位受伤。瓦房店市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，决定给予马守千行政拘留十日、罚款五百元的行政处罚。马守千不服，提起行政诉讼。
一审法院判决认为，瓦房店市公安局对马守千作出行政处罚决定具有职权依据。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款（二）项规定，“有下列情形之一的，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款：（二）殴打、伤害、、不满14周岁的人或者60周岁以上的人的”。马守千的行为违反了上述法律规定。瓦房店市公安局提供的证据形成证据链条，其对马守千作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，该院予以支持。马守千所提供的证据材料不能证明其诉讼主张，对其请求依法撤销瓦房店市公安局作出的行政处罚决定，该院不予支持。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”。马守千请求瓦房店市公安局依照国家规定的标准赔偿其被拘留期间的损失，缺乏事实根据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决：驳回马守千的诉讼请求。
马守千不服一审判决，向本院提起上诉。主要理由为，一、一审判决认定事实不清、证据不足。1.被上诉人提供的证据中，除了孙玉兰自己的陈述外，只有马守年陈述马守千对孙玉兰实施了殴打行为，马守年的询问笔录系事发四个多月后制作，马守年的陈述存在明显的虚假和漏洞，且其与马守千存在矛盾，具有利害关系，其证言不具有真实性，应不予采信。2.一审第三人孙玉兰的陈述与其在住院病案中的陈述存在矛盾和不合理的情况，其受伤的真实性和受伤原因存在疑问。3.被上诉人未对同样在现场的上诉人的妻子提取证言。二、一审判决适用法律错误。本案超过法定办案期限。被上诉人于2013年6月8日立案，作出行政处罚的时间为2014年3月6日，明显超过了最长60天的办案期限。三、行政处罚未依法履行告知程序，侵犯了上诉人的陈述和申辩权。为证明履行了告知义务，被上诉人提供了见证人的询问笔录，但该证人系阎店派出所的协勤，与办案机关有利害关系，不能作为见证人。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
瓦房店市公安局答辩认为，一、一审判决对本案事实的认定正确。被上诉人收集和固定的证据证明了上诉人对一审第三人实施了殴打行为，上诉人的主张缺乏事实和法律依据。二、一审判决适用法律正确。被上诉人未在法定期限内审结本案是因为案情复杂，且被上诉人延长了办案期限，没有违反法律禁止性和强制性规定。三、被上诉人对上诉人作出具体行政行为前已经对上诉人履行了告知程序，上诉人明确表示不提出陈述和申辩，上述事实有处罚告知笔录以及见证人的询问笔录证明。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。
孙玉兰陈述认为，同意被上诉人的答辩意见。
本案一审审理期间，瓦房店市公安局向一审法院提交了以下证据：证据1.马守千的询问笔录；证据2.孙玉兰的询问笔录；证据3.证人马守年的询问笔录；证据4.证人隋长波的询问笔录；证据5.证人柳延淑的询问笔录；证据6.证人佘冬梅的询问笔录；证据7.证人马守良的询问笔录；证据8.证人马永波的询问笔录；证据9.报案人葛娜的询问笔录；证据10.孙玉兰的住院病志；证据11.孙玉兰的身份信息。
瓦房店市公安局向一审法院提交了以下程序证据：1.受案登记表；2.治安案件受案回执单；3.公安行政案件延长办案期限审批表；4.通（告）知记录；5.公安行政处罚告知笔录；6行政处罚审批表；7.公安行政处罚决定书及送达回执。
马守千向一审法院提交了以下证据：大公（瓦）（治）决字（2014）第236号公安行政处罚决定书。
孙玉兰未向一审法院提交证据。
一审法院审查认为，马守千提供的证据符合证据的三性原则，可以作为本案的证据使用，但不能证明其所要证明的问题；瓦房店市公安局提供的证据1-11可以作为本案的证据使用，予以采信。
上述证据均随案移送至本院。经审查，本院认为，瓦房店市公安局提供的程序证据1-7，经一审法院当庭质证，与本案具有关联性，来源合法，客观真实，可以作为本案证据使用，应予采信，一审判决未对瓦房店市公安局提供的程序证据予以认证错误，本院予以纠正。一审法院的其他认证意见基本正确，本院予以确认。
根据上述合法有效的证据，本院确认的事实与一审法院判决认定的事实一致。
本院认为，瓦房店市公安局提供的佘冬梅、隋长波、马守年等询问笔录，孙玉兰的人口基本信息，住院病志等证据，形成证据链条，足以证明马守千因琐事与孙玉兰争吵，殴打孙玉兰致其受伤以及孙玉兰年满六十周岁的事实。马守千虽对其殴打孙玉兰致伤的事实提出异议，但未提供证据予以证明，故马守千的上述行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项的规定，瓦房店市公安局据此作出案涉处罚决定，对马守千进行公安行政处罚符合法律规定。瓦房店市公安局未能在法定期限内办结案件，属程序瑕疵，但该程序瑕疵不足以影响案件的处理结果。瓦房店市公安局提供的公安行政处罚告知笔录以及见证人李永凤的询问笔录能够证明其履行了陈述权、申辩权等权利的告知义务，马守千提出的该项上诉主张，本院不予支持。对马守千提出的行政赔偿诉讼请求及其他上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
上诉费50元，由上诉人马守千负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 隋广洲
代理审判员 司玉峰
代理审判员 李 健
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘婉余
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）云执审字第244号
申请执行人云霄县国土资源局，住所地云霄县。机构代码：00389103－X。
法定代表人林长镇，局长。
委托代理人江培伟，男，云霄县国土资源局执法监察股副股长。
被执行人黄武育，男，1982年10月1日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2014年7月24日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，经申请执行人补充材料后，本院于2014年9月25日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局以被执行人黄武育于2013年10月中旬始，在未获得有权机关批准用地的情况下，擅自在火田镇溪口村螺仔墓的农用地上建房，用地面积104.03平方米，其中建筑占地面积62.83平方米，此行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，构成未批先建。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2014年2月25日作出了云国土资罚字（2014）第4号国土资源《行政处罚决定书》，该决定书的内容是：1、责令退还非法占用的土地；2、限于十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2014）第4号国土资源《行政处罚决定书》，于2014年2月25日依法送达给被执行人。被执行人黄武育在法定期限内即未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年3月18日向被执行人依法送达了云国土资催字（2014）第9号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2014）第4号国土资源行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内即未申请复议也未提起诉讼，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县国土资源局于2014年7月24日向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对云国土资罚字（2014）第4号国土资源行政处罚决定书准予强制执行；
二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令被执行人黄武育退还非法占用土地及拆除在非法占用的土地上新建的建筑物由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 张金顺
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈范商初字第77号
原告：宁波天莱包装制品有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区。
法定代表人：徐君权，该公司执行董事。
委托代理人：王玲娥，该公司员工。
被告：宁波天波包装有限公司。住所地：宁波市镇海区蟹浦镇庙戴村329国道线旁。
法定代表人：林徐青，该公司董事长。
委托代理人：金友全，浙江雄镇律师事务所律师。
原告宁波天莱包装制品有限公司（以下简称天莱公司）为与被告宁波天波包装有限公司（以下简称天波公司）定作合同纠纷一案，于2013年2月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员顾保军适用简易程序进行审理。案件审理中，双方申请庭外和解22天，本院审核后予以准许。本院于同年3月11日对本案公开开庭进行了审理。原告天莱公司的委托代理人王玲娥，被告天波公司的委托代理人金友全到庭参加诉讼。
原告天莱公司起诉称：被告向原告定作纸板，自2010年9月份起至2012年1月5日止的货款已结清。此后双方又发生了52691.24元的定作款交易，但被告至今仍未能付款。现原告诉请判令：1.被告及时支付原告定作价款52691.24元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告天莱公司为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了以下证据：
1.加工承揽合同两份，拟证明原告与被告签订定作业务协议的事实；
2.双方往来明细账单一份，拟证明原、被告双方陆续进行交易的事实；
3.送货单五份，拟证明原、被告自2012年1月5日后定作款交易总额为52691.24元的事实。
被告天波公司在法定期限内未作书面答辩，庭审中口头答辩称：被告认可尚欠原告52691.24元定作款的事实，但原告提供的部分定作物存有质量问题，双方曾达成口头协议，约定扣减原告6691.24元的定作款，故被告尚欠原告的定作款实为46000元。
经庭审质证，对原告提供的上述证据，被告均无异议。本院经审核认为，原告提供的上述证据真实合法，且与本案相关联，可作为认定本案事实的依据，本院对其证明力均予以确认。
根据本院认定的上述证据及双方庭审陈述，本院认定以下事实：
原、被告于2010年9月7日及2011年10月28日分别签订了加工承揽合同各一份，约定由原告为被告定作各类纸箱，双方还对其余的权利义务做了约定。后原告陆续向被告供货，双方自2010年9月起至2012年1月5日止的交易款项均已结清。此后，双方继续进行交易，产生的定作款交易额为52691.24元。因原告提供的部分定作物存在质量问题，双方之间经协商一致同意扣减原告定作款6691.24元，但余款46000元被告今未能支付。
本院认为：原、被告之间的定作合同成立且合法有效，依法应予以保护，原告已履行向被告交付定作物的义务，被告应及时履行付款义务。现被告拖欠原告定作款46000元，显属违约。故对原告诉请的合理合法部分，本院予以支持，其余部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告宁波天波包装有限公司于本判决生效后七日内支付原告宁波天莱包装制品有限公司定作款46000元；
二、驳回原告宁波天莱包装制品有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1117元，减半收取计558.50元，由原告宁波天莱包装制品有限公司负担58.50元，被告宁波天波包装有限公司负担500元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 顾保军
二〇一三年三月十一日
代书记员 虞芳玲
附裁判及执行法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第四十四条：
依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
二、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：
承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
四、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：
定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
六、执行部分条款：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终1132号
上诉人（原审原告）：齐戈，男，1986年6月27日出生，汉族，住石家庄市新华区。
委托代理人：刘伟娜。
被上诉人（原审被告）：刘青海，男，1971年5月8日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托代理人：冯新华，河北子辰律师事务所律师。
上诉人齐戈因与被上诉人刘青海民间借贷纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初3615号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
齐戈上诉请求：撤销一审裁定，指令审理。事实和理由：刘青海没有涉嫌非法吸收公众存款犯罪，且有其他同类案件经审理已进入执行阶段，应当同案同判。
刘青海辩称，没有涉嫌非法吸收公众存款犯罪，借款目的是用于投资经营，且出借人曾向新华区公安机关报案，经审查认为属于民间借贷。
齐戈向一审法院请求：1.判令刘青海偿还借款370000元；2.本案诉讼费由刘青海承担。
一审法院认定事实：2016年1月1日，刘青海以急需资金周转为由，向张华利借款770000元，同日向齐戈出具借据一张。后经多次催要至今未偿还。
一审法院认为，刘青海以资金周转为由向社会不特定对象出具借据吸收资金，涉及人数较多，数额较大，该民间借贷行为可能涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移交公安或检察机关”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回齐戈的起诉。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第二款“公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，本案指令审理后，应当首先移送由侦查管辖权的公安机关立案侦查。如公安机关不予立案侦查，应当进行审理，作出实体判决；如公安机关立案侦查，应当驳回齐戈起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初3615号民事裁定；
二、本案指令石家庄市藁城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨爱军
审判员 牛跃东
审判员 申 玉
二〇一七年二月二十一日
书记员 乔秀艳
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执11826号
申请执行人俞春丽，女，1981年10月24日出生，汉族，住杭州市。
被执行人浙江鼎盛置业发展有限公司，组织机构代码78237722-3，住所地杭州市萧山区蜀山街道桥头陈村。
法定代表人俞小燕。
本院在执行申请执行人俞春丽与被执行人浙江鼎盛置业发展有限公司商事仲裁一案中，被执行人确无财产可供执行，现该案有关部门正在协调。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止（2016）杭仲（萧）裁字第00207号裁决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜伟
审 判 员 盛红梅
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年六月二日
书 记 员 谢雨彤
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1224执590号之一
申请执行人：舒上尧，男，1969年9月8日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人：阮诗敏，男，1984年2月19日出生，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人舒上尧与被执行人阮诗敏劳务合同纠纷一案中，经查：因被执行人阮诗敏下落不明，且无财产可供执行。申请执行人舒上尧于2017年10月23号向本院提出撤销（2017）鄂1224执590号案件执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1224执590号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周劲松
审判员 徐 明
审判员 徐永瑞
二〇一七年十月二十七日
书记员 徐 勇
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1224执590号
申请执行人：舒上尧，男，1969年9月8日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人：阮诗敏，男，1984年2月19日出生，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人舒上尧与被执行人阮诗敏劳务合同纠纷一案中，经查：因被执行人阮诗敏下落不明，且无财产可供执行。申请执行人舒上尧于2017年10月23号向本院提出撤销（2017）鄂1224执590号案件执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1224执590号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周劲松
审判员 徐 明
审判员 徐永瑞
二〇一七年十月二十七日
书记员 徐 勇
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第895号
罪犯谢瑜龙，男，汉族，初中文化，广东省普宁市人，现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄市人民法院于2013年1月7日作出（2012）楚刑初字第243号刑事判决，以被告人谢瑜龙犯行贿罪，判处有期徒刑六年。刑期自2012年4月24日起至2018年4月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2015年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯谢瑜龙在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯谢瑜龙在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记5次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢瑜龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢瑜龙减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年4月24日起至2017年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 冯 艳
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 乔艳霞
云南省永胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0722执恢149号
申请执行人：张林波。
被执行人：张富敏、陈绿云。
申请人张林波与被执行人张富敏、陈绿云借款合同纠纷一案，申请人申请执行借款14000.00元，经本院执行了全部案款（14000.00元），本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省永胜县人民法院（2015）永民初字第425号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 芮荣昌
审判员 周 平
审判员 毛亚飞
二〇一七年九月四日
书记员 卢 军
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执2987号
被执行人：波林·妮达雅（外文名：PAULINENDAYA），女，1982年6月30日出生，刚果民主共和国国籍，护照号码0B0295226。
根据已经发生法律效力的本院（2016）粤01刑初144号刑事判决，被执行人波林.妮达雅因犯走私毒品罪，被判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。因被执行人未按判决上缴财产，本院于2017年7月6日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤01执2987号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院上缴财产的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 雯
审判员 冯赛霞
审判员 冯匡华
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄定坤
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第01589-1号
申请执行人：马鞍山市德盛小额贷款有限公司。
被执行人：徐京生，男。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第01589-1号裁定书，于2015年12月28日向被执行人徐京生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐京生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐京生在中国工商银行13×××64账户内存款人民币104550.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于光
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)花执字第01589-1号申请执行人：马鞍山市德盛小额贷款有限公司。被执行人：徐京生。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2015)花执字第01589-1号裁定书，于2015年12月28日向被执行人徐京生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐京生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐京生在中国工商银行1364账户内存款人民币104550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于光二〇一五年十二月二十八日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东民执字第138号
申请执行人张荣耀，男，67岁。住双辽市。
被执行人四平市吉春酒业有限公司。
法定代表人张文才，董事长。
本院在执行申请人张荣耀申请执行四平市吉春酒业有限公司合作合同纠纷执行一案中，现由于申请执行人张荣耀申请本次终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）东民二初字第151号民事判决书的本次执行。待发现被执行人四平市吉春酒业有限公司有执行能力时可凭本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一四年七月十四日
书记员 李树彬
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东民执字第138号-1
申请执行人张荣耀，男，67岁。住双辽市。
被执行人四平市吉春酒业有限公司。
法定代表人张文才，董事长。
本院在执行申请人张荣耀申请执行四平市吉春酒业有限公司合作合同纠纷执行一案中，现由于申请执行人张荣耀申请本次终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）东民二初字第151号民事判决书的本次执行。待发现被执行人四平市吉春酒业有限公司有执行能力时可凭本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一四年十月十四日
书记员 李树彬
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东民执字第138号
申请执行人张荣耀，住吉林省双辽市。
被执行人四平市吉春酒业有限公司。
法定代表人张文才，董事长。
本院在执行申请人张荣耀申请执行四平市吉春酒业有限公司合作合同纠纷执行一案中，现由于申请执行人张荣耀申请本次终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）东民二初字第151号民事判决书的本次执行。待发现被执行人四平市吉春酒业有限公司有执行能力时可凭本裁定书申请恢复�行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一四年七月十四日
书记员 李树彬