湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂03民终715号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司汉阳支公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区翠微路*号**层。
代表人：张代伟，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：胡恒洋，湖北黄鹤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐龙，男，1988年1月4日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：朱光红，湖北武当律师事务所律师。
原审被告：尹林，男，1984年4月6日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司汉阳支公司（以下简称英大泰和财险汉阳支公司）因与被上诉人徐龙、原审被告尹林机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
英大泰和财险汉阳支公司上诉请求：1.依法撤销原判第一项，重新鉴定后依法改判；2.上诉费由徐龙负担。事实与理由：1.徐龙主张的医疗费76140.25元所提供的住院费票据是复印件，对该证据的合法性关联性有异议，应当提供原件，否则无法排除其已通过其他途径报销处理，医疗费这一实际损失不可得到重复赔偿；2.一审法院不同意上诉人申请重新鉴定不合理；3.一审判决按照城镇居民标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费证据不足；4.一审判决的误工费证据不足。
徐龙辩称，1.医疗费票据丢失，一审开庭前到医院在发票复印件上盖了章。医疗费发票没有做其他用途，交通事故治疗的发票在其他地方也不能报销；2.关于鉴定的问题，起诉后通过一审法院依照法定程序委托相应鉴定机构进行的鉴定，程序上没有任何问题。从徐龙的伤情看，2个部位骨折，评为九级伤残也符合人体损伤分级标准；3.对于是否应当按照城镇居民标准赔偿的问题，一审时徐龙提交的证据证明其受伤前在城市居住，结合其子女就读证明应该能够认定居住在城镇，工作在城镇，残疾赔偿金、被扶养人生活费应当按城镇居民标准计算；4.关于误工费问题，一审参照居民服务业计算，一审判决后徐龙虽有异议，但没有上诉。
原审被告尹林未向本院陈述意见。
徐龙一审时请求：1.判令尹林赔偿因交通事故给徐龙造成的各项经济损失173821.27元[医疗费76140.25元、后续治疗费16000元、住院伙食补助费1350元（50元/天×27天）、营养费810元（30元/天×27天）、护理费14400元（120元/天×120天）、误工费34200元（3800元/月×9个月）、残疾赔偿金117544元（29386元/年×20年×20%）、精神损害扶慰金6000元、鉴定费2600元、交通费300元、被扶养人生活费30060元（20040元/年×15年×20%÷2），以上共计299404.25元，超出交强险12万元部分179404.25元，尹林承担30%，计53821.27元，总计尹林承担173821.27元]；2.英大泰和财险汉阳支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由尹林、英大泰和财险汉阳支公司承担。
一审法院认定事实：2016年5月13日10时许，徐龙驾驶鄂Ｃ×××××号普通二轮摩托车行驶至十堰市××浪开发区管委会路段与尹林驾驶的鄂Ｃ×××××号轻型普通货车发生碰撞，致徐龙、王某受伤及两车受损，造成道路交通事故。后经交警部门认定，徐龙承担此次事故的主要责任，尹林承担次要责任。徐龙因伤住院27天，经司法鉴定构成九级伤残，后续治疗费需16000元，误工时间270日，护理时间120日。鄂Ｃ×××××号轻型普通货车在英大泰和财险汉阳支公司投有交强险和商业险，其中商业第三者责任险限额30万元，购有不计免赔。
一审法院认为，徐龙因交通事故受伤，应当得到相应的赔偿。英大泰和财险汉阳支公司作为鄂Ｃ×××××号轻型普通货车交强险、商业险的投保公司，应在其保险责任限额内承担赔偿责任。英大泰和财险汉阳支公司对鉴定意见不服，提出重新鉴定申请，经查，该鉴定意见是经当事人共同申请，由一审法院委托的鉴定机构作出，程序合法，结果客观、真实，故对其重新鉴定申请不予支持。关于英大泰和财险汉阳支公司辩称医疗费发票是复印件，不予认可的辩护意见，经查，徐龙医疗费发票原件丢失，其在治疗医院复印的原始发票，并加盖有医院住院部结算专用章和财务专用章，该证据来源合法、有效，能够证明医疗费花费情况，予以采信。关于英大泰和财险汉阳支公司辩称徐龙是农村户口，残疾赔偿金应按农村标准计算的辩护意见，经查，徐龙居住地喻家村地处十堰城区，其主要收入也来源于城市，应当按照城镇标准计算。徐龙符合法律规定的诉讼请求予以支持。徐龙月收入3800元的证据不足，可以按照居民服务和其他服务业行业平均标准计算，支持24172.03元（32677元/年÷365天×270天）；护理费按居民服务和其他服务业行业标准计算，支持10743.12元（32677元/年÷365天×120天）；交通费酌情支持200元。依法确认徐龙的各项损失：医疗费76140.25元、后续治疗费16000元、住院伙食补助费1350元（50元/天×27天）、营养费810元（30元/天×27天）、护理费10743.12元（32677元/年÷365天×120天）、误工费24172.03元（32677元/年÷365天×270天）、残疾赔偿金117544元（29386元/年×20年×20%）、精神损害扶慰金6000元、鉴定费2600元、交通费200元、被扶养人生活费30060元（20040元/年×15年×20%÷2），以上共计285619.40元，超出交强险12万元部分165619.40元，英大泰和财险汉阳支公司承担30%计49685.82元，总计英大泰和财险汉阳支公司应承担169685.82元。据此，一审法院判决：一、英大泰和财险汉阳支公司在交强险、商业险责任限额内赔偿徐龙各项损失169685.82元；二、驳回徐龙的其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3139元，减半收取1569元，由徐龙负担1099元，尹林负担470元。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明，一审认定的事实属实，二审予以确认。
根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审争议焦点为：1.一审判决依据徐龙提交的医疗费发票复印件支持其医疗费是否正确；2.一审法院未同意英大泰和财险汉阳支公司的重新鉴定申请是否正确；3.徐龙的残疾赔偿金和被扶养人生活费是否应当按照城镇标准计算；4.是否应当支持徐龙的误工费。
一、关于一审判决依据徐龙提交的医疗费发票复印件支持其医疗费是否正确的问题。本院认为，徐龙因住院治疗的医疗费发票丢失，起诉时提交的是发票复印件，一审开庭前，治疗医院在发票复印件上盖章，可以确认住院治疗及治疗费用的真实性。英大泰和财险汉阳支公司上诉认为无法排除徐龙已通过其他途径对医疗费进行了报销处理，但未提交证据证明。故对该上诉理由不予支持。
二、关于一审法院未同意英大泰和财险汉阳支公司的重新鉴定申请是否违法的问题。本院认为，徐龙向一审法院起诉后，向一审法院申请对其伤残程度、后续治疗费、误工损失日、护理期限进行鉴定。一审法院同意徐龙的鉴定申请，并通知英大泰和财险汉阳支公司选定鉴定机构。一审法院遂委托湖北医药学院法医司法鉴定所对徐龙的伤残程度、后续治疗费、误工损失日、护理时间进行鉴定，湖北医药学院法医司法鉴定所作出“徐龙左股骨远端粉碎性骨折及左髌骨骨折评定为九级伤残；后续治疗费共约需16000元；本次交通事故误工损失日共计270天，护理时间共计120天”的鉴定意见。英大泰和财险汉阳支公司认为鉴定的伤残等级过高、后续治疗费过高、误工期过长。但英大泰和财险汉阳支公司未提供证据证明上述鉴定机构鉴定程序违法，鉴定意见存在不客观、不真实的情形。故一审法院依据上述鉴定意见作出判决符合法律规定。
三、关于徐龙的残疾赔偿金和被扶养人生活费是否应当按照城镇标准计算的问题。本院认为，徐龙户籍地为湖北省十堰市××方滩乡××村，位于镇乡结合部，现住十堰经济开发区××浪街道办事处马路××组，属于主城区，其女儿就读“晨光幼儿园”，一审法院根据以上事实，依据城镇标准计算徐龙残疾赔偿金和被扶养人生活费正确。
四、关于是否应当支持徐龙的误工费的问题。本院认为，徐龙生于1988年1月4日，具有劳动能力，英大泰和财险汉阳支公司也未提供证据证明徐龙受伤前系无劳动能力的人，因徐龙主张按照3800元/月标准计算误工费的证据不足，故一审法院参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》“居民服务、修理和其他服务业”标准计算徐龙的误工费不违反法律规定。
综上，英大泰和财险汉阳支公司的上诉理由均不成立，对其上诉请求，二审不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费361元，由英大泰和财产保险股份有限公司汉阳支公司负担
本判决为终审判决。
审判长 卢 鸣
审判员 李 君
审判员 祝家兴
二〇一八年五月二十一日
书记员 冷春秋