wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨铁民初字第543号
原告冯静,女,1988年9月21日生，汉族。
委托代理人张正，江苏宁通律师事务所律师。
被告凌大成,男,1972年1月21日生，汉族。
被告王成,男,1968年7月18日生，汉族。
原告冯静诉被告凌大成、王成民间借贷纠纷一案，本院2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告冯静及其委托代理人张正、被告王成到庭参加诉讼，被告凌大成经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理。现本案已审理终结。
原告冯静诉称：2015年5月11日，被告凌大成向原告提出借款10万元，原告应被告凌大成的要求，通过银行转账的方式向案外人孙某账户转款10万元，当日被告凌大成向原告出具10万元的借条一份，并由被告王成为该借款进行担保。借款到期后，两被告未能按照约定归还原告借款，原告诉至法院。请求判令：1.两被告归还原告借款10万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告凌大成未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告王成辩称：原告冯静的父亲王某、被告凌大成、被告王成原系朋友关系。被告凌大成曾向案外人孙某借款25万元，被告王成、王某及其他两名案外人提供担保，为被告凌大成向孙某的25万元借款承担保证责任，同时被告王成将自己的房产证抵押在孙某处。后王某告知被告王成，由原告冯静借款10万元给被告凌大成用于归还被告凌大成所欠孙某的债务，但是需要被告王成作为担保人，被告王成为了取回抵押在孙某处的房产证，只好在被告凌大成向原告冯静出具的借条中担保人处签名，但是原告冯静有没有实际出借款项给被告凌大成，被告王成并不能确认。即便原告冯静出借10万元给被告凌大成是真实的，被告王成也不愿意承担还款责任，因为实际借款人是被告凌大成，被告王成仅是担保人，被告王成经济上也没有偿还能力。
经审理查明：原告冯静的父亲王某、被告凌大成、被告王成原系朋友关系。被告凌大成曾向案外人孙某借款25万元，王某、被告王成及蒋姓、张姓另两名案外人，共同为被告凌大成的该笔借款进行了担保，同时被告王成还将自己的房产证抵押在孙某处。2015年5月11日，被告凌大成为归还孙某的借款，向原告提出借款10万元，并于当日向原告出具借条一份，被告王成为该笔借款进行了担保。该借条载明：“今借到冯静人民币拾万元整（100000元）借款时间2015年5月11号，还款时间2015年5月30日。借款人：凌大成手机1××××9。担保王成2015.5月11号身份证3×××5”2015年5月11日当日，按照被告凌大成的要求，原告通过银行转账的方式，从自己的建设银行账户向案外人孙某的银行账户转款10万元，用于归还被告凌大成所欠孙某的借款。约定还款期限到期后，经原告催要，两被告均未向原告归还上述借款。
上述事实有当事人的陈述，原告提交的借条原件、建设银行客户交易查询明细、证人孙某的证言等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告冯静提交的借条、建设银行客户交易查询明细、孙某的证言，已能够证明被告凌大成向原告借款10万元及被告王成为该笔借款进行担保的事实。被告凌大成借款未按期归还的行为，已构成违约，应当承担还款责任。故原告要求被告凌大成归还借款10万元及利息（自2015年10月29日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告王成应对本案债务承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及其他相关法律的规定，判决如下：
一、被告凌大成于本判决生效后十日内，归还原告冯静借款10万元及利息（自2015年10月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）；
二、被告王成对上述借款承担连带保证责任,保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费560元，合计2860元由被告凌大成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）
审 判 长 陈 寅
人民陪审员 王存宽
人民陪审员 陈跃进
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李 斌
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沧执字第539号
申请执行人杨国勇。
被执行人王金治。
被执行人季泽刚。
申请执行人杨国勇与被执行人王金治、季泽刚买卖合同纠纷一案，沧县人民法院于2013年5月27日作出了（2013）沧民初字第571号民事判决书，申请人于2013年11月11日向本院申请执行，本院于同日执行立案。
本院在执行在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人的线索。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，经合议，裁定如下：
河北省沧县人民法院作出的（2013）沧民初字第571号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。申请人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，并应重新立案。
审判员 吕世林
审判员 朱秀刚
陪审员 年兴国
二〇一四年四月十八日
书记员 王坤发
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沧执字第539号
申请执行人杨国勇。
被执行人王金治、季泽刚。
申请人杨国勇与被执行人王金治、季泽刚买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未能提供相关财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，经合议，裁定如下：
河北省沧县人民法院作出的（2013）沧民初字第571号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。申请人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出申请执行，并应重新立案。
审判长 吕世林
审判员 朱秀刚
陪审员 年兴国
二〇一四年四月十八日
书记员 王坤发
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第2084号
罪犯唐林。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省长沙市开福区人民法院于二OO六年十一月十日作出（2006）开刑初字第513号刑事判决，以被告人唐林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二O一一年五月二十日经本院裁定减刑一年九个月，服刑期至二O一五年十月十七日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯唐林投入改造后，能做到认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2O15年4月底止，共获考核分117.5分。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯唐林确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐林减去有期徒刑刑期三个月，服刑期至二O一五年七月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年六月二十九日
书记员 何 文
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第797-1号
申请执行人：高峻岭。
申请执行人：丁洪东。
被执行人：丁国山。
本院作出的（2013）潍城望民初字第324号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人丁洪东、丁国山的银行存款30000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。
二、查封（扣押）被执行人丁洪东、丁国山价值30000元的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一四年九月十七日
书记员 姜剑飞
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第00945号
河南熊熊商贸有限公司：
你与河南晟冠贸易有限公司执行一案，本院于二〇一四年三月四日作出的（2013）金民二初字第5244号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人河南晟冠贸易有限公司于二〇一四年三月四日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年三月四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令河南熊熊商贸有限公司自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年四月二十二日
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更第400号
罪犯王增喜，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省桓台县人民法院于二〇一一年十一月二十二日作出（2011）桓刑初字第126号刑事判决，以被告人王增喜犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币十八万元。刑期自2011年1月17日起至2021年4月16日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年2月1日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年5月30日被减去有期徒刑一年三个月。执行机关山东省淄博监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王增喜认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯王增喜认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2013年监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯王增喜认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王增喜确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王增喜减去有期徒刑一年。（刑期自2011年1月17日起至2019年1月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 周帅先
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第1200号
上诉人（原审被告）赵伟。
委托代理人欧阳检军。
被上诉人（原审原告）彭龙海。
上诉人赵伟因运输合同纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2014）滦民初字第915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人赵伟及委托代理人欧阳检军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滦平县人民法院原审认定，被告赵伟，系滦平县五道营乡赵伟采砂场业主。2012年、2013年，原告彭龙海驾驶自有重型自卸货车一辆（号牌号码为鄂F471**），在滦平县五道营乡赵伟采砂场从事运输工作，被告赵伟拖欠原告彭龙海运费48624.50元未付。2012年8月9日，被告方为原告彭龙海出具欠条一张，内容为：“今欠到赵伟采砂厂今欠到彭龙海车费人民币壹万元正￥10000.00王子玲2012.8.9”。2012年12月31日，被告方为原告彭龙海出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到彭龙海在赵伟采砂场（2012年运费为壹万伍仟玖佰元正）￥15900.00欠款地：赵伟采砂场（加盖滦平县五道营乡赵伟采砂场财物专用章）经手人：王子玲2012.12.31”。2013年6月16日，被告方为彭龙海出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到彭龙海在赵伟采砂场（2013年运费）为贰万贰仟柒佰贰拾肆元五角。￥22724.50欠款地：赵伟采砂场（加盖滦平县五道营乡赵伟采砂场财物专用章）经手人：王子玲2013.6.16”
原审法院认为，原告彭龙海与被告赵伟之间的货物运输合同，是双方在平等自愿基础上的真实意思表示，其内同不违反国家法律强制性规定，故合法有效。双方均应善意履行合同约定义务，并享受合同所规定的权利。原告彭龙海已按合同约定将被告赵伟的货物安全运抵目的地，其权利收取相应的合同对价即双方约定的运费。被告赵伟有义务向原告彭龙海支付运费，其拒不支付运费的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告彭龙海要求被告赵伟支付48624.50元运费的请求，符合法律规定，依法应予支持。原告彭龙海要求给付利息的请求，因无证据证明，本院不予支持。被告赵伟主张在给付原告彭龙海运费时，原告彭龙海在被告赵伟处加油款及借款应相应抵消。因加油款、借款分属买卖合同纠纷、民间借贷纠纷，与本案不属同一法律关系，原告彭龙海不同意抵消，故不宜抵消。被告赵伟应另行主张。故判决，一、被告赵伟与本判决生效后十日内给付原告彭龙海运费人民币48624.50元；二、驳回原告彭龙海的其他诉讼请求。
宣判后，赵伟不服，提起上诉的主要理由为：一审法院认定的2012年8月9日，王子玲所出具的欠条证据既没有赵伟本人的签字也没有滦平县五道营乡赵伟采砂场的盖章，因此不能认定为赵伟所欠，此欠条所写为货款也不能认定为运费，此法律关系也不应是运输合同纠纷。并且被上诉人在我处有加油欠款和借款，应与运输欠款相互抵消。综上，请求二审法院依法撤销原判，依法改判。被上诉人彭龙海未到庭答辩。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，原审判决认定事实清楚，双方当事人自愿签订的合同，其内容不违反国家法律强制性规定，受法律保护。本案中双方当事人所签订的货物运输合同合法有效，赵伟拖欠彭龙海运费的事实清楚，其拒不支付运费的行为已经构成违约，应由其承担违约责任。其上诉人所称被上诉人在上诉人处有加油欠款和借款应与所欠运费相互抵消，因加油欠款和借款与本案不属同一法律关系，可另诉解决。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1015.00元，由上诉人赵伟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 谢 芳
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第710号
原告冷水江市农村信用合作联社，住所地冷水江市广场西路七号。
法定代表人彭永庚，理事长。
委托代理人康健，该联社禾青信用社主任。
被告肖东海，男，1985年1月8日出生。
被告肖昌伟，男，1970年11月26日出生。
本院在审理原告冷水江市农村信用合作联社诉被告肖东海、肖昌伟金融借款合同纠纷一案中，原告冷水江市农村信用合作联社于2014年10月8日以无法找到被告肖东海、肖昌伟为由向本院申请撤回对被告肖东海、肖昌伟的起诉。
经审查，本院认为，原告冷水江市农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回起诉。
�案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告冷水江市农村信用合作联社承担。
审判员 郑 立
二〇一四年十月八日
书记员 伍建球
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以�诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1018号
原告中国工商银行股份有限公司呼伦贝尔分行安居支行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区扎兰屯路58号。
法定代表人刘绍祥，职务行长。
委托代理人陈国新，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被告吴丽华，女，1972年6月5日出生，汉族无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告中国工商银行股份有限公司呼伦贝尔分行安居支行诉被告吴丽华借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理，依法适用普通程序，由审判员房玉兰担任审判长，与审判员ＸＸ奎、梁乌力吉组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司呼伦贝尔分行安居支行的委托代理人陈国新到庭参加诉讼，被告吴丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年4月24日，被告吴丽华从原告处用住房抵押贷款85000元，双方签订了贷款和抵押合同，约定贷款期限为10年，截止2015年6月30日，被告仅偿还部分贷款及利息，尚欠贷款本金47759.13元，利息51898.87元。现诉至法院，请求判令：被告偿还贷款本金47759.13元和逾期的利息（从逾期之日起至实际交付之日止）。
被告无答辩意见。
本院经审理查明，2001年4月24日，原告与被告签订了借款合同，约定被告向原告借款85000元，贷款期限为2001年4月24日至2011年4月24日，借款利息为月利率4.65‰，按照等额本息还款法，被告以海拉尔区房屋作抵押担保，并签订了《房产抵押合同》。但是上述两份合同的被告签名均不是被告吴丽华本人所签，该借款被告本人也没有实际使用。另查明，原告曾就本案向本院提起诉讼，本院认为该案涉嫌刑事犯罪转至公安机关侦查，经侦查，公安机关认为无犯罪事实，撤销该案。以上事实有原告向本院提交的借款合同、借款凭证、房地产抵押合同及原告中国工商银行股份有限公司呼伦贝尔分行安居支行的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告的借款合同及借款凭证均非被告本人签字，借款也并非被告本人使用，不是被告的真实意思表示，合同未成立，相应约定对被告不具有法律约束力，对原告的诉讼请求不予支持。根据上述事实和理由，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司呼伦贝尔分行安居支行的诉讼请求。
案件受理费1018元，免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 房 玉 兰
审判员 梁乌力吉
审判员 李 鹏 奎
二〇一五年十二月十日
书记员 张 宏 伟
附：本判决所依据的法律、法规条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1018号
原告：沈阳鸿滏装饰装修工程有限公司烟台分公司，住所地烟台芝罘区菜市街38号，组织机构代码06739771-9。
负责人：任杰，经理。
委托代理人：杨伟东，辽宁平安律师事务所律师。
被告：周苏雨。
原告沈阳鸿滏装饰装修工程有限公司烟台分公司与被告周苏雨装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨伟东到庭参加了诉讼，被告周苏雨经本院公告送达未到庭，本案现已审理终结。
原告沈阳鸿滏装饰装修工程有限公司烟台分公司向本院提出诉讼请求：要求被告返还装修时多领取的工程款282499元，赔偿原告损失391527.33元，支付违约金267368元，合计941394.33元。事实和理由：2014年11月5日，原、被告双方签订《碧桂园十里金滩项目装修工程施工合同》一份，由被告承包碧桂园十里金滩项目花园里别墅货量装修工程7036平方米，G115户型5栋合计1500平方米，G116户型2栋合计596平方米，G238户型19栋合计4940平方米。合同单价为每平方米190元，合计总价款为1336840元。原告已全面履行了合同义务，被告严重违约，未按合同约定进行施工，在未完工的情况下，指使农民工闹事，致原告业主的正常工作逾期瘫痪，为避免损失的扩大，原告向农民工垫付工资，又重新组织人力将被告未完工的工程予以完成。被告在原告处多支取工资282499元，被告材料浪费给原告造成损失391527.33元。被告擅自停工，导致原告解除合同违约金267368元。
被告周苏雨未答辩。
本院经审理认定事实如下，2014年11月5日，原、被告签订《碧桂园十里金滩项目装修工程施工合同》，合同约定：1、承包方式：室内装修工程包清工，包工期，包施工质量。2、承包范围：花园里别墅货量装修工程7036平方米；G115户型5栋合计1500平方米；G116户型2栋合计596平方米；G238户型19栋合计4940平方米。3、合计金额包死价每平方米190元，总计1336840元。4、工程工期60日，施工自2014年9月21日至2014年11月30日结束。5、工程款的结算与支付：工程款按施工进度支付，即每月2日核对上一自然月已完成合格工程量，并在28日内核定并支付至完成工程量造价的80%，工程竣工验收合格并移交发包方后付至95%，余5%作为质保金，质保期为工程竣工验收合格后2年。6、违约责任：承包方擅自停工、擅自撤场或其他违约情形导致发包方解除本合同的，承包方向发包方支付合同总价20%的违约金******。原告主张被告自2014年9月21日开始组织人员施工，至2015年6月4日合同主要内容没有全部履行完毕，被告在拖欠大量农民工工资的情况下逃逸。2014年11月至2015年6月原告共付被告工程款769000元，付零星人工费188005元。被告逃逸后原告代被告支付农民工工资662334元。在施工过程中，被告工程款及被告逃逸后原告代被告支付工人工资共计1619339元，超付282499元。另原告主张被告在施工过程中超额领料合计391527.33元。
本院认为，被告周苏雨无劳务施工资质，原、被告所签订的碧桂园十里金滩项目装修工程施工合同违反了《中华人民共和国建筑法》及行政法律法规的强制性规定，其合同为无效合同，因此原告主张由于被告未完全履行施工合同所规定的施工义务，要求被告按合同约定承担合同标的20%的违约金，本院不予支持。原告主张超付被告工程款282499元和被告超领取装修材料折款391527.33元均提供了相关证据，本院予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周苏雨于判决生效之日起三十日内返还原告沈阳鸿滏装饰装修工程有限公司烟台分公司超付工程款282499元；
二、被告周苏雨于判决生效之日起三十日内返还超领原告沈阳鸿滏装饰装修工程有限公司烟台分公司材料折款391527.33元；
三、驳回原告沈阳鸿滏装饰装修工程有限公司烟台分公司要求被告周苏雨支付违约金267368元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13214元，由原告沈阳鸿滏装饰装修工程有限公司烟台分公司承担2674元，被告周苏雨承担10540元。公告费560元，由被告周苏雨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 成学波
人民陪审员 宋显义
人民陪审员 倪进旭
二〇一六年八月二日
书 记 员 孙丽娜
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第1018号原告：沈阳鸿滏装饰装修工程有限公司烟台分公司，住所地烟台芝罘区菜市街38号，组织机构代码06739771-9。负责人：任杰，经理。委托代理人：杨伟东，辽宁平安律师事务所律师。被告：周苏雨。原告沈阳鸿滏装饰装修工程有限公司烟台分公司与被告周苏雨装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨伟东到庭参加了诉讼，被告周苏雨经本院公告送达未到庭，本案现已审理终结。原告沈阳鸿滏装饰装修工程有限公司烟台分公司向本院提出诉讼请求：要求被告返还装修时多领取的工程款282499元，赔偿原告损失391527.33元，支付违约金267368元，合计941394.33元。事实和理由：2014年11月5日，原、被告双方签订《碧桂园十里金滩项目装修工程施工合同》一份，由被告承包碧桂园十里金滩项目花园里别墅货量装修工程7036平方米，G115户型5栋合计1500平方米，G116户型2栋合计596平方米，G238户型19栋合计4940平方米。合同单价为每平方米190元，合计总价款为1336840元。原告已全面履行了合同义务，被告严重违约，未按合同约定进行施工，在未完工的情况下，指使农民工闹事，致原告业主的正常工作逾期瘫痪，为避免损失的扩大，原告向农民工垫付工资，又重新组织人力将被告未完工的工程予以完成。被告在原告处多支取工资282499元，被告材料浪费给原告造成损失391527.33元。被告擅自停工，导致原告解除合同违约金267368元。被告周苏雨未答辩。本院经审理认定事实如下，2014年11月5日，原、被告签订《碧桂园十里金滩项目装修工程施工合同》，合同约定：1、承包方式：室内装修工程包清工，包工期，包施工质量。2、承包范围：花园里别墅货量装修工程7036平方米；G115户型5栋合计1500平方米；G116户型2栋合计596平方米；G238户型19栋合计4940平方米。3、合计金额包死价每平方米190元，总计1336840元。4、工程工期60日，施工自2014年9月21日至2014年11月30日结束。5、工程款的结算与支付：工程款按施工进度支付，即每月2日核对上一自然月已完成合格工程量，并在28日内核定并支付至完成工程量造价的80%，工程竣工验收合格并移交发包方后付至95%，余5%作为质保金，质保期为工程竣工验收合格后2年。6、违约责任：承包方擅自停工、擅自撤场或其他违约情形导致发包方解除本合同的，承包方向发包方支付合同总价20%的违约金······。原告主张被告自2014年9月21日开始组织人员施工，至2015年6月4日合同主要内容没有全部履行完毕，被告在拖欠大量农民工工资的情况下逃逸。2014年11月至2015年6月原告共付被告工程款769000元，付零星人工费188005元。被告逃逸后原告代被告支付农民工工资662334元。在施工过程中，被告工程款及被告逃逸后原告代被告支付工人工资共计1619339元，超付282499元。另原告主张被告在施工过程中超额领料合计391527.33元。本院认为，被告周苏雨无劳务施工资质，原、被告所签订的碧桂园十里金滩项目装修工程施工合同违反了《中华人民共和国建筑法》及行政法律法规的强制性规定，其合同为无效合同，因此原告主张由于被告未完全履行施工合同所规定的施工义务，要求被告按合同约定承担合同标的20%的违约金，本院不予支持。原告主张超付被告工程款282499元和被告超领取装修材料折款391527.33元均提供了相关证据，本院予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周苏雨于判决生效之日起三十日内返还原告沈阳鸿滏装饰装修工程有限公司烟台分公司超付工程款282499元；二、被告周苏雨于判决生效之日起三十日内返还超领原告沈阳鸿滏装饰装修工程有限公司烟台分公司材料折款391527.33元；三、驳回原告沈阳鸿滏装饰装修工程有限公司烟台分公司要求被告周苏雨支付违约金267368元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13214元，由原告沈阳鸿滏装饰装修工程有限公司烟台分公司承担2674元，被告周苏雨承担10540元。公告费560元，由被告周苏雨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  成学波人民陪审员  宋显义人民陪审员  倪进旭二〇一六年八月二日书 记 员  孙丽娜
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第3153号
原告张子亮。
被告常学贞。
原告张子亮诉被告常学贞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理。依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告张子亮到庭参加了诉讼。被告常学贞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张子亮诉称，2012年5月5日，原告张子亮与被告常学贞签订了租车协议一份，约定：被告常学贞租用原告张子亮所有的苏C×××××号铃木利亚纳牌小轿车一辆，租期一年，每月租金3000元，按月支付，如有违约，原告有权收回该车辆。但被告常学贞在租赁车辆后，既未缴纳一次租金，也未返还车辆，为此诉至法院，请求依法判令被告返还苏C×××××号铃木利亚纳牌小轿车一辆，支付租金5万元。
被告常学贞未答辩。
经审理查明，被告常学贞经人介绍与原告张子亮相识。后于2012年5月5日，原告张子亮与被告常学贞签订租车协议一份，该协议约定：甲方（原告张子亮）将其所有的苏C×××××号小型轿车一辆，租赁给乙方（被告常学贞）使用，每月租金叁仟元（3000.00），自2012年5月5日14时30分开始使用，5月5日14时30分后的一切红灯、违章及其他经济纠纷与甲方无关，全部由乙方负责，自协议签订后生效，每月底交付租金，如乙方违约，甲方有权收回车辆。甲方：张子亮乙方：常学贞，2012年5月5日；协议签订后，原告张子亮已将其所有的车辆交付给被告常学贞使用。此后，被告常学贞既未按约交付租金，也未返还租赁车辆，原告张子亮为此诉至本院，请求判令被告返还其租赁的车辆，给付租金5万元。诉讼中，因被告常学贞下落不明，本院于2013年12月3日发出公告，限其60日内到庭应诉，并定于举证期满后的次日上午9时在本院第八法庭公开开庭审理。逾期将依法缺席判决，现已逾期。
诉讼中，即2014年4月27日，苏C×××××号小型轿车被公安机关查获，并返还给原告张子亮。
上述事实，有原告提供的租赁合同、机动车销售统一发票、在逃人员登记信息表及本院庭审笔录在案证实。
本院认为，原告张子亮与被告常学贞在平等、自愿的情况下所签订的租车协议，并未违反法律法规的强制性规定，应当认定为合法有效。关于原告主张的租金损失5万元，被告常学贞自2012年5月5日租赁使用该车辆至今已近两年，一直未向原告交付租金，已构成根本性违约。原告按照约定的3000元／月主张的租金损失5万元，未超过约定的租金标准（3000元／月＊24个月=72000元），故本院对原告主张5万元租金损失的诉讼请求应当予以支持。现租赁车辆已通过公安机关查获后返还给原告，原告也撤回了主张返还车辆的诉讼请求，故本院对此不再予以理涉。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条、第一款及《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条》之规定，判决如下：
被告常学贞于本判决书生效后十日内给付原告张子亮租赁损失5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告常学贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤步银
审 判 员 韩 露
人民陪审员 李 华
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 聂 庆
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民一初字第488号
原告黎煌国，农民。
被告黎先明，农民。
被告陈月兰，系被告黎先明的妻子。
两被告委托代理人黎志刚。特别授权。
两被告委托代理人黄缓凤。特别授权。
原告黎煌国与被告黎先明、陈月兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告黎煌国于2015年9月21日向本院起诉，本院当日立案受理后，依法由代理审判员何学鹏适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。书记员罗俊杰担任法庭记录。原告黎煌国，被告黎先明及其被告黎先明、陈月兰的委托代理人黎志刚、黄缓凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎煌国诉称：2015年7月2日，被告陈月兰未经原告同意私自处理卖掉原告家的两个门架，原告就找陈月兰理论，要她把门架还我，但陈月兰只承认卖了一个，原告就继续找被告陈月兰理论，忽然黎先明就捡起石头来砸原告，陈月兰也捡起石头砸原告，原告只好往回跑，两被告一共扔了10多块石头，共砸中原告5块，分别砸中原告的肩膀、耳背、后背。当天原告就到青腰镇卫生院门诊治疗，症状是头部出血、左前臂肿胀疼痛，左后背疼痛。第二天原告到资兴市第二人民医院诊断为左侧第7肋骨骨折、多处软组织挫裂伤。医院建议原告住院治疗，但原告没有住院，只是到青腰镇卫生院治疗打针七天，医疗费一共花费1363.5元。事后，原告与被告协商无果，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院判决：1、被告黎先明、陈月兰赔偿原告医疗费1363.5元、误工费1000元、营养费1000元，共计3363.5元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告黎先明、陈月兰共同辩称：原、被告2015年7月2日产生纠纷一事，起因是一个门架之争，原告此前有一个门架子答应送与被告陈月兰处理，当日被告陈月兰把它卖了10元钱，原告却诬告被告陈月兰卖了他两个门架子，双方由此引发口角争执，期间原告还把被告陈月兰按倒在地上殴打。事后，两被告走开到村里的一个修路工地上看挖机修路，原告还追到现场谩骂。工地收工后，原告又到被告家门口谩骂并扔石头，后被告夫妻俩从屋里走出来，原告以为被告会打他，于是转身就跑，在跑的过程中跌了一跤，站起来反说两被告用石头打了他，说要去住院。事实的经过就是如此，请求法院就双方的纠纷进行实地、实情调查。
经审理查明，2015年7月2日下午，因被告陈月兰将原告黎煌国所有的一个门架子卖给了他人，原、被告双方发生了口角争执。争执过后大约一个小时，原告黎煌国又走到两被告家门口想与两被告理论，要求两被告将原告所有的两个门架子归还给原告，在此期间，原告黎煌国发生受伤。2015年9月21日，原告诉至本院，要求两被告赔偿原告因此次受伤造成的损失共计3363.5元。另，原告受伤后，先后到资兴青腰中心卫生院、资兴第二人民医院进行检查治疗，花费医疗费用1364.09元。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、诊断书、医疗发票、以及原、被告的陈述等证据证实，并经庭审查证属实，足以认定。
本案经本院主持调解，因双方争议较大，调解未成。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张应当提供证据予以支持。本案中，原告主张两被告向原告扔石头并将原告砸伤，进而要求两被告赔偿原告因此所遭受的损失，因两被告对扔石头砸原告这一情况予以否认，而原告也没有提交充分证据证实两被告确实向原告扔了石头并砸伤了原告，故原告应当对此承担举证不能的后果。另，结合本案实际情况，原、被告双方因生活琐事产生纠纷，在纠纷渐于平息之时，原告又走到两被告家门口挑起事端，具有重大过错，且两被告陈述的“原告到两被告家门口谩骂，见两被告从家里出来后转身向外跑，在跑的过程中摔倒致伤”并非没有可能性。综上，原告的诉讼请求因证据不足，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黎煌国的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黎煌国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 何学鹏
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 罗俊杰
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第190-1号
申请执行人黄水玺，。
被执行人洪阿池，。
被执行人朱丽芒，。
申请执行人黄水玺与被执行人洪阿池、朱丽芒民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第2421号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人洪阿池、朱丽芒未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人黄水玺向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人洪阿池、朱丽芒所有的款项人民币127600元及利息、执行费1814元、诉讼费1423元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一五年二月十日
书记员 蔡礼节
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121财保93号
申请人：张杰，女，汉族，1977年8月6日出生，现住枣强县，。
被申请人：李计谭（李计坛），男，汉族，1960年1月20日出生，现住枣强县，。
被申请人：郑鸿，女，汉族，1970年10月6日出生，现住枣强县，。系李计谭（李计坛）之妻。
申请人于2017年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的名下财产进行查封、扣押、冻结。申请人已提供保险公司全额担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人李计谭（李计坛）、郑鸿的名下财产16万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张晓慈
二〇一七年四月十八日
书记员 阴 帅
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第4202号
原告刘某。
法定代理人刘冠清。
法定代理人张媛。
被告山东信昌置业有限公司。
法定代表人杜留记，总经理。
原告刘某与被告山东信昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2015年6月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭审理了本案。原告刘某的法定代理人刘冠清、张媛到庭参加诉讼，被告山东信昌置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2013年12月27日签订购房合同，由原告购买被告位于济宁市北湖新区荷花路西、圣贤路南的翰林学府小区商品房一套。原告依约支付了全部购房款461675元及储藏室款42500元。购房合同约定的交房时间为2014年12月31日，现被告已经逾期半年之久仍未交付房屋。按照合同约定，对于逾期交房超过60日，原告有权解除合同。原告提出解除购房合同后，被告一直未退还已交购房款，也未支付任何违约金。现原告为维护合法权益，请求判决解除原、被告之间所签的购房合同；判令被告退还原告购房款504175元，并支付违约金2520.88元。
被告山东信昌置业有限公司未作答辩。
经审理本院认定，原告刘某系未成年人，刘冠清、张媛系原告的父母，张友稳系原告的外公。2013年12月27日，张友稳代表刘某与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的翰林学府第11号楼1单元1层0101号房屋，房屋总价为461675元。同时约定出卖人应当在2014年12月31日前交付房屋，逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订当日，双方签订补充协议，约定原告购买11号楼2-66号地下储藏室，价款为42500元。原告于2013年11月12日即将合同中约定的款项504175元支付给了被告，被告向原告出具了收据。
上述事实，有原告提供的户口簿、商品房买卖合同及补充协议、收款收据2张予以证明。被告未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、质证的权利。对上述证据本院均予以采信。
本案在审理过程中，原告外公张友稳到庭表示商品房买卖合同是其代原告所签，购房款504175元系原告母亲张媛出资，其系经办人，对原告主张解除商品房买卖合同没有异议。
本院认为，原、被告自愿签订商品房买卖合同后，被告未能在约定的期限内交付房屋，合同约定的解除条件已成立，原告要求解除商品房买卖合同，退还购房款并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、自即日起解除原告刘某与被告山东信昌置业有限公司签订的商品房买卖合同。
二、被告山东信昌置业有限公司于本判决书生效后五日内支付原告刘某购房款504175元及违约金2520.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8867元，由被告山东信昌置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张庆华
人民陪审员 杨锦锦
人民陪审员 梁 平
二〇一五年八月十二日
书 记 员 许 乔
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第145号
原告杜先龙，男，1969年4月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托代理人陈志宽，四川志宽律师事务所律师。
被告四川昭琪房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人马昭琪，总经理。
原告杜先龙诉被告四川昭琪房地产开发有限公司（以下简称“昭琪公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，后因本案需以另案的审理结果为依据，本院依法裁定中止审理，于2015年6月7日恢复审理，由审判员陈鲜梅依法适用简易程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理，原告杜先龙及委托代理人陈志宽到庭参加了诉讼。被告昭琪公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜先龙诉称，2011年12月19日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，原告购买了由被告开发的位于成都市青白江区弥牟镇民族街8号唐家寺.民族花园1栋4单元2701号住房，合同总价款为275344元。合同约定被告应当在2012年5月31日前向原告交付房屋，在2013年5月31日前取得所在楼栋的权属证明。合同签订当天，因网络问题没能签订备案合同，从而未能到房管局办理售房备案登记。合同签订后，原告支付了该套房屋的全部购房款275344元。原告于2013年3月底入住该房屋，至今一直在该房屋住着。2014年4月被告被多家单位因债务纠纷诉至人民法院，包括原告购买的三套房屋被多家法院轮候查封。原告认为双方签订的房屋买卖合同合法有效，且原告已实际占有房屋，该房屋应属于原告所有。为维护自身权益，现诉至法院，请求依法判令：1、依法确认原被告签订关于购买位于成都市青白江区弥牟镇民族街8号唐家寺民族花园（北城新界）1栋4单元2701号房屋的《商品房买卖合同》及《补充协议》有效；2、请求判令位于成都市青白江区弥牟镇民族街8号唐家寺民族花园（北城新界）1栋4单元2701号房屋归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。
被告昭琪公司在法定期限内未向法庭提交书面答辩意见，也未向法庭提交书面证据。
经审理查明如下事实：2011年12月19日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定由原告购买由被告开发的位于成都市青白江区弥牟镇民族街8号唐家寺民族花园1栋4单元2701号商品房一套，建筑面积83.39㎡，合同总价为275344元。合同约定，被告应当在2012年5月31日前向原告交付房屋，并在2013年5月31日前取得所在楼栋的权属证明。合同还就交付条件、面积差异、产权登记、争议解决的方式做了约定。《商品房买卖合同》及《补充协议》上加盖有昭琪公司的合同专用章及法定代表人马昭琪的签章，杜先龙亦在该合同上签名并捺印。合同签订后，原告向被告结清了该套房屋的全部购房款275344元，被告向原告出具了购房款的收据。但涉案商品房未能到房管部门办理商品房买卖合同的备案登记。
同时查明，被告开发的“民族花园”尚未进行竣工验收。且该涉案房屋已因另案被法院查封。
以上事实有原、被告双方当事人的身份信息、《商品房买卖合同》及《补充协议》、购房款收据、昭琪公司文件《关于唐家寺.民族花园（北城新界）项目部分已售房屋权属的请示》（川昭房产司（2013）第2号、第3号文件）以及当事人的当庭陈述等在案予以佐证。
本院认为，1、关于原告杜先龙与被告昭琪公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》的效力问题。根据我国合同法规定，当事人享有依法自由订立合同的权利，当事人采用书面形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。被告昭琪公司作为出卖人在《商品房买卖合同》及《补充协议》加盖了昭琪公司的合同专用章及法定代表人马昭琪的签章，原告杜先龙作为买受人在该合同上签字并捺印，合同自此成立。根据法律规定，有下列情形之一，合同无效：（一）、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）、恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）、违反法律、行政法规的强制性规定。被告昭琪公司未到庭参加诉讼，同时也未在法定期限内提供证据证明双方之间的合同存在合同无效或可撤销的情形，据此，依据合同法规定，依法成立的合同自成立时生效，原、被告之间签订的合同应予有效。故对原告杜先龙要求确认其与被告昭琪公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》有效的主张，本院予以支持。2、关于原告杜先龙请求判令涉案房屋归其所有的问题。因被告昭琪公司开发的商品房尚未经相关职能部门竣工验收，且涉案房屋已被法院查封，权利存在瑕疵，故对该诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告杜先龙与被告四川昭琪房地产开发有限公司签订的购买位于成都市青白江区弥牟镇民族街8号唐家寺民族花园（北城新界）1栋4单元2701号房屋的《商品房买卖合同》及《补充协议》有效；
驳回原告杜先龙的其他诉讼请求。
本案案件受理费2715元，由被告四川昭琪房地产开发有限公司负担。（此款已由原告全额垫付，被告在本判决生效之日起十五日内支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈鲜梅
二〇一五年六月八日
书记员 江 铮
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民城初字第01230号
原告孟某某，男，1988年8月26日生，满族，个体业者，住义县。
委托代理人曹慧君，辽宁秋铭律师事务所律师。
被告苏某，男，1978年1月1日生，汉族，司机，住阜新市阜蒙县。
被告中国人民财产保险股份有限公司义县支公司，住所地义县中兴街39号。
负责人许健，公司经理。
委托代理人李某，男，1982年5月31日生，汉族，该公司法律顾问，住锦州市古塔区。
被告胡某某，女，1980年7月12日生，汉族，农民，住阜新蒙古族自治县。
被告北镇市宏羽物流有限公司，住所地辽宁锦州经济技术开发区锦港大街1段1号。
法定代表人朱丽娟，公司经理。
原告孟某某与被告苏某、胡某某、中国人民财产保险股份有限公司义县支公司（以下简称人保财险公司）、北镇市宏羽物流有限公司（以下简称宏宇物流）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法由审判员苗兴波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某某及其委托代理人、被告胡某某、人保财险公司委托代理人到庭参加诉讼，被告苏某、宏宇物流经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，2014年12月4日4时35分许，被告苏某驾驶的辽P985**／辽G19**号重型货车沿阜锦公路由北向南行驶到义县聚粮屯乡贺家屯村村南路段时，与同方向孟某某驾驶的辽GR19**号轻型货车追尾相撞，造成双方车辆损坏、孟某某受伤的交通事故。义县交警大队认定被告苏某负此事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往义县人民医院救治，诊断为头外伤、右肩软组织挫伤、右肱骨大结节撕脱性骨折。住院治疗14天，花去医药费4939.54元。另查，被告苏某驾驶的辽P985**／辽G19**号重型货车在人保财险公司投保了交强险，请求人民法院判令被告赔偿原告因受伤造成的经济损失20131.70元、车辆维修费及营运损失18000元，合计56384.70元。
被告胡某某辩称，被告苏某是司机，被告胡某某是车主，车辆投保了全险，原告的损失应由保险公司代为赔偿。
被告人保财险公司辩称，车在被告公司投保的交强险、及第三者责任险，事故发生在保险期间，原告请求中合理的部分同意赔偿。
被告苏某、宏宇物流均未答辩。
经审理查明，原告孟某某系从事水产品零售的个体业者。2014年12月4日4时35分许，被告苏某驾驶胡某某所有的辽P985**／辽G19**号重型货车沿阜锦公路由北向南行驶到义县聚粮屯乡贺家屯村村南路段时，与同方向孟某某驾驶的辽GR19**号轻型货车追尾相撞，造成双方车辆损坏、孟某某受伤的交通事故。义县交警大队认定被告苏某负此事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送到义县人民医院救治，诊断为：头外伤、右肩软组织挫伤、右肱骨大结节撕脱性骨折，住院治疗14天，花去医药费4939.54元，住院期间二级护理。原告车辆损坏后，在被告人保财险公司定点维修厂家修理113天，该维修费用人保财险公司已经与原告达成和解协议。另查，被告苏某驾驶的辽P985**／辽G19**号重型货车在人保财险公司投保了交强险和第三者商业险，事故发生在保险期内。
上述事实，有原、被告的陈述笔录、交通事故责任认定书、住院病志、诊断书、医疗费收据、保险单、个体工商户营业执照等证据材料在案为凭，已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告苏某驾驶车辆与原告孟某某驾驶的车辆追尾相撞，被告苏某应负事故全部责任，被告苏某驾驶的肇事车辆投保了机动车第三者责任强制保险且事故发生在保险期间，被告人保财险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告的经济损失。原告要求赔偿医疗费、伙食补助以及按照零售业标准计算误工费等各项经济损失依法有据，应予支持。原告主张的护理费较高，可按照城镇居民其他服务业标准计算。原告要求的交通费较高，酌定为100元。原告要求的财产损失，原告申请撤回起诉，系在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，应予准许。原告主张的营运损失18000元，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十四条、第十五条一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司义县支公司于判决生效后五日内赔偿原告孟某某各项经济损失合计19678.34元；
二、驳回原告孟某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.50元，由原告孟某某负担566.50元，由被告胡某某负担146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 苗兴波
二〇一五年十二月十四日
书记员 张志涛
附：孟某某损失明细
1、医疗费4939.54元；
2、住院伙食补助费700元（50元×14天）；
3、护理费1342.32元（95.88元×14天）；
4、误工费12596.48元（112.36元×104天）；
5、交通费100元，
合计19678.34元。
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额民一初字第592号
原告宝山，男，1975年6月11日出生，蒙古族。
被告嘎布亚，男，1980年11月16日出生，蒙古族。
被告布拉格，男，1980年8月16日出生，蒙古族。
本院在审理原告宝山诉被告嘎布亚、布拉格车辆租赁合同纠纷一案中，原告宝山于2016年3月8日，以另寻其他途径解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝山在本案审理过程中，以另寻其他途径解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宝山撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告宝山承担。另一半案件受理费350元，予以退还原告宝山。
审判员 包毕力格
二〇一六年三月八日
书记员 胡 雪 青
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第882号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司。
代表人冯艳，经理。
委托代理人刘卫国、王涛，河北北辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王长剑，男，1981年2月4日生，汉族，农民。
委托代理人王桂平，女，1978年9月12日生，汉族，居民。
委托代理人王立春，河北民源律师事务所律师。
中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第89号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，原告系冀B×××××号奥迪轿车的所有权人。2009年4月28日，原告为该车在被告处投保了交强险、车辆损失险、商业三者险、不计免赔险等，其中车辆损失险赔偿限额430000元，商业第三者责任保险赔偿限额200000元。2009年9月29日，原告驾驶投保车辆由东向西行驶至贺兰县丰庆路与朔方路交叉口处，与侯高礼驾驶的无号牌重庆大江110型正三轮摩托车由北向南行驶至此相撞，造成侯高礼及乘人赵玉红受伤，两车不同程度受损的交通事故。经贺兰县公安局交通警察大队认定，原告负事故的主要责任，侯高礼负事故的次要责任，赵玉红无责任。事故发生后，三者侯高礼、赵玉红被送往贺兰县人民医院进行治疗，其中侯高礼住院31天，支出医疗费10173.15元，赵玉红两次住院治疗15天，支出医疗费10933.71元。经银川市第一人民医院鉴定，侯高礼伤残等级为十级。经贺兰县人民法院调解，原告依据其在本案所涉交通事故中的责任比例分成，赔偿侯高礼医疗费、误工费、护理费、伙食费、交通费共计19500元，赔偿赵玉红医疗费、误工费、护理费、伙食费、交通费共计15000元。上述赔款共计34500元，原告均已履行完毕，原告因本次交通事故另支出车辆维修费26568元。
一审法院认为，原告与被告之间存在保险合同关系且合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告按约交纳了保险费，在保险合同约定的期限内，保险车辆发生保险事故，造成投保车辆及三者人身损失，被告理应按合同约定给付原告保险金。对原告要求被告赔付三者侯高礼、赵玉红的医疗费、误工费、护理费、伙食费、交通费等费用共计34500元的诉请，因有贺兰县人民法院民事调解书予以确认且原告已履行完毕，故本院对原告的该项诉请予以支持。对原告要求被告给付投保车辆车损的诉请，被告主张车损失额过高，单位提供相应证据证明其主张，对被告的主张，本院不予采信，但依据原告在交通事故中的责任比例，其车损应由三者侯高礼承担30%即26568元×30%=7970.4元，被告实际应赔偿原告车损18597.6元（26568元-7970.4元）。此外，被告主张因三者车辆属于机动车且承担事故的次要责任，对于原告的合理、合法损失应首先由三者车辆承担交强险赔付限额2000元，剩余部分再按比例予以赔付，对被告的该项主张，因符合法律及保险条款的规定，本院予以采信。遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司于本判决生效后十日内给付原告王长剑保险赔偿金51097.6元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元减半收取665元，由被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司负担。
判后，中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司不服提出上诉。上诉称，1、被上诉人与三者赵玉红调解意见仅应在二人之间发生法律效力，不具有对抗作为第三人的我公司。对于被上诉人与第三人调解的误工费和护理费的证据未经我公司核定，被上诉人在明知的情况下仍然认可赔付，应由其自行承担相应后果。2、被上诉人王长剑在事故中承担主要责任，三者侯高礼承担事故的次要责任。上诉人的损失均应在扣除交强险后按照主次责任7：3比例予以分割。请二审查明事实，依法改判。
被上诉人王长剑答辩称，一审判决判令上诉人赔付被上诉人保险金是基于上诉人与被上诉人之间保险合同的明确约定，而未单纯依据被上诉人与赵玉红、侯高礼之间的民事调解书。2、上诉人将被上诉人为赵玉红垫付的6000元医疗费单独列出并主张按比例承担责任，其主张不符合保险合同约定及法律规定。请二审依法驳回上诉。
本院审理查明的事实，与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人王长剑在交通事故中承担主要责任，事故后对给三者赵玉红、侯高礼造成的损失已经宁夏回族自治区贺兰县人民法院审理认定，并在法院的主持下调解。且被上诉人已按该调解书履行了给付义务。上诉人作为保险人对于被上诉人的损失在保险范围内给予赔偿。上诉人以被上诉人与三者赵玉红调解意见仅应在二人之间发生法律效力，对其不具有对抗力的主张，其证据不足。故原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1330元，由上诉中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司负担。
本判决为终审判决
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一三年六月十八日
书 记 员 李 杰
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1678号
原告:长春佳路软件有限公司，住所长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
被告:长春市九台区卡伦中心小学，住所长春市九台区卡伦老街。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市九台区卡伦中心小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄到庭参加诉讼，被告长春市九台区卡伦中心小学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令长春市九台区卡伦中心小学支付计算机软件著作权许可使用费人民币2700元；2.诉讼费由长春市九台区卡伦中心小学承担。事实与理由：2004年4月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS
--
佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。为更好使用原告开发的学籍管理软件，原告为被告进行了培训，并自2004年4月至2013年9月，被告在使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费，原告多次索要均未获得答复。综上，原告为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
长春市九台区卡伦中心小学未出庭，亦未提交答辩意见。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第
017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：
2003R12402；软件名称：GWS--
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长春市九台区卡伦中心小学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告长春市九台区卡伦中心小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 董惟祎
人民陪审员 田觉轶
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 何 珊
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1678号原告:长春佳路软件有限公司，住所长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。被告:长春市九台区卡伦中心小学，住所长春市九台区卡伦老街。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市九台区卡伦中心小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄到庭参加诉讼，被告长春市九台区卡伦中心小学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令长春市九台区卡伦中心小学支付计算机软件著作权许可使用费人民币2700元；2.诉讼费由长春市九台区卡伦中心小学承担。事实与理由：2004年4月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。为更好使用原告开发的学籍管理软件，原告为被告进行了培训，并自2004年4月至2013年9月，被告在使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费，原告多次索要均未获得答复。综上，原告为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。长春市九台区卡伦中心小学未出庭，亦未提交答辩意见。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长春市九台区卡伦中心小学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告长春市九台区卡伦中心小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  单艳芳代理审判员  董惟祎人民陪审员  田觉轶二〇一七年十二月十一日书 记 员  何 珊
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双流刑初字第650号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人胡某某，男，1975年12月5日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省双流县。2015年1月27日因涉嫌容留他人吸毒罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年2月6日因涉嫌容留他人吸毒罪经双流县人民检察院批准，同日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于双流县看守所。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉（2015）488号起诉书指控被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。双流县人民检察院指派代理检察员高宏伟、姚翔出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月12日17时许，被告人胡某某让谢某找几个女生到其家中吸食毒品，谢某遂联系其初中同学王某来吸毒。当日23时许，王某与其朋友郭某某乘三轮车到胡某某的家中后，胡某某将购买的冰毒拿出，采取烤吸的方式与王某、郭某乙、贾老七的妻子、谢礼在其卧室内吸食。后胡某某外出上网，回来后再次与王某在其卧室内吸食毒品，后又将冰毒和吸食工具提供给谢某、李某某，谢某、李某某遂在胡某某客厅中吸食毒品。经查，谢某、王某、李某某均系未成年人。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有成都市公安局天府新区分局出具的接受刑事案件登记表、立案决定书，到案经过，检查证、检查笔录、现场图及现场照片，被告人胡某某的供述及对吸毒现场、吸毒人员的辨认笔录、辨认照片，吸毒人员李某某、谢某甲、王某的证言及对被告人胡某某的辨认笔录、辨认照片，证人谢某乙、王某某的证言，证据保全清单及照片、收缴物品清单，成都市公安局天府新区分局对被告人胡某某及吸毒人员用甲基安非他明检测试剂进行检测的检测报告书，成都市公安局天府新区分局对胡某某、李某某、谢某甲作出的行政处罚决定书，被告人胡某某及吸毒人员常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某容留他人吸食毒品的行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究被告人胡某某的刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控成立，本院予以支持。鉴于被告人胡某某能如实供述其罪行，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人胡某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月27日起至2015年9月26日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘启洪
二〇一五年六月二十六日
书记员 蒋 颀
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1427民初284号
原告钟玲凤，女，汉族，广东省蕉岭县人，现住广东省梅州市蕉岭县，身份证号码×××002X。
被告一傅雪苑，女，汉族，现住广东省梅州市蕉岭县，身份证号码×××1326。
被告二张凯兵，男，汉族，现住广东省梅州市蕉岭县，身份证号码×××63X。
原告钟玲凤诉被告一傅雪苑、被告二张凯兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员张艳适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告钟玲凤到庭参加诉讼，被告一傅雪苑、被告二张凯兵经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟玲凤诉称：两被告是夫妻关系，被告一傅雪苑以生产经营资金周转困难为由，分别于2014年12月1日、2015年1月14日，分别向原告借款人民币40000元和25000元，口头约定月息为1.5分，至今被告一傅雪苑仍欠原告利息共计3500元。为此，原告多次向被告一傅雪苑要求还款并支付利息，但被告一傅雪苑总是编造各种理由拒绝还款，并说其丈夫在深圳经营公司，一定会把借款还给原告，原告打电话给被告二张凯兵，被告二同样以种种理由拒绝还款。被告二张凯兵作为被告一傅雪苑的丈夫，该借款是他们夫妻关系存续期间的借款，依法应当认定是被告一、二的夫妻共同债务，被告二张凯兵依法应当承担共同偿还的义务，故原告起诉至法院，请求：1、依法判令两被告共同偿还原告借款本金人民币65000元、利息3500元，合计人民币68500元；2、由两被告承担本案诉讼费用。
原告为其陈述提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、《借条》原件两份，证明被告两次向原告借款的事实；3、录像光盘一张，证明两被告约原告还款的事实，但是一直未还。
被告一傅雪苑、被告二张凯兵未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明：2014年12月1日，被告一傅雪苑向原告钟玲凤出具《借条》一份，载明“今借钟玲凤姐人民币￥40000元整（肆万元整）。特立此据借款人：傅雪苑（签名）手机：137××××15552014年12月1日在场人（钟）丘秀英137××××9839”。2015年1月14日，被告一傅雪苑再次向原告钟玲凤出具《借条》一份，载明“今借玲凤姐人民币￥25000元整（贰万伍仟元整）。特立此据借款人：傅雪苑（签名）手机137××××1555在场人：丘秀英137××××9839。”上述两《借条》未书面约定利息及借款期限。庭审中，原告自述，其是蕉岭县猛化厂的退休职工，与被告一傅雪苑是在2014年8月份打麻将时认识，被告一自称其是原告丈夫前妻的堂姐，熟识之后被告一傅雪苑以做木材生意、买车等为由，分别向原告借款人民币40000元、25000元，合计人民币65000元。原告认为，被告二张凯兵作为被告一傅雪苑的丈夫，该借款是他们夫妻关系存续期间的借款，依法应当认定是被告一、被告二的夫妻共同债务，被告二张凯兵依法应当承担共同偿还的义务。经原告多次向两被告催收无果，原告遂起诉至法院，请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金人民币65000元、利息3500元，本息合计人民币68500元；2、由两被告承担本案的诉讼费用。被告一傅雪苑、被告二张凯兵经本院依法送达应诉材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。
上列事实，有经过庭审质证的证据《借条》原件两份、录像光盘一张，以及庭审笔录等证实，本院予以确认。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告一傅雪苑仍欠原告钟玲凤借款共计人民币65000元，有原告提交的《借条》原件两份及庭审笔录予以证实，被告一傅雪苑应履行偿还义务。故原告要求被告一傅雪苑偿还借款人民币65000元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。关于本案借款65000元是否属夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外”。本案中，上述借款发生在被告一傅雪苑、被告二张凯兵婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告要求两被告以夫妻共同债务共同偿还借款人民币65000元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。关于利息计算方面的问题。根据《合同法》第二百一十一条的相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告之间签订的《借条》未书面约定利息，原告主张口头约定利息为月息1.5分，但未提供其他证据予以证明，故原告要求两被告支付利息3500元的诉讼请求，证据不足、理由不充分，本院不予支持。被告一傅雪苑、被告二张凯兵经本院依法送达诉讼材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告一傅雪苑、被告二张凯兵应在本判决生效后15日内共同偿还原告钟玲凤借款人民币65000元。
二、驳回原告钟玲凤要求被告一傅雪苑、被告二张凯兵支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币756元，由两被告傅雪苑、张凯兵共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张 艳
二〇一六年六月二十八日
书记员 徐迪心
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执1434号
申请执行人宁坤仁，男，1971年6月1日出生，汉族，住四川省青川县。
被执行人向柏名，男，1990年10月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
本院在执行宁坤仁与向柏名劳务合同纠纷一案中查明，被执行人向柏名无银行存款及房产登记信息，本院他案虽查封了其所有的小型汽车一辆，但该车辆下落不明。本案申请执行标的为9866元，执行到位金额为零元，未执结标的9866元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人宁坤仁向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执1434号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 曹雪飞
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1124民初1050号
原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县椒陵大道509号。
法定代表人：陈永，该行董事长。
委托诉讼代理人：沈阳，该行员工。
被告：吴刚，男，1959年10月7日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：刘霞，女，1961年8月7日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：吴世英，女，1946年5月10日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司（以下简称全椒农商行）诉被告吴刚、刘霞、吴世英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理，依法适用简易程序于同年4月26日公开开庭进行了审理。原告全椒农商行委托诉讼代理人沈阳到庭参加诉讼，被告吴刚、刘霞、吴世英经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
全椒农商行向本院提出诉讼请求：1、判令吴刚、刘霞偿还贷款本金10万元及截至2018年3月26日利息10156元，合计110156元，2018年3月26日后的利息按年利率16.2%计算；2、如吴刚、刘霞不能归还贷款本息，判令拍卖吴世英抵押的房产，所得价款优先受偿；3、判令被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。
事实和理由：2014年9月17日，吴世英与全椒农商行下属南屏支行签订《最高额抵押合同》，以其名下的房地产为吴刚、刘霞贷款作抵押担保并办理了抵押登记。2016年10月12日，吴刚从南屏支行贷款10万元，到期日2017年9月17日，约定年利率10.8%。吴刚、刘霞系夫妻关系，夫妻关系存续期间所欠债务应由夫妻双方共同偿还。贷款到期后，全椒农商行多次催要未果。
吴刚、刘霞、吴世英未予答辩也未提供证据。
经审理查明：2014年9月17日，原安徽全椒农村合作银行（抵押权人、贷款人）与吴世英(抵押人)签订《最高额抵押合同》，约定抵押人所担保的主债权为贷款人自2014年9月17日至2017年9月17日向吴刚提供的10万元贷款，担保的范围包括主合同项下的本金、利息等。抵押物位于全椒县（房地权证号：全字第××号），并办理了抵押登记。2016年10月12日，全椒农商行就吴刚申请贷款10万元与吴刚进行面谈，刘霞以配偶身份在面谈记录上签名。同日，全椒农商行与吴刚签订《个人借款合同》，约定吴刚借款10万元用于购买装潢材料。借款期限自2016年10月12日起至2017年9月17日，年利率10.8%。并约定借款人未按合同约定日期归还借款，贷款人有权按合同载明的贷款利率上浮50%。当日，全椒农商行将10万元发放至吴刚账户。借款后，吴刚偿还利息8594元，本金及下剩利息未予偿还。
另查明，中国银监会安徽监管局皖银监复〔2014〕404号文关于安徽全椒农村商业银行股份有限公司开业的批复第三条：安徽全椒农村商业银行股份有限公司开业的同时，安徽全椒农村合作银行自行终止，其债权债务转为安徽全椒农村商业银行股份有限公司债权债务。2015年1月12日，安徽全椒农村商业银行股份有限公司登记成立。
上述事实有全椒农商行提供的《最高额抵押合同》、房地产他项权利证明、《个人借款合同》、借款借据、银监会文件等证据证实。本院经审查予以确认。
本院认为：本案《最高额抵押合同》、《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，对当事人均有法律约束力。借款人吴刚借款后未按约偿还本息已构成违约，全椒农商诉请返还借款并依约支付利息、罚息，本院依法予以支持。对全椒农商行诉请刘霞共同偿还借款的诉请，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该诉请符合法律规定，本院亦予支持。吴世英自愿以其房产为吴刚借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故全椒农商行对抵押房产享有优先受偿权。吴刚、刘霞、吴世英经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴刚、刘霞于本判决生效之日起二十日内返还原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司本金10万元并支付利息（自2016年10月12日起至2017年9月17日止按年利率10.8%计算，自2017年9月18日起至还清之日止按年利率16.2%计算，扣除已付利息8594元）；
二、如果被告吴刚、刘霞未按上述期限还款，原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司有权申请拍卖、变卖吴世英抵押的坐落于全椒县（房地权证号：全字第××号）房产，所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2503元，适用简易程序减半收取1252元，由被告吴刚、刘霞、吴世英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 许程琼
二〇一八年四月二十八日
书记员 宋士杰
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1124民初1050号原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县椒陵大道509号。法定代表人：陈永，该行董事长。委托诉讼代理人：沈阳，该行员工。被告：吴刚，男，1959年10月7日出生，汉族，住安徽省全椒县。被告：刘霞，女，1961年8月7日出生，汉族，住安徽省全椒县。被告：吴世英，女，1946年5月10日出生，汉族，住安徽省全椒县。原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司（以下简称全椒农商行）诉被告吴刚、刘霞、吴世英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理，依法适用简易程序于同年4月26日公开开庭进行了审理。原告全椒农商行委托诉讼代理人沈阳到庭参加诉讼，被告吴刚、刘霞、吴世英经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。全椒农商行向本院提出诉讼请求：1、判令吴刚、刘霞偿还贷款本金10万元及截至2018年3月26日利息10156元，合计110156元，2018年3月26日后的利息按年利率16.2%计算；2、如吴刚、刘霞不能归还贷款本息，判令拍卖吴世英抵押的房产，所得价款优先受偿；3、判令被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：2014年9月17日，吴世英与全椒农商行下属南屏支行签订《最高额抵押合同》，以其名下的房地产为吴刚、刘霞贷款作抵押担保并办理了抵押登记。2016年10月12日，吴刚从南屏支行贷款10万元，到期日2017年9月17日，约定年利率10.8%。吴刚、刘霞系夫妻关系，夫妻关系存续期间所欠债务应由夫妻双方共同偿还。贷款到期后，全椒农商行多次催要未果。吴刚、刘霞、吴世英未予答辩也未提供证据。经审理查明：2014年9月17日，原安徽全椒农村合作银行（抵押权人、贷款人）与吴世英(抵押人)签订《最高额抵押合同》，约定抵押人所担保的主债权为贷款人自2014年9月17日至2017年9月17日向吴刚提供的10万元贷款，担保的范围包括主合同项下的本金、利息等。抵押物位于全椒县（房地权证号：全字第××号），并办理了抵押登记。2016年10月12日，全椒农商行就吴刚申请贷款10万元与吴刚进行面谈，刘霞以配偶身份在面谈记录上签名。同日，全椒农商行与吴刚签订《个人借款合同》，约定吴刚借款10万元用于购买装潢材料。借款期限自2016年10月12日起至2017年9月17日，年利率10.8%。并约定借款人未按合同约定日期归还借款，贷款人有权按合同载明的贷款利率上浮50%。当日，全椒农商行将10万元发放至吴刚账户。借款后，吴刚偿还利息8594元，本金及下剩利息未予偿还。另查明，中国银监会安徽监管局皖银监复〔2014〕404号文关于安徽全椒农村商业银行股份有限公司开业的批复第三条：安徽全椒农村商业银行股份有限公司开业的同时，安徽全椒农村合作银行自行终止，其债权债务转为安徽全椒农村商业银行股份有限公司债权债务。2015年1月12日，安徽全椒农村商业银行股份有限公司登记成立。上述事实有全椒农商行提供的《最高额抵押合同》、房地产他项权利证明、《个人借款合同》、借款借据、银监会文件等证据证实。本院经审查予以确认。本院认为：本案《最高额抵押合同》、《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，对当事人均有法律约束力。借款人吴刚借款后未按约偿还本息已构成违约，全椒农商诉请返还借款并依约支付利息、罚息，本院依法予以支持。对全椒农商行诉请刘霞共同偿还借款的诉请，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该诉请符合法律规定，本院亦予支持。吴世英自愿以其房产为吴刚借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故全椒农商行对抵押房产享有优先受偿权。吴刚、刘霞、吴世英经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴刚、刘霞于本判决生效之日起二十日内返还原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司本金10万元并支付利息（自2016年10月12日起至2017年9月17日止按年利率10.8%计算，自2017年9月18日起至还清之日止按年利率16.2%计算，扣除已付利息8594元）；二、如果被告吴刚、刘霞未按上述期限还款，原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司有权申请拍卖、变卖吴世英抵押的坐落于全椒县（房地权证号：全字第××号）房产，所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2503元，适用简易程序减半收取1252元，由被告吴刚、刘霞、吴世英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  许程琼二〇一八年四月二十八日书记员  宋士杰附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第00179号
原告：赵先明。
被告：汪仕芝。
被告：夏运华。
原告赵先明诉被告汪仕芝、夏运华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由审判员郑在斌独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告赵先明到庭参加诉讼，被告汪仕芝、夏运华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告赵先明诉称：被告夏运华、汪仕芝于2014年7月29日向原告赵先明借款伍万元整，并用宁国市津河商贸大厦南楼605室房产证作抵押担保，同时承诺2014年8月28日归还。但此后经原告多次催要，两被告以各种理由推脱，此款50000元整及利息5000元至今未还。现原告诉至法院，请求依法判令两被告偿还原告55000元整（本金50000元，利息5000元），并承担本案诉讼费用。
原告赵先明为证明其主张，向本院提供的证据有：
1，赵先明、汪仕芝、夏运华身份证复印件各一份，拟证明当事人主体资格。
2，借条一份，拟证明原、被告存在借贷关系。
被告汪仕芝、夏运华未到庭，亦未向法庭提交证据。
本院审查认为：原告赵先明所举证据符合证据三性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
根据已采信的上述证据及结合当事人的当庭陈述，本院查明以下案件事实：被告夏运华、汪仕芝于2014年7月29日向原告赵先明借款伍万元整，并出具借条一份，载明“今借到赵先明人民（大写）伍万元整（小写）￥50000.00元整，付款方式为：转账，借款人指定的收款银行账户名和账号为：工商银行6222021317001759619汪仕芝，借款利率为银行同期贷款利率的四倍，借款利息从借款之日起算起，借期一个月（即2014年8月28日）……借款人：汪仕芝夏运华2014年7月29日”，借款期满后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今分文未付。原告现诉至本院，请求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。被告汪仕芝、夏运华向原告赵先明借款50000元并出具了欠条，约定了还款时间及利息计算方式，双方债权债务关系清楚，被告拖欠行为有违诚实信用原则，应当承担相应的民事责任。故本院对原告赵先明要求被告汪仕芝、夏运华归还借款50000元的诉讼请求予以支持。原被告双方约定利息自2014年7月30日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算符合法律规定，本院予以支持。被告汪仕芝、夏运华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪仕芝、夏运华于本判决生效之日起十日内连带偿还原告赵先明借款本金50000元及利息（利息自2014年7月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587.5元，已减半收取，保全费570元，共计1157.5元，由被告赵先明、夏运华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 郑在斌
二〇一五年三月二十三日
书记员 戴 皓
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第710号
申请执行人李洪凯，男，生于1965年3月26日，汉族，四川省江油市人。
被执行人薛勇，男，生于1967年1月28日，汉族，四川省江油市人。
被执行人山东菏泽黄河工程局。
法定代表人王勤修，局长。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2013）江油民初字第1778号民事调解书，于2014年5月15日受理申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人薛勇的银行存款17，500元（未含利息），或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、冻结、扣划被执行人山东菏泽黄河工程局的银行存款270，000元（未含利息），或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
三、本案被执行人执行费4，210元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马万成
二〇一四年五月二十六日
书记员 张 杨
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执263号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司方正支行，住所地方正县方正镇。
法定代表人王阳，职务，该行行长
被执行人杨云水，男，1963年03月22日出生，汉族，住方正县宝兴乡幸福村福兰屯。
被执行人曹武军，男，1980年08月24日出生，汉族，农民，住方正县宝兴乡幸福村。
被执行人管秀发，男，1965年04月15日出生，汉族，农民，住方正县宝兴乡幸福村。
被执行人赵金鸿，男，1970年04月22日出生，汉族，农民，住方正县宝兴乡幸福村。
被执行人管秀丰，男，1959年07月20日出生，汉族，农民，住方正县宝兴乡幸福村。
本院依据已经发生法律效力的（2014）方民二初字第74号民事判决书，因被执行人杨云水、曹武军、管秀发、赵金鸿、管秀丰未履行生效法律文书确定义务。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司方正支行于2016年04月06日向本院申请执行此案，要求被执行人杨云水、曹武军、管秀发、赵金鸿、管秀丰给付申请执行人哈尔滨银行股份有限公司方正支行借款本息共计73，562.00元。案件受理费及执行费由被执行人承担。本案在执行过程中，因被执行人杨云水、曹武军、管秀发、赵金鸿、管秀丰无可供执行财产及执行能力，现申请执行人哈尔滨银行股份有限公司方正支行向我院申请终结本次执行程序，如被执行人杨云水、曹武军、管秀发、赵金鸿、管秀丰有可供执行财产及执行能力时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（第十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下
终结方正县人民法院（2014）方民二初字第74号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陈宏岩
审 判 员 朱振东
代理审判员 高 亮
二〇一六年六月二十日
书 记 员 于福强
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第0618号
申请执行人朱健华，居民。
申请执行人李雯，居民。
委托代理人朱领进（特别授权）。
被执行人曹向阳，居民。
被执行人陈冬梅，居民。
被执行人练海曙，居民。
被执行人蔡友祥，居民。
本案在执行过程中，被执行人曹向阳与申请执行人朱健华、李雯协商达成分期履行协议。查明被执行人练海曙、蔡友祥下落不明暂无可供执行的财产。申请执行人朱健华、李雯也未能向本院举证证明有可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2012）大民初字第0618号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏玉珍
审判员 佘万卿
审判员 吴晓宏
二〇一四年九月十五日
书记员 宗 平
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初4518号
原告：庞丹丹，女，1990年10月1日生，住西安市周至县。
委托诉讼代理人：贡莲，江苏王建华律师事务所律师。
被告：胡永治，男，1988年1月2日生，住安徽省宿州市萧县，现住昆山市。
委托诉讼代理人：沈世同，江苏展驰律师事务所律师。
原告庞丹丹与被告胡永治买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法由代理审判员徐新娟适用简易程序，于2017年4月19日、5月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人贡莲到庭参加诉讼，被告及其委托代理人沈世同到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认双方之间的摊位使用权转让合同无效；2、被告向原告返还3万元转让费；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月15日，被告向原告转让其位于晨曦北园小区××城市道路××路面摊位，原告向被告支付转让费3万元，后原告得知受让的路面摊位系被告未经市政工程行政主管部门和公安交通管理部门批准个人占用的城市道路，转让非法占用道路设摊行为违反法律法规强制性规定，原告无法按照双方合同合法使用路面摊位，被告的行为严重损害了社会公共利益和原告的合法权益，为维护自身权益，诉来法院。
被告辩称：1、被告向原告转让的并非摊位使用权，而系炒面摊，包括炒面摊全套的设备设施、调料、配方以及客户源。炒面摊系流动摊位，被告可以在原地进行设摊，也可以在其他区域进行设摊，被告本身就不拥有摊位的权属，所以不可能存在将摊位使用权转让给被告的情形；2、原告系与被告在同一条路上经营水果摊的摊主，其在合同签订前，知晓流动摊位的流动性和不固定性，以及经营区域范围。原告是在此基础上与被告签订了相应的买卖协议，不存在事后得知摊位系未经批准的城市道路之说。而且被告向原告交付炒面摊后，原告已经实际经营并且实际收益，原告因为自身的缘故不再继续出摊，相应的盈亏风险应由其自行承担。
经审理查明：农历2016年8月15日（公历2016年9月15日），原被告签订收据一份，收据内容为“本人庞丹丹转入胡永治炒面摊位一事，已付3万元给胡永治，双方达成一致，摊位8月15日起永属于庞丹丹所有。反悔无效。从今日起胡永治承诺，此摊位保证至少两个月可出摊，如果出摊两个月内期间因任何事件（如规划等）不能出摊，胡永治承诺归还3万元给庞丹丹，时间（8.15-10.15）”。收据落款日期为农历2016年8月15日（公历2016年9月15日），收款人处由胡永治签名捺印，付款人处由庞丹丹签名捺印。对于上述收据中表述的日期，庭审中原被告双方确认均为农历日期。收据签订后，原告向被告支付了转让费3万元，被告将摊位交由原告使用，摊位位于昆山市晨曦北××附近同丰路段路口的城市公共道路之上。
另查明，根据原告陈述，其与男友开始是在被告的炒面摊位附近经营流动性水果摊位，后通过转让接手了被告的炒面摊位。在2016年9月15日接手炒面摊后，原告实际经营至2016年11月14日，其后因为该摊位上设置了公共岗亭，无法继续经营。
关于双方转让合同的标的，原被告存在争议。原告认为双方转让合同的标的是炒面摊位地点的经营权。被告认为双方转让合同的标的是炒面摊的设备、调料、配方以及客户源。对此，原告确认收到被告交付的相应设备，但此系其购买摊位被告所附送，包括四轮组车一辆、小推车副车一辆、锅具包括砂锅、大功率电饭锅，一组四个电瓶、双开门平躺式冰柜、合金雨棚、广告招牌、折叠桌椅、三个70公分深大瓷缸、不锈钢桶，同时被告没有向其交付调料、配方以及客户源。
上述事实，有原被告向本院提供的证据及本院的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点在于原被告转让合同的标的及转让合同效力的认定。本案原、被告之间就摊位的转让达成一致，但对于转让标的内容，收据中并未明确。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告确认被告向其交付了炒面设备，但认为转让合同标的系摊位所在位置，设备为购买摊位所附送。对此，原告并未提供证据证明。因此，本院认为，被告向原告交付的炒面摊设备，属于转让合同的标的。被告陈述除炒面设备之外，转让合同的标的还包括调料、配方、客户源，但未提供证据证明，同时原告予以否认，对此，本院不予认定。
原告认为转让合同的标的为摊位所在位置，并认为因摊位所在位置属于城市公共道路不能转让故主张合同无效。本院认为，对于涉案流动摊位的性质及处理，属于行政管理范围，不影响本院对合同效力的认定，原被告之间的转让合同并不违反法律、行政法规的强制性规定。原告作为一个成年人，且其之前也帮助经营流动摊位，对该流动摊位的性质应当是明知的。且根据其陈述，其在接手摊位之后实际经营两个月，达到了收据中被告向其保证的经营时间。因此，本院认为，双方之间的转让合同合法有效，被告已经按照约定履行了全部合同义务，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告庞丹丹的全部诉讼请求。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告庞丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 徐新娟
二〇一七年五月十七日
书 记 员 赵 蓓
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通山民一初字第228号
原告周雪琴。
被告程正龙。
被告李丽琴。
被告梁水。
被告徐颖。
本院在审理原告周雪琴与被告程正龙、李丽琴、梁水、徐颖民间借贷纠纷一案中，原告周雪琴于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉权，原告周雪琴申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周雪琴撤回起诉。
本案受理费650元，由原告负担。
审 判 长 华 强
审 判 员 陈 英
人民陪审员 田 伟
二〇一四年九月一十七日
书 记 员 刘晓丽
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温乐执民字第3211-4号
申请执行人中国银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：金建英。
被执行人谢瑞东。
被执行人朱娟娟。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温乐商初字第387号民事判决书，于2013年12月9日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司乐清市支行与被执行人谢瑞东、朱娟娟金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院经查询被执行人谢瑞东在金融机构有存款，依法已将其扣划，对被执行人拒不履行生效法律文书规定义务的行为在乐清日报上予以曝光。
本院认为，未执行到位的执行款277469元及利息目前暂不具备继续执行的条件，先予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）温乐执民字第3211号案的本次执行程序终结。若申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍文明
二〇一四年三月三日
书记员 阮晶晶