wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更字95号
罪犯张景飞，男，1978年10月9日出生，汉族，曾因犯寻衅滋事罪，于2007年6月14日被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，缓刑考验期内因又犯罪，被撤销缓刑。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省息县人民法院于2008年7月5日以（2008）息刑初字第133号刑事判决，认定被告人张景飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元。其原犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金五万元，违法所得3000元予以追缴。刑期自二〇〇八年六月二日至二〇一九年五月八日止。宣判后，2008年7月24日交付执行。服刑期间，本院于2011年1月减去其有期徒刑一年，于2013年6月减去其有期徒刑一年三个月。刑期自二〇〇八年六月二日至二〇一七年二月八日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张景飞自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人张景飞于2008年2月26日至2008年4月7日间，以非法占有为目的，伙同他人多次携带工具窜至息县杨店乡、息县小茴店镇等地盗割电缆线。被告人张景飞共参与盗窃作案5起，盗窃数额价值579047.65元。
被告人自上次减刑以来，能够认罪服法，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬6次，获监狱级罪犯改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张景飞自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张景飞减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 运 忠
审判员 芦 倩
审判员 韩洋二〇一六年二月二日
书记员 周 梦 雅
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1465号
申请执行人巴彦淖尔市阳光能源集团有限公司。
法定代表人张明阳，该公司经理。
被执行人巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司。
法定代表人李国信，该公司经理。
本院在执行巴彦淖尔市阳光能源集团有限公司申请执行巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司供热纠纷一案。因被执行人巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司的财产无法拍卖变卖，经查实被执行人确无其他财产可供执行，暂对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市中级人民法院作出的（2014）巴
民二终字第34号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张志勇
执行员 董 弘
执行员 魏慧平
二〇一五年四月二日
书记员 王 磊
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1465号
申请执行人赵光达。
申请执行人许洪太。
本院在申请执行人赵光达与被执行人许洪太建筑工程施工合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2014）临民初字第593号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 窦秀兵
执行员 李明祥
执行员 刘长安
二〇一五年二月十六日
书记员 刘 慧
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2014）临执字第1465号签发：审核：拟稿单位：执行六团队拟稿人：张志勇份数：3执 行 裁 定 书（2014）临执字第1465号申请执行人巴彦淖尔市阳光能源集团有限公司。法定代表人张明阳，该公司经理。被执行人巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司。法定代表人李国信，该公司经理。本院在执行巴彦淖尔市阳光能源集团有限公司申请执行巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司供热纠纷一案。因被执行人巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司的财产无法拍卖变卖，经查实被执行人确无其他财产可供执行，暂对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项的规定，裁定如下：终结巴彦淖尔市中级人民法院作出的（2014）巴民二终字第34号民事判决书的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  张志勇执行员  董 弘执行员  魏慧平二〇一五年四月二日书记员  王 磊
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑终字第398号
原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐伟华，男，出生于莆田市。
莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人徐伟华犯抢劫罪一案，于二〇一四年六月二十三日作出（2014）城刑初字第218号刑事判决：被告人徐伟华犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元；继续向被告人徐伟华追缴赃款人民币一千零五元，分别退还被害人陈照人民币九百八十五元、被害人陶琴人民币二十元；扣押在公安机关的作案工具摩托车一部及匕首一把予以没收，上缴国库。原审被告人徐伟华不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人徐伟华申请撤回上诉。
本院认为，上诉权是原审被告人的法定诉讼权利。经审查，本案上诉人徐伟华自愿申请撤回上诉，且原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，可予准许。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准予上诉人徐伟华撤回上诉。
莆田市城厢区人民法院（2014）城刑初字第218号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈寿统
审判员 王晋平
审判员 刘爱兵
二〇一四年八月四日
书记员 林嘉伟
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第3220号
罪犯张春雷，现在天津市河西监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2010年4月13日作出（2010）西刑初字第165号判决，以被告人张春雷犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元。
执行机关河西监狱于2012年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张春雷减去有期徒刑十个月。罚金人民币10000元不变。
（刑期自2009年10月11日起至2022年12月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 郭 婧
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙泉刑初字第126号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人陈治文。2010年3月因犯抢劫罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑一年；2011年9月14日因犯盗窃罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑二年，2013年5月15日刑满释放。2014年10月30日因涉嫌犯抢劫罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2015）78号起诉书指控被告人陈治文犯抢劫罪、盗窃罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院检察员胡兴出庭支持公诉，被告人陈治文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、抢劫犯罪事实
2014年10月29日13时许，被告人陈治文伙同“陈坤”（在逃）在成都市龙泉驿区西河镇龙井村2组13号，采取撬门入室等手段进入被害人罗某某家中实施盗窃，共盗得现金200余元。盗窃期间，被被害人邻居罗某兴及时发现，被告人陈治文、涉案犯罪嫌疑人“陈坤”为抗拒抓捕，遂分别使用罗某某家中的一铁锹、一铁架将罗某兴头部打伤后逃离现场。后被告人陈治文逃至西河镇龙井村16组时被龙井村巡逻队员抓获。经鉴定，被害人罗某兴在2014年10月29日14时许所受的伤鉴定为轻微伤。
二、盗窃犯罪事实
2014年9月22日上午，被告人陈治文伙同“陈坤”（在逃）在成都市龙泉驿区黄土镇洪福村5组56号兰某某家中，采取撬门窗入户等手段进入兰某某家中，将一部黑色三星S7572型手机盗走后逃离现场。经鉴定，被盗三星S7572型手机价值人民币560元。
上列事实，被告人陈治文在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过及情况说明，被告人陈治文的户籍证明，被害人兰某某、罗某英、罗某兴的陈述及辩认被告人的笔录、照片，证人官某某、聂某某、刘某某的证言及辩认被告人的笔录、照片，被告人陈治文指认作案地点、被盗手机的笔录及照片，被告人陈治文的供述，扣押决定书及扣押笔录，扣押、发还被盗手机1部、现金8元的清单，调取证据清单，现场勘验笔录、提取物证登记表，现场方位示意图及照片，被害人购买手机的收据，（龙）公（物）鉴（临床）字（2014）112号法医学人体损伤程度鉴定书，龙价认鉴（2015）10号关于被盗手机的价格鉴定意见，同步录音录像光盘1张，（2011）龙泉刑初字第379号刑事判决书、刑满释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈治文以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人陈治文伙同他人共谋盗窃，在实施盗窃的过程中为抗拒抓捕而对受害人当场使用暴力及以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈治文一人犯二罪，应当数罪并罚。被告人陈治文归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人陈治文有前科劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人陈治文抢劫、盗窃的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护公民人身、财产权利不受非法侵犯，根据被告人陈治文的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十九条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈治文犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元；被告人陈治文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2019年4月28日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 席孝富
人民陪审员 鄢 涛
人民陪审员 黄春玲
二〇一五年三月十七日
书 记 员 潘 璐
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初2504号
原告罗泳钧，住北京市通州区。
委托代理人郭胜，住北京市通州区。
被告北京实地房地产开发有限责任公司,住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街5号，统一社会信用代码：xxx。
法定代表人杨维旺，总经理。
委托代理人朱红民。
原告罗泳钧诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员佘亚妮独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告罗泳钧的委托代理人郭胜，被告实地公司的委托代理人朱红民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗泳钧诉称：我与实地公司于2010年12月19日签订了《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），我购买了通州区新华大街南、中山大街北侧5号住宅楼22层x号房屋（以下简称x号房屋），购房款已付清。根据《预售合同》的规定，实地公司应当在房屋交付之日起720日内为我办理房屋所有权证书。我于2013年3月15日办理入住，但至今仍未取得房屋所有权证书，实地公司已经构成违约，故起诉要求：1、要求被告实地公司向我支付其逾期取得房屋产权证书的违约金149197元（自办理入住720日即2015年3月5日起至起诉之日即2015年12月31日止，共计305日，按照全部已付房款4940298元的日万分之一计算）；2、本案诉讼费由被告实地公司承担。
被告实地公司辩称：不同意原告罗泳钧的诉讼请求，理由如下：1、我公司与原告罗泳钧签订的合同是经过建委备案的固定格式文本，相关条款是格式条款，合同对于楼宇权属证明及诉争房屋产权证明办理期限的约定在合同的同一条款，因此，不应重复计算逾期办理上述两项权利证书的违约金；2、5号楼的楼宇产权证书实际于2014年10月17日取得，自此时起罗泳钧办理房屋产权证书与我公司无关，其未取得房屋产权证是因为未向委托机构递交相关手续导致。
经审理查明：2010年12月19日，原告罗泳钧作为买受人与被告实地公司作为出卖人签订《预售合同》，购买x号房屋。《预售合同》第二十一条产权登记第（一）款“初始登记”约定：“出卖人应当在2012年12月28日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金……”《预售合同》第二十一条产权登记第（二）款“转移登记”第2项约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。”后罗泳钧支付了全部购房款共计4940298元。2013年3月15日，罗泳钧办理了x号房屋的入住手续，实地公司向罗泳钧交付x号房屋。2014年10月17日，实地公司取得5号住宅楼（现为北京市通州区中山大街61号院1号楼）的楼栋权属证明。实地公司尚未为罗泳钧办理完毕x号房屋产权证书。
另查：罗泳钧曾起诉实地公司主张逾期办证违约金，本院依法作出（2015）通民初字第10944号民事判决书，判决实地公司给付罗泳钧截至2014年10月16日止的迟延办理楼宇权属证书的违约金人民币252943元。
上述事实，有《预售合同》、购房款发票、收据、（2015）通民初字第10944号民事判决书及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，原告罗泳钧与被告实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照合同第二十一条之规定，实地公司应在商品房交付之日起720日内为罗泳钧办理房屋所有权证书，罗泳钧实际于2013年3月15日办理x号房屋的入住手续，故实地公司应于2015年3月5日之前为罗泳钧办理房屋所有权证书，但实地公司迄今仍未为罗泳钧办理x号房屋产权证书，实地公司已经构成违约，且自2015年3月5日次日起算至罗泳钧起诉之日即2015年12月31日，共计逾期301日，违约金数额为148702.97元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告北京实地房地产开发有限责任公司给付原告罗泳钧迟延办理房屋产权证书的违约金人民币十四万八千七百零二元九角七分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告罗泳钧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百四十二元，由原告罗泳钧负担五元（已交纳），由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担一千六百三十七元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 佘亚妮
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李欣然
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初1551号
原告：承德市御龙装饰工程有限公司。
法定代表人：唐玉荣。
被告：滦平县中兴商贸有限责任公司。
法定代表人：付中兴。
本院在审理原告承德市御龙装饰工程有限公司与被告滦平县中兴商贸有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年4月29日向本院提出财产保全申请，要求查封被告价值8,220,132.81元的财产或等额银行存款，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告滦平县中兴商贸有限责任公司价值8,220,132.81元的财产或等额银行存款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴 艳
代理审判员 刘 晨
人民陪审员 李晓明
二〇一六年五月三日
书 记 员 程月妍
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中商终字第292号
上诉人（原审被告）：李太亮。
委托代理人：方士升，山东中鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘书曾。
委托代理人：崔世雨。
原审被告：张树新，现在山东省齐州监狱服刑。
原审被告：深圳创世纪转基因杂交制种有限公司。
法定代表人：王满昌，经理。
上诉人李太亮因买卖合同纠纷一案，不服陵县人民法院（2012）陵商初字第548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，被告张树新经被告李太亮介绍，多次在原告处购买肥料、农药、玉米种，二人并为原告书写了欠条。欠条内容分别为：第一张：“欠条欠肥料款现金（肆万壹千贰佰伍拾元正）（小写41250元正）张树新李太亮2012年3月29号”；第二张：“欠条今欠现金（贰万元正）（20000元正）到收棉花是付清，张树新20**年4月9日”；第三张：“欠条今欠肥料款160代一代20斤一代40元合计6400元正（陆仟肆佰元正）张树新20**年4月19号”；第四张：“欠条今欠现金（壹仟伍佰元正）（1500元正）张树新20**年5月10号”；第五张：“欠条农药今欠现金（伍佰肆拾柒元正）（547元正）张树新20**年5月31号”；第六张：“欠条今欠肥料款（肆仟捌佰元正）（4800元正）多态钾120袋张树新20**年4月9号”；第七张：“欠条今欠现金（柒仟元正）（7000元正）＋（500元正）张树新20**年6月19号”；第八张：“欠条今欠玉米种款（肆仟玖佰肆拾元正）（4940元正）张树新20**年4月1号”；第九张：“欠条今欠现金（柒佰元正）（700元正）减了150元欠550元张树新20**年5月14号”。后原告多次向被告张树新、李太亮催要该欠款，二被告至今未还。在本院审理过程中，原告申请撤回对被告深圳创世纪转基因杂交制种有限公司的起诉，本院已准许。
原审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。被告张树新、李太亮于2012年3月29日共同为原告出具数额为41250元的肥料欠款条一张，被告李太亮主张是以证明人的身份在该欠条上签字，但未能提供相应证据，且原告不予认可，因此二被告应当共同承担还款责任。被告张树新于2012年4月9日为原告出具数额为20000元的欠条一张，被告张树新主张该欠条不是被告书写，但未能提供相应证据，被告应当承担相应的还款责任。原告提交的被告张树新为其出具的其余七张欠条，数额共计26237元，被告张树新予以认可，应当承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告张树新、李太亮于本判决生效后十日内偿还原告刘书曾肥料款41250元。二、被告张树新于本判决生效后十日内偿还原告刘书曾货款共计26237元。三、被告张树新于本判决生效后十日内偿还原告刘书曾借款20000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1987元，保全费895元，由被告张树新负担。
上诉人李太亮不服原审判决上诉称，1、上诉人李太亮与被上诉人刘书曾之间不存在买卖合同关系。被上诉人刘书曾与原审被告张树新存在买卖关系，上诉人李太亮只是双方的证明人。一审法院判决上诉人购买被上诉人的肥料无事实依据。2、在本案一审时，被上诉人起诉时曾经起诉了深圳创世转基因杂交制种有限公司，我方认为合同是和该单位发生，张树新是该公司的业务员，他所签署的有关手续就应由该公司以及张树新本人承担。
被上诉人刘书曾辩称，上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，有被上诉人在一审中提交的书证予以证明。张树新并非深圳公司的业务员。
经本院审理认定事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，双方当事人争议的焦点有两个：一、张树新是否是深圳创世纪转基因杂交制种有限公司的业务员。二、上诉人与被上诉人是否存在买卖合同关系，是否应承担肥料款41250元。
关于焦点一、上诉人称张树新是深圳创世纪转基因杂交制种有限公司的业务员，没有提供证据，因此该上诉理由不能成立。
关于焦点二、“欠条欠肥料款现金（肆万壹千贰佰伍拾元正）（小写41250元正）张树新李太亮2012年3月29号”，上诉人在以上欠条上签字，并没有注明是证明人，原审被告张树新虽然认可上诉人是证明人，但是没有向本院提供证据予以证明，被上诉人也不认可上诉人是证明人。因此上诉人与被上诉人存在买卖合同关系，上诉人承担欠肥料款41250元的责任。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费831元，由上诉人李太亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥波
审判员 魏 涛
审判员 赵立英
二〇一四年十一月十四日
书记员 李 爽
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执他71号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男，该局干部。
委托代理人张权，男，该局干部。
被执行人陕西军集建设工程有限公司西安第一分公司。
本院执行的申请执行人西安市人力资源和社会保障局与被执行人陕西军集建设工程有限公司西安第一分公司行政处理一案，申请执行人西安市人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的市人社理字[2016]043号行政处理决定向本院申请执行，本院对处理决定进行了审查，确定处理决定合法，并作出了（2016）陕0112行审795号行政裁定准予强制执行。执行标的为支付张忠亮等8名员工工资42.72万元、赔偿金10.68万元，受理费50元，并承担本案执行费用7741元。案件执行中，本院依法对被执行人陕西军集建设工程有限公司西安第一分公司及其总公司陕西军集建设工程有限公司名下的银行存款、车辆、房屋、土地予以查询，均暂未发现被执行人可供执行财产及财产线索。以上查询信息，已告知申请执行人。申请执行人对本院的查询结果无异议，亦暂不能提供被执行人可供执行财产及财产线索，同意终结本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执他71号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二〇一七年四月十一日
书记员 丁慧琴
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第237号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人万某。因本案于2014年6月28日被刑事拘留，同年7月4日被变更强制措施为指定居所监视居住，同月21日被变更强制措施为取保候审。
昌宁县人民检察院以昌检刑诉（2014）235号起诉书指控被告人万某犯行贿罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院检察员杨建雨、书记员杨婧出庭支持公诉，被告人万某及辩护人兰银清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌宁县人民检察院指控，被告人万某作为云南龙马药业有限公司业务员，在向昌宁县部分乡镇卫生院销售药品过程中，为了得到乡镇卫生院院长的关照和帮助，并希望与乡镇卫生院院长搞好关系，以便自己能在卫生院药品采购过程中多分配到一些指标，先后2次送给更戛乡卫生院院长于甲（已提起公诉）25000元人民币，送给湾甸卫生院院长王某（已提起公诉）35000元人民币，先后2次送给翁堵乡卫生院院长于乙（已提起公诉）37000元人民币，先后4次送给柯街镇中心卫生院（原大田坝乡卫生院）院长毕某（已提起公诉）47000元人民币。
上述事实，公诉机关提供了书证，证人证言，被告人供述与辩解等证据，认为被告人万某的行为已构成行贿罪。
庭审中，被告人万某对起诉书指控的事实及罪名无异议。被告人万某的辩护人兰银清以被告人万某主动投案，具有自首情节为由，提出对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
经审理查明，被告人万某作为云南龙马药业有限公司业务员，在向昌宁县�分乡镇卫生院销售药品过程中，为了得到乡镇卫生院院长的关照和帮助，并希望与乡镇卫生院院长搞好关系，以便自己能在卫生院药品采购过程中多分配到一些指标，先后2次送给更戛乡卫生院院长于甲（已提起公诉）25000元人民币，送给湾甸卫生院院长王某（已提起公诉）35000元人民币，先后2次送给翁堵乡卫生院院长于乙（已提起公诉）37000元人民币，先后4次送给柯街镇中心卫生院（原大田坝乡卫生院）院长毕某（已提起公诉）47000元人民币。
具体是：
1、2013年1、2月份，万某到昌宁县城南小区于甲家中送给于甲5000元人民币；同年12月份，万某再次到于甲家中送给于甲20000元人民币。
2、2013年11、12月份的一天，万某到昌宁县湾甸乡卫生院院长王某的宿舍内送给王某35000元人民币。2014年6月17日，王某在得知于甲被检察机关调查后，为应对调查，逃避处罚，与万某电话联系，主动要求还款，万某遂向王某提供了一个农村信用社卡账号。同年6月19日，王某让其堂哥王某某向万某提供的账户内存款30000元。
3、2011年9月30日，万某在得知于乙手头紧后通过汇款方式向于乙的农村信用社账户内汇款30000元人民币；2012年3月份的一天，万某在昌宁县医院门口自己的车上又送给于乙7000元人民币。
4、2010年12月份的一天，万某到昌宁县大田坝乡卫生院毕某的办公室送给毕某人民币20000元人民币；2012年11、12月份的一天，万某到昌宁县柯街镇中心卫生院毕某的办公室送给毕某20000元人民币；2013年1、2月份的一天，万某到昌宁县柯街镇中心卫生院毕某的宿舍送给毕某4000元人民币；2013年4月份的一天，万某再次到昌宁县柯街镇中心卫生院毕某的宿舍送给毕某3000元人民币。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证、质证并经�院确认的被告人万某的户口证明、前科证明、到案经过、受贿人工作简历及任职情况、受贿人立案决定书、更戛乡卫生院采购药品相关资料、湾甸乡卫生院采购药品相关资料、翁堵乡卫生院采购药品相关资料、大田坝乡卫生院采购药品相关资料、柯街镇中心卫生院采购药品相关资料、办案说明；证人于甲、王某、于乙、毕某、马某、朱某、杜某、王某某的证言；被告人万某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某为谋取不正当利益，给予国家工作人员共计人民币144000元，其行为已构成行贿罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人万某到案后能如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人万某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人的辩护人兰银清提出被告人万某具有自首情节的辩护观点，因与庭审查明的事实不符，本院不予�纳。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万某犯行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
二、扣押于昌宁县人民检察院的行贿款人民币30000元，依法没收并由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王国荣
审判员 周玲红
审判员 郑丽红
二〇一四年十二月十九日
书记员 李慧珊
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第237号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人韩某，2014年5月16日因涉嫌危险驾驶罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）225号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，并适用普通程序，于2014年9月1日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派代理检察员周浩、马志军出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月20日18时许，被告人韩某酒后驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿昌邑市灶朱路由北向南行驶至3KM＋100M处，与对行徐某某驾驶的鲁V×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、徐某某死亡的交通事故。经潍坊市某某鉴定所鉴定，韩某静脉血中检出乙醇成分，含量为118.30mg／100ml。昌邑市公安局交通警察大队认定被告人韩某应负事故的次要责任。
另查明，2014年6月13日，本院以（2014）昌民初字第1005号民事判决书对死者徐某某亲属提起的民事诉讼作出判决，判决保险公司赔偿112000元，被告人韩某赔偿69222.20元。期间，被告人韩某分两次向本院预交赔偿款100000元。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人韩某亦无异议，并有物证肇事车辆（照片），书证户籍证明、办案说明、驾驶人及机动车信息查询结果单等，证人杨某、温某某的证言，被告人韩某的供述与辩解，鉴定意见乙醇检验鉴定报告／道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人归案后能够如实供述其犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，且能积极赔偿对方损失，故可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决发生法律效力之次日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵万明
审 判 员 明毅华
人民陪审员 陈同文
二〇一四年九月五日
书 记 员 付晓菲
云南省昌宁县人民法院刑 事 判 决 书（2014）昌刑初字第237号公诉机关云南省昌宁县人民检察院。被告人万绍平，男，1977年1月20日出生于云南省保山市，汉族，初中文化，云南龙马药业有限公司业务员，住保山市隆阳区。因本案于2014年6月28日被刑事拘留，同年7月4日被变更强制措施为指定居所监视居住，同月21日被变更强制措施为取保候审。昌宁县人民检察院以昌检刑诉[2014]235号起诉书指控被告人万绍平犯行贿罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院检察员杨建雨、书记员杨婧出庭支持公诉，被告人万绍平及辩护人兰银清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昌宁县人民检察院指控，被告人万绍平作为云南龙马药业有限公司业务员，在向昌宁县部分乡镇卫生院销售药品过程中，为了得到乡镇卫生院院长的关照和帮助，并希望与乡镇卫生院院长搞好关系，以便自己能在卫生院药品采购过程中多分配到一些指标，先后2次送给更戛乡卫生院院长于某1（已提起公诉）25000元人民币，送给湾甸卫生院院长王某1（已提起公诉）35000元人民币，先后2次送给翁堵乡卫生院院长于某2（已提起公诉）37000元人民币，先后4次送给柯街镇中心卫生院（原大田坝乡卫生院）院长毕某（已提起公诉）47000元人民币。上述事实，公诉机关提供了书证，证人证言，被告人供述与辩解等证据，认为被告人万绍平的行为已构成行贿罪。庭审中，被告人万绍平对起诉书指控的事实及罪名无异议。被告人万绍平的辩护人兰银清以被告人万绍平主动投案，具有自首情节为由，提出对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经审理查明，被告人万绍平作为云南龙马药业有限公司业务员，在向昌宁县部分乡镇卫生院销售药品过程中，为了得到乡镇卫生院院长的关照和帮助，并希望与乡镇卫生院院长搞好关系，以便自己能在卫生院药品采购过程中多分配到一些指标，先后2次送给更戛乡卫生院院长于某1（已提起公诉）25000元人民币，送给湾甸卫生院院长王某1（已提起公诉）35000元人民币，先后2次送给翁堵乡卫生院院长于某2（已提起公诉）37000元人民币，先后4次送给柯街镇中心卫生院（原大田坝乡卫生院）院长毕某（已提起公诉）47000元人民币。具体是：1、2013年1、2月份，万绍平到昌宁县城南小区于某1家中送给于某15000元人民币；同年12月份，万绍平再次到于某1家中送给于某120000元人民币。2、2013年11、12月份的一天，万绍平到昌宁县内送给王某135000元人民币。2014年6月17日，王某1在得知于某1被检察机关调查后，为应对调查，逃避处罚，与万绍平电话联系，主动要求还款，万绍平遂向王某1提供了一个农村信用社卡账号。同年6月19日，王某1让其堂哥王某某向万绍平提供的账户内存款30000元。3、2011年9月30日，万绍平在得知于某2手头紧后通过汇款方式向于某2的农村信用社账户内汇款30000元人民币；2012年3月份的一天，万绍平在昌宁县医院门口自己的车上又送给于某27000元人民币。4、2010年12月份的一天，万绍平到昌宁县大田坝乡卫生院毕某的办公室送给毕某人民币20000元人民币；2012年11、12月份的一天，万绍平到昌宁县柯街镇中心卫生院毕某的办公室送给毕某20000元人民币；2013年1、2月份的一天，万绍平到昌宁县送给毕某4000元人民币；2013年4月份的一天，万绍平再次到昌宁县送给毕某3000元人民币。上述事实，被告人万绍平在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证、质证并经本院确认的被告人万绍平的户口证明、前科证明、到案××、××人工作简历及××情况、××人××书、××卫生院采购药品相关资料、××卫生院采购药品相关资料、××乡卫生院采购药品相关资料、××卫生院采购药品相关资料、××街镇中心卫生院采购药品相关资料、办案说明；证人于某1、王某1、于某2、毕某、马某、朱某、杜某、王某2的证言；被告人万绍平的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万绍平为谋取不正当利益，给予国家工作人员共计人民币144000元，其行为已构成行贿罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人万绍平到案后能如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人万绍平的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人的辩护人兰银清提出被告人万绍平具有自首情节的辩护观点，因与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人万绍平犯行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。二、扣押于昌宁县人民检察院的行贿款人民币30000元，依法没收并由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王国荣审判员  周玲红审判员  郑丽红二〇一四年十二月十九日书记员  李慧珊
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第2154号
原告陈家宝，男，德化县人。
被告吴生瑜，男，德化县人。
被告徐珍娥，女，德化县人。
原告陈家宝与被告吴生瑜、徐珍娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由审判员张延胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈家宝到庭参加诉讼，被告吴生瑜、徐珍娥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家宝诉称，2014年3月16日，被告吴生瑜以生意需要为由向其借款10000元，约定借款月利率为2%，但未约定借款期限。但被告吴生瑜至今未能偿还上述借款。该借款是被告吴生瑜、徐珍娥的夫妻共同债务。请求判令被告吴生瑜、徐珍娥偿还借款人民币10000元及利息（自2014年3月16日起至还款日止按月利率2%计算），并由被告承担诉讼费用。
被告吴生瑜、徐珍娥未作书面答辩，也未提交任何证据材料。
经审理查明，2014年3月16日，被告吴生瑜因生意经营周转和生活需要向原告陈家宝借款10000元，并出具借条一份交原告收执，双方约定借款月利率2%，但未约定借款期限。借款后，被告吴生瑜至今未能还本付息。另查明，1994年12月18日，被告吴生瑜与被告徐珍娥向婚姻登记机关申请结婚登记并获得批准，结婚证字号“159”。
本院认为，被告吴生瑜向原告陈家宝借款10000元并自愿出具借条交由原告收执，其意思表示真实，双方明确约定借款金额、借款月利率，但未明确约定借款期限，是为不定期有息借贷关系。该借款系被告吴生瑜与被告徐珍娥婚姻关系存续期间发生的，且被告吴生瑜、徐珍娥均未能提供证据证明该债务属于对方的个人债务，依法应认定为被告吴生瑜、徐珍娥的夫妻共同债务。原告提交的证据“借条”具有来源合法、内容客观真实，能够证明被告吴生瑜向原告借款10000元至今未能还本付息的事实，依法予以认定；被告吴生瑜、徐珍娥应当共同偿还。原告陈家宝与被告吴生瑜约定按月利率2%计算利息，如超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不予保护，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。被告吴生瑜、徐珍娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴生瑜、徐珍娥应在本判决生效后15日内偿还原告陈家宝借款人民币10000元及利息（利息计算方式：自2014年3月16日起至还款日止，按合同约定月利率2%计算，如合同约定的利率超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息）。
被告如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，减半收取43元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张延胜
二〇一五年六月三十日
书记员 郑岐松
附：本判决书引用的相关法律条文
一、主要法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.最高人民法院«关于人民法院审理借贷案件的若干意见»
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4.最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2015）德民初字第2154号原告吉林省正通牧业有限责任公司，住所地德惠市德惠经济开发区工业园区。法定代表人时成义，总经理。委托代理人佟岩、李永存，职员。被告林广玲，女，汉族，住德惠市。原告吉林省正通牧业有限责任公司诉被告林广玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立乾独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林省正通牧业有限责任公司的委托代理人佟岩、李永存到庭参加诉讼，被告林广玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，在2010年9月20日，因被告买煤急需资金，在原告处借款2000.00元，约定还款日期是2010年11月。到了约定的还款期限，被告一直没有还款，经原告清欠小组与被告多次协商未果。故诉至法院，要求被告立即给付借款2000.00元，并自2010年12月开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付借款的逾期利息。由被告承担诉讼费、邮寄送达费。被告未答辩。原告为支持其主张，向本院提供的证据有：2010年9月20日，被告因买煤向原告借款人民币2000.00元，为原告出具的借据一枚，约定还款时间为2010年11月。证明被告在原告处借款的时间、金额及双方约定的还款时间。经本院审理查明，2010年9月20日，被告因买煤急需资金，在原告处借款人民币2000.00元，为原告出具借据一枚，约定2010年11月还款。借款到期后，被告未按约定偿还该笔借款。以上事实有原告委托代理人当庭陈述、借据一枚及庭审笔录等予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由其自行承担。被告在原告处借款，为原告出具借据一枚，双方形成借款合同关系，该合同属有效民事合同，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则偿还该笔借款。被告未按约定及时偿还借款，已构成违约，对原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付逾期利息的主张应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林广玲于本判决生效后立即给付原告吉林省正通牧业有限责任公司借款人民币2000.00元，并自2010年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付借款利息至借款清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  王立乾二〇一五年八月四日书 记 员  宋艳艳
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东催字第126号
申请人：盛泰集团有限公司。
法定代表人：宋士德。
委托代理人：陈燕红，浙江波宁律师事务所律师。
申请人盛泰集团有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年4月29日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2015年8月3日止申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人盛泰集团有限公司遗失的出票日期为出票日期为2015年1月19日、票据号码3070005131964225、票据出票人宁波市北仑华斌轮胎有限公司、收款人盛泰集团有限公司、出票金额100000元、付款行平安银行宁波分行的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人盛泰集团有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 颖
审 判 员 江海昌
审 判 员 赵小萍
二〇一五年八月十九日
代书记员 李若凡
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民三初字第00106号
原告郑某
被告郑某甲
被告郑某乙
原告郑某与被告郑某甲民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年4月24公开开庭进行了审理，原告郑某到庭参加了诉讼，被告郑某甲经传票传唤未到庭应诉。2014年5月15日，原告郑某申请追加郑某乙为被告参加本案诉讼，经审查，被告郑某乙为本案的共同借款人，本院同意追加郑某乙为被告参加诉讼。2014年6月25日，本院对原告郑某与被告郑某甲、郑某乙民间借贷纠纷一案公开开庭审理，原告郑某到庭参加了诉讼，被告郑某甲、郑某乙经传票传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称，2012年至2013年10月1日期间，被告向原告先后借款1532.8万元整及利息191.6万元，共计1724.4万元整。约定收款自由，月息2.5%并按季度结息。经原告多次催要，借款人均以无款为由拒不偿还本金，只将利息清算到2013年10月1日，现依法提起诉讼，请求：1、依法判令被告承担还款责任，清偿所欠原告本金1532.8万元整及利息191.6万元，共计壹仟柒佰贰拾肆万肆仟元整。（利息暂时计算至2014年2月29日起）。利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。2、依法判令被告承担本案律师费、担保费及全部诉讼费用。
被告经传票传唤未到庭应诉，亦未答辩。
原告共向法庭提交借条一支，载明：“今借到郑某人民币2012年至2013年前后共计壹仟贰佰叁拾肆万捌仟元整，1234.8万元。月利息以2-2.5%计，按季度结息。借款时间：2013年10月1日。借款人郑某甲、郑某乙，2013年10月1日。”证明二被告向原告借款1234.8万元的事实。
被告未到庭，亦未举证质证。
本院于庭审之后与郑某乙谈话时，郑某乙称对借条本身无异议，但该笔借款由其父亲郑某甲使用。
本院对原告提交的证据作如下认定：因二被告均未到庭参加庭审，被告郑某乙在本院与其谈话时对该借条中自己的签名认可，对借条无异议，对借款的事实表示认可，所以对原告提交的证据予以认定。
经原、被告陈述，庭审举证及认证，查明以下事实：2012年至2013年前后，被告郑某甲、郑某乙父子向原告先后累计借款1234.8万元用于煤矿投资，该借款中有部分以现金给付，一部分通过银行打款给付。2013年10月1日经双方结算，被告郑某甲、郑某乙向原告郑某出具借条一支，载明：“今借到郑某人民币2012年至2013年前后共计壹仟贰佰叁拾肆万捌仟元整，1234.8万元。月利息以2-2.5%计，按季度结息。借款时间：2013年10月1日。借款人郑某甲、郑某乙，2013年10月1日。”，之后，二被告再未向原告还本付息，原告为此提起诉讼，提出前述诉请。2013年10月1日，中国人民银行6个月（含）贷款年利率为5.60%。
另查明，经原告郑某申请，本院立案庭于诉前将被告郑某甲持有的某公司19.232%的股权（股金1154万元）予以冻结，冻结期间不得办理股权转让、变更、质押、过户等手续。
本院认为，被告郑某甲、郑某乙向原告郑某陆续借款1234.8万元的事实清楚，有郑某甲、郑某乙父子出具的借据为凭，其债权债务关系事实清楚。郑某要求郑某甲、郑某乙归还借款本息，符合法律规定，应予以支持。该笔借款未约定还款期限，被告应该在原告催要后的合理期限内还款，现原告起诉要求被告归还该笔借款的理由成立，予以支持。
原告起诉要求被告郑某甲、郑某乙清偿所欠原告本金1532.8万元及利息，因其未提供证据证明被告郑某甲、郑某乙欠其借款本金1532.8万元，所以对原告诉讼请求中超出1234.8万元本金及利息之外的诉讼请求，不予支持。
2013年10月1日，中国人民银行6个月（含）贷款年利率为5.60%，则月息的四倍为5.60／12×4=1.87%，原、被告之间约定的利息高于中国人民银行同期同类贷款的四倍，原告起诉要求按照中国人民银行同期同类贷款的四倍计算利息应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告郑某甲、郑某乙于本判决生效之日起15日内共同向原告郑某偿还借款本金1234.8万元及利息（利息从2013年10月2日起计算至本息还清为止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125000元，诉讼保全费5000元，共计130000元，由被告郑某甲、郑某乙负担120000元，由原告郑某负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 惠子芳
代理审判员 张彩莲
人民陪审员 刘亚萍
二〇一四年九月十八日
书 记 员 高 清
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民三初字第00106号
原告郑某某。
被告郑某某。
被告郑某某。
原告郑某某与被告郑某某民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年4月24公开开庭进行了审理，原告郑某某到庭参加了诉讼，被告郑某某经传票传唤未到庭应诉。2014年5月15日，原告郑某某申请追加郑某某为被告参加本案诉讼，经审查，被告郑某某为本案的共同借款人，本院同意追加郑某某为被告参加诉讼。2014年6月25日，本院对原告郑某某与被告郑某某、郑某某民间借贷纠纷一案公开开庭审理，原告郑某某到庭参加了诉讼，被告郑某某、郑某某经传票传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称，2012年至2013年10月1日期间，被告向原告先后借款1532.8万元整及利息191.6万元，共计1724.4万元整。约定收款自由，月息2.5%并按季度结息。经原告多次催要，借款人均以无款为由拒不偿还本金，只将利息清算到2013年10月1日，现依法提起诉讼，请求：1、依法判令被告承担还款责任，清偿所欠原告本金1532.8万元整及利息191.6万元，共计壹仟柒佰贰拾肆万肆仟元整。（利息暂时计算至2014年2月29日起）。利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。2、依法判令被告承担本案律师费、担保费及全部诉讼费用。
被告经传票传唤未到庭应诉，亦未答辩。
原告共向法庭提交借条一支，载明：“今借到郑某某人民币2012年至2013年前后共计壹仟贰佰叁拾肆万捌仟元整，1234.8万元。月利息以2-2.5%计，按季度结息。借款时间：2013年10月1日。借款人郑某某、郑某某，2013年10月1日。”证明二被告向原告借款1234.8万元的事实。
被告未到庭，亦未举证质证。
本院于庭审之后与郑某某谈话时，郑某某称对借条本身无异议，但该笔借款由其父亲郑某某使用。
本院对原告提交的证据作如下认定：因二被告均未到庭参加庭审，被告郑某某在本院与其谈话时对该借条中自己的签名认可，对借条无异议，对借款的事实表示认可，所以对原告提交的证据予以认定。
经原、被告陈述，庭审举证及认证，查明以下事实：2012年至2013年前后，被告郑某某、郑某某父子向原告先后累计借款1234.8万元用于煤矿投资，该借款中有部分以现金给付，一部分通过银行打款给付。2013年10月1日经双方结算，被告郑某某、郑某某向原告郑某某出具借条一支，载明：“今借到郑某某人民币2012年至2013年前后共计壹仟贰佰叁拾肆万捌仟元整，1234.8万元。月利息以2-2.5%计，按季度结息。借款时间：2013年10月1日。借款人郑某某、郑某某，2013年10月1日。”，之后，二被告再未向原告还本付息，原告为此提起诉讼，提出前述诉请。2013年10月1日，中国人民银行6个月（含）贷款年利率为5.60%。
另查明，经原告郑某某申请，本院立案庭于诉前将被告郑某某持有的横山县胜凯煤业有限责任公司19.232%的股权（股金1154万元）予以冻结，冻结期间不得办理股权转让、变更、质押、过户等手续。
本院认为，被告郑某某、郑某某向原告郑某某陆续借款1234.8万元的事实清楚，有郑某某、郑某某父子出具的借据为凭，其债权债务关系事实清楚。郑某某要求郑某某、郑某某归还借款本息，符合法律规定，应予以支持。该笔借款未约定还款期限，被告应该在原告催要后的合理期限内还款，现原告起诉要求被告归还该笔借款的理由成立，予以支持。
原告起诉要求被告郑某某、郑某某清偿所欠原告本金1532.8万元及利息，因其未提供证据证明被告郑某某、郑某某欠其借款本金1532.8万元，所以对原告诉讼请求中超出1234.8万元本金及利息之外的诉讼请求，不予支持。
2013年10月1日，中国人民银行6个月（含）贷款年利率为5.60%，则月息的四倍为5.60／12×4=1.87%，原、被告之间约定的利息高于中国人民银行同期同类贷款的四倍，原告起诉要求按照中国人民银行同期同类贷款的四倍计算利息应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》?第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告郑某某、郑某某于本判决生效之日起15日内共同向原告郑某某偿还借款本金1234.8万元及利息（利息从2013年10月2日起计算至本息还清为止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125000元，诉讼保全费5000元，共计130000元，由被告郑某某、郑某某负担120000元，由原告郑某某负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 惠子芳
代理审判员 张彩莲
人民陪审员 刘亚萍
二〇一四年九月十八日
书 记 员 高 清
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第144号
申请人：李浩
法定代理人：马会（系申请人母亲）
被申请人：李彬
本院在执行李浩申请李彬抚养费纠纷一案，在执行过程中，被执行人在限期内履行了法律文书确定的义务，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，裁定如下：
终结（2013）高民初字第7147号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴立新
二〇一四年七月一日
书记员 朱道联
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第144号
申请人：于文佳
被申请人：赵志宇
本院在执行于文佳申请赵志宇同居关系析产纠纷一案，在执行过程中，被执行人在限期内履行了法律文书确定的义务，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，裁定如下：
终结（2014）高民初字第9160号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴立新
二〇一四年十一月二十八日
书记员 朱道联
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第144号
申请人：于某某
被申请人：赵某某
本院在执行于某某申请赵某某同居关系析产纠纷一案，在执行过程中，被执行人在限期内履行了法律文书确定的义务，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，裁定如下：
终结（2014）高民初字第9160号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴立新
二〇一四年十一月二十八日
书记员 朱道联
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第144号
申请执行人：李浩
被执行人：李文彬
本院在李浩申请李文彬抚养费纠纷一案中，被执行人于2014年7月1日将（2013）高民初字第7147号民事判决书书确定的内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结（2013）高民初字第7147号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：吴立新
二〇一四年六月二十五日
书记员 ：朱道联
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初904号
原告：黑龙江龙煤矿山建设有限公司。
法定代表人：张毅，职务：董事长
被告：滦平县龙洋矿业有限公司。
法定代表人：李自山，职务：总经理。
本院在审理原告黑龙江龙煤矿山建设有限公司与被告滦平县龙洋矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告黑龙江龙煤矿山建设有限公司于2016年3月7日向本院提出财产保全申请，要求查封被告滦平县龙洋矿业有限公司价值1500000.00元财产或等额的银行存款，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告滦平县龙洋矿业有限公司价值1500000.00元财产或等额的银行存款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴 艳
代理审判员 刘 晨
人民陪审员 刘云志
二〇一六年三月七日
书 记 员 王学春
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初904号
原告：黑龙江龙煤矿山建设有限公司。
法定代表人：张毅，职务：董事长
被告：滦平县龙洋矿业有限公司。
法定代表人：李自山，职务：总经理。
本院在审理原告黑龙江龙煤矿山建设有限公司与被告滦平县龙洋矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告黑龙江龙煤矿山建设有限公司于2016年3月7日向本院提出财产保全申请，现该案已裁定驳回起诉。
本院认为，现该案已裁定驳回起诉，应当依法解除财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
解除被告滦平县龙洋矿业有限公司价值1500000.00元财产或等额的银行存款的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴 艳
代理审判员 刘 晨
人民陪审员 刘云志
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王学春
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初904号
原告：黑龙江龙煤矿山建设有限公司。
法定代表人：张毅，职务：董事长
被告：滦平县龙洋矿业有限公司。
法定代表人：李自山，职务：总经理。
原告黑龙江龙煤矿山建设有限公司与被告滦平县龙洋矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审查。。
经审查，本院认为，原告提交的起诉状中的公章与实际公章不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江龙煤矿山建设有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 吴 艳
代理审判员 刘 晨
人民陪审员 刘云志
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王学春
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初182号
原告：天津中外运集装箱发展有限公司。住所地：天津市滨海新区塘沽新港四号路***号。
法定代表人：王全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈雨，该公司职员。
被告：天津顺佳物流有限公司。住所地：天津开发区翠亨村*座31门***室。
原告天津中外运集装箱发展有限公司与被告天津顺佳物流有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津中外运集装箱发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津中外运集装箱发展有限公司负担。
代理审判员 李 颖
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 鲁振楠
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第423号
公诉机关昌黎县人民检察院。
被告人魏某甲，农民。其因涉嫌故意伤害罪于2014年4月11日被昌黎县公安局刑事拘留，2014年4月14日被昌黎县公安局取保候审，2014年11月1日被昌黎县人民检察院取保候审。
昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）345号起诉书指控被告人魏某甲犯故意伤害罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。昌黎县人民检察院指派代检察员赵健舒出庭支持公诉，被告人魏某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2014年2月8日14时许，被告人魏某甲与同乡魏某乙分别驾驶两辆货车在昌黎县沿海高速引线上行驶，因魏某乙所驾驶的车辆碾压的石子将郭某乙乘坐的轿车玻璃砸坏，郭某乙等人驾车追赶两车至荒佃庄高速收费口处，郭某乙将魏某乙的货车拦住，被告人魏某甲见状，手持铁管从自己车上下来，用铁管对郭某乙进行殴打，郭某乙手指被其打伤。经法医鉴定，郭某乙的损伤为轻伤二级。
案发后，被告人魏某甲赔偿了被害人郭某乙的经济损失，得到了谅解。
上述事实，被告人魏某甲在开庭审理过程中无异议，且有昌黎县人民检察院提供的被告人魏某甲供述，被害人郭某乙陈述，证人郭某甲、申某甲、庞某、魏某乙、刘某、申某乙的证言，昌黎县公安局法医鉴定室出具的公（冀秦昌）鉴（法检）字（2014）074号《法医损伤检验鉴定书》，车辆照片，视听资料光盘，昌黎县公安局受案登记表、扣押清单及物证铁管、办案说明、户籍证明、现实表现证明、抓获经过说明，赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，昌黎县人民检察院指控被告人魏某甲犯罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，对其指控的罪名成立。被告人魏某甲因车辆损坏纠纷故意致他人身体轻伤，其行为已构成故意伤害罪。但被告人魏某甲能够如实供述其犯罪事实，已赔偿了被害人的经济损失，得到了谅解，可对其从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、作案工具铁管一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 魏永立
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 何记超
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第423号
公诉机关昌黎县人民检察院。
被告人魏某甲，农民。其因涉嫌故意伤害罪于2014年4月11日被昌黎县公安局刑事拘留，2014年4月14日被昌黎县公安局取保候审，2014年11月1日被昌黎县人民检察院取保候审。
昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）345号起诉书指控被告人魏某甲犯故意伤害罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。昌黎县人民检察院指派代检察员赵健舒出庭支持公诉，被告人魏某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2014年2月8日14时许，被告人魏某甲与同乡魏某乙分别驾驶两辆货车在昌黎县沿海高速引线上行驶，因魏某乙所驾驶的车辆碾压的石子将郭某乙乘坐的轿车玻璃砸坏，郭某乙等人驾车追赶两车至荒佃庄高速收费口处，郭某乙将魏某乙的货车拦住，被告人魏某甲见状，手持铁管从自己车上下来，用铁管对郭某乙进行殴打，郭某乙手指被其打伤。经法医鉴定，郭某乙的损伤为轻伤二级。
案发后，被告人魏某甲赔偿了被害人郭某乙的经济损失，得到了谅解。
上述事实，被告人魏某甲在开庭审理过程中无异议，且有昌黎县人民检察院提供的被告人魏某甲供述，被害人郭某乙陈述，证人郭某甲、申某甲、庞某、魏某乙、刘某、申某乙的证言，昌黎县公安局法医鉴定室出具的公（冀秦昌）鉴（法检）字（2014）074号《法医损伤检验鉴定书》，车辆照片，视听资料光盘，昌黎县公安局受案登记表、扣押清单及物证铁管、办案说明、户籍证明、现实表现证明、抓获经过说明，赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，昌黎县人民检察院指控被告人魏某甲犯罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，对其指控的罪名成立。被告人魏某甲因车辆损坏纠纷故意致他人身体轻伤，其行为已构成故意伤害罪。但被告人魏某甲能够如实供述其犯罪事实，已赔偿了被害人的经济损失，得到了谅解，可对其从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、作案工具铁管一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏永立
二〇一四年十一月二十日
书记员 何记超
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第423号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人孙××，男，26岁（1987年12月5日出生）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月25日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）154号起诉书指控被告人孙××犯危险驾驶罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员王柏江出庭支持公诉。被告人孙××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2014年2月24日23时40分许，被告人孙××醉酒驾驶长安牌小型普通客车（车牌号：鲁JV13**），在北京市昌平区北七家镇平西府村内由西向东行驶时，与停放在路边的大众牌小轿车（车牌号：京Q8W8**）相撞后逃逸，后被民警查获。经检测，被告人孙××血液中酒精含量为198.2mg／100ml。公诉机关认为被告人孙××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人孙××在庭审中未提出异议，且有经庭审质证的被害人郑××的陈述，证人李××的证言，辨认笔录，接报案及到案经过，酒精检验报告，驾驶人、机动车查询信息，说明，照片，身份证明材料及被告人孙××的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人孙××在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人孙××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人孙××到案后如实供述犯罪事实，已赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，对其依法予以从轻处罚。被告人孙××造成交通事故后逃逸，本院在量刑时亦酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙××犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2014年6月24日止。罚金于判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于广丹
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 路思远
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第423号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人孙××，男，26岁（1987年12月5日出生）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月25日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2014]154号起诉书指控被告人孙××犯危险驾驶罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员王柏江出庭支持公诉。被告人孙××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2014年2月24日23时40分许，被告人孙××醉酒驾驶长安牌小型普通客车（车牌号：鲁JV13**），在北京市昌平区北七家镇平西府村内由西向东行驶时，与停放在路边的大众牌小轿车（车牌号：京Q8W8**）相撞后逃逸，后被民警查获。经检测，被告人孙××血液中酒精含量为198.2mg/100ml。公诉机关认为被告人孙××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人孙××在庭审中未提出异议，且有经庭审质证的被害人郑××的陈述，证人李××的证言，辨认笔录，接报案及到案经过，酒精检验报告，驾驶人、机动车查询信息，说明，照片，身份证明材料及被告人孙××的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人孙××在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人孙××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人孙××到案后如实供述犯罪事实，已赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，对其依法予以从轻处罚。被告人孙××造成交通事故后逃逸，本院在量刑时亦酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙××犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2014年6月24日止。罚金于判决生效后缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于广丹
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 路思远
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0981行审74号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人崔汉亮。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的泊国土资执罚（2015）12-91号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人�法定期限内既未提起行政诉讼，也未申请复议，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本案准予执行。
审判长 李 卫 东
审判员 毕 木 华
审判员 季国才二0一六年四月十五日
书记员 张 秀 平
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终5206号
上诉人（原审被告）：于忠田。
委托代理人：姜淑玲，女，大连瓦房店市诚信律师事务所律师。
委托代理人：朱延梅，北京大成（大连）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连东升建筑工程有限公司，住所地普兰店市丰荣办事处东和社区。
委托代理人：狄顺斌，该公司董事长。
委托代理人：赵瑾，辽宁昌信律师事务所律师。
上诉人于忠田因与被上诉人大连东升建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初2451号民事判决。向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于忠田的委托代理人姜淑玲，被上诉人大连东升建筑工程有限公司的委托代理人赵瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于忠田上诉请求：依法撤销原审判决，判令被上诉人支付上诉人工资40423元。事实和理由：涉案工程发包方是被上诉人具有主体资格，而承包方案外人丁玉化不具有用工主体资格。被上诉人也承认与丁玉化的工程承包是一个内包，据此可以证明案外人丁玉化与被上诉人存在劳动关系，也可以证明所有模板混凝土班组人员都属于被上诉人的在职职工。被上诉人对所有班组工作人员都有安全教育档案，也可以证明这些人都是其单位的职工，是职工就形成了劳动关系。因此，上诉人要求被上诉人支付工资报酬是符合法律法规规定的。案外人丁玉化对施工现场、质量监督等负责，其行为产生的后果应由被上诉人承担。关于工程款，从款项支付的情况看被上诉人支付了一部分现金，给了一部分房子。但现金和房子，工程结束后并未完全支付给丁玉化，所以被上诉人就应该在欠款范围之内承担支付工人工资问题，上诉人认为直接起诉被上诉人在主体上没有错误。
大连东升建筑工程有限公司辩称，本案案涉工程的实际承包人为丁玉化，由丁玉化包工包料自行组织人力、物力进行施工。被上诉人在一审中提供了模板承包合同，上诉人认为是内部协议是错误的。因为丁玉化不是被上诉人单位的工作人员，与被上诉人单位不成立劳动关系。丁玉化不是被上诉人单位的工作人员其所实施的行为不能代表被上诉人，其所雇佣的人员也不应当由被上诉人承担责任。在仲裁、一审上诉人均自任是受丁玉化雇佣，受其安排工作、发放工资。在丁玉化施工期间被上诉人陆续给丁玉化拨付工程款现金200万元及房屋抵顶工程款。被上诉人认为一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院依法驳回上诉维持原判。
大连东升建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：请求法院判决不支付被告工资。
一审法院认定的事实：2015年2月4日，原告与大连鑫润房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》。原告承包瓦房店市瓦窝镇王家社区金盛花园1-9号楼的施工工程。后原告将该工程的模板、混凝土工程发包给了丁玉化，承包方式为包工包料。被告于忠田称其于2015年3月15日至7月26日在案涉的金盛花园从事模板工作，已付部分工资，尚欠40423元，并有丁玉化在其工资表上签字。为此，被告于2016年1月29日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会对原告拖欠其工资一事提出仲裁申请。该委于2016年3月25日作出瓦劳仲裁字[2016]第245号裁决书。原告对此裁决不服，故起诉至本院。另查，原告已给付丁玉化工程款20%的现金，其余款项双方未最终结算。
一审法院认为，原、被告间未签订劳动合同或劳务合同，丁玉化未将雇佣人员的确定工作天数、地点、工资发放等情况上报原告，也未将雇佣人员名单报原告备案。被告现只以丁玉化签字确认的工资表，要求原告给付其工资40423元，没有事实和法律依据，原告不应支付该款项。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决原告大连东升建筑工程有限公司不支付被告于忠田工资40423元。案件受理费10元，由被告于忠田承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案争议焦点在于被上诉人是否拖欠上诉人工资的问题。上诉人主张被上诉人拖欠其工资，为支持其主张，上诉人在诉讼中提供了由案外人丁玉化签字的工资表。该表记载金盛花园工程欠上诉人工资未付。上诉人请求被上诉人支付该款项的理由是，案外人丁玉化与被上诉人签有《模板砼工程承包协议》，该协议是内部协议，并以此证明案外人丁玉化是被上诉人的工作人员，丁玉化招用上诉人的行为应视为被上诉人的行为，出具的欠上诉人的工资表也是被上诉人的行为，理应由被上诉人予以支付。但上诉人仅提供《模板砼工程承包协议》予以证明案外人丁玉化是被上诉人的工作人员证据不足。故一审法院依据查清的事实认定上诉人与被上诉人不存在劳动关系，不予支持上诉人的诉讼请求并无不妥。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人于忠田承担。
本判决为终审判决。
审判长 李守众
审判员 富喜胜
审判员 曾国救
二〇一六年十一月九日
书记员 李 玲
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一重终字第00025号
上诉人（原审被告）：金普选，住安徽省桐城市。
委托代理人：倪平，住安徽省桐城市，系金普选之女。
委托代理人：肖培进，安徽文都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵凤英，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：杨尚美，安徽中皖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金普香，户籍地安徽省桐城市，经常居住地安徽省安庆市。
上诉人金普选与被上诉人赵凤英、金普香民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院于2015年6月5日作出的（2015）观民一重初字第00002号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。上诉人金普选的委托代理人倪平、肖培进，被上诉人赵凤英及其委托代理人杨尚美，被上诉人金普香到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决违反法定程序，可能影响案件正确处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省安庆市大观区人民法院于2015年6月5日作出的（2015）观民一重初字第00002号民事判决；
二、发回安徽省安庆市大观区人民法院重审。
审 判 长 徐 杨
审 判 员 金 京
代理审判员 陈 世 拥
二〇一五年十月十四日
书 记 员 高平（代）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（四）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永龙商初字第172号
原告：钱高升。
委托代理人：方婵，浙江五金律师事务所律师。
被告：卢红福。
原告钱高升为与被告卢红福买卖合同纠纷一案，于2015年5月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐飞燕独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钱高升的委托代理人方婵到庭参加诉讼，被告卢红福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告钱高升起诉称：原告系铝锭加工户，被告因经营需要陆续向原告购买铝锭。截止2013年10月份，被告尚欠原告铝锭款396194元。2010年8月1日，经双方结算，由被告出具欠条，载明欠原告2009年12月30日至2010年3月16日的铝锭款150000元，约定利息按月利率1%计算，于2011年7月30日前还，但逾期后经催讨，被告仅支付10000元利息，并承诺在2013年8月30日前归还。嗣后经原告多次催讨，被告就一直拖延未有支付尚欠铝锭款。为此，请求：1、判令被告卢红福立即支付原告货款人民币396194元并赔偿利息损失（其中150000元的利息损失从2011年2月11日起按月利率1%计算，其中246194元的利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告提出246194元货款另行主张权利，所以变更第一项诉讼请求：请求判令被告卢红福立即支付原告货款人民币150000元并赔偿利息损失（利息损失从2011年3月1日起按月利率1%计算至实际还款之日止）。
被告卢红福未作答辩，亦未提交书面答辩状。
原告钱高升为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、欠条原件一份，欲证明2010年8月1日，经双方结算，由被告出具欠条，载明欠原告2009年12月30日至2010年3月16日的铝锭款150000元，约定利息按月利率1%计算，于2011年7月30日前还，但逾期后经催讨，被告仅支付10000元利息，并承诺在2013年8月30日前归还的事实。
2、交易往来清单十一份，欲证明被告卢红福另欠原告246194元的事实。
被告卢红福未到庭质证，亦未提交证据。
原告提交的证据系书证，符合证据形式要件，对证据1的真实性及证明内容，本院予以确认。因原告对246194元货款另行主张权利，故对证据2的的证明效力在本案中不予认定。
本院查明事实如下：被告卢红福向原告钱高升购买铝锭。2010年8月1日，经双方结算，被告卢红福在2009年12月30日至2010年3月16日期间尚欠原告铝锭款150000元，并向原告出具欠条一张。在欠条中约定利息按月利率1%计算，2011年7月30日前归还。借款到期后，经原告催讨，被告支付10000元利息，并承诺在2013年8月30日前归还欠款。至今被告未按约归还欠款。
本院认为，被告卢红福向原告钱高升购买铝锭而形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律禁止性的规定，属合法有效，应受法律保护。被告卢红福尚欠原告钱高升铝锭款15万元的事实清楚，有其出具的欠条为证，被告卢红福理应承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。综上，原告钱高升变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告卢红福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告卢红福支付原告钱高升货款15万元并支付利息（利息从2011年3月1日起按月利率1%计算至实际还款之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告卢红福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收案件受理费4146元（已减半收取），应收取1650元（已减半收取），由被告卢红福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐飞燕
二〇一五年六月二十五日
代书记员 朱晶晶
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终545号
上诉人（原审被告）徐州市华辰丽景房产开发有限公司。法定代表人张健。被上诉人（原审原告）上海联茗物资有限公司。法定代表人郑微杰，经理。上诉人徐州市华辰丽景房产开发有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初5690号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，涉案纠纷合同签订地点实为江苏省徐州市被告公司所在地；该合同被告住所地及合同履行地均在江苏省徐州市。请求依法撤销原审裁定，将本案移送江苏省徐州市泉山区人民法院进行审理。本院经审查认为，我国民事诉讼法规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案证据材料表明，本案系买卖合同纠纷，本案当事人在涉案《钢材买卖合同》第八条争议解决方式约定：凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方应协商解决，协商不成的由签约地人民法院管辖。该约定于法不悖，法院予以认可。因涉案合同中载明的签订地点为上海市XX路XX弄，位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民辖终545号上诉人（原审被告）徐州市华辰丽景房产开发有限公司，注册地江苏省徐州市矿山路22号155栋。法定代表人张健。被上诉人（原审原告）上海联茗物资有限公司，注册地上海市青浦区胜利路588号3幢一层I区167室。法定代表人郑微杰，经理。上诉人徐州市华辰丽景房产开发有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初5690号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，涉案纠纷合同签订地点实为江苏省徐州市被告公司所在地；该合同被告住所地及合同履行地均在江苏省徐州市。请求依法撤销原审裁定，将本案移送江苏省徐州市泉山区人民法院进行审理。本院经审查认为，我国民事诉讼法规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案证据材料表明，本案系买卖合同纠纷，本案当事人在涉案《钢材买卖合同》第八条争议解决方式约定：凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方应协商解决，协商不成的由签约地人民法院管辖。该约定于法不悖，法院予以认可。因涉案合同中载明的签订地点为上海市莘建东路58弄，位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔 林审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一六年五月十六日书 记 员  陈安琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初2064号
原告：程某，男，1985年3月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：王本仓，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：夏某，女，1989年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省。
委托诉讼代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琴，安徽庐家律师事务所实习律师。
原告程某与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程某诉称：其与夏某于2012相识，后登记结婚，并领取结婚证。婚后生育二子女，因双方性格不合，婚后时常为家庭琐事发生争吵，致夫妻矛盾激化。现夫妻感情已破裂，故起诉要求：1、与夏某离婚；2、婚生女程意涵，婚生子程梓恒由其抚养。
夏某辩称：婚后夫妻尚可，不存在夫妻感情破裂，请求法院驳回程某离婚诉讼请求。
经审理查明：程某与夏某于2012年7月经人介绍相识，于××××年××月××日在庐江县民政局办理结婚登记，领取结婚证。××××年××月××日生育一女，名为程意涵；××××年××月××日生育一子，名为程梓恒。程某虽主张夫妻感情破裂，但未提供证据。
上述事实，有程某提交的居民身份证、结婚证、出生证明及当事人在庭审中的陈述等证据佐证。上述证据，业经庭审核实，具有真实性、合法性、关联性，足以证明所认定的事实。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。程某、夏某自愿登记结婚，婚后夫妻感情较好，双方虽为琐事发生争吵，但并未导致夫妻感情破裂，故程某诉求与夏某离婚，应不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告程某要求与被告夏某离婚的诉讼请求；
案件受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 霍晓马
二〇一七年五月十五日
书记员 徐 婷
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初179号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人易某贵，男，于江西省宜春市，汉族，小学文化，无业，住江西省宜春市袁州区。2011年3月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，同年11月1日刑满释放。2013年3月26日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年5月11日刑满释放。2015年11月12日因本案被羁押，同日被刑事拘留。同年12月11日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）173号起诉书指控被告人易某贵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉。被告人易某贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月12日，被害人谭某乙位于佛山市禅城区南庄梧村东北村的家中被入室盗走一对钻石戒指、一条吊坠项链、一台苹果牌平板电脑、一个红白色移动电源等财物。
2015年11月12日4时许，民警在佛山市禅城区张槎街道大富周社街四巷2号一无牌旅店的一房间内抓获被告人易某贵，当场扣押到被害人谭某乙被盗的一对钻石戒指、一条吊坠项链、一台苹果牌平板电脑、一个红白色移动电源及其他物品。经鉴定，从被告人易某贵处扣押到的被害人谭某乙被盗的物品的总价值为人民币7050元。
破案后，公安机关已将缴获的财物发还给被害人。
上述事实，被告人易某贵在开庭审理过程中无异议，并有被害人谭某乙的陈述及辨认笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论，刑事判决书及释放证明书，抓获经过，户籍证明，被告人易某贵在侦查阶段的供述及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某贵明知是犯罪所得而予以窝藏，价值人民币7050元，数额较大，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。被告人易某贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人易某贵归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人易某贵一年四个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人易某贵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2016年9月11日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 古锋胜
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省长沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0121行初12号
起诉人任品，男，汉族，住湖南省汩罗市。
2016年1月28日，本院收到起诉人任品提交的起诉长沙县公安局的行政起诉状。起诉人任品称2008年2月8日在中南物流园有限公司上班期间，被公司的六名同事殴打并抢走财物700余元。次日，任品向长沙县巡警大队报案，但一直未侦查、处理。同年6月16日，任品去恒广集团讨说法时被十几个员工殴打，当时出警的三名警察也参与对其进行殴打，导致其左眼受伤、视力受损。任品拨打110报警后被送往长沙市八医院治疗，但打人员工仅赔付了部分医药费，警察也拒绝赔偿。为此，任品不得不返回老家汩罗休养两年。2015年7月6日、7月7日，任品分别向省、市公安局反映情况，后又于10月28日向长沙县公安局反映情况。长沙县公安局向任品作出不受理信访事项告知书，告知其向巡警大队提出请求。同年12月24日，任品到长沙县公安局巡警大队�求调取其2008年报警记录未果，于是拨打110要求出警为其调取，但110未出警处理。起诉人任品认为长沙县公安局未依法履行法定职责，对其2008年被抢劫报案未进行侦查，且在执法过程中无端对其进行关押，同时参与了恒广集团员工对其的殴打并致其受伤，导致其不得不回老家汩罗休养两年，错过提起行政诉讼的诉讼时效。另，任品2015年12月24日向长沙县公安局巡警大队要求提供其2008年报警记录时拒不提供，拨打110要求出警调取时拒不处理。任品认为长沙县公安局的上述不履行法定职责的行为违法，侵害了其合法权益，为此诉至本院，请求判令：一、确认长沙县公安局巡警大队出警不做笔录不立案不调报警记录不抓抢劫犯的行政不作为行为违法；二、确认长沙县公安局接警中心不派警抓抢劫犯及殴打人员的行政不作为行为违法；三、确认长沙县巡警大队、恒广集团危�到其生命导致超过诉讼时效；四、要求长沙县公安局调取并向其提供2008年报警存档信息及110接警中心2015年12月24日的报警录音；五、判令长沙县公安局赔偿其后续治疗费及精神损失费用290000元；三、由长沙县公安局承担本案诉讼费用。
经审查，依起诉人任品起诉所称的事实与理由，其于2008年2月8日被同事殴打并被抢走财物，于2月9日向长沙县公安局巡警大队报案要求处理未果，于同年6月16日被恒广集团员工及三名警察殴打并致伤。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”之规定，任品于2016年1月提起行政诉讼已超过两年起诉期限的规定且无正当理由，本院依法应不予受理。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，提起的行政诉讼应属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。关于任品起诉要求长沙县公安局调取并向其提供2008年报警存档信息及110接警中心2015年12月24日的报警录音，不属于行政案件受案范围，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第（六）项之规定，裁定如下：
对于起诉人任品的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判长 李国军
审判员 谢 英
审判员 周进军
二〇一六年二月三日
书记员 邓斯洋
广东省东源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河东法灯民初字第66号
原告赖某某，女。
被告游某，男。
本院在审理原告赖某某诉被告游某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖某某在本案审理过程中，以原、被告已到民政局办理离婚为由，自愿撤回起诉，此系其对诉权的自由处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赖某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告赖某某负担。
审判员 田伟恩
二〇一五年三月三十日
书记员 邹移文
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2485号
原告孟某，居民。
被告倪某，居民。
原告孟某与被告倪某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯明国独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟某到庭参加诉讼。被告倪某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，他与被告经人介绍于2014年春天相识，××××年××月××日办理结婚登记。他与被告相识不到二个月就结婚，双方互不了解，性格不投，感情没有。今年5月他与被告协议离婚，6月被告将其婚前财产全部拉回娘门，后协商未果。他与被告结婚时间短，没有子女，没有共同财产，没有债权，没有债务，没有一点感情。综上，他现向本院起诉，请求判决他与被告离婚，本案诉讼费由被告负担。
被告倪某辩称，第一、她与原告夫妻感情很好，没有达到破裂的程度；第二、为了社会稳定，家庭和谐，她坚决不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2014年春天相识，××××年××月××日办理结婚登记，婚后未生育子女。原、被告婚后不能正确处理夫妻关系，偶因琐事发生争执，夫妻感情一般。2014年8月5日，原告诉来本院，要求与被告离婚。审理中，原告未就夫妻感情彻底破裂举证，被告则不同意与原告离婚。
以上事实，有原告向法庭提交的结婚证复印件一份及原告法庭陈述为证。
本院认为，原、被告虽然结婚时间较短，但婚后共同生活期间已建立了一定的夫妻感情，只是因不能正确处理夫妻关系，导致夫妻感情受到影响。原告未就所述的夫妻感情彻底破裂举证，且被告和好愿望强烈，本院认为双方夫妻感情尚未完全破裂，还有和好的希望和可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。在今后的共同生活中，双方应珍惜来之不易的婚姻，多加沟通和交流，以便使建立起的夫妻感情得到巩固和发展。被告倪某经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。综上，为保护原、被告的婚姻前途，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
不准原告孟某与被告倪某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯明国
二〇一四年八月二十六日
书记员 赵瑞刚
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执异43号
异议人（利害关系人）：四川永志商品混凝土有限责任公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：肖丽红。
委托诉讼代理人：夏开飞（公司员工），男，1987年4月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
申请执行人：李云刚，男，1976年11月4日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
被执行人：成都明威租赁有限公司，住所地四川省成都市双流区。
法定代表人：邓遂明。
在本院执行李云刚与成都明威租赁有限公司（以下简称明威公司）委托合同纠纷一案中，异议人四川永志商品混凝土有限责任公司（以下简称永志公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
永志公司称，请求法院依法撤销（2017）川0116执1436号协助执行通知书，解除对异议人账户的冻结措施。事实与理由如下：2017年4月11日异议人收到贵院发送的上述协助执行通知书，要求协助执行以下事项：冻结明威公司在永志公司的预期收益140000元。事实是明威公司与永志公司于2013年3月8日签订了《罐车租赁协议》，截至2017年4月24日，异议人与明威公司并未办理最终结算，且在租赁过程中，明威公司向异议人出具委托付款通知书，将其对异议人所享有的债权中的188000元偿还给罗超。异议人已将部分款支付于罗超，现无法确定异议人是否欠付明威公司租赁费或欠付金额。因此贵院的协助执行通知书要求冻结明威公司在异议人项下的140000元预期收益没有事实依据，故请求撤销。
李云刚称，明威公司在永志公司有租赁款，他们双方的款项并未结清，虽然永志公司称明威公司出具了委托付款通知书，但该款并未实际支付出去，该款仍属于明威公司的应收款项，其应当依法履行判决，因此永志公司的异议请求不成立，其应当依法履行协助义务。
本院查明，李云刚与永志公司委托合同纠纷一案，本院于2016年11月7日作出（2016）川0122民初1914号民事判决书，判决明威公司于判决生效之日起十日内向李云刚给付129142元。该判决生效后，明威公司并未履行判决书确定的义务，李云刚于2017年3月1日向本院申请执行，本院立案执行，执行案号为（2017）川0116执1436号。在执行中，本院于2017年4月11日作出（2017）川0116执1436号执行裁定书，冻结明威公司在永志公司的预期收益140000元。2017年4月21日本院将上述执行裁定书及协助执行通知书依法送达永志公司。
另查明，2012年3月8日明威公司与永志公司签订《罐车租赁协议》，永志公司租用明威公司提供的常驻站内车辆5辆，并对租赁单价、结算及付款方式、双方权利义务等作了约定。同年7月10日，双方签订《罐车租赁协议（华阳站）》，永志公司租用明威公司提供的常驻站内车辆7辆，并对租赁单价、结算及付款方式、双方权利义务等作了约定。
以上事实，有（2016）川0122民初1914号民事判决书、（2017）川0116执1436号执行裁定书、两份《罐车租赁协议》及本案审查笔录予以证实。
本院认为，永志公司异议称事实为：在本院采取案涉冻结措施前，明威公司与永志公司于2013年3月8日签订了《罐车租赁协议》，截至2017年4月24日，异议人与明威公司并未办理最终结算，且在租赁过程中，明威公司向异议人出具委托付款通知书，将其对异议人所享有的债权中的188000元偿还给罗超。但在异议审查期间，永志公司未提供有效证据证明其异议所依据的事实，本院对该事实不予采纳。永志公司异议理由为：已将部分款支付于罗超，现无法确定异议人是否欠付明威公司租赁费或欠付金额。以上理由缺乏事实依据，且其认为已将部分款支付于罗超，现无法确定异议人是否欠付明威公司租赁费或欠付金额，该主张显然不能成立。本院对永志公司的异议理由不予支持。本院冻结案涉款额并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定如下：
驳回四川永志商品混凝土有限责任公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审判长 李 虹
审判员 王 涛
审判员 王 璇
二〇一七年五月十九日
书记员 曾晓梅
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1122号
原告田华。
被告郑凯。
被告孙宁。
原告田华与被告郑凯、孙宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈楠独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系，二被告系夫妻关系。2012年7月二被告以做生意为由向原告借款50000元，2013年2月二被告以公司资金周转等为由向原告借款240000元，至2013年2月20日二被告共计向原告借款290000元。此后，经原告多次向被告催要，截至2014年5月被告只偿还80000元借款，尚欠210000元借款未偿还。故起诉，请求法院判令二被告共同偿还原告借款本金210000元，借款利息10000元（2014年6月1日至2015年1月20日），共计220000元，并互连带偿还责任；案件受理费由被告承担。
被告郑凯辩称，原、被告系朋友关系，二被告曾是夫妻，具体结婚离婚时间不记得了。我没有向原告借过钱，也没有向原告还过钱。现原告起诉被告借款没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告孙宁辩称，原、被告系朋友关系，二被告2009年12月8日登记结婚，2013年12月2日离婚。原告给被告郑凯借钱的事在其给原告还钱之时才和我说的，借款和还款的数额我均不清楚，借款与我无关。
经审理查明，原告与被告郑凯系朋友关系，二被告于2009年12月08日在武清区民政局登记结婚，2013年12月02日登记离婚。2012年7月31日原告取现人民币50000元，同日，被告郑凯为原告出具借条一张载明：“今有郑凯向田华借现金￥50000元（伍万元整）。借款人：郑凯，2012.7.31”。2013年2月20日原告转账到被告郑凯卡中人民币220000元，取现人民币10000元，同日，被告郑凯向原告出具借条一张，载明：“今有郑凯向田华借现金￥290000（贰拾玖万元整），借款人：郑凯，2013.2.20”。庭审中，原告称2012年7月31日被告因做生意为由向其借款50000元，原告从银行取现后将此款交给被告郑凯，同日被告郑凯向原告出具借条一张。2013年2月20日被告郑凯为原告出具290000元借条，其中包括当日转账220000元，取现10000元，从家里拿现金10000元及之前2012年7月31日的借款50000元，该日借款共240000元，其中230000元系被告做生意资金周转，从家里拿的现金10000元系被告个人消费。双方口头约定借款利息为月息2分，截至2014年5月份被告陆续还款80000元，尚欠210000元。法庭调查阶段被告郑凯对原告主张的借款事实、数额及利息均认可，但被告称至少还款100000元，辩论阶段双方因借款事由引发争议，被告对借款、还款事实不予认可。
上述事实有原、被告当庭陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，综合本案事实及相关证据可知，原、被告之间形成借贷关系，对于2012年7月31日被告向其借款50000元及2013年2月20日被告因资金周转向原告借款230000元的主张有银行取现及转账记录、借条、被告孙宁的相关陈述等能形成合理的证据链，本院予以确认。对于原告主张的2013年2月20日被告郑凯因个人消费向原告借款的10000元现金及所有借款月息2分，被告虽在法庭调查阶段认可，但后又否认，原告亦未提供相关证据，故对原告的该主张，本院不予采信。被告在法庭调查阶段陈述至少偿还100000元，但未提交证据，后又陈述未偿还过借款，结合原告及被告孙宁陈述，本院对原告主张的已偿还借款80000元予以采信，故被告尚欠原告借款本金200000元。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案借款发生时，二被告系夫妻关系，该笔借款属夫妻共同债务，被告郑凯、孙宁应对借款承担共同还款责任。被告孙宁辩称对该债务的数额并不知情，不应承担共同还款责任，但未提供证据证明有上述法律规定的除外情况存在，因此，二被告对该笔债务应承担共同还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郑凯、孙宁于本判决生效后10日内偿还原告田华借款本金人民币200000元，二被告互负连带责任；
原告的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2300元，由原告承担200元，由二被告共同承担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 陈 楠
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘俊森
本案依据法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条、债是按照合同的约定或者按照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条、合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”