营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0804民初193号原告营口经济技术开发区保誉汽车销售有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区海星办天山大街东。法定代表人张铁，系公司总经理。委托代理人乔远志，系辽宁睿川律师事务所律师。被告盖州市盛达运输有限公司，住所地盖州市东城办事处管理区。法定代表人张利伟，系总经理。委托代理人崔娇利，系辽宁昌赢律师事务所律师。被告肖世海，男，1990年12月13日出生，汉族，辽宁盖州市人，无业，现住营口市鲅鱼圈海港大厦。身份证号码：2108811990********。被告刘文福，男，1970年7月5日出生，满族，黑龙江省五常市人，无业，现住黑龙江省五常市红旗满族乡东胜村刘家平台屯。身份证号码：2321031971********。原告营口经济技术开发区保誉汽车销售有限公司诉被告盖州市盛达运输有限公司（以下简称盛达公司）、肖世海、刘文福追偿权纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员霍建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告营口经济技术开发区保誉汽车销售有限公司的委托代理乔远志、被告盖州市盛达运输有限公司的委托代理人崔娇利、被告肖世海到庭参加了诉讼。被告刘文福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告营口经济技术开发区保誉汽车销售有限公司诉称,原告与案外人刘文福于2010年12月10日签订《车辆销售合同》，约定案外人刘文福向原告购买北奔重型牵引车及梁山鑫通鹅额厢式挂车共3辆，费用共计126万元。合同成立并生效后，原告按照合同约定向案外人刘文福交付了车辆，协助案外人在辽宁省农村信用社办理贷款，原告为其贷款在银行设立保证金账户。其中辽HE05**、辽HE3**挂的车辆的还贷款人登记为被告肖世海。2011年1月19日，案外人刘文福将上述车辆以刘文福之名挂靠在被告盖州市盛达运输有限公司名下，并签订挂靠协议。2014年1月8日，因为被告肖世海未按约定偿还贷款，辽宁省农村信用社从原告保证金账户扣划保证金本息合计210434.11元。原告多次联系被告要求其偿还被扣划资金，但被告一直不予理睬。故诉至法院，请求依法判令被告偿还代扣欠款本息合计210434.11元，并给付律师费9967元。被告盛达公司辩称，原告向被告行使追偿权没有法律依据。1、被告盛达公司不是债务人，也不是实际抵押人。根据原告诉状得知，向银行借款的系被告刘文福，还款人为第二被告肖世海，故债务人系第二被告。原告为该借款提供人的担保，被告盛达公司为该借款提供物的担保，原告与盛达公司不是连带责任保证。盛达公司与刘文福系车辆挂靠关系，故我公司认为机动车所有权的设立和转让，应当自交付时发生效力。机动车登记并非机动车所有权登记。公安机关颁发的《机动车行使证》和《机动车登记证书》上登记的车主并不必然是机动车的所有权人。针对挂靠经营车辆而言，虽然《机动车行使证》、《机动车登记证书》登记的车主是被挂靠单位，但由于挂靠车辆的实际出资人是挂靠人，而非被挂靠单位。根据公平、等价、有偿原则和最高人民法院上述司法解释的规定，应当认定挂靠人是挂靠车辆的所有权人。所以，刘文福属于抵押人，盛达公司属于名义上的抵押人。2、原告有权向被告肖世海行使追偿权。被告肖世海系债务人，原告承担担保责任后，根据法律规定，有权向其行使追偿权。3、原告向盛达公司行使追偿权没有法律依据。物权法176条，被担保的债权既是物的担保又有人的担保的，债务人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案的借款发生在2010年12月10日，盛达公司以第三人提供物的担保，原告提供人的担保，2014年1月8日因债务人即被告肖世海未按约定偿还贷款，银行选择要求保证人（原告）承担保证责任，从原告保证金账户扣划本息210434.11元。根据上述规定，提供担保的原告承担担保责任后，有权向债务人追偿，向盛达公司追偿没有法律依据。4、原告行使追偿权超过了诉讼时效。根据《担保法解释》第42条规定，担保人对债务行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起2年内。同时《担保法解释》第21条规定，主债务诉讼时效期间届满的，担保人享有主债务人诉讼时效抗辩权，担保人未主张前述诉讼时效抗辩权的，承担保证责任后，不得向主债务人行使追偿权，除非主债务人同意给付。所以，担保人在行使追偿权应当是在债权人履行债务或者承担责任之日起2年内行使，同时要受主债务的诉讼时效的限制。本案原告的保证金于2014年1月8日被银行扣划，向银行承担了保证责任，那么根据上述规定，原告的追偿权应当在承担责任之日起2年内行使，可是原告并没有在法律规定的时间行使追偿权，原告的起诉状时间为2017年1月9日，故原告的诉讼请求超过了诉讼时效，不受法律保护。综上，原告向盛达公司行使追偿权没有法律依据，且超过了诉讼时效，请求予以驳回原告对盛达公司的诉讼请求。被告肖世海辩称，涉案车辆实际并不是我买的，是刘文福买的，只是顶我的名而已。而且现在车辆不在我这。所以与我无关，我不承担任何责任。被告刘文福未出庭，亦未作书面答辩。经审理查明，原告与被告刘文福于2010年12月10日签订《车辆销售合同》，约定被告刘文福向原告购买北奔重型牵引车及梁山鑫通鹅额厢式挂车共3辆，金额为126万元。合同签订后，原告按照合同约定将车辆交付给被告刘文福。2011年1月19日，被告盛达公司同被告刘文福签订挂靠车辆协议书，约定将刘文福购买的辽HE05**号、辽HE3**挂自愿挂靠在盛达公司名下，车辆的占有权、使用权、收益权、处置权归刘文福，刘文福向盛达公司每年交纳管理服务费2400元。协议还作了其它约定。2011年4月1日，为了上述车辆抵押向银行借款，案外人营口市老边区农村信用合作联社营业部同原告、被告盛达公司、被告肖世海签订《汽车消费贷款抵押合同》和《汽车消费贷款抵押保证借款合同》两份内容相同的合同，其中约定肖世海为借款人，盛达公司为抵押人，用辽HE05**号、辽HE3**号挂车辆作抵押，原告作为保证人向银行借款36万元，由借款人肖世海每月21日偿还借款本息16363.38元，还款至2013年3月31日。贷款发放后，截止到2014年1月8日被告肖世海尚欠贷款本息210434.11元。营口市老边区农村信用合作联社营业部从原告在该行开设的保证金账户上扣划了210434.11元。另查，原告与辽宁睿川律师事务所于2016年5月6日签订委托代理协议，原告委托该所律师处理本案事宜，原告向该所交纳代理费9967元。本院所确认上述事实，有原告企业营业执照、组织机构代码证复印件，抵押保证合同、抵押合同、销售合同、挂靠协议、银行收贷收息凭证、委托代理协议及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证和本院审查，能作为认定上述事实的依据。本院认为，根据法律规定，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其它担保人清偿其所应当分担的份额。本案中，原告作为保证人履行了被告肖世海应向银行承担的还款责任，同时免除了用车辆抵押的被告盛达公司的保证责任，故原告有权向债务人肖世海追偿，也可以要求被告盛达公司在抵押车辆的范围内承担清偿责任。被告刘文福作为实际的车辆所有人和受益人，应同贷款中的名义借款人肖世海共同承担偿还原告款项的责任。关于原告请求给付律师代理费的诉讼请求，由于原告未提供正规发票，被告对此提出异议，故本院不予支持。关于被告盛达公司提出该案过诉讼时效的答辩意见，因被告肖世海承认2015年原告因此事多次找到他，要求其承担偿还责任，故对此观点本院不予采信。被告刘文福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己相关权利的放弃，由此产生的不利后果应自行承担，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文福、肖世海于本判决生效后十日内给付原告营口经济技术开发区保誉汽车销售有限公司垫付款210434.11元。二、被告盖州市盛达运输有限公司在辽HE05**号、辽HE3**号挂车辆的范围内承担连带清偿责任。三、驳回原告营口经济技术开发区保誉汽车销售有限公司的其它诉讼请求。案件受理费4606元，由被告刘文福、肖世海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  霍建军二０一七年六月十四日书记员  王丽梅附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代为物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。债权人在主合同履行期届满后怠于行使担保物，致使担保物的价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部物的担保。保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。