wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中民二终字第00041号
上诉人（原审被告）：李良树。
上诉人（原审被告）：刘小连。
上列二上诉人共同委托代理人：王炜，湖北昭信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨辉。
被上诉人（原审原告）：段红萍。
上列二被上诉人共同委托代理人：魏慧芳，湖北楚望律师事务所律师。
上诉人李良树、刘小连因与被上诉人杨辉、段红萍相邻损害防免关系纠纷一案，不服石首市人民法院（2014）鄂石首民初字第00967号民事判决，原审被告李良树、刘小连不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原审法院委托荆州名家建筑工程司法鉴定所对杨辉、段红萍房屋的损坏原因、维修方案、工程造价预算进行司法鉴定，荆州名家建筑工程司法鉴定所仅具备建筑工程质量（勘察）的司法鉴定资质而接受上述全部委托，又自行委托无相应鉴定资质的湖北华宇高科建筑设计咨询有限公司和荆州市同仁建设咨询有限公司分别对杨辉、段红萍房屋作出加固设计和工程预算总价。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。湖北华宇高科建筑设计咨询有限公司作出的加固设计，荆州市同仁建设咨询有限公司作出的工程预算总价违反上
述规定第一款第（一）、（二）项，原审中杨辉、段红萍现对上述鉴定意见申请了重新鉴定，故应准许李良树、刘小连的重新鉴定申请，原审未准许其重新鉴定申请不当。另，杨辉、段红萍提交的石首市房屋安全鉴定所房屋安全鉴定报告认定，杨辉位于石首市调关镇金沙路的房屋地基基础承载能力不足，有超过允许范围的不均匀沉降现象，对上部分结构有明显影响，混凝土构件局部变形、裂缝。荆州名家建筑工程司法鉴定所（2014）建鉴字第19号鉴定意见书认定，杨辉、段红萍房屋的损害是因李良树、刘小连建房未遵守规范规定，由地基及基础造成，应负完全责任；建议该案应考虑李良树、刘小连房屋非主观（其他）因素的实际影响，因李良树、刘小连房屋基础毕竟不是出自其主观自愿；杨辉、段红萍房屋四层主楼应立即进行加固维修以有效降低损害，东面单层厨房应拆除重建。原审判决未考虑杨辉、段红萍房屋地基基础承载能力、李良树、刘小连非主观（其他）因素与本案损害后果的关系，属认定事实不清。
综上，原审认定本案损害结果基本事实不清，违反法定程序，应发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销石首市人民法院（2014）鄂石首民初字第00967号民事判决；
发回石首市人民法院重审。
审判长 殷 芳
审判员 潘川川
审判员 谢本宏
二〇一五年二月四日
书记员 覃小飞
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第210号
申请人乐亭县海丰饲料有限公司，法定代表人，肖树良，总经理。
被执行人曹书洲，男，汉族，农民，现住滦南县。
申请执行人乐亭县海丰饲料有限公司与被执行人曹书洲买卖合同纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2010）乐民初字第1491号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因曹书洲未按民事判决书的规定履行义务，乐亭县海丰饲料有限公司向本院申请强制执行。
该案于2014年3月31日立案执行，进入执行程序后，本院于2014年4月2日送达限期执行通知书。该案总标的156700元，双方达成和解协议以6万5000元了结此案，申请人已将案件款收悉，本案现已和解。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2010）乐民初字第1491号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马守国
审判员 崔士强
审判员 闫文海
二〇一四年七月三十日
书记员 刘文飞
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第210号
申请人：乐亭县海丰饲料有限公司，住所地乐亭县。
被执行人：曹书洲，男性，汉族，农民，住所地滦南县。
乐亭县海丰饲料有限公司与曹书洲买卖合同纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2010）乐民初字第2091号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因曹书洲未按民事判决书的规定履行义务，乐亭县海丰饲料有限公司向本院申请强制执行。
本院于2014年3月31日立案执行。本院于2014年3月31日送达限期执行通知书。该案总标的15.67万元，执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本案未能有效执结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2010）乐民初字第2091号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对（2014）乐执字第210号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马守国
代理审判员 崔士强
代理审判员 闫文海
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘文飞
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第1336－1号
原告龙岩市市政维护管理处。
法定代表人章凡，主任。
委托代理人陈晓钢。
委托代理人卢龙光。
被告卢范平。
被告林骞。
被告江西省瑞州汽运集团兴平物流有限公司，住所地江西省高安市荷岭镇三马街。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华路17号之二。
委托代理人苏子茵，该公司员工。
委托代理人陈美婷，该公司员工。
本院在审理原告龙岩市市政维护管理处与被告卢范平、林骞、江西省瑞州汽运集团兴平物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告龙岩市市政维护�理处于2015年3月9日向本院提出撤回对被告卢范平、林骞、江西省瑞州汽运集团兴平物流有限公司起诉的申请。
本院认为，诉讼中，原告龙岩市市政维护管理处申请撤回对被告卢范平、林骞、江西省瑞州汽运集团兴平物流有限公司的起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙岩市市政维护管理处撤回对被告卢范平、林骞、江西省瑞州汽运集团兴平物流有限公司的起诉。
审判员 陈 燕 冰
二〇一五年三月九日
书记员 吴凯（代）
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08068号
罪犯刘杨，男，1989年3月6日出生，汉族，高中文化，安徽省寿县人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
上海市奉贤区人民法院于2007年12月18日作出（2007）奉刑初字第860号刑事判决，以被告人刘杨犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。案经上海市第一中级人民法院二审，以（2008）沪一中刑终字第37号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后交付执行。2011年12月20日经本院依法对其裁定减去有期徒刑一年六个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘杨在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘杨在减刑后，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年3月至2014年4月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘杨在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘杨减去自本裁定送达之日起至2016年2月14日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 杨以林
审判员 汤晓红
二〇一四年九月二十九日
书记员 方璟瑜
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民一初字第984号
原告张某某，男，1973年4月29日生。
被告李某某，女，1982年5月10日生。
本院在审理原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
代理审判员 汤 辉
二〇一四年七月九日
书 记 员 焦程谦
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）苏中民终字第1805号
上诉人（原审被告）钱宝付
被上诉人（原审原告）殷建新
上诉人钱宝付因与被上诉人殷建新买卖合同纠纷一案，不服张家港市人民法院（2012）张锦民初字第0396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年9月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年3月13日至2010年4月30日期间，殷建新向钱宝付供应真空设备配件等货物，钱宝付支付了部分货款。双方因货款结算、支付引起纠纷，殷建新为此涉讼。
另查明，2007年至2010年4月期间，钱宝付与汤玉成合伙办厂，未办理工商登记手续，挂靠经营，双方口头约定利润按照钱宝付得30%、汤玉成得70%分配。2010年8月5日，钱宝付、汤玉成签订《外购件车加工应付款》明细一份，约定所欠殷建新134**元由汤玉成负责归还。
以上事实，有送货单、《外购件车加工应付款》及原审法院庭审笔录予以证实。
审理中，汤玉成到庭陈述：《外购件车加工应付款》所载明的殷建新134**元是钱宝付算的，但欠殷建新的货款金额不对，是我和钱宝付自己估算的，而且是我们内部的协议。
殷建新在庭审中表示：认可钱宝付与汤玉成在2010年8月5日《外购件车加工应付款》中确认13415元计算所欠货款，但是我要求钱宝付来支付这笔钱。
原审原告殷建新的诉讼请求为：请求判令钱宝付立即支付殷建新货款13837.84元；诉讼费用由钱宝付承担。
原审法院认为：钱宝付、汤玉成系合伙关系，对合伙经营期间的债务负连带清偿责任，连带债务的每个债务人对债权人都负全部清偿责任，钱宝付、汤玉成之间的有关合伙债务承担的约定不得对抗债权人，承担债务清偿责任后的合伙人享有对其他合伙人的追偿权，现殷建新主张钱宝付承担付款责任，理由正当，原审法院予以支持。钱宝付、汤玉成合伙经营期间，向殷建新购买货物，由送货单为凭，双方之间的买卖合同关系原审法院予以认定。钱宝付、汤玉成在签订的《外购件车加工应付款》确认结欠殷建新货款13415元，该金额已精确到“1元”，汤玉成认为是估算显然有悖于日常生活经验法则，其辩解不能成立。现殷建新主张所欠货款按钱宝付、汤玉成在《外购件车加工应付款》确认的13415计算，应予准许，原审法院认定钱宝付结欠殷建新货款13415元。综上，殷建新的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及其他有关法律之规定，判决：一、被告钱宝付应给付原告殷建新货款13415元。限被告于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：387670660010141007360）。二、驳回原告殷建新的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，减半收取73元，由原告殷建新负担5元，由被告钱宝付负担68元，被告负担部分原告已预交，原审法院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
上诉人钱宝付不服上述民事判决，向本院提起上诉称：钱宝付签收殷建新送货单完全是职务行为，一审中汤玉成述说双方口头约定利润按照钱宝付得30%，汤玉成得70%分配并非事实。钱宝付得30%的设备利润是以年终奖形式发放，并非参与汤玉成股份的30%，钱宝付与汤玉成之间不是合伙办厂关系而是劳动关系，有双方签订的聘用协议及汤玉成签字的单据为证。请求二审依法改判。
本案查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审争议焦点为钱宝付与汤玉成为合伙关系还是雇佣关系。
本院认为：在一审中，钱宝付申请汤玉成出庭作证，汤玉成当庭陈述其与钱宝付挂靠经营，钱宝付负责生产，对外的业务、资金由汤玉成负责，双方实际上是合伙关系，口头约定利润按照钱宝付得30%，汤玉成得70%分配。2010年4月份双方不开厂，8月5日和钱宝付进行对账。即汤玉成对于其与钱宝付关系的性质、分工、利润分配及合伙解散的情况进行了陈述，所述的双方关系亦符合合伙关系的特征。钱宝付与汤玉成签订的《外购件车加工应付款》明细也体现了双方在合伙解散时进行对账，在合伙内部约定对合伙债务各自承担清偿责任的情况。钱宝付也当庭认可双方为合伙关系，并确认了汤玉成陈述的利润分配比例。原审法院据此认定双方为合伙关系并无不当。钱宝付上诉主张其是受汤玉成雇佣，并提交了其与汤玉成签订的落款时间为2007年2月8日的聘用协议及2007年、2008年领取年度奖金的两张收条为证。但聘用协议与收条钱宝付在一审中从未提及也未提交，并非法律规定的二审程序中新的证据，证据内容也与汤玉成、钱宝付在一审的陈述相矛盾，殷建新对此也不予认可，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人钱宝付的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费146元，由上诉人钱宝付负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 边敬业
代理审判员 蒋毅颖
代理审判员 沈维佳
二〇一二年十月二十九日
书 记 员 郭 锐
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初3524号
原告:娄某，女，1988年10月3日生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：付永，安徽百舜律师事务所律师。
被告:金某某，男，1988年12月5日生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：李良，安徽潮平律师事务所律师。
本院在审理原告娄某与被告金某某离婚纠纷一案中，因原告娄某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取由原告负担。
审判员 于晓枫
二〇一六年八月二十六日
书记员 王崇峰
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初291号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：周丹，该行江口支行信贷员。
被告：汪通义。
被告：王军达。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告汪通义、王军达金融借款合同纠纷一案，于2016年1月14日向本院起诉，诉请：被告汪通义偿还本金148000元及自2014年8月25日起到2015年10月26日止的利息、罚息、复息18954.38元和从2015年10月27日起到实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率16.425‰计算）；被告王军达对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法由审判员胡尚慧适用简易程序，于同年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人周丹到庭参加诉讼，被告汪通义、王军达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告汪通义由被告王军达担保于2014年8月25日与原告合作银行签订个人保证借款合同一份，借款金额148000元，借款期限自2014年8月25日起至2015年8月20日止；借款月利率为10.95‰，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告王军达自愿为借款提供连带责任担保。保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金等；保证期间自借款期限届满之日起二年。原告于签约同日向被告汪通义发放借款148000元，但被告汪通义未按约返还借款及支付利息，保证人王军达亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪通义在本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款148000元，并支付自2014年8月25日起至2015年10月26日止的利息、罚息、复息18954.38元及从2015年10月27日起至本判决履行完毕之日止按合同约
定利率计算的罚息、复息；被告王军达负连带责任。被告王军
达承担上述保证责任后，有权向被告汪通义追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3736元，减半收取1868元，由被告汪通义、王军达负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费3736元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行。］
审 判 员 胡尚慧
二〇一六年一月二十日
代书记员 缪娅薇
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初4780号
原告：费琳宇，女，1990年12月24日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：袁霞，女，1990年1月14日出生，汉族，住湖北省石首市。
原告费琳宇诉被告袁霞名誉权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年8月17日裁定转为普通程序，并于2016年9月1日向原告送达补交案件受理费通知。原告费琳宇无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十�条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按费琳宇撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费200元，减半收取计100元。
审 判 长 张 艳
代理审判员 张仲轩
人民陪审员 印福良
二〇一六年九月十九日
书 记 员 浦恩义
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初3826号
原告袁涛，男，1982年9月生，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人蒲璇，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。
被告南充市顺庆区惠明化纤面料厂，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人赵会明，负责人。
委托代理人刘松柏，男，1947年12月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告袁涛诉被告南充市顺庆区惠明化纤面料厂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人及被告代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告袁涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即协助原告办理房屋产权证书并给付迟延办证的已产生的违约金20666元及之后的违约金。2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，古井春天小区1.3号楼的房屋产权证已于2011年7月25日办理取得，就1.3号楼的业主而言，被告并不存在违约，其所诉请的协助办证及支付违约金的主张，均不应得到支持。
本院经审查认定事实如下：原告与被告于2009年6月23日签订了《商品房买卖合同》，购买了位于顺庆区住房，原告依照合同约定付清了购房款256722元，被告于2010年8月31日前向原告交付了涉案房屋，原告于2012年11月26日取得所购房屋的所有权证，但时至诉至本院为止，被告未办理房屋土地使用权转移登记事项，原告并未取得房屋土地使用权证。原被告签订的商品房买卖合同第二十条第（三）项约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下方式处理：****。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋土地使用权证书之日止，出卖人按日向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于买受人实际取得房屋土地使用权证书之日起30日内由出卖人支付”。
本院认为，对于原被告均无争议的被告于2010年8月31日前向原告交付了设案房屋，原告付清了购房款256722元并于2012年11月26日取得了涉案房屋所有权证书，被告至今未办理完毕涉案房屋的土地使用权转移手续的基本事实予以确认。依照《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条“预售商品房的购买人应当自商品房交付之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，被告应立即协助原告办理涉案房屋土地使用权转移登记手续。关于原告所主张的违约金损失问题，被告所提出因规划调整原因造成无法办理产权转移登记的抗辩事由，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或按照约定解决”之规定，本案即使因被告所称的规划调整原因导致原告办证延误，被告作为商品房的出卖人仍应当向原告承担违约责任。根据原被告所签订的商品房买卖合同的约定，被告应于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向原告支付逾期办理土地使用权证的违约金,计算方式为：自原告取得房屋土地使用权证书的期限届满之次日起（2011年9月1日）至实际取得房屋土地使用权证书之日止，出卖人按日向买受人支付全部已付款（256722元）万分之0.5的违约金。
综上所述，依照《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，判决如下：
一、被告南充市顺庆区惠明化纤面料厂于本判决生效之日起十五日内协助原告袁涛办理房屋土地使用权证书；
二、被告南充市顺庆区惠明化纤面料厂于原告袁涛取得房屋土地使用权证书之日起三十日内向原告袁涛支付逾期办证违约金。计算方法为：以256722元为基数，从2011年9月1日开始按照每日万分之0.5的标准，计算至原告取得房屋土地使用权证书之日止。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费158元（原告已预交），由被告南充市顺庆区惠明化纤面料厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王丽君
二〇一六年九月七日
书记员 田红梅
南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1302民初3826号原告袁涛，男，1982年9月生，住四川省南充市顺庆区。委托代理人蒲璇，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。被告南充市顺庆区惠明化纤面料厂，住所地四川省南充市顺庆区。法定代表人赵会明，负责人。委托代理人刘松柏，男，1947年12月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告袁涛诉被告南充市顺庆区惠明化纤面料厂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人及被告代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告袁涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即协助原告办理房屋产权证书并给付迟延办证的已产生的违约金20666元及之后的违约金。2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，古井春天小区1.3号楼的房屋产权证已于2011年7月25日办理取得，就1.3号楼的业主而言，被告并不存在违约，其所诉请的协助办证及支付违约金的主张，均不应得到支持。本院经审查认定事实如下：原告与被告于2009年6月23日签订了《商品房买卖合同》，购买了位于顺庆区住房，原告依照合同约定付清了购房款256722元，被告于2010年8月31日前向原告交付了涉案房屋，原告于2012年11月26日取得所购房屋的所有权证，但时至诉至本院为止，被告未办理房屋土地使用权转移登记事项，原告并未取得房屋土地使用权证。原被告签订的商品房买卖合同第二十条第（三）项约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下方式处理：····。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋土地使用权证书之日止，出卖人按日向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于买受人实际取得房屋土地使用权证书之日起30日内由出卖人支付”。本院认为，对于原被告均无争议的被告于2010年8月31日前向原告交付了设案房屋，原告付清了购房款256722元并于2012年11月26日取得了涉案房屋所有权证书，被告至今未办理完毕涉案房屋的土地使用权转移手续的基本事实予以确认。依照《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条“预售商品房的购买人应当自商品房交付之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，被告应立即协助原告办理涉案房屋土地使用权转移登记手续。关于原告所主张的违约金损失问题，被告所提出因规划调整原因造成无法办理产权转移登记的抗辩事由，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或按照约定解决”之规定，本案即使因被告所称的规划调整原因导致原告办证延误，被告作为商品房的出卖人仍应当向原告承担违约责任。根据原被告所签订的商品房买卖合同的约定，被告应于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向原告支付逾期办理土地使用权证的违约金,计算方式为：自原告取得房屋土地使用权证书的期限届满之次日起（2011年9月1日）至实际取得房屋土地使用权证书之日止，出卖人按日向买受人支付全部已付款（256722元）万分之0.5的违约金。综上所述，依照《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，判决如下：一、被告南充市顺庆区惠明化纤面料厂于本判决生效之日起十五日内协助原告袁涛办理房屋土地使用权证书；二、被告南充市顺庆区惠明化纤面料厂于原告袁涛取得房屋土地使用权证书之日起三十日内向原告袁涛支付逾期办证违约金。计算方法为：以256722元为基数，从2011年9月1日开始按照每日万分之0.5的标准，计算至原告取得房屋土地使用权证书之日止。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费158元（原告已预交），由被告南充市顺庆区惠明化纤面料厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  王丽君二〇一六年九月七日书记员  田红梅
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第2337号
罪犯杨飞，男，1989年5月17日生于河北省青县清州镇，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2010年11月29日作出（2010）通中刑一初字第57号刑事判决，认定杨飞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2013年10月16日为罪犯杨飞减刑为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为七年。执行机关吉林省四平监狱于2015年12月18日对该罪犯提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨飞，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年4个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯杨飞在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。考核积分符合减刑1年5个月标准。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨飞减去有期徒刑1年5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘 丽
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜刑二初字第0061号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人蔡某，无业。因犯盗窃罪，于2007年4月12日被射阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，于2007年9月24日被阜宁县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，并被撤销缓刑，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万二千元。因犯盗窃罪，于2010年12月20日被张家港市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2011年6月11日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月11日被阜宁县公安局刑事拘留，同年3月12日被取保候审，同年7月3日经本院决定逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
辩护人刘永，江苏素彤律师事务所律师。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2015）160号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员陈正权出庭支持公诉，被告人蔡某及其辩护人刘永到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2015年1月份至2月10日，被告人蔡某在阜宁县开发区、阜城街道境内盗窃作案6起，其中未遂1起，所窃物品合计价值人民币5880元。具体分述如下：
1.2015年1月10日晚，被告人蔡某在阜宁县开发区阜宁金诚家纺有限公司内，窃得陈某停放在车棚内的爱玛牌黑色电动自行车1辆，价值人民币2160元。
2.2015年1月12日晚，被告人蔡某在阜宁县开发区盐城迈威斯纺织品有限公司，窃得李某停放在车棚内的欧派牌红色电动自行车1辆，价值人民币1840元。
3.2015年1月19日晚，被告人蔡某在阜宁县阜城街道通榆北路158号盐城市嘉曼服饰有限公司，窃得仉某停放在门前的新日牌白色电动自行车1辆，价值人民币1460元。
4.2015年1月24日晚，被告人蔡某在阜宁县开发区长江路5号阜宁中宁电子有限公司，窃得郑某停放在仓库的速派奇牌藏青色电动自行车1辆，价值人民币220元。
5.2015年1月份的一天晚上，被告人蔡某在阜宁县开发区恒旺钢材市场东边厂区彩钢瓦结构的办公室旁边，窃得刘某停放在门外的雅迪牌红色电动自行车1辆，后被拆卸销赃得款人民币220元。
6.2015年2月10日晚，被告人蔡某在阜宁县开发区经一路12号阜宁汇力机械厂，盗窃顾某停放在门前的价值人民币1690元的爱玛牌白色电动自行车，被顾某发现并当场抓获。
被告人蔡某被抓获后，主动交代公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，并赔偿被害人陈某、李某、仉某的损失计人民币5460元。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中不持异议，并有被害人顾某、陈某、郑某、刘某、李某、仉某等人的陈述、辨认笔录、刑事照片、阜宁县价格认证中心出具的物品价格鉴定意见、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过说明、被窃电动车发票、合格证、被告人到案经过、扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人蔡某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再因故意犯罪应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。被告人蔡某因实施盗窃被当场抓获后，如实供述公安机关尚未掌握的自己盗窃作案的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人蔡某退赔大部分赃款，可以酌情从轻处罚。基于以上相同理由，对于被告人蔡某的辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人蔡某多次盗窃，且因盗窃受过多次刑事处罚，本院在量刑时酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月4日起至2015年12月4日止（先期羁押的30日已折抵刑期）。罚金人民币三千元，限本判决生效后30日内缴纳。］
二、继续追缴被告人蔡某的非法所得，发还被害人。
三、作案工具螺丝刀1把、手电筒1只予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾 标
二〇一五年七月十六日
书记员 陈炫铭
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0209民初965号
原告张顺安，男，1954年5月16日生，汉族，现住唐山市乐亭县。
原告刘志远，男，1967年10月28日生，汉族，现住唐山市乐亭县。
原告赵玉德，男，1964年6月15日生，汉族，现住唐山市乐亭县。
原告张洪阁，男，1960年8月16日生，汉族，现住唐山市滦南县。
原告张文青，男，1965年3月15日生，汉族，现住唐山市乐亭县。
原告吕焕阁，男，1960年1月16日生，汉族，现住承德市平泉县。
原告岑建生，男，1973年12月24日生，汉族，现住唐山市滦南县。
七原告共同委托代理人刘永刚，河北滨港律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告唐山曹妃甸合源装卸有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区临港商务区，组织机构代码08940885-3。
法定代表人赵国强，该公司总经理。
委托代理人赵先平，河北实同律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人朱春新，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
被告唐山曹妃甸文丰码头有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区装备制造产业园区，组织机构代码58541755-6。
负责人刘文奎，该公司总经理。
本院在审理原告张顺安、刘志远、赵玉德、张洪阁、张文青、吕焕阁、岑建生与被告唐山曹妃甸合源装卸有限公司、唐山曹妃甸文丰码头有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张顺安、刘志远、赵玉德、张洪阁、张文青、吕焕阁、岑建生于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张顺安、刘志远、赵玉德、张洪阁、张文青、吕焕阁、岑建生的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张顺安、刘志远、赵玉德、张洪阁、张文青、吕焕阁、岑建生撤回起诉。
本案案件受理费2326元，由原告张顺安、刘志远、赵玉德、张洪阁、张文青、吕焕阁、岑建生负担。
代理审判员 张力巾
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 郑紫阳
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕澄法刑二初字第189号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人曾某良，男，成年，文化程度初中，因涉嫌犯开设赌场罪于2014年2月12日被刑事拘留，同年3月19日被执行逮捕。同年3月28日被取保候审。
被告人曾某岳，男，成年，汉族，文化程度初中，因涉嫌犯开设赌场罪于2014年2月12日被刑事拘留，同年3月19日被执行逮捕。同年3月28日被取保候审。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2015）211号起诉书指控被告人曾某良、曾某岳犯开设赌场罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独作审判，于2015年4月1日公开开庭审理了本案，汕头市澄海区人民检察院指派检察员郑艳丽出庭支持公诉，被告人曾某良、曾某岳均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月28日开始，被告人曾某岳伙同曾某某（另案处理）以非法经营为目的，每人出资合股在澄海区上华镇渡头村新墩桥绿岛以赌“车马炮”为赌博方式开设一赌场。2月2日，被告人曾某良向该赌场出资3000元成为该赌场三股东之一。被告人曾某岳负责出牌共参赌人员下注并保管赌资，曾某某负责清点现场赌资，曾某良负责吃赔，同时雇佣曾某章、老伯、白弟在赌场帮工。该赌场一直经营至2014年2月11日，公安机关对该赌场进行查处，现场抓获被告人曾某良、曾某岳以及参赌人员曾某顺、曾某宏、覃某、蔡某茂（均被行政处罚），缴获赌具及赌资。
上述事实，被告人曾某良、曾某岳在开庭审理过程中无异议，并有证人曾某顺、曾某宏、覃某、蔡某茂的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场照片，汕头市公安局澄海分局出具的扣押物品清单及其他材料等证据证实。上述证据经当庭举证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人曾某良、曾某岳无视国家法律，以营利为目的，合伙开设赌场供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪，依法应追究刑事责任。被告人曾某良、曾某岳能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人曾某良、曾某岳所犯罪名成立，本院予以支持。本院根据各被告人在犯罪中的地位、作用、犯罪情节及认罪态度，依法确定刑罚。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人曾某良犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人曾某岳犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林焕生
二〇一五年四月七日
书记员 许 洁
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
陕西省安塞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0624执185号
申请执行人谷锦奎，男，汉族，1947年8月1日出生，陕西省安塞县人，住安塞县公安局家属楼*单元***室。
被执行人王增有，男，汉族，1958年2月24日出生，陕西省安塞县人，住安塞县中心街，系安塞增盛房地产开发有限公司法定代表人。
申请执行人谷锦奎依据发生法律效力的陕西省安塞县人民法院于2015年9月1日作出的（2015）安民初字第00590号民事调解书，于2016年4月1日向本院申请执行，本院于2016年4月1日依法受理。
本案在执行过程中，依法向申请执行人送达了案件受理通知书、司法公开告知书等法律文书，向被执行人送达了执行通知书、司法公开告知书等法律文书。执行通知书要求被执行人王增有给付申请执行人谷锦奎借款本、息195000元及迟延履行期间二倍债务利息。诉讼费1000元，执行费2825元。2016年5月26日被执行人王增有与申请执行人谷锦奎自行达成和解协议，申请执行人谷锦奎申请撤销该案的执行。该撤销申请是当事人的真实意思表示，符合法律的规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省安塞县人民法院（2016）陕0624执185号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘增兵
审 判 员 杨新平
助理审判员 强秀梅
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 黄婵婵
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐法执字第374号
申请执行人杨超，男，汉族。
被申请执行人娄和平，男，汉族。
本院在执行申请执行人吴新杰与被申请执行人娄和平为借款合同纠纷一案中，依据乐陵市人民法院作出的（2014）乐商初字第48号民事判决书，已向被申请执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2014）乐商初字第48号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谭曙光
二〇一四年十二月十七日
书记员 李云祥
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法民二初字第613号
原告：唐某甲，男，汉族，台湾省台北县人，现住海口市龙华区，身份证号码：×××3419（台湾）。
委托代理人：邓映君，广东展望律师事务所律师。
被告：张某，女，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××6000。
委托代理人：温全，广东启泰律师事务所律师。
原告唐某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法组成由审判员许志清担任审判长，审判员黄妍娃、代理审判员连春平参加的合议庭，于2015年9月15日依法公开开庭进行了审理，书记员韦丽珍担任庭审记录。原告唐某甲及其委托代理人邓映君、被告张某的委托代理人温全到庭参加诉讼，被告张某不到庭。本案现已审理终结。
原告唐某甲起诉称：我与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子唐浚玮，××××年××月份被告又在廉江市妇幼保健院偷生一名儿子（未取名），并藏匿。由于婚前对被告了解不够，草率结婚。婚后发现被告性格偏执，好吃懒做，处事极端，不尽为人母、为人妻的责任，无事生非，找茬吵架，夫妻关系早已不和。2013年4月份至今夫妻分居，加上被告将大儿子带走，小儿子出生也不让我知道，被告的行为严重伤害了夫妻感情，夫妻感情完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。恳求法院判令1、我与被告离婚；2、判决大儿子唐某丙、小儿子由我抚养，被告每月承担两儿子抚养费各500元；3、本案诉讼费被告承担。
原告唐某甲为其主张的事实，向法院提供的证据材料有：
1、原告的中华民国身分证，证明原告的身份；
2、被告的身份证，证明被告的身份；
3、结婚证，证明原告与被告于××××年××月××日登记结婚；
4、出生医学证明，证明原、被告于××××年××月××日生育一个儿子唐某乙；
5、户口迁移证，证明儿子唐某乙已经将户口迁至台湾。
针对原告的诉讼请求，被告张某答辩称：1、我与原告有感情基础，婚后感情也好；2、双方夫妻感情尚未破裂，并有幼子需要双方抚养教育，我坚决不同意离婚；3、原告起诉离婚理由是荒唐的自欺欺人的说法；4、恳求法院综合考量本案事实，结合法律规定，化解双方之间的矛盾。请求法院驳回原告的离婚请求。
被告张某为其答辩，没有证据向本院提交。
经庭审质证，被告对原告的证据的质证意见：均无异议。
经审核，本院对原告提供的证据予以认定。
本院经审理查明：原、被告于2009年6月在广州打工时通过网上认识，后不久同居生活。××××年××月××日原、被告办理了登记结婚手续，结婚证字号：J440800-2012-000042，婚后双方于××××年××月××日生育了大儿子唐某丙，现跟随被告生活。原、被告婚后未共同购置财产，也没有共同的债权债务。2015年7月31日原告以“2013年4月份至今夫妻分居，加上被告将大儿子带走，小儿子出生也不让我知道，被告的行为严重伤害了夫妻感情，夫妻感情完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡”为由诉至本院，请求与被告离婚；婚后生育的大儿子唐某丙、小儿子由其抚养，被告每月承担两儿子抚养费各500元。案经调解和好无效。
本院认为：原、被告经相识后自由恋爱，经过一段时间了解后，双方自愿到婚姻登记机关办理了登记结婚手续，并领取了《结婚证》，其合法的婚姻关系受法律保护。原告提供“出生医学证明”，证明双方婚后已生育了大儿子唐某丙，证据确实，本院予以认定；对双方承认婚后生育的小儿子（未取名），原告诉称未曾见过，是在被告生下小孩二十天后才电话告知其本人，而被告又未能提供相关的生育小儿子的材料，证明生育小儿子的事实，该小孩是否真实存在，没有相关的证据证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第三款“自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。”的解释，故对双方承认生育的小儿子本某。根据原、被告的意见，归纳本案争议焦点问题是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂，原告请求离婚应否准许。原告为其离婚请求，主张的理由一是：对被告了解不够，草率结婚，导致婚后夫妻感情不和；其次是称被告在廉江市妇幼保健院偷生一名儿子，并藏匿，其行为严重伤害了夫妻感情。但原告未能提供相关的证据予以佐证，被告也予否认原告的离婚理由。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对原告的主张意见不予采纳。
通过庭审查明及双方的陈述，导致原告起诉离婚，主要是因为双方在日常生活中未能正确处理好夫妻两地分居的问题，当矛盾发生时，双方缺乏必要的交流和缺少相互信任的精神，导致夫妻感情逐渐淡薄，双方均有一定的过错。因婚后生育的儿子现某，正是需要双方共同抚养的时候，此时原告不适宜提出离婚，只要原告放弃离婚念头，被告也应主动和原告进行沟通，相信原、被告的夫妻感情还是能够和好的。原告未能提供证据，证明夫妻感情确已破裂，对其请求与被告离婚，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告唐某甲与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告唐某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 许志清
审 判 员 黄妍娃
代理审判员 连春平
二〇一五年九月十五日
书 记 员 韦丽珍
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法民二初字第613号
原告：唐某龙，男，1970年2月27日出生，汉族，台湾省台北县人，现住海口市龙华区。
委托代理人：邓映君，广东展望律师事务所律师。
被告：张某，女，1980年9月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
委托代理人：温全，广东启泰律师事务所律师。
原告唐某龙诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法组成由审判员许志清担任审判长，审判员黄妍娃、代理审判员连春平参加的合议庭，于2015年9月15日依法公开开庭进行了审理，书记员韦丽珍担任庭审记录。原告唐某龙及其委托代理人邓映君、被告张某的委托代理人温全到庭参加诉讼，被告张某不到庭。�案现已审理终结。
原告唐某龙起诉称：我与被告于2012年2月22日登记结婚，2012年5月5日生育长子唐某玮，2013年11月份被告又在廉江市妇幼保健院偷生一名儿子（未取名），并藏匿。由于婚前对被告了解不够，草率结婚。婚后发现被告性格偏执，好吃懒做，处事极端，不尽为人母、为人妻的责任，无事生非，找茬吵架，夫妻关系早已不和。2013年4月份至今夫妻分居，加上被告将大儿子带走，小儿子出生也不让我知道，被告的行为严重伤害了夫妻感情，夫妻感情完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。恳求法院判令1、我与被告离婚；2、判决大儿子唐浚伟、小儿子由我抚养，被告每月承担两儿子抚养费各500元；3、本案诉讼费被告承担。
原告唐某龙为其主张的事实，向法院提供的证据材料有：
1、原告的中华民国身分证，证明原告的身份；
2、被告的身份证，证明被告的身份；
3、结婚证，证明原告与被告于2012年2月22日登记结婚；
4、出生医学证明，证明原、被告于2012年5月5日生育一个儿子唐俊玮；
5、户口迁移证，证明儿子唐俊玮已经将户口迁至台湾。
针对原告的诉讼请求，被告张某答辩称：1、我与原告有感情基础，婚后感情也好；2、双方夫妻感情尚未破裂，并有幼子需要双方抚养教育，我坚决不同意离婚；3、原告起诉离婚理由是荒唐的自欺欺人的说法；4、恳求法院综合考量本案事实，结合法律规定，化解双方之间的矛盾。请求法院驳回原告的离婚请求。
被告张某为其答辩，没有证据向本院提交。
经庭审质证，被告对原告的证据的质证意见：均无异议。
经审核，本院对原告提供的证据予以认定。
本院经审理查明：原、被告于2009年6月在广州打工时�过网上认识，后不久同居生活。2012年2月22日原、被告办理了登记结婚手续，结婚证字号：J440800-2012-000042，婚后双方于2012年5月5日生育了大儿子唐浚伟，现跟随被告生活。原、被告婚后未共同购置财产，也没有共同的债权债务。2015年7月31日原告以“2013年4月份至今夫妻分居，加上被告将大儿子带走，小儿子出生也不让我知道，被告的行为严重伤害了夫妻感情，夫妻感情完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡”为由诉至本院，请求与被告离婚；婚后生育的大儿子唐浚伟、小儿子由其抚养，被告每月承担两儿子抚养费各500元。案经调解和好无效。
本院认为：原、被告经相识后自由恋爱，经过一段时间了解后，双方自愿到婚姻登记机关办理了登记结婚手续，并领取了《结婚证》，其合法的婚姻关系受法律保护。原告提供“出生医学证明”，证明双方婚后已生育了大�子唐浚伟，证据确实，本院予以认定；对双方承认婚后生育的小儿子（未取名），原告诉称未曾见过，是在被告生下小孩二十天后才电话告知其本人，而被告又未能提供相关的生育小儿子的材料，证明生育小儿子的事实，该小孩是否真实存在，没有相关的证据证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第三款“自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。”的解释，故对双方承认生育的小儿子本院不予确认。根据原、被告的意见，归纳本案争议焦点问题是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂，原告请求离婚应否准许。原告为其离婚请求，主张的理由一是：对被告了解不够，草率结婚，导致婚后夫妻感情不和；其次是称被告在廉江市妇幼保健院偷生一名儿子，并藏匿，其行为严重伤害了夫妻感情。但原告未能提�相关的证据予以佐证，被告也予否认原告的离婚理由。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对原告的主张意见不予采纳。
通过庭审查明及双方的陈述，导致原告起诉离婚，主要是因为双方在日常生活中未能正确处理好夫妻两地分居的问题，当矛盾发生时，双方缺乏必要的交流和缺少相互信任的精神，导致夫妻感情逐渐淡薄，双方均有一定的过错。因婚后生育的儿子现只有三岁多，正是需要双方共同抚养的时候，此时原告不适宜提出离婚，只要原告放弃离婚念头，被告也应主动和原告进行沟通，相信原、被告的夫妻感情还是�够和好的。原告未能提供证据，证明夫妻感情确已破裂，对其请求与被告离婚，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告唐某龙与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告唐某龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 许志清
审 判 员 黄妍娃
代理审判员 连春平
二〇一五年九月十五日
书 记 员 韦丽珍
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第1723号
原告：农安县农村信用合作联社万金塔信用社，住所农安县万金塔乡街内。
代表人：易生海，男，1975年12月4日出生，汉族，住农安县。系农安县农村信用合作联社万金塔信用社主任。
被告：耿振平，男，1963年8月11日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社诉被告耿振平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月9日被告耿振平在我单位借款9000.00元，约定还款日期为2010年3月20日，利率10.35‰。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息并负担诉讼费用。
被告缺席，亦未提供答辩。
经审理查明：2009年3月9日被告耿振平在原告单位借款9000.00元，约定还款日期为2010年3月20日，利率10.35‰，同时约定如被告未能按期还款，从逾期之日起加收50%利息。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法有效。被告在借款到期后，应当按照合同约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告耿振平于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社借款9000.00元及利息（利息按约定计算，利随本清）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，保全费60.00元，共计110.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 迟义艳
二〇一四年六月十三日
书 记 员 赵 展
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1723号
原告：农安县农村信用合作联社万金塔信用社
代表人：易生海，职务：主任
委托代理人：国伟仁，职务：副主任
被告：耿振平，男，1963年03月08日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社与被告耿振平借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社于2014年3月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告耿振平在农安县农村信用合作联社万金塔信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告耿振平在农安县农村信用合作联社万金塔信用社存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 赵 展
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇经民初字第0441号
原告天安保险股份有限公司镇江中心支公司，地址镇江市黄山北路韵成大厦B座2-4楼。
负责人陈明，该公司总经理。
委托代理人严可嘉，该公司职员。
被告王建霞，男。
被告王鹰，女。
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江分公司，地址镇江市正东路35号。
负责人彭军，该公司总经理。
委托代理人操文文，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址镇江市中山东路19号。
负责人杨宁国，该公司总经理。
委托代理人孙泉，该公司职员。
本院在审理原告天安保险股份有限公司镇江中心支公司与王建霞、王鹰、中国人民财产保险股份有限公司镇江分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司保险合同纠纷一案，原告天安保险股份�限公司镇江中心支公司于2013年5月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告天安保险股份有限公司镇江中心支公司撤回对被告王建霞、王鹰、中国人民财产保险股份有限公司镇江分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天安保险股份有限公司镇江中心支公司的负担。
代理审判员 张红
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 史叶
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执419号
申请执行人：严彩芳，女，1974年5月10日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被执行人：郑钊东，男，1988年12月22日出生，汉族，住广西苍梧县。
申请执行人严彩芳依据梧州市万秀区人民法院作出的(2016)桂0403民初1500号民事判决书，于2017年3月20日向本院申请执行被执行人郑钊东民间借贷纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的15000元及利息(另计)、受理费176元、执行费125元。
本案在执行过程中，本院经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款及房产，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，且向被执行人发出了限制消费令。现被执行人暂无其他可供执行的财产。本案申请执行标的15000元及利息(另计)、受理费176元、执行费125元尚未执行到位。
上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院(2016)桂0403民初1500号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李研材
审判员 容立胜
审判员 梁海锋
二〇一七年六月二十一日
书记员 潘艺瑜
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执419号申请执行人：严彩芳，女，1974年5月10日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。被执行人：郑钊东，男，1988年12月22日出生，汉族，住广西苍梧县。申请执行人严彩芳依据梧州市万秀区人民法院作出的(2016)桂0403民初1500号民事判决书，于2017年3月20日向本院申请执行被执行人郑钊东民间借贷纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的15000元及利息(另计)、受理费176元、执行费125元。本案在执行过程中，本院经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款及房产，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，且向被执行人发出了限制消费令。现被执行人暂无其他可供执行的财产。本案申请执行标的15000元及利息(另计)、受理费176元、执行费125元尚未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2016)桂0403民初1500号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李研材审判员  容立胜审判员  梁海锋二〇一七年六月二十一日书记员  潘艺瑜
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莲行非诉审字第00150号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫，该局局长。
委托代理人张冠东，该局干部。
被申请人茂鑫美食店。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局因被申请人茂鑫美食店拒不履行莲城管执罚字10（2015）第5号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字10（2015）第5号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该行政处理决定书已发生法律效力。故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行理由成立，符合法律规定，依法应准予立案执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予立案执行申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字10（2015）第5号《行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由被申请人承担。
审 判 长 王艳玲
代理审判员 李 娟
人民陪审员 姬 伟
二〇一五年七月八日
书 记 员 师亚宁
2
1
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第5493号
上诉人扬州市扬子工业设备安装有限公司，住所地江苏省扬州市渡江南路130号508。
法定代表人陆广岭，该公司执行董事。
被上诉人赵大富，男，汉族，1979年8月19日生。
上诉人扬州市扬子工业设备安装有限公司因与被上诉人赵大富经济补偿金纠纷一案，不服南京市六合区人民法院于2014年10月22日作出的（2014）六民初字第188号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，扬州市扬子工业设备安装有限公司于2014年12月24日以双方达成和解为由，向本院提出撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人扬州市扬子工业设备安装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人扬州市扬子工业设备安装有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费5元，本院决定免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈传胜
审判员 毕艳红
审判员 孙 军
二〇一五年一月十五日
书记员 尹 琪
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第00992号
罪犯刘继坤，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市惠山区人民法院于2010年12月9日作出（2010）惠刑初字第0426号刑事判决，以被告人刘继坤犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯刘继坤服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装缝纫加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘继坤在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘继坤在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。由于该犯系累犯、涉毒犯，应当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘继坤减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利减为四年（减刑后刑期自2010年5月29日起至2023年12月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孙一鸣
审判员 钱 余
二〇一四年八月五日
书记员 马文洁
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贾非诉行审字第228号
申请人徐州市贾汪区人力资源和社会保障局，住所地徐州市贾汪区泉城商务大厦A座。
法定代表人王云屏，该局局长。
委托代理人刘伟，该局劳动监察大队长。代理权限为特别授权。
被申请人徐州市久地房地产发展有限公司，住所地徐州市贾汪区贾韩路中信时代广场。
法定代表人丁兆斌，该公司负责人。
2014年10月4日申请人接到袁运兵投诉：其本人于2009年5月入职该公司，2014年9月10日辞职，该公司尚欠其2014年2月至9月的工资，另该公司压低工资基数，造成本人养老及医疗统筹资金减少。2014年11月7日，申请人向被申请人送达了调查询问书及举证通知书，被申请人拒不配合，后申请人依法向被申请人送达了限期改正指令书和行政处理告知书，被申请人仅作部分整改。2015年2月4日，申请人以被申请人未按要求报送材料及部分整改的事实，违反了《劳动保障监察条例》第六条、第三十条第一款第（三）项的规定，决定对被申请人作出贾人社察罚字（2015）第2号行政处罚决定书，对被申请人作出行政罚款2000元。被申请人在规定的期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。申请人于2015年9月15日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日对该案进行听证审查，申请人的委托代理人刘伟到庭参加听证、被申请人未到庭参加听证。本案现已听证终结。
本院经审查认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处理程序合法，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市贾汪区人力资源和社会保障局作出的贾人社察罚字（2015）第2号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 段淑君
人民陪审员 王 梅
人民陪审员 李洪梅
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李 薇
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦海法商初字第233号
原告邱明雄，男，1975年9月10日生，住贵州省安顺县西秀区双堡镇西门村四组。
被告林建华，男，1961年11月16日生，住福建省平潭县苏澳镇西楼村143号。
本院在审理原告邱明雄诉被告林建华船员劳务合同纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院书面通知其预交后，仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王端端
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 程倩如
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初19015号
原告：北部新区溢江春家味餐馆，住所地重庆市北部新区人和街道黄山大道中段。
经营者：荣华，董事长，男，汉族，1952年7月14日出生，住址重庆市合川区。
委托诉讼代理人：王伟，重庆言定律师事务所律师。
被告：苏选民，男，汉族，1990年1月1日出生，住址四川省蓬溪。
被告：苏金永，男，汉族，1964年5月4日出生，住址广州市越秀区。
被告：王维容，女，汉族，1967年8月19日出生，住址重庆市江津市。
原告北部新区溢江春家味餐馆与被告苏选民、苏金永、王维容劳动争议一案，本院2017年8月31日受理后，原告北部新区溢江春家味餐馆于2017年11月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告苏选民、苏金永、王维容的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利。原告北部新区溢江春家味餐馆向本院书面申请，要求撤回对被告苏选民、苏金永、王维容的起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北部新区溢江春家味餐馆撤回对被告苏选民、苏金永、王维容的起诉。
案件受理费5元，由原告北部新区溢江春家味餐馆负担。
审判员 初攀东
二〇一七年十一月二十三日
书记员 谢 帆
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第2449号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告司云生。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告司云生信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告司云生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67，392.73元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67，392.73元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年六月十二日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第5812号
原告成都田园物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人李晓东，董事长。
委托代理人高宗玉，男，汉族，1959年12月3日出生，住成都市，系公司员工，特别授权。
被告雷仕武，男，汉族，1973年4月14日出生，住成都市成华区。
本院在审理原告成都田园物业管理有限公司与被告雷仕武物业服务合同纠纷一案中，原告成都田园物业管理有限公司于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都田园物业管理有限公司的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都田园物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都田园物业管理有限公司承担。
代理审判员 符荣华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘栖妍
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第5812号
原告成都田园物业管理有限公司
法定代表人李晓东
委托代理人高宗玉。
被告雷仕武。
本院在审理原告成都田园物业管理有限公司与被告雷仕武物业服务合同纠纷一案中，原告成都田园物业管理有限公司于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都田园物业管理有限公司的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都田园物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都田园物业管理有限公司承担。
代理审判员 符荣华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘栖妍
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初5095号
原告：李苑有，女，1996年7月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：秦礼勇，男，1995年4月11日出生，汉族，住重庆市奉节县。
本院在审理原告李苑有与被告秦礼勇劳务合同纠纷一案中，原告李苑有于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李苑有申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李苑有撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李苑有负担。
审判员 李祥君
二〇一八年五月三十一日
书记员 侯丹丹
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余良商初字第621-2号
原告：杭州楚达电子科技有限公司，住杭州市余杭区良渚街道好运路2-6号2幢。
法定代表人：刘先楚。
委托代理人：李红群，浙江正标律师事务所律师。
被告：湖北奥斯德电气有限公司，住武汉东湖开发区光谷一路以西、南湖大道以北谷方5幢1层2号房。
法定代表人：ＸＸ。
原告杭州楚达电子科技有限公司诉被告湖北奥斯德电气有限公司买卖合同纠纷一案，原告杭州楚达电子科技有限公司以与被告达成和解协议为由于2015年12月4日向本院提出撤诉申请，本院裁定准许原告撤回起诉。
本院认为：原告杭州楚达电子科技有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州楚达电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1416元，由原告杭州楚达电子科技有限公司负担。
代理审判员 孟 斌
二〇一五年十二月四日
书 记 员 周鹏菲
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执1900号
申请执行人：朱文桂，男，1937年2月4日生，汉族，住连云港市开发区。
申请执行人：许岳军，男，1970年8月11日生，汉族，住连云港市连云区。
申请执行人：许瑞，女，1996年2月10日生，汉族，住址同上。
被执行人：阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路99号1-2层。
案由：机动车交通事故责任纠纷
执行依据：连云区人民法院作出的（2017）苏0703民初2266号民事判决书
申请执行人朱文桂、许岳军、许瑞与被执行人阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出的（2017）苏0703民初2266号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行义务，本案按实体终结处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李国栋
二〇一七年十月十六日
书记员 葛真瑞
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐至民初字第2137号
原告刘某某，女，生于1970年11月30日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告张某某，男，生于1969年6月2日，汉族，四川省乐至县人，村民。
本院在审理原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费260元，撤诉减半交纳130元，由原告刘某某负担。
审 判 长 吴勇
审 判 员 邓爽
人民陪审员 蒋军
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张磊
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初729号
原告：余明伟，女，1966年8月24日出生，回族，荆门市人。
原告：余欢，女，1995年6月25日出生，汉族，荆门市人。
二原告委托诉讼代理人：郭长海，湖北新天律师事务所律师。
被告：曹襄玉，女，1980年10月18日出生，汉族，湖北省钟祥市人。
被告：汪书珍，男，1953年2月16日出生，汉族，湖北省钟祥市人。
委托诉讼代理人：刘城，荆门市东宝区景东法律服务所法律服务工作者。
原告余明伟、余欢与被告曹襄玉、汪书珍健康权纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告余明伟、余欢及委托诉讼代理人郭长海、被告汪书珍的委托诉讼代理人刘城到庭参加诉讼，被告曹襄玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余明伟、余欢向本院提出诉讼请求：二被告赔偿余明伟医疗费24993.99元、护理费944.52元、住院伙食补助费240元、误工费2825.33元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，共31503.84元；赔偿余欢医疗费1077.53元、护理费314.84元、住院伙食补助费80元、误工费1431.96元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元，共4404.33元。事实和理由：2015年5月6日，荆门市学安接送服务有限公司校车与案外人崔清玉发生交通事故，二原告作为该公司工作人员前往荆门二医处理时，因住院押金问题，余明伟与二被告（崔清玉家属）发生口角冲突，其欲离开时，二被告对二原告拳脚相向，致使二被告受伤住院治疗。
曹襄玉未向本院提交答辩状和证据材料。
汪书珍辩称，二原告部分诉请过高，且二原告自身存在过错，应减轻其赔偿责任。
二原告围绕诉讼请求依法提交了泉口派出所询问笔录、医疗费票据及门诊、住院病历、收入证明及工资明细表、交通费票据；汪书珍为支持答辩意见依法提交了泉口派出所询问笔录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院审核认为，二原告提交的泉口派出所询问笔录、医疗费票据及门诊、住院病历，具有证据的属性和证明力，能够证明待证事实，本院予以采信。收入证明及工资明细表仅能证明二原告工资收入，不能证明主张的误工损失，故本院不予采信。交通费票据系加油收据，且与二原告住院时间相隔较远，不能证明实际支出，故本院不予采信。汪书珍提交的证据不足以证明二原告存在过错的事实，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月6日，荆门市学安接送服务有限公司校车与案外人崔清玉发生交通事故。余明伟、余欢作为该公司的工作人员前往荆门二医处理时，因住院押金问题，余明伟与崔玉清的家属曹襄玉、汪书珍发生口角，余明伟、余欢欲离开时，曹襄玉、汪书珍与余明伟、余欢发生肢体冲突，致使余明伟、余欢受伤。余明伟住院治疗12天，医嘱休息2周，支付医药费24223.99元。余欢住院治疗4天，支付医药费1077.53元。
本院认为，本案的争议焦点为：一、二原告是否因二被告共同实施的侵权行为人身受到损害，其主张的损失是否合法有据；二、二原告对损害的发生是否存在过错，应否减轻二被告的赔偿责任。关于争议焦点一，公民的健康权依法受保护。行为人因过错侵害他人健康权的，应当承担侵权责任。本案中，二被告致伤二原告，侵害了二原告的健康权，应承担共同侵权赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条规定，余明伟主张的医疗费24293.99元、护理费944.52元（31138元÷365天×12天）、住院伙食补助费240元（20元×12天），余欢主张的医疗费1077.53元、护理费314.84元（31138元÷365天×4天）、住院伙食补助费80元（20元×4天），合法有据，本院予以确认。关于误工费，因二原告未举证证明误工损失，对该诉请本院不予支持。关于交通费，因二被告居住在市区，距离医院较近，本院据情酌定余明伟、余欢交通费100元、50元。关于精神损害抚慰金，二被告虽然侵害了二原告的健康权，但并未造成严重后果，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定，该诉请于法无据，本院不予支持。关于争议焦点二，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也存在过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，余明伟欲离开医院时受到曹襄玉拉扯阻拦，是引发本次纠纷的直接原因。二原告未能满足二被告的要求，与其损害发生不存在法定的因果关系。二被告未能举证证明二原告存在过错，故对其减轻其赔偿责任的抗辩意见，本院不予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曹襄玉、汪书珍于本判决生效之日起七日内，向原告余明伟赔偿医疗费24293.99元、护理费944.52元、住院伙食补助费240元、交通费100元，合计25578.51元；向原告余欢赔偿医疗费1077.53元、护理费314.84元、住院伙食补助费80元、交通费50元，合计1522.37元。
二、驳回原告余明伟、余欢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告余明伟、余欢负担123元，被告曹襄玉、汪书珍负担377元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 胡昌银
人民陪审员 邓永艳
人民陪审员 毛汉霞
二０一六年十一月十四日
书 记 员 刘 艺
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑终字第181号
原公诉机关山东省曲阜市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孔某甲。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月7日被刑事拘留，同年1月20日经曲阜市公安局决定被取保候审，2015年1月20日经曲阜市人民检察院决定由曲阜市公安局执行被取保候审。因涉嫌犯交通肇事罪、妨害作证罪由曲阜市人民法院决定于2015年4月9日被逮捕，现羁押于曲阜市看守所。
辩护人崔明铭、田昌炳，山东盈康律师事务所律师。
原审被告人赵某。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月2日被刑事拘留，同年1月15日因涉嫌犯包庇罪经曲阜市公安局决定被取保候审，2015年1月15日经曲阜市人民检察院决定由曲阜市公安局执行被取保候审。
山东省曲阜市人民法院审理曲阜市人民检院指控原审被告人孔某甲犯交通肇事罪、妨害作证罪，原审被告人赵某包犯包庇罪一案，于二0一五年五月二十九日作出（2015）曲刑初字第35号刑事判决。原审被告人孔某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、交通肇事罪
2013年12月30日13时40分许，被告人孔某甲驾驶鲁J×××××号重型半挂牵引车、鲁J×××××挂号重型平板半挂车沿曲阜市曲宁公路由东向西行至姚村镇神农耕砼业门口处，与驾驶电动三轮车某的颜某（男，67岁，曲阜市姚村镇人）相撞；致被害人颜某受伤经抢救无效死亡，经鉴定，系颅脑损伤死亡；两车不同程度损坏。经曲阜市公安局交通警察大队认定：被告人孔某甲承担事故的�部责任。
肇事后，赵某于同日13时50分电话报警，被告人孔某甲于2014年1月7日到曲阜市公安局投案。
另查明，被告人孔某甲与被害人颜某的近亲属已达成赔偿协议，且已履行，被害人颜某的近亲属请求本院对被告人孔某甲从轻处罚。
二、妨害作证罪
2013年12月30日13时40分许，被告人孔某甲驾驶机动车，违反交通法规，造成一人死亡的重大交通事故。肇事后，为逃避法律追究，被告人孔某甲指使乘车同行的赵某报警，并指使赵某向公安机关做虚假证明、谎称事故是赵某驾车造成的。2014年1月7日，被告人孔某甲到曲阜市公安局投案。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被告人孔某甲、赵某的供述，证人孔某乙的证言，曲阜市公安局接警记录单，现场勘查笔录，曲阜市公安局刑事科学技术鉴定书，曲阜市公安局交警大队道路交通事故认定书，车辆信息查询单，被告人孔某甲、赵某驾驶证、行驶证复印件，户籍证明，曲阜市姚村镇化庄村村委会证明，交通事故调解协议书、接受刑事案件登记表、立案决定书，办案说明等证据。
三、包庇罪
被告人赵某明知孔某甲驾驶机动车发生交通事故的事实，仍故意隐瞒事实真相，于2014年1月2日、2014年1月3日冒充肇事司机向公安机关做假证明，包庇孔某甲。2014年1月7日，被告人赵某主动供述了自己的犯罪事实。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被告人赵某、孔某甲的供述，证人孔某乙的证言，现场勘查笔录，接警记录单，受理交通事故登记表，户籍证明，受案登记表，立案决定书，抓获说明等证据。
原审法院审理认为，被告人孔某甲驾驶机动车违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部�任，其行为已构成交通肇事罪；被告人孔某甲指使他人作伪证，其行为已构成妨害作证罪；被告人赵某明知是犯罪的人而为其作假证包庇，其行为已构成包庇罪。被告人孔某甲犯数罪，应数罪并罚。被告人孔某甲在交通肇事罪中自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首；在妨害作证罪中，尽管先指使赵某作假证包庇其的犯罪，但在其后自动投案，如实供述了自己的罪行，亦是自首，均可以从轻处罚。被告人赵某在因涉嫌犯交通肇事罪被采取强制措施时，如实供述了司法机关还未掌握的包庇罪，系自首，可以从轻处罚。被告人孔某甲在交通肇事罪中已积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依据《社区矫正实施办法》，委托山东省宁阳县司法局对被告人赵某进行社会调查评估，其工作单位、村（居）同意接收并且具有管束能力，评估意见为同意适用社区矫正。根据被告人孔某甲、赵某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第三百零七条，第三百一十条，第三十八条第一、三款，第六十九条，第六十七条第一、二款，第四十一条，第四十七条之规定，以被告人孔某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯妨害作证罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑二年；以被告人赵某犯包庇罪，判处管制一年。
上诉人（原审被告人）孔某甲以其行为不构成妨害作证罪，一审量刑过重为由提出上诉，请求二审法院改判缓刑。其辩护人以相同的理由提出辩护意见，建议二审法院对上诉人孔某甲改判缓刑。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审法院在判决中列举的认定本案事实的证据，已经在一审开庭审理中当庭质证确认。本院对一审判决认定的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）孔某甲驾驶机动车违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪；被告人孔某甲指使他人作伪证，其行为已构成妨害作证罪；被告人赵某明知是犯罪的人而为其作假证包庇，其行为已构成包庇罪。被告人孔某甲犯数罪，应数罪并罚。被告人孔某甲在交通肇事罪中自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首；在妨害作证罪中，尽管先指使赵某作假证包庇其的犯罪，但在其后自动投案，如实供述了自己的罪行，亦是自首，均可以从轻处罚。被告人赵某在因涉嫌犯交通肇事罪被采取强制措施时，如实供述了司法机关还未掌握的包庇罪，系自首，可以从轻处罚。被告人孔某甲在交通肇事罪中已积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。
关于上诉人（原审被告人）孔某甲及其辩护人提出孔某甲的行为不构成妨害作证罪，一审量刑过重的上诉理由和辩护意见。经查，被告人孔某甲驾车肇事后，为逃避法律追究，指使被告人赵某向公安机关作伪证，为司法机关的正常司法活动设置障碍，其行为符合妨害作证罪的犯罪构成；一审对被告人孔某甲科以刑罚时，已充分考量孔某甲具有的法定或酌定的量刑情节，并作出适当判处。故，该上诉理由和辩护意见均不能成立，不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高翠荣
审 判 员 谢 斌
代理审判员 程海军
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王亚楠
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第5809-1号
原告郭旭华。
被告朱丽存。
被告王建华。
本院于2015年10月13日依原告郭旭华的申请，本院依法作出的（2015）伊民保字第311号财产保全的裁定，对被告王建华在鄂尔多斯市财政局工资发放中心的工资卡账号予以冻结。本案在审理过程中原告郭旭华申请放弃被告王建华承担责任，自愿撤回对被告王建华的起诉，并于2015年12月15日申请法院解除对被告王建华在鄂尔多斯市财政局工资发放中心的工资卡账号的冻结。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条一款（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告王建华在鄂尔多斯市财政局工资发放中心的工资卡账号的冻结。
审判员 白常福
二〇一五年十二月十五日
书记员 李慧鹏
法条链接：
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂宜城刑初字第00173号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人王某，管材经销商，住湖北省武汉市硚口区。因涉嫌犯行贿罪，2015年2月3日被抓获，同年2月5日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕，同年6月8日被取保候审。
辩护人章维，湖北瑞通天元律师事务所律师。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉（2015）196号起诉书指控被告人王某犯行贿罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员姚红玲、谢华伟出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人章维到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜城市人民检察院指控，被告人王某从2010年开始给宜城市饮水安全工程规划和建设办公室（下称“饮水办”）供应管材。被告人王某为了更换其供应的管材型号，获取更大的销售利润，2010年9月的一天，在时任宜城市水务局副局长、饮水办项目法人代表陈某家，送给陈某现金10000元。2010年9月的一天，在时任饮水办副主任郝某的家里送给郝某现金20000元。
公诉机关认为，被告人王某为谋取不正当利益，给予国家工人员以财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，构成行贿罪。提请本院依法判处。
对以上指控的事实，公诉机关当庭列举了相关证人证言、书证等证据。
被告人王某在法庭上对起诉书指控的事实无异议。辩护人章维的辩护意见是，被告人王某犯罪情节较轻，如实供述犯罪事实，建议对其从轻处罚。
经审理查明，被告人王某从2010年起，开始给宜城市饮水安全工程规划和建设办公室（下称“饮水办”）供应管材。被告人王某为了更换其供应的管材型号，获取更大的销售利润，2010年9月的一天，在时任宜城市水务局副局长、饮水办项目法人代表陈某的家里送给陈某现金10000元。2010年9月的一天，在时任饮水办副主任郝某的家里送给郝某现金20000元。
认定上述事实，有以下证据：
1、证人郝某的证言，证实王某是福建亚通公司的代理商。2010年6月，福建亚通公司在饮水办2010年饮水安全管材招标时中标，管材供货由王某负责。2010年9月的一天，王某到其办公室说要求把设计中PVC－M压力等级为0.63MPA管材更换成0.8MPA的管材。其说：“0.63MPA的管道抗压已经够用了，已经设计好没必要提高。”王某说：“0.8MPA的管道抗压能力更高些，也会更稳定。”其说：“与陈局长（指陈某）说好了就行。”当晚9时许，王某到其家中说改变管道型号的事情已经找陈局长说了。随后从黑色公文包里拿出一个信封放在沙发前茶几的抽屉里，并说：“你给帮帮忙，感谢了。”王某走后，其打开信封看是20000元现金。后来，其找陈某局长说为了管网的管材更稳定安全，建议用抗压能力更高的0.8MPA管材。讨论之后，陈局长同意了。这样就将设计压力为0.63MPA管材更改成0.8MPA管材。王某找其帮忙改变管材等级就是想提供价格更高的管材多赚点钱，给其送钱是想让其向领导建议用贵点的管材。
2、证人陈某的证言，证实2010年6月，福建亚通公司中标饮水办的管材供应，亚通公司投标委托人是王某。2010年9月的一天，王某到其办公室说0.8MPA的管材比0.63MPA的管材更稳定，要求将设计压力为0.63MPA的管材更换成0.8MPA的管材。几天后，郝某到其办公室也提出这个建议。其让郝某问一下襄阳饮水办的技术人员。过了几天，郝某说他问了襄阳饮水办的李张杰，说可以更改，其就同意了。2010年9月的一天晚上，王某到其家中送给其现金10000元。
3、证人万某的证言，证实宜城市水务局的管材是王某从福建亚通（湖北）公司拿的货，其负责亚通公司的管道售后服务。
4、证人张某甲的证言，证实其主要从事福建亚通公司华中片区的营销业务，王某是福建亚通公司经销商。王某与福建亚通公司的合作方式是，福建亚通公司给王某一个经销价，他从公司拿货，公司给他100万元的信用额度，货款必须回到公司帐上，利润原则上王某用于在公司提货，由他自己处理，处理后的资金由他自己所有。王某在宜城市水务局的工程这是这样操作的。
5、证人吴某的证言，证实2008年，其与王某共同投资注册“武汉亚通倍思特管道销售公司”由王某独自经营，2012年公司注销。
6、证人张某乙的证言，证实宜城市江河供水管网延伸工程设计是宜城市水务局自己完成的，完成设计方案后申报到襄阳市水利规划设计院，其负责具体核定并确认了该方案。宜城市江河供水管网延伸工程属于“十一五”规划，按要求设计的供水管材压力是0.63MPA。
7、证人付某的证言，证实宜城市江河供水管网延伸工程是2008年由宜城市水务局设计，报襄阳市规划设计院复核通过的，属于“十一五”规划，设计使用的管材压力0.63MPA。所需管材是襄阳市饮水办2010年统一招标的，由福建亚通公司中标。
8、书证。中标通知书，购销合同，江河供水管网延伸工程实施方案，工程价款结算表。
9、抓获经过，证实被告人王某于2015年2月3日被抓获。
10、被告人王某的供述。
以上证据，经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，证明案件事实，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人王某在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大，其行为构成行贿罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，且犯罪行为轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。辩护人章维关于被告人王某犯罪情节较轻，如实供述自己的罪行，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第三百八十九条第二款，第六十七条第三款，第三十七条和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 玲
审 判 员 周学军
人民陪审员 尹晓波
二〇一六年一月六日
书 记 员 李愿军
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江法行初字第00168号
原告周志建，男，1955年9月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告重庆市江北区国土资源管理分局（组织机构代码00928815-1），住所地重庆市江北区北城天街66号。
法定代表人胡天才，局长。
原告周志建诉被告重庆市江北区国土资源管理分局土地行政处理决定一案，向本院提起行政诉讼，本院依法予以受理。在审理过程中，原告周志建向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告周志建在法律允许的范围内，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，自愿申请撤诉，符合当事人自愿处分诉讼权利的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告周志建撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周志建负担。
审 判 长 王大伟
审 判 员 杨 楠
人民陪审员 陈 刚
二〇一四年八月十八日
书 记 员 夏袁梅
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉桐行审字第330号
申请人桐乡市国土资源局，住所地：桐乡市。组织机构代码证号××
法定代表人张明德，该局局长。
委托代理人吴运湘，该局工作人员。
被申请人桐乡市石门镇民丰村村民委员会，住所地：桐乡市。
法定代表人高掌莲。
2015年5月11日申请人作出了桐国土资罚字（2015）第32号行政处罚决定，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2015年12月5日向本院申请执行。本院已依法受理。
经审查，本院认为，2015年5月11日申请人作出的桐国土资罚字（2015）第32号行政处罚决定，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人于2015年5月11日作出的桐国土资罚字（2015）第32号行政处罚决定，准予强制执行；
二、由桐乡市石门镇人民政府负责实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶克钊
审 判 员 王红娟
代理审判员 唐雪平
二〇一五年十二月八日
书 记 员 郭 会
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第1100号
罪犯庄家伟，男，1989年4月25日出生，汉族，务工，小学文化，原住福建省泉州市丰泽区。曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2008年7月5日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2012年10月8日作出（2012）南刑初字第999号刑事判决，以被告人庄家伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月（刑期自2012年6月29日起至2015年2月28日止），并处罚金人民币2000元，责令退出违法所得19061.25元。罪犯庄家伟于2012年11月入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年8月11日以闽宁监减（2014）1023号提请减刑建议书，建议对罪犯庄家伟予以减刑五个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庄家伟自减刑后能认罪服法，接受教育改造，积极参加“三课”学习，能保质保量完成劳动任务。已缴纳罚金2000元。系累犯。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡；3、（2012）南刑初字第999号刑事判决书、执行通知书；4、罚金缴纳凭证等。
本院认为，罪犯庄家伟服刑期间能积极参加劳动改造，已全额缴纳罚金，有悔改表现。但其系累犯，服刑期间消费额高，却分文未退出违法所得，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯庄家伟减去有期徒刑二个月（刑期自2012年6月29日起至2014年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年九月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0105执字第786号
申请执行人赵岭。
被执行人王军。
申请执行人赵岭与被执行人王军离婚纠纷一案，申请执行标的21874.19元，已执行标的0元，未执行标的21874.19元。在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2014）北民初字第5848号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复原判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李庆玉
代理审判员 宣 华
代理审判员 张 成
二〇一六年五月十七日
书 记 员 傅�
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）平商初字第2204号
原告宋丕军，男，1954年8月9日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告崔宗升，男，汉族，农村居民，住平度市。
第三人许乃涛，男，汉族，农村居民，住址同上。
本院在审理原告宋丕军与被告崔宗升、第三人许乃涛买卖合同纠纷一案中，原告宋丕军于2010年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋丕军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋丕军负担。
审判员 孙永杰
二〇一〇年二月一日
书记员 冯雅琴
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛民初字第1130号
原告俞银良。
被告吴佳佳。
本院在审理原告俞银良与被告吴佳佳民间借贷纠纷一案中，原告俞银良于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告俞银良撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，诉讼保全费2520元，合计2545元，由原告负担。
审判员 陈唯华
二〇一四年九月十九日
书记员 李 萍
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中民终字第0019号
上诉人（原审原告）刘某，女，汉族。
被上诉人（原审被告）赵某，男，汉族，现羁押于江苏省高淳监狱。
上诉人刘某与被上诉人赵某同居关系析产纠纷一案，泰兴市人民法院于2013年9月6日作出（2013）泰民初字第0837号民事裁定，上诉人刘某不服该裁定，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
刘某向原审法院诉称，刘某与赵某于2007年9月经人介绍相识，后建立恋人关系并租房同居生活。2009年2月，刘某购买泰兴市济川街道新能源新城市花园和睦苑5幢704室住房一套，支付首付款8万元，其余款项以赵某的名义办理了银行按揭贷款。请求法院对该房产予以分割，确认刘某享有80%的权利。
赵某辩称，刘某所述属实，当初买房、装潢的钱都是刘某的，我只还过一、两次贷款，同意刘某的诉讼请求。
原审法院经审理查明，泰兴市人民法院在执行泰兴市延令典当有限责任公司与赵某典当纠纷一案中，于2012年11月12日作出裁定，拍卖被执行人赵某名下的泰兴市济川街道新能源新城市花园和睦苑5幢704室住房，刘某于2013年2月8日以该房屋系其与赵某共有为由向原审法院院提出执行异议，请求停止拍卖、解除查封。原审法院审查后，于2013年3月27日作出（2013）泰执异字第0005号民事裁定，驳回了刘某的执行异议。异议被驳回后，刘某于2013年4月18日提起确权诉讼，2013年5月31日撤诉。2013年6月21日刘某再次向原审法院提起诉讼，要求析产。审理中，刘某明确表示，本案是针对原审法院驳回其执行异议的裁定而提起的执行异议之诉。
原审法院认为，在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行，理由不成立的，裁定驳回；案外人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案的起诉时间为2013年6月21日，距刘某收到本院驳回执行异议的裁定，已超过法律规定的十五天，刘某的起诉依法应予驳回。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第（十一）项、第二百二十七条之规定，作出如下裁定：驳回刘某的起诉。
上诉人刘某不服该裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，适用法律不当。上诉人刘某在收到法院驳回执行异议的裁定后，在法定的时间内向法院提起了确权之诉。法院审理中认为应当析产，在法官的动员之下，并经领导批准减免诉讼费，才撤回了确权之诉。故原审法院认为超过十五天之说不能成立。析产之诉的诉讼时效为2年，同时析产诉讼中刘某从未讲过是针对执行异议的裁定而提起的执行异议之诉，这是原审法院无中生有。请求二审法院保护上诉人合法权益。
本院查明事实与原审法院查明事实一致，对原审法院查明事实予以确认。
本院认为，本案上诉人刘某向原审法院起诉，要求分割与被上诉人赵某同居期间购买的房屋。原审法院在审理过程中，发现该房屋已经被泰兴市人民法院查封，并且作为被执行财产正在处置过程中，此时应当依据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条的规定，中止审理本案。而原审法院向当事人释明，要求刘某选择本案作为普通确权之诉还是作为执行异议之诉，刘某坚持为执行异议之诉，由此可见刘某对（2013）泰民初字第0546号案件的撤回起诉，当事人的真实意思并非放弃权利。而本案当事人起诉的案由是分割同居期间的财产，原审法院以当事人未在法律规定的时间内提出执行异议之诉为由，裁定驳回起诉，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销泰兴市人民法院（2013）泰民初字第0837号民事裁定。
二、指令泰兴市人民法院审理。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 王文海
代理审判员 刘艳生
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 袁 媛
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民申字第4号
再审申请人（原审被告）凌开良，企业管理人员。
委托代理人仝德奎、王飞，江苏益邦律师事务所律师。
被申请人（原审原告）卢辉，个体户。
委托代理人楚巨山，江苏仁台律师事务所律师。
原告卢辉与被告凌开良民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日作出（2014）睢民初字第03369号民事判决。判决生效后，再审申请人凌开良认为原审判决认定事实错误，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了听证审查，再审申请人凌开良及其委托代理人仝德奎、王飞，被申请人卢辉及其委托代理人楚巨山均到庭参加听证。本案现已审查终结。
再审申请人凌开良诉称：原审法院认定被申请人卢辉于2012年1月18日通过银行转账的方式出借50万元给申请再审人凌开良，但对于再审申请人凌开良分两次通过银行转账的方式偿还被申请人卢辉的事实未作认定：一次是2012年2月24日转账35万元；一次是2012年3月23日转账20万元（包括代徐州市香居房地产开发有限公司偿还部分）。因此，再审申请人已经偿还该笔债务，该笔债务已经消灭。
被申请人卢辉辩称：我与再审申请人之间存在多笔借款往来，每次都是还一笔款就取走一张借据，再审申请人提出的这两笔款我确实收到了，但是归还之前的借款，并不是偿还我起诉的这笔借款，同时，也不存在再审申请人替香居公司还款的事实。请求法院驳回再审申请人的再审申请。
经审查查明：再审申请人凌开良和被申请人卢辉之间存在多笔借款往来和工程款往来。其中借款和还款均有现金交易方式也有银行转账方式，还有一部分以房屋抵款，对于借款往来双方均无账目，再审申请人凌开良书写的借据（除卢辉起诉的借款借据）也均在还款后由卢辉交还于凌开良。2014年12月8日，被申请人卢辉持凌开良于2012年1月18日书写的50万元借据（借据中未约定使用期限及利率）向本院起诉，要求凌开良偿还借款本金50万元并支付利息。本案受理后，本院于2014年12月24日向凌开良送达了诉状副本、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书，通知其于2015年1月27日上午9时开庭审理本案，凌开良也在《送达回证》中签名。但在开庭时，凌开良无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席开庭，并于2015年2月5日作出（2014）睢民初字第03369号民事判决，判决：被告凌开良于本判决生效后十日内偿还原告卢辉借款本金50万元并赔偿利息损失（利息计算方法：以50万元为本金，按人民银行同期贷款基准利率，自2014年12月8日起，计算至实际给付之日止）。凌开良于2015年3月2日收到判决书，但在上诉期内未提出上诉。
凌开良于2015年4月17日向本院提出再审申请，并向本院提供了其在睢宁农村商业银行活期存款账户明细表一份，证实其于2012年2月24日和2012年3月23日两次通过转账的方式分别转款给被申请人卢辉35万元和20万元（凌开良陈述其中有5万元是帮助香居房地产公司还款的），两此打款时间均在借条形成时间之后，以此证明其已偿还卢辉借款，该笔债务已经消灭。
听证中，再审申请人凌开良陈述每次借款还款均经过被申请人卢辉的外甥女刘某之手，并申请刘某到庭作证。证人刘某证实：经其手的两笔借款合计110万元已经于2009年结清，其余未经手的借款不清楚。被申请人卢辉听证中抗辩：凌开良和其存在多笔借款往来，有的经刘某（凌开良的会计）的手，有的未经刘某之手，每次都是还清款后由凌开良将原借条收回。听证中卢辉认可其收到了这两笔款，但其认为不是偿还其所起诉的这笔债务，而是偿还之前的借款，且两次转款的数额为55万元，与其起诉的借款数额不符，并对凌开良关于其中5万元是替江苏徐州市香居房地产开发有限公司还款的陈述不予认可，凌开良对此也未提供证据予以证实。双方均认可他们之间存在多笔借款往来和工程款往来。
在听证过程中，再审申请人凌开良向本院提出测谎申请，被申请人卢辉当庭表示同意，并且双方均表示以测谎的结论作为定案的依据，但本院多次通知申请人凌开良选择鉴定机构，凌开良及其委托代理人均未到场，导致测谎鉴定无法进行而被退回。
本院认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。再审申请人凌开良和被申请人卢辉之间存在多笔借款往来，这是双方均认可的事实。凌开良向本院提供两次银行转款的数额为55万元，并陈述其中的5万元是替江苏徐州市香居房地产开发有限公司还款，被申请人卢辉对凌开良的此种陈述不予认可，凌开良也未提供证据予以证实。凌开良主张的两次转款时间虽然在卢辉起诉的借条形成时间之后，但无法就此说明该55万元就是归还卢辉所起诉的50万元这笔借款的，且转款的数额（55万元）与卢辉起诉的数额（50万元）不符。证人刘某的证言仅仅能证明其经手的110万元借款已结清，无法证明再审申请人和被申请人之间的其他借款是否已经结清。同时，再审申请人凌开良在原审中放弃了提供证据和辩论的权利，在上诉期内又放弃了上诉的权利，在申请再审期间也未提供充分的证据证实自己主张的成立。综上，再审申请人凌开良的再审理由不能成立，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回凌开良的再审申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓军
人民陪审员 汤 杰
人民陪审员 宋 浩
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张 洁