吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第389号
原告：姜丽伟，住所地靖宇县，公民身份号码×××。
原告：李金泽，住所地靖宇县，公民身份号码×××。
原告：李树森，住所地靖宇县，公民身份号码×××。
原告：张惠兰，住所地靖宇县，公民身份号码×××。
委托代理人：王树才，靖宇县开发区法律服务所法律工作者。
被告：白山市昌达建筑有限责任公司（原名为白山市旺达建筑有限责任公司），住所地白山市浑江区。
法定代表人：相书博，经理。
委托代理人：焦立臣，吉林浩祥律师事务所律师。
原告姜丽伟、李金泽、李树森、张惠兰诉被告白山市昌达建筑有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，原告姜丽伟作为申请人以被告白山市昌达建筑有限责任公司（以下简称昌达公司）为被申请人向靖宇县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委于2015年5月22日以证据不足为由，作出驳回申请人仲裁请求的裁决书，并于2015年6月1日送达给申请人。在法定的期限内，原告姜丽伟以昌达公司为／被告向本院提起诉讼，后经本院准许姜丽伟以李凤波的继承人都应该作为本案的原告参加诉讼为由撤回了对被告昌达公司的起诉。2015年7月29日，死者李凤波的继承人姜丽伟、李金泽、李树森、张惠兰再次起诉昌达公司。本院于2015年7月29日受理后，依法适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理，原告姜丽伟及姜丽伟、李金泽、李树森、张惠兰的委托代理人王树才、被告白山市昌达建筑有限责任公司的委托代理人焦立臣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姜丽伟、李金泽、李树森、张惠兰诉称，死者李凤波于2015年2月20日病逝，原告姜丽伟是死者李凤波的妻子，原告李金泽是姜丽伟和死者李凤波唯一婚生子，原告李树森是死者李凤波的父亲，原告张惠兰是死者李凤波的母亲。靖宇县睿丰房地产开发公司将靖宇县靖宇镇五道街工棚区14号楼的建筑工程发包给被告昌达公司，2013年被告白山市昌达建筑有限责任公司承建靖宇县五道街和煦苑（工矿棚户区）小区14号楼建筑工程，被告昌达公司将14号楼工程承包给杨序个人。李凤波是跟杨序、王伟、安欣成干的靖宇县五道街和煦苑（工矿棚户区）小区14号楼建筑工程木工活，当时约定每天工资款122元，李凤波共干了41天，工资款应为5688元。因为靖宇县五道街和煦苑（工矿棚户区）小区14号楼建筑商是被告昌达公司，故请求被告支付给四原告拖欠李凤波的工资款5688元。
被告昌达公司辩称，对四原告与死者李凤波的关系没有异议。被告与李凤波之间不存在劳动用工关系，没有拖欠李凤波的工资。本案应当由具体的工程承包人参加诉讼，否则本案存在漏列当事人的情形，并且无法查明原告的具体身份。被告承建了靖宇县五道街和煦苑（工矿棚户区）小区14号楼建筑工程，杨序是昌达公司的职员，是公司的项目经理，被告以内部承包的形式将14号楼项目承包给杨序个人，对于李凤波到工地干活的事实不认可。对于杨序、王伟给李凤波出具的工资款5688元的欠条不认可。被告公司将工程承包给杨序后，杨序将工程分包给其他人的事实被告不清楚。
庭审中，本院根据原被告的陈述总结的无争议事实为：
原告姜丽伟是死者李凤波的妻子，原告李金泽是姜丽伟和死者李凤波唯一婚生子，原告李树森是死者李凤波的父亲，原告张惠兰是死者李凤波的母亲。2013年被告白山市昌达建筑有限责任公司承建靖宇县五道街和煦苑（工矿棚户区）小区14号楼建筑工程，被告昌达公司将14号楼工程承包给杨序个人。
庭审中，本院根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案争议的焦点是：
杨序是否组织死者李凤波从事木工工作，是否拖欠李凤波工资款5688元。
并确定以上焦点问题由原告负责举证。
双方当事人对本院归纳的无争议事实、焦点及举证责任的分配没有异议，也没有补充。
庭审中，原告针对焦点问题一出示：
1、被告与杨序于2013年6月30日签订的靖宇县康馨花园工程合同，就是和煦苑小区工程，证明被告将14号楼的工程发包给杨序；
2、杨序又将工程发包给安欣成，双方签订建设工程施工劳务分包合同一份，证明杨序和胡连民是发包方，安欣成是承包方，死者李凤波是为被告完成工程的劳动指标，因此死者李凤波的劳动报酬应由被告支付。
3、2013年10月13日、2014年10月14日、2015年6月1日欠据三张，证明杨序、胡连民、王伟在李凤波完成劳动指标后，杨序、胡连民、王伟给李凤波等人出具三份工资欠据，王伟在工地是工长身份，为杨序和胡连民服务，三张欠据合计欠14号楼木工和打地面工人工资款81000元，这些钱中包括李凤波的工资5688元，此款至今未给付。
4、2014年8月27日劳动保障监察询问笔录一份，证明死者李凤波在被告处干完活后没有支付给死者李凤波工资的事实，这份笔录的被询问人是杨序，劳动仲裁开庭时被告不认可欠死者李凤波工资款。
5、工资4、5月份工资表，证明死者李凤波等人为了索要工资根据原告所从事的工种不一样，有大工和小工，对工资款进行分配制作了工资表，工资表标明被告欠死者李凤波工资款数额是多少。
6、靖宇县劳动人事仲裁申请书两份，证明开庭后提交的申请书原告找到胡连民，胡连民在原告向仲裁委提交的申请书上最后一页签上同意支付不是承包费是工人工资，最后是胡连民签名。证明被告欠原告工资事实存在。
被告对以上证据质证认为，对证据1证明问题及真实性均有异议，原告应当出具证据原件，不能出具的应当依法由取得机关加盖印章以证明证据与原件相符，并且该份证据是由刘宝贵签署，并不是被告公司法定代表人相书博签署，证明不了焦点问题一；对证据2证明问题及真实性均有异议，原告应当出具证据原件，不能出具的应当依法由取得机关加盖印章以证明证据与原件相符，更说明本案漏列了当事人即工程所谓的承包人，该证据也不能证明焦点问题一及各原告的劳动者身份；对证据3证明问题及真实性均有异议，真实性无法核实，该三份证据不能同时证明被拖欠工资的人员具体是谁结合证据1、2不能说明出具人王伟是被告工地的人员身份，应当由欠据的持有人向欠据的出具人主张权利；对证据4证明问题及真实性均有异议，不能证明原告的主张，因该份询问笔录中并没有李风波的姓名，具体拖欠的谁不清晰；对证据5证明问题及真实性均有异议，工资表应当由工地的具体负责人具体负责制作才够准确，并由劳动者进行签字确认，该工资表所体现的李凤东本人的工资与其主张的数字不符，所主张的是5118元，工资表所体现的与之不符，存在虚假性；对证据6证明问题及真实性均有异议，因胡连民并不是被告公司人员，其不具有任何的承认、认可权利，其行为为个人行为，被告不予认可。
以上六份证据结合焦点问题，证明原告的主张没有相应证据予以支持，欠据的金额为8万余元，其所主张具体数额相差悬殊，应当驳回其诉讼请求。
本院以上证据审核认定认为，证据1、3原告没有提供证据原件且没有其他证据相互佐证，被告也提出异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“当事人向人民法院提供证据原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复印件或者复制品。”的规定，对此不予采信。证据2虽然被告对此提出异议，但被告并不申请鉴定，该证据系与原件核对无异的复印件，来源形式合法、客观真实，与原告陈述相一致，本院予以采信。证据4系李凤波等人自己制作且被告对此提出异议，故不予采信。
根据原告及被告的陈述及确认的证据，本院查明的事实是，2013年6月，杨序在不具有相应施工资质下承包了昌达公司承建的靖宇县五道街和煦苑（工矿棚户区）小区14号楼建筑工程，并为李凤波等人出具了81190元的欠据。
本院认为，本案是追索劳动报酬纠纷。依据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时一流的个人合法财产，包括”（一）公民的收入……“第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序配偶、子女、父母……继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。……”四原告作为死者李凤波的第一顺序继承人享有对死者李凤波的收入进行继承的权利。杨序没有相应施工资质个人承包了被告昌达公司承建的建筑工程，依据《劳社部发（2005）12号＜关于确立劳动关系有关事项的通知＞》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，可以认定李凤波与被告双方劳动关系成立。杨序虽为李凤波等人出具了总额的欠据，但原告没有其他证据证明拖欠李凤波工资款的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。”原告出示的证据不能证明其主张，应当承担不利后果。故本院对四名原告的诉讼请求不予支持。本院依据上述法律、司法解释规定，判决如下：
驳回原告姜丽伟、李金泽、李树森、张惠兰的诉讼请求。
案件受理费5元（原告预交10元，退回一半）由四名原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
代理审判员 刘龙
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张远