上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初7795号
原告吴玮。
委托代理人王红，上海申渝律师事务所律师。
被告郑雯婷。
委托代理人郑耀勇，系被告郑雯婷父亲。
被告太平财产保险有限公司上海分公司。
负责人阚季刚，总经理。
委托代理人吴超然，上海市中天阳律师事务所律师。
原告吴玮与被告郑雯婷、太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称太平保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。本案依法由审判员陆玲英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴玮的委托代理人王红，被告郑雯婷的委托代理人郑耀勇、被告太平保险的委托代理人吴超然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玮诉称，2015年12月6日，在上海市闵行区古美西路，被告郑雯婷驾驶沪AXXX**轿车撞到原告停放的沪MXXX**轿车，造成沪MXXX**轿车损坏的道路交通事故。经交通警察支队作出的道路交通事故认定书认定，被告郑雯婷负全部责任。被告郑雯婷驾驶的沪AXXX**轿车在被告太平保险投保车辆保险。鉴于以上事实，二被告应依法赔付原告的财产损失，故原告诉至法院要求判令：一、被告郑雯婷赔偿原告车辆修理费、鉴定费、施救费、交通费、替代性交通工具的合理费用等财产损失37,285元（人民币，下同）；二、被告太平保险在交强险和商业险保险范围内优先赔付第一项下的财产损失；三、本案诉讼费、鉴定费、律师费由二被告承担。
被告郑雯婷辩称，对事故的发生事实及责任认定无异议。肇事车辆在被告太平保险购买了交强险和20万元商业险（含不计免赔），应由保险公司在相应保险范围内承担赔偿责任，不应由其承担费用。
被告太平保险辩称，对事故的发生事实及责任认定无异议。本起事故系两车事故，撞击部位为车尾，没有第三方车辆及路产损失，同意对车尾部分的撞击损失承担赔付责任，不同意对车头部位损失进行赔付。
经审理查明，原告吴玮诉称的事故发生经过和责任认定情况属实，沪AXXX**轿车在被告太平保险投保了交强险及20万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生时处于保险期间。
另查明，沪MXXX**轿车受损部位为车头及车尾。2015年12月8日，由上海锦信汽车租赁有限公司开具牵引服务作业单，载明：沪MXXX**车辆，收费金额250元等内容。
事发后，被告太平保险对沪MXXX**轿车出具机动车保险车辆损失情况确认书，载明：更换零部件为13,698.85元、修理工时费5,100元、辅料费300元、残值作价398.85元,定损总计18,700元。
2016年2月2日，沪MXXX**轿车经上海道路交通事故物损评估中心定损，评估车损为14,855元，原告支付评估费480元。
2016年2月2日，沪MXXX**轿车在上海绅协汽车贸易有限公司分别支出修理费17,315元、13,740元。
再查明，原告为本次诉讼支付律师费5,000元。
以上事实由原告提供的事故认定书、行驶证、驾驶证、身份证、保单、机动车保险车辆损失情况确认书、物损评估意见书、评估费发票、牵引服务作业单、维修费发票，被告郑雯婷提供的照片等证据及当事人的陈述所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。本案双方当事人对交通事故事实及责任认定均无异议，但对原告车辆受损部位各执己见。根据原告提供事故责任认定书，未写明沪MXXX**轿车受损部位;事故发生时原告不在事故现场，被告郑雯婷将其沪AXXX**轿车在撞击沪MXXX**轿车后退出，已破坏事故现场；沪AXXX**轿车系沃尔沃牌，沪MXXX**轿车系东风日产牌，事故发生时发生猛烈撞击，不能排除沪MXXX**轿车车头部位损坏系本次事故所致，且被告亦未能提供第三方撞击沪MXXX**轿车的相关证据。综上所述，沪MXXX**轿车车头受损与被告郑雯婷驾驶的沪AXXX**轿车撞击有关联性，故原告要求被告郑雯婷承担赔偿责任，本院应予支持。被告太平保险系沪AXXX**轿车交强险和商业险的承保人，结合公安机关作出的事故认定，被告太平保险应当在交强险责任限额范围内向原告先行赔付，不足部分在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的由被告郑雯婷赔偿。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。沪MXXX**轿车虽分别经上海道路交通事故物损评估中心及太平保险认定，车头部位维修费为14,855元、车尾部位维修费为18,700元，但原告实际支出车头部位维修费13,740元、车尾部位维修费17,315元，维修费损失应由被告按照原告实际支出予以赔偿；评估费480元，系原告合理损失，本院予以确认；牵引费，系原告合理损失，虽无发票，但已实际发生，本院酌定为250元，上述费用合计31,785元，由被告太平保险在交强险的限额内赔偿原告2,000元，超出交强险理赔限额部分由被告太平保险在商业三者险限额内赔偿原告29,785元。原告要求被告赔偿交通费、替代性交通工具的合理费用、律师费的请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴玮31,785元；
二、驳回原告吴玮的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计366.06元，由被告郑雯婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆玲英
二〇一六年六月八日
书记员 马悦晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自已没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。