山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盂民初字第224号
原告张有平，男，1976年7月16日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。
委托代理人张忠平，男，1974年11月25日生，汉族，盂县梁家寨乡滴流磴村人，现住本村。系原告哥哥。
委托代理人崔献明，山西钟振律师事务所律师。
被告谢新超，男，1982年1月13日生，汉族，山东省嘉祥县人。
委托代理人孔维雷，山东公明政和律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称太平洋财险济宁公司）。
负责人游春迁，该公司经理。
委托代理人孔维雷，山东公明政和律师事务所律师。
原告张有平诉被告谢新超、太平洋财险济宁公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张有平及其委托代理人张忠平、崔献明，被告谢新超、太平洋财险济宁公司的共同委托代理人孔维雷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月1日12时40分，被告谢新超驾驶鲁XX**鲁XX**挂乘龙牌重型半挂牵引车由东向西行至345线24KM＋35M路段时，与行人原告张有平接触肇事，致张有平受伤，车辆损坏。2013年10月23日盂县交警大队作出事故认定书，认定被告谢新超负全部责任，原告张有平无责任。后双方就赔偿未达成一致协议，故原告诉至本院，请求被告赔偿原告各项损失共计239751.72元。
原告提供的证据有：1、事故认定书。2、鉴定书。3、医生处方及医疗费发票、病历两份、出院证两份、用药明细一份，检查申请单一份。4、鉴定费票一张。5、误工费证明一份、驾驶证。6、交通费票据。
被告谢新超的答辩意见及对原告证据的质证意见为，我驾驶的肇事车辆在保险公司投保有交强险和商业险，应该在保险限额范围内承担赔偿责任。对于原告其他的损失，同意在合理合法的范围内承担赔偿责任。同意保险公司按照医疗费的10%扣除费用。
被告太平洋财险济宁公司的答辩意见和对原告证据的质证意见为，我公司同意在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。对事故责任认定没有异议。对伤残鉴定有异议。我们认为该鉴定程序不合法，该鉴定并未通知作为利害关系方的第一、第二被告，剥夺了二被告的知情权，鉴定材料没有经过法庭的质证。对于鉴定结论过高，是否申请重新鉴定请法院预留十天的时间。对医疗费票，4ＸＸ泉医院的无异议，对2013年11月23日到2013年12月31日医疗费发票1724.20元因没有相关的医院病历与之相佐证，无法证实与本次事故具有关联性。对10月21日的蛋白收条650元有异议，该票据并非正规发票也没有医疗机构出具的证明，并且也没有原告的姓名，无法法证实与本次事故具有关联性。对于2013年10月10日的1350元收据、2013年10月14日的1350元收据、2013年10月15日的58、65元收据、2013年10月20日的1350元收据、没有任何时间的1350收据，2013年10月7日的100元收据，上述证据均没有相关的医院病历与之相佐证，无法证实与本次事故具有关联性。对于1350、1300、1300、1300、20元的没有任何公章的白条真实性有异议，不予认可、对于2013年10月5日的1350元的票据没有原告的姓名也没有相关的医院病历与之相佐证，无法证实与本次事故具有关联性。对于25元的小票和104元、78元的收据均没有相关的医院病历与之相佐证，无法证实与本次事故具有关联性。对于3000元的塑型费有异议，没有相关的医院病历与之相佐证，无法证实与本次事故具有关联性。综上我们认为除医院出具的两张正规发票之外，其他票据均有异议，不予认可。保险公司认为根据保险合同约定，保险公司仅在医保范围内承担赔偿责任，对于非医保用药不属于保险公司的赔偿范围。对于护理人员的误工证明有异议，虽然其提供了一张个人的证明，当时该证明表面上是书面证据，实际上该证明系证人证言，而且原告也未提供何胜国的身份证及其驾驶车辆晋C370**的行驶证无法证实原告的证明目的，而且原告按照道路运输业的标准主张护理费用，但是原告并没有提供道路运输证以及车辆的营运证，不能仅仅提供一张驾驶证就按照道路运输行业的标准主张护理费用。对于护理时间虽然其主张了住院期间但是对于2013年11月23日到2013年12月31日，原告并没有提供有关的住院病案，我们不予认可。原告主张两人护理因未提供任何医疗机构出具的确需两人护理的证明，保险公司仅认可住院期间两人护理。对于营养费和住院伙食补助费，原告的主张的标准过高，保险公司不予认可。对于误工时间，我们认为原告的主张的误工时间过长，原告出院的时间为2014年1月15日，根据相关规定，原告出院后就可以进行伤残鉴定，保险公司认为原告的进行伤残鉴定的时间较晚，根据最高院的解释，对于误工时间可以计算到定残日前一天，但是对于拖延定残造成定残时间过长的，应该参照公安部关于误工损失日评定准则予以确定。对于误工标准，因原告系农村居民，应当按照农村人均存收入标准予以计算。对于鉴定费属于间接性损失，不属于保险公司的赔偿范围，对于交通费明显过高，请求法院酌情予以认可。对于精神损害抚慰金，保险公司认为过高，保险公司不予认可。
结合原、被告的当庭陈述及对双方证据的质证意见，本院对本案的事实确认如下，2013年10月1日12时40分，被告谢新超驾驶鲁XX**鲁XX**挂乘龙牌重型半挂牵引车由东向西行至345线24KM＋35M路段时，与行人原告张有平接触肇事，致张有平受伤，车辆损坏。2013年10月23日盂县交警大队作出事故认定书，认定被告谢新超负全部责任，原告张有平无责任。双方对该事故认定书均无异议。事故发生当天，原告在盂县人民医院检查后即转入阳煤集团总医院住院治疗，被诊断为：颅脑外伤、左侧枕部颅骨骨折、右侧额颞叶脑血肿、脑挫裂伤、脑疝等。2013年11月23日转回盂县人民医院，2013年12月31又转入阳煤集团总医院，2014年1月15日出院，住院共计109天，共花费医疗费194875.72元。原告伤残等级经山西省人身伤害司法鉴定中心鉴定为七级一处、十级两处。原告系农民，以种地为主要经济来源。被告谢新超驾驶的鲁XX**鲁XX**挂乘龙牌重型半挂牵引车被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司投有交强险两份和责任限额为300000元的商业险两份，保险日期均为2013年2月19日至2014年2月18日止。事故发生后，被告谢新超支付原告91400元。被告谢新超同意被告太平洋财险济宁公司按照医疗费的10%扣除原告的医疗费用。
本院认为，原、被告对事故认定书均无异议，且符合法律规定，本院予以采信。原告因此交通事故造成的合理损失，应由被告太平洋财险济宁公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分被告太平洋财险济宁公司在商业险范围内赔偿。被告谢新超对商业险范围内的赔偿承担连带赔偿责任。原告在获得足额赔偿后应返还被告谢新超的垫付款91400元。二被告均同意应扣除10%的非医保用药，故扣除的医药费应由被告谢新超承担。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》的相关规定，本院对原告张有平的损失确认如下：1、医疗费194875.72元。被告对原告提供的住院期间的医疗费票据真实性无异议，且符合法律规定，本院予以采信。被告主张原告在医院外购买的人血蛋白蛋因原告提供了医生的处方及正规的医疗费票据，本院予以支持。2、误工费24378.75元。原告的误工标准，本院支持按2013年山西省农、林、牧、渔业的标准，结合原告伤情、出院医嘱，本院支持误工300天。3、伤残赔偿金60093.6元（7154元×20年×42%）。4、护理费8025元（75元×109天）。5、住院期间伙食补助费5450元（50元×109天）。6、营养费2000元。7、鉴定费1500元。8、交通费，本院酌情支持1500元。9、精神抚慰金，本院酌情支持5000元。上述共计302823.07元。
综上，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定判决如下：
一、被告太平洋财险济宁公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张有平医疗费175388.15元、误工费24378.75元、伤残赔偿金60093.6元、护理费8025元、交通费1500元、精神抚慰金5000元、伙食补助费5450元、营养费2000元。
二、原告张有平在获得足额赔偿后三日内退还被告谢新超70412元（19488元＋1500元-91400元）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5705元，由被告谢新超负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 齐慧瑛
人民陪审员 史剑英
人民陪审员 赵慧蓉
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王晓婷