福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2485号
原告刘智生，男，1979年2月25日出生，汉族，住福安市。
委托代理人郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
被告叶奶树，男，1967年7月2日出生，汉族，户籍地福安市。
被告林长华，男，1974年12月18日出生，汉族，住福安市。
被告福安市康源电子有限公司，住所地福安市。
法定代表人叶奶树，总经理。
被告福安市华鑫商贸有限公司，住所地福安市。
法定代表人林长华，负责人。
原告刘智生与被告叶奶树、林长华、福安市康源电子有限公司、福安市华鑫商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，依法由代理审判员李珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘智生的委托代理人郑锋妹、被告叶奶树（亦作为被告福安市康源电子有限公司的法定代表人）到庭参加诉讼，被告林长华、福安市华鑫商贸有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘智生诉称，经朋友介绍，被告叶奶树于2012年9月27日以经商缺乏资金为由向原告借款300万元，约定月息2%，原告将该笔款项转账汇入被告指定的帐户。被告叶奶树出具了借条给原告收执，被告林长华、福安市康源电子有限公司、福安市华鑫商贸有限公司作为担保人在借条上签字、盖章。现原告自身需要资金要求被告还款无果。为此，请求依法判令：1、被告叶奶树偿还原告刘智生借款本金300万元并支付利息（从2012年9月27日起按月利率2%计至实际还款之日止）；2、被告林长华、福安市康源电子有限公司、福安市华鑫商贸有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告叶奶树、福安市康源电子有限公司辩称，一、本案借款确汇入苏菊珍账户，但苏菊珍并未将该款交付给被告叶奶树；二、被告叶奶树作为借款人于2011年11月29日向苏菊珍借款300万元（其中100万元为被告林长华所用），该款亦是由本案三位担保人提供担保；因还不起本金，苏菊珍于2013年4月27日左右提议由被告叶奶树向原告借款以用于偿还苏菊珍的借款，并要求将借条落款日期写成本案2012年9月27日。因此，本案款项实际上是苏菊珍的钱，且被告林长华用掉的100万元部分应由其来偿还；三、被告叶奶树已按月利率6%标准支付了11个月利息给苏菊珍，加上要将借条落款时间写成2012年9月27日，双方对于已支付的10月的18万元利息产生争议，且在出具本案借条后又给了苏菊珍11万元和一条项链。因此，尽管原告从未出现过，且也是苏菊珍来讨钱，但确向原告借款了300万元，故也确实要还，但公平起见，超出正常部分的利息应抵扣掉。
被告林长华、福安市华鑫商贸有限公司未作答辩。
经审理查明，原告刘智生持有一张记载“兹有叶奶树向刘智生借款人民币现金300.0000万元，叁佰万元整，月利息2%计算。借款人同意借款汇入银行账号：4340621890002441苏菊珍”等内容的借据，被告叶奶树在借据中借款人处签名捺印并写有“借款时间2012.9.27”，被告林长华和被告福安市康源电子有限公司、被告福安市华鑫商贸有限公司分别在“担保人”、“担保单位”处签名捺印、加盖公章。原告刘智生于2012年9月27日汇款300万元到案外人苏菊珍帐号为4340621890002441的账户。被告叶奶树出具一张记载“欠刘智生2012.9.27借款叁佰万元利息钱肆拾贰万元。此据，叶奶树，2013.4.28”等内容的欠条交由原告刘智生收执。因各被告至今未清偿上述款项，原告刘智生遂于2014年5月21日诉至本院。
另查明，被告叶奶树分别2011年12月6日汇款12万元、2012年1月6日汇款18万元、2012年2月17日汇款7万元、2012年2月20日汇款6万元、2012年3月2日汇款8万元、2012年3月23日汇款28万元、2012年5月2日汇款18万元、2012年6月28日汇款16万元到案外人苏菊珍账户。
以上事实有原告刘智生提供的借据、欠条、被告叶奶树提供的工行电子回单、工行明细四张、农行明细四张及到庭当事人的庭审陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，首先，被告叶奶树对原告刘智生持有的借据、欠条真实性均无异议，其虽提出借条系事后补写、款项实际出借人为苏菊珍等抗辩理由，但对此并未提供证据证实，加之其在庭审中亦认可其向原告借款讼争300万元以用来偿还案外人苏菊珍300万元的债务，可见，被告叶奶树确有向原告刘智生借款300万元，对其提出的抗辩理由，不予采纳；其次，被告叶奶树自认其向原告刘智生借款300万元以用来偿还苏菊珍的债务，且原告刘智生已依照借据中的约定将款项汇入了借据中指定的苏菊珍账户，履行了出借人的款项交付义务，故对被告叶奶树提出的未收到款项的抗辩理由，不予采纳；再者，无论是被告叶奶树庭审中提及的其向苏菊珍借款的300万元还是讼争300万元借款，被告叶奶树均认可其系款项的借款人，因此关于借款的用途即借款是否其使用并不能当然否认被告叶奶树作为该笔借款的借款人地位，故对其提出的未实际用到全部款项、被告林长华应返还其中100万元借款的抗辩理由，不予采纳。综上，原告刘智生和被告叶奶树间的300万元民间借贷关系有被告叶奶树出具的借条等为据，系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告叶奶树另出具一份截至2013年4月28日止结欠42万元的利息款欠条交由原告刘智生收执，可见被告叶奶树自借款之日起并未按月支付利息，其至今未清偿款项的行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告叶奶树抗辩称其已支付给案外人苏菊珍的超出法定部分的利息应予以扣除，被告叶奶树陈述的其所支付的款项系支付其所提及的向苏菊珍借款的利息，而非讼争借款，根据合同相对性原则，其所提出的辩称应向合同相对方主张，且款项均在本案借款之前支付，故对其提出的抗辩理由，不予采纳。被告林长华、福安市康源电子有限公司、福安市华鑫商贸有限公司对讼争借款提供担保，但原、被告双方未对保证方式、保证范围等作出约定，根据担保法规定，三被告应按照连带责任保证对被告叶奶树的借款本息等全部债务承担保证责任。三被告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人即被告叶奶树追偿。被告林长华、福安市华鑫商贸有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶奶树在本判决生效之日起五日内偿还原告刘智生借款本金300万元并支付利息（计息时间从2012年9月27日起按月利率2%标准计至本判决确定还款之日止）。
二、被告林长华、福安市康源电子有限公司、福安市华鑫商贸有限公司对被告叶奶树的上述款项承担连带清偿责任。
三、被告林长华、福安市康源电子有限公司、福安市华鑫商贸有限公司在承担担保责任后，有权向被告叶奶树追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费41360元，减半交纳计20680元，由被告叶奶树、林长华、福安市康源电子有限公司、福安市华鑫商贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 李珊珊
二〇一四年七月三十日
书 记 员 林 红
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。