wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行赔申16号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)栗丰珍，女，1963年5月5日出生,汉族，住河南省登封市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）登封市人民政府。住所地登封市少林大道**号。
法定代表人王鸿勋，该市人民政府市长。
再审申请人栗丰珍因诉被申请人登封市人民政府行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫行终716号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员张志刚，审判员刘雪梅、审判员梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
栗丰珍一审诉称，其于2016年4月19日上午在登封市国土资源局信息科收到2006年12月31日的豫政土〔2006〕644号《河南省人民政府关于登封市2006年度第一批城市建设用地的批复》（以下简称644号批复），并收到2007年3月2日的登政通〔2007〕4号《登封市人民政府关于登封市2006年度第一批城市建设用地的通告》（以下简称登政通〔2007〕4号通告），涉及地块历来是供应登封市民的蔬菜生产基地，约40余公顷，依据《中华人民共和国土地管理法》第三十四条第三项，属基本农田，应由国务院批准。因此，644号批复属于超越批准权限审批。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十八条，644号批复无效，应予撤销。登政通〔2007〕4号通告没有法律效力，也应予撤销。根据国土资源部【2001】255号全国土地分类，其征收住宅的位置不影响城市规划。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项之规定，征收征用必须符合三项法定条件：一是为了公共利益的需要；二是征收征用应符合法定程序；三是必须对被征收征用的公民和法人给予公正补偿。登封市人民政府征用的土地用于建筑高层住宅楼，是商业目的，因此登封市人民政府属违法征收征用。由于河南省人民政府越权违法批复，登封市人民政府违法指令嵩阳街道办事处违法征收土地，违法征收、征用民宅，嵩阳街道办事处违反《城市房屋拆迁管理条例》、《中华人民共和国物权法》第六十六条等相关法律规定，强行拆迁并故意毁坏财物，造成栗丰珍的房屋、财物、窑洞被毁坏。栗丰珍的一处住宅和两间窑洞被占用，未对其予以安置，未对其经济损失予以补偿，违反《中华人民共和国物权法》第四十二条。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十二项、第五十三条，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）、（四）项及相关解释的规定，请求赔偿给栗丰珍造成的经济损失并调整住宅或安置商品房。
河南省郑州市中级人民法院一审认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款规定，“人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”栗丰珍基于其诉登政通〔2007〕4号通告违法一案，提起该案行政赔偿之诉。但是该通告仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，该告知行为不会对栗丰珍主张的房屋、窑洞、财产权益直接产生侵害。栗丰珍所受损失均系登封市人民政府根据644号批复而具体组织实施行为而导致，栗丰珍可在确认登封市人民政府实施征地行为违法后依法主张其损失的赔偿。故栗丰珍提起的赔偿请求没有事实根据和法律依据，依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二项之规定，裁定驳回栗丰珍的起诉。
栗丰珍不服一审裁定，向河南省高级人民法院上诉。河南省高级人民法院二审认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、第十三条的规定，栗丰珍单独提起行政赔偿诉讼，应先行向赔偿义务机关即登封市人民政府提出赔偿请求，在登封市人民政府逾期不予赔偿或栗丰珍对赔偿数额有异议时，才能直接向人民法院提起国家赔偿之诉。栗丰珍未经赔偿义务机关先行处理程序，即直接向郑州市中级人民法院提起该案赔偿诉讼，不符合法律规定的程序，应驳回起诉。一审裁定结果正确，可予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
栗丰珍向本院申请再审，请求依法撤销一、二审行政赔偿裁定，支持其各项赔偿请求，即调整住宅或安置商品房，赔偿损坏的财物折合5800元，赔偿造成的其它损失297962.98元。其申请再审理由为：一、原一、二审认定事实不清，法律适用错误。栗丰珍于2016年5月12日对644号批复、登封市人民政府登政通〔2007〕4号通告、嵩阳街道办事处违法拆房故意毁物等违法行为给其造成房屋、财物、窑洞被毁坏等具体行为，提起行政诉讼和行政赔偿诉讼，并分别立案。在郑州市中级人民法院庭审前，栗丰珍提供纸质证据四份，足以证明河南省人民政府违法的行政行为给栗丰珍造成经济损失和财产损失。一审法院未采纳栗丰珍主张，也未说明理由。栗丰珍查看河南省高级人民法院二审卷宗，只有立案时提交的两份文件及身份证复印件，没有庭审前提交的证据及证据目录。二审裁定没有事实根据和法律依据。二、栗丰珍已通过合法的形式取得了位于登封市××办事处××生产队的两间窑洞及窑前土地的使用权，登政通〔2007〕4号通告传达实施征收的土地中包括其有使用权的土地，因此，其具备行政诉讼的主体资格。三、644号批复属违法审批，且并非基于公共利益需要，而登封市人民政府实施超越批准权限、没有政策依据和法律依据用于商业目的的644号批复，且故意扩大征地面积，颖河路以南、书院路以西。一次性征收耕地、住宅一百余公顷，是实施批复的3倍余，是未批先征、滥占耕地、未批先建。四、登封市人民政府未按照644号批复文件第二条实施征收土地，未向栗丰珍送达任何手续，相继拆除毁坏栗丰珍的房屋、窑洞帐篷，并未进行补偿，其行为应确认违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第七条之规定，登封市人民政府是赔偿义务机关。四、依据2004年中央一号文件，征地是政府行为，安置失地农民的居住、生活是政府不可推卸的责任。栗丰珍的证据证明河南省人民政府、登封市人民政府、嵩阳街道办事处征收其在登封市××办事处××路居委会的住宅、窑洞，应承担安置栗丰珍居住、生活的责任。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条的规定，当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。栗丰珍基于其诉登政通〔2007〕4号通告违法一案，提起本案行政赔偿之诉，但被诉通告并未对其权利义务产生实际影响，仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，该行为并未对栗丰珍主张的房屋、窑洞、财产权益直接产生侵害，故本案栗丰珍要求登封市人民政府对其损失进行赔偿没有事实根据和法律依据。一审裁定驳回起诉，二审驳回其上诉并无不当。
综上，栗丰珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回栗丰珍的再审申请。
审 判 长 张志刚
审 判 员 阎 巍
审 判 员 仝 蕾
二〇一八年三月十二日
法官助理 苏志权
书 记 员 袁正明
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行赔申16号再审申请人(一审原告、二审上诉人)栗丰珍，女，1963年5月5日出生,汉族，住河南省登封市。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）登封市人民政府。住所地登封市少林大道**号。法定代表人王鸿勋，该市人民政府市长。再审申请人栗丰珍因诉被申请人登封市人民政府行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫行终716号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员张志刚，审判员刘雪梅、审判员梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。栗丰珍一审诉称，其于2016年4月19日上午在登封市国土资源局信息科收到2006年12月31日的豫政土〔2006〕644号《河南省人民政府关于登封市2006年度第一批城市建设用地的批复》（以下简称644号批复），并收到2007年3月2日的登政通〔2007〕4号《登封市人民政府关于登封市2006年度第一批城市建设用地的通告》（以下简称登政通〔2007〕4号通告），涉及地块历来是供应登封市民的蔬菜生产基地，约40余公顷，依据《中华人民共和国土地管理法》第三十四条第三项，属基本农田，应由国务院批准。因此，644号批复属于超越批准权限审批。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十八条，644号批复无效，应予撤销。登政通〔2007〕4号通告没有法律效力，也应予撤销。根据国土资源部【2001】255号全国土地分类，其征收住宅的位置不影响城市规划。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项之规定，征收征用必须符合三项法定条件：一是为了公共利益的需要；二是征收征用应符合法定程序；三是必须对被征收征用的公民和法人给予公正补偿。登封市人民政府征用的土地用于建筑高层住宅楼，是商业目的，因此登封市人民政府属违法征收征用。由于河南省人民政府越权违法批复，登封市人民政府违法指令嵩阳街道办事处违法征收土地，违法征收、征用民宅，嵩阳街道办事处违反《城市房屋拆迁管理条例》、《中华人民共和国物权法》第六十六条等相关法律规定，强行拆迁并故意毁坏财物，造成栗丰珍的房屋、财物、窑洞被毁坏。栗丰珍的一处住宅和两间窑洞被占用，未对其予以安置，未对其经济损失予以补偿，违反《中华人民共和国物权法》第四十二条。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十二项、第五十三条，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）、（四）项及相关解释的规定，请求赔偿给栗丰珍造成的经济损失并调整住宅或安置商品房。河南省郑州市中级人民法院一审认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款规定，“人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”栗丰珍基于其诉登政通〔2007〕4号通告违法一案，提起该案行政赔偿之诉。但是该通告仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，该告知行为不会对栗丰珍主张的房屋、窑洞、财产权益直接产生侵害。栗丰珍所受损失均系登封市人民政府根据644号批复而具体组织实施行为而导致，栗丰珍可在确认登封市人民政府实施征地行为违法后依法主张其损失的赔偿。故栗丰珍提起的赔偿请求没有事实根据和法律依据，依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二项之规定，裁定驳回栗丰珍的起诉。栗丰珍不服一审裁定，向河南省高级人民法院上诉。河南省高级人民法院二审认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、第十三条的规定，栗丰珍单独提起行政赔偿诉讼，应先行向赔偿义务机关即登封市人民政府提出赔偿请求，在登封市人民政府逾期不予赔偿或栗丰珍对赔偿数额有异议时，才能直接向人民法院提起国家赔偿之诉。栗丰珍未经赔偿义务机关先行处理程序，即直接向郑州市中级人民法院提起该案赔偿诉讼，不符合法律规定的程序，应驳回起诉。一审裁定结果正确，可予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。栗丰珍向本院申请再审，请求依法撤销一、二审行政赔偿裁定，支持其各项赔偿请求，即调整住宅或安置商品房，赔偿损坏的财物折合5800元，赔偿造成的其它损失297962.98元。其申请再审理由为：一、原一、二审认定事实不清，法律适用错误。栗丰珍于2016年5月12日对644号批复、登封市人民政府登政通〔2007〕4号通告、嵩阳街道办事处违法拆房故意毁物等违法行为给其造成房屋、财物、窑洞被毁坏等具体行为，提起行政诉讼和行政赔偿诉讼，并分别立案。在郑州市中级人民法院庭审前，栗丰珍提供纸质证据四份，足以证明河南省人民政府违法的行政行为给栗丰珍造成经济损失和财产损失。一审法院未采纳栗丰珍主张，也未说明理由。栗丰珍查看河南省高级人民法院二审卷宗，只有立案时提交的两份文件及身份证复印件，没有庭审前提交的证据及证据目录。二审裁定没有事实根据和法律依据。二、栗丰珍已通过合法的形式取得了位于登封市××办事处××生产队的两间窑洞及窑前土地的使用权，登政通〔2007〕4号通告传达实施征收的土地中包括其有使用权的土地，因此，其具备行政诉讼的主体资格。三、644号批复属违法审批，且并非基于公共利益需要，而登封市人民政府实施超越批准权限、没有政策依据和法律依据用于商业目的的644号批复，且故意扩大征地面积，颖河路以南、书院路以西。一次性征收耕地、住宅一百余公顷，是实施批复的3倍余，是未批先征、滥占耕地、未批先建。四、登封市人民政府未按照644号批复文件第二条实施征收土地，未向栗丰珍送达任何手续，相继拆除毁坏栗丰珍的房屋、窑洞帐篷，并未进行补偿，其行为应确认违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第七条之规定，登封市人民政府是赔偿义务机关。四、依据2004年中央一号文件，征地是政府行为，安置失地农民的居住、生活是政府不可推卸的责任。栗丰珍的证据证明河南省人民政府、登封市人民政府、嵩阳街道办事处征收其在登封市××办事处××路居委会的住宅、窑洞，应承担安置栗丰珍居住、生活的责任。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条的规定，当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。栗丰珍基于其诉登政通〔2007〕4号通告违法一案，提起本案行政赔偿之诉，但被诉通告并未对其权利义务产生实际影响，仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，该行为并未对栗丰珍主张的房屋、窑洞、财产权益直接产生侵害，故本案栗丰珍要求登封市人民政府对其损失进行赔偿没有事实根据和法律依据。一审裁定驳回起诉，二审驳回其上诉并无不当。综上，栗丰珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回栗丰珍的再审申请。审 判 长 张志刚审 判 员 阎 巍审 判 员 仝 蕾二〇一八年三月十二日法官助理 苏志权书 记 员 袁正明
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）保行终字第213号
上诉人（原审原告）王平均，农民。
委托代理人王志英。
被上诉人（原审被告）蠡县留史镇人民政府。
法定代表人冉孟火，该镇镇长。
委托代理人张海松，该镇政府工作人员。
委托代理人马宏，河北旭天律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）蠡县留史镇东侯佐村村民委员会。
法定代表人王楠，该村委会主任。
上诉人王平均因蠡县留史镇人民政府土地补偿协议一案，不服河北省唐县人民法院（2015）唐行初字第121号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院经审理查明，1998年4月17日，包括原告在内的东侯佐村四十一户村民委托时任村主任齐彦章与蠡县留史镇人民政府签订土地补偿协议，主要内容为：将东侯佐村131亩土地有偿使用16年，根据国家占地补偿有关政策，被征土地用户全权委托村委会村长齐彦章与留史镇政府达成以下条款供双方遵守。一、每亩按2万元一次性补清……二、征地补偿费由镇财政所与被征地户兑现。四、此协议履行时间自一九九八年四月十七日起至二零一四年四月十七日终止。五、此协议履行期满，如果需要再继续使用，必须和东侯佐村委会协商，重新拟定新的使用协议，但地价随长不能降。如果认为没有必要，由镇政府组织人员恢复地貌。留史镇人民政府、法定代表人刘会聚，东侯佐村村委会、法定代表人齐彦章分别在协议书上盖章、签字。蠡县公证处于1998年4月20日出具（98）蠡证经字第38号公证书：兹证明蠡县留史镇政府的法定代表人刘会聚与东侯佐村村民黄建全于一九九八年四月十七日在东侯佐村，签订了前面的《土地补偿协议》。经查，上述双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定；协议上双方当事人的签名、印章属实；协议内容符合《中华人民共和国土地法》及《河北省土地管理条例》的规定。协议到期后，双方发生纠纷。原告于2015年7月13日向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，《土地补偿协议》是原告等村民委托村委会负责人与留史镇人民政府签订的土地使用协议，是平等民事主体间就土地使用达成的一致意见，不是严格意义上的土地征收和征用，不具有行政强制性和行政主导性，不是《中华人民共和国行政诉讼法》界定的可诉的行政协议，不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告王平均的起诉。
上诉人王平均不服上诉称，一、一审裁定认定事实法律关系错误，本案土地补偿协议不是平等民事主体间就土地使用达成的民事协议，而是被告留史镇人民政府就土地征收征用订立的行政协议。一审裁定认为该土地补偿协议不具有行政协议的法律效力是认定错误。土地补偿协议生效后，原正慈现正忠污水处理厂才能以合法的形式占用上诉人责任田农耕地改变土地农业用途办企业建厂房及设施。没有被告政府行政强制和行政主导，申请人等涉地村民绝不会同意自己的承包经营权土地被占用。二、本案土地补偿协议符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条至十五条的规定。第十一条第二款明确规定，公民法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（二）、土地、房屋等征收征用补偿协议。上诉人作为原告起诉被告政府行政协议纠纷属人民法院依法受理范围。一审裁定驳回起诉属适用法律错误，请求二审人民法院依法支持上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。被上诉人蠡县留史镇人民政府并非法定的国家征用土地的组织实施机关，征地补偿安置并非其职权范围，其与上诉人王平均签订的土地补偿协议不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十一条第二款第二项规定的土地房屋征收补偿协议。因此，上诉人王平均的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回起诉正确。上诉人王平均认为该协议是被上诉人蠡县留史镇人民政府因土地征用而签订的土地房屋征收征用补偿协议的主张，因双方均未提交该争议土地被征收征用的相关证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 李文玉
代理审判员 解建国
二〇一五年十月十三日
书 记 员 宋晓红
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执566号
申请执行人王峰，男，1981年9月20日出生，汉族，住山东省东阿县鱼山镇王古庄村274号。
被执行人赵修义，男，1979年7月6日出生，汉族，住东阿县姜楼镇广粮门村142号
本院根据已经发生法律效力的(2015)东民初字第1552号民事判决书，本院于2016年4月22日立案执行。该案在执行过程中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产信息，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定裁定如下：
(2015)东民初字第1552号民事判决书终结本次执行。
申请人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以即时向本院恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 夏绪军
审判员 史传利
审判员 张壮之
二〇一六年五月十七日
书记员 丁维星
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第3625号
原告王保兰（又名张宝兰），女，生于1967年，汉族，住禹州市。
委托代理人杨刚，禹州市148法律服务所法律工作者。
被告闫石军，男，生于1965年，汉族，住禹州市。
被告袁福玲，女，生于1966年，汉族，住禹州市。
原告王保兰诉被告闫石军、袁福玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告王保兰及其委托代理人杨刚到庭参加了诉讼，被告闫石军、袁福玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保兰诉称，被告闫石军、袁福玲夫妇在禹州市南关街中段路东经营一家“格力电器专卖店”，因店内需用资金，于2014年7月30日向原告借款50000元，双方约定月息3分，并由被告袁福玲向原告出具借条一份；于2015年1月2日向原告借款100000元，双方约定月息4分，并由被告闫石军向原告出具借条一份；于2015年1月7日向原告借款100000元，双方约定月息4分，并由被告闫石军向原告出具借条一份。后原告因需用钱，多次找到二被告要求其还款，然而二被告一拖再拖，至今分文未还。因被告闫石军和被告袁福玲系夫妻关系，以上三笔借款应为其夫妻共同借款。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金25万元及利息（利息按同期银行贷款利率四倍计算至还款之日止）。
被告闫石军、袁福玲缺席未答辩。
原告王保兰向本院提供的证据有：第一组证据，原告身份证复印件及证明各一份，证明原告主体资格和被告所打借条中的张宝兰与原告王保兰系同一人。第二组证据，2014年7月30日、2015年1月2日和2015年1月7日借条三份，证明二被告向原告借款25万元，并约定月息4分或3分。第三组证据，被告闫石军、袁福玲的身份信息、户口本复印件和结婚登记档案各一份，证明被告的主体资格及二被告系夫妻关系，二被告向原告借款系夫妻共同债务。
被告闫石军、袁福玲缺席无质证。
经审查，本院对上述证据的效力作如下认定：原告王保兰提供的证据客观真实，相互印证，且与本案有关联性，故本院予以采信。
经审理查明：2014年7月30日，被告袁福玲向原告王保兰借款50000元，并向原告王保兰出具借条一份，内容为：“今借张宝兰现金伍万元整（￥50000元），息：3分，2014年7月30号，袁福玲”。2015年1月2日、2015年1月7日，被告闫石军向原告王保兰共计借款200000元，并向原告王保兰出具借条二份，内容分别为“今借张宝兰现金壹拾万元整（￥100000元），利息：4分，2015年元月2日，闫石军”；“今借张宝兰现金壹拾万元整（￥100000元），利息：4分，2015年元月7日，闫石军”。2015年8月3日，原告王保兰提起诉讼，请求依法判令二被告偿还原告借款本金25万元及利息（利息按同期银行贷款利率四倍计算至还款之日止）。
另查明，1、原告王保兰又名张宝兰。2、被告袁福玲、闫石军于1990年1月23日登记结婚。
本院认为：1、被告闫石军、袁福玲分别向原告王保兰借款200000元和50000元，有原告提供的二被告出具的借条为凭，故被告闫石军、袁福玲对原告王保兰的借贷之债应予偿还。2、被告闫石军与被告袁福玲于1990年1月23日登记结婚，二被告未提供证据证明与原告王保兰之间明确约定上述借贷系二被告个人债务，亦不能证明二被告之间对婚姻关系存续期间所得财产依据婚姻法第十九条第三款的规定进行了约定，且原告王保兰知悉该约定。所以，被告闫石军向原告王保兰借款200000元、被告袁福玲向原告王保兰借款50000元，均应为被告闫石军、袁福玲的夫妻共同债务，应由被告闫石军、袁福玲共同偿还。3、被告闫石军、袁福玲分别与原告王保兰约定借款利率为月息4分和月息3分，原告王保兰要求被告闫石军、袁福玲按同期银行贷款利率四倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告闫石军、袁福玲于判决生效后十日内支付原告王保兰借款本金250000元及利息（2014年7月30日借款50000元的利息自2014年7月30日起按银行同期同类贷款利率四倍计算至还款之日止；2015年1月2日的借款100000元的利息自2015年1月2日起按银行同期同类贷款利率四倍计算至还款之日止；2015年1月7日的借款100000元的利息自2015年1月7日起按银行同期同类贷款利率四倍计算至还款之日止）。
本案受理费5050元，保全申请费2020元，共计7070元，由被告闫石军、袁福玲负担。公告费500元，由被告闫石军、袁福玲负担，暂由原告王保兰垫付，待被告闫石军、袁福玲履行判决义务时一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：齐光辉
审 判 员 ：胡伟霞
人民陪审员 ：张东坡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 ：于亚莉
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4057号
罪犯廖贵群，绰号：六某，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2009年4月28日作出（2008）沙法刑重字第3号刑事判决，以被告人廖贵群犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币55000元。该犯不服，提起上诉，重庆市第一中级人民法院以（2009）渝一中法刑终字第129号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。重庆市第五中级人民法院于2012年3月29日作出（2012）渝五中法刑执字第1677号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；重庆市第五中级人民法院于2014年2月18日作出（2014）渝五中法刑执字第01014号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；重庆市第五中级人民法院于2015年7月7日作出（2015）渝五中法刑执字第3159号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，刑期至2016年10月29日止。
执行机关重庆市女子监狱于2016年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯廖贵群在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，罪犯廖贵群在服刑期间获2次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯廖贵群在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖贵群减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
代理审判员 贾秀春
代理审判员 何小兵
二○一六年九月十四日二○一六年九月十四日二○一六年九月十四日二○一六年九月十四日
书 记 员 何燕芸
铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0203民特2号
申请人祝某，男，汉族。
被申请人杨某，男，汉族。
申请人祝某因被申请人杨某拖欠其借款300000元，拟向我院提起诉讼，为防止被申请人转移、隐匿财产，申请人于2016年1月26日向本院提出申请要求将被申请人杨某的银行存款300000元予以冻结，申请人祝某自愿以其所有的陕X号小型轿车（梅赛德斯-
奔驰牌BJ7182EVXL）为本案提供担保。
经审查，本院认为申请人为保护自己的合法权益免受难以弥补的损害，向本院提起诉前保全申请，且已提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、将被申请人杨某的银行存款300000元予以冻结。
二、将申请人祝某所有的陕X号小型轿车（梅赛德斯-
奔驰牌BJ7182EVXL）予以查封，查封期间可以正常使用，但不得对该车进行买卖、转移、隐匿及设定权利负担等。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 郭俊峰
审判员 左菊红
审判员 杭萌萌
二〇一六年一月二十六日
书记员 李 楠
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰少民初字第00085号
原告王某某，女，汉族。
委托代理人马某，泰兴市某某法律服务所法律工作者。
被告贡某，男，汉族。
原告王某某与被告贡某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周月丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人马某到庭参加诉讼，被告贡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2007年原被告打工相识后同居生活，并于2009年7月4日生一子贡某某。贡某某从出生到现在一直随原告生活，所有开支一直是原告支付，被告作为贡某某的生父，未尽抚养义务，这些年只是偶尔看过贡某某，给了几千元生活费。由于被告未能及时给付抚养费，致原告生活困难。为维护当事人合法权益，请求判令原、被告之子贡某某由原告抚养，被告每月给付抚养费1500元，并由被告承担本案诉讼费。
原告为证实其主张提供下列证据：1、常住人口登记卡；2、出生医学证明。
被告贡某辩称，我与王某某未婚生有一男孩贡某某，我同意将孩子判给王某某抚养，愿承担抚养费。对于原告主张抚养费请求法院按当地生活水平裁判，同意按月支付。
通过原、被告的陈述和举证，本院确认如下事实：
原、被告于2007年打工相识，后同居生活，于2009年7月4日非婚生一子贡某某，双方至今未办理结婚登记。现贡某某随原告生活。
本院认为，原、被告双方系同居关系，双方所生一子贡某某系非婚生子，与婚生子女享有同等的权利。原、被告对贡某某均应承担抚养义务。贡某某现随原告生活，故应继续随原告生活为宜。被告应给付必要的抚养费。抚养费标准参照上一年度江苏省农村居民人均生活消费支出标准予以确定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告之子贡某某归原告王某某抚养，被告贡某于本判决生效之日起每月支付抚养费400元至其独立生活止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告贡某负担（此款原告已垫付，被告在给付款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 周月丽
二〇一四年七月二十二日
书记员 丁 菁
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰少民初字第00085号
原告王某某，女，1981年9月7日生，汉族。
委托代理人马玲，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
被告贡某某，男，1979年8月16日生，汉族。
原告王某某与被告贡某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周月丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人马玲到庭参加诉讼，被告贡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2007年原被告打工相识后同居生活，并于2009年7月4日生一子贡某1。贡某1从出生到现在一直随原告生活，所有开支一直是原告支付，被告作为贡某1的生父，未尽抚养义务，这些年只是偶尔看过贡某1，给了几千元生活费。由于被告未能及时给付抚养费，致原告生活困难。为维护当事人合法权益，请求判令原、被告之子贡某1由原告抚养，被告每月给付抚养费1500元，并由被告承担本案诉讼费。
原告为证实其主张提供下列证据：1、常住人口登记卡；2、出生医学证明。
被告贡某某辩称，我与王某某未婚生有一男孩贡某1，我同意将孩子判给王某某抚养，愿承担抚养费。对于原告主张抚养费请求法院按当地生活水平裁判，同意按月支付。
通过原、被告的陈述和举证，本院确认如下事实：
原、被告于2007年打工相识，后同居生活，于2009年7月4日非婚生一子贡某1，双方至今未办理结婚登记。现贡某1随原告生活。
本院认为，原、被告双方系同居关系，双方所生一子贡某1系非婚生子，与婚生子女享有同等的权利。原、被告对贡某1均应承担抚养义务。贡某1现随原告生活，故应继续随原告生活为宜。被告应给付必要的抚养费。抚养费标准参照上一年度江苏省农村居民人均生活消费支出标准予以确定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告之子贡某1归原告王某某抚养，被告贡某某于本判决生效之日起每月支付抚养费400元至其独立生活止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告贡某某负担（此款原告已垫付，被告在给付款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 周月丽
二〇一四年七月二十二日
书记员 丁 菁
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第181号
申请执行人淄博市淄川区龙昆色釉料厂，住所地淄川区昆仑镇大昆仑村，法定代表人，曹玉梁。
被执行人淄博天意建陶有限公司，所住地张店区南定镇小旦村
本院在申请人申请执行被申请人买卖合同纠纷一案中，尚有部分欠款未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2007）张执字第181号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十一月一日
书记员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2007）张执字第181号申请执行人淄博市淄川区龙昆色釉料厂，住所地淄川区昆仑镇大昆仑村，法定代表人，曹玉梁。被执行人淄博天意建陶有限公司，所住地张店区南定镇小旦村本院在申请人申请执行被申请人买卖合同纠纷一案中，尚有部分欠款未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2007）张执字第181号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘国华审判员  邵昌学审判员  韩增福二０一五年十一月一日书记员  郑文文
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0602民初1640号
原告：任廷慧，女，1970年6月15日出生，土家族，河北省唐山市人，住河北省唐山市丰润区。
委托诉讼代理人：刘江，贵州锦江河律师事务所律师。
被告：余曦，男，1972年4月21日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。
原告任廷慧诉被告余曦民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任廷慧委托诉讼代理人刘江到庭参加诉讼，被告余曦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任廷慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金180000元，并从2015年5月起至本案执行完毕之日止按月息1.5%支付利息；2、判令被告从2015年8月12日起至本案执行完毕之日止每天支付违约金300元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月13日，原告任廷慧经铜仁市慧民小额投资服务有限公司介绍与被告余曦签订了《借款合同》，约定:被告向原告借款180000元，借款期限两个月，月利息为1.5%；被告如不按时归还本息，则按300元/天向原告支付违约金。合同签订后，原告在当日将借款转账给被告。还款期限届满后，被告仅支付两个月利息后未偿还任何款项。2015年7月14日，被告向铜仁市惠民投资服务有限公司申请延期至2015年8月12日归还本息。承诺期限届满后，被告仍未按约定归还借款本息。为此，原告特诉至法院。
被告余曦未作答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月13日，余曦经贵州省铜仁市慧民小额投资服务有限公司介绍向任廷慧借款180000元。同日，余曦作为借款人（甲方）、任廷慧作为出借人（乙方）、贵州省铜仁市惠民小额投资服务有限公司作为中介方（丙方）签订《借款合同》，主要约定：甲方向乙方借款180000元，合同生效之日起以乙方款到甲方当日结算。乙方将借款发放给甲方，可以现金支付或转账支付；借款期限自甲方款到之日起贰个月，期限届满之日一次性还清本金；借款利率为月息1.5%，丙方收取服务费按月2.5%如逾期还款按每天300元计算；违约责任：甲方每天按借款总额的300元向乙方支付违约金。签订合同后，任廷慧在扣除余曦应付的两个月利息14400元后于2015年3月13日通过中国民生银行转账165600元给余曦。借款至今，余曦未偿还任何款项。
以上事实有借款合同、银行转账凭证、申请书、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余曦向原告任廷慧借款，有借款合同、被告余曦出具的申请书、转账凭证及当事人陈述为凭，本院对原、被告间的借贷关系予以确认。现借款期限届满，被告余曦未履行还款义务，已构成违约，原告任廷慧主张被告余曦偿还借款本金180000元，因原告任廷慧在扣除利息14400元后，实际转账到被告余曦名下的借款金额为165600元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院支持借款本金165600元；关于借款利息及逾期违约金的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案中双方对借款月利率1.5%的约定，符合法律规定，应当予以支持；双方对逾期按300元/天支付违约金的约定,超过年利率24%的规定，对超出部分不予保护。故，被告余曦应当从2015年5月1日起至2015年8月11日止按月息1.5%支付利息，从2015年8月12日起按年利率24%支付利息及违约金。被告余曦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己民事抗辩权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余曦于本判决生效之日起十日内偿还原告任廷慧借款本金165600元、利息及违约金（从2015年5月1日起至2015年8月11日止按月息1.5%支付利息，从2015年8月12日起至本判决确定的还款之日止按年利率24%计付利息、违约金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元、公告费600元，由被告余曦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 张 莎
人民陪审员 彭智顺
人民陪审员 文发章
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 雷 琴
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初369号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人张永乐，男，1973年11月6日出生，汉族，初中文化，住广东省佛山市禅城区，2017年3月23日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月27日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]342号起诉书指控被告人张永乐犯危险驾驶罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员肖南岳出庭支持公诉，被告人张永乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月23日22时30分许，被告人张永乐酒后驾驶粤Ｅ×××××号小轿车，行驶至佛山市禅城区绿景一路路段时，被执勤民警当场抓获。经鉴定，被告人张永乐的血液样本中检出乙醇成分，含量为178mg/100ml。
上述事实，被告人张永乐在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，酒精含量呼气结果，血样提取登记表，驾驶证信息、行驶证信息，司法鉴定意见书，户籍资料，被告人张永乐在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张永乐无视交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了不特定人的生命与健康安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张永乐归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张永乐四个月以下拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人张永乐犯罪情节较轻，认罪态度较好，确有悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张永乐犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 涂 业
审判员 涂业初
二〇一七年四月二十七日
书记员 彭科星
附：《中华人民共和国刑法》的相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧瓜民初字第188号
原告杭州衣佳衣服饰贸易有限公司。
法定代表人陈松。
委托代理人王磊，浙江浙元律师事务所律师。
被告沈琦，现下落不明。
原告杭州衣佳衣服饰贸易有限公司诉被告沈琦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告杭州衣佳衣服饰贸易有限公司到庭参加诉讼。被告沈琦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州衣佳衣服饰贸易有限公司诉称：原、被告于2014年3月12日签订《房屋租赁合同》一份，约定位于杭州市萧山区衙前镇凤凰村衙前路587号二、三楼两层出租于被告，租赁期限自2014年3月15日至2017年3月14日；租金为每年60000元，房租一年一付，每年提前2个月支付；如有一方未按前述合同条款的规定履行的，则应偿付对方违约金50000元。2014年3月15日至2015年3月14日的租金已付清，但是在原告要求被告支付下一年度的租金时，被告未按合同约定支付。2015年4月下旬，原告在事先不知情的情况下，发现被告已经将该租赁房屋内的设施搬离。审理中，原告陈述与被告之间的水电费尚未结算，保留另行起诉的权利；另2015年3月15日起被告欠付的租金不再主张。现原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的房屋租赁合同；2、要求被告支付违约金50000元；3、由被告承担本案诉讼费。
被告沈琦未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、原告与被告签订的房屋租赁合同一份，证明原、被告双方的权利义务关系，以及被告违约的事实；2、原告与房屋所有权人曹水根的房屋租赁合同一份、收据两份及曹水根的声明一份，证明原告拥有该房屋合法的承租及转租权利的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2014年3月12日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将位于杭州市萧山区衙前镇衙前路587号房屋二、三楼两层、约200平方米出租给被告，租赁期限自2014年3月15日至2017年3月14日止；租金每年六万元整，房租一年一付，每年提前两个月付，三年租金共计18万元；租赁房屋用于经营商务酒店；如有一方未按前述合同条款的规定履行的，则应偿付对方违约金五万元等条款。合同签订后，前述房屋由被告使用，且被告支付了自2014年3月15日至2015年3月14日的租金。2015年1月左右，原告催告被告支付次年房租，但被告未按约支付租金。2015年4月下旬，原告却发现被告在未通知原告的情况下已自行搬离。故原告于同年5月6日起诉来院，要求解除双方的租赁关系。
另查明，案涉房屋系原告从案外人曹水根处租赁而来，且曹水根同意原告将案涉房屋转租给被告。
本院认为：案涉房屋租赁期截至2017年3月14日，但被告在租赁期未满的情况下却自行提前搬离，且未通知原告，可见被告已以该行为表明将不再继续履行合同义务，应认定违约，故原告有权要求依法解除双方订立的《房屋租赁合同》。至于原告主张要求被告支付违约金50000元，虽双方合同第七条中并未区分违约情况，仅约定了违约方需支付违约金50000元的条款，但本院认为违约金系弥补违约行为对守约方造成的损失，考虑到原告在2015年7月已将案涉房屋部分转租，且被告业已自行搬离，从公平角度平衡原告损失出发，本院将被告理应支付原告的违约金酌情调整为30000元。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州衣佳衣服饰贸易有限公司与沈琦之间的《房屋租赁合同》解除；
二、沈琦在本判决生效后十日内支付杭州衣佳衣服饰贸易有限公司违约金30000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由杭州衣佳衣服饰贸易有限公司负担420元，沈琦负担630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 任子飞
人民陪审员 李贵龙
人民陪审员 朱彩英
二〇一五年十月九日
书 记 员 张程成
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳市民三终字第340号
上诉人（一审被告）池秋桥。
委托代理人李剑，广西越洲律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）邓世焜。
委托代理人刘海理，广西鹏名律师事务所律师。
委托代理人卢炳成，广西鹏名律师事务所实习律师。
一审被告陈均营。
委托代理人吴文渊，广西越洲律师事务所律师。
一审被告韦建光。
一审被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地广西壮族自治区柳州市友谊路5号。
负责人关志明，总经理。
上诉人池秋桥因与被上诉人邓世焜、一审被告陈均营、韦建光、中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2015）北民一初字第255号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人池秋桥以各方已经庭外达成和解协议为由，于2015年11月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人池秋桥的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人池秋桥撤回上诉。
二审案件受理费14455元（上诉人池秋桥已预交），依法减半收取7227.5元，由上诉人池秋桥负担，多预交的部分由本院予以清退。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 晓
代理审判员 吴漫捷
代理审判员 李 颖
二〇一五年十一月三日
代书 记员 黄荣亚
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初5867号
原告:梁银达,男,1953年1月13日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人：顾卫康，江苏金陶都律师事务所律师。
被告一:戴志祥,男,1967年4月8日生，汉族,住宜兴市。
被告二:吴顺妹,女,1966年4月15日生，汉族,住宜兴市。
被告三:无锡市沪安电线电缆有限公司,住所地宜兴市官林镇东虹路，组织机构代码70353187-9。
法定代表人：戴志祥，该公司董事长。
被告四:申环电缆科技有限公司,住所地宜兴市官林镇新宜金公路北侧（兴都路西），组织机构代码55800392-1。
法定代表人：徐国臣，该公司董事长。
委托代理人：汤洁（受被告三、四的特别授权委托），江苏荆溪律师事务所律师。
被告五:徐志强,男,1971年4月15日生，汉族,住宜兴市。
委托代理人：许莉锋，宜兴市芳桥法律服务所法律工作者。
被告六:江苏达虹电缆有限公司,住所地宜兴市徐舍镇工业集中区美新路南侧。
法定代表人:殷金华，该公司总经理。
被告七:无锡市达虹线缆有限公司,住所地宜兴市徐舍镇工业集中区美新路南侧。
法定代表人：殷金华，该公司总经理。
第三人:殷安西,男,1968年3月15日生，汉族,住宜兴市。
第三人:梁旭霞,女,1970年2月16日生，汉族,住宜兴市。
本院在审理原告梁银达与被告戴志祥、吴顺妹、无锡市沪安电线电缆有限公司（以下简称沪安公司）、申环电缆科技有限公司（以下简称申环公司）、徐志强、江苏达虹电缆有限公司（以下简称江苏达虹）、无锡市达虹线缆有限公司（以下简称无锡达虹），第三人殷安西、梁旭霞债权人代位权纠纷一案中，原告梁银达于2017年2月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告梁银达向本院提出撤诉申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁银达撤诉。
本案案件受理费14740元（已减半收取），财产保全费5000元，由原告梁银达负担。
审 判 长 盛 熹
代理审判员 吴时力
人民陪审员 许媛媛
二０一七年二月十四日
书 记 员 蒋佳能
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2860号
申请执行人：原告：齐商银行股份有限公司齐都支行，住所地：淄博市临淄区人民西路北首。
法定代表人：王光荣，行长。
被执行人：淄博展博工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区管仲路185-1号。
法定代表人：张海波，经理。
被执行人：淄博景涛经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区朱台镇桐林村村东。
法定代表人：朱燕，经理。
被执行人：张海波，男，1976年5月16日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
原告齐商银行股份有限公司齐都支行诉被告淄博展博工贸有限公司、淄博景涛经贸有限公司、张海波金融借款合同纠纷一案，我院出具的（2016）鲁0305民初921号
民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为2072438.14元。本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十二月十日
代理书记员 于雪莲
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2860号之一
申请执行人齐商银行股份有限公司齐都支行
被执行人淄博展博工贸有限公司、淄博景涛经贸有限公司、张海波
齐商银行股份有限公司齐都支行申请执行淄博展博工贸有限公司、淄博景涛经贸有限公司、张海波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初921号民事判决书已经发生法律效力，权利人齐商银行股份有限公司齐都支行于2016年10月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额2072438.14元未能执行。现查明被执行人淄博展博工贸有限公司、淄博景涛经贸有限公司、张海波无财产可供执行，申请执行人齐商银行股份有限公司齐都支行也提供不出被执行人淄博展博工贸有限公司、淄博景涛经贸有限公司、张海波有可供执行的财产证据或财产线索，申请人齐商银行股份有限公司齐都支行同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执2860号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博展博工贸有限公司、淄博景涛经贸有限公司、张海波有财产可供执行，申请执行人齐商银行股份有限公司齐都支行可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 宋元刚
审判员 张建民
二〇一六年十一月二十九日
书记员 于雪莲
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执4581号
申请执行人：李光亮，男，汉族，1986年2月26日生，住重庆市万州区。
被执行人：陈明扬，男，汉族，1967年5月2日生，住重庆市万州区。
被执行人：罗德琼，女，汉族，1967年7月15日生，住重庆市万州区。
本院在执行申请执行人李光亮与被执行人陈明扬、罗德琼民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 黄 睿
代理审判员 李 军
代理审判员 田建宝
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 周 滏
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初4181号
原告：盐城润河物业管理有限公司，住盐城市大丰区高新技术区五一路1号。
法定代表人：陈余宝，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：费颖贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：张辉明，盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。
被告：万慧锋。
原告盐城润河物业管理有限公司（以下简称润河物业公司）与被告万慧锋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告润河物业公司于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告润河物业公司以“原、被告达成和解协议”为由申请撤回诉讼，其申请符合法律规定，撤诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告盐城润河物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告润河物业公司负担。
审判员 肖林
二〇一六年八月十八日
书记员 陈雪
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2473号
原告：浙江省绍兴市中创广告装潢有限公司。
法定代表人：边全明。
委托代理人：尉晓芳。
被告：绍兴县华鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：朱伟成。
委托代理人：陶鹏。
原告浙江省绍兴市中创广告装潢有限公司为与被告绍兴县华鑫房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，于2015年7月9日起诉来院，本院于同日受理后依法由审判员刘青红适用简易程序独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告浙江省绍兴市中创广告装潢有限公司的法定代表人边全明及其委托代理人尉晓芳，被告绍兴县华鑫房地产开发有限公司的委托代理人陶鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江省绍兴市中创广告装潢有限公司起诉称，因原告与被告于2014年4月2日签订《柯桥韩国城销售处布置及围挡广告牌及广告制品宣传物品和活动策划制作布置合同书》，合同对工程内容、工程地点、结算方式、违约责任等作了约定。合同签订后，原告已履行全部义务，日前，已经被告验收，符合合同约定。被告应支付原告工程总款合计1688045元，已支付100000元，未付款1588045元。原、被告合同关系明确，被告欠款事实清楚，原告多次催讨该款，被告一直未能给付。故起诉要求：1、判令被告支付给原告工程款合计人民币1588045元；2、判令被告支付违约金暂定1000000（违约金按合同约定计算至判决确定履行之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担；4、本案申请财产保全费担保费由被告承担。
被告绍兴县华鑫房地产�发有限公司答辩称，双方确实存在案涉的广告业务；双方签署合同的时候，根据合同规定，本应在签署合同的时候，签署关于单价的确认单，但双方在确认合同时没有确认单价，单价应当在工程结束后由双方进行确定，在相关广告业务制作完成之后，双方未就结算价格形成一致意见。因此本案中，双方能够对相关的结算价格确认一致的，就按确认金额计算；如果不能确认一致，请人民法院对相关价格进行评估确定；本案价款没有确认一致，付款条件不能成就；合同约定的违约金过高，请法院依法予以调整。
原告为证明自己的主张，向本院提交了合同书1份、结算清单13份，用以证明双方之间有承揽业务往来，总价款为1688045元，已支付10万元的事实。
被告未提交证据材料。
原告提交的证据经被告绍兴县华鑫房地产开发有限公司质证如下：合同书的真实性没有意见�确实是被告方签署并盖章确认，但需要说明的是：合同的第三条合同造价中有相关规定，但合同签订时都没有对单价进行确认，该合同履行之后也没有对单价确认的清单和内容，相关的单价应当由甲方确认为准；付款条件和违约金：付款条件应当以确认之后付款，本案付款条件还没有确认，本案违约金过高；结算清单并不是和合同同时一并签署的，而是在合同签署完之后原告报过来的数量；关于数量被告均予以确认，单价被告从未予以确认。合同规定应当由甲方来确认，甲方为绍兴县华鑫房地产开发有限公司，被告公司从未在任何涉及单价和总价的法律文件上进行过盖章；关于在结算清单上两个人的签字，孙伟林确系被告公司员工，但其并无确认价格的权限，同时，由于原告报价大大高于市场价格，在签署相关单据时，原告也表示价格由袁永华和边全明协商确定。
上述证据，本院综合认证如下：原告提交的合同书经被告质证无异议，本院依法予以确认；结算清单因经被告工作人员孙伟林签字确认，本院认为可以作为认定本案事实的依据，但据原告陈述落款日期为2014年8月30日的结算清单中“金布装饰”项下6000元的费用实际系王子宴会大酒店的项目，价格待定，因此该费用本院在本案中不作认定，原告可另循其他合法途径解决。至于被告提出的原告主张的价格系单方主张，金额远远高于市场价格，申请本院委托鉴定机构进行评估鉴定，本院认为因双方已就价格进行了书面确认，被告的申请于法无据，本院不予准许。
经审理，本院确认以下事实：2014年4月2日，被告作为甲方，原告作为乙方，签订合同书一份，约定乙方承接甲方委托，由甲方将柯桥韩国城销售处布置及围挡广告牌及广告制品宣传物品和全程活动策划制作布置工�直接委托给乙方；合同造价经双方友好协商，费用确定为按确认单价和甲方实际所需数量来确定（详见确认结算清单，按实际结算。后续另加项目见后续另加项目甲方确认清单，按实结算）；结算方式为活动费用在柯桥韩国城销售处布置及围挡广告牌和活动圆满结束后一周内（即2014年5月2日），由甲方一次性付给乙方；后续另加项目按后续另加项目确认结算清单当月在当月月底结算，由甲方在当月月底一次性付给乙方；违约责任：甲方在不按合同规定付款时，每逾期一日甲方向乙方支付应付总金额的0.5%的违约金，直至付清应付款项。上述合同签订后，原告履行了合同，并经与被告结算签订结算清单13份，确认费用合计1682045元（不含2014年8月30日结算清单“金布装饰”项下价款6000元），扣除已付款10万元，现尚欠1582045元未付，遂成讼。
本院认为，原、被告间的承揽合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。原告作为加工合同的承揽人，在履行了加工义务并交付了工作成果后，有要求作为定作人的被告支付相应报酬的权利。本案中，原、被告已经进行了结算并签订了书面结算清单，被告辩称价格过高缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于总价款，因原告自认2014年8月30日结算清单“金布装饰”项下价款6000元系与案外人王子宴会大酒店间的合同关系，且价款待定，故本院在本案中不作处理，原告可另循合法途径解决。因此本院查明被告尚应支付给原告人民币1582045元。关于被告提出违约金过高的问题，本院认为，我国法律关于违约金的规定原则上是以补偿性为主，惩罚性为辅，即应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则予�衡量，故虽双方在合同中明确约定逾期应按日0.5%支付违约金，但现原告未能举证证明其因被告违约遭受的损失，双方约定的违约金标准明显过高，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县华鑫房地产开发有限公司应支付给原告浙江省绍兴市中创广告装潢有限公司人民币1582045元，并支付违约金100000元，合计1682045元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告浙江省绍兴市中创广告装潢有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27504元，减半收取13752元，财产保全申请费5000元，合计18752元，由原告负担6565元，被告负担12187元，其中被告应负担部分限在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费27504元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘青红
二〇一五年九月七日
书记员 赵梦盼
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321民初1094号
原告袁任辉，男，。
被告马练武，男，。
本院在审理原告唐光荣诉被告马练武追索劳动报酬纠纷一案中，原告唐光荣应当预交而未预交案件受理费，经本院通知限期缴纳后仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告唐光荣诉被告马练武追索劳动报酬纠纷一案按撤诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 熊 嵘
二〇一六年六月十六日
代理书记员 李文慧
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执662号
申请执行人：赵宏伟，男，1989年4月7日生，汉族，住黑龙江省方正县。
被执行人：范欣悦，男，1984年11月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人赵宏伟与被执行人范欣悦委托合同纠纷一案中，双方达成和解协议，被执行人给付申请执行人欠款7500元、案件受理费50元，执行费50元，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执662号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 黄翔翔
审判员 徐志鹏
二〇一七年四月二十日
书记员 王婷婷
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民特49号
申请人：连云港市正方建设监理有限公司,住所地连云港市海州区朝阳东路32-6号东盛阳光大厦A座2301室。
法定代表人：孙龙喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高云，该公司工作人员。
被申请人：李立军,男,1966年9月12日出生,汉族，住连云港市开发区。
委托诉讼代理人：顾乐军，连云港市海州区法律援助中心律师。
申请人连云港市正方建设监理有限公司（以下简称正方公司）与被申请人李立军申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院依法立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人正方公司称，请求依法撤销连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲案字〔2016〕第550号仲裁裁决，案件申请费用由李立军负担。事实和理由：一、被申请人与申请人签订了四次劳动合同，最后一次劳动合同的签订期限为2015年2月1日至2016年1月31日。被申请人在申请人处工作期间，违背监理人员职业道德，接受南京大道房地产开发有限公司的有偿薪金，我公司发现后多次通知被申请人执行双方签订的劳动合同补充协议，但被申请人不予理睬，故公司做出了不续签劳动合同的决定而引发纠纷。二、被申请人与申请人签订了四次劳动合同，被申请人却称只签订了三次劳动合同，可以证明被申请人自2015年3月起就不在申请人处工作，而至南京大道房地产开发有限公司领取有偿薪金的事实。三、被申请人与我公司签订的劳动合同中明确工资标准为2300元每月，而案涉仲裁裁决却以每月6500元的工资标准进行裁决，无法律依据。综上，连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲案字〔2016〕第550号仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销。
被申请人李立军称，被申请人与申请人签订了四次劳动合同，是申请人在一审起诉时称签了三次，仲裁时申请人称合同终止时间为2015年1月31日，以后就没有签订劳动合同。其为此申请要求双倍工资后，申请人才将第四次签订的劳动合同提交出来，其认可第四次劳动合同。连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲案字〔2016〕第550号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的申请。
经审查查明：2016年11月10日，连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员会作出海劳人仲案字〔2016〕第550号仲裁裁决：一、自该裁决书生效之日起十日内，连云港市正方建设监理有限公司一次性支付李立军2016年3月1日至3月24日的第二倍工资5379.31元。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。该法第四十九条第一款规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，申请人正方公司因未向法院提供证据证明其主张符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁情形，本院对其主张不予采纳。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人连云港市正方建设监理有限公司的申请。
申请费400元，由申请人连云港市正方建设监理有限公司负担。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 周文元
代理审判员 李 季
二〇一七年二月二十日
书 记 员 袁 萍
法律、司法解释条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
…
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
(一)适用法律、法规确有错误的；
(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
(三)违反法定程序的；
(四)裁决所根据的证据是伪造的；
(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0424民初3341号
原告:李某1，男，1980年8月8日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告:景某，女，1969年6月22日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码;15042419690622002X
被告:李某2，男，1971年1月19日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
原告李某1与被告景某、李某2买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某1、被告景某、李某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李某1向本院提出诉讼请求：一、请求二被告偿还借款37000元，放弃利息主张。二、诉讼费及费用由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，被告向原告借款47000元，后被告偿还10000元，拖欠37000元未还，原告找到被告索要，被告拒不偿还。
景某、李某2辩称：不是借款，是欠的饲料款，同意偿还，但暂时无力偿还。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年1月1日前，二被告在原告处购买饲料，至2016年1月1日，尚欠原告购买饲料款47000元未还，被告景某为原告出具借据一枚，后二被告偿还原告10000元，尚欠37000元未还，此款后经原告多次催要，二被告至今未还。原告李某1为支持其主张向本院提交借据一枚，被告景某、李某2对借据无异议，对原告李某1提交的借据予以确认。
本院认为：原告李某1主张本案所涉款项系二被告从原告处购买饲料欠款，二被对购买饲料及欠款事实认可亦同意偿还，故对李某1主张的事实予以确认。且该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。因此，被告景某、李某2应对承担偿还责任。
综上，原告要求二被告偿还欠款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告景某、李某2给付原告李某1欠款人民币37000元，此款限判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告景某、李某2承担，邮寄送达费60元，原告李某1承担20元，被告景某、李某2承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 谷文玲
二〇一六年十二月七日
书记员 朱文彬
林西县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0424民初3341号原告:李某1，男，1980年8月8日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××被告:景某，女，1969年6月22日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码;15042419690622002X被告:李某2，男，1971年1月19日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××原告李某1与被告景某、李某2买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某1、被告景某、李某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：一、请求二被告偿还借款37000元，放弃利息主张。二、诉讼费及费用由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，被告向原告借款47000元，后被告偿还10000元，拖欠37000元未还，原告找到被告索要，被告拒不偿还。景某、李某2辩称：不是借款，是欠的饲料款，同意偿还，但暂时无力偿还。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年1月1日前，二被告在原告处购买饲料，至2016年1月1日，尚欠原告购买饲料款47000元未还，被告景某为原告出具借据一枚，后二被告偿还原告10000元，尚欠37000元未还，此款后经原告多次催要，二被告至今未还。原告李某1为支持其主张向本院提交借据一枚，被告景某、李某2对借据无异议，对原告李某1提交的借据予以确认。本院认为：原告李某1主张本案所涉款项系二被告从原告处购买饲料欠款，二被对购买饲料及欠款事实认可亦同意偿还，故对李某1主张的事实予以确认。且该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。因此，被告景某、李某2应对承担偿还责任。综上，原告要求二被告偿还欠款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告景某、李某2给付原告李某1欠款人民币37000元，此款限判决生效后三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告景某、李某2承担，邮寄送达费60元，原告李某1承担20元，被告景某、李某2承担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  谷文玲二〇一六年十二月七日书记员  朱文彬
沈阳市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈铁西行初字第00086号
原告：张继红，女，汉族，1966年6月9日出生，住沈阳市东陵区前进乡榆树村。
被告：沈阳市大东区前进街道办事处榆林村民委员会。
法定代表人赵纯胜，系村民委员会主任。
委托代理人许鹏，系辽宁鼎泰律师事务所律师。
被告：沈阳市大东区前进街道办事处经营管理站。
法定代表人王慧，系该经营管理站站长。
原告张继红诉被告沈阳市大东区前进街道办事处榆林村民委员会、沈阳市大东区前进街道办事处经营管理站请求履行法定职责、赔偿经济损失一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月8日受理后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告诉称，2005年11月20日原告与被告沈阳市大东区前进街道办事处榆林村民委员会及马宝田签订辽宁省农村土地承包经营权流转合同，原告购买马宝田土地34亩，流转期限为2005年11月20日起至2026年12月31日止，用途为种植。流转期限内沈阳市大东区前进街道办事处榆林村民委员会没有让原告种植，2011年7月土地被征用，但沈阳市大东区前进街道办事处榆林村民委员会一直未对土地给予赔偿，原告还有八年流转期限。故恳请法院判决被告立即履行并赔偿原告经济损失50万元人民币。
被告沈阳市大东区前进街道办事处榆林村民委员未答辩，但提交管辖权异议申请书，称本案不属于行政案件。
被告沈阳市大东区前进街道办事处经营管理站未答辩。
本院认为，原告张继红要求被告沈阳市大东区前进街道办事处榆林村民委员会、沈阳市大东区前进街道办事处经营管理站请求履行法定职责、赔偿经济损失应当适用《中华人民共和国农村土地承包法》进行审理，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条规定，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任，故本案不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”故原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张继红的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈明红
代理审判员 李秀哲
人民陪审员 韩 芙
二〇一五年十月二十日
书 记 员 朱 艳
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沪二中行终字第472号
上诉人（原审原告）虞军，女，1969年2月2日出生，汉族，户籍地上海市。
委托代理人葛苇刚（上诉人虞军之夫），1965年5月29日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）上海市虹口区物价局，住所地上海市。
被上诉人（原审被告）上海市虹口区人民政府，住所地上海市。
上诉人虞军不服上海市虹口区人民法院（2015）虹行初字第187号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审查，虞军向原审法院起诉称：2013年，其多次提出政府信息公开申请，上海市虹口区人民政府持证号XXXXXXXX《收费许可证》对虞军进行收费。上海市虹口区物价局对该证进行2013年度年审合格的具体行政行为违法，为此，虞军向上海市虹口区人民政府申请行政复议，复议机关于2015年2月27日作出复议决定。因此，请求确认上海市虹口区物价局在证号XXXXXXXX《收费许可证》进行2013年度年审合格的具体行政行为违法，确认虹府复字（2015）第3号《行政复议决定书》违法。
本院认为，上诉人虞军起诉要求确认违法的证号XXXXXXXX《收费许可证》由被上诉人上海市虹口区物价局向虹口区人民政府办公室-
虹口区政府信息公开联席会议办公室核发，并未对上诉人虞军的合法权益产生实际影响，虞军对此行为提起行政诉讼，不符合起诉条件。原审法院裁定驳回虞军的起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李金刚
代理审判员 张晓帆
代理审判员 田 华
二〇一五年十一月四日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1024民初283号
原告宋某甲，务工。
被告唐某，务工。
原告宋某甲诉被告唐某离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由审判员邵世荣适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告宋某甲、被告唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称：2002年，原、被告在福建电子厂相识，后因被告怀孕，双方于2002年12月举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子宋某乙。婚后，双方感情不和，经常争吵。2006年，原、被告曾协议离婚，在亲人劝阻下原告放弃。2013年初，原告在巴东做橱柜生意，被告在店里做店员，期间双方吵闹的很严重。2014年，被告认识了一个叫谭勇的网友，并且在2015年的时候随其到福建共同生活了一段时间，原告因考虑到孩子原谅了被告。但之后两人还是不断争吵，双方多次协议离婚未果，故原告诉至法院请求判令：1、原告宋某甲与被告唐某离婚；2、婚生子宋某乙由原告抚养；3、共同财产依法分割，共同债务依法承担。
原告宋某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件，原、被告及其婚生子的常住人口登记卡复印件及全户人员基本情况表复印件。证明原、被告及其婚生子的身份情况。
证据二：结婚证。证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告唐某辩称：原、被告是在谈恋爱半年之后，因怀孕而结婚的。婚后，双方经常争吵。2013年，原告在巴东与人合伙做橱柜生意，期间原告经常动手打被告，导致被告神经出现问题，经常头疼。被告去福建是因为原告天天与被告吵架，然后朋友就介绍被告去一家塑胶加工厂打工，被告在那做了七个多月，后回江陵过春节。2016年正月，被告去巴东，发现原告没有在做橱柜生意，而是和一个女人合伙做生意，被告心里不舒服，就说了原告几句，原告就说要回荆州起诉离婚。因被告现在精神恍惚，不能正常劳动生活，被告要求原告给予经济补偿，房子过户到儿子宋某乙的名下，且儿子宋某乙只能由原告本人和被告抚养，否则被告不同意离婚。
被告唐某未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、证据二均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明：2002年初，原、被告在外打工时相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子宋某乙。婚后，双方因缺乏信任与交流，经常为家庭琐事发生争吵，以致夫妻关系不睦。
本院认为，原、被告系合法的夫妻关系，双方在共同生活期间有一定的感情基础，且生育一子。现双方因缺乏信任和交流，经常为家庭琐事发生争吵，以致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未破裂。今后，只要双方互相尊重，互相谅解，相互信任，加强沟通和交流，则仍有和好可能。现原告提出离婚，不符合离婚的法定条件，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告宋某甲与被告唐某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告宋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵世荣
二〇一六年五月二十五日
书记员 黄 姗
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初7555号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张灵莉，女，1975年11月12日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：高德剑，男，1972年5月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告金科物业服务集团有限公司与被告高德剑物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告金科物业服务集团有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。
审判员 徐志
二〇一七年九月二十六日
书记员 罗琳
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡中法民再字第6号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）聂广明，男，汉族，1972年5月7日出生，牧民，现住内蒙古霍林河市。
委托代理人叶静，女，汉族，1973年10月4日出生，住址同上，系聂广明妻子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李建文，男，汉族，1960年8月7日出生，牧民，现住西乌珠穆沁旗。
委托代理人李桂贞，女，汉族，1964年9月17日出生，住址同上，系李建文妻子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李建林，男，汉族，1965年11月24日出生，牧民，现住西乌珠穆沁旗。
委托代理人刘淑霞，女，汉族，1966年8月9日出生，住址同上，系李建林妻子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李建和，男，汉族，1967年11月2日出生，牧民，现住西乌珠穆沁旗。
委托代理人陈艳红，女，汉族，1974年10月19日出生，住址同上，系李建和妻子。
共同委托代理人李悦，内蒙古兴林律师事务所律师。
聂广明与李建文、李建林、李建和土地承包经营权纠纷一案，西乌珠穆沁旗人民法院于2013年7月20日作出（2007）西民初字第375号民事判决书，聂广明不服，向本院提起上诉。本院于2013年12月18日作出（2013）锡民三终字第109号民事判决书，聂广明不服，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。内蒙古自治区高级人民法院于2014年11月20日作出（2014）内民申字第01085号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人聂广明的委托代理人叶静，被申请人李建文的代理人李桂贞、被申请人李建林的委托代理人刘淑霞，被申请人李建和的委托代理人陈艳红及三被申请人共同的委托代理人李悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2007）西民初字第375号民事判决认定，2002年5月1日原告与西乌旗白音华（巴彦花）镇乌兰额日格嘎查签订了《土地承包合同书》，承包了100亩土地，同时又承包了100亩地东、西两头的地加起来共10亩，总计为110亩土地，期限为10年，并按约定交清了全部的承包费。合同签订后原告就用网围栏把承包的地全部圈了起来，期间一直种莜麦青或贮青等饲料。2007年5月份，三被告进入原告承包的耕地，用网围栏隔了一道，圈走了75亩，种上了莜麦青。另依据乌兰额日格嘎查委员会的证明聂广明承包的110亩饲料地原属于三被告。依据锡林郭勒盟价格认定中心的价格鉴定结论书75亩青莜麦纯收入187，500.00元。一审法院认为：2006年6月20日乌兰额日格嘎查委员会给被告出具证明，证明原告聂广明承包的土地使用权属于三被告所有，2002年5月1日乌兰额日嘎查委员会将此地承包给聂广明，没有经过被告的同意，只是说明聂广明土地承包到期后再给三被告，2007年6月20日乌兰额日格嘎查委员会又给原告出示证据，证明曾经给原、被告调解，双方同意聂广明合同到期后土地再给三被告，另在2012年7月25日乌兰额日格嘎查委员会又给被告出具证明在聂广明承包到期后给三被告做土地承包合同。所以在原告聂广明与三被告土地承包过程中乌兰额日格嘎查委员会即给原告出据证据又给被告出据证据导致三被告是否有责任本院无法分清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2160.00元，由原告承担。
本院（2013）锡民三终字第109号民事判决书查明的事实与原审审理查明的事实一致。又查明，2002年5月上诉人聂广明以10年期限承包了该争议土地110亩。2006年上诉人与三被上诉人对该争议土地权属发生争议，2007年5月三被上诉人从该争议土地中拉网围栏圈75亩土地后，上诉人聂广明向西乌旗法院起诉三被上诉人，诉求判令三被上诉人返还侵占耕地75亩及赔偿一年经济损失187500元。原审法院受理后，三被上诉人亦以侵权纠纷起诉聂广明及乌兰额日格嘎查委员会，后本案中止审理，至2013年三被上诉人撤诉并结案后恢复审理。2013年9月三被上诉人与嘎查签订该争议土地的承包合同。上诉人聂广明与嘎查签订的10年期限土地承包合同于2012年5月已届满。二审认为，涉案土地使用权归属问题是引发上诉人与被上诉人纠纷发生的根本原因，对此，上诉人聂广明与被上诉人李建文、李建林、李建河各执一词，且各自主张系该争议土地的合法使用权主体。而作为争议土地的所有权人和管理者，西乌旗白音华（巴彦花）镇乌兰额日格嘎查在诉讼中分别给上诉人、被上诉人出具证明，证实土地的使用权人问题，且证明的内容不一致，导致无法确认该争议土地的权属问题，既而使本案以土地使用权为依据的侵权之诉缺乏认定事实的基础，上诉人的上诉主张因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2610.00元，由上诉人聂广明负担。
判决发生法律效力后，聂广明申请再审以本案所有证据证实申请人是依法最初取得本诉土地承包经营权的人，其事实清楚，证据确凿充分，被申请人的行为严重侵犯了申请人的承包经营权，应当依法承担民事责任。一二审法院驳回申请人的诉讼请求，即违背了事实又违背了法律等理由申请再审。
被申请人作出“应认定被申请人取得诉争得土地承包经营权，请中级人民法院驳回再审申请人的诉讼请求”的书面答辩。
本院再审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：被申请人李建文、李建林、李建和所提供的1997年3月1日与西乌珠穆沁旗巴彦花镇乌兰额日格嘎查签订的承包合同书复印件中承包期为三年，其中被申请人李建文、李建林向原审法院提交承包合同书复印件中承包期与原件中承包期十三年相矛盾，因没有其他证据予以佐证，无法认定真实性。而聂广明提供的公证书、《土地承包合同》及村委会证明等证据能够确定其与西乌珠穆沁旗巴彦花镇乌兰额日格嘎查签订的《土地承包合同书》的合同效力，故该承包合同合法有效。三被申请人侵犯了申请人的土地承包经营权，应当依法承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）项、第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）锡民三终字第109号民事判决书和西乌珠穆沁旗人民法院（2007）西民初字第375号民事判决；
二、申请人再审聂广明与西乌珠穆沁旗巴彦花镇乌兰额日格嘎查签订的承包合同合法有效；
三、被申请人李建文、李建林、李建和于本判决生效后十五内共同给付再审申请人聂广明民事赔偿款187500.00元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费2610.00元、二审诉讼费2610.00元由李建文、李建林、李建和共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 永 胜
审判员 吴 春 林
审判员 青格勒花
二〇一五年七月十六日
书记员 张 雯
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初2596号
原告：华润置业（上海）物业管理有限公司宁波分公司。住所地：宁波市江东区百丈东路892号。
代表人：任晓光，该分公司总经理。
委托代理人：朱雷，该分公司员工。
委托代理人：闫臣，该分公司员工。
被告：赵峥。
本院在审理原告华润置业（上海）物业管理有限公司宁波分公司与被告赵峥物业服务合同纠纷一案中，原告华润置业（上海）物业管理有限公司宁波分公司于2016年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告华润置业（上海）物业管理有限公司宁波分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华润置业（上海）物业管理有限公司宁波分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告华润置业（上海）物业管理有限公司宁波分公司负担。
代理审判员 张 剑
二〇一六年四月十九日
代书 记员 宋金环
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0726民初918号
原告：阿布日拉图，男，1976年10月9日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告：塔娜，女，1977年2月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：张雪波，男，1987年6月25日出生，汉族。
原告阿布日拉图、塔娜与被告张雪波不当得利纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿布日拉图、塔娜，被告张雪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿布日拉图、塔娜向本院提出诉讼请求：1.要求被告张雪波返还办理驾驶证的22000元；2.本案诉讼费由被告张雪波负担。事实与理由：2014年3月14日通过他人介绍委托被告张雪波给原告阿布日拉图、塔娜夫妇办理机动车驾驶证，在新巴尔虎左旗阿木古郎镇大众面食店原告阿布日拉图、塔娜夫妇给付被告张雪波22000元，是由被告张雪波的妻子韩玲玲代收，并出具了收条。
被告张雪波承认原告阿布日拉图、塔娜的全部诉讼请求。
本院认为，公民申请机动车驾驶证，应当符合法律法规规定的驾驶许可条件，并经考试合格后，由公安机关交通管理部门颁发给相应类别的机动车驾驶证。任何个人无权给不具备驾驶许可条件和未经考试合格的公民办理驾驶证。被告张雪波明知二原告不符合办理机动车驾驶证条件，自己也无权给他人办理机动车驾驶证并收取办证费，被告张雪波取得原告阿布日拉图、塔娜的财产没有合法依据，属于不当得利，应当将取得的不当得利返还受损失人。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：
被告张雪波自本判决生效之日起十日内返还原告阿布日拉图、塔娜不当得利款22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取计175元，由被告张雪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 敖红霞
二〇一七年八月二十八日
书记员 纪爽爽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183执669号
申请执行人王洪亮，男，1973年7月28日生，汉族，无职业，住德惠市西十一道街绿都花园*栋*单元****室。
被执行人何明，男，1956年12月29日生，回族，系吉林虹羊牧业有限公司法定代表人，住德惠市惠发街道办事处龙凤村7组。
被执行人贾淑艳（系何明妻子），女，1965年7月14日生，汉族，德惠市虹羊牧业有限公司经理助理，住德惠市惠发街道办事处龙凤村7组。
申请执行人王洪亮与被执行人何明、贾淑艳借款合同纠纷执行一案，德惠市人民法院于2015年4月13日作出（2016）吉0183民初1447号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2016年5月5日向本院申请执行，本院当日即受理。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0183民初1447号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于天志
代理审判员 陈迎超
代理审判员 王国峰
二〇一六年五月三十日
书 记 员 董训明
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0183执669号申请执行人王洪亮，男，1973年7月28日生，汉族，无职业，住德惠市西十一道街绿都花园*栋*单元****室。被执行人何明，男，1956年12月29日生，回族，系吉林虹羊牧业有限公司法定代表人，住德惠市惠发街道办事处龙凤村7组。被执行人贾淑艳（系何明妻子），女，1965年7月14日生，汉族，德惠市虹羊牧业有限公司经理助理，住德惠市惠发街道办事处龙凤村7组。申请执行人王洪亮与被执行人何明、贾淑艳借款合同纠纷执行一案，德惠市人民法院于2015年4月13日作出（2016）吉0183民初1447号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2016年5月5日向本院申请执行，本院当日即受理。本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）吉0183民初1447号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于天志代理审判员  陈迎超代理审判员  王国峰二〇一六年五月三十日书 记 员  董训明
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民再2号
申请再审人（原审被告）：汪远见。
被申请人（原审原告）：许志英。
委托代理人张云涛，江苏运韬律师事务所律师。
申请再审人汪远见与被申请人许志英买卖合同纠纷一案，丹阳市人民法院于2015年1月12日作出（2014）丹后民初字第1888号民事判决，已经发生法律效力。2015年11月2日，汪远见不服向本院申请再审。本院经审查，于2015年12月7日作出（2015）镇民申字第00069号民事裁定，由本院对本案进行提审。本院依法另行组成合议庭于2016年4月19日公开开庭审理了本案。申请再审人汪远见、被申请人许志英委托代理人张云涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年11月10日，许志英向丹阳市人民法院起诉称，2012年4月28日，汪远见至许志英处购买一台多功位成型机设备，汪远见仅支付了部分货款。2014年6月30日，汪远见重新写了一份欠条，约定在当年9月份开始偿还。事后，汪远见以各种理由及借口久拖不还，为维护自身合法权益，请求法院判令汪远见给付价款160000元并承担自2014年11月7日至还款之日按银行同期同类贷款利率计算的利息及本案诉讼费用。
丹阳市人民法院一审查明，2012年4月28日，汪远见至许志英处购买多功位成型机设备一台，价款460000元。设备交付后汪远见相继向许志英支付280000元，尚欠180000元。2014年6月30日，经双方结算，许志英自行减让价款20000元，并由汪远见向许志英出具欠条一份，该欠条载明：欠许志英160000元，2014年9月份起还。2014年11月10日许志英诉至法院，要求汪远见给付价款160000元并按银行同期同类贷款利率承担自2014年11月7日至还款之日的利息。
丹阳市人民法院一审认为，汪远见从许志英处购置设备，许志英按约交付设备，双方间成立买卖合同关系。汪远见作为买受人理应按约支付相应的价款。汪远见结欠许志英价款160000元，事实清楚，证据确实，许志英的诉讼请求，应予支持。遂判决：汪远见在判决生效后十日内支付许志英价款160000元，并按银行同期同类贷款利率承担自2014年11月7日起至还款之日的利息。
上述判决发生法律效力后，汪远见以原一审判决认定基本事实不清为由，向本院提出再审申请。本院经审查，于2015年12月7日作出（2015）镇民申字第00069号民事裁定，由本院对本案进行提审。
申请再审人汪远见申请再审的主要理由：2012年4月28日本人通过许志英向宜兴市永存机械有限公司订购了一台19B6**多功位成型机，含税价460000元。提货后，汪远见陆续支付价款280000元。2014年6月30日许志英要求与其结账并同意自行减价20000元，剩余价款从2014年9月开始陆续付款。后发现，许志英仅是宜兴市永存机械有限公司的经办人，其本人无权以个人的名义收取该公司的上述价款。故请求再审法院依法撤销丹阳市人民法院（2014）丹后民初字第1888号民事判决，改判或发回重审，驳回许志英的诉讼请求。
被申请人许志英答辩称：汪远见与案外人宜兴市永存机械厂设备有限公司之间的买卖设备合同关系以及欠款160000元的事实关系，许志英没有异议。但2014年6月30日宜兴市永存机械厂设备有限公司已经将该债权转让给许志英，且通知了汪远见。汪远见也表示同意，所以才有了2014年6月30日汪远见出具给许志英的欠条。原一审判决认定事实正确，适用法律不存在问题，请求再审法院依法驳回汪远见的再审请求。
在再审审理中，汪远见围绕本案争议焦点即许志英是否具有本案适格的主体资格，向本院提供了2012年4月28日汪远见与宜兴市永存机械厂设备有限公司签订的一份订货合同，以证明许志英不具有本案原告主体资格。该合同载明：宜兴市永存机械厂设备有限公司向汪远见提供19B6SL多功位成型机一台。许志英作为宜兴市永存机械厂设备有限公司的经办人在合同经办人一栏中签名。
许志英为了证明其已合法受让了宜兴市永存机械厂设备有限公司对汪远见享有的债权，其具有合法的原告主体资格，向本院提供了宜兴市永存机械厂设备有限公司于2016年4月5日出具的《证明》，该证明载明：汪远见欠本公司160000元，因本公司与许志英有业务往来（欠许志英加工费），本公司于2014年6月30日将上述债权转让给许志英，并通知了汪远见。
经庭审质证，许志英对对方提供的供货合同的真实性没有异议。汪远见质证称自己在2014年6月30日没有收到宜兴市永存机械厂设备有限公司关于将上述债权转让给许志英的通知。
针对上述当事人举证质证意见，本院综合认证如下：
关于2012年4月28日汪远见与宜兴市永存机械厂设备有限公司签订的订货合同的效力问题，由于双方当事人对上述合同的真实性无异议，本院予以确认。
关于宜兴市永存机械厂设备有限公司于2016年4月5日出具的《证明》效力问题，由于宜兴市永存机械厂设备有限公司是供货合同的卖方，汪远见作为合同的买方仅支付了部分价款，故宜兴市永存机械厂设备有限公司对剩余价款享有债权。鉴于2014年6月30日汪远见已与许志英就原宜兴市永存机械厂设备有限公司享有的上述债权达成还款协议，且许志英自愿让价20000元。因此，应当认定汪远见已知晓宜兴市永存机械厂设备有限公司已将债权转让给许志英这一事实。故对该《证明》的证明力予以确认。
本院经再审，除对原一审查明的事实予以确认外，另查明以下事实：
一、2012年4月28日，汪远见与宜兴市永存机械厂设备有限公司签订一份订货合同，约定宜兴市永存机械厂设备有限公司向汪远见提供19B6SL多功位成型机一台；价款为460000元；交货日期为2012年4月30日；提货时付款230000元，余款从6月份起每月付15000元。合同还约定了其他内容。许志英作为宜兴市永存机械厂设备有限公司的经办人在合同经办人一栏中签名。上述合同签订后，宜兴市永存机械厂设备有限公司按约向汪远见交付了19B6SL多功位成形机。汪远见通过许志英共向宜兴市永存机械厂设备有限公司支付价款280000元。
二、许志英与宜兴市永存机械厂设备有限公司之间存在业务往来。因宜兴市永存机械厂设备有限公司欠许志英加工费，宜兴市永存机械厂设备有限公司将其对汪远见享有的180000元债权转让给许志英，并于2014年6月30日通知了汪远见。2014年6月30日，经许志英与汪远见结算，许志英在180000元债权的基础上自行减让价款20000元，并就剩余160000元债权由汪远见向许志英出具欠条，并承诺了还款时间。
本院再审认为，2012年4月28日汪远见与宜兴市永存机械厂设备有限公司签订的订货合同不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认合法有效。宜兴市永存机械厂设备有限公司向汪远见供货后，汪远见尚欠180000元货款应当予以偿还。鉴于宜兴市永存机械厂设备有限公司已将上述债权转让给许志英，并通知了汪远见，许志英已合法取得该债权受让人的资格。因此，2014年6月30日许志英与汪远见签订的还款协议也是合法有效。许志英依据上述还款协议要求汪远见偿还所欠款项并无不当。原一审判决处理结果正确，应予维持。申请再审人汪远见的申请再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持丹阳市人民法院（2014）丹后民初字第1888号民事判决。
再审案件受理费1750元由申请再审人汪远见负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 猛
审判员 杨道骏
审判员 潘启芳
二〇一六年五月九日
书记员 杨 烨
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初2944号
原告：陈青，女，1987年5月4日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被告：黄雁宾，男，1993年12月19日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市南昌县，现住江西省南昌市高新技术开发区。
被告：黄月亮，男，1973年12月20日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司。
统一社会信用代码：9136000074606545XM。
住所地：江西省南昌市东湖区。
负责人：杨晓迪，该公司总经理。
委托代理人：翁松兰，该公司员工。
原告陈青诉被告黄雁宾、黄月亮、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理。依法由审判员朱国亮担任审判长，与人民陪审员漆莉、潭颖组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈青，被告黄雁宾到庭参加诉讼。被告黄月亮，平安保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月28日12时10分许，被告黄雁宾驾驶被告黄月亮名下的赣Ａ×××××小型普通客车沿南昌县澄湖东路由南向北行至玺悦影城向北20米处时撞上同向同车道行驶的熊青华驾驶的原告名下的赣Ｍ×××××小型普通客车，造成原告名下的赣Ｍ×××××车严重受损。事故经认定：被告黄雁宾负全部责任。赣Ａ×××××车在被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。为此，要求被告赔偿原告车辆修理费57605元、拖车费400元及交通替代费用3000元，合计61005元。诉讼费由被告承担。
被告黄雁宾辩称：本案事故属实。肇事车辆是我开的，责任由我承担，车辆修理费我不认可，要求进行鉴定，该车在被告平安保险公司投保了交强险。
被告黄月亮未答辩。
被告平安保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险。在交强险限额2000元内另预留3/4赔偿金额后进行赔付。诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。
经审理查明：2016年2月28日12时10分许，被告黄雁宾驾驶赣Ａ×××××小型普通客车沿澄湖东路由南向北直行至玺悦影城向北20米处时撞上同向同车道行驶的熊青华驾驶的赣Ｍ×××××小型普通客车，相撞后赣Ａ×××××车冲过隔离护栏又先后与对向车道李坤驾驶的赣Ａ×××××小型轿车（由北向南直行）、郑超驾驶的赣Ａ×××××小型轿车（由北向南直行）发生相撞，造成四车受损及黄雁宾、李坤、熊青华不同程度受伤的交通事故。事故于2015年5月22日经南昌县公安局交通管理大队认定：被告黄雁宾负本次事故全部责任，李坤、郑超、熊青华不负责任。熊青华驾驶的赣Ｍ×××××小型普通客车的实际车主为原告陈青。原告花费拖车费400元，换牌工本费110元(收据)，车辆维修费48818元。被告黄雁宾对原告车辆的维修费有异议，要求进行鉴定。被告黄雁宾在法院指定的期限内未按法院要求提出书面申请。被告黄月亮系赣Ａ×××××车的车主，被告黄雁宾与被告黄月亮系父子关系，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。同时查明，李坤亦向法院主张了赣Ａ×××××小型轿车的车损，和原告和李坤同意在交强险限额2000元内各得1000元。
上述事实有庭审笔录、交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、车辆维修清单、车辆维修发票、拖车费发票、车牌工本费收据及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：原告陈青的合法财产受法律保护。被告黄雁宾驾驶赣Ａ×××××小型普通客车与熊青华驾驶的赣Ｍ×××××小型普通客车发生相撞，赣Ａ×××××车冲过隔离护栏又先后与李坤驾驶的赣Ａ×××××小型轿车和郑超驾驶的赣Ａ×××××小型轿车发生相撞，造成四车受损及黄雁宾、李坤、熊青华不同程度受伤的交通事故。南昌县公安局交通管理大队对本次交通事故中被告黄雁宾负本次事故全部责任，李坤、郑超、熊青华不负责任的认定，原、被告无异议，本院予以采信。原告据此请求被告黄雁宾承担本次事故造成的财产损失，理由充分，本院应予支持。原告未能提供证据证明被告黄月亮在本起事故中有过错，其主张被告黄月亮承担赔偿责任，本院不予支持。根据原告的诉请和提供的有效证据，本院依法确定原告的赔偿项目及金额如下：拖车费400元、车辆维修费48818元、交通替代费用酌定600元，共计49818元。因赣Ａ×××××小型普通客车在被告平安保险公司处投保了交强险，且事故发生在保险期限内，考虑到另一车辆也有损失也向法院进行了主张，故被告平安保险公司在交强险限额内赔偿原告1000元。原告应得赔偿余额48818元，由被告黄雁宾赔偿。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在本判决生效后十日内支付原告陈青赔偿款1000元。
二、限被告黄雁宾在本判决生效后十日内支付原告陈青赔偿款48818元。
三、驳回原告陈青其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由原告陈青承担277元，由被告黄雁宾承担1048元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱国亮
人民陪审员 漆 莉
人民陪审员 潭 颖
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 卢银风
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执1418号
申请人闫兴菊，女，1946年9月21日生，汉族，住重庆市万州区。
申请人郎玲，女，1995年6月12日生，汉族，住重庆市万州区。
申请人郎文江，男，2005年8月25日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人黄秀发，男，1974年10月4日生，汉族，住重庆市万州区。
本院在执行申请执行人闫兴菊、郎玲、郎文江与被执行人黄秀发人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2010）万法民初字第916号民事调解书已经发生法律效力。申请人闫兴菊、郎玲、郎文江于2016年2月22日向本院申请执行。申请执行标的10万元及利息。
本案在执行过程中，未调查到被执行人的其它可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）万法民初字第916号民事调解书的本次执行程序，保留申请执行人的债权10万元及利息。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 毅
审判员 游 兵
审判员 谭瑞萍
二〇一六年八月四日
书记员 朱 剑