成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初333号
原告陕西省三秦建设集团总公司。
法定代表人杨金社，董事长。
委托代理人刘小凤，四川元绪律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司。
负责人李启平，经理。
委托代理人肖虹，四川聚贤律师事务所律师。
原告陕西省三秦建设集团总公司（以下简称“三秦公司”）诉被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司（以下简称“人民财产保险龙泉支公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理。依法由审判员黄承军适用简易程序公开开庭进行审理。原告三秦公司的委托代理人刘小凤、被告人民财产保险龙泉支公司的委托代理人肖虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告三秦公司诉称：2013年7月4日，原、被告达成了《建筑施工人员团体意外险业务协议书》，约定保险标的为甲方（原告）在保险合同期间内所有的承建工程项目。双方对保险标的、保险期限、保险方案及保险费率、保险责任等内容进行了约定。第八条其他约定：删除保险条款：中国人民财产保险股份有限公司团体建筑施工人员意外伤害保险条款（2012版）、中国人民财产保险股份有限公司附加建筑施工人员意外伤害医疗保险条款（2012版）中的免赔约定。本协议与其他保险条款有抵触之处，以本协议为准。特别声明：建筑施工人员团体意外伤害保险投保单中“投保人声明”所指内容无效，以双方的本协议为准。协议书签订后，原告承建了岳池县九龙镇和花园镇棚户区改造安置房及公共租赁住房工程。原告依约向被告交纳保费后，被告向原告出具了《建筑施工人员团体意外伤害保险保险单》。2014年12月10日原告该工程泥工刘树林在在项目地块一施工作业过程中，因推车过重将其摔倒受伤。事故发生后，原告将刘树林送至岳池县人民医院治疗。2015年1月14日出院。刘树林的伤情经广安世纪司法鉴定所评定：被鉴定人刘树林左下肢之损伤评定为10级伤残。原告与刘树经调解达成赔偿协议，除已支付的医疗费26191.98元外，另向刘树林支付工伤赔偿金7万元。刘树林将其赔偿索赔权利转让给原告。原告依约向被告理赔，但被告以鉴定为意外十级不合理未拒赔，原告认为，原、被告签订的《建筑施工人员团体意外险业务协议书》合法有效，被告理应赔偿，为维护自身权益，故诉请：被告立即向原告支付保险赔偿金8万元。
被告人民财产保险龙泉支公司辩称：1.签订建筑施工人员团体意外险业务协议书是属实的；2.对鉴定标准有异议，双方应当按照《建筑施工人员意外伤害保险条款（2012版）》中的规定进行理赔，只能赔偿2万元医疗保险赔偿。
经审理查明：2013年7月4日，原、被告签订《建筑施工人员团体意外险业务协议书》（以下简称“合作协议”），约定保险标的：甲方（陕西三秦）在保险合作期间内所有的承建工程项目，保险期限：按照建筑工程项目总造价计收保费的，保险期间自施工工程项目被相关部门批准正式开工、建筑施工合同已签订、保险公司同意承保并签发保险单，收取保险费的次日零时起至施工工程竣工日二十四时止。保险方案及保险费率：建筑施工人员意外伤害保险金额：60万元/人；建筑施工人员团体意外伤害医疗保险金额：2万元/人；甲方的一切工程：按造价承保：费率2.9‰。保险责任：在保险期间内，被保险人从事建筑施工相关的工作，或在施工现场或施工期限内指定的生活区域内因遭受意外伤害，并因该意外伤害导致身故、残疾或烧伤的，保险人依照下列约定给付保险金，且给付各项保险金之和不超过该保险人的保险金额。在第八条约定中：删除保险条款：中国人民财产保险股份有限公司团体建筑施工人员意外伤害保险条款（2012版）、中国人民财产保险股份有限公司附加建筑施工人员意外伤害医疗保险条款（2012版）中的免赔约定。本协议与其他保险条款有抵触之处，以本协议为准。合同尾部有一段手写内容：特别声明：建筑施工人员团体意外伤害保险、投保单中“投保人声明”所指内容无效，以双方签订的本协议为准。原、被告双方在合同尾部及手写部分加盖印章。
2013年9月17日，原告在被告出具的《投保单》上签章，且向被告交纳保费157326.98元，后被告向原告签发《保险单》（保单号：PECJ201351010000000290）。《投保单》、《保险单》在保障内容处载明：“1、按照《团体建筑施工人员意外伤害保险条款（2012版）》，保障项目：意外身故、残疾、烧伤给付。每人保险金额60万元；2、按照《附加建筑施工人员意外伤害保险医疗保险条款（2012版）》，保障项目：意外医疗费用补偿，每人保险金额2万元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额：100元，给付比例80%。保险期间为：自2013年9月18日零时起至2015年3月20日二十四时止。
其中，《投保单》上“投保人声明”内容为：“保险人所提供的投保单已附保险种所适用的条款。保险人已向本人详细介绍了条款，尤其是对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、保险金申请与给付等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。”
2014年12月10日，原告的工作人员刘树林在案涉工地发生事故，刘树林先后被送至四川省岳池县人民医院治疗，共计产生医疗费26191.98元。2014年9月29日，原告与刘树林在四川省岳池县人民法院达成调解协议，载明：三秦公司于2015年8月30日前赔偿刘树林误工费、残疾赔偿金、交通费、续医费、精神抚慰金（医疗费、护理费、住院伙食补助费已由三秦公司支付）等7万元。2015年8月28日原告向刘树林支付7万元。
2015年7月15日，广安世纪司法鉴定中心根据《人身保险伤残评定标准》，刘树林左下肢之损伤评定为10级伤残。
刘树林与原告签订《赔款权益转让书》，载明：“中国人民财产保险股份有限公司龙泉驿支公司：本人（被保险人）自愿将保险事故赔款权益，转让给三秦公司。
上述事实有当事人相关陈述外，有《建筑施工人员团体意外险业务协议书》、《投保单》、《保险单》、《四川岳池县人民医院出院证明书、病人住院费用清单》、《广安市人民医院出院记录、病人住院费用清单》、《鉴定意见书》等证据在案为证，本院予以确认。
本案的争议焦点：1.刘树林的伤残等级如何确定？2.保险给付金额如何认定？
关于争点一。本院认为原告委托了具有鉴定资质的鉴定机构对伤者刘树林的伤残等级进行了鉴定，其鉴定结果为构成十级伤残。被告虽对鉴定结果存有异议，但未申请重新鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，被告对刘树林的伤残等级并未提交相应证据予以证明，据此，本院依据广安世纪司法鉴定中心所作的鉴定结论，确认刘树林伤残等级为十级。
关于争点二。原告认为应当按照《中国人民财产保险股份有限公司团体建筑施工人员意外伤害保险条款（2012版）》规定的《人身保险伤残评定标准》确定的伤残等级及赔付比例，被告认为应当按照其向法院提交的《中国人民财产保险股份有限公司团体建筑施工人员意外伤害保险条款（2012版）》上的“人身保险残疾程度与保险金给付比例表”中的比例进行赔付。
首先，原、被告于2013年7月4日签订《合作协议》，又于同年9月17日订立案涉工程的《保险合同》，虽然在《投保单》中约定适用《团体建筑施工人员意外伤害保险条款（2012版）》，且在“投保人声明”处载明“保险人所提供的投保单已附投保险种所适用的条款。保险人已向本人详细介绍了条款……”，但在双方签订的《合作协议》中进行了特别约定：“特别声明：建筑施工人员团体意外伤害保险投保单中投保人声明所指内容无效，以双方签订的本协议为准”，且被告也无证据证明向原告交付了《团体建筑施工人员意外伤害保险条款（2012版）》，故本院认定被告未按保险法的相关规定向原告就《团体建筑施工人员意外伤害保险条款（2012版）》（包括赔付比例）的内容进行有效说明。
其次，原告所提交《团体建筑施工人员意外伤害保险条款（2012版）》版本的赔付比例系采用的是2013年6月8日中国保险行业协议、中国法医学会联合发布《人身保险伤残评定标准》【中保协发（2013）88号】。被告向法院提交《团体建筑施工人员意外伤害保险条款（2012版）》版本的赔付比例表内容系中国保险监督管理委员会《关于继续使用〈人身保险残疾程度与保险金给付比例表〉的通知》（保监发〔1999〕237号）的内容。2013年6月4日，中国保险监督管理委员会发出保监发（2013）46号《关于人身保险伤残程度与保险金给付比例有关事项的通知》，载明：“各保险公司，中国保险行业协会：为进一步规范人身保险合同对伤残程度与保险金给付比例的约定，更好地保护投保人和被保险人利益，现将有关事项通知如下：一、保险责任涉及伤残给付的人身保险合同应在保险条款中明确约定伤残程度的定义及对应保险金给付比例。保险公司应科学划分伤残程度，公平设定保险金给付比例。……五、需要调整伤残程度与保险金给付比例的保险条款，应于2013年12月31日前完成重新备案和条款更换工作。对于已经生效的保险合同，保险公司应做好客户服务工作，确保产品调整工作平稳有序进行。六、本通知自下发之日起执行，中国保监会《关于继续使用〈人身保险残疾程度与保险金给付比例表〉的通知》（保监发〔1999〕237号）同时废止。”
本院认为，原、被告于2013年7月4日签订《合作协议》，又于同年9月17日订立案涉工程的《保险合同》。虽然在《投保单》中约定适用《团体建筑施工人员意外伤害保险条款（2012版）》，但在被告向法庭提交的《团体建筑施工人员意外伤害保险条款（2012版）》的在第九页—第十页上的“人身保险残疾程度与保险金给付比例表”内容系《关于继续使用〈人身保险残疾程度与保险金给付比例表〉的通知》（保监发〔1999〕237号）的内容，而在2013年6月4日中国保监会发出保监发（2013）46号《关于人身保险伤残程度与保险金给付比例有关事项的通知》，该《通知》载明“本通知自下发之日起执行，中国保监会《关于继续使用〈人身保险残疾程度与保险金给付比例表〉的通知》（保监发〔1999〕237号）同时废止”，被告在赔付比例上适用被中国保监会废止的标准无相应依据，且与诚实信用原则相违背，故对被告的该辩称本院不予采信。
2013年6月8日，中国保险行业协议、中国法医学会联合发布《人身保险伤残评定标准》【中保协发（2013）88号】已经发布，原告采用现行有效的标准进行鉴定评级，且刘树林的伤残被评定为十级。根据《人身保险伤残评定标准》，据此意外伤害保险金额的计算方式为：60万×10%=6万元。被告又自认对原告的医疗保险在2万元内予以赔付，故被告应向原告共计赔付8万元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司于本判决生效之日起五日内向原告陕西省三秦建设集团总公司支付保险金8万元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄承军
二〇一六年三月十八日
书记员 杨 帆