河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终982号
上诉人（原审被告）：郑州市管城区田元世家服饰商行，经营场所郑州市管城区西三马路*号*层*****号。
经营者：田源。
委托诉讼代理人：张瑞云，系田源母亲。
上诉人（原审被告）：田源，男，1982年9月17日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：张瑞云，系田源母亲。
上诉人（原审被告）：郎瑾，女，1982年11月8日出生，汉族，住郑州市，系田源妻子。
委托诉讼代理人：张瑞云，系田源母亲。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水路与未来大道交汇处曼哈顿广场14号楼。
负责人：刘健，行长。
委托诉讼代理人：陈岩，河南北政律师事务所律师。
原审被告：海红卫，女，1966年8月26日出生，回族，住郑州市管城回族区。
上诉人郑州市管城区田元世家服饰商行（以下简称田元商行）、田源、郎瑾因与被上诉人兴业银行股份有限公司郑州分行（以下简称兴业银行）金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初2334号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郑州市管城区田元世家服饰商行、田源、郎瑾上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项，改判为田元商行于判决生效后十日内偿还兴业银行借款本金1710570.75元及利息（含罚息、复利）220131.29元（与一审判决利息相差35645.17元）；2、兴业银行承担本案诉讼费。事实和理由：一、田元商行向兴业银行实际缴纳保证金为48.6万元，一审法院认定46.2万元，属于事实认定错误，应依法改判。田元商行于2014年6月20日向兴业银行指定的河南省服装行业协会保证金账户缴款2.2万元保证金，后又向兴业银行纬一路支行指定的账户内电汇保证金46.4万元，总计向兴业银行缴纳保证金48.6万元。二、一审法院认定支付利息数额错误。缴纳的保证金为48.6万元，以此为基数，年利率3%，截止2015年12月30日，保证金本息共计508599元，兴业银行已经于2015年12月30日将保证金及利息全部扣除，而一审法院认定兴业银行扣除本息仅为472953.83元，与兴业银行实际扣除的数额相差35645.17元，因此，应当在一审判决利息认定数额基础上扣除35645.17元。综上，一审对利息认定错误，应予改判。
兴业银行辩称，依据借款合同，保证金协议与兴业银行提交的兴业风险准备金缴款证明、兴业互助基金缴款证明及兴业银行进账单，证明田元商行贷款保证金包含田源商行向兴业银行提供的保证金22万元及田源商行向兴业银行河南省服装业协会保证金账户缴纳的风险准备金2.2万元，兴业互助基金22万元，共计46.2万元，该46.2万元以保证金户的形式特定化后由兴业银行占有，作为借款的质押，兴业银行有权收取保证金在存管期间产生的利息，田元商行称实际缴纳的保证金为48.6万元没有事实依据，兴业银行不予认可，上诉人以其提交的兴业银行个人汇款委托书（编号01163772）只能说明该笔汇款系田源与田源商行之间的款项往来，因此上诉人该主张证据不足，没有事实依据。一审法院在查清事实真相的基础上认定上诉人向兴业银行支付利息的数额准确清楚，综上，我方认为一审认定事实清楚，适用法律，请求二审驳回上诉，维持原判。
兴业银行向一审法院起诉请求：1、判令田元商行偿还兴业银行借款本金1710570.76元、利息（含罚息、复利）255776.46元，本息共计1966347.22元（利息暂计算至2016年11月8日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕为止）；2、判令田源、郎瑾、海红卫对上述款项承担连带保证责任；3、判令本案诉讼费用及其他实现债权的费用由田元商行、田源、郎瑾、海红卫承担。
一审法院认定事实：2014年6月20日，兴业银行与田元商行签订了一份《流动资金借款合同》，主要内容为：兴业银行同意给予田元商行借款220万元用于购货；借款期限为1年，自2014年6月20日至2015年6月20日止；借款利率为浮动利率，年利率为同期同档次国家基准利率上浮35％，自借款实际发放日起每满月的对应日为合同利率调整日，当月无对应日的以该月最后一天为对应日；本合同借款约定每月的20日为结息日，田元商行应在结息日次日向兴业银行支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息；田元商行未按期还款且又未就展期事宜与兴业银行达成协议，即借款逾期的，兴业银行有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50％；对未按时支付的利息，兴业银行有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；田元商行指定其在兴业银行纬一路支行尾号为0095的账户为专门资金回笼账户；借款到期日一次性全部偿还借款本金；下列合同为本合同的担保合同：《保证金协议》，担保方式为质押，担保人为田元商行；《个人担保声明书》，担保方式为保证，担保人为田源、郎瑾；《保证合同》，担保方式为保证，担保人为腾飞服饰店；《保证金协议》两份，担保方式均为质押，担保人均为河南省服装行业协会，等。
同日，兴业银行与田元商行签订了一份《保证金协议》，主要内容为：田元商行为兴业银行给予其的贷款提供保证金作为还款担保；保证金的性质为动产质押；田元商行缴存保证金应占有流动资金借款合同项下其在兴业银行处融资金额的10％；本协议签订后当日内，田元商行必须将人民币22万元的保证金存入其在兴业银行处开立的保证金账户；保证金担保范围为主债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用等；兴业银行实现债权的费用是指兴业银行采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼（仲裁）费、律师费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用；本保证金为定期保证金，保证金存管理期限为12个月，自2014年6月20日至2015年6月20日止；保证金存管期限届满，田元商行未清偿主合同项下债务的，本保证金转化为活期保证金，保证金存管至主合同项下债务清偿完毕为止；保证金存管期间，按年利率3％计息，保证金到期一次性结息，即在保证金存管期限届满时结息；在借款合同项下债务全部清偿或支付前，已计结的保证金利息应保留于保证金账户，经兴业银行同意的，保证金利息方可转至田元商行其他存款账户；田元商行在此不可撤销地授权，兴业银行有权随时扣划保证金代为偿还或支付借款合同项下债务。
同日，兴业银行与腾飞服饰店签订了一份《保证合同》，主要内容为：腾飞服饰店为兴业银行给予田元商行的上述贷款提供连带责任保证担保；保证范围为流动资金借款合同项下的主债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、兴业银行实现债权的费用等，兴业银行实现债权的费用是指兴业银行采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼（仲裁）费、律师费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；当田元商行未依约履行债务时，无论兴业银行对借款合同项下的债权是否拥有保证、抵押、质押及其他任何形式的担保，兴业银行有权直接要求腾飞服饰店承担担保合同项下全部担保责任，而无须先行行使其他担保权利；本合同项下的任何通知或各种通讯联系均应以书面形式按本合同记载的地址、电传号或其他联系方法送达对方；如本合同任何一方的上述联系方法发生变化，应立即通知对方；任何文件、通讯和通知只要按照上述地址发送，即应视作在下列日期被送达：（一）邮递（包括特快专递、平信邮寄、挂号邮寄），以邮寄之日后的第五个工作日视为送达日；（二）传真或其他电子通讯方式，以发送之日视为送达日；（三）专人送达，以收件人签收之日视为送达日；腾飞服饰店名称、法定代表人、住所等发生变化而未书面通知兴业银行的，兴业银行按本合同所载资料向腾飞服饰店发送所有通知或文书，视同送达。
同日，田源、郎瑾向兴业银行出具了一份《个人担保声明书》，主要内容为：兴业银行于2014年6月20日与田元商行签订了金额为220万元的《流动资金借款合同》，田源、郎瑾自愿为田元商行提供担保；保证范围为田元商行的上述主债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和兴业银行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用等）；保证方式连带责任保证，无论田元商行因何种原因未按约定归还主债务本息，田源、郎瑾将无条件替田元商行履行债务或承担责任；保证期间为主债务履行期间届满之日起两年。
同日，田元商行向兴业银行河南省服装行业协会保证金账户缴款两笔分别为2.2万元、22万元。河南省服装行业协会向兴业银行出具《兴业风险准备金缴款证明》、《兴业互助基金缴款证明》各一份，该两份缴款证明的主要内容为：田元商行（基金会员名称）已知悉并承认“兴业互助基金”章程，同意遵守章程所附条款，并于2014年6月20日向河南省服装行业协会缴纳兴业风险准备金2.2万元、兴业互助基金22万元。
2014年6月24日，兴业银行向田元商行出具了一份《借款借据》，主要载明：借款人为田元商行，借款金额220万元，用途为购货，利率为8.1％，借款方式为保证，借款期限自2014年6月24日至2015年6月20日。该借据上加盖有田元商行、田源的印章。
兴业银行提交的田元商行账户明细显示，贷款逾期后，兴业银行于2015年12月30日从田元世家账户中扣划了226953.83元、220000元、26000元共472953.83元，从借款本金中冲减，后本金剩余1710570.76元。
兴业银行提交的2016年11月8日田元商行还款本息单载明：截止该日，田元商行贷款剩余本息合计1966347.22元，其中未还本金1710570.76元、未还利息255776.46元。
2017年1月10日兴业银行提起本诉。
审理中，兴业银行称，本案贷款保证金实为46.2万元，保证金及保证金利息均已在2015年12月30日分三笔扣划，分别为226953.83元、22万元、2.6万元，共472953.83元，兴业银行提交扣划明细在卷佐证。
田源、郎瑾认可田元商行于2014年6月20日向兴业银行河南省服装行业协会保证金账户的缴款2.2万元为保证金。田源、郎瑾提出案涉贷款保证金共48.6万元，并提交兴业银行个人汇款委托书（编号01163772）复印件为证，该份汇款委托书显示：田源于2014年6月20日委托兴业银行纬一路支行从其指定账户内向收款人田元商行电汇保证金46.4万元。兴业银行认为该份汇款委托书系存款凭证，并非银行扣划凭证。
一审另查明，腾飞服饰店于2006年6月22日经工商部门核准成立，经营者为海红卫，后于2016年6月2日注销。
一审法院认为，海红卫经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响该院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。案涉《流动资金借款合同》、《保证金协议》及《保证合同》均系合同双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。各方当事人均应依约履行自己的义务。田元商行未如约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依据借款合同、保证金协议与兴业银行提交的兴业风险准备金缴款证明、兴业互助基金缴款证明及兴业银行进账单，本案贷款保证金包含被告田元商行向兴业银行提供的保证金22万元及田元商行向兴业银行河南省服装行业协会保证金账户缴纳的风险准备金2.2万元、兴业互助基金22万元，共计46.2万元，该46.2万元以保证金户的形式特定化后由兴业银行占有作为借款的质押，兴业银行有权收取保证金在存管期间所产生的利息。现田元商行未按约还款，兴业银行扣划保证金及保证金所产生的利息予以受偿并无不当，依据兴业银行提交的田元商行账户明细及田元商行还款本息单，在兴业银行扣划了保证金及保证金利息予以冲减借款本金后，截至2016年11月8日，田元商行仍欠兴业银行借款本金1710570.76元、利息（含罚息、复利）255776.46元。因此兴业银行要求田元商行偿还借款本金1710570.76元及利息（含罚息、复利）255776.46元（暂计算至2016年11月8日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）的诉讼请求，有据、合法，该院予以支持。田源、郎瑾向兴业银行出具《个人担保声明书》，均自愿为田元商行的借款本金及利息、罚息、复利、违约金等债务向兴业银行提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期间届满之日起两年，但未与兴业银行约定各自的保证份额，该声明书合法有效，因此兴业银行要求田源、郎瑾对田元商行的上述债务承担连带保证责任，依据充分，该院予以支持。根据兴业银行与腾飞服饰店签订的《保证合同》约定，腾飞服饰店为案涉借款向兴业银行提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，当田元商行未依约履行债务时，无论兴业银行对主合同项下的债权是否拥有保证、抵押、质押及其他任何形式的担保，兴业银行有权直接要求腾飞服饰店承担担保合同项下全部担保责任，因腾飞服饰店已于2016年6月2日注销，海红卫系腾飞服饰店工商登记的经营者，故兴业银行要求海红卫对田元世家的上述债务承担连带保证责任并无不当，该院予以支持。审理中，田源、郎瑾以其提交的兴业银行个人汇款委托书（编号01163772）主张该汇款委托书中的46.4万元为贷款保证金，兴业银行对此不予认可，从该汇款委托书的内容显示田源于2014年6月20日委托兴业银行纬一路支行向田元商行电汇46.4万元作为保证金，该笔汇款系田源与田元商行之间的款项往来，因此田源、郎瑾该主张依据不足，该院不予采信。
一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、郑州市管城区田元世家服饰商行于判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司郑州分行借款本金1710570.76元及利息（含罚息、复利）255776.46元（利息暂计算至2016年11月8日，以后依合同约定连续计算至实际清偿之日止）；二、田源、郎瑾、海红卫对判决第一项确定的郑州市管城区田元世家服饰商行的债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22497元，财产保全费5000元，公告费260元，均由四被告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人提交兴业银行个人汇款委托书原件一份，证明存入了48.5万元。
兴业银行发表质证意见，该证据的真实性有异议，从原件可以看出汇入地点“河南郑州”笔迹明显是后加上的，字体的粗细也不一样，用途显示“保证金”三个字明显也是后加上的，字体的粗细明显不一致，该份证据系伪造，对此我方不予认可，该证据没有银行公章，只有个人私章。
兴业银行未提交新证据。
本院经审查认为，上诉人提交的证据不足以达到其证据目的，对其提交的证据不予采信。
本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，当事人之间签订的合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行自己的合同义务。兴业银行依约向田元商行发放了220万元贷款，田元商行未按约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。上诉人称转入保证金账户48.6万元，其提交了田源个人汇款委托书予以证明。根据一审卷宗中借款合同、保证金协议及兴业银行提交的兴业风险准备金缴款证明、兴业互助基金缴款证明及兴业银行进账单可以认定保证金账户为46.2万元，上诉人提交的兴业银行个人汇款委托书系田源与田元商行之间的款项往来，故对上诉人的该项主张不予支持。上诉人称兴业银行已经于2015年12月30日将保证金及利息508599元全部扣除，比一审认定的多扣了35645.17元，根据一审兴业银行提交的扣划明细，兴业银行扣划了472953.83元，上诉人无证据证明兴业银行实际扣划了508599元，故对上诉人的该项主张不予支持。
综上所述，田元商行、田源、郎瑾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费692元，由郑州市管城区田元世家服饰商行、田源、郎瑾负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 涛
审判员 王燕燕
审判员 李继军
二〇一八年五月十六日
书记员 李 杨