wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市万全区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0729行审28号申请执行人张家口市万全区国土资源局，住所地：河北省张家口市万全区孔家庄镇民主东街17号，统一社会信用代码：11130729000926890W。法定代表人李占全，局长。被执行人杨进，男，1967年1月19日生，汉族，现住张家口市万全区，。申请执行人张家口市万全区国土资源局于2017年5月16日向本院申请强制执行万国土资执罚【2016】033号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人张家口市万全区国土资源局于2016年9月30日作出万国土资执罚【2016】033号行政处罚决定，认为被执行人杨进于2013年7月份以来，未经县级以上国土资源行政主管部门批准，擅自在苏家桥北（张石高速公路与张家口市北环连接线路北）占用苏家桥土地搞建设，占地面积为1828.78平方米（合2.74亩），其中建筑面积750.86平方米。根据对该宗地的实地勘测结果，套合到万全县土地利用总体规划图（2010-2020）数据库中，对照标示为：该宗地位于苏家桥，用地面积1828.77平方米，规划地类为园地218.54平方米、林地1610.23平方米，建设用地管制区为限制建设区，不符合规划；套合到该宗地上一年度万全县土地利用现状数据库中，对照标示为：该宗地在2012年度农村数据库中，占用地类为园地218.54平方米，林地1610.23平方米。属非法占用行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，决定处罚如下：1、责令期限十五日之内退还非法占用的土地；2、责令期限十五日之内自行拆除在非法占用土地（限制建设区1828.77平方米）上已建的建筑物，恢复土地原状；3、处以非法占用农用地每平方米20元的罚款，计36575.40元（36575.40元=20元/平方米×1828.77平方米）。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条第三款的规定，当事人应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，将罚款36575.40元缴至万全区财政局。逾期不缴纳的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款。本院认为，申请执行人张家口市万全区国土资源局于2016年9月30日向被执行人杨进送达了万国土资执罚【2016】033号行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期限未提起行政诉讼，又不履行。故申请执行人张家口市万全区国土资源局向本院申请强制执行【2016】033号行政处罚决定书第一项，责令期限十五日之内退还非法占用的土地；第三项，处以非法占用农用地每平方米20元的罚款，计36575.40元（36575.40元=20元/平方米×1828.77平方米）。符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，加处罚款或滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额，故申请执行人张家口市万全区国土资源局对被执行人杨进加处罚款36575.40元，符合法律规定万国土资执罚【2016】033号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行万国土资执罚【2016】033号行政处罚决定书中的第一项，责令期限十五日之内退还非法占用的土地；第三项，处以非法占用农用地每平方米20元的罚款，计36575.40元（36575.40元=20元/平方米×1828.77平方米），加处罚款36575.40元，共计73150.80元。其中罚款部分的处罚决定，由本院实施，其他处罚内容由张家口市万全区国土资源局和万全区万全镇政府共同组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向张家口市中级人民法院申请复议，也可以直接向张家口市中级人民法院申请复议。审 判 长  常鸿明代理审判员  王思雯人民陪审员  赵 芳二〇一七年五月十八日书 记 员  李坤丽
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第3102-1号
原告济南市历城区人民政府招待所，住所地济南市。
法定代表人田道砾，总经理。
委托代理人张伟，系北京市君致（济南）律师事务所律师。
被告山东柏恩数控设备有限公司，住所地济南市。
法定代表人李康，总经理。
被告李康，女，汉族，山东柏恩数控设备有限公司总经理，住济南市。
本院在审理原告济南市历城区人民政府招待所诉被告山东柏恩数控设备有限公司、被告李康、被告傅振建房屋租赁合同纠纷一案中，山东柏恩数控设备有限公司申请对讼争租赁房屋凯贝特大厦C座二层所施工装饰装修工程之现存价值进行评估，本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十第（六）之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘修义
人民陪审员 张茂芳
人民陪审员 张英华
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 吕桂文
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍商初字第806号
原告绍兴市三能针纺有限公司，住绍兴市袍江329国道以北马山路以南7幢。
法定代表人陈建成。
委托代理人（特别授权代理）范慧慧，浙江朋成律师事务所律师。
被告上海缘缘制衣厂，住上海市奉贤区金汇镇红专村***号。
投资人董红霞。
被告董红霞。
被告丁辉。
原告绍兴市三能针纺有限公司（以下简称三能公司）与被告上海缘缘制衣厂、董红霞、丁辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，依法由代理审判员董巍适用简易程序独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告三能公司之委托代理人范慧慧到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三能公司诉称：原告与被告上海缘缘制衣厂曾发生买卖布匹业务往来，经对账，截至2015年1月5日，被告上海缘缘制衣厂尚欠原告货款1222205.85元，被告丁辉为上述债务作了连带责任保证。对账单出具后，被告上海缘缘制衣厂仅支付给原告货款390000元，余款832205.85元至今未付，且被告丁辉亦未履行保证义务。被告上海缘缘制衣厂系被告董红霞个人出资的独资企业，故被告董红霞依法应当对被告上海缘缘制衣厂的债务承担无限清偿责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告上海缘缘制衣厂、董红霞立即支付货款计人民币832205.85元，并赔偿自2015年2月11日起至款清日止的利息损失（利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；二、被告丁辉对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
三被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告三能公司与被告上海缘缘制衣厂曾有买卖布匹业务往来，2015年1月5日，被告上海缘缘制衣厂出具协议一份，载明：“经对账，至2015年1月5日，甲方（上海缘缘制衣厂）欠乙方（三能公司）总货款人民币1222205.85元（壹佰贰拾贰万贰仟贰佰零伍捌角伍分）。经协商，甲方（上海缘缘制衣厂）按以下时间金额付款：①2015年1月5日之前付90000元（玖万元正）②2015年1月31日之前付210000元（贰拾壹万正）③2015年2月10日之前付300000元（叁拾万元正）④2015年4月10日之前付200000元（贰拾万正）⑤2015年5月之后每月付50000（伍万元正），直至付清。以上货款由丁辉个人担保。担保两年”。被告丁辉在该协议下方签名确认。上述协议签订后，被告上海缘缘制衣厂仅支付货款390000元，余款至今未付清，遂成讼。
另查明，被告上海缘缘制衣厂系被告董红霞投资设立的个人独资企业。
以上事实由原告提供的协议1份、上海市奉贤区市场监督管理局证明1份及原告的庭审陈述予以证实。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告和被告上海缘缘制衣厂之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已向被告上海缘缘制衣厂供货，被告上海缘缘制衣厂未按约支付货款，现原告要求被告上海缘缘制衣厂支付所欠货款及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。我国《个人独资企业法》第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。故被告董红霞作为投资人应当对被告上海缘缘制衣厂财产不足以清偿债务部分承担清偿责任。被告丁辉在上述协议中作为保证人签名确认，依照法律规定，当事人未约定保证方式的为连带责任保证，故对原告要求被告丁辉对未付货款及利息承担连带清偿责任之请求，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海缘缘制衣厂应支付给原告绍兴市三能针纺有限公司货款810000元，并支付其中210000元自2015年2月11日起、200000元自2015年4月11日起、50000元自2015年6月1日起、50000元自2015年7月1日起、50000元自2015年8月1日起、50000元自2015年9月1日起、50000元自2015年10月1日起、50000元自2015年11月1日起、50000元自2015年12月1日起、50000元自2015年1月1日起至实际付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、被告上海缘缘制衣厂应于2016年1月31日前支付给原告绍兴市三能针纺有限公司货款22205.85元；
三、被告董红霞对被告上海缘缘制衣厂财产不足以清偿上述第一、二项债务部分承担清偿责任；
三、被告丁辉对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告绍兴市三能针纺有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12122元，依法减半收取6061元，财产保全费4770元，合计10831元，由被告上海缘缘制衣厂、董红霞、丁辉负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 董巍
二〇一六年一月五日
书 记 员 沈敏
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终790号
上诉人（原审被告）河南德润置业有限责任公司，住所地郑州市二七区马寨镇东方路6号马寨产业集聚区管委会办公用房2号楼。
法定代表人李爱国，董事长。
委托诉讼代理人余洋，河南世纪通律师事务所律师。
委托诉讼代理人苏登聪，河南世纪通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）夏廷辉，男，汉族，1983年3月14日出生，住郑州市。
上诉人河南德润置业有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初1931号民事裁定，向本院提起上诉。
河南德润置业有限责任公司上诉称：原审法院适用合同履行地确定管辖有违法律规定，作出的裁定应予撤销。本案被上诉人的诉讼请求不是要求交付房屋，�审法院以合同交付标的为不动产，由不动产所在地法院管辖，明显不成立。此外，上诉人的登记地在郑州市××区，而其主要办事机构所在地为郑州市金水区黄河路76号附16号合力大厦10层，本案应由郑州市金水区人民法院管辖。上诉人请求本院撤销原审裁定，将该案移送至郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告住所地位于郑州市××区，属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。原裁定驳回河南德润置业有限责任公司对本案管辖权提出的异议正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 丽
审判员 邓湘宁
审判员 李相钰
二〇一七年六月一日
书记员 袁丽娟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初2596号
原告北京市西马物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区金融大街33号通泰大厦B座地下一层。
法定代表人刘建业，该公司董事长。
委托代理人宁树国，男，1967年9月18日出生。
被告安旭，女，1973年5月6日出生。
被告兼被告安旭的委托代理人黄钢，男，1969年12月18日出生。
原告北京市西马物业管理有限责任公司（以下简称西马物业公司）与被告安旭、黄钢物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法由代理审判员李异适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告西马物业公司的委托代理人宁树国及被告兼被告安旭的委托代理人黄钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西马物业公司诉称：被告居住在丰台区西马场南里一区15#-2-103（下称103号房屋），建筑面积87.34平方米，与原告、开发公司三方共同订有承诺书，承诺“已详细阅读过北京金易房地产开发有限公司公示的《业主临时公约》，同意遵守本公约内的一切条款，如有违约，愿承担相应的违约责任。”《业主临时公约》第五章第二十九条“业主应按照前期物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用”；《前期物业服务合同》规定“物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应按入住通知标准时间每年履行交纳义务”，已明确了被告应按约定时间及数额向原告支付物业费。被告每年应交纳物业费2096.16元，自2011年4月17日至2016年4月16日，被告未交纳上述年度的物业费，影响了原告的正常工作，多次沟通无果，诉请法院判决被告支付2011年4月17日至2016年4月16日的物业费共计10480.8元，诉讼费由被告承担。
被告安旭、黄钢辩称：不同意原告的诉讼请求。我们住的是一层，楼下是水房，从2007年入住开始就向物业反映，泵房的声音太大无法入睡。物业人员去了说我们这栋楼与其他楼不一样，到我家去说声音确实大，给处理，回去告诉我贴了隔音板，物业的工作人员约我一同去看，也没有再来，安装隔音板之后效果并不明显，低频的噪音对我们干扰很大。而且物业在服务上也不到位，车位停放、垃圾处理、门禁都有问题。自从物业人员称安了隔音板我反映没有效果要求共同查看后，物业就没有再找过我，他们知道我不交费的原因，也就没有在催缴过物业费，已经超过了法律规定的时间。
经审理查明：被告安旭、黄钢系103号房屋的业主，该房屋面积为87.34平方米。原告西马物业公司为103号房屋所在的小区提供物业服务，每年应交物业费2096.16元。被告未交纳2011年4月17日至2016年4月16日的物业费。被告提出拒交物业费的原因在于家中噪音污染太大，并且物业公司在车位停放、垃圾处理、门禁等物业服务中存在瑕疵，并提供照片若干，拟证明物业服务的瑕疵。另，被告提出物业公司多年未催缴过物业费，部分物业费已超过法律规定的诉讼时效，拒绝支付，原告未向法庭提交任何证据显示其向被告连续主张过权利。
上述事实，有《前期物业服务合同》、《业主手册》、《承诺书》、物业费测算依据、照片及双方当事人的陈述等证据，在案予以佐证。
本院认为：原告西马物业公司为被告居住的103号房屋提供物业服务，被告应交纳相应的物业费用。被告所称屋内长期遭受低频噪音的侵害，应另案向相关侵权人主张，本院无法一并处理。另本案中，安旭、黄钢向法庭提交照片显示西马物业公司在物业服务中存在一定的瑕疵，西马物业公司在清洁、垃圾清运等服务上未尽到完全的监管、检查义务，故物业费本院酌情予以扣减。安旭、黄钢称因物业公司知道未交费的原因，故一直未向其催要过物业费，已超过法定时效规定，西马物业公司未向法庭提交任何证据表明其通过各种方式向被告方催要过诉讼费，故对超过诉讼时效部分的物业费，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、之规定，判决如下：
一、安旭、黄钢于本判决生效后十日内给付北京市西马物业管理有限责任公司二○一四年四月十七至二○一六年四月十六日的物业费共计三千八百元。
二、驳回原告北京市西马物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十一元，由原告北京市西马物业管理有限责任公司负担二十元，由被告安旭、黄钢负担十一元（于本判决生效后十日内给付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 李异
二〇一六年三月三十日
书 记 员 尹蕊
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终301号
上诉人（原审被告）：绍兴市上虞区伟业纺织配件厂，住所地浙江省绍兴市上虞区梁湖镇工业园区。
主要负责人：郑超�
被上诉人（原审原告）：张家港保税区博美特电气国际贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区长发大厦309A室。
法定代表人：钱雨嘉。
原审被告：郑超，男，1989年9月15日出生，汉族，住浙江省上虞市曹娥街道人民大道西段城市。
上诉人绍兴市上虞区伟业纺织配件厂（以下简称伟业配件厂）因与被上诉人张家港保税区博美特电气国际贸易有限公司（以下简称博美特公司）及原审被告郑超买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初13041号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人伟业配件厂上诉称：本案伟业配件厂所在地为浙江省绍兴市上虞区，合同履行地也在伟业配件厂内，根据原告就被告或合同履行地管辖的原则，一审法院对本案并无管辖权，本案应当由被告住所地法院管辖�因此，请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方未明确约定合同履行地。由于买卖合同系双务合同，其中交货地、签约地、货款支付地等均为合同履行地，故交货地不能等同于双方约定了合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，现博美特公司起诉要求伟业配件厂支付货款，争议标的为给付货币，博美特公司为接收货币一方，故博美特公司所在地法院即一审法院对本案具有管辖权。伟业配件厂的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 蒋毅颖
审 判 员 李晓琼
二〇一八年三月二十三日
法官助理 陆 庆
书 记 员 严 静
哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第1763号
原告：韩萍，干部。
被告：靳晓斌。
原告韩萍与被告靳晓斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依双方当事人申请，适用简易程序于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告韩萍、被告靳晓斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的母亲与被告是邻居，邻里关系很好。截止2015年1月20日，被告累计向原告借款人民币70，000.00元。该笔借款经原告多次索要，被告均未偿还。故原告诉至法院，并提出如下诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币70，000.00元并由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交并当庭举示了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，用以证明原告的主体身份情况。
证据二、被告靳晓斌常住人口信息表一份，用以证明被告的主体身份情况。
证据三、借据一张，用以证明被告靳晓斌截至2015年1月20日向原告累计借款人民币70，000.00元。
被告靳晓斌辩称，1我是向原告母亲借的款，借据上没写向谁借的，由原告起诉我，我没有意见。2原告所诉欠款属实，但我现在无力偿还，因为别人还欠我的钱没有还给我，如果欠我钱的人还我了，我一次性就能还清这笔钱。
被告靳晓斌未举示任何证据。
庭审中，原、被告分别对证据进行了举证、质证。被告对原告所举证据一、二、三均无异议，对被告无异议的证据的证明效力本庭予以确认。
通过开庭审理，本院可以确认以下事实：截至2015年1月20日，被告靳晓斌累计向原告韩萍借款人民币70，000.00元。被告承认上述事实。
本院认为，原告当庭举示的证据，被告均表示无异议。原告所举示的证据已构成证据链条，可以证明原告主张的事实，可以证明原告与被告之间借贷行为合法有效。被告拒不履行还款义务有悖法律规定。原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告靳晓斌偿还原告韩萍借款人本金人民币70，000.00元。于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1，550.00元减半收取775.00元、保全费720.00元由被告靳晓斌负担。于判决生效后十日内履行完毕。
在本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 曲国玲
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 杨 雪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初792号
原告许燕，居民。
被告沭阳大唐房地产开发有限公司，住所地沭阳县健康家园92-11、12号商铺。
法定代表人卓尧，该公司销售总监。
委托代理人仲春辉，江苏序阳律师事务所律师。
本院在审理原告许燕诉被告沭阳大唐房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告许燕于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许燕申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许燕负担。
审判员 马晓丽
二〇一六年三月一日
书记员 韦 杰
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3464号
申请执行人唐亚强，男，1982年2月5日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人林华龙，男，1971年10月12日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人林武龙，男，1967年8月20日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请人唐亚强与被执行人林华龙、林武龙民间借贷纠纷一案，即福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第6020号民事判决书中，被执行人林华龙应当偿还申请人唐亚强借款人民币10000元及利息。被执行人林武龙对上述款项承担连带清偿责任。执行过程中，经查被执行人暂无可供执行价值的财产，本院己将其列为失信被执行人，现申请人同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后向法院举报后，法院随即恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第6020号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，本院即予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一六年三月十日
书记员 林美娥
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执恢128号
申请人高全，男，1969年9月23日生，汉族，农民，现住扶余市。
被执行人松原市德亨德牧业有限责任公司。
法定代表人：郭中江，经理。
申请执行人高全与被执行人松原市德亨德牧业有限责任公司劳务合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年12月18日作出（2015）宁民初字第4551号民事调解书，调解内容如下：被告松原市德亨德牧业有限责任公司给付原告高全劳务费64000元，此款于2016年2月1日前给付25000元，于2016年5月1日前给付39000元。案件受理费1543元，减半收取771.5元，由原告高全承担；剩余771.5元，由本院退还给高全。
本案判决发生法律效力后，申请执行人于2016年5月31日向本院申请执行，要求依法强制执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，被执行人未自动履行法定义务，本院依法对其财产采取了强制执行措施，现已实际执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出的（2015）宁民初字第4551号民事调解书执行完毕。
审判员 初桂松
二〇一八年五月十九日
书记员 郭玉魁
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑终337号
原公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人段某某，男，因涉嫌犯生产、销售假药罪，于2015年7月24日被刑事拘留，同日被取保候审。
湖南省新化县人民法院审理新化县人民检察院指控被告人段某某犯生产、销售假药罪一案，新化县人民法院于2016年10月24日作出（2016）湘1322刑初298号刑事判决，以被告人段某某犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元。被告人段某某不服一审判决，以其行为不构成生产、销售假药罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省新化县人民法院（2016）湘1322刑初298号刑事判决；
二、发回湖南省新化县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗立晖
审 判 员 张 婷
代理审判员 刘八竹
二〇一八年一月二十日
书 记 员 赵 勤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初5661号
原告：金日，男，1991年10月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：王艳花，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：肖艳，女，1973年11月10日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区，现住杭州市余杭区。
原告金日与被告肖艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告金日的委托诉讼代理人王艳花、被告肖艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款3400000元；2.被告支付原告借款利息68000元（按照月息1分暂计至2017年6月10日，此后至借款还清之日止另计）；3.诉讼费、保全费由被告承担。
事实和理由：被告系原告同学的姐姐。被告因生意需要，自2013年10月起，先后向原告借款360万元。后被告归还了20万元借款，并于2017年3月10日结清利息。结息当日，被告向原告出具《借条》，载明尚欠原告借款340万元，利息按照每月34000元计算，于每月10日支付。被告出具借条后，未按时足额还款，经原告多次催讨无果，故原告诉至法院，望判如所请。
被告辩称，被告认可原告主张的事实，但现在经济状况不好，还款困难，希望协商解决。此外，借条出具后，被告已归还原告借款10万元。
本院经审理认定事实如下：
2017年3月10日，被告向原告出具借条，载明：被告因资金周转需要向原告借款多笔，自2013年至今共360万元，具体包括2013年10月1日原告取现55万元交与被告，2014年7月24日原告转账250万元至被告账户，另55万元也均已转账方式转给被告。2016年期间被告归还20万元，至今尚欠340万元。截至2017年3月10日，双方利息已结清。自当日起，被告每月支付原告利息34000元，于每月10日支付。
借条出具后，被告于2017年3月20日、3月21日、5月1日、5月7日、5月15日、5月24日、5月28日、6月12日、6月16日分别归还原告6万元、2万元、2000元、2000元、6000元、2000元、3000元、2000元、3000元，共计还款10万元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款后，理应及时归还，但被告至今未能履行还款义务，故原告有权要求被告归还借款并支付利息。关于尚欠借款金额。根据借条所示，被告应于2017年4月10日支付首期利息。据此，被告于2017年3月20日、3月21日归还的8万元应当视作归还借款本金，即被告尚欠原告借款332万元。原告主张上述8万元中有6万元系被告归还借条中未予结算的其他款项，但未提供任何证据佐证，故本院对此不予采信。关于借款利息。被告已支付原告2万元，经计算还需支付原告利息80457元（暂计至2017年6月10日）。现原告主张被告支付利息68000元，该诉请少于原告可主张的利息数额，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、肖艳于本判决生效之日起十日内归还金日借款3320000元、支付利息68000元（暂计至2017年6月10日），自2017年6月11日起以未还借款金额为基数，按照月利率1%的标准另行计算支付；
二、驳回金日的其他诉讼请求。
案件受理费34544元，减半收取计17272元，财产保全申请费5000元，合计22272元，由金日负担514元，肖艳负担21758元。
金日于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；肖艳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 赵玲无
二〇一七年十月二十六日
书记员 张 梅
利息：
2017年3月20日归还借款6万元，本金余334万元
至3月20日的利息：
10天÷31天×34000元=10968元
3月21日归还借款2万元，本金余332万元
至3月21日的利息：
1天÷31天×33400元=1077元
3月22日至6月10日的利息：
3320000元×81天÷365天×12%=88412元
利息合计：10968元+1077元+88412元=100457元
被告已归还利息20000元，尚欠80457元
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初7724号
原告：陈井全，男，1976年9月9日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。
被告：赵娜，女，1987年6月24日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住赤峰市.
被告：贾艳春，男，1975年10月16日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住赤峰市。
原告陈井全与被告赵娜、贾艳春民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈井全到庭参加诉讼，被告赵娜、贾艳春经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
陈井全向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还原告借款8000元。事实和理由：2016年12月3日，二被告向原告借款8000元，并为原告出具借据一枚，此款经原告催要，二被告尚未偿还。
赵娜、贾艳春未作答辩。
原告陈井全围绕诉讼请求依法提交了借据，证明二被告向原告借款的事实。对原告提交的证据，本院经审查认定如下：该借据的真实性，本院予以采信；对要证明的问题该借据中注明”欠款人赵娜”、”担保人贾艳春”，故本案借款人应为赵娜一人，贾艳春应为此笔借款的担保人。
本院经审查认定事实如下：
被告赵娜欠他人汽车租赁费8000元，向原告借款8000元，用于偿还欠款。被告贾艳春为向原告借款提供担保。二被告为原告出具借据一枚，此款经原告催要，被告赵娜尚未偿还，被告贾艳春亦未承担保证责任。。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告赵娜向原告借款8000元事实清楚，证据充分，被告赵娜应履行偿还原告借款的义务。被告贾艳春作为保证人为被告赵娜向原告借款提供保证，借据中未约定保证责任，按照法律规定，应视为连带保证责任，保证未过法定保证期限，被告贾艳春应对该笔借款承担连带清偿责任。被告赵娜、贾艳春利既不出庭亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告陈井全主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及查明的事实依法作出裁决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵娜于本判决生效后十日内偿还原告陈井全借款本金8000元；
二、被告贾艳春对本判决第（一）项中的款额承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，由被告赵娜、贾艳春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长刘晶晶
审判员林立楠
审判员李想
二0一八年二月二十三日
书记员王小洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初7724号原告：陈井全，男，1976年9月9日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。被告：赵娜，女，1987年6月24日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住赤峰市.被告：贾艳春，男，1975年10月16日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住赤峰市。原告陈井全与被告赵娜、贾艳春民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈井全到庭参加诉讼，被告赵娜、贾艳春经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。陈井全向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还原告借款8000元。事实和理由：2016年12月3日，二被告向原告借款8000元，并为原告出具借据一枚，此款经原告催要，二被告尚未偿还。赵娜、贾艳春未作答辩。原告陈井全围绕诉讼请求依法提交了借据，证明二被告向原告借款的事实。对原告提交的证据，本院经审查认定如下：该借据的真实性，本院予以采信；对要证明的问题该借据中注明”欠款人赵娜”、”担保人贾艳春”，故本案借款人应为赵娜一人，贾艳春应为此笔借款的担保人。本院经审查认定事实如下：被告赵娜欠他人汽车租赁费8000元，向原告借款8000元，用于偿还欠款。被告贾艳春为向原告借款提供担保。二被告为原告出具借据一枚，此款经原告催要，被告赵娜尚未偿还，被告贾艳春亦未承担保证责任。。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告赵娜向原告借款8000元事实清楚，证据充分，被告赵娜应履行偿还原告借款的义务。被告贾艳春作为保证人为被告赵娜向原告借款提供保证，借据中未约定保证责任，按照法律规定，应视为连带保证责任，保证未过法定保证期限，被告贾艳春应对该笔借款承担连带清偿责任。被告赵娜、贾艳春利既不出庭亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告陈井全主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及查明的事实依法作出裁决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵娜于本判决生效后十日内偿还原告陈井全借款本金8000元；二、被告贾艳春对本判决第（一）项中的款额承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，由被告赵娜、贾艳春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长刘晶晶审判员林立楠审判员李想二0一八年二月二十三日书记员王小洁
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初5057号
原告：袁春亚,女,1987年7月16日生，汉族，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：张振荣，江苏润众律师事务所律师。
被告：张家港市飞凤纺织厂,住所地江苏省张家港市凤凰镇凤凰杨家桥村。
法定代表人：姚惠东。
被告：姚惠东,男,1967年3月20日生,汉族，住江苏省江阴市。
被告：刘伟飞,男,1968年10月23日生,汉族，住江苏省江阴市。
被告：姚敏芝,女,1969年12月16日生,汉族，住江苏省江阴市。
原告钟换成与被告张家港市飞凤纺织厂、姚惠东、刘伟飞、姚敏芝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。
本院经审查认为，因本案是被告张家港市飞凤纺织厂、姚惠东、刘伟飞、姚敏芝拖欠原告工资款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
冻结被告张家港市飞凤纺织厂、姚惠东、刘伟飞、姚敏芝的银行存款6100元或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：银行存款一年、动产两年、不动产三年。上述银行存款冻结或财产查封、扣押期限届满前，申请执行人可申请延长期限，法院在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 军
二〇一八年五月七日
书记员 陶晓洁
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪瑶民初字第0297号
原告李中连，医生。
被告泗洪双沟外国语学校，原住所地：泗洪县双沟镇高速公路出口西500米处。
法定代表人杨开刚，系董事长。
原告李中连诉被告泗洪县双沟外国语学校民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告李中连及被告泗洪县双沟外国语学校法定代表人杨开刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李中连诉称：2007年10月28日，被告因资金需要向原告借款30000元，约定借期一年，约定利息按月息3%，并立下字据，后此款经原告多次催要无果，故起诉法院，请求判令被告给付原告借款30000元及利息（自借款之日按月息3%计算至还款之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告泗洪双沟外国语学校辩称：借钱属实，但是利息过高，希望少一点。
经审理查明：2007年10月28日，被告泗洪双沟外国语学校从原告处借款30000元，并出具借条一份，载明“今借到李中连人民币计叁万元整（30000）元，期限一年，利息按三分结算，到期连本带利一并归还”。此款经原告催要未果，故而成诉。
庭审中：原告同意被告给付本金30000元及利息25000元（一次性了结，以后不再产生利息）。
以上事实，有原告提供的借条一张及原、被告陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告泗洪双沟外国语学校向原告李中连借款30000元，由原告提供被告出具的借条一张为证，本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。原、被告之间约定的利息年息3分超出法律规定，对超出部分本院不予保护。但原、被告双方认可的利息25000元未超过法律规定，本院予以认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告泗洪双沟外国语学校偿还原告李中连借款30000元及利息25000元，于判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费550元，由被告泗洪双沟外国语学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80），
预交上诉案件受理费550元。
审 判 长 谢 斌
代理审判员 李 伟
人民陪审员 凃家禹
二〇一四年四月二日
书 记 员 张 超
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初3934号
原告：浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地武义县城武阳中路37号。
法定代表人：王才有。
被告：金玲晓，女，1988年10月18日出生，汉族，住武义县。
原告浙江武义农村商业银行股份有限公司与被告金玲晓信用卡纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告浙江武义农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江武义农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 张志宏
二〇一七年十二月八日
代书记员 廖 君
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初6229号
原告：范彬林，男，汉族，1974年10月9日出生，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：第马喜，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告：汪斌，男，汉族，1981年5月3日出生，户籍地南京市下关区，现住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：郭生华，上海段和段（深圳）律师事务所律师。
原告范彬林诉被告汪斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范彬林及其委托诉讼代理人第马喜、被告汪斌及其委托代理人郭生华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范彬林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款30756元，按照年利息20%标准支付至借款还清日；2、本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2015年被告汪斌向原告借款，双方口头约定借款利率按照年利息20%标准支付。此后，按照被告的要求，原告先后三次通过招商银行江都支行汇款借钱给被告合计人民币30756元。现在，原告因资金紧张，向被告要求还款，被告一直以种种借口拖延，至今未归还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告汪斌答辩称，原被告双方没有借贷的合意，原告的诉讼请求没有事实基础和法律依据，请求法院予以驳回。理由如下：1、原被告双方素不相识，被告为江苏润扬交通工程集团有限公司（江苏江都路桥工程有限公司挂靠单位）投标“新建铁路乌兰浩特至扎赉旗××××标段工程施工总承包”项目提供服务，江都路桥公司陈拥军总经理叫被告将差旅费单据给财务报销，原告作为江都路桥公司的财务人员，依据公司领导的指示通过其个人账户向被告转账三次，报销原告的差旅费共计30756元；2、从日常逻辑来看，原告所谓的第三笔借款10756元，存在这样零头的借款明显不符合常理；3、原被告双方并非朋友关系，被告经济条件尚可，无需向原告分三期借款30756元，原告主张被告举债缺乏事实基础，更不可能存在约定利息；4、根据最高人民法院审理民间借贷有关司法解释第17条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起诉讼的，被告抗辩诉争的30756元系报销差旅费，双方没有借贷合意，并提供了双方长达三分钟的录音，原告也认可汇款是报销差旅费单据，只是江都路桥公司现在不给原告报批了，他才向被告索要的。故被告提供证据证明其主张后，原告仍应就双方借贷关系的成立承担举证证明责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于本案的事实，本院经审理认定如下：2015年10月31日原告范彬林从招商银行江都支行账户汇款10000元至被告汪斌银行账户，2015年11月9日原告从该银行账户汇款10000元至被告账户，2016年2月25日原告从该银行账户汇款10756元至被告账户，以上汇款合计30756元。
另查，原告范彬林为江苏江都路桥工程有限公司综合部门经理。被告汪斌为江苏润扬交通工程集团有限公司（江苏江都路桥工程有限公司挂靠单位）投标“新建铁路乌兰浩特至扎赉旗××××标段工程施工总承包”项目提供服务。江苏江都路桥工程有限公司同意为被告汪斌报销差旅费单据。
上述事实有原告提供的身份证复印件、招商银行流水账单复印件、被告提供的部分差旅费凭证、中标通知书、通知函、合同书中一页、电话通话录音和光盘及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为：本案的争议焦点为原告范彬林主张被告汪斌偿还30756元，该民间借贷的事实是否成立。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中原告范彬林仅提供转账等支付凭证，未提供借贷合意凭证，被告汪斌以双方不存在借贷关系为抗辩，并提出证据足以对借款关系真实性产生合理怀疑的，原告范彬林应当就双方存在借贷合意进一步提供证据。原告范彬林不能证明双方存在借贷合意的，应当驳回其诉讼请求。故对原告范彬林主张要求被告汪斌偿还借款及支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告范彬林的诉讼请求。
本案受理费减半收取计360元，由原告范彬林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 武兰荣
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王秋雨
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初1844号
原告：何建有，男，1976年1月20日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：徐春红（特别授权代理），武义县正阳法律服务所法律工作者。
被告：王华根，男，1967年9月22日出生，汉族，住武义县。
被告：武义县氧氮气制造有限公司，住所地武义县城振兴路152号。
法定代表人：徐以珺。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司武义县支公司，住所地武义县解放北街14号。
负责人：杨文献，经理。
委托代理人：李洁（特别授权代理），女，1979年8月20日出生，汉族，住武义县，公司员工。
原告何建有为与被告王华根、武义县氧氮气制造有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司武义县支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月14日诉至本院，本院于同日受理立案后，依法由审判员卢永胜适用简易程序独任审判，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告何建有委托代理人徐春红，被告王华根，被告人寿保险公司委托代理人李洁到庭参加诉讼。被告武义县氧氮气制造有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年3月29日，何建祥驾驶何建有所有的工程叉车从武义县金皮村驶出，12时34分许，当车行驶至金东路乐佳佳汽车修理厂门口地段右转弯时，与沿金东路自东经西方向行驶由王华根驾驶的浙Ｇ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成两车受损、何建祥和王华根受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：何建祥驾驶工程叉车转弯未让直行车辆优先通过承担事故主要责任，王华根驾驶机动车未注意路面安全承担事故次要责任。
三、当事人诉辩称及证据
原告何建有诉请及证据：请求判令被告王华根赔偿原告叉车损失及修理费4820元，被告武义县氧氮气制造有限公司承担连带赔偿责任，被告人寿保险公司在保险合同范围内承担相应的保险责任。原告为此提供了原、被告身份证明、民事调解书、驾驶证、行驶证、保险单复印件、企业信用信息、事故认定书、价格评估报告、修理费发票等证据。
被告王华根辩称及证据：其系浙Ｇ×××××号轻型普通货车实际所有人，登记挂靠于武义县氧氮气制造有限公司。依法由保险公司理赔，对叉车的车损有疑义，认为不真实，有虚假成分。
被告武义县氧氮气制造有限公司未作答辩。
被告人寿保险公司辩称及证据：对事故发生和责任无异议。本案涉事车辆投保了交强险和第三者责任保险20万元及不计免赔险。已在举证期限内对原告车损申请重新评估，应以重新评估结论为准，评估费由原告自行承担。诉讼费不在保险理赔范围。
四、损失情况
2016年12月28日，武义县天诚价格评估有限公司出具价格评估报告书，评定何建有所有叉车进行评估在此次事故中损失11400元。
在诉讼过程中，人寿保险公司提出对LG45D型龙工叉车在2015年3月29日交通事故中的损失予以重新评估，经法院委托，2017年11月27日，金华中勤资产评估事务所（普通合伙）出具评估报告书，认定：LG45D型龙工叉车在2015年3月29日交通事故中的损失价值8520元。人寿保险公司支付鉴定费2000元。
五、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｇ×××××号轻型普通货车登记在为被告武义县氧氮气制造有限公司，由具备驾驶资格的王华根驾驶。事故发生时，浙Ｇ×××××号轻型普通货车的交强险和第三者责任保险及不计免赔险均投保于人寿保险公司，机动车第三者责任险保险金额为20万元。
六、本院确定何建有本次诉请的合理损失：车辆损失费8520元。
裁判理由与结果
本院认为，根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由浙Ｇ×××××号轻型普通货车交强险投保的人寿保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿；超出交强险部分合理损失根据本案发生交通事故过错程度及原因力，由王华根承担30%赔偿责任。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武义县支公司赔偿原告何建有在机动车交通事故责任强制保险限额内损失2000元，在第三者责任保险范围内损失1956元，二项合计3956元，本判决生效后10日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告何建有的其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半），鉴定费2000元，由原告何建有负担363元，由被告王华根、武义县氧氮气制造有限公司负担822元，由中国人寿财产保险股份有限公司武义县支公司负担840元（已交鉴定费2000元），于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢永胜
二〇一七年十二月八日
代书记员 陈彦娇
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民申字第119号
原审被上诉人（一审原告）：侯章启，男，1955年12月12日出生，汉族，住林州市。
原审上诉人（一审被告）：河南华安建设有限公司。住所地：林州市开元街道太行路**号。
法定代表人侯斌，该公司经理。
原审上诉人（一审被告）：中铁十七局集团建筑工程有限公司。住所地：山西省太原市学府街***号。
法定代表人杨琼东，该公司董事长。
一审被告：长治钢铁（集团）有限公司。住所地：山西省长治市郊区故县东大街*号。
法定代表人郭士强，该公司董事长。
原审被上诉人（一审原告）侯章启与原审上诉人（一审被告）河南华安建设有限公司、�审上诉人（一审被告）中铁十七局集团建筑工程有限公司、一审被告长治钢铁（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，林州市人民法院于2010年8月19日作出（2009）林民三初字第72号民事判决。河南华安建设有限公司、中铁十七局集团建筑工程有限公司不服，上诉至本院。本院于2011年1月28日作出（2010）安民二终字第583号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 程慎生
二〇一四年七月二十二日
书记员 刘振中
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第702号
申请执行人廖祥荣，男，1963年2月23日生，汉族。
被执行人鸡东县哈达先峰煤炭有限责任公司宝先煤矿
法定代表人金思君，职务：矿长。
黑龙江省鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字（2014）第3-46号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人于2015年6月4日向本院申请执行，申请执行标的为12053.00元，执行费81.00元。本案在执行过程中，经查被执行人鸡东县哈达先峰煤炭有限责任公司宝先煤矿现暂时无财产可供执行，申请人暂时不能提供被执行人的可供执行财产，自愿向本院申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字（2014）第3-46号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 刘 俊
审判员 高玉明
二〇一五年九月二十五日
书记员 朱 博
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民申166号
再审申请人（原审被告）：陈明，男，1949年4月26日出生，汉族，住诸暨市王家井镇宜联村火烧王**号，现住诸暨市
委托诉讼代理人：章仲清，诸暨市城关法律服务所。
被申请人（原审原告）：龚培兵，男，1975年12月7日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
委托诉讼代理人：祝平彪，江西尚饶律师事务所律师。
再审申请人陈明因与被申请人龚培兵买卖合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2016）浙0681民初9656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈明申请再审称：1.原审法院未合法送达传票，其公告送达开庭传票未达到公告期限即开庭审理，程序严重违法，导致再审申请人失去了抗辩的机会。2.再审申请人系案外人江西省临川第一建筑工程有限公司聘用人员，在担任该公司承建的枫景保亿商都工程项目负责人期间，与被申请人龚培兵结算水泥款时签写了案涉欠条，系履行职务的行为。为证明该主张，再审申请人提交授权委托书、建筑工程施工合同以及支付货款的银行凭证(均为复印件)等作为新的证据。综上，陈明请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第九项、第十项的规定，依法再审并撤销生效判决，发回原审法院重审，一、二审诉讼费用由被申请人承担。
被申请人龚培兵提出意见称：1.原审法院已经进行了公告送达，仅在开庭日期上存在瑕疵已经说明了原审法院向申请人发出了开庭通知，程序上不存在任何问题，仅仅是在开庭时间上的安排存在瑕疵。2.再审申请人提交的证据不足以证明其主张，案涉欠条系陈明出具，根据合同相对性应当由陈明支付相应款项。综上，请求驳回陈明的再审申请。
本院经审查认为：经查阅原审案卷，龚培兵于2016年4月21日起诉后，原审法院于同日征询当事人龚培兵选择诉前化解机制先行调解的意愿，龚培兵确认愿意先行调解。经法院专递送达应诉通知书、传票等诉讼文书未果后，原审法院于2016年5月14日对上述诉讼文书进行公告送达。据此，原审法院适用公告的方式送达法律文书符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定。再审申请人主张原审法院剥夺当事人辩论权利及未经传票传唤缺席判决的事由不予支持。被申请人龚培兵在原审期间提交了再审申请人购买水泥欠款98800的欠条，该欠条能够证明本案再审申请人向被申请人购买水泥，经结算尚欠98800元货款的事实。陈明申请再审时提交的授权委托书、《建设工程施工合同》、银行结算凭证等证据拟证明再审申请人出具欠条系职务行为。结合上述证据的内容看，《建设工程施工合同》能够说明枫景保亿商都项目由江西省临川第一建筑工程有限公司承建；但授权委托书系江西省临川第一建筑工程有限公司法定代表人委托陈明参加横峰县新盛房地产开发有限公司东旭分公司的枫景保亿商都投标活动，该项委托内容与案涉买卖合同非同一事项；银行结算凭证亦由陈明个人签名确认黎总代付龚培兵水泥款，不足以证明购买方系江西省临川第一建筑工程有限公司。再审申请人提交的证据不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条第一款的规定，不足以推翻原判决认定的基本事实。综上，陈明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第九项、第十项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈明的再审申请。
审判长 孙 浩
审判员 方 艳
审判员 葛继光
二〇一七年十一月一日
书记员 周佳妮
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民申166号再审申请人（原审被告）：陈明，男，1949年4月26日出生，汉族，住诸暨市王家井镇宜联村火烧王**号，现住诸暨市委托诉讼代理人：章仲清，诸暨市城关法律服务所。被申请人（原审原告）：龚培兵，男，1975年12月7日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。委托诉讼代理人：祝平彪，江西尚饶律师事务所律师。再审申请人陈明因与被申请人龚培兵买卖合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2016）浙0681民初9656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈明申请再审称：1.原审法院未合法送达传票，其公告送达开庭传票未达到公告期限即开庭审理，程序严重违法，导致再审申请人失去了抗辩的机会。2.再审申请人系案外人江西省临川第一建筑工程有限公司聘用人员，在担任该公司承建的枫景保亿商都工程项目负责人期间，与被申请人龚培兵结算水泥款时签写了案涉欠条，系履行职务的行为。为证明该主张，再审申请人提交授权委托书、建筑工程施工合同以及支付货款的银行凭证(均为复印件)等作为新的证据。综上，陈明请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第九项、第十项的规定，依法再审并撤销生效判决，发回原审法院重审，一、二审诉讼费用由被申请人承担。被申请人龚培兵提出意见称：1.原审法院已经进行了公告送达，仅在开庭日期上存在瑕疵已经说明了原审法院向申请人发出了开庭通知，程序上不存在任何问题，仅仅是在开庭时间上的安排存在瑕疵。2.再审申请人提交的证据不足以证明其主张，案涉欠条系陈明出具，根据合同相对性应当由陈明支付相应款项。综上，请求驳回陈明的再审申请。本院经审查认为：经查阅原审案卷，龚培兵于2016年4月21日起诉后，原审法院于同日征询当事人龚培兵选择诉前化解机制先行调解的意愿，龚培兵确认愿意先行调解。经法院专递送达应诉通知书、传票等诉讼文书未果后，原审法院于2016年5月14日对上述诉讼文书进行公告送达。据此，原审法院适用公告的方式送达法律文书符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定。再审申请人主张原审法院剥夺当事人辩论权利及未经传票传唤缺席判决的事由不予支持。被申请人龚培兵在原审期间提交了再审申请人购买水泥欠款98800的欠条，该欠条能够证明本案再审申请人向被申请人购买水泥，经结算尚欠98800元货款的事实。陈明申请再审时提交的授权委托书、《建设工程施工合同》、银行结算凭证等证据拟证明再审申请人出具欠条系职务行为。结合上述证据的内容看，《建设工程施工合同》能够说明枫景保亿商都项目由江西省临川第一建筑工程有限公司承建；但授权委托书系江西省临川第一建筑工程有限公司法定代表人委托陈明参加横峰县新盛房地产开发有限公司东旭分公司的枫景保亿商都投标活动，该项委托内容与案涉买卖合同非同一事项；银行结算凭证亦由陈明个人签名确认黎总代付龚培兵水泥款，不足以证明购买方系江西省临川第一建筑工程有限公司。再审申请人提交的证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第一款的规定，不足以推翻原判决认定的基本事实。综上，陈明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈明的再审申请。审判长 孙 浩审判员 方 艳审判员 葛继光二〇一七年十一月一日书记员 周佳妮
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0981刑初60号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人朱某，劳务人员。被告人朱某因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月17日被取保候审。经本院决定于2016年3月14日被逮捕。现羁押于东台市看守所。
辩护人王均平，上海坤阳律师事务所律师。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年1月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院受理后，决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员徐婷婷出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人王均平到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2015年11月4日，被告人朱某饮酒后驾驶普通二轮摩托车，沿东台镇金海中路大不同饭店门前道路及金水路由西向东行驶至东台市德润广场门前，被执勤民警现场查获。经鉴定，朱某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升99毫克。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人朱某的供述，证人赵某、徐某等人的证言，物证检验报告等证据。公诉机关认为，被告人朱某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为己触犯我国刑法，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人朱某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明，2015年11月4日13时许，被告人朱某酒后驾驶牌号为苏J×××××普通二轮摩托车，沿东台镇金海中路经过金水路由西向东行驶至东台市德润广场门前时，被民警查获。经鉴定，朱某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升99毫克。
案发后，被告人朱某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理中亦无异议，并有证人赵某、徐某等人的证言，现场照片，驾驶证、行驶证复印件，东台市公安局受案登记表、被告人到案情况说明，采血记录，物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为己触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，应予科刑处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人朱某归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。辩护人提出的被告人朱某有法定坦白情节的辩护意见，合法有据，本院予以采信。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；被告人收监执行问题，待确定后另行处理；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张志斌
审 判 员 祝 菁
人民陪审员 周 萍
二〇一六年三月十四日
书 记 员 聂 晶
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0521执恢35号
申请执行人：薛飞挺，男，1982年4月24日出生，汉族，住所地当涂县。
被执行人：杨国安，男，1966年3月15日出生，汉族，住所地安徽省当涂县。
本院在执行申请执行人薛飞挺与被执行人杨国安机动车交通事故责任纠纷一案，当涂县人民法院作出的（2014）当民一初字第00158号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨国安应给付申请执行人薛飞挺案款15088元，负担案件申请执行费126元。但被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经本院“四查”，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下:
终结（2014）当民一初字第00158号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李昭平
审判员 水从忠
审判员 徐同海
二〇一八年四月二十五日
书记员 :吕婕
合议庭评议笔录
时间：2018年4月25日
地点：执行庭办公室
合议庭成员：审判长李昭平、审判员水从忠、审判员陈立平
书记员：吕婕
评议内容：申请执行人薛飞挺与被执行人杨国安机动车交通事故责任纠纷一案中，先由承办人发表意见。
李：简要介绍案情（内容略）。本院在执行过程中，经本院“四查”，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索可向本院申请恢复执行，不受执行期限的影响。据此，建议终结该案的本次执行程序。
水：根据该案案情，我同意承办人的意见。
徐：根据该案案情，我同意承办人的意见。
经合议庭评议达成如下一致意见：
终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索可向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
审判长：
审判员：
审判员：
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0521执恢35号申请执行人：薛飞挺，男，1982年4月24日出生，汉族，住所地当涂县。被执行人：杨国安，男，1966年3月15日出生，汉族，住所地安徽省当涂县。本院在执行申请执行人薛飞挺与被执行人杨国安机动车交通事故责任纠纷一案，当涂县人民法院作出的（2014）当民一初字第00158号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨国安应给付申请执行人薛飞挺案款15088元，负担案件申请执行费126元。但被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经本院“四查”，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下:终结（2014）当民一初字第00158号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李昭平审判员  水从忠审判员  徐同海二〇一八年四月二十五日书记员  :吕婕合议庭评议笔录时间：2018年4月25日地点：执行庭办公室合议庭成员：审判长李昭平、审判员水从忠、审判员陈立平书记员：吕婕评议内容：申请执行人薛飞挺与被执行人杨国安机动车交通事故责任纠纷一案中，先由承办人发表意见。李：简要介绍案情（内容略）。本院在执行过程中，经本院“四查”，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索可向本院申请恢复执行，不受执行期限的影响。据此，建议终结该案的本次执行程序。水：根据该案案情，我同意承办人的意见。徐：根据该案案情，我同意承办人的意见。经合议庭评议达成如下一致意见：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索可向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。审判长：审判员：审判员：
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0302民初101号
原告：王某某，女，1982年6月12日出生，回族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：王丽，系宁夏天纪律师事务所律师（一般代理）。
被告：马某某，男，1978年11月26日出生，回族，小学文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告王某某与被告马某某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人王丽、被告马某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付50万元人民币；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由，原告与被告因夫妻感情破裂，经过协商双方愿意通过协议的方式解除婚姻关系。双方经过充分协商后，于2017年1月11日达成离婚协议并到吴忠市利通区民政局办理了离婚手续。原、被告在离婚协议中约定：在被告名下的130万元双方的共同存款，其中65万元归原告所有，65万元归被告所有。本协议达成并办理离婚手续后，按照协议约定，被告应当将自己名下的130万元存款中的65万元支付给原告，但被告却只向原告支付了15万元，经原告多次催告，被告都拒绝履行下剩50万元的支付义务。无奈，为了维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，请法院依法判决。
被告马某某辩称：原告所诉的50万元被告已经存掉了，当时二人说好了是给孩子的，都是说好的事情，原告随时变更又来起诉。如果这50万元是被告使用了也算，被告已经将50万元投了保险，保单也由原告保管。因为双方都不放心彼此，所以以被告的名义投保，然后由原告保管保单，说好是以后再继续延续保险，这个钱是留给孩子的，现在是原告说话不算数。
本院经审理认定的事实如下：原、被告原系夫妻关系，在双方婚姻存续期间有存款130万元。2017年1月3日，双方自行签订离婚协议书，协议约定由被告在该协议签订后2日内一次性将上述存款及现金中的一半，即15万元转账汇款至原告账户，剩余50万元存在马御龙（系原、被告儿子）名下，待成年后自己取。2017年1月11日，原、被告在吴忠市利通区民政局协议离婚，双方经协商自愿约定：”女方财产（原告）：现家中的家具及家电，存款650000元（陆拾伍万元）、首饰归女方所有；男方财产（被告）：现家中有存款650000万（陆拾伍万整）归男方所有”，该协议内容由原告执笔，原、被告均在协议上签字捺印。离婚后，被告向原告给付15万元，将下剩50万元于2017年1月6日以被告为投保人及被保险人，在富德生命人寿保险股份有限公司投保富德生命理财五号两全保险（万能型）,该保险的保单由原告保管。庭审中，被告称在双方离婚时协商好将被告要付的50万元购买成保险，保单交付给原告保管，但原告对此不认可。现原告要求被告按照离婚协议中的约定向原告支付50万元。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、离婚协议等证据在案佐证。
本院认为，原、被告虽在离婚前签订离婚协议，但该协议并未生效，因双方在民政局办理离婚手续时，又自愿签订新的离婚协议书，该离婚协议书是原、被告的真实意思表示，应为有效协议，原、被告均应按照此协议内容执行。该协议书中对双方婚姻存续期间的存款已进行约定，由被告向原告支付65万元，现被告仅支付15万元，下剩50万元被告在庭审时陈述双方已进行约定，并按照双方的约定将下剩50万元购买了保险，保险单由原告保管，但原告对此不予认可，且被告以其为投保人及被保险人投保保险，并非是按照离婚协议中的约定履行付款的义务，被告应当按照在民政局离婚时签订的离婚协议书的内容执行，故对原告要求被告支付50万元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：
被告马某某于本判决生效之日起三十日内向原告王某某支付50万元。
案件受理费减半收取4400元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员宋丽娟
二〇一八年二月二十七日
书记员杨培佳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0302民初101号原告：王某某，女，1982年6月12日出生，回族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：王丽，系宁夏天纪律师事务所律师（一般代理）。被告：马某某，男，1978年11月26日出生，回族，小学文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。原告王某某与被告马某某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人王丽、被告马某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付50万元人民币；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由，原告与被告因夫妻感情破裂，经过协商双方愿意通过协议的方式解除婚姻关系。双方经过充分协商后，于2017年1月11日达成离婚协议并到吴忠市利通区民政局办理了离婚手续。原、被告在离婚协议中约定：在被告名下的130万元双方的共同存款，其中65万元归原告所有，65万元归被告所有。本协议达成并办理离婚手续后，按照协议约定，被告应当将自己名下的130万元存款中的65万元支付给原告，但被告却只向原告支付了15万元，经原告多次催告，被告都拒绝履行下剩50万元的支付义务。无奈，为了维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，请法院依法判决。被告马某某辩称：原告所诉的50万元被告已经存掉了，当时二人说好了是给孩子的，都是说好的事情，原告随时变更又来起诉。如果这50万元是被告使用了也算，被告已经将50万元投了保险，保单也由原告保管。因为双方都不放心彼此，所以以被告的名义投保，然后由原告保管保单，说好是以后再继续延续保险，这个钱是留给孩子的，现在是原告说话不算数。本院经审理认定的事实如下：原、被告原系夫妻关系，在双方婚姻存续期间有存款130万元。2017年1月3日，双方自行签订离婚协议书，协议约定由被告在该协议签订后2日内一次性将上述存款及现金中的一半，即15万元转账汇款至原告账户，剩余50万元存在马御龙（系原、被告儿子）名下，待成年后自己取。2017年1月11日，原、被告在吴忠市利通区民政局协议离婚，双方经协商自愿约定：”女方财产（原告）：现家中的家具及家电，存款650000元（陆拾伍万元）、首饰归女方所有；男方财产（被告）：现家中有存款650000万（陆拾伍万整）归男方所有”，该协议内容由原告执笔，原、被告均在协议上签字捺印。离婚后，被告向原告给付15万元，将下剩50万元于2017年1月6日以被告为投保人及被保险人，在富德生命人寿保险股份有限公司投保富德生命理财五号两全保险（万能型）,该保险的保单由原告保管。庭审中，被告称在双方离婚时协商好将被告要付的50万元购买成保险，保单交付给原告保管，但原告对此不认可。现原告要求被告按照离婚协议中的约定向原告支付50万元。上述事实，有双方当事人的当庭陈述、离婚协议等证据在案佐证。本院认为，原、被告虽在离婚前签订离婚协议，但该协议并未生效，因双方在民政局办理离婚手续时，又自愿签订新的离婚协议书，该离婚协议书是原、被告的真实意思表示，应为有效协议，原、被告均应按照此协议内容执行。该协议书中对双方婚姻存续期间的存款已进行约定，由被告向原告支付65万元，现被告仅支付15万元，下剩50万元被告在庭审时陈述双方已进行约定，并按照双方的约定将下剩50万元购买了保险，保险单由原告保管，但原告对此不予认可，且被告以其为投保人及被保险人投保保险，并非是按照离婚协议中的约定履行付款的义务，被告应当按照在民政局离婚时签订的离婚协议书的内容执行，故对原告要求被告支付50万元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：被告马某某于本判决生效之日起三十日内向原告王某某支付50万元。案件受理费减半收取4400元，由被告马某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员宋丽娟二〇一八年二月二十七日书记员杨培佳本案引用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执1893号
申请执行人陈成滢，男，1979年1月12日出生，住浙江省苍南县。
被执行人章圣远，男，1977年4月1日出生，住浙江省苍南县。
被执行人金映雪，女，1981年8月28日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初1235号民事判决书，于2017年03月22日立案执行申请执行人陈成滢与被执行人章圣远、金映雪民间借贷纠纷一案。本院于2017年3月27日向被执行人章圣远、金映雪发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、交纳执行款106000元及利息；二、负担本案诉讼费2424元，申请执行费1490元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人章圣远、金映雪的财产情况，发现被执行人章圣远、金映雪在相关银行无存款或仅有小额存款记录；也无车辆登记信息；发现坐落于苍南县灵溪镇府东小区14幢2单元602室房产，坐落于苍南县灵溪镇府东小区14幢2单元401室房产及苍南县灵溪镇府东小区14幢5号一楼房产登记在被执行人金映雪（共有人：章圣远）名下，其中坐落于苍南县灵溪镇府东小区14幢2单元602室房产已在本院（2016）浙0327执4813号案件中依法予以查封、拍卖，充抵诉讼费、执行费，扣除买受人垫付的税费，已由申请执行人陈成滢领取分配款29999.03元；另外坐落于苍南县灵溪镇府东小区14幢2单元401室房产及苍南县灵溪镇府东小区14幢5号一楼房产已被本院依法裁定查封，上述房产抵押中国银行温州市松台支行并且在温州鹿城法院（2016）浙0302执9025号案件中处置，届时本案将参与分配。此外，申请执行人未向本院提供被执行人章圣远、金映雪有其他可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、财产查询回执、鹿城法院腾空房产交接表等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 王新同
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 吴希钢
二〇一七年九月十八日
书 记 员 郑德鹤
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执1893号申请执行人陈成滢，男，1979年1月12日出生，住浙江省苍南县。被执行人章圣远，男，1977年4月1日出生，住浙江省苍南县。被执行人金映雪，女，1981年8月28日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初1235号民事判决书，于2017年03月22日立案执行申请执行人陈成滢与被执行人章圣远、金映雪民间借贷纠纷一案。本院于2017年3月27日向被执行人章圣远、金映雪发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、交纳执行款106000元及利息；二、负担本案诉讼费2424元，申请执行费1490元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人章圣远、金映雪的财产情况，发现被执行人章圣远、金映雪在相关银行无存款或仅有小额存款记录；也无车辆登记信息；发现坐落于苍南县灵溪镇府东小区14幢2单元602室房产，坐落于苍南县灵溪镇府东小区14幢2单元401室房产及苍南县灵溪镇府东小区14幢5号一楼房产登记在被执行人金映雪（共有人：章圣远）名下，其中坐落于苍南县灵溪镇府东小区14幢2单元602室房产已在本院（2016）浙0327执4813号案件中依法予以查封、拍卖，充抵诉讼费、执行费，扣除买受人垫付的税费，已由申请执行人陈成滢领取分配款29999.03元；另外坐落于苍南县灵溪镇府东小区14幢2单元401室房产及苍南县灵溪镇府东小区14幢5号一楼房产已被本院依法裁定查封，上述房产抵押中国银行温州市松台支行并且在温州鹿城法院（2016）浙0302执9025号案件中处置，届时本案将参与分配。此外，申请执行人未向本院提供被执行人章圣远、金映雪有其他可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、财产查询回执、鹿城法院腾空房产交接表等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  王新同人民陪审员  金小虎人民陪审员  吴希钢二〇一七年九月十八日书 记 员  郑德鹤
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执430号
申请执行人郭雪艳等95人。
被执行人承德县和顺和商贸有限公司。
法定代表人刘鹏举。
郭雪艳等95人与承德县和顺和商贸有限公司劳动争议纠纷一案，承德县劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月27日作出承县劳人仲案字（2015）第236号仲裁裁决书，被申请人总计支付郭雪艳等95人769893元，限于本裁决生效后十日内结清。
经申请人申请，本院于2016年2月1日立案执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行，被执行人仍未履行。本院经查询，未查到被执行人有其他可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产，该公司法定代表人刘鹏举因刑事案件正在监狱服刑，本院现已将被执行人列为失信被执行人，申请人亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中�人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲案字（2015）第236号仲裁裁决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，当被执行人有履行能力，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吕勇信
二〇一七年十一月十三日
书记员 荆大军
河北省承德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0821执430号申请执行人郭雪艳等95人。被执行人承德县和顺和商贸有限公司。法定代表人刘鹏举。郭雪艳等95人与承德县和顺和商贸有限公司劳动争议纠纷一案，承德县劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月27日作出承县劳人仲案字（2015）第236号仲裁裁决书，被申请人总计支付郭雪艳等95人769893元，限于本裁决生效后十日内结清。经申请人申请，本院于2016年2月1日立案执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行，被执行人仍未履行。本院经查询，未查到被执行人有其他可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产，该公司法定代表人刘鹏举因刑事案件正在监狱服刑，本院现已将被执行人列为失信被执行人，申请人亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲案字（2015）第236号仲裁裁决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，当被执行人有履行能力，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  吕勇信二〇一七年十一月十三日书记员  荆大军
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初2342号
原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路79号，统一社会信用代码：913303297043793629。
法定代表人：赖立明，系该社理事长。
委托诉讼代理人：陶常乐，系该社员工。
被告：胡晓秋，女，1976年7月31日出生，汉族，住泰顺县。
被告：施昌平，男，1971年4月15日出生，汉族，住泰顺县。
原告泰顺县农村信用合作联社为与被告胡晓秋、施昌平金融借款合同纠纷一案，于2017年8月7日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因公告送达于同年9月13日转为普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶常乐到庭参加诉讼，被告胡晓秋、施昌平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰顺县农村信用合作联社起诉称：2015年7月30日胡晓秋向泰顺县农村信用合作联社申请贷款人民币15万元，由施昌平提供连带责任保证，款项到期后，两被告均未予归还，故请求判决：1、被告胡晓秋立即归还原告借款本金15万元及相应利息（截至2017年8月4日结算利息34710.85元，自2017年8月5日起按月利率13.3375‰计算至本金清偿之日止）；2、被告施昌平对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告为证实诉称事实，向本院提供了以下证据：1、原告营业执照复印件、法人代表证明书、法定代表人身份证复印件、二被告身份证复印件各一份，待证原、被告的身份情况；2、个人循环保证借款合同、借款借据各一份，待证贷款金额15万元，贷款期限自2015年7月30日至2016年7月20日止，执行贷款利率为月利率8.891667‰，施昌平对贷款承担连带担保的事实;3、贷款呆账核销收回单一份，待证截至2017年8月4日被告胡晓秋尚欠原告本金15万元，利息34710.85元。
胡晓秋、施昌平未答辩，在本院指定的举证期限内亦未举证。
以上证据经当庭举证出示，胡晓秋、施昌平未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。结合原告庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2014年9月10日泰顺县农村信用合作联社与胡晓秋、施昌平签订《个人循环保证借款合同》，合同号：8631120140025914。约定循环借款金额15万元，循环借款期限自2014年9月10日至2016年8月30日。施昌平对借款承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起两年。
2015年7月30日胡晓秋向泰顺县农村信用合作联社申请贷款人民币15万元，同日泰顺县农村信用合作联社将款项交付胡晓秋使用。借款期限自2015年7月30日至2016年7月20日，贷款执行利率为月利率8.891667‰，逾期月利率为13.3375‰。款项到期后，两被告均未足额归还。截至2017年8月4日止，胡晓秋尚欠泰顺县农村信用合作联社本金15万元，利息34710.85元。
本院认为：泰顺县农村信用合作联社与胡晓秋、施昌平签订《个人循环保证借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力。截至2017年8月4日胡晓秋尚欠泰顺县农村信用合作联社借款本金15万元，利息34710.85元，事实清楚，证据充分，被告胡晓秋应予以归还。原告主张按月利率13.3375‰计算逾期利息，符合双方约定和法律规定，予以支持。施昌平作为连带责任保证人，应对胡晓秋的债务在保证期间内承担连带保证责任，其在实际履行了还本付息义务后，有权向胡晓秋追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡晓秋于本判决生效之日起十日内归还原告泰顺县农村信用合作联社借款本金人民币15万元及相应利息（自2017年8月5日起按月利率13.3375‰计算至借款本金清偿之日止）、结算利息34710.85元；
二、被告施昌平对上述款项承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向被告胡晓秋追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3994元，由被告胡晓秋、施昌平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余夏盛
人民陪审员 刘世胤
人民陪审员 林全法
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 缪亚楠
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0329民初2342号原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路79号，统一社会信用代码：913303297043793629。法定代表人：赖立明，系该社理事长。委托诉讼代理人：陶常乐，系该社员工。被告：胡晓秋，女，1976年7月31日出生，汉族，住泰顺县。被告：施昌平，男，1971年4月15日出生，汉族，住泰顺县。原告泰顺县农村信用合作联社为与被告胡晓秋、施昌平金融借款合同纠纷一案，于2017年8月7日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因公告送达于同年9月13日转为普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶常乐到庭参加诉讼，被告胡晓秋、施昌平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰顺县农村信用合作联社起诉称：2015年7月30日胡晓秋向泰顺县农村信用合作联社申请贷款人民币15万元，由施昌平提供连带责任保证，款项到期后，两被告均未予归还，故请求判决：1、被告胡晓秋立即归还原告借款本金15万元及相应利息（截至2017年8月4日结算利息34710.85元，自2017年8月5日起按月利率13.3375‰计算至本金清偿之日止）；2、被告施昌平对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告承担。原告为证实诉称事实，向本院提供了以下证据：1、原告营业执照复印件、法人代表证明书、法定代表人身份证复印件、二被告身份证复印件各一份，待证原、被告的身份情况；2、个人循环保证借款合同、借款借据各一份，待证贷款金额15万元，贷款期限自2015年7月30日至2016年7月20日止，执行贷款利率为月利率8.891667‰，施昌平对贷款承担连带担保的事实;3、贷款呆账核销收回单一份，待证截至2017年8月4日被告胡晓秋尚欠原告本金15万元，利息34710.85元。胡晓秋、施昌平未答辩，在本院指定的举证期限内亦未举证。以上证据经当庭举证出示，胡晓秋、施昌平未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。结合原告庭审陈述，本院查明本案事实如下：2014年9月10日泰顺县农村信用合作联社与胡晓秋、施昌平签订《个人循环保证借款合同》，合同号：8631120140025914。约定循环借款金额15万元，循环借款期限自2014年9月10日至2016年8月30日。施昌平对借款承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起两年。2015年7月30日胡晓秋向泰顺县农村信用合作联社申请贷款人民币15万元，同日泰顺县农村信用合作联社将款项交付胡晓秋使用。借款期限自2015年7月30日至2016年7月20日，贷款执行利率为月利率8.891667‰，逾期月利率为13.3375‰。款项到期后，两被告均未足额归还。截至2017年8月4日止，胡晓秋尚欠泰顺县农村信用合作联社本金15万元，利息34710.85元。本院认为：泰顺县农村信用合作联社与胡晓秋、施昌平签订《个人循环保证借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力。截至2017年8月4日胡晓秋尚欠泰顺县农村信用合作联社借款本金15万元，利息34710.85元，事实清楚，证据充分，被告胡晓秋应予以归还。原告主张按月利率13.3375‰计算逾期利息，符合双方约定和法律规定，予以支持。施昌平作为连带责任保证人，应对胡晓秋的债务在保证期间内承担连带保证责任，其在实际履行了还本付息义务后，有权向胡晓秋追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡晓秋于本判决生效之日起十日内归还原告泰顺县农村信用合作联社借款本金人民币15万元及相应利息（自2017年8月5日起按月利率13.3375‰计算至借款本金清偿之日止）、结算利息34710.85元；二、被告施昌平对上述款项承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向被告胡晓秋追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3994元，由被告胡晓秋、施昌平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  余夏盛人民陪审员  刘世胤人民陪审员  林全法二〇一七年十二月二十日代书 记员  缪亚楠?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民初540号
原告刘燕梅，女，汉族，1977年11月出生，住所地南京市江宁区。
委托代理人徐骏，江苏彰信律师事务所律师。
委托代理人孙本明，江苏彰信律师事务所律师。
被告山西安泰集团股份有限公司，住所地山西省介休市义安镇。
法定代表人杨锦龙，董事长。
委托代理人ＸＸ,男,汉族,1985年4月25日出生,住山西省介休市体育路130号，该公司职工。
委托代理人张保生，北京市金杜律师事务所律师。
本院受理原告刘燕梅与被告山西安泰集团股份有限公司证劵虚假陈述责任纠纷一案后，被告山西安泰股份有限公司在提交答辩状期间对管辖提出异议，认为被告的住所地位于山西省介休市，隶属山西省晋中市，该案件应由山西省晋中市中级人民法院审理。
经审查，本院认为《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条明确规定该类案件由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖，故被告山西安泰集团股份有限公司提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告山西安泰集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人诉提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 曹轶群
审 判 员 张俊红
代理审判员 唐 璐
二〇一七年一月三日
书 记 员 路亚君
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1881民初1315号
原告：贺桥洪，男，汉族，湖南省衡阳市人，住广东省英德市，
委托代理人：曾德建，广东邦顿律师事务所律师
委托代理人：何彦杰，广东邦顿律师事务所律师
被告：四川省南充市水电工程有限公司，地址：四川省南充市高坪区，现办公地址：广东省清远市英德市沙口镇。
法定代表人：卢琴
原告贺桥洪诉被告四川省南充市水电工程有限公司（简称南充水电公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法由审判员何白玲担适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺桥洪及其委托代理人曾德建、被告南充水电公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺桥洪向本院提出诉讼请求：
1、判令被告立即向原告支付租金148000元，并自2017年8月5日起至法院确定付款日止按中国人民银行同期贷款利率向原告计付利息。
2、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：被告因英德市沙口镇“光伏发电项目”与原告于2017年4月12日签订《建筑管架租赁合同》，向原告租用建筑用钢管、扣件、铁钢网等材料。因工程时间紧，被告与原告又于同年4月21日签订《沙口光伏项目补充协议》，被告再向原告租用钢管及配套扣件，租金175000元。尔后，被告再向原告租用了部分材料。
原告已依约向被告履行了供货义务，经原告与被告结算，被告尚欠原告租金148000元，该款经原告多次催收未果。
原告认为，被告未按时足额支付租金已构成违约，依法应承担违约责任。为此，原告特具状至贵院，请依法判允原告所请。
原告贺桥洪向本院提交的证据有：
一、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格
二、企业信用信息公示报告，证明被告的诉讼主体资格
三、《建筑管架租赁合同》
四、《沙口光伏项目补充协议》，经上三四组证据共同证明原被告分别于2017年4月12日和2017年4月21年签订《建筑管架租赁合同》和《沙口光伏项目补充协议》，被告向原告租用钢管及配套扣件。原告已依约向被告提供了租赁物。
五、《…钢管租赁结算》，证明原告已依约向被告提供了租赁物，经双方结算，被告尚拖欠原告租金148000元的事实。
被告南充水电公司未作书面答辩，在举证期限内未提交证据，亦未到庭应诉。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月12日，原、被告签订《建筑管架租赁合同》，约定：被告因承建英德市沙口光伏发电项目向原告租用钢管等建筑材料，租期从2017年4月12日至2017年7月11日共3个月；工程按每排光伏管桩的始点到终点每米7元，单价包含管桩桩头、不包含开具税票的费用。其中第三条约定：承租方每搭建一万米就要支付80%的工程进度款即56000元；工程完工后的10日内结清所有的工程款；第四条约定：被告需预付原告100000元作押金，该款在被告拉回全部货物并付最后一笔货款时多除少补。同年4月21日，原、被告又补充签订《沙口光伏项目补充协议》，约定：被告增加租赁原告的钢管以及配套的扣件，租期也是3个月，租金是175000元。
2017年7月25日，原、被告经结算签订《…钢管租赁结算》，被告确认除已支付375000元外（该包含预付款100000元在内），仍欠原告148000元租金。
结算后，被告仍不付租金，为此，原告于2018年4月9日向本院起诉，请求：1、判令被告立即向原告支付租金148000元，并自2017年8月5日起至法院确定付款日止按中国人民银行同期贷款利率向原告计付利息。2、本案诉讼费由被告负担。
以上事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告自愿签订的《建筑管架租赁合同》、《沙口光伏项目补充协议》系双方真实意思表示，应属合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方应按照合同约定履行自己的义务。原告已按约定提供租赁物给被告使用，被告未按约定支付租金给原告，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，被告应承担继续履行的义务，本院对原告诉请被告支付租金148000元，依法予以支持；对原告请求从2017年8月5日起按银行贷款利率支付利息的问题，庭审中原告陈述，计算利息起算时间是按照涉案合同第三条约定，工程全部完工的10日内被告需结清余款，而2017年7月25日双方对工程款进行了结算，按该日加10日即2017年8月5日前被告应付清工程款，由于其未支付，故从该日起计算利息。另，由于被告未按时付清租金给原告，占用了原告的资金，故原告请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，本院适用缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告四川省南充市水电工程有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告贺桥洪租金148000元以及逾期付款的利息（利息以148000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2017年8月5日起计至判决生效日止）。
如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1630元，由被告四川省南充市水电工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 何白玲
二〇一八年五月十一日
书记员 赖彩霞
附相关的法律条文内容:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附英德市人民标的款账户情况：
户名：英德市人民法院
开户行：中国银行清远英德和平中路支行
账号：71×××45
请在汇款单的备注栏注明案件案号，否则，无法入帐。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终1382号
上诉人（原审被告）：辽宁融达新材料科技有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地。
法定代表人:ＸＸ林，经理。
委托诉讼代理人：马琳，辽宁睿智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:辽宁华夏钢结构有限公司，住所地大石桥市。
法定代表人:艾英军，董事长。
委托诉讼代理人：张武先，辽宁百运律师事务所律师。
上诉人辽宁融达新材料科技有限公司因与被上诉人辽宁华夏钢结构有限公司承揽合同纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2016）辽0882民初792号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人马琳、被上诉人的委托诉讼代理人张武先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：原审判决认定事实及适用法律错误。被上诉人提供及安装的钢结构存在严重的质量问题，上诉人是行使不安抗辩权，未能解决质量问题，上诉人不支付工程款。
被上诉人辩称，按照合同约定被上诉人履行了合同义务，上诉人应当提走货物，支付货款。上诉人提出钢结构的质量问题，其目的就是为违约拖延付款找借口。原判正确，应当予以维持。
华夏公司向一审法院起诉请求：1、要求被告立即给付钢结构加工及安装费1472298.9元，并承担利息。2、要求被告承担其存放在原告处的钢材保管费。3、要求被告承担诉讼费用。
一审认定的事实和证据：于2011年双方定立的“钢结构加工安装合同”。证明与被告合同关系的成立。2、双方共同确认的“钢构件过磅重量确认单”。证明原告的工程量。3、原告方的“钢结构工程对账单”。证明被告方欠款明细和数额。4、原告方提供的为被告方已加工好了的构件存放在其场地的照片。证明存放钢结构情形。另，2016年7月11日，被告申请要求对原告施工的7号楼钢结构过梁整体变形原因作鉴定。本院已出具委托鉴定手续。但被告未在指定的期限内缴纳相关费用。2016年9月9日相关部门已将该申请退回。
一审法院认为，原被告间的合同关系成立。原告依合同履行了合同义务事实清楚。被告方应依合同约定给付工程款，其长期拖欠实属不当。关于原告主张的利息起算时间和利率标准应如何界定问题。利息起算应从原告主张权利时起（起诉时间），利率标准按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准付息。关于原告要求被告支付保管费之请求，应如何处理问题，因该诉讼并未终结，该项费用的时间无法准确的界定，故原告此项请求，可待该案诉讼终结时再另行主张权利。原告对被告存放的钢结构享有留置权。综上所述，原告诉讼有理应予支持。据此判决：一、限被告辽宁融达新材料科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告辽宁华夏钢结构有限公司工程款1472298.9元。并从2016年1月29日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准付息。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16520元，由被告承担。
二审期间，上诉人提交厂房照片一组，用以证明被上诉人交付的钢结构存在质量问题。被上诉人质证认为不是新证据，且交付的钢结构经过验收产品质量合格，本院不予采信。被上诉人提交工程洽商技术核定联系单，证明交付的平台梁分两段，是经上诉人同意，设计单位和监理单位验收合格的。上诉人认为该证据证实，即使经过四家单位认定，也不能证明质量合格。综合分析该证据，本院予以采信。二审认定的事实和一审一致。
本院认为，双方当事人之间订立承揽合同，是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被上诉人辽宁华夏钢结构有限公司依据合同约定履行合同义务，交付并完成产品制作，上诉人辽宁融达新材料科技有限公司应依约给付工程款并支付相应的逾期利息。上诉人虽提出因交付产品存在质量问题而拒付货款的上诉理由，但在庭审中未能提供相关的证据证明其主张成立，关于上诉人提出的重新质量鉴定的请求，因其在原审中已经申请并出具委托鉴定手续后，上诉人未在规定的期限内缴纳鉴定费用，已自动放弃鉴定。二审鉴定请求，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七规定的当事人申请重新鉴定的情形，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18049元，由上诉人辽宁融达新材料科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈友占
审判员 朱 丹
审判员 杨名环
二〇一七年九月十八日
书记员 张 锐
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初4526号
原告：张祥兴，男，1957年4月9日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：李越明，浙江天鸿律师事务所律师。
被告：嘉兴市越龙提花织造有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王江泾镇科技丝织工业园。统一社会信用代码：91330411747047560X。
代表人：马正良，该公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：周宏，浙江国傲律师事务所律师。
原告张祥兴诉被告嘉兴市越龙提花织造有限公司（以下简称“越龙提花公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法由审判员诸葛剑虹适用简易程序，于同年11月30日公开开庭进行了审理。原告张祥兴委托诉讼代理人李越明、被告越龙提花公司委托诉讼代理人周宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张祥兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资23849元；2、被告支付原告经济补偿金24985元。审理过程中，原告变更第2项诉讼请求为要求支付经济补偿金22486.50元（自2013年2月28日计算至2017年4月9日，工龄4.5年，平均工资4997元/月）。事实和理由：原告在被告处工作，虽现在超过法定退休年龄，但原告系在达到退休年龄之前入职，一直至提出仲裁从未间断工作。且原告在达到法定退休年龄后也没有享受退休待遇，故原告应获得经济补偿金。
被告越龙提花公司答辩称，认可第1项诉讼请求，不认可第2项诉讼请求，原告要求经济补偿金无法律依据。
经审理，本院认定的事实如下：
原告自2013年2月28日起进入被告处工作，因被告陆续拖欠其工资，故于2017年9月6日向嘉兴市秀洲区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求解除双方的劳动合同，被告支付拖欠的工资和经济补偿金。2017年10月12日，该委作出秀洲劳人仲案字（2017）第243号仲裁裁决书，裁决被告向原告支付工资23849元，驳回原告要求支付经济补偿金的仲裁请求。
2017年9月27日，被告以不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务，且明显缺乏清偿能力为由向本院申请破产清算。同年9月28日，本院作出（2017）浙0411破申10号民事裁定书，裁定受理嘉兴市越龙提花织造有限公司的破产清算申请。另查，被告支付2016年9月至2017年8月份的工资共计48756元，尚欠2017年1-8月份的工资22189元、9月份工资1660元未支付。
本院认为，被告未及时足额支付劳动报酬，故原告有权根据《劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项的规定，解除与被告之间的劳动关系。原告于2013年2月28日起即与被告之间形成劳动合同关系，且入职时并未超过法定退休年龄，故原告有权按照《劳动合同法》第四十六条第一款第（一）项和第四十七条的规定，要求被告支付4.5年的经济补偿金。经核算，原告在解除劳动合同前12个月的平均工资，原告主张4997元/月未超过本院核定金额，应予准许，因此，原告主张22486.50元的经济补偿金未超过本院核定的金额，予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项和第四十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告张祥兴与被告嘉兴市越龙提花织造有限公司之间的劳动关系；
二、被告嘉兴市越龙提花织造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张祥兴工资23849元、经济补偿金22486.50元，共计46335.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告张祥兴负担（本院决定予以免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 员 诸葛剑虹
法官助理 徐 东 文
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 沈 菲
·4·
·3·
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初4027号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人王某，男，1987年6月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省南充市西充县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年3月30日被羁押，次日被刑事拘留，
2016年5月5日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕3803号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪。
辩护意见
|
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人王某的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪从轻情节。
判 决
|
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年3月30日起至2016年11月29日止；罚金应于本判决发生法律效力后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、扣押在案的毒品及作案用手机,由公安机关予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王 恩 建
二○一六年七月十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 张幼双（兼）
书 记 员 张 思 乔