山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第1005号
上诉人（原审被告）于美芳。
上诉人（原审被告）于学俊。
二上诉人之共同委托代理人彭超，平度蓼蓝法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王美生。
委托代理人于春玉。
上诉人于美芳、于学俊因与被上诉人王美生身体权纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2014）平民一初字第2609号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判长徐奎浩担任本案主审，与审判员杨海东、代理审判员岳峰婷共同组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原告王美生在原审中诉称，2013年5月23日上午，二被告到原告家中要求原告将原告的房屋过户给被告，原告以女儿都不在家，不能给他们办理为由，二被告便恼羞成怒地按着原告的手强行在已经准备好的五张纸上按了手印，在原告反抗时被二被告推倒在地，导致原告头面部伤、腰部伤、四肢外伤。原告的女儿回家发现后报警，平度市公安局仁兆派出所出警，原告被送到平度市第五人民医院救治，经平度市公安局法医鉴定，原告伤情构成轻微伤，原告多次到派出所调解未果。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、被告赔偿原告各项损失6271.68元；2、诉讼费用由被告承担。
被告于美芳在原审中辩称，第一，原告所诉是扭曲事实，捏造事实，二被告对原告的诉讼请求均不予认可。第二，原告起诉已超过法律规定的诉讼时效。综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告于学俊在原审中辩称，第一，原告所诉是扭曲事实，捏造事实，二被告对原告的诉讼请求均不予认可。第二，原告起诉已超过法律规定的诉讼时效。综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审查明，二被告系夫妻关系，原告系二被告的二娘。2013年5月23日上午9时许，二被告一块来到原告家中，双方因为房屋问题发生争执，在争执过程中二被告不慎将原告致伤，后原告之女于春玉报警。原告伤后于2013年5月23日12时23分入平度市第五人民医院住院治疗13天，共花医疗费2926.72元。入院诊断为头面部外伤、腰部外伤、四肢外伤。庭审中，原告称住院期间由其六个女儿和四个外甥轮流护理（一天两人）。原告向法院提交车票两张，拟证明其花交通费200元。被告向法院提交了平度市仁兆镇村建设服务中心证明一份，拟证明原告所住房屋系二被告投资所建。
2014年6月11日，于美芳、于学俊、于飞诉于春玉、林思海、林瑶、于春娟、于春娥、姜瑞永身体权纠纷一案在法院第八审判庭第一次开庭进行了审理，在进行法庭调解时，六被告要求连同本案王美生的损失一块调，后双方调解不成。平度市公安局仁兆派出所于2014年11月13日出具证明一份，载明“2013年5月23日上午，我所接到报警称：王美生被其侄子于学俊打伤，要求出警。2014年4月份，我所为双方调解，未能达成一致。”庭审中，原告主张各项损失计算明细如下：医疗费2926.72元，护理费2884.96元（13天×110.96元×2人），住院伙食补助费260元（13天×20元），交通费200元，共计6271.68元。
上述事实，有平度市公安局仁兆派出所询问笔录；原告提交的平度市第五人民医院住院病历、医疗费单据、住院费用清单、书面证明，交通费单据，平度市人民法院开庭笔录，平度市仁兆派出所证明；被告提交的平度市仁兆镇村建设服务中心证明及双方当事人陈述在案佐证，业经庭审质证和法院审查，可以作为定案的依据。
原审认为，本案系身体权纠纷，人身受到伤害的诉讼时效为一年。平度市公安局仁兆派出所出具的证明系国家公权机关出具的书证，具有较高的证明效力，对该证据予以采纳。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。2014年4月份平度市公安局仁兆派出所对双方进行调解，发生诉讼时效中断的法律后果，重新起算一年的诉讼时效，原告向法院起诉的时间是2014年7月28日，并未超过一年的诉讼时效期间。通过庭审调查及法庭辩论，本案争议的焦点是：一、二被告的侵权事实能否认定？二、若能认定，应如何承担责任？
对于焦点一，原审认为，二被告将原告致伤的事实具有高度盖然性，理由如下：第一，二被告到原告家中去的时间是2013年5月23日上午9时许，原告因伤到平度市第五人民医院治疗的时间是2013年5月23日12时23分，两事件相隔时间较短，存在因果联系的可能性较大；第二，从原告的伤情来看，原告之伤入院诊断为：头面部外伤、腰部外伤、四肢外伤，依照一般常理分析，原告虽然年纪较大，但其作为完全民事行为能力人，大部分时间独自居住，生活能够自理，其自己不小心受伤且同时伤及头面部、腰部、四肢的可能性基本可以排除；第三，二被告均认可原被告两家曾因为房屋问题产生过矛盾，亦认可他们去原告家中时没有第四人在场，因此原告被二被告之外的他人致伤的可能性也基本能够排除；综合上述分析，可以推出二被告系原告所受伤害的侵权人。
对于焦点二，原审认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。结合本案案情，二被告系到原告家中，最终将原告致伤，具有明显过错，且二被告未提交直接证据证明原告方存在过错。因此对于原告的合理损失，二被告应全部予以赔偿。
原告主张的护理费过高，法院考虑其实际伤情，仅支持住院期间每天一人的护理费，共计1442.48元（13天×110.96元）。原告主张的其他损失符合法律规定，予以支持。原告的合理损失明细如下：医疗费2926.72元，护理费1442.48元（13天×110.96元），住院伙食补助费260元（13天×20元），交通费200元。二被告应在合理期限内共同赔偿原告的各项损失。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十六条、第一百四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第八条、第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告于美芳、被告于学俊共同赔偿原告王美生医疗费2926.72元；
二、被告于美芳、被告于学俊共同赔偿原告王美生护理费1442.48元；
三、被告于美芳、被告于学俊共同赔偿原告王美生住院伙食补助费260元；
四、被告于美芳、被告于学俊共同赔偿原告王美生交通费200元；
五、驳回原告王美生的其他诉讼请求。
上述一至四项合计人民币4829.20元，限被告于美芳、被告于学俊于本判决生效后十日内付给原告王美生。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费120元，共计170元，由原告王美生负担39元，被告于美芳、被告于学俊负担131元，因原告王美生已预交，被告于美芳、被告于学俊负担部分于判决生效后十日内直接付给原告王美生。
原审宣判后，被告于美芳、于学俊不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判其不承担责任。其主要上诉理由为：一、原审认定事实不清，上诉人自始自终未与被上诉人有任何身体接触，上诉人到被上诉人家中是去说明被上诉人所居住的房屋系上诉人投资所盖，不可能对被上诉人动手。二、本案已过诉讼时效。本案发生在2013年5月23日，而被上诉人起诉在2014年8月1日，被上诉人的起诉既不是被上诉人的真实意思表示，也已超过诉讼时效。公安机关出具的证明没有法律效力，上诉人于美芳一直在上访平度市公安局仁兆派出所，该所出具的证明不能作为证据使用。
被上诉人王美生辩称，原判正确，请求维持。
经审理查明，原审认定事实属实。二审期间，双方当事人皆无新证据提交。二审期间，被上诉人王美生本人出庭，证实本次诉讼系其真实意思表示。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本案争议的焦点问题在于以下二个方面：一、二上诉人是否实施了侵权行为，是否应当承担侵权赔偿责任；二、被上诉人的起诉是否已过诉讼时效。
关于焦点问题一，本院认为，事发当日，二上诉人认可曾到被上诉人家，而双方因房产权属存在矛盾争议也是客观事实，二上诉人也认可其到上诉人家时没有他人在场，可基本排除他人侵权的可能性；上诉人也不能举证证明被上诉人所受伤害系他伤、自伤或伪诈伤；而二上诉人到被上诉家的时间与被上诉人到医院诊治的时间间隔也比较短。综合比较双方当事人的陈述与被上诉人受伤部位等客观实际情况，被上诉人所作的陈述较为真实可靠，二上诉人致伤被上诉人的事实具有高度盖然性，原审对此认定正确。
关于焦点问题二，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。平度市公安局仁兆派出所出具的证明，证实在2014年4月份对双方进行过调解，该证明系国家公权机关出具的书证，经庭审质证，具有较高的证明效力，对该证据，本院予以采信。在2014年4月份平度市公安局仁兆派出所对双方进行调解，发生诉讼时效中断的法律后果，重新起算一年的诉讼时效，被上诉人向法院起诉的时间是2014年7月28日，并未超过一年的诉讼时效期间，原审对此认定也是正确的。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人于美芳、于学俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐奎浩
审 判 员 杨海东
代理审判员 岳峰婷
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇