wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第2175号
原告倪小保，男，1967年1月3日出生，汉族，住九江县。
委托代理人潘良明，江西顺合律师事务所律师，执业证号13604200110884680。
被告詹党新，男，1971年9月6日出生，汉族，建筑承包商，住抚州市临川区。
被告李建春，女，1964年2月16日出生，汉族，住抚州市临川区。
第三人九江市冠宸置业有限公司，住所地九江市开发区九瑞大道54号。
法定代表人崔晶，董事长
原告倪小保与被告詹党新、李建春及第三人九江市冠宸置业有限公司（以下简称冠宸公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告倪小保的委托代理人潘良明、被告詹党新到庭参加诉讼，被告李建春及第三人冠宸公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告倪小保诉称：我系从事铲车和挖机作业施工人员，2013年2月经朋友介绍认识了第三人开发的九江国际湾附属工程的承包人被告詹党新，因被告詹党新承包的附属工程需要回填、平整房屋基础等需要挖机施工�双方口头达成铲车和挖机施工合同，约定由我自带铲车和挖机进场施工至2014年4月结束。2014年5月24日，双方进行结算，被告詹党新及其合伙人被告李建春共同向我出具欠条，确认拖欠我工程款78685元。后经我催讨，被告共支付30000元台班费，但余款48685元被告一直拖欠未付。故起诉要求被告詹党新、李建春支付工程款48685元，因第三人将工程发包给不具资质的个人，故要求第三人承担连带责任。
原告倪小保为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：
1.原、被告的身份证复印件各1份、第三人冠宸公司的企业信息1份，以证明原、被告的诉讼主体资格；
2.第三人冠宸公司出具的证明1份，以证明其将小区附属工程发包给被告的事实；
3.欠据1份，以证明原、被告工程施工合同成立，且已履行完毕，被告欠原告挖机及铲车台班费78685元。
被告詹党新认可原告的诉讼请求。
被告李建春未作答辩。
第三人冠宸公司辩称：我公司与被告之间工程款尚未结算，故原告要求我公司承担责任无事实和法律依据，请求驳回原告要求我公司承担责任的诉讼请求。
经审理查明：第三人冠宸公司自2012年9月其至2015年6月与被告詹党新签订12份施工合同，将其开发的九江国际湾建设工程土方开挖、回填、人行道平整等附属工程发包给被告詹党新施工。被告詹党新与被告李建春在该工程施工中系合伙关系。2013年2月，被告詹党新将部分铲车和挖机工程分包给原告施工，双方于2014年5月24日进行结算，被告詹党新与其合伙人被告李建春共同向原告出具欠条，确认欠原告挖机台班费78685元。后被告支付工程款30000元，余款48685元一直未付，故原告诉来我院。
本院认为：原告与被告詹党新签订的建设工程施工合同因被告詹党新为不具相应资质的转包人而无效，但该工程已实际交付使用，故原告要求按合同约定及双方结算支付相应工程款符合法律规定。双方经结算欠原告工程款48685元未付，故原告要求被告詹党新、李建春支付工程款48685元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张第三人系建设工程发包人，其将工程发包给不具施工资质的个人施工，故要求第三人承担连带责任，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”，故第三人冠宸公司应在欠付工程款范围内向原告倪小保承担责任。第三人提出其与被告詹党新之间的建设工程施工合同尚未结算，故不应承担责任的答辩意见，因其与被告詹党新之间是否结算并不影响原告主张权利，其如代付款则可就代付款一并与被告詹党新进行结算。故对第三人该答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告詹党新、李建春在本判决生效后7日内向原告倪小保支付工程款48685元；
二、第三人九江市冠宸置业有限公司对上述款项在欠付工程款范围内向原告倪小保承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
本案案件受理费1017元，由被告詹党新、李建春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 邹子路
审判员 詹 擘
审判员 姚成龙
二〇一六年三月二十九日
书记员 肖 亮
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第2175号
原告倪小保，男，1967年1月3日出生，汉族。
委托代理人潘良明，江西顺合律师事务所律师。
被告詹党新，男，1971年9月6日出生，汉族。
被告李建春，女，1964年2月16日出生，汉族。
第三人九江市冠宸置业有限公司。
法定代表人崔晶，董事长
原告倪小保与被告詹党新、李建春及第三人九江市冠宸置业有限公司（以下简称冠宸公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告倪小保的委托代理人潘良明、被告詹党新到庭参加诉讼，被告李建春及第三人冠宸公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告倪小保诉称：我系从事铲车和挖机作业施工人员，2013年2月经朋友介绍认识了第三人开发的九江国际湾附属工程的承包人被告詹党新，因被告詹党新承包的附属工程需要回填、平整房屋基础等需要挖机施工，双方口头达成铲车和挖机施工合同，约定由我自带铲车和挖机进场施工至2014年4月结束。2014年5月24日，双方进行结算，被告詹党新及其合伙人被告李建春共同向我出具欠条，确认拖欠我工程款78685元。后经我催讨，被告共支付30000元台班费，但余款48685元被告一直拖欠未付。故起诉要求被告詹党新、李建春支付工程款48685元，因第三人将工程发包给不具资质的个人，故要求第三人承担连带责任。
原告倪小保为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：
1.原、被告的身份证复印件各1份、第三人冠宸公司的企业信息1份，以证明原、被告的诉讼主体资格；
2.第三人冠宸公司出具的证明1份，以证明其将小区附属工程发包给被告的事实；
3.欠据1份，以证明原、被告工程施工合同成立，且已履行完毕，被告欠原告挖机及铲车台班费78685元。
被告詹党新认可原告的诉讼请求。
被告李建春未作答辩。
第三人冠宸公司辩称：我公司与被告之间工程款尚未结算，故原告要求我公司承担责任无事实和法律依据，请求驳回原告要求我公司承担责任的诉讼请求。
经审理查明：第三人冠宸公司自2012年9月其至2015年6月与被告詹党新签订12份施工合同，将其开发的九江国际湾建设工程土方开挖、回填、人行道平整等附属工程发包给被告詹党新施工。被告詹党新与被告李建春在该工程施工中系合伙关系。2013年2月，被告詹党新将部分铲车和挖机工程分包给原告施工，双方于2014年5月24日进行结算，被告詹党新与其合伙人被告李建春共同向原告出具欠条，确认欠原告挖机台班费78685元。后被告支付工程款30000元，余款48685元一直未付，故原告诉来我院。
本院认为：原告与被告詹党新签订的建设工程施工合同因被告詹党新为不具相应资质的转包人而无效，但该工程已实际交付使用，故原告要求按合同约定及双方结算支付相应工程款符合法律规定。双方经结算欠原告工程款48685元未付，故原告要求被告詹党新、李建春支付工程款48685元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张第三人系建设工程发包人，其将工程发包给不具施工资质的个人施工，故要求第三人承担连带责任，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”，故第三人冠宸公司应在欠付工程款范围内向原告倪小保承担责任。第三人提出其与被告詹党新之间的建设工程施工合同尚未结算，故不应承担责任的答辩意见，因其与被告詹党新之间是否结算并不影响原告主张权利，其如代付款则可就代付款一并与被告詹党新进行结算。故对第三人该答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告詹党新、李建春在本判决生效后7日内向原告倪小保支付工程款48685元；
二、第三人九江市冠宸置业有限公司对上述款项在欠付工程款范围内向原告倪小保承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1017元，由被告詹党新、李建春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 邹子路
审判员 詹 擘
审判员 姚成龙
二〇一六年三月二十九日
书记员 肖 亮
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0321民初323号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：李家尧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙刚，该公司工作人员。
被告：邓苏美，女，1970年6月8日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：邓克良，男，1965年1月5日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：骆文攀，男，1979年3月18日出生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：许守会，丰县梁寨法律服务所法律工作者。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告邓苏美、邓克良、骆文攀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人孙刚、被告骆文攀及委托诉讼代理人许守会到庭参加诉讼，被告邓苏美、邓克良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元以及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止，各被告互负连带责任；2.本案所产生的一切费用由以上被告负担。事实和理由：吴继清、邓克良、骆文攀于2016年6月13日与原告签订个人担保借款合同，合同金额20000元，年利率为11.159%，到期日为2017年6月11日，当日吴继清在原告处取得借款20000元。吴继清的妻子邓苏美签订了共同债务人还款承诺书，应承担还款责任。贷款到期后，经原告多次催要无果，担保人亦不愿承担责任。
被告邓苏美、邓克良未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告骆文攀辩称，贷款人吴继清与邓苏美系夫妻关系，吴继清虽已死亡，邓苏美有能力偿还借款，且借款用于家庭收粮食，贷款应由邓苏美偿还。担保人骆文攀家庭困难，没有能力偿还。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了最高额个人担保借款合同、借款借据、共同债务人还款承诺书、自然人客户地址确认书、手机银行（网上银行）贷款用信申请电子银行服务协议及被告的身份证复印件等证据。原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年6月13日，案外人吴继清（已死亡）、被告邓克良、骆文攀与丰县农村商业银行签订最高额个人担保借款合同，合同约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请及贷款人的可能分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2016年6月13日起至2017年6月11日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币20000元的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准。借款凭证为合同组成部分，与合同具有同等法律效力。基于该合同，丰县农村商业银行于2016年6月13日向吴继清发放贷款20000元，借款用途为收购粮食，借款利率按年利率11.159%的固定利率，借款期限自2016年6月13日起至2017年6月11日止；结息方式为到期日结息；邓克良、骆文攀为吴继清提供最高额保证担保，担保方式为连带责任保证，一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。邓苏美于2016年6月13日出具共同债务人还款承诺书，自愿与吴继清共同承担还款义务，直至贷款本息全部结清为止。贷款发放后，原告方使用的银行系统从吴继清的银行卡自动结息4次，累计结息119.09元；邓苏美于2018年1月16日偿还借款本金2000元，剩余借款本金及利息邓苏美、邓克良、骆文攀均未偿还。
本院认为，原、被告签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告按约向案外人吴继清发放贷款20000元，履行了自己的合同义务。被告邓苏美作为共同还款义务人对该债务承担连带偿还责任，应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。因该借款已偿还本金2000元，还应偿还借款本金18000元。被告邓克良、骆文攀自愿为该借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对本次借款承担还本付息的连带保证责任，邓克良、骆文攀承担保证责任后，有权向债务人邓苏美追偿。被告邓苏美、邓克良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓苏美应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金18000元及利息、复息（按照最高额个人担保借款合同的约定，自2016年6月13日起计算至实际给付之日止，结算时应扣除已偿还的利息119.09元）。
二、被告邓克良、骆文攀对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，在邓克良、骆文攀承担保证责任后，有权向被告邓苏美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告邓苏美、邓克良、骆文攀负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 史炜
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘洁
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平民初字第562号
原告：平湖市众和物业管理有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道新华南路***号*楼北起第三间。
法定代表人：钱其法，总经理。
委托代理人：潘金忠，浙江天卓律师事务所律师。
被告：许艳。
原告平湖市众和物业管理有限公司（以下简称众和物业公司）与被告许艳物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理，依法由代理审判员周冬梅适用简易程序独任审判。因被告下落不明，无法直接送达，故依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告众和物业公司的委托代理人潘金忠到庭参加诉讼，被告许艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告众和物业公司起诉称：2010年6月26日，原、被告签订《前期物业协议》1份，约定物业费按高层、小高层（逸景苑）每月每平方米1.40元计算，逾期支付按拖欠金额的百分之一交纳违约金。2014年4月1日，原告与海德城业主委员会签订《平湖市海德城物业服务合同》1份，约定原告为平湖市海德城物业服务公司，服务期限为2014年4月1日起至2015年3月31日，收费标准为高层、小高层（逸景苑）每月每平方米1.40元，逾期支付违约金按每天万分之二十五计算，缴费不迟于3月31日。被告系海德城逸景苑8幢1单元201室业主。经原告多次催讨未果，故现起诉请求判令：被告立即支付原告自2011年12月至2013年11月的物业费4292元并支付违约金1448元，合计5740元；案件诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告放弃要求被告支付违约金1448元的诉讼请求。
被告许艳未作答辩。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：
证据一、《前期物业服务协议》1份，证明2010年6月26日，被告与原告签订物业服务合同，明确了双方的权力、义务和提供物业服务管理的期限。
证据二、《平湖市海德城物业服务合同》1份，证明2012年4月1日，平湖市海德城业主委员会与原告签订物业委托服务合同，明确委托管理期限及双方的权利、义务。
证据三、公告、通知各1份，证明原告向被告催讨物业费的事实。
证据四、房屋所有权登记证明，证明被告房屋信息。
被告许艳未对证据进行质证。
上述证据，本院认证意见：原告提供的证据一、二、三、四，经审核，真实合法，且被告未到庭予以质证，视为放弃质证权利，故本院对上述证据予以认定。
被告许艳未提供证据。
综上，现查明：2010年6月26日，原告与被告签订《前期物业服务协议1份》，约定原告自协议签订之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止为耀江?海德城提供物业管理。物业费用的收取标准为高层、小高层（逸景苑）1.40元／月·平方米，物业管理费在业主办理入伙手续时一次交清一年，以后每年缴纳一次，在每年的7月1日至7月31日期间内交纳。合同并对双方的权利、义务作了明确约定。2012年4月1日，海德城业主委员会与原告签订《平湖市海德城物业服务合同》1份，约定由原告为海德城小区（一期）提供物业服务，管理期限自2012年4月1日起至2015年3月31日止，物业费的收取标准为高层、小高层1.40元／月?平方米。合同并对双方的权利、义务等作了明确约定。被告系海德城逸景苑8幢1单元201室房屋的业主，房屋建筑面积为135.83平方米，被告办理入住手续后仅支付部分物业费，自2011年12月起的物业费至今未交。2013年8月6日，原告向被告催交物业费，但被告至今未交。
本院认为：被告与原告签订的《前期物业服务协议》及海德城业主委员会与原告签订的《平湖市海德城物业服务合同》均系双方当事人真实意思的表示，未违反法律的规定，合法有效，各该当事人均应按照合同履行。现原告按照合同为海德城小区提供了物业服务，被告理应按照约定支付物业费。原告计算的被告所欠物业费4292元计算合理，本院予以认定。故原告现要求被告支付物业费4292的诉讼请求本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许艳于本判决生效后十日内支付原告平湖市众和物业管理有限公司物业服务费4292元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告许艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 万卫忠
审 判 员 周冬梅
人民陪审员 张惠芳
二〇一四年九月二日
书 记 员 陈丽燕
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初2138号
原告：马桂业，男，1974年6月28日出生，汉族，初中文化程度，淇县西岗镇马庄村农民，住。
被告：马瑞明，男，1966年4月19日出生，汉族，初中文化程度，淇县西岗镇马庄村农民，住。
被告：王录祥，男，1971年1月7日出生，汉族，初中文化程度，淇县西岗镇马庄村农民，住。
原告马桂业与被告马瑞明、王录祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马桂业、被告马瑞明、王录祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马桂业向本院提出诉讼请求：判令被告马瑞明、王录祥偿还我借款174150元及利息。事实和理由：2015年6月30日，被告王录祥向我借款100000元，双方约定利率为5%，期限一个月，之前王录祥欠我款20000元及利息9000元。后王录祥说给了马瑞明200000元，其中包括我的本息129000元及王录祥71000元。2016年1月30日，马瑞明给我出具了270000元的借条，其中包括我的174150及王录祥95850元，三方约定月利率3%。我多次向二被告催要借款，被告推脱至今未还。为此，诉至法院。
被告马瑞明辩称，原告陈述的借款及利息属实。
被告王录祥辩称，原告的借款是替被告马瑞明借的，应该由马瑞明偿还。
本院经审理认定事实如下：被告马瑞明向原告借款174150元，约定月利率3%，并于2016年1月30日为原告出具了借据，被告王录祥作为担保人在借条上签字。上述事实原告提交了被告马瑞明作为借款人、被告王录祥作为担保人签名的借条一份，证明被告马瑞明借款的事实。经质证，被告马瑞明、王录祥对原告提交的证据无异议。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为，债务应当清偿。被告马瑞明向原告借款，有被告出据的借条在卷佐证，原告要求被告偿还借款本金，理由正当，本院予以支持。原、被告约定的月利率3%，违背法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应按年利率24%给付利息。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，被告王录祥在借条上签名为担保人，未约定担保方式，应为连带责任保证。原告要求被告王录祥承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告王录祥承担连带偿还责任后，可向被告马瑞明追偿。
综上所述，原告马桂业的诉讼主张部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告马瑞明自本判决生效之日起十日内偿还原告马桂业借款本金174150元及自2016年1月30日起至本判决确定还款之日止按年利率24%计算的利息；
二、被告王录祥对上述债务承担连带偿还责任，被告王录祥承担连带偿还责任后，可向被告马瑞明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4696元，减半收取2348元，由被告马瑞明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审判员 宋丽君
二〇一七年一月九日
书记员 侯力月
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初52519号
原告苏州乐业贸易有限公司，住所地苏州工业园区通园路339号3幢309室。
法定代表人郑娟，董事长。
委托代理人徐建源，北京冰雨律师事务所律师。
委托代理人赵建英，国浩律师（北京）事务所律师。
被告北京齐鲁农夫食品有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路82号3座9层1006。
原告苏州乐业贸易有限公司（以下简称苏州乐业公司）与被告北京齐鲁农夫食品有限公司（以下简称齐鲁农夫公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉担任审判长，与人民陪审员张勇、吕鹤江组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏州乐业公司的委托代理人徐建源到庭参加了诉讼，被告齐鲁农夫公司经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告苏州乐业公司起诉称：2014年11月28日，苏州乐业公司与齐鲁农夫公司签订《2014年度经销商经销合同书》及《补充协议》，约定齐鲁农夫公司授权苏州乐业公司在苏州市华东欧尚超市销售“鲁花麻小生”系列商品。在苏州乐业公司从齐鲁农夫公司处购买“鲁花麻小生”产品后，且将“鲁花麻小生”进入华东欧尚超市销售时，齐鲁农夫公司应向苏州乐业公司支付前期信息服务费70万元，齐鲁农夫公司已向苏州乐业公司支付了35万元，尚有35万元的信息服务费未支付。此外，双方合作期间产生退货价值59004.66元，苏州乐业公司已根据合同约定给齐鲁农夫公司发过退货清单，齐鲁农夫公司至今没有处理。现苏州乐业公司诉至法院，要求判令齐鲁农夫公司支付买卖合同前期信息服务费35万元及以前述信息服务费为基数自2015年5月22日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，要求判令齐鲁农夫公司支付退货款59004.66元，要求齐鲁农夫公司承担本案诉讼费用。
被告齐鲁农夫公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月28日，齐鲁农夫公司作为供方、甲方与苏州乐业公司作为需方、乙方签订《2014年度经销商经销合同书》，约定：双方就有关鲁花花生系列产品的购销事宜，达成如下协议；供方授权需方为在苏州市指定渠道的经销商，其销售区域范围为华东欧尚渠道，需方不得越区、越渠道销售，否则供方有权对区域的划分进行重新修订；需方在合同有效期内必须完成任务200万元，供方给予1%的返利；需方每批进货价款按发货时供需双方确认的发货数量及单价计算；付款方式为先款后货；本合同有效期由2014年11月28日至2015年12月31日等。同日，齐鲁农夫公司作为供方、甲方与苏州乐业公司作为需方、乙方签订《鲁花<2014年度经销商经销合同书>补充协议》，约定：因本合同终止双方不再续约的，需方有权将商场及供方的库存商品及残次、不能销售的商品按出厂价无条件退回供方，供方在20个工�日内将货款返还需方指定账户内等。
诉讼中，苏州乐业公司向法庭提交《齐鲁农夫签呈》（以下简称签呈）复印件两份。发文日期为2014年11月4日的签呈载明：申请编号XS-S2-20141104；申请人陈林飞；经销商信息苏州乐业公司；执行区域华东欧尚49家店；活动产品麻小生158g烤花生果（原味）、麻小生158g烤花生果（五香味）、麻小生158g烤花生果（蒜香味）、麻小生110g去壳花生（麻辣味）、麻小生210g去壳花生（麻辣味）；执行时间11月份；执行方式现金；申请金额200元/sku/店；合计金额49万元；齐鲁农夫公司盖章确认。发文日期为2014年12月4日的签呈载明：申请编号XS-
JS-2014120401；申请人陈林飞；经销商信息苏州乐业公司；执行区域华东欧尚50家店；活动产品麻小生110g去壳花生（原味）、麻小生210g去壳花生（原味）；执行时间12月份；执行方式现金；申请金额2000元/sku/店；合计金额20万元。
2015年5月21日，苏州乐业公司向齐鲁农夫公司开具4张增值税专用发票，名称为信息费，金额合计为35万元。
诉讼中，苏州乐业公司表示其与齐鲁农夫公司之间就货款没有争议；其主张信息费的依据为两张签呈，其持有上述两份签呈的扫描件，该扫描件系齐鲁农夫公司扫描后通过陈林飞电子邮箱（×××）发送给苏州乐业公司业务员谢蓉的电子邮箱（×××），齐鲁农夫公司已经据此支付34万元信息费，但苏州乐业公司并未提交签呈的原件，也并未提交齐鲁农夫公司的付款凭证，亦未提交证据证明陈林飞的职务身份；其曾将退货邮寄给齐鲁农夫公司，但齐鲁农夫公司拒收，物流被退回，货物至今保存在苏州乐业公司处，货物已经超过保质期。
上述事实，有苏州乐业公司提交的《2014年度经销商经销合同书》及补充协议�签呈复印件两份、发票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：苏州乐业公司与齐鲁农夫公司签订的《2014年度经销商经销合同书》及补充协议，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。书证应当提交原件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。苏州乐业公司据以主张信息费的签呈为扫描件，并非由齐鲁农夫公司盖章的原件，考虑到涉案两份签呈系齐鲁农夫公司内部形成的材料，苏州乐业公司并未向法庭提交原件以供核对，其应当承担不利的法律后果，故对于其信息费及相应利息的主张，本院不予支持。关于苏州乐业公司主张支付退货款的诉讼请求，因苏州乐业公司并未提交证据证明其尚持货物的数量和单价，本院无法核定其退货金额，且货物现已超过保质期，不具备退货条件，故本院不予支持。经本院合法传唤，齐鲁农夫公司无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告苏州乐业贸易有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费七千四百三十六元、公告费二百六十元，由原告苏州乐业贸易有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 增 辉
人民陪审员 张�勇
人民陪审员 吕 鹤 江
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张 琦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初52519号原告苏州乐业贸易有限公司，住所地苏州工业园区通园路339号3幢309室。法定代表人郑娟，董事长。委托代理人徐建源，北京冰雨律师事务所律师。委托代理人赵建英，国浩律师（北京）事务所律师。被告北京齐鲁农夫食品有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路82号3座9层1006。原告苏州乐业贸易有限公司（以下简称苏州乐业公司）与被告北京齐鲁农夫食品有限公司（以下简称齐鲁农夫公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉担任审判长，与人民陪审员张勇、吕鹤江组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏州乐业公司的委托代理人徐建源到庭参加了诉讼，被告齐鲁农夫公司经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告苏州乐业公司起诉称：2014年11月28日，苏州乐业公司与齐鲁农夫公司签订《2014年度经销商经销合同书》及《补充协议》，约定齐鲁农夫公司授权苏州乐业公司在苏州市华东欧尚超市销售“鲁花麻小生”系列商品。在苏州乐业公司从齐鲁农夫公司处购买“鲁花麻小生”产品后，且将“鲁花麻小生”进入华东欧尚超市销售时，齐鲁农夫公司应向苏州乐业公司支付前期信息服务费70万元，齐鲁农夫公司已向苏州乐业公司支付了35万元，尚有35万元的信息服务费未支付。此外，双方合作期间产生退货价值59004.66元，苏州乐业公司已根据合同约定给齐鲁农夫公司发过退货清单，齐鲁农夫公司至今没有处理。现苏州乐业公司诉至法院，要求判令齐鲁农夫公司支付买卖合同前期信息服务费35万元及以前述信息服务费为基数自2015年5月22日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，要求判令齐鲁农夫公司支付退货款59004.66元，要求齐鲁农夫公司承担本案诉讼费用。被告齐鲁农夫公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年11月28日，齐鲁农夫公司作为供方、甲方与苏州乐业公司作为需方、乙方签订《2014年度经销商经销合同书》，约定：双方就有关鲁花花生系列产品的购销事宜，达成如下协议；供方授权需方为在苏州市指定渠道的经销商，其销售区域范围为华东欧尚渠道，需方不得越区、越渠道销售，否则供方有权对区域的划分进行重新修订；需方在合同有效期内必须完成任务200万元，供方给予1%的返利；需方每批进货价款按发货时供需双方确认的发货数量及单价计算；付款方式为先款后货；本合同有效期由2014年11月28日至2015年12月31日等。同日，齐鲁农夫公司作为供方、甲方与苏州乐业公司作为需方、乙方签订《鲁花补充协议》，约定：因本合同终止双方不再续约的，需方有权将商场及供方的库存商品及残次、不能销售的商品按出厂价无条件退回供方，供方在20个工�日内将货款返还需方指定账户内等。诉讼中，苏州乐业公司向法庭提交《齐鲁农夫签呈》（以下简称签呈）复印件两份。发文日期为2014年11月4日的签呈载明：申请编号XS-S2-20141104；申请人陈林飞；经销商信息苏州乐业公司；执行区域华东欧尚49家店；活动产品麻小生158g烤花生果（原味）、麻小生158g烤花生果（五香味）、麻小生158g烤花生果（蒜香味）、麻小生110g去壳花生（麻辣味）、麻小生210g去壳花生（麻辣味）；执行时间11月份；执行方式现金；申请金额200元/sku/店；合计金额49万元；齐鲁农夫公司盖章确认。发文日期为2014年12月4日的签呈载明：申请编号XS-JS-2014120401；申请人陈林飞；经销商信息苏州乐业公司；执行区域华东欧尚50家店；活动产品麻小生110g去壳花生（原味）、麻小生210g去壳花生（原味）；执行时间12月份；执行方式现金；申请金额2000元/sku/店；合计金额20万元。2015年5月21日，苏州乐业公司向齐鲁农夫公司开具4张增值税专用发票，名称为信息费，金额合计为35万元。诉讼中，苏州乐业公司表示其与齐鲁农夫公司之间就货款没有争议；其主张信息费的依据为两张签呈，其持有上述两份签呈的扫描件，该扫描件系齐鲁农夫公司扫描后通过陈林飞电子邮箱（×××）发送给苏州乐业公司业务员谢蓉的电子邮箱（×××），齐鲁农夫公司已经据此支付34万元信息费，但苏州乐业公司并未提交签呈的原件，也并未提交齐鲁农夫公司的付款凭证，亦未提交证据证明陈林飞的职务身份；其曾将退货邮寄给齐鲁农夫公司，但齐鲁农夫公司拒收，物流被退回，货物至今保存在苏州乐业公司处，货物已经超过保质期。上述事实，有苏州乐业公司提交的《2014年度经销商经销合同书》及补充协议�签呈复印件两份、发票及当事人陈述等在案佐证。本院认为：苏州乐业公司与齐鲁农夫公司签订的《2014年度经销商经销合同书》及补充协议，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。书证应当提交原件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。苏州乐业公司据以主张信息费的签呈为扫描件，并非由齐鲁农夫公司盖章的原件，考虑到涉案两份签呈系齐鲁农夫公司内部形成的材料，苏州乐业公司并未向法庭提交原件以供核对，其应当承担不利的法律后果，故对于其信息费及相应利息的主张，本院不予支持。关于苏州乐业公司主张支付退货款的诉讼请求，因苏州乐业公司并未提交证据证明其尚持货物的数量和单价，本院无法核定其退货金额，且货物现已超过保质期，不具备退货条件，故本院不予支持。经本院合法传唤，齐鲁农夫公司无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告苏州乐业贸易有限公司的全部诉讼请求。案件受理费七千四百三十六元、公告费二百六十元，由原告苏州乐业贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 李 增 辉人民陪审员 张�勇人民陪审员 吕 鹤 江二〇一七年十二月十八日书 记 员 张   琦
临沂高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临高新刑初字第114号
公诉机关临沂高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘某，男，身份证号码371326＊＊＊＊********，汉族，初中文化，务工，住临沂市兰山区。因涉嫌危险驾驶罪于2014年12月16日被取保候审。
临沂高新技术产业开发区人民检察院以临高新检公诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂高新技术产业开发区人民检察院指派检察员吴绍景出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月21日20时许，被告人刘某饮酒后驾驶鲁Q8×××6号“本田牌”普通二轮摩托车沿解放路由东向西行驶至高速桥底时发生交通事故，后经检测出被告人刘某静脉血乙醇含量为142.7mg／100ml。达醉酒驾驶标准。2014年12月15日，被告人刘某投案自首。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议。并有现场勘查笔录、事故现场图及现场照片，酒精检验鉴定报告，110接处警单，刘某的人口信息表、鲁Q8×××6机动车基本信息，现场检测报告，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实罪名成立，本院予以确认。被告人刘某案发后投案自首，并如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可对被告人刘某从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林 蕾
人民陪审员 杜家幸
人民陪审员 孙士标
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 胡玉玺
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初1580号之一
原告：钱尧法，男，汉族，1963年2月11日出生，住嵊州市。
被告：蔡孟兴，男，汉族，1963年5月20日出生，住嵊州市。
原告钱尧法与被告蔡孟兴、应洁玲民间借贷纠纷一案中，本院于2018年2月8日立案。原告钱尧法于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许钱尧法撤回起诉。
案件受理费109元，依法减半收取54.50元，由钱尧法负担。
审 判 长 钱 玲
人民陪审员 周纪平
人民陪审员 邢钱博
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 吕冰儿
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782民初1886号
原告闫小翠，女，1987年8月27日生，汉族，住辉县。
被告徐鹏飞，男，1989年4月12日生，汉族，住辉县。
原告闫小翠与被告徐鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理。原告闫小翠于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫小翠以遗漏当事人为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫小翠撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告闫小翠负担。
审判员 李素芳
二〇一八年四月三日
书记员 马雄伟
云南省镇雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0627民初2938号
原告郑明顺，男，汉族，生于1983年12月6日，云南省镇雄县人，城镇居民，初中文化，住镇雄县。
被告郑波，男，汉族，34岁，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。
本院在审理原告郑明顺诉被告郑波追索劳动报酬纠纷一案中，原告郑明顺于二О一七年十一月二十三日以原被告双方自行和解为由，向本院提出书面申请，要求撤回对被告郑波的起诉。
本院认为，原告撤诉是其对诉讼权利和实体权利的处分，不损害国家利益和他人的合法权益，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告郑明顺撤回对被告郑波的起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告郑明顺承担。
审判员 余婷
二〇一七年十一月二十三日
书记员 鲁雪
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初5485号
原告：东莞市迪雅诗新材料有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇大泥满丰村祥丰路。统一社会信用代码：91441900304101687E。
法定代表人：钟敏，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高涛，湖北慧中律师事务所律师。
被告：广州市彩匠化妆品有限公司。住所地：广东省广州市白云区机场路138号广州市白云区新兴发广场（一期）1区209号。统一社会信用代码：914401010686673971。
法定代表人：马泽娜。
被告：马泽娜。
本院在审理原告东莞市迪雅诗新材料有限公司诉被告广州市彩匠化妆品有限公司、马泽娜买卖合同纠纷一案中，原告东莞市迪雅诗新材料有限公司于2018年5月8日向本院提出撤回对两被告的起诉申请。
本院认为：原告东莞市迪雅诗新材料有限公司作出的撤回对被告广州市彩匠化妆品有限公司、马泽娜起诉的申请意思表示真实，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市迪雅诗新材料有限公司撤回对被告广州市彩匠化妆品有限公司、马泽娜的起诉。
本案受理费840元，由原告东莞市迪雅诗新材料有限公司负担。
审判员 林健华
二〇一八年五月八日
书记员 梁秀惠
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初6785号
原告:福建贻庆食品有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇杨美工业开发区，统一社会信用代码×××52Ｑ。
法定代表人：杨文虎，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所律师。
被告：晋江市池店镇丽顺卤料店，住所地福建省晋江市池店镇华洲村百捷金街2幢105号，统一社会信用代码×××257。
经营者：黄宝花。
本院�审理原告福建贻庆食品有限公司与被告晋江市池店镇丽顺卤料店侵害商标权纠纷一案中，原告福建贻庆食品有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告福建贻庆食品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 黄秋萍
二〇一八年六月十二日
书记员 林智足
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01170号
申请执行人管学美，女，住安徽省广德县。
被执行人李传财，男，住安徽省广德县。
申请执行人管学美与被执行人李传财合同纠纷一案，本院作出的（2015）广民一初字第01500号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年7月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款20400元，案件受理费155元，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人李传财暂无履行能力，且双方当事人已达成分期履行和解协议，故本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人未按期履行和解协议且有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第01500号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一五年十二月八日
书记员 游来松
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执789号
申请执行人张某某，
被执行人杨某，
原告张某某与被告杨某民间借贷纠纷一案，湖北省武汉市黄陂区人民法院于2017年11月23日作出的(2017)鄂0116民初5212号民事调解书已发生法律效力。权利人张某某于2018年3月5日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人杨某送达了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务,但其至今尚未履行,本院已将被执行人杨某纳入了失信被执行人名单。
本院查明，被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院(2017)鄂0116民初5212号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院(2017)鄂0116民初5212号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一八年六月十五日
书记员 张 安
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第526号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇。
法定代表人吴坚强，该××董事长。
被执行人朱军良。
被执行人王柳枚（系朱军良之妻）。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司与朱军良、王柳枚金融借款合同纠纷一案,双峰县人民法院于2015年4月16日作出的（2015）双民二初字第87号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱军良、王柳枚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2015年8月21日向本院申请强制执行，请求被执行人朱军良、王柳枚按判决书确定的义务履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人朱军良、王柳枚的财产进行了查证：被执行人朱军良、王柳枚无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人朱军良、王柳枚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱军良、王柳枚新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一六年一月十一日
书记员 文 群
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第526号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳支行。
被执行人陈立军，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳支行与被执行人陈立军金融借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，因被执行人陈立军暂无可供财产执行，申请人同意法院暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2015）双执字第526号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱丽文
审 判 员 马立军
人民陪审员 钟文珠
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张志宝
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第526号
申请执行人，单德军，男1959年12月20日出生，住双辽市。
被执行人，双辽市那木乡建设村村民委员会。
单德军诉双辽市那木乡建设村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于二0一四年六月四日作出（2014）双郊民初字第181号民事调解书。规定被告双辽市那木乡建设村村民委员会于2014年12月31日前将原告的应分土地补发给原告单德军，并签订土地承包合同及办理土地经营证。案件受理费100元由被告承担。调解书发生法律效力后，权利人向本院申请执行，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请人并向本院提交了撤销本次执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2015）双执字第526号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 陈 霞
二〇一五年八月二十八日
书记员 李树田
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终3192号
上诉人（原审原告）：李江松，男，汉族，1961年11月14日出生。
委托诉讼代理人：焦建，河南得佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚冬梅，女，汉族，1975年1月7日出生。
被上诉人（原审被告）：王自伟，男，汉族，1971年10月7日出生。
上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：孟俊峰，某法律服务所法律工作者。
上诉人李江松因与被上诉人姚冬梅、王自伟土地租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初2376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李江松于2018年3月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李江松在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李江松撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费239元，减半收取119.5元，由上诉人李江松负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵军胜
审判员 郑志军
审判员 马 莉
二〇一八年三月二十七日
书记员 钱梦阳
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初7617号
原告：李淘群，女，1967年6月19日出生，汉族，住四川省绵阳市盐亭县。
委托诉讼代理人：潘江锋，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱娜娜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：毛岳龙，男，1967年4月4日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司奉化支公司。住所地：宁波市奉化区中山西路***号。统一社会信用代码：91330283761484230B。
代表人：林永新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴祥明，男，1990年3月12日出生，汉族，该公司员工，住宁波市江北区。
原告李淘群诉被告毛岳龙、中国大地财产保险股份有限公司奉化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理。原告李淘群于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李淘群提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李淘群撤回起诉。
案件受理费3468元，减半收取1734元，由原告李淘群负担。
审判员 陈灵未
二〇一八年一月十日
书记员 江 辉
附：本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
?PAGE?
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0213民初7617号原告：李淘群，女，1967年6月19日出生，汉族，住四川省绵阳市盐亭县。委托诉讼代理人：潘江锋，北京盈科（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱娜娜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：毛岳龙，男，1967年4月4日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：中国大地财产保险股份有限公司奉化支公司。住所地：宁波市奉化区中山西路***号。统一社会信用代码：91330283761484230B。代表人：林永新，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴祥明，男，1990年3月12日出生，汉族，该公司员工，住宁波市江北区。原告李淘群诉被告毛岳龙、中国大地财产保险股份有限公司奉化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理。原告李淘群于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李淘群提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李淘群撤回起诉。案件受理费3468元，减半收取1734元，由原告李淘群负担。审判员  陈灵未二〇一八年一月十日书记员  江 辉附：本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。??
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）清城法峡民初字第20号
原告：周某1，男，1975年7月15日出生，汉族，住广东省清远市，
被告：陈某，女，1978年3月19日出生，汉族，住广东省清远市，
原告周某1诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2012年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周某1、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某1诉称：原告与被告于××××年××月结婚，婚后由于原告与被告性格不合，没有共同语言，无法沟通，经常为一些小事吵架，吵架时经常把离婚挂在嘴边，随着时间的推移，两人的矛盾越积越深。小儿子周某4出生后，原告就离家外出打工，长年不回家。婚后共生育三个子女，女儿周某3××××年××月××日出生、女儿周某2××××年××月××日出生，儿子周某4××××年××月××日出生，在夫妻关系存续期间，无共同财产，无共同债权债务。现在原告与被告夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，现向法院提起诉讼，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿周某2、儿子周某4随原告生活，由原告扶养；婚生女儿周某3随被告生活，由被告扶养。
原告周某1提供的证据：1、原告身份证，拟证明原告的主体资格；2、户口本，拟证明原告的家庭成员及户籍关系；3、结婚证，拟证明原被告是登记结婚；4、出生证明，拟证明原被告××××年××月××日生育二女儿周某2。
被告陈某辩称：1、原被告是通过自由恋爱结婚的，有深厚的感情，因此不同意离婚；2、如果离婚，原告应赔偿100000元给我，因为女儿周某3十多年的生活教育费用都是由我及我的母亲支付；3、离婚前应由原告替女儿周某2和儿子周某4办理户籍登记；4、我不同意与原告的婚生儿子周某4归原告抚养，应该归我抚养，而女儿周某3及女儿周某2可以归原告抚养；5、双方夫妻关系存续期间，我与原告共同向我哥哥陈金泉借了8000元。
被告陈某提供的证据：1、清新县计划生育手术证明，拟证明被告已经结扎；2、借据，拟证明原、被告向被告陈某哥哥借款8000元；3、大女儿周某3的学生证，拟证明大女儿在高××市××小学××6年级。
经审理查明，原、被告于1998年相识，双方于××××年××月××日自愿到原××县××镇人民政府办理结婚登记手续，领取了“粤升婚字第146号”结婚证，婚后分别于××××年××月××日生育女儿周某3、××××年××月××日生育女儿周某2，××××年××月××日生育儿子周某4，其中儿子周某4并无出生证也无户籍登记。当事人称女儿周某2和儿子周某4至今仍未到公安机关办理户籍登记手续。现女儿周某3跟随被告陈某母亲生活，女儿周某2和儿子周某4随被告陈某生活。2012年11月15日，原告周某1以夫妻感情破裂为由起诉至本院并提出上述诉讼请求。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间，没有夫妻共同财产及债权，夫妻共同债务有8000元，另原告提出夫妻共同债务还有20000元，但被告不予确认。庭审中，经本院主持调解，原、被告双方各持己见致调解未果。
本院认为，原、被告是自由相识相恋，属于自主婚姻，双方经过相互了解才办理结婚登记手续，有一定的感情基础，且经过多年的共同生活，并育有女儿周某3、女儿周某2，儿子周某4，双方已经建立一个较为稳定的家庭，夫妻感情亦有可维系的基础，原、被告婚姻关系存续期间并没有出现不可调和的夫妻矛盾，日常生活中因家庭琐事发生争吵在所难免，原、被告夫妻感情尚未破裂，只要双方加强沟通，互谅互让，珍惜和好机会，原、被告是有和好可能的，且原、被告的婚生3个子女年纪尚小，双方更应营造一个和谐的家庭环境，让3个子女身心健康成长。原告认为与被告夫妻感情破裂，事实理由不充分，根据民事诉讼举证责任的原则，对于原告的离婚请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告周某1与被告陈某离婚。
本案受理费150元，由原告周某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 莫少强
二〇一二年十二月十七日
书记员 唐伟生
本案适用法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初1291号
原告：徐辅英，女，1967年11月22日出生，汉族，初中文化，下岗，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：王学磊，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
被告：薛爱华，女，1986年3月17日出生，汉族，高中文化，会计，住安徽省天长市。
被告：张义元，男，1986年01月01日出生，汉族，江苏省高邮市人，高中文化，个体，住址同上。
原告徐辅英与被告薛爱华、张义元民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告徐辅英及委托诉讼代理人王学磊、被告薛爱华到庭参加诉讼，被告张义元经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐辅英向本院提出诉讼请求：1、请求判决薛爱华、张义元偿还借款本金190000元及利息（其中，15万元借款利息按月利率2%从2016年2月5日起计算至还款之日，其中4万元借款利息按年利率6%自2017年1月25日起计算到还款之日）；2、由薛爱华、张义元承担本案的诉讼费用。事实与理由：
张义元曾因资金周转需要向徐辅英借款30万元，后还清了本金，但利息一直未能结清，于2017年1月25日出具了欠条一份，欠到徐辅英4万元。薛爱华因资金周转需要于2016年2月5日向徐辅英借款人民币贰拾万元整，约定月息叁分，打了一张借条给徐辅英，后经徐辅英多次催要，薛爱华未能还款，薛爱华向徐辅英出具了一份还款协议书，并由张义元提供担保，但还款期限届满后，薛爱华仍然未能按约还款，经徐辅英多次催要，薛爱华仅偿还了5万元，其余款项一直未还。张义元、薛爱华系夫妻关系，上述借款发生夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，且夫妻一方也作为担保人，应共同承担还款责任，为维护徐辅英的合法权益，万般无奈之下，依法提起诉讼，请求予以支持。
徐辅英为支持其诉讼请求，提供以下证据：
证据一、徐辅英的身份证复印件，张义元、薛爱华的身份证明。证明原、被告主体适格。
证据二、借条及网上转账电子回单一组证据。证明薛爱华向徐辅英借款20万元，约定月利率3分。
证据三、欠条一份。证明张义元欠到徐辅英4万元。
证据四、婚姻登记信息一份，证明张义元、薛爱华于2008年3月20日登记结婚，上述借款发生于夫妻关系存续期间。
薛爱华的质证意见：对上述证据的真实性无异议。
薛爱华辩称：双方之前有很多资金往来，因案外人扬州市东阳制衣有限公司的法定代表人是其姨娘，其在该公司担任会计，该公司出现资金周转的困难状况，其借款是给该公司用的，但是个人出具的借条及还款协议。对2016年的借款20万元，徐辅英称不要利息了，其于2017年8月份还3万元，2018年1月还2万元，这5万元是归还本金的。对其丈夫张义元出具的借条4万元，其表示认可，其欠徐辅英借款本金19万未还，属实，因家庭困难，请求徐辅英对借款利息放弃，借款本金分4年偿还。
薛爱华未提交证据。
张义元未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，2016年2月5日，薛爱华以其姨娘所在的扬州市东阳制衣有限公司资金周转为名，以其个人名义向徐辅英借款20万元并出具条据一张。该条据载明：今借到徐辅英现金人民币贰拾万元整，月息叁分，2016年2月5日。徐辅英提交的一份网上转账电子回单：付款人，户名徐辅英，开户银行安徽天长农村商业银行股份有限公司芦龙支行，账号62×××22，金额贰拾万元，收款人，户名薛爱华，账号62×××70，开户行中国农业银行高邮市支行菱塘分理处，交易时间2016年2月5日。
2017年1月25日，张义元向徐辅英出具一张欠条，该欠条载明：今借到徐辅英人民币肆万元整（￥40000元），欠到人张义元。2017年1月26日，由张义元作为担保人薛爱华向徐辅英出具一份还款协议，该协议：本人薛爱华因资金周转需要向徐辅英借款贰拾万元，承诺于2017年5月还款壹拾万元，2017年7月还款壹拾万元，另外利息另算，借款人薛爱华，担保人张义元，2017年1月26日。庭审中，薛爱华称，其于2017年8月份、2018年1月分别向徐辅英还借款本金3万元，2万元，合计5万元。徐辅英称，认可薛爱华偿还的5万元是借款本金并在庭审后向法院申请变更了诉讼请求。此后，薛爱华、张义元未向徐辅英偿还借款。
另查明：高邮市民政局出具的一份婚姻登记证明：张义元、薛爱华于2008年3月20日登记结婚。
上述事实,有条据、银行汇款凭证、还款协议书，徐辅英及薛爱华陈述等有关证据在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。薛爱华向徐辅英借款并出具了借条，有借据为凭，应认定双方借贷关系成立。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，薛爱华、张义元所欠债务是发生在薛爱华、张义元夫妇婚姻关系存续期间，故徐辅英主张薛爱华、张义元共同偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。徐辅英向薛爱华、张义元索要借款，其夫妻俩在向徐辅英出具还款协议后仍拖欠未还，属违约行为，应负本案全部责任。徐辅英主张薛爱华、张义元偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛爱华、张义元于判决生效后十日内向原告徐辅英偿还人民币19万元及利息（其中，15万元借款利息按月利率2%从2016年2月5日起计算至还款之日，其中4万元借款利息按年利率6%自2017年1月25日起计算到还款之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，减半收取1225元由被告薛爱华、张义元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 丘泉
二〇一八年六月四日
书记员 耿欣
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1181民初1291号原告：徐辅英，女，1967年11月22日出生，汉族，初中文化，下岗，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：王学磊，安徽知秋（天长）律师事务所律师。被告：薛爱华，女，1986年3月17日出生，汉族，高中文化，会计，住安徽省天长市。被告：张义元，男，1986年01月01日出生，汉族，江苏省高邮市人，高中文化，个体，住址同上。原告徐辅英与被告薛爱华、张义元民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告徐辅英及委托诉讼代理人王学磊、被告薛爱华到庭参加诉讼，被告张义元经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐辅英向本院提出诉讼请求：1、请求判决薛爱华、张义元偿还借款本金190000元及利息（其中，15万元借款利息按月利率2%从2016年2月5日起计算至还款之日，其中4万元借款利息按年利率6%自2017年1月25日起计算到还款之日）；2、由薛爱华、张义元承担本案的诉讼费用。事实与理由：张义元曾因资金周转需要向徐辅英借款30万元，后还清了本金，但利息一直未能结清，于2017年1月25日出具了欠条一份，欠到徐辅英4万元。薛爱华因资金周转需要于2016年2月5日向徐辅英借款人民币贰拾万元整，约定月息叁分，打了一张借条给徐辅英，后经徐辅英多次催要，薛爱华未能还款，薛爱华向徐辅英出具了一份还款协议书，并由张义元提供担保，但还款期限届满后，薛爱华仍然未能按约还款，经徐辅英多次催要，薛爱华仅偿还了5万元，其余款项一直未还。张义元、薛爱华系夫妻关系，上述借款发生夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，且夫妻一方也作为担保人，应共同承担还款责任，为维护徐辅英的合法权益，万般无奈之下，依法提起诉讼，请求予以支持。徐辅英为支持其诉讼请求，提供以下证据：证据一、徐辅英的身份证复印件，张义元、薛爱华的身份证明。证明原、被告主体适格。证据二、借条及网上转账电子回单一组证据。证明薛爱华向徐辅英借款20万元，约定月利率3分。证据三、欠条一份。证明张义元欠到徐辅英4万元。证据四、婚姻登记信息一份，证明张义元、薛爱华于2008年3月20日登记结婚，上述借款发生于夫妻关系存续期间。薛爱华的质证意见：对上述证据的真实性无异议。薛爱华辩称：双方之前有很多资金往来，因案外人扬州市东阳制衣有限公司的法定代表人是其姨娘，其在该公司担任会计，该公司出现资金周转的困难状况，其借款是给该公司用的，但是个人出具的借条及还款协议。对2016年的借款20万元，徐辅英称不要利息了，其于2017年8月份还3万元，2018年1月还2万元，这5万元是归还本金的。对其丈夫张义元出具的借条4万元，其表示认可，其欠徐辅英借款本金19万未还，属实，因家庭困难，请求徐辅英对借款利息放弃，借款本金分4年偿还。薛爱华未提交证据。张义元未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。经审理查明，2016年2月5日，薛爱华以其姨娘所在的扬州市东阳制衣有限公司资金周转为名，以其个人名义向徐辅英借款20万元并出具条据一张。该条据载明：今借到徐辅英现金人民币贰拾万元整，月息叁分，2016年2月5日。徐辅英提交的一份网上转账电子回单：付款人，户名徐辅英，开户银行安徽天长农村商业银行股份有限公司芦龙支行，账号62×××22，金额贰拾万元，收款人，户名薛爱华，账号62×××70，开户行中国农业银行高邮市支行菱塘分理处，交易时间2016年2月5日。2017年1月25日，张义元向徐辅英出具一张欠条，该欠条载明：今借到徐辅英人民币肆万元整（￥40000元），欠到人张义元。2017年1月26日，由张义元作为担保人薛爱华向徐辅英出具一份还款协议，该协议：本人薛爱华因资金周转需要向徐辅英借款贰拾万元，承诺于2017年5月还款壹拾万元，2017年7月还款壹拾万元，另外利息另算，借款人薛爱华，担保人张义元，2017年1月26日。庭审中，薛爱华称，其于2017年8月份、2018年1月分别向徐辅英还借款本金3万元，2万元，合计5万元。徐辅英称，认可薛爱华偿还的5万元是借款本金并在庭审后向法院申请变更了诉讼请求。此后，薛爱华、张义元未向徐辅英偿还借款。另查明：高邮市民政局出具的一份婚姻登记证明：张义元、薛爱华于2008年3月20日登记结婚。上述事实,有条据、银行汇款凭证、还款协议书，徐辅英及薛爱华陈述等有关证据在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。薛爱华向徐辅英借款并出具了借条，有借据为凭，应认定双方借贷关系成立。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，薛爱华、张义元所欠债务是发生在薛爱华、张义元夫妇婚姻关系存续期间，故徐辅英主张薛爱华、张义元共同偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。徐辅英向薛爱华、张义元索要借款，其夫妻俩在向徐辅英出具还款协议后仍拖欠未还，属违约行为，应负本案全部责任。徐辅英主张薛爱华、张义元偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛爱华、张义元于判决生效后十日内向原告徐辅英偿还人民币19万元及利息（其中，15万元借款利息按月利率2%从2016年2月5日起计算至还款之日，其中4万元借款利息按年利率6%自2017年1月25日起计算到还款之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，减半收取1225元由被告薛爱华、张义元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  丘泉二〇一八年六月四日书记员  耿欣附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初952号
原告：俞某，男，汉族，1954年11月11日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：叶某某，男，汉族，1967年10月14日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院在审理原告俞某诉被告叶某某合同纠纷一案中，原告俞某于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院在审理俞某诉被告叶某某合同纠纷一案中，因俞某在规定的期限内未预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘中舟
人民陪审员 黄小凤
人民陪审员 严春梅
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 徐朝云
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
九台市人民法院
执 行 裁 定 书
2015年九执字第731号
申请执行人赵瑞霞，住所地九台市。
被执行人刘健，地址系九台市。
被执行人刘新冬，地址九台。
本院于2015年6月3日立案执行赵瑞霞与刘健、刘新冬合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九民初字第350号法院生效裁判。在执行过程中，现因被执行人刘健刘新冬暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九执字第731号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 成
审判员 赵洪成
审判员 于金龙
二〇一五年十二月三十一日
书记员 钱 程
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执4147号
申请执行人铜山农村商业银行股份有限公司黄集支行，住所地徐州市铜山区黄集镇黄集街。
诉讼代表人：梁伟，该信用社主任。
被执行人李雨卿，女，1979年3月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人张锡坤，男，1955年11月11日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人胡金东，男，1974年11月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人胡立艳，女，1971年10月8日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人胡立梅，女，1969年3月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司黄集支行与被执行人胡立梅、张锡坤、胡金东、胡立艳、李雨卿金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初7282号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月10日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币222570元。被执行人依法应承担执行费3239元。同时申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上载明“无法提供”。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
1.本院于2017年11月14日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。
2、本院分别于2017年11月15日、2018年4月26日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、证券、支付宝等信息，发现被执行人张锡坤有银行存款，本院已通过全国网络查控系统查封了被执行人工商银行、江苏银行账户三个，实际冻结金额为0。
3、本院于2017年11月15日、2018年4月26日通过执行全国网络查控系统、徐州市车管所查询了被执行人名下的车辆登记信息，未发现被执行人有车辆登记信息。
4、本院于2017年11月15日、2018年4月26日向不动产登记局查询了被执行人名下的房产登记信息，未查询到被执行人名下有房产登记信息。
5、本院于2017年11月15日、2018年4月26日向国土资源局查询了被执行人名下的土地信息，未查询到被执行人名下有土地信息。
6、本院于2017年11月15日、2018年4月26日向工商行政管理部门查询了被执行人名下的工商登记信息，未查询到被执行人名下有工商登记信息。
7、在执行过程中，本院多次到被执行人家中寻找被执行人，一直未找到被执行人。
8、因被执行人胡立梅、张锡坤、胡金东、胡立艳、李雨卿未在法律规定的期限内申报财产，本院决定对胡立梅、张锡坤、胡金东、胡立艳、李雨卿采取司法拘留15日，后因被执行人下落不明，暂未做出处置。
9、本院通过全国法院案件信息管理系统将被执行人胡立梅、张锡坤、胡金东、胡立艳、李雨卿纳入失信人员名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
10、上述执行情况及信息，本院于2018年5月2日通过谈话方式将被执行人胡立梅、张锡坤、胡金东、胡立艳、李雨卿名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人与被执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，申请执行人申请执行标的222570元，本院共执行到位案款0元，未执行到位222570元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初7282号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
（此页无正文）
审判长 孔祥进
审判员 王 松
审判员 詹玉珍
二〇一八年五月二日
书记员 李方方
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0325民初878号
原告：陈浩，男，1988年6月2日出生，汉族，住贵州省正安县
被告：周红浪，男，1986年11月30日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
被告：冉莉娇，女，1990年6月20日出生，土家族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
原告陈浩与被告周红浪、冉莉娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈浩、被告冉莉娇到庭参加诉讼，被告周红浪经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
陈浩向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还欠款200000元。事实和理由：2015年3月24日，被告周红浪、冉莉娇夫妇从原告处借走200000元，并当场向原告写下欠条，二被告均在欠条上签字和按手印，同时还提供了他们的身份证、结婚证等复印件。借款到期后，二被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，并且该夫妇还秘密商量离婚逃避债务，其行为已严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求人民法院判决被告夫妇偿还原告欠款。
周红浪未到庭，亦未提交证据。
冉莉娇辩称，对原告起诉的事实没有异议，但这笔钱我没有得用过，且我与周红浪于2015年12月16日在法院调解离婚，调解书约定本案欠款由周红浪负责偿还。另外，周红浪已经偿还部分借款，具体金额不清楚。2015年7月7日，我通过贵州农信银行转账20000元给原告，对已经偿还的部分借款应在本案中抵扣。
本院经审理认定事实如下：陈浩与周红浪、冉莉娇是同学关系，周红浪与冉莉娇于2010年10月14日登记结婚，2015年12月16日经本院调解离婚。2015年3月24日，周红浪、冉莉娇夫妇以差工程保证金为由向陈浩借款200000元，并当场出具借条一份。借条载明：借款金额200000元，借款期限2个月，2015年5月23日一次性还清。注明周红浪和冉莉娇是夫妻关系，经夫妻双方同意后立此据，后附两人结婚证、身份证复印件。周红浪、冉莉娇分别在身份证、结婚证复印件和借条上签名捺印。借款到期后，陈浩催收借款无果，诉来本院，提出如上诉求。
另查明，2015年12月16日，冉莉娇在离婚诉讼过程中与周红浪达成调解协议，经本院（2015）道民初字第1158号民事调解书予以确认。调解协议第四条约定：“原、被告夫妻关系存续期间的共同债务：……陈浩借款200000元，其中在道真自治县信用联社上坝信用分社借款80000元和陈浩借款200000元由被告周红浪偿还”，该调解书已经发生法律效力。
上述事实有原、被告陈述，原告提交借条、二被告的结婚证和身份证复印件、被告提交本院（2015）道民初字第1158号民事调解书复印件、贵州农信回单联等证据在卷佐证，经庭审审查，足以认定。
本院认为，陈浩与周红浪、冉莉娇之间系民间借贷法律关系，周红浪、冉莉娇在夫妻关系存续期间共同借款，应按夫妻共同债务处理。周红浪、冉莉娇在离婚协议中就共同债务的约定，对协议双方当事人有法律约束力，但对外不能抗辩债权人的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条第一款：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”的规定，陈浩请求周红浪、冉莉娇共同偿还借款的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。冉莉娇2015年7月7日支付陈浩20000元，2015年12月16日本院生效民事调解书确认冉莉娇和周红浪夫妻关系存续期间的共同债务中陈浩借款200000元，说明这20000元是陈、冉之间其他经济往来账务，在本案中不能抵扣。冉莉娇辩称周红浪已偿还陈浩部分借款，但未提供证据证明，本院不予采信。周红浪经本院合法传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
周红浪、冉莉娇在本判决生效后十日内共同偿还陈浩借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由周红浪、冉莉娇承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 冯学林
二〇一七年六月二十二日
书记员 邓 松
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0325民初878号原告：陈浩，男，1988年6月2日出生，汉族，住贵州省正安县被告：周红浪，男，1986年11月30日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被告：冉莉娇，女，1990年6月20日出生，土家族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告陈浩与被告周红浪、冉莉娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈浩、被告冉莉娇到庭参加诉讼，被告周红浪经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。陈浩向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还欠款200000元。事实和理由：2015年3月24日，被告周红浪、冉莉娇夫妇从原告处借走200000元，并当场向原告写下欠条，二被告均在欠条上签字和按手印，同时还提供了他们的身份证、结婚证等复印件。借款到期后，二被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，并且该夫妇还秘密商量离婚逃避债务，其行为已严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求人民法院判决被告夫妇偿还原告欠款。周红浪未到庭，亦未提交证据。冉莉娇辩称，对原告起诉的事实没有异议，但这笔钱我没有得用过，且我与周红浪于2015年12月16日在法院调解离婚，调解书约定本案欠款由周红浪负责偿还。另外，周红浪已经偿还部分借款，具体金额不清楚。2015年7月7日，我通过贵州农信银行转账20000元给原告，对已经偿还的部分借款应在本案中抵扣。本院经审理认定事实如下：陈浩与周红浪、冉莉娇是同学关系，周红浪与冉莉娇于2010年10月14日登记结婚，2015年12月16日经本院调解离婚。2015年3月24日，周红浪、冉莉娇夫妇以差工程保证金为由向陈浩借款200000元，并当场出具借条一份。借条载明：借款金额200000元，借款期限2个月，2015年5月23日一次性还清。注明周红浪和冉莉娇是夫妻关系，经夫妻双方同意后立此据，后附两人结婚证、身份证复印件。周红浪、冉莉娇分别在身份证、结婚证复印件和借条上签名捺印。借款到期后，陈浩催收借款无果，诉来本院，提出如上诉求。另查明，2015年12月16日，冉莉娇在离婚诉讼过程中与周红浪达成调解协议，经本院（2015）道民初字第1158号民事调解书予以确认。调解协议第四条约定：“原、被告夫妻关系存续期间的共同债务：……陈浩借款200000元，其中在道真自治县信用联社上坝信用分社借款80000元和陈浩借款200000元由被告周红浪偿还”，该调解书已经发生法律效力。上述事实有原、被告陈述，原告提交借条、二被告的结婚证和身份证复印件、被告提交本院（2015）道民初字第1158号民事调解书复印件、贵州农信回单联等证据在卷佐证，经庭审审查，足以认定。本院认为，陈浩与周红浪、冉莉娇之间系民间借贷法律关系，周红浪、冉莉娇在夫妻关系存续期间共同借款，应按夫妻共同债务处理。周红浪、冉莉娇在离婚协议中就共同债务的约定，对协议双方当事人有法律约束力，但对外不能抗辩债权人的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第一款：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”的规定，陈浩请求周红浪、冉莉娇共同偿还借款的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。冉莉娇2015年7月7日支付陈浩20000元，2015年12月16日本院生效民事调解书确认冉莉娇和周红浪夫妻关系存续期间的共同债务中陈浩借款200000元，说明这20000元是陈、冉之间其他经济往来账务，在本案中不能抵扣。冉莉娇辩称周红浪已偿还陈浩部分借款，但未提供证据证明，本院不予采信。周红浪经本院合法传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：周红浪、冉莉娇在本判决生效后十日内共同偿还陈浩借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由周红浪、冉莉娇承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  冯学林二〇一七年六月二十二日书记员  邓 松
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初7270号
原告：浙江集和汽车贸易有限公司。住所地：杭州市拱墅区祥宏路*号*幢***室。
法定代表人：胡林明，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师；黄诗琪，原告公司员工。
被告：胡静，女，汉族，1987年2月7日出生，住浙江省临海市。
原告浙江集和汽车贸易有限公司诉被告胡静追偿权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理。原告诉请：1.被告胡静归还原告垫付款42361.48元，并支付违约金17191.59元，要求按照日万分五的利率标准计算至实际付清之日止；2.被告胡静承担原告为实现债权所支出的律师代理费3000元；3.由被告承担本案诉讼费用。本院依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲍珍方到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告签订《委托代办服务合同》，约定被告胡静因贷款购买汽车申请原告为其提供连带责任担保服务，并委托原告代办汽车按揭贷款等手续。合同另约定，若发生诸如被告胡静逾期还款，银行要求原告垫付并从原告保证金账户划扣或其他结算账户划扣或原告应银行要求垫付被告胡静逾期贷款本息、罚息、被告胡静应付的手续费滞纳金或其他款项等情形后，被告胡静除归还原告为其垫付或代偿的资金以外，从原告垫付或代偿之日起，被告胡静应按垫付款或代偿款每月3%向原告支付违约金，不足一月的按一月支付；原告清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费和差旅费、原告清收人员的工作成本及差旅费等）由被告胡静承担。被告胡静与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称清泰支行）签订了《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》、《杭州银行股份有限公司抵押合同》，约定被告胡静向工商银行申请办理透支分期付款业务取得透支资金52200元。后清泰支行按约向被告胡静发放了贷款。然被告胡静未按合同约定归还银行借款本息。为此，原告向清泰支行分别于2014年5月29日垫付3307.74元、2014年7月31日垫付3564.14元、2014年10月31日垫付1808.42元、2014年11月3日垫付21.44元、2014年12月25日垫付7516.42元、2015年3月31日垫付5630.61元、2015年6月26日垫付5587.45元、2015年9月25日垫付5580.88元、2015年12月24日垫付7533.46元、2016年3月31日垫付1810.92元，合计垫付款为42361.48元。至今，被告胡静未返还原告上述垫付款。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡静于判决生效之日起十日内返还原告浙江集和汽车贸易有限公司款项42361.48元，并支付截至2017年7月20日的违约金17191.59元，自2017年7月21日起至实际付清之日止的违约金以42361.48元为基数、按照每日万分之五的利率标准计算。
二、被告胡静于判决生效之日起十日内赔偿原告浙江集和汽车贸易有限公司律师费损失3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1364元，由被告胡静负担。
原告浙江集和汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡静于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 方素平
人民陪审员 朱 敏
人民陪审员 朱浩卿
二〇一七年十一月二日
书 记 员 韩 雪
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗立保字第55-1号
申请人临沂中联混凝土有限公司，住所地临沂经济开发区。
法定代表人孙建成，总经理。
被申请人浙江城投建设有限公司，住所地浙江省杭州市江干区。
法定代表人卢云峰，董事长。
被申请人浙江城投建设有限公司临沂分公司，住所地临沂经济开发区。
法定代表人刘夫恳，经理。
申请人临沂中联混凝土有限公司因与被申请人浙江城投建设有限公司、浙江城投建设有限公司临沂分公司买卖合同纠纷一案，于2015年12月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人浙江城投建设有限公司、浙江城投建设有限公司临沂分公司所有的银行存款XXXX或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人浙江城投建设有限公司、浙江城投建设有限公司临沂分公司所有的银行存款XXXX元或者查封其他价值相当的财产（详见查封扣押清单）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一五年十二月十七日
书记员 王学海
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04破申3号
申请人：蒋梅玉，女，汉族，1970年5月20日出生，住珠海市，
委托诉讼代理人：刘春青，广东嘉骏律师所律师。
被申请人：珠海国嘉教育投资有限公司。住所地：珠海唐家湾北师大珠海校区国际交流中心*楼。
法定代表人：李光兴。
移送单位：广东省珠海市香洲区人民法院执行局。
2017年10月16日，广东省珠海市香洲区人民法院（以下简称“执行法院”）作出（2006）香执字第972号执行案件移送破产审查决定书，以被执行人珠海国嘉教育投资有限公司（以下简称“珠海国嘉公司”）不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由，决定将本执行案件移送破产审查。本院立案受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
本院查明：
一、珠海国嘉公司登记情况
2003年5月30日，珠海国嘉公司于广东省珠海市工商行政管理局注册成立，注册资本为1000万元，公司股东为李光兴和逯国强。公司类型：有限责任公司。
二、珠海国嘉公司债务情况
根据珠海市香洲区人民法院（2006）香民二初字第160号民事调解书，珠海国嘉公司从2006年2月底至2006年5月底的每个月分批向刘光华偿还借款本金共计500万元，利息80万元以及从2005年10月15日起至调解约定的还款时间的利息（利息按照银行一年贷款利率计算），余款100万元及全部利息于2006年底还清，如有逾期，利息按照双方约定的二分计算利息。经刘光华申请，执行法院立案（2006）香执字第972号。2009年5月15日执行法院作出（2006）香执字第972号之三执行裁定，变更申请执行人人为刘光华与蒋梅玉，（2006）香民二初字第160号民事调解所确定的债权由蒋梅玉享有其中人民币300万元及相应利息，其余债权由刘光华享有。2009年10月27日执行法院作出（2006）香执字第972号之四执行裁定书，裁定查封被执行人在北京师范大学珠海分校的投资权益1050万元。2012年3月珠海国嘉公司提起仲裁请求北京师范大学珠海分校偿还各项投资款及投资权益等共计2200万元，2014年1月20日双方达成调解协议，约定北京师范大学珠海分校向珠海国嘉公司支付170万元（其中20万元支付律师费和仲裁费）。执行法院收到150万元后，支付给蒋梅玉140万元、刘光华10万元。2012年李光兴另通过执行法院向蒋梅玉支付了15万元。余款未予执行。2012年5月李光兴因拒不履行判决、裁定罪判处有期徒刑一年，缓刑两年。
三、珠海国嘉公司财产情况
根据珠海市香洲区人民法院提交的证据，未查询到珠海国嘉公司名下的资产。在执行法院移送本院破产后珠海国嘉公司未提出异议，亦未向本院提交资产负债表、审计报告或资产评估报告等证据，故不能查清珠海国嘉公司目前全部资产情况。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第3条“执行案件移送破产审查，由被执行人住所地人民法院管辖。在级别管辖上，为适应破产审判专业化建设的要求，合理分配审判任务，实行以中级人民法院管辖为原则、基层人民法院管辖为例外的管辖制度”的规定，本院对珠海市香洲区人民法院执行局移送珠海国嘉公司破产清算一案具有管辖权。
《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第2条规定，执行案件移送破产审查，应同时符合下列条件：（1）被执行人为企业法人；（2）被执行人或者有关被执行人的任何一个执行案件的申请执行人书面同意将执行案件移送破产审查；（3）被执行人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第六条规定，债权人申请债务人破产的，应当提交债务人不能清偿到期债务的有关证据。债务人对债权人的申请未在法定期限内向人民法院提出异议，或者异议不成立的，人民法院应当依法裁定受理破产申请。首先，蒋梅玉享有的300万元债权及利息，履行期限届满经执行法院强制执行得到部分清偿，债权人同意将执行案件移送破产审查，符合上述法律规定的移送条件。其次，从现已查明的事实看，珠海国嘉公司对蒋梅玉的债务已进入执行程序而未完全得到清偿，明显缺乏清偿能力。其三，执行法院移送破产后，珠海国嘉公司未提出异议，亦未提交任何证实证明其不存在不能清偿到期债务、不属于资不抵债或明显缺乏清偿能力等情形存在，故亦符合人民法院裁定受理破产申请的条件。
综上，本案的证据可以认定珠海国嘉公司具备破产原因，本案申请人蒋梅玉的申请事实和理由，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第2、3条、《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条第一款、第十三条之规定，裁定如下：
受理蒋梅玉对珠海国嘉贸易有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 朱学辉
审判员 孙永红
审判员 邓飞熊
二〇一八年三月十九日
书记员 杨 宇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初2068号
原告：江先法，男，1977年1月7日出生，汉族，住温岭市。
被告：程华平，男，1960年2月2日出生，汉族，住温岭市。
原告江先法与被告程华平民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月7日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即偿还借款51000元及利息损失（自起诉之日起按年利率6%计付至实际偿还之日止），并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原告江先法与被告程华平系朋友关系，被告因需于2013年4月26日向原告借款人民币30000元，于2013年10月26日向原告借款21000元，以上合计借款51000元。分别于当日由被告向原告出具借条一份，载明借款事实。后上述款项经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程华平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江先法借款本金人民币51000元并支付自2018年2月7日起按年利率6%标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由被告程华平负担。
如不服本判�，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 俞圣岳
人民陪审员 叶伶俐
人民陪审员 杨素娥
二〇一八年五月二十九日
代书 记员 张文雅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初2068号原告：江先法，男，1977年1月7日出生，汉族，住温岭市。被告：程华平，男，1960年2月2日出生，汉族，住温岭市。原告江先法与被告程华平民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月7日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即偿还借款51000元及利息损失（自起诉之日起按年利率6%计付至实际偿还之日止），并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，原告江先法与被告程华平系朋友关系，被告因需于2013年4月26日向原告借款人民币30000元，于2013年10月26日向原告借款21000元，以上合计借款51000元。分别于当日由被告向原告出具借条一份，载明借款事实。后上述款项经原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程华平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江先法借款本金人民币51000元并支付自2018年2月7日起按年利率6%标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由被告程华平负担。如不服本判�，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  俞圣岳人民陪审员  叶伶俐人民陪审员  杨素娥二〇一八年五月二十九日代书 记员  张文雅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0602刑初311号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人倪建义，男，1955年8月24日出生于浙江省绍兴市，汉族，文盲，无业，住浙江省绍兴市越城区。2015年1月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2015年5月29日刑满释放；2017年1月17日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2017年6月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月26日被绍兴市公安局柯桥区分局刑事拘留，同年8月2日变更为取保候审，并于同年10月17日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
指定辩护人陈笑，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2018〕226号起诉书指控被告人倪建义犯盗窃罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院于同月26日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗永根、被告人倪建义及其指定辩护人陈笑均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1.2017年7月24日上午，被告人倪建义在绍兴市柯桥区东江菜市场内，趁被害人朱某不备之际，以顺手牵羊的方式窃得朱放在电瓶车前车兜内的塑料袋，内有现金人民币150元和价值人民币900元的华为MATE7尊享版手机1部（已发还）和价值600元的苹果5S手机1部（已发还）、钥匙1串、钱包1个（已发还）。
2.2017年8月30日6时许，被告人倪建义在绍兴市越城区鲁某路建功路口，趁被害人赵某卖苹果之际，以上述方式窃得赵放在电瓶车脚踏处的塑料桶一个，内有现金人民币400余元和价值人民币285元的金立V188S手机1部。
3.2017年10月13日6时许，被告人倪建义在绍兴市越城区爱康士店门口，趁被害人曹某卖熟食之际，以上述方式窃得其放在电瓶车座位上的钱包一个，内有现金人民币1700余元和价值人民币729元的大众凌度汽车车钥匙1把。
2017年7月26日15时左右，被告人倪建义在绍兴市越城区百草园小区被绍兴市公安局柯桥区分局警察抓获归案，后因在取保候审期间犯新罪，于同年10月17日在绍兴市越城区百草园小区8幢附近被绍兴市公安局越城区分局警察抓获归案。
上述事实，被告人倪建义在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某、曹某、赵某的陈述，监控视频，辨认笔录及照片，起赃笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，扣押物照片，价格认定结论书，抓获经过，户籍证明等证据证明，足以认定。
刑事判决书、释放证明证实被告人倪建义的前科情况。
本院认为，被告人倪建义以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人倪建义曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人倪建义除构成累犯外，还有其他盗窃犯罪前科，且实施本案行为时刚刑满释放，同时其还在取保候审期间再次实施盗窃行为，主观恶性及社会危害性较大，可酌情对其从重处罚；能自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。辩护人根据被告人倪建义的认罪态度，请求对其从轻处罚的意见，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人倪建义犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年七月二十六日起至二〇一八年七月九日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人倪建义退赔人民币150元给被害人朱某、退赔人民币685元给被害人赵某、退赔人民币2429元给被害人曹某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 毅
二〇一八年四月八日
书记员 陈雨燕
?
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0602刑初311号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人倪建义，男，1955年8月24日出生于浙江省绍兴市，汉族，文盲，无业，住浙江省绍兴市越城区。2015年1月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2015年5月29日刑满释放；2017年1月17日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2017年6月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月26日被绍兴市公安局柯桥区分局刑事拘留，同年8月2日变更为取保候审，并于同年10月17日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。指定辩护人陈笑，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2018〕226号起诉书指控被告人倪建义犯盗窃罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院于同月26日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗永根、被告人倪建义及其指定辩护人陈笑均到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：1.2017年7月24日上午，被告人倪建义在绍兴市柯桥区东江菜市场内，趁被害人朱某不备之际，以顺手牵羊的方式窃得朱放在电瓶车前车兜内的塑料袋，内有现金人民币150元和价值人民币900元的华为MATE7尊享版手机1部（已发还）和价值600元的苹果5S手机1部（已发还）、钥匙1串、钱包1个（已发还）。2.2017年8月30日6时许，被告人倪建义在绍兴市越城区鲁某路建功路口，趁被害人赵某卖苹果之际，以上述方式窃得赵放在电瓶车脚踏处的塑料桶一个，内有现金人民币400余元和价值人民币285元的金立V188S手机1部。3.2017年10月13日6时许，被告人倪建义在绍兴市越城区爱康士店门口，趁被害人曹某卖熟食之际，以上述方式窃得其放在电瓶车座位上的钱包一个，内有现金人民币1700余元和价值人民币729元的大众凌度汽车车钥匙1把。2017年7月26日15时左右，被告人倪建义在绍兴市越城区百草园小区被绍兴市公安局柯桥区分局警察抓获归案，后因在取保候审期间犯新罪，于同年10月17日在绍兴市越城区百草园小区8幢附近被绍兴市公安局越城区分局警察抓获归案。上述事实，被告人倪建义在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某、曹某、赵某的陈述，监控视频，辨认笔录及照片，起赃笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，扣押物照片，价格认定结论书，抓获经过，户籍证明等证据证明，足以认定。刑事判决书、释放证明证实被告人倪建义的前科情况。本院认为，被告人倪建义以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人倪建义曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人倪建义除构成累犯外，还有其他盗窃犯罪前科，且实施本案行为时刚刑满释放，同时其还在取保候审期间再次实施盗窃行为，主观恶性及社会危害性较大，可酌情对其从重处罚；能自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。辩护人根据被告人倪建义的认罪态度，请求对其从轻处罚的意见，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人倪建义犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年七月二十六日起至二〇一八年七月九日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；二、责令被告人倪建义退赔人民币150元给被害人朱某、退赔人民币685元给被害人赵某、退赔人民币2429元给被害人曹某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 毅二〇一八年四月八日书记员 陈雨燕?附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?