河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初3866号
原告:孙颂雅，女，1976年5月22日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告:孟庆坤，男，1990年2月13日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告:李红燕，女，1990年1月15日出生，汉族，住三门峡市。
被告:中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住三门峡市湖滨区河堤北路枫桥水岸门面房1/2/3号。
负责人马飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人:张家华，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告孙颂雅与被告孟庆坤、李红燕、中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称“平安财险三门峡支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙颂雅，被告孟庆坤、被告平安财险三门峡支公司的委托诉讼代理人张家华到庭参加诉讼。被告李红燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙颂雅向本院提出诉讼请求：被告孟庆坤、李红燕、平安财险三门峡支公司赔偿原告的医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费等经济损失23050元（医疗费2000元、护理费4000元、伙食补助费及营养费1050元、伤残赔偿5000元、精神抚慰金5000元、误工费用9000元、二次治疗费用2000元）。事实和理由：2017年5月2日下午3点，原告驾驶电动车带着孩子从西往东行驶。被告孟庆坤因驾驶过快将原告和孩子撞翻在地。之后，原告被送往医院进行治疗。事故认定书认定被告孟庆坤负事故全部责任，原告无责任。豫Ｍ×××××号轿车车主是李红燕，该车投保了保险，车主、保险公司应该负有连带清偿责任，故原告诉至法院。
被告孟庆坤辩称：原告起诉的事实与实际不符合。交警队工作人员联系我调解时，我人在鹤壁并承诺回来之后积极配合原告解决此事。原告方也没多次联系我调解，而是通过案外人与我联系，提出不合理要求并带有威胁语气。我都诚恳予以沟通，原告就赔偿数额三易其口，并没有诚意。我垫付了原告住院期间的所有治疗费用2000元，并到医院进行探视，分三次给了原告300元作为住院期间的生活费用。原告起诉要求伤残补助金、二次治疗费没有依据，不应该得到支持。护理费、误工费没有相关证据予以证明，应该驳回。营养费和伙食补助费过高。
被告平安财险三门峡支公司辩称：在核实伤者病情的情况之下，保险公司愿意在交强险保险范围内赔偿合理、合法费用。保险公司不承担诉讼费。
被告李红燕未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年5月2日15时30分许，孟庆坤驾驶豫Ｍ×××××号小型客车在银昌路迎宾花园西一公里路口处由南向东右转弯时，与孙颂雅骑行的由西向东行驶的电动车发生碰撞，致车辆受损，孙颂雅受伤的交通事故。经交警部门认定，孟庆坤负事故的全部责任，孙颂雅无责任。孙颂雅受伤后被送往三门峡骨科医院住院治疗，经诊断伤情为：全身多处软组织挫伤。住院16天，用去住院医疗费1970.71元。孟庆坤于2017年5月2日入院之日预存2000元，支付X线计算机体层CT280元、C线摄影225元。诊断证明载明院外合理休息2周，加强营养，适当功能锻炼；院外定期门诊复查；如有不适，及时就诊。孙颂雅住院期间其侄女马丽护理。孙颂雅提供三门峡市凯达地基有限责任公司项目部出具的证明书各一份，以证明孙颂雅在该公司工作，每月包吃住工资为3000元；护理人人员马丽每月工资不包吃住2000元。MCF351号小型客车在平安财险三门峡支公司投保有交强险、第三者责任险等商业险。
另查明，事故车辆MCF351号小型客车是孟庆坤借用李红燕车辆。2017年9月1日，该车由李红燕出卖给孟庆坤，双方签订“二手车买卖合同”并交付了相应的购车款。
本院认为：孙颂雅因此次交通事故所造成的经济损失，应由事故责任方按责予以赔偿。交通管理大队认定，孟庆坤负本起事故的全部责任，孙颂雅不负事故责任，原、被告均无异议，本院予以认定。孟庆坤在事故中负全部责任，应按100%承担赔偿责任。孟庆坤驾驶的豫Ｍ×××××号车在平安财险三门峡支公司投保了交强险、三责险。平安财险三门峡支公司作为事故车辆的承保单位，依法应在交强险限额内先行承担赔偿责任。在孙颂雅的各项诉讼请求中，其主张的住院期间医疗费1970.71元，有相关病历、医疗费发票相印证，本院予以认定。被告孟庆坤提供孙颂雅X线计算机体层CT280元、C线摄影225元收费票据，符合证据形式，对真实性予以认定。住院费用由孟庆坤垫付2000元，双方也予以认可。原告孙颂雅住院治疗16天，故本院认定其住院伙食补助费为480元（16天×30元／天）；营养费320元（16天×20元／天）。原告孙颂雅主张的护理费2000元/月*2个月=4000元，误工费3000元/月*3个月=9000元，原告提供的三门峡市凯达地基有限责任公司项目部出具的证明书，但没有提供原告孙颂雅及马丽相应的工资表、工资发放明细佐证工资实际减少发放的数额，故误工费、护理费应该按照2016年城镇人均可支配收入为标准计算。医嘱并未载明院外需要护理一人，故护理费应为1193.77元（27232.92天÷365天×16天）。医嘱院外合理休息2周，故误工费为2238.32元（27232.92天÷365天×30天）。原告孙颂雅提供的证据不足以证明其已经构成伤残，医嘱未载明需要二次治疗费用，且其未提起鉴定，故其主张伤残金5000元及二次治疗费2000元，缺乏事实依据，本院不予支持。关于精神抚慰金，原告伤情不能证明达到法定条件，故该项请求不予支持。据此本院认定孙颂雅的经济损失为：住院伙食补助费480元、营养费320元、护理费1193.77元、误工费2238.32元，合计4232.09元，医疗费共计2475.71元（住院费1970.71元，X线计算机体层CT280元、C线摄影225元），以上共计6707.8元，本案赔偿数额未超出平安财险三门峡支公司承保的交强险的赔偿限额，故应由平安财险三门峡支公司在交强险限额内予以赔偿。扣除孟庆坤实际垫付的2475.71元，平安财险三门峡支公司应实际自己给付原告孙颂雅4232.09元。因被告李红燕系出借车辆给被告孟庆坤，原告要求被告李红燕承担赔偿责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。被告孟庆坤具有合法驾驶资格，且无证据证明车辆所有人李红燕出借行为具有过错，故原告请求被告李红燕承担赔偿责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险保险限额内赔偿原告孙颂雅因交通事故所造成的各项经济损失4232.09元。
二、驳回原告孙颂雅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费380元，减半收取190元，由原告孙颂雅负担130元，被告孟庆坤负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 秦志强
二〇一七年十月二十日
书记员 李 倩