广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民初147号
原告：陈润培，男，汉族，1962年12月22日出生，住址：广州市越秀区。
委托代理人：黄树平，广东安国律师事务所律师。
委托代理人：吴家欣，广东安国律师事务所实习律师。
被告一：惠州市江南工贸公司。住所地：惠州市河南岸府前路新岸苑。
法定代表人：邹木荣。
被告二：陕西省顺达房地产开发公司。住所地：陕西省西安市东五路**号。
法定代表人：周苗青。
第三人一：中国南海石油联合服务总公司建设发展公司惠州分公司。住所地：惠州市惠城区龙丰上排五C小区。
负责人：廖斌。
第三人二：中国南海石油联合服务总公司建设发展公司。住所地：广东省广州市东风东路***号之****房。
法定代表人：梁建仲。
原告陈润培与被告惠州市江南工贸公司（下称江南公司）、被告陕西省顺达房地产开发公司（下称顺达公司）、第三人中国南海石油联合服务总公司建设发展公司惠州分公司（下称南油建设惠州公司）、第三人中国南海石油联合服务总公司建设发展公司（下称南油建设公司）因案外人执行异议之诉纠纷一案，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并于2016年7月11日开庭审理了本案，原告陈润培及其委托代理人黄树平到庭参加了诉讼，被告江南公司、顺达公司及第三人南油建设惠州公司、南油建设公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的起诉意见及被告的答辩意见
原告陈润陪向本院提出起诉，请求：1、确认位于广州市越秀区六榕路福泉街25号北梯102房、305房的所有权归原告所有并停止对上述财产的执行。2、诉讼费由被告承担。
主要事实与理由
2016年1月4日,原告(案外人)收到惠州市中级人民法院送达的(2015)惠中法执外异字第42号执行裁定书。原告认为法院驳回原告提出的执行异议的裁定事项,缺乏事实与法律依据。
一、被告所申请执行的财产为原告所有,而不属于第三人所有。
原告父亲陈赞湘是广州市越秀区六榕路福泉街25号之二房屋所有权人。中国南海石油联合服务总公司建设发展公司于1992年7月22日与原告父亲陈赞湘签订《划拨建设用地拆迁房屋临迁、回迁安置协议书》,并于1995年12月9日出具收条,将陈赞湘所有的广州市越秀区六榕路福泉街25号之二予以拆除,并将广州市越秀区六榕路福泉街25号北梯102及305房回迁给陈赞湘。原告父亲陈赞湘已于1989年2月12日死亡,原告通过诉讼至广州市越秀区人民法院(案号:(2014)穗越法民一初字第1721号)继承获得广州市越秀区六榕路福泉街25号之二建筑面积为40.10平方米房屋的八分之一权益。并且案外人陈润林、陈杏慈、陈玉莲、陈玉霞、陈爱玲、陈润权、陈洁华及陈建辉均同意将广州市越秀区六榕路福泉街25号之二的产权权利赠与原告一人享有。根据前述,广州市越秀区六榕路福泉街25号之二建筑面积为40.10平方米房屋的权益即中国南海石油联合服务总公司建设发展公司回迁给陈赞湘广州市越秀区六榕路福泉街25号北梯102及305房。据《房屋登记办法》第十二条之规定及上述事实,原告是广州市越秀区六榕路福泉街25号北梯102及305房申房屋所有权人。
二、被告对属于原告的财产申请执行是错误的,其行为没有法律依据。
本案涉及广州市越秀区六榕路福泉街25号北梯102房及305房所有权属于原告，被告无权对原告的上述财产中请执行。2014年7月31日,惠州中级人民法院查封广州市越秀区六榕路福泉街25号北梯102及305房时，原告就向法院执行人员说明了上述房产所有权归属问题并且提交了相关证据证明。法院对原告提出的执行异议不予采纳是完全错误的。该行为损害了原告对上述财产的所有权。
综上,执行裁定书驳回原告作为案外人的执行异议缺乏事实与法律依据。为了维护原告的合法权益,根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的规定》的相关规定及《民事诉讼法》第204条之规定起诉至贵院,请求法院依法公正判决。
原告为支持其诉讼主张，提交质证的证据有：1、公证书、证明书及《划拨建设用地拆迁房屋产权补充协议书》，证明南油建设公司与陈赞湘就拆迁广州市越秀区福泉街25号之二的房产达成协议，将福泉街25号北梯102及305号回迁；2、回迁证明，证明陈赞湘属于回迁户有权要求享有回迁房；3、收条，南油建设公司1995年12月9日收到陈赞湘继承人陈瑞配因福泉街25号北梯102、305、306房交来办产权证资料购房合同原件、发票原件等，证明南油建设公司认可陈赞湘是102、305回迁房的房主；4、穗地证字第0005510号国土使用证，证实广州市越秀区福泉街25号之二的地块属于陈赞湘所有；5、穗房证字第0012610号及房地产登记薄查册表，证实广州市越秀区福泉街25号之二的的房产属于陈赞湘所有；6、房地产登记薄查册表及（2015）惠中法执外异字第42号民事裁定书，证实广州市越秀区福泉街25号北梯102、305房于2014年7月31日被惠州市中级人民法院查封，执行案件号是（1998）惠中法执恢字第26-1号、121-1之一号；7、（2014）穗越法民一初字第1721号民事判决书，证明原告及案外人陈润林、陈杏慈、陈玉莲、陈玉霞、陈爱玲、陈润权、陈洁华、陈建辉共同享有对广州市越秀区福泉街25号之二的享有继承权；8、赠与合同，证明陈润林、陈杏慈、陈玉莲、陈玉霞、陈爱玲、陈洁华、陈建辉均同意将自己对广州市越秀区福泉街25号之二的继承份额赠与给陈润培。
陈润培补充提交的证据为：1、陈润培的身份证、户口本，记载其住址为广州市越秀区福泉街25号之一；2、江南公司、顺达公司的全国企业信用信息公示系统查询资料，证明两公司的主体资格即目前存续状态为吊销营业执照；3、南油建设公司2016年1月19日出具的《证明》，证明“陈赞湘的儿子（陈润培）是我公司拆迁户，于1994年11月已发通知回迁广州市越秀区六榕路福泉街25号北梯102、305房”。
被告被告江南公司、顺达公司均未发表答辩意见。
第三人南油建设惠州公司、南油建设公司未陈述意见。
法院查明的事实
经审理查明：广州越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第1721号民事判决书已经于2015年5月18日生效，该文书“本院查明的事实部分”为：
被继承人陈赞湘是原广州市越秀区六榕路福泉街25号之2号建筑面积为40.10平方米房屋的所有权人。该屋于1990年经批准由中国南海石油联合服务总公司建设发展公司征用拆迁。1992年7月11日,拆迁人作为用地单位(甲方)与被拆迁房屋业主(乙方)陈润培代理签订《划拨建设用地拆迁房屋产权补偿协议书》一份,其中约定:甲方将自有的座落在越秀区六榕路福泉街地段回迁新建楼第三层楼共建筑面积50.10平方米(包括分摊楼梯、走廊等面积在内),划归给乙方所有,以作拆除乙方所有的原址房屋的产权补偿,并于1994年12月30日前移交给乙方;新房屋与原房屋的面积对比相差了10平方米”乙方愿意以每平方米350元计算)付给甲方3500元,在1994年12月30日前付清等。该协议书于1992年9月4日经广州市房地产管理局同意备案。
1992年7月22日,拆迁人作为用地单位(甲方)与被安置业主(乙方)原告陈润培等签订《划拨建设用地拆迁房屋临迁、回迁安置协议书》一份,其中第三条第1款“回迁办法”约定:拆迁人应按拆迁房屋补偿协议书规定于1994年12月30日在六榕路福泉街地段回迁新建楼第首、三层安排使用面积85平方米的套间租给乙方回迁居住;第九条“其它事项”约定:1、乙方回迁在三楼西北向方位70平方米使用面积,分为两个套间,有独立厨厕(设计布局:厅15平方米,二房各8平方米9厨厕各2平方米(两个套间同一设计)，首层使用面积15平方米(暂不定方位);2、乙方原契证面积40.10平方米,同意乙方以成本价每平方米350元购买10平方米建筑面积,超出契证部分面积由乙方向甲方租用,按民用公房缴纳租金等。
1995年12月9日,上述拆迁人立下《收条》二张,其中一张记载收到六榕路福泉街25号北梯102、305、306房业主陈赞湘继承人陈润培交来办产权资料附件名称如下:1、购房合同原件;2、购房发票(复印件)∶3、业主身份证(复印件)2张;4、业主小一寸相片2张;5、安置补偿协议书(原件);6、产权补偿协议书(原件);7、原房屋所有权证、土地使用证;8、房款收据,凭此收条换取房管局核发的产权证。该《收条》的收取资料附件第5、7、8项编号处画了圈,第6项编号处打了交叉并加注了“缺”字。另一张《收条》记载收到北梯305、306、102业主陈赞湘继承人之一陈润培交来如下原件:1、临迁、回迁安置协议书;2、房屋所有权证、国有土地使用证;3、购成本房款收据。2001年10月30日,广州市国土资源和房屋管理局核发穗房地证字第0934148号《广州市房地产证》,登记陈润林、陈润培是广州市越秀区六榕路福泉街25号北梯306房的所有权共有人,该房屋建筑面积为49.73平方米。
“本院认为”及“判项”部分为：鉴于原告未能提供拆迁人拆迁原广州市越秀区六榕路福泉街25号之2号房屋后,已确认回迁补偿安置房屋为新建楼北梯102单元(总面积15平方米)和305单元(总面积35平方来)的相关证据,故本院仅对原房屋的权益作为继承标的物进行分割处理。综上“所述”依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条和第二斗五条的规定,判决:一、被继承人陈赞湘的遗产原广州市越秀区六榕路福泉街25号之2号建筑面积为40.10平方米房屋的权益由原告陈润培、陈润林、陈杏慈、陈玉莲、陈玉霞、陈爱玲及被告陈润权各继承占有八分之一,由原告陈洁华、陈建辉各继承占有十六分之一。二、驳回原告的其他诉讼请求。
本院另查明：在本案诉讼中，陈润培提交了南油建设公司2016年1月19日出具的《证明》，内容为：“陈赞湘的儿子（陈润培）是我公司拆迁户，于1994年11月已发通知回迁广州市越秀区六榕路福泉街25号北梯102、305房”。
本院再查明：本院执行局在执行江南公司、顺达公司与南油建设惠州公司、南油建设公司合同纠纷两案中，于2014年7月31日作出（1998）惠中法执恢字第26-1号、121-1之一号民事裁定书，查封了南油建设公司名下位于广州市越秀区六榕路福泉街25号北梯102、305等房产。陈润培持公证书、证明书、收条等证据提起执行异议，本院以（2014）穗越法民一初字第1721号民事判决书仅仅将原被拆迁房屋的权益作为继承标的进行分割处理、陈润培没有提交证据证明南油建设公司提供的回迁房即为位于广州市越秀区六榕路福泉街25号北梯102、305房为由，于2015年12月12日作出（2015）惠中法执外异字第42号执行裁定书，驳回了陈润培的异议申请。陈润培遂于2016年1月14日向本院提起执行异议之诉。
在本案诉讼中，为查明陈润林、陈杏慈、陈玉莲、陈玉霞、陈爱玲、陈洁华、陈建辉均同意将自己对广州市越秀区福泉街25号之二的继承份额赠与给陈润培的事实，本院于2016年7月18日对陈润林、陈杏慈、陈玉莲、陈玉霞、陈洁华进行了询问。陈润林、陈杏慈、陈玉莲、陈玉霞、陈洁华与陈润培当场对《赠与合同》进行了签名，陈玉霞代理陈爱玲、陈洁华代理陈建辉签署了《赠与合同》并承诺愿意承担相应的法律责任。此外，陈润培与陈润林、陈杏慈、陈玉莲、陈玉霞、陈洁华还一致确认：陈赞湘的另一继承人陈润权已经下落不明多年，本案的相关权益由陈润培主张后如日后发生争议自行内部解决。
本院还查明：为理清102、305、306三套房的关系，陈润培提交了以下证据：1、时间为1997年8月6日、编号为广州市（南）房租赁契字六06号的《房地产租赁契约》及没有写明时间也没有编号的《广州市房地产租赁合同》，内容均为陈赞湘向南油建设公司租赁位于越秀区六榕路福泉街25号北306的房屋；2、《租金收费登记本》，内容为北306号租户陈赞湘自1994年10月至2000年6月缴纳租金的记录；3、南油建设公司开具的9份收据，内容为向北306号租户陈赞湘收取租金；4、广州市越秀区人民法院编号为（1998）越法执字第1369-3号民事裁定书，内容为：因该院执行广州市建筑置业公司与南油建设公司工程结算款纠纷一案，将南油建设公司所有的位于广州市六榕路福泉街25号北梯306号房以94083.86元出售给陈润林、陈润培，归陈润林、陈润培所有并自行办理过户手续、承担过户费用。以上证据均为复印件，经本院核对与原件一致。
判决理由和结果
本院认为，本案系陈润培以其与父亲陈赞湘与南油建设公司之间已经形成有效的房屋拆迁补偿协议，而回迁房被江南公司、顺达公司与南油建设公司、南油建设惠州公司因另案的执行被查封，针对该执行措施提出的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，属于执行异议之诉纠纷。本案争议的焦点问题是：陈润培的主体资格的问题、涉案102、305房是否可以在另案中被执行的问题。
关于陈润培的主体资格问题，已经生效的（2014）穗越法民一初字第1721号民事判决书查明并确认的事实，陈润培与陈润林、陈杏慈、陈玉莲、陈玉霞、陈爱玲、陈洁华、陈建辉、陈润权等均属于死者陈赞湘的继承人，分别对陈赞湘死亡后的遗产享有份额不等的继承权。在本案诉讼中，陈润林、陈杏慈、陈玉莲、陈玉霞、陈洁华与陈润培当场对《赠与合同》进行了签名，陈玉霞代理陈爱玲、陈洁华代理陈建辉签署了《赠与合同》并承诺愿意承担相应的法律责任。陈润培与陈润林、陈杏慈、陈玉莲、陈玉霞、陈洁华还一致确认，陈赞湘的另一继承人陈润权已经下落不明多年，本案的相关权益由陈润培主张后如日后发生争议自行内部解决。而本案诉讼的目的，乃是阻止人民法院对102房、305房的执行措施，维护包括陈润培在内的所有继承人的权利。此外，1992年与南油建设公司签订《划拨建设用以拆迁房屋临迁、回迁安置协议书》的被安置业主一栏也是陈润培。因此，为防止本案诉讼过分延长，应当认定陈润培可以作为本案的原告提起诉讼。当然，鉴于陈爱莲、陈建辉是否追认由陈玉霞、陈洁华代签的《赠与合同》以及陈润权下落不明的情况，本案诉讼中不宜将涉案的102房、305房产权直接确认给陈润培。至于本案诉讼终结后，相关权利人一致同意由陈润培享有102、305号房产权的，可以依据登记部门的规定自行办理相关登记手续。
关于陈润培等是否对涉案102、305房享有权益的问题。首先，陈赞湘及其继承人因涉案的拆迁行为得到的补偿包括哪些应当根据相关拆迁协议书来确定。1992年7月11日《划拨建设用地拆迁房屋产权补偿协议书》已经明确约定:甲方将自有的座落在越秀区六榕路福泉街地段回迁新建楼第三层楼共建筑面积50.10平方米(包括分摊楼梯、走廊等面积在内),划归给乙方所有,以作拆除乙方所有的原址房屋的产权补偿,并于1994年12月30日前移交给乙方;新房屋与原房屋的面积对比相差了10平方米”乙方愿意以每平方米350元计算)付给甲方3500元,在1994年12月30日前付清等。根据该协议书，因拆迁行为划归被拆迁房所有的是“新建楼第三层楼共建筑面积50.10平方米”。1992年7月22日的《划拨建设用地拆迁房屋临迁、回迁安置协议书》一份,其中第三条第1款“回迁办法”约定:拆迁人应按拆迁房屋补偿协议书规定于1994年12月30日在六榕路福泉街地段回迁新建楼第首、三层安排使用面积85平方米的套间租给乙方回迁居住;第九条“其它事项”约定:1、乙方回迁在三楼西北向方位70平方米使用面积,分为两个套间,有独立厨厕(设计布局:厅15平方米,二房各8平方米9厨厕各2平方米(两个套间同一设计)，首层使用面积15平方米(暂不定方位);2、乙方原契证面积40.10平方米,同意乙方以成本价每平方米350元购买10平方米建筑面积,超出契证部分面积由乙方向甲方租用,按民用公房缴纳租金等。根据该协议书的内容，超出契证之外的部分回迁房并非直接补偿给被拆迁人而是由被拆迁人向拆迁人“租用”并需要“按民用公房交纳租金”的。因此，根据以上两份协议的内容，陈润培等因涉案的拆迁行为应当享有的回迁权益包括两个部分：一是有完整产权的三层50.10平方米，二是享有租赁权的超过契证面积的部分。在（2014）穗越法民一初字第1721号民事判决中，已经查明了越秀区六榕路福泉街25号北梯306房49.73平方米登记在陈润林、陈润培名下。根据陈润培提交的越秀区人民法院（1998）越法执字第1369-3号民事裁定书及租赁合同、租金交纳收据等，可以认定北梯306房是陈润林、陈润培以陈赞湘的名义先向南油建设公司租赁，此后根据人民法院的执行裁定买受并办理过户的。则本案争议的102、305房，根据1992年7月22日的《划拨建设用地拆迁房屋临迁、回迁安置协议书》确定的原则，应当是回迁给陈赞湘的。
其次，已经生效的（2014）穗越法民一初字第1721号民事判决书并未否定102、305房是回迁房，只是“鉴于原告未能提供拆迁人拆迁原广州市越秀区六榕路福泉街25号之2号房屋后,已确认回迁补偿安置房屋为新建楼北梯102单元(总面积15平方米)和305单元(总面积35平方来)的相关证据,故本院仅对原房屋的权益作为继承标的物进行分割处理”，也就是陈润培等主张继承对象为102、305房的诉讼请求是因为证据不足才没有得到支持。
第三，本院（2015）惠中法执外异字第42号执行裁定书驳回陈润培异议申请的理由，也是（2014）穗越法民一初字第1721号民事判决书仅仅将原被拆迁房屋的权益作为继承标的进行分割处理、陈润培没有提交证据证明南油建设公司提供的回迁房即为位于广州市越秀区六榕路福泉街25号北梯102、305房为由，即申请人陈润培的证据不足。本案诉讼中陈润培已经补充提交了由南油建设公司于2016年1月19日出具的内容为：“陈赞湘的儿子（陈润培）是我公司拆迁户，于1994年11月已发通知回迁广州市越秀区六榕路福泉街25号北梯102、305房”的《证明》，且该证明的内容能够与南油建设公司于1995年12月9日立下《收条》记载“收到六榕路福泉街25号北梯102、305、306房业主陈赞湘继承人陈润培交来办产权资料”的内容相符，也与陈润培在（2014）穗越法民一初字第1721号案件、（2015）惠中法执外异字第42号案件审理中的陈述相吻合。因此，在本案诉讼中经陈润培补充提交证据后，能够确定位于广州市越秀区六榕路福泉街25号北梯102、305房就是陈赞湘的房屋被拆迁后的回迁房。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，应当依法保护陈赞湘对回迁房102、305的享有的优先权及其死亡后陈润培等作为其继承人对回迁房102、305的继承权，本院不宜再针对涉案的102、305号房屋继续采取执行措施。
综上所述，原告陈润培关于停止对广州市越秀区六榕路福泉街25号北梯102房、305房执行的诉讼请求有事实依据和法律依据，被告江南公司、顺达公司及第三人南油建设公司、南油建设惠州公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼不影响本案审理。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百二十七条的规定，判决如下：
终止本院2014年7月31日作出（1998）惠中法执恢字第26-1号、121-1之一号民事裁定书关于对广州市越秀区六榕路福泉街25号北梯102房、305房的执行。
本案一审案件受理费人民币5350元，由被告惠州市江南工贸公司、被告陕西省顺达房地产开发公司各负担2675元。
如不服本判决，可在判决书送到达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 郭志文
审判员 赖锦荣
审判员 郑 杰
二〇一六年九月一日
书记员 刘慧芳
附：相关裁判依据：
1、《中华人民共和国物权法》
第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。
征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。
征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。
任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。
2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第七条拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。
被拆迁人请求解除拆迁补偿安置协议的，按照本解释第八条的规定处理。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。