wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第1456号
原告杨海斌，男，1975年12月10日出生，汉族，个体工商户。
被告哈斯，男，1986年7月2日出生，蒙古族，杭锦旗交警大队职工。
原告杨海斌诉被告哈斯民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由代理审判员娜仁塔娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海斌到庭参加了诉讼。被告哈斯经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨海斌诉称，2015年2月9日，被告哈斯向原告杨海斌借款本金80000元，还款期限为3个月。借款到期后经原告杨海斌多次催要，被告哈斯至今未能偿还借款。现原告杨海斌诉至法院，要求被告哈斯偿还原告杨海斌借款80000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清本金为止）并承担本案诉讼费用。
原告杨海斌为证明其主张提供如下证据：
出示借据一张、拟证明2015年2月9日，被告哈斯向原告杨海斌借款80000元，还款日期为2015年5月10日的事实。
被告哈斯经本院传票传唤无正当理由未到庭亦未提供答辩意见和质证意见。
经原告杨海斌举证及当庭审查，原告杨海斌出示的证据与原告杨海斌陈述相互印证，与本案事实相关联，具有真实性、合法性、关联性，故对其证据本院予以采信。
经审理查明，2015年2月9日，被告哈斯向原告杨海斌借款80000元，还款日期为2015年5月10日。借款到期后经原告杨海斌多次催要，被告哈斯至今未能付清借款。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告杨海斌所提供的证据及其原告杨海斌所陈述的事实，证明了被告哈斯欠原告杨海斌借款的事实，故被告哈斯应当偿还原告杨海斌借款80000元。原告杨海斌要求被告哈斯支付利息的诉讼请求，因双方当时没有约定月利息，故本院对其诉讼请求不予支持。被告哈斯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈斯于本判决生效之日起五日内偿还原告杨海斌借款80000元；
二、驳回原告杨海斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元由被告哈斯负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 娜仁塔娜
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 徐 亚 男
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第1094号
原告杨君，系李沧区浩连海办公用品批发中心个体工商户经营者。
委托代理人张坤、杨珍妮，山东春泽律师事务所律师。
被告青岛新都心置业有限公司，住所地青岛市四方区黑龙江南路166-15号1层。
法定代表人周应杰，董事长。
委托代理人方艳飞。
委托代理人梁永利。
原告杨君与被告青岛新都心置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张坤、被告委托代理人方艳飞、梁永利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨君诉称，被告自2014年9月19日至2014年11月7日期间，到原告所经营的李沧区浩连海办公用品批发中心采购办公用品共计人民币42602元，原告向被告交付产品后，被告拖欠货款至今。请求依法判令被告向原告偿还货款人民币42602元，本案案件受理费等涉诉费用由被告承担。
被告青岛新都心置业有限公司辩称，原告的起诉与事实不符，双方没有买卖合同关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告提交了以下证据：
1、销售单7份，证明2014年9月14日至2014年10月29日期间交付被告的办公用品金额42602元，由被告方的工作人员签收货物。证据中客户的名称打印为万科紫台，万科紫台是被告开发的项目。有的销售单中在送货时客户漏签，有证据证明货物交付被告。
2、被告的工作人员、在销售单上签字人员之一宋兴玲与被告的工作人员袁源电子邮件往来打印件，由宋兴玲转发给原告，证明被告向原告的采购经过审批，被告也收到该货物。
3、材料入库单扫描件一份，是宋兴玲提供的电子扫描件，上有梁永利的签字，该证据现在在被告处，证明被告收到我方的货物并入库。
4、录音及书面录音材料，是原告代理人于2015年9月28日与被告采购人宋兴玲的录音，证明宋兴玲、王婷、许秀芳、司雅坤均是被告所开发的万科紫台进行营销的工作人员，其作为营销代理实际签收的货物均归属被告公司，故被告负有向被告支付货款的义务。
被告质证认为，原告证据1销售单上的客户签名非被告的员工。对证据2的真实性不予认可，邮件中的袁源、新联康非被告的员工，新联康是代理公司，万科是委托新联康销售的，该证据不能证明原告与被告有合同关系，并发生了交易行为。对证据3的真实性无法考证，宋兴玲非被告员工，且没有能力提供万科的材料；被告代理人梁永利的签字是代表被告，自2015年4月30日之后房屋的销售由我方自己负责，之前是由新联康代理销售的；被告代理人签字确认用于项目的营销活动，但被告不承担相关费用。对证据4的真实性不予认可，该证据证明宋兴玲、王婷、许秀芳、司雅坤非被告的员工，即使原告的证据所述的货物交易行为存在，也是原告与新联康的行为，新联康是紫台项目的代理，仅仅是销售行为，其销售行为应由其自行承担。
被告青岛新都心置业有限公司未提交证据。
经审理查明，原告杨君系李沧区浩连海办公用品批发中心个体工商户经营者。万科紫台系被告开发的房地产项目。宋兴玲等人在从事被告的万科紫台项目代理销售期间，曾经多次从原告处购买物品。2014年10月29日，被告工作人员梁永利对宋兴玲签署的“物料入库单”签名确认，确认宋兴玲呈报的从原告处购买的价值15882元的物品用于被告项目的营销活动。但购买人宋兴玲等以及被告均未向原告支付货款。
在原告提交的与宋兴玲的电话录音中，宋兴玲称其与原告提交的销售单中签字的王婷、许秀芳、司雅坤等是新联康的工作人员，为被告做营销代理，其购买的物品是被告要的货。
另查明，在本案法庭辩论结束后，原告将其诉讼请求变更为要求被告偿付货款人民币15882元。
本院认为，当事人应当对自己主张的事实提供证据证明，否则应当承担不利的法律后果。本案中原告主张被告购买其货物，但提供的销售单中签名的购买人均不是被告的工作人员，因此不能证明原告与被告之间存在买卖合同关系。宋兴玲等人从原告处购买的物品中，经被告确认有价值15882元的物品用于被告的营销活动，该部分货款应当由被告支付，原告要求被告支付该部分货款于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》地一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告青岛新都心置业有限公司偿付原告杨君货款人民币15882元，于本判决生效后十日内付清，如逾期付款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，原告承担543元，被告承担322元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵长河
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杨晓晓
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第3641号
申请执行人郑建，男，汉族，工人，现住赤峰市松山区。
申请执行人商国明，男，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被执行人孙贵，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
郑建与商国明、孙贵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）松民初字第521号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人提出终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院做出的（2013）松民初字第512号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一五年八月三日
书记员 郑 波
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第3641号
申请执行人郑建，男，汉族，工人，现住赤峰市松山区。
申请执行人商国明，男，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被执行人孙贵，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
郑建与商国明、孙贵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）松民初字第3665号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人提出终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院做出的（2011）松民初字第3665号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一五年八月三日
书记员 郑 波
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第3641号
申请执行人郑建，男，汉族，工人，现住赤峰市松山区。
申请执行人商国明，男，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被执行人孙贵，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
郑建、商国明与孙贵民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）松民初字第521号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人提出终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院做出的（2013）松民初字第512号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建军
二〇一五年八月三日
书记员 郑 波
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执1074号
申请执行人：陈三德。
被执行人：湖南德人天山农牧有限公司。
法定代表人：任新民。
关于申请执行人陈三德与被执行人湖南德人天山农牧有限公司承揽合同纠纷一案，申请人依据本院作出的（2016）湘0702民初159号民事调解书向本院申请强制执行，在执行过程中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0702执1074号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或者执行条件成就后，申请执行人可以持原生效判决书及本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何李伟
审判员 王中鑫
审判员 卢昊然
二〇一六年十一月二十四日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0702执1074号申请执行人：陈三德。被执行人：湖南德人天山农牧有限公司。法定代表人：任新民。关于申请执行人陈三德与被执行人湖南德人天山农牧有限公司承揽合同纠纷一案，申请人依据本院作出的（2016）湘0702民初159号民事调解书向本院申请强制执行，在执行过程中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0702执1074号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或者执行条件成就后，申请执行人可以持原生效判决书及本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  何李伟审判员  王中鑫审判员  卢昊然二〇一六年十一月二十四日书记员  朱 黎附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民一初字第00001号
原告：汪翠华，女，1939年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省铜陵县。
委托代理人：余俊新，安徽众佳律师事务所律师。
委托代理人：胡俊勇。
被告：安徽省国元建工集团有限公司。
法定代表人：谢宏明，该公司董事长。
委托代理人：王加强，安徽沿江律师事务所律师。
本院在审理原告汪翠华诉被告安徽省国元建工集团有限公司健康权纠纷一案中，原告汪翠华于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告汪翠华撤回起诉。
案件受理费1953元，减半收取976.50元，由原告汪翠华负担。
审判员 汤慧芳
二〇一四年一月八日
书记员 钟婷婷
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0125执303号
申请执行人孙庆峰，住宾县。
被执行人王献君，住宾县。
本院在执行潘孙庆峰申请执行王献君民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请人欠款100.000.00元，案件受理费1.150.00元。现被执行人外出打工且无可供执行财产，申请执行人向我院申请终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第1122号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 华
审 判 员 王靖钊
代理审判员 刘春风
二〇一六年六月十日
书 记 员 周 磊
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第3493号
原告郑海彬，金彭电动车有限公司焊工。
原告郑陈薇，无业。
二原告的共同委托代理人周勇。
被告王玉美，个体工商户。
委托代理人刘波，江苏义行律师事务所律师。
原告郑海彬、郑陈薇诉被告王玉美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏燕独任审判，于2013年11月26日、2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告郑海彬、郑陈薇及其委托代理人周勇，被告王玉美及其委托代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑海彬、郑陈薇诉称，2008年11月27日，被告王玉美向原告之母陈桂荣借款50000元。2011年2月16日，原告之母陈桂荣突发疾病死亡。2013年4月，原告在检查其母亲的遗物时发现了借据，并找到被告王玉美，要求被告还款，但被告拒不还款。根据法律规定，为维护原告的合法权益，故诉请法院依法判决被告给付借款50000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王玉美辩称，其已于2009年5月底将借款50000元还给原告的母亲，不存在欠款事实，原告的起诉没有基础，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年11月27日，被告王玉美向二原告之母陈桂荣借现金50000元整，并出具借条一张。被告王玉美至今未给付上述借款50000元。现二原告诉至法院，请求法院依法判决被告王玉美给付借款50000元，并承担本案诉讼费用。
另查明，二原告之母陈桂荣于2011年2月16日去世。陈桂荣之丈夫郑君属于1992年去世。陈桂荣与郑君属共有两个子女，即本案原告郑海彬和郑陈薇。陈桂荣之父陈兴位、之母马红兰均先于陈桂荣去世。郑君属之父郑继宽亦先于郑君属去世。郑君属之母谭秀英放弃涉诉50000元借款的继承权。
以上事实有原告提供的被告王玉美出具的借条、陈桂荣的火化证、徐州市贾汪区大吴镇权台街道办事处、徐州市贾汪区大吴镇权台居民委员会出具的证明、徐州市贾汪区潘安湖街道办事处矿区居民委员会出具的证明、居民户口簿等证据以及双方当事人的当庭陈述证实，本院予以确认。
在案件审理过程中，被告王玉美主张其在2009年5月29日从中国农业银行取款49000元，加上现金1000元，共计50000元，在2009年5月底将涉诉借款全部还给二原告之母陈桂荣。为证实上述主张，被告王玉美提供了中国农业银行借记卡账户明细对账单以及四名证人的证人证言。证人高某、徐某关于被告王玉美还钱给陈桂荣的证言均系听被告王玉美所说。证人张某、郑某虽然在其证人证言中陈述两人在还钱现场亲眼看到王玉美还钱给二原告之母陈桂荣，并听到陈桂荣说是50000元，但证人郑某自述其不认识被告王玉美还钱的被王玉美称之陈姐的那个人，在还钱那天之前也没有见过陈姐，郑某自述是基于被告王玉美说陈姐就是陈桂荣，郑某才认为被告王玉美还钱的陈姐与陈桂荣是同一人。而且证人张某本人的证言前后存在矛盾，张某的证言与郑某的证言之间，张某、郑某的证言与被告王玉美的陈述之间亦存在多处矛盾。1、证人张某对其和陈桂荣说话的内容，张某先陈述其看见被告王玉美和陈桂荣从外面来，问王玉美和陈桂荣干嘛的，陈桂荣说王玉美还她钱的。后又陈述其看见王玉美和陈桂荣从外面进来，问陈桂荣怎么这时候来了，陈桂荣说有点小事，没说具体的事。而证人郑某则陈述张某没和陈桂荣某2、证人张某陈述其看见被告王玉美所还的钱是有银行封条的，没有其他东西捆钱；而证人郑某先陈述没银行封条，后又陈述没看见有封条，再后陈述想不起来有没有封条；被告王玉美陈述有一摞钱没有银行封条，用皮筋套着，放上面，四摞钱有银行封条，放在下面。3、证人郑某先陈述陈桂荣说回头把欠条拿给王玉美，但没有说回头把欠条给被告王玉美的原因，后又陈述想不起来了。王玉美陈述陈桂荣说她得回去给孩子做饭，郑海彬五点半回来吃饭，改天有时间把借条给王玉美送来。4、被告王玉美陈述其是领着其小孩和陈桂荣一起进的院子，而证人张某、郑某两人均陈述只看见被告王玉美和陈桂荣进的院子，没有其他人。
本院认为，被告王玉美欠二原告之母陈桂荣借款50000元事实清楚，二原告之母陈桂荣与被告王玉美之间的债权债务关系明确。被告王玉美至今未偿还上述借款，现二原告之母陈桂荣已去世，二原告有权要求被告王玉美给付借款50000元。
关于被告认为其已在2009年5月底将涉诉借款全部还给二原告之母陈桂荣的主张。本院认为，首先，被告王玉美提供的中国农业银行借记卡账户明细对账单并不能证明被告王玉美将在2009年5月29日取出的49000元再加上现金1000元还给了二原告之母陈桂荣。其次，被告王玉美提供的证人高某、徐某关于被告王玉美还钱给陈桂荣的证言均系听被告王玉美所说。证人张某、郑某证言之间，证人张某、郑某的证言与被告陈述之间亦存在多处矛盾。第三，被告王玉美最初向法庭陈述其是2009年5月份一次性将50000元还给陈桂荣，后又陈述其是分次将钱还给陈桂荣，并认为在2009年11月24日还给陈桂荣的31500元中有10000元是还涉诉借款50000的最后一笔款，再后又陈述是2009年5月底一次性将50000元还给陈桂荣。被告王玉美自述对偿还陈桂荣借款50000元的过程是处于一个不断变化的状态。且被告王玉美在陈述其与陈桂荣的关系时前后不一致，先陈述其二人系邻居，算得上是朋友关系，但在陈述还款不收回借条的原因时，则陈述与陈桂荣是那么好的朋友，钱还完，条子到家撕了就行了。综上，被告王玉美提供的证据不足以证实其已在2009年5月底将涉诉借款50000元还给二原告之母陈桂荣，故本院对被告王玉美关于其已在2009年5月底将涉诉借款50000元还给二原告之母陈桂荣的主张不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告王玉美于本判决生效之日起十日内，给付原告郑海彬、郑陈薇借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王玉美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 魏燕
二〇一四年二月二十八日
书记员 李娜
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第04188号
原告徐泽宇（曾用名徐明），男，汉族，1965年3月14日出生。
委托代理人徐家庭，上海创远律师事务所律师。
被告袁英义，男，汉族，1955年6月17日出生。
被告蔡玉兰，女，汉族，1948年12月24日出生。系袁英义之妻。
原告徐泽宇（以下简称原告）诉被告袁英义、蔡玉兰民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向原、被告分别送达了受理案件通知书、应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭，于2016年6月17日在本院第四民事审判庭公开开庭进行了审理。原告徐泽宇的委托代理人徐家庭、被告袁英义、蔡玉兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐泽宇诉称，被告袁英义分别于2004年10月8日、2008年11月4日两次借原告人民币386000元，双方约定月息1分，至今未偿还。原告追款无果，依法起诉，请求人民法院依法判决被告：1、偿付原告徐泽宇借款本金人民币386000元及利息；2、承担本案诉讼费用。
被告袁英义、蔡玉兰庭审时辩称：我承认第一张100000元借条是我出具的，对于第二张286000元借款借条我不认可。在第一张100000元借条之外，我认可还向原告借款5次，数额分别为人民币50000元、人民币35000元、人民币1000元、人民币20000元、人民币5000元，计款人民币111000元。我承认总共向原告借款人民币211000元，原告向我主张人民币386000元借款，我不认可。另外，我已经还给原告人民币15000元借款了。
根据原、被告双方的诉辩意见，合议庭归纳本案争议焦点为：原告的诉讼请求是否具有事实依据和法律依据，本院是否依法应予以支持？
原告徐泽宇为支持其诉请向本院提交的证据材料有：证据一、2004年10月8日借条一份，证明：被告向原告借款人民币100000元的事实；证据二、2008年11月4日借条一份，证明：被告向原告借款人民币286000元的事实。
被告袁英义、蔡玉兰向本院提交的证据材料有：《北京法源司法科学证据鉴定中心司法鉴定意见书》一份，被告认为原告方出具的两份借条不是被告袁英义本人书写。
庭审时，被告袁英义、蔡玉兰对原告提交的证据一无异议，对原告提交的证据二有异议，认为原告提交的证据二不是其本人书写的借条。本院认为，在本案审理过程中，被告袁英义、蔡玉兰向本院提出司法鉴定申请，要求对原告方提交法庭的两份借条上字迹的真伪进行司法鉴定，经本院委托具有司法鉴定资质的北京法源司法科学证据鉴定中心对原告提交的借条上字迹的与样本上的字迹是否同一人书写进行了司法鉴定。鉴定结论为：证据一（2004年10月8日借条）、证据二（2008年11月4日借条）上的字迹与样本上的相同字迹是同一人书写。故本院确认原告方提交法庭的两份证据内容均客观真实，形式合法，与本案有关联，可以作为有效证据使用。
庭审时，原告对被告袁英义、蔡玉兰向本院提交的证据材料《北京法源司法科学证据鉴定中心司法鉴定意见书》质证后无异议。本院认为，该证据内容均客观真实，形式合法，与本案有关联，可以作为有效证据使用。
依照上述有效证据并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告袁英义于2004年9月8日，向原告徐泽宇借款人民币现金100000元。被告收到借款后向原告出具借条一份，内容为：“借条，今借到徐明现金壹拾万元整，利息月息0.01元（100000.00元），袁英义，2004年9月8日。”2008年11月4日，被告向原告借款人民币286000元。被告收到借款后向原告出具借条一份，内容为：“借条，今借到徐明现金贰拾捌万陆仟元整（286000.00元），月利1分，袁英义，2008年11月4日”。另查明，被告袁英义与被告蔡玉兰系夫妻关系。
本院认为，根据本案有效证据及当事人陈述，本院确认在原告徐泽宇与被告袁英义之间能够构成民间借贷法律关系。在双方当事人之间存在借款合同，该借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应自觉遵守。原告依据该口头借款合同的约定借款给了被告，履行了合同约定的义务。被告袁英义收到原告借款后，理应按照双方的约定履行归还借款本息义务，但其没有作到，属于违约行为，依法应承担违约责任。故原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，依法应予以支持。原告徐泽宇与被告袁英义没有约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，被告袁英义自2004年9月8日和2008年11月4日向原告徐泽宇出具借款借据至原告起诉之日已分别达到11年和6年期限，达到了合理期间，故原告的起诉符合法律规定，依法应予以支持。被告袁英义、蔡玉兰系夫妻关系，本案两笔借款均发生在婚姻关系存续期间，故对原告要求被告袁英义、蔡玉兰共同归还借款本息的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，依法应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告袁英义、蔡玉兰于本判决生效后十日内向原告徐泽宇（徐明）偿还借款本金人民币386000.00元并偿付利息（其中借款本金人民币100000元利息自2004年9月8日起计算至付清之日止，借款本金人民币286000元利息自2008年11月4日起计算至付清之日止，上述两笔借款利率均按照双方约定利率月利率1分计算）。
一审案件受理费人民币7090元，财产保全费人民币3020元，计款人民币10110元，由被告袁英义、蔡玉兰负担。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王守慧
审判员 宋德资
审判员 李 焱
二〇一六年六月十八日
书记员 孙 雪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第04188号
原告徐泽宇（曾用名徐明），男，汉族，1965年3月14日出生。
委托代理人徐家庭，上海创远律师事务所律师。
被告袁英义，男，汉族，1955年6月17日出生。
被告蔡玉兰，女，汉族，1948年12月24日出生。系袁英义之妻。
本院在审理原告徐泽宇诉被告袁英义、蔡玉兰民间借贷纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由原适用简易程序转为普通程序。
审判员 宋德资
二〇一五年十二月十三日
书记员 孙雪敏
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法沙民初字第1604号
原告北京神州视翰科技股份有限公司。
法定代表人秦毅，董事长。
委托代理人田宏飞，系该公司员工。
被告深圳市广宁股份有限公司。
法定代表人赵广钰。
本院在审理原告北京神州视翰科技股份有限公司诉被告深圳市广宁股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京神州视翰科技股份有限公司向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《人民法院诉讼费收费办法》第二十三条之规定，裁定如下：
准予原告北京神州视翰科技股份有限公司撤回对被告深圳市广宁股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币1900元，减半收取为人民币950元由原告承担。
代理审判员 温文渊
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨 哲
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第576号
申请执行人蔡星，男，1944年9年7日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人陈成安，男，1964年5月1日出生，汉族，住宁德市。
申请执行人蔡星与被执行人陈成安民间借贷纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2015）蕉民初字第1623号民事调解书，责令被执行人陈成安履行义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人陈成安所有的银行存款150000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈伏棉
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一五年九月一日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9005民初1691号
原告：黄衍军，汉族。
委托诉讼代理人：王向阳，潜江市法律援助中心律师。
被告：潜江市鑫盛房地产开发有限公司，住所地：潜江市园林办事处章华南路摩托车厂宿舍楼四楼。
法定代表人：董皓，该公司董事长。
原告黄衍军与被告潜江市鑫盛房地产开发有限公司（以下简称鑫盛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄衍军的委托诉讼代理人王向阳到庭参加诉讼。被告鑫盛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本提出诉讼请求：1、依法确认原告享有与所购房屋相对应的土地使用权；2、判令被告限期为原告办理所购房屋的土地使用权证；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年，原告与被告签订了商品房买卖合同及补充合同，2010年交房入住，由于被告方在项目完工后长期处于歇业状态，且无人负责办理产权证事宜，导致原告等人购买的商品房长期无法办理土地使用权证，经多次上访、投诉无果，恳请判如所请。
鉴于被告鑫盛公司未到庭参加诉讼，且放弃答辩，本院根据原告提供的证据陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
被告通过出让方式取得了位于潜江市潜阳中路30号名称为“中央华府小区”房地产开发宗地使用权后进行了6栋132房套商品房的开发，并于2008年4月开始销售，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充合同书》约定：被告将中央华府小区4栋1单元301号商品房出售给原告，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记手续……。原告付清房款，被告交付房屋后，被告为原告办理了房屋所有权登记（房屋所有权证号为045107、建筑面积为137.26平方米、产权人为黄衍军、李红姣），但没有为原告办理土地使用权证变更登记。原告多次要求被告办理土地使用权证变更登记，被告均未变更，且下落不明。原告为此找相关部门要求变更产权登记未果。
本院认为：本案是因商品房销售合同的履行所产生的纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同约定应由被告在潜江市房地产产权登记管理机关办理产权登记，但被告在向原告交付商品房后，只为原告办理了房屋产权证，而未办理土地使用权证，未全面履行合同义务，原告主张被告为其办理所购房屋的土地使用权证，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持；原告向被告购买的房屋土地使用权尚登记在被告名下，只应通过主张继续履行合同实现土地使用权变更登记，其主张确认所购房屋相对应的土地使用权，不符合物权法的相关规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中国华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告潜江市鑫盛房地产开发有限公司在本判决生效后30日内为原告黄衍军名下的房屋办理土地使用权证，并在登记机关颁发权属证书后5日内将土地使用权证交付原告黄衍军，办证费用按相关规定缴纳；
二、驳回原告黄衍军其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告潜江市鑫盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 谢均海
人民陪审员 李谦稳
人民陪审员 彭先炳
二０一六年九月二十五日
书 记 员 刘灿灿
四川省长宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1524刑初60号
公诉机关四川省长宁县人民检察院。
被告人陈艳，女，汉族，四川省长宁县人。因涉嫌交通肇事罪，于2016年12月30日被长宁县公安局立案侦查。
辩护人罗玺，四川霆睿律师事务所律师。
四川省长宁县人民检察院以长检诉刑诉（2017）61号起诉书指控被告人陈艳犯交通肇事罪，于2017年4月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。四川省长宁县人民检察院指派检察员黄莎出庭支持公诉，被告人陈艳及其辩护人罗玺到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省长宁县人民检察院指控，2016年5月22日早上、被告人陈艳驾驶川Q*****2号电动车从长宁县长宁镇沿宜长路往宜宾市方向行驶。当日7时50分许，当车行驶至宜长路53KM+30M（建中汽车城门口）处时，与被害人李某某相撞，造成被害人李某某受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经长宁县公安局交通管理大队认定：被告人陈艳承担此次事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人陈艳违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈艳在案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人陈艳对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人罗玺的辩护意见为：被告人陈艳属自首；主动赔偿被害人亲属损失，取得被害人亲属的谅解；同时案发时有一货车挡住了被告人陈艳的视线，这和事故的发生有关联；被害人亲属拒绝尸检，无法查明被害人死亡的原因；基于上述理由，请法庭在量刑时予以考虑。
经审理查明，2016年5月22日早上、被告人陈艳驾驶川Q*****2号电动车从长宁县长宁镇沿宜长路往宜宾市方向行驶。当日7时50分许，当车行驶至宜长路53KM+30M（建中汽车城门口）处时，与被害人李某某相撞，造成被害人李某某受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人陈艳积极施救并报案至长宁县公安局交通管理大队。经长宁县公安局交通管理大队认定：被告人陈艳承担此次事故的全部责任。
另查明，被告人陈艳支付了被害人的抢救治疗费用并赔偿了被害人亲属损失，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关、被告人提交并经法庭质证、认定的下列证据予以证实：
1、长宁县公安局交通管理大队受案登记表；2、长宁县公安局立案决定书；3、长宁县公安局交通管理大队受理交通事故案件登记表；4、长宁县公安局交通管理大队道路交通事故现场勘查笔录；5、证人周某某的证言；6、被告人陈艳的供述与辩解；7、四川金沙司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书；8、长宁县公安局物证鉴定室法医学尸表检验意见书；9、机动车保险单；10、长宁县中医院诊断证明书；11、被害人家属拒绝尸体解剖检验申请书；12、长宁县公安局交通管理大队道路交通事故认定书；13、四川省长宁县人民法院（2016）川1524民初1159号民事调解书；14、被害人亲属出具的收条、刑事谅解书；15、四川省医疗卫生单位住院费用结算票据、收款收据；16、长宁县公安局交通管理大队出具的到案经过；17、被害人李某某的身份证明；18、被告人陈艳的人口信息。
本院认为，被告人陈艳违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。本院依法应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人陈艳积极施救并主动报案，如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚；其当庭认罪、认罪态度好，赔偿被害人亲属损失，取得被害人亲属谅解，可酌定从轻处罚。被害人李某某受伤住院治疗期间，经诊断为1、右侧硬膜下血肿；2、右侧额叶脑挫裂伤；结合四川金沙司法鉴定所的鉴定意见：李某某符合外伤致颅脑损伤严重，颅内出血进行性加重，形成脑疝，中枢性呼吸循环衰竭死亡，李某某死亡原因与交通事故致伤存在直接因果关系，交通事故致伤与损害后果的参与度为100％。由此可以认定被害人的死亡原因。因此，辩护人就由于被害人家属拒绝尸检，无法查明被害人死亡原因的辩护意见，本院不予采信，辩护人的其他辩护意见，本院予以采信。至此，根据被告人陈艳的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈艳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江荣崇
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈 员
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初1100号
原告：鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司棋盘井分公司，组织机构代码39958XXXX，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇迎宾路西金鼎佳苑住宅区B5＃楼804号商铺。
负责人：吴钢，该公司经理。
委托代理人：高婷婷，该公司物业管理经理。
被告：马维军，公民身份号码×××，男，1969年2月7日出生，汉族，个体，户籍地陕西省佳县，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司棋盘井分公司与被告马维军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司棋盘井分公司的委托代理人高婷婷、被告马维军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司棋盘井分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告马维军支付欠付原告2016年1月28日至2017年3月28日的物业费1799元及滞纳金70元（2016年7月28日至2017年3月28日，按欠费金额770元的日万分之五计算）共计1869元；2.请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月28日至今，原告一直按照《物业服务合同》和相关部门的管理规定为棋峰家园小区的业主提供了相应的物业服务，获得了业主的认可，但被告从2016年1月28日至2017年3月28日一直未交纳其应负担的物业费。物业费收费标准为每平米每月0.8元，被告房屋的计费面积为160.59平米，按照原告与开发商签订的合同约定，被告需按半年按时支付物业费，如被告未按时支付物业费将对被告实行每天加收万分之五滞纳金，在一年多的催费过程中经多次联系被告未果，此行为已严重影响了物业公司各项工作的正常进行及公司的正常经营，损坏了小区全体交费业主的共同利益，截止2017年3月28日合计被告应给付原告物业费1799元，滞纳金70元，共计1869元。故原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告马维军辩称，原告主张的现欠物业费数额为1799元确实属实。对原告主张的滞纳金不认可，因为，被告所居住房屋的楼道门上的装饰已经有裂缝，有可能会掉下来，但是原告一直不予维修，并称与其无关，所以被告才不交物业费，更不应该给付原告滞纳金。
本院认为，原告向法庭提供《物业管理委托合同》证明原告于2014年11月1日至今为被告所在小区提供物业服务，被告马维军对该合同的真实性没有异议，故本院对原告提供的该证据予以采信。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，故原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司棋盘井分公司与鄂尔多斯市恒信房地产有限责任公司签订的《物业管理委托合同》合法有效。原告作为被告所在小区的物业管理服务部门，在履行自己义务的同时，依法享有向业主收取物业服务费的权利。现原告主张被告支付从2016年1月28日至2017年3月28日按每月每平方米0.8元收取的物业服务费1799元及滞纳金70元（2016年7月28日至2017年3月28日，按欠费金额770元的日万分之五计算），被告对所欠物业服务费的数额亦认可，原告的计费标准也符合合同约定，故本院对原告主张被告支付物业服务费1799元的请求予以支持，关于原告主张从逾期之日起按日万分之五收取滞纳金（即主张70元的滞纳金）的请求，因原、被告在管理与服务中存在争议，原告的服务存在瑕疵，故对原告的该请求，本院不予支持。对被告所说的原告对其楼道门上的装饰没有尽到修理义务的抗辩理由，并不能作为拒绝支付物业服务费的理由，故本院不予支持。
综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告马维军于本判决生效之日一次性向原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司棋盘井分公司支付拖欠的物业服务费1799元（2016年1月28日至2017年3月28日）；
二、驳回原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司棋盘井分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告马维军负担。
本判决为终审判决。
审判员 李静
二〇一七年四月二十七日
书记员 孙莎
窗体顶端
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内06刑更74号
罪犯孙仁德，男，1963年1月28日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院于2014年5月5日作出（2014）杭刑初字第21号刑事判决，认定罪犯孙仁德犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后，于2014年5月29日交付执行。刑罚执行期间，本院于2015年10月29作出裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月。刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2017年8月10日提出减去有期徒刑五个月的建议，报送本院审理。本院于2017年8月29日立案，8月30日至9月3日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯孙仁德在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，努力完成了监区下达的生产任务。认真参加政治课学习，按时完成作业，成绩合格，确有悔改表现。
检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。
经审理查明，罪犯孙仁德在服刑改造中，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在考核期内累计记功三次。该犯系病犯。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、内蒙古监狱管理局第一医院病残犯鉴定书、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯孙仁德在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯孙仁德减去有期徒刑五个月。
（刑期自2014年3月19日起至2017年10月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 图 雅
审判员 张卫平
审判员 刘熠杭
二〇一七年九月九日
书记员 吕雪芹
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
##
（2017）皖1204民初4005号
原告：阜阳市民意物业管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路98号，统一社会信用代码91341200397591178E（1-1）。
法定代表人：张忠旗，该公司经理。
被告：柳西坤，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告阜阳市民意物业管理有限公司与柳西坤物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月14日立案。经审查原告阜阳市民意物业管理有限公司未向我院提交其公司与被告之间存在利害关系的相关材料，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下:
驳回阜阳市民意物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
#####
审判员 陈英明
#####
二Ｏ一七年十二月二十二日
书记员任梓纬
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1204民初4005号原告：阜阳市民意物业管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路98号，统一社会信用代码91341200397591178E（1-1）。法定代表人：张忠旗，该公司经理。被告：柳西坤，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告阜阳市民意物业管理有限公司与柳西坤物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月14日立案。经审查原告阜阳市民意物业管理有限公司未向我院提交其公司与被告之间存在利害关系的相关材料，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下:驳回阜阳市民意物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  陈英明二Ｏ一七年十二月二十二日书记员任梓纬
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第15510号
原告李和，男，1948年11月8日出生，退休。
被告北京昊华能源股份有限公司长沟峪煤矿，住所地北京市房山区周口店地区周口店村。
负责人董永站，矿长。
委托代理人米来福，北京市博维律师事务所律师。
委托代理人马钊，男，1987年4月14日出生。
原告李和与被告北京昊华能源股份有限公司长沟峪煤矿（以下简称长沟峪煤矿）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李和、被告长沟峪煤矿的委托代理人米来福、马钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李和诉称：1971年7月20日，原告在煤矿井下工作时因炮震伤，左耳鼓膜穿孔始终未愈，时有复发，属于陈旧性工伤。1998年认定为因工负伤，经劳动能力鉴定，未鉴定上等级，按当时有关规定未发工伤证。2013年11月，因旧伤复发，于顺义医院急诊治疗，治疗费用共计116.35元，诊疗费3元已报销2元，挂号费0.5元，被告应当给原告报销共计117.85元。原告向仲裁委申请仲裁，仲裁委未依法处理，原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告：1.西药费82.35元、治疗费34元；2.诊疗费1元、挂号费0.5元；3.各项治疗费用共计117.85元。
被告长沟峪煤矿辩称：不认可原告所受伤害为工伤，且原告所主张之治疗费用均发生于2013年11月，其主张已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，李和曾为长沟峪煤矿职工，1966年至2003年期间在长沟峪煤矿从事井下采煤工作。1971年7月20日、1983年3月20日李和先后两次在工作中受伤，1999年4月25日，北京市劳动鉴定委员会出具劳动鉴定结论，确认李和达不到职工工伤与职业病致残程度鉴定等级。
2013年11月25日，李和因慢性化脓性中耳炎（急性期）至顺义医院就诊治疗，共支出医药费117.85元。
另查明，李和已办理退休手续。
2015年10月21日，李和以长沟峪煤矿为被申请人向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，同日，房山仲裁委出具京房劳人仲不字（2015）第1047号不予受理通知书，以超龄为由不予受理。李和不服该不予受理通知书，于法定期限内诉至法院。
以上事实，有原告李和提交的京房劳人仲不字（2015）第1041号不予受理通知书、门诊收费专用收据、职工劳动鉴定表以及当事人陈述等证据在案佐证，上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己所主张的事实应提供证据予以证明，当事人没有证据或证据不足以证实其主张的，应承担相应的不利后果。本案中，原告主张其于2013年11月就诊治疗慢性化脓性中耳炎（急性期），属工伤复发，但原告未提供充分、有效的证据证明其所受伤害已经劳动行政部门认定为工伤，据此，原告关于其因工伤复发就医治疗而要求被告承担医药费用的主张，本院不予采信。且原告于2013年11月至顺义医院就诊治疗，相关医药费用于2013年11月25日即已发生，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。现被告提出原告所诉请求已超过仲裁时效的答辩意见，在原告未能举证证明其存在时效中断、中止等法定事由的情况下，本院对于原告的诉讼请求难以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告李和的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告李和负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马艳佳
二〇一六年一月十九日
书记员 牛淑静
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹商辖初字第00044号
原告镇江新区润进铸造材料厂。
投资人杨璟。
委托代理人郑成。
委托代理人杨天波，江成律师事务所律师。
被告常州市大华环宇机械制造有限公司。
法定代表人邹才华。
本院受理原告镇江新区润进铸造材料厂与被告常州市大华环宇机械制造有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案实际履行地在被告住所地，且没有约定管辖，本案应移送至常州市新北区人民法院管辖。
本院收到被告提出的管辖权异议申请后，根据江苏省高级人民法院苏高法审委（2012）10号会议纪要第44条的规定，由审判员张素琴审理该管辖权异议案件。本案现已审查终结。
本院经书面审查查明：2011年10月28日，原告作为供方，被告作为需方，双方签订工矿产品购销合同一份，由原告向被告供应呋喃树脂、固化剂产品，价格随行就市，并约定“合同履行地点：丹阳”。2014年5月13日，原告起诉要求被告偿还货款251400元及相应利息，并承担诉讼费用。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告之间发生的是买卖合同关系，并约定合同履行地为丹阳市，据此，本院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。被告异议称合同实际履行地在被告住所地，但因合同对履行地已明确予以约定，故本院对被告的该异议不予采信。综上，被告对本案所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事�讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告常州市大华环宇机械制造有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费80元，由被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 张素琴
二〇一四年七月十八日
书记员 范义伟
本裁定适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民申字第25号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆博达建设集团股份有限公司。住所地：重庆市江津区几江大什字街。组织机构代码：20359289-4。
法定代表人：王其富，董事长。
委托代理人：彭夏，重庆君策律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：喻体树。
委托代理人：段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
再审申请人重庆博达建设集团股份有限公司（简称博达公司）因与被申请人喻体树追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第02953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
博达公司申请再审称：博达公司与喻体树之间不存在劳动关系，《沙石子水泥吊运合同》对申请人没有法律约束力，原审判决的基本事实缺乏证据证明；喻体树举示的《工资表》系伪造，达不到被申请人的证明目的，故原审认定双方之间存在劳动关系错误；喻体树申请劳动人事仲裁的基础不存在，仲裁超范围，原审法院不应继续沿用这种错误的法律适用；纵然喻体树所述用工真实，也应该先向分包人追索劳动报酬，再由分包人向博达公司追偿，而不应判决由博达公司直接向喻体树支付；喻体树的仲裁申请已超过仲裁时效。
本院认为：根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，博达公司承建茶山竹海游步道工程后，将该工程部分劳务分包给不具备用工主体资格的自然人，对该自然人招用的劳动者就应由具备用工主体资格的博达公司承担用工主体责任。原审法院基于上述规定认定博达公司承担用工主体责任，并未确认博达公司与喻体树之间存在劳动关系，故申请人认为原审法院认定双方之间存在劳动关系错误的理由不能成立。另根据《劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包组织与个人承包经营者承担连带责任。在喻体树已举示证据证明劳务分包人差欠其劳动报酬情形下，喻体树可以要求分包人与博达公司承担差欠劳动报酬的连带支付责任，喻体树单独起诉博达公司并不违反法律规定。申请人认为喻体树提供的证据系伪造，但并未提供证据予以证明，故其该再审理由不能成立。因喻体树在仲裁时效期间多次主张权利的事实有充分证据支持，故博达公司关于喻体树的仲裁申请已超过仲裁时效的再审理由不能成立。至于博达公司仲裁裁决超出仲裁范围等问题，不属于法院审查范围，原审法院对该诉讼理由不予支持并无不当。
综上，重庆博达建设集团股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆博达建设集团股份有限公司的再审申请。
审 判 长 江 涛
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一五年三月三日
书 记 员 潘 悦
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民申字第25号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆博达建设集团股份有限公司。住所地：重庆市江津区几江大什字街。组织机构代码：20359289-4。
法定代表人：王其富，董事长。
委托代理人：彭夏，重庆君策律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：喻体树。
委托代理人：段廷会。
再审申请人重庆博达建设集团股份有限公司（简称博达公司）因与被申请人喻体树追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第02953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
博达公司申请再审称：博达公司与喻体树之间不存在劳动关系，《沙石子水泥吊运合同》对申请人没有法律约束力，原审判决的基本事实缺乏证据证明；喻体树举示的《工资表》系伪造，达不到被申请人的证明目的，故原审认定双方之间存在劳动关系错误；喻体树申请劳动人事仲裁的基础不存在，仲裁超范围，原审法院不应继续沿用这种错误的法律适用；纵然喻体树所述用工真实，也应该先向分包人追索劳动报酬，再由分包人向博达公司追偿，而不应判决由博达公司直接向喻体树支付；喻体树的仲裁申请已超过仲裁时效。
本院认为：根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，博达公司承建茶山竹海游步道工程后，将该工程部分劳务分包给不具备用工主体资格的自然人，对该自然人招用的劳动者就应由具备用工主体资格的博达公司承担用工主体责任。原审法院基于上述规定认定博达公司承担用工主体责任，并未确认博达公司与喻体树之间存在劳动关系，故申请人认为原审法院认定双方之间存在劳动关系错误的理由不能成立。另根据《劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包组织与个人承包经营者承担连带责任。在喻体树已举示证据证明劳务分包人差欠其劳动报酬情形下，喻体树可以要求分包人与博达公司承担差欠劳动报酬的连带支付责任，喻体树单独起诉博达公司并不违反法律规定。申请人认为喻体树提供的证据系伪造，但并未提供证据予以证明，故其该再审理由不能成立。因喻体树在仲裁时效期间多次主张权利的事实有充分证据支持，故博达公司关于喻体树的仲裁申请已超过仲裁时效的再审理由不能成立。至于博达公司仲裁裁决超出仲裁范围等问题，不属于法院审查范围，原审法院对该诉讼理由不予支持并无不当。
综上，重庆博达建设集团股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆博达建设集团股份有限公司的再审申请。
审 判 长 江 涛
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一五年三月三日
书 记 员 潘 悦
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6620号
罪犯李志兴，男，汉族，小学文化，1973年12月3日出生于江苏省睢宁县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省睢宁县人民法院于2012年5月18日作出（2012）睢刑初字第257号刑事判决，以被告人李志兴犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2017年7月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯李志兴在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯李志兴在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯暂无能力履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、监狱财产刑核查表等证据证实。
本院认为，罪犯李志兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系二次以上故意犯罪，人身危险性较大，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李志兴减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年十月十三日
书记员 唐俊芳
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第1406号
罪犯黄兴才。1985年2月9日因犯盗窃罪被巨野县人民法院判处有期徒刑五年。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一一年十一月十七日，山东省巨野县人民法院作出（2011）巨刑初字第136号刑事判决，以被告人黄兴才犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人黄兴才服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯黄兴才在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯黄兴才在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯黄兴才在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，嘉奖一次。另查明，罪犯黄兴才在服刑期间主动履行罚金一万元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄兴才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、积极赔偿被害人经济损失、财产刑履行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯黄兴才减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2014年12月5日起，至2015年7月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
代理审判员 王瑞豪
人民陪审员 姚保国
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王 森
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连执审字第468号
申请人连城县国土资源局，住所地：连城县莲峰镇城关东环北路28号。
法定代表人罗明兴，局长。
委托代理人冯祥蛟，男。
被执行人沈秋香。
申请人连城县国土资源局于2014年10月22日向我院申请执行被执行人沈秋香土地行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县国土资源局以被执行人沈秋香未经有权机关批准，于2010年8月起擅自占用位于连城县莲峰镇西康村童子巷自然村33号对面94.6平方米土地建住宅。其行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2014年6月25日对被执行人沈秋香作出了连国土资罚（土）字（2014）第081号国土资源违法案件行政处罚决定书。该决定书的内容：1、责令退还非法占用的94.6平方米的土地。2、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的94.6平方米土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请人连城县国土资源局作出的连国土资罚（土）字（2014）第081号国土资源违法案件行政处罚决定书，于2014年6月27日依法送达给被执行人沈秋香，被执行人沈秋香未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县国土资源局作出的连国土资罚（土）字（2014）第081号国土资源违法案件行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法，并已发生法律效力。经申请人连城县国土资源局催告后，被执行人沈秋香仍未履行义务。申请人连城县国土资源局于2014年10月22日向我院提出执行申请，要求拆除被执行人沈秋香在非法占用94.6平方米土地上新建的房屋，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人连城县国土资源局于2014年6月25日对被执行人沈秋香作出的连国土资罚（土）字（2014）第081号国土资源违法案件行政处罚决定，准予强制执行，由连城县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福桢
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一四年十一月五日
书记员 林 惠
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翁民初字第754号
原告郭某，男，1980年8月30日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被告高某，女，1982年4月23日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
本院在审理原告郭某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费75.00元，，邮寄送达费40.00元，由原告负担。
审判员 李凤春
二〇一四年二月十三日
书记员 李炳焱
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初623号
原告：迟瑞花，女，1945年10月14日出生，汉族，现住栖霞市。
委托诉讼代理人：杜光云，栖霞市翠屏第二法律服务所法律工作者。
被告：迟景信，男，1949年7月30日出生，汉族，现住栖霞市栖霞市。
委托诉讼代理人：孙莉，山东一和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。
原告迟瑞花与被告迟景信农村土地承包经营权纠纷一案，原告迟瑞花于2017年4月14日，因其起诉被告主体资格错误，向本院提出撤诉申请。
本院认为，迟瑞花的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许迟瑞花撤诉。
案件受理费100.00元（预缴50.00元），减半收取计50.00元，由迟瑞花负担。
审 判 长 于 海
审 判 员 蒋基德
人民陪审员 刘文顺
二〇一七年四月十四日
书 记 员 王 翔
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第3695号
原告朱某，女，1977年12月10日出生，汉族。
被告施某，男，1967年10月14日出生，汉族。
原告朱某与被告施某离婚纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告施某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经自由恋爱于2000年9月2日登记结婚，2001年6月22日生育婚生子施某某。婚后被告不务正业，整日与社会朋友饮酒作乐，对家庭及婚生子不管不顾，原告为维持家庭生活外出打工，被告不仅不体贴、理解原告，还经常殴打原告，致使原告遍体伤痕，身体和精神上受到双重折磨，为了摆脱被告的伤害，原告被迫离家，暂居石狮打工生活。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。请求判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生子施某某由原告抚养，被告承担婚生子抚养费每月2000元至婚生子满十八周岁止；3.本案诉讼费由被告承担。原告提供的证据有原告身份证、被告及婚生子常住人口登记卡、结婚证各一份，以此证明上述主张。
被告未作答辩。
本院认为，原告提供的证据均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的证据也没有提出异议，视为自动放弃质证的权利，故对原告提供的上述证据予以采纳。
经审理查明，原、被告经自由恋爱于2000年9月2日登记结婚，2001年6月22日生育婚生子施某某。原、被告已分居生活，现婚生子随被告一方共同生活。
综上所述，本院认为，原告朱某与被告施某经办理结婚登记而结婚，其婚姻关系合法受法律保护。原、被告经自由恋爱，婚前已有经过一定的了解，婚后已共同生活多年，且已有生育一子，双方已建立起较深厚的感情基础。原、被告在婚后并未产生不可调和的矛盾。因此，原、被告双方如果能够充分为家庭着想，珍惜已建立起来的夫妻感情，加强沟通，互相忠实、互相尊重、互相体谅，其夫妻感情是可以恢复的。综上，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告关于判决原、被告离婚等诉讼请求，本院均不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告施某离婚。
本案受理费245元，因适用简易程序减半收取122.5元，由原告朱某负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 于炳焕
二〇一四年六月十八日
书记员 苏雄彪
附页适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实、互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
862359
韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶浈法民一初字第786号
广东省韶关市浈江区人民法院
民事判决书
（2015）韶浈法民一初字第786号
原告：李友林，男，汉族，湖南邵阳人，户籍地址：湖南省邵阳市，现住广东省韶关市武江区。
委托代理人：付敬省，广东天行健律师事务所律师。
被告：谢德忠，男，1971年6月16日出生，汉族，住韶关市曲江区。
被告：韶关市冠和贸易有限公司，住所地：韶关市浈江区。
法定代表人：张智勇，总经理。
委托代理人：吴伟华，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，住所地：韶关市浈江区。
负责人：李劲松，总经理。
委托代理人：唐培锋，该公司员工。
原告李友林诉被告谢德忠、韶关市冠和贸易有限公司（以下称冠和公司）、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下称中保韶关市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李友林的委托代理人付敬省，被告谢德忠，冠和公司的委托代理人吴伟华，中保韶关市分公司委托代理人唐培锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第3、4、5、6、7项，其他事项双方无争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
117.20元。
2、住院伙食补助费
4800元。
3、营养费
5000元，被告有异议。
4、护理费
7800元（78天×100元／天），被告有异议。
5、误工费
30240元（280元／天×108天），被告有异议。
6、交通费
500元，被告有异议。
7、被告应支付
48457.20元，被告有异议。
裁决结果
本院认为：本案的交通事故成因及责任，有韶关市公安局交通警察支队市区第一大队作出的（2014）第D2687号道路交通事故认定书（简易程序）认定谢德忠负事故的全部责任，双方没有异议，本院予以采信。
被告谢德忠是冠和公司的雇员，其驾驶的肇事车辆粤F×××××号重型自卸货车的所有人是冠和公司，在被告中保韶关市分公司投保了交强险和100万元第三者责任险，并购买了不计免赔特约附加险。
原告诉讼请求中的1、医疗费117.20元，2、住院伙食补助费4800元，3、交通费500元，原告都提供了相应的证据，本院予以支持；4、误工费原告要求按280元／天计算，仅提供乐昌市建筑工程公司韶关分公司的证明和唐四德的证词，不足以证明其主张，不予支持，庭审中两被告均确认原告是从事建筑工作的泥水工，因此，误工费应参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的标准中房屋建筑业收入39734元／年计算，为11757元（39734元／年÷365天×108天），5、护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”医嘱：“出院后继续全休2个月，1个月内继续需要壹人陪护”，结合韶关当地实际，护理费为6240元（80元／天×78天），6、营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告住院48天，医嘱要求其增加营养，可酌情支持1000元。以上款项合计24414.20元。
按照《道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，粤F×××××号重型自卸货车已经在中保韶关市分公司投保了交强险，原告的损失应由保险公司在交强险的限额范围内先予以赔偿，不足部分应按照交通事故责任过错的比例予以赔偿。本案原告的损失为24414.20元，其中医疗费赔偿项下含医药费、住院伙食补助费、营养费等5917.20元；残疾赔偿项下含护理费、误工费、交通费等18487元，均在交强险限额内，故中保韶关市分公司应在交强险限额内赔偿24414.20元给原告李友林。
被告已支付的赔偿款，可依据保险合同与保险公司协商解决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在判决生效之日起10日内支付交通事故赔偿款24414.20元给原告李友林；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取506元，原告李友林负担301元，被告冠和公司负担205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 朱桂发
二〇一五年七月十四日
书记员 林天成
原告李友林
法定代表人
法定代理人
委托代理人
被告谢德忠、韶关市冠和贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
谢德忠、韶关市冠和贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员朱桂发独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李友林诉称
被告谢德忠、韶关市冠和贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市浈江区人民法院。
审判长
审判员朱桂发
审判员
二〇一五年八月十七日
书记员林天成
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶浈法民一初字第786号
原告：李友林，男，汉族，现住广东省韶关市武江区。
委托代理人：付敬省，广东天行健律师事务所律师。
被告：谢德忠，男，汉族，住韶关市曲江区。
被告：韶关市冠和贸易有限公司，住所地：韶关市浈江区犁市镇浈江产业转移工业园创业路3号管委会办公大楼1006房。
法定代表人：张智勇，总经理。
委托代理人：吴伟华，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，住所地：韶关市浈江区风采路17号。
负责人：李劲松，总经理。
委托代理人：唐培锋，该公司员工。
原告李友林诉被告谢德忠、韶关市冠和贸易有限公司（以下称冠和公司）、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下称中保韶关市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李友林的委托代理人付敬省，被告谢德忠，冠和公司的委托代理人吴伟华，中保韶关市分公司委托代理人唐培锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第3、4、5、6、7项，其他事项双方无争议。
损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费117.20元。2、住院伙食补助费4800元。3、营养费5000元，被告有异议。4、护理费7800元（78天×100元/天），被告有异议。5、误工费30240元（280元/天×108天），被告有异议。6、交通费500元，被告有异议。7、被告应支付48457.20元，被告有异议。裁决结果
本院认为：本案的交通事故成因及责任，有韶关市公安局交通警察支队市区第一大队作出的[2014]第D2687号道路交通事故认定书（简易程序）认定谢德忠负事故的全部责任，双方没有异议，本院予以采信。
被告谢德忠是冠和公司的雇员，其驾驶的肇事车辆粤FN14**号重型自卸货车的所有人是冠和公司，在被告中保韶关市分公司投保了交强险和100万元第三者责任险，并购买了不计免赔特约附加险。
原告诉讼请求中的1、医疗费117.20元，2、住院伙食补助费4800元，3、交通费500元，原告都提供了相应的证据，本院予以支持；4、误工费原告要求按280元／天计算，仅提供乐昌市建筑工程公司韶关分公司的证明和唐四德的证词，不足以证明其主张，不予支持，庭审中两被告均确认原告是从事建筑工作的泥水工，因此，误工费应参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的标准中房屋建筑业收入39734元/年计算，为11757元（39734元／年÷365天×108天），5、护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”医嘱：“出院后继续全休2个月，1个月内继续需要壹人陪护”，结合韶关当地实际，护理费为6240元（80元/天×78天），6、营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告住院48天，医嘱要求其增加营养，可酌情支持1000元。以上款项合计24414.20元。
按照《道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，粤FN14**号重型自卸货车已经在中保韶关市分公司投保了交强险，原告的损失应由保险公司在交强险的限额范围内先予以赔偿，不足部分应按照交通事故责任过错的比例予以赔偿。本案原告的损失为24414.20元，其中医疗费赔偿项下含医药费、住院伙食补助费、营养费等5917.20元；残疾赔偿项下含护理费、误工费、交通费等18487元，均在交强险限额内，故中保韶关市分公司应在交强险限额内赔偿24414.20元给原告李友林。
被告已支付的赔偿款，可依据保险合同与保险公司协商解决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在判决生效之日起10日内支付交通事故赔偿款24414.20元给原告李友林；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取506元，原告李友林负担301元，被告冠和公司负担205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 朱桂发
二〇一五年七月十四日
书记员 林天成
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1668号
申请执行人石惠玲，女，1960年3月16日出生，住惠安县。
被执行人刘翠莲，女，1971年1月24日出生，住惠安县。
申请执行人石惠玲与被执行人刘翠莲民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第180号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月4日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第180号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判长 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王泽钊
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）扬邗非诉行审字第0021号
申请人扬州市邗江区人口和计划生育委员会，住所地在扬州市邗江中路371号。
法定代表人尤伟，主任。
委托代理人吴正佳。
委托代理人马燕梅。
被申请人查水余。
被申请人李利。
申请人扬州市邗江区人口和计划生育委员会于2013年9月14日依据《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条规定，作出扬邗计征决字（2013）53号社会抚养费征收决定。决定对被申请人查水余、李利征收社会抚养费103640元。决定书送达后，被申请人既未申请复议或提起诉讼也未能自觉履行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请人扬州市邗江区人口和计划生育委员会于2014年3月18日向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭审查认为，被申请人违反法律法规规定，违法生育一孩，应当依法缴纳社会抚养费。申请人扬州市邗江区人口和计划生育委员会作出的扬邗计征决字（2013）53号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人扬州市邗江区人口和计划生育委员会向本院申请执行的扬邗计征决字（2013）53号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙安敬
审判员 曹松青
审判员 陈 慧
二〇一四年三月二十日
书记员 杨 瑞
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江海法民三初字第179号
原告：李亚桦，男，1967年5月13日出生，汉族，住江门市江海区。
委托代理人：尹华，广东定海针（江门）律师事务所律师。
被告：吕震寰，女，1969年6月27日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：刘红霞，女，1946年8月14日出生，汉族，住江门市蓬江区。
本院在审理原告李亚桦诉被告吕震寰、刘红霞共有物分割纠纷一案中，因原告在开庭审理时，未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 陈伟明
审判员 廖明亮
审判员 区素莹
二〇一六年二月二十二日
书记员 陈国瑞
-2-
第1页共1页
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第466号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人咸某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）253号起诉书指控被告人咸某犯寻衅滋事罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月26日公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人咸某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2013年11月14日4时38分许，被告人咸某在本区柳埠路142弄小区附近，为寻求刺激，用随身携带的钥匙将焦某某、叶某某、张某某、柴某某停放于该小区外道路边上的轿车漆面划伤。经鉴定，物损合计人民币2，476元。
2013年12月9日，被告人咸某接电话通知后至公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实，后赔偿了四名被害人的损失并取得了谅解。
上述事实，被告人咸某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且经庭审质证属实的被害人焦某某、叶某某、张某某、柴某某的陈述笔录、谅解书，上海市浦东新区价格认证中心的价格鉴定意见书、上海道路交通事故物损评估中心的物损评估意见书，公安机关的路面监控视频、案发及抓获经过，被告人咸某的劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人咸某在公共场所任意毁损他人财物，造成直接经济损失人民币2，400余元，情节严重，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人咸某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人咸某能自动投案，并如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人咸某能积极赔偿并取得被害人的谅解，可以对其酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，判决如下：
被告人咸某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2014年3月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐楚楚
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
刑法第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第466号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人周某，男，1986年6月13日出生于福建省长泰县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月7日被刑事拘留，同月14日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2014）1211号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员齐家婧出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2013年9月29日下午6时许，被告人周某在其租住的漳浦县古雷镇岱仔村陈某家中，与亦租住在此的曾某乙因浴室使用问题发生争吵。当晚8时许，被告人周某在岱仔村庙前自然村“白山鞍水库”附近遇到曾某乙时，两人又为此发生争执，期间，被告人周某取出口袋里的一把水果刀划伤曾某乙的左手臂，致曾某乙肢体创累计长21厘米，属轻伤。
2014年7月11日，经漳浦县公安局岱仔边防派出所主持调解，被告人周某与被害人曾某乙自愿达成民事赔偿协议，由被告人周某赔偿被害人曾某乙的医疗费等经济损失计人民币45000元。赔偿款已履行。被害人曾某乙对被告人周某表示谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人周某的户籍证明、长泰县公安局岩溪派出所关于被告人周某被抓获经过的证明、漳浦县公安局岱仔边防派出所扣押作案工具清单、轻伤害案件调解书、被害人曾某乙出具的谅解书、长泰县司法局出具的审前社会调查评估报告，证人陈某、王某、曾某甲的证言，被害人曾某乙的陈述，现场平面图及现场照片和法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某因琐事与曾某乙发生争执时，持水果刀划伤曾某乙的手臂致轻伤，其故意非法损害他人身体健康的行为已构成故意伤害罪。归案后，被告人周某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其能赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人周某的犯罪情节和悔罪表现，结合其所在的社区矫正组织建议对其适用社区矫正，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林凰英
二〇一四年九月二十四日
书记员 戴芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新双执字第00251号
申请执行人董宪旺。
被执行人张生军。
被执行人新沂市天翼威翔服装有限公司。
法定代表人张生军，经理。
董宪旺与张生军、新沂市天翼威翔服装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日作出的（2014）新双民初字第00003号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张生军、新沂市天翼威翔服装有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董宪旺向本院申请执行，本院于2014年7月11日立案受理。
执行过程中查明，经申请执行人董宪旺申请，本院已于2013年12月3日查封被执行人新沂市天翼威翔服装有限公司位于新沂市205国道南侧综合楼，执行中申请执行人董宪旺明确表示待另案结束后再行解决，本院依法查询被执行人张生军、新沂市天翼威翔服装有限公司房产登记、银行存款、车辆登记等财产线索，未查询到被执行人有可供执行财产。本案的执行标的是557105元，尚未执行到位557105元。申请人同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查封被执行人财产，申请人表示待另案结束后再行执行，本院查询未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新双民初字第00003号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 张科学
审 判 员 沈小芹
代理审判员 唐恒涛
二〇一五年一月八日
书 记 员 王凡凡
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第07446号
原告北京春堂物业服务有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河山庄1号院。
法定代表人赵文亮，总经理。
委托代理人赵彦粉，女，该公司部门经理。
被告杨扬，女，1982年1月11日出生。
原告北京春堂物业服务有限公司与被告杨扬物业服务合同纠纷一案，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京春堂物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 肖海珅
二〇一五年五月十八日
书记员 霍新丹
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民抗1号
抗诉机关：湖北省武汉市人民检察院。
原审原告：鹤峰佳营商贸有限公司。住所地湖北省鹤峰县容美镇中坝路****号。
法定代表人：姚三春，董事长。
原审被告：武汉立城投资有限公司。住所地湖北省武汉市蔡甸区常福新城**号。
法定代表人：方项，总经理。
原审原告鹤峰佳营商贸有限公司（简称鹤峰公司）与原审被告武汉立城投资有限公司（简称立城公司）商品房预售合同纠纷一案，湖北省武汉市蔡甸区人民法院作出了（2010）蔡民二初字第79号民事调解书，已经发生法律效力。湖北省武汉市蔡甸区人民检察院提请湖北省武汉市人民检察院抗诉。湖北省武汉市人民检察院于2016年10月21日作出武检民（行）监[2016]42010000201号民事抗诉书，以原调解书认定的事实与案件真实情况明显不符，案件双方当事人存在事前恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益制造虚假诉讼为由向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令湖北省武汉市蔡甸区人民法院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年一月十六日
法官助理 杨中玉
书 记 员 卢婧玉
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第255号
原告：武义恒丽休闲用品厂，住所地：武义县城思源小区**幢*号。
负责人：汤会琼。
委托代理人：童南武，浙江五义律师事务所律师。
被告：浙江武义鹿湖工艺休闲有限公司，住所地：武义县壶山街道黄龙工业区。
法定代表人：陈孝进，系执行董事。
委托代理人：孔旭良，武义县中天法律服务所法律工作者。
原告武义恒丽休闲用品厂为与被告浙江武义鹿湖工艺休闲有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年1月26日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王晓猛独任审判，根据原告的申请，于2015年2月5日对被告浙江武义鹿湖工艺休闲有限公司的财产予以保全。并于同年2月12日公开开庭进行了审理。原告武义恒丽休闲用品厂负责人汤会琼及其委托代理人童南武、被告浙江武义鹿湖工艺休闲有限公司委托代理人孔旭良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武义恒丽休闲用品厂诉称：2014年4月9日至2015年1月10日期间，被告从原告处采购涤纶布及涤纶包边布，至今尚欠原告货款465801.93元。请求判令：被告立即向原告支付货款465801.93元；诉讼费用由被告承担。
被告浙江武义鹿湖工艺休闲有限公司答辩称：部分货物存在质量问题，对此双方有部分价格未能确定，差额为6133.11元；尚有26万余元货款原告未开具增值税发票。其余原告所诉属实。
原告为证明其主张，庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
证据1、原、被告公司基本情况材料复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2、增值税发票、送货单各一份，证明2014年4月28日原告已开具增值税发票的货款，被告已支付的事实。
证据3、送货单一份、增值税发票二份，证明2014年9月13日至2014年10月21日期间原告向被告送货情况并已开具增值税发票的事实。
证据4、送货单6份，证明原告向被告送货情况及尚有货款304350.48元未开具增值税发票的事实。
证据5、送货单9张，证明包边布货款的事实。
被告浙江武义鹿湖工艺休闲有限公司未举证。
经庭审质证，被告浙江武义鹿湖工艺休闲有限公司对证据1、证据2均无异议，本院对上述证据予以确认；对证据3、证据4、证据5的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。但被告认为证据3、证据5中所涉货物存在质量问题，但未能提供相应证据予以证明，本院对证据3、证据5待证的事实予以确认；被告认为证据4中货物单价应为4.5元，双方之前关于同类货物的单价均以4.5元结算，被告也未提供相应证据证明，故本院对该证据待证的事实予以确认。
综上，根据已确认的证据，结合双方当事人的庭审陈述，本院认定本案如下事实：
原告与被告间存在涤纶布、包边布的买卖关系。2014年4月9日至17日间，原告向被告送涤纶布三次，原告出具送货单三份，被告员工在收货单位签名确认。同时送货单中注明“含税”，原告开具相应增值税发票后，被告支付了该货款。2014年9月至10月间，原告向被告送涤纶布三次，原告出具送货单三份，被告员工在收货单位签名确认，货款合计为161451.91元，原告开具相应增值税发票后，被告未支付该货款。2014年11月6日至12月3日期间，原告向被告送涤纶布四次，原告出具送货单四份，被告员工在收货单位签名确认，但双方未对每次货物的货款金额进行明确，该四次货款的单价4.60元由原告方填写。2014年4月13日至2015年1月10日期间，原告向被告送包边布9次，并分别出具了送货单，除一张送货单外，其余送货单均载明“不含税”或“不开票”，合计货款为22192元。
另，被告浙江武义鹿湖工艺休闲有限公司于2015年2月15日通过汤桂琴账户转账支付货款161451元。
本院认为：原、被告间关于涤纶布、包边布买卖的行为合法有效，依法受法律保护。原告向被告提供货物后，被告未及时足额支付货款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告关于原告货物存在质量问题的辩解，因未能提供相应证据证明，本院不予采信。被告关于部分货物单价存在异议的辩解，双方之前认可的交易中单价与原告所写单价一致，被告未提供相应证据证明双方对异议部分单价另行约定，本院对该辩解不予采信。综上，原告要求被告支付货款的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告浙江武义鹿湖工艺休闲有限公司于本判决生效后十日内支付原告武义恒丽休闲用品厂货款304351.39元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8288元，减半收取4144元，保全费2870元，合计7014元，由被告浙江武义鹿湖工艺休闲有限公司负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王晓猛
二〇一五年四月三日
代书记员 涂荷芳
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西法民初字第4978号
原告：林英，女，68岁。
被告：李五妹，其他自然状况不详。
案由：租赁合同纠纷
原告诉称：被告于2010年12月30日向原告租赁钢模板84.15平方米，角模10块、乙扣500个（以上租物有租赁合同单据双方签字为准），于2011年8月19日交回钢模16.74平方米欠67.41平方米未回，交乙扣88个欠412个未回，欠角模10块未回（交回数有收单为据）。以上欠物原告多次催促被告一直未交回。现被告欠付原告租金17265.16元及未回钢模（包括角模及扣件）赔偿款12243.60元，两项合计29508.76元，减去押金2000元，还应付原告27508.76元。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判令：1、被告向原告支付租金15265.16元及钢模款12243.6元；2、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为：原告立案时所提交的起诉状上未写明被告身份信息，经本院询问后，原告表示暂不掌握被告具体身份信息。而此后原告在本院指定期限内亦不能提供被告有效的送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：…（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”的规定，因被告身份及送达地址不明确，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。至于诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款“第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；.…..”之规定，原告已预交的诉讼费予以退还。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告林英的起诉。
案件受理费488元（原告已预交），退还原告林英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 蔡 磊
二〇一四年十一月三日
书记员 刘耘杉
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白执字第68-1号
申请执行人张某某，男，汉族，1958年12月18日出生，小学文化，克拉玛依市正诚有限公司员工。
被执行人柳某某，男，汉族，1955年1月21日出生，小学文化，。
申请执行人张某某依据本院已发生法律效力的（2014）白民一初字第2号民事判决书，于2014年3月21日向本院申请执行，要求被执行人柳某某清偿债务5960元，并承担案件执行费50元。
本案在执行过程中，查明：本院于2013年11月12日依法保全了被执行人柳某某在克拉玛依市白碱滩区财政局的房屋拆迁补偿款7000元整，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人柳某某在克拉玛依市白碱滩区财政局的房屋拆迁补偿款6010元，用以清偿其所欠债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余 洋
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘世毅
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬广刑初字第00461号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人陶某，原系扬州市移动公司业务员。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月17日被刑事拘留，同年10月20日被取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2014）444号起诉书指控被告人陶某犯盗窃罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。扬州市广陵区人民检察院指派检察员尹莉萍出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控：2014年7月28日晚8时许，被告人陶某到扬州市广陵区古运北苑20幢2单元车库处向被害人朱某收取网费，之后离开，约十分钟后其又返回上述地点，窃得朱某放在摩托车坐垫下的现金人民币4800元。被害人报案后，公安人员经侦查于2014年10月17日将被告人陶某抓获，其归案后如实供述了盗窃的事实，并退出4800元，已归还被害人朱某，朱某对被告人陶某表示谅解。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中并无异议，且有其以往在侦查阶段的供述及辨认笔录，被害人朱某的陈述笔录及其出具的谅解书、收条，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某以非法占有为目的，采用秘密的手段，盗窃他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陶某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其积极退赔，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；综上，可给予其一定的考验期限。公诉机关指控被告人陶某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陶某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金在判决生效后用其暂扣款缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑迎红
二〇一四年十一月十七日
书记员 杜 琴
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执921号
申请执行人张爱霞，女，生于1975年1月17日。汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人侯博，男，生于1986年1月5日。汉族，住河南省三门峡市陕州区。
本院在执行申请人张爱霞申请执行侯博民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 武朋军
人民陪审员 乔润丽
人民陪审员 吉洪云
二〇一七年六月七日
书 记 员 韩振江
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1222执921号申请执行人张爱霞，女，生于1975年1月17日。汉族，住河南省三门峡市陕州区。被执行人侯博，男，生于1986年1月5日。汉族，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行申请人张爱霞申请执行侯博民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  武朋军人民陪审员  乔润丽人民陪审员  吉洪云二〇一七年六月七日书 记 员  韩振江
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第3539号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行。
负责人：袁军，行长。
委托代理人：芦振华。
委托代理人：徐灵。
被告：黄友兴。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行（以下简称工商银行临海支行）为与被告黄友兴信用卡纠纷一案，于2013年12月12日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告工商银行临海支行委托代理人芦振华、徐灵到庭参加诉讼，被告黄友兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行临海支行起诉称：被告于2011年7月15日向原告申领牡丹贷记卡，并签订牡丹贷记卡领用合约。被告表示自愿遵守牡丹贷记卡章程，履行牡丹贷记卡领用合约。经原告审核同意，原告发给被告牡丹贷记卡，卡号为42×××34。《牡丹贷记卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记帐日起至对帐单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日第25日，对帐单生成日应付对账单上记载的日期为准，持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。持卡人按最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。透支利息、费用等按月计收复利。同时约定：因持卡人未按领用合约约定使用信用卡，造成发卡人追索债权，发卡人为实现债权所支出的律师代理费用由持卡人承担。被告领用信用卡后，在使用牡丹贷记卡中，未遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的有关规定，从2011年9月2日至2013年12月1日，共计透支本金9825.60元，利息及滞纳金计4180.57元，经原告多次催讨未果。故原告起诉，请求判令：1、被告黄友兴归还原告牡丹贷记卡透支款本金9825.60元及利息、滞纳金（利息、滞纳金暂计算至2013年12月1日计4180.57元，自2013年12月2日起按透支本金的日万分之五计算至执行完毕之日止）。2、原告为实现债权所支出的律师代理费1000元，由被告负担。
被告黄友兴未作答辩。
原告工商银行临海支行为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、被告的身份证复印件各1份，拟证明原、被告的诉讼主体资格适格。
2、中国工商银行牡丹卡申请表1份，拟证明被告于2011年7月15日向原告申领牡丹贷记卡，并证明被告知悉牡丹信用卡章程和领用合约，表示自愿遵守牡丹信用卡章程及领用合约约定。
3、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）各1份，拟证明原、被告的权利义务关系，以及收费标准和领用合约第条约定律师代理费由被告承担的事实。
4、交易明细1份，拟证明被告在使用牡丹贷记卡过程中，截止2013年12月1日被告尚欠原告牡丹贷记卡透支本金9825.60元、利息及滞纳金4180.57元。
5、浙江省国家税务局通用机打发票1份，拟证明原告为实现债权支付律师代理费1000元的事实。
原告当庭出示的上述证据，本院在向被告送达起诉状副本以及本院告知当事人诉讼权利义务须知、开庭传票和举证通知书等法律文书时已一并送达被告，但被告既未提供答辩意见、质证意见，又无正当理由未到庭应诉，视被告自动放弃答辩、质证以及抗辩权利。原告提供的证据，经审查，本院认为符合证据的真实性、合法性和关联性，并且相互印证，具有证据的证明效力，本院予以确认。
被告黄友兴未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告所述的事实一致。
本院认为：被告黄友兴向原告工商银行临海支行申领牡丹信用卡，声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵定合约和章程的规定。被告的申请，经原告审查，原告同意发给被告牡丹信用卡。被告领用牡丹信用卡后，在使用过程中，未按牡丹信用卡领用合约的约定和章程的规定，未在约定的账户内存入已透支的金额，构成违约。原告请求判令被告黄友兴返还透支本金及支付利息、滞纳金等，于法有据，本院予以支持。信用卡领用合约规定，持卡人应承担发卡人因追索债务所产生的追索费（包括律师代理费）。本案原告委托律师追索债务，支付律师代理费。原告请求判令被告支付原告为实现债权而支付了律师代理费，本院认为数额适当，符合法律规定，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄友兴返还原告中国工商银行股份有限公司临海支行信用卡透支款本金9825.60元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算至2013年12月1日计4180.57元，自2013年12月2日起的利息、滞纳金按中国人民银行有关规定计算至判决确定履行之日止）。
二、被告黄友兴赔偿原告中国工商银行股份有限公司临海支行因追索债权所支付的律师代理费1000元。
以上两项在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告黄友兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费175元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 周巧玲
审 判 员 马平飞
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年四月十七日
代书 记员 李爱琴
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1441号
申请执行人陈某某，男，1969年5月9日出生，汉族，住夏邑县。
被执行人王某某，男，汉族，住永城市。
本院作出的（2015）永民初字第2555号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈某某向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人王某某确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第2555号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 峰
审判员 张 铭
审判员 谢长青
二〇一五年十二月十六日
书记员 夏晓彬
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1441号
移送单位福建省永安市人民法院，住所永安市南山二路66号。
被执行人张森淮，男，1960年10月12日出生，汉族，住永安市中山。
被执行人张森淮民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2015年3月30日作出的（2015）永民初字第525号民事调解书已经发生法律效力。被执行人至今拖欠本案诉讼费用1465.25元和执行费50元。本案在执行过程中，向被执行人张森淮发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人张森淮纳入失信被执行人名单，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，经查被执行人暂无财产可供本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永民初字第525号民事调解书有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许锡文
审判员 王泽明
审判员 吴文龙
二〇一六年六月十五日
书记员 樊筱芮