wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初84号
原告刘广娟，无业，住沙河市。
委托代理人靳建红，河北守敬律师事务所律师，一般代理。
被告邢台艺天房地产开发有限公司。
法定代表人：韩文生，该公司总经理。
组织机构代码：××。
住所地：邢台市桥西区钢铁北路邢台职业技术学院北侧科技楼601。
委托代理人刘红霞，该公司法律顾问，特别授权。
第三人王付军，个体，住沙河市。
原告刘广娟与被告邢台市艺天房地产开发有限公司、第三人王付军为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广娟及其委托代理人靳建红、被告邢台艺天房地产开发有限公司委托代理人刘红霞、第三人王付军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广娟诉称，被告在沙河市××街与××路交叉口开发“艺天花园”商品住宅小区。原告分别于2012年8月30日、2013年7月1日，分两次向被告预付100，000元房款，预购1栋2单元1201号和2栋2单元1401号商品住房两套及车库、车位和地下室各一处。双方签订了购房意向书（会员卡申领单），确定了房屋的房号、单价及建筑面积等。随后，原告应被告的要求于2013年6月27日按被告业务经理芦强承诺的“搞活动”的内部价格交纳了全部房款，共计978，000元（包括预付款）。原告分别于2014年8月1日以自己的名义和2014年8月5日以第三人王付军名义与被告补签了正式的商品房买卖合同。合同第八条明确约定，被告应当在2015年12月31日前将房屋交付给原告。合同签订后，被告公司的业务经理芦强因涉嫌职务侵占等罪名被追究刑事责任。原购房合同是否内部备案及其员工是否职务侵占房款等情况，是其公司内部事务，对外不应对抗善意的原告。被告履行期届满后拒绝交付房屋，且将房屋转卖他人，已构成根本性违约，应当承担继续履行和赔偿损失的违约责任。
庭审过程中，原告变更诉讼请求：如被告不能继续履行合同，将房屋一房二卖，要求被告双倍返还房款。
被告邢台艺天房地产开发有限公司辩称，因客观原因，艺天花园开发项目需延期交付，购房合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任，逾期不超过180工作日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行，逾期超过180日工作日后买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日三十天内退还全部预付款，并按买受累计已付款的2.1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同，合同应当继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，即本合同第八条及交付期限2015年12月31日，所以被告因客观原因延期交付，目前属于合同约定的逾期交房期限内，被告同意按第九条约定的承担违约责任。购房合同只是两处房屋的购买，不包括车库、车位、地下室。
第三人王付军辩称：要求继续履行合同交房。
经审理查明，2014年8月1日原告刘广娟与被告邢台艺天房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定购买被告所建的艺天花园1幢2单元1201号房屋，总价款493，652元；2014年8月5日第三人王付军与被告邢台艺天房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定购买被告所建的艺天花园2幢2单元1401号房屋，总价款486，900元。房屋1-2-1201实际支付房款455，466元，房屋2-2-1401实际支付428，472元，两套房屋的车库款、车位款、地下室款94，062元，共计978，000元，所有款项均由刘广娟交纳，其中928，000元直接交给被告公司的销售经理芦强，5万元交到公司。芦强利用其职务便利，将原告刘广娟、第三人王付军交给其的928，000元占为己有，未向公司交纳，（2015）邢刑终字第283号刑事判决书判决其犯职务侵占罪，责令其向公司退赔该笔款项。
另查明，本案所涉房屋1-2-1201、2-2-1401已经出售给他人，该两套房屋总价款978，000元，其中刘广娟558，000元，王付军420，000元。
本院认为，被告邢台艺天房地产开发有限公司与原告刘广娟、第三人王付军签订的合同，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同依法成立。原告刘广娟、第三人王付军作为合同相对方，有理由相信芦强就是代表公司与其签订合同，其所交购房款，有加盖艺天会所椭圆章的收款收据为凭，其已尽到一般善意人通常的注意义务。至于芦强有无将合同文本交与公司保存、有无将购房款如数交给公司财务，属于公司内部管理问题，并不影响对刘广娟、王付军已按约履行付款义务这一事实的认定。鉴于房屋已另售他人，合同目的不能实现，双方签订的房屋买卖合同应予以解除，被告应如数返还原告及第三人的购房款共计978，000元，并赔偿原告及第三人损失共计978，000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
解除原告刘广娟、第三人王付军与被告邢台艺天房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同，被告邢台艺天房地产开发有限公司在本判决生效后十日内返还原告刘广娟购房款558，000元、第三人王付军购房款420，000元，并赔偿原告刘广娟损失558，000元、第三人王付军损失420，000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 乔书芳
审 判 员 刘占军
代理审判员 赵 凯
二〇一六年六月十七日
书 记 员 柳静一
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初2411号
原告康红琼。
委托代理人（特别授权代理）康顺华。
被告娄增伟（曾用名娄增委）。
被告杭州中邦市政园林工程有限公司，住所地杭州市西湖区文三西路606号2023室。
法定代表人叶信全。
委托代理人（特别授权代理）娄增伟，身份信息、地址同上，公司司机。
被告永诚财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市下城区中山北路565号德信大厦501室。
诉讼代表人韩俐，总经理。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本院在审理原告康红琼诉被告娄增伟、杭州中邦市政园林工程有限公司、永诚财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告康红琼未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 戴 珍
二〇一六年四月十二日
代书记员 沈莉莉
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更323号
罪犯唐增壮，男，1972年6月24日出生，壮族，初中文化，广西壮族自治区宜州市人。现在南口监狱四监区服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2012年3月7日作出（2012）浙绍刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人唐增壮犯故意伤害罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利3年，民事赔偿243000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计5个月。刑期执行至2025年5月22日止，剥夺政治权利3年。执行机关南口监狱于2018年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯唐增壮在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯唐增壮在2015年至2017年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功4次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐增壮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯唐增壮减去有期徒刑三个月（刑期执行至2025年2月22日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李 宁 宁
审判员 康 常 荣
二〇一八年四月十二日
书记员 吐尔洪*吐乎提尼牙孜
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）兵01刑更323号罪犯唐增壮，男，1972年6月24日出生，壮族，初中文化，广西壮族自治区宜州市人。现在南口监狱四监区服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2012年3月7日作出（2012）浙绍刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人唐增壮犯故意伤害罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利3年，民事赔偿243000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计5个月。刑期执行至2025年5月22日止，剥夺政治权利3年。执行机关南口监狱于2018年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关南口监狱认为，罪犯唐增壮在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯唐增壮在2015年至2017年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功4次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯唐增壮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，第七条之规定，裁定如下：准予罪犯唐增壮减去有期徒刑三个月（刑期执行至2025年2月22日止，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张               韫审判员 李       宁       宁审判员 康       常       荣二〇一八年四月十二日书记员 吐尔洪·吐乎提尼牙孜
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0322民初837号
原告：陕西凤翔农村商业银行股份有限公司，住所地凤翔县城关镇东湖路82号。
法定代表人：王波峰，董事长。
委托代理人：李杰，该银行员工，特别授权代理。
被告：王博博，男，生于1988年12月6日，住陕西省凤翔县。
被告：王红科，男，生于1969年6月23日，住陕西省凤翔县。
被告：董转勤，女，生于1972年11月25日，住址同被告王红科。
被告：王岗，男，生于1986年7月11日，住陕西省凤翔县。
被告：张军梅，女，生于1987年11月1日，住址同被告王岗。
被告：侯卫科，男，生于1972年12月9日，住陕西省凤翔县。
被告：王红芳，女，生于1975年5月27日，住址同被告侯卫科。
原告陕西凤翔农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告王博博、王红科、董转勤、王岗、张军梅、侯卫科、王红芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理。依法适用简易程序，于同年4月25日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人李杰，被告王博博到庭参加诉讼，被告王红科、董转勤、王岗、张军梅、侯卫科、王红芳经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称：2014年4月，被告王博博向原告下辖的糜杆桥支行（原糜杆桥信用社）申请借款20万元（人民币，下同），原告经审查同意于2014年4月30日向被告王博博实际发放贷款20万元，借款期限2年（自2014年4月30日至2016年4月29日），月利率为9.0‰,用途经营性周转。被告王博博为了保证到期还款，向原告提供由其余各被告作为借款保证担保人，当日几方签订了《个人借款合同》、《保证担保合同》。现该笔贷款期内利息已付清，结欠本金20万元。经原告多次催收，被告王博博未履行还本付息义务，其余各被告作为借款保证担保人也未按约履行担保义务。综上所述，各被告已违反了双方签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》等有关约定，给原告的信贷资金造成了风险。为维护原告合法权益，故依法起诉，请求判令：1.被告王博博归还借款20万元，及以20万元为基数按照月利率13.5‰计算自2016年4月30日至借款还清之日逾期利息；2.被告王红科、董转勤、王岗、张军梅、侯卫科、王红芳承担连带还款责任；3.上述各被告承担本案诉讼费。
原告为此提交以下证据材料：1.被告身份证复印件7份；2.借款申请书、担保书、承诺书复印件共11份；3.《个人借款合同》、《保证担保合同》复印件共4份；4.贷款面谈面签影像资料复印件3份；5.借款借据复印件1份；6.利息清单1份。
被告王博博辩称：原告所诉内容属实，对原告的诉请无异议，但目前无能力还款，愿意分期还款。
被告王红科、董转勤、王岗、张军梅、侯卫科、王红芳均未到庭无答辩意见，亦未提交证据材料。
经质证，被告王博博对原告提交的上述证据均无异议，上述证据亦符合真实性、合法性、关联性的要求，且能相互印证，本院予以采信。基于上述认证以及当事人的庭审陈述，本院确认原告所诉内容属实。
另查：陕西凤翔农村商业银行股份有限公司原名凤翔县农村信用合作联社,2016年9月29日更名。案涉《个人借款合同》第11.1条约定，借款人有下列情形之一的，构成违约；第11.1.1条约定，违反本合同关于用途、发放和支付、付息、还款以及承诺与保证条款中的任何一项约定；第11.2.2条约定，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。案涉《保证担保合同》第1.1条约定，本合同项下的保证为连带责任保证；第1.3条约定，保证的范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；第1.4条约定，保证期间为借款到期之日起两年。
本院认为：案涉《个人借款合同》、《保证担保合同》等均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告已按约发放贷款，各被告未按约履行还款付息义务，显属违约，理应承担相应的违约责任。现原告依约要求被告王博博归还借款、支付相应利息，并要求其余被告承担连带清偿责任之诉请，均于法不悖，应予支持。被告王红科、董转勤、王岗、张军梅、侯卫科、王红芳经本院合法传唤未到庭应诉，依法视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王博博于本判决生效后二十日内偿还原告陕西凤翔农村商业银行股份有限公司借款本金20万元，并支付以所欠本金为基数按月利率13.5‰计算自2016年4月30日起至借款还清之日止的逾期利息；
二、被告王红科、董转勤、王岗、张军梅、侯卫科、王红芳对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权在各自承担的保证责任范围内向被告王博博追偿。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2170元，由被告王博博、王红科、董转勤、王岗、张军梅、侯卫科、王红芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 滕鹏飞
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 成
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0281行审106号
申请人：醴陵市国土资源局，住所地：醴陵市。
法定代表人：温国战，局长。
被申请人：邱木平，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市孙家湾镇。
申请人醴陵市国土资源局于2018年5月21日向本院申请强制执行对被申请人邱木平国土行政处罚一案，要求执行以下内容：1、没收其在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；2、追缴罚款12397元。
本院受理后，经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定�依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对申请人醴陵市国土资源局作出的醴国土资监字（2017）323号《国土资源违法案件行政处罚决定书》准予强制执行；
二、拆除被申请人邱木平在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，由申请人醴陵市国土资源局组织实施；
三、限被申请人邱木平于2018年6月10日之前向本院缴纳罚款12397元。
案件执行费586元，由被申请人邱木平负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张�慎
人民陪审员 张 学 清
人民陪审员 吴 同 玉
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 黎 思 洋
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0122民初1898号
原告杨恺，男，汉族，1985年12月17日出生，住四川省成都市双流区。
委托代理人张舰化，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告四川正农投资有限责任公司。住所地：四川省成都市双流区东升街道棠湖西路一段1号。
法定代表人宋民智。
委托代理人宋婷，女，1992年1月11日出生，住四川省成都市双流区，系该公司员工。
本院在审理原告杨恺诉被告四川正农投资有限责任公司健康权纠纷一案中，原告杨恺于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨恺撤回起诉。
案件受理费1733元，由原告杨恺负担。
代理审判员 方 嘉
二〇一六年五月三日
书 记 员 苏翠秀
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迁刑初字第224号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人田某甲，男，1968年10月29日出生，汉族，小学文化，群众，农民，住迁西县。因本案于2013年10月16日被迁西县公安局刑事拘留，同年10月23日被迁西县公安局取保候审，同年11月14日被本院取保候审。
河北省迁西县人民检察院以迁检刑诉（2013）210号起诉书指控被告人田某甲犯故意伤害罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员张建茹、王学国出庭支持公诉，被告人田某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省迁西县人民检察院指控，2013年9月4日10时许，在迁西县新庄子乡田家峪村被告人田某甲家北门口处，田某甲因琐事与本村董某某发生口角致互相撕扯。田某甲用拳头对董某某面部猛打一拳，致董某某左侧上颌骨额突骨折，经鉴定为轻伤。公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、迁西县公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据，认为被告人田某甲故意伤害他人身体致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。特提起公诉，请依法判处。
被告人田某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2013年9月4日10时许，在迁西县新庄子乡田家峪村被告人田某甲家北门口处，田某甲因琐事与本村董某某发生口角致互相撕扯。田某甲用拳头对董某某面部猛打一拳，致董某某左侧上颌骨额突骨折，其伤情经迁西县公安局法医检验鉴定室鉴定为轻伤。
案发后，被告人与被害人达成刑事和解，取得了谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书；2、被害人董某某的陈述；
3、证人韦某某、岳某某、田某乙、汤某某、周某某的证言；4．住院病历复印件、刑事科学技术鉴定书；5、案发现场照片；6、协议谅解书；7、抓获说明；8、情况说明；9、户籍证明；10、被告人田某甲的供述。
以上证据本院对言词证据综合认定，对其他证据予以确认，均予采纳。
本院认为，被告人田某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人田某甲如实供述自己的罪行，且与被害人达成和解，取得谅解，可以从宽处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人田某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 傅国瑞
审判员 张瑞军
审判员 杨有保
二〇一三年十二月十一日
书记员 闻冬晨
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迁刑初字第224号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人田某甲，群众，农民。因本案于2013年10月16日被迁西县公安局刑事拘留，同年10月23日被迁西县公安局取保候审，同年11月14日被本院取保候审。
河北省迁西县人民检察院以迁检刑诉（2013）210号起诉书指控被告人田某甲犯故意伤害罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员张建茹、王学国出庭支持公诉，被告人田某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省迁西县人民检察院指控，2013年9月4日10时许，在迁西县新庄子乡田家峪村被告人田某甲家北门口处，田某甲因琐事与本村董某发生口角致互相撕扯。田某甲用拳头对董某面部猛打一拳，致董某左侧上颌骨额突骨折，经鉴定为轻伤。公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、迁西县公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据，认为被告人田某甲故意伤害他人身体致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。特提起公诉，请依法判处。
被告人田某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2013年9月4日10时许，在迁西县新庄子乡田家峪村被告人田某甲家北门口处，田某甲因琐事与本村董某发生口角致互相撕扯。田某甲用拳头对董某面部猛打一拳，致董某左侧上颌骨额突骨折，其伤情经迁西县公安局法医检验鉴定室鉴定为轻伤。
案发后，被告人与被害人达成刑事和解，取得了谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书；2、被害人董某的陈述；
3、证人韦某、岳某、田某乙、汤某、周某的证言；4．住院病历复印件、刑事科学技术鉴定书；5、案发现场照片；6、协议谅解书；7、抓获说明；8、情况说明；9、户籍证明；10、被告人田某甲的供述。
以上证据本院对言词证据综合认定，对其他证据予以确认，均予采纳。
本院认为，被告人田某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人田某甲如实供述自己的罪行，且与被害人达成和解，取得谅解，可以从宽处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人田某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 傅国瑞
审判员 张瑞军
审判员 杨有保
二〇一三年十二月十一日
书记员 闻冬晨
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执1033号之二
申请执行人：中国工商银行股份有限公司费县支行，住所地费县和平路134号。
法定代表人：杨振，行长。
被执行人：贾计有，男，1991年6月生，汉族，居民，住苍山县沂堂镇西泉里堡村
被执行人：贾成全，男，1962年2月生，汉族，居民，住苍山县沂堂镇西泉里堡村
被执行人：周玉兰，女，1963年11月生，汉族，居民，住苍山县沂堂镇西泉里堡村
被执行人：张仕华，男，1988年8月生，汉族，居民，住临沂市河东区汤头办事处乔家庄村
被执行人：倪秀美，女，1989年9月生，汉族，居民，住临沂市河东区汤头办事处乔家庄村
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司费县支行与被执行人贾计有、贾成全、周玉兰、张仕华、倪秀美借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行山东省费县人民法院生效的（2017）鲁1325民初5296号民事判决书确定的全部义务。现查明被执行人贾计有、贾成全、周玉兰共有的位于临沂市罗庄区（原苍山县）沂堂镇西泉里堡村1号楼2单元（中单元）1楼西户房产一处（含储藏室车库）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人贾计有、贾成全、周玉兰共有的位于临沂市罗庄区（原苍山县）沂堂镇西泉里堡村1号楼2单元（中单元）1楼西户房产一处（含储藏室车库）。
二、被执行人自己负责保管被查封的财产的，在查封期间内，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日前向本院提出续行查封的书面申请。
五、查封期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判员 曹运绪
二〇一八年六月十一日
书记员 公绪锦
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执1033号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司费县支行，住所地费县和平路134号。
法定代表人：杨振，行长。
被执行人：贾计有，男，1991年6月生，汉族，居民，住临沂市兰山区苍山县沂堂镇西泉里堡村
被执行人：贾成全，男，1962年2月生，汉族，居民，住临沂市苍山县沂堂镇西泉里堡村
被执行人：周玉兰，女，1963年11月生，汉族，居民，住临沂市苍山县沂堂镇西泉里堡村
被执行人：张仕华，男，1988年8月生，汉族，居民，住临沂市河东区汤头办事处乔家庄村
被执行人：倪秀美，女，1989年9月生，汉族，居民，住临沂市河东区汤头办事处乔家庄村
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司费县支行与被执行人贾计友、贾成全、周玉兰、张仕华、倪秀美借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行山东省费县人民法院生效的（2017）鲁1325民初5296号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十八条、第三十条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人贾计友、贾成全、周玉兰、张仕华、倪秀美及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款10万元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
二、被执行人自己负责保管被查封的财产的，在查封期间内，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日前向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。
五、查封（扣押、冻结）期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封（扣押、冻结）的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判员 曹运绪
二〇一八年六月二日
书记员 公绪锦
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执1033号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司费县支行，住所地费县和平路134号。
法定代表人：杨振，行长。
被执行人：贾计有，男，1991年6月生，汉族，居民，住临沂市兰山区苍山县沂堂镇西泉里堡村
被执行人：贾成全，男，1962年2月生，汉族，居民，住临沂市苍山县沂堂镇西泉里堡村
被执行人：周玉兰，女，1963年11月生，汉族，居民，住临沂市苍山县沂堂镇西泉里堡村
被执行人：张仕华，男，1988年8月生，汉族，居民，住临沂市河东区汤头办事处乔家庄村
被执行人：倪秀美，女，1989年9月生，汉族，居民，住临沂市河东区汤头办事处乔家庄村
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司费县支行与被执行人贾计友、贾成全、周玉兰、张仕华、倪秀美借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行山东省费县人民法院生效的（2017）鲁1325民初5296号民事判决书确定的全部义务。经查，被执行人贾计友有众泰牌汽车一辆（车号鲁Ｑ×××××）、东风日产牌汽车一辆（车号鲁Ｑ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人贾计友所有众泰牌汽车一辆（车号鲁Ｑ×××××）、东风日产牌汽车一辆（车号鲁Ｑ×××××），查封（扣押）动产的期限为二年。
本裁定立即执行。
审判长 曹运绪
二〇一八年六月二日
书记员 公绪锦
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初3490号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：徐芬，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾思铭，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。
被告：罗根华，男，1972年7月2日生，汉族，住福建省清流县。
原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告罗根华金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1．判令罗根华偿还平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金54835元及利息、罚息、复利（暂计至2018年1月12日的利息、罚息为20605.75元，复利为4766.36元，此后按合同约定的月利率1.53%上浮50%计收罚息、复利，均计至实际还款之日止）2.判令本案的诉讼费用由罗根华承担。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
平安银行股份有限公司厦门分行与罗根华对下列事项均无争议，本院予以认定。
一、签订借款合同时间：2015年11月9日。
二、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。
三、借款本金：60000元。
四、借款期限：3年。
五、还款方式：等额还款。
六、借款利率：年利率18.36%。
七、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利。
八、解除合同或提前收贷的约定：有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
九、放款日期：2015年11月23日。
十、实际到期日期：2018年11月23日。
十一、逾期还款日期：2016年4月23日。
十二、欠款最新截止时间：2018年3月13日。
十三、欠款本金：54835元。
十四、最新欠款利息、罚息、复利：28600.53元。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗根华应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金54835元及利息、罚息、复利（暂计至2018年3月13日的利息、罚息、复利为28600.53元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率18.36%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费903元，由被告罗根华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 王 俭
二〇一八年三月二十二日
代书记员 符雪媛
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初250号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人刘某，原九牧王股份有限公司武汉分公司定制主管。因涉嫌犯挪用资金罪于2015年4月16日被刑事拘留，同年5月21日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。
辩护人刘浩，湖北乾行律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）252号起诉书指控被告人刘某犯挪用资金罪，于2016年2月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陈亮出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人刘浩均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年7月至2014年7月，被告人刘某在担任九牧王股份有限公司武汉分公司（以下简称“九牧王武汉分公司”）定制主管期间，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，具体事实如下：
1、2013年2月，被告人刘某以客户定制试衣为由，从九牧王武汉分公司仓库取走8件大衣寄给其朋友郭思阳，并收取对方支付的服装押金人民币10，000元。
2、2013年12月，赣州市金宏物资有限公司将金额为人民币80，800元的承兑汇票交给被告人刘某用于支付所欠九牧王武汉分公司的货款，后被告人刘某私自将该汇票贴现得款人民币78，000元。
3、2014年3月，被告人刘某代表公司参与湖北新洋丰肥业股份有限公司的员工服装投标工作，并交纳投标保证金人民币50，000元。后因投标未成功，湖北新洋丰肥业股份有限公司于2014年3月24日将上述保证金退回被告人刘某的个人银行账户。
综上，被告人刘某三次收取上述款项共计人民币140，800元，均未交给九牧王武汉分公司，而用于个人消费和家庭开支。
2015年1月，被害单位九牧王武汉分公司查账发现上述情况，并于同年2月向公安机关报案。同年4月16日，公安机关将被告人刘某抓获。案发后，被告人刘某及其家属退还全部赃款，并取得被害单位九牧王武汉分公司的谅解。
被告人刘某及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议。辩护人认为，被告人刘某归案后，认罪态度较好，并退还全部赃款，得到被害单位的谅解，希望法庭对被告人刘某从轻处罚。
上述事实，有公安机关出具的抓获经过、破案经过；被害单位的报案书；证人贺某、杜某、石某的证言；营业执照复印件、劳动合同及职位说明书、终止劳动合同证明书、离职交接清单、回复函及情况说明、证明、确认函、银行账户流水等书证；检查笔录；被告人刘某的供述及辩解、同步录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人刘某及其家属退还全部赃款，取得被害单位的谅解，且在本院审理期间，被告人刘某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人刘某的辩护人提出“希望法庭对被告人从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张依聪
代理审判员 年 凯
人民陪审员 朱 惠
二〇一六年三月十八日
书 记 员 祝先豪
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0684民初2685号
原告张超，男，汉族，1988年10月20日，现住河北省保定市高碑店市。
被告广州市慕灵鸟皮具贸易有限公司
法定代理人：许某
住址：广东广州市花都区。
案由：网络购物合同纠纷
本院在审理原告张超诉被告广州市慕灵鸟皮具贸易有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告张超于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张超的撤诉申请符合法律有关规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张超撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告张超负担。
审判员 贾建东
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘素静
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2373号之一
申请执行人吴城，男，1988年6月27日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人王银丰，男，1977年2月13日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人钟洪海，男，1977年9月8日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行吴城与王银丰、钟洪海民间借贷纠纷一案中，对被执行人王银丰、钟洪海银行存款、车辆、房地产等财产信息及王银丰、钟洪海下落进行调查，已查封钟洪海名下浙Ａ×××××的车辆（暂未扣押到案），此外未发现被执行人王银丰、钟洪海有其他可供执行的财产和王银丰、钟洪海的去向。另据系统查明，被执行人王银丰在我院涉及执行案件10件，申请执行总标的约80万元。根据本院（2017）浙0122民初3283号民事调解书，本案执行标的为借款13万元及自2016年10月11日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息、律师代理费2500元、案件受理费1683元、执行费1888元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人王银丰、钟洪海下落。经回告，现申请执行人吴城亦查找不到被执行人王银丰、钟洪海有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一八年二月九日
书 记 员 方 涛
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0805民初57号
原告：刘志荣，女，1959年3月8日出生，汉族，佳木斯市火车站旅服公司退休工人，住佳木斯市向阳区。
委托诉讼代理人：孙万臣，男，1962年4月29日出生，汉族，住佳木斯市东风区。
被告：白雪双，男，1978年12月10日出生，汉族，住佳木斯市东风区建国镇。
刘志荣与白雪双买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告刘志荣于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志荣提出的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘志荣撤诉。
案件受理费2998元免于收取。
审 判 员 运雅娟
二〇一八年二月十二日
法官助理 苑文翠
书 记 员 宋 月
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初1532号
原告：赵秀娟，女，1972年12月14日出生，汉族，住青田县。
被告：项建军，男，1978年2月12日出生，汉族，住青田县。
原告赵秀娟与被告项建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告赵秀娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告赵秀娟撤回起诉处理。
审 判 员 单文林
二〇一八年四月十八日
代书记员 周桂如
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0205执120号
申请执行人：石拐区棚户区搬迁办公室，住所地：内蒙古自治区包头市
法定代表人：王威，主任
被执行人：赵国富，男，1965年1月26日出生，汉族。
石拐区棚户区搬迁办公室申请执行赵国富房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，因此案执行标的为行为，非金钱，故无强制执行文书。
执行员 范伟
二〇一六年六月二十四日
书记员 张超
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执6365号
申请执行人方立波与被执行人项建峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日作出的（2014）杭萧瓜商初字第496号民事判决书，已经发生法律效力。权利人方立波于2017年7月31日向本院申请执行，申请执行标的40000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十一月三日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执6365号申请执行人方立波与被执行人项建峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日作出的（2014）杭萧瓜商初字第496号民事判决书，已经发生法律效力。权利人方立波于2017年7月31日向本院申请执行，申请执行标的40000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十一月三日书记员  谢雨彤
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42495号
原告：天津市砼新物业管理有限公司，住所地天津市北辰区科技园区汾河南道20号。
法定代表人：韩长江，职务：总经理。
委托诉讼代理人：于静，天津晟昊律师事务所律师，特别授权。
被告：许秀华，女，1974年4月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市砼新物业管理有限公司与被告许秀华物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市砼新物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年四月十日
书记员 张 悦
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0826民初1204号
原告：康海辉，男，1986年7月20日出生，汉族，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县，
原告：章贡区元成汽配商行，住所地：江西省赣州市章贡区沙河镇沙河大道71-29号，统一社会信用代码：92360702MA361WK67D。
经营者：高红梅。
以上两原告的共同委托代理人：彭思静，江西五云律师事务所律师，特别授权。
被告：钟日灏，男，1991年10月7日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县，
原告康海辉、章贡区元成汽配商行与被告钟日灏买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康海辉、章贡区元成汽配商行委托代理人彭思静、被告钟日灏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康海辉、章贡区元成汽配商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款39904元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月16日，康海辉以其妻子高红梅的名义在赣州市××××区申请登记注册章贡区元成汽配商行，实际经营者及负责人系康海辉。2017年9月16日至2018年1月30日，被告钟日灏五次到原告店中购买立顿机油，总计货款111999元。2018年3月初，被告提出退货结算请求，要求将没有出售完的立顿机油退还给原告，已卖出的按实际结算给原告。2018年3月11日，双方达成退货清算协议。经结算，被告应向原告支付41396元货款，之后，被告支付1492元货款，剩余39904元货款一直拖欠未付。原告遂诉至法院。
被告钟日灏辩称：我和原告康海辉是合作关系，原告以铺货的形式把机油提供给泰和的修理厂。我与康海辉之间签订了协议，所有货款由康海辉与修理厂结算。原告提供的机油导致一辆大众汽车出现发动机损坏问题，康海辉未予解决，导致货款收不回来。
原告康海辉、章贡区元成汽配商行为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下三组证据：1、营业执照复印件、原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格；2、被告常住人口信息查询表一份、吉安市吉州区馨琦汽车用品营销中心企业查询表一份，证明①被告的诉讼主体资格，②被告隐瞒事实，恶意用已被注销的吉安市吉州区馨琦汽车用品营销中心名义签名拖欠我方货款；3、出库清单及协议书，证明原告货物数量及价格，双方结算后被告拖欠原告货款39904元；4、江西省分析测试中心对立顿合成机油检验报告单一份，检测证书一份，证明原告出售的机油符合国家和国家标准，无质量问题。被告钟日灏对原告提交4证据均有异议。本院认为，原告提交的4组证据均具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。被告向法庭提交了收条一份，证明修理厂所有机油返还给了康海辉，之后修理厂购买机油出现问题与被告无关，原告自己去了修理厂结算。原告对收条的真实性无异议。本院对被告提交的收条的真实性予以采信，对其证明目的不予采信。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2017年9月16日至2018年1月30日，被告钟日灏向原告章贡区元成汽配商行购买立顿机油，总计货款111999元。被告一直未支付货款。2018年3月初，被告提出退货结算请求。2018年3月11日，康海辉代表原告章贡区元成汽配商行与被告钟日灏签订一份协议书，约定被告将没有出售完的立顿机油退还给原告，已卖出的按实际结算给原告。2018年3月23日，被告退货669瓶。经结算，被告应向原告支付41396元货款，之后，被告支付1492元货款，剩余39904元货款一直拖欠未付。原告遂诉至法院。
本院认为，原告章贡区元成汽配商行与被告钟日灏之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。原告章贡区元成汽配商行要求被告支付39904元货款的诉请，其提交的证据可以证实，本院予以支持。原告康海辉的诉讼主体不适格，本院依法驳回其诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告钟日灏于本判决生效之日起三日内支付原告章贡区元成汽配商行货款39904元；
二、驳回原告康海辉的诉讼请求。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费798元，减半收取399元，由被告钟日灏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 尹杰婕
二〇一八年六月二十七日
书记员 高倩云
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执1239号
申请执行人高小芳与被执行人周权、王来芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月16日作出的（2015）杭萧临商初字第193号民事判决书，已经发生法律效力。权利人高小芳于2017年2月10日向本院申请执行，申请执行标的1679435元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，另案将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年八月三日
书 记 员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执1239号申请执行人高小芳与被执行人周权、王来芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月16日作出的（2015）杭萧临商初字第193号民事判决书，已经发生法律效力。权利人高小芳于2017年2月10日向本院申请执行，申请执行标的1679435元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，另案将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一七年八月三日书 记 员  谢雨彤
北京市房山区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0111行初404号
原告朱敏格，女，1966年4月4日出生，现住北京市房山区。
委托代理人陈永芊，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区良乡政通路16号。
法定代表人李宝虎，局长。
委托代理人李祥晓，男，北京市公安局房山分局法制处民警。
原告朱敏格诉被告北京市公安局房山分局（以下简称房山公安分局）要求履行法定职责一案，于2017年9月26日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。原告朱敏格及其委托代理人陈永芊，被告房山公安分局的委托代理人李祥晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年8月14日，原告朱敏格以快递的形式向被告房山公安分局递交一份《查处申请书》，要求被告对其房屋遭到非法强制拆除的行为进行查处。因被告已于同年8月8日调查后，口头告知原告相关情况，故被告收到《查处申请书》后未予重复处理。
原告朱敏格诉称，原告朱敏格在北京市房山区良乡镇西潞街道詹庄村兴林小区145号拥有合法房产，面积为0.3亩。由于该房屋属于西潞街道北三村新型城镇化建设项目，在未达成补偿安置协议的情况下，2017年8月8日，原告的房屋被强制拆除，给原告的人身及财产安全造成重大损失。2017年8月9日，原告向被告请求调查强制拆除的实施主体，并给予书面答复。被告收到《查处申请书》后，至今未作出处理。原告认为，被告的行政不作为违法，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，诉至法院，请求确认被告房山公安分局不履行行政查处法定职责违法，并责令被告对原告的查处申请依法处理。
原告朱敏格未向本院提供证据。
被告房山公安分局辩称，第一，被告依法履行了相应的职责。2017年8月8日6时许，原告拨打110报警，称在詹庄村小区附近2区145号房屋遭到强拆。被告接警后，安排北京市公安局房山分局西潞派出所（以下简称西潞派出所）民警赶赴现场开展工作。经调查核实，原告的房屋系被北京市房山区人民政府西潞街道办事处（以下简称西潞街道办事处）委托的相关方予以拆除。民警现场将相关情况告知原告，其报警事项不属于公安机关职权管辖范围，可通过诉讼等方式寻求救济。2017年8月15日，被告收到原告邮寄的《查处申请书》，要求被告对其房屋被拆进行查处，后被告将《查处申请书》转西潞派出所，因民警于2017年8月8日已就房屋被拆问题明确答复，故未再重复工作。第二，原告要求被告查处的相关行为不属于公安机关的行政管理职权，其所提之诉不属于行政诉讼受案范围。本案中，原告要求查处的事项涉及西潞街道办事处组织领导并委托相关方对原告房屋进行拆除的行为，该行为不属于公安机关的行政管理职权，原告应通过行政复议、行政诉讼、行政赔偿等方式寻求救济。被告对原告的涉案查处申请，不具有予以处理的行政职责。因此，原告提起本案之诉，不符合法定起诉条件，不属于行政诉讼受案范围。第三，原告邮寄的《查处申请书》属于信访，被告相关处理行为不属于行政诉讼受案范围。原告于2017年8月8日针对其房屋被拆一事已向公安机关报案，西潞派出所开展了相关工作并已答复原告，后原告又向被告邮寄《查处申请书》，仍要求公安机关对其房屋被拆一事进行查处，并提出自己的意见和建议。根据《信访条例》第二条第一款的规定，原告邮寄的《查处申请书》的行为属于信访，被告对原告信访的处理行为，不属于行政诉讼的受案范围。综上，被告依法履行了相应职责，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，其诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告房山公安分局于2017年10月30日向本院提交了以下证据：
1.110接处警记录，证明：2017年8月8日6时许，被告接到原告的报警。
2.2017年8月8日，处警单，证明：被告对原告的报警进行了处理，并告知其房屋系西潞街道办事处委托相关方进行拆除。
3.2017年7月27日，《西潞街道北三村新型城镇化建设项目自主腾退帮腾情况说明》，证明：原告房屋属于该项目范围内，西潞街道办事处拟对原告房屋进行帮腾。
4.光盘，证明：被告接警后赶赴现场，经核实，原告的房屋系被西潞街道办事处委托相关方进行拆除，民警已将相关情况告知原告，并告知原告其报警事项不属于公安机关管辖范围，可通过诉讼等途径寻求救济。
经庭审质证，原告朱敏格对被告房山公安分局提交的证据没有异议。
2017年11月15日，西潞街道办事处就本案向本院出具了一份说明。
本院对上述证据认证如下：被告房山公安分局提供的证据，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故本院均予以采纳。针对西潞街道办事处出具的说明，虽不能作为证据使用，但其内容系西潞街道办事处对拆除事实的客观陈述，故对其内容本院予以采纳。
经审理查明，2017年8月8日，被告房山公安分局接到110报警，称：“在詹庄村小区附近2区145号，拆迁办的人强拆”。被告布警至西潞派出所，西潞派出所及时出警。当日，西潞派出所对案件相关人进行了询问。经调查，西潞派出所认为该案系西潞街道办事处的行政行为，应不属于公安机关管辖范围，遂口头向原告朱敏格进行了告知。2017年8月14日，朱敏格以快递的形式向房山公安分局递交了一份《查处申请书》，要求被告对其房屋遭到非法强制拆除的行为进行查处，因被告一直未予处理，原告朱敏格遂诉至本院，要求确认被告房山公安分局不履行行政查处法定职责违法，并责令被告对原告的查处申请依法处理。
本院认为，本案首先解决的争议焦点在于，原告朱敏格的报警内容是否属于被告房山公安分局的管辖范围。根据被告房山公安分局对案件相关人的调查询问及西潞街道办事处出具的说明可以认定，涉案的强拆行为系西潞街道办事处责成詹庄村具体实施，则该涉诉强拆行为应属行政行为，确不属于公安机关的管辖范围。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条之规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”据此，被告房山公安分局接到报案后及时出警，并对案件进行调查询问，在认为该案不属于违反治安管理行为后，及时向原告朱敏格告知并说明了理由，虽然朱敏格向被告房山公安分局递交了查处申请书，但该查处申请书的内容是对其报警内容的催办，故被告房山公安分局未向原告重复答复并无不当，原告朱敏格的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告朱敏格的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱敏格负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕 婷
人民陪审员 王伯森
人民陪审员 李增禄
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 李 静
书 记 员 张 冉
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0804民初1555-1号
申请人：荆门市中小企业信用担保有限责任公司，住所地荆门市掇刀区城南新区南国佳苑小区3－4号楼。
法定代表人：肖为，董事长。
被申请人：陈卫东，男。
原告荆门市中小企业信用担保有限责任公司与被告陈卫东、黄斌追偿权纠纷一案中，申请人荆门市中小企业信用担保有限责任公司于2018年3月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈卫东。申请人荆门市中小企业信用担保有限责任公司以提供的诉讼财产保全责任保险单向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人荆门市中小企业信用担保有限责任公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈卫东位于荆门市泉口一路49号（龙泉山庄）9号楼2单元104号房屋一套。
二、查封被申请人陈卫东位于荆门市长宁大道36号1幢302号房屋一套。
查封期限为三年，申请人延长查封、扣押、冻结期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前书面向本院申请办理续行查封、扣押、冻结手续；履行义务后可申请解除查封、扣押、冻结。
案件申请费4520元，由申请人荆门市中小企业信用担保有限责任公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张高平
二〇一八年三月十四日
法官助理 邹亚彬
书 记 员 徐 蕾
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执798号
申请执行人：开原市国土资源局，住所地开原市。
法定代表人：张力，系该局局长。
被执行人：朱成龙，住所地开原市。
本院在执行申请执行人开原市国土资源局与被执行人朱成龙行政非诉纠纷一案中，经查被执行人朱成龙无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一七年十一月二十三日
书记员 宋永强
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1282执798号申请执行人：开原市国土资源局，住所地开原市。法定代表人：张力，系该局局长。被执行人：朱成龙，住所地开原市。本院在执行申请执行人开原市国土资源局与被执行人朱成龙行政非诉纠纷一案中，经查被执行人朱成龙无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗伟学审判员  崔广强审判员  陈 明二〇一七年十一月二十三日书记员  宋永强
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽01行终320号
上诉人（原审原告）：赵风宏，女，1981年11月2日出生，汉族，住址辽宁省北票市泉巨永乡十八台村。
委托代理人：战硕军，系辽宁人民律师事务所法律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市房产局，住所地沈阳市沈河区大西路187号。
法定代表人：纪凯，职务局长。
委托代理人：赵申，系沈阳市房产局法律顾问。
委托代理人：马铮，系该局工作人员。
原审第三人：季文宇，男，1978年2月28日出生，汉族，住址辽宁省北票市宝国老镇西树林村。
上诉人赵风宏与被上诉人沈阳市房产局房屋登记一案，不服沈阳市大东区人民法院作出的[2015]大东行初字第00279号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，原告赵风宏与第三人季文宇系夫妻关系，双方于2007年9月28日购买坐落于沈阳市东陵区营城子大街43-1号5-3-2的商品房一处。2009年2月13日，沈阳市房产局颁发该争议房屋所有权证，房屋所有权人为季文宇。后双方于2013年4月11日将该房屋出租。现赵风宏认为该争议房屋应为夫妻双方共同所有，沈阳市房产局将该房屋登记为第三人季文宇单独所有，侵犯其对财产分割权利，故诉至来院，要求法院撤销沈阳市房产局于2009年2月13日作出的坐落于沈阳市东陵区营城子大街43-1号5-3-2号房屋的登记行为。
原审法院认为，根据法律规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人、或者其它组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人、或者其它组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，赵风宏与第三人季文宇系夫妻关系，该争议房屋于2009年办理房屋所有权证，登记为季文宇单独所有的事实赵风宏应该知晓且原告自认双方于2013年共同将该房屋用以出租，按照生活常理和交易习惯，赵风宏最迟应在2013年4月11日房屋出租时知道该争议房屋登记在季文宇名下，至2015年12月14日起诉已超过行政诉讼的起诉期限。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定：裁定驳回赵风宏的起诉。
上诉人赵风宏上诉称，一审认定“赵风宏与第三人季文宇系夫妻关系，该争议房屋于2009年办理房屋所有权证，登记为季文宇单独所有的事实赵风宏应该知晓且原告自认双方于2013年共同将该房屋用以出租，按照生活常理和交易习惯，赵风宏最迟应在2013年4月11日房屋出租时知道该争议房屋登记在季文宇名下，至2015年12月14日起诉已超过行政诉讼的起诉期限”认定事实不清。裁定书认定“按照生活常理和交易习惯，赵风宏最迟应在2013年4月11日房屋出租时知道该争议房屋登记在季文宇名下，”作为上诉人知道争议房屋登记时间不是客观事实，是主观推定。客观事实是2014年11月2日上诉人因与第三人季文宇感情不和，在沈河法院提起离婚诉讼，要求分割夫妻共同财产争议房。诉中开庭时，第三人季文宇提供房产登记档案，证明该争议房其“单独所有”。事实证明上诉人是2015年才知道被上诉人的登记争议房为第三人季文宇的行政行为时间。而法院认定的2013年4月11日仅仅是“按照生活常理和交易习惯”的主观推定。综上，要求撤销一审裁定，发回重审，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人沈阳市房产局在法定期限内未提交书面答辩。庭审时辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审裁定合法有效，不同意上诉人的上诉请求。涉诉房屋作为重大财产登记与出租事实，上诉人应当早就知道。请求二审法院维持原审裁定。
原审第三人季文宇在法定期限内未提交书面答辩。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人赵风宏与原审第三人季文宇系夫妻关系，该争议房屋于2009年办理房屋所有权证，登记为季文宇单独所有的事实上诉人赵风宏应该知晓且上诉人自认双方于2013年共同将该房屋用以出租，按照生活常理和交易习惯，赵风宏最迟应在2013年4月11日房屋出租时知道该争议房屋登记在季文宇名下，上诉人于2015年12月14日起诉，已超过行政诉讼的起诉期限两年的规定。据此，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉请求无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东涛
审判员 翟鸣飞
审判员 沈 虹
二〇一六年五月二十五日
书记员 马 乐
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初5112号
原告：王秋林，男，1964年9月2日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：杨文中，男，1965年5月27日生，汉族，住泰州市姜堰区，系泰州市姜堰区罗塘街道人民调解委员会推荐。
被告：叶春杰，男，1969年10月19日生，汉族，住兴化市，现居住泰州市姜堰区。
被告：周美英，女，1971年3月15日生，汉族，住兴化市，现居住泰州市姜堰区。
原告王秋林与被告叶春杰、周美英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。根据原告的财产保全申请，本院于2017年8月21日作出（2017）苏1204民初5112号民事裁定书，裁定冻结两被告的银行存款81万元或查封、扣押两被告等额价值的财产。实际查封了被告位于泰州市姜堰区海上海中心街区14号-27室房屋。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秋林及其委托诉讼代理人杨文中、被告叶春杰到庭参加诉讼，被告周美英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：判决两被告立即向原告偿还借款80万元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2012年4月28日，被告叶春杰出具借条向原告借款80万元，原告依约通过银行汇给被告叶春杰80万元。被告周美英系被告叶春杰的妻子，两被告应当承担还款责任。
被告叶春杰辩称，原告知道借款80万元中有一部分是杭松林借用，且杭松林向原告给付了一年多时间的利息。不同意原告的诉讼请求。
被告周美英未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年4月28日，原告通过自己的银行卡向被告叶春杰的银行卡中转入20万元和60万元，合计80万元。当日，被告叶春杰向原告出具借条一份，载明：“今借到王秋林人民币计捌拾万元整”。2014年12月3日，被告叶春杰向原告的银行卡中转入10万元。
另查明：被告叶春杰与被告周美英于2008年2月19日登记结婚，本案借款发生在被告叶春杰与被告周美英夫妻关系存续期间。
本院认为，根据原告提交的借条及汇款清单，足以证实原告与被告叶春杰之间80万元的借贷关系已经成立并生效。原告向被告叶春杰出借款项后，被告叶春杰未能按约还款，应当向原告承担偿还借款的民事责任。被告叶春杰以其个人名义向原告借款发生在其与被告周美英夫妻关系存续期间，本案所涉借款应按被告叶春杰与被告周美英的夫妻共同债务处理，被告叶春杰与被告周美英均负有偿还义务。被告叶春杰在收到原告汇给其80万元后，将其中一部分交给杭松林使用，被告叶春杰可另行向杭松林主张权利。原告称被告叶春杰于2014年12月3日汇给原告的10万元不是用于偿还本案借款，与本案无关联，但原告未能举证证明其主张，本院对原告的辩称意见不予采信，被告叶春杰汇给原告的10万元应当在本案借款80万元中进行扣减。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告叶春杰、周美英于本判决生效之日起十日内共同向原告王秋林偿还借款70万元；
二、驳回原告王秋林的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，保全费5000元，合计10900元，由原告负担738元，被告叶春杰、周美英共同负担10162元（原告同意其预交的案件受理费、保全费中的10162元，由两被告向其直接支付，本院不再退还，被告叶春杰、周美英于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费11800元。
审判员 钱忠兵
二〇一七年九月二十二日
书记员 吴 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1204民初5112号原告：王秋林，男，1964年9月2日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：杨文中，男，1965年5月27日生，汉族，住泰州市姜堰区，系泰州市姜堰区罗塘街道人民调解委员会推荐。被告：叶春杰，男，1969年10月19日生，汉族，住兴化市，现居住泰州市姜堰区。被告：周美英，女，1971年3月15日生，汉族，住兴化市，现居住泰州市姜堰区。原告王秋林与被告叶春杰、周美英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。根据原告的财产保全申请，本院于2017年8月21日作出（2017）苏1204民初5112号民事裁定书，裁定冻结两被告的银行存款81万元或查封、扣押两被告等额价值的财产。实际查封了被告位于泰州市姜堰区海上海中心街区14号-27室房屋。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秋林及其委托诉讼代理人杨文中、被告叶春杰到庭参加诉讼，被告周美英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：判决两被告立即向原告偿还借款80万元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2012年4月28日，被告叶春杰出具借条向原告借款80万元，原告依约通过银行汇给被告叶春杰80万元。被告周美英系被告叶春杰的妻子，两被告应当承担还款责任。被告叶春杰辩称，原告知道借款80万元中有一部分是杭松林借用，且杭松林向原告给付了一年多时间的利息。不同意原告的诉讼请求。被告周美英未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年4月28日，原告通过自己的银行卡向被告叶春杰的银行卡中转入20万元和60万元，合计80万元。当日，被告叶春杰向原告出具借条一份，载明：“今借到王秋林人民币计捌拾万元整”。2014年12月3日，被告叶春杰向原告的银行卡中转入10万元。另查明：被告叶春杰与被告周美英于2008年2月19日登记结婚，本案借款发生在被告叶春杰与被告周美英夫妻关系存续期间。本院认为，根据原告提交的借条及汇款清单，足以证实原告与被告叶春杰之间80万元的借贷关系已经成立并生效。原告向被告叶春杰出借款项后，被告叶春杰未能按约还款，应当向原告承担偿还借款的民事责任。被告叶春杰以其个人名义向原告借款发生在其与被告周美英夫妻关系存续期间，本案所涉借款应按被告叶春杰与被告周美英的夫妻共同债务处理，被告叶春杰与被告周美英均负有偿还义务。被告叶春杰在收到原告汇给其80万元后，将其中一部分交给杭松林使用，被告叶春杰可另行向杭松林主张权利。原告称被告叶春杰于2014年12月3日汇给原告的10万元不是用于偿还本案借款，与本案无关联，但原告未能举证证明其主张，本院对原告的辩称意见不予采信，被告叶春杰汇给原告的10万元应当在本案借款80万元中进行扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告叶春杰、周美英于本判决生效之日起十日内共同向原告王秋林偿还借款70万元；二、驳回原告王秋林的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，保全费5000元，合计10900元，由原告负担738元，被告叶春杰、周美英共同负担10162元（原告同意其预交的案件受理费、保全费中的10162元，由两被告向其直接支付，本院不再退还，被告叶春杰、周美英于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费11800元。审判员  钱忠兵二〇一七年九月二十二日书记员  吴 杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0114刑初271号
公诉机关沈阳市城郊地区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市巴彦县。因犯故意杀人罪、故意伤害罪，于2010年11月10日被沈阳市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年3月19日，经辽宁省高级人民法院裁定驳回上诉、维持原判。2012年5月被调入辽宁省沈阳第一监狱服刑改造。2013年11月19日，被辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年，刑期自2013年11月19日起至2033年5月18日止；2016年3月23日，被沈阳市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年一个月。因涉嫌故意伤害罪，于2018年1月23日，被辽宁省沈阳第一监犯监狱隔离审查。
沈阳市城郊地区人民检察院以沈城郊检刑检刑诉（2018）17号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市城郊地区人民检察院指派检察员关志强、检察员助理陈洪亮出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月8日18时30分许，在辽宁省沈阳第一监狱二监区厂房内，被告人李某与被害人谢某某因琐事发生争吵，李某上前用拳击打谢某某的面部、鼻部数拳，致谢某某鼻部受伤流血。经鉴定，被害人谢某某右侧鼻骨骨折伴左侧上颌骨额突骨折构成轻伤二级。被害人不要求被告人李某对其赔偿，对被告人李某表示谅解，希望法庭对被告人李某从轻处罚。
另查明，截止2018年1月23日，被告人李某尚有十五年三个月二十五天刑期未执行。
上述事实，被告人李某在庭审过程中并无异议，且有被害人谢某某的陈述；证人徐某某、关某、孔某某的证言；现场勘验检查笔录及照片；辽宁仁和司法鉴定中心司法鉴定意见书、病历；刑事附带民事判决书、执行通知书、刑事裁定书；狱内案件立案表、狱内案件结案表、罪犯隔离审查表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在服刑改造期间故意伤害他人身体健康，致人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被害人对被告人李某表示谅解，可酌情对其从轻处罚。依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十三条之规定，罪犯被裁定减刑后，刑罚执行期间因故意犯罪而数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。原判死刑缓期执行减为无期徒刑、有期徒刑，或者无期徒刑减为有期徒刑的裁定继续有效。被告人李某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应与前罪没执行的刑罚数罪并罚。根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条第一款、第三款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与前罪未执行有期徒刑刑期十五年三个月二十五天，剥夺政治权利八年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年三个月，剥夺政治权利八年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月23日起至2034年4月22日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 葛莉丹
审判员 刘 颖
审判员 张 引
二〇一八年六月四日
书记员 张翠萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）头民一初字第480号
原告：魏丽虹，女，汉族，1966年3月4日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：王亚龙，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。
被告：王亚利，女，汉族，1987年9月8日出生，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告魏丽虹与被告王亚利房屋买卖合同纠纷一案中，原告未依法足额缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
应收案件受理费8350元，未足额缴纳，原告已预交70元，由原告自行承担。
代理审判员 张 磊
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 常蓉亮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）头民一初字第480号原告：魏丽虹，女，汉族，1966年3月4日出生，住乌鲁木齐市。委托代理人：王亚龙，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。被告：王亚利，女，汉族，1987年9月8日出生，住乌鲁木齐市。本院在审理原告魏丽虹与被告王亚利房屋买卖合同纠纷一案中，原告未依法足额缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。应收案件受理费8350元，未足额缴纳，原告已预交70元，由原告自行承担。代理审判员 张 磊二〇一五年六月二十九日书 记 员 常蓉亮
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初9558号
原告：江扬，女，1975年7月25日出生，汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：冯纲，江苏琼宇律师事务所律师。
被告：侯文华，男，1967年10月17日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告江扬与被告侯文华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江扬的委托诉讼代�人冯纲到庭参加诉讼，被告侯文华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江扬向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款本金50万元及利息（自2017年4月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2011年以来，被告陆续向原告借款。2017年4月21日，原、被告进行结账，被告出具还款协议书，确认尚欠原告本金70万元，并承诺分期还款。被告仅于2017年4月27日至5月5日归还20万元，尚欠50万元未能归还。
被告侯文华未作答辩，也未能提供证据。
本院经审理认定事实如下：
2017年4月21日，原告江扬（甲方）和被告侯文华（乙方）签订还款协议书一份，约定：1、经甲、乙双方确认，截至目前，乙方欠甲方70万元；2、还款期限：自签订协议起，乙方于2017年4月26日前还款30万元，2017年6月30日前还款40万元；3、乙方不按照协议规定及时足额偿还甲方欠款，甲方有权就全部款项向乙方主张。
自2017年4月27日至2017年5月5日，被告向原告还款20万元。
本院认为，原告江扬与被告侯文华之间的借贷关系合法有效，受法律保护。原告主张被告侯文华归还借款本金50万元及利息损失，有还款协议书为证，本院予以确认。原告主张按照年利率6%计算利息损失，符合法律规定，本院予以准许。被告侯文华经传票传唤无正当理由未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯文华应于本判决生效后十日内一次性归还原告江扬借款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2017年5月6日至实际给付之日止，按年利率6%为标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元，诉讼保全费3270元，合计7670元，由被告侯文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 胡珍玉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王忠云
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初1601号
原告赵呈秀，女，1955年9月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆科华电子技术有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路1号，组织机构代码62190170-9。
法定代表人谢中华，总经理。
本院在审理原告赵呈秀诉被告重庆科华电子技术有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告赵呈秀经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵呈秀负担。
审判员 徐春鹏
二〇一六年三月十四日
书记员 徐艳彬
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执117号
处罚机关蓬安县人民法院
被执行人何军，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蓬刑初字第108号刑事判决书，立案执行了本院刑庭移送执行何军罚金一案。在执行过程中，经调查未发现被执行人有可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对蓬安县人民法院（2015）蓬刑初字第108号刑事判决书何军的罚金部分终结本次执行。
二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，本院将恢复执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 林 玄
审 判 员 高树林
代理审判员 李小波
书 记 员 陈 然
四川省蓬安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1323执117号处罚机关蓬安县人民法院被执行人何军，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2015）蓬刑初字第108号刑事判决书，立案执行了本院刑庭移送执行何军罚金一案。在执行过程中，经调查未发现被执行人有可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：一、对蓬安县人民法院（2015）蓬刑初字第108号刑事判决书何军的罚金部分终结本次执行。二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，本院将恢复执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  林 玄审 判 员  高树林代理审判员  李小波书 记 员  陈 然
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00750-7号
申请人赵龙，男，汉族，1978年11月15日出生，住安徽省铜陵市。
被执行人王波，男，汉族，1969年12月1日出生，住安徽省铜陵市。
被执行人何帮福，男，汉族，1984年3月17日出生，身份证号码：××，住安徽省铜陵市铜庄五区15栋1404室。
赵龙与王波，何帮福民间借贷纠纷一案。本院依照已经发生法律效力的（2014）铜官民二初字第00898号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何帮福存款550000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王云
二〇一五年十二月十四日
书记员 马静
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民三初字第3002号
原告：邓树田，身份证登记住址广州市天河区。
原告：邓树功，身份证登记住址广州市天河区。
两原告共同委托代理人：欧阳美美，广东浩瀚明扬律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：梁金泉，广东浩瀚明扬律师事务所职员。
被告：广州宏璟物业管理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：林舜珊。
委托代理人：徐勇彪，该公司职员，通讯地址。
被告：广州市越秀区鸿亿汽车用品商行，住所地广州市越秀区，组织机构代码59150380-5.
投资人：潘岳。
被告：潘岳，身份证登记住址湖北省监利县。
第三人：广东雄风房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：林键忠。
委托代理人：陆剑忠，该公司职员，通讯地址。
本院在审理原告邓树田、邓树功诉被告广州宏璟物业管理有限公司、广州市越秀区鸿亿汽车用品商行、潘岳、第三人广东雄风房地产开发有限公司物权保护纠纷一案中，原告邓树田、邓树功向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓树田、邓树功向本院提出的撤诉申请无违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓树田、邓树功撤回起诉。
本案受理费减半收取539元，由原告邓树田、邓树功负担。
审 判 长 周鸿明
人民陪审员 龙咏诗
人民陪审员 任 红
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 徐 娟
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民一初字第1188号
原告黄群秋，女，壮族。
被告梁晋坤，男，汉族。
被告黄莹，女，壮族。
原告黄群秋与被告梁晋坤、黄莹民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法由审判员莫杭州适用简易程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理。书记员黄珍凤担任记录。原告黄群秋，被告梁晋坤、黄莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄群秋诉称，黄群秋和黄莹是朋友关系。2014年间，黄莹及其丈夫梁晋坤因家里困难分多次提出向黄群秋借款共87000元。黄群秋在黄莹及梁晋坤提出借款后就以现金交付方式共交付黄莹及梁晋坤87000元。2014年5月11日，黄莹给黄群秋出具借条，借条载明：黄莹借到黄群秋77800元。2014年5月11日之前，黄莹及梁晋坤共借黄群秋77000元，但黄莹自愿支付黄群秋利息800元，故借条上载明，黄莹借到黄群秋77800元。2014年8月16日，黄莹及梁晋坤又提出向黄群秋借款10000元，当天，黄群秋就把10000元现金交付给黄莹。2014年5月11日的借条梁晋坤的签名虽然是黄莹帮梁晋坤签的，但黄莹向黄群秋借款期间是在其与梁晋坤夫妻关系存续期间借的，故黄莹和梁晋坤应共同偿还借款。原告黄群秋起诉至法院，要求：一、被告黄莹及梁晋坤偿还原告黄群秋借款87800元；二、本案的诉讼费由被告黄莹及梁晋坤负担。
原告黄群秋对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借条原件一张，证实原、被告之间的借款关系。
被告梁晋坤未作书面答辩，在庭审中口头辩称，虽然梁晋坤与黄莹是夫妻关系，但黄莹是否向黄群秋借钱梁晋坤不清楚，这件事也跟梁晋坤没有关系，梁晋坤并没有在借条上签字，是黄莹帮其签的，梁晋坤不同意与黄莹一起偿还借款。
被告梁晋坤对其辩解在举证期限内没有提供证据。
被告黄莹未作书面答辩，在庭审中口头辩称，黄群秋提交的借条的确是黄莹本人出具的。黄莹给黄群秋出具的借条虽然载明的借款金额总共是87800元，但实际上黄莹借黄群秋的借款本金只有60000元，其余的是利息，现黄莹只同意偿还黄群秋60000元。梁晋坤与黄莹虽然是夫妻关系，但黄莹向黄群秋借钱，梁晋坤并不知道，借条上梁晋坤的签名也是黄莹帮其签的，本案与梁晋坤无关。
被告黄莹对其辩解在举证期限内没有提供证据。
经过开庭质证，被告梁晋坤对原告黄群秋提交的证据有异议，认为借条上的签名不是其本人签的，其不应承担还款责任。被告黄莹对原告黄群秋提交的证据有异议，认为借条上载明的借款金额与实际不符，其借黄群秋的本金只有60000元，其余是利息。本院认证如下：原告黄群秋提交的证据，虽然被告梁晋坤的签名不是其本人签字，但该证据合法有效，与本案存在关联性，本院予以综合确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年5月11日，黄莹给黄群秋出具借条，借条载明：“今借到黄群秋同志人民币柒万柒千捌百元整（小写77800元整）。借款人：黄莹。丈夫：梁晋坤”。
2014年8月16日，黄莹在2014年5月11日的借条上书写：“2014年8月16日借壹万元（小写10000元整）”。
黄莹与黄群秋在本案中的民间借贷关系，均是在黄莹与梁晋坤夫妻关系存续期间发生的。
根据各方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点：一、原、被告之间是否存在合法的民间借贷关系；二、原告的诉讼请求是否应予支持。
本院认为，原告黄群秋与被告黄莹之间的民间借贷关系，有借条原件为凭，且原件上有被告黄莹签字，被告黄莹对原告黄群秋提交的借条的真实性也无异议，足以认定被告黄莹向原告黄群秋借款87000元的事实。被告黄莹、梁晋坤应向原告黄群秋偿还借款87000元。
原告黄群秋主张其借给被告黄莹的借款本金虽是87000元，但被告黄莹出具借条时自愿支付其800元利息，故被告黄莹、梁晋坤应向原告黄群秋偿还借款87800元。因原、被告双方在借条上未约定利息，故原告黄群秋主张被告黄莹支付其800元利息，本院不予支持。
被告梁晋坤辩称，被告黄莹向原告黄群秋借款被告梁晋坤并不知情，被告梁晋坤不应承担共同还款责任。被告黄莹向原告黄群秋借款期间系被告黄莹、梁晋坤夫妻关系存续期间，被告黄莹、梁晋坤也认可，但被告梁晋坤没有提交充分的证据证实被告黄莹向原告黄群秋所借的款项不是用于家庭生活，故被告梁晋坤这一辩称，本院不予采纳。
被告黄莹辩称其借原告黄群秋的借款本金只有60000元，其余是利息。被告黄莹没有提交充分的证据证实其主张，被告黄莹的这一辩称，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告黄莹、梁晋坤向原告黄群秋偿还借款87000元；
二、驳回原告黄群秋的其他诉讼请求。
案件受理费1995元，简易程序减半收取998元（原告已预交），由原告黄群秋负担9元，被告黄莹、梁晋坤负担989元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 莫杭州
二〇一六年二月一日
书记员 黄珍凤
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋09民终380号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地江苏省扬州市广陵区文昌中路388号保险大厦。
负责人：杨玉宏,总经理。
委托诉讼代理人：常志军，山西卓阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宿青云，山西卓阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄晋，男，1986年9月23日生，现住代县。
委托诉讼代理人：苏志连，忻州市长征法律服务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司因保险合同纠纷一案，不服代县人民法院（2017）晋0923民初第569号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人常志军、宿青云；被上诉人委托诉讼代理人苏志连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人请求：改判上诉人不赔偿车损130045.96元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案车损鉴定系被上诉人单方委托，鉴定机构系其自行选择，未经双方协商指定或征得上诉人同意后由人民法院依法委托，鉴定时亦未按照《司法鉴定程序通则》的相关规定通知我方到场，鉴定程序严重不合法，足以影响鉴定结论的客观公正性；车损经上诉人定损为77182.04元，鉴损金额为207228元，高出定损金额近三倍之多，于理不合。事发时间距离车辆投保时间仅两月有余，而车损险是按其实际价值投保，保额为242008元。现该车并未全损，鉴损金额几乎相当于保额，与实际不符。本案车辆仅前部右侧受损，该车发动机等主要部件未受损，而鉴定意见所符照片不足以证明其车损达207228元，现该车已经修复，被上诉人理当提供修理费发票、修理明细、修复验车照及所更换零部件的购销增值税发票，被上诉人至今不提交上述证据，显然无法证明其车辆实际损失，理应承担举证不能的不利法律后果。上诉人曾向一审法院提出书面重新鉴定申请，但被驳回，损害了上诉人依法享有的诉讼权利。
一审认定事实：2017年07月26日17时01分，王普姣驾驶×××小型轿车沿国道108线由西向东行驶至461KM＋20M处时，追尾于前方沿该路同向行驶张丽岗驾驶的×××重型货车尾部，造成原告车辆受损的交通事故。2017年8月9日代县公安局交通警察大队认定王普姣负本次事故全部责任、张丽岗无责任。被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司为×××小型轿车承保机动车损失保险，保险金额为242008元，保险期限为2017年5月16日零时起至2018年5月15日24时止。事故发生后，原告黄晋支出施救费500元，山西国科司法鉴定中心受黄普委托于2017年8月25日作出国科司法鉴定中心[2017]车鉴字第65号司法鉴定意见书，确定×××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车损失价格为207578元、更替零部件废品收回价格为350元，黄晋为确定车辆损失程度支出鉴定费3000元。
一审认为，原、被告双方签订的保险合同是当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告投保的车辆在保险期间发生保险事故，有交警部门作出的道路交通事故认定书及山西国科司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书等证据在案佐证，本次事故真实可信，原告在本次事故所受损失为施救费500元、车辆损失207578元、鉴定费3000元，合计211078元，扣除更替零部件废品收回价格350元，总计210728元。原告黄晋诉请赔偿各项损失210728元，具有事实和法律依据，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告黄普210728元。案件受理费4460元，由被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担。
二审庭审中，双方无证据提供，上诉人请求重新鉴定但无证据推翻原证据；庭后被上诉人诉讼代理人提交对涉案车辆修理的价格目录及收据，上诉人进行了质证并发表质证意见认为：对方未提供正式发票，不予认可，涉案车辆已接近报废，如赔偿要求把残值（整车）及保险单退还保险公司，解除保险合同。根据定损情况该车损失远小于鉴定损失。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为1、一审认定车损数额是否合理；诉讼费用是否应由上诉人承担。关于车辆损失的数额认定有鉴定意见且有被上诉人提供的维修票据及目录予以证明，上诉人主张按照其定损数额进行认定无法推翻鉴定数额，且无证据证实其上诉主张；关于上诉费承担，根据《人民法院诉讼收费办法》第二十九条第一款之规定，诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2901元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长李妍
审判员赵飞
审判员张胜利
二O一八年三月二十二日
书记员王华云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋09民终380号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地江苏省扬州市广陵区文昌中路388号保险大厦。负责人：杨玉宏,总经理。委托诉讼代理人：常志军，山西卓阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：宿青云，山西卓阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄晋，男，1986年9月23日生，现住代县。委托诉讼代理人：苏志连，忻州市长征法律服务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司因保险合同纠纷一案，不服代县人民法院（2017）晋0923民初第569号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人常志军、宿青云；被上诉人委托诉讼代理人苏志连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人请求：改判上诉人不赔偿车损130045.96元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案车损鉴定系被上诉人单方委托，鉴定机构系其自行选择，未经双方协商指定或征得上诉人同意后由人民法院依法委托，鉴定时亦未按照《司法鉴定程序通则》的相关规定通知我方到场，鉴定程序严重不合法，足以影响鉴定结论的客观公正性；车损经上诉人定损为77182.04元，鉴损金额为207228元，高出定损金额近三倍之多，于理不合。事发时间距离车辆投保时间仅两月有余，而车损险是按其实际价值投保，保额为242008元。现该车并未全损，鉴损金额几乎相当于保额，与实际不符。本案车辆仅前部右侧受损，该车发动机等主要部件未受损，而鉴定意见所符照片不足以证明其车损达207228元，现该车已经修复，被上诉人理当提供修理费发票、修理明细、修复验车照及所更换零部件的购销增值税发票，被上诉人至今不提交上述证据，显然无法证明其车辆实际损失，理应承担举证不能的不利法律后果。上诉人曾向一审法院提出书面重新鉴定申请，但被驳回，损害了上诉人依法享有的诉讼权利。一审认定事实：2017年07月26日17时01分，王普姣驾驶×××小型轿车沿国道108线由西向东行驶至461KM＋20M处时，追尾于前方沿该路同向行驶张丽岗驾驶的×××重型货车尾部，造成原告车辆受损的交通事故。2017年8月9日代县公安局交通警察大队认定王普姣负本次事故全部责任、张丽岗无责任。被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司为×××小型轿车承保机动车损失保险，保险金额为242008元，保险期限为2017年5月16日零时起至2018年5月15日24时止。事故发生后，原告黄晋支出施救费500元，山西国科司法鉴定中心受黄普委托于2017年8月25日作出国科司法鉴定中心[2017]车鉴字第65号司法鉴定意见书，确定×××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车损失价格为207578元、更替零部件废品收回价格为350元，黄晋为确定车辆损失程度支出鉴定费3000元。一审认为，原、被告双方签订的保险合同是当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告投保的车辆在保险期间发生保险事故，有交警部门作出的道路交通事故认定书及山西国科司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书等证据在案佐证，本次事故真实可信，原告在本次事故所受损失为施救费500元、车辆损失207578元、鉴定费3000元，合计211078元，扣除更替零部件废品收回价格350元，总计210728元。原告黄晋诉请赔偿各项损失210728元，具有事实和法律依据，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告黄普210728元。案件受理费4460元，由被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担。二审庭审中，双方无证据提供，上诉人请求重新鉴定但无证据推翻原证据；庭后被上诉人诉讼代理人提交对涉案车辆修理的价格目录及收据，上诉人进行了质证并发表质证意见认为：对方未提供正式发票，不予认可，涉案车辆已接近报废，如赔偿要求把残值（整车）及保险单退还保险公司，解除保险合同。根据定损情况该车损失远小于鉴定损失。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为1、一审认定车损数额是否合理；诉讼费用是否应由上诉人承担。关于车辆损失的数额认定有鉴定意见且有被上诉人提供的维修票据及目录予以证明，上诉人主张按照其定损数额进行认定无法推翻鉴定数额，且无证据证实其上诉主张；关于上诉费承担，根据《人民法院诉讼收费办法》第二十九条第一款之规定，诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2901元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长李妍审判员赵飞审判员张胜利二O一八年三月二十二日书记员王华云
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第12065号
原告重庆新原兴物业有限公司，住所地江北区观影桥建北三支路23号，组织机构代码62218375-3。
法定代表人朱豫东，重庆新原兴物业有限公司董事长。
委托代理人胡宇，男，土家族，重庆新原兴物业有限公司职员，住重庆市渝中区。
被告王仁发，男，汉族，1965年10月16日出生，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告王江燕，女，汉族，1966年2月23日出生，重庆港务物流集团职工，住重庆市沙坪坝区。
本院受理的原告重庆新原兴物业有限公司与被告王仁发、王江燕物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新原兴物业有限公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新原兴物业有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆新原兴物业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆新原兴物业有限公司撤回起诉。
代理审判员 向 容
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 韩先华
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第12065号
原告重庆宏睿物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路99-2-27-6号，组织机构代码75009144-X。
法定代表人张道全，重庆宏睿物业管理有限公司经理。
被告赵运高，男，1981年11月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院受理的原告重庆宏睿物业管理有限公司与被告赵运高物业服务合同纠纷一案中，原告重庆宏睿物业管理有限公司于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆宏睿物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆宏睿物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆宏睿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，（原告已预交），由原告重庆宏睿物业管理有限公司负担。
审判员 汪 鹏
二〇一五年十一月六日
书记员 张鹏鹏
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初108号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人潘其兴，无业。因犯贩卖毒品罪于2001年5月18日被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；因犯盗窃罪于2012年1月18日被本院判处有期徒刑九个月；因犯贩卖毒品于2013年5月16日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯贩卖毒品于2014年12月30日被本院判处有期徒刑十个月。因本案于2015年11月11日被抓获，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）123号起诉书指控被告人潘其兴犯贩卖毒品罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员陈律成出庭支持公诉。被告人潘其兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月11日晚，被告人潘其兴与潘某经电话联系，约定以人民币400元的价格交易2克毒品。当晚21时30分许，被告人潘其兴携带毒品至本区水心街道雪花巷82号垃圾桶附近，收取潘某毒资人民币400元后，正准备交付毒品时被抓获，公安人员当场在其身上查获毒品3包。经鉴定，查获的毒品重2.84克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某、谷某的证言、辨认笔录、涉案毒品、毒资及手机照片、计费资料详单、扣押清单、发还清单、理化检验报告、刑事判决书、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘其兴非法贩卖毒品甲基苯丙胺计2.84克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人潘其兴曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再次犯贩卖毒品罪，且应判处有期徒刑以上之刑罚，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚；但鉴于其在公安侦查阶段能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，可认定为坦白，公诉人当庭指控其构成坦白的公诉意见，应予采纳，可依法对其从轻处罚；同时考虑到涉案毒品未流散社会，还可酌情对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人潘其兴有期徒刑一年至二年的量刑意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘其兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即自2015年11月11日起至2017年5月10日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 伟
人民陪审员 陈春生
人民陪审员 彭三豹
二〇一六年二月二日
书 记 员 王天帆
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第2015号
申请执行人：台州市黄岩广盛新能源科技有限公司。住所地：台州市黄岩区。
法定代表人：陈天令，该××董事长。
被执行人：嵊州市丰镐光能有限公司。住所地：嵊州市。
法定代表人：潘胜江，该××负责人。
原告台州市黄岩广盛新能源科技有限公司与被告嵊州市丰镐光能有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日作出（2014）台黄商初字第2263号民事判决，已经发生法律效力。权利人台州市黄岩广盛新能源科技有限公司于2015年7月20日向本院申请执行，要求被执行人嵊州市丰镐光能有限公司履行生效判决所确定的给付货款人民币70000元及赔偿利息损失，并负担案件受理费1550元的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人嵊州市丰镐光能有限公司未向本院申报财产，本院已将被执行人嵊州市丰镐光能有限公司录入失信被执行人名单。本院于2015年7月28日依法委托嵊州市人民法院调查被执行人嵊州市丰镐光能有限公司的银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现被执行人嵊州市丰镐光能有限公司有可供执行的财产。2015年7月28日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、委托执行函、财产查询回执及失信执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人嵊州市丰镐光能有限公司有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人嵊州市丰镐光能有限公司可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第2015号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人嵊州市丰镐光能有限公司有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 尤高云
执 行 员 王亚红
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 池俊啸
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1038号
申请执行人：梁伟彬，男，1989年9月26日出生汉族，住新昌县。
被执行人：石相春，男，1978年4月15日出生汉族，住新昌县。
本院在执行申请执行人梁伟彬与被执行人石相春民间借贷纠纷一案中，查明被执行人石相春无房屋、银行存款、车辆等财产可供执行。申请执行人梁伟彬亦未能提供出被执行人的可执行财产线索。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一七年十一月一日
书记员 石慧红
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执1038号申请执行人：梁伟彬，男，1989年9月26日出生汉族，住新昌县。被执行人：石相春，男，1978年4月15日出生汉族，住新昌县。本院在执行申请执行人梁伟彬与被执行人石相春民间借贷纠纷一案中，查明被执行人石相春无房屋、银行存款、车辆等财产可供执行。申请执行人梁伟彬亦未能提供出被执行人的可执行财产线索。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张伟良审判员  陈永华审判员  潘志平二〇一七年十一月一日书记员  石慧红