湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3847号
原告王福生。
委托代理人秦丽娟、郭婷婷，湖北楚卓律师事务所律师。特别授权。
被告刘修利。
被告长江财产保险股份有限公司武汉分公司。住所地：武汉市东湖新技术开发区鲁巷光谷街*号光谷资本大厦*楼***室。
负责人赵金元，系该公司总经理。
委托代理人陶梅，湖北首义律师事务所律师。特别授权。
原告王福生诉被告刘修利、被告长江财产保险股份有限公司武汉分公司（以下简称长江财保武汉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文利军独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告王福生的委托代理人秦丽娟、郭婷婷，被告刘修利、被告长江财保武汉分公司的委托代理人陶梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福生诉称：2016年2月21日10时10分，被告刘修利驾驶鄂A×××××号小型轿车，沿黄土公路由南向北方向行驶，途经黄土公路18km＋400m处时，遇原告王福生驾驶二轮电动车（系机动车范畴）同向行驶，两车发生碰撞，造成原告王福生受伤及两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定：被告刘修利负此事故的主要责任，原告王福生负此事故的次要责任。原告受伤后被送到武汉市黄陂区人民医院住院治疗。后经法医鉴定，原告王福生的损伤构成两个10级伤残，综合赔偿指数12%，后期治疗费4000元，伤后误工期为180日，护理期间同住院天数。鄂A×××××号车为被告刘修利所有，该车已在被告长江财保武汉分公司投保交强险和商业三责险。是此，原告为维护自身合法权益，故诉请判令：1、被告长江财保武汉分公司对原告的交通事故损失123541.68元在机动车保险赔偿限额内予以赔偿；2、被告刘修利对原告的交通事故损失在上述保险赔偿限额内不足部分承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告王福生为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、交通事故责任认定书，证明事故发生的经过及责任划分。
证据二、驾驶证及行车证复印件、保险单复印件，证明被告刘修利具有合法驾驶资格，事故车辆鄂A×××××号属归被告刘修利所有，并在被告长江财保武汉分公司投保交强险及商业三责险。
证据三、病历资料、医疗费票据，证明原告受伤后被送到武汉市黄陂区人民医院住院治疗108天，共花费医疗费32596.88元。
证据四、护理协议、护理费发票。证明原告住院期间用去护理费15126元。
证据五、法医鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告王福生的损伤构成为两个10级伤残，综合赔偿指数为12%，伤后误工期为180日，住院期间为护理期，后续治疗费4000元，以及原告用去鉴定费1500元。
证据六、户口薄、居住证明、购房合同，证明原告在事故发生前已在连续城镇居住满一年以上，原告的损失应按照城镇居民标准赔偿。
证据七、误工证明、劳务合同、营业执照复印件，证明原告在从事保安工作，月均工资2300元，因事故受伤休息工资未发。
证据八、残疾辅助器具费票据，证明原告因受伤行走不便购买助行器和拐杖用去390元。
被告刘修利辩称：原告所诉交通事故属实，对原告的诉讼请求，请求法院依法核实。我所驾车辆已经投保交强险和商业三责险，原告的损失应由保险公司承担。事故发生后，我为原告垫付费用29401元，请求法院一并处理。
被告刘修利为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、驾驶证、行车证、车辆登记信息，证明被告刘修利的驾驶资格及鄂A×××××号车的登记情况。
证据二、医疗费发票复印件、护理费收据复印件、垫付费用清单，证明被告刘修利垫付原告医疗费26000元、门诊费331元、护理费2310元、生活费500元、施救费260元，合计29401元。
被告长江财保武汉分公司辩称：对交通事故无异议。原告的部分诉讼请求过高，请求法院依法核实。如无拒赔事由，我公司愿意在交强险及商业三责险责任限额内承担赔偿责任。本案诉讼费、鉴定费不由我公司承担。
被告长江财保武汉分公司未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告长江财保武汉分公司对原告所举证据证据一无异议。对证据二中的保险单无异议；驾驶证、行驶证需要核实原件。对证据三的真实性无异议，但认为应扣除非医保部分的医疗费。对证据四持有异议，护理对象是原告，而经办人是被告刘修利，前后不一致；护理费应按行业标准计算，超出部分属原告自行扩大损失，应由原告承担。对证据五持有异议，要求保留七天申请重新鉴定期限。对证据六，户口薄表明原告是农业户口；社区出具的居住证明上没有经办人签名，缺乏合法性，对其真实性亦持有异议；购房合同的真实性无异议，关联性持有异议，物业公司无资格证明购房人罗超与原告的身份关系。因此，原告的损失应按农业人口标准计算。对证据七持有异议，劳务合同的签订日期至事故发生时不足5个月，不符合法律关于认定农业人口按城镇人口标准赔偿的相关规定；误工证明无经办人签名，对其真实性不予认可。对证据八持有异议，非正规票据，且未载明购买人姓名，亦无医嘱，对该费用不予认可。被告刘修利对原告所举证据的质证意见与被告长江财保武汉分公司的意见一致。
原告及被告长江财保武汉分公司对被告刘修利所举证据一均无异议。对证据二的真实性无异议，但原告对施救费260元不予认可，认可被告刘修利垫付其医疗费26000元、门诊费331元、护理费2310元、生活费500元，合计29141元；被告长江财保武汉分公司对医疗费、门诊费无异议；护理费持有异议，应按行业标准计算；生活费与其无关。
诉讼过程中，本院对原告的住所地和职业收入情况进行了核实。
本院对原、被告所举证据，结合庭审质证情况和本案事实，经综合评判认证如下：
对原告所举证据一，因二被告均无异议，本院予以确认。对原告所举证据二，具有客观真实性，能证明原告的出证目的，本院予以确认。对原告所举证据三，因二被告对其真实性无异议，本院确认其真实性。对原告所举证据四，护理协议与护理费票据相互印证，具有客观真实性，且护理费亦属合理范围内的必要费用，本院予以确认。对原告所举证据五，该鉴定结论的鉴定程序合法、鉴定依据充分、鉴定人员具有相应的鉴定资质，且被告未能提供足以反驳的证据，本院予以确认。对原告所举证据六，经本院核实，该证据的证明内容属实，本院予以确认。对原告所举证据七，经核实，该证据内容客观真实，本院予以确认。对原告所举证据八，该证据虽有瑕疵，但根据原告的伤情，该费用系必要的合理费用，本院予以确认。对被告刘修利所举证据一，因原告及被告长江财保武汉分公司均无异议，本院予以确认。对被告刘修利所举证据二，因原告及被告长江财保武汉分公司对其护理费、医疗费、门诊费票据的真实性无异议，本院确认其真实性。施救费未提供施救费发票，且原告亦不认可，本院不予确认。本院确认被告刘修利垫付的费用为医疗费26000元、门诊费331元、护理费2310元、生活费500元，合计29141元。
经审理查明：2016年2月21日10时10分，被告刘修利驾驶鄂A×××××号小型轿车，沿黄土公路由南向北方向行驶，途经黄土公路18km＋400m处时，遇原告王福生驾驶二轮电动车（系机动车范畴）同向行驶，两车发生碰撞，造成原告王福生受伤及两车受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，被告刘修利负此事故的主要责任，原告王福生负此事故的次要责任。原告王福生受伤后被送到武汉市黄陂区人民医院住院治疗108天，共用去医疗费32596.88元、护理费15126元、助行器及拐杖购置费390元。原告王福生受伤治疗期间，被告刘修利垫付原告王福生住院医疗费26000元、门诊费331元、护理费2310元、生活费500元，合计29141元。2016年7月18日，经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，原告王福生的损伤构成两个10级伤残，综合赔偿指数12%，后期治疗费4000元，伤后误工期为180日，护理期间同住院天数。原告王福生支出鉴定费1500元。事故车辆鄂A×××××号车系被告刘修利所有，该车在被告长江财保武汉分公司投保了交强险及商业三责险（不计免赔），保险限额分别为122000元和300000元，保险期间均自2016年1月22日0时起至2017年1月21日24时止。原告王福生系农业户口，其在事故发生前已在城镇连续居住生活1年以上，并在武汉康卓物业管理有限公司从事保安工作，月均工资收入2300元。后因赔偿问题，原、被告协商未果，由此产生诉争。
经依法核算，原告王福生因此交通事故遭受的经济损失为：医疗费32596.88元、后期治疗费4000元、住院伙食补助费1620元（15元／天×108天）、营养费1620元（15元／天×108天）、误工费11347元（2300元÷30天×148天）、护理费15126元、残疾赔偿金48691.8元（27051元／年×15年×12%）、残疾器具辅助费390元，交通费酌情认定为800元、精神抚慰金2000元，合计118191.68元。
本院认为：公民享有生命健康权。被告刘修利在驾驶车辆行驶过程中，忽视交通安全，违法驾驶，与原告所驾二轮电动车相撞，造成原告受伤的交通事故，此事故经交警部门认定，被告刘修利负此事故的主要责任，原告王福生负此事故的次要责任，故被告刘修利应对原告王福生的事故损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对超过责任赔偿限额的部分，按照各自过错的比例依法分担，事故车辆鄂A×××××号车在被告长江财保武汉分公司投保了交强险，该公司应在交强险责任限额内先行向原告王福生承担赔偿责任，即赔偿88354.8元，其中医疗费10000元、残疾赔偿金48691.8元、护理费15126元、误工费11347元、交通费800元、精神抚慰金2000元、残疾辅助器具费390元。对原告王福生超出交强险责任限额的损失29836.88元（118191.68元－88354.8元），依责分担。根据事故责任大小，本院确认被告刘修利按70%的比例承担赔偿责任，即赔偿20885.82元（29836.88元×70%）；原告按30%的比例承担赔偿责任，即承担8959.16元（29836.88元×30%）。原告虽系农业户口，但其提交的证据能证明其在事故发生前己在城镇连续居住生活一年以上，且主要收入来源于城镇，故其残疾赔偿金可按城镇人口标准计算。该事故给原告王福生精神上造成了较大伤害，其主张精神抚慰金赔偿的诉讼请求，本院予以支持，但其要求赔偿的数额过高，本院酌情认定为2000元。原告王福生在事故发生时虽己年满60周岁，但其提交的劳务合同、误工证明等证据能充分证明其遭受的误工损失，故对原告王福生主张误工费赔偿的诉讼请求，本院予以支持。原告王福生主张车损赔偿，但未提交相关证据，本院不予支持。对原告王福生的其他诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告刘修利要求原告王福生返还垫付款29141元，为减少当事人诉累，该款应予以返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告长江财产保险股份有限责任公司武汉分公司在交强险责任限额内赔偿原告王福生经济损失88354.8元。
二、被告长江财产保险股份有限责任公司武汉分公司在商业三责险责任限额内赔偿原告王福生经济损失20885.82元。
三、原告王福生返还被告刘修利垫付款29141元。
四、驳回原告王福生的其他诉讼请求。
上述一、二、三项，定于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，减半收取560元、鉴定费1500元，合计2060元，由原告王福生负担510元，被告刘修利负担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 文利军
二〇一六年十月十日
书记员 马 凯