湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0511民初57号
原告:林勇健，男，1962年7月14日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。
委托诉讼代理人：陈旭，湖南贵以专律师事务所律师。
被告：邵阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省邵阳市北塔区。
法定代表人：黄志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李小毅，系该公司职工。
委托诉讼代理人：刘亚斌，系该公司职工。
原告林勇健与被告邵阳农村商业银行股份有限公司（以下简称邵阳农商银行）劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序开开庭进行了审理。原告林勇健及其委托诉讼代理人陈旭、被告邵阳农商银行委托诉讼代理人李小毅、刘亚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林勇健向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告继续履行双方签订的劳动合同；2、被告补发原告的工资及经济补偿金35000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1989年进入原邵阳市城郊农村信用合作联社工作，2007年12月与原邵阳市城郊农村信用合作联社签订无固定期限劳动合同并工作至今。工作期间，原告对待工作兢兢业业，始终按照被告的要求履职，且因业绩突出多次被评为先进工作者。2016年9月19日，被告突然在《邵阳日报》上发布公告，以原告严重违反单位规章制度为由解除与原告的劳动关系。原告认为，被告单方解除劳动合同的行为既不合法也不合理，理由在于：1、根据我国公司法的相关规定，解除劳动合同应当由用人单位的行政综合部门作出，被告既未向全体职工说明情况，也未给予原告申辩说明的机会，其单方解除劳动合同的行为程序违法；2、被告提供的《邵阳市城郊农村信用合作联社员工违规处理办法》既没有依据原、被告签订的劳动合同进行公告公示，原告也从未签收过该处理办法，更不知晓其内容，故该处理办法不能作为被告解除与原告劳动合同的依据；3、即使原告因违反被告规章制度而应当被解除劳动合同，但被告在同一事件的处理中对违规更严重的出纳王育葵并未解除劳动合同，有违公平正义、人人平等的基本原则；4、邵阳市劳动人事争议仲裁委员会对本案争议证据的认定存在随意性和片面性，其作出的劳动仲裁裁决书事实认定不清适用法律错误。综上，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告邵阳农商银行辩称，1、2015年1月29日至2015年9月10日，被告下属单位原渡头桥信用社主任郑振海利用职务之便，与中心库原告及廖继海等人勾结，以虚增存款、套取库款的方式挪用单位资金高达13600000元。该案系团伙作案，涉案金额巨大，属全国性重大恶性案件，被告报案后，湖南省公安厅经济侦察总队指定邵阳市公安局北塔分局连夜进行刑事立案侦查。该案中，原告身为中心库负责人兼库管员，违规协助郑振海开库提取现金，原告的错误行为已严重违法，且给被告的声誉及日常运作等均造成了严重影响。为严肃法纪，被告依据员工违规管理办法，经集体讨论后作出解除原告劳动合同的处理决定，符合法律规定；2、对原告等人作出的解除劳动合同的决定系经被告集体研究讨论，并上报市办及省联社后以原邵阳市城郊农村信用合作联社的名义作出，原告诉称须以被告人事部门的名义作出处理决定明显错误。且被告提供的员工违规处理办法系以文件形式下发，并实行多年的制度，原告以从未签收该处理办法为由不予认可，其主张不能成立。综上，请求人民法院驳回原告的全部诉请。
本院经审理认定事实如下：原告林勇健于2007年12月31日与原邵阳市城郊农村信用合作联社签订无固定期限劳动合同，自2014年4月起任原邵阳市城郊农村信用合作联社中心库库管员。担任中心库库管员期间，原告因违反被告工作纪律于2015年9月起被停职。经中共邵阳市城郊联社纪律检查委员会立案调查及征求工会委员会意见，原邵阳市城郊农村信用合作联社于2015年12月17日作出郊信联发〔2015〕130号文件，依据《邵阳市城郊农村信用合作联社员工违规处理办法》第四十七条的规定，决定给予原告解除劳动合同的处理。次日，原告签收了上述文件。自2016年1月起，被告停发了原告的工资。2016年6月16日，邵阳市北塔区人民检察院作出北塔检刑诉刑不诉〔2016〕26号不起诉决定书，认定原告实施了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款规定的行为，但犯罪情节轻微，且有自首、从犯情节，决定对其不起诉。同年9月19日，被告在《邵阳日报》上刊登解除原告劳动合同登记的通知，该通知上载明“因我公司通过上门、邮寄方式均被拒签，无法当面送达解除劳动合同通知书，现特公告送达，自公告之日起，我公司与你之间的劳动合同正式解除”。此后，原告向邵阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，邵阳市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月15日作出邵市劳人仲案字〔2016〕第227号仲裁裁决书，裁决被告支付原告2016年1月至2016年9月19日的工资9960.1元，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服上述裁决，故酿成纠纷。
另查明，因机构合并，原邵阳市城郊农村信用合作联社于2015年12月22日变更登记为邵阳农村商业银行股份有限公司；邵阳市人民政府于2015年1月13日公布本市（含县市区）月最低工资标准为1030元。
以上事实有原告提交的《解除劳动合同登记通知》、劳动仲裁裁决书；被告提交的《关于给予林勇健解除劳动合同的处理决定》、处分决定送达回证、《关于解除林勇健劳动合同的征求意见书》、立案决定书、不起诉决定书；原、被告双方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，本案属劳动合同纠纷。双方争议的焦点是被告解除与原告的劳动合同是否合法及被告是否应当补发原告工资及经济补偿金35000元。（一）关于被告解除与原告的劳动合同是否合法。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）款规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，被告制定的《员工违规处理办法》即为其内部规章制度，全体员工均应谨慎遵守并受其约束。该处理办法第四十七条明确规定，“违反出纳管理规定，动用库款或动用库款垫付其他款项，对责任人给予500元以上1000元以下的经济处罚；情节严重的，给予警告至记大过，直至撤职处分或解除劳动合同”。现原告在工作过程中违反上述工作纪律，经本单位纪检部门立案调查及征求工会委员会意见后对原告作出解除劳动合同的处理，符合法律规定。原告主张《员工违规处理办法》未经公示，自己亦从未签收并不知晓其内容，故该处理办法不能作为被告解除劳动合同的依据，《员工违规处理办法》系被告于2009年4月起制定施行的内部管理规约，对全体员工均具有约束力，原告的上述主张于法无据，本院不予采纳。原告主张被告在同一事件的处理中有违公平原则，被告对其他员工的处理与本案缺乏关联性，对该主张本院不作审查。（二）被告是否应当补发原告工资及经济补偿金35000元。本案中，被告虽于2015年12月17日作出给予原告解除劳动合同处理的决定，原告亦于次日签收，但该处理决定中未载明解除劳动合同的具体时间，且被告于2016年9月19日在《邵阳日报》公告解除原告劳动关系的通知中亦明确说明“自公告之日起，我公司与你之间的劳动合同正式解除”，故被告解除与原告劳动合同的时间应认定为2016年9月19日。现被告在解除劳动合同前即自2016年1月起停发原告工资，有损原告的合法权益，但原告无法提供证据证实其工资及其他收入情况，且2016年1月至2016年9月19日间原告一直处于停职状态，并未向被告提供劳动，依据双方在劳动合同第八条中“乙方（原告）待岗期间，甲方（被告）保证乙方的生活费，其标准不低于当地政府公布的最低工资标准”的约定，结合邵阳市人民政府于2015年1月13日公布的最低工资1030元/月的标准，被告应向原告补发的工资为9960.1元（1030元×9.67个月）。综上，原告要求被告补发工资及经济补偿金35000元的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）款之规定，判决如下：
一、被告邵阳农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林勇健工资9960.1元；
二、驳回原告林勇健的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告林勇健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 王蓓
二〇一七年五月八日
代理书记员 罗浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。