浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温商终字第2649号
上诉人（原审被告）：浙江瑞莱士机械有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区永兴街道明珠路***号。
法定代表人：姜慧，该公司董事长。
委托代理人：金超俊，浙江建桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：西安炬光科技股份有限公司。住所地：陕西省西安市高新区丈八六路**号。
法定代表人：刘兴胜，该公司董事长。
委托代理人：党小燕，西安炬光科技股份有限公司职员。
上诉人浙江瑞莱士机械有限公司（以下简称瑞莱士公司）因与被上诉人西安炬光科技股份有限公司（以下简称炬光公司）买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2015）温龙商初字第1267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月5日受理后，依法组成由审判员王俊担任审判长，代理审判员叶恒、董孙镇参加评议的合议庭进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：瑞莱士公司向炬光公司购买高功率半导体激光器学光整体模块及配套电源、制冷水路及控制系统一套，货款共计67万元，并于2013年5月27日签订了产品购销合同。合同中约定货款的支付方式以及相应的违约责任。自合同签订后，炬光公司依照合同的约定履行全部交货义务，瑞莱士公司支付了15万元款项后，尚欠炬光公司52万元货款。炬光公司于2015年6月再次向瑞莱士公司寄送了一份对账函，瑞莱士公司在该函中承认尚欠炬光公司货款52万元。上述货款至今未付。
炬光公司以瑞莱士公司拖欠其货款52万元为由，于2015年8月24日向原审法院提起诉讼，要求判令：1、瑞莱士公司向炬光公司支付拖欠的货款52万元及逾期付款利息61857元（自2013年9月5日至起诉之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、瑞莱士公司支付违约金2.6万元；3、诉讼费由瑞莱士公司负担。
瑞莱士公司一审期间辩称：炬光公司向瑞莱士公司提供的机械设备存在重大质量问题（保护芯片的寿命不能达到炬光公司承诺的六个月以上，开机速度很慢且运行十五分钟左右温度就很高需要停机冷却，导致工作效率非常低下）。该机械设备无法稳定运行，导致瑞莱士公司不能正常生产产品，造成较大经济损失，且炬光公司一直也没来解决该问题。双方合同约定，收到货物两个月后如产品无质量问题，瑞莱士公司应付清余款。因此，瑞莱士公司有权拒绝支付剩余进货款，同时也无需承担违约责任。
原审法院审理认为：瑞莱士公司欠炬光公司货款52万元事实清楚，证据充分，应予支付。瑞莱士公司虽主张货物存在质量瑕疵，但未提交在合理期限内向炬光公司提出质量异议的证据，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条的规定，应视为货物的质量符合约定。综上，该院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十四条之规定，判决如下：瑞莱士公司于本判决生效之日起十日内支付炬光司货款52万元及逾期利息损失（以52万元为基数，自2013年9月5日起计算至起诉之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9879元，减半收取4939.5元，由瑞莱士公司负担。
上诉人瑞莱士公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、涉案合同约定收到货物两个月后无质量问题付清70%余款。上诉人收到货物一个月内就发现诸多质量问题，导致机械设备无法正常使用。上诉人多次电话联系被上诉人，同时还通过电子邮件的方式与被上诉人沟通。此后，被上诉人也基于质量问题派遣技术人员协助上诉人使用设备，但产品缺陷至今无法解决，设备至今无法正常运转。上诉人因此有权拒绝支付剩余货款。二、因被上诉人诉讼请求不明确，经法庭释明后，被上诉人主张逾期利息61857元，但一审判决确定的逾期利息超过了被上诉人的诉求范围。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人炬光公司辩称：一、双方于2013年5月27日签订产品购销合同，设备交付日期为2013年7月5日。根据合同约定，上诉人瑞莱士公司应在收到货物后三日内就设备质量问题提出异议，但上诉人瑞莱士公司并未就此提出异议。另外，合同约定设备的保质期为2013年7月5日至2014年7月5日，但在此期间上诉人瑞莱士公司也没有提出质量异议。相反，上诉人瑞莱士公司在2014年9月5日和2015年6月17日两次在对货款账函上签字确认，均未对设备质量问题提出异议。上诉人瑞莱士公司在被上诉人炬光公司2015年8月24日就涉案货款提起诉讼时才提出质量异议早已过了提出质量异议的合理期限。二、原审法院计算的逾期付款利息损失并没有超出被上诉人炬光公司的诉讼请求。请求二审法院驳回上诉人瑞莱士公司的上诉，维持原判。
二审期间双方当事人均没有提交新的证据材料。
经审理本院除对一审法院认定的事实予以确认外，另认定：2013年5月29日，西安炬光科技有限公司与瑞莱士公司签订产品购销合同一份。产品购销合同约定“需方应于货到七个工作日内完成产品验收。经验收，产品如存在型号、规格和表面质量问题，需方应当在收到货物十五日内以书面方式向供方提出；产品如在安装运转后发现内在质量缺陷，不符合产品关键指标的，需方应在安装运转后三十日内向供方提供书面报告。需方如逾期未及时提出相关书面报告及异议通知的，则视为产品验收合格。产品保质期限为一年，自需方收到产品之日起算。”双方当事人一致确认涉案设备的交付日期为2013年7月5日。2014年11月3日和2015年6月19日，瑞莱士公司两次在西安炬光科技有限公司提供的对账函中盖章确认尚欠货款52万元。2015年4月24日，西安炬光科技有限公司的名称变更为炬光公司。
本院认为：上诉人瑞莱士公司尚欠被上诉人炬光公司设备货款52万元事实清楚，本案当事人争议的主要问题就是被上诉人炬光公司提供的设备是否存在质量问题。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一款、第二款规定“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自收到标的物之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期间的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”上诉人瑞莱士公司与被上诉人炬光公司一致确认涉案设备交付的时间为2013年7月5日。上诉人瑞莱士公司主张其在接收设备后一个月左右即已发现设备存在质量问题，但并没有提供证据证明其已按双方合同约定在设备安装运转后三十日内以书面形式向被上诉人炬光公司提出质量异议，同时也没有提供证据证明其曾在涉案合同约定的一年质保期内就设备质量问题向被上诉人炬光公司提出过异议，原审法院依照上述法律规定视为被上诉人炬光公司提供的设备符合双方合同约定有事实和法律依据。上诉人瑞莱士公司在接收设备两年后的本案诉讼过程中才以答辩意见的形式提出质量异议，并以此作为拒付剩余货款的抗辩理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。至于上诉人瑞莱士公司提出的一审判决其支付的逾期付款利息数额是否超出被上诉人炬光公司诉讼请求范围的问题，本院认为，被上诉人炬光公司就上诉人瑞莱士公司逾期支付货款的违约行为提出了要求赔偿逾期付款利息损失61857元以及支付违约金26000元两项诉讼请求，一审法院综合上诉人瑞莱士公司的违约程度以及被上诉人炬光公司因此遭受的实际损失，将被上诉人炬光公司的上述两项诉讼请求予以合并处理并以逾期付款利息的形式判令上诉人瑞莱士公司向被上诉人炬光公司支付逾期付款利息（以尚未支付的52万元货款为基数按中国人民银行同期贷款利率为计算标准从2013年9月5日起算至起诉之日止），该判项并没有超出被上诉人炬光公司提出的诉讼请求范围。上诉人瑞莱士公司提出原判超出被上诉人炬光公司诉讼请求范围的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9879元，由上诉人瑞莱士公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 俊
代理审判员 叶 恒
代理审判员 董孙镇
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 张 璇