广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第1112号
原告刘阳，个体工商户。
委托代理人黄伟旗，广西中名律师事务所律师。
委托代理人何红云，广西中名律师事务所律师。
被告潘红丽，平果县振宇公司职员。
被告周星伊，平果县振宇公司法定代表人。
两被告共同委托代理人黄定章，平果县法律服务所法律工作者。
原告刘阳诉被告潘红丽、周星伊民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，原告于2014年8月19日申请财产保全，本院于2014年8月21日作出（2014）平民一初字第1112号民事裁定书；原告于2014年9月10日再次申请财产保全，本院于2014年9月10日作出（2014）平民一初字第1112-1号民事裁定书。2014年9月28日本院依法适用简易程序公开开庭。在审理过程中因案件情况复杂，本院转为普通程序依法组成合议庭于2014年12月5日公开开庭进行审理。原告委托代理人黄伟旗、何红云，两被告共同委托代理人黄定章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘阳诉称，2012年8月15日至2014年2月6日间，被告潘红丽、周星伊向原告共借7次款，借款总额共计187万元，以上借款事实均有借条为证，借条均约定相应的还款时间及逾期还款所应当承担的违约金。7次借款还款期限届满后，原告多次催促被告潘红丽、周星伊返还借款，并支付相应的违约金，且已给予必要的宽限期限，但被告潘红丽、周星伊均以各种理由推脱不予还款。为此，原告向法院提起诉讼，请求判决：1、潘红丽、周星伊偿还原告借款本金187万元及逾期还款利息（利息计算：按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的四倍计算，从每笔借款的逾期之日起算至借款本息还清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。
被告潘红丽、周星伊共同辩称，被告向原告借款的本金合计只有146.6万元，已偿还860500元，至今尚欠借款本金605500元未偿还。1、2012年8月15日的借款借据写明借款26万元，是原、被告就之前的借贷关系进行结算，确认签订该借款收据之日被告尚存在的26万元借款未偿还给原告。该26万元借款被告已向原告还款5笔共计66500元，其中4笔共53500元是通过周某的银行账号汇款至原告账号，其余1笔13000元是通过被告周星伊账号向原告还款。2、2012年12月17日的借款借据写明借款42万元，但实际借款是40.7万元。该笔借款被告已向原告还款8笔共计320500元，其中7笔169500元是通过周某的银行账号汇款至原告账号，其余1笔151000元是通过被告周星伊向原告还款。3、2013年5月23日的借款借据写明借款34万元，但原告未实际提供借款，2013年4月26日原告转账31.5万元是汇款到62XXXXXXXXXXXX24账号，该账号不是两被告的银行账号，两被告未指定原告将款汇入该账号。4、2013年7月23日的两张借款借据分别写明借款20万元，合计借款40万元，但实际借款是349000元。被告已通过周某的银行账号向原告还款2笔共计15.7万元，尚欠借款19.2万元。5、2013年8月13日借款30万元属实，但已通过被告潘红丽账号向原告还款3笔共17.2万元。6、2014年2月6日借款借据写明借款15万元，该笔借款是2013年12月6日原告汇给被告15万元，2014年2月6日补写该借款借据。被告已通过潘红丽账号向原告还款3次共143500元，通过周某的银行账号向原告还款1次1000元。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供的证据有：
证据一、2012年8月15日的《借款收据》，证明两被告于2012年8月15日向原告借款26万元的事实；
证据二、2012年12月17日的《借款收据》及2012年12月17日的《理财金帐户历史明细清单》，证明两被告于2012年12月17日向原告借款42万元的事实，同日原告向被告转账40.7万元，未转的1.3万元是双方约定的利息；
证据三、2013年5月23日的《借款收据》及2013年4月26日的《理财金帐户历史明细清单》，证明两被告于2013年5月23日向原告借款34万元的事实，同日原告向被告转账315000元，剩余的3万元原告以现金方式支付给被告。
证据四、2013年7月23日的两份《借款收据》及2013年7月23日的《理财金帐户历史明细清单》，证明两被告于2013年7月23日两次向原告借款20万元共计40万元的事实，同日原告向被告转账34.9万元，未转的5.1万元是双方约定的利息；
证据五、2013年8月13日出具的《借款收据》及2013年8月13日的《理财金帐户历史明细清单》，证明两被告于2013年8月13日向原告借款30万元的事实，同日原告向被告转账30万元；
证据六、2014年2月6日出具的《借款收据》、2013年12月6日的《理财金帐户历史明细清单》、农村信用社转账凭证及《玉爱芬的借款借据》，证明原告于2013年12月6日向被告转账两笔款，分别为15万元、20万元，其中15万元是本案15万元借款，20万元是帮玉爱芬向被告提供借款本金，两被告于2014年2月6日向原告出具一份15万元的借款借据；
证据七、原告申请本院调取的2011年2月18日至2013年12月8日原告刘阳中国工商银行62×××35账号交易明细单，证明原告与两被告存在其他经济往来，除本案借款外，原告还向被告汇款87万元。两被告向原告银行账号汇款是用于其他经济往来。
被告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、被告周星伊的“银行明细清单一组”，证明原告实际借给被告的借款是146.6万元；
证据二、周某卡号为62×××18的工商银行卡明细清单一组，证明自2013年8月23日至2014年1月21日，被告借用周星伊的胞弟周某的银行卡分14笔共39万元转账至原告刘阳帐号为62×××35的工商银行卡，用以偿还本案借款本金；
证据三、被告潘红丽卡号为62×××06的工商银行卡明细清单一组，证明自2013年9月23日至2014年2月25日，被告通过潘红丽该银行卡分6笔共176000元转账至原告刘阳帐号为62×××35的工商银行卡，用以偿还本案借款本金；
证据四、被告潘红丽卡号为62×××37的广西农村信用社网上银行转账业务客户回执4份，证明被告通过潘红丽该银行账号向原告刘阳卡号为62×××62的农村信用社银行卡转账4笔共225500元，用以偿还本案借款本金；
证据五、被告周星伊帐号为62×××68的工商银行卡明细清单一组，证明2012年11月18日被告通过周星伊该账号将13000元转账至原告刘阳帐号为62×××35的工商银行卡，用以偿还本案借款本金；
证据六、证人周某出庭作证，证明被告周星伊通过周某的工商银行卡向原告还款；
经质证，被告潘红丽、周星伊对原告的证据一的真实性有异议，认为当天被告写下借款借据后约定由原告转账给被告，但原告未实际履行出借本金26万元的义务；对原告证据二的账户明细单没有异议，对借款借据内容的真实性有异议，认为该笔借款实际的本金是40.7万元；对原告证据三的真实性有异议，认为原告未支付34万借款给两被告；对原告证据四的账户明细单没有异议，对借款借据内容的真实性有异议，认为实际借款本金为34.9万元；对原告证据五、证据六没有异议，对原告证据七的关联性有异议。
原告刘阳对被告证据一的真实性有异议，认为实际借款是180.6万元；对两被告证据二、证据三、证据四、证据五的真实性没有异议，对关联性有异议，认为原告实际收到两被告向原告汇款的金额，但是用于偿还被告向原告借的其他款项，相应的借据被告已收回，与本案没有关联。原告对两被告证据六的关联性有异议。
根据原、被告的举证、质证意见，本院对有关证据分析和确认如下：
原告证据一为两被告亲笔出具给原告的借款收据，本院对该证据的真实性予以确认。原告证据二、证据四，该两份证据中的借款收据均为两被告亲笔出具给原告，因借款收据约定的借款金额与《理财金账户利息明细清单》中原告实际支付被告的借款金额不符，实际借款本金应认定为原告实际出借给被告的金额。原告证据三中借款收据为两被告亲笔出具给原告，本院对借款收据的真实性予以确认，证据三的《理财金账户利息明细清单》因2013年5月23日原告转账31.5万元的收款账户不属两被告的银行账户，对《理财金账户利息明细清单》的证明效力不予确认。被告对原告证据五、证据六没有异议，经核证属实，本院对该两份证据予以确认。原告证据七为本院依原告申请向工商银行调取的原告银行账户明细清单，本院对该证据的真实性予以确认。
被告证据一为被告周星伊的银行账号明细清单，经核对属实，本院对该证据的真实性予以确认。被告证据二为案外人周某通过其银行账号向原告汇款，因被告无其他证据佐证该证据与本案的关联性，对该证据的关联性不予确认。原告对被告证据三、证据四、证据五的真实性没有异议，经核证属实，本院对该三份证据的真实性予以确认；被告证据六因证人周某与被告周星伊为姐弟关系，其证言的证明力小，本院对该证据不予确认。
根据原、被告的诉、辩意见和举证、质证意见及本院的核证情况，本院查明以下法律事实：
2012年8月15日被告潘红丽、周星伊共同向原告刘阳出具一份借款借据，约定“向刘阳借到人民币26万元，此款用于生意资金周转，借款期限从2012年8月15日至2013年8月15日止，一次性还清。到期不能清偿支付本金30%的违约金。”两被告自认该借款是经双方对之前借款进行结算后两被告尚欠原告的借款金额。2012年11月18日被告周星伊通过工商银行向原告账号转账1.3万元，用以偿还该笔借款。
2012年12月17日两被告向原告出具一份借款收据，约定“向刘阳借到人民币42万元，此款用于生意资金周转，借款期限从2012年12月17日至2013年3月17日止，一次性还清。到期不能清偿支付本金30%的违约金”。同日，原告通过银行转账向被告支付借款40.7万元，其余1.3万元原告自认系借款利息故未支付给被告。2013年5月24日被告周星伊通过工商银行向原告转账15.1万元，用以偿还该笔借款。
2013年5月23日两被告向原告出具一份借款收据，约定“今本人向刘阳借到人民币34万元，此款用于生意资金周转，借款期限从2013年5月23日至2014年5月23日止，一次性还清。到期不能清偿支付本金30%的违约金。”
2013年7月23日两被告向原告出具两份借款收据，其中一份约定“向刘阳借到人民币20万元，此款用于生意资金周转，借款期限从2013年7月23日至2013年10月23日止，一次性还清。到期不能清偿支付本金30%的违约金”，另一份约定“向刘阳借到人民币20万元，此款用于生意资金周转，借款期限从2013年7月23日至2014年7月23日止，一次性还清。到期不能清偿支付本金30%的违约金”，两笔借款合计40万元。同日，原告通过银行转账向被告支付借款34.9万元，其余5.1万元原告自认系借款利息故未支付给被告。
2013年8月13日两被告向原告出具一份借款收据，约定“向刘阳借到人民币30万元，此款用于生意资金周转，借款期限从2013年8月13日至2013年11月13日止，一次性还清。到期不能清偿支付本金30%的违约金。”同日，原告通过银行转账向被告支付借款30万元。被告潘红丽通过农村信用社分别于2013年10月24日向原告转账7万元、2013年11月25日向原告转账8.2万元、2013年11月25日向原告转账2万元，共计17.2万元用以偿还该笔借款。
2013年12月6日原告通过银行转账向两被告提供借款15万元。2014年2月6日两被告向原告出具一份借款收据，约定“向刘阳借到人民币15万元，此款用于生意资金周转，借款期限从2013年12月6日至2014年5月6日止，一次性还清。到期不能清偿支付本金30%的违约金。”2014年2月25日被告潘红丽通过工商银行向原告转账4万元用于偿还该笔借款。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告刘阳主张其向被告潘红丽、周星伊提供借款，有两被告亲笔出具的借款借据为凭，足以认定。关于借款本金的问题。1、原、被告对2012年8月15日借款26万元、2013年8月13日借款30万元、2014年2月6日借款15万元没有异议，本院对上述三笔借款共计71万元予以确认。2、借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告自认其于2012年12月17日出借给两被告42万元，其中1.3万元为借款利息未支付给两被告，该1.3万元应从借款本金中扣除，本院确定实际借款为40.7万元（42万元-1.3万元）。原告自认其于2013年7月23日出借给两被告40万元，其中5.1万元为借款利息未支付给被告，故本院确定实际借款为34.9万元（40万元-5.1万元）。3、两被告主张于2013年5月23日出具给原告的借款借据所载的借款34万元未实际发生，但未能提供相应证据予以证明。本院认为两被告的主张与该借款借据的内容“今本人向刘阳借到人民币（大写）叁拾肆万元”相悖，且两被告在出具该借款借据之后又多次向原告借款，如被告两被告未收到该笔借款，应采取积极救济措施保护自身权益，至庭审时该借款收据已出具超过一年之久，两被告才抗辩款项未交付，不符合两被告的借款用途及交易习惯，且两被告作为一个完全民事行为能力人，其应知道在借款收据上签名应承担的法律后果，故本院对两被告的辩解不予支持。故原告刘阳累计向两被告出借的借款本金为180.6万元（71万元＋40.7万元＋34.9万元＋34万元）。
关于还款情况。两被告主张通过案外人周某向原告刘阳汇款14笔共计38.1万元用于清偿本案借款，因两被告无其他证据证明该14笔汇款与本案的关联性，本院不予确认。两被告主张被告潘红丽于2014年1月16日向原告汇款5万元、2014年1月24日向原告汇款53500元，用于偿还2014年2月6日借款收据约定的15万元借款，因汇款时间是在被告出具借款收据的时间之前，与本案没有关联，本院不予确认。原告主张两被告在签订借款收据之后向原告汇的款项是用于原、被告之间的其他经济往来，但因原告没有证据证实，本院不予支持。
综合原告的借款情况及两被告的还款情况，本院确认如下：两被告于2012年8月15日向原告借款26万元，于2012年11月18日偿还1.3万元，尚欠24.7万元；两被告于2012年12月17日向原告借款40.7万元，2013年5月24日偿还15.1万元，尚欠25.6万元；两被告于2013年5月23日向原告借款34万元未偿还；两被告2013年7月23日向原告借款34.9万元未偿还；两被告2013年8月13日向原告借款30万元，于2013年10月24日偿还7万元、2013年11月25日偿还8.2万元、2013年11月25日偿还2万元，尚欠12.8万元；两被告2014年2月6日向原告借款15万元，于2014年2月25日偿还4万元，尚欠11万元。
关于逾期利息。原、被告在两份借款借据中未约定借款期限内的利息，且无其他证据证明存在利息，故本案借贷视为无息借贷。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计付。因被告逾期未偿还借款，原告要求被告支付逾期借款利息，符合法律规定，但原告主张逾期利息按银行同期贷款利息的四倍计付，无事实依据，故本院不予支持，逾期利息应为：按银行同期同类贷款利率分段计付，以每笔借款到期后两被告的实际还款情况分别计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告潘红丽、周星伊偿还原告刘阳借款本金247000元及利息（利息计算：按中国人民银行同期同类贷款利率分段计付，自2013年8月16日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止以247000元为基数计算）；
二、被告潘红丽、周星伊偿还给原告刘阳借款本金256000元及利息（利息计算：按中国人民银行同期同类贷款利率分段计付，自2013年3月18日起至2013年5月24日止以407000元为基数计算，自2013年5年25日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止以256000元为基数计算）；
三、被告潘红丽、周星伊偿还原告刘阳借款本金340000元及利息（利息计算：按中国人民银行同期同类贷款利率分段计付，自2014年5月24日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止以340000元为基数计算）；
四、被告潘红丽、周星伊偿还原告刘阳借款本金200000元及利息（利息计算：按中国人民银行同期同类贷款利率分段计付，自2013年10月24日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止以200000元为基数计算）；
五、被告潘红丽、周星伊偿还原告刘阳借款本金149000元及利息（利息计算：按中国人民银行同期同类贷款利率分段计付，自2014年7月24日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止以149000元为基数计算）；
六、被告潘红丽、周星伊偿还原告刘阳借款本金128000元及利息（利息计算：按中国人民银行同期同类贷款利率分段计付，自2013年11月14日起至2013年11月25日以230000元为基数计算，自2013年11月26日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止以128000元为基数计算）；
七、被告潘红丽、周星伊偿还原告刘阳借款本金110000元及利息（利息计算：按中国人民银行同期同类贷款利率分段计付，自2014年5月7日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止以110000元为基数计算）。
本案受理费21600元，诉讼保全费5000元，两项合计26600元由被告潘红丽、周星伊共同承担，该费用原告已预交，本院不予退还，在履行本案生效判决时由被告潘红丽、周星伊给付原告。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陆文林
代理审判员 黄柳青
人民陪审员 覃飞黎
二〇一五年二月十一日
书 记 员 沈 燕