wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
射执字第01960号
申请执行人邢某。
被执行人符某。
申请执行人邢某与被执行人符某离婚纠纷一案，如东县人民法院于2013年12月7日作出（2013）东岔民初字第0707号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：苏F082**小型汽车转让款50000元，符某分的人民币20000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院执行申请，本院于2014年8月27日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）东岔民初字第0707号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
代理审判员 胡耀忠
代理审判员 王晓燕
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 杨晓明
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执6679号之三
申请执行人张雪祥，男，1972年6月30日出生，汉族，住东阳市。
被执行人邵军华，男，1978年2月12日出生，汉族，住东阳市南市。
原告张雪祥与被告邵军华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日作出的（2017）浙0783民初7702号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张雪祥于2017年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年9月22日向被执行人邵军华公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人张雪祥未实现债权17272元及利息，现因被执行人暂无财产可供执行，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人张雪祥于2018年3月14日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执6679号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周力钢
审判员 厉 磊
审判员 杨志强
二〇一八年三月十四日
书记员 李国民
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执6679号
申请执行人张雪祥
被执行人邵军华。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初7702号，依法向被执行人邵军华发出执行通知书，责令被执行人邵军华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵军华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵军华(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××85的存款人民币17272元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年九月二十日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执6679号之一
申请执行人张雪祥
被执行人邵军华。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初7702号，依法向被执行人邵军华发出执行通知书，责令被执行人邵军华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵军华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵军华(证件号码:)在省农信社的62×××89的存款人民币17272元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年九月二十日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执6679号之二
申请执行人张雪祥
被执行人邵军华。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初7702号，依法向被执行人邵军华发出执行通知书，责令被执行人邵军华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵军华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵军华(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币17272元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年九月二十日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执6679号
本院在执行申请执行人张雪祥与被执行人邵军华买卖合同纠纷一案中查明，被执行人邵军华拒不履行本院生效法律文书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将邵军华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月十四日
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00434号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人樊某某，男，1966年3月13日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月4日被新野县公安局刑事拘留，同年8月19日转取保候审，经本院决定于2015年12月3日被取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）333号起诉书指控被告人樊某某犯盗窃罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员胡怀先出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控：
1、2013年8、9月份的一天早上，被告人樊某某窜至新野县樊集街陈某某经营的五金门市，趁人不备盗窃柜台内现金150元。
2、2015年4月，被告人樊某某窜至新野县樊集生活购物广场，盗窃该超市内冰糖若干。
3、2015年7月10日左右，被告人樊某某窜至新野县樊集乡张庄村陈某甲经营的代销店内，盗窃抽屉内现金15元及一条价值60元红旗渠牌香烟。
4、2015年7月24日14时35分，被告人樊某某窜至新野县上庄卫生院妇产科李某的办公室，将李某包内的1490元现金偷走。
上述事实，被告人樊某某在开庭审�过程中亦无异议，并有被告人樊某某的供述，被害人陈某某、陈某甲、李某的陈述，证人宋某某、樊某甲的证言，户籍证明、前科查询证明、到案经过、常住人口基本信息、辨认笔录及照片、现场指认照片、接受证据清单、发还清单、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人樊某某有前科；本案案发后被告人樊某某所盗物品已绝大部分退还被害人，认罪态度较好，有悔罪表现，积极缴纳罚金，以上情节在量刑时均酌情予以考虑。为了打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人樊某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 芦清伟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 汪 博
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00434号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人樊某甲，男，1966年3月13日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月4日被新野县公安局刑事拘留，同年8月19日转取保候审，经本院决定于2015年12月3日被取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）333号起诉书指控被告人樊某甲犯盗窃罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员胡怀先出庭支持公诉，被告人樊某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控：
1、2013年8、9月份的一天早上，被告人樊某甲窜至新野县樊集街陈某甲经营的五金门市，趁人不备盗窃柜台内现金150元。
2、2015年4月，被告人樊某甲窜至新野县樊集生活购物广场，盗窃该超市内冰糖若干。
3、2015年7月10日左右，被告人樊某甲窜至新野县樊集乡张庄村陈某乙经营的代销店内，盗窃抽屉内现金15元及一条价值60元红旗渠牌香烟。
4、2015年7月24日14时35分，被告人樊某甲窜至新野县上庄卫生院妇产科李某的办公室，将李某包内的1490元现金偷走。
上述事实，被告人樊某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人樊某甲的供述，被害人陈某甲、陈某乙、李某的陈述，证人宋某、樊某乙的证言，户籍证明、前科查询证明、到案经过、常住人口基本信息、辨认笔录及照片、现场指认照片、接受证据清单、发还清单、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某甲以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人樊某甲有前科；本案案发后被告人樊某甲所盗物品已绝大部分退还被害人，认罪态度较好，有悔罪表现，积极缴纳罚金，以上情节在量刑时均酌情予以考虑。为了打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人樊某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 芦清伟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 汪 博
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00434号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人刘某某，男，21岁，1994年5月29日出生，汉族，小学文化，农民。曾因盗窃罪于2014年被河北省永清县人民法院判处有期徒刑八个月，2014年5月29日刑满释放。2015年6月14日因涉嫌盗窃罪被抓获，当日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2015）389号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市新城区人民检察院指控：2015年6月14日19时40分许，被告人刘某某在本市火车站解放路201路公交站牌处，趁被害人胡某某挤公交车之机，盗窃其随身挎包内的白色酷派牌8085型手机（经鉴定，被盗手机价值人民币130元），逃离现场时被当场抓获。破案后，被盗手机已发还胡某某。公诉机关认为被告人刘某某具有犯罪前科、犯罪未遂情节，建议判处被告人刘某某拘役三个月至有期徒刑九个月。
被告人刘某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某所犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。另，被告人刘某某被抓获后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可对其依法从轻处罚。按照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月14日起至2015年11月13日止），并处罚金人民币二千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郭 敏
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王振国
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初455号
原告朱俊峰，男，1961年9月24日出生，汉族，住长兴县雉城镇新世纪花园*号楼*单元***室，身份证号码3305221961********。
被告应建春，女，1966年4月1日出生，汉族，住长兴县煤山镇银杏苑，身份证号码3305221966********。
本院于2016年1月13日立案受理了原告朱俊峰与被告应建春民间借贷纠纷一案，因原告朱俊峰在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告朱俊峰自动撤回起诉处理。
审判员 余有国
二〇一六年一月二十一日
书记员 ＸＸ晶
陕西省延川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延川执字第00046号
申请执行人张诚，男，生于1978年4月15日，汉族，高中文化，陕西省延川县人，居民。
被执行人陈晓红，男，生于1979年2月17日，汉族，大专文化，陕西省延川县人，居民。
被执行人高东雄，男，生于1982年12月6日，汉族，陕西省延川县人，居民。
申请人张诚与被执行人陈晓红、高东雄民间借贷纠纷一案，申请人张诚依据陕西省延川县人民法院作出的（2015）延川民初字第00049号民事判决书，于2015年5月18日向我院申请强制执行，本院于2015年5月18日立案执行，申请人申请标的为15万元及利息。2015年5月27日，我院向被执行人陈晓红送达了执行通知书等相关法律文书，并限期履行义�。在执行过程中，申请人张诚自愿申请撤回执行该案，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省延川县人民法院（2015）延川民初字第00049号民事判决一案的本次执行程序。
日后一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可再行立案予以执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘改幸
审 判 员 高维灵
代理审判员 殷小进
二〇一五年七月四日
书 记 员 杨 正
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1721刑初252号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人周宇，男，1998年2月2日出生于山东省曹县，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年1月6日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。
辩护人徐紫凯，山东都君律师事务所律师。
山东省曹县人民检察院以曹检未检刑诉[2018]22号起诉书指控被告人周宇犯聚众斗殴罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭审理了本案。山东省曹县人民检察院检察员赵立壮、被告人周宇及其辩护人徐紫凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月17日凌晨，被告人周宇与史某在曹县汽车站对面的“老三”饭店吃饭时，与管某、祝某、王某等人发生争执并厮打。被告人周宇与史某认为吃了亏，便给管某打电话相约殴斗。被告人周宇召集赵某前来帮忙，被告人周宇和赵某、史某及其召集的人员在曹县城区“源泉”宾馆胡同口与管某、祝某、王某及其召集的人员发生殴斗。
上述事实，被告人周宇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某、管某、史某证言，物证照片、辨认笔录、抓获及破案经过、户籍证明，被告人周宇及同案行为人祝某、王某、赵某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周宇结伙在公共场所与对方人员约定时间、地点相互殴斗，扰乱社会公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款“聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制……”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人周宇具有坦白情节，本院予以从轻处罚。辩护人关于“被告人周宇具有坦白情节，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚”的辩护意见具有事实和法律依据，本院予以支持。参与聚众斗殴的双方共同侵害了社会公共秩序，其行为均表现为非法，其非法利益不受法律保护，一方是否赔偿另一方经济损失，是否取得对方谅解，均不能作为影响量刑的情节；且被告人周宇在实施聚众斗殴犯罪之前与他人预谋并召集人员，积极完成犯罪前的准备事项，在聚众斗殴的犯罪过程中，积极参与打斗，系聚众斗殴的组织者和积极参加者，系主犯，其行为具有较大的社会危害性，其人身具有潜在的危险性，故对其确有强制劳动改造之必要。据此，辩护人关于“被告人周宇一方已赔偿对方经济损失并取得对方谅解，建议对其适用缓刑”的辩护意见不能成立，本院不予采纳。根据被告人周宇犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周宇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月6日起至2019年5月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邱 刚
人民陪审员 朱桂民
人民陪审员 邓刚强
二〇一八年六月十二日
书 记 员 高 琪
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2224民初800号
原告：刘某1，男，2002年12月1日出生，蒙古族，学生，现住突泉县。
身份证号码：×××
被告：刘某2，男，1980年1月3日出生，汉族，农民，现住突泉县。
原告刘某1与被告刘某2抚养费纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告刘某1于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某1的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤诉。
案件受理费50.00元由原告刘某1负担。
审判员吴斯日古楞
二○一八年四月八日
书记员张菲菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2224民初800号原告：刘某1，男，2002年12月1日出生，蒙古族，学生，现住突泉县。身份证号码：×××被告：刘某2，男，1980年1月3日出生，汉族，农民，现住突泉县。原告刘某1与被告刘某2抚养费纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告刘某1于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某1撤诉。案件受理费50.00元由原告刘某1负担。审判员吴斯日古楞二○一八年四月八日书记员张菲菲
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0902民初736号
原告：路昊，男，1985年11月6日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：赵士林，山东望岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付颖，山东望岳律师事务所律师。
被告：ＸＸ涛，男，1966年7月22日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告路昊与被告ＸＸ涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路昊及其委托诉讼代理人付颖、被告ＸＸ涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路昊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款200000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至付清借款之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、诉讼财产保全责任保险费、送达费等实现债权的费用均由被告承担。事实与理由：2016年10月12日，被告向原告借款200000元，原告通过银行转账的形式将200000元交付被告，履行了出借义务。原告多次向被告催要借款，但被告至今拒不偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请判如所诉。
被告ＸＸ涛辩称，原告所述不实，我没有向原告借款，原告也没有向我催要过借款。
本院经审理认定事实如下：2016年10月12日原告通过中国工商银行向被告转账200000元。关于该款项，原告称ＸＸ疆（系原告路昊之岳父、被告ＸＸ涛之兄）对其说被告ＸＸ涛需要借款200000元，一个多月便偿还，后其就向被告转账交付200000元，被告未向其说过借款，其也未向被告核实是否借款。被告则称该200000元是原告代其岳父ＸＸ疆转账的，因为ＸＸ疆欠其钱未还，其一共出借给ＸＸ疆现金370000元，后ＸＸ疆向其出具本金加利息621000元的总借条。被告为证实其主张提交ＸＸ疆出具的借据一份并申请ＸＸ疆出庭作证，借据写明：今借到现金陆拾贰万元壹仟整2015.2.15号。对此，原告称被告与ＸＸ疆之间是否存在借贷关系与本案无关，被告与ＸＸ疆之间系亲属关系，对借据的真实性有异议，被告提交的证据不足以证实其与ＸＸ疆之间存在借贷关系。ＸＸ疆出庭作证称其因与原告办石子厂，第一次向被告借款200000元，第二次向被告借款100000元，时间很长了，最后连本加息出具了借条，金额大约五十五六万元；2015年底、2016年元旦前后原告说收了一部分帐回来，问其是否用钱，其便让原告将200000元转账给被告用来偿还向被告所借的款项。对此，原告称证人与被告系亲兄弟，有利害关系，且证人陈述与被告陈述相互矛盾，其证言不能作为认定案件事实的依据，证人与被告之间是否存在借贷关系与本案无关，被告向原告借款，原告也是将款项直接支付给被告，被告应当承担本案的相关责任。
本院认为，原、被告双方对原告向被告ＸＸ涛转账200000元的事实均无异议，本院予以确认。原告仅依据200000元的转账凭证主张被告通过ＸＸ疆向其借款，但被告对此不予认可，ＸＸ疆出庭作证亦称该200000元系其让原告转账给被告用于偿还其向被告所借的款项，并未提及被告通过其向原告借款的事宜，因此原告应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告自认被告未向其表示借款，其亦未向被告核实是否借款，且被告未向原告出具借条等债权凭证，因此原告提供的证据尚不足以证实原、被告之间存在借款的合意，原告应承担举证不能的法律后果，因此对原告主张原、被告之间存在借贷关系，要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告路昊的诉讼请求。
案件受理费2150元，保全费1770元，共计3920元，由原告路昊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵 健
二〇一八年五月十六日
书记员 杨桂尧
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0902民初736号原告：路昊，男，1985年11月6日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：赵士林，山东望岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：付颖，山东望岳律师事务所律师。被告：ＸＸ涛，男，1966年7月22日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告路昊与被告ＸＸ涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路昊及其委托诉讼代理人付颖、被告ＸＸ涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路昊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款200000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至付清借款之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、诉讼财产保全责任保险费、送达费等实现债权的费用均由被告承担。事实与理由：2016年10月12日，被告向原告借款200000元，原告通过银行转账的形式将200000元交付被告，履行了出借义务。原告多次向被告催要借款，但被告至今拒不偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请判如所诉。被告ＸＸ涛辩称，原告所述不实，我没有向原告借款，原告也没有向我催要过借款。本院经审理认定事实如下：2016年10月12日原告通过中国工商银行向被告转账200000元。关于该款项，原告称ＸＸ疆（系原告路昊之岳父、被告ＸＸ涛之兄）对其说被告ＸＸ涛需要借款200000元，一个多月便偿还，后其就向被告转账交付200000元，被告未向其说过借款，其也未向被告核实是否借款。被告则称该200000元是原告代其岳父ＸＸ疆转账的，因为ＸＸ疆欠其钱未还，其一共出借给ＸＸ疆现金370000元，后ＸＸ疆向其出具本金加利息621000元的总借条。被告为证实其主张提交ＸＸ疆出具的借据一份并申请ＸＸ疆出庭作证，借据写明：今借到现金陆拾贰万元壹仟整2015.2.15号。对此，原告称被告与ＸＸ疆之间是否存在借贷关系与本案无关，被告与ＸＸ疆之间系亲属关系，对借据的真实性有异议，被告提交的证据不足以证实其与ＸＸ疆之间存在借贷关系。ＸＸ疆出庭作证称其因与原告办石子厂，第一次向被告借款200000元，第二次向被告借款100000元，时间很长了，最后连本加息出具了借条，金额大约五十五六万元；2015年底、2016年元旦前后原告说收了一部分帐回来，问其是否用钱，其便让原告将200000元转账给被告用来偿还向被告所借的款项。对此，原告称证人与被告系亲兄弟，有利害关系，且证人陈述与被告陈述相互矛盾，其证言不能作为认定案件事实的依据，证人与被告之间是否存在借贷关系与本案无关，被告向原告借款，原告也是将款项直接支付给被告，被告应当承担本案的相关责任。本院认为，原、被告双方对原告向被告ＸＸ涛转账200000元的事实均无异议，本院予以确认。原告仅依据200000元的转账凭证主张被告通过ＸＸ疆向其借款，但被告对此不予认可，ＸＸ疆出庭作证亦称该200000元系其让原告转账给被告用于偿还其向被告所借的款项，并未提及被告通过其向原告借款的事宜，因此原告应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告自认被告未向其表示借款，其亦未向被告核实是否借款，且被告未向原告出具借条等债权凭证，因此原告提供的证据尚不足以证实原、被告之间存在借款的合意，原告应承担举证不能的法律后果，因此对原告主张原、被告之间存在借贷关系，要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告路昊的诉讼请求。案件受理费2150元，保全费1770元，共计3920元，由原告路昊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 赵 健二〇一八年五月十六日书记员 杨桂尧
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21022号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该公司职员。
被告：陈志聪，男，1983年10月30日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈志聪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35811.52元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：49000元。
签约日期：2016年8月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：39739元；交付时间：2016年8月29日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年5月25日止尚欠本金余额35811.52元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈志聪向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金35811.52元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费753.80元，由被告陈志聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李金留
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 郑白琳
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1823民初1956号
原告：韦水青，女，1972年5月10日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被告：卜圣友，男，1958年3月10日生，汉族，居民，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告韦水青诉被告卜圣友买卖合同纠纷一案,本院2017年10月20日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦水青到庭参加诉讼，被告卜圣友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
韦水青向本院提出诉讼请求：1、判令卜圣友偿还货款2250元；2、本案诉讼费用由卜圣友承担。事实与理由：2017年3月29日，卜圣友与韦水青联系，让其送去15吨滑石粉，卸货后，卜圣友称货款不足，在韦水青的出库单上签字确认“欠到石粉款2250元”。后卜圣友称其厂已转让他人，拒付韦水青货款。
韦水青为证明自己的主张，向法庭提交出库单1份，证明卜圣友欠韦水青滑石粉款2250元的事实。
卜圣友未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。
以上证据经庭审举证，因卜圣友没有到庭，视为其放弃质证、辩论的权利，本院认为韦水青所举证据符合证据的真实性、合法性和关联性，予以认定。并对韦水青诉称之事实予以确认。
本院认为,韦水青与卜圣友之间的买卖合同关系有卜圣友签字确认的出库单证明，事实清楚。卜圣友应按照自己确认的数额向韦水青支付货款，韦水青要求卜圣友给付滑石粉款2250元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告卜圣友于本判决生效后10日内向原告韦水青支付滑石粉款2250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费300元，合计350元（原告已预交），由被告卜圣友负担（于本判决生效后10日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 肖 跃
人民陪审员 许婷婷
人民陪审员 汤越吟
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 范文琦
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1823民初1956号原告：韦水青，女，1972年5月10日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。被告：卜圣友，男，1958年3月10日生，汉族，城镇居民，住安徽省芜湖市。原告韦水青诉被告卜圣友买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。本裁定一经送达，即具有法律效力。审判员 肖 跃二〇一七年十一月九日书记员 范文琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初5219号
原告：金华市绿园物业管理有限公司，住所地金华市亚峰路295号。
法定代表人：陈春华，董事长。
被告：吴向阳，女，1974年6月15日出生，汉族，住金华市。
原告金华市绿园物业管理有限公司诉被告吴向阳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，原告金华市绿园物业管理有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市绿园物业管理有限公司撤回起诉，是其对自身诉讼权益的处分，且不损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金华市绿园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告金华市绿园物业管理有限公司负担。
审 判 员 方无异二〇一七年十一月三十
代书记员 徐 红 霞
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初7164号
原告：周伯忠，男，1965年2月9日生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：崔益云，江苏禅律律师事务所律师。
被告：戈定伟，男，1963年7月6日生，汉族，住常州市天宁区。
被告：常州市苏南交运汽车客运出租有限公司，住所地常州市天宁区常锡路124号，统一社会信用代码913204028372766232。
法定代表人：杨安琪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周志超，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地常州市新北区衡山路6-6号4楼，统一社会信用代码913204006725084996。
诉讼代表人：凌志华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周勇，江苏日月泰律师事务所律师。
原告周伯忠诉被告戈定伟、常州市苏南交运汽车客运出租有限公司（以下简称苏南交运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称人寿保险常州市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理。本案依法由审判员卜银福适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告周伯忠及其委托诉讼代理人崔益云，被告戈定伟，被告苏南交运公司委托诉讼代理人周志超，被告人寿保险常州市支公司委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周伯忠诉称：我在与被告戈定伟之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构成十级伤残。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定。事故车辆苏Ｄ×××××号轿车注册登记在被告苏南交运公司名下，并在被告人寿保险常州市支公司投保了交强险和商业三者险。现要求三被告赔偿我各项损失157600元，并负担本案诉讼费用。
被告戈定伟、苏南交运公司辩称：对交通事故经过、责任认定没有异议。被告苏南交运公司是事故车辆苏Ｄ×××××号轿车的车主，被告戈定伟是被告苏南交运公司的员工，其在履行职务行为持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告人寿保险常州市支公司投保了交强险和商业三者险，故应先由被告人寿保险常州市支公司在交强险和商业三者险限额内对原告周伯忠的合理损失承担赔偿责任。事故发生后，被告戈定伟已支付原告周伯忠1579.27元，要求一并处理。
被告人寿保险常州市支公司辩称：对交通事故经过、责任认定及投保情况均没有异议。但我公司对司法鉴定意见书有异议，申请重新鉴定。另外，医疗费应扣除10%的医保外用药。
经审理查明：2016年10月14日16时11分许，被告戈定伟驾驶苏Ｄ×××××号轿车由南向西右转弯时，遇原告周伯忠驾驶自行车从旅游商贸学校门口出来，两车相撞，致原告周伯忠受伤，车辆受损，发生事故。原告周伯忠被送至常州市第四人民医院进行救治，住院治疗18天，共用去医疗费16763.70元。事故发生后，被告戈定伟已支付原告周伯忠1579.27元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定被告戈定伟负本次事故的全部责任，原告周伯忠不负本次事故责任。2017年10月25日，本院委托南京金陵司法鉴定所进行司法鉴定，南京金陵司法鉴定所于2017年11月3日作出司法鉴定意见书，认定原告周伯忠构成十级伤残；其误工期为180日，护理期为90日，营养期为60日。为此原告周伯忠起诉来院，要求处理。
另查明：被告苏南交运公司是事故车辆苏Ｄ×××××号轿车的车主，被告戈定伟是被告苏南交运公司的员工，其在履行职务行为持证驾驶过程中发生了交通事故。该车辆已在被告人寿保险常州市支公司投保了交强险和商业三者险；其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为50万元。事故发生在投保期内。
以上事实有原告周伯忠提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、收入减少证明、银行流水、被抚养人身份证明、定损单，被告苏南交运公司提供的交强险和商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告周伯忠因交通事故受伤，车辆受损，依法有权获得赔偿。被告人寿保险常州市支公司对由本院委托鉴定机构作出的司法鉴定意见书有异议申请重新鉴定，因其未能向本院提供相关证据加以证实，故本院对司法鉴定意见书予以采信，对被告人寿保险常州市支公司重新鉴定的申请依法不予支持。鉴于事故车辆苏Ｄ×××××号轿车已在被告人寿保险常州市支公司投保了交强险和商业三者险，故应先由被告人寿保险常州市支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告人寿保险常州市支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
综上，本院确认原告周伯忠因本次事故造成的损失为医药费16763.70元、住院伙食补助费900元、营养费720元、护理费5400元、误工费11340元、残疾赔偿金85590.60元（包括被抚养人生活费5286.60元）、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费3000元、车辆损失300元，以上合计129314.30元。此款由被告人寿保险常州市支公司在交强险、商业三者险限额内承担127638.30元，由被告苏南交运公司承担医保外用药1676元。被告戈定伟已支付的1579.27元各方当事人均同意由被告人寿保险常州市支公司在其应承担的款项中直接支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告人寿保险常州市支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告周伯忠各项损失126059.03元，支付被告戈定伟1579.27元。
二、被告苏南交运公司于本判决生效之日起十日内赔付原告周伯忠各项损失1676元。
三、驳回原告周伯忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取595元，由原告周伯忠承担45元，被告苏南交运公司承担200元，被告人寿保险常州市支公司承担350元。（此款已由原告周伯忠预交，原告周伯忠同意被告苏南交运公司、人寿保险常州市支公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 卜银福
二〇一八年二月十二日
书记员 章 泰
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初2478号
原告:邹光伟，男，1988年11月20日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
被告:王海勇，男，1981年11月10日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
原告邹光伟与被告王海勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后适用普通程序,依法组成合议庭,在2017年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邹光伟到庭参加诉讼。被告王海勇经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹光伟起诉称，2016年5月26日，被告王海勇以经商急需资金周转为由向原告提出借款要求。经过协商，原告同意借款给被告。后来，原告将10万元人民币通过银行转帐给被告的银行帐户。被告在收到借款后出具了借据交原告收执。在借条中约定于2016年10月26日前还款，并写明了借款人名字和借款日期，还约定因借款产生诉讼纠纷能让法院顺利送达有关诉讼材料，被告主动写明了诉讼确认的地址。在借款期间，被告未支付利息。在到期后，原告要求被告归还本息，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还。为了降低借款回收的风险，今只得诉诸于法律。请求法院依法判令：一、被告王海勇立即偿还借款计人民币10万元及其按月利率2%计算的利息（自2016年5月26日起计算至清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费、律师费用及相关费用。
被告王海勇没有作出书面答辩。
本院经审理认定以下事实：2016年5月26日，被告王海勇因其经商急需资金向原告邹光伟借款10万元，原告在同意后将10万元出借款通过中国农业银行转帐给被告。被告在收款后出具给原告一张《借条》。约定月利息按2%计算，限于2016年10月26日前归还借款。被告在《借条》上签了两个名字，捺了4个指印。被告在借款期限届满后没有返还借款和支付利息。
上述事实，有一张《借条》原件、一张中国农业银行卡卡转帐回折原件，以及原告在庭审中的陈述予以印证。
本院认为：被告王海勇向原告邹光伟借款10万元后没有返还借款和支付利息，证据确凿，事实清楚。原告与被告王海勇之间的借款合同关系，依法成立，并已生效。原告的债权受法律保护。原、被告在合同中约定按月利率2%支付利息，没有超过最高人民法院有关民间借贷的最高利率限额，合法有效。被告没有按照合同约定的借款期限返还借款和支付利息，已构成违约，应当承担返还借款和支付利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海勇在本判决生效后立即返还原告邹光伟借款10万元，并自2016年5月26日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率2%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2780元，由被告王海勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈常青
人民陪审员 王永琴
人民陪审员 陈祝君
二〇一七年九月十八日
代书 记员 黄 强
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示:
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条??申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初5495号
原告叶关海，男，1977年6月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区
被告浙江元通森美汽车有限公司。住所地浙江省杭州市艮山东路358号。
法定代表人赵春明。
被告标致雪铁龙（中国）汽车贸易有限公司。住所地北京市朝阳区光华路9号楼8层812室。
法定代表人马德宁。
本院在审理原告叶关海被告浙江元通森美汽车有限公司、标致雪铁龙（中国）汽车贸易有限公司侵权责任纠纷一案中，原告叶关海未在法律规定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高春燕
二〇一七年八月八日
书记员 王 翔
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初13029号
原告：瑞安市水产城股份有限公司，住所地瑞安市经济开发区滨江街道858号。
法定代表人：郑安静，系董事长。
诉讼代表人：浙江人民联合律师事务所，公司管理人。
委托诉讼代理人：包建荣，浙江人民联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张逸儒，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：郑大存，男，1971年4月7日出生），汉族，住瑞安市。
原告瑞安市水产城股份有限公司与被告郑大存房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告瑞安市水产城股份有限公司以双方已庭外达成和解协议为由，于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告瑞安市水产城股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告瑞安市水产城股份有限公司撤诉。
案件受理费1221元，减半收取610.5元，由原告瑞安市水产城股份有限公司负担。
审 判 员 连永考
二〇一七年十二月五无
代书记员 木聪慧
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商初字第1088号
原告：奉化市农村信用合作联社××信用社。住所地：
奉化市××街道××东××号。
代表人：孙××。
被告：江××。
原告奉化市农村信用合作联社××信用社为与被告江×
×金融借款合同纠纷一案，于2009年7月15日向本院起诉。本
院于同日受理后，依法由助理审判员吴项南适用简易程序进行
审理。本案现已审理终结。
原告奉化市农村信用合作联社××信用社起诉请求法院
判令被告归还借款100000元及支付相应利息。
因原告无法提供被告明确身份信息，本院认定本案无明
确被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第
（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉
讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告奉化市农村信用合作联社××信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递
交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
助理审判员 吴项南
二〇〇九年七月十七日
书 记 员 毛益春
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0328民初1212号
原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。
法定代表人：叶为民，系董事长。
委托诉讼代理人：李秀娟，女，系浙江文成农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：戴国强，男，系浙江文成农村商业银行股份有限公司职工。
被告：严美员，女，1952年12月3日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告严美员金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。2018年5月17日，原告以被告已还款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告浙江文成农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费520元，减半收取260元，由原告浙江文成农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 李佳佳
二〇一八年五月十七日
代书记员 郑佳琦
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临民初字第3503号
原告：何金良。
被告：李海兵，临海市杜桥凤山海兵眼镜厂业主。
原告何金良为与被告李海兵劳务合同纠纷一案，于2013年12月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告何金良到庭参加诉讼，被告李海兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何金良诉称：被告经营临海市杜桥凤山海兵眼镜厂（个体工商户），需要眼镜玻璃打料工。2001年上半年被告招收原告为其眼镜厂技术师傅指导其他工人生产眼镜至2012年农历年底。约定按年工资结算，但未签订劳动合同。2013年2月1日，原、被告结算2012年度全年工资，被告尚欠原告工资款80000元，由被告出具欠条一份。后原告催讨未果，故起诉要求：1、判令被告支付原告工资款80000元；2、案件受理费由被告承担。
被告李海兵未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体适格；
2、（2013）台临民初字第2335号民事裁定书一份，拟证明原告曾起诉被告被法院按撤诉处理及被告的诉讼主体适格；
3、欠条一份，拟证明被告欠原告工资80000元的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审核认为，该证据能够证明原告主张的事实，对其证明力予以确认。综上，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告为被告提供劳务，双方就劳务报酬进行了结算，被告应当按照结算数额及时向原告支付。原告诉请有理，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李海兵在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告何金良工资80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告李海兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院杜桥人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1800元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 徐 周
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一四年三月十日
代书 记员 叶美霞
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4435号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)中国人民财产保险股份有限公司抚顺分公司，住所地：辽宁省抚顺市顺城区浑河北路18号。
负责人：隋金萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王跃斌，辽宁三君律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：ＸＸ，男，1975年5月19日出生，回族，住辽宁省抚顺市新抚区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张颖，女，1973年6月30日出生，回族，住辽宁省抚顺市新抚区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：方大成，男，1971年6月16日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李福胜，男，1969年4月13日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司抚顺分公司（以下简称财产保险抚顺分公司）因与被申请人ＸＸ、张颖、方大成及李福胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2017）辽04民终167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
财产保险抚顺分公司申请再审称，原审判决适用法律错误，张德生在定残日之后因与本案交通事故无关的疾病死亡，根据相关法律规定不应赔偿其伤残赔偿金和精神抚慰金；原审法院对康复护理的专业性问题没有进行司法鉴定属滥用自由裁量权。现请求撤销抚顺市中级人民法院的判决并再审此案。
本院经审查认为，根据我国《侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“精神损害抚慰金的请求权，不得让与与继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外”的规定，及残疾赔偿金的计算虽然一般采用“遗失利益赔偿”的方法予以确定，但其性质属于精神损害赔偿，具有精神损害赔偿和遗失利益赔偿的双重功能。因此，原审法院基于受害人张德生生前的伤残等级已经确定并已向一审法院提起诉讼请求给付残疾赔偿金的实际，判决张德生的法定继承人ＸＸ、张颖具有请求给付张德生残疾赔偿金请求权及财产保险抚顺分公司在交强险范围内承担赔偿责任并无不当。关于财产保险抚顺分公司在再审申请中提出对护理费的确定属专业性问题应当进行司法鉴定的事由问题，对此，原审法院根据张德生经诊断其为右股骨颈骨骨折，右侧人工股骨头置换术后评定为九级伤残，住院30天（二级护理）、出院加强护理在助步器保护下活动6周的医嘱及术后护理和需要帮助的实际，酌定张德生出院后护理期为6个月亦并无不妥。对于财产保险抚顺分公司在再审申请中所称“原审判决适用法律错误，受害人张德生已经死亡，不应赔偿其伤残赔偿金和精神抚慰金；原审对专业性问题没有进行司法鉴定属滥用自由裁量权”的申请再审事由因没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，财产保险抚顺分公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司抚顺分公司的再审申请。
审判长 姜 峰
审判员 李云波
审判员 关鹿凝
二〇一八年二月二十六日
书记员 韩雨萌
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0102民初277号
原告：浙江国鼎力合资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区望江街道望江国际中心1号802室。
法定代表人：刘建英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐尚伟，男，该公司员工。
被告：余利军，男，1969年1月20日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：佘秀媛，女，1967年2月7日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告浙江国鼎力合资产管理有限公司（以下简称国鼎力合公司）与被告余利军、佘秀媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐尚伟到庭参加诉讼，被告余利军、佘秀媛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国鼎力合公司向本院提出诉讼请求：1.被告余利军返还原告借款本金30000元；2.被告余利军支付原告自2017年10月1日起至2017年10月31日止的借款利息300元；3.被告余利军支付自2017年11月1日起至偿清全部借款本息之日止的逾期利息及违约金（以全部借款本金为基数，按每日0.1%标准计算，暂计算至2018年1月9日为2100元）；4.被告佘秀媛对上述债务承担连带责任；5.两被告承担本案的全部诉讼费用。
本院经审理认定，被告余利军经国鼎文化科技产业发展股份有限公司居间，通过该公司的“可溯金融”网贷平台向案外人刘建英借款，双方于2017年4月28日签订《最高额借款合同》一份，约定出借人刘建英在2017年4月28日起至2018年4月27日期间，向被告余利军提供最高额30000元的借款用于资金周转，还款方式为先还息后还本，按月付息到期还本；合同项下的借款利率按以下方式确定：1.借款期限为1个月的，借款利率为年化8%；2.借款期限为3个月的，借款利率为年化9%；3.借款期限为6个月的，借款利率为年化10.5%；4.借款期限为12个月的，借款利率为年化12%；具体每笔借款的利率，双方可在另行签订的借款合同或借款借据中予以明确；若借款人未按期偿还借款本金或未按期支付利息，出借方有权要求借款方立即偿还全部借款及相应的利息和费用，借款方应另行向出借方支付全部借款本金每日0.1%的逾期利息及违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用。同日，被告佘秀媛、案外人衢州鸿鹄投资管理有限公司分别向出借人刘建英出具《最高额保证函》，均承诺对被告余利军上述借款承担连带责任保证担保，保证期间为借款人履行债务届满之日起两年。2017年5月1日，刘建英与被告余利军签订《借款借据》一份，载明出借人于2017年5月1日通过北京银行将借款30000元支付至余利军账户；借款利率以《最高额借款合同》约定为准；借款期限自借款发放之日至2018年4月30日止。
2018年1月5日，出借人刘建英与原告签订《债权转让协议》，约定出借人刘建英将其对被告余利军的债权本金30000元及相应利息及为债权设定的担保权益等全部转让给原告。随后，刘建英向被告余利军发函通知债权转让及催讨还款事宜。同年1月8日，原告按《债权转让协议》约定，支付出借人刘建英债权转让的对价30000元。
另查明，该借款的保证人衢州鸿鹄投资管理有限公司通过其员工王茜个人账户分别于2017年5月23日、2017年6月28日、2017年8月24日、2017年9月27日代被告余利军向出借人各归还借款300元。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。出借人刘建英与被告余利军间债权债务关系成立，现出借人刘建英已按合同约定履行了出借义务，被告余利军应依约履行其按期付息还款义务，其逾期归还借款本息的行为已经构成违约。原告受让刘建英的债权后，有权依合同约定要求被告归还借款并承担违约责任。现因被告未按时足额支付利息，原告受让该债权后依合同约定要求解除合同并提前收回借款合法有据，本院予以支持。结合保证人衢州鸿鹄投资管理有限公司的借款归还情况，被告尚欠原告借款本金29920元。同时，被告应支付原告自2017年10月1日起至2017年10月31日期间的借款利息299.2元。因双方在合同中明确约定若借款人未按期偿还借款本金或未按期支付利息，借款方应另行向出借方支付全部借款本金每日0.1%的逾期利息及违约金，现原告主张自2017年11月1日起计算逾期利息及违约金，理由正当，但双方合同约定的违约金标准过高，本院依法予以调整为按年利率24%计付，其中暂计算至2018年1月9日的逾期利息及违约金为1396元。被告佘秀媛自愿为被告余利军的债务提供最高额保证，故理应对被告余利军的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余利军于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江国鼎力合资产管理有限公司借款本金29920元，支付借款利息299.2元、逾期利息及违约金1396元，并以未付本金为基数，按照年利率24%标准，支付自2018年1月10日起至实际清偿之日止的逾期利息及违约金；
二、被告佘秀媛对被告余利军的上述第一项付款义务承担连带还款责任；被告佘秀媛在实际承担付款义务后，有权向被告余利军追偿；
三、驳回原告浙江国鼎力合资产管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告余利军、佘秀媛未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费610元，减半收取305元，由被告余利军、佘秀媛共同负担。
原告浙江国鼎力合资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余利军、佘秀媛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 吴媛媛
二〇一八年二月五日
书记员 郭聪聪
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第44324号
原告：刘秉连，男，1943年1月17日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：姜健，北京市雄志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆丽，北京市雄志律师事务所律师。
被告：刘丙林，男，住北京市海淀区，其他情况不详。
被告：何永绪，男，1935年12月26日出生，满族，无业，住北京市海淀区。
原告刘秉连与被告刘丙林、何永绪财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘秉连及其委托诉讼代理人姜健、骆丽与被告何永绪到庭参加诉讼。被告刘丙林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘秉连向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告房屋损失人民币15万元；2、判令被告赔偿原告树木损失5万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：北京市海淀区西北旺镇西玉河村内有原告祖宅一处，面积为837余平方米，院内有东房五间约100余平方米及院落围墙，另共有十六棵树木（包括百年槐树1棵、百年榆树1棵、成材杏树3棵、成材桧柏1棵、花椒树3棵、香椿树4棵、成材榆树3棵）。该些财产原属于我祖父刘树森所有，后由我继承。现被告刘丙林和何永绪未经我同意，亦未办理合法手续，擅自拆除我所有的房屋及砍伐树木，并在该房屋的原址上建造房屋，现所建房屋均由二被告居住使用。被告拆除我的房屋及砍伐的树木现已无法恢复，故请求赔偿房屋及树木损失。另我继承房屋后，便取得宅基地使用权，被告侵占宅基地建造房屋，应当拆除其房屋排除妨害，返还侵占的宅基地，但鉴于现有情况不具有可能性，故要求被告赔偿损失。综上，为维护我的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
刘丙林未提交答辩意见。
何永绪辩称，1990年代我从张志华处购买的院落，院内有北房四间，东、西房各两间，院内没有树木。我不知道张志华院落的来源，我是居民，属于私人买卖房屋，相关材料已经给拆迁办了。我签署了拆迁协议，拆迁办今年8月已将院内房屋拆除了。我不清楚这个院落与刘秉连有什么关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了�据，本院组织刘秉连、何永绪进行了证据提交及质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘秉连在庭审中确认：刘树森与刘柏氏共生有一子二女，即刘志成、梁刘氏、应刘氏。刘志成与门秀文生有刘秉珍、刘秉惠、刘秉信、刘秉连。刘秉珍与李世茹生有一子一女，即刘建国、刘建红。刘树森于1966年去世，刘柏氏于1960年去世，刘志成于1982年去世。梁刘氏、应刘氏早已去世，去世时间不详；二人未生育子女，配偶亦早已去世。刘秉珍于1969年去世，门秀文于1990年去世。刘秉连称：刘树森在北京市海淀区西北旺镇西玉河村有院落一座，在院内有东房五间约100余平方米及院落围墙，另共有十六棵树木（包括百年槐树1棵、百年榆树1棵、成材杏树3棵、成材桧柏1棵、花椒树3棵、香椿树4棵、成材榆树3棵）。上述房屋、院墙被刘丙林、何永绪拆除，上述树木被刘丙林、何永绪砍伐。针对该主张，刘秉连未能提供充足有效的证据证明，何永绪亦予以否认。
2010年，刘秉惠、刘秉信、刘建国、刘建红、李世茹、刘秉连作为原告起诉北京市海淀区西北旺镇人民政府西玉河村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，原告主张西玉河村委会拆除了刘树森所有的应由他们继承的位于北京市海淀区西北旺镇西玉河村内的平房5间及院落围墙一堵，并砍伐了院落内共16棵树木，并未经我们同意私自将原属于刘树森使用的宅基地卖给了城市居民何永旭，要求西玉河村委会赔偿财产损失7万元。本院经审理，认为原告针对其主张，其未能提供充足有效的证据证明，西玉河村委会亦予以否认，故刘秉惠、刘秉信、刘建国、刘建红、李世茹、刘秉连的诉讼请求，缺乏相应的事实依据，本院不予支持，判决驳回�告的诉讼请求。该判决已生效。
本案审理过程中，本院对刘丙林公告送达开庭传票，刘丙林无正当理由未到庭应诉，本院予以缺席审理。
上述事实，有双方当事人陈述及土地房产所有证存根、（2010）海民初字第7708号民事判决书、开庭笔录、证人证言、照片等证据及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘丙林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质�的权利。本案中，刘秉连以刘丙林、何永绪拆除房屋及院墙，并砍伐树木为由要求刘丙林、何永绪赔偿经济损失，但针对该主张，其未能提供充分有效的证据证明，何永绪亦予以否认，故刘秉连的诉讼请求，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
驳回刘秉连的全部诉讼请求。
案件受理费2150元，由刘秉连负担，已交纳。
本案公告费260元，由刘秉连负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉�满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周志辉
人民陪审员 沈玉明
人民陪审员 胡显蕾
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王 璇
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01735号
申请执行人崔海信。
被执行人陈春景。
崔海信申请执行陈春景民间借贷纠纷一案，我院于2015年9月22日作出（2015）金民初字第01502号民事调解书，确定：被告陈春景于2015年10月20日前偿还原告崔海信借款2万元。案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈春景负担。法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月29日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人陈春景的房产正在处置之中，经查询车管所、工商局、银行、住建局等相关协助执行单位，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人亦未能提供可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人列入黑名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除正在处置中的房产外，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民初字第01502号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的其他财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内通过本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱 阳
审判员 顾海忠
审判员 粘 铭
二〇一六年四月二十五日
书记员 朱敏慧
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01735号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司金州支行。
法定代表人：王路宽（现麦起树）。
委托代理人：黄楠。
被执行人：程连枝，女。
本院在执行申请执行人大连农村商业银行股份有限公司金州支行与被执行人程连枝金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人暂时提供不出被执行人可供执行的财产，同意此案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
中止大连市金州区人民法院（2013）金民初字第5877号民事调解协议执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于金水
二〇一六年四月十八日
书记员 田思雨
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4448号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳蓝天蓝建筑安装有限公司，住所地辽宁省沈阳市东陵区祝家街道山城子村106号。
法定代表人：刘益敏，该公司总经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：抚顺市沈抚新城公交巴士有限公司，住所地辽宁省抚顺经济开发区科技城9#标准厂房办公楼。
法定代表人：杨兴国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：芦尚池，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘明，辽宁文博律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：抚顺经济开发区城建投资有限公司，住所地辽宁省抚顺经济开发区。
法定代表人：陈大祥，该公司董事长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：抚顺艺萌广告制作安装有限公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区将军街八方块十一号楼。
法定代表人：孙祥瑞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高明，辽宁煤都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘婷婷，辽宁煤都律师事务所律师。
再审申请人沈阳蓝天蓝建筑安装有�公司（以下简称蓝天蓝公司）因与被申请人抚顺市沈抚新城公交巴士有限公司（以下简称公交公司）、抚顺经济开发区城建投资有限公司（以下简称城投公司）、抚顺艺萌广告制作安装有限公司（以下简称艺萌公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2016）辽04民终1807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蓝天蓝公司申请再审称，蓝天蓝公司于2012年7月23日建设两个样板公交车站亭，工程联系人为孙祥瑞。工程结束后，履行了相关手续，工程款已于2013年结算，10%的质保金经过本次起诉也已结算。两个样板车亭的其中之一被选中在个，业务联系人还是孙祥瑞，他称和2012年的工程一样先施工后补办手续。2013年8月15日，公交公司向蓝天蓝公司支付了10万元工程预付款。蓝天蓝公司收到预�款后，工程到2013年12月4日陆续结束。在工程施工期间，孙祥瑞多次借用蓝天蓝公司公章，称履行工程手续用，后得知他自己申办了公司，并用该公司名义和公交公司签订了工程合同，做了招标投标手续。蓝天蓝公司的工程款被人明目张胆地占有了。一、二审法院采纳了艺萌公司提供的虚假证据材料，并去调查参与制作虚假材料的主要负责人佟欢，采信其证言。却不采信蓝天蓝公司提供的孙祥瑞的录音证据材料。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形，请求撤销本案一、二审判决，改判公交公司给付蓝天蓝公司工程款60万元，并支付相应违约损失，一、二审诉讼费用由被申请人承担。
公交公司提交意见称，蓝天蓝公司申请支付工程款的再审申请不能成立。案涉站亭建设蓝天蓝公司与公交公司之间无工程合同。蓝天蓝公司认为10万元系工程预付款不能成立，该笔款项系孙祥瑞向公交公司借款，借蓝天蓝公司账户转入，后由孙祥瑞本人返还该笔借款，不存在预付款之说。一、二审法院判决事实清楚，证据确实充分，适用法律得当，请求驳回蓝天蓝公司的再审申请。
艺萌公司提交意见称，一、二审法院查明事实清楚，证据确实充分。我公司经法定程序依法采用投标，中标取得工程施工资质，且独立完全全部工程，直至结算，而且结算时也是由我公司独立完成，案件全部技术档案均由我公司制作提交。工程全部合同均由我公司独自与发包单位签订，工程变更、工程结算也均在发包单位与我公司之间完成。蓝天蓝公司在一、二审中没有任何证据证明承建该工程。一、二审法院适用法律正确。蓝天蓝公司申请再审没有任何事实和法律依据，请求依法驳回其再审请求。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，蓝天蓝公司以其施工建设了案涉7个公交站亭为由向公交公司主张工程款60万元。公交公司抗辩称其与艺萌公司分别签订了两份建设工程施工合同，项目分别为沈抚新城市委广场公交站亭（一期）工程、二期工程，该两项工程共建设15个公交站亭（包括再审申请人主张的由其建设的7个公交站亭）。公交公司与艺萌公司均认可该两项工程已结算完毕。原一、二审期间，蓝天蓝公司提供的证据并不足以证明案涉7个�交站亭系其施工建设完成。故原一、二审法院未支持其该项请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈阳蓝天蓝建筑安装有限公司的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年三月二十三日
书记员 韩 笑
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0881民初1080号
原告：山东龙虎商贸集团公司，住所地曲阜市颜庙街21号，企业信用代码：91370881776341099F。
法定代表人：刘俊臣，董事长。
被告：张广明，男，1956年3月26日出生，汉族，住曲阜市。
被告：张建，男，34岁，汉族，居民，住曲阜市。
第三人：孔令玉，男，汉族，24岁，居民，住曲阜市。
第三人：孔倩倩（茜茜），女，33岁，居民，住曲阜市。
原告山东龙湖商贸集团公司与被告张广明、张建，第三人孔令玉、孔倩倩（茜茜）债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法进行审理。
山东龙湖商贸集团公司向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告张广明将其房屋（曲阜市鲁城街道办事处）无偿过户登记给被告张建名下的行为；2、依法撤销被告张建江上述房屋转让给第三人孔令玉、孔倩倩（茜茜）名下的行为；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月9日，被告向原告借款20万元，期限为5个月，月利率为2.2%。因被告到期未能偿还本金，双方多次续签合同。最后一次续签合同是2014年1月29日，期限为4个月，月利率为2.2%。合同到期后又延期至2014年9月29日。被告按月付息至2016年4月份，之后停止付息至今。被告为了逃避债务，于2014年11月份将自己名下的房屋（曲阜市鲁城街道办事处）赠与其儿子即被告张建并办理了过户登记，之后被告张建为防止该转让房屋的行为被撤销，于2017年2月将该房屋以不足市场价一半的价格转让给孔令玉、孔倩倩（茜茜）。在转让该房屋后，被告张建一家仍然居住其中。因被告没有可供执行的其他财产，其无偿转让房屋以及被告张建低价转让房屋的行为，损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现诉请法院依法撤销他们的转让房屋行为。
本院经审查认为，受理本案后，本院依据原告提供的被告及第三人地址，向被告及第三人送达诉状副本及开庭传票，但无法找到被告及第三人，致使本案无法送达，经本院查证后仍无法确定被告及第三人的准确送达地址。故对原告方的起诉，本院予以驳回；待原告有了被告及第三人的准确送达地址后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回山东龙湖商贸集团公司的起诉。
原告预交的诉讼费100元退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔德法
二〇一八年五月二日
书记员 庞红瑞
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民终1298号
上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行，住所湛江市霞山区解放西路27号。
负责人：黄朝滨，该行行长。
被上诉人（原审被告）：吴登芯，男，1982年8月1日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区，
被上诉人（原审被告）：庞丽，女，1972年09月14日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，
被上诉人（原审被告）：陈伟春，男，1967年12月12日出生，汉族，住湛江，
被上诉人（原审被告）：陈伟华，男，1964年12月10日出生，汉族，住湛江霞山区，
被上诉人（原审被告）：湛江市晴朗贸易有限公司，地址雷州市207国道商业街B3幢11号（西五路至工业大厦）。
法定代表人：庞丽。
上诉人中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行与被上诉人吴登芯、庞丽、陈伟春、陈伟华、湛江市晴朗贸易有限公司信用卡纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2017）粤0803民初1066号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行上诉请求：一、请求撤销湛江市霞山区人民法院（2017）粤0803民初1066号民事裁定；二、请求吴登芯偿还上诉人贷款本金和还清本息时的息费（息费包括逾期利息、滞纳金等），截至2017年3月19日，本金为469989.71元，利息暂为16045.77元，滞纳金暂为500元，合计暂为486535.48元（2017年3月19日之后的本金、息费等按分期付款合同和信用卡领用合约的约定计至本金、息费还清之日止）；三、请求庞丽、陈伟春、陈伟华、湛江市晴朗贸易有限公司对吴登芯应偿付上诉人的贷款本金和息费承担连带清偿责任；四、请求判令被上诉人承担诉讼费。事实和理由：霞山法院认为本案不属于经济纠纷案件不正确的。本案属于信用卡纠纷案件，本案涉及的信用卡申请表、分期付款合同等文件均为被上诉人与上诉人签订的，是被上诉人真实的意思表示。上诉人根据该真实合法的合同关系向吴登芯发放了贷款，而被上诉人庞丽、陈伟春、陈伟华、湛江市晴朗贸易有限公司对吴登芯的贷款自愿提供连带保证责任。因此，本案属于经济纠纷案件，吴登芯应偿还上诉人贷款本金和相关息费，被上诉人庞丽、陈伟春、陈伟华、湛江市晴朗贸易有限公司应承担相应的连带清偿责任。
被上诉人吴登芯、庞丽、陈伟春、陈伟华、湛江市晴朗贸易有限公司没有提交答辩意见。
上诉人向一审法院起诉请求:1、判令吴登芯偿还中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行贷款本金和还清本息时的息费（息费包括逾期利息、滞纳金等），截至2017年3月19日，本金为469989.71元，利息暂为16045.77元，滞纳金暂为500元，合计暂为486535.48元（2017年3月19日之后的本金、息费等按分期付款合同和信用卡领用合约的约定计至本金、息费还清之日止。）；2.判令庞丽、陈伟春、陈伟华、湛江市晴朗贸易有限公司对吴登芯应偿付中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行的贷款本金和息费承担连带清偿责任；3.判令吴登芯、庞丽、陈伟春、陈伟华、湛江市晴朗贸易有限公司承担本案全部诉讼费用以及中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行实现债权的全部费用。
一审法院认为，根据法院向湛江市麻章区人民检察院调取的湛麻公刑诉字[2017]240号湛江市公安局麻章分局起诉意见书，陈伟华因非法持有并透支含本案吴登芯在内共22人的信用卡，涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，因本案有经济犯罪嫌疑，尚在侦查过程中，故不属于人民法院民事受理诉讼的范围，中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行可向有关机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行的起诉。本案受理费8598.03元，退回中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行。
本院认为：根据湛江市公安局麻章分局湛麻公刑诉字[2017]240号的起诉意见书，陈伟华因非法持有并透支含本案吴登芯在内共22人的信用卡，被移送审查起诉。陈伟华的行为涉嫌刑事犯罪，故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案不属于法院民事诉讼受理范围，因此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条、第三百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 湘
审判员 王 励
审判员 曾庆聪
二〇一八年六月四日
书记员 陈欣欣
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
(一)不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
(二)当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
(三)原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
(四)原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0828执113号
申请执行人王某，男，1982年12月2日生，汉族，澜沧县人，现住澜沧县。
被执行人阮某某，男，1990年7月21日生，云南省昭通市人，无业，现住思茅区。
本院在执行（2017）云0828民初571号民事调解书，申请执行人王某与被执行人阮某某民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人阮某某发出执行通知书，责令被执行人阮某某在执行通知书送达之日内履行已生效（2017）云0828民初571号民事调解书所确定的义务，即被执行人阮某某向申请执行人王某支付借款140000元，负担诉讼费1550元、执行费2023元，两项共计143573元。
本案在执行过程中，2018年5月16日申请执行人王某以与被执行人阮某某达成执行和解协议为由，向本院提出撤销（2018）云0828执113号执行案件的申请。本院认为，申请人提出撤销执行申请是对自身权利的处分，符合相关法律法规，本院予以支持。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项、第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）云0828执113号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵定国
审判员 吴志云
审判员 唐 贵
二○--八年五月二十八日
书记员 李金平
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0828执113号申请执行人王某，男，1982年12月2日生，汉族，澜沧县人，现住澜沧县。被执行人阮某某，男，1990年7月21日生，云南省昭通市人，无业，现住思茅区。本院在执行（2017）云0828民初571号民事调解书，申请执行人王某与被执行人阮某某民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人阮某某发出执行通知书，责令被执行人阮某某在执行通知书送达之日内履行已生效（2017）云0828民初571号民事调解书所确定的义务，即被执行人阮某某向申请执行人王某支付借款140000元，负担诉讼费1550元、执行费2023元，两项共计143573元。本案在执行过程中，2018年5月16日申请执行人王某以与被执行人阮某某达成执行和解协议为由，向本院提出撤销（2018）云0828执113号执行案件的申请。本院认为，申请人提出撤销执行申请是对自身权利的处分，符合相关法律法规，本院予以支持。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项、第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）云0828执113号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵定国审判员  吴志云审判员  唐 贵二○—八年五月二十八日书记员  李金平
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执975号
申请执行人：郭昕，女，汉族，1991年2月10日出生，住武汉市武昌区，
委托代理人：周文，男，汉族，1984年8月4日出生，住湖北省崇阳县，
被执行人武汉银都文化传媒股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道20号中国光谷创意产业基地二号楼第704-709。
法定代表人：关杭军。
郭昕与武汉银都文化传媒股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办裁字[2017]124号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人郭昕于2017年6月22日向本院申请强制执行，请求：被执行人支付人民币共计23656元。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本院通过总对总、点对点网络查询系统对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人没有可供执行的银行存款及支付宝余额，其银行存款账户均多次被相关法院冻结。被执行人位于武汉东湖开发区金融港一路7号神州数码武汉科技园17栋1-4层01室、武汉东湖新技术开发区大学院路1号武汉万科城市花园上东七区B单元14层01号有房产，该房产已多次被相关法院查封，本院对该房产轮侯查封。被执行人名下登记有车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××汽车四辆，均被其他法院查封，本院无法对该车辆进行处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法予以准许。且经调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人未提出异议亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办裁字[2017]124号仲裁裁决的本次执行程序；对未执行款项23656元待发现被执行人武汉银都文化传媒股份有限公司有可供执行的财产时，申请执行人郭昕可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏志刚
二〇一七年十一月二十九日
书记员 廖松松
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0192执975号申请执行人：郭昕，女，汉族，1991年2月10日出生，住武汉市武昌区，委托代理人：周文，男，汉族，1984年8月4日出生，住湖北省崇阳县，被执行人武汉银都文化传媒股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道20号中国光谷创意产业基地二号楼第704-709。法定代表人：关杭军。郭昕与武汉银都文化传媒股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办裁字[2017]124号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人郭昕于2017年6月22日向本院申请强制执行，请求：被执行人支付人民币共计23656元。同日，本院依法受理。本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本院通过总对总、点对点网络查询系统对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人没有可供执行的银行存款及支付宝余额，其银行存款账户均多次被相关法院冻结。被执行人位于武汉东湖开发区金融港一路7号神州数码武汉科技园17栋1-4层01室、武汉东湖新技术开发区大学院路1号武汉万科城市花园上东七区B单元14层01号有房产，该房产已多次被相关法院查封，本院对该房产轮侯查封。被执行人名下登记有车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××汽车四辆，均被其他法院查封，本院无法对该车辆进行处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法予以准许。且经调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人未提出异议亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办裁字[2017]124号仲裁裁决的本次执行程序；对未执行款项23656元待发现被执行人武汉银都文化传媒股份有限公司有可供执行的财产时，申请执行人郭昕可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏志刚二〇一七年十一月二十九日书记员  廖松松
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执恢172号
申请执行人：芮某某，男，汉族，1981年3月14日生，住址：云南省大理白族自治州祥云县。
被执行人：云南星长征投资开发控股集团有限公司。
申请人芮某某与被执行人云南星长征投资开发控股集团有限公司劳动争议一案中，经本院强制执行，被执行人履行了33046.94元的还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省劳动人事争议仲裁院云劳人仲案字（2016）187号仲裁调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李丽玲
二〇一七年八月二十一日
书记员 顾娅婷
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终35号
上诉人（原审原告）：王炳祥，男，1939年6月1日出生，汉族，农民，住奉化市。
委托诉讼代理人：王友娥（系王炳祥之妻），女，1950年11月21日出生，汉族，农民，住奉化市。
委托诉讼代理人：邬国明，宁波市惠政法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王炳福，男，1932年1月24日出生，汉族，农民，住奉化市。
委托诉讼代理人：王志定（系王炳福之子），男，1965年12月20日出生，汉族，住奉化市。
被上诉人（原审被告）：宁波市奉化区溪口镇棲霞坑村村民委员会。住所地：奉化市溪口镇栖霞坑村。
代表人：王自国，该村委会主任。
上诉人王炳祥因与被上诉人王炳福、被上诉人宁波市奉化区溪口镇棲霞坑村村民委员会（以下简称棲霞坑村村委会）不当得利纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院（2016）浙0283民初4509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王炳祥上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查清事实后予以改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。一审法院认为王炳祥提供的证据不足以证明被征用的林地属于王炳祥，故对王炳祥的诉请不予支持是错误的。1.被征用的林地属于王炳祥，系不争的事实。王炳祥户共计6人，包括父母2人，共计承包12.01亩，其中位于栖霞下山林地4亩。王炳祥名下的林权证对四至范围记载清楚，该林地属于承包山，而不是自留山，一直由王炳祥管理。2.棲霞坑村村委会将林地补偿款交付给王炳福，造成本案纠纷。王炳福称下山林地系30年前其父母分给其的，缺乏依据。
王炳福辩称，王炳祥所称不是事实，征用的林地没有在林权证中反映，且本案已经超过诉讼时效。征用的林地是王炳福父亲分给王炳福的，山的上面部分是王炳祥在使用，下面部分是王炳福在管理使用，至今已经有30多年了。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
棲霞坑村村委会辩称，王炳福住在另外一个村系事实，至于是否入赘不是很清楚。因讼争林地是王炳福在管理，村里就将林地征用款项发给王炳福了。
王炳祥向一审法院起诉请求：判令王炳福返还王炳祥林地征用补偿款共计10717.50元，棲霞坑村村委会对该笔补偿款负连带责任。
一审法院认定事实：王炳祥与王炳福系同胞兄弟关系。王炳祥在栖霞有承包林地若干亩，其中有一块下山的林地，坐落在栖霞，面积4亩，四至为东林表山，南横路，西孝往树山，北葵阳山。约在2010年1月，因村路建设需要，棲霞坑村村委会将林地征用补偿款10717.50元交付给王炳福，遂成纠纷。该纠纷经棲霞坑村村委会和奉化溪口镇人民政府调解，但均未果。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为被征用的林地是否在王炳祥的林权证范围内。王炳祥认为被征用的毛竹山林地在林权证范围内，王炳福认为被征用的林地是父母分给王炳福的自留山，王炳祥未能提供充分证据证明被征用的毛竹山林地在林权证范围内。同时，根据一审法院调查内容，也无法证明该事实。综上，王炳祥提供的证据不足以证明被征用的林地属王炳祥的事实，故对王炳祥的诉讼请求，一审法院难以支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回王炳祥的诉讼请求。一审案件受理费68元，减半收取34元，由王炳祥负担。
二审中，各方当事人没有提交新证据。
本院除对一审查明的事实予以确认外，另查明：奉化市溪口镇栖霞坑村村民委员会名称变更为宁波市奉化区溪口镇棲霞坑村村民委员会。
本院认为，本案二审争议的焦点一是被征用的土地是否在王炳祥的林权证范围内。对此，根据“谁主张谁举证”原则，王炳祥在一、二审中并未提供确凿的证据予以证明，故其应当承担举证不能的责任。二是本案是否超过诉讼时效。对此，本院认为，诉讼时效是指权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院依法保护其权利的法律制度。设立诉讼时效制度是为督促权利人积极行使权利，稳定和维护法律秩序，避免证据灭失。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为两年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起算。本案中，王炳祥主张其林权证范围内的林地征用款被王炳福领取，请求王炳福返还款项，并由棲霞坑村村委会承担连带责任。而王炳福则抗辩本案已经超过诉讼时效，且讼争的林地并非承包地，而系自留地。根据查明的事实，讼争的林地被征用发生于2010年前后，款项也于2010年发放，从发放的征用款被王炳福领用之日起，王炳祥应当知道权利被侵害，且王炳祥在一审中承认其在2010年就知道林地征用补偿款被王炳福领取。故王炳祥在2016年才提出保护权利的请求，显然超过法律的规定，其请求王炳福返还征用款、棲霞坑村村委会承担连带责任的主张，本院难以支持。
综上所述，王炳祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费68元，由上诉人王炳祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎亚春
审 判 员 陈 艳
代理审判员 张 敏
二〇一七年二月十五日
书 记 员 贺佳薇
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执179号
申请执行人：徐慧，女，1991年2月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：山东康佰力水务设备有限公司。
法定代表人：刘志军，经理。
申请执行人徐慧与被执行人山东康佰力水务设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人徐慧以本院（2015）莱州民初字第1463号民事判决书已经发生法律效力、被执行人山东康佰力水务设备有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东康佰力水务设备有限公司的存款25000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一六年一月十三日
书记员 柳艾君
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初12143号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：钟世明。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告钟世明信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币28,657.89元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,433.09元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告钟世明系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,090.98元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年六月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初12143号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：钟世明。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告钟世明信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币28,657.89元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,433.09元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告钟世明系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,090.98元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年六月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫11执26号之一
申请执行人：中原银行股份有限公司漯河分行，住所地：漯河市。
被执行人：张秋岭，男，汉族，住郾城区。
被执行人：候晓明，男，汉族，住漯河市郾城区。
中原银行股份有限公司漯河分行与被执行人张秋岭、候晓明借款担保合同纠纷一案，漯河仲裁委员会于2016年7月29日作出的（2012）漯仲裁字第16号仲裁裁决书已经发生法律效力。裁定书确定：被申请人张秋岭向申请人偿还本金5万元及利息，候晓明对上述债务负连带责任。因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年3月12日立案执行。
立案执行后，本院邮寄送达了执行通知书等执行文书，都以查无此人退回，经向申请人询问，申请人也提供不出被执行人的下落，本院公告送达了执行通知书。执行中本院依法对被执行人张秋岭、候晓明名下的银行存款、房产、土地、车辆、支付宝等财产信息进行了网络查询和临柜查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。以上查询结果有协助执行单位的财产查询回执。本院将执行查询结果告知申请执行人，申请执行人未对本院执行查询结果提出异议，也提供不出被执行人可供执行的财产线索，向本院书面提交了终结本次执行程序的申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结（2012）漯仲字第16号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请被执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾志刚
审判员 朱 沛
审判员 李亚楠
二〇一七年十一月三日
书记员 张建军
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫11执26号
申请执行人：中原银行股份有限公司漯河分行，住所地漯河市黄山路与淞江路交叉口西北角。
被执行人：张秋岭，男，汉族，1981年8月10日出生。
被执行人：侯晓明，男，汉族，1975年8月8日出生。
申请执行人中原银行股份有限公司漯河分行与被执行人张秋岭、侯晓明借款担保合同纠纷一案，漯河仲裁委员会于2016年7月29日作出的（2012）漯仲字第16号仲裁裁决书已发生法律效力。因张秋岭、侯晓明至今未履行（2012）漯仲字第16号仲裁裁决书所确定的各项义务。根据中原银行股份有限公司漯河分行的执行申请，本院于2017年3月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨张秋岭、侯晓明的银行存款人民币8.5万元或查封、扣押、扣留、提取、变卖、拍卖（评估）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 沛
审判员 刘晓军
审判员 李亚楠
二〇一七年四月十二日
书记员 张建军
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执异58号
案外人：尚增霞，女，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇，系被执行人温治伟前妻。
申请执行人：刘亚珍，女，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇。
被执行人：温亮厚，男，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇，系被执行人温治伟、温君伟之父。
被执行人：温治伟，男，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇，系案外人尚增霞前夫。
被执行人：温君伟，男，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇，系被执行人温亮厚之子。
在本院执行刘亚珍申请执行温亮厚、温治伟、温君伟民间借贷纠纷一案中，案外人尚增霞于2018年4月20日对执行尚增霞与被执行人温治伟共同所有的位于神木市神木镇原铁厂第三台阶第9排9号房屋一套提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人尚增霞称，2012年7月9日，其与被执行人温治伟因感情不和签订《离婚协议书》，并于当日在神木市民政局办理离婚手续，协议第三条约定上述被查封的位于神木市神木镇原铁厂第三台阶第9排9号房屋归女方所有，并由女方偿还剩余按揭贷款。因该房屋至今在银行尚有抵押贷款未结清，遂未办理房屋产权变更手续。案外人认为，其并非刘亚珍申请执行温亮厚、温治伟、温君伟民间借贷纠纷一案中的义务承担人，不承担还款责任。案外人与温治伟离婚时签订的《离婚协议书》合法有效，协议约定该房屋归其一人所有，且一直由其偿还按揭贷款，该房屋系其个人合法财产，法院对该房屋的执行侵犯其合法权益。故应停止（2016）陕0821执1921号执行裁定书对该房屋的执行，解除对该房屋的查封。案外人向本院提交以下证据：《离婚协议书》1份，《离婚证》1份，《房屋产权证》1份，《离婚登记审查处理档案》1份。
本院查明，刘亚珍与温亮厚、温治伟、温君伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日作出（2016）陕0821执1921陕08**民初4962号民事判决书，判令：一、由被告温亮厚、温治伟、温君伟于判决生效后三十日内偿还刘亚珍借款本金130万元及利息（利息从2015年6月1日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）；二、由被告温亮厚、温治伟、温君伟于判决生效后三十日内偿还刘亚珍借款本金70万元。于2016年7月18日作出（2016）陕0821执1921陕08**民初4962号民事裁定书，对被告温治伟与尚增霞共同所有的位于神木市神木镇原铁厂第三台阶第9排9号房屋（产权证号：091012**）予以查封。后该案在执行程序中，本院于2017年8月1日作出（2016）陕0821执1921号执行裁定书，对上述房屋及装修附着物予以评估、拍卖。该房屋于2009年7月22日登记在案外人尚增霞与被执行人温治伟名下，二人共同共有。尚增霞与温治伟于2012年7月9日办理离婚手续。
本院认为，本案争议焦点系上述被查封房屋是否属于被执行人尚增霞一人所有，案外人的异议申请能否阻碍本院对该标的物的执行。人民法院对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断是否系权利人，本院作出（2016）陕0821执1921号执行裁定书执行的上述房屋系已经登记的不动产，应当按照不动产登记簿判断案外人是否系权利人，上述房屋登记在案外人尚增霞与被执行人温治伟名下，二人系权利人。尚增霞作为共有权人，基于共有权，在该房屋被处置时享有优先购买权，或者在本院处置该房屋时应保留其相应份额，但不足以排除执行。案外人尚增霞提交的《离婚协议书》对财产的分割效力仅及于该二人，不能对抗其他债权人及法院的执行行为，其主张其偿还该房屋在银行抵押贷款，但未提交相关证据予以证明。故其据此主张上述房屋单独所有权不足以排除本案的执行。综上，案外人尚增霞要求停止上述裁定书对该房屋执行，解除对该房屋查封的请求不能成立，其所提异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人尚增霞的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 黄建权
审判员 乔 俐
审判员 雷晓妍
二〇一八年五月十日
书记员 尚 增
济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳执恢字第450号
周金勇申请执行王树成民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生律效力的（2011）济阳民初字第1666号民事判决书向本院申请。标的额245000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2011）济阳民初字第1666号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一六年一月十四日
书记员 齐庆波
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1702民初1067号
原告：许开策，男，1979年5月10日出生，汉族，住阳江市阳东区。
委托代理人：谢姗谕，广东拓进律师事务所律师。
委托代理人：袁海航，广东拓进律师事务所实习律师。
被告：郑长志，男，1965年2月6日出生，汉族，住阳江市江城区。
被告：邓敬团，女，1970年10月4日出生，汉族，住阳江市江城区。
原告许开策与被告郑长志、邓敬团民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许开策撤回起诉。
本案受理费525元（该款原告已预交，已减半计收）、诉讼保全费520元，共1045元，由原告许开策负担。
审 判 员 谭ＸＸ
二〇一八年四月三日
法官助理 唐铭鑫
书 记 员 陈蕴东
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0326民初1005号
原告：成华控股集团有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇郭庄村。
诉讼代表人：浙江越人律师事务所，系成华控股集团有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：吴振东、叶茂活，系该公司破产管理人工作人员。
被告：平阳县永信无纺布制品厂，住所地浙江省平阳县昆阳镇万全工业区永盛化工厂内。
经营者：兰瑞奖,男，1986年8月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告成华控股集团有限公司与被告平阳县永信无纺布制品厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告成华控股集团有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成华控股集团有限公司向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成华控股集团有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由成华控股集团有限公司负担。
审 判 员 李洁
二〇一八年三月十三日
代书记员 郑舟