wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初4400号
原告：袁智超。
被告：俞雪林。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人张勇。
本院在审理原告袁智超与被告俞雪林、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，被告浙江淘宝网络有限公司在答辩期间内对本案管辖权提出异议，认为本案应适用协议管辖。原告袁智超作为买家在淘宝网注册时确认同意的《淘宝服务协议》中约定：“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝协商解决，协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。”据此认为本院对本案无管辖权，本案应移送至杭州互联网法院审理。
本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条的规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案中，原告袁智超在注册淘宝账号时同意《淘宝服务协议》中的约定：因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝协商解决，协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。双方管辖条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，并注以黑体以特别示明，应为有效。被告浙江淘宝网络有限公司的住所地为浙江省杭州市余杭区****室。故杭州互联网法院作为约定法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条第一款的规定，裁定如下：
被告浙江淘宝网络有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至杭州互联网法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一七年十二月十三日
书记员 涂宇萌
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）利陈商初字第279号
原告利津县鲁翔油棉加工有限责任公司住所地：利津县盐窝镇南洼村。
法定代表人：刘环彩，董事长。
委托代理人王希国，山东诚正勤律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司利津支公司住所地：利津县大桥路6号
负责人：王丽君，经理。
委托代理人王伟征，中华联合财产保险股份有限公司山东分公司法律顾问。
�托代理人李洁冰，中华联合财产保险股份有限公司山东分公司职工。
本院在审理原告利津县鲁翔油棉加工有限责任公司与被告中华联合财产保险股份有限公司利津支公司财产保险合同纠纷一案中，因被告中华联合财产保险股份有限公司利津支公司申请对原告利津县鲁翔油棉加工有限责任公司的厂房损失价值重新鉴定，本案的处理须等待该鉴定结论。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第五项、第一百四十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼
本裁定书一经送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志民
审 判 员 雷玉鹏
人民陪审员 薛希让
二〇一〇年十二月八日
书 记 员 张兆军
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执恢21号
申请执行人庞元国，男，汉族。
申请执行人林国兰，女，汉族。
被执行人吉林佳垒实业有限公司。
法定代表人刘旭，总经理
本院在执行申请执行人庞元国、林国兰与被执行人吉林佳垒实业有限公之间司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2013）延民初字第2369号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中,被执行人无财产可供执行。作出（2014）延执字第1730号执行裁定书终结本次执行程序。2018年1月29日，申请人申请恢复执行该执行案件。被执行人吉林佳垒实业有限公司向申请执行人庞元国、林国兰支付执行款15000元。申请执行人亦同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本院（2013）延民初字第2369号民事判决书执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一八年一月三十一日
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第751号
申请执行人：王忠祥
被执行人：通化绿健糯玉米专业合作社
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第751号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘光恒
二〇一四年十月二十九日
书记员 胡静娟
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮渔民初字第0614号
原告朱昌波。
被告张国军。
原告朱昌波诉被告张国军民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱昌波到庭参加诉讼，被告张国军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱昌波诉称：2013年1月31日，被告张国军向原告借款现金120000元，并向原告出具了借条。原告后向其催要，被告称暂时没有钱。近两年来，原告找不到被告的人，被告的手机也不通。现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款120000元。
被告张国军未作答辩。
经审理查明：原告朱昌波与被告张国军系朋友关系。2013年1月31日，被告以开发淮安市淮阴区码头镇龙亭御景园工程为由向原告借款120000元，并出具借条一份，载明：“今借到朱昌波人民币现金壹拾贰万元正（￥120000.00元），张国军，2013.元.31.”双方口头约定借款期限为一年，月利率为2.5%，但被告至今未支付过利息。双方口头约定的借款期限届满后，经原告催要，被告至今未能偿还借款本金。
以上事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的借条予以证实，本院对此予以确认。
本院认为：被告张国军以开发工程为由向原告借款120000元，并出具借条，双方之间形成合法有效的债权债务关系，原告据此享有的债权依法应予保护。双方口头约定借款期限为一年，现借款期限已届满，被告张国军应及时履行还款义务。现原告要求被告归还借款本金120000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张国军于本判决生效后十日内归还原告朱昌波借款120000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费600元，合计3200元，由被告负担，于本判决生效后十日支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（缴纳至淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 陈海孝
人民陪审员 李智志
人民陪审员 沙 旺
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 陆 婕
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮渔民初字第0614号
原告朱昌波，农民，
被告张国军，农民。
原告朱昌波诉被告张国军民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱昌波到�参加诉讼，被告张国军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱昌波诉称：2013年1月31日，被告张国军向原告借款现金120000元，并向原告出具了借条。原告后向其催要，被告称暂时没有钱。近两年来，原告找不到被告的人，被告的手机也不通。现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款120000元。
被告张国军未作答辩。
经审理查明：原告朱昌波与被告张国军系朋友关系。2013年1月31日，被告以开发淮安市淮阴区码头镇龙亭御景园工程为由向原告借款120000元，并出具借条一份，载明：“今借到朱昌波人民币现金壹拾贰万元正（￥120000.00元），张国军，2013.元.31.”双方口头约定借款期限为一年，月利率为2.5%，但被告至今未支付过利息。双方口头约定的借款期限届满后，经原告催要，被告至今未能偿还借款本金。
以上事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的借条予以证实，本院对此予以确认。
本院认为：被告张国军以开发工程为由向原告借款120000元，并出具借条，双方之间形成合法有效的债权债务关系，原告据此享有的债权依法应予保护。双方口头约定借款期限为一年，现借款期限已届满，被告张国军应及时履行还款义务。现原告要求被告归还借款本金120000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张国军于本判决生效后十日内归还原告朱昌波借款120000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费600元，合计3300元，由被告负担，于本判决生效后十日支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（缴纳至淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈海孝
人民陪审员 李智志
人民陪审员 沙 旺
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 陆 婕
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相少民初字第0013号
原告许某甲。
委托代理人倪国林、罗为民，江苏苏州紫东律师事务所律师。
被告胡某。
委托代理人吾福男。
委托代理人胡泉元，系被告的父亲。
原告许某甲诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。依法由代理审判员骆莹莹适用简易程序，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告许某甲及其委托代理人倪国林、被告胡某及其委托代理人吾福男、胡泉元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某甲诉称：原、被告经介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子许某乙，但双方一直没有建立起真正的夫妻感情，因琐事发生矛盾，现被告回娘家居住，没有和好迹象及可能，原告认为夫妻感情已经破裂，请求离婚，考虑到小孩的成长，原告要求抚养小孩。现诉至法院请求判令：1、原告与被告离婚；2、儿子许某乙由原告抚养，抚养费依法判决。
被告胡某辩称：夫妻感情尚未破裂，而且错在原告，被告无奈回娘家居住，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告2010年年底经人介绍认识，确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子许某乙。原、被告双方婚前感情较好，婚后感情亦尚可，后因生育孩子之后因家庭琐事及经营加工厂等双方发生矛盾。2014年10月原、被告双方发生矛盾，双方父母亦有参与，被告搬回娘家居住，双方开始分居。婚生子许某乙现随原告生活，由原告父母帮忙照顾。
以上事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的身份证、常住人口信息、结婚登记审查处理表、常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。
经本院组织调解，原告许某甲坚决要求离婚，被告胡某不同意离婚，导致调解无果。庭审中，原告陈述自己现在从事枕芯内胆加工，年收入4、5万元，被告陈述自己现在从事4S店出纳，月收入2300元。被告对原告工作认可，但认为原告年收入15万元左右，原告对被告工作情况不了解，且双方均为提供证据证明，致本院无法查明。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告经人介绍后恋爱，婚前感情基础较好，婚后感情尚可，且生育一子，后因家庭琐事及经济问题发生矛盾，且双方分居时间尚短，无原则性分歧，若原、被告双方能够加强沟通、理解，多为儿子的成长及小家庭的幸福着想，双方和好还是有可能的。综上，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告许某甲与被告胡某离婚。
本案案件受理费减半收取人民币120元，由原告许某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，帐号：10×××99）。
代理审判员 骆莹莹
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 朱 真
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民申127号
再审申请人（原审原告）：刘红玉，女，1983年10月20日出生，汉族，住湖北省崇阳县，
委托诉讼代理人：陈俊文，广东信科律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：广东中胜置业有限公司，住所地：惠阳区淡水金惠大道润鑫花园3号楼E幢1层101号。
法定代表人：颜添河。
委托诉讼代理人：江伟，该公司员工。
再审申请人刘红玉因与被申请人广东中胜置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303民初4195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘红玉再审申请称，广东清泉商业运营管理有限公司（以下简称“清泉公司”）跟被申请人都是独立核算的法人，清泉公司与申请人签订的合同是租赁代管合同，跟本案的房屋买卖合同是两个独立的法律关系，不能混为一谈。商铺代管合同并未约定抵扣违约金，原审法院将一家财务独立的法人单位的权益去抵消另一家法人单位的债务本身就是非法的，是损害股东权利的行为，是无效的法律行为。综上，一审法院认定事实错误，应依法改判。
经审查，本院认为，被申请人与案外人清泉公司是两个独立法人，申请人刘红玉与清泉公司签订的是《物业代管合同》，虽与本案所涉房屋有关联，但与本案属不同法律关系，原审判决返租款抵扣被申请人逾期交房违约金属认定事实错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条的规定,裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一七年十二月五日
书 记 员 钟伟梅（代）
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤13民申127号再审申请人（原审原告）：刘红玉，女，1983年10月20日出生，汉族，住湖北省崇阳县，委托诉讼代理人：陈俊文，广东信科律师事务所律师。被申请人（原审被告）：广东中胜置业有限公司，住所地：惠阳区淡水金惠大道润鑫花园3号楼E幢1层101号。法定代表人：颜添河。委托诉讼代理人：江伟，该公司员工。再审申请人刘红玉因与被申请人广东中胜置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303民初4195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘红玉再审申请称，广东清泉商业运营管理有限公司（以下简称“清泉公司”）跟被申请人都是独立核算的法人，清泉公司与申请人签订的合同是租赁代管合同，跟本案的房屋买卖合同是两个独立的法律关系，不能混为一谈。商铺代管合同并未约定抵扣违约金，原审法院将一家财务独立的法人单位的权益去抵消另一家法人单位的债务本身就是非法的，是损害股东权利的行为，是无效的法律行为。综上，一审法院认定事实错误，应依法改判。经审查，本院认为，被申请人与案外人清泉公司是两个独立法人，申请人刘红玉与清泉公司签订的是《物业代管合同》，虽与本案所涉房屋有关联，但与本案属不同法律关系，原审判决返租款抵扣被申请人逾期交房违约金属认定事实错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条的规定,裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 龚    敏审 判 员 徐  火  传代理审判员 许  海  明二〇一七年十二月五日书 记 员 钟伟梅（代）
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初1836号
原告：李建伟，男，1966年3月1日出生，汉族，初中文化程度，河南省太康县人，住洛阳市涧西区。
委托代理人：李海娜，河南金晖律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：周辛运，女，1980年8月16日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，住洛阳市涧西区。
委托代理人：田新华，河南星眸律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告李建伟诉被告周辛运为合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告李建伟于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建伟的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李建伟撤回起诉。
本案受理费1538元，减半收取计769元，由原告李建伟负担。
审 判 长 武淑霞
人民陪审员 吴晓娟
人民陪审员 何冬梅
二〇一八年六月十二日
书 记 员 刘奇贤
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第3466号
原告宁夏吉鑫合金有限公司，住所地位于宁夏平罗太沙工业区。
法定代表人莫良东，系该公司总经理。
委托代理人姜有育，宁夏宁正律师事务所律师。
被告王磊，男，1990年1月6日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。
原告宁夏吉鑫合金有限公司（以下简称吉鑫合金公司）与被告王磊追偿权纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理，依法由代理审判员程佩适用简易程序于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告吉鑫合金公司的委托代理人姜有育到庭参加诉讼，被告王磊经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月23日，宁夏昊东小额贷款有限公司与被告王磊签订《个人借款合同》，约定宁夏昊东小额贷款有限公司给被告借款200万元，借款期限自2012年2月13日至2013年2月13日，原告为被告王磊的上述借款承担连带保证责任。借款到期后，被告未能偿还借款本金及利息，宁夏昊东小额贷款有限公司因此诉至法院。经法院调解三方达成调解协议。后由原告代被告向宁夏昊东小额贷款有限公司偿还借款本息合计152万元。其中100万元原告已向法院提起追偿之诉，法院已作出裁判正在执行中。现原告对代偿款52万元行使追偿权，特诉至法院，请求：1.被告立即向原告支付代偿款52万元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，未向法庭提交书面答辩意见。
原告为证明其主张成立，向法庭提交的证据及本院的认证意见：
证据一、（2013）石民初字第123号民事调解书一份（复印件），证明被告王磊向宁夏昊东小额贷款有限公司借款200万元，原告提供连带责任担保，经宁夏昊东小额贷款有限公司起诉后三方达成协议，由原告偿还借款本息152万元；
证据二、（2015）石执字第39号执行裁定书一份、执行通知书一份，证明宁夏昊东小额贷款有限公司向法院申请要求原告向其偿还借款本息52万元；
证据三、证明一份，证明原告已按照调解书及执行通知书的要求于2015年11月将52万元偿还给宁夏昊东小额贷款有限公司。
本院对原告证据的认证意见是，被告未到庭，视为其对所享有质证权的放弃。原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，各证据互相印证证明原告代被告偿付52万元的事实，本院予以确认。
被告未向法庭提交证据。
本院根据原告的当庭陈述、举证及本院对当事人证据的认证，确认以下事实：
2012年2月23日，宁夏昊东小额贷款有限公司与被告王磊之间签订个人借款合同，约定由宁夏昊东小额贷款有限公司给被告王磊借款200万元，借款期限自2012年2月13日至2013年2月13日，原告为被告王磊所借款项提供连带保证责任。合同签订后被告未能偿还借款本金及利息，故宁夏昊东小额贷款有限公司诉至石嘴山市中级人民法院，该院作出（2013）石民初字第123号民事调解书，审理查明上述事实并确认由原告偿还给宁夏昊东小额贷款有限公司借款本息152万元。根据该调解书确定的履行内容，宁夏昊东小额贷款有限公司向石嘴山市中级人民法院申请执行，该院作出（2015）石执字第39号执行裁定书并向原告发出（2015）石执字第39号执行通知书，确定由原告向宁夏昊东小额贷款有限公司支付借款本息52万元。2015年11月5日，宁夏昊东小额贷款有限公司出具证明一份，证明根据（2013）石民初字第123号民事调解书和（2015）石执字第39号执行裁定书内容，原告已经将剩余担保款项52万元支付完毕。现原告依法追偿代被告支付的款项，故诉至法院。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据庭审查明，原告代被告向宁夏昊东小额贷款有限公司偿还借款本息共计52万元。根据我国相关法律规定，原告作为担保人在承担了担保责任后，有权向债务人（即被告）追偿。因此，对原告主张被告向其支付款项52万元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对所享有的质证权和抗辩权的放弃，依法应该承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王磊于本判决生效后五日内向原告宁夏吉鑫合金有限公司支付52万元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，减半收取4500元，由被告王磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 程佩
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李琰
附：本案适用的法条
《中华人民共和国担保法》
第三十一条?保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0103执1939号
申请执行人：孙志萍，女，1941年12月29日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙区。
被执行人：张红安，男，1974年10月18日出生于河南省伊川县，汉族，初中文化程度，无固定职业，乌鲁木齐市无固定住址。2014年6月21日因涉嫌非法吸收公众存款罪被取保候审。2017年5月3日因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
本院执行孙志萍与张红安责令退赔一案，（2018）新0103刑初98号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人现羁押于乌鲁木齐市第一看守所，未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四�、二百五十三条之规定,裁定如下：
依法扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取被执行人张红安存款等财产及收入10300.39元或者查封、扣押、冻结、变卖、拍卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 艾海提
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨 洁
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执2382号之二
申请执行人郑文贵，男，1948年9月23日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人郑国庆，男，1969年1月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人郑文贵与被执行人郑国庆民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年10月23日作出的（2017）闽0305民初4789号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人郑文贵于2017年10月24日向本院申请强制执行，要求被执行人郑国庆归还借款人民币五十五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院查明被执行人郑国庆名下所有坐落在北京市昌平区××院××楼××至××单元301的的房产（所有权证号：X京房权证昌字第××号）已被北京市昌平区人民法院查封，本院已向北京市昌平区人民法院申请参与分配。本院已裁定查封被执行人名下的小型汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人的房产已被北京市昌平区人民法院查封，须待评估拍卖后按债权比例参与分配。本院查封的被执行人的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0305民初4789号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 燊
审 判 员 林昭霞
人民陪审员 林德成
二〇一八年五月十日
法官 助理 李 慜
书 记 员 陈莹莹
莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执2382号
申请执行人郑文贵，男，1948年9月23日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人郑国庆，男，1969年1月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人郑文贵与被执行人郑国庆民间借贷纠纷一案，被执行人郑国庆至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑国庆所有的银行存款人民币五十五万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 慜
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 陈莹莹
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0109执9667号
申请执行人周华龙
被执行人金益烽、曹敏芳、吴尧丰
申请执行人周华龙与被执行人金益烽、曹敏芳、吴尧丰民间借贷纠纷一案，已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十六日
（）
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初1972号
原告：张朝霞，女，1974年05月07日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：郑州世博置业开发有限公司。住所地：巩义市新华路老年活动中心（海盛商贸城隔壁）。统一社会信用代码：91410181553156136P。
法定代表人：韩海江，该公司执行董事。
原告张朝霞与被告郑州世博置业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告张朝霞于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张朝霞申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张朝霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张朝霞承担。
审判员 王雪玲
二〇一八年三月二十六日
书记员 蔡青青
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初5754号
原告:李明兰,女,1974年7月10日生,汉族,住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：徐龙贵，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。
被告：季欣飞，男，1978年1月16日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：高洋，男，1990年8月10日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告:江苏省淮安市客车运输总公司,住所地淮安市淮安区京沪高速连接线以北经十路以西。
法定代表人：汪梅林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：解加和，该公司法务。
被告:中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司,住所地淮安市淮安区淮城镇镇淮楼东�78号。
负责人：高殿顺，该公司经理。
委托诉讼代理人：王昊，该公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市西安路168号。
负责人：王森林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁佳伟，该公司员工。
原告李明兰与被告季欣飞、江苏省淮安市客车运输总公司（以下简称客总公司）、中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司（以下简称人保淮安支公司）、中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司心支公司（以下简称中联淮安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐龙贵、被告季欣飞的委托诉讼代理人高洋、被告客总公司的委托诉讼代理人解加和、被告人保淮安支公司的委托诉讼代理人王昊、被告中联淮安支公司的委托诉讼代理人袁佳伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同赔偿原告损失181161.81元；2、被告承担本案诉讼费。
被告季欣飞辩称，对事故发生及事故责任认定均无异议，请法院依法判决。
被告客总公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆实行租赁经营，车辆所有人是我公司但该车辆已租给季欣飞，应由相关保险公司和季欣飞承担赔偿责任。
被告人保淮安支公司辩称，对事故�发生和责任认定无异议，如果判我公司承担责任我公司不承担本案的诉讼费及鉴定费。
被告中联淮安支公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议，事故发生时原告是苏Ｈ×××××车辆的乘客，受伤是由于车辆中途启动，原告是在车上还是车外受伤无法确定，是否适用于交强险和商业三者险暂时无法确定，该车辆在我公司投保了交强险和不计免赔商业三者险100万元，不承担本案的诉讼费及鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2015年3月28日15时，王波驾驶车牌号为苏Ｈ×××××的大型客车，沿本区施河镇永安路由西向东行驶至大闸口站停车下客，乘客李明兰下车中途车辆启动，致李明兰摔下车受伤的交通事故。淮安市公安局淮安分局交通警察大队对该起交通事故作出的道路交通事故责任认定：王波负�故全部责任，李明兰无责任。
该事故车辆系淮安区至施河农公客运班线车辆，该车辆由被告客总公司承包给被告季欣飞经营，王波系被告季欣飞雇佣驾驶员。该车辆在被告人保淮安支公司投保了道路客运承运人责任险，在被告中联淮安支公司投保了交强险和不计免赔商业三者险100万元，事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告李明兰于2015年3月28日至同年4月14日、2017年3月7日至同月13日在楚州中医院住院治疗，共花费医疗费25584.81元，其中被告季欣飞垫付13000元。2017年6月20日，淮安市第一人民医院出具司法鉴定意见书，李明兰构成十级伤残，误工期限360日、护理期限150日、营养期限150日。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤残的，应当赔偿残疾赔偿金等损失。淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队作出的责任认定书认定王波负事故的全部责任、李明兰无事故责任。原、被告双方均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点是原告对于肇事车辆是否属于交强险中的“第三者”而应获得赔偿。“交强险”是保护本车人员及被保险人员以外的受害人，其目的主要是保护道路通行中的弱势群体的利益，让受害方能够得到更及时有效的赔偿。本案原告受伤的地点在车外，原告已经离开了车上的座位且整体重心已经偏离车内，不能认定原告属于本车人员，故原告应属于交强险中的“第三者”而获得赔偿，因此对于被告中联淮安支公司的辩解，本院不予支持。
原告在本次诉讼中主张的各项损失，原告主张按照城镇居民标准计算，提交了相关证据，本院予以支持。原告主张的各项赔偿费用，结合司法鉴定，本院酌定如下：
原告主张的医疗费25584.81元，被告均无异议，本院予以支持；2、原告主张的住院伙食补助费1150元、护理费15000元、误工费39600元、残疾赔偿金80304元、精神抚慰金5000元，并无不当，本院予以支持；3、原告主张的营养费10863元，本院酌定6000元；4、原告主张的交通费2000元，本院酌定600元。
原告主张的医疗费25584.81元、住院伙食补助费1150元、护理费15000元、误工费39600元、残疾赔偿金80304元、精神抚慰金5000元、营养费6000元、交通费600元，上述合计173238.81元。王波系被告季欣飞雇佣的员工，其在履行职务过程中致原告损害，依法由被告季欣�承担赔偿责任。因该车辆在被告中联淮安支公司投保了交强险和不计免赔商业三者险100万元，上述费用均应由被告中联淮安支公司在交强险和商业险范围内赔偿。因被告季欣飞垫付了医疗费13000元，该费用应予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告李明兰的各项损失合计人民币160238.81元；
被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司在本判决生效后十日内返还被告季欣飞垫付款人民币13000元；
驳回原告李明兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1406元，鉴定费1560元，合计2966元，由被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担2905元，原告李明兰负担61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡亮亮
审 判 员 孙环亮
人民陪审员 贺永安
二〇一八年五月十六日
书 记 员 丁泽清
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初11399号
原告：郑华,女,1978年9月6日出生，汉族,户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
被告：张小林，男,1988年2月26日出生，汉族,户籍所在地陕西省汉阴县。
本院在审理原告郑华诉被告张小林民间借贷纠纷一案中，因原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 黄茂树
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 燏
?PAGE?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初11399号原告：郑华,女,1978年9月6日出生，汉族,户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。被告：张小林，男,1988年2月26日出生，汉族,户籍所在地陕西省汉阴县。本院在审理原告郑华诉被告张小林民间借贷纠纷一案中，因原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  黄茂树二〇一七年十二月十八日书记员  王 燏??
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初18537号
原告：郭彦春，女，1966年1月1日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
被告：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地沈阳市沈河区西顺城街170-1号新恒基国际大厦第9层0062号房间。
法定代表人：陈学军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘凯，男，该公司工作人员。
被告：沈阳九龙港商业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路48号。
法定代表人：陈学军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘凯，男，该公司工作人员。
原告郭彦春与被告沈阳佳建置业开发有限公司（以下简称佳建公司）、沈阳九龙港商业管理有限公司（以下简称九龙港公司）合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭彦春，被告佳建公司及被告九龙港公司的委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭彦春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付铺位返租款21932元，违约金按合同约定1715.4元，合计23647.4元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月9日，原、被告双方签订商铺经营使用权转让合同和委托租赁及管理合同，本合同转让商铺位于沈阳市沈河区中街路48号中街九龙港负一层B1F-C107号，标的商铺转让经营期限由2013年10月1日起至2043年12月15日止，原告于本合同签署之日向被告已支付本合同总价款163433元。本合同约定被告在合同期内第4年应向原告支付租金收益，租金收益每年分两次支付，每次支付当年总收益50%，第四年均未收到当期规定的租金收益款共计21932元，合同约定被告逾期未能按预定的租金收益给原告的，每逾期一天需按每次应付款的万分之五支付违约金，被告应支付违约金1715.4元。原告多次向被告索要租金未果，被告的行为是违约行为，严重损害了原告的合法权益，原告无奈诉至贵院，请支持原告的诉请
被告佳建公司、九龙港公司辩称，关于返租款没有异议，21932元同意给付。关于违约金也没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月9日，原告作为受让方（乙方），被告佳建公司作为转让方（甲方），签订《商铺经营使用权转让合同》，约定被告将其开发的位于沈阳市沈河区中街路48号中街九龙港地下一层B1F-C107号商铺的经营使用权转让给原告，转让经营使用权的期限自2013年10月1日起至2043年12月15日止，建筑面积5.62平方米，总价款163433元。
同日，原告作为乙方，被告九龙港公司作为甲方，被告佳建公司作为丙方（担保方），签订《委托租赁及管理合同》，约定将原告拥有经营使用权的位于沈阳市沈河区中街路48号沈阳中街九龙港内的B1F-C107号，建筑面积5.62平方米商铺委托被告九龙港公司租赁和管理。委托租赁管理期与原告拥有的商铺经营使用权期限一致，分两阶段实施：第一阶段：自2013年10月1日起至2023年9月30日止；第二阶段：自2023年10月1日起至2043年12月15日止。原告的租金收益为：第一阶段：采取固定收益方式，自2013年10月1月至2023年9月30日期间，其中第一年至第三年被告九龙港公司不收取原告托管费，被告九龙港公司也不向原告支付租金；第四年、第五年收益率为11%，年租金为21932元元；第六年至第十年收益率为12%，年租金为23916元；租金支付方式为每年3月31日和9月30日，分两次支付。第二阶段：采取管理服务收益方式，即委托管理服务期（2023年10月1日至2043年12月15日止），如原告继续委托被告九龙港公司租赁的，被告九龙港公司每年均按上述标的商铺的实际出租租金收益扣除10%的服务费后全额支付给原告。租赁方式及租赁价格按当时市场情况确定。合同第五条约定了违约责任“甲方逾期未能按预定支付的租金收益给乙方的，每逾期1天，须按每次应付金额的万分之五支付违约金……”
后原告交纳了合同约定的全部经营使用权转让价款163433元。但被告至今未能向原告支付租金，原告起诉来院。
本院认为，首先，原告与被告佳建公司签订的《商铺经营使用权转让合同》、原告与被告九龙港公司签订的《委托租赁及管理合同》亦系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。依据双方签订的合同之约定，被告九龙港公司应于2017年3月31日前向原告给付2016年10月1日至2017年3月31日期间的半年租金，于2017年9月30日给付2017年4月1日至2017年9月30日期间的半年租金。但被告至今未能履行该项义务，系属违约，应当承担违约责任。故对原告主张被告九龙港公司给付第四年租金21932元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告给付逾期给付租金的违约金1715.4元（计算至起诉之日2017年12月4日），有事实及法律依据，本院予以支持。如被告九龙港公司违约行为存续，原告可另行主张之后产生的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳九龙港商业管理有限公司于本判决生效后10日内，一次性给付原告郭彦春2016年10月1日至2017年9月30日期间的租金21932元；
二、被告沈阳九龙港商业管理有限公司于本判决生效后10日内，一次性给付原告郭彦春违约金1715.4元（自2017年4月1日至2017年12月4日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费391元，由被告沈阳九龙港商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 高书林
审 判 员 周 鹏
人民陪审员 张玉华
二〇一八年三月十三日
书 记 员 胡 海
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院可以仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0304民初1288号
原告：王定锋，男，1978年11月1日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
被告：刘阳，男，1990年7月4日出生，汉族，住江西省宜春市。
被告：上海峰顺物流有限公司。住所地：上海市奉贤区青村镇浦星公路****号第**幢****室。统一社会信用代码：913101200934345013。
被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司。住所地：上海市静安区广中西路***弄**号*层。统一社会信用代码：9131010678476864XT。
本院于2018年2月5日受理原告王定锋与被告刘阳、上海峰顺物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王定锋于2018年4月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王定锋的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王定锋撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王定锋负担。
审 判 员 黄海健
二〇一八年四月十六日
代书记员 陈晓婵
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0304民初1288号原告：王定锋，男，1978年11月1日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。被告：刘阳，男，1990年7月4日出生，汉族，住江西省宜春市。被告：上海峰顺物流有限公司。住所地：上海市奉贤区青村镇浦星公路****号第**幢****室。统一社会信用代码：913101200934345013。被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司。住所地：上海市静安区广中西路***弄**号*层。统一社会信用代码：9131010678476864XT。本院于2018年2月5日受理原告王定锋与被告刘阳、上海峰顺物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王定锋于2018年4月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王定锋的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王定锋撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告王定锋负担。审 判 员 黄海健二〇一八年四月十六日代书记员 陈晓婵????1?
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26645号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告文广胜，男，1971年11月14日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告文广胜信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告文广胜系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,603.88元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,603.88元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26645号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告文广胜，男，1971年11月14日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告文广胜信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告文广胜系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,603.88元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,603.88元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年四月二十一日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0102民初3029号
原告：中国音乐著作权协会，住所地北京市东城区东单三条33号京纺大厦5层。
法定代表人：赵季平，该协会主席。
委托诉讼代理人：翁冶中，江苏中祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张烨，江苏中祥律师事务所律师。
被告：孩子王儿童用品股份有限公司，住所地南京市麒麟科技创新园智汇路300号。
法定代表人：徐卫红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董云霞，女，该公司工作人员。
被告：孩子王儿童用品股份有限公司南京大观天地店，住所地南京市鼓楼区建宁路300号南京大观天地mall一层和负一层部分商铺。
主要负责人：沈晖。
委托诉讼代理人：董云霞，女，孩子王儿童用品股份有限公司工作人员。
原告中国音乐著作权协会与被告孩子王儿童用品股份有限公司（以下简称孩子王公司）、孩子王儿童用品股份有限公司南京大观天地店（以下简称孩子王大观天地店）侵害作品表演权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。
原告中国音乐著作权协会诉称，请求判令：1、停止使用案涉音乐作品；2、二被告共同赔偿原告经济损失21200元。事实和理由：原告作为目前中国大陆唯一音乐著作权集体管理组织，受托对作曲者、作词者、音乐出版者和其他权利人的著作权进行管理，向音乐作品的使用人发放许可和收取许可使用费，维护权利人的合法权益，并且与全球50多个国家和地区的同类集体管理组织之间签订有互相代表协议。被告孩子王公司、孩子王大观天地店在其经营场所内，为经营需要配放歌曲作为背景音乐，其中包括原告随机取证的受托管理音乐作品《歌声与微笑》。2017年8月25日，原告委托江苏中祥律师事务所律师向孩子王大观天地店发送律师函，告知使用背景音乐的法律规定，要求签订许可使用合同后方可使用。但孩子王大观天地店收到通知后，拒绝与原告签订音乐许可使用合同和缴纳使用费，原告遂诉至法院。
被告孩子王公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：因孩子王大观天地店位于南京市，且孩子王公司也于2017年12月底搬至南京市××区，并于2018年3月完成了企业住所变更登记，本案不在本院管辖区域内，故请求将本案移送有管辖权法院审理。
本院经审查认为：因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告孩子王公司、孩子王大观天地店住所地均不在本院辖区。故本院对本案没有管辖权，本案移送南京铁路运输法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款规定，裁定如下：
被告孩子王儿童用品股份有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送南京铁路运输法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 刘立柱
二〇一八年四月二十七日
书记员 张晶晶
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初995号
原告：王素杰，女，1969年3月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托若诉讼代理人：李志军，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告：赤峰盛川膨润土有限责任公司，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡北道村。
法定代表人：周景发，经理。
被告：周文龙，男，1988年11月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告王素杰诉被告赤峰盛川膨润土有限责任公司、周文龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告王素杰于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王素杰撤诉。
案件受理费478元，由原告王素杰负担。
审判员宋超
二0一八年四月二日
书记员孙传英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初995号原告：王素杰，女，1969年3月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托若诉讼代理人：李志军，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：赤峰盛川膨润土有限责任公司，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡北道村。法定代表人：周景发，经理。被告：周文龙，男，1988年11月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告王素杰诉被告赤峰盛川膨润土有限责任公司、周文龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告王素杰于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王素杰撤诉。案件受理费478元，由原告王素杰负担。审判员宋超二0一八年四月二日书记员孙传英
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执231号
申请执行人赵学群、陈子华。
被执行人高青景莱发动机配件有限公司。
本院在执行申请执行人赵学群、陈子华与被执行人高青景莱发动机配件有限公司租赁合同纠纷一案中，查明被执行人高青景莱发动机配件有限公司无财产可供执行。申请执行人赵学群、陈子华亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人赵学群、陈子华申请执行标的78975.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高青县人民法院（2015）高商初字第415号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人赵学群、陈子华在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年四月二十五日
书记员 孙 颖
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初8306号
原告：顾中辉，男，1962年9月10日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：杨军，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
被告：邳州市水利建筑安装工程有限公司，住所地邳州市运河镇中兴路。
法定代表人：高枫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜户森，江苏恒久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛广善，该公司副经理。
被告：郭凤利，男，1962年7月17日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：陈汉东，男，1962年4月10日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：郭以伟，男，1984年9月23日生，汉族，农民，住邳州市。
原告顾中辉与被告郭凤利、郭以伟、陈汉东、邳州市水利建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理。依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨军、被告邳州市水利建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人杜户森、葛广善均到庭参加诉讼，被告郭凤利、郭以伟、陈汉东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾中辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付碎石款65600元及利息（利息损失以65600元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年10月31日起计算至履行之日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：几被告在修建××村××路期间，购买原告的碎石用于铺路，合计购买原告91600元碎石。2013年10月31日经结算共计欠原告的碎石款65600元，并由陈汉东和顾亚得在结算单上签字确认。结算后，经多次催要，各被告拒不给付欠款。
被告邳州市水利建筑安装工程有限公司辩称，涉案道路并非邳州市水建公司承建，被告郭凤利和水建公司也不是挂靠关系，涉案的建筑材料购买人是被告郭凤利，而不是第一被告。根据合同的相对性原则，作为建筑材料的出售方原告应向合同的购买方来主张所欠货款。原告将水建公司列为欠款人与事实不符，请求法庭查明事实，依法驳回原告对水建公司的诉请。
本院经审理查明，2013年10月9日至2013年10月28日，被告郭凤利以被告邳州市水利建筑安装工程有限公司名义承包修建陈楼镇富康路小薛村段期间，通过案外人顾亚得购买原告的碎石用于铺路。共计购买91600元碎石，已经通过顾亚得支付26000元。2013年10月31日经结算，尚欠原告碎石款65600元，经原告多次催要，被告拒不给付。
另查明，被告郭以伟于2014年5月14日给邳州市陈楼镇水利站出具收到条一份，载明收到一事一议奖补路工程款214430元。
本院认为，通过原被告各方陈述及证人证言，可以确认涉案道路的实际施工人系被告郭凤利。被告陈汉东及案外人顾亚得系被告郭凤利委托进行购买碎石及进行结算，其行为责任由被告郭凤利承担。被告郭以伟与被告郭凤利系父子关系，郭以伟虽然收取奖补路工程款，但根据庭审调查，被告郭以伟并不是涉案道路的实际施工人，其领款亦系受委托行为。原被告双方争议的焦点是实际施工人郭凤利所欠原告的碎石款应由谁承担。依据合同相对性原则，被告郭凤利系与原告发生直接的买卖合同关系，原告只能向被告郭凤利主张权利。因被告未及时履行给付货款的义务，原告诉求按银行同期贷款利率支持利息损失，不违反法律规定，依法予以支持。原告主张几被告承担连带还款责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭凤利于判决生效之日起十日内偿还原告碎石款65600元及利息（利息损失以65600元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年10月31日起计算至履行之日止）。
二、驳回原告顾中辉其他诉讼请求。
案件受理费1440元，由被告郭凤利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵红亮
审 判 员 徐 松
人民陪审员 孙 敏
二〇一八年三月六日
书 记 员 周玉佩
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初692号
原告：许蓉，女，1973年10月16日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：徐广飞、严波，江苏征远律师事务所律师。
被告：杨英杰，男，1986年5月10日出生，汉族，户籍地在江苏省丹阳市。
原告许蓉与被告杨英杰欠款纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许蓉及其委托诉讼代理人徐广飞到庭参加诉讼，被告杨英杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许蓉向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告35000元并承担利息（从2015年5月11日开始按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原告委托被告加工模具并给付定金，但被告未按期交货导致原告重大损失。2015年5月2日经双方协商，被告承诺退还原告定金并赔偿原告损失合计35000元，承诺于2015年5月10日前给付，如不按期给付，被告承担每日10%的利息。但至今被告未按照承诺履行义务，原告多次催要无果，故向法院提起诉讼。
被告杨英杰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告杨英杰于2015年5月2日向原告许蓉出具欠条，载明“今杨英杰欠许蓉模具定金及违约金人民币叁万伍仟圆整，约定2015.5.10归还，如不归还，按利息10%每天收取滞纳金。”原告陈述欠条出具后被告至今分文未付。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还债务，其提供了被告杨英杰出具的欠条予以佐证，被告亦未提供反驳证据，故双方债务关系成立，被告应向原告偿还该债务。欠条中约定逾期还款按每天10%计息，该约定超过法律规定，原告主张按照年利率24%计算利息不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，原告的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。
被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:
被告杨英杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许蓉支付欠款35000元及利息（自2015年5月11日起至被告实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为338元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告许蓉）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王 涛
二〇一七年四月十二日
书记员 尹碧玲
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔01行初782号
原告张维，男，1974年9月10日出生，穿青人，住贵阳市观山湖区。
被告贵阳市人民政府，住所地贵阳市观山湖区林城东路7号。
法定代表人刘文新，市长。
委托代理人卢世伟，贵州黔坤律师事务所律师。执业证号：15201201510633613
委托代理人袁鑫，贵州黔坤律师事务所实习律师。
原告张维不服被告贵阳市人民政府（以下简称“市政府”）资源行政管理土地行政复议一案，于2016年9月9日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月12日立案后，于2016年9月14日向被告市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。原告张维、被告市政府委托代理人卢世伟、袁鑫及机关负责人刘文新委托代为出庭工作人员陈蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市政府于2016年8月29日作出筑府行复不字［2016］14号《贵阳市人民政府行政复议不予受理决定书》（以下简称“《不予受理决定书》”），就张维提出撤销贵阳市观山湖区人民政府(以下简称“观山湖区政府”）作出的《观山湖区人民政府关于拆除金源社区上麦村九组彭佑仁等5户违法建筑的通知》（以下简称“《拆除违法建筑的通知》”）的行政复议申请，以“申请人申请复议的事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受理范围”为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定：对申请人的行政复议申请不予受理。
原告张维诉称，原告在起诉确认观山湖区城市城市管理局（综合执法局）（以下简称“观山湖区执法局”）强制拆除原告房屋的行政行为违法案件当中，从观山湖区执法局提交的证据材料中得知观山湖区政府作出了涉案的《拆除违法建筑的通知》。原告认为观山湖区执法局依据涉案的《拆除违法建筑的通知》拆除原告的房屋，系观山湖区政府违反法定程序及实体性规定违法作出，侵犯了原告的合法权益。遂于2016年8月23日通过邮寄的方式向被告提出了行政复议申请，被告于2016年8月29日作出筑府行复不字[2016]14号行政复议不予受理决定书，并于2016年9月5日送达原告。原告认为涉案的贵阳市观山湖区政府作出的《拆除违法建筑的通知》，侵害了原告的合法权益，满足《行政复议法》第6条第11款的规定，属于被告应予受理的行政复议范围，被告作出的涉案的不予受理决定书行政行为违法应依法予以撤销，并由被告依法予以受理并作出答复。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起行政诉讼，请求：一、判决确认被告作出筑府行复不字[2016]14号行政复议不予受理决定书的行政行为违法并撤销；二、判决责令被告限期受理原告的行政复议申请并作出答复。
原告张维向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、《拆除违法建筑的通知》，证明该通知侵犯了原告的权益；3、《行政复议申请书》，证明原告曾向被告申请行政复议的事实；4、《不予受理决定书》的签收单，证明原告是在法定期限内提起的诉讼。
被告市政府辩称，一、答辩人作出的《不予受理决定书》程序合法，适用法律依据正确。答辩人于2016年8月24日收到被答辩人提交的复议申请及相关材料，经审查，答辩人认为该复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受理范围，决定不予受理，并于2016年8月29日向被答辩人送达了《不予受理决定书》，答辩人在法定期限内履行了法定职责，符合法律规定；二、答辩人作出的《不予受理决定书》认定事实清楚。《拆除违法建筑的通知》属于行政机关内部程序，发文对象是观山湖区执法局，并未给被答辩人设定新的权利义务，故认为的复议申请不属于行政复议范围认定事实清楚、明确。请求驳回被答辩人的诉讼请求。
被告市政府向本院提交了以下证据：第一组证据：1.《法定代表人身份证明书》。2.授权委托书，证明被告方出庭人员符合法律规定；第二组证据：1.《行政复议申请书》。2.《全国邮政特快专递》（1054575500519）。3.《拆除违法建筑的通知》，证明原告向被告提交行政复议申请，被告于2016年8月24日收到；第三组证据：1.《不予受理决定书》。2.邮寄回单（1021586744117）。3.邮单查询记录，证明被告在收到原告提交的行政复议申请材料后的法定期限内进行审查，作出《不予受理决定书》并依法向被告送达。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：本院对原告、被告提交的证据的真实性、关联性均予以认定。
经审理查明，2016年6月3日，观山湖区政府向观山湖区执法局发出《拆除违法建筑的通知》，该通知的受文主体是观山湖区执法局，内容是责成观山湖区执法局对观山湖区金源社区上麦村九组（盘江项目地铁）彭佑仁、张维、李斌、代维、李玉勇等5户违法建筑予以强制拆除。原告不服，于2016年8月24日向被告提交《行政复议申请书》，请求被告依法撤销观山湖区政府作出的《拆除违法建筑的通知》。被告经审查认为，原告申请复议的事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受理范围，故于2016年8月29日作出《不予受理决定书》，决定对原告的行政复议申请不予受理，并于当日以邮寄方式向原告进行了送达，原告于2016年9月5日签收。现原告不服被告作出的《不予受理决定书》，诉至本院，诉请如前所诉。
本院认为，观山湖区政府作出的《拆除违法建筑的通知》是否属于行政复议受案范围及被告作出《不予受理决定书》的行政行为是否合法是本案的争议焦点。《拆除违法建筑的通知》的发文主体是贵阳市观山湖区政府，受文主体是观山湖区执法局，该通知是观山湖区政府在内部行政管理活动中对观山湖区执法局的责成和通知行为，并未外化对原告的合法权益产生实际影响，故原告的行政复议申请不属于行政复议的受案范围。被告在复议过程中审查复议申请、作出决定、送达等程序均未违反法律规定，故被告市政府作出筑府行复不字［2016］14号《贵阳市人民政府行政复议不予受理决定书》的行政行为，具有事实依据、适用法律法规正确，程序合法，决定并无不当。
综上，原告诉请确认筑府行复不字［2016］14号《贵阳市人民政府行政复议不予受理决定书》违法并予以撤销理由不能成立，对其诉讼请求本院依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：
驳回原告张维的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张维负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 霍守明
审 判 员 黄永福
代理审判员 喻 秀
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王晓蔓
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法源民初字第490号
原告：清远市润泰房地产开发有限公司，住所地：广东省清远市清城区桥北路149号二层。
法定代表人：邓建安，总经理。
委托代理人：何明振，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：刘日键，男，1983年8月21日出生，汉族，住广州市花都区。
本院在审理原告清远市润泰房地产开发有限公司诉被告刘日键房屋买卖合同纠纷一案中，原告清远市润泰房地产开发有限公司没有在本院指定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告清远市润泰房地产开发有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 招跃温
二〇一五年十二月十二日
书记员 毛敏灵
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔01行初781号
原告代维，男，1972年10月30日出生，穿青人，住贵阳市观山湖区。
被告贵阳市人民政府，住所地贵阳市观山湖区林城东路7号。
法定代表人刘文新，市长。
委托代理人卢世伟，贵州黔坤律师事务所律师。执业证号：15201201510633613
委托代理人袁鑫，贵州黔坤律师事务所实习律师。
原告代维不服被告贵阳市人民政府（以下简称“市政府”）资源行政管理土地行政复议一案，于2016年9月9日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月12日立案后，于2016年9月14日向被告市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。原告代维、被告市政府委托代理人卢世伟、袁鑫及机关负责人刘文新委托代为出庭的工作人员陈蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市政府于2016年8月29日作出筑府行复不�［2016］14号《贵阳市人民政府行政复议不予受理决定书》（以下简称“《不予受理决定书》”），就代维提出撤销贵阳市观山湖区人民政府(以下简称“观山湖区政府”）作出的《观山湖区人民政府关于拆除金源社区上麦村九组彭佑仁等5户违法建筑的通知》（以下简称“《拆除违法建筑的通知》”）的行政复议申请，以“申请人申请复议的事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受理范围”为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定：对申请人的行政复议申请不予受理。
原告代维诉称，原告在起诉确认观山湖区城市管理局（综合执法局）（以下简称“观山湖区执法局”）强制拆除原告房屋的行政行为违法案件当中，从观山湖区执法局提交的证据材料中得知观山湖区政府作出了涉案的《拆除违法建筑的通知》。原告认为观山湖区执法局依据涉案的《拆除违法建筑的通知》拆除原告的房屋，系观山湖区政府违反法定程序及实体性规定违法作出，侵犯了原告的合法权益。遂于2016年8月23日通过邮寄的方式向被告提出了行政复议申请，被告于2016年8月29日作出筑府行复不字[2016]14号行政复议不予受理决定书，并于2016年9月5日送达原告。原告认为涉案的贵阳市观山湖区政府作出的《拆除违法建筑的通知》，侵害了原告的合法权益，满足《行政复议法》第6条第11款的规定，属于被告应予受理的行政复议范围，被告作出的涉案的不予受理决定书违法应依法予以撤销，并由被告依法予以受理并作出答复。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院�法提起行政诉讼，请求：一、判决确认被告作出筑府行复不字[2016]14号行政复议不予受理决定书的行政行为违法并撤销；二、判决责令被告限期受理原告的行政复议申请并作出答复。
原告代维向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、《拆除违法建筑的通知》，证明该通知侵犯了原告的权益；3、《行政复议申请书》，证明原告曾向被告申请行政复议的事实；4、《不予受理决定书》的签收单，证明原告是在法定期限内提起的诉讼。
被告市政府辩称，一、答辩人作出的《不予受理决定书》程序合法，适用法律依据正确。答辩人于2016年8月24日收到被答辩人提交的复议申请及相关材料，经审查，答辩人认为该复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条�定的受理范围，决定不予受理，并于2016年8月29日向被答辩人送达了《不予受理决定书》，答辩人在法定期限内履行了法定职责，符合法律规定；二、答辩人作出的《不予受理决定书》认定事实清楚。《拆除违法建筑的通知》属于行政机关内部程序，发文对象是观山湖区执法局，并未给被答辩人设定新的权利义务，故答辩人认为被答辩人的复议申请不属于行政复议范围认定事实清楚、明确。请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。
被告市政府向本院提交了以下证据：第一组证据：1.《法定代表人身份证明书》。2.授权委托书，证明被告方出庭人员符合法律规定；第二组证据：1.《行政复议申请书》。2.《全国邮政特快专递》（1054575500519）。3.《拆除违法建筑的通知》，证明原告向被告提交行政复议申请，被告于2016年8月24日收到；第三组�据：1.《不予受理决定书》。2.邮寄回单（1021586744117）。3.邮单查询记录，证明被告在收到原告提交的行政复议申请材料后的法定期限内进行审查，作出《不予受理决定书》并依法向被告送达。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：本院对原告、被告提交的证据的真实性、关联性均予以认定。
经审理查明，2016年6月3日，观山湖区政府向观山湖区执法局发出《拆除违法建筑的通知》，该通知的受文主体是观山湖区执法局，该通知内容是责成观山湖区执法局对观山湖区金源社区上麦村九组（盘江项目地铁）彭佑仁、张维、李斌、代维、李玉勇等5户违法建筑予以强制拆除。原告不服，于2016年8月24日向被告提交《行政复议申请书》，请求被告依法撤销观山湖区政府作出的《拆除违法建筑的通知》。被告经审查认为，原告申请复议的事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受理范围，遂于2016年8月29日作出《不予受理决定书》，决定对原告的行政复议申请不予受理，并于当日以邮寄方式向原告进行了送达，原告于2016年9月5日签收。现原告不服被告作出的《不予受理决定书》，诉至本院，诉请如前所述。
本院认为，观山湖区政府作出的《拆除违法建筑的通知》是否属于行政复议受案范围及被告作出《不予受理决定书》的行政行为是否合法是本案的争议焦点。《拆除违法建筑的通知》的发文主体是贵阳市观山湖区政府，受文主体是观山湖区执法局，该通知是观山湖区政府在内部行政管理活动中对观山湖区执法局的责成和通知行为，并未外化对原告的合法权益产生实际影响，故原告的行政复议申请不属于行政复议的受案范围。被告在复议过程中审查复议申请、作出决定、送达等程序均未违反法律规定，故被告市政府作出筑府行复不字［2016］14号《贵阳市人民政府行政复议不予受理决定书》的行政行为，具有事实依据、适用法律法规正确，程序合法，决定并无不当。
综上，原告诉请确认筑府行复不字［2016］14号《贵阳市人民政府行政复议不予受理决定书》违法并予以撤销理由不能成立，对其诉讼请求本院依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：
驳回原告代维的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告代维负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 霍守明
审 判 员 黄永福
代理审判员 喻 秀
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王晓蔓
黑龙江省铁力林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁林执字第37号
申请执行人苏胜友，男，1947年3月5日出生，汉族。
被执行人刘磊，男，1986年3月30日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铁林民初字第148号民事调解书，受理了申请执行人苏胜友申请执行被执行人刘磊租赁合同纠纷一案。在执行过程中被执行人刘磊接到本院下发的执行通知书后，与申请执行人苏胜友自行达成执行和解并按约履行。本院认为申请执行人苏胜友与被执行人刘磊所达成的执行和解，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结铁力林区基层法院（2014）铁林民初字第148号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关长奇
审判员 郭俊鹏
审判员 姜 华
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郭天依
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第02493号
上诉人（原告原告）张家港保税区恒隆钢管有限公司，住所地张家港保税区台湾路05号。
法定代表人程锡铭，董事长。
委托代理人皇潇丽。
被上诉人（原审被告）徐莹。
委托代理人朱越锋（徐莹丈夫），男，1985年1月3日生，汉族。
上诉人张家港保税区恒隆钢管有限公司（以下简称恒隆公司）因劳动争议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张民初字第00204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：原审法院于2014年5月受理恒隆公司诉徐莹劳动争议纠纷一案，查明：徐莹2008年3月进入恒隆公司工作，双方于2009年2月8日签订书面劳动合同，合同期限为2009年1月1日至2009年12月31日，工作内容为从事人事助理。2014年2月17日恒隆公司向徐莹发出《转岗通知》，要求徐莹至质保（部门／车间）报到。次日徐莹向张家港市劳动人事争议仲裁委员申诉，要求恒隆公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额39783.30元、违法解除劳动关系经济补偿金21699.60元。仲裁委员会作出裁决后，恒隆公司不服，向原审法院提起诉讼。原审法院于2014年6月18日作出（2014）张民初字第0879号民事判决书，判决恒隆公司支付徐莹工资2263.50元、经济补偿金18955.02元。该判决书已生效。
2014年5月22日，恒隆公司职员顾国彪向张家港市公安局港区派出所报案，称徐莹通过虚报考勤的方式侵占公司工资40237元。同日，派出所向徐莹进行了调查，徐莹陈述：“我进去后就负责核实员工的考勤天数，核实过后将员工的考勤天数报给财务科，财务科再根据我所报的员工考勤天数发放工资。2012年1月份，我休了产假，到2012年（原审判决笔误为2014年）5月份我回到公司上班，因为公司没什么假期，我照顾小孩子不方便，我为了照顾小孩每个月就有一两天不上班，这个情况我和唐国平口头请假的。因为我请过假了，公司没有我的打卡记录，到时会扣我工资，于是我在做自己考勤天数的时候会每个月加个一两天，每个月都是如此，一直到2014年2月份”。
恒隆公司向张家港市劳动人事争议仲裁委员申诉，要求徐莹退回侵占的公款，2015年1月9日仲裁委员会因不属于仲裁委员会受理范围，作出不予受理决定。恒隆公司向原审法院提起诉讼。
一审审理中，恒隆公司提交了2009年1月至2014年2月17日电子考勤记录、工资发放表、申报考勤及实际考勤的对照统计表，恒隆公司据此主张徐莹2009年1月至2014年2月17日共虚报考勤403.5天。
工资发放表显示：1、徐莹2012年5月至2014年2月之间出勤天数为12天、25天、25天、27天、26天、24天、26天、25天、26天、22天、24天、26天、26天、26天、26天、24天、25天、25天、26天、26天、26天、18天。2、徐莹工资系数：2009年为1400元／月、2010年1-7月为1600元／月、2010年8月-12月为1700元／月、2011年1月-2012年4月为2000元／月、2012年5月-12月为2500元／月、2013年1月-2014年2月为3000元／月。3、2009年9月起徐莹等全部员工工资系数的数额均由基本工资（当时当地最低工资标准）与加班工资组成，即出现员工出勤天数、基本工资一致而加班工资相差悬殊的情形。
徐莹认为上述证据系恒隆公司恒隆公司单方面制作，除工资发放表中的实发数之外，对其余证据真实性均不予认可。对其在派出所的陈述，徐莹称当时受到威胁，所述并不属实。
恒隆公司、徐莹一致确认：1、双方约定的徐莹工资数额即为工资发放表中的工资系数数额；2、只要徐莹出勤天数达到法定出勤天数的要求，恒隆公司恒隆公司就不能低于该数额向徐莹支付工资。
对电子出勤记录、工资发放表中的出勤天数的真实性、徐莹加班工资的计算方式、标准、员工出勤天数、基本工资一致而加班工资不一致的原因，恒隆公司未能在原审法院指定的期限内作出合理解释并提供证据。
原审原告恒隆公司的诉讼请求为：要求徐莹退回42555.13元。
原审法院认为：恒隆公司提交的电子考勤记录、工资发放表系恒隆公司单方制作形成，在徐莹不予认可且恒隆公司无其他证据佐证的情形下，原审法院对其真实性无法确认。
虽然工资发放表中记载恒隆公司向徐莹支付了加班工资，但对该工资表的诸多不合理之处恒隆公司未能作出合理解释并提供证据，且与恒隆公司确认的只要徐莹出勤达到法定出勤天数，恒隆公司就应按照工资系数支付工资这一事实不相吻合。对恒隆公司的此项主张，原审法院无法采信，确认工资系数的数额为徐莹的基本工资。
徐莹在张家港市公安局港区派出所的陈述清楚流畅，徐莹也无证据证实其陈述违背真实意思表示，对该份证据原审法院予以确认。
徐莹2012年5月至2014年2月每月虚报1-2天出勤，即便如此，其出勤天数也未低于法定出勤天数。恒隆公司仅按徐莹的基本工资数额向其支付工资，即徐莹并未自其虚报出勤天数中获益。恒隆公司的请求缺乏事实依据，原审法院无法支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张家港保税区恒隆钢管有限公司的诉讼请。
上诉人恒隆公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：2014年2月，恒隆公司发现徐莹利用负责签订合同及考勤工作职务便利，为自己多记考勤、多领工资，故恒隆公司于2014年5月22日向公安机关报警。根据徐莹在公安机关接受调查形成的笔录印证了上述事实成立。恒隆公司原审中提交了电子考勤表及工资表证明徐莹多记考勤的事实。由于考勤记录和工资表本就为恒隆公司单方制作和掌控的证据，故原审法院以此为由不予采信实属错误。徐莹已在公安机关笔录中自认多记考勤，故恒隆公司的证据与徐莹自认的证据能够相互吻合，徐莹应返还多得工资。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判支持恒隆公司的原审诉讼请求。
被上诉人徐莹答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回恒隆公司上诉，维持原判。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：虽徐莹在2012年5月至2014年2月期间每月虚报1-2天出勤，但扣除徐莹每月虚报的出勤天数，徐莹实际出勤天数未低于法定出勤天数。根据恒隆公司原审中陈述，在徐莹出勤天数达到法定出勤天数的情况下，恒隆公司不能低于基本工资数额向徐莹发放工资。恒隆公司提供的工资发放表存在员工出勤天数、基本工资一致而加班工资相差悬殊等不合理情形，在恒隆公司对此未作出合理解释的情况下，本案现有证据不能证明徐莹通过虚报出勤天数从中获益。
综上，上诉人恒隆公司上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张家港保税区恒隆钢管有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 刚
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一五年六月十日
书 记 员 徐立晨
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终4582号
上诉人（一审起诉人）张栋，男，1993年6月2日出生，汉族，住山东省安丘市。
上诉人张栋因民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初16349号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人称，上诉人与被上诉人一直在诸暨谋生谋业，被上诉人向上诉人借款的支付地在诸暨市郭家停车场，为信守还款承诺，把车辆抵押给了上诉人，并约定发生纠纷由借款履行地法院处理。借款履行地在诸暨市管辖范围，诉讼地管辖的约定在诸暨市，一审裁定不予受理与事实不符。请求撤销一审裁定，裁定准许上诉人立案。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。结合上诉人提交的证据材料，本案被告住所地、合同履行地均不在一审法院辖区，故一审法院对本案不具有管辖权，其裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 艳
审判员 刘红波
审判员 葛继光
二〇一七年十二月十八日
书记员 何玉清
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第2489号
原告：陈钟良。
委托代理人：彭红，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：张欢。
被告：钱英。
原告陈钟良与被告张欢、钱英民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理。依法由审判员钟早根适用简易程序于2016年1月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈钟良的委托代理人彭红到庭参加诉讼，被告张欢、钱英经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告陈钟良起诉称：2015年9月15日，被告张欢因银行转贷需要向原告借款20万元，并出具借条一份，载明：今本人张欢向陈钟良借到人民币现金贰拾万元，借款期限为�个月。若借款人逾期还款同意承担为实现债权的相关费用（包括诉讼费、律师代理费等）。上述借款到期后，被告张欢至今未还款。另，被告钱英与被告张欢系夫妻关系，被告张欢的上述借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告钱英应承担共同还款责任。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告张欢立即归还原告借款20万元，并支付逾期利息1688.7元（从2015年10月15日起至2015年12月21日止按年利率4.6%计算，后续利息按年利率4.6%计算至借款还清之日止）。2、律师代理费5000元由被告张欢承担。庭审中，原告表示放弃律师代理费的请求。3、判令被告钱英对上述借款本息承担共同还款责任。4、本案诉讼费用由二被告承担。
原告陈钟良为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、2015年9月15日的借条一份，证明被告�欢向原告借款20万元的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，证明被告钱英与被告张欢系夫妻关系以及本案借款发生在双方婚姻关系存续期间的事实。
被告张欢、钱英均未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告陈钟良提供的证据1、2，来源合法，内容客观真实，具有证明本案事实的证据效力，本院均予确认。被告张欢、钱英未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审理查明：2015年9月15日，被告张欢因银行转贷需要向原告借款20万元，并出具借条一份，载明：今本人张欢向陈钟良借到人民币现金贰拾万元，借款期限为一个月。若借款人逾期还款同意承担为实现债权的相关费用（包括诉讼费、律师代理费等）。原告提供借款后，被告张欢至今未履行还款义务。
另查明，被告张欢与钱英于2014年6月6日登记结婚。
本院认为：原告与被告张欢之间的借贷关系成立且合法有效，被告张欢借款后负有按约归还借款之义务，逾期应承担相应的利息损失。原告要求被告钱英共同承担还款责任的问题，本院认为，因本案借款发生在被告钱英与被告张欢婚姻关系存续期间，且被告钱英也未提供证据证明本案借款系被告张欢个人债务或非法债务的事实，故可认定本案借款系被告钱英与被告张欢婚姻关系存续期间形成的夫妻共同债务，被告钱英依法应承担共同还款责任。对于原告的利息请求，原告按年利率4.6%计算逾期利息损失，并不违反法律规定，本院予以支持。庭审中，原告表示放弃律师代理费的请求，本院予以准许。二被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张欢、钱英于本判决生效之日起十日内归还原告陈钟良借款200000元，并支付2015年12月21日前的逾期利息1688.7元及后续逾期利息（从2015年12月22日起至借款还清之日止按年利率4.6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，减半收取2200元，由被告张欢、钱英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙�省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4400元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟早根
二〇一六年一月十五日
书记员 赵银娟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3449号
罪犯白文扎，男，1973年3月2日出生，彝族，云南省元阳县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二〇〇八年三月十七日作出（2008）红中刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人白文扎犯故意杀人罪，判处无期徒刑，�夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇八年八月二十二日以（2008）云高刑终字第631号刑事判决，维持对被告人白文扎的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一一年八月十日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第2131号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二〇一三年十一月十日经本院以（2013）昆刑执字第18628号裁定书减刑一年。执行机关云南省第三监狱于二〇一五年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯白文扎在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯白文扎�刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯白文扎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯白文扎减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年8月10日起至2029年9月9日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕正雄
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第3449号罪犯白文扎，男,1973年3月2日出生，彝族，云南省元阳县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二〇〇八年三月十七日作出（2008）红中刑初字第27号刑事附带民事判决,以被告人白文扎犯故意杀人罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇八年八月二十二日以（2008）云高刑终字第631号刑事判决，维持对被告人白文扎的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一一年八月十日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第2131号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二〇一三年十一月十日经本院以（2013）昆刑执字第18628号裁定书减刑一年。执行机关云南省第三监狱于二〇一五年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯白文扎在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯白文扎在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，获记累计分考核表扬二次。另查明：该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯白文扎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯白文扎减去有期徒刑十一个月(刑期自2011年8月10日起至2029年9月9日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕正雄代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月二十七日书 记 员  柏天文
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1003执保168号
申请人：青岛市小微企业互助发展促进会，住所地：青岛市市南区澳门路86号百丽广场西区WF1-117。
法定代表人：魏黎颖，会长。
被申请人：徐庆峰，男，汉族，住威海市文登区。
被申请人：房喜波，女，汉族，住威海市文登区。
被申请人：房铭铭，男，汉族，住威海市文登区。
被申请人：李海燕，女，汉族，住威海市文登区。
本院在审理申请人青岛市小微企业互助发展促进会与被申请人徐庆峰、房喜波、房铭铭、李海燕追偿权纠纷一案中，申请人青岛市小微企业互助发展促进会于二О一八年五月八日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐庆峰、房喜波、房铭铭、李海燕的银行存款1100000元或对其相应价值的财产采取保全措施。安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司为本案保全提供担保。本院以（2018）鲁1003民初2203号民事裁定书，裁定冻结被申请人徐庆峰、房喜波、房铭铭、李海燕的银行存款1100000元或对其相应价值的财产采取保全措施，并于2018年5月10日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人徐庆峰、房喜波、房铭铭、李海燕的银行存款1100000元(冻结期限为一年)或对其相应价值的财产采取保全措施。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李福春
二〇一八年五月十日
书记员 徐 刚
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第06888号
原告郭平，男，1971年6月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告李根伦，男，1971年2月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告郭平与被告李根伦劳务合同纠纷一案中，原告郭平于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭平在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，是对其享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭平负担。
审判员 叶路辉
二〇一五年十一月三日
书记员 李霖杰
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终212号
上诉人（原审被告）：成志敏，男，1968年11月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人（原审被告）：陈黎巧，女，1966年4月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审原告）：上海新湖绿城物业服务有限公司，住所地：上海市普陀区东新路88弄36号甲。
法定代表人：严明，系董事长。
委托诉讼代理人：汪金刚，浙江宁涛律师事务所律师。
上诉人成志敏、陈黎巧因与被上诉人上海新湖绿城物业服务有限公司（以下简称新湖绿城物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初9344号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人成志敏、陈黎巧的上诉请求：撤销原审判决依法改判，责令对房屋按要求及时做整改，上诉人保留向被上诉人主张因此案造成的误工费、精神损失费的权利，由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：1、上诉人于2013年4月28日与卓诚兆业投资开发有限公司签订两份商品房买卖合同，购买了两套房屋，房号为3幢2单元1502、1503号。合同约定聘请浙江铁牛物业管理有限公司并签订了一份《金色港湾二期前期物业服务合同》（以下简称《服务合同1》），但最终只接收了3幢2单元1502号房，1503号房不合格，未达到交付条件，至今未办理交接手续。2、被上诉人于2015年6月30日与开发商签订一份《金色港湾前期物业服务合同》（以下简称《服务合同2》），该合同违反《物业管理条例》第二十二条、第二十三条、第二十五条。而《服务合同1》以及商品房买卖合同应受法律保护，根据《物业管理条例》第四十一条和《服务合同1》第十八条，被上诉人要收取的物业服务费应该向建设单位收取。3、根据《物业管理条例》第六十五条，业主逾期不缴纳物业费用的，业主委员会应当督促其限期缴纳，逾期仍不缴纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。但没有业主委员来督促缴纳物业费，被上诉人就把上诉人起诉到法院，打扰了上诉人正常生活，为此上诉人保留向被上诉人主张误工费、精神损失费的权利。4、被�诉人明知1503号房根本未达到普通住宅正常使用基本条件，却伙同建设单位向上诉人收取物业费。
被上诉人新湖绿城物业公司书面答辩称，一、上诉人提及的1503号房建造不合格，未达到交付条件，系其与开发商之间的纠纷，与本案无关。而且永康市人民法院在（2016）浙0784民初3151号案件中认定，浙江卓诚投资开发有限公司已于2014年1月10日按约履行通知义务，且涉案房屋1502室和1503室已一同装修并入住。且金华中院（2017）浙07民终920号判决书也认为，上诉人明知签订的两份商品房买卖合同所涉的1502号、1503号作为一套住房出售，而非所称的两套商品房。因此，本案1503号房屋已经交付，所以也不存在向建设单位收取物业费的依据。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。对此，《金色港湾前期物业服务合同》对上诉人有法律效力。被上诉人向其催讨物业费系依法行使自身权利，不存在打扰上诉人正常生活的情况。而且，被上诉人是合法的物业服务企业，服务品质也是被广大业主和房地产开发企业所认同的。综上，上诉人应当按照合同约定支付物业费及滞纳金。
新湖绿城物业公司向一审法院起诉请求：由被告成志敏、陈黎巧立即支付2015年7月1日至2017年12月31日期间的物业费10396.74元及滞纳金（滞纳金以10396.74元为基数，从2015年7月16日起按日千分之二计算至款清之日止）
原审法院认定事实：被告成志敏、陈黎巧系永康市经济开发区金色港湾小区3幢2单元1502室、1503室不动产的业主，其中1502室建筑面积63.03平方米，1503室建筑面积80.86平方米，并带地下车位一个。2015年6月30日，金色港湾小区的建设单位卓诚兆业公司与原告新湖绿城物业公司签订《金色港湾前期物业服务合同》，约定由原告对金色港湾小区提供物业服务，服务期限自2015年7月1日起至2018年6月30日止，物业费标准为：高层住宅1.8元/月/平方米，高层公寓能耗0.4元/月/平方米，地下车位30元/月/个。如业主或物业使用人逾期支付物业服务费的，原告有权按日千分之二收取滞纳金。被告成志敏、陈黎巧未交纳2015年7月1日至2017年12月31日期间的物业费10396.74元。
原审法院认为，原告新湖绿城物业公司与卓诚兆业公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告成志敏、陈黎巧作为3幢2单元1502室、1503室不动产的业主，应按约向原告支付物业管理费。关于滞纳金，原告无证据证明其已经向被告明确告知了逾期付款的违约后果和滞纳金计算标准，直至起诉后原告才向被告出示《前期物业服务合同》，故对原告起诉前的滞纳金，不予支持，对原告起诉后被告未及时付款的滞纳金，予以支持。但该滞纳金约定过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：一、由被告成志敏、陈黎巧支付原告上海新湖绿城物业服务有限公司2015年7月1日至2017年12月31日期间的物业费10396.74元及滞纳金（从2017年10月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限判决生效后五日内履行完毕。二、驳回原告上海新湖绿城物业�务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，由被告成志敏、陈黎巧负担。
二审中，上诉人提供如下证据：证据一、税务发票，证明购买的是两套房，1502室建筑面积63.03平方米，1503室建筑面积80.86平方米。证据二、缴费通知，证明被上诉人发出的通知内容与事实不符。证据三、金色港湾业主入住通知书、金色港湾交房费用清单，证明1503室不合格，没有交接单，也没有办理交接手续。
被上诉人未发表质证意见。
对上诉人的证据，本院认证如下：对证据一、二、三，关于交房情况，生效判决已经认定涉案二套房屋已由成志敏、陈黎巧一同装修并已入住的事实。
二审中，被上诉人未提供新证据。
经审理，对原审法院认定的事实本院予以确认。本院另查明，根据本院生效判决，涉案二套房屋已由上诉人一同装修并已入住。
本院认为，本院生效判决已认定涉案两套房屋已由上诉人一同装修并入住的事实，上诉人有关涉案房屋未交付的主张并不成立。被上诉人与建设单位签订的《前期物业服务合同》合法有效，作为金色港湾1502、1503室业主，成志敏、陈黎巧应当按约向被上诉人支付物业费及滞纳金。上诉人的其它上诉请求已超出原审诉请范围，本院不予处理。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人成志敏、陈黎巧的上诉�由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费496元，由上诉人成志敏、陈黎巧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 周楚臣
审 判 员 杜月婷
二〇一八年三月二十七日
代书记员 钟李钰
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执422号
申请执行人：杨红菊，女，1983年7月9日生，白族，大理州洱源县人，现住大理州洱源县。
被执行人：普洱江南投资开发有限公司（统一社会信用代码：91530800668284349X）。
住所地：普洱市思茅区振兴路46号。
法定代表人：王宝卫，系该公司总经理。
申请执行人杨红菊被执行人普洱江南投资开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人杨红菊本院申请强制执行，本院依据（2016）云0802民初2105号民事判决书，责令被执行人普洱江南投资开发有限公司支付申请执行人杨红菊房屋租金41622.50元及逾期租金的违约金3656.00元，案件受理费1928.00元，申请执行费608.00元。经查，被执行人普洱江南投资开发有限公司无财产可供执行，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 何春玲
审判员 徐元戎
二〇一七年六月二十三日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执422号申请执行人：杨红菊，女，1983年7月9日生，白族，大理州洱源县人，现住大理州洱源县。被执行人：普洱江南投资开发有限公司（统一社会信用代码：91530800668284349X）。住所地：普洱市思茅区振兴路46号。法定代表人：王宝卫，系该公司总经理。申请执行人杨红菊被执行人普洱江南投资开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人杨红菊本院申请强制执行，本院依据（2016）云0802民初2105号民事判决书，责令被执行人普洱江南投资开发有限公司支付申请执行人杨红菊房屋租金41622.50元及逾期租金的违约金3656.00元，案件受理费1928.00元，申请执行费608.00元。经查，被执行人普洱江南投资开发有限公司无财产可供执行，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 何春玲审判员 徐元戎二〇一七年六月二十三日书记员 周 伟
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第747号
原告丁菊萍，女，民勤县人。
被告朱淑燕，女，民勤县人。
本院在审理原告丁菊萍诉被告朱淑燕健康权纠纷一案过程中，原告丁菊萍于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁菊萍撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 孙 辉
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张建祥
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第415号
原告林泉彬，男，1977年8月29日出生，住福建省三明市。
被告池昌平，男，1973年3月6日出生，住福建省建宁县。
原告林泉彬与被告池昌平民间借贷纠纷一案，林泉彬于2015年4月1日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员赵建敏独任审判，于2015年5月7日适用简易程序公开开庭审理了本案。林泉彬到庭参加诉讼，池昌平经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院当庭宣告判决。
原告林泉彬起诉称，2014年6月13日被告池昌平因需要资金周转，向原告借款46000元，被告出具了借条。后原告多次催要，被告均以各种理由拖延还款，原告无法接受故起诉。诉讼请求：1、被告偿还借款本金46000元，并自起诉之日起至还清借款之日止按银行同期同类贷款利率标准向原告支付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告池昌平未作答辩。
原告林泉彬提交《借条》、《收条》各一张，以证明其所述事实。《借条》载内容“池昌平（附池昌平公民身份号码）因资金周转困难向林泉彬借款46000元，借款人池昌平签名并摁指印，2014年6月13日”；《收条》载内容：“今收到林泉彬（附林泉彬公民身份号码）现金46000元整、收款人池昌平、2014年6月13日”。
本院认为，本院已将林泉彬的起诉状副本送达池昌平，池昌平对林泉彬诉称事实未提出书面异议，经本院传票传唤池昌平未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。经审查，林泉彬提供的《借条》及《收条》来源合法、内容与形式真实客观，且与本案事实相关联，能够证明林泉彬与池昌平之间存在借贷关系，本院予以采信。
经审理查明，2014年6月13日池昌平以资金周转困难为由，向林泉彬借款46000元，池昌平当日向林泉彬出具了《借条》及《收条》，此款至今未还。
综上事实，本院认为，被告池昌平向林泉彬借款46000元至今未还，事实清楚，证据充分。合法的借贷关系受法律保护，林泉彬主张池昌平偿还借款，于法相符，应予支持；本案借款林泉彬与池昌平未约定借款期限及借款利息，属不定期无息借贷关系。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定：公民之间的不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。林泉彬主张池昌平自起诉之日起按银行同期同类贷款利率标准向其支付利息的请求，于法相符，应予支持。池昌平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
池昌平应当于本判决生效后五日内偿还林泉彬借款本金46000元，并支付从2015年4月1起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止的利息；
驳回林泉彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由池昌平负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 赵建敏
二〇一五年五月七日
书记员 何 瑜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催四告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
告知：
案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳
填写《一般缴款书》并将缴款收据复印件提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第415号
原告广州市三原物业管理有限公司南京分公司。
法定代表人陈德明，财务经理。
委托代理人曹文奇，男，汉族，1956年2月12日生，广州市三原物业管理有限公司南京分公司员工。
委托代理人李旭，男，汉族，1994年4月7日生，广州市三原物业管理有限公司南京分公司员工。
被告何卫珍，女，汉族，1968年123月7日生。
委托代理人蔡惠宏，男，汉族，1966年3月21日生。
原告广州市三原物业管理有限公司南京分公司诉被告蔡然、何卫珍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法进行审理。审理过程中，原告深圳保利物业管理有限公司于2015年7月8日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告广州市三原物业管理有限公司南京分公司申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市三原物业管理有限公司南京分公司撤回对被告蔡然、何卫珍的起诉。
案件受理费314元，减半收取157元，由原告广州市三原物业管理有限公司南京分公司承担。
审 判 长 殷仁奎
人民陪审员 杨毅池
人民陪审员 陈 霞
二〇一五年七月十三日
见习书记员 葛征宇