wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民三初字第98号
原告清河县农村商业银行股份有限公司。组织机构代码证：05941463-8。
法定代表人杜彦君，该公司董事长。
委托代理人赵睿，该公司双城集支行员工。
委托代理人武立泉，清泉法律服务所法律工作者。
代理权限：一般代理。
被告王永昌，男，1987年3月18日出生，汉族，现住清河县武松中街*号。身份证号码：1305341987********。
被告王文青（清），男，1946年4月12日出生，汉族，现住址同上。身份证号码：1305021946********。
原告清河县农村商业银行股份有限公司诉被告王永昌、王文青（清）抵押担保借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员闫恒新独任审判，公开开庭进行了审理。原告清河县农村商业银行股份有限公司委托代理人赵睿、武立泉到庭参加诉讼，被告王永昌、王文青（清）经合法传唤拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告清河县农村信用合作联社诉称，被告王永昌于2012年8月31日在我行双城集支行办理借新还旧贷款71900元，2013年8月26日到期，抵押物为王文清位于清河县武松中街5条4号所有的房地产，（土地证号：960951、房产证号9703**），我行办理了抵押登记。被告已偿还本金900元、结息到2013年8月26日，此后被告至今未能偿还本息，经多次催要仍拒不偿还。为维护我行合法权益，特起诉请求法院依法判决被告偿还借款本金71000元及自2013年8月26日起至实际偿还日止的约定利息及罚息；确认原告对被告用以抵押的房地产享有优先受偿权利。
原告提交的证据有：
1、第11722012824307号借款合同一份。
2、借款借据一份。
上诉证据拟证明被告在2012年8月28日，借款71900元，到期日为2013年8月26日，月利率千分之九，逾期后加收100%，被告已偿还本金900元，利息结算至2013年8月26日。
3、农信抵字（2012）第11722012652058号抵押合同。
4、同意抵押证明书。
5、借新还旧告知书。
6、清河房他证城区字第201205**号他项权证。
7、清国用（96）字第0951号国有土地使用证。
上诉证据拟证明被告王文青（清）同意以其房地产作抵押，并办理了抵押登记。
8、王文青身份证和户籍证明信复印件。拟证明王文清和王文青是同一个人。
9、河北省银监局两份文件，拟证明原双城集信用社属于清河县农村信用联社，联社改制为农村商业银行，原双城集信用社的债权债务属于原告农村商业银行享有和承担。
两被告未答辩。
经审理查明，2012年8月28日原告下属单位清河县双城集农村信用合作社（以下简称信用社）与王永昌签订了农信借字（2012）第11722012824307号保借款合同，约定：王永昌在信用社借款71900元，使用期限自2012年8月28日至2013年8月26日止，月利率9‰，逾期还款利率在借款执行利率基础上上浮100%，用途为借新还旧。被告王文青（清）以其名下的土地证号为清国用（96）字第0951号、房产证号为9703**号的房地产为以上借款提供了担保，双方签订了农信抵字（2012）第11722012652058号抵押合同，并办理了抵押物登记，原告取得了清河房他证城区字第01205**号房屋他项权证。被告王永昌偿还了借款本金900元及部分借款利息，至起诉时止，尚欠借款的本金71000元及自2013年8月27日始的利息未还。
本院认为，原告与被告王永昌、王文青（清）签订的农信借字（2012）第11722012824307号保借款合同和农信抵字（2012）第11722012652058号抵押合同是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，确认其效力合法。按照该合同的约定，原告向被告提供借款后，被告有义务按时支付利息并归还借款本金，现其未按约定履行义务，已构成违约，应承担归还贷款本息的责任。故对原告要求被告偿还贷款本金71000元及相应利息的诉讼请求，予以支持。原告已将抵押财产做了抵押登记，取得了合法他项权，该抵押合法、有效，故对原告要求确认对于被告王文青（清）用以抵押的房地产享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永昌于判决生效后一个月内给付原告清河县农村商业银行股份有限公司借款本金71000元，并按合同约定支付自2013年8月27日始至实际执行完毕之日止的利息（以银行结算为准）。
二、原告清河县农村商业银行股份有限公司对抵押财产在变现时享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行利息。
案件受理费828元，由被告王永昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 闫恒新
二〇一二年十一月十七日
书记员 庄连良
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民三初字第98号
原告清河县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜彦君，该公司董事长。
委托代理人赵睿，该公司双城集支行员工（一般代理）。
委托代理人武立泉，清泉法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告王永昌，男，1987年3月18日出生，汉族，现住清河县。
被告王文青（清），男，1946年4月12日出生，汉族，现住址同上。
原告清河县农村商业银行股份有限公司诉被告王永昌、王文青（清）抵押担保借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理。原告清河县农村商业银行股份有限公司委托代理人赵睿、武立泉到庭参加诉讼，被告王永昌、王文青（清）经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告清河县农村信用合作联社诉称，被告王永昌于2012年8月31日在我行双城集支行办理借新还旧贷款71900元，2013年8月26日到期，抵押物为王文清位于清河县武松中街5条4号所有的房地产，（土地证号：960951、房产证号9703**），我行办理了抵押登记。被告已偿还本金900元、结息到2013年8月26日，此后被告至今未能偿还本息，经多次催要仍拒不偿还。为维护我行合法权益，特起诉请求法院依法判决被告偿还借款本金71000元及自2013年8月26日起至实际偿还日止的约定利息及罚息；确认原告对被告用以抵押的房地产享有优先受偿权利。
原告提交的证据有：
1、第11722012824307号借款合同一份。
2、借款借据一份。
上述证据拟证明被告在2012年8月28日，借款71900元，到期日为2013年8月26日，月利率千分之九，逾期后加收100%，被告已偿还本金900元，利息结算至2013年8月26日。
3、农信抵字（2012）第11722012652058号抵押合同。
4、同意抵押证明书。
5、借新还旧告知书。
6、清河房他证城区字第201205**号他项权证。
7、清国用（96）字第0951号国有土地使用证。
上诉证据拟证明被告王文青（清）同意以其房地产作抵押，并办理了抵押登记。
8、王文青身份证和户籍证明信复印件。拟证明王文清和王文青是同一个人。
9、河北省银监局两份文件，拟证明原双城集信用社属于清河县农村信用联社，联社改制为农村商业银行，原双城集信用社的债权债务属于原告农村商业银行享有和承担。
两被告未答辩。
经审理查明，2012年8月28日，原告下属清河县双城集农村信用合作社（以下简称信用社）与被告王永昌签订了农信借字（2012）第11722012824307号借款合同，约定，王永昌在信用社借款71900元，使用期限自2012年8月28日至2013年8月26日止，月利率9‰，逾期还款利率在借款执行利率基础上上浮100%，用途为借新还旧。被告王文青（清）以其名下的土地证号为清国用（96）字第0951号、房产证号为9703**号的房地产为以上借款提供了担保，双方签订了农信抵字（2012）第11722012652058号抵押合同，并办理了抵押物登记，原告取得了清河房他证城区字第01205**号房屋他项权证。被告王永昌偿还了借款本金900元及部分借款利息，至起诉时止，尚欠借款本金71000元及自2013年8月27日始的利息未还。
本院认为，原告与被告王永昌、王文青（清）签订的农信借字（2012）第11722012824307号保借款合同和农信抵字（2012）第11722012652058号抵押合同是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，确认其效力合法。按照该合同的约定，原告向被告提供借款后，被告有义务按时支付利息并归还借款本金，其未按约定履行义务的行为已构成违约，应承担归还借款本息的责任。故对原告要求被告偿还借款本金71000元及相应利息的诉讼请求，予以支持。原告已将抵押财产做了抵押登记，取得了合法他项权，该抵押合法、有效，故对原告要求确认对于被告王文青（清）用以抵押的房地产享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永昌于本判决生效后一个月内给付原告清河县农村商业银行股份有限公司借款本金71000元，并按合同约定支付自2013年8月27日始至实际执行完毕之日止的利息（以银行结算为准）。
二、原告清河县农村商业银行股份有限公司对抵押财产在变现时享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元，由被告王永昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 闫恒新
二〇一二年十一月十七日
书记员 庄连良
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初1750号
原告：郭金涛，男，1985年9月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：毕宝胜，北京市京师律师事务所律师。
被告：天津波士信达汽车销售服务有限公司，住所地天津市西青区卫津南路王兰庄汽车城奔驰4S店。
统一社会信用代码：91120111052090431Y。
法定代表人：朱领军，董事长。
委托诉讼代理人：刘锦玉，北京市鼎恒律师事务所律师。
第三人：北京奔驰汽车有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区博兴路8号。
统一社会信用代码：91110302600003205F。
法定代表人：徐和谊，董事长。
委托诉讼代理人：陈聪，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张婉芸，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告郭金涛与被告天津波士信达汽车销售服务有限公司、第三人北京奔驰汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭金涛及其委托诉讼代理人毕宝胜，被告天津波士信达汽车销售服务有限公司之委托诉讼代理人刘锦玉，第三人北京奔驰汽车有限公司之委托诉讼代理人陈聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭金涛向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告2017年3月29日订立的《新车销售合同》；2、原告将涉案车辆退还给被告，被告退还原告购车款259,800元；3、被告赔偿原告已支付的购置税16,653.85元、保险费8,552.25元、装具费10,000元、保险押金6,137元、验车上牌等杂费1,800元、分期利息373.63元、鉴定费用1,500元、汽车贴膜费用3,800元；4、被告赔偿原告损失779,400元；5、被告承担鉴定费3,000元；6、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告因生活所需，于2017年3月29日从被告处购买奔驰轿车一辆，价格为259,800元。原告向被告支付购车款、装俱费等相关费用，被告代为办理贷款、保险及机动车登记手续。2017年4月7日被告将车辆交付原告。后原告发现所购汽车车身右后门漆厚度明显超出其他三车门平均厚度近两倍，存在车门漆面厚度不均的瑕疵。被告也认可该车右后车门漆面厚度存在问题。该车还存在汽车玻璃异响、后座座椅锁钩异响、拐弯时车辆异响等问题，但被告在售车时均未明确告知原告。被告售车时隐瞒车辆存在瑕疵，系欺诈行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，应退车返款并按照购车价的三倍赔偿原告损失。
被告天津波士信达汽车销售服务有限公司辩称，原告所购车辆不存在质量问题，更不存在欺诈问题，不同意原告诉讼请求。
第三人北京奔驰汽车有限公司述称，被告不存在欺诈事实，车辆本身也不存在质量问题，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年3月24日签订《天津波士信达汽车销售服务有限公司订车协议》，协议约定：汽车品牌为奔驰，白色车身。交车日期为现车，交车方式为乙方（原告）自提，车辆交接时当场验收并签署车辆交接书，乙方（原告）应对所购车辆外观和基本使用功能等进行认真检查、确认，如对外观有异议，应当场向甲方（被告）提出。双方签署车辆交车单，即视为该车辆正式交付。车辆交付之时，该车辆的风险责任由甲方（被告）转至乙方（原告）。
2017年3月29日原告分别在整车销售单、交车前检查单上签字。
被告与第三人之间是销售者与生产者关系。被告交付给原告的车辆品牌为奔驰，车辆识别号为某某，该车生产者为第三人。上述车辆出厂前，第三人对车辆右后门进行了返工，重新喷漆。
庭审中，原告主张2017年3月29日原告与被告签订新车销售合同，购车之后一个月，原告发现新车在购买之前存在维修过的事实，被告一直隐瞒该事实，原告认为被告存在销售欺诈。
庭审中，被告则表示出售诉争车辆时不知车辆右后车门漆面厚度与其他车门存在差异。第三人亦表示未将上述情况告知被告，并认为该事项不属于告知范围。
天津万丰机动车鉴定评估有限公司于2018年2月5日做出万丰（2018）鉴字013001号鉴定评估意见书，鉴定意见为某某，车辆识别代号（VIN）：某某，奔驰牌轿车右后门无发生过重大事故。”原告支付评估费3,000元。
上述事实，有当事人陈述、《天津波士信达汽车销售服务有限公司订车协议》、整车销售单、交车前检查单、万丰（2018）鉴字013001号鉴定评估意见书、增值税普通发票等证据证明属实。
本院认为，采用欺诈手段订立合同，是一方当事人故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使对方做出错误意思表示而订立的合同。被告作为出卖人，其将原告所购之奔驰车交付给原告前，并未对原告所购之车进行维修。第三人在诉争车辆出厂前对车辆右后门返工重新喷漆的情况亦未告知被告。原告提出被告故意隐瞒新车在购买之前存在维修过的事实，主张被告存在销售欺诈。但原告提供的证据不能证明自己的主张。原、被告签订的《天津波士信达汽车销售服务有限公司订车协议》，系双方真实意思表示，被告不存在欺诈的故意，也未实施欺诈行为，本院认定上述协议合法有效，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求撤销原、被告签订的《天津波士信达汽车销售服务有限公司订车协议》，于法无据，本院不予支持。原、被告签订的《天津波士信达汽车销售服务有限公司订车协议》合法有效，原告第二项、第三项、第四项、第五项诉讼请求，亦于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郭金涛的诉讼请求。
案件受理费14，592元，由原告郭金涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 赵玉红
人民陪审员 王竟永
人民陪审员 贾德义
二〇一八年五月十八日
书 记 员 靳广飞
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初9280号
原告：胡剑利，男，1969年11月21日出生，汉族，住余姚市。
被告：王南云，女，1977年7月11日出生，汉族，住余姚市。
被告：陈优云，女，1970年5月22日出生，汉族，住余姚市。
原告胡剑利与被告王南云、陈优云民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案后依法由审判员施佰军独任审理。因二被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭对本案进行了审理。原告胡剑秋到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王南云偿还原告借款50000元，并支付从2016年10月19日起至判决确定的义务履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息；2.判令被告陈优云承担连带清偿责任；3.诉讼费由二被告承担。审理中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告王南云偿还原告借款47500元，并支付从2016年10月19日起至判决确定的义务履行日止按2%计算的利息。事实和理由：2016年9月20日，被告王南云向原告借款50000元，约定到同年10月19日归还，利息为每日万分之二十，逾期不付按每日万分之八加收违约金。由被告陈优云作担保人，保证期限为借款到期后两年，二被告出具借条一份。借款到期后，经原告催讨，二被告未履行还款义务。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。
二被告均未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.“借款协议”1份，拟证明被告王南云向原告借款50000元，被告陈优云担保的事实；2.宁波银行网上银行交易凭证及结婚证各1份，拟证明原告通过妻子韩银华汇给被告王南云借款47500元的事实。对上述证据，二被告缺席，视为放弃质证权利。经本院审核，认为上述证据符合证据的真实性，合法性，与本案事实具有关联性，故本院予以采信。
经审理，本院查明的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告胡剑利与二被告之间的民间借贷及保证合同关系合法有效，本院予以保护。被告王南云未履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告与被告王南云、陈优云在借款时约定的利息已超过法律规定的上限，原告要求按月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告之诉请，合法有据，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王南云偿还原告胡剑秋借款47500元，并支付从2016年10月19日起至判决确定的义务履行日止按月息2%计算的利息。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、被告陈优云对上述款项承担连带清偿责任，其在实际履行义务后，有权向被告王南云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1050元，由被告王南云、陈优云共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 施佰军
审 判 员 瞿 鑫
人民陪审员 刘晓方
二〇一八年二月七日
代书 记员 周莹颖
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏七民初字第206号
原告：黄振兰，女，汉族，1965年9月22日出生，住河南省郑州市。
委托代理人：段长贵，许昌市魏都区高桥营街道法律服务所法律工作者。
委托代理人：余晓辉，河南金泰律师事务所律师。
被告：朱改云，女，汉族，1951年9月10日出生，住河南省许昌市魏都区。
被告：孙晓刚，男，汉族，1970年3月20日出生，住河南省许昌市魏都区。
原告黄振兰诉被告朱改云、孙晓刚借款合同纠纷一案，原告黄振兰于2015年5月21日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告黄振兰及其委托代理人段长贵、余晓辉，被告孙晓刚到庭参加了诉讼。被告朱改云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄振兰诉称：2014年10月10日，被告朱改云向原告借款150000元，约定还款期限为2015年4月9日，月利率1.8%，并以位于许昌市魏都区西关办事处华佗路13号卷烟厂家属院3幢中单元2层西户房产抵押。被告孙晓刚为上述借款承担连带保证责任。因上述借款至今未还，请求法院判令：1.二被告连带返还借款本金150000元并支付利息（自2015年1月10日至2015年4月9日按月利率1.8%计算借款期间利息8100元，自2015年4月10日至实际付款之日按月利率3.6%计算逾期利息）；2.二被告支付原告差旅费1500元。诉讼费用由被告负担。
被告朱改云未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
被告孙晓刚辩称：借款属实，但因经济困难，愿意逐步清偿。
经审理查明：因被告朱改云需投资经营向原告黄振兰借款，双方于2014年10月10日签订了借款合同，合同约定借款金额为150000元，借款期限自2014年10月10日至2015年4月9日，借款利息为月利率1.8%。合同第二十六条约定，借款人未按合同约定按时、足额偿还本金的，自逾期之日起，就逾期款项向出借人另行支付借款利率2倍的罚息并另行支付违约金。合同签订后，被告朱改云向原告出具了借款金额为150000元的借据，原告于2014年10月11日通过银行汇款方式出借给被告朱改云1500**元。
被告朱改云将自有的位于许昌市魏都区西关办事处华佗路13号卷烟厂家属院3幢中单元2层西户房产（房产证号为许房权证字第03010040**号）进行抵押，为上述150000元借款进行担保，抵押担保的范围包括本金、利息、违约金及实现债权发生的费用等。2014年10月15日，原、被告双方就上述房产抵押到房产管理部门办理了抵押物登记。
被告孙晓刚于2014年10月10日出具保证函，自愿为被告朱改云上述借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息等相关款项。
被告朱改云借款后支付了2014年10月10日至2015年1月9日的借款利息8100元，后未再支付利息，至2015年4月9日借款期限届满后未返还本金，形成本案纠纷。
上述事实有借款合同、借据、汇款凭证、他项权证书、保证函及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告朱改云向原告借款，到期返还借款并支付利息，双方形成借款合同关系。合同约定了借款期限，被告朱改云应当于借款期限届满时返还借款本金，故原告要求被告朱改云返还借款150000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。借款合同约定了借款利息为月利率1.8%，被告朱改云仅支付了2014年10月10日至2015年1月9日期间的利息8100元，下欠2015年1月10日至2015年4月9日期间的利息8100元未付，故原告要求被告朱改云支付借款期间利息8100元的诉讼请求，本院予以支持。根据双方签订的借款合同，被告朱改云逾期还款，应就逾期款项支付借款利息2倍的逾期利息，但因双方约定违反了国家有关限制借款利率的规定，故对原告主张的逾期还款利息，本院按银行同期贷款利率的四倍予以支持。
被告朱改云就本次借款以自有房屋进行抵押，双方签订了抵押合同并到主管部门进行了登记，双方签订的抵押合同合法有效，原告有权就抵押房产优先受偿。被告孙晓刚为被告朱改云的本次借款承担连带保证责任，故原告主张被告孙晓刚承担本案连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第二十八条之规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。如本案抵押房产折价或者以拍卖、变卖所得价款仍不足清偿被告朱改云的债务，被告孙晓刚就不足部分与被告朱改云承担连带责任。原告主张的差旅费1500元，因未能提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十二条、第四十一条、第四十二条、第四十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，被告朱改云返还原告黄振兰借款本金150000元、支付借款期间利息8100元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2015年4月10日计算至本判决确定偿还之日止）；
二、被告朱改云不履行上述债务时，原告黄振兰以位于许昌市魏都区西关办事处华佗路13号卷烟厂家属院3幢中单元2层西户的房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿，如上述房产折价或拍卖、变卖后仍不足以清偿本案债务的，被告孙晓刚就不足部分与被告朱改云承担连带责任；
三、驳回原告黄振兰的其他诉讼请求。
案件受理费3492元，原告黄振兰负担32元，被告朱改云、孙晓刚连带负担3460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翰哲
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 廖娅丽
二〇一五年十月八日
书 记 员 苏梦丹
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏七民初字第206号
原告：黄振兰。
委托代理人：段长贵，许昌市魏都区高桥营街道法律服务所法律工作者。
委托代理人：余晓辉，河南金泰律师事务所律师。
被告：朱改云。
被告：孙晓刚。
原告黄振兰诉被告朱改云、孙晓刚借款合同纠纷一案，原告黄振兰于2015年5月21日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告黄振兰及其委托代理人段长贵、余晓辉，被告孙晓刚到庭参加了诉讼。被告朱改云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄振兰诉称：2014年10月10日，被告朱改云向原告借款150000元，约定还款期限为2015年4月9日，月利率1.8%，并以位于许昌市魏都区西关办事处华佗路13号卷烟厂家属院3幢中单元2层西户房产抵押。被告孙晓刚为上述借款承担连带保证责任。因上述借款至今未还，请求法院判令：1.二被告连带返还借款本金150000元并支付利息（自2015年1月10日至2015年4月9日按月利率1.8%计算借款期间利息8100元，自2015年4月10日至实际付款之日按月利率3.6%计算逾期利息）；2.二被告支付原告差旅费1500元。诉讼费用由被告负担。
被告朱改云未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
被告孙晓刚辩称：借款属实，但因经济困难，愿意逐步清偿。
经审理查明：因被告朱改云需投资经营向原告黄振兰借款，双方于2014年10月10日签订了借款合同，合同约定借款金额为150000元，借款期限自2014年10月10日至2015年4月9日，借款利息为月利率1.8%。合同第二十六条约定，借款人未按合同约定按时、足额偿还本金的，自逾期之日起，就逾期款项向出借人另行支付借款利率2倍的罚息并另行支付违约金。合同签订后，被告朱改云向原告出具了借款金额为150000元的借据，原告于2014年10月11日通过银行汇款方式出借给被告朱改云1500**元。
被告朱改云将自有的位于许昌市魏都区西关办事处华佗路13号卷烟厂家属院3幢中单元2层西户房产（房产证号为许房权证字第××号）进行抵押，为上述150000元借款进行担保，抵押担保的范围包括本金、利息、违约金及实现债权发生的费用等。2014年10月15日，原、被告双方就上述房产抵押到房产管理部门办理了抵押物登记。
被告孙晓刚于2014年10月10日出具保证函，自愿为被告朱改云上述借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息等相关款项。
被告朱改云借款后支付了2014年10月10日至2015年1月9日的借款利息8100元，后未再支付利息，至2015年4月9日借款期限届满后未返还本金，形成本案纠纷。
上述事实有借款合同、借据、汇款凭证、他项权证书、保证函及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告朱改云向原告借款，到期返还借款并支付利息，双方形成借款合同关系。合同约定了借款期限，被告朱改云应当于借款期限届满时返还借款本金，故原告要求被告朱改云返还借款150000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。借款合同约定了借�利息为月利率1.8%，被告朱改云仅支付了2014年10月10日至2015年1月9日期间的利息8100元，下欠2015年1月10日至2015年4月9日期间的利息8100元未付，故原告要求被告朱改云支付借款期间利息8100元的诉讼请求，本院予以支持。根据双方签订的借款合同，被告朱改云逾期还款，应就逾期款项支付借款利息2倍的逾期利息，但因双方约定违反了国家有关限制借款利率的规定，故对原告主张的逾期还款利息，本院按银行同期贷款利率的四倍予以支持。
被告朱改云就本次借款以自有房屋进行抵押，双方签订了抵押合同并到主管部门进行了登记，双方签订的抵押合同合法有效，原告有权就抵押房产优先受偿。被告孙晓刚为被告朱改云的本次借款承担连带保证责任，故原告主张被告孙晓刚承担本案连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第�十八条之规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。如本案抵押房产折价或者以拍卖、变卖所得价款仍不足清偿被告朱改云的债务，被告孙晓刚就不足部分与被告朱改云承担连带责任。原告主张的差旅费1500元，因未能提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十二条、第四十一条、第四十二条、第四十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，被告朱改云返还原告黄振兰借款本金150000元、支付借款期间利息8100元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2015年4月10日计算至本判决确定偿还之日止）；
二、被告朱改云不履行上述债务时，原告黄振兰以位于许昌市魏都区西关办事处华佗路13号卷烟厂家属院3幢中单元2层西户的房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿，如上述房产折价或拍卖、变卖后仍不足以清偿本案债务的，被告孙晓刚就不足部分与被告朱改云承担连带责任；
三、驳回原告黄振兰的其他诉讼请求。
案件受理费3492元，原告黄振兰负担32元，被告朱改云、孙晓刚连带负担3460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翰哲
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 廖娅丽
二〇一五年十月八日
书 记 员 苏梦丹
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0107执464号
申请执行人肖富强。
被执行人四川花悦间餐饮管理有限公司。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2017）第128号仲裁裁决书，于2018年1月10日受理肖富强申请执行四川花悦间餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的为3700元。
在执行过程中，将被执行人列入失信被执行人。因被执行人下落不明且无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2017）第128号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 钟在洪
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一八年四月二十三日
书记员 赵雄峰
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682莱阳执字第132号
申请执行人：张贤文
被执行人：赵树明
申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳团民初字第49号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年1月13日立案执行。执行标的总额为101575.22元。经本院执行，被执行人已交付101575.22元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682莱阳执字第132号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。�请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：李振雷
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财�可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682莱阳执字第132号
申请执行人：张贤文
被执行人：赵树明
申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳团民初字第49号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年1月13日立案执行。执行标的总额为101575.22元。经本院执行，被执行人已交付101575.22元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682莱阳执字第132号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 李振雷
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终935号
上诉人（原审被告）肖军，男，汉族，1964年3月1日出生，现住本溪市溪湖区。
被上诉人（原审原告）孙华东，男，满族，1977年10月29日出生，现住本溪满族自治县。
上诉人肖军因买卖合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院作出（2015）溪民二初字第00513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：2013年至2014年间，肖军通过他人介绍，购买了孙华东的煤，并送往陆某某所经营的型煤厂，双方未签订合同。2014年8月5日，肖军为孙华东出具了“欠煤款21000元”的欠据一份，2015年春节前，肖军给付孙华东煤款2000元。2015年11月10日，孙华东诉至法院，要求陆某某及肖军给付所欠煤款21000元并承担诉讼费用，陆某某向法院提交了反诉状，要求肖军、孙华东赔偿经济损失，但未交纳反诉费用。在诉讼过程中，陆某某及孙华东均以“二人不相识，在买卖煤的过程中双方没有实际发生买卖关系”为由，陆某某撤回了反诉，孙华东撤回了对陆某某的诉求。
原审法院认为：肖军经手购买了孙华东煤炭，虽然孙华东的煤最后被送往陆某所经营的型煤厂，但实际买卖人为孙华东与肖军，故肖军应当给付孙华东所欠煤款。肖军以“孙华东所提供的煤炭不能符合标准”为由拒绝给付煤款，因双方买卖时未明确约定，肖军又未提供相应证据，故对肖军的答辩意见不予支持；肖军为孙华东出具欠据后又给付了部分煤款，应当从中扣除。据此判决：肖军于判决发生法律效力后5日内给付孙华东煤款19000元。案件受理费525元，由孙华东负担50元，由肖军负担475元。
宣判后，上诉人肖军提出上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判肖军不承担给付孙华东购煤款19000元。2、本案的受理费用由孙华东承担。事实与理由：一审法院事实查明不清，适用法律错误。肖军只是帮助陆某某买煤，实际购买人是陆某某，孙华东的煤是送给陆某某所经营的型煤厂了，故所欠款项应该由陆某某承担。此外，孙华东的煤不符合陆某某要求的标准，陆某某不同意给钱，肖军出于同情给孙华东出具欠条，注明经手人，是为了证明存在卖煤事实。故请求二审法院依法查明事实，支持肖军的上诉请求。
被上诉人孙华东辩称：同意一审判决，不同意肖军的上诉意见，当时煤就是送给肖军，欠的钱也应该肖军来给。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点为诉争买卖合同的相对人是孙华东与肖军还是孙华东与陆某某。涉案煤炭的价格、数量的约定、已付款项的支付及未付款项的结算均为孙华东与肖军之间进行，原审审理中陆某某参加庭审，陆某某陈述其所用煤炭由肖军处购买，其不认识孙华东，故原审法院认定孙华东与肖军之间成立买卖合同关系，并由肖军支付所欠货款正确。关于肖军主张其系陆某某的代理人，孙华东货款应由陆某某支付的上诉意见证据不足，故对其此项上诉主张不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费四百七十五元，由上诉人肖军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马馨
审 判 员 许晶
代理审判员 宋新
二〇一六年七月十八日
书 记 员 孙旸
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民终1634号
上诉人（原审原告）刘XX
被上诉人（原审被告）XX县XX镇XX渠村第二小组
上诉人刘XX诉被上诉人XX县XX镇XX渠村第二小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，神木县人民法院于2015年12月9日作出（2015）神民初字第05323号裁定，驳回刘XX的起诉。刘XX不服，向本院提出上诉。
原审裁定认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》和《中华人民共和国村民委员会自治法》规定，村民的分配方案属于村民自治范围内的事项，法院不应调整基于村民自治而形成的决议，原告如果认为村委会的决议不合法或者对村民决议分配方案有异议，应当申请有关行政部门予以解决，故本案不属于民事审判管辖的范畴。综上，根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回原告刘XX的起诉。
上诉人刘XX上诉称：其虽已出嫁，但户籍仍在XX县XX镇XX渠村第二小组，并享有承包地经营，履行该小组相应义务。根据最高人民法院《关于审理涉及农业承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（四）已明确规定土地征收补偿费用分配纠纷属于人民法院的受案范围。一审裁定适用法律错误，请求二审法院予以撤销。
本院经审查认为，土地补偿款是对村民集体权益损失的补偿，归村民集体所有，其分配应经法律规定的民主议定程序讨论决定，属于村民自治范畴。本案所涉补偿款的分配方案属村民自治范畴，不属人民法院民事受案范围，上诉人对此有异议可依据相关法律规定向当地政府申请解决。故上诉人的上诉请求于法无据，不予支持，原审裁定适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨胜利
代理审判员 张建军
代理审判员 李佳悦
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 康 勇
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执恢431-1号
申请执行人李某某。
被执行人熊某某。
本院在执行李某某与熊某某机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人李某某依据已经发生法律效力的（2014）长民刑字第00536号刑事附带民事判决书，于2016年5月16日向本院申请恢复强制执行。执行中本院向被执行人熊某某送达了传票及执行通知书，责令其七日内向申请人李利芳履行生效判决确定的义务。但被执行人至今未履行。经查，被执行人熊某某无其他可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0116执恢431号案件的本次执行。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 杨建辉
审判员 杨宝健
二〇一六年十月二十七日
书记员 李 晓
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执恢431-1号
申请执行人李某某。
被执行人熊某某。
本院在执行李某某与熊某某机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人李某某依据已经发生法律效力的（2014）长民刑字第00536号刑事附带民事判决书，于2016年5月16日向本院申请恢复强制执行。在执行过程中，被执行人熊某某拒不履行生效判决确定的义务。经查，被执行人熊某某在金融机构有存款账户，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人熊某某在金融机构的存款账户（以协助冻结存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 许 立
审判员 杨宝健
二〇一六年八月三十日
书记员 李 晓
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0981民初718号
原告刘红霞，女，1972年5月12日生，汉族，农民，住武邑县。
委托代理人赵飞，泊头市解放法律服务所法律工作者。
被告周立春，男，1971年2月5日生，汉族，农民，住泊头市。
委托代理人江运霞，河北天树律师事务所律师。
刘红霞与周立春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于二0一八年三月一日受理后，依法适用简易程序，于二0一八年四月三日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红霞诉称：2017年4月11日12时许，在泊头市西辛店乡大周庄村西养猪场工人宿舍内，因琐事王建为与冯会宾相互殴打，后周立正和被告周立春赶到并用拳头殴打冯会宾，原告在劝架过程中被周立春用顶门的铁棍打中头部受伤，事发后原告向公安机关报警，经泊头市公安局作出行政处罚决定，对被告行政拘留十五日，并处罚款壹仟元，原告受伤后被送至沧州市人民医院治疗，被告的行为侵犯了原告的人身权、生命权、健康权，请求法院依法判令被告赔偿原告损失15992.35元。
被告周立春辩称：被告未对原告实施侵权行为，应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年4月11日12时许，在泊头市西辛店乡大周庄村西养猪场工人宿舍内，因琐事王建为与冯会宾相互殴打，后周立正和被告周立春赶到并用拳头殴打冯会宾，原告在劝架过程中被周立春用顶门的铁棍打中头部受伤。原告于2017年4月11日入沧州市人民医院治疗，于2017年4月17日出院，住院6天。原告主张，其经济损失为：1、医疗费13232.35元；2、误工费，病历显示原告脑震荡、多处软组织受伤、肺挫伤，依据人身损害受伤人员误工损失日评定标准7.6.1肺挫伤为30-45日，10.1.1皮肤擦伤、挫伤为15日，按河北省2017年度人身损害赔偿标准有关参考数据农林牧渔业年收入标准计算为21987÷365天×30=1800元；3、护理费按农林牧渔业年收入标准计算为21987÷365天×6=360元；4、住院伙食补助费100元×6天=600元；以上共计：15992.35元。原告就其主张提交如下证据：1、原告刘红霞的身份证一份，泊头市公安局行政处罚决定书一份。证明原告的主体资格，原告受伤系被告的侵权行为造成；2、沧州市人民医院医疗费票据六张、诊断证明一份、病历一份、用药明细一份，冯庄卫生院出具的医疗费收据一张，门诊处方一份，证明原告医疗费数额，住院6天；3、原告与丈夫吴广义的结婚证一份，常住人口登记卡三张，吴广义的身份证一份，证明护理人员吴广义与原告的关系，原告与护理人员均从事农林牧渔业。被告周立春质证认为，对处罚决定书真实性没有异议，对其内容证明性不予认可，原、被告并未产生冲突，被告也未对原告实施殴打，因当时冯会宾与王建为之间产生冲突、场面混乱，原告是拉架人、被告也是拉架人，并未对原告实施殴打；对刘红霞身份证没有异议；沧州市人民医院医疗费票据真实性没有异议，与本案关联性不予认可；对冯庄卫生院报销收据并未开具真实发票而日期是在原告康复出院后，被告对此不予认可；对住院病历及用药明细真实性没有异议，对与本案关联性不予认可；对户籍卡真实性没有异议。被告辩解，原、被告同时作为拉架人，导致原告受伤不应由拉架人被告承担侵权行为，且被告并未对原告实施殴打行为，对原告主张医疗费、误工费、护理费等各项损失，被告均不予认可，且住院伙食费过高，如法庭支持其损失请求，应按其实际天数计算其损失，被告未就其辩解提交证据。
本院认为，原告在劝架过程中被周立春用顶门的铁棍打中头部受伤，有泊头市公安局行政处罚决定书为证，被告应对原告的经济损失予以赔偿。被告虽辩解其与刘红霞同时作为拉架人，对行政处罚决定书不予认可，但没有相关证据予以证实，本院对被告的辩解不予采信。原告病历医嘱继续休养，观察病情变化，随诊；未注明需继续药物治疗，对于冯庄卫生院报销收据本院不予认定。原告的经济损失认定如下：1、医疗费：12745.35元；2、误工费，病历显示原告肺挫伤，误工损失日按30天，按河北省2017年度人身损害赔偿标准有关参考数据农林牧渔业年收入标准计算为21987元/年÷365天/年×30天=1800元；3、护理费按农林牧渔业年收入标准计算为21987元/年÷365天/年×6天=360元；4、住院伙食补助费100元/天×6天=600元；以上共计：15505.35元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告周立春于判决生效后五日内赔偿原告刘红霞各项损失总计15505.35元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 尚胜江
二〇一八年五月十日
书记员 张秀秀
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第608号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人傅某某
被告人陈某某
成都市成华区人民检察院以成华检刑诉（2014）568号起诉书指控被告人傅某某、陈某某犯开设赌场罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员赵芩出庭支持公诉，被告人傅某某、陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市成华区人民检察院指控称，2014年4月中旬以来，被告人傅某某、陈某某在其经营的位于成都市成华区青龙乡某小区房间内，以每桌麻将每一场抽成400／800／1600元现金不等的方式开设赌场，且获利累计人民币5万多元。2014年4月24日下午，民警当场挡获被告人傅某某、陈某某和正在该处打麻将赌博的赵某等二十人。公诉机关认为，被告人傅某某、陈某某为他人赌博提供场所，并从中抽头渔利，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人傅某某、陈某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年4月中旬以来，被告人傅某某、陈某某共同在租赁的位于成都市成华区青龙乡某小区房间内，以每桌麻将每一场抽成400／800／1600元现金不等的方式开设赌场，共获利累计人民币5万6千余元。2014年4月24日下午，民警在该赌场当场挡获被告人傅某某、陈某某和正在打麻将赌博的赵某等二十人及该赌场的工作人员，并在现场查获赌场账本及赌资。
另查明，涉案的账本1本、人民币1600元现由侦查机关扣押在案。
上述事实，有以下证据予以证实：（证据略去）以上证据经庭审质证，能够相互印证，依法确认为有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人傅某某、陈某某以营利为目的，为他人赌博提供场所，组织人员管理经营赌场，并从中抽头渔利，二被告人的行为已共同构成开设赌场罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人傅某某、陈某某共同所犯罪行成立，定罪正确，应予支持。被告人傅某某、陈某某的行为已构成共同犯罪，在共同犯罪中，二被告人均积极参与犯罪行为，分工不同，所起作用相当，不宜区分主从，应各自承担相应的责任。被告人傅某某、陈某某归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序和社会风尚，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人傅某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
二、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
三、对被告人的违法所得依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 东
人民陪审员 左都元
人民陪审员 费怀银
二〇一四年十月二十日
书 记 员 赵小宇
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第608号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人傅某某。
被告人陈某某。
成都市成华区人民检察院指控称，2014年4月中旬以来，被告人傅某某、陈某某在其经营的位于成都市成华区某某乡“某某”小区某栋某单元某某某号房间内，以每桌麻将每一场抽成400／800／1600元现金不等的方式开设赌场，且获利累计人民币5万多元。2014年4月24日下午，民警当场挡获被告人傅某某、陈某某和正在该处打麻将赌博的赵某等二十人。公诉机关认为，被告人傅某某、陈某某为他人赌博提供场所，并从中抽头渔利，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人傅某某、陈某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年4月中旬以来，被告人傅某某、陈某某共同在租赁的位于成都市成华区某某乡“某某”小区某栋某单元某某某号房间内，以每桌麻将每一场抽成400／800／1600元现金不等的方式开设赌场，共获利累计人民币5万6千余元。2014年4月24日下午，民警在该赌场当场挡获被告人傅某某、陈某某和正在打麻将赌博的赵某等二十人及该赌场的工作人员，并在现场查获赌场账本及赌资。
另查明，涉案的账本1本、人民币1600元现由侦查机关扣押在案。
（证据材料略去）。
本院认为，被告人傅某某、陈某某以营利为目的，为他人赌博提供场所，组织人员管理经营赌场，并从中抽头渔利，二被告人的行为已共同构成开设赌场罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人傅某某、陈某某共同所犯罪行成立，定罪正确，应予支持。被告人傅某某、陈某某的行为已构成共同犯罪，在共同犯罪中，二被告人均积极参与犯罪行为，分工不同，所起作用相当，不宜区分主从，应各自承担相应的责任。被告人傅某某、陈某某归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序和社会风尚，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人傅某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
二、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
三、对被告人的违法所得依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 东
人民陪审员 左都元
人民陪审员 费怀银
二〇一四年十月二十日
书 记 员 赵小宇
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0329民初3617号
原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路**号。
法定代表人：赖立明。
委托代理人：汤陈良，系该联社员工。
被告：钟盛乾，男，1972年5月27日出生，畲族，住浙江省泰顺县。
被告：吴美香，女，1974年5月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：吴恒军，男，1969年9月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
本院在审理原告泰顺县农村信用合作联社与被告钟盛乾、吴美香、吴恒军金融借款合同纠纷一案中，因原告泰顺县农村信用合作联社未按本院指定的期限内缴纳案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼收费用交纳办法》第二十二条第三项的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 钟建平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林荣烨
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行初326号
原告：尹某某，女，1954年12月1日出生，汉族，住长沙市雨花区。
原告：邓某，女，1982年10月14日出生，汉族，住址同上。
原告：孔某某，女，1950年10月26日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：邓瑞湘，男，系孔某某之夫，住址同上。
原告：邓某某，男，1985年8月17日出生，汉族，住址同上。
以上四原告的共同委托代理人：兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。
被告：长沙市雨花区人民政府，住所地：长沙市雨花区香樟路与万家丽路交汇处机关大院内。
法定代表人：刘素月，区长。
委托代理人：朱江梅，女，汉族，1971年1月27日出生，系长沙市雨花区人民政府法制办主任。
委托代理人：张洋菁，湖南湘达律师事务所律师。
原告尹某某、邓某、孔某某、邓某某诉被告长沙市雨花区人民政府（以下简称雨花区政府）批准征地补偿安置方案实施公告纠纷一案，四原告于2017年6月14日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
四原告诉称：四原告系雨花区黎托乡川河村大禾场组村民，在该组拥有宅基地及房屋。2017年1月18日，被告雨花区政府在四原告所在的村张贴了《长沙市国土资源局局雨花分局征地补偿安置方案实施公告》。该公告称补偿安置方案已经被告批准。四原告认为，被告作出的《征地补偿安置方案》实体和程序均违法，严重损害了四原告的合法权益。特请求人民法院依法撤销被告雨花区政府批准的涉案征地补偿安置方案实施公告。
被告雨花区政府答辩称：第一，涉案征地补偿安置方案实施公告系由长沙市国土资源局雨花区分局发布，方案也系该单位拟定，答辩人没有作出征地补偿安置方案实施公告的法定职责，亦非本案的适格被告；第二，答辩人批准涉案《征地补偿安置方案》的行为符合相关法律规定；第三，答辩人批准涉案《征地补偿安置方案》的行为不属于行政诉讼的受案范围；第四，涉案征地补偿安置方案实施公告的发布主体、程序、内容均符合法律规定。综上，请求人民法院依法驳回四原告的诉讼请求。
在本案审理过程中，本院发现四原告的起诉涉及适格的被告以及被诉行政行为的可诉性等程序性问题，遂依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款之规定，对四原告进行询问，听取其意见，核实相关情况。
本院经审理查明：2012年10月26日，被告雨花区政府根据省政府（2003）政国土字第312和313号审批单的内容，发布了（2012）第016号《征收土地方案公告》。2015年11月12日，长沙市国土资源局雨花区分局发布了雨国土征补意（2015）第40号《征地补偿安置方案征求意见公告》。2017年1月16日，长沙市国土资源局雨花区分局拟定了《中泛置业*万家城（四期）项目川河社区筹委会征地补偿安置方案》，并报请被告雨花区政府予以批准。同日，被告雨花区政府作出雨政发（2017）3号批复，同意长沙市国土资源局雨花区分局所报方案并要求依法将方案予以公告和尽快组织实施。2017年1月18日，长沙市国土资源局雨花区分局作出（2017）第001号《征地补偿安置方案实施公告》，并在涉及征拆的相关村组予以公告张贴。四原告认为被告雨花区政府批准的《征地补偿安置方案实施公告》损害了其合法权益，遂诉至人民法院。
另查明，2017年6月5日，四原告向长沙市雨花区人民法院提起行政诉讼，请求撤销长沙市国土资源局雨花区分局作出的（2017）第001号《征地补偿安置方案实施公告》。该院受理后，依法进行了开庭审理。
本院经审查后认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条明确规定：“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告”。本案中，（2017）第001号《征地补偿安置方案实施公告》系由长沙市国土资源局雨花区分局拟定内容，报请被告雨花区政府批准后，再由该局对外予以发布。被告雨花区政府作出的批准行为系根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《长沙市征地补偿安置条例》第十二条、第十三条的相关内容，履行上级行政机关的审批法定职责，该批准行为作出的对象是长沙市国土资源局雨花区分局，而非直接针对被征收行政相对人，批准行为本身不可诉，是一种内部行政行为，对行政相对人的合法权益明显不产生实际、直接影响，而根据前述司法解释的规定，对四原告的权利义务产生影响的是长沙市国土资源局雨花区分局发布的（2017）第001号《征地补偿安置方案实施公告》，故长沙市国土资源局雨花区分局才是适格的被告。但在本院依法组织的庭前询问中了解到，四原告业已就长沙市国土资源局雨花区分局发布（2017）第001号《征地补偿安置方案实施公告》这一行政行为另行提起诉讼，故本院对于四原告错列被告的行为予以指出并加以释明，但已无必要要求其在本案中予以变更，否则，可能会造成重复诉讼。四原告在本院依法对其释明后仍坚持其诉请不变。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项和第二款之规定，裁定如下：
驳回原告尹某某、邓某、孔某某、邓某某的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 彭 杨
审 判 员 谢 岚
二〇一七年十月十二日
代理书记员 丁倩倩
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第十九条当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘01行初326号原告：尹某某，女，1954年12月1日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告：邓某，女，1982年10月14日出生，汉族，住址同上。原告：孔某某，女，1950年10月26日出生，汉族，住址同上。委托代理人：邓瑞湘，男，系孔某某之夫，住址同上。原告：邓某某，男，1985年8月17日出生，汉族，住址同上。以上四原告的共同委托代理人：兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。被告：长沙市雨花区人民政府，住所地：长沙市雨花区香樟路与万家丽路交汇处机关大院内。法定代表人：刘素月，区长。委托代理人：朱江梅，女，汉族，1971年1月27日出生，系长沙市雨花区人民政府法制办主任。委托代理人：张洋菁，湖南湘达律师事务所律师。原告尹某某、邓某、孔某某、邓某某诉被告长沙市雨花区人民政府（以下简称雨花区政府）批准征地补偿安置方案实施公告纠纷一案，四原告于2017年6月14日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。四原告诉称：四原告系雨花区黎托乡川河村大禾场组村民，在该组拥有宅基地及房屋。2017年1月18日，被告雨花区政府在四原告所在的村张贴了《长沙市国土资源局局雨花分局征地补偿安置方案实施公告》。该公告称补偿安置方案已经被告批准。四原告认为，被告作出的《征地补偿安置方案》实体和程序均违法，严重损害了四原告的合法权益。特请求人民法院依法撤销被告雨花区政府批准的涉案征地补偿安置方案实施公告。被告雨花区政府答辩称：第一，涉案征地补偿安置方案实施公告系由长沙市国土资源局雨花区分局发布，方案也系该单位拟定，答辩人没有作出征地补偿安置方案实施公告的法定职责，亦非本案的适格被告；第二，答辩人批准涉案《征地补偿安置方案》的行为符合相关法律规定；第三，答辩人批准涉案《征地补偿安置方案》的行为不属于行政诉讼的受案范围；第四，涉案征地补偿安置方案实施公告的发布主体、程序、内容均符合法律规定。综上，请求人民法院依法驳回四原告的诉讼请求。在本案审理过程中，本院发现四原告的起诉涉及适格的被告以及被诉行政行为的可诉性等程序性问题，遂依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款之规定，对四原告进行询问，听取其意见，核实相关情况。本院经审理查明：2012年10月26日，被告雨花区政府根据省政府（2003）政国土字第312和313号审批单的内容，发布了（2012）第016号《征收土地方案公告》。2015年11月12日，长沙市国土资源局雨花区分局发布了雨国土征补意（2015）第40号《征地补偿安置方案征求意见公告》。2017年1月16日，长沙市国土资源局雨花区分局拟定了《中泛置业·万家城（四期）项目川河社区筹委会征地补偿安置方案》，并报请被告雨花区政府予以批准。同日，被告雨花区政府作出雨政发（2017）3号批复，同意长沙市国土资源局雨花区分局所报方案并要求依法将方案予以公告和尽快组织实施。2017年1月18日，长沙市国土资源局雨花区分局作出（2017）第001号《征地补偿安置方案实施公告》，并在涉及征拆的相关村组予以公告张贴。四原告认为被告雨花区政府批准的《征地补偿安置方案实施公告》损害了其合法权益，遂诉至人民法院。另查明，2017年6月5日，四原告向长沙市雨花区人民法院提起行政诉讼，请求撤销长沙市国土资源局雨花区分局作出的（2017）第001号《征地补偿安置方案实施公告》。该院受理后，依法进行了开庭审理。本院经审查后认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条明确规定：“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告”。本案中，（2017）第001号《征地补偿安置方案实施公告》系由长沙市国土资源局雨花区分局拟定内容，报请被告雨花区政府批准后，再由该局对外予以发布。被告雨花区政府作出的批准行为系根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《长沙市征地补偿安置条例》第十二条、第十三条的相关内容，履行上级行政机关的审批法定职责，该批准行为作出的对象是长沙市国土资源局雨花区分局，而非直接针对被征收行政相对人，批准行为本身不可诉，是一种内部行政行为，对行政相对人的合法权益明显不产生实际、直接影响，而根据前述司法解释的规定，对四原告的权利义务产生影响的是长沙市国土资源局雨花区分局发布的（2017）第001号《征地补偿安置方案实施公告》，故长沙市国土资源局雨花区分局才是适格的被告。但在本院依法组织的庭前询问中了解到，四原告业已就长沙市国土资源局雨花区分局发布（2017）第001号《征地补偿安置方案实施公告》这一行政行为另行提起诉讼，故本院对于四原告错列被告的行为予以指出并加以释明，但已无必要要求其在本案中予以变更，否则，可能会造成重复诉讼。四原告在本院依法对其释明后仍坚持其诉请不变。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项和第二款之规定，裁定如下：驳回原告尹某某、邓某、孔某某、邓某某的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  吴 欣审 判 员  彭 杨审 判 员  谢 岚二〇一七年十月十二日代理书记员  丁倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0113民初10114号
原告：姜长山，男，住址沈阳市皇姑区。
被告：李昌运，男，住址山东省曹县苏集镇。（未到庭）
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人：叶青，系该公司经理。
委托诉讼代理人：高丹妮，系辽宁明格律师事务所律师。
本院于2017年12月27日立案受理了原告姜长山与被告李昌运、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由本院审判员谢菲适用小额诉讼程序独任审判，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告姜长山、被告保险公司的委托诉讼代理人高丹妮到庭参加了诉讼，被告李昌运经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告姜长山向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿停运损失费3850元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月30日，李昌运驾驶辽xx**号小客车行驶至沈北新区人和街沈北装饰材料城门前追尾同方向姜长山驾驶辽xx**号轿车，造成车辆损坏。经沈阳市公安局交警支队沈北新区大队认定，李昌运负事故全部责任，姜长山无责任。
被告李昌运未作答辩。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了保险，事故发生在保险期间。此次事故发生后我公司对原告车辆车损赔付了6100元，停运损失费不同意赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年11月30日，李昌运驾驶辽xx**号小客车行驶至沈北新区人和街沈北装饰材料城门前追尾同方向姜长山驾驶辽xx**号轿车，造成车辆损坏。经沈阳市公安局交警支队沈北新区大队认定，李昌运负事故全部责任，姜长山无责任。事故发生后，原告姜长山将辽xx**车辆进行维修，维修15天支付维修费6100元。被告保险公司已赔付原告姜长山车辆维修费6100元。
另查明，姜长山系辽xx**车辆的实际所有人，辽xx**车辆系营运车辆，维修15天，发生停运损失。肇事车辆在被告人保公司投保了机动车强制险及商业三者险50万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间内。
本院认为，当事人有答辩和向法庭提供证据的权利、以及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告李昌运经传票送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的财产权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产权益的，应当承担民事赔偿责任。本次交通事故已经公安机关作出责任认定，李昌运负此次事故全部责任，应对原告的合理损失承担赔偿责任，又因肇事车辆辽xx**在被告保险公司投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期内，故针对原告停运损失的主张应首先由保险公司在交强险财产损失2000元限额内进行赔偿，因被告保险公司已赔付原告姜长山车辆维修费6100元，故该损失由被告李昌运赔偿。
关于原告主张的停运损失费3850元，有车辆维修结算单及沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的证明相佐证，原告证据充分，本院予以认定。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下:
一、被告李昌运赔偿原告姜长山停运损失费3850元；
以上赔偿款项，均于本判决发生法律效力后三十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已预交），由被告李昌运负担。
本判决为终审判决。
审判员 谢 菲
二〇一八年一月十九日
书记员 王赫男
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉01行终71号
上诉人（原审原告）于云水等122名长春净月高新技术产业开发区玉潭镇永新村上齐家屯村民。
诉讼代表人许万军，现住长春市南关区。
诉讼代表人于云水，1954年12月21日出生。
诉讼代表人蔺文有，1949年5月2日出生。
诉讼代表人蔺香芝，1957年8月4日出生。
诉讼代表人李长森，1961年9月29日出生。
被上诉人（原审被告）长春净月高新技术产业开发区玉潭镇人民政府，住所地长春净月高新技术产业开发区福祉大路138号。
法定代表人焦明慧，镇长。
委托代理人刘芳，吉林功承律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长春净月高新技术产业开发区管理委员会，住所地长春净月高新技术产业开发区福祉大路1572号。
法定代表人王铁茗，主任。
被上诉人（原审第三人）孙占山。
委托代理人孙柏松，吉林常春律师事务所律师。
委托代理人张男，吉林常春律师事务所律师。
上诉人于云水等122人因与被上诉人长春净月高新技术产业开发区玉潭镇人民政府、长春净月高新技术产业开发区管理委员会、孙占山林权确权决定及行政复议一案不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0194行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人于云水等122人上诉称，上诉人于云水等122人不服长春净月高新技术产业开发区玉潭镇的《长净玉府（2016）21号行政确权处理决定》，依法提起行政复议。经长春净月高新技术产业开发区管理委员会受理后，作出长净复[2016]8号行政复议决定，同时告知了诉权。上诉人于云水等122人是起诉的两个行政行为的行政相对人，故上诉人于云水等122人有原告主体资格。原审裁定以上诉人于云水等122人不具备原告主体资格明显错误。请求二审法院撤销原审裁定，指令其他区人民法院异地审理本案。
本院认为，集体所有的林木权应当由集体经济组织作为原告或过半数的村民以集体经济组织的名义对侵犯其林木权的行政行为提起诉讼。本案中，上诉人于云水等122人有权就侵犯集体所林木权的行政行为提起行政诉讼，但应当以集体经济组织的名义提起。上诉人于云水等122人在原审法院释明后仍拒绝变更，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人于云水等122人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 光
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
二〇一八年五月十一日
书 记 员 魏 波
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初46811号
原告张宏银，男，1964年11月26日出生。
委托代理人马虹，北京达略律师事务所律师。
被告王保君，男，1969年1月7日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人郭少军，总经理。
原告张宏银（以下简称姓名）与被告王保君（以下简称姓名）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张宏银及其委托代理人马虹，王保君到庭参加了诉讼。人保北京市分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
张宏银诉称：2016年4月12日10时，在北京市朝阳区城外城家具城，我由南向北正常行驶，被王保君驾驶的京×××号小客车撞上，造成我受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定，王保君负事故的全部责任。事故后我被送往首都医科大学附属北京朝阳医院治疗，经诊断为右胫骨平台骨折。王保君所驾驶的车辆在人保北京市分公司投保保险。现我诉至法院要求判令王保君、人保北京市分公司赔偿我医疗费8553.06元、交通费264元、车辆维修费700元、精神损害抚慰金10000元、伤残赔偿金105718元、护理费9000元、营养费3000元、误工费9450元、鉴定费4550元。
王保君辩称：我对事故事实及责任认定无异议。我方车辆在人保北京市分公司投保交强险及商业三者险限额50万元，含不计免赔险，应当由保险公司承担赔偿责任。
人保北京市分公司未到庭应诉提交书面答辩状称：涉案车辆京×××在我公司投保有交强险及商业三者险限额50万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间内。请法院依法审核张宏银的各项诉讼请求。鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿的范围。
经审理查明：2016年4月12日10时00分，在北京市朝阳区城外城家具城内，王保君驾驶京×××号小客车由东向西行驶，适有张宏银骑行电动自行车由南向北行驶，王保君车辆未保持安全与张宏银车辆接触，造成两车受损，张宏银右腿受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定，王保君负事故全部责任，张宏银无责任。
事故后，张宏银经救护车送往首都医科大学附属北京朝阳医院进行治疗，经诊断为右侧胫骨平台骨折、外侧半月板前角撕裂、右膝关节内侧副韧带损伤等。
庭审中，张宏银提交急诊病历、门急诊病历手册、诊断证明书、检查报告单，欲证明其受伤及治疗情况；提交救护车发票一张金额100元、门诊收费票据二十一张合计金额8453.06元，欲证明其受伤治疗花费；提交出租车发票六张，欲证明因事故产生的交通损失；提交电动车配件维修发票一张金额700元，欲证明车辆因事故损坏产生的维修花费；
案件审理中，北京中衡司法鉴定所对张宏银伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该所于2017年7月24日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为张宏银的伤残等级属X级（赔偿指数10%），建议其误工期为120-150日，护理期为60日，营养费为60日。张宏银为此支付鉴定费4550元。
庭审中，张宏银提交北京市暂住证（有限期限2016年8月2日至2017年8月2日）、居住证（2017年7月29日至2018年7月29日）及暂住人口信息查询打印表（2006年11月9日至2007年11月9日），欲证明其长期在北京居住生活。
另查，京×××号车辆在人保北京市分公司投保交强险及商业三者险限额50万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间内。
以上事实，有相关书证及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在责任限额范围内依照保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担。
本次交通事故中，交警部门认定王保君负事故全部责任，本院对此予以确认。对于张宏银合理损失应先由人保北京市分公司在交强险分项限额内予以赔付；不足部分，由人保北京市分公司在商业三者险限额内予以赔付；仍有不足部分，由王保君予以赔付。
关于张宏银主张的医疗费，提供票据予以佐证，本院予以支持。关于张宏银主张的交通费，合法有据，本院予以支持。关于张宏银主张的车辆维修费，考虑其电动车确因事故致损，对该诉讼请求予以支持。关于张宏银主张的精神损害抚慰金，因此次事故导致其伤残的后果，对该项诉讼请求予以支持，数额予以酌定。关于张宏银主张的伤残赔偿金，因其未提供充分证据证明其在事故发生前在城镇居住满一年以上，且收入来源于城镇，本院根据2015年农村居民人均可支配收入标准予以判定。关于张宏银主张的护理费，未提供充分证据证明护理人员收入实际减少情况，本院根据现有证据考虑其受伤情况、鉴定意见予以酌定。关于张宏银主张的营养费，本院结合其伤情、鉴定意见等予以酌定。关于张宏银主张的误工费，未提供充分证据予以佐证，本院根据原告伤情、医嘱、鉴定意见等予以酌定。关于张宏银主张的鉴定费，系因确定损害后果而发生，合法合理，本院予以支持。人保北京市分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔付原告张宏银医疗费八千五百五十三元零六分、交通费二百六十四元、车辆维修费七百元、精神损害抚慰金五千元、伤残赔偿金四万一千一百三十八元、护理费六千元、营养费二千元、误工费九千元；
二、被告王保君于本判决生效后十日内赔付原告张宏银鉴定费四千五百五十元；
三、驳回原告张宏银其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3135元，由原告张宏银负担1370元（已交纳），由被告王保君负担1765元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张玉倩
人民陪审员 张春英
人民陪审员 刘凤芝
二〇一八年二月十一日
书 记 员 于 月
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初11044号
原告：杨友仁，男，1940年12月24日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：杨国红，上海市恒远律师事务所律师。
被告：王忠平，男，1956年2月7日生，汉族，住上海市虹口区。
原告杨友仁与被告王忠平土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告以需继续收集证据为由，于2017年11月9日向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳案件受理费。
本院认为，原告杨友仁申请撤诉并明确表示不缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 丰
二〇一七年十一月九日
书记员 蔡榆柠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓。免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初11044号原告：杨友仁，男，1940年12月24日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：杨国红，上海市恒远律师事务所律师。被告：王忠平，男，1956年2月7日生，汉族，住上海市虹口区。原告杨友仁与被告王忠平土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告以需继续收集证据为由，于2017年11月9日向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳案件受理费。本院认为，原告杨友仁申请撤诉并明确表示不缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 丰二〇一七年十一月九日书记员 蔡榆柠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓。免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申686号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）沈明云，女，1969年7月12日出生，汉族，住浙江省德清县武康镇星火村杨家潭**号，现住浙江省德清县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶生祥，男，1952年9月25日出生，汉族，住浙江省德清县武康镇红山村四社*号，现住浙江省德清县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王永文，女，1950年6月20日出生，汉族，住浙江省德清县武康镇红山村石井头**号，现住浙江省德清县。
委托代理人强建红，男，1972年3月13日出生，汉族，住浙江省德清县武康城西村石井头**号，现住浙江省德清县，系再审申请人王永文之子。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王伟国，男，1966年5月23日出生，汉族，住浙江省德清县武康镇红山村石井头**号，现住浙江省德清县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王志林，男，1966年6月29日出生，汉族，住浙江省德清县武康镇红山村四社**号，现住浙江省德清县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）德清县综合行政执法局（原德清县城市管理行政执法局），住所地浙江省德清县武康镇南蘋街106号。
法定代表人许建驰，该局局长。
委托代理人熊庆，浙江天阁律师事务所律师。
再审申请人沈明云、叶生祥、王永文、王伟国、王志林因诉德清县综合行政执法局（原德清县城市管理行政执法局）不履行规划查处法定职责一案,不服湖州市中级人民法院于2017年1月9日作出的（2016）浙05行终164号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人沈明云、叶生祥、王永文、王伟国、王志林申请再审称：五再审申请人都是武康镇城西村村民，2003年德清县国土资源局和武康镇人民政府等单位，以推进城市化建设为由，对城西村的集体土地上农民房屋进行大规模拆迁。广大农民根本不清楚拆迁的具体情况，很多人都在政府有关人员的欺瞒下，签订了拆迁补偿安置协议，实际上到最后农民的安置房一直拖到2005年12月才交房，但房产证等证件至今都没有办下来。另外，营业房的建设根本不符合商业要求和标准，且一拖十多年都没有兑现。再审申请人实地查看到，“鑫盛小区”东侧的所谓营业房，一半靠近104国道，另一半缩在小区边沿，根本没有临街，根本就不可能有商业人流出现。再审申请人通过调查了解，该区块的用地规划性质是住宅，根本不能造商铺。根据德清县建设局2003年5月9日核发给武康镇人民政府的《建设用地规划许可证》，该区块应当全部是居住用地，但武康镇人民政府却在沿104国道一侧，建设了两排所谓的商铺营业房，这是没有规划依据的，违反了原《城市规划法》。而且浙江省人民政府给“武康镇人民政府（城西安置小区）建设项目”批准征收土地的目的就是为了建设居住用地，没有成片营业房。可见，该项目建设是完全违反规划的，应当予以严肃查处。一审判决的裁判理由提出“居住用地属于有机整体，具有系统性和多样性。除了住宅，居住用地还承载为实现居住用地目的而应当具备的其他功能……”，认为本案没有严重违反城市规划。就此看来一审也是认为本案存在违反规划行为的。既然如此，当然要依法处理，不应错误认定被申请人不存在查处法定事由。另外居住用地就是居住用地，即使有配套，也不是本案这种成片批发市场商铺。这个从原审判决提及的《城市用地分类与规划建设用地标准》可以确定。综上，规划违法行为客观存在，被申请人故意回避问题，不履行职责。请求本院依法再审本案。
被申请人德清县综合行政执法局提交书面答辩意见称：一、被申请人的查处职责仅限于对城市规划区内未取得建设工程规划许可证件或者违反建设工程规划许可证件的规定进行建设的行为，本案证据证明涉案建筑系在取得建设工程规划许可证件后进行的建设，且取得了规划核实确认书，不存在未取得建设工程规划许可证件或者违反规划许可证件进行建设的行为。二、再审申请人认为存在违反用地规划的行为，但法律法规均没有授权给规划主管部门查处的职责，被申请人的职权系从规划主管部门划转而来，因此被申请人也不具有这方面的任何职权。从这个方面来说，再审申请人要求被申请人对违反用地规划的行为进行查处，需要再审申请人举证被申请人具有该项职责，但历经两审，再审申请人也未就此举证证明被申请人具有相应法定职责。综上，再审申请人的再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：本案的争议焦点为被申请人德清县综合行政执法局是否存在未依法履行查处法定职责的情形。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”《浙江省城乡规划条例》第六十三条规定：“建设单位或者个人未取得建设工程规划核实确认书组织建设工程竣工验收的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期改正；逾期不改正的，处二万元以上二十万元以下的罚款。”本案中，根据原审查明的事实，被申请人收到五再审申请人查处规划违法行为的申请后，向德清县规划局发送《关于武康街道城西村“鑫盛小区”东侧地块建设“商业开发性质”营业房建筑的协助调查函》，请求德清县规划局函告涉案地块商业楼建设行为是否符合规划审批等事项。根据德清县规划局的复函，被申请人确认涉案地块的商业楼建设已经取得（2005）0510135号《建设工程规划许可证》以及浙规核字第33052120130018号《浙江省建设工程规划核实确认书》，并不存在因违反《中华人民共和国城乡规划法》、《浙江省城乡规划条例》等规划管理法律法规而需要依法查处的情形。故被申请人作出涉案德城管函[2016]9号《关于要求对规划违法进行查处的回复函》，认定涉案地块“未发现本机关可查处的规划违法行为”并无不当。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人沈明云、叶生祥、王永文、王伟国、王志林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人沈明云、叶生祥、王永文、王伟国、王志林的再审申请。
（此页无正文）
审判长 危辉星
审判员 黄金富
审判员 许 勤
二〇一八年四月九日
书记员 吕圣姻
*6*
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申686号再审申请人（一审原告、二审上诉人）沈明云，女，1969年7月12日出生，汉族，住浙江省德清县武康镇星火村杨家潭**号，现住浙江省德清县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶生祥，男，1952年9月25日出生，汉族，住浙江省德清县武康镇红山村四社*号，现住浙江省德清县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王永文，女，1950年6月20日出生，汉族，住浙江省德清县武康镇红山村石井头**号，现住浙江省德清县。委托代理人强建红，男，1972年3月13日出生，汉族，住浙江省德清县武康城西村石井头**号，现住浙江省德清县，系再审申请人王永文之子。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王伟国，男，1966年5月23日出生，汉族，住浙江省德清县武康镇红山村石井头**号，现住浙江省德清县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王志林，男，1966年6月29日出生，汉族，住浙江省德清县武康镇红山村四社**号，现住浙江省德清县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）德清县综合行政执法局（原德清县城市管理行政执法局），住所地浙江省德清县武康镇南蘋街106号。法定代表人许建驰，该局局长。委托代理人熊庆，浙江天阁律师事务所律师。再审申请人沈明云、叶生祥、王永文、王伟国、王志林因诉德清县综合行政执法局（原德清县城市管理行政执法局）不履行规划查处法定职责一案,不服湖州市中级人民法院于2017年1月9日作出的（2016）浙05行终164号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人沈明云、叶生祥、王永文、王伟国、王志林申请再审称：五再审申请人都是武康镇城西村村民，2003年德清县国土资源局和武康镇人民政府等单位，以推进城市化建设为由，对城西村的集体土地上农民房屋进行大规模拆迁。广大农民根本不清楚拆迁的具体情况，很多人都在政府有关人员的欺瞒下，签订了拆迁补偿安置协议，实际上到最后农民的安置房一直拖到2005年12月才交房，但房产证等证件至今都没有办下来。另外，营业房的建设根本不符合商业要求和标准，且一拖十多年都没有兑现。再审申请人实地查看到，“鑫盛小区”东侧的所谓营业房，一半靠近104国道，另一半缩在小区边沿，根本没有临街，根本就不可能有商业人流出现。再审申请人通过调查了解，该区块的用地规划性质是住宅，根本不能造商铺。根据德清县建设局2003年5月9日核发给武康镇人民政府的《建设用地规划许可证》，该区块应当全部是居住用地，但武康镇人民政府却在沿104国道一侧，建设了两排所谓的商铺营业房，这是没有规划依据的，违反了原《城市规划法》。而且浙江省人民政府给“武康镇人民政府（城西安置小区）建设项目”批准征收土地的目的就是为了建设居住用地，没有成片营业房。可见，该项目建设是完全违反规划的，应当予以严肃查处。一审判决的裁判理由提出“居住用地属于有机整体，具有系统性和多样性。除了住宅，居住用地还承载为实现居住用地目的而应当具备的其他功能……”，认为本案没有严重违反城市规划。就此看来一审也是认为本案存在违反规划行为的。既然如此，当然要依法处理，不应错误认定被申请人不存在查处法定事由。另外居住用地就是居住用地，即使有配套，也不是本案这种成片批发市场商铺。这个从原审判决提及的《城市用地分类与规划建设用地标准》可以确定。综上，规划违法行为客观存在，被申请人故意回避问题，不履行职责。请求本院依法再审本案。被申请人德清县综合行政执法局提交书面答辩意见称：一、被申请人的查处职责仅限于对城市规划区内未取得建设工程规划许可证件或者违反建设工程规划许可证件的规定进行建设的行为，本案证据证明涉案建筑系在取得建设工程规划许可证件后进行的建设，且取得了规划核实确认书，不存在未取得建设工程规划许可证件或者违反规划许可证件进行建设的行为。二、再审申请人认为存在违反用地规划的行为，但法律法规均没有授权给规划主管部门查处的职责，被申请人的职权系从规划主管部门划转而来，因此被申请人也不具有这方面的任何职权。从这个方面来说，再审申请人要求被申请人对违反用地规划的行为进行查处，需要再审申请人举证被申请人具有该项职责，但历经两审，再审申请人也未就此举证证明被申请人具有相应法定职责。综上，再审申请人的再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为：本案的争议焦点为被申请人德清县综合行政执法局是否存在未依法履行查处法定职责的情形。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”《浙江省城乡规划条例》第六十三条规定：“建设单位或者个人未取得建设工程规划核实确认书组织建设工程竣工验收的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期改正；逾期不改正的，处二万元以上二十万元以下的罚款。”本案中，根据原审查明的事实，被申请人收到五再审申请人查处规划违法行为的申请后，向德清县规划局发送《关于武康街道城西村“鑫盛小区”东侧地块建设“商业开发性质”营业房建筑的协助调查函》，请求德清县规划局函告涉案地块商业楼建设行为是否符合规划审批等事项。根据德清县规划局的复函，被申请人确认涉案地块的商业楼建设已经取得（2005）0510135号《建设工程规划许可证》以及浙规核字第33052120130018号《浙江省建设工程规划核实确认书》，并不存在因违反《中华人民共和国城乡规划法》、《浙江省城乡规划条例》等规划管理法律法规而需要依法查处的情形。故被申请人作出涉案德城管函[2016]9号《关于要求对规划违法进行查处的回复函》，认定涉案地块“未发现本机关可查处的规划违法行为”并无不当。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人沈明云、叶生祥、王永文、王伟国、王志林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人沈明云、叶生祥、王永文、王伟国、王志林的再审申请。（此页无正文）审判长  危辉星审判员  黄金富审判员  许 勤二〇一八年四月九日书记员  吕圣姻·6·
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0329民初2020号
原告：浙江金丰担保有限公司，住所地：杭州市体育场路178号浙江日报新闻大楼25层，统一社会信用代码：91330000753961658D。
法定代表人：潘良庆。
委托代理人：王海军，男，1987年6月30日出生，汉族，住吉林省临江市，系公司员工。
被告：陈大慈，男，1974年10月29日出生，汉族，住泰顺县。
被告：陈晓燕，女，1976年3月26日出生，汉族，住泰顺县。
陈晓燕委托代理人：陈大慈，男，1974年10月29日出生，汉族，住泰顺县，系陈晓燕配偶。
被告：陈道雪，男，1975年3月19日出生，汉族，住泰顺县。
被告：张月娇，女，1976年4月5日出生，汉族，住泰顺县。
张月娇委托代理人：陈道雪，男，1975年3月19日出生，汉族，住泰顺县，系张月娇配偶。
被告：李雪芬，女，1981年10月8日出生，汉族，住泰顺县。
被告：章三云，男，1977年10月9日出生，汉族，住泰顺县。
李雪芬、章三云委托代理人：陈道雪，男，1975年3月19日出生，汉族，住泰顺县。
本院在审理浙江金丰担保有限公司与陈大慈、陈晓燕、陈道雪、张月娇、李雪芬、章三云追偿权纠纷一案中，浙江金丰担保有限公司以原被告达成和解调解协议为由，于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，浙江金丰担保有限公司在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，且没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江金丰担保有限公司撤回起诉。
本案受理费5275元，减半收取2637.5元，由原告浙江金丰担保有限公司负担。
审 判 长 张超发
审 判 员 余夏盛
人民陪审员 林全法
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 洪东鑫
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申378号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）汤学联，男，1952年5月26日出生，汉族，住沅江市。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）沅江市黄茅镇人民政府。
再审申请人汤学联与被申请人沅江市黄茅洲镇人民政�不履行法定职责一案，不服益阳市中级人民法院（2017）湘09行终34号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汤学联申请再审称：被申请人知道肖家坝村委会将再审申请人的家庭承包土地发包给案外人陈世球的事实，依法应履行保护保护再审申请人土地承包经营权的法定职责，其不履行职责，再审申请人提起行政诉讼符合行政诉讼受案条件；再审申请人并非针对被申请人的《调解协议》和《停访息访协议》提起诉讼，也非对信访处理不服提起诉讼，原审裁定认为再审申请人的起诉属于信访事项无证据证明。原审法院不予立案确有错误，请求再审撤销原裁定，受理再审申请人的起诉。
本院认为：再审申请人汤学联因农村土地承包事项与案外人陈世球发生纠纷并向被申请人反映后，被申请人依法进行了处理，于2013年8月8日作出《关于有坝村村民汤学联土地承包权属界定的通知》，此后，因汤学联的土地承包权问题未按被申请人的通知要求落实，汤学联多次向被申请人沅江市茅洲镇人民政府请求按照该通知的规定履行保护承包经营权的法定职责，该纠纷通过人民调解委员会达成了调解协议，签订了调解协议书，已经得到处理。再审申请人仍以起申请人不履行法定职责实为由提起行政诉讼，没有事实和法律依据，其起诉实为对《调解协议》和《停访息访协议》的否认，属于信访事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
综上，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。汤学联的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回汤学联的再审申请。
审判长 余旭东
审判员 王志刚
审判员 张熙杰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 廖文婷
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申378号再审申请人（一审原告、二审上诉人）汤学联，男，1952年5月26日出生，汉族，住沅江市。被申请人（原审被告、二审被上诉人）沅江市黄茅镇人民政府。再审申请人汤学联与被申请人沅江市黄茅洲镇人民政�不履行法定职责一案，不服益阳市中级人民法院（2017）湘09行终34号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汤学联申请再审称：被申请人知道肖家坝村委会将再审申请人的家庭承包土地发包给案外人陈世球的事实，依法应履行保护保护再审申请人土地承包经营权的法定职责，其不履行职责，再审申请人提起行政诉讼符合行政诉讼受案条件；再审申请人并非针对被申请人的《调解协议》和《停访息访协议》提起诉讼，也非对信访处理不服提起诉讼，原审裁定认为再审申请人的起诉属于信访事项无证据证明。原审法院不予立案确有错误，请求再审撤销原裁定，受理再审申请人的起诉。本院认为：再审申请人汤学联因农村土地承包事项与案外人陈世球发生纠纷并向被申请人反映后，被申请人依法进行了处理，于2013年8月8日作出《关于有坝村村民汤学联土地承包权属界定的通知》，此后，因汤学联的土地承包权问题未按被申请人的通知要求落实，汤学联多次向被申请人沅江市茅洲镇人民政府请求按照该通知的规定履行保护承包经营权的法定职责，该纠纷通过人民调解委员会达成了调解协议，签订了调解协议书，已经得到处理。再审申请人仍以起申请人不履行法定职责实为由提起行政诉讼，没有事实和法律依据，其起诉实为对《调解协议》和《停访息访协议》的否认，属于信访事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。汤学联的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回汤学联的再审申请。审判长  余旭东审判员  王志刚审判员  张熙杰二〇一七年十二月二十七日书记员  廖文婷
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执271号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人华家平，局长。
被执行人周时勇。
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局依据由其作出的且已经发生法律效力的浙慈卫医罚（2015）0035号行政处罚决定，于2016年1月14日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，依法作出（2016）浙0282行审23号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的浙慈卫医罚（2015）0035号行政处罚决定。本院于2016年1月14日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人周时勇尚有罚款4000元未履行。现被执行人下落不明，查找至今未果，且在其经营地址处无可供执行财产，申请执行人也自愿申请终结执行，故依法应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的浙慈卫医罚（2015）0035号行政处罚决定终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 穆 勤
执行员 戎 安 达
执行员 邬 贞 高
二〇一五年三月三日
书记员 戚海燕（代）
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰民初字第1818号
原告方林弟。
委托代理人金晓英。
被告兰溪市春宇带业有限公司。
法定代表人张卸春。
原告方林弟与被告兰溪市春宇带业有限公司劳动争议纠纷一案，于2015年12月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员高春红适用简易程序独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理，原告方林弟的委托代理人金晓英、被告兰溪市春宇带业有限公司的法定代表人张卸春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方林弟诉称，2003年起，原告在被告单位从事办公室清洁工作，被告于2015年10月份开始全面停产，至今尚欠原告从2014年10月份至2015年2月底工资20791元。现原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即支付原告拖欠劳务工资20791元，本案诉讼费用由被告方承担。
原告方林弟为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、原告身份证，被告工商登记信息，证明原、被告主体资格。
2、兰溪市春宇带业有限公司工资单，证明被告拖欠原告工资的事实。
3、兰溪市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证明本案经过劳动仲裁并且仲裁委不予受理的事实。
被告兰溪市春宇带业有限公司对上述证据均无异议，本院予以确认。
被告兰溪市春宇带业有限公司认为原告诉请属实，并愿意与原告协商处理工资支付事宜。
被告兰溪市春宇带业有限公司未提交证据。
经审理，本院认定事实如下，2003年起，原告在被告单位从事办公室清洁工作，被告至今尚欠原告从2014年10月份至2015年2月底工资20791元。原告向兰溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，兰溪市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月8日作出不予受理决定。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告理应支付工资，被告欠付20791元工资有工资表为证，现原告要求支付，本院应予支付。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告兰溪市春宇带业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告方林弟欠付工资20791元。
如果被告兰溪市春宇带业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 高春红
二〇一六年一月十四日
书记员 童 左
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执2384号
申请人刘忠波，男，1966年4月30日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
被执行人王铁太，男，1956年5月6日出生，汉族，住北京市房山区。
刘忠波与王铁太民间借贷责任纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初6660号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘忠波于2018年3月9日向本院申请执行，要求被执行人王铁太给付借款45810元及利息。
1、本院于2018年3月9日向被执行人王铁太送达执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书。
2、本院于2018年3月22日查封了王铁太名下×××号牌汽车,2018年6月25日查封了王铁太名下×××、×××号牌车辆，但未实际控制。
3、本院于2018年6月2日、6月19日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人王铁太名下有零星银行存款，无其他财产信息。
4、本院于2018年4月20日对被执行人王铁太采取了限制高消费措施。
5、本院于2018年4月20日对被执行人王铁太采取了纳入失信人名单的措施。
6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人不具备执行条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白月涛
审判员 蔡丰利
审判员 崔文生
二〇一八年六月二十五日
书记员 张玉明
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执2384号申请人刘忠波，男，1966年4月30日出生，汉族，住吉林省蛟河市。被执行人王铁太，男，1956年5月6日出生，汉族，住北京市房山区。刘忠波与王铁太民间借贷责任纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初6660号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘忠波于2018年3月9日向本院申请执行，要求被执行人王铁太给付借款45810元及利息。1、本院于2018年3月9日向被执行人王铁太送达执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书。2、本院于2018年3月22日查封了王铁太名下×××号牌汽车,2018年6月25日查封了王铁太名下×××、×××号牌车辆，但未实际控制。3、本院于2018年6月2日、6月19日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人王铁太名下有零星银行存款，无其他财产信息。4、本院于2018年4月20日对被执行人王铁太采取了限制高消费措施。5、本院于2018年4月20日对被执行人王铁太采取了纳入失信人名单的措施。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人不具备执行条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白月涛审判员  蔡丰利审判员  崔文生二〇一八年六月二十五日书记员  张玉明