北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初1339号
原告：永康映林影视文化有限公司，工商登记注册地浙江省永康市总部中心金碧大厦2楼215室，主要办事机构所在地北京市朝阳区广渠门外大街富力城D区60-503。
法定代表人：李仲平，董事长。
委托诉讼代理人：刘祎，北京市银奥律师事务所律师。
被告：北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区北新桥板桥南巷7号人美大厦5层。
法定代表人：徐蕾蕾，董事长。
委托诉讼代理人：姜龙辉，男，北京盛世骄阳文化传播有限公司法务。
委托诉讼代理人：李兰，女，北京盛世骄阳文化传播有限公司法务。
原告永康映林影视文化有限公司（以下简称永康映林公司）与被告北京盛世骄阳文化传播有限公司（以下简称盛世骄阳公司）著作权合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘祎，被告委托诉讼代理人姜龙辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永康映林公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告未付版权费用115万元；2.判令被告向原告支付上述费用的利息103185元（以115万元为基础，自2015年4月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2017年1月16日止）；3.判令被告承担本案律师费2万元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月17日，原、被告签订《影视节目信息网络传播权授予合约书》（以下简称涉案合同），原告将电视剧《大村官之放飞梦想》（以下简称涉案电视剧）的信息网络传播权授权给被告，被告就此应向原告支付版权费215万元。合同签订后，原告依约在2015年3月24日前向被告交付了全部版权材料及介质材料，随后被告陆续向原告支付了100万元版权费用，但至今原告仍未收到被告应支付的剩余版权费用115万元。被告的上述行为违反涉案合同的约定，构成违约，被告除支付余款外还应就未付款部分支付相应的利息（计算方式为115万乘以5%乘以天数除以365），故诉至法院要求判如所请。
被告盛世骄阳公司辩称：针对诉请一，涉案合同第2.3.1条约定，原告需在签约之日起7日内向被告提供全部版权材料，但原告至今未提供哈尔滨英杰大有影视传媒有限公司（以下简称英杰大有公司）和黑龙江广播电视台（以下简称黑龙江电视台）的授权书，被告只收到上述两公司出具的《声明》，不能作为版权文件，故被告主张先履行抗辩权，请求暂不支付相关费用。针对诉请二，被告认可欠费的金额为115万元，也认可原告计算利息的方法，但对于原告主张的利息金额不予认可。关于诉请三，根据涉案合同第6.1条的约定，律师费应由违约方承担，被告认为违约方是原告。针对诉请四，被告认为应由败诉方承担本案诉讼费用。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
一、关于原、被告签订合同的情况
2015年3月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《影视节目信息网络传播权授予合约书》，约定甲方授权乙方行使《大村官之放飞梦想》独占专有的信息网络传播权、转授权及维权权利，授权使用期限为5年。该剧的版权费为5万元/集，剧集数为43集，版权费总价为215万元。关于版权费支付日程，第2.3条“版权费支付日程”约定：2.3.1第一笔款支付甲乙双方协商确定，自签约之日起7个工作日内，甲方交付乙方下列A-
I的全部材料及等额增值税专用发票，乙方审核通过后5个工作日内且确定按时播出后，乙方须同时将版权费60%即人民币129万元支付到甲方账户：A.证明甲方拥有授权节目版权的全部证明文件：以片尾字幕中署名的全部包括但不限于出品单位、摄制单位等所有的权利人给予甲方的共同授权为准，甲方需提供该授权原件或经过原件与复印件一致公证的公证书，满足乙方维权之需要；B.甲方将授权节目信息网络传播权授权给乙方的正本授权书原件；C.授权节目的故事大纲或内容简介电子版；D.授权节目的宣传片或片花、拍摄花絮和导演/演员访谈资料等的影视文件，宣传彩页或画册等宣传品；E.授权节目的海报和剧照设计素材的电子文件1份；F.甲方的营业执照副本复印件；G.向乙方开具的版权费增值税专用发票；H.卫视首播日前5日提供授权节目母带；I.卫视首播日前3-10日提供正式上线通知书。2.3.2尾款支付乙方在收到甲方提供的A-
I项下物料审核通过，且乙方在授权节目卫视播出后5日内，向甲方支付剩余40%尾款，即人民币86万元。第2.4.4条约定，不论任何原因，授权节目未能在约定的时间或/和卫视平台（包括播出时段）播出的，乙方有权采取以下任一方式：（1）乙方有权单方解除本协议，甲方应当返还乙方已支付的所有费用，同时甲方应承担相当于全部许可费用20%的违约金，如该违约金不足以弥补乙方的损失的，甲方还应赔偿乙方的损失；（2）乙方有权要求根据授权节目实际播出平台以及播出时间重新调整授权节目的许可费用。第3.1条约定，甲方保证上述授权节目版权是合法、真实，没有权属争议的，上述该节目的内容不会引起任何刑事、民事纠纷或政府部门的禁止，否则与之相关的版权及内容纠纷，由甲方负责承担一切法律和经济责任并向乙方进行赔偿。如合作节目被取消行政许可等原因使得甲方无法使用、收益，从而未达到本合同之目的，则甲方须将该合作节目项下已支付的版权使用费退回乙方，并承担由此给乙方造成的损失。第6.1条约定，甲乙双方应当按照本合同条款履行义务，如因甲乙任何一方违反本合同条款约定，则视为违约。违约方应当赔偿守约方一切经济损失，并承担因违约行为产生的责任（包括但不限于民事诉讼、行政诉讼、行政举报等）及承担守约方因此产生的相关诉讼费用（包括但不限于案件诉讼费、律师费、公证费等费用）。
二、关于合同履行的情况
2015年3月8日，涉案电视剧在黑龙江卫视黄金档播出。该电视剧片尾显示：“联合摄制单位黑龙江广播电视台浙江永乐影视制作有限公司”、“联合出品浙江永乐影视制作有限公司哈尔滨英杰大有影视传媒有限公司”、“总发行浙江永乐影视制作有限公司浙江永乐影视制作有限公司独家享有本剧所有版权”。
2016年12月15日，被告出具《介质签收单》，载明：“我司收到永康映林影视文化有限公司10部剧目介质情况如下（日期为节目介质最终到全日期）：……大村官之放飞梦想签收日期2015年3月10日。”
2016年12月16日，被告出具《文件签收单》，载明：“我司收到永康映林影视文化有限公司剧目《大村官之放飞梦想》版权文件如下：1、【电视剧制作许可证】甲第286号；2、【电视剧发行许可证】（浙）剧审字（2015）第003号；3、【声明】黑龙江广播电视台；4、【声明】哈尔滨英杰大有影视传媒有限公司；5、【授权书】浙江永乐影视制作有限公司-
永康映林影视文化有限公司；6、【授权书】永康映林影视文化有限公司-
北京盛世骄阳；7、【变更登记情况】余杭区市场监督管理局；8、【营业执照副本】永康映林影视文化有限公司；9、【声明】永康映林影视文化有限公司；10、【上线告知函】永康映林影视文化有限公司。”其中，黑龙江广播电视台于2015年2月28日出具的《声明》内容为：“我台就电视连续剧《大村官之放飞梦想》（发行许可证证号：（浙）剧审字（2015）第003号）的相关著作权事宜作出如下声明：我台系《大村官之放飞梦想》的联合摄制之一，仅享有该剧的署名权，并不享有该剧的其他著作权利及与此有关的财产权，该剧的全部著作权（包括但不限于发行权、电视播映权、信息网络传播权、IPTV等新媒体权利）及其转授权和维权的权利都归浙江永乐影视制作有限公司独占性享有。”英杰大有公司于2015年2月28日出具的《声明》内容为：“我司就电视连续剧《大村官之放飞梦想》（发行许可证证号：（浙）剧审字（2015）第003号）的相关著作权事宜作出如下声明：我司系《大村官之放飞梦想》的联合出品之一，仅享有该剧的署名权，并不享有该剧的其他著作权利及与此有关的财产权，该剧的全部著作权（包括但不限于发行权、电视播映权、信息网络传播权、IPTV等新媒体权利）及其转授权和维权的权利都归浙江永乐影视制作有限公司独占性享有。被告认可上述《文件签收单》所列全部文件均已收到，亦认可除英杰大有公司及黑龙江电视台的版权文件外，涉案合同第2.3条约定的A-
I项下其他文件原告均已交付，被告支付版权费的其余条件均已成就。
2017年2月7日，被告向原告发送《采购及往来询证函》，主要内容为：截止2016年12月31日被告向原告采购的五部电视剧中，涉案电视剧的合同金额为215万元，已结算100万元，未结算115万元，并备注“已取得授权”。诉讼中，被告认可其在原告交付相关物料时未向原告提出过异议，且被告已就涉案电视剧进行了分销，未有第三方向其主张过权利，亦未曾因授权文件存在问题无法进行有效维权。
再查，原告与北京市银奥律师事务所签订《民事委托代理合同》，双方约定北京市银奥律师事务所接受原告的委托并委派律师刘祎在本案中担任诉讼代理人，双方商定的基本律师费为2万元。2017年6月8日，北京市银奥律师事务所向原告开具金额为2万元的律师服务费发票一张。被告认可《民事委托代理合同》及律师费发票的真实性，但认为因原告存在违约行为在先，故该笔费用不应由被告承担。
上述事实，有原告提交的《影视节目信息网络传播权授予合约书》《介质签收单》《文件签收单》《上线通知书》《采购及往来询证函》《民事委托代理合同》、律师费发票，被告提交的《影视节目信息网络传播权授予合约书》、（2017）京方圆内经证字第21684号公证书、《声明》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《影视节目信息网络传播权授予合约书》系双方真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为合法有效的合同，双方当事人均应依合同约定全面履行各自的义务。
本案双方的争议焦点在于被告是否应当依约支付许可使用费余款以及相关损失。按照涉案合同第2.3条的约定，被告向原告支付第一笔版权费的条件是原告交付被告合同所列A-
I项全部材料及等额增值税专用发票，被告审核通过后5个工作日内且确定按时播出；被告向原告支付版权费尾款的条件是被告收到A-
I项下物料审核通过，且涉案电视剧卫视播出后5日内。现被告认可除原告未交付英杰大有公司及黑龙江电视台的授权文件外，被告向原告支付版权费的其他条件均已成就，且被告亦认可已收到原告交付的英杰大有公司、黑龙江电视台分别出具的《声明》，故双方的争议在于该两份《声明》是否系涉案合同第2.3条所约定的“证明文件”。本院认为，根据涉案合同第2.3.1条A项的约定，原告应提交的文件为证明其拥有授权节目版权的全部证明文件，且以片尾字幕中署名的全部包括但不限于出品单位、摄制单位等所有的权利人给予原告的共同授权为准。本案中，英杰大有公司作为联合出品单位、黑龙江电视台作为联合摄制单位，均出具《声明》明确其仅享有署名权，而不享有其他著作权，涉案电视剧的全部著作权及其转授权和维权的权利都归浙江永乐影视制作有限公司独占性享有。该《声明》的内容虽不是严格意义的“授权”，但两公司对涉案电视剧著作权归属的澄清和明确，对于被告获得权利人完整有效的授权具有重要意义，故上述《声明》亦属于证明原告“拥有授权节目版权的全部证明文件”，被告认为《声明》不能作为版权文件的意见，本院不予采纳。此外，涉案合同设立上述条款的目的系为确保被告就涉案电视剧所获信息网络传播权的授权链条完整从而保证被告转授权及维权权利的实现，故判断原告交付的版权文件是否符合合同约定即为判断该版权文件是否能够保证被告获得了涉案电视剧独占性的信息网络传播权、转授权及维权权利。现原告已向被告交付了出品方浙江永乐影视制作有限公司出具的授权书，原告由此可以获得涉案电视剧独占性的信息网络传播权、转授权及维权权利，授权链条合法完整。另，被告在接受上述版权文件时未曾提出异议，其亦实际对涉案电视剧进行分销并获取收益，未曾因授权文件存在问题无法进行有效维权，未影响到被告合同目的的实现，故本院认定原告已履行了《协议》2.3.1条约定的合同义务，基于公平和诚实信用原则，被告应依约向原告支付剩余的许可使用费115万元。被告称因原告未向其交付完整的版权文件，故行使先履行抗辩权不予支付款项的主张，依据不足，本院不予采纳。
关于原告主张的利息，依据涉案合同第6.1条的约定，被告逾期支付的利息属因被告违约给原告造成的经济损失，应予以支持，但对于原告主张的利息起算点，现原告没有证据证明其在2015年4月2日前向被告交付了上述的版权文件，依据现有证据仅能证明被告于2016年12月16日收到了上述材料，故原告主张的利息应从2016年12月17日开始起算，鉴于被告对利息的计算公式不持异议，故依据本院认定的起算点及原告主张的计算公式，被告应向原告支付的利息为4880元。
关于原告主张的律师费，依据涉案合同第6.1条的约定，被告应承担原告因被告违约行为而支出的该笔费用，现原告在本案中确有律师出庭，并有委托代理合同及律师费发票证明该笔费用已实际支出，且数额合理，故对于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告北京盛世骄阳文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告永康映林影视文化有限公司支付许可使用费余款115万元，并支付自二〇一六年十二月十七日至二〇一七年一月十六日期间的利息4880元；
二、被告北京盛世骄阳文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告永康映林影视文化有限公司支付律师费2万元；
三、驳回原告永康映林影视文化有限公司的其他诉讼请求。
如被告北京盛世骄阳文化传播有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16259元，由原告永康映林影视文化有限公司负担1259元（已交纳），被告北京盛世骄阳文化传播有限公司负担15000元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 郝婷婷
审 判 员 田 甜
人民陪审员 尹春柳
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 高 旭