wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初3002号
原告：上海颐泰国际物流有限公司。住所地：上海市宝山区宝林八村XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：金佳骏，该公司总经理。
被告：南京俊晴福贸易有限公司。住所地：江苏省南京市建邺区云锦路XXX号。
本院在审理原告上海颐泰国际物流有限公司与被告南京俊晴福贸易有限公司海上货运代理合同纠纷案中，原告于2018年5月22日以本案诉请在另案[(2018)沪72民初2997号案件]合并审理为由，申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，本案已无继续诉讼必要。现原告未按规定预交案件受理费并已书面确认不再交纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海颐泰国际物流有限公司撤回对被告南京俊晴福贸易有限公司起诉处理。
审判员 杨婵
二〇一八年五月二十五日
书记员 何煜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省兴山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0526行审3号
申请人兴山县森林公安局，住所地兴山县。
法定代表人舒开雄，该局局长。
委托代理人范延荣，兴山县公安局干部。
被申请人任连兵，农民。
申请人兴山县森林公安局于2015年8月4日对被申请人任连兵作出的鄂兴森公罚决字（2015）第01030号林业行政处罚决定书，在法定期限内，被申请人任连兵没有申请复议或者提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定书确定的义务。申请人兴山县森林公安局遂向本院申请强制执行，本院依法组成合议庭，对申请人兴山县森林公安局的行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，2013年11月至2014年3月期间，被申请人任连兵在没有办理林木采伐许可证的情况下，持油锯和弯把锯在兴山县高桥乡贺家坪村四组大湾山林中采伐杉树、松树共计93株，采伐林木蓄积9.994立方米，木材材积5.7466立方米，林木价值2299.00元。申请人兴山县森林公安局于2014年3月10日接到举报后对被申请人任连兵所采伐的林地进行了实地勘验、检查、拍照和绘图，并向相关当事人调查核实。申请人兴山县森林公安局于2015年8月4日依照《中华人民共和国行政处罚法》、《湖北省行政处罚听证规则》、《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国森林法实施条例》的相关规定对被申请人任连兵下达鄂兴森公罚听权告字（2015）第01030号林业行政处罚听证权利告知书以及鄂兴森公罚意字（2015）01030林业行政处罚意见书，告知拟责令其补种盗伐林木株数五倍的树木，计465株；并处滥伐林木价值四倍的罚款共计9196.00元。被申请人收到该告知书后在法定时间内没有提出听证申请，视为放弃。申请人兴山县森林公安局遂于2015年8月4日作出鄂兴森公罚决字（2015）第01030号林业行政处罚决定：一、责令其补种盗伐林木株数五倍的树木，计465株；二、并处滥伐林木价值四倍的罚款共计9196.00元，本决定书的罚款，限于收到本决定书之日起十五日内到中国建设银行兴山县支行（账号4272）缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款。被申请人任连兵接到兴山县森林公安局林业行政处罚决定书后，既没有在法定时间内申请行政复议或向人民法院起诉，也没有履行该处罚决定书中所确定的义务，申请人兴山森林公安局遂于2016年3月15日向本院提出强制执行申请书，申请本院裁定准予执行兴山县森林公安局鄂兴森公罚决字（2015）第01030号林业行政处罚决定书。
上述事实有下列证据予以证实：
1、申请人兴山县森林公安局的组织机构代码证、法人身份证明书以及被申请人任连兵的身份证明。
2、2014年4月1日兴山县森林公安局林业行政处罚勘验、检查笔录、相关当事人的询问笔录以及测量数据、测绘图、现场照片、占用林地计算表等，上面均有兴山县森林公安局干警以及被申请人任连兵、当地部分村民等相关当事人的签名。
3、2015年7月29日申请人兴山县森林公安局兴森公罚立字（2015）01030号立案登记表。
4、申请人兴山县森林公安局2015年7月31日下达的鄂兴森公罚听权告字（2015）第01030号林业行政处罚听证权利告知书、鄂兴森公罚意字（2015）01030林业行政处罚意见书和送达回证各一份。
5、申请人兴山县森林公安局2015年8月4日下达的鄂兴森公罚决字（2015）第01030号林业行政处罚决定书和送达回证一份，同日由被申请人签收。
6、申请人兴山县森林公安局2016年2月5日催告书一份及送达回执一份。
本院认为，被申请人任连兵在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，属滥伐林木。申请人兴山县森林公安局经过实地调查、勘验、检测，证明其行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款之规定，构成违法。申请人兴山县森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条的规定，对被申请人作出的林业行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚数额适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请人兴山县森林公安局于2015年8月4日作出的鄂兴森公罚决字（2015）第01030号林业行政处罚决定书。
审判长 胡 军
审判员 袁作枝
审判员 王 平
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘 莉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初57050号
原告：张琦，男，1942年3月27日出生，汉族，住河北省张家口市宣化县。
委托诉讼代理人：赵昌吉，男，1941年7月25日出生，汉族，住河北省张家口市。
被告：中国人民解放军总参谋部警卫局万寿路招待所，住所地北京市海淀区万寿路乙15号院。
法定代表人：李艳，经理。
委托诉讼代理人：巴元芳，北京百朗律师事务所律师。
原告张琦与被告中国人民解放军总参谋部警卫局万寿路招待所（以下简称万寿路招待所）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琦及委托诉讼代理人赵昌吉，被告万寿路招待所的委托诉讼代理人巴元芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张琦向本院提出诉讼请求：1、万寿路招待所支付我1986年8月至1999年12月期间未缴纳养老保险赔偿金62732.80元；2、万寿路招待所支付我违法解除劳动关系赔偿金162000元；3、万寿路招待所支付我1986年8月至1999年12月期间一次性生活补助费13536元。事实和理由：我于1986年8月被万寿路招待所聘任为电工，1999年12月万寿路招待所将我辞退，未给任何补偿便让我回家。工作期间，万寿路招待所未为我缴纳养老保险和失业保险。
万寿路招待所辩称，依据相关规定，自1999年6月起才强制用人单位为农民工缴纳养老保险和失业保险。我单位没有违法解除与张琦的劳动关系，是张琦自行离职。张琦的诉讼请求已过仲裁时效。
本院经审理认定事实如下：张琦曾在万寿路招待所工作。张琦系外埠农业户口，万寿路招待所未为张琦缴纳过养老保险和失业保险。
张琦主张其于1986年8月到万寿路招待所工作，1999年12月万寿路招待所以其到退休年龄为由解除劳动关系，但当时其年仅58岁，未到退休年龄，故万寿路招待所系违法解除。对此，万寿路招待所主张因时间久远，无法查到张琦的入职时间和离职时间，但其未违法解除与张琦的劳动关系，系张琦自行离职。庭审中，本院询问张琦主张本案中的诉讼请求的情况，张琦表示在2017年初才知道万寿路招待所未为其缴纳养老保险和失业保险，无法享受到相应待遇，才向万寿路招待所反映问题并主张权利。
张琦以要求万寿路招待所向其支付未缴纳养老保险赔偿金、一次性生活补助费及违法解除劳动关系赔偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉。仲裁委员会作出不予受理案件通知书，决定对张琦的仲裁申请不予受理，张琦不服该不予受理决定，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、不予受理案件通知书等证据在案佐证。
本院认为，张琦系外埠农业户口，万寿路招待所在1999年6月之前不负有为张琦缴纳养老保险和失业保险的强制义务，故张琦主张1999年6月之前的未缴纳养老保险赔偿金和一次性生活补助费，于法无据。同时，张琦主张其于1999年12月被万寿路招待所违法辞退，则应适用当时《中华人民共和国劳动法》第八十二条关于仲裁时效的规定，即应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。张琦陈述其直到2017年1月才向万寿路招待所反映问题并主张权利，故张琦申请本案劳动仲裁已经超过了仲裁时效，万寿路招待所关于仲裁时效的抗辩成立。综上，张琦主张本案的违法解除劳动关系赔偿金、未缴纳养老保险赔偿金和一次性生活补助费，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，判决如下：
驳回张琦的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由张琦负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 徐良君
二〇一七年十二月二十二日
书记员 叶亚楠
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初3689号之二
原告：沈照绪，男，汉族，1969年3月10日出生，汉族，住湖北省宜城市。
委托诉讼代理人：胡明道，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。
被告：苏州德盛建筑劳务有限公司。住所地：江苏省苏州市姑苏区路北村。
法定代表人：张春光，总经理。
委托诉讼代理人：沙海峰，男，公司员工。
被告：杨根林，男，汉族，1968年10月28日出生，住江苏省南京市下关区。
原告沈照绪与被告苏州德盛建筑劳务有限公司、杨根林工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告沈照绪于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，意思表示真实，并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈照绪撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告沈照绪负担。
审 判 长 李远东
人民陪审员 林孙强
人民陪审员 徐玲赛
二〇一八年二月十三日
书 记 员 徐 奇
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
北京市房山区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京0111行初363号
原告郑艳辉，女，1982年4月27日出生，户籍所在地北京市房山区。
委托代理人祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局房山分局，住所地北京市房山区良乡西路22号。
法定代表人张玉河，局长。
委托代理人李晓东，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
委托代理人邢蕊，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
原告郑艳辉诉被告北京市工商行政管理局房山分局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告郑艳辉诉称，原告与傲体动力（长阳店）【以下简称傲体动力】签署入会申请表等，并交纳费用，后傲体动力不能正常经营，原告预交费用无法退还。原告发现傲体动力虽经营一年，但始终未取得营业执照，无任何工商注册信息，且公章也未在公安机关指定机构备案，更未办理卫生许可等相关行政许可。自傲体动力开业至今，被告均未履行其行政职责，未对傲体动力采取关停、查封等行政措施。2017年9月5日，傲体动力终止营业。原告欲找傲体动力追索已交纳的费用，但因傲体动力无任何合法主体资格，导致原告无法向其主张权利。原告认为被告未及时、有效处置傲体动力无照经营现象与原告所遭受的损失之间存在法律上的因果关系，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失人民币3080元整。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。原告起诉要求被告履行工商管理行政职责一案，本院已作出（2017）京0111行初364号行政裁定，驳回了原告的起诉。故原告一并提起的行政赔偿诉讼中，其获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告郑艳辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 唐杉杉
人民陪审员 王伯森
人民陪审员 高庆斌
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 梁婧辉
书 记 员 张 冉
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0114刑初261号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人尚某某，男。因涉嫌组织卖淫罪，于2017年7月28日被康平县公安局刑事拘留，因涉嫌容留卖淫罪，于2017年8月31日经康平县人民检察院批准逮捕，同日被康平县公安局执行逮捕。现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
辩护人尚尔东，系辽宁良友律师事务所律师。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2018）230号起诉书指控被告人尚某某犯容留卖淫罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员顾胜田出庭支持公诉，被告人尚某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月27日23时许，在沈阳市于洪区赤山路16-6号11门鑫梦幻足道馆内，被告人尚某某容留卖淫女孙某某向嫖客荀某、卖淫女巨某某向嫖客唐某某进行性交易，被公安机关当场查获。被告人尚某某于案发当日被公安机关抓获。
上述事实被告人尚某某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某某等人的证言，辨认笔录，户籍证明，营业执照、租房协议，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人尚某某犯容留卖淫罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人尚某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人尚某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月27日起至2018年7月26日止，罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 引
二〇一八年四月二十六日
书记员 张翠萍
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执277号之一
申请执行人洪同伟，男，1969年2月21日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人洪志鸿，男，1989年11月23日出生，汉族，住厦门市翔安区。
本院在执行申请执行人洪同伟与被执行人洪志鸿借款合同纠纷一案中，依法向被执行人洪志鸿发出了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令，责令其在限期内履行（2016）闽0213民初3220号民事判决书所确定的义务，即被执行人偿还申请人借款人民币20000元及利息（利息以剩余本金为基数，自2016年11月11日起计至实际还款之日止，按月利率2%计付），但被执行人洪志鸿拒不履行生效判决确定的义务。本院已限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费并将其纳入失信被执行人名单。2017年11月8日，本院对逾期未报告财产的被执行人洪志鸿作出拘留决定，对其拘留十五日。经本院多次查询被执行人洪志鸿的银行存款、车辆、不动产、有价证券等，查明其无银行存款、不动产及有价证券等财产可供执行，由于暂未发现被执行人洪志鸿有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结。经征求申请执行人意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 （曾国量）
审 判 员 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
二〇一七年十一月十三日
代书记员（ 陈加 发）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执277号申请执行人洪同伟。被执行人洪志鸿。申请执行人洪同伟与被执行人洪志鸿民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2016)闽0213民初3220号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人洪志鸿未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人洪同伟向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人洪志鸿所有的款项人民币20000元及利息、执行费200元、诉讼费150元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员    （邓芳）二〇一七年二月二十三日书记员（张阿剑）
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执858号
申请执行人：武穴市解垴水泥预制构件厂。住所地：武穴市梅川镇解垴村。统一社会信用代码：91421182MA487EXQOA。
被执行人：田志雄，男，1969年7月22日出生，汉族，住湖北省武穴市。
本院于2017年5月17日作出的（2017）鄂1182民初705号民事判决书已经发生法律效力，被执行人田志雄未履行生效法律文书确定的义务。现查明田志雄在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张在胜的银行存款45000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭博林
执行员 陈 彬
执行员 刘堂明
二〇一七年七月三十一日
书记员 吴定骏
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1182执858号申请执行人：武穴市解垴水泥预制构件厂。住所地：武穴市梅川镇解垴村。统一社会信用代码：91421182MA487EXQOA。被执行人：田志雄，男，1969年7月22日出生，汉族，住湖北省武穴市。本院于2017年5月17日作出的（2017）鄂1182民初705号民事判决书已经发生法律效力，被执行人田志雄未履行生效法律文书确定的义务。现查明田志雄在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张在胜的银行存款45000元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭博林执行员  陈 彬执行员  刘堂明二〇一七年七月三十一日书记员  吴定骏
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0702民初474号
原告：黑龙江省名人龙湾物业管理有限公司
法定代表人：郭亚光职务：总经理
委托诉讼代理人：由显生，男，1960年5月5日出生，汉族，系黑龙江省名人龙湾物业管理有限公司职工，现住伊春市伊春区制材街森工委16组，居民身份证号230702196005050316。
委托诉讼代理人：张庆伟，系黑龙江中兴律师事务所律师。
被告：陈强，男，1966年4月23日出生，汉族，系伊春市区委党校，现住伊春区龙湾假日小区B1号楼4单元501室，居民身份号230702196604230714。
本院在审理原告黑龙江省名人龙湾物业管理有限公司诉被告陈强物业服务合同纠纷一案中，原告未在指定的期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王文博
二〇一八年四月十二日
书记员 许久玲
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0702民初474号原告：黑龙江省名人龙湾物业管理有限公司法定代表人：郭亚光职务：总经理委托诉讼代理人：由显生，男，1960年5月5日出生，汉族，系黑龙江省名人龙湾物业管理有限公司职工，现住伊春市伊春区制材街森工委16组，居民身份证号230702196005050316。委托诉讼代理人：张庆伟，系黑龙江中兴律师事务所律师。被告：陈强，男，1966年4月23日出生，汉族，系伊春市区委党校，现住伊春区龙湾假日小区B1号楼4单元501室，居民身份号230702196604230714。本院在审理原告黑龙江省名人龙湾物业管理有限公司诉被告陈强物业服务合同纠纷一案中，原告未在指定的期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王文博二〇一八年四月十二日书记员  许久玲
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初2672号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，职务总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师；
委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被告：胡招彬，男，1983年11月12日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。
原告福州市机汇电子科技有限公司（以下简称机汇电子）与被告胡招彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告机汇电子的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼，被告胡招彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
机汇电子向本院提出诉讼请求：1.胡招彬向原告支付货款人民币4537元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2.胡招彬承担原告为实现债权而支出的律师费人民币1000元；3.胡招彬承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月15日，原告机汇电子与被告胡招彬签订《买卖协议》，约定：被告通过分期付款方式向原告购买OPPOR9PLUS手机一部，合同总金额为5105元，被告至原告指定地点自提货物；在被告违反本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵犯原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止，原告有权依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须结清与原告的产品全部欠款，赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。协议签订后，当日被告在原告指定的惠安县螺阳煌信通讯店取走OPPOR9PLUS手机一部，但被告取走手机后仅支付货款567.22元，经原告多次催收，至今尚欠货款4537元。
胡招彬未作答辩。
机汇电子围绕诉讼请求依法提交了《买卖协议》、《客户自提单》、《委托代理合同》、《福建增值税专用发票》、《中国工商银行业务回单》、律师费情况说明。上述证据具有客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述基本属实。
另查明，机汇电子因本案委托北京中银（福州）律师事务所蔡佳明律师、魏丽珠实习律师，支出律师代理费1000元。
本院认为，原告机汇电子与被告胡招彬间签订的《买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家有关法律法规的规定，应认定为合法有效。机汇电子已依约交付货物，胡招彬却未按合同约定期限支付货款，构成违约，故机汇电子请求胡招彬偿还货款4537元有事实和法律依据，本院予以支持。同时，机汇电子有权依约请求胡招彬承担其为实现债权而支付的律师代理费1000元。合同约定被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，原告主张从起诉之日起按月息2%计算上述货款的逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对机汇电子的诉讼请求，本院予以支持。胡招彬经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡招彬应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司偿还货款4537元及违约金（违约金以4537元为基数，按月2%的标准，从2017年6月2日起计至款项还清之日止）；
二、被告胡招彬应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司偿还原告为实现债权而支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡招彬负担。公告费560元，由被告胡招彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 春
人民陪审员 李 芬
人民陪审员 陈碧榕
二〇一七年十一月一日
书 记 员 景 云
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0703民初474号
原告：娄美娟，
被告：方兴铭，
第三人：田辉军
第三人：武汉兴创自动控制有限责任公司。
本院在审理原告娄美娟诉被告方兴铭、第三人田辉军、武汉兴创自动控制有限责任公司损害公司利益责任纠纷一案中，原告娄美娟于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告娄美娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告娄美娟撤回起诉。
审判员 郭晓洁
二〇一八年五月九日
书记员 廖兰荣
河北省新乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0184财保44号
申请人：栗民，男，1976年2月22日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
被申请人：张军红，男，1966年1月16日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
被申请人：王国英，女，1970年3月18日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市，系张军红之妻。
被申请人：张探，男，1990年3月10日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市，系张军红之子。
被申请人：张晓泽，男，1992年1月2日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市，系张军红次子。
被申请人：山东菏泽望烨建材有限公司。
住址：山东省菏泽市鄄城县陈王街道办事处北外环以北与临商路交界处。
法定代表人：张晓泽。
申请人与被申请人之间的借款纠纷一案，申请人于2018年2月6日向本院提出申请，要求对被申请人山东菏泽望烨建材有限公司土地使用权69843平方米，使用权证号为：鄄国用（2015）第0045号，山东菏泽望烨建材有限公司房产，证号分别为：鄄房权证城区字第××号（16360.45平方米）及鄄房权证城区字第××号（15983.46平方米），山东菏泽望烨建材有限公司所有的机器设备（详见机器设备清单）、被申请人张探名下的位于新乐市新华路南轻贸街东侧乐府雅居1单元903房产一套、张探名下冀Ａ×××××号及冀Ａ×××××号汽车两辆、被申请人张晓泽名下的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××汽车三辆予以查封。申请人已向本院提供了担保。
经查，本院认为申请人与被申请人之间的借款纠纷一案，因情况紧急如不采取措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人山东菏泽望烨建材有限公司土地使用权69843平方米，使用权证号为：鄄国用（2015）第0045号，查封山东菏泽望烨建材有限公司房产，证号分别为：鄄房权证城区字第××号（16360.45平方米）及鄄房权证城区字第××号（15983.46平方米），依法将山东菏泽望烨建材有限公司所有的机器设备予以查封（详见机器设备清单）。查封被申请人张探名下的位于新乐市新华路南轻贸街东侧乐府雅居1单元903房产一套，查封张探名下冀Ａ×××××号及冀Ａ×××××号汽车两辆。依法查封被申请人张晓泽名下的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××汽车三辆。
案件申请费5000元，暂由申请人栗民负担。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈建设
二〇一八年二月六日
书记员 杨二龙
注：冻结存款期限为一年，查扣动产期限为两年、查冻不动产期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，应当在查冻期限届满前30日内向案件承办人提出续行查冻的书面申请，未向本院提出书面申请的，本院将不再续行查冻。申请人起诉后，需将本裁定及时提交案件承办人。
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初178号
原告陈建春，男，汉族。
委托代理人陈日涛，系河南正声律师事务所律师。
被告李福星，男，汉族。
被告李永阳，男，汉族，系李福星之子。
原告陈建春诉被告李福星、李永阳欠款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李明勇独任审判，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告陈建春及委托代理人陈日涛、被告李福星到庭参加诉讼。庭审中，原告陈建春撤回对被告李永阳的起诉。本案现已审理终结。
原告陈建春诉称：2011年11月，被告李福星的儿子李永阳驾驶摩托车将原告撞伤，经淮滨县交通警察大队认定：李永阳负主要责任。后经交警队调解，被告愿意赔偿原告51000元，由于当时被告没有钱，就给原告写下欠条一张。之后，经原告多次催要，被告给付了31000元，还欠余款20000元未付，该款经原告追要被告拒不偿还。
被告李福星辩称：我认可这笔欠款，只要原告提供在医院治疗的医疗费用清单，我就同意调解还原告两万元。
原告提交被告李福星于2011年12月18日书写的欠条一张，用以证明被告欠其款。
被告李福星对原告提交的证据无异议。
被告李福星未提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2011年11月，被告李福星的儿子李永阳驾驶摩托车将原告撞伤，后经交警队调解，被告愿意赔偿原告51000元，由于当时被告没有钱，就给原告写下欠条一张。之后，经原告催要，被告给付了31000元，还欠余款20000元未付，为此原告起诉来院。另查明，原告陈建春当庭撤回对被告李永阳的起诉。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告李福星欠原告陈建春款，有被告书写的欠条为证，被告对该事实也予以认可，双方债权债务关系明确，意思表示真实。原告自认被告已偿还31000元，现原告要求被告偿还余款20000元，本院予以支持。被告辩称要求原告提供住院的医疗费用清单才付款，因医疗费用清单与本案无关，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告李福星于本判决法律生效之日起七日内偿还欠原告陈建春的款20000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李福星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
代理审判员 李明勇
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李 睿
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初178号
原告陈建春，男，汉族，1965年4月20日生，农民。
委托代理人陈日涛，系河南正声律师事务所律师。
被告李福星，男，汉族，农民，1962年10月10日生。
被告李永阳，男，汉族，成年人，系李福星之子。
原告陈建春诉被告李福星、李永阳欠款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李明勇独任审判，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告陈建春及委托代理人陈日涛、被告李福星到庭参加诉讼。庭审中，原告陈建春撤回对被告李永阳的起诉。本案现已审理终结。
原告陈建春诉称：2011年11月，被告李福星的儿子李永阳驾驶摩托车将原告撞伤，经淮滨县交通警察大队认定：李永阳负主要责任。后经交警队调解，被告愿意赔偿原告51000元，由于当时被告没有钱，就给原告写下欠条一张。之后，经原告多次催要，被告给付了31000元，还欠余款20000元未付，该款经原告追要被告拒不偿还。
被告李福星辩称：我认可这笔欠款，只要原告提供在医院治疗的医疗费用清单，我就同意调解还原告两万元。
原告提交被告李福星于2011年12月18日书写的欠条一张，用以证明被告欠其款。
被告李福星对原告提交的证据无异议。
被告李福星未提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2011年11月，被告李福星的儿子李永阳驾驶摩托车将原告撞伤，后经交警队调解，被告愿意赔偿原告51000元，由于当时被告没有钱，就给原告写下欠条一张。之后，经原告催要，被告给付了31000元，还欠余款20000元未付，为此原告起诉来院。另查明，原告陈建春当庭撤回对被告李永阳的起诉。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告李福星欠原告陈建春款，有被告书写的欠条为证，被告对该事实也予以认可，双方债权债务关系明确，意思表示真实。原告自认被告已偿还31000元，现原告要求被告偿还余款20000元，本院予以支持。被告辩称要求原告提供住院的医疗费用清单才付款，因医疗费用清单与本案无关，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告李福星于本判决法律生效之日起七日内偿还欠原告陈建春的款20000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李福星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
代理审判员 李明勇
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李 睿
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初2635号
原告:河间市健桐水产店，住所地：河间市瀛州镇西环路东，信用代码：92130984MA08KNXY4H。
经营者：孙艳杰，女，1964年8月19日出生，汉族，住河间市瀛州镇四街村县，
委托诉讼代理人：丁承先，河北一力律师事务所律师。
，1956年8月24日出生，汉族，住河间市。原告河河间市，
原告河间市健桐水产店诉被告孙胜芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河间市健桐水产店的经营者孙艳杰及其委托诉讼代理人丁承先、被告孙胜芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河间市健桐水产店向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告冷库烧毁造成的损失55万元。事实与理由：原告在河间市冷库，被告在原告冷库东邻居住，2017年5月19日上午，被告在原告冷库东边斜坡处点火烧跳蚤，结果火蔓延到原告冷库处，将原告冷库烧毁，给原告造成了巨大的经济损失，经他人调解，就赔偿事宜不能达成一致意见，为此，原告提起诉讼，庭审中原告变更诉讼请求要求被告赔偿损失189246.24元。
。
被告孙胜芳辩称，我认为不应赔偿原告的冷库损失，我烧跳蚤是经过原告同意的，原告家的狗在我们家养着，他家的狗有跳蚤，我打了三回药，还撒过跳蚤药，不管用，所以我打电话叫原告与其儿子吴桐过来，商量好了以后同意让我烧的跳蚤。没点火之前我就问原告，你家这里面有东西么？原告说没有。原告想着点，我说树叶太湿，点不着，我撒了一层麦秸，然后我就点着了。原告说要走，我没让她走，一会儿听见说着火了，我就拿着水管就去了他家。原告说不救了，等着救火的，结果救火车过去的时间太长了，去了两辆车，一辆还没水，没控制住。我就问原告，问你里面有东西么，原告说觉得没事。我们之间有一道铁皮墙，约有一间屋子的大小才是原告家的冷库呢。所以原告家的冷库着火与我无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人有异议的证据，本院对其证据效力确认如下：对于原告提交的三份笔录，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。对三份调查笔录中陈述的事实，被告孙胜芳提出了一些异议，对此，关于本案的事实应以在庭审中双方认可的陈述事实为准。原告提交的评估报告书一份、评估费单据一张，系本院委托有鉴定资质的鉴定机构出具，本院予以认定。
根据当事人的陈述及经审查的证据，本院对本案事实认定如下：原、被告系东、西邻居。2017年5月19日上午，被告王胜芳点米烧跳蚤，引燃了原告的冷库，将其冷库烧毁。被告王胜芳在庭审答辩时陈述事实过程为：“我烧跳蚤是经过原告同意的，原告家的狗在我们家养着，他家的狗有跳蚤，我打了三回药，还撒过跳蚤药，不管用，所以我打电话叫原告与其儿子吴桐过来，商量好了以后同意让我烧的跳蚤。没点火之前我就问原告，你家这里面有东西么？原告说没有。原告想着点，我说树叶太湿，点不着，我撒了一层麦秸，然后我就点着了。原告说要走，我没让她走，一会儿听见说着火了，我就拿着水管就去了他家。原告说不救了，等着救火的，结果救火车过去的时间太长了，去了两辆车，一辆还没水，没控制住。我就问原告，问你里面有东西么，原告说觉得没事。我们之间有一道铁皮墙，约有一间屋子的大小才是原告家的冷库呢。原告在庭审中陈述：原告答辩中所说的都是事实。之所以说不让救火了，是因为水太少，怕伤着人。我没有想到她在外面点火能蔓延到里面来。在被告家养着的狗是经过被告同意的。另查，经沧州鉴真价格事务所出具价格评估报告书，鉴定原告的冷库损失为184646.24元，原告支付鉴定费4600元。
本院认为,《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告孙胜芳点米烧跳蚤的行为，在实施该行为前与原告进行了协商，征得了原告的同意，点火后，原、被告双方均离开了现场，没有对火源进行有效管控，致使火源蔓延、失控，引燃了原告的冷库，将原告冷库烧毁，双方均未对可能发生的危险进行有效管控和预判，对损失的造成均存在过错，均应承担相应的民事责任。但被告孙胜芳是此危险行为的实施者，对损害的发生应承担主要责任，被告辨称不应承担赔偿责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
被告孙胜芳赔偿原告河间市健桐水产店因冷库烧毁造成的损失132472.36元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元，由原告河间市健桐水产店负担3531元，由被告孙胜芳负担1119元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 成东峰
二〇一七年十二月十七日
书记员 白艳娜
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初6737号
原告杭州蓝果文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇西园路10号C403室。
法定代表人林永凑。
被告义乌市艺蓝文化用品有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道春盛路1号（浙江宇伟拉链有限公司内）。
法定代表人栾锋。
被告杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人马云。
原告杭州蓝果文化创意有限公司诉被告义乌市艺蓝文化用品有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权侵权纠纷一案，在案件审理过程中，原告杭州蓝果文化创意有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州蓝果文化创意有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杭州蓝果文化创意有限公司负担。
审判员 项炳那
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵凤飞
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0181民初402号
原告（被告）：太原华润煤业有限公司，住所地太原市长治路西巷4号。
法定代表人：刘纯贵，董事长。
委托诉讼代理人：卫峰，男，太原华润煤业有限公司人力资源部职员。
委托诉讼代理人：冉健，男，太原华润煤业有限公司职员。
被告（原告）：王月明，男，1964年11月12日出生，汉族，原太原华润煤业有限公司职工，现住山西省大同市。
委托诉讼代理人：张月亮，山西神角律师事务所律师。
原告（被告）太原华润煤业有限公司与被告（原告）王月明社会保险纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原、被告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告提出同意古交市劳动争议仲裁委员会作出的（2016）第11号仲裁裁决书而提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告太原市华润煤业有限公司撤诉。
二、准许原告王月明撤诉。
案件受理费10元，由原告太原华润煤业有限公司减半负担5元。
案件受理费10元，由原告王月明减半负担5元。
审 判 长 张玉亮
人民陪审员 闫号号
人民陪审员 张玉贵
二〇一八年五月八日
书 记 员 胡慧卿
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0109民申3号
再审申请人兼再审申请人韩月芝的委托诉讼代理人：（原审被告，韩月芝之夫）：曹金忠，男，1958年8月10日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。
再审申请人（原审被告）：韩月芝，女，1958年3月21日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。
被申请人（原审原告）：曹永军，女，1963年12月22日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人（北京市门头沟区城子街道城子西街社区居民委员会推荐）：徐清龙,男，住北京市门头沟区。
被申请人（原审被告）：北京易家房地产经纪有限公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街44号。
法定代表人：胡景阳，总经理。
委托诉讼代理人：李薇薇，该公司部门经理，住北京市门头沟区。
被申请人（原审第三人）：李思远，男，1994年10月9日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区地块*号楼****号。
委托诉讼代理人：李占东（李思远之父），住北京市门头沟区地块*号楼****号。
委托诉讼代理人：姚连玉，北京盈科（天津）律师事务所律师。
再审申请人曹金忠、韩月芝因与被申请人曹永军、北京易家房地产经纪有限公司、李思远房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）京0109民初4239号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹金忠、韩月芝申请再审称，申请人和曹永军签订房屋买卖合同前的2014年12月1日已经将房屋卖给了李思远，并将房屋所有的原始手续，包括拆迁、购买合同等资料及钥匙交付李思远，李思远从2014年12月1日至今已经实际占有了涉案房屋。申请人将房屋卖给曹永军是受到他人胁迫并由他人操作的，房款也打入了他人账户，这种情形不符合常理，不符合交易习惯，卖房并非我们的真实意思表示，房屋买卖合同应当无效。因此请求撤销原审判决，确认申请人与曹永军签订的房屋买卖合同无效。
曹永军提交答辩意见称，我不同意申请人的再审申请。原审审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求法院驳回申请人的再审申请。
北京易家房地产经纪有限公司提交答辩意见称，我公司不同意申请人的再审申请，同意原审判决。
李思远提交答辩意见称，我同意申请人的再审申请，案外人敬宇参与房屋买卖过程不符合常理，因申请人多次向曹永军说明了房屋的状况，但曹永军还是购买了房屋，所以曹永军和敬宇之间存在恶意串通，损害了申请人和李思远的合法权益。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应履行合同义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。《合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，申请人认可与曹永军签订了《房屋买卖居间合同》及《房屋买卖合同补充协议》（以下简称《房屋买卖合同》、《补充协议》），申请人在《房屋买卖合同》、《补充协议》以及收条中签字的行为，应认定为其真实意思表示，《房屋买卖合同》和《补充协议》应属有效。原审中，申请人认可对涉案房屋进行过三次处分，其与曹永军之间是买卖关系，其已经将房屋交付曹永军，但其想解除合同，并退还购房款。申请人同时主张将房屋卖予曹永军不是其真实意思表示，其与曹永军签订房屋买卖合同是基于受到敬宇的胁迫，且其没有收到购房款，双方的房屋买卖合同应当无效。但申请人对其主张在原审中并未提供证据，申请再审期间亦未提供新证据证明其被胁迫的事实以及其在受胁迫的情况下作出了不真实的意思表示的事实。原审根据双方当事人的陈述、举证、质证，认为申请人未提供充分的证据证明其被迫出卖房屋，并认定申请人与曹永军签订的《房屋买卖合同》和《补充协议》有效，属认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，申请人的再审理由不成立。
综上，曹金忠、韩月芝的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹金忠、韩月芝的再审申请。
审 判 长 梁朝宝
人民陪审员 申 振
人民陪审员 陈有芳
二〇一八年五月四日
书 记 员 刘秉深
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余民初字第1162号
原告：林某。
委托代理人：郑忠东、杨永连。
被告：王某甲。
原告林某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谈建明独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林某及其委托代理人杨永连、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林某诉称，林某经人介绍与王某甲于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日共同生育女儿王某乙，××××年××月××日共同生育儿子王某丙，均已独立生活。婚后，王某甲经常为琐事与林某争吵，王某甲也从不关心林某，不顾家庭，一直是林某挑起这家庭重担。近几年，几乎天天在吵架中度过。王某甲的行为直接导致夫妻感情破裂。为此，林某为了维护自己的合法权益，特起诉请求判令：1、准予林某与王某甲离婚；2、本案诉讼费由王某甲承担。
为证明以上事实，林某向本院提供如下证据：
1、结婚证一份（复印件），证明林某与王某甲于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、户籍证明一份（复印件），证明婚生子女的身份情况。
王某甲答辩如下：婚后夫妻感情是好的。2014年底，林某因为摔伤，王某甲及时带其到医院进行治疗。日常生活中，王某甲尽到了作为丈夫的应尽责任。希望夫妻和好，不同意与林某离婚。
王某甲未举证。
林某提供的证据1-2，王某甲均无异议。经本院审查，上述证据符合有效证据要件，确认其证明力。
根据以上证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：林某系听力三级残疾人员。××××年××月××日，林某与王某甲登记结婚，××××年××月××日共同生育一女王某乙，××××年××月××日生育一子王某丙，均已独立生活。婚后，双方性格脾气存在差异，夫妻感情一般。2015年1月，林某驾驶电瓶车摔伤后，王某甲带林某予以了治疗。但2015年3月始，双方为生活琐事原因关系不和后，林某很少回家与王某甲共同生活。现林某以夫妻感情破裂为由，要求与王某甲离婚。
本院认为，林某与王某甲系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可。造成目前夫妻感情不和的主要原因是处理夫妻矛盾时方法欠妥所致。由于林某是听力方面的残疾人，王某甲理应给林某更多的关心、体贴，并承担较多的家庭责任和义务。只要双方珍惜以往的夫妻感情，以家庭子女利益为重，相互理解、尊重，加强交流和沟通，处理夫妻矛盾注意方式方法，注重感情的培养，夫妻尚有和好希望。因此，林某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告林某要求与王某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 谈建明
二〇一五年九月二十三日
书记员 郑 超
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初5802号
申请人：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，居民身份证住址山东省青岛市市南区，
委托诉讼代理人：魏亚琳、冯倩兰，湖北赫诚律师事务所律师。
被申请人：陶阳，男，1988年12月1日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，
申请人李建秀与被申请人陶阳民间借贷纠纷一案，申请人李建秀于2018年4月16日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人陶阳价值77,246.65元的银行存款或等额的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具保函为申请人李建秀所申请的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人李建秀财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条、第十八条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人陶阳名下�款77,246.65元或其他等价值财产；
二、由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司对上列第一项财产保全措施承担保证责任。
案件申请费792元，由申请人李建秀垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 员 徐晶
二〇一八年四月二十八日
法官助理 刘旭
书 记 员 邱晴
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初21060号
原告：陈超，男，1988年11月15日出生，汉族，自述无业，住北京市朝阳区。
委托代理人：李旺城，北京市恒圣律师事务所律师。
委托代理人：杨海鸥，女，1988年7月5日出生，汉族，北京市恒圣律师事务所实习律师,户籍地黑龙江省。
被告：张晓敏，男，1973年12月6日出生，汉族，户籍地河北省涿州市双塔区。
被告：范爱霞，女，1972年10月1日出生，汉族，户籍地河北省涿州市双塔区。
原告陈超（以下简称原告）与被告张晓敏、被告范爱霞（以下简称姓名或二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李旺城、杨海鸥到庭参加了诉讼,二被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款25万元并支付违约金（以25万元为基数，按月利率2%为标准自2016年8月5日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2016年8月4日，张晓敏向原告借款人民币30万元，同时向原告出具借据和收条，范爱霞以连带保证人身份在借据上签字。双方约定借款期限为1个月，自2016年8月4日起至2016年9月3日止，同时约定了违约金事宜。原告于2016年8月5日通过银行转账方式向张晓敏实际转款25万元，借款到期后，张晓敏未按约定返还本金，范爱霞也未承担保证责任。原告多次催要二被告还款，但至今仍分文未还，故诉至法院。
二被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2016年8月4日，张晓敏向原告出具借据，主要约定张晓敏因资金周转需要向原告借款人民币30万元，借款期限为1个月，即从2016年8月4日至2016年9月3日止，如逾期未还款，则逾期一天自愿支付借款余额百分之一的违约金，直到还清借款本息为止。借款人为张晓敏，担保人为范爱霞。当日，张晓敏还向原告出具收条，载明今从原告处借款30万元，上述借款通过转账方式接收到。借款人为张晓敏。
2016年8月5日，原告通过银行转账方式向张晓敏转账25万元。
经询，原告称其与张晓敏系朋友关系，双方约定借款金额为30万元，但原告实际转账出借给被告25万元，借据中对违约金约定标准过高，故按月息2%主张。
庭审中，原告提交借据、收条、银行转账记录以佐证上述事实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的证据及其陈述，能够确认张晓敏向原告实际借款25万元的事实，但张晓敏并未履行还款义务，故原告有权要求张晓敏偿还借款并按月息2%支付违约金，但违约金应自约定还款日2016年9月3日的次日起算，原告主张有误本院予以调整。范爱霞作为担保人，应对张晓敏的债务承担连带保证责任。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓敏于本判决生效后七日内偿还原告陈超借款二十五万元并支付违约金（以二十五万元为基数，按月利率百分之二为标准，自二〇一六年九月四日起计算至实际给付之日止）；
二、被告范爱霞对上述第一项被告张晓敏的债务承担连带保证责任；
三、驳回原告陈超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、公告费560元，均由被告张晓敏负担（原告陈超已预交，被告张晓敏于本判决书生效后七日内给付原告陈超）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 任征远
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 羡 蕾
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0112行初162号
原告马义义，男，1962年4月25日出生，籍贯甘肃省。
委托代理人徐晓峰，北京市东友律师事务所律师。
委托代理人杨博玉，北京市东友律师事务所律师。
被告北京市通州区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市通州区玉桥中路59号。
法定代表人赵瑞恒，男，局长。
委托代理人白大超，男，北京市通州区城市管理综合行政执法监察局干部。
委托代理人左增信，男，北京市致宏律师事务所律师。
被告北京市通州区台湖镇人民政府，住所地北京市通州区台湖镇政府大街13号。
法定代表人曹东波，男，镇长。
委托代理人陈X，北京市通州区台湖镇法律服务所法律工作者。
委托代理人朱占山，男，北京市通州区台湖镇人民政府工作人员。
本院在审理原告马义义诉被告北京市通州区城市管理综合行政执法监察局和被告北京市通州区台湖镇人民政府其他行政行为一案中，原告马义义自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告马义义自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告马义义撤回起诉。
诉讼费五十元，由原告马义义负担二十五元（已交纳），余款二十五元退还给原告马义义。
审 判 长 佟艳艳
人民陪审员 胡晓波
人民陪审员 杨建琴
二〇一七年十月二十七日
法官 助理 郭伟娜
书 记 员 管 骄
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初6599号
原告：张雪晶，男，1985年12月15日出生，汉族，无业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：徐伟，天津蓝天律师事务所律师。
被告：魏建武，男，1986年1月18日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：丰晓娜，女，1985年11月7日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告张雪晶与被告魏建武、丰晓娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雪晶的委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼，被告魏建武、丰晓娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张雪晶向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款134000元，并按年利率24%支付该款自2017年7月21日至还清之日止的利息及逾期利息；2.诉讼费、保全费、公告费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年7月21日，二被告因经营需要向原告借款134000元，并签订借款合同约定：借款期限自2017年7月21日至2017年9月20日，月利率为2%。当天原告通过银行转账给被告魏建武97000元，另支付现金37000元。被告魏建武给原告出具收款确认书和收条，确认收到原告134000元。当日，二被告给原告出具共同还款承诺书。借款到期后，二被告未能还款，经原告多次催要未果，故起诉。
魏建武、丰晓娜未答辩。
原告为支持请求提交：借款合同、中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单、收款确认书、收条、共同还款承诺书、结婚登记审查处理表。
结合原告陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2017年7月21日，被告魏建武与原告签订借款合同约定向原告借得现金134000元，借款期限为2017年7月21日至2017年9月20日，利息按月2%，如逾期未还，按日4.5‰赔付该款的滞纳金至借款还清。当日，原告通过中国工商银行账户转账给被告魏建武97000元，被告魏建武给原告出具收款确认书和收条表明收到原告134000元。当日，二被告给原告出具共同还款承诺书，承诺以本人及家庭全部收入偿还原告该借款、利息及因此产生的费用。借款到期后，二被告未能还款。
另查，二被告于2012年5月7日登记结婚。
本院认为，原告与被告魏建武签订借款合同系当事人真实意思表示，内容合法、有效。原告已履行出借义务，被告魏建武确认收到134000元借款后，应按约定偿还借款本息。被告魏建武未能偿还借款，应承担相应的违约责任，原告要求被告魏建武偿还借款134000元并支付利息及逾期利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告丰晓娜与被告魏建武系夫妻关系，并出具了共同还款承诺书，故原告主张被告丰晓娜对该债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告魏建武于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告张雪晶借款134000元并支付该款自2017年7月21日至还清之日止的利息及逾期利息（按年利率24%计算）；
二、被告丰晓娜对本判决主文第一项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元、保全费1220元、公告费560元，合计4880元，由魏建武、丰晓娜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 裴忠贺
审 判 员 边凤乐
人民陪审员 闫 芳
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 孙学焕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初6599号之一
原告：张雪晶，男，1985年12月15日出生，汉族，无业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：徐伟，天津蓝天律师事务所律师。
被告：魏建武，男，1986年1月18日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：丰晓娜，女，1985年11月7日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告张雪晶与被告魏建武、丰晓娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 裴忠贺
审 判 员 边凤乐
人民陪审员 闫 芳
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 孙学焕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初6599号
申请人：张雪晶，男，1985年12月15日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：徐伟，天津蓝天律师事务所律师。
被申请人：魏建武，男，1986年1月18日出生，汉族，住天津市北辰区。
被申请人：丰晓娜，女，1985年11月7日出生，汉族，住天津市北辰区。
张雪晶与魏建武、丰晓娜民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人魏建武、丰晓娜的财产进行保全，并已提供担保。
经本院审查认为，申请人张雪晶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下：
保全被申请人魏建武、丰晓娜名下139963元的财产。
本裁定立即开始执行。
保全费1220元，由张雪晶先行垫付。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 边凤乐
二〇一七年九月二十九日
书记员 孙学焕
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0113民初6599号原告：张雪晶，男，1985年12月15日出生，汉族，无业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：徐伟，天津蓝天律师事务所律师。被告：魏建武，男，1986年1月18日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：丰晓娜，女，1985年11月7日出生，汉族，住天津市北辰区。原告张雪晶与被告魏建武、丰晓娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雪晶的委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼，被告魏建武、丰晓娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张雪晶向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款134000元，并按年利率24%支付该款自2017年7月21日至还清之日止的利息及逾期利息；2.诉讼费、保全费、公告费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年7月21日，二被告因经营需要向原告借款134000元，并签订借款合同约定：借款期限自2017年7月21日至2017年9月20日，月利率为2%。当天原告通过银行转账给被告魏建武97000元，另支付现金37000元。被告魏建武给原告出具收款确认书和收条，确认收到原告134000元。当日，二被告给原告出具共同还款承诺书。借款到期后，二被告未能还款，经原告多次催要未果，故起诉。魏建武、丰晓娜未答辩。原告为支持请求提交：借款合同、中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单、收款确认书、收条、共同还款承诺书、结婚登记审查处理表。结合原告陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2017年7月21日，被告魏建武与原告签订借款合同约定向原告借得现金134000元，借款期限为2017年7月21日至2017年9月20日，利息按月2%，如逾期未还，按日4.5‰赔付该款的滞纳金至借款还清。当日，原告通过中国工商银行账户转账给被告魏建武97000元，被告魏建武给原告出具收款确认书和收条表明收到原告134000元。当日，二被告给原告出具共同还款承诺书，承诺以本人及家庭全部收入偿还原告该借款、利息及因此产生的费用。借款到期后，二被告未能还款。另查，二被告于2012年5月7日登记结婚。本院认为，原告与被告魏建武签订借款合同系当事人真实意思表示，内容合法、有效。原告已履行出借义务，被告魏建武确认收到134000元借款后，应按约定偿还借款本息。被告魏建武未能偿还借款，应承担相应的违约责任，原告要求被告魏建武偿还借款134000元并支付利息及逾期利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告丰晓娜与被告魏建武系夫妻关系，并出具了共同还款承诺书，故原告主张被告丰晓娜对该债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告魏建武于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告张雪晶借款134000元并支付该款自2017年7月21日至还清之日止的利息及逾期利息（按年利率24%计算）；二、被告丰晓娜对本判决主文第一项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元、保全费1220元、公告费560元，合计4880元，由魏建武、丰晓娜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  裴忠贺审 判 员  边凤乐人民陪审员  闫 芳二〇一八年二月二十八日书 记 员  孙学焕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9961号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国(福建)自由�易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该银行董事长。
委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：何磊。
原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告何磊信用卡纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 陈艳红
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 邹 越
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初9961号原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国(福建)自由�易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。法定代表人：王晓健，该银行董事长。委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。被告：何磊。原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告何磊信用卡纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈艳红二〇一七年十一月二十八日代书记员 邹 越附页：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0121民初2548号
原告：曾明华，男，1957年9月16日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：成都华ＸＸ物工程有限公司，住所地成都市金堂县赵镇桐子园村。
法定代表人：夏时川。
原告曾明华与被告成都华ＸＸ物工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。曾明华于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾明华的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾明华撤诉。
案件受理费10元，由原告曾明华负担。
审判员 彭育萍
二〇一八年五月三十一日
书记员 薛 霜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执4867号
申请执行人张国通，男，1977年1月19日出生，住绍兴市柯桥区。
被执行人任海，男，1977年8月1日出生，住温州市鹿城区。
申请执行人张国通与被执行人任海买卖合同纠纷一案，本院（2017）浙0603民初4311号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：任海应支付张国通货款50006.8元；支付案件受理费571元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月17日立案并指定执行员董嵇川执行本案。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统及不动产登记中心查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0603执4867号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪震兴
审判员 章亚伟
审判员 戴张奎
二〇一八年三月九日
书记员 胡银平
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0603执4867号
本院在执行申请执行人张国通与被执行人任海买卖合同纠纷一案中，查明被执行人任海有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将任海纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月六日
河南省新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1523民初591号
原告：李和元，男，汉族，1982年6月21日生，住新县。
被告：郭世华，男，汉族，成年，住新县。
本院在审理原告李和元与被告郭世华合同纠纷一案中，原告李和元于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李和元撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 殷鸣
二〇一八年五月十日
书记员 周青
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终2685号
上诉人（原审原告）：杨佳龙，男，汉族，1975年9月6日出生，住西安市临潼区。
委托诉讼代理人：王德明，陕西诺尔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙海宁，女，汉族，1975年2月28日出生，住西安市临潼区。
被上诉人（原审被告）：吴彩娥，女，汉族，1950年10月1日出生，住西安市临潼区。
被上诉人（原审被告）：孙虎宾，男，汉族，2000年1月6日出生，住西安市临潼区。
上诉人杨佳龙因与被上诉人孙海宁、吴彩娥、孙虎宾析产纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2017）陕0115民初3539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。孙虎宾经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
杨佳龙上诉请求：1.撤销一审判决，改判诉争房屋归其所有，孙海宁、吴彩娥、孙虎宾限期搬离该房屋；2.一、二审诉讼费由孙海宁、吴彩娥、孙虎宾承担。事实和理由：1.一审判决将杨佳龙婚前修建的五间一层房屋认定为家庭共同财产，属于认定事实不清，适用法律错误。2008年1月，杨佳龙经人介绍和孙海宁认识并开始交往，2008年6月，杨佳龙在吴彩娥同意的前提下，在吴彩娥所有的宅基地上自筹资金修建房屋。在杨佳龙与孙海宁离婚时，未对其婚前所盖的五间房屋进行分割。本案一审时，杨佳龙对该房屋的修建和产生均进行了详细的陈述，并提供了相关证据，一审法院对此也做了认定。但一审判决罔顾事实，将该房屋认定为夫妻共有，损害了其权益；2.一审法院认定事实错误，该五间房系杨佳龙出资修建，孙海宁、吴彩娥未参与房屋的修建工作；3.一审法院判决西边一间平房、坐西朝东北边一间平房（灶房）及楼梯归吴彩娥所有，坐西朝东一间平房归孙海宁所有明显不当；4.一审法院判决坐南朝北一间石棉瓦房归孙虎宾所有，明显不当。孙虎宾当年才8岁，没有出资能力修建房屋。综上，请求支持其上诉请求。
孙海宁辩称，1.宅基地是吴彩娥于2005年申请的，2016年1月17日，政府部门批准，土地使用者是吴彩娥；2.其所居住的房屋从垫土、打基础到砌墙、粉刷都是由吴彩娥一手经办。修建房屋的承包人是张增良，是其将承包费交给张增良。建房的砖、沙子、石子、水泥、钢筋、门窗都是吴彩娥一手购买；3.其修建的房屋是农历2008年8月20日建成，而杨佳龙与孙海宁于××××年××月××日登记结婚，该房产系婚前财产，杨佳龙没有分割财产的法律依据。
吴彩娥辩称，其是双女户，庄基证在其名下，宅基地是其的。2008年4月左右，杨佳龙经人介绍认识进门的，其本来是正月盖房，后来工头太忙就推到了6月份盖房，水泥沙子砖都是其弄的，30000元是彩礼钱，钱给了孙海宁，还有3000元的衣服钱，杨佳龙现在把3万元彩礼说成是建房钱。其将活包给了工头，房子盖好后其给工头出的钱。其房子盖的早，杨佳龙是2008年年底才领的证。
孙虎宾经本院传票传唤，未到庭，亦未作书面答辩。
杨佳龙向一审法院起诉请求：1.判令其自建房归其所有，孙海宁、吴彩娥、孙虎宾从该房屋搬离；2.诉讼费由孙海宁、吴彩娥、孙虎宾负担。
一审法院查明：杨佳龙与孙海宁均系再婚，孙海宁与前夫离婚时，孙海宁和男孩孙虎宾（与前夫所生）共同生活，房屋地基2006年3月已处理好。2008年3月，孙海宁与杨佳龙经人介绍相识。2008年6月，孙海宁及其母亲在原有地基上修建平房五间（其中房屋三间、通道一间、灶房一间），吴彩娥将该建房工程承包给张争粮，由张争粮具体施工，包工不包料，工钱由吴彩娥与张争粮结算，杨佳龙给付孙海宁建房款33000元，杨佳龙参与部分劳动。孙虎宾正在上学，8月房屋建成。同年9月杨佳龙正式入赘孙海宁家中，与孙海宁、孙虎宾及孙海宁母亲共同生活。××××年××月××日，杨佳龙与孙海宁登记结婚。未生育子女。2017年3月17日，陕西省西安市中级人民法院（2016）陕01民终9475号民事判决杨佳龙、孙海宁离婚。2017年9月，杨佳龙诉至法院，要求房屋判归其所有，孙海宁、吴彩娥、孙虎宾从其自建房屋搬离。本案在审理过程中，经法院主持调解，双方意见分歧较大，致调解未能成立。
一审法院认为，所建房屋虽在结婚之前，但杨佳龙在建房时已投入资金并参与劳动，并入赘家中生活，该房屋应属全体家庭成员共有，综合考虑家庭成员贡献和居住现状，予以分割。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决：坐南朝北东一间平房归杨佳龙所有，西一间平房归吴彩娥所有；坐西朝东北一间平房（灶房）及楼梯归吴彩娥所有；坐西朝东南一间平房归孙海宁所有；坐南朝北东一间石棉瓦房归孙虎宾所有；公共通道、坐南朝北中间一间平房及坐南朝北中间一间石棉瓦房共同通行。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无须举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。”杨佳龙在庭审时自认在其到孙海宁家之前，涉案房屋的地基已经修建完毕，其将33000元交给孙海宁，由孙海宁联系包工头修建房屋。杨佳龙虽与孙海宁于××××年××月××日登记结婚，但涉案房屋在其婚前即建好，杨佳龙出资并参与了部分劳动，故一审判决认定涉案房屋应属全体家庭成员共有并无不当。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”杨佳龙在二审期间并未进一步充分举证改变一审法院查明的事实，故应由其承担举证不能的法律后果。一审判决综合且充分考虑家庭成员贡献和居住现状，结合本案案情，认为所建房屋虽在杨佳龙与孙海宁结婚之前，但杨佳龙在建房时已投入资金并参与劳动，并入赘家中生活，综合考虑予以分割并无不当。
综上所述，杨佳龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由杨佳龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 马莉莉
审判员 马延环
审判员 秦燕燕
二〇一八年四月八日
书记员 孙婉侠
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕01民终2685号上诉人（原审原告）：杨佳龙，男，汉族，1975年9月6日出生，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：王德明，陕西诺尔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙海宁，女，汉族，1975年2月28日出生，住西安市临潼区。被上诉人（原审被告）：吴彩娥，女，汉族，1950年10月1日出生，住西安市临潼区。被上诉人（原审被告）：孙虎宾，男，汉族，2000年1月6日出生，住西安市临潼区。上诉人杨佳龙因与被上诉人孙海宁、吴彩娥、孙虎宾析产纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2017）陕0115民初3539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。孙虎宾经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。杨佳龙上诉请求：1.撤销一审判决，改判诉争房屋归其所有，孙海宁、吴彩娥、孙虎宾限期搬离该房屋；2.一、二审诉讼费由孙海宁、吴彩娥、孙虎宾承担。事实和理由：1.一审判决将杨佳龙婚前修建的五间一层房屋认定为家庭共同财产，属于认定事实不清，适用法律错误。2008年1月，杨佳龙经人介绍和孙海宁认识并开始交往，2008年6月，杨佳龙在吴彩娥同意的前提下，在吴彩娥所有的宅基地上自筹资金修建房屋。在杨佳龙与孙海宁离婚时，未对其婚前所盖的五间房屋进行分割。本案一审时，杨佳龙对该房屋的修建和产生均进行了详细的陈述，并提供了相关证据，一审法院对此也做了认定。但一审判决罔顾事实，将该房屋认定为夫妻共有，损害了其权益；2.一审法院认定事实错误，该五间房系杨佳龙出资修建，孙海宁、吴彩娥未参与房屋的修建工作；3.一审法院判决西边一间平房、坐西朝东北边一间平房（灶房）及楼梯归吴彩娥所有，坐西朝东一间平房归孙海宁所有明显不当；4.一审法院判决坐南朝北一间石棉瓦房归孙虎宾所有，明显不当。孙虎宾当年才8岁，没有出资能力修建房屋。综上，请求支持其上诉请求。孙海宁辩称，1.宅基地是吴彩娥于2005年申请的，2016年1月17日，政府部门批准，土地使用者是吴彩娥；2.其所居住的房屋从垫土、打基础到砌墙、粉刷都是由吴彩娥一手经办。修建房屋的承包人是张增良，是其将承包费交给张增良。建房的砖、沙子、石子、水泥、钢筋、门窗都是吴彩娥一手购买；3.其修建的房屋是农历2008年8月20日建成，而杨佳龙与孙海宁于××××年××月××日登记结婚，该房产系婚前财产，杨佳龙没有分割财产的法律依据。吴彩娥辩称，其是双女户，庄基证在其名下，宅基地是其的。2008年4月左右，杨佳龙经人介绍认识进门的，其本来是正月盖房，后来工头太忙就推到了6月份盖房，水泥沙子砖都是其弄的，30000元是彩礼钱，钱给了孙海宁，还有3000元的衣服钱，杨佳龙现在把3万元彩礼说成是建房钱。其将活包给了工头，房子盖好后其给工头出的钱。其房子盖的早，杨佳龙是2008年年底才领的证。孙虎宾经本院传票传唤，未到庭，亦未作书面答辩。杨佳龙向一审法院起诉请求：1.判令其自建房归其所有，孙海宁、吴彩娥、孙虎宾从该房屋搬离；2.诉讼费由孙海宁、吴彩娥、孙虎宾负担。一审法院查明：杨佳龙与孙海宁均系再婚，孙海宁与前夫离婚时，孙海宁和男孩孙虎宾（与前夫所生）共同生活，房屋地基2006年3月已处理好。2008年3月，孙海宁与杨佳龙经人介绍相识。2008年6月，孙海宁及其母亲在原有地基上修建平房五间（其中房屋三间、通道一间、灶房一间），吴彩娥将该建房工程承包给张争粮，由张争粮具体施工，包工不包料，工钱由吴彩娥与张争粮结算，杨佳龙给付孙海宁建房款33000元，杨佳龙参与部分劳动。孙虎宾正在上学，8月房屋建成。同年9月杨佳龙正式入赘孙海宁家中，与孙海宁、孙虎宾及孙海宁母亲共同生活。××××年××月××日，杨佳龙与孙海宁登记结婚。未生育子女。2017年3月17日，陕西省西安市中级人民法院（2016）陕01民终9475号民事判决杨佳龙、孙海宁离婚。2017年9月，杨佳龙诉至法院，要求房屋判归其所有，孙海宁、吴彩娥、孙虎宾从其自建房屋搬离。本案在审理过程中，经法院主持调解，双方意见分歧较大，致调解未能成立。一审法院认为，所建房屋虽在结婚之前，但杨佳龙在建房时已投入资金并参与劳动，并入赘家中生活，该房屋应属全体家庭成员共有，综合考虑家庭成员贡献和居住现状，予以分割。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决：坐南朝北东一间平房归杨佳龙所有，西一间平房归吴彩娥所有；坐西朝东北一间平房（灶房）及楼梯归吴彩娥所有；坐西朝东南一间平房归孙海宁所有；坐南朝北东一间石棉瓦房归孙虎宾所有；公共通道、坐南朝北中间一间平房及坐南朝北中间一间石棉瓦房共同通行。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无须举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。”杨佳龙在庭审时自认在其到孙海宁家之前，涉案房屋的地基已经修建完毕，其将33000元交给孙海宁，由孙海宁联系包工头修建房屋。杨佳龙虽与孙海宁于××××年××月××日登记结婚，但涉案房屋在其婚前即建好，杨佳龙出资并参与了部分劳动，故一审判决认定涉案房屋应属全体家庭成员共有并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”杨佳龙在二审期间并未进一步充分举证改变一审法院查明的事实，故应由其承担举证不能的法律后果。一审判决综合且充分考虑家庭成员贡献和居住现状，结合本案案情，认为所建房屋虽在杨佳龙与孙海宁结婚之前，但杨佳龙在建房时已投入资金并参与劳动，并入赘家中生活，综合考虑予以分割并无不当。综上所述，杨佳龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由杨佳龙负担。本判决为终审判决。审判长  马莉莉审判员  马延环审判员  秦燕燕二〇一八年四月八日书记员  孙婉侠
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执20186号
申请执行人天津市滨海新区塘沽海华水产食品有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽北塘水产路9号，组织机构代码72749028-2。
被执行人孙志强，男，1955年11月19日出生，汉族，住天津市塘沽区，
本院在执行申请执行人天津市滨海新区塘沽海华水产食品有限公司与被执行人孙志强欠款纠纷执行一案中，双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖强
二〇一七年六月十六日
书记员 王帅
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执20186号申请执行人天津市滨海新区塘沽海华水产食品有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽北塘水产路9号，组织机构代码72749028-2。被执行人孙志强，男，1955年11月19日出生，汉族，住天津市塘沽区，本院在执行申请执行人天津市滨海新区塘沽海华水产食品有限公司与被执行人孙志强欠款纠纷执行一案中，双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  肖强二〇一七年六月十六日书记员  王帅
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初557号
原告：方芬香，女，1972年10月20日生，汉族，崇仁县人，住抚州市崇仁县，现住抚州市临川区，
被告：翁会湘，男，1967年11月1日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
原告方芬香诉被告翁会湘民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告方芬香到庭参加诉讼，被告翁会湘经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方芬香向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5万元及利息，利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月1日，被告以投资APP为由向原告借款5万元，被告承诺此款最迟于2017年10月份归还，并同时出具借条一份。借款后,原告要求被告归还借款，被告以各种理由推拖，至今未偿还借款。原告为保护自身的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告翁会湘未应诉答辩，亦未向本院提交书面证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证、借条、通话录音资料，经审核并结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
原告方芬香与被告翁会湘系朋友关系。2017年1月，被告翁会湘称其为星盟科技公司的创始人之一，并邀请原告方芬香投资该公司开发的APP产品，并以此为由向原告提出借款5万元，同时承诺待该APP项目正式上线后将抚州的代理权交由原告经营。2017年1月30日，原告方芬香从临川浦发村镇银行临川支行取款5万元，并于当日将该5万元现金交付被告翁会湘。2017年2月1日，被告翁会湘向原告方芬香出具一份借条，借条载明“今借到方芬香用于投资星盟科技公司旗下APP产品抚州部经营权，因APP暂未上线，故以借资形式收取现金，共计人民币伍万元整（50000元），在APP项目上线之时转为代理费压金（注：APP预计在2017年五月至十月间，届时如没有预期上线，此款将如数全额退还）。此据：翁会湘，2017年2月1日”。此后至今，被告翁会湘未与原告签订相关APP产品的代理合同，原告亦未代理该APP产品。被告承诺还款的期限届满后，原告多次要求被告归还借款，但被告以各种理由拒不归还，为此原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告翁会湘以投资APP为由向原告方芬香借款5万元，原告向被告交付5万元现金，且有《借条》、银行存折及通话录音资料等证据加以证实，双方的借贷关系已依法成立，应受法律保护。被告至今未偿还借款，已构成违约，其应承担向原告偿还借款的民事责任，故对原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息问题。经查，原、被告双方未就利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告翁会湘经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据，应视为对原告诉讼请求及主张放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁会湘于本判决生效之日起十日内偿还原告方芬香借款本金合计人民币5万元并支付资金占用期间的利息（利息以5万元为基数，从起诉之日即2018年1月22日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取计525元，由被告翁会湘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 李 军
二〇一八年三月二十九日
书记员 黄先彬
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初11097号
原告:中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人贺劲松，系该行行长。
委托代理人：陈英，四川思勉律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：刘强，四川思勉律师事务所律师，特别授权代理人。
被告:卢国红,女,1967年9月13日出生,汉族,住四川省成都市武侯区。
原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告卢国红信用卡纠纷一案，本案于2017年8月10日立案受理后依法适用简易程序进行审理。现因被告卢国红下落不明，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告卢国红信用卡纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。
审判员 蒲 军
二〇一七年十一月七日
书记员 曹亚姣
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初3750号
原告：周绪根，男，1945年10月10日出生，汉族，住金华市金东区。
委托诉讼代理人：方依宁，浙江存道律师事务所律师。（特别授权）
被告：周绪清，男，1962年11月17日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：楼巧莲，女，1963年10月28日出生，汉族，住金华市金东区。
本院在审理原告周绪根与被告周绪清、楼巧莲民间借贷纠纷一案，原告周绪根于2017年12月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告周绪根的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周绪根撤回起诉。
案件受理费463元，由原告周绪根负担。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 刘权生
人民陪审员 张瑞启
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 吕吉利
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第01307号
原告苏维笏。
委托代理人薛婷，江苏国之泰律师事务所律师。
被告王强，1975年4月16日。
被告肖散金。
原告苏维笏与被告王强、肖散金工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，之后转为普通程序并组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告苏维笏及其委托代理人薛婷到庭参加诉讼，被告王强、肖散金下落不明，本院公告向其送达起诉状副本、开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告苏维笏诉称，被告王强为张家港市金港镇山北锯板厂业主，肖散金为实际经营者。2015年1月15日该厂工商登记注销。2014年3月22日原告在该厂工作时受伤并被认定为工伤，经鉴定原告构成十级伤残。要求被告王强支付原告工伤待遇91714.58元，被告肖散金承担连带责任。
被告王强、肖散金未作答辩。
经审理查明：张家港市金港镇山北锯板厂（以下简称山北锯板厂）为个体工商户，经营者为王强。2015年1月15日该厂工商登记注销。
苏维笏因左环、小指砸伤于2014年3月22日入张家港市香山医院治疗，至同年4月1日出院，出院诊断为左环、小指砸伤：左环指末节指骨骨折、皮肤软组织挫裂伤。2014年12月2日张家港市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定山北锯板厂员工苏维笏于2014年3月22日所受伤为工伤。2015年5月12日苏州市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论，苏维笏构成十级伤残。
苏维笏于2015年6月15日向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求王强、山北锯板厂支付工伤待遇，次日仲裁委员会发出不予受理通知书。苏维笏向本院提起诉讼。
审理中，原告苏维笏陈述被告肖散金为山北锯板厂的实际经营者，其提供的证据为手机短信照片复印件。
原告要求被告王强支付一次性工伤医疗补助金39060.58元、一次性伤残就业补助金15354元、一次性伤残补助金21000元、住院期间护理费720元（按住院9天、80元／天计算）、住院伙食补助费180元（按住院9天、20元／天计算）、停工留薪期工资15000元（按5个月、3000元／月计算）、鉴定费400元。原告提供了鉴定费发票，未能提供其受伤前工资收入的证据。
由于被告未到庭，无法调解。
本院认为，王强作为山北锯板厂的经营者，在该厂注销后应对该厂的债务承担清偿责任。原告要求王强承担工伤补偿责任，于法有据，本院予以支持。原告主张被告肖散金为该厂实际经营者，未提供足够的证据加以证实，本院无法采信。
山北锯板厂于2015年1月注销，原告与该厂劳动关系于此时终止。原告的一次性工伤医疗补助金与一次性伤残就业补助金应按照2015年1月的苏州市职工平均工资计算，分别为38896.8元与15354元。
原告未提供证据证实其受伤前工资收入，本院只能酌情按照其受伤时苏州市职工平均工资的60%计算其一次性伤残补助金与停工留薪期工资。原告的一次性伤残补助金为20168.4元。根据原告的伤残等级，本院酌情认定原告停工留薪期为5个月，其停工留薪期工资为14406元。
原告主张的住院期间护理费与住院伙食补助费未超过法定标准，本院予以采纳。鉴定费400元有相应票据佐证，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王强支付原告苏维笏一次性工伤医疗补助金39060.58元、一次性伤残就业补助金15354元、一次性伤残补助金20168.4元、住院期间护理费720元、住院伙食补助费180元、停工留薪期工资14406元、鉴定费400元，合计90288.98元，限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告苏维笏指定的账号；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：468964346384；开户行：市中行营业部）。
二、驳回原告苏维笏对被告肖散金的诉讼请求。
如果被告王强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审 判 长 张知悦
人民陪审员 茅国兴
人民陪审员 周汉忠
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张勤燕
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初3274号
原告朱长华，男，1973年3月26日生，汉族，江苏省宝应县人，住江苏省宝应县。
委托代理人徐俊昊，江苏泽晟律师事务所律师。
被告霍颖，女，1983年1月11日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
被告常州市公共交通集团公司，住所地常州市钟楼区中吴大道2188号。
法定代表人袁杏娣，总经理。
委托代理人张璞，江苏常运律师事务所律师。
委托代理人曹晓琭，江苏常运律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区高新科技园3号楼常州小微金融服务中心-303、305、306号。
负责人李海燕，总经理。
委托代理人孔亮，该公司员工。
原告朱长华与被告霍颖、常州市公共交通集团公司（以下简称公交公司）、英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称英大公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年6月23日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失115143元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实与审查
一、双方对下列事项无争议：
1、事故发生概况：2016年7月8日，被告霍颖驾驶苏Ｄ×××××号大型客车行驶至本市天宁区劳动路时，与原告朱长华驾驶的电动三轮车相撞，发生交通事故。
2、交警部门责任认定：被告霍颖负该起事故的次要责任，原告朱长华负主要责任。
3、医疗费：25538.80元。（含被告公交公司垫付13329.44元）
4、住院伙食补助费：250元。
5、营养费：720元。
6、护理费：3600元。
7、残疾赔偿金：80304元。
8、鉴定费：3060元。
9、财产损失：1200元。
10、鉴定结论：苏州同济司法鉴定所分析认为原告朱长华右桡骨远端骨折粉碎性骨折遗留右腕关节功能障碍构成10级伤残，误工期6个月，护理期2个月，营养期2个月。
11、投保信息：苏Ｄ×××××号大型客车在被告英大公司投保有交强险。本起事故发生在保险期间内。
12、垫付情况：被告公交公司垫付13329.44元，本起事故发生时系被告霍颖履行职务行为，产生的赔偿责任由被告公交公司承担。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
1、被扶养人生活费：原告主张其父亲朱龙洪（出生于1945年2月4日）及母亲尹连兄（出生于1944年3月18日）的被扶养人生活费共计13215元。被告要求按照农村标准予以计算。
2、误工费：原告提供其自己经营的钟楼区新闸何乡大米店出具的收入减少证明及营业执照，主张每月工资3500元；被告对此不予认可。
3、交通费：原告主张500元；被告要求法院酌情认可。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。被告霍颖在该起事故中负次要责任，确定由被告公交公司对原告朱长华超出交强险部分的损失承担30%的赔偿比例。原告主张的被扶养人生活费符合法律规定的计算标准，本院予以支持。原告的误工证明系其自己经营的个体工商户自行出具，不能证明其实际误工损失，本院按照每月1890元的标准计算6个月；交通费本院酌情认可300元。综上，原告朱长华在本次交通事故中的损失为医疗费25538.80元、住院伙食补助费250元、营养费720元、护理费3600元、误工费11340元、残疾赔偿金93519元（含被扶养人生活费13215元）、交通费300元、鉴定费3060元、财产损失1200元，合计139527.80元。由被告英大公司在交强险责任限额范围内赔付121200元，由在公交公司赔付5498.34元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八的规定，判决如下：
一、英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险责任限额范围内向朱长华赔付121200元。
二、常州市公共交通集团公司向朱长华支付5498.34元。
上述两项经与常州市公共交通集团公司垫付的13329.44元相折算后，由英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司直接向朱长华支付113368.90元，向常州市公共交通集团公司支付7831.10元。均于本判决书发生法律效力之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回朱长华的其他诉讼请求。
案件受理费976元（原告已预交），减半收取488元，由朱长华负担38元，常州市公共交通集团公司负担150元，英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王 伟
二〇一七年十月十八日
书 记 员 阮雯瑜
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初3274号原告朱长华，男，1973年3月26日生，汉族，江苏省宝应县人，住江苏省宝应县。委托代理人徐俊昊，江苏泽晟律师事务所律师。被告霍颖，女，1983年1月11日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。被告常州市公共交通集团公司，住所地常州市钟楼区中吴大道2188号。法定代表人袁杏娣，总经理。委托代理人张璞，江苏常运律师事务所律师。委托代理人曹晓琭，江苏常运律师事务所律师。被告英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区高新科技园3号楼常州小微金融服务中心-303、305、306号。负责人李海燕，总经理。委托代理人孔亮，该公司员工。原告朱长华与被告霍颖、常州市公共交通集团公司（以下简称公交公司）、英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称英大公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年6月23日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失115143元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1、事故发生概况：2016年7月8日，被告霍颖驾驶苏Ｄ×××××号大型客车行驶至本市天宁区劳动路时，与原告朱长华驾驶的电动三轮车相撞，发生交通事故。2、交警部门责任认定：被告霍颖负该起事故的次要责任，原告朱长华负主要责任。3、医疗费：25538.80元。（含被告公交公司垫付13329.44元）4、住院伙食补助费：250元。5、营养费：720元。6、护理费：3600元。7、残疾赔偿金：80304元。8、鉴定费：3060元。9、财产损失：1200元。10、鉴定结论：苏州同济司法鉴定所分析认为原告朱长华右桡骨远端骨折粉碎性骨折遗留右腕关节功能障碍构成10级伤残，误工期6个月，护理期2个月，营养期2个月。11、投保信息：苏Ｄ×××××号大型客车在被告英大公司投保有交强险。本起事故发生在保险期间内。12、垫付情况：被告公交公司垫付13329.44元，本起事故发生时系被告霍颖履行职务行为，产生的赔偿责任由被告公交公司承担。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方对下列事项有争议：1、被扶养人生活费：原告主张其父亲朱龙洪（出生于1945年2月4日）及母亲尹连兄（出生于1944年3月18日）的被扶养人生活费共计13215元。被告要求按照农村标准予以计算。2、误工费：原告提供其自己经营的钟楼区新闸何乡大米店出具的收入减少证明及营业执照，主张每月工资3500元；被告对此不予认可。3、交通费：原告主张500元；被告要求法院酌情认可。裁判理由与结果本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。被告霍颖在该起事故中负次要责任，确定由被告公交公司对原告朱长华超出交强险部分的损失承担30%的赔偿比例。原告主张的被扶养人生活费符合法律规定的计算标准，本院予以支持。原告的误工证明系其自己经营的个体工商户自行出具，不能证明其实际误工损失，本院按照每月1890元的标准计算6个月；交通费本院酌情认可300元。综上，原告朱长华在本次交通事故中的损失为医疗费25538.80元、住院伙食补助费250元、营养费720元、护理费3600元、误工费11340元、残疾赔偿金93519元（含被扶养人生活费13215元）、交通费300元、鉴定费3060元、财产损失1200元，合计139527.80元。由被告英大公司在交强险责任限额范围内赔付121200元，由在公交公司赔付5498.34元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八的规定，判决如下：一、英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险责任限额范围内向朱长华赔付121200元。二、常州市公共交通集团公司向朱长华支付5498.34元。上述两项经与常州市公共交通集团公司垫付的13329.44元相折算后，由英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司直接向朱长华支付113368.90元，向常州市公共交通集团公司支付7831.10元。均于本判决书发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回朱长华的其他诉讼请求。案件受理费976元（原告已预交），减半收取488元，由朱长华负担38元，常州市公共交通集团公司负担150元，英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 王 伟二〇一七年十月十八日书 记 员 阮雯瑜