wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第299号
公诉机关抚州市临川区人民检察院。
被告人吴某，男，1968年9月12日出生，汉族，抚州市南城县人，小学文化。2014年7月7日因涉嫌交通肇事罪被抚州市公安局刑事拘留，同年7月24日被抚州市公安局取保候审，2014年8月29日经本院决定取保候审。
抚州市临川区人民检察院以临检公刑诉（2014）240号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员王义华出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚州市临川区人民检察院指控，2014年6月6日12时15分许，被告人吴某驾驶严重超载的赣F×××××中型自卸货车（核载1995KG，实载25285KG）由南城县往抚州市方向行驶，行驶至214省道抚州市临川区腾桥镇农贸市场路口路段，撞上由左往右（南城往抚州方向）横过道路的被害人黄某，造成黄某重伤二级的交通事故。经交警部门认定，被告人吴某负本次交通事故主要责任。
公诉机关据以指控的证据有，被害人陈述、被告人供述、物证书证、戡验检查笔录、鉴定意见等。据此，公诉机关认为被告人吴某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并称事故发生后及时报警，积极对被害人进行赔偿，取得其谅解，要求从轻处罚。
经审理查明，2014年6月6日12时15分许，被告人吴某驾驶赣F×××××号中型自卸货车（核载1995KG，实载25285KG）由南城县往抚州市方向行驶，行至214省道临川区腾桥镇农贸市场路口路段，撞上由左往右（南城往抚州方向）横过道路的行人黄某，造成被害人黄某受伤的道路交通事故。事故发生后被告人吴某拨打电话报警，并送被害人黄某至医院治疗。2014年7月4日江西博中司法鉴定中心对被害人黄某伤情评定为重伤二级。同年7月16日抚州市公安局交通警察支队直属二大队认定，被告人吴某承担本次交通事故主要责任。
另查明，2014年7月22日被告人吴某与被害人黄某家属达成赔偿协议：被告人吴某赔偿被害人黄某残疾赔偿金等各项损失596000元，被害人黄某家属亦表示对被告人吴某犯罪行为谅解。
认定上述事实，由公诉方举证并经庭审质证、认证的证据有：
1、被害人黄某的陈述证实：2014年6月6日12时许，她放学回家，当走到临川区腾桥镇腾桥街农贸市场路段，想过马路，过了一点点，一辆车从她右侧（南城方向）开过来，车轮压到她的左脚，右脚也压到一点，后被送到医院。
2、证人左某的证言证实：2014年6月6日12时许，她在临川区腾桥镇管某农药店里吃饭，突然听到路上一个小女孩哭声，她立即去现场，见一个小女孩抱着脚坐在一辆农用车后轮旁哭泣，小女孩脚伤的很严重，她跟司机说赶紧送去医院。当时农用车由南城往抚州行驶，小女孩从农药店对面过马路，农用车左后轮压到小女孩脚上。
3、被告人吴某的供述证实：2014年6月6日12时15分许，他驾驶赣F×××××号中型自卸货车由南城往抚州方向行驶，行至214省道临川区腾桥镇街上，车速30码左右，离事故地点20米见在他左侧边缘有辆客车下客，当行驶到事故地点时几米，两个小女孩一前一后从客车车尾跑出来，他打方向并刹车，结果车前轮及后轮都碾压到后面那个女孩左脚，后他报警。
4、证明证实：吴某于1968年9月12日出生，居住期间未发现有违法犯罪行为。
5、驾驶人、机动车信息查询结果单证实：吴某准驾车型B2，有效期始2008年6月19日，有效期止2014年6月19日；南骏牌赣F×××××号中型自卸货车所有人为吴某，总质量5545KG，整备质量3355KG，核载质量1995KG。
6、过磅单证实：赣F×××××号货车毛重28654KG，皮重3355KG，净重25285KG。
7、归案说明证实：2014年6月6日12时20分接报案后，民警赶赴现场，发现车辆未动，经询问司机吴某和伤者家属一起送伤者去医院，2014年6月6日13时50分许赶赴抚州市第一人民医院找到吴某并带回交警。
8、调解协议书、谅解书证实证实：2014年7月22日，被告人吴某与被害人黄某家属达成赔偿协议：被告人吴某赔偿被害人黄某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、装假肢费用等各项损失费用596000元，被害人黄某家属并表示对被告人吴某犯罪行为谅解。
9、道路交通事故认定书证实：吴某驾驶超载车辆遇行人横过道路未及时避让，是造成本次交通事故的主要原因，应负事故主要责任；黄某横过道路未确保安全，是造成本次交通事故的次要原因，应负事故次要责任。
10、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片证实：事故地点为214省道临川区腾桥镇街上路段，初步判断现场受伤1人，肇事赣F×××××号自卸货车在场。
11、江西博中司法鉴定中心、江西抚州司法鉴定中心司法鉴定书证实：1）被害人黄某左下肢损伤构成重伤二级，构成六级伤残，伤后休息期限为120日，营养期限为60日，护理期限为120日；
2）、送检吴某的静脉血中未检出酒精成分；
3）、赣F×××××中型自卸货车前保险杠左侧擦拭痕迹及左前轮与左后轮沾附物痕迹，系赣F×××××中型自卸货车左前保险杠与人体先碰擦，碰擦后再碾压时形成；
4）、赣F×××××南骏牌中型自卸货车事故前后，全车各部机件装置齐全有效，符合国家GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》。
本院认为，被告人吴某违反道路交通管理法规，驾驶严重超载车辆且未确保安全引发交通事故造成被害人黄某重伤，并负交通事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人吴某在事故发生后及时报警并抢救被害人，后向公安机关如实供述自己的犯罪事实，属投案自首，可依法从轻处罚。被告人吴某自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人家属谅解，被害人家属自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人吴某从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑条件，适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 维
人民陪审员 游佩英
人民陪审员 张水兰
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李璐璐
湖南省临湘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第299号
公诉机关临湘市人民检察院。
被告人张某某，男，1972年12月14日出生于湖南省临湘市，公民身份号码：430682XXXX********，汉族，初中文化，个体经营，住XX市XXX乡XX村**组*号。2014年10月22日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被抓获，10月23日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于临湘市看守所。
被告人刘某某，男，1979年7月5日出生于湖南省临湘市，公民身份号码：430682XXXX********，汉族，初中文化，个体经营，住XX市XXXX乡XXX街。2014年10月18日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被抓获，10月19日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于临湘市看守所。
临湘市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人张某某、刘某某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院检察员任其、被告人张某某、刘某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2014年8月21日起，被告人张某某、刘某某2人与陈某合租方某某位于本市五里牌花桥路西侧5号住宅一楼的房间，3人出资合伙经营“湘农情”猪肉店。被告人张某某、刘某某共同或单独在“湘农情”猪肉店房间内容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。其中被告人张某某在该店5次容留他人吸食甲基苯丙胺；被告人刘某某在该店4次容留他人吸食甲基苯丙胺。具体作案事实如下：
1、2014年8月底的一天晚上20时许，被告人刘某某提供吸毒工具，伙同张某某在“湘农情”猪肉店房间内容留方某某和两名男子吸食甲基苯丙胺；
2、2014年9月16日晚上21时许，被告人张某某提供甲基
苯丙胺和吸毒工具，并容留李某某在“湘农情”猪肉店房间内吸食甲基苯丙胺；
3、2014年9月中旬的一天晚上19时许，被告人刘某某提
供甲基苯丙胺和吸毒工具，伙同张某某容留方某某、方某某在“湘农情”猪肉店房间内吸食甲基苯丙胺；
4、2014年9月中旬的一天凌晨1时许，被告人张某某在“湘
农情”猪肉店房间内容留李某某和两名男子吸食甲基苯丙胺；
5、2014年9月底的一天晚上23时许，被告人刘某某提供
甲基苯丙胺和吸毒工具，伙同张某某容留两名男子在“湘农情”猪肉店房间内吸食甲基苯丙胺；
6、2014年10月18日下午15时许，被告人刘某某提供吸毒工具，并容留方某某、孙某、胡某、万某某在“湘农情”猪肉店房间内吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人张某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人方某某、孙某、胡某、万某某、李某某、方某某的证言、被告人张某某、刘某某的供述和辩解、户籍资料、线索来源和到案经过、临湘市公安局扣押决定书、临湘市公安局行政处罚决定书、鉴定意见、现场勘查、辨认笔录、尿样检测报告等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人张某某、刘某某违反国家毒品管理规定，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某、刘某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张某某、刘某某积极缴纳罚金，均可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2015年2月21日止）。
二、被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月18日起至2015年2月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘继雄
二〇一五年一月十二日
书记员 刘映雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第299号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人孙某某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月16日被淄博市公安局临淄分局取保候审。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉（2014）258号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员孟卫星出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控，2014年2月22日13时30分，被告人孙某某无证、醉酒驾驶无号牌二轮摩托车顺临淄大道由南向北行驶至奥林匹克花园路口，因未实行分道行驶，与翟某某驾驶的鲁G×××××号“起亚”牌轿车相撞，致孙某某受伤，两车损坏，造成道路交通事故。经检测，被告人孙某某血液中酒精含量为192.91mg／100ml。
公诉机关以书证、鉴定意见等证据证实其指控的事实，认为被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，予以判处。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有证人翟某某的证言、道路交通事故认定书、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、发破案经过、户籍材料等证据证实，被告人孙某某亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人孙某某无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人孙某某无视国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人孙某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王国明
二〇一四年六月十日
书记员 李 雪
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第299号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人张某甲。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年2月12日被临朐县公安局取保候审；于2014年8月20日被本院取保候审。
山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2014）256号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院指派检察员董素红出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
临朐县人民检察院指控，2014年2月2日15时许，被告人张某甲驾驶鲁V×××××号小型轿车沿临朐县冶五路由西向东行驶至6KM＋200M处时，与对向行驶的张某乙某驾驶的鲁G×××××学号小型轿车相撞，致张某甲、张某乙某及乘车人员受伤，车辆受损，造成道路交通事故。后经鉴定，被告人张某甲血液中乙醇含量为120.66mg／100ml。
庭审中，被告人对上述事实亦无异议，且有书证人口信息、驾驶人信息查询结果单、前科查询、办案说明、血样提取登记表、道路交通事故认定书等，被害人张某乙的陈述，鉴定意见乙醇检验鉴定书、酒精化验报告书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人张某甲自愿认罪，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据被告人张某甲的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨开顺
二〇一四年九月五日
书 记 员 魏红艳
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富城商初字第998号
原告：李香花。
被告：丁伟平。
被告：徐武凤。
原告李香花诉被告丁伟平、徐武凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法由审判员李晶适用简易程序于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告李香花到庭参加诉讼，被告丁伟平、徐武凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李香花起诉称：二被告因经营需要，于2014年3月10日向原告借款170000元，并由被告丁伟平出具借条一份，后原告要求二被告归还借款，但二被告一直未予归还，致纠纷产生。原告认为被告丁伟平应履行还款义务，而丁伟平与徐武凤系夫妻关系，且该款用于夫妻共同经营，现双方虽已离婚，但被告徐武凤应承担连带清偿责任。为维护自己的合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：一、判令被告丁伟平归还借款170000元；二、判令被告徐武凤对上述债务承担连带清偿责任；三、本案受理费由二被告承担。
为证明上述事实，原告李香花向本院提供的证据有：
1、借条1份，拟证明被告丁伟平于2014年3月10日向原告借款170000元的事实。
2、离婚登记审查处理表1份，拟证明案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告徐武凤、丁伟平未到庭，也未提交书面的答辩状。
被告徐武凤、丁伟平未举证。
原告李香花提供的证据，被告丁伟平、徐武凤未到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告提交的证据1-2内容真实，形式合法，与本案有关联，本院予以认定。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
被告丁伟平于2014年3月10日向原告李香花借款170000元，并于借款当日向原告出具借条一份予以确认，未约定还款期限。后原告李香花向被告催讨借款，因催讨未果，遂诉至法院，要求解决。另查明，被告丁伟平与徐武凤于2006年3月登记结婚，于2014年4月17日登记离婚。
本院认为：原告李香花与被告丁伟平之间的借贷关系合法有效，双方未约定还款期限的，被告丁伟平应在原告催讨后的合理期限内归还借款，其逾期未还的行为侵害了李香花的合法权益，应承担归还借款的法律责任。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告丁伟平对原告的债务发生于其与徐武凤的婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，现两被告虽已离婚，被告徐武凤对夫妻共同债务仍应承担连带清偿责任。故原告李香花的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告丁伟平、徐武凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利的行为。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁伟平归还原告李香花借款170000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告徐武凤对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告丁伟平负担，于本判决生效之日起十日内履行完毕，被告徐武凤承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 李 晶
二〇一四年十二月十九日
书记员 金ＸＸ
西安市未央区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）未行初字第00035号
原告刘波，男，1972年12月25日出生，汉族，出租车司机。
被告西安市公安局交通警察支队未央大队。住所地：西安市北二环西段*号。
法定代表人谭建华，大队长。
委托代理人张亚泉，男，该大队法制科副科长。
委托代理人郭蓬勃，男，该大队民警。
原告刘波不服西安市公安局交通警察支队未央大队（以下简称交警未央大队）2014年10月6日作出的编号为6101121807905880《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称5880号处罚决定）一案，于2015年2月16日向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月9日受理后，于2015年3月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。原告刘波，被告交警未央大队的委托代理人张亚泉、郭蓬勃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告交警未央大队于2014年10月6日对原告作出5880号处罚决定，认定原告驾驶陕AU81**出租汽车，于2014年7月3日7时49分在神禾二路实施机动车违法警告标线指示的违法行为（代码1091），违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（以下简称《道交法实施条例》）第四十四条第二款的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道交法》）第一百一十四条、第九十条的规定，对原告作出罚款100元的处罚决定。被告于2015年3月19日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：影像资料即违法地点监控摄像拍摄记录一份。证明原告驾驶陕AU81**车辆于2014年7月3日7时49分在神禾二路实施机动车违法警告标线指示的行为。被告的法律依据为《道交法实施条例》第四十四条第二款、《道交法》第一百一十四条、第九十条。
原告刘波诉称，被告对其作出5880号处罚决定，认定其实施机动车违反警告标线指示的违法行为，但被告的证据显示该车在右转弯中后轮涉及部分标线，其违法情节轻微，不应处罚，违法地点不属被告管辖。认为被告对违法事实认定不清，适用法律错误，违反法定程序，故请求撤销被告作出的5880号处罚决定。原告提供以下证据：5880号处罚决定及缴费票据。
被告交警未央大队辩称，2009年8月西安市公安局交警支队向全市公布了处理交通违法行为的“一站式”处理便民措施，原告明知该规定而将其他辖区的违法行为在其处处理后又提出诉讼，系故意制造诉讼。陕AU81**出租车于2014年7月3日7时49分在神禾二路实施机动车违法警告标线指示的违法行为，有影像资料为证，其作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提供的证据的真实性认可，对证明目的不认可，认为违法地不属被告辖区，其违法情节轻微，不应处罚。被告对原告提供证据的真实性认可。
本院对上述证据作如下确认：被告提供的证据真实性予以确认。原告提供的证据被告无异议，予以确认。
经审理查明，2014年7月3日7时49分，陕AU81**出租车在神禾二路实施机动车违法警告标线指示的行为，被违法地点监控摄像拍摄记录。2014年10月6日原告到被告处进行处理，被告当日作出5880号处罚决定，对原告处以罚款100元。原告遂于当日缴纳了罚款。庭审中，被告表明对该次违法行为是按照西安市公安局交警支队“一站式”处理便民措施通知的规定作出的行政处罚。经查，原告在处罚决定书上未签名，亦未在备注栏签署意见，该处罚决定上被告亦未加盖公章。另查明，神禾二路不属被告管辖。
本院认为，本案的焦点问题是：被告对陕AU81**车辆的上述违法行为进行处理有无管辖权？被告作出的5880号行政处罚决定是否合法。《道交法实施条例》第一百零九条第一款规定：对道路交通安全违法行为人处以罚款或暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。第二款规定：公安机关交通管理部门对非本辖区机动车的道路交通安全违法行为没有当场处罚的，可以由机动车登记地的公安机关交通管理部门处罚。按照上述规定，对道路交通安全违法行为人处以罚款，由违法行为发生地和机动车登记地公安机关交通管理部门作出决定。《中华人民共和国行政处罚法》第十五条规定：行政处罚由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施。本案中，违法行为发生地与机动车登记地均不属被告辖区，原告对违法事实的处理方式、处理结果持异议，且无证据证明原告同意由被告处理。被告对本次违法行为作出处罚超越法定职权。同时，《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条第二款规定：行政处罚决定书必须盖有作出行政处罚决定的行政机关的印章。被告作出的5880号决定未按法律规定加盖印章，构成程序违法。综上，被告作出的处罚超越法定职权，程序违法，原告要求撤销并返还所交罚款，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三、四项之规定，判决如下：
一、撤销被告西安市公安局交通警察支队未央大队2014年10月6日作出的编号为6101121807905880《公安交通管理简易程序处罚决定书》。
被告西安市公安局交通警察支队未央大队于本判
决生效后十日内退还原告已缴纳的罚款100元。
案件受理费50元（原告已预交），现由被告负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 樊 涛
代理审判员 李 波
人民陪审员 黄福全
二〇一五年五月六日
书 记 员 徐晶晶
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第923号
申请人宋尚山。
被执行人中交第一公路工程局有限公司，住所地北京市朝阳区管庄周家井。
法定代表人弓天云，董事长。
被执行人山东省交通规划设计院，住所地济南市天桥区无影山黄岗东路5号。
法定代表人李怀峰，院长。
本院在执行申请人宋尚山与被执行人中交第一公路工程局有限公司、山东省交通规划设计院债权纠纷一案中，因被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2012）即民重字第1号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
人民陪审员 孙全勇
二〇一六年二月十日
书 记 员 兰恭岩
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鹿刑初字第192号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人钟X，男，19XX年X月X日出生于广西壮族自治区鹿寨县，汉族，初中文化，家住广西壮族自治区鹿寨县鹿寨镇建X路*号之X。因犯盗窃罪，2012年8月29日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2013年3月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2013年4月21日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检刑诉（2013）186号起诉书指控被告人钟X犯盗窃罪，于2013年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区鹿寨县人民检察院检察员许静出庭支持公诉，被告人钟X到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月26日12时许，被告人钟X到鹿寨县鹿寨镇西闸塘X大药店内买注射器时，趁王X云不注意将王X云放在电脑桌上一叠人民币中的5200元盗走，后逃离。
本院另查明，2013年4月20日，鹿寨县公安局城北派出所民警将钟X拘传至该所调查，经审讯钟X如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人钟X在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍证明、情况说明、（2012）鹿刑初字第233号刑事判决书、释放证明书，被害人王X云的陈述，被告人钟X的供述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟X以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人钟X因盗窃罪被判处有期徒刑十个月，在刑满释放当天再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人钟X在归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟X犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月20日起至2014年4月19日止；罚金限于本判决生效后30日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 唐 皓
二〇一三年六月二十一日
书记员 韦金国
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初935号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市建设路49号之五。
负责人：吴达豪，系该行行长。
委托代理人�朱炜剑，系广东华南律师事务所律师。
委托代理人：谭文秀，系广东华南律师事务所实习律师。
被告：黄海强，男，1973年12月25日出生，汉族，住广东省连州市。
原告广发银行股份有限公司江门分行（下称广发行江门分行）诉被告黄海强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，适用普通程序，并依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告广发行江门分行的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告黄海强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发行江门分行起诉认为：2015年3月10日，原告与被告签订了编号：103159000593《个人信用贷款申请表（自信一贷）》，经原告审批，同意向被告黄海强贷款人民币5万元，期限36个月，自2015年3月20日起至2018年3月20日止，贷款月利率为固定利率1.1%，采用等额本息还款法。贷款发放后，被告黄海强于2015年4月25日开始出现逾期还款，截止到2015年11月25日，被告黄海强尚未归还本金50000元，逾期利息及罚息4823.08元，合计54823.08元。
据此，为维护原告的合法利益，特向贵院起诉，请求判令：一、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》［由编号：103159000593《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》以及《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成］；二、被告向原告偿还贷款本金50000元及利息和罚息4823.08元（利息和罚息暂计至2015年11月25日，余下计至偿还之日为止）；三、本案受理费、保全费及公告费等相关诉讼费用由被告承担。
原告广发行江门分行在举证期限内提供了以下证据：
证据一、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：1031590005930001）1份，证明原告按照约定将借款发放给被告，已实际履行了付款义务；
证据二、《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《自信卡（自信一贷）申请表》（编号：103159000593）各1份，共同证明双方就借款及还款事项达成的协议，以及原告对被告的违约行为可以主张的权利；
证据三、被告的《居民身份证》复印件1份，证明被告的主体资格；
证据四、《黄海强贷款欠供款清单》和《广发银行个人对账单》各1份，共同证明原告计算被告拖欠原告的借款本金、利息、罚息、复利数额、起始日期和利率。
被告黄海强未提交书面答辩状，亦未提供书面证据。
经审理查明，2015年3月10日，被告向原告提交《自信卡（自信一贷）申请表》（编号：103159000593），申请总金额5万元贷款，并同意接受“广发�行股份有限公司（生意红）条款”的约束，约定：贷款是否发放由原告审核决定，被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素、贷款用途、还款日期等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.1%计息，合同有效期内利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%；被告未按约定归还借款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用等；本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷�相关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容。
随后，原告向被告黄海强出具《个人信用贷款核准通知书》（编号：103159000593）批准：贷款的授信额度为人民币5万元，该额度为循环额度，额度有限借款期限自2015年3月20日起至2018年3月20日止，贷款用途为住房装修、耐用消费品、旅游、学习进修、结婚，还款方式为等额本息，贷款利率为固定利率，按月利率1.1%计息。被告黄海强通过原告网点办理出账。原告于2015年3月20日向被告黄海强发放贷款5万元。被告黄海强于2015年4月25日开始出现逾期还款的情况，截止2015年11月25日，被告尚未归还的贷款本金为5万元。被告拖欠的本息经原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告黄海强通过向原告提交《自信卡（自信一贷）申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告通过向�告黄海强出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款，并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行全额放贷义务，被告黄海强收款后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据原告与被告签订的《自信卡（自信一贷）申请表》的约定，被告如未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款等。按此约定，由于被告没有按时还款，原告有权宣布贷款提前到期，向被告主张尚欠的贷款本金及利息等，解除双方签订的《个人信用贷款合同》［由《自信卡（自信一贷）申请表》（编号：103159000593）、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》以及《个人信用贷款核准通知书（额度）》共�构成］。因此，对原告主张被告立即偿还尚欠的贷款本金及利息，并解除合同的诉请，合法有据，本院依法予以支持。
故原告有权依合同约定要求提前收回贷款，并要求被告连带归还借款本金及偿付利息、逾期利息和复利等。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司江门分行和被告黄海强签订的《个人信用贷款合同》［由《自信卡（自信一贷）申请表》（编号：103159000593）、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》以及《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成］；
二、被告黄海强应于本判决生效之日起�日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还贷款本金人民币50000元；
三、被告黄海强应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还利息［暂计至2015年11月25日止的贷款利息（含逾期利息及复利）为4823.08元，自2015年11月26日起至全部贷款本息清偿之日止的利息（含罚息及复利），按合同约定的利率计算］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1171元，保全费620元，合计1791元，由被告黄海强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁伟宁
代理审判员 曾 勇
人民陪审员 黄惠琴
二〇一六年九月二十三日
法官 助理 杨 静
书 记 员 毛阿丹
第6页共6页
云南省马关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）马刑初字第128号
公诉机关马关县人民检察院。
被告人汪某甲，男，1964年6月8日生，苗族，小学文化，农民，云南省马关县人。因本案于2014年11月27日被取保候审。
马关县人民检察院以马检刑诉（2015）91号起诉书指控被告人汪某甲犯非法持有枪支罪，于2015年6月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马关县人民检察院指派代理检察员陈秋婕出庭支持公诉，被告人汪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月，被告人汪某甲从王某某（另案）处将汪某乙所有的火药枪借来守姜。同年10月20日，马关县公安局民警在夹寒箐镇水碓房村委会铅厂二村进行治安调查时，对被告人汪某甲询问，其就如实供述犯罪事实，并带民警将该枪查获。经鉴定，该枪是以火药为动力的自制火药枪，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支。
上述事实，被告人汪某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、前科劣迹证明、网上比对说明、抓获经过、接受证据清单，三品、违禁品收据，证人王某某、杨某甲、汪某丙、汪某丁、秦某某、马某某、杨某乙和的证言，被告人汪某甲的供述和辩解，鉴定文书、鉴定意见通知书，现场勘验、辨认笔录，提取物证、痕迹登记表，扣押笔录、清单，书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某甲违反国家枪支管理规定，非法持有火药枪一支的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制……”之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人汪某甲在公安机关对其进行一般盘查询问时，就如实供述犯罪事实，认罪态度较好，系自首，可以减轻处罚。据此，根据被告人汪某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人汪某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄志顺
二〇一五年六月十九日
书记员 李兴业
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2376号
原告张念和，男。
委托代理人马光迁，山东众成天信律师事务所律师。
被告刘学席，男。
被告泰安市岱岳区承满运输有限公司。
住所地：泰安市岱岳区化马湾乡殷家林村。
法定代表人严承臣，该公司经理。
两被告委托代理人侯祥，山东东岳远航律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
住所地：泰安市虎山东路*号。
负责人刘振功，该公司总经理。
委托代理人张义，该公司员工。
原告张念和与被告刘学席、中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司（中华联合财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘传星独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人马光迁，被告刘学席、被告泰安市岱岳区承满运输有限公司（以下简称“承满公司”）的委托代理人侯祥，被告中华联合财险的委托代理人张义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月15日，被告刘学席驾驶鲁J×××××号牵引车带鲁A7**挂重型仓棚式半挂车沿333省道由东向西行驶至汶盘路路口，与常元臣驾驶电动三轮车载李宗真、房士田发生道路交通事故，致张念和房屋受损，常元臣受伤，李宗真、房士田死亡。该事故经新泰市公安局交警大队认定，刘学席承担事故全部责任，常元臣、房士田不承担事故责任。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，要求被告赔偿原告房屋损失12432元、其他损失30000元、交通费300元、误工费500元、评估费800元，诉讼费用由被告承担。
被告中华联合财险辩称，对于事故经过及责任认定无异议，对该事故中房屋设施等财产损失的损坏、肇事车辆在我公司投保的事实也没有异议，但原告应提交对受损房屋及要求的财产损失的权属类证据、物品真实存在且一直存放于受损房屋以及原告的相关营业执照等相关证据，否则不能证明原告对此要求的财产类损失享有诉讼权利。对于原告要求的诉讼费不在保险公司赔偿范围，本案诉讼不涉及人身损失，原告主张的误工费和交通费不应当成立。
被告刘学席辩称，刘学席系承满运输公司雇员，对于原告的损失应当由保险公司及承满运输公司承担
被告承满公司辩称，刘学席系我公司雇员，我公司在被告保险公司投保交强险及商业三者险主车100万含不计免赔、挂车5万元含不计免赔，应当依法由保险公司在强险及商业险限额内先行承担。
经审理查明，2015年2月15日，被告刘学席驾驶鲁J×××××号牵引车带鲁A7**挂重型仓棚式半挂车沿333省道由东向西行驶至汶盘路路口，与常元臣驾驶电动三轮车载李宗真、房士田发生道路交通事故，致张念和房屋受损，常元臣受伤，李宗真、房士田死亡。该事故经新泰市公安局交警大队认定，刘学席承担事故全部责任，常元臣、房士田不承担事故责任。
事故致原告的房屋受损，原告申请法院委托司法鉴定机构对原告的房屋损失价格鉴定，法院委托，双方共同选定山东中信价格评估有限公司出具评估报告，原告的房屋受损价格为12432元、支出评估费800元。
庭审中，原告提出该次事故致屋内损失30000元，中华联合财险认为原告提交的光盘及照片均系单一证据，照片上没有时间，受损照片也不是交警部门所拍摄，不能真实客观地反映原告提供的照片所体现的受损物品与本案交通事故的交联性，对该损失不予认可。庭审中，原告提出对其房屋内损失申请法院委托鉴定机构评估，因该损失只有原告提供的清单，新泰市交通警察大队出具的事故认定书，对该损失没有记载，事故发生后，也没有保险公司核险人员的财产核实记录，也没有营业执照证实原告从事个体工商经营，本庭依法未予准许。
另查明，刘学席系事故车辆鲁J×××××号重型半挂牵引车带鲁J×××××挂重型仓栅式驾驶人、所有人，承满公司系该事故车辆的行驶证登记所有人。事故发生时，被告承满公司的事故车辆在中华联合财险投保交强险一份，主车投保保额为1000000元，挂投保保额为50000元的商业三者险一份，均含不计免赔。
以上事实，由道路交通事故证明、评估报告、房屋内物品损失清单等证据及当事人陈述在案证实。
本院认为，新泰市交警大队事故认定书认定，刘学席系鲁J×××××号重型半挂牵引车带鲁J×××××挂重型仓栅式事故车辆的驾驶人、所有人，庭审中被告刘学席、承满公司虽均主张该事故车辆为承满公司所有，刘学席系承满公司雇佣的司机，但两被告均未提供足以推翻新泰市交警大队事故认定书的效力的证据，故两被告的主张，本院不予支持。由于承满公司只是行驶证登记所有人，原告没有提交证据证实刘学席所有的车辆与承满公司存在挂靠挂关系，故本次事故承满公司不承担连带责任。
刘学席驾驶的其所有的车辆与常元臣驾驶的电动三轮车发生交通事故，致房士田、李宗真死亡，常元臣受伤，张念和房屋受损，该事故刘学席承担全部责任，常元臣、房士田、李宗真不承担责任，故刘学席应承担全部侵权责任。刘学席驾驶的自己所有的事故车辆在中华联合财险投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内，保险公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，交强险赔偿不足的部分在商业三者险范围内赔偿。保险公司赔偿不足或者赔偿之外的部分，由刘学席承担赔偿责任。
中华联合财险赔偿（2015）新民初字第1019号案件的原告与（2015）新民初字第1108号案件的原告及（2015）新民初字第3028号原告的的损失后，交强险仍有2000元的财产限额，商业险三者险范围内余额足以赔付该案的财产损失。
原告请求房屋财产损失12432元，评估费800元，证据充分，本院予以支持。
原告请房屋内财产损失30000元，证据不足，本院不予支持。
原告请求交通费300元、误工费500元，因原告的损失只涉及财产损失，不涉及人身损害，原告的请求不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险限额内赔偿原告房屋财产损失2000元。
二、中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告房屋财产损失10432元。
三、被告刘学席赔偿原告评估费800元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项限被告于判决生效之日起十日内一次性付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费费860元，减半收取430元，由被告刘学席负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘传星
二〇一五年十二月八日
书记员 杨汶雯
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2376号
原告保定市市区农村信用合作联社，住所地保定市天鹅路***号。
法定代表人王香菊，该社理事长。
委托代理人杨晓辉，该社法律顾问。
委托代理人王磊，该社职员。
被告保定郴尧物流有限公司，住所地满城县大册营镇王辛庄村。
法定代表人王硕郴，该公司执行董事。
委托代理人王利军，男，该公司总经理。
被告保定市满城飞龙塑铝门窗厂，住所地保定市满城区中山东路东城宾馆南侧。
法定代表人高永红，该厂厂长。
被告王利军，郴尧物流总经理。
被告高永红，保定市郴尧物流有限公司副经理、保定市满城飞龙塑铝门窗厂厂长。
被告王硕郴，郴尧物流公司执行董事。
委托代理人王利军，男，系王硕郴父亲。
原告保定市市区农村信用合作联社（以下简称原告）与被告保定郴尧物流有限公司（以下简称被告郴尧公司）、被告保定市满城飞龙塑铝门窗厂（以下简称飞龙厂）、被告王利军、被告王硕郴、被告高永红金融借款纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨晓辉、王磊，被告郴尧公司和被告王硕郴的委托代理人王利军，被告飞龙厂的法定代表人高永红，被告王利军、被告高永红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告保定市市区农村信用合作联社诉称，2014年7月25日，原告与郴尧公司签订《企业借款合同》，主要约定：原告向郴尧公司发放8000000元贷款，期限自2014年7月25日起至2015年7月24日止，以借款借据日期为准，月利率千分之7.2，逾期还款加收利息的30%的罚息。同日，原告与飞龙厂签订《抵押合同》，主要约定：飞龙厂以其位于满城区玉川路中段路南的房地产为郴尧公司的贷款提供抵押担保。双方办理了抵押登记手续。同日，原告与郴尧公司和王利军签订《保证合同》，主要约定：王利军为郴尧公司的贷款提供连带责任保证担保。同日，原告与郴尧公司和王硕郴签订《保证合同》，主要约定：王硕郴为郴尧公司的贷款提供连带责任保证担保。同日，原告与郴尧公司和高永红签订《保证合同》，主要约定：高永红为郴尧公司的贷款提供连带责任保证担保。2014年7月28日，原告与郴尧公司办理借款借据，原告向该公司发放了8000000元贷款，双方约定借款期限自2014年7月28日起至2015年7月27日止。借款期内，郴尧公司结算利息至2015年6月30日。借款期满后，郴尧公司没有偿还借款本金及其余利息。各担保人没有承担担保责任。原告现提起诉讼，请求判决被告保定郴尧物流有限公司立即偿还原告借款本金8000000元及利息（利息和罚息按照合同约定的利率标准，自2015年7月1日起计算至本息全部付清之日止）；判决被告满城飞龙塑铝门窗厂在抵押房地产价值范围内承担还款担保责任；判决被告王利军、王硕郴、高永红承担连带还款责任；由被告负担全部诉讼费用。
被告郴尧公司、被告飞龙厂、被告王利军、被告王硕郴、被告高永红辩称，对原告的诉讼请求均无异议。
经审理查明，2014年7月25日，原告与郴尧公司签订《企业借款合同》，约定原告向郴尧公司发放8000000元贷款，期限自2014年7月25日起至2015年7月24日止，以借款借据日期为准，月利率千分之7.2，逾期还款加收利息的30%的罚息。同日，原告与飞龙厂签订《抵押合同》，约定飞龙厂以其位于满城区玉川路中段路南的房地产为郴尧公司的贷款提供抵押担保。双方办理了抵押登记手续。同日，原告分别与王利军、王硕郴、高永红签订《保证合同》，约定：王利军、王硕郴、高永红为郴尧公司的贷款提供连带责任保证担保。2014年7月28日，原告与郴尧公司办理借款借据，原告向该公司发放了8000000元贷款，双方约定借款期限自2014年7月28日起至2015年7月27日止。借款期内，郴尧公司结算利息至2015年6月30日。借款期满后，郴尧公司没有偿还借款本金及其余利息。各担保人没有承担担保责任。原告诉至本院，请求判决被告保定郴尧物流有限公司立即偿还原告借款本金8000000元及利息（利息和罚息按照合同约定的利率标准，自2015年7月1日起计算至本息全部付清之日止）；判决被告满城飞龙塑铝门窗厂在抵押房地产价值范围内承担还款担保责任；判决被告王利军、王硕郴、高永红承担连带还款责任；由被告负担全部诉讼费用。
上述事实，有双方当事人陈述、《企业借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、借款借据等可以证实。
本院认为，被告郴尧公司向原告借款8000000元的事实清楚、证据充分，被告郴尧公司应按照约定承担还本付息的责任。被告郴尧公司未按约履行义务，构成违约，还应按约承担违约责任。由于被告郴尧公司违约，根据抵押合同、保证合同，被告飞龙厂应在抵押财产范围内依约对被告郴尧公司的债务承担保证责任；被告王利军、被告王硕郴、被告高永红应依约对被告郴尧公司的债务承担连带保证责任。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十六条、第二十一条、第三十三条之规定，判决如下：
被告被告保定郴尧物流有限公司于本判决生效后十日内偿还原告保定市市区农村信用合作联社借款8000000元、支付利息及罚息（利息按照月利率7.2‰的标准，自2015年7月1日起至借款本息全部付清之日止计算；罚息利率按贷款利率上浮30%的标准，自2015年7月28日起至借款本息全部付清之日止计算）。
被告满城飞龙塑铝门窗厂对本判决第一项在抵押房地产价值范围内承担担保责任；
三、被告王利军、王硕郴、高永红对本判决第一项承担连带还款责任。
案件受理费67800元，由被告保定郴尧物流有限公司、被告保定市满城飞龙塑铝门窗厂、被告王利军、被告王硕郴、被告高永红连带负担，于本判决生效后七日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 申明珠
审判员 苑 辉
审判员 李保全
二〇一六年一月十二日
书记员 杨飞1
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2376号
原告赵巧芳。
被告高水军。
被告高根方。
原告赵巧芳诉被告高水军、高根方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵巧芳到庭参加诉讼，被告高水军、高根方经本院传票传唤无正当理由未有到庭，本案现已审理终结。
原告赵巧芳诉称，2011年11月10日，被告高水军、高根方借原告赵巧芳现金40000元，并出具借条一份，约定月息3分。经原告多次催要，二被告不予偿还。原告为维护其合法权益，请求判令二被告返还借款40000元及利息（按年利率24%自借款之日计算至借款还清之日止）。
被告高水军、高根方未到庭应诉亦未提交答辩材料。
经审理查明，2011年11月10日，被告高水军、高根方借原告赵巧芳现金40000元，给原告出具有借条一份，其内容为：“借条今借现金肆万元整。（40000.00元）（月息3分）借款人：高水军高根方2011.11.10”。二被告未有返还借款，原告为此诉至本院，请求处理。
以上事实有当事人陈述，借条等证据予以证实。
本院认为，被告高水军、高根方未出庭应诉，未就借款事实进行答辩，视为其对自己答辩、质证权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护。被告高水军、高根方向原告赵巧芳借款40000元，有其给原告赵巧芳出具的借条为证，据此，可以认定原、被告之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。故原告赵巧芳要求被告高水军、高根方返还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告赵巧芳要求被告高水军、高根方按年利率24%支付自借款之日至借款还清之日的利息，不违反法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告高水军、高根方于本判决生效后10日内返还原告赵巧芳借款40000元及利息（按年利率24%支付自2011年11月10日计至借款还清之日止）。
案件受理费800元，由被告高水军、高根方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李慧凤
人民陪审员 连书民
人民陪审员 方 莉
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李 琴
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2376号
原告：戴金龙。
委托代理人：徐丹珠，江苏德音律师事务所律师。
被告：王永东。
被告：何旭。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路590号。
本院在审理原告戴金龙诉被告王永东、何旭、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年11月23日申请撤诉。本院认为，原告撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告戴金龙撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告戴金龙负担。
审判员 赵世友
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陶涵栋
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第4171号
上诉人（原审被告）张健
被上诉人（原审原告）冯杰
原审第三人朱美华
上诉人张健因债权人撤销权纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜民初字第843号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人张健未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡裕华
审 判 员 孙尚武
代理审判员 黄传宝
二〇一四年十二月三日
书 记 员 闫媛媛
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南市民三初字第19号
原告：蒋中意。
委托代理人：欧阳锦辉，广东金石行律师事务所律师。
委托代理人：苏金铃，广东金石行律师事务所律师。
被告：苏珠玉。
委托代理人：王典清，广西万通律师事务所律师。
委托代理人：梁天捌，广西万通律师事务所律师。
本院在审理原告蒋中意与被告苏珠玉侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告蒋中意以涉案的外观设计专利权已被国家知识产权局宣告无效为由，于2014年9月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告苏珠玉的起诉。
本院认为，原告有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋中意撤回对被告苏珠玉的起诉。
案件受理费1050元（原告已预交），本院减半收取525元，由原告蒋中意负担，余款525元由本院退回原告蒋中意。
审 判 长 胡桂全
代理审判员 李雪琳
代理审判员 王 凤
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 肖飞龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民四初字第181号
原告兴业银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市拓东路138号拓东大厦。
负责人高云，行长。
组织机构代码：78168766-8。
委托代理人林松柏、李光寿，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告西双版纳金榈湾餐饮服务有限公司。住所：云南省西双版纳州景洪市龙舟广场24幢。
组织机构代码：58735590-X。
法定代表人季刚林，总经理。
委托代理人李秀玲，西双版纳金榈湾餐饮服务有限公司员工，一般诉讼代理。
被告云南拓普房地产开发集团有限公司。住所：云南省昆明市高新技术开发区M1-12-1地块A4幢七楼。
组织机构代码：73429780-0。
法定代表人陶建，执行董事。
委托代理人武社民、邱寅莹，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
被告陶建，男，汉族，1969年7月19日生。
委托代理人武社民、邱寅莹，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
原告兴业银行股份有限公司昆明分行诉被告西双版纳金榈湾餐饮服务有限公司（以下简称金榈湾公司）、云南拓普房地产开发集团有限公司（以下简称拓普公司）、陶建金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理本案。原告委托代理人林松柏，被告季刚林并代表被告金榈湾公司，被告拓普公司、陶建委托代理人武社民、邱寅莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月15日，原告与被告金榈湾公司以及案外人昆明众创汽车维修服务有限公司（以下简称众创公司）签订《委托贷款借款合同》，约定案外人众创公司委托原告向被告金榈湾公司发放贷款人民币500万元（以下均为人民币），期限12个月，即自2013年8月19日至2014年8月19日。原告与被告拓普公司、陶建分别签订《保证合同》，约定被告拓普公司、陶建均对被告金榈湾公司的上述借款向原告提供连带保证担保。合同签订后，原告于2013年8月19日向被告金榈湾公司放款500万元。经两次协议，双方约定借款展期至2015年8月19日。但展期期间，被告金榈湾公司未按时支付利息，请求判令：一、被告金榈湾公司偿还原告借款本金500万元；二、被告金榈湾公司支付原告实现本案债权的律师代理费84500元；三、被告拓普公司、陶建对上述债务承担连带清偿责任。
三被告答辩称：对原告诉称的事实以及除律师费外的其他诉讼请求没有异议，认为原告主张的律师费没有依据，应当驳回该项诉讼请求。
综合诉辩主张，本案争议焦点是原告主张实现本案债权的律师费是否有依据。
针对上述争议焦点，原告提交以下证据：
一、《委托贷款借款合同》，用于证明原告与被告金榈湾公司约定原告实现债权的费用由被告金榈湾公司承担；
二、律师费发票，用于证明原告支付了律师费84500元。
经质证，三被告对原告的上述证据真实性没有异议，但认为双方对律师费约定不明，应视为没有约定；发票不是转账凭证，不能证明已经支付，且载明的内容与本案无关。
本院认为，三被告对原告提交的上述证据真实性没有异议，本院予以采纳；至于是否能证明原告主张，将在下文评述。
三被告均没有提交证据。
本院认为：三被告对原告诉称的事实以及除律师费外的其他诉讼请求无异议，本院依法予以确认，并补充确认以下案件事实：原告与被告金榈湾公司签订的《委托贷款借款合同》第十三条（五）项约定：“委托人有权依法采取实现债权的措施，并由借款人承担相应实现债权的费用”。原告为实现本案债权提起诉讼支出律师费84500元。
本院认为：原告与被告金榈湾公司、拓普公司、陶建分别签订的《委托贷款借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效；原告已按约向被告金榈湾公司发放贷款500万元，履行了合同义务；展期届满，被告金榈湾公司未归还借款本金，原告主张被告金榈湾公司返还借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。由于被告金榈湾公司违约，原告为实现本案债权提起诉讼，支出律师费，造成原告实际损失，双方约定实现债权的费用由被告金榈湾公司承担，原告采取诉讼的方式实现债权，由此产生的费用属于原告实现债权支出的费用，应当由被告金榈湾公司承担。原告实际产生的律师费金额未超出《云南省律师收费管理实施办法》规定的律师收费下限，属于原告合理支出，本院予以支持。原告与被告拓普公司、陶建形成保证合同关系，被告拓普公司、陶建应当按约承担保证责任，原告主张未超出约定的保证范围和期间，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告西双版纳金榈湾餐饮服务有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司昆明分行借款本金500万元；
二、被告西双版纳金榈湾餐饮服务有限公司于判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司昆明分行实现本案债权支出的律师费84500元；
三、被告云南拓普房地产开发集团有限公司、陶建对上述债务承担连带清偿责任；二被告承担责任后，有权向被告西双版纳金榈湾餐饮服务有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47391.5元，保全费5000元，合计52391.5元由被告西双版纳金榈湾餐饮服务有限公司、云南拓普房地产开发集团有限公司、陶建共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 郝遵华
代理审判员 蒋 煜
人民陪审员 段 萍
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 何永伦
关 于 原 告 前 郭 县 阳 光 村 镇 银 行 股 份 有 限 公 司 与 被 告 许 艳 华 等 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民
事 裁 定 书
（2016）吉0721民初4607号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。
第一被告：许艳华，
第二被告：张洪胜
第三被告：刘宝昌
第四被告：杜丹丹
第五被告：王宏图
第六被告：窦丽娟
第七被告：冯允南
第八被告：马景林
第九被告：宋博函
第十被告：于洪波
第十一被告：王艳芳
第十二被告：长春市晟通商贸有限公司，
第十三被告：长春市路尚文化传媒有限公司，
第十四被告：长春市科新瑞达商贸有限公司。
第十五被告：长春市嘉鸿汽车配件销售有限公司
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告许艳华等金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉称：我公司于2014年11月21日与许艳华签订《个人借款合同》及借据，许艳华在我公司借款xxx万元，利率为月利率11.6‰。同日，我公司与第二、第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九、第十、第十一、第十二、第十三、第十四、第十五被告签订《最高额抵押合同》，第二、第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九、第十、第十一、第十二、第十三、第十四、第十五被告为许艳华的借款提供最高额抵押担保。借款到期后，许艳华未按约定还款，因此我公司提起诉讼，要求高兰平偿还尚欠借款本金xxxx元，并按合同约定支付利息和罚息，第二、第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九、第十、第十一、第十二、第十三、第十四、第十五被告承担连带保证责任。
本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费9118元（已减半收取），由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘 阳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0721民初4607号原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司第一被告：许艳华第二被告：张洪胜第三被告：刘宝昌第四被告：杜丹丹第五被告：王宏图第六被告：窦丽娟第七被告：冯允南第八被告：马景林第九被告：宋博函第十被告：于洪波第十一被告：王艳芳第十二被告：长春市晟通商贸有限公司第十三被告：长春市路尚文化传媒有限公司第十四被告：长春市科新瑞达商贸有限公司第十五被告：长春市嘉鸿汽车配件销售有限公司原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告许艳华等金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉称：我公司于2014年11月21日与许艳华签订《个人借款合同》及借据，许艳华在我公司借款150万元，利率为月利率11.6‰。同日，我公司与第二、第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九、第十、第十一、第十二、第十三、第十四、第十五被告签订《最高额抵押合同》，第二、第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九、第十、第十一、第十二、第十三、第十四、第十五被告为许艳华的借款提供最高额抵押担保。借款到期后，许艳华未按约定还款，因此我公司提起诉讼，要求高兰平偿还尚欠借款本金1492966.62元，并按合同约定支付利息和罚息，第二、第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九、第十、第十一、第十二、第十三、第十四、第十五被告承担连带保证责任。本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费9118元（已减半收取），由本院返还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  杨秋实二〇一六年十一月二十一日书记员  刘 阳
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）济执字第136-2号
申请执行人王庆岳。
被执行人山东泗水孟源矿业有限公司。
被申请人杜玲。
本院在执行申请执行人王庆岳与被执行人山东泗水孟源矿业有限公司合作经营协议纠纷一案的过程中，申请执行人王庆岳向本院提出申请，要求追加杜玲为被执行人。审查过程中，申请执行人王庆岳向本院提出申请，请求本院准许其撤回该追加申请。经审查，申请执行人王庆岳撤回其追加申请的请求是其真实意思表示，亦不违反法律规定，应当予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请执行人王庆岳撤回其追加申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李连芳
代理审判员 李 贺
代理审判员 于 涛
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 夏 影
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申257号
再审申请人（一审被告）：陈文富，男，汉族，1966年9月17日出生，住辽宁省大连市普兰店区。
被申请人（一审原告）：侯元涛，男，汉族，1967年11月5日出生，住辽宁省大连市普兰店区。
被申请人（一审被告）：李万章，男，汉族，1956年9月15日出生，住辽宁省大连市普兰店区。
被申请人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市沙河口区联合路116号。
再审申请人陈文富因与被申请人侯元涛、李万章、中华联合财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈文富申请再审称，有新证据证明陈文富所有的肇事车辆在中华联合保险股份有限公司大连分公司（以下简称联合保险公司）投保商业险时，联合保险公司对该案涉肇事车辆改装行为予以认可，并承诺发生事故予以理赔，且该案涉肇事车辆改动外形，实际上是降低箱板，不是造成该事故发生的原因，也不存在安全隐患，实际上是增加了安全系数，联合保险公司应当在商业第三者险理赔范围内承担责任。故陈文富以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项为由申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳，对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈文富实际所有的肇事车辆在联合保险公司投保的交强险和商业三者险，普兰店市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定陈文富实际所有的案涉肇事车辆擅自改变机动车外形，安全设施不符合技术标准，《联合保险公司机动车第三者责任保险条款》约定了在保险期间内，被保险车辆改装、加装，保险公司不承担赔偿责任。本案中，陈文富在再审审查阶段提供的证人证言不足以证明其投保时联合保险公司对该肇事车辆改装行为予以认可并承诺发生事故予以理赔，亦未能提交证据证明案涉车辆改装后不存在安全隐患，不足以推翻《道路交通事故认定书》中案涉肇事车辆安全设施不符合技术标准的认定，故原审法院判决联合保险公司不承担赔偿责任并无不当，陈文富的再审申请无事实和法律依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈文富的再审申请。
审判长陈杰
审判员周燕雁
代理审判员赵思齐
二〇一七年七月十九日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民申257号再审申请人（一审被告）：陈文富，男，汉族，1966年9月17日出生，住辽宁省大连市普兰店区。被申请人（一审原告）：侯元涛，男，汉族，1967年11月5日出生，住辽宁省大连市普兰店区。被申请人（一审被告）：李万章，男，汉族，1956年9月15日出生，住辽宁省大连市普兰店区。被申请人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市沙河口区联合路116号。再审申请人陈文富因与被申请人侯元涛、李万章、中华联合财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈文富申请再审称，有新证据证明陈文富所有的肇事车辆在中华联合保险股份有限公司大连分公司（以下简称联合保险公司）投保商业险时，联合保险公司对该案涉肇事车辆改装行为予以认可，并承诺发生事故予以理赔，且该案涉肇事车辆改动外形，实际上是降低箱板，不是造成该事故发生的原因，也不存在安全隐患，实际上是增加了安全系数，联合保险公司应当在商业第三者险理赔范围内承担责任。故陈文富以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项为由申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳，对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈文富实际所有的肇事车辆在联合保险公司投保的交强险和商业三者险，普兰店市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定陈文富实际所有的案涉肇事车辆擅自改变机动车外形，安全设施不符合技术标准，《联合保险公司机动车第三者责任保险条款》约定了在保险期间内，被保险车辆改装、加装，保险公司不承担赔偿责任。本案中，陈文富在再审审查阶段提供的证人证言不足以证明其投保时联合保险公司对该肇事车辆改装行为予以认可并承诺发生事故予以理赔，亦未能提交证据证明案涉车辆改装后不存在安全隐患，不足以推翻《道路交通事故认定书》中案涉肇事车辆安全设施不符合技术标准的认定，故原审法院判决联合保险公司不承担赔偿责任并无不当，陈文富的再审申请无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈文富的再审申请。审判长陈杰审判员周燕雁代理审判员赵思齐二〇一七年七月十九日书记员张丹
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初400号
原告姚永福，男，1955年3月29日出生，汉族。
被告刘贵平，男，1963年9月13日出生，汉族。
本院认为，原告姚永福申请撤回对被告刘贵平的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚永福撤回对被告刘贵平的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚永福负担。
审 判 员 吴淑敏
二〇一六年四月二十日
代理书记员 王洋洋
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初400号
原告姚永福，男，1955年3月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告刘贵平，男，1963年9月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。
本院认为，原告姚永福申请撤回对被告刘贵平的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚永福撤回对被告刘贵平的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚永福负担。
审 判 员 吴淑敏
二〇一六年四月二十日
代理书记员 王洋洋
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂仙桃民一初字第00590号
原告刘某。
被告刘某甲。
本院在审理原告刘某与被告刘某甲排除妨害纠纷一案中，原告刘某于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取5000元，由原告刘某负担。
审判员 朱敬甫
二〇一四年六月二十六日
书记员 徐 海
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执454号
申请执行人：岳翠松，男，1973年12月6日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被执行人：吴银忠，男，1966年10月4日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院在执行岳翠松与吴银忠买卖合同纠纷一案中，申请执行人岳翠松尚有款项125000元及利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费1400元、申请执行费1775元。本院在执行中查明被执行人名下有位于慈溪市观海卫镇贞观商厦1-30轴号楼310室房地产，已设有抵押并被查封，本案申请执行人非抵押债权人，处分抵押房产将构成无益处分。被执行人无其他可供执行的财产，并已将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 晓 东
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 沈 炀
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 徐根平（代）
河北省新乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0184执1242号
申请执行人新乐市国土资源局。
法定代表人史更须，局长。
被执行人相平贵，男，59岁，新乐市青村人。
申请执行人新乐市国土资源局向本院申请执行新国土资承罚字（2016）005号行政处罚决定书，本院已依法受理，并依法组成合议庭进行合法性审查。
经审查，新国土资承罚字（2016）005号行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行新国土资承罚字（2016）005号行政处罚决定。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张增奇
审 判 员 赵振勇
人民陪审员 张进贤
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 田凯特
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第1127号
原告苏文福，男，汉族，1966年3月26日出生，福建省宁德市人，住宁德市东桥开发区。
委托代理人陈长灼，福建元一律师事务所律师。
被告宁德市胜星水产有限公司，住所地宁德市蕉城区城东路南段西侧E-4号401室。
法定代表人：冯作星，董事长。
委托代理人陈昊宇，福建智德律师事务所律师。
原告苏文福诉被告宁德市胜星水产有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏文福及其委托代理人陈长灼、被告宁德市胜星水产有限公司的委托代理人陈昊宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏文福诉称，2013年12月3日，被告在霞浦县下浒镇潭屿海区向原告收购黄鱼30484斤，每斤10.4元，共计317000元，被告在收鱼前向原告支付了定金10000元。在收鱼时支付了3000元现金，同时承诺余下的304000元，2013年12月4日付一半，2013年12月24日前付清余款。2013年12月9日，被告向原告支付154000元购鱼款后，经原告多次催要，拒不支付余款。请求判令被告向原告支付购鱼款150000元及从2013年12月24日至该笔款项实际偿还之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告宁德市胜星水产有限公司辩称，被告公司未与原告发生买卖合同关系，其通过中介“阿龙”买鱼，直接支付货款给“阿龙”。
本�的焦点是，原、被告之间有否发生买卖关系，被告应否支付原告购鱼款150000元及相应利息。
原告认为，其将鱼通过中介卖给原告，与原告发生买卖关系，被告应向其支付购鱼余款150000元及相应利息。并提供⑴购鱼数量清单，⑵证人苏某、陈某、叶某的证言，⑶霞浦县公安局刑侦大队2014年7月31日所做被询问人郑石陇的《询问笔录》，⑷霞浦县公安局刑侦大队2014年8月8日所做被询问人叶雅凤的《询问笔录》，⑸原告申请法庭调取的2013年12月4日被告法定代表人冯作星通过中国农业银行转账给叶雅凤144000元的汇款凭证，以上证据证明被告通过中介郑石陇向原告购鱼，原告组织三证人协助卖鱼，鱼款共计317000元，原告收到购鱼款定金10000元，收鱼当天收3000元，郑石陇支付的154000元，共收取167000元，至今尚余150000元未付。被告质证认为，原告提供的证据⑴购鱼数量清单系原�单方制作，对真实性及待证对象均有异议；对原告提供的证据⑵证人苏某、陈某、叶某的证言，三证人均是听原告说是被告公司来买鱼，系传来证据，均无法直接证明原、被告之间发生买卖关系；对原告提供的证据⑶霞浦县公安局刑侦大队所做被询问人郑石陇的《询问笔录》，其不清楚郑石陇是谁，无法证明待证事实；对原告提供的证据⑷霞浦县公安局刑侦大队2014年8月8日所做被询问人叶雅凤的《询问笔录》真实性有异议；对证据⑸汇款凭证的真实性和关联性没有异议，但无法证明本案待证事实。
被告认为其已经支付给中介“阿龙”购鱼款，由中介支付给原告。并提供①中国农业银行交易明细，证明被告直接将款项汇给“阿龙”，汇款金额达数百万元；②叶雅凤的霞浦县信用合作联社存款明细、③叶雅凤福万通卡的交易明细查询，证明“阿龙”�妻子叶雅凤已经汇款284000元给原告，原告刻意隐瞒事实。原告质证认为，对被告提供的证据①中国农业银行交易明细、②叶雅凤的霞浦县信用合作联社存款明细的真实性均无异议，原告确有收到叶雅凤汇出的284000元购鱼款；对证据③叶雅凤的交易明细查询的真实性有异议。
本院分析认为，原告提供的证据⑴购鱼数量清单，系原告单方制作，没有被告确认，原告单方记载2013年12月3日其卖出黄瓜鱼总价款317000元，已经收167000元；原告提供的证据⑵证人苏某、陈某、叶某的证言，陈述于2013年12月3日，三人协助原告收鱼、记账等，并听说当天是被告公司前来买鱼，鱼总价款317000元；原告提供的证据⑶霞浦县公安局刑侦大队2014年7月31日所做被询问人郑石陇的《询问笔录》，郑石陇陈述，2013年12月3日经其介绍，原告将下浒海面的黄瓜鱼卖给被告，被告公司与其同到海面看�，鱼成交总价款317000元，原、被告约定付款方式为被告公司汇款给中介，再由中介交付给原告，两三天内支付一半货款，余下货款20天内付清；原告提供的证据⑷叶雅凤的《询问笔录》，叶雅凤陈述原、被告双方经其丈夫郑石陇介绍买卖黄瓜鱼，货款由其经手，被告公司曾汇款到其账户，并指定该款支付给原告，原告提供的证据⑴⑵⑶⑷⑸能够互相印证，证明被告经中介郑石陇介绍向原告购买黄鱼，总价款317000元。被告提供的证据①中国农业银行对账单，系被告与“阿龙”的经济往来，无法直接证明其金额与本案的关系，被告提供的证据②叶雅凤存款明细账、③叶雅凤的交易明细查询，能够与原告提供的证据⑶、⑷两份《询问笔录》互相印证，证明原、被告之间发生买卖关系，叶雅凤收到被告的汇款后，分别于2013年12月8日、2014年1月1日汇款154000元、130000元给�告。
经质证认证，可以对本案事实作如下认定：
2013年12月3日，被告经中介郑石陇介绍，向原告购买黄瓜鱼，总价款317000元。原、被告双方约定2013年12月24日前付清全部购鱼款。原告自认已收到购鱼款共计297000元，尚余20000元未支付。
本院认为，给付货款是买方应尽的义务，被告结欠原告货款20000元，事实清楚，证据充分。被告应予偿还。因此原告主张被告偿还货款150000元的诉讼请求，超出部分，本院不予支持。原告要求被告支付自2013年12月24日至还款日止按照银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。但依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告宁德市胜星水产有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏文福货款20000元，并支付自2013年12月24日至还款日止按照中国人民银行同类贷款利率计算的利息�
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3354元，诉讼保全费1270元，由被告宁德市胜星水产有限公司负担600元，由原告苏文福负担4024元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 黄家华
代理审判员 赵梦静
人民陪审员 汤淑敏
二〇一四年九月十八日
书 记 员 梁美铜
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、执行提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4615号
罪犯高兆荣，男，汉族，初中文化，1967年11月24日出生于江苏省滨海县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省无锡市南长区人民法院于2012年6月28日作出（2012）南刑二初字第0066号刑事判决，以被告人高兆荣犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2015年2月15日止），并处罚金二十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯高兆荣在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯高兆荣在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高兆荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行财产刑，予以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高兆荣减去有期徒刑五个月十四日（刑期至2014年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 周月闻
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民辖终36号
上诉人（原审被告）：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地在江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人：胡恒春，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：上海强劲地基工程股份有限公司，住所地在上海市嘉定区汇贤路289号。
法定代表人：宋伟民，该公司董事长。
原审被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司盐城分公司，住所地在江苏省盐城市盐都区新都街道福才村四组。
负责人：吴士富。
原审被告：北京建工集团有限责任公司，住所地在北京市西城区广莲路1号。
法定代表人：戴彬彬，该公司董事长。
原审被告：盐城市乾盛房地产开发有限责任公司，住所地在江苏省盐城市城南新区开元路8号。
法定代表人：赵培忠，该公司董事长。
上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司因与被上诉人上海强劲地基工程股份有限公司、原审被告江苏弘盛建设工程集团有限公司盐城分公司、北京建工集团有限责任公司、盐城市乾盛房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初6267号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏弘盛建设工程集团有限公司上诉称，其与上海强劲地基工程股份有限公司无直接关系，亦无关于争议管辖法院的约定，本案应依据被告住所地确定管辖，江苏弘盛建设工程集团有限公司住所地在江苏省高邮市，故本案应移送江苏省高邮市人民法院审理。
上海强劲地基工程股份有限公司未作答辩。
江苏弘盛建设工程集团有限公司盐城分公司、北京建工集团有限责任公司、盐城市乾盛房地产开发有限责任公司均未作陈述。
本院经审查认为，管辖权异议之诉仅对案件是否属于受诉人民法院管辖进行程序审查，并不就实体问题进行审理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案系属建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖，因案涉工程所在地位于江苏省盐城市盐都区，故江苏省盐城市盐都区人民法院对本案依法享有管辖权。原审法院裁定驳回江苏弘盛建设工程集团有限公司对本案管辖权提出的异议，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁益钧
审判员 谢超亮
审判员 李 砚
二〇一八年一月二十三日
书记员 施凯钰
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏09民辖终36号上诉人（原审被告）：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地在江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。法定代表人：胡恒春，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：上海强劲地基工程股份有限公司，住所地在上海市嘉定区汇贤路289号。法定代表人：宋伟民，该公司董事长。原审被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司盐城分公司，住所地在江苏省盐城市盐都区新都街道福才村四组。负责人：吴士富。原审被告：北京建工集团有限责任公司，住所地在北京市西城区广莲路1号。法定代表人：戴彬彬，该公司董事长。原审被告：盐城市乾盛房地产开发有限责任公司，住所地在江苏省盐城市城南新区开元路8号。法定代表人：赵培忠，该公司董事长。上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司因与被上诉人上海强劲地基工程股份有限公司、原审被告江苏弘盛建设工程集团有限公司盐城分公司、北京建工集团有限责任公司、盐城市乾盛房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初6267号民事裁定，向本院提起上诉。江苏弘盛建设工程集团有限公司上诉称，其与上海强劲地基工程股份有限公司无直接关系，亦无关于争议管辖法院的约定，本案应依据被告住所地确定管辖，江苏弘盛建设工程集团有限公司住所地在江苏省高邮市，故本案应移送江苏省高邮市人民法院审理。上海强劲地基工程股份有限公司未作答辩。江苏弘盛建设工程集团有限公司盐城分公司、北京建工集团有限责任公司、盐城市乾盛房地产开发有限责任公司均未作陈述。本院经审查认为，管辖权异议之诉仅对案件是否属于受诉人民法院管辖进行程序审查，并不就实体问题进行审理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案系属建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖，因案涉工程所在地位于江苏省盐城市盐都区，故江苏省盐城市盐都区人民法院对本案依法享有管辖权。原审法院裁定驳回江苏弘盛建设工程集团有限公司对本案管辖权提出的异议，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  丁益钧审判员  谢超亮审判员  李 砚二〇一八年一月二十三日书记员  施凯钰
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法民一初字第1191号
原告古永红。
第一被告惠州市嘉煜建筑装饰工程有限公司，住所：惠州市麦兴路19号四楼。
法定代表人陈桂兴。
第二被告陈正峰。
本院在审理原告古永红诉第一被告惠州市嘉煜建筑装饰工程有限公司、第二被告陈正峰建设工程施工合同纠纷一案中，原告古永红于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告古永红的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告古永红撤回起诉。
本案诉讼费501.39元，减半收取为250.695元，由原告古永红负担。
审判长 李艳琳
审判员 徐秀群
审判员 赖素霞
二〇一四年七月三十日
书记员 张丽娴
第1页，共1页
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1221执4号
申请执行人郭春喜，男。
被执行人熊仕鑫，男。
本院在执行申请人郭春喜和被执行人熊仕鑫的民间借贷纠纷一案中，被执行人熊仕鑫暂无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可以予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1221执4号的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可再次申请执行且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
审判长 胡晓波
审判员 郑绪峰
审判员 向 荣
二〇一七年四月十九日
书记员 魏汉平
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第3201号
原告何玉钦，女，1953年7月7日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告林望，男，1972年4月12日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告何玉钦因与被告林望民间借贷纠纷一案，于2015年7月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张文捷适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告何玉钦、被告林望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月27日、28日，被告以投资为由向原告借款人民币100000元和60000元，原告以现金方式将借款交由被告后，被告向原告出具借条确认欠款事实。现原告需要用钱，多次向被告催讨，被告均不还钱。为此，原告诉至本院。
原告请求：1.判令被告归还原告借款160000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息，从2012年12月27日起算至实际还款之日为止，逾期还款利息暂计至起诉之日止为3000元）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，被告向原告借款160000元属实。被告与原告的女儿施锦秀离婚时约定被告向原告的借款160000元由施锦秀负责偿还，所以该借款与被告无关。
被告请求：驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月27日，被告向原告借款人民币100000元，由被告出具《借条》一张，内容是“本人林望从何玉钦手上借人民币100000元，特立此借条”。2012年12月28日，被告向原告借款人民币60000元，由被告出具《借条》一张，内容是“本人林望今日从何玉钦手上借人民币60000元”。为此，原告诉至本院。
上述事实有原告提交的《借条》及原、被告庭审陈述为证。
本院认为，被告欠原告借款人民币160000元事实清楚，证据充分，现原告请求被告偿还，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，本案的借款既无约定利息，又无约定还款时间，原告的起诉视为对借款的催告，故应从起诉之日即2015年7月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告认为其与施锦秀离婚时约定借款160000元由施锦秀负责偿还，未提供相应的证据证明，本院不予采信。即便存在该约定，亦不能对抗第三人，被告可在履行还款义务后，依约定向案外人施锦秀主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条的规定，判决如下：
一、被告林望应于本判决生效之日起十日内偿还原告何玉钦借款人民币160000元并支付利息（从2015年7月27日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告何玉钦的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，适用简易程序减半收取1780元，由原告何玉钦负担33元，被告林望负担1747元。被告应承担的案件受理费于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 张文捷
二〇一五年九月十七日
书记员 杨 敏
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第00143号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中企动力科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛西路1幢A区5层A2-501室。
法定代表人：陈丹，董事长。
委托代理人：刘瑞敏，女，1980年7月15日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田璐，女，1982年9月6日出生。
再审申请人中企动力科技股份有限公司因与被申请人田璐劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第6101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，中企动力科技股份有限公司于2013年12月2日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，中企动力科技股份有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许中企动力科技股份有限公司撤回再审申请。
审 判 长 陈伟红
审 判 员 高金兰
代理审判员 朱海宏
二〇一四年一月十日
书 记 员 王 芳
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中知民初字第00111号
原告深圳华强数字动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人丁亮，该公司经理。
委托代理人郭雨涛，山东海扬律师事务所律师。
委托代理人项秋林，山东海扬律师事务所律师。
被告泗阳县润农商贸连锁有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇人民路。
法定代表人夏广东，该公司总经理。
原告深圳华强数字动漫有限公司因与被告泗阳县润农商贸连锁有限公司侵犯著作权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，原告深圳华强数字动漫有限公司自愿申请撤回对被告泗阳县润农商贸连锁有限公司的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳华强数字动漫有限公司自愿撤回对被告泗阳县润农商贸连锁有限公司的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳华强数字动漫有限公司撤回对被告泗阳县润农商贸连锁有限公司的起诉。
案件受理费550减半收取275元，由原告深圳华强数字动漫有限公司负担。
审 判 长 朱 庚
代理审判员 白 金
代理审判员 张立东
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李晓璇
第1页／共2页
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第121号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人盛某，男，1969年3月2日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省汉寿县，现暂住漳浦县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2014年6月25日被刑事拘留，同年8月1日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2015）号起诉书指控被告人盛某犯容留卖淫罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员林永强出庭支持公诉，被告人盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2014年5月16日，龚景明（另案处理）向“漳浦县交通大酒店”租用了位于漳浦县绥安镇朝阳大道交通大酒店七楼及八楼的营业场所作为休闲保健中心。2014年6月2日，被告人盛某受该中心雇用到该中心负责现场管理及收银等事务，并先后容留李某、张某惠、刘某芳、刘某平、卢某、陈某佳等多名妇女在该中心从事卖淫活动。该中心规定卖淫女每卖淫一次分别按人民币400元、500元和600元三种标准收费，卖淫女可分别分得人民币250元、300元和350元，该中心可分别分得人民币150元、200元和250元。2014年6月23日，漳浦县公安局对该休闲保健中心进行查处，当场查获卖淫女6人及正在进行卖淫嫖娼活动的嫖客和卖淫女三对，缴获避孕套16枚、收费登记表1张、记账本1本及嫖资人民币18200元。经查，该休闲保健中心容留卖淫女从事卖淫活动，所得卖淫款计人民币474100元。
上述事实，被告人盛某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人盛某的户籍证明，漳浦县公安局关于被告人盛某被抓获经过的证明、行政处罚决定书及扣押物品清单、行政罚款收据，“休闲保健中心”收费登记表及记帐单，漳浦县司法局出具的审前社会调查评估报告，证人黄某、李某甲、陈某甲、证人刘某甲、朱某、张某、陈某乙、卢某、刘某乙、李某乙、章某、胡某、郑某的证言和现场勘验、检查、辨认笔录、现场平面图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某伙同他人多次容留多名妇女从事卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪，属情节严重，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人盛某起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。归案后，被告人盛某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人盛某的犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政机关审前社会调查情况，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人盛某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。
二、追缴扣押在案的违法所得赃款人民币18200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨艺鸣
代理审判员 李艺文
人民陪审员 黄志玉
二〇一五年三月十三日
书 记 员 林慧君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济宁市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中区民初字第353号
原告孙霞。
被告李道峰。
原告孙霞与被告李道峰民间借贷纠纷一案，于2014年3月4日诉至本院，本院受理后，依法由审判员楚孔岭独任审判，于2014年3月27日公开开庭审理了本案。原告孙霞到庭参加诉讼，被告李道峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙霞诉称，被告以生意缺钱为由，于2013年5月5日通过朋友魏红军向原告借款20万元，约定借款期限两个月（2013年5月5日至2013年7月4日），在被告的修理厂，为原告出具了22万元的借条一张（含利息），到期后原告多次催款，未果。现诉至法院，请求判令被告给付原告借款本金22万元和5个月利息3355元，合计223355元。
原告孙霞为支持其诉讼请求，向本院提供了2013年5月5日被告出具的借条一张，证明被告向原告借现金22万元，借款2个月。
鉴于被告李道峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视作其对本案抗辩权及质证权的放弃。本院对原告提交的证据的真实性予以采信。
根据以上认定的证据和当事人的陈述，本院确认事实如下：
2013年5月5日，经人介绍，被告李道峰向原告孙霞借款20万元，借款期限为2个月，并出具了借条，载明：“今借孙霞现金贰拾贰万元正（￥220000.00），借期2个月借款人：李道峰2013.5.5号身份证号，××”。该借条含利息2万元。
上述借款到期后，被告李道峰未按时还款。
现原告孙霞诉至本院，请求法院判令被告偿还借款本金22万元及利息。
本院认为，依据原告孙霞提交的李道峰书写的“借条”原件，及当事人陈述，足以认定被告李道峰向原告孙霞借款20万元的事实。鉴于借条中所含的利息2万元，系两个月的利息，该利率高于中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍，本院予以适当调整。债务应当清偿。被告李道峰未按时偿还借款，其行为违约，应承当相应的还款付息的责任。
综上所述，本院认为，原告孙霞请求判令被告给付借款本金及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。但借条中的2万元，应为利息。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李道峰于本判决书生效后七日内偿还原告孙霞借款本金20万元及利息（自2013年5月5日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告孙霞其他的诉讼请求。
如果被告李道峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）2325元，由被告李道峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 楚孔岭
二〇一四年四月十四日
书记员 胡丽丽
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1423执保83号
申请人：姚庆顺，男，汉族，住河北省霸州市。
被申请人：范占辉，男，汉族，住庆云县。
本院在审理姚庆顺与范占辉交通事故责任纠纷一案中，申请人姚庆顺于2016年10月9日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人鲁XX号小型普通客车予以查封、保全。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，为了确保生效的法律文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
将被申请人范占辉名下的车牌号为鲁XX的车辆查封于庆云县交警大队，查封期限自2016年10月10日起至2018年10月9日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙铁成
二〇一六年十月十日
书记员 刘 军
备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内提出续行查封的书面申请。
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑终字第00186号
原公诉机关安徽省怀远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨庆喜，男，1955年12月20日出生，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯故意杀人罪于2014年2月15日被怀远县公安局刑事拘留，当月28日经怀远县人民检察院批准被逮捕。现羁押于怀远县看守所。
辩护人倪大庆，安徽径桥律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人计某，女，1975年出生，汉族，文盲，农民。系本案被害人。
怀远县人民法院审理怀远县人民检察院指控原审被告人杨庆喜犯故意杀人罪（未遂），原审附带民事诉讼原告人计某提起附带民事诉讼一案，于2014年6月12日作出（2014）怀刑初字第00233号刑事附带民事判决。原审被告人杨庆喜对刑事部分的判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人杨庆喜，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2014年2月14日午饭后，被告人杨庆喜因琐事酒后持刀到邻居计某家，对计某头部砍，被计某躲过，接着，又搂住计某肩部，持刀将计某胸部捅伤，致计某右侧胸腔积血（少量）。怀远县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定意见书认定，计某的右胸部损伤程度为轻伤二级。
附带民事诉讼原告人计某受伤后到怀远县第二人民医院住院治疗20天，被告人杨庆喜亲属代其支付了全部医疗费。
原判认为，被告人杨庆喜因琐事即欲持刀非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。杨庆喜持刀捅伤被害人腹部后，有条件继续实施侵害，但其将刀扔在地上离开现场，放弃继续伤害被害人，避免了更为严重后果的发生，系犯罪中止；杨庆喜系初犯，本案系因邻里纠纷引发，杨庆喜家人为其赔偿了被害人经济损失。故对杨庆喜予以减轻处罚。附带民事诉讼原告人计某因被告人杨庆喜犯罪行所遭受的直接经济损失，杨庆喜应承担民事赔偿责任。经核实确认，杨庆喜应赔偿计某误工费2504元、护理费1950元、住院伙食补助费600元、交通费100元。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条第、第二十四条第一款、第二款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条第一款、第二款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决：一、被告人杨庆喜犯故意杀人罪（中止），判处有期徒刑六年；二、被告人杨庆喜赔偿附带民事诉讼原告人计某经济损失5154.8元。
杨庆喜上诉提出，我不想杀被害人，当时酒喝多了，不知道被害人身上的伤怎么造成的。一审法院认定事实错误，导致适用法律不当。请求改判。
杨庆喜的辩护人提出，证人杨某某甲、杨某某、杨某某乙证言存在不真实部分。杨庆喜到现场时表现正常，没有杀人意图的表现；当时对方有多人在现场，其在力量对比明显处劣势的情况下不可能故意杀人；从当时的情景看，造成的后果并不严重。故原判事实不清，定性错误，杨庆喜不构成故意杀人罪。
经审理查明：2014年2月14日中午，上诉人杨庆喜在家大量饮酒后，想到与邻居计某之间发生过的生活琐事矛盾，产生杀人之念，遂携带一把杀猪刀到计某家院内，先后向其头部砍一刀、胸部右侧刺一刀，而后扔下杀猪刀回家睡觉。当日下午杨庆喜在家中被抓获。被害人计某因胸部右侧被刀刺伤，在怀远县第二人民医院住院治疗20天，杨庆喜亲属代其支付了全部医疗费。经法医鉴定，被害人计某右胸部的损伤程度为轻伤二级。
上述事实有以下证据证实：
1、杀猪刀一把及移送清单、提取笔录、照片，证实公安机关在案发现场提取了杀猪刀一把；证人杨庆金证言证实刀是杨庆喜家的。DNA个体识别鉴定书、辨认笔录，证实杀猪刀上留有被害人计某的血，上诉人杨庆喜指认其作案使用的凶器。
2、病历、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人计某右胸壁有一长约4厘米伤口，右侧胸腔积血，损伤程度为轻伤二级。
3、现场勘验检查笔录及照片、视频资料，证实案发现场在被害人计某家院内。
4、证人杨某某证言，证实案发时杨庆喜到计某家，其打过招呼后出去解溲，刚走到厕所门口，听到计某喊杨庆喜拿刀捅我了。其回来看见计某手捂腹部，身上有血，她西边地上有一把杀猪刀；杨某某甲在南侧大门内拉着杨庆喜。其拦住杨庆喜说你把人捅了要弄去瞧，后其把计某送往唐集医院。另证实杨庆喜曾因生活琐事与计某发生过矛盾，且得到证人杨某某甲、杨某某乙、杨庆金、李某某证言印证。
5、证人杨某某甲证言，证实杨庆喜到其家后，其准备从堂屋搬板凳准备给他坐，一抬头见杨庆喜出去了，计某瘫跪在地上喊被刀攮了等。其追上杨庆喜问：你打她干什么，杨庆喜没吱声。后其看计某淌不少血回来救，杨庆喜就走掉了，还看到其家堂屋门前走廊下面有把杀猪刀。
6、证人杨某某乙证言，证实其当时看见杨庆喜一手架着计某脖子，另一手好象伸进腰部，计某就瘫倒了，喊被他用刀攮了，才知道杨庆喜是用刀捅的计某。杨庆喜向外跑，其与父亲撵上后，其父亲问他你打她干什么。后见计某淌不少血，其和父亲等人把计某送往医院。捅过计某后，杨庆喜把杀猪刀扔在堂屋门口走廊下面。
7、证人杨某证言，证实其听讲计某被人打了就去看。看到计某被人拉走，计某家院子里门口地上有血，旁边还有一把刀，后打电话报警。
8、证人李某某证言，证实案发当日中午杨庆喜在家喝了一斤多白酒以及案发后杨庆喜被公安人员从家中带走。另证实杨庆喜曾因生活琐事与计某发生过矛盾。
9、证人常某证言，证实抓获杨庆喜及提取杀猪刀的经过。
10、被害人计某陈述，证实其被杨庆喜持刀刺伤的经过以及曾与杨庆喜发生过矛盾的事实。
11、上诉人杨庆喜在侦查阶段多次供述持刀刺伤计某的原因和经过，同时供述其目的是要杀害计某。
上述证据经一审当庭举证、质证，查证属实。原判已作为定案依据，本院依法予以确认。
针对杨庆喜提出的上诉理由以及辩护人提出的辩护意见，根据查明的事实和证据，评判认为，上诉人杨庆喜在侦查阶段多次供述其砍刺被害人计某的事实，其上诉称不知道计某身上的伤怎么造成的与事实不符。现场证人杨某某甲、杨某某、杨某某乙就各自目睹案发经过所作的证言与被害人陈述、上诉人杨庆喜在侦查阶段的供述相互印证，内容真实。杨庆喜归案后多次供述想杀害计某，其作案时持刀砍刺的也是计某头部和胸部等要害部位，故应认定其行为构成故意杀人罪。查明的事实表明之所以没有造成更为严重的后果，是杨庆喜自动放弃杀人行为的结果，原判已据此认定属于犯罪中止，并对杨庆喜减轻处罚。综上，对杨庆喜的上诉理由和辩护人的辩护意见均不予采信。
本院认为：上诉人杨庆喜醉酒后持刀行凶杀人，其行为构成故意杀人罪。其杀伤被害人后，在有条件继续对被害人实施侵害的情况下，弃刀离开现场，没有继续行凶，被害人死亡的结果也没有发生，故其行为系犯罪中止，依法予以减轻处罚。鉴于本案系因生活琐事而产生的矛盾引发，杨庆喜系初犯，案发后其家人代为积极赔偿被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆 涛
审判员 秦 玉
审判员 孙洪熙
二〇一四年八月十一日
书记员 崔国栋