wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初14336号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼*楼。
法定代表人：徐金强。
委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。
被告：边国平，男，1966年2月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告边国平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江浙大求是物业管理有限公司的委托诉讼代理人占铁明到庭参加诉讼；被告边国平经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江浙大求是物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费4386.41元；2、判令被告按每日千分之二支付自2015年8月1日起至法律文书确定的履行期限届满之日止计算的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月7日，原告与诸暨宏磊东南房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》一份，约定由原告为东都凤凰城提供前期物业服务（后该合同于2015年7月31日终止）。被告系该小区1幢021503室业主，2010年3月10日，原、被告间签订前期物业管理服务协议一份，双方对相关的权利义务做了约定。在2013年10月1日至2015年7月31日期间，被告尚欠物业服务费共计4386.41元，原告多次向被告催讨物业费，被告至今未缴。
被告边国平未提交书面答辩状，也未提交证据材料。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原、被告之间的物业服务合同关系，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告尚欠原告物业服务费4386.41元，该事实本院确认。对于违约金，本院依法调整为自起诉之日起按年利率6%计算。被告边国平经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业服务条例》第三十五条、第三十六条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告边国平应支付原告浙江浙大求是物业管理有限公司物业服务费4386.41元，并支付该款从2016年5月17日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回浙江浙大求是物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告边国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张姚望
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 倪雪君
二〇一六年十二月一日
书 记 员 钟杭丹
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初7054号
原告：张新江，男，1964年9月25日出生，汉族，住济南市
被告：山东华胜石化有限公司，住所地济南市。
法定代表人：沈孝忠，董事长。
被告：沈孝忠，男，1958年12月15日，山东华胜石化有限公司法定代表人，住济南市
以上两被告共同委托诉讼代理人：徐静，山东齐鼎律师事务所律师，特别授权代理。
以上两被告共同委托诉讼代理人：梁明，山东齐鼎律师事务所律师，特别授权代理。
原告张新江与被告山东华胜石化有限公司、被告沈孝忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告张新江于2O17年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告张新江的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张新江撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告张新江负担。
审判员 周继贤
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨 丽
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初1195号
原告曾某甲，男，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人林峰，福建智君律师事务所律师。
被告曾某乙，女，汉族，住福建省平潭县。
原告曾某甲诉被告曾某乙婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾某甲委托代理人林峰到庭参加诉讼，被告曾某乙经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告母亲杨钦于1989年8月登记结婚，1993年12月生育被告曾某乙。2016年4月6日，原告委托福建南方司法鉴定中心对原、被告之间是否存在亲生血缘关系进行鉴定，福建南方司法鉴定中心于出具《福建南方司鉴中心（2016）物鉴字第201604131号亲子鉴定意见书》，鉴定结论为“依据DNA分析结果，可以排除曾某甲与曾某乙之间存在亲生血缘关系”，为此诉至本院，请求依法确认原、被告之间不存在亲子关系。
被告曾某乙向本院提交书面答辩称，对福建南方司鉴中心（2016）物鉴字第201604131号《亲子鉴定意见书》鉴定结论没有异议，原告所述属实。
经审理查明，原、被告于2016年4月6日委托福建南方司法鉴定中心申请进行DNA亲子鉴定，以明确原、被告之间是否存在亲生血缘关系。2016年4月15日，福建南方司法鉴定中心出具《福建南方司鉴中心（2016）物鉴字第201604131号亲子鉴定意见书》，鉴定意见为“依据DNA分析结果，可以排除曾某甲与曾某乙之间存在亲生血缘关系”，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交身份证、户口本、《福建南方司鉴中心（2016）物鉴字第201604131号亲子鉴定意见书》及庭审中原告陈述、被告答辩为凭佐证在卷。
本院认为，原、被告双方不存在亲子关系的事实，有《福建南方司鉴中心（2016）物鉴字第201604131号亲子鉴定意见书》为证，原、被告双方对该鉴定结论均无异议，本院予以支持。被告曾某乙经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告曾某甲与被告曾某乙之间不存在亲子关系。
本案一审案件受理费人民币100元由原告曾某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 王瑜敏
人民陪审员 薛由佳
人民陪审员 吴诚珍
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 施 晨
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初5199号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：沈阳市和平区太原北街17号，统一社会信用代码：×××。
负责人：侯良，系该行行长。
委托诉讼代理人：李昂飞，男，1977年8月25日出生，汉族，系该行员工，住沈阳市和平区和平南大街*****号3-5-2。
被告：由利友，男，1989年5月17日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
本院受理原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行诉被告由利友金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行撤回起诉。
诉讼费1918元，减半收取959元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行自行负担。
审判员臧宁
二○一七年五月十五日
书记员宇文思宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初5199号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：沈阳市和平区太原北街17号，统一社会信用代码：×××。负责人：侯良，系该行行长。委托诉讼代理人：李昂飞，男，1977年8月25日出生，汉族，系该行员工，住沈阳市和平区和平南大街*****号3-5-2。被告：由利友，男，1989年5月17日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。本院受理原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行诉被告由利友金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行撤回起诉。诉讼费1918元，减半收取959元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行自行负担。审判员臧宁二○一七年五月十五日书记员宇文思宁
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初1005号之一
原告：梁烨坤，男，1996年12月14日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被告：山东金信无纺布有限公司，住所地山东省邹平县好生街道办事处二槐村。
法定代表人：王宽，经理。
原告梁烨坤与被告山东金信无纺布有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。
原告梁烨坤诉称，2016年6月，被告金信无纺布有限公司因工程需要向山东金达建材有限公司购买混凝土。截止2016年底，被告尚欠山东金达建材有限公司购买混凝土货款416630.00元。2018年3月13日，山东金达建材有限公司将上述债权416630.00元依法转让给原告，并依法向被告送达了债权转让通知书，被告至今未履行任何付款义务。诉讼请求：1、要求被�立即支付货款416630.00元及诉讼担保保险费用542.00元；2.诉讼费用由被告承担。
被告山东金信无纺布有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖。因其住所地在山东省邹平县，本案应由被告住所地人民法院管辖。本案不应由淄博市周村区人民法院管辖，请求将本案移送山东省邹平县人民法院审理。
本院经审查认为，根据法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，原告是接收货币的一方，其住所地淄博市周村区为合同履行�。原告选择向合同履行地人民法院提起诉讼符合法律规定，本院对本案有管辖权。综上，被告对本案管辖权提出的异议理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告山东金信无纺布有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100.00元，由被告山东金信无纺布有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 褚云霞
二〇一八年五月十六日
书记员 王 潇
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初1005号
申请人：梁烨坤，男，1996年12月14日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：山东金信无纺布有限公司，住所地山东省邹平县好生街道办事处二槐村。统一社会信用代码：91371626687200649W。
法定代表人：王宽，经理。
本院在审理申请人梁烨坤与被申请人山东金信无纺布买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年4月27日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人山东金信无纺布有限公司价值423551.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供中华联合财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险单作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东金信无纺布有限公司在各银行账户内的存款423551.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚云霞
二〇一八年四月二十八日
书记员 王 潇
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0724民初679号
原告：马艳，女，1970年9月22日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏海西律师事务所律师。
被告：连云港市云辉农业发展有限公司，住所地灌云县县城东环路东侧（东王集乡工业园内）。
法定代表人：魏茹，董事长。
委托诉讼代理人：付启成，该公司法务专员。
被告：李全生，男，1969年6月7日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：顾宝玉，男，1951年6月15日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：王玉军，男，1963年8月20日生，汉族，居民，住灌南县。
原告马艳诉被告连云港市云辉农业发展有限公司、李全生、顾宝玉、王玉军买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告马艳诉称：2016年初，原告从被告连云港市云辉农业发展有限公司处购买27000斤1007水稻种子出售给农户，因该种子在田间发生干尖线虫病，造成农户减产。后原、被告达成协议，由被告连云港市云辉农业发展有限公司赔偿购买原告经销津稻1007水稻种子的农户230000元，并由被告李全生、顾宝宇、王玉军担保。但被告连云港市云辉农业发展有限公司支付100000元赔偿款，致使原告赔偿农户339700元。现要求被告给付赔偿款239700元，并承担本案诉讼费用。
另查明，原告马艳系灌南县新安镇好收成种子经营部经营者，字号灌南县新安镇好收成种子经营部，属个体工商户。
本院认为，自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。在诉讼中，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第59条规定，裁定如下：
驳回原告马艳的起诉。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审 判 长 顾桂芹
人民陪审员 戴秀英
人民陪审员 祁 浩
二〇一七年六月十九日
书 记 员 朱 姝
法律条文附录
一、《中华人民共和国民法通则》
第二十六条公民在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商业经营的，为个体工商户。个体工商户可以起字号。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第59条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更1583号
罪犯杨斌，男，1994年6月1日出生于陕西省铜川市耀州区，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2013年7月15日，北京市朝阳区人民法院作出（2013）朝刑初字第1677号刑事判决，认定罪犯杨斌犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关渭南监狱于2016年7月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯杨斌确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。
本院认为，罪犯杨斌确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯杨斌的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自2013年4月1日至2030年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一六年七月十六日
书 记 员 杨 静
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执213-4号
申请执行人：赵义，男，1979年8月24日生，汉族，住诸城市。
被执行人：刘焕杰，男，1971年9月12日生，住诸城市。
被执行人：孙世伟，男，1978年1月10日生，汉族，住诸城市。
被执行人：诸城市鑫笙机械厂，住所地：诸城市工业大道与诸辛路交叉点北。
法定代表人：孙世伟，该公司经理。
本院查封了被执行人孙世伟所有的鲁Ｇ×××××号车辆，现因（2017）鲁0782执异47号执行裁定书已发生法律效力且申请执行人赵义同意解除对孙世伟所有的鲁Ｇ×××××号车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人孙世伟所有的鲁Ｇ×××××号车辆的查封。
本裁定书立即执行。
执行长 安柏华
二〇一八年二月五日
执行员 徐江庆
邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1623执44号
申请执行人:杨应龙，男，汉族，生于1973年8月27日，住邻水县。
被执行人:刘卫东，男，汉族，生于1981年3月6日，住重庆市巴南区。
本院在执行杨应龙与刘卫东民间借贷纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人的财产线索，被执行人未报告其财产状况，本院亦未查寻到被执行人有可供执行财产，遂将被执行人纳入失信人员名单库，且予以公开曝光，并限制其高消费行为。本院将执行情况告知申请人并与申请人进行了终本约谈，申请人对本院的执行工作没有异议，并书面申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判员 陈建全
二〇一七年三月三十日
书记员 甘心宇
邻水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1623执44号申请执行人:杨应龙，男，汉族，生于1973年8月27日，住邻水县。被执行人:刘卫东，男，汉族，生于1981年3月6日，住重庆市巴南区。本院在执行杨应龙与刘卫东民间借贷纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人的财产线索，被执行人未报告其财产状况，本院亦未查寻到被执行人有可供执行财产，遂将被执行人纳入失信人员名单库，且予以公开曝光，并限制其高消费行为。本院将执行情况告知申请人并与申请人进行了终本约谈，申请人对本院的执行工作没有异议，并书面申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判员  陈建全二〇一七年三月三十日书记员  甘心宇
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申568号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄涛，男，1969年7月11日出生，汉族，北京市公安局民警，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：周宇峰，北京市东易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田君芳，北京市东易律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市未来建筑工程有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇东庄村。
法定代表人：肖学龙，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：未来建设集团有限公司，住所地北京市西城区广安门南街6号广安大厦。
法定代表人：周玉林，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京未来博海花园置业有限公司，住所地北京市西城区半步桥街44号院1号楼2单元地下101室。
法定代表人：过毅，总经理。
委托诉讼代理人：田晶，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：王立统，男，该单位工作人员。
一审第三人：吕雁，女，1952年2月4日出生，汉族，中国人民大学退休职工，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：涂毕声，北京市蓝鹏律师事务所律师。
再审申请人黄涛因与被申请人北京市未来建筑工程有限公司（以下简称未来建筑公司）、未来建设集团有限公司（以下简称未来集团公司）、北京未来博海花园置业有限公司（以下简称博海花园公司）及一审第三人吕雁房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终6482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄涛申请再审称，《协议书》既是拆迁协议，也是回购协议，其中并未明确约定申请人所购拆迁安置补偿房屋的户型。申请人进入并请求取得所有权的房屋户型与《协议书》约定的四居室户型不一致，是被申请人单方对实际建造的房屋户型进行的设计变更，该情形不影响申请人依据《协议书》取得涉案房屋所有权，从而获得拆迁安置补偿的权利；两审法院认为涉案房屋建筑面积与《协议书》约定的存在较大出入是对事实的认定错误；两审法院依据约定户型不完全一致就认定申请人无权请求涉案房屋的所有权属于适用法律错误；被申请人博海花园公司在应知甚至明知涉案房屋已由申请人作为拆迁安置房回购情况下，仍与第三人吕雁签署《北京市商品房预售合同》属于一房二卖行为，申请人作为被拆迁人具有优先取得补偿安置房屋的权利。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，对比黄涛与未来建筑公司签订的《协议书》中约定的特定安置用房与已经建成的未来家园2号楼实际户型，并结合京建执函[2011]207号《信访事项答复意见书》的内容，不能认定合同约定户型与实际户型之间存在一一对应关系。黄涛要求办理未来家园2号楼1205号房屋产权手续的请求，依据不足。但黄涛已经全面履行了合同义务，其虽无法针对具体房屋主张权利，但其作为被拆迁人，享有获得拆迁安置的相关权利，对此可另案解决。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。黄涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄涛的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 谢宇翾
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申568号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄涛，男，1969年7月11日出生，汉族，北京市公安局民警，住北京市西城区。委托诉讼代理人：周宇峰，北京市东易律师事务所律师。委托诉讼代理人：田君芳，北京市东易律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市未来建筑工程有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇东庄村。法定代表人：肖学龙，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：未来建设集团有限公司，住所地北京市西城区广安门南街6号广安大厦。法定代表人：周玉林，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京未来博海花园置业有限公司，住所地北京市西城区半步桥街44号院1号楼2单元地下101室。法定代表人：过毅，总经理。委托诉讼代理人：田晶，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：王立统，男，该单位工作人员。一审第三人：吕雁，女，1952年2月4日出生，汉族，中国人民大学退休职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：涂毕声，北京市蓝鹏律师事务所律师。再审申请人黄涛因与被申请人北京市未来建筑工程有限公司（以下简称未来建筑公司）、未来建设集团有限公司（以下简称未来集团公司）、北京未来博海花园置业有限公司（以下简称博海花园公司）及一审第三人吕雁房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终6482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄涛申请再审称，《协议书》既是拆迁协议，也是回购协议，其中并未明确约定申请人所购拆迁安置补偿房屋的户型。申请人进入并请求取得所有权的房屋户型与《协议书》约定的四居室户型不一致，是被申请人单方对实际建造的房屋户型进行的设计变更，该情形不影响申请人依据《协议书》取得涉案房屋所有权，从而获得拆迁安置补偿的权利；两审法院认为涉案房屋建筑面积与《协议书》约定的存在较大出入是对事实的认定错误；两审法院依据约定户型不完全一致就认定申请人无权请求涉案房屋的所有权属于适用法律错误；被申请人博海花园公司在应知甚至明知涉案房屋已由申请人作为拆迁安置房回购情况下，仍与第三人吕雁签署《北京市商品房预售合同》属于一房二卖行为，申请人作为被拆迁人具有优先取得补偿安置房屋的权利。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，对比黄涛与未来建筑公司签订的《协议书》中约定的特定安置用房与已经建成的未来家园2号楼实际户型，并结合京建执函[2011]207号《信访事项答复意见书》的内容，不能认定合同约定户型与实际户型之间存在一一对应关系。黄涛要求办理未来家园2号楼1205号房屋产权手续的请求，依据不足。但黄涛已经全面履行了合同义务，其虽无法针对具体房屋主张权利，但其作为被拆迁人，享有获得拆迁安置的相关权利，对此可另案解决。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。黄涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄涛的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一八年四月二十七日书 记 员  谢宇翾
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0321民初207号
原告：罗某甲（系死者张某某之夫），男，1943年1月12日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭县易俗河镇。
原告：罗某乙（系死者张某某之女），女，1969年2月24日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭县易俗河镇。
原告：罗某丙（系死者张某某之女），女，1970年12月19日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭市岳塘区。
三原告共同委托诉讼代理人：陈放民，湘潭县新城法律服务所。
三原告共同委托诉讼代理人：龙湘军，湘潭县新城法律服务所。
被告：罗某丁（系死者张某某之子），男，1972年9月24日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭县易俗河镇。
原告罗某甲、罗某乙、罗某丙与被告罗某丁共有纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗某甲、罗某乙、罗某丙及三原告共同委托诉讼代理人陈放民、龙湘军、被告罗某丁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲、罗某乙、罗某丙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付三原告死亡赔偿金、精神抚慰金及交通、误工费共计240000元；2、请求判令被告罗某丁退还原告罗某甲在张某某死亡时遗留的手镯一个。事实和理由：2017年12月29日18时许，原告罗某甲之妻张某某在凤凰东路城投置水地段发生交通事故死亡。事发后，三原告及被告与肇事方达成赔偿协议，由肇事方赔偿三原告及被告各项经济损失共计480000元。三原告和被告在办理张某某丧事过程中，共用去160000元。余下320000元，全部由被告占为己有，三原告多次找被告协商分割，被告拒绝分割，另外，被告在张某某死亡时拿走了张某某手镯一个，被告应当将手镯退还原告罗某甲。三原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告罗某丁辩称，48万元是由被告领取属实，张某某是由被告负责安葬，被告用去了安葬费用17万元。张某某生前和原告罗某甲拥有房屋征收款共计43.2万元，该款被原告罗某丙持有，该款拿出来分割，被告就同意分割剩余的31万元死亡赔偿金，且被告是儿子，被告还有一个儿子和一个孙子，根据农村的风俗习惯，被告应当多分且儿子和孙子均应当分得份额，另外，手镯被告并未拿走，是死者生前同意将手镯赠与儿媳，是按死者生前的遗愿交与了被告之妻。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、张某某户口注销证明、人民调解协议书及收条等证据，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。
通过当事人的举证、质证及本院的认证，依法确认本案以下事实：原告罗某甲与原告罗某乙、罗某丙系父女关系，与被告罗某丁系父子关系。原告罗某甲之妻张某某因交通事故于2017年12月29日晚死亡，获肇事方赔偿款48万元，被告罗某丁负责办理张某某后事并领取了张某某死亡赔偿款48万元。被告罗某丁办理死者张某某后事用去安葬费用16万元，三原告要求被告将余下赔偿款32万元进行分割，被告罗某丁拒绝分割该款，三原告遂诉至本院。
本院认为：张某某因交通事故死亡所获得的赔偿款，是对死者生前近亲属的一种物质和精神损害的补偿，虽不属于张某某生前遗产范围，但在除去安葬费后，剩余款项应当比照遗产继承的方式在第一顺序继承人中进行适当分配，现张某某死亡赔偿金在扣减安葬费后尚余32万元，该款属于原告罗某甲、罗某乙、罗某丙与被告罗某丁共同所有，被告罗某丁不得全部占为己有，三原告有权请求分配。根据三原告和被告与死者生前生活关系的紧密程度和风俗习惯，在尚余的32万元中，宜分配给原告罗某甲12万元，被告罗某丁8万元，原告罗某乙、罗某丙各6万元。因此，对三原告请求被告给付张某某的死亡赔偿金240000元，本院予以支持。被告主张用去安葬费用17万元，因未提交充分证据证明，本院采纳原告方认可的安葬费用16万元。原告罗某甲主张死者张某某生前有一手镯为被告占有应当退还原告罗某甲和被告主张张某某生前有征收款要求一并分割，因张某某生前财产属于遗产纠纷，在本案中均不予处理，双方当事人可以另行处理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告罗某丁在本判决生效后三天内给付原告罗某甲、罗某乙、罗某丙因张某某交通事故死亡所获得的赔偿款共计24万元（其中原告罗某甲享有12万元、原告罗某乙、罗某丙各享有6万元）；
二、驳回原告罗某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，由被告罗某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 余清华
审 判 员 贺伏元
审 判 员 张飞兵
二〇一八年三月十五日
代理书记员 叶炎辉
附本判决书所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
第一百一十七条第一款侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特664号
申请人：朱铁民，男，1976年12月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：曹玮，男，1976年2月3日出生，汉族，住上海市虹口区。
本院于2018年4月9日立案受理了申请人朱铁民与申请人曹玮关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年3月15日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人曹玮赔偿申请人朱铁民医疗费人民币285元；
二、申请人曹玮自愿一次性赔偿申请人朱铁民人民币515元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人朱铁民与申请人曹玮于2018年3月15日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一八年四月十一日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1103刑初111号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人龙付金，曾用名龙国兴，男，1974年9月7日出生，汉族，湖南省永州市东安县人，小学文化，务农，住湖南省永州市东安县；曾因犯盗窃罪于2012年12月18日被湖南省永州市冷水滩区人民法院判处拘役四个月；此次因涉嫌盗窃罪于2017年10月5日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，11月9日经永州市冷水滩区人民检察院批准逮捕，次日被永州市公安局冷水滩分局执行逮捕；现羁押于永州市看守所。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2018]126号起诉书指控被告人龙付金犯盗窃罪，于2018年3月29日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员唐丽华独任审判，于2018年4月9日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人龙付金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2017年7月6日7时，被告人龙付金与同案人员唐某（吸毒被强制戒毒）在永州市冷水滩区公交车上，由被告人龙付金吸引被害人吴某注意力，唐某实施扒窃，窃得苹果4S手机一部。经鉴定，被盗手机价格为200元。2017年10月5日9时许，被告人龙付金被抓获归案。该院以被告人龙付金犯盗窃罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了相关书证、同案人的证言、被害人的陈述、鉴定意见、视听资料、被告人的供述及辩解等证据，以证实其主张。
被告人龙付金对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年7月6日7时，被告人龙付金与唐某（因吸食毒品被强制戒毒）在永州市冷水滩区公交车上，由被告人龙付金掩护，唐某从被害人吴某身上窃得苹果4S手机一部。经永州市冷水滩区价格认证与信息监测中心鉴定，该摩托车价值为人民币200元。
2017年10月5日9时许，被告人龙付金被抓获归案。
上述事实，有户籍证明、监控视频截图照片、刑事判决书等书证，被害人吴某的陈述，鉴定意见，检查笔录，辨认笔录，监控视频，同案人唐某的供述，被告人龙付金的供述与辩解及讯问光盘等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人龙付金以非法占有为目的，在公共场所实施扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龙付金犯盗窃罪罪名成立。本案系共同犯罪，被告人龙付金起主要作用，系主犯。被告人龙付金如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人龙付金有盗窃前科，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龙付金犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月5日至2018年5月4日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 唐丽华
二〇一八年四月九日
代理书记员 谢 鑫
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民申27号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马玉东，男，1990年7月22日出生，汉族，住山东省沂源县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王本杰，男，1981年2月21日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被申请人（原审被告）：山东新城建工股份有限公司，住所地，山东省桓台县新城镇南渔洋路2号。
法定代表人：耿玉金，该公司董事长。
原审被告：郑作明，男，1979年4月18日出生，汉族，住山东省沂源县。
原审被告：国网山东电力公司淄博供电公司，住所地，山东省淄博市张店区联通路与北京路交叉路口北。
法定代表人：杨列銮，该公司总经理。
原审被告：淄博职业学院，住所地，山东省淄博市张店区联通路西首。
法定代表人：杨白梅，该学院院长。
再审申请人马玉东因与被申请人王本杰、山东新城建工股份有限公司，原审被告郑作明、国网山东电力公司淄博供电公司、淄博职业学院提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2013）淄民三终字第437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人马玉东申请再审称：被申请人山东新城建工股份有限公司将涉案工程转包给不具备相关施工资质的王本杰属违法行为，因被申请人王本杰过错，导致再审申请人对配电室存在的高压危险全然不知，再审申请人不应承担10%的责任。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，申请对本案提起再审。
本院经审查认为：2013年11月18日，本院作出（2013）淄民三终字第437号民事判决，并于2013年11月22日送达再审申请人马玉东，再审申请人马玉东于2017年7月26日向本院递交再审材料。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定：“当事人主张的再审理由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”综上，再审申请人马玉东申请再审无新证据、新理由等法定情形，且已经超过法定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人马玉东的再审申请。
审判长 高振涛
审判员 田秀沛
审判员 张兴孟
二〇一八年三月七日
书记员 范 蕊
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁03民申27号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马玉东，男，1990年7月22日出生，汉族，住山东省沂源县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王本杰，男，1981年2月21日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被申请人（原审被告）：山东新城建工股份有限公司，住所地，山东省桓台县新城镇南渔洋路2号。法定代表人：耿玉金，该公司董事长。原审被告：郑作明，男，1979年4月18日出生，汉族，住山东省沂源县。原审被告：国网山东电力公司淄博供电公司，住所地，山东省淄博市张店区联通路与北京路交叉路口北。法定代表人：杨列銮，该公司总经理。原审被告：淄博职业学院，住所地，山东省淄博市张店区联通路西首。法定代表人：杨白梅，该学院院长。再审申请人马玉东因与被申请人王本杰、山东新城建工股份有限公司，原审被告郑作明、国网山东电力公司淄博供电公司、淄博职业学院提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2013）淄民三终字第437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人马玉东申请再审称：被申请人山东新城建工股份有限公司将涉案工程转包给不具备相关施工资质的王本杰属违法行为，因被申请人王本杰过错，导致再审申请人对配电室存在的高压危险全然不知，再审申请人不应承担10%的责任。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，申请对本案提起再审。本院经审查认为：2013年11月18日，本院作出（2013）淄民三终字第437号民事判决，并于2013年11月22日送达再审申请人马玉东，再审申请人马玉东于2017年7月26日向本院递交再审材料。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定：“当事人主张的再审理由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”综上，再审申请人马玉东申请再审无新证据、新理由等法定情形，且已经超过法定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人马玉东的再审申请。审判长  高振涛审判员  田秀沛审判员  张兴孟二〇一八年三月七日书记员  范 蕊
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0902刑初251号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人郭文强，绰号“强八咀”男，1995年10月8日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，农民，住湖南省益阳市资阳区长春镇。因吸毒于2017年6月14日被益阳市公安局资阳分局行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年9月29日被益阳市公安局资阳分局取保候审，同年10月26日由湖南省益阳市资阳区人民检察院取保候审，同年11月6日经本院决定逮捕。现羁押于益阳市第二看守所。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉[2017]245号起诉书指控被告人郭文强犯容留他人吸毒罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员刘球红出庭支持公诉，被告人郭文强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月期间，被告人郭文强多次在其驾驶的牌照号为湘H9W***的起亚智跑越野车上容留李某、曹某等人吸食毒品氯胺酮（俗称“K粉”）。具体犯罪事实如下：
1、2017年6月5日21时许，被告人郭文强将车停放在益阳市赫山区城市学院北门，在车内容留李某、李某某、庄某某共同吸食氯胺酮。
2、2017年6月11日21时许，被告人郭文强将车停放在益阳市资阳区地税局旁边巷子里，在车内容留曹某、曾勇共同吸食氯胺酮。
3、2017年6月12日20时许，被告人郭文强将车停放在益阳市资阳区地税局旁边巷子里，在车内容留曹某、曾勇共同吸食氯胺酮。
2017年9月29日，被告人郭文强主动到公安机关投案并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人郭文强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、曹某、庄某某、李某某的证言，公安行政处罚决定书，自首证明，被告人郭文强的到案经过、户籍资料及其供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭文强为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人郭文强主动投案并如实供述其罪行，系自首，对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭文强犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人郭文强的刑期自2017年11月6日起至2018年2月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 赵永清
人民陪审员 曾云昌
二〇一八年一月十九日
代理书记员 刘 翔
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初5353号
原告：张淑元，女。
委托诉讼代理人：樊仙妮，山西南风律师事务所律师。
被告：山西斯杰房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：吕夏莉，山西正豪律师事务所律师。
原告张淑元与被告山西斯杰房地产开发有限公司（以下简称斯杰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑元的委托代理人樊仙妮，被告斯杰房地产公司的委托诉讼代理人吕夏莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑元向本院提出的诉讼请求：1、确认原、被告于2012年11月7日签订的《商品房认购合同》无效；2、被告向原告返还购房款70920元及利息（利息按年利率6%计算，从2012年11月7日起付至房款付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月7日，原、被告签订一份《商品房认购合同》。合同约定，原告购买被告开发的位于运城空港新区运城义乌商品城二期1层1××号，面积12.67平方米，房款70920元，被告于2014年8月31日前交房。合同签订当日，原告按约付清了购房款。2014年8月31日，被告未按照约定向原告交付房屋。现被告仍未向原告交付房屋，且原告现得知，被告尚未取得预售许可证，被告的行为给原告造成一定的经济损失。原告故诉至本院，提出上述诉讼请求。
原告张淑元为证明其主张提交的证据有：1、《商品房认购合同》一份，证明2012年11月7日，原、被告签订了《商品房认购合同》。合同约定，原告购买被告斯杰房地产公司开发建设的位于运城空港北区运城义乌小商品城二期一层，编号为1××房屋，面积12.67㎡，房屋价款为70920元。原告一次性付清全部房款。被告应于2014年8月31日前向原告交付房屋的事实。2、2012年11月7日的收款收据一份，证明原告在2012年11月7日向被告付清了全部房款70920元，被告向原告出具了一份收款收据的事实。
经质证，被告斯杰房地产公司对原告提交证据的真实性无异议。
被告斯杰房地产公司辩称：该商品房认购合同系双方真实意思表示合法有效，是原、被告对购买房屋有关事宜的初步确定，是预约合同且商品房认购合同第二十三条明确约定须重新签订商品房买卖合同。根据商品房买卖合同司法解释第二条规定，未取得预售许可证的商品房预售合同无效，可见取得商品房预售许可证是签订商品房预售合同的法定条件，但并非是商品房认购合同的法定条件，故该认购合同合法有效，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告斯杰房地产公司未提交证据。
经庭审举证、质证，被告斯杰房地产公司对原告张淑元提交的证据：《商品房认购合同》一份、收款收据一份的真实性无异议，该证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
经审理查明：2012年11月7日，原、被告签订一份《商品房认购合同》。合同约定，原告购买被告开发的位于运城空港新区运城义乌商品城二期1层1××号，面积12.67平方米，房款70920元，被告于2014年8月31日前交房。合同签订当日，原告按约定付清了购房款。2014年8月31日，被告未按照约定向原告交付房屋。现被告仍未向原告交付房屋，且原告现得知，被告尚未取得该房屋的商品房预售许可证，被告的行为给原告造成一定的经济损失。原告故诉至法院，要求1、确认原、被告于2012年11月7日签订的《商品房认购合同》无效；2、被告向原告返还购房款70920元及利息（利息按年利率6%计算，从2012年11月7日起付至房款付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。同时查明：被告斯杰房地产公司至今未取得该房屋的商品房预售许可证。
本院认为：依据法律规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人签订的商品房预售合同，应当认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案原、被告签订《商品房认购合同》，被告至今未取得该房屋的商品房预售许可证，故原、被告之间签订的《商品房认购合同》无效。现原告要求被告斯杰房地产公司返还原告的购房款70920元及利息，利息按年利率6%计算，自2012年11月7日起付至房款付清之日止的主张符合法律规定，本院予以支持。被告斯杰房产地公司的辩称，理据不足，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、原告张淑元与被告山西斯杰房地产开发有限公司于2012年11月7日签订的《商品房认购合同》无效；
二、被告山西斯杰房地产开发有限公司于本判决生效后15日内返还原告张淑元购房款70920元及利息（按年利率6%计算，自2012年11月7日起算至房款付清之日止）；
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1573元，减半收取787元，由被告山西斯杰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张红霞
二〇一七年十一月二十三日
书记员 原亚伟
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0527执349号
申请执行人肖尊正，男，1966年1月29日出生，汉族，农民，身份证号码430525196601290915，住洞口县古楼乡掏金村圳上组。
被执行人杨满柳，女，1966年7月14日出生，苗族，工人，身份证号码432626196607142423，住绥宁县长铺镇黄桑路302号。
被执行人侯桂生（曾用名侯贵生），男，1962年11月21日出生，汉族，个体户，身份证号码432626196211210055，住绥宁县长铺镇长铺居委会长征路408号。
被执行人苏维志，男，1972年5月1日出生，苗族，农民，身份证号码430527197205013614，住绥宁县长铺子苗族乡小水村2组。
被执行人于华，男，1972年5月1日出生，汉族，居民，住绥宁县长铺镇县委大院。
被执行人李明雄，男，1969年12月30日出生，苗族，农民，身份证号码432626196912303318，住绥宁县党坪苗族乡冻坡村9组。
被执行人黄格玲，女，1970年9月6日出生，苗族，公务员，身份证号码432626197009060027，住绥宁县长铺镇林业公安局家属楼。
本院在执行肖尊正与黄格玲等人劳务合同纠纷一案中，经本院执行，共执行到位10200元，财产调查现未发现被执行人有可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的债权4976元及利息，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《最高人民法院关于选用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0527执349号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 文
审判员 莫文召
审判员 梁利民
二〇一八年二月二十二日
书记员 杨章佳
湖南省绥宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0527执349号申请执行人肖尊正，男，1966年1月29日出生，汉族，农民，身份证号码430525196601290915，住洞口县古楼乡掏金村圳上组。被执行人杨满柳，女，1966年7月14日出生，苗族，工人，身份证号码432626196607142423，住绥宁县长铺镇黄桑路302号。被执行人侯桂生（曾用名侯贵生），男，1962年11月21日出生，汉族，个体户，身份证号码432626196211210055，住绥宁县长铺镇长铺居委会长征路408号。被执行人苏维志，男，1972年5月1日出生，苗族，农民，身份证号码430527197205013614，住绥宁县长铺子苗族乡小水村2组。被执行人于华，男，1972年5月1日出生，汉族，居民，住绥宁县长铺镇县委大院。被执行人李明雄，男，1969年12月30日出生，苗族，农民，身份证号码432626196912303318，住绥宁县党坪苗族乡冻坡村9组。被执行人黄格玲，女，1970年9月6日出生，苗族，公务员，身份证号码432626197009060027，住绥宁县长铺镇林业公安局家属楼。本院在执行肖尊正与黄格玲等人劳务合同纠纷一案中，经本院执行，共执行到位10200元，财产调查现未发现被执行人有可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的债权4976元及利息，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《最高人民法院关于选用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0527执349号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 文审判员 莫文召审判员 梁利民二〇一八年二月二十二日书记员 杨章佳
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1381执恢154号
申请执行人：赵新月，男，1994年2月出生，汉族，住邓州市。
被执行人：贾杉杉，女，1997年8月出生，汉族，住邓州市。
被执行人：贾占良，男，1973年12月出生，汉族，住邓州市。
被执行人：魏彩虹，女，1973年2月出生，汉族，住邓州市。
本院在执行申请执行人赵新月与贾杉杉、贾占良、魏彩虹为婚姻家庭纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1381执恢154号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱义磊
二〇一八年三月二十五日
书记员 张 杨
乌鲁木齐铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2017）新71民初24号
原告:新疆力新资产管理中心,统一社会信用代码:×××。住所地:新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新技术产业开发区(新市区)江苏西路*号。
法定代表人:杨卫华,该中心董事长。
委托诉讼代理人:任来珠,新疆北方律师事务所律师。
被告:新疆正合通信设施服务有限公司,统一社会信用代码:×××。住所地:新疆维吾尔自治区乌鲁齐市高新技术产业开发区(新市区)贵州路***号。
法定代表人:梁换强,该公司董事长。
委托代理人：刘尧俊，男，汉族，新疆正合通信设施服务有限公司经理。
原告新疆力新资产管理中心与被告新疆正合通信设施服务有限公司（以下简称正合通信公司）保证合同纠纷，本院于2017年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新疆力新资产管理中心的委托诉讼代理人任来珠、被告新疆正合通信设施服务有限公司的委托诉讼代理人刘尧俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆力新资产管理中心向本院提出诉讼请求：被告正合通信公司承担保证责任，支付原告股权转让款2600万元并承担本案的诉前保全费用。事实和理由：新疆力新资产管理中心系新疆铁龙正合通信设施服务有限公司股东。2017年1月,经正合通信公司撮合,新疆力新资产管理中心同意将其持有的新疆铁龙正合通信设施服务有限公司30%的股权以2600万元的价格转让给银峰基础设施私人有限公司（以下简称银峰公司）。同年1月22日,新疆力新资产管理中心同银峰公司签订了《新疆铁龙正合通信设施服务有限公司股权转让协议》（以下简称《股权转让协议》）。与此同时,正合通信公司向新疆力新资产管理中心出具《新疆铁龙正合通信设施服务有限公司股权转让协议之担保函》（以下简称《担保函》）,自愿承诺对银峰公司履行股权转让协议承担连带责任保证。2017年3月下旬,《股权转让协议》经新疆维吾尔自治区商务厅批准。同年3月27日,股权变更登记完毕，但银峰公司的股权转让款2600万元至今未付。依照《中华人民共和国担保法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条规定,连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的,债权人可以直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
被告正合通信公司答辩称，对原告陈述的事实予以认可，银峰公司确实没有按照《股权转让协议》支付股权转让款，我方愿意承担连带保证责任。
原告新疆力新资产管理中心围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、《股权转让协议》；2、《担保函》；3、新外贸备201700053号《外商投资企业变更备案回执》；4、新疆铁龙正合通信设施服务有限公司企业信用信息公示报告。被告正合通信公司对上述证据均无异议，本院对上述证据予以确认。
根据上述证据，本院认定事实如下：2017年1月22日,新疆力新资产管理中心同银峰公司签订了《股权转让协议》。该协议约定新疆力新资产管理中心同意将其持有的新疆铁龙正合通信设施服务有限公司30%的股权以2600万元的价格转让给银峰公司；银峰公司在股权转让协议经政府主管部门批准后三十个工作日内向新疆力新资产管理中心支付股权转让款2600万元；推迟延期不得超过30日。同日,正合通信公司向新疆力新资产管理中心出具《担保函》,自愿承诺对银峰公司履行股权转让协议承担连带责任保证。2017年3月16日,新疆力新资产管理中心同银峰公司之间签订的《股权转让协议》经新疆维吾尔自治区商务厅批准。同年3月27日,双方在乌鲁木齐市高新技术产业开发区工商局办理了股权变更登记，但银峰公司股权转让款2600万元至今未付。新疆力新资产管理中心遂于2017年11月9日向我院申请对保证人正合通信公司进行诉前保全，我院于2017年11月10日作出（2017）新71财保12号民事裁定，新疆力新资产管理中心于2017年11月24日向保证人正合通信公司提起诉讼。
本院认为：新疆力新资产管理中心同银峰公司签订的《股权转让协议》经新疆维吾尔自治区商务厅批准，合法有效，新疆力新资产管理中心已经按照《股权转让协议》约定办理了股权变更登记，银峰公司应按照《股权转让协议》约定支付股权转让款。正合通信公司出具《担保函》，自愿对《股权转让协议》承担连带责任保证,双方的保证合同关系依法成立。因正合通信公司对于涉案股权转让过程、银峰公司股权转让费至今未付的事实均不持异议，故正合通信公司应在本案主债务履行期届满后承担保证责任。由于《担保函》未约定担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，新疆力新资产管理中心有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。根据《股权转让协议》第三条、第四条第四款的约定，本案主债务履行期限届满的时间为2017年5月16日，新疆力新资产管理中心提起诉前保全的时间为2017年11月9日。综上所述，新疆力新资产管理中心要求保证人正合通信公司承担股权转让款的连带保证责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告新疆正合通信设施服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告新疆力新资产管理中心支付主债务人银峰基础设施私人有限公司未能支付的股权转让款2600万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171800元，诉前保全费5000元，由被告新疆正合通信设施服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审判长 郎 涛
审判员 孙 健
审判员 闫杰涛
二〇一八年四月九日
书记员 程倩倩
乌鲁木齐铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2017）新71民初24号原告:新疆力新资产管理中心,统一社会信用代码:×××。住所地:新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新技术产业开发区(新市区)江苏西路*号。法定代表人:杨卫华,该中心董事长。委托诉讼代理人:任来珠,新疆北方律师事务所律师。被告:新疆正合通信设施服务有限公司,统一社会信用代码:×××。住所地:新疆维吾尔自治区乌鲁齐市高新技术产业开发区(新市区)贵州路***号。法定代表人:梁换强,该公司董事长。委托代理人：刘尧俊，男，汉族，新疆正合通信设施服务有限公司经理。原告新疆力新资产管理中心与被告新疆正合通信设施服务有限公司（以下简称正合通信公司）保证合同纠纷，本院于2017年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新疆力新资产管理中心的委托诉讼代理人任来珠、被告新疆正合通信设施服务有限公司的委托诉讼代理人刘尧俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新疆力新资产管理中心向本院提出诉讼请求：被告正合通信公司承担保证责任，支付原告股权转让款2600万元并承担本案的诉前保全费用。事实和理由：新疆力新资产管理中心系新疆铁龙正合通信设施服务有限公司股东。2017年1月,经正合通信公司撮合,新疆力新资产管理中心同意将其持有的新疆铁龙正合通信设施服务有限公司30%的股权以2600万元的价格转让给银峰基础设施私人有限公司（以下简称银峰公司）。同年1月22日,新疆力新资产管理中心同银峰公司签订了《新疆铁龙正合通信设施服务有限公司股权转让协议》（以下简称《股权转让协议》）。与此同时,正合通信公司向新疆力新资产管理中心出具《新疆铁龙正合通信设施服务有限公司股权转让协议之担保函》（以下简称《担保函》）,自愿承诺对银峰公司履行股权转让协议承担连带责任保证。2017年3月下旬,《股权转让协议》经新疆维吾尔自治区商务厅批准。同年3月27日,股权变更登记完毕，但银峰公司的股权转让款2600万元至今未付。依照《中华人民共和国担保法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条规定,连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的,债权人可以直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告正合通信公司答辩称，对原告陈述的事实予以认可，银峰公司确实没有按照《股权转让协议》支付股权转让款，我方愿意承担连带保证责任。原告新疆力新资产管理中心围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、《股权转让协议》；2、《担保函》；3、新外贸备201700053号《外商投资企业变更备案回执》；4、新疆铁龙正合通信设施服务有限公司企业信用信息公示报告。被告正合通信公司对上述证据均无异议，本院对上述证据予以确认。根据上述证据，本院认定事实如下：2017年1月22日,新疆力新资产管理中心同银峰公司签订了《股权转让协议》。该协议约定新疆力新资产管理中心同意将其持有的新疆铁龙正合通信设施服务有限公司30%的股权以2600万元的价格转让给银峰公司；银峰公司在股权转让协议经政府主管部门批准后三十个工作日内向新疆力新资产管理中心支付股权转让款2600万元；推迟延期不得超过30日。同日,正合通信公司向新疆力新资产管理中心出具《担保函》,自愿承诺对银峰公司履行股权转让协议承担连带责任保证。2017年3月16日,新疆力新资产管理中心同银峰公司之间签订的《股权转让协议》经新疆维吾尔自治区商务厅批准。同年3月27日,双方在乌鲁木齐市高新技术产业开发区工商局办理了股权变更登记，但银峰公司股权转让款2600万元至今未付。新疆力新资产管理中心遂于2017年11月9日向我院申请对保证人正合通信公司进行诉前保全，我院于2017年11月10日作出（2017）新71财保12号民事裁定，新疆力新资产管理中心于2017年11月24日向保证人正合通信公司提起诉讼。本院认为：新疆力新资产管理中心同银峰公司签订的《股权转让协议》经新疆维吾尔自治区商务厅批准，合法有效，新疆力新资产管理中心已经按照《股权转让协议》约定办理了股权变更登记，银峰公司应按照《股权转让协议》约定支付股权转让款。正合通信公司出具《担保函》，自愿对《股权转让协议》承担连带责任保证,双方的保证合同关系依法成立。因正合通信公司对于涉案股权转让过程、银峰公司股权转让费至今未付的事实均不持异议，故正合通信公司应在本案主债务履行期届满后承担保证责任。由于《担保函》未约定担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，新疆力新资产管理中心有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。根据《股权转让协议》第三条、第四条第四款的约定，本案主债务履行期限届满的时间为2017年5月16日，新疆力新资产管理中心提起诉前保全的时间为2017年11月9日。综上所述，新疆力新资产管理中心要求保证人正合通信公司承担股权转让款的连带保证责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告新疆正合通信设施服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告新疆力新资产管理中心支付主债务人银峰基础设施私人有限公司未能支付的股权转让款2600万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171800元，诉前保全费5000元，由被告新疆正合通信设施服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审判长 郎 涛审判员 孙 健审判员 闫杰涛二〇一八年四月九日书记员 程倩倩
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执2080号
申请执行人张翠珍,女,1954年11月13日生,汉族，住苏州市吴中区。
申请执行人刘永和,男,1952年4月17日生,汉族，住苏州市吴中区。
被执行人时福南，男，1953年9月10日出生，汉族，住苏州市吴中区。
张翠珍、刘永和与时福南民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月23日作出的（2016）苏0506民初8435号民事调解书已生效。依该调解书，时福南确认结欠张翠珍、刘永和借款本息共计900000元。该款由时福南在2017年3月至5月于每月25日前各归还50000元，于2017年6月25日前归还100000元，于2017年7月至2018年5月在每月25前各归还50000元，于2018年6月25日前归还100000元。若时福南有任何一期未按期足额履行，张翠珍、刘永和有权就未履行部分（含未届履行期部分）一并向法院申请执行。时福南负担案件受理费6150元。因时福南未按该生效法律文书所确定的义务履行，权利人张翠珍、刘永和向本院申请执行，要求时福南支付900000元。本院已立案，执行标的900000元及相应利息，执行费11400元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，限其履行义务，但其未履行，本院已将其纳入失信被执行人名单。
执行中，经向相关部门调查，未发现被执行人时福南名下有机动车、银行存款、不动产等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，对终结本次执行程序此无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初8435号民事调解书的本次执行程序。
后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 韩亚光
代理审判员 陈建军
代理审判员 赵 强
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 葛永恒
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民终605号
上诉人（原审被告）：熊金超，男，汉族，生于1968年7月22日，住淅川县。
委托诉讼代理人：别洪波、金建岐，河南框正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：严永朝，男，汉族，生于1951年5月21日，住邓州市。
上诉人熊金超与被上诉人严永朝劳务合同纠纷一案，不服淅川县人民法院（2017）豫1326民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日受理后，依法组成合议庭于2018年2月8日公开开庭进行了审理。上诉人熊金超及委托诉讼代理人别洪波，被上诉人严永朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销淅川县人民法院（2017）豫1326民初260号民事判决；
二、发回淅川县人民法院重审。
二审案件受理费610元，退还上诉人熊金超。
审判长 王干祥
审判员 牛永权
审判员 高 璐
二〇一八年三月二十一日
书记员 张宵汉
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0781民初335号
原告：刘玉河，男，1974年11月8日出生，住黑龙江省铁力市。
被告：王海，男，1982年3月25日出生，住黑龙江省铁力市。
原告刘玉河与被告王海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉河到庭参加诉讼，被告王海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘玉河向本院提出诉讼请求：1.要求王海赔偿其医疗费945元、营养费700元、误工费2700元、交通费200元、财产损失4780元（包括蛤蟆损失4630元，蛤蟆运输费50元，2个水桶损失100元），合计9325元；2.要求王海承担本�诉讼费。事实及理由：2017年11月6日，刘玉河在桃山镇西桥头小市场姐妹食杂店门前卖蛤蟆时，王海为达到垄断市场的目的，不允许刘玉河经营，并将刘玉河装蛤蟆的两个水桶踢碎，将刘玉河打伤。经桃山林业局职工医院诊断，刘玉河头部外伤，脊柱损伤，花费医疗费945元。王海受到治安处罚后未对刘玉河所受损失进行赔偿，故提起诉讼。
王海辩称，因经营问题与刘玉河发生争执并厮打是事实。刘玉河的合理医疗费应以票据为准，承认踢倒刘玉河的蛤蟆桶并踩踏，因多数蛤蟆被抓回，对蛤蟆的损失数额认可500元。认为刘玉河其他请求不合理，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及铁力市公安局铁公（桃）行罚决字〔2017〕408号、411号行政处罚决定书查明的事实，本院予以确认。即：2017年11月6日16时许，刘玉河与王海因争夺卖蛤蟆摊位发生口角进而厮打在一起，王海将刘玉河打伤，经桃山林业局职工医院诊断，刘玉河面部、颈部外伤，颈间盘突出。王海被处以行政拘留七日并处罚款五百元的行政处罚，刘玉河被处以行政罚款二百元处罚。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.刘玉河提交的桃山林业局职工医院门诊费票据3张，拟证实其因治疗伤情支出医疗费460元，因票据真实，王海无异议，本院对该证据予以采信；2.李成志证言及收条，拟证实发生本案纠纷当天刘玉河雇佣其车辆运输蛤蟆，运费50元，两桶蛤蟆的品种、数量、单价。因证人李成志未到庭接受质询，本院对此证据真实性不予采信；3.证人王彦阁出庭作证，拟证实刘玉河雇佣李成志车辆花费运费50元，本案纠纷涉及的两桶蛤蟆品种、斤数及价格，被王海踢倒蛤蟆桶前出售的斤数，蛤蟆桶的损坏程度。因王彦阁的证言无其他客观证据加以佐证，仅凭其主观陈述，不足以证明待证内容，亦不能证明财产损失的数量及金额，本院不予采信。
本院认为，公民健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人造成人身损害的，应当赔偿为治疗和康复支出的合理费用，及因误工减少的收入。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。刘玉河、王海在经营活动中理应依法平等竞争，二人因争夺摊位发生口角，继而厮打，王海将刘玉河打伤，存在过错，应对刘玉河的合理损失予以赔偿。刘玉河请求医疗费945元，王海对有票据部分（460元）予以认可，刘玉河对无票据部分无法证明产生的合理性，故本院对刘玉河请求的医疗费支持460元；刘玉河未住院治疗，亦未提供医疗机构出具�关于误工时间和加强营养的相关证明，故对其请求误工费、营养费的主张不予支持；刘玉河主张就医交通费200元，但未提交证据，本院认为，交通费应当以正式票据为凭，故对此请求不予支持；刘玉河主张的财产损失，未能提交证据证实财产实际损失的数量及价格，王海自认应赔偿500元财产损失，系对自身的不利认可，本院对此赔偿数额予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、王海于本判决发生法律效力后三日内赔偿刘玉河医疗费460元，财产损失500元，合计960元；
二、驳回刘玉河的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王海承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 陈 威
二〇一八年四月五日
书记员 耿欣薇
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤04执异85号
案外人：张庆平，女，汉族，1975年11月5日出生，住珠海市香洲区，。
委托诉讼代理人：晏志峰，广东大同（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯汉峰，广东大同（珠海）律师事务所律师。
移送执行单位:珠海市中级人民法院刑事审判庭第二庭。
申请执行人:唐华根，男，汉族，1958年10月18日出生，住珠海市，。
被执行人：张甲俊，男，汉族，1982年5月15日出生，住珠海市香洲区，。
被执行人：朱丽锋，女，汉族，1988年7月24日出生，住广东省紫金县，。
本院依据已经发生法律效力的（2017）粤刑终193号刑事裁定书，对张甲俊、朱丽锋立案执行，作出（2017）粤04执496-516、518-536、538-540号查封处理公告，决定对位于珠海市香洲区南屏泰东街xxx号商铺等房产进行评估、拍卖。张庆平向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，经依法传唤，张庆平的委托诉讼代理人晏志峰到庭参加听证，本案现已审查终结。
案外人张庆平提出异议称：1、2013年12月5日张庆平与张甲燕签订了《珠海市房地产买卖合同》，约定张甲燕将案涉房产转让给张庆平，2013年12月6日珠海市房地产登记中心颁发了登记在张庆平名下，张庆平已经完全合法地取得了案涉房产的所有权。因此，不论张甲燕因何种原因导致其须向第三方偿还债务，案涉房产都与其无关，法院不应再将案涉房产视为张甲燕的个人财产而予以强制执行。2、根据张庆平与张甲燕签订的买卖合同，案涉房产的交易价格为635360元，完全符合当时的市场价格，且张庆平已经全额支付标的房产的交易价款，该房产已经实际交付，目前由张庆平出租使用，因此张庆平实际占有和使用了案涉房产。综上，请求法院依法终止对位于珠海市香洲区南屏泰东街xxx号商铺的执行，并确认张庆平为所有权人。
异议人张庆平向本院提交证据：1.珠海市房地产买卖合同，拟证明张庆平向张甲燕购买房产；2.发票联、完税证明，拟证明张庆平已经足额支付全部交易价款及税费；3.房地产权证，拟证明张庆平已取得所有权。
本院经审查查明，张甲俊、朱丽锋犯集资诈骗罪一案，本院（2015）珠中刑二初字第90号刑事判决、广东省高级人民法院（2017）粤刑终字第193号刑事裁定于2017年3月31日已经发生法律效力，上述生效判决判令：一、张甲俊犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币�十万元。二、朱丽锋犯集资诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。三、责令张甲俊、朱丽锋退赔违法所得93，946，044元发还唐华根等43名被害人。张甲俊、朱丽锋的违法所得：被侦查机关限制交易的权属人朱丽锋的珠海市香洲区翠微东路51号x栋x单元xxx房、权属人张甲燕的珠海市南屏东街xxx号商铺、权属人张甲燕的珠海市香洲区福石路x号商铺、所有人彭云香的车牌号码为粤Ｃ×××××的小汽车，优先偿还抵押权人后按比例发还各被害人。不足部分，张甲俊、朱丽锋继续退赔。经本院刑事审判庭第二庭移送，本院于2017年8月29日立案执行，案号为（2017）粤04执498号。
在执行过程中，本院于2017年9月18日作出（2017）粤04执496-516、518-536、538-540号查封处理公告，决定对在侦查过程中，侦查机关已经依法查封的以下房产进行委托评估、拍卖：权属人朱丽锋的珠海市香洲区翠微东路51号x栋x单元xxx房、权属人张甲燕的珠海市南屏东街xxx号商铺、权属人张甲燕的珠海市香洲区福石路x号商铺。同日，本院向申请执行人唐华根、被执行人张甲俊、朱丽锋、珠海市香洲区翠微东路51号x栋x单元xxx房的抵押权人中国工商银行股份有限公司珠海分行发出通知，通知本院决定于2017年10月30日通过摇号方式公开选定评估公司进行评估，各方当事人可以到现场参与。之后张庆平以案涉房产为其所有为由提出执行异议。
本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款规定，本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：（一）罚金、没收财产；（二）责令退赔；（三）处置随案移送的赃款赃�；（四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物；（五）其他应当由人民法院执行的相关事项。本案执行依据的生效刑事判决主文已确定涉财产部分的执行包括张甲俊、朱丽锋犯集资诈骗罪的罚金及对查封财物的退赔。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款的规定，对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续。在执行过程中，本院对侦查机关已经依法查封的珠海市香洲区翠微东路51号x栋x单元xxx房、珠海市南屏东街xxx号商铺及珠海市香洲区福石路x号商铺进行委托评估、拍卖，符合上述法律的规定。案外人张庆平主张位于珠海市南屏东街xxx号商铺早在2013年已经合法取得所有权。为由提出本案异议。本案执行依据的生效时间为2017年3月31日，该生效法律文书认定位于珠海市南�东街xxx号商铺为张甲俊、朱丽锋的违法所得，故张庆平提出的异议主张实为对生效法律文书的异议。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条的规定，执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。鉴于执行依据已对位于珠海市南屏东街xxx号商铺的性质作出了认定，而该认定不属于裁定补正事项，故对张庆平关于案涉房产系其个人的合法财产的异议主张，其可通过审判监督程序予以处理。据此，本院对张庆平提供的相关证据不予审查，对其异议申请不予审处。由于本院已立案审查，故应裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回案外人张庆平的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 朱学辉
审判员 孙永红
审判员 邓飞熊
二〇一七年十一月十六日
书记员 庞珮琪
刘芷巧
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初15985-1号
原告：浙江浪莎内衣有限公司，住所地：浙江省义乌市经济开发区杨村路浪莎工业园。
法定代表人：翁荣金。
委托诉讼代理人：金尊阳，浙江星耀律师事务所律师。
被告：田守军，男，1987年8月8日出生，汉族，住黑龙江省宾县。
被告：姚伟伟，男，1982年1月22日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告浙江浪莎内衣有限公司诉被告田守军、姚伟伟合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，原告浙江浪莎内衣有限公司于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告浙江浪莎内衣有限公司撤回起诉。
案件受理费425元(已减半)，由原告浙江浪莎内衣有限公司负担。
审 判 长 叶 芸
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 侯化槐
二〇一八年一月三日
书 记 员 郑玲燕
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初3011号
原告：关瑞燊，男，汉族，1992年2月3日出生，住址广东省开平市。
被告：司徒岳华，男，汉族，1990年3月18日出生，户籍地广东省开平市。现住广东省开平市。
原告关瑞燊诉被告司徒岳华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月27日公开开庭进行审理。原告关瑞燊到庭参加诉讼，被告司徒岳华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关瑞燊向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还欠款30000元正及2016年3月到2017年9月，30000元共18个月，每个月2%的利息，共10800元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年1月,被告司徒岳华因周转不灵，急需现金周转，向原告关瑞燊借款20000元，被告写下欠款条，约定借款期限是一个月内还清，口头承诺支付2%利息，借款到期后，被告司徒岳华以资金不足够，再次向原告借款10000元，被告写下欠款条，约定借款期限是一个月内还清，口头承诺支付2%利息，并承诺到期后两笔一起偿还，但借款到期后，经原告多次追讨，被告都以资金紧缺为由，手头没有钱，拒不清还。为维护原告的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，特提出诉讼，请法院秉公办理。
原告关瑞燊在举证期限内提供以下证据：
1、原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、欠款条（欠款协议）2份，证明被告于2016年1月份向原告借款30000元。
被告司徒岳华在答辩期限内没有提出答辩意见，在举证期限内也没有提交任何证据。
被告司徒岳华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证和抗辩权利。原告提交的证据1、2的真实性本院予以确认。
经审理查明，2016年1月25日，被告司徒岳华向原告关瑞燊出具欠款条(欠款协议)一份，主要内容载明：本人司徒岳华现因资金周转不足，急需现金周转，需要向关瑞燊借现金款人民币（小写）￥20000元正，（大写）贰万零千零百零十零元正，欠款期定为30日，即由2016年1月25日起至2016年2月25日内还清。落款处有欠款人司徒岳华签名及捺指印。
2016年2月26日，被告司徒岳华向原告关瑞燊又出具欠款条(欠款协议)一份，主要内容载明：本人司徒岳华现因资金周转不足，急需现金周转，需要向关瑞燊借现金款人民币（小写）￥20000元正，（大写）壹万零千零百零十零元正，欠款期定为30日，即由2016年2月26日起至2016年3月26日内还清。落款处有欠款人司徒岳华签名及捺指印。
两笔借款合计30000元。原、被告之间没有约定借款利息及利率。被告没有向原告清还过借款。原告在庭审中确定请求被告支付“2016年3月到2017年9月”的利息的具体日期为2016年3月26日起至2017年9月26日止
2017年9月14日，原告关瑞燊向本院起诉，请求：1、被告立即偿还欠款30000元正及2016年3月到2017年9月，30000元共18个月，每个月2%的利息，共10800元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。“欠款条(欠款协议)”是当事人之间用以表明借款法律关系存在的凭证。原告持有被告出具的“欠款条(欠款协议)”是原、被告之间就借款达成的合意，是双方的真实意思表示。被告既没有出庭参加诉讼，也没有提出双方之间不存在借款的抗辩意见和证据，所以原告提供的“欠款条(欠款协议)”的证明力及所证明的事实，本院予以采信。原告请求被告清还借款30000元，符合法律相关规定，本院依法予以支持。
原告请求被告从2016年3月26日起至2017年9月26日止按月利率2%计付利息共10800元。原告主张双方曾口头约定按月利率2%计付利息，但原告没有提交相关证据证明，由原告承担举证不能的不利后果。原、被告之间没有约定借款利息及利率，原告主张2016年3月26日的利息属借款期内的利息，此主张不符合法律相关规定，本院依法不予支持。原告主张2016年3月27日起至2017年9月26日止（合计548天）的利息属逾期还款资金占用期间的利息，符合法律相关规定，本院依法予以支持，但此利息依法应按年利率6%计付。被告应向原告支付此期间的利息为2702.47元（30000×548÷365×6%）。本息合计32702.47元。
被告司徒岳华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第一条第一款、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
被告司徒岳华于本判决发生法律效力之日起十日内清还借款30000元、利息2702.47元，合计32702.47元给原告关瑞燊。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费820元（原告已预交），由原告关瑞燊负担163元，由被告司徒岳华负担657元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 张勇坚
人民陪审员 黎幸宁
人民陪审员 黄武宁
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 许荣俭
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第933号
原告：邱衍丰，女，汉族，1978年3月16日生，于都县人。
委托代理人：黄咸辉，江西雩山律师事务所律师。
被告：于都县利村乡中心小学（以下简称利村中心小学）。
法定代表人：张承宏，该校校长。
委托代理人：曾兴萍，江西律嘉律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告邱衍丰与被告利村中心小学劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄咸辉与被告委托代理人曾兴萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自1996年9月至2014年9月在被告洪杉小学和上垅小学代课，与被告签订了书面的劳动合同。2014年秋季开学时，被告口头对原告说不用来上班了，之前原告没有违反单位规章制度或其他违规行为。在双方协商未果的情况下，原告于2015年4月12日向于都县劳动争议仲裁委员会提出仲裁，该仲裁委员会于2015年9月6日作出裁决原、被告只存在事实劳动关系，其他的仲裁请求以证据不足被驳回。被告在原告没有任何过错的情况下解除劳动关系之行为违法。原告在被告工作期间，原告的实发工资低于国家规定的最低工资标准，也没有依法为原告缴纳失业保险、医疗保险和住房公积金。为此请求判令：一、被告支付原告实发工资与最低工资差额2640元；二、被告向原告支付经济赔偿金43560元；三、被告赔偿医疗保险损失12600元；四、被告赔偿21600元的失业补助；五、被告向原告赔偿住房公积金损失：16200元。
被告辩称：代课老师是时代的产物，是一个特殊群体。作为学校，招用代课老师，无完全的用工自主权，辞退没有编制的代课老师，为教育主管部门的决定。于都县人民政府已为代课老师辞退后其社保及经济补偿出台了相关方案，并已妥善安置。原告邱衍丰无教师资格证，作为代课老师从事教育教学工作，主体不适格。双方之间形成的是劳务雇佣关系。原告的诉请，无法律依据，依法应予驳回。
经审理查明：原告邱衍丰自1996年9月起至2014年8月先后在被告于都县利村乡中心小学下属的原洪杉小学和上垅小学担任代课老师。2014年7月，于都县教育局于教字（2014）143《关于进一步规范学校聘请临时工有关事项的通知》要求：各校在暑假期间，做好代课教师的劝退工作，满编学校今年秋季学期不再聘请代课教师。被告据此于2014年9月学校开学时通知原告不再担任该校代课老师。原告提出异议并于2015年4月12日向于都县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会于2015年9月6日作出于劳仲定字（2015）第48号裁决书，驳回原告的仲裁请求，原告不服诉至本院要求处理。
原告在被告学校担任代课老师期间，被告依于都县《关于解决我县部分未参加基本养老医疗保险群体有关问题的实施方案》为原告办理了养老保险。《于都县妥善解决中小学代课教师问题实施方案》于2015年9月29日实施后，已享受单位按年限缴纳了城镇职工养老保险不列入该方案解决范围。
上述事实，有于都县劳动争议仲裁委员会于劳仲定字（2015）第48号裁决书、原告工资发放表、邮政银行交易记录、养老保险手册、《国务院关于基础教育改革与发展的决定》、于都县教育局于教字（2014）143《关于进一步规范学校聘请临时工有关事项的通知》、于都县委、县政府关于印发《关于解决我县部分未参加基本养老医疗保险群体有关问题的实施方案》的通知和于府办发（2015）64号关于印发《于都县妥善解决中小学代课教师问题实施方案》的通知、于都县解决“三类”人员养老保险问题审批汇总表以及双方当事人庭审陈述在卷证实，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告邱衍丰自1996年9月至2014年8月在被告于都县利村乡中小学校担任代课老师，其事实劳动关系经劳动仲裁部门仲裁认定。被告辞退不具有教师资格的原告，是应国家教育发展的需要和根据政府教育主管部门做出的决定，合法有据，并无不妥。代课老师为时代产物的特殊群体，其利益诉求当地政府正根据地方发展状况逐步统筹解决。原告代课期间的基本养老保险已按规定落实，原告其他诉求证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邱衍丰要求被告于都县利村乡中心小学支付工资差额、经济赔偿金、医疗保险损失、失业补助和住房公积金损失之请求。
本案受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖 庆 华
人民陪审员 曾丰生人民陪审员陈小红
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王 健
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1251号
上诉人（原审被告人）周建德，于湖南省醴陵市，务工。因本案于2015年6月25日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人潘泼泼，浙江瀛瓯律师事务所律师。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人周建德犯抢劫、强制猥亵罪一案，于2016年7月25日作出（2016）浙0304刑初40号刑事判决。原审被告人周建德不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年6月，被告人周建德化名“金健”，假冒“瓯北双达阀门厂”的人力资源总监，通过“陌陌”等网络社交平台，以招聘员工的名义，先后与四名女性被害人联系并骗取信任，驾驶车牌为浙C×××××的红色中轿车，将被害人载至温州市区景山、江心屿、中山公园等地，诱骗被害人喝下事先准备的放入精神类药物“阿普唑仑片”的咖啡饮料，趁药物起效被害人不知反抗之机，将被害人带至旅馆或位于永嘉县瓯北街道的住处，劫取被害人身上的现金、手机、金项链等财物，或诱骗被害人说出银行卡密码并取款，劫取财物价值共计6698余元，并对其中一人进行猥亵。具体事实分述如下：
1、2015年6月11日16时许，周建德驾车将被害人张某带至温州市瓯海区景山，骗其喝下含有药物的饮料不知反抗之机，将张某带至温州市鹿城区将军桥路19号速8酒店、瓯海区双屿街道“亿旺酒店”，劫取其包内现金2800余元。
2、同月18日18时许，周建德驾车将被害人任某带至温州市江心屿，骗其喝下含有药物的饮料不知反抗之机，劫取三星牌手机1部。案发后，该手机在周建德的包内被查获，现已返还被害人任某。
3、同月20日9时许，周建德驾车将被害人蔡某带至中山公园等地，骗其喝下含有药物的饮料反抗之机，将张某带至永嘉县瓯北街道皇都宾馆，进行猥亵，诱骗被害人说出银行卡密码后取走卡内存款200元。
4、同月23日18时许，周建德驾车将被害人冉某带至温州市景山，骗其喝下含有药物的饮料不知反抗之机，将冉某带至住处进行猥亵，劫取冉某身上佩戴的黄金项链1条、戒指2枚（价值约计2498元）及包内现金700元，并诱骗冉某说出银行卡密码后取走卡内存款500元。案发后，该金项链在周建德的包内被查获，现已返还冉某。
同月25日，周建德被抓获归案，当场查扣手机2只，另在其办公室公文包内查扣标有“阿普唑仑片”字样的药丸两瓶，在周建德驾驶的轿车内查获咖啡饮料14瓶。查扣的药丸及被害人冉某的尿液经鉴定，均检出阿普唑仑成分。
证明上述事实的证据有，被告人周建德在侦查阶段的供述，被害人张某、任某、蔡某、冉某的陈述，辨认笔录，证人邹某、易某甲、易某乙、徐某、胡某等人的证言，道路、旅馆、ATM监控视频及截图，住宿登记记录，手机通话、短信记录，电子物证检验报告，搜查笔录、照片，理化检验报告，估价结论，扣押、发还清单，抓获经过，户籍证明，查扣的作案工作手机、“阿普唑仑片”药丸和赃物三星牌手机1部、黄金项链1条等。
原审法院以被告人周建德犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金2.4万元；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑三年六个月；决定执行判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金2.4万元。责令被告人周建德退赔被害人张某赃款2800元、退赔被害人蔡某赃款200元、退赔被害人冉某赃款及赃物折价款合计2045元和赃物戒指1枚。本案缴获的被告人周建德供犯罪所用的手机2部（海信牌、“苹果5S”手机各1部）及阿普唑仑片药丸两瓶、咖啡饮料14瓶（均扣押于公安机关），予以没收。
原审被告人周建德上诉称，原判认定劫取被害人张某2800元、冉某的金戒指及强制猥亵等事实不清、证据不足，另自己对涉案手机、金项链及所取存款200元、500元均无非法占有故意，请求二审改判无罪。辩护人提出相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。关于上诉理由，经查：（1）被告人周建德在侦查阶段，对使用药物致各被害人丧失反抗能力的手段，伺机劫走被害人的现金、存款及手机、金项链等犯罪事实供认不讳。被害人张某报案称自己被自称“金健”的男子以介绍工作为名诱骗，喝下含有药物的饮料致财物被劫，其中有2800元现金。张某陈述被劫的经过，与周建德供认的作案手段相符。证人邹某证实，案发当天下午张某因离职领取工资1831元，与张某关于案发当天自己辞职后去找“金健”，身边带有2800现金，其中1830元是刚领的工资等陈述相符。另外，被害人冉某提供发票、照片等，证实被劫戒指的来源及案发前自己身上佩戴戒指的事实。而且，冉某同时被劫走的金项链，亦在周建德包里被查获。被害人张某、冉某的陈述，有相应证据印证，与查明的事实相符，应予采信。周建德关于没有劫走2800元和戒指的上诉意见，与查明的事实不符，不予采纳。（2）周建德在侦查阶段对被害人蔡某、冉某进行猥亵的犯罪事实供认不讳，且与被害人蔡某、冉某的陈述及证人易某甲的证言相符。周建德在一审、二审阶段翻供，辩解自己没有实施猥亵行为，但未能对翻供原因作出合理解释，且翻供内容与在案证据不符，故对其及辩护人的相关诉、辩护意见不予采纳。（3）周建德与涉案各被害人素不相识，其使用精神类药物致各被害人意识模糊不知反抗，伺机诱骗被害人说明银行卡密码并取款，拿走被害人的手机、项链等财物，应依法认定其对上述财物具有非法占有目的。周建德及辩护人的相关诉、辩意见，与查明的事实、法律均不符，不予采纳。
本院认为，上诉人周建德以诱骗女性被害人喝下含有精神药物的饮料，致被害人因药性发作丧失反抗能力的手段，伺机多次劫取财物，并对部分被害人实施猥亵，其行为已分别构成抢劫罪和强制猥亵罪，依法数罪并罚。周建德及辩护人要求二审改判无罪的诉、辩意见，于法不符，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二百三十七条第一款、第六十九条第一、三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡海疆
审 判 员 王海珍
代理审判员 方彬微
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 叶彬彬
成都高新技术产业开发区人民法院；
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初10665号
原告：成都华川进出口集团有限公司，住所地：成都高新区高发大厦五楼。
法定代表人：陆恺，总经理。
被告：李烙明，男，汉族，1971年4月22日出生，住广东省佛山市南海区。
原告成都华川进出口集团有限公司诉被告李烙明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，2017年6月日，原告成都华川进出口集团有限公司书面申请�回对被告李烙明的起诉。
本院经审查认为，原告成都华川进出口集团有限公司申请撤回对被告李烙明的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都华川进出口集团有限公司撤回对被告李烙明的起诉。
案件受理费减半收取7340元，由原告成都华川进出口集团有限公司负担。
审判员 梁林军
二〇一七年六月××日
书记员 赵 鑫
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初17991号
原告：李建军，男，1977年9月5日出生，住北京市石景山区。
被告：刘洪伟，男，1977年5月26日出生，户籍地北京市石景山区。
原告李建军与被告刘洪伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建军到庭参加诉讼，被告刘洪伟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款5万元；2.判令被告按照银行同期贷款利率支付2015年5月20日起至借款还清之日止的利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月20日，被告因生意周转需要向原告借款。原告于当日向被告出借现金5万元，被告为原告亲笔书写借条一张。借款到期后，原告向被告多次催要，被告以无钱为由拒绝偿还，故原告提起诉讼。
被告刘洪伟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月20日，被告刘洪伟向原告李建军借款5万元并为原告出具借条，注明借款期限一个月，于2015年5月19日一次还清。借款期限届满后，被告未归还借款，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条及原告的陈述意见在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告收到原告提供的借款后，为原告出具借条并承诺一个月内偿还借款。现借款期限已满，被告拖欠行为不妥。故对原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘洪伟于本判决生效之日起十日内向原告李建军偿还借款五万元并支付利息（自2015年5月20日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费560元，由被告刘洪伟负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 史立新
人民陪审员 董淑清
人民陪审员 褚 丽
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 穆 静
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0104刑初64号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人张某，男，个体经营，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省合肥市瑶海区。因吸毒于2014年被肥西县公安局行政拘留10日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年9月6日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2018]30号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。安徽中特律师事务所律师王某在庭前为被告人张某提供了法律帮助。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李卫华出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月中旬的一天，被告人张某出资在本市蜀山区潜山路与望江路交口的某某KTV开了111号房间，并出资从叶某处购买了氯胺酮（俗称K粉）。后张某在该房间内容留吸毒人员席某、杨某、叶某共同吸食氯胺酮。
2017年9月5日，被告人张某在本市瑶海区蓝岸雅居小区1幢1604室被公安机关抓获归案，并如实供述了上述事实。
经检验，席某、杨某、叶某的尿液检测样本均呈阳性，即三人曾吸食毒品。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人席某、杨某、叶某的证言，案发现场方位图，辨认笔录及照片，现场检测报告书，行政处罚决定书，以及公安机关出具的被告人张某的户籍信息、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某违反国家毒品管理法规，一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。所处罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 倪娜
二〇一八年一月三十一日
书记员 张翠
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0402执恢266号
申请执行人：李杰
被执行人：辽源市和谐房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人李杰与被执行人辽源市和谐房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中，双方当事人达成和解并已经履行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结执行（2018）吉0402执恢266号中对被执行人辽源市和谐房地产开发有限公司的�行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 于大斌
二〇一八年五月二十日
书记员 秦绍方
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初5071号
原告：宋怀安，男，1951年5月2日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：万磊，上海源盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张峥，上海源盈律师事务所律师。
被告：黄锦连，男，1976年4月15日出生，汉族，住河南省。
被告：上海途顺物流有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：王文跃。
被告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX弄XXX号XXX幢XXX层XXX室。
负责人：吴淞。
原告宋怀安诉被告黄锦连、上海途顺物流有限公司、永安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告宋怀安于2018年3月7日向本院提出撤诉申请，且原告宋怀安未预缴诉讼费，本院通知其预交诉讼费，收到本院缴纳诉讼费通知后仍未缴纳。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宋怀安撤诉处理。
审判员 吴 艳
二〇一八年三月二十八日
书记员 张怡婷、沈世杰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1476号
申请执行人张杰，男，1988年11月28日出生，住浙江省青田县。
被执行人张晓东，男，1970年5月12日出生，住浙江省青田县。
被执行人王海伟，男，1980年2月19日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人张杰与被执行人张晓东、王海伟民间借贷纠纷一案中，被执行人张晓东、王海伟目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年10月16日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执1476号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一七年十一月一日
代书记员 季思思
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执1476号申请执行人张杰，男，1988年11月28日出生，住浙江省青田县。被执行人张晓东，男，1970年5月12日出生，住浙江省青田县。被执行人王海伟，男，1980年2月19日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人张杰与被执行人张晓东、王海伟民间借贷纠纷一案中，被执行人张晓东、王海伟目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年10月16日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执1476号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一七年十一月一日代书记员 季思思
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民辖终161号
上诉人（原审被告）：上海万沛信息科技有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号5幢301室。
法定代表人：周海浪，执行董事。
被上诉人（原审原告）：中山市艺达影业有限公司，住所地广东省中山市小榄镇新华中路118号向明广场物业第4层。
法定代表人：吴东枝，经理。
委托诉讼代理人：廖榕灿，系该公司员工。
上诉人上海万沛信息科技有限公司（以下简称上海万沛公司）因与被上诉人中山市艺达影业有限公司（以下简称中山艺达公司）合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初14305号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人上海万沛公司上诉称：原审裁定适用法律错误。上诉人的住所地、双方签订的《电影销售合作协议》的履行地，均为上海市长宁区。本案应适用《中华人民�和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定。为此，上海万沛公司上诉请求本院撤销原审裁定，将本案移送至上海市长宁区人民法院管辖。
被上诉人中山艺达公司没有向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：本案属于合同纠纷。对于合同纠纷的协议管辖问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”在本案中，中山艺达公司与上海万沛公司签订的《电影票销售合作协议》明确约定：“双方履行本协议如发生争议，应协商解决；协商不成时，任�一方均可向原告方住所地法院提起诉讼。”该合同条款是双方当事人在纠纷发生前自愿选择管辖法院的约定，完全符合我国民事诉讼法的上述规定，应作为确定本案管辖权的有效依据。据此，作为本案原告方的中山艺达公司，其住所地中山市小榄镇所属的中山市第二人民法院对本案具有排他性的管辖权，排除了被告方上海万沛公司住所地、合同履行地等人民法院对本案纠纷的管辖权。
综上所述，上诉人上海万沛公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一八�四月二十九日
书记员 温宇媚
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初3158号
原告：吕束玲，女，1967年4月28日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：欧文聪，福建方圆人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑雅静，福建方圆人律师事务所律师。
被告：卓育斌，男，1975年9月3日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告吕束玲与被告卓育斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在开庭前原告以与被告达成庭外和解为由自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕束玲撤诉。
案件受理费56元，减半收取计28元，由原告负担。
审判员 李巧青
二〇一八年四月八日
书记员 苏泽峰
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）驿民初字第3147号
原告宋安会，男，1956年2月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人王占兵、姜喜全，河南济世雨律师事务所律师。
被告耿铁林，男，1951年1月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人肖建华，河南文苑律师事务所律师。
本院在审理原告宋安会与被告耿铁林租赁合同纠纷一案中，原告宋安会于2012年12月4日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋安会撤回起诉。
案件受理费1070元，减半收取535元，由原告负担。
审判员 张建立
二〇一二年十二月四日
书记员 张伟光
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂12执14号
申请执行人北京三宝兴业视觉技术有限公司。
被执行人湖北星聚工业印刷设备有限公司。
北京三宝兴业视觉技术有限公司与湖北星聚工业印刷设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案执行。现因赤壁市人民法院首轮查封了湖北星聚工业印刷设备有限公司所有的位于赤壁市赤马港办事处工业园区厂房及土地，为便于执行案件的统筹执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
将北京三宝兴业视觉技术有限公司与湖北星聚工业印刷设备有限公司一案（执行依据为北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第1385号裁决书）指定给赤壁市人民法院执行。
赤壁市人民法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋汉斌
审判员 徐 庆
审判员 唐孺牛
二〇一六年十一月二十四日
书记员 黄彪元
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初1268号
原告：王新国，男，1971年10月4日出生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：刘新华，项城市水寨法律服务所法律工作者。
被告：张大川，男，55岁，汉族，住项城市。
原告王新国与被告张大川劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
原告王新国向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告偿还工程款89400元及逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年至2015年原告在被告承包的工地上干防水活，经算账被告欠原告104400元，并给原告出具欠条，后被告支付部分欠款，剩余89400元没有支付。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，本院按照原告提供的地址无法向被告送达起诉状副本等法律文书，且原告亦无证据证明被告下落不明，致本案起诉状副本及相关的法律文书无法向被告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王新国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邓园园
二〇一八年三月十三日
书记员 师真真