上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第24010号
原告上海奉贤大众汽车客运有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人张汉俊，董事长。
委托代理人徐浩，男。
被告黄凤仙，女，1979年5月2日出生，汉族，户籍地河南省。
被告郭纪超，男，1975年4月10日出生，汉族，住安徽省。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托代理人鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。
原告上海奉贤大众汽车客运有限公司与被告黄凤仙、郭纪超、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理，依法由本院审判员王晓勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海奉贤大众汽车客运有限公司的委托代理人徐浩，被告黄凤仙、郭纪超及被告保险公司的委托代理人鲁倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海奉贤大众汽车客运有限公司诉称，2015年4月27日1时40分许，原告驾驶员陈胜驾驶大众出租车沪FMXX**在闵行区金汇南路虹泉路口与被告黄凤仙驾驶的皖SJXX**（车主为郭纪超）发生交通事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故认定书认定，黄凤仙承担全部责任。因事发后黄凤仙擅自驶离现场，车辆承保的保险公司以违反保险条例为由不予定损。经警方委托，上海市道路交通事故物损评估中心评定原告车辆物损为16，172元，由大众万祥汽车修理公司维修。原告车辆修复后多次与黄凤仙联系催讨未果。为维护原告权益，特诉至法院，要求对原告的损失：车辆修理费16，172元、评估资料费540元，由保险公司在交强险和商业险范围内先行赔付，超出部分或不属于保险赔偿范围的部分由被告黄凤仙、郭纪超承担全部的连带赔偿责任。
被告黄凤仙辩称，对事发经过和责任认定无异议，郭纪超是其雇主，当时其是帮郭纪超开车的。事故发生后郭纪超受伤了，其为了送郭纪超去医院，所以才离开了现场。
被告郭纪超辩称，对事发经过和责任认定无异议，肇事车辆在保险公司处投保了交强险和100万元商业险，含不计免赔。事发当时黄凤仙系受其雇佣开车。原告的所有损失应当由保险公司予以赔偿。
被告保险公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，肇事车辆在其处投保了交强险和商业险。但是黄凤仙在事发后逃离事发现场，其不同意承担商业险赔偿责任，只同意承担交强险责任。
经审理查明，2015年4月27日1时40分许，原告驾驶员陈胜驾驶牌号为沪FMXX**的出租车在本市闵行区金汇南路虹泉路口与被告黄凤仙驾驶的牌号为皖SJXX**的车辆相撞，致两车受损，构成交通事故。上海市公安局闵行分局交通警察支队对该起事故认定：黄凤仙未确保安全且离开现场，承担全部责任；陈胜无责任。
上海道路交通事故物损评估中心对沪FMXX**修复维修费用评定为16，172元。原告支付评估费540元。原告实际花费修理费16，100元。
另查明，皖SJXX**车辆在保险公司处投保交强险及商业第三者责任险100万元，事发时在保险期限内。黄凤仙事发时系受郭纪超雇佣开的车。
还查明，郭纪超于2015年4月27日9时20分许至上海市闵行区中医医院进行检查，检查结果为双侧眼眶未见骨折，左手未见明显骨折。
以上事实，由原告提供的事故责任认定书、行驶证、驾驶证、评估意见书、事故车辆勘估表、维修结算单、修理费发票、评估资料费发票，郭纪超提供的病历卡、医疗费发票、影像诊断报告及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。就商业第三者责任保险而言，驾驶人在事故发生后在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险公司不负赔偿责任。本案中，承保皖SJXX**车辆交强险以及商业三者险的保险公司均为被告保险公司，故被告保险公司应当在交强险限额范围内向原告赔付。黄凤仙在事故发生后遗弃车辆离开现场，其陈述系为送郭纪超就医，但郭纪超的就诊记录与此无法印证，且郭纪超的伤情亦未达到必须即时送医的程度，故其离开现场的理由并不合理，本院可以认定其系逃离事故现场，保险公司对超过交强险赔偿范围的部分不负赔偿责任。鉴于黄凤仙事发时受郭纪超雇佣，故对原告合理损失中超交强险的部分由郭纪超承担全部的赔偿责任。车辆修理费，有评估意见书、事故车辆勘估表、维修结算单、修理费发票相印证，金额应为原告实际花费的16，100元。评估资料费系原告为确定其损失金额所支付且有票据印证，本院予以支持。故保险公司应在交强险限额内赔付原告2，000元，余款14，640元由郭纪超承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海奉贤大众汽车客运有限公司2，000元；
二、被告郭纪超于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海奉贤大众汽车客运有限公司14，640元；
三、驳回原告上海奉贤大众汽车客运有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告郭纪超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓勤
二〇一六年二月二十二日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。