wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2018）云71刑初69号
公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。
被告人黄崇仪，男，1995年6月12日出生于广西壮族自治区钦州市，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区钦州市钦南区。因本案于2017年11月30日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于开远铁路公安处看守所。
指定辩护人陈莎莎，云南兴津律师事务所律师。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2018〕64号起诉书指控被告人黄崇仪犯运输毒品罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员申娴出庭支持公诉，被告人黄崇仪及其指定辩护人陈莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2017年11月30日22时25分，民警在西双版纳机场将欲乘坐航班前往重庆的被告人黄崇仪抓获，并经仪器检查，从其体内查获海洛因340克。针对指控的事实，公诉机关提交了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人黄崇仪的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。黄崇仪能如实供述罪行，有坦白情节，提请法院对其在有期徒刑十四至十五年的幅度内量刑。
被告人黄崇仪对公诉机关指控其犯有运输毒品罪不持异议，当庭认罪。辩护人以黄崇仪有坦白情节，其非毒品所有者，系受人安排运输毒品，且毒品被及时查获，未造成严重社会危害后果为由提出辩护意见，请求法庭对黄崇仪从轻处罚。
经审理查明，2017年11月30日，被告人黄崇仪在西双版纳机场候机，准备乘坐GZ8174次航班前往重庆。当日22时25分，民警在机场候机厅内将黄崇仪抓获，并经仪器检查，从其体内查获海洛因340克。
上述事实有下列证据予以证实：
1．归案情况说明、登机牌、疑似毒品物的提取笔录及照片，证实：公安机关经侦查，于2017年11月30日在西双版纳机场候机厅将黄崇仪抓获，经检查，从其体内查获了疑似毒品物。
2．扣押决定书、称量记录、取样笔录、检验报告、鉴定意见通知书，证实：被告人黄崇仪藏带的疑似毒品物经公安机关称量、取样和鉴定，均检出海洛因成分，共计净重340克，公安机关已依法将鉴定意见告知了黄崇仪且将毒品扣押。
3.被告人黄崇仪的户籍证明、身份证、常住人口基本信息，证实：案发时黄崇仪已经达到法定负完全刑事责任年龄及其他身份情况。
4．情况说明、轨迹信息、手机通讯记录信息提取笔录、被告人黄崇仪的供述，证实：黄崇仪在微信上认识的一昵称为“无名”的男子安排其运输毒品，带到可得1万元好处。在孟连出去一些的“旭日”宾馆内，“无名”和两名男子拿来毒品让其吞入肚内，后“无名”安排其坐汽车经澜沧到西双版纳，按手机上收到的航班信息订票飞往重庆，其在西双版纳机场登机口休息时被抓获。黄崇仪供述的运输毒品路线得到其轨迹信息、手机通讯记录信息的印证。被告人未能提供“无名”的详细线索，公安机关经多方查找此人未获。
上述证据均由公安机关依法收集，经庭审举证、质证，取证程序合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采纳，作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人黄崇仪无视国家禁毒法律，明知是毒品仍藏带海洛因340克运到西双版纳，并准备乘飞机运往重庆的行为，已触犯国家刑法，构成运输毒品罪。黄崇仪自归案至庭审，能如实供述自己的罪行，具有坦白情节。公诉机关对被告人黄崇仪犯运输毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。辩护人的辩护意见，本院已经注意。被告人黄崇仪运输毒品数量大，应予以严惩，鉴于其具有坦白情节，对其从轻处罚。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，根据被告人黄崇仪犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十二条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄崇仪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2032年11月29日止）。
二、查获的毒品海洛因三百四十克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴 昱
审判员 秦海云
审判员 高 洁
二〇一八年四月二十四日
书记员 马丽佳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初7591号
原告：王红莲，女,1956年3月2日出生汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人：孙蒙蒙、翁凯宁，浙江和乐律师事务所律师。
被告：刘龙，男,1990年2月9日出生汉族，住浙江省桐庐县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司（统一社会信用代码：91330381704385682G），住所地浙江省瑞安市经济开发区毓蒙路1999号。
负责人：谢作朋，总经理。
委托代理人：李峰、计显锦，系公司员工。
原告王红莲与被告刘龙、中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称太平洋保险公司）侵权责任纠纷一案，原告于2017年6月30日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告刘龙赔偿原告217361.71元（医疗费49507.71元、后续治疗费13000元、误工费32440元、护理费16220元、营养费3150元、住院伙食补助费810元、残疾赔偿金94474元、精神抚慰金5000元、鉴定费1760元、交通费1000元）；2、判令被告太平洋保险公司在保险最高限额范围内直接赔付原告上述金额；3、本案诉讼费用由二被告承担。经诉前调解未果，本院于2017年7月17日适用简易程序立案受理，并依法于2017年8月30日公开开庭进行了审理，原告王红莲及其委托代理人孙蒙蒙、翁凯宁、被告刘龙、被告太平洋保险公司的委托代理人计显锦到庭参加诉讼。在审理过程中，原告以实际发生后另行主张为由自愿撤回了后续治疗费的诉讼请求。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月25日13时45分许，被告刘龙驾驶三轮电动车，行经瑞安市安阳街道罗阳大道大润发超市前地段，车头部碰撞正在从人行横道内横过道路的行人即原告王红莲，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经瑞安市公安局交通警察大队认定，被告刘龙负事故全部责任，原告王红莲不负事故责任。事故致原告王红莲右肱骨中段及肱骨外科颈骨折，6根肋骨骨折、头皮裂伤、眼部软组织损伤，胸腔积液等伤势。后经鉴定，构成道路交通事故十级伤残；误工期限180日，护理期限90日、营养期限90日。二期手术（拆除内固定）的误工期限为30日，护理期限15日，营养期限为15日。事故发生后，被告刘龙已垫付原告12000元。原告王红莲户籍性质为非农业集体户，系退休教师。原告曾于2017年4月11日至温州市中西医结合医院住院3天，出院记录载明“拟行右肱骨骨折内固定拆除术，患者要求放弃内固定拆除术治疗，自动出院”。
案外人陈建元作为投保人为其车架号为HX2012081404的三轮电动车向被告太平洋保险公司投保了赔偿限额为20万元的非机动车辆第三者责任保险，保险期限2015年4月17日起至2016年4月16日。保险条款约定：保险期间内，被保险人或其允许的合格驾驶人员在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损失，依照道路交通有关法律法规应由被保险人支付的赔偿金额，保险人在赔偿限额内负责赔偿；保险人对精神损害不负责赔偿；保险人对每次事故中的医疗费用扣除100元的绝对免赔额后按80%的比例赔付。
对原告因本起交通事故造成的损失本院认定如下：1、医疗费，依据原告提交的住院收费收据、门诊收费收据、增值税发票，扣除住院医疗费中的伙食费后，确认为48294.71元。陪人床出租费不属于医疗费不予支持，原告购买的疤痕凝胶虽无医嘱，但与其外伤恢复具有关联性，酌情予以支持；2、住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差伙食补助30元/天的标准，计算瑞安市人民医院住院的40天，为1200元。温州市中西医结合医院住院3天系原告扩大的损失不予计算；3、营养费，根据原告伤势及鉴定的一期营养期，酌定2700元；4、护理费，原告未提供证据证明其实际护理费用，故本院区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。住院期间的护理费参照浙江省上年度全社会在岗职工平均工资56385元/年的标准，计算瑞安市人民医院住院的40天，非住院期间的护理费参照上年度浙江省私营单位其他服务业年平均工资标准37954元计算鉴定确定的50天，故护理费合计11378.36元；5、误工费，原告为退休教师，其未能提供证据证明其退休后仍有从事劳动有劳动收入的事实，故其主张误工费不予支持；6、残疾赔偿金，上年度浙江省城镇居民人均可支配收入47237元/年的标准计算20年，并计算10%的伤残系数为94474元，原告诉请予以支持；7、精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级，酌定5000元；8、交通费，根据原告的治疗经过、地点，酌定800元；9、鉴定费1760元，根据票据予以支持。原告自愿后续治疗费用实际发生后另行主张，相应二期拆除内固定的护理费、营养费一并待实际发生后另行主张。综上原告王红莲的合理损失为165607.07元。
被告刘龙因过错侵犯原告民事权益，应对原告的上述损失承担侵权赔偿责任。被告太平洋保险公司陈述，事故发生后被保险人即以上述非机动车第三者责任保险的保险事故为由向其报案，但太平洋保险公司未及时查勘，现在车已废弃找不到，无法核实车架号。本院认为，事故发生后，被保险人已及时向保险人即被告太平洋保险公司报案，已履行其作为被保险人的通知义务，而被告太平洋保险公司在有条件及有义务的情况下，未及时核实被保险车辆情况，存在过失，后果应由被告太平洋保险公司承担。故被告太平洋保险公司对本起交通事故负有保险赔付义务。《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。故根据保险条款约定，医疗费用扣除100元的绝对免赔额后按80%的比例及扣除精神损害赔偿金和不属于保险赔付的间接损失鉴定费后，被告太平洋保险公司应在非机动车辆第三者责任保险的赔付范围内直接赔付原告149108.13元，以抵扣被告刘龙的上述赔偿责任。被告刘龙已支付原告12000元，还应赔偿原告4498.94元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十三条、第六十五条的，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效后十日内在保险范围内赔偿原告王红莲149108.13元。
二、被告刘龙于本判决生效后十日内赔偿原告4498.94元。
三、驳回原告王红莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4559元，减半收取2279.5元，由原告王红莲负担593.5元，由被告刘龙负担1686元（被告定于本判决生效后10日内向本院缴纳，原告于本判决生效后10日内退回3965.5元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4559元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）]。
审 判 员 吴国豪
二〇一七年十月九日
代书记员 王洋洋
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1002民初2102号
原告：罗永生，男，壮族，1976年7月21日出生，住址广西百色�右江区。
委托诉讼代理人：凌广权，广西中名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄奕臻，广西中名律师事务所律师。
被告：百色市右江区四塘镇社马村百光屯八组。
负责人：罗勇胜，该组组长。
第三人：罗忠毛，男，壮族，1969年11月20日出生，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：韦炳晨，广西凌盛律师事务所律师。
原告与被告及第三人承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告的负责人、第三人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：请求依法判令被告将土地的征地补偿款129607元支付给原告。事实与理由：原告一直承包经营位于百××市××区四塘镇××百光屯地名“坡炼”2.7127亩土地，由百色市右江区人民政府于2010年颁发林权证，林权证编号为B450900860704，因此原告对该土地享有使用权及收益权。现该土地已被政府征收，并且给予了补偿，该笔征地补偿款已拨到百光屯村民小组集体专用账户，被告无正当理由一直未将该笔款项发放给原告，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告辩称，原告主张的补偿款是因原告与第三人的土地存在纠纷，按照政府的规定不能发放。原告不应该起诉村民小组。
第三人陈述�原告所述的不是事实，争议的2.7亩土地是第三人一直在经营，政府征地的时候，原告才说有争议，而且第三人是有承包证的。第三人的父亲罗日高1995年在该地块开荒，曾被百色市林业局以“毁林开荒”罚款80元。请求法院依法判决。
经审理查明，原告与第三人系同组村民。2015年，政府因建设需要，征收被告村民小组的集体土地，并于2016年将征地补偿款发放到村民小组。被告对于土地补偿费分配方案系按被征土地由谁使用，该地块的补偿款就归谁所有。原告与第三人争议的地块2.7127亩。原告认为该争议地块系登记在其持有的百色市右江区人民政府于2010年颁发的右林证字（2010）第0306080004号林权证中“小地名”为“坡练”范围之内。第三人则认为该地块系登记在其原持有的《农业承包合同书》中“林果场、耕地、专业承包项目及应交承包金明细表（一）”“旱地类别”中的地名为“六连”地块当中，承包合同因征地后，已被四塘镇农业服务中心收回。争议地块被征收后，所得补偿款保留在被告的集体账号中。
以上事实，有原告提供的身份证明、林权证，第三人提供的户口簿、承包证的复印件等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案被告未发放征地补偿款给原告，是基于原告与第三人对被征土地存在争议。本案中原告认为争议地在其林权证“坡练”地块范围内，第三人则认为争议地在其原持有承包证“六连”范围之内，经原告与第三人到现场指认，原告指认的“坡练”与第三人指认的“六连”是有重合的。原告与第三人对争议地虽各自持证，但争议地是否在所持证的范围之内，以及两证对同一地块登记是否重复，均涉及到林地或土地使用权权属确认问题。《中华人民共和国森林法》第十七条规定，单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。《中华人民共和国土地管理法规定》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案双方当事人关于土争议地权属的争议应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，据此，依照《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告罗永生的起诉。
案件受理费2892元，原告未预交，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉�费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 梁 琳
审判员 陆敬邦
审判员 农日康
appoint
二〇一七年八月二十日
书记员 谭英华
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1002民初2102号
原告：罗永生，男，壮族，1976年7月21日出生，住址广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：凌广权，广西中名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄奕臻，广西中名律师事务所律师。
被告：百色市右江区四塘镇社马村百光屯八组。
负责人：罗勇胜，该组组长。
第三人：罗忠毛，男，壮族，1969年11月20日出生，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：韦炳晨，广西凌盛律师事务所律师。
原告与被告及第三人承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告的负责人、第三人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：请求依法判令被告将土地的征地补偿款129607元支付给原告。事实与理由：原告一直承包经营位于百色市右江区地名“坡炼”2.7127亩土地，由百色市右江区人民政府于2010年颁发林权证，林权证编号为B450900860704，因此原告对该土地享有使用权及收益权。现该土地已被政府征收，并且给予了补偿，该笔征地补偿款已拨到百光屯村民小组集体专用账户，被告无正当理由一直未将该笔款项发放给原告，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告辩称，原告主张的补偿款是因原告与第三人的土地存在纠纷，按照政府的规定不能发放。原告不应该起诉村民小组。
第三人陈述，原告所述的不是事实，争议的2.7亩土地是第三人一直在经营，政府征地的时候，原告才说有争议，而且第三人是有承包证的。第三人的父亲罗日高1995年在该地块开荒，曾被百色市林业局以“毁林开荒”罚款80元。请求法院依法判决。
经审理查明，原告与第三人系同组村民。2015年，政府因建设需要，征收被告村民小组的集体土地，并于2016年将征地补偿款发放到村民小组。被告对于土地补偿费分配方案系按被征土地由谁使用，该地块的补偿款就归谁所有。原告与第三人争议的地块2.7127亩。原告认为该争议地块系登记在其持有的百色市右江区人民政府于2010年颁发的右林证字（2010）第0306080004号林权证中“小地名”为“坡练”范围之内。第三人则认为该地块系登记在其原持有的《农业承包合同书》中“林果场、耕地、专业承包项目及应交承包金明细表（一）”“旱地类别”中的地名为“六连”地块当中，承包合同因征地后，已被四塘镇农业服务中心收回。争议地块被征收后，所得补偿款保留在被告的集体账号中。
以上事实，有原告提供的身份证明、林权证，第三人提供的户口簿、承包证的复印件等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案被告未发放征地补偿款给原告，是基于原告与第三人对被征土地存在争议。本案中原告认为争议地在其林权证“坡练”地块范围内，第三人则认为争议地在其原持有承包证“六连”范围之内，经原告与第三人到现场指认，原告指认的“坡练”与第三人指认的“六连”是有重合的。原告与第三人对争议地虽各自持证，但争议地是否在所持证的范围之内，以及两证对同一地块登记是否重复，均涉及到林地或土地使用权权属确认问题。《中华人民共和国森林法》第十七条规定，单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。《中华人民共和国土地管理法规定》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案双方当事人关于土争议地权属的争议应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，据此，依照《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告罗永生的起诉。
案件受理费2892元，原告未预交，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 梁 琳
审判员 陆敬邦
审判员 农日康
appoint
二〇一七年八月二十日
书记员 谭英华
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1002民初2102号原告：罗永生，男，壮族，1976年7月21日出生，住址广西百色�右江区。委托诉讼代理人：凌广权，广西中名律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄奕臻，广西中名律师事务所律师。被告：百色市右江区四塘镇社马村百光屯八组。负责人：罗勇胜，该组组长。第三人：罗忠毛，男，壮族，1969年11月20日出生，住广西百色市右江区。委托诉讼代理人：韦炳晨，广西凌盛律师事务所律师。原告与被告及第三人承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告的负责人、第三人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：请求依法判令被告将土地的征地补偿款129607元支付给原告。事实与理由：原告一直承包经营位于百××市××区四塘镇××百光屯地名“坡炼”2.7127亩土地，由百色市右江区人民政府于2010年颁发林权证，林权证编号为B450900860704，因此原告对该土地享有使用权及收益权。现该土地已被政府征收，并且给予了补偿，该笔征地补偿款已拨到百光屯村民小组集体专用账户，被告无正当理由一直未将该笔款项发放给原告，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告辩称，原告主张的补偿款是因原告与第三人的土地存在纠纷，按照政府的规定不能发放。原告不应该起诉村民小组。第三人陈述�原告所述的不是事实，争议的2.7亩土地是第三人一直在经营，政府征地的时候，原告才说有争议，而且第三人是有承包证的。第三人的父亲罗日高1995年在该地块开荒，曾被百色市林业局以“毁林开荒”罚款80元。请求法院依法判决。经审理查明，原告与第三人系同组村民。2015年，政府因建设需要，征收被告村民小组的集体土地，并于2016年将征地补偿款发放到村民小组。被告对于土地补偿费分配方案系按被征土地由谁使用，该地块的补偿款就归谁所有。原告与第三人争议的地块2.7127亩。原告认为该争议地块系登记在其持有的百色市右江区人民政府于2010年颁发的右林证字（2010）第0306080004号林权证中“小地名”为“坡练”范围之内。第三人则认为该地块系登记在其原持有的《农业承包合同书》中“林果场、耕地、专业承包项目及应交承包金明细表（一）”“旱地类别”中的地名为“六连”地块当中，承包合同因征地后，已被四塘镇农业服务中心收回。争议地块被征收后，所得补偿款保留在被告的集体账号中。以上事实，有原告提供的身份证明、林权证，第三人提供的户口簿、承包证的复印件等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，本案被告未发放征地补偿款给原告，是基于原告与第三人对被征土地存在争议。本案中原告认为争议地在其林权证“坡练”地块范围内，第三人则认为争议地在其原持有承包证“六连”范围之内，经原告与第三人到现场指认，原告指认的“坡练”与第三人指认的“六连”是有重合的。原告与第三人对争议地虽各自持证，但争议地是否在所持证的范围之内，以及两证对同一地块登记是否重复，均涉及到林地或土地使用权权属确认问题。《中华人民共和国森林法》第十七条规定，单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。《中华人民共和国土地管理法规定》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案双方当事人关于土争议地权属的争议应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，据此，依照《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告罗永生的起诉。案件受理费2892元，原告未预交，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉�费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 梁 琳审判员 陆敬邦审判员 农日康appoint二〇一七年八月二十日书记员 谭英华
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1002民初2102号原告：罗永生，男，壮族，1976年7月21日出生，住址广西百色市右江区。委托诉讼代理人：凌广权，广西中名律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄奕臻，广西中名律师事务所律师。被告：百色市右江区四塘镇社马村百光屯八组。负责人：罗勇胜，该组组长。第三人：罗忠毛，男，壮族，1969年11月20日出生，住广西百色市右江区。委托诉讼代理人：韦炳晨，广西凌盛律师事务所律师。原告与被告及第三人承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告的负责人、第三人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：请求依法判令被告将土地的征地补偿款129607元支付给原告。事实与理由：原告一直承包经营位于百色市右江区地名“坡炼”2.7127亩土地，由百色市右江区人民政府于2010年颁发林权证，林权证编号为B450900860704，因此原告对该土地享有使用权及收益权。现该土地已被政府征收，并且给予了补偿，该笔征地补偿款已拨到百光屯村民小组集体专用账户，被告无正当理由一直未将该笔款项发放给原告，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告辩称，原告主张的补偿款是因原告与第三人的土地存在纠纷，按照政府的规定不能发放。原告不应该起诉村民小组。第三人陈述，原告所述的不是事实，争议的2.7亩土地是第三人一直在经营，政府征地的时候，原告才说有争议，而且第三人是有承包证的。第三人的父亲罗日高1995年在该地块开荒，曾被百色市林业局以“毁林开荒”罚款80元。请求法院依法判决。经审理查明，原告与第三人系同组村民。2015年，政府因建设需要，征收被告村民小组的集体土地，并于2016年将征地补偿款发放到村民小组。被告对于土地补偿费分配方案系按被征土地由谁使用，该地块的补偿款就归谁所有。原告与第三人争议的地块2.7127亩。原告认为该争议地块系登记在其持有的百色市右江区人民政府于2010年颁发的右林证字（2010）第0306080004号林权证中“小地名”为“坡练”范围之内。第三人则认为该地块系登记在其原持有的《农业承包合同书》中“林果场、耕地、专业承包项目及应交承包金明细表（一）”“旱地类别”中的地名为“六连”地块当中，承包合同因征地后，已被四塘镇农业服务中心收回。争议地块被征收后，所得补偿款保留在被告的集体账号中。以上事实，有原告提供的身份证明、林权证，第三人提供的户口簿、承包证的复印件等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，本案被告未发放征地补偿款给原告，是基于原告与第三人对被征土地存在争议。本案中原告认为争议地在其林权证“坡练”地块范围内，第三人则认为争议地在其原持有承包证“六连”范围之内，经原告与第三人到现场指认，原告指认的“坡练”与第三人指认的“六连”是有重合的。原告与第三人对争议地虽各自持证，但争议地是否在所持证的范围之内，以及两证对同一地块登记是否重复，均涉及到林地或土地使用权权属确认问题。《中华人民共和国森林法》第十七条规定，单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。《中华人民共和国土地管理法规定》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案双方当事人关于土争议地权属的争议应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，据此，依照《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告罗永生的起诉。案件受理费2892元，原告未预交，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 梁 琳审判员 陆敬邦审判员 农日康appoint二〇一七年八月二十日书记员 谭英华
武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘06刑更417号
罪犯徐新宝，男，1972年3月4日出生，甘肃省金塔县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省酒泉市中级人民法院于2010年11月11日作出（2010）酒刑一初字第16号刑事附带民事判决书，以被告人徐新宝犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2010年12月10日交付执行。
2013年6月19日经甘肃省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年(自2013年6月19日至2032年6月18日止),剥夺政治权利七年；
2016年1月12日经武威市中级人民法院裁定减刑一年。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。本院于2018年4月9日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪服法，服从管理,接受教育,遵守《服刑人员改造行为规范》，积极参加”三课”学习（2017年成绩文化：80分；思想:80分），劳动积极，完成任务好。2016年评为劳动改造积极分子，截止2016年底获记功1次，表扬1次，2017年以后表扬2次。有效总分3425.5分,月均分118.1分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯徐新宝减去有期徒刑六个月（刑期自2013年6月19日至2030年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任富强
审判员 罗立斌
审判员 康永健
二〇一八年五月三日
书记员 王小峰
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第703号
原告李某某，住长春市。
被告王某某，住长春市。
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 张 颖
二〇一五年十月十五日
书记员 赵正满
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1479号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李淇丽，女，1982年7月29日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈日林，男，1978年10月8日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。
再审申请人李淇丽因与被申请人陈日林买卖合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2016）桂09民终444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李淇丽申请再审称，（一）一、二审法院将本案定性为买卖合同纠纷错误。李淇丽支付陈日林的10万元款项是购买宅基地的定金，陈日林主张10万元是李淇丽的还款。既然一、二审法院对双方的主张均没有采信，陈日林取得李淇丽的款项属无因取得，李淇丽有权要求其返还，故本案应定性为不当得利纠纷。法院发现案件定性错误应当向当事人释明，在当事人不同意变更诉讼请求后才能驳回诉讼请求。（二）本案违反先刑后民的审判原则。李淇丽就本案款项涉嫌诈骗已向容县公安局报案，一、二审法院应当在刑事案件判决之前中止审理本案，但一、二审法院未经侦查终结就进行判决，导致判决错误。（三）本案遗漏当事人。案外人陈锐光要求李淇丽将宅基地购买款转入陈日林账户，10万元款项是陈锐光还是陈日林取得或者是两人共同取得，以及该款项是何性质均未明确的情况下，法院应当依职权追加陈锐光作为第三人或者被告参加诉讼，以查清上述事实。（四）一、二审判决违反举证原则。李淇丽为自己的主张提供了证据，陈日林为其主张未提供证据，一、二审法院认定李淇丽承担举证不能后果，违反了民事案件的举证和认定原则。综上，一、二审判决存在事实不清、程序违法、定性和适用法律错误的情形，请求依法再审本案。
本院经审查认为，李淇丽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令玉林市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 兰 曲
审判员 韦荣龙
审判员 黄滔滔
二〇一七年七月二十七日
书记员 施雅婷
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1559号
原告孔彩梅。
委托代理人何新，河北腾迅律师事务所律师。
被告孙守胜。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市历下区黑虎泉北路149号。
负责人董国升，系该公司总经理。
委托代理人谷艳彩，河北浩翔律师事务所律师。
原告孔彩梅与被告孙守胜、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人何新，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司委托代理人谷艳彩到庭参加了诉讼。被告孙守胜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告孔彩梅诉称，2015年9月7日20时10分许，被告孙守胜驾驶鲁A×××××-鲁A×××××挂号重型厢式半挂车沿沧州市104国道由南向北行驶，行驶至鑫鹏物流园前时，追尾前方周立洋驾驶的原告所有的冀J×××××号小型轿车，致使周立洋驾驶的车辆又追尾了前方的车辆，造成车辆损坏的交通事故。沧州市公安交通警察支队二大队作出沧公交认字（2015）第09075号道路交通事故认定书，认定被告孙守胜负此事故的全部责任，周立洋无责任。鲁A×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司投保交强险和商业三者险，该保险公司应在保险限额内对原告承担赔偿责任，超出限额部分，由被告孙守胜承担赔偿责任。因原、被告就赔偿事宜无法达成一致，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计49842元，诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司辩称，请法庭依法核实我方事故车辆在事故发生时的行驶证、驾驶人员的驾驶证、从业资格证及保单原件，以确定是否属于我公司保险理赔的情形。原告合理合法的损失且属于保险责任的，同意在交强险财产限额内承担，对于超出部分，根据事故认定书显示我方事故车辆超载，要求扣除10%的免赔后，在主车商业三者险的责任限额内按照责任比例承担。鉴定费、诉讼费及租赁费等间接损失不属于保险赔偿范围，不予承担。
被告孙守胜在答辩期内未向本院提交答辩状。
经审理查明，2015年9月7日20时10分许，被告孙守胜驾驶鲁A×××××-鲁A×××××挂号重型厢式半挂车，沿沧州市104国道由南向北行驶至行驶至鑫鹏物流园前时，追尾前方周立洋驾驶的冀J×××××号小型轿车，周立洋驾驶的车辆又追尾前方的车俩，导致两车不同程度的损坏。沧州市公安交通警察支队二大队作出沧公交认字（2015）第09075号道路交通事故认定书，认定被告孙守胜驾驶超载的车辆且未与前方车辆保持必要的安全车距是造成此次事故发生的直接原因；周立洋在此次事故中无违法行为。被告孙守胜负事故的全部责任，周立洋无责任。以上事实有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证予以证实。
周立洋驾驶的冀J×××××号小型轿车登记所有人为本案原告孔彩梅，周立洋与原告系夫妻关系。经本院委托，沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司作出沧平安鉴评（2015）损字第264号鉴定评估报告书，认定原告所有的冀J×××××北京现代牌小型轿车事故损失为人民币38182元。以上事实有鉴定评估报告书、行驶证、原告与周立洋结婚证予以证实。
被告孙守胜驾驶的鲁A×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和责任限额为50万元的第三者责任保险（不计免赔）。本次事故发生于保险期间内。以上事实有保险单、开庭笔录等予以证实。
原告主张损失总额为49842元，其各项损失数额及证据如下：1、车辆维修费38182元，证据为鉴定评估报告书；2、停车费160元，证据为停车费票据；3、施救费500元，证据为施救费发票；4、租车费9000元，证据为周立洋与沧州市新华区天天汽车租赁商行的汽车租赁合同、租车费发票、原告与周立洋的结婚证；5、鉴定费2000元，证据为鉴定费发票。
本院认为，公民的财产权受法律保护。被告孙守胜驾驶车辆与周立洋驾驶原告所有的车辆相撞，经沧州市公安交通警察支队二大队认定，被告孙守胜负事故的全部责任，周立洋无责任。被告孙守胜驾驶的鲁A×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和责任限额为50万元的第三者责任保险（不计免赔）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿，不足部分由该保险公司在第三者责任险责任限额内予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司虽提出被告孙守胜驾驶车辆超载免赔率10%，但并未举证证实其已履行提示义务，故该保险条款不产生效力，本院对其主张不予支持。
对于车辆维修费，因确系原告维修因本次事故损坏车辆的实际支出，本院予以支持。
对于停车费，施救费，为本次事故造成原告的实际损失，原告提交的证据确实充分，本院予以支持。
对于租车费，参照原告受损车辆车型、损坏程度、需送修时间等具体情况，本院酌定为2000元；该项损失实际为原告所有车辆停驶期间选择替代性交通工具所产生的费用，属于间接损失范畴，不属于交强险和第三者责任险赔偿范围，应由侵权人赔偿。
对于鉴定费，属原告为查明损失所支出的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由被告保险公司予以承担。
具体分配如下：车辆维修费、停车费、施救费、租车费、鉴定费共计42842元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险和第三者商业责任险限额和范围内承担40842元，由被告孙守胜承担2000元。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条、第十六条等相关法律规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失共计40842元；
二、被告孙守胜在本判决生效之日起十日内赔偿原告2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1046元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司承担857元，由被告孙守胜承担42元，由原告孔彩梅承担147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李英杰
代理审判员 回海峰
人民陪审员 张 杰
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李 扬
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1559号
原告保定市保吉汽车销售服务有限公司，住所地保定市新市区朝阳路87号。
法定代表人闫小丽，该公司总经理。
委托代理人李勇，北京市北方（保定）律师事务所律师。
被告李卫华。
被告贺玲玲。
被告李卫超。
原告保定市保吉汽车销售服务有限公司与被告李卫华、贺玲玲、李卫超追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定市保吉汽车销售服务有限公司委托代理人李勇到庭参加了诉讼，被告李卫华、贺玲玲、李卫超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告保定市保吉汽车销售服务有限公司（以下简称保吉公司）诉称，2013年12月，被告李卫华、贺玲玲从原告处以分期贷款方式购买广汽本田汽车一辆（冀F×××××，发动机号码1202879），车总价款为186000元，首付款38000元，剩余款项向中国工商银行红星路支行办理了抵押贷款，为期36个月，月还款额4575元。原告为其还款承担连带保证责任，被告李卫超为购车行为承担连带保证责任。合同约定如被告逾期还款，则构成对原告违约，原告有权向被告主张购车款总额20%的违约金和欠款额日千分之五的滞纳金。因履行合同发生争议由合同签订地法院，即保定市新市区法院管辖。被告购车后，还款45750元后便不再还款，虽经原告多次催告，被告均未偿还剩余款项，原告已依法依约向银行承担了保证责任。因此诉至法院，请求判决：1、三被告一次性清偿垫付车款本息32275元，2、三被告支付违约金37200元，3、三被告支付滞纳金19212元（计算至2015年5月26日），4、被告李卫超依法承担连带保证责任，5、本案诉讼费用由三被告承担。
被告李卫华、贺玲玲、李卫超未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月23日，原告保吉公司与被告李卫华、贺玲玲签订了《个人消费贷款购买汽车合同》、《个人贷款购车服务合同》。主要约定：保吉汽车将其经销的雅阁牌、型号HG7205AAC4、发动机号1202879、车架号LHGCR1651E8003287汽车一辆以186000元的价格销售给被告李卫华、贺玲玲，首付款38000元，其余车款148000元由被告李卫华从中国工商银行股份有限公司保定红星支行办理期限为36个月的借款后支付给原告保吉公司，贷款期限为2014年1月15日至2016年12月15日止，首次还款日期为2014年1月15日，每月于30日前还款4575元。被告李卫华、贺玲玲向银行借款同时以所购汽车作为抵押物并办理抵押登记，原告作为该合同的担保人承担垫付还款义务，被告李卫超作为担保人在还款期限届满之日起两年内对被告李卫华、贺玲玲的合同项下的还款义务承担连带保证责任。如被告李卫华、贺玲玲逾期还款，应向原告支付欠款额日千分之五的滞纳金及车款20%的违约金。
同日，原告就购车事项对被告李卫华、贺玲玲及李卫超进行了谈话，并作出消费贷款客户谈话笔录，被告李卫华、贺玲玲亦出具《声明》一份，该两份材料均显示被告李卫华、贺玲玲对贷款的相关事项及相关法律后果知晓并同意。
2013年12月20日，上述合同中所购车辆在河北省保定市公安局交通警察支队注册登记，车牌号为冀F×××××，所有人为李卫华。同年12月25日，该车办理了抵押登记，抵押权人为中国工商银行股份有限公司保定红星支行。
被告李卫华于2014年1月15日在中国工商银行股份有限公司保定红星支行办理了分期购车贷款后，截止2017年1月15日尚有19期分期款尚未归还，逾期欠款部分已由保吉公司垫付。垫付时间及金额分别为：2014年11月26日垫付4566元、2014年12月26日垫付4699元、2015年1月24日垫付4449元、2015年3月3日垫付4700元、2015年3月26日垫付4582元、2015年4月28日垫付4699元、2015年5月26日垫付4580元，共计32275元。
上述事实，有《个人消费贷款购买汽车合同》、《个人贷款购车服务合同》、消费贷款客户谈话笔录、声明、机动车销售统一发票、机动车注册登记信息、行驶证、中国工商银行股份有限公司保定红星支行出具垫付款证明、结婚证、户口本及庭审笔录证实。
本院认为，首先，原告保定市保吉汽车销售服务有限公司与被告李卫华、贺玲玲签订的《个人消费贷款购买汽车合同》、《个人贷款购车服务合同》系各方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告李卫华应按合同的约定按月向贷款行履行还贷义务。
其次，因被告李卫华未按期偿还贷款，中国工商银行股份有限公司保定红星支行已依约要求原告作为被告贷款的保证人清偿了部分到期贷款本息共计32275元，被告李卫华应依合同约定向原告偿还该款项。
第三，关于滞纳金19212元与违约金37200元。双方当事人在合同中即约定滞纳金，又约定违约金，二者都是对非违约方因违约方违约所造成损失的赔偿，属于重复要求。同时，滞纳金是在行政管理中对行政相对人违反行政管理的规定而承担的行政责任形式，在民法范围内无法律规定。因此，本院只对其请求按照合同约定的总车款20%计算所得违约金37200元的诉讼请求予以支持。
第四，被告李卫超作为保证人，按照合同约定其保证期间为被告李卫华还款期限届满之日起的两年，原告已在上述期限内要求其承担保证责任，因此，被告李卫超应当依照合同约定履行自己的保证责任，对相关款项承担连带清偿责任。
第五，被告贺玲玲作为被告李卫华的配偶及共同购车人，依照法律规定应当对相关款项承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李卫华于本判决生效之日起三日内给付原告保定市保吉汽车销售服务有限公司垫款本息32275元；
二、被告李卫华于本判决生效之日起三日内给付原告保定市保吉汽车销售服务有限公司违约金37200元；
三、被告贺玲玲、李卫超对上述款项承担连带给付责任；
四、驳回原告保定市保吉汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1009元，由被告李卫华、贺玲玲、李卫超共同负担（于本判决生效之日起三日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高 卉
二〇一五年九月八日
书记员 郄俊皓
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1559号
原告徐长春。
被告王全林。
原告徐长春诉被告王全林民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院起诉，本院于次日立案，并依法向被告送达了起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭审理本案，原告徐长春到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，未到庭。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告徐长春诉称：2015年5月6日，被告王全林从原告处借走5万元，并当场书写了借条，以位于新乡市牧野区宏力大道与西华大道交叉口曦城首座A栋西户16层4室的房屋做抵押。然而，到期后，被告以种种借口迟迟不还债。故诉至法院，请求判令：被告偿还借款5万元及利息6500元。
被告王全林在庭审结束后到庭辩称：当时借原告5万元，原告给被告转账后，原告扣了5000元作为利息。后来原告把被告的车卖了，欠的钱已经收回去了。
原告向本院提交的证据有：1、2015年5月6日被告给原告出具的借5万元的借条，2、2015年5月6日原告给被告转款5万元的银行凭条。
被告未向本院提交证据材料。
庭审后，被告对原告证据进行了质证，对证据1、2的真实性没有异议，但提出原告转款后扣去了5000元作为利息。本院对原告证据的真实性予以采信。
根据当事人的陈述、举证及庭审调查，本院可以认定以下案件事实：2015年5月6日，被告王全林向原告徐长春出具了借条，借款5万元，期限自2015年5月6日至2015年5月17日，并约定以房产证号为1441的房产做抵押。同日，原告通过转账方式支付给原告5万元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还款。
本院认为：原、被告之间的借款合同合法有效，被告应当按约定返还借款。关于借款的的利息，因借条上没有约定利息，双方对利息说法不一，视为借款期限内没有利息，根据司法解释的规定，对原告要求支付逾期利率的请求，按人民银行贷同期贷款利率的标准予以支持。被告称原告扣除了5000元借款及原告将被告车卖后已全部还款的辩解，原告予以否认，被告也没有证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限王全林于本判决生效后十日内返还徐长春借款5万元及利息（利息从逾期还款之日2015年5月18日起，计算到本院确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算支付）。
二、驳回徐长春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1213元，由王全林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 曾俊道
审判员 吕海玲
审判员 马文雅
二O一六年元月十一日
书记员 孙天阳
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1559号
原告：李新练，男，汉族，1963年7月15日生。
被告：雷亚伟，男，汉族，1980年7月15日生。
被告：王小涛，男，汉族，1980年4月8日生。
本院在审理原告李新练诉被告雷亚伟、王小涛为民间借贷纠纷一案中，原告李新练于2015年12月14日向本院申请撤回起诉，并申请解除对被告的保全措施。
本院认为，原告自愿撤回起诉，同时申请解除保全措施，均符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告李新练撤回诉讼。
二、解除对被告雷亚伟、王小涛在金融机构账户的冻结和其他等值财产的查封、扣押。
本案诉讼费945元由原告李新联负担。
审 判 长 毛迎春
审 判 员 刘圈子
人民陪审员 邓亭亭
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李超杰
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1559号
原告无锡大众交通有限责任公司，住所地江苏省无锡市新区龙山路2号旺庄科技创业中心B座。
法定代表人费宜和，该公司总经理。
委托代理人陈华，无锡市永迎法律服务所法律工作者。
被告王洪太。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇安区解放北路1号锡银大厦7楼。
本院在审理原告无锡大众交通有限责任公司（以下简称大众公司）与被告王洪太、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告大众公司于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告大众公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大众公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由大众公司负担。
代理审判员 胡云杰
二〇一五年八月七日
书 记 员 顾 月
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2485号
原告孙某甲。
委托代理人闫某。
被告王某。
原告孙某甲与被告王某离婚纠纷一案，原告于2015年4月8日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员商福胜独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告孙某甲到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，我与被告××××年××月××日登记结婚。我们婚前了解不够，感情基础较差，婚后双方由于性格差异，生活习惯不同也经常因琐事发生争吵，无法在一起生活。2015年初我从家中搬出与被告分居生活，现夫妻感情完全破裂，故请求法院判决双方离婚。
被告王某未作答辩。
经审理本院认定，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚初夫妻感情尚可。××××年××月××日生育一女孙某乙。由于原、被告脾气、性格差异，婚后常因生活琐碎吵闹，致使夫妻间产生矛盾，2015年初，原、被告分居生活至今。2015年4月8日原告诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告的起诉、结婚证书一份、庭审笔录等，均收集在卷相佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，婚姻应以感情为基础，夫妻应当互相尊重，互相关心。原、被告自愿登记结婚，婚后夫妻间产生矛盾是因家庭生活琐事引起，只要双方珍惜夫妻感情，相互之间多一些理解、沟通和体贴，夫妻感情是能和好的，即双方的夫妻感情尚未完全破裂，原告诉称夫妻感情确以破裂，未能提供相应证据，故其诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孙某甲与被告王某离婚。
案件受理费150元，由原告孙某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 商福胜
二〇一五年六月十八日
书记员 张 崇
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2485号
原告杜某。
委托代理人边高原，河北远通律师事务所律师。
被告王某甲。
原告杜某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李朋独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人边高原、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方生育一男孩取名王某乙。因婚前缺乏了解，婚后发现原被告性格差异较大，没有共同语言，原被告经常为家庭琐事吵架，尤其令原告不能容忍的是被告经常对原告施以家庭暴力，被告还有赌博恶习，将家中钱财输光。长时间的精神压抑导致原被告夫妻关系彻底破裂，没有和好可能。请求法院依法判令原被告离婚；婚生男孩由被告抚养，抚养费由其自理；依法判令被告返还原告陪嫁物品：被褥四套、羽绒被两个、餐桌一个、椅子四把、电脑桌一个、电动自行车一辆。
被告王某甲辩称，为了孩子和家庭答辩人不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。原、被告于2012年7月15日男孩王某乙，现跟随被告生活。以上事实有原被告的陈述、身份证复印件、结婚登记审查处理表等证据予以证实。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、和睦相处，建立文明和谐的家庭关系。原告以夫妻感情破裂为由，起诉与被告离婚，但未提供充分证据予以证实，且被告不同意离婚，原告要求离婚的主张，本院不予支持。对原被告其他诉争，本院不予评判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告杜某与被告王某甲离婚。
案件受理费150元，由原告杜某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 李朋
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王帅
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第1724号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人郑×，男，1975年10月18日。曾因犯盗窃罪，于2004年5月19日被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，罚金人民币一千元。现因涉嫌犯非法经营罪，于2014年3月21日被羁押，同年4月28日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人徐洋、王世晶，北京世盈律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检知产刑诉（2014）19号起诉书指控被告人郑×犯非法经营罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李莹出庭支持公诉，被告人郑×及其辩护人徐洋、王世晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月21日19时许，被告人郑×在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，在本市海淀区唐家岭冶建公寓门前销售卷烟时被北京市海淀区烟草专卖局执法人员查获，并被当场起获卷烟1675条。其中，软顺红梅卷烟1495条，硬传承经典哈德门卷烟180条，经鉴定均系真品卷烟。经北京市海淀区烟草专卖局清点，卷烟数量共计335000支。2014年3月22日3时，北京市海淀区烟草专卖局将被告人郑×移交公安机关处理。
上述事实，被告人郑×及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑×的供述和辩解，证人凌×、付×、王×、陈×的证言，北京市烟草质量监督检查站检验报告，北京市烟草专卖局出具的涉案物品核价表、移送清单、证明，举报投诉电话记录表，北京市海淀区烟草专卖局立案报告表，检查勘验笔录，调查终结报告书，先行保存登记批准书，先行保存登记通知书，现场查获卷烟照片，受案登记表，到案经过，情况说明，委托书，卷烟保存的复函，刑事判决书，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑×违反国家规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖许可证经营卷烟，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人郑×犯非法经营罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。辩护人认为郑×的行为系犯罪未遂的辩护意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。鉴于郑×到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且涉案卷烟已全部起获，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑×犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2014年10月20日止；罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 覃波
二〇一四年八月七日
书 记 员 姜楠
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江开民初字第01514号
原告武露宁。
委托代理人薛开明，江苏震宇震律师事务所律师。
被告夏正伟。
原告武露宁与被告夏正伟合伙协议纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法由代理审判员陆蕴适用简易程序于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告武露宁及其委托代理人薛开明到庭参加诉讼。被告夏正伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武露宁诉称：2015年3月17日，原、被告双方签订《入股协议》一份，约定双方利用苏州市吴江区松陵镇姚家庄西湖花园248号冷库及附属设施从事冷饮批发生意，其中原告出资28000元，占冷库及其设备40%股份。后在经营过程中，被告数次要求原告投资进货，原告又投入资金65000元。但被告将营收占为己有，造成原告严重损失。原告认为，由于被告的不诚信举动，已导致双方合伙关系无法继续。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令被告：1、解除原、被告之间的合伙关系；2、被告返还原告投资款93000元，及自2015年8月25日起至法院生效判决确定的给付之日止的利息（以93000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告夏正伟未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：2015年3月17日，夏正伟作为甲方，武露宁作为乙方，双方签订《入股协议》一份，约定双方就冷库及附属设施共同经营一事达成协议。1、甲方将上述冷库及有关设施与乙方进行融资（合伙），其固定资产总价值为人民币7万元整。2、乙方出资人民币28000元整，占据冷库及其设施40%的股份，甲方出资人民币42000元整，占据冷库及其设施60%的股份。3、甲方经营期间乙方有监督和知情的权利，乙方无权干涉甲方正常的经营活动，双方合作期间的财务收支由乙方负责，甲方无权干涉。4、自本协议签订之日起，冷库及附属设施由甲、乙双方共同所有。在此协议签订之前所产生的任何费用都由甲方自行承担，与乙方无任何关系。签订协议之后所产生的费用由甲、乙双方依据个人所持有的股份数量按比例承担。备注：冷库附属设施清单以原汤晓华转让设施清单为准，乙方先行支付流动资金2万元。后，二人合伙经营。2015年8月，合伙停止经营，夏正伟不知去向。
以上事实，有原告提供的入股协议及其庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：合伙停止经营，原、被告二人的合伙目的已无法实现，故原告要求解除原、被告双方入股协议的主张，应予支持。对于原告要求被告返还出资款并承担利息的诉讼请求，因双方未进行对账结算，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合伙企业法》第五条、第五十一条、第八十五条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告武露宁与被告夏正伟之间的合伙关系。
二、驳回原告武露宁其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1063元，由原告武露宁负担563元，由被告夏正伟负担500元，于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号；或汇入吴江区人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
代理审判员 陆蕴
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈瑜
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0521执274号
申请执行人：郭冬林，男，1973年11月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：张玉龙，男，1977年10月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：詹小霞，女，1978年5月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请执行人郭冬林与被执行人张玉龙、詹小霞劳务合同纠纷一案，张玉龙、詹小霞应向郭冬林给付劳务费120000元及逾期利息，并承担案件受理费2700元、执行费1741元。在执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统对张玉龙、詹小霞银行存款、证券、车辆等财产信息进行查询后，对发现的有零星存款的银行账户采取网络冻结措施；本院发现张玉龙名下有车牌号为苏Ｅ×××××五菱牌轿车一辆，注册时间2005/01/20、车牌号为苏Ｅ×××××昊锐牌轿车一辆，注册时间2010/08/22，因所发现的车辆注册期限较长，市场价值较低，且车辆登记地在外地（难以扣押），本院未采取查封措施；通过传统查控方式对张玉龙、詹小霞房产信息进行查询后，无发现房产信息。后穷尽采取调查措施，本院未能发现被执行人张玉龙、詹小霞可供执行的财产。本院已通过限高系统发布了对张玉龙、詹小霞的限制消费令，并将其纳入了失信被执行人名单。
申请执行人郭冬林不能提供被执行人张玉龙、詹小霞的财产线索，其认可本院执行工作，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下:
终结（2017）皖0521民初403号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李昭平
审 判 员 水从忠
代理审判员 沈传隆
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 陈 亚
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0521执274号申请执行人：郭冬林，男，1973年11月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：张玉龙，男，1977年10月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：詹小霞，女，1978年5月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。申请执行人郭冬林与被执行人张玉龙、詹小霞劳务合同纠纷一案，张玉龙、詹小霞应向郭冬林给付劳务费120000元及逾期利息，并承担案件受理费2700元、执行费1741元。在执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统对张玉龙、詹小霞银行存款、证券、车辆等财产信息进行查询后，对发现的有零星存款的银行账户采取网络冻结措施；本院发现张玉龙名下有车牌号为苏Ｅ×××××五菱牌轿车一辆，注册时间2005/01/20、车牌号为苏Ｅ×××××昊锐牌轿车一辆，注册时间2010/08/22，因所发现的车辆注册期限较长，市场价值较低，且车辆登记地在外地（难以扣押），本院未采取查封措施；通过传统查控方式对张玉龙、詹小霞房产信息进行查询后，无发现房产信息。后穷尽采取调查措施，本院未能发现被执行人张玉龙、詹小霞可供执行的财产。本院已通过限高系统发布了对张玉龙、詹小霞的限制消费令，并将其纳入了失信被执行人名单。申请执行人郭冬林不能提供被执行人张玉龙、詹小霞的财产线索，其认可本院执行工作，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下:终结（2017）皖0521民初403号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李昭平审 判 员  水从忠代理审判员  沈传隆二〇一八年六月二十六日书 记 员  陈 亚
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第602号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人张磊，男，汉族，农民。
被执行人孙崇云，女，汉族，农民。
本院依据已发生法律效力的费征字（2014）E1331、E1332号征收决定书，于2015年7月23日作出（2015）河行执字第602号执行裁定书。现该裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未按裁定书规定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《山东省高级人民法院非诉行政案件执行规范》第四十三条之规定，裁定如下：
依法冻结或划拨被执行人的银行存款82640元，如账面存款不足，划拨实有数额，不足部分只准存入不准付出直达本额为止。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 魏荣良
审 判 员 沈华芳
人民陪审员 刘洪涛
二〇一五年八月十三日
书 记 员 周崇华
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)河行执字第602号申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被执行人张磊，男，汉族，农民。被执行人孙崇云，女，汉族，农民。本院依据已发生法律效力的费征字[2014]E1331、E1332号征收决定书，于2015年7月23日作出（2015）河行执字第602号执行裁定书。现该裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未按裁定书规定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《山东省高级人民法院非诉行政案件执行规范》�四十三条之规定，裁定如下：依法冻结或划拨被执行人的银行存款82640元，如账面存款不足，划拨实有数额，不足部分只准存入不准付出直达本额为止。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  魏荣良审 判 员  沈华芳人民陪审员  刘洪涛二〇一五年八月十三日书 记 员  周崇华
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初297号
原告李秀华，女，1975年7月1日出生，汉族，农民。现住梨树县。
被告黄伟，男，1976年5月26日出生，汉族，农民。现住梨树县。
原告李秀华诉被告黄伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李秀华到庭参加诉讼，被告黄伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秀华诉称：2016年10月，黄伟从我处购买玉米77300斤，价值46380元。2017年10月12日，黄伟给我出具了欠据一张，约定2017年10月23日前还款。后经多次催要，黄伟迟迟没有还款，故提起诉讼，请求依法判令黄伟偿还我玉米款46380元。
黄伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未递交答辩。
经审理查明：2016年10月，黄伟从李秀华处购买玉米77300斤，价值46380元。2017年10月12日，黄伟给李秀华出具了欠据一张，约定2017年10月23日前还款。后经李秀华多次催要未果。
本院认为：李秀华与黄伟之间系买卖合同关系，黄伟拖欠李秀华玉米款有其出具欠据为证，应认定黄伟拖欠货款事实清楚。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款…。”故黄伟应当给付李秀华玉米款46380元。黄伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定判决如下：
被告黄伟自本判决生效后10日内给付原告李秀华货款46380元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费960元，由被告黄伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 赵宝彬
人民陪审员 栾 敏
人民陪审员 刘淑华
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 于泽冉
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台仙刑初字第197号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人方友法，农民。1989年6月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年。2006年因赌博被仙居县公安局治安罚款人民币五百元。2008年7月4日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑两年。2013年1月29日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年3月1日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
辩护人李晓辉，浙江神仙居律师事务所律师。
仙居县人民检察院以仙检刑诉（2013）201号起诉书指控被告人方友法犯故意伤害罪，于2013年6月9日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员陈赛出庭支持公诉。被告人方友法及其辩护人李晓辉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控，2013年1月27日下午许，在台金高速仙居皤滩服务区北区加油站，加油员方某甲等人与江西客车司机陈某及部分乘客因加油时产生纠纷，继而发生搓打，在打架过程中加油员方某甲被打伤。后方某甲家人朋友赶到，被告人方友法（即方某甲父亲）持充电电瓶灯底座将乘客金某乙头部砸伤。经人体损伤程度鉴定，受害人金某乙身体损伤程度为轻伤。
2013年1月28日下午5时许，被告人方友法到公安机关投案自首。案发后，双方已就民事赔偿部分达成调解协议，并履行完毕。
上述事实，被告人方友法在开庭审理中亦无异议，且有被害人金某乙的陈述，证人方某甲、王某、方某乙、方某丙、方某丁、陈某、余某、金某甲、周某、马某等人的证言，辨认笔录及照片，出警经过，病历材料复印件，人体损伤程度鉴定书，情况说明，调解协议书及谅解书，被告人方友法的户籍证明、归案经过及前科材料等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人方友法故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人方友法在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；有自首情节，依法予以从轻处罚；在审理中自愿认罪，已赔偿了被害人的经济损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人方友法犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月29日起至2013年10月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐妙芳
人民陪审员 张定余
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一三年七月二十二日
代理书记员 吕芝颖
附：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）修民一初字第39号
原告王某某，女，1971年2月14日生。
被告都某某，男，1969年9月21日生。
原告王某某诉被告都某某离婚纠纷一案，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告承担。
审判员 范鑫
二〇一四年二月十九日
书记员 李宁
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）修民一初字第39号
原告王小霞，女，1971年2月14日生，汉族。
被告都领才，男，1969年9月21日生，汉族。
原告王小霞诉被告都领才离婚纠纷一案，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王小霞撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告承担。
审判员 范鑫
二〇一四年二月十九日
书记员 李宁
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0602刑初47号
公诉机关防城港市港口区人民检察院。
被告人邹静（绰号“小燕子”），女，1992年8月19日出生，籍贯：湖南省益阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省益阳市资阳区，住广西防城港市港口区，因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年1月11日被刑事拘留，同年1月25日被执行逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。
指定辩护人陈敏，广西南港律师事务所律师。
指定辩护人林海，广西南港律师事务所实习律师。
防城港市港口区人民检察院以港检刑诉﹝2018﹞43号起诉书指控被告人邹静犯贩卖毒品罪，于2018年4月10日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。防城港市港口区人民检察院�派检察员杨珂、马小红出庭支持公诉，被告人邹静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年1月10日18时许，吸毒人员黄某通过电话联系被告人邹静，要以400元的价格购买“冰毒”，随后黄某将购买“冰毒”的400元通过微信转账的方式发给邹静，之后又发50元的红包给邹静。当晚22时30分许，在防城港市港口区采珠市场附近，邹静与黄某见面后，邹静将1小包“冰毒”丢到一辆三轮车上让黄某捡走，黄某捡走后二人当场被公安机关抓获。经称量，该1小包疑似毒品“冰毒”净重0.56克，经鉴定，该疑似毒品中含有甲基苯丙胺含量。
上述事实，被告人邹静在开庭审理过程中亦无异议，且有�查证属实的证人黄某的证言，案件受理登记表、抓获经过，现场搜查照片、搜查证、扣押笔录、文件清单、物品移交清单，核称照片、核称笔录、封存笔录、封存照片，辨认笔录及照片，毒品检验报告，通话记录，办案说明，被告人邹静的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
辩护人认为被告人邹静具有坦白情节，认罪悔罪态度好，希望从轻处罚。
本院认为，被告人邹静违反国家毒品管理制度，以牟利为目的，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.56克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控邹静犯贩卖毒品罪，罪名成立。邹静到案后如实供述其犯罪事实，是坦白，在法庭上自愿认罪，认罪悔罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、�五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邹静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2018年7月10日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳）；
二、扣押在案的一部苹果5S手机，依法返还被告人邹静。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 余 樊
二〇一八年四月二十五日
书记员 何昊东
法律依据：
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、�造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人�物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法七民初字第47号
原告：电白县农�信用合作联社七迳信用社，住所地，茂名市电白区七迳镇文昌街。
负责人：冯东星，主任。
被告：潘棉，男，1960年10月4日，汉族，住茂名市电白区。
本院在受理原告电白县农村信用合作联社七迳信用社诉被告潘棉金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未能交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 曹跃进
二〇一四年十一月十八日
书记员 潘月容
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143.原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初3882号
原告：李国顺。
被告：张春华。
本院在审理原告李国顺与被告张春华买卖合同纠纷一案中，原告未在规定期限内预交受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告李国顺自动撤诉处理。
审 判 员 石伟明
二〇一六年四月二十五日
代书记员 卢梦青
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执1210号
案件移送机构，湖南省涟源市人民法院刑事审判庭。
被执行人蒋昌志。
本院在执行与被执行人蒋昌志非法倒卖土地使用权罪一案中，因依据已经发生法律效力的湖南省涟源市人民法院（2015）涟刑初字第462号刑事判决书：1、缴纳罚金50000元和上交违法所得268000元，合计318000元；2、承担本案执行费4670元。后被执行人未自觉履行。又无可供该案执行的其余财产，申请执行人申请终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
被执行人蒋昌志非法倒卖土地使用权罪一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄平良
审判员 李洪毅
审判员 严楚军
二〇一八年一月三十日
书记员 谢映尧
附相关法律文书：
第五百一十九条经地调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1382执1210号案件移送机构，湖南省涟源市人民法院刑事审判庭。被执行人蒋昌志。本院在执行与被执行人蒋昌志非法倒卖土地使用权罪一案中，因依据已经发生法律效力的湖南省涟源市人民法院（2015）涟刑初字第462号刑事判决书：1、缴纳罚金50000元和上交违法所得268000元，合计318000元；2、承担本案执行费4670元。后被执行人未自觉履行。又无可供该案执行的其余财产，申请执行人申请终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：被执行人蒋昌志非法倒卖土地使用权罪一案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄平良审判员  李洪毅审判员  严楚军二〇一八年一月三十日书记员  谢映尧附相关法律文书：第五百一十九条经地调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初377号
原告：白清国，男，1983年11月24日出生，汉族，农民，住宝清县。
委托诉讼代理人:李晓晨，男，1974年1月25日出生，汉族，法律工作者，住宝清县。
被告：李永世，男，1981年12月20日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：李祥儒，男，1962年6月22日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：邓淑芳，女，1952年12月24日出生，汉族，农民，住宝清县。
原告白清国诉被告李永世、李祥儒、邓淑芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白清国及其委托诉讼代理人李晓晨、被告李永世到庭参加诉讼，被告李祥儒、邓淑芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告白清国诉称：2013年9月16日，被告李永世驾车将原告妻子赵敏撞伤。经协商，被告李永世赔偿原告各项费用25万元，并约定逾期支付违约金2万元，由被告李祥儒、邓淑芳担保。经被告给付了21万元，剩余4万元未付。原告多次索要未果，诉至法院，要求三被告给付原告4万元及违约金2万元。
原告向本院提交了如下证据：一、赔偿协议书1份；二、结婚证复印件1份；三、（2014）清刑初字第17号刑事判决书复印件及协议书复印件各1份；四、宝清县人民法院七星泡法庭对赵忠文的询问笔录复印件1份；五、宝清县人民法院七星泡法庭对李永世的询问笔录复印件1份；六、（2016）黑0523民初782号民事裁定书复印件1份；七、保证书1份。
被告李永世辩称：同意赔偿原告6万元，被告李祥儒系本人父亲，被告邓淑芳系本人姨奶。因本人妻子生病，且干活的老板跑了，未能收到工钱，所以不能马上给付欠款。
被告李祥儒、邓淑芳未到庭，亦未提交答辩状及证据。
证据分析与认定：原告提交的证据，被告李永世均无异议，且该证据合法有效，证据间相互印证，形成证据链条，本院均予以采信。
经审理查明：原告白清国与赵敏系夫妻关系，2013年9月16日6时许，被告李永世驾驶无牌摩托车在宝清县××××中学十字路口由东向西行驶时，将赵敏撞伤。经宝清县公安局刑事技术大队鉴定，赵敏损伤程度为重伤。经宝清县公安交警大队认定，被告李永世负此起事故的全部责任。2014年1月8日，宝清县人民检察院向本院提起公诉，指控被告李永世犯交通肇事罪，2014年6月9日，李永世父亲李祥儒与原告达成赔偿协议，邓淑芳等人作为担保人在协议书中签字。2014年6月12日，本院作出（2014）清刑初字第17号刑事判决，判决“被告人李永世犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月”，判决生效后，李永世未上诉。2014年8月，赵敏去世。2015年2月1日，被告李祥儒代表李永世与原告就剩余10万元赔偿款达成赔偿协议，双方约定：在已给付原告5万元医疗费的基础上李永世再赔偿原告25万元，已给付15万元，剩余10万元于2015年12月1日给付原告；逾期，按1.2分计息或给付违约金2万元；被告李祥儒、邓淑芳作为担保人在协议上签字。逾期，李永世只给付原告3万元后，2016年4月13日，原告向本院提起诉讼，要求三被告给付剩余欠款，诉讼期间，李永世给付了3万元并向原告出具保证书，承诺剩余4万元于2017年11月15日前一次付清，如不付清按照原协议约定给付2万元违约金，原告遂撤回起诉。逾期，被告未付款，原告现诉至法院，要求被告李永世给付欠款4万元及违约金2万元，被告李祥儒、邓淑芳承担连带清偿责任。
另查明，赵敏的其他近亲属赵忠文等人，同意原告接受剩余赔偿款，并由原告自行主张权利。
本院认为：被告李永世欠原告赔偿款4万元属实，其应当按约定及时给付，李永世未按照约定给付全部欠款，其应当承担违约责任，给付原告违约金2万元。被告李祥儒、邓淑芳作为担保人，应当对李永世的未付清的赔偿款及违约金承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永世给付原告白清国6万元，被告李祥儒、邓淑芳对该款承担连带清偿责任，限判决生效后30日内执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费1300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 曲贵臣
人民陪审员 刘朋春
人民陪审员 王志平
二○二○一八年五月二十四日
法官助理王海涛
书记员赵杭
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初10332号
原告：李雅琴,女,1962年12月14日出生汉族,住杭州市富阳区。
被告：王春根,男,1960年12月27日出生汉族,住杭州市富阳区。
被告：王桂琴,女,1965年4月10日出生汉族,住杭州市富阳区。
原告李雅琴与被告王春根、王桂琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告李雅琴到庭参加诉讼，被告王春根、王桂琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雅琴向本院提出诉讼请求：一、被告王春根、王桂琴共同归还原告借款20000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月1日，被告王春根因资金紧张向原告借款20000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告认欠不还。被告王桂琴与被告王春根系夫妻关系，理应承担共同还款责任。
被告王春根、王桂琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2013年4月1日，被告王春根向原告李雅琴借款20000元，并出具借条一份，载明上述事实。后经原告多次催讨，被告认欠不还。
另查明，被告王春根与被告王桂琴于1986年1月3日办理结婚登记手续，借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，被告王春根向原告李雅琴借款20000元的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。被告王春根未在原告催讨后的合理期限内归还借款，已构成违约，应承担违约责任。同时，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告未提供证据证明本案借款属被告王春根的个人债务，因此本院认定本案借款属于夫妻共同债务，被告王桂琴应对本案借款承担共同还款责任。综上，原告诉请要求二被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告王春根、王桂琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王春根、王桂琴于本判决生效之日起十日内归还原告李雅琴借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王春根、王桂琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 颜燕香
代理审判员 黄 露
人民陪审员 何 通
二〇一七年四月十日
代书 记员 何 敏
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申4167号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶海洋，男，1967年3月6日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：陶清霞，女，1964年10月3日出生，汉族，住湖南省宁乡县。系陶海洋姐姐。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙兆龙房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路421号方圆商务楼503房。
法定代表人：盛茵，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁乡县玉潭街道办事处，住所地湖南省宁乡县玉潭街道二环南路玉兴综合大楼。
法定代表人：喻林义，主任。
再审申请人陶海洋因与被申请人长沙兆龙房地产开发有限公司（以下简称兆龙公司）、宁乡县玉潭街道办事处（以下简称玉潭街道）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终1165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陶海洋申请再审称：原审认定的事实缺乏证据证明。请求：1、依法撤销原判；2、判决由两被申请人兆龙公司、玉潭街道共同赔偿再审申请人陶海洋残疾赔偿金、医疗费、护理费、误工费、营养费、后续治疗费共计139277.93元；3、判决兆龙公司、玉潭街道承担本案所有诉讼费用。
本院认为：涉案事件发生后，公安机关严格依照法律程序，在第一时间对现场人员方胜强、王志远、范敏强调查取证，认定陶海洋受伤系自己倒在地沟所致，上述证据属于公安机关依职权取得，具有较强的证明力，且在法庭上已经质证。陶海洋主张，其伤情系被申请人兆龙公司、玉潭街道的工作人员所致，原审审判人员在审理本案中有枉法裁判行为，但均未提供充分证据予以证明。故，原审依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，未支持陶海洋的诉讼请求并无不当。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回陶海洋的再审申请。
审 判 长 文党平
审 判 员 蒋 敏
审 判 员 易 上
二〇一八年三月十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e8da51cd-63cc-4483-bec1-a90e00ba60d0&imgId=ZThkYTUxY2QtNjNjYy00NDgzLWJlYzEtYTkwZTAwYmE2MGQwMC5qcGVn01lydyh01)
代理书记员 苏玲玉
湖南省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘民申4167号	再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶海洋，男，1967年3月6日出生，汉族，住湖南省宁乡县。	委托诉讼代理人：陶清霞，女，1964年10月3日出生，汉族，住湖南省宁乡县。系陶海洋姐姐。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙兆龙房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路421号方圆商务楼503房。	法定代表人：盛茵，董事长。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁乡县玉潭街道办事处，住所地湖南省宁乡县玉潭街道二环南路玉兴综合大楼。	法定代表人：喻林义，主任。	再审申请人陶海洋因与被申请人长沙兆龙房地产开发有限公司（以下简称兆龙公司）、宁乡县玉潭街道办事处（以下简称玉潭街道）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终1165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	陶海洋申请再审称：原审认定的事实缺乏证据证明。请求：1、依法撤销原判；2、判决由两被申请人兆龙公司、玉潭街道共同赔偿再审申请人陶海洋残疾赔偿金、医疗费、护理费、误工费、营养费、后续治疗费共计139277.93元；3、判决兆龙公司、玉潭街道承担本案所有诉讼费用。	本院认为：涉案事件发生后，公安机关严格依照法律程序，在第一时间对现场人员方胜强、王志远、范敏强调查取证，认定陶海洋受伤系自己倒在地沟所致，上述证据属于公安机关依职权取得，具有较强的证明力，且在法庭上已经质证。陶海洋主张，其伤情系被申请人兆龙公司、玉潭街道的工作人员所致，原审审判人员在审理本案中有枉法裁判行为，但均未提供充分证据予以证明。故，原审依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，未支持陶海洋的诉讼请求并无不当。	依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:	驳回陶海洋的再审申请。	审 判 长  文党平	审 判 员  蒋 敏	审 判 员  易 上	二〇一八年三月十三日		代理书记员  苏玲玉
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终6189号上诉人（原审原告）：刘学，住长春市南关区。委托代理人：孙柏松，吉林常春律师事务所律师。委托代理人：张男，吉林常春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长春众旺果蔬种植有限公司。住所地：长春市二道区金色八里城小区**栋***室。法定代表人：赵国红，经理。委托代理人：邱集民，公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：赵国红，住长春市二道区。上诉人刘学因财产损害赔偿纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2017）吉0105民初1764号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审原告刘学原审诉称：2015年9月，原告承租被告的温室大棚用以种植绿植，原告己向被告支付租金10万元，并对大棚进行装修及种植绿植。2016年，政府部门对原告租赁标的进行征收，被告在未通知原告基础上认领了地上物补偿款。原告作为地上物绿植、设备的实际所有权人，依法应当获得经济补偿，被告行为己严重侵犯原告合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告以上诉讼请求。提出诉讼请求：1.依法判令被告众旺公司赔偿原告损失800000元及利息（具体损失数额以鉴定为准）；2.被告赵国红对上述损失承担连带给付责任;3.本案的诉讼费用由被告承担。原审被告长春众旺果蔬种植有限公司（以下简称：众旺公司）原审辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。理由：1.原告承认承租众旺公司的大棚，既然是承租众旺公司的大棚，众旺公司的大棚被拆迁征占，拆迁补偿款应当给大棚的出租人，也就是众旺公司。2.原告没有对大棚进行过装修，也没有必要装修，大棚是进行摆放盆栽花卉的花卉销售市场，因此也不可能在花卉市场内进行所谓的种植绿植。3.原告诉状中的诉讼请求谈到具体损失数额以鉴定为准，现在没有鉴定意见，原告的赔偿请求没有依据。4.众旺公司没有领取原告地上物的补偿款，因为原告在其大棚中没有地上物可以补偿，原告在诉状中要求众旺公司承担侵权责任，而本案的案由是财产损害赔偿，这两种行为的后果涉及完全不同的两种法律关系，政府对大棚拆迁征占履行了相关的法律程序，拆迁的大棚系众旺公司所有，众旺公司并没有领取地上物补偿款，即使领取也与原告无关，因为按照相关法律规定，地上物补偿款只能发放给地上物所有权人即本案众旺公司，因此本案即不存在侵权责任，更不存在损害赔偿。5.原告尚拖欠众旺公司两年的租金，原告称向众旺公司交纳了10万元租金，原告交纳的不是租金，而是订金，现在原告还欠众旺公司的租金、水、电费等费用。由于原告不能按政府的拆迁公告及时腾迁摆放在大棚内的盆栽花卉，导致执法部门对大棚实施强拆，致使大棚的钢结构及相关设施全部被拆除损坏，造成众旺公司的损失，众旺公司保留另案起诉原告的权利。原审被告赵国红原审辩称：答辩意见与众旺公司一致。本案经原审法院审理认定：2015年9月，原告看到众旺公司的招租信息后，与众旺公司的法定代表人赵国红口头商议，自2015年10月开始原告租用众旺公司位于长春市二道区长江村的温室大棚。原告共向众旺公司交纳租温室款10万元，其中2015年9月16日交纳2万元、2015年10月5日交纳4万元、2015年10月26日交纳2万元、2015年10月29日交纳2万元以上款项由赵国红接收，并为原告出具收据和收条。2016年5月9日，长春市二道区人民政府发出关于百里伊通河水系生态治理工程—东新开河项目征收范围的公告长二府征[2016]9号，公告内容中包括对众旺公司的温室大棚进行征收。2016年11月众旺公司收到拆迁通知。2017年5月16日和5月27日，众旺公司向原告发出通知，通知内容要求各大棚租赁户补交所欠租，及见此通知后10日内立即从租赁大棚中腾迁。原审法院开庭审理时，原告租赁的标的物己被强制拆除。原审法院认为：原告与众旺公司经口头商议，原告租用众旺公司的温室大棚，双方对租赁期限、租金交付方式等均未做出明确约定，庭审中双方对租赁事项又不能达成一致意见，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”，原告与众旺公司形成了不定期的租赁关系，在不定期限的租赁合同履行过程中，出租人众旺公司可以随时解除与承租人的租赁关系。本案中，长春市二道区人民政府对租赁标的物进行征收和拆迁，众旺公司己在合理的期限内通知原告腾迁。庭审中，原告不能提供众旺公司和赵国红在原告从众旺公司的温室大棚中迁出过程中存在违约和侵权事实的相关证据，所以，原告向众旺公司和赵国红主张赔偿的主张，证据不足，原审法院不予支持。综上所述，原告要求众旺公司赔偿原告损失800000元及利息（具体数额以鉴定为准），以及被告赵国红对上述损失承担连带给付责任的主张，证据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十一条、第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回刘学的全部诉讼请求。案件受理费11800元，由刘学负担。宣判后，刘学不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或者依法改判，诉讼费由被上诉人承担。理由如下：原审认定“众旺公司已经在合理期限内通知原告腾迁”的事实错误。上诉人从未收到过也未见过此通知，但原审法院却在审理查明中认定被上诉人已经尽到通知义务的事实，属于事实认定不清。原审法院对于出租标的现场的地上物投入的主体、数量、种类、时间及设施装修均未进行明确审查，且原审对被上诉人取得的补偿款项是基于其自身投入所取得，还是已经考虑到上诉人的地上物所得，相当于将上诉人的地上物补偿款项一并领取，亦未查清。政府在征收过程中，针对地上物的补偿款要补给地上物实际所有权人。被上诉人既未与上诉人签订书面租赁合同，又未给上诉人出具证明材料证明温室大棚内的地上物权属，甚至在征收过程中隐瞒温室大棚已出租的事实，导致上诉人无法与征收部门签订补偿协议，温室大棚内的地上物在未列入补偿范围、未获得补偿的情况下被毁。据此，被上诉人构成侵权。原审时，上诉人多次向法院申请针对本案相关事实进行评估审计以及鉴定损失，原审法院既没有给予同意，也没有否定，程序违法。被上诉人众旺公司二审辩称：原审判决正确，应予以维持。被上诉人赵国红二审未答辩。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：原审法院未进行评估审计及鉴定损失，审理程序上并不违法。本案中，上诉人系从侵权角度诉请众旺公司、赵国红赔偿其地上物及设备的损失；地上物及设备系因政府征收而灭失，可见众旺公司、赵国红并未直接实施损害上诉人财产的行为。考虑到刘学作为大棚的承租人，自2015年10月在此从事种植和买卖花卉的经营；长春市二道区人民政府曾于2016年5月9日发出征收公告；行政部门也对诉争的地上物和设备进行了踏查等情况来看，上诉人理应在诉争地上物和设备灭失前就知道诉争地上物及设备将面临拆迁。上诉人诉称众旺公司、赵国红未能在合理期限内履行告知义务而构成侵权，但未能提供足够证据证明众旺公司、赵国红应履行该告知义务。故上诉人主张众旺公司、赵国红存在侵权行为不能成立。因此上诉人刘学的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由上诉人刘学负担。本判决为终审判决。审 判 长 王 欣代理审判员 宫 平代理审判员 陈大为二〇一七年十二月二十五日书 记 员 李 派
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）韶浈法民一初字第660号
原告：贺培兵，男，汉族，湖南省宜章县人，韶瑞重工有限公司员工，住韶关市浈江区，
被告：韶关市宏泰房地产发展有限公司，住所地：韶关市浈江区南郊三公里怡园新邨一号楼202房。
法定代表人：黄学武，总经理。
委托代理人：汤丽璇，该公司法律顾问。
原告贺培兵诉被告韶关市宏泰房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理后，依法由审判员朱桂适用简易程序发独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺培兵、被告韶关市宏泰房地产发展有限公司的委托代理人汤丽璇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺培兵诉称：1、原、被告签订的购房合同中约定的套内面积为61.74平方米，后经房产测绘部门实测为59.28平方米，相差2.46平方米，被告韶关市宏泰房地产发展有限公司应退还原告贺培兵多收的购房款12655.27元。2、根据合同第八条，被告韶关市宏泰房地产发展有限公司应在2012年5月1日商品房经验收合格后交付原告贺培兵使用，但因验收问题被告韶关市宏泰房地产发展有限公司迟迟不能交付，原告贺培兵迫于急着入住不得已在未通过验收的情况下于2012年9月8日收房了，逾期交房129天，按收房前原告贺培兵已付房款257617元，计得被告韶关市宏泰房地产发展有限公司应赔偿逾期违约金9969.78元。3、由于被告韶关市宏泰房地产发展有限公司的原因原告贺培兵至今未能取得房产证，根据合同约定，被告韶关市宏泰房地产发展有限公司应赔偿已付房款的千分之二作为违约金，计得被告韶关市宏泰房地产发展有限公司应赔偿原告贺培兵违约金635.23元。综上所述，被告韶关市宏泰房地产发展有限公司已严重违约，请求人民法院判决：1、被告韶关市宏泰房地产发展有限公司退回多收的购房款12655.27元给原告贺培兵，2、支付违约金10605.01元给原告贺培兵，3、退还多收原告贺培兵的办证费用并在30日内为原告贺培兵办理产权证，诉讼费由被告韶关市宏泰房地产发展有限公司承担。
被告韶关市宏泰房地产发展有限公司辩称:1、根据房产评估房屋面积是70.2平方米，当初给原告贺培兵的认购书上面的面积是72.12平方米，相差1.92平方米，相差的1.92平方米在与原告贺培兵协商退款中，退款金额为8455.68元，而不是原告贺培兵诉状中的数额。2、被告韶关市宏泰房地产发展有限公司没有逾期交付房屋，房屋是2012年4月5日竣工，合同中的交房时间是2012年5月，5月1日之后售楼小姐已经全部通知购房业主收房并办理相关手续，请求驳回原告贺培兵诉求的第2、3项诉求。3、被告韶关市宏泰房地产发展有限公司正在积极帮助原告贺培兵办理房产证的过程中。
经审理查明：2011年10月13日，原告贺培兵与被告韶关市宏泰房地产发展有限公司签订《商品房买卖合同》，由原告贺培兵向被告韶关市宏泰房地产发展有限公司购买广东省韶关市浈江区韶南大道北76号景秀苑第二幢1006房（建筑面积72.12平方米，套内面积61.74平方米，按套内面积计价每平方米5144.42元，总购房款317617元），合同约定：“……第八条交付期限。出卖人应当在2012年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件（该商品房经验收合格），……第九条出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理，即逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金……第十五条关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后120日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理，即买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.2%向买受人支付违约金……。”合同签订后，原告贺培兵按合同约定缴付了购房款；2012年4月25日，涉案商品房所在建筑工程验收合格，2012年9月8日，被告韶关市宏泰房地产发展有限公司将合同约定的房屋交付给原告贺培兵，2013年1月25日，该项工程经相关部门审核办理了竣工验收备案登记手续；同年5月22日，经相关房地产测绘部门测绘，涉案商品房的建筑面积为70.20平方米，套内面积为59.28平方米。此后，原告贺培兵要求被告韶关市宏泰房地产发展有限公司承担迟延交房违约责任，但被告韶关市宏泰房地产发展有限公司表示不同意，原告贺培兵遂于2013年7月2日诉至法院，请求人民法院判决被告韶关市宏泰房地产发展有限公司退回多收的购房款12655.27元及支付违约金10605.01元给原告贺培兵，并退还多收原告贺培兵的办证费用和在30日内为原告贺培兵办理产权证。本案经本院主持调解，因双方各持己见，调解无效。
上述事实，有原告贺培兵的身份证、企业法人营业执照、企业机读档案登记资料、房屋平面图、发票、建筑工程竣工验收备案登记表、住宅质量保证书、《商品房买卖合同》、诉状和庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原告贺培兵与被告韶关市宏泰房地产发展有限公司于2011年10月13日签订的《商品房买卖合同》，是当事人真实意思表示，具有法律约束力，原、被告应严格按照合同的约定履行各自的义务。由于被告韶关市宏泰房地产发展有限公司没有按合同约定的期限将房屋交付给原告贺培兵，由此引起纠纷，被告韶关市宏泰房地产发展有限公司应负完全责任，原告贺培兵据此起诉，要求被告韶关市宏泰房地产发展有限公司退回多收的购房款12655.27元、支付逾期交房违约金10605.01元给原告贺培兵并在30日内为原告贺培兵办理产权证的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对被告韶关市宏泰房地产发展有限公司辩称房屋于合同约定交付期限之前已竣工验收并已通知原告贺培兵收楼，其已按约交房不存在违约行为以及应按建筑面积差退回多收购房款的意见，因被告韶关市宏泰房地产发展有限公司没有向法庭提供充分证据证明其已于合同约定交付期限之前通知原告贺培兵收楼，且双方签订的合同约定是按套内面积计价，亦应按套内面积差退回多收购房款，因此，被告韶关市顺宏房地产开发有限公司此意见，本院不予采纳。至于原告贺培兵提出被告韶关市宏泰房地产发展有限公司应退还多收办证费用的诉请，由于原告贺培兵此诉请没有具体数额，目前办证费用尚未明确，故原告贺培兵此项诉请，本院不予支持，相关数额明确后，原告可依法另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、限被告韶关市宏泰房地产发展有限公司于本判决生效之日起10日内退回多收的购房款12655.27元及支付违约金10605.01元给原告贺培兵；
二、限被告韶关市宏泰房地产发展有限公司于本判决生效之日起30日内为原告贺培兵办理好房屋产权证。
本案受理费减半收取191元，由被告韶关市宏泰房地产发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 朱桂发
二〇一三年七月二十九日
书记员 王 洁
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民申9号
再审申请人（原审被告）：周艳，女，1972年10月25日出生，汉族，乐清市人，住乐清市。
被申请人（原审原告）：陈默，女，1970年1月3日出生，汉族，乐清市人，住乐清市。
被申请人（原审被告）：郑杰，男，1971年8月3日出生，汉族，乐清市人，住乐清市。
被申请人（原审被告）：卢韶华，男，1971年11月5日出生，汉族，乐清市人，住乐清市。
再审申请人周艳因与被申请人陈默、郑杰、卢韶华民间借贷纠纷一案，不服本院（2009）温乐商初字第201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，周艳的再审申请已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周艳的再审申请。
审 判 长 韦开云
人民陪审员 赵志辉
人民陪审员 金佳佳
二〇一八年五月十六日
书 记 员 郑小东