wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民-初字第1910号
原告：王某，女，1975年11月7日出生，汉族，干部，住安徽省利辛县。
委托代理人：王庆美，利辛县王人镇法律服务所、法律工作者。
被告：邓某，男，1972年5月5日出生，汉族，与原告住址一致。
原告王某诉被告邓某离婚纠纷一案，本院于2013年6月20日立案审理，依法组成合议庭，于2013年9月6日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王庆美到庭参加诉讼，被告邓某经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1993年3月经人介绍相识，于××××年××月结婚，后于××××年××月补办结婚登记，婚后夫妻感情一般，××××年××月××日生育一女取名“某甲，××××年××月××日生育一子取名“某乙。因被告于2009年10月去外地做生意，二人过上牛郎织女式的分居生活，由于被告对家庭生活等不管不问，照料子女由原告承受，由于夫妻之间无相互关爱，二人分居二年之久，现夫妻感情彻底破裂，请求判决原、被告离婚，婚生子女抚养问题由其自己选择，依法分割夫妻双方共同财产。
被告辩称，原、被告于1993年3月经人介绍相识，于××××年××月结婚，同在利辛县王人镇人民政府工作，××××年××月生育一女取名“某丙（在上高中），1998年4月生育一男取名“邓小林”在上初中，婚后原、被告之间的感情非常好，是全镇工作人员最羡慕的小家庭，2007年因机构改革我下岗了，工资也停发了，我就在本地打工，直到2009年两个孩子上学教育费用高，我于2009年10月外出去杭州打工，自此每年我都回家几次，原告也去我那里，另外每年的春运都回家给他人跑长途大巴客车，我也从未给自己留有余钱，我们之间感情一直很好，夫妻生活也很和谐，她是好妻子，是孩子的好母亲，望法庭给我一个完整的家，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告针对其诉讼请求，提供的证据有：证据1、原告身份证复印件，证明原告的身份；证据2、结婚证复印件，证明原、被告属合法夫妻关系；证据3、户口簿复印件，证明原、被告身份状况以及家庭成员间的相互关系。
被告邓某未向法院提交证据。
对原告提供证据1、2、3，被告未到庭质证，视为对其抗辩权的放弃，合议庭审查后认为，该证据1、2、3是国家行政机关颁发的有效证件，故对其真实性、合法性与本案的关联性予以认定。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月结婚，××××年××月××日补办结婚登记，共同生活期间生育一女一男，长女“某丙××××年××月××日出生，长子“邓小林”××××年××月××日出生，原、被告在举证期限内对共同财产以及共同债权债务未举证，因被告于2009年10月之后在浙江省杭州打工，二人生活上有摩擦，现原告诉至本院，请求与被告离婚。本院在庭审调解，原、被告各持己见，调解不能成立。
本院认为，原、被告登记结婚并生育一女一子，夫妻间本应互谅互让，相互扶助，原、被告结婚已久，属合法夫妻关系，有一定的感情基础，为家庭生活琐事发生矛盾不足以说明夫妻二人感情确已破裂，现原告请求与被告离婚，因原告提出的证据不足，本院不予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费200元由原告负担
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张海涛
审 判 员 高明启
人民陪审员 徐永贤
二〇一三年九月十日
书 记 员 储可东
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0524刑初283号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人胡伟慧，男，1995年1月8日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，无职业，住隆回县。因犯寻衅滋事罪于2014年12月24日被隆回县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，缓刑考验期间自2015年1月6日起至2017年1月5日止。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年4月6日被隆回县公安局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉〔2017〕267号起诉书指控被告人胡伟慧犯寻衅滋事罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员范霖、被告人胡伟慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆回县人民检察院指控：2016年5月24日17时许，被告人胡伟慧因在隆回县西洋江镇苏河加油站与被害人宁某1会车时发生口角后觉得受了委屈，于是找朋友廖某等人帮忙出气，廖某等人出于哥们义气，答应为胡伟慧帮忙。随后，胡伟慧带人拿着钢管追赶宁某1，廖某、宁某2、陈某2等人驾车尾随助威。胡伟慧等人追赶至隆回县西洋江镇张家村村委会前，将宁某1的湘Ｅ×××××轻型货车逼停，然后持钢管击打货车玻璃和宁某1，当时未打到宁某1，将车上的陈某1腰部打伤，宁某1见势不妙下车逃跑，胡伟慧等人追打宁某1未果后，返回停车处将宁某1货车的玻璃和四个轮胎砸烂才作罢。经邵阳市公平司法所法医学鉴定，陈某1的伤情构成轻微伤；经隆回县价格认证中心价格认证，被砸车辆损失价值人民币4710元。
上述事实，被告人胡伟慧在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人胡伟慧的供述及户籍证明；被害人宁某1、陈某1的陈述；证人陈某2、宁某2、廖某、宁某3、宁某4、曾某、肖某、李某的证言；受案登记表；行政处罚决定书；案发现场照片；司法鉴定意见书、价格认证结论书；辨认笔录；抓获经过经过等证据予以证明，足以认定。
另查明：
1．被告人胡伟慧因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月15日被隆回县公安局刑事拘留，同年7月18日隆回县公安局对其变更强制措施为取保候审，已羁押4日。隆回县人民法院于2014年12月24日以被告人胡伟慧犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，缓刑考验期间自2015年1月6日起至2017年1月5日止。
上述事实，有隆回县人民法院（2014）隆刑初字第385号刑事判决书、缓刑执行通知书、社区矫正文书交接通知书、社区矫正报到通知书予以证明。
2．2016年10月24日，被告人胡伟慧与被害人宁某1、陈某1分别达成和解协议，由胡伟慧赔偿宁某1损失人民币4000元、赔偿陈某1损失人民币600元，宁某1、陈某1均对胡伟慧表示谅解。
上述事实，有和解协议、谅解书、收款条予以证明。
本院认为，被告人胡伟慧持凶器随意殴打他人，情节恶劣；任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人胡伟慧犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人胡伟慧在缓刑考验期间犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人胡伟慧到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人胡伟慧赔偿了被害人宁某1、陈某1的损失，取得被害人谅解，酌情可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，第六十七条第三款，第七十七条第一款，第六十九条第一款之规定，判决如下：
撤销本院（2014）隆刑初字第385号刑事判决中对被告人胡伟慧犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年的缓刑部分。被告人胡伟慧犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，与前罪有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年4月6日起至2019年4月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 夏日辉
人民陪审员 马昌建
人民陪审员 邓慈燕
二〇一七年八月三日
代理书记员 欧阳超
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执397号
申请执行人：刘建波，男，汉族，1988年12月2日出生，住江西省南昌市南昌县。
申请执行人：刘海燕，女，汉族，1991年5月1日出生，住江西省南昌市南昌县。
委托代理人：燕筱林，江西华兴律师事务所律师。
被执行人：被告：江西济昌置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区高新七路888号，组织机构代码：58404240-6。
法定代表人：李义海，公司董事长。
委托代理人：王庆春，男，汉族，1978年7月16日出生，住江西省南昌市东湖区，系该公司工作人员。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0191民初1021号民事判决书，向被执行人江西济昌置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西济昌置业有限公司的存款及收入7100元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 钟 瑛
二〇一七年十月十二日
书记员 曹梦娜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0191执397号申请执行人：刘建波，男，汉族，1988年12月2日出生，住江西省南昌市南昌县。申请执行人：刘海燕，女，汉族，1991年5月1日出生，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：燕筱林，江西华兴律师事务所律师。被执行人：被告：江西济昌置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区高新七路888号，组织机构代码：58404240-6。法定代表人：李义海，公司董事长。委托代理人：王庆春，男，汉族，1978年7月16日出生，住江西省南昌市东湖区，系该公司工作人员。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0191民初1021号民事判决书，向被执行人江西济昌置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西济昌置业有限公司的存款及收入7100元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 钟 瑛二〇一七年十月十二日书记员 曹梦娜
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初558号
原告王某某，女，1972年1月20日生，汉族，农民。
被告周某某，男，1970年5月29日生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某与被告周某某离婚纠纷一案中，王某某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王某某申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王某某撤回对周某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由王某某负担。
审判员 赵红举
二〇一六年三月十四日
书记员 张冰清
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。???人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初558号
原告王某，女，1972年1月20日生，汉族，农民，住郏县。
被告周某，男，1970年5月29日生，汉族，农民，住郏县。
本院在审理原告王某与被告周某离婚纠纷一案中，王某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王某申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王某撤回对周某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由王某负担。
审判员 赵红举
二〇一六年三月十四日
书记员 张冰清
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。???人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民申70号
再审申请人（原审被告）：沈斌，男，1984年2月14日出生，汉族，住苏州市吴中区，现住苏州市相城区。
被申请人（原审原告）苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道富元路1358号。
法定代表人金黑男，董事长。
委托诉讼代理人：马振华，江苏百年英豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱勇，江苏百年英豪律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：苏州鑫汉置业有限公司，住所地苏州市相城区太平街道元春路。
诉讼代表人查晴明，苏州鑫汉置业有限公司破产重整管理负责人。
被申请人（原审被告）：沈渊,男,1983年12月19日出生,汉族，住苏州市相城区。
被申请人（原审被告）：沈婷，女，1985年8月30日出生，汉族，住苏州市相城区。
被申请人（原审被告）：秦小园，女，1983年8月23日出生，汉族，住苏州市相城区。
被申请人（原审被告）：朱佳竹，男，1964年3月6日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被申请人（原审被告）：周燕，女，1970年7月16日出生，汉族，住苏州市吴中区。
再审申请人沈斌因与被申请人苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司、苏州鑫汉置业有限公司、沈渊、沈婷、秦小园、朱佳竹、周燕金融借款合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2015）相商初字第00646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。
沈斌申请再审称，原审法院程序严重违法，剥夺了申请人的举证和辩论权利。原审法院认定事实片面、形式、错误，本案真实情况是苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司与苏州鑫汉置业有限公司为实际借款的合同双方。苏州鑫汉置业有限公司是实际借款人，其为规避相关规定，利用申请人的身份进行借贷。请求依法再审本案。
苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司答辩称，借款合同及相关的保证合同均是由再审申请人及相关的保证人自愿签订的，内容不违反法律规定。苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司已经履行合同义务，再审申请人应当按约履行还款义务。对于是否存在苏州鑫汉置业有限公司委托申请人的所谓借款，苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司并不知晓，且也不认同该说法，与本案也没有任何关联。苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司已经将贷款按约发放给再审申请人，再审申请人如何支配该款项苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司没有控制权，且也不知晓。原审法院审理本案事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回申请人的再审申请。
沈渊答辩称，意见同沈斌的一致。
朱佳竹答辩称，意见同沈斌的一致。
苏州鑫汉置业有限公司、沈婷、秦小园、周燕未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”本案所涉《人民币资金借款合同》是由沈斌本人签字确认，沈斌作为完全民事行为能力的自然人理当知晓在借款合同中签字确认的法律责任。上述合同签订后，沈斌向苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司出具了借款借据，苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司作为贷款方按约通过银行转账方式向借款人沈斌的银行账户发放了借款300万元，故沈斌作为借款合同当事人，依法应当承担归还贷款本息的合同责任。从本案沈斌提交的全部证据来看，并无证据表明沈斌在签订《人民币资金借款合同》过程中受欺诈或胁迫，借款合同为双方自愿签订，体现当事人真实意思表示。至于沈斌主张其并非借款的实际使用人，其仅为借款平台。因沈斌与苏州鑫汉置业有限公司之间的约定仅约束其双方，对苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司不具有直接的法律约束力，故不能免除沈斌作为本案借款合同项下借款人的还款义务。同时，苏州鑫汉置业有限公司作为本案贷款的保证人，即便其存在代为归还贷款利息的行为，也并不构成苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司认同本案债务转移的依据。经审查，原审法院并不存在严重违反法定程序的情形。
据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。沈斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈斌的再审申请。
审判长 孙一鸣
审判员 张 蓓
审判员 张珍芳
二〇一八年五月三日
书记员 胡雪萍
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0323执426号
申请执行人：沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。
法定代表人：高贵明，局长。
被执行人：刘欣，男，1979年10月28日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行申请执行人沂源县卫生和计划生育局与被执行人刘欣行政非诉执行一案中，申请执行人沂源县卫生和计划生育局于2018年4月19日以双方自行协商解决为由，向本院申请撤回对刘欣的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结沂源县人民法院（2018）鲁0323执426号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔宝春
二〇一八年四月十九日
书记员 周 燕
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第03326号
原告段鸿佳。
被告李跃华。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司空港营业部。住所地：北京市顺义区天竺镇府前一街**号。
代表人张存凤，该营业部主任。
原告段鸿佳与被告李跃华、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司空港营业部（以下简称财保北京空港部）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员黄宝明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段鸿佳到庭参加诉讼，被告李跃华、财保北京空港部经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月9日7时，被告李跃华驾驶冀A小轿车从黄石市下陆区往大冶市金牛镇方向行驶，当车行驶至大冶市陈贵镇小雷山村畈张湾路口时，致小轿车右前轮胎与路边花坛刮擦破损后分别与原告段鸿佳及段学军、张永福停放的二轮摩托车相撞，导致原告及他人车损人伤。事故发生后，原告被送入大冶市人民医院治疗。由于肇事车辆在被告财保北京空港部投保了交强险和商业险，且交警部门认定被告李跃华负本次交通事故的全部责任，故向法院起诉，要求被告赔偿原告各项损失共计1910元。
原告为证明自己的主张，向法院提交了以下证据：
一、原告居民身份证复印件一份，用以证实原告诉讼主体适格；
二、驾驶证、行驶证复印件各一份，用以证实被告李跃华诉讼主体适格；
三、交通事故认定书复印件一份，用以证实交通事故发生的经过及责任划分情况；
四、车物损失价值鉴定结论书及车辆维修费清单一份。用以证实事故给原告造成的损失；
五、保险单、代抄单复印件各一份，用以证实肇事车辆冀A投保了交强险和商业险。
被告李跃华、财保北京空港部未答辩。
经审理查明：2014年9月9日7时许，被告李跃华驾驶冀A小轿车从黄石市下陆区往大冶市金牛镇方向行驶，当车行驶至大冶市陈贵镇小雷山村畈张湾路口时未确保安全，导致冀A小轿车右前轮胎与路边花坛刮擦破损后分别与原告段鸿佳及段学军、张永福的二轮摩托车相撞，造成原告及案外人段学军等车损人伤的交通事故。事故发生后，原告被送入大冶市人民医院门诊治疗，被告李跃华支付原告门诊检查治疗费1748.40元。同年9月17日，原告被撞坏的“豪爵125K-A”二轮摩托车经大冶市物价局价格认证中心鉴定，损失总价值为1790元。同年9月19日，大冶市公安局交通警察大队对此次交通事故作出道路交通事故认定书，认定被告李跃华违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，负此次交通事故全部责任，原告及案外人段学军等无责任。
另查明，被告李跃华驾驶的冀A小轿车在被告财保北京空港部投保了交强险和商业险。保险期限均自2014年6月26日0时起至2015年6月25日24时止，其中商业第三者责任险限额为500000元，不计免赔率。
本院认为，被告李跃华驾驶小型轿车发生交通事故致原告车损人伤，事实清楚，交警部门认定被告李跃华负此次交通事故全部责任，原告及案外人段学军等无责任，并无不当，本院应予以认定。因肇事车辆已在被告财保北京空港部投保了交强险和商业险，故被告财保北京空港部应依法在其保险限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分由被告李跃华赔偿。经审核，原告的损失为：医疗费1748.40元，二轮摩托车损失1790元。由于被告李跃华已支付原告医疗费1748.40元，故被告财保北京空港部应在保险限额范围内赔偿原告二轮摩托车损失1790元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司空港营业部在本判决生效后十日内赔偿原告段鸿佳二轮摩托车损失1790元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费减半收取25元，由原告负担5元，被告李跃华负担20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币25元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。开户银行：农行黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄宝明
二○一六年元月八日
书记员 陈 恋
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执177号之二
申请执行人：吴凯，男，1985年8月19日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，
被执行人：盛志杰，男，1986年1月12日出生，汉族，原住江西省南昌市南昌县。
关于本院执行的吴凯与盛志杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日查封了担保人唐宁名下位于南昌市高新开发区京东大道1866号保利东湾国际花园H3#楼二单元2202室及被执行人盛志杰名下位于红谷滩新区红谷中大道1568号红谷凯旋1号楼2单元1505室的房产。现申请人吴凯与担保人肖莹达成执行和解协议，申请人向本院申请解除对盛志杰、肖莹名下位于红谷滩新区红谷中大道1568号红谷凯旋1号楼2单元1505室的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除本院对盛志杰、肖莹名下位于红谷滩新区红谷中大道1568号红谷凯旋1号楼2单元1505室的查封。
二、解除本院对唐宁名下位于南昌市高新开发区京东大道1866号保利东湾国际花园H3#楼二单元2202室的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓鹏羽
二〇一七年八月二日
书记员 万雪红
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执177号之三
申请执行人：吴凯，男，1985年8月19日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，
被执行人：盛志杰，男，1986年1月12日出生，汉族，原住江西省南昌市南昌县，
本院在执行吴凯与盛志杰民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人吴凯与担保人肖莹达成和解协议，申请人于2017年7月31日向本院书面提出申请撤回本案执行。
本院认为，申请人撤回执行的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0191执177号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓鹏羽
二〇一七年八月二日
书记员 万雪红
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执177号之一
申请执行人：吴凯，男，1985年8月19日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，
被执行人：盛志杰，男，1986年1月12日出生，汉族，原住江西省南昌市南昌县，
本院在执行吴凯与盛志杰民间借贷纠纷一案中，被执行人在本院发出执行通知后未履行法律文书确定的义务。经查，2016年11月30日本院以（2016）赣0191民初1299号民事裁定书及（2016）赣0191执保53号协助执行通知书保全查封了被执行人盛志杰名下坐落在南昌县昌南新城诚义路248号中新幸福时光住宅区37栋一单元1501室的房产。本案执行过程中，因被执行人盛志杰在限期内仍未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人盛志杰名下坐落在南昌县昌南新城诚义路248号中新幸福时光住宅区37栋一单元1501室的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓鹏羽
二〇一七年六月二十三日
书记员 万雪红
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执177号
申请执行人：吴凯，男，1985年8月19日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，
被执行人：盛志杰，男，1986年1月12日出生，汉族，原住江西省南昌市南昌县，
本院在执行吴凯与盛志杰民间借贷纠纷一案的（2016）赣0191执1299号民事判决书，依法向被执行人盛志杰发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：被执行人盛志杰支付申请执行人吴凯借款30万元、利息3.855万元、案件受理费6041元、保全费2100元及迟延履行利息，总计：346691元。被执行人还需承担本的执行申请费5100元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人盛志杰的存款及收入351791元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 邓鹏羽
二〇一七年五月二日
书记员 万 琴
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0191执177号申请执行人：吴凯，男，1985年8月19日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，被执行人：盛志杰，男，1986年1月12日出生，汉族，原住江西省南昌市南昌县，本院在执行吴凯与盛志杰民间借贷纠纷一案的（2016）赣0191执1299号民事判决书，依法向被执行人盛志杰发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：被执行人盛志杰支付申请执行人吴凯借款30万元、利息3.855万元、案件受理费6041元、保全费2100元及迟延履行利息，总计：346691元。被执行人还需承担本的执行申请费5100元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人盛志杰的存款及收入351791元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  邓鹏羽二〇一七年五月二日书记员  万 琴
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初61865号
原告：华信瑞亚（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲6号4层1座401-405室。
法定代表人：叶良富，经理。
委托诉讼代理人：黄书海，北京常鸿（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘建民，河南董彦军律师事务所律师。
被告：马龙，男，1990年12月1日出生，住北京市昌平区。
原告华信瑞亚（北京）资产管理有限公司（以下简称华信瑞亚公司）与被告马龙劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华信瑞亚公司向本院提出诉讼请求如下：1.不支付马龙2016年9月1日至10月31日工资26000元。2.不支付马龙解除劳动关系经济补偿金5720元。事实和理由：马龙2016年5月16日入职华信瑞亚公司，任职开发工程师，双方签订劳动合同，约定试用期3个月。转正后基本工资10400元/月，没有支付2016年10月工资。马龙最后工作至2016年10月26日。因华信瑞亚公司的合伙人北京菜鸟理财顾问有限公司（以下简称菜鸟公司）涉及刑事案件，系外部原因导致公司无法正常运营，双方劳动关系解除，不应支付经济补偿金。华信瑞亚公司不服仲裁裁决，向法院起诉。
马龙辩称，认可仲裁裁决结果，不同意华信瑞亚公司的诉讼请求。
2016年11月10日马龙向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求华信瑞亚公司：1.支付2016年9月工资13000元、10月工资13000元；2.支付解除劳动关系经济补偿金6500元；3.支付2016年5月16日至2016年10月31日休息日加班费7546元。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2017]第01717号裁决书,裁决:一、华信瑞亚公司支付马龙2016年9月1日至10月31日工资26000元；二、华信瑞亚公司支付马龙解除劳动关系经济补偿金7520元；三、驳回马龙的其他仲裁请求。华信瑞亚公司对裁决结果不服，诉至本院。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。马龙2016年5月16日入职华信瑞亚公司，双方签订劳动合同，约定试用期3个月，至2016年8月15日止。工资打卡发放，每月15日发上一自然月的工资。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
华信瑞亚公司主张马龙转正后月基本工资10400元+绩效。2016年10月的工资没有发放，同意按照基本工资数额发放。马龙主张转正后月工资13000元（基本工资10400元＋绩效工资2600元）。华信瑞亚公司拖欠2016年9月、10月的工资。双方均提交劳动合同，显示入职工资13000元/月，其中基本工资10400元/月、绩效工资2600元/月。
华信瑞亚公司主张马龙最后工作至2016年10月26日，2016年10月26日，因为菜鸟公司涉嫌犯罪，北京市公安局丰台分局经济犯罪侦查大队前往公司开展调查，部分投资人围堵公司，导致无法正常办公，公司负责人李君表示因工作无法开展，劳动关系于2016年10月26日解除，因此解除劳动关系系外部原因导致。马龙认可2016年10月26日出现了无法正常办公的情形，公司负责人李君表示可以回家办公。因为华信瑞亚公司拖欠工资，2016年11月马龙向华信瑞亚公司邮寄解除劳动关系通知书。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。双方劳动合同中约定马龙转正后工资13000元/月，其中基本工资10400元/月、绩效工资2600元/月，本院予以采信。华信瑞亚公司主张欠付2016年10月工资，而马龙主张欠付2016年9月、10月的工资。华信瑞亚公司作为用人单位未提交工资支付记录，本院采信马龙的主张，华信瑞亚公司应当支付马龙2016年9月、10月的工资。华信瑞亚公司虽主张因涉及刑事案件导致公司无法正常开展工作，双方解除劳动关系，但未举证予以证明，本院采信马龙关于劳动关系解除的主张，华信瑞亚公司拖欠马龙工资，马龙提出解除劳动关系，华信瑞亚公司应当支付马龙解除劳动关系经济补偿金。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告华信瑞亚（北京）资产管理有限公司于本判决生效后七日内支付被告马龙二〇一六年九月一日至二〇一六年十月三十一日工资26000元；
二、原告华信瑞亚（北京）资产管理有限公司于本判决生效后七日内支付被告马龙解除劳动关系经济补偿金5720元；
三、驳回原告华信瑞亚（北京）资产管理有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告华信瑞亚（北京）资产管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 全 军
人民陪审员 刘东风
人民陪审员 张宝荣
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 汪 洋
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0227刑初145号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人李某某，男，1973年3月19日出生于河北省迁西县，，汉族，初中文化，农民，捕前住迁西县。2012年12月17日因寻衅滋事、阻碍执行职务被迁西县公安局行政拘留20日；2014年12月12日因寻衅滋事罪被迁西县公安局行政拘留15日。因本案于2017年1月26日被迁西县公安局刑事拘留，同年2月6日经迁西县人民检察院批准，同日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
辩护人付会群，河北付会群律师事务所律师。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉[2017]4号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。迁西县人民检察院指派检察员才秀娥出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人付会群到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月8日晚，被告人李某某与付振宝、杨某等人在迁西县渔丰街有木有歌厅娱乐。付振宝无故摔啤酒瓶，玻璃碎片将歌厅老板王晓军女儿郭意涵腿部划伤，王晓军与付振宝发生争吵，歌厅工作人员徐某拿出手机报警，李某某上前用空啤酒瓶及拳头击打徐某头部、身体，致徐某头部受伤，经鉴定徐某损伤程度为轻微伤。针对指控事实，公诉机关提供了证人证言、被害人陈述、法医学损伤程度鉴定书、勘验检查笔录、被告人供述等证据，认为被告人李某某已构成寻衅滋事罪。特提起公诉，请依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人付会群的辩护意见是，对公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实和罪名没有异议，鉴于被告人自愿认罪、悔罪，主观恶性不大，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2016年7月8日晚，被告人李某某与付振宝、杨某等人在迁西县渔丰街有木有歌厅娱乐。付振宝无故摔空啤酒瓶，玻璃瓶碎片将歌厅老板王晓军女儿郭意涵腿部划伤，王晓军与付振宝发生争吵。歌厅工作人员徐某拿出手机报警，被告人李某某上前用空啤酒瓶击打徐某头部后欲离开，徐某阻止其离开，被告人李某某又用拳头殴打徐某头部、身体。经迁西县公安局损伤检验鉴定室鉴定徐某损伤程度为轻微伤。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的下列证据足以证实：
1、受案登记表、立案决定书；
2、被害人徐某的陈述；
3、证人周某、谷某等人的证言；
4、辨认笔录；
5、现场勘验笔录；
6、迁西县公安局法医损伤检验鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；
7、行政处罚决定书；
8、常住人口数据查询详细信息；
9、被告人供述与辩解。
本院认为，被告人李某某持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。到案后，被告人如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，被告人及辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会公共秩序和生活中人们应当遵守的共同准则，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某某的刑期自2017年1月26日起至2018年1月25日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张瑞军
审 判 员 刘景春
人民陪审员 郭凌云
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王小娇
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民小字第00072号
原告李某某，男，汉族，住平舆县。
被告张某某，女，汉族，住平舆县。
原告李某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，于2015年12月17日将该案转为普通程序后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某和被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2001年11月17日，被告和其丈夫张志成向被告借款5000元，双方约定于2002年农历正月还款，如到期未还，每月计息200元。借款到期后，被告没有按期还款，经原告多次催要，该款至今未还。其间，张志成死亡。请求：一、被告归还原告借款5000元；二、被告支付原告借款利息4000元。
被告张某某辩称，借款的事儿我不知道，我不同意还钱。
经审理查明，被告张某某之夫张志成和李全国带人去新疆拾棉花时，原告李某某帮忙联络客车时为两人垫付运输费9000元，张志成和李全国每人欠其4500元。从新疆回来后，2002年11月17日，原告李某某向张志成要钱时，张志成又向李某某借款500元，被告张某某也在场，被告张某某和其夫张志成于同日在李某某家向原告出具借条一份，载明：借条借到李某某现金肆仟伍佰元（4500元），单独又借伍佰元整（500元），合计总计5000元整（伍仟元整），到正月还款，如果未还清，每月计利息200元张某某张志成2001年11月17日。”该借条由原告李某某之女书写，张某某和张志成分别捺有手印。后经原告催要，被告张某某及其丈夫张志成至今未还款，其间，张志成死亡。
上述事实，有身份证、原告提交的借条及当事人陈述为证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告张某某及其丈夫张志成系完全民事行为能力人，原告提交的捺有张某某和张志成手印的借条是张某某和张志成的真实意思的表示，故张某某、张志成与原告李某某之间存在本金为5000元的债权债务关系。该借条中约定该借款“到正月还清，如果未还清，每月计利息200元”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条之规定，年利率超过36%的部分认定为无效，因此月利率不得超过3%，故本案中的月利息不得超过150元，原告请求4000元的利息，没有超过法律保护的范围，未请求的部分视为对其权利的处分，本院予以支持。该借款即便是被告之夫张志成所借，由于张志成已死亡，该债务也是张志成和张某某夫妻关系存续期间的共同债务，因此被告张某某对该借款负有返还的义务。原告请求被告归还借款5000元，有法律依据，本院予以支持。被告在庭审中辩称该借款其丈夫已经偿还，未提交相关证据，且原告不予认可，对于被告的该项抗辩事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张某某于判决生效后十日内偿还原告李某某借款5000元和利息4000元，合计为9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘百旺
审 判 员 王 露
人民陪审员 崔洪钧
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王营利
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民一初字第824号
原告钱某甲，女。
法定代理人杨某某（曾用名：杨某），女。
被告钱某乙（曾用名：钱某），男。
原告钱某甲诉被告钱某乙抚养费纠纷一案，本院2014年11月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及法定代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某甲以生活学习开支增加为由请求法院判令被告每月支付其抚养费1000元，从2014年支付至原告能独立时止。
被告辩称，2014年的抚养费已交到法院，故不愿再支付，从2015年6月起，每年支付2400元抚养费给原告。
现查明，被告与杨某某于1998年6月登记结婚，2000年2月19日生育原告。2009年，经本院判决被告与杨某某离婚，原告随杨某某生活，被告自2009年5月起每月给付原告抚养费100元至今。原告现在中学读初二，被告现已再婚，并又生育一子。2014年的抚养费1200元，被告已于2014年6月3日交到了本院执行局。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。结合本案实际，本案确定由被告每月支付原告抚养费350元较妥。对于原告过高部分的主张，本院不予支持。2014年的抚养费，被告已交到本院执行局，故本院不再支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、自2015年起被告钱某乙于每年6月30日前支付原告钱某甲当年的抚养费4200元，至原告钱某甲独立生活时止。
二、驳回原告钱某甲的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半缴纳50元，由被告钱春亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 范丽娟
二〇一四年十二月十日
书记员 文学赋
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初995号
原告：嵊州市黄泽镇唐叶村股份经济合作社，住所地嵊州市黄泽镇唐叶村。
法定代表人：唐建江，社长。
委托诉讼代理人：王柏章，嵊州市黄泽法律服务所法律工作者。
被告：唐伟亮，男，1970年12月7日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：马啸，浙江大丰律师事务所律师。
第三人：王玉松，男，1962年12月9日出生，汉族，住嵊州市。
原告嵊州市黄泽镇唐叶村股份经济合作社与被告唐伟亮、第三人王玉松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人唐建江及诉讼代理人王柏章、被告唐伟亮及其诉讼代理人马啸到庭参加诉讼，第三人王玉松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵊州市黄泽镇唐叶村股份经济合作社向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2010年9月5日签订的厂房租赁合同；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被于2010年9月5日签订了一份厂房租赁合同，约定原告将钢棚厂房加综合楼第三楼出租给被告使用，租赁期为贰拾捌年，自2011年1月1日至2038年12月31日止，租金每年为叁万元。合同签订后，原告将厂房及综合楼第三楼交给被告使用，被告也按时缴清租金。2016年8月25日，被告未经原告同意，擅自将租赁的钢棚房屋中约400平方米转租给第三人王玉松。2017年7月，村民因厂房租金过低，又没经过招投标而发生信访，原告在做维稳工作时才得知被告存在转租之事。根据合同法第224条的规定，承租人未经出租人同意转租，出租人可以解除合同。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告唐伟亮辩称，一、原告所称的原、被告签订了房屋租赁合同，约定原告将钢棚厂房及综合楼三楼出租给被告使用属实，被告使用了租赁房屋，并付清了租金。二、原告所称的被告存在转租不属实，王玉松是受雇于被告，王玉松经手的大理石业务是属于被告的。
第三人王玉松未陈述意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提供落款日期为2016年8月25日的厂房租赁合同复印件一份，以证明被告将涉案承租房屋进行了转租的事实。被告经质证认为，对真实性有异议，被告从未签订过该份合同。本院认证认为，原告提供的租赁合同系复印件，其真实性无法核实，且被告不予认可，故本院不予采信。
2.原告提供落款日期为2017年7月10日的公告复印件一份，以证明嵊州市黄泽镇唐叶村村民委员会曾发公告通知要收回涉案租赁房屋，王玉松在看到公告后找到原告说房屋已转租给第三人，并将转租合同的复印件给了原告。被告经质证认为，嵊州市黄泽镇唐叶村村民委员会确实曾经发过公告，但该份复印件是否系当时发的公告不确定，即便复印件是真实的，公告也是不合法的。本院认证认为，原告提供的公告系复印件，其真实性无法核实，且即便复印件与原件核对无异，也无法达到原告主张的证明目的，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月5日，原嵊州市黄泽镇唐叶村经济合作社（系原告的前身）与被告唐伟亮签订厂房租赁合同一份，约定原嵊州市黄泽镇唐叶村经济合作社将钢棚加综合楼三楼房屋出租给被告使用，租金为每年30000元。租赁合同签订后，原嵊州市黄泽镇唐叶村经济合作社将涉案房屋交付给被告使用，被告已缴清截止2018年12月31日的租金。
另查明，嵊州市黄泽镇唐叶村经济合作社已于2015年变更登记为嵊州市黄泽镇唐叶村股份经济合作社。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以被告未经其同意擅自将承租房屋转租为由要求解除涉案厂房租赁合同，但原告并未提供充分有效的证据证明被告存在转租行为，故本院对原告要求解除涉案租赁合同的诉请，不予支持。第三人王玉松经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回嵊州市黄泽镇唐叶村股份经济合作社的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由嵊州市黄泽镇唐叶村股份经济合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛银明
二〇一八年四月二十日
书记员 黄秋燕
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘05行初184号
原告邵阳市大祥区城西街道西湖社区居委会，住所地邵阳市大祥区宝庆西路21号。
负责人马美元，该居委会主任。
委托代理人朱文，湖南天戟律师事务所律师。
被告邵阳市人民政府，住所地邵阳市大祥区城北路6号。
法定代表人刘事青，该市市长。
委托代理人姚伟期，该市国土资源局工作人员。
委托代理人禹勇，湖南振威律师事务所律师。
第三人国营邵阳第二纺织机械厂，住所地邵阳市大祥区宝庆西路***号。
法定代表人唐蕾，该厂厂长。
委托代理人刘莎，湖南银剑律师事务所律师。
第三人邵阳市二纺机鸿城置业有限公司，住所地邵阳市大祥区宝庆西路162号。
法定代表人周国清，该公司总经理。
委托代理人王迪，湖南湘华源律师事务所律师。
原告邵阳市大祥区城西街道西湖社区居委会（以下简称西湖社区居委会）诉被告邵阳市人民政府、第三人国营邵阳第二纺织机械厂（以下简称二纺织机械厂）、第三人邵阳市二纺机鸿城置业有限公司（以下简称鸿城置业公司）国有土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
2010年2月4日，邵阳市人民政府向鸿城置业公司颁发了邵市国用（2010）第D××××3号《国有土地使用证》，登记国有土地使用权面积为63905.37平方米。
原告西湖社区居委会诉称，从1969年至今，第三人二纺织机械厂共征购原告土地1次，面积为62亩。2009年，被告邵阳市人民政府向二纺织机械厂颁发邵市国用（2009）第D×××0号《国有土地使用证》，该证登记的面积为63905.37平方米，约95.85亩。2010年，二纺织机械厂将该有争议的土地转让给第三人鸿城置业公司后，邵阳市人民政府向鸿城置业公司颁发了邵市国用（2010）第D××××3号《国有土地使用证》。该证确认的土地比征购的土地多33.8亩，且原告聘请专业机构对红线图范围内面积进行测绘发现实际面积约为118.53亩，相差约22.68亩，该颁证所依据的事实错误。二纺织机械厂通过出让和划拨的方式取得本案争议土地，鸿城置业公司受让该土地使用权未依法办理变更登记手续，也未依法进行公示，程序违法。请求人民法院：1、判决撤销被告邵阳市人民政府颁发的邵市国用（2010）第D××××3号《国有土地使用证》，并重新颁证；2、责令被告及第三人将本案诉争土地退还给原告或依法给予征收补偿，确认未被征收的33.8亩土地使用权人为原告，并判决被告承担本案的诉讼费。
被告邵阳市人民政府辩称：1、经省、市人民政府批准，二纺织机械厂共征购了292.45亩土地，其中包括本案诉争土地；2、邵阳市人民政府颁发的邵市国用（2010）第D××××3号《国有土地使用证》中登记的土地在二纺织机械厂征购的土地红线范围内，该土地登记行政行为所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的全部诉讼请求。
第三人二纺织机械厂述称，原告西湖社区居委会诉争的土地使用权已被确认为二纺织机械厂，原告诉称只征购其62亩土地与事实不符，被告邵阳市人民政府颁发的邵市国用（2010）第D××××3号《国有土地使用证》，土地来源清楚，颁证程序合法，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
第三人鸿城置业公司述称：1、原告西湖社区居委会诉请不明确，其单方面聘请测绘机构对本案诉争土地进行测绘不符合法律规定；2、本案诉争土地来源清楚、合法，原告在确权颁证所依据的红线图上进行了签字确认，不存在土地权属争议。因此，原告的诉请无事实和法律依据，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1969年至1986年期间，经省、市人民政府批准，二纺织机械厂分7次共征购了194967.64平方米（292.45亩）土地，其中包括原告西湖社区居委会的部分土地。1989年国土部门根据以上征购情况绘制了红线图，二纺织机械厂根据红线图组织当地居民做了挡土墙，本案诉争土地处于该红线图及挡土墙范围内。1990年1月5日，二纺织机械厂将其中的176934.22平方米土地进行了国有土地使用权登记。2000年8月21日，二纺织机械厂办理了变更登记，从176934.22平方米土地中分离出74936.83平方米，办理了邵市国用（2000）字第D×××9-2号《国有土地使用证》。2009年，二纺织机械厂进行企业改制，经省国土资源厅批复，二纺织机械厂将邵市国用（2000）字第D×××9-2号《国有土地使用证》中的63905.37平方米土地分离，办理了邵市国用（2009）第D×××0号《国有土地使用证》。2010年2月4日，邵阳市人民政府为鸿城置业公司颁发了邵市国用（2010）第D××××3号《国有土地使用证》，该63905.37平方米土地的使用权主体从二纺织机械厂变更至该机械厂的全资子公司鸿城置业公司。
以上事实，有原、被告及第三人提供的征地协议、征地审批文件、土地清查报告、历次变更的土地使用权证、湖南省国土资源厅的批复、国有建设用地使用权出让合同、红线图等证据及各方当事人当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，即与被诉行政行为有法律关系的公民、法人或者其他组织，才具有提起行政诉讼的原告资格。本案中，西湖社区居委会诉争的土地已在1986年前被依法征收，该土地性质从集体土地转变为国有土地。西湖社区居委会已不是本案诉争土地的权利主体，邵阳市人民政府于2010年2月4日向第三人鸿城置业公司颁发邵市国用（2010）第D××××3号《国有土地使用证》的行为，与其没有法律上的利害关系，其不具有原告资格。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告邵阳市大祥区城西街道西湖社区居委会的起诉。
本案诉讼费50元，退还给原告邵阳市大祥区城西街道西湖社区居委会。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李俊刚
代理审判员 李崇华
人民陪审员 袁 洁
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 邓鸣明
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘05行初184号原告邵阳市大祥区城西街道西湖社区居委会，住所地邵阳市大祥区宝庆西路21号。负责人马美元，该居委会主任。委托代理人朱文，湖南天戟律师事务所律师。被告邵阳市人民政府，住所地邵阳市大祥区城北路6号。法定代表人刘事青，该市市长。委托代理人姚伟期，该市国土资源局工作人员。委托代理人禹勇，湖南振威律师事务所律师。第三人国营邵阳第二纺织机械厂，住所地邵阳市大祥区宝庆西路***号。法定代表人唐蕾，该厂厂长。委托代理人刘莎，湖南银剑律师事务所律师。第三人邵阳市二纺机鸿城置业有限公司，住所地邵阳市大祥区宝庆西路162号。法定代表人周国清，该公司总经理。委托代理人王迪，湖南湘华源律师事务所律师。原告邵阳市大祥区城西街道西湖社区居委会（以下简称西湖社区居委会）诉被告邵阳市人民政府、第三人国营邵阳第二纺织机械厂（以下简称二纺织机械厂）、第三人邵阳市二纺机鸿城置业有限公司（以下简称鸿城置业公司）国有土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。2010年2月4日，邵阳市人民政府向鸿城置业公司颁发了邵市国用（2010）第D××××3号《国有土地使用证》，登记国有土地使用权面积为63905.37平方米。原告西湖社区居委会诉称，从1969年至今，第三人二纺织机械厂共征购原告土地1次，面积为62亩。2009年，被告邵阳市人民政府向二纺织机械厂颁发邵市国用（2009）第D×××0号《国有土地使用证》，该证登记的面积为63905.37平方米，约95.85亩。2010年，二纺织机械厂将该有争议的土地转让给第三人鸿城置业公司后，邵阳市人民政府向鸿城置业公司颁发了邵市国用（2010）第D××××3号《国有土地使用证》。该证确认的土地比征购的土地多33.8亩，且原告聘请专业机构对红线图范围内面积进行测绘发现实际面积约为118.53亩，相差约22.68亩，该颁证所依据的事实错误。二纺织机械厂通过出让和划拨的方式取得本案争议土地，鸿城置业公司受让该土地使用权未依法办理变更登记手续，也未依法进行公示，程序违法。请求人民法院：1、判决撤销被告邵阳市人民政府颁发的邵市国用（2010）第D××××3号《国有土地使用证》，并重新颁证；2、责令被告及第三人将本案诉争土地退还给原告或依法给予征收补偿，确认未被征收的33.8亩土地使用权人为原告，并判决被告承担本案的诉讼费。被告邵阳市人民政府辩称：1、经省、市人民政府批准，二纺织机械厂共征购了292.45亩土地，其中包括本案诉争土地；2、邵阳市人民政府颁发的邵市国用（2010）第D××××3号《国有土地使用证》中登记的土地在二纺织机械厂征购的土地红线范围内，该土地登记行政行为所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的全部诉讼请求。第三人二纺织机械厂述称，原告西湖社区居委会诉争的土地使用权已被确认为二纺织机械厂，原告诉称只征购其62亩土地与事实不符，被告邵阳市人民政府颁发的邵市国用（2010）第D××××3号《国有土地使用证》，土地来源清楚，颁证程序合法，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。第三人鸿城置业公司述称：1、原告西湖社区居委会诉请不明确，其单方面聘请测绘机构对本案诉争土地进行测绘不符合法律规定；2、本案诉争土地来源清楚、合法，原告在确权颁证所依据的红线图上进行了签字确认，不存在土地权属争议。因此，原告的诉请无事实和法律依据，请求判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1969年至1986年期间，经省、市人民政府批准，二纺织机械厂分7次共征购了194967.64平方米（292.45亩）土地，其中包括原告西湖社区居委会的部分土地。1989年国土部门根据以上征购情况绘制了红线图，二纺织机械厂根据红线图组织当地居民做了挡土墙，本案诉争土地处于该红线图及挡土墙范围内。1990年1月5日，二纺织机械厂将其中的176934.22平方米土地进行了国有土地使用权登记。2000年8月21日，二纺织机械厂办理了变更登记，从176934.22平方米土地中分离出74936.83平方米，办理了邵市国用（2000）字第D×××9-2号《国有土地使用证》。2009年，二纺织机械厂进行企业改制，经省国土资源厅批复，二纺织机械厂将邵市国用（2000）字第D×××9-2号《国有土地使用证》中的63905.37平方米土地分离，办理了邵市国用（2009）第D×××0号《国有土地使用证》。2010年2月4日，邵阳市人民政府为鸿城置业公司颁发了邵市国用（2010）第D××××3号《国有土地使用证》，该63905.37平方米土地的使用权主体从二纺织机械厂变更至该机械厂的全资子公司鸿城置业公司。以上事实，有原、被告及第三人提供的征地协议、征地审批文件、土地清查报告、历次变更的土地使用权证、湖南省国土资源厅的批复、国有建设用地使用权出让合同、红线图等证据及各方当事人当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，即与被诉行政行为有法律关系的公民、法人或者其他组织，才具有提起行政诉讼的原告资格。本案中，西湖社区居委会诉争的土地已在1986年前被依法征收，该土地性质从集体土地转变为国有土地。西湖社区居委会已不是本案诉争土地的权利主体，邵阳市人民政府于2010年2月4日向第三人鸿城置业公司颁发邵市国用（2010）第D××××3号《国有土地使用证》的行为，与其没有法律上的利害关系，其不具有原告资格。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回原告邵阳市大祥区城西街道西湖社区居委会的起诉。本案诉讼费50元，退还给原告邵阳市大祥区城西街道西湖社区居委会。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。（本页无正文）审 判 长  李俊刚代理审判员  李崇华人民陪审员  袁 洁二〇一六年十二月二十八日代理书记员  邓鸣明附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8402号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司
负责人王占富，董事长
委托代理人张广洲，该公司松花江支行行长
被告武继丹，女，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告武继丹金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出申请，要求撤回对被告武继丹的起诉。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回对被告武继丹的起诉。
案件受理费275.00元，由原告承担。
代理审判员 王 林
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 魏丹爽
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘05行初51号
原告原新宁县人民政府科技成果融资领导小组办公室，住所地新宁县金石镇锦绣社区泮池街36号。
负责人谢星球，男，1949年5月28日出生，住新宁县金石。
被告新宁县人民政府，住所地金石镇解放路122号。
法定代表人谭精益，该县县长。
原告原新宁县人民政府科技成果融资领导小组办公室（以下简称原新宁县科技融资办）与被告新宁县人民政府要求撤销行政文件一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告原新宁县科技融资办诉称，该办负责人谢星球于2017年3月17日收到新宁县人民政府办公室新政办函［2011］119号文件，该文件给原告造成很大的损失，没有依法送达原告，亦未告知原告诉权，请求予以撤销。
经审理查明，2010年6月10日，新宁县人民政府办公室对该县县直各有关单位下发了新政办函［2010］79号《关于北京融资对接会批准入网单位有关事宜的通知》，通知该县成立新宁县人民政府科技成果融资领导小组等事项。新宁县科技融资办系新宁县人民政府科技成果融资领导小组下设办公室，由谢星球任办公室主任。2011年10月25日，新宁县人民政府办公室对该县县直各有关单位下发了新政办函［2011］119号《关于废止<新宁县人民政府办公室关于北京融资对接会批准入网单位有关事宜的通知>（新政办函［2010］79号）的通知》，通知废止新政办函［2010］79号文件、撤销新宁县人民政府科技成果融资领导小组等事项。谢星球不服，多次信访无果后，以原新宁县科技融资办的名义向本院提起行政诉讼，请求撤销新宁县人民政府办公室新政办函［2011］119号文件。
上述事实，有新宁县人民政府办公室对该县县直各有关单位下发的新政办函［2010］79号、新政办函［2011］119号文件及谢星球的陈述在卷证实，可以认定。
本院认为，原行政机关行政文件的内部下发与废止、内部机构的设立与撤销均系行政机关的内部行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，新宁县人民政府对该县县直各有关机关下发新政办函［2010］79号文件，成立新宁县人民政府科技成果融资领导小组，以及下发新政办函［2011］119号文件，撤销新宁县人民政府科技成果融资领导小组，均系新宁县人民政府的内部行政行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，本案的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的条件，依法应予以驳回。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告原新宁县人民政府科技成果融资领导小组办公室的起诉。
本案诉讼费50元，退还给原告原新宁县人民政府科技成果融资领导小组办公室。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 肖竹梅
代理审判员 黄先智
人民陪审员 袁艺玲
二〇一七年八月七日
代理书记员 左 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘05行初51号原告原新宁县人民政府科技成果融资领导小组办公室，住所地新宁县金石镇锦绣社区泮池街36号。负责人谢星球，男，1949年5月28日出生，住新宁县金石。被告新宁县人民政府，住所地金石镇解放路122号。法定代表人谭精益，该县县长。原告原新宁县人民政府科技成果融资领导小组办公室（以下简称原新宁县科技融资办）与被告新宁县人民政府要求撤销行政文件一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告原新宁县科技融资办诉称，该办负责人谢星球于2017年3月17日收到新宁县人民政府办公室新政办函［2011］119号文件，该文件给原告造成很大的损失，没有依法送达原告，亦未告知原告诉权，请求予以撤销。经审理查明，2010年6月10日，新宁县人民政府办公室对该县县直各有关单位下发了新政办函［2010］79号《关于北京融资对接会批准入网单位有关事宜的通知》，通知该县成立新宁县人民政府科技成果融资领导小组等事项。新宁县科技融资办系新宁县人民政府科技成果融资领导小组下设办公室，由谢星球任办公室主任。2011年10月25日，新宁县人民政府办公室对该县县直各有关单位下发了新政办函［2011］119号《关于废止（新政办函［2010］79号）的通知》，通知废止新政办函［2010］79号文件、撤销新宁县人民政府科技成果融资领导小组等事项。谢星球不服，多次信访无果后，以原新宁县科技融资办的名义向本院提起行政诉讼，请求撤销新宁县人民政府办公室新政办函［2011］119号文件。上述事实，有新宁县人民政府办公室对该县县直各有关单位下发的新政办函［2010］79号、新政办函［2011］119号文件及谢星球的陈述在卷证实，可以认定。本院认为，原行政机关行政文件的内部下发与废止、内部机构的设立与撤销均系行政机关的内部行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，新宁县人民政府对该县县直各有关机关下发新政办函［2010］79号文件，成立新宁县人民政府科技成果融资领导小组，以及下发新政办函［2011］119号文件，撤销新宁县人民政府科技成果融资领导小组，均系新宁县人民政府的内部行政行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，本案的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的条件，依法应予以驳回。据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回原告原新宁县人民政府科技成果融资领导小组办公室的起诉。本案诉讼费50元，退还给原告原新宁县人民政府科技成果融资领导小组办公室。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  肖竹梅代理审判员  黄先智人民陪审员  袁艺玲二〇一七年八月七日代理书记员  左 玲附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣05民终139号上诉人（一审被告）：鲁和平，男，1965年12月12日生，汉族，住江西省宜春市上高县。上诉人（一审被告）：鲁菊花，女，1967年8月8日生，汉族，住江西省宜春市上高县。两上诉人共同委托诉讼代理人：喻得成，江西阳宇律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：简小平，男，1971年12月30日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：艾兰香，江西弘道律师事务所律师。上诉人鲁和平、上诉人鲁菊花因与被上诉人简小平民间借贷纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初1609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鲁和平、鲁菊花共同委托诉讼代理人喻得成，简小平及其委托诉讼代理人艾兰香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁和平、鲁菊花上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判鲁和平、鲁菊花不承担逾期还款利息（约6万元）；二、本案上诉费由简小平承担。事实和理由：一、本案为典型的合伙投资纠纷，鲁菊花并非本案适格被告，一审法院认定本案为民间借贷纠纷，并将鲁菊花列为共同被告属于事实认定错误。二、一审判决鲁和平、鲁菊花自2016年9月18日起按年利率6%支付利息，认定事实、适用法律均不当。鲁和平出具的《借条》已明确约定欠款不计利息。双方并未约定还款期限，不能将鲁和平向简小平支付10万元的时间2016年9月18日认定为逾期付款时间，逾期时间应从本案起诉或一审判决的时间起算。二审庭上，鲁和平、鲁菊花增加上诉请求，要求改判鲁菊花不承担共同还款责任。因该诉请系当庭增加，本院要求鲁和平、鲁菊花于庭后7日内补交上诉费，但鲁和平、鲁菊花逾期未交，视为其放弃增加上诉请求。简小平答辩称：一、一审认定事实清楚，判决合法，应当予以维持。二、本案定性为民间借贷纠纷是正确的。案涉99.3万元欠款原本是合伙体应当向简小平归还的借款，但鲁和平擅自将该款领走，并强行出具不计利息的《借条》，该欠款实质上是鲁和平个人对简小平的借款。三、关于利息计算的问题。《借条》虽未约定还款期限和利息，但经简小平催讨后，鲁和平于2016年9月18日归还了借款10万元，应从2016年9月18日起计算逾期还款利息。四、关于债务是否属于夫妻共同债务的问题。本案债务发生在《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》出台之前，不应适用该司法解释的规定。简小平向一审法院起诉请求：一、判令鲁和平、鲁菊花共同归还简小平人民币99.3万元，并按月利率2%支付自2016年3月26日起至借款全部还清之日止的利息；二、本案诉讼费、律师费由鲁和平、鲁菊花承担。一审法院查明：2013年7月3日，案外人沈志荣、叶柏林及简小平、鲁和平合伙投资承包江西省宜春市万载县城春风庭院区间大道工程，合伙约定该工程向简小平借款100万元，按月息2万元计算，工程的第一笔收入要先还该100万元借款。2016年3月24日，全体合伙人进行了工程结算。3月25日，鲁和平向简小平出具《借条》，载明：今欠到简小平万载双桥、修路、中学项目993000元，该款不计利息。即上述工程借款经结算后由鲁和平负责向简小平偿还。随后，经简小平催讨，鲁和平于2016年9月18日向简小平还款10万元。因鲁和平未及时归还剩余欠款，简小平诉至法院并提出上列诉请。另查明，鲁和平、鲁菊花系夫妻关系，案涉借款发生在二人夫妻关系存续期内。一审法院认为：本案属民间借贷纠纷。一、99.3万元是合伙工程款还是借款的问题。99.3万元来源于简小平、鲁和平等人合伙向简小平的借款100万元。虽在合伙结算后债务人被确定为鲁和平，但不会因此导致款项性质的变更，故该款仍为借款，简小平、鲁和平之间的关系亦为民间借贷关系。二、鲁菊花应否承担共同还款责任的问题。因鲁和平、鲁菊花为夫妻关系，而该借款发生在二人婚姻关系存续期间，故属于夫妻共同债务，简小平要求鲁菊花承担还款责任的诉请于法有据，予以支持。三、关于简小平要求鲁和平、鲁菊花以欠款本金为基数，按月利率2%支付自2016年3月26日起至全部借款还清之日止利息的诉请。因鲁和平出具的《借条》上已明确想写明不计利息，因此鲁和平虽然承担了还款义务，但对借款利息的约定已经发生了变更，该借款不应再按原协议约定的月利率2%计息，且简小平亦无证据证实双方仍存在利息约定，故对简小平要求按月利率2%计算利息的诉请不予支持。因《借条》并未约定还款期限，但经简小平催告后鲁和平仍不偿还，简小平可要求偿付逾期利息，鉴于双方认可2016年9月18日的10万元系经简小平催讨后归还的，故利息应自2016年9月18日起按年利率6%计算至借款还清之日止。四、鲁和平偿还的10万元是本金还是利息。因《借条》并未约定利息，故该《借条》偿还前不应计算利息，该款应认定为归还本金，鲁和平、鲁菊花尚欠借款本金893000元。五、关于简小平要求鲁和平、鲁菊花支付律师费6000元的诉请。因双方并无相关约定，简小平该诉请于法无据，不予支持。综上，鲁和平、鲁菊花应向简小平偿还借款89.3万元，并按年利率6%计算并支付自2016年9月18日起至借款本息还清之日止的利息。简小平超出部分的诉请于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、鲁和平、鲁菊花应于判决生效之日起十日内归还简小平借款人民币89.3万，并自2016年9月18日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止（以89.3万为基数）。二、驳回简小平的其他诉讼请求。案件受理费13730元，财产保全费5000元，合计18730元，由简小平承担1000元，鲁和平、鲁菊花承担17730元。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本案二审的争议焦点为：一审判决案涉欠款（89.3万元）按年利率6%自2016年9月18日起计算逾期付款利息是否合法有据。本院认为，鲁和平出具的《借条》虽未约定利息，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项明确规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故一审法院在简小平诉请要求鲁和平按月利率2%支付利息的情况下判决案涉欠款按年利率6%计算逾期还款利息合法有据。虽然《借条》中亦未约定还款期限，但经简小平催告后，鲁和平即应及时还款。一审时双方认可2016年9月18日的10万元还款系鲁和平经简小平催讨后归还，故由此可知2016年9月18日之前简小平已经向鲁和平要求还款，鲁和平未及时还款即构成逾期还款，一审法院据此判决案涉欠款自2016年9月18日起计算逾期还款利息亦无不当。综上，鲁和平、鲁菊花的上诉理由，于法无据，本院不予采纳，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费1300元，由上诉人鲁和平、上诉人鲁菊花连带承担。本判决为终审判决。审判长  傅惠君审判员  艾小红审判员  朱 伟二〇一八年四月二十五日书记员  敖蒙娜
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0921民初1196号
原告:董渝华,男,1989年1月20日生,汉族,居民，住响水县。
被告:罗晰来，男，1989年7月15日生，汉族，居民，住南京市鼓楼区。
被告：殷静静，女，1989年9月11日生，汉族，居民，住南京市鼓楼区。
原告董渝华诉被告罗晰来、殷静静民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月14日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下
本案按原告董渝华撤回起诉处理。
审 判 长 许建东
人民陪审员 李汉林
人民陪审员 卢海霞
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 张荣荣
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民二初字第41号
原告胡亚坤，1952年2月23日出生（公民身份号码：×××），住所地黑龙江省绥滨县。
委托代理人张宇飞，男1976年7月25日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市南岗区。（系原告胡亚坤儿子）
委托代理人孙靖，1988年12月21日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市南岗区。（系原告胡亚坤儿媳）
被告李艳萍，1946年7月7日（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道里区。
本院在审理原告胡亚坤与被告李艳萍房屋租赁合同纠纷一案中，原告胡亚坤于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡亚坤撤回起诉。
案件受理费563元（原告胡亚坤已预交，已减半收取），由原告胡亚坤负担。
审判员 董益峰
二〇一五年一月九日
书记员 陈 岩
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第03018号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市宽城区长春大街18号，
法定代表人杨锡山。
被告韩丹，男，29岁，1986年2月11日，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：绿园区，本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告韩丹借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈双
二〇一五年十二月二十五日
书记员 岳威
贵州省习水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0330行初84号
原告重庆市凤山建筑工程有限公司（以下简称凤山公司）。地址，重庆市铜梁区东城街道办事处红旗巷**号。统一社会信用代码：91500224203707866C。
法定代表人罗道勇，该公司总经理。
委托代理人张毅，贵州他山律师事务所律师。
委托代理人赵林峰，贵州他山律师事务所律师。
被告遵义市人力资源和社会保障局（以下简称遵义人社局）。地址，遵义市广州路。
法定代表人管礼伦，该局局长。
委托代理人朱涛，该局工作人员。
委托代理人江明佳，该局工作人员。
第三人李世全，男，汉族，生于1966年12月9日，重庆市綦江县人，住綦江县。
原告凤山公司诉被告遵义人社局及第三人李世全工伤认定一案，遵义市中级人民法院立案受理后，裁定移交本院审理，本院依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。原告凤山公司的委托代理人张毅、被告遵义人社局委托代理人朱涛和江明佳、第三人李世全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告遵义人社局于2015年12月25日作出遵市人社工认字第〔2015〕70652号《工伤认定决定书》，认定第三人李世全于2015年7月5日在重庆市凤山建筑工程有限公司工地受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定的范围，认定为工伤。
原告凤山公司诉称：原告与第三人李世全因工伤认定纠纷，不服遵义人社局于2015年12月25日作出遵市人社工认字第〔2015〕70652号《工伤认定决定书》，原告认为被告作出的认定书程序违法，被告在作出该认定书时未依法向原告送达，原告至今未收到前述《工伤认定书》，仅在工伤仲裁程序见到该文书，被告未对原告有效送达的程序违法侵害了原告的合法权益。为此，请求判决撤销遵市人社工认字第〔2015〕70652号《工伤认定决定书》。
原告凤山公司向本院提交以下证据（复印件）：
1.营业执照、法定代表人身份证明及身份，证明原告身份；
2.〔2015〕70652号《工伤认定决定书》，证明被告作出行政行为的事实，原告不服才产生本案诉讼；
3.仲裁开庭通知书，证明原告在仲裁开庭时才知道决定书的内容。
被告遵义人社局答辩称：遵义人社局作出的遵市人社工认字第〔2015〕70652号《工伤认定决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应当认定为工伤。故请求法院驳回原告诉讼请求。
被告遵义人社局向本院提交了以下证明其行政行为合法性的证据和适用的法律依据：
1.《工伤认定申请表》、工作证明、病历资料、身份证复印件，证明第三人申请工伤认定的事实；
2.《工伤认定受理决定书》、《举证通知书》及送达回证、举证通知书签收照片，证明工伤认定程序合法；
3.《工伤认定决定书》，证明适用法律正确；
4.工伤认定决定书送达回证及签收照片，证明程序合法。
第三人李世全无参述意见，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，第三人李世全于2015年2月开始在原告凤山公司承建的位于桐梓县娄山关镇马鞍山桐容公路还建房2号楼工地从事木板加工、安装工作。2015年7月5日上午8时左右，李世全用电锯锯木板时被锯伤左手，伤后被送往桐梓县人民医院住院治疗至2015年7月31日。2015年11月13日，第三人李世全向遵义人社局提出工伤认定申请。被告遵义人社局于2015年11月18日受理后作出《工伤认定申请受理决定书》，同月23日作出《工伤认定举证通知书》，同年12月7日向原告凤山公司送达《工伤认定举证通知书》，原告公司工作人员严天福在《工伤认定举证通知书》回执上签字，并加盖“重庆市凤山建筑工程有限公司桐梓县马鞍山片区岩子头棚户区改造安置还房项目部”印章。被告遵义人社局于2015年12月25日作出前述《工伤认定决定书》，于2016年1月13日向原告送达，原告公司工作人员严天福在《工伤认定决定书》回执上签字。原告于2017年3月17日提起本案诉讼。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中被告向原告送达《工伤认定举证通知书》和《工伤认定决定书》均为原告单位工作人员严天福签收，且在《工伤认定举证通知书》送达回执上加盖了项目部印章，应视为原告单位工作人员严天福具有签收文书工作职能，其签收文书应视为原告签收，故原告签收《工伤认定决定书》的时间为2016年1月13日，但原告直到2017年3月17日才提起诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的法定起诉期限，应不予受理，但本案已受理，故应当裁定驳回原告起诉。
对于原告主张签收该文书的严天福系临时工、送达回证无公司公章、应认定送达无效、原告直到工伤仲裁程序才知道该行政文书的诉讼理由，因原告未提供“严天福”系临时工的证据，法律也未规定送达必须加盖公司印章，原告即使直到工伤仲裁程序才知道该行政文书也是其内部管理问题所致，故原告的诉讼理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆市凤山建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告重庆市凤山建筑工程有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审 判 长 胡永洪
人民陪审员 胡清会
人民陪审员 张 丽
二〇一七年五月二十三日
法官 助理 郭 霞
书 记 员 吴 杨
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更566号
罪犯阳云虎，男，生于1947年02月08日，汉族，小学文化，四川省武胜县人。现在四川省绵阳监狱五监区服刑。
四川省广安市中级人民法院（2001）广法刑初字第46号刑事附带民事判决，以被告人阳云虎犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿二万元。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2004年11月20日裁定对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年，本院于2009年12月23日、2012年07月31日、2014年01月23日、2015年09月02日裁定对其减刑共计四年十个月（刑满日期：2018年07月19日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年04月16日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造行为加扣分审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯阳云虎在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阳云虎减去有期徒刑二个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年05月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 钟明宪
二〇一八年五月十五日
法官助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第202号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街。
负责人张桂梅，职务行长。
委托代理人张惠君，女，1969年11月15日出生，汉族，中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行职员，住址哈尔滨市阿城区胜利街。
被执行人王瑞英，女，1965年3月24日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿郊商初字第441号民事判决书，受理了中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行申请执行王瑞英借款合同纠纷一案。执行中，申请执行人向本院提出申请，要求撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阿执字第202号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘吉仲
审判员 何玉欣
审判员 孙 涛
二〇一五年六月十二日
书记员 张 岚
浙江省温州市洞头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0305刑初43号
公诉机关浙江省温州市洞头区人民检察院。
被告人黄某甲，务工。因本案于2016年1月20日被刑事拘留，2016年1月27日被取保候审。
温州市洞头区人民检察院以洞检公诉刑诉（2016）第44号起诉书指控被告人黄某甲犯故意伤害罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理本案。温州市洞头区人民检察院指派代理检察员徐志向出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关温州市洞头区人民检察院指控，2015年11月7日晚，被告人黄某甲与被害人庄某在温州市大门镇甲山村老人亭内打麻将时发生口角，两人在互殴过程中，被告人黄某甲挥拳击打被害人庄某的头面部等部位，致使被害人庄某左侧眶内侧壁骨折。经鉴定，被害人庄某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为被告人黄某甲故意伤害他人身体致轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人黄某甲案发后主动投案，并如实供述其罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人黄某甲对指控无异议。
经审理查明，2015年11月7日晚，被告人黄某甲与被害人庄某在温州市大门镇甲山村老人亭内打麻将时发生口角，两人在互殴过程中，被告人黄某甲击打被害人庄某的头面部等部位，致使被害人庄某左侧眶内侧壁骨折。
案发后，被告人黄某甲主动向公安机关投案，并与被害人庄某达成和解协议，赔偿被害人庄某经济损失共计人民币50000元且取得了被害人庄某的谅解。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人黄某甲的供述证明了其殴打、致伤被害人庄某的经过。2、被害人庄某的陈述、证人黄某乙、胡某的证言证明了被告人黄某甲与被害人庄某因琐事发生口角继而互殴，期间被告人黄某甲挥拳击打被害人庄某头面部，后被害人庄某左眼受伤流血等情况。3、现场勘验笔录及照片证明了案发现场的具体情况。4、体表原始伤情记录表及照片证明被害人庄某案发当时的伤势情况。5、法医学人体损伤程度鉴定书证明了被害人庄某的损伤程度经鉴定为轻伤二级。6、和解协议、赔偿凭证、谅解书，证明了被告人黄某甲已与被害人庄某达成和解并支付赔偿款项50000元且取得被害人庄某谅解的情况。7、归案经过证明了被告人黄某甲具体的归案情况。8.人口基本信息证明了被告人黄某甲的基本身份情况。
本院认为，被告人黄某甲故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄某甲案发后能主动投案并如实供述其罪行，系自首，并积极赔偿被害人的经济损失且取得被害人的谅解，及被害人也有一定的过错，对被告人黄某甲予以从轻处罚，并可适用缓刑。被告人黄某甲在缓刑考验期间应遵守有关规定，并接受社区矫正，服从社区管理机构管理。为严肃社会主义法制，保护公民的人身权利不受侵犯，根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶政茂
人民陪审员 邓伦火
人民陪审员 蔡后玉
二〇一六年五月九日
代书 记员 倪琼霜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一民初字第153号
原告赵俊玲，女，1960年4月15日生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。
委托代理人韩阳，男，黑龙江量子律师事务所律师。
被告王斌，男，1962年10月10日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
原告赵俊玲与被告王斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法由代理审判员杨丽欣担任审判长，与人民陪审员韩志伟、庞浩组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人出庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告通过妹妹认识被告王斌，2013年3月，被告王斌许诺能够给原告的女儿夏岩办理工作，原告按照被告的要求分别于2013年4月19日和2013年5月21日分两次汇款共计12万元给被告。被告在收到钱以后私自用了，于2013年11月10日出具欠据，承认了欠款的事实及金额，经过原告多次催要，被告王斌拖延不还，现被告王斌联系不上了，无奈，为了维护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告偿还欠款120000元；诉讼费由被告承担。
被告未出庭，亦未提交答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一、2013年11月10日欠据一张。证明：被告王斌确实存在拖欠原告12万元欠款的事实。
证据二、2013年5月21日中国银行客户回单及2013年4月19日中国建设银行存款凭条。证明：原告按照被告王斌的要求分别向户名为赵某某、王某某两个卡内汇款共计120000元，该120000元就是本案被告的欠款。王某某与被告在一个户口本上，据说是侄子，赵某某据被告讲也是他的亲属。
本院认为，原告出示的两份证据合法有效，本院予以采信。
分析原告的举证意见及诉讼事实与理由，本院确认如下事实：
2013年3月，被告称能为原告女儿办理工作，原告遂按照被告要求于2013年4月19日、5月21日分别通过中国建设银行、中国银行向账户为王某某和赵某某的卡内打入共计12万元。2013年11月10日，被告为原告出具《欠据》，称因给原告孩子办工作未成，把钱私自用了，共计12万元，于2013年12月30日前一次性还清。该《欠据》由被告签字并按手印。时至今日，被告未还款。
本院认为，原、被告之间因被告出具《欠据》，已转化为债权债务关系，被告对欠款事实已经认可，并承诺按时还款。现被告长期拒不偿还的行为，已侵犯了原告的合法财产权益，故本院对原告要求被告偿还12万欠款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王斌于本判决生效之日起十日内给付原告赵俊玲欠款12万元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、邮寄费24元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，须于收到判决书的当日起十五日内向本院递交上诉状，并按被告的人数提交副本。由本院上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨丽欣
人民陪审员 韩志伟
人民陪审员 庞 浩
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 吕颜伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一民初字第153号
原告赵俊玲，女，1960年4月15日生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。
委托代理人韩阳，男，黑龙江量子律师事务所律师。
被告王斌，男，1962年10月10日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
原告赵俊玲与被告王斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法由代理审判员杨丽欣担任审判长，与人民陪审员韩志伟、庞浩组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人出庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告通过妹妹认识被告王斌，2013年3月，被告王斌许诺能够给原告的女儿夏岩办理工作，原告按照被告的要求分别于2013年4月19日和2013年5月21日分两次汇款共计12万元给�告。被告在收到钱以后私自用了，于2013年11月10日出具欠据，承认了欠款的事实及金额，经过原告多次催要，被告王斌拖延不还，现被告王斌联系不上了，无奈，为了维护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告偿还欠款120000元；诉讼费由被告承担。
被告未出庭，亦未提交答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一、2013年11月10日欠据一张。证明：被告王斌确实存在拖欠原告12万元欠款的事实。
证据二、2013年5月21日中国银行客户回单及2013年4月19日中国建设银行存款凭条。证明：原告按照被告王斌的要求分别向户名为赵明、王洪亮两个卡内汇款共计120000元，该120000元就是本案被告的欠款。王洪亮与被告在一个户口本上，据说是侄子，赵明据被告讲也是他的亲属。
本院认为，原告出示的两份证据合法有效，本院予以采信。
分析原告的举证意见及诉讼事实与理由，本院确认如下事实：
2013年3月，被告称能为原告女儿办理工作，原告遂按照被告要求于2013年4月19日、5月21日分别通过中国建设银行、中国银行向账户为王洪亮和赵明的卡内打入共计12万元。2013年11月10日，被告为原告出具《欠据》，称因给原告孩子办工作未成，把钱私自用了，共计12万元，于2013年12月30日前一次性还清。该《欠据》由被告签字并按手印。时至今日，被告未还款。
本院认为，原、被告之间因被告出具《欠据》，已转化为债权债务关系，被告对欠款事实已经认可，并承诺按时还款。现被告长期拒不偿还的行为，已侵犯了原告的合法财产权益，故本院对原告要求被告偿还12万欠款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王斌于本判决生效之日起十日内给付原告赵俊玲欠款12万元；
案件受理费2700元、邮寄费24元、公告费560元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，须于收到判决书的当日起十五日内向本院递交上诉状，并按被告的人数提交副本。由本院上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨丽欣
人民陪审员 韩志伟
人民陪审员 庞 浩
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 吕颜伟
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初1381号
原告：刘建广，农民。
委托代理人：司学飞，河北建兴人和律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市。
负责人：冉文武，总经理。
委托代理人：李金鑫，该公司职员。
原告刘建广与被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称安盛天平财险沧州公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘建广的诉讼请求：一、依法判决被告赔付原告损失51380元；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告安盛天平财险沧州公司辩称：此案件发生日期为2012年11月份，至今已经3年半，已经超出了诉讼时效，故保险公司不承担赔付义务。原告只是提供了鉴定报告，未提交修车发票及维修清单，不能证实修车费用已经实际支出。
案件事实
经本院审理查明，冀J×××××号车实际车主为原告刘建广，该车被告保险公司处投保车辆损失险，保险金额117600元及不计免赔。上述保险期限内投保车辆发生交通事故，致原告投保车辆损坏。黄骅市公安交通警察大队出具事故认定书，认定原告车辆驾驶人马某负本次事故的主要责任，事故对方驾驶人负本次事故的次要责任。
另查，事故车辆冀J×××××号车驾驶人马某系原告的朋友，从2012年11月份出事故以后，马某代表原告刘建广和被告保险公司进行过多次的协商，保险公司当时称让车辆尽快的进行评估，因事故涉及多个案件，要等待事故其他方起诉完后再处理此事。保险公司认为马某在事故中负主要责任，起诉后理赔款不一定能得到，因此要等到其余的案子都处理完毕后再解决此案。马某经常到沧州去办事，每次去都去保险公司协商理赔的事宜。因此该事故一直拖延到2015年才起诉。该事实由证人蒋某、马某当庭作证，原被告双方均对证人证言认可无异议。
原告主张的损失数额、相关依据及被告质证意见：
提交河北宝信通保险公估有限公司出具的公估报告书书一份，证实车损为75400元；
被告安盛天平财险沧州公司的质证意见为：鉴定数额过高。
裁判理由与结果
本院认为，双方争议焦点的裁判理由如下：
原告方驾驶人马某自事故发生后至起诉之日前一直代表原告刘建广与被告保险公司协商赔偿事宜，所以该案并未超过诉讼时效，该事实由证人蒋某、马某证实，原被告双方对此均无异议，本庭对该案未超诉讼时效予以确认。原告车辆在保险期限内发生交通事故致投保车辆损失，被告应在原告车辆所投保险相关限额内承担保险责任。原告损失的确认：原告主张的车损系交通事故造成车辆损坏而产生的直接损失，原告主张有公估报告书为证，被告虽然提出异议，但未提供充分的证据予以反驳，对原告主张的投保车辆车损75400元依法确认。该损失应扣除事故对方交强险应担负的2000元后由被告依责赔偿70%的损失，即（75400-2000）×70%＋=51380元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告刘建广保险金51380元。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院。开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××43；
如未按本判决所指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预付上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王淑云
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈丽丹
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初3543号
原告：沧州鸿运物业服务有限公司。
住所地沧州市运河区南陈屯乡大季屯村委会院内。
法定代表人：谢金发，该公司经理。
统一社会信用代码：91130903082692898G。
委托代理人：庄华林，该公司职员。
被告：孙金明，男，1954年5月15日出生，汉族，现住沧州市凤凰城Ａ区。
原告沧州鸿运物业服务有限公司与被告孙金明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告沧州鸿运物业服务有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州鸿运物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沧州鸿运物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由沧州鸿运物业服务有限公司负担。
审 判 长 刘文贵
人民陪审员 陈红芳
人民陪审员 杨 华
二〇一七年十二月六日
书 记 员 韩 柳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初4340号
原告：吕文刚，男，1974年2月11日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：黄国斐，东阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：吴县才，男，1977年10月13日出生，汉族，住江西省万年县。
原告吕文刚与被告吴县才民间借贷纠纷一案，原告吕文刚于2018年4月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴县才归还原告吕文刚借款50000元，并承担约定利息（自2014年4月10日起至2017年4月10日止按每月利息750元计算为27000元，自2017年4月10日起至2018年3月10日止按月利率2%计算为11000元，此后利息仍按月利率2%计算至实际履行之日止，利息合计38000元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告吕文刚的委托诉讼代理人黄国斐到庭参加诉讼，被告吴县才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下：2014年4月10日，被告吴县才向原告吕文刚借款50000元，并出具借条一份，约定利息按月利750元计算，借款期限3年，逾期按三分利计算。借款到期后，经原告催讨，被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴县才于判决生效后十日内归还原告吕文刚借款本金50000元并支付利息（自2014年4月10日起按月利率1.5%计算至2017年4月9日，此后按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取计1000元，由被告吴县才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉磊
二〇一八年五月二十八日
代书记员 杜珊
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初4340号原告：吕文刚，男，1974年2月11日出生，汉族，住东阳市。委托诉讼代理人：黄国斐，东阳市新世纪法律服务所法律工作者。被告：吴县才，男，1977年10月13日出生，汉族，住江西省万年县。原告吕文刚与被告吴县才民间借贷纠纷一案，原告吕文刚于2018年4月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴县才归还原告吕文刚借款50000元，并承担约定利息（自2014年4月10日起至2017年4月10日止按每月利息750元计算为27000元，自2017年4月10日起至2018年3月10日止按月利率2%计算为11000元，此后利息仍按月利率2%计算至实际履行之日止，利息合计38000元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告吕文刚的委托诉讼代理人黄国斐到庭参加诉讼，被告吴县才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：2014年4月10日，被告吴县才向原告吕文刚借款50000元，并出具借条一份，约定利息按月利750元计算，借款期限3年，逾期按三分利计算。借款到期后，经原告催讨，被告至今分文未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴县才于判决生效后十日内归还原告吕文刚借款本金50000元并支付利息（自2014年4月10日起按月利率1.5%计算至2017年4月9日，此后按月利率2%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取计1000元，由被告吴县才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 厉磊二〇一八年五月二十八日代书记员 杜珊?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台仙民初字第623号
原告：仙居县新苗工艺礼品厂（以下简称新苗工艺厂）。住所地：仙居县白塔镇金店村。
法定代表人：成秀珍，该厂厂长。
委托代理人：高洪伟。
委托代理人：周贯通、陈晓燕，浙江贯通律师事务所律师。
被告：仙居县白塔镇后垟村村民委员会。住所地：仙居县白塔镇后杨村。
法定代表人：杨银林，该村委会主任。
委托代理人：李仲斌，浙江金舟律师事务所律师。
原告新苗工艺厂与被告后垟村为排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经本院审理认为：原告新苗工艺厂在仙居县白塔镇金店村租用他人厂房进行铁件工艺品生产，因未经环评审批，配套的环保处理设施未建成，涉嫌重大环境污染事故，已分别被仙居县公安局、仙居县环境保护局立案查处，故本案应移送公安机关处理。因此，原告新苗工艺厂的起诉应予驳回。依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告仙居县新苗工艺礼品厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 崔 明
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 应舜朝
二〇一三年十月八日
代理书记员 徐祖巧
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0483民初946号
原告：沈建林，男，1963年1月5日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：陈小英，浙江同新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宏星，浙江同新律师事务所律师。
被告：全海根，男，1968年1月7日出生，汉族，住江苏省吴江市。
原告沈建林与被告全海根、朱林娥买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月29日立案。原告诉请判令：1、被告立即支付毛纱款896000元；2、被告赔偿原告利息损失85120元（以896000元为基数，按照年利率6%，暂计算至2018年1月1日，要求计算至被告清偿完毕之日止）。审理中，本院根据原告沈建林的申请，依法对被告全海根、朱林娥的财产进行了保全。后，原告沈建林要求撤回对被告朱林娥的起诉，同时申请解除对被告朱林娥的财产保全。经审查，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序,于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告沈建林及委托诉讼代理人陈小英、被告全海根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2010年至2012年间，原、被告多次发生毛纱买卖业务。2016年5月1日，被告全海根出具给原告沈建林欠款凭证一份，确认尚欠原告沈建林毛纱款896000元。后，被告全海根一直未予支付，原告沈建林经催讨无着，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定,判决如下:
一、被告全海根于本判决生效之日起十日内支付原告沈建林货款896000元；
二、驳回原告沈建林其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13611元，减半收取6805.50元，财产保全费5000元，合计11805.50元，由原告沈建林负担425.50元，被告全海根负担11380元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 潘国琴
二〇一八年四月十二日
书记员 朱 燕
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0925行初173号
原告李育标，男，1965年1月27日生，汉族，自由职业者，住滨海县。
被告滨海县城市管理局，住所地滨海县城。
法定代表人蒯中华，该局局长。
委托代理人孙怡然，该局法制科科长。
委托代理人蒋小平，该局法务部主任。
原告李育标诉被告滨海县城市管理局（以下简称滨海城管局）要求履行法定职责一案，本院于2016年8月17日受理后，于2016年8月25日向被告滨海城管局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月日27日公开开庭审理了本案。原告李育标，被告滨海城管局的委托代理人孙怡然、蒋小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李育标诉称，2012年8月，居住在滨海县东坎镇孟杨生活小区包括原告在内的30余户居民生活出水口被人用杂物填埋，2015年3月，河面上又被人倒上建筑垃圾及种植了树木。2015年4月14日，原告向被告提交河面被违建的书面举报材料，2016年1月27日，通过邮政快递向被告提交河面被违填的举报材料，但被告至今未回复。请求法院判决确认被告未对发现的违反城乡规划的违法建设行为受理和查处，视为没有履行法定职责，系违法行为，判令被告履行法定职责，限期拆除清理滨海县东坎镇孟杨生活区东侧污水河面被违法建设的树木和杂物。
原告李育标为证明其曾向被告提交举报材料向本院提交下列证据：
1、2015年4月14日,原告递交包含申请书和照片的书面举报材料，拟证明原告向被告举报其居住的生活小区东面污水河中间被人用砖头砌成了围墙，上面填了泥土，堆放建筑垃圾、栽种树木，要求被告进行查处的事实。
2、2016年1月27日，通过邮政快递的方式再次邮寄举报材料，拟证明原告再次举报的事实。
3、2016年4月和8月，在起诉前给被告局长发短消息询问也没有回应。
被告滨海城管局在法定期限内向本院提交了答辩状，并当庭辩称，原告诉求无事实和法律依据，原告要求被告受理和查处没有具体对象，违法建设是什么不明确；原告要求被告拆除滨海县东坎镇孟杨生活区东侧污水河面被违法建设的树木和杂物没有法律依据；被告不是排水管道的所有人和管理者，将其作为被告起诉属于诉讼主体错误，请求法院裁定驳回原告起诉。
经庭审质证，被告滨海城管局对原告举报的事实予以认可，但认为其举报的事项不属于其查处的职责。
本院对原告提交的证据认证如下：原告李育标提交的证据能证实原告举报的事实，本院对此予以确认。
经审理查明，原告的房屋与其东侧邻居的房屋并为一排，主房均坐北朝南。在该邻居房屋地基的东侧是一条污水河，沿污水河边的居民为了改善居住环境，逐渐填埋了部分污水河面变成污水沟。2007年，原告东侧邻居用泥土沿着房屋地基向东填埋部分污水河形成平地，并在上面种植蔬菜。原告及周边居民排水管道，仍从原告及其东侧邻居房屋的北侧排入污水沟。2015年4月14日，原告李育标向被告滨海城管局当面提交河面被填埋的书面举报材料，2016年1月27日，又通过邮寄方式向被告进行举报。被告滨海城管局收到上述举报材料后，未作出答复，也未进行查处。原告李育标不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，原告李育标以滨海城管局为被告曾向滨海县人民法院提起行政诉讼，滨海县人民法院于2014年10月10日作出（2014）滨行初字第0031号行政裁定书，裁定驳回原告李育标的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”故举报人就举报处理行为提起行政诉讼，必须与该行为具有法律上的利害关系。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院的受案范围，依法应驳回其起诉。本案中，原告李育标举报的事项涉及河面被填埋、种植等，被告滨海城管局收到后未作出处理，但该不予答复的行为对原告的权利义务未产生实际影响，依法应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）之规定，裁定如下：
驳回原告李育标的起诉。
案件受理费50元，退还给原告李育标。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张瑞兰
审 判 员 花晓春
代理审判员 刘馨予
二〇一七年二月十三日
书 记 员 郑佳佳
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第01260-1号
原告：孙锦秀，女，1977年10月29日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
被告：夏建国，男，1966年12月8日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
被告：安徽吉鑫源电动车辆科技有限公司。
法定代表人：夏晓源，经理。
被告：夏晓源，城镇居民。
被告：夏卫国，男，1964年7月5日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
被告：胡峥荣，女，1971年11月12日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
本院在审理原告孙锦秀诉被告夏建国、安徽吉鑫源电动车辆科技有限公司、夏晓源、夏卫国、胡峥荣民间借贷纠纷一案中，原告孙锦秀于2015年6月17日向本院提出保全的申请，要求冻结被告胡峥荣的银行存款400000元，并已提供担保。
本院认为：原告孙锦秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告胡峥荣的银行存款400000元；冻结存款期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方荣荃
二〇一五年七月二十七日
书记员 潘 峥
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第01260-1号
原告：孙锦秀，女，1977年10月29日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
被告：夏建国，男，1966年12月8日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
被告：安徽吉鑫源电动车辆科技有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区。
法定代表人：夏晓源，经理。
被告：夏晓源，城镇居民。
被告：夏卫国，男，1964年7月5日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
被告：胡峥荣，女，1971年11月12日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
本院在审理原告孙锦秀诉被告夏建国、安徽吉鑫源电动车辆科技有限公司、夏晓源、夏卫国、胡峥荣民间借贷纠纷一案中，原告孙锦秀于2015年6月17日向本院提出保全的申请，要求冻结被告胡峥荣的银行存款400000元，并已提供担保。
本院认为：原告孙锦秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告胡峥荣的银行存款400000元；冻结存款期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方荣荃
二〇一五年七月二十七日
书记员 潘 峥