河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终632号
上诉人（原审被告）赵国范，农民。
委托代理人张金峰，北京市中伦文德事务所石家庄分所。
被上诉人（原审原告）张金涛，农民。
委托代理人张丽娟，盐山县城关法律服务所法律工作者。
原审被告钟百安，农民。
上诉人赵国范因借款合同纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2015）盐民初第1965号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，二被告合伙做生意，2014年5月25日，被告钟百安，被告赵国范因经营困难向原告借款本金400万元，承诺2014年底先归还150万元，余款待河北省廊坊市大厂回族自治县八百户的房产出售后清偿，如房子不能卖，则于2015年年底结清，如到期不能归还，应支付利息。后被告钟百安为原告出具欠条一份，内容为：“欠条，今借张金涛现金400万（肆百万）今年年底还150万（壹佰伍拾万）2014年，其余的捌佰万的房子能卖就给，如不能卖到2015年底也得结清，如到期不还，追加产生的利息。钟百安2014、5、25号借款到期后，经原告张金涛多次追要，二被告都以无钱为由，拒不偿还。原告张金涛于2015年9月7日诉至本院。原告张金涛为其主张提供以下证据一、被告钟百安为原告出具欠条一份，证实借原告现金400万元及约定还款时间；二、被告赵国范与原告张金涛通话录音一份，证实二被告系合伙关系，认可欠款但无钱还账；三、被告赵国范发给原告张金涛信息一份，证实二被告系合伙关系及二被告核对账目的情况。
原审认为，被告钟百安在原告张金涛处借款400万元，有欠条予以证实，本院予以确认。被告钟百安，被告赵国范二人合伙做生意，被告钟百安在原告处借款用于二人生意，有被告赵国范在与原告的短信及通话录音都足以证明系二人共同借款，故原告要求二被告共同偿还借款依法有据，本院予以支持，因原告多次向二被告主张借款二被告均明确表示无钱偿还因此对原告主张在借款届满前解除借款合同的主张依法有据，本院予以支持。遂判决：一、依法解除原告与被告的借款合同。二、被告钟百安、被告赵国范偿共同偿还原告张金涛借款4000000元及利息（利息自2014年5月26日至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；执行期限：于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19400元，保全费5000元，合计24400元，由被告钟百安、被告赵国范共同负担。
宣判后，上诉人赵国范不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由是：1、原审认定事实错误，本案事实是上诉人系北京城建四建公司的正式职工，2008年上诉人担任项目经理时，原审被告钟百安是河南濮阳建筑劳务公司的经理，北京四建公司与该公司签订中兴工程承包合同，在工程中上诉人系该项目经理，在工程施工过程中，上诉人只管工程质量管理、工程验收、质量监督，上诉人与其他公司及个人不存在合伙关系。另借条上没有上诉人的名字，与上诉人没有关系，且张金涛主张向钟百安借款现金400万元，该借款是如何支付的原审未予查清。2、原审没有管辖权，应由被告居住地法院管辖。请求二审法院查清事实，依法改判上诉人不承担清偿责任。被上诉人张金涛辩称：1、根据民诉法的规定，对管辖提出异议，应当在一审答辩期间提出，答辩期间未提出的，视为认可，所以其在上诉期间提出的管辖权异议，不应当作为二审的审查内容。2、原审判决认定事实清楚，判决结果正确，上诉人上诉理由均不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审被告钟百安辩称：上诉人所说的不是事实，给张金涛打借条的时候，是在郑州宾馆打的，是我和赵国范、张金涛三人协商确定的数额，是材料款和借款在一起打的总条，具体数额是赵国范掌握着的，我不清楚。赵国范说项目经理的事情不我认可，事实是我和赵国范一起干的这个工程，是赵国范投资，我没有投资一分钱，当时说的赚钱我俩分，赔了钱是他自己的，张金涛的钱我不承担。关于管辖异议的上诉理由同意上诉人意见。请求二审法院依法判决。
经审理查明，二审中被上诉人张金涛提交证据一：钟百安书写的欠条一份。证据二：上诉人赵国范打给张金涛的电话通话录音三份。其中录音一，赵国范认可，赔与赚是其与钟百安的事，认可该拿得拿，该做得做……，张金涛说道：要不当年我给你们弄这么多钱，你说的我都给你们办了。赵国范答道：放心吧，兄弟，我在河南信阳工地也能挣三、五百万，也能堵堵窟窿，跟你好说，等哥哥翻过身来再说……；录音二中，张金涛问道：那我那怎么弄呢？赵国范答道：你看我能值多少钱吧……哥要是把钱搁家里说没钱，就不是个人……；录音三中，赵国范说道：条是钟百安打的，老胡这儿我罩着了，你这个老钟罩着了……没有解决不了的事，咱们三个星期一说这个事……。被上诉人问道，你心理明白，这钱是不是你俩弄的？赵国范答道：是，可老胡那钱一直是我罩着了……。以上证明上诉人赵国范认可是共同欠款，应当承担共同偿还义务。证据三、上诉人赵国范发给钟百安后又转发给张金涛的信息一份，该短信中体现上诉人与钟百安之间经常通过邮箱核对合伙账目的事实。证据四、赵国范通过电子邮件发给钟百安的合伙期间的账目，该邮件中，明确载明欠张金涛400万元。上诉人赵国范质证称：对欠条及录音的真实性不持异议，但该录音无法证实赵国范和钟百安是合伙关系，也无法证实二人共同欠款的事实。电子邮件不认可是上诉人的邮箱，是上诉人公司与钟百安的对账记录，与本案没有关系。钟百安质证认可欠条的真实性，其他同答辩意见。上诉人赵国范提交证据一：北京城建四建设工程有限公司出具的证明；证据二：北京城建四建设工程有限公司对赵国范的授权委托书；证据三：燕郊开发区建设工程施工中标通知书；证据四：工程质量竣工验收记录；证据五：北京城建四建设工程有限公司与濮阳市金泰建筑劳务有限公司签订的安装工程联合承包施工合同。证明上诉人代表的是北京城建四建设工程有限公司，是该公司的项目经理，本案中的钟百安是是濮阳市金泰劳务有限公司的负责人，证明在录音或信息中，上诉人是代表单位。被上诉人张金涛质证不予认可以上证据，认为该证据与本案没有关联性。原审被告钟百安质证称：工程是其和赵国范合伙，其没有现金投资。其他同答辩意见。另查，张金涛及钟百安均认可欠条所打的400元的来源为，一部分材料款，还有贷款，一共应该是500万，后来三人商量打了400万的总条。二审查明其他的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案三方当事人对钟百安书写的欠条均不持异议，故对该欠条的真实性，本院予以确认。上诉人赵国范主张该欠条只有钟百安一人书写，与其无关，其不承担还款责任。根据被上诉人张金涛提供的电话通话记录、短信等证据，赵国范在通话记录中多次认可与钟百安共同欠款的事实，只是说明无力偿还，表示歉意，并非不予还款。上诉人赵国范主张其为北京城建四建高工程有限公司的项目经理，但电话通话记录及短信中，不能证明其是作为公司项目经理行使职务行为，其提供的证据也与本案无关联性，故其主张为职务行为的辩解，本院不予采信。综上，本院结合欠条、电话通话记录等证据，对上诉人赵国范与原审被告钟百安共同借款的事实予以认定。另，上诉人赵国范未在法定期限内提出管辖权异议，在二审上诉中提出，已超过法定期限，不属于本院审理范围，故本院不予审理。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由上诉人赵国范承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 华
审判员 刘俊蓉
审判员 刘晓丽
二〇一六年三月十三日
书记员 苏志越