wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第14343号
原告张×1，男，1946年8月20日出生。
原告邓×，女，1944年11月28日出生。
被告张×2，男，1969年5月2日出生。
被告张×3，男，1971年2月13日出生。
原告张×1、邓×诉被告张×2、张×3赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王薇独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张×1、原告邓×、被告张×2、被告张×3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×1、邓×诉称，二原告系夫妻关系，二被告系原告婚生儿子，现均各自成家独立生活。因二原告现年老，体弱多病，又无固定经济来源，生活无依，找二被告协商给付生活费遭拒，故诉至法院，要求判令二被告每人每月给付二原告生活费1000元，判令被告承担本案诉讼费用。
被告张×2辩称，原告主张每月1000元，我负担不起，我现在开出租，我的孩子还在上大学，日常开销很多。村里每年会给二原告一些地钱，二原告还有存款，在合理范围内的赡养费，我同意给。老人也应该心疼儿女，我同意每月给二三百元。
被告张×3辩称，二原告起诉书所述的内容不属实，他们没有找我们协商过，主张的1000元过高，我负担不起，我现在也没有工作，孩子现在17岁在上学也需要钱。张×1以前工作挣了钱有存款，一年的利息也不少，自己能生活，其进出都开车。另外因为我和张×1之间的矛盾较大，不同意给付赡养费。
经审理查明，原告张×1、邓×共生育二子，即长子张×2、次子张×3。现二原告与二被告均在同一处院落居住，但各自生活。原告张×1、邓×的收入来源主要有村委会给付的补助每人每年200元、地钱每年共1800元、国家给付的补助每人每月350元。自2013年起，被告张×2已每月向二原告支付赡养费200元。另，原告张×1患有糖尿病酮症、2型糖尿病等疾病，邓×患有子宫脱垂II度中型、脊柱侧弯畸形等疾病。
上述事实，有诊断证明书、出院记录、双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：家庭成员间应当敬老爱幼、互相帮助，维护平等、和睦、文明的家庭关系。子女对父母有赡养扶助的义务，应当关心和照料老年人，履行对老年人经济上供奉、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。当子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告张×1、邓×现年事已高，虽有部分收入，但不足以维持其日常生活，故二被告应履行其赡养义务，支付赡养费。对原告张×1、邓×要求二被告给付赡养费的要求，理由正当，本院予以支持。给付赡养费的具体数额由本院结合原、被告的具体情况，依法予以酌定为每月300元。对原告张×1、邓×主张的过高部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：
一、自二○一四年十月起，被告张×2每月给付原告张×1、原告邓×赡养费三百元，于每月五日前执行清；
二、自二○一四年十月起，被告张×3每月给付原告张×1、原告邓×赡养费三百元，于每月五日前执行清；
三、驳回原告张×1、原告邓×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告张×2、被告张×3各负担十七元五角，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 薇
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 郭维维
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0802民初531号
原告陈莹莹，女，1978年9月6日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区，
委托诉讼代理人叶铨红，广东尚诺律师事务所律师。
被告陈海智，男，1983年1月1日出生，汉族，身份证住址：广东省湛江市市辖区，现住湛江市赤坎区，
被告吴欣蒽，女，1979年12月27日出生，汉族，住址：广东省吴川市，
委托诉讼代理人程睿，广东承诺律师事务所律师。
原告陈莹莹诉被告陈海智、吴欣蒽民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员莫凯程独任审判，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告陈莹莹及其委托诉讼代理人叶铨红，被告陈海智，被告吴欣蒽及其委托诉讼代理人程睿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：一、判令两被告偿还原告借款人民币20万元及利息（利息以20万元为基数，从起诉之日起按照年利率6%计算至借款还清为止）；2、本案全部费用由被告承担。事实与理由：两被告因购买湛江市赤坎区体育南路85号87号89号西粤京基城秋盛苑4幢608房需要，2014年5月21日向原告借款20万元，同日，原告将219053.78元转入被告陈海智账户，现原告经多次催收无果，特提起诉讼。
被告陈海智辩称，借款用于买房属实。
被告吴欣蒽辩称，原告提供的借据是原告逼迫我签署的，所以借款不成立，且虽然原告转账20万元资金给被告，但不能证明是支付借款。被告陈海智承认借款属实，但没有证据证明借款用于共同买房，诉状明确借款用于购买京基608房，但没有证据证明。借据是2014年签署的，现在才起诉，2014年至今原告一直让被告陈海智在其店铺工作领工资，且被告陈海智经常购买奢侈品，请法院审查本案借贷关系的真实性。
经审理查明，被告陈海智、吴欣蒽是夫妻关系，原告陈莹莹与被告陈海智是姐弟关系。2014年5月，被告陈海智、吴欣蒽提出向原告陈莹莹借款，原告同意两被告借款请求后于2014年5月21日以转账方式将20万元借款支付给被告陈海智（原告转账599053.78元至被告陈海智工商银行尾号为1436的银行账户，同日被告陈海智该账号转账38万元至原告另一银行账户，两者差额为219053.78元，原告确认219053.78元中的20万元为支付本案借款）。两被告出具一份落款日期为2014年5月21日的《借据》给原告收执，主要内容为“因买房需要，向陈莹莹借款人民币贰拾万元整（￥200000元），借款人：陈海智（签名）、吴欣蒽（签名），借条出具时间：2014年5月21日。”借款后，因两被告至今未能偿还，原告经追索无果，遂于2018年2月9日向本院提起上述诉请。
另查明，被告陈海智名下工商银行尾号为1436的账户于2014年5月21日收到原告的20万元款项后，余额为297393.23元；2014年5月21日至2014年5月23日期间，被告陈海智该账户陆续存入多笔款项，2014年5月23日账户余额为428443.31元。2014年5月25日，两被告与湛江市京基房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，同日，被告陈海智上述账户以刷卡消费方式向湛江市京基房地产开发有限公司支付购房首期款尾款403767元。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告陈海智、吴欣蒽向原告陈莹莹借款20万元，并出具《借据》给原告收执，两被告均作为借款人身份在《借据》上签名确认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，本案借款属两被告夫妻双方共同签字的共同意思表示所负的债务，应认定为夫妻共同债务，两被告应依法承担共同偿还责任。关于被告是否收到原告20万元借款的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”的规定，原告已于2014年5月21日通过转账方式支付20万元至被告陈海智银行账户，故本院依法认定原告已履行了交付出借20万元的义务，双方形成合法的借贷关系。原告请求两被告偿还借款20万元，合法有理，应予支持。对于利息计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，由于《借据》未约定利息及还款期限，视为自原告催告起诉之日起逾期，故原告请求两被告从起诉之日（2018年2月9日）起按年利率6%计付利息，合法有理，应予支持。由于被告吴欣蒽作为共同借款人签名，且本案借款亦用于两被告购房，被告吴欣蒽提出未交付借款、未分享利益及无须承担还款责任的抗辩理由均不能成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十九条第二款第一项和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：
限被告陈海智、吴欣蒽于本判决生效之日起十日内偿还借款本金200000元及支付利息（利息计算：以200000元为基数，从2018年2月9日起按年利率6%计至还清借款之日止）给原告陈莹莹。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由两被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 莫凯程
二〇一八年三月三十日
书记员 罗嘉惠
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条第二项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初4979号
原告：成都全程德邦物流有限公司，住所地：成都市双流县。
法定代表人：薛大鹏，公司总经理。
委托诉讼代理人：黎闻，男，汉族，住四川省丹棱县，身份证号码，系公司员工，特别授权。
被告：黄建玲，女，汉族，住成都市成华区，身份证号码。
委托诉讼代理人：廖勇，四川英济律师事务所律师，一般授权。
原告成都全程德邦物流有限公司（以下简称：德邦物流公司）与被告黄建玲物权脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院2016年8月29日受理后，依法适用简易程序，分别于2016年10月19日、2016年11月8日两次公开开庭进行了审理。原告德邦物流公司的委托诉讼代理人黎闻、被告黄建玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德邦物流公司诉称，2016年2月22日21时，原告公司员工刘应红下班回家，将原告所有的车辆停放在成都市成华区院内指定的位置，并缴纳了10元停车费。当晚22时左右，被告房屋外墙水泥雨棚脱落坠下将原告车辆砸坏，原告遂报警，在公安机关协调下，原告先自行维修车辆，而后与被告协商理赔。原告维修车辆共计花费7043元，而后原告与被告协商费用问题，但协商无果。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告因高空坠物导致的车辆损失共计7043元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄建玲辩称，坠落下来的雨棚不在被告生活居住的区域内，故被告对此不具备管理义务，应该由建筑商、开发商或卖房方承担，这次事故只是一个意外，被告没有任何过错；原告停放车辆的区域不是正规停车场，也不是交警和城管批准的停车区域，更不是被告允许的停放区域，小区和家委会没有资格也没有权利引导被告将车辆停放在该区域，家委会向原告收取了10元停车费，这本身就是一个违法行为，致小区通道狭窄、安全隐患增加，所以家委会的过错更大一些；小区对准许进场的外来车辆发有专门的通告，要求外来车辆购买保险，原告没有购齐保险，致车辆损害得不到赔偿，故主要责任应在原告自身。
经审理查明，2016年2月21日，原告德邦物流公司实际所有的“大众牌”小型轿车停放在成都市成华区院内，被该院被告黄建玲家窗户上的遮阳板脱落掉下砸坏，致车辆顶棚、天窗、挡风玻璃损坏。而后，原告车辆在成都运通博恩汽车销售有限公司进行车辆维修，共计产生维修费7043元。
另查明，2016年2月22日，成都市公安局成华区分局双桥子派处所出具《接（报）处警登记表》。
认定上述事实，有如下经庭审质证的证据及本案庭审笔录予以证实：原、被告的主体身份信息，车辆行驶证，接（报）处警登记表，车辆维修结算单及维修费发票，房屋产权登记信息，照片。
本院认为，本案为建筑物发生脱落、坠落造成损害结果，脱落、坠落物系被告黄建玲家窗户上的遮阳板，致原告德邦物流公司的车辆受损，砸坏原告车辆的遮阳板的所有人、管理人、使用人均系被告黄建玲，被告黄建玲不能证明自己没有过错，故依法应当承担侵权赔偿责任，即原告因本次事故造成的损失应由被告全额承担。
关于原告因本次事故造成损失，即车辆维修费7043元，有正式票据予以证实，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条之规定，判决如下：
被告黄建玲于本判决生效之日起十日内，一次性向原告成都全程德邦物流有限公司支付车辆维修费7043元。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告黄建玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 东
二〇一七年二月三日
书记员 蒲春霖
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1033号
罪犯谭钦贵，小名谭建田，男，出生于1967年11月22日，汉族，四川省邻水县人，小学文化。现在四川省川东监狱服刑。
广安市中级人民法院于2003年6月26日作出（2003）广法刑初字第16号刑事判决，认定被告人谭钦贵犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。罪犯谭钦贵于2003年9月5日被送入四川省川东监狱服刑。刑期变动：四川省高级人民法院于2006年2月10日作出（2006）川刑执字第306号刑事裁定，对罪犯谭钦贵减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年（刑期自2006年2月10日起至2024年8月9日止）。本院于2008年1月10日作出（2008）达刑执字第93号刑事裁定，对罪犯谭钦贵减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变；本院又于2009年12月30日作出（2010）达中刑执字第321号刑事裁定，对罪犯谭钦贵减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变；本院再于2012年1月3日作出（2012）达中刑执字第189号刑事裁定，对罪犯谭钦贵减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为五年；本院再于2014年6月11日作出（2014）达中刑执字第663号刑事裁定，对罪犯谭钦贵减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为三年。罪犯谭钦贵应于2017年8月9日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯谭钦贵在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。2014年5月至2016年2月考核期内获得标准考核分121.4分。
经审理查明，罪犯谭钦贵在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事鞋面加工工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。2014年5月至2016年2月考核期内获得标准考核分121.4分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯谭钦贵在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭钦贵减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至2016年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 赵 维
二〇一六年八月十日
书 记 员 杨兴敏
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初2377号
原告：吴梅，女，汉族，1970年11月7日出生，户籍地址芜湖市镜湖区东郊路**号**户，现住芜湖市弋江区，高中文化，个体户。
委托代理人：何江平，安徽维晨律师事务所律师。
委托代理人：汪宇，安徽维晨律师事务所律师。
被告：王燕，女，汉族，1972年10月10日出生，住芜湖市弋江区。
被告：魏伟，男，汉族，1972年5月22日出生，住芜湖市弋江区江岸明珠*栋****室（系被告王燕丈夫）。
原告吴梅诉被告王燕、魏伟民间借贷纠纷一案，于2016年8月24日立案受理，由审判员方向明独任审判，于2016年10月20日开庭审理，原告的代理人何江平到庭参加诉讼，被告王燕、魏伟经本庭依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告吴梅与被告王燕系邻居关系，2014年2月17日，被告王燕找到原告，希望原告能够借点钱给其周转一下，原告因手头现金不多，就找亲戚朋友借款，一共凑齐30万元，其中26万元通过转账给被告王燕，4万元通过现金交付。王燕出具借条一份为据，约定月利息一分五，借款期限一年。然而借款到期后，虽然原告多次讨要，被告累计只归还了原告87000元。现原告子女上学等家庭开支较大，被告的拖欠借款已经给原告造成了很大的经济负担。被告魏伟、王燕系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，因此，其应对上述债务承担连带还款责任。故请求法院依法判令被告归还原告借款213000元，利息按照月1.5％自2014年2月17日计算到借款还清之日。
二被告未予答辩。
经审理查明：吴梅与王燕系邻居关系，2014年2月17日，王燕向吴梅30万元，其中26万元通过转账给王燕，4万元通过现金交付。王燕出具借条一份，约定利息按照月1.5％自2014年2月17日计算到借款还清之日，借款期限一年。借款到期后，王燕截止起诉时2016年7月还了2000元，2015年9月还款15000元，2015年2月还款70000元，总共还款87000元，现还欠213000元。魏伟、王燕系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，因此，魏伟、王燕应对上述债务承担连带还款责任。吴梅多次催要欠款无果，本案成讼。
上述事实，有原告向本院提交的借条及银行流水一份及原告的陈述等在卷为证，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人应当清偿相应的债务。原告诉请被告魏伟、王燕归还借款本金213000元有其提交的借条原件为凭，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏伟、王燕于本判决生效后十日内归还原告吴梅借款本金213000元，该款利息自2014年2月17日起按照月1.5％至本判决确定给付之日。
案件受理费减半收取2923元，保全费2120元，合计5043元，由被告魏伟、王燕承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 方向明
二〇一六年十月二十五日
书记员 张 晋
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2333号
上诉人（原审被告）：林春玲,女,1972年11月12日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司泉州晋江支行,住晋江市梅岭街道泉安中路1558号晋江宝龙大酒店一楼。
负责人：许杏洲，该支行行长。
原审被告：黄鹤,男,1973年1月23日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区。
上诉人林春玲因与被上诉人平安银行股份有限公司泉州晋江支行、原审被告黄鹤金融借款合同纠纷一案,不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初7997号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人林春玲上诉称：被上诉人提供的个人担保贷款合同是其长期使用的格式合同，在签订协议时，被上诉人未告知管辖权约定条款，合同中的约定不是上诉人的真实意思表示，应认定该约定无效。上诉人住所地是泉州市鲤城区，故本案应由鲤城区人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权,故请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市鲤城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案当事人在个人担保贷款合同中约定，履行中发生争议解决，向贷款人(即被上诉人)所在地人民法院提起诉讼,而被上诉人所在地属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张担保贷款合同是格式合同且未告知该约定而无效缺乏事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴俊民
审判员 陈锦平
审判员 陈灿彬
二〇一七年十月二十七日
书记员 吴彬彬
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省黟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1023民初152号
原告：赵志坚，男，1975年8月20日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区沙洲新村**幢***室，现住黟县。
被告：李善德，男，1969年4月18日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
原告赵志坚与被告李善德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告赵志坚到庭参加诉讼，被告李善德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵志坚向本院提出诉讼请求：请依法判令被告李善德向原告赵志坚支付人民币2250元（车辆维修费1950元，替代性交通工具费用300元）；本案诉讼费用由被告李善德承担。事实和理由：2017年1月22日15时16分，被告李善德驾驶车牌号为RN58**的轻便摩托车行驶至X029县道（黟七线）0030公里200米处与原告赵志坚驾驶车牌号为皖Ｊ×××××的小型客车追尾碰撞，致原告赵志坚车辆损坏。原告赵志坚车辆损坏后，被送到黄山市休宁县“4S店”进行维修，花去维修费1950元。另外，该起事故导致车辆无法继续使用，因而产生替代性交通工具的费用。本起交通事故经黟县交警大队认定被告李善德负全部责任，原告赵志坚无责任。
李善德未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中被告李善德驾驶车辆追尾造成原告赵志坚的车辆损坏，理应赔偿由此造成的损失，原告赵志坚要求被告李善德赔偿车辆修理费的诉讼请求本院予以支持，另外原告赵志坚要求赔偿替代性交通工具费用300元，未提供证据证实，该诉求缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李善德于本判决书生效后三日内赔偿原告赵志坚车辆维修费1950元；
二、驳回原告赵志坚其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告李善德负担。
本判决为终审判决。
审判员 汪新业
二〇一八年四月十七日
书记员 胡 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行初41号
原告张治发，男，1969年11月16日出生，汉族，户籍所在地重庆市奉节县。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人孙鲁平，中华人民共和国国土资源部干部。
委托代理人张秋惠，中华人民共和国国土资源部干部。
本院在审理原告张治发不服被告中华人民共和国国土资源部政府信息公开告知书一案中，原告张治发自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告撤诉申请确系其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张治发撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张治发负担（已交纳）。
审 判 长 张 悦
审 判 员 王 阳
审 判 员 杨晓琼
二〇一八年二月九日
法官助理 祝飞宇
书 记 员 杨 洁
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第1063号
原告曹继红。
委托代理人李佳，江西准星律师事务所律师。
被告付永斌。
委托代理人毛红林，九江开发区城西法律服务所法律服务工作者。
委托代理人杨军，九江开发区城西法律服务所法律服务工作者。
原告曹继红与被告付永斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员熊婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹继红的委托代理人李佳、被告付永斌及其委托代理人毛红林和杨军到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告曹继红诉称：2005年，我与被告口头约定：我将所有的位于九江市开发区天缘小区3栋63号门面出租给被告使用，月租金为1600元。双方未约定租期。现因我有其他经营计划，决定收回该门面自用，并多次与被告勾引他要求其搬离房屋，但被告一直拒绝。截止2015年5月6日被告尚欠我租金12800元未付。被告的行为已违反了双方的约定，严重侵害了我的合法权益，故起诉要求解除原、被告的租赁关系；被告向我返还九江市开发区九龙街天缘小区3栋63号门面，并限期缴清水电费，搬出门面；被告向我支付门面租金12800元，并按每月1600元支付自2015年6月1日起至实际腾房之日止的房屋占用费。
被告付永斌辩称：（一）我对原告提出的事实没有意见。（二）我租用原告的门面至今已逾10年，双方也一直按之前的口头合同行使权力和履行合同义务，但是原告随意解除合同有违诚信。（三）过去十年我与原告一直未订立长期租赁合同，这并非出自我本意，但原告在我的要求下仍未签订长期租赁合同，我出于维护朋友的角度考虑就没有过多去计较。（四）2014年10月交付租金的方式应原告的要求变更为交付租金欠条，欠条一直打到了2015年5月底。（五）2013年我在原告同意的基础上对租赁的门面进行了装修。如若腾房，按照市场惯例，原告应当补偿我的装修款。（六）原告要我腾房，依照商业惯例是要按店面转让手续办理，但是原告只字不提。
经审理查明：2005年原、被告经人介绍相识，原告将其所有的位于九江市开发区天缘小区3栋63号门面出租给被告经营渔具，双方一直未签订书面租赁合同，口头约定租金按月支付。2014年起，双方口头约定该门面的租金为1600元／月。2015年5月6日，被告向原告出具欠条一张，注明：“欠曹继红天缘小区63#门店房租（2014年10月至2015年5月计8个月），合计人民币12800元整”。现原告要收回该门面自用，但被告拒绝搬出门面，故原告诉来我院。
本院认为：被告在合同期满后继续使用租赁门面，但拒不支付租金，其应向原告返还门面，按合同约定价款的两倍向原告支付占用期间的租金。故原告的上述诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告欧阳金荣在本判决生效后十五日内向原告九江商业资产经营有限责任公司返还九江市浔阳区湓浦路16—18号百货区6号门面；
二、被告欧阳金荣在本判决生效后十日内向原告九江商业资产经营有限责任公司按每月1900元支付自2013年9月1日起至2014年12月31日的占用费；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告欧阳金荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 熊 婷
人民陪审员 詹 敏
人民陪审员 曹德金
二〇一五年五月六日
书 记 员 陈良敏
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乐商初字第284号
原告：刘以星。
委托代理人：韩立宏，山东文信律师事务所律师。
被告：刘文敬，高密市醴泉街道办事处万家村。
委托代理人：马飞。
被告：刘子利。
被告：潍坊宝都动力有限公司。住所地：昌乐县营邱镇刘家营村。
法定代表人：刘子利，经理。
原告刘以星与被告刘文敬、刘子利、潍坊宝都动力有限公司借款担保合同纠纷一案，原告于2012年5月7日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩立宏到庭参加了诉讼。被告刘文敬、刘子利、潍坊宝都动力有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月至今，被告刘文敬多次向我借款，截止2012年1月15日，累计借款361万元，被告刘子利、潍坊宝都动力有限公司为该借款提供担保。该借款后经多次催要，被告以无款为由拒付。现请求判令被告刘文敬偿还借款361万元及利息，被告刘子利、潍坊宝都动力有限公司负连带清偿责任。
被告刘文敬未答辩。
被告刘子利未答辩。
被告潍坊宝都动力有限公司未答辩。
经审理查明，2011年7月至2012年1月，被告刘文敬以做生意资金周转困难为由数次向原告借款。2012年1月15日，原告与被告签订还款协议书一份，该协议约定：截止2012年1月15日，经原告刘以星与被告刘文敬双方对账，刘文敬共欠原告借款3610000元。被告刘子利、潍坊宝都动力有限公司对上述借款承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息及为实现债权的全部费用，担保期限二年，从签订协议之日起计算。协议签订后，被告刘文敬、刘子利在协议书中签字并按手印，被告潍坊宝都动力有限公司加盖公章予以确认，被告刘子利另外还向原告提供本人签字的身份证复印件一份，并注明作担保之用。该借款后经原告催要，被告以资金困难为由拒付。
上述事实，有当事人陈述笔录、协议书等书证材料证实。
本院认为，被告刘文敬欠原告款，有原、被告签订的还款协议书予以证实，双方未约定具体的还款日期，属约定不明，原告可以随时主张权利。被告刘子利、潍坊宝都动力有限公司对借款担保的方式、范围、担保期限约定清楚，应承担连带清偿责任。但原告要求被告承担利息损失，因双方在协议中没有约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告刘文敬于本判决生效后三日内偿还原告刘以星借款3610000元。
二、被告刘子利、潍坊宝都动力有限公司承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如不按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35680元，保全费5000元，共计40680元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 田洪伟
审判员 刘彩兰
审判员 赵世聪
二〇一二年九月十一日
书记员 李风军
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执2949号
申请执行人邵东琴，女，1973年12月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人吴昌水，男，1970年4月18日出生，汉族，住杭州市。
本院在执行申请执行人邵东琴与被执行人吴昌水房屋租赁合同纠纷一案申请执行人邵东琴依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初6274号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年4月5日立案执行，执行标的为被执行人吴昌水归还申请执行人邵东琴借款100000元、支付利息8000元（以本金100000元为基数，自2016年1月15日起至2016年5月15日止共四个月，按照月利率2%计算）、并支付2016年5月16日期至借款全部还清之日止的利息（计算标准同上，利随本清）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2460元。
本案执行过程中，本院向被执行人吴昌水发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人吴昌水的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
鉴于被执行人吴昌水拒不履行，本院已对被执行人吴昌水作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人吴昌水采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人吴昌水有可供执行的财产。申请执行人邵东琴亦未能提供被执行人吴昌水有可供执行的财产。截止2017年12月21日，本院执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况，采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及中介本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被众人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陆熙鹏
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执2949号申请执行人邵东琴，女，1973年12月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人吴昌水，男，1970年4月18日出生，汉族，住杭州市。本院在执行申请执行人邵东琴与被执行人吴昌水房屋租赁合同纠纷一案申请执行人邵东琴依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初6274号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年4月5日立案执行，执行标的为被执行人吴昌水归还申请执行人邵东琴借款100000元、支付利息8000元（以本金100000元为基数，自2016年1月15日起至2016年5月15日止共四个月，按照月利率2%计算）、并支付2016年5月16日期至借款全部还清之日止的利息（计算标准同上，利随本清）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2460元。本案执行过程中，本院向被执行人吴昌水发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人吴昌水的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。鉴于被执行人吴昌水拒不履行，本院已对被执行人吴昌水作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人吴昌水采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人吴昌水有可供执行的财产。申请执行人邵东琴亦未能提供被执行人吴昌水有可供执行的财产。截止2017年12月21日，本院执行标的全部未能执行到位。本院已将本案的执行情况，采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及中介本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被众人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹云法人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年十二月二十一日书 记 员  陆熙鹏
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第05711号
原告侯爱玲，女，1960年2月22日出生。
委托代理人常兴武，济源市承留镇法律服务所法律工作者。
被告曹小能，女，成年。
被告河南迪益置业开发有限公司，住所地：济源市沁园南路139号。
法定代表人卢银平，董事长。
原告侯爱玲与被告曹小能、河南迪益置业开发有限公司（以下简称迪益公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯爱玲及其委托代理人常兴武到庭参加了诉讼，被告曹小能、迪益公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月14日，被告曹小能向其借款15万元，给其出具借据一张，借款人为曹小能，并加盖了被告迪益公司的公章，约定月息2分。其后，二被告将利息付至2014年5�14日，之后，未再支付本金和利息。现请求法院依法判令二被告归还其借款15万元及利息。
二被告未答辩。
原告向本院提供的证据有：1、借据1张，以此证明被告迪益公司于2014年2月14日向其借款15万元，该公司会计曹小能在借据上签有字，2016年1月10日，其为了诉讼时效问题，找到曹小能，曹小能支付其5元；2、中国工商银行汇款单1份，以此证明其于2013年7月7日向曹小能账户转款8万元，后归还3万元，剩余5万元；3、中国工商银行存折取款明细1份，以此证明其于2014年2月14日取款10万元，以现金形式支付给了被告；4、企业基本注册信息查询单1份，以此证明被告迪益公司运营状态正常。
二被告未到庭质证，也未向本院提供证据。
本院的认证意见为：对于原告提供的证据，二被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院认为原告提供�证据具有客观性、关联性、合法性，予以认定。
根据有效证据及当事人的陈述，确认以下案件事实：2014年2月14日，被告曹小能向原告借款15万元，约定月息2分，并出具借条一张，被告迪益公司也在借据上加盖公章。二被告将利息支付至2014年5月14日后，未再还款。2016年1月10日，经原告催要，被告曹小能支付原告5元，其余款项未付。
本院认为：原告要求二被告归还借款15万元及按约定支付利息，提供了二被告出具的借据，因被告曹小能在借款人一栏中签字，被告迪益公司也在借据上加盖公章，故该笔借款应为二被告共同所借，二被告应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹小能、河南迪益置业开发有限公司于本判�生效后十日内共同归还原告侯爱玲借款15万元并按月息2分支付利息，从2014年5月14日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，但应扣除已付的5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 史立平
二〇一六年二月二十九日
书记员 史芳芳
辽宁省阜新市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽09执异55号
案外人张雷雷，男，汉族。
申请执行人彰武县晨科小额贷款有限责任公司。
法定代表人田雨，该公司总经理。
被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司。
法定代表人胡宝全，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人彰武县晨科小额贷款有限责任公司与被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司借款合同纠纷系列案件中，依法查封了被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司位于细河区迎宾大街、东风路的房屋（含东风路XXX-
X号XXXX号商品房）。案外人张雷雷于2018年3月30日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张雷雷称，2014年1月21日张雷雷与阜新海罗恒基房地产有限公司签订了《商品房买卖合同》购买位于细河区东风路XXX-
X号XXXX号商品房，并于2013年12月7日一次性付清房款XXXXXX.XX元。2016年11月26日缴纳了拆改押金、物业费、垃圾清运费、供暖费、电费、区域照明费入户门费等费用。贵院不能对东风路XXX-
X号XXXX号商品房进行查封。故请求贵院解除对东风路XXX-
X号XXXX号商品房的查封，并撤销阜新市中级人民法院作出的（2014）阜执一字第68-1号执行裁定书。案外人张雷雷提供了《商品房买卖合同》、收款收据等证据材料。
本院查明，2014年1月21日案外人张雷雷与阜新海罗恒基房地产有限公司签订了《商品房买卖合同》购买位于细河区东风路XXX-
X号XXXX号商品房，并一次性付清房款XXXXXX.XX元。阜新海罗恒基房地产有限公司向其出具了收款收据，又于2016年11月24日缴纳了拆改押金、物业费、垃圾清运费、供暖费、电费、区域照明费入户门费等费用并已实际入住至今。案外人张雷雷名下没有其他用于居住的房屋。
上述事实有《商品房买卖合同》、房款的收款收据、物业费、拆改押金、垃圾清运费等收款收据、张雷雷房产登记情况查询证明等证据材料在卷佐证，可以认定。
另查明，本院于2016年8月2日作出（2014）阜执一字第68-1号执行裁定书，续查封了被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司所有的位于细河区迎宾大街、东风路的房屋（含东风路XXX-
X号XXXX号商品房）。
本院认为，案外人张雷雷在本院查封前与阜新海罗恒基房地产有限公司签订了《商品房买卖合同》购买东风路XXX-
X号XXXX号商品房，一次性付清房款XXXXXX.XX元，已实际占有该房屋，且案外人张雷雷名下没有用于居住的房屋，故案外人张雷雷的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
中止对位于阜新市细河区东风路XXX-X号XXXX号商品房的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起诉讼。
审判长 邱继德
审判员 卜祥丽
审判员 周石虎
二〇一八年四月四日
书记员 刘 扬
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第1278-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司上虞支行。
负责人朱骅。
被执行人浙江原野化工有限公司。
法定代表人徐炯炯。
被执行人叶微。
被执行人沈冠华。
被执行人陈金尧。
被执行人陈娟芬。
中国建设银行股份有限公司上虞支行与浙江原野化工有限公司、叶微、沈冠华、陈金尧、陈娟芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞滨商初字第48号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年5月13日立案强制执行。在执行过程中，本院于2015年5月18日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人浙江原野化工有限公司名下的财产正另案处置中，其余被执行人名下被查封的房产因轮候查封或腾退困难等因素暂难处置，五被执行人无其他可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第1278号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 杜亚钦
天津市宝坻�人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初1347号
原告：郭宗仁，男，1970年12月28日出生，汉族，户籍地：天津市宝坻区。现住天津市宝坻区。
被告:于小欢，男，1988年11月1日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告郭宗仁与被告于小欢房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭宗仁撤诉。
案件受理费3240元，已减半收取计1620元，由原告郭宗仁负担。
审判员 张志新
二〇一八年三月五日
书记员 周筱笛
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初11351号
原告：王备，男，1989年12月13日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：钱林娜，辽宁楷格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘岳恒，辽宁楷格律师事务所律师。
被告：赵文善，男，1988年12月17日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
原告王备与被告赵文善民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王备委托诉讼代理人钱林娜到庭参加诉讼，被告赵文善经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王备向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还欠款本金30000元；2、判令被告向原告支付利息至实际给付之日人民币2761元（暂计算至2017年7月17日，按照年利率24%计算）、逾期违约金（按借款本金的10%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月28日，原告与被告签订借款协议，被告向原告借款30000元，双方约定借款期限为一个月，后被告未按照约定期限履行还款义务，经原告多次催要被告仍未还款。现请求人民法院依法维护原告合法权益。
被告赵文善未到庭，未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告赵文善未到庭，本院对原告提供的借款协议、银行流水、居住证明予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款30000元，利息600元，借款期限1个月，还款日为2017年3月27日。协议第四条约定若被告晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向原告支付逾期违约金。逾期违约金计算方法如下：按照还款本金的10%计算，若计算低于100元的，按100元计算。被告在甲方处签字按手印，原告在乙方处签字按手印。《借款协议》签订后，原告于2017年2月28日，向被告的银行卡中转账20000元，原告在庭审过程中认可已预先扣除了利息600元及9400元的手续费。现因被告未及时足额偿还借款，原告起诉来院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
原告与被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行义务。被告收到借款后未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。关于借款本金数额问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案原、被告虽在《借款协议》中约定借款金额为30000元，但原告实际转账给被告20000元，且原告在庭审过程中承认预先扣除了利息和手续费，故本院认定原告借给被告本金20000元，被告应向原告偿还借款本金20000元。关于借款利息问题，因原告实际支付给被告的借款本金为20000元，双方约定出借1个月的利息为600元，其约定的利率明显高于法律规定，故对于借款期限内的利息应按照年利率24%确定。关于原告主张违约金问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因借款利息已经达到年利率24%，故对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵文善于本判决发生法律效力后10内，一次性偿还原告王备借款本金20000元；
二、被告赵文善于本判决发生法律效力后10日内，一次性给付原告王备借款本金20000元的利息（自2017年2月28日起上述第一项履行完毕之日止，按照年利率24%计算）；
三、驳回原告王备的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，公告费800元，由被告赵文善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙丽艳
审 判 员 王泽明
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘 畅
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0303刑初42号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人李某，男，壮族，个体户。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月24日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，2015年12月4日被逮捕。现羁押于桂林市第三看守所。
辩护人张海翔，系广西鹏韵律师事务所律师。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2016）第17号起诉书指控被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年2月4日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院受理后，因案件审理需要，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派代检察员蒋勇出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年9月许，被告人李某在柳州市一停车场见一辆欲转让的未悬挂车牌的红色乘龙牌LZ5313CSPEL重型仓栅式货车（价值人民币162281元），遂电话联系卖方，卖方无法提供车辆任何合法手续，李某明知该车来路不明，仍支付明显低于市场价格的人民币5万元购买该车。为方便个人营运使用，李某前往广州为该车购买伪造的车牌、行驶证等相关证件。2015年11月24日，公安干警于桂林市灵川县南北停车场内查获该车并将李某抓获。经查实，该车系被害人盘某于2012年1月失窃车辆。案发后，赃车已缴获并退还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有1、书证（户籍证明，扣押及发还物品清单、道路运输证、机动车行驶证及购车发票、赃物照片、伪造的行驶证等相关证件照片、现场方位图、抓获经过）；2、被害人盘某的报案及陈述；3、鉴定意见（涉案物品价格鉴定意见书）；4、检查笔录、搜查笔录、现场辨认笔录及照片；5、被告人李某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是犯罪所得而予以购买，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关提请以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人李某刑事责任的公诉意见，本院予以支持。案发后，被告人李某认罪态度较好，酌情从轻处罚。为保护公民合法财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年3月23日止），并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋发奎
人民陪审员 赵雪萍
人民陪审员 粟喜发
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 曾桂平
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0883刑初45号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人张某，男。2015年9月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月2日被取保候审释放。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员韩国明出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月22日21时许，被告人张某饮酒后驾驶鲁H×××××号小型轿车行驶至邹城市北宿镇南屯医院路段处，被邹城市公安局交通警察大队四中队民警当场查扣，经对被告人张某进行酒精含量测试，结果为85mg／100ml，后经抽血送检，被告人张某血液中乙醇含量为108.1mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有其基本信息、驾驶证信息、鲁H×××××小型汽车基本信息，邹城市公安局交通警察大队查获证明、呼气式酒精检测仪检测单，邹城市公安局刑事科学技术室物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人张某到案后能够如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；对于公诉机关据此提出的量刑建议依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险�驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘绪祥
二〇一六年二月二日
书记员 刘 勇
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第1319号
原告：陈伟妙，男，1973年7月13日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：朱兆平,男,1964年9月2日出生,汉族,住青田县。
原告陈伟妙与被告朱兆平民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月4日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告朱兆平偿还原告借款10万元及利息，利息从起诉之日起至清偿之日止，利率按年利率6%计算；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员周菲菲适用简易程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈伟妙到庭参加诉讼，被告朱兆平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告朱兆平因资金周转需要，于2015年1月9日向原告借款10万元，并出具借条交原告收执，借条上未约定借款期限和利息。借款后，被告未偿还过款项。
以上事实有借条、庭审录音录像等材料予以证实。
本院认为：被告朱兆平向原告陈伟妙借款10万元，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。现被告经原告诉至法院，至今未偿还借款本金，已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告要求被告自起诉之日即2015年11月4日起按年利率6%支付资金占用期间利息，属于合理请求，本院予以支持。被告朱兆平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱兆平在本判决生效后十日内偿还给原告陈伟妙借款本金10万元，并自2015年11月4日起至实际还款之日止按年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱兆平连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周菲菲
二〇一五年十二月七日
代书记员 傅依依
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0521民初679号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行，住所集贤县福利镇繁荣街102号。
负责人：石春彪，该支行行长。
委托诉讼代理人：葛玉家，该支行职工。
被告：王立君，男，1967年8月5日出生，汉族，住所黑龙江省集贤县。
被告：杨艳波，女，1974年5月7日出生，汉族，住所黑龙江省集贤县。
被告：王海，男，1967年5月27日出生，汉族，住所黑龙江省集贤县。
被告：唐建江，男，1965年2月16日出生，汉族，住所黑龙江省集贤县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行（以下简称集贤邮储）与被告王立君、杨艳波、王海、唐建江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告集贤邮储的委托诉讼代理人葛玉家到庭参加诉讼，被告王立君、杨艳波、王海、唐建江经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
集贤邮储向本院提出诉讼请求：1.被告王立君、杨艳波互负连带责任于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告借款本金196665.11元、利息及罚息1778162元，并以196665.11元为本金，按年利率12.87%计算，一并给付自2018年2月23日至给付之日止的利息；2.被告王海、唐建江对上述债务承担连带责任保证；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年5月28日，原告与被告签订了《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》。合同约定：王立君、杨艳波向原告借款25万元，借款期限自2016年5月28日至2017年5月28日；还款方式为一次性还本付息还款法；贷款年利率9.9%，逾期还款加收30%罚息；借款担保方式为连带责任保证。原告按时发放了贷款，被告未按时偿还全部贷款本息。
被告王立君、杨艳波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
被告王海、唐建江未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月28日，原告集贤邮储与被告王立君签订了编号为23016298116052968848的《小额贷款借款合同》，王立君的配偶杨艳波作为共同借款人亦在该合同上签字。合同约定：集贤邮储向王立君发放贷款25万元，贷款期限为12个月，还款方式为一次性还本付息还款法，担保方式为自然人保证；贷款年利率9.9%，逾期还款加收30%的罚息即12.87%。
2016年5月28日，原告集贤邮储与被告王海、唐建江分别签订了编号为23016298616054559125和23016298616054559124的《小额贷款保证合同》。合同约定：主合同为集贤邮储与王立君签订的编号为23016298116052968848的《小额贷款借款合同》，保证范围为本金、利息(包括利息、复利、罚息)及集贤邮储为实现债权与担保权利发生的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
2016年5月28日，原告集贤邮储向被告王立君发放了贷款25万元，贷款止期为2017年5月28日。到期后，王立君偿还了部分贷款本息，截止2018年2月23日，王立君欠集贤邮储贷款本金196665.11元，利息及罚息1778162元。
以上事实的认定，有原告集贤邮储当庭陈述、自认，原告集贤邮储提供的小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、贷款放款单、借据、借款人接受贷款的银行卡复印件、借款人收取贷款的确认书、截止2018年2月23日王立君贷款本息明细的电子截屏等证据在卷为凭，且经庭审质证，足以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王立君、杨艳波、王海、唐建江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了在庭审中答辩和质证的权利。原告集贤邮储与被告王立君、杨艳波之间的小额贷款借款合同依法成立且合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。集贤邮储依合同将贷款25万元交付王立君后，即完成了合同义务；王立君、杨艳波未按合同履行偿还贷款本息的义务，应承担违约责任。原告集贤邮储与被告王海、唐建江之间的小额贷款保证合同依法成立且合法有效，王海、唐建江作为连带责任保证人应在担保范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，集贤邮储要求王立君、杨艳波偿还借款本息和要求王海、唐建江承担连带责任的请求，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:
被告王立君、杨艳波互负连带责任于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行借款本金196665.11元，利息及罚息1778162元，并以196665.11元为本金，按年利率12.87%计算，一并给付自2018年2月23日至给付之日止的利息；
被告王海、唐建江对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4516.7元，减半收取计2258.35元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中
级人民法院。
审判员 王庆海
二〇一八年四月二十四日
书记员 张天尧
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）园刑二初字第0355号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人王某甲，农民。2014年8月21日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。2015年8月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2015）684号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员程小文出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月至8月，被告人王某甲多次至苏州工业园区畅苑四区等地，先后窃得合计价值人民币8194元的财物；被告人王某甲如实供述了自己罪行。
公诉人当庭宣读或出示了被告人王某甲的供述笔录，被害人叶某、韦某、田某、袁某、惠某、高某、刘某、王某乙、王某丙、吕某、李某乙、张某、汪某的陈述笔录，证人朱某、李某甲、潘某甲、潘某乙、孙某用、赵某、郭某、郝某的证言笔录，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录、物证鉴定书，购买凭证、价格鉴证结论书，刑事判决书、情况说明，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人王某甲应以盗窃罪追究刑事责任，其如实供述自己罪行。提请依法予以惩处。
被告人王某甲对起诉书指控的事实及罪名没有异议，未作辩解。
经审理查明，2015年2月至8月，被告人王某甲多次至苏州工业园区唯亭街道畅苑四区等地，采用撬锁入室等手段，窃得合计价值人民币8194元的财物。具体分述如下：
1、2015年2月7日，被告人王某甲至苏州工业园区，采用上述手段，窃得被害人叶某现金人民币1000元、价值人民币770元的小米牌手机1部及华硕牌笔记本电脑1部；窃得被害人韦某平板电脑1部、毛衣1件。
2、2015年2月23日，被告人王某甲至苏州工业园区，采用上述手段，窃得被害人田某笔记本电脑1台、被害人袁某笔记本电脑1台。
3、2015年6月17日，被告人王某甲至苏州工业园区，窃得被害人惠某停放于此处价值人民币2295元的电动自行车1辆。
4、2015年7月25日，被告人王某甲至苏州工业园区，采用上述手段，窃得被害人高某笔记本电脑1台、手机1部。
5、2015年8月8日，被告人王某甲至苏州工业园区室，窃得被害人刘某价值人民币1862元的魅族牌手机1部。
6、2015年8月12日，被告人王某甲至苏州工业园区，采用上述手段，窃得被害人王某乙价值人民币1300元的宏基牌笔记本电脑1台、被害人王某丙双肩包1只（内有钱币2枚）。
7、2015年8月19日，被告人王某甲至苏州工业园区，采用上述手段，窃得被害人吕某笔记本电脑1部、现金人民币500元。
8、2015年8月23日，被告人王某甲至苏州工业园区，采用上述手段，窃得被害人李某乙现金人民币450元、被害人张某手表1只。
9、2015年8月27日，被告人王某甲至苏州工业园区，采用上述手段，窃得被害人汪某现金人民币17元；侯又至实施盗窃未果。
另查明，被告人王某甲被抓获后如实供述了自己的罪行。
又查明，被告人王某甲于2014年8月21日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元（未缴纳）。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人王某甲的供述笔录，被害人叶某、韦某、田某、袁某、惠某、高某、刘某、王某乙、王某丙、吕某、李某乙、张某、汪某的陈述笔录，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录、物证鉴定书，证实被告人王某甲实施盗窃的经过。
2、购买凭证、价格鉴证结论书，证实赃物价值等情况。
3、抓获经过、发破案经过，证实被告人王某甲归案及本案侦破的情况。
4、刑事判决书、户籍资料，证实被告人王某甲的前科及身份情况。
本院认为，被告人王某甲目无法制，以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某甲的前罪罚金刑尚未执行，应予并罚。被告人王某甲归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人王某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人王某甲多次入户盗窃且具有盗窃前科，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会治安秩序、保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，与前罪未执行的罚金刑并罚，决定执行有期徒刑一年，罚金人民币三千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年8月26日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
二、责令被告人王某甲退出赃物折价款、赃款、赃物发还各被害人（详见清单）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 刘义文
人民陪审员 张菊英
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 顾丽萍
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪02行终228号
上诉人（原审原告）姚惠德，男，1936年11月17日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
上诉人姚惠德不服上海市虹口区人民法院（2016）沪0109行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审理查明，上诉人向原审法院提起行政诉讼，诉称其通过信息公开得知虹府房征（2013）9号房屋征收决定对应的被征收人、公有房屋承租人在签约期内的总体签约率为93.02%，但上海市虹口区住房保障和房屋管理局（下称虹口房管局）却拒绝公开得出这一签约率的依据。上诉人认为，该地块签约期内根本达不到93.02%，虹口房管局在《关于虹口区93街坊签约期内总体签约率的公告》中作出的93.02%的签约率没有依据且不符合实际。上诉人请求确认虹口房管局以《关于虹口区93街坊签约期内总体签约率的公告》的形式认定93.02%的签约率的行为违法，并责令其据实重新作出。
本院认为，虹口房管局以公告形式发布被征收地块签约率的行为，并非独立可诉的行政行为，上诉人对此提起行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围。原审法院驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初10650号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：吕健、林东辉，系原告公司员工。
被告：ＸＸ程，男，汉族，1988年4月18日出生，住江苏省泗洪县。
被告：方婷婷，女，汉族，1991年4月1日出生，住江苏省泗洪县。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司诉被告ＸＸ程、方婷婷追偿权纠纷一案中，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司负担。
审判员 王少丽
二○一七年十二月八无
书记员 邓婷婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初56092号
原告：闫建雄，男，1987年1月1日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘硕秋（原告母亲），女，1963年11月30日出生，住北京市朝阳区。
被告：芦跃刚，男，1976年6月20日出生，住北京市�州区。
被告：何洵，女，1982年7月17日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：芦跃刚，身份信息同上。
原告闫建雄（以下简称原告）与被告芦跃刚、何洵（以下一并提及时简称二被告，分别提及时均简称姓名）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘硕秋，芦跃刚，芦跃刚同时作为何洵的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告归还原告欠款35万元，并以该款为基数按年利率24％计算支付自2017年7月18日至款项归还之日的利息。事实和理由：原告和芦跃刚于2016年8月共同经营二手车买卖，在此期间芦跃刚累计拖欠原告款项35万元未付。2017年6月8日，芦跃刚为原告出具欠条一份，认可欠款事实，但经原告多次催要至今未能归还。何洵作为芦跃刚的妻子，对于芦跃刚的债务应承担共同归还责任。据此，特依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
二被告辩称，涉案款项并非借款，是芦跃刚和原告共同投资做生意，双方结算后应支付给原告的钱，原告母亲让我签了一份结算明细，我不知道那是欠条。我方同意向原告支付该款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：
二被告系夫妻关系。芦跃刚与原告合作投资车辆买卖生意。2017年6月8日，芦跃刚出具欠条：“本人芦跃刚，身份证号（略），因车辆买卖，欠闫建雄人民币叁拾伍万元整，350000元整。特立字为据。”
本院认为，原告与芦跃刚系合伙关系，双方结算确认芦跃刚欠原告35万元，该债权关系非民间借贷行为引起，本院按照合同法律关系进行审理。二被告认可双方之间的债权债务关系，本院对原告归还欠款主张予以支持，因欠条中并未明确约定支付期限，利息主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告芦跃刚、何洵于本判决生效后七日内归还原告闫建雄欠款三十五万元；
二、驳回原告闫建雄其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百七十五元，由二被告负担（原告已交纳，二被告于本判决生效后七日内给付原告）。保全费二千二百七十元，由二被告负担（原告已交纳，二被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 岩
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初3682号
原告：张开林，男，1963年12月3日出生，汉族，务工，住青田县。
委托代理人：张开敏，男，1970年12月5日出生，汉族，经商，住青田县，系原告胞弟。
被告：杨华勇，男，1972年8月13日出生，汉族，经商，住青田县。
原告张开林与被告杨华勇民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月22向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告杨华勇偿还原告借款本金20万元及利息（利息从2014年9月19日起至借款清偿之日止按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由代理审判员陈华适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张开林的委托代理人张开敏到庭参加诉讼，被告杨华勇经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告杨华勇于2014年9月19日向原告借款20万元，并出具借条一份，载明“期限陆个月。月利贰分”。借款到期后，被告未归还借款本息。
以上事实有借条原件及原告的陈述等材料予以证实。
本院认为：被告杨华勇向原告借款20万元的事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。被告杨华勇未在约定的期限内归还借款本息，已构成违约，应承担还本付息的责任。借条载明“月利贰分”，根据一般民间借贷的交易习惯和当地方言习惯可认定双方约定利息按月利率2%计算，该利率未超过法律规定的民间借贷的利率范围。现原告要求被告杨华勇归还借款本金20万元并从借款日起至借款实际清偿日止按月利率2%计算利息的诉请合法，本院予以支持。被告杨华勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨华勇在本判决生效后十日内归还给原告张开林借款本金20万元，并支付利息（自2014年9月19日起至本金实际清偿之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5680元，减半收取2840元，由被告杨华勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 陈华
二〇一六年十月十八日
代书 记员 陈琪
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初4792号
原告：曾旭东，男，汉族，1977年2月8日出生，户籍地址河南省商城县，住杭州市拱墅区。
被告：王应武，男，汉族，1973年3月17日，户籍地址河南省商城县，住杭州市拱墅区。
原告曾旭东诉被告王应武民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理。原告诉请：1.被告立即向原告偿还人民币140000元，利息76000元，合计216000元;2.被告支付2015年4月26日起至借款付清之日止按2分利息的标准计收的逾期付款利息，暂计算至起诉之日止逾期付款利息为76000元；3.由被告承担本案诉讼费。本院依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告曾旭东到庭参加了诉讼，被告王应武经本院公告送达未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月26日被告王应武向原告曾旭东借款，并出具借条一张，内载明：今借到曾旭东人民币200000元（贰拾万元整）,借款人王应武。借条上“利息2分”系原告曾旭东自行添加.原告将款项交付被告王应武后，被告王应武仅归还原告曾旭东65000元，其余款项135000元尚未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王应武于判决生效之日起十日内返还原告曾旭东借款本金135000元，并赔偿原告曾旭东相应利息损失（以135000元为基数，按照中国人民银行规定的同档次贷款利率，自起诉之日2017年5月4日起计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告曾旭东的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4540元，由被告王应武负担。
原告曾旭东于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王应武于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 方素平
人民陪审员 朱 敏
人民陪审员 杨建华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 韩 雪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执4917号
申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：常招来，男，汉族
被执行人：杨菊娥，女，汉族
被执行人：常雄飞，男，汉族
被执行人：常英，女，汉族
申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人常招来、杨菊娥、常雄飞、常英金融借款合同纠纷一案。本院于2016年12月13日作出（2016）陕0802民初6767号民事判决书已发生法律效力。2017年9月30日申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制行，本院于同年10月19日立案受理后，于2017年10月19日作出（2017）陕0802执4917号执行通知书，责令：一、常招来、杨菊娥、常雄飞、常英共同偿还陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金30万元，并承担该款利息（从2014年11月20日起至款付清之日止，以逾期月利率14.82‰计算）。二、案件受理费7280元、执行费6490元，由被执行人常招来、杨菊娥、常雄飞、常英共同负担。但被执行人常招来、杨菊娥、常雄飞、常英并未履行法律文书所确定的义务。
在执行中，本院通过网络查控系统冻结了被执行人银行储蓄账号。2017年12月14日，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见第》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0802执4917号案件的执行。
本裁定送送后即发生法律效力。
（此页无正文）
主执行官王建雄
执行员 杨宏宾
执行员 高仲荣
二〇一七年十二月十四日
书记员 强胜华
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终892号
上诉人（原审被告）：林荔梅，女，1967年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：徐秋霖，男，1951年10月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：许道辉、庄振芳，福建夏理律师事务所律师。
原审被告：王僰峥，男，1963年2月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人林荔梅因与被上诉人徐秋霖、原审被告王僰峥民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初296号之一民事裁定，向本院提出上诉。林荔梅上诉称，一、对于徐秋霖与王僰峥之间的借款事宜其自始至终都不知情，其也不知晓徐秋霖具体的居住地址，不排除徐秋霖与其一样，只是户籍登记在思明区，实际并没有居住在这个地址，在其毫不知情的情况下，以徐秋霖的户籍所在地作为管辖权地明显对其不利；二、本案有两个被告，其已经在之前的管辖权异议申请书中表明其现在未居住在户籍登记的地址，王僰峥从未在其户籍地址厦门市思明区仙岳里2号居住过，两人离婚后王僰峥目前不知所踪，若法院以王僰峥的户籍所在地来认定管辖明显错误。本案应当由厦门市集美区人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定，将本案移送厦门市集美区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两原审被告林荔梅、王僰峥的住所地均为厦门市思明区，故原审法院依法对本案具有管辖权。林荔梅上诉称其与王僰峥均未在户籍地厦门市思明区居住，但未提供相应证据证明，其该项上诉主张于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
审 判 员 王义清
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 王 鹭
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）蓬执字第803-2号
本院在执行蓬莱市农村信用合作联社与于建敏、李檀林、高振成、孙玉生、周广亭、周广合借款合同纠纷一案中查明，被执行人高振成有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将高振成纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月七日
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0811执237号之一
申请执行人：杨淋，男，1985年1月18日出生，汉族，现住广元市利州区。
被执行人：广元宇风汽车销售服务有限公司，住所地四川省广元市昭化区工业集中发展区。
法定代表人：张小华，执行董事。
本院在执行申请执行人杨淋与被执行人广元宇风汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国事诉讼法>的解释》第四百八十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人广元宇风汽车销售服务有限公司在中国建设银行股份有限公司广元东安路支行账户上的存款89879.76元。
本裁定立即执行。
审判员 杨建
二〇一八年二月七日
书记员 何菊
四川省广元市昭化区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0811执237号之一申请执行人：杨淋，男，1985年1月18日出生，汉族，现住广元市利州区。被执行人：广元宇风汽车销售服务有限公司，住所地四川省广元市昭化区工业集中发展区。法定代表人：张小华，执行董事。本院在执行申请执行人杨淋与被执行人广元宇风汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人广元宇风汽车销售服务有限公司在中国建设银行股份有限公司广元东安路支行账户上的存款89879.76元。本裁定立即执行。审判员  杨建二〇一八年二月七日书记员  何菊
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401财保366号
申请保全人：周明君，男，1985年12月28日生，汉族。
被申请保全人：崔荷敬，女，1997年10月30日生，朝鲜族。
申请保全人周明君与被申请保全人崔荷敬之间民间借贷纠纷一案，申请保全人于2016年9月20日向本院提出限制被保全人出境的申请，并已提供担保。
本院认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第一款（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、限制被申请保全人崔荷敬出境；
二、冻结保全担保人李树丹名下的房屋产籍手续。
冻结期限为三年。冻结期间不得买卖、抵押或其他方式处理。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 闵雄基
二〇一六年九月二十六日
书记员 王 路
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终3642号
上诉人（一审原告）：洛阳乐健怡康电子商务有限公司。
法定代表人：王海涛，执行董事。
委托代理人：赵亭旭，河南森合律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：冯英辉实习律师，河南森合律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（一审被告）：李昕，男，汉族。
上诉人洛阳乐健怡康电子商务有限公司因与被上诉人李昕劳动争议纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0391民初51号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
洛阳乐健怡康电子商务有限公司上诉请求：1、撤销一审裁定；2、指令一审法院重新审理本案。事实和理由：一、一审裁定适用法律错误。被上诉人在申请仲裁时所提申请金额大于当地12个月最低工资标准之和，且主张的社会保险也不属于《劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项规定的社会保险争议范围，显然，本案争议不属于一裁终局的终局裁决案件。二、被上诉人主张权利的部分诉讼时效己过，仲裁裁决确实存在适用法律错误，法院应给予上诉人必要的纠错救济途径。被上诉人主张申请仲裁时1年前的社保费用，显然，因其己丧失仲裁时效而不应得到支持，但仲裁委却错误支持了被上诉人的该部分请求，显然裁决违法，理应予以纠正。
洛阳乐健怡康电子商务有限公司向一审法院起诉请求：一、判决原告无须赔偿被告因未缴纳社会保险造成的损失5400元；二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年8月，被告李昕到原告洛阳乐健怡康公司工作，2014年11月，被告李昕离开原告洛阳乐健怡康公司。在劳动关系存续期间，原告洛阳乐健怡康公司没有给被告李昕办理社会保险手续。2015年12月4日，洛阳高新开发区劳动争议仲裁委员会作出高新劳仲案（2015）第354号《仲裁裁决书》，裁决洛阳乐健怡康公司赔偿李昕因未缴纳社会保险造成的损失5400元，洛阳乐健怡康公司不服上述裁决，诉至本院。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案洛阳高新开发区劳动争议仲裁委员会作出的高新劳仲案（2015）第354号《仲裁裁决书》属于一裁终局案件，但该裁决书未载明。按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回原告洛阳乐健怡康电子商务有限公司的起诉。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案争议系一裁终局的劳动争议，用人单位和劳动者适用不同的救济途径，上诉人洛阳乐健怡康电子商务有限公司作为用人单位向一审法院提起民事诉讼不符合法律规定。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一六年九月十三日
书记员 韩文达
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法少民初字第00447号
原告李某某，1970年1月27日出生，汉族
被告何某某，1971年9月3日出生，汉族
原告李某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法适用简易程序审理，由审判员唐钦独任审判，于2015年10月27日依法公开开庭进行了审理。原告李某某、被告何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，婚后双方性格不合，常为生活琐事发生纠纷，致夫妻感情破裂。现起诉来院要求与被告离婚；婚生女邓某甲由原告抚养，婚生子邓某乙由被告抚养，原被告互不支付抚养费。并平均分割夫妻共同财产房屋一套。本案诉讼费由被告承担。
被告何某某辩称，她与原告在共同生活中虽有纠纷发生，但夫妻感情并未破裂，现愿意改正自己的缺点，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年认识、恋爱，1997年9月5日登记结婚，1998年6月28日生育一子李淮东。在婚后的共同生活中，双方有时为家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。2015年10月原告起诉来院，要求与被告离婚。审理中，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚。双方各持己见，调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证等证据，经当庭询问、质证，足以采信。
本院认为，原、被告系自愿结婚，有一定婚姻基础。婚后夫妻间虽为生活琐事发生纠纷，但尚能相处。原告只要放弃离婚念头，相互理解，相互关心，是能和好夫妻关系的。且原告对夫妻感情已破裂未提供相应证据，故对于原告离婚的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐钦
二〇一五年十月二十七日
书记员 陈耀
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初31647号
原告：北京和润物业管理有限公司，住所地北京市海淀区四季青乡闵庄路甲1号办公楼205号。
法定代表人：邱真，经理。
委托诉讼代理人：王欣，北京市首创律师事务所律师。
被告：李锦，女，1968年5月24日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王树德，北京市京师律师事务所律师。
原告北京和润物业管理有限公司(以下简称和润物业公司)与被告李锦物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔京朝独任审判，公开开庭进行了审理。原告和润物业公司之委托代理人王欣与被告李锦及其委托诉讼代理人王树德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
和润物业公司向本院提出诉讼请求：要求判令李锦支付2012年7月1日至2016年12月31日物业费93950.33元，诉讼费用由李锦承担。事实与理由：和润物业公司为北京市海淀区闵庄南路御墅临枫锦园的物业管理企业，具有合法的物业管理企业资质。李锦为该小区的业主，根据李锦入住该小区时和润物业公司签署的《御墅临枫入住协议》和按照《业主临时公约承诺书》、《御墅临枫治安消防安全责任书》李锦应该缴纳相应的物业管理服务费。现李锦拖欠和润物业公司物业费，和润物业公司已依约提供了相应的物业管理服务，符合北京市的相关规定标准，在此基础上李锦也已享受了相关服务，李锦理应支付相关的物业管理服务费，故起诉至法院。
李锦辩称，和润物业公司物业服务有7、8项不达标，疏于管理，入住后2011年房子被淹，地下室阳台被淹是持续性的，小区的井盖把自己车的两个轮胎划破了，换轮胎产生3800元，应该扣减；和润物业公司的部分诉讼请求超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：
和润物业公司系具有相应资质的物业管理企业，李锦系海淀区闵庄路南御墅临枫锦园x区x号x单元(以下x号x单元房屋)业主，房屋建筑面积397.54平方米。2009年9月3日，和润物业公司、李锦签订了《御墅临枫入住协议书》，协议约定由和润物业公司提供位于海淀区闵庄路南御墅临枫园区的物业管理服务，物业服务费用为每月4.5元/平方米；在办理入住手续时预付第一年的物业管理费用，年终末月25日前缴纳下期首季度物业管理费。李锦于2014年1月29日以刷卡形式向和润物业公司缴纳40000元。庭审中，李锦称上述款项交的是2014年1月29日之前的物业费；表示自己总共交了两次物业费：2009年9月3日入住时交了一年物业费，2014年1月29日交了4万元。和润物业公司表示，这40000元交是2012年7月1日之前的物业费。
庭审中，李锦对和润物业公司的服务提出了意见：和润物业公司物业服务有7、8项服务不达标，疏于管理，入住后2011年自己的房子被淹，地下室阳台被淹是持续性的；小区的井盖把自己车的两个轮胎划破了，换轮胎产生3800元，应该从物业费扣减；和润物业公司的部分诉讼请求超过诉讼时效。并就此提供了业主公约、物业费支付记录、维修单、轮胎发票、地下室漏水照片及被淹照片、供暖水管泄露、相邻房屋的违章照片及规划图、车位乱停放照片、微信聊天记录、电热水器照片、卫生不达标照片等证据相佐证。
本院认为，和润物业公司与李锦签订的的入住协议书系双方真实意思表示，且未违反法律法规的相应规定，合法有效，双方均应按合同履行各自的权利义务。本案中，和润物业公司作为小区的物业服务公司在合同的约定范围内向业主提供了物业服务，其有权收取物业费用，而李锦作为业主亦应当支付费用，故和润物业公司要求李锦支付所欠的物业费的主张本院予以支持。但就本案而言，根据李锦所提交的证据，和润物业公司在提供物业服务时确实存在一定瑕疵及不完善的地方，故对于物业费本院予以酌减。庭审中，李锦提出小区的井盖把自己车的两个轮胎划破了，换轮胎产生3800元，应该从物业费扣减，其提供证据不足以支持其主张，故本院不予支持。针对李锦称和润物业公司催缴物业费已过诉讼时效一节，考虑和润物业公司连续在该小区进行物业服务，其主张李锦应缴纳物业费的时间存在连续性，故对其诉讼时效辩称本院不予支持。
关于李锦2014年1月29日向和润物业公司所交4万元，双方对是哪段时间的物业费，意见不一。由于李锦没有证据表明这4万元交的是2014年1月29日之前的物业费，而和润物业公司只承认这是2012年7月1日之前的物业费，故本院结合物业费缴纳标准和欠费期间，认定这4万元是2010年9月3日至2012年7月14日的物业费，2012年7月15日之后李锦没有缴纳物业费。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、李锦于本判决生效后十日内给付北京和润物业管理有限公司自二0一二年七月十五日至二0一六年十二月三十一日的物业费共计七万五千元；
二、驳回北京和润物业管理有限公司其它诉讼请求。
如果李锦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零七十四元(已由北京和润物业管理有限公司预交)，由北京和润物业管理有限公司缴纳二百一十七元，已缴纳；由李锦负担八百五十七元，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 孔京朝
二〇一七年十二月十四日
书记员 汪晓玉
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初5639号
原告：李建华,男,1974年1月21日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：郑炳东，男，1979年1月25日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：郑炳春，男，1975年8月7日出生，汉族，住金华市金东区。
原告李建华与被告郑炳东、郑炳春民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后,原告李建华于2017年12月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李建华申请撤诉系自愿，且不损害国家、集体和他人的利益，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李建华撤回起诉。
案件受理费1370元（已减半收取），由原告李建华负担。
审判员 严文明
二〇一七年十二月二十二日
书记员 梁剑芳
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0327民初554号
原告赵某某，女，汉族，1980年5月16日。
被告王某某，男，汉族，1985年1月4日出生。
原告赵某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告赵某某于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回对被告王某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 秦保全
二〇一六年三月十四日
书 记 员 杨瑞瑞
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民特44号
申请人：刘志强，住伊宁市。
被申请人：孟召伟，住伊宁市。
被申请人：武惠丽，住伊宁市。
申请人刘志强与被申请人孟召伟、武惠丽实现担保物权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。申请人刘志强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按申请人刘志强撤回申请处理。
代理审判员 陈思思
二〇一七年八月十六日
书 记 员 周 瑞
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4002民特44号申请人：刘志强，住伊宁市。被申请人：孟召伟，住伊宁市。被申请人：武惠丽，住伊宁市。申请人刘志强与被申请人孟召伟、武惠丽实现担保物权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。申请人刘志强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按申请人刘志强撤回申请处理。代理审判员  陈思思二〇一七年八月十六日书 记 员  周 瑞
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初108号
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行。
法定代表人张云霄，该支行行长。
委托代理人闵晟，该支行工作人员。
被告付兴松，男，汉族，1974年4月13日生。
被告刘明贵，男，汉族，1962年5月14日生。
被告陈良让，男，汉族，1956年1月12日生。
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行诉被告付兴松、陈良让、刘明贵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司光山县支行的委托代理人闵晟到庭参加了诉讼，被告付兴松、陈良让、刘明贵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月3日，被告付兴松向其白雀分理处申请三农借款，经审查，批准了三被告的连带保证可自助循环贷款方式贷款。于同年9月13日双方正式签订贷款借款合同。贷款金额人民币50000元，合同授信期限三年，单笔借款期限一年，利率为9.00%，超期利率为18.00%。在第一个循环期内，被告付兴松申请了借款50000元，前两个循环期被告付兴松按时偿还了贷款，第三个循环期于2015年12月8日到期，到期后被告付兴松未能按期限偿还借款，其工作人员多次找到被告付兴松要求履行合同，偿还50000元借款及利息，被告付兴松拒不履行。被告陈良让、刘明贵作为联保人亦有清偿义务。故依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、《中华人民共和国担保法》第12条、第21条、《中华人民共和国民法通则》第84条和相关司法解释，具状起诉，并请求法院判令二被告连带从速支付借款本金50000元及利息2000元左右（利息以还款日会计计算为据）；本案诉讼费及相关费用由被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：
1、中国农业银行个人借款凭证复印件一份；
2、中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份；
3、县域个人客户多户联保小组联保承诺书复印件一份；
4、付兴松、陈良让、刘明贵身份证明复印件一份；
5、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书复印件一份；
6、借记卡明细查询一份；
7、中国中国农业银行股份有限公司农户小额贷款业务申请表。
被告付兴松、陈良让、刘明贵未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状。
经审理查明，2012年9月3日，被告付兴松向其白雀分理处申请三农借款，经审查，批准了三被告的连带保证可自助循环贷款方式贷款。于同年9月13日双方正式签订贷款借款合同。贷款金额人民币50000元，合同授信期限三年，单笔借款期限一年，利率为9.00%，超期利率为18.00%。在前两个循环期内，被告付兴松各申请了借款50000元，并按时偿还了贷款，第三个循环期被告付兴松再次申请贷款50000元，该笔贷款于2015年9月11日到期，到期后被告未偿还该笔贷款。原告中国农业银行股份有限公司光山县支行工作人员与被告付兴松协商贷款偿还事宜未果，遂引起纠纷，原告诉至本院，请求被告偿还该笔贷款及逾期利息。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，原告中国农业银行股份有限公司光山县支行与被告付兴松所签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方真实意思的表示，内容合法有效，受法律保护。被告付兴松向原告中国农业银行股份有限公司光山县支行借款50000元，在合同约定的期限届满后没有向原告偿还该借款，应承担违约责任，应依据合同约定向原告清偿该借款本金及逾期利息；被告陈良让、刘明贵作为被告付兴松的担保人，在该借款合同上确认并签名，同意作为保证人对被告付兴松的债务承担连带保证责任，原告中国农业银行股份有限公司光山县支行在保证期间内提起诉讼，符合借款合同上约定的保证期间为借款期限届满之日起二年的期限，担保人依法应当承担连带保证责任。被告付兴松、陈良让、刘明贵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案依法审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十六条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付兴松偿还原告中国农业银行股份有限公司光山县支行借款本金50000元及逾期利息（逾期利息自2015年9月12日起算直至借款还清之日止，按照年利率18.00%计算），上述款项自本判决生效之日起十日内付齐。
二、被告于陈良让、刘明贵对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告付兴松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈 霖
二〇一六年三月十四日
书记员 甘忠峰