新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新23民终1726号上诉人（原审被告）：付强，男，1982年3月5日出生，住新疆维吾尔自治区石河子市。委托诉讼代理人：董快快，安徽公众律师事务所律师。上诉人（原审被告）：朱瑞春，男，1974年12月19日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。上诉人（原审被告）：石河子开发区嘉顺运输有限公司（以下简称嘉顺公司），住所地：新疆维吾尔自治区石河子市开发区乌伊东路224-1。法定代表人：齐建红，公司经理。委托诉讼代理人：吴继勇，新疆七合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：托合塔恒·哈什那拜，男，1981年2月7日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被上诉人（原审原告）：哈什那拜·木肯沙，男，1952年4月5日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被上诉人（原审原告）：华某，男，2002年5月18日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被上诉人（原审原告）：阿某，男，2008年3月6日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。以上二被上诉人共同法定监护人：努某，女，哈萨克族，1980年2月15日出生、农民、住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县，系被上诉人华某、阿某的母亲。以上四被上诉人的共同委托诉讼代理人：吾拉力·合孜热，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路1号腾飞大厦四层。法定代表人：廖新文，公司经理。委托诉讼代理人：张小强，该公司职员。被上诉人（原审被告）：昌吉市吉顺达商贸运输有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市乌伊西路春城花市对面。法定代表人：顾郑兰，公司经理。委托代理人：魏玉平，新疆凤鸣律师事务所律师。上诉人付强、朱瑞春、石河子开发区嘉顺运输有限公司因与被上诉人托合塔恒·哈什那拜、哈什那拜·木肯沙、华某、阿某、中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司、昌吉市吉顺达商贸运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服呼图壁县人民法院（2016）新2323民初2556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人付强及其委托诉讼代理人董快快、朱瑞春、石河子开发区嘉顺运输有限公司委托诉讼代理人吴继勇，被上诉人托合塔恒·哈什那拜、哈什那拜·木肯沙、华某、阿某的共同委托诉讼代理人乌拉力，中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司的委托诉讼代理人张小强、昌吉市吉顺达商贸运输有限责任公司的委托诉讼代理人魏玉平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。付强上诉称：请求依法撤销一审判决第二、三项，依法重新确认伤残辅助器具费用和护理费。事实与理由：一、关于伤残辅助器具费2028800元，一审法院认定、计算方式及适用法律错误。一审法院认定伤残辅助器具每四年更换一次，共更换八次违反了司法解释”最长不超过二十年”的规定，一审法院认定期限过长，按照法律规定只能计算五次。每次配备所需要费用126800元，缺少证据。被上诉人违反辅助器具应当使用国产普及型产品的规定，而采用国外进口功能型产品，因此价格远远高于国产普及型。一审法院计算辅助器具32次维修费用错误，每年更换一次就需要一次的维修费，而且每年20%的维修费不符合规定；二、关于护理费用609140元认定错误。伤残辅助器具费与护理费是相互重复的费用。一审法院委托的衡诚司法鉴定所的鉴定结论并未按委托事项作出合理的解释，上诉人申请对被上诉人在安装和未安装辅助器具的情况下分别作出护理依赖的程度，但被上诉人并未实际安装辅助器具，因此衡诚鉴定所鉴定违反了委托要求，做出的鉴定结论不客观。被上诉人系农村户口人员，其护理人员应当为妻子或子女，因此应当按照农村标准计算护理费，一审法院以60914元标准计算护理费明显与实际情况不符，超越了被上诉人农村人均收入标准；三、关于被抚养人生活费、误工费及精神抚慰金的计算错误。被上诉人未向法庭提供其父亲无劳动能力及无生活来源的证据的情况下一审法院计算被抚养人生活费的做法不当。本案应当按照农村标准计算被上诉人的误工费。精神抚慰金认定10000元过高，应按伤残等级情况认定6000元至8000元。综上，上诉人认为，一审判决认定事实不清，适用法律不当，显示公平，损害了上诉人的合法权益，故依法提出上诉，请求贵院在查明事实的情况下做出公正判决。朱瑞春上诉称：请求依法撤销一审判决关于伤残辅助器具费和定残后护理费的计算，依法重新确认伤残辅助器具费用和护理费。事实与理由：一、一审判决依据新疆天成司法鉴定所出具的鉴定意见支持被上诉人的伤残辅助器具费用单价，并按每四年更换、维修一次，总计维修更换八次计算伤残辅助器具费2282400元，缺乏事实依据和法律依据；二、一审判决支持被上诉人定残后的护理费974624元不当。请求贵院依法改判。石河子开发区嘉顺运输有限公司上诉称：请求依法撤销一审判决第四项，依法改判上诉人在本案中不承担责任。事实与理由：一、一审判决上诉人承担连带责任没有事实和法律依据。我公司和上诉人付强之间有”车辆转让协议”该协议可以证实肇事车辆×××号车在2014年1月1日就已经依法转让给了上诉人付强，付强是肇事车辆的实际车主，对该车享有占有、使用、支配、收益的权利，按照侵权责任法的规定，我公司不承担责任。上诉人付强虽然认为肇事车挂靠在我公司，但未向法庭提交挂靠协议，也未向法庭提交缴纳管理费和挂靠费的证据，我公司和肇事车辆之间不存在挂靠关系，因此我公司在本案中不承担连带责任；一审判决对伤残辅助器具费的认定标准过高；三、一审判决对护理费的认定过高。请求贵院依法改判。托合塔恒·哈什那拜、哈什那拜·木肯沙、华某、阿某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，要求驳回上诉，维持原判。中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司答辩称：同意上诉人的意见。昌吉市吉顺达商贸运输有限责任公司答辩称：对上诉人朱瑞春、付强的上诉请求没有意见。嘉顺公司作为肇事的车辆登记人，不论是否收取了管理费，挂靠事实是存在的，应承担连带责任。托合塔恒·哈什那拜、哈什那拜·木肯沙、华某、阿某的一审诉讼请求：1、五被告赔偿四原告各项经济损失医疗费128705.12元、伤残赔偿金152685元（9425元×20年×81%）、伤残辅助器具费2282400［126800元＋（126800元×20%×4年）］×10次、被抚养人生活费74414元［父亲哈什那拜·木肯沙：20528元（7698元×16年÷6人），长子华西·拖合塔恒：15396元（7698元×4年÷2人），次子阿依多斯：38490元（7698元×10年÷2人）］、护理费17702元（106天×167元）、护理依赖974624元［60914元×20年×80%（大部分护理依赖）］，误工费17702元（106天×167元）、营养费5300元（106天×50元）、住院伙食补助费850元（34天×25元）、鉴定费4450元、交通费3000元，精神损害赔偿金20000元，合计：3681832.12元；2、五被告承担本案诉讼费和邮寄送达费。一审法院认定事实：2016年6月7日7时55分许，被告付强驾驶×××（×××）号重型半挂牵引车沿省道S115线由东向西行驶至上二工路交叉路口处，将停驶等待放行的由原告托合塔恒·哈什那拜驾驶×××号两摩托车追尾碰撞，造成摩托车受损，原告托合塔恒·哈什那拜受伤的交通事故。事故发生后呼图壁县公安局交通警察大队做出呼公交认字［2016］第056号交通事故认定书，结论为：”付强承担事故的全部责任，托合塔恒·哈什那拜不承担事故责任。”原告托合塔恒·受伤后，被送呼图壁县人民医院，因病情严重当天转到新疆职业病医院住院治疗，并做了右上肢及右小腿中下段截肢术，住院治疗34天，经医院最终诊断为：原告托合塔恒·哈什那拜右上肢及右下肢毁损伤，并最终被截肢。经同创律师事务所委托，新疆天诚司法鉴定所于2016年9月21日作出（2016）第591号司法鉴定意见书结论为：”被鉴定人托合塔恒·哈什那拜1、右上肢及右下肢中段截肢，属三级伤残，左锁骨骨折，为十级伤残；2、安装假肢配置费及维修费为126800元；3、误工期、护理期、营养期评定为至评残前一日；4、完全丧失劳动能力；5、护理依赖程度未部分护理依赖”。经被告付强申请，本院于2016年12月12日委托新疆衡诚司法鉴定所进行重新鉴定，新疆衡诚司法鉴定所于2016年12月12日作出（2016）第1126号鉴定意见书结论为：”被鉴定人托合塔恒·哈什那拜护理依赖程度为大部分护理依赖。另查明，交通事故发生后被告付强向原告垫付医疗费18000元，被告朱瑞春垫付17000元。原告托合塔恒·哈什那拜为农业家庭户口，已婚并有两个孩子，父亲现年65岁与其一起生活。又查明，被告付强是肇事车辆主车×××号车实际所有人，被告朱瑞春是挂车新BJ3**车实际所有人，主车×××号挂靠于被告嘉顺公司，挂车×××号挂靠于被告吉顺达公司，均在被告财产保险公司投保有机动车交强险和商业三者险，交强险保险期限自2015年10月23日0时至2016年10月22日24时止，交强险赔偿责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿责任限额为110000元、医疗费用赔偿责任限额为10000元、财产损失赔偿责任限额为2000元，已于2016年6月21日向原告赔付120000元。商业三者险第三者责任保险期限为2015年10月23日0时至2016年10月22日24时止，赔偿限额主车为1000000元，挂车为50000元，共计1050000元。此起交通事故发生在保险有效承保期内。一审法院认为：公民的生命、健康权及其财产受法律保护。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和财产保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的财产保险公司在责任限额保险合同予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的财产保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告付强负全部责任，原告托合塔恒·哈什那拜无责，故上述规定被告财产保险公司在交强险和商业险赔偿限额内赔付四原告各项经济损失后，剩余部分应当由被告付强予以赔偿。根据本院查明的事实，依据相关法律规定，本院针对原告的各项经济损失确认如下：1、医疗费128705.12元，经核实票据，该款中系原告自行支付93705.12元，被告付强垫付18000元，被告朱瑞春垫付17000元。对该项费用本院予以支持；2、伤残赔偿金152685元（9425元×20年×81%），因本院对新疆天诚司法鉴定所司法鉴定意见书中关于伤残等级予以采信，原告因道路交通事故致三级伤残，不仅影响了其以后的生活能力，而且影响了其获取经济收入的能力，为了维持生活，需要对其进行生活补助，故对该项费用本院予以支持；3、伤残辅助器具费2282400［126800元＋（126800元×20%×5年）］×10次，新疆天诚司法鉴定所鉴定意见书中关于配制辅助器具的意见与辅助器具配制机构的意见一致，内容客观真实，来源合法，本院予以采信，原告主张的计算标准和赔偿期限均符合法律规定，但更换期限计算不妥，故对该项费用本院予以支持2028800元［126800元＋（126800元×20%×4年）］×8次；4、被抚养人生活费74414元［父亲哈什那拜·木肯沙：20528元（7698元×16年÷6人）；长子华西·拖合塔恒：15396元（7698元×4年÷2人）；次子阿某：38490元（7698元×10年÷2人）］，原告托合塔恒·哈什那拜根据鉴定结论构成三级伤残，完全丧失劳动能力，其有两个未成年的儿子需要原告托合塔恒·哈什那拜与妻子共同抚养，长子华西·拖合塔恒现年14岁，需抚养4年；次子阿某现年8岁，需抚养10年；父亲哈什那拜·木肯沙现年64岁，因年事已高丧失劳动能力，没有收入来源，需6个子女共同抚养16年，根据原告托合塔恒·哈什那拜自身丧失劳动能力程度，被抚养人的年龄和数额，就自身抚养的被抚养人的费用作出计算，主张被抚养人生活费共计74414元的诉讼请求符合法律规定，故对该项费用本院予以支持；5、护理费17702元（106天×167元）、护理依赖974624元［60914元×20年×80%（大部分护理依赖）］，合计992326元。原告托合塔恒·哈什那拜因右肩部及右小腿截肢不能回复生活自理能力，并结合其年龄、健康状况、配制残疾辅助器具的情况等因素，护理人员人数按1人计算，原告托合塔恒·哈什那拜受伤之日至定残之日天数为106天。从定残之日起按二十年计算；至于护理依赖，原告以大部分护理依赖计算损失不符合实际。原告托合塔恒·哈什那拜因交通事故导致右上肢及右下肢毁损伤，经手术截肢是事实。护理依赖程度分完全、大部分和部分。假设其配备了假肢其身体功能不能完全恢复，只能恢复到部分依赖，故本院对该项费用予以支持护理费17702元（106天×167元）、护理依赖609140元［60914元×20年×50%（部分护理依赖）］，合计626842元；6、误工费17702元（106天×167元），因原告主张费用天数与标准符合法律规定，且四被告均无异议，故对该项费用本院予以支持；7、营养费5300元（106天×50元），原告主张天数符合法律规定，标准过高，故对该项费用本院认定2650元（106天×25元）；8、住院伙食补助费850元（34天×25元），因原告主张费用天数与标准符合法律规定，且被告均无异议，故对该项费用本院予以支持；9、鉴定费4450元，原告因进行法医司法鉴定所支付的鉴定费系合理支出，故对该项费用本院予以支持；10、交通费3000元，因被告认为过高，根据原告住所地及治疗医院，该费用本院酌情认定2000元；11、精神损害赔偿金20000元，此起交通事故致原告托合塔恒·哈什那拜右肩部及右小腿截肢，终身残疾，给原告及其家庭造成了严重精神损害，但其要求赔偿精神损害抚慰金20000元的诉求过高，结合本案实际情况，该费用本院酌情认定10000元。以上，一审确认原告托合塔恒·哈什那拜的各项经济损失合计为3049099.12元，其中伤残损失为2912444元，包括残疾赔偿金152686元、残疾生活辅助器具费为2028800元，被抚养人生活费74414元、护理费17702元、护理依赖609140元、误工费17702元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元；医疗费损失为132205.12元，包括医疗费用128705.12元，住院伙食补助费850元、营养费2650元；鉴定费4450元。一审确认被告财产保险公司向原告赔付120000元，被告付强向原告预付医疗费18000元，被告朱瑞春预付医疗费17000元。综上，四原告各项经济损失合计为3044649.12元，其中伤残损失为2912444元，医疗损失为132205.12元。减去被告财产保险公司赔付120000元，剩余2924649.12元，由被告财产保险公司在商业三者险1050000元赔偿责任限额内向原告赔偿1050000元（已赔付1000000元），余款,1874649.12元加上鉴定费4450元，因原告托合塔恒·哈什那拜无责，由被告付强予以赔偿1879099.12元。被告付强赔偿款1879099.12元，减去被告付强预付款18000元和被告朱瑞春垫付款17000元，被告付强实际向四原告赔偿1844099.12元（1879099.12元-18000元-17000元）。综上，被告财产保险公司向四原告赔付1050000元，减去预付款1000000元，被告财产保险公司实际向四原告赔偿50000元；被告付强向四原告赔付1844099.12元。被告朱瑞春作为挂车新×××车实际所有人及被告付强雇主、被告嘉顺公司作为×××号主车挂靠单位、被告吉顺达公司作为×××号挂车挂靠单位，对被告付强赔偿款款承担连带清偿责任。遂判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司于本判决生效之日起十五日内，向原告托合塔恒·哈什那拜、原告哈什那拜·木肯沙、原告华某、原告阿某赔偿各项经济损失50000元；二、被告付强于本判决生效之日起十五日内，向原告托合塔恒·哈什那拜、原告哈什那拜·木肯沙、原告华某、原告阿某赔偿各项经济损失1844099.12元；三、被告朱瑞春对被告付强赔偿款承担连带赔偿责任；四、被告石河子开发区嘉顺运输有限公司对被告付强赔偿款承担连带赔偿责任；五、被告昌吉市吉顺达商贸运输有限责任公司对被告付强赔偿款承担连带赔偿责任；六、驳回原告托合塔恒·哈什那拜、原告哈什那拜·木肯沙、原告华某、原告阿某的其他诉讼请求。在二审期间上诉人付强向法庭提供以下证据：新疆广利耐假肢有限公司所出具的配置假肢证明书一份，拟证实根据被上诉人托合塔恒·哈什那拜的伤情，依据新人社颁发的（2013）139号文件，被上诉人需要配置的假肢，左上臂激电假肢编号为10014，价格为35000元，组件式右小腿假肢编号为10019，价格为12000元，因此被上诉人所需的残疾辅助器具费每次为47000元，并非被上诉人在一审中采用纯进口豪华奢侈型假肢安装费126800元。托合塔恒·哈什那拜等四名被上诉人对上诉人付强出示的证据的三性均不认可。认为，提供证明的假肢厂无资质，需要估价必须由伤者在场才能定价，因此对该证据不予认可。上诉人朱瑞春、石河子开发区嘉顺运输有限公司，被上诉人昌吉市吉顺达商贸运输有限责任公司、原审被告中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司对证据的三性认可。本院认为，假肢费用有一定的合理范围，该证据并不能证实被上诉人托合塔恒·哈什那拜所需假肢明显超出合理价格的事实以及必须使用该份证据所列价款的假肢的事实，因此该份证据本院不予采纳。被上诉人托合塔恒·哈什那拜向法庭提供的证据：安装假肢的证明及票据三份，拟证实：一、被上诉人托合塔恒·哈什那拜实际安装假肢的费用，上肢8万元，下肢5万元；二、被上诉人托合塔恒·哈什那拜安装的是国产普通型的假肢，配置机构要求每一年到假肢厂进行一次修复保养的事实。上诉人付强对证据的真实性认可，关联性不予认可。认为一、被上诉人托合塔恒·哈什那拜并未实际安装右上肢假肢，在未安装的情况下，不能主张；二、在有资质的假肢安装机构广利耐假肢安装公司已证实只需47000元即可配备全部价值，且可保障正常的肢体功能。被上诉人托合塔恒·哈什那拜却做出了130000元的假肢安装费用，其明显属于豪华奢侈型，对于自行扩大损失部分应由其自行承担；三、被上诉人托合塔恒·哈什那拜此次安装费用已超出向法院自行提交的鉴定假肢费用，更加证实了被上诉人假肢安装存在重大自行扩大损失情节。上诉人朱瑞春、石河子开发区嘉顺运输有限公司、昌吉市吉顺达商贸运输有限责任公司、原审被告中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司对证据的真实性认可，对关联性提出异议，表示同意上诉人付强的意见。本院认为，被上诉人托合塔恒·哈什那拜提交证据符合与其一审期间提交的鉴定结果，可采纳为伤残辅助器具费佐证依据。经审理查明，原审认定的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人付强驾驶的×××号(×××号挂)重型半挂牵引碰撞被上诉人托合塔恒·哈什那拜，由呼图壁县公安局交警大队事故认定书认定，上诉人付强负事故的全部责任，被诉人托合塔恒·哈什那拜无责任，对该事实本院予以确认。按照民诉法有关规定，本案二审围绕当事人有争议的事项进行审查。根据各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一审法院判决上诉人付强、朱瑞春承担的伤残辅助器具费及残疾辅助器具维修费、护理依赖费、被抚养人生活费、精神抚慰金是否正确；上诉人嘉顺公司在本案中是否承担连带责任。关于伤残辅助器具费及残疾辅助器具维修费。根据《人身损害赔偿解释》第二十六条”残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配置机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配置机构的意见确定”的规定综合考虑被上诉人托合塔恒·哈什那拜的残肢情况、新疆天诚司法鉴定所于2016年9月21日作出的【2016】新天诚法临鉴字591号司法鉴定意见书的内容，本院认为应当按该认定书所认定上肢和小腿假肢价格认定被上诉人的残疾辅助器具费。该假肢的价格分别为右上肢人民币80000元，右小腿人民币46800元，合计上、下肢更换假肢为人民币126800元，该假肢使用年限为4-5年更换一次，另加假肢总造价10%的假肢维修费和10%的假肢附件费。一审认定及计算伤残辅助器具费有误应当予以纠正，本院综合考虑被上诉人的身体状况、年龄以及假肢费等因素，在本案中支持被上诉人每5年更换一次共计4次假肢的费用为507200元（126800元×4次），假肢附件费为50720元（12680元×4次），假肢维修费用50720元50720元（12680元×4次）；伤残辅助器具费合计为608640元。若被上诉人更换4次后，还需要继续更换，可再行主张。关于护理依赖费。根据《人身损害赔偿解释》第二十一条”护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数；受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定。”的规定。一审依据被上诉人托合塔恒·哈什那拜定残后的护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理依赖费用并无不当，各上诉人关于护理依赖费用的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。关于精神抚慰金。上诉人的精神抚慰金过高的上诉理由不符合法律规定，本院不予支持。关于被抚养人的生活费，一审计算方式合理合法，各上诉人关于被扶养人生活的上诉请求不能成立。关于嘉顺公司是否承担连带责任的问题，本案中上诉人付强认可与上诉人嘉顺公司签订转让协议的事实以及未交付车辆管理费等有关于挂靠费用，托合塔恒·哈什那拜等四名被上诉人也均未提交证据证实上诉人嘉顺公司为×××号事故车辆挂靠公司的事实，根据本案事实可认定上诉人嘉顺公司只是事故车辆出售人，在本案中没有过错，而且并非管理事故车辆或者收益。因此上诉人石河子开发区嘉顺运输有限公司关于不承担挂靠责任的上诉理由成立。上诉人对被上诉人的其他损失及赔偿款的承担没有提出上诉，因此本院对被上诉人托合塔恒·哈什那拜的各项损失确定为1631588.12元。其中伤残损失为1492283元（残疾赔偿金152685元、误工费17702元、残疾生活辅助器具费608640元、被抚养人生活费74414元、护理依赖609140元、护理费17702元、交通费2000元、精神损害赔偿金10000元）；医疗费损失为134855元（医疗费用128705.12元、住院伙食补助费850元、营养费5300元）；另有鉴定费4450元。被上诉人的损失由保险公司在保险限额内支付1170000元，已支付1120000元，剩余50000元；余款461588.12元应由上诉人付强予以赔偿。上诉人朱瑞春、被上诉人昌吉市吉顺达商贸有限责任公司承担连带赔偿责任。上诉人嘉顺公司在本案中不承担责任。虽然一审法院认定事实准确，但处理不当，应予改正。综上所述，各部分上诉理由成立，予以支持。故依照，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国和民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持呼图壁县人民法院(2016)新2323民初2556号民事判决第一、三、五、六项（即第一项被告中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司于本判决生效之日起十五日内，向原告托合塔恒·哈什那拜、原告哈什那拜·木肯沙、原告华某、原告阿某赔偿各项经济损失50000元；第三项被告朱瑞春对被告付强赔偿款承担连带赔偿责任；第五项被告昌吉市吉顺达商贸运输有限责任公司对被告付强赔偿款承担连带赔偿责任；第六项驳回原告托合塔恒·哈什那拜、原告哈什那拜·木肯沙、原告华某、原告阿某的其他诉讼请求）。二、撤销呼图壁县人民法院(2016)新2323民初2556号民事判决第二、四项（即第二项被告付强于本判决生效之日起十五日内，向原告托合塔恒·哈什那拜、原告哈什那拜·木肯沙、原告华某、原告阿某赔偿各项经济损失1844099.12元；第四项被告石河子开发区嘉顺运输有限责任公司对付强赔偿款承担连带赔偿责任）；三、上诉人付强于本判决生效之日起十日内向被上诉人托合塔恒·哈什那拜、哈什那拜·木肯沙、华某、阿某赔偿各项经济损失461588.12元；四、上诉人石河子开发区嘉顺运输有限责任公司不承担赔偿责任；一审受理费33304元，二审案件受理费70777.3元，共计104081.3元，由上诉人付强承担23418元；上诉人朱瑞春承担23418元，被上诉人托合塔恒·哈什那拜、哈什那拜·木肯沙、华某、阿依多斯·托合塔承担57245.3元。本判决为终审判决。审 判 长 萨合达提审 判 员 阿 娜 尔审 判 员 加 马 勒二〇一八年一月二十九日法官助理 木耶赛尔书 记 员 马吾力牙