广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0606行初1113号
原告何兆胜，男，1970年6月9日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告陈锦坤，男，1969年5月6日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被告佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路区行政服务中心西座。
法定代表人霍兆华，局长。
委托代理人卓文，该局工作人员。
委托代理人尹晓致，该局工作人员。
被告佛山市顺德区人民政府，住所地佛山市顺德区大良街道德民路3号。
法定代表人彭聪恩，区长。
委托代理人刘宇乐，该府工作人员。
委托代理人梁炎敏，该府工作人员。
原告何兆胜、陈锦坤不服被告佛山市顺德区国土城建和水利局（以下简称国土城建和水利局）作出的顺建息开〔2017〕133号《政府信息公开答复书》及被告佛山市顺德区人民政府（以下简称区政府）作出的顺府行复〔2017〕293号《行政复议决定书》，于2017年9月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。原告何兆胜、陈锦坤，被告国土城建和水利局的委托代理人卓文、尹晓致，被告区政府的委托代理人刘宇乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告国土城建和水利局于2017年6月30日作出顺建息开〔2017〕133号《政府信息公开答复书》，答复内容为：两原告要求获取的顺国征字（1988）056号批文，经研究，被�国土城建和水利局同意予以公开，详见附件。
两原告对上述答复不服，于2017年7月3日通过邮寄方式向被告区政府申请复议，区政府于同年9月1日作出顺府行复〔2017〕293号《行政复议决定书》，维持了国土城建和水利局作出的顺建息开〔2017〕133号《政府信息公开答复书》。
两原告诉称，被告国土城建和水利局答复的内容与两原告申请的批文不一致，没有依法公开政府信息，侵害了两原告的合法权益。现起诉法院请求判令：1.撤销被告国土城建和水利局作出的顺建息开〔2017〕133号《政府信息公开答复书》；2.撤销被告区政府作出的顺府行复〔2017〕293号《行政复议决定书》；3.判令两被告依法作出政府信息公开；4.两被告承担一审诉讼费用。
两原告在诉讼中向本院提交了以下证据：
1.两原告的身份证、股权证，证明两原告的诉讼主体资格。
2.佛山市顺德区国土城建和水利局政府信息公开申请表（2017年6月13日），该申请表中申请人签名处只有何兆胜一人签名，但代表了两原告共同申请的真实意思表示，证明两原告在2017年6月13日申请信息公开。
3.顺建息开〔2017〕133号《政府信息公开答复书》及其附件，证明被告国土城建和水利局对两原告的申请作出答复，但答复内容与申请公开的信息不一致。
4.顺建息开〔2017〕47号《政府信息公开告知书》、佛山市顺德区国土城建和水利局政府信息公开申请表（2017年3月6日），证明两原告在2017年3月6日向被告国土城建和水利局申请公开南国中路侧的征地协议书，被告国土城建和水利局作出告知书。
5.行政复议受理通知书、顺府行复〔2017〕293号《行政复议决定书》，证明两原告对顺建息开〔2017〕133号《政府信息公开答复书》不服，向被告区政府申请复议，被告区政府作出复议决定。
被告国土城建和水利局辩称，一、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，国土城建和水利局具有作出被诉答复书的法定职权。
二、国土城建和水利局作出的答复书事实清楚、内容明确、适用法律依据正确、程序合法。两原告于2017年6月13日向国土城建和水利局提出政府信息公开申请，并提供相关证据材料。国土城建和水利局于2017年6月30日作出答复，并于同年7月2日将答复书及附件送达两原告。符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条第二款的规定。
被告国土城建和水利局在诉讼中向本院提供了作出顺建息开〔2017〕133号《政府信息公开答复书》的以下证据、依据：
1.佛山市顺德区国土城建和水利局政府信息公开申请表�关于陈锦坤等反映南国中路侧地块出让信访事项的调查处理意见、两原告的身份证及股权证，证明两原告向被告国土城建和水利局申请政府信息公开及提交的材料。
2.顺建息开〔2017〕133号《政府信息公开答复书》及送达回证，证明被告国土城建和水利局于2017年6月30日作出答复书，并于同年7月2日送达两原告，已经履行了信息公开的义务。
被告国土城建和水利局在诉讼中提供的法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》。
被告区政府辩称，一、根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，区政府具有作出复议决定的法定职权。
二、区政府作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法。区政府查明：2017年6月13日，两原告向国土城建和水利局提交了政府信息公开申请表以及身份证明等材料，申�公开的政府信息为“顺国征字（1988）056号征地批文”，所需政府信息用途表述为“自身生产需要”，获取信息方式选择“自行领取”。2017年6月30日，国土城建和水利局作出《政府信息公开答复书》，答复同意予以公开上述信息。2017年7月2日，两原告到国土城建和水利局签收了《政府信息公开答复书》及其附件《关于同意征用土地的批复》〔顺国征字（1988）056号〕。区政府认为国土城建和水利局作出的答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第二十一条、第二十四条第二款的规定。
区政府于2017年7月3日收到两原告提出的行政复议申请，于同月7日作出顺府行复〔2017〕293号《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》，并分别于次日送达两原告，当日送达国土城建和水利局。国土城建和水利局于2017年7月14日向区政府提交《行政复�答复书》及相关证据材料。2017年9月1日，区政府作出《行政复议决定书》，并于当日送达国土城建和水利局，同月5日送达两原告。以上事实有《行政复议申请书》《行政复议受理通知书》《提出行政复议答复通知书》《行政复议答复书》《行政复议决定书》及相关材料等证据证实。
三、被告区政府作出的行政复议决定书符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款的规定。区政府审查后认为国土城建和水利局所作的政府信息公开答复书并无不当，决定维持，适用法律依据正确。
被告区政府在诉讼中向本院提交了作出顺府行复〔2017〕293号《行政复议决定书》的以下证据、依据：
1.行政复议申请书、两原告的身份证、政府信息公开答复书及其附件、两原告的股权证、关于陈锦坤反映南国中路侧地块出让信访事项的调查处理意见�证据材料清单、行政复议当事人送达地址确认书，证明两原告于2017年7月3日向区政府提交了行政复议申请，符合行政复议期限的规定。
2.行政复议受理通知书、文书送达回证、EMS快递单及网上查询记录，证明区政府受理两原告的复议申请后，于2017年7月7日作出《行政复议受理通知书》，后送达两原告，符合对复议申请进行审查的期限规定。
3.提出行政复议答复通知书、文书送达回证，证明区政府于2017年7月7日将《提出行政复议答复通知书》、行政复议申请书副本及相关证据送达国土城建和水利局，符合在行政复议申请受理之日起7个工作日内通知被申请人的期限规定。
4.行政复议答复书、材料清单及相关材料，证明国土城建和水利局于2017年7月14日提交书面答复并提交相关证据材料，符合10日内作出答复的期限规定。
5.行政复议决定书、文书送达回证、EMS快递单及网上查询记录，证明区政府于2017年9月1日作出行政复议决定，后分别送达两原告及国土城建和水利局。
被告区政府在诉讼中提供的法律依据：《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国政府信息公开条例》。
经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：
两原告及两被告提供的证据，各方对其真实性均无异议，上述证据与本案相关联，本院予以采纳。
经审理查明，两原告两原告是顺德区大良街道八坊股份社（伏波）组所在地村民，于2017年6月13日向被告国土城建和水利局提交《佛山市顺德区国土城建和水利局政府信息公开申请表》、两原告的身份证、股权证、《关于陈锦坤等反映南国中路侧地块出让信访事项的调查处理意见》，申请公开顺国征字（1988）056号征地批文，选择所需用途为：自身生活需要，获取方式为自行领取。国土城建和水利局于两原告申请当日受理两原告的申请，并于2017年6月30日作出顺建息开〔2017〕133号《政府信息公开答复书》。答复内容为：两原告要求获取的顺国征字（1988）056号批文，经研究，国土城建和水利局同意予以公开，详见附件。2017年7月2日，国土城建和水利局将答复书和附件《关于同意征用土地的批复》〔顺国征字（1988）056号〕送达两原告。
两原告对上述答复不服，于2017年7月3日向被告区政府申请行政复议，区政府于同月7日受理，并于受理次日向国土城建和水利局送达《提出行政复议答复通知书》。国土城建和水利局于2017年7月14日向区政府提交《行政复议答复书》及相关证据材料。2017年9月1日，区政府作出行政复议决定书，并于当日送达国土城建和水利局、同月5日邮寄送达两原告。
本院认�，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第二十四条的规定，被告国土城建和水利局作为顺德区政府部门，应两原告的政府信息公开申请，对申请事项予以答复，依法有据。经调查后，根据相关法规作出被诉答复书，并在15个工作日内答复两原告，符合政府信息公开的相关程序。
根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，被告区政府作为被告国土城建和水利局的本级人民政府，对两原告不服国土城建和水利局作出的政府信息公开答复提起的复议申请，有权作出复议决定。区政府在受理两原告的复议申请后，在法定期限内作出复议决定书，并送达两原告和国土城建和水利局，程序合法。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定:“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……”本案中，被告国土城建和水利局应两原告的申请作出同意公开的答复，并向两原告提供其要求公开的《关于同意征用土地的批复》〔顺国征字（1988）056号〕，履行了信息公开的职责，符合上述法规的规定，本院予以支持。被告区政府作出行政复议决定，维持了国土城建和水利局的答复，事实清楚，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，本院予以支持。两原告认为国土城建和水利局答复的内容与申请公开的内容不一致。经查，两原告申请公开的信息为顺国征字（1988）056号征地批文，与国土城建和水利局公开的信息一致，两原告的主张与事实不符，本院不予支持。
综上，两原告要求撤销被告国土城建和水利局作出的顺建息开〔2017〕133号《政府信息公开答复书》及被告�政府作出的顺府行复〔2017〕293号《行政复议决定书》的诉请理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告何兆胜、陈锦坤的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告何兆胜、陈锦坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 韩文锋
人民陪审员 高莹莹
人民陪审员 陆意玲
二〇一八年三月十六日
书 记 员 麦瑞婷