宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终1057号
上诉人（原审被告）：杨进红，女，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：孟兴，宁夏瀛智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁夏远东阿尔法淀粉饲料有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路666号。
法定代表人：徐民权，该公司经理。
委托诉讼代理人：荣海东，宁夏韩烈律师事务所律师。
上诉人杨进红因与被上诉人宁夏远东阿尔法淀粉饲料有限公司（以下简称阿尔法淀粉公司）股东资格确认纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院(2017)宁0104民初12005号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人及委托诉讼代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2000年，阿尔法淀粉公司改制后，该公司2000年1月28日的公司章程载明：阿尔法淀粉公司注册资本为580000元，股东（注：包括杨进红在内12名）以现金出资540000元，公司净资产40000元作为配股资金按比例量化给股东；杨进红现金出资40000元，公司配股2963元，占总入股资金的7.407%。2000年3月27日，阿尔法淀粉公司向杨进红出具收到杨进红入资款40000元的收据。2000年4月25日，阿尔法淀粉公司向杨进红核发了股权证，记录杨进红2000年3月27日现金股数40000元。该股权证由阿尔法淀粉公司、杨进红各持一本。2012年1月11日，杨进红向阿尔法淀粉公司出具收条两份，一份载明”今收到宁夏远东淀粉公司退回股金肆万元整”，另一份载明”今收到宁夏远东淀粉公司股金利息壹万元整”。阿尔法淀粉公司股东杜德亭于2012年1月11日在上述股金利息的收条下方注明”经股东会讨论同意，支付杨进红退股股金利息壹万元正。”杨进红收条出具后将其所持的股权证交回阿尔法淀粉公司。阿尔法淀粉公司提出诉讼请求：1.确认被告不具备股东资格；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，杨进红称其是在阿尔法淀粉公司工作人员的多次逼迫下出具了上述两份收条，且在阿尔法淀粉公司答应为其缴纳各项保险的前提下将股权证交回阿尔法淀粉公司，但阿尔法淀粉公司至今未为其缴纳任何保险。2016年8月4日，银川市行政审批服务局登记的阿尔法淀粉公司变更通知书载明：阿尔法淀粉公司股东由包括杨进红在内的12名股东变更为包括杨进红在内的10名股东，杨进红的出资额及占股比例由42963元、7.41%变更为42963元、7.4074%。2016年8月5日，阿尔法淀粉公司召开股东会会议并形成股东会决议（杨进红未参会）：因杨进红2006年3月离职，并于2012年2月退回全部股金40000元，公司支付包括配股金额在内的股金利息10000元，股东一致同意将杨进红所持阿尔法淀粉公司42963元的股权分配给徐民权等9名股东。2017年10月16日，阿尔法淀粉公司再次召开股东会会议并形成股东会决议（杨进红及另一股东未参会），对杨进红退出的42963元的股权，以奖励方式分配给徐民权等9名股东。杨进红提交了一份1996年10月15日的”宁夏远东阿尔法淀粉饲料有限公司股权名单”，该名单中载明杨进红享有4000元的股权。阿尔法淀粉公司称该4000元是阿尔法淀粉公司在2000年改制为私有制企业之前杨进红的股权，在公司改制过程中以职工身份置换一次性安置费6958.40元的形式向杨进红退回了该股权，并终止了与杨进红的劳动合同，故该4000元股权并非改制后的股份。为此阿尔法淀粉公司提交了从银川市行政审批服务局市场服务处（以下简称市场服务处）调取的相关资料，显示银川市城区计划与经济局于2000年2月8日作出”关于宁夏远东阿尔法淀粉饲料有限公司申请企业改制报告的批复”（银城计经发[2000]5号），同意阿尔法淀粉公司实施改制，原则同意企业职工安置方案；”宁夏远东阿尔法淀粉饲料有限公司职工身份置换一次性安置费发放签名册”中载明杨进红的金额为6958.40元，其后有杨进红本人的签字。杨进红本人对此无异议。杨进红还提交了一份从市场服务处调取的2003年6月17日的收据（市场服务处档案中亦为复印件，并与其他二人的收据同处一页纸张上），该收据载明收到杨进红股金、净资产42963元。以证明除上述44000元股权外，其还有阿尔法淀粉公司的股权42963元。阿尔法淀粉公司称在2000年公司改制时注册资本从365万元变更为580000元，2003年应工商局要求，由宁夏宏源会计师事务所进行了验资，该收据只是当时用作验资使用，并非杨进红另外所持有的股权，且并未加盖阿尔法淀粉公司印章。为此，阿尔法淀粉公司从市场服务处调取的宁夏宏源会计师事务所验资报告，显示阿尔法淀粉公司注册资本为580000元，由徐民权等12位股东于2003年6月17日前缴足，各股东以货币资金出资540000元，净资产出资40000元；各股东分别于2000年2月28日至4月17日缴存于工商银行东城支行。该验资报告所附注册资本实收情况明细表中载明，杨进红认缴注册资本42963元，出资比例7.407%，其中货币出资40000元，净资产2963元。
原审法院认为，本案的争议焦点主要为，杨进红向阿尔法淀粉公司出资的股权金额数，阿尔法淀粉公司收购杨进红股权的行为是否违反法律规定，杨进红目前是否具备阿尔法淀粉公司股东资格。关于杨进红出资的股权金额数，原、被告双方对杨进红于2000年3月27日出资的40000元以及阿尔法淀粉公司向杨进红配股2963元无异议，对于杨进红所称1996年10月15日的”宁夏远东阿尔法淀粉饲料有限公司股权名单”中出资的4000元，根据双方的陈述，并结合阿尔法淀粉公司在市场服务处的资料，杨进红在公司改制中已进行了安置，且杨进红签字确认，可以确认该4000元是阿尔法淀粉公司改制之前杨进红享有的股权，并且在改制中阿尔法淀粉公司已向杨进红支付了安置费。关于杨进红主张2003年6月17日收据中42963元的40000元是杨进红的股权，但结合宁夏宏源会计师事务所验资报告的内容，杨进红等股东的出资已于2000年2月28日至4月17日完成支付。而杨进红在2000年2月28日至4月17日期间的股权出资仅有双方认可的2000年3月27日出资的40000元，再结合杨进红股权证上记载的金额为40000元，本院确认2003年6月17日收据中杨进红的42963元股权，实际就是杨进红在2000年3月27日出资的40000元以及阿尔法淀粉公司为其配股的（净资产）2963元。因此，截止2012年1月11日，杨进红持阿尔法淀粉公司股权为42963元（杨进红实际出资40000元、阿尔法淀粉公司配股2963元）。杨进红主张向阿尔法淀粉公司入股84000元的意见不能成立。关于阿尔法淀粉公司收购杨进红股权的行为是否合法，首先，阿尔法淀粉公司提交的公司章程并未对公司收购股东股权作出禁止性规定。其次，《中华人民共和国公司法》第七十四条是对股东回购请求权的规定，其实质在于保护异议股东的合法权益，并不禁止公司与股东均自愿由公司回购股权的行为。杨进红辩称2012年1月11日的两份收条系其在阿尔法淀粉公司逼迫下出具的，但未提交证据证实，且杨进红出具收条后已将股权证交回阿尔法淀粉公司；因此，可以认定阿尔法淀粉公司与杨进红就杨进红所享有的股权由阿尔法淀粉公司回购是双方自愿的。故阿尔法淀粉公司收购杨进红股权的行为并不违反法律规定。阿尔法淀粉公司已向杨进红支付了股权转让款并将回购的股权重新分配于其他股东，因此杨进红已不再是阿尔法淀粉公司的股东。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条规定，判决：被告杨进红不具有原告宁夏远东阿尔法淀粉饲料有限公司的股东资格。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告杨进红负担。
宣判后，被告杨进红不服，上诉请求：1.撤销银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初字第12005号民事判决,依法改判确认上诉人具有被上诉人公司的股东身份；2.判令被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.被上诉人在一审庭审中出示的职工安置费用的证据，只是一张安置职工费用发放表，再无其他相关证据。被上诉人辩称该发放表就是股东股金的退回，也没有其他证据证明，上诉人与被上诉人就安置金的发放等同于股金的退还达成一致意见。一审法院把退股金和企业改制发放的安置费混为一谈，事实认定错误，于法无据。2.被上诉人收购上诉人股份的行为违法，首先是股权收购程序上的违法，在没有通知其他公司股东的情况下，被上诉人擅自直接收购上诉人的股份，损害其他股东的优先购买权。其次，上诉人出具的收据不具有收购股份协议的基本要素，对被收购公司股份的收购价值、被收购股份的收购比例、受让对象均无明确约定的情况下，收购协议并未依法成立，对收购协议双方依法不产生约束力。最后，一审法院在股权收购行为不具备股权收购基本条件的情况下，认定被上诉人的收购行为有效，缺乏事实根据。二、一审法院适用法律错误。一审法院认为被上诉人的公司章程没有约定公司收购股权的禁止性规定，并进而认为有限公司可以收购股权。这一认定违反公司法的规定，应当按照公司法七十四条的规定条件进行。被上诉人在没有达到上述条件情况下回购股份的行为，就是违法，应当无效。在没有明确记载上诉人对股东会的任何决议持反对意见，法院认定公司可以依据公司法七十四条，收购上诉人的股份合法有效，没有法律依据。
被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，公司回购股份没有违反法律禁止性规定，其与上诉人本人回购股份的意向符合公司法的立法目的。请求驳回上诉，维持原判。
在二审中，上诉人提交如下证据：
证据一、银川市城区计划与经济局文件复印件，证明：该文件并未确认被上诉人发放的职工安置费就是股东股金的退还。一审法院认定上诉人领取职工安置费，等同于被上诉人退还上诉人股东股金，事实认定错误。被上诉人质证，对证据的三性无异议，证明目的不认可。该证据证实涉案公司改制前后的性质转变过程，一审中已提交职工一次性安置费用发放表，该表由上诉人签字确认，其实质意义是股份的退还。
证据二、被上诉人的公司章程，证明：被上诉人公司章程第三章等十二条第六款明确规定，股东在公司登记后，不得抽逃资金。被上诉人2012年收购上诉人的股份违反公司章程和公司法七十四条的规定，依法应当确认无效，一审法院适用法律错误。被上诉人质证，对证据的三性无异议，证明目的不认可，股东抽逃出资与公司回购股份行为是两个概念，公司回购股份没有违反法律的强制性规定。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人杨进红原系被上诉人阿尔法淀粉公司的股东，公司向其核发的股权证记录现金股数40000元。后上诉人收到被上诉人公司退回的股金及利息，向被上诉人出具了收条，并向被上诉人交回了股权证，可以认定上诉人系自愿退出被上诉人公司。上诉人与被上诉人协商，由被上诉人回购其股权，将该股权分配给其余股东，被上诉人的公司章程并未对公司收购股东股权作出禁止性规定。且公司法对于公司回购股东股权的行为并未禁止，因此，可以认定上诉人的股权已由被上诉人公司回购，上诉人不再是被上诉人公司的股东。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费100元，由上诉人杨进红负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛有成
审判员 倪新秀
审判员 王 刚
二〇一八年四月二十四日
书记员 吴恩玲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
......
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。