wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初18240号原告：李桂生，男，1964年10月1日出生，汉族，住江西省九江市星子县。委托代理人：陈盼晓，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。被告：陈美周，男，1964年3月23日出生，汉族，住浙江省磐安县。原告李桂生与被告陈美周买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员傅多娇独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告李桂生及其委托代理人陈盼晓到庭参加诉讼，被告陈美周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李桂生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款本金25500元及逾期利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）；2、判令被告立即支付原告违约金11400元。本院经审理认定：2017年2月6日，原告与被告陈美周签订协议书，约定被告向原告购买“丰帆”电动车，价格7000元每辆，分期付款，从双方签字日开始每月支付600元，不得超时间，否则按车辆总额每辆每日10%计算违约金。后被告陈美周于2017年2月分次向原告购买“丰帆”电动车5辆，每辆7000元，共计35000元，被告只支付了12000元，尚欠23000元。此后被告又于2017年5月份向原告购买“载重王”电动车1辆，约定自5月16日起至11月16日每个月付500元，价款3000元，被告只支付了500元，尚欠2500元未付。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈美周于本判决生效后十日内支付原告李桂生货款23000元并支付违约金（自2017年10月27日起按月利率2%计付至本判决实际履行之日止）。二、被告陈美周于本判决生效后十日内支付原告李桂生货款2500元并赔偿利息损失（自2017年10月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决实际履行之日止）。三、驳回原告李桂生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元（已减半），由原告李桂生负担106元，由被告陈美周负担255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  傅多娇二〇一七年十一月二十四日代书 记员  朱向丽???
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初1021号
原告：荣飞，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李艳春，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：薛英强，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：于曼丽（系薛英强之妻）。
第三人：桦甸市桦郊乡新政村村民委员会。住所地吉林省桦甸市桦郊乡新政村。
法定代表人：张广仁，村主任。
原告荣飞与被告薛英强、第三人桦甸市桦郊乡新政村村民委员会（以下简称新政村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣飞及其委托诉讼代理人李艳春、被告薛英强及其委托诉讼代理人于曼丽到庭参加诉讼。第三人新政村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
荣飞向本院提出诉讼请求：1.要求确认双方买卖协议无效；2.判令薛英强返还购地款8000元；3.本案诉讼费由薛英强承担。事实与理由：我系城镇居民，2012年10月15日，经我与薛英强共同协商，薛英强将位于桦甸市桦郊乡新政村南岗山北坡地边册外地转让给我，转让价格8000元，并一次性付款给薛英强。双方土地转让时，没有经新政村委会同意备案，协议签订后，薛英强没有将争议的土地交给我耕种，同时薛英强于2017年春，又将争议的土地栽上树木，并在新政村委会备案确权。故起诉到法院，请求法院支持我的诉讼请求。
薛英强辩称，2012年10月15日，在村主任张广仁的见证下，我与荣飞签订协议，现荣飞称未在村委会备案、未经过村委会同意不是事实。土地转让给荣飞后，荣飞在转让土地上取土，将土方取走。我栽树是因为他将土方取走，我怕山体滑坡，也提供了照片。土地转让后，我一直没有耕种涉案土地，是荣飞在自行管理。协议是双方自愿签订的，约定如违约，由违约方承担后果。现荣飞要退地也可以，但地被破坏，恢复不了原貌，我不可能全额退钱，还需要给我一些补偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据（转让协议书、户籍证明、照片）本院予以确认并在卷佐证。对荣飞为证明薛英强未将涉案土地交与荣飞、2017年又在涉案土地种植了树木而提供的新政村委会出具的证明（介绍信），薛英强认为该证据中签字非新政村委会主任所为。经审查，荣飞自认该证据上签字非新政村委会主任亲自所为，故不予采信；对薛英强为证明荣飞将涉案土地的部分土方取走而提供的证人王某、张某出庭作证的证言，因薛英强在本案中就损失问题未提出反诉，故本院不予评议；对薛英强为证明2015年即在涉案土地上种植树木而提供的发票，经质证荣飞对证据的真实性无异议，但认为同一地块上有薛英强家很多耕地，不能证明与涉案土地有关。经审查，本院不能确认该证据与本案有关，故不予采信。
本院经审理认定事实如下：荣飞为城镇居民。2012年10月15日，荣飞与薛英强签订转让协议，薛英强将自有土地1亩（东至荒山、西至王某家土地、北至荣飞住房、南至汤英坤家造林地）转让给荣飞，转让金额为8000元，荣飞将转让款一次性交给薛英强。新政村民委员会主任张广仁在转让协议上以证明人身份签字。后涉案土地的部分土方被取走，2015年薛英强在涉案土地上种植了树木。
本院认为，荣飞与薛英强签订的土地转让合同违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”及《中华人民共和国民法通则》第八十条第三款“土地不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让。”的强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，双方签订的转让协议无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应该予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应该赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应该各自承担相应的责任。”故双方因转让合同取得的财产，应当予以返还。本案中，荣飞否认薛英强将涉案土地交付给其占有，薛英强提供的证据不足以证明已将涉案土地交付给荣飞，庭审后经释明，其表明对庭审中提出的损失赔偿问题是抗辩意见，不提起反诉，故涉案土地返还问题及损失赔偿问题本案中不予处理，可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《中华人民共和国民法通则》第八十条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，判决如下：
一、原告荣飞与被告薛英强于2012年10月15日签订的转让协议无效；
二、被告薛英强于本判决生效之日返还原告荣飞土地转让款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告薛英强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 魏清华
二〇一八年五月三十日
书记员 张 羽
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0523执263号
申请执行人张某某，男，汉族，居民，住所大荔县城关镇。
被执行人张某某1，男，汉族，农民，住所大荔县双泉镇。
被执行人杨某某，女，汉族，教师，住所大荔县双泉镇。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人杨某某、张某某1民间借贷纠纷（2015）大民初字第01356号民事判决一案中，案件标的为8万元及利息。现被执行人张某某1、杨某某下落不明，家中无可供执行财产，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0523执字263号案件的执行。
日后一旦发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，申请执行人即可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 成
审判员 王进军
审判员 马 波
二〇一六年三月二十四日
书记员 徐 博
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0503民初1218号
原告：李某1，女，1952年7月28日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被告：李某2，男，1943年3月18日出生，汉族，现住邢台市。
被告：李某3，男，1955年2月2日出生，汉族，现住邢台市。
被告：李某4，女，1958年3月15日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
原告李某1与被告李某2、李某3、李某4继承纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告李某1于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某1撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告李某1负担。
审判员 周 婧
二〇一八年五月十八日
书记员 张立威
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初2808号
原告：霍文宝，男，1975年10月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：王博，男，1997年6月14日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告：孙宇孟，男，1997年11月10日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
原告霍文宝诉被告王博、孙宇孟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告霍文宝于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许霍文宝撤诉。
案件受理费25元，由原告霍文宝负担。
审判员宋超
二0一八年四月二十三日
书记员孙传英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初2808号原告：霍文宝，男，1975年10月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：王博，男，1997年6月14日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：孙宇孟，男，1997年11月10日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告霍文宝诉被告王博、孙宇孟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告霍文宝于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许霍文宝撤诉。案件受理费25元，由原告霍文宝负担。审判员宋超二0一八年四月二十三日书记员孙传英
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1329执保119号
申请人：张明杰，男，1970年8月1日出生，汉族，市民，住新野县。
被申请人：余永占，男，1984年5月5日出生，汉族，市民，住南阳市。
被申请人：张亚茹，女，1986年10月19日出生，汉族，市民，住南阳市。
本院在执行申请执行人张明杰申请保全余永占、张亚茹为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，现已将余永占、张亚茹所有的财产予以保全冻结，本案现已保全完毕。依法应终结本案的保全程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结保全。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 范 斌
审判员 张志胜
审判员 张朝凤
二〇一八年六月五日
书记员 艾晓辰
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1322民初216号
原告：史春元，男，1977年2月2日生，汉族，住河南省方城县。
委托诉讼代理人：李平，河南赫奕律师事务所律师。
被告：南阳宛运集团有限公司。
法定代表人：胡逸云，任董事长。
统一社会信用代码：914113007425257627。
住所地：南阳市仲景路***号。
被告：南阳宛运集团有限公司客运方城分公司。
负责人：宋应万，任董事长。
统一社会信用代码：91411322176441133Ｕ（１－１）。
住所地：方城县城关镇华亭路***号。
原告史春元与被告南阳宛运集团有限公司、南阳宛运集团有限公司客运方城分公司为车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，原告史春元于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史春元以与被告调解为由申请撤诉，理由正当，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史春元撤诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告史春元负担。
审 判 长 张振山
审 判 员 杨保存
人民陪审员 刚晓阳
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 包 玉
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保426号
申请人北京皓天宏业科技有限公司
法定代表人范金号，总经理。
委托代理人陈文鹏
被申请人天津嘉和信诚科技有限公司
法定代表人崔宝山。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，依照本院作出的（2017）津0114民初7662号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结担保人范金号名下于中国银行62×××24账户存款69005元。
二、冻结被申请人天津嘉和信诚科技有限公司于交通银行北京海淀支行账户110060576018150150018存款224900元或查封等值财产。
本裁定立即开始执行。
执行员 王顺江
二〇一七年七月五日
书记员 宋宝森
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保426号申请人北京皓天宏业科技有限公司法定代表人范金号，总经理。委托代理人陈文鹏被申请人天津嘉和信诚科技有限公司法定代表人崔宝山。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，依照本院作出的（2017）津0114民初7662号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结担保人范金号名下于中国银行62×××24账户存款69005元。二、冻结被申请人天津嘉和信诚科技有限公司于交通银行北京海淀支行账户110060576018150150018存款224900元或查封等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  王顺江二〇一七年七月五日书记员  宋宝森
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初606号
原告青岛郡是新包装有限公司与被告房祥福劳动争议纠纷一案，双方均不服即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字（2015）第520号仲裁裁决，均向本院提起诉讼。本院受理后，分别以（2016）鲁0282民初60号、（2016）鲁0282民初606号立案，因该两案系同一事实、同一法律关系，本院决定将（2016）鲁0282民初606号案移送至（2016）鲁0282民初60号案合并审理。
审判员 唐凤辉
二〇一六年一月十八日
书记员 赵彩彩
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第3232号
原告王士普，男，汉族，1990年3月4日出生，居民，住山东省菏泽市。
被告山东顺丰速运有限公司，住所地济南市。
法定代表人黄伟，总经理。
被告山东顺丰速运有限公司济南第一分公司，住所地济南市。
负责人丁松，经理。
本院受理原告王士普诉被告山东顺丰速运有限公司、山东顺丰速运有限公司济南第一分公司侵权责任纠纷一案，于2015年10月8日立案受理，原告以双方已经达成调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王士普向本院提出撤诉申请，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王士普撤回起诉。
案件受理费减半收取125元，由原告王士普负担。
审 判 长 常 颖
人民陪审员 刘庆宝
人民陪审员 许成军
二〇一六年一月五日
书 记 员 曲刘娜
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第475号
申请执行人张亚云。
被执行人房立军。
本院在申请执行人张亚云申请执行被执行人房立军民间借贷纠纷执行一案，查明被执行人房立军暂无财产可供执行，现申请执行人提出书面申请，表示可以延期执行。经审查，申请执行人张亚云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
吉林省长春市中级人民法院（2014）长民五终字第72号民事判决书本次终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 悦
审判员 赵永冰
审判员 陈 玲
二〇一五年四月十七日
书记员 许 竟
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1091民初103号
原告张怀春，男。
被告龙小波，男。
原告张怀春与被告龙小波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李相明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张怀春到庭参加了诉讼、被告龙小波经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张怀春诉称，其与被告龙小波达成供货协议，2014年5月起其向被告工地配送蔬菜，至2015年4月被告共欠货款35317元，经多次催要至今未付。现请求法院依法判令被告支付货款35317元及逾期利息，并承担诉讼费用。
原告为支持其诉求，提交了送货单116张，共计35317元，以证明被告欠款的事实。
被告未到庭未质证。
经审理查明，原告张怀春为蔬菜经营户，被告龙小波与原告张怀春达成供货协议，由原告向被告工地配送蔬菜，被告支付了部分货款后对剩余货款欠账，共欠原告货款35317元。
本院认为，原告张怀春与被告龙小波以口头形式订立买卖合同，系双方真实意思表示，买卖合同成立有效。原告要求龙小波支付欠款的请求符合法律规定，本院予以支持。原告提出的逾期利息因双方未约定，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第十条、四十四条、一百零九条、一百一十三条一款之规定，判决如下：
被告龙小波于判决生效之日起10日内向原告张怀春支付货款35317元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费683元，减半收取341.5元，由被告龙小波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李相明
二〇一六年三月十一日
书记员 杨泽东
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第3647号
原告肖某。
被告李某。
本院在审理原告肖某诉被告李某民间借贷纠纷一案中，因案情需要，因被告系公告送达，致使本案无法继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 宋世文
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 吴晓燕
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂72执异9号
异议人（案外人）：陈玉英，女，1964年6月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈玉娟，女，1956年9月15日出生，汉族。
申请人：珠海佳利鸿投资有限公司。
法定代表人：汤建新，经理。
委托诉讼代理人：孙洪波，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。
被申请人：广西北海海洋渔业总公司。
法定代表人：陈柱亮，总经理。
本院在审理原告珠海佳利鸿投资有限公司诉被告广西北海海洋渔业总公司（下称渔业总公司）金融借款合同纠纷一案中，因原告申请诉讼财产保全，本院于2017年9月27日作出（2017）桂72民初336号民事裁定书，裁定冻结被申请人名下的存款68431070元或查封其相等价值财产。在执行该裁定的过程中，本院依法查封了坐落于广西壮族自治区北海市海城区的土地证号为北国用[1993]字第xxx**号国有土地（下称案涉土地）。案外人陈玉英于2018年5月7日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称：坐落于广西壮族自治区北海市海城区的房产是异议人于2004年5月26日通过买受的方式取得,并办理了房产证【北房权证（2004）字第xxx**号】。根据“地随房走”原则及相关法律规定，该房产占用范围内的土地使用权应属于异议人。本院错误查封了该房产所坐落的土地使用权，损害了异议人的合法权益。因此，请求本院撤销（2017）桂72民初336号民事裁定书，解除对坐落于北海市海城区的某房屋占用范围内土地使用权的查封。
异议人为支持其主张，向本院提交了以下证据：北房权证（2004）字第xxx**号房产证、不动产登记资料查询结果证明、本院（2017）桂72民初336号民事裁定书、不动产登记档案查询证明、《北海市二手房买卖合同》等复印件。
为查明案件事实，本院依职权向北海市不动产登记中心查询案涉土地的登记情况，从北海市国土资源局调取案涉土地相关档案材料，从本院（2017）桂72民初336号案卷宗中调取桂渔函字[1996]15号《广西壮族自治区水产局关于同意广西北海海洋渔业公司更名为广西北海海洋渔业总公司的批复》作为证据。
本院查明：本院于2017年9月30日依据（2017）桂72民初336号民事裁定书查封了案涉土地使用权。2018年2月7日，异议人陈玉英与江锦丽签订《北海市二手房买卖合同》，将坐落于广西壮族自治区北海市海城区的房产（房屋所有权证号：北房权证（2004）字第xxx**号）卖给江锦丽，交易价格35万元。该房产坐落于案涉土地上。另查明，案涉土地的登记权利人为“广西北海海洋渔业公司”，土地性质为划拨。1996年2月9日，经广西壮族自治区水产局批准，“广西北海海洋渔业公司”更名为“广西北海海洋渔业总公司”。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理”、第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”的规定，案涉土地的登记权利人系渔业总公司，异议人对此未能提出相反的证据。本院依法查封渔业总公司名下的案涉土地使用权有事实和法律依据。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第一款第一项“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人”、第二十五条第一款第一项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，异议人提出的排除执行异议无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项、第二十四条第一款第一项，裁定如下：
驳回异议人陈玉英的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 邱德平
审 判 员 刘乔发
审 判 员 陆英涛
二〇一八年五月二十二日
法官助理 庞 慧
书 记 员 黄 婷
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执9号
申请人:耿全学，男，1965年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：钱井光，男，1966年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：邹圣海，男，1948年8月3日出生，汉族，农民，住南京市浦口区。
本院在执行申请人耿全学与被执行人钱井光、邹圣海提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人耿全学未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查未发现被执行人邹圣海有可供执行财产。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，申请人即可申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱济平
审判员 徐 亮
审判员 孟明轩
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘 娟
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0425民初171号
原告礼泉县石潭镇罗家村委员会（以下简称罗家村委会）
法定代表人罗平，任村委会主任。
委托代理人张志锋，该村委会委员。
委托代理人罗孝顺，群众代表。
原告礼泉县石潭镇罗家村第三村民小组（以下简称罗家三组）。
负责人罗志荣，任三组负责人群众代表。
委托代理人张志锋，男，1963年2月18日生。
委托代理人刘军营，礼泉县148法律服务所法律工作者。
被告罗宪英，男，1942年5月6日生，汉族。
委托代理人晁娟妮，陕西法鉴律师事务所律师。
原告罗家村委会、罗家村三组诉被告罗宪英承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,经传票传唤，罗家村委会主任罗平未出庭，代理人张志锋、罗孝顺，罗家村三组负责人群众代表罗志荣及委托代理人刘军营，被告罗宪英及委托代理人晁娟妮均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：罗宪英1985年10月1日与罗家村委会签订三级水站承包合同，该水站产权属于罗家三组，承包期限15
年，为解决水站维修费4000元及管理费，无偿向被告提供可耕地10亩，实际为13亩予以补偿，合同2000年10月1日到期，实际运营到2003年，2015年原告才找到合同，交涉还站、返地事宜。被告要求赔偿他23万元，原告请求终止承包合同，补交公积金赔偿损失，交还水站，返还13亩可耕地，并交纳超期15年的土地承包费，并承担本案诉讼费用。
原告为此提交如下证据：一、合同书一份，公证书一份，水站移交清单一份。证明1985年10月1日双方签订水站承包合同，水站设施情况完整正常以及无偿划拨10亩可耕地给被告使用的事实，证明水站管理交费及修理维修情况约定的事实；二、出示罗家三组群众会议记录一份，证明罗志荣有诉讼主体资格，证明群众要求收回13亩可耕地的事实；三、2015年礼泉法院庭审笔录一份，证明合同到期后，水站未移交，而被告将水站设备变卖的事实；四、水站及13亩土地现状的照片，证明水站报废，13亩土地使用的事实；五、罗家村委会证明一份，证明水站到期未移交的事实;六、礼泉法院上次庭审笔录中证人证言，证明被告有变卖水站设备的事实。
被告罗宪英辩称：他承包的水站和13亩可耕地是罗家三组的，产权归三组，罗家村委会起诉主体不适格，他在合同期满前移交了水站，可耕地愿意返还，但原告应赔偿地面附着物。罗志荣无资格代理诉讼，本案已超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告提交如下证据：一、礼泉法院（2015）第01090号民事裁定书一份，证明原告罗家村委会无诉讼主体资格；二、合同一份，公证书一份，证明二原告对水站无管理权维护权；三、民事诉状一份，购变压器票一份，礼泉县石潭镇关于罗宪英以地养站的处理意见一份，证明被告无法经营水站了，承包期满后给村上移交水站的事实；四、2015年12月1日礼泉法院庭审笔录一份，证明被告对水站进行了移交；五、录音资料一份，证明水站移交给了罗智慧；六、证人罗备战出庭作证，证明2000年时三组组长问过他是否愿意承包水站的事。
被告对原告证据的质证意见：对证据一的真实性无异议，对证明目的不认可；对证据二认为无法确认真实，被告人没有参加，该证据也未赋予代理人诉权；对证据三认为庭审笔录中证人未出庭，不认可，因而不能证明被告从家里拉出的东西就是水站的；对证据四真实性无异议，对证明目的不认可；对证据五认为是自证行为，不成立；对证据六认为证人未出庭作证，不认可。
原告对被告的质证意见：对证据一、二真实性无异议，对证明目的不认可；对证据三认为与本案无关；对证据四认为证人未出庭，对证明目的不认可；对证据五不认可；对证据六认为属于亲属关系，不认可。
本院对原被告双方证据的评价：原告证据一、四被告对真实性无异议，应予以认定；证据二、三、五、六被告不认可，应结合全案综合评定。被告证据一、二原告无异议，应予以认定；证据三、四、五、六原告不认可，应结合本案综合评定。
本案经双方当事人陈述，举证质证，可以确认如下事实：1985年10月1日，罗家村委会代表罗树发与被告签订水站承包管理合同，合同书上盖有罗家村民委员会印章，将村东南梨家河三级水站总杨程74米，总动力93千瓦，抽水量每小时170立方米维修承包给被告，期限从1985年10月1日起至2000年10月1日共15年，预计维修费4000元，为弥补罗宪英修理费、管理费无偿划拨给罗宪英10亩可耕地自由耕种。电价4分，电管费3厘，罗宪英每月每度电提取5厘4毫交甲方存信用社作为公积金，合同期满乙方按时移交并保证设备全部正常运行，承包期内管护权归乙方，丢失损坏由乙方赔偿。移交清单中有如下内容：机组部分：6B-33泵一台，6SR-6泵一台，6K-13泵一台；机电部分：28KW电机一台，55KW电机一台；电器设备部分：22补偿器一台，55补偿器一台，100KW变压器一台，20KW变压器一台；线路部分：一、二级站，4级杆无线，三级杆5根杆；管道部分：铸铁管6寸1.5m28根，8寸2m28根，熟铁管6寸3米1根；辅助设备：二级站砖结构站房一座，砖结构配电房一座，三级站砖土木结构配电房一座，转交小锤一个，灯头一个，双方签字并盖罗家村委会印章。合同到期被告未移交继续经营，2015年原告向被告交涉交回水站，退还13亩可耕地，即向礼泉县人民法院起诉，被告以主体不适格驳回诉请。今次罗家村委会与罗家三组再次起诉要求终止合同，返还水站，补交公积金，并赔偿损失，退还13亩可耕地，补交15年土地承包费58500元。
本院认为，原被告间水站承包合同有效，现已逾期多年，原告要求终止，依法应予以支持，水站应予以返还，13亩可耕地（合同10亩）也应交回集体，逾期土地占用费应予补交,所诉每亩年300元合理，应予以支持。被告辩称罗家村委会主体不适格，实际为罗家三组，而罗家村委会为合同实际签订者，现二原告一并起诉并无不妥，辩称已到期移交证据不足，理由不能成立，辩称已过诉讼时效无法律依据。故依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、第一百零七条、第一百一十三条《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条之规定，判决如下：
一、罗家村委会与罗宪英水站承包合同终止。
二、罗宪英在判决生效10日内，向罗家村委会，罗家三组一并交还水站及附属设施，6B-33泵一台、6SR-6泵一台、6K-13泵一台、28KW电机一台、55KW电机一台、22补偿器一台、55补偿器一台、100KW变压器一台，20KW变压器一台、一、二级站4级杆线，三级杆5根杆线、铸铁管6寸1.5m28根，8寸2m28根，熟铁管6寸3米1根、二级站砖结构站房一座，砖结构配电房一座，三级站砖土木结构配电房一座，转交小锤一个，灯头一个，返还承包水站时所划拨的13亩可耕地（合同10亩）。
三、罗宪英在判决生效10日内向罗家村委会，罗家三组一并交付逾期土地占用费58500元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1200元，由罗宪英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 董瑞荣
审 判 员 李高超
代理审判员 臧晓亮
二〇一六年五月二十日
书 记 员 苏卫华
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄锁民初字第103号
原告南京太平物业管理有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区北门桥路3号。
法定代表人华芝培，该公司总经理。
委托代理人亢伟，江苏科腾律师事务所律师。
委托代理人徐丽，江苏科腾律师事务所律师。
被告秦文军，男，1977年8月2日生，汉族。
原告南京太平物业管理有限公司（以下简称太平物业公司）与被告秦文军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告太平物业公司的委托代理人亢伟到庭参加诉讼，被告秦文军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平物业公司诉称，2004年8月7日，原告与南京市玄武区城镇建设综合开发有限公司签订了《墨香山庄前期物业管理合约》，约定原告向其开发的墨香山庄小区提供物业管理服务，合同期限至该小区业主委员会与物业公司签订合同时止。2012年11月30日，原告与墨香山庄住宅小区业主委员会签订了《墨香山庄物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业管理服务，合同期限自2012年12月1日起至2013年12月31日止。被告系该小区XX幢XX室业主，每月应支付物业服务费125元，但被告自2007年1月至2013年12月共欠缴物业服务费10500元，原告多次催缴未果。请求法院判令被告支付物业服务费10500元。
被告秦文军未到庭应诉。
经审理查明，2004年8月7日，太平物业公司（乙方）与南京市玄武区城镇建设综合开发有限公司（甲方）签订《墨香山庄前期物业管理合约》，双方就南京市玄武区城镇建设综合开发有限公司开发的墨香山庄一期工程房屋及关于配套设备设施的物业管理前期介入问题进行协商，乙方待小区建成后，按物价部门规定的标准和方法收取物业管理费。合同有效期为乙方（或其它物业公司）与业主委员会签订物业管理合同止。2005年，南京市物价局以宁价房物字[2005]070号文件批复“公共服务费试行收费标准：以每月每平方米（建筑面积）计算，小高层住宅为0.9元，非住宅用房收费标准由当事人协商处理。……”2012年11月30日，太平物业公司（乙方）与南京市玄武区墨香山庄住宅小区业主委员会（甲方）签订《墨香山庄物业服务合同》，甲方将墨香山庄住宅小区委托乙方实行物业管理，合同期限自2012年12月1日起至2013年12月31日止，双方约定物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准为多层住宅0.5元/月*平方米、高层住宅0.9元/月*平方米、经营用房1.00元/月*平方米，双方还就服务内容与质量、物业的经营与管理等进行约定。
另查明，被告秦文军原系墨香山庄XX幢XX室业主，2013年4月3日，被告与案外人许高原签订《南京市存量房买卖合同》，将位于南京市玄武区墨香路30号墨香山庄XX幢XX室房屋出售给许高原，并于2013年5月26日将房屋所有权变更登记至许高原名下。庭审中，原告放弃向被告主张自2013年4月起至2013年12月止的物业费1125元。
审理中，原告主张被告每月物业费为125元，2007年1月至2013年3月期间共计欠缴物业费9375元。原告提交了《墨香山庄前期物业管理合约》、《墨香山庄物业服务合同》、宁价房物字[2005]001号文件、房屋产权登记簿、催款通知书及律师催缴函邮件登记簿予以证明。
因被告未到庭，本案未能调解。
以上事实有《墨香山庄前期物业管理合约》、《墨香山庄物业服务合同》、宁价房物字[2005]001号文件，本院调取的《南京市存量房买卖合同》、房屋产权登记簿以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告太平物业公司按《墨香山庄前期物业管理合约》及《墨香山庄物业服务合同》约定，为墨香山庄小区提供物业服务。2007年1月至2013年3月期间，被告秦文军系墨香山庄小区业主，理应按该合同约定缴纳相应的物业服务费用，故原告太平物业公司要求被告秦文军缴纳该期间的物业服务费，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦文军于本判决生效之日起五日内支付原告南京太平物业管理有限公司自2007年1月起至2013年3月止物业服务费共计9375元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，公告费600元，由原告南京太平物业管理有限公司负担13元，被告秦文军负担650元（该款原告已预缴，被告在给付物业服务费时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费63元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：1076）。
审 判 长 唐奇志
人民陪审员 赵元敬
人民陪审员 王军辉
二〇一五年九月十七日
法官 助理 杜 超
见习书记员 赵婷婷
南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2015）玄锁民初字第103号原告南京太平物业管理有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区北门桥路3号。法定代表人华芝培，该公司总经理。委托代理人亢伟，江苏科腾律师事务所律师。委托代理人徐丽，江苏科腾律师事务所律师。被告秦文军，男，1977年8月2日生，汉族。原告南京太平物业管理有限公司（以下简称太平物业公司）与被告秦文军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告太平物业公司的委托代理人亢伟到庭参加诉讼，被告秦文军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平物业公司诉称，2004年8月7日，原告与南京市玄武区城镇建设综合开发有限公司签订了《墨香山庄前期物业管理合约》，约定原告向其开发的墨香山庄小区提供物业管理服务，合同期限至该小区业主委员会与物业公司签订合同时止。2012年11月30日，原告与墨香山庄住宅小区业主委员会签订了《墨香山庄物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业管理服务，合同期限自2012年12月1日起至2013年12月31日止。被告系该小区XX幢XX室业主，每月应支付物业服务费125元，但被告自2007年1月至2013年12月共欠缴物业服务费10500元，原告多次催缴未果。请求法院判令被告支付物业服务费10500元。被告秦文军未到庭应诉。经审理查明，2004年8月7日，太平物业公司（乙方）与南京市玄武区城镇建设综合开发有限公司（甲方）签订《墨香山庄前期物业管理合约》，双方就南京市玄武区城镇建设综合开发有限公司开发的墨香山庄一期工程房屋及关于配套设备设施的物业管理前期介入问题进行协商，乙方待小区建成后，按物价部门规定的标准和方法收取物业管理费。合同有效期为乙方（或其它物业公司）与业主委员会签订物业管理合同止。2005年，南京市物价局以宁价房物字[2005]070号文件批复“公共服务费试行收费标准：以每月每平方米（建筑面积）计算，小高层住宅为0.9元，非住宅用房收费标准由当事人协商处理。……”2012年11月30日，太平物业公司（乙方）与南京市玄武区墨香山庄住宅小区业主委员会（甲方）签订《墨香山庄物业服务合同》，甲方将墨香山庄住宅小区委托乙方实行物业管理，合同期限自2012年12月1日起至2013年12月31日止，双方约定物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准为多层住宅0.5元/月·平方米、高层住宅0.9元/月·平方米、经营用房1.00元/月·平方米，双方还就服务内容与质量、物业的经营与管理等进行约定。另查明，被告秦文军原系墨香山庄XX幢XX室业主，2013年4月3日，被告与案外人许高原签订《南京市存量房买卖合同》，将位于南京市玄武区墨香路30号墨香山庄XX幢XX室房屋出售给许高原，并于2013年5月26日将房屋所有权变更登记至许高原名下。庭审中，原告放弃向被告主张自2013年4月起至2013年12月止的物业费1125元。审理中，原告主张被告每月物业费为125元，2007年1月至2013年3月期间共计欠缴物业费9375元。原告提交了《墨香山庄前期物业管理合约》、《墨香山庄物业服务合同》、宁价房物字[2005]001号文件、房屋产权登记簿、催款通知书及律师催缴函邮件登记簿予以证明。因被告未到庭，本案未能调解。以上事实有《墨香山庄前期物业管理合约》、《墨香山庄物业服务合同》、宁价房物字[2005]001号文件，本院调取的《南京市存量房买卖合同》、房屋产权登记簿以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告太平物业公司按《墨香山庄前期物业管理合约》及《墨香山庄物业服务合同》约定，为墨香山庄小区提供物业服务。2007年1月至2013年3月期间，被告秦文军系墨香山庄小区业主，理应按该合同约定缴纳相应的物业服务费用，故原告太平物业公司要求被告秦文军缴纳该期间的物业服务费，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦文军于本判决生效之日起五日内支付原告南京太平物业管理有限公司自2007年1月起至2013年3月止物业服务费共计9375元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，公告费600元，由原告南京太平物业管理有限公司负担13元，被告秦文军负担650元（该款原告已预缴，被告在给付物业服务费时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费63元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：1076）。审 判 长  唐奇志人民陪审员  赵元敬人民陪审员  王军辉二〇一五年九月十七日法官 助理  杜 超见习书记员  赵婷婷
内蒙古赤峰市翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第1644号
原告张艳军，男，1983年4月9日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
委托代理人陈淑婷，女，1983年5月20日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告麻清林，男，年龄不详，汉族，公务员，现住翁牛特旗。
原告张艳军与被告麻清林民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员魏秀娟适用简易程�，公开开庭进行了审理。原告张艳军到庭参加诉讼，被告麻清林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月4日，被告从原告处借款人民币6450.00元，并为原告出具借据一枚，此款经原告多次催要后，被告总是一拖再拖，以种种理由拒不给付，为了维护原告的合法权益，故诉诸法院请求依法判令被告立即偿还借款6450.00元及利息1000.00元，合计7450.00元，同时承担本案的诉讼费用。
被告麻清林在法定期间内未答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据材料：
借条一枚，证明2013年2月4日被告从原告处借款6450.00元的事实。
根据原告的陈述及其向本院提交的证据材料，本院综合认证认为，原告提供的证据材料，证据来源、形式符合法律规定，内容真实，与本案具有关联性，属有效证据，本院予以采信。
经审理查明，2013年2月4日被告向原告借款6450.00元，被告为原告出具欠据一枚，此款经原告多次索要未果。
本院认为，被告自原告处借款6450.00元的事实清楚，有被告为原告出具的借据为证，原告要求被告偿还欠款的诉请，本院予以支持。原告要求被告给付利息，应从其主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于判决生效后十日内偿还原告借款6450.00元及�息（借款本金6450.00元的利息自2015年3月25日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决确定给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 魏秀娟
二〇一五年六月八日
书记员 李炳焱
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初1607号
原告：高宁宽，男，汉族，1971年8月11日出生，初中文化，陕西省米脂县人，延安顺帮有限责任公司法人，现住延安市宝塔区融信园。
被告：周斌，男，汉族，1983年6月2日出生，现住陕西省延安市桥沟污水处理厂对面。
被告：苗珊珊，女，汉族，33岁，现住陕西省延安市桥沟污水处理厂对面。
本院在审理原告高宁宽诉被告周斌、苗珊珊民间借贷纠纷一案中，原告高宁宽于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高宁宽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告高宁宽撤回起诉。
案件受理费11650元，原告已预交，现减半收取，实际由原告负担5825元。
审判员 张月华
二〇一八年四月十一日
书记员 拓 锋
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执2024号
申请人:顾小兵,男性,1963年8月15日出生,汉族,住泰州市姜堰区。
被执行人:吴俊,男性,1970年11月5日出生,汉族,住泰州市姜堰区。
本院在执行顾小兵与吴俊民间借贷纠纷一案中，申请执行人顾小兵于2018年6月6日向本院出具申请书，请求撤回本院（2017）苏1204民初295号民事调解书的本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1204执2024号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申明宏
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一八年六月七日
书记员 邵华健
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执恢18号
申请执行人吴同。
被执行人赵建忠。
被执行人天诚建设集团有限公司，住所地无锡市锡山区。
法定代表人赵建忠，该公司董事长。
被执行人无锡市天诚房地产开发有限公司，住所地无锡市锡山区。
法定代表人李瑞君，该公司总经理。
申请执行人吴同与被执行人赵建忠、天诚建设集团有限公司（以下简称天诚建设公司）、无锡市天诚房地产开发有限公司（以下简称天诚开发公司）民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2014）锡法民初字第0017号民事调解书，已经发生法律效力，但赵建忠、天诚建设公司、天诚开发公司未履行相应的义务。申请执行人吴同向本院申请�制执行，要求被执行人赵建忠、天诚建设公司、天诚开发公司支付借款本金500万元、利息并承担案件诉讼费用62710元，申请执行标的计算至2014年3月31日共计6744710元。本院立（2014）锡法执字第0376号案件执行，期间执行到位45500元，后因各被执行人暂无财产可供执行本院依法终结该次执行。因发现被执行人天诚开发公司可供执行的财产线索，申请执行人吴同向本院申请恢复强制执行，本院依法立案恢复执行。
在本次执行过程中，被执行人赵建忠、天诚建设公司、天诚开发公司仍未自觉履行生效调解书所确定的付款义务。
在执行过程中，本院依法至第三人无锡宏诚房地产开发有限公司（以下简称宏诚公司）发出协助执行通知书、执行裁定书要求提取被执行人天诚开发公司在宏诚公司的应收款660万元。后申请执行人吴同与第三人宏诚公司于2016年1月7�达成了协议：宏诚公司以其所有的坐落于XXX共计四个配套车位作价6626784元（其中房产按每平方米7600元计算，车位按每个8万元计算）交付给吴同以清偿天诚房地产公司结欠债务660万元，吴同同时支付宏诚公司相应差价26784元（已支付）。
本院于2016年1月28日与申请执行人吴同谈话，其表示根据原生效调解书，被执行人天诚建设公司、赵建忠、天诚开发公司应支付6699210元（申请执行时暂计的本息及诉讼费用），现根据前述协议，第三人宏诚公司将上述房产、车位交付给其后，本案执行款不足的部分（包括计算至2016年1月7日的利息）不再要求法院予以执行，自愿放弃，并同意终结本案执行。
本院认为，申请执行人吴同自愿放弃本案余额的执行系其真实意思表示，符合法律的相关规定，亦不损害社会公共利益或其他第三方的合法权益，依法应予以支持�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院作出的（2014）锡法民初字第0017号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 闵仕君
执 行 员 吕全兴
人民陪审员 杨天府
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 烽
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行�的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第03180号
原告李源，男。
被告王雄，男。
本院在审理原告李源与被告王雄合伙协议纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告段世东撤回起诉。
案件受理费3500元，收取1750元，由原告李源承担。
审判长 梁 斌
审判员 苏海生
审判员 田 苗
二〇一五年十一月十日
书记员 霍宏萱
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第03180号
原告李源，男，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
被告王雄，男，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
本院在审理原告李源与被告王雄合伙协议纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告段世东撤回起诉。
案件受理费3500元，收取1750元，由原告李源承担。
审判长 梁 斌
审判员 苏海生
审判员 田 苗
二〇一五年十一月十日
书记员 霍宏萱
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛执字第225号
申请执行人朱长敏，女，汉族，住所地南阳市宛城区新店乡。
被执行人王宇，地址南阳市宛城区联合街。
被执行人南阳市建勋房地产，地址南阳市宛城区联合街。
朱长敏与王宇、南阳市建勋房地产公证债权文书一案，南阳市宛城区人民法院于2015年3月11日作出的公证债权文书已经发生法律效力。由于被执行人王宇、南阳市建勋房地产没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱长敏于2015年3月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人王宇、南阳市建勋房地产目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人朱长敏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。
本院认为，本案被执行人王宇、南阳市建勋房地产目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人朱长敏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王宇、南阳市建勋房地产新的财产线索，申请执行人朱长敏可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋同昌、徐存军、赵军
二〇一五年十二月一日
书记员 王 博
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1503民初144号
原告：李光云，男，汉族，生于1972年4月19日，四川省宜宾市南溪区人。
委托诉讼代理人：叶光容，宜宾市南溪区大观法律服务所法律工作者，执业证号：32312080100039。
被告：范洪，男，汉族，生于1973年10月06日，四川省宜宾市南溪区人。
委托诉讼代理人：李秀，四川甲海律师事务所律师，执业证号：15115201011123007。
原告李光云与被告范洪健康权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理，原告李光云于2018年4月10向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李光云撤诉。
案件受理费146元，依法减半收取计73元，由原告李光云承担。
本裁定书送达双方当事人即发生法律效力。
审判员 邓国平
二〇一八年四月十一日
书记员 况 鑫
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）郸民初字第1516号
原告巴明超，男，1952年9月3日出生，汉族，住郸城县。
被告巴国强，男，1983年2月21日出生，汉族，住郸城县。
被告巴明平，男，1957年4月3日出生，汉族，住址同上。系被告巴国强之父。
原告巴明超诉被告巴国强、巴明平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告巴明超及被告巴明平到庭参加了诉讼、被告巴国强经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告巴明超诉称，2012年10月11日15时30分，我下地种麦与巴明平发生纠纷，引起吵架后巴明平叫来儿子巴国强将我打伤经郸城县公安局法医鉴定为轻微伤。我在县人民医院住院14天，花去医药费7000余元。为此，要求二被告承担医疗费、误工费等共计11000元，并承担诉讼费用。
被告巴明平辩称，我和原告争吵是事实，是因为原告种麦种到我地里啦，争吵后我就走啦，我儿子巴国强并没有打原告，原告的伤是他自己不小心自己摔倒自己摔的。因为巴国强从原告身边过时，他以为巴国强来打架哩，他就先出手打巴国强时自己滑倒受伤啦。巴国强根本就不知道咋回事，因为不管我们的事，原告的医疗费不应该由我们承担。
被告巴国强未答辩。
经审理查明，2012年10月11日15时30分，原告巴明超与被告巴明平因为种麦发生纠纷，并争吵后，巴明平叫来儿子巴国强将原告打伤，原告在郸城县人民医院住院14天，共花医疗费6604.81元，护理费420元（20元/天×14天）、误工费420元（30元/×14天）。郸城县公安局公安行政处罚决定书郸公（巴）决字［2012］第0902号对巴国强行政拘留10日，罚款500元。
上述事实有当事人陈述、医疗费票据、公安机关行政处罚决定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告巴明平叫被告巴国强将原告巴明超打伤，事实清楚，证据充分，二被告应当赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计7444.81元。被告巴明平所辩原告的伤是原告自己摔伤，但是与公安机关发生法律效力的行政处罚决定书认定的事实不一致，故被告巴明平的辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条之规定，判决如下：
被告巴国强、巴明平于本判决生效之日起三日内赔偿原告巴明超医疗费、误工费、护理费等共计7444.81元。
案件受理费500元，由二被告负担。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 刘广志
审判员 刘绍山
审判员 李 冰
二〇一三年二月二十八日
书记员 王向东
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）历城非诉执字第105号
申请人济南市历城区卫生局，住所地济南市。
法定代表人王瑞国，局长。
委托代理人高兆林，该局卫生监督所副所长。
委托代理人韩虎，该局卫生监督所科长。
被执行人李杰，女，1980年5月5日出生，汉族，住济南市。
申请人济南市历城区卫生局（以下简称区卫生局）于2015年6月16日向我院申请执行被执行人李杰卫生行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，书面审查了本案。
申请人区卫生局于2014年10月16日以被执行人李杰未取得《医师资格证书》和《医师执业证书》擅自从事口腔医师执业活动为由，违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款之规定，现依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条之规定，作出了济历城卫医罚（2014）第025号行政处罚决定，决定内容如下：1、没收济历城卫医证保决（2014）041号保存的物品；2、处以二万元罚款的行政处罚。罚款于收到本决定之日起15日内缴至中国农业银行历城区支行。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经书面审查认定：2014年10月16日，区卫生局经现场检查发现被执行人李杰未取得《医师资格证》和《医师执业证书》擅自从事口腔医师执业活动的行为，申请人对其作出济历城卫医罚（2014）第025号行政处罚决定，并已送达被执行人。2015年4月17日，申请人向被执行人送达履行催告书，催告当事人自收到催告书之日起十日内缴纳罚款20000元。被执行人在法律规定的期间内，对申请人作出的行政处罚决定既未提出复议，也未向人民法院提起行政诉讼，且未自觉履行处罚决定确定的义务。申请人向法院提出强制执行申请，要求被执行人缴纳罚款20000元。
本院认为：申请人作出的处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。申请人在申请人民法院强制执行前，也履行了催告义务。申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人济南市历城区卫生局作出的济历城卫医罚（2014）第025号行政处罚决定。
二、限被执行人李杰于本裁定送达之日起十日内缴纳罚款20000元。
三、如被执行人李杰在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行申请费200元，由被执行人李杰负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王诗和
审 判 员 朱贵华
人民陪审员 赵 艳
二〇一五年六月十八日
书 记 员 于文凤
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执63号
申请人吉恒超，男，1978年8月11日出生，汉族。
被执行人刘岩松（曾用名刘艳松），男，1977年8月10日出生，汉族。
关于吉恒超诉刘岩松民间借贷纠纷一案，本院（2015）义民初字第277号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人刘岩松未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人吉恒超于2016年1月28日向本院申请强制执行，申请执行的标的为本金400000元及利息，诉讼费4600元。本院已立案受理。
在执行过程中，已查封被执行人名下的房产一套，且正在评估拍卖中。2016年7月20日申请人吉恒超书面申请本案暂终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
吉恒超申请执行刘岩松民间借贷纠纷一案暂于终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘建召
二〇一六年七月二十日
书记员 杨爱红
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执146号之一
申请执行人刘春营，男，1984年3月3日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人李海涛，男，1966年7月6日出生，汉族，农民，住河间市。
申请执行人刘春营与被执行人李海涛提供劳务者受害责任纠纷一案，沧州市中级人民法院作出的（2015）沧民终字第03426号民事调解书已经发生法律效力。刘春营于2016年1月19日向本院申请执行。
在执行中，本院于2016年1月26日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：1、赔偿申请执行人各项损失40000元；2、支付迟延履行期间加倍债务利息；3、负担执行费521元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其五日内报告财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年9月13日向被执行人发出限制消费令。因被执行人未报告财产，本院于2016年4月28日作出李海涛拘留15日并将其纳入失信被执行人名单的决定，但因未找到被执行人，未能实施拘留。
此外，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、工商登记信息等进行了查询，未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产和线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权40000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚志勇
审判员 张青山
审判员 巩向红
二〇一七年六月十二日
书记员 张文玉
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执146号
申请执行人刘春营，男，1984年3月3日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人李海涛，男，1966年7月6日出生，汉族，农民，住河间市。
申请执行人刘春营与被执行人李海涛提供劳务者受害责任纠纷一案，沧州市中级人民法院作出的（2015）沧民终字第03426民事调解书已经发生法律效力。刘春营于2016年1月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记等进行了查询。经查，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
沧州市中级人民法院作出的（2015）沧民终字第03426民事调解书中止执行。
在中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚志勇
审判员 巩向红
审判员 张青山
二〇一六年九月十二日
书记员 张文玉
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第2238号
原告史州平，＊＊＊。
委托代理人黄霞，＊＊＊。
被告周焕从，＊＊＊。
原告史州平诉被告周焕从民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由审判员苏小应独任审判，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告史州平的委托代理人黄霞，被告周焕从到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史州平诉称，原被告原系同事关系。2012年被告向原告借款48000元，2013年6月被告补签借条一张。因被告未归还借款，故诉至本院，请求判令：1.被告归还借款48000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告周焕从辩称，原告起诉金额48000元中40000元属借款，另外8000元系被告受原告雇佣期间，被告欠原告的结算款；原告雇佣被告期间，收取了被告货款61410元，对该货款要求在本案中一并冲抵，故请求依法判决。
经审理查明，2012年6月，被告周焕从向原告史州平出具的《借条》载明：“今借到史州平人民币48000元正（肆万捌仟圆整）”。庭审中双方确认，上述借条载明的48000元，其中40000元由转账和现金支付，另外8000元系被告欠原告货款结算款。
上述事实，有《借条》、个人活期明细查询单以及原、被告庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告周焕从向原告史州平借款40000元，另外将被告欠原告8000元欠款转化为借款，被告为此出具了借款48000元的《借条》，原被告之间借款关系明确，故对原告要求被告归还借款48000的诉请理由成立，本院予以支持。对被告要求对原告收取了货款61410元与本案借款进行冲抵，因与本案分属不同的法律关系，不属本案审理范围，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告周焕从于本判决生效之日起十五日内归还原告史州平借款48000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，因适用简易程序，减半收取500元，由被告周焕从负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏小应
二〇一五年五月七日
书记员 郭 红
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第2238号
原告史州平
委托代理人黄霞，成都市武侯区亚舟法律服务所法律工作者。
被告周焕从
原告史州平诉被告周焕从民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由审判员苏小应独任审判，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告史州平的委托代理人黄霞，被告周焕从到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史州平诉称，原被告原系同事关系。2012年被告向原告借款48000元，2013年6月被告补签借条一张。因被告未归还借款，故诉至本院，请求判令：1.被告归还借款48000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告周焕从辩称，原告起诉金额48000元中40000元属借款，另外8000元系被告受原告雇佣期间，被告欠原告的结算款；原告雇佣被告期间，收取了被告货款61410元，对该货款要求在本案中一并冲抵，故请求依法判决。
经审理查明，2012年6月，被告周焕从向原告史州平出具的《借条》载明：“今借到史州平人民币48000元正（肆万捌仟圆整）”。庭审中双方确认，上述借条载明的48000元，其中40000元由转账和现金支付，另外8000元系被告欠原告货款结算款。
上述事实，有《借条》、个人活期明细查询单以及原、被告庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告周焕从向原告史州平借款40000元，另外将被告欠原告8000元欠款转化为借款，被告为此出具了借款48000元的《借条》，原被告之间借款关系明确，故对原告要求被告归还借款48000的诉请理由成立，本院予以支持。对被告要求对原告收取了货款61410元与本案借款进行冲抵，因与本案分属不同的法律关系，不属本案审理范围，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告周焕从于本判决生效之日起十五日内归还原告史州平借款48000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，因适用简易程序，减半收取500元，由被告周焕从负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏小应
二〇一五年五月七日
书记员 郭 红
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第08435号
原告重庆军润涂装工程有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号25-10，组织机构代码67103248-4。
法定代表人冉崇刚，总经理。
委托代理人刘蓬松，男，汉族，1979年4月10日出生，住安徽省蚌埠市怀远县城关镇，系重庆军润涂装工程有限公司职员。
被告重庆美博房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道洋河东路37号长安丽都17幢18-1，组织机构代码76592655-0。
法定代表人林怡，董事长。
委托代理人周某某，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人樊某某，重庆索通律师事务所律师。
原告重庆军润涂装工程有限公司（以下简称军润公司）与被告重庆美博房地产开发有限公司（以下简称美博公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，由代理审判员郑亚军担任审判长，与人民陪审员王小保、王昌碧组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告军润公司的委托代理人刘蓬松，被告美博公司的委托代理人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告军润公司诉称，2011年12月28日，原、被告签订《室内外保温隔热专业分包施工合同》。工程地点为重庆市南岸区南山街道。合同签订后，原告按约履行了合同义务。2013年1月6日，原、被告办理结算。在结算中，由原告承担涉案工程的节能验收费，此款由被告暂扣并代为支付。现工程项目已完工，但原告得知此工程并未产生被告所述的节能验收费。原告多次向被告索要节能验收费，但被告拒不支付。故原告起诉至法院，要求判令：1、被告返还原告200000元的工程扣款。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告军润公司为证实其诉称事实，向本院提交了下列证据材料：1、《室内外保温隔热专业分包施工合同》、2、工程费结算表，3、《工程结算协议书》。
被告美博公司辩称，我方已经支付原告全部工程款。关于200000元扣款，双方在协议中已经约定扣除，不存在返还的问题，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告美博公司为证实其辩称事实，向本院提交了下列证据材料：1、《工程款结清证明》，2、2015年南法民初字第07148号《民事裁定书》，3、民事诉状。
根据原、被告举示的证据并结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：
2011年12月28日，原、被告签订《室内外保温隔热专业分包施工合同》，合同主要约定如下：被告将重庆市南岸区美博南山筱筑外墙保温、室内保温隔热工程发包给原告实施。
2013年1月6日，原、被告签订《工程结算协议书》，主要内容如下：涉案工程总价款为3568916.37元，美博公司支付给原告的中期进度款1981214元。经原、被告核对，中期支付款额正确无误，且被告无拖欠等违约行为。扣除工程质保金175945.82元。原、被告同意按此金额扣款，并在被告工程竣工验收之日起2年期满，7个工作日退还（无息）。预留工程款300000元，待原告处理完与工程相关债务后，无息退还。其他扣款200000元，经原、被告双方认真核对，其他扣款正确无误，双方予以承认。本次结算被告支付给原告的工程款为911756.55元。
2014年11月18日，军润公司作为原告，以美博公司为被告，向重庆市南岸区人民法院起诉，诉讼请求为1、被告立即退还原告工程质保金147140.82元；被告退还原告暂扣的节能验收费200000元；3、诉讼费用由被告承担。
2015年3月25日，军润公司申请撤诉。2015年3月25日，本院作出（2015）南法民初字第07148号《民事裁定书》，裁定：准许原告重庆军润涂装工程有限公司撤回起诉。
2015年3月26日，原告向被告出具一张《工程款结清证明》，主要内容：兹有我单位在贵司承接的室内外墙保温隔热工程项目双方已于2013年1月6日办理竣工结算，按合同规定贵司扣质量保证金175945.82元。缺陷责任期质保范围内发生维修费65945元按规定应从该项质量保证金中扣除。贵司扣除上述维修费用后于2015年3月26日向我支付剩余质量保证金计110000.82元。至此，贵司已向我公司支付完全部款项，贵我双方债权债务全部结清。
本院认为，原、被告签订的《室内外保温隔热专业分包施工合同》是原、被告真实意思表示，其内容不违反法律法规的额强制性规定，是合法有效的。在涉案工程履行完毕后，原、被告对涉案工程办理了结算。该结算亦是原、被告真实意思表示，是合法有效的。在结算协议书中，双方对节能验收费200000元作为其他扣款，从工程款中扣除。况且，2015年3月26日，原告出具的《工程款结清证明》也表明被告已经向原告支付了涉案工程的全部款项，原、被告之间的债权债务已全部结清。现原告要求被告返还节能验收费200000元，无事实和法律依据，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告重庆军润涂装工程有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费4300元，由原告重庆军润涂装工程有限公司负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 郑亚军
人民陪审员 王昌碧
人民陪审员 王小保
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈正春
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第06055号
原告李建成，男，汉族，居民。
被告张运平，男，汉族，农民。
本院在审理原告李建成与被告张运平林业承包合同纠纷一案中，原告李建成于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建成申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李建成撤回对张运平的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由李建成负担。
（此页无正文）
代理审判员 罗尹曈
二〇一六年二月十九日
书 记 员 汤雅丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0152民初303号
原告：代建明农村土地承包经营户。
农户代表：代建明，男，1972年2月21日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘芹，重庆市潼南区司法局法律援助中心律师。
被告：重庆鸿信森农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处五经坝4号，统一社会信用代码915002235634553345Ｗ。
法定代表人：杜方武，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：钟毅，男，1980年4月7日出生，汉族，居民，住重庆市江北区,系该公司副总经理。
原告代建明农村土地承包经营户与被告重庆鸿信森农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代建明农村土地承包经营户农户代表及其委托诉讼代理人刘芹与被告重庆鸿信森农业发展有限公司委托诉讼代理人钟毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代建明农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2017年度土地租金1，667.71元；2.判令被告向原告支付违约金500.31元；3.判令被告向原告支付土地复耕费1，667.71元。
原告代建明农村土地承包经营户主张的事实与理由：原、被告分别于2010年12月7日与2011年11月14日先后签订《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》，约定了如下主要内容：原告向被告出租承包地2.378亩，被告应于每个年度的2月10日前向原告支付租金1，667.71元；若一方违约，违约方应向守约方给付违约金，违约金按当年租金的30%计算；若合同到期，可由原告自行组织复耕，被告以当年应付租金为标准向原告给付复耕费，也可由被告复耕达到原告要求后将租地交还原告。后因被告经营困难等原因，至今未给付原告2017年度租金。2017年11月22日，原、被告协商解除了前述《农村土地承包经营权出租合同》，现双方亦同意由原告自行复耕被告租用的相应承包地，但就租金、违约金及复耕费的给付未能达成一致意见，经多次协商未果，故向法院起诉，请求如诉称。
被告重庆鸿信森农业发展有限公司辩称，被告租用原告承包地2.378亩属实，应向原告支付2017年度租金1，667.71元而未支付属实，原、被告于2017年11月22日协商解除了《农村土地承包经营权出租合同》属实，亦同意原告自行复耕。原、被告签订《农村土地承包经营权出租合同》后，被告投入大量资金进行了道路等基础建设，既便利了当地农户，亦提升了土地利用价值，所以原告不应当主张复耕费、违约金。即使原告主张违约金、复耕费理由成立，但因包括原告的承包地在内的由被告租用的土地上尚有价值约7，983，415.87元的财产，愿意用相应财产抵扣相应租金、违约金及复耕费。
本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》合法有效，原、被告均应全面履行约定的义务。因被告至今未向原告支付2017年度租金，故被告已违约，除了应向原告给付所欠租金1，667.71元外，还应当按约定向原告支付违约金500.31元（1，667.71元×30%）。原、被告协议解除前述《农村土地承包经营权出租合同》符合法律的相关规定，本院予以支持，合同解除后，依据原、被告相应约定，被告应当承担土地复耕义务，因无证据证实被告租用的土地上尚有财产的具体价值，故其以相应财产抵扣相应租金等费用的意见本案本院不予评判，现相应承包地由原告自行复耕，故被告应当依据原、被告约定即按2017年度土地租金1，667.71元的标准向原告给付复耕费。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆鸿信森农业发展有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告代建明农村土地承包经营户2017年度土地租金1，667.71元、违约金500.31元、复耕费1，667.71元，共计3，835.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆鸿信森农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖朝阳
二〇一八年二月二十四日
书记员 邓小艳
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初1627号
原告:张旭钢,男,,汉族，住连云港市海州区。
被告:刘文刚,男,汉族，住连云港市海州区。
原告张旭钢与被告刘文刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告张旭钢于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张旭钢自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张旭钢撤回起诉。
受理费3600元减半收取1800元，由原告负担。
审判员 董德培
二〇一八年三月十九日
书记员 王 钦
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑一终字第127号
原公诉机关江西省横峰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓正付；因犯敲诈勒索罪，于2009年1月7日被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪，于2012年10月31日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元；因本案于2014年11月14日到横峰县公安局葛源派出所投案，同日，经横峰县公安局决定被行政拘留九日并处罚款三百元；因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月22日被刑事拘留，2014年12月2日被逮捕；现羁押于横峰县看守所。
江西省横峰县人民法院审理江西省横峰县人民检察院指控原审被告人邓正付犯故意伤害罪一案，于2015年6月1日作出（2015）横刑初字第25号刑事附带民事判决。原审被告人邓正付对刑事部分的判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人邓正付，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年11月14日12时许，在横峰县葛源镇黄溪村，被告人邓正付因之前吴某的妻子邓某甲与其母亲万苏花发生争执一事，用自制的一端焊接了两把菜刀的钢管砍伤被害人吴某面部、右小腿，打伤左颈部、左小腿、左腰部等处。经横峰县兴安医学鉴定所鉴定，被害人吴某伤情评定为轻伤二级，伤残九级。
另查明上诉人邓正付因犯敲诈勒索罪，于2009年1月7日，被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑一年，2009年8月22日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2012年10月31日被浙江省杭州市余杭区人民法院判决有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元，2013年下半年刑满释放。
原审判决认为，被告人邓正付因邻里纠纷，持械砍伤被害人的身体致轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。案发后，被告人邓正付主动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；从被告人所持的凶器及击打的部位、过程看，被告人邓正付主观恶性较大，社会危害性较大，依法应予严惩。被告人邓正付在本案案发前有两次犯罪的经历，刑满释放后不思悔改，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。辩护人提出被告人系自首，部分赔偿被害人的经济损失，请求法庭依法从轻处罚，与查明事实及法律相符，予以采纳，其他辩护意见与事实、法律不符，不予以采纳。
附带民事诉讼原告人吴某因被告人邓正付的犯罪行为而遭受的经济损失，依法有权获得赔偿。根据查明的事实，确定附带民事诉讼原告人吴某各项经济损失合计人民币30339.35元。综合本案被告人邓正付的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，认定被告人邓正付犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；赔偿附带民事诉讼原告人吴某各项经济损失合计30339.35元；驳回附带民事诉讼原告人吴某的其他诉讼请求。
被告人邓正付上诉称：1、其具有自首情节，已赔偿被害人部分经济损失，且被害人也有一定过错；2、一审法院判处其有期徒刑一年六个月量刑偏重，应在一年以下量刑。请求二审改判，对其从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定2014年11月14日12时许，上诉人邓正付将被害人吴某打伤、砍伤致轻伤二级的事实，有上诉人邓正付的供述，被害人吴某的陈述证明，并有证人邓某甲、邓某乙、蒋某的证言和横峰县公安局现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、扣押的作案工具横峰兴安法医学司法鉴定所横兴司法鉴定所（2014）临鉴字第238号《人体损伤程度分级鉴定》和第255号《人体损害致残程度鉴定》等证据佐证。
另查明，上诉人邓正付因犯敲诈勒索罪，于2009年1月7日被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑一年，2009年8月22日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2012年10月31日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元，2013年11月6日刑满释放。
上述事实有浙江省杭州市余杭区人民法院（2012）杭余刑初字第1594号刑事判决书证明。
2014年11月14日12时30分，上诉人邓正付主动到葛源派出所投案，并供述了砍伤吴某的事实；同日，横峰县公安局对邓正付作出行政拘留九日，并处罚款三百元的决定。
上述事实有横峰县公安局葛源派出所2014年11月20日出具的《归案情况说明》和横峰县公安局横公（葛）决字（2014）0426号行政处罚决定书证明。
上述所有证据均经一审庭审质证，证据来源合法，证据间相互印证，能证明本案的事实，本院予以确认和采信。
本院认为，上诉人邓正付不能正确处理邻里纠纷，持刀砍伤他人致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人邓正付作案后，主动投案并能如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚；上诉人邓正付在本案案发前有两次犯罪的经历，且在刑满释放后不思悔改，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。
原审判决对上诉人邓正付具有自首情节，已赔偿被害人部分经济损失等事实、情节已经认定，并在量刑时予以了从轻；没有证据证明被害人在本案中有过错。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，判处上诉人邓正付有期徒刑一年六个月量刑适当。上诉人邓正付上诉提出“原审判决对其量刑偏重，应在一年以下量刑”的意见，与事实、证据和法律不符，本院不予采纳。原审判决对民事部分的处理正确，上诉人邓正付和原审附带民事诉讼原告人对此没有提出上诉，检察机关没有抗诉，原审民事部分的判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林上庆
审判员 周 艳
审判员 许兴江
二〇一五年七月二十三日
书记员 徐 倩
山西省孝义市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1181民初889号
原告：李华栋，男，汉族，孝义市人，现住本市。身份证号：×××
被告：孝义市新绿城物业服务有限公司，住所地：山西省吕梁孝义市新义街道胜溪街（园丁小区2号楼3单元1层东门）。统一社会信用代码：911411810634248121
法定代表人：李净。
原告李华栋与被告孝义市新绿城物业服务有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。在案件审理过程中，原告李华栋于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告李华栋就诉争纠纷与被告孝义市新绿城物业服务有限公司协商解决，被告已付清款项。现原告以此为由向本院提出撤诉申请，系原告在法律规定范围内对自己诉讼权利作出的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李华栋撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李华栋负担。
审判员郭立香
二〇一八年五月十六日
书记员梁洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1181民初889号原告：李华栋，男，汉族，孝义市人，现住本市。身份证号：×××被告：孝义市新绿城物业服务有限公司，住所地：山西省吕梁孝义市新义街道胜溪街（园丁小区2号楼3单元1层东门）。统一社会信用代码：911411810634248121法定代表人：李净。原告李华栋与被告孝义市新绿城物业服务有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。在案件审理过程中，原告李华栋于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告李华栋就诉争纠纷与被告孝义市新绿城物业服务有限公司协商解决，被告已付清款项。现原告以此为由向本院提出撤诉申请，系原告在法律规定范围内对自己诉讼权利作出的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李华栋撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李华栋负担。审判员郭立香二〇一八年五月十六日书记员梁洁
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执恢294号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被执行人：刘英龙，男，1972年8月3日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘英龙借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘英龙送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。因被执行人现在这个季节外出打工的人较多难以找到人，无法执行，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人刘英龙的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人刘英龙的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初347号民事判决书确定的义务。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 赵浚淇
代理审判员 籍 毅
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执恢294号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。被执行人：刘英龙，男，1972年8月3日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘英龙借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘英龙送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。因被执行人现在这个季节外出打工的人较多难以找到人，无法执行，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人刘英龙的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人刘英龙的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初347号民事判决书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光代理审判员  赵浚淇代理审判员  籍 毅二〇一八年六月二十五日代理书记员  于 渤
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第385号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人侯某，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯非法持有弹药罪于2014年11月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）223号起诉书指控被告人侯某犯非法持有弹药罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员雍易平出庭支持公诉。被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2014年11月23日16时许，公安人员根据线索对被告人侯某经营的位于广州市花都区花东镇联安村100号锦辉商店进行检查，在该店内查获侯某非法持有的气枪铅弹2640发。经鉴定，涉案的2640发铅弹属于气枪铅弹。
公诉机关认为被告人侯某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有弹药罪。建议本院结合被告人侯某非法持有弹药的数量及被告人自愿认罪等情节，以非法持有弹药罪判处被告人侯某有期徒刑一年零六个月以下。提请本院依法判处。
被告人侯某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人侯某犯非法持有枪支、弹药罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过、情况说明；视听资料；搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单；穗公（司）鉴（痕迹）字（2014）521号弹药鉴定书；被告人侯某的供述及对案发现场、起获的弹药的照片签认；被告人侯某的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有弹药，其行为已构成非法持有弹药罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人侯某的行为，依法应对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1.被告人侯某非发持有弹药2640发，可酌情增加刑罚量；2.被告人侯某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。本院综合考虑被告人的犯罪手段、社会危害性及悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人侯某犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月23日起至2015年11月22日止）。
二、起获的2640发气枪铅弹予以没收（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李璇炜
人民陪审员 谢满辉
人民陪审员 邝振英
二O一五年五月四日审员代理
书 记 员 江静敏
洪秀梅
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款【非法持有、私藏枪支、弹药罪】：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【涉罪物品的处理】：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条：具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903财保12号
申请人：董瑞年，男，1974年3月27日出生，汉族，住沧州市运河区。
被申请人：郭庆，男，1978年10月6日出生，汉族，住沧州市运河区。
申请人董瑞年向沧州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人郭庆名下财产予以保全。担保人任勇宁自愿以名下房产为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人董瑞年的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封担保人任勇宁名下沧州市建设北街颐和花园13号楼33号门市一套（房权证沧字第××号）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。
查封或冻结被申请人郭庆名下价值2457600元的财产（被申请人名下位于沧州市运河区新华中路恒顺时代广场2单元1401号房产、位于沧州市运河区浮阳大道贻成御景狮城7号楼2单元102号房产；被申请人名下汽车一辆，车牌照号：冀Ｊ×××××）。
案件申请费5000元，由申请人董瑞年负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘欣
二〇一八年一月二十三日
书记员 张宣
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终517号
上诉人（原审被告）邓文晶，男，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被上诉人（原审原告）南昌百瑞实业有限公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人邓文会，该公司董事长。
委托代理人秦贵明，江西皆诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姜罗妹，女，汉族，住江西省南昌市。
委托代理人徐之春，北京大成（南昌）律师事务所律师。
上诉人邓文晶为与被上诉人南昌百瑞实业有限公司(以下简称百瑞公司)、姜罗妹分期付款买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市湾里区人民法院（2015）湾巡民初字第81号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邓文晶，被上诉人百瑞公司的委托代理人秦贵明、姜罗妹的委托代理人徐之春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2011年1月31日至2012年5月27日期间，邓文晶用以租代售的方式陆续向百瑞公司购买临工牌装载机七台，双方签订相应的《工程设备以租代售合同》。合同还对邓文晶购机首付、尾款支付等进行了约定。同时，合同还约定，装载机的所有权在货款未付清前由百瑞公司保留，付清货款后，转归邓文晶所有。邓文晶支付了首付款后，百瑞公司陆续向邓文晶交付了七台装载机。邓文晶收到装载机后未按约支付货款，百瑞公司遂陆续将七台设备运回，并通知邓文晶到百瑞公司住所地处理欠款事宜。2012年12月17日，经双方协商一致，邓文晶和姜罗妹分别作为承诺人和连带责任担保人向百瑞公司出具承诺文件一份。该文件载明，截止2012年12月17日，邓文晶所购机号分别为92043433和92043436的装载机共欠289633.41元未付，机号为92033615的装载机欠95000元未付，机号为B901006970的装载机欠303492.65元未付，机号分别为92040149、9208443和92037221的装载机共欠469248.23元未付。
另查明：2013年8月5日，邓文晶向百瑞公司出具《委托书》一份。该委托书载明，邓文晶所购机车号为B901006970的装载机截至此时尚欠百瑞公司货款260200元未付。百瑞公司在对涉案七台装载机评估后进行了二次销售，共获价款851000元。
一审法院判决认定：百瑞公司与邓文晶签订的五份《工程设备以租代售合同》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且形式符合法律要求，故合法有效。所涉合同虽名为《工程设备以租代售合同》，但其实质为保留所有权的分期付款买卖合同。合同签订后，百瑞公司履行了向邓文晶交付装载机的义务，邓文晶应按约付款，故邓文晶延迟付款构成违约。为此，对于百瑞公司要求邓文晶支付违约损失的诉请予以支持。至于该损失的金额，其应计算为：应收总欠款-
已收总货款，对于应收总欠款的金额，百瑞公司主张欠款按其所举四份《用户结算清单》之和，即1328926.51元计。对此，百瑞公司所列举四分《用户结算清单》既未加盖百瑞公司公章又未经邓文晶签名确认，故不予采信。依据邓文晶、姜罗妹于2012年12月17日出具的承诺文件及邓文晶于2013年8月5日出具的《委托书》，对邓文晶所购装载机欠款情况分别认定如下：机号为92043433和92043436的装载机欠289633.41元；机号为92033615的装载机欠95000元；机号为92040149、9208443和92037221的装载机欠469248.23元；机号为B901006970的装载机欠260200元。以上总欠款金额为1114081.64元。该金额减去已收总货款即二次出售装载机所得价款851000元为263081.64元，即邓文晶违约给百瑞公司造成的损失金额为263081.64元，此外，因姜罗妹对邓文晶涉案七台装载机的还款作了连带责任担保，即姜罗妹应与邓文晶连带向百瑞公司支付263081.64元。至于百瑞公司主张违约金的问题，因其未向法院提交证据证明该违约金的金额，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，缺席判决如下：一、限邓文晶、姜罗妹于判决生效之日起十日内连带向南昌百瑞实业有限公司支付人民币263081.64元。二、驳回南昌百瑞实业有限公司的其他诉讼请求。如未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8468.89元（百瑞公司已预交），百瑞公司自负4661.82元，邓文晶、姜罗妹共同负担3907.07元。
上诉人邓文晶不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审程序错误，一审法院对本案并无管辖权。一审认定事实错误，在涉案的装载机的欠款中包含了过高的滞纳金，不合法，应予以纠正。综上，请求二审法院撤销一审判决第一项，并依法改判；一、二审案件受理费由百瑞公司负担。
被上诉人百瑞公司针对邓文晶的上诉理由答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。邓文晶未提交证据证明其主张，其上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人姜罗妹针对邓文晶的上诉理由答辩称：一审判决姜罗妹承担连带责任是错误的，姜罗妹的担保期限已过，其不应承担担保责任。
二审期间双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：结合当事人诉辩，本案的争议焦点之一，一审法院对本案是否有管辖权。经查，邓文晶与百瑞公司签订的《工程设备以租代售合同》中明确约定，发生纠纷的管辖法院为江西省南昌市湾里区人民法院，且邓文晶作为被告，一审期间并未向江西省南昌市湾里区人民法院提出管辖权异议并应诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”之规定，湾里区人民法院对本案有管辖权，邓文晶二审上诉提出管辖权异议的请求不成立，本院不予支持。
本案争议焦点之二，一审判决邓文晶等人向百瑞公司支付263081.64元是否合理。经查，邓文晶与百瑞公司签订的《工程设备以租代售合同》中约定，货款逾期归还按月2%计收滞纳金，对此邓文晶与百瑞公司均予以确认。邓文晶在二审庭审中陈述，百瑞公司将涉案的装载机从邓文晶处拉回，此后邓文晶分别于2012年12月17日、2013年8月5日向百瑞公司出具承诺文件和委托书，载明欠款金额和1114081.64元，百瑞公司将拉回的装载机二次销售所得价款851000元，邓文晶剩余欠款为263081.64元（114081.64元-851000元）。邓文晶上诉提出该欠款中包含了过高的滞纳金和拖车费，本院认为，双方合同约定逾期还款，按月2%计收滞纳金，该约定并无不妥；至于拖车费的问题，邓文晶未提供证据证实存在拖车费，且百瑞公司对此亦予以否认。邓文晶的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5246元，由邓文晶负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉秋
代理审判员 王 薇
代理审判员 李 扬
二〇一六年四月十九日
书 记 员 许高婕
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民特4号
申请人：吕自兰，男，1936年3月11日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被申请人：吕树云（系吕自兰之子），男，1973年8月2日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
申请人吕自兰与被申请人吕树云申请宣告公民死亡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案，申请人吕自兰于2018年4月8日，向本院提出撤回宣告申请。
本院认为，申请人自愿提出撤回宣告申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
终结本次程序。
案件受理费100元，由申请人承担。
审判员 耿利
二〇一八年四月八日
书记员 张昆
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初1610号
原告张英，女，1962年7月16日出生，汉族。
委托代理人李飞。
被告张春霞，女，1982年4月18日出生，汉族。
本院在审理原告张英诉被告张春霞健康权纠纷一案中，原告于2016年6月16日以为双方在诉讼过程中，被告已赔礼道歉，原告愿接受为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请并不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张英撤回起诉。
本案诉讼费132元，已减半收取，由原告张英负担。
审判员 沈瑞玲
二〇一六年六月十六日
书记员 芦 峰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初13042号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告朱丽，女，1965年6月26日生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告朱丽信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告朱丽系其行信用卡持卡人。截至2014年6月4日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,283.47元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币112,283.47元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年二月二十三日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初13042号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告朱丽，女，1965年6月26日生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告朱丽信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告朱丽系其行信用卡持卡人。截至2014年6月4日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,283.47元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币112,283.47元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年二月二十三日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2018）浙0106民督273号
申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司），住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路，电子送达地址：邮箱，手机号码。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：詹爱琼，女，1986年6月29日出生，汉族，住广东省饶平县，手机号码。
申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（以下简称申请人）于2018年3月30日向本院申请支付令，申请人称：2017年3月28日，申请人和被申请人詹爱琼（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为2017032808940328S的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额2600元，贷款用途为个人消费，贷款期限自贷款发放之日起至2017年9月28日，还款日为每月28日，还款方式为等额本息，贷款初始日利率为0.05％，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年3月28日，申请人向被申请人发放贷款2600元。截至2018年3月27日，被申请人尚欠借款本金449.89元、利息6.98元、逾期利息61.53元，减免超出24%年利率部分的利息后被申请人需支付的利息为54.28元，合计504.17元。申请人经催讨未果。为证明其主张的事实，申请人向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明细、放款记录、支付宝实名认证等证据予以佐证，请求被申请人偿付借款本息合计504.17元（自2018年3月28日起的逾期利息以449.89元为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止)。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
詹爱琼自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计504.17元（自2018年3月28日起的逾期利息以449.89元为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止）。
申请费17元，由詹爱琼承担。
詹爱琼如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吕后旺
二〇一八年四月十日
书记员 孙晓霞
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民辖终68号
解除保全申请人：鹤壁市大华实业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区东杨工业区。
法定代表人：李永红，该公司总经理。
被申请人：青岛华阳汽车线束有限公司，住所地青岛市城阳区南流路217号。
法定代表人：苏怡坡，该公司董事长。
青岛华阳汽车线束有限公司与鹤壁市大华实业有限公司买卖合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2017年5月17日作出（2017）豫0611民初2263号之一民事裁定，将青岛华阳汽车线束有限公司的银行存款482267.12元或相同价值的财产予以冻结或查封；将鹤壁市大华实业有限公司提供的担保财产F88036号小型越野客车一辆进行查封。鹤壁市大华实业有限公司于2017年10月31日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，鹤壁市大华实业有限公司的解除保全措施的申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对青岛华阳汽车线束有限公司的银行存款482267.12元或相同价值的财产的冻结或查封；
二、解除对鹤壁市大华实业有限公司提供的担保财产F88036号小型越野客车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 恒
引用法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条第一款第二项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（二）申请人撤回保全申请的。