湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终269号
上诉人（原审原告）：刘劲飞。
被上诉人（原审被告）：闵园。
委托代理人：涂晋捷。
被上诉人（原审被告）：湖北省红十字会。住所地：湖北省武汉市武昌区洪山侧路**号。
法定代表人：贺方红，常务副会长。
委托代理人：刘小军，湖北中和信律师事务所律师。
委托代理人：张媛芬，湖北中和信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司武汉市光谷支公司。营业场所：湖北省武汉市洪山区鲁磨路6号。
负责人：马琤，总经理。
委托代理人：贾娟，该公司员工。
上诉人刘劲飞与被上诉人闵园、湖北省红十字会、中国大地财产保险股份有限公司武汉市光谷支公司机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省武汉市武昌区人民法院于2015年10月28日作出（2015）鄂武昌民初字第03412号民事判决，刘劲飞不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日受理后，于2016年1月25日公开开庭审理了本案，上诉人刘劲飞，被上诉人闵园的委托代理人的涂晋捷，被上诉人湖北省红十字会的委托代理人刘小军，被上诉人中国大地财产保险股份有限公司武汉市光谷支公司的委托代理人贾娟到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原审查明：2015年6月1日16时40分，闵园驾驶车牌号为鄂A×××××的小型客车，在军转小区内由北向南行驶，至小区二号楼遇刘劲飞，骑自行车由南向北行驶，闵园驾驶机动车未确保操作规范安全驾驶，车头将自行车撞倒，致刘劲飞受伤的交通事故。经武汉市公安局武昌区交通大队事故认定书认定：闵园负事故全部责任，刘劲飞无责任。事故发生后，刘劲飞被送往武汉大学中南医院拍片检查，急诊诊断：软组织损伤。当日DR诊断意见：右上肺继发性结核（纤维灶），右侧胸膜肥厚；左下肺高密度结节影，钙化可能；骶4椎体骨皮质毛糙，骨折？左侧股骨大转子骨折可疑；左侧股骨下缘高密度影，质重叠影？当日CT检查诊断意见：双侧股骨大转子处骨质毛糙，韧带附着？建议必要时复查。刘劲飞于2015年7月20日前往武汉市普爱医院住院治疗9天（2015年7月20日至2015年7月29日），出院诊断：车祸伤，骶4椎体骨皮质毛糙，双侧股骨大转子毛糙。出院医嘱：加强营养。刘劲飞为此花费医疗费2，837.62元，湖北省红十字会为此垫付医疗费3，889.09元、拐杖费45元。事故发生时，鄂A×××××号客车系湖北省红十字会所有，该车已在中国大地财产保险股份有限公司武汉市光谷支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，其中商业三者险含第三者责任险（保险限额100，000元）及不计免赔率，保险期间均自2014年12月24日零时起至2015年12月23日二十四时止。
原审法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：…（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任…”本案交通事故认定书认定，闵园负事故全部责任，刘劲飞无责任。故中国大地财产保险股份有限公司武汉市光谷支公司作为肇事车辆的承保人，应在交强险范围内赔偿刘劲飞在本次事故中所受损失。超出交强险范围部分由中国大地财产保险股份有限公司武汉市光谷支公司在商业险赔偿限额内承担赔偿责任。因闵园是在履行职务期间造成的事故，故超出商业险赔偿限额部分由湖北省红十字会对刘劲飞的损失承担赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。刘劲飞的拐杖费45元因原审原、被告双方均予认可，故法院予以支持。医疗费：根据法院查明的事实，刘劲飞在此次交通事故中自行支付医疗费2，837.62元，湖北省红十字会垫付医疗费3，889.09元，以上共计6，726.71元。刘劲飞提交的2015年1月5日、2015年3月11日、2015年5月15日提交的医疗费票据均属交通事故之前的医疗费用，与本案不具有关联性。故法院认定刘劲飞的医疗费为6，726.71元。护理费：刘劲飞6，900元的护理费请求过高，且未提交相应的证据予以证明，故法院酌情认定住院期间的护理费，参照2015年度湖北省居民服务和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准28，729元／年的标准，住院9日，即28，729元／年÷365天×9日＝708.39元。故法院认定刘劲飞住院期间的护理费损失为708.39元。交通费：刘劲飞提交的交通费票据并非正规性发票，且票据为连号的，法院对其真实性及与本案的关联性法院不予认可，法院酌情认定刘劲飞的交通费损失为90元。营养费：刘劲飞12，650元（4，600元＋8，050元）的营养费请求过高，法院根据刘劲飞伤情，法院酌情认定营养费损失135元。财产损失费：刘劲飞诉请1，859元的财产损失，但在交通事故认定书中并未认定产生财产损失，且刘劲飞提交三张衣物的发票与本案的关联性亦不能确定，故法院对于其财产损失不予认可。精神损害抚慰金、后期治疗费：因刘劲飞系分段起诉，本案对刘劲飞精神损害抚慰金及后期治疗费的诉求不予处理。刘劲飞的上述损失由中国大地财产保险股份有限公司武汉市光谷支公司在交强险医疗赔偿限额内赔付医疗费6，726.71元、营养费135元，共计6，861.71元；在交强险死亡伤残赔偿的限额内赔付刘劲飞护理费708.39元、残疾辅助器具费45元，交通费90元，共计843.39元。综上，中国大地财产保险股份有限公司武汉市光谷支公司应赔付刘劲飞各项损失7，705.1元（6，861.71元＋843.39元）；但由于湖北省红十字会已垫付医疗费3，889.09元、拐杖费45元，共计3，934.09元，应由刘劲飞返还给湖北省红十字会，为了便于执行，此款从中国大地财产保险股份有限公司武汉市光谷支公司赔付给刘劲飞的金额中扣除后，返还给湖北省红十字会。故中国大地财产保险股份有限公司武汉市光谷支公司应赔付刘劲飞各项损失共计3，771.01元（7，705.1元－3，934.09元），返还湖北省红十字会垫付款3，934.09元。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司武汉市光谷支公司于判决生效之日起十日内赔付刘劲飞各项损失共计3，771.01元；二、中国大地财产保险股份有限公司武汉市光谷支公司于判决生效之日起十日内返还湖北省红十字会各项垫付费3，934.09元；三、驳回刘劲飞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定办理。一审案件受理费300元，减半收取150元，由湖北省红十字会承担。
上诉人刘劲飞不服原判，上诉称：1、各项费用过低。交通费过低；护理费过低，上诉人在生病期间雇请专人照顾生活起居。2、遗漏各项费用。包括后期治疗费、精神抚慰金、财产损失。综上，请求二审依法撤销原判，依法改判。一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人闵园、湖北省红十字会、中国大地财产保险股份有限公司武汉市光谷支公司均辩称：原审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人刘劲飞向本院提交新证据一份：交通事故认定书补充说明，拟证明交通事故中存在财产损失。被上诉人闵园、湖北省红十字会、中国大地财产保险股份有限公司武汉市光谷支公司质证认为，对该证据真实性、关联性均持异议。
本院认为：交通事故认定书补充说明系事故处理交警事后添加并署名，补充说明上留有交警个人联系电话，该证据具有真实性，本院予以采信。各方当事人均未提交其他新的证据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为：交通事故发生后，刘劲飞未申请伤残等级司法鉴定，据刘劲飞自述，要待其伤情稳定后再申请作鉴定。本次诉讼请求属于前期费用的主张。在本次诉讼中，刘劲飞住院治疗9天，原审对其医疗费据实结算，并无错误，同时，酌定的交通费及营养费也较合理。至于护理费，刘劲飞主张的费用系回家康复过程中雇请人员的护理费用，医院医嘱未明确护理需要，原审按住院期间计算护理费并无不妥，刘劲飞主张的6，900元护理费过高，本院不予支持。关于后期治疗费、精神抚慰金的问题，本次诉讼属于前期费用的主张，不包括上述两项费用，刘劲飞可在后期费用产生后另行主张权利。关于财产损失，刘劲飞在二审期间提供交警出具的交通事故认定书补充说明，主张其自行车及衣服的财产损失，考虑此证据属于二审新证据，且刘劲飞明确此项费用将在后面的诉讼中主张，放弃本次诉讼主张的请求，因此，此项费用可另案主张。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由刘劲飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 行
审判员 龚治国
审判员 叶 欣
二〇一六年三月十六日
书记员 舒 畅