wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第3644号
原告临清市农村信用合作联社。住所地：山东省临清市古楼东街**号。
法定代表人王怀瑞，该社理事长。
委托代理人孙绪森。
委托代理人康金程。
被告高成荣，男，汉族，农民。
被告袁秋菊，女，汉族，农民。
被告孙玉福，男，汉族，农民。
被告梁春喜，女，汉族，农民。
被告姚兴奎，男，汉族，农民。
被告厉玉喜，女，汉族，农民。
原告临清市农村信用合作联社与被告高成荣、袁秋菊、孙玉福、梁春喜、姚兴奎、厉玉喜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法由审判员孙某独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙绪森、康金程，被告高成荣、姚兴奎、孙玉福到庭参加了诉讼，被告袁秋菊、梁春喜、厉玉喜经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清市农村信用合作联社诉称：2013年1月30日，被告高成荣由孙玉福、姚兴奎连带担保，在原告的松林信用社借款36万元。原告与被告高成荣签有借款合同，与被告孙玉福、姚兴奎签有保证合同，被告袁秋菊向原告提交了共同承担债务承诺书，被告梁春喜、厉玉喜向原告提交了保证承诺函。合同期限为2012年12月30日至2013年12月29日，当时约定：此贷款的月利率是11.5‰，到期日为2013年12月20日。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，但是贷款逾期后，虽经原告多次催要，被告高成荣、袁秋菊夫妇未履行还款付息义务，被告孙玉福、梁春喜、姚兴奎、厉玉喜也未承担连带清偿责任。为此，原告依据法律规定和合同约定，请求人民法院依法判令被告高成荣、袁秋菊夫妇清偿借款本金36万元及利息并承担诉讼费用和其他一切费用，依法判令被告孙玉福、梁春喜、姚兴奎、厉玉喜对上述款项承担连带责任。
被告高成荣辩称：贷款属实，同意偿还贷款本金及利息，但现在没有能力偿还。
被告袁秋菊未答辩。
被告孙玉福辩称：同意承担保证责任。
被告梁春喜未答辩
被告姚兴奎辩称：同意承担保证责任。
被告厉玉喜未答辩。
经审理查明：被告高成荣与被告袁秋菊系夫妻关系，被告孙玉福与被告梁春喜系夫妻关系，被告姚兴奎与被告厉玉喜系夫妻关系。2012年12月30日，原告所属松林信用社与被告高成荣签订了个人借款合同，合同约定被告高成荣可于2012年12月30日至2013年12月29日期间向原告借款37万元，借款种类为短期，借款用途为购水泵原料，并约定借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告孙玉福、姚兴奎签订了保证合同，约定被告孙玉福、姚兴奎为被告高成荣在原告处借款提供连带责任保证。同日，被告袁秋菊向松林信用社出具了共同承担债务承诺书，承诺与被告高成荣负有同等的偿还责任。被告孙玉福、梁春喜、姚兴奎、厉玉喜向原告出具保证人承诺函，承诺对被告高成荣在原告处借款提供连带责任保证。2013年1月30日，松林信用社依约向被告高成荣出借贷款36万元，借款借据约定：借款到期日为2013年12月20日，月利率11.5‰。贷款到期后，被告高成荣未偿还过借款本金，仅偿还了2013年12月21日之前的利息，被告袁秋菊未履行共同偿还责任，被告孙玉福、梁春喜、姚兴奎、厉玉喜也未履行连带责任保证义务。
本院确认的上述事实有以下证据证明：1、原告提供的个人借款合同一份；2、原告提供的保证合同一份；3、原告提供的共同承担债务承诺书一份；4、原告提供的借款借据一份；5、原告提供的保证人承诺函一份；6、原告提供的欠息证明一份；7、原、被告的陈述。以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，一经生效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告所属松林信用社与被告高成荣签订的借款合同系双方真实的意思表示，为有效合同，依法受法律保护。被告高成荣向原告借款且当庭表示同意偿还借款本息，应当依约偿还借款本息。被告袁秋菊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。被告袁秋菊向原告出具了共同承担债务承诺书，承诺与被告高成荣负有同等的偿还责任，应当与被告高成荣共同承担还款责任。
被告孙玉福、姚兴奎与原告签订了保证合同，承诺对被告高成荣在原告处借款提供连带责任保证，且当庭表示同意承担保证责任，应当承担连带清偿责任。原告未提交相关证据证明其在合同约定的保证期间向被告梁春喜、厉玉喜主张保证责任，二被告的保证责任依法应予以免除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告高成荣、袁秋菊于判决生效后十日内偿还原告临清市农村信用合作联社借款本金36万元及自2013年12月21日起至判决确定给付之日止期间的利息（按约定利率计息）。
二、被告孙玉福、姚兴奎对上述款项承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向被告高成荣、袁秋菊和其他保证人追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未在本判决书规定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。
案件受理费6700元，减半收取，由被告高成荣、袁秋菊、孙玉福、姚兴奎负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙树栋
二〇一六年二月一日
书记员 田园诗
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执恢字第00016-1号
申请执行人：浙江省绍兴市越发纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区。
法定代表人：高国龙，总经理。
被执行人：王若光，男，1963年2月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
浙江省绍兴市越发纺织有限公司与王若光买卖合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2013）蚌山民二初字第00329号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2013）蚌山民二初字第00329号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
代理审判员 王 磊
代理审判员 许富宝
二〇一五年十月十四日
书 记 员 岳凯月
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第03307号
原告孟某某，男，1970年1月4日出生，汉族，河北省秦皇岛海市人。
委托代理人姬某某，男，陕西正北律师事务所律师。
被告孟某某，男，1968年12月20日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告孟某某甲，男，1972年9月20日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在审理原告孟某某诉被告孟某某、孟某某甲民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年5月20日向本院递交书面申请要求撤回对被告孟某某、孟某某甲的起诉。
经审查，本院认为，原告孟某某的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孟某某撤回对被告孟某某、孟某某甲的起诉。
案件受理费1780元，由原告孟某某负担。
审判员 刘水霞
二〇一四年五月二十日
书记员 王改霞
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第03307号
原告白某某，男，1982年3月3日出生，汉族，神木县人，。
被告连某，男，1984年10月12日出生，汉族，神木县人.。
被告白某某甲，男，1984年3月21日出生，汉族，神木县人。
本院在审理原告白某某诉被告连某、白某某甲民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年7月3日向本院递交书面申请要求撤回对被告连某、白某某甲的起诉。
经审查，本院认为，原告白某某的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告白某某撤回对被告连某、白某某甲的起诉。
案件受理费5900元，免交。
审判员 刘水霞
二〇一四年七月三日
书记员 王改霞
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0204执字第111-1号
申请人王亮，男，1957年2月11日出生，身份证号码：1526271957********，汉族，无职业，住包头市九原区龙苑小区**栋*单元***号。
被执行人丁建平，男，1956年12月16日出生，身份证号码：1502041956********，汉族，包头市新桥工贸有限责任公司股东，住内蒙古自治区包头市青山区幸福路8号街坊雅园4栋1单元402西户。
王亮申请执行丁建平民间借贷纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2015）包青民初字第1638号民事调解书，向被执行人丁建平发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人丁建平位于青山区富强南路（怡康苑）7-530号房屋（合同编号：2005-0006575）
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨阳
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 潘宏
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0204执字第111-1号
申请人王亮，男，汉族，住包头市九原区。
被执行人丁建平，男，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。
王亮申请执行丁建平民间借贷纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2015）包青民初字第1638号民事调解书，向被执行人丁建平发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁建平价值102550元股权。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨阳
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 潘宏
蒙古自治区包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0204执字第111-1号申请人王亮，男，1957年2月11日出生，身份证号码：1526271957********，汉族，无职业，住包头市九原区龙苑小区**栋*单元***号。被执行人丁建平，男，1956年12月16日出生，身份证号码：1502041956********，汉族，包头市新桥工贸有限责任公司股东，住内蒙古自治区包头市青山区幸福路8号街坊雅园4栋1单元402西户。王亮申请执行丁建平�间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）包青民初字第1638号民事调解书，向被执行人丁建平发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁建平价值102550元股权。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  杨阳二〇一六年一月二十五日书 记 员  潘宏附：相关法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。�民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1621刑初第19号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人马洁，男，汉族，1982年1月12日出生，初中文化，农民，住安徽省涡阳县。被告人马洁因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月11日被涡阳县公安局取保候审，2015年12月30日被涡阳县人民检察院取保候审，2016年1月14日被本院取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2016）8号起诉书指控被告人马洁犯危险驾驶罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。涡阳县人民检察院指派检察员樊军龙出庭支持公诉，被告人马洁到庭参加诉讼，现已审理终结。
安徽省涡阳县人民检察院指控：2015年11月27日13时57分左右，被告人马洁持B2型机动车驾驶证驾驶无号牌的普通二轮摩托车，行驶至涡阳县涡河船闸南侧附近路段处，被涡阳县公安局交通管理大队民警查获，经检查发现被告人马洁有酒后驾驶机动车嫌疑，马洁接受酒精呼气检测结果为185mg／100ml，后经对马洁进行血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量达到199.0mg／100ml，属醉酒状态。
另查明，被告人马洁于2015年12月11日主动到涡阳县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人马洁在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定检验意见报告书，书证户籍证明，血样提取登记表，归案材料，证人高涛的证言，被告人马洁的供述与辩解，现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马洁醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人马洁具有自首的情节，对其可从轻处罚。根据本案具体情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第五十二条，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第一款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人马洁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蒋召朗
二〇一六年一月十九日
书记员 张雨晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和�满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
重庆市第五中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2014）渝五中法行赔终字第00211号
上诉人（一审原告）温德怀。
被上诉人（一审被告）重庆市江津区交通委员会。住所地：重庆市江津区鼎山大道***号交通大厦。
法定代表人ＸＸ，主任。
上诉人温德怀因其与被上诉人重庆市江津区交通委员会行政赔偿一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2014）渡法行赔初字第00004号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。”第二十一条亦规定了赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当同时符合的条件。其中，第（5）项规定，赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理。根据上述规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当以其先向赔偿义务机关提出赔偿申请为前提。本案中，上诉人温德怀没有证据能够证明其向被上诉人重庆市江津区交通委员会先行提出过赔偿申请，一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政讼诉法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回温德怀的起诉，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
代理审判员 何小莉
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 曾 辉
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一特字第00026号
申请人王丽莉，女，汉族。
被申请人王喜林，男，汉族。
本院于2015年9月18日立案受理了申请人王丽莉诉被申请人王喜林申请宣告公民失踪一案，申请人王丽莉于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予申请人王丽莉撤回起诉。
审判员 苑亚洲
二〇一五年十月十二日
书记员 王红蕾
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初2417号
原告：韩秀芹，女，1960年6月27日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
被告：黄荣贵，男，58岁，蒙古族，农民，住宁城县。
被告：白福英，女，56岁，汉族，蒙古族，农民，住宁城县。
本院在审理原告韩秀芹与被告黄荣贵、白福英不当得利纠纷一案中，原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以”双方和解”为由申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩秀芹撤回起诉。
案件受理费564元减半收取282元，邮寄费44元，由原告负担。
审 判 长 刘玉柱
审 判 员 乌佳颖
人民陪审员 李春凤
二〇一七年五月九日
书 记 员 温大伟
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第2427号
原告丁某某，女，1983年3月25日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
被告郭某，男，1980年9月8日出生，汉族，现住址同上，系司机。
原告丁某某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员骆虎适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告丁某某与被告郭某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2006年12月28日登记结婚。婚后于2007年2月21日生育男孩郭某某。由于双方婚前缺乏了解草率结婚，婚后被告经常喝酒，导致原、被告经常因此争吵，并且被告在经济上不能给予我帮助，故诉至法院请求与被告离婚，婚生男孩郭某某由我抚养，被告郭某每月负担抚育费800元，并依法分割原被告夫妻共同财产。
被告辩称，原告所述结婚时间和生育小孩情况属实。我不同意离婚。我们虽因家庭琐事有过争吵，但是还不到离婚的地步。
经审理查明，原、被告于2006年12月28日登记结婚。婚后于2007年2月21日生育男孩一名郭某某。原、被告在共同生活期间，因家庭琐事发生过纠纷，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原被告双方结婚时间较长，婚姻基础较好，共同生活期间虽因家务琐事有过吵闹，但不能表�夫妻感情确已破裂。当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，不能提供的或者提供的证据不足以证明自己主张的，应当承担举证不能的法律后果。原告认为夫妻感情破裂要求离婚，被告予以否认不同意离婚，原告又不能提供相关证据支持其主张。故其要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告丁某某要求与被告郭某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费因适用简易程序减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 骆虎
二〇一五年十月二十八日
书记员 袁婧
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1763号
罪犯陈金建，男，1971年3月18日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2013年8月20日作出（2013）思刑初字第828号刑事判决，以被告人陈金建犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2016年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈金建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈金建本次缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯陈金建在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈金建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈金建减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈金建减去有期徒刑九个月，本次缴纳的罚金人民币10000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月23日起至2022年7月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年四月十二日
书记员 张 静
原告杨玉民、呼晓明、杨宝军诉被告林树彬、杜建忠货物运输合同纠纷一案民事裁定书
（2014）前民初字第1692号
第一原告杨玉民，男，1964年7月27日生，
第二原告呼晓明，男，1980年12月5日生，满族。
第三原告杨宝军，男，1976年5月29日生，汉族。
三原告委托代理人张长江，松原市郊区法律服务所法律工作者。
第一被告林树彬，男，1955年6月24日生，汉族。
第二被告杜建忠，男，1960年12月30日生，汉族，工人。
本院于2014年4月30日立案受理原告杨玉民、呼晓明、杨宝军诉被告林树彬、杜建忠货物运输合同纠纷一案，查明，第二被告杜建忠现在并不居住在原告所提供的地址，而且本院无法查明第二被告送达地址，无法向第二被告送达起诉状副本、开庭传票，进行本案的审理。
本院认为，原告不能提供被告的确切送达地址，本院又无法查明被告送达地址之情形，属被告不明确之情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨玉民、呼晓明、杨宝军的起诉。
案件受理费1518元，由本院退还给三原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 孙立清
二〇一四年五月十四日
书记员 张 庆
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭中民一终字第2号
上诉人（原审原告）陶德能。
上诉人（原审原告）龚荷珍。
被上诉人（原审被告）湘潭市住房和城乡建设局，住所地湖南省湘潭市雨湖区解放北路38号。
法定代表人吴纯杰，该局局长。
上诉人陶德能、龚荷珍与被上诉人湘潭市住房和城乡建设局人事争议纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2013）雨法民一初字第550号民事裁定，向本院提出上诉，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员陈卫平担任审判长，与审判员罗亮、肖锋组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审裁定认为：根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。按照这一司法解释，人民法院仅处理事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，原告认为其被湘潭市建设工程局非法辞退，但未提供充分证据予以证明，原告提供的证据《干部减少登记册》，在“减少原因”一栏中注明“调市砼制品厂”，但这是调动而非辞退。两原告否认其已调到湘潭市混凝土制品厂，要求确认其与湘潭市建设工程局的人事、工资关系仍合法、有效，从本质上来说，是双方对两原告工作是否已经调动存在争议。法院认为工作调动属于人事制度层面的问题，有一套完整的程序，用人单位应根据国家政策执行。民事审判不能调整工作调动问题，如个人对工作调动有异议，可通过向用人单位或有关部门反映，通过行政渠道予以解决，但不属于法院民事案件的受案范围。鉴于此，因该争议引起的退休金、医疗费、健康和精神抚慰金等赔偿请求，也不属于人民法院民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条之规定，裁定：驳回陶德能、龚荷珍的起诉。本案诉讼费，法院决定免交。
上诉人陶德能、龚荷珍不服上述裁定，向本院提出上诉认为：一、两上诉人是持《干部介绍信》调入原湘潭市建工局，与原湘潭市建工局建立人事关系，这表明当时是有相关制度的。要解除这个关系，也必须履行相关的程序手续。本案中，被上诉人没有提出任何可以证明两上诉人与原建工局解除关系的证据。被上诉人2005年9月提交的《干部减少登记册》不是可以证明两上诉人与原建工局解除关系的证据，不合法、不真实，所证明的事实不存在，没有证明力，因此，原审法院以未经质证的《干部减少登记册》为认定案件事实的依据没有证据支撑；二、两上诉人与原湘潭市建工局建立关系后，就被派到具有独立法人地位的原湘潭市砼制品厂去工作，并没有办理任何与人事、工资关系相关的手续，两上诉人的关系仍在原湘潭市建工局。直到1997年，因两上诉人领不到退休金才暴露出两上诉人与原建工局之间的关系已被其不知在何时，不告知两上诉人，不履行相关程序手续的情况下解除了，原湘潭市建工局的上述情节就是对两上诉人的一种辞退行为。现两上诉人经人事仲裁后，提起诉讼，完全符合相关司法解释的规定，原审裁定明显错误；三、两上诉人的起诉已经终审裁定，符合受理条件，并已经立案受理，原审裁定推翻了终审裁定以及自己的《受理案件通知书》。综上所述，请求二审法院撤销原审裁定。
本院经审查认为：《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。根据现有证据显示，本案并不存在双方当事人发生了因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，两上诉人主张被上诉人对其有辞退行为，并无证据可予证实，两上诉人是对被上诉人在诉讼中所主张的工作调动不予认同，被上诉人对两上诉人的工作调动是否合理合法，是否符合相应程序，应由相关行政主管部门依据国家政策予以判定，故本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条规定“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”。原审法院在受理本案后，在审理过程中，发现本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，驳回两上诉人的起诉，符合前述司法解释的规定，并不违反法律规定，两上诉人关于“两上诉人的起诉已经终审裁定，符合受理条件，并已经立案受理，原审裁定推翻了终审裁定以及自己的《受理案件通知书》”的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2013）雨法民一初字第550号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈卫平
审 判 员 肖 锋
审 判 员 罗 亮
二〇一四年二月二十五日
代理书记员 刘 欣
附依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…”
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0503民初1608号
原告刘承，男，生于1990年8月4日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告刘飞，男，汉族，生于1979年4月28日，住四川省泸州市纳溪区。
原告刘承与被告刘飞健康权纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，于2016年10月24日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘承到庭参加了诉讼，被告刘飞经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘承诉称，2015年11月30日，原告与另外几位同事一同到被告刘飞经营的“刘家兄弟鲜鱼馆”就餐，其间食用了该餐馆提供的皮蛋，造成原告食用皮蛋中毒，被送往纳溪区人民医院住院治疗5天出院，花费医疗费1816.6元。被告支付了医疗费，但未赔偿误工费及住院伙食补助费等，双方协商无果，遂起诉要求被告赔偿误工费、住院伙食补助费等共计850元。
被告刘飞未作答辩。
经审理查明：2015年11月30日，原告与同事袁媛、巫春燕、王春梅等五人一同到被告刘飞经营的“刘家兄弟鲜鱼馆”就餐，其间食用了该餐馆提供的皮蛋，造成原告等四人食物中毒，原告被送往纳溪区人民医院住院治疗5天出院，花费医疗费1816.6元。被告支付了医疗费，但未赔偿误工费及住院伙食补助费等，双方多次协商未果。协商赔偿期间，被告刘飞向皮蛋的供货人曾立言提出追偿请求，经纳溪区人民法院调解，曾立言支付被告6941元。被告取得该款后，仍未赔偿原告的误工费、住院伙食补助费等。现原告起诉要求被告赔偿误工费、住院伙食补助费等共计850元。
另查明，“刘家兄弟鲜鱼馆”的负责人是刘汉兵，实际经营人是刘飞。
认定上述事实，除原、被告的当庭陈述外，另有原告的身份证，被告的身份证复印件，出院证明书，纳溪区人民法院（2016）川0503民初758号调解书等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，应作为认定事实的依据。
本院认为，原告在被告经营的餐馆就餐时食物中毒，作为餐馆的经营者应承担赔偿责任。被告在另案中追偿中毒食物的供货人时，承诺由其赔偿受害人的各项损失，故原告因食物中毒造成的损失，应由被告负责赔偿。现被告已赔偿医疗费，但误工费及住院伙食补助费等未赔偿，故对原告要求被告赔偿原告因食物中毒住院治疗期间产生的误工费及住院伙食补助费的诉讼主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条第一款、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告刘飞赔偿原告刘承误工费、住院伙食补助费等共计850元，定于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘飞承担（原告已垫付，被告在支付赔偿款时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 刘立波
二〇一六年十月二十四日
书记员 梁朝孟
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五垦法民一初字第01124号
原告官伟芳，女，53岁。
委托代理人蔺志江，新疆塞北律师事务所律师。
被告新疆准合典当有限公司，住所地：五家渠市人民北路君豪绿园门面房A-1586号。
法定代表人王长江。
委托代理人黄凌，新疆江清月律师事务所律师。
被告王建江，男，52岁。
原告官伟芳与被告新疆准合典当有限公司（以下简称典当公司）、王建江民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈涛独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告官伟芳及其委托代理人蔺志江，被告典当公司的委托代理人黄凌，被告王建江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告官伟芳诉称，2013年7月10日，原、被告经协商签订《借款合同》一份，原告借给被告1000000元，月利率18‰，月息18000元，借期从2013年7月10日到2014年6月10日止。合同生效后，原告如数支付被告1000000元。借款到期后，被告未按约定归还借款及利息，故原告诉到法院，要求1、二被告支付借款1000000元；2、二被告支付利息270000元（2014年5月10日至2015年9月10日，18000元×15个月）；3、诉讼费由被告承担。
被告典当公司辩称，借款是被告王建江的个人行为，合同书上的公司印章，是被告王建江私自加盖，未通过公司的认可，被告王建江借原告1000000元，并非公司的行为，公司不应承担还款责任。
被告王建江辩称，借款属实，但借款是我个人的行为，与公司无关，我愿意向原告归还借款及利息。
经审理查明，2013年7月，被告王建江在负责管理被告典当公司财务期间，与原告签订借款合同一份，双方约定，由原告给被告王建江借款1000000元，原告于2013年7月10日前将借款交付被告王建江；借款期限：自2013年7月10日至2014年6月10日止；借款利息：月利按18‰计算，合计每月利息18000元。原告官伟芳、被告王建江在借款合同上签字，被告典当公司在合同书上加盖公司印章。合同签订后，原告于2013年7月10日以银行转帐方式，将1000000元转入被告王建江个人帐户。被告自2013年8月起支付原告利息，到2014年5月10日被告未再向原告归还借款利息，原告多次向被告索款无果，引起争讼。
以上事实，有原、被告签订的《借款合同》、银行转帐业务回单及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原告官伟芳与被告典当公司、王建江签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律、法规的强制性规定，是有效合同，受法律保护，当事人应全面履行合同义务。本案中，根据原告提供的证据能够确认二被告借款的事实，二被告理应按照合同约定履行还款义务，故原告主张要求被告还本金1000000元，证据充分，于法有据，本院予以支持；对于原告要求二被告支付利息270000元（1000000元×18‰月×15个月），符合双方合同约定，本院予以支持。对于被告典当公司、王建江辩解，借款系被告王建江个人行为，本金及利息应由被告王建江承担，被告典当公司不承担民事责任，因二被告未提供有效证据证明，原、被告所签订的《借款合同》上的公司印章系被告王建江私自加盖故对二被告的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告新疆准合典当有限公司、王建江在本判决生效后五日内支付原告官伟芳借款本金1000000元、利息损失270000元，合计1270000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8115元（已减半收取），诉讼保全费5000元，合计13115（原告已预缴），由被告新疆准合典当有限公司、王建江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 陈 涛
二〇一五年十一月四日
书记员 王利利
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）雨执字第1571号
朱文蔚：
长沙出版物交易中心有限公司：
申请执行人朱文蔚与被执行人长沙出版物交易中心有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2014）雨民初字第02871号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年二月十四日
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕08刑终83号
原公诉机关榆阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）詹世荣，男，2017年9月8日因涉嫌合同诈骗罪被辽宁省营口开发区熊岳城派出所抓获后临时羁押，同年9月18日被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年10月24日经榆林市榆阳区人民检察院批准后依法逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆阳区人民法院审理榆阳区人民检察院指控原审被告人詹世荣犯合同诈骗罪一案，于2018年1月26日作出（2017）陕0802刑初890号刑事判决。宣判后，原审被告人詹世荣不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年7月28日，被告人詹世荣谎称自己入股辽宁省营口市大石桥市南楼镇圣水馒头山采石场项目，与被害人杨某签订合作协议，分两次收取杨某共计150万元入股款。后被告人詹世荣找各种理由推脱，并更换联系方式后逃匿。
上述事实，有经原审庭审举证、质证、认证的下列证据证实：
1、被告人詹世荣的供述，证明2014年7月份其谎称自己入股辽宁省营口市大石桥市南楼镇圣水馒头山采石场项目，与被害人杨某签订合作协议，分两次收取杨某共计150万元入股款，事实上其大约用了2万元用于该合伙项目，其它钱其挪为他用，后被害人杨某一直催问，其就以交通管制不能运输等理由拖延，为了让被害人更信任其于同年11月份与被害人杨某签订了补充协议，后其更换手机号码被害人无法联系到其的事实。
2、被害人杨某的陈述及报案材料、银行凭证、收条，证明其通过亲戚认识被告人詹世荣，被告人谎称自己在大石桥市南楼镇圣水馒头山准备开办采石场项目，想找合伙人，并带其到实地观看，并告诉其利润客观，且所有的证件、相关设备都由被告人负责，让其只管入股150万就行了，后其与被告人签订合作协议，分两次给被告人打款150万元，因该工程一直未开工，2014年11月1日在其的催促下双方又签订了补充协议，但工程还是一直不能开工，到2016年2月份其再也无法联系到被告人，经其了解被骗的事实。
3、证人杨某的证言，证明其亲戚杨某曾委托其给户名为詹世荣的银行卡中打款30万元的事实。
4、证人杨某的证言，证明其系被害人杨某之子，杨某给詹世荣入股150万元其全程都参与，其父亲是通过亲戚认识被告人詹世荣，被告人谎称自己在大石桥市南楼镇圣水馒头山准备开办采石场项目，想找合伙人，并告知利润客观，后其父亲与被告人签订合作协议，分两次给被告人打款150万元，因该工程一直未开工，2014年11月1日在父亲的催促下双方又签订了补充协议，但工程还是一直不能开工，到2016年2月份再也无法联系到被告人，后知道被骗的事实。
5、证人陈某的证言，证明其系辽宁省营口市大石桥市南楼镇圣水馒头村村委员，其不认识被告人詹世荣，该村也没有将圣水馒头山向詹世荣承包开采。
6、合伙协议、补充协议，证明被告人詹世荣与被害人杨某签订合作协议，被害人分两次给被告人打款150万元，因该工程一直未开工，2014年11月1日双方又签订了补充协议的事实。
7、营口南楼经济开发区管委会与营口龙泓高温材料有限公司劳务合同、补充合同书，证明圣水新村及馒头山、圣水村腾出土地的土地平整劳务工程委托给营口龙泓高温材料有限公司。
8、营口龙泓高温材料有限公司的情况说明，证明2013年7月29日该公司与营口南楼经济开发区管委会签订土地平整劳务合同，合同签订后该工程一直由该公司开发，从未对外承包过该工程的任何项目，该公司也没有叫詹世荣的员工，也未授权詹世荣签订上述工程的对外承包。
原审法院认为，被告人詹世荣以非法占有为目的，在签订合同过程中，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为既侵犯了合同对方当事人的财产所有权，又侵犯了市场秩序。触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人詹世荣犯合同诈骗罪的事实及罪名成立。被告人詹世荣利用签订合同的过程中骗取他人财物数额特别巨大，依法应处十年以上有期徒刑。被告人詹世荣当庭辩解其有能力办理该项目，其不构成合同诈骗罪之观点，经查，被告人詹世荣在侦查阶段多次供述其以入股辽宁省营口市大石桥市南楼镇圣水馒头山采石场项目为由分两次骗取被害人杨某150万元，事实上其将该款投资别的生意，及有被害人陈述被骗过程、证人证言、银行凭证、收条、营口南楼经济开发区管委会与营口龙泓高温材料有限公司劳务合同、补充合同书、营口龙泓高温材料有限公司的情况说明等证据足以证明被告人詹世荣以签订合同的方式骗取被害人杨某150万元的事实，故对被告人詹世荣辩解其不构成合同诈骗罪的观点，不予采纳。为了维护市场秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：一、被告人詹世荣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币10万元。二、责令被告人詹世荣退赔合同诈骗所得赃款人民币150万元。
詹世荣上诉称，其与杨某约定的项目工程确实存在，因后期资金原因项目停工；且其曾与杨某协商退赔款项，主观上也无诈骗的故意，又属初犯、偶犯，请求二审依法从轻处罚。
本院二审审理查明事实与一审审理查明事实一致。二审审理期间，上诉人詹世荣再未向本院提供新的证据，故本院对原审判决所列举的证据及认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人詹世荣虚构事实、隐瞒真相，在合同签订、履行过程中骗取被害人财物，数额特别巨大，拒不返还，其行为构成合同诈骗罪，依法应予惩处。对于上诉人詹世荣所持其与杨某约定的项目真实存在，其因后期资金原因停工的上诉理由。经查，营口南楼经济开发区管委会与营口龙鸿高温材料有限公司签订的劳务合同书、补充合同书、情况说明及相关证人证言可以相互印证，证明本案所涉项目工程并未对外承包，也未授权被告人詹世荣对外承包，故上诉人虚构事实、与被害人签订合伙协议，诈骗被害人巨额款项的事实清楚。上诉人所持该上诉理由，本院不予采纳。詹世荣上诉称其主观上并无诈骗的故意，经查，其借入股南楼镇圣水馒头山采石场之由，签订合同骗取被害人杨某巨额款项为其个人所用，拒不返还，主观上非法占有的目的明显。故对其所持该上诉理由，本院亦不予采纳。上诉人诈骗数额特别巨大，一审判决依法在量刑幅度内定罪处罚并无不当。据此，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 涛
审 判 员 马 验
代理审判员 张 浩
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 任姿樾
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0311民初274号
原告广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路49号。
法定代表人阳东升，该行董事长。
委托代理人龙成民，广西桂宁律师事务所律师。
被告颜克文，男，1974年9月11日出生，汉族，住全州县。
被告罗凤英，女，1973年11月16日出生，汉族，住址同上。
被告王光福，男，1965年2月10日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
被告颜莉（曾用名颜雪莲），女，1979年12月16日出生，汉族，住兴安县。
本院在审理原告广西桂林漓江农村合作银行与被告颜克文、罗凤英、王光福、颜莉金融借款合同纠纷一案中，因原告广西桂林漓江农村合作银行未按规定预交诉讼费，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭建华
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈泓羽
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初8466号
原告：吕娜。
原告：吕某某。
法定代理人：吕娜,系原告吕某某之母。
二原告共同委托诉讼代理人：姬玲，陕西信予心律师事务所律师。
被告：西安市长安区王曲街道满江红村村民委员会，住所地西安市长安区王曲街道满江红村。
法定代表人：王战，系该村民委员会主任。
被告：西安市长安区王曲街道满江红村村民委员会第四村民小组，住所地西安市长安区王曲街道满江红村。
诉讼代表人：宋维岗，系该村民小组组长。
二被告之共同委托诉讼代理人：崔建，陕西泽诚律师事务所律师。
二被告之共同委托诉讼代理人：王乔，陕西泽诚律师事务所律师。
原告吕娜、原告吕某某与被告西安市长安区王曲街道满江红村村民委员会（以下简称满江红村）、西安市长安区王曲街道满江红村村民委员会第四村民小组（以下简称满江红村四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕娜、原告吕某某之共同委托诉讼代理人姬玲；被告满江红村之委托诉讼代理人崔建、被告满江红村四组之诉讼代表人宋维岗及其委托诉讼代理人崔建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕娜、原告吕某某共同向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告分配农村集体经济组织土地收益分配款人均1886.8元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系被告村组村民，并在被告村组居住生活，享有村民权利,履行村民义务。2017年8月，二被告向村组每位村民发放征地款1886.8元,但以吕娜系出嫁女、吕某某系出嫁女子女为由未向她们发放,她们遂诉至法院。
被告满江红村辩称，案涉土地由被告满江红村四组出租并进行分配，与他村无关，故他村非本案适格被告。
被告满江红村四组承认二原告户籍登记在他村组，但辩称，原告吕娜系出嫁女，户籍能迁而不迁，根据长安区农村集体产权制度改革关于本村集体经济组织成员身份界定指导意见的第三条，二原告是否具有村民身份应由本村大会进行表决决定，且是否应当给二原告分配租地款系村民自治范畴，该村村规民约规定出嫁女及其子女不享受村民待遇，故请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二原告向本院提交如下证据：1、原告吕娜及丈夫身份证；2、原告吕娜及丈夫户口本、原告吕某某户口本；3、原告吕娜的结婚证；4、合疗本；5、土地承包合同；6、满江红村四组款项分配表，7、原告吕娜丈夫所在村委会出具的证明；以上证据证明二原告具有本村村民资格，且在本村享有村民待遇，在家属所在村组未享受村民待遇。被告满江红村、被告满江红村四组对原告提交的证据1、2、3、4、5、6的真实性均无异议，但对证明目的不认可，认为合疗本只能证明原告享受了村民权利，不能证明其履行了村民义务，且原告吕娜、吕某某均未参加合疗，对证据7的真实性不认可。被告满江红村四组向本院提交如下证据：满江红村规民约一份及中共西安市长安区王曲街道工作委员会证明一份，证明该村村规民约已经备案。原告认为被告满江红村四组所提供的村规民约有大量涂改，形式要件不合法，村规民约虽备案但不必然有效，该村规民约已经侵犯了原告的权益，另，王曲街道的证明只有公章，无经手人和负责人的签名，故对其真实性不予认可。对以上原告提交的证据1、2、3、4、5、6，二被告对真实性均予以认可，本院亦对其真实性、合法性、关联性予以认证，可作为定案证据，对证据7，原告吕娜丈夫所在村组出具的证明形式要件合法，本院对其真实性、合法性、关联性均予以认定。对被告满江红村所提交的证据，因该村规民约所涉部分内容于法相悖，故本院对其合法性不予认可。本院依据上述证据认定事实如下：原告吕娜于1989年6月24日出生，自出生后户籍即登记在被告村组XXX号，2016年9月9日，原告吕娜与户籍所在地为长安区五台街道关庙村XX号的吕永号结婚，吕永号系农村户籍。2017年4月22日，原告吕娜与丈夫吕永号育有一女名吕某某，吕某某户籍自出生后即登记在被告村组。另，二原告在长安区五台街道关庙村未享受村民待遇。2017年8月，被告满江红村四组向本组组民发放自2017年5月30日至2019年5月30日的土地租赁款，人均发放1886.8元，但其仅向原告吕娜分配909.2元，其余款项未向二原告分配，原告遂诉至法院。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。二原告户籍自出生后即登记在被告村组，应属被告村组合法村民，理应享受同等村民待遇。被告满江红村四组拒绝给原告分配足额土地租赁款的行为，与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益，故原告现主张足额土地租赁款，于法有据，本院予以支持，未向原告吕娜发放租地款的数额为977.6元，未向原告吕某某发放租地款的数额为1886.8元。被告满江红村对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应对被告满江红村四组应承担的义务负连带之责。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告西安市长安区王曲街道满江红村村民委员会第四村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告吕娜土地租赁款977.6元，给付原告吕某某土地租赁款1886.8元，以上共计2864.4元；被告西安市长安区王曲街道满江红村村民委员会对上述款项负连带责任。
二、驳回原告吕娜其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由二被告负担，连同上列款项一并给付原告；其余25元由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一七年十月二十五日
书记员 李涵
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执3258-1号
申请执行人淄博航兴防腐粉末材料有限公司。住所地：淄博市临淄区凤凰镇温江路。组织机构代码：68069979-2。
法定代表人王建文，总经理。
被执行人临沂市华明静电喷塑设备有限公司。住所地：临沂市河东区九曲办事处东胡家工业园。
法定代表人李存良，经理。
被执行人临沂欧美克商贸有限公司。住所地：临沂市河东区九曲办事处东胡家工业园。
法定代表人李存良，经理。
被执行人李存良，男，1982年5月26日生，汉族，现住临沂市河东区。
被执行人孟俐君，女，1981年12月15日生，汉族，现住临沂市河东区。
申请执行人淄博航兴防腐粉末材料有限公司申请执行临沂市华明静电喷塑设备有限公司、临沂欧美克商贸有限公司、李存良、孟俐君买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初646号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2016年12月20日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为22346元。
本案在执行过程中，强制扣划被执行人22346元，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0305民初646号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永军
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一七年一月十日
代理书记员 齐晓梅
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衡桃行初字第41号
原告丁金玉。
原告丁所成。
原告孙万云。
被告衡水市国土资源局。
法定代表人辛明中，该局局长。
委托代理人李树红，该局养老保险科干部信息中心科员。
委托代理人郑洪亮，河北人民长城律师事务所律师。
原告丁金玉、丁所成、孙万云诉被告衡水市国土资源局行政管理一案，在审理过程中，原告丁金玉、丁所成、孙万云于2015年8月28日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告丁金玉、丁所成、孙万云的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告丁金玉、丁所成、孙万云撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 宫卫红
审 判 员 王秀荷
人民陪审员 李桂芝
二〇一五年九月六日
书 记 员 马 玲
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民二初字第00081号
原告：昌图县建筑总公司某分公司。
法定代表人：杨某某，该公司经理。
被告：铁岭某花生制品有限公司。
法定代表人：张某，该公司经理。
原告昌图县建筑总公司某分公司诉被告铁岭某花生制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于200年月日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨某某到庭参加诉讼，被告铁岭某花生制品有限公司经本院公告传唤已届满，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年8月15日，原、被告签订建设工程施工合同，约定：原告在昌图县古榆镇为被告承建花生制品基地，工程包括：车间两处，库房1处，办公楼1处、专家楼1处、食堂宿舍1处、厂区道路及配套设施包括厂区大门、土建、水暖、强弱电、给排水、附属工程、零星工程等及建筑安装工程。合同签订后，原告按合同施工，并按期交工。原告施工过程中，除完成上述合同中确定价格的工程外，还完成了合同中未确定价格的附属工程及零星工程，原告完成的全部工程总价款为14123894.4元，被告共向原告支付工程款700万元，尚欠工程款7123894.4元，原告要求被告立即给付，并支付逾期付款利息。
被告未答辩。
诉讼中，原告提供以下证据：
1、工程承包合同1份，原告承建的办公楼、专家楼、食堂、宿舍楼、车间、库房、厂区道路预算书各1份，及昌图县人民法院（2009）昌民二初0085民事裁定1份，工程款包括：车间两处，造价3041472元，库房1处，造价1453776元，办公楼1处，造价3164280元、专家楼1处，造价561384元、食堂宿舍1处，造价2188022.4元、厂区道路造价1600000元，合计12008934.4元。上述证据拟证明原、被告之间存在合同关系、原告施工工程合同内的工程量、价款、付款方式期限及相关权利义务，及房产部门确定的房屋面积，从而确定原告完成合同中确定价格工程量的价款为12008934.4元
2、被告出具的工程预算书及工程取费表15份，其中：⑴厂区大门工程预算书1份，工程造价380000元；⑵地面、排水沟盖板、临时锅炉房工程预算书1份，工程造价20000元；⑶院内直埋、砖砌采暖地沟工程预算书1份，工程造价350000元；⑷院内排水沟关板工程预算书1份，工程造价50000元；⑸零星工程工程预算书1份，工程造价200000元；⑹新接库房工程预算书1份，确定建筑面积为888平方米，单价在原合同约定价格基础上每平方米增加50元（原合同单价为每平方米620元），即该工程造价为594960元；⑺消防水池工程预算书1份，工程造价175000元；⑻地下泵房、仓库工程预算书1份，工程造价25000元；⑼专家楼和宿舍楼外排水工程预算书1份，工程造价25000元；⑽3个涵洞工程预算书1份，工程造价90000元；⑾化粪池工程预算书1份，工程造价30000元；⑿水利楼维修、零星工程工程取费表1份，工程造价5000元；⒀库房、车间基础加深和倒运土方土建工程取费表1份，工程造价70000元；⒁围墙、土建、装饰及电照工程取费表1份，工程造价40000元；⒂零星工程、土建工程取费表1份，工程造价20000元，上述合计2074960元。拟证明原告在双方签订的合同中未确定价格的工程量的价款为2074960元。
诉讼中，被告未提供证据。
经审查，本院认为，原告提供的证据来源合法，符合有关法律规定，可以作为定案依据，本院予以确认。
经审理查明：2007年8月15日，原、被告签订建设工程施工合同，约定：原告在昌图县古榆镇为被告承建花生制品基地，工程包括：车间两处，单价每平方米价格为620元（房产部门确定两处面积合计4905.6平方米，即其造价为3041472元），库房1处，单价每平方米价格为620元（房产部门确定面积为2344.8平方米，即其造价为1453776元），办公楼1处，单价每平方米价格为1200元（房产部门确定面积为2636.9平方米，即其造价为3164280元），专家楼1处，单价每平方米价格为800元（房产部门确定面积为701.73平方米，即其造价为561384元），食堂宿舍1处，单价每平方米价格为1230元（房产部门确定面积为1778.88平方米，即其造价为2188022.4元），厂区内部道路，合同确定价格为1600000元，上述工程在合同中双方约定价款，合计12008934.4元；此外，原告还完成了合同中约定的、但未确定价款、在施工中已由被告分别确认价款的附属工程和零星工程，其中包括：厂区大门、土建、水暖、强弱电、给排水等安装工程，该部分工程共计15处，工程确认单由工地管理人张国仁（被告法定代表人张毅父亲）签字确认，并加盖被告公章，该部分工程价款合计为2074960元，故原告完成全部工程的总价款为12008934.4元。合同约定付款方式为：原告先期予垫付60%工程款，整体完成平口后被告支付40%工程款，屋顶完成后被告支付屋顶部分的40%并补齐墙体部分的60%工程款以此类推，工程结束后，被告预留质保金5%，一年后无质量问题工程款全部结清。合同签订后，原告按合同施工，于2008年末全部竣工，原告交付工程，被告接收，并已办理房屋产权登记。此间，被告已向支付原告工程款合计7000000元，至原告起诉前，被告尚欠原告工程款7083894.4元。
另查，中国人民银行发布的5年期以上贷款利率如下：2009年为6.68%，2010年为6.27%，2011-2012年为6.70%，2013-2014年为6.55%，2015年为4.9%。
本院认为，原告与被告之间签订的工程施工合同合法有效，合同签订后，双方协商并同意增加工程项目及工程款，属对原合同内容的补充，亦合法有效。双方应按照合同约定履行各自的义务，原告已履行了完成施工的合同义务，但被告只支付部分工程款，对于被告尚欠工程款7083894.4元，应予给付；对于原告要求被告支付逾期利息的诉求，双方在合同中没有约定，按照《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日”的规定，被告应当支付逾期付款的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》十六条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告铁岭某花生制品有限公司欠原告昌图县建筑总公司某分公司工程款7083894.4元，于本判决生效后立即给付；
二、被告铁岭某花生制品有限公司向原告昌图县建筑总公司某分公司支付逾期给付工程款的利息（2009年1月1日-2015年12月31期间发生的利息为3126122.6元，此后发生的利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，至工程款全部结清止），于本判决生效后立即给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费83060元，保全费5000元，公告费800元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
审 判 员 杨 晔
人民陪审员 许玉华
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李 新
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民二初字第00081号
原告：某建筑总公司。
法定代表人：杨某某，该公司经理。
被告：某花生制品有限公司。
法定代表人：张某，该公司经理。
本院在审理原告某建筑总公司诉被告某花生制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告所有的、现存放于昌图县人民法院执行局执行款专户的款项1100万元，同时，原告以其所有的房屋两处为此已提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，应予保全。但为了平等保护双方当事人的合法权益，在保全被告财产的同时，也应将原告提供的担保财产一并予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被告某花生制品有限公司在昌图县人民法院执行局执行款专户的款项1100万元；
查封原告提供的以下担保财产：
1.杨某某所有的、位于某街某组XXX棟，房权证号为：昌图字第SY0000XX**号，建筑面积1210平方米；
2.杨某某所有的、位于某街某组XXX棟，房权证号为：昌图字第SY0000XX**号，建筑面积1215.23平方米。
查封期间，查封物由原告负责保管，由原告承担意外灭失的责任，不准抵押、抵债及转让，经本院允许方可变卖，价款必须存入本院指定账户。
二、冻结、查封期限为一年。
三、需要续行冻结、查封的，原告应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未申请续行冻结的，由原告承担责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 宁
审判员 杨 晔
审判员 王利凤
二〇一五年十一月六日
书记员 李 欣
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民二初字第00081号
原告：某建筑总公司。
法定代表人：杨某某，该公司经理。
被告：某花生制品有限公司。
法定代表人：张某，该公司经理。
本院在审理原告某建筑总公司八面城分公司诉被告某花生制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告所有的、现存放于昌图县人民法院执行局执行款专户的款项1100万元，同时，原告以其所有的房屋两处为此已提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，应予保全。但为了平等保护双方当事人的合法权益，在保全被告财产的同时，也应将原告提供的担保财产一并予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被告某花生制品有限公司在昌图县人民法院执行局执行款专户的款项1100万元；
查封原告提供的以下担保财产：
1.杨维金所有的、位于昌图县八面城八面城东街X组XXX棟1，房权证号为：昌图字第SY00000**号，建筑面积1210平方米；
2.杨维金所有的、位于昌图县八面城八面城东街X组XXX棟1-1，房权证号为：昌图字第SY00000X**号，建筑面积1215.23平方米。
查封期间，查封物由原告负责保管，由原告承担意外灭失的责任，不准抵押、抵债及转让，经本院允许方可变卖，价款必须存入本院指定账户。
二、冻结、查封期限为一年。
三、需要续行冻结、查封的，原告应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未申请续行冻结的，由原告承担责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 宁
审判员 杨 晔
审判员 王利凤
二〇一五年十一月六日
书记员 李 欣
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0104民初309号
原告：郝利平，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：段永强，无固定职业，住呼和浩特市××区。
原告郝利平与被告段永强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝利平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20000元及利息（以20000元为基数，从2016年9月10至借款还清之日，按照月利率3%基数）。事实与理由：原被告系朋友关系，2016年10月10日，被告段永强向原告借款23000元，并打下借条，承诺在2016年9月30日前一次性还清。借款期间被告向原告支付3000元，还剩余20000元未付。剩余借款20000元经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告段永强答辩，借条认可，打算5月底6月初给他还钱。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年9月17日，被告向原告借款23000元，并写下借条一张，约定于2016年9月底偿还借款。后被告偿还原告借款3000元，剩余借款20000元至今未付。
本院认为，原被告之间债权债务关系明确，有借条为证，被告应依约偿还借款，原告要求被告偿还借款本金20000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息（以20000元为基数，从2016年9月10至借款还清之日，按照月利率3%基数）的诉请，因借条中没有利息约定，庭审中被告也不承认有利息约定，依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条的规定，利息应当以20000元为基数，从逾期还款之日即2016年10月1日至借款实际付清之日，按照年利率6%基数计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告段永强于本判决生效之日起十日内偿还原告郝利平借款20000元及利息（以20000元为基数，从2016年10月1日至借款实际付清之日，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告郝利平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告段永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 刘建平
二〇一七年四月十二日
书记员 Ｘ Ｘ
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第2959号
原告刘微，涿州市。
委托代理人董宝奇，河北平一律师事务所律师。
被告邱文东，住涿州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司，地址涿州市教军场街43号。
负责人张希鹏，该公司经理。
委托代理人张媛媛，河北博典律师事务所律师。
原告刘微诉被告邱文东、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司（以下简称：人保涿州）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成�议庭，公开开庭进行了审理。原告刘微的委托代理人董宝奇，被告邱文东，被告人保涿州的委托代理人张媛媛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘微诉称，2015年3月15日，被告邱文东驾驶京Pxxx**小型轿车，在桃园路西口向南掉头时撞向原告刘微，致使原告受伤，电动车损坏。该事故经涿州市交警大队认定被告邱文东负事故的全部责任，原告无责任。被告邱文东的事故车在被告人保涿州投保了交强险，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计60866.73元；诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告增加诉求至82033.82元。
被告邱文东辩称，事故发生是事实，我垫付了1万元医疗费。
被告人保涿州辩称，请法院依法审查交通事故经过，驾驶人员是否有驾驶资格，车辆是否年检，以确认本案是否属于理赔范围，如属于保险理赔范围，事故�仅在我公司投保了交强险，对于原告合理合法损失，我公司同意在交强险各分项限额内依法进行理赔。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2015年3月15日，邱文东驾驶京Pxxx**小型轿车在桃园路西口鸿源建材门口与刘微骑电动自行车相撞，致刘微受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经涿州市交警大队认定，邱文东负此事故的全部责任；刘微无责任。事故车京Pxxx**在被告人保涿州投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后刘微在涿州市医院住院治疗18天，发生医疗费1429.82元。住院期间遵涿州市医院医嘱，休息1月；加强营养，适度功能锻炼，住院期间及出院后一月陪护一人；术后1月、3月、6月门诊复查，二期取出内固定约4000元。2015年7月21日，刘微委托涿州司法医学鉴定中心对其伤残、后期医疗费、误工、护理、营养时限进行鉴定，2015年7月28日，该机构作出鉴定意见书，1、右下肢活动功能丧失10%以上致残程度已构成交通事故十级伤残；2、骨折内固定物伤后一年需二次手术取出，费用约需4000元；3、损伤误工期为120天、护理期为60天、营养期为90天。由此发生鉴定费2009元。
另查明，原告刘微的住院伙食补助费为1800元（100元／月×18天），误工费为13124元（3281元／月×120天（经鉴定误工期为120天）），残疾赔偿金为20372元（10186元×20年×10%），被扶养人生活费为21857元（原告女儿张澜轩5361元﹤农村居民人均年生活消费支出8248元／年×13年×10%﹥＋原告之父刘永全8248元﹤农村居民人均年生活消费支出8248元／年×20年×10%﹥＋原告之母孙玉梅8248元﹤农村居民人均年生活消费支出8248元／年×20年×10%﹥），护理费为6892元（3446元／年×48天﹤住院18天＋出院后护理1月﹥�，综合原告伤情及本案情况，酌定营养费2700元，交通费500元，精神抚慰金3000元。综上，原告刘微的损失为77684元。
以上事实有事故认定书一份，诊断证明书一份，鉴定结论书一份，住院病历一份，患者费用明细一份，原告扣发工资证明、劳动合同、公司营业执照复印件各一份，工资表三张，护理人员扣发工资证明、聘用协议、公司营业执照各一份，工资表三张，医疗费票据六张，鉴定费票据六张，证明两份，身份、户口本复印件各四页，交通费票据若干张及双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告刘微因本次交通事故造成各项损失共计77684元属实，本院予以确认。涉案事故属于保险责任，被告人保涿州应在交强险范围内赔偿原告刘微各项损失共计75675元（医疗费1429.82元＋二次手术费4000元＋住院伙食补助费1800元＋营养费2700元＋误�费13124元＋残疾赔偿金20372元＋被扶养人生活费21857元＋护理费6892元＋交通费500元＋精神抚慰金3000元），其余损失共计2009（77684元-75675元）由被告邱文东承担。原告刘微主张50元的车辆修理费，因未提供有效证据予以佐证，本院不予支持。被告人保涿州及被告邱文东辩称，对司法医学鉴定意见书不认可，因未提出重新鉴定申请及其他足以推翻该鉴定意见书的有力证据，故本院不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘微各项损失共计75675元。
二、被告邱文东于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘微各项损失共计2009元。
三、驳回原告刘微的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1851元，由被告邱文东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳按自动放弃上诉处理。
审 判 长 邱玉清
审 判 员 于红凤
人民陪审员 张喜梅
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李凤丽
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终115号
上诉人（原审被告）：东阳市德兴房地产开发有限公司，住所地浙江省东阳市白云大道339号。
法定代表人：黄孝富。
被上诉人（原审原告）：华小南，男，1965年12月28日出生，汉族，农民，住东阳市白云街道江南紫荆庄园*幢*单元****室。
被上诉人（原审原告）：黄海翠，女，1970年1月9日出生，汉族，居民，住东阳市白云街道江南紫荆庄园H区*幢*单元***室。
上诉人东阳市德兴房地产开发有限公司因与被上诉人华小南、黄海翠商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服东阳市人民法院（2015）东民初字第2721号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人东阳市德兴房地产开发有限公司上诉称：上诉人的办事机构设在义乌市北苑街道155号411室，且东阳市人民法院在送达起诉状副本是，也送至上述地址，理应认定该地址为住所地，而非注册地。请求撤销东阳市人民法院（2015）东民初字第2721号民事裁定，将案件移送义乌市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人提供的证据不能有效证明其办事机构设在义乌市北苑街道155号411室。另外，本案中双方并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案中，双方争议标的涉及房屋所有权证办理，房屋所在地为合同履行地，本案所设房屋坐落于东阳市××街道××紫荆庄园，一审法院依法对本案享有管辖权。故一审法院驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人提出上诉意见依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 郑永强
审 判 员 朱展望
二〇一六年三月十四日
代书记员 盛 菲
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民三初字第1158号
原告：任国涵，男，1992年10月4日出生，汉族，住龙口市
被告：李新琪，男，1989年2月15日出生，汉族，住龙口市
本院在审理原告任国涵与被告李新琪民间借贷纠纷一案过程中，原告任国涵向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告任国涵撤回对被告李新琪的起诉。
案件受理费633元，减半收取316.5元，由原告任国涵承担。
审判员 任天英
二〇一六年五月十一日
书记员 王蓦然
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初226号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人荀某某，男，1976年5月24日出生，汉族，住上海市长宁区。
辩护人洪小萍，上海永盈律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2016）223号起诉书指控被告人荀某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人荀某某及其辩护人洪小萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2015年9月15日16时许，被告人荀某某至本市宝山区逸仙路、殷高西路路口人行天桥号线江湾镇站一号出口处，以人民币400元的价格将0.95克毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给赵某，后在其欲离开现场时被民警抓获。
被告人荀某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人荀某某在庭审过程中亦无异议，且有证人赵某、陈某某、吴某某的证言及辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》及相关照片、上海市毒品检验中心出具的《检验报告》、上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》、上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》、被告人荀某某的供述等证据证实，足以认定。
被告人荀某某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。但提出，被告人荀某某系初犯，到案后能如实供述自己的罪行，请求对被告人荀某某从轻处罚。
本院认为，被告人荀某某贩卖甲基苯丙胺0.95克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人荀某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，为保护公民身心健康，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人荀某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月15日起至2016年2月14日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）
二、扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一六年一月二十五日
书记员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）观诉保字第00081号
原告：李某，女，住安庆市大观区。
被告：建材有限责任公司，住所地安庆市。
被告：饶某，男，住安庆市大观区。
被告：查某，女，住安庆市迎江区。
被告：房地产开发有限公司，住所地池州市。
被告：童某，男，住合肥市包河区。
被告：杨某，女，住合肥市包河区。
被告：商务酒店有限公司，住所地铜陵市郊区。
被告：余某，男，住安庆市迎江区。
被告：苏某，女，住安庆市。
本院在审理李某诉建材有限责任公司、饶某、查某、房地产开发有限公司、童某、杨某、商务酒店有限公司、余某、苏某民间借贷纠纷一案中，李某于2013年10月11日向本院提出财产保全的申请，要求依法采取诉讼保全措施，查封、冻结、扣押被告建材有限责任公司、饶某、查某、房地产开发有限公司、童某、杨某、商务酒店有限公司、余某、苏某价值人民币300万元的财产，并已提供担保。
本院认为，李某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第98条的规定，裁定如下：
立即冻结被告建材有限责任公司、饶某、查某、房地产开发有限公司、童某、杨某、商务酒店有限公司、余某、苏某银行存款人民币300万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 斌
二〇一三年十月十一日
书记员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第一百三十二条在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
98、人民法院依照民事诉讼法第九十二条、第九十三条规定，在采取诉前财产保全和诉讼财产保全时责令申请人提供担保的，提供担保的数额应相当于请求保全的数额。
河南省郑州市惠济区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0108行审13号
申请执行人：郑州市惠济区国土资源局，住所地：郑州市惠济区南阳路169号附4号。
法定代表人：唐岩，局长。
委托代理人：程浩、徐慧娟，该局工作人员。
被申请执行人：郑州市惠济区花园口镇石桥村第六村民组。住所地：郑州市花园口镇石桥村**号。
代表人田梅妮，该组组长。
郑州市惠济区国土资源局申请执行郑州市惠济区花园口镇石桥村第六村民组拆除非法占地上的建筑物一案，本院受理后，依法组成合议庭对“惠国土资执罚字（2016）79号土地行政处罚决定”第2项，即限15日内拆除1599.6平方米非法占地上不符合土地利用总体规划上的新建建筑物2323.76平方米和其他设施，恢复土地原状之合法性进行了审查。
经审查，本院认为，该土地行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序符合法律规定。被申请执行人郑州市惠济区花园口镇石桥村第六村民组在申请执行人告知的法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，该土地行政处罚决定书已经发生法律效力。被申请执行人未在规定的期限履行行政处罚。申请执行人在期限届满之日起三个月内向本院提出强制执行申请，符合法律规定，被申请执行人郑州市惠济区花园口镇石桥村第六村民组在本院规定的申辩期间内未申辩。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定,裁定如下：
准予执行郑州市惠济区国土资源局于2016年11月4日作出的惠国土资执罚字（2016）79号《土地行政处罚决定书》第2项，即“限15日内拆除1599.6平方米不符合土地利用总体规划上的新建建筑物2323.76平方米和其他设施，恢复土地原状”的处罚决定，由违法土地所在镇（街道）组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雪琪
审判员 朱仲松
审判员 王争学
二〇一七年三月三十日
书记员 范卫东
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执778号
申请执行人：朱红俊
被执行人：孙海波
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执778号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一六年六月十五日
书记员 褚 海
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初57号
原告：山东祥友化工机械有限公司。住所地山东省淄博市博山区秋泉路**号。
法定代表人：高长凤，总经理。
被告：南阳晨光化工有限公司。住所地河南省南阳市宛城区官庄镇振兴路中段。
原告山东祥友化工机械有限公司诉被告南阳晨光化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东祥友化工机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1198.00元，减半收取计599.00元，诉讼保全费620.00元，均由原告负担。
审判员 孙勇
二〇一七年二月二十一日
书记员 焦萍
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初14622号
原告梁容炳，男，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人罗秀凯，广东瀚杰律师事务所律师。
被告赵春和，男，汉族，住江西省抚州市东乡县。
本院在审理原告梁容炳诉被告东赵春和房屋租赁合同纠纷一案过程中，现原告以已与被告达成一致协议为由，于2016年8月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁容炳撤回起诉。
本案诉讼费用62.5元，由原告梁容炳承担。
审判员 翟静文
二〇一六年八月十九日
书记员 霍子敏
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江西民初字第452号
原告李忠俭，男，69岁，汉族，通化市人，农民，现住通化市东昌区。
委托代理人程吉顺，男。
被告吉林省祥元镁业科技股份有限公司。
法定代表人赵太俊，董事长。
委托代理人马誉添，男。
委托代理人柴宝义，男。
原告李忠俭诉被告吉林省祥元镁业科技股份有限公司（以下简称“祥元镁业公司”）恢复原状纠纷一案，本院于2015年5月7日收到原告的起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告李忠俭委托代理人程吉顺，被告吉林省祥元镁业科技股份有限公司委托代理人马誉添、柴宝义到庭参加了诉讼。本案一审现已依法审理终结。
原告李忠俭诉称，原告于1989年在王江山上分得饲料地1.1亩，耕种至2010年，2011年，被告建设厂房长达几百米，将原告种地的道路全部阻断，使得无法上山耕种，土地荒芜。原告多次通过村民委员会要求被告停止侵权等，但均未取得任何结果，故依法诉至法院，要求判令被告停止侵权、恢复原样，并赔偿原告经济损失4,400.00元。
被告祥元镁业公司辩称，2011年被告建设工厂，因被告考虑到厂房后山有当地村民的耕地，故在施工时已经留出上山的道路。同时，为了方便村民通行车辆，被告还在后山防洪渠加盖水泥盖板，原告高于路面的水泥盖板已经拆除并重新加盖，以方便村民通行。故原告所诉与事实不符，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
在开庭审理过程中，双方争议的焦点主要为：原告诉请有无事实及法律依据？
原告李忠俭为证实自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
证明复印件一份（与原件核对无误），证明：原告李忠俭在被告厂房后山有0.78亩地。
被代：对证据的真实性无异议，该份证据仅能证实原告所表述的所有的土地数量。但无法证实原告所诉的被告侵权阻碍道路的事实。
被告祥元镁业公司为证实自己的诉讼主张，向本庭提交了如下证据：
证据1、照片六张，证明：拍摄地点为镁业至王江山上山道路，该份证据可以证实：镁业公司为方便村民上山耕种而预留的上山道路的事实。否则，镁业完全可以在建设时将山体挖掘连接至山根处。
原告证据1的质证意见是：不能证明被告所主张的道路是通行的，第四张照片可以看，道路上长满杂草，不是通行的道路，第六张照片是鸟瞰图，照片将厂区倍数缩小的特别大，厂区看起来特别小，所以原告主张的观点是正确的。
证据2、照片2张，证明：拍摄地点为上山道路中部，内容为两人站立至道路两侧，体现道路的宽距，该份证据可以证实，预留道路的宽度足以满足车辆行驶的事实。
原告对证据2的质证意见是：对真实性无异议，从照片上可以看出没有车辆通行的痕迹，由于建设厂房把原来的坡度进行改变，造成原告无法行走，而且不能证明整个道路是畅通的。
证据3、照片9张，证明：拍摄地点在镁业后山护坡渠，内容是护坡渠上的水泥盖板。该份证据可以证实，1、为方便村民上山耕种，镁业公司为其在护坡渠处加盖两处水泥盖板，以方便通行，2、原有水泥盖板处高于路面的地方，镁业公司将其拆除，重新修建加盖，以方便通行。
原告对证据3的质证意见是：对真实性无异议，可以看出水泥盖板的两边长满了杂草，没有车辆和行为通行的迹象，被告证明内容与事实不符，可以看出水泥盖板的厚度，车辆无法通行。可以证明原告主张的事实。
证据4、照片6张，拍摄地点在上山道路左转树林下方，原告董辉国家耕地。（该地于6月30日国土局测地时，经夹皮村三组任鹏去组长确认为董辉国的耕地）内容为该处耕地上存在的耕种痕迹。该份证据可以证实，原告所述事实与实际不符的事实。从照片中玉米秸秆以及地上未挖掘的秸秆根基情形可以看出，该处耕地并未长期闲置，而是存在过耕种的事实。由此可见，距离镁业公司距离最近的耕地都未影响耕种，其余原告位于王江山背面的耕地自然亦无影响，其荒废的原因只能是不作为。
以上证据可以充分证实：镁业公司自建厂时便为村民上山耕种提供便利条件，并未阻断其道路的事实。
原告对证据4的质证意见是，如果是董辉国的地，也只是部分，秸秆仍然倒在地上，无法拉走，也无法运回董辉国的家中，只是把玉米带走了，况且董辉国只有3亩3分地，从照片看不是全部的面积，董辉国是否是从其他道路去耕种该部分土地，没有证据证明，也无法证明被告主张的事实。
根据原、被告的诉辩、举证、质证及当庭陈述，本院对各方以下无争议的事实予以确认：
1989年，原告李忠俭在通化市东昌区金厂镇夹皮村王江山上分得饲料地1.1亩，2010年秋天，被告祥元镁业公司在通化市东昌区金厂镇夹皮村建厂，占用了原告李忠俭原上山的道路，为保证原告李忠俭能够继续耕种土地，被告祥元镁业公司为原告李忠俭留出了上山道路。经实地勘察，被告祥元镁业公司留出的上山道路不足以能够使原告完全通行。
根据原、被告的争议焦点及法庭查明的事实，本院根据相关法律规定综合评判如下：
原告李忠俭在通化市东昌区金厂镇夹皮村王江山上分得饲料地1.1亩，依法享有对该土地的耕种管理权。被告祥元镁业公司在夹皮村建设厂房与原告所耕种的饲料地构成了相邻法律关系。被告建厂的行为占用了原始上山道路，但是留出的上山道路不足以满足原告上山的通行条件，给原告造成了妨害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”及《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，被告祥元镁业公司应当停止侵害、排除妨碍。对于原告请求判令被告赔偿经济损失4，400.00元的诉讼主张，因其未提交证据予以证明原告因被告占用道路造成的经济损失的数额，故依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告吉林省祥元镁业科技股份有限公司于本判决生效之日起十五日内将原告李忠俭在通化市东昌区金厂镇夹皮村王江山上山通道停止侵害、排除妨碍。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达后的十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
助理审判员 唐丽丽
人民陪审员 张立斌
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张金玲
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江西民初字第452号
原告李忠俭，男，69岁，汉族，通化市人，农民，现住通化市东昌区。
委托代理人程吉顺，男。
被告吉林省祥元镁业科技股份有限公司。
法定代表人赵太俊，董事长。
委托代理人马誉添，男。
委托代理人柴宝义，男。
原告李忠俭诉被告吉林省祥元镁业科技股份有限公司（以下简称“祥元镁业公司”）恢复原状纠纷一案，本院于2015年5月7日收到原告的起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告李忠俭委托代理人程吉顺，被告吉林省祥元镁业科技股份有限公司委托代理人马誉添、柴宝义到庭参加了诉讼。本案一审现已依法审理终结。
原告李忠俭诉称，原告于1989年在王江山上分得饲料地1.1亩，耕种至2010年，2011年，被告建设厂房长达几百米，将原告种地的道路全部阻断，使得无法上山耕种，土地荒芜。原告多次通过村民委员会要求被告停止侵权等，但均未取得任何结果，故依法诉至法院，要求判令被告停止侵权、恢复原样，并赔偿原告经济损失4，400.00元。
被告祥元镁业公司辩称�2011年被告建设工厂，因被告考虑到厂房后山有当地村民的耕地，故在施工时已经留出上山的道路。同时，为了方便村民通行车辆，被告还在后山防洪渠加盖水泥盖板，原告高于路面的水泥盖板已经拆除并重新加盖，以方便村民通行。故原告所诉与事实不符，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
在开庭审理过程中，双方争议的焦点主要为：原告诉请有无事实及法律依据？
原告李忠俭为证实自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
证明复印件一份（与原件核对无误），证明：原告李忠俭在被告厂房后山有0.78亩地。
被代：对证据的真实性无异议，该份证据仅能证实原告所表述的所有的土地数量。但无法证实原告所诉的被告侵权阻碍道路的事实。
被告祥元镁业公司为证实自己的诉讼主张，向本庭提交了如下证据：
证据1、照片六张，证明：拍摄地点为镁业至王江山上山道路，该份证据可以证实：镁业公司为方便村民上山耕种而预留的上山道路的事实。否则，镁业完全可以在建设时将山体挖掘连接至山根处。
原告证据1的质证意见是：不能证明被告所主张的道路是通行的，第四张照片可以看，道路上长满杂草，不是通行的道路，第六张照片是鸟瞰图，照片将厂区倍数缩小的特别大，厂区看起来特别小，所以原告主张的观点是正确的。
证据2、照片2张，证明：拍摄地点为上山道路中部，内容为两人站立至道路两侧，体现道路的宽距，该份证据可以证实，预留道路的宽度足以满足车辆行驶的事实。
原告对证据2的质证意见是：对真实性无异议，从照片上可以看出没有车辆通行的痕迹，由于建设厂房把原来的坡度进行改变，造成原告无法行走，而且不能证明整个道路是畅通的。
证据3、照片9张，证明：拍摄地点在镁业后山护坡渠，内容是护坡渠上的水泥盖板。该份证据可以证实，1、为方便村民上山耕种，镁业公司为其在护坡渠处加盖两处水泥盖板，以方便通行，2、原有水泥盖板处高于路面的地方，镁业公司将其拆除，重新修建加盖，以方便通行。
原告对证据3的质证意见是：对真实性无异议，可以看出水泥盖板的两边长满了杂草，没有车辆和行为通行的迹象，被告证明内容与事实不符，可以看出水泥盖板的厚度，车辆无法通行。可以证明原告主张的事实。
证据4、照片6张，拍摄地点在上山道路左转树林下方，原告董辉国家耕地。（该地于6月30日国土局测地时，经夹皮村三组任鹏去组长确认为董辉国的耕地）内容为该处耕地上存在的耕种痕迹。该份证据可以证实，原告所述事实与实际不符的事实。从照片中玉米秸秆以及地上未挖掘的秸秆根基情形可以看出，该处耕地并未长期闲置，而是存在过耕种的事实。由此可见，距离镁业公司距离最近的耕地都未影响耕种，其余原告位于王江山背面的耕地自然亦无影响，其荒废的原因只能是不作为。
以上证据可以充分证实：镁业公司自建厂时便为村民上山耕种提供便利条件，并未阻断其道路的事实。
原告对证据4的质证意见是，如果是董辉国的地，也只是部分，秸秆仍然倒在地上，无法拉走，也无法运回董辉国的家中，只是把玉米带走了，况且董辉国只有3亩3分地，从照片看不是全部的面积，董辉国是否是从其他道路去耕种该部分土地，没有证据证明，也无法证明被告主张的事实。
根据原、被告的诉辩、举证、质证及当庭陈述，本院对各方以下无争议的事实予以确认�
1989年，原告李忠俭在通化市东昌区金厂镇夹皮村王江山上分得饲料地1.1亩，2010年秋天，被告祥元镁业公司在通化市东昌区金厂镇夹皮村建厂，占用了原告李忠俭原上山的道路，为保证原告李忠俭能够继续耕种土地，被告祥元镁业公司为原告李忠俭留出了上山道路。经实地勘察，被告祥元镁业公司留出的上山道路不足以能够使原告完全通行。
根据原、被告的争议焦点及法庭查明的事实，本院根据相关法律规定综合评判如下：
原告李忠俭在通化市东昌区金厂镇夹皮村王江山上分得饲料地1.1亩，依法享有对该土地的耕种管理权。被告祥元镁业公司在夹皮村建设厂房与原告所耕种的饲料地构成了相邻法律关系。被告建厂的行为占用了原始上山道路，但是留出的上山道路不足以满足原告上山的通行条件，给原告造成了妨害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”及《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，被告祥元镁业公司应当停止侵害、排除妨碍。对于原告请求判令被告赔偿经济损失4，400.00元的诉讼主张，因其未提交证据予以证明原告因被告占用道路造成的经济损失的数额，故依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
1、被告吉林省祥元镁业科技股份有限公司于本判决生效之日起十五日内将原告李忠俭在通化市东昌区金厂镇夹皮村王江山上山通道停止侵害、排除妨碍。
2、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达后的十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
助理审判员 唐丽丽
人民陪审员 张立斌
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张金玲
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2015）东江西民初字第452号原告李忠俭，男，69岁，汉族，通化市人，农民，现住通化市东昌区。委托代理人程吉顺，男。被告吉林省祥元镁业科技股份有限公司。法定代表人赵太俊，董事长。委托代理人马誉添，男。委托代理人柴宝义，男。原告李忠俭诉被告吉林省祥元镁业科技股份有限公司（以下简称“祥元镁业公司”）恢复原状纠纷一案，本院于2015年5月7日收到原告的起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告李忠俭委托代理人程吉顺，被告吉林省祥元镁业科技股份有限公司委托代理人马誉添、柴宝义到庭参加了诉讼。本案一审现已依法审理终结。原告李忠俭诉称，原告于1989年在王江山上分得饲料地1.1亩，耕种至2010年，2011年，被告建设厂房长达几百米，将原告种地的道路全部阻断，使得无法上山耕种，土地荒芜。原告多次通过村民委员会要求被告停止侵权等，但均未取得任何结果，故依法诉至法院，要求判令被告停止侵权、恢复原样，并赔偿原告经济损失4,400.00元。被告祥元镁业公司辩称，2011年被告建设工厂，因被告考虑到厂房后山有当地村民的耕地，故在施工时已经留出上山的道路。同时，为了方便村民通行车辆，被告还在后山防洪渠加盖水泥盖板，原告高于路面的水泥盖板已经拆除并重新加盖，以方便村民通行。故原告所诉与事实不符，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。在开庭审理过程中，双方争议的焦点主要为：原告诉请有无事实及法律依据？原告李忠俭为证实自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：证明复印件一份（与原件核对无误），证明：原告李忠俭在被告厂房后山有0.78亩地。被代：对证据的真实性无异议，该份证据仅能证实原告所表述的所有的土地数量。但无法证实原告所诉的被告侵权阻碍道路的事实。被告祥元镁业公司为证实自己的诉讼主张，向本庭提交了如下证据：证据1、照片六张，证明：拍摄地点为镁业至王江山上山道路，该份证据可以证实：镁业公司为方便村民上山耕种而预留的上山道路的事实。否则，镁业完全可以在建设时将山体挖掘连接至山根处。原告证据1的质证意见是：不能证明被告所主张的道路是通行的，第四张照片可以看，道路上长满杂草，不是通行的道路，第六张照片是鸟瞰图，照片将厂区倍数缩小的特别大，厂区看起来特别小，所以原告主张的观点是正确的。证据2、照片2张，证明：拍摄地点为上山道路中部，内容为两人站立至道路两侧，体现道路的宽距，该份证据可以证实，预留道路的宽度足以满足车辆行驶的事实。原告对证据2的质证意见是：对真实性无异议，从照片上可以看出没有车辆通行的痕迹，由于建设厂房把原来的坡度进行改变，造成原告无法行走，而且不能证明整个道路是畅通的。证据3、照片9张，证明：拍摄地点在镁业后山护坡渠，内容是护坡渠上的水泥盖板。该份证据可以证实，1、为方便村民上山耕种，镁业公司为其在护坡渠处加盖两处水泥盖板，以方便通行，2、原有水泥盖板处高于路面的地方，镁业公司将其拆除，重新修建加盖，以方便通行。原告对证据3的质证意见是：对真实性无异议，可以看出水泥盖板的两边长满了杂草，没有车辆和行为通行的迹象，被告证明内容与事实不符，可以看出水泥盖板的厚度，车辆无法通行。可以证明原告主张的事实。证据4、照片6张，拍摄地点在上山道路左转树林下方，原告董辉国家耕地。（该地于6月30日国土局测地时，经夹皮村三组任鹏去组长确认为董辉国的耕地）内容为该处耕地上存在的耕种痕迹。该份证据可以证实，原告所述事实与实际不符的事实。从照片中玉米秸秆以及地上未挖掘的秸秆根基情形可以看出，该处耕地并未长期闲置，而是存在过耕种的事实。由此可见，距离镁业公司距离最近的耕地都未影响耕种，其余原告位于王江山背面的耕地自然亦无影响，其荒废的原因只能是不作为。以上证据可以充分证实：镁业公司自建厂时便为村民上山耕种提供便利条件，并未阻断其道路的事实。原告对证据4的质证意见是，如果是董辉国的地，也只是部分，秸秆仍然倒在地上，无法拉走，也无法运回董辉国的家中，只是把玉米带走了，况且董辉国只有3亩3分地，从照片看不是全部的面积，董辉国是否是从其他道路去耕种该部分土地，没有证据证明，也无法证明被告主张的事实。根据原、被告的诉辩、举证、质证及当庭陈述，本院对各方以下无争议的事实予以确认：1989年，原告李忠俭在通化市东昌区金厂镇夹皮村王江山上分得饲料地1.1亩，2010年秋天，被告祥元镁业公司在通化市东昌区金厂镇夹皮村建厂，占用了原告李忠俭原上山的道路，为保证原告李忠俭能够继续耕种土地，被告祥元镁业公司为原告李忠俭留出了上山道路。经实地勘察，被告祥元镁业公司留出的上山道路不足以能够使原告完全通行。根据原、被告的争议焦点及法庭查明的事实，本院根据相关法律规定综合评判如下：原告李忠俭在通化市东昌区金厂镇夹皮村王江山上分得饲料地1.1亩，依法享有对该土地的耕种管理权。被告祥元镁业公司在夹皮村建设厂房与原告所耕种的饲料地构成了相邻法律关系。被告建厂的行为占用了原始上山道路，但是留出的上山道路不足以满足原告上山的通行条件，给原告造成了妨害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”及《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，被告祥元镁业公司应当停止侵害、排除妨碍。对于原告请求判令被告赔偿经济损失4，400.00元的诉讼主张，因其未提交证据予以证明原告因被告占用道路造成的经济损失的数额，故依照《最高人民法院》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告吉林省祥元镁业科技股份有限公司于本判决生效之日起十五日内将原告李忠俭在通化市东昌区金厂镇夹皮村王江山上山通道停止侵害、排除妨碍。驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达后的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  张晓云助理审判员  唐丽丽人民陪审员  张立斌二〇一五年十月二十八日书 记 员  张金玲
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00967号
申请执行人户县农村信用合作联社。
住所地：户县人民路什字西北角。
法定代表人鲁建昌，系该公司董事长。
委托代理人胡军，男，1976年11月5日生，汉族，居民。系该社信贷员。
被执行人严兵权，男，1973年12月19日生，汉族，农民。
申请执行人户县农村信用合作联社依据生效的（2015）户民初字第00401号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款400000元及利息；强制拍卖被执行人位于户县沣京苑1幢1-801号房产；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费7300元、执行费6010元。
执行中，被执行人严兵权下落不明，现需对已查封严兵权的房屋进行评估、拍卖，该案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）户执字第00967号案件的执行。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 武 轩
审判员 弋 行
审判员 焦建航
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李 婷
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第3154号
原告：王艳凤。
委托代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：紫金财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区天源里骏景商业楼*号。
负责人：昝雪峰，该公司经理。
委托代理人：杨刚，该公司职工。代理权限为特别授权代理。
原告王艳凤与被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘立彬与被告委托代理人杨刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月4日21时许，王建伟驾驶原告所有的冀B×××××牌号车辆沿滦南县扒齿港镇米官营村至祁家营村的公路上由北向南行驶时，因采取措施不当，将车撞到路旁树上，发生交通事故。经交警部门证明，王建伟承担事故的全部责任。此事故给原告造成的损失有：车损49457元、公估费1480元、施救费4500元，共计55347元。原告的车辆在被告处投保了商业险，事故发生在保险期间内，特提起诉讼，望依法裁判。
被告辩称，原告主张的合理合法费用在其双证合法有效的前提下被告同意在其保险限额内赔偿，原告主张的车损评估价格已经超出其实际价值，评估价格过高，申请重新鉴定，施救费过高，应按照河北省施救费标准收取。公估费、诉讼费不在保险理赔范围内，被告不同意承担。
经审理查明，2014年8月28日，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失保险（车损赔偿限额为87120元，附加不计免赔），保险期间自2014年9月1日0时至2015年8月31日24时，并已交纳了相应保费。
2015年6月4日21时许，经原告准许驾驶的司机王建伟驾驶被保险车辆沿滦南县扒齿港镇米官营村至祁家营村的公路上由北向南行驶时，因采取措施不当，将车撞到路旁树上，发生交通事故。此事故经滦南县公安交警大队证明，王建伟承担事故的全部责任。
原告为施救被保险车辆支付施救费4500元。经河北正鸿保险公估有限公司（编号：ZHGR2015-0804）公估报告书公估，冀B×××××牌号车辆实际损失为49457元，原告为此支付公估费用1480元。
上述事实，有当事人陈述、商业险保险单、交警部门事故证明、公估报告书、公估费发票、施救费发票等证据可证实，足以认定。
本院认为，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失保险等险种，并已交纳了相应保费，应认定原、被告之间已形成了合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。冀B×××××牌号车辆在此事故中的损失经河北正鸿保险公估有限责任公司公估为49457元，被告对此报告提出异议并申请重新鉴定，但未提供相应证据予以反驳且未在举证期限内提交书面申请，本院依法不予支持。此损失应由被告在机动车损失保险赔偿限额内予以赔付。原告支付的施救费4500元、公估费1480元，是事故发生后为减少和确定保险标的额所产生的必要、合理费用，该费用应由被告承担。综上，被告应给付原告保险理赔款55347元（实际损失为55437元）。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第四十九条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司给付原告王艳凤保险理赔款55347元（判决生效即履行）。
案件受理费1200元减半收取为600元，由被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司负担，此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 壮
二〇一五年十月十日
书记员 耿大鹏
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第01294号
申请执行人李建。
被执行人刘运涛。
被执行人刘泰佳（曾用名刘代加）。
李建与刘泰佳、刘运涛买卖合同纠纷一案，本院依据（2015）浏民初字第1419号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，经本院查明，被执行人刘泰佳、刘运涛长期外出，暂无可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）浏民初字第01419号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年十月十二日
书记员 陈南飞
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第01294号
申请执行人何宗厚。
被执行人何光南。
何宗厚与何光南买卖合同纠纷一案，本院依据（2015）浏民初字第968号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，经本院查控被执行人财产，被执行人何光南暂无可供执行的财产，且申请执行人何宗厚不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）浏民初字第00968号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年十月十二日
书记员 陈南飞
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执584号
申请执行人覃福安。
被执行人厦门市翔安区源岩马赛克经营部。
申请执行人覃福安与被执行人厦门市翔安区源岩马赛克经营部劳动报酬争议纠纷一案，厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会做出的厦翔劳仲案（2016）93号裁决书，已发生法律效力。因被执行人厦门市翔安区源岩马赛克经营部未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人覃福安向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门市翔安区源岩马赛克经营部所有的款项人民币9000元及利息、执行费50元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一六年五月十一日
书记员 张阿剑
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第489号
申请执行人崔晓利，女，1967年3月16日出生，汉族，无职业，住山东省商河县。
被执行人孙善坤，男，1963年5月25日出生，汉族，山东博瑞特集团实业有限公司总经理，住商河县。
被执行人侯秀青(系被告孙善坤之妻)，女，1968年9月12日出生，汉族，山东省商河县第二实验小学教师，住商河县。
本院在执行申请执行人崔晓利与被执行人孙善坤、侯秀青民间借贷纠纷一案中，经调查查明侯秀青有工资收入，并于2016年9月6日扣留其工资收入账户，直至（2014）商民初字第1706号民事调解书确定的义务履行完毕。该案借款50万元，案件受理费4400元，执行费7400元，共计511800元。未执行511800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商民初字第1706号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈霜梅
审 判 员 王兴宝
代理审判员 刘立民
二〇一六年九月十二日
书 记 员 郭宗霞
河南省商城县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）商执字第489号
柳圆圆：
刘怀忠申请柳圆圆买卖合同纠纷一案，商城县人民法院作出的2015年商民初字第272号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起十日内履行下列义务：
（1）向刘怀忠支付合同款52550元及迟延履行期间债务利息。
（2）负担案件受理费553元，申请执行费683.7元。
承办人：杨传国电话：0376-636****
特此通知
二〇一五年八月二十三日