广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0825民初394号
原告：陈堪福，男，1985年8月10日出生，汉族，住广东省徐闻县。
原告：邓成大，男，1966年5月28日出生，汉族，住广东省徐闻县。
上述两原告的委托诉讼代理人：骆凯，广东庄正律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市从化支公司，住所地广东省广州市从化街口街城中路16号。
负责人：郭炜，经理。
委托诉讼代理人：谭莘，女，1991年8月10日出生，汉族，现住广州市天河区，该公司员工。
原告陈堪福、邓成大与被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市从化支公司(下简称:太平洋财保从化公司)保险合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告陈堪福、邓成大及其共同委托的诉讼代理人骆凯，被告太平洋财保从化公司负责人郭炜的委托诉讼代理人谭莘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告陈堪福、邓成大向本院提出诉讼请求：1、判令被告依约给付保险赔偿金38870.78元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年1月10日，原告驾驶粤17209**号农用四轮车从徐闻县城沿207国道，往徐闻县下桥镇方向行驶，约6时29分，至徐××县城北乡广海饭店附近路段时，与横过道路的行人“无名氏”发生相撞，造成“无名氏”经徐闻县人民医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。经徐闻县交通警察大队调查，作出徐公交认字（2017）第00013号《道路交通事故认定书》，原告承担事故同等责任。交通事故发生后，为抢救治疗被害人“无名氏”及善后费用，原告发生如下项目数额的损失：医院抢救治疗费2541.28元，支付徐闻县太平公司善后费用36329.5元；以上两项损失共计38870.78元。原告邓成大系粤17209**号农用四轮车所有人，于2016年5月26日向被告投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2016年6月19日至2017年6月18日，保险责任限额为122000元。本交通事故发生在保险期间，两原告经与被告多次协商赔偿未果。故特向法院提起诉讼。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1、《居民身份证》、《中华人民共和国机动车驾驶证》，证明(1)原告陈堪福身份情况；(2)原告陈堪福合法驾驶资格；
2、《居民身份证》、《中华人民共和国拖拉机行驶证》、《证明》，证明原告邓成大身份情况及原告邓成大系粤17209**号拖拉机所有人；
3、《道路交通事故认定书》，证明原告陈堪福及被害人“无名氏”承担交通事故同等责任；
4、《人民医院病历》，证明被害人“无名氏”因交通事故撞伤头部入院抢救治疗自2017年1月10日7时50分至当日9时50分，抢救无效死亡的事实；
5、《票据》、《结算发票》、《费用清单》，证明原告垫付被害人“无名氏”医院抢救治疗费2541.28元的事实；
6、徐闻县殡仪馆《发票》三份、《居民死亡医学证明》、《火化证》，证明（1）原告垫付被害人“无名氏”部分善后费等1275元；（2）被害人“无名氏”遗体被火化的事实；
7、《法医学尸体检验意见书》，证明（1）被害人“无名氏”，男性，年龄50-60岁；（2）被害人“无名氏”符合钝性外力作用全身多处致颅脑损伤、创伤性休克死亡;
8、《保险单》（保险单号：AGUZ85BCTP16B001600X），证明粤17209**号拖拉机所有人邓成大向被告购买该车机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2016年6月19日至2017年6月18日，责任限额为122000元，被告应在责任限额内承担赔偿责任；
9、《道路交通事故赔偿调解书》，证明2017年11月23日经交警大队调解，原告与负责处理善后的徐闻县太平洋达成协议，由原告承担并支付：（1）被害人“无名氏”医院抢救治疗费2541.28元；（2）被害人“无名氏”死亡丧葬费36329.5元；
10、《交通事故损害赔偿凭证》、《委托书》、《谢立山居民身份证》，证明原告已经向徐闻县太平公司履行了给付义务36329.5元。
以上证据均为复印件。
被告太平洋财保从化公司辩称，1、原告陈堪福驾驶的粤17209**号肇事车在本公司购买了交强险，本次交通事故也发生在保险期限内。根据交通事故认定书，原告陈堪福不符合驾驶资格驾驶机动车，保险条款约定，保险公司享有商业险免赔的权利，故请依法审查被保险人的保险单原件及车架钢印号。若相关信息无效，本司不承担保险赔偿责任。2、本司不承担保险赔偿责任。本案是保险合同纠纷，原告陈堪福未取得由农业局颁发的拖拉机驾驶证件，依法不能驾驶拖拉机。交强险保险条款第九条第一款的约定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险人对未取得驾驶资格的情形不承担赔偿责任。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”、第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”之规定，本司对保险条款的责任免除规定己作了加粗、加黑的明显提示，本司已尽到提示义务，法院应予支持。3、本案的诉讼费，由侵权人承担。
被告太平洋财保从化公司在举证期限内没有提供证据。
本院依职权调取的证据：广东省湛江市公安局交通警察支队车辆管理所《关于对陈堪福驾驶证准驾资格问题的复函》，证明自2004年5月1日起《中华人民共和国道路交通安全法》施行后，拖拉机类的车辆登记及驾驶证核发由农机部门负责；陈堪福持有的B2驾驶证准驾车型M不包含拖拉机。
经庭审质证，被告太平洋财保从化公司对原告提供证据1的真实性、合法性、关联性无异议，对原告陈堪福驾驶证关联性不予认可；证据2、3、4、5、6、7真实性、合法性、关联性无异议；
证据8真实性、合法性、关联性无异议，但根据证据8显示，可证明被告已将免责条款送达给被保险人的事实；证据9、10、真实性、合法性、关联性无异议。
本院认证，对原告提供的上述证据及本院依职权调取的证据，本院采纳被告的质证意见和广东省湛江市公安局交通警察支队车辆管理所《关于对陈堪福驾驶证准驾资格问题的复函》的意见。
经审理查明，2017年1月10日，原告陈堪福驾驶粤17209**号大中型拖拉机从徐闻县城往徐闻县下桥镇方向行驶，约6时29分，途经207国道3654公里200米（徐××县城北乡广海饭店）路段时，与横过道路的行人“无名氏”发生相撞。造成“无名氏”受伤，经徐闻县人民医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。该交通事故经交警部门勘验调查，认定原告陈堪福驾车未能注意观察前方道路车辆、行人通行情况，遇行人横过道路时，未能及时采取避让措施及行人“无名氏”行走在有交通信号的道路上横过道路时，未能确保安全通行，致使事故发生。交警部门遂于2017年2月17日作出徐公交认字（2017）第00013号《道路交通事故认定书》，认定原告陈堪福和受害人“无名氏”均承担事故同等责任。该交通事故发生后，被害人“无名氏”经送往徐闻县人民医院抢救无效死亡，原告支付被害人“无名氏”医院抢救治疗费2541.28元、徐闻县太平公司善后费用36329.5元；以上两项损失共38870.78元。
另查明，原告邓成大系粤17209**号大中型拖拉机所有人，于2016年5月26日向被告购买机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2016年6月19日零时起至2017年6月18日24时止。保险责任限额为122000元(其中：医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元)。本交通事故发生在保险期间。交强险保险单号：AGUZ85BCTP16B001600X。2018年1月9日，两原告诉至本院。
再查明，该肇事车辆粤17209**号大中型拖拉机车况良好，而原告陈堪福所持有的B2驾驶证准驾车型M不包含拖拉机。
本院认为，本案系保险合同纠纷。本案争议焦点：被告是否应在保险责任范围内承担赔偿责任的问题。
关于被告是否应在保险责任范围内承担赔偿责任的问题。本案中，原、被告双方签订的《保险合同》，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应依约履行。根据双方合同的第九条第一款，驾驶人未取得驾驶资格的，保险人对未取得驾驶资格的情形不承担赔偿责任，即属于免除赔偿的约定。原告陈堪福在未取得具有农机部门核发的驾驶资格的情形下，驾驶粤17209**号大中型拖拉机属于无证驾驶情形。原告陈堪福持有的B2驾驶证准驾车型为：M（轮式自行机械车），不包含该型号拖拉机。故原告陈堪福、邓成大请求被告承担赔偿责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈堪福、邓成大的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，由原告陈堪福、邓成大负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 符立兴
二〇一八年三月二十六日
书记员 郑竣方
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条“当事人应当按照约定履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。