惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1391民初980号
原告（原告方代表人）：王保平，男，汉族，湖南宁乡人，住址：惠州市大亚湾，身份证号码：**。
原告（原告方代表人）：何学海，58岁，男，汉族，广东茂名人，住址：惠州市大亚湾区,身份证号码：**。
原告：刘泽荣，男，52岁，汉族，广东惠东人，住址：惠州市大亚湾区,身份证号码：。
原告：刘广梅，女，53岁，汉族，广东惠州人，住址：惠州市大亚湾区。身份证号码：。
原告：冯添德，男，48岁，汉族，广东惠州人，住址：惠州市大亚湾区。身份证号码：。
原告：李琼兰，女，46岁，汉族，广东龙川人，住址：惠州市大亚湾区。身份证号码：。
原告：张东英，女，58岁，汉族，广东连平人，住址：惠州市大亚湾区粮所背**号***房。身份证号码：X。
原告：钟容佳，男，35岁，汉族，广东惠州人，住址：惠州市大亚湾区。身份证号码：。
原告：吴运玲，女，50岁，汉族，广东惠州人，香港居民，惠州市大亚湾区。港澳证件号码：R(8)
原告：陈小辉，男，61岁，汉族，广东梅州人，住址：惠州市大亚湾区。身份证号码：。
原告：刘彩虹，女，47岁，汉族，广东惠州人，住址：惠州市大亚湾区，身份证号码：。
原告：杨织女，女，47岁，汉族，广东惠州人，住址：惠州市大亚湾区，身份证号码：。
原告：朱运钦，男，，汉族，广东博罗人，住址：惠州市大亚湾区，身份证号码：。
原告：骆秋荣，男，58岁，汉族，广东龙川人，住址：惠州市大亚湾区，身份证号码：。
原告：谢明锋，男，37岁，汉族，广东连平人，住址：惠州市大亚湾区。
原告：杨桂君，男，7l岁，汉族，广东龙川人，住址：惠州市大亚湾区，身份证号码：。
原告：蔡小民，男，32岁，汉族，广东陆丰人，住址：惠州市大亚湾区，身份证号码：。
被告一：杨国京，男，，广东连平人，工作单位：惠州大亚湾溢源净水有限公司，住址：惠州市大亚湾区，身份证号码：。
被告二：龚利红（杨家伟妻），女，工作单位：淡水人民医院，住址：惠州市大亚湾区，身份证号码：。
被告一、二委托代理人：洪宝蓝，广东日升律师事务所律师。
被告三：陈远辉，男，广东惠州人，住址：惠州市大亚湾区，身份证号码：。
委托代理人：陈耀忠，系被告三父亲。
被告四：黄建波，男，53岁，广东惠州人，工作单位：惠州大亚湾溢源净水有限公司，住址：惠州市大亚湾区。
原告王保平等人诉被告杨国京等人物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭，并于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告王保平、何学海及被告杨国京、龚利红及其委托代理人洪宝蓝、陈远辉的委托代理人陈耀忠、黄建波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，澳头粮所背26号院为了满足业主的需要，多年前拆除了原来的球场，改建成停车场，实行停车场地占用收费，以作为一部分运作费用，最初是每月50元，后来降到每月40元。院内聘有一个管理员，按月发工资1000元，负责看护车辆、院区的卫生打扫及绿化等，规定每天早上开门，晚上关门（见光盘＼8、历史公示材料（存底者）中《总公司宿舍楼管理员工作职责》）。公约一直沿续至今，得到了大多数人的遵守，上述被告也曾按公约缴纳过各自费用，这些民事行为符合《民法通则》第五十五条“民事法律行为应当具备下列条件：(一)行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。”
规定的条件及第五十六条“民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式”，按照本规则第五十七条“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除”、《广东省物业管理条例》第十一条第三款规定：“一个物业管理区域内业主人数较少且经全体业主一致同意，决定不成立业主大会的，由业主共同履行业主大会、业主委员会的职责”与《物权法》第七十八条规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”，涉及车位场地占用收费的决定，是业主开会决定的，对上述被告均具有法律约束力。
被告杨国京、龚利红在原告院内各自使用一个车位，现使用车牌为粤L.MJ、粤L.MD，自2013年被告就开始发生拖欠，2014年1月26日告示已经表明其拖欠费用达834元，2014年继续发生拖欠停车场地占用费，在2015年1月19日、3月11日、4月6日由杨家伟母亲曾小艳三次共缴纳停车场地占用费240元，其后再没有缴纳过，至2016年2月29日，已累计欠缴2590元。以上事实见光盘＼4、涉及杨家的资料、8、历史公示材料（存底者）。光盘资料中被告停车均为2016年现场拍摄，缴费记录本为实物拍摄，全为直接证据。
被告陈耀忠使用粤LY车牌，自2011年1月至2013年6月应缴纳停车场地占用费1080元，但只交了1000元，以后再未交过，至2016年2月29日，已累计欠缴1480元。以上事实见光盘5、涉及陈耀忠的资料8、历史公示材料（存底者）。光盘资料中被告停车均为2016年现场拍摄，缴费记录本为实物拍摄，全为直接证据。
被告黄建波使用粤LY车牌，2014年停车场地占用费整年未缴，在2015年缴纳了480元，至2016年2月29日，仍欠缴620元。以上事实见光盘＼6、涉及黄建波的资料、＼8、历史公示材料（存底者）。光盘资料中被告停车均为2016年现场拍摄，缴费记录本为实物拍摄，全为直接证据。
上述被告缴费记载证明，接受本院管理与服务是出于自愿，已经形成民事法律关系，多次公告后被告对上述拖欠数目未表示过异议。
各户缴纳管理杂费与车主缴纳场地占用费，本是开会议定的公约，是为了业主的共同利益，就应当共同遵守。为了维护本楼大多数业主的共同利益，曾多次贴出公示催讨，没起作用，也曾请水司工会主席谢明发现场开会尝试调解，也无果而终。甚至发生撕掉告示、涂掉告示中有关欠费人名字的行为，为避免上述行为，曾将公示贴到二楼阳台及走道侧，仍然没能幸免（以上见光盘\\\2、贴在墙上公示的文件及被涂改的旧迹，均为现场拍摄），以致引起公愤。2015年12月30日业主在大亚湾区粮所背26号开会，决定以共同起诉欠费人的方式向法院提起诉讼。在起诉前，原告方做了最后努力，2016年2月1日发出《致欠费户书》，要求被告在2月10之前将欠费缴给冯添德，结果在2月6日便发现文书遭到撕毁。因被告陈耀忠、黄建波住在院外，曾分别在2016年2月2日、2月28日发短信告知，均没有理会。以上事实见光盘：1、贴到门上的《致欠费户书》、2、贴在墙上公示的文件及被涂改的旧迹、3、致欠费户书2月6日便发现已被撕毁、8.历史公示材料（存底者）、9、给陈耀忠、黄建波的短信（已保存手机短信）。
被告杨国京、龚利红，一家占有两个车位，使用奔驰、日产车，享受停车服务，却不愿缴纳微薄的费用，造成的恶劣影响最大。
被告陈远辉与黄建波本不属于本楼业主，但考虑到是街坊邻居而且是不少业主的同事，所以收费对他们一视同仁，但他们并没有体会到这种情谊。陈远辉不仅自己停霸王车，而且经常将水司的粤LC车停在这里，视若无主之院。黄建波自己就出租房屋，本应对欠费感同身受。上述被告有能力享用轿车，却坐享服务而不愿缴费，有违诚实信用。
因多次催缴被告不缴，有些业主也提出他们不缴我们也不缴，2015年就因电费欠缴被迫二度停水，一是影响了大多数人正常用水，住在楼上的人需要到楼下去提水。二是一些业主忍受不了停水的困境，临时接了水管，由于安装不规范，又给大楼造成了安全隐患，见光盘7、因停水而乱接的水管（均为现场拍摄）。被告的欠费行为损害了本楼绝大多数业主的正当权益，也败坏了正常的院内秩序。
上述被告享受了包括原告在内掏钱支付的管理费用、共有设施收益所带来的相关服务却不缴纳费用，致使长年物业积累的维护基金在短短三年内均因用来支付管理员的工资及水电费等而消耗殆尽，继而侵占了原告等的共同利益并侵害了共有权，2014年清理排水系统堵塞，2015年更换水泵机组费用本来不需要额外分摊，由于被告拖欠费用，包括原告在内的业主靠每人额外分摊205元才解决问题。见光盘＼2、贴在墙上公示的文件及被涂改的旧迹、11、证明被分摊的事实及材料（均为对现场、实物或原件拍摄），因此原告的诉求有理有据。
《物权法》规定作为业主的原告具有下述权利：
第八十条：建筑物及其附属设施的费用分摊、收益分配等事项，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例确定。
第九十五条：共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第九十六条：共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。
第一百零三条：共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
第一项诉讼请求计算依据：
业主总数为24户，原告业主为17户，每个被告应赔偿全体原告数额则为：4690（上述被告所欠费用）÷24x17。
按照正常的缴费，所有业主都存在收益，主要体现在维修基金的积累上，这笔钱既可用于共有设施的维修，也可以为小院降低管理成本而使用技术手段创造条件，也可由于积累增加利用资源创收，如果大多数业主要求，也可以返还给业主，因此被告的行为影响是多方面的。由于被告的行为使得包括原告在内的业主必须分摊前述不必分摊的费用，对原告的投资收益均造成了损失，应当对此予以赔偿。
第二项诉讼请求的计算依据：
1、停车场地占用费收益投资损失，以各自欠费作为计算基数。2、由于业主分摊维护费用造成的投资损失。17户业主分摊维护费用为3450元，而四被告共欠原告则为3322.08元，故以各自欠费数额作为计算基数。
平安银行一至三年的贷款利率为6.4%，为简化计，上述单项均仅按6.4%计算，因此第二顼诉讼请求为各自欠款数额x2x6.4%。
只为教育起见，原告没有计及其他利益损失，例如停水多天，可以要求赔偿劳力与生活不便带来的损失，特别是一些人家还装管道。也没有主张其违约赔偿金，在此指出，表明原告并非不知道如何争取更大的权益，而是要释放某种善意，表明原告并没有与被告一般见识。
第三项诉讼请求包括为维权而付出的人力成本、调查取证、电脑设备用电、折旧的成本，打印文件、刻录光盘的成本等，由于远远高于2000元，所以仅为象征性收取。
业主的权益是受法律保障的正当权益，漠视、放弃或不争取，都将永远失去，反而让不信守社会诚信、自私自利的人有恃无恐，只会鼓励更多的人选择损人利己不讲信用。社会正义必须通过合法的手段来实现，原告本来希望有更多的业主参加，籍此次行动为以后的小院物业管理的顺利运作奠定好的基础，但有的远在香港，不便联系，有个别业主不愿得罪人，选择回避，这种行为不利于树正气，团结一致。按照民法通则，原告只能行使自己的这份权利，而无权代表其他业主。现根据《物权法》第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”及第八十三条：“业主应当遵守法律、法规以及管理规约。
业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼，本案具有促进社会进步的意义，请求：1、要求被告杨国京、龚利红、陈远辉、黄建波因拒缴停车场地占用费分别赔偿原告917.29元、917.29元、1048.33元、439.17元。2、要求被告杨国京、龚利红、陈远辉、黄建波因侵害原告收益权分别赔偿原告投资机会损失117.41元、117.41元、134.19元、56.21元；3、判决上述被告赔偿原告因为本次维权而付出的劳力成本与合理费用2000元（象征性收取），按比例分摊，杨国京、龚利红、陈远辉、黄建波相应分别承担552.24元，552.24元，631.13元，264.39元。4、判决被告按比例承担诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国物业管理条例》第八条规定物业管理区域内全体业主组成业主大会。业主大会应当代表和维护物业管理区域内全体业主在物业管理活动中的合法权益。第十条规定同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。但是，只有一个业主的，或者业主人数较少且经全体业主一致同意，决定不成立业主大会的，由业主共同履行业主大会、业主委员会职责。原告王保平等人作为澳头粮所背26号院的大部分业主在未经全体业主一致同意决定不成立业主大会的情况下起诉被告主张物业管理活动中的有关权益不符合以上法律规定，王保平等人不具备本案的原告诉讼主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回王保平等17人的起诉。
案件受理费50元（原告已预缴，退回原告）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 钟新宏
审 判 员 谢学炎
人民陪审员 吕振南
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 朱福旺