贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民初1081号
原告:上海库曼建筑设计事务所，住所地上海市崇明县长兴镇潘园公路****号*号楼3307。
负责人：陆琰，该事务所总经理。
委托代理人：罗欣，四川度每文律师事务所律师，执业证号：15101201010534849。
被告：贵州九州名城房地产开发有限公司，住�地贵州省贵阳市云岩区海马冲街营盘小区11号宏福景苑商住楼18栋2层7号。
法定代表人：陆石玉，该公司经理。
委托代理人：张沛然，女，1989年12月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。
原告上海库曼建筑设计事务所与被告贵州九州名城房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本案于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告上海库曼建筑设计事务所委托代理人罗欣到庭参加了诉讼，被告贵州九州名城房地产开发有限公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告上海库曼建筑设计事务所诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付方案设计费7,616,250元；逾期违约金1,523,250元；以上各项金额合计9,139,500元。二、请求判令被告承担本案诉讼费及保全费等全部费用。事实�理由：原告与被告于2013年8月签订了合同编号为COM2013B的《“文昌阁特色文化及商业片区”规划及建筑方案设计合同》，合同约定原告收取设计费用采用总承包方式，合同总价为人民币1,315.5万元，支付方式分为十次付款。合同签订后，原告按时保质保量地完成工作，截止2015年1月9日原告已完成了合同中约定的前五个阶段的全部工作，并向被告及时提交了工作成果。根据合同约定，完成前五个阶段工作时被告应当履行前八次付款。但是至今被告仅支付了前三次的款项，合计为300万元。尚欠原告五期款项，合计7,616,250元。截止起诉日被告已逾期付款达17个月之久，其行为已经严重违反了双方的合同约定，根据合同第6条第5款及第7条第2款之规定：若被告付款拖延至二个月原告可终止合同并不承担任何法律责任，并有权要求被告支付逾期违约金。若按合同约定违约金以每日千分之五计算过高，原告主动将违约金降低为总欠款额的百分之二十作为起诉金额，即1,523,250元。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告贵州九州名城房地产开发有限公司提交书面答辩状称：一、我公司内部管理不善，被其他债权人申请破产，目前已由云岩区法院上报贵阳市中院等待裁决（详见附件：破产听证会通知书），政府也已介入我公司开发项目；二、上海库曼建筑设计事务所向贵院提交的证据，我公司已审阅过，证据本身真实合法。但我公司自2015年10月起，因管理不善，资金链断裂，项目已处于停工状态，公司已因拖欠问题被多家起诉（详见附件：（2015）云民初字第680号、（2016）黔01民初514号、（2016）黔0103民初1265号、（2016）云民商初第1939、2039号），所以上海库曼建筑设计事务所的设计费非我公司故意拖欠，实际已无力支付；三、原告诉请中关�违约金的要求，我公司请求法院不予支持，毕竟我公司资金链断裂属不可抗力，而非有钱不付，且我公司开发的项目政府已出面协调，所以此种情况下设计本金之外的巨额违约金我方不予认可。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、原告提交的《“文昌阁特色文化及商业片区”规划及建筑方案设计合同》，拟证明原被告之间的合同关系；
2、原告提交的《文昌阁项目第五阶段工作成果交接书》，拟证明原告已完成“文昌阁特色文化及商业片区”规划及建筑方案设计的前五个阶段的工作成果；
3、原告提交的贵阳市城乡规划局《专家论证会会议纪要》筑规专议（2015）1号，拟证明原告实际履行合同、参与设计及设计有关的工作；
4、原告提交的《文昌阁项目第五阶段工作成果确认函》，拟证明原告已完成《“文昌�特色文化及商业片区”规划及建筑方案设计》的前五个阶段已由被告予以确认和认可；
5、原告提交的《关于文昌阁项目第四、五、六、七、八笔付款及方案设计补偿费函》，拟证明原告对文昌阁项目第四、五、六、七、八笔款项及方案设计补偿费进行了催收；
6、原告提交的《关于贵公司“文昌阁特色文化及商业片区”规划及建筑方案设计工作设计费和补偿费的函》，拟证明被告承认欠款，并同意以双方签订合同的暂定总金额作为最终合同结算金额结算；
7、原告提交的《文昌阁项目催收函》，拟证明原告多次对被告进行催款，被告也承认欠款的事实和金额。
被告虽经传票传唤未到庭参加诉讼，但其提交书面答辩状称原告提交的前述证据真实合法，故本院予以采信。
本院查明，原告（乙方）与被告（甲方）于2013年8月签订《“文昌阁特色文化及商业片区”规划及建筑方案设计合同》，约定由原告完成“文昌阁特色文化及商业片区”规划及建筑方案设计，设计收费采用总承包方式，暂定总价为人民币1,315.5万元。合同对付款的时间节点进行了约定，按照工作进度共分为十次付款，每次付款应在原告完成相应工作并经被告确认后一周内支付。现原告已完成第五阶段（规划及建筑方案报批准备阶段）工作并向被告提交了相关成果，依照合同约定，被告应向原告履行前八次付款义务，应付款项金额共计10,616,250元。合同第7.2条约定：“甲方负责按合同规定及时向乙方支付各项费用。每逾期支付一天，应承担应支付而未支付金额的万分之五为逾期违约金，且乙方提交设计文件的时间相应顺延”。2015年1月9日，原告致被告《文昌阁项目第五阶段工作成果交接书》载明：“我司已完成【“文�阁特色文化及商业片区”规划及建筑方案设计】的一、二、三、四、五阶段工作并提交相关成果。这五个阶段分别为：。第五阶段：规划及建筑方案报批准备阶段。请贵司领导及专家对以上工作和成果予以签收并认可”。2015年3月23日，被告致原告《文昌阁项目第五阶段工作成果确认函》载明：“截至目前，贵司已完成【“文昌阁特色文化及商业片区”规划及建筑方案设计】的一、二、三、四、五阶段工作并提交相关成果,贵司所提交的成果达到我司项目所需深度和要求，我司予以认可。这五个阶段分别是：。第五阶段：规划及建筑方案报批准备阶段”。2015年7月10日，原告致被告《关于文昌阁项目第四、五、六、七、八笔付款及方案设计补偿费的函》，请求被告支付第四次至第八次的付款共计人民币7,616,250元。2015年10月13日，被告致原告《关于贵公司“文昌阁特色文化及商业片区”规划及建筑方案设计工作设计费和补偿费的函》载明“。因此我公司同意维持双方签订合同的暂定总金额作为最终合同结算金额。”。2016年7月30日，原告向被告作出《文昌阁项目催款函》，确认被告已付款项为300万元，并对被告欠付的款项合计7,616,250元进行催收。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己义务。被告称其他债权人已对其申请破产，但其提交的贵州省贵阳市云岩区人民法院《听证通知书》并不足以证明法院已经受理相关债权人的破产申请，故不影响本案正常审理。本案中，原告与被告签订《“文昌阁特色文化及商业片区”规划及建筑方案设计合同》，约定由原告完成“文昌阁特色文化及商业片区”规划及建筑方案设计，被告根据原告的工作进度向原告支付相应款项，双方均应按照�同约定履行各自义务。合同签订后，原告完成并交付了前五个阶段的工作成果，按照合同约定，被告应履行合同约定的前八次付款义务，共需向原告支付进度款10,616,250元，但被告仅履行了前三次付款义务，共计支付原告300万元，剩余进度款被告未予支付,被告未按时支付进度款的行为构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”，原告诉请被告支付欠付款项合计7,616,250元符合法律规定，故本院予以支持。按照合同约定，被告应在原告提交相应工作成果后一周内支付相应进度款，被告已于2015年3月23日确认原告提交的前五阶段工作成果达到被告所需深度和要求，故被告最迟应于2015年3月30日支付欠付款项7,616,250元，被告未在此期限内支付相应款项，故应按照合同约定的标准计付逾期�约金。合同第7.2条约定：“甲方负责按合同规定及时向乙方支付各项费用。每逾期支付一天，应承担应支付而未支付金额的万分之五为逾期违约金。”，根据该约定，被告至本案立案之日应支付的逾期违约金为：7,616,250元x万分之五/日x30日x17个月=1,942,143.75元，现原告只主张按总欠款金额的百分之二十计付违约金，依照原告主张的标准计算所得的金额为7,616,250元x20%=1,523,250元，因该金额低于依照合同约定的标准计算所得之金额，本院从其自愿，故对于原告请求判令被告向其支付逾期违约金1,523,250元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款规定：“本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”，被告所称其资金链断裂并不属于法律规定的不可抗力，其请求不予支持原告主张的违约金于法无据，故本院�予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、贵州九州名城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向上海库曼建筑设计事务所支付方案设计费7,616,250元；
二、贵州九州名城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向上海库曼建筑设计事务所支付逾期违约金1,523,250元。
如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75,776.5元，由贵州九州名城房�产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。
审 判 长 彭伦禹
代理审判员 邓禹雨
代理审判员 李 娜
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 付映妤