吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终3283号
上诉人（原审被告）：吉林吉运集团有限公司，住所：长春市人民大街10606号。
法定代表人：齐晓辉，经理。
委托代理人：刘世峰。
被上诉人（原审原告）：韩玉梅，女，1950年8月4日出生，汉族，住吉林省白山市。
被上诉人（原审原告）：杜立斌，男，1976年9月23日出生，汉族，住吉林省白山市。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司，住所：长春市南关区南三环与幸福街交汇绿地中央广场B8-B栋24楼。
代表人：王珉，经理。
被上诉人（原审被告）被告：刘世峰，男，1977年11月9日出生，汉族，住长春市南关区。
上诉人吉林吉运集团有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初1494号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
韩玉梅、杜立斌原审诉称：2015年9月29日16时许，刘世峰驾驶吉运集团×××号宇通牌大型客车由长春驶往白山，行驶至长白公路207公里加100米处左后轮胎爆胎，导致轮胎爆裂飞溅物将原告杜立斌驾驶的×××号大众轿车车身击打损坏，车上乘客杨国山受伤，造成两车损坏、一人受伤的交通事故。经柳河县公安局交通�理大队认定“刘世峰负事故全部责任，杜立斌及杨国山无责任”。事故发生后，原告韩玉梅和杜立斌就车辆损坏修复赔偿等事宜向三被告主张权利，三被告一直拖延未予赔偿，为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求依法判令第一被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司在×××号宇通牌大客车投保的机动车交通事故强制保险责任限额内和投保第三者责任险限额内赔偿原告韩玉梅和杜立斌：1、修车款46065元（包括工时费）；2、车辆贬值价款28300元；3、评估费5900元；4、修车期间租车使用费12000元；5、车内物品手表损失赔偿费用33000元，以上五项合计人民币125265元。判令第二被告刘世峰和第三被告吉林吉运集团有限公司连带对原告韩玉梅和杜立斌在第一被告处未获赔偿的部分承担赔偿给付责任。诉讼费等相关费用由三被告承担。
中国大地财产�险股份有限公司长春市中心支公司原审辩称：诉讼费、评估费等间接费用不在保险公司赔偿范围内，因为保险公司不是本案侵权人，也不是因保险公司拒付或怠于赔付而造成的本次诉讼，原告所述其修车花费了18000元，是按照保险公司定损金额，修好后原告申请鉴定系原告单方委托，但原告并未二次修复，没有产生二次修复的费用，18000元修车原告已经提车，相当于原告已经认可该车辆修复完成。原告诉请车内物品手表损失赔偿费用33000元，事故认定书并未证明原告有物品损坏，也没有照片证明现场原告戴着这块手表，因此不予认可。
刘世峰、吉林吉运集团有限公司原审辩称：原告诉状内容属实，但赔偿数额有不合理部分，贬值部分不认可，物品损失不认可，因为当时认定书没有。同意依法赔偿。
本案经原审法院审理认定：2015年9月29日16时许，�告刘世峰驾驶被告吉林吉运集团有限公司所有的×××号宇通牌大型客车，沿长白公路由北向南行驶至长白公路207KM+100米处，与原告杜立斌驾驶原告韩玉梅所有的×××号大众牌轿车会车过程中，×××号宇通牌大型客车左后内侧轮胎爆胎，导致轮胎爆裂飞溅物将×××号大众牌轿车车身击打损坏。造成×××号大众牌轿车车上乘客杨国山受伤、两车损坏的道路交通事故。此事故经吉林省柳河县公安局交通警察大队柳公交认字（2015）第0929001号道路交通事故认定书认定，被告刘世峰承担该起事故全部责任，原告杜立斌无责任，乘者杨国山无责任。事故发生当天，×××号大众牌轿车被送往修配厂进行维修，原告于2016年3月7日将该车提出，共花修车费人民币18000元。在修车过程中，原告韩玉梅于2015年10月19日，就×××号大众牌轿车车损及车辆贬值部分向吉林省白山市双润旧机动车鉴定评估有限公司进行评估鉴定，其结论为：该车修竣工时费为9350元整、鉴定该车应更换撞损配件费为36715元、车辆贬值评估价格28300元，合计74365元。另查，原告杜立斌于2015年9月29日与案外人白山市神舟汽车租赁有限公司签订一份《汽车租赁合同》，原告杜立斌承租的车型为凯美瑞；租赁期限自2015年9月29日至2015年11月9日。租赁费为人民币12000元。再查，被告吉林吉运集团有限公司所有的×××号宇通牌大型客车于2014年12月2日在被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，保险期间为2014年12月6日零时起至2015年12月5日二十四时止。
原审法院认为：被告刘世峰驾驶被告吉林吉运集团有限公司所有的车辆行驶时，因其车左后内侧轮胎爆胎，导致轮胎爆裂飞溅物将原告杜立斌驾驶原告韩玉梅所有车辆车�击打损坏。经交警部门认定被告刘世峰承担事故全部责任，被告吉林吉运集团有限公司作为肇事车辆所有人应对原告的合理损失予以赔偿。因被告吉林吉运集团有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司签订了机动车交通事故责任强制保险合同及机动车商业保险合同，故被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司应在交强险理赔范围内承担赔偿责任和机动车商业保险理赔范围内承担赔偿责任。因被告刘世峰系职务行为，故对此事故不应承担赔偿责任。关于原告按鉴定主张修车款一节，因该车已由修配厂修理完毕，且原告已提车使用，所花修车费18000元，应认定是该车的修车款。关于原告主张车辆贬值价款一节，于法无据，本院不予支持。关于原告主张修车期间租车使用费一节，因损坏车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，应予支持。鉴于该租车使用费不在保险理赔范围内，故应由被告吉林吉运集团有限公司予以赔偿。关于原告主张车内物品手表损失费用一节，因未提供充分证据加以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项和第（四）项、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司于本判决生效后在交强险理赔范围内立即赔偿原告韩玉梅、杜立斌车辆维修费人民币2000元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司于本判决生效后在机动车商业保险理赔范围内立即赔偿原告韩玉梅、杜立斌车辆维修费人民币16000元；三、被告吉林吉运集团有限公司于本判决生效后立即赔偿原告韩玉梅、杜立斌修车期间租车使用费人民币12000元；四、驳回原告韩玉梅、杜立斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1403元，原告韩玉梅、杜立斌承担1053元，被告吉林吉运集团有限公司承担350元（原告已垫付）。
宣判后，吉林吉运集团有限公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求为：撤销原审判决第三项，依法改判上诉人不承担修车期间租车使用费；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由为：一审法院认定事实不清，证据不足。一审法院认定被上诉人与案外人白山市神舟汽车租赁有限公司签订的《汽车租赁合同》有�，属于认定事实不清，首先，被上诉人是无业人员，不存在租车使用费，并且该租车使用费明显与市场价格不相符合，上诉人认为该份合同是虚假的。其次，根据相关法律规定被上诉人应当使用通常替代性交通工具，被上诉人租用凯美瑞轿车，明显不属于通常替代性交通工具。一审法院在没有查清事实的基础上，就强行判决由上诉人承担修车期间租车使用费是错误的。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相符。
本院认为：上诉人上诉主张被上诉人是无业人员不存在租车使用费，该主张没有法律依据；上诉人上诉主张租赁合同虚假、租车使用费明显与市场价格不符，但上诉人并未举证证明该主张；上诉人上诉主张被上诉人租用凯美瑞轿车明显不属于替代性交通工具，该主张没有事实和法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用�律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费110元由上诉人吉林吉运集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 陈大为
代理审判员 王君伟
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 高 飞