北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终5748号
上诉人（原审被告）丰润建筑安装股份有限公司城建分公司，营业场所河北省唐山市丰润荣国南大路。
负责人邵秀利，经理。
委托代理人黄国辉，河北耕涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京东风世景模板有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡东风村二条。
法定代表人谷士井，董事长。
委托代理人王立志，男，1983年7月2日出生。
委托代理人孙威，北京市营建律师事务所律师。
原审被告丰润建筑安装股份有限公司，住所地河北省唐山市丰润区唐丰路301号。
法定代表人冯硕，总经理。
委托代理人韩树强，男，1955年2月16日出生。
上诉人丰润建筑安装股份有限公司城建分公司（以下简称丰润城建分公司）因与被上诉人北京东风世景模板有限公司（以下简称东风世景公司）、原审被告丰润建筑安装股份有限公司（以下简称丰润公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第16176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月15日受理后，依法组成由法官咸海荣担任审判长，法官史智军、张羽参加的合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。上诉人丰润城建分公司的委托代理人黄国辉，被上诉人东风世景公司的委托代理人孙威、原审被告丰润公司的委托代理人韩树强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东风世景公司在一审中起诉称：2010年9月7日，东风世景、丰润城建分公司双方就丰润金泰花园25#、33#楼工地使用建筑模板一事达成租赁协议，签订了《（旧）建筑模板租赁合同》，约定：东风世景公司向丰润城建分公司出租“大模板，数量约为1533.96平方米，日租金为1.4元／平方米；标准角模，426.53平方米，日租金为1.4元／平方米；异形角模，数量约为68.27平方米，日租金为1.7元／平方米；楼梯踏步，280元／步；……以上货物的数量以双方签订的收发料单为最终结算依据”，自发送租赁物起计算租金，租赁期限最低为100天（不足100天的，按100天计算），超出100天的，按实际天数计算租费；租赁开始发运的时间为2010年10月10日，如果按双方约定时间要求，暂不使用租赁物，乙方须承担合同约定发运时间所有模板及相关收费产品（双方确定方案数量）全部起租的费用。根据东风世景公司提供的合同履行手续可知，上述合同实际发生租赁金额为695828.21元，销售金额为4273元，应赔偿的丢失模板及附件价值16016元，修理费为65174.89元，合计781292.10元。截至目前丰润城建分公司仅支付10万元，尚欠681292.10元迟迟未予支付。根据合同约定，模板退完后三个月内结清全部租金及维修费等相关费用，乙方按合同约定及时支付租金及维修费，逾期拖欠的，每日交纳合同总金额千分之五违约金。因此丰润城建分公司应承担相应的违约金1992294.86元。现东风世景公司仅主张20万元。上述款项经东风世景公司多次催促，丰润城建分公司以种种理由推脱不予支付。东风世景公司在2013年曾就双方纠纷提起诉讼，法院认为东风世景公司应与丰润城建分公司确认合同结算金额后再主张。东风世景公司据此一直积极与丰润城建分公司沟通，但丰润城建分公司不予理睬，也不与东风世景公司对租赁合同的结算金额进行确认。综上，现要求：1.丰润城建分公司、丰润公司支付尚欠合同款681292.10元；2.丰润城建分公司、丰润公司支付逾期付款产生的部分违约金20万元。
丰润城建分公司在一审中答辩称：东风世景公司此前曾起诉丰润城建分公司与丰润公司，在该案开庭中，丰润城建分公司向法庭提交的证据能够证明东风世景公司对双方合同第十四条进行了篡改，并伪造了其公司的统计表，属于妨碍诉讼的行为。丰润城建分公司认为东风世景公司的诉讼请求和理由均不成立，应当驳回东风世景公司的诉讼请求。
丰润公司在一审中答辩称：同意丰润城建分公司的意见。
一审法院审理查明：东风世景公司与丰润城建分公司于2010年9月7日签订《（旧）建筑模板租赁合同》，丰润城建分公司为甲方，东风世景公司为乙方，双方约定：乙方租赁甲方的租赁物用于丰润金泰花园25#、33#楼工地，租赁物为大模板（日租金1.4元）、标准角模（日租金1.4元）、异型角模（日租金1.7元），甲方并向乙方销售楼梯踏步（每步280元），货物的数量以双方签认确定的收发料单为最终结算依据（如承租人未按当初双方签字确认的技术方案要求及预计数量进行施工，乙方未使用的产品按合同约定的价格及技术交底数量计算全部费用，发货期间出租人有权根据生产情况自行安排发货顺序）；本合同自双方当事人签字和盖章后成立，在乙方预付租赁物订金10万元后，合同生效；自发送租赁物起计算租金，租赁期限最低为100天（不足100天的，按100天计算），超出100天的，按实际天数计算租费；租赁开始发运的时间为2010年10月10日，如果由于乙方的原因按双方约定的时间，要求暂不使用租赁物，乙方须承担合同约定发运时间所有模板及相关收费产品（双方确定方案数量）全部起租的费用，并承担由此产生的模板变形腐锈、脱漆等责任；由出租人负责运送租赁物至施工现场，运费由出租人承担，由乙方负责退还租赁物至甲方所在地，运费由乙方承担；以双方材料主管人员签字的提、退租赁物的单据及甲方每月提供的计费兑帐单据为结算依据；模板租赁实行月清，乙方每租用期满一个月，签认由甲方提供的每月计费兑帐单，并在下月初第一日起三日内结清上月租金，确保退板前付至合同总额的85%，模板退完后三个月内结清全部租金及维修费等相关费用；乙方预付的定金、押金用于租赁物的维修费，剩余部分可以用于最后一笔租金，多余部分退还给乙方；租赁物在乙方使用期间的维修保养费用由乙方承担；租赁物退还时，有双方材料主管人一起检查验收，如有损坏、报废、丢失、清理不干净等，按本合同附件一的规定计费赔偿；乙方按合同约定及时支付租金及维修费等，逾期拖欠的，每日交纳合同总额5‰违约金；合同期满乙方在主体工程封顶后拒绝返还租赁物，除支付租期内的租金外，并双倍赔偿合同附件二规定的租赁物原价值的价款；……合同附件一为“大模板及附件维修赔偿标准”、“大模板及其附件原值表”。
根据东风世景公司提交的合同，其中第十四条约定：乙方指定“李×材料接收和结算”，代表乙方签署的技术方案、往来信函等各种法律文件，与乙方公司章有同样效力。上述“李×材料接收和结算”为手写，无双方签字确认。丰润城建分公司提交的合同文本无上述手写内容。
丰润城建分公司另提交合同复印件一份，称系东风世景公司前次诉讼开庭前提交，其中第十四条无“李×材料接收和结算”的手写内容，开庭时东风世景公司提交的合同文本中出现了上述手写内容，说明东风世景公司自行对合同篡改。东风世景公司称该手写内容为开庭之前由李×本人写上去的。
合同签订后，双方依约履行，东风世景公司自认丰润城建分公司共给付费用10万元。
2012年7月25日，李×签字确认自2010年10月至2011年7月共计发生租金695828.21元、丢失赔偿16016元、修理费65174.89元、销售4273元，合计781292.10元。东风世景公司并提交相关发货单和退货单若干。
2013年，东风世景公司将丰润城建分公司及丰润公司诉至该院主张租赁费681292.10元及违约金20万元。该院经审理认为，难以确认李×的身份，应当先由东风世景公司和丰润城建分公司确认合同结算金额后再行主张，据此判决驳回东风世景公司的全部诉讼请求。东风世景公司提起上诉，二审维持原判。
东风世景公司提交2011年7月3日丰润城建分公司向东风世景公司发出的“退货通知”一份，内容为称丰润金泰花园25#、33#楼项目大部分已完工，部分模板不再使用，故通知退货，退货人为李×。丰润城建分公司对该通知的真实性不认可。
一审法院判决认定：东风世景公司与丰润城建分公司于2010年9月7日签订《（旧）建筑模板租赁合同》合法有效，双方应依约履行。关于该合同是否约定了丰润城建分公司指定李×负责材料接收和结算，并代表其签署的技术方案、往来信函等各种法律文件。双方持有很大争议。因东风世景公司提交的合同文本中涉及该约定的部分为手写，并无双方盖章确认，且丰润城建分公司提供的合同文本并无上述手写内容，故该院难以认定上述约定成立。关于2011年7月3日丰润城建分公司向东风世景公司发出的“退货通知”，加盖了丰润城建分公司的公章，丰润城建分公司简单否认但未提出反证，该院对该证据的真实性予以确认。根据该通知，可见李×系丰润城建分公司授权退货的人员，是该公司负责该合同履行的关键人物，其签字确认的租赁费统计表具有很强的证明效力。现双方合同履行完毕多年，丰润城建分公司仍拒绝与东风世景公司结算，该院依据李×确认的租赁费统计表确认共发生合同费用781292.10元，丰润城建分公司尚欠681292.10元。东风世景公司根据合同约定主张逾期付款违约金20万元并无不当，该院亦予支持。丰润城建分公司系丰润公司的分支机构，东风世景公司同时向丰润城建分公司及丰润公司主张权利，该院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决：一、丰润建筑安装股份有限公司城建分公司与丰润建筑安装股份有限公司于判决生效后七日内支付北京东风世景模板有限公司租赁费六十八万一千二百九十二元一角；二、丰润建筑安装股份有限公司城建分公司与丰润建筑安装股份有限公司于判决生效后七日内支付北京东风世景模板有限公司违约金二十万元。如未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
丰润城建分公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，驳回东风世景公司的全部诉讼请求。其主要上诉理由是：李×并非丰润城建分公司的员工，其所签署的退货通知与丰润城建分公司无关。李×在《租赁费统计表》上东风世景公司处签字可以证明李×是东风世景公司的员工。综上，请求二审法院判如所请。
东风世景公司同意一审法院判决。针对丰润城建分公司的上诉，答辩称：李×并非东风世景公司的员工，而是丰润城建分公司项目部的负责人。李×在《租赁费统计表》上东风世景公司处签字属于错签。综上，请求维持一审法院判决。
丰润公司未上诉，同意丰润城建分公司的上诉请求和理由。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院认定的证据的证明效力已予以确认。上述事实，还有二审开庭笔录在案佐证。
本院认为：丰润城建分公司与东风世景公司通过签订《（旧）建筑模板租赁合同》形成了真实有效的租赁合同关系。本案的争议焦点是丰润城建分公司是否欠付东风世景公司租赁费。为此，东风世景公司曾提举有李×签字的《租赁费统计表》及《大模板及附件退货单》诉至法院，后被法院以难以确认李×的身份为由判决驳回东风世景公司的全部诉讼请求。本案中，东风世景公司提交了《退货通知》，该《通知》明确退货人为李×，并加盖丰润公司城建分公司金泰花园项目部公章。丰润城建分公司虽否认《退货通知》的真实性，但因《租赁合同》及《退货通知》上均加盖的是丰润公司城建分公司金泰花园项目部公章，丰润城建分公司对《租赁合同》的真实性不持异议，而在本案中以金泰花园项目部公章可能外流为由不申请对《退货通知》上的公章的真伪进行鉴定，在此情况下，一审法院认定《退货通知》真实有效正确。依据该《退货通知》本院认为，李×系丰润城建分公司指定的项目退货人，并有权代表丰润城建分公司签字确认欠付租金的数额。据此，一审法院判令丰润城建分公司向东风世景公司支付相应的租赁费并无不当，本院对此予以确认。
关于丰润城建分公司上诉称，李×并非丰润城建分公司的员工，其所签署的《退货通知》与丰润城建分公司无关一节，因与本院查明的事实不符，本院对此不予采信。
综上，本院认为，丰润城建分公司的上诉请求无相应的事实及法律依据，本院对此不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费12612元，由丰润建筑安装股份有限公司城建分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；
二审案件受理费12612元，由丰润建筑安装股份有限公司城建分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸海荣
代理审判员 史智军
代理审判员 张 羽
二〇一六年五月十一日
书 记 员 衡珊珊