浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商外初字第83号
原告：中信银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市白沙路街道开发大道*********号。
代表人：袁立，该支行行长。
委托代理人：孙央群，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：胡露皎，浙江金穗律师事务所律师。
被告：宁波东海电子科技有限公司。住所地：慈溪市逍林镇桥一村。
法定代表人：孙焕桢，该公司董事长。
被告：宁波艾格林光电科技有限公司。住所地：慈溪市慈东滨海区天叙路*号。
法定代表人：戎绒，该公司执行董事。
被告：慈溪市图拉毛绒有限公司（系港商独资企业）。住所地：慈溪市逍林镇福合院村。
法定代表人：赵云祥，该公司执行董事。
被告：慈溪市海盛洁具有限公司。住所地：慈溪市崇寿镇工业园区（六塘村）。
法定代表人：戚树伟，该公司执行董事。
被告：岑利明。
被告：黄新浓。
原告中信银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称中信慈溪支行）为与被告宁波东海电子科技有限公司（以下简称东海公司）、宁波艾格林光电科技有限公司（以下简称艾格林公司）、慈溪市图拉毛绒有限公司（以下简称图拉公司）、慈溪市海盛洁具有限公司（以下简称海盛公司）、黄新浓、岑利明金融借款合同纠纷一案，于2015年3月13日向浙江省慈溪市人民法院起诉后，浙江省慈溪市人民法院以本案标的超过其受理范围为由移送本院。本院于2015年5月28日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告中信慈溪支行的委托代理人孙央群到庭参加诉讼，被告东海公司、艾格林公司、图拉公司、海盛公司、黄新浓、岑利明经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信慈溪支行起诉称：2013年2月19日（该日签订2份合同）、2014年1月24日、2014年2月20日（该日签订2份合同），中信慈溪支行与图拉公司、岑利明与黄新浓、艾格林公司、图拉公司、海盛公司分别签订2013信慈银最保字第019号、2013信银甬慈自然人最保字044号、2014信慈银最保字第008、011、012号《最高额保证合同》，分别约定被保证的主债权是为自2013年2月19日至2014年2月19日、自2013年2月19日至2016年2月19日、自2014年1月24日至2016年1月23日、自2014年2月20日至2017年2月19日（2014信慈银最保字第011、012号《最高额保证合同》期间相同］期间因中信慈溪支行向东海公司授信而发生的一系列债权，被保证的主债权最高额度分别为25000000元、25000000元、21000000元、21000000元及8000000元。上述五份保证合同均约定：保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用等。
2013年9月17日，中信慈溪支行与艾格林公司签订2013信银甬慈最权质字第100号《最高额权利质押合同》，约定艾格林公司以其在山西省行政村街道亮化工程第二片区第十五包项下［销售合同编号：晋政采（2013-230）G129-A185］对晋中市人民政府的应收账款提供质押担保，质押担保的主债权为2013年9月17日至2018年9月17日期间因中信慈溪支行向东海公司授信而发生的一系列债权，主债权最高额度为25650000元。为此双方又签订（2013）信甬慈银质登字第138001号《应收账款质押登记协议》，并在中国人民银行征信中心办理了应收账款质押登记手续。
2014年1月24日，中信慈溪支行与东海公司签订2014信慈银贷字第140011号《人民币流动资金贷款合同》及《补充协议》，约定借款为1100000元，借款期限自2014年1月24日至2015年1月22日，执行年利率为7.5%。2014年2月21日，中信慈溪支行与东海公司签订编号为2014信慈银贷字第140026号、2014信慈银贷字第140027号《人民币流动资金贷款合同》及《补充协议》各2份：约定借款分别为9900000元及10000000元，借款期限分别为自2014年2月21日至2015年2月10日及自2014年2月21日至2015年1月30日，执行年利率均为7.2%。上述三份合同同时约定借款利率为固定利率，按月结息，结息日为每月的20日，付息日为每月的21日。若东海公司未能按约定偿还本金，中信慈溪支行有权根据实际逾期天数，按贷款利率加收50%罚息利率计收利息；若东海公司没有按期偿还合同项下的贷款本金、利息的，中信慈溪支行可提前收回已发放的贷款；中信慈溪支行因实现债权所发生的各项费用均由东海公司承担。
上述合同订立后，中信慈溪支行依约向东海公司发放借款21000000元。东海公司利息仅支付至2014年8月20日，根据《人民币流动资金贷款合同》第13.3条的规定，中信慈溪支行有权提前收回已发放借款，故2015年1月31日，中信慈溪支行发函通知东海公司未到期借款于2015年2月3日提前到期，同时要求艾格林公司、图拉公司、海盛公司、岑利明、黄新浓履行担保义务，但六被告均未履行合同义务，故请求判令：一、东海公司归还借款21000000元、利息692180.83元，并支付自2015年1月23日起至实际清偿日止，以1100000元为基数，按年利率11.25%计算的逾期利息，以35520.83元为基数，按年利率11.25%计算的复利；支付自2015年2月4日起至实际清偿日止，以9900000元为基数，按年利率10.8%计算的逾期利息，以330660元为基数，按年利率10.8%计算的复利；支付自2015年1月31日起至实际清偿日止，以10000000元为基数，按年利率10.8%计算的逾期利息，以326000元为基数，按年利率10.8%计算的复利；二、东海公司赔偿中信慈溪支行为实现债权而支出的律师费25000元；三、若东海公司不履行上述义务，则中信慈溪支行对艾格林公司提供抵押的山西省行政村街道亮化工程第二片区第十五包项下［销售合同编号：晋政采（2013-230）G129-A185］对晋中市人民政府的应收账款享有优先受偿权；四、艾格林公司、图拉公司、岑利明、黄新浓对东海公司上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；五、海盛公司在主债权最高额度8000000元及相应的利息、罚息、复利及实现债权费用等范围内对上述诉请款项承担连带清偿责任。
被告东海公司、艾格林公司、图拉公司、海盛公司、黄新浓、岑利明未作答辩。
为证明其诉称理由，原告中信慈溪支行向本院提交了《最高额保证合同》、《最高额权利质押合同》、《应收账款质押登记协议》、《人民币流动资金贷款合同》、《补充协议》、《借款凭证》、动产权属统一登记材料、律师函、快递单、《委托律师合同》、律师费发票、电子转账凭证。
被告东海公司、艾格林公司、图拉公司、海盛公司、黄新浓、岑利明均未提交证据。
本院经审查认为，原告中信慈溪支行提交的证据均为原件，被告东海公司、艾格林公司、图拉公司、海盛公司、黄新浓、岑利明未出庭应诉，视为放弃质证的权利，本院对上述证据依法予以认定。
根据上述认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院对中信慈溪支行起诉事实中除2014信慈银最保字第008号《最高额保证合同》被保证的主债权期间外的其他事实依法予以认定。
另认定：一、2013信银甬慈最权质字第100号《最高额权利质押合同》的保证方式、保证范围与涉案5份《最高额保证合同》相同。二、2014信慈银最保字第008号《最高额保证合同》约定被保证的主债权是为自2014年1月24日至2015年1月23日期间因中信慈溪支行向东海公司授信而发生的一系列债权。三、涉案《人民币流动资金贷款合同》及担保合同均约定：凡中信慈溪支行给予对方的任何通知、要求或其他通信，邮政信函于挂号邮寄之日起第三日即被视为已递交给对方。四、涉案3份《人民币流动资金贷款合同》均约定，对东海公司不能按时支付的利息，中信慈溪支行可以罚息利率按照实际逾期天数计收复利。五、中国人民银行征信中心动产权属统一登记文件质押财产描述栏载明：艾格林公司向晋中市人民政府出售太阳能路灯5400只，产生的应收账款25650000元，销售合同号为晋政采（2013-230）G129-A185。六、慈溪市建章毛绒有限公司于2015年7月1日名称变更为慈溪市图拉毛绒有限公司。
本院认为，中信慈溪支行与东海公司、艾格林公司、图拉公司、海盛公司、岑利明、黄新浓签订的合同系各方真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，对各方当事人均有约束力。东海公司未按时向中信慈溪支行支付利息，中信慈溪支行依约宣布合同提前到期，要求东海公司归还借款、支付利息、罚息、复利并赔偿律师费损失于法有据，本院予以支持。艾格林公司以其应收账款为东海公司涉案债务提供质押担保，中信慈溪支行要求优先受偿于法有据，本院予以支持。东海公司违约后，艾格林公司、图拉公司、海盛公司、岑利明、黄新浓未履行保证责任，但2014信慈银贷字第140011号《人民币流动资金贷款合同》及《补充协议》并未发生在海盛公司担保的主债权期间内，故海盛公司无须对该笔债务承担连带保证责任，本院对中信慈溪支行其他的担保诉讼请求予以支持。东海公司、艾格林公司、图拉公司、海盛公司、岑利明、黄新浓经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第七十二条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条第一款、第二百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波东海电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司宁波慈溪支行借款1100000元，并支付利息、罚息、复利（利息为35520.83元，罚息、复利分别以1100000元、35520.83元为基准，按照年利率11.25%自2015年1月23日计算至本息全部清偿之日）；
二、被告宁波东海电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司宁波慈溪支行借款9900000元，并支付利息、罚息、复利（利息为330660元，罚息、复利分别以9900000元、330660元为基准，按照年利率10.8%自2015年2月4日计算至本息全部清偿之日）；
三、被告宁波东海电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司宁波慈溪支行借款10000000元，并支付利息、罚息、复利（利息为326000元，罚息、复利分别以10000000元、326000元为基准，按照年利率10.8%自2015年2月4日计算至本息全部清偿之日）；
四、被告宁波东海电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中信银行股份有限公司宁波慈溪支行律师费损失25000元；
五、若被告宁波东海电子科技有限公司未履行上述第一至四项付款义务，则原告中信银行股份有限公司宁波慈溪支行可就被告宁波艾格林光电科技有限公司对山西省晋中市人民政府的应收账款［销售合同编号：晋政采（2013-230）G129-A185］优先受偿，被告宁波艾格林光电科技有限公司在承担保证责任后，有权向被告宁波东海电子科技有限公司追偿；
六、被告宁波艾格林光电科技有限公司、慈溪市图拉毛绒有限公司、岑利明与黄新浓对被告宁波东海电子科技有限公司上述第一至四项付款义务分别承担连带责任，被告宁波艾格林光电科技有限公司、慈溪市图拉毛绒有限公司、岑利明与黄新浓在分别承担保证责任后，有权向被告宁波东海电子科技有限公司追偿；
七、被告慈溪市海盛洁具有限公司对被告宁波东海电子科技有限公司上述第二、三项付款义务及相应的23690元律师费赔偿义务在主债权最高额度8000000元范围内承担连带责任，被告慈溪市海盛洁具有限公司在承担保证责任后，有权向被告宁波东海电子科技有限公司追偿；
八、驳回原告中信银行股份有限公司宁波慈溪支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费250386元，由被告宁波东海电子科技有限公司、宁波艾格林光电科技有限公司、慈溪市图拉毛绒有限公司、慈溪市海盛洁具有限公司、岑利明与黄新浓连带负担（被告慈溪市海盛洁具有限公司对其中95385元连带负担）。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费250386元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户银行：农业银行杭州市西湖支行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 刘晓丽
审 判 员 吴文雯
二〇一五年十月二十日
代书记员 张李卡
适用的法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第七十二条为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国物权法》
第二百零八条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。
第二百二十八条以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。