江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第3067号
原告暨培杰。
委托代理人金夷，江苏传承律师事务所律师。
被告刘贵莲。
委托代理人韩俊先，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人毕世华，江苏六典律师事务所律师。
原告暨培杰与被告刘贵莲民间借贷纠纷一案，本院2013年7月15日受理后，依法由代理审判员代轶适用简易程序独任审判，于2013年8月6日公开开庭进行了审理，原告暨培杰的委托代理人金夷、被告刘贵莲的委托代理人韩俊先、毕世华到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年8月30日、2013年12月4日两次公开开庭进行了审理，原告暨培杰的委托代理人金夷、被告刘贵莲的委托代理人韩俊先、毕世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告暨培杰诉称：原、被告系同乡及朋友关系，被告以在外投资需要资金为由向原告借款，2010年3月22日、5月14日，原告分别、先后分三次向被告转账汇款1500000元、1500000元、1600000元，共计4600000元。借款后，被告分几次归还原告共计2024612.81元，尚欠2575387.19元，经原告追索未归还。原告为维护自身合法权益向法院起诉要求1、被告归还原告借款2575387.19元；2、被告支付原告以2575387.19为基数自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至判决生效之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘贵莲辩称：1、原、被告间不存在借贷关系，原告所汇的4600000元系原告的投资泰兴项目的款项，被告依法不需要返还；2、被告已经返还的2024612.81元系基于老乡朋友关系而自愿返还的，被告不会再返还其余的投资款。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年3月22日原告通过农业银行向被告转账汇款3000000元，2010年5月14日原告通过农业银行再向被告转款1600000元。被告提供的2012年8月22日的收条载明“今收到昆山市永晨金属材料有限公司退项目投资款叁拾万元正，收款人：昆山市庆杰金属材料有限公司”，原告作为收款人在该收条上签字。被告提供的2012年9月22日的收条载明“今收到昆山市永晨金属材料有限公司退项目投资款人民币叁拾万元正，收款人：昆山市庆杰金属材料有限公司”，原告在该收条上签字。被告提供的2012年10月11日的收条载明“今收到昆山市永晨金属材料有限公司退项目投资款为人民币贰拾万元正，收款人：昆山市庆杰金属材料有限公司”，原告作为收款人在该收条上签字。被告提供的2013年4月21日的收条载明“今收到昆山市永晨金属材料有限公司退回项目投资款人民币1224612.81元（壹佰贰拾贰万肆仟陆佰壹拾贰元捌角壹分）。此款项来源由刘贵莲在昆山长江北路XX城XX幢XXX室房以人民币67万元，陆拾柒万元整抵押给暨培杰。由孙安州姐姐孙红彬长江北路XX城XX幢XXX室房屋抵押给项富华人民币554612.81元，伍拾伍万肆仟陆佰壹拾贰元捌角壹分整。两幢房屋共计人民币1224612.81元，壹佰贰拾贰万肆仟陆佰壹拾贰元捌角壹分整。”，原告作为收款人在该收条上签字。
另查明：2005年12月22日，昆山市永晨金属材料有限公司经工商部门核准设立，法定代表人为孙培英，股东为孙培英、陈怀毅。2010年12月22日，昆山市永晨金属材料有限公司经工商部门变更登记，法定代表人由孙培英变更为傅丽琼，股东由孙培英、陈怀毅变更为被告及傅丽琼。
又查明：2010年9月16日江苏闽泰置业有限公司经泰州市工商部门核准设立，注册资本为88000000元，法定代表人为孙安州，其中孙安州认缴出资额44880000元（持股比例51%）。2012年5月16日孙安州将其持有的江苏闽泰置业有限公司的51%股权转让给陈金前（持股22%，出资额19360000元）、吴跃东（持股29%，出资额25520000元），同时双方约定由陈金前、吴跃东于2012年5月18日前将股权转让款以现金方式一次性直接交付给孙安州。2012年5月30日，经泰州市工商部门核准变更登记，江苏闽泰置业有限公司的法定代表人由孙安州变更为任德敏，股东由孙安州、任德敏、吕本堂变更为吴跃东、任德敏、吕本堂、陈金前。
再查明：2011年6月15日江苏嘉和融资担保有限公司经泰州市工商部门核准设立，注册资本100800000元，其中孙安州认缴3000000元（出资时间／交付期限为2011年5月4日）。
还查明：庭审中被告陈述原告在泰兴的投资项目为江苏嘉和融资担保有限公司和江苏闽泰置业有限公司，是以被告老公孙安州的名义投资的，原被告双方没有书面的关于投资的协议，都是口头的，以暗股的形式存在，返还款项是基于朋友老乡关系，系自愿给原告的，昆山市庆杰金属材料有限公司是原告的公司，收条中涉及的房屋抵押已经办理了房屋过户手续，孙安州转让给吴跃东、陈金前的股权没有支付对价款，当时为了变化管理层，做的假手续。被告还提供其与原告、项富华的录音资料，用以证明原告明知转账给被告的款项系投资款，但原告认为给被告转账款项系借贷融资行为，不是投资行为。原被告一致确认原告转给被告的4600000元中包含案外人项富华的部分款项。
上述事实由原告提供的转账凭证、工商登记信息、被告提供的收条、工商登记信息及庭审中原被告的陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点为原、被告双方对原告转账给被告的4600000元款项的定性问题，原告认为系出借款，被告则认为系投资款，由于投资失败，故不存在返还原告余款的义务。对原告的4600000元转账汇款，被告称已代原告投资泰兴项目，其已将该款交由案外人孙安州，由孙安州具体投资。本案审理过程中，被告为佐证投资的具体过程，提交了孙安州在泰兴投资江苏嘉和融资担保有限公司和江苏闽泰置业有限公司的工商信息及被告与原告的对话录音。原告对工商资料及原、被告之间的对话录音认可，但认为原告在泰兴的江苏嘉和融资担保有限公司和江苏闽泰置业有限公司均未作为股东出现过，即原告无股东之名，实际操作中，原告也不享有股东权利。2012年5月份，孙安州已将其拥有的江苏闽泰置业有限公司的44880000元股权全部转让他人，2013年2月份、4月份被告对与原告的对话进行了录音，被告均未提及该事实，录音中，被告一直强调其对款项承担归还责任，原告也认可，这构成双方对款项的约定。被告2012年的三次还款（计800000元）及2013年4月将房屋抵偿的行为均是被告实际履行上述约定的表现。当初被告以保本收益为诱饵向原告借款，并未告知过风险，且一直表示风险由其承担，现在被告反悔，并无依据。对此，本院认为，首先，原告是否能被认定为江苏嘉和融资担保有限公司和江苏闽泰置业有限公司的实际出资人。原告将款项支付被告，被告称将款项转给了孙安州，由孙安州代原告投资。由于原告与被告之间及原告与孙安州之间并无协议，显然原告无法在实际上约束孙安州，孙安州后来将江苏闽泰置业有限公司的全部股份转让，未尽到对原告的基本告知义务，原告在缺乏知情权的情况下也无法对江苏嘉和融资担保有限公司和江苏闽泰置业有限公司实施管理、经营，且江苏嘉和融资担保有限公司和江苏闽泰置业有限公司的工商信息中未有原告之名，因此，原告支付被告之款项无法构成对江苏嘉和融资担保有限公司和江苏闽泰置业有限公司的投资。其次，被告投资失败，原告应否承担风险及损失。根据现有证据，可以证明被告一直在积极履行还款义务，并且根据被告提交的录音，被告表明将继续归还余款，虽然原被告双方对还款的方式及时间不完全明确，但原告庭审中的陈述与录音中的陈述一致，而被告辩称以投资款为由免于承担归还责任，与录音中其关于承担还款责任的表述及实际表现存在矛盾，被告要求原告承担投资风险亦缺乏依据，故对被告的抗辩意见本院不予采信。
综上所述，本院认为，对涉案的4600000元原、被告双方从未约定由原告承担投资风险且原告也没有以股东身份参加江苏嘉和融资担保有限公司和江苏闽泰置业有限公司管理或实际享有股东权利，被告一方实际行使和操纵原告出资带来的股东权益，被告称原告系暗股（隐名）投资不能成立，应认定为投资借款，应按债权债务关系处理，即对原告4600000元的转账汇款被告应予以归还。庭审中，原被告双方对被告已归还2024612.81元无异议，故被告还应归还2575387.19元，原告同时要求被告支付自起诉之日起至判决生效之日止的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告刘贵莲于本判决生效之日起十日内返还原告暨培杰2575387.19元并支付利息，利息以2575387.19元为基数，自2013年7月15日起按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费27420元，财产保全费5000元，合计32420元，由被告刘贵莲承担，于本判决生效后十日内直接给付原告暨培杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 代 轶
人民陪审员 章静安
人民陪审员 戈菊珍
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 王行敏