浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开民初字第578号
原告：开化县农业机械管理站。
法定代表人：余春江。
委托代理人：姜前进。
被告：沈丽丽。
原告开化县农业机械管理站（以下简称机械管理站）为与被告沈丽丽房屋租赁合同纠纷一案，于2014年11月3日向本院起诉，同日本院受理后，依法由助理审判员姜毅适用简易程序，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告机械管理站委托代理人姜前进、被告沈丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告机械管理站起诉称：被告沈丽丽系原告位于开化县城关镇解放街22号的部分房屋的承租人。双方于2013年1月15日签订《房屋租赁合同》，约定：租期为2013年1月20日至2014年1月19日，年租金为82550元。2013年12月2日，原告依据《开化县国有房地产公开出租管理暂行办法》的有关规定，向被告沈丽丽发出书面通知，告知被告其租赁的房屋合同期满将进行公开出租，请被告届时根据公告要求登记参与竞租，同等条件被告具有优先权，如未按要求办理公开出租登记手续，则视为放弃承租权。合同期满后，原告机械管理站根据规定统一对出租的房屋进行评估。2014年6月和7月，原告在开化县公共资源交易网上发出公告，将原告管理的房屋（含被告沈丽丽所租赁的房屋）竞价出租，公开竞租的报名时间和条件，被告沈丽丽没有报名参与竞租，放弃了承租的权利。被告沈丽丽所租赁的房屋，亦未有人承租。2014年9月30日原告机械管理站委托律师向被告沈丽丽发出律师催告函，要求被告沈丽丽在2014年10月5日前搬出房屋，支付搬出之前的使用费，结清所有费用，被告沈丽丽对律师函置之不理。故诉至本院，要求判令：1、被告腾空其租赁的位于开化县城关镇解放街22号的房屋并交还给原告，支付从2014年1月20日开始至2014年10月6日的房屋使用费，每月6880元，从2014年10月7日开始至搬出之日止的房屋使用费，每月10000元；2、赔偿原告不能将房屋交付新的承租人的损失（包括租金差价、赔偿新承租人的违约金等）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告沈丽丽书面答辩陈：1、被告沈丽丽承租的店面是于2012年5月以13.5万元转让费的代价转让而来，装修费用亦用了将近13.5万元，而原告机械管理站对外公开招租却不赔偿上述费用；2、要求原告机械管理站退还我多收的房租。
原告机械管理站为支持其诉讼主张，向本院提供下列证据材料：
第一组，原告机械管理站组织机构代码证、房屋租赁合同各一份，用以证明原告的身份情况及双方之间的租赁情况。
第二组，房屋出租到期通知单及回执各一份，用以证明被告沈丽丽收到房屋出租到期通知单的事实。
第三组，成交确认书及律师函各一份，用以证明徐丽萍通过招投标形式中标店面，原告机械管理站催促被告沈丽丽搬离的事实。
第四组，信访意见书、不予受理通知书各一份，用以证明被告沈丽丽信访的事实。
被告沈丽丽为支持其诉讼主张，向本院提供了转让协议一份，用以证明其支付了13.5万元转让费的事实。
双方当事人的质证意见及本院认证意见如下：
被告沈丽丽对原告机械管理站提供的证据真实性无异议，但认为原告机械管理站并未通知其他人中标的事情，故不知情。本院对原告确认的证据予以认定，证明目的将综合予以认定。
原告机械管理站对被告沈丽丽提供的证据不予质证，认为不符合证据“三性”，与本案无关。本院对该份证据的真实性予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告机械管理站系开化县城关镇解放街22号房屋的所有人。2012年4月10日，被告沈丽丽与方美凤签订转让协议，约定：方美凤将解放街22号两间店面转让给被告沈丽丽适用，转让费13.5万元。2013年1月15日原告机械管理站与被告沈丽丽签订《房屋租赁合同》，约定：租期为2013年1月20日起至2014年1月19日，年租金为82550元。2013年12月2日，原告机械管理站发出《房屋出租到期通知单》给被告沈丽丽，通知其原告机械管理站根据《开化县国有房地产公开出租管理办法》和县农机站2013年10月30日会议精神，原告机械管理站将对标的房屋进行公开招租，被告沈丽丽作为原承租人，在符合本次公开出租条件的前提下同等报价享有优先租赁权，被告沈丽丽予以签收。2014年6月27日及7月9日，原告机械管理站在开化县公共资源交易网上发布产权交易公告将位于开化县城关镇解放街22号的店面对外公开招租。被告沈丽丽未参与竞标，而张召仙以年租金120000元租得该店面，并于2014年7月17日签订成交确认书。2014年9月30日，原告机械管理站委托浙江浙源律师事务所姜前进律师对被告沈丽丽发出律师催告函，要求被告沈丽丽于2014年10月5日前腾空电环，交还给原告机械管理站，并交纳店面之前的租金。但被告沈丽丽至今也未与原告机械管理站签订续租合同或者搬离该房屋。现张召仙因原告机械管理站迟迟未能交付房屋，已退出租赁。2014年3月12日，开化县农业局对被告沈丽丽认为其多收房租的信访答复：2014年1月经开化县测绘队测绘，被告沈丽丽承租的解放路22号店名为“老人头”的店面面积为90.19平方米，至于房屋租赁合同上的使用面积95.96平方米是开化县农业局于2010年下半年请县测绘大队人员测绘出据的，前后两者相差5.77平方米，属于正常误差范围之内。2010年为合理制定店面租金，开化县农业局经研究，以40平方米为基数，40平方米以内每平方米基价713元，多出面积按每平方米300元计算，同时考虑门面位置好差，三层楼底下的六间店面每间再加1500元，以此标准作为作为每间店面租金的参考依据，具体每年每间店面的租金以双方协商并以店面实际状况为依据，签订的协议是收取房租的合法依据，2011年在此基础上提租金30%。根据原告机械管理站2013年与被告沈丽丽签订的合同，被告沈丽丽所承租的店面面积为95.96平方米，不存在其说的多收租金的问题。
本院认为，原、被告之间达成的租赁合同，系其真实意愿表示，合法有效，双方均应全面履行协议。现租赁期满，承租人应当返还租赁物，对原告机械管理站要求被告沈丽丽腾出店面并返还的诉请，本院予以支持。被告沈丽丽在合同到期后至今未交付租赁物，继续占用，其应缴纳此期间的租赁物占用费。对原告主张的“从2014年1月20日开始至2014年10月6日的房屋使用费，每月6880元，从2014年10月7日开始至搬出之日止的房屋使用费，每月10000元”，本院认为应依据双方签订的房屋租赁合同所约定的租金计算较为适宜，即按6880元每月计算。对原告主张的要求被告沈丽丽赔偿原告不能将房屋交付新的承租人的损失（包括租金差价、赔偿新承租人的违约金等），本院认为应待损失实际产生后再另行主张较为适宜。对被告主张的房屋转让费，于法无据，本院不予支持。对原告所陈的“多收房租”事宜，本院认为《房屋租赁合同》系双方自愿达成，并不违反法律强制规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告沈丽丽应于本判决生效之日起十日内将其租赁的位于开化县城关镇解放街22号的店名“老人头”店面返还给原告开化县农业机械管理站；
二、被告沈丽丽应于本判决生效之日起十日内支付原告开化县农业机械管理站自2014年1月20日起至本判决确定的交付租赁物时的延期占用费，每月按6880元标准计算；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告开化县农业机械管理站的其他诉讼请求。
本案受理费1520元，减半收取760元，由被告沈丽丽负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姜毅
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 邱悦