湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2826民初949号原告（反诉被告）：咸丰县九鼎远扬装饰。住所地：咸丰县。注册号：422826600078846(1-1)。经营者：杨才政，男，1976年6月15日出生，土家族，住咸丰县。被告（反诉原告）：曾建萍，女，1966年10月23日出生，土家族，住咸丰县。委托诉讼代理人：杨振华，湖北施州律师事务所律师。原告咸丰县九鼎远扬装饰（以下简称九鼎装饰）诉被告曾建萍装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理，被告曾建萍于2018年4月25日提出反诉，本院予以合并审理。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告九鼎装饰的经营者杨才政、被告曾建萍及其委托诉讼代理人杨振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。九鼎装饰向本院提出诉讼请求：1、曾建萍支付九鼎装饰房屋装修工程款及利息449636元；2、曾建萍承担本案诉讼费。九鼎装饰在庭审中对其诉讼请求金额449636元明确为包括欠付工程余款230000元、增加工程款24319元及以本金254319元从2016年2月18日至2018年4月10日按月息3分计算的利息195317元。事实和理由：2015年10月15日，曾建萍与九鼎装饰签订《住宅装饰装修施工合同》，约定“总价款30万元，开工前三日，支付工程总额30%，即9万元，第二次按工程进度的60%即18万元付款，第三次付款在工程完工双方验收合格后付清尾款即3万元。”在实际付款过程中，曾建萍仅在签订该合同时以刷卡和现金方式付款3万元，首付款欠付6万元；装修过程中，在九鼎装饰再三催促下，曾建萍又以现金方式支付了工程款3万元，经协商曾建萍承诺在一周内付清前期应付款项，但一直到工程完工，曾建萍仍未按合同约定履行付款义务，曾建萍在九鼎装饰装修完工后一个月内强行入住该房屋，并以无钱付款为由拒绝工程验收和支付工程款。经九鼎装饰多次催收，曾建萍于2017年4月以微信转账方式支付工程款1万元。另外，顶楼坝子未列入预算，为增加项，需另算价，顶楼坝子的费用为24319元。曾建萍应支付工程余款23万元，增加工程款24319元，加上2016年2月18日至2018年4月10日按月息3分计算的利息195317元，共计应付449636元。请求支持九鼎装饰的诉讼请求曾建萍辩称：1、装饰施工合同系九鼎装饰提供的格式文本，该合同中的打印条款不是双方协商形成，是九鼎装饰为了重复使用事先拟定的。合同中载明的总价款为30万元，但实际上九鼎装饰给曾建萍优惠了2万元，总装修价款为28万元，在合同中未载明。2、九鼎装饰在诉状中称曾建萍2015年10月15日用现金方式付款及中途用现金方式支付装修款3万元以及2017年4月微信转账1万元是真实的，但2015年10月15日曾建萍用现金付款的金额为3万元，在施工过程中另外用现金和转账的方式支付了全部工程装修款，只是双方没有办理结清手续。基于上述事实，请求驳回九鼎装饰的诉讼请求。九鼎装饰在装修过程中，采用的是整体包干的方式，部分装修材料本身是应由九鼎装饰支付价款的，但曾建萍代为支付了部分装修材料款，该价款应在总装修款中抵扣。曾建萍向本院提出反诉请求：1、九鼎装饰对涉案房屋的装修进行修理，以达到装修质量标准；2、九鼎装饰承担本诉诉讼费和反诉诉讼费。事实和理由：2015年10月15日，曾建萍因住房需要装修，遂与九鼎装饰签订了《住宅装饰装修施工合同》，合同明确了双方的权利和义务。房屋装修完成后，曾建萍对房屋装修验收时发现装修质量严重不合格，多处出现破裂、脱落等情况。曾建萍多次要求九鼎装饰重新修理，但至今未完成。九鼎装饰装修质量不合格，已构成违约，九鼎装饰应负责对房屋装修不合格部分进行修理、重做。九鼎装饰辩称：反诉事实不成立，无证据证实九鼎装饰装修的房屋存在质量问题。九鼎装饰是按照合同约定将曾建萍的房屋装修完毕，且曾建萍不按照合同约定给九鼎装饰支付房屋装修款就入住，曾建萍入住该装修房屋后至今3年，从未向九鼎装饰提出房屋装修存在质量问题，表明曾建萍对九鼎装饰装修房屋质量的认可。曾建萍完全是以此推诿，抵赖九鼎装饰房屋装修款，请求法院驳回曾建萍的诉讼请求，支持九鼎装饰的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。曾建萍提供的银行卡交易明细及证人证言，以此证明曾建萍以现金方式付款38000元；九鼎装饰认可曾建萍以现金方式支付的只有3000元。本院认为，九鼎装饰在起诉状中承认在签订该合同时曾建萍以刷卡和现金方式付款30000元，装修过程中，曾建萍又以现金方式支付了工程款30000元，结合曾建萍举证证明曾建萍于2015年10月15日（即签订合同之日）以转账方式支付了20000元，故九鼎装饰起诉状中承认的曾建萍以现金方式支付的金额为40000元（30000元-20000元+30000元），根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，本院结合曾建萍的证明目的确认曾建萍以现金方式支付的工程款为38000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月，曾建萍因需装修位于咸丰高乐华庭的二套住房，经与九鼎装饰协商，双方对需装修的项目及价格进行了预算，制作了装饰设计施工图和装饰设计预算表，其中装饰设计预算表对九鼎装饰施工的项目及曾建萍自购材料清单进行了明确约定，二套房屋预算总价311442.77元。2015年10月15日，曾建萍（甲方）与九鼎装饰（乙方）签订《住宅装饰装修施工合同》一份，约定：乙方包工、部分包料，甲方提供部分材料；工程期限105天，开工日期2015年10月18日，竣工日期2016年2月3日；工程造价30万元；工程款支付方式为第一次付款在开工前三日支付工程总额30%即90000元，第二次按工程进度的60%即180000元付款，第三次在工程完工双方验收合格后付清工程款；违约责任：合同双方当事人中的任何一方因未履行合同约定或违反国家法律、法规及有关政策规定，受到罚款或给对方造成损失的均由责任方承担责任，并赔偿给对方造成的经济损失；未办理验收手续，甲方提前使用或擅自动用工程成品而造成损失的，由甲方负责；因一方原因，造成合同无法继续履行时，该方应及时通知另一方，办理合同终止手续，并由责任方赔偿对方相应的经济损失；甲方未按期支付第二（三）次工程款的，每延误一天向对方支付违约金（工程总额的1%）；由于乙方原因，工程质量达不到双方约定的质量标准，乙方负责修理，工期不予顺延；由于乙方原因致使工期延误，每延误一天向对方支付违约金（工程总额的1%）。合同签订后，九鼎装饰开始组织人员进行装修，在装修过程中，按照合同约定，九鼎装饰应施工的一个鞋柜经九鼎装饰和曾建萍协商后由曾建萍自行请人施工，其费用应在九鼎装饰的工程造价中扣除，该鞋柜在预算表中的预算价为8380元；曾建萍对九鼎装饰施工的集成吊顶另行安排人员重新进行了施工。该房屋于2016年装修完毕，九鼎装饰称曾建萍于2016年2月入住装修房屋，曾建萍称其于2016年8、9月分别入住二套装修房屋。曾建萍给九鼎装饰支付款项情况：2015年10月15日转账支付20000元，2016年2月5日转账支付20000元，2016年4月15日转账支付100000元，2016年5月3日转账支付57090元，2016年6月6日转账支付15000元，2017年4月10日转账支付10000元，现金支付38000元。另查明，1、曾建萍在九鼎装饰处定制橱柜一套，经双方确认价款为60090元，该款应在曾建萍已付的款项中扣除。2、曾建萍安排人员对房屋楼梯土建工程进行了施工。本院认为，九鼎装饰与曾建萍签订的《住宅装饰装修施工合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，对其效力本院予以确认。根据九鼎装饰和曾建萍的诉讼主张及答辩意见，本案的争议焦点归纳为：双方有争议的施工项目和付款金额的认定。对此本院分析评判如下：一、关于工程造价：合同约定为30万元，曾建萍称是28万元，但曾建萍未提供证据证实，且九鼎装饰不予认可，故应以合同约定为准，即工程造价为30万元。二、关于鞋柜：曾建萍对自行定制的鞋柜主张其价格为10000元；九鼎装饰认可5000元。该鞋柜在预算表中预算价为8380元，结合合同约定的造价和预算表的预算价，本院认定为8072元（300000元÷311442.77元×8380元）。三、关于集成吊顶：曾建萍称集成吊顶应由九鼎装饰完成，九鼎装饰装修的集成吊顶质量不行，曾建萍自行装修用去9800元，应由九鼎装饰承担该费用；九鼎装饰称自己已经按照合同约定装修完了，曾建萍感觉集成吊顶不好看，曾建萍自行找人重新进行了装修。本院认为曾建萍对集成吊顶进行重新装修时，应与九鼎装饰对重新装修的费用由谁承担进行协商并达成一致意见，曾建萍在未与九鼎装饰协商一致的情况下重新装修集成吊顶，且九鼎装饰不予认可，其重新装修产生的费用应由曾建萍承担。四、关于楼梯工程：曾建萍要求九鼎装饰承担代为支付的楼梯土建工程费用7600元；九鼎装饰称楼梯工程没有在预算范围内，是曾建萍自行找人施工的。本院认为，九鼎装饰与曾建萍制作的预算表中，九鼎装饰装修的项目中没有楼梯工程，而在曾建萍自购材料清单的第12项中写明“成品楼梯”，在双方未达成一致意见的情况下，应以双方制作的预算表为依据进行认定，故楼梯土建费用应由曾建萍承担。九鼎装饰按合同约定应得工程款300000元，减去鞋柜款8072元，实际应得工程款291928元；曾建萍给九鼎装饰支付的款项共计20000元+20000元+100000元+57090元+15000元+10000元+38000元=260090元，减去橱柜款60090元，实际支付的工程款为200000元；曾建萍还应给九鼎装饰支付91928元。九鼎装饰主张曾建萍应支付装修工程余款230000元中超出91928元的部分缺乏事实依据，不予支持。九鼎装饰主张曾建萍支付增加工程款24319元，九鼎装饰未提供证据予以证实，本院不予支持。九鼎装饰对涉案房屋装修完工后，双方对涉案房屋何时竣工及验收合格时间未达成一致意见，曾建萍称其于2016年8、9月入住该房屋，应视为曾建萍已对房屋进行了验收，曾建萍应支付全部工程款。按双方签订的合同约定，曾建萍第二次应付款180000元，完工后付清工程款。虽然第二次未明确付款的具体时间，但曾建萍第三次（2016年9月底之前）应付清全部工程款，曾建萍在2016年9月底未付工程款为101928元﹝291928元-（20000元+20000元+100000元+57090元+15000元+38000元-60090元）﹞，曾建萍至今未付清工程款，曾建萍有违约行为,应承担违约责任。曾建萍称九鼎装饰装修的房屋部分质量不合格，已构成违约，但曾建萍未提供证据证实，且曾建萍已入住装修房屋，曾建萍的理由不成立，本院不予支持。双方签订的合同中违约责任约定了曾建萍未按期支付第二（三）次工程款的，每延误一天向对方支付违约金（工程总额的1%）。九鼎装饰认为按该约定计算出的违约金过高，故主张以本金254319元从2016年2月18日至2018年4月10日按月息3分计算利息为195317元。本院认为,九鼎装饰主张按月息3分计算利息缺乏法律依据，可按照中国人民银行的同期同类贷款利率计算利息，一年期贷款利率为4.75%，曾建萍应给九鼎装饰支付利息101928元×4.75%÷12×6.3（2016年10月1日至2017年4月9日）+91928元×4.75%÷12×12（2017年4月10日至2018年4月10日）=6908元。九鼎装饰主张的195317元中超出6908元的部分不予支持。曾建萍主张九鼎装饰对装修的房屋不合格部分进行修理，达到装修质量标准。曾建萍对其主张未提供证据证实，且经本院释明后，曾建萍未在规定的时间内提出鉴定申请，本院对其诉讼主张不予支持。曾建萍辩称本案合同是九鼎装饰提供的格式合同，其违约责任条款不是双方协商达成的，是九鼎装饰事先拟定的。本院认为，本案合同约定的违约责任部分对双方均有违约方面条款，没有免除一方责任而加重对方责任等情形，该条款不存在无效的情形，曾建萍称该条款未经双方协商达成，但未提供证据证实，本院对曾建萍的抗辩意见不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、曾建萍支付咸丰县九鼎远扬装饰工程款91928元及利息6908元。限本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回咸丰县九鼎远扬装饰的其他诉讼请求。三、驳回曾建萍的诉讼请求。本诉案件受理费8044元，减半收取计4022元，由咸丰县九鼎远扬装饰负担3022元，曾建萍负担1000元。反诉案件受理费400元，减半收取计200元，由曾建萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈桥森二〇一八年六月十四日书记员  向晓丽