wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第1496号
原告翟某某，女，1982年11月18日出生。
被告刘某，男，1981年7月14日出生。
本院在审理原告翟某某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告翟某某于2013年7月9日申请撤诉。
本院经审查认为：原告翟某某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翟某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告翟某某负担。
审判员 王丽芳
二〇一三年七月十一日
书记员 窦立春
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初1671号
原告：河南享生活物业服务有限公司，住所地：河南省焦作市解放区人民路中段1118号锦华苑众盛四季花城13号楼702号房。
法定代表人：孙军辉，总经理。
委托诉讼代理人：齐艳娟，女，1980年12月23日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。该公司员工。
委托诉讼代理人：王秀龙，男，1973年1月20日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。该公司员工。
被告：高风琴，女，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告河南享生活物业服务有限公司与被告高风琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告河南享生活物业服务有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南享生活物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南享生活物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河南享生活物业服务有限公司负担。
审判员 廉玉光
二〇一八年六月二十五日
书记员 徐贝贝
四川省成都市青白江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0113行审17号
申请执行人成都市青白江区水务局。住所地：成都市青白江区华金大道二段***号。
法定代表人许建勋，局长。
委托代理人邵洪，男，1968年11月3日出生，汉族，系成都市青白江区水务局党组成员、机关党委书记，住成都市青白江区。
委托代理人李勇豪，男，1977年3月17日出生，汉族，系成都市青白江区水务局水政监察大队工作人员，住成都市青白江区。
被申请执行人四川国龙集团金属制品有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易实验区成都市青白江区祥福镇高平南路981、988、999号。
法定代表人赵中彬。
委托代理人黄国豪，男，1963年9月24日出生，汉族，系四川国龙集团金属制品有限公司员工，住成都市青白江区祥福镇。
申请执行人成都市青白江区水务局于2018年4月23日向本院申请强制执行四川国龙集团金属制品有限公司行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2018年5月10日进行了听证，申请执行人成都市青白江区水务局的委托代理人邵洪、李勇豪，被申请执行人四川国龙集团金属制品有限公司的委托代理人黄国豪到庭参加听证，本案现已审查终结。
经审查查明，被申请执行人四川国龙集团金属制品有限公司未经批准擅自在成都市青白江区祥福镇天星村××组取水的行为违反了《中华人民共和国水法》第四十八条第一款“直接从江河、湖泊或者地下取用水资源的单位和个人，应当按照国家取水许可制度和水资源有偿使用制度的规定，向水行政主管部门或者流域管理机构申请领取取水许可证，并缴纳水资源费，取得取水权。但是，家庭生活和零星散养、圈养畜禽饮用等少量取水的除外。”的规定，申请执行人成都市青白江区水务局于2017年9月11日作出青水务罚【2017】15号《水行政处罚决定书》，对被申请执行人四�国龙集团金属制品有限公司作出行政处罚：罚款70000.00元（大写：柒万圆整）。此后经申请执行人成都市青白江区水务局催告，被申请执行人四川国龙集团金属制品有限公司仍未履行。
本院认为，申请人成都市青白江区水务局依据《中华人民共和国水法》第六十九条之规定，作出的行政处罚具有法律依据。在被申请执行人拒不履行的情况下，成都市青白江区水务局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、一百五十六条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 秦际友
人民陪审员 骆奇猛
人民陪审员 陈 英
二〇一八年五月十一日
书 记 员 夏娜娜
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1282民初365号
原告：刘某，女，19XX年X月X日生，满族，系某润滑油商店业主，户籍地：西丰县某镇，现住开原市某小区。
被告：罗某某，男，19XX年X月X日生，满族，住开原市某镇。
委托代理人：李某（系罗某某妻子），19XX年X月X日生，满族，住开原市某镇。
原告刘某与被告罗某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日收诉立案，依法适用简易程序，于2018年3月14日在本院老城法庭审判庭公开开庭审理了此案，原告刘某、被告罗某某的委托代理人李某到庭参加了诉讼，被告罗某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出如下诉讼请求，1、要求被告立即给付油款2937元及利息。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2015年起在原告刘某经营的润滑油商店赊购润滑油，共计欠原告油款2937元，原告于2016年年底找到被告妻子，妻子同意还款，但不提供被告电话，年前未结，春节过后又去他家催要，与被告妻子发生争执，经当地派出所调解，但至今未还，原告无奈起诉要求被告立即给付所欠油款。
被告罗某某的委托代理人辩称，我没收着货，我不参与经营。我家着火了，账本烧了，我不记得我欠不欠他钱了。
原告刘某向本院提交了对账单三份，金额分别为1027元、950元、960元。旨在证明罗某某共计欠原告油款2937元。
经庭审质证，被告罗某某的委托代理人对2015年3月12日欠1027元无异议；对2014年10月1日欠款950元认为当时收到货了不知道欠不欠钱；对2015年4月的960元认为没收到货。经审查，原告提供的三份单据中，2015年3月12日的1027元及2014年10月1日的950元均有罗某某签字，2015年4月的960元没有罗某某签字，本院对1027元及950元有罗某某签字的单据予以采信。对2015年4月的960元单据不予采信。
被告罗某某未向本院提交证据。
本院经审查认定如下事实，原告刘某在开原市内经营某润滑油商店，被告罗某某原在开原市某镇经营车辆维修，自2013年原告刘某与被告罗某某开始业务往来，被告罗某某从在原告刘某处赊购润滑油，其中2014年10月1日被告罗某某在原告刘某提供的销售单上签名，该单据金额为950元，2015年3月12日被告罗某某在原告刘某提供的销售单上签名，该单据金额为1027元。现原告刘某为要求被告罗某某给付润滑油款2937元及利息而诉至本院。
本院认为，原、被告之间存在合法的买卖合同关系，本院予以确认，本案中，被告罗某某从原告刘某处赊购润滑油，并在销售单据上签名确认，被告罗某某对其签名确认的单据中所载的金额应承担偿还责任。关于原告刘某诉讼请求2937元，其中一张2015年4月的960元的单据，因该单据无被告罗某某签名，被告在庭审中陈述未收到该货物，原告刘某陈述将该货物交到艾迎春家，原告无其他证据证明已将该张单据中的货物已交至被告手中，故本院对该张销售单据不予采信，对于被告尚欠原告货款的数额，本院依据被告罗某某签名确认的销售单据予以确认，共计为1977元。关于原告提出要求被告罗某某给付利息的诉讼请求，因原、被告之间无约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告罗某某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某货款1977元；
二、驳回原告刘某其他超额诉讼请求及要求被告罗某某给付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交）由被告罗某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张铁强
二〇一八年四月八日
书记员 孙 姣
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第3142号
原告：于美云。
委托代理人：吴旭，浙江八婺律师事务所律师。
被告：陆一龙。
被告：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市八一北街118号汇金商务中心11楼。
负责人：楚军锋，总经理。
委托代理人：沈卉，浙江婺州律师事务所律师。
原告于美云为与被告陆一龙、中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王正平独任审判，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告于美云的委托代理人吴旭，被告陆一龙，被告平安财险公司的委托代理人沈卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于美云起诉称：2014年12月19日17时45分许，陆一龙驾驶浙G×××××号车辆在义乌××江南翠庭地段开车门过程中与于美云驾驶的沿义乌街由北往南行驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、于美云受伤的交通事故。该事故经金华市公安局交通警察支队直属一大队对该起事故进行认定，认定陆一龙对本起事故承担全部责任、于美云无责任。现原告诉至本院，要求：1.判令第一被告陆一龙赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、车辆损失、鉴定费、精神损害抚慰金等共计270482.35元；2.由第二被告在保险责任范围内承担责任。
被告陆一龙辩称：事故发生属实，责任认定无异议，愿意按照法律规定赔偿。我垫付了43201.75元。
被告平安财险公司辩称：两证合法有效是理赔前提，应扣除5725.35元非医保，住院时间过长，交通费由法庭审核，残疾赔偿金与误工费要求按农标计算，原告自述2014年年中左右到迅雷网络从事清洁卫生工作与举证材料不符，误工时间过长，营养费按最低值，精神损害抚慰金过高，鉴定费与诉讼费不是保险理赔范围，车损根据评估为310元。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对于美云提交的证据：1.身份证复印件1份，证明原告的身份情况；2.驾驶证信息、行驶证信息复印件各1份，证明被告的主体情况；3.事故认定书复印件1份，证明发生交通事故的事实及责任划分情况；4.病历、医疗费发票、出院记录复印件各1份，证明因交通事故受伤住院的事实及因此支出的医疗费用；5.营业执照、机构代码证、法人证明、纳税证明、基本情况复印件各1份，证明原告系在城经商人员；6.交通发票复印件1份，证明因交通事故支出的交通费用；7.配件费发票、评估费发票、评估意见书复印件各1份，证明因交通事故支出的车辆损失；8.保险单复印件1份，证明被告车辆的投保情况；9.鉴定意见书及发票复印件各1份，证明原告九级伤残及三期时间。
被告陆一龙均无异议。被告平安财险提出：对证据1、2、3、8无异议，本院确认其证明力。对证据4：真实性无异议，但应扣除非医保。本院认为，非医保用药并非不合理用药，且处方权在于医生，受害人不能控制，予以扣除不尽合理。本院确认其证明力。对证据5：真实性由法庭审核，原告自述2014年年中左右到迅雷网络从事清洁卫生工作，并不是进城经商人员。经查，原告提交的证据可以充分证明原告的条件符合按城镇标准赔偿。对证据6：由法庭审核。本院将按合理费用予以审核。对证据7：关联性有异议。经查，评估报告合计损失应为310元。本院确认其部分证明力。对证据9：鉴定费发票关联性有异议，鉴定意见误工时间过长。经查，被告方的异议不能成立，本院确认其证明力。
对被告陆一龙提供的证据：预交款发票1份，证明被告预交了43201.75元。其他各当事人均无异议，本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告于美云的诉称与本院查明的事实一致。原告因本次事故住院103天，共花费医药费47920元，其中陆一龙垫付43201.75元。经鉴定，原告的伤已构成9级伤残。误工时间为180日。护理时间为104天；营养时间为60天。原告因此花费鉴定费2320元。另查明，原告于美云系进城务工人员。
本院认为：交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认。陆一龙驾驶机动车造成事故且负事故的全部责任，应承担于美云全部损失。但由于陆一龙驾驶的浙G×××××号车辆在本案事故期间向平安财险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故保险公司应在保险范围内赔偿原告的损失，按约定不予理赔部分由陆一龙个人承担。陆一龙已垫付的43201.75元，可从赔偿款中预以抵扣。原告于美云的伤已构成9级伤残，应给予适当的精神损害抚慰金。原告于美云系进城务工人员，应参照城镇居民标准计算各项损失。原告受伤用何种药物系医生的处方权，并非受害者本人及侵权人所能决定，故非医保用药予以扣除不尽合理。对原告诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。故原告的合理损失为：医药费47920.35元、护理费15582元、住院伙补助费3090元、营养费5580元、误工费19980元、残疾赔偿金161572元、交通费2200元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2320元、车辆损失310元、评估费50元，合计264604.35元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条等规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司应在浙G×××××号车辆投保的第三者责任强制和第三者责任商业险范围内赔付原告于美云上述损失中的262234.35元（内含精神损害抚慰金6000元），款于本判决生效之日起7日内给付。
二、被告陆一龙应赔偿原告于美云上述损失中的2370元，款已与垫付款抵扣。
三、由于陆一龙已垫付原告43201.75元，故中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司在履行上述第一款时，抵扣第二款项和陆一龙应承担的案件受理费466元后，支付陆一龙40365.75元；支付于美云2218**.60元。
四、驳回原告于美云的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元（原告已预交，已减半收取），由原告于美云承担20元；由被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司负担390元；由被告陆一龙负担466元（被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王正平
二〇一六年一月十一日
书记员 许广平
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初00250号
原告：单传礼。
被告：杭州金石汽车运输有限公司。
法定代表人：郭维武。
本院在审理原告单传礼诉被告杭州金石汽车运输有限公司合同纠纷一案中，原告单传礼以与被告杭州金石汽车运输有限公司达成口头协议为由于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告单传礼的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告单传礼撤回起诉。
本案受理费325元（原告已预缴），由原告单传礼减半负担。
代理审判员 吴雪飞
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 傅 程
四川省射洪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0922行初12号
原告：四川省三台星源房地产开发有限责任公司，住所地三台县北坝镇北泉路星源名居内，统一社会信用代码91510722MA62473XX1。
法定代表人：谢沅璆，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗忠，三台县潼川法律服务所法律工作者。
被告：射洪县住房和城乡建设局，住所地四川省遂宁市射洪县太和镇新阳街兴建巷16号，统一社会信用代码1151082200850318XJ。
法定代表人：王彬，该局局长。
委托诉讼代理人：蒋再兴，四川子昂律师事务所律师。
本院在审理原告四川省三台星源房地产开发有限责任公司诉被告射洪县住房和城乡建设局行政许可一案中，原告于2018年5月22日向本院申请撤回第一项诉讼请求,即请求撤回“请求人民法院依法确认被告收取300万元准入保证金的具体行政行为违法”的诉讼请求。
本院认为，原告申请撤诉是行政诉讼当事人自己处分诉权的行为，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告四川省三台星源房地产开发有限责任公司撤回第一项诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省三台星源房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 赵燕君
审 判 员 张丽娟
人民陪审员 管国权
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 白 杨
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1702号
罪犯石山，男，1978年10月20日生于吉林省扶余县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2004年12月21日作出（2004）松刑重初字4号刑事判决，认定石山犯故意伤害罪、故意杀人罪（未遂），数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2007年6月将石山的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2009年07月将石山的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2011年8月、2013年8月将石山的有期徒刑刑罚减去1年8个月、1年7个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯石山认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯石山在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石山减去有期徒刑1年6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 丽
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初7836号
原告黄炳坤，男，1952年2月18日出生，汉族，住浦江县。
被告季顺年，男，1963年4月10日出生，汉族，住浦江县。
被告杨丽珍，女，1965年9月13日出生，汉族，住浦江县。
原告黄炳坤与被告季顺年、杨丽珍加工合同纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法由审判员陈瑛独任审判,于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告黄炳坤及被告季顺年到庭参加诉讼，被告杨丽珍经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2017年2月22日，被告向原告借款34750元，但至今，被告未归还原告上述借款。故诉讼到法院，要求判令两被告归还原告借款34750元，并按年利率6%支付自起诉之日至实际履行之日止的利息。
为了主张自己的权利，原告提供了下列证据：
1、2017年2月22日被告杨丽珍出具的欠条一张，证明2017年2月22日被告欠原告34750元的事实；
2、两被告补发结婚登记证审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告季顺年答辩称：原、被告间不存在借贷关系，只存在加工关系，其妻子杨丽珍系在对付款情况不清楚的情况下，才出具欠条给原告的，事实上欠原告的加工款他早已付清。而且，原告加工的产品存在质量问题，造成被告的货款被被告客户扣减，由此造成的损失，应由原告赔偿被告。
为了主张自己的权利，被告提供了购销合同、送货单、赔偿协议、增值税发票、领付款凭证复印件各一份，证明本案所涉借款实际是被告欠原告的加工款及因为原告加工货物存在质量问题造成被告经济损失的事实。
经审理查明：被告季顺年、杨丽珍系夫妻关系。原告曾为被告加工塑料薄膜。2017年2月22日，经原告与被告杨丽珍结算，被告尚欠原告加工款34750元，杨丽珍出具了欠条一张。但至今，被告未支付原告上述欠款。
在庭审中，原告承认欠条记载的欠款系被告欠原告的加工款，而非借款，并认可按照加工合同关系处理本案讼争的款项。
上述事实有原、被告的陈述及被告杨丽珍出具的欠条、两被告补办结婚登记证审查处理表佐证。
本院认为：庭审中被告陈述其与原告间存在加工关系，现在原告持有被告杨丽珍出具的欠条，被告主张加工款已付清，应由被告承担举证责任，但被告未提供证据证明其提出的主张，被告应承担举证不能的后果，根据现有证据应认定被告尚有34750元加工款未支付原告。本案所涉加工关系发生在两被告夫妻关系存续期间，应属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同承担付款责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告提出原告加工的产品存在质量问题，造成了其经济损失的辩解，由于被告提供的增值税发票、领付款凭证、赔偿协议系复印件对其真实性无法确认，且从内容上也不能反映与本案原告存在关联性，不足以证明被告的主张，故对被告辩解，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告季顺年、杨丽珍于本判决生效后十日内支付原告黄炳坤加工款34750元，并按年利率6%支付自2017年10月25日至本判决确定的履行之日止的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费334元（已减半收取），由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈 瑛
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年十一月二十日
代书记员 杨怡果
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初7836号原告黄炳坤，男，1952年2月18日出生，汉族，住浦江县。被告季顺年，男，1963年4月10日出生，汉族，住浦江县。被告杨丽珍，女，1965年9月13日出生，汉族，住浦江县。原告黄炳坤与被告季顺年、杨丽珍加工合同纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法由审判员陈瑛独任审判,于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告黄炳坤及被告季顺年到庭参加诉讼，被告杨丽珍经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：两被告系夫妻关系。2017年2月22日，被告向原告借款34750元，但至今，被告未归还原告上述借款。故诉讼到法院，要求判令两被告归还原告借款34750元，并按年利率6%支付自起诉之日至实际履行之日止的利息。为了主张自己的权利，原告提供了下列证据：1、2017年2月22日被告杨丽珍出具的欠条一张，证明2017年2月22日被告欠原告34750元的事实；2、两被告补发结婚登记证审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。被告季顺年答辩称：原、被告间不存在借贷关系，只存在加工关系，其妻子杨丽珍系在对付款情况不清楚的情况下，才出具欠条给原告的，事实上欠原告的加工款他早已付清。而且，原告加工的产品存在质量问题，造成被告的货款被被告客户扣减，由此造成的损失，应由原告赔偿被告。为了主张自己的权利，被告提供了购销合同、送货单、赔偿协议、增值税发票、领付款凭证复印件各一份，证明本案所涉借款实际是被告欠原告的加工款及因为原告加工货物存在质量问题造成被告经济损失的事实。经审理查明：被告季顺年、杨丽珍系夫妻关系。原告曾为被告加工塑料薄膜。2017年2月22日，经原告与被告杨丽珍结算，被告尚欠原告加工款34750元，杨丽珍出具了欠条一张。但至今，被告未支付原告上述欠款。在庭审中，原告承认欠条记载的欠款系被告欠原告的加工款，而非借款，并认可按照加工合同关系处理本案讼争的款项。上述事实有原、被告的陈述及被告杨丽珍出具的欠条、两被告补办结婚登记证审查处理表佐证。本院认为：庭审中被告陈述其与原告间存在加工关系，现在原告持有被告杨丽珍出具的欠条，被告主张加工款已付清，应由被告承担举证责任，但被告未提供证据证明其提出的主张，被告应承担举证不能的后果，根据现有证据应认定被告尚有34750元加工款未支付原告。本案所涉加工关系发生在两被告夫妻关系存续期间，应属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同承担付款责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告提出原告加工的产品存在质量问题，造成了其经济损失的辩解，由于被告提供的增值税发票、领付款凭证、赔偿协议系复印件对其真实性无法确认，且从内容上也不能反映与本案原告存在关联性，不足以证明被告的主张，故对被告辩解，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告季顺年、杨丽珍于本判决生效后十日内支付原告黄炳坤加工款34750元，并按年利率6%支付自2017年10月25日至本判决确定的履行之日止的利息；如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费334元（已减半收取），由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  陈 瑛申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一七年十一月二十日代书记员  杨怡果
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执856号之十
申请执行人张财民
被执行人曹建良。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初4062号，依法向被执行人曹建良发出执行通知书，责令被执行人曹建良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹建良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曹建良(证件号码:)在浙江泰隆银行的63×××09的存款人民币358533元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（）)O
二〇一七年四月十一日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执856号之五
申请执行人张财民
被执行人戚秀珍。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初4062号，依法向被执行人戚秀珍发出执行通知书，责令被执行人戚秀珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戚秀珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戚秀珍(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币358533元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（）)O
二〇一七年四月十一日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执856号之七
申请执行人张财民
被执行人曹建良。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初4062号，依法向被执行人曹建良发出执行通知书，责令被执行人曹建良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹建良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曹建良(证件号码:)在交通银行浙江省分行的128982019298000014867270的存款人民币358533元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（）)O
二〇一七年六月二十三日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执856号之十一
申请执行人张财民
被执行人曹建良。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初4062号，依法向被执行人曹建良发出执行通知书，责令被执行人曹建良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹建良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曹建良(证件号码:)在浙江泰隆银行的63×××76的存款人民币358533元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（）)O
二〇一七年四月十一日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执856号之六
申请执行人张财民
被执行人曹建良。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初4062号，依法向被执行人曹建良发出执行通知书，责令被执行人曹建良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹建良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曹建良(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的95×××15的存款人民币358533元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（）)O
二〇一七年五月二十五日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执856号
申请执行人张财民
被执行人曹建良。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初4062号，依法向被执行人曹建良发出执行通知书，责令被执行人曹建良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹建良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曹建良(证件号码:)在兴业银行省分行的35×××02的存款人民币358533元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（）)O
二〇一七年四月十一日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执856号之一
申请执行人张财民
被执行人戚秀珍。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初4062号，依法向被执行人戚秀珍发出执行通知书，责令被执行人戚秀珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戚秀珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈�华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戚秀珍(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××09的存款人民币358533元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（）)O
二〇一七年四月十一日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执856号之四
申请执行人张财民
被执行人戚秀珍。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初4062号，依法向被执行人戚秀珍发出执行通知书，责令被执行人戚秀珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戚秀珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戚秀珍(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币358533元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（）)O
二〇一七年四月十一日
书记员 徐志燕
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初9126号
原告：张丽珍，女，1977年5月26日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人：黄君君，浦江县众信法律服务所法律工作者。
被告：周正康，男，1987年6月30日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：陈丽圆，女，1992年11月26日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告张丽珍与被告周正康、陈丽圆民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告张丽珍撤诉。
案件受理费予以免交。
审 判 员 洪 鹏
二〇一七年十二月五日
代书记员 隋倩倩
湖南省保靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3125民初242号
原告：舒坤池，男，1948年3月25日出生，汉族，湖南省保靖县人，住保靖县野竹坪镇大坪村222号。
被告：湖南省百信福农业科技开发有限责任公司，住所地湖南省保靖县迁陵镇沙水井老移民局，统一社会信用代码：430103000073124。
法定代表人：孟祥顺，该公司执行董事。
原告舒坤池与被告湖南省百信福农业科技开发有限责任公司（以下简称百信福公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒坤池到庭参加诉讼。被告百信福公司经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告舒坤池向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告劳务费34340元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原告与其他村民受被告百信福公司聘请从事对金银花进行剪枝、割草、撒药、施肥等劳务，被告累计拖欠原告劳务费34340元。原告多次催取未果，故诉至法院。
被告百信福公司口头辩称，对原告起诉事实没有异议，但公司处于停业状态，无资金支付。
本院经审理认定事实如下：
2015年原告及其他村民受被告百信福公司聘请，从事对金银花进行剪枝、割草、撒药、施肥等劳务。被告出具的劳务费明细表载明原告劳务费:2015年1月1560元，3月1560元，5月1620元，6月1320元，7月360元，8月1320元，9月1560元，10月1380元，11月60，元合计10740元，减预支400元，被告实欠10340元。被告另欠原告剪枝劳务费24000元。2016年6月7日，被告出具一份书面承诺“因公司经营出现暂时的困难，因止（此）造成尚欠土地租金（2015年）约壹拾万元，工人工资约壹拾柒万元，经协商公司承诺2016年柒月二十五日前给予兑付。”被告百信福公司股东向正强签名，并加盖公司印章。逾期，被告未能按承诺支付。
另查明，1、百信福公司实际出资人、经营人为向正强，其余股东每人象征性出资1万元；2、2016年2月15日，百信福公司股东会决议：（1）、杨秀金、孟祥顺不再担任公司股东；（2）、孟祥顺辞去公司法定代表人职务，公司经营与孟祥顺无关；（3）、杨秀金和孟祥顺与公司结清往来财目。3、被告百信福公司未办理法定代表人变更手续，法定代表人仍是孟祥顺。
本院认为，原告根据被告安排完成指定劳务，被告应按约定支付劳务报酬，原、被告之间构成劳务合同关系。原告要求被告支付劳务报酬34340元，有被告出具的劳务费登记表、承诺书予以佐证，故舒坤池的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南省百信福农业科技开发有限责任公司应于本判决生效之日起三日内支付原告舒坤池劳务报酬人民币34340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费658元，减半收取为329元，由被告湖南省百信福农业科技开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 龙宁
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
（八）赔偿损失；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1719号
申请执行人杨吉豪，男，1984年8月18日出生，汉族。
申请执行人郭新华，女，1982年10月5日出生，汉族。
被执行人戚伟建，男，1977年11月21日出生，汉族。
本院在执行申请执行人杨吉豪、郭新华与被执行人戚伟建房屋买卖合同纠纷一案中，莱西市人民法院于2015年8月11日作出的（2015）西民初字第1331号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人协助办理位于莱西市＊＊小区＊＊号楼＊单元＊楼＊户房屋一套（房产证号：西房私字第＊＊＊＊**号）房屋的土地使用权变更登记手续。2015年10月26日申请执行人向本院申请立案执行。2015年11月17日本院依法向莱西市国土资源局送达执行裁定书、协助执行通知书。2016年3月23日申请执行人向本院提交结案证明。据此，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2015）西民初字第1331号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一六年三月二十三日
书记员 吕小林
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第1043号
申请执行人于德林，男，44岁。
被执行人许云海，男，43岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富商初字第235号民事调解书，于2015年9月25日立案受理了申请执行人于德林申请执行被执行人许云海民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2015）富商初字第235号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯智烽
二〇一五年十二月三日
书记员 杨守勋
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1322民初707号
原告：陈锦弟，男，汉族，1986年8月12日出生，身份证住址：广东省博罗县，
委托代理人：余晓琼，博罗县法律援助处律师。
委托代理人：陈健，博罗县法律援助处实习律师。
被告:李海文，男，汉族，1981年10月5日出生，身份证住址：广东省博罗县，
委托代理人：李带喜，男，汉族，1955年3月15日出生，身份证住址：广东省博罗县，系被告之父。
原告陈锦弟诉被告李海文劳动争议一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告陈锦弟及其委托代理人余晓琼、陈健，被告李海文的委托代理人李带喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、入职时间：2011年5月。
二、劳动者工作岗位：采购。
三、劳动合同签订情况：未签订。
四、参加社会保险情况：未参保。
六、劳动关系终止的原因及时间。
原告陈锦弟主张，2016年8月30日，被告所经营的丰旭制衣加工厂无故关闭厂门，告知原告全厂放假两个月，但之后原告一直未收到上班通知。原告到园洲镇劳动所进行投诉未果后又到博罗县市场监督管理局查询，得知被告的工厂已于2017年9月11日注销登记。被告李海文认可原告所主张的工厂于2016年8月30日关闭厂门直至2017年9月11日正式注销。
本院认为，丰旭制衣加工厂系个体工商户，李海文作为经营者应负担该加工厂的债务。现丰旭制衣加工厂已被核准注销，对于该厂经营期间所涉劳动争议纠纷，应由李海文作为当事人参加诉讼并承担相应的法律责任。由于原、被告均认可被告所经营的丰旭制衣加工厂于2016年8月30日停止经营，原告也没有继续为被告的工厂提供劳动，故原、被告之间的劳动关系于2016年8月30日终止。
七、原告工资和经济补偿金的支付问题。
原告主张被告共拖欠原告从2015年11月至2016年8月份工资共计30003元。原告提供了一张“丰旭制衣厂未发员工工资表”予以佐证。
被告辩称原告所提交的工资表上只有黄玉芬的签名，并没有被告的签名确认，故不予以认可。且原告于2018年1月5日主张2016年8月的工资及经济补偿金，已过法定时效，应予以驳回原告的请求。
本院依法向博罗县公安局园洲派出所调取了原、被告及案外人黄玉芬的询问笔录和原告陈锦弟2016年7月份的工资单。
黄玉芬在公安机关的询问笔录中称，其在被告李海文所经营的丰旭制衣厂从事管理等工作。陈锦弟于2011年开始在丰旭制衣厂从事采购工作。陈锦弟替丰旭制衣厂里垫付采购货款约32000元，由于之前黄玉芬向陈锦弟支付了2000元，剩下约30000元没有付清。陈锦弟称其每月工资为2400元再加其他补助，所欠的30000元就当厂里还有10个月的工资没有结清，所以黄玉芬才会在未付工人工资表中载明欠陈锦弟10个月工资，但所欠的30000元不包括8月份未付的1300元工资。
原告陈锦弟在公安机关的询问笔录中称，2015年10月至今，丰旭制衣厂的黄玉芬有通过微信向其转钱款，并称李海文所拖欠的30003元是包括工资、补贴、提成的总数。
被告李海文在公安机关的询问笔录中称，其是丰旭制衣厂的经营者，原告陈锦弟是其请来在丰旭制衣厂从事采购工作，每个月工资为2100元。制衣厂于2016年9月30日结业，由于工人工资的发放均是由财务黄玉芬负责，所以对欠原告工资多少具体不清楚。
原告陈锦弟“2016年7月份的工资单”显示，原告陈锦弟7月份工资为2400元，且是通过微信支付的，但该工资单均没原告和被告的签名确认。
本院认为，原告主张被告李海文欠其2015年11月至2016年8月份工资30003元，原告仅提交一份“丰旭制衣厂未发员工工资表”，且该表仅有制表人黄玉芬的签名，没有被告李海文的签名确认，被告李海文在庭审中对此亦予以否认。另，案外人黄玉芬在公安机关的询问笔录中称，丰旭制衣厂所欠陈锦弟的30003元系陈锦弟为厂里垫付的货款并非工资款。原告在公安机关的询问笔录中也称2015年11月至2016年8月期间，案外人黄玉芬有向其支付钱款。故原告主张欠被告工资30003元缺乏充分的证据。另外，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。…劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”的规定，原、被告之间的劳动关系已于2016年8月30日终止，但原告提出劳动仲裁的时间为2018年1月5日，已超出法律规定的时效期间。故对原告要求支付工资30003元及经济补偿金16500元的请求，本院不予支持。
八、原告于2018年1月5日向博罗县劳动人事争议调解仲裁院申请劳动仲裁，该院以主体不适格为由于2018年1月8日作出不予受理通知书。
九、诉讼请求：1、被告支付原告2015年11月至2016年8月份工资30003元；2、被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金16500元；3、被告负担本案诉讼费。
以上事项中，双方有争议的事项为第六、七项，其他事项无争议。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：
驳回原告陈锦弟的全部诉讼请求。
本案为劳动争议案件，免收案件受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 叶 堂 辉
二〇一八年四月十八日
法官助理 兼书记员易海艳
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初1700号
原告张宇，女。
被告文柱泳，男。
原告张宇与被告文柱泳民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张宇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 谭照煦
二〇一六年四月五日
书记员 李 莹
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第01261号
原告郑晓慧。
被告秦山峰。
本院在审理原告郑晓慧与被告秦山峰民间借贷纠纷一案中，原告郑晓慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1260元，由原告负担。
审 判 员 牛凌宇
二〇一五年六月十日
代书记员 张冬梅
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第01261号
原告郑晓慧，男，1987年生，汉族，住河南省登封市大金店镇。
被告秦山峰，男，1986年4月22日出生，汉族，住河南省项城市李寨镇。
本院在审理原告郑晓慧与被告秦山峰民间借贷纠纷一案中，原告郑晓慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1260元，由原告负担。
审 判 员 牛凌宇
二〇一五年六月十日
代书记员 张冬梅
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第3411号
原告唐某某，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
委托代理人胡玉涛，遵义县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告李某某，遵义市人，住贵州省遵义市。
本院在审理原告唐某某诉被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告唐某某以考虑到离婚对二名子女的健康成长不利，愿意给被告一次机会为由，于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告唐某某向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费100.00元（已减半收取），原告唐某某自愿承担。
代理审判员 刘朝勇
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 胡昌茂
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第3411号
原告唐某某，女，汉族，贵州省遵义县人。
委托代理人胡玉涛，遵义县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告李某某，男，汉族，遵义市红花岗区人。
本院在审理原告唐某某诉被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告唐某某以考虑到离婚对二名子女的健康成长不利，愿意给被告一次机会为由，于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告唐某某向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费100.00元（已减半收取），原告唐某某自愿承担。
代理审判员 刘朝勇
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 胡昌茂
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执337-号
申请人张树和，男，汉族，农民。
被执行人杨继印，男，汉族，农民。
被执行人关发强，男，汉族，农民。
张树和申请执行杨继印、关发强借款纠纷一案，冠县人民法院于2014年1月13日做出（2013）冠民初字第209号民事判决书已经发生法律效力，经申请人申请，本院已依法立案执行。由于被执行人至今仍未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
被执行人在
元
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邢光庆
二〇一六年三月十日
书记员 陈向彬
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更375号
罪犯耿云龙，男，1989年1月1日出生于内蒙古自治区集宁市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2008年4月8日作出（2008）乌刑初字第10号刑事判决，认定被告人耿云龙犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2008年4月26日交付执行。本院于2011年12月30日、2014年7月2日裁定共减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行。刑满日期2017年4月15日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年1月18日以罪犯耿云龙在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯耿云龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年6月、10月、12月、2015年3月、9月连续记功5次。
经审理查明，罪犯耿云龙在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯耿云龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯耿云龙减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2016年5月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 徐佳妮
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初1192号
原告上海龙企数码科技有限公司，住所地上海市金山区亭林镇林宝路39号3幢292室。
法定代表人喻桂明，执行董事。
委托代理人陈楚裕，上海元竹律师事务所律师。
委托代理人殷清波，上海元竹律师事务所律师。
被告苏州格林乡村公园发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇太浦河北侧
法定代表人于国良，董事长。
本院在审理原告上海龙企数码科技有限公司与被告苏州格林乡村公园发展有限公司承揽合同纠纷一案中，原告上海龙企数码科技有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告上海龙企数码科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取144元，由原告上海龙企数码科技有限公司负担。
审判员 吴一非
二〇一六年三月二十一日
书记员 钟 莹
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民一初字第02021号
原告：安徽同喜物业服务有限公司。
法定代表人：杨继红，董事长。
委托代理人：李茂林，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：杨庆宝，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：吴金中，男，约38周岁，汉族，住肥西县。
本院在审理原告安徽同喜物业服务有限公司与被告吴金中房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告安徽同喜物业服务有限公司于2013年7月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告安徽同喜物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽同喜物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽同喜物业服务有限公司负担。
审判员 王 芳
二〇一三年七月十八日
书记员 汪菡佳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民一初字第02021号
原告：安徽同喜物业服务有限公司，住所地合肥市经济技术开发区。
法定代表人：杨继红，董事长。
委托代理人：李茂林，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：杨庆宝，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：吴金中，男，约38周岁，汉族，住肥西县。
本院在审理原告安徽同喜物业服务有限公司与被告吴金中房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告安徽同喜物业服务有限公司于2013年7月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告安徽同喜物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽同喜物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽同喜物业服务有限公司负担。
审判员 王 芳
二〇一三年七月十八日
书记员 汪菡佳
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初563号
原告：邬益兵，男，1994年11月11日出生，汉族，住浙江省天台县。
委托诉讼代理人：杨魁，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦杨，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：牟松松，女，1991年10月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。
原告邬益兵与被告牟松松民间借贷纠纷一案，于2018年1月10日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邬益兵委托诉讼代理人窦杨到庭参加诉讼，被告牟松松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告诉请判令：一、被告立即归还借款本金80000元，并按照月利率的2%支付利息（以30000元为基数，从2017年9月29日开始计算利息，以20000元为基数，从2017年10月20日开始计算利息，以30000元为基数，从2017年11月8日开始计算利息，暂计算至2017年12月25日，利息暂计为3511元）；二、被告支付原告律师代理费2000元；三、本案的诉讼费用由被告承担。后原告当庭将第一项诉请变更为：被告立即归还借款本金49660元，并支付以49660元为基数以月利率2%的标准从2017年11月8日起至款项实际付清之日的利息。
本院经审理认定：2017年9月29日、10月20日、11月8日被告牟松松因资金周转需要分别向原告邬益兵借款30000元、20000元、30000元，约定月息2%。后原告将借款以现金方式给被告，被告向原告出具借条及收条各三张。后原告多次向被告催讨借款，被告仅陆续归还30340元，其余款项拒不支付。另，原告为实现债权支付律师费2000元。
上述事实由原告提供的借条、收条、委托合同、发票及原告当庭陈述予以证明。
本院认为：原告邬益兵、被告牟松松之间的借贷关系依法成立并有效。原告依约向被告交付了借款，被告牟松松未在原告催讨后的合理期限内还款，应视为被告违约，故原告有权要求被告立即归还借款本息的主张符合合同和法律规定，本院予以支持。原告主张的利息标准有合同依据，且未超过国家规定的最高标准，本院依法予以支持。原告主张的为实现债权支出的律师费用有借条依据，本院予以支持。被告牟松松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟松松于本判决生效之日起十日内归还原告邬益兵借款本金49660元，并支付从2017年11月8日起以借款本金49660元为基数按年利率24%的标准计算利息至款项实际付清之日；
被告牟松松于本判决生效之日起十日内支付原告邬益兵为实现债权付出的律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1042元，由被告牟松松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 罗书君
人民陪审员 沈红娟
人民陪审员 曹亚琴
二〇一八年五月三日
代书 记员 江镠娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）苏中行终字第00101号
上诉人（原审原告）吴江市巨诚喷织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽红安开发区。
法定代表人王华，总经理。
委托代理人何东平，江苏均锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州市吴江区人力资源和社会保障局，所在地江苏省苏州市吴江区松陵镇开平路300号。
法定代表人王海鹰，局长。
委托代理人张世发。
委托代理人刘学飞，江苏震宇震律师事务所律师。
原审第三人杨凯权。
委托代理人吴章红。
吴江市巨诚喷织有限公司（以下简称“巨诚公司”）因诉苏州市吴江区人力资源和社会保障局（以下简称“吴江区人社局”）劳动和社会保障行政确认一案，不服苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江行初字第00005行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭审理了本案。上诉人巨诚公司的委托代理人何东平，被上诉人吴江区人社局的委托代理人张世发、刘学飞，原审第三人杨凯权及其委托代理人吴章红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决经审理查明，杨凯权与巨诚公司之间存在事实劳动关系，具体工种为操作工。2013年10月14日，杨凯权在工作中不慎被机器撞伤左膝，经江苏盛泽医院于2013年10月15日诊断为左膝外伤。杨凯权于2014年7月10日向吴江区人社局申请工伤认定。吴江区人社局经审查于2014年7月24日作出工伤认定受理通知书并进行送达，同月29日作出工伤认定调查限期举证通知书并向巨诚公司进行送达。巨诚公司在举证期内未向吴江区人社局提供答辩意见和证据材料。吴江区人社局经综合审查于2014年8月25日做出被诉具体行政行为并向各方进行送达。巨诚公司不服，向原审人民法院提起诉讼。
原审人民法院认为，依据国务院《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，吴江区人社局作为县级社会保险行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。该条例第十四条第（一）项规定：职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案杨凯权系巨诚公司职工，2013年10月14日，在工作中发生的物体砸压事故中受伤，经江苏盛泽医院诊断为左膝外伤。吴江区人社局根据生效仲裁裁决书、医院病历等，认定杨凯权在工作中受到事故伤害属于工伤，符合上述法规规定，据此作出的工伤认定决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确，依法应予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回巨诚公司的诉讼请求；案件受理费50元，由巨诚公司负担。
上诉人巨诚公司上诉称：杨凯权与本公司之间不存在劳动关系，且无证据能够证实杨凯权是在本公司工作中受伤，原审认定事实错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人吴江区人社局辩称：杨凯权确系巨诚公司职工，职位为操作工，其在工作中所发生的物体砸压事故中受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，属于工作时间、工作场所内因工作原因受伤，依法应予认定工伤；巨诚公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人杨凯权请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告吴江区人社局向原审法院提供了如下证据：1、工伤认定申请（表）1份；2、杨凯权的身份复印件1份；3、巨诚公司工商信息1份；4、仲裁裁决书及送达证明各1份；5、住院病历、入院记录及出院记录等治疗材料各1份；6、授权委托书1份；7、工伤认定受理通知书1份；8、工伤认定限期举证通知书1份；9、询问笔录1份；10、工伤认定决定书1份；11、送达回证。
原审原告巨诚公司向原审法院提供了工伤认定决定书1份。
原审第三人杨凯权未提供任何证据。
上述证据、依据均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院对上述证据认证正确。本院查明认定的事实与原审判决认定的事实一致。本院予以确认。
本院认为，依据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人吴江区人社局作为县级以上地方各级人民政府劳动和社会保障行政部门，具有负责该行政区域内的工伤保险工作的法定职责。
国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。关于上诉人巨诚公司提出的其与杨凯权之间不存在劳动关系的上诉理由，本院经查认为，原审第三人杨凯权与上诉人巨诚公司之间存在劳动关系。该事实有仲裁裁决书等证据予以证实。关于上诉人巨诚公司还提出的认定杨凯权因工受伤的证据不足的上诉理由，本院经审查，2013年10月14日，杨凯权在巨诚公司上夜班时，被物体砸压导致左膝外伤。该事实有住院病历、入院记录及出院记录、讯问笔录等证据予以证实，事实清楚，证据充分。根据国务院《工伤保险条例》第十九条第二款规定的“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，上诉人巨诚公司虽认为杨凯权受伤不是因工所致，但却无法提供证据予以证实，应承担举证不能的责任。综上，上诉人巨诚公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。被上诉人吴江区人社局作出的江工伤认字（2014）第02242号工伤认定决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规适当，符合法定程序。原审判决认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人吴江市巨诚喷织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周剑鸣
审判员 倪 放
审判员 孙 莹
二〇一五年四月二十二日
书记员 赵文君
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第2128号
原告：濮阳市永康商贸有限公司。住所地：濮阳市绿城路与玉门路交叉口往东100米路南。
法定代表人：刘军华，该公司总经理。
委托代理人：宋瑞英，该公司职员。
被告：侯明涛，男，1985年2月1日出生，汉族。
委托代理人：孙会娟，河南启点律师事务所律师。
原告濮阳市永康商贸有限公司诉被告侯明涛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告濮阳市永康商贸有限公司委托代理人宋瑞英，被告侯明涛及委托代理人孙会娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告濮阳市永康商贸有限公司诉称：2014年4月10日，原告作为蒙牛公司濮阳区域经销商与被告侯明涛签订分销协议。协议中约定自2014年4月10日至2015年4月9日被告为蒙牛常温系列牛奶文留、鲁河、王称堌、胡状区域分销商，负责蒙牛产品在该区域的产品销售、市场开发维护、售后服务等工作。在此期间，被告侯明涛收取分销区域内各销售客户终端的货款49641.43元，但并未按照约定提供货物，由原告替被告向向各客户终端提供了货物总价值49641.43元。原告多次向被告要求返还所欠货款，被告以各种理由拒不返还，故诉至法院，要求被告返还原告所欠货款49641.43元。
被告侯明涛辩称：被告不欠原告任何货款，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告所诉没有任何事实依据。被告与第三人之间的纠纷，是被告个人的纠纷，与原告无关，如果被告欠第三人款，第三人可向被告主张，原告没有义务为被告代为偿还，对原告以损害被告利益为代价的履行被告不认可，其依法没有权利向被告主张权利。第三人向被告交纳货款，被告为第三人提供货物，原告擅自向第三人供货并非原告所诉的49641.43元。被告实际收取第三人货款为二万余元。原告诉求的49641.43元无事实及法律依据，其依据的数量及价格均不属实。另外，原告违约行为导致被告的损失，依法应予以赔偿。被告为拓展市场前期投入大量资金，原告看市场已拓开，便违反约定，拒不按合同约定提供货源，导致被告前期投入资金无法返本，同时产生货车及仓库等损失。根据合同的公开性，原告依法应赔偿被告前期投入资金及损失，并返还被告保证金5000元和利润返点。
经审理查明：2014年4月10日，原告濮阳市永康商贸有限公司作为甲方与作为乙方的被告侯明涛签订《分销协议》一份，协议约定：甲方为蒙牛公司濮阳区域经销商，经甲乙双方协商，甲方同意乙方为蒙牛常温系列牛奶文留、鲁河、王称堌、胡状的分销商，负责蒙牛产品在该区域销售、市场开发维护、售后服务等工作。乙方必须按照甲方规定的价格销售…乙方保证金5000元，协议到期不再续约后，甲方自己或委托他人接收市场，符合终端门店无过期产品、乙方无欠账条件后，于60日内退还乙方保证金，市场有过期产品或乙方与终端门店有债务纠纷的，甲方有权要求乙方处理完遗留问题后退还保证金；乙方连续三个月无法完成甲方规定任务，甲方有权解除协议。协议有效期自2014年4月10日至2015年4月9日，协议签订后，甲方收到保证金协议生效。合同签订后，被告侯明涛向原告交付保证金5000元。双方在履行合同过程中，原告以被告未完成规定的任务为由与被告解除分销协议。后原告以替被告向各客户终端提供了价值49641.43元的货款为由，要求被告返还其所欠货款49641.43元。
本院认为，原告以已替被告提供价值49641.43元的货物为由，要求被告支付其欠款49641.43元。但从原告提供的证据看无法证明其主张，原告要求被告支付货款49641.43元，属证据不足。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳市永康商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，应自裁定书送达之日起十日内向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 王巧莲
审判员 关胜真
陪审员 杨会芳
二〇一五年十二月二日
书记员 马新亚
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1022民初2054号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行，住所地：三门县海游街道湫水大道10号1单元1-4号。
负责人：陈卓斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴斌婷，浙江金威律师事务所律师。
被告：俞峰，男，1981年8月17日出生，汉族，住三门县。
被告：郑慧容，女，1984年10月29日出生，汉族，住三门县。
被告：俞谦，男，1983年8月22日出生，汉族，住三门县。
被告：祁治国，男，1983年10月28日出生，汉族，住三门县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行与被告俞峰、郑慧容、俞谦、祁治国金融借款合同、保证合同纠纷一案，于2018年5月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行在指定预交案件受理费期间未交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王群华
二〇一八年五月二十三日
代书记员 杨巍魏
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民一初字第343号
原告潍坊广达标识工程有限公司。
委托代理人刘振宇，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。
被告潍坊华光照明科技有限公司。
委托代理人王三华，被告经理。
委托代理人高茂起，山东求是和信律师事务所律师。
原告潍坊广达标识工程有限公司与被告潍坊华光照明科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘振宇，被告委托代理人王三华、高茂起到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月31日，原、被告签订工程承包合同书一份，原告为被告装修坊子区金融大酒店店招工程，工程总造价83000元。原告按要求为被告施工，经被告验收合格并出具工程验收单一份，被告在支付50000元工程款后，尾款33000元拒不支付。为维护原告合法权益，请求依法判令：1、被告支付原告工程款33000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原告诉被告主体错误。2014年3月2日，被告与潍坊金融汇通大酒店有限公司口头约定，将该酒店招牌灯具安装工程以83000元包干给被告施工，工期40天。后被告又将该工程整体无偿转让于原告，并于2014年3月31日补签合同书。原告自行提供装饰装修材料、设施等进行施工，2014年3月26日，潍坊金融汇通大酒店有限公司通过承兑汇票付款50000元，该款项由被告背书转让后直接交付给原告。因此，本案的发包方或者定作方是潍坊金融汇通大酒店有限公司，而非被告；2、工程余款未付，原因系原告迟延完工，给定作方潍坊金融汇通大酒店有限公司造成巨大损失，故至今未付款。原、被告约定工程完工时间为2014年4月12日，原告实际完工时间为2014年8月26日，逾期137天，按照被告与潍坊金融汇通大酒店有限公司约定的违约责任，每逾期一天，被告向潍坊金融汇通大酒店有限公司支付合同总额3‰的违约金，也可直接从工程款中扣除，原告应承担违约金34113元；3、请求追加潍坊金融汇通大酒店有限公司为第三人参加诉讼。
经审理查明，2014年3月2日，潍坊金融汇通大酒店有限公司作为甲方与作为乙方的被告签订合同书一份，工程施工事项载明：一、工程名称：金融大酒店招牌灯具工程，地址：坊子新区凤凰大街；二、承包形式：包工包料并安装；三、工程工期：自合同签订日40日完工并投入使用，即2014年3月2日至2014年4月12日完工；四、合同价款及付款方式：1、共计83000元整，2、签订合同后预付合同总价款的30%，材料进厂后付至合同价的60%，工程竣工验收后付清余款；合同第六条4、违约责任约定，任何一方违约各方承担相应的法律责任，并赔偿对方的经济损失。工程逾期，被告向潍坊金融汇通大酒店有限公司支付合同总额每天3‰的违约金，也可直接从工程款中扣除，另合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，2014年3月31日，被告作为甲方与作为乙方的原告签订合同书一份，载明：一、工程概况：1、工程名称：金融大酒店店招工程，2、地址：坊子区；二、工程工期：2014年4月12日全部安装完毕；三、合同价款及付款方式：1、共计83000元，2、预付工程定金40000元，货到工地干至两天后付至13000元，安装施工完毕后三日内付清全部余款。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告进行了施工。后原告于2015年4月22日诉至本院，请求依法判如所请。
原告主张，2014年3月31日签订施工合同后，原告如期完工，2014年6月1日经被告验收，并出具工程验收单一份，扣除被告已支付的工程款50000元，尚欠33000元，应由被告支付。原告提供的工程验收单载明：工程名称金融大酒店店招工程，供货单位原告，使用单位被告，工程总价83000元，验收标准合格。注：使用单位签字或盖章后此产品合格。原告在使用单位验收意见及验收单位签字盖章处加盖了公章及被告总经理王三华印章。工程验收单附有工程效果图两张，落款时间为2014年6月1日。
被告主张，原、被告签订的合同书并未实际履行，被告仅系介绍作用，2014年3月26日支付的50000元工程款系由潍坊金融汇通大酒店有限公司通过承兑汇票方式向被告支付，并由被告背书转让后交付给原告，因原告逾期施工，经被告与潍坊金融汇通大酒店有限公司协商，涉案工程验收后再付被告10000元作为最后结算款。原告提供的工程验收单不真实，是原告利用欺诈手段让被告加盖的印章，工程发包方实际是潍坊金融汇通大酒店有限公司，要求追加潍坊金融汇通大酒店有限公司为本案第三人，并提供被告与潍坊金融汇通大酒店有限公司、被告与原告签订的合同书二份、2014年3月26日收款收据、潍坊金融汇通大酒店有限公司工商查询信息、协议各一份予以证明。原告对原、被告签订的合同书及收款收据无异议，对被告与潍坊金融汇通大酒店有限公司签订的合同书及协议、工商查询信息均不予质证，认为与本案无关联。
上述事实，有原告提供的合同书、工程验收单各一份，被告提供的合同书二份、收款收据、工商查询信息、协议各一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告签订的合同书系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告虽然辩称系介绍原告为潍坊金融汇通大酒店有限公司施工，因该辩称与被告提供的被告与潍坊金融汇通大酒店有限公司签订的合同书及被告出具给潍坊金融汇通大酒店有限公司的50000元收款收据相矛盾，故对被告的辩称，本院依法不予采信。原告提供的验收单上加盖了被告公章及被告总经理王三华印章，能够证明原告施工的工程被告已验收合格，被告虽称系原告利用欺诈手段让被告加盖的印章，但因被告并未提供相应的证据予以证明，故本院依法不予采信。根据合同约定，被告应在安装施工完毕后三日内付清全部余款，故原告要求被告支付欠款33000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告潍坊华光照明科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊广达标识工程有限公司工程欠款33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，财产保全费350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈 倩
审 判 员 陈要香
人民陪审员 陈 平
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 孙晓洁
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申944号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吕国兴，男，1951年6月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
委托代理人：范慧慧，浙江朋成律师事务所律师。
委托代理人：章祺辉，男，1983年12月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：浙江纳森律师事务所，住所地：浙江省绍兴市越城区舜江路**号滨江大厦*楼*楼。
负责人：王水根，主任。
委托代理人：叶一春，浙江纳森律师事务所律师。
委托代理人：沈杨飞，浙江纳森律师事务所律师。
再审申请人吕国兴因与被申请人浙江纳森律师事务所法律服务合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第1054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕国兴申请再审称：1、一审法院审判程序严重违反法律规定。（1）一审判决从立案到实际审结长达一年，其中原因并未表述，�重违反关于审限的规定。（2）申请人在一审中书面提出要求追加哈尔滨泰林投资有限公司为诉讼参加人，但一审法院并未予以追加。（3）二审审判长与被申请人所属律师有并非近亲属的亲属关系，应予回避。2、原审法院认定事实不清。（1）本案中双方当事人究竟履行的是哪一份委托协议是一项关键事实，原审法院未予评判明显不当。（2）浙江纳森律师事务所与哈尔滨泰林投资有限公司签订的委托合同是在吕国兴要求下签订的，目的是为了取代吕国兴与浙江纳森律师事务所签订的委托合同。（3）再退一步即使法院认定被申请人提交的委托合同依法有效，需要履行，被申请人也没有证据证明其实际履行了委托合同和商业目标约定的义务。3、一审判决适用法律错误。故请求撤销一、二审判决，驳回浙江纳森律师事务所的诉讼请求，一、二审案件受理费由浙江纳森律�事务所承担。
本院认为，1、关于审限问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条的规定，人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月；还需要延长的，报请上级人民法院批准。本案中，原一审法院已按法律规定对审限延长履行了必要的审批手续，故原一审审理期限并未超过法律规定。2、关于应否追加哈尔滨泰林投资有限公司为本案被告问题。本案原告是浙江纳森律师事务所，其诉讼请求为依据其与吕国兴签订的法律服务委托合同的约定，要求吕国兴支付代理费。故哈尔滨泰林投资有限公司并非本案当事人，与本案也无关联性，原审据此未予支持吕国兴提出的要求追加哈尔滨泰林投资有限公司为被告的请求，并无不当。3、关于本案二审审判长应否回避问题。申请人主张二审审判长与被申请人所属律师有并非近亲属的亲属关系，应予回避。但申请人在二审期间既未提出回避申请，也未在再审复查阶段提交证据材料予以佐证，故不予支持。4、关于委托合同问题。本案浙江纳森律师事务所曾于2013年6月15日与吕国兴签订法律服务委托合同及商业目标，其中第六条约定：在法律服务委托合同签订后3日内，支付代理费20万元，在与林忠福达成股权转让协议后3日内，支付代理费20万元，在与傅建祥（绍兴富仕投资有限公司）达成股权转让协议后3日内，支付代理费5万元，在与浙ＸＸ汇置业投资股份有限公司达成股权转让协议后3日内，支付代理费5万元，代理费由吕国兴承担并支付。合同第十条约定：若经协商林忠福同意全部放弃或部分放弃其原与吕国兴约定的由吕国兴向其支付人民币1900万元的要求，吕国兴须支付林忠福放弃部分金额5%的代理费。后吕国兴（甲方）、林忠福（乙方）、哈尔滨泰林投资有限公司（丙方）、哈尔滨泰林房地产开发有限公司（丁方）于2013年6月18日签订《协议书》一份，其中该协议书第二条第4点明确约定：甲（吕国兴）、乙（林忠福）双方原约定的甲方须另行再向乙方支付现金人民币1900万元的内容予以放弃。原审据此认定吕国兴支付浙江纳森律师事务所95万元代理费的条件已成就，并无不当。
综上，吕国兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕国兴的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一六年五月×日
书 记 员 王 妍
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）山执字第436号
申请执行人肖林。
被执行人郑州四维机电设备制造有限公司。
本院在执行肖林与郑州四维机电设备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人肖林自愿撤回申请执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院作出（2010）山民初字第1292号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭在英
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
二〇一三年六月十三日
书记员 苏志方
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2403刑初297号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人郑金坤，住北京市。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年2月27日被刑事拘留，同年3月10日被执行逮捕。现羁押于敦化市看守所。
辩护人胡晓桥，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2017）263号起诉书指控被告人郑金坤犯合同诈骗罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员姜恩禹出庭支持公诉，被告人郑金坤及其辩护人胡晓桥、被害人马某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年年初，被告人郑金坤欲做生意，因缺少资金便产生了诈骗他人财物的想法。同年4月6日，郑金坤与被害人马某2签订了3000立方米木材购售合同。同年4月15日至4月25日，马某2按合同约定给郑金坤往辽宁省阜新市发送木材13车500余立方米（价值42万余元），郑金坤将该批木材卖给阜新丰年物资有限公司，得款52万元，被其占有，用于做生意使用。后马某2多次索要货款，郑金坤拒付货款并改变联系方式逃匿。2017年2月27日，郑金坤在北京市房山区被公安机关抓获归案。案发后，郑金坤家属偿还被害人马某1货款42.76万元。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据材料，认为被告人郑金坤以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，收受对方当事人给付的货物后逃匿，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以合同诈骗罪追究其刑事责任。其到案后如实供述自己的罪行，对其应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人郑金坤对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，无辩解和辩护意见。
郑金坤的辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪金额无异议，提出以下辩护意见：1.被告人具有坦白情节。2.被告人家属积极退赃、退赔，并超额退赃，没有造成被害人实际损失，并得到被害人的谅解。3.郑金坤系初犯、偶犯，没有犯罪前科，主观恶性不大。综上，请求对郑金坤从轻处罚判处三年有期徒刑或缓刑。
经审理查明，2013年4月6日，被告人郑金坤与被害人马某1（马某2）在吉林省敦化市签订了一份3000立方米的木材采购协议。2013年4月15日至4月17日，马某1按合同约定往辽宁省阜新市发送第一批13车500余立方米木材（合同约定价格人民币40余万元，经鉴定价值人民币38万元）。郑金坤收到木材后将该批木材卖给阜新丰年物资有限公司，得款52万元，但未按约定给马某1结算货款。后马某1向郑金坤索要货款，郑金坤拒不支付并改变联系方式逃匿。2017年2月27日，郑金坤在北京市房山区被公安机关抓获归案。案发后，郑金坤家属代为偿还被害人马某1货款人民币42.76万元,并得到马某1的谅解。
上述事实，被告人郑金坤及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有木材采购协议，木材运输证，敦化市价格认证中心价格认定结论书，谅解书，赔偿凭证（汇款凭证），常住人口数据查询详细信息，证人郑某1、郑某2、于某、郑某3、纪某的证言，被害人马某1的陈述，被告人郑金坤的供述和辩解，说明材料，破案经过，到案说明，在逃人员登记信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑金坤以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。郑金坤到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且案发后积极退赔，在庭审中有悔罪表现，可对其依法从轻处罚。辩护人提出的被告人系初犯、偶犯，没有犯罪前科，具有坦白情节，其家属积极退赃、退赔，并得到被害人谅解的辩护意见有理，本院予以采纳。综上，根据郑金坤犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人郑金坤犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2020年8月26日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 勇
审 判 员 王翠玲
人民陪审员 金红日
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张 杨
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第1303号
原告：王献华，男，1958年3月6日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：邹永珍,男,1968年1月4日出生,汉族,经商，户籍所在地青田县，现住青田县。
原告王献华与被告邹永珍民间借贷纠纷一案本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员刘瑾璐适用简易程序于2015年12月4日公开开庭审理。原告王献华到庭参加诉讼。被告邹永珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，依原告的申请本院在2015年11月11日作出了（2015）丽青商初字第1303-1号民事裁定书，对证载地址为青田县鹤城街道塔山小区35幢1-401室（产权证号00××90）房产中被告邹永珍的共有份额进行了查封。本案现已审理终结。
原告王献华起诉称：2015年9月29日，被告向原告借款人民币33万元，约定：月利率3%，于2015年10月30日前清偿。被告当场向原告出一份借条。被告取得借款后分文未付给原告，现原告自己需要使用资金，遂多次向被告催讨上述借款，被告均以各种理由拖延。请求依法判令：一、被告立即归还原告借款本金人民币33万元并支付利息（按月利率3%从2015年9月29日起计算至被告清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告邹永珍未作出答辩。
原告王献华为支持其诉讼主张成立，当庭列举其向本院提交的下列证据材料：
1、原告王献华的身份证复印件一份。用以证明原告的身份情况。
2、被告邹永珍的身份证复印件一份。用以证明被告的身份情况。
3、质押借款借据原件一份。用以证明被告结欠原告款项，由被告亲笔出具借据。
另外，原告王献华陈述称：2015年3月11日、2015年3月25日分别出借给被告邹永珍借款各20万元，合计40万元。本案借款33万元是之前的一笔本金20万元加上利息和被告结欠的工资，结算得出的。一共只出借给被告40万元借款。
被告邹永珍未提供证据，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据本院认为：原告提供的证据1、2，能够证明原、被告的诉讼主体身份；证据3质押借款借据，结合原告的当庭陈述可以推定2015年9月29日当日并无33万元款项交付。原告当庭陈述的共计出借给被告40万元款项，本院予以采信，但本笔款项是否系结算款项，本院在下文予以认定。
本院经审理，认定事实如下：被告邹永珍因工程需要，在2015年3月11日、2015年3月25日分别向原告王献华各借款20万元，共计40万元，被告邹永珍分别向原告出具两张金额各为20万元的借条一份。上述两笔款项（两张借条），原告均在（2015）丽青商初字第1305号案件中起诉。现原告持有2015年9月29日由被告邹永珍作为借款人出具的质押借款借据一份，载明：借款人于2015年9月29日向出借人借款人民币33万元，约定每月利息3%，2015年10月30日前还清。该质押借款借据出具时，原告并无款项交付给被告。
本院认为：自然人之间的借款合同系实践性合同，自出借人提供借款时生效。本案原告虽持有2015年9月29日的33万元借款借据，但经本院查明该日双方并无款项交付。原告当庭陈述本案借款系对之前一笔20万元借款本金加利息和工资的结算，但并未提供任何证据证明双方有结算的合意，且该陈述与质押借款借据中载明的“借款人于2015年9月29日向出借人借款人民币33万元”，及原告起诉称中主张的“2015年9月29日，被告向原告借款33万元”相互矛盾。另外，原告对2015年3月11日、2015年3月25日出借的两笔20万，共计40万元借款，均已在（2015）丽青商初字第1305号案件中另行起诉主张权利。故本案质押借款借据中的33万元借款未实际交付，双方的借款合同未生效。对原告的诉请，本院不予支持。被告邹永珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告王献华的诉讼请求。
本案受理费6398元，减半收取3199元，诉讼保全申请费2220元，均由原告王献华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 刘瑾璐
二〇一五年十二月七日
代书记员 傅依依
山东省日照市岚山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岚刑初字第145号
公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。
被告人周某，务工。2014年6月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被日照市公安局岚山分局取保候审。
日照市岚山区人民检察院以日岚检公刑诉（2015）134号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员赵燕出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
日照市岚山区人民检察院指控，2014年6月2日13时许，被告人周某酒后驾驶鲁Q号牌二轮摩托车沿日照市岚山区圣岚路由东向西行驶，至万德福超市南门路段时，与由西向东准备左转弯的魏某驾驶的鲁L号牌小型轿车相撞。经鉴定，双方承担事故的同等责任；周某静脉血检材中乙醇含量为186.23mg／100ml。公诉机关认为，被告人周某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人周某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年6月2日13时许，被告人周某酒后驾驶鲁Q号牌二轮摩托车，沿日照市岚山区圣岚路由东向西行驶至万德福超市南门路段时，与由西向东准备左转弯的魏某驾驶的鲁L号牌小型轿车相撞，造成道路交通事故。日照市公安局交通警察支队岚山大队民警接魏某报警后，到达事故现场，后将周某传唤至交警大队询问。经抽血检验鉴定，周某静脉血材中乙醇含量为186.23mg／100ml，属醉酒驾驶。经上述大队认定，被告人周某和轿车驾驶人魏某承担该事故的同等责任。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人魏某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，物证检验报告，道路交通事故认定书，血样提取登记表，驾驶证、行驶证复印件，受理道路交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表、发破案经过、到案经过证明及户籍信息等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 神瑞霞
二〇一五年八月五日
书记员 迟玉燕
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民申204号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩丽娟。
委托诉讼代理人：高国卫，山东平都律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尚宝开。
委托诉讼代理人：高国卫，山东平都律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张新颖。
一审被告：青岛宝凯超市有限公司。
法定代表人：尚宝开，经理。
再审申请人韩丽娟、尚宝开因与被申请人张新颖、一审被告青岛宝凯超市有限公司民间借贷纠纷一案,不服本院（2017）鲁02民终1595号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩丽娟、尚宝开申请再审称：（一）有新的证据证明韩丽娟、尚宝开给张新颖的转账数额要远远多于张新颖给韩丽娟、尚宝开的转账数额。（二）原判决认定韩丽娟、尚宝开欠款140万元证据不足。（三）双方无利息的约定；（四）无论是韩丽娟在微信中的回复，还是尚宝开的书写部分均不能完全反映本案的基本事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审，请求：撤销本院（2017）鲁02民终1595号民事判决和山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初9771号民事判决第一项。
本院经审查认为，第一，关于欠款数额问题，从2015年11月4日至2016年9月16日张新颖与韩丽娟的微信聊天记录来看，双方在长时间的信息往来互动过程中，韩丽娟未主张已归还款项，结合尚宝开于2016年9月、10月间在借条上书写的还款计划，原判决认为上述聊天记录能够证明截止2016年9月16日韩丽娟未偿还借款并无不当。韩丽娟、尚宝开在申请再审过程中提交的《情况说明》，不足以推翻上述事实。
第二，关于利息问题，双方借款合同中约定了日百分之三的逾期付款违约金，原判决根据上述约定及尚宝开书写的还款计划，支持张新颖在法律规定范围内的利息主张并无不当。
综上，韩丽娟、尚宝开的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩丽娟、尚宝开的再审申请。
审判长 孙 震
审判员 陈召坤
审判员 翟连颇
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨仁和
书记员 胡雅晗
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初785号
原告：陈从军。
被告：玉环县干氏汽车配件厂，住所地：玉环县坎门街道新村1号。
经营者：干珍珍。
本院在审理原告陈从军与被告玉环县干氏汽车配件厂追索劳动报酬纠纷一案中，因原告陈从军经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶宝英
二〇一六年二月十五日
代理书记员 陈 芳
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬商初字第508号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行。
负责人肖作华，该行行长。
委托代理人杨晓康、王寅，均系该行职员。
被告金宸聿（曾用名金晨虹）。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告金宸聿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称：金宸聿在建行无锡分行办理了龙卡贷记卡（信用卡号：43×××19），至2015年11月5日共欠款本息118875.41元。经建行无锡分行多次催讨未果，现要求金宸聿立即偿还欠款本息118875.41元，并自2015年11月6日起至实际给付之日止按每日万分之五支付利息，本案诉讼费用由金宸聿承担。
被告金宸聿未到庭答辩。
本院认为：原告建行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、领用协议、账户查询单、消费明细、当事人身份证明等证据在卷证实，被告金宸聿未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
金宸聿应于本判决发生法律效力后立即向建行无锡分行支付信用卡欠款本息118875.41元，并自2015年11月6日起至实际给付之日止按每日万分之五支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2477元、公告费73元，两项合计2550元（已由建行无锡分行预交），由金宸聿负担。金宸聿于本判决发生法律效力后立即将所负担的诉讼费直接支付给建行无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）
审 判 长 张国元
代理审判员 赵 冬
代理审判员 刘 佳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 丁舟扬
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0528执126号
申请人：陈志刚，男，1975年2月7日出生，汉族，住新宁县崀山镇。
被执行人：姚立新，男，1984年10月10日出生，汉族，住新宁县崀山镇。
被执行人：梁桠萍，女，1982年5月8日出生，汉族，住浙江省安吉县梅溪镇。
本院在执行申请执行人陈志刚与被执行人姚立新、梁桠萍股权转让纠纷一案中，申请执行人陈志刚与被执行人姚立新、梁桠萍自行达成和解协议，申请人陈志刚向本院提出撤回对该案的强制执行的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：
终结（2018）湘0528执126号案件中对被执行人姚立新、梁桠萍的执行。
审判员 唐小冬
二〇一八年四月三日
书记员 江卓玉
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0528执126号申请人：陈志刚，男，1975年2月7日出生，汉族，住新宁县崀山镇。被执行人：姚立新，男，1984年10月10日出生，汉族，住新宁县崀山镇。被执行人：梁桠萍，女，1982年5月8日出生，汉族，住浙江省安吉县梅溪镇。本院在执行申请执行人陈志刚与被执行人姚立新、梁桠萍股权转让纠纷一案中，申请执行人陈志刚与被执行人姚立新、梁桠萍自行达成和解协议，申请人陈志刚向本院提出撤回对该案的强制执行的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：终结（2018）湘0528执126号案件中对被执行人姚立新、梁桠萍的执行。审判员  唐小冬二〇一八年四月三日书记员  江卓玉
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第3077号
原告：程明，男，1984年6月22日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告：宁波泛亚进出口有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区环城西路南段345号2-18室。
法定代表人：王秋影。
被告：珠海市横琴新区爱司盟贸易有限公司,住所地：广东省珠海市横琴新区横琴镇上村79号301号房。
法定代表人：孙晏华。
被告：浙江天猫网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：陈水达、刘兴红，浙江海浩律师事务所律师。
本院在审理原告程明诉被告宁波泛亚进出口有限公司、珠海市横琴新区爱司盟贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程明撤回起诉。
本案案件受理费258元，减半收取129元，由原告程明负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 王 军
人民陪审员 章 燕
二〇一六年二月五日
书 记 员 洑婵娟
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第02846-2号
原告：王超军，男，1969年12月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：郑强，安徽赵长利律师事务所律师。
被告：申锋，男，1970年6月18日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：申艳利，女，1991年1月19日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王兴兰，女，1973年4月4日出生，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告王超军与被告申锋、申艳利、王兴兰民间借贷纠纷一案中，查明被告申锋于2015年7月14日因涉嫌诈骗罪被涡阳县公安局羁押于涡阳县看守所，致使被告申锋不能到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 梁东杰
人民陪审员 张 慧
二〇一五年八月三日
书 记 员 燕云峰
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初126号
原告：薛文献，男，1990年11月7日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：杭州天宸纺织品有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇东藩中路1号542室。
法定代表人：陆丹蒙。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告薛文献与被告杭州天宸纺织品有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告薛文献在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按薛文献撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年九月二十八日
书记员 骆浩阳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民初3736号
原告：任勇珍，女，1980年12月19日出生，汉族，户籍地浙江省淳安县，现住浙江省嘉兴市。
被告：唐婷洁，女，1994年3月1日出生，汉族，住湖南省衡东县。
本院在审理原告任勇珍与被告唐婷洁民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告唐婷洁的起诉，系对其诉讼权利的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任勇珍撤回对被告唐婷洁的起诉。
案件受理费减半收取1774元，由原告任勇珍负担（已交纳）。
代理审判员 朱 梅
二〇一七年九月十八日
书 记 员 赵雯霆
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执546号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行,地址地：邵阳市双拥路6号地南星花园1号楼。
被执行人高北海，男，1975年7月28日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
被执行人胡科红，女，1978年9月28日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
被执行人高青海，男，1974年10月23日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被执行人孟芳，女，1976年4月4日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被执行人孙海港，男，1985年2月6日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被执行人王敏，女，1987年3月9日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被执行人高北海、胡科红、高青海、孟芳、孙海港、王敏港金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请人书面同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭晓雨
审判员 刘 莲
审判员 李建林
二〇一七年十月十五日
书记员 郭 丹
（本页无正文）
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0503执546号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行,地址地：邵阳市双拥路6号地南星花园1号楼。被执行人高北海，男，1975年7月28日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。被执行人胡科红，女，1978年9月28日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。被执行人高青海，男，1974年10月23日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被执行人孟芳，女，1976年4月4日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被执行人孙海港，男，1985年2月6日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被执行人王敏，女，1987年3月9日出生，汉族，住湖南省邵阳县。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被执行人高北海、胡科红、高青海、孟芳、孙海港、王敏港金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请人书面同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭晓雨审判员  刘 莲审判员  李建林二〇一七年十月十五日书记员  郭 丹（本页无正文）附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初2303号
原告：赵自超，男，1965年2月3日生，汉族，河南省濮阳县人，现住河南省濮阳县。
委托代理人：赵广森，河南尊严律师事务所律师。
被告：晋城市辰润能源有限公司。
住所地：山西省晋城市城区。
法定代表人：庞永明，公司董事长。
委托代理人：何庆军，山西弘毅律师事务所律师。
原告赵自超诉被告晋城市辰润能源有限公司（以下简称辰润能源有限公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李慧峰独任审理，公开开庭进行了审理。原告赵自超的委托代理人赵广森、被告辰润能源有限公司的委托代理人何庆军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵自超诉称：2015年6月22日，原告为被告运输液化天然气，装卸方式及装卸地点由被告指定，原告给被告运输了一车液化天然气，运费共计9198元。至今被告一直未支付运输费。期间原告多次催要均未果。因此，诉请法院判令被告辰润能源有限公司支付原告运输费9198元；诉讼费由被告承担。
被告辰润能源有限公司辩称：被告从未与原告之间订立口头或者书面运输合同，也未委托原告运输过天然气，原、被告之间不存在运输合同关系，原告不具备起诉主体资格。原告诉状中称2015年6月22日，通过其车辆自沁水顺泰运往安徽淮南的21.9吨煤层气系张盈涛负责运输，张盈涛与原告如何约定与被告无关，被告与张盈涛之间的煤层气运输合同关系仅能约束合同签订方，与原告无关。综上，我公司与原告不存在运输合同纠纷，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：案外人张盈涛与被告辰润能源有限公司有长期的货运合同关系。原告赵自超系个体运输户，其驾驶的货车，重型半挂牵引车登记在驻马店市时通运输物流服务有限公司名下，赵自超与该公司签订有租赁合同，赵自超负责车辆运营管理，是车辆的实际经营者和使用人。2015年6月22日，案外人张盈涛安排原告车辆运输液化天然气，山西沁水顺泰能源发展有限公司运输单载明，车号为涉案货车从该单位运输21.9吨液化天然气，送至安徽省凤台县。庭审中，被告亦认可该笔运输业务，也认可该次运输费用为9198元。后原告称多次找被告催要运输费用未果，故诉至法院。
以上事实，有运输单、租赁合同、汽车行驶证、聊天记录及原、被告陈述等在案，予以证明。
本案的争议焦点为：原告的诉请是否具有事实和法律依据，被告应当承担怎样的法律责任。
针对争议焦点，原告陈述事实提供证据：
证据1、赵自超身份证复印件一份。证明原告的主体资格。
证据2、驻马店市时通运输物流服务公司与赵自超于2014年9月12日签订的租赁合同一份、行驶证一份。证明赵自超租赁涉案车辆从事物流运输，赵自超对该车辆实际控制经营。
证据3、山西沁水顺泰能源发展有限公司液化天然气运输单据一份、清单一份。证明2015年6月22日，原告车辆按照被告的指派从顺泰公司运输天然气到凤台县，完成了运输义务。
证据4、提交一组中间人张盈涛与被告公司主管刘晋QQ聊天记录。证明原告车辆运输货物后通过中间人张盈涛向被告主张确认运输货物情况，被告主管予以认可，原告已经履行了运输合同。
被告辰润能源有限公司质证称：原告提交的证据中没有任何张盈涛居中介绍、被告指挥原告车辆的记载。
对身份证真实性无异议，但是不能证明与被告有合同关系，不能证明原告与被告及被告工作人员有过联系。
对租赁合同，不能确认其真实和有效性，租赁合同是出租方和承租方订立的合同，不能证明原被告存在运输合同关系，车辆所有人不是原告。
对运输单据真实性认可，系被告与张盈涛运输合同履行的一部分，原告如何取得被告不知情，但该单据与原告无关，不能证明原被告存在运输合同关系。
对聊天记录真实性认可，其中有张盈涛发给被告工作人员的结算单，结算单中就包括本案原告所主张的该起运输，但是仅是能证明与张盈涛存在关系，而且被告已经向张盈涛支付部分运费5万元，该证据不能证明与原告与被告有合同关系。
同时，针对争议焦点，被告辰润能源有限公司提供证据：
证据1、民事起诉状一份。证明1593935****手机的机主为张盈涛，被告与张盈涛存在运输合同关系，被告告知张盈涛运输煤层气由顺泰-
凤台，张盈涛安排本案中涉案车辆实施运输，价格执行之前谈好的顺泰至凤台价格每吨350元。
证据2、1593935****手机与被告工作人员短信截图及张盈涛与被告工作人员的QQ聊天记录截图。证明被告运输合同的相对方为张盈涛，张盈涛从未向被告提及原告系执行运输合同车辆的实际车主，原、被告之间无任何直接间接联系，本案原告与被告不存在合同关系，原告不具有起诉主体资格。
原告赵自超质证称：对证据1，起诉状上的电话号码确实是张盈涛的，原告通过张盈涛负责解决这件事情，被告拖欠了三个车主的运费，这三个车主共同委托我来解决此事，证明张盈涛仅仅是中间人出面解决运输费拖欠的问题，不能达到被告的证明目的。
对证据2，被告的举证恰恰可以证明张盈涛作为中间人向被告提供履行合同履行人的原告的车辆相关信息发给被告，然后由被告和车辆联系，由车辆实际所有人去完成被告指派的运输任务，证明合同实际的履行人是原告和被告。
综上，本院认为：原告赵自超虽未和被告公司订立运输液化天然气合同，但在案外人张盈涛的介绍下，原告赵自超已按被告公司的指令将液化天然气安全送达，完成了此次运输任务。被告公司也对原告的该次运输行为予以认可，也认可该次运输费用为9198元，因此，依据法律规定，被告公司应依约支付原告运输费用9198元，不予支付已属违约，应承担违约责任。
故本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告晋城市辰润能源有限公司支付所欠原告赵自超的运输费用9198元，在本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按判决书指定的期间履行金钱支付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告晋城市辰润能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 员 李慧峰
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 冯亚杰
书 记 员 卫敏敏