河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1122民初740号
原告：马某1，女，1985年6月17日出生，汉族，现住山西省临汾市尧都区。系死者马某之妻。
原告：马某2，男，2014年8月28日出生，汉族，现住山西省临汾市尧都区。系死者马某之子。
法定代理人：马某1，身份情况同上。系马某2之母。
原告：马光生，男，1955年11月10日出生，汉族，现住山西省临汾市尧都区县。系死者马某之父。
原告：张小兰，女，1957年9月14日出生，汉族，现住山西省临汾市尧都区县。系死者马某之母。
四原告委托代理人：卢慧斌，山西近道律师事务所律师。
四原告委托代理人：刘朝阳，山西近道律师事务所律师。
被告：赵伟生，男，1984年9月4日出生，汉族，河北省威县张营乡曹营村人，现住威县。
被告：于兴群，男，汉族，住河北省邢台市威县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
负责人：于炳辉，总经理。
统一社会信用代码：91130500780800219D。
委托代理人：张永波，该公司职员。
原告马某1、马光生、张小兰、马某2与被告赵伟生、于兴群、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年7月26日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理；后因案情复杂转为普通程序，于2016年12月9日第二次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告马某1及四原告共同委托代理人卢慧斌、刘朝阳，被告保险公司委托代理人张永波均到庭；被告赵伟生、于兴群经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告马某1及四原告共同委托代理人刘朝阳，被告赵伟生，被告保险公司委托代理人张永波均到庭参加诉讼；被告于兴群经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
四原告诉称：2016年6月20日3时45分，马某驾驶“晋Ｌ×××××、晋Ｌ×××××”挂号重型半挂货车，沿京广线由北向南行驶，行驶至257公里+240米处，与前方同向停驶的赵伟生驾驶的“冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××”挂号重型半挂货车发生碰撞，造成两车及两车所载货物不同程度损坏，马某及“晋Ｌ×××××、晋Ｌ×××××”挂号重型半挂货车乘坐人杨峰娃当场死亡。此事故经武邑县公安交通警察大队作出冀公交认字[2016]第00187号道路交通事故认定书，认定：马某负此事故主要责任，赵伟生负本次事故次要责任，杨峰娃无责任。经查，肇事车辆“冀Ｅ×××××”的所有权人为赵伟生，肇事车辆“冀Ｅ×××××挂”的所有人为于兴群，该肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业第三者保险，此事故发生在保险期内。原告方因本案交通事故致马某死亡受到如下损失：死亡赔偿金523040元、被扶养人生活费282881.5元、丧葬费26204.5元、精神损害抚慰金100000元、交通费930元、住宿费2961元、误工费708元共计936725元，根据本案交通事故责任，三被告依法应赔偿原告因本案交通事故造成的损失936725元中的358017.5元。本案诉讼费由被告方承担。
未到庭被告未提交书面答辩状。
被告保险公司代理人辩称：对本案事故发生的时间、地点、当事人的基本情况及事故认定书认定的责任的事实无异议。被告赵伟生驾驶的“冀Ｅ×××××”号重型半挂货车在我保险公司投保有交强险一份和商业三者险一份（保险限额50万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。待核实赵伟生驾驶证、行驶证证件合法有效后，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分按照保险合同约定承担不超过30%责任。因赵伟生存在超载情形，根据商业险保险合同约定，我公司商业险免赔10%。请求法院核实挂车投保情况，赔偿时应按照承保比例进行划分。诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：本次事故发生的时间、地点、当事人的基本情况及事故认定书认定的责任的事实以及被告赵伟生驾驶的冀Ｅ×××××号重型半挂货车，该车辆在被告保险公司投保有交强险一份和商业三者险一份（保险限额50万元，不计免赔），事故发生在保险期间内的事实。
根据当事人的诉辩意见，征得到庭当事人及代理人的同意，确定本案的争议焦点为：原告方因此事故造成其近亲属马某死亡的损失项目、数额如何确定及要求被告赔偿的依据？
围绕争议焦点，第一次开庭时，原告方陈述意见同诉状中的事实理由、诉请一致。提供证据如下：1、原告的户口本及身份证、结婚证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、交通事故认定书，证明交通事故发生过程及事故责任划分。3、马某的户口本及死亡注销户口证明，证明交通事故造成马某死亡。4、赵伟生行驶证，证明被告赵伟生为肇事车辆冀Ｅ×××××的所有人。5、于兴群行驶证复印件，证明被告于兴群为肇事车辆冀Ｅ×××××挂的所有人。6、机动车保险单2份，证明肇事车辆冀Ｅ×××××在被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投有交强险、第三者责任险，交通事故发生在保险期限内。7、临纺社区居民委员会证明信。8、付费购电证1份。9、卫生费交纳票据2张、水费交纳票据3张、燃气交纳票据3张。10、马某道路货物运输从业资格证。11、马某1保险销售从业人员执业证、保险代理合同，证据7-11证明死者马某生前与其配偶马某1、儿子马某2自2014年之后一直居住在城市，且马某及马某1收入来源于城市。12、交通费票据、住宿费票据，证明原告为处理马某后事所花费的差旅费3891元。原告方要求的赔偿项目及数额计算：1、死亡赔偿金：26152元×20年＝523040元。2、被扶养人生活费：马某父亲：（7421元×20年）÷2＝74210元；马某母亲：（7421元×20年）÷2＝74210元；马某儿子：（15819元×17年）÷2＝134461.5元。3、丧葬费：52409÷12×6＝26204.5元。4、精神损失抚慰金：100000元。5、差旅费、交通费：930元，住宿费：2961元。6、误工费：36933元÷365天×7天＝708元，以上共计：936725元，原告方要求赔偿（936725元-110000元）×30%＝248017.5元；248017.5元＋110000元＝358017.5元。
被告保险公司代理人对原告方提供上述证据的质证意见是：对原告城镇居住的证据不予认可，原告未提供租房合同、购房合同，也未提供房产证，根本无法证实居住事实，马某1除提供合同外，还应当提供事发前工资清单，工作单位营业执照、税务登记证及养老医疗缴费凭证予以证实其工作真实性。对原告的要求，因原告长期生活为山西农村，赔偿标准应当按照山西农村居民标准计算。精神损害抚慰金数额过高，我公司认可1万元。交通费、住宿费、误工费酌情共计认可1000元。应当提供公安机关出具的家庭关系证明，以证实马某的兄弟姐妹人数。死者母亲张小兰事发时58周岁，对其被抚养人生活费的请求保险公司不认可。
第二次开庭时，本院依法调查的三份调查笔录双方当事人进行质证。四原告代理人质证认为：据我和当事人马某1沟通，马某1叙述，对于贵院调查的三份笔录存在笔误，一是马学几的调查笔录中马某的上班单位应该是“临汾市大运汽车销售服务有限公司”；二是对白培富、邰学宁调查笔录中“马某的父亲马常生”应该是“马某的岳父马常生”，“马常生也是为了儿子马某结婚以自己的名义给儿子马某买的房子”应该是“马常生也是为了女儿和马某结婚以自己的名义给女儿和马某购买的房子”；三是对马某1的调查笔录中“当年我公公为我们两人结婚”应该是“当年我父亲为我们两人结婚”。因为贵院调查的时候，马某1等人因为法律意识浅薄，情绪激动，也有些紧张，也没有看清笔录内容，现在对笔录内容中的上述笔误予以更正说明，请贵院采纳。对于笔录其他内容没有异议。虽然存在一定笔误，但不影响马某一家人在城市居住的事实。
被告赵伟生质证认为：对三份调查笔录以及证据七张没有异议。
被告保险公司代理人质证认为：一、被调查人白培富、邰学宁、马某1均为有知识，有文化成年人，不应存在对父亲、岳父等称谓的误解问题，且我司前去了解，马某父亲长期生活在农村，与被调查描述不相符，不认可其事实。二、李长渠、马常生房屋转让契约，签订时间为2013年4月2日，早于田景兰房产登记日期2013年5月8日。三、马某1描述，房屋是由马常生从李生渠手中购买，李生渠从郝长友手中购买，原告应提供李生渠、郝长友的购买合同和协议，予以核实。对其他证据没异议。
原告代理人同时述称：一、马某的父亲确实是生活在农村，但马某生前居住的房屋是由其岳父马常生购买，马常生系纺织厂工人。二、田景兰房产登记日期2013年5月8日，该房屋是临汾市纺织厂单位集资房，该房屋建设时不能办理房屋房产证。
第二次开庭时，被告保险公司提交的证明超载免赔的相关证明一组，原告马某1方代理人质证认为：被告保险公司合同为格式合同，超载免赔10%没有向投保人解释，该合同无效。二、保险公司称超载8.78吨，而且没有相关证据证明超载8.78吨。
被告赵伟生质证认为：没有什么要说的。不发表意见。没有证据提交。
本院对原告围绕争议焦点提供上述证据以及本院依法调查的三份调查笔录的认证意见是：被告方经合法传唤未到庭的，视为放弃质证的权利。被告方对原告方提供的证据1、2、3、4、5、6均无异议，原告方提供的该系列证据真实合法有效，具备关联性，本院予以采纳。原告提交证据7、8、9、10、11主要证明的目的是证明原告方的损失标准应当参照城镇标准计算，被告方对此系列证据有异议并提出了质证意见，本院认为，结合本院依法调查的三份调查笔录及相关证据可以真实反映马某生前和妻子马某1及儿子马某2一家三口确实在山西临汾市纺织厂家属院生活，并且居住已经满一年以上，而且马某生前在临汾市大运汽车销售服务有限公司从事运输行业，且在运输途中死亡，从公平合理原则出发，结合本院调查的客观事实情况，参照最高人民法院（2005）民他字第45号复函的规定，应当确认原告方的损失赔偿标准应当按照城镇居民标准计算。原告方主张的死亡赔偿金、丧葬费未超出法律规定的赔偿标准，符合法律规定，应予支持。原告马光生、张小兰主张的被扶养人生活费，结合原告提交的村委会证明能够证实其二人育有子女二人，原告主张的抚养费计算方式符合法律规定，应予支持。马某的母亲已经58周岁，作为女性已经超过法定退休年龄，而且在法律上已经无法支持其误工费，同理支持其主张的被扶养人生活费更为符合法律上规定的丧失劳动能力条件，宜支持其扶养费。原告方主张的精神损害抚慰金数额过高，结合当前社会实际情况，确认50000元适当。原告方主张的处理丧葬事宜人员交通费误工费被告方认为数额过高，被告保险公司认可1000元，综合考虑，确认为交通费1000元，误工费1000元。
本院对被告围绕争议焦点提供上述证据的认证意见是：被告保险公司提交的证据一组原告方不予认可，因其提交的证据中显示投保人盖章处均为威县国骏汽车货物运输有限公司，而非本案中的被告赵伟生，与本案不具备关联性，不能足以证明对于该免责条款，被告保险公司对被告赵伟生尽到了充分的提示告知义务，对于保险公司提供的该证据不予采纳，对其免责的主张不予采纳。
综上，确认四原告因其近亲属马某在本次事故中死亡造成的损失是：精神损害抚慰金50000元、丧葬费26204.5元、死亡赔偿金805921.5元（26152元/年×20年+被扶养人生活费282881.5元）、处理丧葬事宜人员误工费和交通费2000元共计884126元。
本院经审理查明：2016年6月20日3时45分，马某驾驶“晋Ｌ×××××、晋Ｌ×××××”挂号重型半挂货车，沿京广线由北向南行驶，行驶至257公里+240米处，与前方同向停驶的赵伟生驾驶的“冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××”挂号重型半挂货车发生碰撞，造成两车及两车所载货物不同程度损坏，马某及“晋Ｌ×××××、晋Ｌ×××××”挂号重型半挂货车乘坐人杨峰娃当场死亡。此事故经武邑县公安交通警察大队出具冀公交认字[2016]第00187号道路交通事故认定书，认定：马某负此事故主要责任，赵伟生负此事故次要责任，杨峰娃无责任。被告赵伟生系肇事车辆“冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××挂”号车辆驾驶人，被告赵伟生系肇事车辆“冀Ｅ×××××”号主车登记车主，被告于兴群系肇事车辆“冀Ｅ×××××挂”的登记车主，该肇事车辆主车在被告保险公司投保有交强险一份和商业三者险一份（保险限额50万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。受害人马某现有近亲属父亲马光生、母亲张小兰、妻子马某1、儿子马某2。
本院认为：马某因此次交通事故造成人身损害而死亡，被告赵伟生承担此事故的次要责任，依法应当承担侵权赔偿责任。被告保险公司作为肇事“冀Ｅ×××××”号车辆投保保险的公司，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应当在交强险、商业三者险限额内先予赔偿原告方的相关合理合法损失，尚有不足部分由赵伟生赔偿。被告保险公司提交的证据中显示投保人盖章处均为威县国骏汽车货物运输有限公司，而非本案中的被告赵伟生，与本案不具备关联性，不能足以证明对于该免责条款，被告保险公司对赵伟生尽到了充分的提示告知义务，对于保险公司提供的该证据不予采纳，对其免责的主张不予采纳。因肇事车辆挂车车主于兴群未到庭说明其与赵伟生之间的关系，而且赵伟生和于兴群也未提交证据证实，故对于赵伟生应承担的赔偿责任于兴群应连带赔偿。因本案事故另一死者杨峰娃其近亲属起诉一案与本案四原告均同意被告保险公司在交强险赔偿限额内各均赔偿55000元，该意见不违反法律规定，且双方协商一致，应予支持。结合本院确定的本案事故另一死者杨峰娃其近亲属的损失和临汾市大运汽车销售服务有限公司因本案事故造成的损失，确定被告保险公司保险赔偿限额不足以赔偿三案件所有损失，按照损失总额，确定本案四原告损失、杨峰娃其近亲属的损失、临汾市大运汽车销售服务有限公司的损失在商业三者险赔偿限额内的赔偿比例为46%、36%、18%。现确定被告保险公司应当在商业三者险限额内赔偿四原告超出交强险的损失230000元（500000元×46%）。结合本案事故责任划分，四原告超出交强险赔偿限额的损失829126元（884126元-55000元）的30%即248738元已经由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿230000元，剩余18738元应由被告赵伟生和于兴群连带赔偿。被告方未到庭的，视为放弃质证权利，本案应缺席审理并做出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告马某1、马光生、张小兰、马某2损失285000元（55000元+230000元），于判决生效后十日内履行。
二、被告赵伟生、被告于兴群连带赔偿原告马某1、马光生、张小兰、马某2损失18738元，于判决生效后十日内履行。
三、驳回原告马某1、马光生、张小兰、马某2的其他诉讼请求。
如届期未履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090元，由原告马某1、马光生、张小兰、马某2负担221元，由被告赵伟生、被告于兴群连带负担1869元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 刘宗杨
审 判 员 王凤娇
人民陪审员 田向超
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 史秋芝