河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终1638号
上诉人（原审原告）：黄志兰，女，1951年11月2日出生，汉族，住河南省淮阳县，系受害人李进明妻子。
上诉人（原审原告）：李国栋，男，1971年8月4日出生，汉族，住河南省淮阳县，系受害人李进明长子。
上诉人（原审原告）：李国良，男，1974年6月2日出生，汉族，住河南省淮阳县，系受害人李进明次子。
上诉人（原审原告）：李国富，男，1976年8月20日出生，汉族，住河南省淮阳县，系受害人李进明三子。
上诉人（原审原告）：李国强，男，1979年8月4日出生，汉族，住河南省淮阳县，系受害人李进明四子。
五上诉人共同委托诉讼代理人：郭家秀，河南众望律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）。
负责人：张国勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：房乾坤、曹长春，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：杨楠，男，1987年11月11日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：吴振华，河南浩盈律师事务所律师。
上诉人黄志兰、李国栋、李国良、李国富、李国强因与上诉人人寿财险郑州公司、被上诉人杨楠机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2017）豫1626民初618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李国栋及其五上诉人共同委托诉讼代理人郭家秀，上诉人人寿财险郑州公司委托诉讼代理人曹长春，被上诉人杨楠的委托诉讼代理人吴振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄志兰、李国栋、李国良、李国富、李国强上诉请求：1、依法改判一审判决第一项，少判101220元（其中死亡赔偿金超出11万部分应按80%计算，少算34518元，黄志兰被扶养人生活费少算63096元，财产损失2240元，丧葬费1366元）；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决不当。1、机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担80%的赔偿责任，被上诉人对上诉人主张的超出11万限额部分，应当按照80%的比例计算第三者责任�的赔偿数额。2、上诉人主张的黄志兰被扶养人生活费有法律依据，应予赔偿。3、一审判决未支持上诉人的财产损失，属认定事实不清。事故造成电动车损失是事实。4、丧葬费应当适用新标准即在岗职工年平均工资45403元，原判决少计算1366元。
人寿财险郑州公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判，不服金额270000元；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人的死亡赔偿金按农村标准计算。受害人户籍信息显示系农村户口，其死亡赔偿金应按户籍性质计算。被上诉人主张按城镇标准计算死亡赔偿金提交的证据不能形成完整的证据链条，不能证明受害人在事故发生前在城镇连续居住满一年以上和主要收入来源于城镇，死亡赔偿金应按农村标准计算。2、精神抚慰金不应支持。本案中肇事司机已经构成犯罪，单独提起民事诉讼或者刑事附带民事赔偿不应支持精神抚慰金。一审法院认定事实不清，适用法律错误。
人寿财险郑州公司辩称，一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉请求。
黄志兰等五上诉人辩称，人寿财险郑州公司上诉理由不能成立。原审对死亡赔偿金的计算标准合法有据，上诉人亲属在交通事故中死亡的事实，其生前在淮阳县城工作生活居住，也是事实，其经常居住地来经济来源地城镇，不能因为其务工单位系其儿子所开设，就不采信其在城市务工的证明，故人寿财险郑州公司关于死亡赔偿金按照农村标准的理由不能成立。本案案由系交通事故责任纠纷。上诉人并非单独提起民事诉讼要求赔偿，更不是附带民事诉讼，原审法院判决支持精神抚慰金，并无不当。综上，人寿财产郑州公司上诉理由不能成立，应驳回其上诉，维持原判。
杨楠辩称，同意黄志兰等上诉人的上诉�见，对于人寿财险郑州公司上诉请求无事实依据，一审法院对其上诉部分认定准确，应依法予以驳回上诉人的上诉请求。
黄志兰、李国栋、李国良、李国富、李国强向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、财产损失等共计460569元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告所述事故发生的时间、地点、经过属实，双方当事人均无异议。事故造成李进明死亡，事故发生后，淮阳县公安交通警察大队作出淮公认字【2017】第0164号交通事故责任认定书，认定杨楠负此事故的主要责任，李进明负事故的次要责任。杨楠为原告方垫付丧葬费20000元。
另查明豫Ａ×××××号小型普通客车在人寿财险郑州公司投保有交强险和第三者责任险，其中交强险保险限额为122000�，第三者责任险不计免赔保险金额为500000元，事故发生在保险期间内。
又查明：李进明1951年9月4日出生，其生前于2012年10月份起在李国富经营的个体工商户工作，该个体工商户未起字号，2016年该个体工商户起字号取名为淮阳县西城区国富物流信息服务部，经营者为李国富，单位负责李进明吃住，李进明生前居住在淮阳县城××镇××花园行政村田湾新区统战部家属院。
一审法院认为，淮阳县公安交通警察大队作出的事故责任认定书客观、真实、程序合法，予以采信。公民的生命权受法律保护，李进明因本次交通事故死亡，给五原告造成极大的精神痛苦，五原告作为死者合法继承人享有向被告主张赔偿的权利，对原告的合法合理损失应先由人寿财险郑州公司在交强险限额内及第三者责任险限额内赔偿。经核实，原告的合法合理损失具体数额为：1、丧葬费21335元（42670元/年/2）；2、死亡赔偿金383640元（25576元/年×15年）；3、精神损害抚慰金，结合事故双方的过错程度，酌定为50000元；4、交通费酌定为200元，上述四项费用共计445175元，应由人寿财险郑州公司在交强险范围内赔偿110000元，因李进明负事故的次要责任，余款345175元由人寿财险郑州公司在第三者责任险限额内赔偿70%即241622.5元。待上述赔偿款履行后，五原告返还杨楠所垫付的丧葬费20000元。本案中，李进明虽然是农村户口，因原告提供在淮阳县城镇工作及居住的充分证明，因此原告主张死亡赔偿金按城镇标准计算，予以支持。被告人寿财险郑州公司辩称，肇事司机已经被追究刑事责任，原告主张精神抚慰金不应支持。依据《最高人民法院关于人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六的规定“被侵权人或近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。本案中，被侵权人的近亲属请求人寿财险郑州公司赔偿精神损害抚慰金，予以支持，不因肇事司机被追究刑事责任而免除，故对人寿财险郑州公司辩称不赔偿精神损害抚慰金，不予采信。原告方请求黄志兰的扶养费，没有法律依据，不予支持。原告方请求车辆损失，因原告方陈述受损车辆已报废，未有相应证据证明，且原告方提供购买车辆时票据不是正规票据，人寿财险郑州公司也不予认可，对原告方的财产损失，不予支持。原审判决：一、被告中国人寿财保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后5日内赔偿原告黄志兰、李国栋、李国良、李国富、李国强各项损失共计351622.5元。二、原告黄志兰、李国栋、李国良、李国富、李国强返还被告杨楠垫付款20000元。三、被告杨楠不承担赔偿责任。�、驳回原告黄志兰、李国栋、李国良、李国富、李国强其他诉讼请求。案件受理费4104.2元，原告黄志兰、李国栋、李国良、李国富、李国强负担1000元，被告杨楠负担3104.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中当事人均未提供新的证据。本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，上诉人黄志兰所称超过交强险限额部分在第三者责任险限额内，保险公司应按80%承担主要赔偿责任，在本次事故中，机动车杨楠一方负事故的主要责任，主要责任承担的比例如何划分，是法院自由裁量权的范围，一审判决承担70%的赔偿责任符合法律规定。黄志兰请求被扶养人生活费，但不能证明已丧失劳动能力又无其他生活来源，一审判决不予支持，符合法律规定。黄志兰方不能举证车辆损失的数额，一审判决不予支持正确。一审判决按照当时已公布的统计数据计算丧葬费并无不当，为维持判决的稳定性，不应再适用现在公布的新标准。
受害人李进明虽系农村户口，但其生前在淮阳县城居住并工作，黄志兰方提供了李进明工作单位的新旧营业执照，工作单位证明以及居住地村委会证明，证明了李进明经常居住地和主要收入来源地均在城镇，一审判决按城镇标准计算死亡赔偿金正确。本案是机动车交通事故责任纠纷，属民事诉讼，一审判决保险公司赔偿精神抚慰金符合民事法律规定和人身损害赔偿理论。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7674元，由黄志兰、李国栋、李国良、李国富、李国强负担2324元，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担5350元。
本判决为终审判决。
审判长 谢新旭
审判员 张建松
审判员 朱发亮
二〇一七年五月十五日
书记员 郭 晓