wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执3100号
申请执行人交通银行股份有限公司金华浦江支行，住所地浙江省浦江县人民东路53号，组织机构代码:591759608。
法定代表人潘小俊。
被执行人浙江安圣电池有限公司，住所地浙江省浦江县班班大道１１６号，组织机构代码:147727028。
法定代表人王其昌。
被执行人兰溪安圣电池有限公司，住所地浙江省兰溪市梅江镇宋宅村，组织机构代码:749010657。
法定代表人王其昌。
被执行人王其昌，男，1962年2月3日出生，住浦江县。
被执行人章茵茵，女，1965年2月8日出生，住浦江县。
本院在执行交通银行股份有限公司金华浦江支行与浙江安圣电池有限公司、兰溪安圣电池有限公司、王其昌、章茵茵（2016）浙0726执3100号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初01264号判决书已于2016年06月30日发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司金华浦江支行于2016年07月12日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款6822212.68元及利息，但被执行人浙江安圣电池有限公司、兰溪安圣电池有限公司、王其昌、章茵茵至今未履行(或未全部履行)生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
查封被执行人浙江安圣电池有限公司、兰溪安圣电池有限公司、王其昌、章茵茵名下坐落于兰溪市横溪镇宋宅村的房地产〔房产证号：兰房权证横溪字第××、06××71、060003172、06××73、060003174、06××75、060003176、土地证号：兰国用（2009）第112-5**号〕；查封期限叁年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 赵顺惠
二〇一七年七月七日
书记员 傅炜烨
浙江省浦江县人民法院
协助执行通知书
（2016）浙0726执3100号
浦江县不动产登记中心：
本院作出的（2016）浙0726民初01264号判决书已于2016年06月30日发生法律效力，但被执行人浙江安圣电池有限公司、兰溪安圣电池有限公司、王其昌、章茵茵至今未履行(或未全部履行)生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，请协助以下事项：
查封被执行人浙江安圣电池有限公司、兰溪安圣电池有限公司、王其昌、章茵茵名下坐落于兰溪市横溪镇宋宅村的房地产〔房产证号：兰房权证横溪字第××、06××71、060003172、06××73、060003174、06××75、060003176、土地证号：兰国用（2009）第112-5**号〕；查封期限叁年。查封期间未经本院许可不得转让、抵押、赠与等，相关部门不得办理转让手续。
浦江县人民法院执行局
二〇一七年七月七日
附：（2016）浙0726执3100号查封裁定书壹
联系人:赵顺惠联系号码：0579-88181460
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0202执862号
申请执行人汤江波，男，汉族，1970年12月28日出生。
被执行人言建伟，男，汉族，1976年4月27日出生。
我院于2016年11月7日立案受理的申请执行人汤江波与被执行人言建伟机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人于2017年2月20日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 侯忠华
二〇一七年二月二十日
书记员 尹笔珩
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江阳刑初字第28号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人王某甲，男，1963年11月8日生，汉族，小学文化，农民，住泸州市江阳区。因本案于2014年8月8日被刑事拘留，同年9月12日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉（2014）306号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员曾强出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2014年8月3日14时许，被告人王某甲伙同他人在江阳区况场镇团山村，趁无人注意之机盗走被害人陈某甲、庞某某的黑山羊两只，当被告人王某甲等人将所盗得的黑山羊牵至沱江三桥处时被陈某甲等人追回。经物价评估，被盗的黑山羊共计价值人民币3280元。为证明上述事实，公诉机关提供了物证、书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据佐证。公诉机关认为，被告人王某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人王某甲对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2014年8月3日14时许，被告人王某甲伙同他人在江阳区况场镇团山村，将被害人陈某甲、庞某某所有的黑山羊各一只盗走，当其行至沱江三桥处时被被害人陈某甲发现，所盗黑山羊被追回。经鉴定，被盗的两只黑山羊共计价值人民币3280元。2014年8月8日，被告人王某甲被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，且有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、抓获经过、鉴定聘请书、价格鉴证机构资质证、鉴定意见通知书、扣押清单、发还清单、指认被盗财物照片、被害人陈某甲、庞某某的陈述、证人陈某、陈某乙、葛某某、王某乙、林某某的证言、被告人王某甲的供述、辨认笔录、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某甲犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，被盗财物被追回并发还了被害人，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人王某甲的刑期，即自2014年8月8日起至2015年2月7日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐翻翻
代理审判员 孙 华
人民陪审员 周守金
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 马 结
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执586号
申请执行人钱学慧，女，1989年6月5日出生，汉族，住黑龙江省。
被执行人大庆北岛食品有限公司，住所地大庆市高新区新荣路7号。
法定代表人郑广会，该公司总经理。
原告钱学慧与被告大庆北岛食品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆萨劳人仲字（2016）第75号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人钱学慧于2016年6月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人大庆北岛食品有限公司无财产可供执行，现申请执行人钱学慧亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁会员会作出的庆萨劳人仲字（2016）第75号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘 佳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0691执586号申请执行人钱学慧,女,1989年6月5日出生,汉族,住黑龙江省。被执行人大庆北岛食品有限公司,住所地大庆市高新区新荣路7号。法定代表人郑广会,该公司总经理。原告钱学慧与被告大庆北岛食品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案,大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆萨劳人仲字(2016)第75号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人钱学慧于2016年6月24日向本院申请执行。本案在执行过程中,因被执行人大庆北岛食品有限公司无财产可供执行,现申请执行人钱学慧亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定,裁定如下:终结大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁会员会作出的庆萨劳人仲字(2016)第75号仲裁裁决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  魏林白二〇一六年九月二十六日书记员  刘 佳
云南省晋宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋法刑初字第216号
公诉机关晋宁县人民检察院。
被告人郑某，女。1996年3月20日因贩卖毒品罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七年。2015年5月14日因涉嫌介绍卖淫罪被晋宁县公安局刑事拘留，同年5月28日经晋宁县人民检察院批准，同日由晋宁县公安局执行�捕，现羁押于昆明市看守所。
辩护人刘建疆，云南西翥律师事务所律师。
晋宁县人民检察院以晋检公诉刑诉（2015）187号起诉书指控被告人郑某犯介绍卖淫罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，晋宁县人民检察院指派检察员李兢出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
晋宁县人民检察院指控，2015年5月13日23时许，被告人郑某带着卖淫女张某、徐某在晋宁县昆阳街道办事处郑和路挨山村26号路口招揽嫖客。23时30分许，王某、杨某先后来到此处，通过被告人郑某的介绍，徐某与王某来到被告人郑某租用的位于晋宁县昆阳街道办事处挨山村租住的出租房内发生性关系。23时40分许，被告人郑某带着杨某和张某到该房间准备发生性关系时被民警查获。
公�机关认为被告人郑某的行为已构成介绍卖淫罪，其介绍二人次卖淫，提请本院依法对其进行判处。
被告人郑某对公诉机关指控其犯介绍卖淫罪的事实提出辩解称案发当晚其带着涉案两名卖淫女在挨山村路口招客，但招揽涉案嫖客及谈价均是卖淫女自己完成的，故其行为不应认定为介绍卖淫。被告人郑某的辩护人对公诉机关的指控事实及指控罪名均无异议，其发表辩护意见称，被告人郑某两次介绍他人卖淫，但涉案两名卖淫女均是尚未与嫖客发生性关系时就被民警查获，故本案被告人的行为应属犯罪未遂；被告人郑某因形迹可疑被民警盘问，被告人郑某即如实供述了本案犯罪事实，故其行为应认定为自首；被告人主观恶性小，此次犯罪造成的社会危害性较小，且到案后如实供述其犯罪行为，应认定为坦白。综上，建议对被告人郑某从轻处罚。
公诉机关对指控被告人郑某犯介绍卖淫罪的事实，在庭审中出示了被告人供述，卖淫女徐某、张某及嫖客王某、杨某的证言，证人王某某的证言，现场辨认笔录及照片，辩认笔录及照片，抓获经过，被告人户籍证明，刑事判决书，接受刑事案件登记表，立案决定书等证据。
经质证，被告人郑某对上述证据中卖淫女徐某、张某及嫖客王某、杨某的证言发表质证意见称案发当晚其带着涉案两位卖淫女在挨山村路口招客，但招揽涉案嫖客及谈价均是卖淫女自己完成的，其尚未向卖淫的两名女子收取钱财；其在挨山村所租房屋是用于自己租住而非其提供给卖淫女卖淫的专门场所。被告人郑某的辩护人对上述证据及所证明的事实均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑某犯介绍卖淫罪出示的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该证据真实、合法，与本案事实具有关联性，其中证人徐某、张某、王某、杨某、王某的证言及被告人在侦查阶段的供述均能相互印证，形成证据锁链，证实被告人郑某介绍徐某、张某卖淫的事实，故对上述证据及所证明的事实本院依法予以确认。
经审理查明：被告人郑某租住于晋宁县昆阳街道办事处挨山村一出租房。2015年5月13日23时许，被告人郑某带着卖淫女张某、徐某在晋宁县昆阳街道办事处郑和路挨山村路口招揽嫖客。23时30分许，王某驾车途经该地，通过被告人郑某的招揽介绍，徐某与王某来到被告人郑某租住的出租房内进行卖淫嫖娼活动。23时40分许，杨某途经该地时，通过被告人郑某的招揽介绍，张某与杨某在被告人郑某的带领下来到出租房内准备进行卖淫嫖娼活动，后被巡逻至此的民警当场查获，民警同时查获同在该出租房进行卖淫嫖娼活动的徐某与王某。
本院认为，被告人郑某为卖淫者和嫖客牵线搭桥，为他人卖淫提供场所，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑某提出的其没有介绍涉案卖淫者从事卖淫嫖娼活动的辩解与本案证据所证明的事实不符，本院不予采纳。针对被告人郑某的辩护人提出的被告人郑某在本案中具有自首情节的辩护意见，本院认为，公安机关当场查获本案卖淫者和嫖客及被告人郑某，该情形不符合自首的构成要件，故对辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。针对辩护人提出的被告人郑某的行为属犯罪未遂的辩护意见，本院认为，被告人郑某作为卖淫嫖娼活动中的介绍者，其已完成了为卖淫者和嫖客牵线搭桥并提供卖淫场所的行为，该情形应当认定为犯罪既遂，故对辩护人的上述辩护意见，本院不�采纳。综合被告人郑某的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人郑某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年五月十四日起至二○一六年一月十三日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 麻倩倩
人民陪审员 李永涛
人民陪审员 吴 杰
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 朱 艳
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第01627号
原告彭某。
被告李某甲。
原告彭某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院2015年8月24日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告彭某与被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，原告与被告于1993年自由恋爱相识，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育女儿李某乙，婚后双方因家庭琐事时常争吵，夫妻感情日益淡薄。2015年3月，被告将原告赶出家门，原告无家可归，夫妻感情彻底破裂，请求法院判决原告与被告解除婚姻关系。
被告李某甲辩称：1、原告诉称被告将原告赶出家门不实，原告是今年6月25日自己离家出走的；2、小孩李某乙不是被告亲生的，但被告抚养了二十多年，如果原告同意支付被告抚养小孩这么多年的费用可同意离婚，否则被告不同意离婚。
经审理查明，原告彭某与被告李某甲于1993年自由恋爱相识，××××年××月××日在原望城县乌山乡人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一女儿李某乙（非李某甲亲生）。婚初夫妻感情较好，后因家庭琐事偶有争吵。2015年8月，原告诉请本院判令原、被告离婚。
以上事实，有原、被告的身份信息、小孩李某乙的户籍证明、结婚证、长沙市望城区乌山镇蓟家巷村村民委员会出具的证明及当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，判决夫妻离婚的前提是夫妻感情确已破裂。原、被告结婚多年，婚初感情较好。近些年，确因家庭琐事而产生了一些矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方互谅互让、互相尊重，努力改善夫妻关系，双方仍有和好的可能。原告并未提供其他证据证实夫妻感情确已破裂且无和好可能，故对其离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告彭某与被告李某甲离婚，不予准许。
本案受理费400元，适用简易程序减半收取200元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 邹向红
二〇一五年九月十一日
书记员 吴文彬
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2015）望民初字第01627号原告彭某。被告李某甲。原告彭某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院2015年8月24日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告彭某与被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭某诉称，原告与被告于1993年自由恋爱相识，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育女儿李某乙，婚后双方因家庭琐事时常争吵，夫妻感情日益淡薄。2015年3月，被告将原告赶出家门，原告无家可归，夫妻感情彻底破裂，请求法院判决原告与被告解除婚姻关系。被告李某甲辩称：1、原告诉称被告将原告赶出家门不实，原告是今年6月25日自己离家出走的；2、小孩李某乙不是被告亲生的，但被告抚养了二十多年，如果原告同意支付被告抚养小孩这么多年的费用可同意离婚，否则被告不同意离婚。经审理查明，原告彭某与被告李某甲于1993年自由恋爱相识，××××年××月××日在原望城县乌山乡人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一女儿李某乙（非李某甲亲生）。婚初夫妻感情较好，后因家庭琐事偶有争吵。2015年8月，原告诉请本院判令原、被告离婚。以上事实，有原、被告的身份信息、小孩李某乙的户籍证明、结婚证、长沙市望城区乌山镇蓟家巷村村民委员会出具的证明及当事人的当庭陈述等予以证实。本院认为，判决夫妻离婚的前提是夫妻感情确已破裂。原、被告结婚多年，婚初感情较好。近些年，确因家庭琐事而产生了一些矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方互谅互让、互相尊重，努力改善夫妻关系，双方仍有和好的可能。原告并未提供其他证据证实夫妻感情确已破裂且无和好可能，故对其离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告彭某与被告李某甲离婚，不予准许。本案受理费400元，适用简易程序减半收取200元，由原告彭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  邹向红二〇一五年九月十一日书记员  吴文彬附相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更896号
罪犯陈付坤，男，1972年3月4日出生于山东省枣庄市，汉族，中专文化，现在山东省枣庄监狱服刑。原住山东省枣庄市山亭区。
山东省枣庄市山亭区人民法院于2015年10月29日作出（2014）山刑初字第187号刑事判决书，以被告人陈付坤犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年六个月（刑期自2015年9月8日起至2018年2月7日止）。该犯不服，提出上诉，本院于2016年3月21日作出（2016）鲁04刑终4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2017年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯陈付坤认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记表扬2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表等予以佐证。
经审理查明，罪犯陈付坤在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2017年1月至6月，获监狱表扬2次。执行机关提供了罪犯陈付坤入监以来的罪犯评审鉴定表以及受到奖惩的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈付坤能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关的提请程序合法，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈付坤减去有期徒刑二个月二十二天（刑期自2015年9月8日起至2017年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 高 天
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初7698号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李玉红。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李玉红信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,969.42元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,814.86元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李玉红系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,784.28元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年四月二十一日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初7698号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李玉红。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李玉红信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,969.42元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,814.86元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李玉红系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,784.28元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年四月二十一日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初2603号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司孟楼支行，住所地：河南省范县孟楼西街路北。
负责人：李慧忠，该行行长。
被告：孙仰光，男，1966年6月10日出生，汉族，住河南省范县。
被告：邢爱青，女，1978年10月5日出生，汉族，住河南省范县。
被告：张丽芬，女，1992年9月19日出生，汉族，住河南省范县。
被告：李长民，男，1970年8月15日出生，汉族，住河南省范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司孟楼支行与被告孙仰光、邢爱青、张丽芬、李长民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法进行审理。
河南范县农村商业银行股份有限公司孟楼支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙仰光偿还借款本金100000元及利息；2.被告邢爱青、张丽芬、李长民承担连带担保偿还责任。事实和理由：2014年11月14日，被告孙仰光从原告处借款100000元，期限12个月，被告邢爱青、张丽芬、李长民为借款提供担保。借款到期后，借款人和担保人都未履行偿还义务，原告为维护其合法权益，具状起诉。
本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本院根据原告提供的地址向被告送达时，经查证后仍不能确定被告的送达地址，无法向被告送达。经本院依法向原告释明相关法律规定后，原告仍不能提供被告的具体送达地址，应视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告河南范县农村商业银行股份有限公司孟楼支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张道鹏
二〇一七年九月六日
书记员 王 博
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0926民初2603号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司孟楼支行，住所地：河南省范县孟楼西街路北。负责人：李慧忠，该行行长。被告：孙仰光，男，1966年6月10日出生，汉族，住河南省范县。被告：邢爱青，女，1978年10月5日出生，汉族，住河南省范县。被告：张丽芬，女，1992年9月19日出生，汉族，住河南省范县。被告：李长民，男，1970年8月15日出生，汉族，住河南省范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司孟楼支行与被告孙仰光、邢爱青、张丽芬、李长民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法进行审理。河南范县农村商业银行股份有限公司孟楼支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙仰光偿还借款本金100000元及利息；2.被告邢爱青、张丽芬、李长民承担连带担保偿还责任。事实和理由：2014年11月14日，被告孙仰光从原告处借款100000元，期限12个月，被告邢爱青、张丽芬、李长民为借款提供担保。借款到期后，借款人和担保人都未履行偿还义务，原告为维护其合法权益，具状起诉。本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本院根据原告提供的地址向被告送达时，经查证后仍不能确定被告的送达地址，无法向被告送达。经本院依法向原告释明相关法律规定后，原告仍不能提供被告的具体送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告河南范县农村商业银行股份有限公司孟楼支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张道鹏二〇一七年九月六日书记员  王 博
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）坛民初字第2124号
原告金坛市人民医院。
法定代表人何晓俊，该院院长。
委托代理人ＸＸ，江苏钟鸣律师事务所律师。
被告司马军，男，1971年9月16日生，汉族。
本院在审理原告金坛市人民医院诉被告司马军医疗服务合同纠纷一案过程中，原告金坛市人民医院于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金坛市人民医院撤回起诉。
案件受理费32元（已减半），由原告金坛市人民医院负担。
代理审判员 孔园园
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 刘 潇
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1026民初1147号
原告：何雄方，男，1976年10月28日生，住汝城县。
被告：谭建青，男，1974年2月12日生，住汝城县。
被告：朱进玉，女，1978年3月10日生，住汝城县。
原告何雄方与被告谭建青、朱进玉买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法由审判员郭垂峰适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告何雄方到庭参加了诉讼，被告谭建青、朱进玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何雄方向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付原告工程材料款47637元及利息从2015年7月27日起按每月1.5%利率算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月至12月份，被告一直在原告处以赊帐的方式拉沙子、砖、碎石等建筑材料，累计欠材料款47637元，两被告于2015年7月27日出具欠条一张，注明从2015年7月27日起15日内付3万元，剩下的余款2个月内付清，逾期未付，按1.5%付利息，被告至今未付。为此，原告起诉，依法判决。
被告谭建青、朱进玉未到庭应诉、未答辩。
经审理查明：原告从2014年7月至2015年1月向被告运输供应建筑材料，经结算，被告尚欠原告材料款47637元，并由被告谭建青、朱进玉于2015年7月27日向原告具下欠条一张，欠条载明“今欠何雄方工程材料款肆万柒仟陆佰叁拾柒元整（￥47637元），今日起十五日内付叁万元，剩下的余款两个月内付清，逾期未付，按1.5%付利息，欠款人谭建青、朱进玉，2015年7月27日”。但之后，两被告未按欠条约定付款，拖欠至今，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告的陈述、欠条及拉料清单证实，经庭审质证核实并在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中两被告拖欠原告货款，在具下欠条后又未按约定履行付款义务，是一种违约行为，应承担违约责任。现原告要求两被告支付货款，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告要求两被告按月息1.5%支付逾期利息即违约金，符合双方的约定，但支付违约金应按付款期限届满之日起计算利息，从两个半月后起算即从2015年10月12日起计算至清偿之日止。被告谭建青、朱进玉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，由此所引起的不利法律后果应由被告本人承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谭建青、朱进玉共同在本判决生效之日起十日内支付原告何雄方货款47637元和利息（利息按月利率1.5%计算从2015年10月12日起计算至清偿完毕之日止）。
本案收案件受理费991元，减半收取496元，由被告谭建青、朱进玉承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 郭垂峰
二〇一七年二月二十三日
书记员 袁小霞
附：户名：汝城县人民法院
开户行：农行汝城县文化路支行
帐号：18-676801040001210
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第04922号
原告田宏侠。
原告田杨辉。
被告西安市长安区韦曲街道皇子坡村村民委员会。
法定代表人朱军民，系该村村委会主任。
被告西安市长安区韦曲街道皇子坡村第八村民小组。
诉讼代表人沈建荣，系该村民小组组长。
本院在审理原告田红侠、田杨辉与被告西安市长安区韦曲街道皇子坡村村民委员会、西安市长安区韦曲街道皇子坡村第八村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案过程中，经查，本案被告西安市长安区韦曲街道皇子坡村村民委员会已于2014年变更为西安市长安区韦曲街道皇子坡社区居民委员会。此案受理后，经与原西安市长安区韦曲街道皇子坡村第八村民小组组长沈建荣了解，其认可以上事实。现两原告称因2015年两被告向本组村民每人发放了20000元征地补偿款，但未给自己发放，故要求两被告支付征地补偿款每人20000元。
本院认为，“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告”。本案中，被告西安市长安区韦曲街道皇子坡村村民委员会已变更为西安市长安区韦曲街道皇子坡社区居民委员会，原告所诉的被告主体并不存在，经本院释明后原告不同意撤诉，故其起诉应依法予以驳回。原告可在变更被告后另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项及相关民事法律政策之规定，裁定如下：
驳回原告田宏侠、田杨辉之起诉。
本案受理费800元，原告已预交，全部予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐峰章
代理审判员 万媛媛
人民陪审员 李志勇
二〇一五年十月八日
书 记 员 支 涵
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执594号
申请执行人：刘勇，男，汉族，1966年4月29日出生，住北京市东城区。
被执行人：北京中恒宝苑国际商业管理有限公司，住所：北京市丰台区南苑路166号宝苑国际购物中心2号楼2层201号。
本院在执行刘勇与北京中恒宝苑国际商业管理有限公司劳动争议一案中，依法查询被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人刘勇询问，申请执行人刘勇未能向本院提供被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司无可供执行的财产，申请执行人刘勇也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 驰
审 判 员 曹学昱
代理审判员 李文蕊
二〇一七年五月十八日
书 记 员 罗力宁
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2096号
申请执行人：宁波金凤焊割机械制造有限公司。住所地：宁波杭州湾新区。
法定代表人：章德均，该公司董事长。
委托代理人：胡露皎，浙江金穗律师事务所律师。
被执行人：浙江澳宏容器设备有限公司。住所地：安吉县。
法定代表人：高玲娣，该公司执行董事。
本院执行的（2015）甬慈执民字第2096号宁波金凤焊割机械制造有限公司诉浙江澳宏容器设备有限公司买卖合同纠纷一案中，浙江澳宏容器设备有限公司应支付宁波金凤焊割机械制造有限公司54919.00元，并应承担诉讼费525.00元、执行费724.00元。执行过程中，查明被执行人浙江澳宏容器设备有限公司无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第2096号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一五年四月二十二日
书记员 单泓斌（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2096号
申请执行人：宁波金凤焊割机械制造有限公司。
法定代表人：章德均。
委托代理人：胡露皎。
被执行人：浙江澳宏容器设备有限公司。
法定代表人：高玲娣。
本院执行的（2015）甬慈执民字第2096号宁波金凤焊割机械制造有限公司诉浙江澳宏容器设备有限公司买卖合同纠纷一案中，浙江澳宏容器设备有限公司应支付宁波金凤焊割机械制造有限公司54919.00元，并应承担诉讼费525.00元、执行费724.00元。执行过程中，查明被执行人浙江澳宏容器设备有限公司无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第2096号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一五年四月二十二日
书记员 单泓斌（代）
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初7683号
原告：马其兵，男，1982年5月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：金科科，浙江恩波律师事务所律师。
被告：李梅芝，女，1964年9月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告马其兵诉被告李梅芝民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月19日向法院提起诉讼，请求：1.被告李梅芝归还原告借款70000元，支付自2015年8月14日起至借款实际付清日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（暂算至2016年9月12日为15884元）；2.被告支付原告代理费3000元；3.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭进行审理。原告马其兵的委托诉讼代理人金科科到庭参加诉讼；被告李梅芝经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年8月14日，借款人楼永火向原告马其兵借款70000元，出具借条1份，约定按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算利息。若逾期归还，则由出借人承担因诉讼产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估费、交通费用等）。后原告多次催讨，借款人楼永火未予归还。
另查明，借款人楼永火与被告李梅芝于1989年1月25日登记结婚。借款人楼永火于2016年2月26日死亡。
本院认为：原告马其兵与借款人楼永火之间的借贷关系合法有效。借款人楼永火尚欠原告马其兵借款本金70000元的事实，有借款人楼永火出具的借条以及原告马其兵的庭审陈述为凭，本院予以认定。借条中未约定还款期限，借款人楼永火理应在原告催讨后的合理期限及时还款，现其未还，应承担归还借款、支付利息的民事责任。因本案借款发生被告李梅芝与借款人楼永火婚姻关系存续�间，其未提供有效证据证明该借款属借款人楼永火的个人债务，故本院依法推定该借款为夫妻共同债务，被告李梅芝与借款人楼永火应当承担共同还款责任，现因借款人楼永火已死亡，故本案借款应由被告李梅芝承担还款责任。关于利息部分，原告起算的起止时间、计算标准并无不当，但计算有误，暂算至2016年9月12日为15384元。原告起诉要求被告支付代理费，因借条中未明确约定，本院不予支持。综上，原告马其兵诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告李梅芝经合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事�讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李梅芝归还原告马其兵借款人民币70000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告李梅芝支付原告马其兵以借款70000元为基数，自2015年8月14日起至借款实际付清日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息（暂算至2016年9月12日为15384元），于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告马其兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2022元，由原告马其兵负担87元，由被告李梅芝负担1935元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 俞 菲
人民陪审员 丁宇虹
人民陪审员 胡 丹
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王 彬
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第550号
罪犯罗燕平，男，1983年11月23日出生，四川省遂宁市人，汉族，初中文化，现在四川省某某监狱服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2010年9月1日作出（2010）绵刑初字第42号刑事判决，以被告人罗燕平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人罗燕平不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年2月18日以（2011）川刑终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年2月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某某监狱以罪犯罗燕平在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯罗燕平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯罗燕平在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项和1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯罗燕平无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2014年8月12日起至2032年11月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘世一
审 判 员 何 丛
代理审判员 戚小虎
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李 婧
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第02786号
原告：刘某某，女。
被告：于某某，男。
本院在审理原告刘某某诉被告于某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某在本案诉讼期间，就诉讼请求的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
代理审判员 李晓东
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李战萍
延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）宝刑初字第00373号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人刘XX，男，1989年5月23日出生，汉族，小学文化，无业。2012年6月18日因涉嫌盗窃被延安市公安局永坪分局刑事拘留，同年7月20日经宝塔区人民检察院依法批准逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以延市区检刑诉字（2012）第366号起诉书指控被告人刘XX犯盗窃罪，于2012年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人呼延恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2012年6月17日凌晨4时许，被告人刘XX伙同史XX（在逃），马XX（在逃），经事先预谋，在延安市宝塔区甘谷驿镇东镇村，翻窗入室，盗窃该村库房内的35mm钢芯铝绞线252公斤，价值5040元，在销赃途中被查获。
上述事实，被告人刘XX在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、接受案件情况登记、抓获经过、嫌疑人照片、被告人讯问笔录、询问笔录、刑事案件现场指认笔录、现场计量笔录、案件照片、扣押清单、价格鉴定结论书、户籍证明信等证据证实，被告人刘XX的供述与以上证据能够相互印证，本案事实清楚，证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人刘XX以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。鉴于被告人刘XX在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘XX犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2012年6月18日起至2013年3月17日止）。并处罚金3000（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 秦志鹏
二〇一二年十一月十九日
书 记 员 杨 英
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申48号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：李仕联，男，汉族，1969年8月21日出生，司机，现住库尔勒市。
委托代理人:董君，新疆庸和律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司巴州分公司。住所地：库尔勒市人民东路华誉精品展示中心*层。
负责人:马云，系该公司总经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：巴州日盛运输有限公司。住所地：库尔勒市314国道*幢车管所院内。
法定代表人:张惠江，该公司经理。
再审申请人李仕联因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司巴州分公司（简称中财保险巴州分公司）、巴州日盛运输有限公司（简称巴州日盛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2016）新28民终1037号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
李仕联申请再审称：原审法院认为李仕联是驾驶人,不属于交通事故中的第三者，其在事故中所遭受的损失不适用交强险及三者商业险进行赔付是错误的。请求再审予以纠正。
本院认为，机动车交通事故责任强制保险是指由保险公司对被保险机动车车辆发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。机动车商业第三者责任险是指被保险人允许的合格驾驶员在使用被保险车辆过程中，发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产损失，保险人予以赔偿的险种。由此可见，交强险和商业第三者险均属于第三者责任险范畴，上述险种的目的是保障道路交通事故中第三方受害人获得及时有效赔偿。结合本案，李仕联是被保险人巴州日盛运输公司允许驾驶被保险车辆的司机，他虽然从被保险车辆上下去，但依然是该车的合法驾驶人，其身份不因车上车下的空间位置条件变化而转变为第三者，故原审法院认定李仕联不属于交通事故中的第三者并无不当，对其损失不适用交强险和第三者商业险予以赔付亦并无不妥。
综上，再审申请人李仕联的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李仕联的再审申请。
审判长 王福生
审判员 郭长安
审判员 塔依尔
二〇一七年三月二十一日
书记员 王 雯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1990号
原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环10号。
负责人顾雪金，行长。
委托代理人袁鹏举、郭帅，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告兰新应。
原告广发银行股份有限公司郑州分行与被告兰新应信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宜勇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭帅到庭参加诉讼，被告兰新应经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2008年10月7日向原告申请了卡号为52×××64的信用卡，并多次用于消费和提取现金。截止到2013年10月19日，被告累计欠原告信用卡透支款本金29347.14元、利息9574.81元、延滞金和超额金等费用3476.15元。原告多次向被告催收，被告却未偿还。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告偿还信用卡透支欠款共计42398.1元（欠款暂计至2013年10月19日，自该日起至实际还款日的利息、延滞金、超额金等费用仍按《广发银行信用卡客户协议》约定的费率标准计算）。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：证据1、中国银行业监督管理委员会批复，证明广东发展银行股份有限公司于2011年1月27日被批准更名为广发银行股份有限公司；证据2、广发银行信用卡申请表及客户协议各1份，证明被告兰新应于2008年9月19日向原告申请了卡号为52×××64的信用卡，双方之间存在信用卡合同关系；证据3、广发银行信用卡历史交易明细表，证明被告兰新应使用卡号为52×××64的广发信用卡进行消费和提现以及欠款情况；证据4、广发银行信用卡管理系统帐号检索，证明截止到2013年10月19日，被告兰新应卡号为52×××64的信用卡尚欠原告透支款本金29347.14元、利息9574.81元、延滞金和超限费等费用3476.15元，合计42398.1元。
被告未发表质证意见。
经本院审查，原告提交的证据真实、有效，与本案存在关联性，本院予以采信。
被告未提交证据材料。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：被告于2008年9月19日向原告申请办理广发银行信用卡，信用卡申请表载明被告的基本信息，并载明“本人已阅读、理解并接受确认函背面《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并同意与广东发展银行签订本协议”，落款处有被告兰新应的签字。该申请表背后所附的《广发银行信用卡客户协议》载明：被告须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利；被告应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用、或偿还最低缴款额，原告有权要求被告于指定日期清偿所有欠款；被告在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；被告透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；客户应按规定缴交年费。经审核，原告向被告发放了卡号为52×××64的信用卡。后被告使用该卡刷卡消费29347.14元，超过还款日期未予还款，截至2013年10月19日，上述欠款共产生利息9574.81元、延滞金、超限费和年费等费用3476.15元，经原告催要未还，原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间的信用卡客户协议有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、延滞金、超额金等费用，故对原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰新应偿还原告广发银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金二万九千三百四十七元一角四分，及截至二○一三年十月十九日的利息九千五百七十四元八角一分，延滞金、超限费和年费三千四百七十六元一角五分，共计四万二千三百九十八元一角，并按信用卡客户协议的约定支付二○一三年十月二十日起至本判决确定还款之日止的利息和延滞金、超限费（按照《广发银行信用卡客户协议》约定的费率标准计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百三十元，由被告兰新应负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵宜勇
二〇一四年六月五日
书记员 王 蒙
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）润商初字第00341-3号
原告江苏名和集团荣和建材有限公司，住所地宿迁市宿城区洋北镇张庄村五组。
法定代表人潘朝晖，该公司董事长。
被告江苏国润水利建设有限公司，住所地江苏省泰兴市莲花新村1号。
法定代表人徐国平，该公司董事长。
本院在审理原告江苏名和集团荣和建材有限公司与被告江苏国润水利建设有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤回对被告江苏国润水利建设有限公司起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏名和集团荣和建材有限公司撤回对被告江苏国润水利建设有限公司的起诉。
案件受理费7908元，减半收取为3954元，财产保全费2723元，合计6677元，由原告负担。
审判员 顾 健
二〇一四年十月十三日
书记员 陈泓杰
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂猇亭民初字第00138号
原告姚万斌。
被告张明祥。
本院在审理原告姚万斌与被告张明祥买卖纠纷一案中，原告姚万斌于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚万斌的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚万斌撤回对被告张明祥的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚万斌负担。
审判员 陈 斌
二〇一五年三月十九日
书记员 柴衷路
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清商撤诉字第1号
原告李占牛，男，1965年7月3日出生，汉族，清徐县东于镇东高白村农民。
被告中煤财产保险股份有限公司清徐支公司。
法定代表人康新兵，经理。
被告永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司。
负责人平建庆，总经理。
委托代理人路靖媛，山西东奥律师事务所律师。
原告李占牛与被告中煤财产保险股份有限公司清徐支公司（以下简称中煤财险）、永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称永诚财险）保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李占牛、被告中煤财产保险股份有限公司清徐支公司法定代表人康新兵、被告永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司委托代理人路靖媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李占牛诉称，2014年8月1日10时15分许，李锐杰驾驶的、原告实际支配并投保的、被告一和被告二承保的晋A×××××东风牌重型自卸车沿北营-
清中桥公路由南向北行驶至北营小学T型路口时，将前方由南向北行驶至此处左转弯的小刀电动车赵可明撞到，又驶到路基下将路边路灯和树木撞到，造成赵可明经医院抢救无效死亡，双方车辆损坏及路边和树木损坏的交通事故。经清徐县交警队认定：李锐杰负事故全部责任。2014年8月12日在交警队的主持调解下，原告和受害人赵可明的女婿丁果德（系被害人家属的代理人）就赵可明死亡的赔偿事宜达成了调解协议书，即由原告一次性赔偿乙方（赵可明家属）医院抢救费（凭票）、丧葬费、精神抚慰金、死亡赔偿金等各项费用共计200000元整，调解协议达成后，原告积极履行了赔付义务。2014年9月16日原告向投保交强险的被告一处中煤财险要求理赔，2014年9月17日，该保险公司共支付了原告理赔款122000元原告要求被告二赔付剩余垫付款损失时，被告二又以不赔付精神损害赔偿金而克扣。故诉至本院，请求判令被告一和被告二在各自承保范围内赔偿原告因赵可明死亡而垫付的各项损失，即医疗费14305元，一次性死亡赔偿金112280元，丧葬费23203.5元，交通费211.5元，精神损害抚慰金50000元，以上共计20000元；诉讼费由被告承担。
被告中煤财产保险股份有限公司清徐支公司辩称，我公司已经按照强制保险最高赔偿金额全部赔偿122000元，诉讼费不在交强险赔付范围内，我公司不应承担。
被告永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司辩称，晋A×××××号重型自卸货车在我公司投保了机动车第三者责任险，保险金额为500000元，本次事故发生在保险期内。精神损害赔偿金、诉讼费不属于保险责任，不应由我公司负责赔偿。
经审理查明，2014年8月1日10时15分许，李锐杰驾驶晋A×××××东风牌重型自卸车沿北营-
清中桥公路由南向北行驶至北营小学T型路口时，将前方由南向北行驶至此处左转弯的驾驶小刀电动车的赵可明撞到，又驶到路基下将路边路灯和树木撞到，造成赵可明经医院抢救无效死亡，双方车辆及路边和树木损坏的交通事故。经清徐县交通警察大队认定：李锐杰负事故全部责任，赵可明无责任。事故发生后，赵可明在清徐县人民医院、山西大医院抢救花去门诊医药费14305元。2014年8月12日，原告与受害人赵可明的代理人达成人民调解协议，由原告赔偿受害人亲属医药费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、车辆损坏修理费及办理丧葬事宜人员的误工费、交通费共计人民币200000元整。受害人亲属的委托代理人已于2014年8月12日收到原告支付的200000元。
另查明，晋A×××××东风牌重型自卸车以原告的名义在中煤财险投保有交强险一份，在永诚财险投保有商业三者险一份，保险金额为500000元，事故发生在保险期内。事故发生后，原告向中煤财险提出理赔申请，中煤财险于2014年9月17日在交强险限额范围内赔偿原告槐树损失2000元、赵可明死亡赔偿金110000元，赵可明医疗费10000元，共计122000元，现原告提出要求中煤财险在赔偿原告损失时优先赔偿原告垫付的精神损害抚慰金50000元。
上述事实，有原告提供的事故认定书一份、保险单两份、道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书一份、道路交通事故民事赔偿票款支付凭证一份、赵可明门诊医疗费票据、被告中煤财险提供的机动车保险赔款计算书一份以及原告起诉状和原、被告在庭审中的陈述笔录在案佐证。
本院认为，李锐杰违反道路交通管理法律、法规驾驶晋A×××××东风牌重型自卸货车，是发生致赵可明死亡、双方车辆及路边路灯和树木损坏交通事故的原因。交警部门对该事故的责任认定，符合事故事实和法律规定，可以作为定案依据。原告作为肇事车辆的实际控制人、受益人以及驾驶员李锐杰的雇主，应对该事故造成的受害人的经济损失承担全部赔偿责任。原告与受害人亲属达成的调解协议，计算的项目、标准符合法律法规的规定，并且已实际履行，为有效协议。原告依据该协议要求承保晋A×××××东风牌重型自卸货车交强险和商业三者险的保险公司在交强险和商业三者险范围内进行赔偿，以及要求在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求和理由，符合法律规定，本院予以支持。中煤财险已在交强险限额范围内足额赔偿122000元，该赔偿金应首先计算赔偿原告垫付的50000元精神损害抚慰金，本案中不再赔偿原告。原告在交强险赔付后不能得到赔偿的、由其垫付的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费共78000元，由承保商业三者险的被告永诚财险在商业三者险范围内予以赔偿。被告中煤财险提出的赔偿限额没有先后顺序，死亡赔偿金已经超过110000元，其余损失不在交强险范围内赔偿的辩解，因原告要求中煤财险优先赔偿精神损害抚慰金，故在交强险限额范围内应首先赔偿原告精神损害抚慰金，因此其在本案的辩解不能成立。依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、由被告永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告李占牛因交通事故造成的经济损失78000元（包括垫付的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费）；
二、驳回原告李占牛的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 姜俊峰
人民陪审员 李敬娟
人民陪审员 康银艳
二〇一五年六月五日
书 记 员 王凯江
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初932号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托代理人：张淼，男，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。
委托代理人：李苗苗，女，汉族，该公司职员，住吉林市昌邑区。
被告：谷德华,男,汉族,农民,住吉林市船营区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（下称环城农商银行）与被告谷德华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告环城农商银行的委托代理人张淼、李苗苗到庭参加诉讼。被告谷德华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环城农商银行诉称：被告谷德华于2007年3月7日在我公司大绥河支行（原名吉林市环城农村信用合作联社大绥河信用社）借款8,000.00元，约定还款日期为2008年1月31日，月息9.27‰，用途：购买化肥。此借款到期后，被告谷德华一直没有履行还款义务。故请求人民法院依法判令：1、被告谷德华偿还欠环城农商银行借款本金8,000.00元，截至到2016年2月23日利息11,735.82元（合同期限内按照合同利率计算利息，逾期利息要求按照合同利率上浮50％计算至本金还清之日止），目前本息合计19,735.82元。贷户到我行进行还款时，偿还贷款的本金、利息金额以还款之日银行系统计算的本息额合计数为准；2、诉讼费由被告承担。
为证实自己的主张，原告环城农商银行向本院提供如下证据：
1、贷款凭证一份，证明原告履行了贷款给付义务。
2、中国银行监督管理委员会吉林监管局吉银监复【2013】207号文件一份，证明吉林市环城农村信用合作联社河南街信用红色变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司河南街支行。
3、中国人民银行文件一份，证明贷款逾期利率的依据。
被告谷德华未作答辩，亦未向本院举证。
对原告环城农商银行提供的上述证据，被告谷德华未到庭进行质证，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信。
根据原告环城农商银行的陈述、举证，本院对下列事实予以确认：2007年3月7日被告谷德华以购买化肥为用途在吉林环城农村商业银行股份有限公司大绥河支行申请贷款8,000.00元，双方约定借款时间为2007年3月7日，到期日为2008年1月31日，借款利息为月利率9.27‰。该笔借款吉林市环城农村信用合作联社大绥河信用社如约履行了借款给付义务。后吉林市环城农村信用合作联社大绥河信用社于2013年更名为吉林环城农村商业银行股份有限公司大绥河支行。上述借款到期后，经原告环城农商银行多次催收，被告谷德华一直没有履行还款义务，截至2016年2月23日尚欠借款本金人民币8,000.00元，利息11,735.82元，本息合计19,735.82元。据此，原告环城农商银行向本院提起诉讼。
本院认为：被告谷德华与原告环城农商银行订立借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告环城农商银行履行合同义务后，被告谷德华未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告环城农商银行的诉请符合双方合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷德华于本判决生效七日内给付欠原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金8,000.00元及利息损失，利息计算方式为借款期限内按9.27‰计息，逾期利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计息；
被告谷德华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元由被告谷德华负担，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，被告谷德华于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李耀和
审 判 员 经为民
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年十二月二日
代理书记员 孙 乐
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2517号
原告王某某。
委托代理人陈某。
被告中国某某保险股份有限公司滁州市县支公司。
负责人卜某某，经理。
委托代理人张某某，安徽知秋律师事务所律师。
被告安徽某某物流股份有限公司。
法定代表人卞某某，总经理。
委托代理人洪某某。
原告王某某与被告中国某某保险股份有限公司滁州市县支公司（以下简称：某某公司）、被告安徽某某物流股份有限公司（以下简称：某某公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案。本院于2013年12月3日受理后，依法由审判员于健适用简易程序，于2014年1月17日、2月14日公开开庭进行了审�。原告王某某的委托代理人陈某、被告某某公司委托代理人张某某、被告某某公司的委托代理人洪某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2013年11月10日07时30分左右，被告某某公司驾驶员杨庆勇驾驶皖M×××××重型半挂牵引车（皖M×××××挂）重型罐式半挂车由东向西行驶至苏2**省道46KM＋300M时，与由南向北原告王某某骑行的电动车发生碰撞，致王某某受伤，车辆损坏。该起事故经公安交警部门调查取证后责任认定，杨庆勇、王某某均负本起事故的同等责任。杨庆勇驾驶的皖M×××××车辆登记车主为被告某某公司，该车在被告某某公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险有效期内，现原告要求被告赔偿医疗费等计150000元。
被告某某公司辩称：1、对此次事故发生的事实没有已经异议，对事故发生的责任发生有异议，�于本次事故发生是由于原告闯红灯，故原告应承担事故的全部责任。2、本案的诉讼费用保险公司不承担。3、事故认定书机动车机件不合格，所以在商业险应予以免责。4、对于原告主张的医疗费应扣除非医保用药。
被告某某公司辩称：1、我们在保险公司投保了交强险和限额为105万元的商业三者险且不计免赔，对原告的各项损失应由保险公司承担。2、事故发生后，我公司已经支付抢救费用1万元，对于1万元应一并处理，由保险公司直接返还。3、对于事故认定书中机件不合格，描述不正确，因为该车辆在事故发生时，行驶证检验是合格有效的，因此关于保险公司在商业险免责不予承认。4、非医保部分，是保险公司单方制作的格式条款，且保险公司也应举证证明哪些属于非医保部分。
经审理查明：2013年11月10日07时30分左右，被告某某公司驾驶员杨�勇驾驶皖M×××××重型半挂牵引车（皖M×××××挂）重型罐式半挂车由东向西行驶至苏2**省道46KM＋300M时，与由南向北原告王某某骑行的电动车发生碰撞，致王某某受伤，车辆损坏。事故当天原告王某某被送至宝应县人民医院治疗，用去医疗费1257元，后因病情严重，当日转院至江苏苏北人民医院住院治疗，入院诊断为左肱骨上端骨折、头部外伤、左腓骨骨折、腰椎骨折、多发横突骨折、左闭合性胫骨平台骨折、左股骨下端骨折、左大腿皮肤挫伤、双肺挫伤。入院后予以五次手术，2013年12月29日出院，用去医疗费等合计163694.80元。该起事故经公安交警部门调查取证后责任认定，杨庆勇、王某某均负本起事故的同等责任。杨庆勇驾驶的皖M×××××车辆登记车主为被告某某公司，该车在被告某某公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险有效期内，现因原告在治疗过�中，被告某某公司仅垫付了10000元医疗费、对其余的费用双方就赔偿事宜未能达成调解意见，遂引起本诉。
上述事实，有当事人提供的医疗费票据、用药清单、事故责任认定书、江苏省苏北人民医院入院报告、出院报告等以及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因在交通事故中造成损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认本案原告王某某因交通事故造成损失，被告应予赔偿。原告王某某的损失医疗费164951.80元首先由被告某某公司在交强险范围内赔偿10000元（已给付），其余154951.80元按照事故责任的保险合同的约定予以赔偿。被告某某公司与原告王某某在本起事故中负同等责任，但由于原告是非机动车、被告某某公司是机动车，故原告主张按照3：7的责任比例要求被告赔偿，本院予以�持，被告某某公司应承担的部分108466.26元由被告某某公司在商业三责险范围内赔偿。据此，本院依照《中某人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中某人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国某某保险股份有限公司滁州市县支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三责险范围内赔偿原告医疗费108466.26元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中某人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告某某公司负担（此款原告已垫付，该款于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 于 健
二〇一四年二月二十日
书记员 崔梦惠
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民初字第2517号原告王某某。委托代理人陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市来安县支公司。负责人卜某某。委托代理人张华锋，安徽知秋律师事务所律师。被告安徽通达物流股份有限公司。法定代表人卞某某。委托代理人洪某某。原告王某某与被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市来安县支公司（以下简称：来安人保公司）、被告安徽通达物流股份有限公司（以下简称：通达公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案。本院于2013年12月3日受理后，依法由审判员于健适用简易程序，于2014年1月17日、2月14日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人陈华、被告来安人保公司委托代理人张华锋、被告通达公司的委托代理人洪某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称：2013年11月10日07时30分左右，被告通达公司驾驶员杨某某驾驶皖M246**重型半挂牵引车（皖M24**挂）重型罐式半挂车由东向西行驶至苏2**省道46KM+300M时，与由南向北原告王某某骑行的电动车发生碰撞，致王某某受伤，车辆损坏。该起事故经公安交警部门调查取证后责任认定，杨某某、王某某均负本起事故的同等责任。杨某某驾驶的皖M246**车辆登记车主为被告通达公司，该车在被告来安人保公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险有效期内，现原告要求被告赔偿医疗费等计150000元。被告来安人保公司辩称：1、对此次事故发生的事实没有异议，对事故发生的责任发生有异议，由于本次事故发生是由于原告闯红灯，故原告应承担事故的全部责任。2、本案的诉讼费用保险公司不承担。3、事故认定书机动车机件不合格，所以在商业险应予以免责。4、对于原告主张的医疗费应扣除非医保用药。被告通达公司辩称：1、我们在保险公司投保了交强险和限额为105万元的商业三者险且不计免赔，对原告的各项损失应由保险公司承担。2、事故发生后，我公司已经支付抢救费用1万元，对于1万元应一并处理，由保险公司直接返还。3、对于事故认定书中机件不合格，描述不正确，因为该车辆在事故发生时，行驶证检验是合格有效的，因此关于保险公司在商业险免责不予承认。4、非医保部分，是保险公司单方制作的格式条款，且保险公司也应举证证明哪些属于非医保部分。经审理查明：2013年11月10日07时30分左右，被告通达公司驾驶员杨某某驾驶皖M246**重型半挂牵引车（皖M24**挂）重型罐式半挂车由东向西行驶至苏2**省道46KM+300M时，与由南向北原告王某某骑行的电动车发生碰撞，致王某某受伤，车辆损坏。事故当天原告王某某被送至宝应县人民医院治疗，用去医疗费1257元，后因病情严重，当日转院至江苏省苏北人民医院住院治疗，入院诊断为左肱骨上端骨折、头部外伤、左腓骨骨折、腰椎骨折、多发横突骨折、左闭合性胫骨平台骨折、左股骨下端骨折、左大腿皮肤挫伤、双肺挫伤。入院后予以五次手术，2013年12月29日出院，用去医疗费等合计163694.80元。该起事故经公安交警部门调查取证后责任认定，杨某某、王某某均负本起事故的同等责任。杨某某驾驶的皖M246**车辆登记车主为被告通达公司，该车在被告来安人保公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险有效期内，现因原告在治疗过程中，被告通达公司仅垫付了10000元医疗费、对其余的费用双方就赔偿事宜未能达成调解意见，遂引起本诉。上述事实，有当事人提供的医疗费票据、用药清单、事故责任认定书、江苏省苏北人民医院入院报告、出院报告等以及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因在交通事故中造成损失，依法有权获得赔偿。综上，本院确认本案中原告王某某因交通事故造成损失，被告应予赔偿。原告王某某目前的损失医疗费164951.80元首先由被告来安人保公司在交强险范围内赔偿10000元，其余154951.80元按照事故责任的保险合同的约定予以赔偿。被告通达公司与原告王某某在本起事故中负同等责任，但由于原告是非机动车、被告通达公司是机动车，故原告主张按照3：7的责任比例要求被告赔偿，本院予以支持，被告通达公司应承担的部分108466.26元由被告来安人保公司在商业三责险范围内赔偿。据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市来安县支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三责险范围内赔偿原告医疗费118466.26元；原告王某某在获得赔偿118466.26元的同时，应返还被告安徽通达物流股份有限公司垫付的10000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告通达公司负担（此款原告已垫付，该款于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。审判员 于 健二〇一四年二月二十日书记员 崔梦惠
云南省盈江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3123民初106号
原告汤再斌，男，汉族，1981年7月25日生，务工，住址：云南省昆明市盘龙区，现住：云南省盈江县。
被告张友云，男，汉族，1974年10月16日生，从事建筑业，住址：云南省昆明市盘龙区。（未到庭）
原告汤再斌诉被告张友云承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法组成合议庭于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告汤再斌到庭参加了诉讼，被告张友云经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告汤再斌诉称，2015年3月被告张友云承包了李雅冠的钢架房建盖工程，被告张友云承包该工程后让原告汤再斌为其建盖该钢架房。施工期间，被告张友云支付给原告汤再斌工程款30000元后未再支付剩余工程款，且未对工程进行验收结算，为此，被告张友云向原告汤再斌出具了一张欠付工程款23600元的欠条，承诺2016年7月10日前全部付清。后经原告汤再斌多次催要均无果，因此原告汤再斌起诉至法院，请求依法判令：1、由被告张友云支付原告汤再斌工程款23600元，并以银行贷款利率0.86支付利息4000元。2、本案诉讼费由被告张友云承担。
被告张友云未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状。
原告汤再斌就其诉讼主张，向本院提交证据如下：
1、（2016）云3123民初294号判决书1份。欲证明原、被告之间的纠纷已通过法院生效判决确认。
2、收条复印件1份（原件存于（2016）云3123民初294号案件中）。欲证明被告尚欠原告工程款23600元未付的事实。
被告张友云未到庭对原告汤再斌提交的证据进行质证，亦未向本院提交证据。
通过原告汤再斌的举证，本院认为原告提交的证据1、2来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：
2015年3月，被告张友云承包了案外人李雅冠位于盈江县岗勐××岔路附近的钢架房建盖工程，后被告张友云又找到原告汤再斌实际实施该工程，并对该工程的具体建盖要求与原告汤再斌进行了口头约定。2015年6月该钢架房建盖完成，总造价53600元，被告张友云于2015年6月26日向原告汤再斌支付了工程款项10000元，后又于同年7月1日向原告汤再斌支付了工程款项20000元。原、被告双方对欠付的工程款进行了约定，具体为2015年7月10日前一次性付清剩余款项。后付款期限届满，被告张友云未履行还款责任，因此原告向法院提起诉讼，请求支持其上述诉讼请求。另查明，在钢架房建盖过程中，均由被告张友云与原告汤再斌进行协商及约定，案外人李雅冠未实际参与。
本院认为，原告汤再斌与被告张友云之间的承揽合同关系明确，案外人李雅冠与原告汤再斌之间就钢架房建盖没有形成直接的法律关系，作为承揽关系的当事人双方应当严格按照约定履行义务，因此关于原告汤再斌要求被告张友云支付剩余工程款23600的诉请，本院予以支持。对于原告汤再斌要求被告张友云支付支付自2015年7月10日至起诉之日（2017年2月8日）共19个月利息的诉请，根据庭审查明的情况，被告张友云签字确认的收条中对付款期限进行了明确约定，且被告张友云确未按照约定履行付款责任，因此原告汤再斌对于逾期付款利息的诉请，并不违反法律，本院予以支持，关于年利率的计算标准，本院根据2015年银行贷款基准利率（年利率5.75%）予以支持，则被告张友云应支付的利息为：23600元×（5.75%÷12个月）×19个月=2149元。被告张友云经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百五十三条第、第二百六十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张友云在本判决生效后十日内向原告汤再斌支付工程款23600元及利息2149元，二项合计25749元人民币。
案件受理费490元，由被告张友云负担400元（未付），由原告汤再斌负担90元（已付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 和丽琼
审 判 员 黄旖旎
人民陪审员 郑维伦
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 侯雪虹
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州黄集民初字第00086号
原告程某某。
委托代理人温姣华，襄阳市襄州区黄集法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理、代收法律文书。
被告卜某某。
原告程某某与被告卜某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员雷沛独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托代理人温姣华，被告卜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，原、被告婚前基础太差，缺乏了解，婚后双方性格不合，经常争吵打架，无共同语言。且被告对原告不闻不问，也很冷落，双方不能相互沟通，无法共同生活，其于2014年6月外出，与被告分居至今，夫妻感情已破裂。故请求判令与被告离婚；被告婚前购置的房屋归被告所有，欠原告父母的债务18000元由被告偿还；诉讼费用由被告承担。
被告卜某某辩称，原告所诉的理由与现实不一致，不同意离婚。
原告程某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
结婚证一份，用以证明原、被告系合法的夫妻关系。经庭
审质证，被告卜某某无异议，本院依法予以采信。
协议书一份，用以证明被告婚前购房屋一套，但借原告父
母债务18000元。经庭审质证，被告卜某某无异议，本院依法予以采信。
被告卜某某未向法庭提交证据。
根据上述有效证据及双方当事人在庭审中一致陈述，本院认定以下事实：
原告程某某与被告卜某某于2014年元月底经人介绍相识，同年4月14日双方在民政部门登记结婚。被告卜某某婚前以68000元在襄阳市襄州区黄集镇文东建筑安装公司院内购置房屋一套，购房时向原告父母借款18000元。原告以婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常争吵打架，无共同语言，夫妻感情已破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效，应当受到法律保护。原告诉称婚后双方性格不合，经常争吵打架，无共同语言，无法共同生活，夫妻感情已破裂，没有足够的事实和法律依据，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告程某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告程某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 雷 沛
二〇一五年八月十七日
书记员 谭红真
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执139号
申请执行人江苏银行股份有限公司徐州城南支行，住所地在徐州市铜山区经济开发区黄河西路4号。
诉讼代表人朱冬，该支行行长。
被执行人江苏宁航建筑工程有限公司，住所地在徐州市泉山区泰山南路与南三环交汇处金泉商务中心。
法定代表人丁仕兵，该公司经理。
被执行人江苏徐航科技有限公司，住所地在徐州市铜山区闽江路。
法定代表人姜峰，该公司经理。
被执行人姜峰，男，1965年7月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人胡苏梅，女，1967年9月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人丁仕兵，男，1970年5月25日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人姜艳，女，1969年8月10日出生，汉族，住徐州市泉山区。
申请执行人江苏银行股份有限公司徐州城南支行与被执行人江苏宁航建筑工程有限公司、江苏徐航科技有限公司、姜峰、胡苏梅、丁仕兵、姜艳借款合同一案，本院作出的（2016）苏0312民初8603号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2017年1月12日向本院申请执行。在执行过程中本院采取了以下措施：
1、申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上向本院提供线索：未提供。
2、2017年1月16日，本院向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、限制高消费令、财产申报令、纳入失信决定书，要求被执行人于2017年1月20日前到庭谈话、交款，但被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。
3、2017年1月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
4、2017年1月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权情况，发现被执行人名下有房产登记信息，因已被多家法院查封本院暂未采取查封措施。
5、2017年3月，向工商部门查询被执行人工商登记情况。
6、2017年3月，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，未查询到被执行人名下有证券信息。
7、2017年3月，向公安部车辆管理系统查询被执行人的车辆登记信息，发现被执行人江苏徐航科技有限公司名下有苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××等车辆登记信息并前往徐州市车辆管理所查封因实际未扣押致暂时无法处置。
8、2017年1月通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构及京东、阿里巴巴等互联网银行的存款信息，发现各被执行人在多处金融机构有存款并在网上进行了冻结，因冻结数额较少不足以清偿本案标的且部分账户为轮候冻结，暂未采取扣划措施。
9、2017年8月通过全国司法查控系统再次查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构及京东、阿里巴巴等互联网银行的存款信息，未发现可供执行的财产。
10、2017年9月，因被执行人拒不申报财产，本院决定对被执行人江苏徐航科技有限公司法定代表人姜峰、江苏宁航建筑工程有限公司法定代表人丁仕兵、胡苏梅、姜艳司法拘留15日，因未能查找到被执行人下落，该决定暂未能实施。
11、本院将上述执行情况及信息，通过邮寄送达终结案件告知书的式告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人名下其他财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索。
综上所述，本案执行标的为74085473.32元及利息，在执行过程中，本院共执行到位案款0元。因申请执行人无法提供被执行人名下的财产线索且本院穷尽财产调查措施后未发现执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 张 惠
审判员 孔祥进
审判员 王 松
二〇一七年九月十九日
书记员 陈雨时
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0703民初1号
原告：赵良田，男，1964年10月7日出生，汉族，住钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：蒋钦，广西港天律师事务所律师。
被告：陆彦燕（曾用名陆小玲），女，1972年10月16日出生，汉族，住钦州市钦北区。
原告赵良田与被告陆彦燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告赵良田的委托诉讼代理人蒋钦到庭参加诉讼，被告陆彦燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵良田向本院提出诉讼请求：判决被告陆彦燕偿还借款300000元及利息（利息按每月2%自2014年11月7日计至执行完毕之日止）。事实和理由：原、被告系朋友，被告因承揽隆林县鹤东项目需要资金，向原告借款300000元。原告于2014年11月6日通过农村信用社转款给被告，次日被告出具借条，承诺2015年1月30日前归还并支付利息。借款期满后被告拒还。
被告陆彦燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月6日，原告通过农村信用社转账300000元至被告的账户，次日，被告出具一份借条给原告收执。借条载明：今借到赵良田人民币叁拾万元整用于隆林县鹤东开发，如该工程不能顺利开工及完成，在2015年元月30日前全额归还并支付利息（月息2分半），借款人陆彦燕，2014年11月7日。被告至今未还借款，遂成纠纷。
本院认为，原告提供的广西农村信用社转账业务凭证和借条，可以证明其与被告之间的借款合同已生效，予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，逾期则应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案借款已于2015年1月30日到期，被告未予清偿属违约，应承担返还借款并支付利息的责任。原告请求被告偿还借款300000元，应予支持。借条约定了借期内的利率未约定逾期利率，约定的“月息2分半”应为月利率2.5%。因此，原告请求按月利率2%计算支付自2014年11月7日起的利息，不违反双方的约定，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆彦燕偿还原告赵良田借款300000元，并支付自2014年11月7日起的利息（利息按月利率2%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费8140元，减半收取4070元，由被告陆彦燕负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 苏允良
二〇一七年二月二十三日
书记员 龚雪玲
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00590号
原告：马万华
被告：安徽中投商业经营管理有限公司
法定代表人：官开乔，该公司董事长。
委托代理人：邹宏文，该公司法务部员工。
原告马万华诉被告安徽中投商业经营管理有限公司（以下简称中投公司）委托租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由审判员墨力适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告马万华、被告中投公司的委托代理人邹宏文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马万华诉称：2010年，原告购买霍邱县建材大市场商铺12号楼2层228、230套铺面，面积为74.75㎡，购价346000元。购房当时被告就要求与原告签订《霍邱县建材装饰大市场委托租赁协议》，所有建材大市场商铺由被告统一经营，租期10年，租金按年计算，按季支付，第一年，按购房总价的4%付给原告，然后在4%的基础上再按10%逐年增长，每季度初的前10天内支付当季的租金。但协议签订后，被告一直不能履行，2012年至2014年第一季度租金也是通过诉讼渠道解决，现正在强制执行阶段。现起诉要求被告给付2014年第二季度至2015年第二季度租金25725元，并由被告承担本案诉讼费。
被告中投公司辩称：被告拖欠原告租金属实，但原告诉请数字不实，按照合同约定应是24718元，请求法院根据调查的事实核对，依法判决。
原告马万华为主张自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、委托租赁协议一份，证明被告拖欠商铺租金25725元的事实。
被告中投公司质证意见为：对证据1、2三性均无异议；但我公司只拖欠原告租金24718元。
被告中投公司为支持自己的辩称意见，向本院提供如下证据：
1、企业法人营业执照一份、组织机构代码证一份，证明被告诉讼主体资格。
原告马万华质证意见为：对证据1无异议。
本院认证意见为：对原告所举证据1、2的三性均予以认定。对被告所举证据1的三性予以认定。
基于上述证据认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实如下：2010年初，安徽省侨康房地产开发有限公司开发霍邱县建材装饰大市场，开发的商铺由被告中投公司统一招租经营，原告购买了该商铺12号楼2层228、230号铺面，面积为74.75㎡。2010年1月25日，原告与被告签订《“霍邱建材装饰大市场”委托租赁协议》，委托期限为2010年5月1日至2020年4月30日，租金按年计算，按季支付，第一年，按购房总价的4%付给买房户，然后在4%的基础上再按10%逐年增长，第四年租金为19184元，第五年租金为20660元，前一年半的租金直接从购房款中扣除，以后每年的租金按季度支付，每季度初的前10个工作日内支付当季的租金。合同签订后，被告支付了2011年底之前的租金，之后租金未付。后原告向本院提起诉讼，经本院判决被告给付原告2012年至2014年第一季度租金。现原告起诉要求被告给付2014年第二季度至2015年第二季度租金25725元，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为：合法的租赁关系受法律保护。本案中原、被告双方签订商铺委托租赁协议合法有效，被告拖欠2014年第二季度至2015年第二季度租金为19184÷4×3＋20660÷4×2＝24718元，事实清楚，证据确实、充分，应承担继续给付租金的义务。原告诉请中超出协议约定的部分，于法无据，此项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告安徽中投商业经营管理有限公司给付原告马万华租金24718元，于本判决书生效后五日内偿清；
二、驳回原告马万华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443元，减半收取221.5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 墨 力
二〇一五年八月五日
书记员 张保友（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第00590号
原告：胡明窗
委托代理人：陈昌继，安徽盛华达律师事务所律师。
被告：安徽元鼎建设工程有限责任公司
法定代表人：叶士平，董事长。
被告：安徽元鼎建设工程有限责任公司霍山分公司
负责人：徐瑞池，经理。
被告：安徽元鼎建设工程有限责任公司六安分公司。
原告胡明窗诉被告安徽元鼎建设工程有限责任公司、安徽元鼎建设工程有限责任公司六安分公司、安徽元鼎建设工程有限责任公司霍山分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告胡明窗系与他人合伙承包工程，全体合伙人应该参加诉讼。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十条之规定，裁定如下：
驳回原告胡明窗的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 伟
人民陪审员 刘太荣
二〇一六年一月五日
书 记 员 张 靖
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终6953号
上诉人（原审原告）：北京爱布袋教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路170号7号楼12层1201室。
法定代表人：郑坚，总经理。
委托诉讼代理人：胡吉乐，男，该公司后勤主管。
被上诉人（原审被告）：刘聪，女，1978年1月24日出生。
上诉人北京爱布袋教育科技有限公司（以下简称爱布袋公司）因与被上诉人刘聪劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初4536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
爱布袋公�上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持爱布袋公司一审诉讼请求，或将本案发回重审；2.本案诉讼费由刘聪承担。事实和理由：1.爱布袋公司并未扣除刘聪2016年2月至2016年4月期间工资2500元；2.爱布袋公司已足额支付刘聪2016年5月1日至2016年6月30日工资。
刘聪辩称：同意一审判决。
爱布袋公司向一审法院起诉请求：1.不支付刘聪2016年5月1日至2016年5月31日工资15000元；2．不支付刘聪2016年6月1日至6月30日工资8862元；3．不支付刘聪2016年2月至4月工资扣款2500元。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。此部分证据显示：刘聪于2016年1月11日入职爱布袋公司，双方签订了期限至2019年1月10日的劳动合同，约定刘聪月工资为税后15000�。爱布袋公司支付刘聪工资至2016年4月30日。2016年7月7日刘聪离职。
对双方有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1．爱布袋公司认可欠付刘聪2016年5月工资15000元、6月工资8862元，称在劳动争议仲裁后已支付刘聪，但不能陈述支付方式，不能提供支付凭证。刘聪表示未收到。2．刘聪提交了工资卡交易明细及完税证明、社保缴费明细、工资条截图等证据以证明爱布袋公司分别自其2016年1月至3月工资中扣税796.4元、1535元及1705.5元，并未给其缴纳社会保险。爱布袋公司对刘聪提交的证据的真实性均予以认可，但不认可刘聪的主张。
离职后刘聪向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决爱布袋公司支付刘聪2016年5月1日至2016年5月31日工资15000元、2016年6月1日至6月30日工资8862元、2016年2月至4月工资扣款2500元。爱布袋公司不服裁决诉至一审法院。
一审法院认为，1.爱布袋公司称已经将仲裁裁决的工资支付刘聪，但无证据证明，刘聪不予认可，一审法院亦无法采信。因此爱布袋公司应支付刘聪工资2016年5月工资15000元、6月工资8862元。2．爱布袋公司与刘聪约定月工资为税后15000元，但刘聪提交的证据显示爱布袋公司自其2016年2月至4月工资中扣除了税金，金额超过了仲裁裁决的2500元，因此爱布袋公司应当按照裁决结果支付刘聪工资扣款2500元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决：一、北京爱布袋教育科技有限公司于判决生效后7日内支付被告刘聪2016年5月1日至2016年5月31日期间工资15000元；二、北京爱布袋教育科技有限公司于判决生效后7日内支付刘聪2016年6月1日至2016年6月30日期间工资8862元；三、北京爱布袋教育科技有限公司于判决生效后7日内支付刘聪2016年2月至2016年4月工资扣款2500元；四、驳回北京爱布袋教育科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，爱布袋公司与刘聪均未向本院提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己的主张，应提交证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果。本案中，爱布袋公司认可仲裁裁决前未支付刘聪2016年5月、6月工资，称裁决后已经支付了该款项，但其并未就该事实提交证据予以证明，且刘聪对该事实不予认可，本院对爱布袋公司的该项主张不予采信。爱布袋公司主张其并未扣除刘聪2016年2月至2016年4月期间工资，但亦未提交证据予以证明，且该主张与刘聪银行流水所载�容相悖，对爱布袋公司的该项上诉意见，本院亦不予采信。
综上所述，爱布袋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京爱布袋教育科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 程 磊
代理审判员 常洪雷
二〇一七年六月十五日
法官 助理 武 菁
书 记 员 马梦蕾
山东省新泰市人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）鲁0982行赔初5号
原告李新华，女，1952年12月22日生，汉族，住泰安市泰山区。
被告泰安市公安局泰山区分局。住所地：泰安市东岳大街**号。统一社会信用代码：133709000043467624。
法定代表人杨启典，局长。
委托代理人王鑫，该分局法制室副主任。
委托代理人亓建刚,该分局岱庙派出所副所长。
原告李新华不服被告泰安市公安局泰山区分局作出的泰山公（岱）行罚决字[2016]10170号行政处罚决定书，于2017年1月16日向泰安市泰山区人民法院一并提起行政行为撤销诉讼和赔偿诉讼，泰安市中级人民法院于2017年6月7日作出（2017）鲁09赔辖10号行政裁定书，裁定本案由新泰市人民法院管辖。本院于2017年7月13日受理立案后，于当日向被告送达了起诉状副本、开庭传票及应诉通知书。依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。原告李新华，被告泰安市公安局泰山区分局的委托代理人王鑫、亓建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案系原告李新华诉被告泰安市公安局泰山区分局治安行政处罚纠纷一案一并提起的行政赔偿诉讼。本院在审理前述治安行政处罚一案中，确认被告泰安市公安局泰山区分局对原告作出的泰山公（岱）行罚决字[2016]10170号行政处罚决定书合法，判决驳回了原告李新华的诉讼请求。
本院认为，行政机关承担行政赔偿责任的前提是行政机关的行为违法且给当事人的合法权益造成了实际损失。被告泰安市公安局泰山区分局对原告作出的泰山公（岱）行罚决字[2016]10170号行政处罚决定书已经本院确认合法，故本案不存在《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第一项规定之行政赔偿适用情形，原告基于被告泰安市公安局泰山区分局作出的行政处罚决定而一并提起的行政赔偿诉讼无事实和法律依据。为此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告李新华的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李天民
审 判 员 高 山
人民陪审员 翟传河
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 邢慧丽
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3325号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）童秋云，女，1970年9月13日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵玉春，女，1972年12月9日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘汉星，男，1946年11月24日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）付纪莲，女，1953年6月12日出生，汉族。
四名再审申请人共同委托代理人张天增，天津益农律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省项城市人民政府，住所地河南省项城市人民路。
法定代表人任哲，该市人民政府市长。
原审原告李春英，女，1974年3月16日出生，汉族。
原审原告刘汉群，男，1958年6月26日出生，汉族。
原审原告周凤兰，女，1979年2月2日出生，汉族。
原审原告刘振民，男，1947年6月26日出生，汉族。
再审申请人童秋云、赵玉春、刘汉星、付纪莲因其与李春英、刘汉群、周凤兰、刘振民八人诉河南省项城市人民政府（以下简称项城市政府）征地实施行为案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终138号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、代理审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
童秋云、赵玉春、刘汉星、付纪莲申请再审称：（一）原审判决遗漏其请求确认再审被申请人征地实施行为违法的诉讼请求。（二）再审被申请人征收土地行为违法。首先，再审被申请人依据已经失去法律效力的豫政土（2008）505号《河南省人民政府关于项城市第一批城市建设用地补办手续的批复》（以下简称505号批复）征收土地行为违法。其次，再审被申请人没有按照法定程序履行征收土地公告义务。再次，再审被申请人至今没有依法履行征地补偿安置义务及解决失地农民社会保险事宜。（三）再审被申请人应当按照已经批准的《征收土地方案》履行留地安置义务。经批准的《征收土地方案》包括货币安置、社保安置、留地安置、招工安置，此四种安置方式均是征地补偿安置的合法途径，法律并没有规定征收土地只能实行货币安置。河南省周口市中级人民法院一审判决驳回其诉讼请求，河南省高级人民法院二审维持原判错误，故请求本院依法撤销一、二审判决；确认再审被申请人征收土地行为违法；判令再审被申请人落实505号批复留地安置政策。
本院认为：本案中，再审申请人童秋云、赵玉春、刘汉星、付纪莲的原审诉讼请求是，责令项城市政府落实505号批复和《征收土地方案》中的留地安置措施，依法确认再审被申请人的征地实施行为违法。涉案《征收土地方案》载明：“需要安置的农业人口数为685人”，“安置途径”载明：“货币安置：土地补偿费和安置补助费由市政府依法依规足额支付给被征地农村集体经济组织，由其依法分配”“社会保险安置：待国家和省、市政府有关社会保障实施细则出台后，市政府将严格按照规定，对符合社保安置条件的被征地农户适时进行社保安置”“留地安置：46.8亩，安置533人”“招工安置：152人”。《征收土地方案》中规定货币安置、社会保险安置、招工安置、留地安置等多种安置形式，其中“留地安置”并非独立的安置方式，且再审申请人主张其具有安置形式选择权于法无据，项城市政府在征地组织实施中对被安置人员采取货币安置的方式进行安置，不违背505号批复及《征收土地方案》的规定，故本院对再审申请人要求落实505号批复留地安置政策不予支持。同时，再审申请人主张原审判决遗漏其“请求确认再审被申请人征地实施行为违法”的诉讼请求依据不足。
综上，童秋云、赵玉春、刘汉星、付纪莲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人童秋云、赵玉春、刘汉星、付纪莲的再审申请。
审 判 长 王晓滨
代理审判员 张 艳
代理审判员 李 涛
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李林涛
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰顺民初字第0873号
原告张长征，农民。
被告李新华，农民。
原告张长征诉被告李新华买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理。依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告张长征到庭参加诉讼，被告李新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张长征诉称：2014年被告李新华家里因盖房从其处购买红砖若干，并于2014年6月16日向原告出具了欠条一份。后经原告多次催要未果，现要求被告支付红砖款3000元。
被告李新华未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年被告李新华因家中建房从原告张长征处购买红砖，并向原告张长征出具欠条一份，载明：“今欠砖款叁仟元正（￥3000），李新华，2014年6月16日”。后经原告催要，被告至今尚未清偿。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的欠条一张证实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的买卖合同，对当事人具有法律约束力，买受人应当按照约定的数额支付价款。根据原告张长征提供的欠条，被告李新华欠原告红砖款3000元，事实清楚，证据充分。因此，原告要求被告支付红砖款3000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李新华于本判决生效后十日内支付原告张长征红砖款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告李新华负担（随按款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受
理费。
代理审判员 赵贵欣
二〇一五年一月十二日
书 记 员 孟 齐