广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第1564号
原告桂平市南木镇桂塘村第六生产队，住所地：桂平市南木镇桂塘村。
负责人姚运禄，该队队长。
委托代理人钟凌志，广东品信律师事务所律师。
委托代理人姚金，桂平市业盛法律服务所法律工作者。
被告谢子良。
委托代理人王永安，广西桂力律师事务所律师。
原告桂平市南木镇桂塘村第六生产队与被告谢子良土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员覃海燕适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法作出裁定，将本案转为普通程序，并延长审限二个月，依法组成由审判员覃海燕担任审判长，审判员薛荣生和人民陪审员陈军全参加的合议庭，于2015年8月4日、10月15日公开开庭进行审理。原告桂平市南木镇桂塘村第六生产队的负责人姚运禄及其委托代理人钟凌志、姚金，被告谢子良及其委托代理人王永安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂平市南木镇桂塘村第六生产队诉称，原、被告于1999年3月9日签订《土地承包书》，约定了违约责任，如果乙方违约，乙方所使用的土地的历年全部投资不得收回，承包地内的不动产财产归甲方，并且约定土地使用费的支付方式为应交付承包金当年的3月1日前。但被告自2014年3月1日起至今，逾期没有交付土地使用费（承包金）给原告，原告为了被告拖欠原告土地使用费一事，于2014年3月17日、3月19日经南木镇桂塘村委和南木镇司法所两次调解协商，被告置之不理，不按合同的约定履行应尽的义务。原告认为，被告已构成根本违约。为此，原告请求1、判决解除原、被告于1999年3月9日签订的《土地承包合同书》；2、请求判令被告立即清除承包地上的附着物，并将土地返还原告经营管理。
原告桂平市南木镇桂塘村第六生产队对其陈述事实在举证期限提供的证据有：1、江口镇人民政府批复书及姚运禄的身份证各一份，以证实姚运禄的身份情况；2、被告谢子良的身份证一份，以证实被告的身份情况；3、经桂平市公证处公证的原、被告于1999年3月9日签订的《土地承包合同书》一份，以证实原、被告签订的合同内容；4、南木镇桂塘村委会于2014年3月22日出具的证明一份，以证实原、被告因租金纠纷曾两次由村委调解无果；5、南木镇桂塘村委会于2015年5月20日出具的证明一份，以证实被告逾期未交租金，调解时没有诚意解决违约问题；6、南木镇桂塘村委会于2015年7月1日出具的证明一份，以证实郑某没有参与调解，不了解详情；调解时被告没有交出承包金；调解后1年多时间，被告不问不理，原告无奈才起诉；7、南木镇桂塘村委会于2015年7月27日出具的证明一份，以证实原告承包给被告的土地属水田、旱地，曾于1995年承包给姚超文种果树，后因姚超文无法承包，于1997年终止合同；8、南木镇桂塘村第六生产队部分承包户的土地承包证、农业税纳税通知书、农民负担监督卡，以证实原告的承包土地为水田、旱地，承包期限自1995年1月1日至2024年12月31日止；9、照片11张，以证实被告掠夺性使用土地；10、证人南木镇桂塘村支书陈良柏的庭上陈述证言，以证实其于2014年3月17日、19日参与调解原、被告的租金纠纷，被告方愿意交租金，未见拿出现金来，原告以被告已经违约为由不同意收租金，村委有会议记录；郑某未参加过调解，村委公章由值班干部管理，对外证明由经办人签名用章；11、证人南木镇桂塘村妇联主任江某的庭上陈述证言，以证实其于2014年3月17日、19日参与调解原、被告的租金纠纷，原告方以被告方逾期为由拒收租金，也未见被告方带钱来，原告要求被告在3月底前交清所欠租金；12、证人南木镇司法所干部陈某甲的庭上陈述证言，以证实其受桂塘村委干部邀请，参与2014年3月19日调解原、被告的租金纠纷，并要求村委作记录，事后未向所长郑某汇报过，调解时被告方愿意交租金，但没有当场交，原告限被告三月底前交租金；陈某乙没有主动打过电话给其，而是其主动打过几次电话给陈某乙，提醒他代交租金，没有见到被告或委托人带租金到司法所；13、终止合同协议一份，以证实被告现承包的土地曾承包给姚超文种果树，不是荒地。
被告谢子良辩称：
一、原、被告于1999年3月9日签订的《土地承包合同书》是经桂平市公证处公证的合法有效的合同，至今双方已履行了16年，而且双方有履行合同的能力，双方应当继续履行；
二、被告并非有意拖欠租金，而是原告拒收。被告15年来一直按时交付土地使用费，只是由于去年土地使用费市场价格稍为上涨，原告为达到违法解除合同的目的而有意拒收承包金。从2014年3月17日和3月19日双方分别在村委和司法所主持下的调解协商会上，足以说明并非被告拖欠不交付，而是原告拒收。被告申请把承包金交给桂平市公证处提存，但因公证处无提存帐号，没受理申请。此后被告本人或派人带上承包金多次到南木镇司法所，和司法所人员一起多次找原告交清承包金，但由于原告的原因，导致被告无法交付承包金。现在，被告仍然愿意交付承包金，并已于2015年5月28日交纳租金到桂平市人民法院财务室；
三、被告没有根本违约。双方签订《土地承包合同书》的主要权利义务是互相交付与接收土地和土地使用费（承包金），被告自始至终是愿意交付承包金的，因此不构成违约。即使被告迟延几天交付承包金，所迟延的几天时间对比《土地承包合同书》确定的50年承包期及三年一付承包金来说是极短极短的，该迟延交付的承包金所占整个《土地承包合同书》确定的承包金总额也是极少极少的，因此，不存在根本违约；
四、原告解除合同的法定条件未成就。依据合同法规定，租赁人迟延交付租金，出租人经书面催告租赁人补交租金后，租赁人自收到书面催告通知后界满三个月仍不交付租金的，出租人方可提出解除合同。这是法律强制性规定。本案中，原告并没有按法律规定书面催告被告在三个月内交付承包金，因此原告提出解除《土地承包合同书》的法定条件未成就；
五、原告起诉解除《土地承包合同书》属于滥用诉权，违反诉讼程序，浪费司法资源行为。原告与被告签订《土地承包合同书》的目的是被告给付、原告接收承包金，这就决定了本案的诉讼性质是给付之诉，因此，原告如果认为被告拖欠承包金，提起的诉讼请求应当是请求被告交付承包金。只有当法院判决被告限期交付承包金而被告又不履行时，原告方可另案提起请求解除合同的变更之诉。因此，原告滥用诉权，违反诉讼程序，浪费司法资源行为，不应得到法院的支持；
六、原告解除《土地承包合同书》违反合同法公平原则。被告以50年长时间承包土地的目的是种植树木，被告在履行合同前期的十多年间，逐年投入大量资金进行土壤改良和植树造林，目前尚未产生效益，被告期待的是承包后期收益。林业投资的特点是前期长时间投入多而无产出，中期护理等待，后期才有产出收益。如果原告刻意拒收承包金制造被告“拖欠承包金”、“违约”，从而实现解除合同的话，则原告不但收取了被告十多年交付的承包金，还摄取被告十多年对承包地进行的土壤改良和植树造林的大量资金投入，这显然对被告极其不公平，不应得到法院的支持；
七、原告解除《土地承包合同书》违反合同法诚实守信原则。《土地承包合同书》为商业合同，原、被告在签订合同当时对市场价格波动风险已有认识和愿意承担，因此《土地承包合同书》约定承包期前三十年每亩每年承包金80元，承包期后二十年每亩每年承包金240元。从签订合同当时以及此后多年时间里，每亩每年承包金80元，就高于市场价格，但被告仍诚实守信地履行合同。即使现在土地使用费市场价格稍为上涨，也纯粹属于商业风险，原告仍应当像被告那样诚实守信履行合同。
综上，被告谢子良请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告谢子良为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、被告的身份证一份，以证实被告的身份情况；2、经桂平市公证处公证的原、被告于1999年3月9日签订的《土地承包合同书》一份，以证实原、被告签订的合同内容；3、南木镇桂塘村委会议记录二份，以证实两次调解的情况；4、南木镇桂塘村委会出具的证明一份，以证实被告多次带承包金委托村委派员协调付清承包金，但村民避而不见或拒收；5、南木镇司法所出具的证明一份及证人南木镇司法所所长郑某的庭上陈述证言，以证实南木司法所派陈某甲参与2014年3月19日的调解，因原告拒收租金，被告未能付清租金；此后被告曾派员多次找到郑某，请求司法所协调交纳租金，因原告拒收而未果；6、证人陈某乙的庭上陈述证言，以证实其于2014年3月17日陪同被告到桂塘村委进行调解，其未进入调解现场，被告后来委托其代交租金，其曾两次电话联系司法所的陈某甲，请求协调交租金，陈某甲回复说原告不愿意收租金的；7、证人何某的庭上陈述证言，以证实其受被告委托带上现金1万元参与2014年3月19日的调解，因原告拒收租金而未交纳租金；事后曾多次带钱找司法所所长郑某协调交纳租金，郑某联系桂塘村委干部，回复均是原告不愿意收取租金；8、票据一份，证实被告于2015年5月28日交纳租金到本院财务室。
本院依原告的申请及职权调取的证据：1、于2015年7月30日询问陈某甲笔录一份；2、本院于2015年9月14日到桂塘村委拍摄2014年3月19日的会议记录一份。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、10的真实性无异议，原告对被告提供的证据1、2的真实性无异议，本院对上述当事人无异议的证据予以认定。
被告对原告提供的证据5、6、7、8、9、11、12、13有异议：认为证据5不完全是事实，被告愿意交租金，是原告拒收；认为证据6不属实，认为郑某虽然没有参加调解，但是知道事情的经过；认为证据7不符合事实，合同书中已说明承包土地是荒地；认为证据8与本案没有关联性，被告承包前土地是荒地、荒岭；认为证据9与本案无关，不能证实原告的主张；认为证据11、12不完全是事实，对证人证实被告方愿意交租金，原告以逾期不同意收租金的证言内容无异议，认为证人陈述原告以被告逾期交租金为由拒收租金，又陈述原告限期被告3月底交租金的内容互相矛盾，不予认可；认为证据13与本案无关联，不能证实该书证所述土地与本案土地一致。
原告对被告提供的证据3、4、5、6、7、8有异议：认为证据3，无记录人签名、无参加会议人员签名，是不真实、不合法的；认为证据4不是事实；认为证据5不属实，郑某未亲自参加调解，其所作证言内容不属实；认为证据6不属实，证人陈某乙未到现场参与调解，且与被告是同学，有生意来往，有利害关系，证言不可信；认为证据7不属实，证人何某是被告的员工，其来往桂平多次却没有任何证据证实，所作证言不可信；认为证据8不合法，被告在第一次开庭后才交租金到法院，是事后行为，且法院不是提存机关，不予认可。
对本院调取的上述证据，原告质证认为，陈某甲陈述的真实性由法院认定，会议记录没有记录人、参会人员的签名，不具有合法性，是不真实的，不予认可；被告质证认为，陈某甲陈述原告以被告逾期交租金为由拒收租金，与其陈述原告限期被告3月底交租金的内容互相矛盾，明显不符合常理，不予认可，会议记录虽然没有记录人及参会人员的签名，但的确是村委文书傅维喜记录的，是最原始的记录，来源合法，是真实反映当时调解的情况的。
综合原、被告提供的陈述及所提供的上述证据，本院认为，原告提供的证据7、8、13，与被告提供的证据2，能相互印证，本院予以认定；被告提供的证据3，是原始证据，来源合法，与原告提供的证据10能相互印证，本院予以认定；被告提供的证据8，能证实被告已于2015年5月28日将2014年3月1日至2017年2月28日的租金9163.2元交到本院财务室，本院对该证据的真实性予以确认；原告提供的证据5、6与被告提供的证据4，均为南木镇桂塘村委出具的证明，证明内容互相矛盾，因此，本院均不予采信；关于原告提供的证据9，与本案没有关联性，原告亦不予认可，因此，本院不予认定；原告提供的证据11，证人江某陈述原告以被告违约为由拒收租金而又限期被告3月底交租金，陈述内容互相矛盾，根据逻辑及生活经验法则判断，证人的该证言内容是不真实的，因此本院对该证言内容的真实性不予认定，其余内容与原告提供的证据10、被告提供的证据3，能相互印证，本院予以认定；原告提供的证据12，证人陈某甲陈述被告愿意交租金，原告限期被告3月底交清，调解后曾主动电话联系陈某乙，提醒其代交租金，但证人却回避回答原告是否愿意收租金的问题，根据逻辑及生活经验法则判断，证人陈某甲的陈述是明显不合常理的，因此，本院对陈某甲陈述互相矛盾的证言内容的真实性不予认定；被告提供的证据5，证人郑某未参加调解，事后陈某甲亦未向其汇报过，因此，本院对该证据的真实性不予认定；被告提供的证据6，证人陈某乙未到现场参与调解，且与被告是同学，有生意来往，有利害关系，因此，本院认为其证言可信度不高，不予认定；被告提供的证据7，证人何某关于其调解后曾开车或坐动车到桂平南木司法所多次找郑某协调交纳租金，其没有提供动车车票，因此应不予采信其调解后曾到桂平找郑某的证言内容，其余内容与被告提供的证据3及与原告提供的证据10、11能相互印证，应予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
为发展经济，支持红壤开发，1995年，原告桂平市南木镇桂塘村第六生产队经社员讨论同意，把座落在大拔茶花冲各承包户的水田、旱地共100亩承包给本队社员姚超文种果树，合同约定期限自1995年起至2022年9月底。由于姚超文没法交清1997年的租金，双方协商自愿解除合同，姚超文将所承包的土地还给原告管理。为加快茶花冲流域红壤开发，原、被告经协商，于1999年3月9日签订《土地承包合同书》并经公证。该合同约定了承包地点及四至界址、承包期限及面积、土地使用费及支付方式、各方责任、违约责任等。其中约定乙方（即被告）使用属于甲方（即原告）二步桥岭承包地面积38.18亩，承包期限为50年即从1999年3月1日起至2049年2月28日止；土地使用费及支付方式为：乙方在前30年内每3年交1次承包金，金额为每亩每年80元，每次交付承包金时间为应交款当年的3月1日前，乙方在第31年起至第50年期间，每两年交1次承包金，金额为每亩每年240元，每次交付承包金为应交承包金年当年的3月1日前；第七条违约责任：1、如果甲方违约，甲方赔偿乙方在承包二步桥岭期间的投在该地的历年全部投资（含土地使用费）及利息，并赔偿乙方承包土地上的附着物总价值的捌拾倍，罚款甲方付给乙方。2、如果乙方违约，乙方所使用的土地内的历年投资（含土地使用费）不得收回，承包地内的不动产财物归甲方。
合同签订后，被告谢子良即投入资金，派出员工对上述土地进行使用管理，种植绿化树。原、被告曾口头约定，由被告的舅父王荣坤（桂平市南木镇桂塘村人）代交租金。从1999年3月1日起至2014年2月28日止的五期租金，被告均委托其舅父王荣坤于应交租金第一年的3月1日前交给了原告。原告亦将租金分发给各户社员。王荣坤于2014年1月病故，其未代交租金。2014年3月10日，原告将被告未交租金的情况反映到南木镇桂塘村委会，桂塘村委会派员找到王荣坤的儿子，要求其通知被告已逾期未交租金；被告得知王荣坤未及时交租金，遂于同年3月17日到桂塘村委会，在桂塘村干部陈良柏等人的主持下双方进行协商，被告愿意交纳租金，原告以被告违约为由拒收租金，要求按合同约定处理，调解未果。同年3月19日，被告委托员工何某等三人到桂塘村委会，在桂塘村干部、南木镇司法所干部陈某甲的主持下，双方再次进行协商，何某等人表示愿意交租金并交违约金，原告以被告违约为由拒收租金，调解未果。两次调解均有桂塘村委干部文书傅维喜记录。此后，双方未就租金问题进行协商，原告未再催告被告交租金。2015年3月30日，原告诉至本院，请求解除原、被告于1999年3月9日签订的《土地承包合同书》，并判令被告立即清除承包土地上的附着物，将土地返还原告经营管理。在2015年8月4日的第一次庭审中，被告在庭上出示现金，表示仍然同意交纳租金，并在庭审结束后，于2015年5月28日交纳2014年3月1日至2017年2月28日的租金共9163.2元到本院案款帐户中。庭审过程中，本院征询原告是否增加或变更诉讼请求，其表示不增加或变更诉讼请求。
本院认为，原告承包给被告使用的土地是原告的承包户的土地，承包期限自1995年1月1日起至2024年12月31日止，原、被告于1999年3月9日签订的《土地承包合同书》第二条第1款中约定承包期限是50年即从1999年3月1日至2049年2月28日，违反《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第（三）项及《中华人民共和国物权法》第一百二十八条关于流转期限不得超过承包期的剩余期限的规定，因此，原、被告约定的合同期限超出2024年12月31日的部分约定无效。被告在承包土地上种植绿化树，未用于非农建设，原告十多年来亦无异议。综上，涉案合同其他内容不违反法律规定，是双方的真实意思表示，应认定为合法有效的合同。
解除合同有两种情形：一是约定解除，二是法定解除。
关于约定解除，即是合同当事人在合同中就解除合同的条件进行了约定，或事后取得一致协议，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原告认为合同中第七条关于违约责任的约定，应理解为双方约定了解除合同的条件，本院认为，该条款是约定违约责任，具有惩罚性质，并未明确为解除合同的条件，且被告亦不予认可。综上，本院认为原、被告没有就解除合同的条件进行约定，事后亦没有取得一致协议，因此，原告主张双方签订的合同中第七条关于违约责任的约定，应是解除合同的条件，据此请求解除原、被告签订的合同，依据不足，本院不予采信。
关于法定解除，即当出现法律规定的情形时，当事人可以解除合同。从1999年3月1日起至2014年2月28日止的五期租金，被告谢子良均委托其舅父王荣坤于应交租金第一年的3月1日前交给了原告。被告在2014年3月1日前未依约交纳2014年3月1日至2017年2月28日的租金给原告，属于迟延履行债务。关于迟延履行债务，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定了两种可以解除合同的情形：一种是第（三）项的规定“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”，另一种是第（四）项的规定“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。在本案中，原、被告约定交纳租金的方式是分期交纳，被告迟延履行2014年3月1日至2017年2月28日的租金共9163.2元，被告迟延履行的债务只占合同的一小部分，不构成根本违约，不能认定为致使不能实现合同目的；被告在得知已逾期未交租金后，于2014年3月17日、19日先后两次亲自或委托他人欲补救交纳租金，只是原告以被告违约为由拒收租金，此后，原告未再向被告催告并限期交纳。因此，原告请求解除合同，不符合法律规定的情形。
综上，原告请求解除原、被告于1999年3月9日签订的《土地承包合同书》，证据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第（三）项、第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告桂平市南木镇桂塘村第六生产队的诉讼请求。
本案受理费100元（原告已预交），由原告桂平市南木镇桂塘村第六生产队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃海燕
审 判 员 薛荣生
人民陪审员 陈军全
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 赖胜扬