福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0881民初477号
原告：丘兴旺，男，1958年5月3日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：福建省恒通路桥工程有限公司，住所地福建省南平市
延平区李侗路205号江南第一城B7幢15室，统一社会信用代码913507001573407329。
法定代表人：杨忠强，董事长。
委托诉讼代理人：高继榕，福建双剑律师事务所律师。
被告：温大刚，男，1976年1月1日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
原告丘兴旺与被告福建省恒通路桥工程有限公司、温大刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丘兴旺、被告福建省恒通路桥工程有限公司的委托诉讼代理人高继榕、被告温大刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丘兴旺向本院提出诉讼请求：福建省恒通路桥工程有限公司、温大刚支付尚欠劳务工资66942.34元。事实与理由：福建省恒通路桥工程有限公司于2012年承包了省道308线漳平境内段公路改建工程，中标后，公司将该工程交由温大刚负责施工，温大刚承包后雇请丘兴旺为其施工。丘兴旺从2012年2月在该公路一直做到同年年底，工程结束时丘兴旺经与工地人员结算，总计劳务工资716942.34元。结算时温大刚声称待漳平市交通局款项拨下来后便将尚欠的劳务工资全部支付给丘兴旺。2017年春漳平市交通局已将该公路的款项全部拨付给福建省恒通路桥工程有限公司，丘兴旺知悉后即要求二被告支付尚欠的劳务工资，但二被告仍不愿支付所欠的工资款项。
福建省恒通路桥工程有限公司辩称，1、本案并非建设工程施工合同关系而是雇佣合同关系，而答辩人不属于雇佣合同关系的相对人，答辩人不是本案适格的当事人，不承担本案所谓的“共同责任”；2、被答辩人并没有任何证据证明温大刚曾“雇佣”了被答辩人，而且其所提出的关于“尚欠劳务工资66942.34元”的说法依据不足，应不予支持；3、答辩人已经与温大刚对本案工程进行了决算并基本支付完毕，不存在再为其任何债权人承担共同责任的问题。综上所述，请求驳回丘兴旺的全部诉讼请求。
温大刚辩称，1、丘兴旺在2013年没能力履行路面施工任务主动退场，退场后失踪了几年，未能按正规程序和答辩人的项目负责人、技术负责人、财务负责人进行验收结算，于2017年年底拿着由测量人员黄玉顺结算书1份交于本人，时间跨度超过四年，已过诉讼时效；2、丘兴旺提供的结算单是由黄玉顺单方签字，丘兴旺未能提供双方之间签订的合同，不能证明双方直接存在合同关系；3、因工程结束年份太久，答辩人未留存相关资料造成答辩人未能充分举证，而涉案工程已重新改造，造成无法重新进行现场确认；4、丘兴旺提供的结算书第11、12、13、14项并没有任何事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：《省道308线漳平境内段公路改建工程-丘（路面工班）结算清单》。福建省恒通路桥工程有限公司认为，该证据是复印件且未提供原件核对，不具有真实性；结算人黄某未出庭作证，证据的来源不明，不能证明是黄某本人签字的，也不能证明其工程量的准确。温大刚认为该结算单不是原件，且是否由技术员黄玉顺签字没有经过确认，不能判断其数量和单价是否准确。本院认为，虽然两被告对该结算清单有异议，丘兴旺已提供原件予以核对，且本院依职权向出具人黄玉顺制作的询问笔录中，黄玉顺亦承认该结算清单属实，是由黄玉顺出具的，该证据的形成具有客观性、合法性，且与本案待证事实有关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
福建省恒通路桥工程有限公司承建了省道308线漳平境内段一期工程I标段项目的建筑工程，后于2011年1月15日将该标段的建设工程发包给温大刚施工，并签订了《工程项目经营管理责任制承包合同》。温大刚又将该标段的部分路面工程（K32+450～K40+300）转包给丘兴旺，丘兴旺组织工人施工。完工后，测量员黄玉顺于2012年底向丘兴旺出具了一份《省道308线漳平境内段公路改建工程-丘（路面工班）结算清单》，工程款合计716942.34元，扣除借支650000元，本次剩余66942.34元。后丘兴旺将该结算清单丢失，黄玉顺便于2013年7、8月份将该结算清单补签给丘兴旺。丘兴旺向温大刚催讨尚欠的款项无果，为此诉至本院。
另查明：2017年4月，福建省恒通路桥工程有限公司与温大刚授权的张寿康经过结算，签订了一份《工程结算单》，结算工程款为24986807元，最后一期工程款1160819.88元已支付，工程款均已付清。
本院认为，福建省恒通路桥工程有限公司将其承建的省道308线漳平境内段一期工程I标段项目发包给温大刚施工并签订施工合同，温大刚又将该项目的部分工程（K32+450～K40+300）转包给丘兴旺，而温大刚、丘兴旺作为自然人，且不具备法定施工资质的单位，该建设工程施工合同应当认定无效。本案丘兴旺作为实际施工人，完成了（K32+450～K40+300）的路面工程且已实际交付使用，并与温大刚的指定的测量员黄玉顺结算后确认结算工程款为716942.34元，已支付工程款650000元，工程款余额为66942.34元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。温大刚辩称该结算清单未经过正规程序结算，不能作为本案工程量的定案依据，本院认为，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条第二项的规定，主张法律关系消灭的当事人，应当对该法律关系消灭的基本事实承担举证证明责任，因此，本案温大刚应对该结算清单不成立的主张承担举证责任，由于温大刚未提供相关证据予以证明，对于其抗辩理由，依据不足，本院不予认可。黄玉顺作为温大刚工地测量员，丘兴旺在工地干活都是跟黄玉顺结算工程量，黄玉顺出具本案结算清单的行为已构成表见代理，温大刚应承担相应的法律责任。温大刚辩称诉讼时效已过，因结算清单上并未约定付款期限，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”即应从丘兴旺主张权利之日起算，故温大刚该辩称本院不予采纳。因该工程已竣工验收，福建省恒通路桥工程有限公司已将工程总价款24986807元向温大刚支付完毕，在支付工程价款方面不存在违约行为，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，因此丘兴旺要求福建省恒通路桥工程有限公司共同向其支付尚欠工程款的请求，证据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定，判决如下：
一、被告温大刚应于本判决生效之日起十日内支付原告丘兴旺工程款66942.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告丘兴旺的其他诉讼请求。
案件受理费1474元，减半收取737元，由被告温大刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 洪 亚 香
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈晓洁（代）
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。