新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新27民终39号
上诉人（原审被告）：郭静，女，1992年4月22日出生，汉族，住新疆博乐市。
委托诉讼代理人：徐学俊，新疆金天信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:陈艳艳，女，1987年1月3日出生，汉族，无固定职业，住精河县。
委托诉讼代理人：李扬（陈艳艳的丈夫），男，1988年12月7日出生，汉族，无固定职业，住精河县。
被上诉人（原审原告）李梦莹，女，1992年4月18日出生，汉族，无固定职业，现住博乐市。
原审被告：郭晓蕾，女，1989年9月7日出生，汉族，无固定职业，博乐市丽雅小区*******室。
原审被告：沙日娜，女，1988年6月11日出生，蒙古族，家和园体育馆潮宫馆导购，住博乐市。
原审被告:刘金梅，女，1988年7月7日出生，无固定职业，汉族，住四川省绵阳市。
上诉人郭静、陈艳艳因与被上诉人李梦莹、原审被告郭晓蕾、沙日娜、刘金梅机动车交通事故责任事故纠纷一案，不服阿拉山口市人民法院（2016）新2702民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭静的委托诉讼代理人徐学俊、陈艳艳的委托诉讼代理人李扬、被上诉人李梦莹、原审被告郭晓蕾、沙日娜到庭参加诉讼，原审被告刘金梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郭静上诉请求：依法撤销原审判决第二项。事实与理由：1、原审认定事实不清，证据不足。原审认定被上诉人李梦莹车辆修理费66880元与事实不符。经查证，车辆出借人，原车主高某证实，车辆损坏后在修理过程中，车主始终在现场，他最清楚车辆的整个维修过程，其中虚报了28190元，实际维修费用38640元。虚报的情况详列如下：1、前中门450元；2、机盖合计190元；3、左后门2450元；4、左右叶子板一个950元；5、后杠960元；6、左右后尾灯950元；7、水箱950元；8、冷凝器960元；9、前减震器1000元；10、左三角臂380元；11、外车顶1650元；12、内车顶内衬1500元；13、左前门内饰1150元；14、B柱内衬800元；15、左前门升降器420元；16、右前门升降器420元；17、左前门玻璃320元；18、天线18元；19、主气囊2150元；20、副气囊2050元；21、电脑版1850元；22、气囊细丝650元；23、内旋镜230元；24、工作台22**元；25、坐前座包3800元；2、上诉人不应分担赔偿责任。上诉人郭静在车辆出事前30分钟下车，车辆继续行驶30公里后才发生的单车翻车事故，发生事故时上诉人并不在车上，早已不是车辆共同使用人，已不享有同乘的权利，不应当分担赔偿的责任。
李梦莹辩称，郭静在出发时在车上，郭静提议的游玩场地，车辆维修费用有发票和维修清单证实。
陈艳艳述称，对于车辆维修费用，有照片为证，有些配件没有更换必要，所以对不该修的部分不应赔偿，郭静不是车辆使用人，在事故发生的时候也不在车上，所以不应当承担赔偿责任。
郭晓蕾述称，对于车辆损失应当听取车主意见，对于游玩造成损失应当共同承担。
沙日娜述称，郭静提议游玩的地点，出发时其坐在发生事故车上，对于修车费用，根据车主的要求进行了修车，对损失应当共同承担。
上诉人陈艳艳请求：撤销一审判决第五项。事实与理由：判决掺杂同情心因素，完全违背了以事实为依据，以法律为准绳的司法原则，违背了《中华人民共和国道路交通安全法》准则。1、被上诉人郭晓蕾提交事故认定书已说明该事故全责为李梦莹。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十条规定，本案中肇事车俩完全是因驾驶员个人过错导致车辆自翻。2、原审判决违背了《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定。3、根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，陈艳艳认为一审判决中受害人是被上诉人郭晓蕾，行为人是李梦莹非上诉人陈艳艳所行为之。上诉人从始至终没有乘坐被上诉人李梦莹借来的车辆，与本案被上诉人及原审被告人等没有同乘过车，不属于肇事车辆共同使用人，原审法院仅凭上诉人曾与被上诉人等实现相约一同出行游玩之合意而无同乘行为，就判决上诉人分担所谓共同过错责任是在无据悖法。
李梦莹辩称，维持一审判决。
郭静述称，同意陈艳艳的上诉请求及理由。
郭晓蕾述称，作为受害者都共同承担了损失，陈艳艳对于游玩造成损失应当共同承担。
沙日娜述称，维持一审判决。
李梦莹的一审起诉请求：依法判令郭晓蕾、郭静、刘金梅、沙日娜、陈艳艳五人共同承担借用高某车辆的维修费用66800元，医疗费10260.38元，交通费320元，合计77460.38元，每人平均承担；本案诉讼费用由原、被告共同承担。
一审法院认定事实：李梦莹与郭晓蕾、郭静、刘金梅、沙日娜、陈艳艳通过建立的微信群”女人帮”聊天，共同提议组团去艾比湖胡杨林游玩。2014年10月23日，李梦莹驾驶向高某借用的×××号轿车从博乐市出发，车上有郭晓蕾、沙日娜、刘金梅，沙日娜出钱给车加油。而陈艳艳的丈夫李扬则开着自家的车从精河县出发，车上坐着陈艳艳、刘金梅、郭静。16时20分许,李梦莹驾驶×××号轿车沿阿拉山口艾比湖湿地保护区路段由北向南行驶至保护区检查站前10公里处时,车辆失控发生自翻,将乘坐在车内的原告郭晓蕾甩出车外,致其颈、胸椎等部位受伤。2015年2月9日，阿拉山口市公安局交警大队作出2014-35号事故认定书，认定：李梦莹在该事故中负全部责任，郭晓蕾、沙日娜、刘金梅无责任。事故发生后，被告郭晓蕾被送往兵团第五师医院门诊治疗、新疆医科大学第一附属医院住院治疗，李梦莹支付各项医疗费4260.38元。原告往返博州-
乌市陪被告郭晓蕾住院治疗所产生的交通费，按照原告实际必需的交通费计算为320元。李梦莹将损坏的车辆于2015年1月5日送往博乐市陈荣汽车修理部进行车辆维修，并于2016年7月13日付清车辆修理费66880元。以上合计各项费用71460.38元。一审法院认为：原告及所有参与游玩的被告均是具有完全民事行为能力的自然人，均属自发参与活动，彼此之间并无任何合同关系来规范各自的权力和义务。李梦莹出面借用高某×××号轿车，但是车辆为6个共同游玩人共同使用和支配，在自驾游玩行途中，在一定程度上预防和控制危险的发生。共同参与游玩的6人，是本案适格的民事责任主体，应当共同分担该车出行过程中发生交通事故所造成的后果。原告李梦莹的损失的认定。原告主张修车费用66880元，被告郭晓蕾受伤后医院门诊、住院期间支付的医疗费4260.38元等损失，合法有据，予以支持。关于交通费320元，该费用是原告送被告郭晓蕾去乌市住院治疗后，有其亲属一同返回博州，系实际发生的，予以认定。李梦莹作为车辆的义务驾驶者，其是受共同借用并使用人员原告郭晓蕾、被告郭静、沙日娜、刘金梅、陈艳艳委托，驾驶车辆来参与到共同的旅游当中，在驾驶过程中并无故意和重大过失，事故原因是对砂石路面的路况不熟。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条的规定：”当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”以及《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定：”受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”。在确定赔偿责任时，被告李梦莹驾驶车辆过程中的安全注意义务明显大于其余的5名共同借用并使用人员，按份承担赔偿任有违基本常理。因此，酌定原告郭晓蕾、被告李梦莹、郭静、沙日娜、刘金梅、陈艳艳按0.08︰0.6︰0.08︰0.08︰0.08︰0.08的责任比例来承担本案的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第二十四条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、被告郭晓蕾承担原告李梦莹的车辆修理费66880元、医疗费4260.38元、交通费320元等费用合计71460.38元的8%即5716.83元。于本判决书生效后六十日内支付。二、被告郭静承担原告李梦莹的车辆修理费66880元、医疗费4260.38元、交通费320元等费用合计71460.38元的8%即5716.83元。于本判决书生效后六十日内支付。三、被告沙日娜承担担原告李梦莹的车辆修理费66880元、医疗费4260.38元、交通费320元等费用合计71460.38元的8%即5716.83元。于本判决书生效后六十日内支付。四、被告刘金梅承担原告担原告李梦莹的车辆修理费66880元、医疗费4260.38元、交通费320元等费用合计71460.38元的8%即5716.83元。于本判决书生效后六十日内支付。五、被告陈艳艳承担原告担原告李梦莹的车辆修理费66880元、医疗费4260.38元、交通费320元等费用合计71460.38元的8%即5716.83元。于本判决书生效后六十日内支付。六、原告李梦莹自行承担其各项经济损失合计71460.38元的60%即42876.23元。七、驳回原告李梦莹的其他诉讼请求。本案案件受理费1746.74元，减半征收873.37元，由原告李梦莹负担748.37元，被告郭晓蕾负担25元，由被告郭静负担25元，被告沙日娜负担25元，被告刘金梅负担25元，被告陈艳艳负担25元。
本院二审期间，除一审提交的证据外，郭静申请证人高某出庭作证，证明车辆修理费用存在虚报的情形，修理费差不多3万元。李梦莹对该证言真实性不认可，认为车辆修理费是按照高某要求进行修理的，有其提供的修理清单予以证实。陈艳艳、郭晓蕾对高某的证言认可，沙日娜不认可高某的证言。陈艳艳新提交了事故发生时受损车辆照片5张，证明车辆在发生事故时，车辆主副气囊，左车门、工作台和四个车门、前驾驶的座包、水箱、左前门内饰、右前门内饰都是完好的，左侧后视镜不需要更换。郭静对照片真实性和证明问题均表示认可，李梦莹对照片的真实性认可，但对证明问题不认可，认为发生事故时车门都无法打开，车门、气囊都是按照车主要求更换的。郭晓蕾表示发生事故时，因其受伤，对当时情况并不清楚。沙日娜同意李梦莹的质证意见。
本院认为，此次自驾游的成行系所有自驾成员郭静、陈艳艳、李梦莹、郭晓蕾、沙日娜、刘金梅六人形成合意的结果，亦应是为所有驾驶成员对自驾游倡议人为准备此次自驾游活动而对外所为民事法律行为的认可。因出游人员对此次自驾游的费用约定不明确，根据日常生活习惯，应认定自驾游的费用（包括自驾游车辆发生的费用）由全体出游成员均担。出游前从高某处借出的×××号轿车，借用人应认定为此次自驾游成员中具有民事行为能力的成年人，即郭静、陈艳艳、李梦莹、郭晓蕾、沙日娜、刘金梅为借用人。上列当事人在借车后成为该车的实际运行支配和运行受益人，应当承担该车辆在运行支配中出现的风险责任。李梦莹作为肇事车辆驾驶员，经交通事故认定书认定负此次交通事故全部责任，李梦莹系侵权行为人。但李梦莹系自愿无偿为整个自驾游团体提供驾驶服务，且出行前无人对此提出异议，李梦莹执行的是自驾游团体共同事务，在此过程中发生交通事故的民事法律责任应由自驾游团体成员中具有民事行为能力的成年人（借用人）共同承担。李梦莹自愿驾驶×××号轿车，其行为已赋予其作为驾驶员特定的安全注意义务，由于对路况不熟是导致此次交通事故发生的直接原因，李梦莹在此次事故中存在重大过失，其承担的民事赔偿责任应适当多于其他赔偿义务人。对于郭晓蕾在此次事故中因车祸受伤产生的医疗费用、交通费，高某的车辆受损维修费用，李梦莹支付了相关的费用有医疗费票据、交通费票据、车辆修理费发票及维修清单予以证实，本院予以确认。上述六人即为本案的赔偿义务人，应承担各自的赔偿份额。郭静提出修理费用存在虚报情形，仅提供证人证言，在没有其他相关证据的情况下，应当认为维修清单及发票这一书面证据的证明效力大于证人证言的证明效力，故郭静的上诉理由不能成立，本院不予支持。陈艳艳提出修理费存在虚报情形仅提供修理车辆发生事故照片不能证明车辆实际修理情况及费用，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人郭静、陈艳艳的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郭静负担50元，上诉人陈艳艳负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 晖
审 判 员 骆 玲
代理审判员 黄 欢
二〇一七年四月六日
书 记 员 沙仁娜