文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0108民初16138号原告：石胜凡，男，1973年3月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：徐晓琴，重庆泰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉俊杰，重庆泰源律师事务所律师。被告：欧应平，男，1973年10月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告石胜凡诉被告欧应平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。因被告欧应平下落不明，本院依法向其公告送达法律文书。公告期满后，本院于2017年2月27日依法组成合议庭，公开开庭对案件进行了审理。原告石胜凡的委托诉讼代理人冉俊杰到庭参加诉讼，被告欧应平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告立即偿还借款本金48万元及利息，其中利息按以下方式计算：2014年1月20日至2014年8月19日期间，利息以本金60万元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率的4倍计算；2014年8月20日至2015年1月19日期间，利息以借款本金48万元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率的4倍计算；自2015年1月20日起，利息以借款本金48万元为基数，按照年利率24%计算至本金还清为止。2、被告向原告支付律师费24144元。事实以及理由：2014年1月20日，被告向原告借款60万元，双方签订《借款合同》，约定了借款期限、借款期间的利率、逾期违约责任、实现债权的费用等。合同签订后，原告依约履行了出借义务，但被告仅偿还本金12万元以及部分利息之后，被告未再履行还款义务。经原告催收未果，遂起诉来院，望判如所请。被告欧应平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明：2014年1月20日，原告作为出借人，被告作为借款人，双方签订《借款合同》，约定：1、被告向原告借款60万元，协议签订后两日内，原告以转账或现金方式支付被告，被告收到款项后向原告出具相应的收条；2、借款期限12个月，自2014年1月20日至2015年1月19日；借款利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算；若借款逾期，被告应向原告支付逾期利息，逾期利息按借款利率上浮40%执行；3、违约责任包括：若借款期限届满被告未还清借款本金及利息的，自逾期之日起，按未还金额的每日千分之三支付违约金；同时原告为实现债权向乙方催收的相关费用，包括诉讼费、律师费等，全部由被告执行。《借款合同》签订后，原告在2014年1月20日、2014年1月21日分别向被告支付借款本金15万元；之后原告又于2014年1月22日2次，分别向被告支付借款本金15万元。原告4次累计向被告支付借款本金60万元，被告均向原告出具收条载明收款事实。被告收到借款本金后，于2014年8月19日、2014年8月26日累计向原告偿还借款本金12万元，双方在《借款合同》上签字记明了该事实。之后，被告未再向原告偿还借款本息。2015年4月2日，原告向被告催收借款，被告当日向原告出具《还款计划》，承诺在2015年12月30日前还清借款本金，2016年2月28日前付清利息。但被告出具承诺书后，未履行还款义务。原告经催收未果，遂于2016年10月10日与重庆泰源律师事务所签订《民事法律事务委托合同》，委托该所委派律师作为诉讼代理人参与诉讼，合同约定律师费24144元，且已于2016年11月18日实际支付。2016年10月14日，原告起诉来院。另查明，中国人民银行于2012年7月6日施行的人民币一年期贷款基准年利率为6%，2014年11月22日施行的人民币一年期贷款基准年利率为5.6%。因被告欧应平下落不明，本院依法公告向其送达法律文书，为此原告交纳公告费600元。上述事实，有原告举示的《借款合同》1份、收条4份、《还款计划》1份、《民事法律事务委托合同》1份、律师费发票1份，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款60万元。该合同系当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，借款合同合法有效。根据《借款合同》的约定，被告向原告借款60元，借款期限12个月，借款期间利率按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率的4倍计算。因《借款合同》签订时，人民币一年期贷款基准年利率为6%，《借款合同》约定年利率为该基准利率的4倍，即年利率24%；自2014年11月22日至2015年1月19日期间，人民币一年期贷款基准年利率为5.6%，此时《借款合同》执行年利率为22.4%。原、被告双方关于借款利率的约定未超法定上限，本院予以确认。根据本案查证的事实，被告收到借款本金后，于2014年8月19日、2014年8月26日累计偿还本金12万元之后，未再偿还任何借款本息。且经原告催收，被告出具《还款计划》后，被告仍未按照展期约定履行还款义务。被告的行为已经严重构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉要求被告立即偿还借款本金48万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息。现原告主张自2014年1月20日起按照本金60万元计算利息，但根据本案查证的事实，原告履行本金出借义务为分次出借，则借款利息亦应分段计算。原告主张自2014年1月20日起，即按60万元为基数计算利息不当，应予纠正。原告主张在2014年8月19日前，均按照60万元计算利息，因本案无法查清被告在2014年8月19日、8月26日的还款情况。则按照原告主张的时间点计算利息，有利于保护被告的权利，对此本院予以确认。因此，根据原告出借本金、被告偿还本金以及中国人民银行调息的事实，本院确认在借款期间被告应偿还利息金额合计131622.67元（详细计算见下表）。利息计算表                  计息时间段              计息天数              计息本金      （元）              计息年利率              应还利息      （元）                  2014.01.20-2014.01.21              1              150000              24%              100                  2014.01.21-2014.01.22              1              300000              24%              200                  2014.01.22-2014.08.19              209              600000              24%              83600                  2014.08.19-2014.11.22              95              480000              24%              30400                  2014.11.22-2015.01.19              58              480000              22.4%              17322.67                  合计应付息金额（元）：              131622.67      自2015年1月20日起，因被告未在《借款合同》约定期限内履行还款义务，则原告有权主张逾期利息和违约金。因《借款合同》约定逾期利息和违约金计算标准过高，现原告主动调整，请求按照年利率24%计算逾期利息，原告的请求系当事人意思自治，不损害对方利益且符合法律规定，本院予以支持。律师费。原告起诉要求主张律师费24144元，因《借款合同》已明确约定，当被告违约时，应当承担原告包括律师费在内的实现债权的费用。现被告的行为已经构成违约，原告起诉要求主张该项费用已实际支付且不超过合理范围，对此本院予以支持。被告欧应平拒不到庭参加诉讼，自行放弃抗辩的权利，应当承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告欧应平于本判决生效后十日内偿还原告石胜凡借款本金48万元、借款期限内利息131622.67元；二、限被告欧应平于本判决生效后十日内向原告石胜凡支付逾期利息，逾期利息以未偿还的借款本金48万元为基数，从2015年1月20日起，按照年利率24%计算至本金偿清为止；三、限被告欧应平于本判决生效后十日内向原告石胜凡支付律师费24144元；四、驳回原告石胜凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12089元、公告费600元，合计12689元，由被告欧应平负担（此款原告石胜凡已交纳，限被告欧应平于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗阳清人民陪审员  黎海星人民陪审员  赖喜富二〇一七年三月十三日书 记 员  桂 林