山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑二终字第28号
抗诉机关淄博市淄川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙绘，原任淄博市环境保护局淄川分局罗村环保站站长。因涉嫌犯受贿罪于2014年7月4日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。
辩护人陈贻军，山东光星律师事务所律师。
淄博市淄川区人民法院审理淄川区人民检察院指控原审被告人孙绘犯受贿罪一案，于二○一五年一月三十日作出（2014）川刑初字第540号刑事判决。宣判后，淄川区人民检察院提起抗诉，原审被告人孙绘提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。淄博市人民检察院指派检察员李志强、代理检察员王帅出庭履行职务，上诉人孙绘及其辩护人陈贻军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
1、被告人孙绘在担任淄博市环保局淄川分局罗村环保站站长期间，利用职务便利，于2013年春节前收受淄川力王耐火材料厂法定代表人崔某现金2000元，2014年春节前收受崔某现金2000元，2014年初收受崔某以孙绘女儿结婚的名义贿赂的现金3000元，并在监督、检查、处罚等方面为淄川力王耐火材料厂谋取利益。
2、被告人孙绘在担任淄博市环保局淄川分局罗村环保站站长期间，利用职务便利，于2012年中秋节前收受淄博唯能建陶有限公司、淄博艾丽嘉建陶有限公司实际所有人肖某5000元中国建设银行卡一张，2013年春节前收受肖某现金5000元、2013年中秋节前收受肖某现金5000元，在检查粉尘、收取排污费等方面为淄博唯能建陶有限公司、淄博艾丽嘉建陶有限公司谋取利益。
3、被告人孙绘在担任淄博市环保局淄川分局罗村环保站站长期间，利用职务便利，于2013年春节前收受淄博欧嘉建陶有限公司张某乙现金1000元，2013年中秋节前收受张某乙现金1000元，2014年春节前收受张某乙现金1000元，在监督、检查、防止粉尘、二氧化硫超标排放等方面为淄博欧嘉建陶有限公司谋取利益。
4、被告人孙绘在担任淄博市环保局淄川分局罗村环保站站长期间，利用职务便利，于2012年中秋节前收受淄博英德茂陶瓷有限公司总经理程某现金2000元，2013年春节前收受程某现金2000元，2013年中秋节前收受程某现金2000元，2014年春节前收受程某现金2000元，在监督、检查、防止粉尘、二氧化硫超标排放等方面为淄博英德茂陶瓷有限公司谋取利益。
5、被告人孙绘在担任淄博市环保局淄川分局罗村环保站站长期间，利用职务便利，于2012年中秋节前收受淄博华德建陶有限公司副经理张某丙500元银座购物卡、2013年春节前收受张某丙1000元银座购物卡，2013年中秋节前收受张某丙1000元的银座购物卡，2014年春节前收受张某丙现金2000元，在监督、检查、防止粉尘、二氧化硫超标排放等方面为淄博华德建陶有限公司谋取利益。
6、被告人孙绘在担任淄博市环保局淄川分局罗村环保站站长期间，利用职务便利，于2013年春节前收受淄博罗亿建陶有限公司法定代表人罗某现金600元，2014年春节前收受罗某现金1000元，在监督、检查、防止粉尘、二氧化硫超标排放等方面为淄博罗亿建陶有限公司谋取利益。
7、被告人孙绘在担任淄博市环保局淄川分局罗村环保站站长期间，利用职务便利，于2012年春节前、2012年中秋节前、2013年春节前，每次收受淄博中河建筑陶瓷有限责任公司刘某乙1000元的淄博商厦购物卡；于2013年中秋节前、2014年春节前，每次收受刘某乙现金1000元，在监督、检查、防止粉尘、二氧化硫超标排放等方面为淄博中河建筑陶瓷有限责任公司谋取利益。
8、被告人孙绘在担任淄博市环保局淄川分局罗村环保站站长期间，利用职务便利，于2013年春节前收受淄博乐陶工贸有限公司法定代表人刘某甲现金1000元，2014年春节前收受刘某甲现金1000元，在监督、检查、防止粉尘、二氧化硫超标排放等方面为淄博乐陶工贸有限公司谋取利益。
9、被告人孙绘在担任淄博市环保局淄川分局罗村环保站站长期间，利用职务便利，于2013年春节前收受淄博天德水泥有限责任公司经理吴某现金1000元，2014年春节前收受吴某现金2000元，在监督、检查、防止粉尘、二氧化硫超标排放等方面为淄博天德水泥有限责任公司谋取利益。
10、被告人孙绘在担任淄博市环保局淄川分局罗村环保站站长期间，利用职务便利，于2013年6月收受淄博明昌钙业经理杜某现金1000元，在监督、检查和办理环保手续等方面为淄博明昌钙业谋取利益。
11、被告人孙绘在担任淄博市环保局淄川分局罗村环保站站长期间，利用职务便利，于2013年8月收受罗村钰鑫矿粉厂厂长毛某1000元，在监督、检查和办理环保手续等方面为罗村钰鑫矿粉厂谋取利益。
12、被告人孙绘在担任淄博市环保局淄川分局罗村环保站站长期间，利用职务便利，于2013年4月收受淄博东官矿粉厂法定代表人仇某甲1000元新星购物卡，在监督、检查和办理环保手续等方面为淄博东官矿粉厂谋取利益。
13、被告人孙绘在担任淄博市环保局淄川分局罗村环保站站长期间，利用职务便利，于2013年3月收受淄博东官石料有限公司法定代表人仇某乙现金1000元，在监督、检查和环保验收等方面为淄博东官石料有限公司谋取利益。
综上，被告人孙绘利用职务之便，多次收受他人贿赂共计价值53100元，上述财物均用于个人消费。
另，被告人孙绘于2011年11月至案发前，任淄博市环境保护局淄川分局罗村环保站站长，罗村环保站具有依法对辖区内的单位和个人执行环境法律、法规情况进行现场监督、检查和管理、负责辖区内所属企业排污费的征收、负责辖区内所属企业污染防治设施运转情况监督管理等职责。
另查明：
1、2012年阴历4月份，淄博金敦煌壁画有限公司总经理张某丁父亲去世后，被告人孙绘委托庞某前去吊唁并转交张某丁现金1000元；张某丁于2013年春节前通过庞某送给被告人孙绘1000元新星商厦购物卡一张；2014年春节前张某丁在其办公室送给孙绘现金2000元。
2、淄博其泽水泥有限公司法人代表吕某于2013年春节前送给孙绘现金1000元；2014年春节前送给孙绘现金1000元；2014年阴历3月份，吕某孩子结婚时，孙绘参加婚礼并给吕某500元礼金。
3、淄博锦川洪峰化工有限公司总经理陈某于2013年春节前送给被告人孙绘1000元的新星商厦购物卡一张；2013年8月份，陈某孩子结婚时孙绘参加婚礼并给陈某500元礼金。
上述三笔指控，无法排除合理怀疑，依法不予认定。
被告人孙绘在担任罗村环保站站长期间，罗村环保站存在夜间以及节假日期间处理信访工作以及其他工作情况，因为环保站车辆车况存在问题，经常动用孙绘的私家车去处理工作。2014年春节前，被告人孙绘向淄博市淄川松龄水泥有限公司副经理张某甲索要5000元的中石化加油卡一张，用于给自己的私家车加油。
被告人孙绘向张某甲索要加油卡用于给自己的车加油，有为单位公务活动支出的部分，根据有利于被告人的原则，对该指控不予认定。
上述事实，有证人崔某、肖某、高某、张某乙、程某、张某丙、罗某、刘某乙、刘某甲、吴某、杜某、毛某、仇某甲、仇某乙、张某丁、庞某、吕某、陈某、张某甲、赵某、夏某、孙某的证言，案件来源说明，建设项目环境影响报告表、污染源现场监察记录，排污费开单、实收情况统计表，组织机构代码证，干部任免审批表、个人简历，罗村环保站管理站职责说明，扣押清单及结算票据，银行活期账户明细，加油卡及发票复印件，户籍信息查询结果等证据予以证实，被告人孙绘予以供认，足以认定。
原审法院认为，被告人孙绘身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人孙绘认罪态度较好，并在案发后积极退还涉案赃款，可对其酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款（二）项、第九十三条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，以受贿罪判处被告人孙绘有期徒刑五年；涉案赃款由检察机关依法予以没收，上缴国库。
淄川区人民检察院的抗诉意见：1、一审判决认定孙绘收受张某丁等人钱物，属人情往来不构成受贿，系认定事实错误；2、一审判决认定孙绘向张某甲索要5000元加油卡系公务支出不认定受贿，系认定事实和适用法律错误。综上，一审判决对上述事实认定错误，适用法律错误，请依法改判。
原审被告人孙绘上诉称：1、一审判决认定其受贿数额中的46100元，系节日走访，收受崔某的3000元，系人情交往，不应认定为受贿；2、涉及中秋节走访的13500元，其未收到，不应认定为受贿。一审判决认定事实错误，量刑过重，请求公正判决。
其辩护人的辩护意见：1、公诉机关的抗诉理由不成立；2、孙绘收受崔某3000元，系人情交往，收受张某乙、程某、张某丙、罗某、刘某乙、刘某甲、吴某的钱或卡系节日走访，未为其谋取利益；孙绘在一审开庭时否认收到张某乙、程某、张某丙、刘某乙的中秋节走访礼金，一审判决认定孙绘收受该礼金，证据不足。一审判决认定事实错误，请求依法判决。
淄博市人民检察院出庭检察员当庭发表意见，以一审判决认定事实、适用法律错误为由支持淄川区人民检察院的抗诉意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
关于抗诉机关所提孙绘收受张某丁等人钱物，属人情往来不构成受贿，系认定事实错误的抗诉理由，经查，证人庞某、张某丁的证言，证实上诉人孙绘在收受张某丁给予的购物卡和现金之前，因为张某丁父亲去世给过张某丁现金1000元；证人吕某的证言，证实其在孙绘担任罗村环保站站长之前就已经与孙绘认识，并系朋友关系，其孩子结婚时被告人孙绘参加了婚礼并随礼金500元；证人陈某的证言，证实其孩子结婚时上诉人孙绘参加了婚礼并随礼金500元，此与孙绘在2013年春节前收受陈某的1000元购物卡金额相差不大；上述证据显示，孙绘与张某丁、吕某、陈某等人互有往来，且金额相差并非悬殊，不排除人情往来的成分，原审未认定为受贿数额，亦无不当。上述抗诉理由不能成立。
关于抗诉机关所提认定孙绘向张某甲索要5000元加油卡系公务支出不认定受贿，系认定事实和适用法律错误的抗诉理由，经查，证人赵某、夏某、孙某的证言，证实上诉人孙绘在担任罗村环保站站长期间，单位经常存在夜间以及节假日期间处理信访工作以及其他工作情况，因单位车辆车况问题，经常动用孙绘的私家车去处理工作的事实，上诉人孙绘向张某甲索要加油卡用于给自己的车加油，有为单位公务活动支出的部分，一审法院根据有利于被告人的原则，对该指控不予认定，并无不当。对该抗诉理由，不予支持。
对上诉人及其辩护人“受贿数额中的46100元系节日走访，收受崔某的3000元，系人情交往，涉及中秋节走访的13500元，未收到，不应认定为受贿”的上诉理由及辩护意见，经查，1、上诉人孙绘在侦查阶段对上述事实均予以供认，与证人崔某、张某乙、程某、张某丙、罗某、刘某乙、刘某甲、吴某等人的证言能相互印证；2、现上诉人孙绘虽称未收到中秋节走访的13500元，但不能合理解释翻供的理由，亦未能提交相关证据予以证实；故，该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采信。
本院认为，上诉人孙绘身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。上诉人孙绘认罪态度较好，并在案发后积极退还涉案赃款，可对其酌定从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。抗诉机关的抗诉意见，上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉、上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 波
代理审判员 冯鹏飞
代理审判员 周明文
二〇一五年六月三日
书 记 员 张秀丽