江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初1836号
原告：汪誉，女，1990年11月3日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
委托诉讼代理人：胡中开，男，1988年9月5日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。系原告之夫。
被告：贵溪市誉通汽车销售服务有限公司，所在地贵溪市远东国际华城112号，现住鹰潭市南站路73号，组织机构代码07181917-9。
法定代表人：童礼钢，该公司经理。
被告：宁波康华汽车销售服务有限公司，所在地浙江省余姚市兰江街道兰墅桥，统一社会信用代码91330281573697773J。
法定代表人：孙长其，执行董事。
委托诉讼代理人：胡泽民，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。
被告：余江县爱易汽车销售有限公司，所在地鹰潭市余江县新旺御景都市D012号，社会统一信用代码91360622MA35GW3R12。
法定代表人：祝龙正，该公司总经理。
被告：长安福特汽车有限公司，所在地重庆市北部新区鸳鸯镇长福路1号。统一社会信用代码915000007093751090。
法定代表人：徐留平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭宏远，男，1980年7月4日出生，汉族，住重庆市綦江县，该公司法务专员。
被告：余姚福舜汽车贸易公司，所在地余姚市阳明科技园区兴业路25号，统一社会信用代码913302813405059370。
法定代表人：赵奕挺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡泽民，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。
原告汪誉与被告贵溪市誉通汽车销售服务有限公司（以下简称“誉通公司”）、宁波康华汽车销售服务有限公司（以下简称“宁波公司”）、余江县爱易汽车销售有限公司（以下简称“余江公司”）、长安福特汽车有限公司（以下简称“长安公司”）、余姚福舜汽车贸易公司（以下简称“余姚公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪誉委托诉讼代理人胡中开，被告宁波公司、余姚公司委托诉讼代理人胡泽民，被告余江公司均到庭参加诉讼；被告誉通公司、长安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪誉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购车款103744元，并按购车款的三倍对原告进行赔偿；2、由被告赔偿原告租车费5000元；3、本诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月18日，原告向被告余江公司购买福特新福克斯1.6L舒适型新车一辆，并向被告余江公司定金交付5000元。同年8月30日前原告先后向被告余江公司支付购车款103744元。同年9月2日下午3时许，被告余江公司经理祝正龙与其工作人员将福特新福克斯1.6L舒适型新车一辆交付给原告。同年11月19日，原告将该车送至江西省上饶市福清汽车有限公司福特4S店进行首保时，该4S店工作人员发现该车发动机漏机油、发动机油底壳多个螺丝拆过，发动机上有密封胶重新注过。原告及时将该情况告知被告余江公司经理祝龙正。同年11月21日，原告委托代理人与祝龙正共同到上饶市4Ｓ店查看。后祝龙正称该车是其公司从宁波公司购买，宁波公司又从余姚公司购买。该车出现状况后，被告余江公司给予原告交通补贴1000元。
被告誉通公司辩称，被告与原告及其他被告无任何交易来往，发票开出时是宁波公司的章。该车是被告余江公司购买，被告只是作为银行合作的贷款刷POS卡入款网点，请法院驳回原告的诉求。
被告宁波公司辩称，被告认为车辆存在质量问题缺乏事实依据，原告仅依据第三人口述，无相关机构报告，被告将车交付给被告余江公司时未有发现发动机漏油等情形，交付时该车也是通过检测验收的，不存在质量问题，也不存在欺诈行为，原告要求被告承担5天代步费5000元，该费用过高。
被告余江公司辩称，被告与原告在交易中不存在欺诈行为，被告不应承担责任，该车被告也是花新车的价格购得。原告所说不是新车没有证据，只是通过第三方口述有漏机油、重新注胶现象，原告的诉求没有事实依据。
被告长安公司未进行答辩。
被告余姚公司辩称，被告不是本案适格被告，被告从被告长安公司购得车辆后将车给被告余江公司，且该车未对原告造成任何损害。请法院驳回原告对被告的诉求。
本院经审理认定事实如下：原告汪誉为个人及家庭生活消费需要，于2016年8月18日向被告余江公司购买福特新福克斯1.6L适型新车一辆。当日，原告向被告余江公司支付定金5000元作为订金。当时双方未签订书面的车辆买卖合同。同年8月30日前，原告向被告余江公司支付部全部款项计人民币103744元。该款包含购车款87800元、车辆购置附加税3752.13元、保险费6392.46元，车内装修费5799.41元。同年8月31日，被告宁波公司向原告出具一份金额为87800元的机动车售销统一发票。同年9月1日，被告余江公司即从被告余姚公司将一辆型号为CAF7163M5、车辆识别代号/车架号为LVSHCFMB8GE592742、发动机号为3941661的白色福克斯牌三厢1.6L小汽车提走。后被告余江公司为方便原告将该车在银行按揭贷款，即与被告誉通公司联系，由被告誉通公司替原告办理各种按揭手续，为此，被告誉通公司在机动车售销统一发票上加盖了其公司公章。同年9月2日下午3时许，被告余江公司经理祝龙正将其从被告余姚公司提出的型号为CAF7163M5、车辆识别代号/车架号为LVSHCFMB8GE592742、发动机号为3941661的白色福克斯牌三厢1.6L小汽车交付给原告。
2016年9月5日，原告在车辆登记管理部门办理了机动车登记手续，车牌号为赣Ｌ×××××。同年11月19日，原告将该车送往江西省上饶市福清汽车有限公司4S店进行首保时，发现该车存在发动机油底壳油有油迹、发动机上的密封胶重新注过，2016年9月1日进行过保养过。保养单记载还有车主签名。原告即将该情形通知被告余江公司，被告余江公司经理祝龙即给予原告交通补贴1000元。现该车尚在江西省上饶市福清汽车有限公司4S店。
另查明，本案发生纠纷的车辆系被告长安公司生产制造，并于2016年3月18日出厂。同年3月28日，被告长安公司将该车以91429元的价格出卖给被告余姚公司，并交付给被告余姚公司。同年3月31日，被告余姚公司以88800元的价格将该车出卖被告宁波公司，但该车一直存放在被告余姚公司处。
本院认为，合法合同关系受法律保护。本案中，原告与被告余江公司虽未签订书面的汽车销售合同，但双方间存在买卖合同关系。原告按合同约定向被告余江公司支付了全部购车款，被告亦向原告交付了汽车，故本院对原、被告间的买卖合同关系予以确认。被告宁波公司与原告间虽未签订汽车买卖合同，但被告宁波公司向原告出具了机动车售销统一发票，且涉案汽车亦是从被告宁波公司提车，故被告宁波公司亦为本案涉案汽车的共同售销者。关于本案涉案汽车是否存在瑕疵问题。本案中，被告宁波公司、余江公司在售销涉案汽车时未如实告知购买人即原告车辆保养信息中所显示的该车已行驶1253公里时进行了首次保养的事实，且该保养于被告余江公司向原告交付车辆前进行，作为消费者的原告在购买新车时上述保养信息系影响其是否购买该车的决定性因素，被告宁波公司、余江公司故意隐瞒该信息对原告明显构成欺诈销售。另被告余姚公司作为汽车销售公司应对其所销售车辆负有法定的瑕疵担保义务，其应当对新车的全面真实信息向消费者负责，且该车出厂后一直存放在被告余姚公司处。本案中，涉案汽车虽未经专业鉴定机构鉴定该车存在质量问题，但认定产品存在质量瑕疵问题并非均需专业鉴定机构鉴定才能认定，江西省上饶市福清汽车有限公司福特4S店作为汽车修理服务公司，其检测结果亦可作为判断产品是否存在质量瑕疵的证据。根据该4S店的检测意见，该车辆存在发动机油底壳油有油迹、发动机上的密封胶重新注过；庭审中，被告亦未对涉案车辆是否存在质量瑕疵提出鉴定，故本院认定涉案车辆存在产品质量瑕疵。根据《合同法》规定，一方以欺诈、胁迫手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销。具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。被告宁波公司、余江公司与原告间的汽车销售合同存在欺诈行为，原告有权在知道或应当知道之日起1年内行使撤销权。原告于2016年11月19日知道该撤销事由后于同年12月19日提起诉讼，未超撤销权提起的除斥期间。合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，双方的买卖合同撤销后，原告应当将所购车辆返还被告宁波公司、余江公司，被告宁波公司、余江公司应当返还原告的购车款，并赔偿原告因此所受到的损失。根据《合同法》、《消费者权益保法》相关规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，除赔偿消费者的实际损失即购买保险及车船税费损失外，还可增加赔偿，增加赔偿的金额为原告购买汽车的价款的三倍即263400元。原告请求由被告长安公司。誉通公司承担赔偿责任，证据不足，于法无据。原告请求被告赔偿其租车费5000元的诉求无法律依据。
综上所述，本院对原告请求被告宁波公司、余江公司、余姚公司返还其购车款87800元、车辆购置附加税3752.13元、保险费6392.46元，车内装修费5799.41元、按购车款87800元的三倍即人民币263400元赔偿的诉求予以支持。对原告的其他诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第五十八条、第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下:
一、撤销原告汪誉与被告余江县爱易汽车销售有限公司、宁波康华汽车销售服务有限公司于2016年8月18日的汽车销售合同；
二、限被告余江县爱易汽车销售有限公司、宁波康华汽车销售服务有限公司、余姚福舜汽车贸易公司于本判决生效之日起十日内返还原告汪誉购车款87800元、车辆购置附加税3752.13元、保险费6392.46元，车内装修费5799.41，合计人民币103744元，扣除被告余江县爱易汽车销售有限公司已支付的1000元，叁被告仍需返还原告102744元；
三、限被告余江县爱易汽车销售有限公司、宁波康华汽车销售服务有限公司、余姚福舜汽车贸易公司于本判决生效之日起十日内赔偿购买车辆价款的三倍费用即人民币263400元；
四、限原告汪誉在本判决生效之日起十日内退还被告江县爱易汽车销售有限公司、宁波康华汽车销售服务有限公司、余姚福舜汽车贸易公司型号为CAF7163M5、车辆识别代号/车架号为LVSHCFMB8GE592742、发动机号为3941661的白色福克斯牌三厢1.6L小汽车一辆；
五、驳回原告汪誉的其他诉求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6044元，由原告负担1044元，由被告余江县爱易汽车销售有限公司、宁波康华汽车销售服务有限公司、余姚福舜汽车贸易公司负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 汪金新
人民陪审员 汪小兰
人民陪审员 李珏玲
二〇一七年五月十五日
书 记 员 周娅娟