江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初1122号
原告盐城市三禾物流有限公司，统一社会信用代码91320902060214967G，住所地在江苏省盐城市亭湖区新洋经济区新盐湾菜场二楼。
法定代表人董茂儒，该公司董事长。
委托代理人张广明，该公司法务部主任。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，统一社会信用代码913209008401502470，住所地在江苏省盐城市亭湖区建军东路58号。
负责人朱礼荣，该公司总经理。
委托代理人王华，该公司职员。
委托代理人王晶，该公司职员。
原告盐城市三禾物流有限公司（以下简称三禾公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司(以下简称中国人保盐城分公司)保险合同纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法适用简易程序由审判员方玲玲独任审判，于同年4月5日、6月14日公开开庭进行了审理。原告三禾公司的委托代理人张广明，被告的委托代理人王华、王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三禾公司诉称：2014年9月1日，原告为自有的苏Ｊ×××××牌号货车向被告投保了商业保险，机动车损失保险金额164700元、新增加设备损失保险71392元，均附加不计免赔，保险期限为2014年9月18日至2015年9月17日止。2014年12月8日，原告驾驶员吴红祥驾驶案涉货车，沿沈海高速公路由北向南行驶至沈海高速公路727KM+300M处与护栏刮擦后，车辆起火，造成货车及所载货物全损。2016年1月21日，日照市公安局交通警察支队一大队做出日公高交认字【2016】第40号交通事故认定书，认定吴红祥负事故全部责任。请求依法判令：被告赔偿原告车辆损失保险金164700、新增加设备损失保险金71392元，合计236092元。
被告中国人保盐城分公司辩称：对交通事故发生的事实和责任认定无异议，案涉车辆在我公司投保了车辆损失保险附加不计免赔和新增加设备损失保险，事故发生在保险期间内。吴红祥驾驶的车辆经碰撞后继续行驶了6.9KM车辆才起火，造成车辆及所载货物受损，根据保险条款第七条第六款遭受损失后未经修理继续使用，扩大的损失不赔偿。第二十七条第一款约定本案车辆已构成全损，应按照出险时的实际价值进行赔偿。
经审理查明：三禾公司系苏Ｊ×××××牌号车辆的所有权人。2014年9月1日，三禾公司为上述车辆在中国人保盐城分公司投保了机动车损失保险、新增加设备损失保险，保险金额分别为164700元、71392元，其中机动车损失保险附加不计免赔，保险期间自2014年9月18日0时至2015年9月17日24时止。保险单载明新车购置价为164700元，车辆类型为货车。保险单特别约定一栏载明：投保新增设备，详见《新增设备明细表》。新增设备项目名称为冷藏设备，新件购置价为97000元，购置日期为2012年9月1日。《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第四条约定“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中因碰撞造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”。第七条约定“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（六）遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理继续使用被保险机动车，致使损失扩大的部分。”第十条约定“保险金额由投保人和保险人从下列三种方式中选择确定，保险人根据确定保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任：（一）案投保时被保险机动车的新车购置价确定；（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定。客车（非出租）月折旧率0.9%、微型载货汽车（非出租）月折旧率1.1%、带拖挂的载货汽车（非出租）月折旧率1.1%、低速货车和三轮汽车（非出租）月折旧率1.4%、其他车辆（非出租）月折旧率0.9%；折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧，最高折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%；（三）在投保时被保险机动车的新车购置价内协商确定。第二十七条约定：“保险人按些列方式赔偿：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的：1、发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。保险事故发生时的新车购置价根据保险事故发生时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，无同类型新车市场销售价格的，由被保险人与保险人协商确定。折旧金额=保险事故发生时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。
2014年12月8日22时40分，吴红祥驾驶苏Ｊ×××××号牌重型厢式货车沿沈海高速公路由北向南行驶至沈海高速公路727KM+300M处于护栏刮擦后继续行驶至沈海高速公路734KM+200M处，车辆起火，造成车辆及所载货物受损。上述交通事故经日照市公安局高速公路交通警察支队一大队作出道路交通事故认定书，认定吴红祥承担全部责任。
2016年6月6日，日照市公安消防支队东港区大队出具一份政府信息公开答复书，该答复书载明“你公司所有的苏Ｊ×××××号牌重式厢货车于2014年12月8日22:40由北向南行驶至沈海高速公路727KM+300M处，与护栏刮擦后继续行驶至沈海高速公路734KM+200M处，车辆起火。经我支队东港区大队在火灾调查中发现，该起事故是因道路交通事故引发的机动车火灾，根据《山东省消防条例》第六十四条第二项规定，因道路交通事故引发的机动车火灾，移送公安机关交通管理部门处理。根据公安部《关于对交通事故火灾如何进行统计有关问题的批复》，机动车在通行过程中，因驾驶员违章驾驶机动车造成车辆碰撞、刮擦、颠覆直接导致燃烧的，应按交通事故统计。我支队东港区大队已依法移送公安机关交通管理部门调查处理。”
2017年2月27日，三禾公司以保险合同纠纷将中国人保盐城分公司诉至本院。案件审理过程中，三禾公司申请对案涉车辆（含新增设备）残值进行鉴定。经本院委托，盐城市锐信价格评估有限公司（以下简称锐信公司）于2017年4月26日作出盐锐信鉴估字【2017】第056号关于苏Ｊ×××××号解放牌重型厢式货车车辆残值的价格鉴证意见书，鉴证意见书主要内容为：价格鉴证标的在鉴证基准日的残值鉴证总额为6000元。原告为上述鉴证支付鉴定费用7500元。
另查明：2009年9月10日，三禾公司从盐城市佳运汽车销售有限公司购买苏Ｊ×××××牌号厢式运输车一辆，该车价税合计157000元（不含车辆购置税）。该车行驶证载明车辆类型为重型厢式货车。吴红祥系三禾公司的驾驶员，具有合法驾驶资格。
以上事实，有保险单、道路交通事故认定书、政府信息公开答复书、行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证、机动车销售统一发票、价格鉴证意见书、新增设备明细表及当事人陈述等证据证明，经庭审审理，本院予以确认。
本案争议焦点为：被告应当向原告支付的车辆损失保险金金额。
本院认为：（一）被保险人三禾公司为其所有的苏Ｊ×××××牌号重型厢式货车在被告中国人保盐城分公司投保了车辆损失险附加不计免赔及新增加设备损失保险，被告中国人保盐城分公司向其出具了保险单，双方的保险合同关系依法成立，该合同不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。三禾公司允许的合法驾驶人员在使用上述车辆的过程中，因碰撞致使车辆损坏，被告中国人保盐城分公司公司应当按照保险合同的约定承担相应的赔偿责任。
（二）关于被告应当向原告支付的车辆损失保险金和新增加设备损失保险金金额。
1、本案中，保险单上明确载明案涉车辆新车购置价为164700元，车辆损失险的保险金额也为164700元，故应属于按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的情形。《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》明确约定：“按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的，发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时按被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。”案涉保险单中明确载明车辆投保时的新车购置价为164700元，而事故发生在投保后3个月左右，故本院酌情认定本案车辆事故发生时的新车购置价同样为164700元，结合案涉车辆在保险事故发生时的使用月数为62个月的实际情况，可以确定案涉车辆保险事故发生时的实际价值为164700元×62个月×(1-0.9%)=72797.4元，该金额低于保险金额，故被告应当向原告支付车辆损失险保险金金额应为72797.4元。
2、案件审理过程中，原、被告对新增加设备的购买时间为2012年9月1日、新增加设备购置价为97000元不持异议，故本院依法予以确认。因案件审理过程中，原、被告对新增加设备损失保险适用营业用汽车损失保险条款不持异议，故本院依法予以确认，考虑到该保险条款并未单独就新增设备的折旧作出约定，而设备新增后为车辆的一部分，故本院酌情同样按照月折旧率0.9%计算新增设备的折旧，结合案涉新增设备在保险事故发生时的使用月数为27个月的事实，可以确认新增设备在保险事故发生时的实际价值为97000元×27个月×(1-0.9%)=73429元，该金额低于保险金额，故被告应当向原告支付新增设备保险金的保险金额为73429元。
3、庭审过程中，被告辩称根据保险条款第七条第六款遭受损失后未经修理继续使用，扩大的损失不赔偿，但被告也未能提交证据证明其曾就该免责条款履行过明确说明义务，也未能提交证据证明驾驶员吴红祥存在在事故发生后，明知车辆受损，仍继续使用车辆并致损失扩大的过错情形，故其该辩称意见本院依法不予采信。庭审过程中，原、被告一致同意残值归被告所有，故本院依法予以确认。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司应于本判决生效之日起十日内向原告盐城市三禾物流有限公司赔付保险金146226.4元；
二、原告盐城市三禾物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司交付苏Ｊ×××××牌号重型厢式货车（含新增设备）残值；
三、驳回原告盐城市三禾物流有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，依法减半收取2420元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担1610元，由原告盐城市三禾物流有限公司负担810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 方玲玲
二〇一七年七月四日
书记员 吴丽文
附录法律条文
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。