文书内容主管院长签发拟稿人核稿人打印份校对人萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0302民初2387号原告陈萍英，女，1960年6月18日出生，汉族，住萍乡市。委托代理人吕刚，江西博韬律师事务所律师。被告江西省洁之新能源管理有限公司，住所地萍乡市安源区安源镇石板村，统一社会信用代码91360300754203875H。法定代表人邓绍萍，董事长。委托代理人胡鸣菊，江西金鳌律师事务所律师。第三人马景豪，男，1966年5月17日出生，汉族，住萍乡市安源区安源镇瑞金。陈萍英诉江西省洁之新能源管理有限公司、第三人马景豪民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吕刚、被告江西省洁之新能源管理有限公司的法定代表人邓绍萍及委托代理人胡鸣菊到庭参加诉讼，第三人马景豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月9日，时为江西省洁之新能源管理有限公司法定代表人的马景豪找到原告，称公司资金流转困难，希望原告暂时出借800000元人民币用于其资金周转，并当场以法定代表人的身份出具借条，借条约定借款月息为二分五，借款期限三个月，借款汇入到被告账户，因原告和马景豪系朋友关系，碍于情面，不好推脱，原告遂于2015年6月11日在工商银行萍乡商城支行向被告账户汇出借款800000元人民币。借款到期后，原告经多次催要，被告既不支付利息，更不偿还借款本金。请求判令1、被告偿还原告借款800000元，并按照月息2分支付从2015年6月11日至起诉之日止利息224000元（月息16000元，共计14个月），共计1024000元。2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，1、原告起诉的事实理由与实际的客观事实不符，江西省洁之新能源管理有限公司共有3名股东，第三人马景豪是其中之一，他与原告系朋友关系，在公司成立之初，第三人为缴纳自己的出资，向本案原告借款800000元，原告起诉的800000元虽汇入被告公司账户，但是该款属于第三人缴纳的出资款，而不是被告向原告的借款。2、被告公司当时的法定代�人是第三人马景豪，由其管理公司，其余两名股东没有参与管理，在财务做账时，将原告替马景豪汇入的出资款，做成了公司与原告之间的往来款，对此其余股东并不知情。3、马景豪应出庭参加诉讼，以便还原该款的性质。第三人马景豪陈述，本案诉争所涉公司实际由我、童鑫、彭官一三人共同出资成立，但登记注册为一人有限公司，法定代表人以及股份都经过多次变化，但我们三人作为出资人并未变。现法定代表人邓绍萍系职业经理人，并无任何股份。本案借款属实，借款原因是公司周转困难，原告系我朋友，故向原告借款，该款汇入公司账户且确实用于公司经营，约定的利息也未支付，请法院依法判决。原告为支持其诉讼请求，庭审中提供了下列证据，本院依据双方的陈述以及证据的真实性、合法性、关联性作如下认定：一、�告陈萍英身份证和被告江西省洁之新能源管理有限公司营业执照、被告法定代表人邓绍萍及第三人马景豪身份证。证明原、被告双方借贷关系存在并合法。被告无异议。本院认为，双方对真实性、合法性、关联性无异议，应予认可，但无法证明双方之间的借贷关系，原告证明目的不能成立。二、2015年6月9日，第三人以洁之新马景豪名义向原告出具的借条和原告于2015年6月11日的银行汇款凭证。证明原、被告双方约定了借款期限和利息计算方式，原告已经支付借款。被告对借条的真实性无法确认，请法院依法核查，对银行汇款凭证无异议，公司收到该款。本院认为，第三人马景豪在陈述中已经对其经手的借条已经认可，故对真实性予以认定，该组证据可以证明借款成立并交付借款。三、原告在国家企业信用信息公示系统（江西）查询的关于被告江西省洁之新能源管理有限公司的有关公司变更情况的信息。证明借款关系发生的时候，第三人马景豪为该公司的法定代表人，本案借贷关系应由公司承担民事责任。被告对真实性、合法性、关联性没有异议，但本案的借款行为是马景豪个人所为，并不能代表公司，应由其个人承担偿还责任。本院认为，该证据系原告在国家公示的网站对企业公开的信息下载形成，且被告没有异议，对其真实性、合法性、关联性应予以采信，可以证明第三人马景豪在任江西省洁之新能源管理有限公司法定代表人时向原告借款。四、2016年4月13日，被告江西省洁之新能源管理有限公司及其股东马景豪、童鑫共同签署的承诺书，内容为邓绍萍受聘担任该公司的法定代表人，公司的所有债权债务及经营活动产生的法律责任均与邓绍萍个人无关。证明第三人马景豪现仍是被告公司股东�被告对真实性、合法性没有异议，但对关联性提出异议，认为该文件只是公司对现法定代表人邓绍萍在经营活动中的个人责任免除承诺。本院认为，该证据从表面形式是对邓绍萍作出，但其中可以证明马景豪在被告公司的真实身份为实际股东之一，并以该身份在承诺书中行使股东权利，故被告异议不能成立，本院对该证据的真实性、合法性、关联性及原告的证明目的予以认可。被告为支持其抗辩事实，庭审中提供了下列证据，本院依据双方的陈述以及证据的真实性、合法性、关联性作如下认定：2016年2月3日，被告江西省洁之新能源管理有限公司内部的用款申请单一份和江西省农村信用社汇款凭证一张。证明2016年2月3日，第三人马景豪代原告陈萍英向被告申请支付人民币300000元，用于冲抵原、被告之间往来，被告主管负责人同意后，该款同日汇�第三人马景豪账户，马景豪以还原告借款的名义，从公司领取300000元。原告对用款申请单真实性不清楚，对银行汇款凭证无异议，对两份证据关联性有异议，认为是被告公司的内部管理行为，原告并没有收到该款。本院对真实性、合法性予以认定，虽系被告内部管理行为，但与原告的出借款项有牵连，故对关联性予以认可，但该证据不能证明原告从马景豪处收到300000元。被告证明目的不能成立。第三人马景豪未提交证据。第三人马景豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，进行质证，视为放弃相关的诉讼权利，所引起的法律后果由其自行承担。根据原、被告双方庭审中提交的证据以及陈述，本院查明以下案件事实。第三人马景豪系被告江西省洁之新能源管理有限公司股东之一，在担任该公司法定代表人期间，于2015年6月9日�其朋友即本案原告陈萍英借款800000元，并出具借条，借条载明：“今借到陈萍英同志现金人民币捌拾万元整（800000元），用于洁之新公司解决流动资金紧张，归还期三个月，借款利息月2.5％。此款请转入洁之新能源管理有限公司，开户行：安源区农村信用合作联社白源信用社，账户12×××31”，借款人签名为洁之新马景豪。2015年6月11日，原告陈萍英将800000元汇入被告江西省洁之新能源管理有限公司账户。2015年7月30日，被告变更法定代表人，第三人马景豪不再担任该职务。2016年2月3日，马景豪以原告名义向被告申请用款300000元，以支付原告往来款，被告同意后将该款汇至马景豪个人账户。原告在借款后由于未收到任何还款，起诉至本院，要求被告偿还原告借款800000元，并按照月息2分支付从2015年6月11日至起诉之日止利息224000元（月息16000元，共计14个月），共计1224000元，庭审中，原告因计算错误申请将诉讼请求总额变更为1024000元。本院认为，被告江西省洁之新能源管理有限公司对收到原告陈萍英800000元款项没有争议，双方分歧在于该款究竟是被告公司的借款还是第三人马景豪的借款以支付其个人所欠被告公司的出资款。本院认为，该款应为被告公司借款，理由如下：1、本案借款人为洁之新马景豪，马景豪在借款时担任被告公司法定代表人，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”因此，被告江西省洁之新能源管理有限公司应当对马景豪以公司名义在其职权范围内所进行的民事行为承担民事责任。2、借款用途和使用人均为被告江西省洁之新能源管理有限公司，根据借条内容显示，借款是为解决洁之新公司流动资金紧张，收款人是�西省洁之新能源管理有限公司。同时，被告在庭审中也认可收到了本案争议款项。3、借条虽只有被告公司法定代表人马景豪签名，并没有加盖被告公司公章，但此时马景豪系被告公司法定代表人，且借条中载明的使用人和用途均与被告相关，原告有理由相信马景豪进行的民事行为系职务行为，其向被告公司主张权利并无不当。4、被告江西省洁之新能源管理有限公司已经认可了原告的出借款项并记入往来账目。从被告出具的两份证据看，2016年2月3日，被告将原告的出借款入账，在马景豪以原告名义请款300000元时，被告同意并冲减原告在被告处的往来款。被告认为系公司财务失误错列账务的抗辩，没有充分的证据支持，本院不予认可。关于被告于2016年2月3日已支付马景豪300000元的问题。马景豪以原告名义向被告要求支付往来款300000元，被告遂汇入马景豪个�账户，本案中没有证据显示原告委托马景豪向被告请款或从马景豪处收到该款，因此原告对该行为不应承担民事责任，被告可依公司法相关规定向马景豪主张权利。关于原告在本案中主张的利息。根据借条约定，借款月利率按2.5％计算，折合年利率为30％，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”，原告在本案诉讼请求中将利息自愿调整为月利率2％或年利率24%，并计算至起诉之日共计14个月的利息224000元（800000元×2％×14个月），本院予以支持。综述，被告江西省洁之新能源管理有限公司在借款后，未能在约定的期限内返还本金并支付合法利息，应承担相应违约责任，原告的诉讼请求符�法律相关规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：限被告江西省洁之新能源管理有限公司在本判决书生效之日起十日内返还原告陈萍英借款本金800000元并支付利息224000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14016元，由被告江西省洁之新能源管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。审 判 员 常赣斌二〇一七年一月二十六日代书记员 肖 婷