重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第09714号
原告刘某，男，1982年8月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告罗某某，女，1985年3月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告管某甲，女，1957年8月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告管某乙，女，1952年5月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人管某甲，女，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告管某丙，女，1949年10月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人管某甲，女，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告管某丁，女，1939年3月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人管某甲，女，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告管某戊，男，1944年5月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人管某甲，女，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告管某己，男，1933年7月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人管某甲，女，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告刘某、罗某某与被告管某甲、管某乙、管某丙、管某丁、管某戊、管某己继承纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由代理审判员刘畅独任审理，适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告刘某、罗某某，被告管某甲以及被告管某乙、管某丙、管某丁、管某戊、管某己的委托代理人管某甲到庭参加了诉讼。庭审中，原、被告申请庭外和解一个月。现和解期届满，双方未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告刘某、罗某某诉称，原告刘某系被继承人管某庚之外侄。被告管某甲、管某乙、管某丙、管某丁、管某戊、管某己与被继承人管某庚系同胞兄弟姊妹关系。2006年12月25日，被继承人管某庚与原告刘某和罗某某签订遗赠抚养协议书。2007年5月11日，被继承人管某庚因病在重庆去世。2007年8月17日，被告管某甲代被继承人管某庚选购了坐落于沙坪坝区陈家桥街道某安置房X栋X单元X号房屋，房屋面积为51.49平方米，并由被告管某甲全款出资购买了该房屋。管某庚的父母已经先于其去世，管某庚未婚未育，也未收养和领养子女。现原、被告均一致同意由原告刘某和罗某某继承被继承人管某庚遗留的坐落于沙坪坝区陈家桥街道某安置房X栋X单元X号房屋。故原告诉至法院，望判如所请。
被告管某甲、管某乙、管某丙、管某丁、管某戊、管某己辩称，我们均认可坐落于重庆市沙坪坝区陈家桥某安置房X栋X单元X号房屋属于被继承人管某庚的遗产，并且同意由原告刘某和罗某某进行继承，每人继承50％的份额，我们放弃对该房屋的继承。
经审理查明，2004年12月17日，重庆市沙坪坝区征地办公室、重庆市地产集团（甲方）与管某庚（乙方）签订《征地拆迁货币安置住房协议书》，协议书约定，因重庆市大学城建设需要，甲方对乙方房屋进行拆迁，乙方选择货币安置住房方式，乙方农转非住房安置对象按20平方米/人应享受安置面积20平方米，其货币安置费为16000元，并一次性发放搬迁补助费500元、电路（拆除）补偿200元，旧房补偿、构筑物补偿和残值补偿共计7659元，以上合计24359元。重庆市沙坪坝区人民政府虎溪街道办事处证实，因管某庚不识字，本协议书由管某戊代签。
2006年12月25日，原告刘某、罗某某与管某庚签订遗赠扶养协议书，协议书主要内容包括：一、管某庚从2006年12月25日起直至逝世之日止，其日常生活的扶养责任由刘某、罗某某承担。管某庚逝世后的丧葬费用也由刘某、罗某某负担；二、管某庚将自己的征地拆迁安置房的份额回购权归受赠人刘某、罗某某，刘某出资回购产权，归刘某、罗某某所有；三、管某庚参加的储蓄式养老保险本金21000元在其逝世后归刘某、罗某某所有。该协议书内容由重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者王永华代书，并加盖该法律服务所印章；由管某戊代管某庚签字，管某庚加盖手印；同时，在场人管某甲、管某乙、管某丙、管某丁、管某戊、管某己亦签名和加盖手印。
2007年5月11日，管某庚逝世，并于2007年5月13日火化、2010年8月27日被沙坪坝区公安局虎溪派出所注销户口。
2007年8月17日，重庆大学城城区建设委员会（甲方）与管某庚（乙方）签订《重庆大学城拆迁还房安置协议书》，协议书约定，甲方拆除乙方在沙坪坝区虎溪镇石牛岗14社房屋一套，甲方安置给乙方坐落于沙坪坝区陈家桥某安置房3期第X层X号砖结构房屋一套，合计建筑面积51.49平方米，价格为41538元。该协议书由被告管某甲在乙方处签名和加盖手印。2007年8月20日，管某甲向重庆大学城城区建设委员会缴纳了安置房款和五通款等合计47867.80元。
另查明，原告刘某、罗某某系夫妻关系，被告管某甲、管某乙、管某丙、管某丁、管某戊、管某己系同胞兄弟姊妹关系，原告刘某系被告管某甲之子。
审理中，原告刘某、罗某某明确诉讼请求，要求对管某庚遗留的坐落于沙坪坝区陈家桥某安置房X栋X单元X号房屋进行继承，每人继承50%的份额。
上述事实，有原告举示的遗赠抚养协议书，虎溪街道办事处、虎溪计生办、社保科等出具的证明，《征地拆迁货币安置住房协议书》，《重庆大学城拆迁还房安置协议书》及财务收据，管某庚的死亡注销户口证明、火化证、身份证，证人王某某的证言，以及原、被告双方当事人的当庭陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经过开庭质证和本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九条规定，公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。本案中，管某庚在其所居住的房屋被拆迁后，有权根据《征地拆迁货币安置住房协议书》、《重庆大学城拆迁还房安置协议书》的约定获得相应的住房安置。原告与管某庚签订的遗赠扶养协议书中也明确，管某庚赠与原告的为征地拆迁安置房的份额回购权。管某庚只有签署了上述协议书、履行了协议书规定的相应义务，方有资格获得相应的安置房屋。因管某庚为聋哑人，不能正确表达，无法独立行使民事权利。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。故在《征地拆迁货币安置住房协议书》上，由管某戊代管某庚签字，符合法律规定。但2007年8月17日重庆大学城城区建设委员会（甲方）与管某庚（乙方）签订《重庆大学城拆迁还房安置协议书》时，管某庚已经去世，而原告举示的证据，不能证明代表管某庚签字的管某甲得到了管某庚的合法授权。原告刘某提交给重庆大学城城区建设委员会的委托书，原告也承认并非管某庚本人签字盖手印。故无法认定管某庚与重庆大学城城区建设委员会完成了《重庆大学城拆迁还房安置协议书》的签订，管某庚也不能根据《重庆大学城拆迁还房安置协议书》享有其确定的相应的住房安置的权利。
《中华人民共和国民法通则》第七十六条规定，公民依法享有财产继承权。《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。由于管某庚无法享有相应的住房安置的权利，原告刘某、罗某某自然也不能获得遗赠扶养协议书中约定的管某庚名下的征地拆迁安置房屋。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九条、第六十三条、第七十六条，《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某和罗某某的诉讼请求。
案件受理费838元，减半收取419元（原告刘某、罗某某已预交），由原告刘某和罗某某自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 刘 畅
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 谭诗芮