福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0121民初1039号
原告：王培营，男，1965年12月5日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
委托诉讼代理人：刘志杰、许晨，福建锐熙律师事务所执业律师。
被告：苏明，女，1967年10月19日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：吴接赟，福建国富律师事务所执业律师。
被告：福州念家房产经纪服务有限公司，住所地福建省福州市马尾区。
法定代表人：吴丰。
委托诉讼代理人：张钊、林儒瀚，福建华辉律师事务所执业律师。
原告王培营与被告苏明、福州念家房产经纪服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王培营及其委托诉讼代理人刘志杰、许晨，被告苏明的委托诉讼代理人吴接赟、福州念家房产经纪服务有限公司的委托诉讼代理人张钊、林儒瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王培营向本院提出诉讼请求：1、判令撤销王培营、苏明于2017年7月20日签订的《房屋买卖合同》、《居间服务合同》、《交易服务合同》；2、判令苏明立即退还王培营已支付的购车位款150000元及代垫的一手证办理税费7115元；3、判令福州念家房产经纪服务有限公司立即退还王培营支付的佣金5900元；4、判令苏明、福州念家房产经纪服务有限公司共同赔偿王培营办理产权变更登记税费6784元；5、由苏明、福州念家房产经纪服务有限公司承担本案的诉讼费用。
事实与理由：王培营因为儿子王文智购置的闽侯县南屿镇旗山路3号旗山文城三期5#地块2#楼2304单元房产（宜家2.0小区）需另外购置配套一个车位，2017年7月20日，王培营通过福州念家房产经纪服务有限公司居间介绍与苏明签订了一份《房屋买卖合同》、《居间服务合同》、《交易服务合同》，约定：由福州念家房产经纪服务有限公司居间服务，苏明将座落于南屿镇旗山路3号旗山文城三期1#-7#楼连接体地下室地下1层01车位（宜家1.0小区）以150000元出让王培营所有。合同并对房屋抵押解除、所有权过户、违约责任、司法管辖等作了约定。
合同签订后，王培营依约支付了保证金、购车位款、佣金、税费等相关费用。在办理车位物业交接时，王培营至宜家2.0小区遭到拒绝，物业告知该小区地下1层01车位所有权人非王培营。自此，王培营经向物业、苏明了解得知，苏明向王培营出让的车位位于宜家1.0小区，并非王培营所要买的宜家2.0小区。嗣后，经王培营多次与苏明、福州念家房产经纪服务有限公司协商，苏明表示其并不知道出让的车位位于哪一小区，其委托福州念家房产经纪服务有限公司具体办理出售事宜，而福州念家房产经纪服务有限公司则口头表示将妥善处理相关退还赔偿事宜，但至今苏明、福州念家房产经纪服务有限公司均未与王培营达成一致意见。
综上，王培营购买车位欲配套的房屋座落于宜家2.0小区，在购买车位时也向苏明、福州念家房产经纪服务有限公司多次申明购买宜家2.0的车位，苏明、福州念家房产经纪服务有限公司明知交易的车位并非宜家2.0小区车位而与王培营达成协议，致使王培营签订合同时产生重大误解，造成经济损失。苏明、福州念家房产经纪服务有限公司的行为严重侵害王培营的合法权益。为维护自身之合法权益，王培营现特向贵院起诉，请求人民法院依法支持上述所请。
苏明辩称，一、王培营不具有原告诉讼主体资格，依法应予驳回起诉。案涉《房屋买卖合同》虽系苏明与王培营签订，但《房屋买卖合同》补充协议第2条明确约定：“甲方（即苏明）同意乙方（即王培营）指定第三人为该房屋的新产权人。若乙方确定第三人作为该房屋新产权人的，则乙方应在申请办理该房屋所有权过户登记前告知交易服务人关于该第三人的具体身份并保证该第三人具备购买该房屋的资格，甲方同意乙方将本合同项下的权利义务转让给第三人并应将该房屋所有权过户至该第三人的名下”。该条款指的是，买受人主体系根据实际产权人来确定，将来不动产权证登记的权利人是谁，合同买受人主体便自动变更为该产权人。从王培营自行提交的证据7《不动产权证》可以看出，案涉买卖合同项下车位的实际产权人为王文志，共有情况为单独所有，这一事实充分表明，案涉买卖合同的买受人主体已由王培营变更为王文志，也就是说，王培营已将《房屋买卖合同》的全部权利义务让渡给王文志，王培营已丧失了合同当事人资格，因此王培营作为本案原告的诉讼主体资格不适格，依法应予驳回起诉。
二、本案王培营行使撤销权的期间已过，王培营诉请主张缺乏法律依据。《民法总则》第152条第（一）项规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权。本案中，买卖合同签订时间为2017年7月20日，买受人取得不动产权证的时间为2017年9月。因此，本案撤销权的起算点应当为2017年7月20日，届满期限为2017年10月19日，即便按照取得不动产权证的2017年9月起计算，届满期限也应当为2017年12月，王培营提起本案诉讼的时间为2018年2月1日，已远远超过法律规定的时间。
三、本案不存在重大误解的情形，且车位产权已依约办理了过户登记，案涉买卖合同目前已全部履行完毕，王培营诉请撤销案涉合同没有事实与法律依据。1、购置不动产属于重大民商事活动，相较于购买普通商品而言，任何人会更加谨慎、注意。因此，无论是作为原告的王培营还是作为目前的产权人王文志，其作为完全民事行为能力人，在购买案涉车位时，必然会进行实地查看、核对被告苏明持有的有关案涉车位的资料，否则不可能在自己要买的车位在哪都不知道的情况下，就签订了合同。2、福州念家房产经纪服务有限公司在各方签订案涉合同前，已在《致客户函》的醒目位置以加粗字体与下划线的方式注明：“为保障您的权益，也为了让我们做的更好，请您在签约时充分了解本次交易的有关情况，同时在明确所有条款后签订本套合同范本及补充协议”，该提示表明福州念家房产经纪服务有限公司已就本次车位买卖，向各方告知了所有情况，包括车位的位置、价格等。这一事实从《房屋买卖合同》第1条“房屋基本情况”、《居间服务合同》，以及《交易服务合同》可以相互印证，上述三份合同均明确注明了案涉车位的具体位置为南屿镇旗山路3号旗山文城三期1#-7#楼连接体地下室地下1层01车位。同时，《居间服务合同》第二条第（三）项载明：“乙方（即王培营）实地查看了该房屋以及周围环境”，表明王培营在签约时对案涉车位的具体位置系经过实地查看，且是明知、认可的。3、本案买卖合同签订于2017年7月20日，买受人取得不动产权证的时间为2017年9月，期间间隔将近两个月，王培营与实际买受人王文志有充足的时间查看、核实车位的具体位置，但其二人在此期间始终未提出异议，表明王培营与王文志对案涉车位是认可的。4、案涉车位的产权人已依约由苏明过户登记至王文志名下，案涉合同已全部履行完毕，不存在撤销合同的法律基础。基于以上分析，可以认定王培营对案涉车位已作了充分的了解，不存在任何重大误解的情形。王培营在诉状中陈述的其对于车位位置不知情的主张没有事实依据，且明显有悖常理。
四、王培营诉请存在重大错误。王培营诉请第一项为撤销王培营、苏明、福州念家房产经纪服务有限公司于2017年7月20日签订的《房屋买卖合同》、《居间服务合同》、《交易服务合同》，但《交易服务合同》的签约主体为王培营与被告苏明，以及福建福家金融服务有限公司三方，该份合同并不涉及福州念家房产经纪服务有限公司，因此在福州念家房产经纪服务有限公司不是本案被告的情况下，王培营诉请撤销《交易服务合同》没有事实与法律依据，显属错误。
五、鉴于案涉车位已顺利过户登记至王培营指定的第三人王文志名下，合同已全部履行完毕，但预留在福州念家房产经纪服务有限公司的1万元保证金，现由于王培营不予配合签字，导致福州念家房产经纪服务有限公司未能向苏明支付，对此，苏明保留追究王培营违约责任的诉讼权利。综上所述，王培营主张的诉请缺乏事实与法律依据，请求法院依法驳回王培营的起诉，或驳回王培营的诉请。
福州念家房产经纪服务有限公司辩称，王培营没有证据证明其所谓的重大误解，福州念家房产经纪服务有限公司向法庭提供在签约时由苏明提供并经王培营核对签字的《商品房买卖合同》，该合同中有两项数据清楚的区分了王培营所购买的车位与其他车位的不同：首先，该车位的坐落中明确体现了其所服务的1-7号楼业主的范围，并且在附图中清楚的标明了车位的布局，这两项内容均可证明王培营在签约时已了解其所购买车位的具体情况。其次，在交易过程中，该车位报税前所进行的评估得出的报告中亦有其购买车位的照片等详细信息，因此王培营所说的重大误解没有事实基础；其要求福州念家房产经纪服务有限公司退还居间费并承担其税费损失没有事实及法律依据，恳请法院予以驳回。
王培营与苏明、福州念家房产经纪服务有限公司围绕诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月20日，苏明、王培营、福州念家房产经纪服务有限公司签订《居间服务合同》，约定经福州念家房产经纪服务有限公司提供居间服务，苏明、王培营签订《房屋买卖合同》，福州念家房产经纪服务有限公司已提供包括协助王培营实地查看房屋及周围环境的居间服务。同日，苏明（甲方）与王培营（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定经福州念家房产经纪服务有限公司提供居间服务，双方签订本合同。苏明将其所有的位于福州市闽侯县车位出售给王培营，成交价格为15万元。合同补充协议第2条约定，甲方同意乙方指定第三人作为该房屋的新产权人。若乙方确定第三人作为该房屋新产权人的，则乙方应在申请办理该房屋所有权过户登记前告知交易服务人关于第三人的具体身份并保证该第三人具备购买该房屋的资格，甲方同意乙方将本合同项下的权利义务转让给该第三人并将该房屋所有权过户至该第三人的名下。同日，苏明、王培营与福建福家金融服务有限公司签订《交易服务合同》，约定由福建福家金融服务有限公司提供交易服务。
合同签订后，王培营指定的新产权人王文志于2017年9月7日取得讼争车位的所有权证。
本院认为，王培营在购买车位时应尽到审慎的义务，全面了解讼争车位的相关信息。双方签订的《房屋买卖合同》中明确约定了讼争车位具体位置，《居间服务合同》中亦明确福州念家房产经纪服务有限公司已协助王培营实地查看了讼争车位及周围环境，故对王培营有关存在重大误解的主张，本院不予采纳。王培营主张撤销相关合同并返还购车位款、税费以及佣金等诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回王培营的诉讼请求。
案件受理费3696元，因适用简易程序审结，依法减半收取计1848元，由王培营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 张文仲
二〇一八年五月九日
书记员 罗燕圆
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证。