山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终3209号
上诉人（原审原告）：尚海霞，女，1985年8月10日出生，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：刘双梅，北京市中伦文德济南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南市天桥区桑梓店镇丁口村民委员会，住所地济南市。
法定代表人：ＸＸ伦，村主任。
委托诉讼代理人：孙志磊，山东大明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于建辉，山东大明律师事务所律师。
上诉人尚海霞因与被上诉人济南市天桥区桑梓店镇丁口村民委员会（以下简称丁口村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山东省济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初54号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，因涉及当事人没有新的证据提交，不开庭进行了审理。上诉人尚海霞及委托诉讼代理人刘双梅，被上诉人丁口村委会的委托诉讼代理人于建辉参加诉讼。本案现已审理终结。
尚海霞上诉请求：请求法院依法撤销一审裁定，裁定由一审法院审理本案；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审裁定认定事实错误。上诉人在济南市天桥区桑梓店镇丁口村出生，父母都是丁口村的集体经济组织成员，自出生时起就在丁口村生活，在丁口村有承包土地和口粮地，生活基础在该村，系该村集体经济组织成员，享受到了最基本的义务教育和农村新型合作医疗和新型养老保险待遇。2010年12月，上诉人结婚，户口一直在丁口村，出嫁前取得丁口村分配的口粮地，出嫁后并未在男方所在地取得口粮地和承包地，农闲时靠打工维持生活，仍以丁口村分配的口粮地为主要来源；上诉人2013年1月与丈夫离婚，离婚后仍在丁口村生活，仍然以丁口村分配的口粮地为基本生活保障。因中弘鹊山湖度假村工程征用土地，2016年12月被上诉人为每个丁口村一队村民发放征地补偿款110000元，因上诉人系外嫁女被排除在发放范围之外。上诉人完全符合村集体经济组织成员的资格。一审中被上诉人认为上诉人系离婚后户籍迁回的本村姑娘，与事实不符，上诉人户口一直在丁口村，从未发生过户口迁移情况。被上诉人一审中提供《丁口村副业组砖场征地款和地上物款分配方案》一份，载明：“按2005年全体村民开会通过的决议方案执行。三、已结婚、出嫁及离婚迁回的姑娘不享受村民待遇。九、本方案经全体村民开会通过并签字生效。不签字者视为放弃以予打款，此款留于村委会。”该分配方案对上诉人这类情况不享受村民待遇，没有法律、法规依据，明显违法，显属无效，不应作为征地补偿依据。另外，该方案明确载明“按2005年全体村民开会通过的决议方案执行。”上诉人2005年未婚，不属于被上诉人提供的分配方案第三条的情形，即“三、已结婚、出嫁及离婚迁回的姑娘不享受村民待遇。”据此，即便法院错误认定被上诉人的上述分配方案合法有效，那么根据该分配方案，上诉人享有村民待遇是毋庸置疑的。二、一审裁定适用法律错误。关于村集体经济组织成员身份的认定是有明确法律和法规以及政策规定的，上诉人的诉求完全符合法律、政策规定，《中华人民共和国土地管理法》第8、9条规定，农村的土地，属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。《中华人民共和国土地承包法》第6条规定，农村土地承包，妇女和男子享有平等的权利，承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权；第16条规定，承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。第三十三条，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。第五十五条，违反本法规定，以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体维济组织中的各项权益的，或者因结婚男方到女方住所落户，侵害男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等权益的，由乡镇人民政府依法调解;受害人也可以依法向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，或者向人民法院起诉，人民法院应当依法受理。山东省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法第6条规定，符合下列条件之一的本村常住人员，为本集体经济组织成员:(一)本村出生且户口未迁出的;(二)与本村村民结婚且户口迁入本村的;(三)本村村民依法办理领养手续且户口已迁入本村的子女;(四)其他将户口依法迁入本村，并经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，接纳为本集体经济组织成员的。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。2008年山东省高级人民法院民事工作会议纪要第五部分第三项规定，“如果集体经济组织就集体土地征收补偿费用的分配形成了方案，集体经济组织成员请求分配补偿费用向人民法院起诉的，人民法院应当作为民事案件予以受理。”从实质上分析，本案系组织成员请求分配补偿纠纷，不是成员身份确认之诉。人民法院应当作为民事案件受理和审理，上诉人请求被上诉人支付征地补偿款的请求法院应予支持。三、公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。上诉人出生于丁口村具有丁口村户籍取得丁口村集体经济组织成员资格。结婚后户口并未迁出丁口村，离婚后户籍仍未迁移，并在丁口村统一办理新农合医保，计划生育亦由丁口村管理。由此可见上诉人并未脱离丁口村的管理不能因其结婚而认定其丧失丁口村的集体经济组织成员资格。被上诉人以上诉人系离婚迁回的姑娘为由否认其集体经济组织成员资格于法无据也与事实不相符合。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，农村村民实行自治。农村集体经济组织的财产包括集体经济收益属于集体经济组织全体成员所有，农村村民对本集体所有的土地等自然资源财产及收益享有平等的权利。农村集体组织制订收益分配方案是其行使法律赋予其自治权的一种形式，但该自治权并非不受限制，分配方案的形成不仅应符合民主议事程序，其在内容上也必须合法。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款规定，“村民自治章程，村规民约以及村民会议或者代表会议决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”而本案中被上诉人提供的分配方案中关于“己结婚、出嫁及离婚迁回姑娘不享受村民待遇”的内容显然违反了法律规定，侵犯了上诉人的合法权益，以此为由否认其集体经济组织成员身份的理由不能成立。综上所述，被上诉人的行为极大地损害了上诉人的合法权益，而一审法院无视客观事实，仅凭被上诉人的虚假答辩意见，违反法律规定驳回起诉，明显放纵和鼓励了被上诉人的违法行为，损害了上诉人的合法权益。为正确适用法律，维护法律的公平和正义，上诉人特请求贵院依法查清事实，支持上诉人的诉讼请求。
丁口村委会辩称，一、被上诉人在一、二审中都没有也不会承认上诉人系离婚后户籍迁回的姑娘。上诉人之所以丧失本集体经济组织成员资格，原因是上诉人于2010年出嫁，在本集体经济组织内已经没有土地，至于上诉人的婚姻状况，被上诉人无权过问，也不想知情，但户籍并没有迁回。二、被上诉人集体经济组织的客观实际早在2005年就以村民会议的形式，通过决议，制定本村集体土地补偿的分配方案，根据该决议，上诉人因为出嫁，不再享有本村土地补偿分配的权利，完全符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定和本集体经济组织成员的合法权益。三、无论是上诉人提到的户口本，还是新农合医保和计划生育，都不是认定集体经济组织成员资格的法律依据，管理机关是有关行政部门，因此，上诉人关于征地补偿款的诉讼请求，没有任何法律和事实依据，一审法院据此驳回其起诉正确，请求二审法院予以维持。
尚海霞向一审法院起诉请求：1、判令被告丁口村委会支付土地补偿费11万元；2、诉讼费、保全费、律师费由被告丁口村委会负担。
一审法院经审查认为，尚海霞系济南市天桥区桑梓店镇丁口村村民，因土地被征用，2016年丁口村委会向本村集体经济组织成员每人发放土地补偿费11万元。丁口村委会以尚海霞不具有本村集体经济组织成员资格为由，未支付尚海霞土地补偿费。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”。第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案……。”。在土地补偿费分配过程中，丁口村委会对尚海霞是其集体经济组织成员资格有异议。由于农村集体经济组织成员资格问题属于基本民事权利，应由国家立法机关予以明确或解释，人民法院对此问题予以裁判缺乏法律依据，因此，尚海霞的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告尚海霞的起诉。
本院认为：上诉人尚海霞主张其系丁口村村民，因土地被征用，要求被上诉人丁口村委会支付其土地补偿费11万元。被上诉人丁口村委会以尚海霞不具备本村集体经济组织成员资格为由，未支付尚海霞土地补偿费。双方争议的焦点为尚海霞是否具备丁口村委会集体经济组织成员资格，能否享受集体经济组织成员的福利待遇。因涉及农村集体经济组织成员的资格确认问题属于基本民事权利，该问题系历史形成，目前尚无立法或司法解释作出明确规定，人民法院对于该问题予以裁判缺乏法律依据。故本案不属于人民法院民事案件受理的范围，一审法院据此驳回尚海霞的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐冷卓
审判员 诸葛艳
审判员 王云春
二〇一七年五月五日
书记员 李姗姗