浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初964号
原告：朱成立，男，1978年7月3日出生汉族，住象山县。
被告：何婉颖，女，1992年9月5日出生汉族，职工，住象山县。
委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。
被告：胡斌，男，1971年1月6日出生汉族，住象山县。
被告：宁波华仁汽车零部件有限公司（统一社会信用代码91330225071496461M）。住所地：象山县经济开发区园中路***号。
法定代表人：朱玲芬，该公司执行董事。
原告朱成立与被告何婉颖、胡斌、宁波华仁汽车零部件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告朱成立、被告何婉颖的委托诉讼代理人徐汉威到庭参加诉讼，被告胡斌、宁波华仁汽车零部件有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱成立向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即归还原告借款人民币300000元并承担利息损失（自起诉之日算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告要求被告归还借款300000元并支付利息损失自起诉之日起按月利息2分算至实际给付之日止。事实和理由：2015年11月4日，被告何婉颖因需资金向原告借款300000元，并由被告胡斌及宁波华仁汽车零部件有限公司提供连带责任担保，有出具的借条及收条各一份为据。借款后，原告多次要求被告归还，但被告以种种理由拒绝归还。
被告何婉颖在庭审中口头答辩称：一、原告诉称的借款时间与事实不符，实际借款时间是2015年4月30日，原告提供的借条是在2015年4月30日借条上转一下的，其实是同一笔借款；二、被告借款后已经陆续归还了142000元，应在借款本金中予以扣除。
被告胡斌、宁波华仁汽车零部件有限公司未作答辩，亦未在法定的举证期间内向本院提供抗辩证据。
围绕诉辩主张，原告提交了身份证、借条、收条等证据，被告何婉颖提供了借条、银行明细单、汇款单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，被告胡斌、宁波华仁汽车零部件有限公司经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃对原、被告提供证据的质证权。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月30日，被告何婉颖因需向原告朱成立借款人民币300000元，约定借款期限至2015年5月20日，并由被告胡斌及宁波华仁汽车零部件有限公司提供连带责任担保，该款由原告通过银行转账交付。借款到期后，被告未按期归还，后被告母亲朱玲芬自2015年5月10日至12月30日期间通过银行转账汇款共支付给原告人民币142000元，其中2015年11月4日之后汇款给付的金额为10000元（2015年11月10日5000元、2015年12月30日5000元）。
2015年11月4日，原告朱成立将被告于2015年4月30日出具的打印格式借条归还给了被告何婉颖，并由被告何婉颖重新在打印的格式借条上签名，载明借款300000元，未约定具体还款时间。该打印借条上仍约定由被告胡斌及宁波华仁汽车零部件有限公司提供连带责任担保，被告何婉颖还于当日出具一份收到原告现金借款300000元的收条。
本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，被告何婉颖因需向原告朱成立借款人民币300000元并约定由被告胡斌、宁波华仁汽车零部件有限公司提供担保事实，由原告提供的借条及当事人庭审陈述等可以证实。
本案的争议焦点为被告何婉颖前后出具的二份借条所载明的是否为同一笔借款。被告何婉颖认为2015年4月30日出具的借条约定借款期限为一个月，因超期没有归还，原告为保险起见要求被告于2015年11月4日重新出具借条，并被要求出具了收条，但并没有实际收到借款，前后二份借条载明的是同一笔借款；原告认为前后二份借条系不同笔借款，被告于2015年4月30日借款后本息都已经归还，故借条也归还给了被告，2015年11月4日系重新借款并以现金300000元交付。本院认为，借款300000元系大额资金，原告在庭审中承认2015年4月30日的借款是银行转账交付的，主张2015年11月4日的借款是现金交付，交付资金地点在被告宁波华仁汽车零部件有限公司办公室且只有原、被告在场，而对该300000元资金的来源及构成等并没有提供相关证据予以证实，庭审陈述与事后主张又不一致；另主张被告在2015年4月30日借款后除通过银行汇款交付的142000元，其他借款本息是最后一笔现金归还的，根据庭审查明，被告母亲支付原告的款项中有二笔是在2015年11月4日之后，最后一笔是2015年12月30日的5000元，原告的上述陈述存在自相矛盾。另从被告提供的付款票据及付款金额看，被告母亲向原告付款时都是小笔资金且通过银行转账，最小5000元、最大15000元，原告主张大额借款300000元以现金交付及被告先前以大额现金归还借款本息，与双方之前的交易习惯不符，且原告对此的陈述也不符合生活常理，本院对此难以采信，对原、被告之间的实际借款及付款情况采信被告何婉颖的主张。
因被告何婉颖出具的借条上均没有约定借款利率，原告在庭审中虽提及被告已经归还2015年4月30日出具借条后的借款本息，认为当时口头约定月利息为3分、2分，被告否认借款有利息约定，因原、被告双方对借款是否约定利率不明，故本案借贷依法应视为不支付利息，被告何婉颖借款后通过银行转账支付的142000元应认定为归还借款，则尚欠原告的借款为158000元。因出具的借条上未约定具体还款时间，原告可随时主张自己的权利，现原告要求被告何婉颖及时归还尚欠借款并支付自起诉之日起至实际给付之日止的资金占用期间利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告请求以年利率24%支付资金占用期间利息没有依据，本院不予支持，依照法律规定可按照年利率6%支付。被告胡斌、宁波华仁汽车零部件有限公司均自愿为被告何婉颖的上述借款提供连带责任保证，依法均应承担连带清偿责任，作为担保人承担连带清偿责任后，有权向被告何婉颖追偿。
被告胡斌、宁波华仁汽车零部件有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何婉颖在本判决生效后二十日内归还原告朱成立借款158000元，并支付资金占用期间利息损失（自起诉之日即2018年1月22日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
二、被告胡斌、宁波华仁汽车零部件有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告胡斌、宁波华仁汽车零部件有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告何婉颖追偿；
四、驳回原告朱成立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告朱成立负担1100元，被告何婉颖、胡斌、宁波华仁汽车零部件有限公司负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 夏志勇
二〇一八年四月十日
书记员 钱俏俏