吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白山民一终字第326号
上诉人（一审原告）：李春花。
委托代理人：林作才。
被上诉人（一审被告）：通化矿业（集团）有限责任公司道清煤矿。
法定代表人：王恒奇。
委托代理人：张野。
上诉人李春花因与被上诉人通化矿业（集团）有限责任公司道清煤矿（以下简称“道清煤矿”）劳动争议一案，不服浑江区人民法院（2015）浑民一初字第608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李春花一审诉称：一、李春花于1985年8月至1987年7月在蛟河煤炭财经学校学习计划统计专业，毕业后分配到通化矿务局铁厂洗煤厂计划科任综合统计员。1996年与通化矿务局签订了长期劳动合同，任职为统计员，干部在编档案。2002年5月由通化矿务局统一调配至道清煤矿，工作至今。2015年1月23日，道清煤矿人力资源科下发《关于李春花离岗通知》，与李春花解除劳动关系，并且强迫李春花签订保证书，停发李春花工资；二、通化矿业（集团）有限责任公司道清煤矿（以下简称“道清煤矿”）对劳部发（1998）309号文件及吉劳险字（1999）35号文件执行标准不统一，因人而异。所谓文件规定按实际工作岗位退休，事实是许多以工代干人员并不是以实际工作岗位为准办理退休，而是以档案是工人为准办理的退休。李春花档案是干部，也应按档案为准办理退休。并且李春花没有达到女干部退休年龄，不应该逼其按工人退休。关于工作岗位的决定权问题：道清煤矿对工作岗位的安排具有决定性的权力，李春花的工作岗位是道清煤矿安排的，李春花没有自主选择岗位的权力。道清煤矿违反劳动合同致使李春花在工人岗位工作了十多年。造成这样的结果道清煤矿有不可推卸的责任。道清煤矿竟以此为由逼迫李春花按工人退休，是极其不合理的霸权行为，是对李春花人身权利的严重侵害和对李春花人生前途的严重藐视；三、根据国发（1978）104号文件——国务院《关于安置老弱病残干部的暂行办法》的通知第四条“党政机关、群众团体、企业、事业单位的干部，符合下列条件之一的，都可以退休：（一）男年满六十周岁，女年满五十五周岁，参加革命工作年限满十年的；（二）男年满五十周岁，女年满四十五周岁，参加革命工作满十年，经过医院证明完全丧失工作能力的；（三）因公致残经过医院证明完全丧失工作能力的。”的规定，李春花并不具备该条第（二）、（三）项的退休条件，应按照该条第（一）项规定的年龄退休。道清煤矿强迫李春花退休，违反该项规定。综上，李春花与道清煤矿签订的是干部劳动合同并且工作至今，道清煤矿以工人劳动合同强迫李春花退休，违反相关法律规定.为此，李春花请求法院依法判令道清煤矿继续履行劳动合同，为李春花补发离岗期间工资，补交五险一金。
道清煤矿辩称：根据国发（1978）104号文件、劳部发（1995）309号文件第二条第46款、第五条第75款、吉劳险字（1999）35号文件第二项的规定，李春花已到退休年龄。答辩人按照上述规定给其办理退休是正确的，也是符合法律规定的，不存在补发离岗期间工资和补交五险一金的问题。为此，请求人民法院查明事实，依法驳回李春花的诉讼请求，以维护答辩人的合法权利。
一审法院查明：李春花于1985年9月至1987年7月在蛟河煤炭财经学校（中专）计划统计专业学习，期满毕业。毕业后分配到通化矿务局铁厂洗煤厂计划科任统计员。先后取得原浑江市统计局制发的统计证和白山市统计局制发的统计岗位证。1988年10月5日通化矿务局为其制发的工作证采用“通煤干证字”号，载明其职务为“职员”。2002年5月由通化矿务局统一调配至道清煤矿，从事道清煤矿职工宿舍服务员工作。从2010年开始在道清煤矿一井井口担任缝纫工。2005年12月27日，通化矿业（集团）有限责任公司与李春花签订了一份长期劳动合同，合同书第二条写明：“乙方同意根据甲方工作需要，担任服务员岗位（工种）工作”。
2015年1月23日，道清煤矿《关于李春花离岗通知》并送达李春花。该离岗通知写明：依据劳部发（1995）309号文件及吉劳险字（1999）35号文件相关规定，李春花已达法定退休年龄，现通知于2015年1月26日离岗，同时到人力资源科办理退休手续。李春花不同意退休，于2015年3月28向白山市劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，该委于6月5日作出不予受理案件通知书并送达李春花，不予受理的理由是：确定申请人是否干部身份问题不属于本委受理范围；补发离岗期间工资和补缴五险一金的请求与此问题相关联，且社会保险不在本委受理范围。
一审法院认为：李春花中专毕业后分配到通化矿务局，起初确系女干部，干部档案，干部工作岗位。但自2002年5月起至发生本案争议时止，李春花先后从事宿舍服务员、井口缝纫工工作，显然属于工人工作岗位。2005年12月27日，用人单位与李春花签订的长期劳动合同书第二条写明：“乙方同意根据甲方工作需要，担任服务员岗位（工种）工作”。庭审中，李春花不否认该劳动合同书系本人署名，但主张其中的岗位（工种）系用人单位事后填写。对此，李春花未举证加以证明，而且在签订合同以后李春花事实上确实一直在工人岗位上工作，故一审法院对李春花的这一主张不予确认。根据国务院1978年5月24日《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人、符合下列条件之一的，应该退休：（一）男年满60周岁，女年满50周岁，连续工龄满10年的。……”规定，以及劳动和社会保障部1999年3月9日《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》强调：“国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。”规定，企业女工人年满50周岁，应该退休。根据劳动部1995年《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第46条“关于在企业内录干、聘干问题，劳动法规定用人单位内的全体职工统称为劳动者，在同一用人单位内，各种不同身份界限随之打破。应该按照劳动法的规定，通过签订劳动合同来明确劳动者的工作内容、岗位等。用人单位根据工作需要，调整劳动者的工作岗位时，可以与劳动者协商一致，变更劳动合同的相关内容。”、第75条“用人单位全部职工实行劳动合同制度后，职工在用人单位转制前的原工人岗位转为原干部（技术）岗位或由原干部（技术）岗位转为原工人岗位，其退休年龄和条件，按现岗位国家规定执行。”和《关于对企业职工退休审批中有关问题处理意见的通知》［吉劳险字（1999）35号文件］第二条“对职工身份的认定，应继续按照劳部发（1995）309号文件《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见的通知》提出的以现岗位为准的有关规定执行。在生产岗位工作的，应认定为工人；……”规定，李春花系由干部岗位转为工人岗位，应当在年满50周岁时退休。庭审中，李春花主张其于1996年与通化矿务局签订了长期劳动合同，任职为统计员，干部在编档案。对此，双方当事人均未举证加以证明，一审法院无法认定，但不影响本案判决结果。国务院1978年《关于安置老弱病残干部的暂行办法》是国家为了妥善安置老弱病残干部、精兵简政、提高工作效率而颁布的法规，其中第四条“党政机关、群众团体、企业、事业单位的干部，符合下列条件之一的，都可以退休：（一）男年满60周岁，女年满55周岁，参加革命工作年限满10年的；……”也是针对干部可以退休的年龄作出的规定，不适用于本案李春花。
一审法院判决：“驳回李春花的诉讼请求。案件受理费10元减半收取，由李春花承担5元。”
李春花上诉称：一、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”李春花与道清煤矿于1996年签订了长期劳动合同，任职为统计员，干部在编档案。该证据在道清煤矿处，道清煤矿拒不提供。道清煤矿应承担举证不能的法律后果，应认定李春花干部在编身份，并且在劳动部门的档案中也确认李春花是干部身份。2005年12月27日李春花与道清煤矿签订的劳动合同是在李春花不知道合同内容的情况下签订的，李春花不知道改变了李春花的干部身份，是全矿统一签订的劳动合同。二、李春花于1963年7月26日出生，2013年7月27日年满50周岁。如果道清煤矿认定李春花是工人身份，道清煤矿应在2013年7月27日前通知李春花办理退休手续，李春花从2013年7月27日开始领取退休工资。而道清煤矿却在2015年1月23日才通知李春花办理退休手续，也确认道清煤矿对李春花是按照干部身份管理。李春花到社会保险办理退休时，社会保险要求李春花将干部身份变更为工人身份才可以办理退休手续。综上，李春花与道清煤矿签订的是干部劳动合同并且工作至今，道清煤矿以工人身份强迫李春花退休，违反相关法律规定。另外，2002年－2003年矿上不给李春花安排工作，李春花为了生活不得不干活。李春花在工人岗位工作12年，在此期间李春花多次找领导，但领导不同意。2005年李春花与矿里签订劳动合同，在劳动合同上体现“干6”，此“干6”并不仅仅是便于管理，希望道清煤矿解释清楚，并要求道清煤矿提供1996年的劳动合同。综上认为一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判。
道清煤矿答辩称：李春花补充内容与本案无关。关于“干6”在一审期间已经解释清楚，与本案无关。一审法院并未让道清煤矿提供1996年劳动合同，该合同与本案无关，且2005年合同已经代替了1996年合同。综上认为，李春花上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：李春花是否为干部身份、何时应办理退休手续问题，不属劳动人事争议案件受理范围，亦不属于法院应该受理的其他案件范围，人民法院对此不予受理，故对李春花的起诉，应当依法予以驳回。故原审判决适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（?一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；?（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”之规定，裁定如下：
一、撤销白山市浑江区人民法院（2015）浑民一初字第608号民事判决；
二、驳回李春花的起诉。
一、二审案件受理费15元，退回上诉人李春花。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 华
审 判 员 林 梅
代理审判员 张林姝
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 于锡城