河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民三终字第700号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
代表人翟昊，该公司经理。
委托代理人孙雪峰，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）邵兰英，女，1957年07月26日出生。
委托代理人黄东英、崔晞（实习），河南京港律师事务所律师。
原审被告陈皋军，男，1960年03月06日出生。
原审被告陈威，男，成年人。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称太平洋财险商丘公司）与被上诉人邵兰英、原审被告陈皋军、陈威机动车交通事故责任纠纷一案，邵兰英于2014年2月17日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求判令陈皋军、陈威、太平洋财险商丘公司赔偿其各项损失共计81013元。商丘市梁园区人民法院于2014年5月14日作出（2014）商梁民初字第580号民事判决，并向双方当事人进行了送达。太平洋财险商丘公司不服原判，向本院提起上诉。本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理，上诉人太平洋财险商丘公司的委托代理人孙雪峰，被上诉人邵兰英的委托代理人黄东英、崔晞到庭参加诉讼，原审被告陈皋军、陈威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年12月1日12时，在商丘市平原路与南京路交叉口处，陈皋军驾驶豫NMM6**号轩逸牌小型轿车沿平原路由南向北行驶至事故地点右转弯时，与沿平原路东侧非机动车道由北向南行驶的陈某某驾驶的电动三轮车相撞，造成电动三轮车乘车人邵兰英受伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故经商公交认字（2013）第1201403号事故认定书认定陈皋军对事故承担主要责任，陈某某承担次要责任、邵兰英无责任。事故发生后邵兰英在商丘市第四人民医院住院治疗41天，期间花费了5392.4元医疗费。2014年3月21日，经商丘市商都法医临床司法鉴定所鉴定，邵兰英双眼外伤构成十级伤残，并支付鉴定费700元。2013年12月18日，经河南省万佳价格鉴定评估有限公司评估，速派奇电动三轮车损失为275元。豫NMM6**号轩逸牌小型轿车所有人为陈威，且该车在太平洋财险商丘公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间内。
原审认为，陈皋军负本案事故的主要责任（即80%），陈某某承担次要责任（即20%），邵兰英无责任。因肇事车辆豫NMM6**号轩逸牌小型轿车在太平洋财险商丘公司投保有交强险，因此，邵兰英的损失应由太平洋财险商丘公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险的范围由陈皋军与陈某某按责任划分对邵兰英予以赔偿。邵兰英的合法损失：医疗费为5392.4元，住院伙食补助费为1230元（41天×30元），营养费为410元（41天×10元），伤残赔偿金44796元（22398.03元∕年×20年×10%=44796元），护理费4724元（平均工资115×41天），误工费为6197.81元（22398.03元∕年÷365天×101天），由于邵兰英伤情构成十级伤残，并且在本次交通事故中邵兰英是无责任的，故酌情支持精神损失费5000元，交通费根据邵兰英的住院时间、地点酌定为500元，车损275元，施救费300元，合计68825.21元。鉴定费700元，评估费100元，停车费250元，由陈皋军承担840元，陈皋军已为邵兰英垫付8100元，多垫付的6350元，由邵兰英予以返还。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告邵兰英医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、施救费，物损、精神抚慰金等共计68825.21元。二、驳回邵兰英的其他诉讼请求。
太平洋财险商丘公司上诉称，1、根据病历记载，邵兰英在事故发生前自身患有白内障，白内障造成视力低是必然的结果，因此，鉴定机构按照低视力确定其伤残不妥，应当重新鉴定。2、邵兰英提供的证据证明其在郑州菱怡公司领取工资，但未提交工资纳税证明及在郑州居住的证明，且其住院41天，原审按101天计算误工费不当。请求二审撤销原判，依法改判。
邵兰英答辩称，邵兰英的视力能够达到十级伤残，在原审提交的病历中可以看出，邵兰英因为外伤，导致视网膜震荡，诊断证明书显示为外伤性视物不清，邵兰英的视力低是因为外伤而导致的。在邵兰英提交的病历中，并没有出现白内障的字样，邵兰英的病历强调是双眼外伤，也可以导致外伤性的白内障，该外伤导致邵兰英的视网膜震荡，视网膜震荡后水肿、变白、视力下降，符合道路交通事故的伤残评定标准，太平洋财险商丘公司没有证据证明邵兰英在事故之前就患有白内障，所以对其要求重新鉴定的主张，请求二审予以驳回。邵兰英提交了工资表及停发证明、营业执照，原审对此并没有采纳，而是依据城镇收入标准进行计算误工费。邵兰英在事故发生时没有达到60岁，具有劳动能力，可以外出工作，原审依据城镇标准计算误工费正确，故请求二审驳回上诉，维持原判。
根据诉辩双方当事人的意见，本庭归纳本案的争议焦点为：1、邵兰英是否构成十级伤残，上诉人主张重新鉴定应否予以支持；2、原审对邵兰英误工费的认定是否适当。
双方当事人对本院归纳的争议焦点没有异议，本院予以确认。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
经本院查明事实与原审认定基本事实一致。
本院认为，关于邵兰英伤残是否应当重新鉴定的问题，邵兰英因交通事故造成眼部受伤，经原审法院委托商丘商都司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，原审鉴定程序合法，鉴定机构具有相应的鉴定资质，鉴定结论客观真实。上诉人要求重新鉴定并未提供证据证明该伤残鉴定意见书存在应予重新鉴定的法定事由，故对上诉人要求重新对邵兰英伤残进行鉴定的请求，本院不予支持。
关于原审对邵兰英误工费认定是否适当的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”误工费是指受害人遭受伤害到完全治愈期间内，因无法从事正常的工作或劳动而失去或减少的工作、劳动收入的赔偿费用。虽然邵兰英在事故发生时已经56周岁，但仍具有劳动能力并拥有取得劳动报酬的权利，误工费应当予以支持。太平洋财险商丘公司主张邵兰英提交的工资表上不显示纳税情况，也未提交在郑州居住的证明，但原审并未对邵兰英提交的其在郑州菱怡公司领取工资的相关证据予以采信，而是按照城镇居民平均收入标准进行计算，且邵兰英因伤致残，其误工费应当计算至定残前一日，原审按照101天计算并无不当。太平洋财险商丘公司关于原审对误工费计算不当的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定基本事实清楚，适用法律正确，太平洋财险商丘公司的上诉观点及理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张倩
审 判 员 冯明
代理审判员 徐斌
二〇一四年八月六日
书 记 员 邵甜