焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初621号
原告程如意，女，1974年12月3日出生，汉族。
委托代理人王国顺，焦作市“148”法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市。
负责人王庆磊，总经理。
委托代理人马林，该公司员工。
被告成海俊，男，1969年12月5日出生，汉族。
被告谷永正，男，1985年7月15日出生，汉族。
原告程如意诉被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称中联财保）、成海俊、谷永正机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员王文之独任审判，公开开庭进行了审理。原告程如意的委托代理人王国顺、被告中联财保的委托代理人马林、被告成海俊、被告谷永正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程如意诉称，2015年10月27日，被告成海俊驾驶豫H×××××机动车经人民路由西向北调头时与原告骑电动自行车由北向南行驶时相撞，造成原告受伤车辆受损的交通事故。经公安机关认定成海俊承担事故全部责任。程如意经治疗后进行伤残鉴定，鉴定机构认定其伤情构成十级伤残。事故车辆在被告中联财保处投保了交强险和商业险，被告中联财保应在保险范围内承担责任。被告中联财保为原告垫付10000元医疗费后未再支付费用。故诉至法院，请求判令：被告赔偿原告医疗费8085.62元（已经扣除中联财保垫付的10000元医疗费）、住院伙食补助费2000元、营养费400元、护理费8721.6元、误工费11790.78元、伤残赔偿金51152元、精神抚慰金3000元、被扶（抚）养人生活费8936.06元、鉴定费700元，上述合计95586元。
被告中联财保辩称，同意在交强险和商业险的保险责任范围内赔偿原告合理损失。中联财保不承担诉讼费、鉴定费。
被告成海俊辩称，在事故中，保险公司认可的，成海俊也认可；保险公司不认可的，成海俊也不认可。
被告谷永正辩称，事故发生后谷永正垫付5000元，要求返还。其余同保险公司。
原告程如意为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、户口本、身份证，证明原告主体和身份；2、事故认定书，证明事故经过责任划分，原告不承担责任；3、诊断证明及病历共计二十三页，证明原告受伤住院经过；4、医疗费发票三张，证明原告支付的医疗费用18085.86元；5、误工证明、工资表、误工信息确认书，证明原告误工损失11790.78元；6、贾有旦和程菊意的工资表、误工证明、误工信息确认书，证明原告住院期间护理人员情况，护理费为8721.6元；7、鉴定书，证明原告伤残等级为十级；8、鉴定费发票，证明原告支付鉴定费700元；9、程某、程菊意、程小买的身份证，村委会证明，贾宇恒户口本，证明被扶养人程某有三位子女，程如意系扶养义务人之一，贾宇恒系程如意儿子，户籍性质为非农业家庭户口。
被告中联财保对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1-4均无异议；对证据5、6有异议，没有劳务合同；对证据7的真实性无异议，但鉴定结论有失公正，申请重新鉴定；对证据8无异议；对证据9有异议，无程某和程小买身份证明。
被告成海俊、谷永正的质证意见同中联财保。
被告中联财保、成海俊没有提交证据。
被告谷永正为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：收条、事故协议各一份，证明事故发生后谷永正与原告达成协议，由谷永正协助其办理保险理赔手续，医保范围外的费用由原告本人承担；同时谷永正支付给原告赔偿款5000元，要求返还。
原告程如意对上述证据质证后，发表如下质证意见：对协议的真实性、合法性有异议，协议约定程如意发生事故后的一切费用由保险公司承担，不在医保范围的自付，但保险公司付了10000元的医疗费，收条不符合协议约定；收条明显带有虚假的成分，据代理人理解，是为了补偿车主因事故造成的保险费率而出具的，原告没有收到该5000元。原告方确认的诉讼标的95586元也不包括该5000元，车主应另案起诉。
被告中联财保、成海俊对上述证据无异议。
本院对本案证据认证如下：对于原告提交的证据1-4及证据8，被告对其均无异议，经审查本院予以认定；对于证据5、6，误工证明、工资表均无财务主管或单位负责人的签字，也没有提交劳动合同及银行工资流水，本院对其真实性不予认定；对于证据7，被告虽有异议，但该鉴定系由中联财保委托进行，其异议没有事实及法律依据，本院对该证据予以认定；对于证据9，被告虽有异议，但并未举出反证证明其主张，本院对其真实性予以认定。对于被告谷永正提交的证据，原告虽有异议，但并未否认签字的真实性，本院对该证据的真实性予以认定。
本院对本案事实认定如下：2015年10月27日20时55分，成海俊驾驶豫H×××××号小客车经人民路由西向北再向西掉头时，与程如意驾驶的电动自行车经人民路由北向南行驶时相撞，造成程如意受伤、车辆损坏的交通事故。经焦作市公安局焦南分局交管巡防大队认定，成海俊未注意安全承担事故全部责任，程如意不承担事故责任。事故发生当天，程如意即入住焦作市第二人民医院救治，于2015年12月6日出院，实际住院40天。原告为此支出住院治疗费17655.62元，挂号、诊查、放射费430元。原告入院时主要诊断为左足第二跖骨开放粉碎性骨折，其他诊断为左足第一远节跖骨骨折，左足背皮肤软组织挫裂伤。原告入院当天即进行了骨折切开复位内固定手术。原告的长期医嘱单显示2015年10月27日医嘱建议“陪护一人”。原告出院时医嘱建议如下：1、于专业医师指导下行功能锻炼，建议休息半年，加强防护，防止摔伤；2、伤口处定期处理，预防感染；3、每月来院复查一次，术后八周于我院拔出足部克氏针，待骨折愈合后建议于我院行内固定取出术。原告出院时焦作市第二人民医院为其出具两份诊断证明书，该两份诊断证明书载明程如意入院诊断意见、治疗经过及处理意见，并且标明程如意待骨折愈合后需进行内固定取出术，所需费用约8000元，住院期间需陪护两人，院外需陪护一人。
原告程如意为非农业家庭户口类型，事故发生时在焦作市煜远电力科技有限公司工作，因本案事故，自2015年10月27日停发工资。原告住院期间由其爱人贾有旦、姐姐程菊意陪护。贾有旦、程菊意均在焦作市圣飞机械制造有限公司工作，陪护期间停发工资。程菊意父亲程某，1935年6月5日出生，有三个子女，分别是程小买、程菊意、程如意，原告自认程某为农业家庭户口；程如意与贾有旦育有一子贾宇恒，2008年2月17日出生，为非农业户口。
本案事故车辆车主及被保险人为谷永正，该车在被告中联财保处投保了交强险及第三者责任险，保险期间均为2015年5月31日至2016年5月30日。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等）赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任险的保险金额为30万。本案事故发生后，中联财保为原告垫付10000元医疗费，原告对此认可并在诉讼请求中预先扣除了该10000元；被告谷永正支付原告事故赔偿款5000元，贾有旦为其出具了收据，原告诉讼请求中并未扣除该5000元。
另查明，2015年度河南省城镇居民人均可支配收入为25576元／年，城镇居民人均消费支出为17154元／年，农村居民人均消费支出为7887元／年，居民服务业职工平均工资为30482（去年28472）元／年；2016年1月26日，就本案事故，被告中联财保委托焦作正孚法医临床司法鉴定所对程如意的伤情进行司法鉴定，2016年3月1日，该所作出焦正孚司鉴所（2016）临鉴第038号司法鉴定意见书，认定程如意因本案交通事故构成十级伤残，程如意为此支付700元鉴定费。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告成海俊驾驶豫H×××××号小客车与原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经公安机关认定，成海俊承担事故全部责任，程如意不承担事故责任。被告的侵权行为导致原告合法权益受到损害，故原告要求被告赔偿因本案交通事故造成的损失具有事实及法律依据，本院予以支持。至于具体数额，本院确认如下：
原告主张医疗费损失8085.62元，其住院治疗费票据为17655.62元，挂号、诊查、放射费票据为430元，扣除被告中联财保为原告垫付的10000元医疗费，原告的实际医疗费损失即为8085.62元（（17655.62＋430）－10000＝8085.62），对原告该项诉讼请求本院予以确认。原告主张住院伙食补助费按50元／天计算40天，共计2000元（50×40＝2000）符合法律规定，本院予以确认。原告主张营养费按10元／天计算40天，共计400元（10×40＝400）符合法律规定，本院予以确认。原告主张护理费按照护理人员工资计算证据不足，本院酌定护理费应按2015年度河南省居民服务业职工平均工资30482元／年计算；关于护理人数，原告入院时的长期医嘱单明确记载“陪护一人”，与原告出院时院方出具的诊断证明书所载“住院期间陪护两人”相矛盾，因长期医嘱单系××病人病情及治疗情形所做第一判断，而诊断证明书出具时病人治疗已经结束，陪护事实已经发生，相较于长期医嘱单的客观真实，该诊断证明书具有一定任意性，其证明效力明显弱于长期医嘱单，故本院确认原告住院时应按“陪护一人”计算其护理损失；关于护理期间，原告主张应按40天计算，符合法律规定，本院予以确认，故本院确认原告的护理费损失应为3340.49元（30482÷365×40×1＝3340.49），对于原告诉讼请求中超出部分，本院不予支持。原告主张误工费按原告工资计算证据不足，本院酌定误工费应按2015年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元／年计算；关于误工天数，从事故发生之日至定残前一日共计126天，原告主张123天属于处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以确认，故本院确认原告的误工费应为8618.76元（25576÷365×123＝8618.76），原告诉讼请求中超出部分本院不予支持。原告主张伤残赔偿金以十级伤残为准，按2015年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元／年计算20年，为51152元（25576×20×0.1＝51152）符合法律规定，本院予以确认。原告主张交通费800元，但并未提交相关票据，本院酌定其交通费损失按10元／天计算40天，为400元（10×40＝400），对于原告诉讼请求中超出部分，本院不予支持。原告主张精神抚慰金3000元，结合其伤情，本院予以确认。关于被扶（抚）养人生活费，原告程如意的被扶（抚）养人为程某与贾恒宇，程某有三位扶养义务人，原告自认其为农业家庭户口类型，故程某的扶养费应按2015年度河南省农村居民人均消费支出7887元／年计算，原告定残时程某年满80周岁，法律规定被扶养人年满75周岁的，被扶养人生活费按5年计算，结合原告伤残系数，本院确认原告对于程某的被扶养人生活费应为1314.5元（7887×5×10%÷3＝1314.5）；贾宇恒有两位抚养义务人，其户口类型为非农业家庭户口，故贾恒宇的抚养费应按2015年度河南省城镇居民人均消费支出17154元／年计算，原告定残时贾恒宇年满7周岁，法律规定未成年人的被抚养人生活费应计算至18周岁，结合原告伤残系数，本院确认原告对于贾恒宇的被扶养人生活费应为9434.7元（17154×（18－7）×10%÷2＝9434.7），故原告应当支付的被扶（抚）养人生活费共计为10749.2元（1314.5＋9434.7＝10749.2），而原告主张的被扶（抚）养人生活费为8936.06元，属于处分其民事权利的行为，本院予以确认。原告主张鉴定费700元，有相应票据佐证，本院予以确认。综上所述，原告的各项损失共计为86632.93元（8085.62＋2000＋400＋3340.49＋8618.76＋51152＋400＋3000＋8936.06＋700＝86632.93）。
对于前述原告的各项损失，因豫H×××××号小客车已经向被告中联财保投保交强险、第三者责任险，并且86632.93元也没有超出保险赔偿限额，根据法律规定，原告的损失应由被告中联财保在保险责任范围内予以赔付（如前所述，该86632.93元不包含中联财保前期垫付的10000元医疗费）。被告中联财保辩称其不承担鉴定费，但本案伤残鉴定是确定原告伤情的必要措施，也是确定原告损失的前提条件，应属法律规定的必要损失，被告应予赔付，对其辩解意见，本院不予采信。
事故发生后，原告程如意的爱人贾有旦代原告向被告谷永正出具收条，该收条载明今收到豫H×××××号车事故赔偿款5000元。原告虽然主张其没有收到该5000元，但并未否认签字的真实性，本院对原告的该主张不予采信。对于该5000元，应从被告中联财保支付给原告的理赔款中予以扣除，直接支付给被告谷永正。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告程如意各项损失共计81632.93元；
二、驳回原告程如意的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1124元，由被告成海俊承担，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王文之
二〇一六年六月一日
书记员 郭慧娟