内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内2201行初12号
原告赵雅静，女，1953年9月19日出生，汉族，住内蒙古乌兰浩特市。
被告兴安盟司法局，地址兴安盟党政机关大楼。
法定代表人包扶宏，局长。
委托代理人吴君义，兴安盟法律援助中心律师。
原告赵雅静认为被告兴安盟司法局不履行司法考试成绩核查职责，于2016年5月17日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于第二日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。原告赵雅静、被告兴安盟司法局委托代理人吴君义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2015年9月19日、20日参加了由被告兴安盟司法局组织的全国司法考试，经过与网上公布的答案的记忆和对比，认为考试成绩应当超过当年360分的分数线，但被告兴安盟司法局并未通知原告办理相关证件。我于2016年2月16日到被告兴安盟司法局查询，该局答复，通过网上查询，对分数有质疑的15天之内可申请调查，专家组将对其进行统一调查，但是，只查第四卷，因为前三卷是电脑判卷，涂题卡在上海教考务中心，谁也不给查询。回顾我的司考试经历，艰难又坎坷，而考试成绩与我自己核对答案的结果相差甚远，因此请求法院1、判令被告兴安盟司法局依法对原告2015年参加考试的1-3卷基础答卷及答题卡、第4卷答案进行彻查，重新统计分数，倘若够分数线，为原告办理相关证书；2、本案诉讼费由被告负担。原告在举证期限内提交了以下证据、依据：1、赵雅静2015年国家司法考试成绩通知单；2、《国家司法考试工作规则》。
被告辩称，不同意原告赵雅静的诉讼请求。认为：1、原告赵雅静未在《国家司法考试工作规则》规定的期限内申请分数核查；2、2008年9月16日《国家司法考试工作规则》只规定应试人员可以申请分数核查，原告要求彻查答卷答案没有法律依据；3、原告要求核查1-3卷，不符合《国家司法考试工作规则》第五十六条的规定，请求法院依法驳回原告赵雅静的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1、2008年9月16日公布施行的《国家司法考试工作规则》；2、2015年司法考试公告；3、国家司法考试办公室公告（2015年9月19日发布）；4、赵雅静2015年国家司法考试成绩通知单。
经庭审质证，原告提交的1号证据与被告提交的4号证据为同一证据，即赵雅静2015年国家司法考试成绩通知单，被告欲证明原告2015年参加国家司法考试试卷1-3卷有成绩，原告要求核查不符合2008年9月16日公布施行的《国家司法考试工作规则》第五十五条的规定，原告认为该成绩单与其实际成绩有差距，不予认可；原告提交《国家司法考试工作规则》，欲证明被告违反该规则第五十九条的规定，未履行通知原告考试成绩的法定职责，被告认为2015年《国家司法考试公告》及2015年11月19日司法部国家司法考试办公室《公告》中已经公告了成绩公布和查询时间，公告即视为送达；被告提交2008年9月16日公布施行的《国家司法考试工作规则》，欲证明应试人员申请分数核查的范围、期限及没有对答题答卷进行彻查的规定，原告虽然认可其未在规定的时间内提出核查申请的事实，但认为被告未履行通知其考试成绩的法定职责,违反了2005年6月21日公布的《国家司法考试工作规则》第五十九条的规定，并认为《国家司法考试工作规则》违反宪法规定；被告提交2015年司法部《国家司法考试公告》及2015年11月19日司法部国家司法考试办公室《公告》，欲证明2015年国家司法考试公布成绩的时间、成绩查询方式及申请分数核查的范围、期限、方法，原告称未见过上述公告，且认为上述公告中涉及分数核查范围内容违反宪法。
本院对上述证据认证如下:赵雅静2015年国家司法考试成绩通知单来源于内蒙古自治区国家司法考试办公室，且盖有内蒙古自治区国家司法考试办公室印章，合法有效，予以采信；被告提交的2008年9月16日公布施行的《国家司法考试工作规则》为现行有效的部门规章、2015年司法部《国家司法考试公告》及2015年11月19日司法部国家司法考试办公室《公告》为国家机关依职权发布，符合法律规定，均可作为本案的依据，原告认为上述依据违反宪法规定，没有根据，对其主张不予支持；原告提交的《国家司法考试工作规则》，系司法部2005年6月21日发布的，已于2008年9月16日废止，不能作为本案定案依据。
经审理查明，原告赵雅静于2015年9月19日、20日参加了在被告兴安盟司法局报名的2015年国家司法考试。司法部《2015年司法考试公告》确定11月下旬由司法部国家司法考试办公室公布考试成绩，2015年11月19日司法部国家司法考试办公室发布公告，确定成绩公布时间为2015年11月21日，应试人员可自11月21日上午8时，通过司法部网站、中国普法网和中国普法微信公众号查询本人成绩；登录司法部网站自行下载打印成绩单；应试人员对考试成绩有异议的，可自考试成绩公布之日起15日内，向报名地司法行政机关提出分数核查的书面申请；分数核查范围包括试卷四和参加试卷一、试卷二、试卷三考试但无考试成绩的试卷。原告认为本人考试成绩应当超过当年360分的分数线，但被告兴安盟司法局并未通知原告办理相关证件，遂于2016年2月16日到被告处查询，原告的考试成绩为：试卷一47分，试卷二40分，试卷三32分，试卷四40分，总分159分，原告就考试成绩核查事项向被告工作人员进行咨询，被告工作人员告知了原告考试成绩核查的时间和核查范围等相关内容。原告认为其参加了10年司法考试，付出了艰辛和努力，2015年的司法考试成绩应当超过360分，但成绩单显示的成绩仅为159分，其不知症结所在，故诉至本院，请求判令被告对原告2015年参加考试的1-3卷基础答卷及涂题卡、第4卷进行彻查，重新统计分数，倘若够分数线，请为其办理相关证书，以还其公道，并要求被告承担本案诉讼费用。
本院认为：依据2008年9月16日发布的《国家司法考试规则》第五十五条“设区的市级、直辖市的区（县）或者直辖市司法行政机关应当自考试成绩公布之日起十五日内受理应试人员的分数核查申请。分数核查申请超过规定期限的，不予受理”及司法部国家司法考试办公室《公告》第一项中“应试人员对考试成绩有异议的，可自考试成绩公布之日起15日内向报名地司法行政机关提出分数核查的书面申请”的通告，被告为受理分数核查申请的司法行政机关，依法受理应试人员符合条件的分数核查申请属于其职责范围；2015年国家司法考试成绩公布时间为2015年11月21日，原告申请分数核查应当在2015年12月6日前向被告提出书面申请，而原告在2016年2月16日才去被告处咨询，至向本院提起诉讼时未向被告提出过分数核查的申请；依据《国家司法考试规则》第五十六条“对于计算机评阅的客观性试卷，不进行分数核查；但因客观性试卷无成绩时，提出的分数核查申请，应当受理”的规定，原告的客观性试卷，即试卷一、试卷二、试卷三有成绩，其请求核查上述试卷不符合规定；原告主张被告没有依据《国家司法考试规则》第四条、第五十九条的规定通知原告司法考试成绩的行为违法，因其提交的《国家司法考试规则》系司法部2005年6月21日发布的，已于2008年9月16日废止，且依据2008年9月16日发布的《国家司法考试规则》第五十五条的规定，应试人员申请分数核查的起算时间为“自考试成绩公布之日”，因此被告是否通知了原告考试成绩，与分数核查申请提出的起算时间不具有关联性，被告该行为是否合法与本案无关，不在本案审查范围；被告认为原告请求“彻查”答卷及答题卡没有法律依据，因原告虽然在诉讼请求中使用了“彻查”，但其本意仍是对司法考试成绩存有异议，其使用的“彻查”与“核查”并无原则区别。综上，原告未在法定期限内向被告提出分数核查的申请，且其核查请求超出了规定的分数核查范围，故原告申请被告履行法定职责的理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵雅静的诉讼请求。
诉讼费50.00元由原告赵雅静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 朱明华
审判员 李方利
审判员 孙英奇
二〇一六年八月十七日
书记员 张 惠
附录：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求.
2、国家司法考试工作规则（2008年9月16日司发通[2008]143号）
第五十五条第一款设区的市级、直辖市的区（县）或者直辖市司法行政机关应当自考试成绩公布之日起十五日内受理应试人员的分数核查申请。分数核查申请超过规定期限的，不予受理。
第五十六条对于计算机评阅的客观性试卷，不进行分数核查；但因客观性试卷无成绩时，提出的分数核查申请，应当受理。