辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽03行初3号
原告：舒丽荣，女，1964年3月8日出生。住址：鞍山市铁东区中华南路****栋*单元*层*号。
委托代理人：洪波，辽宁申源律师事务所律师。
被告：鞍山市千山区人民政府。住所地：鞍山市千山区鞍海路**号。
法定代表人：靳洪利，区长。
委托代理人：朱宏伟，该区工作人员。
委托代理人：包海燕，辽宁弘扬律师事务所律师。
原告舒丽荣诉鞍山市千山区人民政府（以下简称千山区政府）确认行政行为违法一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月30日、2016年10月11日、2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告舒丽荣及其委托代理人洪波，被告千山区政府委托代理人朱宏伟、包海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒丽荣诉称：2000年8月，中国人民解放军81043部队征收了地籍号为2-4-38的千山区汤岗子镇汤岗子村的农村集体土地，面积为28863平方米（现该地为国有划拨土地），并支付了汤岗子村征地补偿金118万元。该地作为部队后勤供应特殊用地。按部队要求，原告自2003年至2006年期间在此地之上建有房屋198.96平方米，同时建有养鸡舍、养鸭舍面积为180.35平方米，修建鱼塘面积为2000平方米，自行建设自来水井与相关管道工程及排水设施，另行修建温泉井一眼，深度为248米及供、排水设施用于部队后勤供应。自2003年至2009年期间，原告在此土地上共计栽种赤霞珠葡萄、天女木兰、东北红豆杉、王族海棠、俄罗斯红叶李、水蜡6种数目，配用水泥杆2000根。所有苗木均由海城市毛祁镇绿友苗圃提供，原告委托海城市洪旺苗木种植专业合作社种植、管理与维护苗木。上述地上、地下建筑物、附着物共计花费人民币9693660元。经过对苗木种植、管理与维护，到2012年11月上述苗木均有所增值。赤霞珠葡萄每株120元、天女木兰每株350元、东北红豆杉每株120元、王族海棠每株300元、俄罗斯红叶李每株290元、水蜡每株90元。水泥杆每根50元、鱼塘价值15万元、彩板房价值10万元、温泉井价值80万元。共计价值人民币1615万元。
2012年11月，被告未经部队及原告协商，擅自非法将上述土地上的建筑物及附着物强制拆除，但到至今未得到任何经济补偿。故恳请人民法院确认被告的强制拆除行为违法并赔偿原告直接经济损失1615万元。
原告提供的证据有：
1、汤岗子疗养所委托承包协议。证明：39军司令部和管理处已将汤岗子疗养所承包给汤岗子疗养所所长唐先敏。唐先敏按此协议规定有权招商引资、股份经营；
2、联合经营协议书。证明：唐先敏按汤岗子疗养所委托承包协议规定，与原告签订的本协议。
3、关于更改汤岗子疗养所土地使用权证的请示、关于汤岗子疗养所土地使用证的证实、关于汤岗子疗养所三角菜地的情况说明、证明、阅批件6份（1、关于汤岗子疗养所归还菜地事；2、关于汤岗子疗养所三角地所有权问题；3、关于汤岗子疗养所土地权属争议事；4、关于汤岗子疗养所三角地（4600平方米）归属问题；5、关于上报军区我部汤岗子疗养所三角地归属问题的请示；6、关于汤岗子疗养所购地事）、中国人民解放军陆军第三十九集团军后勤部（请示）5份[1、我部汤岗子疗养所土地权属争议事；2、关于我部汤岗子疗养所营区规划事；3、关于我部沈辽字第0806座落汤岗子疗养所三角地（4600平方米）归属问题；4、关于汤岗子疗养所购地事]、关于三角地问题的情况说明、呈阅件、中华人民共和国国有土地使用证、鞍山市人民政府土地批件鞍政地字（2000）89号、中国人民解放军81043部队汤岗子疗养所“关于我部办理土地情况的说明”及“关于我部补征土地划出的情况说明”、土地登记法人代表身份证明书、土地登记委托书、中国人民解放军65521部队司令部管理处证明、唐勇的证明材料。证明：原告现种植苗木的地块是原告出资、以部队名义征收。因在未得到部队上级领导同意的情况下，购地款已交付，土地证已办理完毕。之后，部队上级领导认为该地块价值不大不同意购买，部队营房处请示后勤部将该地块所有权划归原告。因上级领导一直没有具体意见，原告一直对该地块有占有使用权。
4、联合培育苗木的协议、收款收据及专用发票11张、施工合同、补充协议、工程合同书、进账单2份、记账凭证6份、史洪旺、鲁勇军证明，证明：种植赤霞珠葡萄、天女木兰、东北红豆杉、王族海棠、俄罗斯红叶李、水蜡6种数目，配用水泥杆2000根。所有苗木均由海城市毛祁镇绿友苗圃提供，原告委托海城市洪旺苗木种植专业合作社种植、管理与维护苗木。上述地上、地下建筑物、附着物共计花费人民币9693660元。
5、鞍山市房屋拆迁管理办公室（以下简称市拆迁办）文件（鞍集房拆批字（2012）2号）、光盘及照片21张。证明：原告地上附着物是被告组织拆迁的。
被告千山区政府辩称：一、原告作为起诉的主体不适格。原告既非部队员工又非土地的实际承包人。土地属于部队所有，原告没有直接证据证明其对地上附着物能够主张权利，故不能作为起诉的主体。二、答辩人并非对部队所属土地上的建筑物及附着物实施强制拆除，因此被告不存在强迁违法行为，原告要求被告赔偿因强迁给原告造成的各项财产损失没有事实及法律根据。三、原告的起诉已超过起诉期限。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提供证据。
经审理查明：1997年12月12日，中国人民解放军81043部队司令部、中国人民解放军陆军第三十九集团军司令部管理处与汤岗子疗养所负责人唐先敏签订汤岗子疗养所委托承包协议书一份。约定由唐先敏承包汤岗子疗养所，期限为10年，届满时视情况可以续订。承包者可以法人资格招商引资、股份经营，但不可以出租或转让。承包期间的经营投入，期满后折旧作价由司令部收购。若届时无钱兑付，可以无偿经营的办法解决。经营期间按年10万元计算。
1997年12月30日，唐先敏与舒丽荣签订联合经营协议书一份。约定，依据汤岗子疗养所委托承包协议书，双方保证完成承包协议书约定的每年10万元上交任务。双方以法人资格招商引资、股份经营，但不可以出租或转让。联营期限为10年。承包期间的经营投入，期满后折旧作价由司令部收购。若届时无钱兑付，可以无偿经营的办法解决。经营期间按年10万元计算。
2000年7月6日，市政府向81043部队出具批复，同意将位于鞍山市千山区汤岗子镇汤岗子村面积为28863平方米国有土地使用权划拨给中国人民解放军81043部队作为老干部疗养院疗养所用地。2000年8月18日，市国土局向81043部队下发国有划拨土地使用证。从2006年起舒丽荣在该地块上种植相关苗木。
2012年11月，鞍山市千山区人民政府（以下简称千山区政府）将位于鞍山市千山区汤岗子镇汤岗子村地号2-4-39地段，面积为24121平方米国有划拨土地上由舒丽荣经营的苗木及附着物清除。
本院认为，本案的争议焦点是：一、被告是否实施了清除舒丽荣经营的苗木及附着物的行为；二、被告的行为是否符合法律规定。
首先，关于被告是否实施了清除舒丽荣经营的苗木及附着物的行为问题。因在2012年间，对东至建国大道、南至海华路、西至变电所、北至泉兴家园地域范围内的宅基地及地上附属物的拆迁工作，由被告有关部门负责实施。而舒丽荣经营的苗木场地与此毗邻。被告有关部门实施拆迁后，现舒丽荣经营的苗木场地一部分为凤翔南路从其地块经过，另一部分属港中旅售楼处。被告虽否认其实施了清除舒丽荣经营的苗木及附着物的行为，但综合本案事实，被告的主张不能成立。
其次，关于千山区政府的行为是否符合法律规定的问题。从舒丽荣承包经营的苗木场地的土地性质看，该地块的土地性质为国有划拨土地，土地的使用者为中国人民解放军81043部队。无证据证明该地块国有土地使用权已被国家收回。与此同时，舒丽荣承包经营的苗木属舒丽荣个人所有，无证据证明千山区政府对舒丽荣经营的苗木及附着物的清除行为有合法依据。
综上，舒丽荣要求确认千山区政府实施的清除舒丽荣经营的苗木及附着物的行为违法的请求，本院予以支持。对于舒丽荣提出的赔偿其直接经济损失1615万元的请求，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第九十五条之规定，舒丽荣就该损失可另行起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，判决如下：
鞍山市千山区人民政府对舒丽荣经营的苗木及附着物实施的清除行为违法。
案件受理费50元，由鞍山市千山区人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，经本院上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 李 群
审 判 员 周庆文
代理审判员 李尧尧
二〇一八年五月十二日
书 记 员 于佳玉