江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终621号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市福缘雅居2号。
诉讼代表人姜宇，该公司总经理。
委托代理人陆军，江苏通江律师事务所律师。
委托代理人王锡锋，江苏通江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张影。
委托代理人王景超。
被上诉人（原审被告）黄建丹。
被上诉人（原审被告）周常菊。
原审第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
诉讼代表人许建，该公司董事长。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下�称平安保险公司）因与被上诉人张影、黄建丹、周常菊、原审第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2015）新民初字第2808号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审情况：
张影诉称：我在与黄建丹之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构成十级伤残。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆苏D×××××号轿车注册登记在周常菊名下，并在平安保险公司投保了交强险和商业三者险。现要求黄建丹、周常菊、平安保险公司赔偿我各项损失160800元，并负担本案诉讼费用。
黄建丹、周常菊辩称：对交通事故经过、责任认定没有异议。事故车辆苏D×××××号轿车注册登记在周常菊�下，黄建丹在借用该车辆持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在平安保险公司投保了交强险和商业三者险，故应由平安保险公司在交强险和商业三者险限额内对张影的合理损失承担赔偿责任。事故发生后，黄建丹已经支付张影9000元，要求一并处理。
平安保险公司辩称：对交通事故经过、责任认定及投保情况均没有异议。但我公司对张影单方委托鉴定机构作出的司法鉴定意见书有异议，申请重新鉴定。另外，医疗费中应扣除医保外用药。事故发生后，我公司已经支付张影10000元，要求一并处理。
紫金保险公司述称：我公司已垫付张影医疗费18492.07元，要求在本案中一并处理。
原审经审理查明，2014年11月15日17时5分许，黄建丹驾驶苏D×××××号轿车沿龙江路由南向北行驶时，遇张影由西向东横过龙江，人车相撞，致张影受伤，车辆受损，发生事故。张影被送至常州市第四人民医院进行救治，住院治疗19天，共用去医疗费43123.78元。事故发生后，黄建丹已经支付张影9000元，平安保险公司已经支付张影10000元，紫金保险公司已垫付张影医疗费18492.07元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定黄建丹负本次事故的主要责任，张影负本次事故的次要责任。2015年8月26日，江苏金伙伴律师事务所委托常州市德安医院司法鉴定所进行司法鉴定，常州市德安医院司法鉴定所于2015年9月30日作出司法鉴定意见书，认定张影构成十级伤残；其误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。为此张影起诉来院，要求处理。
原审另查明，事故车辆苏D×××××号轿车注册登记在周常菊名下，黄建丹在借用该车辆持证驾驶过程中发生了交通事故。该车辆已于2013年12月7日在平安保�公司投保了交强险和商业三者险，期限至2014年12月6日止；其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为100万元。
原审法院经审理后认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。张影因交通事故受伤，车辆受损，依法有权获得赔偿。依照相关法律规定，交通事故当事人一方为机动车，另一方为行人或非机动车的，应适当加重机动车方的责任，故法院认定由黄建丹承担本次事故80%的责任。平安保险公司对张影单方面委托鉴定机构作出的司法鉴定意见书有异议，法院认为单方面委托鉴定并无不妥，至于是否构成伤残，应由具备伤残鉴定资质的鉴定机构作出，而常州市德安医院司法鉴定所具备伤残鉴定资质，其作出的司法鉴定意见书自然有其合理性、合法性，故法院对司法鉴定意见书予以采信，对平安保险公司提出的重新鉴定申请依法不予支持。鉴于事故车辆苏D×××××号轿车已在平安保险公司投保了交强险和商业三者险，故应先平安保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由平安保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
综上，法院确认张影因本次事故造成的损失为医药费43123.78元、住院伙食补助费342元、营养费720元、护理费3600元、误工费21000元、残疾赔偿金83951.40元(包括被抚养人生活费15259.40元)、精神损害抚慰金4000元、交通费300元、鉴定费2520元，以上合计159557.18元，此款由平安保险公司在交强险限额内承担120000元，平安保险公司已经支付张影10000元；余款39557.18元由平安保险公司和黄建丹承担其中的80%计31645.74元(其中由平安保险公司在商业三者险限额内承担28195.74元，由黄建丹承担医保外用药3450元)。黄建丹已经支付张影9000元，超出部分5550元各方当事人均同意�平安保险公司在其应承担的款项中直接支付；紫金保险公司已垫付张影医疗费18492.07元。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，作出如下判决：一、平安保险公司于判决生效之日起十日内赔付张影各项损失114153.67元，支付黄建丹5550元，支付紫金保险公司18492.07元；二、驳回张影的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取602元，由张影承担102元，黄建丹承担50元，平安保险公�承担450元。
上诉人平安保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称，请求依法对残疾赔偿金和误工费部分进行改判，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由在于：1、原审法院关于张影伤残等级查明事实不清，适用法律错误。张影经常州德安司法鉴定所鉴定为十级伤残，平安保险公司不予认可。该鉴定系张影单方委托；鉴定时间不合理，张影受伤部位内固定未取出，影响其关节活动度的认定；张影之前在2015年4月曾前往医院做伤残鉴定，因内固定未取出未能做鉴定。当事人对鉴定程序有异议的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的依据。上诉人已申请对被上诉人的伤情做出重新鉴定，原审法院既未要求鉴定人出庭作证，也未同意重新鉴定，属于程序错误，2、原审法院关于误工费部分查明事实不清，适用法律错误。张影提交了与优家优饰服务部出具的证明，证明其月工资为3500元/月。上诉人对该两份证据的真实性不予认可，该证据不符合法律关于证据规定的要求，两份证明均没有法定代表人或财务负责人的签字，系无效证据。张影并没有提交工资签收的凭证及工资明细，也没有提交其工资的银行打款清单，该证据依法不应当采信。3、根据机动车保险条款的相关规定，发生交通事故后，交强险不负责赔偿和垫付产生的诉讼费及鉴定费。故原审诉讼费不应由上诉人承担。综上，请求二审法院依法改判，一、二审鉴定费、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张影辩称，1、单方委托鉴定并无不妥，内固定是否有必要取出由鉴定机构根据专业经验、被鉴定人病情、鉴定时情况、医嘱等因素确定。2、张影提供的合同、停发工资证明等加盖单位公章，由于单位做账、工资发放的不规范，未有相应的签收凭证、银行对账单，但不影响事实的存在。3、鉴定费、诉讼费用应由平安保险公司承担。故平安保险公司提出的上诉理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄建丹、周常菊辩称，请求法院依法判决。
二审中，各方当事人均未提供新证据。各方当事人对原审法院查明的事实无异议，本院对原审法院查明的事实依法予以确认。
本院认为，关于张影的伤残等级认定问题。平安保险公司对委托鉴定机构及其鉴定结果持有异议。经审查，该鉴定书的出具机构系常州市德安医院司法鉴定所，该鉴定机构及鉴定人员均具有相应的资质，其在鉴定过程中，根据张影的病历记载、体格检查及阅片所见，作出了张影因交通事故致左胫腓骨下段粉碎性骨折伴左腓神经性受损致左左踝关节及足趾功能障碍构成十级伤残，误工期以180日为宜，护理期以60日为宜，营养期以60日为宜的鉴定意见。平安保险公司虽对该鉴定意见提出异议，认为张影不构成十级伤残，但仅是发表了相关意见，并未提供足够的证据加以反驳，而其意见并不足以反驳或推翻现有鉴定结论，故原审法院对该鉴定意见予以采信并无不当，平安保险公司重新鉴定的请求不能成立。
关于张影的误工费认定问题。依照法律规定，受害人有固定工作的，误工费按照实际减少的收入计算。本案受害人张影为证明其因交通事故受伤而致收入减少，向法院提交了有固定工作的劳动合同、其所在单位出具的工资收入减少的证明，原审法院确认张影受伤前六个月的平均工资为3500元，该认定并无不当。
关于平安保险公司提出的鉴定费用、诉讼费用的问题。鉴定�是张影为确定其因交通事故造成的具体损失而实际支出的合理费用，亦属于张影因交通事故造成的损失，而诉讼费是张影因交通事故受伤后未得到积极理赔不得已提起诉讼所产生的合理费用，原审法院按照当事人所承担的责任比例判决平安保险公司承担上述费用符合法律规定。
综上，上诉人平安保险公司的上诉意见依据不足，其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1204元，由中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 文 忠
代理审判员 是 飞 烨
代理审判员 �朱加林
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 许 星