wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初5411号
原告：长兴李家巷永宏建材经营部，住所地长兴县李家巷镇青草坞村。
代表人：石长信，男，1982年7月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，系长兴李家巷永宏建材经营部经营者。
委托代理人：王赢杰，浙江浙北律师事务所律师。
被告：杭州鼎业建筑工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区百家园路61号1幢三层，组织机构代码70421894-8。
法定代表人：方宏青，总经理。
委托代理人：应岳灵，该公司员工。
原告长兴李家巷永宏建材经营部（以下简称永宏经营部）与被告杭州鼎业建筑工程有限公司（以下简称鼎业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告永宏经营部的委托代理人王赢杰和被告鼎业公司的委托代理人应岳灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月7日，被告因承建长兴昆仑龙山公馆项目向原告购买建材等。经双方对账确认货款50210元，被告支付1万元，尚欠40210元。嗣后，经原告多次催讨，被告仍未支付货款。故原告诉至法院，请求判令：被告立即支付货款40210元。
原告永宏经营部围绕着诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、销售发票记帐联五份，证明原告根据被告要求开具销售发票，原被告间存在买卖合同关系；
2、送货单一组，证明原告向被告交付钢丝网、保温钉、防水剂、清冼剂等建材；
3、�王青平”、“黄锁迪”签字的结算清单一份，证明经双方对账确认货款为50210元，被告尚欠原告货款40210元。
被告鼎业公司辩称：1、被告收到原告供应的涉案产品，并向原告支付款项1万元，但被告未收到过原告开具的发票；2、结算清单中的“王青平”和“黄锁迪”既不是被告公司员工，也不是被告委托代理人，无权代表被告结算；3、双方也未签订书面合同，买卖关系不成立，双方也没有约定单价、数量和付款方式，双方也未结算货款。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告鼎业公司未向本院提交证据材料。
对于上述原告提交的证据，交被告鼎业公司质证后，经本院审查认定如下：
（一）被告鼎业公司对证据1的真实性没有异议，但否认收到原告的销售发票。本院审查认为，被告虽否认收到原告的销售发票，但结合本案的其他证据，对双方存在买卖关系予以认定；
（二）被告鼎业公司对证据2有异议，认为虽然收到原告供应的建材等产品，但送货单上签收的人均不是被告员工。本院审查后，对被告收到送货单载明的建材等产品予以认定。
（三）被告鼎业公司对证据3有异议，认为结算清单没有被告公司盖章确认，“王青平”和“黄锁迪”不是被告公司员工，不能代表被告核对来往账目。本院审查认为，本院审理的（2015）湖长商初字第947号、（2016）浙0522民初5216号案件查明有以下事实:黄锁迪系长兴昆仑公馆标段的施工方会计，王青平代表被告公司多次签订合同，并且长兴昆仑龙山公馆一标段通讯录载明王青平系项目经理。本案中，双方存在买卖关系，结算清单内容与送货单载明内容一致，应当认定王青平、黄锁迪在结算清单签字的行为系代表被告公司，构成表见代理，�本院对被告项质证意见不予采纳，对结算清单予以认定；
根据上述采信的证据以及原、被告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：自2013年7月至2014年4月期间，被告因承建长兴昆仑龙山公馆项目向原告购买钢丝网、保温钉、防水剂、清冼剂等建材，原告按被告要求将上述建材送至长兴昆仑龙山公馆项目工地，被告工地人员赖金柱等在送货单上签字。双方未签订书面买卖合同。2016年2月4日，经原、被告核对来往账目，被告确认收到原告供应的货款共计50210元，被告已经支付原告货款1万元，尚欠原告货款40210元。后经多次催讨，被告仍未支付，双方纠纷成讼。
本院认为，原、被告双方之间建立的建材买卖关系，系双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告供应钢丝网、保温钉、防水剂、清冼剂等建�后，被告尚欠原告货款40210元，故对原告要求被告支付货款40210元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称被告未与原告签订书面合同，买卖关系不成立；结算清单中签字的的王青平和黄锁迪既不是被告公司员工，也无权代表公司。但被告的确收到原告提供的涉案产品，也向原告支付过款项。结算清单内容与送货单载明内容也一致，王青平、黄锁迪在结算清单签字的行为构成表见代理，系代表被告公司，故对其的抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杭州鼎业建筑工程有限公司给付原告长兴李家巷永宏建材经营部货款40210元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费403元（已减半收取），由被告杭州鼎业建筑工程有限公司负承担，限本判决生效后十日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汪普庆
二〇一六年十月二十五日
书记员 徐小燕
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更8号
罪犯金铃丽，别名呼尔查，男，1981年11月10日出生，蒙古族，内蒙古科右中旗人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区满洲里市人民法院于2005年6月25日作出（2005）满刑初字第68号刑事判决，以被告人金铃丽犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑17年，并处罚金7千元（已履行），剥夺政治权利3年。2007年、2009年、2012年、2013年分别减刑1年6个月、11个月、1年、1年1个月。刑期自2004年12月24日起至2017年6月23日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2013年2月至2015年6月记功7次，2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯金铃丽在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。鉴于已缴纳罚金，执行机关已对其减刑幅度从宽掌握，故呈报减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金铃丽的刑期减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后应执行的刑期自2004年12月24日起至2016年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 萨茹拉
审判员 吴 波
二〇一六年一月十二日
书记员 金 龙
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1507号
罪犯蒋海文，男，1984年11月17日出生，汉族，出生地四川省南充市，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市�门区人民法院于2011年10月26日作出（2011）珠斗法刑初字第501号刑事判决，以被告人蒋海文犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年7月14日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯蒋海文在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯蒋海文获得嘉奖18次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒋海文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对�罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋海文减去有期徒刑八个月（刑期执行至2014年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年九月二十二日
书记员 韩苗苗
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初817号
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，地址：江西省瑞金市象湖镇红都大道118号,统一社会信用代码：91360781160801181K。
负责人钟泽林，系该行行长。
委托代理人杨庆海，系该行汇兴分理处副主任。
被告钟小军，男。
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行诉被告钟小军信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨庆海到庭参加诉讼，被告钟小军经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月18日，被告钟小军向我行申请信用卡，并于2016年8月27日开户成功，卡号为62×××14。被告钟小军消费透支后未及时归还欠款，至今结欠原告透支本金5978元及息费。为此，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决：1、被告钟小军向原告归还信用卡消费本金5978元及息费，息费应计算至款清之日止；2、变现被告的资产，由原告优先受偿。
原告提供的证据有：1、营业执照复印件一份、法定代表人身份证明书一份，证明原告主体适格；2、被告钟小军身份证复印件一份，证明被告钟小军主体适格；3、中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件一份，证明被告钟小军于2016年8月18日向原告申请办理信用卡，并对利息等计算进行了相关约定；4、被告钟小军账户详细信息打印件一份，证明截止2017年10月9日，被告钟小军结欠原告透支本金5978元及利息508.63元、逾期还款违约金327.3元、取现手续费5元。
被告钟小军未作答辩，亦未提交证据。
因被告钟小军未答辩亦未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证。因此，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。综上，对本案事实作如下认定：
2016年8月18日，被告钟小军向原告申请金穗贷记卡，该卡于2016年8月27日开户成功，卡号为62×××14，授信额度为6000元。每月7日为账单日，账单日之后的第25日为还款日。原、被告双方约定：消费透支，在到期还款日前归还透支款则不支付利息，如未在到期还款日前归还透支款，则应自透支之日起按日利率万分之五计算利息。对申请人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账之日起的利息，若最低还款额也未足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（逾期还款违约金）。被告钟小军消费透支后未按期还款，至今结欠原告透支本金5978元、取现手续费5元及利息、逾期还款违约金。为此，原告向法院起诉。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告钟小军之间形成的债权债务关系明确，应受法律保护。被告钟小军透支信用卡后，未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担本案纠纷的全部责任。故原告要求被告钟小军归还透支本金5978元及利息、逾期还款违约金、取现手续费，本院予以支持。原告未提交证据证明案涉债权有优先权，对原告要求变现被告资产并优先受偿的请求，本院不予支持。被告钟小军经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟小军应向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行归还透支本金5978元、消费手续费5元及透支利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按领用合约约定计算），该款限被告钟小军于本判决生效后三十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告钟小军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费50元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 杨 珊
人民陪审员 徐德清
人民陪审员 陈泽将
二〇一七年十月十一日
书 记 员 钟 璇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第00832号
原告：吴桂香，女，1946年8月20日出生。
委托代理人：王聿旭，安徽仝人律师事务所律师。
委托代理人：胡昭俊，安徽仝人律师事务所律师。
被告：马利，女，1962年8月6日出生。
被告：江义鹏，男，1962年4月15日出生。
两被告共同委托代理人：陈孙国，安徽竞诚律师事务所律师。
原告吴桂香诉被告马利、江义鹏返还原物纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由审判员秦山成适用简易程序独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告吴桂香及其委托代理人王聿旭、胡昭俊，被告马利、江义鹏及其共同委托代理人陈孙国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴桂香诉称：位于芜湖市镜湖区X号归原告所有。上世纪，原告家属因经营出租车出现重大事故，为躲避债务将该处房屋租给芜纺厂一退休老头居住，自己长期在外租住房屋。两被告系原告邻居，在知晓原告家中出现重大变故情况下，趁原租房搬离该处房屋原告不在家中时，搬进原告家中居住，现原告多次要求两被告搬离上述房屋，两被告一直置之不理，故诉请：1、判决两被告立即搬离由原告所有的芜湖市镜湖区X号房屋；2、判决两被告承担占用原告房屋给原告造成的损失50400元（按月租金300元，自2000年4月1日至2014年3月31日止）。
被告马利、江义鹏共同辩称：1、原、被告是邻居关系，原告还是两被告夫妻关系的介绍人。原告诉状陈述不是事实，其并没有将讼争房屋出租，而是在1998年至2000年左右已将讼争房屋出卖；2、本案讼争房产，两被告向房管部门申请查询得知有一份文件与本案有关，但目前仍未取得。�致内容为：讼争房屋由杰成房地产公司购买，归还给房管部门折抵拆迁地块直管公房产权，原产权证没有交还，故冻结房屋。综上所述，原告与两被告之间不存在房屋买卖合同关系，两被告依法取得讼争房屋所有权，不存在侵权，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：位于芜湖市镜湖区X号房屋（建筑面积23.78平方米）登记所有权人为原告吴桂香。两被告自2000年左右开始居住在该房屋内至今，并缴纳电费。现原告要求两被告搬让房屋，两被告认为其从案外人杨承平处购买了该房屋，对讼争房屋享有所有权，只是购房相关资料在火灾中烧毁，故没有搬离，双方产生分歧，遂成讼。
以上事实，有原、被告提交的房屋所有权证存根、房屋所有权证、水电费票据等书面证据及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：不动产登记簿是物权归属和内容�根据。本案讼争房屋登记所有人为原告，证明原告对讼争房屋享有所有权，两被告认为其已购买了讼争房屋，购房资料在火灾中灭失，原告对此不予认可，两被告亦无其他充分证据证实其购买讼争房屋，对两被告的抗辩，本院不予采信，本院认定原告为讼争房屋的所有人。两被告无正当理由占有该房屋的，原告有权要求其返还原物，故本院对原告要求两被告搬离讼争房屋的诉请予以支持；原告主张讼争房屋的租金，但未提交证据证实双方存在租赁关系，对该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告马利、江义鹏于本判决生效之日起三日内搬离位于芜湖市镜湖区X号房屋（建筑面积23.78平方米）；
二、驳回原告吴桂香的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取580元，由被告马利、江义鹏负担（因原告已预付，两被告于本判决生效之日起三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 秦山成
二〇一四年六月二十三日
书记员 张 贤
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国物权法》
第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第1287号
原告安某，居民。
被告万某，居民。
委托代理人张其功，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。
本院于2015年2月26日立案受理原告安某与被告万某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，因原告安某经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审 判 长 柏 岩
代理审判员 张 曼
人民陪审员 孟祥霞
二〇一五年六月二日
书 记 员 戴 静
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第1495号
原告辽宁裕峰物业管理有限公司，住址地沈阳市沈北新区。
法定代理人张炜，系该公司总经理。
委托代理人赵睿男，系该公司法务助理。
被告谭振，住址沈阳市沈北新区。
原告辽宁裕峰物业管理有限公司与被告谭振物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，依法由审判员赵亮适用小额诉讼程序独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告裕峰物业公司的委托代理人赵睿男到庭参加了诉讼，被告谭振经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠的物业服务费1328元并给付相应利息。
被告未参加本案庭审，未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告系依法成立的物业服务企业，中标为沈阳军辉房地产开发有限公司开发的“皇家御园”小区提供物业服务，物业收费标准为1元／月／平方米。被告谭振系皇家御园一期X号楼XXX室业主，房屋建筑面积55.33平方米，被告自入住后交纳物业费至2012年末，之后至今未交物业费，故原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述、中标通知书等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告经招投标为被告所在的小区提供物业服务，被告作为小区业主负有交纳物业服务费的义务，故对于原告要求被告交纳2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业费1328元于法有据，本院予以支持。关于原告请求给付利息的主张于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告谭振于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳裕峰物业管理有限公司物业费1328元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭振负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 亮
二〇一五年三月十二日
书记员 王赫男
本判决所依据的相关法律
�中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第2303号
原告张恩福，男，1963年12月19日出生。
委托代理人赵雪刚，河北耕涛律师事务所律师。
委托代理人金宏伟，河北耕涛律师事务所律师。
被告北京百佳君建筑装饰有限责任公司，住所地北京市通州区梨园镇砖厂村委会东300米。
法定代表人王喜元，经理。
原告张恩福与被告北京百佳君建筑装饰有限责任公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法组成由法官于伟健担任审判长，人民陪审员刘秀红、朱瑞林参加的合议庭审理本案。本案于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告张恩福及其委托代理人赵雪刚到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告张恩福起诉称：2012年4月份，被告与原告张恩福发生业务往来。到2013年11月15日，原告张恩福向被告提供硅钙板和龙骨等装修材料，但被告仅支付原告张恩福部分货款，尚欠82300元未给付，原告张恩福经多次催要未果故诉至法院，请求依法判令：1、被告给付原告张恩福货款82300元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告张恩福向本院提交以下证据予以证明：一、欠条以及转账支票，证明被告拖欠原告张恩福货款82300元；
二、销货清单以及分包工程承包协议，证明原告张恩福将货物交付被告。
被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，原告张恩福提交的上述证据系各方真实意思表示，应予确认。本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：原告张恩福向被告供应硅钙板和龙骨等装修材料。2013年11月10日，被告向原告出具欠条写明截至2013年11月15日，被告拖欠原告张恩福货款50000元。同日，被告向原告张恩福出具了一张票面金额为32300元、出票日期为2013年11月15日的支票一张。但该支票未入账。现被告尚欠原告张恩福货款82300元未给付。
上述事实，有原告张恩福向本院提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告张恩福向被告供应硅钙板以及龙骨等装修材料，被告接受，双方形成事实上的买卖合同关系。被告在收到原告张恩福提供的货物后，理应给付原告张恩福相应货款，其拖欠至今已构成违约，应承担违约责任，故对于原告张恩福要求被告给付剩余货款的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京百佳君建筑装饰有限责任公司给付原告张恩福货款八万二千三百元，于本判决生效之日起七日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百五十八元，由被告北京百佳君建筑装饰有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
保全费八百四十元，由被告北京百佳君建筑装饰有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（以实际票据数额为准）由被告北京百佳君建筑装饰有限责任公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于伟健
人民陪审员 刘秀红
人民陪审员 朱瑞林
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王佳雯
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第2303号
原告李德华，男，汉族。
被告罗奎，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司通江支公司。
负责人：陈光兴，经理。
组织机构代码：91054988—7。
本院在审理原告李德华与被告罗奎、中国人民财产保险股份有限公司通江支公司“机动车交通事故责任纠纷”一案，原告李德华于2014年10月8日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李德华撤回对被告罗奎、中国人民财产保险股份有限公司通江支公司的起诉。
案件受理费20元，由原告承担。
审判员 陈碧珍
二〇一四年十月八日
书记员 李丽君
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民催4号
申请人湖州森诺氟材料科技有限公司，住所地湖州市八里店镇吴兴科技创业园25号厂房。
法定代表人王中华。
委托代理人任丽，该公司职员。
申请人湖州森诺氟材料科技有限公司申请公示催告、宣告票据无效一案，本院受理后,依法于2016年1月29日在《江苏法制报》刊登公告，催促利害关系人自本公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号25230921，金额人民币45000元，申请人必佳乐（苏州工业园区）纺织机械有限公司，收款人浙江严牌过滤技术股份技有限公司，出票行中国工商银行苏州分行营业部，出票日期2015年12月16日的银行承兑汇票1份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人湖州森诺氟材料科技有限公司有权向出票行请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 张娟霞
审判员 姚翊贤
审判员 卞惠芹
二〇一六年四月十二日
书记员 徐云燕
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第01390号
原告王念祖，男，汉族，初中文化，农民。
被告合阳县金银花大酒店有限公司。
法定代表人郭永红，该公司执行董事。
委托代理人赵延红，合阳县法律援助中心援助律师。
原告王念祖与被告合阳县金银花大酒店有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王念祖、被告合阳县金银花大酒店有限公司委托代理人赵延红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王念祖诉称，2015年1月27日，被告合阳县金银花大酒店有限公司法定代表人郭永红、股东党全军以其公司名义并由我担保在张金才处借款150000元，约定月利率为2%，期限为6个月，借款用途为其公司经营。借款到期后，张金才催要借款，我向被告法定代表人郭永红及股东党全军多次催促还款未果。无奈，我于2015年9月2日向张金才偿还了该借款本金150000元及利息21000元。现根据有关法律规定向被告追偿该笔借款本息合计171000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下3组证据：
1、借款协议一份、借据一份、被告法定代表人郭永红及股东党全军身份证明各一份、被告公司章程、营业执照、组织机构代码证各一份。以证明①、被告与张金才签订借款协议，从张金才处借款的时间、金额、月利率、期限及由原告担保的事实和其他相关约定，并加盖被告公司印章的事实；②、被告法定代表人郭永红及股东党全军办理借款时提供其本人身份证明、公司章程、公司营业执照及公司组织机构代码证的事实。
2、被告公司股东党全军与原告手机短信息一份。以证明借款到期后原告向被告公司股东党全军催促还款未果的事实。
3、张金才收据及其身份证明各一份。以证明借款到期后，原告以担保人身份偿还了被告在张金才处的借款本金150000元及利息21000元。
被告合阳县金银花大酒店有限公司辩称，郭永红及党全军均为我公司股东，且郭永红为公司法定代表人。但此笔借款属该二人个人借款，公司印章为党全军私自加盖；所借款项并未汇入公司账户；对此借款党全军亦向公司另一股东党小红称其个人偿还，与公司无关。故我不同意原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，向本院提供以下证据：1、证人张建丽证言一份。以证明①、被告法定代表人郭永红及股东党全军现下落不明；②、借款时属股东党全军假借公章私自加盖，与公司无关。2、被告2015年1至2月现金帐明细一份。以证明该借款未进入公司账户。3、股东党全军与公司股东间微信聊天记录截屏图片一份。以证明股东党全军曾表示其个人债务由其自己偿还。
本院根据庭审中原、被告的举证、质证情况，对原、被告提交的证据评议如下：原告提供的第1组证据，与原件核对无误；借款协议及借据有出借人、借款人及担保人签名并加盖被告印章，且向借款人出具了被告公司章程、营业执照、组织机构代码证，该证据证明力较高，本院予以采信。原告提供的第2组证据，与原件核对无误，与案件事实相符，本院予以采信。原告提供的第3组证据，该证据由出借人出具，并提供其本人身份证明，证据证明力较高，本院予以采信。被告提供的3份证据，原告对证据真实性均无异议，本院予以认定。
经审理查明，2015年1月27日，被告合阳县金银花大酒店有限公司法定代表人郭永红及股东党全军以被告合阳县金银花大酒店有限公司名义与张金才签订借款协议，从张金才处借款150000元，约定该借款用途为公司装修周转，月利率为2%，借款期限为6个月，并由原告王念祖作为连带责任保证人提供担保。借款到期后，被告法定代表人郭永红及股东党全军因经营问题，外出下落不明，并未按期还款，经原告催促还款未果。原告与2015年9月2日作为担保人向张金才偿还了该借款本金150000元，并按约定利率支付7个月利息21000元。现原告向本院提起诉讼，追偿其代为偿还的该笔借款本息171000元。被告以该借款为被告法定代表人郭永红及股东党全军私人借款为由，不同意原告的诉讼请求，经调解无效。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告合阳县金银花大酒店有限公司以公司名义与张金才自愿签订借款合同，原告王念祖自愿为该公司借款提供连带责任保证，该合同合法有效。在办理该借款时，被告法定代表人郭永红及股东党全军提供了其公司相关凭证，并加盖公司印章，构成表见代理，该借款实际债务人应为被告合阳县金银花大酒店有限公司。双方约定的2%的月利率未高于国家相关法律规定，本院予以认定。借款到期后，原告在被告未按期还款，且经催告未果情况下，以保证人身份偿还了该借款本息后，依法有权向被告追偿。原告在借款期限逾期一个月后偿还了该借款，其所支付的利息系按照合同约定利率及实际借款的期间计算，未超出主债权范围，被告应当对原告代为偿还的借款本息予以清偿。被告认为该借款未汇入公司账户，未用于公司经营且公章系其法定代表人郭永红及股东党全军私自加盖，该借款为其私人借款，应由其二人偿还的抗辩理由不能成立。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条之规定，判决如下：
被告合阳县金银花大酒店有限公司在判决生效后15日内清偿原告王念祖欠款171000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告合阳县金银花大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王增祥
人民陪审员 雷登文
人民陪审员 赵安祥
二〇一五年十一月九日
书 记 员 白晓艳
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第00955号
原告：长春绿新君悦市场有限公司，住所：长春西新经济技术开发区。
委托代理人：王世有，该公司法律顾问。
被告：吉林省金奥电梯有限公司，住所：长春经济技术开发区。
本院在审理原告长春绿新君悦市场有限公司与被告吉林省金奥电梯有限公司合同纠纷一案中，原告长春绿新君悦市场有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春绿新君悦市场有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春绿新君悦市场有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告长春绿新君悦市场有限公司承担。
审 判 长 徐佳丽
人民陪审员 王晓娜
人民陪审员 张 帅
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陶祥曦
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第4832号
原告：周仕明（惠东县顺威鞋厂个体工商户），住广东省惠东县。
委托代理人：杨力球，广东鼎方律师事务所律师。
委托代理人：胡沁，广东鼎方律师事务所律师。
被告：广州德鑫鞋业有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：郑亚炎。
委托代理人：林曼，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人：习晓民，广东南方福瑞德律师事务所律师。
原告周仕明诉被告广州德鑫鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨力球律师、胡沁律师，被告的诉讼代理人林曼律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方多年来进行生意往来，由原告为被告提供货物加工，约定加工款结算周期为月结。在此期间，原告一直按照被告的要求，按时按量将货物提供给被告，但被告却一直拖欠加工款，截止到2013年5月，被告仍拖欠原告加工款人民币2106448.18元。原告多次与被告联系催讨加工款，但被告一直拒绝予以支付。现原告依据相关法律规定诉至贵院，请求贵院依法维护原告的合法权益。请求判令被告支付货款人民币2106448.18元；请求判令被告支付延期付款的利息人民币89623.93元（按中国人民银行同期同类贷款利率的标准6.15%，暂计至9月30日，以后顺延至付清之日止）；请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：其并没有拖欠原告的款项，原告的诉请无事实以及法律依据，依法不予得到支持。原告存在未履行合同以及与其履行合同的大量违约行为，依照合同的约定，我方某要求原告承担违约金，并依法解除合同。据此，原告的主张是没有依据的。其无需向原告支付款项。原告主张利息不是属于法律依据，双方并没有在合同中约定付款的方式以及付款的期限，因此不存在逾期利息一说。
经审理查明：原、被告间存在购销合同关系，被告多次向原告订购各型鞋子，并通过QQ聊天软件对账。
原告QQ聊天记录中的网名为“＋Y顺威”（QQ号码为51×××05），被告原网名为“德鑫（阿某）财务”（QQ号码为14×××63）。原告指认“德鑫（阿某）财务”即为被告财务人员赵某，其在被告公司有购买社保记录。被告有多案在本院进行诉讼，QQ号码为14×××63的聊天用户均为被告公司对账使用。本案在审理过程中，本院指令被告对该情况提供反证，被告未提供赵某身份情况的任何证据。
2013年7月31日的对账单显示，至当日止被告欠原告货款2106448.18元。
本院认为：原、被告间的购销合同关系以双方签订的多份购销合同为凭，被告多次向原告订购各型鞋子，并通过QQ聊天软件进行对账，形成交易习惯。双方的买卖合同关系受法律保护。
核对原告提供的多份《购销合同》及送货凭证，与原告提供的2013年7月31日的对账单显示数据一致，被告应某对账单支付所欠货款。
被告未能提供原告未履行合同及违约行为的依据，本院无法认定。
双方无约定逾期付款的违约条款，而货款用于经营活动，故原告所要求的延期付款利息可从请求之日（起诉之日：2013年11月11日）起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，判决如下：
自本判决生效之日起三日内，被告广州德鑫鞋业有限公司一次性向原告周仕明清偿货款2106448.18元及逾期付款利息（利息从2013年11月11日起至清偿之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费24369元，诉讼保全费5000元，由被告广州德鑫鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 曾 红
人民陪审员 胡今胜
二〇一四年十二月四日
书 记 员 陈冰华
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初505号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人杜某，男，1989年10月22日出生，汉族，户籍地为本市虹口区，住本市宝山区。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2017)680号起诉书，指控被告人杜某犯盗窃罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人杜某于2017年4月5日凌晨2时许，至本市静安区胶州路XXX弄XXX号三楼，见被害人吴某某家中房门未关，即推门入室欲实施盗窃，被被害人吴某某发现，被告人杜某遂逃跑至827弄弄口，后被被害人吴某某扭获。
以上事实，被告人杜某在庭审中予以了供认，且有上海市公安局静安分局依法出具的案发经过工作情况、搜查笔录、现场辨认照片等书证、物证；被害人吴某某的陈述及辨认笔录；被告人杜某的供述及前科材料等证据印证，并经本庭当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪,应依法予以惩处。检察机关指控被告人杜某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人杜某因意志以外的原因犯罪未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人杜某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，为保护公私财产所有权不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第二十三条之规定，判决如下：
被告人杜某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月5日起至2017年9月4日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 竺 越
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈佩莉
附：相关法律条文
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执异61号
案外人:代丽，女，汉族，1976年2月18日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
案外人：李某，女，2000年1月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：张丽、杨波等253名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地：宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院在执行张丽、杨波等253名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司253案中，案外人代丽、李某对执行标的向本院提出执行异议，本院受理后,依法进行审查，现已审查终结。
案外人称：法院查封的银龙广场负一层A55号的一部分（新图纸负一层A125号）系案外人已经购买，请求法院解除对该房的查封。事实与理由：案外人于2015年10月31日与银龙房地产公司以及玉龙房地产公司签订了《商品房买卖合同》购买了银龙广场商城负一层A125号商品房，并于签订合同当天付清购房款1076607元及相关费用。双方当日完成商品房的交接手续。2017年5月，案外人得知该房被法院查封，特提出异议。案外人提交了1、当事人身份证明，2、《商品房买卖合同》、收款收据以证明案外人购买了上述房屋并支付所有款项的事实，3、银龙房地产公司出具的情况说明以证明案外人所购房屋在法院查封的范围之内,4、《委托经营协议》。
经合议庭书面审查，确认以下事实：
张丽、杨波等253名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司253案，本院作出了（2016）川1502民初2144号民事调解书及民事判决书等253份生效法律文书。因宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司未按生效文书履行义务，张丽、杨波等253名权利人向本院申请执行。本院立案后，于2016年12月16日查封了被执行人位于宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城-1层A64等221套房屋中价值58863523.52元的部分。案外人以法院查封的银龙广场-1层房屋中有其已经购买的房屋为由，向本院提出异议，要求法院解除对该房的查封。
宜宾市银龙房地产开发有限公司于2014年7月4日取得商品房预售许可证对其开发的宜宾银龙广场商城进行销售。2015年10月31日，代丽、李某与银龙房地产公司以及玉龙房地产公司签订《商品房买卖合同》购买了银龙广场商城购物中心负一层A125号商品房，并于签订合同当天付清购房款1076607元，缴纳了办证费、代办费、契税基金等费用47960.71元。同日，代丽、李某又与宜宾银龙广场商业管理有限公司签订了《委托经营协议》，将所购房屋委托银龙商业管理公司经营管理，并且代为向开发单位办理接房手续。2015年1月16日，银龙广场商城购物中心竣工验收。代丽、李某与银龙公司按约定对房屋进行指示交付。2015年7月14日，宜宾市房管局为宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司办理了银龙广场商城购物中心地下四层房屋的所有权证。
另查明，银龙房地产公司改变银龙广场购物中心房屋户型结构，至今未得到相关部门的审批同意。经银龙房地产公司提交的新旧设计图对比证实，案外人所购负一层A125号房屋系本院查封的房管局预登记负一层A55号中的一部分。该房未办理备案登记。开发商至今未给购房业主办理房屋所有权证。
本院认为，案外人提交的《商品房买卖合同》、收款收据等证据证实案外人在法院查封之前已支付合理价款购买该房。双方通过指示交付完成对该房的交付。由于银龙公司擅自更改设计未得到相关部门的许可，故案外人对未办理房屋备案登记以及权属转移登记并无过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人代丽、李某提出的异议应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下:
中止对被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的位于宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处宜宾银龙广场商城-1层案外人代丽、李某所购部分房屋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 余雪功
审判员 包 虹
审判员 邹 艳
二〇一七年八月八日
书记员 陈芝伊
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1825号
原告：刘文斌，男，户籍地为延吉市。
被告：唐国刚，男，户籍地为白山市。
被告：姜丽，女，户籍地为延吉市。
原告刘文斌诉被告姜丽之间民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员李雪英适用简易程序，于5月18日公开开庭进行了审理。原告刘文斌到庭参加诉讼，被告姜丽经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。8月20日，原告刘文斌追加唐国刚为本案被告。原告刘文斌诉被告唐国刚、姜丽之间民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，于9月7日公开开庭进行了审理。原告刘文斌，被告唐国刚到庭参加诉讼。被告姜丽经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘文斌诉称：2013年8月28日，唐国刚向刘文斌借款30万元，借款期限至2013年11月10日止。姜丽为借款担保人。借款到期后，唐国刚未能按期还款。故刘文斌诉至法院，请求法院判令唐国刚立即偿还借款30万元，姜丽承担保证责任。
唐国刚辩称：借款属实。
姜丽未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年至2013年期间，刘文斌将价值100万元的（六套）房屋卖给唐国刚。截止2013年8月28日，唐国刚拖欠刘文斌房款30万元。为此唐国刚向刘文斌出具借据，借据原文内容为：“今向刘文斌借款人民币叁拾万元整（300000元），于2013年11月10日前将该笔款项全部还清。双方之前所有借据均失效”。姜丽为借款担保人。
同日，唐国刚在借据下面的空白处，向刘文斌出具收条，其原文内容为：“今收到刘文斌人民币叁拾万元整”。
另查，唐国刚犯诈骗罪，被延吉市人民法院判处有期徒刑十六年。
认定上述事实的主要证据有：2013年8月28日借据、2012年5月9日协议书、本院（2015）延刑初字第10号刑事判决书。
本院认为，因唐国刚向刘文斌出具借据和收据，故本案的房屋买卖合同关系已转化为借贷关系。合法的民间借贷关系受法律保护。唐国刚与刘文斌之间的借贷关系事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立，故对刘文斌要求唐国刚偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因姜丽未提供担保物，实际为借款保证人，因刘文斌与姜丽未对保证期限、保证范围进行约定，故姜丽对借款承担连带保证清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐国刚在本判决生效后立即返还给原告刘文斌借款本金30万元。
二、被告姜丽对第一项判决内容承担连带清偿责任。
被告唐国刚、姜丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告已预交），由被告唐国刚、姜丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 张念德
审判员 李雪英
审判员 邱艳红
二〇一五年九月二十八日
书记员 李明洲
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1825号
原告岳门锁。
委托代理人高丽娜，河南新基星湖律师事务所律师。
被告多多咪（新乡）食品有限公司，住所地延津县产业集聚区南区。
法定代表人许剑波，该公司负责人。
原告岳门锁诉被告多多咪（新乡）食品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理。依法由审判员张瑞鹏适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告岳门锁诉称：2014年12月26日，原告为被告提供借款50000元，并签订借款合同一份，约定月利率15‰，按月付息。被告支付利息至2015年8月11日，后一直未付，经原告多次催要，被告迟迟不还，故原告起诉要求被告偿还本金50000元及2015年8月16日起至还款之日止的利息。
被告多多咪（新乡）食品有限公司未答辩。
经审理查明：原告岳门锁向本院提交的证据材料有：1、借款合同及借据各1份，证明被告借款的事实。2、被告支付利息流水账2页，证明被告借款期间六次共支付原告利息5750元；被告未向本院提交证据材料。原告提交的证据材料客观真实，与本案具有关联性，本院依法确认其效力。根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2014年12月26日原、被告签订了借款合同，被告向原告借款50000元用作流动资金，并为原告出具了借据，双方约定：利息按月利率15‰，按月付息，期限为六个月，自2014年12月26日起至2015年6月26日止。被告自借款之日起至2015年8月11日止，通过中国工商银行网上转账共计6次累计支付原告利息5750元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告借款50000元，并约定了利息及还款期限，有原告提交的借款合同及借据为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告应按照双方的约定偿本付息，故对原告要求被告偿还借款50000元的请求，本院予以支持。原告要求被告按本金50000元、月利率15‰支付自2015年8月16日起至借款还清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告多多咪（新乡）食品有限公司偿还原告岳门锁借款50000元，并按月利率15‰支付自2015年8月16日起至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起三日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告多多咪（新乡）食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 张瑞鹏
二〇一六年一月二十二日
书记员 陈会军
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1825号
原告岳门锁，男，1955年10月27日出生，汉族，住辉县。
委托代理人高丽娜，河南新基星湖律师事务所律师。
被告多多咪（新乡）食品有限公司，住所地延津县产业集聚区南区。
法定代表人许剑波，该公司负责人。
原告岳门锁诉被告多多咪（新乡）食品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理。依法由审判员张瑞鹏适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告岳门锁诉称：2014年12月26日，原告为被告提供借款50000元，并签订借款合同一份，约定月利率15‰，按月付息。�告支付利息至2015年8月11日，后一直未付，经原告多次催要，被告迟迟不还，故原告起诉要求被告偿还本金50000元及2015年8月16日起至还款之日止的利息。
被告多多咪（新乡）食品有限公司未答辩。
经审理查明：原告岳门锁向本院提交的证据材料有：1、借款合同及借据各1份，证明被告借款的事实。2、被告支付利息流水账2页，证明被告借款期间六次共支付原告利息5750元；被告未向本院提交证据材料。原告提交的证据材料客观真实，与本案具有关联性，本院依法确认其效力。根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2014年12月26日原、被告签订了借款合同，被告向原告借款50000元用作流动资金，并为原告出具了借据，双方约定：利息按月利率15‰，按月付息，期限为六个月，自2014年12月26日起至2015年6月26日止。被告自借款之日起至2015年8月11日止，通过中国工商银行网上转账共计6次累计支付原告利息5750元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告借款50000元，并约定了利息及还款期限，有原告提交的借款合同及借据为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告应按照双方的约定偿本付息，故对原告要求被告偿还借款50000元的请求，本院予以支持。原告要求被告按本金50000元、月利率15‰支付自2015年8月16日起至借款还清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告多多咪（新乡）食品有限公司偿还原告岳门锁借款50000元，并按月利率15‰支付自2015年8月16日起至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起三日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元,由被告多多咪（新乡）食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 张 瑞 鹏
二〇一六年一月二十二日
书记员 陈�军
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1825号
原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司。
负责人瞿宜灼，总经理。
委托代理人余有祥，男，福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司员工。
委托代理人刘桂兰，女，福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司员工。
被告俞某，男，1990年1月1日出生，汉族。
原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司与被告俞某物业服务合同纠纷一案，原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司于2015年4月2日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2015年4月17日以被告已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司以被告已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告福州嘉辉物业管理有限公司
南平分公司负担。
审判员 余巧平
二〇一五年四月十七日
书记员 许传妹
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1781执227号
申请执行人王成茂，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人万源市文家岩煤业有限公司。
法定代表人王小林，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1781民初605号民事调解书，于2016年3月2日向被执行人万源市文家岩煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行。但被执行人万源市文家岩煤业有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人万源市文家岩煤业有限公司存款4672.67元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 滔
二〇一六年三月三日
书记员 岳顺英
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长矿商初字第595-1号
原告：湖州华新金属材料有限公司，住所地湖州市环城南路68号。
法定代表人：许新夫，公司执行董事。
委托代理人：陈建晶、陈刚，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：长兴得力房地产有限公司，住所地湖州市长兴县画溪大道2716号。
法定代表人：娄甫君，公司董事长。
委托代理人：葛威勇，浙江法校（宁波）律师事务所律师。
第三人：浙江泰合建设有限公司，住所地湖州市吴兴区白鱼潭路888号七楼。
法定代表人：钟英武。
原告湖州华新金属材料有限公司诉被告长兴得力房地产有限公司、第三人浙江泰合建设有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法组成合议庭审理。2016年4月28日，原告以为创建良好的沟通协商环境为由，向本院申请撤回对被告长兴得力房地产有限公司、第三人浙江泰合建设有限公司的起诉。
本院认为，原告湖州华新金属材料有限公司申请撤回对被告长兴得力房地产有限公司、第三人浙江泰合建设有限公司的起诉，系自由处分其诉权，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖州华新金属材料有限公司撤回对被告长兴得力房地产有限公司、第三人浙江泰合建设有限公司的起诉。
本案案件受理费47639元，减半收取23819.5元，由原告湖州华新金属材料有限公司承担。
审 判 长 赵耀中
审 判 员 柯晓蕾
人民陪审员 陈小勤
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 方雪薇
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初2084号
原告：陈瑞祥，男，1971年1月4日出生，汉族，住浙江省衢州开化县。
委托代理人：胡日月，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：汪文俊，男，1974年12月18日出生，汉族，住浙江省衢州市开化县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地：浙江省衢州市信安街道府东街460号，机构代码：91330802754942790J。
负责人：那春利，该公司经理。
委托代理人：梁忠建，该公司员工。
本院在审理原告陈瑞祥与被告汪文俊、中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈瑞祥于2017年8月30日以原、被告双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈瑞祥撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈瑞祥负担（已交纳）。
审判员 方小兵
二〇一七年八月三十日
书记员 江卓瑜
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1811号
申请执行人赵金城。
被执行人范益飞。
申请执行人赵金城与被执行人范益飞劳务合同纠纷一案，本院于2015年03月17日作出的（2015）温鹿民初字第00552号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2015年05月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人名下在温州市各大商业银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统无房产登记信息，在温州市车辆管理所查询系统中亦无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。截止2015年9月25日，被执行人尚欠申请执行人工资9400元。
本院认为，被执行人查无财产可供执行，本案未能有效执结，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1811号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏益民
审判员 苏 惺
审判员 沈文江
二〇一五年九月二十五日
书记员 郑超前
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终4817号
上诉人（原审原告）：陈志鹏。
委托诉讼代理人：卢友玲，湖北聚力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张炎辉，湖北荆辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李广斌。
委托诉讼代理人：周明，湖北法辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冉霞。
委托诉讼代理人：周明，湖北法辉律师事务所律师。
上诉人陈志鹏因与被上诉人李广斌、冉霞民间借贷纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初2229号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年7月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭对本案进行了审理。上诉人陈志鹏及其委托诉讼代理人卢友玲、张炎辉，被上诉人李广斌、冉霞的委托诉讼代理人周明到庭参加了诉讼。
本院认为，本案的债权债务是源于李广斌下欠廖述新借款，廖述新下欠陈志鹏借款这一基本事实，从现有证据显示，陈志鹏在一审提交的2014年11月28日由廖述新出具《关于廖述新与李广斌债权转让说明》，将其在李广斌处的债权转让给陈志鹏，同日李广斌向陈志鹏出具《借条》一张，约定李广斌于2015年6月向陈志鹏偿还80万元，2015年12月偿还全部余款，结合《委托书》、承兑汇票及证人证言等证实了债权转让的过程。且在一、二审审理中，李广斌对其向陈志鹏出具《借条》的真实性没有异议，虽其否认《借条》的内容，但认可借条上的签名系其签字，陈志鹏亦没有证据证明李广斌承认对廖述新欠款1809000元同意直接对其偿还，因此，债权人廖述新与本案存在直接利害关系，有必要追加其为当事人。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）的第二十七条之规定，债权人转让合同权利后，债务人与受让人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债权人列为第三人。重审时，你院应追加廖述新为本案当事人参加诉讼。综上，一审判决认定事实基本不清，可能影响本案的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初2229号民事判决；
二、发回武汉市武昌区人民法院重审。
陈志鹏预交的二审案件受理费21081元，退还陈志鹏。
审判长 龚治国
审判员 李 行
审判员 叶 欣
二〇一六年九月二十三日
书记员 张 缤
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋04民终1821号
上诉人（原审原告）:黎城县昌隆运输有限责任公司。住所地黎城县停河铺乡停河铺村309国道西侧。
法定代表人：王云博，执行董事。
委托诉讼代理人:王联章，山西漳河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司黎城营销服务部。住所地黎城县桥北街90号
负责人:王乐天，经理。
委托诉讼代理人：樊瑞，该公司员工。
上诉人黎城县昌隆运输有限责任公司因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司黎城营销服务部保险合同纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2016）晋0426民初595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,上诉人黎城县昌隆运输有限责任公司在被上诉人中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司黎城营销服务部投保有车辆损失险、不计免赔率(商业第三者责任保险)。《机动车辆保险条款》(2009版)第二章第三条第一款(七)规定“违反法律法规中有关机动车装载的规定”，予以免赔。第十四条“发生保险事故时，保险车辆违反法律法规中有关机动车装载的规定，但违规装载并非保险事故发生原因，增加10%的绝对免赔率。”本案中，保险事故车辆属于上述那一条规定的情形，应予查清。另，投保的机动车辆保险单(副本)“险别栏”中作了相关说明:车辆损失险绝对免赔额0元，该说明应如何认定，请重审时予以考虑。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省黎城县人民法院（2016）晋0426民初595号民事判决；
二、发回山西省黎城县人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费5620元予以退回。
审判长 郭树青
审判员 张路伟
审判员 范进斌
二〇一七年十月二十五日
书记员 姜 燕
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第3107号
罪犯李波九，男，1966年12月17日生，哈尼族，小学文化，云南省绿春县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2006年12月12日作出（2006）红中刑初字第223号刑事附带民事判决，认定被告人李波九犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币9610.5元。宣判后，红河州人民检察院提出抗诉及被告人李波九提出上诉。云南省高级人民法院于2007年4月6日作出（2007）云高刑终字第133号刑事附带民事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。判决生效后，于2007年5月10日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院4次裁定共减刑五年零三个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，但因家庭经济困难至今未履行赔偿义务。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、绿春县民政局出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李波九准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月五日
书记员 肖琦云
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第5164-1号
申请执行人宁波银行股份有限公司明州支行（组织机构代码为95424042-7），住所地宁波市鄞州区嵩江中路199号。
代表人庄灵君，行长。
被执行人罗奇华，男，1959年10月31日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被执行人吕美君，女，1960年6月23日出生，汉族，住宁波市海曙区。
本院在执行（2015）甬鄞商初字第1341号申请执行人宁波银行股份有限公司明州支行与被执行人罗奇华、吕美君金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人罗奇华、吕美君应支付执行款520597元。在执行中，另案查封了被执行人罗奇华名下的位于宁波市海曙区龙湾新村86号1404室房屋一套，但短期内难以处理完毕。此外，两被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬鄞执民字第5164号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴宏良
审判员 卢树立
审判员 项宇龙
二〇一六年一月二十七日
书记员 蔡静燕
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸丰民初字第00097号
原告冉某某，女，生于1978年3月21日，土家族，湖北省咸丰县人，农民。
被告黄某，男，生于1976年1月6日，苗族，湖北省咸丰县人，农民。
本院在审理原告冉某某诉被告杨黄某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月11日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告冉某某自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冉某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半决定收取100元，由原告冉某某负担。
审判员 朱登武
二〇一四年四月十一日
书记员 熊 威
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初132号
原告：开化县金汇担保有限公司，住所地浙江省开化县芹阳办事处凤翔苑31幢111号。
法定代表人：吴加兵，系该公司董事长。
委托代理人：徐文兴，浙江援桥律师事务所律师。
被告：林慧明。
被告：方利萍。
被告：王永红。
被告：林慧君。
被告：浙江酷特玩具有限公司，住所地浙江省开化县工业园茶场片区茶园路12号。
法定代表人：王永红，系该公司董事长。
原告开化县金汇担保有限公司为与被告林慧明、方利萍、王永红、林慧君、浙江酷特玩具有限公司追偿权纠纷一案，原告于2016年1月7日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告林慧明、方利萍共同偿还原告开化县金汇担保有限公司为其向开化县农村信用合作联社城关信用社代偿的借款本息1537102.50元，并自代偿之日2015年3月1日起至款项清偿完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付利息；2、被告林慧明、方利萍赔偿原告因实现债权而产生的经济损失60000元；3、被告王永红、林慧君、浙江酷特玩具有限公司对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员张旗适用简易程序审理。后因本案各被告均下落不明，本院于2016年1月13日转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行审理，并予以当庭宣告判决。原告委托代理人徐文兴到庭参加了诉讼，被告林慧明、方利萍、王永红、林慧君、浙江酷特玩具有限公司经本院合法传唤拒不到庭。
本院经审理认定：2014年2月14日，被告林慧明、方黎明作为共同借款人向开化县农村信用合作联社城关信用社借款1500000元，由原告开化县金汇担保有限公司提供连带责任保证，并签订《个人保证借款合同》，约定了借款期限为2014年2月14日至2015年2月12日、借款月利率为9.7‰，并就保证范围、保证范围、逾期还款违约责任等作了明确约定。当日，被告王永红、林慧君、浙江酷特玩具有限公司分别与原告开化县金汇担保有限公司签订《反担保（保证）合同书》，由被告王永红、林慧君、浙江酷特玩具有限公司为原告开化县金汇担保有限公司所承担的担保责任提供反担保，约定：方担保方式为连带责任保证、反担保范围为主合同债权本金及利息、违约金、垫付金及垫付的有关费用以及为实现债权的费用（含诉讼费、律师费、保全费等）、对原告代偿的本息自代偿之日起按同期银行贷款利率的四倍计算利息。2015年2月28日，因被告林慧明、方利萍未及时向开化县农村信用合作联社城关信用社履行还本付息义务，原告开化县金汇担保有限公司为其代偿了借款本息共计1537102.50元。原告代偿款项后，多次向各被告追偿未果。为提起本次诉讼，原告开化县金汇担保有限公司向浙江援桥律师事务所支付律师代理费60000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林慧明、方利萍自本判决生效之日起10日内清偿原告开化县金汇担保有限公司代其向开化县农村信用合作联社城关信用社归还的借款本息1537102.50元并自2015年3月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付利息至本判决履行完毕之日止；
二、被告林慧明、方利萍支付原告开化县金汇担保有限公司为实现本案债权费用540000元；
三、被告王永红、林慧君、浙江酷特玩具有限公司对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；
被告王永红、林慧君、浙江酷特玩具有限公司承担保证责任后，有权向被告林慧明、方利萍进行追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19174元，保全费1520元，两项合计20694元，由被告林慧明、方利萍、王永红、林慧君、浙江酷特玩具有限公司负担（限本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 张 旗
人民陪审员 方姿英
人民陪审员 郑土水
二〇一六年四月十五日
书 记 员 汪振峰
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执363号
申请执行人王喜龙。
被执行人吉林隆德集团股份有限公司。
法定代表人张鹏发，该公司经理。
王喜龙与吉林隆德集团股份有限公司劳动争议纠纷执行一案,白山市浑江区人民法院于2016年5月5日作出的（2016）吉0602民初412号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人吉林隆德集团股份有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王喜龙于2016年5月5日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资款90600.00元，本院依法受理。
在执行过程中，经协商，申请人自愿放弃迟延履行期间的债务利息，案款91859.00元已执行到位，至此，本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）吉0602执363号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季桂强
二〇一六年十一月九日
书记员 刁晓强
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第6752号
原告郁某某，女，汉族。
委托代理人孙悦、周静，山东创序律师事务所律师。
被告薛某某，男，汉族。
原告郁某某与被告薛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈士祥独任审判，不公开开庭进行了审理。原告郁某某及委托代理人孙悦、周静，被告薛某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郁某某诉称，2005年原、被告相识，2006年10月8日登记结婚，2009年10月27日生一女，取名”王某铮”。由于双方婚前缺乏对对方家庭的了解，婚后双方家庭常因家庭琐事吵闹，导致家庭矛盾十分激烈。现双方分居已三年之久，双方感情已经破裂。故提起诉讼，请求判决双方离婚，女儿由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告负担。
被告薛某某辩称，不同意离婚，夫妻感情没有破裂。
经审理查明，原、被告于2005年经人介绍相识，2006年10月8日登记结婚，婚后于2009年10月27日生一女孩““王某铮””，现随原告父母生活。原、被告双方在共同生活中因琐事发生纠纷，导致夫妻感情有所疏远。2011年11月，原告外出租房单独居住至今。2014年11月10日诉至本院，要求与被告离婚，婚生女由其抚养，被告支付抚养费，案件受理费由被告负担。
庭审过程中，原告提交上述租房合同，以证实其自2011年11月起与被告分居。对于租房合同被告表示不清楚，但认可原告自2011年11月中旬搬出去居住，同时只认可双方分居仅一年。
另查明，原告称其为房地产公司会计，月收入6000元左右。被告称其现无工作，暂时无收入。双方均陈述无婚前个人、婚后共同财产，无婚后债权债务。
上述事实，主要依据原、被告的陈述、提交法庭的证据材料及庭审调查予以确认，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”原告主张其自2011年11月搬出单独居住的事实，被告在庭审中予以认可，本院予以认定。本院认定双方自此时开始分居，被告主张双方分居仅一年，无证据证实，其抗辩理由，本不予采信。根据上述规定，双方分居已满二年，应当认定双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告婚生女一直随原告父母生活，改变其生活环境恐不利于其成长，本院酌定双方婚生女由原告抚养，被告按当地基本生活水平支付抚养费。参照本地居民人均生活最低保障，本院酌定被告每月支付抚养费500元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准许原告郁某某与被告薛某某离婚；
二、原、被告婚生女““王某铮””由原告直接抚养，被告自2014年12月起以每月500元的标准支付抚养费，抚养费分别于每月的20日前支付，直至““王某铮””成年；被告享有每月四次的探视权，原告应当予以协助；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈士祥
二〇一四年十二月八日
书记员 管旭茵
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执1457号
申请执行人：邵宇，男，汉族。
被执行人：靳小会，男，汉族。
被执行人：于冬霞，女，汉族。
邵宇诉靳小会、于冬霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0183民初3402号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人于2017年3月13日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人靳小会、于冬霞银行存款250000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一七年三月二十七日
书记员 张志远
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执3246号
申请执行人郭凤城，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人郭凤城与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第281号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李景东
二〇一六年十二月五日
书记员 宋蛟龙
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）翠屏民初字第1893号
原告：缪关金，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：汤国栋，四川戎星律师事务所律师。
被告：宜宾市忠和房地产开发有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：谢光富，经理。
委托代理人：成果，四川丰宜律师事务所律师。
本院在审理原告缪关金与被告宜宾市忠和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告缪关金于2013年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告缪关金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告缪关金撤回对被告宜宾市忠和房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告宜�市忠和房地产开发有限公司自愿负担。
代理审判员 侯旭
二〇一三年八月二日
书 记 员 姜琼
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0522执103号
申请执行人张某，男。
被执行人彭某，女。
被执行人赵某某，男。
本院依据毕节市中级人民法院于2014年10月8日作出的（2014）黔毕中民终字第1004号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人彭某、赵某某履行生效法律文书确定以下义务：一、一次性偿还张某借款150000元。二、负担案件受理费4950元。三、迟延履行期间的债务利息另计。四、缴纳执行费2150元。但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人赵某某系黔西县公安局退休干部，每月工资5662元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
提取、扣划被执行人赵某某在黔西县公安局工资收入人民币147700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石承琴
审判员 何中鑫
审判员 傅咏梅
二〇一六年五月十六日
书记员 刘 超
吉林省长岭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行审字第26号
申请执行人：长岭县国土资源局。住所：长岭县长岭镇岭西路。
法定代表人：李某某。
委托代理人：孙某某。
委托代理人：刘某某。
被执行人：高某某。
申请执行人长岭县国土资源局于2015年10月26日向本院申请强制执行长岭县国土资源局（2015）20号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日组织召开听证会，申请执行人长岭县国土资源局的两名委托代理人和被执行人高某某到庭参加听证。本案现已审查完毕。
长岭县国土资源局于2015年4月20日作出长岭县国土资源局（2015）20号行政处罚决定书，认定被执行人高某某未经县级以上人民政府批准，于2012年4月6日擅自在三团乡七十六村村民张某某承包的耕地内取土，用于垫自家承包的盐碱地，致使4746.70平方米耕地被破坏，性质为破坏耕地行为，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。故申请执行人长岭县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，对被执行人高某某作出长岭县国土资源局（2015）20号行政处罚决定，即：一、对所破坏的耕地限期改正或治理；二、对破坏的4746.70平方米耕地处以耕地开垦费1.5倍罚款（耕地开耕费6.6／㎡x1.5倍x4746.7㎡），计46992.33元。该处罚决定于2015年4月20日送达被执行人高某某。因被执行人高某某在法定期限内既未提起行政复议或提起行政诉讼，又未履行该处罚决定书确定的义务，2015年10月12日申请执行人长岭县国土资源局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，作出长岭县国土资源局（2015）20号履行行政处罚决定催告书，并于2015年10月12日送达被执行人高某某，被执行人高某某在催告书确定的期限内仍未自动履行，申请人长岭县国土资源局向人民法院申请强制执行长岭县国土资源局（2015）20号行政处罚决定书。
申请人长岭县国土资源局向本院提交了以下证据、依据：
证明有权作出行政处罚的职权依据。
《中华人民共和国土地管理法》第七十四条。
经质证，被执行人对职权依据均无异议。
证明行政处罚认定事实正确的证据。
（一）2015年3月9日申请执行人长岭县国土资源局对张某某的询问笔录；
（二）2015年3月30日申请执行人长岭县国土资源局对高某某的询问笔录；
（三）2015年3月23日申请执行人长岭县国土资源局对黄某的询问笔录；
（四）2015年3月23日申请执行人长岭县国土资源局对曲某某的询问笔录；
（五）2015年3月23日申请执行人长岭县国土资源局对李某甲的询问笔录；
（六）2015年4月1日申请执行人长岭县国土资源局对高某甲的询问笔录；
（七）申请执行人长岭县国土资源局在取土现场拍摄的彩色照片；
（八）申请执行人长岭县国土资源局在国土资源部的数据库提出的三团乡土地总体规划图，用GPS定位出取土的占地位置。进而计算出取土面积（共三张图）；
（九）张某某的农村土地承包经营权证；
（十）三团乡七十六村证明信原件；
（十一）高某某与三团乡七十六村承包草原合同；
（十二）申请执行人长岭县国土资源局作的现场勘验笔录及草图；
（十三）申请执行人长岭县国土资源局利用GPS定位所作的宗地图。
经质证，被执行人高某某认为取土地点是荒山，不是耕地；是2012年4月份和5月份取的土，都经过三年了，才处罚；面积也没有那么多。
申请执行人长岭县国土资源局认为取土地点为张某某的承包地，但不属于基本农田，是耕地；取土面积是利用GPS定位算出来的；该案是张某某举报的，关于时效，其破坏的耕地一直没有恢复原状。
三、证明行政处罚的法律依据。
《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条
经质证，被执行人对行政处罚的法律依据均无异议。
四、证明行政处罚的法律程序。
经质证，被执行人对行政处罚的法律程序无异议。
经审查，本院认为，被执行人高某某在张某某承包的耕地内取土，用于垫自家承包的盐碱地，其破坏耕地行为成立。《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定：违法行为在两年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。《最高人民法院行政庭关于如何计算土地违法行为追诉时效的答复》规定：对非法占用土地的违法行为，在未恢复原状之前，应视为具有继续状态，其行政处罚的追诉时效，应根据行政处罚法第二十九条第二款的规定，从违法行为终了之日起计算；破坏耕地的违法行为是否具有连续或继续状态，应根据案件的具体情况区别对待。被执行人高某某的违法行为在2012年4月份开始并于5月份完成，其持续状态只体现在4月份和5月份这一时段。后阶段非呈继续状态。违法行为导致土地一直没有恢复原状是不法状态的持续。2015年3月申请执行人长岭县国土资源局接到举报而发现，其已过了追诉时效。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人长岭县国土资源局于2015年4月20日作出的长岭县国土资源局（2015）20号行政处罚决定书，不准予强制执行。
申请执行人不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向吉林省松原市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省松原市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王维利
审 判 员 刘国军
人民陪审员 李艳波
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王丽佳
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凉刑初字第344号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人孙某某，男。因犯盗窃罪于2004年1月8日被武威市凉州区人民法院判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金1000元；因犯招摇撞骗罪于2008年8月5日被武威市凉州区人民法院判处有期徒刑三年，2011年2月19日释放。因本案于2014年6月6日到凉州区公安局投案自首，当日被凉州区公安局刑事拘留，同年6月20日被执行逮捕，现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2014）第218号起诉书指控被告人孙某某犯招摇撞骗罪，于2014年7月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理，武威市凉州区人民检察院指派检察员李金玲出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2013年7月26日11时许，被告人孙某某冒充交通警察，在武威市凉州区金羊镇新鲜大桥附近拦截被害人潘某某驾驶的农用车，以给被害人潘某某处理交通违章为名骗取潘某某现金3200元。同年8月1日孙某某委托其弟孙某某将诈骗所得赃款退交公安机关后发还被害人潘某某。2014年6月6日孙某某到凉州区公安局谢河派出所投案自首。
另查明，被告人孙某某因犯盗窃罪于2004年1月8日被武威市凉州区人民法院判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金1000元；因犯招摇撞骗罪于2008年8月5日被凉州区人民法院判处有期徒刑三年，2011年2月19日释放。
上述事实，被告人孙某某在庭审中无异议，并有被害人潘某某报案及陈述，证人孙某某证言，凉州区公安局扣押、发还物品、文件清单，辨认笔录及照片，武威市凉州区人民法院（2004）武凉刑初字第25号、（2008）武凉刑初字第00196号刑事判决书，释放证明书，凉州区公安局谢河派出所情况说明等证据证实，经审理质证属实。
本院认为，被告人孙某某冒充人民警察，以对被害人罚款为名骗取被害人的合法财产，其行为已触犯刑律，构成招摇撞骗罪，应予刑罚，公诉机关指控罪名成立。被告人孙某某因犯招摇撞骗罪被人民法院判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应从重处罚，被告人冒充人民警察招摇撞骗亦应从重处罚。鉴于被告人在案发后主动到公安机关主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，可对其从轻处罚；且被告人能主动退还赃款，又可对其酌情从轻处罚，故被告人请求从轻处罚的辩解意见予以支持，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第二款，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2015年12月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 香劲元
审 判 员 李建文
代理审判员 何志平
二〇一四年八月七日
书 记 员 蔡红梅
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第536号
申请人晋江市环境保护局，
法定代表人吴飞跃，该局局长。
委托代理人陈冬生。
委托代理人杨振煌。
被执行人王江怀。
申请人晋江市环境保护局（下称环保局）申请强制执行被执行人王江怀环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人环保局于2012年10月16日检查发现，被执行人建设的印花加工项目需要配套建设的水污染防治设施未建成，主体工程即投入生产。其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定，申请人依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条的规定，对被执行人作出晋环罚字（2012）第248号行政处罚决定书，处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款5万元。
本院经审查认定，申请人环保局于2012年11月20日依法送达行政处罚决定书给被执行人，于2013年2月19日送达责令履行行政决定催告书给被执行人，被执行人对该行政处罚决定在法定期间未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人环保局作出的上述行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人不自行履行行政处罚决定确定的义务。申请人申请本院强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对晋环罚字（2012）第248号行政处罚决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 王凤毛
审判员 蔡姝娅
二〇一四年七月二十八日
书记员 许珊俐
湖北省通城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂通城行非审字第00057号
申请执行人通城县人口和计划生育局。
法定代表人汪向东，局长。
委托代理人吴四祥，通城县计划生育行政执法大队大队长。（一般代理）
委托代理人马祥国，通城县计划生育行政执法大队干部。（一般代理）
被申请执行人黄辉宇。
被申请执行人吴明果。
被申请执行人黄辉宇、吴明果因违反《中华人民共和国人口和计划生育法》于2012年5月24日多生育一个子女，申请执行人通城县人口和计划生育局于2013年10月10日向其送达了隽计生征字（2013）第592号征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人黄辉宇、吴明果征收社会抚养费37470元。被申请执行人黄辉宇、吴明果在法定期限内既未申请复议或起诉，又未自动履行决定书所确定的义务。申请执行人通城县人口和计划生育局于2014年3月10日向本院申请强制执行。
本院审查认为，通城县人口和计划生育局申请强制执行的隽计生征字（2013）第592号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人通城县人口和计划生育局申请强制执行的隽计生征字（2013）第592号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
审 判 长 黄红元
审 判 员 程义明
人民陪审员 金新民
二〇一四年三月十三日
书 记 员 赵 岚
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈市立保字第22号
申请人：刘萍，女，汉族。
被申请人：王黎新，男，汉族。
申请人刘萍与被申请人王黎新诉前财产保全一案，申请人刘萍于2015年3月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人王黎新在哈密市重工业园区160000元（壹拾陆万元整）应付款。申请人向本院提供相应财产担保。
本院认为，申请人刘萍的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，一百零一条、一百零二条、一百零五条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人王黎新在哈密市重工业园区160000元（壹拾陆万元整）应付款。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 ：吴小波
二〇一五年三月九日
书记员 ：王加喜
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）良民一初字第218号原告南宁市英华学校，住所南宁市良庆区银海大道817号。法定代表人李聪，该学校董事长。委托代理人栗占武，广西金益律师事务所律师。委托代理人黄若琛，广西金益律师事务所律师。被告广西中闽钢材现货交易市场管理有限公司，住所南宁市良庆区银海大道与玉洞大道交界处钢材市场西A1-1铺面。法定代表人周康寿。本院在审理原告南宁市英华学校与被告广西中闽钢材现货交易市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告南宁市英华学校以其欲通过其他方式解决纠纷为由于2015年8月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告南宁市英华学校申请撤诉没有损害国家、集体或他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南宁市英华学校撤回起诉。案件受理费9925元，减半收取4962.5元，由原告南宁市英华学校负担。审判长李晓审判员李玲人民陪审员周树立二〇一五年八月十九日书记员廖羽冰
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行初字第223号
原告叶正明，男，1973年6月27日生，居民身份证号码3210251973********，汉族，住江苏省泰兴市济川街道张陈村*组****号。
委托代理人李鄂陵，北京京平律师事务所律师。
委托代理人魏巍，北京京平律师事务所实习律师。
被告江苏省人民政府，住所地在江苏省南京市北京西路68号。
法定代表人李学勇，江苏省人民政府省长。
委托代理人胡瑜，江苏省国土资源厅工作人员。
委托代理人陈磊，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告叶正明不服被告江苏省人民政府（以下简称省政府）作出的苏政地（2013）608号《江苏省人民政府关于泰兴市2013年度第8批次村镇建设用地的批复》（以下简称608号《批复》）以及（2015）苏行复第70号《行政复议决定书》（以下简称70号《复议决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告叶正明诉称，坐落于江苏省泰兴市泰兴镇张陈村五组58-1号的房屋系原告合法所有。2014年9月25日，原告通过政府信息公开申请方式获知被告于2013年11月15日作出的608号《批复》。2015年4月2日，原告就608号《批复》向被告提起行政复议。2015年7月31日，原告收到被告作出的70号《复议决定书》，维持了被告作出的608号《批复》。原告认为，608号《批复》的征收目的并非出于公共利益目的，而是为了商业开发；申请审批材料未证明转用方案符合土地利用总体规划、农用地转用指标和城镇规划；泰兴市国土资源局在上报该建设用地项目前，既未公布拟征地公告，也未征询被征收村民意见。故608号《批复》程序和实体均违法，请求法院判令：1、撤销被告作出的608号《批复》；2、撤销被告作出的70号《复议决定书》；3、由被告承担本案诉讼费。
被告省政府辩称，一、被告作出608号《批复》证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法；二、被告作出70号《复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；三、608号《批复》属于行政机关最终裁决的行政行为，原告对此提起诉讼，人民法院应不予受理。综上，请求法院裁定驳回原告的起诉。
在本案庭审中，原、被告双方就被告省政府作出608号《批复》的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围发表了意见。原告叶正明认为，被告所作608号《批复》属于人民法院受案范围。具体理由为：一、被告所作的70号《复议决定书》最后一项规定“申请人如对本决定书不服，可以自收到本决定书之日起15日内依法向人民法院提起行政诉讼，也可以依法向国务院申请裁决。”由此可见，该行政复议决定并非最终裁决行为；二、《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第三十条第二款关于行政复议前置且终局的规定，主要针对省级人民政府对土地等自然资源的确认行为，对省级人民政府的征收行为并不适用；三、修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第十二条第（五）项已明确将征收、征用决定纳入人民法院行政诉讼受案范围。在法律位阶上，行政诉讼法是基本法律，且是新法，行政复议法是一般法律，依照《中华人民共和国立法法》第九十三条所规定的新法优于旧法以及有利于保护公民合法权益的原则，2015年5月1日以后省政府的土地征收行为应该属于人民法院行政诉讼受案范围。被告省政府认为，行政复议法第三十条第二款规定的征用土地决定是特殊规定，行政诉讼法第十二条第五项的征收、征用决定属于一般规定，且行政复议法仍处于有效状态，原告所主张的上下位阶问题并不存在，608号《批复》属于行政诉讼法第十三条第（四）项的最终裁决行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。
经审理查明，原告叶正明系江苏省泰兴市泰兴镇张陈村村民，坐落于该村五组58-1号房屋系原告所有。2013年11月15日，被告省政府根据泰兴市人民政府呈报的泰地呈字（2013）第25号《建设用地项目呈报材料》等材料，作出608号《批复》，同意泰兴市农用地转用方案、征收土地方案和补充耕地方案，批准将位于滨江镇长沟村，分界镇长生居委会，根思乡根思村，虹桥镇蒋华村、同德村、涌兴村，黄桥镇韩庄村、胜利村，济川街道办事处南街社区、三六村、商井社区、苏城村、燕头村、跃进社区，珊瑚镇八达村、二河新村，新街镇霍庄村、杨芮村，宣堡镇梅埝村、宣堡村，姚王镇朝阳村、东阳社区，元竹镇芮徐村，张桥镇镇西村等32.4230公顷集体农用地（其中耕地28.8758公顷）转为建设用地并征收为国有，同时将滨江镇长沟村，根思乡根思村，广陵镇广陵居委会、兴宁居委会，虹桥镇公殿村、蒋华村、四仙村，黄桥镇的韩庄村、胜利村、济川街道办事处三六村、苏城村、燕头村、跃进社区、张陈村，珊瑚镇的八达村、二河新村，新街镇倪浒村、杨芮村，姚王镇朝阳村、东阳社区、十里甸村，元竹镇大元居委会，张桥镇东联村的27.7149公顷集体建设用地、1.7395公顷未利用地征收为国有。原告叶正明于2015年4月2日向省政府提起行政复议，要求撤销608号《批复》。省政府于2015年7月23日作出70号《复议决定书》，决定维持608号《批复》。叶正明不服，诉至本院。
本案审理中，原告以涉案补充耕地方案涉嫌造假，不存在泰兴市河失镇刘庄村土地复垦项目为由，向本院提出现场勘验申请书，申请对泰兴市河失镇刘庄村土地复垦项目进行勘验。
上述事实有原告叶正明的起诉状、被告省政府的答辩状、608号《批复》、70号《复议决定书》、庭审笔录等予以证实。
本院认为，根据行政诉讼法第四十九条第（四）项、第十三条第（四）的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围，法律规定由行政机关最终裁决的行政行为不属于人民法院受案范围。行政复议法第三十条第二款规定，“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，原告叶正明针对被告省政府作出的608号《批复》及维持608号《批复》的70号《复议决定书》提起行政诉讼，608号《批复》系省政府征用土地的决定，叶正明对608号《批复》不服提起行政复议，省政府作出了70号《复议决定书》，依据上述规定，608号《批复》及对该《批复》作出的行政复议均为行政复议法规定的最终裁决，根据行政诉讼法第十三条第（四）项的规定，该行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。对于叶正明的起诉，本院已经受理，依法应当裁定驳回起诉。因叶正明提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，故对于其所提出的现场勘验申请，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告叶正明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 郝莉坤
代理审判员 周 磊
代理审判员 杨 欣
二〇一五年十二月二日
书 记 员 孙 皓
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安立初字第514号
申请人：李功民
被申请人：刘彬彬王建波
本院在审理上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法对被申请人的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封刘彬彬驾驶的登记在王建波名下的鲁G×××××号汽车一辆。
查封期间为两年，自2015年6月2日起至2017年6月1日止。查封期限届满前申请人可向本院申请延长查封期限。逾期，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于德江
二〇一五年六月二日
书记员 孙希龙
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户执字第00473号
申请执行人唐兴利，男，1980年12月19日生，汉族，农民。
被执行人唐建辉，男，1978年8月17日生，汉族，农民。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）户民初字第03038号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未给付，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付案件款6000元，并承担执行费50元。
执行中，双方自愿达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）户执字第00473号案件的执行。
一方当事人不履行和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫鹍
二〇一四年六月九日
书记员 付钊
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1740号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区。
代表人陈文彬，行长。
被执行人乐爱眉，女，汉族，住址福建省宁德市蕉城区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人乐爱眉申请实现担保物权纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2015）蕉民特字第11号民事裁定，准予对被执行人乐爱眉所有的坐落于宁德市蕉城区南苑新村E8、9号102、104、301、501、602、603单元房产采取拍卖、变卖，所得款项用于优先清偿被执行人乐爱眉欠申请人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行的借款本金813965.10元、利息22872.46元、罚息556.51元、复利588.39元及从2015年3月14日起至借款还清之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
查封、拍卖、变卖被执行人乐爱眉名下宁德市蕉城区南苑新村E8、9号102、104单元、301单元、501单元、602、603单元房产【房产证号分别为：N201355770、N201355771、N201355772、N2013557**），查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一五年十一月十九日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初1850号
原告河南省林州市龙山街道新兴居委会第三居民小组。
负责人杨伏立，任居民小组组长。
委托代理人杨增生，系原告小组组民。
被告李德成，男。
委托代理人李斌，河南新林州律师事务所律师。
本院在审理原告河南省林州市龙山街道新兴居委会第三居民小组诉被告李德成侵权责任纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南省林州市龙山街道新兴居委会第三居民小组撤回起诉。
案件受理费50元，由原告河南省林州市龙山街道新兴居委会第三居民小组负担。
审判员 岳志强
二〇一六年七月十二日
书记员 王泽珲
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑一终字第32号
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）风某，女，1974年11月18日出生，蒙古族，内蒙古扎鲁特旗人，小学文化，农民，住科右中旗巴彦呼舒镇。
诉讼代理人高某，女，1964年10月25日出生，蒙古族，农民，住通辽市扎鲁特旗。
上诉人（原审被告人）齐某，男，1973年10月1日出生，蒙古族，内蒙古科右中旗人，小学文化，农民，住科右中旗杜尔基镇乌日根塔拉嘎查。
上诉人（原审被告人）齐某某，男，1984年10月24日出生，蒙古族，内蒙古科右中旗人，小学文化，农民，住科右中旗杜尔基镇乌日根塔拉嘎查。
诉讼代理人李某，科右中旗148指挥中心法律工作者。
上诉人（原审被告人）齐某某，男，1962年11月23日出生，蒙古族，内蒙古科右中旗人，小学文化，农民，住科右中旗杜尔�镇乌日根塔拉嘎查。
科右中旗人民法院审理自诉人风某指控被告人齐某、齐某某、齐某某犯故意伤害罪并要求赔偿经济损失一案，于2013年11月20日作出（2013）右刑初字第192号刑事附带民事判决。宣判后，自诉人风某、被告人齐某、齐某某、齐某某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理本案。上诉人风某、齐某、齐某某、齐某某以及诉讼代理人高某、李某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民法院认定，2012年8月22日19时许，自诉人风某和丈夫包某在科右中旗巴彦呼舒镇嘎旦扎拉嘎嘎查北侧用四轮车装牧草时，被告人齐某某阻拦，双方因是谁收割牧草一事发生争吵后，被告人齐某、齐某某等人来到现场，三被告人与风某夫妇发生撕扯。风某受伤后导致流产。齐某某将四轮车开回家，次日，将四轮车送到杜尔基镇派出所。
经法医鉴定，风某�体所受损伤程度构成轻伤。
自诉人风某受伤后住院治疗11天，支付医疗费人民币1876.36元。
科右中旗人民法院认为，被告人齐某、齐某某、齐某某与自诉人风某因琐事发生争执，双方在撕扯中致风某流产的行为构成故意伤害罪，并应承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一款、第二款之规定，以故意伤害罪分别判处被告人齐某、齐某某、齐某某，管制三个月；三被告人共同赔偿风某各项经济损失人民币7467.96元，并互负连带责任。
上诉人风某提出的上诉理由和诉讼代理人高某提出的代理意见是请求对三被告人从重处罚，赔偿数额少。
上诉人齐某、齐某某、齐某某提出的上诉理由和诉讼代理人李某提出的代理意见是三上诉人不承担刑事、民事责任。
经审理查明，二审查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人齐某、齐某某、齐某某因琐事与上诉人风某发生撕扯，致风某轻伤的行为构成故意伤害罪，并应承担民事赔偿责任。原审法院定罪准确，量刑适当，民事赔偿数额亦属合理。上诉人齐某、齐某某、齐某某提出的上诉理由，没有事实依据，不能成立。上诉人风某提出的上诉理由，经查，原审法院已对其经济损失的合理部分予以维护，其上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴明春
代理审判员 敏 杰
代理审判员 刘春刚
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 王 慧
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2014）兴刑一终字第32号上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）风某，女，1974年11月18日出生，蒙古族，内蒙古扎鲁特旗人，小学文化，农民。诉讼代理人高娃，女，1964年10月25日出生，蒙古族，农民，住通辽市扎鲁特旗。上诉人（原审被告人）齐某甲，男，1973年10月1日出生，蒙古族，内蒙古科右中旗人，小学文化，农民。上诉人（原审被告人）齐某乙，男，1984年10月24日出生，蒙古族，内蒙古科右中旗人，小学文化，农民。诉讼代理人李成林，科右中旗148指挥中心法律工作者。上诉人（原审被告人）齐某丙，男，1962年11月23日出生，蒙古族，内蒙古科右中旗人，小学文化，农民。科右中旗人民法院审理自诉人风某指控被告人齐某甲、齐某乙、齐某丙犯故意伤害罪并要求赔偿经济损失一案，于2013年11月20日作出（2013）右刑初字第192号刑事附带民事判决。宣判后，自诉人风某、被告人齐某甲、齐某乙、齐某丙均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理本案。上诉人风某、齐某甲、齐某乙、齐某丙以及诉讼代理人高娃、李成林均到庭参加诉讼。现已审理终结。科右中旗人民法院认定，2012年8月22日19时许，自诉人风某和丈夫包某某在科右中旗巴彦呼舒镇嘎旦扎拉嘎嘎查北侧用四轮车装牧草时，被告人齐某乙阻拦，双方因是谁收割牧草一事发生争吵后，被告人齐某甲、齐某丙等人来到现场，三被告人与风某夫妇发生撕扯。风某受伤后导致流产。齐某乙将四轮车开回家，次日，将四轮车送到杜尔基镇派出所。经法医鉴定，风某身体所受损伤程度构成轻伤。自诉人风某受伤后住院治疗11天，支付医疗费人民币1876.36元。科右中旗人民法院认为，被告人齐某甲、齐某乙、齐某丙与自诉人风某因琐事发生争执，双方在撕扯中致风某流产的行为构成故意伤害罪，并应承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第二十五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一款、第二款之规定，以故意伤害罪分别判处被告人齐某甲、齐某乙、齐某丙，管制三个月；三被告人共同赔偿风某各项经济损失人民币7467.96元，并互负连带责任。上诉人风某提出的上诉理由和诉讼代理人高娃提出的代理意见是请求对三被告人从重处罚，赔偿数额少。上诉人齐某甲、齐某乙、齐某丙提出的上诉理由和诉讼代理人李成林提出的代理意见是三上诉人不承担刑事、民事责任。经审理查明，二审查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人齐某甲、齐某乙、齐某丙因琐事与上诉人风某发生撕扯，致风某轻伤的行为构成故意伤害罪，并应承担民事赔偿责任。原审法院定罪准确，量刑适当，民事赔偿数额亦属合理。上诉人齐某甲、齐某乙、齐某丙提出的上诉理由，没有事实依据，不能成立。上诉人风某提出的上诉理由，经查，原审法院已对其经济损失的合理部分予以维护，其上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴明春代理审判员  敏 杰代理审判员  刘春刚二〇一四年三月二十六日书 记 员  王 慧
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第02798号
原告李龙，男，1964年4月18日出生，汉族，住西安市灞桥区。
被告卫星，男，1980年9月24日出生，汉族，住西安市碑林区。
被告中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地西安市吉祥路318号鑫龙地产4楼。
负责人陈斌，总经理。
本院在审理原告李龙与被告卫星、中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李龙于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李龙撤回起诉。
案件受理费431元减半收取后，由原告承担。
审判员 王新权
二〇一四年十一月二十四日
书记员 铁丽颖