wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第1075号
原告：杨萍。
被告：李育萍。
原告杨萍与被告李育萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理。依法适用简易程序由审判员屠小霞独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告杨萍到庭参加诉讼，被告李育萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨萍起诉称：被告李育萍因资金周转需要，于2012年1月28日和2012年10月13日向原告借款10万元，并约定若原告需要时可随时归还。后经原告多次催收，被告却仍未归还借款。为此，原告起诉要求判令被告归还原告借款10万元。
被告李育萍未作答辩，也未提供证据。
经审理，本院查明：被告李育萍于2012年1月28日、同年10月13日向原告杨萍各借款5万元，合计10万元，由被告出具二张欠据交原告收执。
以上事实，有原、被告的身份证复印件、二张欠据原件及庭审笔录等在案佐证，可以认定。
本院认为：被告李育萍欠原告杨萍借款10万元，由被告出具的欠据为凭，可以认定。被告应及时偿还借款，拖欠不还没有理由。现原告诉求被告李育萍偿还借款10万元，有事实与法律依据，本院予以支持。被告李育萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李育萍应于本判决生效之日起10日内偿还原告杨萍借款10万元。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计1150元，由被告李育萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 屠小霞
二〇一四年十月八日
代书记员 虞雨恒
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）苏0302执469号
张某申请执行刘敏离婚纠纷一案，申请标的为房产过户，实际强制履行房产过户，双方债权债务了结，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一八年三月十四日
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民二初字1043号
原告沈阳宏顺发塑胶贸易有限公司，住所地辽中县。
法定代表人姜义，系公司经理。
委托代理人张国宇，系辽中镇法律服务所法律工作者。
被告魏竹宁，男，汉族，现住辽中县，系农民。
被告年文，女，汉族，现住辽中县，系农民。（系魏竹宁妻子）
被告魏洪智，男，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告徐丹丹，女，汉族，住址辽中县朱家房镇。（系魏洪智妻子）
三被告委托代理人魏竹宁，男，汉族，现住辽中县，系农民。
原告沈阳宏顺发塑胶贸易有限公司诉被告魏竹宁、年文、魏洪智、徐丹丹买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法由本院审判员郭德浩担任审判长，与审判员崔会军（主审），人民陪审员李玉峰组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈阳宏顺发塑胶贸易有限公司委托代理人张国宇、被告及委托代理人魏竹宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，四被告多年承建多处建筑工程，在原告处（原单位名称为辽中县顺发塑料商店，于2013年5月更名为沈阳宏顺发塑胶贸易有限公司）多次赊购建筑材料。四被告累计欠原告货款520，485.00元，其中包括徐丹丹打的两份欠条共计301，000.00元，后来四被告以一处住宅折抵欠款260，000.00元，现四被告尚欠原告货款260，485.00元，此欠款经原告多次催要，被告均以各种理由推拖至今，现原告起诉要求四被告共同偿还拖欠货款260，485.00元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述欠款情况均属实，我原来共计欠原告货款520，485.00元（其中包括徐丹丹打的两份欠款30，100.00元，后来被告以一处住宅折抵欠款26万元），现在还欠260，485.00元，被告现在同意偿还，但是暂时没有能力。
经审理查明，四被告多年承建建筑工程，在原告处（原单位名称为辽中县顺发塑料商店于2013年5月更名为沈阳宏顺发塑胶贸易有限公司）多次赊购建筑材料。四被告累计欠原告货款520，485.00元，其中包括徐丹丹打的两份欠条计301，000.00元，后来四被告以一处住宅折抵欠款260，000.00元，现四被告尚欠原告货款260，485.00元，此欠款经原告多次催要，被告均以各种理由推拖至今，故原告诉至本院，要求四被告共同偿还原告货款260，485.00元，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的销售单、欠据经当庭质证，并在卷佐证。
本院认为，本案系因给付货款引发的买卖合同纠纷，原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告应按时履行给付货款的义务。故对原告要求被告给付货款260，485.00元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条，第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告魏竹宁、年文、魏洪智、徐丹丹共同给付原告沈阳宏顺发塑胶贸易有限公司货款260，485.00元；
上述款项于本判决生效后5日内执行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5，206.00元，减半收取2，603.00元由被告魏竹宁、年文、魏洪智、徐丹丹共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭德浩
审 判 员 崔会军
人民陪审员 李玉峰
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 肇 林
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第2093号
原告房怀碧。
委托代理人李正隆，阆中柏垭正大法律服务所法律工作者。
被告李雪。
被告李开文。
被告蒲兴珍。
三被告共同委托代理人杨利蓉，阆中七里法律服务所法律工作者。
第三人李金，曾用名李晶。
第三人委托代理人杨利蓉，阆中七里法律服务所法律工作者。
原告房怀碧诉被告李雪、李开文，第三人李金共有物分割纠纷一案，本院于2015年5月13日本院受理后，经被告李雪、李开文、第三人李金申请，依法追加蒲兴珍为本案被告参加诉讼，于2015年6月15日适用简易程序公开开庭进行了审理，因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年8月25日第二次公开开庭进行了审理。原告房怀碧、被告李雪、李开文及其委托代理人和被告蒲兴珍、第三人李金委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告房怀碧与被告李雪于1989年12月经人介绍相识恋爱，1990年同居生活，1993年12月20日在原江南镇人民政府登记结婚，1995年6月14日婚生一女，2014年5月12日经法院判决离婚。1991年5月原告房怀碧与被告李雪将李开文、蒲兴珍所有的旧草房半间、瓦房半间拆除搬迁至江南镇阆升路（阆南桥街xx号）新建平房三间，瓦房两间，集体土地使用权登记在第三人李开文名下，2000年原告与李雪将两间瓦房拆除，建成两间平房，2009年又将平房拆除重建，原告、李雪及第三人同意被告李金一起修建，但各自出资，原告、李雪修建三间四层楼房，李金在右侧修建两间四层楼房。离婚判决中认定该房为原、被告和第三人共有，原告现有证据证明五间四层为原、被告和第三人按份共有。请求判令：1、原告与李雪占有三间四层份额，李金与李开文、蒲兴珍占两间四层份额；2、原告分割三间四层房屋一半；3、诉讼费按份额负担。
被告李雪、李开文、蒲兴珍辩称，1、房屋中两间四层属李金所有；3、另三间四层由原告和三被告共同分割；4、原告主张的三间四层房屋中第三层及第一层右边1间门面卖给了邓开兵，三被告同意将第一层两间、第二层和第四层住房分割；5、房屋最初登记为李开文，原告应与三被告等四人共同分割。
第三人陈述，与被告辩称一致。
经审理查明，原告房怀碧与被告李雪于1989年12月经人介绍相识恋爱，1990年举行婚礼，1993年12月20日在原江南镇人民政府登记结婚，1995年6月14日婚生一女李金茜，2014年5月12日经法院判决离婚。李雪与李金系姐妹，李开文、蒲兴珍系李雪与李金父母。2008年“5.12”地震导致原告、李雪、李开文、蒲兴珍居住的原位于阆中市江南镇阆南桥村三社（现阆中市江南街道办事处阆南桥街xx号附x号）房屋墙体断裂（房屋登记所有权人为李开文，产权证号为：阆房权证江南xx字第**号，集体土地使用权证号为：阆集用字xx号），2009年，原告、李雪、李开文、蒲兴珍商议将老房子拆除重建，并同意第三人李金自行出资单独一起修建，2009年7月经李开文申请，江南镇人民政府同意在原宅基地上重建。后原告、李雪和李开文、蒲兴珍修建了三间（门面）四层楼房，李金在左侧（北面）修建了两间四层楼房，除李金的房屋外，每间房屋均可以从后面上楼。重建房屋至今未办理权属证书。原告称李开文、蒲兴珍未出资修建，与李金商议修建房屋时约定李开文、蒲兴珍住李金房屋，李开文、蒲兴珍称老房子拆除后有砖木等材料用于新建房屋，自己还出资、出粮和出劳，参与了管理重建。
同时查明，2010年3月16日，原告和李雪将该重建房屋的一楼北面右侧第一间和第三层卖给了邓天兵，李开文、蒲兴珍均认可。现在李开文、蒲兴珍与李金在一起居住。
还查明，第三人李金与原、被告均系同村村民，婚后一直居住在该村。
经现场查看，原、被告所建房屋座西向东，共四层，每层房屋独立成套，均可从房后楼梯上楼。二楼房屋全部进行了装修，现原告在居住。四楼房屋面积比二楼房屋面积小约四分之一，且只是铺了地板砖，墙壁未粉刷。另外，在楼房后面修建了三间平房，上楼梯左边一间，右边两间。李雪离婚后未在讼争房屋内居住。
上述事实，有当事人的陈述、证人证言、身份证、户籍证明、（2012）阆民初字第4274号民事判决书、（2014）阆民初字第249号民事判决书、集体土地使用权证、建房申请、房屋买卖契约、情况说明等为据。
本院认为，关于财产共有人和共同财产认定问题。根据查明的事实，讼争房屋系在李开文、蒲兴珍原宅基地上修建，该宅基地原告、李雪和李金茜也有使用权，修建时原告与李雪出资较多，李开文夫妇也有投资投劳，因房屋未办理权属证书，房屋所有权不确定，故只能确定房屋由原告、李雪和李开文、蒲兴珍共同使用。李金系该村村民，也同样对该村该处宅基地有使用权，其独自出资修建的房屋，由李金使用。关于房屋的分割问题。本案讼争房屋属原、被告共同修建，原告与被告李雪已离婚，家庭成员共同使用的基础丧失，原告请求分割房屋，被告无异议，本院予以支持。经现场查看，该原、被告共同修建的房屋进行实物分割不会减损其价值，可以进行实物分割。结合本案当事人投资投劳、现居住状况以及年龄等情况，对房屋使用权作如下分配：二楼由原告使用，一楼中间门面一间、四楼和上楼梯左边一间平房由李雪使用，一楼南面门面一间和上楼梯右边两间平房由李开文、蒲兴珍使用。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十九条、地一百条、第一百五十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
一、原告房怀碧和被告李雪、李开文、蒲兴珍共同修建的位于阆中市江南街道办事处阆南桥村三社（现阆中市江南街道办事处阆南桥街xx号附x号）房屋，二楼房屋由原告房怀碧使用，中间门面一间、四楼房屋和上楼梯左边一间平房由被告李雪使用，一楼南面门面一间和上楼梯右边两间平房由被告李开文、蒲兴珍使用。
二、驳回原告房怀碧的其他诉讼请求。
本案案件受理费8800.00元，原告负担2200元，被告李雪负担2200元，被告李开文、蒲兴珍负担4400元（原告已垫付，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何清卫
人民陪审员 蒲春辉
人民陪审员 马 勇
二〇一五年九月一日
书 记 员 陈玉娇
淮安市淮阴区人民法院
执行�定书
（2015）淮执恢326号
申请执行人曹所生，退休工人。
被执行人朱云龙，无业。
委托代理人郁立亚，江苏××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人曹所生与被执行人朱云龙合伙协议费纠纷一案中，江苏省淮安市中级人民法院（2013）淮中商终字第0670号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：朱云龙于本判决生效后十日内退还曹所生工程款303542.47元。文书生效后，朱云龙没有履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年12月29日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、土地、房产等进行查询，未获得被执行人可供执行财产线索。在执行过程中，双方达成和解协议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本�提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的合伙协议依法受法律保护，但合伙协议的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未获得被执行人可供执行财产线索，在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人财产有可供执行�产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 剑
代理审判员 张庆华
审 判 员 张 颖
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 董理雯
淮安市淮阴区人民法院执行�定书（2015）淮执恢326号申请执行人曹所生，退休工人。被执行人朱云龙，无业。委托代理人郁立亚，江苏××律师事务所律师。本院在执行申请执行人曹所生与被执行人朱云龙合伙协议费纠纷一案中，江苏省淮安市中级人民法院（2013）淮中商终字第0670号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：朱云龙于本判决生效后十日内退还曹所生工程款303542.47元。文书生效后，朱云龙没有履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年12月29日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、土地、房产等进行查询，未获得被执行人可供执行财产线索。在执行过程中，双方达成和解协议。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本�提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的合伙协议依法受法律保护，但合伙协议的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未获得被执行人可供执行财产线索，在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产有可供执行�产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 剑代理审判员  张庆华审 判 员  张 颖二〇一六年九月二十三日书 记 员  董理雯
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终10617号
上诉人（原审原告、反诉被告）：上海鸿樱装潢设计有限公司，住所地上海市闵行区沪光东路89号13幢2楼219室。
法定代表人：钟振浩，经理。
委托诉讼代理人：韩晔，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：陈晓艳，女，1984年8月28日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：邵锋，上海市金茂律师事务所律师。
上诉人上海鸿樱装潢设计有限公司因与被上诉人陈晓艳装饰装修合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初2852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海鸿樱装潢设计有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人上海鸿樱装潢设计有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初2852号民事判决；
二、准许上海鸿樱装潢设计有限公司撤回起诉。
一审本诉案件受理费406元，减半收取计203元，由上海鸿樱装潢设计有限公司负担；反诉案件受理费减半收取246.88元，由陈晓艳负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上海鸿樱装潢设计有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 兵
代理审判员 严佳维
审 判 员 钱文珍
二〇一七年九月十一日
书 记 员 周 勰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）婺刑初字第198号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人汪某，农民；因涉嫌犯盗伐林木罪于2015年6月29日被江西省婺源县森林公安局刑事拘留，同年7月2日被婺源县森林公安局取保候审，现在家。
辩护人毕勤乐，江西学林律师事务所律师。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）179号起诉书指控被告人汪某犯盗伐林木罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派检察员吴在金出庭支持公诉，被告人汪某及其辩护人毕勤乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月27日，被告人汪某为扩建家中猪栏，携带大刀锯、镰刀驾驶一辆蓝色“隆鑫”牌三轮摩托车来到婺源县思口镇前坦村委会江村所有的“上坞庙”山场，砍伐杉木18株，并对伐倒的杉木进行取材，堆放在山中。2015年6月29日6时许，汪某驾驶“隆鑫”牌三轮摩托车再次来到该山场，将之前取材好的杉原木翻下山，欲装运回家，被随后赶到的婺源县思口镇前坦村委会护林员张某乙及村委会干部吕某、张某甲当场抓获。经鉴定，被盗杉木立木蓄积5.237立方米。
根据被告人汪某的犯罪事实及具有坦白、赃物被全部收缴等情节，公诉机关建议对被告人汪某以盗伐林木罪判处有期徒刑六个月以上十个月以下，可适用缓刑，并处罚金的刑罚。
辩护人毕勤乐的辩护意见是，被告人汪某系初犯，有坦白情节，因家庭困难、生活贫困建造猪舍无钱而一时产生犯意，盗伐林木数量相对较少，社会危害相对较轻，赃物被全部追缴，建议法庭适用缓刑，给被告人一个改过自新的机会。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中无异议，且有被告人汪某的供述和辩解，证人张某甲、张某乙、吕某的证言，被盗杉原木材积鉴定意见书，现场勘查笔录、现场照片、辨认笔录，书证归案说明、扣押物品处理清单、物证照片砍伐工具及被盗杉木照片，被告人汪某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本案审理期间，本院委托婺源县司法局对被告人汪某作诉前社会调查，调查意见书认为被告人汪某认错态度诚恳，无不良记录，建议对汪某适用非监禁刑。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，擅自砍伐集体所有的杉木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人汪某案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被告人汪某的赃物已被公安机关全部收缴并返还被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人汪某的犯罪事实和悔罪表现，参考婺源县社区矫正机构社会调查意见，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可依法判处缓刑。公诉机关对被告人汪某提出的量刑建议依法有据，罪刑适应，本院予以采纳。辩护人关于可对被告人汪某适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李盛林
二〇一五年十一月九日
书记员 徐惟航
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初7782号
原告朱丽华，女，住靖江市。
原告朱静华，女，住北京市通州区。
被告沈小芳，女，住靖江市。
本院在审理原告朱丽华、朱静华与被告沈小芳为房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱丽华、朱静华撤回起诉。
本案受理费80元减半收取40元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 黄倩云
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘赟婷
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更795号
罪犯蒋敏倪，男，1995年6月29日出生于重庆市北碚区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市北碚区人民法院于2015年2月9日作出（2015）碚法刑初字第00043号刑事判决，以被告人蒋敏倪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2014年11月24日起至2018年1月23日止。判决发生法律效力后，于2015年4月23日交付执行机关执行。
执行机关重庆市永川监狱于2017年4月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯蒋敏倪能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯蒋敏倪在服刑期间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蒋敏倪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋敏倪减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年五月九日
书记员 袁 娜
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第1945号
原告：王××。
委托代理人：董×。
委托代理人：赵××。
被告：程××。
被告：陈××。
原告王××为与被告程××、陈××民间借贷纠纷一案
，于2009年7月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由
审判员 朱银春适用简易程序独任审判，根据原告的申请，本院
依法对被告陈××的财产采取了保全措施。因案情复杂，本院
于2009年8月3日将本案转为普通程序，另行组成合议庭进行审
理，并2009年11月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
原告王××的委托代理人赵××到庭参加诉讼，被告程××、
陈××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王××起诉称：两被告因需要于2008年6月15日向某
告借款100000元，约定借期为半年。两被告并向某告出具借条
一份。借款到期后，经原告催要，两被告一直未还。现要求两
被告归还借款100000元并赔偿利息损失4137元（按日万分之二
点一，从2008年12月6日计算至2009年6月23日止）。审理中，
原告以利息计算标准有误为由，将要求赔偿利息损失的诉讼请
求变更为2876元（按年息5.31%，从2008年12月6日计算至2009年6月23日止）。
被告程××、陈××未作答辩也未提供证据。
为证明原告的诉讼主张，原告向本院提交了由两被告共
同签名的借条一份。
本院认为，由于两被告未到庭参加诉讼，也未对原告提
供的证据提交质证意见，应视为放弃质证的权利。经审查，原
告提供的上述证据可证明原告主张的事实，故对该证据本院予
以认定。
综上，本院认定事实如下；
2008年6月15日，两被告向某告出具借条一份，载明“今
我夫妻二人向王××借人民币壹拾万元（100000.00元），借
期半年，即二〇0八年十二月五日归还本金，利息按双方诚意
约定，每月十五日支付。到期如未归还本金，则有（由）我夫
妻双方名下的财产作抵押。”两被告作为借款人在借条中签名
。由被告陈××开办的宁波市鄞州邱隘精剑制衣厂（个体工商
户）也在借款人处盖章。案外人王正其在借条的担保人处签名
。借款后，两被告未归还借款100000元。
本院认为：原告提供的借条可证明原告与两被告之间的
借贷事实，现也无证据证明该借贷存在无效情形，故本院认定
原、被告之间的借贷关系合法、有效。被告在向某告借款后理
应按约还款，现也无证据证实两被告已还款，故本院对原告要
求两被告归还借款的诉讼请求予以支持。因两被告未按约还款
，原告要求两被告赔偿相应的利息损失，理由正当，本院予以
支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七
条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告程××、陈××在本判决生效后十日内返还原
告王××借款100000元；
二、被告程××、陈××在本判决生效后十日内赔偿原
告王××利息损失2876元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2358元、财产保全费520元、公告费650元，
合计诉讼费3528元，由被告程××、陈××共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审判长朱银春
人民陪审员邵成飞人民陪审员俞飞军
二〇〇九年十一月二十七日
代书记员车懿宗
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2135号
本院在执行吴丽（吴小曼）申请执行李逢松、焦妍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李逢松（公民身份号码××、焦妍（公民身份号码××）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将李逢松、焦妍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十六日
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终3321号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市桥西区新村路2号。
负责人高金波，总经理。
委托代理人庞岐彬，该公司职员。
被上诉人（原审原告）天津开发区华旭货运服务有限公司，住所地天津市开发区洞庭路77号花明园小区3-3-302。
法定代表人郑万怀，总经理。
委托代理人刘长江，天津宇平律师事务所律师。
委托代理人张杰，天津宇平律师事务所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民一初字第8098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年2月7日1时30分，ＸＸＸ驾驶津A×××××、津A×××××挂号黄河牌重型半挂牵引车，沿京津公路由南向北行驶至京津公路华北城红绿灯处，与停在红绿灯处等待信号灯翁振栋驾驶的冀G×××××、冀G×××××挂解放牌重型半挂牵引车发生事故，造成两车损坏，ＸＸＸ受伤。该事故经武清交警支队杨村大队认定，ＸＸＸ承担事故的主要责任，翁振栋承担事故的次要责任。ＸＸＸ所驾津A×××××号车辆属原告实际所有，该车在此事故中损坏，经天津市武清区价格认证中心评估车损为116660元，原告支出评估费5840元，另支出事故作业费4600元、拆解费6033元、施救费4000元、吊车费1200元、停车费3000元。原告在天津赢信汽车销售服务有限公司维修车辆期间，又支出拆解费8500元；原告所有的车辆津A×××××号属营运车辆，原告提供了道路运输经营许可证、税务登记证、道路运输资格证等证据予以证明；原告主张停运损失31776.92元，提供了天津赢信汽车销售服务有限公司出具的津A×××××号车辆自2015年3月7日至2015年7月16日，因车辆为重汽新车型，配件不易买到，维修时间较长的证明。
另查明，翁振栋驾驶的冀G×××××、冀G×××××号事故车辆登记在其名下，该车在永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保了交强险及商业三者险50万元，并附加不计免赔，事故发生在保险有效期内。
原告起诉要求被告赔偿原告各项损失维修费117000元，拆解费8500元、施救费4000元、吊车费1200元、定损费6033元、评估费5840元、事故作业费4600元、停车费3000元、停运损失31776.92元，共计181949.92元，按照事故责任比例30%赔偿，即赔偿原告55984.97元；诉讼费由被告承担。
原审法院认为，武清交警支队杨村大队根据当事人的违法行为及过错程度，认定ＸＸＸ承担事故的主要责任，翁振栋承担事故的次要责任是正确的，原审法院予以采信。翁振栋驾驶的事故车辆在永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保了交强险及商业三者险，并附加不计免赔。原告的合理损失应由永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业三者险范围内依责赔偿。关于车损按天津市武清区价格认证中心评估意见，确认为116600元；关于事故作业费4600元、拆解费6033元、评估费5840元、施救费4000元、吊车费1200元，是为查明和确定保险事故的性质、原因及保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原审法院予以支持，应由保险人依法承担。属原告所有的车辆系营运车辆，该事故造成原告车辆不能正常运营，结合原告车辆的损坏程度，按天津市交通运输业年87868元（日平均240.73元）酌情支持60天，确认为14443.80元。原告主张停车费3000元，依据不足，不予支持。原告在天津赢信汽车销售服务有限公司支出的拆解费属不合理支出，不予支持。本案未能调解，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、原告的损失车损116660元、事故作业费4600元、拆解费6033元、评估费5840元、施救费4000元、吊车费1200元、停运损失14443.80元，合计152776.80元，由被告永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，不足部分150776.80元，由被告永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业三者险范围内赔偿45233.04元（150776.80元×30%）。上述合计，被告永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司赔偿原告47233.04元。应履行款于判决生效后5日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由原告担负。
上诉人永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人认为，原审判决认定事实不清、适用法律错误，上诉人不应承担间接损失及费用。上诉人对无法核定损失部分有权拒绝赔偿。综上，上诉人请求二审法院：依法撤销原审判决，改判上诉人不承担事故作业费4600元、拆解费6033元、评估费5840元、停运损失14443.80元，总计30916.80元减去交强险限额内赔偿2000元后的30%，即8675.04元；本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人天津开发区华旭货运服务有限公司答辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。本案认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人提供了合理合法的证据，原审法院支持被上诉人大部分的诉讼请求，符合法律规定。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，依照法律的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。而上诉人主张不同意承担的事故作业费、拆解费、评估费属于为查明和确定保险事故的性质、原因及保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故原审法院判决上述费用，应由作为保险人的上诉人依法承担符合法律规定。作为被保险人的被上诉人其所有的车辆系营运车辆，因事故造成其车辆无法正常运营，原审法院综合该车辆的损坏程度以及因客观原因造成的修车时间，按天津市交通运输业年87868元（日平均240.73元）酌情支持60天，确认为14443.80元，符合法律的规定，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
审 判 员 王宗新
代理审判员 张贝贝
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第00575号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人张志斌，该公司总经理。
委托代理人王巍，中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）王振香，女。
被上诉人（原审原告）鄂荣端，男。
被上诉人（原审原告）鄂玉勤，女。
以上三被上诉人的共同委托代理人杨祖根，内乡县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）杨仕伟，男。
被上诉人（原审被告）兰考县腾达运输有限公司。
法定代表人：王红华，男，任经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋保险郑州公司）与被上诉人王振香、鄂荣端、鄂玉勤、杨仕伟、兰考县腾达运输有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案，内乡县人民法院于2015年3月31日作出（2015）内民初字第192号民事判决。太平洋保险郑州公司不服原判，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年1月14日4时25分，陈凯驾驶豫BBB1**、豫B99**号重型半挂牵引车由北向南行驶至内乡县五里堡转盘路段时，与由南向北鄂岑着驾驶的无牌三轮摩托车相撞，造成鄂岑着死亡、两车有损的重大交通事故。该事故经内乡县交警大队事故认定，陈凯、鄂岑着负此事故的同等责任。
另查明，鄂岑着，男，生于1957年10月15日；豫BBB1**、豫B99**号重型半挂牵引车的实际所有人系被告杨仕伟，该车辆挂靠在被告兰考县腾达运输有限公司名下，并在被告太平洋保险郑州公司投保有交强险一份及商业第三者责任险两份，主挂车第三者责任险限额共计为55万元，并投保有不计免赔险，该事故发生于保险责任期间。2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年。
原审法院认为：本案中，内乡县交警大队事故认定书客观真实，本院予以采纳，据此，死者鄂岑着与被告陈凯的事故责任比例按5：5划分为宜，因陈凯系被告杨仕伟的雇佣司机，其所承担的事故责任应由被告杨仕伟承担。关于鄂岑着的赔偿标准如何计算的问题，本院认为，其虽系农村户口，但其户籍所在地村委及派出所，经常居住地村委及派出所的证明和证人证言相互一致，能够形成一个完整的证据链，足以证实鄂岑着自2011年至事故发生时均在内乡县湍东镇张岗村从事装卸工作，并长期居住在此。内乡县湍东镇张岗村自2006年被政府规划为城区，鄂岑着的生活来源及居住地均在城镇区域，故鄂岑着的死亡赔偿金应按城镇居民标准予以计算。关于原告诉请的交通费及处理事故人员误工费，因原告未提交相应证据证实，故不予支持。三原告获赔的范围及项目有：一、丧葬费：19402元；二、死亡赔偿金：24391.45元／年×20年=487829元；三、车辆损失费1364元；四、精神抚慰金，结合三原告的精神损害程度及死者鄂岑着的责任比例，本院酌情支持25000元。以上三项合计533595元。因被告杨仕伟所有的车辆在太平洋保险郑州公司投保有交强险及商业险，故该公司应在交强险限额范围内赔偿原告111364元，剩余422231元在商业险三者险范围内按比例划分，赔偿原告50%计211115元。关于被告杨仕伟垫付的20000元丧葬费，三原告获赔后应予以返还。被告杨仕伟及兰考县腾达运输有限公司不再承担赔偿责任。
原审法院判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告王振香、鄂荣端、鄂玉勤因鄂岑着死亡的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、车损等共计322479元。二、原告王振香、鄂荣端、鄂玉勤获得上述（一）赔偿款后返还被告杨仕伟垫付的20000元。诉讼费6500元，鉴定费100元，共计6600元，由原告王振香、鄂荣端、鄂玉勤负担2000元，被告杨仕伟负担4600元。
上诉人太平洋保险郑州公司上诉称：死亡赔偿金不应按照城镇标准赔偿。
被上诉人王振香、鄂荣端、鄂玉勤辩称：死者在城镇居住、务工多年，并以务工收人作为其主要生活来源，应按照城镇标准赔偿。
被上诉人杨仕伟、兰考县腾达运输有限公司未到庭答辩。
依诉辩双方的意见，本院确认本案的争议焦点为：应否按照城镇标准赔偿。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：陈凯驾驶被上诉人杨仕伟的所有、挂靠在被上诉人兰考县腾达运输有限公司名下的机动车辆在道路上行驶时，与死者鄂岑着驾驶的三轮摩托车相撞，造成鄂岑着死亡，两车受损的交通事故，经公安机关认定，陈凯、鄂岑着负事故的同等责任。因此，被上诉人杨仕伟作为陈凯的雇主应承担相应的赔偿责任，被上诉人兰考县腾达运输有限公司作为挂靠单位应承连带责任。由于该车辆在上诉人太平洋保险郑州公司投保有交强险和商业三者险，依照法律规定，上诉人太平洋保险郑州公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额内部分，按照责任比例在商业三者险赔付。上诉人太平洋保险郑州公司上诉称不应按照城镇标准赔偿，经查，死者鄂岑着在城镇居住生活、务工多年，有证人证言及居住地村委、派出所证明予以证实，依照法律规定，应按照城镇标准赔偿，故上诉人太平洋保险郑州公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费3485元，由中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 车向平
审判员 王邦跃
审判员 张艳霞
二〇一五年七月十三日
书记员 刘 迪
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0204民初697号
原告：张某。
委托诉讼代理人：杨静，河北品思律师事务所律师。
被告：杨某。
原告张某与被告杨某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告张某于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告张某负担。
审判长 张 杰
审判员 张小智
审判员 赵 星
二〇一七年五月十七日
书记员 李金玲
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第1438号
原告张小伍，男，1980年10月20日出生，汉族。
委托代理人李跃伟，河南裕达律师事务所律师。
委托代理人张彦光，河南裕达律师事务所律师。
被告河南传奇物流有限公司。
委托代理人张亚东，男，该公司法律顾问。
原告张小伍诉被告河南传奇物流有限公司（以下简称传奇物流公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小伍及其委托代理人张彦光，被告传奇物流公司的委托代理人张亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月12日，原告与被告签订劳动合同及附加协议，约定被告聘任原告为传奇物流公司鹿邑分公司经理，合同期限自2011年5月12日至2012年5月12日，原告应向被告交纳信誉保证金60000元，如一方违约，违约方应向守约方支付违约金50000元。合同签订当日，原告向被告交纳保证金60000元，被告向原告出具收据。合同到期后，原告已与被告结清所有账务、票据，但被告拒不退还保证金。原告于2014年7月9日向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委以申请时间超过仲裁时效为由不予受理。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告退还保证金60000元及自2012年5月12日至实际退还之日的利息，暂计算至起诉之日为10000元；2、被告向原告支付违约金50000元。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为被告向原告退还保证金60000元及自2012年5月13日至实际退还之日按照银行同期贷款利率计算利息，同时放弃要求被告支付违约金。
被告辩称：1、本案系劳动争议纠纷，原告向仲裁委和法院主张权利的时间已经超过时效，应驳回其诉讼请求；2、根据法律规定，原告基于劳动合同主张权利，不是本案受理的范围，应向相关权力部门进行主张权利；3、劳动合同中签名的张晓伍与本案原告张小伍不是同一人。
经审理查明，2011年5月12日，传奇物流公司（甲方）、张晓伍（乙方）签订《聘任分公司经理合同书》一份，主要内容为“甲方聘任乙方张晓伍为河南传奇物流有限公司鹿邑分公司经理。由乙方全权负责河南传奇物流有限公司在该地区的货物收集、配送及该地区代收货款的收、发工作。分公司所租赁的经营场所和分公司运营中产生的房租、水电、通讯费用、运费、雇员工资及经营所需要的其他费用由乙方从甲方给付的分成中支付。乙方的工资报酬均含劳动福利待遇。受聘期限2011年5月12日至2012年5月12日。乙方全面负责分公司的经营活动和日常管理工作。甲方向分公司提供业务管理系统管理终端和电脑主机、打印机。乙方应接受甲方的领导和业务管理，并按照甲方业务管理系统操作规则认真进行业务操作，确保录入数据真实、有效。严禁恶意操作和破坏业务管理系统和甲方配置的电脑硬件等网络信息设备。乙方应向甲方交纳信誉保证金陆万元。如乙方违反法律法规或违反甲方对货款管理规定、财务管理制度、业务制度时，乙方无权向甲方主张返还信誉保证金。若甲方原因造成聘用合同解除或者本合同期满，乙方在无违约行为，并向甲方结清所有账务、票据和处理完所有遗留问题后，一个月内退还保证金。乙方应按照甲方规章制度和管理规程开展业务，服从甲方的督察和管理。双方利润分配每月结算一次，每月2-6日为对账日，6日例会签字确认，20日为结算打款日。当月甲方发往乙方的收入总值减去该线路车辆运费后，剩余部分（毛利润）的64%属甲方，36%属乙方。双方应共同遵守和执行本合同所有条款。如发生违约，违约方应向守约方支付违约金伍万元；违约行为给守约方及第三人造成损失时，必须予以全部赔偿；守约方认为违约行为可能导致合同目的无法实现时，可以单方解除合同，其后果由违约方负责。合同有效期为2011年5月12日至2012年5月12日。”该合同书的附加协议约定“为支持乙方开展工作，乙方开业后3个月内，按毛利润甲方50%，乙方50%分成，从开业后第4个月至第6个月按毛利润甲方得60%，乙方得40%分成。”同日，张小伍支付传奇物流公司保证金60000元，传奇物流公司向张小伍出具收据。
另查明，2014年5月8日，鹿邑县谷阳办事处程庄村民委员会出具《证明》一份，内容为“兹证明我谷阳办事处程庄行政村吕园村民张晓伍同张小伍是一个人，身份证号是411628198110200616”。鹿邑县公安局城郊派出所在该证明上盖章。
张小伍为证明其与传奇物流公司已经结算完毕，提交鹿邑分公司清算单一份，并称因传奇物流公司认为鹿邑分公司业务量小，不再向其发货，故双方合同只履行至2012年3月23日。传奇物流公司称清算单没有公司盖章，亦没有公司法人的签字，对清算单的真实性不予认可；因张小伍在履行合同的过程中多次发生货物丢失的情况，故公司提前终止合同。在庭审过程中，张小伍明确其与传奇物流公司之间是合同关系而非劳动合同关系，并依据合同关系要求传奇物流公司返还保证金。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《聘任分公司经理合同书》虽名为聘任合同，但合同内容主要约定的是双方合作事宜以及利润分成，故该合同不具备劳动合同的特征，原告与被告之间不是劳动关系。被告辩称该合同为劳动合同，本院不予采信。原、被告签订的《聘任分公司经理合同书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。根据合同约定，合同期满，原告在无违约行为，并向被告结清所有账务、票据和处理完所有遗留问题后，一个月内退还保证金。现合同已经期满，被告未提供证据证明原告存在违约行为，原告提交的清算单显示与被告已经结算清楚，符合合同约定的退还保证金的条件，故其要求被告退还保证金，本院予以支持。根据合同约定，被告应在合同期满后一个月内退还保证金，因被告逾期未退还原告保证金，故原告要求被告支付利息，本院予以支持。合同于2012年5月12日到期，故利息应从2012年6月12日开始计算，原告要求支付2012年6月12日之前的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：
一、被告河南传奇物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告张小伍保证金60000元并支付利息（以60000元为基数，自2012年6月12日起至判决确定还款之日止，按银行同期贷款利率计付）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告河南传奇物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 王爱敏
人民陪审员 高晓勤
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 宋文梅
-1-
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初9441号
原告：上海相宜本草化妆品股份有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：封帅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈名涛，上海申浩律师事务所律师。
被告：上海市宝山区惠宝烟店，住所地上海市宝山区。
经营者：陆惠娟。
原告上海相宜本草化妆品股份有限公司与被告上海市宝山区惠宝烟店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告上海相宜本草化妆品股份有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2017年6月14日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海相宜本草化妆品股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘燕萍
二〇一七年六月十四日
书记员 周 恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初9441号原告：上海相宜本草化妆品股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：封帅，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈名涛，上海申浩律师事务所律师。被告：上海市宝山区惠宝烟店，住所地上海市宝山区。经营者：陆惠娟。原告上海相宜本草化妆品股份有限公司与被告上海市宝山区惠宝烟店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告上海相宜本草化妆品股份有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2017年6月14日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海相宜本草化妆品股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘燕萍二〇一七年六月十四日书记员  周 恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0104行初24号
原告宋振生，男，1973年11月14日出生，汉族，无业。
被告郑州市工商行政管理局惠济分局。住所地，郑州市惠济区长虹路**号。
法定代表人石朝伟，局长。
出庭负责人王春歌，副局长。
委托代理人张灿，郑州市工商行政管理局惠济分局法制科工作人员。
委托代理人李进贤，郑州市工商行政管理局惠济分局老鸦陈工商所工作人员。
原告宋振生诉被告郑州市工商行政管理局惠济分局工商行政管理一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告宋振生申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告宋振生撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宋振生负担。
审 判 长 郭晓明
人民陪审员 赵 洁
人民陪审员 张瑞颖
二〇一六年五月二十日
书 记 员 罗碧雯
––
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1324执2274号
申请执行人葛建伟，男，汉族，兰陵县金岭镇林西小学教师。
被执行人卢子华，男，1966年2月2日生，汉族、山东恒丹服饰有限公司经理。
被执行人李玉凤，女，汉族、农民。
被执行人山东恒丹服饰有限公司，住所地：兰陵县经济开发区迎宾路66号。
法定代表人卢子华，经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）鲁1324民初2339号民事判决书，于2016年12月20日立案执行申请执行人葛建伟与被执行人卢子华、李玉凤、山东恒丹服饰有限公司追偿权纠纷一案。为确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人卢子华、李玉凤、山东恒丹服饰有限公司银行存款80000元或查封（扣押）其等额价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋占友
二〇一七年三月三日
书记员 孙贵乾
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1704民初1131号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行，住所地广东省阳江市阳东区东城镇始兴南路211号。
负责人：庄志访，该支行行长。
委托诉讼代理人：李浩，该支行工作人员。
被告：林良湾，男，1959年6月17日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被告：林志军，男，1985年5月10日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被告：冯国清，男，1985年6月20日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行与被告林良湾、林志军、冯国清借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月15日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行撤诉。
案件受理费1617元，减半收取计808.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行负担。
审 判 长 陈胜龙
人民陪审员 黄子欣
人民陪审员 麦宗福
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈用雯
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初2144号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：张立有
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告张立有信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,497.82元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,862.01元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告张立有系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,359.83元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘景锋
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 赵殷婕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初2144号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：张立有原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告张立有信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,497.82元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,862.01元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告张立有系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,359.83元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘景锋二〇一七年二月二十三日书 记 员  赵殷婕
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0126刑初78号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人高春雷，男，1982年3月5日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，农民，户籍地济阳县，住山东省邹平县。2002年11月26日因犯盗窃罪被山东省济南市天桥区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2004年6月5日刑满释放。2015年6月8日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被山东省淄博市周村区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，2016年5月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月22日被刑事拘留，2017年1月23日被逮捕，现羁押于商河县看守所。
被告人刘传路，男，1992年3月29日出生于山东省惠民县，汉族，初中文化，农民，住惠民县，因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月22日被刑事拘留，2017年1月23日被逮捕，现羁押于商河县看守所。
山东省商河县人民检察院以商河检公刑诉〔2017〕77号起诉书指控被告人高春雷、刘传路犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，同年5月3日公开开庭进行了审理。商河县人民检察院指派检察员许健出庭支持公诉、被告人高春雷、刘传路到庭参加诉讼。现已审理终结。
商河县人民检察院指控：
1.2016年12月15日18时许，被告人高春雷、刘传路驾驶刘传路的鲁A某某某某某吉利自由舰轿车至商河县人民公园东侧停车场，盗窃卞某某所有的五菱宏光S型面包车一辆，经鉴定该车辆价值人民币38870元。同年12月16日二人将该车辆以4000元的价格卖于一男子。
2.2016年12月20日21时许，被告人高春雷、刘传路驾驶吉利自由舰轿车至商河县人民医院南门西侧，盗窃甄某某所有的五菱宏光S型面包车一辆，经鉴定该车辆价值人民币47430元。后该车辆被公安机关追回并发还失主。
3.2016年12月21日凌晨，被告人高春雷、刘传路驾驶吉利自由舰轿车至济阳县澄波湖一号小区北门门口东侧，盗窃肖某某所有的黑色比亚迪F3R型两厢轿车一辆，经鉴定该车辆价值人民币15000元。后该车辆被公安机关追回并发还失主。
综上，被告人高春雷、刘传路共计盗窃车辆三次，价值人民币101300元。
另查明，被告人高春雷、刘传路均被抓获归案，到案后均如实供述了盗窃机动车的犯罪事实。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的作案工具车辆照片、被盗车辆照片、现场平面示意图及照片、扣押决定书、发还清单、刑事判决书、释放证明书、证人卞某某、贾某某的证言、商河县价格认证中心价格认定结论书、现场勘验笔录、辨认笔录、监控卡口车辆照片、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高春雷、刘传路以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人高春雷到案后如实供述自己的罪行，本可依法从轻处罚，但其曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人刘传路到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。对被告人高春雷依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人刘传路依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人高春雷犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2021年6月21日止），并处罚金人民币一万五千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
被告人刘传路犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2020年6月21日止），并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、继续追缴被告人高春雷、刘传路的违法所得，返还被害人卞某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张洪玉
审 判 员 王玉亭
人民陪审员 庞林静
二〇一七年五月九日
书 记 员 周祥凯
四川省昭觉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昭刑初字第49号
公诉机关昭觉县人民检察院。
被告人的么伍牛，女，1981年5月27日出生。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年11月4日被昭觉县公安局刑事拘留，同月12日被逮捕，现羁押于昭觉县公安局看守所。
昭觉县人民检察院以（2015）昭检刑诉字第27号起诉书指控被告人的么伍牛犯贩卖毒品罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。昭觉县人民检察院指派检察员彭良柏、代理检察员罗阿杰出庭支持公诉，被告人的么伍牛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昭觉县人民检察院指控，2014年11月1日，被告人的么伍牛在西昌市石马子街从一名陌生妇女处购买了400元的海洛因，伺机贩卖。同年11月3日10时、17时，被告人的么伍牛向吸毒人员拾已某某（另案处理）分别贩卖了50元、30元的海洛因。次日18时30分，被告人的么伍牛向拾已某某贩卖100元的海洛因后被公安民警抓获，并当场查获赃款100元和毒品海洛因，经称量，净重为1.6克。被告人的么伍牛多次贩卖毒品海洛因的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，且属刑法规定的情节严重情形。
被告人的么伍牛辩称其贩卖毒品是事实，但只于2014年11月4日18时向拾已某某贩卖过一次100元的毒品，没有贩卖过三次。
经审理查明，2014年11月1日，被告人的么伍牛在西昌市石马子街从一名陌生妇女处购买了400元的海洛因，带回昭觉伺机贩卖。同年11月3日10时许，被告人的么伍牛在昭觉县人民医院路口向吸毒人员拾已某某（另案处理）贩卖了50元的海洛因。当日下午17时许，被告人的么伍牛在昭觉县人民医院路口向拾已某某贩卖了30元的海洛因。同年11月4日18时30分，被告人的么伍牛在昭觉县人民医院路口向拾已某某贩卖100元的海洛因时被公安民警抓获，并当场从被告人的么伍牛身上查获贩卖毒品所得赃款100元，从被告人的么伍牛身上和其出租屋内查获三小坨用白色塑料纸包好的海洛因，经称量，净重为1.6克。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、抓获经过，证实2014年11月4日18时30分，公安民警在昭觉县人民医院路口将正在贩卖毒品的被告人的么伍牛抓获；2、毒品搜查笔录，扣押物品清单，毒品称量记录，毒品、赃款照片、毒品指认照片、毒品称量照片，毒品鉴定意见书，证实被告人的么伍牛处搜来的毒品及赃款已被公安扣押，毒品经鉴定为海洛因，净重1.6克；3、证人拾已某某证词，证实拾已某某向被告人的么伍牛购买过三次海洛因的事实；4、被告人的么伍牛人口信息表、情况说明，证实被告人的么伍牛的出生日期为1981年5月27日，具有完全刑事责任能力；5、被告人的么伍牛在公安机关的三次供述，均证实被告人的么伍牛向拾已某某贩卖三次毒品的事实。
本院认为，被告人的么伍牛目无国法，多次贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，且属刑法规定的情节严重的情形，公诉机关指控罪名成立。被告人的么伍牛辩称其只向拾已某某贩卖过一次毒品，与查明的事实不符，本院不予采纳。公诉机关建议对被告人的么伍牛在有期徒刑三至四年量刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”；《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条（四）项：“具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（四）向多人或者多次贩毒的；”之规定，判决如下：
被告人的么伍牛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。（罚金应在判决生效后缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月4日起至2017年11月3日止。罚金应在判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接上诉于凉山彝族自治州中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 瓦其拉博
审 判 员 吉 兰
人民陪审员 洛木拉哈
二〇一五年四月三日
书 记 员 甲拉以布
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昭刑初字第49号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人黄某甲，个体户，住昭平县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年2月20日被昭平县公安局取保候审，2015年3月6日被本院取保候审。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2015）35号起诉书指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员李宛霖出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，2014年4月26日17时许，被告人黄某甲醉酒后驾驶桂J×××××号小型轿车由昭平文化广场往昭平县人民政府方向行驶到昭平县人民政府大院内被民警查获。经鉴定，从对黄某甲抽取的血样中检出乙醇浓度为126.8919mg／100ml。为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读、出示了相关证据，据此认为，被告人黄某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人黄某甲对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，2014年4月26日17时许，被告人黄某甲醉酒后驾驶大众途观（车牌号：桂J×××××）小轿车由昭平文化广场往昭平县人民政府方向行驶到昭平县人民政府大院内被民警查获。经鉴定，从交警送检黄某甲血样中检测出乙醇浓度为126.8919mg／100ml。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邱某、徐某、莫某、李某、黄某乙、周某、黎某、翟某、韦某、吴某、林某的证言，乙醇定量分析检验报告书，视频监控光盘，扣押决定书、扣押清单、发还清单、机动车行驶证复印件、当事人血样提取登记表、户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪成立。归案后，被告人如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2015年5月14日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱展智
代理审判员 卢春燕
人民陪审员 吴泽智
二〇一五年四月十四日
书 记 员 卢晓春
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民二初字第1077号
原告刘帅，男，汉族，住所贵州省贵阳市小河区。公民身份号码：×××0077。
委托代理人王伟浩，广东同益律师事务所律师。
被告朱莉，女，汉族，住所广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××2523。
被告江晨，女，汉族，住所湖南省桃园县。公民身份号码：×××1365。
本院在审理原告刘帅诉被告朱莉、江晨公司证照返还纠纷一案中，原告于2015年9月10日书面向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告自愿撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一�五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘帅撤回起诉。
本案受理费50元，由原告刘帅负担。
代理审判员 尹宇飞
二〇一五年九月十四日
书 记 员 余焕仪
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第948号
原告李某甲，女，1992年7月7日生，汉族，农民，住连城县。
被告李某乙，男，1986年8月26日生，汉族，农民，住连城县。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案过程中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉属对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告李某甲承担。
审 判 员 谢海龙
二〇一五年十一月二日
代理书记员 吴功生
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）连民初字第948号原告黄某，女，1984年3月1日出生，汉族，住连江县。被告吴某，男，1975年3月5日出生，汉族，住连江县。本院在审理原告黄某诉被告吴某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告负担。审判员  曾沁二〇一五年五月十九日书记员  杨滨
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初1099号
原告彭州市鑫泰建材有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人罗阳，总经理。
委托代理人蒲朝杰，四川英贤律师事务所律师。
被告罗兴林，男，1970年5月11日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告彭州市鑫泰建材有限公司诉被告罗兴林买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，依法适用简易程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告彭州市鑫泰建材有限公司委托代理人蒲朝杰，被告罗兴林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭州市鑫泰建材有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告罗兴林立即支付尚欠货款179323.10元，并以179323.10元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，支付从2015年8月3日起至款项付清之日止的资金利息。事实和理由：原、被告双方系买卖合同关系，原告长期向被告提供石灰，截止2015年7月31日，被告尚欠原告石灰款179323.10元，2015年8月3日，原、被告签订收款确认书一份。
被告罗兴林答辩称，尚欠179323.10元没有异议，但这是与原告公司原承包人之间形成的买卖关系，被告并未与现承包人形成买卖关系，因此应当由原告公司原承包人追收此货款。
彭州市鑫泰建材有限公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证明、应收款确认书1份。本院组织当事人进行了庭审举证、质证，罗兴林对原、被告身份信息无异议，对应收款确认书真实性无异议，但提出这笔钱不应当支付给原告的异议。经本院审查，对原告提交的证据因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，能够证明双方形成了买卖关系，本院予以采信。
罗兴林未向本院提交书面证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
彭州市鑫泰建材有限公司从事石灰、水泥等建筑材料的销售，罗兴林多次在彭州市鑫泰建材有限公司购买石灰。2015年8月3日，罗兴林与彭州市鑫泰建材有限公司签订《应收款确认书》，载明：截止2015年7月31日，罗兴林欠彭州市鑫泰建材有限公司石灰款179323.10元。罗兴林在该确认书上签名捺印。
本院认为，本案属买卖合同纠纷，罗兴林向彭州市鑫泰建材有限公司购买石灰，双方已构成事实上的买卖合同关系，该买卖合同合法有效，双方应当按照约定履行相关权利义务。彭州市鑫泰建材有限公司负责人的变更，属其内部事务，对外仍然以公司名义进行生产、经营，双方签订的《应收款确认书》也明确记载罗兴林尚欠彭州市鑫泰建材有限公司的款项，因此对罗兴林的与原承包人形成买卖关系，应由原承包人主张权利的抗辩意见，本院不予采信。彭州市鑫泰建材有限公司按约向罗兴林提供产品，双方进行了结算，罗兴林应当承担支付尚欠款项的法律责任。故对彭州市鑫泰建材有限公司要求罗兴林承担支付货款179323.10元的诉讼请求本院予以支持。由于罗兴林未支付货款，实际给彭州市鑫泰建材有限公司带来一定的影响，故对彭州市鑫泰建材有限公司要求支付利息诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告罗兴林在本判决生效后五日内支付原告彭州市鑫泰建材有限公司货款179323.10元，并以179323.10元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，支付从2015年8月3日起至款项付清之日止的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2067元，由被告罗兴林负担（该诉讼费已由原告垫交，被告在支付原告款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 宋 姗
二〇一七年五月十一日
书记员 陈旭彬
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第3497号
原告：高某。
被告：吴某甲。
原告高某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法由审判员刘昌军担任审判长，与代理审判员潘峰、人民陪审员付长堃组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高某诉称：我与被告吴某甲经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生一子吴某乙。由于我和被告婚前了解不深，没有感情基础。婚后发现和被告性格不合。被告没有责任心，对家庭不管不问，我一人负担家庭的全部重担，压力非常大。被告平时寡言少语，我们没有任何交流，没有共同语言。婚后也未建立起真正的夫妻感情。现在我们的婚姻已经名存实亡，对我们双方来说都是一种痛苦。所以特诉至法院，要求依法判令我与被告离婚，婚生子吴某乙由我抚养，被告支付抚养费，我的婚前财产归我所有。
被告吴某甲未答辩。
经审理查明：××××年××月××日，原告高某与被告吴某甲在菏泽市牡丹区民政局办理结婚登记手续。2015年10月9日，原告高某诉至本院，要求判令其与吴某甲离婚，婚生子吴某乙由其抚养，被告支付抚养费，其婚前财产归其所有。审理中，原告高某称2011年农历9月13日，其与被告吴某甲婚生一子吴某乙，现随被告生活。原告未能提供夫妻感情确已破裂的有力证据。
上述事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷，且以上证据均经过当庭质证。
本院认为：原、被告双方在共同生活中，难免会产生这样那样的家庭矛盾，有时因生活琐事生气、吵架，只要原、被告相互理解，珍惜夫妻感情，为了孩子，和好是有希望的。原告请求离婚的证据不足，不符合婚姻法规定的认定夫妻感情破裂的情形。所以，对原告诉请要求其与被告离婚，依法不应准许。被告吴某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对其享有的答辩、陈述、举证、质证权利的放弃，由此产生的法律后果应自行承担。故，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告吴某甲离婚。
案件受理费300元，由原告高某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘昌军
代理审判员 潘 峰
人民陪审员 付长堃
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 曹 占
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第772号
原告汪泽普，男，1968年6月15日出生，蒙古族，职员，住赤峰市红山区。
委托代理人郑焕义，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告刘东升，男，1971年12月28日出生，职员，其他自然情况不详。
被告张青艳，女，1971年2月18日出生，职员，其他自然情况不详。
原告汪泽普与被告刘东升、张青艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月1日立案受理，依法由审判员郭立志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪泽普及其委托代理人郑焕义到庭参加诉讼，被告刘东升、张青艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪泽普诉称，被告刘东升在2014年7月7日以房屋装修及购置车库的名义在原告汪泽普处借款。因原告汪泽普与被告刘东升是同事关系，出于好心借给被告刘东升59万元，并口头约定月利率为2%。今年10月，原告汪泽普发现被告刘东升并未将此款用于房屋装修及购置车库，于是要求被告刘东升还款。被告刘东升以种种理由推拖拒还。因借款时张青艳与刘东升系夫妻关系，所以起诉要求判令被告刘东升、张青艳偿还借款59万元，并按月利率2%支付6个月的借款利息70800元，被告刘东升、张青艳承担本案诉讼费用。
被告刘东升、张青艳未答辩。
原告汪泽普为支持其诉讼主张，向本院提供借条一枚，证明被告刘东升在2014年7月7日在原告处借59万元的事实。
被告刘东升、张青艳未提供证据。
经审理查明，2014年7月7日，被告刘东升以房屋装修及购置车库的名义在原告处借款59万元，同时向原告出具借条一枚。现原告诉至本院，要求判令被告刘东升、张青艳偿还借款59万元，并自借款之日起按月利率2%支付6个月的借款利息70800元，被告刘东升、张青艳承担本案诉讼费用。
另查明，刘东升与张青艳原系夫妻关系。2015年1月15日，二人登记离婚。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。原告汪泽普向被告刘东升提供借款，有借条佐证，可以认定原告向被告提供了借款，故双方的借款合同自2014年7月7日生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”；第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”。借款时，原告汪泽普与被告刘东升并未约定还款期限，依据前述法律规定，原告汪泽普可随时主张权利。故原告要求被告刘东升偿还借款的主张，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。原告汪泽普在向被告刘东升提供借款时，双方对利息约定不明，因此视为不支付利息，故原告要求被告刘东升按月利率2%给付借款利息的主张，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。因此被告刘东升应自原告汪泽普提起诉讼之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期利息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告刘东升在借款时与张青艳系夫妻关系，其虽以个人名义出具借条，此款亦应按夫妻共同债务处理，故原告汪泽普要求被告张青艳偿还借款的诉讼主张，本院予以支持。依据上述法律及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘东升、张青艳于本判决生效后立即向原告汪泽普偿还借款本金590000元及利息，利息自2015年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付至款项付清之日止。
二、驳回原告汪泽普的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5204元，财产保全费3820元，邮寄送达费60元，合计9084元（原告已预交），由原告汪泽普负担900元，被告刘东升、张青艳负担8184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭立志
二〇一五年三月三十一日
书记员 张 野
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1122执37—2号
申请执行人陈红，男，1979年1月24日出生，住所地辽宁省盘山县。
被执行人张洪卓，女，1967年5月4日出生，住所地辽宁省盘山县。
被执行人张力，男，1979年4月21日出生，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
辽宁省盘山县人民法院于2015年11月10日作出的（2015）盘中民终字第00256号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈红据此向本院申请强制执行被执行人张洪卓、张力民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币231800元、案件受理费6885元、执行费3380元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆、工商管理等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结辽宁省盘山县人民法院（2015）盘中民终字第00256号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 松
执行员 赵 瑞
执行员 于志刚
二〇一六年十一月二十三日
书记员 崔 强
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终837号
上诉人（原审被告）：高平市北城街街道办事处王何北村村民委员会。
法定代表人：郭俊文，任村委会主任。
委托诉讼代理人：李志亮，山西高坪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张赟，女，1975年8月13日出生，汉族，高平市变压器厂下岗职工，高平市人。
被上诉人（原审被告）：张永根，男，1962年3月13日出生，汉族，农民，高平市人。
上诉人高平市北城街街道办事处王何北村村民委员会(以下简称王何北村村委)因与被上诉人张赟、张永根房屋买卖合同纠纷一案，不服高平市人民法院（2016）晋0581民初1327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王何北村村委上诉请求：一、撤销原判，改判上诉人退还被上诉人购房款3万元，或发还重审。二、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、张永根收取张赟的15万元超过了张永根职权范围，为无权代表行为。一审认定张永根收取15万元房款系职务行为，认定事实不清。合同法第五十条规定：法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。张永根在2002年11月到2014年4月具有三个身份，即王何北村支书、村委主任以及其本人，其作为支书无权收取现金并出具收条，按镇政府及村委财务规定，村委财务账全部集中于镇政府农经站财务会计中心，购房户只有将购房款交于该中心，才可取得相应收款收据，或至少应交于村委会计，对此张赟应当知道。因此，张永根收取张赟15万元房款不代表王何北村村委。民法通则第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任，故必须是法定代表人的行为系经营活动，本案张永根出具的收条没有村委盖章，未经前述程序，故系张永根个人行为，与经营活动无关。二、一审判决认定张赟最后打款与前三次打款，张永根所打的条一样，进而认定张永根收取15万元系职务行为，认定事实错误。2012年4月16日的交款与前三次最大区别在于，2012年4月16日的3万元进入了村委账户，一审以张永根此次所打收条与前三次相同，进而认定张永根个人收取15万元系职务行为，认定事实错误。三、张永根应将其个人收取的15万元退还张赟。
张赟辩称：一、答辩人向张永根交房款时，张永根是支书主任一肩挑，担任王何北村村委法人代表。答辩人与张永根个人之见没有经济往来和债务纠纷，交款是用来购买村委修建的新房，张永根是代表村委行使职权，村委应承担民事责任。二、张永根多次提到分房时会统一换收据，口头承诺3号房是分给答辩人的，并交给答辩人一套房屋钥匙。
张永根辩称：收取张赟18万元房款是事实，答辩人自己打条收了15万元，这个钱是用于村委工程，答辩人个人没有花分文。
张赟向一审法院起诉请求：一、请求依法判令二被告连带返还原告购房款18万元，并按银行同期贷款利率支付利息；二、诉讼费用由二被告负担。
一审法院认定事实：被告张永根于2002年11月至2014年4月任被告王何北村委党支部书记兼村委主任职务，2014年5月至2016年4月任村支部书记职务。2005年，该村修建房屋，被告张永根于2007年11月8日至2011年11月22日，先后四次收取原告张赟购房款15万元，并以其个人名义为原告张赟出具收据四支。2012年4月16日，原告张赟按被告张永根要求，又将3万元打入被告王何北村委账户，被告王何北村委于次日即2012年4月17日为原告张赟出具3万元收据，将原告姓名误写为“张斌”。同日，被告张永根也为原告出具了3万元收据一支。至此，原告张赟共交纳房款18万元。此后，因原告张赟迟迟未能分到住房，要求退还房款未果，遂向高平市北城街街道办事处反映，北城街街道办事处答复：“1、你交给原支部书记兼村主任张永根15万元购房款，未交到村集体账户，只是出具了原支部书记兼村主任张永根个人打的白条，并非正规收据，无法进行认定，建议你通过诉讼程序解决白条问题。2、2012年4月17日，你交到村集体账户购房款3万元，村委会认可，可以退款给你本人”，据此，原告张赟提起诉讼。
一审法院认为，原告张赟与被告张永根口头约定购买被告王何北村委修建的房屋，因原告张赟非被告王何北村委村民，无权享有该村的集体土地使用权，故不得购买该村房屋，该约定违反了相关土地法规，应属无效。无效的合同自始没有法律效力，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，原告张赟支付购房款共计18万元，事实清楚，应予认定。该18万购房款中，被告张永根以个人名义实际收取原告张赟购房款15万元，其余3万元被告王何北村委表示同意退还，应予准许。本案争议的焦点为：被告张永根收取原告张赟房款的行为是否系职务行为。被告张永根在收取原告张赟的购房款时，任被告王何北村委党支部书记兼村委主任职务，所修的房屋系被告王何北村委依职权主持修建，被告张永根为原告张赟出具的收款收据明确注明系预交的房款，且最后一次交纳的房款入村委帐时，被告张永根同样为原告出具了与此前相同的收款收据，因此，基于被告张永根身份的特殊性以及收取款项的目的性，应当认定被告张永根的该行为系职务行为，原告张赟向其交纳房款时，也是因其特殊身份而向其交付房款。对被告王何北村委以款项未入账所提的抗辩理由，系其村委会内部财务管理问题，其以该理由对抗原告的诉请不能成立。综上，被告张永根收取原告张赟15万元房款的行为，系职务行为，其行为后果应当由被告王何北村委予以承担。对原告张赟要求被告张永根承担连带责任的请求，因被告张永根的收款行为系职务行为，故该请求不予支持。对原告张赟提出的利息损失，因该房屋买卖合同无效，双方均有过错，对造成的损失应当各自承担，故该请求不予支持。本案经审判委员会研究决定，参照《中华人民共和国民法通则》第四十三条及《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条的规定，判决如下：一、被告高平市北城街街道办事处王何北村村民委员会退还原告张赟购房款18万元。二、驳回原告张赟的其他诉讼请求。案件受理费3900元，由被告高平市北城街街道办事处王何北村村民委员会负担。
本院二审期间，当事人围绕争议焦点提供了新的证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人张永根在担任上诉人王何北村村委主任、法定代表人职务期间，代表王何北村村委与被上诉人张赟达成口头房屋买卖合同，向张赟出售王何北村村委组织修建的房屋，并收取张赟购房款18万元，张永根的行为应视为其作为王何北村村委的法定代表人履行职务的行为，该代表行为有效，王何北村村委应向合同相对人张赟承担相应的民事责任。王何北村村委主张张永根的行为违反了村镇两级相关财务管理制度，张永根的行为超越了其职责权限，张永根以个人名义出具收条收取的15万元购房款村委不承担责任，但并未提供证据证明合同相对人张赟对此知道或应当知道，故该主张本院不予采纳。王何北村村委与张永根之间的纠纷，可另案处理。
综上，上诉人王何北村村委的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人高平市北城街街道办事处王何北村村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨丽珍
审 判 员 程 浩
审 判 员 崔胜利
二〇一七年九月十一日
法官助理 郭 婕
书 记 员 李 辉
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第921号
原告：胡森轩。
被告：胡一郎。
被告：胡珊。
原告胡森轩为与被告胡一郎、胡珊民间借贷纠纷一案，于2015年2月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章璐独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告胡森轩到庭参加诉讼，被告胡一郎、胡珊经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡森轩起诉称：被告胡一郎、胡珊是夫妻。两被告于2013年9月12日向原告借款100万元，2013年9月13日又借款70万元借款打入被告胡一郎的农行账户。被告胡一郎立借条两份，借条载明还款日期为2014年3月12日，并自愿以其所有的房产抵押。借款到期后，经原告催讨，两被告均借故不还。为此，请求：1、判令被告胡一郎、胡珊立即归还原告胡森轩借款人民币170万元并支付利息（利息从2013年9月12日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、判令原告对被告胡一郎、胡珊所有的坐落在永康市江南街道龙域天城19幢1单元1101室的房产在上述债权范围内享有优先受偿权。庭审中，原告自愿变更利息从2013年9月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止。
被告胡一郎、胡珊未作答辩。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、被告胡一郎、胡珊的人口信息各一份，用以证明两被告主体适格。
2、2013年9月12日借条原件一份，用以证明2013年9月12日，被告胡一郎向原告胡森轩借款100万元，约定月息两分五，借期至2014年3月12日止的事实。
3、2013年9月13日借条原件一份，用以证明2013年9月13日，被告胡一郎向原告胡森轩借款70万元，约定借期至2014年3月12日止的事实。
4、打款凭证二份，用以证明原告胡森轩向被告胡一郎打款170万元的事实。
5、公证书原件一份，用以证明2013年9月12日，被告胡一郎、胡珊向原告借款170万元，约定月利率为2%，借期六个月，并自愿以其所有的坐落于永康市江南龙域天城19幢1单元1101室的房产（房权证号：永康房权证江南字第××号）提供抵押担保的事实。
6、房屋他项权证原件一份，用以证明被告胡一郎、胡珊自愿以其所有的坐落于永康市江南龙域天城19幢1单元1101室的房产（房权证号：永康房权证江南字第××号）提供抵押，并办理相关登记的事实。
被告胡一郎、胡珊未到庭质证，亦未向本院提供相关证据。
本院的认证意见：本院认为，原告提供的证据，符合证据规则规定的有效要件，内容能佐证原告的主张，故本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。虽然本案借条系胡一郎向原告出具，但抵押借款协议书上载明系被告胡一郎、胡珊向原告借款，故被告胡珊亦有向原告借款170万元的意思表示，故应认定被告胡一郎、胡珊系共同借款人。
经审理，本院认定事实如下：被告胡一郎、胡珊系夫妻。2013年9月12日，原告胡森轩与被告胡一郎、胡珊签订抵押借款协议书，约定被告胡一郎、胡珊向原告借款170万元，借期六个月，利息按月利率2%计算，且被告胡一郎、胡珊自愿以其所有的坐落于永康市江南龙域天城19幢1单元1101室的房产（房权证号：永康房权证江南字第××号）为上述借款提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息、实现债权所产生的费用，并办理了抵押登记。同日，原告向被告胡一郎账户打款100万元，为此，被告胡一郎向原告出具借条一份，载明借款100万元，月利率2.5%，还款期为2014年3月12日。2013年9月13日被告胡一郎又向原告出具借条一份，载明借款70万元，还款期为2014年3月12日。2013年9月14日，原告向被告胡一郎打款70万元。该借款，被告至今未归还。
本院认为，原告胡森轩与被告胡一郎、胡珊之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告胡一郎、胡珊尚欠原告借款170万元，事实清楚。双方约定归还期限，被告胡一郎、胡珊应按约归还借款，逾期未归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。对于100万元借款的利息，虽然双方在抵押借款协议书上约定月利率为2%，但被告胡一郎出具借条时对月利率重新进行约定，故应认定双方约定100万元借款的月利率为2.5%，对于70万元，双方在抵押借款协议书上约定月利率为2%，且被告胡一郎出具借条时未就利息重新约定，故本院认定该70万元借款的月利率为2%，现原告自愿调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃100万元借款从2013年9月12日至2013年9月13日的利息主张，系对自身权利的处分，本院予以采纳。被告胡一郎、胡珊自愿以其所有的坐落于永康市江南龙域天城19幢1单元1101室的房产（房权证号：永康房权证江南字第××号）为上述借款提供抵押担保，同时约定担保范围为借款本金、利息、实现债权所产生的费用，并办理了抵押登记。原告对该抵押房产拍卖、变卖所得的价款在上述债务及案件受理费的范围内依法享有优先受偿权。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告胡一郎、胡珊归还原告胡森轩借款人民币170万元并支付利息（利息从2013年9月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止）；
二、原告胡森轩对被告胡一郎、胡珊所有的坐落于永康市江南龙域天城19幢1单元1101室的房产（房权证号：永康房权证江南字第××号）在上述债权及诉讼费用的范围内享有优先受偿权。
上述款项限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12648元，由被告胡一郎、胡珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章 璐
二〇一五年三月二十六日
代书 记员 林祝健
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第5572号
原告曾加云，男，汉族，住四川省。
委托代理人白芝成，四川彰明律师事务所律师。
被告成都成天俪鞋业有限公司。住所地：成都市。
法定代表人陈治惠。
原告曾加云与被告成都成天俪鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理，原告曾加云的委托代理人白芝成到庭参加了诉讼。被告成都成天俪鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾加云诉称，原告与被告成都成天俪鞋业有限公司素有业务往来，经原告与被告2014年11月18日对账，被告确认共计欠付原告货款29381元。经原告催要未果，故请求判令被告成都成天俪鞋业有限公司向原告曾加云立即支付货款29381元及资金占用利息（按银行同期贷款利率基础上上浮50%，自2015年2月16日起至款付清时止），并承担本案诉讼费用。
被告成都成天俪鞋业有限公司未做答辩。
经审理查明，原告曾加云与被告成都成天俪鞋业有限公司同在金花市场经营鞋业，与被告公司法定代表人陈治惠相熟。双方未签订书面合同，口头约定先供货后付款。按照双方交易习惯，原告送货后出具送货单由被告签字确认后交由原告，一段时间后双方结算，被告向原告支付现金，原告将送货单退还被告。对账时被告无现金则向原告出具欠条，原告仍将送货单退还被告。2014年11月18日双方对账，被告向原告出具欠条，载明欠原告曾加云货款（无纺布）29381元，付款时间为2015年1月底至2015年2月15日。被告成都成天俪鞋业有限公司法定代表人陈治惠在欠条上签名。被告未再支付该笔货款，原告曾加云遂诉至本院。
上述事实，有欠条、工商档案信息、当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。
本院认为，原告曾加云与被告成都成天俪鞋业有限公司虽然没有签订书面的供货协议，但通过原、被告实际交易的单据以及交易习惯等证据材料来看，原、被告双方通过实际履行行为达成了双方之间的交易形式，应认定原告曾加云与被告成都成天俪鞋业有限公司之间存在合法并有效的买卖关系。买受人应当按照约定的数额支付价款。故对原告曾加云要求被告成都成天俪鞋业有限公司支付货款29381元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张按银行同期贷款利率基础上上浮50%计付利息的请求，本院认为明显高于其实际损失，根据本案实际情况，法院酌定按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计付利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都成天俪鞋业有限公司自本判决生效之日起三日内向原告曾加云支付货款29381元及利息（以29381元为计算基数自2015年2月16日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告曾加云的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费565元，公告费560元，共计1125元，由被告成都成天俪鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林 娜
审 判 员 向伶俐
人民陪审员 李 毅
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王 静
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第5572号
原告曾加云，男，汉族，1971年5月4日出生，住四川省。
委托代理人白芝成，四川彰明律师事务所律师。
被告成都成天俪鞋业有限公司。住所地：成都市。
法定代表人陈治惠。
原告曾加云与被告成都成天俪鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理，原告曾加云的委托代理人白芝成到庭参加了诉讼。被告成都成天俪鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾加云诉称，原告与被告成都成天俪鞋业有限公司素有业务往来，经原告与被告2014年11月18日对账，被告确认共计欠付原告货款29381元。经原告催要未果，故请求判令被告成都成天俪鞋业有限公司向原告曾加云立即支付货款29381元及资金占用利息（按银行同期贷款利率基础上上浮50%，自2015年2月16日起至款付清时止），并承担本案诉讼费用。
被告成都成天俪鞋业有限公司未做答辩。
经审理查明，原告曾加云与被告成都成天俪鞋业有限公司同在金花市场经营鞋业，与被告公司法定代表人陈治惠相熟。双方未签订书面合同，口头约定先供货后付款。按照双方交易习惯，原告送货后出具送货单由被告签字确认后交由原告，一段时间后双方结算，被告向原告支付现金，原告将送货单退还被告。对账时被告无现金则向原告出具欠条，原告仍将送货单退还被告。2014年11月18日双方对账，被告向原告出具欠条，载明欠原告曾加云货款（无纺布）29381元，付款时间为2015年1月底至2015年2月15日。被告成都成天俪鞋业有限公司法定代表人陈治惠在欠条上签名。被告未再支付该笔货款，原告曾加云遂诉至本院。
上述事实，有欠条、工商档案信息、当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。
本院认为，原告曾加云与被告成都成天俪鞋业有限公司虽然没有签订书面的供货协议，但通过原、被告实际交易的单据以及交易习惯等证据材料来看，原、被告双方通过实际履行行为达成了双方之间的交易形式，应认定原告曾加云与被告成都成天俪鞋业有限公司之间存在合法并有效的买卖关系。买受人应当按照约定的数额支付价款。故对原告曾加云要求被告成都成天俪鞋业有限公司支付货款29381元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张按银行同期贷款利率基础上上浮50%计付利息的请求，本院认为明显高于其实际损失，根据本案实际情况，法院酌定按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计付利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都成天俪鞋业有限公司自本判决生效之日起三日内向原告曾加云支付货款29381元及利息（以29381元为计算基数自2015年2月16日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告曾加云的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费565元，公告费560元，共计1125元，由被告成都成天俪鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林 娜
审 判 员 向伶俐
人民陪审员 李 毅
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王 静
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00585号
申请执行人中国某某银行股份有限公司大荔支行。
法定代表人李某某，系该行行长。
委托代理人周某某，陕西同州律师事务所律师。
被执行人王某某，女，1979年1月出生，汉族，住大荔县城关镇仁厚新村。
被执行人王某某，男，1977年3月出生，汉族，住大荔县城关镇仁厚新村。
本院在执行中国某某银行股份有限公司大荔支行、王甲某，王乙某（2015）大执字第12号执行证书及（2010）大证经字第1809号公证书借款合同纠纷一案中，标的为861206.38元及利息。现权利人对尚未受偿的数额861206.38元及利息表示延期执行，并同意退出程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）大执字第00585号案件的本次执行程序终结。
日后一旦发现被执行人有可供执行财产或线索的，即可再次立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟立龙
审 判 员 王进军
代理审判员 刘相平
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 本永锋
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00585号
申请执行人孙国友。
申请执行人孙燕。
申请执行人刘发宾。
被执行人王金林。
申请执行人孙国友、孙燕、刘发宾与被执行人王金林返还财物纠纷一案，本院于2015年3月17日作出的（2015）大民初字第00536号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月29日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已对被执行人王金林的财产进行了查询，因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）大民初字第00536号民事调解书终结本次执行程序。
�案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一五年十月二十六日
书记员 王凯达
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辉民初字第821号
原告刘利，男，1966年12月7日出生，汉族，住辉县。
被告王明军，男，1981年3月12日出生，汉族，住辉县。
本院在审理原告刘利与被告王明军买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告的诉讼主体错误为由向本院提出撤诉申请，理由正当，本院予以准许。为此本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘利撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
代理审判员 申文凤
二〇一四年四月八日
书 记 员 樊 梦
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初7897号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告李锦会，女，1968年2月6日出生，汉族，住云南省普洱市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李锦会信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李锦会系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,477.30元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币98,477.30元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初827号
原告：马晶，女，1981年5月20日生，汉族，农民，住址：前郭县。
委托诉讼代理人：尤金林，松原市中信法律服务所法律工作者。
被告：孙淑梅，女，1965年10月15日生，汉族，农民，住址：前郭县。
委托诉讼代理人：李奇，吉林策业律师事务所律师。
被告：张柏强，男，2002年1月17日生，汉族，农民，住址：前郭县。
法定代理人：孙淑梅女，1965年10月15日生，汉族，农民，住址：前郭县。
被告：张柏玉，女，1992年4月10日生，汉族，农民，住址：前郭县。
被告：张柏妹，女，1994年3月20日生，汉族，农民，住址：前郭县。
原告马晶诉被告孙淑梅、张柏强、张柏玉、张柏妹人身健康权损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，于2017年3月10日依法由审判员朱广新独任审判，公开开庭进行了审理。原告马晶及其委托诉讼代理人尤金林被告孙淑梅、张柏强、张柏玉、张柏妹及孙淑梅委托诉讼代理人李奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马晶诉称：2016年3月20日，我与丈夫刘忠伟去孙淑梅家催要借款，与孙淑梅发生口角，孙淑梅、张柏强将我打伤，张柏玉、张柏妹也参与了。伤后我入住前郭县医院，住院治疗一天。要求孙淑梅、张柏强、张柏玉、张柏妹赔偿医疗费2362.64元、误工费120.82元、护理费120.82元住院期间伙食补助费100元交通费200元。合计2904.28元。
孙淑梅辩称：马晶没有受伤，治疗是无理由的，不同意赔偿。
张柏强辩称：我没参与打人，不同意赔偿。
张柏玉辩称：事实确实发生了，但我没参与，马晶也没受伤，不同意赔偿。
张柏妹辩称：事实确实发生了，但我没参与，马晶也没受伤，不同意赔偿。
经审理查明：2016年3月20日下午6时30分许，马晶与其丈夫刘忠伟到孙淑梅家商讨之前发生的借款偿还问题。双方发生口角，进而厮打。过程中马晶被孙淑梅向外拽，衣服被拽坏，后张柏妹又与马晶发生撕打。后被拉开。当晚马晶到前郭县医院就诊，经医生诊断马晶额部、枕部软组织挫伤、双侧面部软组织挫伤、腰部软组织挫伤。住院治疗一天，二级护理一天。住院费1484.15元、门诊费878.49元。
上述事实有前郭县公安局王府派出所的治安卷双方及证人笔录、诊断书、病例、门诊票据、住院票据为凭，足以认定。
本院认为：马晶的损伤与孙淑梅、张柏妹有直接因果关系，孙淑梅、张柏妹应当承担赔偿责任。村民之间理应有好互助，和睦相处，双方却因言语不和动手厮打。对损害的发生都有过错。对于马晶的损失（马晶的损失为：医疗费2362.64元、误工费120.82元、护理费120.82元、住院期间伙食补助费100元、交通费200元。合计2904.28元。）孙淑梅、张柏妹承担主要赔偿责任，即70%的责任为2033。马晶自负次要责任即30%的责任为871元。马晶诉张柏玉、张柏强亦对其进行殴打，证据不足。对此项请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第二十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、孙淑梅、张柏妹于本判决生效后立即赔偿马晶经济损失2033元。
二、驳回马晶其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由孙淑梅、张柏妹承担175元，马晶承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱广新
二〇一七年四月十三日
‘书记员烨倩
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）金义苏溪商初字第432号
原告龚甲。
委托代理人周某某。
被告龚乙。
本院在受理原告龚甲诉被告龚乙民间借贷纠纷一案中，
原告龚甲提出财产保全申请，要求查封被告所有的车牌号为GM
U238的别克轿车一辆，并已向本院提供担保。
本院认为，原告龚甲的财产保全申请符合法律规定，应
予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第
九十四条的规定，裁定如下：
查封被告龚乙所有的车牌号为GMU2**的别克轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审 判 员 陈高明
二〇一一年十一月二十九日
代书记员 方阳阳
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执10144号
申请执行人祁泰康，男，1950年9月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
申请执行人贾玉琴，女，1954年2月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
申请执行人余飞菲，女，1981年12月2日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
申请执行人祁浩翔，男，2010年5月19日出生，汉族，现住上海市长宁区。
被执行人刘飞，男，1983年6月21日出生，汉族，户籍地江苏省。
原告祁泰康、贾玉琴、余飞菲、祁浩翔与被告刘龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月1日作出的(2015)闵民一(民)初字第14363号民事判决书，已经发生法律效力。判决主文第二项确定：被告刘龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告祁泰康、贾玉琴、余飞菲、祁浩翔1，151，451元；案件受理费由被告刘龙负担16，311.70元。因义务人刘龙未履行义务。权利人祁泰康、贾玉琴、余飞菲、祁浩翔于2016年11月14日向本院申请执行。
本院在执行中，依法向被执行人刘龙发出执行通知书，但被执行人刘龙未到庭履行义务。
执行过程中查明，被执行人刘龙系外埠来沪人员，在本市没有固定住所。本院通过有关部门查询，未查询到被执行人刘龙的银行存款、车辆、股票、房屋等财产。目前本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。
执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人目前下落及可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)闵民一(民)初字第14363号民事判决主文第二项内容的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 俞海斌
审判员 彭 巍
审判员 徐 强
二〇一七年四月二十七日
书记员 宋二猛
附：相关法律条文