wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初276号
原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司（简称乌拉特农商行），住所地乌拉山镇。
法定代表人李振亮，公司董事长。
委托代理人李维国，西小召农商行行长。
被告张俊杰，男，48岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗西小召镇土城子村姚贵社9号。
被告姚月海，男，45岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗西小召镇土城子村姚贵社21号。
原告乌拉特农商行诉被告张俊杰、姚月海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巴特尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌拉特农商行委托代理人李维国、被告姚月海到庭参加了诉讼。被告张俊杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张俊杰于2013年4月30日向我行借款30000元，约定月利率10.47‰，同时约定还款期限为2014年4月2日，逾期加收50%的罚息。被告姚月海为该款承担连带保证责任。该款经原告多次催要，二被告久拖不付。故原告诉至人民法院请求依法判令被告张俊杰偿还原告借款30000元本金及利息（2013年4月30日-2014年4月2日利息按月利率10.47‰计算；逾期贷款罚息利率从2014年4月3日起按合同约定利率加收50%计算至借款还清之日止）。被告姚月海为该款承担连带给付责任。本案诉讼费由二被告承担。
被告张俊杰未作答辩。
被告姚月海辩称：该笔借款是我以张俊杰的名义借的，实际上钱也是我用的，我同意承担连带给付责任，并愿意偿还该款。但我暂时没有偿还能力。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、借款借据复印件1份，证明被告张俊杰借原告乌拉特农商行30000元本金及利息（2013年4月30日-2014年4月2日利息按月利率10.47‰计算；逾期贷款罚息利率从2014年4月3日起按合同约定利率加收50%计算至借款还清之日止）的事实。
2、农户联保贷款合同复印件1份，证明被告姚月海、姚正义、姚正旭、谢旺军为该笔借款连带责任保证的事实。
3、还款协议书复印件一份，证明被告姚月海与原告乌拉特农商行约定该笔借款由被告姚月海担保偿还，且于2016年10月31日前偿还。
经质证被告姚月海对原告提供的证据均无异议。
经审核认为，原告提供的1、2号证据为被告张俊杰为原告出具的借据及原被告双方签订的合同，内容客观、真实，与本案有关联性，故本院予以采信；原告提供的2号证据因对方无异议，故本院予以采信。
二被告未向本院提供证据材料。
经审理查明，被告张俊杰于2013年4月30日向乌拉特农商行借款30000元，约定月利率10.47‰，同时约定还款期限为2014年4月2日，逾期加收50%的罚息。被告姚月海为该款承担连带给付责任。借款本金及利息一直未付。现原告要求被告张俊杰偿还原告借款30000元本金及利息（2013年4月30日-2014年4月2日利息按月利率10.47‰计算；逾期贷款罚息利率从2014年4月3日起按合同约定利率加收50%计算至借款还清之日止），被告姚月海为该款承担连带给付责任。本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，本案中，原告乌拉特农商行与被告张俊杰签订了书面合同，就借款种类、用途、数额、利率、期限、罚息等进行了约定，双方形成了金融借款合同关系，原告将借款支付给被告张俊杰后，被告张俊杰就应当按照约定期限足额偿还原告借款本金和利息，而被告张俊杰未实际履行其还款义务，已经构成违约。故对原告乌拉特农商行要求被告张俊杰偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。被告姚月海担保了该笔借款，且明确约定了保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年内，故对原告乌拉特农商行要求被告姚月海对该借款承担连带给付责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定的规定，判决如下：
一、被告张俊杰偿还原告乌拉特农商行借款30000元及利息（2013年4月30日-2014年4月2日利息按月利率10.47‰计算；逾期贷款罚息利率从2014年4月3日起按合同约定利率加收50%计算至借款还清之日止），该款于本判决生效之日起30日内给付。
二、被告姚月海对该款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 巴特尔
二〇一七年三月二十九日
书记员 马树琴
注：本法律文书生效后，当事人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1821民初1025号
原告：文雪英，女，1945年5月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被告：佛冈县青松永久陵园有限公司，住所地：广东省佛冈县龙山镇白沙塘村狐春峡，统一社会信用代码：91441821735016310U。
法定代表人：沈启明，该公司董事长。
原告文雪英与被告佛冈县青松永久陵园有限公司（以下简称：青松陵园公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文雪英到庭参加诉讼，被告青松陵园公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文雪英向本院提出诉讼请求：1.判令被告青松陵园公司向原告文雪英返还墓位及碑石使用费33800元人民币，并支付利息，利息自2014年3月24日起计算至款项付清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，暂计至2017年5月31日约为3000元人民币，以上两项费用共计36800元人民币；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：广州市孝恩企业管理信息咨询服务有限公司（以下简称：孝恩公司）自2013年初注册登记后，即在各地招聘员工，实质是为向退休人员推销青松陵园公司的青松园墓葬产品。原告文雪英为退休人士，经孝恩公司的一番上课宣传灌输购买墓位可投资，交由青松陵园公司转售代销，几个月即可升值等理念后，于2014年3月24日购买了××区第××行第××号位置（为33800元人民币），合同有效期为二十年。双方签订合同后，原告即向被告位于广州市办事处缴纳了合同价款33800元人民币。根据国家的有关公墓管理及殡葬规定，墓位只可卖给死人不可转让，且案涉墓位未经佛冈县民政局备案登记。原告认为双方签订的《墓位使用书》应属无效，已经多次向各级民政局上访处理，在处理无果的情况下，特起诉至法院，请求法院在查明事实的情况下，做出公正的判决，支持原告的合理诉求，以维护原告的合法权益。
被告青松陵园公司未向本院提交书面答辩意见，也未在举证期限内向本院提交证据。
原告文雪英向本院提交了身份资料、《商品购买协议书》、《墓位使用合同书》、《墓位使用书》及收款收据等证据，本院对原告提供的上列证据复印件与原件核对无异。被告青松陵园公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据辩证、质证的权利。上列证据内容真实，与案件相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。
本院经审理认定事实如下：被告青松陵园公司委托孝恩公司作为中介销售其墓位。2014年3月24日，经孝恩公司介绍，原告文雪英与被告青松陵园公司签订《墓位使用合同书》，约定：原告使用墓位位于青松园××区第××行第××号位置，墓位类型名称均为福寿康宁，合同总价款为墓位及碑石共33800元，本合同签订之日并付清应付费用后即视为墓位交付给原告使用，墓位使用年限为20年。合同有效期限自2014年3月24日至2034年3月24日。合同签订当日，原告支付了33800元给被告。被告出具一份《墓位使用书》和盖有被告财务专用章的收取原告33800元专项收款收据给原告，《墓位使用书》载明墓位规格为：1.15M×1.26M×1.48M。付款后，原告认为被告向其出售墓位违反相关规定，合同应为无效，遂起诉至本院。
本院认为，公墓不得预售、炒买炒卖，购买要凭火化证明或死亡证明等方可办理购买、使用手续，且骨灰占地不得超过1平方米。原、被告虽自愿签订《墓位使用合同书》，但双方买卖墓位应遵守国家殡葬管理的有关规定，原告未持火化证明或死亡证明，被告便向原告预售墓位，且所售出的墓位面积超出1平方米，超出国家殡葬管理的相关规定。因此，双方签订的《墓位使用合同书》是无效的。被告是殡葬服务公司，其应当知道国家对该服务行业所作的规定，故造成合同无效的过错在被告。《墓位使用合同书》被确认无效后，被告依据该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此造成的损失。因此，被告应返还33800元给原告，并赔偿原告因此造成的利息损失。
综上所述，原告要求被告返还墓位及碑石款33800元，并从付款之日起，按中国人民银行同期贷款利率计付利息，直至款项付清之日止的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告青松陵园公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《殡葬管理条例》第十一条，参照《广东省殡葬管理办法》第十八条及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告佛冈县青松永久陵园有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还墓位及碑石款33800元给原告文雪英；
二、被告佛冈县青松永久陵园有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿33800元的利息损失给原告文雪英（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2014年3月24日开始计算至付清款项之日止）。
案件受理费720元，减半收取计360元，由被告佛冈县青松永久陵园有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李海华
二〇一七年八月二十一日
书记员 周 宇
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《殡葬管理条例》
第十一条严格限制公墓墓穴占地面积和使用年限。按照规划允许土葬或者允许埋葬骨灰的，埋葬遗体或者埋葬骨灰的墓穴占地面积和使用年限，由省、自治区、直辖市人民政府按照节约土地、不占耕地的原则规定。
《广东省殡葬管理办法》
第十八条严格控制墓穴占地面积，每具遗体占地不得超过４平方米，骨灰占地不超过１平方米。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初2258号
原告：毛开良，男，1964年3月7日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人：崔振海、王成飞，山东浒源律师事务所律师。
被告：毛允知，男，1956年4月14日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：毛庆才，男，1986年4月2日出生，汉族，农民，住梁山县。
上列二被告委托诉讼代理人（特别授权）：高启华，梁山京九法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告毛开良与被告毛允知、毛庆才恢复原状纠纷一案，原告于2017年1月20日以双方和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告毛允知、毛庆才的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛开良撤回对被告毛允知、毛庆才的起诉。
案件受理费50元，由原告毛开良负担。
审判员 赵延敏
二〇一七年一月二十日
书记员 温玉民
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初385号
原告张堪同。
委托代理人孙芳芳，河北腾讯律师事务所律师。
委托代理人杜建秋，河北腾讯律师事务所律师。
被告邓龙。
被告周建桥。
被告黄风强。
本院在审理原告张堪同诉被告邓龙、周建秋、黄风强提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张堪同于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张堪同撤回起诉。
案件受理费175元由原告张堪同承担。
审 判 长 姜庆余
人民陪审员 刘琳琳
人民陪审员 王 天
二〇一六年七月一日
书 记 员 李 婷
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）沪7101民初483号
原告：陈坚中，男，1943年7月14日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：陈倩宇(系原告之子)，住上海市长宁区。
被告：王强，女，1985年3月17日出生，汉族，住吉林省吉林市。
原告陈坚中诉被告王强网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因公告送达，本案不宜适用简易程序，2017年9月7日本院作出裁定，本案转为普通程序。2017年12月8日，本院公开开庭审理了本案。原告陈坚中的委托诉讼代理人陈倩宇到庭参加诉讼，被告王强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈坚中向本院提出诉讼请求：判令被告向原告退还货款270元，并赔偿原告2,700元。事实和理由：2017年2月23日，原告在被告经营的淘宝购物网站“晴川贸易日本站”(ID号：tbXXXXXXXX)购买了“日本代购新谷夜用酵素加强版NIGHTDTET正品30袋睡眠晴川贸易”2盒，金额为270元。原告收货后，了解到涉案产品销售地为东京都，系我国明令禁止进口的日本核辐射区，原告向被告索要涉案产品的检验检疫证明，被告未能提供，同时被告使用的营业执照已被注销。原告认为，被告无经营资质，非法开展食品销售业务，销售的进口食品没有检验检疫合格证明文件，违反了《食品安全法》的相关规定，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。审理中，原告明确涉案商品为进口食品，但涉案商品包装上没有中文标签，被告不能提供出入境检验检疫证明。
被告王强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告在淘宝网上注册了名为“晴川贸易日本站”(ID：tbXXXXXXXX)的网店。
2017年2月22日，原告在被告的“晴川贸易日本站”网店购买了“日本代购新谷夜用酵素加强版NIGHTDTET正品30袋睡眠晴川贸易”2盒，共计货款260元、运费10元。
审理中，原告出示了其所收到的涉案商品实物，商品外包装上注明“madeinjapan”，没有中文标签。被告未提供出入境检验检疫合格证明。
上述事实，有原告提供的淘宝网店铺信息、订单快照截图、物流信息截图、快递单照片、淘宝卖家注册信息截图，以及当事人的陈述等证据为证。
本院认为，根据法律规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。原告提供的证据可以证明其作为消费者通过网络购物形式向被告购买了涉案商品，故双方之间的买卖合同关系依法成立。
进口的食品应当符合我国食品安全国家标准，应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格，应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。进口的预包装食品应当有中文标签，标签应当符合我国食品安全法以及其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式，预包装食品没有中文标签或者标签不符合法律规定的，不得进口。被告作为食品经营者必须遵守相关法律规定，保证食品来源的安全。本案中，被告通过网络销售涉案进口预包装食品，但该食品没有中文标签，且被告未能提供涉案食品的相关报关单据、入境货物检验检疫证明、产品检验检疫卫生证书、海关发放的通关证明等进口食品所应具备的资料，故本院认定涉案食品属于不符合食品安全标准的食品。
因被告销售明知是不符合食品安全标准的食品，原告要求退还货款并支付价款十倍的赔偿金，于法有据，本院予以支持。原告所付运费10元，系原告的实际损失，被告应当予以赔偿。原告在要求获赔时应将其购买的涉案商品返还被告，使其可以通过正常途径予以处置。
被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的公正审理。
依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十七条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王强应于本判决生效之日起十日内退还原告陈坚中货款260元和运费10元；原告陈坚中应同时将所购涉案商品全部退还给被告王强。若存在已开启或者未能退货之情形，被告王强可扣除相应货款；
二、被告王强应于本判决生效之日起十日内支付原告陈坚中赔偿款2,600元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由被告王强负担，被告王强负担之款应于本判决生效之日起十日内缴至本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 陈名玲
人民陪审员 吴康明
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 许 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国食品安全法》
第九十二条进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。
进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。
进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。
第九十七条进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。
第一百四十八条……
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第484号
罪犯杨胜国，贵州省铜仁市人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2001年11月15日本院作出（2001）铜中刑初字第79号刑事附带民事判决，以被告人杨胜国犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人11558.1元。附带民事诉讼原告人不服提出上诉，2002年3月27日贵州省高级人民法院作出（2002）黔高刑一终字第134号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2004年12月2日贵州省高级人民法院作出（2004）黔刑执字第860号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2009年5月12日本院作出（2009）铜刑执字第197号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；又于2011年12月15日作出（2011）铜刑执字第725号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月；再于2013年6月17日作出（2013）铜中刑执字第365号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，刑期自2004年12月2日起至2019年11月1日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2015年10月26日提出减刑建议书报送本院审理，2015年10月29日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年。
贵州省铜仁市人民检察院经审核建议减刑十一个月。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，积极完成生产任务。2013年1月至2014年2月、2014年3月至2015年2月分别被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯杨胜国减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2004年12月2日起至2018年12月1日止。剥夺政治权利改为三年。附带民事赔偿内容不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张金勇
审 判 员 向 俊
人民陪审员 张著贵
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黄海燕
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第133号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：王立光，该公司职员。
被执行人：车明富，男，1961年4月13日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
本院在执行申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人车明富金融借款合同纠纷一案中，于2015年5月14日向被执行人送达执行通知书、财产申报令，因被执行人无财产可供执行，申请执行人申请该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第38号民事判决书终结本次执行。
（此页无正文）
审 判 长 王 昊
审 判 员 曹国光
审 判 员 马琳琳
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 王利瑶
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第133号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人:王立光，该公司职员。
被执行人：车明富，男，1961年4月13日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
本院在执行申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人车明富金融借款合同纠纷一案中，于2015年5月14日向被执行人送达执行通知书、财产申报令，因被执行人无财产可供执行，申请执行人申请该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第38号民事判决书终结本次执行。
（此页无正文）
审 判 长 王 昊
审 判 员 曹国光
审 判 员 马琳琳
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 王利瑶
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第133号
申请执行人陈红波，女，1980年8月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人蔡文进，男，汉族，1977年11月25日出生，住福建省泉州市丰泽区。
本院在执行过程中，查无被执行人蔡文进的银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2015）丰执字第133号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 杨友聪
执行员 张英杰
二〇一五年十二月二十九日
书记员 黄凌艺
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第133号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人:王立光，该公司职员。
被执行人：车明富，男，1961年4月13日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
本院在执行申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人车明富金融借款合同纠纷一案中，于2015年5月14日向被执行人送达执行通知书、财产申报令，因被执行人无财产可供执行，申请执行人申请该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第38号民事判决书终结本次执行。
审 判 长 王 昊
审 判 员 曹国光
审 判 员 马琳琳
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 王利瑶
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第133号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：王立光，该公司职员。
被执行人：车明富，男，1961年4月13日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
本院在执行申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人车明富金融借款合同纠纷一案中，于2015年5月14日向被执行人送达执行通知书、财产申报令，因被执行人无财产可供执行，申请执行人申请该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第38号民事判决书终结本次执行。
审 判 长 王 昊
审 判 员 曹国光
审 判 员 马琳琳
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 王利瑶
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初844号
原告赵振华，男，1983年6月12日出生，汉族。
被告广州莱佛士物业服务有限公司焦作分公司。住所地：焦作市山阳区。
负责人梁顺源，董事长。
委托代理人解峰，该公司员工。
原告赵振华与被告广州莱佛士物业服务有限公司焦作分公司物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.被告退还拖欠的水电费周转金500元；2.�告从其园区撤离之日即2014年1月1日起至费用全部结清之日止的欠费利息（按照银行活期利息标准进行核算）；3.本案诉讼费等相关费用全部由被告承担。本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员司少华独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告赵振华，被告广州莱佛士物业服务有限公司焦作分公司委托代理人解峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2010年12月21日，原告与被告签订《亿城·翰林雅筑前期物业管理服务协议》，双方形成物业管理服务关系。按照物业公司要求，原告于签订协议当日向被告交纳水电周转金500元，被告向原告开具了水电周转金收据，但服务协议及周转金收据均未对该周转金的退还时间作出约定，故被告辩称原告起诉已超过诉讼时效的意见不予采信。
根据《民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：
一、被告广州莱佛士物业服务有限公司焦作分公司应于本判决生效之日起七日内退还原告赵振华水电周转金500元；
二、驳回原告赵振华的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取25元，由被告广州莱佛士物业服务有限公司焦作分公司承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 司少华
二〇一六年五月三日
书 记 员 吴 莉
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1745号
原告郭明新
委托代理人付桂荣，河北坤平律师事务所律师。
被告张立军
被告梁维臣
被告马树青
原告郭明新诉被告张立军、梁维臣、马树青劳务合同纠纷一案，本院审查受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人付桂荣，被告张立军、梁维臣、马树青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：从2013年开始，原告为被告张立军、梁维臣承包被告马树青两层楼建设工程施工，被告欠原告劳务费计1380.00元。经多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，特依法向你院提起民事诉讼，请求法院判令被告立即给付拖欠原告劳务费1380.00元。
被告张立军、梁维臣辩称：我们共同承包被告马树青的两层楼工程，并签订了书面合同，原来约定盖两层楼，后来又加盖了一层。但马树青只给付了部分工程款，剩余工程款至今没有给付，因此我们就没有给付原告，此款应由被告马树青给付。原告主张的数额与实际记工相符。
被告马树青辩称：我和被告张立军、梁维臣于2013年8月16日签订书面合同，合同约定两层楼，清包工计15万元，后来又补充协议加盖第三层，工时费按7万元，共计22万元。双方约定：地基完工壹层封顶结款陆万圆，二层封顶楼梯口叁万圆，二次结构加保暖叁万圆，全部完工后验收合格全部付清。而工程没有完工，被告梁维臣、张立军便带着工人撤离现场。按约定我应给付二被告工程款9万元，但我已给付了二被告工程款142673.00元，多支付给二被告了，不应再支付，原告的劳务费应由被告梁维臣、张立军给付。
经审理查明：2013年8月16日，被告马树青与被告梁维臣、张立军签订《劳务施工承包合同》，被告马树青在杨木栅子乡本村建两层楼，将该工程以包工不包料固定包干单价承包给被告张立军、梁维臣。被告梁维臣雇佣原告郭明新为其承包的工程施工，共欠原告劳务费1380.00元，至今尚未给付。另查明，该工程并未竣工结算，被告梁维臣、张立军认可被告马树青已给付其工程款118650.00元。
以上事实有原告提供的韩彩玉询问笔录、对账单、被告马树青提供的《劳务施工承包合同》、支据、收条以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告梁维臣、张立军尚欠原告郭明新劳务费1380.00元，事实清楚。原告要求二被告付清该款，理由正当，应予准许。原告认为马树青将工程承包给无施工资质的梁维臣、张立军，故该合同属无效合同，被告马树青应负连带清偿责任。本院认为，三被告签订的承包合同是否有效，本案不宜作处理，况且该工程并未竣工结算，被告马树青是否拖欠梁维臣、张立军工程款在本案中亦不能查清，马树青已另案提起诉讼，为保障农民工的合法权益尽快得到实现，故对原告该项请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张立军、梁维臣于本判决生效之日起十日内给付原告郭明新拖欠的劳务费1380.00元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告张立军、梁维臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张文娣
代理审判员 李伟娜
代理审判员 夏玉娟
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 杨慧敬
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1745号
原告蒋允海，农民。
委托代理人李玲，江苏中阳律师事务所律师。
委托代理人卢滨，江苏中阳律师事务所律师。
被告张敬虎，农民。
原告蒋允海诉被告张敬虎买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理。依法由代理审判员叶跃跃适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告蒋允海及其委托代理人李玲、卢滨，被告张敬虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋允海诉称：2011年7月13日至2011年8月18日，被告在原告处提取电动车配件，价款为64540元，后经原告多次催要，被告一直未履行还款义务。现原告要求被告支付货款64540元及利息1万元（利息以64540元为基数，按照银行同期同类贷款利率，从2011年8月18日计算至2014年8月18日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告张敬虎辩称：被告仅认可至2011年7月13日还欠原告5481元。被告已于2011年11月11日支付原告10000元，2011年12月30日支付原告家属5000元，2011年8月3日经原告算账支付原告15000元、10000元、11000元、1600元货款，合计支付37600元，且原告卖给被告的16500元的车架不合格，该款也应当扣除。
经审理查明：2011年7月13日，被告张敬虎向原告出具欠条一份，欠条内容为：“欠鑫利莱货款5481.﹤伍肆捌壹﹥。35套，张敬虎，2011.7.13号”。2011年7月26日、2011年8月18日，被告张敬虎分别在鑫利莱金额为34715元和24245元的销货清单底单上签署了名称，认可已收到原告的货物；2011年8月1日，被告张敬虎购买原告100元双钢板。后原告找到被告核算账目，并向书写算账清单一份，原告在庭审中认可已经收到被告15000元、10000元、1100元、1600的货款，现要求被告支付货款36841元，以及利息（以36841为基数按照银行同期同类贷款利率自2011年8月18日计算至2014年8月18日止）。
以上事实，有原被告陈述及原告提供的欠条一张、销货清单底单、出库单、原被告通话录音，被告提供的江苏徐州金惠电动车有限公司5000元批发零售配套专用支出单一张予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、被告是否已经支付过原告货款；2、被告应当支付的货款数额应当如何确定。
本院认为：原告提交了销货清单两份、出库单及欠条各一张，对于出库单上记载的货物，被告已明确认可收到，该出库单记载的货款100元，被告应当承担偿还责任；2011年7月13日，被告向原告出具的欠条明确记载被告尚欠原告所开设的鑫利莱电动车厂5481元，该笔欠款明确、具体，是被告真实意思表示，该笔欠款被告应当承担偿还责任；原告提交的两份合计金额为58960元的销货清单底单，虽然有所污损但该销货清单上记载的价款数额明确，且被告张敬虎已经在销货清单上签字予以确认，被告在庭审中自述该签名是被告本人所签署，被告会在货物到货时签署姓名予以确认，故两份销货清单的货物，被告签字后应认定已经收到货物，原被告之间的买卖合同成立，被告应当承担给付货款的责任。被告应当支付的货款总额为64541元（100元＋5481元＋34715元＋24245元）。原告认可被告提供的算账清单为其本人所书写，算账清单中书写着“还”字样的四项货款（包括被告提供的江苏徐州金惠电动车有限公司批发零售配套专用支出单中记载的原告妻子收到的5000元及被告收到的10000元），被告合计已经向原告支付了27700元（15000元＋10000元＋1100元＋1600元），原告对此予以认可，原告认为其在算账清单中书写的“2套架子11000元”其书写为笔误所致，其真实价格应当为1100元，结合车架的实际价值及证人证言，2套架子不可能达到11000元，原告书写确系笔误，应当以1100元予以认定，原告自认收到被告的款项应当在被告应支付货款中予以扣除，除原告自认被告已经支付的货款27700元外，被告并未提交其他证据证明其还向原告支付过货款，故被告应当支付的货款数额为36841元（64541元-27700元），原告要求被告支付货款36841元的诉讼请求与法并无不合，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金的或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中原被告双方对逾期付款违约金没有约定，原告要求以最后货物交货日期即2011年8月18日开始按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率6.10%）要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，与法并无不合，本院予以支持。被告辩称原告交付被告的车架质量不合格及原告尚欠被告烤漆款和车架钱，对上述货款应予以扣除的辩解，与本案并无关联，可由被告提供证据后另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告张敬虎于本判决生效后十日内，支付原告蒋允海货款36841元及逾期付款违约金（以36841为基数按照2011年8月18日中国人民银行同期同类贷款利率自2011年8月18日计算至2014年8月18日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元（已减半收取，原告已预交），由被告张敬虎负担（随案款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 叶跃跃
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 孟小咪
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1745号
原告唐山市丰润区七树庄镇人民政府，住所地唐山市丰润区七树庄镇七树庄村。
法定代表人任永飞，代镇长。
被告王保元，农民。
被告王秋双，农民。
原告唐山市丰润区七树庄镇人民政府诉被告王保元、王秋双房屋拆迁补偿协议纠纷一案，原告唐山市丰润区七树庄镇人民政府于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山市丰润区七树庄镇人民政府申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐山市丰润区七树庄镇人民政府撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告唐山市丰润区七树庄镇人民政府负担。
审 判 长 刘春梅
审 判 员 王东柏
代理审判员 孟凡启
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 陈红梅
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮少民初字第00150号
原告：蔡娜，女，汉族。
委托代理人：马玉强，河南冠南律师事务律师。一般代理。
被告：吴锦松，男，汉族。
原告蔡娜诉被告吴锦松离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡娜及其委托代理人马玉强到庭参加诉讼，被告吴锦松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月5日原、被告双方登记结婚，婚前双方生育有一女，取名吴远宜。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，加之双方年龄差距较大，性格不和，家庭矛盾不断，婚后被告去台湾至今未归，已达两年多之久。共同生活期间，被告对我母女二人不管不问，双方感情现已完全破裂，特诉请法院判令解除原、被告婚姻关系，女儿吴远宜由原告抚养，被告支付抚养费每月1000元。
被告吴锦松未答辩。
原告提供如下证据：1、结婚证原件一份。2、李秀芳、姜颖证明各一份。3、淮滨县顺河街办事处章营社区居委会证明一份。4、吴远宜身份证复印件一份。5、公证书一份。
经审理查明，原告蔡娜与被告吴锦松于2013年3月5日登记结婚，婚前双方于2004年6月9日生育一女，取名吴远宜，至2013年3月两人办理结婚登记后，被告离家到台湾生活至今。期间，原告电话与被告联系要求回来生活，被告予以拒绝，引起诉讼。
本院认为，原、被告双方由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，共同生活期间，又不注重双方的沟通与感情的培养，并时常发生争吵，且被告不关心原告与女儿的生活，被告至2013年3月离家后至今未归，双方分居已达两年之久，双方感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准许原告蔡娜与被告吴锦松离婚。
二、婚生女吴远宜由原告抚养，被告吴锦松每月份支付抚养费1000元（从2015年7月原告起诉起至2022年6月年满18岁止）。
案件受理费300元由被告吴锦松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 雷建萍
人民陪审员 郭文强
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 姚为苗
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）雁刑初字第00587号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人朱凯凯，男，1987年3月19日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，农民，户籍地为陕西省西安市长安区。2011年9月13日因犯故意伤害罪，被西安市长安区人民法院判处有期徒刑三年宣告缓刑四年。2012年1月1日被抓获，次日因涉嫌寻衅滋事罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同月18日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。
被告人韩雷雷，男，1989年6月12日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，农民，户籍地为陕西省西安市长安区。2012年1月1日被抓获，次日因涉嫌寻衅滋事罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同月18日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。
被告人杨成，男，1989年1月23日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，农民，户籍地为陕西省西安市长安区。2012年1月1日被抓获，次日因涉嫌寻衅滋事罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同月18日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。
辩护人郭建良，陕西正励和律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉〔2012〕282号起诉书于2012年7月13日向本院提起公诉，指控被告人朱凯凯、韩雷雷、杨成犯寻衅滋事罪和盗窃罪。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序“被告人认罪”案件审理的程序，公开开庭进行了审理。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员陈敏出庭支持公诉，被告人朱凯凯、被告人韩雷雷、被告人杨成及其辩护人郭建良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、寻衅滋事的事实。2011年12月27日，张某（被告人韩雷雷女友）在本市田家湾村迅达网吧上班时和顾客发生矛盾，因嫌该网吧老板未作处理，遂叫被告人韩雷雷出面解决此事，被告人韩雷雷纠集被告人朱凯凯、杨成来到该网吧，向老板索要2万元解决此事未果。同月30日，被告人韩雷雷购买5个羊镐把，又纠集赵某、王某（已判决）五人来到网吧，用羊镐把砸毁电脑显示器九台后逃离现场。经鉴定，被砸物品共计价值人民币6300元。2011年12月31日，韩雷雷被抓获归案，次日朱凯凯、杨成被抓获归案。被告人朱凯凯、韩雷雷、杨成等五人已经赔偿被害人经济损失6300元，取得被害人的谅解。
二、盗窃的事实。2011年12月28日晚，被告人朱凯凯驾驶租赁的陕Ａ×××××白色现代牌悦动轿车载被告人韩雷雷、杨成在西安玩耍，被告人韩雷雷提出到咸阳偷车内东西弄钱花，遂于2011年12月29日凌晨，三人窜至咸阳市团结南路香满园饭店附近，被告人韩雷雷先行下车踩点，发现被害人李某停放在附近的陕Ｄ×××××本田CRV黑色越野车后，打电话通知被告人朱凯凯将车开过来，被告人韩雷雷用安全锤将该车后车窗玻璃砸碎，被告人杨成和韩雷雷将车内东西搬至他们的车上，共盗取车内软中华牌香烟两条，VANS牌皮鞋一双，棉衣两件。后三人又窜至咸阳市渭阳西路豪杰商务酒店楼下，以相同方式盗取被害人孙某停放在此的陕Ｄ×××××号黑色斯巴鲁森林人越野车车内黄鹤楼牌香烟六条，稻花香白酒一箱（六瓶），黑色斯巴鲁大皮箱一个，随后又盗取被害人尉建军停放在此的银色奇瑞威麟牌越野车（新车未办理车牌手续）车内的三星手机、飞利浦电动剃须刀、皮鞋、衬衣、皮夹克等物后开车逃离现场。三人将烟、酒、手机等赃物销赃，三星手机卖得一千余元,将皮鞋、衣物丢弃，赃款已全部挥霍。经咸阳市秦都区价格认证中心鉴定，被盗的六条黄鹤楼香烟、六瓶稻花香牌白酒、斯巴鲁拉杆箱、两条软中华牌香烟价值共计人民币7288元。
上述事实，被告人朱凯凯、韩雷雷、杨成及其辩护人在开庭审理中亦无异议，且有谅解书、汽车租赁合同、朱凯凯的前科证明，西安市长安区人民法院（2011）长刑初字第258号刑事判决书；证人张某、肖某的证言；被害人惠某、孙某、李某、尉建军的陈述；被告人朱凯凯、韩雷雷、杨成的供述；价格鉴定结论书、辨认笔录、指认笔录及照片、现场勘验笔录等证据加以证实、足以认定。被告人杨成的辩护人辩称被告人杨成认罪态度较好，在两起犯罪中，相对于被告人韩雷雷，是作用相对较小的主犯，对于寻衅滋事行为，事后已经赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，建议从轻处罚。
本院认为，被告人朱凯凯、韩雷雷、杨成任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪；三被告人以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，均属共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。被告人均犯有数罪，应当依法实行数罪并罚。被告人朱凯凯在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人杨成的辩护人辩护意见属实，本院予以采纳。关于寻衅滋事罪，鉴于三被告人已经赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，可对三被告人酌情从轻处罚。关于盗窃罪，鉴于被告人三被告如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；被告人杨成退赔部分赃款，可对被告人杨成酌情从轻处罚。为维护社会公共秩序，维护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第三款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十七条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
一、撤销西安市长安区人民法院（2011）长刑初字第258号刑事判决对被告人朱凯凯所犯故意伤害罪宣告的缓刑。
二、被告人朱凯凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又十一个月，并处罚金一万元，连同原故意伤害罪被判处有期徒刑三年数罪并罚，决定执行有期徒刑四年又六个月，并处罚金一万元。（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原故意伤害罪羁押的时间应于扣除。即自2012年1月1日起执行至2015年11月23日止）。
三、被告人韩雷雷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，犯盗窃罪，判处有期徒刑二年又二个月，并处罚金一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年又六个月，并处罚金一万元。（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年1月1日起执行至2014年6月30日止）。
四、被告人杨成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又八个月，并处罚金一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年又十个月，并处罚金一万元。（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年1月1日起执行至2013年10月31日止）。
五、被告人杨成退赔款5000元发还给被害人李杰784元，被害人孙维维3612元，被害人尉建军604元。
六、涉案未追回赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高 媛
人民陪审员 李俊毅
人民陪审员 李 林
二〇一二年九月三日
书 记 员 刘扬眉
打印：扈艳红校对：刘扬眉2012年月日送达
西安市雁塔区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2012)雁刑初字第00587号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。附带民事诉讼原告人（被害人）李某，男，1974年10月4日出生于陕西省泾阳县，汉族，初中文化程度，住陕西省泾阳县，农民。被告人叶亚玲，女，1977年2月5日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，户籍所在地为西安市雁塔区，系公交车售票员。2012年3月13日被抓获，次日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，2012年4月14日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉[2012]395号起诉书指控被告人叶亚玲犯故意伤害罪，于2012年8月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某以要求被告人叶亚玲赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序“被告人认罪案件”审理的程序公开开庭合并审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员焦毅出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人李某、被告人叶亚玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。附带民事诉讼原告人李某要求被告人叶亚玲赔偿经济损失共272794.3元，其中医疗费18642.7元，误工费11511.6元，护理费1100元，住院伙食补助费330元，营养费330元，交通费500元，鉴定费1400元，伤残赔偿金218490元，精神损害抚慰金20000元，并当庭提交了部分相关票证。经审理查明，2012年3月12日下午，被告人叶亚玲与其丈夫被害人李某在西安市咸宁东路天马KTV内因琐事发生争吵，被告人叶亚玲饮酒后回到住处将存放的硫酸倒入水杯并进行稀释。3月13日0时许，被告人叶亚玲携带装有硫酸的水杯再次来到咸宁东路的天马KTV，将硫酸泼向被害人李某，致被害人李某受伤。经法医鉴定，被害人李某损伤程度属重伤，伤残等级属五级。被告人叶亚玲明知有人报案而在现场等待，并在公安机关抓捕时无拒捕行为，到案后向公安机关如实供述故意伤害被害人李某的事实经过。另查明，附带民事诉讼原告人李某所受经济损失为90842.7元，其中医疗费18832.7元，误工费8014元，住院伙食补助费330元，护理费1100元，营养费330元，交通费500元，鉴定费1400元，伤残赔偿金60336元。上述伤害事实，被告人叶亚玲在开庭审理过程中无异议，并有报案材料、归案经过、户籍证明、民事赔偿方面的相关票据等书证；证人龙某1、龙某2的证言；被害人李某的陈述；被告人叶亚玲的供述；法医鉴定结论、理化检验鉴定报告；现场勘验笔录、提取笔录、辨认笔录及照片等相关证据可证，足以定案。本院认为，被告人叶亚玲系以特别残忍手段故意伤害他人身体并致一人重伤造成严重残疾，其行为已构成故意伤害罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人叶亚玲对因其伤害行为造成附带民事诉讼原告人李某的经济损失依法应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人李某所主张的营养费、交通费、护理费、住院伙食补助费、误工费，因其未提供相关票证予以证明，但鉴于其所受伤害达重伤程度和伤残等级为五级，本院酌情予以认定。依据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款之规定，对附带民事诉讼原告人李某所主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。鉴于被告人叶亚玲有自首情节，且本案系因婚姻家庭矛盾激化所引发，对被告人叶亚玲依法可减轻处罚。为了保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见(试行)》第九条之规定，判决如下：一、被告人叶亚玲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年3月13日起执行至2019年3月12日止）。二、被告人叶亚玲应于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告李某林经济损失90842.7元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李国良人民陪审员  郑世骅人民陪审员  张津立二〇一二年十一月十二日书 记 员  宋浮潇打印：相丽华校对：宋浮潇2012年月日送达
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初472号
原告：威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托代理人：李明山，该公司员工。
被告：苗玉玲，住威海市。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告苗玉玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 魏亦斌
二〇一六年三月十八日
书记员 于志远
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0302民初310号
原告：昌都市全通快递有限公司，住所地：昌都市卡若区，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：陈江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王森武，西藏昌都市卡若区法律援助中心律师，特别授权。
被告：毛昊轩，男，1985年11月出生，汉族，山东省郯城县人，现下落不明。
原告昌都市全通快递有限公司与被告毛昊轩不当得利纠纷一案，本院于2017年8月27日立案后，依法适用普通程序于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王森武到庭参加诉讼，被告毛昊轩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌都市全通快递有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告毛昊轩退还原告不当得利50000元。事实和理由：2016年8月29日，原告委托被告支取公司基本账户内72000元用于支付公司员工工资，被告从公司账户取款后转入其个人账户，私自挪作他用。原告发现后让被告做检讨，被告于2016年9月7日写了检讨，承诺改正错误，努力工作。原告基于被告决心改正的态度，经过协商后，被告向原告出具了欠条，承诺分六次退还其挪用的72000元，即2016年11月30日前退还22000元，同年12月30日至2017年4月30日之前每月退还10000元，被告向原告退还了22000元，后被告离开公司不知去向，对剩余款项一直未支付。原告昌都市全通快递有限公司为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告毛昊轩既未答辩亦未向法庭提交任何证据。
对原告昌都市全通快递有限公司（以下简称全通快递公司）提交的证据，本院认定如下：1.转账支票、银行凭证、个人业务凭证。证明目的：被告毛昊轩从原告全通快递公司账户支取本应用于支付员工工资72000元的事实。本院认为，该组证据证明了被告毛昊轩通过转账支票的方式将原告全通快递公司账户72000元转入了其个人账户，且与从被告账户支取的金额相同，时间相吻合，并加盖有中国农业银行股份有限公司昌都分行营业部的公章予以确认，故本院对该组证据予以采信。2.检讨书，证明目的:被告毛昊轩将原告公司72000元挪作他用，并承诺尽快归还。本院认为，在该检讨书中被告自认支取原告全通快递公司公款的事实，并有其本人签字确认，故本院对该证据予以采信。3.欠条，证明目的：被告毛昊轩欠付原告不当得利50000元的债务形成。本院认为，该欠条明确载明了被告毛昊轩从原告全通快递公司支取72000元的事实，于2016年11月30日已向原告返还22000元，剩余50000元至今未付，并有其本人的签字捺印确认，故本院对该组证据予以采信。
根据当事人陈述及向法庭提交的证据，本院认定事实如下：被告毛昊轩系原告全通快递公司昌都区域负责人。2016年8月29日，原告全通快递公司委托被告毛昊轩支取公司基本账户内72000元用于支付公司员工工资，被告毛昊轩从原告全通快递公司账户取款后转入其个人账户，非法占为己有。被告毛昊轩于2016年9月7日向原告全通快递公司做了检讨，承诺改正错误，尽快归还所欠款项，并向原告出具了一张欠条。2016年11月30日被告毛昊轩向原告全通快递公司返还了22000元，对剩余款项至今尚未返还。
以上事实有原告全通快递公司提交的证据及陈述意见在案佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应将取得的不当利益返还受损失的人，对此本院予以确认。在本案中，被告毛昊轩作为原告全通快递公司的昌都区域负责人将本应用于支付公司员工的工资款，擅自转入自己的个人账户中，占为己有，已构成不当得利，被告毛昊轩本应当及时将不属于自己的合法财产予以返还，而其却怠于履行自己还款的义务，故本院对原告全通快递公司要求被告毛昊轩返还不当得利50000元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛昊轩返还原告昌都市全通快递有限公司50000元，此款限于本判决生效后3日内付清。
如被告毛昊轩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告毛昊轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昌都市中级人民法院。
审判长 向巴曲珍
审判员 丁 艳 灵
审判员 永青卓嘎
二〇一八年一月二十六日
书记员 达 珍
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第713号
原告杭州雪通汽车销售服务有限公司。
法定代表人王中华。
委托代理人（特别授权代理）黄筠、章晨。
被告董晓演。
被告陈志文。
原告杭州雪通汽车销售服务有限公司（以下简称原告）诉被告董晓演、陈志文追偿权纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。原告诉请：一、判令被告董晓演、陈志文向原告归还垫付款32978.8元，支付垫付款的违约金3034.05元（违约金从垫付之日起暂计算至2015年2月25日，要求计算至实际履行之日）。二、诉讼费用由二被告承担。因被告下落不明，经公告送达，本院依法适用普通程序，由审判员楼妙娥、人民陪审员王敏华、童华苗组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭审理。两被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求判令被告董晓演、陈志文向原告归还垫付款32978.8元，支付垫付款的违约金从2014年11月26日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止。本院依法予以准许。
本院经审理认定，2013年7月11日，被告董晓演、陈志文与原告签订《购车贷款服务协议书》，约定被告董晓演向中国工商银行股份有限公司朝晖支行（以下简称银行）申请按揭贷款用于购买汽车，原告为被告董晓演的贷款提供连带责任担保。被告陈志文对被告董晓演的贷款承担共同还款责任。合同还对被告逾期还款造成原告垫付的违约金作了约定。被告董晓演（透支债务人、抵押人）与银行（透支债权人、抵押权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》。原告向银行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》，被告陈志文向银行出具《共同还款承诺书》。上述合同生效后，因二被告未按约定履行还款义务，原告于2014年11月25日向银行代偿支付32978.8元。
本院认为，原告作为担保人已向银行代偿支付，依照合同约定有权向被告董晓演、陈志文追偿。原告除要求归还垫付款外，主张按中国人民同期贷款利率的四倍计算的违约金，未超过合同约定的标准，依法可予以支持，但违约金应计算至本生效判决确定的履行日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董晓演、陈志文支付原告杭州雪通汽车销售服务有限公司代垫款项32978.8元，并支付违约金从2014年11月26日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本生效判决确定的履行日止，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，公告费650元，合计1350元，由被告董晓演、陈志文连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 童华苗
二〇一五年七月二十日
代书 记员 包婷婷
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执2394号
申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地成武县永昌路69号，机构代码：70614978X。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人刘正林，该公司孙庙支行办事员。
被执行人：刘爱莲，女，1966年09月07日生，汉族，住成武县。
被执行人：刘奇尚，男，1957年03月06日生，汉族，住成武县。
被执行人：刘广峰，男，1972年05月28日生，汉族，住成武县。
本院在执行申请人山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行刘爱莲、刘奇尚、刘广峰金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1723民初92号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一七年三月二十一日
书记员 王灿东
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执23号
申请执行人：江苏德赛尔克制药系统技术有限公司，住所地泰州市经济开发区。
法定代表人：汤勇，董事长。
委托代理人（特别授权）：邹敏，北京市××（××）律师事务所律师。
被执行人：张建立。
被执行人：余文思。
申请执行人江苏德赛尔克制药系统技术有限公司与被执行人张建立、余文思民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日作出的（2015）泰开商初字第00202号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年1月7日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
2016年9月13日，申请执行人江苏德赛尔克制药系统技术有限公司以被执行人张建立已主动履行生效法律文书确定的义务，本案无需继续执行为由，书面向本院撤销执行申请。
本院经审查认为，申请执行人撤销执行申请系其真实意思表示；被执行人已主动履行生效法律文书确定的全部义务，故（2015）泰开商初字第00202号民事判决书无须继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰开商初字第00202号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判 长长 袁伯民
审判 员员 郭丽英
代理审判员 夏誉峰
二〇一六年九月二十二日
书记 员员 张 旭
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初183号
原告：张小强，男，1984年2月10日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：郝兴明，男，1968年12月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告张小强与被告郝兴明买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告张小强到庭参加诉讼，被告郝兴明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小强向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款11800元；2、被告偿还总欠款的人民银行贷款利息两倍；3、被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告给付原告货款11800元及逾期付款损失（计算方式为：以11800元为基数，从2017年1月5日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原告张小强长期以来与被告郝兴明有生意往来，被告于2015年10月13日出具11800元欠条一份，然而被告以各种理由不肯偿还债务。原告诉至本院，提出如上述诉讼请求。
被告郝兴明未作答辩。
经审理查明，2015年10月13日，被告郝兴明向原告张小强出具欠条一份，载明“今欠到张小强人民币11800元（壹万壹仟捌佰元正）。此条，欠款人郝兴明，2015年10.13日”。原告庭审陈述，原、被告系买卖合同关系，被告在原告处购买皮鞋材料，双方结算后，被告于2015年10月13日向原告出具上述欠条，被告出具欠条后未给付原告款项。原告催收未果，于2017年1月5日诉至本院，提出如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述、欠条收集在案，本院予以确认。
本院认为，被告郝兴明向原告张小强出具欠条，结合原告庭审陈述，可以证明双方买卖合同关系成立。被告未按欠条载明的金额支付原告货款的行为已违约，应承担违约责任。原告诉请成立，本院予以支持。被告未到庭应诉，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郝兴明于本判决生效后三日内给付原告张小强货款11800元及逾期付款损失（计算方式为：以11800元为基数，从2017年1月5日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48元，由被告郝兴明负担（此款原告张小强已垫付,被告随案款给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭 渝
二〇一七年二月十日
书记员 何宗媛
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0522民初106号
原告宋德成。
被告李方新。
本院于2016年1月26日受理原告宋德成诉被告李方新追偿权纠纷一案，2016年2月26日，原告宋德成向本院申请撤诉。
本院认为，原告宋德成申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋德成撤回起诉。
本案减半收取受理费100元，由原告宋德成负担。
审判员 胡飞
二〇一六年二月二十六日
书记员 张珍
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0626民初78号
原告张柳，男，汉族，1983年11月4日出生，住安徽省临泉县。
被告李燃炬，男，汉族，1978年7月10日出生，住湖南省平江县。
本院于2018年1月4日立案受理原告张柳诉被告李燃炬买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张柳撤回对被告李燃炬中的起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 毛英雄
二〇一八年二月一日
书记员 彭 诚
山东省莱芜市钢城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）钢行执字第128号
申请人：莱芜市国土资源局，住所地：莱芜市莱城区鲁中西大街61号。
法定代表人：赵山臣，该局局长。
被执行人：董和凤。
申请人莱芜市国土资源局于2015年7月10日向我院申请执行董和凤违法占地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱芜市国土资源局于2015年1月15日以被执行人董和凤未经批准，于2010年9月占用本村土地308平方米建住宅，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属非法占地行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定作出了钢城国土资罚字［2015］第2045号行政处罚决定书。该决定书的处罚内容是：责令1个月内将非法占用的308平方米土地退还给原村集体，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的120平方米房屋。
本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的钢城国土资罚字［2015］第2045号行政处罚决定书，于2015年1月15日依法送达给被执行人董和凤。被执行人董和凤在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。莱芜市国土资源局于2015年4月16日向董和凤发出履行行政处罚决定催告书，董和凤至今未履行。
本院认为，申请人莱芜市国土资源局作出的钢城国土资罚字［2015］第2045号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人董和凤在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莱芜市国土资源局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人莱芜市国土资源局作出的钢城国土资罚字［2015］第2045号土地行政处罚决定书规定的处罚内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 伟
审 判 员 刘庆国
代理审判员 亓玉红
二〇一五年七月二十日
书 记 员 房 莉
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民申87号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李昇，男，1980年8月27日出生，汉族，陕西省慈善总会干部，现住西安市莲湖区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王巨恺，男，1956年1月17日出生，汉族，西安市新城区土地局退休干部，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：柏正元，西安市新城区长乐中路法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王文华，女，1954年11月30日出生，汉族，西安市新城区长乐中路街道办事处退休职工，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：柏正元，西安市新城区长乐中路法律服务所法律工作者。
再审申请人李昇因与被申请人王巨恺、王文华返还房屋纠纷一案，不服本院（2016）陕01民终4334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李昇申请再审称，涉案房屋系申请人之母李彩凤与被申请人王巨恺、王文华（两被申请人为夫妻关系）共同出资为申请人夫妻购买的房产。该购房款由李昇之母亲委托其转账给王巨恺支付买房的购房款。本案一、二审判决均因33.5万元的性质无法定性而败诉，但是申请人前妻ＸＸ在离婚答辩中承认此款为申请人之母为申请人夫妻购置房产之用（2016陕01**民初2896号民事判决书笔录中可查），这将构成新的证据，现李昇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。
王巨恺、王文华提交意见称，一、李昇所称的涉案房屋系李昇之母与王巨恺、王文华共同出资为李昇夫妻购买不属实。二、李昇称一、二审败诉均因33.5万元的性质无法定性纯属曲解。王巨恺与刘学芬达成购房意向后，于2014年10月9日签订《房屋买卖协议书》，并于2014年10月10日、10月11日分三笔按刘学芬的指定支付房款52万元和现金15万元，独立全部履行购房款67万元。2014年11月，李昇才给王巨恺支付33.5万元。三、李昇称其前妻ＸＸ在离婚案中辩称33.5万元为李昇之母为其夫妻购置房产之用不构成新证据。李昇在一审时辩称涉诉房屋应属其母李彩凤所有，上诉后又改称涉案房屋是其夫妻的共同财产；一审辩称王巨恺购买本案涉诉房屋系受其母亲李彩凤委托签字，二审又改称有王巨恺先代李昇签订房屋买卖协议，李昇自相矛盾。李昇提供的证据，不能足以推翻原判决，请求驳回李昇的再审申请。
本院经审查认为，王巨恺与刘学芬达成购房意向后，于2014年10月9日签订《房屋买卖协议书》，并于2014年10月10日、10月11日分三笔按刘学芬的指定支付房款52万元和15万元，独立全部履行购房款67万元。2014年11月，李昇向王巨恺的银行卡存款和转账33.5万元。一审时，李昇主张王巨恺购买本案涉诉房屋系受其母亲李彩凤的委托，因未提供证据予以证明，原审法院未予支持。再审审查期间，李昇提交其前妻ＸＸ在离婚案中的庭审笔录，证明李昇2014年11月向王巨恺支付的33.5万元是本案涉诉房屋的房款。对于该证据，王巨恺、王文华认为该笔款项是王巨恺独立全部履行完购房协议的签订和房款67万元之后支付的，与购房款无关。该证据也无法证明李昇向王巨恺支付的33.5万元与王巨恺支付的67万元购房款之间存在因果关系，不足以推翻原判决认定的基本事实，李昇依据民事诉讼法第二百条第一项申请再审，依据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李昇的再审申请。
审判长 冯满印
审判员 杨惠君
审判员 赵红亮
二〇一七年三月二十八日
书记员 吴 蕊
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终497号
原公诉机关南京市高淳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋神荣，女，1986年4月27日出生，汉族，无业。2010年11月15日因吸毒被行政拘留十日；2011年7月20因吸毒被行政拘留十日；2011年10月13日因卖淫被行政拘留十日，并处罚金人民币3000元；2013年1月30日因吸毒、向他人提供毒品被行政拘留二十日，并强制隔离戒毒二年；2016年6月9日因吸毒被行政拘留十三日，并强制隔离戒毒二年。2016年6月8日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年6月22日被取保候审，2016年7月18日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市高淳区人民法院审理南京市高淳区人民检察院指控原审被告人宋神荣犯容留他人吸毒罪一案，于2016年7月25日作出（2016）苏0118刑初208号刑事判决，被告人宋神荣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人宋神荣不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）宋神荣申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人宋神荣犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。现上诉人宋神荣申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋神荣撤回上诉。
南京市高淳区人民法院（2016）苏0118刑初208号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 斌
审 判 员 黄 霞
代理审判员 王国茂
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 严志鹏
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第3688号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河大北涧沽支行，住所地，天津市宁河区大北涧沽镇。
负责人苏建忠，职务支行行长。
委托代理人杜进利，该行职员。
被告李宝成。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河大北涧沽支行与被告李宝成借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法由审判员李志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河大北涧沽支行的委托代理人杜进利到庭参加诉讼，被告李宝成经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河大北涧沽支行诉称，被告李宝成于2010年4月30日从原告处借款10000元，用于经商，贷款到期日为2010年11月15日。此笔借款为小额信用贷款，合同号010159，利率为9.3375‰。贷款发放后，原告多次催要，被告于2010年8月20日归还贷款本金250元，其余本金及利息一直未归还。至2015年9月21日，被告尚欠原告借款本金9750元，利息3529.19元。故原告起诉，要求被告偿还借款本金9750元及贷款利息3529.19元，本息合计13279.19元及至贷款实际还清日所形成的利息；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
农户小额信用借款合同及借款借据各一份，证实被
告于2008年3月21日向原告借款10000元及还款250元。
逾期贷款催收通知书三份，证实原告向被告催收借
款情况。
被告李宝成在法定期限内未提交答辩意见及证据材料。
经本院审查，原告提供的证据均真实、合法，与本案具有关联性，且能够证实被告向原告借款10000元及还款250元的事实，本院对以上证据均予以采信。
经审理查明，2008年3月21日，天津市宁河县农村信用合作社大北涧沽信用社与被告李宝成签订了农户小额信用借款合同。天津市宁河县农村信用合作社大北涧沽信用社为贷款人，被告李宝成为借款人，借款金额为10000元，借款期限为2008年3月21日至2009年3月20日，月利率9.3375‰。合同同时约定借款人若不按期归还贷款本金亦未获准展期，从逾期之日起按合同利率上浮30%计收利息。借款到期后，被告未能归还借款及利息。2011年1月19日、2012年2月3日、2014年3月17日被告分别在原告送达的逾期贷款催收通知书的借款人栏签字。被告于2010年8月20日还本金250元。截至2015年9月21日，被告李宝成尚欠原告借款本金9750元、利息3529.19元。
2010年6月30日，天津市宁河县农村信用合作联社大北涧沽信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河大北涧沽支行。
本院认为，原、被告之间的借款合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。合同签订后，原告依约向被告李宝成发放贷款，但被告李宝成在双方约定的还款期限内，未能返还全部借款本息，其行为显然违约，应依合同约定承担违约责任，故原告起诉要求被告李宝成返还尚欠借款本息及逾期借款利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李宝成于本判决生效后十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河大北涧沽支行借款本金9750元及截止到2015年9月21日的借款利息3529.19元，并自2015年9月22日始至借款给付之日止，依合同约定的月利率9.3375‰的基础上加收30%计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取66元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李志军
二〇一五年十一月三十日
书记员 郑庆福
相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第895号
申请执行人林丽。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
申请人林丽与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生�律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第668号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款5700元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年十月十六日
书记员 苏 兴
安徽省宣城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宣中行终字第00068号
上诉人（一审原告）：李红，女，1967年9月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被上诉人（一审被告）：宣城市国土资源局，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：肖红兵，局长。
被上诉人（一审被告）：宣城市人民政府，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：韩军，市长。
委托代理人：许小龙，宣城市人民政府法制办公室行政复议应诉科科长。
上诉人李红因诉被上诉人宣城市国土资源局、宣城市人民政府信息公开答复一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣行初字第00067-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，根据1989年4月4日《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。李红对原具体行政行为不服，向原具体行政行为的上级机关申请行政复议，复议机关作出维持原具体行政行为的复议决定。复议机关作出复议决定及李红在法定期间向法院提起行政诉讼均在《中华人民共和国行政诉讼法》实施前，故李红以复议机关即宣城市人民政府为被告不适格。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定：驳回李红对宣城市人民政府的起诉。
李红不服上述裁定，向本院上诉称，1、上诉人于2014年6月9日向一审法院提起诉讼，一审法院于2015年5月26日立案。立案后一审法院告知上诉人增加宣城市人民政府作为被告，但又以宣城市人民政府不是适格主体为由裁定驳回上诉人对宣城市人民政府的起诉，系认定事实错误、适用法律错误、违反法律程序。本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条之规定，宣城市人民政府是适格被告。请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或依法改判。
本院认为，李红于2014年6月向一审法院提起诉讼，要求确认宣城市国土资源局不依法履行信息公开职责的具体行政行为违法并责令宣城市国土资源局按照其申请的事项进行信息公开，其起诉时间在2015年5月1日《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前，应当适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。该法第二十五条第二款规定：“……经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告……”。因宣城市人民政府宣复决字（2014）46号《行政复议决定书》对宣城市国土资源局宣国土资函（2014）40号《关于对李红02号申请信息公开的答复》作出了维持决定，故根据上述规定李红以复议机关宣城市人民政府为被告不适格，一审法院裁定驳回李红对宣城市人民政府的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶丽芸
审 判 员 徐 彬
代理审判员 满先进
二〇一五年九月八日
书 记 员 张旭文
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第05843号
原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司，住所重庆市铜梁区东城街道办事处龙城大道388号金豪嘉苑13-2-2，组织机构代码76889346-7。
法定代表人周景宽，该公司董事长。
委托代理人梁安武、陈仕伟，重庆渝礼律师事务所律师。
被告丁德钊，男，1972年11月5日出生，汉族。
被告陶甫兰，女，1974年2月21日出生，汉族。
本院在审理原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司与被告丁德钊、陶甫兰物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司负担。
代理审判员 杨 建
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 唐华希
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初3088号
原告：叶某某，女，汉族，住重庆市，公民身份号码：
被告：彭某，男，汉族，住四川省，公民身份号码：
被告：吴某某，男，汉族，住福建省寿宁县，公民身份号码
被告：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市锦江区新光华街7号。
负责人：凤某，总经理。
委托诉讼代理人：倪某，男，汉族，住成都市青羊区，公民身份号码：
本院在审理原告叶某某与被告彭某、吴某某、华安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案，原告叶某某于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某某的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤诉。
案件受理费250元，由原告叶某某承担。
审判员 赵依拉克
二〇一七年五月十一日
书记员 李 明 慧
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初1349号
原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行。
住所地濮阳县国庆路**号。
组织机构代码证874230771。
负责人程常青，男，1968年11月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，系该支行行长。
委托代理人刘增军，男，1968年12月25日出生，汉族，住河南省濮阳县。系该行职工。代理权限：特别授权。
委托代理人李尊国，男，1968年12月1日出生，汉族。住濮阳县。系该行职工。代理权限：特别授权。
被告单志云，1981年9月11日生，汉族，住濮阳县。
被告单志运，男，1980年01月03日生，汉族，农民，住濮阳县。
被告宋金凤，女，1974年10月12日生，汉族，农民，住濮阳县
被告单进波，男，1954年8月27日生，汉族，农民，住濮阳县
被告单志愿，男，1982年9月8日生，汉族，农民，住濮阳县，系濮阳县民族宗教局职工。
原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行（以下简称农行濮阳县支行）诉被告单志云、单志运、宋金凤、单进波、单志愿金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月21日起诉至本院，本院当日受理。2016年5月12日由濮阳县人民法院审判员方清担任审判长、审判员房朝军、人民陪审员张长勇依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行濮阳县支行委托代理人刘增军、李尊国到庭参加诉讼，被告单志愿到庭参加诉讼，被告单志云、单志运、宋金凤、单进波经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行濮阳县支行诉称，2011年12月30日被告单志云与原告签订借款合同，由单志运、宋金凤、单进波、单志愿组成四户联保小组进行担保，并由公职人员单志愿承担连带担保责任。贷款金额为50000元整。贷款期限为2011年12月30日日至2013年12月29日，贷款利率为年息8.4%，按季付息。原告多次催收，被告至今未付，仍欠本金及利息，故起诉至本院，要求被告偿还借款本金50000元及利息8500元（利息计算至2016年3月21日），共计58500元。
被告单志愿辩称，钱是朋友张杰用的，不是本人所用。2011年朋友张杰找到我说，需要用钱让找几个人，于是我就用胞妹单志云做主贷，父亲单进波、弟弟单志运、嫂子宋金凤及本人做担保与信用社签定了四户联保贷款合同，收入证明书及身份证复印件是我本人所提供，但贷款合同上的签字和捺印记不清是不是自己所为，但可以肯定担保合同上的签字和捺印绝不是本人所为，并申请司法签定。
被告单志云、单志运、宋金凤、单进波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未做答辩。
经审理查明，2011年12月30日被告单志云与原告签订借款合同，合同编号为41020120110075387，合同约定:借款期限为2011年12月30日至2013年12月29日，采用按季结息，年利率为8.4%，到期一次性归还借款本息，被告单志运、宋金凤、单进波、单志愿提供保证担保，并签订保证合同，保证期限为贷款到期后两年。被告农行濮阳县支行在规定的期限内完成交付义务。逾期后五被告未付原告借款本息。审理过程中，被告单志愿否认担保合同的签字和捺印，本院向其释明法律规定后，明确告知双方当事人，被告单志愿是否在保证合同保证人栏处签字并按手印，需要经过司法鉴定来确认，为了查明事实，根据案件审理需要，对保证合同保证人栏处显示的“单志愿”书写字样签字及手印需要做司法鉴定。本院征求双方意见，原告农行濮阳县支行明确表示不申请司法鉴定。本院再次向其释明法律规定，明确告知被告单志愿。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，应由被告单志愿负举证责任，即应由被告单志愿申请司法鉴定。本院限被告单志愿在五个工作日内递交司法鉴定申请书，逾期不申请司法鉴定视为放弃权利，应承担举证不能的法律后果，即视为对原告农行濮阳县支行主张事实的认可。在审理中，被告单志愿在2016年5月20日递交司法鉴定申请书，并于2016年6月7日自动放弃司法鉴定权利，本院于2016年7月8日再次核实，被告单志愿明确放弃司法鉴定。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：营业执照、组织机构代码证、农户贷款书面告知书、农户借款合同、保证担保承诺书、借款借据、个人收入证明书，取款证明、付息明细。
被告单志愿陈述。
本院认为，原告为证明被告向其借款50000元,其提供了双方签订的借款合同，该合同原、被告双方自愿签订，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款合同效力予以确认。被告单志愿所称，担保合同栏处“单志愿”字样否认是本人所为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，应由被告单志愿负举证责任。在审理过程中，经本院多次释明被告单志愿明确表示放弃司法鉴定权利，被告单志愿对此应承担举证不能的法律后果，视为对原告农行濮阳县支行主张事实的认可，即应当认定被告单志愿在保证合同保证人栏处签字并按手印。合同签订后，原告按合同约定履行交付50000元义务，被告单志云理应按合同约定履行还款义务。逾期被告单志云仍未按合同约定结息日履行结息义务，构成违约。被告单志运、宋金凤、单进波、单志愿亦未按保证合同约定全面履行保证还款义务，亦构成违约。在被告单志云未偿还原告借款情况下，被告单志运、宋金凤、单进波、单志愿应代借款人偿还，偿还后有权向被告单志云追偿。综上，原、被告之间借款保证合同法律关系事实清楚，证据确实充分，经原告催要后五被告仍未偿还借款本息，五被告应承担偿还借款本息的民事责任，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
一、被告单志云于判决书生效后十日内偿还原告农行濮阳县支行借款本金50000及利息8500元（利息按合同约定计算至2016年3月21日，以后另算）。
二、被告单志运、宋金凤、单进波、单志愿对上述借款本息承担连带清偿责任。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1263元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 方 清
审 判 员 房朝军
人民陪审员 张长勇
二〇一六年七月一十三日
代书 记员 杨智慧
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初1349号
原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行。
住所地濮阳县国庆路**号。
组织机构代码证87423077-1。
负责人程常青，男，1968年11月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区人民路**号院，系该支行行长。身份证号码4109011968********。
委托代理人刘增军，男，1968年12月25日出生，汉族，住河南省濮阳县城关镇国庆路西路**号，身份证号4109281968********。系该行职工。代理权限：特别授权。
委托代理人李尊国，男，1968年12月1日出生，汉族。住濮阳县解放路南段农行家属院。身份证号码：4109281968********。系该行职工。代理权限：特别授权。
被告单志云，1981年9月11日生，汉族，身份证号4109281981********，住濮阳县郎中乡晁安头村。
被告单志运，男，1980年01月03日生，汉族，农民，身份证号4109281980********，住濮阳县郎中乡晁安头村。
被告宋金凤，女，1974年10月12日生，汉族，农民，身份证号4109281974********，住濮阳县郎中乡晁安头村
被告单进波，男，1954年8月27日生，汉族，农民，身份证号4109281954********，住濮阳县郎中乡晁安头村
被告单志愿，男，1982年9月8日生，汉族，农民，身份证号4109281982********，住濮阳县城关镇工业路北段中堂府邸8号楼2单元502号，系濮阳县民族宗教局职工。
原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行（以下简称农行濮阳县支行）诉被告单志云、单志运、宋金凤、单进波、单志愿金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月21日起诉至本院，本院当日受理。2016年5月12日由濮阳县人民法院审判员方清担任审判长、审判员房朝军、人民陪审员张长勇依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行濮阳县支行委托代理人刘增军、李尊国到庭参加诉讼，被告单志愿到庭参加诉讼，被告单志云、单志运、宋金凤、单进波经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行濮阳县支行诉称，2011年12月30日被告单志云与原告签订借款合同，由单志运、宋金凤、单进波、单志愿组成四户联保小组进行担保，并由公职人员单志愿承担连带担保责任。贷款金额为50000元整。贷款期限为2011年12月30日日至2013年12月29日，贷款利率为年息8.4%，按季付息。原告多次催收，被告至今未付，仍欠本金及利息，故起诉至本院，要求被告偿还借款本金50000元及利息8500元（利息计算至2016年3月21日），共计58500元。
被告单志愿辩称，钱是朋友张杰用的，不是本人所用。2011年朋友张杰找到我说，需要用钱让找几个人，于是我就用胞妹单志云做主贷，父亲单进波、弟弟单志运、嫂子宋金凤及本人做担保与信用社签定了四户联保贷款合同，收入证明书及身份证复印件是我本人所提供，但贷款合同上的签字和捺印记不清是不是自己所为，但可以肯定担保合同上的签字和捺印绝不是本人所为，并申请司法签定。
被告单志云、单志运、宋金凤、单进波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未做答辩。
经审理查明，2011年12月30日被告单志云与原告签订借款合同，合同编号为41020120110075387，合同约定:借款期限为2011年12月30日至2013年12月29日，采用按季结息，年利率为8.4%，到期一次性归还借款本息，被告单志运、宋金凤、单进波、单志愿提供保证担保，并签订保证合同，保证期限为贷款到期后两年。被告农行濮阳县支行在规定的期限内完成交付义务。逾期后五被告未付原告借款本息。审理过程中，被告单志愿否认担保合同的签字和捺印，本院向其释明法律规定后，明确告知双方当事人，被告单志愿是否在保证合同保证人栏处签字并按手印，需要经过司法鉴定来确认，为了查明事实，根据案件审理需要，对保证合同保证人栏处显示的“单志愿”书写字样签字及手印需要做司法鉴定。本院征求双方意见，原告农行濮阳县支行明确表示不申请司法鉴定。本院再次向其释明法律规定，明确告知被告单志愿。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，应由被告单志愿负举证责任，即应由被告单志愿申请司法鉴定。本院限被告单志愿在五个工作日内递交司法鉴定申请书，逾期不申请司法鉴定视为放弃权利，应承担举证不能的法律后果，即视为对原告农行濮阳县支行主张事实的认可。在审理中，被告单志愿在2016年5月20日递交司法鉴定申请书，并于2016年6月7日自动放弃司法鉴定权利，本院于2016年7月8日再次核实，被告单志愿明确放弃司法鉴定。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：营业执照、组织机构代码证、农户贷款书面告知书、农户借款合同、保证担保承诺书、借款借据、个人收入证明书，取款证明、付息明细。
被告单志愿陈述。
本院认为，原告为证明被告向其借款50000元,其提供了双方签订的借款合同，该合同原、被告双方自愿签订，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款合同效力予以确认。被告单志愿所称，担保合同栏处“单志愿”字样否认是本人所为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，应由被告单志愿负举证责任。在审理过程中，经本院多次释明被告单志愿明确表示放弃司法鉴定权利，被告单志愿对此应承担举证不能的法律后果，视为对原告农行濮阳县支行主张事实的认可，即应当认定被告单志愿在保证合同保证人栏处签字并按手印。合同签订后，原告按合同约定履行交付50000元义务，被告单志云理应按合同约定履行还款义务。逾期被告单志云仍未按合同约定结息日履行结息义务，构成违约。被告单志运、宋金凤、单进波、单志愿亦未按保证合同约定全面履行保证还款义务，亦构成违约。在被告单志云未偿还原告借款情况下，被告单志运、宋金凤、单进波、单志愿应代借款人偿还，偿还后有权向被告单志云追偿。综上，原、被告之间借款保证合同法律关系事实清楚，证据确实充分，经原告催要后五被告仍未偿还借款本息，五被告应承担偿还借款本息的民事责任，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
一、被告单志云于判决书生效后十日内偿还原告农行濮阳县支行借款本金50000及利息8500元（利息按合同约定计算至2016年3月21日，以后另算）。
二、被告单志运、宋金凤、单进波、单志愿对上述借款本息承担连带清偿责任。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1263元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 方 清
审 判 员 房朝军
人民陪审员 张长勇
二〇一六年七月一十三日
代书 记员 杨智慧
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第02959号
原告吴某。
被告丁某。
本院在审理原告吴某诉与被告丁某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某以证据不足为由，要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告吴某负担。
代理审判员 刘燕
二〇一五年十月九日
书 记 员 张力
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第14461-2号
原告重庆尚线机电有限公司，住所地沙坪坝区歌乐山镇金刚村石门坎社45-2号。
法定代表人广志勇，职务经理。
委托代理人程从建，重庆恒昇律师事务所律师。
被告重庆华盛电气有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区陶家工业园铜陶路16-1，组织机构代码：20303798-9。
法定代表人邓大华，职务总经理。
原告重庆尚线机电有限公司诉被告重庆华盛电气有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王庆适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆尚线机电有限公司的委托代理人程从建到庭参加了诉讼。被告重庆华盛电气有限责任公司经本院送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆尚线机电有限公司诉称，原告与被告自2011年12月起存在买卖合同关系，由被告自原告处采购箱变外壳等零部件原告按照约定履行了供货义务，但是被告没有完全支付货款。经结算，被告尚欠原告170418.15元货款未付，为了维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款170418元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆华盛电气有限责任公司未作答辩。
经审理查明，2011年7月12日，原告与被告签订《工业品买卖合同》，编号为SX20110712270，约定被告自原告处购买箱变外壳，合同总金额34155元，约定货到付款。
2011年8月27日，原告与被告签订《工业品买卖合同》，编号为SX20110827325，约定被告自原告处购买箱变外壳，合同总金额42900元，约定货到付款。
2011年10月13日，原告与被告签订《工业品买卖合同》，编号为SX20111013373，约定被告自原告处购买箱变外壳，合同总金额11764元，约定货到付款。
2011年11月11日，原告与被告签订《工业品买卖合同》，编号为SX20111111408，约定被告自原告处购买箱变外壳，合同总金额11764元，约定货到付款。
2012年3月1日，原告与被告签订《工业品买卖合同》，编号为SX20120301032，约定被告自原告处购买箱变外壳，合同总金额20625元，约定货到付款。
2012年3月16日，原告与被告签订《工业品买卖合同》，编号为SX20120316046，约定被告自原告处购买箱变外壳，合同总金额20625元，约定货到付款。
2012年3月16日，原告与被告签订《工业品买卖合同》，编号为SX20120316046，约定被告自原告处购买箱变外壳，合同总金额19354元，约定货到付款。
2012年3月27日，原告与被告签订《工业品买卖合同》，编号为SX20120327056，约定被告自原告处购买箱变外壳，合同总金额14421元，约定货到付款。
2012年3月29日，原告与被告签订《工业品买卖合同》，编号为SX20120329061，约定被告自原告处购买箱变外壳，合同总金额14421元，约定货到付款。
2012年4月13日，原告与被告签订《工业品买卖合同》，编号为SX20120413075，约定被告�原告处购买箱变外壳，合同总金额13860元，约定货到付款。
2014年12月5日，原告与被告签订《工业品买卖合同》，编号为SX2014XB12289，约定被告自原告处购买箱变外壳，合同总金额52668元，约定货到付款。
2014年12月5日，原告与被告签订《工业品买卖合同》，编号为SX2014XB12289，约定被告自原告处购买箱变外壳，合同总金额13860元，约定货到付款。
上述合同原告分别于2011年7月20日、2011年9月1日、2011年9月3日、2011年10月27日、2011年11月15日、2012年3月14日、2012年4月3日、2012年4月20日、2014年12月21日、2014年12月24日向被告交付了货物。上述合同所涉货物合计总金额270418.50元。原告于2012年1月5日向被告开具增值税专用发票，金额为100584元，于2013年7月30日向被告开具增值税专用发票，金额为103306.50元。被告于2012年7月24日、4月25日、2013年3月20日分别付�20000元、50000元、30000元，合计付款100000元。
庭审中，原告称被告尚欠原告货款270418.50元-100000元=170418.50元，但是原告只向被告主张170418元。
上述事实，有工业品买卖合同、送货单、发票、进账单以及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告重庆华盛电气有限责任公司既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原、被告之间的买卖合同关系属于当事人之间的真实意思表示，应属合法有效。被告自原告处收取货物，应当按照合同约定及时完全支付货款，但是被告并未完全支付，截至原告起诉之日止尚欠原告货款170418.50元未付，已经违约，故对于原告请求被告向其支付货款的诉讼请求本院依法予以支持。原告只向被告主张170418元，放�0.50元的货款，该主张并不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆华盛电气有限责任公司于本判决生效之日起5日内支付原告重庆尚线机电有限公司货款170418元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1854元，由被告负担（因原告已预交，被告负担的款项由被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，�事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 王 庆
二〇一五年十月二十日
书记员 黄军刚
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0481民初47号
原告：杨武团，男，汉族，农民。
被告：王朋川，男，汉族。
原告杨武团与被告王朋川劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告杨武团于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杨武团撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告杨武团负担。
审判员 武科航
二〇一七年二月十三日
书记员 任高党
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行终267号
上诉人（原审原告）杨慎齐，男，1954年7月23日出生，汉族，住四川省达县。
被上诉人（原审被告）四川省人力资源和社会保障厅，住所地：四川省成都市青羊区陕西街54号。
法定代表人戴允康，厅长。
原审被告四川省财政厅，住所地：四川省成都市锦江区南新街37号。
法定代表人王一宏，厅长。
上诉人杨慎齐因诉四川省人力资源和社会保障厅、四川省财政厅劳动和社会保障行政管理一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初435号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审裁定载明，原告杨慎齐诉称，其所在工作场、段海拔应高于3500米以上，应当增发养老保险。故诉请本院判决四川省人力资源和社会保障厅、四川省财政厅不予认定杨慎齐申请海拔3500米以上地区养老保险增发的审定结果违法。
一审法院认为，原告杨慎齐所诉有关高海拔地区养老保险待遇增发事项属于社会保险待遇核定行为，系由四川省职工社会保险事业管理局进行审核，本案被告四川省人力资源和社会保障厅及四川省财政厅未对杨慎齐进行过相关审核。故杨慎齐本案中的诉讼请求缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条关于“有下列情形之一的，应当裁定不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”的规定，裁定驳回原告杨慎齐的起诉。
杨慎齐上诉称，其所在单位开出的海拔证明属实，该单位的后勤人员有人享受了3500米以上高海拔政策，四川省人力资源和社会保障厅的相关文件违反了宪法规定。请求：撤销一审裁定，并进行改判。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。上诉人杨慎齐所诉有关高海拔地区养老保险待遇增发事项属于社会保险待遇核定范畴，该项行政职权系由四川省职工社会保险事业管理局行使，本案被上诉人四川省人力资源和社会保障厅未对杨慎齐进行过相关审核。故杨慎齐的诉讼请求缺乏事实根据。一审法院认定杨慎齐提起的本案行政诉讼不符合起诉条件，裁定驳回起诉并无不当。上诉人要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘学锋
审判员 魏庆锋
审判员 金 晶
二〇一七年七月二十日
书记员 蔡茂华
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）含民二初字第00032号
原告：含山县农村信用合作联社张公信用社，所在地含山县。
负责人：朱兴年，该社主任。
被告：陆文兵，男，1977年8月2日出生，汉族，住含山县。
本院受理原告含山县农村信用合作联社张公信用社诉被告陆文兵金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员董卫于2014年1月13日独任公开开庭审理。在审理过程中，原告当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告含山县农村信用合作联社张公信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告含山县农村信用合作联社张公信用社负担。
审判员 董 卫
二Ｏ一四年元月十三日
书记员 胡晓云
附件：本裁定书所援引的法律原文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初3625号
原告方月泰，男，1973年4月生，汉族，住呼和浩特市。
委托代理人王怀志，呼和浩特市“148”协调指挥中心第一法律服务所律师。
被告刘凯，男，1980年7月生，汉族，住呼和浩特市。
被告李玉梅，女，1981年12月生，汉族，住呼和浩特市。
本院在审理原告方月泰诉被告刘凯、李玉梅生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告方月泰于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方月泰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方月泰撤回的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告方月泰负担。
审判员 云瑞生
二〇一六年六月十六日
书记员 潘雪娇