山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第1798号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司芮城支公司，住所地：芮城县。
负责人：刘彦伟，经理。
委托代理人：樊峥峰，山西正豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘春娥，女，1960年1月11日出生，汉族，芮城县。
委托代理人：丁会荣，女，1982年8月14日出生，汉族，芮城县�系被上诉人刘春娥之女。
委托代理人：杨宇，山西龙飞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李苏民，男，1970年2月4日出生，汉族，芮城县。
委托代理人：李苏成，男，1959年9月15日出生，汉族，住址职业同上，系李苏民之兄。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司芮城支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服芮城县人民法院（2015）芮民初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人樊峥峰，被上诉人刘春娥的委托代理人丁会荣、杨宇，被上诉人李苏民及其委托代理人李苏成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年5月23日8时30分许，被告李苏民驾驶晋M743**号“解放”牌重型仓栅式货车，从芮城县西矿路农发银行前往烟厂北路修理厂保养车辆，当该驾车由东向西行至芮城县看守所东侧丁字路口北转弯时，将在路边行走的原告刘春娥碾倒致伤，造成本起伤人道路交通事故。事故发生后，芮城县公安局交通警察支队作出芮公交认字（2014）第00029号道路交通事故认定书，认定：李苏民负本次事故的全部责任；刘春娥不负此事故责任。事故发生当天，原告刘春娥在芮城县人民医院治疗，诊断为：1、右小腿大面积皮肤撕脱伤；2、右外踝开放性骨折；3、右足肌腱损伤；4、左股骨干骨折等，建议转上级医院诊治。花去医疗费2547.06元。当天，原告刘春娥转入西安市解放军第四军医大学唐都医院治疗，共住院109天，花去医疗费242132.19元。2014年12月22日，经山西芮城司法鉴定中心鉴定：1、刘春娥车祸致右下肢损伤已构成人体九级伤残；2、刘春娥车祸致左股骨骨折已构成人体十级伤残；3、刘春娥左股骨折、右腓骨远端粉碎性骨折，两处骨折内固定取出术所需费用为九千元人民币。原告花去鉴定费2200元。事故发生后，被告李苏民支付原告医疗费预付款45000元。另查明，原告刘春娥姊妹四人，父亲刘来成，1935年12月5日生，母亲王腊腊，1941年1月26日生。被告李苏民为该事故车辆晋M743**货车的实际车主，该事故车辆挂靠在芮城县丰顺货运有限公司名下。2013年12月14日，被告李苏民以芮城县丰顺货运有限公司名义在被告保险公司投保了机动车强制责任险、商业三者责任险（限额300000元）等险种。该事故发生在保险有效期内。故对原告主张的各项损失，作如下认定：1、医疗费，原告刘春娥主张的在芮城县人民医院住院花去的医疗费2547.06元、第四军医大学唐都医院住院医疗费242132.19元，系伤后治疗所必须支出的费用，原告提供了收费票据、病历等证据，本院�以支持；两处骨折内固定取出术所需费用为9000元，已经司法鉴定认定，本院予以支持，以上医疗费共计251132.19元；2、误工费，2l0天（自2014年5月23日住院日算至2014年12月21日定残前一日）＊80元／天=16800元；3、护理费25520元，基于原告刘春娥伤势较重，住院期间按二人护理，即109天＊80元／天＊2人=17440元；出院至伤残评定之日按一人护理，即l01天＊80元／天＊1人=8080元；4、住院伙食补助费，应以住院天数参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告刘春娥住院伙食补助费109天＊30元／天=3270元；5、营养费，原告刘春娥主张的营养费3270元，是原告为了及时恢复健康购买的必须营养品所支出的费用，本院予以支持；6、鉴定费2200元，是鉴定伤情所支出的费用，本院予以支持；7、精神抚慰金，原告在这次交通事故中伤残，给原告造成极大心理创伤，�合原告伤情及双方过错程度认定5000元；8、残疾赔偿金，原告为农村户口，按原告诉求2013年山西省农村居民人均可支配收入标准计算为7154元，20年＊21％=30046.8元；9、被抚养人刘来成、王腊腊生活费：6017元＊（5＋7）年＊（20＋1）％÷4=3790.71元；10、交通费及住宿费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，依法酌情认定为5000元；11、残疾辅助器130元，是病人为了恢复健康所需，本院予以支持；12、打印复印费338元。以上共计340044.76元，减去被告李苏民已支付45000元，应为304044.76元。
原审认为：我国《道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定了机动车第三者责任强制保险制度和赔偿责任确定规则，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交�险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由于本起交通事故，被告李苏民负事故全部责任，故本案被告人民财产公司芮城支公司作为晋M743**号车辆的保险人，应在第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告120000元。因被告李苏民负事故全部责任，故本院认定，由被告保险公司在商业三者责任险限额300000元范围内按100％比例赔偿原告剩余损失220044.76元。本着支持、鼓励事故后车主及驾驶人员垫付费用的积极性，弘扬救死扶伤的社会正义，并节省诉讼成本，本案被告李苏民已为原告垫付的45000元应由法定赔偿义务人被告保险公司退还。综上，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司芮城支公司在本判决生效后十日内赔偿原告因交通事故造成的各项损失304044.76元（已含第二次手术费）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司芮城支公司在本判决生效后十日内退还被告李苏民因交通事故垫付的45000元。
保险公司不服该判决，上诉称：一、一审法院认定刘春娥出院后至定残前一天护理费l01天＊80元=8080元没有依据。刘春娥出院后，没有医嘱要求对其进行专人一人护理。也没有提供护理人员的相关证据，因此，一审法院对该部分护理费予以认定是错误的。二、复印费338元不是法律规定的赔偿项目，一审法院予以认定也是错误的。三、一审法院判决诉讼费6572元及鉴定费2200元由上诉人承担也是错误的。1、根据《保险法》第66条的规定：责任保险的被保险人因给第三人造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用、除合同另有规定外，由保险人承担。在交强险条款中第10条第4项明确约定，保险人不承担仲裁或者诉讼费用以及其他费用。对诉讼费和鉴定费的承担，在合同中是有明确约定的。上诉人是不承担该部分费用的。2、虽然《民诉法》和《诉讼费交纳办法》中规定，诉讼费用败诉方承担。但就交通事故案件而言，上诉人不是侵权人，也不属于败诉方，同时刘春娥在事故发生后也从未向上诉人索赔。3、《保险法》属于特别法，《民诉法》是普通法。按照特别法优先普通法的基本民法原理，本案也应当适用《保险法》的规定。故请求：一、请求二审法院依法撤销（2015）芮民初字第93号民事判决第一项中让上诉人多承担的护理费8080元、复印费338元、鉴定费2200元，共计：10618元，并依法改判。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
刘春娥答辩称：刘春娥出院后到定残前�天的护理费8080元应当依法得到支持。本案交通事故发生后，刘春娥即被送往芮城县人民医院，当时伤势特别严重，诊断结果为五项；关于打印费一审判决没有错误；关于诉讼费和鉴定费，我认为应当由败诉方承担，一审判决是正确的。
李苏民答辩称：我要求保险公司返还我垫付的4万多元钱。
本院审理查明的事实与一审一致。
本院认为：上诉人保险公司对一审认定的出院后的护理费及文印费提出异议，认为没有依据或者不应承担。本院以为，从被上诉人刘春娥的伤情及治疗过程的具体情节看，刘春娥当时的伤情应该是比较严重的，即使治疗完毕出院，不代表其就立即能够恢复生活自理能力，以常理分析，其出院后在相当长一段时间内由专人进行护理是客观的现实需要。一审认定出院后一个人的护理费并无不当；关于文印费及鉴定费、�讼费等，是被上诉人为实现其应得的赔偿而实际支出的费用，依法应当计入其损失范围，上诉人保险公司作为败诉方承担相应的诉讼费及鉴定费符合法律规定。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉。维持原判。
二审案件受理费66元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司芮城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓明
审判员 王玉林
审判员 张朝阳
二〇一五年十二月十五日
书记员 曲华佳