江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初73号
原告邹爱林，男，1964年1月13日出生，汉族，樟树市人，系樟树市某公司职员，住樟树市。
委托代理人朱清云，男，系樟树市昌傅镇法律服务所法律工作者，住樟树市。代理权限为一般代理。
被告黄远峰，男，1981年11月22日出生，汉族，樟树市人，系樟树市某公司职员，住樟树市。
被告黄冬云（系被告黄远峰之父），男，1952年8月8日出生，汉族，樟树市人，退休工人，住樟树市。
被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司，住所地樟树市。
代表人陈小英，该公司经理。
委托代理人罗之骄，男，系该公司员工，住樟树市。代理权限为特别授权代理。
原告邹爱林（下称原告）诉被告黄远峰、黄冬云、中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司（下称人民财保樟树公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员涂睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人朱清云，被告黄远峰、黄冬云，人民财保樟树公司委托代理人罗之骄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月26日17时40分许，原告下班后驾驶电动车回家，途经樟树市东方明珠小区与香格里拉小区路口处时，被被告黄远峰驾驶、车牌号码为赣C2K8**的小车碰撞，造成原告受伤、电动车受损的道路交通事故。交警部门认定，被告黄远峰负此事故的全部责任，原告无责。原告住院治疗34天，共花费医疗费14125.50元，已由被告黄远峰支付。出院时医嘱：建议出院后休息2个月，加强营养等。被告黄冬云系涉案肇事车辆的所有人，并为该车在人民财保樟树公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。请求判令由上列被告赔偿原告因此造成的误工费等损失共计22208.40元（庭审时变更为41753.90元）；诉讼费由上列被告负担。
被告黄远峰辩称：1、对原告所述的道路交通事故和交警部门的责任划分均无异议。2、关于原告损失计算的意见，我同意人民财保樟树公司的意见。3、涉案肇事车辆在人民财保樟树公司投保了交强险和赔偿限额为30万元并约定不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期间，原告的损失应由该公司承担保险赔偿责任。4、事故发生后，我已经向原告垫付医疗费14959.50元、陪护床费310元、拖车费400元，共计人民币15669.50元，要求在本案中一并处理。5、事故发生后，原告派人到我所在的公司闹事，我已向有关公安派出所报案请求处理，但至今未结案。
被告黄冬云辩称：1、涉案肇事车辆在人民财保樟树公司投保了交强险和赔偿限额为30万元并约定不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期间，原告的损失应由该公司承担赔偿责任。2、事故发生后，我到医院看望原告时，原告的妻子对我拉拉扯扯，导致我发生脑梗的疾病。
人民财保樟树公司辩称：1、涉案肇事车辆在我公司投保了交强险和赔偿限额为30万元并约定不计免赔率的商业三者险且事故发生在保险期间属实。2、对原告所述的道路交通事故和交警部门的责任划分均无异议。3、关于原告的损失：原告虽提供了劳动合同和工资表证明其误工费的计算标准，但未提供缴纳社保金和个人所得税的凭证，不足以证明其实际收入情况；护理费只能按住院时间计算，且陪护床费310元应当包含在护理费之内；营养费认可按住院时间计算；原告未提交电动车损失评估的结论，也未经我公司定损，该项损失不予认可；医疗费应核减10%的非医保用药费用并由其他被告负责赔偿；4、我公司不承担诉讼费和拖车费。
经审理查明：2015年11月26日17时40分许，被告黄远峰驾驶车牌号码为赣C2K8**的小车，行至樟树市东方明珠小区与香格里拉小区路口处时，与原告驾驶、自己所有的电动车相撞，致使发生原告受伤、电动车受损的道路交通事故。同年12月10日，樟树市公安局交通警察大队对此事故作出2015年第0525号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告黄远峰负此事故的全部责任，原告无责。事故发生后，原告被送往樟树市人民医院住院治疗。医院诊断为：第2腰椎压缩性骨折、身体多处挫伤等。原告经治疗，于同年12月30日出院。出院时医嘱：建议出院后休息2个月、加强营养等。原告经治疗共花费医疗费14959.50元，已由被告黄远峰垫付。此外，被告黄远峰还向原告垫付陪护床费310元、拖车费400元。
另查明：原告的被损坏电动车购买于2015年3月8日，价格为2560元。因原告未委托评估机构评估车损，庭审中，原告与人民财保樟树公司就电动车损失经过协商确定其数额为1000元；又因人民财保樟树公司主张不承担原告的非医保用药费用，庭审中，该公司经与被告黄远峰协商，确认原告的非医保用药费用为1000元，由被告黄远峰负责赔偿。
又查明：原告在涉案交通事故发生前系樟树市时代汽车销售服务有限公司职员，月收入为3500元。原告住院期间雇请护工护理，其主张所花费的护理费为100元／元，却未提交证据证明。被告黄冬云系涉案肇事车辆的登记车主、被告黄远峰之父。2014年12月29日，被告黄冬云为涉案肇事车辆在人民财保樟树公司投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为30万元并约定不计免赔率的商业第三者责任保险，保险期间均自2015年1月1日零时起至2015年12月31日24时止。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、出院记录、出院证明书、医嘱清单、涉案肇事车辆的行驶证和机动车信息查询结果单、保险单、原告所在工作单位的营业执照、劳动合同书、工资表、购买电动车收据，被告黄远峰提交的医疗费票据和医嘱清单、陪护费用票据、拖车费发票以及各方当事人的陈述等予以证实，足以认定。
本院认为，被告黄远峰违反道路交通安全法律驾驶车辆发生交通事故，交警部门确认其负涉案交通事故全部责任的认定客观公正，且双方当事人均无异议，故本院予以认定。被告黄远峰系涉案肇事车辆的驾驶人，被告黄冬云系涉案肇事车辆的所有人，且该两被告系父子关系，该两被告对于原告因涉案交通事故造成的合理损失依法应当承担共同赔偿责任。人民财保樟树公司与原告就电动车损失、与被告黄远峰就原告的非医保用药费用达成的协议，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院均予以支持。
人民财保樟树公司为涉案肇事车辆承保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，该公司对于原告因涉案交通事故造成的合理损失依法应当在该两个险种的赔偿限额内承担赔偿责任；拖车费属于施救费一类的财产损失，依法应当由人民财保樟树公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任，该公司关于不承担该项损失的主张于法无据，本院不予采信；人民财保樟树公司关于不承担诉讼费的主张符合其与被告黄冬云签订的保险合同约定，本院予以支持。
关于原告的损失金额，综合认定如下：1、医疗费14959.50元、住院伙食补助费544元（16元／天34天）、电动车损失1000元、拖车费400元，原告有相应证据证实，或者与应当承担赔偿责任的人民财保樟树公司协商确定，故均予以确认。2、误工费。原告请求的计算标准和时间均有相应证据证实，本院予以采信；人民财保樟树公司认为原告主张的计算标准缺乏事实依据却未提交证据支持，本院不予采信。故确认其此项损失为10960.40元（116.60元／天94天）。3、护理费。人民财保樟树公司对于原告主张的计算标准和时间均有异议，认为均缺乏事实依据。经审查，其异议成立，本院予以采信。关于计算标准，原告未提交证据证明其主张，依法可参照我省私营单位与护理相近行业的收入标准确定。关于计算时间，根据原告的伤情即第2腰椎压缩性骨折，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，其请求计算94天缺乏依据，本院不予采信。但参照上述“评定规范”，可确定护理期共为60天。但是，原告未提交证据证明其出院后的护理依赖程度，出院后26天的护理依赖程度只能按照最低等级即部分护理依赖程度确定。故确认其此项损失为3384元【（72元／天34天）＋（72元／天50%26天）】。4、营养费。经审查，原告请求的计算标准合理，依法应当采信。但其请求的计算时间过长，依法应当核减。参照上述“评定规范”，可确定营养期为60天。故确认其此项损失为1800元（30元／天60天）。5、交通费。原告因涉案交通事故受伤住院治疗34天，发生此项损失是必然的。其该项请求于法有据，本院予以支持。虽然原告未提交票据证实其具体数额，但根据其家庭住址和就治医院之间的距离、住院时间等，酌定其此项损失为300元。
综上，原告的各项损失共计33347.90元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九至二十四条之规定，判决如下：
一、确认原告邹爱林的损失为：医疗费14959.50元、误工费10960.40元、护理费3384元、住院伙食补助费544元、营养费1800元、交通费300元、电动车损失1000元、拖车费400元，合计人民币33347.90元。
二、上述损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿26044.40元，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿6303.50元，合计32347.90元，限于本判决发生法律效力之日起10日内一次性支付原告邹爱林17678.40元，支付被告黄远峰14669.50元（收款人、开户银行及账号等信息在送达判决书时另行提供）。
三、驳回原告邹爱林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币844元，减半收取422元，由原告邹爱林负担135元，被告黄远峰、黄冬云共同负担287元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 涂 睿
二〇一六年一月二十五日
书记员 余惠娟