宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0423民初1128号
原告（反诉被告）：杜斌，男，1969年9月18日出生，汉族，居民，住宁夏隆德县。
委托诉讼代理人：李林峰，宁夏古雁律师事务所律师，特别授权代理。
被告（反诉原告）：冯银锋，男，1973年10月15日出生，回族，公务员，住宁夏隆德县。
委托诉讼代理人：张兴明，宁夏益成律师事务所律师，特别授权代理。
原告（反诉被告）杜斌与被告（反诉原告）冯银锋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，在诉讼过程中，被告（反诉原告）冯银锋于2016年11月4日申请对安装暖气及安装暖气产生的门店装修费用进行评估。经本院审判管理办公室审查和联系相关专业机构咨询，因委托评估事项无法进行科学技术评估终止委托。本院又委托隆德县价格认证中心进行评估，该中心以民事案件不属于价格认定范围为由不予受理。本院于2017年1月17日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杜斌的委托诉讼代理人李林峰，被告（反诉原告）冯银峰及其委托诉讼代理人张兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告购房款727200元,赔偿逾期付款约定信用社利息368448元，支付违约金720000元，合计1815648元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2014年8月2日，原告同被告签订《房屋买卖合同》，约定原告将其所有的位于隆德县城关镇人民街北供销社农资综合商贸市场XX号门面房（建筑面积379.93平米）出售给被告，该房屋出售款为240万元；付款方式为分期付款，即在合同签订时给付80万元，剩余160万元在40天内支付，逾期则承担双倍信用社贷款利息（收款均以收条为准）。同时约定被告应按约定给付购房款，逾期则承担房屋买卖标的30%的违约金。合同签订后原告按照约定将房屋租赁合同一并移交被告管理，被告先后给付购房款1672800元，下欠727200元，经原告多次索要，被告无理拒付。
冯银锋辩称，2014年8月2日，我与原告的委托代理人李德隆签订了购房合同，在签订合同之前，经查看房屋水电暖都有。当天给李德隆支付房款80万元并将房屋交付给我。同年11月供暖期发现房屋承租人使用电暖气取暖，承租人说暖气是假的。当时我就打电话告知李德隆，并和张金成到李德隆办公室要求其尽快和杜斌联系处理这件事。后来因这件事给李德隆说过不下5次，至今没有解决。2014年8月2日，给李德隆付款755250元，2014年8月18日付4万元，2014年9月6日付80万元，2015年8月18日付8万元。
冯银锋向本院提出反诉请求：1.判令杜斌承担安装暖气的费用87600元，两年未通暖的损失28万元、修缮装潢的费用69000元、停业损失45000元，合计481600元；2.反诉费由杜斌承担。
反诉事实与理由：2014年8月2日，我购买了杜斌名下位于隆德县城关镇人民街北供销社农资综合商贸市场00108号门面房。当时我未见杜斌是和其代理人李德隆进行协商，李德隆称该房屋是蒙治中的，水电暖齐全，并让我看一下房子。我看后并试了一下有电、有水、暖气片也安装着。我和杜斌的代理人李德隆签订了合同，给付李德隆房款1672800元，下欠727200元。在供暖期发现房屋没有安装暖气，只安装了暖气片，没有连接暖气的装置。当时我就打电话通知李德隆，并到李德隆办公室协商此事，李德隆称他已给蒙治中通知看是接暖气还是扣钱。我也给蒙治中打电话，他让我找李德隆。后我多次找李德隆协商，但至今未能解决。
杜斌对冯银锋的反诉辩称：反诉理由不能成立，望法庭驳回反诉。房屋在买卖时就没有安装暖气，这是反诉原告知道的，在房屋买卖当日就交付了房屋，反诉原告也验收了房屋，时隔两年之后原告在主张房款时才提出反诉缺乏事实依据和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：被告申请出庭的证人李德隆的证言直接证明了其代理杜斌与冯银锋签订合同及因案涉房屋暖气发生争议进行协商的整个事实经过；证人张金成、米国祥的证言间接证明了案涉房屋因暖气问题，冯银锋与李德隆进行协商的事实，本院对其证明力予以认定。被告提供的安装暖气用料清单、装修预算单因与本案不具有关联性，本院对其证明力不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月2日，杜斌与冯银锋签订《房屋买卖合同》，约定杜斌将其所有的位于隆德县城关镇人民街北供销社农资综合商贸市场XX号门面房（建筑面积379.93平米）出售给冯银锋；该房屋出售款为240万元；付款方式为分期付款，即在合同签订时给付80万元，剩余160万元在40天内支付，逾期则承担双倍信用社贷款利息（收款均以收条为准）；同时约定冯银锋应按约定给付购房款，逾期则承担房屋买卖标的30%的违约金。合同签订后原告按照约定将房屋及租赁合同一并交付被告。2014年8月2日，冯银锋给李德隆付款752250元，同年8月18日付4万元，9月6日付80万元，2015年8月18日付8万元。冯银锋共给付购房款1672800元，下欠727750元。
本院认为，本案争议焦点：一是原告（反诉被告）是否违约？如违约，逾期付款利息、违约金如何承担；二是被告（反诉原告）的反诉请求是否成立。
一、关于原告（反诉被告）是否违约？如违约，逾期付款利息、违约金如何承担的问题。本案双方当事人签订的《房屋买卖合同》是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立，对双方具有法律约束力。被告不按合同约定给付房款已构成违约，应承担违约责任。双方当事人在合同中既约定逾期付款利息，又约定违约金，因违约金和赔偿金不能同时主张，原告只能择其一向被告进行主张。在原告对逾期利息、违约金未作选择的情况下，本院只对原告主张的逾期利息予以支持。因原告未提供信用社出具的证明借款利率的证据，本院以中国人民银行规定的金融机构同期借款利率的2倍计付利息。
二、关于被告（反诉原告）反诉请求是否成立的问题。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定”下列合同，当事人有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；”被告在与原告签订合同之前，对案涉房屋进行了查看，因被屋内安装的未通暖的供暖设施给被告主观上造成误解，误以为供热设施齐全，对被告来说应属于重大误解，可行使请求人民法院或者仲裁机构予以变更或者撤销。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定”有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的;”被告于2014年11月发现暖气未接问题后，向原告提出解决此问题时，原告明确表示”你能看上就买，看不上就罢”的答复后，被告应及时行使其撤销权，因撤销权属实体权利，不及时行使便发生消灭实体权利的后果。因此，被告的反诉请求不能成立，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第五十五条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）杜斌与被告（反诉原告）冯银锋签订的《房屋买卖合同》继续履行；
二、被告（反诉原告）冯银锋在本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）杜斌房款727750元及利息（按中国人民银行规定的金融机构同期借款利率的2倍计息，自2014年9月12日起计算至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回被告（反诉原告）冯银锋的反诉请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费21141元，由原告杜斌负担11644元，被告冯银锋负担9497元；反诉案件受理费4262元，由反诉原告冯银锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 温双全
审 判 员 赵艳琳
人民陪审员 佟振霞
二〇一七年二月八日
书 记 员 李 明