北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第216号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人蔡声英，女，1965年9月12日出生。2003年3月因盗窃被治安拘留七日，2004年3月因盗窃被行政拘留十日，2004年12月因盗窃被行政拘留十四日，2007年6月因盗窃被行政拘留十日，2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2014年6月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月24日被羁押，2015年1月7日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人曹昌坤。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2015]第88号书指控被告人蔡声英犯盗窃罪，于2015年3月2向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市西城区人民检察院指派检察员任丽新出庭支持公诉，被告人蔡声英及其辩护人曹昌坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
被告人蔡声英于2007年9月24日19时许，在本市西城区真武庙头条东口的马路对面，用压力钳剪断车锁，将被害人王×的伊万牌电动自行车盗走。经鉴定价值人民币1120元。
被告人蔡声英于2014年12月24日4时许，在本市西城区核桃园南里某单元门口，盗窃被害人齐×的雅迪牌电动摩托车时，被抓获。经鉴定价值人民币1890元。
针对上述指控，公诉机关向本院移送了该案的被害人陈述、证人证言及书证等证据，认为被告人蔡声英以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人蔡声英在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法追究其刑事责任。
在开庭审理中，被告人蔡声英对公诉机关指控第一起盗窃事实没有异议，但提出指控的第二笔事实中，当时她去事发地点上厕所，上完厕所找地方洗手，有一辆电动自行车挡住去路，她用手碰了一下车，车报警器响了，在离开的时候被一名男子拦住，她没偷电动自行车。
被告人蔡声英的辩护人曹昌坤提出的主要辩护意见为：1、被告人蔡声英对公诉机关指控的第一起盗窃事实没有异议并当庭作出了供述，建议对其从轻处罚；2、没有直接证据证明被告人蔡声英实施公诉机关指控的第二起犯罪事实，侦查机关没有对涉案电动自行车损坏的锁进行证据固定并移送公诉机关，不能证明被告人蔡声英采取损坏车的方式锁盗窃电动自行车，因此，该起犯罪事实不能认定。
经审理查明：
（一）2007年9月24日19时许，被告人蔡声英在本市西城区真武庙头条东口的马路对面，采取压力钳剪断车锁的手段，将被害人王×的伊万牌电动自行车盗走，被盗电动自行车经鉴定价值人民币1120元。赃物已发还被害人。
上述事实，有检察机关提交经法庭质证已认证的下列证据证实：
（1）被害人王×的陈述证实，2007年9月24日19时许，王×骑电动自行车到南礼士路口接妻子下班，将电动自行车放在真武庙头条东口的马路对面，等王×接妻子回来的时候，发现电动自行车丢失了，于是到派出所报案。被盗的是伊万牌TDH012牌蓝色的电动自行车。
（2）证人汪×的证言证实，2007年9月24日19时许，汪×和褚×在南礼士路巡逻，发现一名女子由南向北走到真武庙头条东口马路东侧时，两眼一直盯着路边停放的自行车，在一辆蓝灰相间的电动自行车旁停下来，从手中提着的一个纸袋中拿出一个衣服包着的东西，打开后是一把压力钳，那名女子弯下腰用压力钳将那辆电动自行车后车轮的一把白色弹簧锁剪断，后推着电动自行车过马路向西走，到真武庙头条西口骑上这辆车，汪×和褚×见状，当场把那名女子抓住。被盗的是伊万牌电动自行车，偷车女子当时怀孕了，身高1.62米左右。
（3）证人褚×的证言对证人汪×的证言予以佐证。
（4）北京市西城区涉案财产价格鉴定结论书证实，伊万牌电动自行车一辆，价值人民币1120元。
（5）北京市公安局西城分局出具的起赃经过、扣押、发还物品清单证实2007年9月24日依法扣押24型伊万牌电动自行车一辆、压力钳一把，后发还给王×。
（6）首都医科大学附属复兴医院开具的诊断证明书证实被告人蔡声英2007年9月24日已怀孕。
（7）北京市公安局西城分局出具的没收保证金的决定书证实被告人蔡声英在取保候审期间脱保，没收其缴纳的保证金人民币一千元。
（8）北京市公安局西城分局出具的到案经过证实，2007年9月24日20时许，被告人蔡声英在西城区真武庙头条东口马路对面路旁用压力钳盗窃一辆伊万牌灰色电动自行车，被巡逻保安员当场抓获。
（二）2014年12月24日4时许，被告人蔡声英在本市西城区核桃园南里某单元门口，盗窃被害人齐×的雅迪牌电动自行车1辆，后被齐×抓获。被盗电动自行车，经鉴定价值人民币1890元。赃物已发还被害人。
上述事实，有检察机关提交经法庭质证已认证的下列证据证实：
（1）被害人齐×的陈述证实，2014年12月24日凌晨4时许，齐×在家中睡觉，听见自己的电动摩托车的钥匙报警器响了，齐×出门看见一个女子在楼道里正在推他的电动摩托车，那名女子也看见了齐×，把车扔了撒腿就跑，齐×追了十多米在二单元门口将那名女子追上，将那名女子带回当时停车的地方，这时齐×的邻居赵×从屋里出来了，齐×让赵×帮着报警，大约几分钟后，派出所民警赶到现场，将那名女子和齐×、赵×带到派出所配合工作。当时电动摩托车停放在核桃园南里自家房门门前处，一点也不影响行人通过，齐×发现的时候那名女子已经将车推出了楼道门外，自带的车把锁被那名女子撬坏了，不用钥匙车也能骑走。被盗的电动摩托车是踏板式红色雅迪牌电动车。
（2）证人赵×的证言证实，2014年12月24日凌晨4时许，赵×在家中睡觉，突然听到外面很吵，起身出门到楼门外看见邻居齐×正在抓着一名女子往回走，齐×说这名女子是小偷，刚刚偷了他的车，赵×就报警了。当时这名女子已经跑到某单元门口，被齐×抓回到一单元楼道的时候，赵×看见齐×穿的很少，赵×就让齐×回去穿衣服再出来，赵×盯着那名女子，过了几分钟，民警到达现场，带着那名女子和赵×、齐×回到派出所了解情况。12月23日晚，赵×回家的时候看见齐×的电动摩托车放在齐×自家房门的门前，齐×抓获那名女子的时候，齐×的电动摩托车已经在楼门外。
（3）北京市西城区价格认证中心价格鉴定结论书证实，雅迪牌48V电动自行车一辆，价值人民币1890元。
（4）北京市公安局西城分局出具的扣押、发还清单证实，2014年12月24日，依法扣押红色踏板式雅迪牌电动车一辆，后发还给齐×。
（5）北京市公安局西城分局出具的视频资料证实被盗电动自行车车锁损坏情况。
（6）北京市公安局行政处罚决定书证实，2007年6月，被告人蔡声英因盗窃被北京市公安局西城分局行政拘留十日。
（7）取保候审决定书、解除取保候审决定书证实，2007年9月25日，被告人蔡声英被取保候审，后因下落不明于2009年9月25日解除取保候审。
（8）北京市海淀区人民法院（2011）海刑初字第2678号刑事判决书、北京市西城区人民法院（2013）西刑初字第762号刑事判决书证实，2011年，被告人蔡声英因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。2013年，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（9）北京市公安局西城分局出具的到案经过等证据证实，2014年12月24日4时17分，广内派出所民警接110报警称2014年12月24日4时许，有一名中年女子在西城区核桃园南里盗窃电动摩托车，被事主齐×发现并抓获，民警赶到现场了解那名中年女子叫蔡声英，并将蔡声英带至派出所。
（10）北京市公安局西城分局出具的户籍信息材料证实被告人蔡声英的身份信息情况。
本院认为：被告人蔡声英以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人蔡声英犯盗窃罪罪名成立。被告人蔡声英曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。对于被告人蔡声英及其辩护人提出的被告人蔡声英没有实施公诉机关指控的第二笔盗窃事实的辩解和辩护意见，经查，在案被害人齐×的陈述和证人赵×的证言足以证实被害人齐×发现自己电动自行车钥匙报警器响后出屋查看时被告人蔡声英已将涉案电动自行车推出了楼门口，后被齐×抓住，因此，其辩解和辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人蔡声英的辩护人提出被告人蔡声英对公诉机关指控的第一起盗窃事实没有异议并当庭作出了供述，建议法庭从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡声英犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2015年10月21日止，已折抵先行羁押2日；罚金在判决生效后三十日内交纳。）
二、在案扣押压力钳一把，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王红奎
人民陪审员 闫玉梅
人民陪审员 张宝珍
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杨 浩