山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初3756号
原告王军星，男，1985年4月22日生，汉族，郯城县马头镇黄金殿村***号。身份证号：3713221985********。
委托诉讼代理人盛学辉，郯城益民法律服务所法律工作者，特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。住所地临沂市金雀山路**号开元大厦*座**楼。
负责人王焕峰，副总经理。
委托诉讼代理人陈莉，山东鹏哲律师事务所律师，特别授权。
原告王军星与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军星的委托代理人盛学辉、被告的委托代理人陈莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军星向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的一切经济损失270393元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告所属车辆鲁QV68**号车辆挂靠于郯城县新鲁运运输有限公司，原告系该车辆的实际所有人。该车在被告处投保了交强险及商业险(其中车损险245000元)，保险期间2016年1月16日至2017年1月15日止。2016年6月3日4时40分，原告驾驶员任团委驾驶鲁QV63**号重型仓栅货车未按规范操确保安全驾驶，导致车辆与护栏相撞，经交警部门认定，任团委负事故的全部责任。该起事故造成原告车辆损失严重，经评估部门评估损失金额为201833元，同时原告赔偿路产损失51910元，并交纳了相关的施救费用。原告在被告处投保了交强险及商业险，且保险在保险期限范围内，对于此次事故的发生，被告方应予积极赔偿。
被告保险公司辩称，待核实车辆行驶证、驾驶员驾驶证、从业资格证、道路运输证合法有效，且按照法律规定及保险合同约定无免赔情形下，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，标的车辆购买2000元绝对免赔。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：原告王军星系鲁QV68**货车的实际车主，该车挂靠于郯城县新鲁运运输有限公司经营。2016年1月15日，原告所有的鲁QV68**货车在被告处投保了交强险和商业险。其商业险保险单载明：机动车损失保险保险金额245000元，第三者责任保险金额500000元，保险期间自2016年1月16日0时起至2017年1月15日24时止。上述险种已投保不计免赔率特约条款。原告已足额缴纳了保险费。保险单特别约定：德银融资租赁有限公司为本保单的第一受益人，原告向本院提交由德银融资租赁有限公司出具的机动车辆险赔款确认书一份，该公司同意将保险理赔款支付给王军星。
2016年6月3日4时40分，原告驾驶员任团委驾驶鲁QV63**号重型仓栅货车未按规范操确保安全驾驶，导致车辆与护栏相撞，经宿迁市公安局交通警察支队于2016年6月3日作出的第321306111001438号事故认定书，认定任团委负事故的全部责任。原告为此事故支付施救费18650元，其中有650元的修理费发票一张，被告称施救费过高，且其中一张发票为修理费，应在施救费中扣除。原告赔偿江苏省高速公路交通运输执法总队徐盐支队路产损失51910元，并向本院提供了由江苏省高速公路管理局出具的路产损失处理通知单一份及江苏省高速公路交通运输执法总队徐盐支队出具的路产损失赔补偿清单一份。被告对该路产损失有异议，称路产损失过高，请法庭酌情认定。原告的保险车辆经临沂市嘉城价格事务所有限公司对该车损失进行评估，该公司于2016年6月21日出具的临嘉价评字（2016）J000265号价格评估结论书，确定该事故车损失为201833元。原告在向被告方理赔时，被告提出异议，未予理赔。原告诉讼来院，要求被告赔偿上述请求。在案件审理过程中，被告认为原告提供的单方委托评估的事故车辆的评估结论书评估的车损数额过高，提出重新评估鉴定的申请。本院依据被告的申请，委托山东同泰资产评估有限公司对该车辆损失重新进行评估鉴定。2016年8月15日，该评估公司作出鲁同泰评报字（2016）第0118号价值评估报告，评估结论为：事故车辆资产评估价值为212603元（其中已扣减残值3.5万元）。经质证，原告对该评估报告无异议，被告认为该评估报告评估数额仍然过高，但牌照费300元应由原告负担。原告亦同意负担牌照费300元。庭审中，原告变更诉讼请求，将车损由201833元变更为212603元，并已缴纳诉讼费70元。
本院认为，原告王军星以郯城县新鲁运运输有限公司的名义与被告中国人寿财保临沂中支公司订立的交强险和商业险合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行合同义务。王军星作为实际车主，具有保险利益，其作为原告提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，原告主体适格。原告已如约履行了缴纳保险费的义务，被告已收取保险费，该合同已经履行。本案保险事故发生在保险有效期间，事故给原告造成的车辆、路产、施救费等损失，被告应当依照保险合同约定，在交强险、商业险赔偿限额或保险金额内予以赔偿。
关于路产损失的问题。原告因交通事故赔偿了江苏省高速公路交通运输执法总队徐盐支队路产损失51910元，并向本院提供了由江苏省高速公路管理局出具的路产损失处理通知单一份及江苏省高速公路交通运输执法总队徐盐支队出具的路产损失赔补偿清单一份为证，本院依法予以确认，被告应在原告投保交强险财产损失赔偿限额内先行理赔2000元，剩余损失49910元未超出原告所投第三者责任险保险金额，原告已与被告约定第三者责任险不计免赔率特约条款，故被告应在第三者责任险保险金额内给付原告保险金49910元。
关于原告的车辆车损。被告对原告单方委托临沂市嘉城价格事务所有限公司进行评估所出具的临嘉价评字（2016）J000265号价格评估结论书，确定该事故车损失为201833元有异议，经山东同泰资产评估有限公司对事故车辆损失重新进行评估鉴定，该公司作出的鲁同泰评报字（2016）第0118号价值评估报告，评估结论为：事故车辆资产评估价值为212603元（其中已扣减残值3.5万元）。对该数额，原告无异议，被告虽认为评估价格过高，但该报告不存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二十七条规定的情形。对该评估报告认定的车辆维修费用为212603元，本院予以认定。由于原告以挂靠公司的名义在投保时自愿选择了可选免赔额特约条款，并因此少交纳了保险费，根据权利义务相一致的原则，被告在理赔时应当扣除2000元免赔额后，在车损险保险金额范围内赔偿原告保险金212603元-2000元=210603元。原告同意扣减牌照费300元，是原告对其实体权利的处分，应予支持。原告车损为210603元-300元=210303元。
原告因该事故支出的施救费18650元，其中有650元的修理费发票一张，被告称修理费650元应在施救费中扣除，符合法律规定，本院予以支持。施救费18000元系被保险人为防止、减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用应由被告承担。被告称原告的施救费过高，但未向本院提供证据予以证明，本院对此主张不予支持。
综上，原告要求被告赔偿理赔款283163元，本院对符合法律规定和合同约定的280213元，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第十九条、第二十三条、第四十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内给付原告王军星保险金2000元。
二、被告保险公司在第三者责任保险保险金额内给付原告王军星保险金49910元。
三、被告保险公司在车辆损失险保险金额内给付原告王军星保险金210303元。
四、被告保险公司给付原告王军星施救费18000元。
五、驳回原告王军星的其他诉讼请求。
上述一至四项，总计280213元，被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元，由原告负担50元，由被告负担5375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 颜世敬
二〇一六年九月二十二日
书记员 王军玲