云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0627民初第1975号
原告王安虎（反诉被告），男，汉族，生于1968年9月20日，云南省镇雄县人，农村居民，初中文化，住镇雄县。
被告岳顶忠（反诉原告），男，汉族，生于1977年1月27日，云南省镇雄县人，农村居民，初中文化，住镇雄县。
原告王安虎（反诉被告）诉被告岳顶忠（反诉原告）合同纠纷一案,本院于2017年6月14日立案受理后，被告岳顶忠提起反诉，本院经审查予以受理，并决定与本诉合并审理；第三人岳顶贵向本院申请以原告或被反诉人的身份参加诉讼，经本院依法追加岳顶贵为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年7月28日、8月7日公开开庭进行了审理，原告王安虎（反诉被告）及其委托代理人安旭，被告岳顶忠（反诉原告），第三人岳顶贵到庭参加诉讼，本案在审理过程中，第三人岳顶贵提出另案起诉并退出诉讼的请求，原告王安虎（反诉被告）、被告岳顶忠（反诉原告）同意第三人退出诉讼，本院依法当庭准许第三人岳顶贵退出本案诉讼。本案现已审理终结。
原告王安虎（反诉被告）诉称及辩称，2015年4月，我与岳顶贵合伙出资开办“聚源实木家具厂”，由于各种原因导致家具厂不能继续经营。2015年11月经我和岳顶忠与岳顶贵签订转让协议，将家具厂转让给被告岳顶忠，转让价款为524830元。协议约定被告岳顶忠应支付我转让款为83000元，先支付我20000元后，余款63000元按月支付5000元，但被告支付了我20000元后，就一直没有再支付余款，现已逾期19个月。在三方签订的转让协议中另约定由被告负责偿还原债务，但被告一直拒绝支付，2017年5月，原家具厂的债权人提起诉讼，由于该债务转移未经债权人同意，所以债权人向法院起诉我和合伙人岳顶贵为被告，并由我和岳顶贵各支付了25000元的债务。反诉原告所述的衣柜在签订协议时已全部转给了他，其所述的木料根本不存在，我用农用车拉走的不是木料，而是个人的机械设备及生活用品；反诉原告所述木凳款、席梦思款、床垫款已经在协议中明确约定所有外债均由岳顶忠支付，且反诉原告提到的债权问题也在签订协议时全部移交给他；变压器是已经过户了。综上所述，我不存在违约，不应承担支付违约金。经我多次向被告催收转让款未果，现请求人民法院依法判决：1.由被告岳顶忠支付原告转让款88000元，并承担未付款期间的银行贷款利息5685.75元；2.驳回反诉原告岳顶忠的诉讼请求；3.由被告岳顶忠承担本案诉讼费。
被告岳顶忠（反诉原告）辩称及诉称，王安虎与岳顶贵系姨夫关系，我与岳顶贵系亲兄弟关系。2015年10月27日，王安虎告诉我，他与我二哥无法合伙经营，想把家具厂转给我。我二哥岳顶贵也同意将厂转给我，这样他的资金还可以回收一点，继续经营的话资金全部就被王安虎吃干净了。2015年11月1日，反诉被告王安虎与岳顶贵将合伙出资开办的位于镇雄县旧府街道办事处陈贝屯村民委员会董家田村民小组“聚源实木家具厂”以524839元的价格转让给我，并签订了《家具厂转让协议》，王安虎将王自武、谭家印（王安虎的女婿）通知到厂里，分别与二人核对欠款数据后，由二人出具欠条给我。随后，王安虎拿起账本与岳顶贵、仓管员朱某2及我到仓库清点产品，清点了四个产品就有三个产品的数据不相符合，因王安虎与岳顶贵发生争吵，王安虎就没有与我移交清楚，也没有通知其他差欠家具厂款项的人来出具欠条给我，债务也没有人来移交。当天下午王安虎叫了一辆农用车来到厂里，拖走了10方左右的木料、设备和工具，因岳顶贵怕阻挡会产生更大的纠纷，所以没有阻止王安虎拖运。岳顶贵让我先把家具厂看好，等他与王安虎进行交涉后，再来移交。我在管理家具厂的过程中，床垫厂的老板来找我支付其1420元的欠款，但该笔欠款我不知情，王安虎也不承认。按照协议第三条的约定，王安虎应当在该协议签订当天将“家具厂”及其设备、设施、成品、半成品等移交给我，但其在移交的过程中，少移交了2个衣柜、6张席梦思床、21条木凳、杂木10立方和代王安虎偿还债务的1420元等共计48920元及王安虎擅自收取我应收款26940元。除此之外，王安虎未协助我办理“聚源实木家具厂”变压器的过户登记手续，造成我的经济损失人民币约40000元。反诉被告未按协议约定全面履行移交义务，其应承担相应的法律责任，而我不应当给付王安虎的转让款。现请求人民法院判决：1.由反诉被告支付反诉原告价值9400元的衣柜（2个×4700元），价值18000元的席梦思床（6张×3000元），价值2100元的木凳（21条×100元），价值18000元的木料（杂木10立方×1800元），代偿还的债务床垫款1420元，变压器未过户损失30000元，债权26940元，违约金10000元，共计人民币115860元；2.确认双方签订的合同无效，驳回原告王安虎的诉讼请求。
结合双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：原告王安虎（反诉被告）与被告岳顶忠（反诉原告）签订的《家具厂转让协议》是否有效？被告岳顶忠（反诉原告）应否支付转让款63000元及承担外债25000元？原告王安虎（反诉被告）是否全面履行交付义务及是否违约？原告王安虎（反诉被告）是否应当支付被告岳顶忠（反诉原告）未移交物品款、木材款、垫付债务款及违约金？
审理中原告王安虎（反诉被告）为证明其诉讼及辩解主张，向法庭提举以下证据：
1.提举《家具厂转让协议》原件一份。用以证明被告岳顶忠（反诉原告）应当支付拖欠原告王安虎（反诉被告）转让款63000元。
经质证，被告岳顶忠（反诉原告）对协议的真实性无异议，但认为王安虎未按协议将债权债务及仓库产品数量、营业执照、变压器等进行移交。
2.提举《家具厂转让（出售）协议》复印件一份，用以证实变压器已经过户给岳顶忠，且该份协议中岳顶忠又将家具厂及变压器转让给张某。
经质证，被告岳顶忠（反诉原告）对该协议的真实性无异议，认为王安虎没有将变压器进行过户，导致其少得了40000元的转让费。
3.提举《变压器共用协议》复印件一份，用以证实张某、龚声忠、余德群共同协商将变压器共同使用，共同承担责任；同时证明已经将变压器过户给了岳顶忠。
经质证，被告岳顶忠（反诉原告）对该协议真实性无异议，但认为协议没有落款时间。
4.提举《镇雄县人民法院民事调解书》复印件一份，用以证明双方签订转让协议中明确的外债25000应当由岳顶忠承担。
经质证，被告岳顶忠（反诉原告）对该协议真实性无异议，但其不知道颜峰是谁，差欠谁的木材款也不清楚，且王安虎没有将家具厂移交清楚。
审理中被告岳顶忠（反诉原告）为证明其诉讼及辩解主张，向法庭提举以下证据：
1.提举《欠条》原件一份，用以证明家具厂还有应收款为11万元多，而反诉被告只让其儿子王自武（欠款18320元）、女婿谭家应（欠款24040元）出具了共计42360元的欠条给反诉原告，且谭家应的欠款已由王安虎收取，王自武的欠款至今未付。
经质证，原告王安虎（反诉被告）对欠条的真实性无异议。
2.提举张某《证明》原件一份及证人张某出庭佐证，其陈述：岳顶忠提交法庭的《证明》是我本人亲笔所写。2016年1月6日我与岳顶忠签订家具厂转让协议，并经双方对家具厂移交完毕，现已由我经营管理。2016年5月份我与余德群、龚声忠找到王安虎询问过户问题，因为变压器过户必须要有本地营业执照，只有龚声忠具备过户资格，所以协商过户给龚声忠，王安虎在过户变压器给我们时没有收取费用。余德群是开食品厂的，龚声忠是开砖厂的，和我只是合作关系。
经质证，原告王安虎（反诉被告）对以上证据无异议。
3.提举朱某1能《证明》原件一份及证人朱某1能出庭佐证，其陈述：“岳顶忠提交的《证明》是由我书写的。本人2015年5月份左右，在陈贝屯王安虎的家具厂订购木床，当时预付300元给王安虎之子王泽贵的手中，开有收据，由于时间已久，收据已丢失，直到2016年1月份左右才在岳顶忠之手把货取走。”
经质证，原告王安虎（反诉被告）对以上证据无异议。
4.提举《产品销货清单》原件一份，用以证实反诉被告没有将债权转交给我，该货单是由王安虎出具，定金也是其收取的。
经质证，原告王安虎（反诉被告）对该证据的真实性无异议。
5.提举孙绪《证明》原件一份，载明：2015年11月1日我去陈贝屯，王安虎的妻子打电话说：“还你家的撮基、锄头，我们要拉起从高山拉来的机子和做栏杆床的半成品走了，亏了投进去的15万。”
经质证，原告王安虎（反诉被告）对该证据的真实性有异议，认为王安虎拖走的只是自己的私人物品。
6.提举朱某2《证言》原件一份及证人朱某2出庭佐证，其陈述：“岳顶忠提交的《证言》是我书写的。岳顶忠购买聚源实木家具厂，请我帮他管理仓库，并负责收发、销售家具和做饭。2015年11月1日，我与岳顶忠到家具厂接手续，他们先签了协议后，王安虎通知两个债务人写了欠条给岳顶忠，其中一人是王安虎的女婿谭家印。接着王安虎、岳顶贵、岳顶忠与我一起到仓库点交成品，并按照王安虎账本上的数据清点，席梦思床少6张，衣柜少2个，板凳少21条，这时岳顶贵说：‘板凳是我上昆明前做的，数据我是知道的。你的心太狠了。’王安虎说：‘少了不是卖来吃掉，就是被偷掉。’因岳顶贵与王安虎发生争吵，后来就没有清点移交了，王安虎的账本也没有交给任何人，王安虎说：‘全都在仓库头’。下午王安虎叫了一辆120车来拉木料、机器和一些木工工具，我还和他装车，木料基本和车箱一样平，机器两台和工具装在平面，用绳子捆起就拉走了。过了两天，岳顶忠打电话给王安虎，要求他把变压器的户头过户，王安虎答复协议已经签了，不要再找他了。11月的一天，床垫老板来厂里要王安虎欠的1420元床垫款，岳顶忠就打电话给王安虎，但王安虎说：‘家具厂已经全部转给岳顶忠，协议上的债务没有床垫款，与他无关。’就把电话挂断了，岳顶忠就对床垫老板解释，他会给付床垫老板欠款的。二月初要过年了，岳顶忠和我去找谭家印要欠款，但谭家印说钱要给王安虎，所以没有收到欠款。因岳顶忠找不到技术工人，经营困难，便将家具厂对外转让，由于变压器过不了户，和多个来洽谈的老板都没有达成转让，后来才转给了现在经营的张师，少转了40000多元。岳顶忠转让这个家具厂亏了二十多万元。”
经质证，原告王安虎（反诉被告）对以上证据有异议，认为证言多数是转自他人叙述。
7.提举《收条》原件一份，用以证明协议上确定房租为2000元，但岳顶忠实际交付的房租是56500元。
经质证，原告王安虎（反诉被告）对收条真实性有异议，认为对此事不清楚。
8.证人成某出庭佐证，其陈述：“2015年7月份我在聚缘实木家具厂购买了7560元的两张床及床垫，是分三次付款的，前两次付了多上我记不清楚了，第三次是在2015年农历10月份付了1000多元，是付给朱大娥的，因为是向朱大娥买的。
经质证，原告王安虎（反诉被告）对以上证据无异议。
本院审查认为，原告提举的证据1、2、3、4项来源合法，内容客观真实，证据间相互形成证据锁链，且被告岳顶忠（反诉原告）对以上证据真实性无异议，本院予以采信。被告岳顶忠（反诉原告）提举的证据1系被告岳顶忠（反诉原告）与案外人形成的债权债务关系，与本案不具关联性，故本院不予采信；被告岳顶忠（反诉原告）提举的证据2来源合法，内容客观真实，与其他证据形成锁链，且原告王安虎（反诉被告）对以上证据无异议，故本院予以采信；被告岳顶忠（反诉原告）提举的证据3、4、8均系原告王安虎与岳顶贵合伙期间承揽的物品，双方签订的协议中并未约定以上物品及产生的债权属于移交的内容，亦未能提举其他证据予以佐证，故该证据与本案不具关联性，本院不予采信；被告岳顶忠（反诉原告）提举的证据5证人未到庭佐证，证据来源不明，故本院不予采信；被告岳顶忠（反诉原告）提举的证据6证人朱某2系被告岳顶忠聘请的管理人员，与其存在利害关系，就其证言中与其他证据相互印证部分，本院予以采信，无其他证据予以印证部分，本院不予采信；被告岳顶忠（反诉原告）提举的证据7系再次转让家具厂后向房东交纳的租金，与本案不具关联性，且该笔费用在其再次转让给张某时已经计算入转让金里，故本院不予采信。
本院认定该案法律事实如下:原告王安虎（反诉被告）与岳顶贵系姨夫关系；被告岳顶忠（反诉原告）与岳顶贵系同胞兄弟关系。2015年4月原告王安虎（反诉被告）与岳顶贵合伙共同出资创办位于镇雄县旧府街道办事处陈贝屯村民委员会董家田村民小组“聚源实木家具厂”，后因合伙人管理意见不统一，导致无法合伙经营。2015年11月1日，原告王安虎（反诉被告）和岳顶贵作为甲方与被告岳顶忠（反诉原告）作为乙方协商一致，签订《家具厂转让协议》，该协议载明：“一、甲方以总价款524839元将家具厂全部资产转让给乙方，其中王安虎享有83041元，岳顶贵享有441798元。由乙方对家具厂自主经营管理、自负盈亏，享受效益和承担风险；二、付款方式：乙方按月支付转让款每月25000元，其中先付王安虎20000元，剩余的63041元每月还5000元、岳顶贵200**元到支付完毕为止，以每月底银行转款为据；三、甲方必须按现状于协议签订之日将厂移交给乙方管理使用，包括所有设备、设施、成品、半成品。外债（木材65000元，油漆19288.50元，房租2000元），合计86288.50元由乙方在2015年12月31日之前还清；四、甲方对外的租房协议和用电协议等由乙方负责享有权利和承担责任，能够变更的由甲方负责变更给乙方，甲方不再承担义务和责任；五、……甲乙方双方必须严格守信，不得反悔，否则由违约方付守约方违约金200000元，并承担因此造成的一切损失。”签订协议当天，被告岳顶忠（反诉原告）支付了原告王安虎（反诉被告）转让费20000元后，甲方王安虎、岳顶贵与乙方岳顶忠对家具厂进行移交，并由原告王安虎（反诉被告）通知差欠原“聚源实木家具厂”债务的谭家应、王自武分别出具两张欠条给被告岳顶忠（反诉原告），移交过程中，因王安虎与岳顶贵对移交的家具成品数量产生疑问，发生争吵。自协议签订之日起被告岳顶忠（反诉原告）对家具厂实际进行经营管理。
2016年1月6日被告岳顶忠（反诉原告）因没有时间经营管理家具厂，便将该家具厂转让给案外人张某，并与张某签订《家具厂转让（出售）协议》，该协议载明：“一、转让价款：甲方岳顶忠以总价款456500元将家具厂除厂房外（厂房属租用，含甲方已预交给房东两年房租）的全部财产转让给乙方张某（家具厂无任何执照）；二、付款方式：甲乙双方签订协议后，乙方先支付200000给甲方，以银行转款为据，余款256500元，由乙方出具欠条给乙方，乙方所欠余款在每月3日前支付15000元给甲方，直至付清为止；三、甲方家具厂的债权债务与乙方无关……；四、甲方厂房租用协议必须转交给乙方……；五、甲方同意两农户搭接的用电承诺……，甲方原订货由甲方完工交付，货款归甲方收款；六、移交方式：甲乙双方协议签订后，甲方将家具厂的设备、变压器、电器、成品、半成品、木材、租房协议等按现状移交给乙方，移交完毕后，乙方出具收条给甲方，双方不再列任何移交清单……；七、乙方未付清甲方转让款时，乙方不得将家具厂的任何设备和木材转移或变卖……；八、……。”签订协议后，被告岳顶忠（反诉原告）与张某已对家具厂进行移交完毕，并由张某对家具厂经营管理使用至今。按照办理变压器过户登记的规定，被过户方必须是办理了本地营业执照的才能进行过户登记，但第二次转让家具厂的张某并不具备过户登记条件，而案外人龚声忠具备变压器过户条件，于是张某与余德群、龚声忠签订《变压器共用协议》，约定：“甲方张某自愿将镇雄县旧府街道办事处陈贝屯村董家田80KVA变压器壹套（包括高压侧电缆及低压侧电线、电缆、开关）与乙方余德群和龚声忠共同使用，原过户费74000元，由甲方张某、乙方余德群和龚声忠共同承担，即每户人承担人民币24666元，乙方一次性付给甲方；该变压器归甲、乙双方永久产权。”为此，原告王安虎（反诉被告）将“聚源实木家具厂”变压器过户给案外人龚声忠，但未收取任何费用。另查明：2015年3月，原告王安虎（反诉被告）与岳顶贵合伙开办的“聚源实木家具厂”在经营期间向债权人颜峰购买价值50000元的木材，因颜峰多次向原告王安虎（反诉被告）、岳顶贵催收木材款未果，其于2017年1月19日向镇雄县人民法院提起诉讼，经（2017）云0627民初174号民事调解书确定：王安虎、岳顶贵自愿于2017年5月3日各支付颜峰木材款人民币25000元。
本院认为，原告王安虎（反诉被告）、岳顶贵与被告岳顶忠（反诉原告）签订的《家具厂转让协议》，系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有法律约束力。签订协议之日，被告岳顶忠（反诉原告）与原告王安虎（反诉被告）及岳顶贵对“聚源实木家具厂”进行移交，在被告岳顶忠（反诉原告）对家具厂进行经营管理两个月后，其又将该家具厂转让给案外人张某，并完成家具厂的移交手续，由张某对家具厂经营管理至今。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”双方签订《家具厂转让协议》后，原告王安虎（反诉被告）按约定将“聚源实木家具厂”移交给被告岳顶忠（反诉原告）经营管理后再次进行转让，被告应当按照协议约定支付原告王安虎（反诉被告）剩余转让款63041元；原告王安虎（反诉被告）提出由被告岳顶忠（反诉原告）支付代为偿付颜峰木材款25000元的诉讼请求，按照双方协议第三条的约定，被告岳顶忠（反诉原告）自愿承担“聚源实木家具厂”的对外债务86288.50元，并约定于2015年12月31日前付清，因被告岳顶忠（反诉原告）未按约定的时间支付该笔债务，故原告王安虎（反诉被告）提出的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告王安虎（反诉被告）提出由被告岳顶忠（反诉原告）支付未付款项期间的银行贷款利息5685.75元的请求，但其提出的未付款中有63000元系未付的转让款，因双方未对此款是否支付利息进行约定，故本院不予支持。另外的一笔未付款项25000元，系双方约定的对外债务，双方对此也未约定是否支付利息，且债权人颜峰并未要求原告王安虎（反诉被告）支付其利息，故本院亦不予支持；被告岳顶忠（反诉原告）提出因原告王安虎（反诉被告）未按合同全面履行移交义务，所以才拒绝支付剩余转让款的辩解，按照合同约定，原告王安虎（反诉被告）按约定将“聚源实木家具厂”移交给被告岳顶忠（反诉原告）实际经营管理后再次进行转让的行为及获得转让款的事实，能够证实原告王安虎已经履行交付责任，故被告岳顶忠（反诉原告）的辩解不能成立，本院不予支持。
被告岳顶忠（反诉原告）提出确认合同无效的请求，因双方签订的协议合法有效，且被告岳顶忠（反诉原告）已将该“聚源实木家具厂”再次转让给案外人张某，故其提出确认合同无效的请求不能成立，本院不予支持；被告岳顶忠（反诉原告）提出由原告王安虎（反诉被告）支付其价值9400元的衣柜（2个×4700元），价值18000元的席梦思床（6张×3000元），价值2100元的木凳（21条×100元），价值18000元的木料（杂木10立方×1800元），代反诉被告偿还债务的1420元等共计48920元的请求，按照双方在《家具厂转让协议》中第三条约定：“甲方必须按现状于协议签订之日将厂移交给乙方管理使用，包括所有设备、设施、成品、半成品。”但双方并未对移交的物品作出具体的约定，且被告岳顶忠（反诉原告）亦未能提举充分有效的证据证实以上物品和木材属于合同中约定应当移交的物品，亦不能证实垫付的床垫款系双方约定的债权转移，故本院对其诉讼主张不予支持；被告岳顶忠（反诉原告）提出由原告王安虎（反诉被告）支付其应收款26940元的诉讼请求，按照合同相对性原则，该笔款项系案外人向被告岳顶忠（反诉原告）出具的欠条，其与原告王安虎（反诉被告）没有法律上的债权债务关系，故对其提出的该项诉讼请求，本院不予支持；被告岳顶忠（反诉原告）提出因原告王安虎（反诉被告）未按约定过户变压器，导致其在转让“家具厂”时损失人民币30000元的诉讼请求，按照双方协议第四条约定：“甲方对外的租房协议和用电协议等由乙方负责享有权利和承担责任，能够变更的由甲方负责变更给乙方。”协议中约定的是租房协议和用电协议的变更义务，并未明确约定变压器过户的条款，且被告岳顶忠（反诉原告）再次将“聚源实木家具厂”转让给张某时，对变压器亦未约定过户内容。因张某不具备变压器过户登记条件，便由原告岳顶忠（反诉被告）将变压器过户给了龚声忠，既然再次受转让人张某本身不具备变压器过户的资格及原告王安虎（反诉被告）未收取任何过户费用，被告岳顶忠（反诉原告）就不存在为此产生损失，但从另一方面也可证实原告王安虎（反诉被告）对变压器的过户进行了协助义务，故对被告岳顶忠（反诉原告）提出由原告王安虎（反诉被告）支付损失费30000元的主张，本院不予支持；被告岳顶忠（反诉原告）提出因原告王安虎（反诉被告）未按合同全面履行义务，应当承担10000元的违约金的诉讼请求，从合同约定的“甲方必须按现状于协议签订之日将厂移交给乙方管理使用。”的条文理解和辨析：其一，移交的家具厂应当是现状，即签订协议之日起“聚源实木家具厂”内的物品，虽然当天在移交时合伙人岳顶贵与王安虎为移交的物品产生了争吵，但作为受转让方的被告岳顶忠（反诉原告）却未对家具厂的移交提出明显质疑和要求解除合同的意愿，而是按合同约定支付了原告王安虎（反诉被告）转让款20000元；其二，移交完毕的结果是“管理使用”，从合同签订之日起，被告岳顶忠在对家具厂实际进行经营管理两个月后，再次将“聚源实木家具厂”转让给了案外人张某经营管理至今的行为，亦能够证实原告王安虎（反诉被告）已按合同约定履行义务的事实，故对其提出的该项诉讼主张，本院不予支持。为维护正常的市场经济秩序、保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、六十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、由被告岳顶忠（反诉原告）支付原告王安虎（反诉被告）转让款人民币63000元，限本判决生效之日起十五日内清偿完毕。
二、由被告岳顶忠（反诉原告）支付原告王安虎（反诉被告）债务人民币25000元，限本判决生效之日起十五日内清偿完毕。
三、驳回原告王安虎（反诉被告）的其他诉讼请求。
四、驳回被告岳顶忠（反诉原告）的诉讼请求。
原告王安虎（反诉被告）交纳的案件受理费人民币2142元，由被告岳顶忠（反诉原告）承担人民币2000元，原告王安虎（反诉原告）承担142元；被告岳顶忠（反诉原告）交纳的案件受理费人民币2617元，被告岳顶忠（反诉原告）由自行承担。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人逾期不上诉的，本判决发生法律效力，若负有履行义务的当事人不自觉履行，享有权利当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张雄伟
审 判 员 严 睿
人民陪审员 成恒斌
二〇一八年六月十三日
书 记 员 王 露
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。