wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初10388号
原告：武侯区合达彩钢经营部。
经营者：雷显亮。
被告：四川顶帆新能源科技有限公司。
法定代表人：王丽娇。
原告武侯区合达彩钢经营部与被告四川顶帆新能源科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案被告四川顶帆新能源科技有限公司下落不明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（一）项规定，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 翟辉容
人民陪审员 王玉兰
人民陪审员 薛 峰
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 董慧敏
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初10388号原告：武侯区合达彩钢经营部。经营者：雷显亮。被告：四川顶帆新能源科技有限公司。法定代表人：王丽娇。原告武侯区合达彩钢经营部与被告四川顶帆新能源科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案被告四川顶帆新能源科技有限公司下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  翟辉容人民陪审员  王玉兰人民陪审员  薛 峰二〇一七年十月二十四日书 记 员  董慧敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0104民初41号
原告何鑫，男，1987年11月5日出生，汉族，住长沙市望城区，
被告杨柱，男，1992年9月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
原告何鑫诉被告杨柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成由审判员郭庆军担任审判长，与人民陪审员刘建良、李运仕参加的合议庭，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。书记员陈婧坭担任庭审记录。原告何鑫到庭参加诉讼，被告杨柱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何鑫诉称：2017年6月26日，被告杨柱向原告何鑫借款人民币18000元用于生意上资金周转，约定借期至2017年8月24日归还并按月息2%计息。借款期限届满后，被告杨柱未依约还款付息。原告何鑫之后多次向被告杨柱催要但无果，故诉请法院依法判令被告杨柱立即归还原告何鑫到期借款18000元并承担支付相应利息（利息按借条约定的2%月利率标准从2017年6月26日计算至借款清偿之日止）。
被告杨柱未予答辩。
原告何鑫为支持其诉讼请求，向本院提交一份证据即：借条一张(借条上载明的借款数额为18000元)，以此来证明被告杨柱向其借款18000元未还的事实。
被告杨柱未向本院提交证据。
上述证据经当庭质证，因被告杨柱经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，本院视其放弃质证权利，对上述证据经本庭当庭审核后予以认证，可作为本案认定事实的依据。
基于上述有效证据支持，结合到庭当事人的陈述，本院经审理查明如下事实：原告何鑫和被告杨柱系朋友介绍认识。2017年6月26日，被告杨柱以做生意需要资金周转为由向原告何鑫借款18000元，并向其出具了借条。借条上载明：杨柱因生意上资金周转，今向何鑫借人民币现金一万捌仟元整，小写（￥18000元整），月息2%，并于2017年8月24日到期准时归还，如到期不还款，本人自愿承担何鑫实现维权的所有费用，包括律师费及代理费（按照诉法违约30%计算）；同时在借据末尾备注：到期如未归还，本人自愿承担每天产生1800元违约金。该借款到期后，被告杨柱未依约归还借款并支付约定的利息。原告何鑫之后多次向被告杨柱予以催要但未果，遂诉至本院。
基于上述事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨柱向原告何鑫借款18000元未还，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告杨柱未按约定期限归还借款并支付约定利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告何鑫要求被告杨柱立即归还到期借款18000元并支付借款利息的请求，本院予以支持。由于原、被告双方对借期内借款利息的计算标准即月利率2%予以明确约定，该利率标准尚在法律许可范围之后内而合法有效，原告何鑫要求被告杨柱按该约定的利率标准承担借款在借期内以及逾期还款期间利息的请求，合法有据且并无不当，本院亦予以支持。被告杨柱经本院合法传唤无故拒不到庭应诉，应视其对原告何鑫的诉请主张放弃抗辩权力，应依法承担其拒不到庭的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项之规定，之规定，判决如下：
限被告杨柱在本判决生效之日起三日内归还给付原告何鑫借款18000元并承担支付相应利息（利息按借条约定的2%月利率标准从2017年6月26日计算至该借款清偿之日止）。
本案案件受理费250元由被告杨柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 郭庆军
人民陪审员 刘建良
人民陪审员 李运仕
二〇一八年五月八日
书 记 员 陈婧坭
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初332号
原告李某甲，居民。
委托代理人潘志忠，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
被告李某乙，居民。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙分家析产纠纷一案中，原告李某甲于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许李某甲撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某甲负担。
审判员 马晓永
二〇一六年二月二日
书记员 王晓飞
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第276号
原告：姬某某，身份证号：×××；
委托代理人：赵兴旺；
被告：高某某，现住黑龙江省双城市。
委托代理人：高彩霞，女1963年1月29日出生。
原告姬某某与被告高某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告姬某某及其委托代理人赵兴旺、被告高某某及其委托代理人高彩霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姬某某诉称：2007年12月20日，姬某某与高某某未经政府登记同居，2008年2月15日生长女高绮悦。现二人已解除同居关系。姬某某起诉至法院，要求抚养长女高绮悦，高某某每月给付抚养费1，000.00元。
被告高某某辩称：我不同意孩子由姬某某抚养，我要求抚养孩子，由姬某某承担抚养费。
原告为证实其主张的事实成立向法院提交了如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件一份及常住人口登记卡（与原本核对无异），证明原、被告及长女高绮悦的身份情况；
证据二、双城市青岭满族乡兴民村村民委员会证明一份，意在证明原、被告于2007年12月10日按照民间习俗举行婚礼同居后于2008年2月15日生育女儿高绮悦的事实；
证据三、租房合同复印件，意在证明高绮悦一直由原告照料并为使孩子受到良好的教育于2014年9月20日在双城市民安小区2楼4单元502室租房的事实。
被告高某某为证实其主张的事实成立向法院提交了如下证据并当庭举示：
证据一、土地使用证复印件（与原件核对无异），意在证明被告方有固定住所，能够给孩子提供稳定生活环境的事实；
证据二、哈尔滨市百脑江电脑商场毅佳科技经销部出具的工作收入证明一份，意在证明高某某近三个月平均月收入7，500.00元的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一、证据二无异议；对证据三的质证意见是：有异议。孩子并非一直由姬某某看管。2011年姬某某在双城市三得利酒厂打工期间孩子是由高某某的父亲看管的。而孩子由姬某某监护期间也是其母亲代为看管，且在此期间孩子生病及在双城市民安小区租房子的费用的一部分也是高某某的父亲提供的。
经庭审质证，原告对原告提供的证据一的质证意见是：对证据真实性无异议，但是该房子是被告父亲的，原告方也有固定住房，所以不能以此作为有利于孩子抚养的条件；对证据二的质证意见是：有异议。高某某的工作不是固定的，他的收入也不是稳定的，原告的收入也很高，也有能力抚养孩子，所以不能以此作为抚养孩子的优越条件。
本院的认证意见是：原告提供的证据一、二、三皆客观、真实，为有效证据，本院予以采信；被告提供的证据一、证据二亦客观、真实，系有效证据，本院予以采信。
经审理查明：2007年12月20日，姬某某与高某某同居，2008年2月15日生长女高绮悦。现二人已解除同居关系。2012年3月28日，被告因触犯刑法被判刑，2014年10月15日刑满释放。自2012年3月28日至2015年1月6日期间，高绮悦一直在原告处抚养。现高绮悦在原告处。
根据原、被告的诉、辩主张，本案的争议焦点是：一、高绮悦由谁抚养耿有利于其健康成长。二、抚养费的金额问题
本院认为：一、原、被告的居住和收入状况相当。高绮悦在原、被告分居后一直随原告生活，高绮悦系女孩且年龄较小，随母亲生活更有利于其健康成长；二、关于抚养费的金额问题，虽然被告提供了其近三个月的平均收入情况，但由于被告系农民，没有相对稳定的工作，所以不能以此作为其固定收入的标准，而应依照农民的平均收入作为依据确定抚养费的金额。
综上，依据故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
高绮悦由原告姬某某抚养；
被告高某某每月给付抚养费300.00元，自2015年
3月1日起至高绮悦能独立生活时止。每半年给付一次，于每年的6月30日前、12月30日前给付。
案件受理费100.00元减半收取50.00元由原告姬某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵冬梅
二〇一五年三月十六日
书记员 吴雪娇
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第276号
原告孙铁英，女，1968年2月22日生，汉族，教师，户籍地长春市双阳区，住所地长春市双阳区。
被告李宝凤，女，1966年1月3日生，汉族，教师，户籍地长春市双阳区，住所地长春市双阳区。
委托代理人董芳，吉林华盟律师事务所律师。
被告迟树山，男，1969年9月29日生，汉族，个体，户籍地长春市双阳区。
委托代理人董芳，吉林华盟律师事务所律师。
原告孙铁英诉被告李宝凤、迟树山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙铁英、被告迟树山及委托代理人董芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙铁英诉称，二被告于2014年1月17日向原告借款100000.00元，并为原告出具了借条，口头约定年利3分。此款原告多次找催要，被告均未还款。故诉至法院，要求被告立即给付原告借款100000.00元及利息。
被告李宝凤、迟树山辩称，对欠款事实无异议，同意按照银行同期贷款利率的四倍给付利息。
原告为支持其诉讼请求，提供了《借据》一份，证明二被告于2014年1月17日在原告处借款100000.00元的事实。
被告李宝凤、迟树山未向法庭提交证据。
经庭审质证，二被告对原告提供的《借据》中记载的事实无异议，同意按照银行同期贷款利率的四倍给付利息。
原告提供的以上证据经质证，能够证明被告向原告借款的事实，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。
根据原告的陈述及有效证据，本院认定以下事实：
二被告于2014年1月17日向原告借款100000.00元，并为原告出具了借条。因二被告未还款。原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。二被告应依约偿还借款及利息，拖欠不还是违约行为，应承担违约责任。原告诉请偿还借款及利息的主张成立，应予支持。二被告同意按照银行同期贷款利率的四倍给付利息，应准予。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告李宝凤、迟树山于本判决生效后立即给付原告孙铁英借款100000.00元及利息（利息从2014年1月17日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，减半收取后，由被告李宝凤、迟树山负担1150.00元。被告承担部分，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 田向欣
二〇一五年五月四日
书记员 张双庆
云南省双柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第276号
原告王某甲，女，1982年9月1日生，汉族，云南省双柏县人。
被告王某乙，男，1983年5月11日生，汉族，籍贯住址同上。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。依法由审判员杨松平适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告王某甲，被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我和被告王某乙自幼认识，2005年4月确立恋爱关系，2005年10月16日共同到双柏县鄂嘉镇人民政府办理结婚登记手续。同年12月14日，我们按照习俗举行婚礼。我和王某乙于2006年8月8日共同生育一子王某丁，于2011年4月18日共同生育一女王某丙。婚后，王某乙嗜酒如命，赌博，我多次劝说他屡教不改，还多次动手打我，骂我。现我和王某乙夫妻感情已经破裂。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令我与被告王某乙离婚；夫妻共同所生之子王某丁归被告王某乙抚养，夫妻共同所生之女王某丙归我抚养，双方互不给付抚养费；我同意被告王某乙对女儿行使探望权，也要求被告王某乙同意我对儿子行使探望权。案件受理费我自愿负担。
被告王某乙辩称，我还爱着原告王某甲，我知道我以前做错了，我愿意写下书面保证，保证今后一定改掉喝烂酒、赌博的恶习，保证不再动手打她。我们的夫妻感情未破裂，我不同意离婚，我不希望儿子没有母亲，女儿没有父亲，请老婆给我一个改过自新的机会，并且当庭写下书面保证。
归纳原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂？
针对本案争议的焦点，原告王某甲向法庭出示了下列证据：
1、身份证复印件1份，欲证明原告王某甲基本身份情况；
2、结婚证2本，欲证明原告王某甲和被告王某乙系合法夫妻的事实。
经质证，被告王某乙无异议。
针对本案争议的焦点，被告王某乙未提供证据。
本院认为，原告王某甲提供的证据来源合法，内容客观真实，证明的内容与本案待证事实具有关联性，且被告王某乙无异议，本庭予以采信。
根据原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案如下法律事实：
原告王某甲与被告王某乙自幼认识，2005年4月确立恋爱关系，2005年10月16日共同到双柏县鄂嘉镇人民政府办理结婚登记手续。2005年12月14日，王某甲与王某乙按照习俗举行婚礼，王某甲嫁到王某乙家居住生活。王某甲与王某乙于2006年8月8日生育儿子王某丁，2011年4月18日生育女儿王某丙。2015年5月16日，王某甲与王某乙争吵后回娘家居住生活至今。现原告王某甲因与被告王某乙离婚及子女抚养问题诉至本院。
本院认为，夫妻在共同生产、生活中应当互相尊重、互相理解，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原告王某甲与被告王某乙自幼认识又自由恋爱结婚，婚后共同生育一子一女，有较好的感情基础。本院庭审及调解过程中，被告王某乙当庭认错、道歉，并写下今后不再酗酒、赌博及殴打原告王某甲的承诺，有争取和好的愿望，原告王某甲应理性对待，慎重处理婚姻问题，只要被告王某乙能真诚悔过，多加沟通，仍有和好希望。现原告王某甲提出离婚，被告王某乙不同意离婚，应认定夫妻感情尚未破裂，原告王某甲的离婚诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨松平
二〇一五年八月二十六日
书记员 段国锋
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第276号
原告赵春明，男，1971年12月26日，汉族。
被告王家华，男，1968年12月12日出生，汉族。
本院于2015年3月23日立案受理了原告赵春民与被告王家华民间借贷纠纷一案中，原告赵春民以被告王家华下落不明为由向本院提交撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告赵春民自愿的撤回对被告王家华的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告赵春民撤回起诉。
本案受理费675元，由原告赵春民自愿承担。
审 判 长 殷飞龙
二〇一五年六月二十九日
代理书记员 朱华荣
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执463号
申请执行人：内江市安居工程建设开发有限公司。
被执行人：邓召会。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1002民初1321号民事判决书，依法受理内江市安居工程建设开发有限公司申请执行邓召会租赁合同纠纷一案，执行中，因双方当事人自愿达成和解协议，双方约定被执行人逐月还款，于2018年7月30日前支付完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人未履行和解协议时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李德霖
二〇一七年七月十九日
书记员 李 一
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1002执463号申请执行人：内江市安居工程建设开发有限公司。被执行人：邓召会。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1002民初1321号民事判决书，依法受理内江市安居工程建设开发有限公司申请执行邓召会租赁合同纠纷一案，执行中，因双方当事人自愿达成和解协议，双方约定被执行人逐月还款，于2018年7月30日前支付完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在被执行人未履行和解协议时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李德霖二〇一七年七月十九日书记员  李 一
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0506刑初63号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告单位苏州帝硕电子有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇。
诉讼代表人贺娇莉，系苏州帝硕电子有限公司员工。
被告人王志辉，男，1975年9月21日出生于江西省进贤县，汉族，初中文化，苏州帝硕电子有限公司法定代表人，户籍所在地江西省进贤县，居住地苏州市吴中区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年7月24日被取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2017〕1091号起诉书指控被告单位苏州帝硕电子有限公司、被告人王志辉犯虚开增值税专用发票罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员郑毅出庭支持公诉。上列诉讼代表人、被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人王志辉在担任被告单位苏州帝硕电子有限公司法定代表人期间，于2014年5月至2016年2月间，在无真实货物交易的情况下，以支付开票费为对价，接受销货单位为惠州市某电子材料有限公司的广东增值税专用发票39份，价税合计人民币2358410.43元，其中，税款人民币342675.11元已于同期向税务部门申报抵扣。
案发后，被告人王志辉自动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。被告单位苏州帝硕电子有限公司已向税务部门补缴了全部税款。审理中，被告单位向本院预交了罚金保证金人民币10万元。
上述事实，被告单位诉讼代表人和被告人王志辉在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，证人马某、袁某等人的证言笔录，书证增值税专用发票、苏州市吴中区国税局稽查局已抵扣税款证明、已缴税证明，被告单位的营业执照、被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告单位苏州帝硕电子有限公司让他人为自己虚开增值税专用发票，有其他严重情节，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，被告人王志辉作为被告单位直接负责的主管人员，应以虚开增值税专用发票罪追究刑事责任。公诉机关指控被告单位苏州帝硕电子有限公司、被告人王志辉犯虚开增值税专用发票罪的罪名成立，予以支持。被告人王志辉作为被告单位的法定代表人犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，对被告单位和被告人均应认定为自首，均可以从轻或减轻处罚。据此，对被告单位苏州帝硕电子有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款，第六十七条第一款，第六十四条之规定；对被告人王志辉依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告单位苏州帝硕电子有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十万元（以被告单位已缴纳的罚金保证金折抵并上缴国库）。
二、被告人王志辉犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕晓东
二〇一八年一月二十三日
书记员 阚觉明
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申402号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴惠琴，女，1956年10月7日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘勇，男，1974年3月22日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：刘群，江西同茂律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜春市奥丰汽车贸易有限公司。住所地：江西省宜春市袁州区宜阳大道**号。
法定代表人:刘勇，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：何加，男，1981年9月18日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
再审申请人吴惠琴、刘勇、宜春市奥丰汽车贸易有限公司（以下简称奥丰公司）因与被申请人何加民间借贷纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2017）赣09民终659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴惠琴申请再审称：二审判决认定何加对奥丰公司向吴惠琴的借款本息不承担连带责任，认定基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。依据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，公司股东滥用公司法人地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，应当对公司债务承担连带责任。奥丰公司与股东何加、刘勇存在财产混同、业务混同和人员混同，公司失去了独立承担债务的基础，严重损害债权人利益。何加与刘勇签订的内部债务承担协议不能对抗善意第三人，故何加、刘勇应当奥丰公司债务承担连带清偿责任。吴惠琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
刘勇、奥丰公司申请再审称：1.本案借款实际是何加之母赵述先所借，在没有取得刘勇同意下，将该债务转嫁给奥丰公司，赵述先是必须参加诉讼的�事人，刘勇在原审中申请追加其为第三人，法院不予准许，程序违法。2.刘勇、何加均为奥丰公司股东，二审判决刘勇承担责任却不判决何加承担责任，适用法律错误。3.根据宜春市袁州区法院（2016）赣0902民初1081号民事判决书认定，奥丰公司与股东刘勇、何加存在财产混同，刘勇、何加应当对公司债务承担连带责任。刘勇、奥丰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项及第六项的规定申请再审。
吴惠琴提交意见称：二审判决认定奥丰公司、刘勇与吴惠琴形成了民间借贷关系，认定事实清楚、适用法律正确，奥丰公司与股东之间存在明显的财产混同，何加、刘勇应当对本案债务承担连带责任。
本院认为：1.关于是否应追加第三人的问题。赵述先虽在前期向吴惠琴出具了借条，吴惠琴的出借款实际由奥丰公司收到，奥丰公司在前期每月支付了利息给吴惠琴，赵述先所出具的借条后经各方同意由其收回并由奥丰公司向吴惠琴重新出具《收据》，赵述先在吴惠琴、奥丰公司民间借贷关系中仅起到介绍作用，并不是借款人。奥丰公司与吴惠琴之间的借贷关系依法成立，双方之间并不是债权债务转移的关系，赵述先在其中只是起介绍作用，故无需追加赵述先为本案当事人。
2.关于奥丰公司与股东之间是否存在混同的问题。依据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，如果公司与股东之间存在财产混同、业务混同和人员混同的情况，或者存在股东利用关联交易、非法隐匿、转移公司财产等行为，或者存在股东未缴纳或缴足出资、抽逃出资等导致公司资本显著不足情形，可以否认公司法人人格，并由股东承担相应的连带责任，但是公司债权人应当提供初步证据证明公司存在上述情况。而本案吴惠琴并没有提供相关证据证实其主张，其不能仅仅以奥丰公司已严重亏损为由来主张奥丰公司与股东存在混同，否认奥丰公司的法人人格。
3.关于刘勇、何加是否应承担责任的问题。本案债务是奥丰公司向吴惠琴借款形成，应由奥丰公司清偿，股东不承担偿还责任。而刘勇与何加签订了协议，双方对奥丰公司的相关债务进行了划分，其中奥丰公司所欠吴惠琴的债务由刘勇负责偿还，刘勇的行为属于债务加入，故刘勇应对吴惠琴的债务与奥丰公司一起承担共同偿还责任。
综上，吴惠琴、刘勇、奥丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项及第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五�第二款的规定，裁定如下：
驳回吴惠琴、刘勇、宜春市奥丰汽车贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 黄建文
审 判 员 胡爱菊
审 判 员 闵遂赓
二〇一八年六月二十五日
代书记员 刘 瑾
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申529号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司文山支公司。住所地：文山市新闻一路*号。
负责人：陆正兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：王天才，中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司员工（特别授权）。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某，女，白族，1944年6月3日生，小学文化，农民，云南省大理州洱源县人，住洱源县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某，女，白族，1977年10月3日生，小学文化，农民，云南省大理州洱源县人，住文山市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：段某，男，白族，2000年10月23日生，大理州凤源县第一中学学生，云南省大理州洱源县人，住大理州凤源县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：段某，女，白族，2006年6月25日生，文山市第七小学学生，云南省大理州洱源县人，住文山市。
法定代理人：杨某，女，白族，1977年10月3日生，小学文化，农民，云南省大理州洱源县人，住文山市（系段某、段某母亲）。
中国人民财产保险股份有限公司文山支公司因与被申请人杨某、杨某、段某、段某责任保险合同纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2016）云26民终1132号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
中国人民财产保险股份有限公司文山支公司申请再审称，原二审判决适用法律错误，请求撤销原二审判决，维持一审判决。主要理由认为，1、《中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款》关于保险责任的约定如下：（1）该条款第四条约定“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”。2、根据《保险法》第六十五条第四款“责任保险是指被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”之规定，即责任保险合同中的被保险人是否构成侵权、是否应当向受害人亲属承担赔偿责任，是车上人员保险金赔偿的前提。根据本案事实及相关法律规定，因导致本案中受害人死亡后果的事件为交通事故，是其他人的共同侵权行为构成交通事故侵权，且本案中交通事故其他侵权人都在该保险公司处投保了责任保险，该保险公司已经按云南省文山市人民法院（2016）云2601民初1778号《民事调解书》确定的义务，依保险合同代其他侵权责任人对原告方在交通事故强制责任保险及相关商业险履行了729780.73元的赔偿责任，段某交通事故死亡一事其亲人已得到了全部的赔偿。请依法撤销原二审判决，驳回其诉讼请求。
杨某、杨某、段某、段某辩称，原二审判决正确，请求依法维持原二审判决，驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国保险法》第二条的规定：本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。另《中国保险行业协会机动车辆商业保险示范条款》第三十八规定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。车上人员责任险是车辆商业险的主要保险，其主要功能是赔偿车辆因交通事故造成的车内人员的伤亡保险。本案的被申请人的亲属段某驾驶云Ｈ×××××号车辆发生交通事故，致段某死亡，属于再审申请人车上人员责任险的保险范围，且段某的驾驶行为不属于法律规定的免除保险人责任范围，保险公司主张的因被保险车辆的驾驶人段某在该交通事故中无责任就不予赔偿没用法律依据。而被申请人在云南省文山市人民法院（2016）云2601民初1778号《民事调解书》确定的获得的赔偿，与本案的责任保险合同纠纷是两个不同的法律关系，被申请人主张已经依保险合同代其他侵权责任人对被申请人在交通事故强制责任保险及相关商业险履行了赔偿责任，就本案应当予以免除的请求也没用法律依据。故原二审判决认定事实及适用法律并没用错误，申请人的再审请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司文山支公司的再审申请。
审判长 王 静
审判员 唐美泉
审判员 刘晓虹
二〇一七年七月三十一日
书记员 胡 观
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申529号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司文山支公司。住所地：文山市新闻一路*号。负责人：陆正兵，该公司经理。委托诉讼代理人：王天才，中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司员工（特别授权）。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某，女，白族，1944年6月3日生，小学文化，农民，云南省大理州洱源县人，住洱源县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某，女，白族，1977年10月3日生，小学文化，农民，云南省大理州洱源县人，住文山市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：段某，男，白族，2000年10月23日生，大理州凤源县第一中学学生，云南省大理州洱源县人，住大理州凤源县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：段某，女，白族，2006年6月25日生，文山市第七小学学生，云南省大理州洱源县人，住文山市。法定代理人：杨某，女，白族，1977年10月3日生，小学文化，农民，云南省大理州洱源县人，住文山市（系段某、段某母亲）。中国人民财产保险股份有限公司文山支公司因与被申请人杨某、杨某、段某、段某责任保险合同纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2016）云26民终1132号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。中国人民财产保险股份有限公司文山支公司申请再审称，原二审判决适用法律错误，请求撤销原二审判决，维持一审判决。主要理由认为，1、《中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款》关于保险责任的约定如下：（1）该条款第四条约定“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”。2、根据《保险法》第六十五条第四款“责任保险是指被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”之规定，即责任保险合同中的被保险人是否构成侵权、是否应当向受害人亲属承担赔偿责任，是车上人员保险金赔偿的前提。根据本案事实及相关法律规定，因导致本案中受害人死亡后果的事件为交通事故，是其他人的共同侵权行为构成交通事故侵权，且本案中交通事故其他侵权人都在该保险公司处投保了责任保险，该保险公司已经按云南省文山市人民法院（2016）云2601民初1778号《民事调解书》确定的义务，依保险合同代其他侵权责任人对原告方在交通事故强制责任保险及相关商业险履行了729780.73元的赔偿责任，段某交通事故死亡一事其亲人已得到了全部的赔偿。请依法撤销原二审判决，驳回其诉讼请求。杨某、杨某、段某、段某辩称，原二审判决正确，请求依法维持原二审判决，驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，依据《中华人民共和国保险法》第二条的规定：本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。另《中国保险行业协会机动车辆商业保险示范条款》第三十八规定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。车上人员责任险是车辆商业险的主要保险，其主要功能是赔偿车辆因交通事故造成的车内人员的伤亡保险。本案的被申请人的亲属段某驾驶云Ｈ×××××号车辆发生交通事故，致段某死亡，属于再审申请人车上人员责任险的保险范围，且段某的驾驶行为不属于法律规定的免除保险人责任范围，保险公司主张的因被保险车辆的驾驶人段某在该交通事故中无责任就不予赔偿没用法律依据。而被申请人在云南省文山市人民法院（2016）云2601民初1778号《民事调解书》确定的获得的赔偿，与本案的责任保险合同纠纷是两个不同的法律关系，被申请人主张已经依保险合同代其他侵权责任人对被申请人在交通事故强制责任保险及相关商业险履行了赔偿责任，就本案应当予以免除的请求也没用法律依据。故原二审判决认定事实及适用法律并没用错误，申请人的再审请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司文山支公司的再审申请。审判长 王 静审判员 唐美泉审判员 刘晓虹二〇一七年七月三十一日书记员 胡 观
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初70095号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。
被告：刘茂钗，男，1988年1月15日出生，住陕西省西安市未央区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘茂钗（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨帆到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告本金29811.09元、利息2123.93元。事实与理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额64083.01元，年利率15.88%，采用等额本息分18期偿还。2014年7月28日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年6月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2014年7月16日，被告作为甲方与作为乙方的北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）签订《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，约定甲方自愿申请成为乙方互联网的会员，乙方为甲方持续提供小微金融服务，具体包括：小微金融信息咨询服务、小微信用评估服务、小微资金对接服务、小微信用管理服务。甲方自愿并同意在获得资金当日向乙方支付约定的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。同日，被告签署了《富友-
玖富》专用账户协议，注册了富友-玖富专用账户。
同日，被告签署《借款协议》，约定本协议自出借人将约定的借款划付至借款人专用账户时生效，同时，借款人与出借人之间建立借款法律关系，借款人受其签署的《借款协议》内容约束。《借款协议》第七条第3款约定：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让中约定：1、借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2、借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3、借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4、出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。原告称，被告签订《借款协议》后，北京玖富时代投资顾问有限公司会在其平台系统中给被告匹配出借人，由出借人直接把钱划至借款人账户。
庭审中，原告提交上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，用以证明出借人在2014年7月28日已通过第三方支付机构向被告出借64083.01元。
原告提交台账，用以证明被告实际偿还40420.3元款项后逾期还款。
原告提交《名称变更通知》，证明2015年12月11日，北京玖富时代投资顾问有限公司的名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司。2017年2月27日，玖富互金控股集团有限责任公司的名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，其中第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、《借款协议》、《债权转让通知》、划拨记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》的约定，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》中未约定利息标准，故对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘茂钗于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万三千六百六十二元七角一分。
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担206元（已交纳），由被告刘茂钗负担诉392元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈文超
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执字第849号
申请执行人金正物业有限责任公司。
被执行人冯玉鹏，男，汉族。
本院在执行申请执行人金正物业有限责任公司与被执行人ＸＸ成物业服务合同纠纷一案中。自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对甘南县人民法院（2015）甘民初字第1047号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓峰
审判员 齐庆才
审判员 丛 波
二〇一五年十一月十二日
书记员 毛艳琦
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1198号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人成长春，男，1979年1月27日出生于贵州省赫章县，汉族，小学文化，无业，户籍地赫章县。因本案于2017年5月24日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现押杭州市萧山区看守所。
辩护人金钢红，杭州市萧山区法律援助中心律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］741号起诉书指控被告人成长春犯故意杀人罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，依法适用简易程序审理本案。在审理过程中发现存在不宜适用简易程序的情形，遂依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员罗贵出庭支持公诉。被告人成长春及本院商请杭州市萧山区法律援助中心为其指派的辩护人金钢红律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市萧山区人民检察院指控：
2017年3月5日晚，被告人成长春因怀疑妻子张某,4与常某有不正当男女关系，心怀不满，遂以张某,4的名义用微信联系常某到其租房。20时30分许，常某路过杭州市萧山区义桥镇义桥村（彭家）15号成长春夫妇租房外村道时，被告人成长春持菜刀从常某身后击砍常某头部，两人倒地后成长春又连续击砍常某头部数刀。后因张某,4劝阻及被害人常某呼救，成长春逃离现场。常某被张某,4等人送至医院治疗。经鉴定，被害人常某受锐器作用致头面部多处裂创，疤痕累计长度达32.5cm，合并左额骨及颧弓骨骨折、失血性休克（轻度），损伤程度已构成轻伤一级。被告人成长春到案后如实供述主要事实，其家属代为赔偿被害人损失，被害人对其予以谅解。
公诉机关出示了证人岳某,4、张某,4、王某,4证言，被害人常某陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录，案发经过，抓获经过，情况说明，户籍证明，收条，谅解书，以及被告人成长春供述和辩解等证据，认为被告人成长春已构成故意杀人罪，情节较轻，属未遂，到案后如实供述犯罪事实，提请本院依法判处。
被告人成长春对起诉指控的基本事实没有异议，惟提出其仅是为了教训对方，不具有杀人故意。
其辩护人认为从被告人供述、作案行为的发展过程、案发前被告人与被害人关系及案发原因等方面认定成长春主观上存在杀人故意合理程度不高，成长春也不具备故意杀人客观要件，故不构成故意杀人罪。成长春有坦白情节，能当庭认罪，造成被害人损伤程度不大，已与被害人达成和解协议取得被害人谅解，系初犯，请求对成长春从轻处罚。
经审理查明，2017年3月5日晚，被告人成长春因发现妻子张某,4与常某微信聊天，遂怀疑妻子与常某有不正当男女关系而心生不满，即以张某,4的名义用微信联系常某到其租房。当晚20时30分许，当成长春看见常某经过杭州市萧山区义桥镇义桥村（彭家）15号其夫妇租房外村道时，遂持菜刀从常某身后砍击常某头部，两人倒地后其仍连续击砍常某头部数刀。后因张某,4劝阻及常某呼救，成长春逃离现场。常某被送至�院治疗。经鉴定，被害人常某受锐器作用致头面部多处裂创、疤痕累计长度达32.5cm，合并左额骨及颧弓骨折、失血性休克（轻度），其损伤程度已构成轻伤一级。
被告人成长春到案后如实供述主要事实。其家属已代为赔偿被害人损失，并获得被害人谅解。
认定上述事实的证据有：
1.被害人常某陈述证实，其在2017年3月5日曾因帮忙介绍工作之事与张某,4微信聊天，当晚20时左右在萧山区义桥镇郎彭公交车站附近一男子持菜刀猛砍其头部，倒地后头上又被砍了数刀，张某,4过来把该男子劝住，其站起来喊“杀人了”，后有人过来帮其报警并送其至医院，其头部被砍七刀，后得知砍人男子系张某,4丈夫，张某,4说其丈夫怀疑他们有不正当关系。有关辨认笔录证实其对张某,4照片辨认确认的情况。
2.证人张某,4证言证实，2017年3月5日晚因�绍朋友工作之事与常某微信语音聊天，老公成长春看见后认为其和常某有不正当关系，遂和其吵架并打其。后成长春发微信让常某过来，当常某到其租房外小路时，成长春从租房出来，没说几句话就和常打起来，两人摔倒在地，其上去拉住成长春，成长春骂踹其后逃跑了，其看到常某头上流了很多血。有关辨认笔录证实其对被害人常某照片辨认确认的情况。
3.证人王某,4证言证实，当晚得知常某在郎彭公交车站附近被人砍伤后即送常到医院救治，打人男子的老婆张某,4一同前往。
4.证人岳某,4证言证实，成长春在2017年3、4月份一天晚上12点左右向其借300元现金称有急用。有关辨认笔录证实岳某,4对被告人成长春照片辨认确认的情况。
5.法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人常某受锐器作用致头面部多处裂创、疤痕累计长度达32.5cm，合并�额骨及颧弓骨折、失血性休克（轻度），其损伤程度已构成轻伤一级。
6.现场勘查笔录及照片证实，案发现场位于萧山区义桥镇义桥村新峡路郎彭公交车站附近，即义桥村（彭家）15号门口路上等情况。
7.有关户籍证明、抓获经过、情况说明等证实被告人成长春身份、被抓获以及本案作案刀具未能提取等情况。
8.有关收条、谅解书证实案发后，被告人成长春亲属代为赔偿被害人常某损失人民币五万二千元，常某表示谅解等情况。
9.被告人成长春对因怀疑妻子与被害人常某有不正当关系而持刀砍被害人头部数刀致被害人轻伤的犯罪事实供认不讳，所供与前述证据反映的情况相符。
上述证据均经庭审质证，证据来源合法，具备真实性、关联性，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于�告人及其辩护人所提意见，经查，被告人成长春无端猜忌妻子与他人有不正当关系，为泄愤，竟持刀具砍击他人头部，在被害人倒地后仍继续砍击被害人头部数刀，从其使用的工具、砍击部位、砍击刀数、砍击力度等方面综合分析，可以认定其主观上具有剥夺他人生命之故意。成长春辩解及其辩护人提出成不具有杀人故意，不构成故意杀人罪的理由不能成立，不予采信。
本院认为，被告人成长春为泄愤故意非法剥夺他人生命，致一人轻伤，其行为已构成故意杀人罪。犯罪情节较轻。公诉机关指控罪名成立。成长春及其辩护人对本案定性所提异议不能成立，不予采纳。成长春已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。其到案后如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。成长春家属已代为赔偿被害人损失并获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。其辩护人要求对成长春从轻处罚的部分意见有理，可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人成长春犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月24日起至2020年11月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄旭琴
人民陪审员 邵兰英
人民陪审员 罗媚媛
二〇一七年九月五日
书 记 员 于 涛
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0206刑初137号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人高诰，男，1992年5月12日生，汉族，无锡市人，大专文化，无锡市惠山区洛龙湾壹号售楼处工作，住无锡市惠山区。因本案于2017年6月21日被无锡市公安局直属分局取保候审，2018年3月29日被本院取保候审，同年4月3日经本院决定，并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2018]142号起诉书指控被告人高诰犯危险驾驶罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于4月3日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员王胜兰出庭支持公诉，被告人高诰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月6日1时许，被告人高诰饮酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿无锡市惠山区洛社镇人民路由北往南行驶至洛社中心国土资源所前路段时，追尾碰撞刘某驾驶的小型轿车，造成两车不同程度损坏的交通事故，后被民警查获。
经无锡市公安局交通警察支队惠山大队认定，被告人高诰负事故的全部责任。被告人高诰已赔偿刘某人民币14500元。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人高诰血液中检出含有乙醇成分，其含量为216mg（乙醇）/100ml（血液）。
上述事实，被告人高诰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人高诰的供述，证人王某、冯某、刘某的证言，辨认笔录，驾驶证、行驶证信息，接处警信息，血样提取登记表，乙醇含量检验报告，现场勘查笔录、现场图，道路交通事故认定书，照片，检查笔录，收条，刑事案件侦破经过，被告人高诰的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高诰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高诰犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人高诰归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，故可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高诰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2018年7月2日止），并处罚金人民币三千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 蒋丽娜
二〇一八年四月三日
书记员 薛 雪
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执540号
申请执行人：余昀霞，女，1972年1月13日出生，汉族，住景泰县。
被执行人：姬伟民，男，1971年3月18日出生，汉族，住景泰县。
被执行人：张雪君，女，1973年2月6日出生，汉族，住景泰县。
申请执行人余昀霞与被执行人姬伟民、张雪君借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日作出（2017）甘0423民初199号民事调解书，确定被执行人姬伟民、张雪君拖欠申请执行人余昀霞借款总计270000元及利息（利息以130000元为基数，自2017年2月1日起按月利率2%计算至借款付清日止），于2017年3月6日之前偿还申请执行人余昀霞借款本金60000元，并自2017年2月起每月支付申请执行人余昀霞利息2600元。下剩借款本金210000元，被执行人姬伟民、张雪君根据自己生意情况每月向申请执行人余昀霞适当偿还借款，最迟于2019年2月6日之前全部还清；若被执行人姬伟民、张雪君向申请执行人余昀霞偿还了计算利息的130000元借款中的本金，则计算利息的基数相应予以减少，每月支付利息的数额也相应予以减少。调解协议生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月5日向本院申请强制执行。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2017）甘0423执540号案件的执行。
在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 曾敏玲
人民陪审员 张 瑞
二〇一七年九月七日
书 记 员 赵继祥
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初13516号
原告：胡越明，男，1965年3月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：黄建琪，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：巩福成，男，1977年3月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告胡越明诉被告巩福成民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月23日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告巩福成归还原告借款10000元，并支付自起诉之日起至本金返还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序。后因被告巩福成下落不明，本院依法转为普通程序并于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄建琪到庭参加诉讼，被告巩福成经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年2月15日，被告巩福成因需向原告借款，并于当日出具借条一份，载明“今向胡越明借款壹万元正”。原告将借款10000元以现金方式交付被告。因被告至今未履行还款义务，原告诉至法院成讼。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。根据原告提供的证据并结合庭审陈述，可以确定原告已向被告出借10000元的事实，故对原告要求被告巩福成归还借款本金及支付利息的诉请，本院予以支持。被告巩福成经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巩福成应归还给原告胡越明借款本金10000元，并支付自2017年11月23日起至借款本金返还之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告巩福成负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 韩咪竹
人民陪审员 范 红
人民陪审员 潘阿法
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 李 芳
附页
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初3581号
原告：谢煜辉，男，1988年6月27日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。
原告：李州，女，1988年10月19日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：唐克勤，湖南五岭律师事务所律师。
被告：郴州盛名房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91431000582760033R，住所地湖南省郴州市北湖区香雪大道今日兴城香雪苑东院26栋214号二楼。
法定代表人：刘建桥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘四有，该公司副总经理。
原告谢煜辉、李州与被告郴州盛名房地产开发有限公司（以下简称盛名公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢煜辉、李州的委托诉讼代理人唐克勤，被告盛名公司的委托诉讼代理人刘四有开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢煜辉、李州向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告违约金71524元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告盛名公司答辩要点：首先向原告道歉，因为被告没有如期交房，原告的起诉都符合事实；被告因为委托错了建设方导致房屋现在无法交房，施工队一直不愿意离场，致使房屋都无法取得合法的手续；交房延期原因还有山体滑坡导致；被告愿意与原告进行调解，希望业主们也给予体谅，起诉的事情希望法院核实事实依法判决。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、2015年4月19日，谢煜辉（买受人）、李州（共有人）与盛名公司（出卖人）签订《郴州市商品房买卖合同》。合同第三条、第四条约定：买受人购买出卖人开发的岭秀福城一期项目中的第2栋5层501号房，购房总金额489889元。合同第五条约定：买受人以市公积金贷款的方式付款，应于合同签订之日向出卖人交付房款（含定金）249889元，剩余房款240000元在签订本合同后60日内付清。合同第九条约定:出卖人应当在2015年10月30日前将经验收合格并符合合同附件三所约定的装饰、设备标准的商品房交付给买受人。合同第十条第三款约定：由于出卖人原因，未按本合同第十条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）⑴、逾期未超过30日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。⑵、逾期超过30日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二（该比率应不小于第⑴项中的比率）的违约金。
二、原告按合同约定付清了房款，截止本案庭审之日，盛名公司开发的岭秀福城一期项目尚未达到交房条件。
判决的理由与结果
本院认为：本案立案案由为房屋买卖合同纠纷，本案实际应为商品房销售合同纠纷。谢煜辉、李州与盛名公司之间签订的《郴州市商品房买卖合同》及附件系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。谢煜辉、李州已按照合同约定支付了购房款，盛名公司却未按约定期限履行交房义务，至今未交付商品房，已构成违约，应承担违约责任。
虽然盛名公司逾期交房，但谢煜辉、李州并没有要求解除合同，因此，双方均应继续履行合同，因盛名公司逾期已超过30日，谢煜辉、李州与盛名公司所签《郴州市商品房买卖合同》第十条第三款中约定逾期超过30日按已交付房价款每日万分之二计算违约金，未超过法律规定，本院予以支持。截止庭审之日（2017年12月4日），盛名公司共逾期交房766天，应支付逾期交房违约金为75051元（489889元×0.0002元×766天），原告自愿要求被告支付违约金71524元不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告郴州盛名房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告谢煜辉、原告李州逾期交房违约金71524元。
如果被告郴州盛名房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1588元，由被告郴州盛名房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 唐 伟
审 判 员 李岳春
人民陪审员 颜德良
二〇一八年四月四日
书 记 员 赵 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申326号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘淑媛，女，1973年11月12日生，汉族，江西省余干县人，无固定职业，住江西省余干县。
委托诉讼代理人：刘建波，男，1970年10月5日生，汉族，江西省余干县人，无固定职业，住江西省余干县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：余干县李梅岭生态林场。住所地：江西省余干县李梅岭生态林场。
法定代表人：卢乐明，该场场长。
再审申请人刘淑媛因与被申请人余干县李梅岭生态林场（以下简称李梅岭林场）林业承包合同纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2017）赣11民终592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘淑媛申请再审称：其与李梅岭林场签订《山场租赁合同书》后，在山场植树造林，栽种油茶树近400亩及杉树200亩，开支费用80万元。但在2013年下半年遇火灾，油茶树、杉树等林木全部烧毁，造成经济困难。其家人找林场领导要求减免当年的承包费，由于林场领导多次变换，协商未成，致使其拖欠承包费，李梅岭林场也未正式通知其给付承包费，其家人多次要求交纳承包费，但没有人接收。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二审法院判决解除其与李梅岭林场的《山场租赁合同》，认定事实及适用法律错误，致其损失于不顾。刘淑媛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：刘淑媛与李梅岭林场于2008年12月18日签订的《山场租赁合同书》第四条第（二）款第五项约定，发生森林火灾情况，乙方自行负责。第五条约定，如乙方违约，甲方有权终止合同。根据合同约定，2013年林场发生火灾后，刘淑媛在与林场协商减免当年承包费未达成一致的情况下，连续4年未向李梅岭林场交纳承包费，构成违约，李梅岭林场有权终止合同。二审法院根据经审理查明的刘淑媛从2013年至2016年未按约交纳承包费的基本事实，依据《山场租赁合同书》第五条的规定，判决解除合同，并无不当。刘淑媛的再审申请事由，本院难以支持。
综上，刘淑媛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘淑媛的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 黄勇平
审 判 员 陈银发
二〇一八年六月二十二日
代书记员 罗 晶
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0782执5465号
本院在执行中山市喜来乐服饰有限公司与孟祖飞、楼婷婷（2015）金义商初字第07983号买卖合同纠纷一案中，经查，孟祖飞、楼婷婷有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将孟祖飞、楼婷婷纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十三日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执5465号申请执行人中山市喜来乐服饰有限公司被执行人楼婷婷，本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第07983号，依法向被执行人楼婷婷发出执行通知书，责令被执行人楼婷婷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼婷婷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结楼婷婷（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××50的存款人民币615409元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭翔峰二〇一六年七月七日书记员  蒋彩萍
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0223执1602号
申请执行人陈修华，男，1961年3月2日出生，住南陵县籍山镇。
申请执行人范泽平，女，1956年8月4日出生，住南陵县籍山镇。
被执行人刘韦，男，1980年11月20日出生，住南陵县籍山镇。
本院在执行申请执行人陈修华、范泽平与刘韦民间借贷任纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执�人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 新
审判员 陈周翠
审判员 张道海
二〇一八年四月十二日
书记员 王宗森
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执1602号申请执行人陈修华，男，1961年3月2日出生，住南陵县籍山镇。申请执行人范泽平，女，1956年8月4日出生，住南陵县籍山镇。被执行人刘韦，男，1980年11月20日出生，住南陵县籍山镇。本院在执行申请执行人陈修华、范泽平与刘韦民间借贷任纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执�人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 新审判员 陈周翠审判员 张道海二〇一八年四月十二日书记员 王宗森
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初1999号
原告：李世东，男，1983年12月13日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：张惠惠，女，1991年8月18日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告李世东与被告张惠惠买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告李世东于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李世东撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李世东负担。
本件与原件核对无异
审判员 徐建军
二〇一八年五月十五日
法官助理丁宝俊
书记员谢美洁
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初1999号原告：李世东，男，1983年12月13日生，汉族，农村居民，住平度市。被告：张惠惠，女，1991年8月18日生，汉族，农村居民，住平度市。原告李世东与被告张惠惠买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告李世东于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李世东撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李世东负担。本件与原件核对无异      审判员  徐建军二〇一八年五月十五日法官助理丁宝俊书记员谢美洁
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0123执1787号之一
申请执行人：郑志贵，男，1965年9月1日出生，汉族，住福建省罗源县白塔乡凤坂村平安厝*号，现住福建省罗源县。
被执行人：林渊，男，1990年7月21日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人：王发利，男，1982年2月12日出生，汉族，住福建省罗源县洪洋乡大目村宫下厝*号，现住福建省罗源县。
申请执行人郑志贵与被执行人林渊、王发利借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0123民初1522号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2017年10月25日向本院申请强制执行。申请执行标的30,000.00元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人林渊、王发利纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；被执行人林渊名下所有罗源县凤山镇东外路16号东方星城D区18#楼1001单元房产一套本院于2017年11月15日依法予以查封，因房产价值明显超过执行标的，无法进行拍卖、变卖，现未发现被执行人有可供执行财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 马榕武
审判员 王美贞
审判员 欧俊根
二〇一八年三月二十六日
书记员 周伟楠
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0123执1787号申请执行人：郑志贵，男，1965年9月1日出生，汉族，住福建省罗源县白塔乡凤坂村平安厝3号，现住福建省罗源县。被执行人：林渊，男，1990年7月21日出生，汉族，住福建省罗源县。被执行人：王发利，男，1982年2月12日出生，汉族，住福建省罗源县。本院在执行郑志贵与林渊、王发利借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）闽0123民初1522号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年10月25日向本院申请执行，经查：被执行人林渊名下所有罗源县凤山镇东外路16号东方星城D区18#楼1001单元房产一套。为敦促被执行人尽快履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人林渊名下所有罗源县凤山镇东外路16号东方星城D区18#楼1001单元房产一套。查封期限三年。本裁定送达后立即执行。执行员  马榕武执行员  尤 江执行员  游晴朝二〇一七年十一月十五日书记员  周伟楠
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初6654号
原告：方某，男，1976年4月7日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：邓某，男，1977年12月15日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告方某与被告邓某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某到庭参加诉讼，被告邓某经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某向本院提出诉讼请求：判令被告邓某立即归还借款7975元。事实与理由：2011年3月8日，邓某因做生意需要资金周转为由向其借款10000元并出具借条一份。借条出具后邓某又还款2025元，剩余7975元借款尚未归还。经多次催讨无果，故诉至法院。
原告方某为证明其诉讼请求向本院提交借条一份，证明被告结欠其借款10000元的事实。本院已向被告送达上述证据材料，鉴于被告未到庭提出异议，本院经审查后对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。本院经审理认定事实如下：被告邓某向方某借款10000元并于2011年3月8日出具借条一份，确认借得方某10000元。方某自认邓某已经归还2025元，系其对自身权利的处分，本院对其陈述予以采信，对邓某已经归还方某借款2025元的事实予以认定。故邓某尚结欠方某借款7975元。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。邓某结欠方某借款7975元，故方某有权要求邓某及时还款。现方某要求邓某归还借款7975元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
邓某于本判决发生法律效力之日起立即归还方某借款7975元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由邓某负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 钱 元
二〇一八年二月五日
法官助理 金 民
书 记 员 司林林
本案援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初14010号
原告：浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市越城区玛格丽特商业中心东区1幢12号3楼。
负责人：张志斌。
委托诉讼代理人：任增国、沈利华，系该公司员工。
被告：吴根友，男，1969年8月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：董慧凤，女，1975年4月25日出生，汉族，住绍兴市越城区，
原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司与被告吴根友、董慧凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司负担。
审判员 何鲁峰
二〇一七年十二月十八日
书记员 王启文
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初3999号
原告冒亚芳。
委托代理人冒健，如皋市方圆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告张海军。
原告冒亚芳与被告张海军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告于2016年7月29日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为,原告的撤诉申请，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冒亚芳撤回起诉。
案件受理费160元，由原告冒亚芳负担。
审 判 长 司荣华
人民陪审员 杨福生
人民陪审员 环爱云
二〇一六年八月九日
见习书记员 袁佳云
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）历执字第414号
申请执行人张全胜，男，1956年1月5日出生，汉族，住济南市。
被执行人翟建国，男，1956年8月10日出生，汉族，住济南市。
济南市历下区人民法院作出的（2013）历商初字第1865号民事判决书，已经发生法律效力，权利人张全胜于2015年1月27日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人张全胜与被执行人翟建国民间借贷纠纷一案过程中，经查，申请执行人在诉讼阶段未申请财产保全，故我院未对被执行人的财产采取保全措施。执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法对被执行人房产，车产，银行存款及工商信息进行了查询，未发现可供执行线索，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人张全胜与被执行人翟建国民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙志彬
审判员 张维红
审判员 刘 勇
二〇一五年七月二十七日
书记员 盖 辰
四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0822民初9号
原告：袁术方，男，生于1978年07月，住四川省青川县。
被告：赖卫红，男，生于1973年10月，住成都市双流县。
被告：赖加学，男，生于1976年10月，住成都市双流县。
原告袁术方与被告赖卫洪、赖加学劳务合同纠纷一案，本院于2018年01月08日立案受理后，被告赖卫洪于2018年01月14日，向本院提交了追加第三人申请书，申请追加熊玲为本案第三人，经审查，本院于2018年1月17日作出（2018）川0822民初9号民事裁定，驳回被告赖卫洪追加第三人的申请。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁术方的委托诉讼代理人郭奉萍到庭参加了诉讼，被告赖卫洪、赖加学经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁术方向本院提出诉讼请求：请求青川县人民法院帮我追讨人工工资金额14200元，已付11200元，还欠3000元。误工工资、车旅费共计1200元，共计4200元。
事实与理由：2017年8月中旬，在华西道之道装修茶楼，我在负责人赖卫洪、赖加学手下做油漆工，总人工工资是14200元，已付11200元，还欠3000元。误工工资、车旅费共计1200元，共计4200元未支付。特诉至法院，以维其权。
被告赖卫洪、赖加学经本院传票传唤未到庭参加诉讼，在本院送达的举证、应诉通知书指定的期间内未向本院提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2017年7月，被告赖卫洪承包了青川县乔庄镇道之道茶楼装修工程，并于2017年7月28日，被告赖卫洪出具个人委托书一份,委托被告赖加学作为被告赖卫洪所承包的道之道茶楼装饰装修工程的合法代理人，全权代表被告赖卫洪办理装修业务的相关事宜，并对被告赖加学所签署的有关文件均予认可，并承担相应的法律责任。2017年8月，原告袁术方接受被告赖加学的雇请在被告赖卫洪所承包青川县乔庄镇道之道茶楼，从事茶楼装饰装修工程中的油漆工作。2017年10月17日，原、被告双方对上述工程进行了结算，确认被告共计下欠原告劳务工资3000元。被告赖加学向原告袁术方出具了欠条一张，确认下欠原告袁术方漆工工时费3000元，并约定于2017年10月20日付清。而后，被告未按照欠条约定的期限向原告袁术方支付劳务费。
上述事实有，个人授权委托书、欠条以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，公民或法人可以通过代理人实施民事法律行为，代理人在代理权限内以被代理人的名义实施的民事法律行为，被代理人对代理人行为承担民事责任。原告袁术方向被告提供了劳务，与被告赖加学进行了结算，并以欠条的形式对其下欠的劳务费3000元进行了确认，同时约定了付款期限。被告赖加学的结算行为系被告赖卫洪授权的范围内行使的代理权，该行为是有效的民事行为，应当由被告赖卫洪承担向原告支付劳务工资的责任。现被告赖卫洪未依约定向原告袁术方支付劳务工资，依法应当承担清偿责任。对原告起诉要求被告赖卫洪支付劳务工资3000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告袁术方所主张的误工费、车旅费1200元，因其未向本院提交证据证实，按照“谁主张、谁举证”的原则，原告袁术方应当承担举证不能的责任，对该项请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百四十一条的规定，判决如下：
一、被告赖卫洪在本判决生效后十日内向原告袁术方支付劳务工资3000元；
二、驳回原告袁术方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赖卫洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年一月三十一日
书记员 何艳
四川省青川县人民法院民 事 判 决 书（2018）川0822民初9号原告：袁术方，男，生于1978年07月，住四川省青川县。被告：赖卫红，男，生于1973年10月，住成都市双流县。被告：赖加学，男，生于1976年10月，住成都市双流县。原告袁术方与被告赖卫洪、赖加学劳务合同纠纷一案，本院于2018年01月08日立案受理后，被告赖卫洪于2018年01月14日，向本院提交了追加第三人申请书，申请追加熊玲为本案第三人，经审查，本院于2018年1月17日作出（2018）川0822民初9号民事裁定，驳回被告赖卫洪追加第三人的申请。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁术方的委托诉讼代理人郭奉萍到庭参加了诉讼，被告赖卫洪、赖加学经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁术方向本院提出诉讼请求：请求青川县人民法院帮我追讨人工工资金额14200元，已付11200元，还欠3000元。误工工资、车旅费共计1200元，共计4200元。事实与理由：2017年8月中旬，在华西道之道装修茶楼，我在负责人赖卫洪、赖加学手下做油漆工，总人工工资是14200元，已付11200元，还欠3000元。误工工资、车旅费共计1200元，共计4200元未支付。特诉至法院，以维其权。被告赖卫洪、赖加学经本院传票传唤未到庭参加诉讼，在本院送达的举证、应诉通知书指定的期间内未向本院提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月，被告赖卫洪承包了青川县乔庄镇道之道茶楼装修工程，并于2017年7月28日，被告赖卫洪出具个人委托书一份,委托被告赖加学作为被告赖卫洪所承包的道之道茶楼装饰装修工程的合法代理人，全权代表被告赖卫洪办理装修业务的相关事宜，并对被告赖加学所签署的有关文件均予认可，并承担相应的法律责任。2017年8月，原告袁术方接受被告赖加学的雇请在被告赖卫洪所承包青川县乔庄镇道之道茶楼，从事茶楼装饰装修工程中的油漆工作。2017年10月17日，原、被告双方对上述工程进行了结算，确认被告共计下欠原告劳务工资3000元。被告赖加学向原告袁术方出具了欠条一张，确认下欠原告袁术方漆工工时费3000元，并约定于2017年10月20日付清。而后，被告未按照欠条约定的期限向原告袁术方支付劳务费。上述事实有，个人授权委托书、欠条以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，公民或法人可以通过代理人实施民事法律行为，代理人在代理权限内以被代理人的名义实施的民事法律行为，被代理人对代理人行为承担民事责任。原告袁术方向被告提供了劳务，与被告赖加学进行了结算，并以欠条的形式对其下欠的劳务费3000元进行了确认，同时约定了付款期限。被告赖加学的结算行为系被告赖卫洪授权的范围内行使的代理权，该行为是有效的民事行为，应当由被告赖卫洪承担向原告支付劳务工资的责任。现被告赖卫洪未依约定向原告袁术方支付劳务工资，依法应当承担清偿责任。对原告起诉要求被告赖卫洪支付劳务工资3000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告袁术方所主张的误工费、车旅费1200元，因其未向本院提交证据证实，按照“谁主张、谁举证”的原则，原告袁术方应当承担举证不能的责任，对该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条的规定，判决如下：一、被告赖卫洪在本判决生效后十日内向原告袁术方支付劳务工资3000元；二、驳回原告袁术方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赖卫洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一八年一月三十一日书记员  何艳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311民初2188号
原告：岳玉娟，女，1959年6月29日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：刘飞虹，女，1987年12月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告岳玉娟与被告刘飞虹民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告岳玉娟与被告刘飞虹自愿达成和解，现在申请撤回对被告刘飞虹的起诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告岳玉娟撤诉。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告岳玉娟负担。
审判员 陆军
二〇一八年六月十二日
书记员 王惠
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执2354号
申请人夏素梅,女,1964年12月19日生,汉族，住南京市高淳区。
被执行人徐红军,男,1976年12月7日生,汉族,住南京市高淳区。
夏素梅与徐红军民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）苏0118民初4136号民事调解书已发生法律效力，判决徐红军于2017年10月30日前给付原告夏素梅本金150000元、利息，并负担诉讼费2010元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月1日立案受理。
本案在执行过程中，处置被执行人名下房产，本案申请人分配得74010元，除此被执行人名下无其他可供执行财产，申请人也未能提供新的财产线索，本案已将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。本院已将执行情况、风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行法人无可供执行财产，申请人也未能提供新的财产线索，本案已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 邢光虎
审判员 卜志良
审判员 祁武林
二〇一八年二月一日
书记员 万旻浩
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0118执2354号申请人夏素梅,女,1964年12月19日生,汉族，住南京市高淳区。被执行人徐红军,男,1976年12月7日生,汉族,住南京市高淳区。夏素梅与徐红军民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）苏0118民初4136号民事调解书已发生法律效力，判决徐红军于2017年10月30日前给付原告夏素梅本金150000元、利息，并负担诉讼费2010元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月1日立案受理。本案在执行过程中，处置被执行人名下房产，本案申请人分配得74010元，除此被执行人名下无其他可供执行财产，申请人也未能提供新的财产线索，本案已将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。本院已将执行情况、风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行法人无可供执行财产，申请人也未能提供新的财产线索，本案已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  祁武林二〇一八年二月一日书记员  万旻浩
崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0725执519号
申请执行人肖军峰,男,1969年8月27日出生，住崇义县。
被执行人朱腾峰，男，1986年1月4日出生，住崇义县。
本院于2016年8月12日立案执行肖军峰申请朱腾峰民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0725民初228号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人朱腾峰应支付申请人肖军峰案款47260.0元，承担执行费609.0元。本院已执行0.0元,现因被执行人朱腾峰暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0725执519号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高军
二〇一七年一月二十八日
书记员 彭琳
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧知初字第91号
原告上海家化联合股份有限公司。
法定代表人谢文坚，该公司董事长。
委托代理人郑计欣、谷伟，浙江几丰律师事务所律师。
被告杭州萧山所前新学副食品店。
经营者刘新学，该店业主。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告杭州萧山所前新学副食品店侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年1月28日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告上海家化联合股份有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州萧山所前新学副食品店的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告杭州萧山所前新学副食品店的起诉。
案件受理费675元，减半收取337.50元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 杜智慧
人民陪审员 孔柳萍
人民陪审员 杨黎明
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 来亚娜
贵州省石阡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0623民初463号
原告王某某，女，1967年5月5日生，汉族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。
被告杨某，男，1977年11月1日生，汉族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。
本院在审理原告王某某与被告杨某承包地补偿费用分配纠纷一案中，原告王某某于2018年4月9日以“已与被告杨某达成和解”为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律规定，本院应依法准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王某某负担。
审判员 田景昌
二〇一八年四月九日
书记员 丁全军
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621财保49号
申请人相昌守，男，1975年10月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。
委托代理人许永武，安徽皖杰律师事务所律师。
被申请人涡阳县鸿福运输有限公司。住所地涡阳县城西镇老子牛南100米路东。统一信用社会代码913416213956695
76R。
法定代表人华云廷，经理。
本院在审理申请人相昌守与被申请人涡阳县鸿福运输有限公司运输合同纠纷一案中，申请人相昌守于2018年5月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求法院依法冻结被申请人涡阳县鸿福运输有限公司在银行存款54214.4元。并已提供担保。
本院认为：申请人相昌守的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人涡阳县鸿福运输有限公司在银行存款54214.4元予以冻结；
二、对担保人李军提供的担保财产：皖Ｆ×××××号小型越野客车一辆予以查封。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 任振东
审 判 员 王 群
人民陪审员 潘 刚
二〇一八年五月九日
书 记 员 谭 珂
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110破申11号
申请人：杭州澳尔通机电有限公司，住所地：杭州市余杭区崇闲街道崇杭街109号。
法定代表人：赵兴振，该公司技术总监。
委托诉讼代理人：丁光雅，女，该公司工作人员。
申请人杭州澳尔通机电有限公司（以下简称澳尔通公司）以其财产不能清偿全部到期债务为由向本院申请破产清算。
本院查明，澳尔通公司工商登记住所地为杭州市余杭区，注册资本1600万日元。因不能清偿到期债务，澳尔通公司已涉及多起诉讼，明显缺乏清偿能力，且根据澳尔通公司提供的杭州新纪元会计师事务所于2017年4月24日出具的审计报告显示：澳尔通公司的所有者权益为-2710928.37元。
本院认为：澳尔通公司系在杭州市工商行政管理局余杭分局登记注册的有限责任公司，故本案由本院管辖。申请人澳尔通公司提供的证据材料表明，澳尔通公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条之规定，裁定如下：
受理申请人杭州澳尔通机电有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 胡其芬
代理审判员 岳玉婷
代理审判员 刘丽萍
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110破申11号申请人：杭州澳尔通机电有限公司，住所地：杭州市余杭区崇闲街道崇杭街109号。法定代表人：赵兴振，该公司技术总监。委托诉讼代理人：丁光雅，女，该公司工作人员。申请人杭州澳尔通机电有限公司（以下简称澳尔通公司）以其财产不能清偿全部到期债务为由向本院申请破产清算。本院查明，澳尔通公司工商登记住所地为杭州市余杭区，注册资本1600万日元。因不能清偿到期债务，澳尔通公司已涉及多起诉讼，明显缺乏清偿能力，且根据澳尔通公司提供的杭州新纪元会计师事务所于2017年4月24日出具的审计报告显示：澳尔通公司的所有者权益为-2710928.37元。本院认为：澳尔通公司系在杭州市工商行政管理局余杭分局登记注册的有限责任公司，故本案由本院管辖。申请人澳尔通公司提供的证据材料表明，澳尔通公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条之规定，裁定如下：受理申请人杭州澳尔通机电有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  胡其芬代理审判员  岳玉婷代理审判员  刘丽萍二〇一七年七月十二日书 记 员  李 佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初5761号
原告赤峰水榭花都物业管理有限公司。住所地：赤峰市松山区新城水榭花都B区**号楼会所。
法定代表人贺某，总经理。
委托代理人李某，男，1988年9月1日出生，汉族，职员，现住赤峰市松山区商品数码城*座*楼
被告田某，男，1977年6月22日出生，公民身份号码×××Ⅹ，民族、职业不详，现住赤峰市。
原告赤峰水榭花都物业管理有限公司诉被告田某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰水榭花都物业管理有限公司的委托代理人李某到庭参加了诉讼，被告田某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2011年1月1日至2017年5月1日的物业费5752元，违约金1150元。2、被告承担案件受理费及公告送达费。事实与理由：原告与被告田某签订前期物业服务合同，约定由原告为水榭花都小区提供物业服务，物业费收费标准为电梯楼每月每平方米0.95元，普通住宅每月每平方米0.55元。被告系水榭花都B44号楼1单元01061室的业主，房屋建筑面积为136.16平方米，被告自2011年1月1日至2017年5月1日欠物业费5752元，至今未付。现原告要求被告给付。
被告田某未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了前期物业服务合同1份、产权交易证明1份，被告田某未予质证，对原告提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据认定事实如下：
2009年12月31日，原告与田某签订前期物业服务合同，约定由原告对松山区新城水榭花都小区提供物业服务，约定物业费收费标准为电梯楼按每平方米0.95元，普通住宅按每平方米0.55元。被告田某系赤峰市松山区新城水榭花都B44号楼1单元01061室的所有权人，建筑面积为136.16平方米。被告自2011年1月1日至2017年5月1日欠原告物业费5752元，至今未予给付。
本院认为，原告为被告提供了物业服务，被告作为业主接受了原告的物业服务，被告欠原告2011年1月1日至2017年5月1日的物业费5752元属实，被告应按合同约定按时支付物业费。原告要求被告给付物业费5752元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求给付违约金的诉讼请求不符合交易习惯，本院不予支持。被告田某经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告田某于本判决生效后十日内给付原告赤峰水榭花都物业管理有限公司2011年1月1日至2017年5月1日的物业费5752元。
二、驳回原告赤峰水榭花都物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告送达费400元，由被告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长郝文杰
审判员张莹莹
审判员何滨
二O一七年十月十七日
书记员王晓娜
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初5761号
原告赤峰水榭花都物业管理有限公司。住所地：赤峰市松山区新城水榭花都B区**号楼会所。
法定代表人贺兆起，总经理。
委托代理人李铸伦，男，1988年9月1日出生，汉族，职员，现住赤峰市松山区商品数码城A座7楼
被告田国强，男，1977年6月22日出生，公民身份号码×××Ⅹ，民族、职业不详，现住赤峰市。
本院受理的原告赤峰水榭花都物业管理有限公司诉被告田国强物业服务合同纠纷一案，因被告下落不明，需公告送达法律文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员张莹莹
二0一七年七月二十五日
书记员王晓娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初5761号原告赤峰水榭花都物业管理有限公司。住所地：赤峰市松山区新城水榭花都B区**号楼会所。法定代表人贺兆起，总经理。委托代理人李铸伦，男，1988年9月1日出生，汉族，职员，现住赤峰市松山区商品数码城A座7楼被告田国强，男，1977年6月22日出生，公民身份号码×××Ⅹ，民族、职业不详，现住赤峰市。本院受理的原告赤峰水榭花都物业管理有限公司诉被告田国强物业服务合同纠纷一案，因被告下落不明，需公告送达法律文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员张莹莹二0一七年七月二十五日书记员王晓娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初5761号原告赤峰水榭花都物业管理有限公司。住所地：赤峰市松山区新城水榭花都B区**号楼会所。法定代表人贺某，总经理。委托代理人李某，男，1988年9月1日出生，汉族，职员，现住赤峰市松山区商品数码城*座*楼被告田某，男，1977年6月22日出生，公民身份号码×××Ⅹ，民族、职业不详，现住赤峰市。原告赤峰水榭花都物业管理有限公司诉被告田某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰水榭花都物业管理有限公司的委托代理人李某到庭参加了诉讼，被告田某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2011年1月1日至2017年5月1日的物业费5752元，违约金1150元。2、被告承担案件受理费及公告送达费。事实与理由：原告与被告田某签订前期物业服务合同，约定由原告为水榭花都小区提供物业服务，物业费收费标准为电梯楼每月每平方米0.95元，普通住宅每月每平方米0.55元。被告系水榭花都B44号楼1单元01061室的业主，房屋建筑面积为136.16平方米，被告自2011年1月1日至2017年5月1日欠物业费5752元，至今未付。现原告要求被告给付。被告田某未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了前期物业服务合同1份、产权交易证明1份，被告田某未予质证，对原告提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2009年12月31日，原告与田某签订前期物业服务合同，约定由原告对松山区新城水榭花都小区提供物业服务，约定物业费收费标准为电梯楼按每平方米0.95元，普通住宅按每平方米0.55元。被告田某系赤峰市松山区新城水榭花都B44号楼1单元01061室的所有权人，建筑面积为136.16平方米。被告自2011年1月1日至2017年5月1日欠原告物业费5752元，至今未予给付。本院认为，原告为被告提供了物业服务，被告作为业主接受了原告的物业服务，被告欠原告2011年1月1日至2017年5月1日的物业费5752元属实，被告应按合同约定按时支付物业费。原告要求被告给付物业费5752元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求给付违约金的诉讼请求不符合交易习惯，本院不予支持。被告田某经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告田某于本判决生效后十日内给付原告赤峰水榭花都物业管理有限公司2011年1月1日至2017年5月1日的物业费5752元。二、驳回原告赤峰水榭花都物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告送达费400元，由被告田某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长郝文杰审判员张莹莹审判员何滨二O一七年十月十七日书记员王晓娜
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1323执9号
申请执行人：王志民,男,1978年2月1日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人：杨礼高，男，1971年12月13日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：徐红艳，女，1971年7月14日出生，汉族，住泗阳县。
本院在执行王志民与杨礼高、徐红艳金融借款合同纠纷一案中，因被执行人杨礼高、徐红艳与申请执行人王志民另有案件在其他法院执行，申请执行人王志民于2018年1月29日向本院递交书面申请，申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）苏1323执9号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 洪梦雪
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初2239号
原告：赤峰元亨房地产开发有限公司。住所地宁城县天义镇哈河大街北侧。
法定代表人：米艳雪，系公司经理。
委托诉讼代理人：李江涛，系公司职员。
被告：宁城广联热力有限责任公司。住所地宁城县天义镇中央大街中段。
委托诉讼代理人：刘俊锴，内蒙古天来律师事务所律师。
原告赤峰元亨房地产开发有限公司诉被告宁城广联热力有限责任公司不当得利纠纷一案，原告应当预交而未预交案件受理费。本院通知其预交案件受理费仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长宁兆会
审判员卜宪良
审判员王明军
二〇一八年四月二十四日
书记员张雪婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初2239号原告：赤峰元亨房地产开发有限公司。住所地宁城县天义镇哈河大街北侧。法定代表人：米艳雪，系公司经理。委托诉讼代理人：李江涛，系公司职员。被告：宁城广联热力有限责任公司。住所地宁城县天义镇中央大街中段。委托诉讼代理人：刘俊锴，内蒙古天来律师事务所律师。原告赤峰元亨房地产开发有限公司诉被告宁城广联热力有限责任公司不当得利纠纷一案，原告应当预交而未预交案件受理费。本院通知其预交案件受理费仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长宁兆会审判员卜宪良审判员王明军二〇一八年四月二十四日书记员张雪婧