wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初4077号
原告：四川新元素鑫威汽车服务有限公司，住所地：成都高新区仁和街39号1栋1层3号。
法定代表人：林大强，系公司总经理。
委托代理人：钟昊辰，四川拓越律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：闫晋渝，男，汉族，1987年6月16日出生，住四川省会理县。
委托代理人：赵鸿，四川鼎兰律师事务所律师，一般授权代理人。
原告四川新元素鑫威汽车服务有限公司（以下简称“新元素公司”）与闫晋渝民间借贷纠纷一案。本院于2017年2月24日立案受理后，本院依法适用简易程序，由审判员陈敏独任审判。本案于2017年4月27日进行公开开庭审理，原告新元素公司委托代理人钟昊辰、刘廷，被告闫晋渝委托代理人赵鸿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
新元素公司向本院提起诉讼，请求依法判令：1、闫晋渝向新元素公司偿还借款本金350000元；2、闫晋渝自2014年10月31日起至借款付清之日止，以350000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率向新元素公司支付利息；3、闫晋渝承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月16日，闫晋渝因资金需要向新元素公司借款，并向新元素公司出具借条一张，新元素公司作为出借方，闫晋渝作为借出方。借条载明：借款金额为人民币叁拾伍万元整，还款日期为2014年10月30日。其后，新元素公司向闫晋渝全额支付了出借款项。在还款期限到期后，闫晋渝拒不履行还款义务。闫晋渝的行为已构成违约，给新元素公司造成巨大经济损失，遂提起诉讼。
闫晋渝答辩称：1、新元素公司的诉讼请求以及所述事实没有事实和法律依据，双方之间不存在借贷关系；2、新元素公司起诉的诉讼已超过诉讼时效。
新元素公司提交了《借条》、卢某向闫晋渝转款的《银行流水》、证人卢某当庭陈述，并经闫晋渝质证无异议，证实卢某受新元素公司委托向闫晋渝支付款项350000元的事实，上述证据符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月16日，闫晋渝向新元素公司出具《借条》一份，该借条载明：“今借四川新元素鑫汽车服务有限公司人民币叁拾伍万元整，于2014年10月30日归还。2014年6月16日”，闫晋渝在借条上签字和备注自己的身份证号码（与闫晋渝身份证载明的号码一致）并摁手印。证人卢某当庭证实，借款发生当时，本人系新元素公司总经理，受新元素公司委托，于2014年6月17日至2014年6月18日通过手机向闫晋渝转款7次共计350000元。闫晋渝未按约归还借款，遂产生纠纷，新元素公司于2016年10月28日向本院起诉。
另查明，庭审中，闫晋渝对新元素公司在诉讼时效内提起诉讼无异议。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行的借贷人民币、港币、燠元、台币、外币及国库券等有价证券的资金融通行为，其构成要件为借贷合意和款项交付等，本案中，闫晋渝于2014年6月16日向新元素公司出具借条载明借到新元素公司借款叁拾伍万元整，表明双方存在借贷的合意，之后闫晋渝收到了卢某支付款项350000元，经卢某当庭陈述证实受新元素公司的委托向闫晋渝支付款项350000元的事实，因此，新元素公司与闫晋渝之间建立借贷关系并实际履行，闫晋渝未按约偿还借款的行为已构成违约，故对新元素公司要求支付本金的诉讼请求，本院予以支持。
关于新元素公司主张按银行同期贷款利率计付利息的诉请，本院认为，闫晋渝向新元素公司出具的借条既未对借款利率进行约定，也未对逾期利率进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过利率24%为限。（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案新元素公司仅主张按银行同期贷款利率计付逾期还款之日起的利息，不违反法律规定，故对新元素公司的该项诉请，本院予以支持。
据此，《合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第二条之规定，判决如下：
闫晋渝在本判决生效之日起十五内向四川新元素鑫威汽车服务有限公司归还借款本金350000元及逾期利息（其计算方式：以本金350000元为基数，按银行同期贷款利率计付，自2014年10月31日起至款项实际付清之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3485元，由闫晋渝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈敏
二〇一七年四月二十七日
书记员 狄强
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴西民初字第135号
原告姚胜龙。
被告王进善（又名王红高）。
被告吕庆年。
原告姚胜龙诉被告王进善、吕庆年买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判员张国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚胜龙、被告王进善、吕庆年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚胜龙诉称，被告王进善和吕庆年系夫妻关系。被告王进善向我批发家用电器，共欠我货款8360元，被告吕庆年在送货单上签名确认。但被告王进善、吕庆年至今未能给付。现诉请法院判令被告王进善、吕庆年立即给付货款8360元，并承担诉讼费用。
被告王进善、吕庆年辩称，我们系夫妻关系，共同经营红高电器，销售家用电器。原告曾向我供货，我要的货原告无法提供，就拿其他货过来代替，原告当时同意退货，但一直未退。有部分灶头是坏的，我只好拿自己店里新的去换。我找过原告去更换，2014年上半年原告来修过，下半年就不来了。因此，只同意给付在原告接受退货后的货款，不能同意给付8360元。
经审理查明，被告王进善和吕庆年系夫妻关系，共同经营红高电器，销售家用电器。被告王进善多次向原告批发家用电器，2014年11月21日被告吕庆年在原告的送货单下方附注，欠款8360元，并签名确认。后经原告多次催要，被告王进善和吕庆年未能给付。庭审中，被告认为，原告产品有质量问题，且原告同意接受退货，但均未能提供可信证据加以证明。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供2014年5月22日、9月2日、11月21日送货单三份，被告提供的家用电器的照片4张、证人证明书复印件三份在卷佐证。
本院认为，被告王进善向原告购买货物，应当依约给付货款。被告拒不给付，于法相悖。原告起诉要求被告王进善给付货款的诉讼请求，依法应予支持。被告王进善、吕庆年系夫妻关系，共同经营家电销售，应承担共同偿还责任。被告认为，原告产品有质量问题，且原告同意接受退货，但均未能提供可信证据加以证明，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王进善、吕庆年于本判决生效后立即给付原告姚胜龙货款8360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。此款原告已垫缴，故被告在履行上述判决主文确定的给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费50元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 张国华
二〇一五年三月十一日
书记员 丁军生
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河新民初字第0036号
原告戴玉盘，无业。
委托代理人陈新林，江苏岸庆律师事务所律师。
被告戴国荣。
委托代理人戴国勇，男，汉族，1983年4月22日生，系戴国荣弟弟。
被告董瑞银，无业。
委托代理人杨利国、李丽，江苏天立言们律师事务所律师。
原告戴玉盘与被告戴国荣、董瑞银民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法由审判员王琍琍独任审判，于2014年1月17日公开开庭进行了审理，原告戴玉盘的委托代理人陈新林，被告戴国荣的委托代理人戴国勇，被告董瑞银的委托代理人杨利国、李丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴玉盘诉称，2012年11月之前被告董瑞银向我借款12000元，同年11月被告董瑞银又向我借款，当时我因资金不足，就从银行贷款30000元借给了被告董瑞银，之后被告董瑞银再次向我借款10000元。借款时双方口头约定借款期限为一年，利息按同期银行贷款利率计算。借款到期后，我多次要求被告董瑞银归还借款，但被告董瑞银总以各种理由拖延不还，现具状诉至法院，请求判令：1、被告董瑞银、戴国荣立即归还贷款52000元及利息（暂计算至2013年11月28日，从2013年11月29日起起至全部还清之日止，按银行贷款利率计算的利息）；2、承担本案诉讼费用。
被告戴国荣辩称，原告戴玉盘所诉是事实，对原告戴玉盘的诉请无异议。
被告董瑞银辩称，原告戴玉盘主张借款数额有误，我们只欠原告戴玉盘30000元，我与被告戴国荣离婚协议有约定，因该约定的效力只及于两被告，故该借款应由两被告共同偿还。原告戴玉盘主张利息无事实和法律依据，借款时，原告与戴玉盘两被告并无约定利息，因此利息只能从立案时起计算。
经审理查明，本案原告戴玉盘系被告戴国荣的父亲，被告戴国荣与董瑞银原为夫妻关系，两人于2004年3月22日登记结婚，婚生一子，2013年10月10日两人因感情不和在民政部门协议离婚，协议除子女抚养权等约定外，还约定：男女双方在夫妻关系存续期间的债务（男女双方欠女方戴国荣家人叁万元人民币）由男方董瑞银偿还。男女双方在夫妻关系存续期间的其它债权债务由男方董瑞银享有和承担。”
上述事实，有离婚证、离婚协议书及原、被告当庭陈述为证，经庭审质证，予以认定。
庭审中，原告戴玉盘陈述借款数额为52000元，其中30000元系两被告在离婚协议书中载明的债务，另外在2012年11月份，两被告分两次共借原告22000元，无书面证据，但提供一份戴国勇与被告董瑞银于2013年12月一次通话录音，意在证明借款事实成立，经质证，被告董瑞银称通话中所涉款项，系其与戴国勇之间业务帐目，与本案无关，对原告戴玉盘关于22000元的主张不予认可，被告戴国荣对此债务予以确认。另原告戴玉盘提出其借给两被告的30000元，系其于2012年11月向市农村商业银行贷款取得，贷款利率为18.93%，并提供其于2013年11月12日还款时银行出具的收贷收息凭证，故被告应按此利率支付自2012年11月13日至2013年11月12日的利息5679元。而另外22000元借款应按6.15%的利率支付自2012年11月27日至2013年11月26日的利息1353元。对此，被告董瑞银不予认可。
由于原、被告各持诉辩称意见，致本案调解不成。
本院认为：债务应当清偿。原告戴玉盘与被告董瑞银、戴国荣之间发生的借款行为不违反法律规定，合法有效。本案中，被告董瑞银、戴国荣签订的离婚协议系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。离婚协议中明确约定，两被告欠被告戴国荣家人30000元由被告董瑞银偿还，现原告戴玉盘请求被告董瑞银给付该30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。对被告董瑞银关于其与被告戴国荣离婚协议的约定效力只及于两被告，该借款应由两被告共同偿还辩解，不予支持。因协议书中未约定还款时间，原告主张按18.93%利率支付自2012年11月13日起计算至2013年11月12日的利息无事实和法律依据，被告董瑞银至今未付款，应承担原告戴玉盘起诉之日至实际付款之日银行同期贷款利率的利息。原告戴玉盘主张被告董瑞银、戴国荣还借其22000元的请求，证据不足，不予采信。
经调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告董瑞银于本判决生效后十五日内一次性偿还原告戴玉盘借款本金30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2013年12月10日起至实际偿还之日止的利息。
二、驳回原告戴玉盘其他诉讼请求。
本案案件受理费1100元，减半收取550元，保全费720元，合计1270元，由原告戴玉盘负担700元，被告董瑞银、戴国荣负担570元（原告已垫付，两被告于还款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 王琍琍
二〇一四年二月十八日
书记员 梁 霄
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第4276号
原告上海金闻饮食服务有限公司。
法定代表人倪金罡。
委托代理人康慧军，上海闵卫平律师事务所律师。
被告上海高建服饰有限公司。
法定代表人胡顾平。
原告上海金闻饮食服务有限公司与被告上海高建服饰有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人康慧军到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海金闻饮食服务有限公司诉称：原、被告之间有10年多的餐饮服务合同业务往来。2014年10月15日，经双方对账，被告确认尚欠款项人民币97，889.09元。经原告催讨未果，故原告请求判令：被告支付原告欠款97，889.09元，并负担诉讼费。
原告提供如下证据材料以证明自己的诉讼主张：
2014年10月15日欠条1份，证明被告确认尚欠原告款项97，889.09元。
被告上海高建服饰有限公司未应诉答辩，也未到庭质证。
鉴于被告未到庭应诉，经本院对原告的证据进行审核，确认原告起诉的事实基本属实，确定原告的证据具有证明力。
本院认为，原、被告订立的餐饮服务协议系双方真实意思表示，合法有效，当事人应予恪守。原告主张欠款97，889.09元，被告出具的欠条已予以确认，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海高建服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海金闻饮食服务有限公司欠款97，889.09元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，247元，减半收取计1，123.50元，由被告上海高建服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 蔡文霞
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 范 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4823号
申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨中路9号之一第一层。
代表人乐晨科。
委托代理人章思开，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被执行人荣承祖，男，1980年9月21日出生，汉族，住厦门市集美区。
申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行与被执行人荣承祖信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年1月22日作出（2014）思民初字第10395号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡欠款8321.59元（利息、滞纳金暂计至2013年3月11日，应按规定计算至实际还款之日止）及律师费500元。本院受理后，依法指定执行员林旺坚执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第4823号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十一月九日
代书记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝中刑一终字第00047号
原公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜均祥，男，汉族，小学文化，农民。2013年2月22日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留（2013年2月21日被抓获），同年3月28日被取保候审，2014年3月25日经渭滨区人民法院决定，由宝鸡市公安局渭滨分局执行逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
原审被告人杜建明，男，汉族，初中文化，农民。2013年3月15日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留（2013年3月14日被抓获），同年3月28日被取保候审，2014年3月25日经渭滨区人民法院决定，由宝鸡市公安局渭滨分局执行逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
原审被告人李超，男，汉族，小学文化，农民。2013年3月15日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留（2013年3月14日被抓获），同年3月28日被取保候审，2014年3月25日经渭滨区人民法院决定，由宝鸡市公安局渭滨分局执行逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
原审被告人杜志龙，男，汉族，初中文化，农民。2013年5月13日因涉嫌犯非法拘禁罪被取保候审，2014年3月25日经渭滨区人民法院决定，由宝鸡市公安局渭滨分局执行逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
宝鸡市渭滨区人民法院审理宝鸡市渭滨区人民检察院指控原审被告人杜均祥、杜建明、李超、杜志龙犯非法拘禁罪一案，于二0一四年三月二十日作出（2014）渭滨刑初字第00050号刑事判决，以被告人杜均祥犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；被告人杜建明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；被告人李超犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；被告人杜志龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，被告人杜均祥不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杜均祥申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）杜均祥、杜建明、李超、杜志龙非法拘禁的犯罪事实清楚，证据确实充分。原审判决定性准确，判处适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）杜均祥撤回上诉的申请，经审查符合相关法律的规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）杜均祥撤回上诉。
宝鸡市渭滨区人民法院（2014）渭滨刑初字第00050号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐国胜
审判员 洪 军
审判员 廖晓刚
二〇一四年六月十七日
书记员 王晓莉
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民四（商）终字第1839号
上诉人（原审被告）上海宝雅纺织品有限公司。
被上诉人（原审原告）上海威迈纺织品有限公司。
委托代理人赵冲，上海天尚律师事务所律师。
委托代理人李琰炜，上海天尚律师事务所律师。
上诉人上海宝雅纺织品有限公司（以下简称宝雅公司）因与被上诉人上海威迈纺织品有限公司（以下简称威迈公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）初字第4214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭，于同年11月5日公开开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年12月3日，威迈公司、宝雅公司签订了一份《面辅料定购单》，约定威迈公司向宝雅公司提供红条及蓝条全棉府绸，单价人民币（以下币种同）15.50元／米，验收标准为双方确认的样品及国标一等品标准，出货后开票一个月内结清等内容。合同签订后，威迈公司于2014年1月3日向宝雅公司交付蓝条全棉府绸1，650.50米、红色全棉府绸1，672.10米，同年1月4日交付全棉府绸样品9米，同年2月21日交付红条、蓝条府绸各194.50米。上述合计交付全棉府绸3，720.60米，按15.50元／米计算，货款计57，669.30元。威迈公司送货时向宝雅公司出具的送货单上载明“本单产品如有质量问题、请勿裁剪、并在一周内及时联系及协商否则本公司概不负责”。宝雅公司在威迈公司的送货单签字。宝雅公司使用威迈公司所供面料加工制作了服装并进行了销售，但未能支付威迈公司货款。宝雅公司于2014年6月传真通知威迈公司，宝雅公司客户投诉要求以服装价打5折收货。
原审法院认为，威迈公司、宝雅公司之间的买卖合同依法成立并具有法律效力。威迈公司、宝雅公司一致认可威迈公司供货合计55，025元，对此予以确认。宝雅公司辩称威迈公司产品存在质量问题，威迈公司对此不予认可。宝雅公司在2014年1、2月收货后已使用威迈公司面料加工服装并销售，直至同年6月才向威迈公司提出质量异议，宝雅公司提出质量异议已超过合理期限，故应视为宝雅公司对威迈公司所供货物的质量予以认可。此外，宝雅公司也未能提供证据证明威迈公司同意宝雅公司降价结算货款或认可宝雅公司主张的所谓损失，故对宝雅公司提出的质量抗辩不予采信。宝雅公司应当支付威迈公司货款55，025元。
原审法院遂判决：宝雅公司应于判决生效之日起十日内支付威迈公司货款55，025元。本案一审案件受理费1，295元，由威迈公司负担25元，宝雅公司负担1，270元。
判决后，宝雅公司上诉称，威迈公司提供的面料存在质量问题，故宝雅公司不同意威迈公司的付款主张，请求二审法院撤销原判，改判驳回威迈公司一审的全部诉讼请求。
威迈公司答辩称，其不同意宝雅公司的上诉请求，要求维持原判。
在本院审理中，宝雅公司提供了如下证据：1、QQ聊天记录和手机短信公证书，以证明威迈公司提供的面料存在质量问题；2、检验报告，以证明威迈公司提供的面料存在严重粘色，且与样品不符。威迈公司对证据1的真实性不予确认；对证据2认为系宝雅公司单方委托检验，对检验报告的效力不予确认。本院认为，证据1并不能证明宝雅公司的待证事实。证据2系宝雅公司单方委托检验，对其证明效力本院亦不予采信。
威迈公司未向本院提供新的证据。
经审理查明，原判认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，威迈公司和宝雅公司签订的买卖合同合法有效。在威迈公司向宝雅公司出具的送货单上已载明“本单产品如有质量问题、请勿裁剪、并在一周内及时联系及协商否则本公司概不负责”。宝雅公司亦在送货单上签字确认。本案中，宝雅公司已将威迈公司所送的面料加工制作成服装并进行了销售，宝雅公司现在再以面料存在质量问题为由而拒付货款显然有违双方的约定，放弃验收的法律后果应由其自负，故本院对其上诉请求不予支持。原判认定事实、适用法律均无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币1，175元，由上诉人上海宝雅纺织品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 严耿斌
审判员 季伟伟
审判员 刘 雯
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈天豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执986号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社双凤信用社
负责人：薛宪中职务：主任
被执行人：李俭
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社双凤信用社与被执行人李俭金融借款合同纠纷一案中，因被执行人李俭无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执986号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月二十日
书记员 ： 张 洋
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0502执852号
申请执行人姬作胜，男，生于1956年11月1日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民。
被执行人王耀文，男，生于1965年1月12日，汉族，宁夏中卫市人，农民。
申请执行人姬作胜与被执行人王耀文买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）宁0502民初889号民事判决书，于2016年7月4日向本院申请强制执行，申请标的7820元，执行费50元，共计7870元。现因被执行人未能在民事判决书确定的期限内履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王耀文在金融机构的存款7870元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王小勇
二〇一六年九月六日
书 记 员 孙秋伟
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0502执852号之一
申请执行人姬作胜，男，生于1956年11月1日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民。
被执行人王耀文，男，生于1965年1月12日，汉族，宁夏中卫市人，农民。
本院在执行申请执行人姬作胜与被执行人王耀文买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2016）宁0502民初889号民事判决书，于2016年7月4日向本院申请强制执行，申请标的7820元，执行费50元，共计7870元。
在执行过程中，本院于2016年12月9日强制扣划被执行人在金融机构存款1500元，故申请执行人已受偿1500元，未受偿6320元（不含执行费50元）。经查询，被执行人在中卫市各金融机构、中卫市车辆管理所、中卫市市场监督管理局、中卫市房屋产权交易管理中心，无车辆登记信息、工商登记信息和房屋登记信息，其在金融机构存款1500元，本院已强制扣划，该款项已由申请执行人领取。本院于2016年10月11日已将被执行人王耀文纳入失信被执行人名单。因受本案执行期限限制，经征得申请执行人同意，根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴晓利
审判员 靳 涛
审判员 宝 亮
二〇一六年十二月十五日
书记员 孙秋伟
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第371号
上诉人（原审被告）成都市永龙液化天然气有限公司。住所地四川省成都市龙泉驿区洪安镇化工新村**组。
法定代表人赵锡军，总经理。
委托代理人何伟，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师，特别授权。
委托代理人徐进，系该公司员工，一般授权。
被上诉人（原审原告）四川空分设备（集团）有限责任公司。住所地四川省简阳市建设中路***号。
法定代表人单金铭，董事长。
上诉人成都市永龙液化天然气有限公司（简称永龙公司）不服四川省资阳市中级人民法院作出的（2015）资民管字第1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人永龙公司上诉称：1.原审裁定将“定作合同纠纷”认定为“加工合同纠纷”错误。根据双方签订的合同的约定，承包范围为“成套工艺设计、成套设备设计、成套设备供货、安装、调试达产等”，因此合同性质应为定作合同。2.原审裁定认定双方关于协议管辖的约定无效错误。无论仲裁条款是否有效，都不可能出现仲裁不成的情形，仲裁不成向人民法院起诉的情形也不可能出现，因此当事人对协议管辖的约定是明确的，只能是提起诉讼，当事人对“仲裁不成”的约定属于意思表示错误，本意应为不愿仲裁。3.在双方对管辖法院有约定的情况下，本案应由合同签订地的人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送合同签订地的四川省成都市中级人民法院管辖。
被上诉人四川空分设备（集团）有限责任公司（简称空分公司）答辩称：1.本案不管为定作合同还是加工合同均属于承揽合同的范畴，以交付劳动成果为其显著特征，案涉合同的实际履行地在被上诉人住所地。2.我国仲裁法对“请求仲裁的意思表示”非常严格，双方对争议的解决既约定了仲裁，又约定了向人民法院起诉，缺乏请求仲裁的有效意思表示，违反了仲裁“一裁终局”的原则，仲裁条款属于无效条款。同时，合同条款的部分有效、部分无效应当是指存在多个条款的情形，同一条款不能部分有效或无效。因此，案涉合同将仲裁与诉讼两种相互排斥的解决方式合并以一个完整的条款体现，属于争议解决方式不明导致条款无效的情况。3.本案应以地域管辖的一般规定来确定管辖法院。本案系因承揽合同而产生的纠纷，合同履行地在被上诉人住所地，被上诉人选择向其住所地的原审法院起诉符合相关法律规定。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，从空分公司起诉时提交的《成都市永龙液化天然气有限公司100000N㎡／d天然气液化装置承包合同》内容看，该合同的技术附件部分对装置的设计条件、主要技术性能、工艺流程等都作了明确约定，由空分公司按照永龙公司的要求完成工作，交付工作成果，本案应为承揽合同纠纷。双方在合同中对争议解决约定：“当事人不愿和解、调解或者和解、调解不成的，双方可以向签约地仲裁委员会申请仲裁，仲裁不成可以向签约地人民法院起诉解决”，该约定对纠纷解决方式既选择了仲裁，又选择了向人民法院起诉，因仲裁与诉讼是两种相互排斥的纠纷解决方式，且根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条的规定“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”，双方的该项约定无效，本案应当按照法定管辖的规定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，空分公司起诉要求永龙公司支付拖欠的合同价款，争议标的为给付货币，接收货币的一方即空分公司的所在地为合同履行地，空分公司选择向合同履行地的原审法院提起诉讼符合上述法律和司法解释的规定。空分公司起诉的请求额为1300余万元，原审法院管辖本案符合最高人民法院于2008年3月31日公布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》关于级别管辖的相关规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 琦
审 判 员 李晓彬
代理审判员 邓长玉
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 詹 春
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻中民终字第117号
上诉人（原审被告）张如怀，男，1954年出生，汉族。
被上诉人（原审原告）张月良，男，1966年出生，汉族。
上诉人张如怀因建设工程施工合同纠纷一案，不服定襄县人民法院（2013）定民重字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张如怀，被上诉人张月良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
查明，2010年5月10日，张如怀（甲方）与张月良（乙方）签订《协议书》一份，协议主要内容为：乙方承包甲方发包的建设工程办公楼（二层）一栋、消防车库一栋、会议厅一栋；乙方包工自备机械及模具，但不包料；工期为2010年5月10日至2010年7月30日；付款方式甲方根据工程进度陆续支付部分工程款，工程竣工后，经验收合格全部付清；一方违约支付对方违约金1000元-5000元。上述工程施工项目系张如怀承包山西纪元玉米产业有限公司工程后分包。承担工程任务的有张月良、郭尚涛、王国田，三人系合伙关系，张月良负责考勤及施工人员的管理，郭尚涛负责垫资及发放施工人员工资等，王国田负责提供一部分工具（开工十余天后王国田退出合伙）。分包的大部分工程完工后，于2010年12月停工。工程价为425000元，施工期间因工程量变更，追加工程款20000元，工程款总价共计445000元。在施工期间及停工后张如怀先后支付郭尚涛、张月良等人工程款408179元，又支付王俊生工程款4800元，此外有未做工程7000元。郭尚涛表示不参加诉讼活动，由张月良代表其行使工程款权利，本人不再向张如怀主张工程款。此为本案事实。
原审法院认为，原、被告签订的建设工程施工协议书系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应遵守该协议的有关约定。被告张如怀未按协议约定支付工程款，构成违约，应承担违约责任。原告张月良提交的酒精厂月良工队工资情况系被告张如怀亲笔书写，应当确认其真实性。从该证据看被告张如怀欠原告张月良工程款46821元是事实。从书写该证据之后被告张如怀又给付郭尚涛10000元，原告予以认可，故被告张如怀还欠原告张月良工程款36821元。原告请求被告支付5000元的违约金，因被告违约，但协议约定违约金数额不明确，酌情考虑3000元。被告张如怀辩称的全部工程款已与郭尚涛结清，因没有相关证据证实，且原告张月良不予承认，无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决为：被告张如怀给付原告张月良工程款36821元及违约金3000元。（限判决生效后10日内付清）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元由被告承担。
张如怀不服上述判决，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人签订工程施工合同后，开工不足半月，被上诉人再未到工地履行所签合同义务，约定的工程由郭尚涛实际履行，但并没有按约定的时间和质量标准完成工程任务，剩余工程也未再做。经上诉人与郭尚涛结算后，上诉人已不欠任何人工程款。被上诉人所举“酒精厂月良工队工资情况”单是在2010年11月份停工时，上诉人与郭尚涛核对预支工资款时按照保质、保量、按时完成工程后的工资情况，并非工程结算清单，不能以此作为认定上诉人欠付工程款的依据。原判错误。
张月良答辩称，原判正确，二审应予维持。
本院认为，本案所涉工程价款445000元，张如怀已支付郭尚涛、刘月良等408179元，未做工程7000元，对此双方当事人均无异议，事实清楚，应予确认。关于上诉人主张其合伙人王强勇代被上诉人支付王俊生等6人工程款10000余元的理由，本院只能认定被上诉人认可王俊生支取的4800元，其余证据不足，且被上诉人不认可，故不予支持。对于上诉人所提由于工程质量造成其经济损失的问题，因现有证据不能证明具体的损失情况，本案无法支持。原判认定事实不清，判决上诉人给付被上诉人工程款36821元及违约金3000元不当，依法应予纠正。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销定襄县人民法院（2013）定民重字第12号民事判决；
二、张如怀于本判决生效后10日内给付张月良工程款25021元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1096元由张月良承担526元，张如怀承担570元。二审案件受理费796元，由张如怀承担541元，张月良承担255元。
本判决为终审判决。
审 判 长 连林梅
审 判 员 王旭瑞
代理审判员 张 亮
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 罗 燕
河北省兴隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）兴行非执字第78号
申请执行人兴隆县人口和计划生育局。
法定代表人霍兆东，局长。
被执行人户广杰，住兴隆县三道河乡常富村。
被执行人李伟，住址同上。
申请执行人兴隆县人口和计划生育局于2014年5月6日作出（2014）104号征收社会抚养费决定，已经发生法律效力，因被执行人户广杰、李伟在法定期限内未履行该决定，申请执行人向本院提出申请，要求给予强制执行。
经本院审查认为，申请执行人兴隆县人口和计划生育局对被执行人户广杰、李伟违法生育行为作出的具体行政行为，事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，裁定如下：
申请执行人兴隆县人口和计划生育局申请执行的（2014）104征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审判长 杨少明
审判员 王军芳
审判员 陈馥炯
二〇一四年十月十五日
书记员 吕 晴
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00211号
申请执行人张锦阳。
被执行人湖南金侨建设集团有限公司，住所地：湖南省湘潭市岳塘区芙蓉中路38号金侨大厦四楼。
法定代表人刘智。
申请执行人张锦阳与被执行人湖南金侨建设集团有限公司工伤待遇等争议纠纷执行一案，因被执行人湖南金侨建设集团有限公司未履行长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月10日作出的望劳人仲调字（2015）16号调解书确定的义务，2015年4月2日本院依据申请执行人张锦阳的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南金侨建设集团有限公司的银行存款60000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 匡国梁
二〇一五年四月十五日
代理书记员 纪黔军
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商少民初字第57号
原告周某某，女，汉族，1984年8月4日出生，住商城县。
被告余某某，男，汉族，1985年8月26日出生，住址同原告。
原告周某某与被告余某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告周某某及被告余某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年2月10日，原、被告经亲戚介绍相识后，同年2月24日举行结婚仪式，3月4日办理结婚登记手续。2009年10月5日生一男孩，取名余甲。婚前，原告与被告未充分了解；婚后，被告性情暴躁，经常对原告进行打骂，对家庭不负责任，致两人夫妻感情一般。2015年5月20日，因家庭琐事，被告殴打原告，致原告受伤。婚后，原告及被告家人在城关镇三里庙邹湾建有三间三层楼房，因装修房屋购买了37000元的家具。双方无共同债权、债务。现原、被告夫妻感情已完全破裂，故起诉要求与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。提交结婚证复印件予以证明。
被告辩称：原告所述与被告相识及结婚过程属实。婚后被告努力为家庭付出，工作稳定后，定期给原告打款。现居住房屋系家庭共有，因装修购买部分家具。双方没有共同债权、债务。原、被告之间虽为家庭琐事偶有吵打，但夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。未举证。
经审理查明：2008年2月10日，原、被告经亲戚介绍相识后，同年2月24日举行结婚仪式，3月4日办理结婚登记手续。2009年10月5日生一男孩，取名余甲。婚后，被告外出务工，原告在家照顾孩子。双方聚少离多，疏于沟通，逐渐产生矛盾。2013年，原告及被告家人在商城县城关镇三里庙邹湾建有三间三层楼房，装修房屋时购买了部分家具。原、被告无其他共同财产、无共同债权债务。2015年5月20日，双方因家庭琐事发生吵打，原告为此诉至法院，要求离婚。庭审中因各持己见，未能达成调解协议。
本院认为：原、被告婚前基础一般，婚后共同生活时间较长，已育有一子。双方为了家庭生活共同努力付出，已建立了夫妻感情。日常生活中虽有矛盾，但未致原、被告夫妻感情破裂。双方应加强沟通交流，珍惜感情。为维护婚姻家庭、社会的稳定及子女的健康成长，给原、被告一次和好的机会，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告余某某离婚。
案件受理费100元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张 艳
二〇一五年七月十日
书记员 向依林
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洮法执字第180号
申请执行人李英臣。
被执行人马爽。
被执行人张利凌。
申请执行人李英臣与被执行人马爽、张利凌因民间借贷纠纷执行一案，本院（2015）洮市民初字第12号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人马爽、张利凌未在规定期限履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李英臣向洮南市人民法院申请强制执行，申请被执行人马爽、张利凌给付欠款200000.00元及利息，本院依法受理。在执行过程中，被执行人马爽已给付42500.00元，尚欠157500.00元及利息未给付，本院依法查封了被执行人的工资，被执行人无其他可供执行财产，该案目前不适合强制执行。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对本案被执行人洮南市成双宝矿业电力有限公司的财产进行了查封，但该查封的标的物与被执行人的其他固定财产属不可分割的财产，故对该标的物暂不能处理，被执行人没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人可随时向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）洮市民初字第12号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘奎忠
二〇一六年六月十日
书记员 何秋毅
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第4836号
原告张某某，女，1972年5月18日出生，汉族，农民，住前郭尔罗斯蒙古族自治县。现住农安县。
被告韩某某，男，1964年10月11日出生，汉族，无业，现住农安县。
原告张某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1998年4月26日登记结婚，婚初双方感情尚可，但婚后被告经常无故酗酒，喝酒后对原告又打又骂，尤其是今年来变本加厉，经常把原告打得遍体鳞伤，致使夫妻感情彻底破裂，无法共同生活下去，故此告诉来院，要求与被告离婚。
被告辩称：我不同意离婚，我对原告有感情，我们夫妻
感情很好，没有破裂，与原告诉状所说不符。
原告为自己的主张提供：结婚证一份，意在证明原、被告是夫妻关系。
被告为自己的主张未提供任何证据。
经审理查明：原、被告于1998年4月26日登记结婚，婚初双方感情尚可。婚后无子女。原告以婚后被告经常无故酗酒，喝酒后对原告又打又骂，尤其是今年来变本加厉，经常把原告打得遍体鳞伤，致使夫妻感情彻底破裂，无法共同生活下去为由，诉讼来院，要求与被告离婚，被告则表示不同意离婚。
本院认为：原、被告已婚多年，虽无子女，但双方共同生活已多年，夫妻感情是有一定基础的，双方应珍惜夫妻感情，多考虑家庭的利益，是能够重归和好的。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的离婚请求，不准离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙洪林
二〇一四年九月二十八日
书记员 董旭来
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）平行初字第26号
原告王彬。
委托代理人蒙福胜。
被告平南县大新镇村镇建设管理站。
法定代表人李宏良。
第三人王剑。
原告王彬与被告平南县大新镇村镇建设管理站及第三人王剑建设工程规划行政许可纠纷一案，于2014年5月19日向本院提起行政诉讼。本院于2013年5月19日受理后，于2014年5月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭审理了本案。原告王彬及其委托代理人蒙福胜，第三人王剑到庭参加诉讼，被告平南县大新镇村镇建设管理站的法定代表人李宏良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
被告平南县大新镇村镇建设管理站于2002年7月17日颁发了“新（建）2002编号048”《建设工程规划许可证》给第三人王剑。该证载明：土地使用者为王剑，项目名称为私人住宅，总用地面积70平方米。四至界址为：东至空地屋，西至公路、南至王寿广屋、北至王炳贤屋。
原告王彬诉称，其于1992年4月26日经批准获得了《村镇建设工程许可证》，该证批准其使用东至王寿广屋，西至公路，南至王寿广屋，北至王寿益屋，长31米，宽4.5米，面积140平方米的集体土地用来建房。被告于2002年7月17日颁发给第三人王剑的《建设工程规划许可证》与原告在1992年4月26日取得的《村镇建设工程许可证》在四至界址上有部分重合，而自己取得的建筑面积为140平方米，即第三人的《建设工程规划许可证》占用了原告的建筑面积70平方米，被告的颁证行为侵犯了原告的合法权益。被告不仅不享有颁发《建设工程规划许可证》的职权，被告还在用地违法的前提下且重复颁发《建设工程规划许可证》，所以请求法院依法撤销被告颁发给第三人王剑的新（建）2002编号048《建设工程规划许可证》。原告提供的证据有：1、《农村居民使用非耕地建住宅批准证》，证实原告依法取得了宅基地；2、《村镇建设工程许可证》，证明原告在自己的宅基地上合法建设；3、《建设工程规划许可证》，证实被告违法取得建设用地批准书前提下取得的建设工程规划许可证是违法的；4、大新村委会证明，证实王寿益与王炳贤系父子关系，王寿益生前与王炳贤所住的房屋位于原告王彬宅基地北面。
被告平南县大新镇村镇建设管理站既不到庭也未向本院提供书面答辩材料。
第三人王剑陈述，我取得新（建）2002编号048《建设工程规划许可证》是合法的，颁证是经过生产队、村委会、村建站、土管所及镇政府逐级审批程序，且第三人取得的地与原告依据《村镇建设工程许可证》取得的地指向不同，王彬是非农户口，第三人是农村户口，争议地是生产队分配给第三人王剑的。第三人提供的证据有：1、土地分配表，证实争议地是生产队分配的；2、《建设工程规划许可证》，证实第三人依法取得争议地的权属；3、平南县（2002）集字第0220186号《建设用地批准书》，证实第三人办理该证是合法的；4、2003年8月13日《平南县第二轮农村土地承包补充合同》，证实第三人取得争议地是生产队分配，因为第三人有权分田，所以生产队亦分地；6、2008年9月30日《关于大新村调解委员会意见》、王彬户口簿复印件，证实当时王彬是非农，王剑是农业人口；7、通知，证实争议地是第三人的。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据1、3、4，具备真实性、合法性、关联性，综合案情予以确认。第三人提供的证据2、3，具备真实性，但不具备关联性即不能达到其证明目的。原告提供的证据2、第三人提供的证据1、4、5、6、7无法证实其真实性、合法性，结合本案案情不予确认。
经审理查明，2002年7月17日平南县大新镇村镇建设管理站（当时是平南县大新镇城建站）向第三人王剑颁发了“新（建）2002编号048”《建设工程规划许可证》。
本院认为，被告作为乡镇级人民政府下属机构，根据《中华人民共和国城市规划法》第三十二条的规定，被告依法不享有在乡、村庄规划区内批准颁发建设工程规划许可的法定职权，本院依法确认被告作出被诉具体行政行为超越了职权。原告诉请被告超越职权给第三人颁发《建设工程规划许可证》应予撤销其理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第4目的规定，判决如下：
撤销被告平南县大新镇村镇建设管理站2002年7月17日给第三人王剑颁发的“新（建）2002编号048”《建设工程规划许可证》。
案件受理费50元，由被告平南县大新镇村镇建设管理站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 强
审 判 员 李 馨
人民审判员 罗继红
二〇一四年八月七日
书 记 员 黎钦月
山东省平阴县人民法院行 政 裁 定 书（2014）平行初字第26号原告姬某某，男，1980年4月19日出生，汉族，住平阴县。被告平阴县民政局，住所地平阴县府前街。第三人韩某某，女，1986年3月5日出生，汉族，住平阴县，现下落不明。原告姬某某诉被告平阴县民政局婚姻登记行政撤销案，于2014年10月20日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，本院于2014年10月21日通知原告姬某某在7日内缴纳案件受理费50元，原告逾期没有缴纳。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：对原告姬某某的起诉按自动撤诉处理。审 判 长  李玉霞审 判 员  张春雷代理审判员  李 峰二〇一四年十月二十九日书 记 员  赵 琦
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2764号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行
法定代表人：孔繁强
委托代理人：于天生
被告于成富
被告高广香
被告马臣
被告邵凤海
被告于世君
被告徐治
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告于成富、高广香、马臣、于世君、邵凤海、徐治金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理。依法由审判员姜天月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，被告于成富、高广香、马臣、于世君、邵凤海、徐治经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2014年2月27日，被告于成富、高广香从原告处借款20000元，并同时约定了利息及其罚息，约定2015年2月27日结清。并由被告马臣、于世君、邵凤海、徐治担连带还款责任。借款到期后，经原告多次索要，被告只偿还部分欠款本金及利息，原告诉至法院，要求被告于成富、高广香偿还原告欠款15000元及利息，被告马臣、于世君、邵凤海、徐治承担连带还款责任，案件受理费由被告负担。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、小额联保借款合同、借据、放款单、小额贷款联保协议书各一份，证明2014年2月27日，被告于成富、高广香从原告处借款20000元的事实，并同时约定了利息及其罚息，约定2015年2月27日结清。并由被告马臣、于世君、邵凤海、徐治承担连带还款责任。
证据二、利息证明一份，证明截止到2016年9月20日于成富此笔借款利息及罚息合计为5073.07元。
被告未到庭，亦未进行质证，亦未向法庭提供证据
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人陈述，可以认定以下基本事实：2014年2月27日，被告于成富、高广香从原告处借款20000元，并同时约定了利息及其罚息，约定2015年2月27日结清。并由被告马臣、于世君、邵凤海、徐治承担连带还款责任。借款到期后，经原告多次索要被告只偿还了本金5000元及前期部分利息。
本院认为：原告与被告之间债权、债务关系明确，被告未能清偿欠款及利息，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告于成富、高广香于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行欠款15000元及利息5073.07元，本息合计人民币20073.07元。被告马臣、于世君、邵凤海、徐治承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费301元由被告于成富、高广香负担。被告马臣、于世君、邵凤海、徐治承担连带还款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 姜天月
二〇一六年九月二十五日
书记员 姜明瀚
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城牛民初字第00069号
原告沈某。
委托代理人肖江云，湖北春园律师事务所律师。
被告刘某。
原告沈某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员杨全胜独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人肖江云、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，其与被告于1996年1月3日登记结婚，婚后生有两个子女，2011年4月21日，被告因犯罪被判刑11年，导致夫妻关系淡漠，夫妻感情完全破裂。故请求判决与被告离婚。
被告刘某辩称，婚后夫妻感情很好，原告提出离婚是因为有第三者插足引起。故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1995年春经人介绍相识并建立恋爱关系，1996年1月3日登记结婚，同年10月7日生一女，取名刘甲，2000年12月19日生一子，取名刘乙，婚后夫妻感情尚好。2011年4月11日，刘某因犯以危险方法危害公共安全罪，被本院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。为此，原告沈某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告刘某离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后感情较好，有一定的感情基础。刘某因犯罪被判处刑罚，对夫妻感情确有较大伤害，刘某也因自己的犯罪行为付出了代价，但夫妻感情并未完全破裂。刘某只要能够积极改造，消除对沈某的误解，努力修复夫妻感情，双方还是有和好可能的。故对沈某要求与刘某离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告沈某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告沈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17—451701040001338。上诉人也可以将上诉案件管理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 杨全胜
二〇一四年五月二十二日
书记员 何传礼
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初3605号
原告：辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中县。
法定代表人：陆原，系该联社理事长。
诉讼委托代理人：范诗雨，住址沈阳市辽中区，系原告职员。
被告：肖永刚，男，1968年8月4日出生，住址沈阳市辽中区。
被告：肖明革，男，1968年2月18日出生，住址沈阳市辽中区。
被告：肖永宽，男，1958年9月19日出生，住址沈阳市辽中区。
被告：张玉双，男，1956年6月6日出生，住址沈阳市辽中区。
被告：邢涛，男，1987年7月29日出生，住址沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社与被告肖永刚、肖明革、肖永宽、张玉双、邢涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人范诗雨到庭参加诉讼，被告肖永刚肖永宽、张玉双到庭参加诉讼、被告肖明革、邢涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令本案第一被告（借款人）给付借款本金40000元及利息(从借款之日起至实际还款之日止按年利率12.627%计算)；2、要求判令本案其他被告（担保人）承担连带偿还责任。事实及理由：本案第一被告因购买种子等资金需要，向原告下属机构老大房信用社提出借款申请，经老大房信用社研究同意于2009年5月30日双方签订借款合同，按合同规定，借款金额为40000元，年利率为12.627%，至2013年8月20日为偿还借款期限。该笔借款由本案其他被告提供保证担保。此笔借款逾期后，经原告每年都找被告要求还款，但一直未还。原告曾于2015年向人民法院提起诉讼后经法院裁定准许撤诉。现原告再次起诉，要求被告承担法律责任。
被告肖永宽辩称，这个事属实，但是本金及利息一直没有偿还，我现在没有钱偿还。
被告肖永刚辩称，担保这个事属实。
被告张玉双辩称，担保这个事属实。
被告肖明革、邢涛未提供答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）复印件，保证担保借款合同复印件。本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案第一被告因购买种子等资金需要，向原告下属机构老大房信用社提出借款申请，经老大房信用社研究同意于2009年5月30日双方签订借款合同，按合同规定，借款金额为40000元，年利率为12.627%，至2013年8月20日为偿还借款期限。该笔借款由本案其他被告提供保证担保。此笔借款逾期后，经原告每年都找被告要求还款，但一直未还。原告曾向人民法院提起诉讼后经法院裁定准许撤诉。现原告再次起诉，要求被告承担法律责任。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，现借款人未按约定履行还款义务，保证担保人依法要对借款本金及利息的偿还负连带责任。
综上所述，本案事实清楚、证据确凿，本院对原告的诉讼请求予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告肖永刚偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金40000元;
二、被告肖永刚给付原告辽中县农村信用合作联社借款利息（利息计算：以本金40000元自2009年5月30日起按年利率12.627%计算至实际还款之日止）；
三、被告肖明革、肖永宽、张玉双、邢涛对上述款项承担连带偿还责任；
上述款项，限本判决书生效立即履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费802元，公告费800元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
审 判 员 曹健刚
人民陪审员 刘继兰
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 黄浩聪
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执2358号
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司兴昌支行，住所地北京市昌平区昌平镇东环路91号。
法定代表人董伟，行长。
被执行人北京正基房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区长陵镇政府街一号。
法定代表人周凤利，总经理。
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司兴昌支行与被执行人北京正基房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2015年12月18日作出（2015）一中民（商）终字第2628号民事判决书，现该民事判决书已发生法律效力，权利人北京农村商业银行股份有限公司兴昌支行于2016年03月14日向本院申请执行。
本案执行过程中查明：被执行人北京正基房地产开发有限公司名下无存款、无车辆、无房产，申请执行人北京农村商业银行股份有限公司兴昌支行亦提供不出被执行人北京正基房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2016）京0114执2358号案件的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏 霞
审判员 李洪生
审判员 赵一林
二〇一六年九月十二日
书记员 阚少林
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民一初字第00304号
原告：邓道祥，男，1973年1月16日出生，汉族，驾驶员，初中文化，巢湖市人，住巢湖市银屏镇吕婆行政村。
委托代理人：黄贤柏，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：刘正付，男，1970年11月12日出生，汉族，农民，小学文化，巢湖市人，住巢湖市亚父街道团结行政村。
被告：巢湖市顺泰汽车运输公司，住所地巢湖市健康东路东方景苑4-2号，法定代表人不祥。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司，住所地巢湖市原居巢区行政服务中心一楼，法定代表人不详。
本院在审理原告邓道祥诉被告刘正付、巢湖市顺泰汽车运输公司、中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司机动车交通事故责任纠份一案过程中，原告邓道祥于2014年元月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓道祥的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓道祥撤诉。
案件受理费及其它诉讼费用1390元，由原告邓道祥承担。
审判员 周伟
二0一四年元月二十九日
书记员 花洁
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民一初字第00304号
原告：邓道祥，男，1973年1月16日出生，汉族，驾驶员，初中文化，巢湖市人。
委托代理人：黄贤柏，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：刘正付，男，1970年11月12日出生，汉族，农民，小学文化，巢湖市人。
被告：巢湖市顺泰汽车运输公司，住所地巢湖市健康东路东方景苑4-2号，法定代表人不祥。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司，住所地巢湖市原居巢区行政服务中心一楼，法定代表人不详。
本院在审理原告邓道祥诉被告刘正付、巢湖市顺泰汽车运输公司、中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司机动车交通事故责任纠份一案过程中，原告邓道祥于2014年元月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓道祥的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓道祥撤诉。
案件受理费及其它诉讼费用1390元，由原告邓道祥承担。
审判员 周伟
二0一四年元月二十九日
书记员 花洁
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保536号
申请人王磊，男，汉族，住胶州市。
被申请人黄佳兴（曾用名黄传兴），男，汉族，住胶州市。
被申请人青岛普达木业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人黄佳兴，经理。
申请人于2017年10月17日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人黄佳兴、青岛普达木业有限公司所有的银行存款24万元或查封同等价值的财产，担保人王建华以其所有的位于胶州市锦州路响嘡小区2号楼2单元201（东）户房产一处（房权证号为胶私字第号）向本院提供担保。
经审查，本院以(2017)鲁0281财保57号民事裁定书裁定予以执行，并于2017年10月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人黄佳兴、青岛普达木业有限公司所有的银行存款24万元，若数额不足，冻结其账户，直至存满24万元；或查封其等价值财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
二、查封担保人王建华以其所有的位于胶州市锦州路响嘡小区2号楼2单元201（东）户房产一处（房权证号为胶私字第号），查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定书立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一七年十月十八日
书记员 陈 乐
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申360号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白海翔，男，1982年2月19日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京碧海舟腐蚀防护工业股份有限公司。住所地：北京市丰台区科学城星火路11号B座307号（园区）。
法定代表人：邸建军，董事长。
再审申请人白海翔因与被申请人北京碧海舟腐蚀防护工业股份有限公司（以下简称碧海舟公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第10621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白海翔申请再审称：白海翔超额完成了2013年第二、三、四季度的考核目标，碧海舟公司并未上调白海翔工资，王海军因未完成任务碧海舟公司下调了其工资，这不符合销售政策工资有升有降的原则。原审法院认定白海翔和王海军为一个小组是错误的。原审法院认定双方于2014年5月16日解除劳动关系缺乏事实证明。原审法院计算的补偿数额有误。一审法院违反法定程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六项的规定，我提出再审申请。
本院认为：一、二审法院根据王海军所在销售小组2013年任务完成情况，并考虑2013年碧海舟公司《销售管理办法》的规定，确认白海翔2013年销售奖金的数额，并无不当。碧海舟公司与白海翔均认可双方的劳动合同已于2014年5月16日解除，一、二审法院核算后确认的白海翔的各项补偿金，并无不当。白海翔的申诉理由，缺乏事实依据。
综上，白海翔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回白海翔的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 袁 戈
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第3477号
原告刘镛，男，汉族，1978年5月1日出生，住福州市仓山区。
被告李依忠，男，汉族，1966年10月23日出生，住福州市鼓楼区。
原告刘镛诉被告李依忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘镛到庭参加诉讼，被告李依忠经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月15日，被告向原告借款人民币23000元整，约定借款时间为三天，为了保证有还款能力和保证还款，双方签订了《抵押协议》，被告将其所有的黑色别克凯越轿车（闽A×××××）抵押给原告。被告至今未还款。故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款23000元整及利息（自2014年5月18日起按银行同类贷款利率四倍计算至被告全部还清本息之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告李依忠未作书面答辩。
本案在审理过程中，原告提供如下证据：
1、抵押协议，证明被告向原告借款的事实；
2、被告身份证及机动车行驶证复印件，证明被告身份信息。
本院认为，原告提供的上述证据均为书证，经与原件核对无异，本院予以确认，该证据可以作为认定本案事实的依据。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。
本院根据上述证据及原告庭审陈述，查明如下事实：
2014年5月15日，原、被告签订抵押协议约定，被告向原告借款23000元整人民币，借款时间为三天。被告将其所有的黑色别克凯越轿车（闽A×××××）抵押给原告，如被告未如期还款，则将上述车辆过户至原告名下，由原告拍卖。被告至今未还款。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，有双方签订抵押协议为凭。原告诉请判令被告偿还借款本金，可予支持。双方未约定利息，应自被告逾期还款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》�九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李依忠于本判决生效之日起十日内偿还原告刘镛借款本金23000元及利息（自2015年5月19日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告李依忠未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，公告费560元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴 辉
审 判 员 蒋东帆
人民陪审员 柯 涛
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 林伟宝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）皖刑执字第00571号
罪犯马海涛，男，1986年12月10日出生，汉族，安徽省来安县人，大学本科文化，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2011年9月30日作出（2011）合刑初字第00071号刑事附带民事判决，认定被告人马海涛犯以危险方法危害公共安全罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人聂爱琴、陈曦经济损失332930.5元，赔偿附带民事诉讼原告人束红、陶然、掏学付、陶贵兰经济损失335930.3元。被告人马海涛不服，提出上诉。本院于2011年12月12日作出（2011）皖刑终字第00445号刑事附带民事判决，驳回马海涛的上诉，维持对马海涛的定罪量刑；改判马海涛赔偿附带民事诉讼原告人聂爱琴、陈曦经济损失332930.5，赔偿上诉人束红、陶然、掏学付、陶贵兰经济损失357476元。送达后即交付执行。执行机关安徽省蜀山监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2014年10月13日立案后，于10月15日至10月19日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱在减刑建议书中提出，罪犯马海涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯马海涛在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，罪犯马海涛受到执行机关安徽省蜀山监狱表扬2次、记功2次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯马海涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯马海涛无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利五年。
（刑期自2014年10月20日起至2035年10月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 静
代理审判员 彭 滢 颖
代理审判员 王 磊
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李周洋（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释〈2012〉2号）
第七条无期徒刑罪犯在执行期间，确有悔改表现，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一般可以减为二十年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为十五年以上二十年以下有期徒刑。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执4571号
申请执行人孙建中，男，1961年1月10日生，汉族，住常熟市。
委托代理人白海珠，上海尚士华律师事务所律师。
委托代理人栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。
被执行人常熟市迪裳伊针织时装有限公司，住所地常熟市碧溪新区浒浦。
法定代表人王国梁。
孙建中与常熟市迪裳伊针织时装有限公司经济补偿、工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字〔2017〕第61号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决：常熟市迪裳伊针织时装有限公司应于裁决生效之日即时支付孙建中2015年12月8日至25日期间的生活费511元、解除劳动关系经济补偿13284元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月6日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人常熟市迪裳伊针织时装有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。执行过程中查明，本院已于2017年8月30日以案号（2017）苏0581破24号裁定受理曹惠琴对常熟市迪裳伊针织时装有限公司的破产清算申请。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并告知可向本院申报破产债权。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有（2017）苏0581破24号民事裁定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因本院已裁定受理曹惠琴对常熟市迪裳伊针织时装有限公司的破产清算申请，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字〔2017〕第61号仲裁裁决中关于孙建中部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 李 阳
审判员 步全赢
二〇一七年十月十日
书记员 徐庆丰
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第781号
原告陈文龙，男，1963年1月3日出生，汉族，住永春县。
被告康美燕，女，1972年12月2日出生，汉族，住永春县。
原告陈文龙因与被告康美燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法由代理审判员杨巍适用简易程序于同年3月18日公开开庭进行了审理。原告陈文龙到庭参加诉讼，被告康美燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文龙诉称，被告康美燕于2011年5月30日向原告借款20000元，约定月利率按3%计算。并由被告立下一张借条交由原告收执。被告康美燕在借条上的借款人处签名并捺指印。借款后，被告自借款时至2011年12月31日的利息已付清，剩余借款本息，经原告催讨，被告康美燕拒不偿还和支付。为此请求判令被告康美燕偿还原告陈文龙借款20000元及该款从2012年1月1日起至实际还清款项之日止月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；由被告承担本案诉讼费用。
被告康美燕未作书面答辩及提供任何证据。
经审理查明，被告康美燕于2011年5月30日向原告借款20000元，双方未约定还款期限，但约定借款月利率为3%。借款当日，被告出具借条1张交给原告收执，并在借款人处签名捺指印。原告陈文龙于借款当日以现金给付的形式依约向被告提供了本案讼争借款。原告自认被告已支付了自借款之日起至2011年12月31日的借款利息。
认定以上事实的证据有：原告陈文龙向本院提交的身份证、借条及原告当庭陈述等。本院依职权调取了被告康美燕的户籍身份信息，上述证据经庭审审查，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
另查明，根据中国人民银行发布的数据，2011年5月30日金融机构人民币贷款基准利率三年至五年贷款的年利率是6.65%（即月利率0.554%）。
本院认为，被告康美燕既不到庭，又未提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。原、被告之间的借贷关系有原告陈文龙提交的借条等证据为据，依法有效，应予确认。原告陈文龙自认被告已付清借款之日起至2011年12月31日的借款利息，并请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2012年1月1日起至还款之日止的借款利息，因民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），故原告该项主张不违反法律规定，可予支持。本案被告康美燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告康美燕应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈文龙借款20000元及该款自2012年1月1日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费690元，减半收取345元，由被告康美燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 杨 巍
二〇一五年三月十八日
书 记 员 潘才坤
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款自自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第781号原告莫某，女，汉族，居民，住广东省惠州市。被告陈某某，男，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。本院在审理原告莫某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告莫某于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫某以采取其他方式解决与被告之间的纠纷为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告莫某撤回起诉。本案受理费245元，因原告撤诉减半收取122.5元，由原告莫某负担。审判员江晓冬二〇一五年五月七日书记员李莎（代）
宁夏回族自治区永宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)永民初字第781号原告宁夏永宁吉祥建材有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人纪国斌，系该公司总经理。被告李建刚，男，汉族，1980年11月2日出生，大学文化程度，个体户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告李贵祥，男，汉族，1957年3月13日出生，初中文化程度，个体户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏永宁吉祥建材有限公司诉被告李建刚、李贵祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法由代理审判员王辉适用简易程序，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告宁夏永宁吉祥建材有限公司的法定代表人纪国斌到庭参加诉讼，被告李建刚、李贵祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏永宁吉祥建材有限公司的法定代表人纪国斌诉称，我公司经营建材行业多年，被告李建刚、李贵祥于2010年3月31日与我公司签订一份总价款为3.25万元的“建材供货合同”，双方约定付款日期及违约金。合同签订后，原告按期按量给二被告供应砼道牙，二被告以无现钱为由，口头承诺2010年5月1日前付清材料款，后经原告多次催要，二被告几经书面承诺，仅支付了原告2万元，仍欠12279.00元未付，故原告诉至法院，请求依法判决二被告给付所欠材料款12279.00元，并支付违约金9683.00元，两项合计21963.00元；案件受理费由被告承担。原告为了证明自己的主张，向法庭出示了以下证据：一、永宁吉祥建材厂供货合同一份，证明被告李建刚与原告签订总价款为32500.00元的供货合同，合同约定付款时间；二、欠条一份，证明被告李建刚于2013年7月1日向原告出具了32279.00元的材料款欠条，并承诺于2013年7月15日前付清，如不能按时付清自愿承担总材料款30%的违约金；三、还款承诺书一份，证明被告李贵祥于2013年8月2日承诺欠原告道牙款32279.00元，于2013年8月31日前支付2万元，剩余款项于2013年9月20日前付清，如违约按李建刚所写欠条支付违约金。被告李建刚、李贵祥未到庭参加诉讼，也未进行答辩、举证和质证。经本院审查认为，原告提交的供货合同、欠条、还款承诺书来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，可以作为认定事实的依据，本院予以采信。经审理查明，原告宁夏永宁吉祥建材有限公司经营建筑材料、水泥制品，被告李贵祥、李建刚系父子关系，二被告从事路面铺设承包工程。2010年3月31日，被告李建刚与原告宁夏永宁吉祥建材有限公司签订供货合同，由原告向被告李建刚提供砼道牙，被告李建刚按实际供货量支付货款。2013年7月1日，经结算，共欠原告材料款32279.00元，被告李建刚为原告出具欠条一份，并承诺“此款于2013年7月15日前付清，如不能按时付清本人自愿承担总材料款30%的违约金。”约定还款期限届满后，原告催要无果，便找到被告李贵祥，李贵祥为原告出具还款承诺书一份，内容为“本人及李建刚欠宁夏永宁吉祥建材有限公司砼道牙款32279.00元整叁万贰仟贰佰柒拾玖元，本人承诺于2013年8月31日前付贰万元整，余款于2013年9月20日前付清，如违约，按欠条执行违约金。承诺人：李贵祥2013年8月21日”。2013年9月底，二被告向原告支付货款2万元，下欠12279.00元未付。原告诉至本院，请求依法判决而被告给付欠原告建材款12279.00元，并支付违约金9683.00元，两项合计21962.00元；本案诉讼费由被告承担。本院认为，被告李建刚与原告宁夏永宁吉祥建材有限公司之间基于买卖合同关系所形成的债权债务合法有效，原告按照约定给被告提供砼道牙，被告应当按照约定及时支付价款，被告拖欠未付，应承担相应的民事责任。被告李贵祥为原告出具还款承诺书的行为，应该认定为债务加入，即第三人加入债的关系与原债务人共同负担同一内容的债务，债务人与第三人之间形成连带关系，共为连带债务人。原告主张二被告拖欠其建材款12279.00元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告主张的违约金9683.00元（未按期支付的货款32279.00元×30%），是按照双方在欠条中约定的违约损失方法计算的，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零九条、第一百一十四条第一、三款、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告李建刚、李贵祥于本判决生效后二十日内支付原告宁夏永宁吉祥建材有限公司建材款12279.00元，违约金9683.00元，两项合计21962.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350.00元，减半收取175.00元，由被告李建刚、李贵祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。代理审判员 王 辉二〇一五年七月三日书 记 员 许晶晶附：所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以根据原告的诉讼请求及是否已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初9359号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：高家源，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：吕健、林东辉，该公司员工。
被告：钱超，男，1992年9月13日出生，住浙江省绍兴市越城区。
被告：祝雅娟，女，1967年9月7日出生，住浙江省绍兴市越城区。
本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司诉被告钱超、祝雅娟追偿权纠纷一案中，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司负担。
审判员 叶吉红
二〇一七年十一月十五日
书记员 贾昱泓
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执保502号
原告郴州市湘惠房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人刘显贵，该公司董事长。
被告肖俊华，男，1970年10月10日生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被告郴州市维多利商业运营管理有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人肖运生。
本院在审理原告郴州市湘惠房地产开发有限公司与被告肖俊华、郴州市维多利商业运营管理有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告肖俊华、郴州市维多利商业运营管理有限公�的银行存款26357722元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，原告郴州市湘惠房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告肖俊华、郴州市维多利商业运营管理有限公司的银行存款26357722元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李阳春
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘镇宇
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第6509号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第6509号申请执行人包黎峰，女，汉族，1954年3月1日出生，住所地上海市黄浦区。被执行人张洁明，男，1954年7月12日出生，汉族，住本市。被告上海景敏物业有限公司,住所地本市浦东新区康士路XXX号。原告包黎峰与被告张洁明、上海景敏物业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出(2015)黄浦民二(商)初字第569号民事调解书确认：被告上海景敏物业有限公司、张洁明应于本调解协议生效之日起15日内一次性连带支付原告包黎峰投资分红款人民币200万元；被告上海景敏物业有限公司、张洁明应于本调解协议生效之日起15日内一次性连带支付原告包黎峰滞纳金人民币50万元；案件受理费人民币22,800元减半收取人民币11,400元由两名被告共同负担，该款两名被告应于本调解生效之日起15日之内一次性连带付给原告。法律文书生效后，被告未自觉履行，原告遂向本院申请执行。本院在执行中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人张洁明名下的抵押房屋因他案已被依法拍卖，本案申请执行人包黎峰需参与对该拍卖款的分配。因申请执行人包黎峰的债权未能及时兑现，故终结本次执行程序，上述情况已告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民二(商)初字第569号民事调解书的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈禹钢审判员沈文轩审判员唐伟鸣二Ｏ一五年十二月十五日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 陈禹钢
二〇一五年十二月十五日
书记员 无
附：相关法律条文
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初3917号
原告：大连宏力德科技发展有限公司，住所地大连市。
法定代表人：杨付蓉，经理。
委托诉讼代理人：崔涛，辽宁新正源律师事务所律师。
被告：大连新东方电子科技有限公司，住所地大连市。
法定代表人：徐述珊。
被告：大连优易科电子技术有限公司，住所地大连市。
法定代表人：邹和成。
原告大连宏力德科技发展有限公司与被告大连新东方电子科技有限公司、大连优易科电子技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连宏力德科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费2291元（原告已预交），由原告负担1145.5元，退回原告1145.5元。
审判员 刘申
二〇一六年八月三十日
书记员 柳桢
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执36号
申请执行人黑龙江省德润房地产开发有限公司。
法定代表人栗永田，职务董事长。
被执行人侯丹丹，女，汉族。
本院在执行黑龙江省德润房地产开发有限公司申请执行侯丹丹商品房预售合同纠纷的（2016）黑1282民初2774号民事调解一案中，现因被执行人暂无可供执行财产。截止到2017年6月22日被执行人尚欠申请执行人执行款标的额为127424.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省德润房地产开发有限公司奎诉侯丹丹纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其它财产可供执行，可以向本院重新申请执行，再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 强
代理审判员 郭瑞江
代理审判员 刘德来
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 韩文晶
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1025民初1822号
原告冯秀芬，女。
委托代理人李国强，大城法律援助中心律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司廊坊中心支公司。
法定代表人李宝华，该公司负责人。
委托代理人张志伟，河北金派律师事务所律师。
委托代理人胡津平，该公司经理。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司大城支公司。
法定代表人王学英，该公司负责人。
委托代理人张志伟，河北金派律师事务所律师。
委托代理人邱志舟，该公司经理。
本院在审理原告冯秀芬诉被告太平洋人寿保险有限公司廊坊中心支公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司大城支公司人身保险合同纠纷一案中，原告冯秀芬于2016年12月28日，自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤诉理由正当，符合相关法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冯秀芬撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告负担。
审判员 苏晓玫
二〇一六年十二月二十八日
书记员 梁双建
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三初字第113号
原告刘彬。
委托代理人崔兴忠，山东日中律师事务所律师。
被告郑保利。
委托代理人赵亮，青州昭德法律服务所法律工作者.
原告刘彬诉被告郑保利机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘彬的委托代理人崔兴忠，被告郑保利的委托代理人赵亮均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彬诉称，2014年12月25日8时40分许，郑保利驾驶鲁V767**小型普通客车沿南于村路由东向西行驶至事故地点时，与沿黄大路由南向北行驶的刘彬驾驶的鲁V113**小型轿车相撞，发生交通事故，致两车损坏、郑保利受伤。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，郑保利承担事故主要责任，刘彬承担次要责任。为保护原告的合法权益，特诉来法院，请求依法判令被告方赔偿原告损失19732.40元，诉讼费用由被告承担。
被告郑保利辩称，同依法处理。
经审理查明，2014年12月25日8时40分许，郑保利驾驶鲁V767**小型普通客车沿南于村路由东向西行驶至青州市黄大路李家路口时，与沿黄大路由南向北行驶的刘彬驾驶的鲁V113**小型轿车相撞，发生交通事故，致两车损坏、郑保利受伤。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，郑保利承担事故主要责任，刘彬承担次要责任。
原告刘彬系鲁V113**小型轿车所有权人。
被告郑保利系鲁V767**小型普通客车的所有权人，鲁V767**小型普通客车未投保任何险种。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：车损25062元（提供车损评估报告一份）、评估1300元（提供单据一份）、施救费470元（提供单据一份）、交通费500元（提供票据一宗）。其中，被告认可的损失有：评估1300元、施救费470元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的车损25062元，被告虽提出异议，但并未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：交通费500元。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书等证据及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告刘彬与被告郑保利发生交通事故并致使原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定郑保利承担事故主要责任，刘彬承担次要责任，本院对此予以确认。该事故系机动车与机动车间的交通事故，根据事故责任确定相应原告刘彬与被告郑保利的民事赔偿责任比例以3：7为宜。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为26832元。对于原告主张的交通费酌定200元为宜。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计27032元。
被告郑保利驾驶的鲁V767**小型普通客车虽未在保险公司投保交强险，但为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由被告郑保利首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额122000元内，对原告因本次事故造成的车损2000元、交通费200元承担限额赔偿责任。
对于原告主张的其他损失24832元，应由被告郑保利承担70%即为17382.40元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告郑保利赔偿原告刘彬车损等共计19582.40元；
二、驳回原告刘彬的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，财产保全费220元，共计520元，由被告郑保利负担。
如不服本判决的，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 张兴华
人民陪审员 吴邦平
二〇一五年七月一日
书 记 员 袁辰瑶
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三初字第113号
原告：张振龙，男，1976年11月14日生，汉族，地址：江西省南昌市西湖区。
委托代理人：冯树敏，江西朗秋律师事务所律师。
被告：江西大明房地产开发有限公司，地址：南昌市青云谱区施尧路1111号。
法定代表人：洪震，系该公司总经理。
委托代理人：鲁捷，江西豫章律师事务所律师。
原告张振龙诉与被告江西大明房地产开发有限公司（以下简称“大明公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭起莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告张振龙的委托代理人冯树敏、被告大明公司的委托代理人鲁捷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振龙诉称：原告与被告大明公司系商品房买卖合同关系。2013年，原告购买了被告开发的南昌市青云谱区施尧路669号天使水榭湾住宅小区房屋一套，总价款为人民币1520113元。被告按合同约定期限在2014年6月30日将商品房交付原告使用，且应在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今尚未为原告办理产权登记。按合同约定，被告应当支付房价款的百分之零点五作为违约金，并为原告办理产权登记。故诉至法院请求判决被告向原告支付逾期办理房屋所有权证违约金人民币7600.57元；并至本案起诉之日起以购房价款为计算基数、按银行同期贷款利率向原告支付迟延办理房屋所有权证的违约金至办理房屋所有权证；判令被告限期办理产权登记；本案诉讼费由被告承担。
被告大明公司辩称：原告所购房屋符合办证条件，至今未办理产权证是因为原告没有交房屋契税和维修基金所致。根据合同约定，被告的义务是在交房后240天内，将应由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告已履行了该义务。
经本院审理查明：2013年7月14日，原告张振龙在被告大明公司按揭购买了坐落于南昌市青云××区××天使水榭××住宅小区××住宅楼××单元××号房屋一套，建筑面积为162.69平方米、总价人民币1520113元，并签订了《南昌市商品房买卖合同》；合同约定被告大明公司应于2014年6月30日前将商品房交付给原告张振龙使用，并应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告张振龙付清了该房屋购房款共计人民币1520113元，被告大明公司亦按合同约定于2014年6月30日将房屋交付给原告使用。截止原告起诉时，其仍未取得房产权属证书。
上述事实有身份证、商品房买卖合同、收款收据、收件收据及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效合同，双方均应恪守履行。根据合同约定，被告大明公司应于房屋交付日即2014年6月30日起的240日内将原告张振龙提供的资料报产权登记机关备案，该房屋产权登记备案手续应由被告大明公司完成，该房屋产权备案申请表、记录表等产权登记备案材料亦由其保管，该公司对此负有举证责任，而被告大明公司仅提供了其开发的6号楼商品房初始登记的收件收据，并不能证明该公司于合同约定期限内将原告所购房屋的产权登记备案材料上报给有关产权登记机关，其已构成违约，应当承担违约责任。至于被告大明公司提出原告所购房屋的房产证未办理系因原告未交纳房屋契税及维修基金所致，根据当地房地产市场的房屋交易习惯，房地产开发商在交房时，买方收到房地产开发商的通知后，直接向房地产开发商支付该笔费用，由房地产开发商代收代缴该笔费用，而被告大明公司并未及时通知原告交纳上述费用，原告并无过错，故被告大明公司的抗辩理由不能成立，本院不予采信。因此，被告大明公司应当按照双方合同约定按已付房款0.5%向原告张振龙支付违约金即人民币7600.57元（1520113元×0.5%）。至于原告主张被告支付从被告违约之日起以购房价款为计算基数、按银行同期贷款利率向原告支付延迟办理房屋所有权证至办理房屋所有权证止的违约金，并无合同约定，于法不符，本院不予支持。被告大明公司认为原告未发生损失且违约金过高，根据当事人意思自治原则，原、被告双方在合同中已明确约定了违约金，且该违约金数额并未超过合理范围，故本院对被告大明公司的该项抗辩意见不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江西大明房地产开发有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告张振龙违约金人民币7600.57元。
二、驳回原告张振龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告江西大明房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 郭起莲
二〇一五年十月二十七日
书记员 洪 琳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第113号原告：中国财政经济出版社，住所地：北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：贾杰，该出版社社长。委托代理人：农萍，广西南国雄鹰律师事务所律师。被告：广西南宁市正联图书发行有限责任公司，住所地：南宁市新民路4号华星时代广场第四层17-42轴间C区14号。法定代表人：陈祖耀，该公司负责人。本院在审理原告中国财政经济出版社与被告广西南宁市正联图书发行有限责任公司侵害出版者权纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国财政经济出版社撤回起诉。本案受理费175元，撤诉减半收取87.5元，由原告中国财政经济出版社负担，其余87.5元按规定退回原告。审判长刘明明审判员潘小青人民陪审员梁明斌二〇一五年八月十一日书记员韦思宇
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初1478号
原告陈雅芬，女，1959年4月12日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被告大宁健身水岸东城会所，地址抚顺市顺城区。
本院在审理原告陈雅芬与被告大宁健身水岸东城会所追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年7月1日以被告主体有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来院提出撤诉申请，是对其诉权的处分，且系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 波
二〇一六年七月四日
书记员 李夏阳