温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初9620号
原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。
法定代表人：陈显兵，董事长。
委托诉讼代理人：赵以添，浙江兴信非融资性担保有限公司职员。
被告：代德全，男，1986年7月19日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
被告：姜顺凡，男，1971年8月14日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
原告浙江兴信非融资性担保有限公司诉被告代德全、姜顺凡追偿权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告浙江兴信非融资性担保有限公司的委托诉讼代理人赵以添到庭参加诉讼，被告代德全、姜顺凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兴信非融资性担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告代德全立即向原告还返垫付资金人民币本息合计33281.47元及利息（其中包括本金31397.61元及利息1883.86元，利息以每月1%的利率计算，暂从2016年10月21日到2017年4月20日止，剩余利息从2017年4月21日计算至债务实际履行完毕之日止）；2.确认原告对登记在被告代德全名下牌号为浙Ｃ×××××北京现代牌BH7141MY型汽车折价、拍卖或变卖后所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权；3.被告姜顺凡对上述债务抵押优先受偿不足清偿部分承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由上述二被告承担。
事实和理由：原告因与中国工商银行股份有限公司温州分行存在《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，而为上述协议项下所有的购车人提供连带责任担保。
2014年1月24日，被告代德全因购车与中国工商银行股份有限公司城南支行（以下简称工行城南支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》各1份，约定：被告代德全自行支付21900元，余款人民币50000元通过其在工行城南支行申办的卡号为62×××47的牡丹信用卡以透支方式支付；被告代德全以按月分期等额方式向工行城南支行偿还透支款，分为36期（月）归还，首期偿还金额为人民币1420元，以后每期偿还人民币1388元，被告代德全应于透资次月起每月25日前将偿还的款项存入上述卡内；贷款手续费人民币6518.75元，以按月分期等额方式支付，共分36期偿还，首期支付金额为人民币183.75元，以后每期偿还人民币181元；如被告累计9次无法全额扣款受偿，或发生不利债权人的变化且未提供满意担保或被告资信或者财务状况发生恶化的，工行城南支行有权要求被告代德全以其所有的牌号为浙Ｃ×××××北京现代牌BH7141MY型汽车立即清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部费用，直至提前解除合同。同时，双方还就各方的权利义务及争议解决方式等条款进行了约定。被告代德全以其所有的牌号为浙Ｃ×××××北京现代牌BH7141MY型汽车为上述透支债务提供抵押担保，担保的范围包括：透支本金、利息、罚息、复利、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）等。随后，双方就该抵押车辆在温州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记。
同时，被告代德全请求原告作为其与工行城南支行汽车贷款的担保人，经原告审核后与被告代德全签订了《担保合同》和《车辆抵押合同》，明确了双方的权利义务，双方就该抵押车辆在温州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记。被告姜顺凡亦向原告出具了《反担保承诺书》，明确表示对上述债务承担连带偿还责任。
合同生效后，被告代德全于2014年1月28日透支购车款人民币50000元，截至2016年10月21日被告代德全逾期累计达10次，被告代德全财务发生恶化，无法按时还款。工行城南支行要求原告依约承担担保责任，替被告代德全支付尚未归还的分期透支本金、利息及滞纳金共计人民币31397.61元。原告于2016年10月21日支付上述对价后由此取得上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》项下的相关权益，依法可向被告追偿。
综上，被告代德全作为主债务人，故应及时清偿债务，且被告姜顺凡作为反担保人，理应对上述债务承担连带偿还义务，但二被告拒不归还欠款。为了维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判为感！
为证明诉称的事实，原告浙江兴信非融资性担保有限公司向本院提供了以下证据：
1.企业法人营业执照（副本）、企业法人组织代码证（副本）、法定代表人身份证明书，证明原告的主体资格。
2.居民身份证，证明被告代德全的主体资格。
3.居民身份证，证明被告姜顺凡的主体资格。
4.《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，证明原告与工行温州分行因协议关系，为该协议项下所有的购车人提供连带责任担保的事实。
5.《抵押合同》，证明被告代德全以所购的浙Ｃ×××××北京现代牌BH7141MY型汽车为其借款提供抵押担保的事实。
6.《担保合同》，证明原告为被告代德全所购浙Ｃ×××××北京现代牌BH7141MY型汽车贷款提供连带担保责任及双方约定由原告所在地法院管辖的事实。
7.《车辆抵押合同》，证明被告代德全所购浙Ｃ×××××北京现代牌BH7141MY型汽车为原告的担保提供反担保及代偿后逾期的利息每月1%的事实。
8.《反担保承诺书》，证明被告姜顺凡自愿为被告代德全请求原告提供车贷担保向原告提供反担保的事实。
9.机动车登记证书，证明被告代德全将其所购浙Ｃ×××××北京现代牌BH7141MY型汽车抵押给中国工商银行股份有限公司及原告的事实。
10.网上银行电子回单，证明原告为被告代德全向工商银行城南支行承担担保责任支付对价31397.61元而取得追偿权的事实。
11.信用卡统一对账单交易明细，证明被告代德全还款情况及违约的事实。
12.结清证明，证明被告代德全牡丹信用卡内所欠的贷款已经全部还清。
被告代德全、姜顺凡未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据经审核，证据来源真实、合法，且能反映本案相关事实，本院均予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致，依法予以确认。
另查明，被告姜顺凡出具的《反担保承诺书》未约定担保方式和担保期间。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告已代被告代德全偿还汽车消费贷款31397.61元，可以向被告代德全进行追偿。原告主张自2016年10月21日起计算逾期利息，有利于被告，本院予以支持。被告代德全以其所有的车辆为原告设定第二顺位抵押权，并依法办理抵押登记手续，现第一顺位抵押权人的债权已经得到实现，故原告对抵押车辆享有优先受偿权。被告姜顺凡向原告出具《反担保承诺书》，为被告代德全向原告提供反担保，应适用担保的有关规定。因《反担保承诺书》未记载保证期间，故保证期间应认定为六个月。由于反担保人承担保证责任需以保证人承担保证责任为前提，故反担保人承担保证责任的起算点应为保证人履行保证责任之日起算。原告作为保证人于2016年10月21日履行了最后一期的分期付款义务，故反担保人的保证期间应从该日起算。现原告起诉之日距离该日期已超过六个月，且原告无证据证明在该日期起的六个月内已经向被告姜顺凡主张过权利，应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告姜顺凡承担保证责任，已过保证期间，被告姜顺凡的保证责任应予免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条、第一百九十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告代德全于本判决生效之日起十日内支付原告浙江兴信非融资性担保有限公司代偿款31397.61元及利息（利息按月利率1%从2016年10月21日起计算至债务履行完毕之日止）。
二、如被告代德全未在上述期限内履行第一项债务，则依法折价或者拍卖、变卖其提供抵押的牌号为浙Ｃ×××××北京现代牌BH7141MY型汽车，所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿。
三、驳回原告浙江兴信非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元、公告费520元，合计1152元，由被告代德全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 孙聪碧
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张书仪