吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第2298号
原告刘毅，男，住敦化市。
委托代理人金承奎，吉林敖东律师事务所律师。
被告敦化市翰章乡丰成村村民委员会。
代表人姜长军，村主任。
委托代理人胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
委托代理人窦玉莉，吉林冠宁律师事务所律师。
原告刘毅与被告敦化市翰章乡丰成村村民委员会（以下简称丰成村委会）确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘毅及其委托代理人金承奎，被告丰成村委会代表人姜长军及委托代理人胡春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘毅诉称：原告系丰成村村民，自1998年任丰成村村委会委员，兼任村文书。2007年7月3日，原告到翰章乡为村委会报出纳帐回家途中发生车祸受伤，致右腿截肢，经鉴定为六级伤残。事故发生后，原告丧失部分劳动能力，经原告申请村民代表大会讨论通过同意丰成村委会从机动地中调出2公顷耕地作为对原告因公致残的经济补偿，2008年4月19日，原、被告签订了关于刘毅同志因公伤残补偿协议，2009年3月9日，被告丰成村委会出具了关于刘毅同志因公伤残补偿协议补充说明，为原告调整了2.1公顷耕地耕种至今。其中多出的0.1公顷耕地作为原告在2008年未实际耕种的补偿。承包使用期自2008年至2028年止，20年，即二轮土地承包合同结束时止。补偿协议约定：“在使用期间刘毅不能改变土地用途，如国家征用，所给予的补偿等由刘毅个人所得，村里概不干涉”。2014年春，国家修建鹤大高速公路，征用原告承包经营的耕地3403.3平方米，原告应得征地补偿费100，738.00元。2014年8月27日，被告公告了征地所发征地补偿款的村民名单、征地面积及征地补偿款的金额。该公告中有原告刘毅的姓名、被征地的面积和应得征地补偿款的金额。原告领取征地补偿款时被告拒绝与原告签订付款协议，履行付款义务。要求确认原、被告签订的关于刘毅同志因公伤残补偿协议和关于刘毅同志因公伤残补充协议有效，由被告承担本案的诉讼费用。
被告丰成村委会辩称：原告请求确认涉案两份协议合法有效不能成立，协议无效。该协议标的物为村机动地，根据土地管理法相关规定承包期限不能超过三年，被告已无偿给原告耕种超过了法定期限。2008年4月19日协议中“如国家征用，所给予的补偿等由刘毅个人所得，村里概不干预”，该内容违反了2009年3月9日被告召开的村民委员会会议内容。2009年3月9日村委会就原告因公受伤补偿召开过村民会议，会议没有讨论对补偿给原告的耕地如被国家征用由原告享有补偿款的内容，原告要求享有征地补偿费侵犯了其他村民的利益。原告受伤后，2009年3月9日村委会召开会议讨论研究对其补偿事宜，而2008年4月19日，原、被告签订的刘毅因公伤残补偿协议，该协议的真实性应予审查。原、被告签订的因公致残补偿协议及补充说明是因原告受伤后被告村委会是否应给予补偿所签订的，根据2009年3月9日补偿协议补充说明，是由原告无偿耕种村里的2公顷机动地，期限为20年（2008年至2028年），该土地性质非二轮合同地，原告仅能享有耕种的权利，土地收益作为对其的补偿，但无权享有土地被征用的补偿款，否则补偿事项就被改变了。对原告的补偿仅就2008年至2028年的土地使用权作为补偿，被告同意给原告按补偿协议调整土地，但补偿款不同意给原告。综上，请求确认原、被告签订的关于刘毅同志因公伤残补偿协议和关于刘毅同志因公伤残补充协议无效。
本案争议的焦点是：原、被告签订的刘毅因公伤残补偿协议及因公伤残补充协议是否有效。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供的证据有：
证据1.2008年4月7日敦化市翰章乡农村经济管理站证明一份（核对后的复印件）。证明2007年7月3日原告翰章乡农村经济管理站报出纳帐，在回家途中遭车祸，致腿部截肢，属因公致伤。
被告质证认为，对原告陈述的去乡里报帐无异议，受伤时间应以交通事故责任认定书为准，受伤时间不是在报帐途中，不属于因公致伤。
证据2.2008年4月7日翰章乡农村经济管理站会计汪喜双、丰成村四方组组长王立发出具的证明材料一份（核对后的复印件）。证明2007年7月3日丰成村村文书刘毅到翰章乡农村经济管理站报村里财务帐，报完帐之后刘毅在回家途中被车撞伤，致右腿截肢。
被告质证认为，该证据不符合证据的相关法律规定，根据公伤认定办法，发生非本人主要责任的交通事故为公伤，原告本起交通事故责任不清楚，而且不是在报帐回家途中发生的交通事故。
证据3.2008年4月18日丰成村村民代表大会会议记录一份（记录人汪喜双，核对后的复印件）。证明根据原告申请，被告召开了村民代表大会，讨论研究原告因公受伤后的补偿一事，村民代表讨论通过给予原告2公顷耕地作为补偿，年限为20年（2008年至2028年），该地给原告使用属于原告因公受伤给予的照顾，而非以机动地对外发包的形式，经参加会议成员认可原告受伤属因公受伤，该地是给原告因公受伤的补偿，因原告受伤后家庭生活困难，原告当时任村委会委员、村文书，本次村民代表大会原告没有参加，会议结论是所有参加会议村民代表的真实意思表示。本届村主任对该会议记录情况并不清楚，当时其没有担任村委会领导职务。2013年初开始该会议记录在原告处保管。
被告质证认为，对该证据的真实性无异议，会议内容对涉案土地是以补偿的形式给原告的，但如果给原告补偿的土地被征用，补偿款是否归原告所有没有经过会议讨论。
证据4.2009年3月9日丰成村村委会会议记录一份（核对后的复印件）。证明村委会讨论研究对村机动地的分配情况，经讨论决定给原告20年期限的耕地，具体为烟地2.4公顷（共两块地），本次会议是落实2008年4月18日村民代表大会讨论给予原告2公顷土地作为补偿，地块，四至及面积。2008年4月18日村民代表会议后并没有给原告立即调地，因机动地未到期。参加会议的成员为村委会成员及党支部成员。
被告质证认为，对该证据的真实性无异议，被告不清楚事情经过。
证据5.关于刘毅同志因公伤残补偿协议一份（核对后的复印件）。证明2008年4月18日被告召开村民代表大会后，2008年4月19日被告与原告签订了该协议，被告在召开村民代表大会后曾给原告落实了杨树林烟地，但由于该烟地原承包合同未到期，该协议给予补偿的地块原告没有实际使用，被告给原告补偿的土地期限为20年，该协议约定如国家征用，给予的补偿由原告个人所得，村里不干涉，确定了补偿的地块名称及四至，协议约定了违约责任。协议约定的烟地实际交付日期为2009年，实际交付的即为协议约定的土地，协议内容是由包村干部汪喜双写的，袭建详的签字是由本人签的。
被告质证认为，对该证据的真实性无异议，该协议约定“如国家征用（土地），补偿款由原告刘毅所得，村里不干涉”的内容，因村民代表大会没有进行讨论决定，该约定违反了村委会会议讨论内容。
证据6.关于刘毅同志因公伤残补偿协议补充说明一份（核对后的复印件）。证明根据2009年3月9日会议决定，在2009年被告实际为原告确定了补偿给原告的土地面积、四至，该地除已被征用3000多平方米以外，剩余的土地仍由原告实际耕种，该补偿说明由村主任签字、加盖村委会公章，该补充说明与刘毅伤残补偿协议具有同等的法律效力。
被告质证认为，对该证据的真实性无异议，对面积有异议。
证据7.丰成村鹤大高速征用土地补偿费发放公示一份、丰成村鹤大高速征用土地补偿费发放更正一份（照片4张）。证明原告刘毅因公致残后被告给予补偿的土地被征用3403.3平方米，该征地款的80%即100738元应归原告，涉案土地与其他村民耕种的土地均被征收，征地费单价一致均为每平方米37元，不分土地性质。该公告依据土地管理法及延边州人民政府（2010）132号、（2013）130号文件颁布；公告日期为2014年8月27日至2014年9月3日。
被告质证认为，对该证据的真实性无异议，被征用土地为被告所有的机动地，原告不具有30年的承包经营权，也没有承包合同，如原告因公致残，给补偿的是20年使用期，但征地补偿款不能给予原告，因原告没有承包经营权证书，对被征用的土地面积3403.3平方米及单价每平方米37元无异议。
证据8，2006年4月1日丰成村村民代表大会会议记录一份、丰成村荒草地承包补充协议一份（核对后的复印件）。证明村民代表大会讨论了涉案土地承包给谁，但是会议记录上并没有详细列明具体合同条款内容。会议召开是2006年4月1日，2009年9月1日村委会与草甸子的承包人签订合同时列明了在承包期内如果遇到有关部门征用该草地，双方另行商定，但是草地也有一部分被征用了，双方没有签订任何协议。承包人也取得了部分征地费。村民代表大会没有授权，协议书中没有约定，但是承包费被承包人拿走了。本案的协议是经过村委会认可的，条款中也详细载明，被告的主张与过去的执行内容不一致。
被告质证认为，对该证据的真实性无异议，但是对证明的问题有异议，该证据与本案合同确认无关。原告的证据明确记载该土地性质是承包土地，本案原告确认的协议效力不是承包地，原告没有交过承包款，协议约定每年承包费十万元，本案原告没有交纳任何费用，是村里基于原告伤残后以及子女上大学给予的无偿照顾，属于两个不同性质的土地。如果原告主张的协议有效，那么就损害全体村民的合法权益，该证据与本案无关联性。
证据9.2014年6月20日丰成村村民代表大会会议记录一份、丰成村与刘跃忠、赵延宝草原承包合同二份（核对后的复印件）。证明丰成村有2公顷多草原地今年对外承包，村民代表会议决定该草地对外发包，会议记录上并没有研究和记载这块草原地如果发生征用应该如何处理。但是村委会与刘跃忠签订的合同中出现了如果国家征用了该地应执行国家政策，但是不清楚是什么政策，这个条款是在村民代表大会没有授权的情况下签订的协议。结合本案，此情形与本案原告一致，该两份合同的签订我们在会议记录中看不出村民委员会是否召开会议。村民代表会议研究的是原则性问题，最后由村委会领导具体落实，因此形成了今天的两份对外承包合同，这两份合同正在履行之中，没有出现任何异议。结合本案，原、被告之间形成的协议都是按照与今天所举的证据的形成过程完全一致。
被告质证认为，对该证据的真实性无异议，对原告旨在证明的问题有异议。该合同是经过依法竞拍和村民代表大会决议通过的，原告主张的补偿协议的内容其中工伤的主张没有得到政府部门的确认，该补偿就是对原告没有交纳任何承包费的照顾，并非对工伤的认可，对原告主张的问题与该证据无关联性。该合同是对草原的承包，而原告耕种的是机动地，是无偿使用的，与原告所举证据无关。对该组证据无论是否村委会、村民代表是否有意见，该份证据不能证明。这份证据不等于说合同在将来是有效的，该承包合同第二条明确记载被征用时按照国家政策执行，说明村民代表大会对草地是否会被征用并没有进行决议，与本案无关，本案该机动地的征用并没有通过村民代表大会通过，该地应归村集体所有。
证据10.证人汪喜双的证言。证明我是翰章乡经营管理站会计，与原告是同事，涉案协议是我起草的。2007年7月，原告到经营管理站报账，回家途中原告出车祸，腿被截肢。原告失去劳动能力、孩子还在上学，原告申请后，村里就给原告点地种。我是包村干部，帮助村里工作，村里召开村民代表大会研究原告的事情，我做的记录，那时候研究同意给原告2公顷机动地作为补助，决定以后去经营管理站写的协议。协议中写的年限，原告提出国家征用土地怎么办，当时就说归原告，袭建祥书记说征用以后补助归原告，原告当时想要公证，我们说公证还得花钱，就没公证。我起草以后念了一遍，都确认了以后，我打的字签的协议。因为当时协议约定到2028年，因此原告提出征用补偿费，袭建祥书记定的，我起草的。原告是当天晚上出的车祸，不知道原告受伤后是否经过政府部门确认工伤。当天村民代表大会没提征地补偿费的归属问题，原告这块地好像是机动地，机动地占地款归谁不知道。
原告质证无异议。
被告质证认为，该证言部分内容不属实，证人与原告存在利害关系，有倾向性。涉案土地性质属于机动地，机动地被征用征地补偿费依法应归村集体所有。没有证据证明证人与原告有利害关系。
证据11.2014年7月28日被告丰成村委会出具的土地证明一份、2014鹤大高速公路征地情况调查登记表一份（核对后的复印件）。证明江南镇碗铺村村民张久成多年前就在丰成村的集体土地开荒种地，张久成耕种的开荒地也被列入征地范围，面积2593平方米，征地补偿费95941元，按照政策个人得到76753元，该款项应全额归丰成村委会集体所有，但是虽然有村民反映，村主任姜长军未经任何的讨论，擅自签字批准让张久成将征地补偿款取走。该证据能证明虽然同为村民反映，但是现任村主任不能严格按照法定程序对村集体财产处分，违反民主议事规则。涉案原告征地款一事并非如被告所说是村民要求，而是现任村委会领导召集一小部分人假借村民意志形成的纠纷，而非全体村民的意志。即便是部分村民的意见未经人民法院审判也是无效的意见，不能单方撤销合同。
被告质证认为，对该证据的真实性无异议，张久成的地村主任确实签字了，但该证据和本案争议的焦点没有关联性，张久成耕种的地权属应该有争议。土地调查登记表是原告填写，对本案没有借鉴作用。
证据12.征用土地补偿费发放公示（三份）。证明在公示之前没有召开村民委员会、监督委员会、党员会议，也没有召开村民代表大会讨论此事，就将该公示表张贴在村委会办公室窗户玻璃上，除了本案原告以外其他涉及到征地的农户均按公示表上的土地面积取得了征地款。丰城村公示的被征土地各项费用明细中只划分了征地总金额，个人应得部分和集体应得部分，征地补偿费80%归个人，20%归集体所有。本次两批征地并没有按照土地管理法的规定将征地所涉及的金额划分为征地补偿款，农民安置补偿款，青苗补偿款，地上附着物补偿款。在公示表中引用的国土资发（2005）144号文件，延州政函（2010）132号文件及延州政函（2013）170号批复文件本案原告及全体村民并没有看到，该证据涉及的全部被征土地既有二轮承包土地，也有开荒地，还有册外地。开荒地及册外地村委会并没有和任何村民签订书面的合同，也没有召开任何形式的会议就直接将征地补偿款兑现。
被告质证认为，对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，原告用该证据证明没有收到相关文件，该证据不能证明，有没有召开村民代表大会该证据不能体现。对于土地的性质该证据也无法证明。如果村民没有意见的都已经发放了，因为原告的钱产生争议了，原告因工伤给其2公顷机动地无偿耕种20年，土地被占用征地补偿费应该归集体所有。征用土地补偿费发放公示是乡政府统一发放的，并非是村委会制作的，征地补偿费的分配比例也不是被告做主的。
被告为证明自己的抗辩主张，向本院提交的证据有：
证据1.证人袭建祥的证言。证明1978年至2013年我任丰成村村主任。原告受伤后，包村干部汪喜双说原告是因村里工作受伤的，村里应该给原告一些土地作为补偿，经召开村民代表大会，决定给原告20年2公顷土地使用权作为补偿。所有村民代表参加了会议，会议记录由村民代表本人按的手印，在开完村民代表大会后没有立即给原告土地，土地面积不够，在第二年给原告的，补偿协议是我签的字。2009年3月9日会议记录是我签的字，补充协议我没有与原告签过。原告耕种的补偿地是村里原来定的，村委会没有向原告说过如土地征收村里不干涉，村里只是同意给原告20年使用期。原告被征用的土地在村里公示听说过，但我不清楚。涉案补偿协议当时村里只是给原告20年土地使用期作为补偿，我记不清楚是否对征用地补偿一事村里不干涉的事了。
原告质证认为，证人认可了丰成村召开了村民代表大会给原告20年2公顷土地的使用权，而且承认村委会与原告间存在因公伤残补偿协议，但证人不清楚如果土地被征收村里不干涉，证人证言部分属实。
被告质证无异议。
证据2.证人于春的证言。证明我现任村务监督委员会主任，2008年是村民代表。原告因工作受伤，村里召开村民代表大会，决定给刘毅2公顷土地20年使用期限。这次被征收的土地也存在部分开荒地，但开荒地都往村里交过钱，我的二轮承包合同中没有记载“如果土地被征用补偿款村里不干涉”的事项。村委会与原告签订了补偿协议我不清楚，村民代表大会没有讨论过征地补偿事项，原告被征用的土地是村里给原告补偿的土地，面积不清楚。
原告质证认为，对证人陈述的召开村民代表大会决定给原告2公顷土地补偿及期限无异议，证人证明了其他村民的承包地或开荒地被征用后取了80%的补偿款，对其他证言有异议。
被告质证无异议。
证据3.证人田家财的证言。证明我是村民代表。原告因公受伤，村里因同情原告，给原告2公顷土地耕种。我参加了讨论原告受伤补偿一事的村民代表大会，乡经管站的汪会计说原告是在给村里报账时把腿撞坏的，会议记录我签字了，内容我没看，是听别人说的，记录人和主持人是汪会计，原告回避了。我不清楚村委会与原告签订了补偿协议，村里没有讨论过征地后补偿的事，补偿款应经过村民代表大会讨论研究。
原告质证认为，证人证明了其参加了村民代表会议且签字按手印及给原告土地补偿的事，对其他证言有异议。
被告质证无异议。
证据4.证人赵文海的证言。证明我是村民代表。原告因到乡里报表受伤，所以村民同意村委会给原告2公顷土地耕种。我的承包地被征用了，有承包合同及承包经营权证书，合同中没有约定土地被征用时补偿款的事项。我只认可会议记录记载的内容，其他事情我不清楚。
原告质证认为，对证人陈述的给原告2公顷土地补偿无异议，其他证言有异议。
被告质证无异议。
证据5.证人庄茂森的证言。证明我是任村民代表。原告因给村里办事受伤，村里召开了村民代表大会，决定给原告2公顷土地耕种。我有被征用的土地，性质是二轮承包地，机动地也有被征用的，被征用的机动地补偿款被村里留下了，没有给我。村民代表大会讨论给原告2公顷土地一事我在会议记录签字了，会议没有讨论如土地被征用补偿款归谁所有，原、被告签订的补偿协议约定的征用土地补偿款村委会不干涉的事我不清楚。
原告质证无异议。
被告质证无异议。
证据6.证人朱正操的证言。证明我是村民代表。原告因公受伤村委会召开村民代表大会决定给原告2公顷土地耕种，期限为20年。我被征用的土地是承包地，除承包地外也有册外地，册外地的征地补偿款给我了，其他有册外地被征用的村民是否有补偿款我不清楚。村民代表大会没有讨论土地被征用土地补偿款的事，没有讨论研究过承包地或册外地征地补偿费的事。
原告质证无异议。
被告质证无异议。
证据7.证人高贵林的证言。证明2008年我是村民代表，现在不是。原告因公受伤，村里召开了村民代表大会决定给原告2公顷土地耕种，期限到二轮合同期满。我担任村民代表期间，村里落实相关事情通过村民代表大会。我被征用的土地是承包地，其他村民有册外地被征用的，在征地补偿款公示前村里没有召开过村民代表大会研究过，但是否召开过其他会议研究我不清楚。我的二轮土地承包合同书上没有约定如果土地被征用补偿款如果分配的事。原、被告签订的补偿协议约定如被征用补偿费归原告个人，村民代表大会没有讨论过，我不清楚这个事情。
原告质证无异议。
被告质证无异议。
证据8.证人韩忠伟的证言。证明2008年我是两委班子成员。原告到乡里开会受伤，村里召开了村民代表大会研究，给原告2公顷土地，耕种期限为20年。村委会出于照顾没有收原告承包费，被征用的土地也有我的，是承包地，合同中没有约定土地征收补偿事项，村里也有除承包地外的土地被征用了，征地费补偿标准不同。我不清楚原、被告签订的补偿协议中约定了土地被征用补偿款归原告一事，村民代表大会没有讨论过。召开村民代表大会时我是村委会委员，在召开完村民代表大会后具体落实的是村委会，在给原告落实完土地后，通过村民代表会通知，是否有记录我不清楚。
原告质证认为，对证人陈述的给原告落实完土地后通过村民代表大会无异议。
被告质证无异议。
证据9.证人麻连伟的证言。2008年我是村民代表，现在是村民。原告因公受伤，村委会同意给原告2公顷土地耕种。我没有参加会议，会后找我签的字，会议记录上没有我的签字。
原告质证认为，对该证言有异议，证人没有在会议记录签字。
被告质证无异议。
证据10.证人孙喜的证言。证明我是村民代表。原告因公受伤，村民代表大会决定给原告2公顷土地耕种，耕种期限为20年。我不清楚原、被告签订的补偿协议约定土地征用时补偿费归原告个人。
原告质证无异议。
被告质证无异议。
证据11.2014年11月8日全体村民代表大会会议记录一份（核对后的复印件）。证明2014年11月8日，丰成村委会召开会议对涉案征地补偿款应该归原告还是归村委会由全体村民表决，结果是到会48户，同意归村委会的是42户，同意归刘毅的是4户，2户是作废票。丰成村丰成组听说有90多户，实际户数不清楚。
原告质证认为，对该证据的真实性有异议，对证明的问题有异议，会议记录是编造的，被告举证是丰成村全体村民会议记录，村民是各户出一个人，是48个人，会议内容是党员研究征地补偿款一事，村主任不是党员，没有资格召开党员会议。会议记录写的是三委会成员、党员研究征地补偿款一事，但是从签字看并不是所有的成员，会议记录里只有4个人参加会议，应该有8个人。党员是12人，3名支部委员，12个党员中参加会议的人是5人。关于征地补偿款归属问题属于村里重大事项，按照管理制度及吉林省委文件农村工作按照6步法，涉及重大决策，重大项目安排等，第一步由村党支部提议或是村委会委员及集体经济组织提议召开。第二步由村两委联席商议研究具体的意见和建议，如分歧较大应暂时搁置。第三步党员大会审议，提交的意见及建议应该由三分之二的党员通过才能向村委提交。第四步议案公告，在提交村委会前应该向村民全体公告，时间不低于三天。第五步村民代表大会决议，表决形式依据村民委员会组织法的规定，对议案讨论表决的，乡镇政府应该派人监督并及时汇报备案。该会议记录被告盗取乡政府的名义，因为乡党委、乡政府没有人在会议记录上签名。村民大会名不副实，被告自认是户代表参加会议，不到全村户的一半，也不到小组户数的一半。会议出席的人都是第一次开庭时被告的证人。原告刘毅作为村民是本案争议的一方，有知情权，被告向原告隐瞒事实，原告是该村党支部书记，没有向原告商议此事。本案争议的焦点是确认合同效力，该会议记录和本案的焦点无关。本案争议的合同是丰成村上一届村委会及村民代表会议讨论形成的，而下一届村委会及村民代表会议不能出尔反尔，或变更了村委会的法定代表人而一概借用民主议定的形式否认上一届村委会或村民代表会议的决定。综上该证据与本案争议焦点没有关联性不能作为定案依据。该会议召开的程序违法，内容不真实。
经庭审质证及对证据分析，本院综合认证如下：
原告提交的证据1客观真实，与本案争议的焦点问题有关联，本院予以采信；被告对原告提交的证据2有异议，因该证据不符合证据的形式要件，且证人汪喜双、王立发未出庭质证不予采信；被告对原告提交的证据3、证据4、证据5、证据6、证据7的真实性无异议，该证据与本案争议的焦点问题有关联，本院予以采信；被告对原告提交的证据8、证据9、证据11、证据12的真实性虽无异议，但该证据与本案争议的焦点问题没有关联，不予采信；被告对原告提交的证据10虽有异议，且认为证人汪喜双与原告有利害关系，但没有相应的证据证明，证人汪喜双的证言与原告提供的证据3、证据5能够相互印证，该证人证言客观真实，与本案争议的焦点问题有关联，本院予以采信；
原告对被告提交的证据1质证部分有异议，证人袭建祥陈述“补充协议我没有和原告签过，村委会没有说过如土地征收村里不干涉”和原告所提交的证据5、证据6相矛盾，不予采信，其他证言客观真实，与本案争议的焦点问题有关联，本院予以采信；被告提交的证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8、证据10客观真实，与本案争议的焦点问题有关联，本院予以采信；被告提交的证据9，证人麻连伟证明的其没有参加会议，会后找其签的字，会议记录上没有其签字相互矛盾，不予采信，其他证言客观真实，予以采信；原告对被告提交的证据11质证有异议，该证据与本案争议的焦点问题没有关联，不予采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：
2007年7月3日，原告刘毅任被告丰成村委会文书期间到翰章乡政府为村委会报出纳帐，回家途中发生交通事故，致右腿截肢。事故发生后，原告丧失部分劳动能力，经原告申请，2008年4月18日，被告丰成村委会召开村民代表大会讨论通过，同意丰成村委会从机动地中调出2公顷耕地给原告耕种，作为对原告因公致残的经济补偿，耕种期限20年，自2008年起至2028年止（二轮土地承包期结束）。2008年4月19日，原、被告签订了关于刘毅同志因公伤残补偿协议，协议约定被告从机动地中拿出2公顷耕地给原告无偿使用，作为经济补偿，解决原告以后生活来源问题，使用期限至二轮土地承包期终止，即2008年起至2028年12月31日止。在使用期间原告刘毅不能改变土地用途，如国家征用，所给予的补偿等由刘毅个人所得，村里概不干涉。地块名称为杨树林烟地，四至为：东至谢福耕地、南至引水渠、西至王海耕地、北至道。协议自签字起生效，双方不得违约，如一方违约将赔偿另一方经济损失。2008年因被告丰成村委会没能调出2公顷土地给原告刘毅耕种，原告只耕种了村南烟地0.8公顷土地，2009年3月9日，被告丰成村委会召开两委成员会议决定将杨树林庄茂森耕种的1.5公顷烟地和另外0.9公顷烟地给原告刘毅耕种。当日，原、被告签订了关于刘毅同志因公伤残补偿补充协议，被告丰成村委会将该村杨树林引水渠以南、以北整块耕地调给原告刘毅无偿耕种，四至为：东至谢福耕地、南至四人班村耕地、西至王海耕地、北至农田道。实际面积为2.1公顷，多出的0.1公顷作为2008年刘毅没能种够面积的补偿，使用期仍为2008年起至2028年12月31日止，有关后期变动与增加的土地，仍与2008年4月19日签订的关于刘毅同志因公伤残补偿协议内容一样，不变，具有同等法律效力。2014年春，国家修建鹤大高速公路，征用了被告丰成村委会补偿给原告刘毅耕种的3403.3平方米机动地，被告没有给付原告征地补偿费。现原告要求确认2008年4月19日，原、被告签订的关于刘毅同志因公伤残补偿协议和2009年3月9日，原、被告签订的关于刘毅同志因公伤残补充协议有效，致争讼发生。
本院认为，本案审理的关键在于2008年4月19日，原、被告签订的关于刘毅因公伤残补偿协议中约定的“如国家征用，所给予的补偿等由刘毅个人所得，村里概不干涉”条款是否有效的问题。机动地征地补偿费的归属问题属于涉及村民利益的重大事项，应当由村委会提请村民会议讨论决定。本案村民大会只讨论决定了给原告刘毅20年2公顷机动地经营权，没有讨论决定涉案机动地如被征用征地补偿费归谁所有。被告丰成村委会在丰成村村民会议没有讨论决定涉案机动地如被征用征地补偿费归原告刘毅所有的情况下与原告刘毅签订补偿协议，约定涉案机动地如被国家征用，征地补偿费归原告刘毅所有，侵害了其他村民的合法利益，该条款无效。原、被告签订的关于刘毅因公伤残补偿协议的其他条款经村民会议讨论决定，合法有效。原、被告签订的关于刘毅因公伤残补偿的补充协议仅为重新调整落实给原告刘毅无偿使用机动地的具体地块，合法有效。被告丰成村委会无偿给原告刘毅20年2公顷机动地的经营权是对其因工受伤的经济补偿，并非严格意义上的发包关系，不应认定为土地承包合同关系。原、被告协议约定的土地面积因国家征用的客观原因导致原告耕种的土地面积不足，可通过其他途径予以解决。原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩村民会议没有讨论决定涉案机动地如被国家征用，征地补偿费归原告刘毅所有，该条款无效的理由成立，本院予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（九）项，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条第（五）项、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告刘毅与被告敦化市翰章乡丰成村村民委员会于2008年4月19日签订的关于刘毅同志因公伤残补偿协议中约定的“如国家征用，所给予的补偿等由刘毅个人所得，村里概不干涉”条款无效，其他条款有效；
二、原告刘毅与被告敦化市翰章乡丰成村村民委员会于2009年3月9日签订的关于刘毅同志因公伤残补偿补充协议有效。
案件受理费100元、邮寄费50元，合计150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 宫英东
审 判 员 王玉军
人民陪审员 刘洪武
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张翠翠