wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第234号
原告依兰县嘉亿小额贷款有限责任公司，住所地依兰县依兰镇朝阳村。
法定代表人吕蛟龙，职务经理。
委托代理人胡东初，男，1987年5月3日出生，汉族，该公司法律顾问，住依兰县。
委托代理人胡珊珊，女，1981年2月22日出生，汉族，公司职员，住依兰县。
被告陈会海，男，1979年10月24出生，汉族，依兰县公安局协警，住依兰县。
原告依兰县嘉亿小额贷款有限责任公司诉被告陈会海民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理。依法由审判员刘艳红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡东初、胡珊珊，被告陈会海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月15日，被告陈会海在原告处借款47，500元，2014年1月19日在原告处借款200，000元，约定月利4分，2014年7月18日前还款。借款到期后，被告未能给付，遂提起诉讼，要求被告给付借款247，500元及利息，并承担案件受理费。
被告辩称，借款事实有，但47，500元是上一年借款的违约金，不是借款本金，不应再付利息，200，000元是本金，同意支付利息。
经审理查明，＋2014年1月15日，被告尾欠原告上年度借款违约金47，500元。2014年1月19日被告又在原告处借款200，000元，约定月利4分，＋2014年7月18日还款。原告要求被告给付借款200，000元及利息，以及另笔借款违约金47，500元。
上述事实，有原告提交的借据、保证担保借款合同及当事人当庭陈述证实，本院予以确认和采信。
本院认为，被告在原告处借款200，000元，有原告提交的借据予以证实，被告对此无异议，被告应按约定履行还款义务，对原告要求被告给付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于尾欠违约金款47，500元问题，原告委托代理人当庭承认，并表示不主张利息，对此本院予以确认。双方对借款利息按月利4分计算的约定，违反法律规，本院应予调整。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告陈会海给付原告依兰县嘉亿小额贷款有限责任公司借款本金200，000元；
二、被告陈会海给付原告依兰县嘉亿小额贷款有限责任公司200，000元借款的利息（以本金200，000元为基数，自2014年1月19日起，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，至款付清时止）；
三、被告陈会海给付原告依兰县嘉亿小额贷款有限责任公司尾欠违约金47，500元；
以上款项于本判决生效之日起十五日内给付。
案件受理费2，506元，由被告陈会海负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘艳红
二〇一五年六月十日
书记员 葛 亮
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初3925号
原告：杨晓瑜，女。
委托诉讼代理人：张文娟，山西金贝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭红俊，山西金贝律师事务所律师。
被告：郭雷华，女。
委托诉讼代理人：牛志敏，山西尧明律师事务所律师。
被告：王凯，男。
原告杨晓瑜与被告郭雷华、王凯申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨晓瑜委托诉讼代理人张文娟、郭红俊，被告郭雷华委托诉讼代理人牛志敏到庭参加诉讼。被告王凯经本院传票合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月，原告诉二被告民间借贷纠纷一案审理过程中，原告请求尧都区人民法院将二被告共有的位于临汾市尧都区向阳西路南侧滨河路以东君临苑3号楼2单元1405号空房查封。经审理依法作出判决并申请强制执行，请求对查封的房产进行处分。执行过程中，被告郭雷华提出执行异议，法院作出（2016）晋1002民初57号执行裁定，中止对临汾市尧都区向阳西路南侧滨河路以东君临苑3号楼2单元1405房产的执行。为此原告诉至法院，请求判令：一、确认临汾市尧都区向阳西路南侧滨河路以东君临苑3号楼2单元1405系二被告的夫妻共同财产；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭雷华辩称：原告提起的确认房产所有权应当是确认之诉，而非执行异议之诉，与原告起诉内容不符。原告与本案没有直接利害关系，不具有诉讼主体资格，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王凯书面辩称：二被告已解除婚姻关系。本案争议房产系分期付款购买，首付款及尾款均系被告郭雷华父亲支付。只因当时办理分期业务时，被告郭雷华不能办理，所以才将房产登记在被告名下，但该房产不属于二被告夫妻共同财产。
经审理查明：二被告曾系夫妻关系。双方2010年9月3日登记结婚，于2014年11月10日办理离婚手续。2010年10月15日以被告王凯名义在临汾市博浩源房地产开发有限公司以分期付款的方式购得位于临汾市尧都区向阳西路南侧滨河路以东第3幢2单元1403号房产一套。2014年1月27日，被告王凯向原告借款40万元。原告于2016年10月25日以申请执行人执行异议之诉为由诉至本院，要求确认临汾市尧都区向阳西路南侧滨河路以东君临苑3号楼2单元1405空房系二被告的夫妻共同财产。
审理中，原、被告针对自己主张提供证据如下：1、商品房买卖合同复印件一份，证明该房屋买卖合同系被告王凯与房地产开发公司签订的；2、临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第938号民事判决书复印件一份，证明本案争议房产系二被告夫妻共同财产。而（2016）晋1002执异57号执行裁定已将房屋确认给被告郭雷华系事实错误；3、（2016）晋1002执异57号执行裁定书复印件一份，证明问题同证据2一致。被告对原告提供证据的质证意见是，对证据1有异议，商品房买卖合同虽然有被告王凯的签字，但不能说明该房产系二被告的夫妻共同财产，房款均系被告郭雷华父亲支付。应当有房产权属证据来证明房产的权属情况，仅凭房屋买卖合同不能证明其效力问题。证据2的判决书只是认定了房屋买卖合同无效，并没有体现该房产为二被告夫妻共同财产。对证据3真实性无异议。被告郭雷华提供证据如下：1、中国工商银行付款凭证复印件一份，证明本案争议房屋的房款由被告郭雷华父亲支付；2、2014年11月2日个人贷款还款赁证复印件一份，证明本案争议的房屋房款由被告郭雷华父亲支付。原告对被告提供的证据表示：对被告提供的证据真实性均无异议，但该证据只能证明部分房款是二被告在分居期间以郭新明名义支付，并不能证明就是郭新明支付。被告王凯在答辩状中陈述的剩余房款由被告郭雷华父亲支付不真实，剩余房款是被告王凯交付的。被告王凯未到庭，也未在指定期限内提供证据，对原告及被告郭雷华提供的证据无法质证。以上为本案事实。
本院认为，本案的争议焦点是位于临汾市尧都区向阳西路南侧滨河路以东君临苑小区3号楼2单元1405号房屋是否为二被告夫妻共同财产？本案中二被告于2010年9月3日依法登记结婚，被告郭雷华父亲在二被告婚姻存续期间于2010年10月6日首付37万元为被告郭雷华购买了该房屋。2010年10月15日被告王凯作为买受人与出卖人临汾市博浩源房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，购买位于临汾市尧都区向阳西路南侧滨河路以东君临苑小区3号楼2单元1405号房屋房屋一套。二被告于2014年11月10日办理离婚手续。本案根据《婚姻法》解释（三）第七条着重针对的是婚后父母出资帮助子女买房，且登记在子女名下的情形；而对父母仅有部分出资，包括出首付的情形，应当按照《婚姻法》第十八条第（三）项的规定，该出资视为只对自己子女一方的赠与。如果双方没有相反的约定，则所购房屋产权和增值归夫妻双方共同共有。故本院对于原告的主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（三）项，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认位于临汾市尧都区向阳西路南侧滨河路以东君临苑小区3号楼2单元1405号的房屋系二被告夫妻共同财产。
案件受理费500元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 曹红印
人民陪审员 徐金亮
人民陪审员 闫丽燕
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 王慧芳
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0922刑初252号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人唐某某，曾因盗窃行为，分别于2015年1月15日、2015年9月4日经滨海县公安局决定被行政拘留十日、十五日。曾因犯盗窃罪，分别于2016年10月17日、2017年4月10日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；拘役三个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌盗窃罪，于2018年4月13日被刑事拘留，同年4月25日经滨海县公安局决定被取保候审，同年4月27日经滨海县人民检察院决定被取保候审，同年5月3日经本院决定被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
指派辩护人赵某，江苏海悦律师事务所律师。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2018］233号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨海县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人唐某某及其辩护人赵某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，2018年4月11日凌晨，被告人唐某某到滨海县滨海港经济区，采用拉车门的方式，窃得孙某放在苏Ｊ×××××轿车内的人民币1100元。被告人唐某某归案后如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人唐某某及其辩护人赵某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人孙某的陈述，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过、现场勘验、检查笔录、辨认笔录、前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人唐某某归案后如实供述了全部犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人唐某某有前科、劣迹，可酌情从重处罚。关于被告人唐某某的辩护人赵某提出被告人唐某某有坦白情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
为严申国法，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一八年五月三日起至二Ｏ一八年七月二十日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、对被告人唐某某的违法所得，予以追缴发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 员 李 吉
二〇一八年五月十六日
法官助理 陈 超
书 记 员 王明露
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终2068号
上诉人（原审互为原、被告）陈良军，男，1976年5月20日出生。
被上诉人（原审互为原、被告）重庆市津北建筑工程有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道518号祥瑞大厦1幢8-5号。
法定代表人聂高贵，董事长。
委托代理人原俊，北京市正海律师事务所律师。
上诉人陈良军因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第22335号民事判决，向本院提起上诉。本院审理中，上诉人陈良军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，本院裁定如下：
按上诉人陈良军撤回上诉处理，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费20元，由陈良军、重庆市津北建筑工程有限公司各负担10元（均已交纳）；二审案件受理费10元，由陈良军负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 窦江涛
代理审判员 董和平
代理审判员 杨海燕
二〇一六年三月三十日
书 记 员 熊 杰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初12684号
原告：张旭东，男，1982年12月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：陈新平，浙江近真律师事务所律师。
委托代理人：楼璐萍，浙江近真律师事务所实习律师。
被告：李勇军，男，1978年12月5日出生，汉族，住浙江省磐安县。
被告：傅永芳，女，1979年1月19日出生，汉族，住浙江省磐安县。
原告张旭东为与被告李勇军、傅永芳民间借贷纠纷一案，于2017年9月26日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告李勇军、傅永芳归还原告借款80000元并支付利息（其中本金70000元的利息从2017年3月30日起按月利率20‰计算至2017年9月30日止为8400元，以后利息仍按月利率20‰计算至实际履行之日止，其中本金10000元的利息从2017年3月31日起按月利率20‰计算至2017年9月30日止为1200元，以后利息仍按月利率20‰计算至实际履行之日止）；二、原告对被告李勇军抵押的本田车在70000元范围内享有优先受偿权。在审理过程中，原告将第一项诉请中本金10000元的利息起算时间变更为从2017年4月2日开始计算至实际履行之日止，并撤回本案第二项诉请。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告张旭东的委托代理人陈新平、楼璐萍到庭参加诉讼，被告李勇军、傅永芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：2017年3月30日，被告李勇军向原告借款70000元。同日，双方签订了汽车质（抵）押借款合同一份，约定借款期限为2017年3月30日至2017年4月19日止，利息按利息2.5%计算，同时合同还约定了汽车质押情况、违约责任等内容。同时，被告李勇军向原告出具收条一份，确认收到借款70000元。2017年3月31日，被告李勇军再次向原告借款10000元，并出具借条（附收条）一份，约定借款期限从2017年3月31日至2017年4月2日止，逾期不还款，被告李勇军自愿每天按借款本金的3%支付违约金。后被告李勇军确认收到借款10000元。借款到期后经原告催讨，被告李勇军至今分文未还。被告李勇军、傅永芳系夫妻关系，于2001年2月24日登记结婚，本案上述两笔借款均发生在夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李勇军、傅永芳应于本判决生效之日起十日内归还原告张旭东借款80000元，并支付利息（其中70000元的利息从2017年3月30日起，其中10000元的利息从2017年4月2日起，均按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元（已减半收取），由被告李勇军、傅永芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢燕萍
二〇一七年十月三十日
代书记员 陆小龙
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初7874号
原告颜世芬，女，汉族，1975年8月4日出生，住所地哈尔滨市平房区。
被告王乐民，男，汉族，其他不详。
原告诉称�2012年被告王乐民因开发果园街小区12号楼，原告颜世芬为王乐民工地送陶粒砖1000余米，请求判令王乐民返还颜世芬337200元及利息，诉讼费及交通费由被告承担。
经审查，本院认为，因原告未提交相关手续证明被告住址、工作单位等身份信息，故被告主体不明确，不符合民事诉讼立案条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告颜世芬的起诉。
原告预交案件受理费6358元，本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 炜
代理审判员 刘 蕾
人民陪审员 马国军
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 郭文静
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初13788号
原告：马长艳，男，1975年8月12日出生汉族，住安徽省颍上县。法律文书送达地址：浙江省宁波市镇海区镇海大道432号鼎新大厦1503室。
诉讼委托代理人：张敏，浙江甬望（宁波石化开发区）律师事务所律师。
被告：宣龙兴，男，1964年3月14日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。法律文书送达地址：浙江省宁波市海曙区洞桥镇宣裴村宣家2号。
原告马长艳为与被告宣龙兴民间借贷纠纷，于2017年10月30日向本院起诉，请求判令：一、被告立即归还原告借款50000元，并支付利息38500元（自2014年8月28日起按每年24%暂计算至2017年10月26日，之后的利息按每年24%计算至实际履行之日止）；二、被告支付原告因实现债权而支出的律师费2500元；三、原告有权对被告提供的抵押物，即宁波市鄞州洞桥宣绿机械配件厂的资产拍卖、变卖的价款有优先受偿权。被告宣龙兴答辩称，一、本案名为借款，事实为赌债，原告在家中开设赌场，被告为此输得负债一身，本案亦系赌债；二、本案证据借条为“格式借条”，威逼被告按照原告的指点和意思进行签名，并非被告的真实意思表示；三、本案的抵押亦系原告威逼被告书写，落款的日期并非借条出具的一天。请求依法驳回原告的诉讼请求或者将案件移送公安机关处理。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2014年8月28日，被告向原告出具借条一份，载明：“本人向马长艳借款人民币（大写）伍万元，借期3个月（自出借人实际给付款项之日起计算），月利率按3%计算，直至全额还清本息之日止。若逾期未足额归还本息，由此产生诉讼，由合同签订地宁波市鄞州区人民法院管辖，出借人支出的律师费、诉讼费等实现债权的费用均由借款人承担。”借条的下端为收条，收条载明：“本人确认已收到马长艳给付的借款人民币（大写）伍万元。特立此据！”
同日，被告出具字条，载明：“以五金厂作抵押”。但双方未办理抵押登记手续。被告曾开办字号为宁波市鄞州洞桥宣绿机械配件厂、企业类型为个体工商户的企业。
由于被告没有还款，原告于2017年10月27日与浙江甬望（宁波石化开发区）律师事务所，签订《委托代理合同》一份，主要约定律师事务所接受委托，指派律师具体参加代理活动，律师费2500元。原告为此支出律师费2500元。
以上事实由原告提供的借条兼收条1份（原件），抵押字样的字体1份（复印件），工商信息1份（打印件），委托合同及发票1份（复印件）以及原被告在庭审中陈述予以证明。
本院认为，归纳原被告的诉辩主张，本案的主要争议焦点为：本案属于正常的民间借贷还是涉及赌债等非法债务，须移送公安机关处理。
本院认为，原告提起本案诉讼，已提交被告出具的借条，被告书写的抵押字条，已能够证明自己的主张，况且本案借款本金为50000元，属于小额借款，原告关于现金交付给被告的说法属于合理，被告要推翻原告的证据，应提供至少初步的证据或者证据线索来证明自己的答辩意见，被告仅陈述事情的来龙去脉，原告又不予认可，在此情况下，被告应进一步举证，而被告不能补强，根据我国民事诉讼由“谁主张谁举证”的原则以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告对抗辩的事实，应当承担举证责任，没有证据或者不能充分举证，应承担举证不能的不利后果。本院认定正常民间借贷的事实，被告关于赌债、须移送公安机关的答辩意见本院不予采纳。
因原被告间主体适格，意思表示真实，内容不违反国家强制性禁止性规定，因此，原被告间法律关系也合法有效，对双方均有法律约束力。原告作为出借人已履行自己的出借义务，被告作为借款人应及时归还借款，被告未及时归还，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。
另需说明的是，本案抵押并没有进行登记，依法未产生抵押权，抵押合同亦因缺乏合同成立的要素，未成立抵押合同。原告请求基于抵押权的优先受偿权不能保护。因此，原告第三项诉讼请求应予驳回。
综上，被告不返还借款，已损害原告的权利，已构成违约，应依法承担违约责任，原告的诉讼请求，大部分有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告宣龙兴返还原告马长艳借款本金50000元，并支付利息38500元（利息的计算公式为：以50000元中未还部分为基数、以年利率24%计算，暂计算至2017年10月26日为38500元，计算至被告实际履行日止）；
被告宣龙兴支付原告马长艳律师费2500元；
以上两项付款义务限被告在本判决生效后十日内履行完毕。
驳回原告马长艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2075元，财产保全费930元，合计诉讼费3005元，由被告宣龙兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 俞奇明
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 徐丽君
二〇一八年四月二十日
代书 记员 侯 燕
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执3331号之一
申请执行人：傅山山，男，1951年6月8日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人：周玉娟，女，1952年3月28出生，汉族，住同上。
被执行人：厉林荣，男，1951年2月8日出生，汉族，住嵊州市甘霖镇雅沈村***号，现住嵊州市。
申请执行人傅山山、周玉娟与被执行人厉林荣民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0683民初5844号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人人民币899650元及利息。本院于2017年7月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，查封了厉林荣所有的坐落于嵊州市鹿山街道城××单元××室及××、××、××、××号车库的房地产（另行设定抵押、另案处置），冻结了被执行人银行帐户（帐号内无大额存款），另查明被执行人无车辆及证券登记信息，目前本案无可供执行财产，被执行人已布控，本案执行标的暂无法执行到位。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施穷尽，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 健 民
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 胡海鹏（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执3331号之一申请执行人：傅山山，男，1951年6月8日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人：周玉娟，女，1952年3月28出生，汉族，住同上。被执行人：厉林荣，男，1951年2月8日出生，汉族，住嵊州市甘霖镇雅沈村***号，现住嵊州市。申请执行人傅山山、周玉娟与被执行人厉林荣民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0683民初5844号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人人民币899650元及利息。本院于2017年7月26日依法立案执行。本案在执行过程中，查封了厉林荣所有的坐落于嵊州市鹿山街道城××单元××室及××、××、××、××号车库的房地产（另行设定抵押、另案处置），冻结了被执行人银行帐户（帐号内无大额存款），另查明被执行人无车辆及证券登记信息，目前本案无可供执行财产，被执行人已布控，本案执行标的暂无法执行到位。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施穷尽，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王  健  民审 判 员 章  志  标代理审判员 潘  立  锋二〇一七年十一月二十四日书 记 员 胡海鹏（代）
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1373号
原告：袁红文，男，1982年9月15日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：绥芬河市圣恩俄货商店，住所地黑龙江省绥芬河市西城区B区19栋110门市。
经营者：徐德君。
原告袁红文与被告绥芬河市圣恩俄货商店网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告袁红文于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许袁红文撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由袁红文负担。
审判员 黄 忻
二〇一七年十二月五日
书记员 赵邱晨
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1373号原告：袁红文，男，1982年9月15日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告：绥芬河市圣恩俄货商店，住所地黑龙江省绥芬河市西城区B区19栋110门市。经营者：徐德君。原告袁红文与被告绥芬河市圣恩俄货商店网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告袁红文于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许袁红文撤诉。案件受理费减半收取计25元，由袁红文负担。审判员 黄 忻二〇一七年十二月五日书记员 赵邱晨?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?2?
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第67号
原告王红军。
委托代理人杨永胜，河北维则律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
诉讼代表人杨春明，该公司总经理。
委托代理人付健，山东滨胜律师事务所律师。
原告王红军诉被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王红军的委托代理人杨永胜、被告保险公司的委托代理人付健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月22日，原告的黑M×××××小型客车在被告处投保了交强险、车辆损失险138700元、不计免陪险，保险期间自2014年7月23日零时至2015年7月22日24时。2014年11月6日23时许，原告驾驶黑M×××××小型客车由北向南行驶至任丘市迎宾路八里屯大桥时，因采取措施不当与路中间花坛相撞，至车辆损坏，原告负事故的全部责任。根据法律规定与合同约定，被告具有赔偿原告车辆损失的义务，请法院判令被告赔付原告车辆各项损失128200元。诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，原告应提供有效的证件，被告保险公司要求核实是否在保险期间内，如车辆是全损，变更保险公司要求回收残车，按保险合同约定，被告保险公司不承担诉讼费、鉴定费。该车第一受益人为大众汽车金融（中国）有限公司，原告主张理赔金应当有第一受益人授权，应有该大众公司完整的证明。
经审理查明，2014年11月6日23时许，原告王红军驾驶黑M×××××小型客车由北向南行驶至任丘市迎宾路八里屯大桥时，因采取措施不当与路中间花坛相撞，导致车辆损坏。经任丘市交通警察大队调查，认定原告王红军负此事故的全部责任。事故发生后，原告支付施救费700元。经沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，黑M×××××小型客车事故损失为121000元。原告支付鉴定费6500元。
另查明，黑M×××××小型客车登记日期为2014年7月28日，登记车主为原告王红军，该车于2014年7月28日登记抵押给大众汽车金融（中国）有限公司，并于2014年12月8日解除抵押。原告王红军为黑M×××××小型客车在被告保险公司处投有责任限额为138700元的机动车损失保险，保险期间自2014年7月23日起至2015年7月22日止。本案所涉及事故发生在上述保险期间内。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的道路交通事故证明、机动车登记证、机动车行驶证、王红军驾驶证、机动车销售发票、机动车保险单、评估报告书、评估费发票、施救费发票等证据予以证实。
本院认为，原告王红军与被告保险公司签订机动车保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，具有法律效力。被告保险公司在保险事故发生后应当按照保险合同的约定，在保险责任范围内依法履行赔偿义务。被告保险公司主张因原告驾驶证失效免除赔偿责任，但未提供充足证据证实其就免责条款向原告进行过提示、说明，故本院不予支持。被告保险公司主张第一受益人为大众汽车金融（中国）有限公司，因原告已与大众汽车金融（中国）有限公司办理了解除抵押登记，原告已履行了对大众汽车金融（中国）有限公司的还款义务，保险第一受益人应为车主即原告，而非大众汽车金融（中国）有限公司，故本院对被告保险公司主张不予支持。原告王红军主张车辆损失121000元，有鉴定评估意见书予以证实，本院予以支持。原告主张的鉴定费6500元，有鉴定费票据予以证实，但鉴定费属于诉讼费范畴，不应作为财产权利进行主张，应由双方当事人依法承担。原告主张施救费700元，有施救费发票予以证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔偿原告王红军121700元。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2864元、鉴定费6500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担8889元；由原告王红军负担475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李 慧
人民陪审员 赵香胜
人民陪审员 刘萌萌
二〇一五年六月十一日
书 记 员 马艳微
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第67号
原告田志强，本科文化，系体育总会办公室员工。
被告李风龙。
被告张娟（系李风龙之妻）。
原告田志强与被告李某、张娟民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月24日起诉。本院受理后，依法由审判员朱某独任审理，于2015年2月15日公开开庭审理了本案。原告田志强到庭参加诉讼，被告李某、张娟经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田志强诉称，原告和二被告是通过朋友刘某介绍认识的，2014年3月7日被告李风龙向我提出借钱，口头约定的借期一年，利息为月息2分，10万元是我通过建行一次性给付被告李某，被告李某向原告出具借条，被告李某已支付利息至2014年11月份。对以上借款原告多次向两被告催要，但未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告李某、张娟偿还原告借款本金10万元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告李某、张娟未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据包括，一、2014年3月7日被告出具借条一张，借条载明“今借田志强现金10万元正整，借款人李某，2014年3月7日”，证明被告李风龙向原告借款10万元的事实。二、2014年3月7日建行存款凭条一份，证明被告李风龙收到10万元借款的事实。
本院认为，原告的两份证据，真实、合法，与本案具有关联性，其证据效力本院依法确认。被告李某、张娟经本院本院合法传唤后，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、答辩的权利。
经审理，本院查明，原告通过朋友刘某与被告李某认识，两被告系夫妻关系，被告李某于2014年3月7日向原告借款10万元，原告通过建设银行转账支付给被告李某10万元借款，被告李某向原告出具借条，被告李某已支付借款利息到2014年11月。后原告多次向两被告索要借款，但两被告以资金紧张为由，拒不履行还款义务，现原告为维护合法权益，诉至本院。
本院认为，债务应当偿还。被告李某在2014年3月7日向原告借款10万元，被告李某未能偿还借款。两被告系夫妻关系，该债务发生在双方夫妻关系存续期间，该债务依法应属夫妻共同债务，原告请求判决两被告共同偿还借款10万元，事实清楚，证据充分，本院依法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李凤龙、张娟于本判决生效之日起五日内偿还原告田志强借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，财产保全费1020元，由被告李凤龙、张娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱玉林
二〇一五年三月十日
书记员 马 丽
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第2276号
原告刘志英，女，汉族，湖南省攸县人，农民。
委托代理人付湘龙，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告李友成，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
原告刘志英与被告李友成民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由助理审判员黄谭武适用简易程序，分别于2015年11月24日和2015年12月10日公开开庭进行了审理，书记员黄璐担任法庭记录。原告刘志英的委托代理人付湘龙、被告李友成两次开庭均到庭参加了诉讼，原告刘志英第一次开庭到庭参加了诉讼、第二次开庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志英诉称：原、被告系朋友。2013年11月13日，被告李友成以资金周转困难为由向原告借款20万元，被告向原告出具了借条一份，双方约定月息3分，利息2个月一付。借款后，被告仅偿还了两个月的利息1.2万元，对于借款本金及剩余利息，被告均以各种理由予以拒绝。原告因此提起诉讼，要求被告偿还借款本金20万元，并且按照月息2分支付剩余借款利息。
原告刘志英为支持其诉讼请求，向本院提供了借条1份，拟证明被告李友成于2013年11月13日向原告借款20万元的事实。
被告李友成辩称：原告所述事实，但答辩人可以查实的偿还利息金额为1.2万元，还有部分已偿还的利息因没有保存字据已经无从查实；因经营的石料厂已经停产，答辩人现在经济确实困难，希望被答辩人能够适当延长还款期限。
被告李友成未向本院提供证据。
本院组织了被告李友成对原告刘志英提供的证据进行了质证，被告对原告提供的借条无异议。
本院对原告提供的证据即借条进行审查后，认定该证据符合证据的有效要件，依法予以采信。
经审理查明：原告刘志英与被告李友成系朋友。2013年11月13日，被告李友成因投资石料矿需要资金向原告刘志英借款20万元，被告向原告出具借条1份，载明：“今借到刘志英人民币贰拾万元整（200000.00），按月利率叁分计算，利息贰月一清”。借款满两个月以后，被告李友成向原告刘志英支付两个月（自2013年11月14日至2014年1月13日）的利息1.2万元尔后，原告多次要求被告偿还借款本金及剩余利息，但是被告一直未予偿还。原告由此诉至本院，要求被告偿还借款本金20万元，并按照月利率2%支付自2014年1月14日至实际还款之日为的利息。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款并出具借条，系双方真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。现被告在原告多次催收后仍未足额偿还借款，系其违约，依法应承担本案相应责任。对于已支付部分的利息，双方按照约定的月利率3%（即年利率36%）计算；对于未支付的部分利息，原告主张按照月利率2%（即年利率36%计算），该利率符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告李友成应偿还原告借款本金20万元并按照月利率2%支付自2014年1月14日至实际还款之日为止的利息。本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告李友成在本判决生效之日起十日内偿还原告刘志英借款本金20万元并支付利息（利息按照月利率2%自2014年1月14日计算至实际还款之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李友成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 黄谭武
二〇一五年十二月十日
书 记 员 黄 璐
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定利率超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执926号
申请执行人王彦洪，男，生于1946年3月6日，汉族，住达州市达川区。
被执行人杜恒英，女，生于1965年11月5日，汉族。住达州市达川区。
申请执行人王彦洪与被执行人杜恒英离婚纠纷一案，本院（2016）川1703民初740号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王彦洪向本院申请执行，本院于2016年11月26日受理执行。
本院受理后在执行过程中，经查询了被执行人杜恒英在金融、房产、车辆、工商及证券等财产信息，现查明被执行人杜恒英无银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息及无证券信息。另外，被执行人杜恒英在达川区社会保险管理局有社会养老保险，因未到退休年龄，同时被执行人仍在缴纳保险金，故无法执行，只有待条件成就后再予以执行。申请执行人王彦洪也未向本院提供被执行人可供�行财产的线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省达县人民法院作出的（2016）川1703民初740号民事判决书的本次执行程序。
二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。
裁定终结本次执行后，如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎 亚 非
审判员 唐 旭 辉
审判员 江�
二〇一六年四月五日
书记员 蒋 旭 东
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1703执926号申请执行人王彦洪，男，生于1946年3月6日，汉族，住达州市达川区。被执行人杜恒英，女，生于1965年11月5日，汉族。住达州市达川区。申请执行人王彦洪与被执行人杜恒英离婚纠纷一案，本院（2016）川1703民初740号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王彦洪向本院申请执行，本院于2016年11月26日受理执行。本院受理后在执行过程中，经查询了被执行人杜恒英在金融、房产、车辆、工商及证券等财产信息，现查明被执行人杜恒英无银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息及无证券信息。另外，被执行人杜恒英在达川区社会保险管理局有社会养老保险，因未到退休年龄，同时被执行人仍在缴纳保险金，故无法执行，只有待条件成就后再予以执行。申请执行人王彦洪也未向本院提供被执行人可供�行财产的线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结四川省达县人民法院作出的（2016）川1703民初740号民事判决书的本次执行程序。二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。裁定终结本次执行后，如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黎 亚 非审判员 唐 旭 辉审判员 江�二〇一六年四月五日书记员 蒋 旭 东
四川省达州市达川区人民法院结 案 通 知 书(2017)川1703执926号李依奎、达州市兰草沟煤业有限责任公司：李依奎与达州市兰草沟煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，达州市兰草沟煤业有限责任公司已自动履行完毕。至此，李依奎向本院申请执行的四川省达州市达川区人民法院(2017)川1703民初2116号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年八月十七日
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执196号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该行行长。
委托代理人栾立伟（特别授权），浙江五星国泰律师事务所律师。
被执行人张永爱，男，1956年10月5日出生，住杭州市萧山区。
被执行人张美芬，女，1960年6月18日出生，住杭州市萧山区。
被执行人杭州多美市政设施有限公司，住所地杭州市萧山区义蓬街道金泉村。
法定代表人张永爱。
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行与被执行人张永爱、张美芬、杭州多美市政设施有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭江商初字第84号民事判决书，已经发生法律效力。申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2016年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日案执行，申请执行标的为人民币743748.85元、执行费为人民币9837元。
本案在执行过程中，查明本案在诉讼保全阶段依法轮候查封了被执行人张永爱名下位于萧山区义蓬镇如意公寓1幢4单元302室的房产，现申请人书面向本院申请暂不处置上述房产。后本院依法查封了被执行人杭州多美市政设施有限公司名下车牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××以及被执行人张永爱名下车牌号为浙Ａ×××××的车辆。另经查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，鉴于此，申请人向本院申请对本案终结本次执行程序。本院予以核准。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志忠
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年十二月九日
代书 记员 郜文仲
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0104执196号申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。负责人丛军，该行行长。委托代理人栾立伟（特别授权），浙江五星国泰律师事务所律师。被执行人张永爱，男，1956年10月5日出生，住杭州市萧山区。被执行人张美芬，女，1960年6月18日出生，住杭州市萧山区。被执行人杭州多美市政设施有限公司，住所地杭州市萧山区义蓬街道金泉村。法定代表人张永爱。申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行与被执行人张永爱、张美芬、杭州多美市政设施有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭江商初字第84号民事判决书，已经发生法律效力。申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2016年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日案执行，申请执行标的为人民币743748.85元、执行费为人民币9837元。本案在执行过程中，查明本案在诉讼保全阶段依法轮候查封了被执行人张永爱名下位于萧山区义蓬镇如意公寓1幢4单元302室的房产，现申请人书面向本院申请暂不处置上述房产。后本院依法查封了被执行人杭州多美市政设施有限公司名下车牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××以及被执行人张永爱名下车牌号为浙Ａ×××××的车辆。另经查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，鉴于此，申请人向本院申请对本案终结本次执行程序。本院予以核准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶志忠人民陪审员  施 剑人民陪审员  杨晓磊二〇一六年十二月九日代书 记员  郜文仲
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第4120号
原告王米顺，男，1973年2月28日出生。
被告任占军，男，成年。
被告张小刁，女，成年。
原告王米顺与被告任占军、张小刁排除妨害纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，后依法向二被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼风险提醒书。2015年10月19日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王米顺到庭参加诉讼，被告任占军、张小刁经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王米顺诉称：2014年7月份，经济源市轵城镇西留养村村支两委及该村第七居民组研究决定，按照村组里规划指定的地方作为村民宅基地，并经组里组织划拨宅基地的几家商量同意签字提号，其向村里交了建房水平押金，村支两委及组里将该组的空闲地划拨给其作为宅基地。西留养村委会将宅基地划拨给其后，二被告故意在该宅基地上堆放了数十块预制板，使其不能建房。经村干部及济源市轵城镇调解委员会和轵城司法所多次处理无效。现请求依法判令二被告立即清除堆放在其的宅基地上的预制板和杂物。
经审查，本院认为：民事案件起诉必须符合的条件之一是原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，原告不能提供合法的宅基地审批手续及权属证书，故原告不能证明其拥有本案所涉宅基地的合法使用权，即原告与本案没有直接利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王米顺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 晋巧霞
人民陪审员 张国祥
人民陪审员 杨 亮
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张姣姣
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第4120号
原告王米顺，男，1973年2月28日出生。
被告任占军，男，成年。
被告张小刁，女，成年。
原告王米顺与被告任占军、张小刁排除妨害纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，后依法向二被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼风险提醒书。2015年10月19日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王米顺到庭参加诉讼，被告任占军、张小刁经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王米顺诉称：2014年7月份，经济源市轵城镇西留养村村支两委及该村第七居民组研究决定，按照村组里规划指定的地方作为村民宅基地，并经组里组织划拨宅基地的几家商量同意签字提号，其向村里交了建房水平押金，村支两委及组里将该组的空闲地划拨给其作为宅基地。西留养村委会将宅基地划拨给其后，二被告故意在该宅基地上堆放了数十块预制板，使其不能建房。经村干部及济源市轵城镇调解委员会和轵城司法所多次处理无效。现请求依法判令二被告立即清除堆放在其的宅基地上的预制板和杂物。
经审查，本院认为：民事案件起诉必须符合的条件之一是原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，原告不能提供合法的宅基地审批手续及权属证书，故原告不能证明其拥有本案所涉宅基地的合法使用权，即原告与本案没有直接利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王米顺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 晋巧霞
人民陪审员 张国祥
人民陪审员 杨 亮
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张姣姣
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初11988号
原告:中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告:郑和，男，1982年9月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年9月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑和偿还原告欠款本金74984.21元以及利息、滞纳金合计12931.17元（利息暂计至2017年7月10日为8608.57元、滞纳金为4322.6元），服务费等其他费用合计0元，以上共计87915.38元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止，之后的滞纳金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，计算至实际履行之日止。2.本案诉讼费以及原告实现债权的费用均由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
威士个人双币种金卡
卡号
申领时间
二〇一三年四月二十六日
信用额度
75000元
合同相关约定
1、透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后息费。
透支事实
2013年7月10日开始陆续透支，2014年12月9日至2016年12月16日期间透支，此时形成透支本金74985.7元。
还款事实
自被告最后一次透支至今，共计还款2次，最后一次还款金额为2017年10月17日0.16元，合计还款金额总计1.65元，用于冲抵本金。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
79581.99元
透支滞纳金
3979.1元
透支利息
截至2017年11月29日的利息为15202.1元，之后的利息以透支本金79581.99元为基数按日0.5‰的利率计收。
费用
0元
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金79581.99元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑和于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金79581.99元及利息（截至2017年11月29日共计利息15202.1元，之后的利息以透支本金79581.99元为基数按日万分之五计收至本判决实际履行之日止）、滞纳金3979.1元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1998元，由被告郑和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长叶璋
人民陪审员郭笑春
人民陪审员陈丽微
二○一七年十二月四日
书记员陈茜茜
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初2051号
原告：黄鑫，男，1970年11月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：黄志飞，女，1963年11月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
本院在审理原告黄鑫为与被告黄志飞民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄鑫撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告黄鑫负担。
审 判 员 尤高云
二〇一八年四月二日
代书记员 章盼盼
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1281民初729号
原告：胡某，男。
委托诉讼代理人：姜军治，系调兵山市励治法律服务所法律工作者。
被告：调兵山市某城镇化建设有限公司。
法定代表人：陈某，系该公司经理。
原告胡某诉被告调兵山市某城镇化建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理，原告胡某委托诉讼代理人姜军治、被告调兵山市某城镇化建设有限公司（以下简称某公司）法定代表人陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求：一、判令被告某公司给付利息1212000元；二、判令被告某公司给付借款400000元及利息；三、本案引发的各项费用由被告某公司承担。
事实与理由：被告某公司多次在原告胡某处借款。2016年3月12日，被告某公司为原告胡某出具借条，此协议将被告某公司未给付原告胡某的借款本金及利息予以了重新确认，同时约定了此款于2016年7月30日清偿，又约定了逾期给付按月利率1%计算利息。此借款在被告某公司财务部门挂账，被告某公司未按约定履行给付义务，其行为构成了违约。为了维护原告胡某的合法权益，请求依法支持。
被告某公司辩称，原告胡某所述属实，在2016年3月31日所计算1212000元利息是按2%计算得来的，根据偿还的时间和金额计算出的。对1212000元的利息无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院依法对证据进行了认证。
原告胡某提供的如下证据：
1、借条一份，证明原、被告对2014年7月10日至2016年3月31日已经给付的本金360万元约定了利息，利息额为1212000元。同时约定了尚未给付的本金40万元，被告某公司承诺在2016年7月30日清偿。但被告某公司未按约定时间给付，其行为构成违约，所以原告胡某主张计算40万元的利息按年利率24%计息。被告某公司质证承认40万元本金到期未履行，同意按初始计算利率，月息按2%计算。
2、记账凭证二份（中国人民银行支付系统专用凭证），证明原告胡某将借款400万元以银行转账的方式支付被告某公司法定代表人陈某，陈某将此款支付给被告某公司，在财务凭证上予以记载。由此，证明原告胡某向被告出借了本金400万元的事实及被告某公司对该借款的确认。被告某公司质证无异议。
被告某公司提供的如下证据：
被告某公司的还款凭证六份，证明被告某公司偿还原告胡某7笔款项共计310万元的事实，且收款人名称均为王某。原告胡某质证对真实性无异议，当时原告胡某给被告某公司提供的是王某的银行卡，被告某公司也是按原告胡某的指令汇入，此笔款项原告胡某已经全部接受，本金为360万元。由于被告某公司的记载凭证上仍记载的是胡总，因此，双方都认可胡总为本案的原告即胡某。
关于原、被告提供的以上证据，本案所涉款项的相关记载均为“胡总”，原、被告均未提供有效证据进行佐证，证明其所提供的证据中记载的“胡总”即为本案原告胡某。即未举证证明原告胡某是与本案有直接利害关系的公民。故对以上证据本院不予审核。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，民间借贷合同属于实践性合同，借贷合同仅有借贷双方当事人的合意不能成立，必须要有实际的交付行为方能生效。本案原告胡某起诉被告某公司给付欠款及利息，应当首先证明原告胡某是该笔欠款的债权人。原告胡某未提供有效证据证明其提供的相关凭证记载的“胡总”即为本案原告胡某。即未举证证明原告胡某是与本案有直接利害关系的公民。
本案原告胡某起诉时，为促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证，本院已向原告胡某送达举证通知书，即已向其释明举证的要求及法律后果。故原告胡某在经法院举证通知书释明后，未在举证期限内以及开庭时向法院提供证据证明其为该笔欠款的债权人，即未证明其为主体适格的原告身份，其应承担未按要求举证的法律后果。故原告胡某起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九（一）之规定，裁定如下：
驳回原告胡某的起诉。
诉讼费19308元（原告胡某预交），在本裁定发生法律效力后，退还给原告胡某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 刘志刚
二〇一八年五月十七日
书记员 徐 洋
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执7563号
申请执行人：要某，女，1981年2月16日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：许某1，女，1954年9月4日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：许某2，女，1953年3月13日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：许某3，男，1956年3月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。
本院依据已经发生法律效力的北京市海淀区人民法院作出的（2017）京0108民初10450号民事判决书，于2018年4月28日向被执行人许某1、许某2、许某3发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下：
将位于北京市海淀区西三环北路x号院x号楼x层x室房屋转移登记至刘某、许某2、许某1、许某3、许某4、要某名下按份共有，其中刘某、许某2、许某1、许某3、许某4、要某各占有该房屋十二分之一的所有权份额。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张旸
二〇一八年五月二十九日
书记员 李玥
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终8015号
上诉人（原审原告）：刘春盛，男，1968年2月18日出生，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：朱冬梅，重庆乾乙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈淑兵，重庆乾乙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈鸿，男，1983年6月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被上诉人（原审被告）：苟海燕，女，1979年10月14日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
上诉人刘春盛与被上诉人陈鸿、苟海燕建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2017）渝0113民初8142号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘春盛上诉请求：撤销一审判决，依法改判由二被上诉人共同偿还15万元；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人陈鸿的22万元债务产生于两被上诉人婚姻关系存续期间。两被上诉人是2005年6月28日结婚，2013年12月2日离婚，又于2015年1月21日复婚，同年3月11日离婚，而陈鸿是2012年承包的工地，故该债务形成时间系二被上诉人夫妻关系存续期间。二、欠条出具时间不是诉争债务法律关系的真实形成时间，而是对原债务形成的一种确认，债务形成时间为2012年及2013年。2015年6月25日出具的欠条系上诉人与被上诉人陈鸿对原来债务的重新确认，变更支付方式并不能改变该债务的真实形成时间。该债务系2012年12月31日双方达成的《谅解协议》和2013年4月21日达成的《协议书》演变而来。三、被上诉人苟海燕并未举示证据证明该款不系夫妻共同债务。四、二被上诉人有逃避债务的嫌疑。二被上诉人结婚又离婚，后又复婚离婚，现陈鸿名下无任何可供执行的财产，结合日常生活经验，二被上诉人系逃避债务，通过离婚达到损害上诉人合法权益的目的，违背法律公平正义的原则。
陈鸿辩称：双方是合伙经营，出具的欠条是被迫签订，是虚假的。夫妻双方的关系与本案没有关系，其离婚后复婚是因为二人的小孩上学，然后就又离了。
苟海燕辩称：我不清楚上诉人与陈鸿之间的债务纠纷，从来没有人告诉我。
刘春盛向一审法院起诉，请求：陈鸿、苟海燕连带支付欠款15万元。
一审查明：2015年6月25日，陈鸿（乙方）向刘春盛（甲方）出具欠条载明，因乙方承包悦来水厂二期边坡工程和真武山边坡工程共计向甲方借款22万元，因经营不善发生亏损，经甲方谅解，约定工地所余设备均归甲方所有，另外归还甲方15万元，乙方承诺尽快归还此笔借款，其余债务及利息不再要求乙方偿还。嗣后，陈鸿未支付上述款项，刘春盛遂诉请如上。
另查明，陈鸿与苟海燕于2005年6月28日登记结婚，于2013年12月2日离婚，于2015年1月21日复婚，于同年3月11日离婚。
一审法院认为，刘春盛与陈鸿于2015年6月25日就悦来水厂二期边坡工程和真武山边坡工程进行结算，陈鸿出具欠条确认欠刘春盛15万元，现陈鸿辩称该欠条系被迫出具而非其真实意思表示，但未举示其系被迫的证据，故对陈鸿的该抗辩意见，一审法院不予采纳。故该欠条是双方真实意思表示，合法有效。刘春盛、陈鸿双方对系合伙承包工程无异议，但陈鸿出具的欠条已对双方权利义务予以约定，即陈鸿负有向刘春盛清偿15万元的义务。陈鸿向刘春盛出具欠条时，陈鸿与苟海燕已离婚，苟海燕亦未在该欠条上签字。因陈鸿与苟海燕于2013年12月2日离婚，又于2015年1月21日复婚，刘春盛亦未举证证明该债务发生在陈鸿与苟海燕婚姻关系存续期间，即该债务不能认定为夫妻共同债务，故刘春盛请求陈鸿支付欠款15万元，一审法院予以支持，其请求苟海燕连带支付欠款15万元，一审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，遂判决：一、陈鸿支付刘春盛15万元；二、驳回刘春盛的其他诉讼请求。上述第一项，限陈鸿于判决发生法律效力之日起15日内履行完毕。本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由陈鸿负担，此款已由刘春盛自愿垫付，限陈鸿于判决生效之日起15日内径付刘春盛1650元。一审法院预收的受理费不作清退。
二审另查明：2012年12月31日，陈鸿与刘春盛签订谅解协议一份，载明：事由:甲方（陈鸿）从他人手中获得重庆悦来水厂二期附属工程劳务分包权，进场后不久因资金不足邀乙方（刘春盛）入伙，乙方同意后遂转入资金十余万元用于工程周转，至2012年12月底工程完工结算，发生巨大亏损，乙方资金损失八万五千元（含利息）。……经双方协商，达成以下谅解协议：一、甲方承诺在2013年1月15日前向乙方汇款三万元，解决其高利贷款之急；二、甲方同意另补偿乙方三万元，期限五个月内。
2013年4月21日，刘春盛（甲方）与陈鸿（乙方）签订《协议书》一份，约定甲方再出资4.3万元购买钻机，之前的出资按10万元整数计算，共14.3万。二、乙方在真武山的本劳务工程完工时，支付甲方本工地的上述14万元全部出资，其间不计利息。三、以完工时计算（最迟不晚于2013年6月20日），超过此期限若未能还清的金额将自动按5%计算利息。四、在未还清甲方上述款项之前，工地所有物资归甲方所有，非经甲方同意乙方无处置权。五、乙方承诺如上述期限仍无法还清时以自有小汽车或自有的任何物资抵债。
本案二审查明的其余事实与一审一致。
本院认为：上诉人刘春盛基于2015年6月25日被上诉人陈鸿向其出具的欠条而起诉被上诉人陈鸿，要求其偿还欠款15万元。该欠条系上诉人刘春盛与被上诉人陈鸿的真实意思表示，合法有效。被上诉人陈鸿应当依据该协议偿还上诉人刘春盛15万元债务。虽然该债务源于悦来水厂二期边坡工程和真武山边坡工程的结算，但由于被上诉人陈鸿向上诉人刘春盛出具欠条时，其与被上诉人苟海燕已离婚，被上诉人苟海燕并未在该欠条上签字。且被上诉人陈鸿与上诉人刘春盛在合伙做工程不久后陈鸿与苟海燕就已离婚，后虽短暂复婚，但并未有证据证明被上诉人陈鸿将工程收入用于了其家庭生活，故被上诉人苟海燕并不是该笔债务的共同债务人，该债务也不能认定为被上诉人陈鸿和苟海燕的夫妻共同债务。上诉人刘春盛上诉请求苟海燕连带支付欠款15万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3300元，由上诉人刘春盛负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓方彬
审判员 江信红
审判员 钱昳心
二〇一七年十二月三十日
书记员 肖 姗
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执165号
申请执行人刘新明，男，1969年2月26日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被执行人李雪峰，女，1969年10月23日出生，汉族，住郑州市中原区。
关于刘新明与李雪峰买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）豫012民初513号民事判决书已发生法律效力。申请执行人2018年2月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院执行刘新明与李雪峰买卖合同纠纷一案中：
一、于2018年2月5日，向被执行人李雪峰邮寄送达执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书；
二、于2018年2月8日，对被执行人李雪峰名下的财产进行了网络查控，查控结果为无财产；
三、于2018年3月3日，对被执行人李雪峰名下的财产进行了传统查控，查控结果为无财产；
于2018年3月3日，前往被执行人李雪峰住所地调查其下落，结果家中无人，邻居等人员也不知其去向；
于2018年4月26日，对被执行人李雪峰名下的财产进行了网络查控，查控结果为无财产。
本院于2018年5月21日对申请执行人刘新明做了终本约谈，申请执行人刘新明同意对本案终结本次执行程。至此，本院在执行刘新明与李雪峰买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人刘新明也未能提供被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李印召
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 刘松喜
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 张丙江
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0122执165号申请执行人刘新明，男，1969年2月26日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被执行人李雪峰，女，1969年10月23日出生，汉族，住郑州市中原区。关于刘新明与李雪峰买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）豫012民初513号民事判决书已发生法律效力。申请执行人2018年2月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院执行刘新明与李雪峰买卖合同纠纷一案中：一、于2018年2月5日，向被执行人李雪峰邮寄送达执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书；二、于2018年2月8日，对被执行人李雪峰名下的财产进行了网络查控，查控结果为无财产；三、于2018年3月3日，对被执行人李雪峰名下的财产进行了传统查控，查控结果为无财产；于2018年3月3日，前往被执行人李雪峰住所地调查其下落，结果家中无人，邻居等人员也不知其去向；于2018年4月26日，对被执行人李雪峰名下的财产进行了网络查控，查控结果为无财产。本院于2018年5月21日对申请执行人刘新明做了终本约谈，申请执行人刘新明同意对本案终结本次执行程。至此，本院在执行刘新明与李雪峰买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人刘新明也未能提供被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李印召人民陪审员  蔡 彬人民陪审员  刘松喜二〇一八年五月二十一日书 记 员  张丙江
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初11811号
原告：天津津城客运有限公司，住所地天津市河西区洞庭路南头。
法定代表人：李倩媛，总经理。
委托诉讼代理人：朱桂红，该公司职员。
委托诉讼代理人：武永，该公司职员。
被告：李恩兰。
委托诉讼代理人：李恒福（社区推荐）。
原告天津津城客运有限公司(以下简称津城客运)与被告李恩兰返还原物纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告津城客运之委托诉讼代理人朱桂红、武永，被告李恩兰及其委托诉讼代理人李恒福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1、判令被告返还扣留的原告所有的两部营运大客车：牌照号津Ａ×××××和津Ａ×××××。两部车辆原值101万元，净值38.75万元；
2、自被告扣留上述两部车辆之日起至返还之日止所发生的一切交通事故、车辆损失、交通违法以及任何纠纷责任均由被告承担，原告不承担任何责任；
3、判令被告赔偿该两部车辆的营业收入损失501600元；
4、判令被告支付因扣留车辆致使原告产�的违约金150480元；
5、本案诉讼费用全部由被告承担。
事实与理由：被告原系原告处兼职司机，2017年6月22日17时许，因原告业务需求，车队负责人通知被告与另一名司机共同到天津市南开区王顶堤附近取回大客车一部（津Ａ×××××），但被告未通知同行司机前去，自行到目的地将该车辆取回并扣留至今。2017年6月24日，被告以有租车业务为由，将原告另一部大客车（津Ａ×××××）私自扣留，至今未还。被告私自扣留原告两部大客车，严重影响原告的业务，使原告蒙受很大经济损失。2017年5月20日，原告与天津市探索之旅国际旅行社有限公司（以下简称探索之旅）签署了《租车协议》，协议中涉及3部大客车（包括被告扣留的两部大客车），租车期限自2017年6月1日至2017年10月10日，全款501600元。由于被告扣留原告的车辆，原告无其他替补车辆，导致协议不能履行，经原告与该公司协商，对方要求原告支付《租车协议》约定全款的30%作为违约金，共计150480元。
综上，被告严重侵害原告的合法权益及经济利益，原、被告多次协商无果，原告无奈诉至法院，请求法院维护原告合法权益，判如所请。
原告提交如下证据：
1、《租车协议》，证明因为被告滞留大客车造成的经济损失；
2、车辆产权证复印件，证明原告是涉案车辆的所有人；
3、探索之旅出具的收据、《违约通告函》，证明原告已向该公司支付了违约金。
被告辩称，对原告的5项诉讼请求均不认可。首先被告同意返还原告主张的两部大客车，但前提是原告必须返还被告在另案中主张的384004.9元。关于原告的第2项诉讼请求，对于交通事故、交通违法产生的责任被告同意承担，但对于车辆损失不同�承担；关于原告第3项诉讼请求，根本不存在营业收入的损失，因涉案车辆漏检，且未交纳交强险，不允许上路；关于原告第4项诉讼请求，原告与其他单位签订的《租车协议》是虚假的，故不同意该项诉讼请求。
被告未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据2，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：
原告提交的证据1、3，尚不足以证明原告的主张，本院对上述证据不予采信。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
被告原系原告处司机。2017年6月22日下午，被告将原告所有的津Ａ×××××“宇通”牌大型客车扣留。2017年6月24日，被告又将原告所有的津Ａ×××××“宇通”牌大型客车扣留。�述两部车辆被告至今未返还原告。
本院认为，本案争议焦点为被告是否应当向原告返还涉案车辆以及是否应当向原告支付营业收入和违约金损失。根据《中华人民共和国物权法》规定，依法享有的物权受法律保护。原告系涉案车辆所有人，被告以原告拖欠其工资为由扣留该车辆，因该纠纷与本案并非同一法律关系，故被告扣留车辆的行为侵害了原告的物权，被告应当返还扣留的车辆。原告主张的第2项诉请不属于本案审理范畴，应当另案处理。关于原告主张被告赔偿其营业收入及违约金损失，原告并无充分证据证明上述损失已实际发生，故原告的第3、4项诉请本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起10日内，被告李恩兰返还原告天津津城客运有限公司津Ａ×××××、津Ａ×××××两部“宇通”牌大型普通客车；
二、驳回原告天津津城客运有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10321元，减半收取5160.5元，由原告天津津城客运有限公司负担5110.5元，由被告李恩兰负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 马起泉
二〇一八年一月十二日
书记员 赵 娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民特15号
申请人：吴迪，男，1980年12月16日生，汉族，住贵州省盘州市。
被申请人：周玉华，女，1961年12月21日生，汉族，住贵州省盘州市。
申请人吴迪与被申请人周玉华申请实现担保物权案件一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人吴迪称，2015年5月11日，周玉华以经营投资为由向申请人借款300000元，被申请人向申请人出具了借条，双方签订了个人借款抵押合同，约定借款期限为36个月，自2015年5月11日至2018年5月10日，利率按月利率2.2％计算。被申请人将位于贵州省盘州市××四街××号房屋（房屋所有权证号为00013440号，面积33.73㎡T1600378号房屋他项权证书作为抵押担保凭证。约定借款期限届满后，被申请人未按约定偿还借款，经申请人多次催要无果。请求：1、拍卖被申请人周玉华抵押的位于贵州省盘州市××四街××号房屋（房屋所有权证号为00013440号，他项权证号为盘房他证盘县字第××号，面积33.73㎡），拍卖所得用于偿还申请人借款本金300000元，利息216000元，以及2018年5月11日起至借款本息完全清偿之日止按月利率2％计算的利息。2、案件申请费及房产处置过程中的评估、拍卖等费用由被申请人承担。
被申请人请人周玉华未作陈述。
本院经审查认为，2015年5月11日，被申请人周玉华将位于贵州省盘州市××四街××号房屋（房屋所有权证号为00013440号，面积33.73㎡）提供抵押担保向申请人借款300000元，被申请人周玉华向申请人出具了借条，同时，申请人与被申请人签订了个人借款抵押合同，约定借款期限为36个月，自2015年5月11日至2018年5月10日，利率按月利率2.2％计算。合同签订后，双方依法办理了抵押登记，申请人取得了盘房他证盘县字第××号他项权证书，上述合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规规定，合法有效。申请人吴迪享有的担保物权自登记时设立。现担保的债务履行期限已届满，被申请人尚有借款本金300000元，2015年5月11日起至今的利息未偿还，申请人作为抵押权人，有权依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，依法申请人民法院拍卖、变卖抵押财产。因此，申请人请求拍卖或变卖抵押房屋，所得价款用于清偿债权，依据充分，本院予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人周玉华用于抵押的坐落于贵州省盘州市××四街××号房屋，所得款项由申请人吴迪在借款本金300000元、利息216000元（利息暂计自2015年5月11日起至2018年5月11日，从2018年5月12日起的利息按月利率2％计算）范围内优先受偿。
申请费2987元，由被申请人周玉华负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 刘 建
二〇一八年六月十一日
书记员 周若兰
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂05刑终155号
原公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵健蓉，女，1984年7月25日出生，汉族，初中文化，住湖北省宜昌市伍家岗区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月1日被宜昌市公安局取保候审，2017年11月29日经宜昌市伍家岗区人民法院决定取保候审。2018年3月6日被逮捕，现羁押于宜昌市第一看守所。
辩护人龚源，湖北至成律师事务所律师。
宜昌市伍家岗区人民法院审理宜昌市伍家岗区人民检察院指控被告人赵健蓉犯交通肇事罪一案，于2018年3月2日作出（2017）鄂0503刑初227号刑事判决。原审被告人赵健蓉不服，提出上诉。本院于2018年4月3日受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，认为原判事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年6月22日8时许，被告人赵健蓉驾驶鄂Ｅ×××××号起亚牌小型轿车沿本市夷陵大道由东向西行驶，当行驶至夷陵大道时运市场路段时，其在该路段人行道停车过程中，所驾车辆与人行道上正常步行的被害人张某（女，殁年70岁）发生碰撞，造成张某倒地受伤。交通事故发生后，被告人赵健蓉拨打110报警，在案发现场等待公安机关出警勘查，并如实供述了交通肇事的全部经过。张某经送医疗部门救治后于次日死亡，经法医鉴定，被害人张某系车祸至脑外伤死亡。宜昌市公安局交警支队事故处理大队认定，被告人赵健蓉承担本次事故全部责任。案发后，被告人赵健蓉向被害人张某的亲属支付60000元救治费用，并赔偿被害人损失50000元。
同时查明，肇事车辆鄂Ｅ×××××号起亚牌小型轿车购置有保险期限内的交强险和商业险（含第三者责任保险500000元）。
上述事实，有下列证据证实：1.身份材料,驾驶资历证明及车辆相关证明材料,医学诊断证明及死亡证明,交通事故认定书等书证；2.证人谢某的证言；3.交通事故尸体检验报告、车辆安全技术司法鉴定意见书等鉴定意见；4.勘查笔录、现场勘查图及道路交通事故照片；5.被告人赵健蓉的供述和辩解；6.庭审笔录；7.收款收条。
原判认为，被告人赵健蓉违反交通运输管理法规，驾驶机动车未确保行车安全造成重大交通事故，致被害人张某死亡，且负交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。交通事故发生后，被告人赵健蓉拨打110报警，在公安机关对其控制时，无拒捕行为，且能够如实供述其犯罪事实，可以自首论，依法可以从轻处罚。肇事车辆鄂Ｅ×××××号起亚牌小型轿车购置有保险期限内的交强险，能够保障被害人张某近亲属主张赔偿权利后获得赔偿，可作为对被告人赵健蓉从轻处罚的量刑情节予以考虑。据此，判决：被告人赵健蓉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月。
宣判后，原审被告人赵健蓉以一审后积极赔偿被害人损失且出具了谅解书为由请求二审法院判处缓刑。
经审理查明，原判认定被告人赵健蓉犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，在本院审理过程中，上诉人赵健蓉之夫易凯向本院提交了收条一份和谅解书一份，证实一审判决后原审被告人赵健蓉之夫易凯向被害人支付750000元并取得了被害人家属的谅解。本院对原判认定的事实、证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵健蓉违反交通运输管理法规，未尽到谨慎驾驶义务，发生交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应受到刑罚处罚。其系自首，依法可从轻处罚；赵健蓉在案发后二审前主动支付救治费用60000元，并赔偿被害人损失50000元，可酌情从轻处罚。原判根据本案的犯罪事实、情节所作的判决，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当。鉴于一审判决后赵健蓉家属积极给付被害人远远超出法定经济损失的钱款并取得了谅解。且本案系过失犯罪，赵健蓉认罪态度较好，有悔罪表现，经审前社会调查，社区矫正机构建议对其适用非监禁刑。故上诉人赵健蓉要求改判缓刑的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503刑初227号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）赵健蓉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 戴 翔
审判员 陈晓明
审判员 韩 璐
二〇一八年四月十二日
书记员 董 艳
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481执保204号
申请人：中国农业银行股份有限公司溧阳支行，住所地江苏省溧阳市溧城镇燕园路108号,统一社会信用代码：91320481837518565U。
法定代表人张鸣，该支行行长。
被申请人：任建元，男，1969年11月09日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被申请人：杨丽芬，女，1968年6月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
申请人中国农业银行股份有限公司溧阳支行与被申请人任建元、杨丽芬金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年2月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人任建元、杨丽芬银行存款29万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人任建元、杨丽芬银行存款29万元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周福岭
二〇一八年二月十二日
书记员 姚谱奇
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0481执保204号申请人：中国农业银行股份有限公司溧阳支行，住所地江苏省溧阳市溧城镇燕园路108号,统一社会信用代码：91320481837518565U。法定代表人张鸣，该支行行长。被申请人：任建元，男，1969年11月09日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：杨丽芬，女，1968年6月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人中国农业银行股份有限公司溧阳支行与被申请人任建元、杨丽芬金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年2月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人任建元、杨丽芬银行存款29万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人任建元、杨丽芬银行存款29万元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一八年二月十二日书记员  姚谱奇
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执526号
申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司(原通化县农村信用合作联社)，住所地通化县快大茂镇团结路978号。
法定代表人孙世良，董事长。
委托诉讼代理人李玥明，吉林通化海科农村商业银行股份有限公司资产保全部经理。
被执行人程佩新，男，1962年10月19日生，汉族，住吉林省通化市。
本院在执行吉林通化海科农村商业银行股份有限公司与程佩新金融借款合同纠纷一案，因双方要求自行和解，申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司于2017年11月27日向本院提出书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结通化县人民法院（2017）吉0521执526号案件的执行。
如被执行人未自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。
本裁定送送后立即发生法律效力。
审判员 宣金富
二〇一七年十一月二十七日
书记员 冷 锋
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0521执526号申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司(原通化县农村信用合作联社)，住所地通化县快大茂镇团结路978号。法定代表人孙世良，董事长。委托诉讼代理人李玥明，吉林通化海科农村商业银行股份有限公司资产保全部经理。被执行人程佩新，男，1962年10月19日生，汉族，住吉林省通化市。本院在执行吉林通化海科农村商业银行股份有限公司与程佩新金融借款合同纠纷一案，因双方要求自行和解，申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司于2017年11月27日向本院提出书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结通化县人民法院（2017）吉0521执526号案件的执行。如被执行人未自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。本裁定送送后立即发生法律效力。审判员  宣金富二〇一七年十一月二十七日书记员  冷 锋
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0108民初4078号
原告：河北美博商贸有限公司，住所地：石家庄市裕华区。
法定代表人：刘艳艳，职务总经理。
被告：河北肃安实业集团有限公司，住所地：沧州市肃宁县沃北镇。
法定代表人：王传海。
被告：河北肃安实业集团有限公司石家庄分公司，住所地：石家庄长安区丰收路32号。
法定代表人：左万杰。
被告：石家庄华油天然气股份有限公司，住所地：石家庄高新区海河道58号。
负责人：卢锦华。
原告河北美博商贸有限公司与被告河北肃安实业集团有限公司、河北肃安实业集团有限公司石家庄分公司、石家庄华油天然气股份有限公司合同纠纷一案，原告河北美博商贸有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉事由合法，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许河北美博商贸有限公司撤诉。
案件受理费1820元，减半收取910元，由原告负担。
审判员 郭俊光
二〇一七月十一月十日
书记员 杨龙欣
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法常民一初字第1029号
原告湛国祥，男，住址：贵州省黔西县。
委托代理人曾海峰，广东展豪律师事务所律师。
委托代理人郑明强。
被告东莞市粤盛纤维制品有限公司，住所地：东莞市（大洲段）456号。
法定代表人余光胜。
本院在审理原告湛国祥诉被告东莞市粤盛纤维制品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告湛国祥于2015年8月17日向本院申请撤回对被告东莞市粤盛纤维制品有限公司的起诉。
本院认为，原告湛国祥的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告湛国祥撤回对东莞市粤盛纤维制品有限公司的起诉。
本案案件受理费5元，由原告湛国祥承担。
代理审判员 梁 敏
二〇一五年八月十九日
书 记 员 黄嘉辉
附相关法律法规条文（节选）：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鱼刑初字第221号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人覃文华，个体经营者。因吸食毒品，2011年10月28日被柳州市公安局鱼峰分局行政拘留十五日。因涉嫌犯抢劫罪，2014年1月24日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2014）253号起诉书指控被告人覃文华犯抢劫罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员黄强出庭支持公诉，被告人覃文华到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2013年11月26日14时许，被告人覃文华在其经营的柳州市蝴蝶山路3-3号家政信息公司内，持1把锤子敲击被害人朱某某将其打伤，后又持菜刀威胁被害人说出银行卡密码，并抢走其银行卡2张、小米牌手机1部（经评估，价值人民币1370元）、三星牌手机1部（因参数不详，暂不作价），后持抢得的银行卡到银行自动取款机取出人民币共计25800元。覃文华将抢得的赃款全部挥霍，2部手机全部丢弃。经鉴定，被害人朱某某所受损伤评定为轻伤。
公诉机关对于指控的事实向本院提供的证据有：书证，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见，辨认笔录，现场勘验、检查笔录等。公诉机关认为被告人覃文华以非法占有为目的，采用暴力、威胁的方式劫取公民的合法财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，构成抢劫罪。提请本院依法判处。
被告人覃文华对公诉机关的指控无异议，但辩称其因吸食毒品被公安人员查获后主动交待其有抢劫行为，应当属于自首。
经审理查明：
2013年11月26日14时许，被告人覃文华在其经营的柳州市蝴蝶山路3-3号家政信息公司内，持1把锤子敲击被害人朱某某的头部，致其晕眩后拖拽到厨房内，并用绳子将其捆绑在椅子上，致其头部遗留瘢痕累计长度达22.6cm，以及左手第4、5掌骨粉碎性骨折。随后，覃文华持1把菜刀威胁被害人说出银行卡密码，抢走其银行卡2张、小米牌手机1部（经评估，价值人民币1370元）、三星牌手机1部（因参数不详，暂不作价），后持抢得的银行卡到银行自动取款机取出人民币共计25800元。覃文华将抢得的赃款全部挥霍，2部手机全部丢弃。经鉴定，被害人朱某某所受损伤评定为轻伤。
2014年1月24日，被告人覃文华因吸食毒品被公安人员在柳州市第九中学附近查获，后主动供述了自己实施抢劫的事实。
证实上述事实的证据有：
110案件信息；受案登记表；立案决定书；强制措施凭证；在逃人员登记表；被告人覃文华的行政处罚材料；被害人朱某某提供的被抢手机购买发票；情况说明；银行交易凭证；被害人朱某某的病历材料；被害人朱某某的陈述；被告人覃文华的供述材料；法医学人体损伤程度鉴定书；价格鉴定结论书；鉴定意见通知书；现场勘验检查笔录；现场图；现场照片；被告人覃文华的辨认笔录及指认照片；被害人朱某某的辨认笔录；到案经过；被告人覃文华的户籍证明等。
上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人覃文华以非法占有为目的，采用暴力、威胁手段，当场劫取公民财物，并致被害人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人覃文华犯抢劫罪成立。覃文华因吸食毒品被查获后，如实供述了尚未被公安机关掌握的抢劫事实，可视为自首，依法可以从轻或者减轻处罚，对覃文华提出其系自首的意见，予以采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第二款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人覃文华犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2019年1月23日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯宇虹
人民陪审员 黄凤琼
人民陪审员 许军燕
二〇一四年六月三日
书 记 员 陈莹莹
相关法律条文：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇文民初字第337号
原告张国栋，男，汉族，1984年4月20日生。
委托代理人冯源，甘肃襄武律师事务所律师。
被告年红红，�，汉族，1982年2月23日。
被告年百祥，男，汉族，1960年8月4日。
原告张国栋诉被告年红红、年百祥婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国栋及其委托代理人冯源、被告年红红、年百祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国栋诉称：二被告系父女关系。2014年农历8月份，原告与被告年红红经人介绍相识不久后确立恋爱关系，原告通过媒人向二被告给付彩礼42000元及首饰四金和电动车一辆。2015年5月20日，原告与被告年红红举办了结婚仪式。婚礼之后，被告年红红在原告家居住了七天便离开，并将自己的个人物品全部带走，此后再未回原告家居住生活。原告多次要求被告年红红办理结婚登记，但其一直拖延，至今未办理结婚登记。现被告年红红表示不愿与原告共同生活，二被告应依法�还彩礼、首饰等财物。现起诉要求二被告返还彩礼42000元、首饰四金（金项链、金耳环、金戒指、金手链）价值24200元、电动车一辆价值5000元及购买衣服所花费用3000元，共计74000元，由二被告承担本案诉讼费用。
被告年红红辩称：原告诉状中所述我与其共同生活七天、不想与其共同生活和拖延不办结婚证的情况不属实，其余原告所述属实。我收到原告彩礼钱42000元，电动车和四金及购买衣服的价值不属实，四金价值为21000元，新大州牌电动车价值为3000元，购买衣服的支出为1500元，我同意返还原告部分彩礼。因四金在我和原告家打架后就找不到了，所以我不同意返还。电动车是陪嫁给我的个人财产，我不同意返还。
被告年百祥辩称：答辩意见同被告年红红。
经审理查明：二被告系父女关系。2014年农历8月份，原告与被告年红红经人介绍�识不久后确立恋爱关系，二被告借婚约通过媒人向原告索要彩礼42000元和首饰四金（金项链、金耳环、金戒指、金手链），原告给被告年红红购买了衣服。2015年5月20日，原告与被告年红红举办了结婚仪式后开始同居生活，后原告因故返回其娘家，双方同居生活时间未满一年，至今未办理结婚登记手续。2015年10月13日，原告向本院提起诉讼，要求二被告返还彩礼42000元、首饰四金（金项链、金耳环、金戒指、金手链）价值24200元、电动车一辆价值5000元及购买衣服所花费用3000元，共计74000元，由二被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告身份证复印件等证据所证实。
本院认为：我国《婚姻法》明确规定禁止借婚姻索取财物。本案中二被告借婚姻向原告索要彩礼，数额较大，根据我国《婚姻法》相关规定，索要彩礼依法应予返还。关于彩礼的数额，根据庭审查明的事实，本院认定为给付现金42000元。本案中原告与被告年红红未办理结婚登记手续，考虑到双方同居生活的事实，二被告应按70%予以返还。关于给付的首饰四金，因该物品应由被告年红红保管，应由其负责返还，现四金原物其无法说明去向，应承担返还物品价值的责任。原告要求二被告按照四金价值24000元返还，但其未提供相关票据予以证实，故四金价值依照二被告认可的21000元予以认定。关于电动车，被告年红红辩称电动车是由其购买的个人财产，原告未提供证据证明由其购买，故被告年红红应不予返还。对于原告认可的被告陪嫁的个人物品被子两床、毛毯两条应予以返还给被告年红红。关于原告为缔结婚姻向被告年红红购买衣服所支出的费用，视为对被告年红红的赠与，故本院不予认定为彩礼。依据《中华人民共和国婚�法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告年红红、年百祥返还原告张国栋彩礼款29400元。
二、被告年红红、年百祥向原告张国栋支付购买四金费用21000元。
三、被告年红红个人财产：被子两床、毛毯两条归其所有。
四、驳回原告张国栋的其他诉讼请求。
上述执行款项，于本判决书生效后十日内履行完毕。
案件受理费1580元，因适用简易程序审理减半缴纳790元，由原告张国栋负担260元，被告年红红、年百祥负担530元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 张永伟
二〇一五年十二月十日
书记员 史文娟
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执22637号
申请执行人：周亚娟，女，1973年5月8日出生，汉族，天津市红桥区亚娟通讯器材商行经营者，现住天津市滨海新区。
被执行人：崔巧悦，女，1983年2月13日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：贾敬国，男，1981年5月20日出生，汉族，住。
本院在执行申请执行人周亚娟与被执行人崔巧悦、贾敬国民间借贷纠纷一案中，本院已保全查封了被执行人崔巧悦名下坐落于天津市北辰区翠金园3-2-202号房屋一套，申请执行人向本院表示被执行人暂不具备执行条件，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张德龙
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈 海
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执22637号申请执行人：周亚娟，女，1973年5月8日出生，汉族，天津市红桥区亚娟通讯器材商行经营者，现住天津市滨海新区。被执行人：崔巧悦，女，1983年2月13日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：贾敬国，男，1981年5月20日出生，汉族，住。本院在执行申请执行人周亚娟与被执行人崔巧悦、贾敬国民间借贷纠纷一案中，本院已保全查封了被执行人崔巧悦名下坐落于天津市北辰区翠金园3-2-202号房屋一套，申请执行人向本院表示被执行人暂不具备执行条件，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张德龙二〇一七年十二月二十二日书记员  陈 海
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第3183号
原告中国农业银行股份有限公司闽侯县支行，住所地福建省福州市闽侯县。
负责人杨辉，行长。
委托代理人柯志恒、伍琳璐，福建亚嘉律师事务所律师。
被告福建宝航机电设备有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人罗润镇。
被告福建丽景假日大酒店有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人郝长军。
被告罗润镇，男，1976年4月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司闽侯县支行与被告福建宝航机电设备有限公司、福建丽景假日大酒店有限公司、罗润镇金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司闽侯县支行于2015年9月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告福建宝航机电设备有限公司、福建丽景假日大酒店有限公司、罗润镇的银行存款13702688.31元或查封、扣押价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司闽侯县支行提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
自即日起，冻结被告福建宝航机电设备有限公司、福建丽景假日大酒店有限公司、罗润镇的银行存款13702688.31元或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋美芳
审 判 员 陈 凯
代理审判员 陆毓微
二〇一五年十月九日
书 记 员 程丽娟
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0106执230号
申请执行人：方智勇，男，汉族，1975年12月5日生。
委托诉讼代理人：谷西广，河南豫龙律师事务所律师。
被执行人：吴涛，男，汉族，1960年10月5日生。
委托诉讼代理人：吴祖祥，河南远恒律师事务所律师。
本院在执行方智勇与吴涛合同纠纷一案中，郑州市上街区人民法院作出的（2017）豫0106民初633号民事判决书已发生法律效力，申请执行人方智勇向本院申请强制执行。本院在执行过程中采取以下措施：1、2018年1月30日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、通过多次网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、股权、车辆等财产信息；另吴涛名下有一套房产，现已查封，暂无法处置；3、依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；4、该案件立案已经超过三个月，并在结案前三个月进行了总对总查控，未发现被执行人有可供执行的财产；5、本院于2018年6月22日对申请执行人方智勇进行了终本约谈，告知了方智勇该案的执行情况、被执行人的财产情况以及所采取的措施，同时告知了终结本次执行程序的法律后果，申请执行人方智勇同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终本程序的规定（试行）〉》第六条第五项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0106执230号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 游俊豪
人民陪审员 刘 平
人民陪审员 李艳琴
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 窦立超
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执2094号
申请执行人赵耀东，男，汉族。
被执行人河南省兴达置业有限公司。
关于申请人赵耀东申请执行被执行人河南省兴达置业有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）豫0103民初14612号民事调解书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南省兴达置业有限公司的银行存款人民币500元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 王忠锋
审判员 朱 军
二〇一八年六月四日
书记员 马钦阁
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执2094号申请执行人赵耀东，男，汉族。被执行人河南省兴达置业有限公司。关于申请人赵耀东申请执行被执行人河南省兴达置业有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）豫0103民初14612号民事调解书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南省兴达置业有限公司的银行存款人民币500元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国松审判员  王忠锋审判员  朱 军二〇一八年六月四日书记员  马钦阁
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更803号
罪犯秦立涛，男，1986年3月17日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市。
天津市宝坻区人民法院于2012年11月1日作出（2012）宝刑初字第434号刑事判决，以被告人秦立涛犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，判处有期徒刑九年。刑期自2011年12月31日起至2020年12月30日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2015）二中刑执字第811号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。天津市第一中级人民法院以（2016）津01刑更4512号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2011年12月31日起至2019年3月30日止。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯秦立涛的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯秦立涛在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯秦立涛符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯秦立涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯秦立涛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦立涛减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年12月31日起至2018年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 侯金砖
审判员 曹津宝
二〇一八年五月九日
书记员 马伟杰
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初143号
原告李某某，男，1950年12月10日生。
委托代理人李保玉，男，1945年7月24日生。
委托代理人李旭歌，河南长顺律师事务所律师。
被告侯某某，女，1974年7月15日生。
本院在审理原告李某某与被告侯某某抚养费纠纷一案中，李某某于2016年2月23日向本院申请撤诉。
本院认为，李某某申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由李某某负担。
审 判 长 周自平
审 判 员 张龙涛
人民陪审员 叶阳浩
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王艺翾
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初143号
原告李某某，男，1950年12月10日生，汉族。
委托代理人李保玉。
委托代理人李旭歌，河南长顺律师事务所律师。
被告侯某某，女，1974年7月15日生，汉族。
本院在审理原告李某某与被告侯某某抚养费纠纷一案中，李某某于2016年2月23日向本院申请撤诉。
本院认为，李某某申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由李某某负担。
审 判 长 周自平
审 判 员 张龙涛
人民陪审员 叶阳浩
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王艺翾
山西省吕梁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋11民终296号
上诉人（原审原告）：山西环宇建筑工程有限公司。
法定代表人：闫某，董事长。
委托诉讼代理人：王某，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：李某，山西航宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方山县交通运输局。
法定代表人：刘某，局长。
委托诉讼代理人：秦某，该交通局法律顾问。
被上诉人（原审被告）：吕梁市县乡公路改造工程管理处方山管理部。
法定代表人：刘某，该管理部部长。
委托诉讼代理人：秦某，该管理部法律顾问。
上诉人山西环宇建筑工程有限公司与被上诉人方山县交通运输局、吕梁市县乡公路改造工程管理处方山管理部建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省方山县人民法院（2017）晋1128民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，山西省方山县人民法院（2017）晋1128民初441号民事判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省方山县人民法院（2017）晋1128民初441号民事判决；
二、本案发回方山县人民法院重审。
上诉人山西环宇建筑工程有限公司预交的二审案件受理费15725元予以退回。
审判长薛昊
审判员刘雅婷
审判员王晓强
二〇一八年六月四日
书记员张婷婷