广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第4065号
上诉人（原审原告）舒宏图，男。
委托代理人彭世明，广东盈隆律师事务所律师。
上诉人（原审被告）深圳市宝鼎威物流有限公司。
法定代表人张亚东，董事长。
被上诉人（原审被告）深圳市宝鼎威酒里王酒业有限公司。
法定代表人张亚东，总经理。
两被上诉人共同委托代理人刘汩华，广东德荣律师事务所律师。
上诉人舒宏图因与被上诉人深圳市宝鼎威物流有限公司（以下简称宝鼎威物流公司）、深圳市宝鼎威酒里王酒业有限公司（以下简称宝鼎威酒业公司）劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法劳初字第285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明以下事实：
一、关于入职时间，舒宏图主张其于2010年5月入职宝鼎威物流公司，2012年4月9日同时兼任宝鼎威酒业公司总经理。宝鼎威物流公司、宝鼎威酒业公司主张舒宏图于2010年7月入职宝鼎威物流公司，未在宝鼎威酒业公司任职。
二、签订劳动合同情况：未签订。
三、舒宏图的工作岗位：舒宏图主张其于2012年4月9日担任宝鼎威物流公司酒业部副总经理，于2012年4月9日担任宝鼎威酒业公司总经理。宝鼎威物流公司、宝鼎威酒业公司主张舒宏图担任宝鼎威物流公司酒业部副总经理，未在宝鼎威酒业公司任职。
四、员工的工资结构及实际领取工资情况：舒宏图主张其基本工资结构为基本工资3000元＋薪资承诺书中的年薪，并提交了银行账单、《薪资承诺书》、《岗位薪资承诺书》等为证据，称宝鼎威物流公司于2010年6月22日承诺支付舒宏图年薪不低于75万元，宝鼎威酒业公司于2012年4月9日承诺支付舒宏图年薪不低于80万元。宝鼎威物流公司、宝鼎威酒业公司一直未支付上述款项。宝鼎威物流公司、宝鼎威酒业公司对银行账单真实性予以认可，但对《薪资承诺书》、《岗位薪资承诺书》真实性不予认可。
在劳动仲裁过程中，宝鼎威物流公司、宝鼎威酒业公司于2013年6月25日申请对《薪资承诺书》、《岗位薪资承诺书》上的朱墨与印章形成时间进行司法鉴定。经深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会委托广东南天司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2013年9月2日出具了粤南（2013）文鉴字第527号《文书司法鉴定意见书》，鉴定结论为：1、公章印文与印刷体文字的时序为：先有印刷体文字，后有公章印文。2、公章印文的形成时间分别不是其标称时间形成，而是一次性盖章形成，形成于2012年8月份前后。宝鼎威物流公司称是其公司原财务人员钟某某［原审法院确有钟某某起诉宝鼎威物流公司的案件存在，案号为（2013）深龙法劳初字第215号］借出公章期间伪造的。舒宏图对宝鼎威物流公司、宝鼎威酒业公司的解释不予认可，认为与本案无关。
五、办理社会保险情况：宝鼎威物流公司为舒宏图办理了相关社会保险，时间为从2010年7月开始至2013年4月。
六、舒宏图的工作年限：2年零11个月，从2010年5月24日至2013年4月止。舒宏图起诉仅要求确认其与宝鼎威物流公司于2010年5月24日至2012年12月26日期间存在劳动关系。
七、双方终止或解除劳动关系的原因：舒宏图称系宝鼎威物流公司、宝鼎威酒业公司无故拖欠舒宏图工资，并于2012年12月26日违法口头解雇舒宏图。宝鼎威物流公司、宝鼎威酒业公司称舒宏图自2012年12月26日无故旷工，在旷工达4个月的情况下，宝鼎威物流公司解除与舒宏图的劳动合同。
八、申请仲裁的时间：2013年5月24日。
九、仲裁请求：1、确认舒宏图与宝鼎威物流公司于2010年5月24日至2012年12月26日期间存在劳动关系；2、宝鼎威物流公司支付舒宏图2010年6月22日至2012年12月8日的工资2250000元及滞纳金581312.5元；3、宝鼎威物流公司支付舒宏图违法解除劳动关系赔偿金82710元；4、宝鼎威物流公司支付舒宏图违约金1500000元；5、宝鼎威酒业公司支付舒宏图2012年4月9日至2012年12月26日的薪酬800000元，由宝鼎威物流公司承担连带责任；6、宝鼎威酒业公司支付舒宏图违约金1600000元，由宝鼎威物流公司承担连带责任。
十、仲裁结果：1、确认舒宏图与宝鼎威物流公司于2010年5月24日至2012年12月26日期间存在劳动关系；2、驳回舒宏图的其他仲裁请求。
十三、舒宏图的一审诉讼请求：同舒宏图的劳动仲裁请求。
十四、需要说明的问题：1、宝鼎威物流公司、宝鼎威酒业公司未起诉。
原审法院认为，一、关于任职岗位问题，因舒宏图对其在宝鼎威酒业公司任职的主张未提供有效证据予以证实，故原审法院认为舒宏图担任宝鼎威物流公司酒业部副总经理，未在宝鼎威酒业公司任职。
二、关于入职时间，宝鼎威物流公司未提交有效证据证明其主张的舒宏图入职时间。原审法院采信舒宏图关于其入职宝鼎威物流公司时间的主张，即2010年5月24日。
三、关于工资标准问题，舒宏图虽在庭审中对鉴定结论提出了诸多质疑，但其在劳动仲裁过程中未申请重新鉴定，且在本案一审审理过程中也未申请重新鉴定。原审法院认为，舒宏图提交的《薪资承诺书》、《岗位薪资承诺书》经司法鉴定，“其公章印文与印刷体文字的时序”不一致、“公章印文的形成时间分别不是其标称时间形成、而是一次性盖章形成、形成于2012年8月份前后”，可以认定该《薪资承诺书》存在瑕疵，故原审法院对该证据不予采信，并认定舒宏图工资为3000元／月。
四、关于欠发工资数额问题，根据双方提交的证据显示，舒宏图自2012年12月26日始未向宝鼎威物流公司提供劳动，2012年12月至2013年4月双方解除劳动关系期间，宝鼎威物流公司未支付舒宏图工资。故自2013年1月始至2013年4月期间，宝鼎威物流公司无须向舒宏图支付工资。但宝鼎威物流公司尚须支付舒宏图2012年12月份的基本工资。宝鼎威物流公司以舒宏图自动离职为由而不予支付舒宏图2012年12月的工资是不合理的，因此宝鼎威物流公司应支付舒宏图2012年12月的工资3000元。
五、关于双方终止或解除劳动关系的问题，舒宏图提交的《薪资承诺书》、《岗位薪资承诺书》存在瑕疵，原审法院不予采信。舒宏图提交的案外人徐某、姚某与宝鼎威物流公司、宝鼎威酒业公司法定代表人的电话录音、舒宏图与宝鼎威物流公司、宝鼎威酒业公司法定代表人的谈话录音，认为录音中涉及宝鼎威物流公司、宝鼎威酒业公司对公司管理层年薪承诺及舒宏图遭受恐吓等事实。原审法院认为上述录音所录内容无法证明舒宏图主张，故原审法院认为舒宏图关于宝鼎威物流公司、宝鼎威酒业公司因欠其年薪而违法解雇舒宏图的陈述，缺乏事实依据，依法不予采信，并认定系舒宏图自动离职。
关于双方解除或终止解除劳动关系的时间，舒宏图称宝鼎威物流公司、宝鼎威酒业公司于2012年12月26日违法口头解雇舒宏图，但未提交有效证据证明。宝鼎威物流公司称直至2013年4月还为舒宏图缴纳了社会保险相关费用，但由于舒宏图4个多月无故旷工，宝鼎威物流公司按舒宏图自动离职处理。因舒宏图提供的《社保清单》显示社保缴纳至2013年4月，因此原审法院综合双方的陈述，采信宝鼎威物流公司的陈述，认定舒宏图离职时间为2013年4月。
根据上述认定，舒宏图属于自动离职，宝鼎威物流公司无需支付解除劳动关系经济补偿金。舒宏图主张属于宝鼎威物流公司违法解除劳动关系而主张的赔偿金，缺乏事实依据，依法不予支持。
六、舒宏图诉讼请求中主张的宝鼎威物流公司支付舒宏图2010年6月22日至2012年12月8日的工资2250000元、滞纳金581312.5元、违约金1500000元，宝鼎威酒业公司支付舒宏图2012年4月9日至2012年12月26日的薪酬800000元、违约金1600000元，均是基于其提交的《薪资承诺书》、《岗位薪资承诺书》计算的。舒宏图诉称宝鼎威物流公司、宝鼎威酒业公司一直不按《薪资承诺书》、《岗位薪资承诺书》发放薪资，但其在回答原审法院关于宝鼎威物流公司、宝鼎威酒业公司既然不发放相关承诺的薪资为何还与宝鼎威物流公司、宝鼎威酒业公司保留劳动关系的问题时，舒宏图的回答是因“宝鼎威物流公司、宝鼎威酒业公司法定代表人一直以资金紧张没有赚到钱拖延支付，我依然怀着美好的愿景继续工作……我一直要求宝鼎威物流公司、宝鼎威酒业公司与我签订书面的劳动合同，但拒不签订，我只有让其出具书面材料，宝鼎威物流公司、宝鼎威酒业公司才给我出具该承诺书”，舒宏图既无证据其向宝鼎威物流公司、宝鼎威酒业公司主张过所谓的承诺薪资，且其该解释也存在不符合常理之处。故此，对该二证据原审法院不予采信。舒宏图据此主张的诉求，证据不足，依法不予支持。
根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、确认舒宏图与宝鼎威物流公司于2010年5月24日至2013年12月26日期间存在劳动关系；二、宝鼎威物流公司在判决发生法律效力之日起十五日内支付舒宏图2012年12月的工资人民币3000元；三、驳回舒宏图的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，由宝鼎威物流公司负担。
上诉人舒宏图不服上述判决，向本院提起上诉称，一、一审法院错误认定上诉人舒宏图的工作岗位情况。一审法院在一审判决中忽略了对上诉人舒宏图自2010年5月24日入职起至2012年4月8日期间担任宝鼎威物流公司房地产部营销总监一职事实的查明。2012年4月9日上诉人舒宏图被宝鼎威物流公司升职为该公司的酒业部副总经理，同时担任宝鼎威酒业公司总经理一职。上诉人舒宏图在担任宝鼎威酒业公司总经理期间全面负责公司发展规划，尽职勤勉地为宝鼎威酒业公司的酒类产品品牌经营决策。而对于该任职事实不仅有宝鼎威酒业公司提供的《岗位薪资承诺书》确认，还有一审期间提交的证据羊城晚报深圳新闻及金羊网新闻媒体采访报道的印证。作为掌握管理上诉人舒宏图职务信息的被上诉人宝鼎威物流公司与宝鼎威酒业公司并没有提供任何的证据进行辩驳，应当承担不利后果。
二、一审法院对证据《薪资承诺书》、《岗位薪资承诺书》不予采信的认定属于事实认定错误。一审法院以“《薪资承诺书》、《岗位薪资承诺书》经司法鉴定，其公章印文与印刷体文字的时序不一致，公章印文的形成时间分别不是其标称时间形成，而是一次性盖章形成，形成于2012年8月份前后”为由，认定《薪资承诺书》、《岗位薪资承诺书》存在瑕疵，与事实不符。上述证据是被上诉人提供给上诉人舒宏图的，《薪资承诺书》、《岗位薪资承诺书》上所盖公章是真实的。在本案审理过程中，被上诉人并没有对公章的真实性申请鉴定。因此，该承诺书上的文字内容及公章印文均为真实合法的。被上诉人并没有提供任何充分、确凿的证据证明该承诺书上的公章印文不是真实的。
司法鉴定意见关于“公章印文的形成时间分别不是其标称时间形成”并不能否认在上诉人舒宏图与被上诉人劳动合同关系存续期间内被上诉人向上诉人舒宏图出具《薪酬承诺书》的承诺内容及公章印文的真实性及合法性。上诉人舒宏图入职后，宝鼎威物流公司承诺自2010年6月份起支付上诉人舒宏图基本工资加不低于人民币75万元的年薪，宝鼎威酒业公司承诺自2012年4月份起支付上诉人舒宏图不低于人民币80万元的年薪。对于该事实，被上诉人的代理人在一审庭审中承认上诉人舒宏图的工资结构是除开基本工资之外还包括其他工资。而上诉人舒宏图要求被上诉人签署劳动合同予以确认，但宝鼎威物流公司与宝鼎威酒业公司一直拖延签署劳动合同。经上诉人舒宏图多次的催促及沟通，直至2012年9月份被上诉人宝鼎威物流公司与宝鼎威酒业公司才给上诉人舒宏图《薪资承诺书》以及《岗位薪资承诺书》。当时上诉人舒宏图对该《薪资承诺书》中公章及文书形成的具体时间并不知情，但并不影响该承诺书中被上诉人宝鼎威物流公司与宝鼎威酒业公司对上诉人舒宏图薪资承诺的真实性及合法性。
三、一审法院认定是上诉人舒宏图自动离职错误。一审法院认定了被上诉人宝鼎威物流公司确实拖欠上诉人舒宏图2012年12月份的基本工资3000元的事实。且有涉案薪酬承诺书等证据己形成完整的证据链，证明被上诉人宝鼎威物流公司与宝鼎威酒业公司仍拖欠上诉人舒宏图除基本工资以外的其他承诺薪资。2012年12月26日被上诉人宝鼎威物流公司在未支付上诉人舒宏图2012年12月份基本工资及其他年薪工资的情况下，无故违法解除与舒宏图的劳动关系。此后非法拒绝上诉人舒宏图回用人单位上班，造成上诉人舒宏图在客观上无法上班。被上诉人宝鼎威物流公司对上诉人舒宏图未能提供劳动存在重大过错，且违法解雇上诉人舒宏图后一直违反相关规定未向上诉人舒宏图出具解除或者终止劳动合同的书面证明。
一审法院也查明了被上诉人宝鼎威物流公司单方为上诉人舒宏图办理了相关社会保险的事实，被上诉人宝鼎威物流公司违法解除与上诉人舒宏图的劳动关系，拒绝上诉人舒宏图回公司上班后，为了逃避支付劳动报酬及赔偿金，在上诉人舒宏图不知情的情况下，单方替上诉人舒宏图缴纳社保，却谎称上诉人舒宏图“无故旷工”，无理非法地按自动离职处理。被上诉人宝鼎威物流公司称上诉人舒宏图“自2012年12月26日起旷工，直至2013年4月，无故旷工长达4个多月，按自动离职处理”，但并没有提供任何的考勤记录以及用人单位的相关规章制度关于自动离职的规定的证据，不应当被采信。
再者，如果出现上诉人舒宏图擅自离职不上班且旷工长达4个多月的情况，被上诉人宝鼎威物流公司却一直未采取任何行动催促上诉人舒宏图返岗上班，既未书面发信函通知，也未发电子邮件通知，甚至没有打一个电话通知或用其他方式证明上诉人舒宏图自动离职，这明显不符合常理，也不符合一个公司正常经营的管理要求。被上诉人宝鼎威物流公司对此未作任何合理的解释及提供相应的证据证实，故“按自动离职一说”既无事实法律依据，也不符合情理。
综上，请求二审法院判令：一、依法撤销深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法劳初字第285号民事判决，支持上诉人舒宏图的一审全部诉讼请求；二、本案的二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人宝鼎威物流公司、宝鼎威酒业公司答辩称，上诉人舒宏图的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院依法予以驳回。
经二审审理查明，上诉人舒宏图对原审判决查明相关事实的异议同其上诉状。本案双方当事人均确认上诉人舒宏图在被上诉人宝鼎威物流公司工作期间实际收入的平均工资数额为3000元／月。
本案双方当事人对原审判决查明的其他事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案上诉人舒宏图与被上诉人宝鼎威物流公司的劳动关系明确，双方权利和义务应当受劳动法律、法规保护及调整。对于上诉人舒宏图的上诉请求，本院具体分析认定如下：
一、关于任职岗位问题，上诉人舒宏图主张其自2010年5月24日入职起至2012年4月8日期间担任宝鼎威物流公司房地产部营销总监一职，2012年4月9日上诉人舒宏图被宝鼎威物流公司升职为该公司的酒业部副总经理，同时担任宝鼎威酒业公司总经理一职，但除宝鼎威物流公司酒业部副总经理一职外，上诉人舒宏图未能就其上述其他事实主张提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利法律后果。原审判决据此采信被上诉人宝鼎威物流公司的相关主张，认定上诉人舒宏图自2010年5月24日入职起至2012年12月26日期间担任被上诉人宝鼎威物流公司酒业部副总经理，未在宝鼎威酒业公司任职，符合法律的相关规定，本院依法予以维持。
二、关于入职时间，原审判决认定上诉人舒宏图入职被上诉人宝鼎威物流公司的时间为2010年5月24日，本案各方当事人对此均无异议，本院依法予以认可。
三、关于工资标准问题，上诉人舒宏图所提交的《薪资承诺书》、《岗位薪资承诺书》显示宝鼎威物流公司于2010年6月22日承诺支付舒宏图年薪不低于75万元，宝鼎威酒业公司于2012年4月9日承诺支付舒宏图年薪不低于80万元。但该两份承诺书经司法鉴定，存在“公章印文与印刷体文字的时序不一致”、“公章印文的形成时间分别不是其标称时间形成、而是一次性盖章形成、形成于2012年8月份前后”等瑕疵。上诉人舒宏图未能对上述瑕疵作出合理解释。被上诉人宝鼎威物流公司与宝鼎威酒业公司对上述承诺书的真实性均不予认可。原审判决据此不认可上述两份承诺书的真实性，并根据上诉人舒宏图的在职期间实际平均工资水平（3000元／月）认定其工资标准，符合法律规定，本院依法予以维持。
四、关于欠发工资数额问题，本案各方当事人均确认上诉人舒宏图自2012年12月26日起未向被上诉人宝鼎威物流公司提供劳动，因此被上诉人宝鼎威物流公司无须支付上诉人舒宏图2012年12月26日以后的劳动报酬。对于上诉人舒宏图2012年12月的工资，原审判决根据上述确定的舒宏图工资标准，判令被上诉人宝鼎威物流公司向上诉人舒宏图支付欠付工资3000元，不损害上诉人舒宏图的合法权益，被上诉人宝鼎威物流公司亦未就此提起上诉，视为对该数额的认可，本院依法予以维持。
五、关于双方终止或解除劳动关系的问题，上诉人舒宏图主张系被上诉人宝鼎威物流公司、宝鼎威酒业公司因拖欠舒宏图的年薪而违法解除与舒宏图的劳动关系，但未能就此提供足够证据予以证明，应当就此承担举证不能的不利法律后果。被上诉人宝鼎威物流公司主张上诉人舒宏图系自行离职，但亦未能就此提供充分证据予以证明。至于被上诉人宝鼎威物流公司直至2013年4月还为上诉人舒宏图缴纳社会保险相关费用这一事实，与上诉人舒宏图自行离职之间缺乏足够的逻辑因果关系。原审判决据此认定上诉人舒宏图系自动离职，缺乏事实依据，本院依法予以纠正。鉴于本案双方当事人均不能提供充分证据证明劳动关系解除的具体原因，应当视为由用人单位提出，双方协商一致解除劳动关系。被上诉人宝鼎威物流公司依法应当向上诉人舒宏图支付协商一致解除劳动关系经济补偿金人民币9000元（3000元×3年）。上诉人舒宏图的相关上诉请求部分具有事实与法律依据，本院依法予以支持。
六、关于舒宏图有关宝鼎威物流公司支付舒宏图2010年6月22日至2012年12月8日的工资2250000元、滞纳金581312.5元、违约金1500000元，宝鼎威酒业公司支付舒宏图2012年4月9日至2012年12月26日的薪酬800000元、违约金1600000元等上诉请求，均以《薪资承诺书》、《岗位薪资承诺书》为事实基础。如上所述，本院依法对该两份承诺书不予采信。因此上诉人舒宏图的相关上诉请求本院均依法予以驳回。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律存在部分不当，本院依法予以纠正。上诉人舒宏图关于解除劳动关系经济补偿的上诉请求具有事实与法律依据，本院依法予以支持。其他上诉请求缺乏事实和和法律依据，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法劳初字第285号民事判决第一、二项；
二、撤销深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法劳初字第285号民事判决第三项；
三、被上诉人深圳市宝鼎威物流有限公司于本判决生效之日起十五日内支付上诉人舒宏图解除劳动合同经济补偿金人民币9000元；
四、驳回上诉人舒宏图的其他上诉请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费人民币15元，由上诉人舒宏图负担10元，由被上诉人深圳市宝鼎威物流有限公司负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一四年十月二十四日
书记员 陈晓璇（兼）
附：相关法律法规
一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条
有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条
经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……