广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第1610号
原告：梁汉锋，男，1984年3月18日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：林文结、邱丽琳，分别系广东保信律师事务所律师、实习律师。
被告：冯钜发，男，1974年9月5日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：黄建良，系广东广诚信律师事务所律师。
第三人：张海轮，男，1974年7月3日出生，香港居民。
原告梁汉锋诉被告冯钜发民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告梁汉锋的委托代理人林文结、被告冯钜发的委托代理人黄建良及第三人张海轮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转，先后分别于2015年3月18日，2015年5月14日向原告借款人民币100000元整、8000元整，双方签订借款合同约定借款月利率为2%，借据签订后，原告将款项出借给被告。然而，款项出借后，被告未能按约定支付利息，原告催告，被告置之不理。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：1.解除双方签订的借款合同；2.被告立即偿还借款人民币180000元整及利息14400元，利息以欠款人民币180000元整为基数从2015年5月14日起按月利息2%计至付清之日止，暂计至2015年9月14日利息为14400元；3.本案诉讼费由被告承担（以上共计为194400元）。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为解除双方于2015年5月14日签订的借据；变更第二项诉讼请求为要求被告立即偿还借款本金为153468元，利息的计算以153468元为基准。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.借据两张；2.收据、转账单；3.还款事项提醒函二份；4.张海轮的声明书一份。
被告辩称：1.被告借款时从案外人张海轮处借款，当时借据上债权人处是空白的；2.2013年3月18日的借款实际只收到92000元，且没有利息约定；3.2015年5月14日的借款实际收到73600元，且该借据未到期。利息以2%计算不明确是年利率还是月利率，所以缺乏法律依据；4.借款事实确认，但只借到165600元，利息不确认，且我方已偿还借款本金55198元。另外，我方可以解除2015年5月14日的借据，但应以年利率2%计算利息；5.还款提醒函不是对应本案的两张借据，该函不是出具给原告的，不清楚原告如何取得该函。
被告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.支付张海轮款项明细表一份；2.银行的转账记录。
第三人张海轮述称：因为我有网银较方便，所以原告委托我向被告转账。本案借款是属于原告向被告出借的款项。原告委托我代收被告的还款，至于款项是什么性质我不清楚。
经审理查明：2015年3月18日，冯钜发出具第一份借据，载明“本人（借款人）冯钜发向（债权人）梁汉锋借款金额为壹拾万元整，小写100000元，借款限期为6期，从2015年3月18日起至2015年9月18日止，借款人保证按期如数偿还，如果本人到期未能偿还当期本息，本人及担保人愿意承担一切经济法律责任。”同年3月20日，冯钜发出具收据载明“今收到生活费借款100000元”。2015年5月14日，冯钜发又出具第二份借据，载明“本人（借款人）冯钜发向（债权人）梁汉锋借款金额为捌万元整，小写80000元，借款限期为12期，从2015年5月14日起至2016年5月13日止，借款人保证按期如数偿还，如果本人到期未能偿还当期本息（利息为2%），本人及担保人愿意承担一切经济法律责任。”同年5月15日，冯钜发出具收据载明“今收到生活费借款80000元”。
2015年3月18日，冯钜发出具第一份还款事项提醒函载明“每月还款额为20666元，还款时间每月19日18点之前”。2015年5月14日，冯钜发出具第二份还款事项提醒函载明“每月还款额为9866元，还款时间每月15日18点之前”。两份还款事项提醒函均载明“针对违约时长超过15天，根据借款协议，出借人有权提前终止此借款协议，您须在出借人提出终止借款协议要求的三日内一次性支付余下所有本金、利息和逾期违约金”。
梁汉锋提交的银行流水显示，张海轮于2015年3月19日分别向冯钜发转账支付42000元、50000元，杨锦贤于2015年5月15日向冯钜发支付73600元。冯钜发提交的银行流水显示，其于2015年4月20日向张海轮支付20666元，于2015年5月22日向张海轮支付10666元，于2015年5月29日向张海轮支付5000元，于2015年5月31日向张海轮支付5000元，于2015年6月19日向张海轮支付9866元，于2015年7月16日向张海轮支付1000元，于2015年7月17日向张海轮支付1000元，于2015年7月20日向张海轮支付1000元，于2015年7月23日向张海轮支付1000元，合共55198元。
庭审中，梁汉锋表示双方除本案借款外无经济往来，还款事项提醒函与借据是对应的关系，2015年3月18日的还款事项提醒函载明的每月还款20666元包含本金16666元和利息4000元，即月利率4%；2015年5月14日的还款事项提醒函载明的每月还款9866元包含本金6666元和利息3200元，即月利率4%。
本院认为：梁汉锋诉称冯钜发向其借款，提交了借据、收据佐证，冯钜发亦确认其收到转账支付的款项为梁汉锋出借的款项，对借款事实应予确认。关于实际出借的数额，双方对是否存在现金支付有不同意见，对此，本院认为，冯钜发除了在借据上确认借款金额外，每笔借款均出具对应的收据注明收到款项的数额，在无相反证据的情况下，本院采信梁汉锋的主张，认定实际的出借款项分别为100000元、80000元。关于两份还款提醒函的效力问题，从形式上看，除签订日期分别与两份借据一致外，未存在任何内容上的关联；即使存在对应关系，还款提醒函载明的每月还款金额并未区分偿还本金、利息，无法得出月利息为4%的事实，本院对梁汉锋关于利息约定为每月4%的主张不予认定。因冯钜发已偿还部分款项，而日期在前的第一张借据未约定借款利息，本院认定冯钜发偿还的款项55198元视为本金偿还。由此，冯钜发第一笔100000元的借款扣除55198元还款外，尚余44802元未还，利息应自借款到期之日即2015年9月18日起按年利率6%计算；第二笔80000元的借款未返还，其依据的借据相当于借款合同，现双方同意解除该借据，应予确认，借据解除后，冯钜发应当返还相应借款及利息。虽借据未载明利息的计算周期，但根据其关于1年借期为12期的约定可知应以月利率2%计算，该标准不违反法律规定，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、解除被告冯钜发于2015年5月14日向原告梁汉锋出具的借据；
二、被告冯钜发于本判决发生法律效力之日起三日内向原告梁汉锋返还借款44802元并支付利息（自2015年9月18日起至清偿之日止按年利率6%计算）；
三、被告冯钜发于本判决发生法律效力之日起三日内向原告梁汉锋返还借款80000元并支付利息（自2015年5月14日起至清偿之日止按月利率2%计算）；
四、驳回原告梁汉锋的其他诉讼请求。
案件受理费4188元，由原告梁汉锋负担1470元，被告冯钜发负担2718元(该款原告梁汉锋已预交，被告冯钜发应于本判决发生法律效力之日起三日内一并迳付给原告梁汉锋，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 杨靖华
审 判 员 张庆争
代理审判员 邝 羽
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 卢绮琴