河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终2333号
上诉人（原审被告）：孙张博，男，2009年8月14日出生，汉族，住河南省固始县。
法定代理人：孙涛（系孙张博父亲），男，1980年1月9日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：杨培凤（系孙张博奶奶），女，1956年11月12日出生，住河南省固始县。
被上诉人（原审被告）：固始县回民小学。住所地：固始县城关镇蓼北路***号。统一社会信用代码：12411525419408726W。
法定代表人：梅长青，系该校校长。
委托诉讼代理人：饶龙泉、黄炎，河南蓼阳律师事务所律师。
原审原告：于上淇，男，2009年7月20日出生，汉族，住河南省固始县。
法定代理人：申正平（系于上淇母亲），女，1988年9月29日出生，汉族，住河南省固始县。
上诉人孙张博因与被上诉人固始县回民小学，原审原告于上淇生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2018）豫1525民初988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。上诉人孙张博的委托代理人杨培凤，被上诉人固始县回民小学的委托代理人黄炎，原审原告于上淇的法定代理人申正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孙张博上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任或承担次要责任。事实与理由：1、上诉人孙张博在本案中没有任何过错，一审法院认定由上诉人的法定代理人按比例承担30%的赔偿责任是错误的。事发时，原审原告与上诉人双方均未满八周岁，均系无民事行为能力人，二人对自己的行为是否存在潜在危险性以及其行为是否可能造成他人人身伤害的严重后果等情况，均无预测能力。原审原告受伤系课间活动期间与同学玩耍时发生的一起意外事故，虽然造成伤害的后果，但并非上诉人故意为之，与上诉人无关联，上诉人孙张博亦无过错，不符合一般侵权行为的构成要件，亦不应对原审原告承担赔偿责任。2、本起损害事故中，根据《学生伤害事故处理办法》（教育部令第12号）第九条之规定。固始县回民小学存在安全管理方面存在明显的疏漏，未尽到教育、管理职责有重大过错，应当承担所有责任，赔偿上诉人及原审原告的所有损失。而原审法院判决固始县回民小学承担40%的责任，上诉人与原审原告各承担30%的责任，实际上是本末倒置。显然没有突出学校应当承担主要责任或者全部责任。故被上诉人应当承担全部责任或至少是与其过错相适应的主要责任。
被上诉人固始县回民小学答辩：1、原审原告于上淇与上诉人孙张博之间玩背人游戏，于上淇在大厅内弯腰站立，待孙张博趴上于上淇后背后前行一步，因于上淇重心不稳，这才是于上淇受伤的真正原因。不是单方滑倒事故，受到的伤害属于第三人致害，校方尽到了安全教育的义务，所以校方不应承担赔偿责；2、被上诉人的教育设施是2013年3月才投入使用的新楼区，是符合国家要求的，在建设、验收上经相关教育部的检查通过认可的。在建设时选择了防滑地板砖，固始县回民小学于2016年被固始县教育体育局评为平安校园，被上诉人是没有过错的；3、上诉人认为应根据《学生伤害事故处理办法》来判定，民事判决对该办法只能为参照，不能作为判决依据，本案原审原告受伤是与上诉人玩背人游戏所致，不是单方滑倒事故，生拉硬套按照《学生伤害事故处理办法》来处理是错误的。
原审原告于上淇述称，根据未成年人监护人的责任和孩子在学校内发生意外的监控看，我方认为上诉人一方和学校均有责任。
原审认定事实：2017年12月18日上午9时35分32秒，原告于上淇在与被告孙张博玩耍过程中摔倒，导致原告面部着地受伤，原告于同日被送往固始县人民医院治疗，经固始县人民医院五官科诊断原告为冠根联合折，需拔出，18岁以下需行冠修复式种植….;花费门诊医疗费6198.66元（含法医鉴定费198元）、3002.08元，合计9002.74元（不含法医鉴定费198元）；事故发生时，原告于上淇、被告孙张博均就读于固始县回民小学三年级一班。另查明，原告于上淇经固始县第一医院医务科鉴定并出具评估意见函，该医务科于2018年1月15日开具“关于于上淇牙齿修复费用评估咨询意见函”，评估意见载明的内容显示于上淇牙齿修复费用评估经组织相关专家评估对该患者损伤后治疗费用等进行了会诊评估，意见为原告于上淇牙齿修复费用合计12500元；原告为此支出鉴定费600元。被告固始县回民小学对评估意见函及鉴定费票据均无异议，被告孙张博及其法定代理人的委托诉讼代理人对原告提交的证据均不予认可。以上事实有原告就医的诊断证明书、医疗费用票据、评估意见函、鉴定费票据、二被告各自提供的视频资料及原、被告双方的陈述等在卷佐证，对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原审法院认为，本案的争议焦点为：一、原告及其法定代理人的诉讼请求是否应予以支持？对此，本院评析如下：1、原告及其法定代理人以于上淇的人身在学校上学期间受到伤害为由，要求二被告承担赔偿责任；原告及其法定代理人提交了固始县回民小学教导处印制的课间操时间表、固始县人民医院诊断证明书、医疗费票据二张、固始县第一医院医务科出具的关于于上淇牙齿修复费用意见函一份、法医鉴定费票据一张等证据；课间操时间表显示“固始县回民小学教导处制上午课间操时间9:20—9:50此表从2017年11月20日开始执行”，以证明本案事故发生在课间操时间；诊断证明书、评估意见函、医疗费票据、鉴定费票据以证明原告于上淇花费医疗费9092元（不含鉴定费198元）、后续治疗费12500元、法医鉴定费600元。被告固始县回民小学辩称，其已尽到安全教育的义务，不应承担赔偿责任；其提交了固始县2017年度学校安全教育目标责任书、2017年-2018年度第一学期周工作安排、班主任安全目标责任书、回民小学安全工作制度、固始县回民小学2017年度安全工作计划、固始县回民小学突发事故应急预案、安全应急预案、回民小学治安防范及应急预案、固始县回民小学教师值班安排表、固始县回民小学安全工作制度、固始县回民小学学生家长签的安全责任书、本案事故发生时的视频资料、固始县回民小学于2016年被固始县教育体育局评为平安校园；以证明原告的受伤是与被告孙张博嬉戏摔倒受伤，固始县回民小学尽到了安全教育义务，不承担赔偿责任。被告孙张博及其法定代理人的委托诉讼代理人辩称，因原告于上淇、被告孙张博均系无民事行为能力人，且被告固始县回民小学未尽到安全教育的义务，应由被告固始县回民小学承担赔偿责任。本院认为，原告于上淇出生于2009年7月20日，被告孙张博出生于2009年8月14日，原、被告双方于本案事故发生时均已年满八周岁且不满十周岁；依据《中华人民共和国民法总则》第十七条规定“十八周岁以上的自然人为成年人。不满十八周岁的自然人为未成年人”、第十九条规定“八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为”；故本院认定原告于上淇、被告孙张博在本案事故发生时均系限制民事行为能力人。经本院查看二被告提供的事故发生时的视频监控资料，视频资料显示原告于上淇、被告孙张博及其他学生于2017年12月18日上午9时35分24秒在固始县回民小学教学楼大厅玩耍，原、被告之间玩背人游戏，于上淇在大厅内弯腰站立，待孙张博趴上于上淇后背后前行一步，因于上淇重心不稳，于上淇背着孙张博于9时35分32秒同时摔倒，于上淇面部着地，孙张博于9时35分50秒起身，于上淇于9时38分38秒在其他同学搀扶下起身，在9时20分至原告受伤后被同学搀扶期间未发现固始县回民小学的教师或者其他工作人员在场管理、救治；原、被告玩耍时发生事故的地点位于固始县回民小学教学楼大厅处，该大厅左拐为上下教学楼的楼梯，大厅系学生上下课的楼梯进出口处，地面光滑，在原、被告摔倒前后有其他学生也在玩背人游戏，并有多名学生相互推搡、嬉戏，因地面光滑，出现多名学生滑倒，在此期间和地点，未发现固始县回民小学的教师或其他工作人员进行管理。本院认为，原告提交的时间表是真实的，足以认定9:20分至9:50分期间为固始县回民小学教导处指定的课间操时段。本院审查了被告固始县回民小学提交的相关证据，“回民小学安全工作制度”的安全内容及具体措施第4条中载明“值日老师到校后要及时下班巡回检查，管好学生早读、课间操、午睡、课余时间的学习、生活、纪律及安全工作”，由此可见，被告固始县回民小学在课间操时间应安排教师值日，管好学生的课间操活动。本院认为，事故发生地位于教学楼一楼大厅进出口处，地面光滑，大量学生在大厅相互冲撞、推搡、打闹，存在危险，被告固始县回民小学应当履行管理义务，但本案事故发生前后未发现固始县回民小学的教师在场管理，可见学校在安全管理方面存在明显的疏漏，对学生的安全管理不到位，其存在过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”，被告固始县回民小学在本案事故中未尽到教育、管理职责，本院酌定其对原告的损失应承担40%的赔偿责任；原告于上淇、被告孙张博均系限制民事行为能力人，其所玩耍的背人游戏系体力游戏，对体力有一定的损耗，二人的身体均处于发育初期，与该游戏的体力要求不相适应，二人对事故的发生均有一定的过错，本院酌定二人各自承担30%的责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。”，故原告于上淇的法定代理人对原告在本案事故中的损失应自行负担30%，被告孙张博的法定代理人对原告的损失应承担30%的赔偿责任。2、关于原告在本案事故中的损失，本院经审查原告提供的医疗费票据、鉴定费票据、评估意见函，以上证据真实有效，故认定原告花费门诊医疗费6198.66元（含法医鉴定费198元）、3002.08元，合计9002.74元（不含法医鉴定费198元）；花费鉴定费600元、198元，合计798元；后续治疗费12500元。关于原告及其法定代理人要求二被告赔偿原告精神损失及终身维护费用的主张，因原告及其法定代理人未能提供相关证据证明，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第二十六条、第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原审判决如下：一、原告于上淇在本案事故中的损失为门诊医疗费6000.66元（不含鉴定费198元）、3002.08元、后续治疗费12500元、法医鉴定费198元、600元，合计22300.74元；由被告孙张博的法定代理人孙涛按照30%的责任比例赔偿原告6690.22元，由被告固始县回民小学按照40%的责任比例赔偿原告8920.30元；以上款项于本判决生效后十日内一次性付清。二、驳回原告于上淇及其法定代理人申正平的其他诉讼请求。案件受理费用1050元，减半收取计525元，由原告于上淇的法定代理人申正平负担360元，由被告孙张博的法定代理人孙涛负担50元，由被告公司回民小学负担115元。
二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
二审中当事人没有提交新证据。
本院认为：公民的健康权应受到法律保护。本案的焦点问题是原审责任比例划分是否恰当的问题。从本案事故发生前后的经过看，原审认定固始县回民小学承担一定的赔偿责任是恰当的。因事故的起因是因于上淇与孙张博在玩耍背人游戏过程中发生，但从事故发生的经过看，原审认定孙张博与于上淇均承担一定份额的责任是恰当的。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。原审法院酌定于上淇与孙张博各自承担30%的责任并无不当。上诉人孙张博上诉认为孙张博没有过错，不应当承担责任或承担小于30%的责任的上诉意见，本院不予采纳。综上，原审处理并无不当，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人孙张博承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑鹏飞
审 判 员 李 虎
审 判 员 左立新
二〇一八年七月五日
法官助理 彭亚丽
书 记 员 杨 晨