安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二终字第00671号
上诉人（原审被告）：安徽泰科信息科技有限公司，住所地合肥市高新区信息产业基地桑夏1#综合楼603A，组织机构代码68812672-7。
法定代表人：周济华，总经理。
委托代理人：孙振宇，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：任凌志。
被上诉人（原审原告）：上海天诚线缆销售有限公司，住所地上海市松江区光星路618号2幢一楼，组织机构代码05937393-6。
法定代表人：徐立平，董事长。
委托代理人：黄迎春，安徽凯安律师事务所律师。
委托代理人：陈学娟，安徽凯安律师事务所律师。
上诉人安徽泰科信息科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新民二初字第00183民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：安徽泰科信息科技有限公司因承接蚌埠中医院和淮委科研楼项目向上海天诚线缆销售有限公司购买弱电线缆，双方共签订四份《产品定购合同》。
2013年10月30日的定购合同中购买产品为FTP-11-6-4P六类屏蔽网线，共计57000元。合同约定“安徽泰科信息科技有限公司对所交付产品的包装情况、包装数量、品名规格型号与实物一致性，外观完整性等进行验收，并在七个工作日内提出异议，如有破损、不符及其他瑕疵，影响设备、材料质量的情况，上海天诚线缆销售有限公司需立即予以调换；合同签订后，上海天诚线缆销售有限公司五天内将货物发到指定地点，货款待安徽泰科信息科技有限公司验收合格后90日内付清，安徽泰科信息科技有限公司支付合同前，上海天诚线缆销售有限公司需提供合同付款相应的17%增值税专用发票；如安徽泰科信息科技有限公司逾期付款，每逾期一天，安徽泰科信息科技有限公司须支付合同款的千分之一违约金。”该批线缆于2013年10月30日送至指定交货地点。
2013年11月26日的定购合同中购买产品为SYWV75-5-4P、RVV2＊0.5、RVV2＊1、RVVP4＊0.5、RVV3＊1.5、RVS2＊1、RVVP8＊0.75、RVVP2＊1.0规格的线缆，总计41583.1元。合同约定“双方合同签订后，上海天诚线缆销售有限公司按要求将合同货物送至安徽泰科信息科技有限公司指定现场，货到60日内付清合同全款；如安徽泰科信息科技有限公司逾期付款，每逾期一天，安徽泰科信息科技有限公司须支付合同款的千分之一违约金。”该批线缆于2013年12月3日送至指定交货地点。
2014年2月11日定购合同中购买产品为SYWV75-5-4P、RVV2＊0.5、RVV2＊1、RVVSP2＊1、RVVP2＊1、RVVP2＊0.5国际、RVVP4＊1.5、ZRRVV4＊1.0规格的线缆，总计53712元。合同约定“双方合同签订后，上海天诚线缆销售有限公司按要求将合同货物送至安徽泰科信息科技有限公司指定现场，货到90日内付清合同全款；如安徽泰科信息科技有限公司逾期付款，每逾期一天，安徽泰科信息科技有限公司须支付合同款的千分之一违约金。”该批线缆于2014年2月20日送至指定交货地点。
2014年6月24日定购合同中购买产品为RVVP4＊0.5、SYWV75-5-4P、RVV2＊0.5规格的线缆，总计8509.16元。合同约定“双方合同签订后，上海天诚线缆销售有限公司按要求将合同货物送至安徽泰科信息科技有限公司指定现场，货到90日内付清合同全款；如安徽泰科信息科技有限公司逾期付款，每逾期一天，安徽泰科信息科技有限公司须支付合同款的千分之一违约金。”该批线缆于2014年3月20日送至指定交货地点。
以上货款总计为160804.26元，安徽泰科信息科技有限公司至今未付。
原审法院认为：上海天诚线缆销售有限公司与安徽泰科信息科技有限公司签订的《产品定购合同》系双方真实意思表示，应为合法有效。安徽泰科信息科技有限公司向上海天诚线缆销售有限公司购买弱电线缆，上海天诚线缆销售有限公司如约供货，安徽泰科信息科技有限公司对供货事实和所欠货款事实均无异议。故对于上海天诚线缆销售有限公司主张的货款160804.26元，予以支持。
关于违约金，双方约定的违约金标准为每日千分之一，明显过高于银行同期同类贷款利率，故根据公平原则，酌情调减为银行同期同类贷款利率的两倍。根据合同约定，2013年10月30日合同的最终送货时间为2013年10月30日，产品验收期为七个工作日，故其违约金应自2014年2月7日起算。2013年11月26日合同的最终送货时间为2013年12月3日，故其违约金应自2014年2月2日起算。2014年2月11日合同的最终送货时间为2014年2月20日，故其违约金应自2014年5月22日起算。2014年6月24日合同的实际送货时间为2014年3月20日，早于合同签订日期，上海天诚线缆销售有限公司诉请按照合同签订时间计算违约金，故其违约金应自2014年9月23日起算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，该院判决：一、安徽泰科信息科技有限公司于判决生效之日起十日内向上海天诚线缆销售有限公司支付货款160804.26元及相应违约金（以57000元为本金，自2014年2月7日起；以41583.1元为本金，自2014年2月2日起；以53712元为本金，自2014年5月22日起；以8509.16元为本金，自2014年9月23日起，均按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率标准加倍计算至判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回上海天诚线缆销售有限公司的其它诉讼请求。
安徽泰科信息科技有限公司上诉称：1、被上诉人原审期间虽然主张违约金，但却没有对其实际损失进行阐明和举证，因此，原判认定此节事实不清。2、根据法律规定合同双方约定的违约金高于损失的百分之三十且违约方提出异议时，法院应当予以适当降低，故原判按照银行同贷基准利率两倍标准计算违约金，属适用法律错误。3、在上诉人于第一份、第二份、第三份合同中没有及时付款的情况下，被上诉人没有采取任何降低损失以及积极维权措施，反而与上诉人继续合作，事后又向法院提出高达47477.44元的违约金，被上诉人对债权的消极应对、对违约金的恶意扩大蓄谋已久。由此上诉人对实际损失扩大部分不应承担赔偿责任。综上，请求二审法院依法撤销原判第一项判决，驳回被上诉人关于逾期付款违约金的诉讼请求。
上海天诚线缆销售有限公司二审辩称：原判正确，应于维持。
原判认定事实无误，本院予以确认。
本院认为：本案纠葛源于上诉人安徽泰科信息科技有限公司违背诚信原则，不能按约履行合同约定的付款义务，致使被上诉人上海天诚线缆销售有限公司在法定的诉讼时效期间通过诉讼方式请求其支付尚欠货款，以及承担逾期付款的违约责任。因而安徽泰科信息科技有限公司上诉主张的合同相对方故意扩大损失的理由，于法不合，本院不予采纳。关于涉案争议的逾期付款违约金问题，讼争合同已经作出约定，只是该约定标准过分高，因此，原判基于公平原判，降低违约金标准为按照银行同期贷款基准利率加倍支付违约金，属自由裁量范畴，亦无不妥。故安徽泰科信息科技有限公司关于违约金提出的上诉理由不能成立。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3516元，由上诉人安徽泰科信息科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 烜
审判员 张 健
审判员 欧 健
二〇一五年十二月一日
书记员 顾斯斯
附：相关适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。