四川省宁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3427民初127号
原告：张翠，女，1979年2月8日出生，彝族，村民，住云南省昭通市巧家县。
委托诉讼代理人：徐声兰，云南滇东北（巧家）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：肖邦智，云南滇东北（巧家）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：袁华建，男，1972年11月2日出生，汉族，村民，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：杨玉兰，四川毫达（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：袁明明，男，1992年7月6日出生，汉族，村民，住四川省资阳市安岳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司。
法定代表人：胡山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：巫建霞（系该公司职工），女，1982年9月15日出生，汉族，住四川省宁南县。代理权限为特别授权。
原告张翠与被告袁华建、袁明明、中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告袁华建申请追加中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司为本案被告参加诉讼，本院依法通知中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司作为本案被告参加诉讼。原告及其委托诉讼代理人徐声兰、肖邦智和被告袁华建及其委托诉讼代理人杨玉兰，被告袁明明、被告中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司的委托诉讼代理人巫建霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告医疗费10,478.30元，住院伙食费1,860元，住院期间护理费8,990元，误工费15,400元，营养费1,860元，长期护理费839,500，残疾赔偿金510,030元，轮椅费1,300元，被抚养人生活费84,848.40元，精神损害抚慰50,000元，鉴定费4,200元，以上费用共计167,3426.70元。2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年4月17日，被告袁华建驾驶川WFL2**号小型普通轿车（车辆所有人为袁明明）由宁南县城往四川省宁南县葫芦口镇方向行驶，搭乘陈华健、陈祥洪、张翠、张椽少。行至212省道150KM+200KM时，车辆翻入河流，造成张翠受重伤，其余乘车人不同程度受伤及车辆受损的交通事故。宁南县公安局交通管理大队作出了《道路交通事故认定书》，认定被告袁华建承担此次事故的全部责任，张翠不承担此次事故责任。事后，原告于2017年4月18日送往凉山彝族自治州第二人民医院抢救，诊断为：1、L1椎体爆裂骨折伴截瘫，2、失血性休克，3、L1附件骨折，4、L2双侧横突骨骨折，5、L3、L4右侧横突骨折，6、T12棘突骨折，7、右侧第11、12肋骨骨折，8、肺挫伤，9、额面部皮肤裂伤等。住院治疗50天后于2017年6月7日转入中国十九冶集团有限公司职工医院进行康复治疗，于2017年6月19日出院，住院期间被告袁华建支付了大部份医疗费，原告支付了医疗费10,478.30元。原告之伤于2017年9月7日经凉山定音司鉴定中心鉴定为二级伤残。综上所述，该起交通事故不仅给原告身体造成了极大的伤害，同时也给整个家庭带来了重大的经济负担。在与被告和保险公司交涉理赔事宜时，因为双方分歧较大，无法达成一致意见，原告只有起诉到人民法院，请求法院依法裁定。
被告袁华建辩称：对该起交通事故的发生，答辩人主观上并无过错，当时是受陈祥洪的要求，免费搭乘原告到其家中，答辩人在原告等人上车后还提醒原告等人系上安全带，但原告等人都未理睬，事故发生后，答辩人并未推卸责任，而是积极垫付了所有的医疗费用，并且，原告与被告之间还是干亲家，所以希望此事能协商处理。原告为农村户口，原告的现有证据不足以证明原告在事故发生之前已在城镇居住一年以上且在城镇有相对固定的工作和收入，故其残疾赔偿金应按四川省上一年度农村居民人均可支配收入标准计算；被抚养人尚未丧失劳动能力，依法不应支持其要求答辩人支付被抚养人生活费的诉讼请求；原告在本次交通事故中也有过错，未系安全带，故被答辩人要求答辩人赔偿精神抚慰金的诉讼请求不应予支持；后续护理费和长期护理用品原告按20年计算过长，应按实际产生的费用来支付。
被告袁明明辩称：原告所述与事实不符，答辩人将自己的轿车出借给袁华建使用，发生交通事故后，交通事故认定书认定袁华建承担此次事故的全部责任，袁华建有驾驶证且不是酒后驾车，因此答辩人袁明明对损害的发生不具有过错。答辩人既不是侵权主体，对出借车辆也没有过错，因此答辩人不承担此次交通事故的赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司辩称：发生交通事故是事实，本案的肇事车辆事故发生在保险期内，答辩人在车上人员乘坐险内承担赔偿责任。诉讼费答辩人不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对于双方无异议的证据：1.原告出示的户籍证明、身份证、户口簿、交通事故认定书、住院病历、医疗发票、凉山定音司法鉴定书、，拟证明张翠因交通事故受伤和医疗情况及该交通事故袁华建承担全部责任。2.被告袁华建、袁明明出示的张翠的出院证及发票、袁华建的驾驶证和袁明明的行驶证、保险单，拟证明被告袁华建其垫付了张翠的医疗费用以及被告袁明明投保交强险和车上人员乘坐险。以上证据本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据：原告出示的张翠的巧家县茂租镇坪子村证明、巧家县大寨镇车坪村证明、租房协议等，拟证明张翠系在外务工，应按城镇居民的标准进行赔偿，本院认为以上证据无暂住证、劳动合同和社会保险记录，因而不能达到原告的证明目的，本院不予采信。
综上所述，经过庭审举证、质证、认证及当事人的陈述，本院确认以下事实：2017年4月17日，被告袁华建驾驶川WFL2**号小型普通轿车（车辆所有人为袁明明）由宁南县城往四川省宁南县葫芦口镇方向行驶，搭乘陈华健、陈祥洪、张翠、张椽少。行至212省道150KM+200KM时，车辆翻入河流，造成张翠受重伤，其余乘车人不同程度受伤及车辆受损的交通事故。宁南县公安局交通管理大队作出了《道路交通事故认定书》，认定被告袁华建承担此次事故的全部责任，张翠不承担此次事故责任。事后，原告于2017年4月18日送往凉山彝族自治州第二人民医院抢救，诊断为：1、L1椎体爆裂骨折伴截瘫，2、失血性休克，3、L1附件骨折，4、L2双侧横突骨骨折，5、L3、L4右侧横突骨折，6、T12棘突骨折，7、右侧第11、12肋骨骨折，8、肺挫伤，9、额面部皮肤裂伤等。住院治疗50天后于2017年6月7日转入中国十九冶集团有限公司职工医院进行康复治疗，于2017年6月19日出院，住院期间被告袁华建支付了医疗费102,311.29元，原告支付了医疗费10,478.30元。原告之伤于2017年9月7日经凉山定音司鉴定中心鉴定为二级伤残。还查明，原告一家有4人，均为农村居民户，原告张翠的父亲系张发洲，男，生于1949年7月9日，原告张翠的母亲陈国芬，女，生于1956年3月26日，张发洲与陈国芬生育有四个女儿：长女张会，次女张萍、三女张翠、四女张勇，均已成年。张翠与陈祥洪生育一子一女，长子陈华健，男，生于2000年5月6日，已初中毕业在家劳动；长女陈华春，女，生于2001年8月26日，现在巧家茂租镇中学读书。2016年度农村居民人均可支配收入11，203元，农村人均消费性支出10，192元。又查明被告袁明明的车辆在中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司投保了交强险和车上人员乘坐险。中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（抄件）载明：车辆损失保险的保险金额为195,852.80元，第三者责任保险的保险金额为500,000元，车上人员责任险（司机）的保险金额为10,000元／座＊1座，车上人员责任险（乘客）的保险金额为20,000元／座＊4座，不计免赔率等险种。保险期限自2016年12月29日零时起至2017年12月18日24时止。事故发生后双方经多次协商不能就赔偿事宜与张翠的家人达成一致，现向法院提起诉讼，以上事实有原告出示的身份证、户口簿、住院病历、医疗发票、交通事故认定书，被告出示的张翠的出院证及发票、袁华建机动车驾驶证和袁明明机动车行驶保险单等证据在卷佐证。
本院认为，机动车交通事故责任是指机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或者财产损失后所应承担的侵权损害赔偿责任。此次交通事故,虽经宁南县公安局交通警察大队道路交通事故认定书宁公交认字[2017]第044号认定：被告袁华建承担此次事故的全部责任，张翠在此次事故中不承担责任。但本案被告袁华建搭载原告张翠等人并未收取任何费用，其行为属于“好意同乘”。按照司法实践，为贯彻对有偿受益人的保护高于对无偿受益人的保护的原则以及鼓励相互帮助、好意施惠等行为，即使驾驶人有过错的，法院也要根据案件具体情况，适当减轻驾驶人的责任，在“好意同乘”情形下，由于其未尽到安全注意义务，在对同乘人损害承担赔偿责任的基础上，予以适当减轻其赔偿责任，结合本案实际,被告袁华建承担原告损失的70%为宜，原告自行承担30%为宜。原告在庭审中称系800元包车从西昌市回到巧家县，在途中支付了290元油费的主张，因无证据证实，本院不予支持。被告袁华建驾驶川WFL2**号小型普通轿车系向车辆所有人袁明明所借用，被告袁华建持有合法的驾驶证，被告袁明明将自己的轿车出借给袁华建使用，发生交通事故后，交通事故认定书认定袁华建承担此次事故的全部责任，袁华建有驾驶证且也不是酒后驾车，因此被告袁明明对损害的发生不具有过错，被告袁明明不承担此次交通事故的赔偿责任。被告袁明明的车辆在中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司投保了交强险和第三者责任保险及车上人员责任险，因该车系单车事故，不适用“交强险和三者险”,所以人财保公司仅承担“车上人员责任险（乘客）”20,000元的保险责任，且该款应包含在袁华建应承担的赔偿金额内。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》（法发﹝2010﹞23号）第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，对原告要求被告袁华建赔偿合理的经济损失，本院予以支持。对原告要求被告赔偿精神抚慰金的请求，因本案系“好意同乘”，本院不予支持。原告请求按城镇标准计算其残疾赔偿金的主张，本院参照最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》[（2005）民他字第25号]的规定，原告张翠系农村居民户口，虽提供了在西昌市租房居住、打工的证据，但没有提供充足的证据证明其经常居住地、收入和消费均在城镇，故对其主张本院不予支持。原告之子陈华健年满十七周岁已毕业在家劳动，应视为完全民事行为能力人，不应将其纳入被抚养人的范围计算生活费。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，综上并结合原告的诉讼请求，此次机动车交通事故责任纠纷的赔偿项目包括：医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、必要的营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条的规定，本案原告的损失为：医疗费112,789.59元、住院期间护理费8,990元（62天×145元／天﹦8,990元）、住院伙食补助费1,860元（62天×30元／天﹦1,860元）、误工费15,400元（140天×110元﹦15,400元）、营养费1,860元（62天×30元／天﹦1,860元）、残疾赔偿金183,456元(10,192元×20年×90%＝18,3456元)、鉴定费4,200元，后续护理用品费14,4960元，长期护理费839,500元（115元×365天×20＝839,500元）被抚养人生活费80,262元（原告父亲张发洲27,518.40元，原告母亲陈国芬43,570.80元，原告之女陈华春9,172.8元），轮椅费1,300元，以上合计1,394,577.59元。被告袁华建应赔偿原告张翠976,204.313元（1,394,577.59元×70%），其余由原告张翠自行负担。被告袁华建管理使用的川WFL2**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司投保了交强险和车上人员乘坐险。事故发生在保险期内，故被告中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司应将车上人员乘坐险20,000元赔偿给原告张翠。扣除被告袁华建已支付医疗费102,311.29元和保险公司赔付的20,000元，被告袁华建实际应赔偿原告张翠853,893.02元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”、第十六条、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法有关规定承担赔偿责任”、第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司支付原告张翠“车上人员责任险（乘客）”20,000元。由被告袁华建赔偿原告张翠853,893.02元。以上款项定于本判决书生效后30内支付，款交本院民庭转付原告张翠;
二、驳回原告张翠的其他诉讼请求。
以上支付款项，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19,860元，减半收取9,930元，由原告张翠承担2,979元，由被告袁华建承担6,951元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 陈建
二〇一八年五月二日
书记员 邓丹