山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣民初字第811号
原告苗英刚。
原告丁和仙。
原告苗梦琪。
监护人苗英刚，系苗梦琪祖父。
三原告委托代理人张月明，山东振庆律师事务所律师（特别授权）。
被告刘迁行。
委托代理人宗树杰，山东君诚仁和律师事务所律师（特别授权）。
被告王召志。
委托代理人梁富智，山东易安律师事务所律师（特别授权）。
被告张宝福。
委托代理人刘炳芹，山东正鉴律师事务所律师（特别授权）。
被告滨州市祥龙节能建筑材料有限公司，住所地滨州市北海经济开发区北海大街以南、滨港四路以西。
法定代表人李炳祥，公司董事长。
委托代理人刘炳芹，山东正鉴律师事务所律师（特别授权）。
被告滨州北海新材料有限公司，住所地滨州北海经济开发区北海大街。
法定代表人徐恩云，公司总经理。
委托代理人陈秀伟，山东京鲁律师事务所律师（一般代理）。
原告苗英刚、丁和仙、苗梦琪诉被告刘迁行、王召志、张宝福、滨州市祥龙节能建筑材料有限公司（以下称祥龙公司）、滨州北海新材料有限公司（以下称新材料公司）生命权纠纷一案，于2014年4月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日、6月19日公开开庭审理了本案，原告苗英刚、丁和仙、苗梦琪的委托代理人张月明、被告刘迁行的委托代理人宗树杰、被告王召志的委托代理人梁富智、被告张宝福的委托代理人刘炳芹、被告祥龙公司的委托代理人刘炳芹、被告新材料公司的委托代理人陈秀伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗英刚、丁和仙、苗梦琪诉称，自2013年11月份起，被告刘迁行在没有驾驶后八轮货车资质的情况下，开着其无牌的后八轮货车到被告新材料公司厂区（即滨州市北海经济开发区魏桥热电厂一期工程厂区东南角土场）为其拉土。2014年1月17日上午11时许，被告刘迁行驾驶其货车在被告新材料公司厂区（即滨州市北海经济开发区魏桥热电厂一期工程厂区东南角土场）为其拉土过程中，被告刘迁行知货车轮胎没气，遂联系从事补胎职业的我们亲属苗继国为其补胎。在苗继国仍在车底时，被告刘迁行急于开车去装土，发动车辆开车后将苗继国碾轧致死，事发后，被告刘迁行为逃避法律责任而逃跑，后被抓获。经查明，被告刘迁行是在被告新材料厂区为其拉土，被告新材料公司系工程的发包者，被告祥龙公司为该工程的承包者。被告张宝福系被告祥龙公司派驻该厂区的工地负责人。被告刘迁行系受张宝福和祥龙公司雇佣跟随被告刘迁行管理的车队为被告新材料公司拉土。被告王召志是管理被告刘迁行的车队管理负责人，也是帮助被告刘迁行购买车辆假牌照的人员。故对我们的损失，被告方应承担连带赔偿责任，但被告方至今未赔偿。故起诉，请求判令被告方连带赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等共计739425元，诉讼费用由被告承担。
被告刘迁行辩称，苗继国为我修车属实，我在苗继国将车修好并支付费用后才发动的车，在车辆行驶前没有发现车下有人，直到有人摆手示意停下，才发现压着了苗继国。后来得知苗继国是在车下取千斤顶时意外死亡，我是雇员，在指定的工作区域工作，应当由雇主承担赔偿责任，我愿依法承担经济赔偿，不承担连带责任。
被告王召志辩称，原告诉状中所说的车队并不存在，当然也不存在我管理车队的情形，刘迁行在2014年1月17日的拉土行为及发生的事故与我没有关系，刘迁行将取得的拉土的票据交给我时才与刘迁行产生权利义务关系，实际上2014年1月8日开始刘迁行与我再也没有接触，所以我不承担赔偿责任。
被告张宝福辩称，我不是被告祥龙公司的负责人，被告刘迁行也并非我雇佣，原告诉求我承担法律责任，无事实依据。
被告祥龙公司辩称，我公司并非原告所诉涉案工程的承包者，张宝福也并不是我公司的负责人，被告刘迁行也不是受我公司雇佣，原告诉我公司承担赔偿责任，无事实依据。事故发生在死者为被告刘迁行修车过程中，应由事故的直接责任人承担事故责任，原告亲属的死亡与其主张的涉案工程相关单位及人员无关，请法庭驳回原告的诉讼请求。
被告新材料公司辩称，首先对原告亲人表示同情，我公司并不是原告所称的涉案工程的发包人，事故发生的厂区也不是我公司的厂区，我公司与被告祥龙公司没有任何合同关系，所以原告所诉主体错误，请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月17日，被告刘迁行驾驶鲁M×××××号豪沃牌货车，在北海经济开发区“魏桥热电厂”东南处土场拉土中，发现右前轮轮胎没有气，便电话联系经营场所在“马山子镇高庄子村”、从事轮胎补修业务的原告苗英刚到现场修补。原告苗英刚驾车和儿子苗继国到达现场为被告刘迁行的车辆轮胎进行了修补。轮胎补好后，被告刘迁行发动货车继续拉土，此时却忽视了到车下撤千斤顶的苗继国，不慎将苗继国碾轧致死。被告刘迁行随后被滨州市公安局北海分局抓获。苗继国经滨州市公安局北海分局检验鉴定为“符合机动车碾轧致严重颅脑损伤而死亡”。意外发生后，滨州市公安局北海分局对被告刘迁行和被告王召志进行了讯问，二人的笔录显示，被告刘迁行所驾鲁M×××××号车系购买的二手车，没有牌号，此牌号是被告王召志花费500元给被告刘迁行购买的注销车牌，被告王召志一直也为被告刘迁行的此车办理行车证，但至事发亦没有办好；被告刘迁行系跟随被告王召志带领的车队在北海经济开发区从事拉土，王召志系车队队长，二人均租房居住在北海经济开发区马山子镇付台子村。
审理中原告方没有提供出所述的被告王召志系受雇于被告祥龙公司及被告祥龙公司安排被告刘迁行在发生事故地拉土的相关证据；被告刘迁行也没有提供和说明受谁雇佣、给谁拉土的有关证据和意见。
被告王召志在庭审中陈述，自己没有带领车队从事拉土，只是购买拉土人的“土票”赚取差价，对此并提供证人到庭作证。对此原告方不予认同。其他被告没有发表意见。
原告苗英刚和于和仙系苗继国的父母亲，原告苗梦琪系苗继国与付玲珊的非婚生女，原告苗英刚自2012年始在北海经济开发区马山子镇高庄子村从事轮胎修补服务，并于2010年11月4日与德州市高盛房地产开发有限公司签订购买“中丁商贸城二期商品房”的买卖合同，合同显示原告苗英刚购买该商贸城二层商品房一套，房款已付95988.20元，余款94000元未付。苗继国系农村居民。
2013年度山东省农村居民人均纯收入10620元，农村居民人均生活消费支出7393元，职工年人均收入为46386元。
上述事实，有当事人庭审陈述，滨州市公安局北海分局讯问笔录、现场勘验笔录、法医鉴定书等所证实，足以确认。
本院认为，被告刘迁行在车辆轮胎出现故障后，联系从事轮胎修补的原告苗英刚进行修补，在修补完成后，被告刘迁行应该在确保车辆运行环境安全的前提下发动并开动车辆，但是被告刘迁行却在没有观察车辆运行是否安全下，开动车辆，出现意外，造成在车下取千斤顶的与原告苗英刚一同来修补轮胎的苗继国死亡，对此被告刘迁行应该承担责任，但是苗继国作为具有完全民事行为能力人，对从事具有危险操作的工作中应该时时注意安全操作，对可能出现的意外给予积极预防和注意。在本事故中，苗继国应该考虑到到车下取千斤顶可能出现车辆发动运行的可能，这就需要在进行相应操作时，提醒车辆驾驶人注意，而却疏于警示，对此出现的意外苗继国亦应承担部分责任。从滨州市公安局北海分局的讯问笔录中可以确定被告王召志是被告刘迁行车辆进行拉土的管理者和组织者，所以对被告刘迁行出现的意外应该承担连带责任。原告方陈述的被告张宝福和被告祥龙公司是被告刘迁行拉土地点的安排者，对此没有相关证据给予支持；陈述的被告新材料公司是被告刘迁行拉土运送目的地的需要单位，是受益方，亦没有证据给予证实。所以在现有证据下，原告方诉求被告张宝福、祥龙公司和新材料公司承担连带责任，不予支持。庭审中被告王召志辩称的，对被告刘迁行没有管理责任，只是购买被告刘迁行“运土票”赚取差价，也没有组织车队拉土的意见不予采信，因为被告王召志在被告刘迁行发生意外后，在滨州市公安局北海分局讯问时的陈述能够与被告刘迁行的陈述相吻合，此时的陈述能够反映真实状况，故此被告刘迁行和被告王召志在公安局的陈述作为本案确定责任主体的依据。
综上，本案责任人为被告刘迁行、被告王召志和苗继国，被告刘迁行承担主要责任，苗继国承担次要责任，被告王召志对被告刘迁行承担的责任负连带责任，根据实际苗继国和被告刘迁行的责任比例按照1：9确定。
原告苗英刚虽然在北海经济开发区从事轮胎修补业务，并办理了营业执照，不能证明苗继国生前一直跟随其工作，亦不能确定苗继国成为城镇居民；原告苗英刚虽然也提供了自己“中丁商贸城二期”购买商品楼房的合同，由于苗继国已经成年，并已与付玲珊同居生活，且生育一女，不能确定苗继国与其共同生活，何况商品房建造在“中丁乡”，而非严格意义的城镇范围，所以苗继国的相关损失按照农村居民标准计算。苗继国的意外死亡给原告方造成了一定的精神伤害，其诉求相应赔偿的请求，应予支持，但诉求的数额过高，对此确定为10000元。原告方在苗继国出现意外后，在处理事故时出现交通费是必然，对此确定为1000元。
苗继国意外死亡，产生的损失有：丧葬费23193元（46386÷12个月×6个月）、死亡赔偿金212400元（10620元／年×20年）、被扶养人苗梦琪生活费62840.50元（7393元×17年÷2人），该费用计入死亡赔偿金，死亡赔偿金即为275240.50元、交通费1000元、精神抚慰金10000元，合计309433.50元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告刘迁行在本判决生效后五日内赔偿原告苗英刚、丁和仙、苗梦琪因苗继国死亡的丧葬费23193元、死亡赔偿金275240.50元、交通费1000元、精神抚慰金10000元，合计309433.50元的90%即278490.15元，被告王召志承担连带赔偿责任；
二、驳回原告苗英刚、于和仙、苗梦琪对被告张宝福、被告滨州市祥龙节能建筑材料有限公司、被告滨州北海新材料有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11194元，由被告刘迁行和王召志负担4254元，原告苗英刚、丁和仙、苗梦琪负担6940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 田新民
审 判 员 李小艳
人民陪审员 崔金銮
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 王晓燕