wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初2665号
原告：孙ＸＸ。
被告：黄捷荣。
被告：蓝花仙。
被告：黄新。
被告：黄吉。
原告孙ＸＸ与被告黄捷荣、蓝花仙、黄新、黄吉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告孙ＸＸ、被告黄捷荣、黄吉到庭参加诉讼，被告蓝花仙、黄新经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.被告黄捷荣向原告偿还其与曾某某婚姻关系存续期间的共同债务180万元（借款本金100万元，支付利息80万元，利息计算暂从2013年5月6日按月利率2%计算至2016年9月6日止，其余利息按月利率2%支付至还清本息止）；2.被告蓝花仙、黄新、黄吉均系曾某某的合法继承人，应在遗产继承范围内对曾某某的债务本金100万元及利息承担连带责任；3.被告承担本案的诉讼费、保全费。事实及理由：2012年8月6日原告与曾某某（已故）签订《抵押借款合同》一份，曾某某称因其生意急需资金周转向原告借款，并用其名下位于南宁市江南路某某号房产作为借款抵押，并办理了抵押登记手续，向原告借款100万元，借款期限为12个月，借款月利率为3%。合同签订后原告依约向曾某某出借了100万元，曾某某在得到借款后，仅支付了部分利息，并未按照合同约定履行还款义务。尚欠原告借款本金100万元及拖欠利息（利息按月利率2%计至2016年9月6日）。由于曾某某已于2016年9月23日死亡，被告黄捷荣因系曾某某的丈夫，必须依法对其与曾某某在婚姻关系存续期间的本案共同债务承担还款责任；被告蓝花仙、黄新、黄吉系曾某某的合法继承人，应在继承遗产范围内对曾某某的债务本金100万元及利息承担连带责任。综合，原告为维护自身权益，诉至法院，提出前述诉请。被告黄捷荣辩称，借款是事实，但是利息计算过高，请求法院依法查明。
被告黄吉辩称，对母亲曾某某的债务并不知情，是收到法院的传票才知道的，愿意在继承遗产范围内承担相应的责任。
被告蓝花仙、黄新未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为二被告放弃答辩、举证和质证的权利。
本院认证如下，原告依法交了证据，本院组织到庭当事人进行质证。经审查，原告提交的抵押借款合同、借条、银行转账凭证及承诺书可以证实其与曾某某之间的借贷关系、黄捷荣对本案债务承担共同还款责任；户籍证明、死亡证明、结婚证可以证实被告主体适格。综上，原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年8月6日，原告与曾某某（已故）签订《抵押借款合同》一份，约定：曾某某以其所有的位于南宁市江南路某某号房产作抵押向原告借款100万元，借款期限为12个月即2012年8月6日至2013年8月5日，借款月利率为3%，如借款人违约应承担原告为实现债权而支出的律师代理费、诉讼费等，合同还就其他事项进行约定。合同签订后，原告以银行转账的方式向曾某某支付借款100万元，曾某某向原告出具借条一份。借款到期后，曾某某未能如期付款，2015年6月3日，曾某某及被告黄捷荣作为借款人向原告出具承诺书一份，承诺“以上借款延长至2015年8月6日前付清本息，如有违约，按照双方2012年8月6日签订的抵押借款协议书执行。”此后，曾某某及被告黄捷荣亦未能按时归还借款，原告遂诉法院，酿成诉讼。另查明，曾某某于2016年9月23日因病死亡，法定继承人为配偶即被告黄捷荣、儿子黄吉、女儿黄新、母亲蓝花仙。
本院认为，原告与曾某某签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合同合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告已依约履行支付借款的义务，曾某某不按期归还借款已构成违约，应承担归还借款及支付利息的违约责任，故曾某某应向原告归还借款本金100万元并支付相应利息。关于利息金额，抵押借款合同中载明的借款月利率为3%，现原告主张按照月利率2%计算利息符合法律规定，故被告应向原告支付的利息为80万元（利息计算：以100万元借款本金为基数，按照月利率2%，从2013年5月6日计至2016年9月6日，之后利息以本金未归还部分为基数另计至将借款清偿之日止）。本院对于原告有关利息的诉请予以支持。关于黄捷荣的责任问题，被告黄捷荣与曾某某系夫妻关系，本案债务应按夫妻共同债务进行处理，且被告黄捷荣向原告出具承诺书，愿意承担共同还款责任。综上，被告黄捷荣应对曾某某的上述债务承担共同还款责任。
关于被告蓝花仙、黄新、黄吉的责任问题，三被告作为曾某某的法定继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条有关“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”之规定，上述三被告应在继承曾某某遗产范围内共同清偿本案债务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄捷荣向原告孙ＸＸ归还借款本金1000000元，支付利息800000元（利息计至2016年9月6日，之后利息以1000000元借款本金中未归还部分为基数，按照月利率2%计至借款清偿之日止）；
二、被告蓝花仙、黄新、黄吉在继承曾某某遗产范围内对上述债务承担共同偿还责任。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费21000元、保全费5000元，合计26000元（以上费用原告已预交）由被告黄捷荣、蓝花仙、黄新、黄吉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 季念勇
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 秦云兰
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 彭艺君
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初1940号
原告沈阳新泰物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人夏辉，系该公司经理。
委托代理人毕妍，女，1972年2月24日出生，汉族，系公司工作人员，现住新民市。
被告李森，男，1985年12月8日出生，汉族，现住新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告李森物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玉文适用小额诉讼程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托代理人毕妍到庭参加了诉讼，被告李森经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告立即给付2015年物业费721元，支付滞纳金789元，并承担诉讼费用25元。
被告未出庭答辩。
经审理查明，被告李森系新民市世茂现代城住宅小区业主，住宅面积为75.08平方米。原、被告于2012年1月4日签订了物业服务协议，由原告为被告所在小区提供物业服务，双方约定了物业服务费收取标准，后原告向业主委员会申请，经业主委员会复函通过，于2013年起实行新的标准，即每平米0.8元。被告欠2015年物业费721元。此款经原告书面催收，被告未予交纳，故原告诉至本院，请求判令被告立即给付物业费721元并支付滞纳金，承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、物业服务协议、关于调整物业服务费收费标准的函、通知，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的物业服务合同，合法有效，对双方有约束力，原告已全面履行了合同约定的物业服务义务，被告亦应如期履行交纳物业费的义务。经书面催收，被告仍未交纳，原告诉请其履行给付物业费义务，应予支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李森于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2015年物业服务费721元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年五月五日
书记员 韩洪岩
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281财保264号
申请人蛟河市合旭农业生产资料有限公司，住所地蛟河市工人街xx号。
法定代表人龚丽霞，董事长。
被申请人黄利家，住蛟河市。
申请人蛟河市合旭农业生产资料有限公司因与被申请人黄利家追偿权纠纷一案，于2016年11月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人黄利家所有的玉米10万斤，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人蛟河市合旭农业生产资料有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人黄利家所有的玉米10万斤（查封物品及数量以扣押清单为准）�查封期限为1年（自2016年11月17日起至2017年11月16日止）。查封期间，被查封的玉米由被申请人黄利家负责保管，但不得转让、抵债、赠与、毁损或以其他方式变更所有权。玉米允许出售，但出售前应当通知法院，并于出售后将价款交到法院，否则将承担相应的法律责任。
查封期限届满十五日前，如需要继续查封，申请人应向本院提出延长查封期限申请，否则，查封效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张忠勋
二〇一六年十一月十六日
书记员 郑 帅
（此件2页，印6份）
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第578号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福州华辰房地产有限公司。住所地：福建省福州市台江区。
法定代表人：魏传银，该公司总经理。
委托代理人：曾瑾瑜、张淑珠，均系该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王章就，男，汉族，1977年11月10日出生，住福建省长乐市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王章垒，男，汉族，1984年3月27日出生，住福建省长乐市。
上列两被申请人共同委托代理人：谢长华、谢冰，福建至圣律师事务所律师。
再审申请人福州华辰房地产有限公司（以下简称华辰公司）因与被申请人王章就、王章垒商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2014）榕民终字第2379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华辰公司申请再审称：（一）本案双方争议的焦点是对双方签订的《商品房买卖合同》（以下简称讼争合同）第十四条中“温泉管道预埋到户”的理解问题。首先，就文义而言，该合同条款并不表示业主购房后就享有免费使用温泉的权利。其次，从交易习惯看，温泉管道预埋到户仅意味着华辰公司应负责铺设合格的温泉管道。再次，温泉系有偿使用的资源，由温泉公司专营，华辰公司并不具备供应温泉的资质，而华辰公司交付给业主的房屋已经铺设了温泉管道。因此应认定再审申请人铺设的温泉管道可以供应温泉到户。再审申请人已全面履行了合同约定的“提供管道温泉预埋到户”的义务。至于小区内温泉为何至今未能开通，则是市政规划的问题，华辰公司不应为此承担任何违约责任。小区业主在入住装修时对其管道改造导致管道破损或弃置，导致原预埋到户的管道不能使用，因此造成开通温泉已履行不能。（二）讼争合同合法有效，其中第十四条约定温泉管道预埋到户，但是对规定日期内未达到使用条件的处置方式未作约定，而是明确划掉，表示王章就、王章垒放弃追究华辰公司未依约履行温泉管道预埋义务违约责任的权利。综上，请求撤销原审判决，依法改判驳回王章就、王章垒的原审诉讼请求。
王章就、王章垒提交意见称：（一）小区温泉管道至今未与市政接驳，导致温泉无法正常使用，华辰公司对此存在过错。只有在温泉能够正常使用的前提下，才考虑温泉是否有偿使用的问题。（二）小区温泉至今未能开通并非市政的问题，而是开发商的原因。华辰公司于2002年向福州市温泉供应公司申请君临闽江住宅区温泉供应，双方于2002年5月8日签订《供应温泉协议书》，但至今该住宅区温泉尚未开通使用，原因是华辰公司未缴清开通温泉所需要缴纳的有关费用，与市政无关。（三）讼争合同中将在规定日期内未达到使用条件的处置方式划掉，并不表示王章就、王章垒放弃追究华辰公司的违约责任。讼争合同中的“商品房买卖合同说明”第3点中载明双方当事人可以对文本条款的内容进行修改等；其次，第5点中指明以划√方式选定，打×表示删除，而“／”划线是表示双方未作约定违约责任，此时应当依照法定责任解决纠纷。综上，请求驳回华辰公司的再审申请。
本院认为：本案讼争合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。讼争合同第十四条约定：“出卖人承诺与该商品房使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件”，可见该条后面约定的“温泉管道预埋到户”应理解为温泉管道预埋到户并且达到能够正常使用的条件。从本案目前情况看，温泉管道尚未达到正常使用的条件，华辰公司主张温泉管道预埋未达到正常使用条件的责任在于市政规划或王章就、王章垒，但并未举证证明。故在履行温泉管道预埋到户这一约定上，华辰公司构成违约。当事人双方虽然在讼争合同第十四条中将未在规定日期内达到使用条件的处置方式明确划掉，但是这并不表示王章就、王章垒明确放弃追究华辰公司违约责任的权利，而应视为当事人对违约责任的标准没有约定或约定不明，华辰公司主张王章就、王章垒放弃追究其违约责任的理由，不能成立，生效判决依法认定华辰公司应承担相应的违约责任，并无不当。
综上，华辰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四第一款之规定，裁定如下：
驳回福州华辰房地产有限公司的再审申请。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 程光毅
代理审判员 李志尧
二〇一五年十月十日
书 记 员 齐传楠
山东省滨州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁16行终74号
上诉人（原审第三人）李岩军
委托代理人李博生，山东莫同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）滨州市永鑫织造有限公司
法定代表人崔永红，经理。
原审被告滨州市滨城区人力资源和社会保障局
法定代表人张惠斌，局长。
委托代理人尹玉栋，山东黄河律师事务所律师。
上诉人李岩军因与被上诉人滨州市永鑫织造有限公司（以下简称永鑫公司）及原审被告滨州市滨城区人力资源和社会保障局（以下简称滨城区人社局）工伤行政确认一案，不服滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审经审理查明，2014年10月30日17时20分，永鑫公司的职工王延芳驾驶二轮电动车行至北外环与东海一路路口处，与王金利驾驶的重型半挂车发生交通事故，王延芳当场死亡。滨州市公安局交警支队滨城区大队作出滨公交（滨）认字（2014）第0180号道路交通事故认定书，认定王延芳不承担事故责任。2015年10月26日，王延芳的丈夫李岩军即本案第三人，向滨城区人社局提出工伤认定申请，滨城区人社局当日受理。2015年11月3日，滨城区人社局向永鑫公司送达滨区人社工伤认限举字（2015）57号工伤认定限期举证通知书。2015年11月5日，永鑫公司向滨城区人社局提交了书面材料，认为王延芳发生事故之日其上班时间为当日的0时至8时，但交通事故发生的时间是该日17时20分，距其下班时间相差9个多小时，距下次上班时间2014年10月31日0时至8时近7小时，王延芳发生事故的时间不属于上下班时间，不应认定为工伤。2015年12月24日，滨城区人社局经调查核实作出滨区人社工伤认字（2015）第117号工伤认定决定，认定王延芳发生交通事故的时间和地点符合永鑫公司职工上夜班的惯例，其所受伤害属于上下班途中受到非本人主要责任交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为因工死亡。滨城区人社局将上述工伤认定决定书依法送达给永鑫公司和第三人李岩军。永鑫公司不服工伤认定决定，提起行政诉讼。
原审法院认为，王延芳交通事故发生时间为2014年10月30日17时20分，其夜班工作时间为次日0时至8时，事故发生时间距上班时间近7小时，不属于上下班途中的合理时间。被告将事故伤害认定为工伤，是对上下班途中“合理时间”的扩大解释，属于适用法律、法规错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决：撤销滨州市滨城区人力资源和社会保障局作出的滨区人社工伤认字（2015）第117号工伤认定决定。案件受理费50元，由滨州市滨城区人力资源和社会保障局负担。
上诉人李岩军不服一审判决上诉，请求撤销原审判决，以客观公正的裁决维持滨城区人社局作出的滨区人社工伤认字（2015）第117号工伤认定决定。事实与事由：1、事故发生在2014年10月30日17时20分，在初冬季节此时已是黄昏，上诉人妻子王延芳作为纺织女工，为了去被上诉人处准备上夜班，赶在天黑之前到被上诉人安排的宿舍休息，既是出于个人安全上的考虑，也是绝大多数离工作场所路途较远的女工通常、普遍的习惯做法。这一点是常人不难理解的。2、一审庭审当中，对原审被告滨城区人社局向一审法院提交的七项证据，被上诉人永鑫公司均无异议，便充分证实滨城区人社局滨区人社工伤认字（2015）第117号工伤认定决定，是在事实清楚，适用法律、法规准确的基础上作出的，也是对上下班途中“合理时间”的正确理解和认定。3、滨城区人民法院2017年1月5日作出的（2016）鲁1602行初30号行政判决，有悖于相关司法解释和指导性案例的规定、精神，损害了上诉人的合法权益。故此，请求二审法院查清案件事实，准确适用法律，依法撤销原审判决，维持滨城区人社局作出的滨区人社工伤认字（2015）第117号工伤认定决定，维护弱势职工的合法权益。
被上诉人永鑫公司未予答辩。
原审被告滨城区人社局答辩称，上诉人李岩军的妻子王延芳发生事故后，我局依法受理了李岩军提出的工伤认定申请，并依据相关程序、事实和法律作出（2015）第117号工伤认定决定。至于王延芳所受伤害最终是否构成工伤，我局尊重法院的最终裁决。
当事人在一审中提交的证据随卷移送至本院，二审均未提交新证据。经二审审理，本院对事实的认定与一审一致。
本院认为，本案争议焦点为：上诉人张岩军之妻王延芳发生事故的时间是否属于上下班途中的合理时间。王延芳于事故发生前系被上诉人永鑫公司职工，生前与永鑫公司存在劳动关系。2014年10月30日，根据工作安排，王延芳上夜班，工作时间为2014年10月30日夜晚12时至2014年10月31日上午8时。2014年10月30日交通事故发生地点为滨州市北外环与东海一路路口处，位于王延芳往返家庭与用人单位之间的合理路线之上。10月末，滨州地区日落时间为17时左右，这是众所周知的常识。王延芳于日落前赶往用人单位，符合永鑫公司职工上夜班的惯例，目的是为了上班，行为具有正当性；提前到用人单位，也是出于对自身出行和安全的合理安排，并无不当。一审认为“事故发生当时距上夜班时间提前近7小时，不属于上班途中的合理时间”，系对当事人上班时间苛加额外义务，也有悖于生活工作习惯。永鑫公司在一审中称“因为王延芳到宿舍休息而认定工伤，无限扩大了上下班途中的范围”。本院认为，王延芳到用人单位提供的宿舍休息，目的是为了交接工作和上夜班，目的正当；在宿舍休息虽然不是直接的劳动生产，却是为劳动生产做的必要准备，并无不当。永鑫公司在一审中称“不排除王延芳串门、赴宴、会友的可能”。本院认为，这系永鑫公司的主观猜测，其没有提供确凿的证据加以证实，因此，对其辩解不予采信。
综上，上诉人李岩军之妻王延芳于2014年10月30日17时20分在上夜班途中受到交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的“职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故，应认定为工伤”的情形。原审被告滨城区人社局作出的工伤认定决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审判决适用法律错误，应予纠正。上诉人的上诉理由能够成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602行初30号行政判决；
二、驳回滨州市永鑫织造有限公司的诉讼请求。
一、二审案件受理费共计100元，由被上诉人滨州市永鑫织造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘学智
审判员 牛淑华
审判员 方月伦
二〇一七年十一月六日
书记员 王丽真
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯立民申字第78号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李焕强，男，汉族，1967年5月8日出生，住漯河市郾城区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈玉梅，女，汉族，1968年12月10日出生，住漯河市郾城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕广会，男，回族，1982年4月16日出生，住漯河市召陵区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕洪奎，男，回族，1953年11月9日出生，住河南省平舆县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩定贤，女，回族，1951年3月17日出生，住河南省平舆县。
以上三被申请人共同委托代理人：张晓丽，河南永力律师事务所律师。
再审申请人李焕强、陈玉梅因与被申请人吕广会、吕洪奎、韩定贤及原审第三人中国建设银行股份有限公司漯河分行房屋买卖合同纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院(2014)召民二初字第178号民事判决和本院（2015）漯民终字第12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李焕强申请再审称:(一)一、二审法院认定事实错误。收款收据上盖有公司的印章,其转让房屋的行为是职务行为。(二)一、二审法院认定第二份协议是第一份协议的变更缺乏法律依据，违反了《中华人民共和国担保法》第49条之规定。李焕强于2006年转让房屋时，房屋处于抵押状态，该房屋当时属于李焕强、陈玉梅夫妻的共同财产，李焕强未经陈玉梅同意擅自处分夫妻共同财产的行为属于无效协议。李焕强与吕洪奎签订的房屋转让协议上当时作为房屋所有权人陈玉梅未在协议上签字并收取吕广会的房款，法院理应判定该协议无效。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第一、二、六项之规定,申请再审,请求撤销一、二审判决,依法改判驳回被申请人的诉讼请求。
陈玉梅申请再审称:(一)一、二审法院认定事实错误。2006年10月17日，李焕强转让房屋时，明确告知韩定贤本案房屋在妻子陈玉梅名下，在建行办有按揭贷款。该房屋当时属于李焕强、陈玉梅夫妻的共同财产，李焕强未经陈玉梅同意擅自处分共同财产的行为属于无效，法院理应判定该协议无效。2009年，陈玉梅得知房屋被李焕强私下转让后，当场表示不同意转让房子。但是陈玉梅在被申请人入住自己房屋多年索要房屋无果的情况下被迫与被申请人又签订了房屋转让协议。无效协议自始至终都无效，不能进行变更,二审法院认定第二份协议是第一份的变更，违背法律依据。(二)原审法院无视申请人提供的证据，遗漏申请人提供的证据，违反司法公正。2007年1月31日，陈玉梅和李焕强因感情破裂离婚，但是一审法院仍认定第二份协议签订时李焕强和陈玉梅二人系夫妻关系，实属错误判定。二审庭审时，陈玉梅当庭提交离婚证原件，法官当庭复印了离婚证。但二审法院无视陈玉梅提交的离婚证据，认定陈玉梅未向法庭提交离婚证和离婚协议书，明显故意偏袒被申请人，违反司法公正。(三)原审法院未认定被申请人协议违约，没有维护申请人的合法权益。在陈玉梅与韩定贤签订的协议中双方约定，由乙方韩定贤代甲方陈玉梅归还2009年3月一8月6个月的按揭本息，但是被申请人一个月也没有归还，违背了诚实守信的原则，直接造成陈玉梅银行系统黑名单，给陈玉梅后来工作生活造成了很大的经济损失。是因为被申请人违约在先，直接导致协议不能正常履行。原审法院没有认定申请人违约，没有维护申请人的合法权益。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第一、二、六项之规定,申请再审,请求撤销一、二审判决,依法改判驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人吕广会、吕洪奎、韩定贤答辩称:(一)本案中，无论李焕强与吕洪奎签订第一份协议时陈玉梅是否知情，陈玉梅已于2009年7月28日与韩定贤再次签订房屋买卖协议并与李焕强共同收取30000元购房款的行为,是对转让房屋这一事实的认可，整个过程不存在威逼、胁迫等非陈玉梅本人意愿的存在，协议内容也没有任何违反法律的规定,故该份协议生效且己履行。在香山路派出所的调查笔录中,陈玉梅也自认用韩定贤支付的购房款中的10万元用于购买了碧水轩的房子,这充分说明陈玉梅对李焕强转让房屋是知情的。并且在申请人提交的离婚协议中约定,房子归男方所有,说明李焕强对房屋有处分权。再审申请人多次主张该协议无效，缺乏证据及法律依据。(二)再审申请人李焕强主张争议房屋是河南雅源香精香料股份有限公司所有，转让房屋的行为是职务行为,与陈玉梅本人关于该房屋系其财产的陈述及其在原审中提供的其与河南雅源香精香料股份有限公司签订的购房协议和其交纳购房首付款的收款收据相互矛盾，建设银行漯河分行也证实该房屋系以陈玉梅的名义在其行办理的按揭贷款。(三)判决生效后,被申请人已按判决对房屋贷款替陈玉梅进行了代偿,并办理了房屋过户手续。综上,一、二审判决认定事实清楚,适用法律正确,申请人的再审理由不能成立，请求驳回再审申请，维持原判。
本院经审查后认为，关于李焕强主张收取购房款系履行职务行为，与陈玉梅本人关于该房屋系其财产的陈述及其在原审中提供的其与河南雅源香精香料股份有限公司签订的购房协议和其交纳购房首付款的收款收据相互矛盾，建设银行漯河分行也证实该房屋系以陈玉梅的名义在其行办理的按揭贷款，故李焕强该再审请求理由不成立，本院依法不予支持。本案所争议的房屋，2006年10月17日吕洪奎代吕广会与李焕强签订房屋转让协议书，约定李焕强将该房屋转让给吕广会，协议签订后，吕广会分五次共计支付李焕强购房款95000元；2009年7月28日，韩定贤与陈玉梅就该房屋再次签订房屋转让协议书，就房屋价款等内容进行了变更，其后，吕广会再次向李焕强、陈玉梅支付30000元购房款。上述事实，双方当事人均认可，并有双方签订的两份房屋转让协议书、李焕强向吕广会出具的五份收款收据及李焕强和陈玉梅共同向吕广会出具的收到条一份予以佐证，事实清楚，本院依法予以确认。根据上述已审理查明的情况，无论李焕强与吕洪奎签订2006年10月17日的房屋转让协议时陈玉梅是否知情，但2009年7月28日陈玉梅就该房再次与韩定贤签订房屋转让协议并与李焕强共同收取30000元购房款的行为,可以证明陈玉梅对转让房屋这一事实已知情并认可。李焕强、陈玉梅关于两份房屋转让协议均无效的再审主张缺乏事实及法律依据。李焕强、陈玉梅没有新的的证据,足以推翻原判决,其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)、(六)项规定再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李焕强、陈玉梅的再审申请。
审判长 王跃民
审判员 刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一五年九月七日
书记员 赵文君
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖16执240号之一
申请执行人：高凤琴，女，1955年11月15日出生，汉族，住河南省西华县，现住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：安徽永兴建设有限公司，住所地安徽省亳州市建安路。
法定代表人：孙勇，该公司总经理。
本院在执行安徽省亳州市中级人民法院（2016）皖16民初136号民事判决书高凤琴与被执行人安徽永兴建设有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年5月8日、5月16日、5月17日查询了被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产信息，未查到被执行人可供执行的财产。2017年9月12日将被执行人安徽永兴建设有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省亳州市中级人民法院（2016）皖16民初136号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋祥东
执行员 梁绍成
执行员 冯 华
二〇一七年九月十八日
书记员 施柏祥
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖16执240号
申请执行人：高凤琴，女，1955年11月15日出生，汉族，住河南省西华县，现住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：安徽永兴建设有限公司，住所地安徽省亳州市建安路。
法定代表人：孙勇，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市中级人民法院2017年3月1日作出的（2016）皖16民初136号民事判决书于2017年4月24日立案执行高凤琴与安徽永兴建设有限公司民间借贷纠纷一案。被执行人安徽永兴建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人安徽永兴建设有限公司�行存款人民币3004000元；或者查封、冻结安徽永兴建设有限公司房产、土地使用权、车辆、股权等其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
二、申请延长冻结、查封期限的，应当在冻结、查封期限届满前30日内提出续行冻结、查封的申请。
本裁定送达后即生效。
执行员 冯 华
二〇一七年五月二十四日
书记员 施柏祥
安徽省亳州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖16执240号申请执行人：高凤琴，女，1955年11月15日出生，汉族，住河南省西华县，现住安徽省亳州市谯城区。被执行人：安徽永兴建设有限公司，住所地安徽省亳州市建安路。法定代表人：孙勇，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市中级人民法院2017年3月1日作出的（2016）皖16民初136号民事判决书于2017年4月24日立案执行高凤琴与安徽永兴建设有限公司民间借贷纠纷一案。被执行人安徽永兴建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人安徽永兴建设有限公司�行存款人民币3004000元；或者查封、冻结安徽永兴建设有限公司房产、土地使用权、车辆、股权等其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。二、申请延长冻结、查封期限的，应当在冻结、查封期限届满前30日内提出续行冻结、查封的申请。本裁定送达后即生效。执行员 冯 华二〇一七年五月二十四日书记员 施柏祥
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执02055号
申请执行人黄志强。
被执行人肖伟胜。
申请执行人黄志强与被执行人肖伟胜民间借贷纠纷一案,长沙市中级人民法院作出的（2015）长中民二终字第05257号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人案款336654元及利息和一审、二审受理费、保全费共计18220元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月4日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、双方当事人于2016年9月29日达成执行和解协议，约定被执行人于2016年10月25日之前支付6万元，2017年1月21日前支付24万元，其余本金及利息在2017年6月1日前履行完毕。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前达成了执行和解，双方当事人同意按协议履行，且申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项第（五）之规定，裁定如下：
终结浏阳市人民法院作出的（2015）浏民初字第06209号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人未按和解协议如期履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 陈南飞
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘 佳
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0723刑初92号
公诉机关澧县人民检察院。
被告人向某甲，男。曾因犯盗窃罪于2011年7月29日被本院判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年；又因涉嫌盗窃罪于2016年3月11日被澧县公安局决定取保候审；同月29日被澧县人民检察院决定取保候审；同年4月21日被本院决定取保候审，当日由澧县公安局执行。
澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2016）87号起诉书指控被告人向某甲犯盗窃罪，于2016年4月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于4月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员邓杰独任审判，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。代理书记员彭美凤担任记录。澧县人民检察院指派代理检察员汪桂娟出庭支持公诉，被告人向某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
澧县人民检察院指控，2016年2月9日，被告人向某甲在澧县湘运车站售票处将被害人赵某1部价值3440元的苹果6s手机盗走。案发后，被盗手机被追回并发还被害人。
2016年3月11日，被告人向某甲主动向澧县公安局投案，并如实供述了上述事实。
以上事实，被告人向某甲在开庭审理中无异议，且有被害人赵某的陈述，证人向某乙、向某丙、赵某某的证言，辨认笔录、案件揭发经过、扣押物品清单、发还物品清单、被盗手机照片、指认作案现场照片、监控视频截图、刑事判决书、户籍信息等书证，价值鉴定意见书等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人向某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立；被告人向某甲在案发后自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；积极退赃，可酌情从轻处罚；有犯罪前科，适当增加刑罚量；综合以上量刑情节，决定对被告人向某甲从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人向某甲犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓 杰
二〇一六年四月二十七日
代理书记员 彭美凤
附本案适用法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
校对人：邓杰
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1186号
申请执行人海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
被执行人肖桂连。
申请执行人海马财务有限公司与被执行人肖桂林借款合同纠纷一案，本院（2014）龙民二初字第324号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年05月08日申请本院执行，执行标的为36320.95元及利息。本案在执行过程中，经查，被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定，应予终结。在终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙民二初字第324号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄健雄
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一五年八月十七日
书记员 陈 颂
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1186号
申请执行人郭福树，男，1969年2月12日出生，汉族，住福建省龙海市。
被执行人郭育奇，男，1963年10月27日出生，汉族，住福建省龙海市，
申请执行人郭福树与被执行人郭育奇机动车交通事故责任纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2015）龙民初字第750号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人郭福树于2015年6月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人郭育奇，确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2015）龙民初字第750号民事调解书，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
审 判 员 连杭育
代理审判员 林俊杰
二〇一五年十月十三日
书 记 员 吴全华
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）龙执字第1186号
本院在执行高祝之与梁学利民间借贷纠纷一案中查明，被执行人梁学利拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将梁学利纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月四日
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第14195号
申请执行人程春，女，1980年12月6日生，汉族，户籍地安徽省。被执行人士隆医疗器材(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人谢伟康，董事长。原告程春诉被告士隆医疗器材(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于二〇一五年六月十五日作出的(2015)浦民一(民)初字第13266号民事调解，已经发生法律效力。权利人程春向本院申请执行，要求被执行人士隆医疗器材(上海)有限公司支付人民币8,200元。本院在执行过程中，对被执行人士隆医疗器材(上海)有限公司名下的房屋、车辆、股票、银行存款等财产予以查询，均未发现可供执行的财产，现申请执行人程春亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民一(民)初字第13266号民事调解本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂波达
审判员 ＸＸ敏
审判员 安文琪
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1732号
原告连云港明鑫运输有限公司，住所地连云港经济技术开发区310国道北侧、大浦路东侧。
法定代表人陈克美，总经理。
委托代理人刘双凤，该公司职员。
被告张大卫。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，总经理。
委托代理人董淑锦、金菊，江苏苍梧律师事务所律师。
原告连云港明鑫运输有限公司（以下简称明鑫公司）诉被告张大卫、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员徐威适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘双凤、被告保险公司委托代理人董淑锦到庭参加诉讼。被告张大卫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告明鑫公司向本院提出的诉讼请求为：判令被告给付原告车辆修理费12000元、评估费600元，合计12600元。事实及理由为：2016年1月30日，被告张大卫驾驶苏G×××××/苏G×××××挂车在丁字路物流中心厂区内倒车时将原告所有的苏G×××××号轿车撞坏。张大卫的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三责险。两被告应对原告的损失承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：本案并非道路交通事故，保险公司在交强险范围内不承担赔偿责任。派出所出具的接处警工作登记表并没有对本案事故责任进行划分，法院应依法确定事故责任。对公估报告不认可，理由是事故中的后保险杠并没有达到必须更换的程度，而且目前没有证据证明原告的后保险杠在维修过程中实际更换。
经过原、被告的举证及质证，本院查明以下事实：2016年1月30日，被告张大卫驾驶苏G×××××/苏G×××××挂车在丁字路物流中心厂区内倒车时将停在后方的原告所有的苏G×××××号轿车撞坏。经江苏徽商保险公估有限公司评估，原告车辆维修费用的评估金额为12000元（已扣残值10元）。原告因此支付评估费600元。
另外，主车苏G×××××号车在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险50万元，挂车苏G×××××号车在被告保险公司投保了商业第三者责任险5万，主挂车均未投保不计免赔。
以上事实有接处警登记表、公估报告、公估费发票、修理费发票以及当事人在案陈述等证据予以证明，本院依法予以确认。
本院认为，被告张大卫驾驶车辆在丁字路物流中心厂区内倒车时将后方停放的原告的车辆撞坏，因张大卫一方的过错导致事故的发生，原告没有过错，因此张大卫负事故的全部责任，原告无责任。关于原告的车辆损失，原告提供的公估报告证明车辆损失金额为12000元，被告对该金额有异议，但被告未举证证明鉴定存在程序上或事实上的瑕疵，被告也未申请重新鉴定，因此，本院对被告的辩解不予采信，对公估报告予以采纳，依法认定原告车辆的维修费用为12000元。尽管本起事故发生于道路以外的区域，但事故发生时被告的车辆处于通行状态，因此，保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。车辆维修费12000元先由保险公司在交强险责任限额承担2000元，剩余的10000元维修费及公估费600元合计10600元由保险公司在商业三责险范围内承担，因被告的车辆未投保不计免赔，因此应扣除保险公司20%的免赔率，即保险公司在商业三责险责任限额内承担10600元×80%=8480元，保险公司在交强险及商业三责险范围内共计承担2000元+8480元=10480元。保险公司免赔的20%金额为2120元由被告张大卫承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告连云港明鑫运输有限公司赔偿款10480元。
二、被告张大卫于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告连云港明鑫运输有限公司赔偿款2120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元减半收取57.5元，由被告张大卫承担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 徐威
二〇一六年八月二十四日
书记员 王元
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1732号
原告叶剑阳，男，1986年3月22日出生。
被告邱海旺，男，1984年11月10日出生。
原告叶剑阳与被告邱海旺民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。依法由审判员林勤富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶剑阳到庭参加诉讼，被告邱海旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶剑阳诉称，被告邱海旺由于资金周转需要，于2014年9月17日用车牌号为闽D6G7**号汽车作抵押向其借款30000元，双方约定还款日期为2014年9月30日，未约定借款利息；2014年10月21日被告又向原告借款20000元，双方约定还款日期为2015年5月21日，按月利率0.2%计算借款利息。借款到期后，经原告多次催讨，被告均不予还款。现请求判决被告偿付原告借款50000元及利息（其中借款30000元自起诉之日即2015年6月26日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；余借款20000元自2014年10月21日起至2015年5月21日止，按月利率0.2%计算，自起诉之日即2015年6月26日至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告邱海旺未作书面答辩。
经审理查明，被告邱海旺于2014年9月17日、10月21日分别向原告叶剑阳借款30000元、20000元，合计50000元。双方对第一笔借款30000元约定还款日期为2014年9月30日，但未约定借款利息；对第二笔借款20000元约定还款日期为2015年5月21日，借款利息按月利率0.2%计算。借款当日被告出具相应的借款凭据各1张交原告收执。借款后，被告至今未还款。2015年6月26日，原告诉至本院。
上述事实，有原告叶剑阳的陈述及其提供的借据、借条等证据相互印证证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱海旺于2014年9月17日、10月21日，分二次共向原告叶剑阳借款50000元的事实清楚，证据充分，予以认定。被告未按约定期限履行还款义务，应继续承担清偿责任，故原告请求被告偿还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。双方对第一笔借款30000元未约定利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，原告请求判决被告邱海旺支付自起诉之日即2015年6月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，符合法律规定，应予以支持。原告对第二笔借款20000元请求判决被告按约定支付借款期间内利息（自2014年10月21日起至2015年5月21日止，按月利率0.2%计算），不违反国家有关限制借款利率的规定，亦予以支持。但该笔借款逾期利息仍应按双方约定的月利率0.2%计付，即原告对该笔借款请求被告支付自起诉之日即2015年6月26日按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱海旺应于本判决生效之日起十日内偿付原告叶剑阳借款50000元及利息（其中借款30000元自2015年6月26日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；余借款20000元自2014年10月21日起至2015年5月21日止，及自2015年6月26日至还款之日止，均按月利率0.2%计算）；
二、驳回原告叶剑阳的其他诉讼请求。
如果被告邱海旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1057元，减半收取528.50元，由被告邱海旺负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林勤富
二〇一五年七月二十八日
书记员 庄曙新
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2015）港民初字第1732号原告连云港明鑫运输有限公司，住所地连云港经济技术开发区310国道北侧、大浦路东侧。法定代表人陈克美，总经理。委托代理人刘双凤，该公司职员。被告张大卫。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号。负责人沈丽敏，总经理。委托代理人董淑锦、金菊，江苏苍梧律师事务所律师。原告连云港明鑫运输有限公司（以下简称明鑫公司）诉被告张大卫、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员徐威适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘双凤、被告保险公司委托代理人董淑锦到庭参加诉讼。被告张大卫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告明鑫公司向本院提出的诉讼请求为：判令被告给付原告车辆修理费12000元、评估费600元，合计12600元。事实及理由为：2016年1月30日，被告张大卫驾驶苏G×××××/苏G×××××挂车在丁字路物流中心厂区内倒车时将原告所有的苏G×××××号轿车撞坏。张大卫的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三责险。两被告应对原告的损失承担赔偿责任。被告保险公司辩称：本案并非道路交通事故，保险公司在交强险范围内不承担赔偿责任。派出所出具的接处警工作登记表并没有对本案事故责任进行划分，法院应依法确定事故责任。对公估报告不认可，理由是事故中的后保险杠并没有达到必须更换的程度，而且目前没有证据证明原告的后保险杠在维修过程中实际更换。经过原、被告的举证及质证，本院查明以下事实：2016年1月30日，被告张大卫驾驶苏G×××××/苏G×××××挂车在丁字路物流中心厂区内倒车时将停在后方的原告所有的苏G×××××号轿车撞坏。经江苏徽商保险公估有限公司评估，原告车辆维修费用的评估金额为12000元（已扣残值10元）。原告因此支付评估费600元。另外，主车苏G×××××号车在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险50万元，挂车苏G×××××号车在被告保险公司投保了商业第三者责任险5万，主挂车均未投保不计免赔。以上事实有接处警登记表、公估报告、公估费发票、修理费发票以及当事人在案陈述等证据予以证明，本院依法予以确认。本院认为，被告张大卫驾驶车辆在丁字路物流中心厂区内倒车时将后方停放的原告的车辆撞坏，因张大卫一方的过错导致事故的发生，原告没有过错，因此张大卫负事故的全部责任，原告无责任。关于原告的车辆损失，原告提供的公估报告证明车辆损失金额为12000元，被告对该金额有异议，但被告未举证证明鉴定存在程序上或事实上的瑕疵，被告也未申请重新鉴定，因此，本院对被告的辩解不予采信，对公估报告予以采纳，依法认定原告车辆的维修费用为12000元。尽管本起事故发生于道路以外的区域，但事故发生时被告的车辆处于通行状态，因此，保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。车辆维修费12000元先由保险公司在交强险责任限额承担2000元，剩余的10000元维修费及公估费600元合计10600元由保险公司在商业三责险范围内承担，因被告的车辆未投保不计免赔，因此应扣除保险公司20%的免赔率，即保险公司在商业三责险责任限额内承担10600元×80%=8480元，保险公司在交强险及商业三责险范围内共计承担2000元+8480元=10480元。保险公司免赔的20%金额为2120元由被告张大卫承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告连云港明鑫运输有限公司赔偿款10480元。二、被告张大卫于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告连云港明鑫运输有限公司赔偿款2120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元减半收取57.5元，由被告张大卫承担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  徐威二〇一六年八月二十四日书记员  王元法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕03民特32号
申请人：宝鸡市轩苑房地产开发有限公司，住所地宝鸡市金台区行政中心6号楼A座3楼。统一社会信用代码9161030687959516R。
法定代表人：陈丽，任公司执行董事。
委托代理人：张岐，陕西秦川律师事务所律师。
委托代理人：付林，陕西秦川律师事务所律师。
被申请人：王文兵。
被申请人：杜亚梅。
申请人宝鸡市轩苑房地产开发有限公司与被申请人申请王文兵、杜亚梅撤销宝鸡仲裁委员会（2016）宝仲裁字第6号仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人宝鸡市轩苑房地产开发有限公司委托代理人张岐、付林，被申请人王文兵、杜亚梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人宝鸡市轩苑房地产开发有限公司申请称：被申请人在仲裁中隐瞒已接到申请人的交房通知，导致仲裁裁决认定申请人未发出交房通知承担逾期交房违约金。请求撤销宝鸡仲裁委员会所作（2016）宝仲裁字第6号仲裁裁决。
被申请人王文兵、杜亚梅答辩称：申请人并未按照合同约定，履行其书面通知义务，仲裁裁决符合法律规定，申请人的申请理由不能成立，请求驳回。
本院经审查认为，申请人宝鸡市轩苑房地产开发有限公司与被申请人王文兵、杜亚梅所签的《商品房买卖合同》约定，申请人须以书面形式通知被申请人。但申请人所提交的证据不足以充分证明其已履行了书面通知义务，亦不足以证明被申请人存在隐瞒了其收到交房通知的情形。因此，申请人申请撤销的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条一款第五项的规定。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人宝鸡市轩苑房地产开发有限公司请求撤销宝鸡市仲裁委员会（2016）宝仲裁字第6号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人宝鸡轩苑房地产开发有限公司承担。
审 判 长 张向宏
审 判 员 李宝萍
代理审判员 赵荣辉
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 静
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1202执2554号之一
申请执行人：许鸿辉，女，1971年8月14日出生，汉族，高中文化，自由职业，住安徽省阜阳市颍州区颍上北路。
被执行人：闻明，男，1981年11月20日出生，汉族，初中文化，厨师，住安徽省万霖花园西区。
被执行人：张燕，女，汉族，1979年7月20日出生，初中文化，住址同上。
本院在执行许鸿辉与闻明、张燕民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2016年9月12日作出的（2016）皖1202�初3468号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年11月29日立案执行，于2016年12月1日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。
本案在执行过程中，本院作出的（2016）皖1202民初3468号民事裁定书，轮侯查封了被执行人闻明、张燕的房屋；（2016）皖1202执2554号执行裁定书，查封了被执行人闻明名下皖KG67**宝马小车一辆。因是轮侯查封的房产，车也未实际扣到，暂无法处置。申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 史昌俊
审判员 杨占伟
审判员 谭宏伟
二〇一七年五月三日
书记员 王 征
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执2554号
闻明：
你（单位）与许鸿辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初3468号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
账户：34001712008052505383
特此通知
二〇一六年十�月一日
（院印）
经办人：王耘辉书记员：董昆鹏
联系电话：0558-255****
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0687执127号
申请执行人：慕晓东
被执行人：山东通达信房地产开发有限公司
上述双方当事人因商品房预售合同纠纷一案，于2015年10月28日作出（2015）海民初字第774号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年1月12日立案执行，执行标的总额为15741.88元。
执行中，已执行案款0元，剩余案款15741.88元。现被执行人暂无执行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0687执127号执行案件执行程序终结。
本裁定是对该案本次执行程序的终结，申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院提出再次执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛洪波
审判员 叶春蓬
审判员 由彦明
二〇一六年五月二十日
书记员 刘 程
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初3237号
原告：宁波大盈企业管理有限公司（统一社会信用代码：91330201MA2AGQ5BX1）。住所地：浙江省宁波保税区银天大厦302-48号。
法定代表人：杨春烜，该公司总经理。
委托代理人：邱绍峰，该公司职工。
被告：鲜送（上海）信息科技有限公司（统一社会信用代码：91310107086241568J）。住所地：上海市普陀区武宁路423号18幢105-2室。
法定代表人：关中鹏。
被告：关中鹏，男，成年。
本院在审理原告宁波大盈企业管理有限公司与被告鲜送（上海）信息科技有限公司、关中鹏股权转让纠纷一案中，原告经本院通知，在指定的期限内未交纳案件受理费，也未提出减、缓、免申请，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 杜 宇
人民陪审员 罗亚松
人民陪审员 张天晓
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 林春凤
代书 记员 江南春
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0206民初3237号原告：宁波大盈企业管理有限公司（统一社会信用代码：91330201MA2AGQ5BX1）。住所地：浙江省宁波保税区银天大厦302-48号。法定代表人：杨春烜，该公司总经理。委托代理人：邱绍峰，该公司职工。被告：鲜送（上海）信息科技有限公司（统一社会信用代码：91310107086241568J）。住所地：上海市普陀区武宁路423号18幢105-2室。法定代表人：关中鹏。被告：关中鹏，男，成年。本院在审理原告宁波大盈企业管理有限公司与被告鲜送（上海）信息科技有限公司、关中鹏股权转让纠纷一案中，原告经本院通知，在指定的期限内未交纳案件受理费，也未提出减、缓、免申请，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  杜 宇人民陪审员  罗亚松人民陪审员  张天晓二〇一八年五月二十八日法官 助理  林春凤代书 记员  江南春
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮开商初字第00061号
原告江苏新洲重工科技发展有限公司，住所地在高邮市高邮镇丁庄村。
法定代表人翟崇元，该公司董事长。
委托代理人陈政，高邮市正大法律服务所法律工作者。
被告江苏海潮科技股份有限公司，住所地在高邮市龙奔人民路100号。
法定代表人杨高怀，该公司经理。
原告江苏新洲重工科技发展有限公司与江苏海潮科技股份有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告多年来有业务往来，被告向原告购买各种设备。2015年3月28日，经双方对账，被告共欠原告设备款146680元。经原告多次催要，被告并未支付。故原告诉至法院，要求被告立即归还货款146680元及利息，本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告向法院起诉，应当提供被告的准确地址，但原告提供的被告地址经本院查证后不准确，致本案无法向被告送达应诉材料等，本院于2015年7月27日书面通知原告重新提供被告的准确地址，但原告逾期未提供。为此，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告江苏新洲重工科技发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 徐澄涛
二〇一五年八月十一日
书 记 员 刘彦君
附相关法律条文：
1、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款：裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉。……
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初817号
原告：李梅菊。
委托代理人：王新印，枣强县晓时法律服务所法律工作者。
被告：韩冬梅。
委托代理人：韩彦召。
原告李梅菊与被告韩冬梅劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。依法由审判员张玉乔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李梅菊及委托代理人王新印，被告韩冬梅委托代理人韩彦召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李梅菊诉称：被告韩冬梅与宫继召系夫妻关系，共同做塑钢门窗生意，2014年期间原告在被告处打工，被告韩冬梅拖欠原告工资。原告多次催要，被告韩冬梅以宫继召的名义出具了4925元欠条一张，现在宫继召已经去世，被告不予给付，故诉至法院要求被告给付拖欠的工资款。
被告韩冬梅承认原告李梅菊所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告韩冬梅承认原告李梅菊的诉讼请求，没有违反法律规定。判决如下：
被告韩冬梅于本判决生效后十日内给付原告李梅菊工资款4925元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告韩冬梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张玉乔
二〇一六年五月二十七日
书记员 张娜娜
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1188号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司绍兴支行（组织机构代码：84599607-3）。住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖路**号。
代表人：何春晓，系该行行长。
被执行人：绍兴县盛佳纺织品有限公司（组织机构代码：76015654-2）。住所地：绍兴市柯桥区钱清中国轻纺原料城**幢**号。
法定代表人：孟英，系该公司总经理。
被执行人：绍兴县泰富纺织服装有限公司（组织机构代码：74508573-1）。住所地：绍兴市柯桥区安昌镇工业园区。
法定代表人：林锋，系该公司总经理。
被执行人：绍兴凤仪天龙印染有限公司（组织机构代码：72009590-9）。住所地：绍兴市柯桥区钱清镇凤仪村。
法定代表人：杨建华。
被执行人：李宝山，男，1985年12月31日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人：孟英，女，1978年12月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人：孟宝泉，男，1962年7月2日出生，汉族，住绍兴市柯�区。
被执行人：林芳，女，1977年11月10日出生，汉族，住安吉县。
被执行人：杨建华，男，1967年7月18日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人：周耐娟，女，1970年6月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司绍兴支行与被执行人绍兴县盛佳纺织品有限公司、绍兴县泰富纺织服装有限公司、绍兴凤仪天龙印染有限公司、李宝山、孟英、孟宝泉、林芳、杨建华、周耐娟金融借款合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第3448号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月8日立案并指定执行员沈尧执行本案。
本院在执行过程中，已分别扣划被执行人周耐娟、杨建华、绍兴凤仪天龙印染有限公司在银行存款390307.06元、41307.54元、466510.7元，计898125.3元。现查明，被执行人李宝山名下的房产暂无法处置，除上述财产外被执行人绍兴县盛佳纺织品有限公司、绍兴县泰富纺织服装有限公司、绍兴凤仪天龙印染有限公司、李宝山、孟英、孟宝泉、林芳、杨建华、周耐娟目前暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执1188号案的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生�。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年八月二十二日
书记员 王俊杰
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1188号
申请执行人中国工商银行股份有限公司绍兴支行
被执行人林芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第03448号，依法向被执行人林芳发出执行通知书，责令被执行人林芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林芳未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林芳（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××89的存款人民币14730726.67元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 张科娜
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1188号
申请执行人中国工商银行股份有限公司绍兴支行
被执行人杨建华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第03448号，依法向被执行人杨建华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杨建华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨建华（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨建华（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××53的存款人民币15628851.98元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
二〇一六年三月二十四日
书记员 张科娜
绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0603执1188号申请执行人中国工商银行股份有限公司绍兴支行被执行人周耐娟，本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第03448号，依法向被执行人周耐娟发出执行通知书，责令被执行人周耐娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周耐娟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结周耐娟（证件号码：）在省农信社的62×××30的存款人民币14730726.67元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  洪震兴AUT（））O二〇一六年十二月十三日书记员  张科娜
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972财保137号
申请人：王乃同，男，1957年3月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：王秀梅，女，1981年5月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被申请人：王毅，女，1993年8月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。系渝Ｆ×××××号车的登记车主。
申请人王乃同于2017年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人王毅名下的渝Ｆ×××××号车（以价值30000元为限）。担保人王秀梅为该财产保全申请向本院提供了现金30000元作为担保。经查实，申请人于2017年7月26日向本院预交保全申请费320元。
本院经审查认为，申请人王乃同的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押登记车主为被申请人王毅的渝Ｆ×××××号车（以价值30000元为限）。上述车辆被扣留在东莞市公安局交通警察支队虎门大队。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期本院将解除保全措施。
审判长 江和平
审判员 胡植彬
审判员 罗艳艳
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘雅萍
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0281刑初356号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人刘皓，男，1984年3月5日生，汉族，初中文化，无业，住江阴市，户籍所在地江阴市。因吸毒，于2017年8月被江阴市公安局行政拘留十五日；因提供毒品，于2017年8月被江阴市公安局行政拘留五日；因吸毒成瘾，于2004年6月被江阴市公安局强制戒毒三个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月24日被江阴市公安局刑事拘留，同年9月23日被该局取保候审。2018年3月1日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉[2018]322号起诉书指控被告人刘皓犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2018年3月1日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月12日公开开庭审理了本案，江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉，被告人刘皓到庭参加诉讼，现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
1.被告人刘皓于2017年3月的一天下午，在江阴市华士镇红苗村二房基西100米二房西线002、003电杆附近路段，在自己驾驶的牌照为苏Ｂ×××××的轿车内，容留刘某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2.被告人刘皓于2017年5月初的一天下午，在江阴市华士镇红苗村二房基西100米二房西线002、003电杆附近路段，在自己驾驶的牌照为苏Ｂ×××××的轿车内，容留刘某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3.被告人刘皓于2017年6月的一天下午，在江阴市长泾镇河塘村徐家宕南200米“河隆徐家宕06”电杆附近路段，在自己驾驶的牌照为苏Ｂ×××××的轿车内，容留刘某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人刘皓多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有行驶证复印件、物品库信息综合查询单、人员基本信息等书证；证人刘某的证言笔录；江阴市公安局制作的辨认笔录及照片；刑事案件侦破经过、受案登记表、查获经过；被告人刘皓的身份情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘皓多次为他人吸食毒品提供场所，其行为确已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人刘皓归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘皓犯容留他人吸毒罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人刘皓犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月（刑罚执行期限从判决确定之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年3月1日起至2018年3月30日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本１份，副本２份。
代理审判员 顾敏芳
二〇一八年三月十二日
书 记 员 徐敏娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽12民终1055号
上诉人（原审原告）：沈阳华生建设工程有限公司。住所地：沈阳市大东区白塔路***号。
法定代表人：徐永新，系该公司董事长。
委托代理人：龚剑，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳铁道房地产开发有限责任公司。住所地：沈阳市铁西区光明街**号。
法定代表人：郑宏伟，系该公司总经理。
委托代理人：党荣光，系辽宁泽云律师事务所律师。
上诉人沈阳华生建设工程有限公司（以下简称沈阳华生公司）与被上诉人沈阳铁道房地产开发有限责任公司（以下简称沈阳铁道房地产公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202民初2739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，上诉人沈阳华生公司与被上诉人沈阳铁道房地产公司之间形成合法有效的建设工程施工合同关系，应受法律保护。
虽然上诉人方在结算审查批准书中加盖公司公章并由项目负责人签字确认。但是从卷宗现有证据看，案涉工程没有结算报告。现上诉人主张相关工程审查批准书的时间为2015年5月8日，而本案相关工程竣工验收时间为2015年7月10日。审查批准书形成后，还有部分工程就进行过施工，其中包括防雷接地工程和燃气配套工程。另外还有部分工程项目和签证项目没有进行工程造价决算。上诉人已经提交《3#、4#住宅楼A、B两个网点竣工验收报告》、防雷工程概预算书予以证明。鉴于本案的具体情况，为了查清本案被上诉人拖欠上诉人工程款的事实。上诉人请求对本案相关工程造价进行司法鉴定的请求，重审时予以考虑。综上，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202民初2739号民事判决；
二、本案发回铁岭市银州区人民法院重审。
上诉人沈阳华生公司预交的二审案件受理费46540.00元予以退回。
审判长 姜 军
审判员 刘 飞
审判员 孙 伟
二〇一八年六月十二日
书记员 黄博超
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执670号
申请执行人：XXX，男，19XX年X月X日出生，汉族，安保员，住锦州市凌河区。
被执行人：XXX，男，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人XXX与被执行人XXX合同纠纷一案中，被执行人XXX履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）辽0703执670号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 竹
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一七年九月二十八日
书记员 王泽鸣
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第1703号
原告：郑育华，女，1965年2月2日出生，住宁德市蕉城区。
被告：谢贞坚，男，1978年8月8日出生，住宁德市蕉城区。
被告：何雅梅，女，1981年11月25日出生，住宁德市蕉城区。
被告：林飞，女，1989年3月11日出生，住宁德市蕉城区。
原告郑育华与被告谢贞坚、何雅梅、林飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑育华到庭参加诉讼，被告谢贞坚、何雅梅、林飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑育华诉称：2012年8月5日，被告谢贞坚向原告借款5万元，原告用现金给付，被告谢贞坚向原告出具一张5万元借条，双方约定月利息按3%计。以上债务是被告谢贞坚和被告何雅梅婚姻关系存续期间的合法债务，应由俩被告连带偿还。被告谢贞坚还通过原告姐姐郑芳华向原告借款43万元，被告谢贞坚和被告林飞系生意合伙人，共48万元的借款基本上是通过郑芳华的银行账号转入被告林飞的银行账号。2014年3月1日，被告林飞应原告要求向原告出具一张52万元的借条（48万元借款加估算的利息），由其作为共同借款人，为此三被告应承担共同还款责任。原告请求判令：1、被告谢贞坚、何雅梅、林飞共同偿还原告借款本金5万元及利息1.6743万元（其中0.655万元利息为2014年3月16日原告与被告谢贞坚、林飞结算确认，另1.0193万元利息为2014年3月17日至2014年12月24日止按月息2.2%计算）；2、自2014年12月24日起至被告还清借款之日止月利息按2.2%计算。
被告谢贞坚、何雅梅、林飞未作答辩。
经审理查明：原告为证明自己的主张，出示证据：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、借条1张，证明被告谢贞坚向原告借款5万元并出具借条；3、建设银行流水账单，证明被告谢贞坚、林飞按照口头约定的月利息3%向原告银行账户转账部分利息的事实；4、欠条1张，证明原告与被告谢贞坚经结算，欠原告本金5万元、利息0.655万元；5、借条1张，证明被告林飞欠郑育华本金及利息共计52万元（含本金5万元）。原告出示上述证据证明其主张，被告谢贞坚、何雅梅、林飞未到庭质证，亦未提交答辩意见，视为放弃质证的权利。上述证据来源合法，内容真实，建设银行流水账单显示的利息支付情况与原告的当庭陈述可以相互印证，本院予以采信。对于证据5，可证实被告林飞向原告出具一张52万元的借条，但本案实际借款人系被告谢贞坚，借款金额为5万元，因此该证据本院不予认定。根据采信的证据，本院确认被告谢贞坚尚欠原告郑育华借款本金5万元及利息0.655万元。本院另查明被告谢贞坚、何雅梅于2007年8月8日登记结婚，2014年1月21日离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，自然人之间因生活、经营需要发生的借贷关系属于合法的借贷关系，应予依法保护。被告谢贞坚尚欠原告借款本金5万元及利息0.655万元，事实清楚，证据确实充分，现原告要求被告返还，本院予以支持。对于原告诉请被告林飞承担共同还款责任，根据原告陈述及提交的证据可证实，被告林飞在本案当中所起作用为居间介绍，与原告之间不存在真实的借贷关系，因此原告该项诉请本院不予支持。原告要求借款5万元的利息按月利率2.2%计算，超过了中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，不符合法律规定，结合本案具体情况，本院酌情确定利息按月利率2%计算。被告谢贞坚借款发生在其与被告何雅梅婚姻关系存续期间，因此，本院认定该债务为被告谢贞坚与何雅梅婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由俩被告共同承担还款责任。被告谢贞坚、何雅梅、林飞未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢贞坚、何雅梅应于本判决生效之日返还原告郑育华借款本金5万元及利息0.655万元，共计5.655万元（本金5万元的利息自2014年3月17日起至借款付清之日止按月利率2%计算）。
二、驳回原告郑育华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，公告费260元，合计1730元，由被告谢贞坚、何雅梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈 庄
审 判 员 张 炜
人民陪审员 刘金顺
二〇一五年五月十二日
书 记 员 潘昭华
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第1703号
原告：郑育华，女，1965年2月2日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：谢贞坚，男，1978年8月8日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：何雅梅，女，1981年11月25日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：林飞，女，1989年3月11日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告郑育华与被告谢贞坚、何雅梅、林飞民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告谢贞坚、何雅梅、林飞下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈 庄
审 判 员 张 炜
人民陪审员 刘金顺
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 潘昭华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初3317号
原告：吴某，女，1960年7月22日出生，汉族，农民，住赤峰市.
被告：赵某，男，1996年9月28日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被告：姬某，女，45岁，汉族，农民，住址同上。
原告吴某诉被告赵某、姬某机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴某于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费301元，由原告吴某负担。
审判员祝亚红
{文书日期}
书记员雷小蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0403民初3317号原告：吴某，女，1960年7月22日出生，汉族，农民，住赤峰市.被告：赵某，男，1996年9月28日出生，汉族，农民，住赤峰市。被告：姬某，女，45岁，汉族，农民，住址同上。原告吴某诉被告赵某、姬某机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴某于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。案件受理费301元，由原告吴某负担。审判员祝亚红{文书日期}书记员雷小蕾
湖南省龙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3130刑初197号
公诉机关龙山县人民检察院。
被告人孙某某，男，1992年出生，土家族，湖南省龙山县人，初中文化，农民，住龙山县。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年9月1日被龙山县公安局抓获并被刑事拘留，同月9日被龙山县公安局依法执行逮捕，于同年11月14日被本院决定取保候审。现在家候审。
龙山县人民检察院以龙检公诉刑诉（2017）210号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人付某1、徐某某2017年10月10日向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成由审判员胡显东担任审判长，人民陪审员马本厚、人民陪审员刘玉平参加的合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。书记员彭傲担任记录。龙山县人民检察院指派检察员郑大鸿出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙山县人民检察院指控，2017年8月5日8时50分，被告人孙某某驾驶湘Ｕ×××××轻型普通火车沿省道260线由龙山县洗车河镇往苗儿滩镇方向行驶，当车辆行至龙山县苗儿滩镇捞车村5组路段时，因未按操作规范安全驾驶，文明驾驶，将道路上行人付某2撞死。经龙山县公安局交通警察大队认定，孙某某负此事故的全部责任。龙山县人民检察院认为应以交通肇事罪追究孙某某的刑事责任。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明：被告人孙某某所驾驶的肇事车辆于2016年8月1日向中国大地财产保险股份有限公司浏阳支公司（以下简称大地浏阳财保公司）购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，保险期间均为2016年8月6日0时起至2017年8月5日24时止。机动车交通事故责任强制保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元；机动车综合商业保险保险责任限额为第三者责任保险责任限额500000元。2017年8月6日、11月10日，孙某某的母亲丁某积极赔偿了付某1、徐某某的经济损失共计十万元，取得了付某1、徐某某的谅解。本院裁定准许付某1、徐某某撤回对孙某某刑事附带民事诉讼的起诉。付某1、徐某某与大地浏阳财保公司达成和解协议，大地浏阳财保公司向付某1、徐某某赔偿因孙某某交通肇事造成付某1、徐某某之子付某2死亡的死亡赔偿金60万元。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审查证属实的接报警案件登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单及驾驶证，机动车交通事故责任强制保险单，机动车综合商业保险单，证人彭某、向某1、向某2的证言，孙某某的供述与辩解，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，法医学尸体检验鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，照片，户口注销证明，交警队调解终结书，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，孙某某的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控孙某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。孙某某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；孙某某积极赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，可以对孙某某酌情从宽处罚。孙某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的村民委员会没有重大不良影响。综上，根据孙某某的犯罪情节、危害结果和悔罪表现，本院决定对孙某某从轻处罚并适用缓刑。据此，根据孙某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡显东
人民陪审员 马本厚
人民陪审员 刘玉平
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 彭 傲
附本案所适用的有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡中法立管终字第1号
上诉人（原审被告）耒阳市景乐天投资咨询有限公司。
法定代表人张武英，该公司总经理。
委托代理人刘胜男，湖南八方律师事务所律师。
委托代理人李恒，湖南八方律师事务所律师。
被上诉（原审原告）耒阳华星置业有限公司。
法定代表人张子钗，该公司总经理。
上诉人耒阳市景乐天投资咨询有限公司（以下简称景乐天公司）不服湖南省耒阳市人民法院（2013）耒民二初字第169-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。
一审法院认为，本案为确认之诉，不受标的限制。同时被告在衡阳市中级人民法院提起的诉讼，与本案虽属同一标的，但起诉的事实、理由及诉讼请求不同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定驳回景乐天公司提出的管辖权异议。
上诉人景乐天公司上诉称，上诉人于2013年10月23日以在国土局备案的这一份合同为依据，以履行之诉先向衡阳市中级人民法院起诉立案，而被上诉人又于2013年10月30日就同一事实，同一标的再向耒阳市法院提起合同的确认之诉是增加诉累的行为，耒阳法院认为确认之诉不受标的的限制的理由与《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定相悖。根据湖南省高级人民法院相关规定，基层法院审理案件为400万元。本案标的2068万元，耒阳法院没有管辖权。故应将本案移送衡阳市中级人民法院合并审理。
本院经审查认为，本案为建设用地使用权出让合同纠纷。原审原告耒阳华星置业有限公司（以下简称华星公司）提出的诉讼请求为：请求依法撤销被告伪造的2012年11月26日编号为50号的《耒阳华星置业有限公司土地转让合同书》。从法理上分析，原审原告提出的应为变更之诉，而非确认之诉。并且，原审原告诉讼标的额为1768万元，根据最高人民法院颁布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人法院管辖第一审民商事案件标准》中“衡阳市中级人民法院管辖诉讼标的额在400万元以上1亿元以下的第一审民商事案件”的规定，本案依法应由本院管辖。另，景乐天公司诉华星公司建设用地使用权出让合同纠纷，本院已于2013年10月30日立案，且正在审理中。若将本案移送本院审理，可以节约诉讼成本及减少当事人的诉累。综上，景乐天公司提出的上诉理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条（三）项、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省耒阳市人民法院（2013）耒民二初字第169-1号民事裁定；
本案由湖南省衡阳市中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 武
审 判 员 廖鸣平
代理审判员 王 玮
二〇一四年一月十日
书 记 员 王林华
附法律条文：第十八条中级人民法院管辖下列第一这民事案件：
最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1124号
罪犯王秀芳，女，1973年3月8日出生于四川省峨眉山市，汉族，中专文化，现在福建省女子监狱二十分监区服刑。
福建省漳浦县人民法院于2013年12月19日作出（2013）浦刑初字第667号刑事判决，以被告人王秀芳犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2016年3月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王秀芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯王秀芳已于2014年4月5日缴纳罚金人民币20000元。
本院认为，罪犯王秀芳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王秀芳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王秀芳减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王秀芳减去有期徒刑三个月。本次缴纳的罚金人民币20000元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年1月12日起至2016年4月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一六年三月十四日
书记员 周 舟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初7872号
原告：付文松，男，汉族。
委托代理人：肖宏，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告：九龙坡区九龙园区胜发物资经营部，住所地重庆市九龙坡区红狮大道5号31幢28-4，组织机构代码L6151161-6。
经营者：黎华，男，汉族。
原告付文松与被告九龙坡区九龙园区胜发物资经营部买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付文松的委托诉讼代理人肖宏到庭参加诉讼。被告九龙坡区九龙园区胜发物资经营部经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
付文松向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款110196.6元，并以110196.6元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从2014年7月13日起计算至本清时止的资金占用损失，暂定1000元；2.被告立即支付原告逾期未付货款的违约金，暂定为10000元（计算公式：以110196.6元为基数，按照每月2%从2014年7月13日起计算至本清时止的）。3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月26日，原告与被告签订了《工矿产品购销合同》，约定原告向被告供应货物至被告指定施工现场，二个月后付清全款，逾期未付每月多付2%的违约金。合同签订后，原告向被告供应了货物，共计110196.60元，但被告未按合同约定于2014年7月13日付清全款，因此，原告诉至本院。
被告九龙坡区九龙园区胜发物资经营部未作答辩。
经审理查明：2014年4月26日，原告与被告签订了《工矿产品购销合同》一份，约定原告向被告供应货物至被告指定施工现场，两个月后付清全款，逾期未付每月多付2%的违约金。合同签订后，原告从2014年4月27日至2014年5月12日分四次向被告供货共计110196.60元，被告的经营者黎华分别在四份送货单上签字确认收到货物及货款金额。原告在庭审中陈述被告并未支付过货款。
上述事实，有《工矿产品购销合同》、送货单及当事人的陈述为证，足以认定。
本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原告与被告签订的《工矿产品购销合同》系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，当事人应当履行。原告按照合同约定共计向被告供货110196.60元，被告按照合同约定，在供货后两个月内付款，但被告并未付款，因此依照合同约定除应当支付货款外，还应当按照月利率2%支付违约金。原告请求从2014年7月13日起，以未付货款110196.60元为基数，按月利率2%计算违约金至付清日止的诉讼请求，本院予以支持。因本院支持的违约金足以弥补原告的损失，故原告另外请求的资金占用损失，本院不再另行主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告九龙坡区九龙园区胜发物资经营部于本判决生效之日起十日内支付原告付文松110196.60元元，并2014年7月13日起，以未付款项为基数，按月利率2%支付违约金至货款付清日止；
二、驳回原告付文松的其他诉讼请求。
本案受理费2522元，由被告九龙坡区九龙园区胜发物资经营部负担（因原告已预交，由被告连同上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周 爽
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 李正渝
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 曾 芫
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第228号
原告孙景超，男，49岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告刘桂英，女，60岁，汉族，现住乌拉特前旗。
委托代理人黄金保，男，61岁，蒙古族，现住乌拉特前旗。
委托代理人全存珠，男，70岁，汉族，现住乌拉特前旗。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告孙景超诉请：要求被告刘桂英赔偿车辆损失费17420元、停车、施救费1760元、为被告刘桂英垫付的医疗费8200元，差旅费32元，车损鉴定费500元，共计27912元。
本案查明的事实
双方当事人有争议的事项为以下第二项、第四项，对其它事项均无争议。
一、损害事实的发生经过及责任认定：2014年7月1日9时30分许，原告孙景超驾驶蒙L×××××号小型轿车沿乌拉特前旗境内110国道由东向西行驶至775公路加480米路段，与对向左转弯下路被告刘桂英驾驶的无牌号三轮摩托车发生碰撞，造成被告受伤、两车损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，原告孙景超负事故的次要责任，被告负主要责任。对上述事实及责任认定，原、被告均认可、无异议，本院予以采信。
二、车辆损失情况：原告的蒙L×××××号车辆受损经乌拉特前旗价格认证中心鉴定，车损为17420元，被告刘桂英不认可，但不提出重新鉴定。本院认为该鉴定结论是交警部门委托有资质的鉴定机构作出的，且被告又不提出重新鉴定，应视为其无证据证明不认可的理由，故本院对该车损鉴定结论依法予以采信。
三、停车、施救费：因有相应的发票，且被告认可，故停车、施救费1760元，本院予以采信。
四、鉴定费：被告不认可，本院认为该费用是为了查明和确定被损车辆的损失程度所支出的必要、合理的费用，故鉴定费500元，本院予以采信。
五、垫付的医疗费：因在本起事故的另案中已作了处理，原告现放弃该请求，本院予以准许。
六、差旅费：原告以无票据自愿放弃，本院予以准许。
七、车辆及保险情况：原告孙景超驾驶的事故车辆蒙L×××××号车辆的所有人为原告孙景超，该车辆投保了交强险一份，事故发生在保险期限内。被告驾驶的无牌号三轮摩托车的实际所有人为被告刘桂英，该车辆未投保任何保险。
判决结果
本院认为，本案的道路交通事故交警部门已作出明确的责任认定，且事故的双方当事人均无异议，本院予以采信。因此事故的当事人应按该认定承担相应的过错责任及民事赔偿责任。被告刘桂英驾驶的三轮摩托车系燃油三轮摩托车，我国道路交通安全法明确确定“机动车”是指以动力装置驱动或牵引上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，因被告驾驶的三轮摩托车应属机动车，依照相关法律规定，应投保交强险，故被告应在应投保的交强险的责任限额内按项先行赔偿原告的损失，不足部分按责任比例予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下：
一、原告孙景超的各项损失为：车辆损失费17420元，停车、施救费1760元，鉴定费500元，共计19680元，由被告刘桂英在其驾驶的无号牌三轮摩托车应投保的交强险的责任限额内的财产项下赔偿2000元；下剩17680元，由被告刘桂英赔偿70%计12376元；被告刘桂英应共赔偿原告孙景超14376元。该赔偿款于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告孙景超的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费498元，减半收取249元，由被告刘桂英负担159元，超标的诉讼费90元由原告孙景超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张永恒
二〇一五年一月十九日
书记员 陈晋瑞
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民初715号
原告：程某，农民。
被告：刘某。
原告程某诉被告刘某离婚纠纷一案，原告程某的起诉书经本院审查批准立案后，在法定期限内不来院缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马金花
二〇一六年八月十八日
书记员 陈慧珺
法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0402民初715号原告：程某，农民。被告：刘某。原告程某诉被告刘某离婚纠纷一案，原告程某的起诉书经本院审查批准立案后，在法定期限内不来院缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马金花二〇一六年八月十八日书记员  陈慧珺法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2578号
申请执行人：林学聪,男，汉族，1955年11月29日出生，住山东省胶州市。
被执行人：青岛环球先锋机械制造有限公司，住所地胶州市九龙街道办事处河西郭村。法定代表人:张妍，总经理。
申请执行人林学聪与被执行人青岛环球先锋机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，经胶州市人民法院依法作出的（2017）鲁0281民初8414号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人林学聪于2017年9月14日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛环球先锋机械制造有限公司已经履行完毕相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
（2017）鲁0281民初8414号民事调解书本次申请的事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 玉