天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第6724号
原告金正，居民。
原告仇云英，居民。
二原告委托代理人任学东，天津仁合律师事务所律师。
二原告委托代理人金小宁（二原告之女），居民。
被告金保元，居民。
委托代理人王淑敏（金保元之妻），居民。
原告金正、仇云英与被告金保元房屋所有权确认纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员刘诚钧、代理审判员李莉、人民陪审员刘建晖组成合议庭适用普通程序进行了审理。原告仇云英及二原告的委托代理人任学东、金小宁，被告金保元及其委托代理人王淑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告系夫妻，被告系二原告之长子，1981年至1983年间，二原告陆�在原蓟县城关镇马家涯建设西厢房两间，瓦正房五间，1984年又在该宅院内建设倒座房五间，2013年原告出资在该宅院上建设东厢房两间。上述宅基地长20米，宽17.12米，合计342.4平米（0.51亩）。该宅基地是以照顾已年迈曾经抗日、抗战革命老军人原告金正及其爱人的身体健康为由以三儿子媳妇宗立霞的名字审批的，后确定门牌号为区3牌1号，二原告一直居住至今。现二原告居住的区3排1号房屋在政府征地拆迁范围内，政府部门对二原告的房屋及其宅院已经丈量并登记。因被告金保元在政府部门的拆迁登记的所有权人上擅自登记在其自己名下，企图占有置换房及补偿款。原告认为被告的行为侵犯了二原告的合法权益，故起诉请求法院确认座落于蓟县渔阳镇区3排1号宅院及全部房屋所有权归属二原告所有；案件受理费由被告承担。
原告为证明所陈述的事实及支持其主张，向法庭提交了如下证据：
1、占用耕地申请表。拟证明该宅基地是批给宗的。
2、二原告与宗的协议书两份。拟证明宗承认该宅基地是二原告以宗的名义审批的，是二原告出资建造的。
3、证人宗的证言：该宅基地是以宗的名义为照顾二原告为由审批的，房屋均系二原告出资建造的，宗与二原告签订了协议，将区3排1号房屋所有权转让给二原告。拟证明现区3排1号房屋所有权为二原告所有。
4、证人金一的证言：金一系原告金正的弟弟，其参与了金正建造区3排1号房屋的过程。拟证明本案所诉房屋是二原告出资建造的。
5、证人王一的证言：王一称金正是原蓟县武装部干部，王一系当时的�关镇公社书记，本案所诉房屋的房基地是王一与公社党委一致同意给原告金正的。拟证明本案所诉的房基地是原告金正的。
6、证人于的证言：证明其于1982组织人帮原告建造西厢房的地基和房屋，施工费780元是原告金正通过我交给王山的。拟证明本案所诉房屋的西厢房是二原告出资建造的。
7、证人郭一、高一、高二和的证言及身份证复印件：均证明其参与了本案所诉房屋的建造，均是为原告金正帮忙，是原告金正出资。拟证明本案所诉房屋是二原告出资，应为二原告所有。
8、原告申请本院调取的人力资源局的被告金保元的档案（9-2-1至9-9-6页），证明1969年3月至1976年4月被告金保元在198部队当兵。拟证明金保元1970年至1977年并未在马家涯下乡。
被告金保元辩称，原告诉求与事实不符，1970年初到1976年其因为下乡表现良好，马家涯委会批准给其一块宅基地，区3排1号房屋70%是其出资，是其与父母一起所建，该房屋所有权应为其所有。二原告的说法前后有矛盾，二原告曾经起诉过宗，说房屋是二原告所有，现又说与宗达成协议，承认房屋是宗所有，其不予认可。
被告为证明所陈述的事实及支持其主张，向法庭提交了如下证据：
1、马家涯委会、渔阳镇镇政府的证明：证明金保元于1970年至1977年在马家涯下乡因表现好，同意批给金保元一处房基地，为现在的区3排1号。拟证明本案所诉房屋的房基地是批给被告金保元的。
2、蓟县渔阳镇土地所证明：证明金保元在下乡期间经村集体研究同意，为金保元划拨一处宅基地�为区3排1号。拟证明本案所诉房屋的房基地是划拨给被告金保元的。
3、证人金二的证言：证明其为西关大车店会计，金保元在本案所诉房屋的西厢房住了几年，每天去西关大车店打水。拟证明金保元曾在马家涯居住。
4、证人郭二的证言：证明其曾帮助被告金保元建造本案所诉房屋。拟证明本案所诉房屋系被告金保元建造的。
5、证人王二、刘、郭三、吴、张一、王三、孙、高三、张二、付、杨、蒙的证言：均证明曾因工作的便利条件为被告金保元采购过油、米；在食堂招待所为金保元招待过工人；购买过电料、玻璃；采购过木材；购买零件加工大门；帮助运输过砖；为本案所诉房屋安装过门、窗户玻璃；安装过灯；安装过自来水、拉过拆房的废料运往本案所诉房屋等。拟证明本案所诉房屋是被告金保元建造的。
6、证人马的证言：证明占用耕地审批表是被告金保元取的章。拟证明本案所诉房基地是批给被告金保元的。
经审理查明，二原告系夫妻，被告金保元系二原告之长子，案外人宗系二原告三子金保平前妻。金保平、宗婚后，宗落户马家涯，1983年经马家涯委会及城关镇公社同意以照顾二原告身体健康为由同意宗在宅院内建正房。1997年金保平、宗离婚。2013年宗与原告金正达成协议，宗承认区3排1号房屋是原告金正以宗的名义出资建造的，所有权归原告金正。二原告自1984年至今一直在本案所诉房屋内居住。2013年4月28日，马家涯委会、渔阳镇镇政府做出证明：证明金保元于1970年至1977年在马家涯下乡，干活不怕脏、不怕累、不怕危险，通过村干部集体同意，批给金保元一处房基地，现房地址（马家崖村一区三排一号）。并由蓟县渔阳镇马家崖村民委员会、蓟县渔阳镇人民政府加盖公章。
本院认为，坐落于区3排1号房屋未办理土地使用权证，原、被告对本案所诉房屋的宅基地使用权问题存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”的规定，故本院认为本案不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国土地管理法�施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告金正、仇云英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘诚钧
代理审判员 李 莉
人民陪审员 刘建晖
二〇一五年十二月七日
书 记 员 高 斐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
2、《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第四条农民集体所有的土地，由土地所有者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地所有权证书，确认所有权�
农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由土地使用者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地使用权证书，确认建设用地使用权。
设区的市人民政府可以对市辖区内农民集体所有的土地实行统一登记。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围�受诉人民法院管辖。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到裁定书之日起十日内，持本院裁定书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本裁定发生法律效力。