wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初11797号
原告刘某，男，汉族，1967年3月13日出生，住河南省。
委托代理人杨志强，河南豫北律师事务所律师。
被告河南某公司，住所郑州市金水区金水路。
法定代表人王某。
被告河南某有限公司，住所郑州市管城区紫荆山路。
法定代表人房某。
被告洛阳某公司，住所洛阳市西工区纱厂南路33号房地产大厦1502室。
法定代表人陈秀军。
原告刘某诉被告河南某公司、河南某有限公司、洛阳某公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告刘某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按刘某撤回起诉处理。
审 判 长 安淑云
人民陪审员 ＸＸ郑
人民陪审员 张春荣
二〇一八年六月十三日
代理书记员 王 帅
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初11797号原告刘某，男，汉族，1967年3月13日出生，住河南省。委托代理人杨志强，河南豫北律师事务所律师。被告河南某公司，住所郑州市金水区金水路。法定代表人王某。被告河南某有限公司，住所郑州市管城区紫荆山路。法定代表人房某。被告洛阳某公司，住所洛阳市西工区纱厂南路33号房地产大厦1502室。法定代表人陈秀军。原告刘某诉被告河南某公司、河南某有限公司、洛阳某公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告刘某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘某撤回起诉处理。审 判 长  安淑云人民陪审员  ＸＸ郑人民陪审员  张春荣二〇一八年六月十三日代理书记员  王 帅
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申388号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖二元，男，汉族，1975年3月25日出生，住吉安市吉安县。
委托诉讼代理人：邱洪浩，江西赣中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴娟，江西赣中律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江西省微力众筹实业有限公司，住所地：吉安市吉州区永叔路滨江三期13栋2单元301室。
法定代表人：彭琪宗，执行董事。
再审申请人肖二元因与被申请人江西省微力众筹实业有限公司（以下称微力公司）合伙协议纠纷一案，不服吉安市中级人民法院（2017）赣08民终504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖二元申请再审称，一、原判决认定被申请人单方解除协议有效，这一基本事实缺乏证据证明。原判决认定双方在意向合作期间依据协议第三条可解除协议，即认定该条为解除协议的条件。但合作协议第三条约定的是双方中途终止合作需要承担的违约责任，而非解除合作协议的条件。首先，被申请人入驻千喜楼餐饮服务有限公司，双方已经进行合作经营与管理，实际上不仅仅是意向合作，而是股权转让关系已经成立；其次，变更工商登记及公司章程亦并非股权转让关系成立的生效要件；最后，被申请人应当履行合作协议的约定支付股权转让款，其拒不支付且单方解除协议构成违约。仅凭一份律师函不足以证明双方协议已经解除，亦不利于保护交易。二、原审适用法律确有错误。原审法院根据《合同法》第九十三条、九十六条规定认定，双方之前的《合作协议》于2016年11月12日已经依照该协议第三条以律师函的形式解除，属于适用法律错误。《合作协议》并未约定解除条件，退一步而言，即使认可协议第三条为解除的条件，但该条是双方行使任意解除权的约定，而根据法律规定任意解除权应由法律明确规定，当事人不能在合同中自由约定，因此当事人约定而非法律规定的任意解除权无效。《合作协议》经签字即生效，申请人已经履行了合同义务，即使双方协商同意解除协议，被申请人应当按照协议约定履行支付股权转让款的义务，除此之外，还应当承担因其违约造成的损失。综上，本案在事实认定和法律适用上均存在错误，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。
本院经审查认为，根据二审法院查明的事实，双方约定合伙经营的千喜楼餐饮酒店已不再经营，经营场所已被房东收回并交由第三方使用。因此，双方的合伙协议无法履行、合同目的无法实现，当事人可以向法院起诉要求违约方承担违约责任。而肖二元向一审法院起诉的诉讼请求是判令微力公司支付股权转让款80万元及利息2万元，该诉请的实质是要求微力公司继续履行合同。因此，原审判决驳回肖二元要求微力公司继续履行合同的诉请并无不当。肖二元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回肖二元的再审申请。
审判长 田甘霖
审判员 刘晓雯
审判员 邓名兴
二〇一八年六月二十五日
书记员 周 烜
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初1773号
原告：牙克石市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区牙克石市新区*号。
法定代表人：高成，联社理事长。
委托诉讼代理人：马增群，联社工作人员。
委托诉讼代理人：孙德悦，内蒙古典威律师事务所律师。
被告：董汉勇，男，1973年6月3日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：冯贞宝，男，1976年2月9日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：韩连喜，男，1971年11月3日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
原告牙克石市农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告董汉勇、冯贞宝、韩连喜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人孙德悦到庭参加诉讼，被告董汉勇、冯贞宝、韩连喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告和被告董汉勇签订的个人贷款借款合同；2、被告董汉勇偿还贷款本金19万元、利息12856.16元(计算到2017年8月22日)，承担代理费6000元，合计208856.16元；3、被告冯贞宝、韩连喜对上述款项承担连带责任。事实和理由：2016年3月26日，被告董汉勇因重新落实债务与原告的分支机构免渡河信用社签订了个人贷款借款合同（以下简称借款合同），合同约定：借款金额19万元，借款月利率为9.94‰，借款逾期罚息月利率为14.90‰（合同约定利率加收50%）。还款方式为2016年12月5日前偿还5万元本金及利息，2017年12月5日前偿还6万元本金及利息，2018年12月5日前偿还8万元本金及全部利息。被告冯贞宝、韩连喜和原告签订保证合同为被告董汉勇的借款提供担保。合同约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担律师费等费用。被告董汉勇未履行偿还借款义务，已构成严重违约，请法院支持原告的诉讼请求。
被告董汉勇、冯贞宝、韩连喜未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月26日，原告信用联社分支机构免渡河信用社与被告董汉勇签订借款合同，合同约定：贷款人免渡河信用社向借款人董汉勇提供中期借款19万元用于重新落实债务，借款期限自2016年3月27日至2018年12月5日，借款月利率为9.94‰，借款逾期罚息月利率为14.91‰（合同约定月利率加收50%），还款方式为：2016年12月5日前偿还5万元本金及全部利息；2017年12月5日前偿还6万元本金及全部利息；2018年12月5日前偿还8万元本金及全部利息。借款人承担贷款人采取诉讼方式实现债权所支付的律师费等费用。2016年3月26日，原告信用联社与被告冯贞宝、韩连喜签订保证合同，合同约定：保证人冯贞宝、韩连喜愿意为债务人董汉勇的借款债务提供保证，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款合同约定的履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金及债权人实现债权的诉讼费、律师费的一切费用。借款借据记载：被告董汉勇于2016年3月27日签字领取19万元借款，于2017年3月31日偿还利息2万元。原告信用联社和内蒙古典威律师事务所签订委托代理合同，约定原告信用联社交纳律师代理费6000元。
以上事实，有原告信用联社提交的借款合同、借款借据、保证合同、委托代理合同在卷佐证。被告董汉勇、冯贞宝、韩连喜未到庭质证。本院认为委托代理合同约定的律师代理费符合内蒙古自治区律师服务收费标准的规定，以上证据内容真实有效，予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，原告信用联社对分支机构免渡河信用社签订的合同享有民事权利和承担民事义务。被告董汉勇和原告信用联社签订借款合同意思表示真实，本人在借款借据签字领取借款，根据法律规定，原告信用联社和被告董汉勇之间存在借款合同关系。至原告信用联社起诉时，被告董汉勇未偿还任何到期借款，被告董汉勇以自己的行为表明不履行借款合同主要债务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项的规定，原告信用联社要求和被告董汉勇解除借款合同的诉讼请求符合法律规定。由于原告信用联社没有证据证明在2017年8月22日之前通知过被告董汉勇解除借款合同，借款合同应于判决生效之日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，被告董汉勇在合同解除之后应向原告信用联社返还全部借款、支付到期借款的利息、罚息并赔偿代理费等损失。原告信用联社要求被告董汉勇返还借款19万元，支付利息12856.16元(截止2017年8月22日)的诉讼请求符合法律规定。根据借款合同第六条的约定，被告董汉勇应承担原告信用联社在借款合同解除之前因诉讼发生的律师代理费损失，原告信用联社要求被告董汉勇承担6000元律师代理费的诉讼请求符合法律规定。被告冯贞宝、韩连喜和原告信用联社签订保证合同的内容真实有效，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款的规定，被告冯贞宝、韩连喜为被告董汉勇的借款债务提供连带共同保证。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条的规定，被告冯贞宝、韩连喜在借款合同解除后，对被告董汉勇的借款债务仍承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条的规定，被告冯贞宝、韩连喜在被告董汉勇未偿还借款债务时应该承担连带责任。被告董汉勇、冯贞宝、韩连喜经本院合法传唤，拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，原告信用联社要求和被告董汉勇解除借款合同，返还借款19万元，支付利息12856.16元(截止2017年8月22日)，承担律师代理费6000元，合计208856.16元；被告冯贞宝、韩连喜承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第九十四条第一款第二项、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第六条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告牙克石市农村信用合作联社和被告董汉勇2016年3月26日签订的个人贷款借款合同于于判决生效之日解除；
二、被告董汉勇于判决生效后十五日内偿还原告牙克石市农村信用合作联社借款19万元，支付利息12856.16元（截止2017年8月22日)，承担律师代理费6000元，合计208856.16元；
三、被告冯贞宝、韩连喜对被告董汉勇上述借款债务的给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4432元，减半收取计2216元，由被告董汉勇、冯贞宝、韩连喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 卢金鑫
二〇一七年十月十二日
书记员 吴 莹
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0782民初1773号原告：牙克石市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区牙克石市新区*号。法定代表人：高成，联社理事长。委托诉讼代理人：马增群，联社工作人员。委托诉讼代理人：孙德悦，内蒙古典威律师事务所律师。被告：董汉勇，男，1973年6月3日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区牙克石市。被告：冯贞宝，男，1976年2月9日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。被告：韩连喜，男，1971年11月3日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。原告牙克石市农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告董汉勇、冯贞宝、韩连喜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人孙德悦到庭参加诉讼，被告董汉勇、冯贞宝、韩连喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告和被告董汉勇签订的个人贷款借款合同；2、被告董汉勇偿还贷款本金19万元、利息12856.16元(计算到2017年8月22日)，承担代理费6000元，合计208856.16元；3、被告冯贞宝、韩连喜对上述款项承担连带责任。事实和理由：2016年3月26日，被告董汉勇因重新落实债务与原告的分支机构免渡河信用社签订了个人贷款借款合同（以下简称借款合同），合同约定：借款金额19万元，借款月利率为9.94‰，借款逾期罚息月利率为14.90‰（合同约定利率加收50%）。还款方式为2016年12月5日前偿还5万元本金及利息，2017年12月5日前偿还6万元本金及利息，2018年12月5日前偿还8万元本金及全部利息。被告冯贞宝、韩连喜和原告签订保证合同为被告董汉勇的借款提供担保。合同约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担律师费等费用。被告董汉勇未履行偿还借款义务，已构成严重违约，请法院支持原告的诉讼请求。被告董汉勇、冯贞宝、韩连喜未做答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月26日，原告信用联社分支机构免渡河信用社与被告董汉勇签订借款合同，合同约定：贷款人免渡河信用社向借款人董汉勇提供中期借款19万元用于重新落实债务，借款期限自2016年3月27日至2018年12月5日，借款月利率为9.94‰，借款逾期罚息月利率为14.91‰（合同约定月利率加收50%），还款方式为：2016年12月5日前偿还5万元本金及全部利息；2017年12月5日前偿还6万元本金及全部利息；2018年12月5日前偿还8万元本金及全部利息。借款人承担贷款人采取诉讼方式实现债权所支付的律师费等费用。2016年3月26日，原告信用联社与被告冯贞宝、韩连喜签订保证合同，合同约定：保证人冯贞宝、韩连喜愿意为债务人董汉勇的借款债务提供保证，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款合同约定的履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金及债权人实现债权的诉讼费、律师费的一切费用。借款借据记载：被告董汉勇于2016年3月27日签字领取19万元借款，于2017年3月31日偿还利息2万元。原告信用联社和内蒙古典威律师事务所签订委托代理合同，约定原告信用联社交纳律师代理费6000元。以上事实，有原告信用联社提交的借款合同、借款借据、保证合同、委托代理合同在卷佐证。被告董汉勇、冯贞宝、韩连喜未到庭质证。本院认为委托代理合同约定的律师代理费符合内蒙古自治区律师服务收费标准的规定，以上证据内容真实有效，予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，原告信用联社对分支机构免渡河信用社签订的合同享有民事权利和承担民事义务。被告董汉勇和原告信用联社签订借款合同意思表示真实，本人在借款借据签字领取借款，根据法律规定，原告信用联社和被告董汉勇之间存在借款合同关系。至原告信用联社起诉时，被告董汉勇未偿还任何到期借款，被告董汉勇以自己的行为表明不履行借款合同主要债务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项的规定，原告信用联社要求和被告董汉勇解除借款合同的诉讼请求符合法律规定。由于原告信用联社没有证据证明在2017年8月22日之前通知过被告董汉勇解除借款合同，借款合同应于判决生效之日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，被告董汉勇在合同解除之后应向原告信用联社返还全部借款、支付到期借款的利息、罚息并赔偿代理费等损失。原告信用联社要求被告董汉勇返还借款19万元，支付利息12856.16元(截止2017年8月22日)的诉讼请求符合法律规定。根据借款合同第六条的约定，被告董汉勇应承担原告信用联社在借款合同解除之前因诉讼发生的律师代理费损失，原告信用联社要求被告董汉勇承担6000元律师代理费的诉讼请求符合法律规定。被告冯贞宝、韩连喜和原告信用联社签订保证合同的内容真实有效，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款的规定，被告冯贞宝、韩连喜为被告董汉勇的借款债务提供连带共同保证。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条的规定，被告冯贞宝、韩连喜在借款合同解除后，对被告董汉勇的借款债务仍承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条的规定，被告冯贞宝、韩连喜在被告董汉勇未偿还借款债务时应该承担连带责任。被告董汉勇、冯贞宝、韩连喜经本院合法传唤，拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上所述，原告信用联社要求和被告董汉勇解除借款合同，返还借款19万元，支付利息12856.16元(截止2017年8月22日)，承担律师代理费6000元，合计208856.16元；被告冯贞宝、韩连喜承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第九十四条第一款第二项、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第六条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告牙克石市农村信用合作联社和被告董汉勇2016年3月26日签订的个人贷款借款合同于于判决生效之日解除；二、被告董汉勇于判决生效后十五日内偿还原告牙克石市农村信用合作联社借款19万元，支付利息12856.16元（截止2017年8月22日)，承担律师代理费6000元，合计208856.16元；三、被告冯贞宝、韩连喜对被告董汉勇上述借款债务的给付承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4432元，减半收取计2216元，由被告董汉勇、冯贞宝、韩连喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  卢金鑫二〇一七年十月十二日书记员  吴 莹
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执2274号
申请执行人杭州兆群科技有限公司，住所地杭州市江干区黎明花苑三区15幢4单元杭州市江干区好记旅馆主楼3楼306室，组织机构代码:123456789。
法定代表人刘兆国。
委托代理人朱宇辉（特别授权），浙江国翱律师事务所律师。
被执行人杭州超远机械有限公司，住所地杭州市萧山区进化镇岳联村，组织机构代码:74509317-6。
法定代表人陈旭东。
本院在执行杭州兆群科技有限公司与杭州超远机械有限公司买卖合同纠纷一案中。申请执行人杭州兆群科技有限公司于2017年8月1日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州超远机械有限公司给付执行款人民币49690元，执行费人民币645元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年8月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年8月4日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为:被执行人名下无房产、车辆登记信息，银行账户仅有微额，无有价证券。
3、于2018年1月31日对被执行人杭州超远机械有限公司法定代表人陈旭东采取限制高消费措施，于2018年1月31日决定将被执行人杭州超远机械有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人杭州超远机械有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州兆群科技有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为49690元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一八年二月一日
书 记 员 郜文仲
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执2274号申请执行人杭州兆群科技有限公司，住所地杭州市江干区黎明花苑三区15幢4单元杭州市江干区好记旅馆主楼3楼306室，组织机构代码:123456789。法定代表人刘兆国。委托代理人朱宇辉（特别授权），浙江国翱律师事务所律师。被执行人杭州超远机械有限公司，住所地杭州市萧山区进化镇岳联村，组织机构代码:74509317-6。法定代表人陈旭东。本院在执行杭州兆群科技有限公司与杭州超远机械有限公司买卖合同纠纷一案中。申请执行人杭州兆群科技有限公司于2017年8月1日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州超远机械有限公司给付执行款人民币49690元，执行费人民币645元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年8月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年8月4日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为:被执行人名下无房产、车辆登记信息，银行账户仅有微额，无有价证券。3、于2018年1月31日对被执行人杭州超远机械有限公司法定代表人陈旭东采取限制高消费措施，于2018年1月31日决定将被执行人杭州超远机械有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人杭州超远机械有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州兆群科技有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为49690元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 李 艳二〇一八年二月一日书 记 员 郜文仲
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0524刑初583号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人吴某甲，男，1985年5月3日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务农，住安溪县。因本案于2015年12月4日被安溪县公安局取保候审，2016年7月19日被本院重新给予办理取保候审，现在家。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2016）564号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员陈德艺出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人吴某甲于2015年12月1日0时许，酒后驾驶闽CL××号二轮摩托车（后载王某某），从安溪县剑斗镇往湖头镇方向行驶，行驶至剑斗镇剑斗海鲜饭店门口路段时，碰撞停靠在路边的闽C8××号轻型普通货车，造成其和王某某受伤及两车损坏的交通事故。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人吴某甲于2015年12月1日3时14分的血样中检验乙醇含量为190.66mg／100ml。
案发后，被告人吴某甲于2016年1月22日与闽C8××号轻型普通货车车主吴文荐达成赔偿协议。
另查明，经安溪县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人吴某甲负本事故的主要责任。
审理中，被告人吴某甲提供其户籍所在村委会的帮教证明，并向本院预缴罚金3500元。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的证人王某某、吴某乙的证言，扣押清单、发还清单，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，血液提取照片，当事人血样提取登记表，福建华闽司法鉴定中心酒精检测意见书，机动车驾驶证、行驶证复印件，到案经过、查获经过，工作说明，申请书，调解协议书，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，被告人吴某甲的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。安溪县人民检察院指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人吴某甲归案后如实供述自已的罪行，依法从轻处罚；其已预缴罚金，酌情从轻处罚。鉴于被告人吴某甲户籍所在村委会出具证明，愿意在被告人吴某甲宣告缓刑期间做帮教工作，具有较好的监管条件，又符合缓刑的规定，故对被告人吴某甲适用缓刑。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人吴某甲的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千五百元。（已缴交）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
吴某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李森强
二〇一六年八月二日
书 记 员 叶秀娟
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金义商初字第1936号
原告：义乌市龙润食品有限公司，住所地：义乌市江东街道永胜小区111幢。
法定代表人：龚彬荣，董事长。
委托代理人：吴黎明、楼利勤，浙江义元律师事务所律师。
被告：陈瑾，女，1967年4月9日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告义乌市龙润食品有限公司为与被告陈瑾民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月09日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告义乌市龙润食品有限公司诉称，原、被告于2009年9月15日签订借款协议，约定被告因资金周转需要向原告借款人民币200000元，借款期限：2009年10月1日至2010年9月30日止。同日，原告依约履行交付款项之义务。现要求：被告归还原告借款本金人民币200000元并支付利息。
经审理查明，义乌市龙润食品有限公司因自行停业已于2012年6月12日在义乌市工商行政管理局登记注销。
本院认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。而本案原告义乌市龙润食品有限公司在起诉时已经注销，故义乌市龙润食品有限公司法人资格在起诉时已经终止。综上，本院认定本案原告不适格，原告的起诉不符合受理条件，本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见>》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告义乌市龙润食品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2181元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 吴 刚
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一二年十二月二十七日
书 记 员 龚洁茹
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2012）金义商初字第1936号原告：义乌市龙润食品有限公司，住所地：义乌市江东街道永胜小区111幢。法定代表人：龚彬荣，董事长。委托代理人：吴黎明、楼利勤，浙江义元律师事务所律师。被告：陈瑾，女，1967年4月9日出生，汉族，住杭州市下城区。原告义乌市龙润食品有限公司为与被告陈瑾民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月09日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。原告义乌市龙润食品有限公司诉称，原、被告于2009年9月15日签订借款协议，约定被告因资金周转需要向原告借款人民币200000元，借款期限：2009年10月1日至2010年9月30日止。同日，原告依约履行交付款项之义务。现要求：被告归还原告借款本金人民币200000元并支付利息。经审理查明，义乌市龙润食品有限公司因自行停业已于2012年6月12日在义乌市工商行政管理局登记注销。本院认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。而本案原告义乌市龙润食品有限公司在起诉时已经注销，故义乌市龙润食品有限公司法人资格在起诉时已经终止。综上，本院认定本案原告不适格，原告的起诉不符合受理条件，本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第三款、《最高人民法院关于适用》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告义乌市龙润食品有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2181元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审 判 长 吴 刚人民陪审员 黄 瑾人民陪审员 刘剑军二〇一二年十二月二十七日书 记 员 龚洁茹
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初2721号
原告：李某，男，1988年4月23日出生，汉族，住项城市。
被告：徐某某，男，1982年3月2日出生，汉族，住项城市。
原告李某与被告徐某某买卖合同纠纷一案，本案于2018年6月1日立案后，原告李某以双方已经和解为由，于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李某负担。
审判员 牛凌峰
二〇一八年六月十三日
书记员 高璐璐
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初1742号
原告：山东平原农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈海，董事长。
委托诉讼代理人：段新利，该单位员工。
委托诉讼代理人：李景波，该单位员工。
被告：马洪岩，住址：德州市。
被告：马士侠，住址：德州市。
被告：麻乐，住址：德州市。
被告：展彦培，住址：德州市。
原告山东平原农村商业银行股份有限公司诉被告马洪岩、马士侠、麻乐、展彦培借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案，原告山东平原农村商业银行股份有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东平原农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1150元，案件申请费1070元，共计2220元由原告山东平原农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 姜 明
二〇一六年十月八日
书记员 崔玉瑶
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初1742号
申请人：山东平原农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈海，董事长。
被申请人：马洪岩,住址：德州市。
被申请人：马士侠，住址：德州市。
被申请人：麻乐，住址：德州市。
被申请人：展彦培，住址：德州市。
山东平原农村商业银行股份有限公司诉马洪岩、马士侠、麻乐、展彦培借款合同纠纷一案，申请人于2016年8月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款11万元予以冻结或查封其相等价值的财产，申请人以所有的房产提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人马洪岩、马士侠、麻乐、展彦培名下的银行存款11万元或查封相等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 芦 峰
二〇一六年九月一日
书记员 崔玉瑶
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初1742号之一
解除保全申请人：山东平原农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈海，董事长。
被申请人：马洪岩，住址：德州市。
被申请人：马士侠，住址：德州市。
被申请人：麻乐，住址：德州市。
被申请人：展彦培，住址：德州市。
山东平原农村商业银行股份有限公司诉马洪岩、马士侠、麻乐、展彦培借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日作出（2016）鲁1426民初1742号民事裁定书，冻结被申请人马洪岩、马士侠、麻乐、展彦培名下的银行存款11万元或查封相等价值的财产，山东平原农村商业银行股份有限公司于2016年10月8日向本院申请解除保全措施。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除被申请人马洪岩、马士侠、麻乐、展彦培名下的银行存款11万元或相等价值的财产。
审判员 芦 峰
二〇一六年十月九日
书记员 崔玉瑶
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执3589号之一
申请执行人温州瓯海鸿泰小额贷款股份有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区瞿溪街道会昌路河东景园3-5幢101室。
法定代表人周天游。
被执行人浙ＸＸ丰房地产开发有限公司，住所地浙江省温州市车站大道大诚商厦E座502室，组织机构代码:14506149-6。
法定代表人李美华。
本院在执行申请执行人温州瓯海鸿泰小额贷款股份有限公司与被执行人浙ＸＸ丰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，向各被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人发出限制高消费令。
在执行过程中，本院查封了被执行人浙ＸＸ丰房地产开发有限公司名下坐落于瓯海区娄桥街道卧龙南路77号101室、103室、105室、201至204室、301至304室、401至404室、501至504室、601至604室、701至704室、801至804室、901至904室等35套不动产，由于申请执行人要求暂缓处置，故本院暂不处置上述不动产。本院轮候查封了被执行人浙ＸＸ丰房地产开发有限公司名下坐落于洪殿南路华馨园4幢一层19号车库、万源路华泰大厦地下室1号、11号、25号、28号、37号、38号、46号、47号车位、状元镇华锦园地下车位4号、26号、温州大道华瑞园3-6幢地下车库75号、180号、车站大道2号华盟商务广场地下车位2168号，以及坐落于鹿城区黎明东路87号的不动产、车站大道2号华盟商务广704室、706室、707室、708室、709室、2207室的不动产，本院已向首封法院发出参与分配函。本院经财产调查，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈相隆
审 判 员 金国平
审 判 员 江丕林
二〇一八年二月七日
代书记员 周宣帆
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执76号之三
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行，住所地浙江省杭州市下城区体育场路３９９号，组织机构代码:843049582。
法定代表人冯一中。
被执行人沈通灵，男，1978年3月5日出生，住浙江省临海市。
被执行人洪亚琳，女，1978年5月8日出生，住浙江省临海市。
本院依据已经发生法律效力的浙江省杭州市国立公证处作出的（2016）浙杭证执字第910号执行证书执行，依法委托评估公司对被执行人沈通灵所有的浙Ｊ×××××汽车进行评估，后经淘宝网司法网拍平台拍卖，现拍卖已成交。买受人陈金水（身份证号码：）以12万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院<关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定>》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第三十条、第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、将浙Ｊ×××××汽车的所有权及相应的其他权利归买受人陈金水所有，被执行人沈通灵名下浙Ｊ×××××汽车的财产权自本裁定送达买受人陈金水（身份证号码：）时起转移；
二、买受人陈金水可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；
三、解除对浙Ｊ×××××汽车的查封，注销上述车辆抵押登记。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一七年六月二十三日
书记员 谢硕
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执76号之二
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行，住所地浙江省杭州市下城区体育场路３９９号，组织机构代码:843049582。
法定代表人冯一中。
被执行人沈通灵，男，1978年3月5日出生，住浙江省临海市。
被执行人洪亚琳，女，1978年5月8日出生，住浙江省临海市。
本院依据已经发生法律效力的执行证书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，裁定如下：
拍卖被执行人沈通灵所有的浙Ｊ×××××车辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一七年五月二十二日
书记员 谢硕
杭州市下城区人民法院罚 款 决 定 书（2017）浙0103执76号被罚款人:沈通灵，男。本院在执行中国工商银行股份有限公司杭州武林支行与沈通灵、洪亚琳公证债权文书一案中，因沈通灵拒不申报名下财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条的规定，决定如下：对沈通灵罚款500元，限在2017年8月30日前交纳。如不服本决定，可在收到决定书后，向杭州市下城区人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。二〇一七年八月二十日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执1276号
申请执行人相启兰，女，1963年12月7日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被执行人张岩，男，1984年11月29日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行相启兰申请执行张岩机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人履行已生效的（2015）香民一民初字第1177号民事判决书确定的义务，被执行人至今未履行。经查，被执行人暂无可供执行财产，应终结本次执行程序。截止2017年10月28日被执行人尚欠申请人赔偿款29719元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行�》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 涛
审 判 员 胡庆斌
审 判 员 李秋风
二〇一七年十月二十八日
法官助理 王少含
书 记 员 刘轶文
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执1276号申请执行人相启兰，女，1963年12月7日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人张岩，男，1984年11月29日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。本院在执行相启兰申请执行张岩机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人履行已生效的（2015）香民一民初字第1177号民事判决书确定的义务，被执行人至今未履行。经查，被执行人暂无可供执行财产，应终结本次执行程序。截止2017年10月28日被执行人尚欠申请人赔偿款29719元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行�》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 涛审 判 员  胡庆斌审 判 员  李秋风二〇一七年十月二十八日法官助理  王少含书 记 员  刘轶文
广东省陆丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1581民初384号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行，住所地陆丰市东海镇东海大道东侧华贵路北侧，统一社会信用代码914415816715582405。
法定代表人：吴杰坤，职务行长。
委托诉讼代理人：汪锦溪，系中国邮政储蓄银行陆丰市支行经理。
委托诉讼代理人：林美讯，系中国邮政储蓄银行陆丰市支行管理员。
被告：佘楚儒，男，1978年4月8日出生，汉族，住所地陆丰市。
被告：陈彩萍，女，1984年3月3日出生，汉族，住所地陆丰市。
被告：陈山，男，1976年11月1日出生，汉族，住所地陆丰市。
被告：范晓丽，女，1979年6月3日出生，汉族，住所地陆丰市。
被告：洪小槐，男，1980年11月3日出生，汉族，住所地陆丰市。
被告：陈曲，女，1980年10月15日出生，汉族，住所地陆丰市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行与被告佘楚儒、陈彩萍、陈山、范晓利、洪小槐、陈曲之间小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行撤回起诉处理。
审 判 员 朱淮飞
二〇一八年四月十八日
法官助理 吴芷容
书 记 员 蔡少将
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1581民初384号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行，住所地陆丰市东海镇东海大道东侧华贵路北侧，统一社会信用代码914415816715582405。法定代表人：吴杰坤，职务行长。委托诉讼代理人：汪锦溪，系中国邮政储蓄银行陆丰市支行经理。委托诉讼代理人：林美讯，系中国邮政储蓄银行陆丰市支行管理员。被告：佘楚儒，男，1978年4月8日出生，汉族，住所地陆丰市。被告：陈彩萍，女，1984年3月3日出生，汉族，住所地陆丰市。被告：陈山，男，1976年11月1日出生，汉族，住所地陆丰市。被告：范晓丽，女，1979年6月3日出生，汉族，住所地陆丰市。被告：洪小槐，男，1980年11月3日出生，汉族，住所地陆丰市。被告：陈曲，女，1980年10月15日出生，汉族，住所地陆丰市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行与被告佘楚儒、陈彩萍、陈山、范晓利、洪小槐、陈曲之间小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行撤回起诉处理。审 判 员 朱淮飞二〇一八年四月十八日法官助理 吴芷容书 记 员 蔡少将
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0425民初929号
原告：郑某某，女，1989年3月24日出生，汉族，住礼泉县。
被告：王某某，男，1984年6月13日出生，汉族，住礼泉县。
本院在审理原告郑某某与被告王某某离婚后财产纠纷一案中，原告郑某某与2018年6月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某在诉讼期间自愿提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院依法予以准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告郑某某承担。
审判员 唐参军
二〇一八年六月十六日
书记员 商蕾蕾
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7320号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：丁鹏，男，1969年02月09日出生，汉族，住所地云南省昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁鹏信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币144,992.02元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丁鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币144,992.02元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7320号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：丁鹏，男，1969年02月09日出生，汉族，住所地云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁鹏信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币144,992.02元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丁鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币144,992.02元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初2715号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄乐。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄乐信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币87,938.73元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等22,656.29元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄乐系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款110,595.02元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年二月二十七日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初2715号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄乐。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄乐信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币87,938.73元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等22,656.29元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄乐系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款110,595.02元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年二月二十七日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1528号
原告：南宁市顺威运输有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道958号。
法定代表人：黄立志，该公司经理。
委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许小艳，广西安信律师事务所实习律师。
被告：邱峰，男，仫佬族，1979年11月4日出生，住广西罗城仫佬族自治县。
原告南宁市顺威运输有限公司与被告邱峰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告南宁市顺威运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南宁市顺威运输有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄 婉 莹
二〇一七年七月十四日
书记员 周�媛
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0883民初1172号
原告：吴川市农村信用合作联社。住所地吴川市梅录街道人民中路*号。统一社会信用代码：91440883194675582T。
法定代表人：傅碧建，理事长。
委托诉讼代理人：康春海，男，1975年11月2日出生，汉族，吴川市人，吴川市农村信用合作联社覃巴信用社副主任。住广东省吴川市。
被告：叶广福，男，1965年8月12日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。
原告吴川市农村信用合作联社与被告叶广福金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告吴川市农村�用合作联社的委托诉讼代理人康春海到庭参加诉讼。被告叶广福经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴川市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶广福立即归还借款本金20000元及利息（从2005年12月31日起至2006年12月20日止的利息按月利率8.7%‰计算,从2016年12月21日起至还清借款之日止的利息按月利率13.05‰计算）；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2005年12月31日，被告叶广福以借新还旧为由与原告属下的原吴川市覃巴农村信用合作社(原吴川市覃巴农村信用合作社于2009年9月29日变更为吴川市农村信用合作联社覃巴信用社,变更后合并统一法人为吴川市农村信用合作联社)签订《信用借款合同》(合同编号：农信信借字[2005]第1231号)，约定向原告借款20000元，借款期限从2005年12月31日至2006年12月20日止，贷款利率为月利率8.7‰，还款方式利随本清,借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期,贷款人按国家规定对逾期贷款按日利率万分之4.35计收利息,即逾期贷款利率为月利率13.05‰。同日，原告按约定向被告叶广福发放贷款20000元，被告在《借款借据》上签章确认收到借款，原告已全面履行了合同义务。借款逾期后，经原告多次派员催收本息，被告叶广福未能按本合同的约定履行归还借款本息的义务，原告再次于2018年1月10日向被告发出《还贷通知书》，截止到2018年4月20日，被告共拖欠原告借款20000元，利息38068.30元，本息合计为58068.30元，至今拒不归还。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告叶广福既不作答辩，也不提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的�据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实以下：被告叶广福以借新还旧的方式，于2005年12月31日与原告属下的覃巴信用社签订《信用借款合同》(合同编号：农信信借字[2005]第1231号)，约定：“叶广福以借新还旧的方式，向原告属下的覃巴信用社借款20000元，借款期限从2005年12月31日至2006年12月20日止，贷款利率为月利率8.7‰，还款方式为利随本清。借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期,贷款人按国家规定对逾期贷款按日利率万分之4.35（即按月利率13.05‰）计收利息”。合同签订后，原告的分支机构覃巴信用社依约发放了贷款20000元给被告叶广福。被告收到借款后，在《借款借据》上签名确认。借款逾期后，经原告多次催收无果，原告于2018年1月10日向被告发出《还贷通知书》，被告叶广福至今�按合同的约定履行归还借款本息义务。为此，原告遂于2018年5月18日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《信用借款合同》是当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约向被告发放贷款20000元，已履行合同义务。被告未能依约按时还款付息，构成违约。现原告请求被告偿还借款本金20000元及利息、罚息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，本院予以支持。为此，被告尚欠借款本金20000元及利息和罚息应依合同约定予以偿还。
综上所述，被告不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告叶广福在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴川市农村信用合作联社偿还借款本金20000元及利息（从2005年12月31日至2006年12月20日止的利息按月利率8.7‰计算；从2006年12月21日起至还清借款之日止的利息按月利率13.05‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费626元，案件申请费720元，合计为1340元，由被告叶广福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
�判员郭帝水
二〇一八年六月二十六日
书记员 吴永昕
附本案所适用的相关法律条文：
中华人民共和国合同法
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限�返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0527民初134号
原告：刘培玉，男，1971年7月1日出生，汉族，住承德市双桥区。
委托诉讼代理人：柴进辉，河北和阳律师事务所律师。
被告：仝绍钤，男，1980年1月24日出生，汉族，住南和县。
被告：巩晓伟，女，1979年6月11日出生，汉族，住南和县。
被告：郭建修，男，1961年7月24日出生，汉族，住南和县。
原告刘培玉与被告仝绍钤、巩晓伟、郭建修民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘培玉及其委托代理人柴进辉，被告仝绍钤到庭参加诉讼，被告巩晓伟、郭建修经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘培玉向本院提出诉讼请求：责令被告仝绍钤、巩晓伟归还原告借款60000元及利息、逾期罚息（利息、逾期罚息自2017年2月8日起至本金还清之日止，按月利率2%计算），郭建修承担连带清偿责任。事实与理由：2016年9月7日、被告仝绍钤、巩晓伟夫妻二人向原告借款6万元，借款期为12月，月利率为1.5%，每月支付利息900元。逾期罚息每天为未还本金的1%。郭建修负连带保证责任。被告将利息结算至2017年2月7日，没有归还本金，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告仝绍钤辩称，当时借款6万元，但实际打到我农行卡上是52000元左右，具体数记不太清，因为原告抽取了手续费和部分利息，当时约定月利率是一分五。
被告巩晓伟、郭建修未予答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告刘培玉提交2016年9月7日被告签订的借条及现金收条各一份，证明被告仝绍钤收到借款60000元，巩晓伟为共同借款人，郭建修为连带保证人，保证期间为本金及利息还清之日止，借款期限为12个月，即自2016年9月7日至2017年9月6日，约定月利率为1.5%，逾期罚息为未还本金的1%/天。被告仝绍钤对两份证据没有异议，但认为是先打的条后打的款，到手的钱只有52000元左右。被告仝绍钤承认该借条及收条系其所签，故对原告所述的上述事实本院予以确认。
本院认为，三被告与原告签订的《借条》系当事人真实意思表示，合法有效，原告依约将6万元出借给借款人仝绍钤、巩晓伟，仝绍钤、巩晓伟应当依约定到期支付借款本金及利息，郭建修应当依约就该笔借款承担连带清偿责任。被告仝绍钤称原告实际打款52000元左右，但未提交证据予以证实，故本院对被告该辩称不予采信。被告巩晓伟、郭建修经本院合法传唤未到庭，是对自己权利的放弃，本院不予干涉。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告仝绍钤、巩晓伟于本判决生效后三十日内偿还原告刘培玉借款本金60000元及利息（利息自2017年2月8日起计算至本金履行完毕之日止，利率按月息1.5%计算）；
二、被告郭建修对本判决主文第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 申拥力
二〇一八年三月二十日
法官助理 付艳品
书 记 员 杨杏芝
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终3187号
上诉人（原审原告）史某某，女，1987年10月25日出生，汉族，武警山东省总队医院护士，住济南市。
委托代理人宫钦菊，山东康桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）庞某某，男，1983年2月18日出生，汉族，历下区泉城路街道办事处职工，住济南市。
委托代理人张玉玲，山东高信律师事务所律师。
上诉人史某某与被上诉人庞某某变更抚养关系纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2015）历少民初字第255号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原告史某某与被告庞某某于2010年9月6日登记结婚，于2011年4月7日生育女儿庞某。因史某某向市中区人民法院起诉要求与庞某某离婚，2014年1月10日市中区人民法院出具（2013）市民初字第3629号民事调解书，内容为史某某与庞某某离婚，婚生女庞某由庞某某抚养，史某某每月负担抚养费700元。双方离婚后庞某一直由庞某某照顾生活。2015年8月28日，庞某某向公安局智远派出所报警，称其女儿庞某受到姜某猥亵。经智远派出所民警调查，案情证据不足。经医院检查，庞某身体无受损伤情形。
原审法院认为，原告史某某与被告庞某某在市中区人民法院调解离婚，离婚协议中确定婚生女庞某跟随庞某某生活，史某某承担每月700元的抚养费，史某某与庞某某均应按调解书中的协议履行。现庞某已由庞某某照顾生活数年，已经形成稳定的生活环境和生活习惯，无重大事由不宜变更孩子的抚养关系。史某某所称庞某因其父照顾不周受到他人的猥亵，经公安局调查因证据不足而未予认定，此变更抚养关系的理由不成立。对原告史某某要求将庞某的抚养关系变更为自己抚养的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定判决：驳回原告史某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告史某某负担。
上诉人史某某不服原审判决上诉称，一、一审判决违背事实，显失公平。一审庭审中，上诉人提交的证据，被上诉人都予以认可，对真实性没有任何异议。女儿庞某虽然处女膜未破裂，但是红肿，说明受到了猥亵，处女膜破裂并不是辨别是否受到猥亵的唯一标准。一审法院采信被上诉人说法，是不客观、不公正的。二、庞某为女孩，由上诉人抚养更为有利。1、双方婚姻存续期间，庞某一直随上诉人及其母亲生活，庞某是年仅四岁的女孩，女孩跟着母亲生活更容易接受青春期的教育。2、被上诉人经常把孩子一个人放在家里，比较危险，且在抚养期间，庞某屡屡生病，被上诉人玩心太重，没有尽到一个父亲应尽的义务。3、上诉人抚养自己的亲生女儿有先天的优势，上诉人的工作稳定，家庭和睦，对于孩子的成长要比被上诉人有利。三、庞某在被上诉人抚养期间遭到了猥亵，被上诉人已经不适合再抚养庞某。而上诉人母亲已经退休，可以全身心抚养庞某。综上所述，请求二审法院撤销原判，改判庞某由上诉人抚养，被上诉人每月支付700元抚养费。
被上诉人庞某某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。自双方离婚后，女儿一直随被上诉人健康、快乐的生活，并在省府机关幼儿园上学，女儿健康、聪明可爱，被上诉人十分疼爱女儿，不存在法律规定的变更孩子抚养关系的情形，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。案经调解未果。
本院认为，上诉人史某某与被上诉人庞某某经市中区人民法院调解离婚，约定婚生女庞某随庞某某生活，史某某承担每月700元的抚养费。庞某随父庞某某生活期间，由其祖母照看，庞某某怀疑姜某猥亵其女并报案；经公安调查，案情证据不足。
上诉人史某某主张庞某在被上诉人抚养期间遭到了猥亵，被上诉人已经不适合再抚养庞某，本院不予采信。关于上诉人史某某主张的庞某为女孩，由上诉人抚养更为有利的问题。因在离婚协议确定婚生女庞某随庞某某生活，是上诉人史某某的真实意思表示，在上诉人史某某无充分证据证明庞某某有不适合抚养庞某的情形下，应按协议履行，对上诉人史某某要求庞某由上诉人抚养，被上诉人庞某某每月支付700元抚养费的诉讼请求，本院不予支持。一审法院以庞某已由庞某某照顾生活数年，已经形成稳定的生活环境和生活习惯，无重大事由不宜变更孩子的抚养关系为由，对史某某要求将庞某的抚养关系变更为自己抚养的诉讼请求不予支持并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人史某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 松
审 判 员 刘建平
代理审判员 王兴振
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张 晓
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初7758号
原告：万子贵，男，1963年4月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：方全丽，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：袁玲，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。
被告：廖永禄，男，1964年2月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：苟正容，女，1968年1月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告万子贵与被告廖永禄、苟正容买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告万子贵的委托诉讼代理人袁玲到庭参加诉讼，被告廖永禄、苟正容经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万子贵向本院提出诉讼请求：1、二被告给付原告货款18290元，以18290元为基数，从2017年11月14日起至给付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%赔偿逾期付款损失；2、与本案有关的诉讼费等由被告承担。诉讼过程中，原告明确，第二项诉讼请求中的“与本案有关的诉讼费”是指案件受理费。事实和理由，被告廖永禄与被告苟正容系夫妻关系。被告多年在原告万子贵处购买鞋材料，在此期间，被告陆续支付了部分鞋材款给原告。在2014年11月24日，原、被告结算，确认被告欠原告货款18290元。原告多次催收未果，故诉至本院。
被告廖永禄未作答辩。
被告苟正容未作答辩。
经审理查明：被告廖永禄与被告苟正容系夫妻关系。廖永禄于2014年11月24日向原告万子贵出具欠条一张，载明“截止……共欠到万子贵人民币壹万捌仟贰佰玖拾元，小写（￥18290）。欠款人：廖永禄……2014年11月24日”。廖正容出具欠条后未给付原告款项，原告催收货款未果，诉至本院，提出如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述、欠条收集在案，本院予以确认。
本院认为，被告廖永禄向原告万子贵出具欠条，载明欠款金额，结合原告庭审陈述，本院认定廖永禄与原告之间买卖合同关系成立，廖永禄未给付原告货款的行为已违约，应承担相应的违约责任。原告诉请廖永禄给付货款及逾期付款损失，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告苟正容承担给付责任，本院认为，欠条由廖永禄向原告出具，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”苟正容与廖永禄虽系夫妻，但原告举示的证据不能充分证明本案欠款系苟正容、廖永禄共同生产经营所负或者系基于苟正容、廖永禄共同意思表示，故本院对原告该项诉请不予支持。廖永禄未到庭应诉，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告廖永禄于本判决生效后五日内给付原告万子贵货款18290元及逾期付款损失（计算方式为：以18290元为基数，从2017年11月14日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算）；
二、驳回原告万子贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，由被告廖永禄负担（廖永禄于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳，原告万子贵预交的案件受理费258元，本判决生效后退还原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郭 渝
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 徐佳林
二〇一八年三月十六日
书 记 员 何宗媛
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初2993号
原告王×1，女，2009年5月6日出生。
法定代理人李×（原告之母），1988年1月28日出生。
被告王×2，男，1985年5月20日出生。
原告王×1与被告王×2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何雨亭独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×1的法定代理人李×和被告王×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×1诉称，被告与李×原系夫妻关系，我系二人婚生之女。被告与李×因夫妻感情不和，于2015年11月13日在平谷区民政局婚姻登记处办理离婚登记，在《离婚协议书》中约定，我归母亲李×抚养，由被告每月向我支付抚养费700元。但时至今日，被告也未予支付该抚养费。我多次向被告主张抚养费，但是被告总以各种理由不予给付，故我诉至法院，要求：1、依法判令被告给付我自2015年11月13日至2016年3月13日期间抚养费2800元；2、判令被告给付我每月抚养费700元，至我年满18周岁时止；3、本案一切诉讼费用由被告负担。
被告王×2辩称，我现在没有工作，没有钱给付抚养费，且我和李×另有一子，如果我们一人带一个孩子，抚养费可以相互抵消，故我不同意给付抚养费。
经审理查明，原告之母李×与被告王×2原系夫妻，二人于2008年6月16日登记结婚，2009年5月6日生育一女王×1，2012年8月21日生育一子王×3。2015年11月13日，李×与被告经民政部门协议离婚，约定王×1、王×3由李×抚养，王×2每月支付抚养费1400元，至王×1、王×3年满18周岁时止。协议生效后，王×1、王×3随李×共同生活，被告未按协议约定给付抚养费。原告王×1现就读于北京市平谷区第六小学。除此以外，原告的花费还包括其他日常生活花费及医疗费。现原告持诉求诉至本院要求被告给付抚养费。被告则持抗辩理由不同意原告的诉讼请求。
庭审中，原告提交收据，证明每月需缴纳小饭桌费用500元，每年缴纳小饭桌暖气费70元，被告对此予以认可，原告提交医疗费收据，证明其就医的费用，经核算为787.88元，被告对此予以认可。对于被告工作情况，原、被告均认可被告原为出租车司机，离婚前后离职。被告称现无工作，且无收入，原告对此不予认可，双方均未提交证据予以证明。
上述事实，有双方当事人陈述、离婚协议书、出生医学证明、收据、身份证明、医疗费票据等证据在案佐证。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母离婚后，不直接抚养子女的一方，有给付抚养费的义务。原告之母李×与被告协议离婚，在离婚协议中关于孩子的抚养费问题进行了明确约定，该约定是双方的真实意思表示，不违反法律规定，对双方具有法律约束力，双方应当按照协议约定履行各自义务，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告虽主张无稳定工作，但并不能以此作为拒绝履行抚养义务的理由，且被告在其离婚前后即办理了离职手续，在签订离婚协议时应该能够预见其离职后的抚养费承担能力，现未能提交证据证明其生活情况有明显变化，故对此意见本院不予采纳。被告关于变更抚养关系的意见，属于另一法律关系，可另行主张，在协议或文书生效前，应按现行标准继续给付。综上所述，为了保障原告的学习、生活和健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告王×2于本判决生效后十五日内向原告王×1支付二〇一五年十一月十三日至二〇一六年三月十三日的抚养费二千八百元。
二、自二〇一六年四月起，被告王×2每月给付原告王×1抚养费七百元，至原告王×1十八周岁时止（二〇一六年四月至六月的抚养费二千一百元于本判决生效后十五日内给付；自二〇一六年七月起，于每年的七月三十日、一月三十日前各给付四千二百元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告王×2负担（于判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 何雨亭
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张鑫蕊
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽民申74号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：尤建扬，男，1978年7月6日出生，汉族，住福建省南安市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄桂阳，曾用名黄贵阳，男，1974年8月1日出生，汉族，住福建省南安市。
再审申请人尤建扬因与被申请人黄桂阳民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第3906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
尤建扬申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审。事实与理由：黄桂阳以经商缺乏资金为由于2014年12月10日向尤建扬借款现金200000元，口头约定月利率按2%，这有黄桂阳亲自出具的《借条》一份为据，事实清楚、证据充分，一审法院判决黄桂阳偿还尤建扬借款200000元及利息程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。但二审法院却偏听偏信，认为“尤建扬对借款当天出具给黄桂阳的两笔借款未能合理解释为何在数额小的借款中约定利息，且按照正常的民间借贷交易习惯，如有约定借款利息一般会在借条中直接载明月利率或月息多少，本案诉争200000元借条中并没有注明月息，而是在借款金额后另括号标注利息二字，从文义上解释，括注紧贴在被注释词语之后是用于注释句子中某些词语，故尤建扬主张显然不符合常理，本案不存在另外一笔200000元的借款事实”，由此判决撤销原审判决，驳回尤建扬的原审请求。尤建扬确于2014年12月10日当天出借现金300000元及200000元两笔借款给黄桂阳，黄桂阳均分别出具《借条》一份交尤建扬收执，因尤建扬与黄桂阳平时关系较好，所以当时双方约定300000元的借款不用算利息，200000元的借款口头约定月利率2%，故在200000元的《借条》上载明“利息”二字，该借款事实清楚，证据充分，二审判决显然认定事实不清，适用法律错误，因此，请求法院依法再审并支持尤建扬的请求。
黄桂阳提交意见称，尤建扬的再审申请请求缺乏充分的事实根据和法律依据，应予以驳回。黄桂阳于2014年12月20日仅向尤建扬借款30万元，约定期限为一年，利息为20万元。因尤建扬不愿意明显体现高利贷借款，故在出具30万元借条的同时，其要求黄桂阳另行出具该借款一年的利息20万元的借条。为解决燃眉之急，黄桂阳只好另行出具20万元借条，但同时在借条上注明“利息”二字。因此，黄桂阳当日向尤建扬的借款仅一笔30万元，20万元借款并不真实存在。且该笔30万元借款已经抵入双方经手的泉州创达实业有限公司与福建省华骏电器设备有限公司的《配电安装工程合同》中的预付款，借贷关系已经不存在。尤建扬主张2014年12月10日的两笔借款均系现金支付，200000元的借款口头约定月利率2%，300000元的借款不用算利息，显然错误、不符合常理。根据尤建扬的主张，该数额小的借款有约定利息，数额大的借款反而没有约定利息，显然不符合常理，并且尤建扬也没有对同一天出具二张借条且为何在数额小的借款约定利息而没有在数额较大的借款中约定利息进行合理解释，请求法院驳回尤建扬的再审申请。
本院经审查认为，2014年12月10日，黄桂阳向尤建扬出具两张《借条》，金额分别为30万元、20万元。两张《借条》系格式文本，20万元的借条在20万元金额后标注“<利息>”字样。2015年4月10日，尤建扬持上述两张借条分两案诉至福建省南安市人民法院，分别要求黄桂阳偿还借款30万元、20万元及相应利息。
关于金额30万元借条的案件。收到尤建扬起诉状后，2015年4月30日黄桂阳提出答辩状，并提供一份泉州创达实业有限公司（甲方、尤建扬）与福建省华骏电器设备有限公司(乙方、黄桂阳)签订的《泉州创达实业有限公司配电安装工程合同》，证明30万元借款已转为上述合同总价30%的预付款。因尤建扬未在法定期限内预交案件受理费，2015年5月18日,福建省南安市人民法院裁定该案按自动撤诉处理。
关于金额20万元借条的案件（即本案）。尤建扬主张上述20万元系现金支付，对此，其未完成相应举证证明责任。首先，同一天有两张借条，尤建扬主张两笔合计50万元均系现金支付，与案外尤建扬向黄桂阳转账汇款80万元的行为模式不符；尤建扬对20万元现金支付的地点亦说法不一。其次，尤建扬主张30万元借款无息，而20万元借条标注“<利息>”字样系双方有约定利息，为何借款金额较大的约定无息而金额小的约定有息，对该借贷行为尤建扬未能作出合理解释。其三，20万元借条并未注明月息具体利率，黄桂阳主张20万元借条标注“<利息>”字样，系表明该20万元系另一笔借款本金30万元的利息，更符合常理。至2014年12月30日《泉州创达实业有限公司配电安装工程合同》约定，30万元借款抵作预付款。30万元借款本金债务已消灭。尤建扬主张黄桂阳欠款20万元，证据不足，其要求黄桂阳归还欠款的诉讼请求原审不予支持并无不当。
综上，尤建扬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回尤建扬的再审申请。
审判长 何 忠
审判员 胡伟荣
审判员 高晓嵘
二〇一八年三月三十日
书记员 林惠卿
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽民申74号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：尤建扬，男，1978年7月6日出生，汉族，住福建省南安市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄桂阳，曾用名黄贵阳，男，1974年8月1日出生，汉族，住福建省南安市。再审申请人尤建扬因与被申请人黄桂阳民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第3906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尤建扬申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审。事实与理由：黄桂阳以经商缺乏资金为由于2014年12月10日向尤建扬借款现金200000元，口头约定月利率按2%，这有黄桂阳亲自出具的《借条》一份为据，事实清楚、证据充分，一审法院判决黄桂阳偿还尤建扬借款200000元及利息程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。但二审法院却偏听偏信，认为“尤建扬对借款当天出具给黄桂阳的两笔借款未能合理解释为何在数额小的借款中约定利息，且按照正常的民间借贷交易习惯，如有约定借款利息一般会在借条中直接载明月利率或月息多少，本案诉争200000元借条中并没有注明月息，而是在借款金额后另括号标注利息二字，从文义上解释，括注紧贴在被注释词语之后是用于注释句子中某些词语，故尤建扬主张显然不符合常理，本案不存在另外一笔200000元的借款事实”，由此判决撤销原审判决，驳回尤建扬的原审请求。尤建扬确于2014年12月10日当天出借现金300000元及200000元两笔借款给黄桂阳，黄桂阳均分别出具《借条》一份交尤建扬收执，因尤建扬与黄桂阳平时关系较好，所以当时双方约定300000元的借款不用算利息，200000元的借款口头约定月利率2%，故在200000元的《借条》上载明“利息”二字，该借款事实清楚，证据充分，二审判决显然认定事实不清，适用法律错误，因此，请求法院依法再审并支持尤建扬的请求。黄桂阳提交意见称，尤建扬的再审申请请求缺乏充分的事实根据和法律依据，应予以驳回。黄桂阳于2014年12月20日仅向尤建扬借款30万元，约定期限为一年，利息为20万元。因尤建扬不愿意明显体现高利贷借款，故在出具30万元借条的同时，其要求黄桂阳另行出具该借款一年的利息20万元的借条。为解决燃眉之急，黄桂阳只好另行出具20万元借条，但同时在借条上注明“利息”二字。因此，黄桂阳当日向尤建扬的借款仅一笔30万元，20万元借款并不真实存在。且该笔30万元借款已经抵入双方经手的泉州创达实业有限公司与福建省华骏电器设备有限公司的《配电安装工程合同》中的预付款，借贷关系已经不存在。尤建扬主张2014年12月10日的两笔借款均系现金支付，200000元的借款口头约定月利率2%，300000元的借款不用算利息，显然错误、不符合常理。根据尤建扬的主张，该数额小的借款有约定利息，数额大的借款反而没有约定利息，显然不符合常理，并且尤建扬也没有对同一天出具二张借条且为何在数额小的借款约定利息而没有在数额较大的借款中约定利息进行合理解释，请求法院驳回尤建扬的再审申请。本院经审查认为，2014年12月10日，黄桂阳向尤建扬出具两张《借条》，金额分别为30万元、20万元。两张《借条》系格式文本，20万元的借条在20万元金额后标注“”字样。2015年4月10日，尤建扬持上述两张借条分两案诉至福建省南安市人民法院，分别要求黄桂阳偿还借款30万元、20万元及相应利息。关于金额30万元借条的案件。收到尤建扬起诉状后，2015年4月30日黄桂阳提出答辩状，并提供一份泉州创达实业有限公司（甲方、尤建扬）与福建省华骏电器设备有限公司(乙方、黄桂阳)签订的《泉州创达实业有限公司配电安装工程合同》，证明30万元借款已转为上述合同总价30%的预付款。因尤建扬未在法定期限内预交案件受理费，2015年5月18日,福建省南安市人民法院裁定该案按自动撤诉处理。关于金额20万元借条的案件（即本案）。尤建扬主张上述20万元系现金支付，对此，其未完成相应举证证明责任。首先，同一天有两张借条，尤建扬主张两笔合计50万元均系现金支付，与案外尤建扬向黄桂阳转账汇款80万元的行为模式不符；尤建扬对20万元现金支付的地点亦说法不一。其次，尤建扬主张30万元借款无息，而20万元借条标注“”字样系双方有约定利息，为何借款金额较大的约定无息而金额小的约定有息，对该借贷行为尤建扬未能作出合理解释。其三，20万元借条并未注明月息具体利率，黄桂阳主张20万元借条标注“”字样，系表明该20万元系另一笔借款本金30万元的利息，更符合常理。至2014年12月30日《泉州创达实业有限公司配电安装工程合同》约定，30万元借款抵作预付款。30万元借款本金债务已消灭。尤建扬主张黄桂阳欠款20万元，证据不足，其要求黄桂阳归还欠款的诉讼请求原审不予支持并无不当。综上，尤建扬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尤建扬的再审申请。审判长 何 忠审判员 胡伟荣审判员 高晓嵘二〇一八年三月三十日书记员 林惠卿
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初2068号
原告孟某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告张某某，男，汉族，陕西省洋县人，现在陕西省汉中监狱服刑。
原告孟某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2000年经人介绍相识谈婚，2001年1月19日依法登记结婚。2001年12月18日婚生一男孩张某甲。婚后生活期间，双方常因家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。2013年11月25日被告因运输毒品被陕西省西安市中级人民法院判处有期徒刑15年，现羁押于陕西省汉中监狱。被告的犯罪行为已严重伤害了夫妻感情，致夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。故提出离婚诉讼。
被告辩称，原告诉状所述均属实。其于2013年11月因运输毒品被法院判处有期徒刑15年。现原告提出离婚，其本人表示同意离婚。婚后无共同债权。共同债务有2007年借张某乙10000元；2009年在马畅信用社给孟某甲（原告孟某哥哥）借款30万元。共同财产有原告在洋县李家村移民点购买的商品房一套。
经审理查明，原、被告于2000年经人介绍相识谈婚，2001年1月19日依法登记结婚。2001年12月18日婚生一男孩张某甲。婚后初期，夫妻关系尚可。2013年11月25日被告张某某因运输毒品被西安市中级人民法院判处有期徒刑15年，现服刑于陕西省汉中监狱。2016年11月4日，原告以夫妻感情已彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼。
另查明，2015年3月原告在洋县李家村移民安置点购买82.4平方米住宅房一套。被告的个人财产有2000年在洋县马畅镇双庙村修建四间二层半砖混结构楼房一幢（与其父母共同共有）。2010年由孟某甲担保，被告张某某在洋县马畅信用社借款30万元。
审理中被告同意离婚。同意婚生子张某甲随原告生活，并由原告承担抚养费。被告要求婚后在李家村移安置民点购买的房屋归婚生子张某甲所有，原告表示同意。被告张某某对借款30万元表示服刑期满后找孟某甲向债权人清偿。原告孟某对借款的事实认可，但表示不承担清偿责任，且认为该借款信用社放给了孟某甲。因案外人孟某甲外出，其借款的真实性及实际使用人难以查明。
上述事实，有当事人陈述、陕西省高级人民法院（2014）陕刑三终字第00028号刑事裁定书、身份证复印件、结婚证等载卷，经合议庭评议，应予认定。
本院认为，被告因犯运输毒品罪被法院判处有期徒刑15年，严重的伤害了夫妻感情，导致夫妻不能共同生活。现原告提出离婚，被告同意离婚，应当认定夫妻感情已彻底破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告在服刑期间，其人身自由受到限制，婚生子张某甲宜随原告生活并由原告承担抚养费。被告要求婚后在洋县李家村移民安置点购买的住宅房一套归小孩张某甲所有，原告表示同意，双方的意思表示符合法律规定，本院予以采信。关于婚后被告张某某借款30万元的债务问题，为了保护债权人及债务人的合法权益，由债权人向债务人另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十三条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告孟某与被告张某某离婚；
二、婚生子张某甲随原告孟某生活，并由原告承担抚养费；
三、婚后共同财产位于洋县李家村移民安置点购买的商品房一套归婚生子张某甲所有，由原告孟某居住使用；
四、洋县马畅镇双庙村修建的四间二层半砖混结构楼房一幢归被告张某某所有。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 高钰晶
人民陪审员 马娟丽
人民陪审员 王会军
二〇一六年十二月八日
书 记 员 任 婕
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执保1514号
申请人李建辉，男，1980年8月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
被申请人李晓川，男，1967年10月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人黄晓君，女，1973年11月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理申请人李建辉与被申请人李晓川、黄晓君民间借贷纠纷一案中，申请人李建辉向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被申请人李晓川、黄晓君的银行存款22000元或查封、扣押相应价值的财产。根据本院已经生效的（2017）渝0106民初11265号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结李晓川、黄晓君的银行存款22000元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封申请人李建辉提供的担保物-位于重庆市渝北区房屋一套。
案件申请费240元，由李建辉预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李永福
二〇一七年八月八日
书记员 刘 翼
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执保1514号申请人李建辉，男，1980年8月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。被申请人李晓川，男，1967年10月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被申请人黄晓君，女，1973年11月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。本院在审理申请人李建辉与被申请人李晓川、黄晓君民间借贷纠纷一案中，申请人李建辉向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被申请人李晓川、黄晓君的银行存款22000元或查封、扣押相应价值的财产。根据本院已经生效的（2017）渝0106民初11265号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结李晓川、黄晓君的银行存款22000元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封申请人李建辉提供的担保物-位于重庆市渝北区房屋一套。案件申请费240元，由李建辉预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永福二〇一七年八月八日书记员  刘 翼
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执4275号
申请执行人：汇通信诚租赁有限公司,住上海市浦东新区张东路1388号19幢。
法定代表人：周育，董事长。
被执行人:高光明,男,1985年9月1日出生,汉族,住赣榆区。
申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人高光明融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初3197号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人给付租金82064.64元并支付欠款利息及其他费用。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。经本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年2月28日，本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人。现已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时限制高消费。经与申请人谈话，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一八年三月五日
书记员 李 洋
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执4275号
本院在执行汇通信诚租赁有限公司与高光明融资租赁合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）苏0707民初3197号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人高光明应给付申请人租金82064.64元及约定的滞纳金，并承担3000元律师费及1025元案件受理费。经立案执行，已于2017年9月30日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将高光明纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月一日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执4275号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司,住上海市浦东新区张东路1388号19幢。法定代表人：周育，董事长。被执行人:高光明,男,1985年9月1日出生,汉族,住赣榆区。申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人高光明融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初3197号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人给付租金82064.64元并支付欠款利息及其他费用。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。经本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年2月28日，本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人。现已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时限制高消费。经与申请人谈话，同意本案终结本次执行程序。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  董作利审判员  金海燕二〇一八年三月五日书记员  李 洋
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0681执623号
申请执行人：姚培兔，男，1951年5月26日出生，汉族，住诸暨市。
被执行人：姚建国，男，1979年8月30日出生，汉族，住诸暨市。
申请执行人姚培兔与被执行人姚建国民间借贷纠纷一案，诸暨市人民法院制作（2017）浙0681执1188号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月17日立案强制执行，在执行过程中查明被执行人尚应履行人民币88800元及迟延履行期间的债务利息。现因双方当事人自行达成和解，且申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结诸暨市人民法院（2016）浙0681执4539号案件的本次执行程序。
终结执行后被执行人若未按协议履行，可以依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十七条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈伯岳
二〇一七年二月十六日
书记员 张ＸＸ
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0681执623号申请执行人：姚培兔，男，1951年5月26日出生，汉族，住诸暨市。被执行人：姚建国，男，1979年8月30日出生，汉族，住诸暨市。申请执行人姚培兔与被执行人姚建国民间借贷纠纷一案，诸暨市人民法院制作（2017）浙0681执1188号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月17日立案强制执行，在执行过程中查明被执行人尚应履行人民币88800元及迟延履行期间的债务利息。现因双方当事人自行达成和解，且申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结诸暨市人民法院（2016）浙0681执4539号案件的本次执行程序。终结执行后被执行人若未按协议履行，可以依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十七条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈伯岳二〇一七年二月十六日书记员  张ＸＸ
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0681执623号申请执行人：姚培兔，男，1951年5月26日出生，汉族，住诸暨市。被执行人：姚建国，男，1979年8月30日出生，汉族，住诸暨市。申请执行人姚培兔与被执行人姚建国民间借贷纠纷一案，诸暨市人民法院制作（2017）浙0681民特1188号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月17日立案强制执行，在执行过程中查明被执行人尚应履行人民币59847.05元及迟延履行期间的债务利息。现因双方当事人自行达成和解，且申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结诸暨市人民法院（2017）浙0681执623号案件的本次执行程序。终结执行后被执行人若未按协议履行，可以依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十七条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈伯岳二〇一七年二月十六日书记员  张ＸＸ
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1111民初3838号
原告：句容城东机械设备有限公司，住所地江苏省句容市边城镇行石路南239号。
法定代表人:赵新华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱寒峰、王从兵，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告：王德民。
原告句容城东机械设备有限公司与被告王德民追偿权纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法进行审理。
原告句容城东机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还现金307500元（本金20万、利息10万、案件受理费7500元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告（原句容秉川机械设备有限公司）委托被告处理厂房建设事宜，被告在无原告允许的情况下，擅自以公司名义对外借款，于2013年4月14日向秦海浪借款20万元，于2014年4月24日重新出具借条，金额339000元，该案经镇江市人民法院终审，认为原告应当承担本金20万元、利息10万元，以及案件受理费用，现原告已履行判决，有权向被告追偿。请求判令支持原告诉求。
本院经审查认为，2016年8月3日，江苏省镇江市中级人民法院下达（2016）苏11民终1246号民事判决，载明：“被上诉人（原审被告）王德明，男，19XX年X月XX日出生，汉族，居民身份证号码××，住镇江市京口区丰泽花园X栋X单元X室”，原告向本院起诉的被告是“王德民”。法律没有授予人民法院更换诉讼主体和诉讼请求的权利，根据当事人意思自治原则，人民法院不能主动变更诉讼主体，故应驳回原告句容城东机械设备有限公司对王德民的起诉。
另，原告将被告的住址书写为“镇江润州区丰泽花园X栋X单元X室”，系规避管辖的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告句容城东机械设备有限公司对王德民的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向，本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 赵向阳
二〇一六年十二月三日
书记员 张梦南
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1111民初3838号原告：句容城东机械设备有限公司，住所地江苏省句容市边城镇行石路南239号。法定代表人:赵新华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱寒峰、王从兵，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：王德民。原告句容城东机械设备有限公司与被告王德民追偿权纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法进行审理。原告句容城东机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还现金307500元（本金20万、利息10万、案件受理费7500元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告（原句容秉川机械设备有限公司）委托被告处理厂房建设事宜，被告在无原告允许的情况下，擅自以公司名义对外借款，于2013年4月14日向秦海浪借款20万元，于2014年4月24日重新出具借条，金额339000元，该案经镇江市人民法院终审，认为原告应当承担本金20万元、利息10万元，以及案件受理费用，现原告已履行判决，有权向被告追偿。请求判令支持原告诉求。本院经审查认为，2016年8月3日，江苏省镇江市中级人民法院下达（2016）苏11民终1246号民事判决，载明：“被上诉人（原审被告）王德明，男，19XX年X月XX日出生，汉族，居民身份证号码××，住镇江市京口区丰泽花园X栋X单元X室”，原告向本院起诉的被告是“王德民”。法律没有授予人民法院更换诉讼主体和诉讼请求的权利，根据当事人意思自治原则，人民法院不能主动变更诉讼主体，故应驳回原告句容城东机械设备有限公司对王德民的起诉。另，原告将被告的住址书写为“镇江润州区丰泽花园X栋X单元X室”，系规避管辖的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告句容城东机械设备有限公司对王德民的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向，本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  赵向阳二〇一六年十二月三日书记员  张梦南
甘肃省静宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0826民初893号
原告：臧某，住静宁县。
被告：刘某，住静宁县。
被告：王某，住静宁县。
原告臧某与被告刘某、王某健康权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧某、被告刘某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧某向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带赔偿原告医疗费7477.50元、误工费2179.11元、护理费2179.11元、住院伙食补助费760元、营养费760元、交通费870元、鉴定费150元、精神损害抚慰金10000元，道路破坏损失费3800元，共计28175.72元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村人，两家关系不睦。2017年9月15日，被告刘某辱骂原告折了她家树枝给原告夫妇做棺材，并说原告未婚女儿生了几个娃，双方发生了争吵。同年9月19日上午，原告回家途中遇见二被告，质问被告刘某为何要骂原告女儿，被告王某即持铁锨朝原告头部狠击一下，砍伤原告头部。被告刘某上前抓住原告头发，并用拳头朝原告头面部乱击。被告王某劝被告刘某离开，持铁锨扬言要打死原告，原告逃跑，二被告追赶，被告王某追上原告后，持铁锨朝原告腿部狠击一下，原告倒在地上，二被告接着乱打，致原告昏迷。原告被家人送到静宁县四河镇卫生院急救，后由静宁县甘沟中心卫生院救护车送原告到静宁县人民医院急救治疗，被诊断为：1、脑震荡；2、头皮裂伤；3、头皮血肿。2017年10月18日，原告由亲属再次包车送往兰州大学第一医院就诊，被诊断为：1、焦虑状态；2、精神障碍；3、高血脂症。原告的伤情经静宁县公安司法鉴定中心鉴定属轻微伤。
被告刘某、王某辩称，原、被告两家关系不和。2017年9月15日，原告将被告家的一颗白杨树头砍掉，刘某制止时，双方发生口角。同年9月19日上午11许，二被告回家途中遇见原告，原告辱骂被告，并用三叉铁耙打刘某，致伤刘某头部。原告第二次抡起三叉铁耙砸向刘某时，刘某用铁锨抵挡，不料将原告额头划伤。被告王某急忙拉劝，并夺掉原告和刘某手中的三叉铁耙、铁锨。原告又撕住被告刘某头发用拳头乱打，刘某挣脱后顺路奔跑，原告在后边猛追，被告刘某跑不动停下后，原告捡起路边的石头，朝刘某头部乱打，致刘某昏迷。以上事实静宁县人民法院作出的（2018）甘0826民初字第400号民事判决书已经确认。故请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告举出的证据：1、静宁县四河镇卫生院门诊收费票据1张金额65.50元，证明原告受伤后花去的医疗费用；2、兰州大学第一医院东岗院区病历、出院证明书、住院收费票据1张金额3977.75元，证明原告受伤后病情加重在兰州大学第一医院东岗院区治疗疾病花去的费用；3、加盖”静宁县甘沟中心卫生院”印章的便条1张，金额为420元，署名为王亚军、付强龙的车费便条各1张，金额为480元，证明治疗疾病花去的交通费；4、署名为王世满的证明一份，证明被告毁损原告的通行道路后，原告出资3800元购买王世满的土地便于原告通行。经质证，原告均提出异议。审查认为上述1、2号证据客观真实，予以确认。3号证据不符合证据形式要件，不予确认。4号证据与本案无关联，亦不予确认。被告王某举出录音资料一盘，证明发生互殴及被告王某没有殴打致伤原告的事实，经质证，原告提出异议，因该证据来源缺乏合法性，不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告素有积怨。2017年9月15日，原告与被告刘某因琐事发生了争吵。同年9月19日上午，二被告回家途中遇见原告，原告辱骂刘某后，双方又发生争吵、继而相互撕拉，原告致伤被告刘某（已另案处理），被告刘某致伤原告。当日，原告被亲属送至静宁县四河镇卫生院治疗，花去医疗费65.50元。后又被送往静宁县人民医院检查治疗，被诊断为：1、脑震荡；2、头皮裂伤；3、头皮血肿，住院治疗8天，花去医疗费3434.25元，交通费48元。2017年10月18日，原告到兰州大学第一医院东岗院区检查治疗，被诊断为：1、焦虑状态；2、精神障碍；3、高血脂症。住院治疗9天，3977.75元，交通费332元。2017年11月13日，原告的伤情经静宁县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。
本院认为，原、被告因琐事发生纠纷，相互撕拉，原告致伤被告刘某，被告刘某致伤原告，原告应当承担主要民事责任，被告刘某应当承担次要民事责任。原告认为其伤情是王某所致，王某否认，原告未举出王某殴打的证据，故王某不承担赔偿责任。关于原告请求的交通费，结合本案实际按照乘坐普通交通工具两人往返的里程确定。即静宁县至四河为48元（12元×4），兰州至四河为365元（77元×4＋48元）。关于原告请求被告赔偿鉴定费、精神损害抚慰金，因原告未举证证明，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效后10日内赔偿原告臧某医疗费7477.50元、误工费1949.73元、护理费1949.73元、住院伙食补助费680元、营养费680元、交通费404元，共计13140.96元的30%即3942元；
二、被告王某不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告臧某负担70元，被告刘某负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员马彦勋
二〇一八年五月三十日
书记员马艳