wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙嘉辖终字第51号
上诉人（原审被告）：王炳东。
上诉人（原审被告）：邢秀花。
上诉人（原审被告）：王炳强。
被上诉人（原审原告）：浙江东升投资有限公司。
法定代表人：汪晓慧。
上诉人王炳东、邢秀花、王炳强因民间借贷纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2011）嘉桐商初字第334号民事裁定，向本院提出上诉。三上诉人称：一、本案中当事人签订的借贷合同主体不合法，导致合同无效，所以合同中约定的管辖条款也无效。应当按照民事诉讼法之规定，由被告住所地法院管辖。二、一审裁定程序错误，实体审理的法官与管辖权审理的法官系同一人，不符合法律规定。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送山东省海阳市人民法院处理。
本院经审理查明，2008年3月2日，上诉人王炳东、邢秀花、王炳强出具了一份《借条（附担保080301111）》，该借条第六条载明：“履约过程中发生纠纷的，由出借方（被上诉人）所在地法院诉讼解决”。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反级别管辖与专属管辖的规定。”本案三上诉人出具的《借条》中第六条的约定系当事人自愿选择由出借方住所地人民法院管辖的协议管辖条款，不违反级别管辖与专属管辖的规定，应认定为合法有效。原审法院作为出借方即被上诉人住所地人民法院对本案有管辖权。另原审法院对三上诉人提出的管辖异议的审查程序符合法律规定。综上，三上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 徐连忠
审 判 员 陈建刚
代理审判员 金傅祥
二〇一一年六月二日
书 记 员 谢金侃
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）什邡民初字第936号
原告：廖嵩，男，生于1986年8月30日，汉族，住什邡市。
被告：张波，男，生于1982年4月28日，汉族，住什邡市。
原告廖嵩诉被告张波民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋玲独任审判，并于同年8月29日公开开庭进行了审理。原告廖嵩到庭参加诉讼，被告张波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月18日，被告因经营资金紧张向原告借款9，000元用于周转，并向原告出具了欠条。后经原告多次催收，被告拒绝归还。故原告诉至法院，要求被告归还借款9，000元，并承担本案诉讼费用。
被告在答辩期内未向本院提交书面答辩状。
原告为证明其主张成立并支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1.身份证（复印件）。用以证实原告的主体适格。
2.借条（原件）。用以证实被告向原告借款9，000元的事实。
被告在本院限定的举证期限内未提供证据。
原告提供的证据，本院审查后认为，其来源合法，客观真实，能够证明案件事实，与本案具有关联性，予以采信。
经过庭审举证、认证，结合当事人的陈述，本院查明的案件事实如下：
2012年8月18日，被告向原告借款9，000元，并向原告出具借条一张，双方未约定借款期限。被告至今未偿还所欠原告借款9，000元，故原告诉至法院，主张权利。
本院认为：被告向原告出具的借条，足以表明原、被告之间形成了借贷关系，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，被告欠原告的借款，理应予以偿还。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张波应于本判决发生法律效力后十日内偿付所欠原告廖嵩的借款9，000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告张波负担（此款原告已向本院预交，被告应于本判决发生法律效力后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书所确定的给付期限届满后的二年内。
审判员 蒋 玲
二〇一四年八月二十九日
书记员 谭池婷
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初123号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人贾某某，男，1990年6月15日生，汉族，户籍地四川省万源市。
辩护人何先龙，上海明伦律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2017]114号起诉书指控被告人贾某某犯故意伤害罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员李3出庭支持公诉，被告人贾某某及其辩护人何先龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控：2016年11月25日20时30分许，被告人贾某某在本市普陀区中山北路XXX号宏基广场6楼员工宿舍内与被害人侯某(同事关系)因琐事发生矛盾，引发双方肢体冲突，期间，被告人贾某某拿起陶瓷茶杯击打被害人侯某头面部，并持茶杯手柄碎片将被害人面部划伤。经司法鉴定，被害人侯某因外伤致左眼上、下睑、左颧面部、左下颌缘上方及右下颌角皮肤裂，已构成轻伤一级。
2016年12月5日，被告人贾某某接民警电话通知后，至公安机关接受调查，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人贾某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人侯某的陈述，证人李某1、李某2、张某的证言，上海市公安局验伤通知书，上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，伤势照片，谅解书，受案登记表，受案回执，案件接报单，公安机关出具的工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人贾某某的犯罪事实和罪名成立。被告人贾某某接民警电话通知后至公安机关接受调查，到案后如实供述了犯罪事实，有自首情节，依法可从轻处罚。在本院审理期间，被告人贾某某的家属已代为赔偿被害人因身体损伤而造成的经济损失，取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人的辩护人提出对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年3月4日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周卫国
二〇一七年二月二十四日
书记员 谷 月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问，或者未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交待自己的主要犯罪事实。
……
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3756号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李欢，男，1990年5月6日生，汉族，住河北省邯郸市永年县。
委托诉讼代理人：邢保文，河北现代恒远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁野峰，河北现代恒远律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：景丽华，女，1979年9月16日生，汉族，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。
再审申请人李欢因与被申请人景丽华民间借贷纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终3260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李欢申请再审称：一、再审申请人与被申请人之间素不相识，不存在任何法律关系。被申请人向再审申请人主张权利，系原告主体资格不适格。本案纠纷发生在秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（以下简称达飞公司）与再审申请人之间，被申请人只是达飞公司员工，系达飞公司为规避法律、授意被申请人提起诉讼，被申请人根本不是民间借贷合同的出借人。二、认定被申请人实际交付“借款”，证据不足。被申请人只是提交了易智付科技（北京）有限公司（以下简称易智付公司）向再审申请人转款的银行对账单，既没有被申请人向易智付交付资金的证据，也没有被申请人向再审申请人交付借款的证据。三、本案涉嫌非法吸收公众存款犯罪，应依照先刑事、后民事的处理原则，将本案移送公安机关立案侦查。四、再审申请人所借款项已经全部归还。再审申请人系邯山分公司发展的借款客户，再审申请人依托达飞移动支付客户端从易智付公司取得的借款，再审申请人已经将全部借款本息归还达飞公司邯山分公司。五、被申请人没有完成基本的举证责任，应承担举证不能的不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定，申请对本案再审。
本院经审查认为，（一）关于再审申请人与被申请人之间是否存在民间借贷关系的问题。再审申请人与被申请人、达飞公司三方签订有《循环借款协议》，明确约定再审申请人的信用情况经被申请人确认同意后，达飞公司将为再审申请人开通“达飞移动支付”账户，被申请人通过授权达飞公司向第三方支付机构易智付公司发出支付指令完成发放借款的行为，再审申请人还款亦是通过授权达飞公司向易智付公司发出指令，从再审申请人专用账户中扣划款项至被申请人账户。2015年6月8日和10日易智付公司向再审申请人指定的账户汇款10万元。以上事实可以证明再审申请人与被申请人之间存在民间借贷的合意并已切实履行，达飞公司是网络借款平台，易智付公司是再审申请人与被申请人共同指定的发放和收回本息的第三方。再审申请人主张纠纷发生在其与达飞公司之间，缺乏依据，其主张不能成立。（二）关于被申请人是否已实际履行发放借款义务的问题。按照《循环借款协议》约定，双方通过易智付公司借款发放和还款的行为，现易智付公司已按照约定向再审申请人汇款，则被申请人已完成发放借款的行为。（三）本案是否应移送公安或检察机关的问题。再审申请人主张案涉借贷行为涉嫌非法集资犯罪，应当移送公安或检察机关，对其主张未能提供充足证据予以证实，不予支持。另，再审申请人主张案涉借款已经偿还，在提供达飞公司邯郸分公司的书面证明之外，未能提供款项切实给付被申请人的证据，原二审判决未予支持其主张，并无不当。综上，李欢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李欢的再审申请。
审判长 郎立惠
审判员 李 娟
审判员 付 强
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 惠
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执879号
申请执行人四川珙县农村商业银行股份有限公司，住所地珙县。
法定代表人刘祥荣，职务董事长。
被执行人吴诗良，男，1961年5月14日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人袁光荣，女，1962年11月19日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人刘敏，男，1967年10月6日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人袁光丽，女，1967年12月2日出生，汉族，住四川省珙县。
本院依据已发生法律效力的珙县人民法院（2016）川1526民初1192号民事判决书，于2017年10月23日立案受理申请执行人四川珙县农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人刘敏等金融借款合同纠纷一案。本院经查，未发现被执行人刘敏等名下有可供执行的财产，经申请人书面同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对四川省珙县人民法院（2017）川1526执879号执行案件的本次执行程序。终结本次程序后，若待发现被执行人可供执行财产或具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宗庆伟
审判员 秦孟驰
审判员 张思燚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨 烽
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第1840号
原告闫某。130921198410021629
被告冯某甲。130921198406082234
原告闫某与被告冯某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫某到庭参加了诉讼，被告冯某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女冯某乙，现随原告生活，××××年××月××日生育一子冯某丙，现随被告生活。原被告婚后未能建立良好的夫妻感情，经常因家庭琐事发生争吵。被告经常沉迷于网络，而且还酒后对原告施加家庭暴力，原告为了孩子一直忍让，并试图挽回感情，但被告的种种行为让原告一次次失望。被告并在年前离家出走，将其工资4.4万元取走，被告的出走和家庭暴力给原告造成极大的精神痛苦。双方感情破裂，再无和好的可能，现起诉至法院，要求1、依法判令双方离婚；2、判令婚生女冯某乙由原告抚养，婚生子冯某丙由被告抚养；3、判令被告赔偿原告精神损失费10000元；4、要求分割被告工资4.4万元；5、诉讼费由被告承担。
被告冯某甲未进行答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女冯某乙，现随原告生活，××××年××月××日生育一子冯某丙，现随被告生活。原告主张夫妻感情破裂再无和好的可能，要求与被告离婚，但原告未提交证据予以证实。
庭审中，原告主张精神损失费10000元，要求分割被告工资款44000元，原告未提交相关证据证实其主张。
另查明，原告庭审中自愿放弃陪嫁物品的主张，原告自认原、被告双方无共同财产和共同债权、债务。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育两个孩子，现原告向本院请求与被告离婚，没有提交证据证明夫妻感情确已破裂，且被告未到庭参加庭审，故对原告请求与被告离婚的主张，本院不予支持。夫妻双方在生活中难免有矛盾发生，夫妻之间应互谅互让，和睦相处，正确处理好家庭中的矛盾，真正担负起对家庭，对社会的责任。为了家庭的稳定和孩子的身心××，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告闫某要求与被告冯某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告闫某承担150元，由被告冯某甲承担150元。
如不服本判决，在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 王金星
代审 判员 刘 帅
人民陪审员 张忠伟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 董云莉
四川省安岳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川2021行审5号
申请执行人安岳县国土资源局。住所地：安岳县岳阳镇西大街***号。
法定代表人聂永贵，局长。
委托代理人万军，男，生于1971年12月29日，汉族，系安岳县国土资源局执法监察大队工作人员，住四川省资阳市安岳县。
被执行人周辉，男，生于1976年9月2日，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被执行人周伟，男，生于1972年1月2日，汉族，住四川省资阳市安岳县。
申请执行人安岳县国土资源局因被执行人周辉、周伟拒不履行安国土资罚（2016）06号《行政处罚决定书》所确定的“责令退还非法占用的土地1988.48平方米（2.98亩），限自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”的决定，于2017年2月23日向本院申请强制执行。本院于同日受理后，依法组成合议庭审查了该案，并组织申请执行人与被执行人双方进行了听证。
经审查，被执行人周辉、周伟于2012年底在未取得合法用地审批手续的情况下占用X镇X村组的集体土地修建厂房。2016年5月，申请执行人在执法过程中收到被执行人违法行为的现场举报后，经初步核查、收集相关证据，于2016年7月12日立案。经调查取证，申请执行人认为被执行人周辉、周伟于2012年底在未取得合法用地审批手续的情况下占用X镇X村组集体土地修建厂房，所占土地不符合Ｘ镇土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属非法占地行为，遂于2016年9月19日作出并向被执行人送达安国土资罚[告]（2016）06号《行政处罚告知书》和安国土资罚[听]（2016）06号《行政处罚听证告知书》。告知书载明拟对被执行人作出行政处罚的内容以及被执行人享有陈述、申辩、要求听证的权利及权利行使的期限、方式。2016年10月14日，应被执行人申请，申请执行人针对该案进行了听证，并于2016年10月17日作出了“责令退还非法占用的土地1988.48平方米（2.98亩），限自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用的土地1988.48平方米（2.98亩）处以每平方米10元罚款，罚款合计19884元”的安国土资罚（2016）06号《行政处罚决定书》，同时告知了行政复议和行政诉讼的权利.及期限。申请执行人于2016年10月18日向被执行人送达了安国土资罚（2016）06号《行政处罚决定书》。2016年12月20日，申请执行人作出安国土资罚[催]（2016）06号《履行行政处罚决定催告书》并向被执行人送达。现申请执行人对申请强制执行已进行了风险评估并拟定了实施方案。
本院认为，被执行人周辉、周伟于2012年底在未取得合法用地审批手续的情况下占用X镇X村组集体土地修建厂房，其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”之规定，属非法占地。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款”、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下”及《四川省国土资源行政处罚裁量标准》“违反土地利用总体规划，擅自将农用地改为工业用地：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状并处非法占用的土地每平方米10-20元的罚款”之规定，对其作出安国土资罚（2016）06号《行政处罚决定书》并无不当。被执行人对申请执行人作出的《行政处罚决定书》在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自觉履行，经催告后仍未自觉履行，且被执行人在本院组织的听证过程中亦陈述其确实未取得合法用地审批手续占用了集体土地修建厂房的事实。现申请执行人申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十五条之规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于坚决防止土地征用、房屋拆迁强制执行引发恶性事件的紧急通知》第六条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人安岳县国土资源局对周辉、周伟以安国土资罚（2016）06号《行政处罚决定书》作出的“退还非法占用的土地1988.48平方米（2.98亩），拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”决定，由安岳县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 君
审 判 员 冷祯孝
人民陪审员 杨 洋
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘姝君
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0728民初782号
原告：赣州宏安物业管理有限公司，住所地定南县历市镇龙亭路公园华庭26栋3号店面。
法定代表人：何建明。
委托诉讼代理人：任向阳，定南县正泰法律服务所法律工作者。
被告：钟贱娣，女，成年，汉族，住定南县。
本院在审理原告赣州宏安物业管理有限公司诉被告钟贱娣物业服务合同纠纷一案中，原告赣州宏安物业管理有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告赣州宏安物业管理有限公司自愿撤回起诉是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利。原告赣州宏安物业管理有限公司的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赣州宏安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赣州宏安物业管理有限公司负担。
审判员 赖晓玲
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄冬梅
山西省和顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0723民初190号
原告：和顺县客都购物广场。住所地：山西省和顺县新建街。
经营者：徐海云。
被告：和顺县新大陆童乐园。住所地：山西省和顺县新建街。
负责人：贾珍彦。
第三人：郑福亮，男，汉族，1984年1月26日生，和顺县义兴镇鸽坪村人，个体，现住。
原告和顺县客都购物广场诉被告和顺县新大陆童乐园、第三人郑福亮租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法进行了审理。
原告和顺县客都购物广场向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房屋租金39万元；2、支付水费、电费、取暖费10.1万元；3、被告与第三人承担本案诉讼费。事实和理由：2012年，原告与徐星雷共同租赁北关村委会位于和顺县新建街的北关商贸整体。同年7月，被告和顺县新大陆童乐园与徐星雷签订为期五年的《房屋租赁合同》。合同约定：年租金18万元，每年的6月15日前将下一年度的租金缴纳完毕，承租方自行承担水电暖气等费用。不久，被告又与郑福亮签订为期五年的《商铺租赁合同》。2015年5月20日徐星雷退出客都购物广场的经营。2015年9月份在欠房屋租金及水电暖费的情形下，被告及第三人分运走大部分设备。现起诉要求判令被告和顺县新大陆童乐园给付房屋租金39万元、水电费1.7万元、取暖费9.4万元，共计49.1万元。第三人承担相应责任。
本案审理期间，原告和顺县客都购物广场于2017年3月31日已经注销。
本院经审查认为，原告和顺县客都购物广场于2017年3月31日已经注销，其已经不具有本案的原告主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告和顺县客都购物广场要求被告和顺县新大陆童乐园给付房屋租金39万元、水电费1.7万元、取暖费9.4万元，共计49.1万元的起诉。
减半收取的案件受理费4333元，依法予以退还原告和顺县客都购物广场。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 郑美兰
二〇一七年十月三十一日
书记员 王鹏鹂
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第1735号
原告：王某，居民。
被告：安某，居民。
本院在审理原告王某诉被告安某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王秀云
二〇一四年四月二十九日
书记员 李 伟
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民一初字第255号
原告曾某某。
委托代理人殷菊萍，嘉峪关市五一街道法律服务所法律工作者。
被告谢某某。
委托代理人谢某甲，系被告叔叔。
原告曾某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员张东峰独任审判，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人殷菊萍、被告谢某某及其委托代理人谢某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，其与被告谢某某经人介绍相识，于2006年2月15日登记结婚，2006年12月30日生一子谢某甲。2012年11月其起诉与被告离婚，经法院调解和好，被告表示悔改自己的错误。但后被告还是经常去打麻将，对家庭、孩子不闻不问，家中所有的事情均由其一人操持，且被告脾气暴躁，经常对其恶言恶语，实施家庭暴力。2014年12月20日晚，被告又对其大打出手，致其头部、脸部受伤。现其认为与被告性格不合、无法共同生活，夫妻感情已经破裂，请求依法解除与被告的婚姻关系、婚生子由其抚养、夫妻共同财产依法分割。
被告谢某某辩称，原告所述不属实，其与原告系自由恋爱后结婚，婚后夫妻感情很好，在日常生活中，其对女方很体贴，家中所有的收入都交由原告掌管。2010年为装修房屋其与原告发生了矛盾。2012年为琐事吵架后，原告即起诉要求离婚，后经法院调解和好。2014年2月10日晚其之所以动手打原告是因为在原告的手机中发现了暧昧短信，其酒后情急之下才动手。2014年12月20日其喝酒后想和原告聊聊，被原告激怒后才动手打了原告。事后，其很后悔，认识到自己打人的错误行为。其与原告之间都是为生活琐事发生矛盾，没有大的分岐，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告曾某某与被告谢某某自由恋爱后于2006年2月15日登记结婚，2006年12月30日生一子，取名谢某甲。婚后初期，双方夫妻感情较好，后自2010年起为房屋装修等琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，2012年11月为琐事发生矛盾后原告提起离婚诉讼，经法院调解和好。2014年2月10日晚，被告谢某某酒后因原告手机中的短信对原告动手。2014年12月20日其喝酒后想和原告聊聊，被原告激怒后才动手打了原告。事后，其很后悔，认识到自己打人的错误行为。现原告以与被告性格不合无法共同生活、夫妻感情破裂为由起诉，要求解除与被告的婚姻关系，被告认为夫妻感情未破裂、并当庭作出保证，不再打骂原告，不同意离婚。
上述事实，有结婚证、原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，原告曾某某与被告谢某某系自由恋爱，婚姻基础牢固，婚后双方互敬互爱夫妻感情亦较好，后虽为房屋装修等生活琐事发生矛盾致夫妻关系不睦，系在所难免。在共同生活期间，被告对原告进行了殴打，其行为已构成违法。被告在庭审中经法庭批评教育，认识到自己的错误，并保证不再伤害原告，原告应给被告一个改过的机会。今后在家庭生活中，夫妻双方应相互理解、相互包容，遇到矛盾时夫妻更应坦诚相待、正确处理，珍惜家庭、珍惜对方，只要双方多加沟通，多包容、关心、理解对方，互谅互让，各自检点自身的不足，以家庭利益、子女利益为重，夫妻关系是可以得到改善的。本院对原、被告婚姻基础、婚后感情、离婚原因、和好可能等进行综合分析后，确认原、被告夫妻感情并未破裂。鉴于原、被告夫妻感情未破裂，原告提出的离婚请求，本院不予支持。为了正确调整婚姻家庭关系，维护家庭的和谐和社会的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曾某某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告曾某某负担。
本案已于2015年1月23日当庭宣判，当事人于2015年1月27日领取判决书，逾期视为送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 张东峰
二〇一四年一月二十三日
书记员 侯永鹏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2930号
罪犯王国均。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2012年6月18日作出（2012）甬仑刑初字第467号刑事判决，以罪犯王国均犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王国均在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王国均在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯王国均在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯王国均提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王国均减去有期徒刑五个月十五天。刑期自2012年1月17日起至2014年10月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 邓伦吉
二〇一四年九月二十八日
代书 记员 何锦霞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初16670号
原告：厦门榕欣物业服务有限公司，住所地厦门市思明区后江埭路62-70号第17号商场，统一社会信用代码91350203671281915Q。
法定代表人：林松，经理。
委托诉讼代理人：林黎晖，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：张永耀，男，1957年11月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门榕欣物业服务有限公司与被告张永耀物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告厦门榕欣物业服务有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门榕欣物业服务有限公司以需进一步收集证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门榕欣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门榕欣物业服务有限公司负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一六年十二月十五日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初16670号
原告：厦门榕欣物业服务有限公司，住所地厦门市思明区后江埭路62-70号第17号商场，统一社会信用代码91350203671281915Q。
法定代表人：林松，经理。
委托诉讼代理人：林黎晖，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：张永耀，男，1957年11月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门榕欣物业服务有限公司与被告张永耀物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告厦门榕欣物业服务有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门榕欣物业服务有限公司以需进一步收集证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门榕欣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门榕欣物业服务有限公司负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一六年十二月十五日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初19132号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告李林峰，男，土家族，1983年10月10日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李林峰信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告李林峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，李林峰与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定李林峰申请以信用卡透支方式支付购车款130000元，并分期支付手续费。嗣后，工行重庆市分行按约向李林峰指定的账户发放借款。但李林峰未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李林峰立即支付透支本金35706.51元、分期手续费4034.41元，及截止2016年10月1日的透支利息6213.44元、滞纳金4631.28元，并支付自2016年10月2日起至欠款付清时止，以已到期本金35706.51元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由李林峰承担。
被告李林峰未答辩。
经审理查明，2013年4月，李林峰向中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）申请汽车分期付款业务，分期付款金额130000元，手续费率11.3252%，分期期数36期。2013年4月12日，李林峰与工行黔江分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：李林峰申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为130000元；如李林峰没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对李林峰收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如李林峰未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行黔江分行有权要求李林峰立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，李林峰通过其信用卡以透支的方式支付购车款130000元，但李林峰未按合同约定按时足额还款，截至2016年10月1日，李林峰尚欠透支本金35706.51元，分期手续费4034.41元、透支利息6213.44元、滞纳金4631.28元。
另查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李林峰与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。李林峰通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。李林峰应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向李林峰主张权利。现工行重庆市分行要求李林峰偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告李林峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李林峰在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金35706.51元、分期手续费4034.41元及截至2016年10月1日的透支利息6213.44元、滞纳金4631.28元；并支付自2016年10月2日起至欠款付清时止，以已到期本金35706.51元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费532元，由被告李林峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第1924号
原告陈凤兰。
委托代理人曾晓蓓，海南颖川律师事务所律师。
被告胡雪梅。
被告吴保庭。
本院在审理原告陈凤兰与被告胡雪梅、吴保庭赠与合同纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告胡雪梅在中国农业银行海口蓝天路支行内的银行存款25万元。担保人吴晨飞已向本院提供在中国银行海口白龙支行内的银行存款作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告胡雪梅在中国农业银行海口蓝天路支行账户（账号：62284XXXXX）的存款25万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 羊日强
二〇一四年九月三日
书记员 林淑玉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一民初字第271号
原告黑龙江省庆达水利水电工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区清滨路52号。
法定代表人孙汝岳，男，职务总经理。
委托代理人刘井军，男，1969年1月27日生，汉族，该单位项目经理，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人侯岳川，男，黑龙江腾鹏律师事务所律师。
被告黑龙江天盛房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区黄河路128号901室。
法定代表人韩晶，女，职务总经理。
委托代理人侯瑞启，男，1948年6月15日生，汉族，该单位经理，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人伊进学，男，1963年9月2日生，汉族，该单位副总经理，住哈尔滨市香坊区。
原告黑龙江省庆达水利水电工程有限公司诉被告黑龙江天盛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘井军、侯岳川、被告法定代表人韩晶、委托代理人侯瑞启、伊进学出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年秋至2011年春，原、被告开始接触洽谈原告开发的巴彦县福泽之都工程项目，被告表示可以将其中的部分楼盘交由原告建设，但因被告资金短缺，开工之间需要原告借款给被告才能入场施工，为了承揽该工程，原告分两次借给被告共计430万元，被告承诺三个月还款，但借款到期后，被告只给付了原告35万元，剩余395万元借款到期未能归还，双方就还款问题多次协商未果，故原告诉至法院，请求判令一、被告偿还原告工程借款395万元及支付利息60万元（自2011年8月6日至2015年1月6日）；二、被告承担相应诉讼费用。
被告辩称，原告所述借款事实属实，但被告认为不是借贷关系，是基于工程产生的借款，被告将工程承包给原告是因为该工程需要进行前期投入，如果没有资金被告不能得到工程，被告也不能将工程交给原告建设，因此原告借给被告部分资金用于项目建设。原告进行了部分工程后，因工程暂时搁置，现没有钱来结算。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、被告法定代表人出具的借据一份，并附有转帐存根，证明原告以转帐的形式出借给被告人民币400万元，同时还证明被告承诺三个月内还款，该借款是企业间的正常借款。
被告对证据一没有异议。
证据二、证明一份，证明截止2014年2月21日被告确认共拖欠原告人民币借款395万元。
被告对证据二没有异议，但认为借款用于工程了。
被告未向法庭提供证据
经审理查明，原告与被告系承发包关系，2011年5月6日被告给原告出具借据一张，内容为该款用于巴彦县福泽之都建筑，400万元暂借3个月还清。2014年2月21日被告给原告出具证明一份，内容为被告因开发巴彦县福泽之都工程，向原告两次借款人民币430万元，已经归还35万元，尚欠395万元，此款拟于近期归还。原告主张还款未果，故诉至法院，双方形成诉讼。
本院认为：原、被告之间债权债务关系事实清楚，证据充分，被告应当按照约定还款并支付相应利息，故原告诉讼请求，于法有据，应于支持。被告虽抗辩借款原因是为了工程并应用于工程，但借款原因、借款用途不影响债权债务关系的认定。被告此项抗辩不成立。综上，根据《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江天盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告黑龙江省庆达水利水电工程有限公司借款395万元；
二、被告黑龙江天盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告黑龙江省庆达水利水电工程有限公司借款395万元的利息60万元（自2011年8月6日至2015年1月6日，按中国人民银行同期贷款利率计算）
案件受理费38400元，由被告承担。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 兰
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 陈淑华
二〇一五年二月六日
书 记 员 王明书
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3892号
申请执行人冯以刚
被执行人北京银磊丰业膜材建筑有限公司
本院在执行申请执行人冯以刚与被执行人北京银磊丰业膜材建筑有限公司因构筑物倒塌损害责任纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院2014宁民初字第2689号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单新华
二〇一六年三月一日
书记员 贾立冬
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第564号
申请执行人朱某。
被执行人中建六局土木工程有限公司。
被执行人山东圣鲁建设有限公司。
本院在执行上列当事人追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）任执字第564号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一四年四月二十九日
书记员 李 璇
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第8号
原告李兆兵，男，1970年出生，汉族，农村居民，住汶上县。
被告李恩锋，男，1975年出生，汉族，农村居民，住汶上县。
原告李兆兵诉被告李恩锋民间借贷纠纷一案，于2013年12月12日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兆兵到庭参加诉讼，被告李恩锋下落不明，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李兆兵诉称，2008年8月27日被告李恩锋向我借款30000元并出具借款手续一份，借款手续约定用期为半个月。该借款到期后经我多次催要，被告也未归还。为维护我的合法权益，要求被告立即归还借款30000元及利息，案件受理费550元由被告负�。
被告李恩锋未答辩。
经审理查明，2008年8月27日被告李恩锋向原告借款30000元并于借款当日向原告出具了借款手续一份，借款手续约定借款用期为半个月，未约定借款利息。该借款到期后经原告多次催要，被告至今未归还。
上述事实，由庭审笔录、借款手续、证人证言为证，均已记录在卷。
本院认为，被告李恩锋向原告李兆兵借款30000元，有原告提交的借款手续为证，事实清楚、证据确实充分，双方形成了合法的借贷关系，原告李兆兵要求被告李恩锋归还30000元的诉讼请求，并无不当，本院依法予以支持。因原、被告在借款手续中未明确约定利息，原告要求被告支付利息的主张按法律规定按同期银行贷款利率从起诉之日起算至借款清偿完毕之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之�定判决如下：
一、被告李恩锋于判决生效后十日内归还原告李兆兵30000元，利息按同期银行贷款利率从2013年12月12日算至本息结清之日止。
二、驳回原告李兆兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告李恩锋承担。（原告已垫付，判决生效后被告李恩锋将该费用支付原告李兆兵）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王金壁
审判员 高建国
审判员 林凡军
二〇一四年六月四日
书记员 钱 玉
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第1630号
原告王健，男，1950年12月13日生。
委托代理人范继东，江苏泽泰律师事务所律师
委托代理人胡旻，江苏泽泰律师事务所实习律师。
支持起诉机关常州市天宁区消费者协会。
法定代表人郑云飞。
委托代理人闻素宏，秘书长。
被告常州宾馆有限公司。
法定代表人谢艺彬，总经理。
委托代理人戴冰奕，女，该公司员工，1981年12月28日生。
原告王健诉被告常州宾馆有限公司（以下简称常州宾馆）服务合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员回亚芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王健的委托代理人范继东、胡旻，支持起诉机关常州市天宁区消费者协会（以下简称天宁区消协）的委托代理人闻素宏，被告常州宾馆的委托代理人戴冰奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王健诉称，原告通过单位福利取得被告无截止日期的卤菜票600元，消费过程中，遇被告分别于2013年10月28日和11月10日两次贴告示于所属卤菜店窗口，单方面宣称因内部结算关系，要求持有其卤菜票的消费者必须在2013年11月30日前将剩余卤菜票使用完，否则逾期将不能使用。请求法院判令：被告立即归还原告卤菜票现金金额600元，或者判令被告继续履行合同义务。
支持起诉机关天宁区消协述称，经统计，自2013年12月4日起至2014年5月31日止，共接转消费者关于常州宾馆单方面中止使用卤菜票的群体性投诉79起。常州宾馆售出的卤菜票至消费者手中，是一种合同行为，而常州宾馆提出限时消费及指定消费的行为，同样也违反了相关法律法规规定。
被告常州宾馆辩称，原、被告之间并不存在合同关系。被告不曾向原告出售或赠与卤菜票，仅凭卤菜票无法直接证实双方之间存在合同关系。由于被告内部管理不善，导致大量卤菜票非法流出，经济利益遭受巨大损失，原告应当证明获得卤菜票的途径及支付对价的情况。被告于2013年在报纸上刊登声明，要求各持票人尽快到被告门店消费，逾期视为自愿放弃，被告已尽善意通知义务，无需再承担任何法律责任。原告的诉讼请求缺少事实依据和法律依据。
经审理查明，王健取得面额为10元的常州宾馆卤菜券共60张，合计金额600元。卤菜券上“有效期”为空白。2013年10月28日、同年11月10日被告两次贴告示于所属卤菜店窗口，内容为因内部结算关系，要求持有其卤菜票的消费者必须在2013年11月30日前将剩余卤菜票使用完，否则逾期将不能使用。王健向天宁区消协投诉，经天宁区消协调解，原、被告未能达成一致意见，王健遂于2014年8月21日诉至本院，提出前列诉讼请求。
庭审中，王健明确诉讼请求为要求被告退还现金600元。
上述事实，由卤菜票及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。王健从他人处取得常州宾馆卤菜票，即取得了要求常州宾馆按照卤菜票履行义务的权利，在王健持卤菜票要求常州宾馆提供商品时，常州宾馆不得拒绝。经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。常州宾馆于2013年10月28日、同年11月10日贴出告示，内容限制了消费者的权利，减轻、免除了其自身责任，应当认定为无效。现王健要求常州宾馆返还600元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第九十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条、第五十三条之规定，判决如下：
常州宾馆有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还王健600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由常州宾馆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 回亚芳
二〇一四年九月十九日
见习书记员 陈 婷
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第1630号
原告蒋开金。
被告易洋。
被告易正希。
被告长安责任保险股份有限公司湖南省分公司营业部，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段398号新时空大厦8楼。
代表人熊玉兰。
本院在审理原告蒋开金诉被易洋、易正希、长安责任保险股份有限公司湖南省分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋开金于2014年10月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告蒋开金的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋开金撤回对被告易洋、易正希、长安责任保险股份有限公司湖南省分公司营业部的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告蒋开金承担。
审 判 长 周长军
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 宋国英
二〇一四年十月二十三日
代理书记员 龙 灿
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第1630号
原告蒋开金，男，1992年3月6日出生，汉族，住湖南省武冈市头堂乡地母庵村8组19号。
被告易洋，男，1991年3月4日出生，汉族。
被告易正希，男，1965年9月18日出生，汉族。
被告长安责任保险股份有限公司湖南省分公司营业部，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段398号新时空大厦8楼。
代表人熊玉兰。
本院在审理原告蒋开金诉被易洋、易正希、长安责任保险股份有限公司湖南省分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋开金于2014年10月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告蒋开金的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋开金撤回对被告易洋、易正希、长安责任保险股份有限公司湖南省分公司营业部的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告蒋开金承担。
审 判 长 周长军
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 宋国英
二〇一四年十月二十三日
代理书记员 龙 灿
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第3054号
原告：朱敬宪，职工。
委托代理人：尹颖英。
被告：义乌市市场开发服务中心有限责任公司。
法定代表人：赵建军。
委托代理人：方珊珊。
委托代理人：楼雪梦。
原告朱敬宪与被告义乌市市场开发服务中心有限责任公司社会保险争议纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法由审判员吕兴文独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告朱敬宪的委托代理人尹颖英、被告义乌市市场开发服务中心有限责任公司的委托代理人方珊珊、楼雪梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱敬宪起诉称，2004年10月，原告到被告处工作，系被告的市场管理员。2004年10月份开始至2014年止，原告一直在被告处工作。原告进入被告单位工作之初，被告就承诺为原告缴纳社会保险，但直至原告2014年3月份到达退休年龄到社会保险经办机构去办理退休手续时，才知道被告在2011年4月才开始为原告办理缴纳社会保险，导致原告无法办理退休手续享受养老保险待遇。原告要求被告按照原告的实际工作年限为其补缴社会保险，但被告一直不同意，为减少经济损失，原告先行补缴社会保险。原告认为，被告没有按照原告实际工作年限为其缴纳社会保险，侵犯了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，原告向义乌市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2014年11月25日，义乌市劳动争议仲裁委员会作出义劳仲不字（2014）67号不予受理案件通知书。现请求判令被告赔偿原告社会保险损失77100.91元。
被告义乌市市场开发服务中心有限责任公司辩称，被告于2011年4月开始为原告缴纳社会保险，根据社会保险法的规定，用人单位或个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录及个人权益记录。原告在2011年4月就应当知道其社会保险的权利是否受侵害，根据《民法通则》第135条的规定，原告最迟应在2013年4月向人民法院提起诉讼，原告未在2013年4月之前提起诉讼，已经超过法定的诉讼时效，故请驳回原告的诉讼请求。
原告就其诉讼主张举证及被告质证如下：
一、2012年7月到2013年6月社会保险个人权益记录单复印件一页、职工缴费明细单五页，以证明1、原告系被告员工的事实；2、被告于2011年4月份才开始为原告办理缴纳社会保险的事实。被告质证意见，真实性、合法性、证明目的没有异议，对关联性有异议，其补缴的数额并不当然为原告的社会保险损失。
二、交款人回执复印件一份，以证明2014年4月25日原告自行补缴社会保险77100.91元的事实。被告质证意见，系复印件，其没有相关单位的公章及个人的签名，对其真实性无法判断。
三、义劳仲不字（2014）67号不予受理案件通知书一份，以证明原告向义乌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁不予受理事实。被告质证意见，没有异议。
被告未提供证据。
根据证据的审核认定规则，本院对上列证据认证如下：
被告对原告所举的证据一的真实性、合法性、证明目的没有异议，本院对该证据的真实性、合法性及原告主张的证明目的予以认定；原告所举的证据二系复印件，原告未提供原件与其进行核对，本院对该证据不予认定；被告对原告所举的证据三无异议，本院予以认定。
根据认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案的事实如下：
2005年11月始至2014年3月期间，被告连续为原告缴纳职工工伤保险。2011年5月始至2014年3月期间，被告连续为原告缴纳企业养老、基本医疗保险、失业、生育保险。2014年3月，原告达到法定退休年龄，因缴纳养老保险费及基本医疗保险费的期限分别不足规定的年限而无法享受社会保险待遇。为能享受退休后的社会保险待遇，2014年4月原告根据相关文件的规定，以被告的名义补缴了83个月的养老保险费39807元（其中缴费基数2005元／月的计1个月，该月单位应缴金为200.5元、个人应缴金为160.4元；缴费基数2672.47元／月的计82个月，该82个月单位应缴金为21914.5元、个人应缴金为17531.6元），203个月的基本医疗保险费37293.91元（其中缴费基数2005元／月的计1个月，该月单位应缴金为140.35元、个人应缴金为40.10元，缴费基数3340.58元／月的计202个月，该202个月单位应缴金为37113.46元、个人应缴金为0元）。原告向义乌市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告赔偿损失，义乌市劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月25日以原告的申请不属于劳动争议处理范围为由，不予受理原告的申请。
本院认为，根据被告为原告缴纳社会保险费的情况，本院认定2005年11月至2014年3月期间原、被告间存在劳动关系。原、被告存在劳动关系期间，作为用人单位的被告有法定的义务为原告办理并缴纳基本养老、医疗保险。2005年11月至2011年4月期间计66个月，被告未为原告办理缴纳基本养老、医疗保险，依法被告应为原告进行补缴，现该66个月基本养老、医疗保险费已由原告进行补缴，其中由用人单位承担的部分应由被告返还原告。根据原告的补缴数额，被告应返还原告损失为：养老保险部分为200.5元＋21914.5元÷82个月×65个月=17571.75元；医疗保险部分为140.35元＋37113.46元÷202个月×65个月=12082.8元，合计29654.55元。原告的其他请求于法无据，不予支持。本案原告主张的是被告未依法为其办理缴纳社会保险费，其自行垫付后要求被告返还以弥补其损失，故应当从原告自行垫付后的次日始计算诉讼时效，被告辩解的原告起诉超过诉讼时效的理由不成立。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条、第七十三条、第七十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告义乌市市场开发服务中心有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告朱敬宪养老、医疗保险费29654.55元；
二、驳回原告朱敬宪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕兴文
二〇一五年一月十九日
代书记员 周 胜
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3978号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号（5层、6层）。
法定代表人：王春江，行长。
委托代理人：赵鹏飞，男，1986年10月20日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行风险管理部职员，现住长春市绿园区绿园安居小区2-12栋2门703室。
被告：李宪宝，男，1977年10月8日出生，汉族，户籍地址长春市南关区曙光街道西康路南委**组。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告李宪宝借款合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以无法找到被告为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤诉。
审判员 张成玉
二〇一六年十二月十五日
书记员 侯 博
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初25324号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告何畅波，男，汉族，1986年12月17日出生，住重庆市彭水县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告何畅波信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告何畅波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，何畅波与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定何畅波申请以信用卡透支方式支付购车款92000元，并分期支付手续费。嗣后，工行重庆市分行按约向何畅波指定的账户发放借款。但何畅波未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、何畅波立即支付透支本金35768.79元、分期手续费4045.86元，及截止2016年11月1日的透支利息4727.11元、滞纳金4252.86元，并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以已到期本金35768.79元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由何畅波承担。
被告何畅波未答辩。
经审理查明，2013年10月14日，何畅波与中国工商银行股份有限公司彭水支行（以下简称工行彭水支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：何畅波通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为79000元，何畅波不可撤销地授权工行彭水支行将上述透支资金划入其指定账户（彭水县博广汽车销售有限公司账户）；分期付款手续费10419.18元，分期36期；如何畅波没有按本合同约定按时足额存入资金，工行彭水支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对何畅波收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如何畅波未按本合同约定支付手续费或未按时足额归还透支资金的，工行彭水支行有权要求何畅波立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入何畅波信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，何畅波通过其信用卡以透支的方式支付购车款92000元，但何畅波未按合同约定按时足额还款，截至2016年11月1日，何畅波尚欠透支本金35768.79元、分期手续费4045.86元、透支利息4727.11元、滞纳金4252.86元。
另查明，工行彭水支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，何畅波与工行彭水支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。何畅波通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。何畅波应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向何畅波主张权利。现工行重庆市分行要求何畅波偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告何畅波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何畅波在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金35768.79元、分期手续费4045.86元及截至2016年11月1日的透支利息4727.11元、滞纳金4252.86元；并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以已到期本金35768.79元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费510元，由被告何畅波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十二月二十一日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0525民初64号
原告：周猛,男,1965年4月15日出生,汉族，湖北省远安县人，住湖北省远安县，
被告：文兴宜,男，1953年11月2日出生,汉族，湖北省宜昌市人伍家岗区人，住伍家岗区，
被告：宜昌恒裕集团房地产开发有限公司,住所地宜昌市夷陵区三峡路21号,组织机构代码79056024-7。
法定代表人：王正金，系该公司董事长。
被告：文敏,女,1977年7月6日出生,汉族，湖北省宜昌市伍家岗区人，住伍家岗区，
原告周猛与被告文兴宜、宜昌恒裕集团房地产开发有限公司、文敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行审理。
原告周猛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告文兴宜偿还原告借款本金400000元及利息，利息以本金为基数自2014年7月2日起至清偿之日止，按月利率2%计算；2、依法判令被告文兴宜承担案件受理费、保全费、评估费、执行费；3、依法判令被告宜昌恒裕集团房地产开发有限公司、文敏对上述两项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：被告文兴宜因资金周转需求，于2014年4月2日向原告借款600000元，借款期限自2014年4月2日起至2016年5月1日，约定月利率为1.5%，利息按月支付，逾期按月利率5%支付利息，并承担出借人为实现债权支付的诉讼费用、保全费、执行费等一切费用，被告宜昌恒裕集团房地产开发有限公司、文敏对上述借款、利息以及实现债权的费用承担连带担保责任。至今，被告文兴宜仅归还了借款本金200000元，支付了三个月利息，再未履行还本付息义务，经原告多次催收未果，故原告诉至法院。
本院经审查认为，经查明，宜昌市夷陵区人民法院于2016年12月2日裁定受理被告宜昌恒裕集团房地产开发有限公司破产重整申请，于2017年9月4日裁定终止被告宜昌恒裕集团房地产开发有限公司重整程序，宣告破产。被告宜昌恒裕集团房地产开发有限公司处于破产程序，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”涉及被告宜昌恒裕集团房地产开发有限公司的民事诉讼，原告只能向宜昌市夷陵区人民法院提起，不属于本院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告周猛的起诉。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘 杨
二〇一八年三月二十七日
书记员 胡雪琴
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第02259号
原告杜宜平，男，1967年12月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人（特别授权）陈飞，重庆川立律师事务所律师。
被告重庆市长寿区第二建筑公司，住所地重庆市长寿区城内黄桷湾三峡路11栋2-2号，组织机构代码45048383-9。
法定代表人罗兴文，该公司总经理。
被告罗兴文，男，1954年10月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院受理于2014年4月16日受理了原告杜宜平诉被告重庆市长寿区第二建筑公司（以下简称长寿二建公司）、被告罗兴文买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员刘婷适用简易程序公开进行审理。后因案情较复杂，本案依法转为普通程序，由代理审判员刘婷担任审判长，与代理审判员张琛琛、人民陪审员熊素兰组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜宜平及其委托代理人陈飞到庭参加诉讼。被告长寿二建公司、被告罗兴文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜宜平诉称：我与二被告素有业务合作。2012年5月15日，我与被告长寿二建公司就收购废钢材事宜签订《收购废钢材合同》，约定该公司按市场价40%的价格将废钢材交我收购，我先行支付其收购预付款30万元。在我实际支付了预付款20万元后，二被告一直未将废钢材交给我。2013年5月21日，二被告向我出具《承诺书》，承诺于2013年5月30日前一次性退还我本息合计28万元。后二被告支付我10万元，尚欠18万元未支付。我经多次催收无果，现要求依法判令二被告连带退还我预付款、利息合计18万元及逾期付款利息（从2013年5月31日至本金18万元付清时止按中国人民银行同期同类贷款利息计算）。
被告长寿二建公司未作答辩。
被告罗兴文答辩称：我是被告长寿二建公司法定代表人，原告所述款项是我本人代公司收取，我所承诺的8万元利息明显过高，请求法院调整。
经审理查明：被告罗兴文系被告长寿二建公司法定代表人。原告与被告长寿二建公司于2012年5月15日签订《收购废钢材合同》，约定：“甲方（长寿二建公司）将其位于重庆市天威现代企业港工程1、2、3、4、5#施工后的废钢材以每吨市场价正材挂牌现金价格的40%计价卖给乙方（原告），乙方先行给付甲方30万元的收购预付款，乙方收购废旧钢材时从预付款中扣除，直至预付款扣完为止……”，落款处有二被告签章。2012年5月25日，被告长寿二建公司出具《收据》一张，载明：“交款单位：杜宜平；收款事由：收购天威现代企业港工程收购废钢材预付款；收款方式：现金20万元”，经办人为被告罗兴文，盖有长寿二建公司财务专用章。2013年5月21日，二被告向原告出具《承诺书》一份，内容为：“杜宜平弟：关于我公司欠你的废钢材保证金及利息合计28万元，此款我司承诺在2013年5月30日前一次还清”，落款处有二被告签章。
以上事实，有当事人陈述、《收购废钢材合同》、《收据》、《承诺书》等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告长寿二建公司签订的《收购废钢材合同》及被告长寿二建公司出具的《承诺书》，具有法律约束力。被告长寿二建公司承诺支付原告的“28万元”，由原告预付款20万元及“利息”8万元组成，原告认可已收到退回的10万元，对另10万元预付款，被告长寿二建公司理应退回。原告要求被告支付“利息”8万元，被告罗兴文辩称“利息”过高要求调整，本院认为，前述“利息”实际系原、被告对双方违约责任的约定，该违约责任应以原告的实际损失为衡量基础，原告的实际损失为因被告长寿二建公司逾期未退回预付款而产生的资金占用损失（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。因原告请求8万元“利息”明显过高，按照法律规定应当予以调减。原告要求被告支付其逾期付款的利息，亦应属资金占用损失。据此，被告长寿二建公司应当退还原告预付款10万元并从2013年5月31日起按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计付利息。
关于原告要求被告罗兴文对本案债务承担连带责任的诉讼请求，本院认为，被告罗兴文系被告长寿二建公司法定代表人，虽然《收购废钢材合同》及《承诺书》上均有其签字，但前述行为应当认定为职务行为，法律后果应由法人即被告长寿二建公司承担，故对原告的该项请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第58条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告重庆市长寿区第二建筑公司于本判决生效后五日内支付原告杜宜平收购钢材预付款100000元及利息（从2013年5月31日起以100000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算至付清时起止）；
二、驳回原告杜宜平其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由原告杜宜平负担1733元，被告重庆市长寿区第二建筑公司负担2167元（原告杜宜平已缴纳，执行时被告重庆市长寿区第二建筑公司径行给付原告2167元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 婷
代理审判员 张琛琛
人民陪审员 熊素兰
二〇一四年十一月十日
书 记 员 孔 飞
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初708号
原告：徐佳，女，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：沈阳市于洪区欧逸涟洗衣店，住址沈阳市于洪区陵西街****号。
经营者：李昌松。
原告徐佳诉被告沈阳市于洪区欧逸涟洗衣店服务合同纠纷一案，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款和第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐佳撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐佳承担。
审判员 高 聪
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘莹莹
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钢商初字第246号
原告：朱应杰，男，汉族。
委托代理人：蒋明波，莱芜钢城钢都法律服务所法律工作者。
被告：石树茂，男，汉族。
原告朱应杰与被告石树茂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙燕独任审判，公开开庭进行了审理，原告朱应杰及其委托代理人蒋明波到庭参加诉讼，被告石树茂经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告朱应杰诉称，郑家喜、李准笃、被告石树茂为建筑施工队队长，自2008年和2009年多次从原告处购买水泥，打下欠条和收条，至今尚欠水泥货款15480元。经原告多次催要，三人互相推诿，拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告石树茂支付原告水泥款15480元；本案诉讼费用由被告承担。
被告石树茂未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2008年12月24日，被告石树茂给原告出具证明一份，载明：今收水泥118×255元／t=30090.00元整，已付20000.00，下欠10090.00元整大写：壹万零玖拾元整。落款处有被告石树茂签名，并载有“莱芜市正建建设有限公司”字样，但未加盖公章。原告多次向被告催要未果，诉至法院。
以上事实，由原告陈述及原告提供的证明条等证据予以证实。
本院认为，原告朱应杰与被告石树茂的买卖合同关系，是双方真实意思表示，权利义务关系明确，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。现原告提供证明条证实石树茂确认欠款10090元的事实，根据法律规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，被告石树茂未到庭亦未提交答辩意见，且未提供证据证明其不欠原告货款，应承担举证不利的法律后果。故被告石树茂应承担偿还原告欠款的责任，原告要求被告石树茂支付货款的诉讼请求应予支持，但数额应为10090元，而非原告所诉的15480元。被告石树茂经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，视为自动放弃诉讼权利，应承担对自己不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告石树茂于本判决生效之日起十日内支付原告朱应杰支付原告水泥款10090元；
二、驳回原告朱应杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费187元，减半收取94元，由被告石树茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 孙燕
二〇一四年八月二十六日
书记员 尚洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第06652号
原告神木县宇星机砖厂，住址：神木县西沟乡沙哈拉村。
实际经营者：刘文祥。
被告郭在田，男，汉族，陕西省人，现住址神木县。
本院受理原告神木县宇星机砖厂与被告郭在田买卖合同纠纷一案，原告因被告下落不明，无法找到，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合相关法律规定，应准予撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告神木县宇星机砖厂撤回对被告郭在田的起诉。
案件受理费1480元，免于收取。
审判员 强唤霞
二〇一五年十一月十九日
书记员 白雪梅
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初752号
原告张玉麟,男，1966年3月28日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告陈忠,男，1969年6月17日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告张玉麟与被告陈忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉麟、被告陈忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉麟诉称，被告以急需用钱为由，于2013年4月7日向原告借款100000元，并于借款当日向原告出具借条一份，请求判令：1、被告偿还原告借款本金100000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈忠辩称，原告陈述与事实相符，愿意还款，对原告的诉讼请求没有意见。
经审理查明，2013年4月7日，被告向原告借款100000元，并于借款当日出具借条一份，原告于借款当日通过银行转账方式将借款交付给被告。
本院认为，原告持有被告出具的借条及银行转账凭证，该借条系被告的真实意思表示，足以确认原、被告之间存在100000元借款的事实，双方债权债务关系合法有效，受法律保护，故原告请求被告返还借款本金100000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，判决如下：
被告陈忠于本判决生效之日起十日内偿还原告张玉麟人民币100000元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由被告陈忠负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 周浚哲
二〇一七年一月十二日
书 记 员 刘祥勇
附一：本民事判决书引用的主要法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0229民初1962号
原告：玉田县正银饲料有限公司
住所地：玉田县潮洛窝乡高四村。
法定代表人张秀，任经理。
被告：朱春峰（又名朱志民），农民。
本院在审理原告玉田县正银饲料有限公司与被告朱春峰买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县正银饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费2158元，由原告玉田县正银饲料有限公司负担。
审 判 长 马宏坤
代理审判员 张春伟
人民陪审员 陈如太
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王学超
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09314号
原告重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号,组织机构代码20286917-7。
法定代表人甘为民，董事长。
委托代理人邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
委托代理人李奎，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告郭德元，男，汉族，1964年5月6日出生，住重庆市江北区。
被告隋非，女，汉族，1967年9月6日出生，住重庆市江北区。
原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告郭德元、隋非信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员费兴智、陈邦碧组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告重庆银行的委托代理人邹平到庭参加诉讼，被告郭德元、隋非经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告重庆银行以郭德元向重庆银行申请办理卡号为622613018001****的信用卡，双方签订的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》起诉，请求判令：1、郭德元、隋非立即偿还透支本金356165.01元，截至2015年5月13日的透支利息、复利75254.21元，滞纳金292761.98元，应收利息24元；并支付自2015年5月14日起至欠款付清时止，以透支本金356165.01元为基数按日万分之五计付的利息，并对新产生的利息按日万分之五计收复利，以当期应还最低还款额的未还部分按每月5%计收滞纳金；2、本案诉讼费、公告费由郭德元、隋非承担。
被告郭德元未答辩。
被告隋非未答辩。
经审理查明的信用卡欠款事实如下：
信用卡持卡人：郭德元。
信用卡卡号：622613018001****。
利息约定：日息万分之五。
复利约定：日息万分之五，按月计收复利。
滞纳金约定：按每期最低还款额未还部分的5%收取。
信用卡欠款情况：郭德元从2011年11月20日起从其信用卡帐户中透支，并于2013年6月23日申请汽车分期，分期金额35万元，分期期数36期，月还款金额9723元，手续费率11%，于2013年7月5日使用本案信用卡透支35万元用于购车。其后，郭德元未按期还款，截至2015年5月13日，郭德元尚欠重庆银行信用卡透支本金356165.01元，透支利息、复利75254.21元，滞纳金292761.98元、应收利息24元。其中，截至2015年5月13日，郭德元汽车分期业务项下尚欠欠款本金344328.23元，利息、复利72424.85元，滞纳金282184.5元；非汽车分期业务项下尚欠欠款本金11836.68元，利息、复利2829.36元，滞纳金10577.48元，应收利息24元。此款，经重庆银行多次催收，郭德元至今没有清偿。
另，隋非于2013年6月26日向重庆银行出具共同还款承诺书，承诺知晓郭德元申请汽车分期业务，若郭德元成功申请该业务，隋非将与郭德元共同履行还款义务。审理中，经本院释明，重庆银行对要求郭德元支付2015年5月14日之后的复利及滞纳金的计算基数仍未进行明确。
审理中，重庆银行为证明郭德元与隋非系夫妻关系，隋非应对郭德元本案信用卡的全部欠款承担共同还款责任，举示了郭德元与隋非的户口复印件一份。
本院认为，郭德元与重庆银行签订的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向郭德元发放了信用卡，郭德元使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。郭德元应当偿还重庆银行透支本金并按合同的约定支付相关利息及费用。又因重庆银行请求郭德元支付2015年5月14日之后的复利及滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对重庆银行请求郭德元支付2015年5月14日之后的复利及滞纳金的诉讼请求予以驳回。隋非其向重庆银行出具共同还款承诺书，承诺对本案信用卡汽车分期业务承担共同还款义务，而重庆银行举示的户口复印件不足以证明郭德元与隋非系夫妻关系且本案信用卡的全部欠款均发生在其夫妻关系存续期间，因此，隋非只应当对郭德元的本案信用卡的汽车分期业务项下欠款承担共同还款责任。
被告郭德元、隋非经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭德元在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司信用卡汽车分期业务项下欠欠款本金344328.23元，截至2015年5月13日的利息、复利72424.85元，滞纳金282184.5元，并支付自2015年5月14日起至付清时止，以透支本金344328.23元为基数，按日万分之五计算的利息；偿还原告重庆银行股份有限公司非汽车分期业务项下欠款本金11836.68元，利息、复利2829.36元，滞纳金10577.48元，应收利息24元，并支付自2015年5月14日起至付清时止，以透支本金11836.68元为基数，按日万分之五计算的利息；
二、被告隋非对被告郭德元的上述第一项中汽车分期业务项下的债务承担共同还款责任；
二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11042元，公告费100元，由被告郭德元、被告隋非承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 费兴智
人民陪审员 陈邦碧
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 杜 宇
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第910号
申请执行人孙志伟，农民。
被执行人姜思铭，农民。
本院在执行申请执行人孙志伟与被执行人姜思铭民间借贷纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡民初字第3548号民事判决书确定的总标的为：1、被执行人支付申请执行人本金6.1618万元。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费1402元。以上三项的执行，已执行0元，未执行6.302万元及迟延履行期间的债务利息。因本院尚未发现被执行人姜思铭有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）菏牡民初字第3548号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 范河君
人民陪审员 马学军
人民陪审员 陈建忠
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 郑红娟
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2501执840号
移送执行部门本院刑事审判庭。
被执行人马走成，男，1994年7月20日生，哈尼族，现在XX监狱服刑。
关于被执行人马走成抢劫罪一案，本院作出的（2013）个刑初字第81号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年8月18日移送执行。
移送执行内容为收缴罚金人民币10000元。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，故本院依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2017）云2501执840号执行案件终结执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一七年九月十九日
书 记 员 郭金泉
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第0541号
原告刘广兰，居民。
委托代理人金荣富，男。
被告戎建春，居民。
原告刘广兰诉被告戎建春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘广兰的委托代理人金荣富到庭参加诉讼，被告戎建春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘广兰诉称：请求判令被告偿还原告借款21000元及利息3520元，合计24520元；诉讼费由被告承担。
被告戎建春未作答辩。
经审理查明：2012年5月13日、2012年10月4日，被告戎建春向原告刘广兰借款，并出具借条两份，借条载明“借条今借到人民币壹万元正。今借人，戎建春2012.5.13，158510963888”；“借条今借到人民币壹万壹仟元正，月息贰分。今借人，戎建春2012.10.4”。被告借款后未予清偿，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告戎建春向原告刘广兰借款，有其出具的借条为证，应负清偿责任。被告戎建春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证质证的权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戎建春于本判决生效后七日内偿还原告刘广兰借款21000元，并支付利息3250元，合计24520元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，由被告戎建春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费413元（户名：盐城市财政局；开户行：市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 李乃春
审 判 员 唐谊成
代理审判员 刘大维
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈 成
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第04946号
原告：西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司。
法定代表人：江衍红，系该公司总经理。
委托代理人：焦玉鸽，陕西吉尔律师事务所律师。
委托代理人：田磊，陕西吉尔律师事务所律师。
被告：吴兰军。
本院在审理原告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司与被告吴兰军物业服务合同纠纷一案中，原告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司于2015年6月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费430元，减半收取215元，由原告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司承担。
审 判 长 张元平
人民陪审员 王继红
人民陪审员 张守刚
二〇一五年六月十八日
书 记 员 高彩娥
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第4285号
原告王建，男，汉族，1974年3月23日出生，住成都高新区。
被告唐家顺，男，汉族，1964年9月12日出生，住四川省双流县。
原告王建诉被告唐家顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法适用简易程序，由代理审判员张媛媛于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告王建到庭参加诉讼，被告唐家顺经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告王建诉称，2010年3月30日，被告从原告处借款1万元，并向原告写下欠条一份。然而借款到期后，被告却以各种理由拖延还款，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告请求人民法院依法判决：被告偿还原告借款本金1万元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从2013年8月26日起计算至借款清偿之日止。
被告唐家顺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2010年3月30日，被告向原告出具了一张《借条》，载明：今借到王建现金1万元整。并注明：此款定于2010年4月30日归还。原告向被告提供了1万元借款后，被告却未按期还款。2013年7月31日，被告再次在该借条下方批注：此款定于2013年8月26日归还。但是被告至今未向原告还款。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提供的《借条》予以证明。本院经审查认为，原告提供的证据系原件，其来源合法、内容真实，与本案具有关联，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，在被告未能提出反驳主张及证据的情况下，原告举出的《借条》及其就借款事实的陈述，能够证明原、被告之间存在借款的法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，本案中，被告未按照约定还款日期还款，应当承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，虽然原、被告就借款未约定利息，但原告依法有权要求被告按照中国人民银行同期贷款利率计算标准支付逾期利息，故本院对原告的诉请予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告唐家顺在本判决生效之日起十日内向原告王建归还借款1万元及此款按照中国人民银行同期贷款利率从2013年8月26日起计算至清偿完毕为止的利息。
如果被告唐家顺未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告唐家顺负担（此款原告王建已预交，被告唐家顺在履行上述给付义务时一并支付给原告王建）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张媛媛
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 狄 强
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣区民初字第1258号
原告王某，无业。
委托代理人刘翔鹰，河北升华律师事务所律师。
被告沈某甲，无业。
原告王某诉被告沈某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员逯遥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘翔鹰、被告沈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育男孩沈某乙。婚后双方共同购买了宣化区教场街一瓷23排6号的房屋，婚后感情一般。婚后原告一直靠做生意赚钱，生了孩子后原告就边带孩子边做生意，可生意不顺没赚到钱，被告对原告的态度发生了根本性变化。1997年被告下岗，被告从单位领取了一笔下岗费却未给家里，且此后被告赚的钱再也没给过家里。被告在生活上对原告不仅不关心，而且经常对原告说绝情的话，原告为了孩子一直忍让，但因为个人身体情况再也经受不起婚姻的折磨。故迫于无奈，原告于2008年6月离开了家。离家后原告边打零工边治病，生活过的很困苦，但为了孩子，仍然隔三差五的往家里寄钱，可这些钱被告却没有给孩子花，也没有告诉孩子。自原告离家至今已有六年多了，被告从来没有挽回过这段婚姻，也没有关心过妻子离家后生活的不易，还不时威胁原告。综上所述，原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，无挽回可能。故原告诉至人民法院，请求法院依法判决原、被告离婚，夫妻财产依法分割，婚生男孩随被告共同生活，原告负担抚养费。
被告沈某甲辩称，我不同意离婚。我们双方均系再婚，因此我十分珍惜这次婚姻，一心一意过日子，对孩子和原告疼爱有加，原告诉称我经常骂她，导致其生病离家出走严重违背事实。在原告以打工做生意为由离家这几年，对家中的生活和孩子的一切事务都不闻不问，孩子的日常生活、学习全由我自己承担，十分辛苦，可是被告从未埋怨过原告，还是希望一家人好好过日子。原告诉称的宣化区教场街一瓷23排6号的房屋是我原工作单位给我的福利住房，我自1987年就居住在此，是我的婚前个人财产。综上，对于原告的离婚请求，希望法院查明事实情况，为了给孩子一个完整的家，我坚决不同意离婚，请求法院依法判决不准离婚。
经审理查明，王某与沈某甲于1991年7、8月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，××××年××月9日生一男孩取名沈某乙，现就读于张家口市第十七中学。王某自2008年6月以打工为由离家至今，现其因家庭事务发生矛盾诉至本院要求离婚。审理中，王某未能提供充足有效的证据证实夫妻感情确已破裂。
上述事实，有王某的陈述，沈某甲的答辩，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，王某与沈某甲虽经他人介绍相识，但系自主婚姻，婚姻基础较好。其二人均系再婚，婚后共同生育儿子沈某乙，经过十几年的了解及共同生活，已经建立起一定的夫妻感情。现虽因家庭事务产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要双方在今后生活中互敬互爱、互谅互让，夫妻双方仍能重归于好。王某诉称夫妻感情已破裂，未能提供充足有效的证据予以证实，故对其要求离婚之诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回王某要求与沈某甲离婚之诉讼请求，不准离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 逯 遥
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李娟红
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2015）滨商初字第0760号原告南通天荣物流有限公司，住所地在江苏省南通市越江新村104幢302室。法定代表人李昌荣，该公司董事长。委托代理人殷邵双，江苏达源律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告李海军，男，34岁。被告刘翠娥，女，34岁。原告南通天荣物流有限公司与被告李海军、刘翠娥追偿权纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄丽君独任审理，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人殷邵双、被告李海军到庭参加诉讼，被告刘翠娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告李海军的车辆挂靠在原告名下从事运输业务，双方签订车辆挂靠协议。2010年9月16日，被告李海军驾驶的货车与张义蓉驾驶的小轿车发生碰撞，致小轿车上四人不同程度受伤，事故认定被告李海军和张义蓉负事故的同等责任。后经南通市经济开发区人民法院审理分别作出（2013）开民初字第0158、0162、0178、0190号民事判决书，判令被告李海军与张义蓉对事故中的其他被侵权人承担连带责任，原告对被告李海军的赔偿义务承担连带责任；（2014）开商初字第00428号民事调解书约定原告给付张义蓉垫付款110000元。截止2015年6月2日，原告因该起事故为被告李海军垫付赔偿款总计197541.08元，原告多次向被告李海军催要该笔赔偿款，然被告李海军均以各种借口推托拒付，被告刘翠娥与被告李海军是夫妻关系，应对被告李海军的债务承担连带清偿责任，故诉讼请求判令被告李海军、刘翠娥连带清偿原告垫付款197541.08元，并承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、车辆挂靠合同一份，证明原告和被告李海军之间是挂靠关系以及双方对权利义务的约定。2、民事判决书四份、调解书一份、执行款交接单三份、银行转账凭证六份，证明原告因为被告李海军的侵权行为所承担的责任以及原告为被告李海军垫付赔偿款的情况。3、被告李海军和刘翠娥的结婚登记审查处理表一份，证明被告李海军和刘翠娥是夫妻关系。被告李海军辩称：原告陈述的是事实，交通事故发生是事实，赔偿的金额也是事实。被告李海军为支持其辩解，提供以下证据：1、原告和刘开林签订的挂靠协议复印件一份，证明原告提交的挂靠协议上涉及的车辆和被告李海军提交的刘开林的挂靠协议上涉及的车辆是同一辆车，均是车牌号为苏F×××××的解放型重型厢式货车。2、苏F×××××车辆行驶证复印件一份，证明涉案车辆属于原告所有。被告李海军对原告提交的证据质证如下：对证据1、2、3的三性均无异议。原告对被告李海军提交的证据质证如下：首先，证据1、2均是复印件，不能作为证据提交；其次，原告举证的四份判决书都已经确认被告李海军和原告之间是挂靠关系。被告刘翠娥未答辩、未质证、未举证。本院对双方提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2能证明被告李海军和原告之间是挂靠关系，原告为被告李海军垫付赔偿款的事实，本院予以认定；证据3能证明两被告是夫妻关系，本院予以认定。被告李海军提交的证据1、2均是复印件，原告不予认可，且被告李海军在法院规定的时间内未能提供原件，本院对被告李海军提交的证据不予认定。经审理查明：2008年3月22日，原告（甲方）和被告李海军（乙方）签订车辆挂靠、租赁承包合同，合同第九条约定“乙方经营过程中所发生的交通事故责任由乙方承担，乙方在经营过程中所涉及的一切经济责任和法律责任均由乙方自行承担”。2010年9月16日13:05分左右，被告李海军驾驶苏F×××××重型厢式货车与张义蓉驾驶的小型轿车碰撞致小型轿车上的四人不同承担受伤，被告李海军和张义蓉负事故的同等责任。后事故的被侵权人起诉至江苏省南通经济技术开发区人民法院，该法院作出（2013）开民初字第0158、0162、0178、0190号民事判决书和（2014）开商初字第00428号民事调解书，确认被告李海军和原告之间是挂靠关系，被告李海军和张义蓉对事故中的被侵权人承担连带责任，原告对被告李海军的赔偿义务承担连带责任。后南通经济技术开发区人民法院向原告执行了姚广泰、陆涛林、邱广袁与张义蓉、李海军交通事故垫付款3224元；向原告执行了邱广袁与张义蓉、李海军交通事故垫付款52498.91元；向原告执行张义蓉与李海军交通事故垫付款32318.17元；原告赔偿张义蓉的垫付款110000元，共198041.08元，扣除执行费500元，合计197541.08元。另查明，被告李海军和被告刘翠娥于2004年10月1日登记结婚至今，是夫妻关系。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，原告和被告李海军之间订立的车辆挂靠、租赁承包合同合法有效，双方均应按约履行，合同约定被告李海军在经营过程中所发生的的交通事故责任由其自己承担。后被告李海军在经营过程中与他人发生交通事故，江苏省南通经济技术开发区人民法院确认原告与被告李海军是挂靠关系，原告对被告李海军的赔偿义务承担连带清偿责任。在原告按照江苏省南通经济技术开发区人民法院的判决向被侵权人履行赔偿责任后，有权按照车辆挂靠、租赁承包合同的约定向被告李海军进行追偿。被告李海军与被告刘翠娥是夫妻关系，在夫妻关系存续期间，任一方以个人名义所负的债务属于夫妻共同债务，故对原告要求被告李海军、刘翠娥共同清偿原告垫付款197541.08元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘翠娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权和对原告主张的事实和诉讼请求的认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李海军、刘翠娥于本判决生效之日起十日内归还原告南通天荣物流有限公司垫付款197541.08元。如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4251元，减半收取2125.5元，由被告李海军、刘翠娥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号40×××21）。代理审判员  黄丽君二〇一五年十二月十八日书 记 员  于 杰附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）绍虞执民字第872号
申请执行人钟叶萍
被执行人陈军江，
本院依据已经发生法律效力的（2002）虞民初字第2082号，依法向被执行人陈军江发出执行通知书，责令被执行人陈军江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈军江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈军江（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1500元，先冻结12个月。
本裁定送达�即发生法律效力。
执行员 王张荣
（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 陆振东
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）绍虞执民字第872号
申请执行人钟叶萍
被执行人陈军江，
本院依据已经发生法律效力的（2002）虞民初字第2082号，依法向被执行人陈军江发出执行通知书，责令被执行人陈军江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈军江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈军江（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币1500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 陆振东
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更4176号
罪犯张洪臣，男，1978年10月10日出生于内蒙古通辽市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古通辽市中级人民法院于2003年3月4日作出（2003）通刑初字第9号刑事判决，认定被告人张洪臣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2003年5月15日以(2003)内刑一核字第35号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，于2003年8月15日交付执行。2006年1月24日经内蒙古自治区高级人民法院以（2006）内刑减字第30号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2008年6月30日经内蒙古自治区高级人民法院以（2008）内刑减字第249号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2010年5月、2011年11月、2014年4月裁定共减去有期徒刑四年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2022年3月29日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年11月17日以罪犯张洪臣在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯张洪臣在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年5月、6月、9月，2015年1月、5月、11月共记功6次，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯张洪臣在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯张洪臣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张洪臣减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月16日起至2021年3月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 徐佳妮