wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执1368号
申请执行人：上海神雍工程机械有限公司，住所地上海市。
法定代表人：杜爱仓，董事长。
被执行人：陈付汉，男，1970年2月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：阚家翠，女，1970年5月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：阚海洋,男，1971年10月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院作出的（2017）皖0102民初2679号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人陈付汉、阚家翠、阚海洋银行存款368576元查封（扣押）其同等价值的其他财产。
二、冻结（扣划）被执行人陈付汉银行存款2570元查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一八年四月八日
书记员 聂传政
辽宁省凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执3189号
被执行人：韩金良，男，1982年5月7日出生，满族，住本溪满族自治县。
关于韩金良刑事罚金纠纷一案，本院于2016年5月5日作出的（2016）辽0682刑初8号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月22日向本院申请强制执行,执行标的4500元。
本院执行过程中，于2017年9月14日向被执行人韩金良送达执行通知书、报告财产令。经查被执行人韩金良再无可供执行财产，本院已将被执行人韩金良纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令，同时申请执行人申请该案的本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冷雪冰
二〇一八年一月三十日
书记员 张 军
辽宁省凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执3189号被执行人：韩金良，男，1982年5月7日出生，满族，住本溪满族自治县。关于韩金良刑事罚金纠纷一案，本院于2016年5月5日作出的（2016）辽0682刑初8号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月22日向本院申请强制执行,执行标的4500元。本院执行过程中，于2017年9月14日向被执行人韩金良送达执行通知书、报告财产令。经查被执行人韩金良再无可供执行财产，本院已将被执行人韩金良纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令，同时申请执行人申请该案的本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  冷雪冰二〇一八年一月三十日书记员  张 军
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）浙01司救执6号
申请人赵占池，男，汉族，1958年2月28日出生，河北省曲阳县人，农民，住河北省保定市曲阳县，系被害人赵某之父。
申请人全天珍，女，汉族，1958年2月12日出生，河北省曲阳县人，农民，住河北省曲阳县，系被害人赵某之母。
委托代理人陈腊梅，女，1987年12月10日出生，汉族，江苏省徐州市人，住江苏省徐州市，系被害人赵某的妹妹。
申请人赵占池、全天珍向本院申请司法救助称，赵占池、全天珍系被害人赵某的父母，全天珍双腿残疾，赵占池在2014年摔伤膝盖，不能进行重体力劳动，家中还有一个弟弟赵小波，并与72岁的大伯一起生活，家中三位老人和弟弟原由赵某供养。现在赵某被害后，家里没有收入，生活陷入困境中。因此，特向本院申请司法救助。
经审查查明，2015年2月以来，被告人韦寿军租用杭州市萧山区临浦镇峙山北路住宅区21幢3单元502室作为传销窝点。2016年2月1日，张凤英以谈恋爱为名，将被害赵某军（男，殁年33岁）骗至该传销窝点，韦寿军事先对传销人员分工，赵某军到达后即被收缴手机，并采用看管、辱骂、劝诱及暴力威胁等手段限赵某军的人身自由，赵某军拘禁在传销窝点。同月6日，被告人黄富甲、王先虎等人从其他传销点调入该传销窝点，后各被告人相互配合继续采用上述手段非法拘赵某军。至2月14日，被告人邓小霞（该传销组织大主任）应韦寿军之邀到峙山北路传销窝点赵某军进行考察劝说，考察过程赵某军与邓小霞发生争执，并与斥责其的黄富甲发生肢体冲突，后黄富甲、王先虎等人合力赵某军按倒在地，予以控制。韦寿军与邓小霞经商量后，只是曹中明、富栋斌、张汝卿至峙山北路传销窝点赵某军教训、施压。曹中明等人到达后，富栋斌让先前参与按压的人放赵某军，参与按压着处黄富甲外均离开该房间。曹中明亲自参与并指挥富栋斌等人采用拳击、脚踹、跳踩等方式持续殴赵某军的胸、腹、背等部位直赵某军求饶，曹中明、富栋斌、张汝卿三人离开后赵某军被发现生命垂危，韦寿军遂安排人赵某军送往医院，被害赵某军因遭遁形外力作用致体表软组织挫伤合并胸廓多发性骨折及肝脏、左肾破裂、急性大失血经抢救无效于当日死亡。本院于2017年3月28日以故意伤害罪，分别判处被告人韦寿军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判处被告人邓小霞无期徒刑，剥夺政治权利终身；判处被告人曹中明无期徒刑，剥夺政治权利终身；判处被告人富栋斌有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年；判处被告人张汝卿有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年；判处被告人黄富甲有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判令被告人韦寿军、曹中明、张汝卿、富栋斌、黄富甲分别赔偿附带民事诉讼原告人赵占池、全天珍经济损失人民币6万元、5万元、3万元、3万元、3万元，上述各被告人对上述赔偿总额计人民币20万元承担连带赔偿责任。浙江省高级人民法院于2017年11月13日作出（2017）浙刑终170号刑事裁定：驳回被告人韦寿军等人的上诉，维持原判。
另查明，全天珍肢体残疾，赵占池在2014年右髌骨骨折后不能从事重体力活，家庭生活困难。
上述事实，有浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01刑初3号刑事附带民事判决、浙江省高级人民法院（2017）浙刑终170号刑事裁定；河北省保定市曲阳县东旺乡支曹村村民委员会开具的证明；中国残疾人联合会发放的全天珍的残疾人证；河北省曲阳仁济医院关于赵占池病案及赵占池、全天珍的户籍证明等证据在案证实。
本院司法救助委员会认为赵某军被害后，韦寿军、曹中明、富栋斌等人及其家属没有给予赔偿金，法院附带民事诉讼判决也一直未能执行。申请人全天珍双腿残疾，赵占池骨折后不能从事重体力活，两人均已年过60，家中没有经济来源，符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下：
给予申请人赵占池、全天珍6万元司法救助金。
本决定为发生法律效力的决定。
??????????
浙江省杭州市中级人民法院
二〇一八年三月二十三日
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0926民初301号
原告：柘荣县农村信用合作联社股份有限公司，住所地：柘荣县。
法定代表人：蔡永钦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁煜华，男，系该行职员，住柘荣县。
委托诉讼代理人：谢伟斌，男，系该公司职员，住柘荣县。
被告：林国营，男，1971年12月13日出生，汉族，住柘荣县。
被告：林丽雅，女，1985年12月22日出生，汉族，住柘荣县。
被告：陈奇生，男，1970年1月27日出生，汉族，住柘荣县。
原告柘荣县农村信用合作联社股份有限公司与被告林国营、林丽雅、陈奇生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告柘荣县农村信用合作联社股份有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，柘荣县农村信用合作联社股份有限公司以林国营已全额清偿欠款，并愿意承担诉讼费用为由申请撤诉，柘荣县农村信用合作联社股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许柘荣县农村信用合作联社股份有限公司撤诉。
案件受理费1151元，减半收取计575.5元，由林国营负担。
审判员 包松辉
二〇一八年五月二十五日
书记员 谢雅琼
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0628民初1184号
原告：松桃松江物业服务有限公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇世昌广场。
法定代表人：龙晓金，系公司经理。
委托诉讼代理人：龙某，系公司职工，特别授权。
被告：杨某，女，1969年3月17日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告松桃松江物业服务有限公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。审理过程中，原告松桃松江物业服务有限公司以“被告杨某已支付了后期物业服务费2016.00元”为由。于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告松桃松江物业服务有限公司申请撤诉没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告松桃松江物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元(已减半收取），被告松桃松江物业服务有限公司负担。
审 判 员 喻虹钧
二〇一八年五月二十九日
法官助理 贺小宁
书 记 员 金媛媛
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂宜城行初字第00010号
原告胡忠书。
被告宜城市教育体育局（下称宜城教体局）。地址：宜城市西街**号。组织机构代码01118629-3.
法定代表人王宪奎，宜城教体局局长。
委托代理人骆修锋，湖北长久律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人彭天柱，宜城教体局干部。代理权限为一般代理。
原告胡忠书诉被告宜城教体局履行职责一案，本院受理后依法向被告宜城教体局送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告胡忠书和被告宜城教体局的委托代理人骆修锋、彭天柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡忠书诉称：原告是1949年2月参加宜城市雷孔区中队往雷河乡分队工作。1980年6月退休。宜城市人教财三局给退教的答复意见中，“在原津补贴基础上和保留原经补贴”，按此，每次增资每次扣发。根据相关文件规定，宜政办发（2009）74号文件，人均395元-265.1元（发）=129.9元，扣发九次。宜人社发（2011）2号文件，人均657元-262元（发）=395元未发，社会保险局津补贴发放表中，100元未发（含菜篮子费50元）。2002年5月给退休教师一封信中，266元未发。原告津补贴剥离余数116.9元未发。2008年5月增补工资88.3元未发。原告比同级补差15元未发。2007、2008两年省补共计4200元未发。上述八个数据，事实、理、据俱在，可以从工资存折、调查证明和扣发的三个单位证实未发。被告不依法履行为原告发放工资的行政职责，使原告财产权益受到损害，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，诚请法院支持原告的诉讼请求。
被告宜城教体局辩称：因被答辩人胡忠书提起行政诉讼，请求补发工资及津补贴事宜，人民法院向答辩人送达《行政诉状》，答辩人提出以下答辩意见为：答辩人单位名称为“宜城市教育体育局”，而被答辩人诉状列明的被告为“宜城市教体局”，二者名称不同，不属于同一主体。答辩人不是被答辩人胡忠书行政诉案的被告。我局没有落实工资待遇的职能，发放工资、补贴是我局报给宜城市人力资源和社保障局审批，由宜城市财政局发放。请求人民法院依法驳回起诉。
原告胡忠书向法庭提交证据材料。
一、宜城市人民政府办公室文件宜办发（2009）74号市人民政府办公室关于转发市人事局、市财政局、市教育体育局《宜城市义务教育学校绩效工资实施办法》的通知。
二、宜城市人力资源和社会保障局、宜城市财政局宜人社发（2011）2号宜城市调整义务教育学校绩效工资实施方案。
三、宜城市财政局、宜城市教育体育局2002年5月28日给全市农村离退休老师的一封信。
四、被告2012年6月18日作出关于胡忠书同志信访问题的回复。
五、雷和教育组会计肖金涛对胡忠书反映生活补贴已发放的说明。
六、宜城市改革工作制度领导小组2007年3月20日作出的宜城市机关事业单位退休前满三十年退休人员变更退休费通知单。
七、关于我市义务教育学校退休教师反映其原津补贴被扣除问题的答复意见。
八、官堰小学2008年退休教师津补贴。
被告宜城教体局向法庭提交的证据和依据为：
一、宜城市教育体育局组织机构代码证件。
二、宜城市人民政府办公室2010年11月9日作出的宜政办发（2010）99号宜城市人民政府办公室关于印发宜城市人力资源和社会保障局主要职责内设机构和人员编制规定的通知、宜城市人民政府办公室2010年11月9日作出的宜政办发（2010）98号宜城市人民政府办公室关于印发宜城市财政局主要职责内设机构和人员编制规定的通知。
三、胡忠书1993年以来退休费及生活补贴调整、发放的相关材料。
四、襄阳市政府信访事项查复核领导小组办公室2013年9月13日作出的襄复（2013）66号《关于胡忠书信访事项的复核意见》和2013年9月30日作出的对胡忠书的告知书。
本院认为：被告宜城市教育体育局对原告胡忠书提交的证据1、2、4、5、6、7、8的真实性均无异议，本院对原告胡忠书提交的证据1、2、4、5、6、7、8予以采信，对证据3有异议，没有加盖公章。证据3是一份复印件，且未有加盖公章，但被告在提交的证据4中已承认有全市农村离退休老师的一封信，本院对此证据本院采信。原告胡忠书对被告宜城市教育体育局提交的四份证据的真实性均无异议，本院予以采信。
本院根据双方当事人提交的有效证据，认定以下事实：
原告胡忠书于1980年6月在原宜城市雷河镇官堰小学退休。此后，原告胡忠书一直在宜城市社会养老保险管理局领取退休金。原告胡忠书多次找到宜城市教育体育局要求发放宜城市市人事局、市财政局、市教育体育局三局给退教的答复意见中，“在原津补贴基础上和保留原经补贴”，按此，每次增资每次扣发。根据相关文件规定，宜政办发（2009）74号文件，人均395元-265.1元（发）=129.9元。宜人社发（2011）2号文件，人均657元-262元（发）=395元。社会保险局津补贴发放表中，100元（含菜篮子费50元）。2002年5月给退休教师一封信中，266元。原告津补贴剥离余数116.9元。2008年5月增补工资88.3元。原告比同级补差15元。2007、2008两年省补共计4200元。被告宜城市教育体育局解释该款项不属于其单位发放，原告胡忠书不服，于2015年5月8日向本院提起行政诉讼。
另查明：宜城市人民政府办公室2010年11月9日作出的宜政办发（2010）99号宜城市人民政府办公室关于印发宜城市人力资源和社会保障局主要职责内设机构和人员编制规定的通知第三条第七款规定，工资福利科（行政服务科），拟订全市机关事业单位工资政策、标准的具体实施办法并组织实施；负责全市机关、事业单位工作人员工资奖金、津补贴的管理工作，建立和完善各类津补贴制度；负责机关、事业单位工作人员和离退休人员工资福利政策的检查落实，负责全市机关、事业单位工资总额管理；承办全市机关、事业单位工作人员工资正常增长工作；综合协调驻行政服务中心窗口工作。宜城市人民政府办公室2010年11月9日作出的宜政办发（2010）98号宜城市人民政府办公室关于印发宜城市财政局主要职责内设机构和人员编制规定的通知第三条第七款规定，社会保障科，承担人力资源和社会保障、民政、卫生等方面的部门预算有关工作，研究提出相关财政政策；会同有关方面管理地方财政社会保障和就业、医疗卫生等支出；会同有关方面拟定有关资金（基金）财务管理制度；组织开展相关财政支出绩效评价工作；会同有关部门拟订全市社会保障基金投资管理办法，承担社会保障基金财政监管工作；负责市级社会保障预算草案；汇总审核市级社会保险基金预算草案。
本院认为：2003年11月13日人事部、财政部《关于增加机构事业单位离退休人员离退休费的实施方案》第三条规定，---在省、自治区、直辖市人民政府领导下，由人事部门会同有关部门组织实施。原告胡忠书要求发放离退休费等不是被告宜城市教育体育局的职责。原告胡忠书应该到有此职权的部门解决。故原告胡忠书要求被告宜城市教育体育局履行发放职责不正确，本院不予支持。被告宜城市教育体育局的辩称理由成立。本院予以支持。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡忠书的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄樊市中级人民法院。
审 判 长 龚开宇
审 判 员 薄宜文
人民陪审员 郑泉涛
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 周汶龙
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第1685号
原告：沈运峰，农民.
委托代理人：苏奉池，河南卓衡律师事务所律师。
被告：王英豪，农民.
委托代理人：吴清房，山东九州苑律师事务所律师。
被告：郭桂田，成年，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司
负责人：赵善勇，该公司经理。
委托代理人：李鹤，该公司员工。
原告沈运峰与被告王英豪、郭桂田、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘友朋独任审判，于2015年09月22日公开开庭进行了审理。原告沈运峰的委托代理人苏奉池，被告王英豪的委托代理人吴清房，被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的委托代理人李鹤到庭参加诉讼。被告郭桂田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈运峰诉称：2015年03月19日22时左右，王英豪驾驶鲁R×××××号小型轿车沿220国道由北向南行驶至480KM＋306M处左转弯掉头时，与由南向北行驶的我驾驶的无牌农用六轮车相撞，致我的车受损的道路交通事故。菏泽市公安局交通警察支队直属大队于2015年05月18日作出菏公交认字（2015）第0359号道路交通事故认定书，认定被告王英豪承担此事故的主要责任，我承担此事故的次要责任。我系无牌农用六轮车实际车主，为维护我的合法权益，要求被告赔偿我因交通事故造成的车损共计14100元。
被告王英豪辩称：事发时，鲁R×××××号小型轿车系停驶状态，打着四角闪，拉着手刹，并不是认定书所认定的拐弯过程中发生的，故认定书认定事实不清、适用法律不当，不应作为认定当事人主观过错的证据予以使用。我与实际车主郭桂田的丈夫吴建忠系朋友关系，事故发生前，吴建忠让我帮他开车。
被告郭桂田未出庭答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称：王英豪醉酒驾驶机动车造成沈运锋的财产损失，我公司不予赔偿。
原告沈运峰为支持其诉讼请求，在庭审中提交如下证据：
1、（2015）第0359号道路交通事故认定书1份，证明被告王英豪承担此事故的主要责任，原告沈运峰承担此事故的次要责任；
2、菏泽四方汽修换油中心修车清单一份，证明原告车损系14100元；
被告王英豪对以上证据的质证意见为：对证据1有异议，认为事发时，鲁R×××××号小型轿车系停驶状态，打着四角闪，拉着手刹，并不是认定书所认定的拐弯过程中发生的，故认定书认定事实不清、适用法律不当，不应作为认定当事人主观过错的证据予以使用；对证据2认为原告车辆系原告单方修理，并没有委托法院对原告车辆进行车损评估，故该修车清单不应作为认定原告车损的证据使用。
被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司对以上证据的质证意见为：我公司不承担赔偿责任，不发表质证意见。
本院经审查认为，对证据1原告提交的道路交通事故认定书系菏泽市公安局交通警察支队直属大队通过对交通事故现场勘察、技术分析和有关检验、鉴定结论，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任后所作的技术性结论，程序合法、证据充分，该证据符合证据要件的真实性、合法性和关联性，本院对该道路交通事故认定书认定为本案的有效证据；对证据2，经核实，菏泽四方汽修换油中心
修车清单，系原告沈运峰自行修车所产生的修车费用清单，也非正规单据，故该证据不作为有效证据予以认定。
根据前述证据，本院确认以下法律事实：2015年03月19日22时左右，被告王英豪驾驶鲁R×××××号小型轿车沿220国道由北向南行驶至480KM＋306M处左转弯掉头时，与由南向北行驶的原告沈运峰驾驶的无牌农用六轮车相撞，致原告沈运峰的车辆受损的道路交通事故。菏泽市公安局交通警察支队直属大队于2015年05月18日作出菏公交认字（2015）第0359号道路交通事故认定书，认定被告王英豪承担此事故的主要责任，原告沈运峰承担此事故的次要责任。原告沈运峰提交的菏泽四方汽修换油中心修车清单一份，被告王英豪不予认可。
综上，本院认为，本案争议的焦点问题是各被告对原告的损失是否应予赔偿的问题。本院认为，原告自行修车所花费用14100元，向本院提交的销货清单一份，清单中只记载了产品名称、单位、数量及金额，不能证实车辆维修的过程和经过，且销货清单上所加盖的“菏泽四方汽修换油中心”椭圆形专用章未有相应的资质予以证实，原告沈运峰在举证期限内也未能向本院提交正式维修发票及其他证据相印证，应承担因举证不能而对其主张不利的法律后果。庭审中，被告王英豪对原告要求按销货清单14100元予以赔偿的请求不予认可，故本院对原告沈运峰要求被告王英豪、郭桂田、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿车损14100元的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈运峰要求被告王英豪、郭桂田、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿车损14100元的诉讼请求。
案件诉讼费300元，由原告沈运峰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院.
审判员 潘友朋
二〇一五年十月二十八日
书记员 孟春玲
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初727号
原告：张鹏健，男，1989年9月5日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
被告：宁夏汇融房地产开发有限公司，住所地宁夏银川高新区科技园B8号。
法定代表人：任彦豹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋文斌，男，该公司法务部经理。
委托诉讼代理人：王波，宁夏辅德律师事务所律师。
原告张鹏健与被告宁夏汇融房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后。原告张鹏健于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张鹏健自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张鹏健撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告张鹏健负担。
审判长马宏斌
人民陪审员刘荣梅
人民陪审员张宏
二〇一八年六月十一日
书记员张静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初727号原告：张鹏健，男，1989年9月5日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。被告：宁夏汇融房地产开发有限公司，住所地宁夏银川高新区科技园B8号。法定代表人：任彦豹，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋文斌，男，该公司法务部经理。委托诉讼代理人：王波，宁夏辅德律师事务所律师。原告张鹏健与被告宁夏汇融房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后。原告张鹏健于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张鹏健自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张鹏健撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告张鹏健负担。审判长马宏斌人民陪审员刘荣梅人民陪审员张宏二〇一八年六月十一日书记员张静
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初1724号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系公司董事长
委托代理人：陈术义，系育民支行行长
被告：徐书迁，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告徐书迁借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张云凯
二〇一八年五月八日
书记员 周 鑫
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0182民初1724号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，系公司董事长委托代理人：陈术义，系育民支行行长被告：徐书迁，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告徐书迁借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张云凯二〇一八年五月八日书记员  周 鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第3243号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南城关支行，住所地青岛市黄岛区铁橛山路1957号。
负责人曲荣安，职务行长。
被告赵登燕，女，1975年7月25日出生，汉族，住址青岛市黄岛区珠山街道办事处燮里**号。
被告韩军，男，1974年7月3日出生，汉族，住址青岛市黄岛区张家楼镇松兰街**号。
被告董加伟，男，1974年9月24日出生，汉族，住址青岛市黄岛区海滨花园*号楼*单元***户。
被告张焕政，男，1982年9月16日出生，汉族，住址青岛市黄岛区王台镇西柳圈**号。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南城关支行诉被告赵登燕、韩军、董加伟、张焕政金融借款合同纠纷一案，本院受理后，查明，原告提供被告的地址无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南城关支行的起诉。
案件受理费3527元，免于收取（原告已预缴3527元，退还3527元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵晓玲
审 判 员 吕莉莉
人民陪审员 刘晓燕
二〇一六年四月十八日
书 记 员 肖 鹏
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民事判决书
（2018）兵0603民初235号
原告：日发新西域五家渠牧业有限公司新湖羊场，住所地新疆昌吉州玛纳斯县新湖农场六分场机关办公大楼二楼。
法定代表人：陈为江，该羊场总经理。
委托诉讼代理人：马新明，男，该羊场员工。
被告：刘明，男，1985年3月14日出生，住新疆玛纳斯县新湖农场。
原告日发新西域五家渠牧业有限公司新湖羊场与被告刘明土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日发新西域五家渠牧业有限公司新湖羊场的委托诉讼代理人马新明到庭参加诉讼，被告刘明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日发新西域五家渠牧业有限公司新湖羊场向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付土地租赁费及水电费264000元；2.依法判令被告向原告支付违约金37600元；3.依法解除原、被告之间的土地租赁合同；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，被告刘明与原告日发新西域五家渠牧业有限公司新湖羊场签订《耕地租赁合同》一份，约定原告将其场区的三宗土地承包给被告刘明，租赁期为5年，自2015年10月1日至2020年9月30日。合同明确约定了租赁期间被告应向原告支付租赁费及水电费，其中约定从合同第二年开始，被告于每年12月22日前支付下一年度的租赁费及水电费，逾期不交，每逾期一日，被告承担全部租金总额百分之一的违约金，逾期二十日不交，按违约处理，原告有权单方面终止合同。2016年起，被告一直拖欠原告租赁费及水电费。后双方虽协商以2017年度租赁土地上种植的小麦折抵租赁费及水电费，但因涉及其他纠纷未果，故向本院提起诉讼。
被告刘明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月8日，被告刘明与原告日发新西域五家渠牧业有限公司新湖羊场签订《耕地租赁合同》一份，约定原告将其场区三宗合计1040亩耕地承包给被告刘明，租期自2015年10月1日至2020年9月30日。
双方合同约定三宗土地的租赁费及水电费的计算方式为：1.一号地：面积440亩，位于青贮窖北侧。2015年10月1日至2017年9月30日，每年按照220亩计收，每亩每年收取租赁费200元；2017年10月1日至2020年9月30日，每年按照440亩计收，由双方根据当地熟地价格另行协商确定。耕地用水刘明自行解决，水电费自理，刘明自行安装滴灌设施，两年后归原告所有，租赁期内刘明免费使用。2.二号地：面积500亩，位于果园北侧、种羊场北侧、育肥圈以北以东。2015年10月1日至2016年9月30日，刘明安装滴灌后免收土地租金。2016年10月1日至2018年9月30日，每年按照500亩计收，每亩每年收取租赁费200元；2018年10月1日至2020年9月30日，每年按照500亩计收，由双方根据当地熟地价格另行协商确定。耕地用水利用原告水资源，按照500亩计收水电费，刘明每年每亩缴纳水电费200元，种羊场北侧耕地刘明自行解决水源灌溉的土地面积可免收水电费。刘明自行安装滴灌设施，三年后归原告所有，租赁期内刘明免费使用。3.三号地：面积100亩，位于办公楼以东。租期内免收租金。耕地用水利用原告水资源，刘明每年缴纳水电费每亩200元，刘明自行安装滴灌设施，三年后归原告所有，租赁期内刘明免费使用。
租赁费支付方式为：第一年租赁费及水电费自合同签订后十日内刘明以现金方式支付或汇款至原告指定账户。从第二年开始，租赁费及水电费每年12月22日前支付下一年度的土地租赁费。如逾期不交，每逾期一日，刘明需承担全部租赁费用总金额的百分之一的违约金，逾期二十日不交，按违约处理，原告有权单方面中止该合同，损失由刘明全部承担，刘明不得有异议。
截止诉前，被告刘明向原告日发新西域五家渠牧业有限公司新湖羊场支付一号地的2015年10月1日至2016年9月30日土地租赁费。
本院认为，被告刘明与原告日发新西域五家渠牧业有限公司新湖羊场签订《耕地租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据原、被告在合同中约定的土地租赁费的支付期限，现原告主张被告刘明支付2016年10月1日至2017年9月30日的土地租赁费、水电费合计264000元，符合合同约定，本院依法予以支持。关于原告主张被告刘明支付的违约金，结合双方合同性质，实为被告刘明未按期支付土地租赁费给原告造成的利息损失，而原告主张的数额明显超过其实际损失，故本院参照中国人民银行同期贷款利率的130%确认被告刘明应向原告支付的违约金为9683元（144000元×4.35%/年×434天÷365天/年×130%）。
原告诉请解除与被告签订的《耕地租赁合同》，根据双方合同约定，被告刘明应在每年12月22日前支付下一年度的土地租赁费及水电费，而被告刘明未在2016年12月22日如约向原告支付土地租赁费及水电费，2017年经原告催要后至今未履行给付义务，故对原告主张解除与被告签订的《耕地租赁合同》的诉请，本院依法予以支持。被告刘明经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告日发新西域五家渠牧业有限公司新湖羊场与被告刘明于2015年10月8日签订的《耕地租赁合同》；
二、被告刘明于本判决生效之日向原告日发新西域五家渠牧业有限公司新湖羊场支付土地租赁费及水电费264000元、违约金9683元，合计273683元；
三、驳回原告日发新西域五家渠牧业有限公司新湖羊场的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5824元，减半收取计2912元、邮寄送达费44.4元，合计2956.4元，由被告刘明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员徐龙
二〇一八年三月十日
书记员李明花
1
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院民事判决书（2018）兵0603民初235号原告：日发新西域五家渠牧业有限公司新湖羊场，住所地新疆昌吉州玛纳斯县新湖农场六分场机关办公大楼二楼。法定代表人：陈为江，该羊场总经理。委托诉讼代理人：马新明，男，该羊场员工。被告：刘明，男，1985年3月14日出生，住新疆玛纳斯县新湖农场。原告日发新西域五家渠牧业有限公司新湖羊场与被告刘明土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日发新西域五家渠牧业有限公司新湖羊场的委托诉讼代理人马新明到庭参加诉讼，被告刘明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日发新西域五家渠牧业有限公司新湖羊场向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付土地租赁费及水电费264000元；2.依法判令被告向原告支付违约金37600元；3.依法解除原、被告之间的土地租赁合同；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，被告刘明与原告日发新西域五家渠牧业有限公司新湖羊场签订《耕地租赁合同》一份，约定原告将其场区的三宗土地承包给被告刘明，租赁期为5年，自2015年10月1日至2020年9月30日。合同明确约定了租赁期间被告应向原告支付租赁费及水电费，其中约定从合同第二年开始，被告于每年12月22日前支付下一年度的租赁费及水电费，逾期不交，每逾期一日，被告承担全部租金总额百分之一的违约金，逾期二十日不交，按违约处理，原告有权单方面终止合同。2016年起，被告一直拖欠原告租赁费及水电费。后双方虽协商以2017年度租赁土地上种植的小麦折抵租赁费及水电费，但因涉及其他纠纷未果，故向本院提起诉讼。被告刘明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月8日，被告刘明与原告日发新西域五家渠牧业有限公司新湖羊场签订《耕地租赁合同》一份，约定原告将其场区三宗合计1040亩耕地承包给被告刘明，租期自2015年10月1日至2020年9月30日。双方合同约定三宗土地的租赁费及水电费的计算方式为：1.一号地：面积440亩，位于青贮窖北侧。2015年10月1日至2017年9月30日，每年按照220亩计收，每亩每年收取租赁费200元；2017年10月1日至2020年9月30日，每年按照440亩计收，由双方根据当地熟地价格另行协商确定。耕地用水刘明自行解决，水电费自理，刘明自行安装滴灌设施，两年后归原告所有，租赁期内刘明免费使用。2.二号地：面积500亩，位于果园北侧、种羊场北侧、育肥圈以北以东。2015年10月1日至2016年9月30日，刘明安装滴灌后免收土地租金。2016年10月1日至2018年9月30日，每年按照500亩计收，每亩每年收取租赁费200元；2018年10月1日至2020年9月30日，每年按照500亩计收，由双方根据当地熟地价格另行协商确定。耕地用水利用原告水资源，按照500亩计收水电费，刘明每年每亩缴纳水电费200元，种羊场北侧耕地刘明自行解决水源灌溉的土地面积可免收水电费。刘明自行安装滴灌设施，三年后归原告所有，租赁期内刘明免费使用。3.三号地：面积100亩，位于办公楼以东。租期内免收租金。耕地用水利用原告水资源，刘明每年缴纳水电费每亩200元，刘明自行安装滴灌设施，三年后归原告所有，租赁期内刘明免费使用。租赁费支付方式为：第一年租赁费及水电费自合同签订后十日内刘明以现金方式支付或汇款至原告指定账户。从第二年开始，租赁费及水电费每年12月22日前支付下一年度的土地租赁费。如逾期不交，每逾期一日，刘明需承担全部租赁费用总金额的百分之一的违约金，逾期二十日不交，按违约处理，原告有权单方面中止该合同，损失由刘明全部承担，刘明不得有异议。截止诉前，被告刘明向原告日发新西域五家渠牧业有限公司新湖羊场支付一号地的2015年10月1日至2016年9月30日土地租赁费。本院认为，被告刘明与原告日发新西域五家渠牧业有限公司新湖羊场签订《耕地租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据原、被告在合同中约定的土地租赁费的支付期限，现原告主张被告刘明支付2016年10月1日至2017年9月30日的土地租赁费、水电费合计264000元，符合合同约定，本院依法予以支持。关于原告主张被告刘明支付的违约金，结合双方合同性质，实为被告刘明未按期支付土地租赁费给原告造成的利息损失，而原告主张的数额明显超过其实际损失，故本院参照中国人民银行同期贷款利率的130%确认被告刘明应向原告支付的违约金为9683元（144000元×4.35%/年×434天÷365天/年×130%）。原告诉请解除与被告签订的《耕地租赁合同》，根据双方合同约定，被告刘明应在每年12月22日前支付下一年度的土地租赁费及水电费，而被告刘明未在2016年12月22日如约向原告支付土地租赁费及水电费，2017年经原告催要后至今未履行给付义务，故对原告主张解除与被告签订的《耕地租赁合同》的诉请，本院依法予以支持。被告刘明经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告日发新西域五家渠牧业有限公司新湖羊场与被告刘明于2015年10月8日签订的《耕地租赁合同》；二、被告刘明于本判决生效之日向原告日发新西域五家渠牧业有限公司新湖羊场支付土地租赁费及水电费264000元、违约金9683元，合计273683元；三、驳回原告日发新西域五家渠牧业有限公司新湖羊场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5824元，减半收取计2912元、邮寄送达费44.4元，合计2956.4元，由被告刘明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员徐龙二〇一八年三月十日书记员李明花1
云南省陇川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3124刑初13号
公诉机关陇川县人民检察院。
被告人彭某某，男，1985年3月18日生。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年2月13日被陇川县公安局取保候审，2016年1月13日被陇川县人民检察院取保候审，同年2月5日被本院取保候审，因在取保候审期间脱逃于2017年5月4日被本院决定逮捕，于2018年4月9日被陇川县公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。
陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2016]13号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。陇川县人民检察院指派检察员杨恩周、雷敏出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇川县人民检察院指控，2015年1月26日，被告人彭某某酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，与杨某某驾驶�普通小型面包车相撞。经检测，被告人彭某某呼出气体中酒精含量为149mg/100ml，血液中乙醇含量为134.21mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、现场照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人彭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人彭某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。
loz经审理查明，2015年1月26日，被告人彭某某在未取得摩托车驾驶证的情况下，酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿S234线由景罕镇方向往章凤镇方向行驶，当日17时40分许，行至K161+13米处时，与同向前方杨某某驾驶的正在左转弯的云******号小型面包车相撞。接到报案后，民警将被告人彭某某查获。经认定，被告人彭某某负事故的全部责任。经检测，被告人彭某某呼出气体中酒精含量为149mg/100ml，血液中乙醇含量为134.21mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、户口证明。证实被告人彭某某的身份情况。
2、到案经过。证实2015年1月26日17时42分许，陇川县公安局交通警察大队在接到陇川县公安局110接处警指挥中心报案后立即赶赴事故现场进行勘查。经对无号牌普通二轮摩托车的驾驶员彭某某进行呼气式酒精检测，结果为149mg/100ml。随后，民警将彭某某带到陇川县人民医院抽血封存，经鉴定，其乙醇含量为134.21mg/100ml。2016年2月13日，民警将被告人彭某某传唤到陇川县公安局执法办案中心进行讯问。
3、现场示意图、现场照片、现场勘查笔录。证实发生交通事故的地点及车辆碰撞的情况。
4、辨认照片、辨认笔录。证实被告人彭某某饮酒的地点，被告人对此进行了辨认。
5、呼气式酒精含量检验结果告知记录、呼气检测照片、当事人血样提取登记表、提取血样照片、云通司鉴中心[2015]N01血检字第92号检验报告书、送达回执。证实经检测，被告人彭某某呼出的气体中酒精含量为149mg/100ml。经云南云通司法鉴定中心检验，被告人彭某某血液中乙醇含量为134.21mg/100ml的情况。
6、陇公交认字[2015]第00016号道路交通事故认定书、送达回执。证实彭某某负事故的全部责任，杨某某不负有事故责任。
7、驾驶人信息查询结果单。证实经查询，未查询到被告人彭某某取得过机动车驾驶证的情况。
8、证人证言。
证人杨某某的证言，证实2015�1月26日下午，其驾驶一辆面包车从景罕往章凤方向行驶，行驶至弄英岔路口，其准备左转弯回家时，突然一辆摩托车从其后面驶来，因躲闪不及，撞上该车辆的情况。
证人金宽底的证言，证实2015年1月26日10时许，其与彭某某、王某某在家吃早饭时，三人喝了三瓶咖啡啤酒，当日15时许，彭某某借用了他的摩托车，当日八、九时许，彭某某回来说撞到一辆面包车的情况。
证人岳某的证言，证实事发当天早上九时许，其在彭某某家与彭某某、麻干喝过啤酒的情况。
9、被告人供述。被告人彭某某供述，2015年1月26日早上，其与金宽底、麻腊在金宽底家喝了三瓶啤酒。中午，其又在自己家与岳某喝了一瓶啤酒，后其驾驶摩托车从陇把往章凤行驶，行至户弄准备超车时，与一辆面包车发生相撞的情况。
上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
本院认为，被告人彭某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭某某未取得驾驶证醉酒驾驶机动车，且造成了交通事故，负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人彭某某在本院取保候审期间脱逃，严重影响诉讼活动正常进行，本院对其酌情从重处罚。被告人彭某某到案后如实供述犯罪事实，本院在量刑时予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2018年8月8日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹有林
审 判 员 罗永宁
人民陪审员 赵兴宏
二〇一八年四月十日
书 记 员 李东芳
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝执字第492号
申请人刘艳华、韩秉兰、刘宜坤
被执行人孙青
我院在执行申请人刘艳华、韩秉兰、刘宜坤与被执行人孙青加工合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下
终结对我院作出的（2012）朝民初字第2441号民事判决书的本次执行程序
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊立
执行员 雷海毅
执行员 周智武
二〇一四年十月二十三日
书记员 李佳萍
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初4321号
原告：宁波市海曙开明五金厂。统一社会信用代码91330212734260442X。住所地：浙江省宁波市海曙区。
代表人：周开明，该企业投资人兼总经理。
委托诉讼代理人：马力，浙江红邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈渊，浙江红邦律师事务所律师。
被告：苏州国光机电工业有限公司。统一社会信用代码91320585768260045J。住所地：江苏省太仓市。
法定代表人：龚国光。
原告宁波市海曙开明五金厂（以下简称开明五金厂）为与被告苏州国光机电工业有限公司（以下简称国光机电公司）加工合同纠纷一案，于2018年4月8日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告开明五金厂的委托诉讼代理人马力到庭参加诉讼，被告国光机电公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告诉请：被告支付加工费496324元，并支付利息（自2017年12月1日起以人民银行同期同档次利率暂计至起诉日为8382元，并计至实际履行日止）。庭审中，原告明确利息损失以中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2017年12月2日起计至实际履行日止。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告为被告加工异形销轴，2017年5月3日原、被告签订《合作协议书》一份，载明双方为长期合作关系，为确保今后双方更好的合作，特拟定如下合作条款：1.截至2017年4月30日被告共欠原告约77万元整（详见附件）。2.被告目标总的应付款控制在45万以内，截止协议当天已超过45万的部分从协议生效日当月起逐月减少，直至年底争取降至双方确认的45万以内。3.原告在签订本协议起，须按被告供货要求，保证按被告要求的时间及时供货，确保被告满足客户的订单要求。同时，被告应足额支付上月发生的加工费及支付约定逐月减少的款项每月3万元以上。4.被告应保持正常的货款支付，如连续三个月以上（含三个月）不正常支付原告货款，原告有权停止供货并采取相应的法律措施。5.本协议未尽事宜，双方协商解决。如不能达成一致，可向原、被告双方所在人民法院提出诉讼。协议附件为双方对账函，对账函明确截至2017年4月30日，被告尚欠原告加工费767279.15元。之后，原告继续为被告加工异形销轴，加工完毕后送货至被告处，并向被告开具了相应加工费的增值税发票，最后一张增值税发票于2017年12月1日开具，期间产生加工费共计219045元。被告于2017年5月至11月期间陆续支付加工费共计490000元，其中最后一期于2017年11月22日支付50000元，之后未再支付加工款。
以上事实由原告提供的《合作协议书》一份、对账函一份、增值税发票一组、送货单一组以及原告当庭陈述予以证明。
本院认为，原告按照被告的要求加工异形销轴并送货给被告，双方之间的加工合同关系依法成立并合法有效。双方通过签订对账函和《合作协议书》，明确了欠款金额并对还款作出约定，被告应当按约支付原告加工款，现被告逾期支付，已构成违约，原告有权要求被告支付剩余加工款496324元。原告主张被告支付自2017年12月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计至款项付清止的利息损失，经审查并无不当，本院予以支持。综上，原告诉请有事实和法律依据，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州国光机电工业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波市海曙开明五金厂加工款496324元及自2017年12月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计至款项实际清偿日止的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8847元，减半收取4423.50元，由被告苏州国光机电工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
(此页无正文)
审 判 长 钱 钘
二〇一八年五月十四日
代书记员 章燕儿
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0203民初1268号
原告：夏伶朋，男，1980年2月3日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：吴雪莲，女，1977年12月15日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
原告夏伶朋诉被告吴雪莲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告夏伶朋撤诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 彭红霞
二〇一八年六月一日
书记员 朱 颖
附适用法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0106民初599号
原告：山西美特好连锁超市有限公司，住所地太原市迎泽区太榆路2号。
法定代表人：储德群，董事长。
委托诉讼代理人：徐标，北京大成（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李思锐，北京大成（太原）律师事务所律师。
被告：太原中海岛商贸有限公司，住所地太原市杏花岭区新建路189号2楼1-2号。
法定代表人：李霞。
原告山西美特好连锁超市有限公司与被告太原中海岛商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西美特好连锁超市有限公司的委托诉讼代理人徐标、李思锐到庭参加了诉讼，被告太原中海岛商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山西美特好连锁超市有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告因行政处罚产生的经济损失共计60848.88。2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告太原中海岛商贸有限公司与原告山西美特好连锁超市股份有限公司及太原美特好大型综合百货销售有限公司因合作需要于2015年签订《联营合同》，合同约定被告在原告经营区域内销售水产干货，争议解决方式为任何一方均有权向原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。2017年7月3日，举报人举报被告在美特好千峰南路店内所销售的鱿鱼板防腐剂（山梨酸钾）超标。2017年10月27日太原市万柏林区食品药品监督管理局向原告下达《行政处罚决定书》（（并万）食药监食罚（2017）30号），处以没收违法所得848.88元，并处6万元罚款。事件发生后，原告依据《联营合同》第13条第3款积极与被告沟通协商解决该事件，被告一直未予以答复。原告于2017年11月27日向被告寄发律师函，未答复。综上，被告已严重违约，严重损害原告合法权益，故特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告因行政处罚产生的经济损失共计60848.88元同时承担本案诉讼费用。请求贵院支持原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的《联营合同》《检测报告》《行政处罚事先告知书》【（并万）食药监食罚告（2017）29号】、《行政处罚决定书》【（并万）食药监食罚（2017）30号】、《责令改正通知书》【（并万）食药监食责改（2017）387号】及【（并万）食药监食责改（2017）198号】、《没收物品凭证》【（并万）食药监食凭（2017）64号】、《一般缴款书（收据）》及《中国工商银行取款凭证》等证据符合证据的形式要件，内容明确、具体，与待证事实密切相关，且证据之间相互印证，故对其真实性、合法性、与本案事实的关联性和证明力予以确认。
本院经审理认定事实如下：原被告签订了《联营合同》，约定的主要内容为：原告同意被告在其太原地区店经营区域内销售被告的水产干货。被告应保证其商品质量，符合国家相关法律、法规的规定及本合同的约定，如因被告所销售的商品质量不合格等原因导致原告被媒体披露或被有关部门处罚的，原告有权暂停支付被告货款，待事件处理完结后再行支付，并可以要求被告承担原告因此而遭受的全部损失。被告在原告的千峰南路店销售的烤鱿鱼板经英格尔检测技术服务（上海）有限公司检验为不合格。原告因被告销售的上述不合格烤鱿鱼板先后收到了太原市万柏林区食品药品监督管理局出具的《行政处罚事先告知书》《行政处罚决定书》《责令改正通知书》《没收产品凭证》，并向太原市万柏林区食品药品监督管理局缴纳了60848.88元的罚款。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证等权利。原告提供的证据符合证据的形式要件，内容明确、具体，与本案待证事实密切相关，且证据之间相互印证，可以证明其主张的事实，故相应诉讼请求予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实及法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款的规定，缺席判决如下：
被告太原中海岛商贸有限公司于本判决生效之日支付原告太原美特好连锁超市股份有限公司因行政处罚产生的经济损失60848.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费661元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王 剑
二〇一八年四月十二日
书记员 孟瑞芳
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0106民初599号原告：山西美特好连锁超市有限公司，住所地太原市迎泽区太榆路2号。法定代表人：储德群，董事长。委托诉讼代理人：徐标，北京大成（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思锐，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：太原中海岛商贸有限公司，住所地太原市杏花岭区新建路189号2楼1-2号。法定代表人：李霞。原告山西美特好连锁超市有限公司与被告太原中海岛商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西美特好连锁超市有限公司的委托诉讼代理人徐标、李思锐到庭参加了诉讼，被告太原中海岛商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西美特好连锁超市有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告因行政处罚产生的经济损失共计60848.88。2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告太原中海岛商贸有限公司与原告山西美特好连锁超市股份有限公司及太原美特好大型综合百货销售有限公司因合作需要于2015年签订《联营合同》，合同约定被告在原告经营区域内销售水产干货，争议解决方式为任何一方均有权向原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。2017年7月3日，举报人举报被告在美特好千峰南路店内所销售的鱿鱼板防腐剂（山梨酸钾）超标。2017年10月27日太原市万柏林区食品药品监督管理局向原告下达《行政处罚决定书》（（并万）食药监食罚（2017）30号），处以没收违法所得848.88元，并处6万元罚款。事件发生后，原告依据《联营合同》第13条第3款积极与被告沟通协商解决该事件，被告一直未予以答复。原告于2017年11月27日向被告寄发律师函，未答复。综上，被告已严重违约，严重损害原告合法权益，故特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告因行政处罚产生的经济损失共计60848.88元同时承担本案诉讼费用。请求贵院支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的《联营合同》《检测报告》《行政处罚事先告知书》【（并万）食药监食罚告（2017）29号】、《行政处罚决定书》【（并万）食药监食罚（2017）30号】、《责令改正通知书》【（并万）食药监食责改（2017）387号】及【（并万）食药监食责改（2017）198号】、《没收物品凭证》【（并万）食药监食凭（2017）64号】、《一般缴款书（收据）》及《中国工商银行取款凭证》等证据符合证据的形式要件，内容明确、具体，与待证事实密切相关，且证据之间相互印证，故对其真实性、合法性、与本案事实的关联性和证明力予以确认。本院经审理认定事实如下：原被告签订了《联营合同》，约定的主要内容为：原告同意被告在其太原地区店经营区域内销售被告的水产干货。被告应保证其商品质量，符合国家相关法律、法规的规定及本合同的约定，如因被告所销售的商品质量不合格等原因导致原告被媒体披露或被有关部门处罚的，原告有权暂停支付被告货款，待事件处理完结后再行支付，并可以要求被告承担原告因此而遭受的全部损失。被告在原告的千峰南路店销售的烤鱿鱼板经英格尔检测技术服务（上海）有限公司检验为不合格。原告因被告销售的上述不合格烤鱿鱼板先后收到了太原市万柏林区食品药品监督管理局出具的《行政处罚事先告知书》《行政处罚决定书》《责令改正通知书》《没收产品凭证》，并向太原市万柏林区食品药品监督管理局缴纳了60848.88元的罚款。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证等权利。原告提供的证据符合证据的形式要件，内容明确、具体，与本案待证事实密切相关，且证据之间相互印证，可以证明其主张的事实，故相应诉讼请求予以支持。综上所述，原告的诉讼请求具有事实及法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，缺席判决如下：被告太原中海岛商贸有限公司于本判决生效之日支付原告太原美特好连锁超市股份有限公司因行政处罚产生的经济损失60848.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王 剑二〇一八年四月十二日书记员 孟瑞芳
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0421民特58号
申请人马德富。
申请人马国云（系马德富之子）。
申请人马国才（系马德富之子）。
申请人于2016年3月22日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员唐永松依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人马德富与申请人马国云、马国才的纠纷于2016年3月21日经米易县普威镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、雷德珍已于2015年8月13日去世。雷德珍在世期间与马德富在中国邮政储蓄银行米易县普威新街储蓄所账户（账号：606561312200036293）存款及利息，由马德富继承；
二、马国云、马国才自愿放弃对上述银行存款及利息的继承权利；
三、基于上述约定，马德富、马国云、马国才不再为此事主张任何权利。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人马德富与申请人马国云、马国才达成的调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 唐永松
二〇一六年三月二十三日
书记员 赵峻仪
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台温执民字第2261号
申请执行人钟加顺
被执行人郑君斌，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台温商初字第01150号，依法向被执行人郑君斌发出执行通知书，责令被执行人郑君斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑君斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑君斌（证件号码：）在省农信社的10×××27的存款人民币247435.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年一月二十五日
书记员 王朝晖
丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执12号
申请执行人梁正贵
被执行人赵卓强
被执行人滦平盛顺劳务分包有限公司
法定代表人李超。
申请执行人梁正贵与被执行人赵卓强、滦平盛顺劳务分包有限公司合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的2017冀08**民初975号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了2017冀08**民初975号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院作出的2017冀08**民初975号民事判决书所确定的义务已履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨晓峰
二〇一八年四月二十六日
书记员 高 杨
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初696号
原告：马伟，男，1983年3月9日出生，汉族，经商，住范县。
委托诉讼代理人：王顺英，河南忠义律师事务所律师。
被告：胡国利，女，1979年10月2日出生，汉族，经商，户籍地范县，现住新疆维吾尔族自治区昌吉市。
被告：张华伟（与被告胡国利系夫妻关系），男，1984年11月21日出生，汉族，经商，户籍地范县，现住新疆维吾尔族自治区昌吉市。
委托诉讼代理人：陈立华，河南百特律师事务所律师。
原告马伟与被告胡国利、张华伟合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马伟的委托诉讼代理人王顺英，被告胡国利、张华伟及其委托诉讼代理人陈立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马伟向本院提出诉讼请求：被告胡国利、张华伟支付原告马伟退伙资金30.9万元。事实和理由：2011年6月份，原告与二被告达成口头合伙协议，由二被告夫妻在新疆办理珍珠岩厂负责经营，原告不参与经营，只管出股金，赚钱后按股份分红。双方合伙协议形成后，原告于2011年通过银行转账，将20万元股金转至胡国利的银行卡，原告后来又以东盛公司的名义先后向被告支付10.9万元，双方合伙业务来往时间一长，二被告称不赚钱，经营场地还要换地方，动员原告退出合伙，二被告承诺赚钱赔钱是他们自己的事，不用原告承担，2015年3月9日双方结算后，二被告同意退回原告投入的股金等款30.9万元（有被告胡国利打的欠条为证）。但二被告迟迟不退约定的款项。
被告胡国利、张华伟辩称：原告依法应证明其实际出资情况；解除合伙前，合伙经营亏损，原告依法应共同承担包括东盛公司债务在内的合伙债务，原告未承担；原告对其诉请中的20.9万元无权主张权利，该部分权利应由另一合伙人及其经营的东盛公司享有；解除合伙时，各方商定合伙财产归被告所有，合伙债务由被告承担，出资款均不再退回；为查明本案主要事实，原告本人依法应出庭参加诉讼。
原告马伟提交如下证据材料：1、二被告户籍证明各一份，证明二被告系夫妻关系;2、胡国利书写的欠条一份，证明原被告合伙经营期间，原告未直接参与经营，只是投资了股金，在合伙企业经营不善的情况下，原被告经过协商，被告同意退回原告股金20万元及以东盛公司名义转的10.9万元，合计30.9万元，书写欠条后，马伟再也没有参与合伙事项。
被告胡国利、张华伟质证意见为，对欠条合法性及欠条中部分内容的真实性有异议，其他无异议。欠条是胡国利在原告隐瞒事实、欺诈的情况下书写的，不具有合法性，欠原告款项的内容不具有真实性，欠条中括号内特别备注的内容也可以印证30.9万元权利不归马伟享有。由于合伙经营持续亏损，三合伙人经协商同意解散合伙，因原告与另一合伙人王天军共同经营东盛公司，二人最初每人10万元的出资款及合伙经营期间的合伙项目所欠东盛公司10.9万元，以上共计30.9万元均出自于东盛公司，2015年，原告找到胡国利，称另一合伙人王天军要核对东盛公司账目，强烈要求胡国利帮忙书写欠条以对账使用，为防止产生歧义，胡国利要求将上述款项名目记载其中。
被告胡国利、张华伟提交如下证据材料：合伙协议一份，证明本案所涉股金不是原告一人出资。
原告马伟质证意见为，对协议真实性无异议，合伙协议恰恰证明张华伟负责管理合伙事务，马伟没有参与经营，也证明原告主张符合事实。
被告胡国利、张华伟申请对合伙人王天军调查，但王天军拒绝到庭作证，原告又不能督促王天军到庭作证，无法对王天军进行调查。
经合议庭评议认为，原被告提交的证据材料均具有真实性，能够证明原被告之间合伙后又达成散伙协议的事实，原告提交的证据能够达到其证明目的，应确认为有效证据，被告提交的证据不能达到被告的证明目的，不予采信。
经审理查明：2015年3月9日，原告马伟与被告胡国利、张华伟经协商就前期合伙事宜达成散伙协议，二被告同意退回原告投入的股金等款30.9万元，胡国利向马伟出具欠条，写明欠马伟30.9万元的事实。
本院认为，被告胡国利向原告马伟出具欠条，是双方当事人达成散伙协议后确定债权债务的真实意思表示，依照诚实信用原则，当事人应按照协议全面履行自己的义务。马伟的诉讼请求合法有据，依法应当予以支持。被告辩称的主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第52条、第55条的规定，判决如下：
被告胡国利、张华伟于本判决生效之日起十日内，支付原告马伟退伙款30.9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5935元，由被告胡国利、张华伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 刘树峰
审判员 马文慧
审判员 吴周子
二〇一六年七月二十九日
书记员 王伟立
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0926民初696号原告：马伟，男，1983年3月9日出生，汉族，经商，住范县。委托诉讼代理人：王顺英，河南忠义律师事务所律师。被告：胡国利，女，1979年10月2日出生，汉族，经商，户籍地范县，现住新疆维吾尔族自治区昌吉市。被告：张华伟（与被告胡国利系夫妻关系），男，1984年11月21日出生，汉族，经商，户籍地范县，现住新疆维吾尔族自治区昌吉市。委托诉讼代理人：陈立华，河南百特律师事务所律师。原告马伟与被告胡国利、张华伟合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马伟的委托诉讼代理人王顺英，被告胡国利、张华伟及其委托诉讼代理人陈立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马伟向本院提出诉讼请求：被告胡国利、张华伟支付原告马伟退伙资金30.9万元。事实和理由：2011年6月份，原告与二被告达成口头合伙协议，由二被告夫妻在新疆办理珍珠岩厂负责经营，原告不参与经营，只管出股金，赚钱后按股份分红。双方合伙协议形成后，原告于2011年通过银行转账，将20万元股金转至胡国利的银行卡，原告后来又以东盛公司的名义先后向被告支付10.9万元，双方合伙业务来往时间一长，二被告称不赚钱，经营场地还要换地方，动员原告退出合伙，二被告承诺赚钱赔钱是他们自己的事，不用原告承担，2015年3月9日双方结算后，二被告同意退回原告投入的股金等款30.9万元（有被告胡国利打的欠条为证）。但二被告迟迟不退约定的款项。被告胡国利、张华伟辩称：原告依法应证明其实际出资情况；解除合伙前，合伙经营亏损，原告依法应共同承担包括东盛公司债务在内的合伙债务，原告未承担；原告对其诉请中的20.9万元无权主张权利，该部分权利应由另一合伙人及其经营的东盛公司享有；解除合伙时，各方商定合伙财产归被告所有，合伙债务由被告承担，出资款均不再退回；为查明本案主要事实，原告本人依法应出庭参加诉讼。原告马伟提交如下证据材料：1、二被告户籍证明各一份，证明二被告系夫妻关系;2、胡国利书写的欠条一份，证明原被告合伙经营期间，原告未直接参与经营，只是投资了股金，在合伙企业经营不善的情况下，原被告经过协商，被告同意退回原告股金20万元及以东盛公司名义转的10.9万元，合计30.9万元，书写欠条后，马伟再也没有参与合伙事项。被告胡国利、张华伟质证意见为，对欠条合法性及欠条中部分内容的真实性有异议，其他无异议。欠条是胡国利在原告隐瞒事实、欺诈的情况下书写的，不具有合法性，欠原告款项的内容不具有真实性，欠条中括号内特别备注的内容也可以印证30.9万元权利不归马伟享有。由于合伙经营持续亏损，三合伙人经协商同意解散合伙，因原告与另一合伙人王天军共同经营东盛公司，二人最初每人10万元的出资款及合伙经营期间的合伙项目所欠东盛公司10.9万元，以上共计30.9万元均出自于东盛公司，2015年，原告找到胡国利，称另一合伙人王天军要核对东盛公司账目，强烈要求胡国利帮忙书写欠条以对账使用，为防止产生歧义，胡国利要求将上述款项名目记载其中。被告胡国利、张华伟提交如下证据材料：合伙协议一份，证明本案所涉股金不是原告一人出资。原告马伟质证意见为，对协议真实性无异议，合伙协议恰恰证明张华伟负责管理合伙事务，马伟没有参与经营，也证明原告主张符合事实。被告胡国利、张华伟申请对合伙人王天军调查，但王天军拒绝到庭作证，原告又不能督促王天军到庭作证，无法对王天军进行调查。经合议庭评议认为，原被告提交的证据材料均具有真实性，能够证明原被告之间合伙后又达成散伙协议的事实，原告提交的证据能够达到其证明目的，应确认为有效证据，被告提交的证据不能达到被告的证明目的，不予采信。经审理查明：2015年3月9日，原告马伟与被告胡国利、张华伟经协商就前期合伙事宜达成散伙协议，二被告同意退回原告投入的股金等款30.9万元，胡国利向马伟出具欠条，写明欠马伟30.9万元的事实。本院认为，被告胡国利向原告马伟出具欠条，是双方当事人达成散伙协议后确定债权债务的真实意思表示，依照诚实信用原则，当事人应按照协议全面履行自己的义务。马伟的诉讼请求合法有据，依法应当予以支持。被告辩称的主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条、第55条的规定，判决如下：被告胡国利、张华伟于本判决生效之日起十日内，支付原告马伟退伙款30.9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5935元，由被告胡国利、张华伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  刘树峰审判员  马文慧审判员  吴周子二〇一六年七月二十九日书记员  王伟立
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0229民初135号
原告于淑杰。
被告张财。
委托代理人张海燕。
原告于淑杰诉被告张财买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由代理审判员周挺进适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告于淑杰、被告张财及委托代理人张海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于淑杰诉称，2011年4月9日至2012年3月30日，被告张财和其儿子张海洋从原告处购买化肥。从2012年3月11日至2012年5月14日共计欠原告货款及借款102,649.00元，被告同意所有欠款都由自己偿还。在2013年1月24日被告偿还了50,000.00元，还欠原告52,649.00元及利息29,062.00元，此后原告多次向被告索要货款未果，故原告起诉至法院，要求被告立即给付欠款52,649.00元及利息29,062.00元，并且由被告承担诉讼费用。
原告于淑杰为证实其主张的事实成立，提供了被告张财及张海洋书写的欠条六份，证明原、被告双方买卖和借贷关系的存在及欠款本金52,649.00元及利息29,062.00元未给付的事实。
被告张财辩称，原告所提供的六张欠条都属实，我儿子张海洋欠原告的钱我自愿替他偿还。金额为78,350.00元的欠条中包括彭国欠的化肥款23,900.00元，彭国欠的钱不应该由我承担。另外2014年5月1日我在加格达奇农村信用社给原告汇过20,000.00元化肥款，应该从欠原告的化肥款里面扣除。我去加格达奇信用社调查的费用（路费400.00元，食宿费400.00元，误工费一天200.00元标准，一共6天），共计2,000.00元，精神损失费10,000.00元应该由原告承担。2013年1月24日我还给原告50,000.00元，包括张海洋借款10,000.00及利息，其余的顶了一部分货款。2013年原告到我家把我和彭国的化肥钱已经分开了，当时写条的时候原告口头说过78,350.00元有彭国的23,900.00元。我现在还欠原告9，749.00元欠款。
原告于淑杰称，我同意张财代替张海洋偿还欠款，我承认原告给我汇过20,000.00元，这20,000.00元我同意从这里扣除。被告银行汇款小票自己弄丢是他自己没保管好，与我无关，我不承担去加格达奇调查的费用，张海洋欠我的钱没还，2013年1月24日被告还给我的50,000.00元是78,350.00元之内的，50,000.00元全是货款，不包括张海洋的借款，我没有说过78,350.00元有彭国的23,900.00元。
被告张财为证实其主张的事实成立提供了清单一份，被告称是原告写的还款明细，证实我与彭国货款是分开的及我还给原告50,000.00元，加上汇的20,000.00元，一共还给原告70,000.00元，包括张海洋借款10,000.00元及利息。
原告于淑杰称这张条不是自己写的。
经审理查明，2011年4月9日至2012年3月30日，被告张财和其儿子张海洋从原告处购买化肥。从2012年3月11日至2012年5月14日共计欠原告货款及借款102,649.00元，被告自愿所有欠款都由自己偿还，原告于淑杰同意张财代替张海洋偿还欠款。在2013年1月24日被告向原告偿还了50,000.00元欠款，但原、被告双方未约定该笔还款的具体明细。2014年5月1日被告在加格达奇农村信用社给原告汇款20,000.00元用于偿还化肥款。其余欠款经原告多次索要被告一直未给付。
上述事实，有原告于淑杰提交的被告张财及和海洋书写的六张欠据为证，及原、被告双方的当庭陈述在卷为凭。上述证据材料业经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告于淑杰将化肥卖给被告张财，有原告提供的欠据为凭，并且被告也承认买卖关系的存在，买卖合同双方意思表示真实。据此，依法可以确认原、被告间的买卖合同成立并有效，原告交付化肥后，被告未完全给付化肥款，被告应负给付原告化肥款的义务。被告自愿代替张海洋偿还原告欠款，并且原告同意，故可以认定被告代替张海洋偿还欠款的行为合法有效。被告称78,350.00元欠条中包含彭国的化肥款23,900.00元，但被告并未提供证据证实其主张，而且该欠条是被告所写，故对被告该辩解理由本院不予采纳；被告要求原告赔偿去加格达奇的损失，因被告未提供证据证实其主张，并且原告否认，故对被告该项请求本院不予支持。被告向原告偿还的50,000.00元欠款，双方未约定该笔还款的具体明细，原告虽主张这其中不包括张海洋借款10,000.00及利息，但原告并未提供有效证据证实其主张，并且被告否认，故对原告该主张本院不予支持；原告主张被告所欠化肥款应按借款约定的12‰利率计息，于法无据，对原告该请求本院不予支持。从2012年3月11日至2012年5月14日被告欠原告货款及借款总计102,649.00元，截止到2014年5月1日被告已偿还给原告欠款70,000.00元，被告尚欠原告货款32,649.00元。在原、被告买卖合同中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失，依相关法律规定应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算被告逾期付款损失，即从2014年5月1日起被告应给付原告逾期付款损失。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：
一、被告张财于本判决书生效后5日内，一次性给付原告于淑杰化肥款32,649.00元，及此款自2014年5月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至还清货款时止的利息；
二、驳回原告于淑杰的其他诉讼请求。
案件受理费1,843.00元减半收取921.50元，由被告张财负担800.00元、原告于淑杰负担121.50元。
如果被告张财未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 周挺进
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李冬磊
注：判决生效后，义务人未按判决确定的期限履行义务，权利人应向法院申请执行，申请执行的期限为二年。
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
处理过的文书
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅民初字第1088号
原告张开全，农民。
被告王衍勇，农民。
被告张贯清，农民。
原告张开全诉被告王衍勇、张贯清民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告张开全到庭参加诉讼，被告王衍勇、张贯清经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张开全诉称，2014年7月11日，被告王衍勇向原告借款10000元，约定年息20%，被告张贯清对该债务承担连带担保责任。借款到期后，原告多次催要，二被告拒不偿还，现起诉要求二被告偿还原告借款10000元及利息2200元。
被告王衍勇、张贯清未作答辩。
经审理查明，2014年7月11日，被告王衍勇向原告出具借条一份，载明：“今借张开全人民币大写壹万元整（10000），借款日期从2014年7月11日到2014年8月10日�期还清，借款利息20%，如到期不还，按借款额的20%一天付违约金，特此立据。”借条落款处有被告王衍勇的签字及捺印。同时，被告张贯清向原告出具担保书一份，担保书载明：“担保人负有连带责任，担保期限为两年。”担保书落款处有担保人张贯清的签字及捺印。借条同时约定由原告将款项打入张贯清账户中。
2014年7月12日，原告通过银行转账将9400元转入被告张贯清账户中，另外支付600元现金。借款后，二被告未偿还原告借款及利息。
以上事实，有借条一份、担保书一份、银行转账回单及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，出借人张开全和借款人王衍勇、担保人张贯清之间的借贷担保关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效，被告王衍勇应按照约定的期限偿还借款。同时，双方对担保方式明确约定，对担保范围没有约定，依据法律规定，担保人张贯清应当对借款本息承担连带责任。关于利息，双方约定年利率为20%，原告主张13个月，经计算利息为2166.67元。被告王衍勇、张贯清不到庭视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王衍勇于本判决生效后十日内偿还原告张开全借款10000元及利息2166.67元，合计12166.67元；被告张贯清对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，公告费600元，合计710元，由被告王衍勇、张贯清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 戚厚碧
二〇一五年十二月十七日
书记员 万海波
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东四民初字第231号
原告：徐莹，男，汉族，1981年2月16日生，个体，住四平市铁西区。
被告：李树宝，男，汉族，1973年12月12日生，个体户，户籍地:吉林省榆树市，现住四平市铁东区。
被告：杨珍珠，女，汉族，1974年7月15日生，神鹰广告装潢负责人，户籍地：四平市铁西区，现住四平市铁东区。
原告徐莹与被告李树宝、杨珍珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日受理，2015年1月5日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐莹诉称：2015年3月10日被告李树宝从原告徐莹那里借人民币壹万元整，经原告多次向被告索要借款，被告拒不偿还。为此特诉至贵院，请求法院维护原告的合法权益不受侵害，判决二被告共同偿还原告壹万元借款，并承担本案的诉讼费用。
李树宝辩称：有异议，是原告骗我去耍钱的时候，没钱了就借给我，借的我是高利贷，也不是正当买卖借的钱，不给钱就打我，伤还没好呢，我现在也没有能力偿还。
杨珍珠辩称：和我没有关系，我不知情，被告和我说是去做牌匾，我都不知道是被告出去玩了，我家做买卖也不可能欠钱，现在将被告打伤之后，买卖都不好做了。
针对本案的争议焦点，原告徐莹向本院举证材料有：
借条一份，证明被告于2015年3月10日向我借款1万元。
被告李树宝质证认为欠条是我写的，但是原告逼迫我写的。
被告杨珍珠质证认为没见过，也没有和我说。
被告李树宝向本院举证材料有：
电话录音一份，证明我和我朋友一起和他们耍钱，该借款是赌博借的。
原告质证认为有异议，我没有打被告，也没有向被告家要过钱，这些事都与我无关。
被告杨珍珠未向本院提供证据材料。
经审理查明：2015年3月10日被告李树宝向原告徐莹出具借条一份，借条内容为“徐莹借给李树宝人民币壹万元整”，借款人处为李树宝本人签字。二被告系夫妻关系。
本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否应予支持？
本院认为：被告李树宝虽提供电话录音证明该借款属于赌博借款，但该录音的内容不足以证明该事实，故对于被告李树宝的该项辩称本院不予支持。被告杨珍珠辩称对该笔借款不知情，但二被告系夫妻关系，被告杨珍珠也未提供证据予以反驳，该笔借款应视为夫妻共同债务。二被告应向原告偿还借款10000元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李树宝、杨珍珠应在本判决生效之日起十五日内一次性向原告徐莹偿还10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李树宝、杨珍珠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 于春颖
审 判 员 常 青
人民陪审员 刘忠芬
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 于志强
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0927民初392号
原告：王金友，男，1975年12月18日出生，汉族，现住南皮县。
被告：杨辉，男，1982年10月24日出生，汉族，现住南皮县。
王金友与杨辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告王金友于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王金友撤诉。
案件受理费2,397.0元，减半收取计1,198.5元。
审判员 杨金华
二〇一八年三月十六日
书记员 周梦婷
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初1392号
原告：卢善利，男，1960年6月19日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区北斗小区*栋*号，身份证号码：3326211960********。
被告：周茂之，男，1937年4月27日出生，汉族，新疆石油管理局生活公司退休职工，住克拉玛依区石油小区14栋48号，身份证号码：6502031937********。
被告：周雪梅，女，1971年12月16日出生，汉族，克拉玛依市博达劳务派遣中心员工，住克拉玛依区前进小区**栋**号，身份证号码：6502031971********。
原告卢善利与被告周茂之、周雪梅买卖合同纠纷一案，本院日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢善利、被告周茂之的代理人周雪梅、被告周雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、判令被告归还购房押金10000元、赔偿违约金10000元、购房中介费200元、相关利息158、1元，合计20358.1元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年4月18日，原告通过房产中介购买被告周茂之位于克拉玛依区园丁新村24栋11号的住房，并于当日向被告周雪梅交付了购房押金1万元，被告周茂之与被告周雪梅系父女关系。双方于2016年4月21日办理了房屋权属变更登记。2016年7月15日，被告将该房屋另卖于他人。原告要求被告退还押金并承担违约赔偿责任未果。为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告所述不属实。2016年4月18日，原告并未通过中介介绍看房，当时原告交押金10000元，被告把房屋钥匙交给原告，双方申请变更房产登记信息。但原告坚持房产过户后才付钱，被告不同意。后原告要求退钱，被告认为原告违约不退。被告在7、8月份将房屋降价卖给他人。因此，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2016年4月18日，被告周雪梅受其父被告周茂之的委托，与原告经口头协商，原告购买被告周茂之所有的位于克拉玛依区园丁新村24栋11号的住房，并于当日向被告周雪梅交付了购房“压金”1万元。2016年4月21日，双方在克拉玛依市房产局办理了房屋权属登记申请表，油田物业银河分公司盖章确认该房产属于周茂之一人所有。后双方因房屋过户、房款支付等问题发生争议后，被告于当年7、8月将房屋出售给他人。现因退还押金、支付违约金等问题，协商未果，故原告诉至本院。另，被告周茂之与被告周雪梅系父女关系。
上述事实，经当庭质证，有原告提交的收条原件、房屋权属登记申请表复印件及原、被告的当庭陈述等证据在案予以证实。可以作为定案的依据。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告购买被告所有的房屋并支付押金10000元、被告交付钥匙、双方办理房屋权属登记申请表的行为，可以初步认定原、被告之间存在房屋买卖的事实。但是，根据法律、行政法规等规定，房屋买卖合同属于要式合同，因双方未签订书面房屋买卖合同，现发生争议无合同依据解决争议问题，并且截止到庭审结束，双方均未提交证据证明对方违约的事实证据，故对双方主张对方违约的事实，本院不予支持。房屋买卖最终未能成交，双方均存在过错，由此取得的财产应当予以返还，造成损失的应当予以赔偿。因此，原告要求被告返还押金10000元主张，本院予以支持。关于利息损失的主张，本院依据被告占用资金时间，按照最高人民法院关于借贷利息的规定，酌情支持600元利息。
关于被告周雪梅承担责任的问题。因周雪梅主体资格不适格，因此，原告要求被告周雪梅承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告周茂之于本判决生效之日起三日内向原告卢善利返还押金10000元并支付利息损失600元，合计10600元；
二、驳回原告卢善利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154.48元、邮寄送达费64.80元，由原告卢善利负担75元，被告周茂之负担144.28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 钟爱军
二〇一七年七月十七日
书记员 丁雯婕
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0623行审39号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人刘志强，男。
申请执行人国土局于2018年1月25日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2017年5月30日对被执行人刘志强，作出的涞国土罚字（2017）1-37号行政处罚决定（以下简称1-37号决定）的第一项：退还在涞水县涞水镇北郭下村村西北非法占用的土地155.82平方米给北郭下村民委员会。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的1-37号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人国土局因被执行人刘志强，未办理合法用地手续，在涞水县涞水镇北郭下村村西北占地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第59条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，依照《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条，结合《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第（二）项的规定，于2017年5月30日作出1-37号决定：一、退还在涞水县涞水镇北郭下村村西北非法占用的土地155.82平方米给北郭下村民委员会。二、处非法占用的土地每平方米15元罚款，155.82平方米共计罚款贰仟叁佰叁拾柒元叁角。（被执行人已于2017年10月16日缴纳罚款贰仟叁佰叁拾柒元叁角。）
本院认为：被执行人刘志强未办理合法用地手续，占地建房，有申请执行人所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利，作出处罚决定，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2017）1-37号行政处罚决定的第一项“退还在涞水县涞水镇北郭下村村西北非法占用的土地155.82平方米给北郭下村民委员会。”准予强制执行，并由涞水县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张常谊
审判员 王玉良
审判员 郭敏洪
二〇一八年二月二日
书记员 陈爱爱
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0724执646号
临澧县沪农商村镇银行股份有限公司：
申请执行人临澧县沪农商村镇银行股份有限公司与被执行人文锦程、李冬英金融借款、抵押合同纠纷一案，依据临澧县人民法院（2017）湘0724民初1274号民事调解书，该案执行标的为借款本金800000元，截至2017年9月4日的利息9338元及按双方约定的利率计算自2017年9月5日至执行完毕之日止的利息。经本院执行，在拍卖被执行人文锦程、李冬英设置抵押的房屋后，实际执行借款本金800000元、利息28188元，本息合计828188元，该案至此已执行完毕。
二〇一八年四月四日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2017）湘0724执646号
文锦程、李冬英：
申请执行人临澧县沪农商村镇银行股份有限公司与被执行人文锦程、李冬英金融借款、抵押合同纠纷一案，依据临澧县人民法院（2017）湘0724民初1274号民事调解书，该案执行标的为借款本金800000元，截至2017年9月4日的利息9338元及按双方约定的利率计算自2017年9月5日至执行完毕之日止的利息。经本院执行，在拍卖被执行人文锦程、李冬英设置抵押的房屋后，实际执行借款本金800000元、利息28188元，本息合计828188元，该案至此已执行完毕。
二〇一八年四月四日
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第331号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司磐石市支行。
被执行人王振玉，男，汉族，农民。
被执行人邹立霞，女，汉族，农民。
被执行人李洪成，男，汉族，农民。
被执行人王作臣，男，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司磐石市支行与被执行人王振玉、邹立霞、李洪成、王作臣借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2013年3月22日作出（2013）磐民二初字第187号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司磐石市支行于2013年5月26日向本院申请执行，本院于2013年5月26日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民二初字第187号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 司桂春
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈逍商初字第793号
原告：陈乾明。
被告：陈建迪。
本院在审理原告陈乾明诉被告陈建迪民间借贷纠纷一案中，原告陈乾明在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2014年10月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈乾明撤回起诉。
审 判 员 周红
二〇一四年十月九日
代书记员 丁罕
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第915号
原告伍鸿利，女，四川省宜宾市翠屏区人。
诉讼代表人：李卫东，男，系业主代表。
诉讼代表人：夏波薇，女，系业主代表。
诉讼代表人：张珏，女，系业主代表。
诉讼代表人：李华，女，系业主代表。
诉讼代表人：杨明鉴，女，系业主代表。
被告：四川忠心房地产投资有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号嘉云台*楼。
法定代表人：金建国，该公司董事长。
原告伍鸿利与被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚莉莎、黄婉、人民陪审员袁林组成合议庭公开开庭进行了审理。原告伍鸿利以及其诉讼代表人李卫东、夏波薇、张珏、李华、杨明鉴到庭参加了诉讼，被告忠心公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告伍鸿利诉称：2010年1月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了位于宜宾市翠屏区金江大厦二期物流中心2幢负一层419－1号商铺。被告未按约定为原告办理双证。2013年9月9日，原被告达成《调解协议》，约定被告在2013年9月9日到2014年9月9日内交付两证给我，被告没有按《调解协议》履行义务。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告为原告办理位于宜宾市翠屏区金江大厦二期物流中心2幢负一层419－1号商铺的《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》并交付原告；2、被告支付原告因未按约定办理前述两证的违约金6331元，并继续计算至取得两证之日止；3、被告支付原告违约补偿金30000元；4、诉讼费由被告承担。
被告忠心公司未作答辩。
经审理查明：被告忠心公司系四川省工商行政管理局2004年核准成立的以房地产开发、房屋租赁、项目投资为主业的企业法人，同年，忠心公司以出让方式取得四川省宜宾市翠屏区沿江路223号编号为A2-1-06地块的土地使用权，随后忠心公司取得在该地块上开发“金江大厦”商住楼的许可权。
2010年1月21日，原告伍鸿利与忠心公司签订《商品房买卖合同》，合同第三条约定“买受人购买的商品房为‘金江大厦二期物流中心2幢负一层419－1号’，该房预测建筑面积13.84平方米（其中套内建筑面积8平方米，公摊建筑面积5.84平方米）”。合同第五条约定“该商品房总价为164696元”。当天，伍鸿利与忠心公司签订《商品房买卖合同补充协议》一份，协议第四条约定“忠心公司（甲方）统一为伍鸿利（乙方）代办《房屋所有权证》、《国有土地使用证》；忠心公司应当在商品房交付使用后90日内办理房屋产权和国有土地使用权总登记手续，忠心公司在收到房屋产权总登记通过手续后的10个工作日内，以在《宜宾晚报》上公告的方式告知买受人（伍鸿利）提交办理房屋产权和国有土地使用证分户资料，资料齐备后240日内代乙方（伍鸿利）办理《房屋所有权证》及《国有土地使用证》”。当天，原告伍鸿利向忠心公司支付购房款164696元及办证费用8393元。2010年3月31日，伍鸿利向忠心公司交纳所购商铺维修基金823元。2010年3月26日忠心公司在宜宾晚报上刊登公告，于2010年3月29日至4月1日集中办理交房手续。
2013年9月9日，忠心公司和伍鸿利经自行协商，达成了《调解协议》，约定：一、忠心公司在签订本协议之日起的十二个月内办理好伍鸿利所购商品房的《房屋产权证》和《国有土地使用权证》并将双证交付。二、忠心公司向伍鸿利支付迟延办理两证的违约金，违约金从2013年4月9日起算，按照中国人民银行公布的贷款利率6.15%／年计算，基数为《商品房买卖合同》上约定的并已实际交付的购房款总金额即164696元，该违约金计算至忠心公司实际交付房产证和国有土地使用权证之日。忠心公司支付全部违约金的时间为伍鸿利取得两证后十日内。三、若忠心公司未能在签订本协议之日起的十二个月内将《房屋产权证》和《国有土地使用权证》交付伍鸿利，忠心公司应按本协议第二条有关违约金计算方式继续计算支付至伍鸿利取得两证和违约金，另外再补偿伍鸿利30000元。四、忠心公司代伍鸿利缴纳的税费在伍鸿利领取两证前结清，金额以税务部门出具的正式发票为准，多退少补。双方彼此放弃因面积差异产生的房款补偿请求。五、本协议生效后，原《商品房买卖合同》中约定的违约责任变更为按本协议约定方式计算。伍鸿利自愿放弃向忠心公司主张其余合同权利。
忠心公司至今没有为伍鸿利办理并交付《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》，也没有支付约定的违约金。
上述事实，有原告在法庭上的陈述及下列证据：《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、付款收据、交房公告、身份证、调解协议、营业执照、组织机构代码证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告忠心公司与原告伍鸿利签订的《调解协议》系双方真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合相关法律规定，应予维护。忠心公司应按约定为伍鸿利办理《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》并支付违约金，原告的请求应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内为原告伍鸿利办理宜宾市翠屏区沿江路223号金江大厦二期物流中心2幢负一层419-1号商品房的《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》，并将双证交付原告。
二、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内向支付原告伍鸿利补偿金30000元。
三、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起20日内向原告伍鸿利支付违约金，违约金从2013年4月9日起算，按中国人民银行公布的贷款利率6.15%／年计算，基数为《商品房买卖合同》上约定的并已实际交付的购房款总金额即164696元，计算至被告四川忠心房地产投资有限公司实际交付房产证和国有土地使用权证之日。
四、驳回原告伍鸿利的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费908元，由被告四川忠心房地产投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 龚莉莎
审 判 员 黄 婉
人民陪审员 袁 林
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张 杰
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执2599号之二
申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行。住所地：阳谷县书院街东首。
负责人：刘强，支行行长。
被执行人：刘文恒，男，1985年10月13日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处南三里村村民，住。
被执行人：刘开柱，男，1982年8月15日出生，汉族，阳谷县侨润办事处小刘庄村村民，住。
被执行人：张素兰，女，1969年6月5日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处南三里村村民，住。
被执行人：李道光，男，1979年1月15日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处南三里村村民，住。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行申请执行刘文恒、刘开柱、张素兰、李道光金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017）鲁1521民初738号民事判决书已经发生法律效力。山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行于2017年10月18日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1521执2599号案件的执行;
申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙培民
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 鹿 伟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 娟
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执2599号之三
申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行。住所地：阳谷县书院街东首。
负责人：刘强，支行行长。
被执行人：刘文恒，男，1985年10月13日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处南三里村村民，住。
被执行人：刘开柱，男，1982年8月15日出生，汉族，阳谷县侨润办事处小刘庄村村民，住。
被执行人：张素兰，女，1969年6月5日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处南三里村村民，住。
被执行人：李道光，男，1979年1月15日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处南三里村村民，住。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行申请执行刘文恒、刘开柱、张素兰、李道光金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017）鲁1521民初738号民事判决书已经发生法律效力。山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行于2017年10月18日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1521执2599号案件的执行;
申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙培民
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 鹿 伟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 娟
文书内容山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执2599号申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行。住所地：阳谷县书院街东首。负责人：刘强，支行行长。被执行人：刘文恒，男，1985年10月13日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处南三里村村民，住。被执行人：刘开柱，男，1982年8月15日出生，汉族，阳谷县侨润办事处小刘庄村村民，住。被执行人：张素兰，女，1969年6月5日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处南三里村村民，住。被执行人：李道光，男，1979年1月15日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处南三里村村民，住。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行申请执行刘文恒、刘开柱、张素兰、李道光金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017）鲁1521民初738号民事判决书已经发生法律效力。山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行于2017年10月18日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁1521执2599号案件的执行;申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙培民审 判 员  刘玉胜人民陪审员  鹿 伟二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张 娟
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3257号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何资宇，男，1956年11月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：侯安乐，浙江蓝汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林峰，浙江蓝汇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高立成，男，1978年1月31日出生，汉族，住江苏省大丰市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州东瓯建设集团有限公司，住所地：浙江省温州市火车站站前1号地块。
法定代表人：陈晓义，公司董事长。
再审申请人何资宇因与被申请人高立成、温州东瓯建设集团有限公司（以下简称东瓯公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03民终3505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何资宇申请再审称：（一）原判认定何资宇与东瓯公司系挂靠关系，双方签订的《工程施工内部承包经营合同》无效，显属错误。根据该合同的名称以及其中关于何资宇与东瓯公司建立人事关系、何资宇作为内部承包施工人，在资金、技术、人力方面接受东瓯公司的管理等约定，何资宇与东瓯公司之间属于内部承包关系，该合同应属有效。（二）原判关于《打桩劳务分包合同》为无效，合同的相对方为何资宇的认定均是错误的。该分包合同实际系何资宇作为内部承包实际负责人代表东瓯公司与高立成签订，且加盖东瓯公司项目部的技术专用章，故该分包合同的合同相对方为东瓯公司与高立成。由于东瓯公司具备相应劳务分包资质，故该分包合同应认定为有效。（三）原判以潘显浦的签字作为核对工程款结算的依据，认定事实错误。案涉工程的承包总价至今尚未确定，故分包工程款也无法确定。何资宇提供的《承包人转让协议》已经显示，2014年3月14日，经东瓯公司同意，案涉工程内部转包给东瓯公司的项森迪，何资宇与东瓯公司签订的内部承包合同解除，何资宇完全退出案涉工程。而高立成的桩基工程在2015年6月8日才通过检测，何资宇根本不知道后续工程量。潘显浦原是东瓯公司的员工，并不是何资宇的员工，也没有权利对案涉工程款进行核算。潘显浦的签字时间是在2015年2月10日，何资宇已离开案涉项目近一年，潘显浦已经与何资宇无任何关系，更无权代表何资宇签署工程款结算凭证。本案也无法排除潘显浦与高立成存在利益关系造假的情形。（四）原审判决程序违法，依法应予撤销。本案案情复杂，应适用普通程序进行审理，原审法院适用简易程序审理，程序违法，且审理期限超过法定审限。本案涉及第三人项森迪，案件审理结果与其存在利害关系，应依法追加项森迪为第三人参加诉讼。何资宇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。
何资宇提交：1、协议书，证明案涉工程承包主体系东瓯公司。2、项目部人员登记表，证明案涉工程项目部是东瓯公司设立，而非何资宇设立；3、名片，证明何资宇是东瓯公司以内部承包方式委派的项目工程部经理，其代表东瓯公司签订本案劳务分包合同，系职务行为；4、工程收支明细账。证明案涉工程一切资金收支均受东瓯公司的管理和控制，何资宇与东瓯公司系内部承包关系；5、民事判决书，证明何资宇本案的行为在同类案件中认定为职务行为。
本院审核认为，何资宇提交的上述证据均不属于新的证据，依法不予采信。
本院认为，由于何资宇并非东瓯公司的员工，原判认定东瓯公司与何资宇之间并非内部承包关系，并无不当。虽然《打桩劳务分包合同》中列明甲方为东瓯公司温州市第八中学迁扩建二期工程项目部，并在该合同背面骑缝处盖有“温州东瓯建设集团有限公司温州市第八中学迁扩建工程二期工程技术资料专用章”，但由于东瓯公司与何资宇之间并非内部承包关系，《内部承包合同》签订后案涉工程的权益已归属于何资宇，何资宇也在《打桩劳务分包合同》上签字确认，故该合同的当事人应为何资宇和高立成。由于何资宇与高立成均不具有建筑施工企业资质，《内部承包合同》、《打桩劳务分包合同》依法均应认定为无效。2015年6月8日，涉案工程桩基通过检测，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，案涉工程已经具备工程款支付的条件。本案工程量经潘显浦核对，而潘显浦在《项目组工程进度款审批表》中审计部评审记录中曾有签字，何资宇也在二审中称“潘显浦会对每个月班组做的工程量经跟徐某核对后根据其专业作出预算认定”，一审中证人徐某也称该结算单也有一份，因此，原判以该结算单作为结算依据并无不当。何资宇主张其已经将涉案工程转让给项森迪，但其转让时间发生于何资宇与高立成签订分包合同之后，且并未提供证据证明高立成对其该转让行为予以认可，故相应工程款的支付义务仍应由何资宇承担。由于项森迪与本案的处理并无利害关系，何资宇申请再审主张项森迪应作为本案第三人参加诉讼缺乏相应法律依据。关于本案应否适用简易程序及审理期限问题，二审法院已予以详细阐述，本院予以认同，不再赘述。
综上，何资宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回何资宇的再审申请。
（此页无正文）
审判长 俞晓辉
审判员 贾黎文
审判员 田建萍
二〇一八年三月二十九日
书记员 周颖芳
?PAGE?1?
·?PAGE?5?·