杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱商初字第197号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州城东支行。
诉讼代表人：汪德亮。
委托代理人（特别授权代理）：姚蓓。
委托代理人（特别授权代理）：叶敏。
被告：虎牌控股集团有限公司。
法定代表人：虞成华。
委托代理人（特别授权代理）：蓝吴飞、严诚强。
被告：杭州中策电器有限公司。
法定代表人：虞成华。
被告：杭州新世管道集团有限公司。
法定代表人：叶进峰。
委托代理人：胡珊。
原告中国工商银行股份有限公司杭州城东支行（以下称原告）为与被告虎牌控股集团有限公司（以下简称虎牌控股公司）、被告杭州中策电器有限公司（以下简称中策公司）、被告杭州新世管道集团有限公司（以下简称新世管道公司）金融借款合同纠纷一案，于2013年1月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年2月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚蓓、叶敏，被告虎牌控股公司的委托代理人蓝吴飞、严诚强，被告新世管道公司的委托代理人胡珊到庭参加诉讼；被告中策公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。2013年3月1日，本院根据被告虎牌控股公司的申请，依法作出（2013）杭拱商初字第197号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。2014年2月底，因中止诉讼的原因消除，本案恢复审理。现本案已审理终结。
原告诉称，2011年3月22日，原告与被告中策公司签订了合同编号为2011年城东（抵）字0018号《最高额抵押合同》以及双方于2011年7月20日签订了《抵押变更协议》，约定由被告中策公司以其所有的位于杭州市建国南路110号和沈半路267号1-4幢的五套房产为自2011年3月22日至2013年3月21日期间、在最高余额26088600元内，原告依据与被告虎牌控股公司签订协议而享有的对债务人的债权，提供最高额抵押担保。原告为此已经办理了编号分别为杭房他证更字第110189**、11018907、11018908、11018909、11018910的房屋抵押他项权证。此外，根据原告与被告新世管道公司签订的合同编号为2011年城东（保）字0005号《最高额保证合同》的约定，由被告新世管道公司为自2011年3月15日至2012年10月11日期间在3700万元的最高余额内，原告依据与被告虎牌控股公司签订的协议而享有的对债务人的债权，提供连带责任保证。
2012年3月30日，原告与被告虎牌控股公司签订了编号为2012年（城东）字0018号《流动资金借款合同》一份，合同约定被告虎牌控股公司向原告借款人民币1800万元，借款期限自2012年3月30日至2012年7月18日止；借款利率为借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮25%，执行利率为年利率7.625%。另约定：如借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，原告有权自逾期之日起计收罚息，罚息利率为原借款利率基础上加收50%；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
上述合同签订生效后，原告依约发放贷款1800万元。然自借款期限届满至今，被告虎牌控股公司没有归还借款本金，尚欠利息已达900038.80元（暂计算至2012年11月20日）；被告中策公司、被告新世管道公司亦未承担担保责任。为此，原告诉至法院，要求判令：1、被告虎牌控股公司立即归还原告借款本金1800万元及利息900038.80元（暂算至2012年11月20日，此后按借款合同约定和人民银行相关规定支付至借款本息实际清偿日止的利息、罚息、复息）；2、原告有权对编号为2011年城东（抵）字0018号的《最高额抵押合同》项下被告中策公司所有的抵押物处置所得价款优先受偿；3、被告新世管道公司在3700万元范围内对被告虎牌控股公司的上述应付款承担连带责任；4、本案诉讼费用全部由三被告承担。
原告对其诉称提供以下证据材料：
1、《流动资金借款合同》一份，以证明原告与被告虎牌控股公司的借款合同关系。
2、贷款凭证一份，以证明原告已向被告虎牌控股公司提供借款的事实。
3、有限责任公司变更登记审核表（复印件）一份，以证明被告中策公司更名情况。
4、《最高额抵押合同》、《抵押变更协议》各一份，以证明被告中策公司与原告的抵押合同关系。
5、他项权证五份，以证明原告的抵押权合法、有效的事实。
6、《最高额保证合同》一份，以证明由被告新世管道公司提供连带责任保证的事实。
7、欠息通知单（打印件）一份，以证明被告虎牌控股公司的欠息数额。
被告虎牌控股公司辩称，对借款本金没有异议，但对逾期利息及罚息、复息不予认可，其中复利与法律规定相冲突，不应支付复利。
被告虎牌控股公司对其辩称未提供证据材料。
被告新世管道公司辩称，1、被告虎牌控股公司的借款，我方提供担保，是在被告虎牌控股公司不能清偿部分我方才承担担保责任；2、抵押变更协议，我方作为其中一方担保人，原告应该通知我方，但原告未尽通知义务；3、从最后担保实现债权方式还是最后的执行阶段债权的实现，都是被告中策公司物保的担保更为有利；4、被告虎牌控股公司陷入重整阶段，从长远看，涉及企业生存问题，需要法院保护我方公司；5、原告主张的逾期利息、复息、罚息没有依据。
被告新世管道公司对其辩称未提供证据材料。
被告中策公司未到庭应诉及提供证据材料。
经开庭审理，对原告提供的上述证据材料，经过庭审质证，本院认证如下：
1、对原告提供的证据一、证据二，被告虎牌控股公司对其证据三性及证明对象均无异议；被告新世管道公司则认为该些证据不涉及新世管道公司，故对其证据三性无法作出判断；被告中策公司未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院确认证据一、证据二均具有证据效力。
2、对原告提供的证据三，被告虎牌控股公司对其证据三性及证明对象均无异议；被告新世管道公司对其真实性没有异议，但认为企业名称变更涉及到被告新世管道公司的利益问题，原告应通知被告新世管道公司，因此，原告存在失职；被告中策公司未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院对证据三的真实性予以确认。
3、对原告提供的证据四，被告虎牌控股公司、被告新世管道公司认为，因不涉及两家公司，故对其真实性无法做出判断；被告中策公司未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院结合原告于庭后补充提供的由被告中策公司出具的股东会决议，对证据四的证据效力予以确认。
4、对原告提供的证据五，被告虎牌控股公司对其真实性无异议；被告新世管道公司则认为不涉及该公司，故对其证据三性无法作出判断；被告中策公司未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院对证据五的真实性予以确认。
5、对原告提供的证据六，被告虎牌控股公司对其证据三性均无异议；被告新世管道公司则对其真实性无异议；被告中策公司未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院结合原告于庭后补充提交的由被告新世管道公司出具的股东会决议，对证据六的证据效力予以确认。
6、对原告提供的证据七，被告虎牌控股公司、被告新世管道公司认为，该份证据系打印件，故对其真实性有异议；被告中策公司未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院认为，该份欠息通知单系原告电脑系统自动生成，且被告亦未提供证据证明该份欠息单上金额有误的相关凭证，故本院对原告提供的该份欠息通知单的真实性予以确认。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2011年3月15日，原告（即债权人，甲方）与被告新世管道公司（即保证人，乙方）签订了合同编号为2011年城东（保）字0005号《最高额保证合同》一份，合同的主要内容如下：1、乙方所担保的主债权为自2011年3月15日至2012年10月11日期间，在人民币3700万元的最高余额内，甲方依据与被告虎牌控股公司签订的本外币借款合同、国际国内贸易融资协议等而享有的对被告虎牌控股公司的债权。2、保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在最高余额内；保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起二年。3、乙方承诺：甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方不因此提出抗辩。4、本合同完全独立于2010年城东（保）字0008号最高额保证合同，对于同属两份最高额保证合同担保范围的主债权，债权人有权选择依据任一份合同要求保证人承担责任，而不占用或影响另一份合同的最高债权限额。
2011年3月22日，原告（即抵押权人，甲方）与被告中策公司（即抵押人，乙方）签订了合同编号为2011年城东（抵）字0018号《最高额抵押合同》一份，约定：1、乙方所担保的主债权为自2011年3月22日至2013年3月21日期间，在人民币26088600元的最高余额内，甲方依据与被告虎牌控股公司签订的本外币借款合同、国际国内贸易融资协议等而享有的对被告虎牌控股公司的债权。2、乙方最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高余额内。3、抵押物为乙方所有的五处房产，即分别座落于本市建国南路110号及沈半路267号1幢、2幢、3幢、4幢。同年3月24日，原告与被告中策公司依法办理了他项权证。2011年7月，被告中策公司由原企业名称杭州中策电器（股份）有限公司变更为现名称杭州中策电器有限公司。为此，原告与被告中策公司又于同年7月20日签订了《抵押变更协议》一份，双方同意对前述抵押合同进行变更，将原合同项下乙方名称变更为杭州中策电器有限公司。同时约定：因乙方更名而办理抵押物权属变更登记后，原抵押合同附件《抵押物清单》中约定的抵押物权属证书编号自动变更为新的权属证书编号。2011年8月18日、8月22日，原告与被告中策公司依法办理了他项权证的变更手续。
2012年3月30日，原告（即贷款人）与被告虎牌控股公司（即借款人）签订了编号为2012年（城东）字0018号《流动资金借款合同》一份，合同约定被告虎牌控股公司向原告借款人民币1800万元，用于购买原材料；借款期限为四个月，自实际提款日起算（分次提款的，自首次提款日起算），实际提款日以借据为准。首笔借款必须于2012年3月30日之前提取，最后一笔借款必须于2012年6月29日之前提前；借款利率为借款期限相对应的中国人民银行基准贷款利率上浮25%，按月结息；本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50％确定。该合同还约定：本合同项下借款为担保贷款，担保方式为最高额抵押、最高额保证，合同编号分别为2011年城东（抵）字0018号、2011年城东（保）字0005号，担保人为被告中策公司、被告新世管道公司。若借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复息。该合同签订当日，被告虎牌控股公司即向原告发出《提款通知书》一份，要求提取金额为人民币1800万元，借款期限为四个月，到期日为2012年7月18日；同时委托原告将上述借款划入其账户后支付给杭州嘉力德经贸有限公司账户。同日，原告即将1800万元借款划入至被告虎牌控股公司账户内，贷款凭证显示：利率为月息6.35416‰，约定还款日期2012年7月18日。然借款期限届满至今，被告虎牌控股公司没有归还借款本金，尚欠利息已达900038.80元（暂计算至2012年11月20日）；被告中策公司、被告新世管道公司亦未承担担保责任。据此，原告起诉来院。
本院认为，本案所涉的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《抵押变更协议》及《最高额保证合同》，均依法成立，应属有效。现借款期限已届满，被告虎牌控股公司作为借款人除支付了部分借款利息外，一直未予归还借款本金及偿付相应利息，应承担民事责任。鉴于本案所涉债权同时存在保证及物的担保，但根据原告与被告新世管道公司在保证合同中的约定：无论物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求被告新世管道公司先承担保证责任。因此，根据我国《物权法》第一百七十六条的规定，现原告主张被告新世管道公司承担保证责任及对涉案抵押物享有优先受偿权的主张，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十一条、第四十二条一款第（二）项、第五十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告虎牌控股集团有限公司归还给原告中国工商银行股份有限公司杭州城东支行借款本金人民币18000000元，偿付利息900038.80元（暂计算至2012年11月20日，此后以18000000元作为计算基数，并按照借款合同约定支付自2012年11月21日起至本生效判决所确定的付款日止的利息等），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、原告中国工商银行股份有限公司杭州城东支行有权以被告杭州中策电器有限公司所有的分别座落于杭州市建国南路110号、杭州市沈半路267号1幢、2幢、3幢、4幢的房产折价或者以拍卖、变卖上述房产的价款优先受偿。
三、被告杭州新世管道集团有限公司在人民币37000000元范围内对上述第一项被告虎牌控股集团有限公司的应付款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135200元，由被告虎牌控股集团有限公司负担，被告杭州中策电器有限公司、被告杭州新世管道集团有限公司对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 石 红
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 杨建华
二〇一四年三月二十六日
代书 记员 袁小莉