wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初2629号
原告：蒲雄泉，男，1972年4月28日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：杜龙平（特别授权），攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。执业证号：32303071100046。
被告：刘德勇，男，1962年7月7日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告蒲雄泉与被告刘德勇名誉权纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理。被告刘德勇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。2017年7月3日，本院以（2017）川0402民初2629号《民事裁定书》裁定“驳回刘德勇对本案的管辖异议”。被告刘德勇不服，提出上诉。2017年8月14日，四川省攀枝花市中级人民法院以（2017）川04民辖终65号《民事裁定书》裁定“驳回上诉，维持原裁定”。本院依法适用简易程序2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告蒲雄泉的委托诉讼代理人杜龙平、被告刘德勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲雄泉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止对原告的名誉权侵害行为，删除其在微信“共建南博湾和谐小区群”、“南博湾小区业主交流群”发表的所有侵权内容，并公开道歉声明，消除影响、恢复原告名誉；2.请求判令被告赔偿原告损失100000元；3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告系攀枝花市东区炳草岗街道党工委书记，被告系攀枝花市东区南博湾小区业委会主任。近年来，该小区部分业主认为业委会长期履职不到位，导致小区电梯经常停运、邻里关系不和、环境轶序混乱等，并多次上访。为此，市、区相关部门及街道、社区做了大量调解工作。原告在解决该小区的问题时，被告多次通过微信诽谤、诋毁原告。
被告刘德勇辩称，被告自担任攀枝花市东区南博湾小区业委会主任以来,工作认认真真。原﹑被告之间的所有矛盾均是因为罢免被告的业委会主任的20％的签名所引起。被告并未侮辱﹑诽谤原告。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
围绕双方争议的事实，为证明其主张，原告提供了下列证据：1.“共建南博湾和谐小区群”中的微信截图；拟证明被告在该微信群中发布微信,诽谤原告一手遮天﹑充当开发商的“保护伞”﹑按开发商领导的指挥棒转﹑和川惠搞利益输送﹑威助业主人身安全等,严重影响原告的人格﹑名誉;2.证人胡友国﹑罗黎明的证言。拟证明南博湾小区胡友国﹑罗黎明等业主在“共建南博湾和谐小区群”、“南博湾小区业主交流群”中看到被告（被告在群中的网名先叫“刘德勇”,后来改名为“阳光”）发布的损害原告名誉的言论,且业主胡友国通过上述言论对原告的社会评价降低。被告未提供证据。经质证，被告对原告提供的证据均不认可。被告承认其在“共建南博湾和谐小区群”中网名确实先叫“刘德勇”,后来改名为“阳光”。但提出,其已记不清是否在群里发过这些言论；证人胡友国﹑罗黎明与业委会存在冲突,有利害关系,其证言不能采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款（五）项规定的证据包括电子数据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定“电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或者存储在电子介质中的信息。”本案中,原告提供的微信截图,被告虽然提出异议，但没有提供足以反驳的相反证据。本院依法对其的真实性予以确认。证人胡友国﹑罗黎明的证言,与本案的其他证据相印证，能够客观反映案件基本事实。本院依法对证人胡友国﹑罗黎明的证言予以采信。根据上述证据及当事人的陈述，本院依法认定下列事实。
经审理查明,2017年4月起,蒲雄泉与刘德勇因攀枝花市东区南博湾小区罢免刘德勇担任的攀枝花市东区南博湾小区业委会主任一事产生矛盾。刘德勇在“共建南博湾和谐小区群”中以网名“刘德勇”﹑“阳光”发布了蒲雄泉“一手遮天”﹑“充当开发商的保护伞”﹑“按开发商领导的指挥棒转”﹑“和川惠搞利益输送”﹑“威助到人身安全”等为内容的信息,导致蒲雄泉在群众中评价受损。蒲雄泉遂诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款规定“自然人享有生命权﹑身体权﹑健康权﹑姓名权﹑肖像权﹑名誉权﹑荣誉权﹑隐私权﹑婚姻自主权等权利。”名誉是对自然人道德品质方面好的社会评价。名誉权是自然人对其道德品质方面评价享有的权利,对这种社会评价的贬损会导致对自然人名誉权的侵犯。被告刘德勇以网名“刘德勇”﹑“阳光”在“共建南博湾和谐小区群”中发布了原告蒲雄泉“充当开发商的保护伞”、“和川惠搞利益输送”等言论,导致原告蒲雄泉的社会评价受损,其行为侵害了原告蒲雄泉的名誉权。原告蒲雄泉关于“被告立即停止对原告的名誉权侵害行为并公开道歉、消除影响、恢复名誉”的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告蒲雄泉关于“赔偿损失100000元”的诉讼请求，但未提供其损失的证据，本院不予支持。被告刘德勇关于其并未侮辱﹑诽谤原告的辩解，与查明的事实不符，本院不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求的合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百七十九条第一款（一）、（十）、（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、刘德勇立即停止对蒲雄泉名誉权的侵害，并于本判决书生效之日起十日内在微信“共建南博湾和谐小区群”中向蒲雄泉赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；
二、驳回蒲雄泉的其他诉讼请求。
案件受理费600元减半收取300元。由刘德勇承担（该款已由蒲雄泉垫付，刘德勇在履行本判决确定的给付义务时连同此款一并支付给蒲雄泉）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 龚大彬
二〇一七年十月二十六日
书记员 汪 莎
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更622号
罪犯张文学，男，1959年2月5日出生于贵州省都匀市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2005年12月9日作出（2005）夏刑初字第140号刑事判决，以被告人张文学犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人年全部财产。同案犯上诉,福建省高级人民法院于2006年6月24日以（2006）闽刑终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2008年6月27日作出（2008）辽刑执字第631号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2011年2月21日以（2011）辽刑执字第124号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；本院于2015年7月17日以（2015）锦审一监执减字第01513号刑事裁定，对其减刑一年五个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张文学在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯张文学能认罪服法，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被记功3次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯张文学在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯张文学减去有期徒刑八个月
（刑期自2011年2月21日至2029年1月20日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年四月二十七日
书记员 郭晶晶
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4649号
申请执行人：陈海红,女,1989年6月22日出生,汉族,住浙江省嵊州市。
被执行人：浙江天乐微电科技股份有限公司，住所地嵊州市经济开发区天乐路38号。
法定代表人：钱毅民，董事长。
本院在执行申请执行人陈海红与被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人陈海红向本院提出撤回对被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司的执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执4649号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 裘海燕
二〇一七年十月二十日
书记员 马聪儿
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1091执237号
申请执行人：高琨，男，1987年4月2日出生，汉族，住山东省海阳市。
申请执行人：盖中月，男，1994年1月31日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。
申请执行人：钟德跃，男，1987年12月19日出生，汉族，住山东省威海经济技术开发区。
被执行人：山东联商网络科技有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区天津路106号，统一社会信用代码91371000MA3C9MY41L。
法定代表人：孙林。
申请执行人高琨、盖中月、钟德跃与被执行人山东联商网络科技有限公司劳动争议纠纷三案，威海火炬高技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月1日作出的[2017]威高劳人仲案字第（32-1）号调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效调解书确定的义务，申请执行人于2017年4月5日分别向本院申请执行，本院决定将此三案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山东联商网络科技有限公司名下的银行存款18030元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定立即执行。
审判员 高鹏
二〇一七年四月十日
书记员 周健
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1091执237号申请执行人：高琨，男，1987年4月2日出生，汉族，住山东省海阳市。申请执行人：盖中月，男，1994年1月31日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。申请执行人：钟德跃，男，1987年12月19日出生，汉族，住山东省威海经济技术开发区。被执行人：山东联商网络科技有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区天津路106号，统一社会信用代码91371000MA3C9MY41L。法定代表人：孙林。申请执行人高琨、盖中月、钟德跃与被执行人山东联商网络科技有限公司劳动争议纠纷三案，威海火炬高技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月1日作出的[2017]威高劳人仲案字第（32-1）号调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效调解书确定的义务，申请执行人于2017年4月5日分别向本院申请执行，本院决定将此三案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山东联商网络科技有限公司名下的银行存款18030元或查封、扣押其相应数额的财产。本裁定立即执行。审判员  高鹏二〇一七年四月十日书记员  周健
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初9562号
原告：杜锦成，男，1986年10月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：施涌涌，上海市南星律师事务所律师。
被告：陈尔迪，男，1989年7月10出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告杜锦成与被告陈尔迪民间借贷纠纷一案，于2017年11月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告杜锦成的委托代理人施涌涌到庭参加诉讼。被告陈尔迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜锦成诉称，被告因经营和生活之需，于2017年6月30日和2017年8月7日分别向原告借款20000元、30000元。并约定，如未按约还款，则需支付违约金和原告为实现债权产生的一切费用。经原告多次催讨，至今分文未还。故原告起诉，一、判令被告归还原告借款50000元，支付从2017年6月30日起至判决确定履行之日止，借款20000元按年利率24﹪计算的利息，支付从2017年8月14日起至判决确定履行之日止，借款30000元按年利率24﹪计算的违约金；二、判决被告承担原告实现债权的费用2000元；三、本案诉讼费由被告承担。在开庭审理中，原告对第二项诉讼请求予以放弃。
被告陈尔迪未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2017年6月30日，被告向原告借款20000元，约定借款期限从2017年6月30日至2017年9月30日，借款利息为月息2分；2017年8月7日，被告又向原告借款30000元，约定借款期限从2017年8月7日至2017年8月13日，如违约，按借款总额的30﹪计算违约金。以上二笔借款，被告分别向原告出具借条二份。借款到期后，被告至今分文未还，也未支付相应的利息和违约金。故原告起诉，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的借条二份及原告代理人在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告共计向原告借款50000元，事实清楚，证据确凿。由于被告未能及时返还借款，依法应承担返还借款并支付借款利息、支付违约金的民事责任。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。现原告要求被告立即返还借款50000元及支付相应借款利息、违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈尔迪应返还原告杜锦成借款人民币50000元，并支付从2017年6月30日起至判决确定履行之日止，借款20000元按年利率24﹪计算的利息，支付从2017年8月14日起至判决确定履行之日止，借款30000元按年利率24﹪计算的违约金，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费1100元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××133-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理)。
审 判 长 丁国芳
审 判 员 方艳青
人民陪审员 任汉林
二〇一八年三月五日
书 记 员 沈梦娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数量的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初2734号
原告：陈德笑,男,1975年12月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：马显泼,男,1982年10月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告陈德笑与被告马显泼民间借贷纠纷一案，于2017年4月1日�本院起诉，本院于同日受理后，依法组成由审判员苏忠群担任审判长、人民陪审员廖洪高、叶彩珠参加评议的合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告陈德笑到庭参加诉讼，被告马显泼经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈德笑起诉称：2016年8月8日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，借款月利率1.2％,还款期限未作约定。同时、原、被告在《借款借据》当中约定，如被告逾期还款应支付原告借款总额10％的违约金。2017年3月2日，原告向被告书面发函要求被告及时还款，但是被告拒收原告的函件。随后，原告多次向被告催讨借款，但被告均不予理会。借款期间，被告除支付了半年利息1440元之外，剩余借款本息分文未付。为此，原告起诉要求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（从2017年2月8日起至被告偿还完毕之日止，按月利率1.2%计算）；2、判决被告支付原告逾期还款违约金2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、身份证，证明原告身份信息；2、户籍信息，证明被告身份信息；3、借款借据，证明被告向原告借款20000元的事实；4、律师函、快递凭证，证明原告于2017年3月2日发函向被告催款的事实。
被告马显泼未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告马显泼经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭,视为放弃对原告提供的以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法,内容客观真实,与待证事实具有关联性,本院均予以认定。
本院经审理认定本案事实如下：2016年8月8日，被告马显泼向原告陈德笑借款20000元。双方签订一份《借款借据�，约定月利息按1.2％计算,未约定还款期限，同时，原、被告在《借款借据》当中还约定，违约责任为逾期还款需支付借款总额10％的违约金等内容。后被告支付了半年利息1440元。2017年3月2日，原告向被告书面发函要求被告及时还款。剩余借款本息被告至今未偿还。
本院认为，原告陈德笑与被告马显泼因民间借贷形成的债权、债务关系明确。被告尚欠原告借款20000元及2017年2月8日后的利息事实清楚，证据确凿充分，被告依法应履行偿还借款并支付利息的义务。原、被告未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款权利，原告已起诉向被告主张还款权利，被告仍未履行还款义务，已构成违约，应按双方约定支付违约金。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告马显泼经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《�华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
、被告马显泼于本判决生效之日起十日内偿还原告陈德笑借款20000元及利息（利息计算方法：以20000元为本金，自2017年2月8日起至履行完毕之日止，按月利率1.2％计算）。
二、被告马显泼于本判决生效之日起十日内支付原告陈德笑逾期还款违约金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由马显泼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 苏忠群
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一七年七月十八日
代书 记员 黄小燕
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1228民初1130号
原告：李建元，女，1969年3月3日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
特别授权诉讼代理人：冉宏高，湖南启沃律师事务所执业律师。
被告：怀化银洲房地产开发有限公司，住所地靖州县梅林东路5号楼4-5号门面。
法定代表人雷景彪，系公司董事长。
原告李建元与被告怀化银洲房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。2018年4月10日，李建元及其特别授权诉讼代理人冉宏高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李建元撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取计275元，由李建元负担。
审 判 长 李 敏
审 判 员 张敬华
人民陪审员 杨 俊
二〇一八年四月十日
代理书记员 康双喜
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第196-1号
申请执行人李凤芹，女，汉族。
被执行人威海市环翠区羊亭镇大北山村村民委员会。
申请执行人与被执行人交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）威环商初字第285号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人给付了申请执行人医疗费、护理费等共计46582元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2014）威环商初字第285号民事判决书执行完毕。
执行费599元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一五年六月二十三日
书记员 王宗海
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1291民初1179号
原告：陈其兰，女，1963年10月2日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：缪亚林，江苏运泰律师事务所律师。
被告：陈其贯，男，1950年7月16日生，汉族，住泰州医药高新区。
第三人：陈其英，女，1956年11月17日生，汉族，住泰州市高港区。
第三人：陈其凤，女，1966年10月24日生，汉族，住泰州医药高新区。
第三人：唐桂英，女，1929年12月21日生，汉族，现住泰州市海陵区。
本院在审理原告陈其兰与被告陈其贯、第三人陈其英、陈其凤、唐桂英合同纠纷一案过程中，原告陈其兰于2018年5月29日向本院撤回起诉。
本院经审查认为，原告陈其兰撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈其兰撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告陈其兰负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁伯民
二〇一八年六月一日
书记员 刘 炣
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0922执恢17号
申请执行人：五台县德盛源小额贷款有限责任公司。
法定代表人杜俊光，任公司董事长
被执行人：高官祥，男，1946年1月7日出生，汉族，五台县高洪口乡南高洪口村人，高洪口乡退休职工。
被执行人：李计明，男，1956年9月19日出生，汉族，五台县沟南乡下西村人，五台县机关事务管理局干部。
本院在执行申请执行人五台县德盛源小额贷款有限责任公司与被执行人高官祥、李计明借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解，申请人向我院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2015）五民初字第304号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 殷树理
二〇一八年五月二十二日
书记员 赵 璨
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执1203号
申请执行人焦作市山阳区人民法院。
被执行人刘佳伟。
被执行人胡奥翔。
申请执行人焦作市山阳区人民法院与刘佳伟、胡奥翔罚金纠纷一案，本院做出的（2015）山少刑初字第00012号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年7月12日移交强制执行，要求被执行人履行已经生效的法律文书。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年7月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院于2017年7月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年7月14日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 蒋亚杰
审判员 翟 卫
二〇一七年十二月二十七日
书记员 庞苏明
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0811执1203号申请执行人焦作市山阳区人民法院。被执行人刘佳伟。被执行人胡奥翔。申请执行人焦作市山阳区人民法院与刘佳伟、胡奥翔罚金纠纷一案，本院做出的（2015）山少刑初字第00012号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年7月12日移交强制执行，要求被执行人履行已经生效的法律文书。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年7月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2017年7月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无房产、工商等登记信息。3、本院于2017年7月14日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  蒋亚杰审判员  翟 卫二〇一七年十二月二十七日书记员  庞苏明附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1722财保15号
申请人：樊柏华，男，1970年2月20日出生，汉族，住山东省单县。
委托诉讼代理人：徐冰清，单县宏兴法律服务所法律工作者。
被申请人：刘文明，男，1976年4月3日出生，汉族，住山东省单县。
申请人樊柏华于2018年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘文明持有的单县舜天专用车制造有限公司90%的股权。为此，申请人樊柏华提供了其在安邦财产保险有限公司购买的诉讼财产保全责任保险（保单号为：2061104852018000001）作为担保。
本院经审查认为，申请人樊柏华向本院提供了其与被申请人刘文明于2018年1月8日签订的股权转让协议、中国工商银行单县支行智慧柜员机业务回执。上述证据显示：2018年1月8日申请人樊柏华与被申请人刘文明签订了单县舜天专用车制造有限公司股权转让协议，协议约定被申请人将其在单县舜天专用车制造有限公司90%股权转让给申请人樊柏华，同日申请人樊柏华按照股权转让协议的约定向被申请人刘文明支付了50万元保证金。被申请人刘文明应当在三日内将其在单县舜天专用车制造有限公司90%股权过户给申请人樊柏华，但被申请人刘文明未按约定履行过户义务。申请人樊柏华为维护其合法权益，向本院提出诉前保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘文明在单县舜天专用车制造有限公司90%的股权。
案件申请费5000元，由申请人樊柏华预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 石永林
审判员 齐广君
审判员 田 辉
二〇一八年一月十二日
书记员 唐景顺
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1722财保15号申请人：樊柏华，男，1970年2月20日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：徐冰清，单县宏兴法律服务所法律工作者。被申请人：刘文明，男，1976年4月3日出生，汉族，住山东省单县。申请人樊柏华于2018年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘文明持有的单县舜天专用车制造有限公司90%的股权。为此，申请人樊柏华提供了其在安邦财产保险有限公司购买的诉讼财产保全责任保险（保单号为：2061104852018000001）作为担保。本院经审查认为，申请人樊柏华向本院提供了其与被申请人刘文明于2018年1月8日签订的股权转让协议、中国工商银行单县支行智慧柜员机业务回执。上述证据显示：2018年1月8日申请人樊柏华与被申请人刘文明签订了单县舜天专用车制造有限公司股权转让协议，协议约定被申请人将其在单县舜天专用车制造有限公司90%股权转让给申请人樊柏华，同日申请人樊柏华按照股权转让协议的约定向被申请人刘文明支付了50万元保证金。被申请人刘文明应当在三日内将其在单县舜天专用车制造有限公司90%股权过户给申请人樊柏华，但被申请人刘文明未按约定履行过户义务。申请人樊柏华为维护其合法权益，向本院提出诉前保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用冻结被申请人刘文明在单县舜天专用车制造有限公司90%的股权。案件申请费5000元，由申请人樊柏华预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  石永林审判员  齐广君审判员  田 辉二〇一八年一月十二日书记员  唐景顺
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终1762号
上诉人（原审被告）：陈捷，男，1987年5月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司邵阳市分行，住所地为邵阳市大祥区西湖路351号。
负责人：安利，系该分行行长。
委托诉讼代理人：陈海军，该行职工。
原审被告：刘巧容，女，1963年7月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈捷，系刘巧容儿子。
原审被告：邵阳市玉彪房地产开发有限公司，住所地为邵阳市东风路。
法定代表人：雷建中。
委托诉讼代理人：付长江，该公司员工。
上诉人陈捷因与被上诉人中国建设银行股份有限公司邵阳市分行（以下简称建行邵阳分行）及原审被告刘巧容、邵阳市玉彪房地产开发有限公司（以下简称玉彪公司）金融借款合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2017）湘0503民初580号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈捷，被上诉人建行邵阳分行的委托诉讼代理人陈海军，原审被告刘巧容的委托诉讼代理人陈捷，玉彪公司的委托诉讼代理人付长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈捷上诉请求：撤销湖南省邵阳市大祥区人民法院（2017）湘0503民初580号民事判决，驳回建行邵阳分行对上诉人陈捷的诉讼请求。事实与理由：一审法院未能查清该金融借款合同所贷款项的真实用途，该借款合同中上诉人仅仅是履行公司行为，所涉借款上诉人也没有使用过，实际借款人和受益人为玉彪公司，因此借款应当由玉彪公司偿还。
建行邵阳分行辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告刘巧容述称：陈捷借款是应公司要求而从事的公司行为，其办理、使用和归还情况刘巧容完全不清楚，也没有直接参与。仅仅是应上诉人所在公司要求签名而已，该笔贷款本息应由玉彪公司偿还，刘巧容不应承担责任。
原审被告玉彪公司述称：陈捷所述事实属实，办理贷款后，玉彪公司一直在积极归还贷款本息，因公司财务危机，一时无力继续支付贷款本息，但公司承诺，一旦经济状况好转，仍会继续归还该笔贷款本息，请求法院调解。
建行邵阳分行向一审法院起诉请求：1.陈捷、玉彪公司、刘巧容偿付建行邵阳分行借款本金120880元及相应利息（按合同约定利率算至实际还款之日止，至2017年3月2日已欠利息6473.46元）；2.建行邵阳分行对抵押物享有优先受偿权。
一审法院认定事实：2009年3月19日，玉彪公司向建行邵阳分行出具了《担保意向书》，对其开发的东风商业大厦项目申请住房按揭贷款及商业门面按揭贷款，并承诺愿在客户房产证和国土证未办理好之前，承担连带担保责任。
2009年12月17日，建行邵阳分行与陈捷签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，协议约定：建行邵阳分行借给陈捷150000元，借款期限240个月，还款方式为等额本息还款法；约定借款人发生下列任一情况，均构成违约：1.借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；并约定出现上述任一违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。同日陈益云（已故）向建行邵阳分行出具了《共同借款人连带还款承诺书》，刘巧容向建行邵阳分行出具了《共同借款人配偶连带还款承诺书》，自愿承担连带偿还责任。同时陈捷以所购买的由玉彪公司开发的位于邵阳市双清区东风商业大厦A栋47001号房屋一套作为抵押，并办理了预购商品房抵押权预告登记。后建行邵阳分行出具《个人贷款支付凭证》，发放了150000元的贷款。但陈捷依约归还了部分贷款后，未再归还贷款，截至2017年3月2日止，陈捷拖欠本金120880元，利息6473.46元。
一审法院认为，本案系金融借款合同纠纷。建行邵阳分行与陈捷签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系当事人双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人应全面履行合同约定的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形”的规定，该《个人住房（商业用房）借款合同》第十七条约定“出现上述任一违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系”，陈捷未按合同的约定及时归还贷款本息，已构成合同履行中的违约，应负本案的全部责任。故建行邵阳分行宣布贷款到期，解除借贷关系，要求陈捷偿还建行邵阳分行借款本金120880元及相应利息，予以支持。刘巧容签订了《共同借款人配偶连带还款承诺书》，自愿承担连带还款责任，故刘巧容应承担连带还款责任。玉彪公司向建行邵阳分行出具了《担保意向书》，自愿对东风商业大厦A栋的住房按揭贷款在未办好产权证前提供连带责任保证，陈捷购买的房屋未办理产权证，故建行邵阳分行要求玉彪公司承担偿还责任的诉讼请求，实为由玉彪公司承担连带偿还责任。建行邵阳分行要求对抵押物享有优先受偿权，因双方仅办理了预告登记，未提供证据证明陈捷已取得房屋所有权证或双方办理了抵押登记，故对该诉请不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（七）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：一、陈捷在判决生效之日起七日内偿还建行邵阳分行借款本金120880元，利息6473.46元（利息算至2017年3月2日止，顺延照计）；二、刘巧容、玉彪公司对陈捷应归还的上述借款本息及本案诉讼费承担连带清偿责任；三、驳回建行邵阳分行的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据，本院查明的事实与一审认定的事实一致。本院予以确认。
本院认为，本案二审中双方争议的焦点是，上诉人陈捷是否应当对涉案借款本金及利息承担偿还责任。本案系金融借款合同纠纷，借款人陈捷、刘巧容、陈益云与贷款人建行邵阳分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》没有违反法律规定，该合同自双方当事人签字、盖章时成立且生效，建行邵阳分行按合同约定根据陈捷要求发放了贷款，履行了合同义务，陈捷应当按约归还借款本息。陈捷提出其借款行为系履行职务行为，实际借款人与受益人为玉彪公司，应当由玉彪公司承担还款责任。陈捷未提交证据证明其借款行为系代表玉彪公司履行职务行为，应当承担举证不能的不利后果。玉彪公司亦不是涉案借款合同的相对方，涉案借款是否交由玉彪公司使用，系陈捷与玉彪公司之间形成的另一法律关系，陈捷并不能据此免除其作为借款人应当履行的还款义务。故其上诉提出不应承担还款责任的理由没有事实和法律依据，本院不予支持。共同借款人陈益云在本案起诉前已死亡，不具民事主体资格，一审法院将陈益云列为本案被告不当，本院予以纠正。
综上所述，陈捷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2847元，由上诉人陈捷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 汤松柏
审 判 员 肖 霞
二〇一七年十二月十日
法官 助理 刘正忠
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0603刑初148号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人徐峰。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2018）132号起诉书指控被告人徐峰犯盗窃罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘覃出庭支持公诉，被告人徐峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉指控称：2018年2月8日下午，被告人徐峰在德阳市旌阳区太行山路公交站台处，趁被害人李某某上车不备之机，将其外衣口袋内的一部中兴牌小鲜4型手机扒走。随后，在该站台处，徐峰欲再次实施扒窃之时，被群众李某某1现场抓获。经鉴定，被盗手机价值240元。案发后，手机已追还被害人。徐峰到案后如实供述了其盗窃手机的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人徐峰以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。徐峰被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。徐峰到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人徐峰对起诉书指控的犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议，无辩解意见，自愿认罪。
上述事实，有经庭审质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科材料、到案经过、现场检测报告书、购机发票、扣押决定书及清单、扣押物品照片、发还清单、价格认定结论书、人身安全检查笔录、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人徐峰的供述等证据在案证实，足以认定。公诉机关指控的犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人徐峰以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人徐峰到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。本院为保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人徐峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈利蓉
二〇一八年五月七日
书记员 张玲莉
河北省南和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0527刑初31号
公诉机关河北省南和县人民检察院。
被告人刘某某，男，1990年12月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省邢台市南和县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月8日被南和县公安局取保候审，2018年2月6日被南和县人民检察院院取保候审，2018年2月28日被本院取保候审。
河北省南和县人民检察院以南检公诉刑诉〔2018〕20号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南和县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省南和县人民检察院指控，2017年1月14日13时许，被告人刘某某醉酒后驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿邢临线由西向东行驶至南和县职教中心门前西侧路段时与前方同向行驶李某的驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成：李某的受伤，两车损坏。经邢台正和司法医学鉴定中心鉴定，被告人刘某某血液酒精含量为193.14mg/100ml,超过GB19522-2010国家标准规定的醉酒后驾车阈值，被害人李某的人体损伤程度为一处轻伤一级、五处轻伤二级。经道路交通事故认定书认定，被告人刘某某负事故主要责任。认定上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、检查笔录等。被告人刘某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车与他人发生交通事故，致人受伤，负事故主要责任，酌情从重处罚。建议判处被告人刘某某拘役四个月以上六个月以下。
被告人刘某某辩称，认罪，对起诉书指控的犯罪事实没有异议。发生交通事故后积极救治被害人，认识到自己的错误了，以后不会再犯这样的错误了，希望能对其从轻处罚。
经审理查明，2017年1月14日13时许，被告人刘某某醉酒后驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿邢临线由西向东行驶至南和县职教中心门前西侧路段时与前方同向行驶李某的驾驶的电动三轮车发生交通事故，造李某的受伤，两车损坏。经鉴定，被告人刘某某血液酒精含量为193.14mg/100ml,超过GB19522-2010国家标准规定的醉酒后驾车阈值。经邢台正和司法医学鉴定中心鉴定，被害人李某的人体损伤程度为一处轻伤一级、五处轻伤二级。经道路交通事故认定书认定，被告人刘某某负此次事故的主要责任。案发后，被告人刘某某与被害人李某的达成了调解协议。
另查明，被告人刘某某于2017年2月8日主动到南和县公安交通警察大队投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过举证质证的下列证据予以证实：1、书证：被告人刘某某户籍证明信一份、送达回执八份、鉴定意见通知书、到案经过、诊断证明书一份；2.证人幽创的、要欣的证言；3、被害人李某的陈述；4、被告人刘某某供述与辩解；5、邢台正和司法医学鉴定中心邢司医鉴［2017］酒检字第263号血液酒精浓度检验报告书、邢台正和司法医学鉴定中心邢司医鉴［2018］临鉴字第29号司法鉴定意见书、南和县公安交通警察大队第201700056号道路交通事故车辆痕迹检验意见书、南和县公安交通警察大队南公交认字［2017］第00056号道路交通事故认定书；6、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片；
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，河北省南和县人民检察院指控其涉嫌罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，负事故主要责任，依法从重处罚。案发后，被告人主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人刘某某与被害人达成了调解协议，酌情从轻处罚。结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元整（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 韩朝增
人民陪审员 张红雷
人民陪审员 任高振
二〇一八年四月十六日
法官 助理 李 欣
书 记 员 邵国栋
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2466号
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州滨海园区明珠路850号。
法定代表人徐蓬勃，主任。
委托代理人岳驰、蓝倩倩，温州经济技术开发区管理委员会工作人员。
被执行人林钟弟，男，1976年8月23日出生，汉族，温州市龙湾沙城双宁电器配件加工厂经营者，住温州市龙湾区。
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会与被执行人林钟弟缴纳罚款一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303行审380号行政裁定书，被执行人林钟弟应向申请执行人缴纳罚款20000元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月28日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人名下的银行存款及不动产、车辆权属登记情况。现查明被执行人在银行账户上无存款，名下无不动产及车辆权属登记信息。目前未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年11月18日，被执行人林钟弟未向申请执行人缴纳罚款20000元。
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人林钟弟目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2466号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓中
二〇一七年十一月十八日
书记员 夏金炜
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2466号申请执行人温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州滨海园区明珠路850号。法定代表人徐蓬勃，主任。委托代理人岳驰、蓝倩倩，温州经济技术开发区管理委员会工作人员。被执行人林钟弟，男，1976年8月23日出生，汉族，温州市龙湾沙城双宁电器配件加工厂经营者，住温州市龙湾区。申请执行人温州经济技术开发区管理委员会与被执行人林钟弟缴纳罚款一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303行审380号行政裁定书，被执行人林钟弟应向申请执行人缴纳罚款20000元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月28日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人名下的银行存款及不动产、车辆权属登记情况。现查明被执行人在银行账户上无存款，名下无不动产及车辆权属登记信息。目前未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年11月18日，被执行人林钟弟未向申请执行人缴纳罚款20000元。申请执行人温州经济技术开发区管理委员会对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人林钟弟目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2466号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓中二〇一七年十一月十八日书记员  夏金炜
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第241号
申请执行人沙县人口和计划生育局，地址，沙县。
委托代理人邱阳灿，男，沙县人口和计划生育局干部，住沙县。
被执行人黄修钺，男，汉族，住沙县。
被执行人胡招娣，女，汉族，住沙县。
申请执行人沙县人口和计划生育局与被执行人黄修钺、胡招娣征收社会抚养费一案。本院依据已发生法律效力的（2014）沙执审字第108号行政裁定书，向被执行人黄修钺、胡招娣发出执行通知书，责令被执行人黄修钺、胡招娣立即向申请执行人缴纳社会抚养费42000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，因被执行人黄修钺、胡招娣暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙执审字第108号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹阿光
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一五年七月七日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初779号
原告：胡广英，女，汉族，1980年2月9日出生,住太原市。
被告于秀梅，女，汉族，1979年2月13日出生,住太原市。
被告李树辉，男，汉族，1968年8月29日出生。住太原市。
原告瞿月红与被告于秀梅、被告李树辉劳动争议一案，本院于2018年2月8日立案。
原告胡广英向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决两被告人立即偿还欠原告保证金壹仟贰佰捌拾玖元和2016年工资捌仟�佰贰拾捌元整；2诉讼产生的所有费用由两被告全部承担。原告主张的事实和理由：被告李树辉、于秀梅夫妻俩共同经营着太原市不知慢运动服饰有限公司。由于经营不善导致亏损,致使员工工资一拖再拖。2017年4月17日,被告于秀梅给原告翟月红写了工资欠条,合计人民9917元，并写明承诺于2017年10月份全部还清,可至今分文未给，故诉至法院。
被告均为应诉答辩。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，应由用人单位所在地或劳动合同履行地人民法院管辖。被告以个人名义出具的工资欠条，不属于普通债务纠纷。用人单位所在地、劳动合同履行地均为太原不知慢运动服饰有限公司住所地太原市迎泽区。
依照《最高人民法院关于审理劳务争议案件适用法律若干问题�解释》第八条《中华人民共和国民诉法》第三十六条、之规定，裁定如下：
本案移送太原市迎泽区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李 军
二〇一八年四月二十七日
书记员 王玉静
江西省兴国县人民法院
支 付 令
（2018）赣0732民督34号
申请人：中国电信股份有限公司兴国分公司。住所地：江西省兴国县潋江镇兴国大道15号。
法定代表人：刘名海，该公司总经理。
委托代理人：肖士文，男，1967年7月7日出生，汉族，江西省兴国县人，系中国电信股份有限公司兴国分公司员工，住江西省兴国县。
被申请人：杨韬，男，1979年10月31日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
申请人中国电信股份有限公司兴国分公司于2018年4月3日向本院申请支付令，申请人中国电信股份有限公司兴国分公司称，被申请人杨韬的电话（号码为1816215****），自2015年5月至2015年10月拖欠话费699.90元，同时提供申请人的业务登记单复印件、机打发票、基本资料、营业执照复印件等证据证实。现要求被申请人杨韬立即支付话费699.90元及滞纳金1920.48元(截止到2018年3月28日)，支付自2018年3月29日至话费缴清之日的滞纳金，申请费用由被申请人承担。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人杨韬应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国电信股份有限公司兴国分公司话费人民币699.90元,并支付滞纳金(滞纳金按国家电信有关规定，计算到付清之日止)。
本案申请费17元，由被申请人杨韬承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 邹万成
二〇一八年四月八日
书记员 李羚湲
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执146号
申请执行人吉安县兴农小额贷款有限公司。
法定代表人胡聪，经理。
被执行人聂虾苟，男，汉族，住樟树市。
被执行人杨冬莲，女，汉族，住樟树市。
本院立案执行申请执行人吉安县兴农小额贷款有限公司与被执行人聂虾苟、杨冬莲借款合同纠纷一案，被执行人聂虾苟、杨冬莲应支付79562元及迟延履行利息，并负担案件受理费1290元、执行费1359元，被执行人聂虾苟、杨冬莲至今未履行。案件在执行过程中，经过财产调查未发现有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏卫农
审 判 员 熊尹亮
人民陪审员 许宝珠
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 严建勇
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0821执146号申请执行人吉安县兴农小额贷款有限公司。法定代表人胡聪，经理。被执行人聂虾苟，男，汉族，住樟树市。被执行人杨冬莲，女，汉族，住樟树市。本院立案执行申请执行人吉安县兴农小额贷款有限公司与被执行人聂虾苟、杨冬莲借款合同纠纷一案，被执行人聂虾苟、杨冬莲应支付79562元及迟延履行利息，并负担案件受理费1290元、执行费1359元，被执行人聂虾苟、杨冬莲至今未履行。案件在执行过程中，经过财产调查未发现有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  晏卫农审 判 员  熊尹亮人民陪审员  许宝珠二〇一七年八月二十八日书 记 员  严建勇
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终1494号
上诉人（原审原告）：昆山合锦泰精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇水秀路1415号9号房，组织机构代码57539991-3。
法定代表人：陈祺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄夏军，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陶平，女，1990年3月21日生，汉族，住河南省邓州市。
被上诉人（原审被告）：南通合锦泰精密模具有限公司，住所地海安县海安镇西园大道109号，统一社会信用代码913206213464780799。
法定代表人：贲爱梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐臻华，江苏慧眼律师事务所律师。
上诉人昆山合锦泰精密模具有限公司（简称昆山合锦泰公司）因与被上诉人陶平、南通合锦泰精密模具有限公司（简称南通合锦泰公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初4348号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
昆山合锦泰公司上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院进行实体审理或改判双方不存在劳动关系，不需要支付其工资及未签劳动合同二倍工资差额和补缴社保；改判由南通合锦泰公司支付2016年3月工资及未签订书面劳动合同二倍工资差额和补缴社保；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：仲裁裁决并未送达给昆山合锦泰公司，应从昆山合锦泰公司知道仲裁之日起算起诉时间，昆山合锦泰公司并未超过起诉期间，一审应当进行实体审理。昆山合锦泰公司已于2015年8月与陶平解除劳动合同关系，2015年8月以后陶平与南通合锦泰公司之间建立劳动关系，与昆山合锦泰公司无关。
南通合锦泰公司答辩称：一审裁定理由符合法律规定，昆山合锦泰公司在法定的时间内没有向法院起诉。
陶平答辩称，请求驳回上诉，维持原裁定。
昆山合锦泰公司向一审法院起诉请求：昆山合锦泰公司与陶平不存在劳动关系，无须支付陶平工资、未签订劳动合同二倍工资差额以及补缴社保，由南通合锦泰公司支付陶平2016年3月工资以及未签订劳动合同二倍工资差额和补缴社保；本案诉讼费由陶平承担。
一审法院认定事实：陶平于2015年3月13日入职，工作地点位于昆山市××市镇××号，依据银行明细显示，昆山合锦泰公司原法定代表人夏小丽曾向其支付工资，此后，陶平因与昆山合锦泰公司追索劳动报酬纠纷，向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求昆山合锦泰公司支付2016年3月份工资、未签订劳动合同二倍工资差额、补缴社保，该委此后做出裁决：昆山合锦泰公司支付陶平2016年3月工资3700、未签订劳动合同二倍工资差额36425元、补缴社保。该裁决非终局裁决，该委于2016年11月7日对昆山合锦泰公司进行公告，公告中言明公告期为60日，如不服裁决，可在公告期满后15日内诉至法院，昆山合锦泰公司于2016年2月28日诉至一审法院。本案审理中，昆山合锦泰公司认为仲裁委送达程序不当，剥夺其权利。
一审法院认为，昆山合锦泰公司在昆山市劳动人事争议仲裁委员会就裁决结果进行公告送达后，未在法定期限内起诉，仲裁裁决业已生效，故昆山合锦泰公司的起诉不符合受理条件，本案应驳回昆山合锦泰公司起诉，如昆山合锦泰公司认为仲裁程序违法，可另行向苏州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定：驳回昆山合锦泰公司的起诉。
二审中，当事人未提供新证据。二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，对劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案中，昆山市劳动人事争议仲裁委员会依法向昆山合锦泰公司公告送达仲裁裁决书。昆山合锦泰公司在法定起诉期限届满后向人民法院起诉，仲裁裁决书已经发生法律效力，不符合案件受理条件，一审法院驳回昆山合锦泰公司的起诉，并无不当。昆山合锦泰公司就仲裁裁决是否可向本院申请撤销应根据法律规定予以处理，一审法院认为昆山合锦泰公司可向本院申请撤销仲裁裁决有误，本院予以纠正，但该误并不影响裁决结果，故本案予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一八年四月二十七日
书记员 张 韵
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0682执420号
申请执行人齐红强，男，1971年9月2日出生，汉族，住定州市。
申请执行人冯春荣，女，1965年4月25日出生，汉族，住定州市。
被执行人杨伟，男，1992年7月27日出生，汉族，住定州市。
被执行人安铁其，男，1970年3月3日出生，汉族，住定州市。
齐红强、冯春荣与杨伟、安铁其机动车交通事故责任纠纷一案,定州市人民法院（2014）定民初字第166号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨伟、安铁其没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人齐红强、冯春荣于2016年7月15日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨伟、安铁其的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人杨伟、安铁其目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人齐红强、冯春荣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨伟、安铁其新的财产线索，申请执行人齐红强、冯春荣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 贤
审判员 康立强
审判员 张云哲
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 拥
河北省定州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0682执420号申请执行人齐红强，男，1971年9月2日出生，汉族，住定州市。申请执行人冯春荣，女，1965年4月25日出生，汉族，住定州市。被执行人杨伟，男，1992年7月27日出生，汉族，住定州市。被执行人安铁其，男，1970年3月3日出生，汉族，住定州市。齐红强、冯春荣与杨伟、安铁其机动车交通事故责任纠纷一案,定州市人民法院（2014）定民初字第166号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨伟、安铁其没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人齐红强、冯春荣于2016年7月15日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人杨伟、安铁其的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人杨伟、安铁其目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人齐红强、冯春荣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨伟、安铁其新的财产线索，申请执行人齐红强、冯春荣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 贤审判员 康立强审判员 张云哲二〇一七年九月二十八日书记员 李 拥
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初227号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人江金勇，男，1975年7月13日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区藤县，因本案于2017年8月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
指定辩护人谢凯韵，系广东道怡律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]112号起诉书指控被告人江金勇犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2018年1月19日向本院提起公诉,建议本院适用简易程序进行审理。本院于2018年3月6日决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员王志新出庭支持公诉，被告人江金勇及指定辩护人谢凯韵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2017年7月至8月期间，被告人江金勇在其租住的位于本区大龙街泰安路东六巷1号二楼207房内多次容留陈某、郭某、吴某等人（均另案处理）吸食毒品。期间，被告人江金勇通过微信转账的方式，以每克500元人民币价格向陈某、郭某等人多次贩卖毒品海洛因。2017年8月10日，公安机关在上述地址抓获被告人江金勇，并在该房间内木质床床板上及梳妆台抽屉内缴获固状物4包，共净重12.34克（均检出海洛因成分）。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了证人证言、辨认笔录、扣押物品清单、检验报告、毒品及现场照片等证据。公诉机关认为，被告人江金勇无视国家法律，贩卖毒品；又多次容留他人吸食毒品，其行为已分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人江金勇在判决宣告前一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。被告人江金勇虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人江金勇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
辩护人谢凯韵对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，且认为被告人江金勇有如实供述等情节，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2017年7月至8月期间，被告人江金勇在其租住的位于本区大龙街泰安路东六巷1号二楼207房内多次容留陈某、郭某、吴某等人（均另案处理）吸食毒品。期间，被告人江金勇通过微信转账的方式，以每克500元人民币的价格多次贩卖毒品海洛因给陈某、郭某等人。2017年8月10日，公安机关在上述地址抓获被告人江金勇，并在该房间内木质床床板上及梳妆台抽屉内缴获固状物4包，共净重12.34克（均检出海洛因成分）。
上述事实，被告人江金勇在开庭审理过程中无异议，且有证人付某、江某、陈某、郭某、吴某、汤某的证言，辨认笔录，抓获经过，搜查笔录，扣押清单，提取笔录，称量取样笔录，检验报告，称量照片，微信交易记录截图，被告人对截图的签认，现场勘验笔录，现场、毒品照片，吸毒人员现场尿液检测报告书、行政处罚决定书，现场勘查笔录、现场及毒品、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江金勇无视国家法律，贩卖毒品海洛因12.34克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“七年以上有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚；被告人江金勇无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人江金勇犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人江金勇在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人江金勇虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可从轻处罚。辩护人以上述等为由建议法庭对其从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。公诉机关就贩卖毒品的犯罪事实建议对被告人江金勇判处有期徒刑七年至八年、就容留他人吸毒的犯罪事实对被告人江金勇判处有期徒刑一年以下的量刑意见，本院予以采纳。本院根据前�法定刑幅度、法定或酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十四条、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人江金勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2025年2月9日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库。）
二、缴获毒品海洛因12.34克（详见扣押清单），予以没收销毁；依法扣押的作案工具手机4台，予�没收并上缴国库（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
三、依法扣押的人民币5275元纳入上述第一项的罚金的执行范围。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何敏华
人民陪审员 李润好
人民陪审员 黄泽健
二〇一八年四月十三日
书 记 员 范展红
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执2092号
申请执行人：邢义进，男，1963年11月19日出生，住三门县。
被执行人：章宏东，男，1966年7月18日出生，住三门县。
申请执行人邢义进与被执行人章宏东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月28日作出（2017）浙1022民初3132号民事判决书，已经发生法律效力。权利人邢义进于2017年09月29日向本院申请执行，要求被执行人章宏东履行生效法律文书所确定的债务共计人民币120000元及利息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人章宏东发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按期向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年9月30日，本院通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，发现银行存款为零或极少数，未冻结；未发现不动产登记信息；未发现车辆登记信息；未发现工商登记信息。本院按照申请人提供的联系方式或裁判文书载明的地址对被执行人予以联系、查找，发现被执行人下落不明，本院于2017年11月15日对被执行人发起网上布控。2017年11月20日将被执行人章宏东纳入失信彩铃惩戒名单。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人于2018年3月19日在执行回告笔录上对此予以书面确认。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1022执2092号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章惠春
审 判 员 卢兆军
人民陪审员 周昌熙
二〇一八年三月二十一日
代书 记员 俞琛恺
浙江省三门县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1022执2092号
本院在执行申请执行人邢义进与被执行人章宏东（2017）浙1022执2092号机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将章宏东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月十四日
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0302刑初816号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人胡长江，男，1985年3月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，小学文化，无业，户籍地贵州省遵义市新蒲新区。2002年因犯盗窃罪被遵义市中级人民法院判处有期徒刑三年；2005年10月8日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑四年；2011年9月2日因犯盗窃罪被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，2012年11月11日刑满释放；2013年4月8日因吸食毒品被行政拘留十五日；2014年1月27日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑二年零十个月；2016年7月18日因犯盗窃罪被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2017年8月26日刑满释放。2017年9月19日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日，2017年10月13日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年10月28日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）791号起诉书指控被告人胡长江犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2017年9月8日凌晨1时许，被告人胡长江在遵义市红花岗区内环路刘家湾菜市口对面路边停车带，用随身携带的平口起子，撬砸开被害人范某1停放在此的一辆车牌为粤Ｓ×××××的棕色丰田牌越野车右后车窗，进入车内，盗走被害人放在车内的人民币1100元。2017年9月16日凌晨3时许，被告人胡长江在遵义市红花岗区环城南路山水名苑小区附近撬砸车窗准备盗窃时被公安机关当场抓获，公安机关从其身上扣押作案工具平口启子一把。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、户籍证明等。并认为被告人胡长江具有累犯的法定从重处罚情节及自愿认罪、如实供述的法定从轻处罚情节，建议以盗窃罪在有期徒刑八个月至一年内对被告人胡长江判处刑罚。
经审理查明，被告人胡长江对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人胡长江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人胡长江曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚，被告人胡长江采用破坏性手段实施盗窃，依法应当从重处罚，鉴于被告人到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，量刑时依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人胡长江犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2018年7月12日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、责令被告人胡长江退赔被害人范显科经济损失人民币1100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖建梅
二〇一七年十二月十三日
书记员 宋 霜
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初2196号
原告：李兵，男，1978年11月9日出生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：李明波，吉林齐略律师事务所律师。
被告：吉林市旅游监察支队，住所地吉林市船营区。
代表人：黄伟，支队长。
本院在审理原告李兵与被告吉林市旅游监察支队侵权责任纠纷一案中，原告李兵于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李兵申请撤诉确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李兵撤诉。
审 判 员 常 静
二〇一八年六月二十八日
代理书记员 张笑男
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初1238号
原告：顾治国（衡水市桃城区治国建筑机械租赁站业主），男，1984年4月12日出生，汉族，住衡水市枣强县，现住衡水市桃城区。
被告：曹金良，男，1989年1月22日出生，汉族，现住河北省安国市。
顾治国（衡水市桃城区治国建筑机械租赁站业主）与曹金良建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告顾治国（衡水市桃城区治国建筑机械租赁站业主）于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许顾治国撤诉。
案件受理费减半收取100元。由原告顾治国负担。
审判员 马秀芳
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈 莉
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终5177号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司乐亭支公司。
负责人：司伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：祖杰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郑志宇，男，1974年9月3日生，汉族，住唐山市。
委托诉讼代理人：白金峰，河北鸿翔律师事务所律师。
原审被告：王宁，女，1988年1月19日生，汉族，住唐山市滦县。
原审被告：王洪伦，男，1964年9月21日生，汉族，住唐山市滦县。
上诉人太平财产保险有限公司乐亭支公司（以下简称太平财险乐亭支公司）因与被上诉人郑志宇、原审被告王洪伦、王宁机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初2830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平财产保险有限公司乐亭支公司委托诉讼代理人祖杰、被上诉人郑志宇委托诉讼代理人白金峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人太平财产保险有限公司乐亭支公司上诉请求：撤销原判，依法改判，诉讼费有被上诉人负担。事实和理由：一审法院判决适用法律错误，认定事实不清，上诉人为参与拆解，损失不实，被上诉人没有按鉴定明细更换配件。
被上诉人郑志宇答辩称，太平财产保险有限公司乐亭支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人郑志宇向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告车辆损失118300元、公估费3550元；2、由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。事故发生后，郑志宇委托河北盛衡保险公估有限公司对×××号车辆损失进行鉴定，河北盛衡保险公估有限公司鉴定后出具《公估报告》，确定×××号车辆估损金额为118300元，其中更换项目金额为100800元、维修项目金额为18000元、扣减残值500元。太平财险乐亭支公司对此不予认可，申请重新鉴定。郑志宇另主张公估费3550元。经本院主持调解，双方就本案损失金额各持己见，未能达成一致意见。一审法院认为，×××号车辆在太平财险乐亭支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，太平财险乐亭支公司对该车因交通事故造成的合理损失应予赔付。郑志宇对其主张的×××号车辆损失提供了《公估报告》，但该报告中车损的估损金额扣减残值过低，本院依据该车更换项目金额扣减30240元残值后，该车损失应为88560元。郑志宇主张公估费，但未提供证据证明委托公估前已通知太平财险乐亭支公司，本院对此不予支持。太平财险乐亭支公司主张重新鉴定，但未提供证据，本院对此不予采纳。综上所述，郑志宇的合理损失共计88560元，太平财险乐亭支公司应予以赔付。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司乐亭支公司于本判决生效之日起十日内给付原告郑志宇保险理赔款人民币88560元；二、被告王宁不承担赔偿责任；三、被告王洪伦不承担赔偿责任；四、驳回原告郑志宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2737元，减半收取计1369元，由原告郑志宇负担374元，由太平财产保险有限公司乐亭支公司负担995元。
本院二审期间，当事人没有提交有效的新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是车损定价问题。本案有交警简易事故认定书证实事故事实。事故发生后，被上诉人单方委托河北盛衡保险公估有限公司进行评估车损为118300元（已减残值500元），本案车辆为宾利欧陆飞驰SCBBE53W车型，上诉人对被上诉人车损不认可，一审法院判决在扣减30240残值的情况下认定本案车损为88560元，一审法院判决认定上诉人给付被上诉人保险理赔款88560元，被上诉人并未提出上诉，但上诉人仍坚持车损过高，配件更换不实。本案系保险合同纠纷，当事人双方均应依照合同约定享有权利承担义务，本案依据公平原则和保险合同约定，在上诉人无依据否定鉴定结论及对一审法院增扣残值并不认可的情况下，上诉人应按照鉴定结论认定的车损118800元（118300元+残值500元）给付被上诉人保险理赔款，被上诉人应将更换下的配件和维修票据交于保险公司。本案一审法院判决认定并未支持被上诉人缴纳的公估费用，被上诉人未提出异议，公估费用被上诉人自担。综上所述，太平财产保险有限公司乐亭支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初2830号民事判决第二、三、四项；
二、变更河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初2830号民事判决第一项为：郑志宇向太平财产保险有限公司乐亭支公司交付本案车辆更换下配件和符合国家规定的维修票据、配件来源单据的30日内，太平财产保险有限公司乐亭支公司给付郑志宇保险理赔款118800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币2737元，减半收取计1369元，由郑志宇负担374元，由太平财产保险有限公司乐亭支公司负担995元。
二审案件受理费2,014元，由郑志宇负担1007元，由太平财产保险有限公司乐亭支公司负担1007元。
本判决为终审判决。
审判长赵阳利
审判员吴利民
审判员赵君优
二○一八年六月十三日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终5177号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司乐亭支公司。负责人：司伟，该公司经理。委托诉讼代理人：祖杰，该公司员工。被上诉人（原审原告）：郑志宇，男，1974年9月3日生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：白金峰，河北鸿翔律师事务所律师。原审被告：王宁，女，1988年1月19日生，汉族，住唐山市滦县。原审被告：王洪伦，男，1964年9月21日生，汉族，住唐山市滦县。上诉人太平财产保险有限公司乐亭支公司（以下简称太平财险乐亭支公司）因与被上诉人郑志宇、原审被告王洪伦、王宁机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初2830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平财产保险有限公司乐亭支公司委托诉讼代理人祖杰、被上诉人郑志宇委托诉讼代理人白金峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人太平财产保险有限公司乐亭支公司上诉请求：撤销原判，依法改判，诉讼费有被上诉人负担。事实和理由：一审法院判决适用法律错误，认定事实不清，上诉人为参与拆解，损失不实，被上诉人没有按鉴定明细更换配件。被上诉人郑志宇答辩称，太平财产保险有限公司乐亭支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人郑志宇向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告车辆损失118300元、公估费3550元；2、由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。事故发生后，郑志宇委托河北盛衡保险公估有限公司对×××号车辆损失进行鉴定，河北盛衡保险公估有限公司鉴定后出具《公估报告》，确定×××号车辆估损金额为118300元，其中更换项目金额为100800元、维修项目金额为18000元、扣减残值500元。太平财险乐亭支公司对此不予认可，申请重新鉴定。郑志宇另主张公估费3550元。经本院主持调解，双方就本案损失金额各持己见，未能达成一致意见。一审法院认为，×××号车辆在太平财险乐亭支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，太平财险乐亭支公司对该车因交通事故造成的合理损失应予赔付。郑志宇对其主张的×××号车辆损失提供了《公估报告》，但该报告中车损的估损金额扣减残值过低，本院依据该车更换项目金额扣减30240元残值后，该车损失应为88560元。郑志宇主张公估费，但未提供证据证明委托公估前已通知太平财险乐亭支公司，本院对此不予支持。太平财险乐亭支公司主张重新鉴定，但未提供证据，本院对此不予采纳。综上所述，郑志宇的合理损失共计88560元，太平财险乐亭支公司应予以赔付。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司乐亭支公司于本判决生效之日起十日内给付原告郑志宇保险理赔款人民币88560元；二、被告王宁不承担赔偿责任；三、被告王洪伦不承担赔偿责任；四、驳回原告郑志宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2737元，减半收取计1369元，由原告郑志宇负担374元，由太平财产保险有限公司乐亭支公司负担995元。本院二审期间，当事人没有提交有效的新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是车损定价问题。本案有交警简易事故认定书证实事故事实。事故发生后，被上诉人单方委托河北盛衡保险公估有限公司进行评估车损为118300元（已减残值500元），本案车辆为宾利欧陆飞驰SCBBE53W车型，上诉人对被上诉人车损不认可，一审法院判决在扣减30240残值的情况下认定本案车损为88560元，一审法院判决认定上诉人给付被上诉人保险理赔款88560元，被上诉人并未提出上诉，但上诉人仍坚持车损过高，配件更换不实。本案系保险合同纠纷，当事人双方均应依照合同约定享有权利承担义务，本案依据公平原则和保险合同约定，在上诉人无依据否定鉴定结论及对一审法院增扣残值并不认可的情况下，上诉人应按照鉴定结论认定的车损118800元（118300元+残值500元）给付被上诉人保险理赔款，被上诉人应将更换下的配件和维修票据交于保险公司。本案一审法院判决认定并未支持被上诉人缴纳的公估费用，被上诉人未提出异议，公估费用被上诉人自担。综上所述，太平财产保险有限公司乐亭支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初2830号民事判决第二、三、四项；二、变更河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初2830号民事判决第一项为：郑志宇向太平财产保险有限公司乐亭支公司交付本案车辆更换下配件和符合国家规定的维修票据、配件来源单据的30日内，太平财产保险有限公司乐亭支公司给付郑志宇保险理赔款118800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币2737元，减半收取计1369元，由郑志宇负担374元，由太平财产保险有限公司乐亭支公司负担995元。二审案件受理费2,014元，由郑志宇负担1007元，由太平财产保险有限公司乐亭支公司负担1007元。本判决为终审判决。审判长赵阳利审判员吴利民审判员赵君优二○一八年六月十三日书记员王欣
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初10528号
原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行，住所地乐清市柳市镇柳青北路都市银座AB幢裙楼。
负责人：林瑶。
委托代理人：熊振中，男，1988年12月18日出生，住南昌市经济技术开发区。
委托代理人：占泽源，男，1989年7月20日出生，住乐清市。
被告：郑元存，男，1962年7月4日出生，汉族，住乐清市。
被告：徐春秋，女，1968年12月15日出生，汉族，住乐清市。
原告浙江乐清�合村镇银行股份有限公司柳市支行诉被告郑元存、徐春秋金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月19日起诉，诉请：1、被告郑元存、徐春秋共同偿还原告借款本金49927.9元及合同期内利息626.35元、逾期罚息（截至2017年8月31日为949.04元，以本金49927.9元为基数，按月利率14.85‰，从2017年9月1日起计算至判决确定的履行之日止）、复利（截至2017年8月31日为14.55元，从2017年9月1日起以期内利息626.35元为基数，按月利率14.85‰计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法由代理审判员朱慧呀适用简易程序于2017年10月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。诉讼过程中，原告自认被告于2017年9月21日偿还了0.01元，变更第一项诉讼请求为：被告郑元存、徐春秋共同偿还原告借款本金49927.9元及合同期内利息626.34元、逾期罚息（截至2017年10月16日为2085.91元，以本金49927.9元为基数，从2017年10月17日起按月利率14.85‰计算至判决确定的履行之日止）、复利（截至2017年10月16日为28.82元，以期内利息626.34元为基数，从2017年10月17日起按月利率14.85‰计算至判决确定的履行之日止）。
本院经审理认定，被告郑元存、徐春秋系夫妻关系。2016年7月27日，被告郑元存与原告签订《个人循环借款合同》（编号：乐联银（2016）循借字第262016072713200号），合同约定：1、合同项下的借款本金额度为50000元整，借款人使用上述额度借款的期限自2016年7月27日至2019年7月26日止，借款月利率为9.9‰；2、还款方式为按月付息，每月的10日为结息日，次日为付息日，单笔借款本金在借款期限（最长为六个月）内随借随还，结清本金时，利随本清；3、未按期归还贷款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收�息，未按期偿付借款利息，按逾期罚息计收复利。2017年1月23日，原告依被告郑元存申请向被告郑元存发放贷款19999.2元。2017年1月24日，原告依被告郑元存申请向被告郑元存发放贷款29928.7元。现两笔贷款皆已到期，被告郑元存未足额归还借款本息。截至2017年10月16日，被告郑元存尚欠借款本金49927.9元、期内利息626.34元、逾期罚息2085.91元、复利28.82元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑元存、徐春秋应于本判决生效之日起十内共同偿还原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行借款本金49927.9元、期内利息626.34元、逾期罚息（截至2017年10月16日为2085.91元，以本金49927.9元为基数，从2017年10月17日起按月利率14.85‰计算至判决确定的履行之日止）及复利（截至2017年10月16日为28.82元，以期内利息626.34元为基数，从2017年10月17日起按月利率14.85‰计算至判决确定的履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1124元，减半收取562元，由被告郑元存、徐春秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级�民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 朱慧呀
二〇一七年十月二十七日
此件与原本核对无异
代书 记员 李曙强
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执140号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行，住所地黑龙江省延寿县。
负责人：张桂梅，行长。
委托代理人：嵇玉，住黑龙江省延寿县。
被执行人：玄士明，住黑龙江省延寿县。
被执行人：赵艳丽，住黑龙江省延寿县。
被执行人：玄士昌，住黑龙江省延寿县。
被执行人：李玉波，住黑龙江省延寿县。
被执行人：玄兆军，住黑龙江省延寿县。
被执行人：张立红，住黑龙江省延寿县。
本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2016年6月30日作出的（2016）黑0129民初784号民事调解书申请执行玄士明、赵艳丽、玄士昌、李玉波、玄兆军、张立红金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行向本院申请强制执行，要求被执行人玄士明、赵艳丽、玄士昌、李玉波、玄兆军、张立红给付贷款本金150000元及利息，并负担案件受理费2739.50元及申请执行费。
本案在执行过程中，经查，被执行人玄兆军在中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县加信镇邮政街支行账号为XXX的账户内有存款9779.93元；被执行人张立红在中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县加信镇邮政街支行账号为XXX的账户内有存款1917.37元；被执行人张立红在中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县加信镇邮政街支行账号为XXX的账户内有存款1917.37元；被执行人玄士明在中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县加信镇邮政街支行账号为XXX的账户内有存款1751.34元，本院于2017年3月22日作出（2017）黑0129执140号之四执行裁定书划拨了上述存款13300元，并已由申请执行人领取。被执行人再无其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人财产线索，申请本案终结本次执行程序。本院于2017年7月27日对被执行人玄士明、赵艳丽、玄士昌、李玉波、玄兆军、张立红发布失信同时并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高延春
审判员 郑玉琴
审判员 马跃雷
二〇一七年七月二十八日
书记员 杜希阳
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0129执140号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行，住所地黑龙江省延寿县。负责人：张桂梅，行长。委托代理人：嵇玉，住黑龙江省延寿县。被执行人：玄士明，住黑龙江省延寿县。被执行人：赵艳丽，住黑龙江省延寿县。被执行人：玄士昌，住黑龙江省延寿县。被执行人：李玉波，住黑龙江省延寿县。被执行人：玄兆军，住黑龙江省延寿县。被执行人：张立红，住黑龙江省延寿县。本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2016年6月30日作出的（2016）黑0129民初784号民事调解书申请执行玄士明、赵艳丽、玄士昌、李玉波、玄兆军、张立红金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行向本院申请强制执行，要求被执行人玄士明、赵艳丽、玄士昌、李玉波、玄兆军、张立红给付贷款本金150000元及利息，并负担案件受理费2739.50元及申请执行费。本案在执行过程中，经查，被执行人玄兆军在中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县加信镇邮政街支行账号为XXX的账户内有存款9779.93元；被执行人张立红在中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县加信镇邮政街支行账号为XXX的账户内有存款1917.37元；被执行人张立红在中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县加信镇邮政街支行账号为XXX的账户内有存款1917.37元；被执行人玄士明在中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县加信镇邮政街支行账号为XXX的账户内有存款1751.34元，本院于2017年3月22日作出（2017）黑0129执140号之四执行裁定书划拨了上述存款13300元，并已由申请执行人领取。被执行人再无其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人财产线索，申请本案终结本次执行程序。本院于2017年7月27日对被执行人玄士明、赵艳丽、玄士昌、李玉波、玄兆军、张立红发布失信同时并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高延春审判员  郑玉琴审判员  马跃雷二〇一七年七月二十八日书记员  杜希阳
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0404执恢200号
申请执行人李某某。
被执行人某某投资有限公司。
被执行人某某劳务有限公司。
申请执行人李某某申请执行某某投资有限公司、某某劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，查明该案的执行标的为91538元，现本院已将全部案件款执行完毕并支付申请人李某某，故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）渭城民初字第01443号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 常锐睿
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘 宾
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初6903号
原告：建平兴利水利设备有限责任公司。
法定代表人：张秀英。
委托诉讼代理人：王健号。
委托诉讼代理人：姚志辉。
被告：张彩平。
委托诉讼代理人:李月琴。
原告建平兴利水利设备有限责任公司诉被告张彩平买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平兴利水利设备有限责任公司的委托诉讼代理人王健、姚志辉，被告张彩平及其委托诉讼代理人李月琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建平兴利水利设备有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付地膜款19,380元及自2017年4月9日起按银行同期同类贷款利率给付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月7日，原、被告签订《农用地末采购合同》，被告在一个处购买地膜，2017年7月17日，被告为原告出具欠条一枚，注明欠地膜款19,380元,此款经原告多次催要，被告一直未给付，为维护原告的合法利益，提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张彩平辩称，我确实从原告处购买了地膜，但是由于原告提供的地膜质量不合格，地膜覆盖后，玉米还没长出，地膜就出现开裂现象，所有覆盖的地膜一触即破，根本没有发挥地膜的作用，在造成了玉米减产的同时，还浪费了大量的人力物力，此情况发生后，被告曾通知原告的负责人到地里查看，查看后原告同意协商处理此事，此后再无消息，因此被告拒绝支付货款，请法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，原告建平兴利水利设备有限责任公司与被告张彩平签订《农用地膜采购合同》，双方约定，被告张彩平在原告处购买共三种型号的地膜，价款合计17,100元。合同约定付款方式为合同签订2日内支付全款17,100元。在履行合同过程中，被告欠原告货款未给付，至2017年7月17日，被告欠原告货款19380元，被告为原告出具欠条一枚。
上述事实，有原告提交欠条及原、被告在庭审时的陈述予以证实，上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告建平兴利水利设备有限责任公司与被告张彩平之间形成了买卖合同的法律关系，被告欠原告货款未偿还，侵害了原告的合法权益，所以，原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告为原告出具的欠条中对欠款利息没有约定，视为不支付利息，原告的此项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告张彩平于本判决发生法律效力后10日内给付原告建平兴利水利设备有限责任公司货款19380元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取142元由被告张彩平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张振东
二〇一八年四月二十六日
书记员 赵光辉
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2018）新40民终952号
上诉人（原审被告）：伊犁州金帝置业发展有限公司，住所地伊宁市经济合作区辽宁路2-51-15。
法定代表人：丁胜利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任勇刚，新疆任远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦志国，男，汉族，1964年9月10日生，住乌鲁木齐市。
上诉人伊犁州金帝置业发展有限公司因与被上诉人秦志国商品房销售合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院(2017)新4002民初6482号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，伊犁州金帝置业发展有限公司以双方庭外和解为由，于2018年5月4日向本院书面申请，撤回上诉。
本院认为，伊犁州金帝置业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许伊犁州金帝置业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4944元，减半收取2472元，由上诉人伊犁州金帝置业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 凤
审判员 彭 红 梅
审判员 马 晓 梅
二〇一八年五月十日
书记员 伊丽菲热
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0103民初399号
原告:仁增旺姆，女，1991年2月9日，藏族，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：扎西桑珠，男，1991年11月20日出生，藏族，现住拉萨市，系仁增旺姆之丈夫。
被告：四川省射洪县长兴房地产开发有限责任公司西藏分公司，住所地拉萨市柳梧新区北京大道以东团结路以北。
负责人梁军。
委托诉讼代理人：常凤龙，西藏伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：扎西措姆，西藏伟豪律师事务所实习律师。
原告仁增旺姆与被告四川省射洪县长兴房地产开发有限责任公司西藏分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁增旺姆及其委托诉讼代理人扎西桑珠、被告四川省射洪县长兴房地产开发有限责任公司西藏分公司的委托诉讼代理人常凤龙、扎西措姆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告退还购房款588000元；2、判令被告向原告支付利息29400元；3、判令被告向原告支付违约金23520元；4、判令解除原告与被告签订的《西藏自治区商品房（预售）买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》。事实与理由：原告与被告签订的合同中约定的交房时间为2016年12月，据今已超过3个月被告仍然未向原告交房，被告的行为已经严重影响原告的购房计划，望法院支持原告的诉讼请求。
原告向本院提交以下证据予以证明：《西藏自治区商品房（预售）买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《个人贷款支付凭证》、《收费统一票据》、《个人住房借款合同》、《公证书》原件各1份、《收款收据》原件2份、《电子数据光盘》1张，证明原告已向被告支付全额房款，被告未按合同约定的期限向原告交房。
被告辩称：涉案房屋已于2017年3月31日起符合交房条件向所有住户交房，不存在解除合同的情形，原告与被告间约定的利息并不明确不应得到支持，违约金与利息的性质是一致的，原告不能同时主张，违约金是建立在损失的基础上，原告并没有证据证明其损失，原、被告在合同中明确约定解除合同应当提前十五日以书面形式通知被告，原告无权解除合同。
被告向本院提交以下证据予以证明：1、《建设工程规划许可证》、《商品房预售许可证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《土地使用许可证》复印件各1份，证明涉案房屋符合国家法律法规所需的各种手续，原告要求解除的诉求不应成立；2、《交房公告》原件1份，证明2017年3月30日被告在西藏商报上刊登交房公告，邀请业主在3月31日起办理交房手续；3、《入住通知书领取登记表》原件1份，证明涉案房屋符合交房条件后，大部分业主已办理交房手续，被告未构成根本违约。
经审理查明，2015年8月10日，原告与被告签订《西藏自治区商品房（预售）买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告位于柳梧新区北京大道以东的商品房，房屋面积为122.62平方米，房屋总价款为588000元，房屋交付时间为2016年12月31日前，双方还对违约金、合同的解除条件等进行了约定。合同签订后原告依约向被告交付了全额房款588000元，被告于2017年3月30日在西藏商报登报通知业主办理交房手续。
上述事实，有原、被告提交的上述证据及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《西藏自治区商品房（预售）买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认定。
对于原告要求解除与被告签订的《西藏自治区商品房（预售）买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》的诉讼请求，本院认为，原告与被告签订的《西藏自治区商品房（预售）买卖合同》中约定”出卖人逾期超过60日交房，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款”，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定：”当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，被告虽辩称现涉案房屋已达到交房条件且被告已于2017年3月30日登报公告业主交房，但被告公告的交房时间已超过合同约定交房时间60日，合同的解除条件已成就，原告有权要求解除合同，被告收到的起诉状副本即可视为原告的书面解除通知，故本院对原告要求解除与被告签订的《西藏自治区商品房（预售）买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》的诉讼请求予以支持。
对于原告要求被告退还其已支付房款588000元的诉讼请求，本院认为原告与被告签订的《西藏自治区商品房（预售）买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》解除后，原告有权主张被告退还其已支付的房款588000元，被告应当向原告退还房款588000元，故本院对被告向原告退还房款588000元的诉讼请求予以支持。
对于原告要求被告向其支付利息29400元及违约金23520元的诉讼请求，本院认为被告逾期交房已构成违约，应当承担相应违约责任，原告依据《西藏自治区商品房（预售）买卖合同》中”出卖人逾期超过60日交房，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款，并自买受人付款之日起，按照5%计算给付利息，同时，出卖人按照全部房价的4%向买受人支付违约金”的约定，主张被告支付利息29400元、违约金23520元，本院认为该主张未违反了关于违约金总计不超过造成损30%的法律规定，故本院对被告向原告支付利息29400元及违约金23520元的诉讼请求予以支持。
现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告仁增旺姆与被告四川省射洪县长兴房地产开发有限责任公司西藏分公司于2015年8月10日签订的《西藏自治区商品房（预售）买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》；
二、被告四川省射洪县长兴房地产开发有限责任公司西藏分公司于本判决生效之日起十日内向原告仁增旺姆退还房款588000元；
三、被告四川省射洪县长兴房地产开发有限责任公司西藏分公司于本判决生效之日起十日内向原告仁增旺姆支付利息29400元、违约金23520元，共计52920元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10209.2元（原告已预交），减半收取5104.6元，由被告四川省射洪县长兴房地产开发有限责任公司西藏分公司承担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付绍蓉
二〇一七年六月九日
书记员 次 央
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初7108号
原告:徐桂,男,汉族,1979年3月8日出生,住安徽省蒙城县立仓镇老街社区第三新庄64号。现住杭州市。
委托代理人：贺兰，浙江泽大律师事务所律师，特别授权代理。
被告：汪永兵,男,汉族,1974年3月24日出生,住浙江省龙游县。
被告：叶维苹,男,汉族,1972年10月20日出生,住浙江省龙游县。
本院在审理原告徐桂诉被告汪永兵、叶维苹民间借贷纠纷一案中，原告徐桂于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告徐桂的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐桂撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告徐桂承担。
审判员 陈 峰
二〇一七年十二月八日
书记员 施水娇
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1954号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人叶某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月2日被刑事拘留，同月5日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1850号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员李建军、被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年7月16日13时许，被告人叶某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，沿慈溪市龙山镇沿范公路由北往南行至沿范公路与师三公路路口往南200米处时，被执勤民警查获。经理化检验鉴定，被告人叶某血液中即时乙醇浓度为95.2mg／100ml，属醉酒状态。
被告人叶某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言、呼吸酒精含量检查记录表、理化检验鉴定报告、提取血样登记表、抽血时的照片、车辆照片、驾驶证、机动车驾驶证查询结果、行驶证、车辆信息、查获经过及被告人叶某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人叶某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执899号
申请执行人桂林荔浦丰鱼岩旅游有限责任公司，住所地荔浦县龙怀乡丰鱼岩
法定代表人：唐红玲，总经理。
被执行人桂林市龙发国际旅行社，住所地桂林市中山南路126号。
法定代表人：王正，总经理。
本院在执行桂林荔浦丰鱼岩旅游有限责任公司申请执行桂林市龙发国际旅行社关于合同纠纷一案中，被执行人已按判决履行完毕，申请人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2017）桂0331民初2210号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 莫田华
二〇一八年三月二十九日
书记员 黄 严