江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣05民终139号
上诉人（一审被告）：鲁和平，男，1965年12月12日生，汉族，住江西省宜春市上高县。
上诉人（一审被告）：鲁菊花，女，1967年8月8日生，汉族，住江西省宜春市上高县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：喻得成，江西阳宇律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：简小平，男，1971年12月30日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
委托诉讼代理人：艾兰香，江西弘道律师事务所律师。
上诉人鲁和平、上诉人鲁菊花因与被上诉人简小平民间借贷纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初1609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鲁和平、鲁菊花共同委托诉讼代理人喻得成，简小平及其委托诉讼代理人艾兰香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁和平、鲁菊花上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判鲁和平、鲁菊花不承担逾期还款利息（约6万元）；二、本案上诉费由简小平承担。事实和理由：一、本案为典型的合伙投资纠纷，鲁菊花并非本案适格被告，一审法院认定本案为民间借贷纠纷，并将鲁菊花列为共同被告属于事实认定错误。二、一审判决鲁和平、鲁菊花自2016年9月18日起按年利率6%支付利息，认定事实、适用法律均不当。鲁和平出具的《借条》已明确约定欠款不计利息。双方并未约定还款期限，不能将鲁和平向简小平支付10万元的时间2016年9月18日认定为逾期付款时间，逾期时间应从本案起诉或一审判决的时间起算。二审庭上，鲁和平、鲁菊花增加上诉请求，要求改判鲁菊花不承担共同还款责任。因该诉请系当庭增加，本院要求鲁和平、鲁菊花于庭后7日内补交上诉费，但鲁和平、鲁菊花逾期未交，视为其放弃增加上诉请求。
简小平答辩称：一、一审认定事实清楚，判决合法，应当予以维持。二、本案定性为民间借贷纠纷是正确的。案涉99.3万元欠款原本是合伙体应当向简小平归还的借款，但鲁和平擅自将该款领走，并强行出具不计利息的《借条》，该欠款实质上是鲁和平个人对简小平的借款。三、关于利息计算的问题。《借条》虽未约定还款期限和利息，但经简小平催讨后，鲁和平于2016年9月18日归还了借款10万元，应从2016年9月18日起计算逾期还款利息。四、关于债务是否属于夫妻共同债务的问题。本案债务发生在《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》出台之前，不应适用该司法解释的规定。
简小平向一审法院起诉请求：一、判令鲁和平、鲁菊花共同归还简小平人民币99.3万元，并按月利率2%支付自2016年3月26日起至借款全部还清之日止的利息；二、本案诉讼费、律师费由鲁和平、鲁菊花承担。
一审法院查明：2013年7月3日，案外人沈志荣、叶柏林及简小平、鲁和平合伙投资承包江西省宜春市万载县城春风庭院区间大道工程，合伙约定该工程向简小平借款100万元，按月息2万元计算，工程的第一笔收入要先还该100万元借款。2016年3月24日，全体合伙人进行了工程结算。3月25日，鲁和平向简小平出具《借条》，载明：今欠到简小平万载双桥、修路、中学项目993000元，该款不计利息。即上述工程借款经结算后由鲁和平负责向简小平偿还。随后，经简小平催讨，鲁和平于2016年9月18日向简小平还款10万元。因鲁和平未及时归还剩余欠款，简小平诉至法院并提出上列诉请。另查明，鲁和平、鲁菊花系夫妻关系，案涉借款发生在二人夫妻关系存续期内。
一审法院认为：本案属民间借贷纠纷。一、99.3万元是合伙工程款还是借款的问题。99.3万元来源于简小平、鲁和平等人合伙向简小平的借款100万元。虽在合伙结算后债务人被确定为鲁和平，但不会因此导致款项性质的变更，故该款仍为借款，简小平、鲁和平之间的关系亦为民间借贷关系。二、鲁菊花应否承担共同还款责任的问题。因鲁和平、鲁菊花为夫妻关系，而该借款发生在二人婚姻关系存续期间，故属于夫妻共同债务，简小平要求鲁菊花承担还款责任的诉请于法有据，予以支持。三、关于简小平要求鲁和平、鲁菊花以欠款本金为基数，按月利率2%支付自2016年3月26日起至全部借款还清之日止利息的诉请。因鲁和平出具的《借条》上已明确想写明不计利息，因此鲁和平虽然承担了还款义务，但对借款利息的约定已经发生了变更，该借款不应再按原协议约定的月利率2%计息，且简小平亦无证据证实双方仍存在利息约定，故对简小平要求按月利率2%计算利息的诉请不予支持。因《借条》并未约定还款期限，但经简小平催告后鲁和平仍不偿还，简小平可要求偿付逾期利息，鉴于双方认可2016年9月18日的10万元系经简小平催讨后归还的，故利息应自2016年9月18日起按年利率6%计算至借款还清之日止。四、鲁和平偿还的10万元是本金还是利息。因《借条》并未约定利息，故该《借条》偿还前不应计算利息，该款应认定为归还本金，鲁和平、鲁菊花尚欠借款本金893000元。五、关于简小平要求鲁和平、鲁菊花支付律师费6000元的诉请。因双方并无相关约定，简小平该诉请于法无据，不予支持。综上，鲁和平、鲁菊花应向简小平偿还借款89.3万元，并按年利率6%计算并支付自2016年9月18日起至借款本息还清之日止的利息。简小平超出部分的诉请于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、鲁和平、鲁菊花应于判决生效之日起十日内归还简小平借款人民币89.3万，并自2016年9月18日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止（以89.3万为基数）。二、驳回简小平的其他诉讼请求。案件受理费13730元，财产保全费5000元，合计18730元，由简小平承担1000元，鲁和平、鲁菊花承担17730元。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本案二审的争议焦点为：一审判决案涉欠款（89.3万元）按年利率6%自2016年9月18日起计算逾期付款利息是否合法有据。
本院认为，鲁和平出具的《借条》虽未约定利息，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项明确规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故一审法院在简小平诉请要求鲁和平按月利率2%支付利息的情况下判决案涉欠款按年利率6%计算逾期还款利息合法有据。虽然《借条》中亦未约定还款期限，但经简小平催告后，鲁和平即应及时还款。一审时双方认可2016年9月18日的10万元还款系鲁和平经简小平催讨后归还，故由此可知2016年9月18日之前简小平已经向鲁和平要求还款，鲁和平未及时还款即构成逾期还款，一审法院据此判决案涉欠款自2016年9月18日起计算逾期还款利息亦无不当。综上，鲁和平、鲁菊花的上诉理由，于法无据，本院不予采纳，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1300元，由上诉人鲁和平、上诉人鲁菊花连带承担。
本判决为终审判决。
审判长 傅惠君
审判员 艾小红
审判员 朱 伟
二〇一八年四月二十五日
书记员 敖蒙娜