浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第576号
原告：交通银行股份有限公司温州乐清支行。
负责人：詹朋华。
委托代理人：谢祥忠。
被告：乐清市耐克力橡塑有限公司。
法定代表人：章海敏。
被告：包哲乐。
被告：章海敏。
被告：徐再贵。
被告：林素琴。
原告交通银行股份有限公司温州乐清支行为与被告乐清市耐克力橡塑有限公司、包哲乐、章海敏、徐再贵、林素琴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理。依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司温州乐清支行的委托代理人谢祥忠到庭参加诉讼；被告乐清市耐克力橡塑有限公司、章海敏、徐再贵、林素琴经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司温州乐清支行起诉称：2013年7月9日，被告包哲乐与原告签订了一份最高额抵押合同，编号为温交银2013年310最抵字070号，合同约定被告包哲乐以其位于乐成镇晨沐路186号的房产为被告乐清市耐克力橡塑有限公司在2013年7月9日至2018年7月9日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，抵押担保的最高债权额为人民币370万元整。抵押担保的范围包括各主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，并依法办理了抵押登记手续（他项权证号：温房他证乐清市字第1307**号）。2013年7月9日，被告徐再贵与原告签订了一份最高额抵押合同，编号为温交银2013年310最抵字070-1号，合同约定被告徐再贵以其位于乐成镇旭阳小区16幢一单元501室的房产为被告乐清市耐克力橡塑有限公司在2013年7月9日至2018年7月9日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，抵押担保的最高债权额为人民币230万元整。抵押担保的范围包括各主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，并依法办理了抵押登记手续（他项权证号：温房他证乐清市字第1307**号）。被告林素琴在共有人声明条款中签字，知悉并同意以该房产做抵押物向抵押权人提供担保。2013年7月9日，被告徐再贵与原告签订了一份最高额保证合同，编号为温交银2013年310最保字070号，合同约定为被告乐清市耐克力橡塑有限公司在2013年7月9日至2015年7月9日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，保证人担保的最高债权额为人民币420万元整。被告林素琴在共有人声明条款中签字，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。在上述最高额抵押合同、最高额保证合同担保项下，2013年8月2日，原告与乐清市耐克力橡塑有限公司签订小企业流动资金借款合同一份，合同号为温交银2013年310小企业贷字081号。合同约定：原告向乐清市耐克力橡塑有限公司发放人民币100万元的贷款；贷款期限不超过6个月，贷款到期日为2014年2月7日；利率为贷款放款日人民银行公布的基准利率上浮15%，固定利率，每月20日为结息日，合同项下贷款全部到齐后，利随本清。上述合同签订后，原告于2013年8月7日按约发放贷款，贷款金额220万元，合同履行期间，合同期内前五期利息均已支付，但第六期利息及之后的贷款本息均未支付，经原告多次催收，截至2014年2月21日，被告尚欠本金100万元、期内未还利息5545.56元、期内未还利息复利为46.13元、罚息6797.78元。其余被告均没有承担保证责任，未能履行还款义务。故此起诉，要求法院判令：1、被告乐清市耐克力橡塑有限公司归还已逾期的借款本金100万元、期内未还利息5545.56元、期内未还利息复利为46.13元（截至2014年2月21日），2014年2月21日起利息复利以5545.56元按合同约定的贷款利率上浮50%计算支付至归还之日止，罚息以未还本金从贷款到期日2014年2月7日起按合同约定的贷款利率上浮50%计算支付至归还之日止（截至2014年2月21日罚息未6797.78元），罚息复利以期外每一期利息到期日未还利息按合同约定的贷款利率上浮50%计算支付至归还之日止（截至2014年2月21日罚息复利为0元）；2、请求拍卖、变卖原告享有抵押权、被告包哲乐所有的位于乐成镇晨沐路186号的房产，所得价款由原告在最高人民币370万元额度内优先受偿；3、请求拍卖、变卖原告享有抵押权、被告徐再贵、林素琴共有所有的位于乐成镇旭阳小区16幢一单元501室的房产，所得价款由原告在最高人民币230万元额度内优先受偿；4、被告徐再贵、林素琴共同对上述债务承担最高420万元连带保证责任；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告交通银行股份有限公司温州乐清支行提供以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证，以证明原告的基本情况。
2、被告乐清市耐克力橡塑有限公司的营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证复印件，以证明被告乐清市耐克力橡塑有限公司的基本情况。
3、被告包哲乐、章海敏的身份证及结婚证复印件，以证明被告包哲乐、章海敏的基本情况。
4、被告徐再贵、林素琴的身份证及结婚证复印件，以证明被告徐再贵、林素琴的基本情况。
5、编号为温交银2013年310最抵字070号《最高额抵押合同》及房屋他项权证、房产证，以证明被告包哲乐为原告与被告乐清市耐克力橡塑有限公司签订的主合同项下所有债务提供最高370万元额度抵押担保的事实。
6、编号为温交银2013年310最抵字070-1号《最高额抵押合同》及房屋他项权证、房产证，以证明被告徐再贵、林素琴共同为原告与被告乐清市耐克力橡塑有限公司签订的主合同项下所有债务提供最高230万元额度抵押担保的事实。
7、编号为温交银2013年310最保字070号《最高额保证合同》，以证明被告徐再贵、林素琴共同为原告与被告乐清市耐克力橡塑有限公司签订的主合同项下所有债务提供最高420万元额度的保证担保。
8、编号为温交银2013年310小企业贷字081号小企业流动资金借款合同及借据，以证明原告按合同履约，于2013年8月7日发放100万元贷款的事实。
9、未还本金及利息明细表复印件，以证明被告未按合同约定还款的事实。
被告乐清市耐克力橡塑有限公司、包哲乐、章海敏、徐再贵、林素琴未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
被告乐清市耐克力橡塑有限公司、章海敏、徐再贵、林素琴经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。经本院审核，本院对原告提供的上述证据予以确认。
经审理查明：被告包哲乐与被告章海敏系夫妻关系。被告徐再贵与被告林素琴系夫妻关系。
2013年7月9日，被告包哲乐与原告签订了一份编号为“温交银2013年310最抵字070号”的《最高额抵押合同》，合同约定被告包哲乐以其位于乐清市乐成街道晨沐路186号的房产（权证号：乐房权证乐成镇字第××号）为被告乐清市耐克力橡塑有限公司在2013年7月9日至2018年7月9日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，抵押担保的最高债权额为人民币370万元整；抵押担保的范围包括各主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，并依法办理了抵押登记手续（他项权证号：温房他证乐清市字第1307**号）。
2013年7月9日，被告徐再贵与原告签订了一份编号为“温交银2013年310最抵字070-1号”的《最高额抵押合同》，合同约定被告徐再贵以其位于乐清市乐成街道旭阳小区16幢一单元501室的房产（权证号：乐房权证乐成镇字第××号）为被告乐清市耐克力橡塑有限公司在2013年7月9日至2018年7月9日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，抵押担保的最高债权额为人民币230万元整；抵押担保的范围包括各主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，并依法办理了抵押登记手续（他项权证号：温房他证乐清市字第1307**号）。被告林素琴在共有人声明条款中签字，知悉并同意以该房产做抵押物向抵押权人提供担保。
2013年7月9日，被告徐再贵与原告签订了一份编号为“温交银2013年310最保字070号”的《最高额保证合同》，合同约定为被告乐清市耐克力橡塑有限公司在2013年7月9日至2015年7月9日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，保证人担保的最高债权额为人民币420万元整。被告林素琴在共有人声明条款中签字，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。
在上述最高额抵押合同、最高额保证合同担保项下，2013年8月6日，原告与乐清市耐克力橡塑有限公司签订一份合同号为“温交银2013年310小企业贷字081号”的《小企业流动资金借款合同》，合同约定：原告向乐清市耐克力橡塑有限公司发放人民币100万元的贷款；贷款到期日为2014年2月7日；利率为贷款放款日人民银行公布的基准利率上浮15%（即年利率6.44%，罚息利率为7.406%），固定利率，每月20日为结息日，合同项下贷款全部到齐后，利随本清。上述合同签订后，原告于2013年8月7日按约发放贷款100万元。被告乐清市耐克力橡塑有限公司未能按约偿还本息，其按约偿还了2013年12月20日前的合同期内利息，之后的合同期内利息（现尚欠合同期内利息为5545.56元）、罚息及本金100万元均未偿还，其余被告亦没有承担保证责任。
另查明：被告包哲乐于2013年10月17日亡故。
本院认为：原告交通银行股份有限公司温州乐清支行与被告之间订的《小企业流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均系当事人真实意思的表示，合法有效，各方应按约定全面履行义务。被告乐清市耐克力橡塑有限公司未按约定偿还贷款，应付清偿责任；被告徐再贵、林素琴未按《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》履行担保责任，其应在担保范围内承担担保责任，在其履行担保责任后，有权向被告乐清市耐克力橡塑有限公司追偿。原告主张的借款逾期之后复利因逾期利息随着逾期日期的变化而变化，是一个不确定的变数，无法成为复利的计算基数，因此原告要求被告支付借款逾期之后复利的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。因被告包哲乐于本案原告起诉前就已亡故，而原告在明知该事实而未予以说明，被告包哲乐主体不适格，故原告对被告包哲乐的诉讼请求，本院不予支持，但原告可另案主张。原告称被告章海敏为被告包哲乐提供的抵押房产的共有人，但其提供的证据无法证明被告章海敏为共有权人，且原告的诉讼请求中并未明确要求被告章海敏承担何种责任，因此，原告要求被告章海敏承担本案诉讼费用的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告承担本案保全费用，因本案中尚未发生该项费用，故对原告上述诉讼请求，本院不予支持。被告乐清市耐克力橡塑有限公司、章海敏、徐再贵、林素琴经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐清市耐克力橡塑有限公司应偿还原告交通银行股份有限公司温州乐清支行借款本金1000000元及利息（包括合同期内利息、罚息及复利：合同期内利息为5545.56元；罚息以本金1000000元为基数，按年利率7.406%从2014年2月7日起计算至判决确定的履行之日止；复利以未还合同期内利息5545.56元为基数，按年利率7.406%从2014年2月7日起计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院金融审判庭转付；
二、若被告乐清市耐克力橡塑有限公司未按期偿还上述第一项债务，则原告交通银行股份有限公司温州乐清支行对被告徐再贵、林素琴所共有的位于乐清市乐成街道旭阳小区16幢一单元501室的房产（权证号：乐房权证乐成镇字第××号）的房屋所有权拍卖、变卖后所得价款对上述第一项债务享有优先受偿权，但原告对包括上述第一项债务在内的编号为“温交银2013年310最抵字070-1号”的《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额230万元为限，被告徐再贵、林素琴在承担抵押担保责任后，有权向被告乐清市耐克力橡塑有限公司追偿；
三、被告徐再贵、林素琴对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其承担保证责任的范围与编号为“温交银2013年310最保字070号”的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过420万元，在其承担保证责任后，有权向被告乐清市耐克力橡塑有限公司追偿；
四、驳回原告交通银行股份有限公司温州乐清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13912元、减半收取6956元，由被告乐清市耐克力橡塑有限公司、徐再贵、林素琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包秀露
二〇一四年五月二十日
代书记员 臧晓亮