贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民终5301号上诉人（原审被告）：党某1，女，1943年6月19日出生，回族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人（原审被告）:党某2，女，1956年11月17日出生，回族，住贵州省贵阳市乌当区。上诉人（原审被告）:党某3，男，1945年8月6日出生，回族，住贵州省贵安新区。上诉人（原审被告）:党某4，男，1948年1月10日出生，回族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人（原审被告）:党某5，男，1966年3月8日出生，回族，住贵州省贵阳市云岩区。上列五上诉人共同委托诉讼代理人：罗文彬，贵州黔策律师事务所律师，执业证号：152012000110451767。上列五上诉人共同委托诉讼代理人：王栋，贵州黔策律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：赵某，女，1933年11月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：王乾，贵州汇能辉律师事务所律师，执业证号：15201201210782062。上诉人党某1、党某2、党某3、党某4、党某5因与被上诉人赵某遗产继承纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初2447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。党某1、党某2、党某3、党某4、党某5上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原判应对党铮在公证遗嘱书中提及的其他遗产及党铮与赵容在夫妻关系存续期间共同购买位于观山湖区恒大绿城的住房没有一并处理。被上诉人提供的公证遗嘱中“党铮亲笔”的签字并非党铮本人所签，一审法院未同意党某1、党某2、党某3、党某4、党某5对该份遗嘱真实性予以鉴定的申请，程序上存在严重瑕疵；党某1、党某2、党某3、党某4、党某5在一审庭审中提出赵容曾提供过另外一份遗嘱，该份遗嘱反映出党铮已对相关继承内容作了调整。赵某存在隐瞒、转移党铮遗产的行为，若该份公证遗嘱有一定真实性，该遗嘱中明确载明党铮处理了其他遗产，但党铮过世后的全部财产都由赵容及其子女管理，党某1、党某2、党某3、党某4、党某5询问该相关财产去向，赵容却不予理睬，故应减少赵容应继承的遗产。赵某答辩称，一审法院审理程序合法，认定事实清楚，党某1、党某2、党某3、党某4、党某5的上诉请求不成立，请求维持原判。赵某向一审法院起诉请求：1、确认云岩区豆腐巷54号1单元房屋为赵某单独所有；2、诉讼费用由党某1、党某2、党某3、党某4、党某5承担。一审法院认定事实：被告党某1、党某2、党某3、党某4、党某5系党铮与前妻沙雪峰所生子女。××××年××月××日党铮与赵某在贵阳市云岩区人民政府登记结婚，婚后未共同生育子女。2000年前后，党铮与赵某参加房改，办理取得登记在党铮名下贵阳市××豆腐××单元××号房屋所有权证（权证号：筑房权证云岩字第××号）。2007年5月14日，党铮立下《遗嘱》，写明：“立遗嘱人党铮，男，回族，生于一九二三年九月二十七日。贵州省新华书店离休。现住房为：贵阳市友谊路豆腐巷省书店宿舍一单元三楼。……本人一生靠工资、养老金度日，财产极为微薄，仅购得现住成本房一个单元，乃与妻赵某同住共有，勤俭生活，一无欠人的债务，二无抵押财物，略有防老储蓄，愿以一部分分给子女，聊表心意。具体安排如下：一、现住房既为我与妻赵某共有，本人逝后就由赵某继承我对现住房的所有权利，即全部归赵某所有，继续居住，任何人无权干预，不得强行迁入占住。二、一部分财物可作为‘思念’分给子女和孙辈。莉光：金戒指一枚，人民币壹万元。志光：天王牌手表一块，人民币壹万元。党彧重孙：柯尼卡相机一个，MP3随身听一个。亚光：名家陈恒安书法横幅一件，人民币贰万元。珀光：金戒指一枚，法国F·Ｏ·Ｖ长颈白兰地陈年名酒壹瓶，人民币叁万元。阳光：幸福金戒指一枚，人民币壹万元（阳光原借我的贰万元，不再偿还）。……”。2007年5月22日贵阳市公证处作出（2007）云公字第1132号《遗嘱公证书》，证明党铮作出该份《遗嘱》时神志清楚、具有完全民事行为能力，遗嘱内容真实、合法，遗嘱上的签名、手印属实。2013年1月30日党铮去世。2013年7月11日，党某1、党某2、党某3、党某4、党某5向赵某出具《收条》，写明收到父亲党铮遗嘱中给五姊妹的现金人民币8万元整，此款为抚恤金中所转。2016年4月16日赵某诉至法院请求如前。审理中，因党某1、党某2、党某3、党某4、党某5对赵某提交的党铮《遗嘱》及《遗嘱公证书》真实、合法性提出质疑，赵某补充提交在贵阳市立诚公证处复印的（2007）云公字第1132号《遗嘱公证书》档案材料一组，被告对该档案材料真实性无异议，但申请对《遗嘱》中“党铮”签名的真实性进行笔迹鉴定。一审法院认为，公证是公证机构根据自然人、法人或者其他组织的申请，依照法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动。赵某提交的党铮《遗嘱》，经过公证程序，该《遗嘱》的真实、合法性已由公证机构予以证明，对党某1、党某2、党某3、党某4、党某5请求对《遗嘱》中党铮签名进行笔迹鉴定的申请不予准予。涉案云岩区豆腐巷54号1单元房屋系赵某与党铮婚后取得所有权，属夫妻共同财产，根据党铮所立《遗嘱》，该房党铮所享份额在党铮去世后系由赵某继承，赵某诉请要求确认该房屋由赵某单独继承所有，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条之规定，判决：贵阳市××豆腐××单元××号房屋归原告赵某所有。案件受理费4300元，由党某1、党某2、党某3、党某4、党某5共同承担（该款赵某已预交，党某1、党某2、党某3、党某4、党某5在本判决生效之日起15日内给付赵某）。二审查明的事实与原判查明的事实一致。本案事实有双方当事人的陈述、《结婚证》、《证明》、（2007）云公字第1132号《遗嘱公证书》、《遗嘱》、公证手续材料等有关证据材料在卷佐证，并经质证，本院予以确认。本院认为，党某1、党某2、党某3、党某4、党某5认为原判应将党铮的其他遗产一并处理，本院认为，本案诉争的遗产为位于贵阳市××豆腐××单元××号房屋，党某1、党某2、党某3、党某4、党某5认为其他遗产需要处理，应另行起诉，原判没有处理并无不当。党某1、党某2、党某3、党某4、党某5诉称赵容提供的公证遗嘱中“党铮亲笔”的签字并非党铮本人所签，一审法院未同意对公证遗嘱真实性予以鉴定的申请，程序上存在瑕疵，本院认为，因赵容提交的《遗嘱》经过公证程序，该《遗嘱》的真实性、合法性已由公证机构作出（2007）云公字第1132号《遗嘱公证书》予以证明，原判对党某1、党某2、党某3、党某4、党某5请求对公证遗嘱中党铮签名进行笔迹鉴定的申请不予准许并无不当，又党某1、党某2、党某3、党某4、党某5未能提供确凿相反证据推翻该公证书，本院确认该公证遗嘱合法有效，对党某1、党某2、党某3、党某4、党某5的该诉称本院不予支持。党某1、党某2、党某3、党某4、党某5主张赵某存在隐瞒、转移党铮遗产的行为，应减少赵容应继承的遗产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，党某1、党某2、党某3、党某4、党某5没有提交证据予以证明赵某存在隐瞒、转移党铮遗产的行为，故对党某1、党某2、党某3、党某4、党某5的该主张，本院不予支持，原审判决位于贵阳市××豆腐××单元××号房屋归赵某所有并无不当，本院予以维持。综上所述，党某1、党某2、党某3、党某4、党某5的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由党某1、党某2、党某3、党某4、党某5负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 红代理审判员  李婷婷代理审判员  王 琳二〇一六年十一月二十一日书 记 员  王宗毅