浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初8903号
原告：张宗杰，男，1971年11月27日出生，汉族，住苍南县。
被告：余礼伏（曾用名余礼贺），男，1970年11月21日出生，汉族，住苍南县。
被告：方笑仙，女，1971年10月16日出生，汉族，住苍南县。
原告张宗杰与被告余礼伏、方笑仙合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月8日第一次公开开庭进行了审理，原告张宗杰和被告余礼伏到庭参加诉讼。后因双方争议较大，依法转为普通程序，于2017年2月21日第二次公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宗杰向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2011年2月25日签订的关于坐落于龙港镇××小区（××人民路西侧地块）房屋买卖合同；2.两被告共同返还原告购房款360200元并赔偿利息损失（自2011年2月25日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。事实与理由：2011年2月25日，原告经苍南县龙港鑫佳房地产经纪服务站介绍，购买由被告所有的坐落于龙港镇××小区（人民路西侧地块）套房一套，双方于当日签订契据，约定被告以440200元的价格卖予原告，并声称该房屋产权合法明确。原告已向被告支付购房款360200元，剩余80000元待被告办完涉案房产有关产权证件并协助原告办理过户手续后由原告直接支付给龙港镇浦后村委会。原告曾多次要求被告交付涉案套房并协助办理套房过户手续，至今被告未将套房交付给原告占有。经查，涉案套房至今未办理相关土地审批手续。合同目的不能实现。
原告张宗杰在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1.原告的居民身份证，用以证明原告的身份情况；
2.两被告的人口信息，用以证明被告的身份情况；
3.立卖尽房契、预收套房工程款收据，用以证明被告将其所有的坐落于龙港镇××小区（人民路西侧地块）套房一套以440200元的价格出卖给原告；
4.（2015）温苍龙民初字第138号民事判决书，用以证明原告曾于2015年2月向苍南县人民法院起诉的事实；
5.浙土资罚字（2008）1号行政处罚决定书，用以证明被告无法履行房屋买卖合同的事实；
6.苍铁指建［2007］39号文件、套房照片，用以证明涉案房屋地处龙港镇浦后村安置小区第三幢，于合同签订时已建成五层水泥框架，并非被告所称地基卡和套房卡权益之类的事实；
7.卖尽契，用以证明卖尽契备注内容是中介方所写，统一规定每户四口人留8万元二期工程款，以后由买方交给村委会；
8.房地产交易买卖协议书，用以证明当时房屋买卖是先付定金，并约定时间写正式合同；
9.卖尽契（卖方为项祖钻），用以证明被告是中介方股东，存在恶意串通、隐瞒所涉房屋土地被作出过收回处罚决定。
被告余礼伏、方笑仙答辩称，1.原、被告签订的买卖合同系双方双方真实意思表示，合法有效。买卖合同明确约定双方买卖的是村民被村委会征地后分配套房的权利，套房必须等村里统一盖好后才能进行分配，没有约定交付套房的时间。现龙港镇浦后村委会对原告所涉及的安置套房卡正在申报建设落实中，原告所称温福苍南段工程指挥部批文收回，不影响村里所分配套房卡的安排落实。2.原告诉称其已支付被告款项为360200元不是事实，被告实际收取原告款项为260200元，其中26万元是银行支付的。3.买卖合同系双方自愿签订的，原告要求赔偿利息损失，于法无据。
被告余礼伏在本院指定的举证期限内提出了下列证据材料：
1.解除土地承包合同协议书、收据，用以证明套房是龙港镇浦后村分配给被告征地安置的权益；
2.龙港镇浦后村委会证明、会议纪要，照片，用以证明被告享有套房权益的情况；
3.农行转账凭证，用以证明原告只支付被告款项260200元，其中现金支付200元，银行转账26万元；
4.温福铁路拆迁安置图纸，用以证明涉案地块有6幢房屋，并非原告所讲的一幢房屋。
被告方笑仙在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
本院于2017年2月20日对余礼佐进行调查询问，余礼佐称其为涉案卖尽契代书，订立卖尽契时，龙港镇××小区（人民路西侧地块）在建已有六幢房屋，有几幢房屋刚在打桩，有的房屋已建到一、二层。套房位置要等套房建好后统一抽签决定，当时并没讲清楚套房具体在哪一幢的。他记得买卖款项是原、被告自行交付的，支付多少钱，他记不太清楚了。反正他代写卖尽契后，原、被告均未就该房屋买卖找过他。
上列证据经庭审质证，两被告对原告提供的证据1-2无异议，本院认为，原告提供的证据1-2均系来源于公安机关的用于证明公民身份情况的有效证件或证明材料，均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对上述证据的证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据。对原告提供的证据3，两被告对收据无异议，对卖尽契的真实性无异议，但提出原告支付被告的款项是260200元，并非360200元。本院认为，卖尽契系原、被告订立的用于证明其已出售套房安置权益及被告已收取原告转让款的契约，收据系用于证明被告向龙港镇浦后村委会交纳套房工程款的凭证，该证据均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能作为认定本案相关事实的依据。对原告提供的证据4，两被告提出该判决书认定卖尽契所指地块是在龙港镇浦后村安置区第三幢这地块有异议。本院认为，该证据能证明原告曾于2015年2月起诉，本院于同年9月作出判决的事实。对原告提供的证据5-6，两被告提出签订卖尽契时并没写明哪幢哪套房屋，该两组证据与本案不具有关联性，提出浙土资罚字（2008）1号行政处罚决定书发过来时套房已停建了。本院认为，苍铁指建［2007］39号文件已被浙江省国土资源厅宣布无效，该文件已不具有法律效力，行政处罚决定书能说明涉案地快坐落于龙港镇××小区（人民路西侧地块）使用的土地已被浙江省国土厅责令予以收回，照片能与被告陈述签订卖尽契时涉案地块房屋已在基建的事实相印证。对原告提供的证据7-9，两被告提出这三组证据与原、被告间订立的契约是没有关系的。本院认为，原告提供的证据7-9所涉买卖双方、中介人、代笔人均未出庭接受双方当事人的询问，其真实性无法确认，另亦与本案不具有关联性，对原告提供的证据7-9的证明力不予确认。对余礼伏提供的证据1-2，原告提出是被告在浦后村作村委时出具的证明，其真实性不可信，该两组证据与本案不具有关联性，对其证明力不予确认，方笑仙对该两组证据均无异议。本院认为，余礼伏提供的证据1-2能证明涉案卖尽契所涉套房安置权益的情况。对余礼伏提供的证据3，原告提出该证据证明原告向被告支付过260200元，不能证明原告总共支付被告260200元，方笑仙对该证据无异议。本院认为，原告对该组证据的质证理由成立，该证据能证明原告通过银行转账方式支付被告部分转让款的事实。对余礼伏提供的证据4，原告提出这张图说明总共有六幢房屋，被告有名字的是第三幢，方笑仙对该证据无异议。本院认为，原告对涉案地块当时有六幢房屋不持异议，可予认定。对本院制作的谈话笔录，原告提出这个代笔人和被告在2010年是在同一中介的，他们之间是有利害关系的，说当时没有指给原告看是哪一幢房屋是不属实的，两被告提出中介讲到盖房子的地段是对的，被告卖的不是套房，村里还未落实，之后被告确实未再找过中介。本院认为，余礼佐作为涉案买卖契约的代笔人，其陈述代书买卖契约后原、被告未再找余礼佐，原、被告对此均不持异议，可予认定，余礼佐称签订涉案买卖契约时双方未明确涉案套房坐落龙港镇人民路西侧地块具体哪一幢，要待房屋建好后统一抽签，能与双方签订的买卖契约内容相印证，对该事实予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2011年2月25日，被告余礼伏、方笑仙订立立卖尽房契，约定将其享有的位于龙港镇××小区（人民路西侧地块）套房一套安置权益作价440200元转让给原告张宗杰，其款项及其他有关发票证件买卖双方当面交会清讫，套房具体位置由村委统一安排抽签确定。另双方在房契中备注：该套房第一期上交工程款10万元，今后余款8万元，由买方自负。原告已支付被告涉案转让款360200元，龙港镇浦后村委会出具的预收套房工程款10万元收据现由原告持有。
本院认为，原、被告于2011年2月25日签订的关于龙港镇××小区（人民路西侧地块）套房安置权益买卖契约系双方当事人的真实意思表示，并无违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，为合法有效。原告与被告订立涉案契约的目的是取得套房。自原、被告于2011年订立涉案买卖契约至今已近六年，涉案地块套房仍处于停止施工状态，原告无法取得安置套房，另涉案地块的用地至今仍未通过行政审批。原告以合同目的不能实现为由主张解除原、被告于2011年2月25日签订的关于位于龙港镇××小区（××人民路西侧地块）房屋安置权益转让合同的理由成立，应予支持。合同解除后，被告应将因履行该合同已取得的转让款360200元返还给原告，故原告起诉要求被告返还转让款360200元，应予支持。被告辩称其实际收取原告的转让款项为260200元与事实不符，因为被告订立的涉案买卖契约明确写明“款项随契约及其他有关发票证件买卖双方当面交付清讫”，而被告订立涉案买卖契约时已将预交工程款收据交付给原告，另双方在订立涉案买卖契约后亦未就拖欠转让款问题向中介机构寻求帮助，故本院对被告该主张不予采信。原告在与被告签订涉案买卖契约时未尽审慎注意义务，全面了解涉案地块套房的用地审批手续，故对其主张由被告赔偿利息损失的诉求，与法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除张宗杰与余礼伏、方笑仙于2011年2月25日签订的关于位于龙港镇××小区（××人民路西侧地块）房屋安置权益转让合同；
二、限余礼伏、方笑仙于本判决生效后十日内返还张宗杰转让款360200元；
三、驳回张宗杰的其他诉讼请求。
案件受理费7828元，由张宗杰负担1349元，余礼伏、方笑仙负担6479元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈德锡
人民陪审员 尤海右
人民陪审员 余作啸
二〇一七年二月二十二日
代书 记员 陈秋琴
相关法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）……；
（二）……；
（三）……；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）……。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
?PAGE?1?