福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽04民再2号
原监督机关：福建省将乐县人民检察院。
上诉人（一审申诉人、原审被告）：福建省将乐县恒华房地产开发有限公司，住所地福建省将乐县。
法定代表人：赖晖，董事长。
委托诉讼代理人：李建清，福建金森律师事务所律师。
被上诉人（一审被申诉人、原审原告）：将乐县国土资源局，住所地福建省将乐县。
法定代表人：于用国，局长。
委托诉讼代理人：张乐平，福建三华律师事务所律师。
上诉人福建省将乐县恒华房地产开发有限公司（以下简称恒华公司）因与被上诉人将乐县国土资源局（以下简称将乐国土局）建设用地使用权出让合同纠纷一案，将乐县人民法院于2015年7月21日作出的（2015）将民初字第280号民事判决。宣判后，恒华公司向本院申请再审，本院于2016年7月28日作出（2016）闽04民申6号民事裁定书，驳回恒华公司的再审申请。恒华公司于2016年8月10日向将乐县人民检察院申诉，将乐县人民检察院以将检民（行）监（2016）35042800002号检察建议书，向将乐县人民法院提出再审检察建议，将乐县人民法院于2017年5月9日作出（2017）闽0428民监1号民事裁定，再审本案，并于2017年12月25日作出（2017）闽0428民再1号民事判决。宣判后，恒华公司不服，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。恒华公司的委托诉讼代理人李建清，将乐国土局的委托诉讼代理人张乐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒华公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项即恒华公司应于判决生效之日起十日内向将乐国土局支付土地出让价款迟延履行违约金463.1306万元；2.改判驳回将乐国土局第一期国有土地出让滞纳金的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.案涉《国有建设用地使用权出让合同》（以下简称《出让合同》）上的签订时间为2010年5月5日，但实际签订时间为2010年10月15日之后，而恒华公司在2010年9月29日参与该项目后即于10月9日前缴清了第一期土地出让金，不存在违约行为，无需承担第一期国有土地滞纳金；2.一审判决关于恒华公司未提供证据证明每日千分之一的违约金高于实际损失的认定违背证据规则举证责任分配，且按每日千分之一计算滞纳金明显高于银行基准利率数倍，忽视了合同相对人恒华公司介入时间的特殊情形和签订合同前即已缴清第一期土地出让金的事实。另即使恒华公司与中标人合作系对原中标条款的追认，《将乐县东门二期地块国有建设用地使用权拍卖出让须知（拍卖规则）》（以下简称《拍卖须知》）对滞纳金的规定亦是为每日按万分之一计算，将乐国土局与恒华公司签订的《出让合同》系将乐国土局提供的格式合同，其中关于滞纳金的约定明显违背原招投标双方确认的《拍卖须知》约定内容，加重中标人负担，故应作出有利于恒华公司的解释即按每日万分之一计算滞纳金。
将乐国土局辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。双方签订《出让合同》之前，将乐国土局根据《拍卖须知》约定向恒华公司按每日万分之一标准收取前60日的违约滞纳金符合该须知约定，对于超过60日之后的违约行为，鉴于恒华公司已对竞标土地进行开发，将乐国土局放弃行使合同解除权，而按每日千分之一标准计算收取滞纳金，符合《出让合同》第三十条和国务院《关于规范国有土地使用权出让收支管理通知》的规定。另签订《出让合同》的主体从中标人吴林顺变更为合作伙伴恒华公司及签订合同时间以原规定时间为准，是双方协商一致结果，符合《拍卖须知》规定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持再审判决。
恒华公司向原审法院起诉请求：恒华公司向将乐国土局支付土地使用权出让价款的滞纳金计498.5882万元。
原审法院认定事实：
2010年5月5日，将乐国土局依法将位于将乐县古镛镇东门二期商服用地0.2313公顷和普通商品住房用地0.1745公顷按5475.8652万元的价格出让给恒华公司，双方签订《出让合同》并于2015年5月30日交地，合同约定，恒华公司应于2015年5月30日和2011年4月30日各交2737.9326万元价款，受让人不能按时支付用地使用权出让价款的，应按每日1‰支付滞纳金。在《拍卖须知》中规定，逾期支付出让金在二个月内的按欠缴款额每日0.1‰加收滞纳金，超过二个月的按合同约定支付滞纳金。恒华公司没有按约付款，前后分成14笔才付清了出让价款，并且每一笔都逾期支付，按合同约定应向将乐国土局支付滞纳金504.2582万元（具体见滞纳金计算表）。
后由于恒华公司的建设项目调整了相应的容积率，双方于2012年5月2日签订了《国有土地使用权出让合同补充协议》（以下简称《补充协议》），恒华公司应于2012年5月30日前一次性补交土地出让价款69.5014万元，恒华公司于2013年5月16日才交清，实际拖欠了350天，恒华公司该项拖欠款应向将乐国土局支付滞纳金24.33万元（69.5014万元×1‰×350天=24.33万元），恒华公司合计应向将乐国土局支付出让价款的滞纳金为人民币528.5882万元。将乐国土局曾于2012年2月29日、2013年5月16日和2014年5月19日向恒华公司催缴滞纳金，将乐国土局自认该地块有跑马地事宜，同意减免恒华公司30万元，为此诉请恒华公司支付逾期付款滞纳金498.5882万元。
原审认为，将乐国土局与恒华公司签订《出让合同》、《补充协议》双方是真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。《拍卖须知》属于要约邀请，双方也应当遵守履行。恒华公司未按合同约定及时支付全部土地出让金，已构成违约，恒华公司应按约定向将乐国土局支付剩余土地出让金迟延支付的违约金。将乐国土局向福建省将乐县人民法院提供的延迟支付时间和金额符合客观事实，予以采信，恒华公司应向将乐国土局支付延迟交纳土地出让金违约金共计498.5882万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决福建省将乐县恒华房地产开发有限公司应于判决生效十日内给付将乐县国土资源局土地出让价款延迟支付违约金4985882元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46687元，公告费300元，合计46987元，由恒华公司负担。
一审法院认定事实：
2010年4月，将乐国土局委托福建刺桐拍卖有限公司三明分公司（以下简称三明拍卖公司）对将乐县东门二期地块（2010－21）4058平方米进行拍卖，三明拍卖公司于2010年4月6日发布了《拍卖须知》，吴林顺于2010年4月30日中标，并签订《拍卖成交确认书》。因吴林顺未能按《拍卖须知》的要求交纳土地出让金，也未与将乐国土局签订合同，将乐国土局和三明拍卖公司分别于2010年5月28日、同年9月15日向其发书面通知，要求吴林顺按规定缴纳地价款。吴林顺于2010年9月29日与恒华公司签订《将乐县东门二期地块房地产项目合作开发协议书》，并于签订次日向将乐国土局书面请示，要求以恒华公司的名义经营该项目，并由恒华公司按合同规定将剩余的土地出让金交清。恒华公司于2010年9月30日至10月9日将第一期剩余的土地出让金1738万元交清后，将乐国土局于2010年10月15日形成《会议纪要》，该会议纪要的主要内容为：将乐县国土局根据吴林顺的请示作出了该纪要，同意由中标人吴林顺提出申请，以合作方恒华公司名义签订本案合同，签订时间以原规定签订时间为准；并确定土地出让金的收取方式为前两个月（即2010年5月30日至7月30日）按每日万分之五加收，之后按每日千分之一加收。
中标人吴林顺于2010年4月28日至同年6月4日共交纳土地出让金1000万元（含保证金300万元），其余土地出让金均由恒华公司交纳，具体缴纳时间和金额同将乐县人民检察院提供的《东门二期土地出让金缴纳情况统计表》及恒华公司提供的《缴纳出让金清单》上记载时间和金额一致。
一审法院认为，将乐国土局与恒华公司签订《出让合同》、《补充协议》是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。将乐国土局依约将出让宗地交付给恒华公司，恒华公司未按合同约定支付土地出让金，已构成违约，应向将乐国土局支付迟延支付的违约金。原审中将乐国土局提供的《滞纳金计算表》中延迟支付时间计算有误，再审中将乐国土局同意将土地出让金迟延履行的违约金498.5882万元按检察建议调整为463.1306万元（计算方式详见将乐县人民检察院出具的《东门二期土地出让金缴纳情况统计表》及《东门二期土地出让金缴费时间统计表》），予以确认。原审判决认定事实错误，导致裁判结果错误，应当予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十五条、第六十条、第一百零七条、条一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条第一款、第四百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十三条的规定，判决如下：一、撤销原审法院（2015）将民初字第280号民事判决。二、福建省将乐县恒华房地产开发有限公司应于判决生效之日起十日内向将乐县国土资源局支付土地出让价款迟延履行违约金463.1306万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费46687元，由恒华公司负担43367元，由将乐国土局负担3320元。
本案二审期间，当事人围绕上诉人请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对一审查明事实均无异议，本院予以确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
1.关于恒华公司应否向将乐国土局支付因逾期支付案涉第一期土地出让金而产生的违约金的问题。
本院认为，将乐国土局与恒华公司签订的案涉《出让合同》系双方真实意思表示，成立并生效。本案双方当事人协商一致将案涉合同签订日期倒签为2010年5月5日，系双方当事人对自身民事权利的处分且不违反法律规定，并无不当，故可认定案涉《出让合同》效力溯及至2010年5月5日。其中，案涉合同约定恒华公司应于2010年5月30日前向将乐国土局支付第一期国有建设用地使用权出让价款27379326元，不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向将乐国土局缴纳违约金。现恒华公司未能按照合同约定时间按时支付案涉第一期土地出让金，故其应按合同约定自案涉第一期土地出让金滞纳之日起履行相应的缴纳违约金义务。
2.关于双方当事人约定的违约金是否过高的问题。
本院认为，当事人约定的违约金是否过高依法应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。国务院办公厅（国办发【2006】100号）《关于规范国有土地使用权出让收支管理通知》明确规定：“土地出让合同、征地协议等应约定对土地使用者不按时足额缴纳土地出让收入的，按日加收违约金额1‰的违约金。”本案当事人在《出让合同》中约定的逾期支付土地出让金按每日1‰计算违约金符合前述规定，亦系双方当事人达成合意的结果，故结合恒华公司逾期支付土地出让金的时间、次数、金额等合同履行情况，综合认定本案当事人关于逾期支付土地出让金的违约金标准约定并无不当。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。案涉《出让合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，恒华公司应依照合同约定向将乐国土局承担逾期支付土地出让金的违约责任，恒华公司提出其支付的第一期土地出让金未违约的上诉理由依据不足，不予支持。同时，综合考虑案涉政策及合同实际履行情况等因素，本案双方当事人关于逾期支付土地出让金的违约金标准约定并无不当，恒华公司提出该违约金约定过高的上诉理由依据不足，不予支持。
综上所述，恒华公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费43367元，由福建省将乐县恒华房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓淑萍
审判员 张金生
审判员 叶景远
二〇一八年五月二十八日
书记员 吴美珍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
-7-