湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第00168号
原告宜昌快运通物流有限公司，住所地宜昌市西陵区窑湾乡大树湾村村民委员会。
法定代表人叶双权，该公司总经理。
委托代理人贺嫚，湖北三峡律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人郑富喜，湖北三峡律师事务所律师。（特别授权）
被告宜昌市窑湾乡大树湾村村民委员会，住所地宜昌市窑湾乡大树湾村1号。
法定代表人李辉，该村民委员会主任。
委托代理人邓超平，宜昌市西陵区法律援助中心律师。（特别授权）
原告宜昌快运通物流有限公司（下称快运通公司）诉被告宜昌市窑湾乡大树湾村村民委员会（下称大树湾村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，分别于同年1月29日、7月1日，依法由审判员汪邦国独任审判，公开开庭了进行审理，原告快运通公司的委托代理人贺嫚、郑富喜，被告大树湾村委会的法定代表人李辉及其委托代理人邓超平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告快运通公司诉称，原告快运通公司与被告大树湾村委会经协商于2013年8月22日签订了一份《土地承包协议》，约定由原告方投资建设被告方的大树湾村柑桔交易中心项目。合同签订后，原告方积极筹措资金，按照被告方的要求开工建设大树湾村柑桔交易中心，工程进行到一大半的时候，被告方通知原告方工程叫停，理由是区政府叫停，直到起诉前，工程停了近一年时间，被告方即不允许原告方继续施工，也不谈与原告解除合同赔偿损失事宜，被告方单方面违约给原告造成了巨大的经济损失，理应承担违约责任。现请求法院依法判令：1、解除原、被告之间签订的《土地承包协议书》；2、被告返还原告承包金130200元，赔偿原告经济损失2943700元，资金占用利息230542元（一年），以上三项总计3304442元。3、由被告方承担本案全部诉讼费用。
被告大树湾村委会辩称：1、原告诉状称是招商引资，是应被告要求进行开发不属实，双方之间签订《土地承包协议书》，被告作为土地所有者，将土地发包给原告，一年的收益就是130200元。2、原告诉状中说到了2014年3月工程进行一大半，被告通知原告停工，理由是项目报批手续没有完成，此事实不属实。双方约定土地承包期限是2014年4月到2018年12月，土地承包履行还没开始。原告就将工程进行了一大半，而且也不是被告通知原告停工。综上，原被告之间仅仅是一个土地承包关系，双方以协议书作为权利义务调整的依据，双方不存在工程施工关系，也不存在联合投资关系，被告没有造成原告的损失。
经审理查明，2012年2月26日、4月16日大树湾村委会向西陵区窑湾乡政府、西陵区发统局提出《大树湾村关于建柑桔交易中心的请示》，西陵区窑湾乡政府、西陵区发统局作出同意批复。同年3月16日，大树湾村委会向西陵区农林水局请示砍伐、移栽部分柑橘树。
2013年8月22日，大树湾村委会（甲方）持上述有关文件与快运通公司（乙方）经协商，双方签订了一份《土地承包协议》，约定由乙方承包甲方位于宜昌市西陵区窑湾乡大树湾村三组面积为13.02亩土地，用途为建设柑桔交易中心；期限为2014年4月1日至2018年12月31日；合同第五条约定：甲方有权收取承包费、享有接收柑桔交易中心资产的权利及补偿权利；乙方在合同签订后二年内投资4000000元以上，投资项目是房屋及基础设施，投资数额经甲方认可。双方还对承包标准及支付方式、合同其他权利义务、续包、其它、违约责任、争议的解决等进行了约定。同年10月22日，大树湾村委会（监督方）、快运通公司（甲方）与王某某（乙方）三方签订《工程施工合同》，合同约定甲方将宜昌市西陵区窑湾乡大树湾村柑桔交易中心工程以大包干制方式承包给乙方承建。工程内容为挡土墙、桥梁、公路、院墙、水沟、填方平场等，包干价为1420000元；工程为合同签订之日起90天。合同第五条约定，甲方顺将工程资金支付给监督方，监督方按时将工程款支付给乙方；合同第六条约定，三方签字之日起合同生效。该合同签订后，快运通公司积极筹措资金，按照协议开工建设大树湾村柑桔交易中心。
2014年3月13日，西陵区城市管理执法局向大树湾村委会作出《责令停止违法建设决定书》，要求大树湾村委会停止违法建设。同月19日，宜昌市国土资源局向大树湾村委会作出《责令停止国土资源违法行为通知书》，认为大树湾村委会未经依法批准，擅自毁树平场、拟建房屋……，责令停止上述违法行为。大树湾村委会立即要求快运通公司停止施工。
2014年10月12日，大树湾村委会再次向西陵区发统局提出《大树湾村关于建柑桔交易中心的请示》，请求批准。大树湾村委会向宜昌市规划局提出《建设项目选址意见书》申请。10月28日，宜昌市规划局作出《建设项目选址意见申请告知书》，因该地属总体规划确定的非建设用地，不同意建设临时柑桔交易中心。
因大树湾村委会不允许快运通公司继续施工，拒不协商解除合同赔偿损失事宜，快运通公司遂向本院提起民事诉讼。
诉讼中，快运通公司称其工程投入为2900000余元，大树湾村委会提出异议。本院依法委托湖北中衡信工程造价咨询有限公司对柑桔交易中心已建工程造价作出司法鉴定。2015年6月10日，湖北中衡信工程造价咨询有限公司作出《报告书》，认定柑桔交易中心已建工程造价为1757468.8元。
另查，大树湾村委会收取快运通公司费用130200元；快运通公司支付3000元设计费。
庭审时，快运通公司认为《土地承包协议》实质法律关系是项目合作开发协议，违反法律规定，系无效合同；由于大树湾村委会提出的项目未经批准，并要求开工建设，有过错应承担赔偿责任。大树湾村委会则称双方法律关系就是土地承包的关系，损失是因为没有办理所有审批手续，进行了违章建设，损失应该由违章者去承担。待手续批准后再进行开工，违章建设是完全可以避免。不同意赔偿损失。经调解，双方不能达成协议。
上述主要事实主要有《大树湾村关于建柑桔交易中心的请示》、《土地承包协议》、《工程施工合同》、《责令停止违法建设决定书》、《责令停止国土资源违法行为通知书》、《建设项目选址意见申请告知书》、《报告书》、照片、当事人陈述、开庭笔录等证据附卷佐证。
本院认为，大树湾村委会在得到西陵区窑湾乡政府、西陵区发统局同意建柑桔交易中心项目批复，但未取得有关规划及土地管理部门批准的情况下，与快运通公司签订《土地承包协议》、《工程施工合同》，收取承包费，并组织施工建设柑桔交易中心属实。根据规划部门的《建设项目选址意见申请告知书》，可以确认双方合同所建设的柑桔交易中心用地属总体规划确定的非建设用地，而柑桔交易中心显属建设用地。《中华人民共和国土地管理法》第四条规定“国家实行土地用途管理制度”“使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。”第四十四条规定“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”大树湾村委会与快运通公司签订《土地承包协议》，无论是承包关系还是合作关系，其实质是在农用地上建设柑桔交易中心，该行为违反了上述法律禁止性规定，其合同无效。由于合同无效，快运通公司请求解除《土地承包协议书》之诉讼请求无法律依据，本院不予支持。因合同无效，依照法律规定，大树湾村委会因合同取得的承包费130200元，应当返还，快运通公司请求返还之诉讼请求本院予以支持。大树湾村委会在未取得有关规划及土地管理部门批准的情况下，与快运通公司签订《土地承包协议》并履行协议，具有主要过错。快运通公司明知未有相关文件下施工建设，亦有相应过错。本院酌定双方过错比例为70%、30%。庭审查明快运通公司的损失有柑桔交易中心已建工程造价1757468.8元及3000元设计费，本院予以认定。资金占用利息230542元，证据欠充分，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四条、第四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宜昌市窑湾乡大树湾村村民委员会返还原告宜昌快运通物流有限公司承包费（金）130200元。
二、被告宜昌市窑湾乡大树湾村村民委员会赔偿原告宜昌快运通物流有限公司经济损失1760468.8元的70%部分即1232327.6元。
三、驳回原告宜昌快运通物流有限公司其他诉讼请求。
上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33316元（原告已预交），减半收取16658元，宜昌快运通物流有限公司负担12658元，宜昌市窑湾乡大树湾村村民委员会负担4000元；鉴定费30000元（原告已预交），原告宜昌快运通物流有限公司负担9000元，宜昌市窑湾乡大树湾村村民委员会负担21000元；宜昌市窑湾乡大树湾村村民委员会负担的部分在履行上述本判决时一并转付给宜昌快运通物流有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 汪邦国
二〇一五年七月二十八日
书记员 高 源