湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂云梦民初字第00643号
原告汪平安（曾用名陶大刚），务工，系受害人陶楚雄之子。
原告陶志标（曾用名陶小刚），务工，系受害人陶楚雄之子。
诉讼代理人黄红，湖北睡虎律师事务所律师。代理权限为：代为起诉，放弃，变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书等。
被告张琪，务工。
被告栾君，经商。
诉讼代理人汤木梓，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告杨林，经商。
诉讼代理人王慧峰、杨德明，湖北书院律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部。住所地：武汉市江汉区黄埔大街**号**楼。
诉讼代表人陈俊，该公司总经理。
诉讼代理人王颖，湖北京佑律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告汪平安、原告陶志标诉被告张琪、被告栾君、被告杨林、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部（以下简称人保财险武汉市分公司直属营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成由审判员潘亚明担任审判长，审判员袁刚、人民陪审员肖水权参加的合议庭，于2015年7月30日，8月27日公开开庭进行了审理。原告汪平安、原告陶志标以及共同委托代理人黄红，被告张琪，被告栾君及其委托代理人汤木梓，被告杨林的委托代理人王慧峰，被告人保财险武汉市分公司直属营销服务部的委托代理人王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪平安、原告陶志标共同诉称，2015年5月17日20时，被告张琪受被告栾君的聘请，饮酒后驾驶从被告杨林处借来的鄂A×××××号小型越野客车（登记在被告杨林名下），沿云梦县城关镇楚王城大道自北往南行驶至公安局门前路段时，将行人陶楚雄、陶一航撞倒，造成陶楚雄当场死亡和陶一航受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故，事故发生后，被告张琪驾车逃离现场。2015年5月22日，云梦县公安局交通警察大队对该事故作出云公交认字（2015）第12034号道路交通事故认定书，认定被告张琪承担本次事故的全部责任，陶楚雄、陶一航无责任。另核实，鄂A×××××号小型越野客车在被告人保财险武汉市分公司直属营销服务部投保机动车交通事故责任强制保险和不计免赔保额为500000元商业第三者责任保险。事故发生后，被告张琪和被告杨林分别向受害人近亲属垫付费用2万元和5万元。后双方未能达成一致赔偿协议，原告汪平安、原告陶志标遂诉至本院，请求判令：被告张琪、被告栾君、被告杨林相互连带赔偿各项经济损失497246.50元；被告人保财险武汉市分公司直属营销服务部在其承保的保险责任限额范围内承担赔偿责任。赔偿明细如下：死亡赔偿金422484元（24852元／年×17年），丧葬费21608.50元，误工费2154元（26209元／年÷365天／年×3人次×10天），精神损害抚慰金50000元，交通费1000元，以上合计497246.50元。
原告汪平安、原告陶志标为支持共同诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告汪平安、原告陶志标的常住人口登记卡、身份证；陶楚雄的常住登记人口卡、身份证以及××县城××镇云台社区居民委员会的证明各1份，拟原告汪平安、原告陶志标的诉讼主体资格，且陶楚雄生前居住、生活、消费在城镇，应按城镇标准计算死亡赔偿金。
证据二、被告张琪的身份信息资料以及驾驶人信息查询结果单，拟证明被告张琪的诉讼主体资格，被告张琪具有驾驶资格。
证据三、被告栾君的身份信息资料，拟证明被告栾君的身份信息以及诉讼主体资格。
证据四、被告杨林的身份信息资料以及鄂A×××××号小型越野客车信息查询结果单，拟证明被告杨林的身份信息，以及鄂A×××××号小型越野客车系被告杨林所有。
证据五、云梦县公安局交通警察大队云公交认字（2015）第12034号道路交通事故认定书1份，拟证明本案交通事故发生的经过以及被告张琪负事故全部责任的事实。
证据六、法医学尸表检验报告、火化证明、户口注销证明各1份，拟证明陶楚雄因交通事故死亡的事实。
证据七、鄂A×××××号小型越野客车的交强险和商业第三者责任保险保单各1份，拟证明被告人保财险武汉市分公司直属营销服务部作为保险人，应在承保的保险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告张琪辩称，1、对事故发生的经过以及责任划分无异议；2、对原告诉请的金额无异议。
被告张琪未向本院提交相关证据。
被告栾君辩称，1、鄂A×××××号小型越野客车投保交强险和商业第三者责任保险，保险公司应先承担保险责任；2、被告栾君与被告杨林系合伙关系，被告栾君借用被告杨林所有的鄂A×××××号小型越野客车系执行合伙事务，且被告杨林知晓车辆由被告张琪驾驶，被告张琪系云梦县电力公司的司机，被告栾君不清楚被告张琪驾驶证已注销和发生事故时的酒驾行为，被告杨林应承担赔偿责任，被告栾君与被告张琪非雇佣关系；3、关于原告诉请的赔偿金额由法院核实。
被告栾君为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、被告栾君的居民身份证，拟证明被告栾君的诉讼主体资格。
证据二、云梦县公安局交通警察大队云公交认字（2015）第12034号道路交通事故认定书1份，拟证明本案交通事故发生的经过以及被告张琪负事故全部责任的事实，该事故系被告张琪违章及违法行为造成的。
证据三、鄂A×××××号小型越野客车的交强险和商业第三者责任保险保单各1份，拟证明被告人保财险武汉市分公司直属营销服务部作为保险人，应在承保的保险责任限额范围内承担赔偿责任。
证据四、火化证明、户口注销证明、云梦县曾店镇派出所证明复印件各1份，拟证明陶楚雄生前系曾电镇余楼村居民，系农业户籍。
证据五、鄂A×××××号小型越野客车行驶证以及车辆信息查询结果单复印件各1份，拟证明鄂A×××××号小型越野客车的基本信息，被告栾君借用车辆手续合法的事实。
证据六、被告栾君的病历资料以及出院记录复印件各1份，拟证明被告栾君因患乳腺包块在云梦县中医院住院4天后于2015年5月15日出院，当时不能开车，被告杨林知晓被告栾君住院一事，询问并知晓了驾驶人为被告张琪。
证据七、刑事案件笔录一组，拟证明鄂A×××××号小型越野客车出具的情况和事故发生的情况。
被告杨林辩称，1、被告杨林与被告栾君系熟人关系，知晓被告栾君具有驾驶资格，借车时也尽到了安全提示，所借出车辆年检合格无安全隐患，并投保交强险和商业第三者责任保险，被告杨林出借车辆的行为并无过错，依法不应承担赔偿责任；2、被告栾君、栾幺华以及被告张琪在交警部门所作的陈述相互矛盾，前后不一，不能证明被告杨林知道系被告张琪驾驶出借车辆；且被告杨林不认识被告张琪，不会将自己的车借给被告张琪，而是出于对被告栾君的了解才无偿向其出借车辆，被告栾君作为车辆的实际控制人，负有对被告张琪是否具有驾驶资格的审查义务和安全提示义务，被告栾君将车交由第三人被告张琪驾驶造成的损害后果，不应当由被告杨林承担赔偿责任，因此，应当驳回两原告对被告杨林的诉讼请求。
被告杨林为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
证据一、被告杨林的身份证、驾驶证和鄂A×××××号小型越野客车行驶证复印件各1份，拟证明被告杨林的身份信息，被告杨林所出借的鄂A×××××号小型越野客车年检合格，出借车辆状况良好，无安全隐患。
证据二、交强险保单和商业第三者责任保险保单复印件各1份，拟证明事故发生时，出借车辆在保险期间内，保险公司应承担保险责任。
证据三、被告栾君的驾驶证复印件1份，拟证明借车人被告栾君具有驾驶资格，被告杨林尽到了审核义务。
证据四、被告栾君、栾幺华以及被告张琪在交警部门所作的笔录，拟证明三人陈述的笔录前后不一，相互矛盾，不能证明被告杨林知道系被告张琪驾驶出借车辆的事实。
被告人保财险武汉市分公司直属营销服务部辩称，1、对交通事故发生的经过以及责任划分无异议；2、保险公司同意在交强险限额范围内承担赔偿责任，但保留追偿的权利；3、被告张琪饮酒、无证驾驶机动车，且在事故发生后逃逸，依照商业保险合同约定，保险公司在商业第三者责任保险限额范围内不承担赔偿责任；4、不承担案件的受理费。
被告人保财险武汉市分公司直属营销服务部向本院提交交强险和商业第三者责任保险保单两份及保险条款，拟证明鄂A×××××号小型越野客车的投保情况，保险公司已向投保人对免责条款进行了告知义务。
本院依原告汪平安、原告陶志标的申请，依职权调取的关于“张琪涉嫌交通肇事罪的侦查卷宗一册”。
本院依被告栾君的申请在交警部门调取的关于“被告张琪驾驶人信息查询结果单”，其查询结果为：“被告张琪于1996年3月6日取得A2驾驶证，年审期限至2007年3月6日，因违法行为扣9分至今未处理亦未年审，事故发生时，该驾驶证属于注销状态”。
本院依职权在交警部门调取的受害人近亲属领取赔偿款的收据3张，收条记载被告张琪垫付费用20000元，被告杨林垫付费用20000元，交警部门垫付费用20000元。
经庭审质证，被告张琪对两原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七均无异议，但补充认为：驾驶证是未年审而交警部门注销。被告栾君对两原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七无异议，但认为受害人陶楚雄系农业户籍；对交警部门认定的事故发生的经过无异议，对被告张琪驾驶证被注销的事实有异议，请求法院予以核实。被告杨林对两原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七均无异议。被告人保财险武汉市分公司直属营销服务部对两原告提交的证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七均无异议；对证据一的证明目的有异议，认为无法证明陶楚雄居住、生活在城镇。
原告汪平安、原告陶志标对被告栾君提交的七组证据均无异议，但补充认为：证据四只能证明陶楚雄生前户籍地，不能证明实际居住地。被告张琪对被告栾君提交的七组证据均无异议。被告杨林对被告栾君提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五无异议；对证据六有异议，认为该证据只能证明被告栾君在事故发生前几日住院的情况，不能证明其因病不能驾驶车辆；对证据七有异议，认为不能证明被告杨林知道系被告张琪驾驶出借车辆。被告人保财险武汉市分公司直属营销服务部对被告栾君提交的七组证据均无异议，但补充认为：保险公司已向投保人对免责条款进行了告知义务，且被告张琪存在违法行为，商业第三者责任保险应当免赔。
原告汪平安、原告陶志标对被告杨林提交证据一、证据二无异议，对证据三、证据四的证明目的有异议，其理由已在答辩和上述质证过程中陈述。被告张琪对被告杨林提交的四组证据均无异议，但补充认为被告杨林曾经坐过张琪驾驶的车辆。被告栾君对被告杨林提交证据一、证据二无异议，对证据三、证据四的证明目的有异议，其理由已在答辩和上述质证过程中陈述。被告人保财险武汉市分公司直属营销服务部对被告杨林提交的证据一、证据二无异议，对证据三、证据四的真实性无异议，证明目的由法院认定。
原告汪平安、原告陶志标对被告人保财险武汉市分公司直属营销服务部提交的证据的真实性无异议，但认为不足以证明保险公司对免责条款尽到了说明义务。被告栾君对保险公司提交的证据的真实性无异议，但认为格式条款对免责事项未在格式条款中明显提示，应当作不利保险公司的解释，保险公司应承担保险责任。被告张琪、被告杨林对被告人保财险武汉市分公司直属营销服务部提交的证据质证意见同被告栾君一致。
原告汪平安、原告陶志标，被告张琪，被告栾君，被告杨林，被告人保财险武汉市分公司直属营销服务部对本院依职权调取的证据的真实性均无异议，各当事人已在答辩时和举证、质证阶段均陈述了各自意见。
对于以上无争议的证据本院依法予以采信。
经审理查明，被告张琪与被告栾君系朋友关系，被告杨林与被告栾君系朋友关系，被告杨林系鄂A×××××号小型越野客车车主。被告栾君因到武汉市办事，于2015年5月16日向被告杨林借车，被告杨林于当日无偿将鄂A×××××号小型越野客车出借给被告栾君使用。2015年5月17日，被告张琪受被告栾君的请求，无偿帮被告栾君驾驶鄂A×××××号小型越野客车到武汉办事，于当天返回云梦县城关镇后并未将车辆还给被告杨林，还在继续使用该车辆。当晚20时，被告张琪饮酒后驾驶鄂A×××××号小型越野客车，沿云梦县城关镇楚王城大道自北往南行驶至公安局门前路段时，将行人陶楚雄、陶一航撞倒，造成陶楚雄当场死亡和陶一航受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故，事故发生后，被告张琪驾车逃离现场。2015年5月22日，云梦县公安局交通警察大队对该事故作出云公交认字（2015）第12034号道路交通事故认定书，认定被告张琪承担本次事故的全部责任，陶楚雄、陶一航无责任。事故发生后，被告张琪和被告杨林分别向受害人近亲属垫付费用2万元。双方因赔偿事宜未能达成协议，故形成纠纷。
另查明，陶楚雄（1951年11月3日出生）生前户籍性质系农村户口，一直生活、居住在住云梦县城关镇云台路南巷6号。被告张琪于1996年3月6日取得A2驾驶证，年审期限至2007年3月6日，因违法行为扣9分至今未处理亦未年审，事故发生时，该驾驶证属于注销状态。被告张琪因涉嫌交通肇事罪被判处有期徒刑，现在服刑。
再核实，鄂A×××××号小型越野客车在事故发生时，车辆年检合格。该车在被告人保财险武汉市分公司直属营销服务部投保机动车交通事故责任强制保险和不计免赔保额为500000元商业第三者责任保险。
本案系机动车与行人之间发生交通事故而引起的侵权责任赔偿纠纷。湖北省云梦县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，本院依法予以采信。据此，根据事故的成因及事故双方所负责任，被告张琪应向两原告承担全部民事赔偿责任。基于被告张琪为被告栾君无偿帮工，被告张琪在帮工过程中致人损害，被帮工人即被告栾君应当承担赔偿责任。被告张琪在帮工过程中饮酒、无证驾驶机动车，且肇事后逃逸，其行为存在故意和重大过失，因此，两原告主张被告张琪与被告栾君承担连带责任的请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告杨林作为鄂A×××××号小型越野客车的实际车主，无偿将机动车出借给被告栾君使用，无法定的过错行为，两原告以及被告张琪与被告栾君均无直接证据证明被告杨林在出借车辆时存在过错行为，因此，其主张和抗辩的理由本院均不予采纳，故被告杨林依法不承担赔偿责任。被告人保财险武汉市分公司直属营销服务部应在其承保的交强险限额范围内承担赔偿责任，本案因同一交通事故造成多人死亡的后果，各权利人应当在交强险限额内各按50%比例分享赔偿数额，超出交强险外的损失，由被告栾君承担赔偿责任，被告张琪承担连带责任。被告张琪饮酒、无证驾驶机动车，且肇事后逃逸；其行为违反法律规定，被告人保财险武汉市分公司直属营销服务部辩称的免赔事由符合合同约定，亦符合法律规定，故本院予以采纳，因此，被告人保财险武汉市分公司直属营销服务部在商业第三者责任保险中不承担赔偿责任。
关于两原告诉请的死亡赔偿金的标准问题：本院认为，两原告有证据证明其居住在城镇，且本案另一死者系城镇居民，本案交通事故造成两人死亡的后果，两原告诉请死亡赔偿金422484元，其请求不违反法律规定，本院予以支持。关于两原告诉请的丧葬费21608.50元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元，均真实、合法，本院依法予以支持。关于两原告诉请的误工费，结合本地风俗，本院依法确定金额为430.83元（26209元／年÷365天／年×2人次×3天），以上损失合计495523.33元。
据此，本院确定被告人保财险武汉市分公司直属营销服务部在交强险死亡伤残赔偿金项下按比例50%赔偿原告汪平安、原告陶志标精神损害抚慰金、死亡赔偿金损失共计55000元（110000元×50%）；超出交强险的损失440523.33元（495523.33元-55000元），由被告栾君向原告汪平安、原告陶志标承担赔偿责任，被告张琪承担连带赔偿责任。被告张琪已向受害人近亲属垫付的费用，在双方结算时予以扣减。是此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部在交强险责任限额范围内直接赔偿原告汪平安、原告陶志标损失55000元，限于本判决生效之日起三日内履行。
二、被告栾君赔偿原告汪平安、原告陶志标损失440523.33元，被告张琪承担连带赔偿责任，限于本判决生效之日起三日内履行。
三、驳回原告汪平安、原告陶志标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2590元，由被告张琪、被告栾君共同承担，限本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 潘亚明
审 判 员 袁 刚
人民陪审员 肖水权
二〇一五年十二月九日
书 记 员 兰晓旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十三条为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
第十一条、保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
第十三条、保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以明确的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险未履行明确说明义务的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第15页共15页