济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）高民初字第626号
原告王玉清，女，1974年10月11日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人叶冠明，山东强源律师事务所律师。
委托代理人宋岩，山东强源律师事务所律师。
被告霍延辉，男，1981年6月6日出生，汉族，山东潍坊顺丰快递速运有限公司泰安分公司员工，住济南市。
委托代理人雷帅，男，1983年9月10日出生，汉族，潍坊顺丰快递速运有限公司泰安分公司员工，住济南市。
被告潍坊顺丰快递速运有限公司泰安分公司，住所地山东省泰安市。
代表人冯兵，总经理。
委托代理人雷帅，男，1983年9月10日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
委托代理人王仁栋，男，1974年5月13日出生，汉族，该公司员工，住山东省东阿县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市。
代表人周志鹏。
委托代理人张小平，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司员工，住广东省深圳市。
委托代理人陈斯昕，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司员工，住广东省深圳市。
被告曹传一，男，1984年5月25日出生，汉族，山东电信公司员工，住山东省章丘市。
委托代理人张学伟，北京中伦文德济南律师事务所律师。
委托代理人李瑞，北京中伦文德济南律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司。住所地济南市。
代表人郑晓坤，总经理。
委托代理人艾蕾，女，1985年1月12日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
原告王玉清与被告霍延辉、潍坊顺丰快递速运有限公司泰安分公司（以下简称顺丰泰安分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太保深圳分公司）、曹传一、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称太保济南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2012年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员严士焱担任审判长，与人民陪审员马春燕、于莉组成合议庭，于2012年11月16日第一次公开开庭进行了审理。原告王玉清及其委托代理人叶冠明、宋岩，被告霍延辉、顺丰泰安分公司的委托代理人雷帅，被告曹传一的委托代理人张学伟，被告太保济南支公司的委托代理人艾蕾到庭参加了诉讼。被告太保深圳分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因诉讼中原告对伤情提出鉴定申请，本院于2012年11月16日中止本案诉讼。经济南市中级人民法院技术室委托，山东大舜司法鉴定所对原告伤情进行了司法鉴定。2013年5月7日，本院依法组成合议庭，由审判员严士焱担任审判长，与审判员万立波、张斌组成合议庭，第二次公开开庭进行了审理。原告王玉清及其委托代理人宋岩，被告霍延辉和顺丰泰安分公司的委托代理人雷帅，被告曹传一的委托代理人张学伟，被告太保济南支公司的委托代理人艾蕾到庭参加了诉讼。被告太保深圳分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2013年9月2日，本院再次组成合议庭，由审判员严士焱担任审判长，与审判员万立波、张斌组成合议庭，第三次公开开庭进行了审理。原告王玉清及其委托代理人宋岩，被告霍延辉、顺丰泰安分公司的委托代理人雷帅，被告曹传一的委托代理人李瑞，被告太保济南支公司的委托代理人艾蕾到庭参加了诉讼。被告太保深圳分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉清诉称，2012年7月17日7时10分许，被告曹传一驾驶鲁ADY6**轿车由山东电信公司院内驶出由西向北左转弯行驶，适遇被告霍延辉驾驶的鲁JFS6**轻型货车沿舜华路由南向北行驶，两车侧面相撞，鲁ADY6**轿车失控碰撞沿舜华路由南向北驾驶电动车的行驶的原告王玉清，致原告王玉清受伤住院治疗，医疗花费巨大。交警部门作出的道路交通事故认定书认定被告曹传一承担事故主要责任，被告霍延辉承担次要责任，原告王玉清不负事故责任。霍延辉驾驶的鲁JFS6**轻型货车在被告太保深圳分公司处投保有交强险及商业三者险，被告曹传一驾驶的鲁ADY6**轿车在被告太保济南支公司处投保有交强险及商业三者险。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医药费32986.4元、二次手术费8000元、住院伙食补助费1260元、误工费10731.25元、护理费13720元、伤残赔偿金51510元、精神损害赔偿金10000元、营养费1000元、车辆损失费1000元、交通费500元、鉴定费2800元；2、被告太保深圳分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，被告太保济南支公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，被告曹传一、霍延辉、顺丰泰安分公司承担连带责任；3、判令被告承担本案保全费、诉讼费。
被告霍延辉辩称，事故是在工作时发生的，应由用人单位和保险公司承担责任。
被告顺丰泰安分公司辩称：1、霍延辉承担次要责任，应在30%以内承担；2、根据新的交通事故司法解释应先由保险公司在交强险范围内承担责任，不足部分根据次要责任比例由保险公司在商业险范围内承担责任。
被告太保深圳分公司提交书面答辩称：1、对于原告的合理损失应由两肇事方交强险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超过交强险部分应由肇事方根据各自的责任比例承担，因鲁JFS6**仅负次要责任，故其车方仅应承担30%的赔偿责任；而本次事故发生后，我公司已向被保险人顺丰泰安分公司预付6万元作为原告的治疗费用，我公司已支付的费用应抵扣我司应承担的赔偿款项；2、原告主张的医疗费应提供相应的医疗费发票原件，并应与相应的门诊病历记录及出院小结相对应，请法院对原告主张的医疗费予以审查；伙食补助应根据原告住院天数及当地伙食标准予以确认；原告主张的后续治疗并未实际发生，应待实际发生后另行主张；无医嘱不应支持营养费，且原告未提交购买营养品凭证。对于上述费用超过两份交强险医疗限额2万元部分鲁JFS6**车方仅应承担30%；3、残疾赔偿金应根据原告实际户籍性质及伤残等级予以确认，请求法院依法核定原告残疾赔偿金；因各肇事方没有主观上侵害原告的故意，根据本案的侵权过错程度及结合原告的伤情，原告主张的精神抚慰金过高，请求法院依法核减。原告未提交聘请护工证明，无法证明其护理费。误工费应根据原告实际减少的收入计算，若原告收入没有减少，则不应支持误工费。原告主张的二次手术期间的护理费、误工费并未实际发生，不应予以支持；4、原告主张的车辆损失应提交相应的损失评估单、维修发票予以佐证，无上述材料不能证明其主张，请法院依法认定；5、我公司不是本案侵权人亦无任何过错，且根据保险合同约定不应承担本案诉讼费及鉴定费。
被告曹传一辩称：1、其在事故中承担主要责任，应在60%以内承担赔偿责任；2、事故发生后原告共计花费医药费73086.4元，其向原告已支付医疗费4万元，原告已于2012.8.27出具收到条一份；根据最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条的规定，应先由保险公司承担赔偿责任，不足部分由侵权人承担。
被告太保济南支公司辩称：对原告有充分证据证实的合法损失答辩人同意按照与被告曹传一签订的交强险与商业险合同依法赔偿责任，鉴定费、诉讼费、保全费及其他费用依法不承担。
经审理查明，2012年7月17日7时10分许，被告霍延辉驾驶鲁JFS6**轻型货车沿舜华路由南向北行驶，适遇被告曹传一驾驶鲁ADY6**轿车从山东电信公司院内驶出由西向北左转弯行驶，两车侧面相撞，鲁ADY6**轿车失控碰撞沿舜华路由南向北行驶的驾驶电动车的原告王玉清，致使原告王玉清受伤，三车受损。事故发生后，被告曹传一向原告支付了医疗费4万元。被告太保深圳分公司向被保险人被告顺丰泰安分公司预付了赔偿款6万元。
2012年8月17日，济南市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出济（高新）公交认字（2012）第00054号道路交通事故认定书，认定曹传一承担事故的主要责任，霍延辉承担事故的次要责任，原告王玉清不承担事故的责任。
经济南市中级人民法院技术室委托，山东大舜司法鉴定所于2013年1月28日作出《大舜司鉴所（2012）临鉴字第1003号司法鉴定意见书》。鉴定意见为：被鉴定人王玉清因道路交通事故所致左踝关节部分活动功能性障碍，鉴定为十级伤残；伤后护理时间为12周，住院期间2人护理，其余时间1人护理，二次手术期间需1人护理2周；伤后误工时间为120天，二次手术期间误工时间鉴定为30天；内固定物需适时取出，届时需二次手术费8000元。原告王玉清为此支付鉴定费共计2800元。
另查明，被告霍延辉系被告顺丰泰安分公司的员工，其所驾驶的鲁JFS6**轻型货车系被告顺丰泰安分公司所有，发生事故时在执行职务工作。被告太保深圳分公司系鲁JFS6**牌号机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车第三者商业责任保险（以下简称商业三者险）的承保公司，商业三者险保险限额共计500000元。被告太保济南支公司系鲁ADY6**牌号的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车第三者商业责任保险（以下简称商业三者险）的承保公司，商业三者险保险限额共计200000元。
被告太保深圳分公司提交了《中国太平洋财产保险股份有限公司支付结果查询回单》、企业银行票根对其答辩意见予以证明。
在本案审理过程中，被告霍延辉、被告顺丰泰安分公司、被告曹传一、被告太保济南支公司对原告主张的残疾赔偿金51510元、住院伙食补助费1260元均表示无异议。
上述事实，有道路交通事故认定书、原告出具的收到条、大舜司鉴所（2012）临鉴字第1003号司法鉴定意见书，鉴定费发票，涉案车辆的交强险与商业险保险单及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。
双方当事人对以下事项争议较大，本院作出如下认定。
一、关于责任承担问题。原告王玉清主张被告曹传一、被告霍延辉与被告顺丰泰安分公司承担连带责任。被告霍延辉认为其不应当承担责任，称事故是在工作时发生的，应由用人单位被告顺丰泰安分公司和被告保险公司承担。被告顺丰泰安分公司主张应在30%以内承担责任，被告曹传一主张其应在60以内承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告霍延辉系被告顺丰泰安分公司的员工，事故发生时其正在执行工作任务，故应由用人单位即被告顺丰泰安分公司承担赔偿责任，被告霍延辉不承担责任。根据交警部门作出的道路交通事故认定书，确定被告曹传一承担事故的主要责任，被告霍延辉承担事故的次要责任，原告王玉清不承担事故的责任。该事故责任认定客观、全面的反映了事故发生的过程及原因，本院依法予以采信。结合双方在事故发生中的过错责任程度及原因力大小，本院将被告曹传一与被告顺丰泰安分公司的责任比例确定为7：3。原告主张曹传一、霍延辉与顺丰泰安分公司承担连带责任于法无据。
二、原告的医疗费。原告主张住院费67827元，门诊花费5259.4元，共计73086.4元。被告曹传一先期已经支付4万元的医疗费，扣除后共计33086.4元。并提交住院发票一份、门诊发票五份、门诊病例一份，住院病例一份予以证明。被告太保济南支公司抗辩不承担原告为治病所用的非医保用药，且对原告王玉清所提供的门诊发票中2012年9月5日的一份有异议，认为其内容并未写明项目内容，不能证明与本事故有关。被告太保深圳分公司请求法院审查证据，据实判决。被告霍延辉、被告顺丰泰安分公司、被告曹传一均无异议。本院认为，原告王玉清所提供的2012年9月5日的发票，系在原告王玉清治伤期间产生，应当认定为原告王玉清因本次交通事故治伤所产生的相关医疗费用。被告太保济南支公司抗辩不承担原告治病所用的非医保用药没有法律依据。故对于被告太保济南支公司的答辩意见本院不予采纳。综上，原告王玉清的医疗费应为33086.4元。
三、原告王玉清的二次手术费。原告王玉清主张根据《大舜司鉴所（2012）临鉴字第1003号司法鉴定意见书》，今后需进行二次手术取出内固定物，届时二次手术费8000元。被告霍延辉、被告顺丰泰安分公司、被告曹传一、被告太保济南支公司无异议，被告太保深圳分公司认为该手术费应当在其实际发生后另行主张。本院认为，虽原告作为赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但相关法律规定根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。结合本案实际，本院依法认定原告王玉清的二次手术费为8000元，原告已鉴定证实，可一并主张。
四、原告王玉清的误工费。原告王玉清主张误工时间为120天，二次手术期间误工时间为30天，按城镇居民人均可支配收入25755元／年，即25755元／年÷12个月×5个月＝10731.25元。被告霍延辉、被告顺丰泰安分公司、被告曹传一对计算方式有异议，认为应当为25755元／年÷365天×150天＝10584元，被告太保济南支公司对二次手术期间误工费不认可，认为误工时间应以120天计算。本院认为，根据《大舜司鉴所（2012）临鉴字第1003号司法鉴定意见书》的鉴定意见：误工时间为120天，二次手术误工时间为30天，共计150天，对该鉴定结论本院依法予以采信。综上，原告王玉清的误工费本院确定为25755元／年÷365天×150天＝10584元。
五、原告王玉清的护理费。原告王玉清主张根据《大舜司鉴所（2012）临鉴字第1003号司法鉴定意见书》，原告王玉清受伤后护理时间为12周共计84天，其中住院期间42天2人护理，其余42天1人护理，二次手术期间需1人护理2周（14天），护理人罗振军（原告丈夫）工资收入为3300元／月，护理人付树红由于没有固定工作，工资收入按同等级别护工报酬计算70元／天，护理费为：42天×（110元／天＋70元／天）＋56天×110元／天＝13720元。原告王玉清提交罗振军的工资证明、护理证明等予以证实。被告霍延辉、被告顺丰泰安分公司、被告曹传一、被告太保济南支公司对护理人数及原告提交的证据的证明效力有异议，认为证据不足以证明罗振军的实际工资，对其每月3300元不认可。同时被告霍延辉、被告顺丰泰安分公司认为原告住院期间护理人数一人即可，被告太保深圳分公司认为原告主张的护理费无聘请护工证明，无法证明其护理费，二次手术期间的护理费未实际发生，不应予以支持，请求法院重新认定。本院认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据《大舜司鉴所（2012）临鉴字第1003号司法鉴定意见书》，原告的护理人数、护理期限可以确定为护理时间为12周共计84天，住院期间2人护理，其余42天1人护理，二次手术期间需1人护理2周。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”，原告没有提供罗振军近六个月的工资表以证实罗振军的实际工资数额及实际减少的收入。本案原告王玉清护理费可参照当地护工标准按每人每日70元计算。综上，原告王玉清住院时间为42天，护理费应为42天×（70元／天＋70元／天）＋（42天＋14天）×70元／天＝9800元。
六、原告王玉清的精神损害抚慰金。原告王玉清主张本次事故造成其受伤，给原告王玉清造成重大精神损失，要求五被告赔偿精神损害抚慰金10000元。五被告均认为原告王玉清主张数额过高，请求法院酌定。本院认为，原告王玉清因本次交通事故受伤致残，遭受了一定的精神痛苦，但其伤残程度为十级，要求10000元数额过高。本院对原告王玉清的精神损害抚慰金酌情认定为500元。
七、原告王玉清的营养费、车辆损失费、交通费。原告王玉清主张五被告支付营养费1000元，以及电动车损失费1000元，交通费500元。对于车辆损失费及交通费，原告王玉清提供电动车购买发票一份、交通费发票一组予以证明。五被告均认为营养费原告并未提供相关证据予以证明，不予认可。对于车辆损失费，被告霍延辉、被告顺丰泰安分公司、被告曹传一、被告太保济南支公司认为数额过高，请求法院酌定。被告太保深圳分公司认为原告证据不足以证明车辆受损的情况及程度，请求法院依法认定。对于交通费，被告霍延辉、被告顺丰泰安分公司予以认可，被告曹传一、被告太保济南支公司认为发票大部分来自同一车辆，有违常理，故不予认可。本院认为，原告王玉清并未提供医嘱需加强营养及营养品发票，对车辆损失程度也未提供相关证据，且所提交的交通费多为同一车辆所出具，有违常理且无其他证据予以佐证，不能证明具体的交通费用。故结合事故及原告王玉清受伤的情况，本院酌情认定原告交通费200元，其主张营养费、车辆损失费本院不予支持。
本院认为，交警部门认定在该交通事故中被告曹传一承担事故的主要责任，被告霍延辉承担事故的次要责任，原告王玉清不承担事故的责任。该事故责任认定客观、全面的反映了事故发生的过程及原因，本院依法予以采信。被告霍延辉由于是在执行职务时造成事故的发生，被告顺丰泰安分公司作为被告霍延辉的用人单位，应当作为赔偿主体按照30%的责任比例承担赔偿责任。被告曹传一按照70%的责任比例承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，本案中被告太保深圳分公司、被告太保济南支公司应先在交强险分项责任限额范围内平均承担责任，再分别按照30%、70%的比例在商业三者险限额内承担责任。由于被告太保深圳分公司于交通事故发生后，已经预先支付给被告顺丰泰安分公司6万元，被告顺丰泰安分公司收到太保深圳分公司的6万元后未支付给原告，故本案中应由顺丰泰安分公司在太保深圳分公司预付的6万元范围内承担被告太保深圳分公司的赔偿责任。原告主张的鉴定费2800元，不属于保险公司承担责任的范围，应由被告曹传一、被告顺丰泰安分公司分别按70%、30%的责任比例承担。综上所述，原告王玉清在本案中应当得到的赔偿款项为：医疗费33086.4元、二次手术费8000元、住院伙食补助费1260元、误工费10584元、护理费9800元、残疾赔偿金51510元、精神损害赔偿金500元、交通费200元、鉴定费2800元，共计117740.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告王玉清医疗费10000元、误工费5292元、护理费4900元、残疾赔偿金25755元、精神损害赔偿金250元、交通费100元，共计46297元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔偿原告王玉清医疗费9160.48元、二次手术费5600元、住院伙食补助费882元，共计15642.48元。
三、被告潍坊顺丰快递速运有限公司泰安分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告王玉清医疗费10000元、误工费5292元、护理费4900元、残疾赔偿金25755元、精神损害赔偿金250元、交通费100元，共计46297元。
四、被告潍坊顺丰快递速运有限公司泰安分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔偿原告王玉清医疗费3925.92元、二次手术费2400元、住院伙食补助费378元、共计6703.92元。
五、被告潍坊顺丰快递速运有限公司泰安分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王玉清鉴定费840元。
六、被告曹传一于本判决生效之日起十日内赔偿原告王玉清鉴定费1960元。
七、驳回原告王玉清对被告霍延辉的诉讼请求。
八、驳回原告王玉清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2970元，保全费1120元，共计4090元。由被告潍坊顺丰快递速运有限公司泰安分公司负担1227元，被告曹传一负担2863元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 严士焱
审判员 万立波
审判员 张 斌
二〇一三年十月二十九日
书记员 张 明