wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民申34号
再审申请人（原审被告）：中信银行股份有限公司湖州支行，住所地湖州市环城西路318号。
负责人：褚建平，该支行行长。
委托代理人：方建平，浙江银湖律师事务所律师。
委托代理人：徐晓青，浙江银湖律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：浙江佳路利印染有限公司管理人，住所地湖州市吴兴区环渚工业园区。
负责人：商金玉。
委托代理人：程岚，浙江六和律师事务所律师。
委托代理人：王振翔，浙江六和律师事务所律师。
再审申请人中信银行股份有限公司湖州支行（以下简称中信银行湖州支行）因与被申请人浙江佳路利印染有限公司管理人（以下简称佳路利管理人）破产撤销权纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴商初字第587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中信银行湖州支行申请再审称：一、原判决认定中信银行湖州支行扣划200万元的行为损害了其他债权人的利益，属认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。1.中信银行湖州支行对浙江佳路利印染有限公司（以下简称佳路利公司）进行扣款时，该公司的生产经营正常，不符合“不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力”的情形，而且中信银行湖州支行扣款是根据双方的合同约定主动行使合同权利的行为，并非佳路利公司对个别债权人的清偿行为。2.中信银行湖州支行的扣款行为，不仅使佳路利公司所负银行债务及时清结，避免其承担高额的违约金、罚息，同时使佳路利公司免予被起诉，免除了其承担对债权人实现债权费用的赔偿责任，结果使佳路利公司的财产实际得到受益。二、原判决适用民法通则有关二十年最长诉讼时效的规定，属适用法律错误。因为破产撤销权系形成权，适用除斥期间的法律规定，佳路利管理人应当在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，而原审法院是2013年1月23日裁定受理佳路利公司的破产重整申请，佳路利管理人直至2015年5月6日提起本案破产撤销权之诉，显然超过了一年的撤销权除斥期间，撤销权因此消灭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销原判决，改判驳回佳路利管理人的诉讼请求。
佳路利管理人答辩称：一、中信银行湖州支行于2013年1月16日从佳路利公司银行账户扣款的行为，属于依法应当撤销的个别清偿行为。1.佳路利公司在人民法院受理破产申请前六个月内，处于破产法所规定的“不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力”的情形；2.中信银行湖州支行在人民法院受理破产重整前7日从佳路利公司银行账户扣款，不仅没有使债务人的财产产生受益，相反使债务人的流动资金减少，加重了债务人清偿能力的恶化，损害人其他债权人的利益。二、在破产程序中，管理人行使撤销权没有期间的限制，不受民法通则及合同法规定的约束。佳路利管理人在本案中主张撤销个别清偿行为，是基于破产法的规定提出的合理主张，有利于维护广大债权人的利益，人民法院应予支持。认为中信银行湖州支行的再审申请理由不能成立，请求驳回其再审申请。
在本案再审审查期间，再审申请人中信银行湖州支行提交了湖州市吴兴区人民法院（2013）湖吴环商初字第70号、第71号民事判决书，认为佳路利公司在破产重整过程中仍以公司身份对外应诉，拟证明债务人佳路利公司的生产经营仍属正常，不具备破产的条件。被申请人佳路利管理人经质证认为，上述两份民事判决书与本案没有关联，债务人在破产重整过程中有权对外应诉，对外应诉并不代表公司的生产经营正常。本院经审查认为，再审申请人中信银行湖州支行提交的上述证据材料不能证明佳路利公司当时的生产经营是否正常以及是否具备破产条件的情况，与本案缺乏关联性，本院不作为证据认定。
本院认为：根据再审申请人中信银行湖州支行的申请再审事由结合被申请人佳路利公司的答辩意见，本案的争议焦点在于破产管理人行使破产撤销权的期间如何确定问题。
根据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条的规定，“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外”；根据该法第一百二十三条的规定，在破产程序终结后2年内，若发现存在因债务人可撤销行为应予追回的财产，债权人也可请求法院追回，进行追加分配。因此，管理人行使破产撤销权的期间应当自管理人开始执行职务时起，至破产程序终结、管理人依法停止执行职务时止。在本案中，债权人中信银行湖州支行在人民法院受理债务人佳路利公司破产申请前7日从佳路利公司的银行账户扣款200万元的行为，属于债务人佳路利公司对个别债权人进行清偿，并无证据证明该个别清偿使债务人财产受益，佳路利管理人在破产重整过程中依法有权对上述个别清偿行为行使破产撤销权。原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。
综上，中信银行湖州支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中信银行股份有限公司湖州支行的再审申请。
审判长 林型茂
审判员 胡臻美
审判员 蒋 莹
二〇一六年六月十二日
书记员 步佳雯
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙05民申34号再审申请人（原审被告）：中信银行股份有限公司湖州支行，住所地湖州市环城西路318号。负责人：褚建平，该支行行长。委托代理人：方建平，浙江银湖律师事务所律师。委托代理人：徐晓青，浙江银湖律师事务所律师。被申请人（原审原告）：浙江佳路利印染有限公司管理人，住所地湖州市吴兴区环渚工业园区。负责人：商金玉。委托代理人：程岚，浙江六和律师事务所律师。委托代理人：王振翔，浙江六和律师事务所律师。再审申请人中信银行股份有限公司湖州支行（以下简称中信银行湖州支行）因与被申请人浙江佳路利印染有限公司管理人（以下简称佳路利管理人）破产撤销权纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴商初字第587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中信银行湖州支行申请再审称：一、原判决认定中信银行湖州支行扣划200万元的行为损害了其他债权人的利益，属认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。1.中信银行湖州支行对浙江佳路利印染有限公司（以下简称佳路利公司）进行扣款时，该公司的生产经营正常，不符合“不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力”的情形，而且中信银行湖州支行扣款是根据双方的合同约定主动行使合同权利的行为，并非佳路利公司对个别债权人的清偿行为。2.中信银行湖州支行的扣款行为，不仅使佳路利公司所负银行债务及时清结，避免其承担高额的违约金、罚息，同时使佳路利公司免予被起诉，免除了其承担对债权人实现债权费用的赔偿责任，结果使佳路利公司的财产实际得到受益。二、原判决适用民法通则有关二十年最长诉讼时效的规定，属适用法律错误。因为破产撤销权系形成权，适用除斥期间的法律规定，佳路利管理人应当在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，而原审法院是2013年1月23日裁定受理佳路利公司的破产重整申请，佳路利管理人直至2015年5月6日提起本案破产撤销权之诉，显然超过了一年的撤销权除斥期间，撤销权因此消灭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销原判决，改判驳回佳路利管理人的诉讼请求。佳路利管理人答辩称：一、中信银行湖州支行于2013年1月16日从佳路利公司银行账户扣款的行为，属于依法应当撤销的个别清偿行为。1.佳路利公司在人民法院受理破产申请前六个月内，处于破产法所规定的“不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力”的情形；2.中信银行湖州支行在人民法院受理破产重整前7日从佳路利公司银行账户扣款，不仅没有使债务人的财产产生受益，相反使债务人的流动资金减少，加重了债务人清偿能力的恶化，损害人其他债权人的利益。二、在破产程序中，管理人行使撤销权没有期间的限制，不受民法通则及合同法规定的约束。佳路利管理人在本案中主张撤销个别清偿行为，是基于破产法的规定提出的合理主张，有利于维护广大债权人的利益，人民法院应予支持。认为中信银行湖州支行的再审申请理由不能成立，请求驳回其再审申请。在本案再审审查期间，再审申请人中信银行湖州支行提交了湖州市吴兴区人民法院（2013）湖吴环商初字第70号、第71号民事判决书，认为佳路利公司在破产重整过程中仍以公司身份对外应诉，拟证明债务人佳路利公司的生产经营仍属正常，不具备破产的条件。被申请人佳路利管理人经质证认为，上述两份民事判决书与本案没有关联，债务人在破产重整过程中有权对外应诉，对外应诉并不代表公司的生产经营正常。本院经审查认为，再审申请人中信银行湖州支行提交的上述证据材料不能证明佳路利公司当时的生产经营是否正常以及是否具备破产条件的情况，与本案缺乏关联性，本院不作为证据认定。本院认为：根据再审申请人中信银行湖州支行的申请再审事由结合被申请人佳路利公司的答辩意见，本案的争议焦点在于破产管理人行使破产撤销权的期间如何确定问题。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条的规定，“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外”；根据该法第一百二十三条的规定，在破产程序终结后2年内，若发现存在因债务人可撤销行为应予追回的财产，债权人也可请求法院追回，进行追加分配。因此，管理人行使破产撤销权的期间应当自管理人开始执行职务时起，至破产程序终结、管理人依法停止执行职务时止。在本案中，债权人中信银行湖州支行在人民法院受理债务人佳路利公司破产申请前7日从佳路利公司的银行账户扣款200万元的行为，属于债务人佳路利公司对个别债权人进行清偿，并无证据证明该个别清偿使债务人财产受益，佳路利管理人在破产重整过程中依法有权对上述个别清偿行为行使破产撤销权。原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。综上，中信银行湖州支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中信银行股份有限公司湖州支行的再审申请。审判长  林型茂审判员  胡臻美审判员  蒋 莹二〇一六年六月十二日书记员  步佳雯?*MERGEFORMAT?1?
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终654号
上诉人（原审被告）：江西省松润电梯有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区上海北路669号塘山镇青湖村民委员会。
法定代表人：何荣松，该公司总经理。
上诉人（原审原告）：苏州富士精工电梯有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇青云木材市场旁（大德村三组）。
法定代表人：杨珍美，该公司董事长。
上诉人江西省松润电梯有限公司因与被上诉人苏州富士精工电梯有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初2061号民事裁定，向本院提出上诉。
江西省松润电梯有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至南昌市青山湖区人民法院审理。事实和理由：被上诉人提供的多份合同无上诉人印章，合同约定的“原告所在地管辖”无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在南昌市××区，故本案应当由江西省南昌市青山湖区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，编号为FJ2016-127、FJ2017-095的《产品定制合同》加盖有江西省松润电梯有限公司的合同专用章，且上述两份合同均已明确：“本合同如发生纠纷，甲乙双方应协商解决，协商不成则由原告所在地人民法院裁决”。该约定并不违反专属管辖和级别管辖的规定。现苏州富士精工电梯有限公司就本案提起诉讼，而其住所地位于苏州市××区，故一审法院作为协议确定的管辖法院，对本案具有管辖权。江西省松润电梯有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈亚玲
审 判 员 陈 婧
审 判 员 顾 茵
二〇一八年六月十一日
法官助理 孙丹丹
书 记 员 裴国强
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1062号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王松艳，住所地湖南省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王松艳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王松艳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91，916.21元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币91，916.21元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民保字第00105-2号
原告：西安宝枫实业开发有限责任公司，住所地：西安市雁塔区西延路中段（观音庙加气站正对面）。
法定代表人：韩文毅，该公司总经理。
委托代理人：张海燕，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：白丹，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告：海天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。
法定代表人：应培新，该公司总经理。
本院在审理原告西安宝枫实业开发有限责任公司诉被告海天建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告西安宝枫实业开发有限责任公司向本院提出财产保全申请，要求对被告海天建设集团有限公司的银行存款2061347.67元予以冻结。原告西安宝枫实业开发有限责任公司已向本院提供了相应担保。现冻结期限将至，本案已宣判，判决尚未生效，原告西安宝枫实业开发有限责任公司于2016年8月9日向本院提出续冻申请。
经审查，本院认为，原告西安宝枫实业开发有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告海天建设集团有限公司名下的银行存款2061347.67元。
冻结银行存款的期限为一年，需要延长冻结期限的，原告西安宝枫实业开发有限责任公司应在期限届满十五日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱华
代理审判员 王伟
代理审判员 王丹
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈璐
打印：扈艳红校对：陈璐年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2015）雁民保字第00105-2号原告：西安宝枫实业开发有限责任公司，住所地：西安市雁塔区西延路中段（观音庙加气站正对面）。法定代表人：韩文毅，该公司总经理。委托代理人：张海燕，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人：白丹，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：海天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。法定代表人：应培新，该公司总经理。本院在审理原告西安宝枫实业开发有限责任公司诉被告海天建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告西安宝枫实业开发有限责任公司向本院提出财产保全申请，要求对被告海天建设集团有限公司的银行存款2061347.67元予以冻结。原告西安宝枫实业开发有限责任公司已向本院提供了相应担保。现冻结期限将至，本案已宣判，判决尚未生效，原告西安宝枫实业开发有限责任公司于2016年8月9日向本院提出续冻申请。经审查，本院认为，原告西安宝枫实业开发有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告海天建设集团有限公司名下的银行存款2061347.67元。冻结银行存款的期限为一年，需要延长冻结期限的，原告西安宝枫实业开发有限责任公司应在期限届满十五日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱华代理审判员  王伟代理审判员  王丹二〇一六年八月十五日书 记 员  陈璐打印：扈艳红校对：陈璐年月日送达
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初6795号
原告：王晶，女，1970年8月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人：葛萍，浙江兴长律师事务所律师。
被告：周孔昭，女，1971年2月3日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，现于浙江省女子监狱服刑。
被告：施国良，男，1973年2月12日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：周玲梅，女，1975年10月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告王晶与被告周孔昭、施国良、周玲梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法由审判员卢峰适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本院转为普通程序，依法由审判员卢峰担任审判长，会同审判员臧丽娟、人民陪审员陆亚伟组成合议庭于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告王晶的委托代理人葛萍、被告周孔昭到庭参加诉讼，被告施国良、周玲梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周孔昭、施国良立即偿还原告借款10万元，利息17760元，合计117760元（利息按月息1.2%从2015年7月15日暂计算至2016年10月8日），之后的利息计算至款项付清之日；2、被告周玲梅对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、律师费由三被告承担。
事实与理由：2015年7月15日，被告周孔昭、施国良向原告借款10万元，口头约定利息为月息1.2%。被告周玲梅自愿为上述借款提供担保。嗣后，三被告均未还款。
原告王晶为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、借条一份，证明被告周孔昭、施国良向原告借款5万元，被告丁国勇提供担保的事实；
2、法律服务委托合同书、发票各一份，证明原告为实现本案债权花费律师费5000元。
被告周孔昭辩称：1、对借款的事实没有异议；2、借款时，双方未约定利息；3、归还过部分借款，但具体金额不清楚了。
被告周孔昭未向本院提供证据。
被告施国良、周玲梅未答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提交的证据，因被告施国良、周玲梅拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，对于原告提交的证据经庭审质证，并经本院审查后认定如下：
（一）对于原告提交的证据1，被告周孔昭并无异议，本院审查认为该证据符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信；
（二）对于原告提交的证据2，对其真实性本院予以认可，对其证明对象是否成立，在本院认为中详细阐述。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
被告周孔昭、施国良于2015年7月15日向原告借款10万元，被告周玲梅在担保人处签字自愿为上述借款提供保证。嗣后，三被告均未还款，原告多次催讨未果。
本院认为，原告王晶与被告周孔昭、施国良之间民间借贷关系系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护。双方虽未对返还借款的期限作出约定，但依据合同法的规定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。故对原告要求被告周孔昭、施国良归还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告周孔昭、施国良支付利息的诉讼请求，因缺乏证据证明双方对利息进行了约定，故对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。对原告主张被告周孔昭、施国良承担律师费的诉讼请求，因借款发生时双方未对律师费的承担进行约定，且原告未提交证据证明原告已交付了相应律师费，故该部分诉讼请求，本院不予支持。被告周玲梅在担保人处签字，自愿为本案借款提供保证，但双方未对保证方式进行约定，应按照连带责任保证承担保证责任。故对原告该部分诉讼请求，本院予以支持。对于被告周孔昭提出已归还部分款项的抗辩，因未提交证据证明，本院不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周孔昭、施国良给付原告王晶借款10万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告周玲梅对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王晶其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2656元，公告费600元，合计3256元，由被告周孔昭、施国良、周玲梅承担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 卢 峰
审 判 员 臧丽娟
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年十二月五日
书 记 员 文 丽
?PAGE?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0522民初6795号原告：王晶，女，1970年8月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托代理人：葛萍，浙江兴长律师事务所律师。被告：周孔昭，女，1971年2月3日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，现于浙江省女子监狱服刑。被告：施国良，男，1973年2月12日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告：周玲梅，女，1975年10月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告王晶与被告周孔昭、施国良、周玲梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法由审判员卢峰适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本院转为普通程序，依法由审判员卢峰担任审判长，会同审判员臧丽娟、人民陪审员陆亚伟组成合议庭于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告王晶的委托代理人葛萍、被告周孔昭到庭参加诉讼，被告施国良、周玲梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周孔昭、施国良立即偿还原告借款10万元，利息17760元，合计117760元（利息按月息1.2%从2015年7月15日暂计算至2016年10月8日），之后的利息计算至款项付清之日；2、被告周玲梅对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、律师费由三被告承担。事实与理由：2015年7月15日，被告周孔昭、施国良向原告借款10万元，口头约定利息为月息1.2%。被告周玲梅自愿为上述借款提供担保。嗣后，三被告均未还款。原告王晶为证明其主张，向本院提交以下证据：1、借条一份，证明被告周孔昭、施国良向原告借款5万元，被告丁国勇提供担保的事实；2、法律服务委托合同书、发票各一份，证明原告为实现本案债权花费律师费5000元。被告周孔昭辩称：1、对借款的事实没有异议；2、借款时，双方未约定利息；3、归还过部分借款，但具体金额不清楚了。被告周孔昭未向本院提供证据。被告施国良、周玲梅未答辩，也未向本院提供证据。本院对原告提交的证据，因被告施国良、周玲梅拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，对于原告提交的证据经庭审质证，并经本院审查后认定如下：（一）对于原告提交的证据1，被告周孔昭并无异议，本院审查认为该证据符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信；（二）对于原告提交的证据2，对其真实性本院予以认可，对其证明对象是否成立，在本院认为中详细阐述。依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下：被告周孔昭、施国良于2015年7月15日向原告借款10万元，被告周玲梅在担保人处签字自愿为上述借款提供保证。嗣后，三被告均未还款，原告多次催讨未果。本院认为，原告王晶与被告周孔昭、施国良之间民间借贷关系系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护。双方虽未对返还借款的期限作出约定，但依据合同法的规定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。故对原告要求被告周孔昭、施国良归还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告周孔昭、施国良支付利息的诉讼请求，因缺乏证据证明双方对利息进行了约定，故对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。对原告主张被告周孔昭、施国良承担律师费的诉讼请求，因借款发生时双方未对律师费的承担进行约定，且原告未提交证据证明原告已交付了相应律师费，故该部分诉讼请求，本院不予支持。被告周玲梅在担保人处签字，自愿为本案借款提供保证，但双方未对保证方式进行约定，应按照连带责任保证承担保证责任。故对原告该部分诉讼请求，本院予以支持。对于被告周孔昭提出已归还部分款项的抗辩，因未提交证据证明，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周孔昭、施国良给付原告王晶借款10万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告周玲梅对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告王晶其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2656元，公告费600元，合计3256元，由被告周孔昭、施国良、周玲梅承担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  卢 峰审 判 员  臧丽娟人民陪审员  陆亚伟二〇一七年十二月五日书 记 员  文 丽??
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商终字第01732号
上诉人（原审被告）方圆化纤有限公司，住所地苏州市高新区竹园路101号。
法定代表人戴锦亮。
被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州市高新区狮山路95号。
诉讼代表人陈建平，该支行行长。
原审被告戴锦亮。
原审被告俞剑影。
原审被告俞建茂。
原审被告吴江市天迈纺织机械科技有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇利群村。
法定代表人俞建茂。
上诉人方圆化纤有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行及原审被告戴锦亮、俞剑影、俞建茂、吴江市天迈纺织机械科技有限公司金融借款合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2015）虎商初字第00822号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人方圆化纤有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人方圆化纤有限公司自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘 汐
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0103民初1855号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：陈少坤，男，1997年9月3日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。
原告福州市机汇电子科技有限公司（以下简称“机汇公司”）与被告陈少坤买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼。被告陈少坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
机汇公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款4691元及违约金（违约金从起诉之日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月22日，被告与原告签订《分期付款买卖协议》，约定被告向原告购买一部OPPOR11手机，以分期付款方式向原告支付5118.36元；被告如未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余款项并承担相应的违约责任。协议签订后，被告即在原告指定的丰泽区亿华手机店取走相应的产品，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠4691.83元，原告多次催收未果，故诉至本院。
陈少坤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月22日，机汇公司（甲方）与陈少坤（乙方）签订一份《分期付款买卖协议》，约定乙方以分期付款的方式向甲方购买商品，乙方同意甲方的产品单价在市场价格基础上按照一定比例上浮；商品名称、数量、分期期数、每期付款金额等详见《客户自提单》，每期付款日为《客户自提单》中取货日期的对应日（即为每一日历月的同一天，当月无此日的则以当月最后一天为付款日）；乙方至甲方指定地点自提货物，在提货时当场验收；如乙方任意两期未按时足额支付应付款项的，甲方可以单方终止本协议，并同时要求乙方立即支付全部剩余款项并承担相应的违约责任；乙方未按时足额支付每期应付款的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的2‰向甲方支付违约金，并承担甲方因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费）；本协议履行过程中，双方发生争议的，由双方协议解决；协商不成，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼；乙方确认“江西省抚州市东乡县”为甲方送达与本协议有关的催收函、通知书等文件的送达地址，且同样可作为人民法院司法文书的送达地址并适用于诉讼全过程（包括但不限于开庭、判决），如甲方或人民法院向该地址送达了催收函、通知书、人民法院司法文书等文件，无论乙方是否实际签收了上述材料，均视为已经签收，文书签收或退回之日视为送达之日，对此乙方无异议，并自愿承担由此产生的法律后果（乙方如变更通讯地址应在十日内书面通知甲方）。同日，陈少坤到丰泽区亿华手机店提走一部OPPOR11手机，并在客户自提单上签字确认。《客户自提单》载明商品名称（型号）为OPPOR1164G金，分期期数为12期，每期付款金额426.53元。因陈少坤仅支付货款426.53元，至今尚欠4691.83元，故机汇公司提起本案诉讼，机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元。
以上事实有分期付款买卖协议、客户自提单、委托代理合同、福建增值税专用发票等为证。
本院认为，机汇公司与陈少坤订立的《分期付款买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据陈少坤在客户自提单上签字的事实，可以认定机汇公司已履行交付标的物的义务。陈少坤未按约定的期限支付货款，已构成违约。《分期付款买卖协议》约定陈少坤逾期支付货款，机汇公司有权要求其支付全部欠款，故机汇公司请求陈少坤支付尚欠的货款4691元，有事实和法律依据，本院予以支持。《买卖协议》约定日千分之二的违约金标准过高，机汇公司自愿将违约金计算标准调整为按月利息2%，并主张从起诉之日起计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元，该费用未明显过高，机汇公司请求陈少坤承担律师代理费，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，对机汇公司的诉讼请求，本院予以支持。陈少坤经本院以法院专递方式向其确认的送达地址邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈少坤应于本判决生效之日起十日内，向福州市机汇电子科技有限公司支付货款4691元及违约金（违约金按月利息2%标准计算，时间从2018年5月4日起计至款项还清之日止）。
二、陈少坤应于本判决生效之日起十日内，向福州市机汇电子科技有限公司偿还其为实现债权而支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈少坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 刘妙香
二〇一八年五月二十五日
法官助理 林进怡
书 记 员 许晓蔚
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1676-11号
申请执行人:范艳梅,女,1973年4月15日出生,汉族，住安徽省明光市。
被执行人：明光市良宇家俬有限公司，住所地安徽省明光市工业园区抹山路18号，统一社会信用代码913411825621741769。
法定代表人:白善良。
明光市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）明劳人仲裁字第86号仲裁裁决书已发生效力，但被执行人未能主动履行生效裁决书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人明光市良宇家俬有限公司的银行存款3841元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一七年十一月三日
书记员 崔琪琪
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1402执恢35-1号
申请执行人赵艳玲，女，1968年08月14日生，汉族，现住葫芦岛市龙港区。
被执行人凌彦秋，男，1962年09月04日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。
被执行人曹凤兰，女，1963年06月17日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。
本院依据葫芦岛市连山区人民法院于2014年10月22日作出的(2014)连沙民初字00252号民事判决书，在执行赵艳玲与凌彦秋、曹凤兰借款合同纠纷一案中，已将担保人葫芦岛市连山区鼎隆达粮油加工厂财产予以轮后查封，因该加工厂财产已抵押贷款暂无法处置。目前被执行人暂无其他财产可供执行。已对被执行人作出限制高消费令。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结葫芦岛市连山区人民法院于2014年10月22日作出的（2014）连沙民初字00252号民事判决书，赵艳玲与凌彦秋、曹凤兰的执行程序。
申请执行人赵艳玲发现被执行人凌彦秋、曹凤兰有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法效力。
审 判 长 齐宏伟
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 刘 华
二〇一八年五月十日
书 记 员 李 楠
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1402执恢35-1号申请执行人赵艳玲，女，1968年08月14日生，汉族，现住葫芦岛市龙港区。被执行人凌彦秋，男，1962年09月04日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被执行人曹凤兰，女，1963年06月17日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院于2014年10月22日作出的(2014)连沙民初字00252号民事判决书，在执行赵艳玲与凌彦秋、曹凤兰借款合同纠纷一案中，已将担保人葫芦岛市连山区鼎隆达粮油加工厂财产予以轮后查封，因该加工厂财产已抵押贷款暂无法处置。目前被执行人暂无其他财产可供执行。已对被执行人作出限制高消费令。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院于2014年10月22日作出的（2014）连沙民初字00252号民事判决书，赵艳玲与凌彦秋、曹凤兰的执行程序。申请执行人赵艳玲发现被执行人凌彦秋、曹凤兰有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法效力。审 判 长  齐宏伟人民陪审员  叶 强人民陪审员  刘 华二〇一八年五月十日书 记 员  李 楠
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终8327号
上诉人（原审原告）：李方勤，男，1972年6月4日出生，汉族，住所地安徽省合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：王旭，安徽陈康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晨，安徽陈康律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）:安徽大众汽车运输有限责任公司,住所地安徽省合肥市瑶海工业园区内,统一社会信用代码91340000149041177C。
法定代表人：管玉明，总经理。
委托诉讼代理人：尹袁，安徽众诚高昕律师事务所律师。
上诉人李方勤因与被上诉人安徽大众汽车运输有限责任公司（以下简称大众汽运公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102民初6805号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李方勤上诉请求：撤销一审裁定，判令大众汽运公司支付双倍工资差额45450.9元、经济补偿金33055.2元、扣发的燃油补助费30000元，补缴2014年10月至劳动关系解除的社会保险，诉讼费用由大众汽运公司承担。事实与理由：1、一审法院以李方勤与大众汽运公司签订的《合肥市出租汽车承包经营合同》和《出租车承包经营合同》中的权利义务条款认定双方之间不是劳动合同关系，本末倒置。无论双方签订的是承包经营合同还是其他合同，或者根本没有签订合同，两者之间是否存在劳动关系都应当依据法律法规的规定和两者之间实际发生的法律关系进行判断，而非仅仅依据签订的合同名称进行定性。2、根据建设部、交通部、公安部等部委发布的《关于进一步加强城市出租汽车行业管理工作的意见》第四条第（三）项规定，“各地经营企业应与驾驶员签订劳动和经济合同，并向驾驶员告知合同的主要条款。企业应为驾驶员及时、足额地缴纳养老等社会保险金”，明确了出租车驾驶员与出租车公司的劳动关系。从两者之间的法律关系来看，出租车驾驶员和出租车载客运营时均代表出租车公司，带有出租车公司的标志，出租车驾驶员与出租车公司具有从属关系，出租车驾驶员必须遵守公司的管理制度和规范，而出租车公司对挂靠的出租车具有监督义务，并且应当对出租车驾驶员进行交通法律法规、安全教育培训。故应当认定李方勤与大众汽运公司之间形成劳动关系，属于人民法院劳动争议案件受案范围。
大众汽运公司辩称，请求维持一审裁定。双方签订承包经营合同能反映出大众汽运公司与李方勤之间是承包经营关系，由李方勤自主经营、自负盈亏，向大众汽运公司支付承包费，大众汽运公司仅向李方勤支付燃油费，不支付劳动报酬，故双方之间不存在劳动关系。
李方勤向一审法院起诉请求：1、判令大众汽运公司支付李方勤双倍工资差额45450.90元、经济补偿金33055.2元、扣发的燃油补助费30000元，共计108506.1元；2、判令大众汽运公司为李方勤补缴2014年10月至劳动关系解除期间的各项社会保险。
一审法院经审查认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系中的劳动者与用人单位之间具有主体隶属性、劳动者提供劳动力的有偿报酬性、劳动者在用人单位中的成员性、用人单位对劳动者在劳动过程中的安全保护性等特性。本案中，李方勤与大众汽运公司先后签订了《合肥市出租汽车承包经营合同（C1）》及《安徽大众出租汽车承包经营合同》，根据合同关于双方权利义务的约定，李方勤自行承包车辆的运营活动，自主经营、自负盈亏，并按约定向大众汽运公司支付承包费，大众汽运公司除向李方勤支付政府发放的相关燃油补贴外，并不向李方勤支付任何的劳动报酬，且车辆在运营过程中毁损灭失的风险及人身损害风险均由李方勤自行承担。上述合同约定的权利义务条款并不属于劳动合同应当具备的条款，不存在劳动法上劳动者与用人单位之间主体的隶属关系，故双方的合同关系不属于劳动合同关系，不属于人民法院劳动争议案件受理范围。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李方勤的起诉。
二审中，双方当事人未提交新证据。
本院认为，根据李方勤与大众汽运公司签订的合同名称以及合同条款中关于双方的权利义务内容来看，李方勤自行承包车辆的运营活动，自主经营，自负盈亏，按约向大众汽运公司支付承包费，大众汽运公司除向李方勤支付政府发放的燃油补助外，不支付李方勤任何劳动报酬，且合同中亦明确李方勤与李方勤雇佣的副班驾驶员与大众汽运公司不产生劳动关系。由此可见，李方勤与大众汽运公司系建立在平等主体之间、以约定的营运出租车作为合同履行标的物的承包经营关系，不符合劳动法关于劳动者与用人单位之间的劳动法律关系特征，双方之间因该合同产生的纠纷不属于人民法院劳动争议案件受理范围。
综上，李方勤的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年十二月二十六日
书记员 俞文静
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民终8327号上诉人（原审原告）：李方勤，男，1972年6月4日出生，汉族，住所地安徽省合肥市瑶海区，委托诉讼代理人：王旭，安徽陈康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晨，安徽陈康律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:安徽大众汽车运输有限责任公司,住所地安徽省合肥市瑶海工业园区内,统一社会信用代码91340000149041177C。法定代表人：管玉明，总经理。委托诉讼代理人：尹袁，安徽众诚高昕律师事务所律师。上诉人李方勤因与被上诉人安徽大众汽车运输有限责任公司（以下简称大众汽运公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102民初6805号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李方勤上诉请求：撤销一审裁定，判令大众汽运公司支付双倍工资差额45450.9元、经济补偿金33055.2元、扣发的燃油补助费30000元，补缴2014年10月至劳动关系解除的社会保险，诉讼费用由大众汽运公司承担。事实与理由：1、一审法院以李方勤与大众汽运公司签订的《合肥市出租汽车承包经营合同》和《出租车承包经营合同》中的权利义务条款认定双方之间不是劳动合同关系，本末倒置。无论双方签订的是承包经营合同还是其他合同，或者根本没有签订合同，两者之间是否存在劳动关系都应当依据法律法规的规定和两者之间实际发生的法律关系进行判断，而非仅仅依据签订的合同名称进行定性。2、根据建设部、交通部、公安部等部委发布的《关于进一步加强城市出租汽车行业管理工作的意见》第四条第（三）项规定，“各地经营企业应与驾驶员签订劳动和经济合同，并向驾驶员告知合同的主要条款。企业应为驾驶员及时、足额地缴纳养老等社会保险金”，明确了出租车驾驶员与出租车公司的劳动关系。从两者之间的法律关系来看，出租车驾驶员和出租车载客运营时均代表出租车公司，带有出租车公司的标志，出租车驾驶员与出租车公司具有从属关系，出租车驾驶员必须遵守公司的管理制度和规范，而出租车公司对挂靠的出租车具有监督义务，并且应当对出租车驾驶员进行交通法律法规、安全教育培训。故应当认定李方勤与大众汽运公司之间形成劳动关系，属于人民法院劳动争议案件受案范围。大众汽运公司辩称，请求维持一审裁定。双方签订承包经营合同能反映出大众汽运公司与李方勤之间是承包经营关系，由李方勤自主经营、自负盈亏，向大众汽运公司支付承包费，大众汽运公司仅向李方勤支付燃油费，不支付劳动报酬，故双方之间不存在劳动关系。李方勤向一审法院起诉请求：1、判令大众汽运公司支付李方勤双倍工资差额45450.90元、经济补偿金33055.2元、扣发的燃油补助费30000元，共计108506.1元；2、判令大众汽运公司为李方勤补缴2014年10月至劳动关系解除期间的各项社会保险。一审法院经审查认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系中的劳动者与用人单位之间具有主体隶属性、劳动者提供劳动力的有偿报酬性、劳动者在用人单位中的成员性、用人单位对劳动者在劳动过程中的安全保护性等特性。本案中，李方勤与大众汽运公司先后签订了《合肥市出租汽车承包经营合同（C1）》及《安徽大众出租汽车承包经营合同》，根据合同关于双方权利义务的约定，李方勤自行承包车辆的运营活动，自主经营、自负盈亏，并按约定向大众汽运公司支付承包费，大众汽运公司除向李方勤支付政府发放的相关燃油补贴外，并不向李方勤支付任何的劳动报酬，且车辆在运营过程中毁损灭失的风险及人身损害风险均由李方勤自行承担。上述合同约定的权利义务条款并不属于劳动合同应当具备的条款，不存在劳动法上劳动者与用人单位之间主体的隶属关系，故双方的合同关系不属于劳动合同关系，不属于人民法院劳动争议案件受理范围。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李方勤的起诉。二审中，双方当事人未提交新证据。本院认为，根据李方勤与大众汽运公司签订的合同名称以及合同条款中关于双方的权利义务内容来看，李方勤自行承包车辆的运营活动，自主经营，自负盈亏，按约向大众汽运公司支付承包费，大众汽运公司除向李方勤支付政府发放的燃油补助外，不支付李方勤任何劳动报酬，且合同中亦明确李方勤与李方勤雇佣的副班驾驶员与大众汽运公司不产生劳动关系。由此可见，李方勤与大众汽运公司系建立在平等主体之间、以约定的营运出租车作为合同履行标的物的承包经营关系，不符合劳动法关于劳动者与用人单位之间的劳动法律关系特征，双方之间因该合同产生的纠纷不属于人民法院劳动争议案件受理范围。综上，李方勤的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 张 怡审判员 董江宁二〇一七年十二月二十六日书记员 俞文静附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第274号
罪犯孙玉圳。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2013年8月15日以（2013）临兰刑初字第580号刑事判决判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯孙玉圳有悔改表现为由，于2015年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙玉圳在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励一次。
本院认为，罪犯孙玉圳确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯孙玉圳准予减去有期徒刑二个月的刑罚执行。（刑期自2013年5月12日起至2015年3月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年二月十五日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第274号
罪犯李平平，男，1986年11月12日出生，汉族，陕西省洛南县人，住陕西省洛南县古城镇古城街村*组***号，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省永济市人民法院于2013年4月24日作出（2013）永刑初字第72号刑事判决，认定被告人李平平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金15000元（未缴纳），刑期自2012年7月19日起至2016年1月18日止。2013年7月18日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2015年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯李平平在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年6月至2014年11月间获，监狱表扬二次，嘉奖一个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李平平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李平平减去有期徒刑六个月（刑期自2012年7月19日至2015年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
代理审判员 要献萍
人民陪审员 郝雷明
二〇一五年二月十二日
书 记 员 樊 瑞
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第274号
罪犯马世西，男，生于1971年4月13日，东乡族，甘肃省广河县人。现在临夏监狱服刑。
本院于2008年1月9日作出（2007）临州法刑初字第43号刑事判决书，认定该犯犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，同年8月28日核准。2010年12月14日减为无期徒刑，2013年6月19日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。
本院于2015年8月17日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩及格，积极完成劳动任务。受到监狱记功2次、表扬6次，获积分345分，2014年改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马世西减刑一年七个月（刑期自2013年6月19日起至2030年11月18日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 金 瓶
审判员 朱迎代理审判员吴贵裕
二〇一五年八月三十一日
书记员 徐 鹏
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执5141号
申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行
被执行人张伟东。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瑞商初字第04725号，依法向被执行人张伟东发出执行通知书，责令被执行人张伟东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张伟东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张伟东(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币2759385.86元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（）)O
二〇一六年八月二十三日
书记员 徐 春
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初1017号
原告赵某某，女，汉族，1990年11月29日出生。
委托代理人秦铁路，商丘市睢阳区第二法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，汉族，1989年4月28日出生。
原告赵某某与被告王某甲离婚纠纷一案。原告赵某某于2016年2月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并向原、被告送达了起诉状副本、受理通知书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告经人介绍相识。××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育双胞胎两个女儿，王某乙和王若萱。婚后，原、被告感情不合，2014年10月原告依法提起诉讼，要求与被告离婚，因证据不足，法院驳回了原告要求离婚的诉讼请求。此后，原、被告没有联系，更没有沟通，夫妻感情确已破裂，难以共同生活。请求法院依法判令原、被告离婚，原告婚前财产归原告所有，婚生两个女儿原、被告各自抚养一个，互不承担扶养费用。
被告王某甲辩称：原、被告婚后感情一直很好，尤其是生育了双胞胎女儿之后，双方感情更加牢固，原告平时在家照顾孩子，被告农闲外出打工，一家人生活非常幸福。被告不否认双方也曾发生过争执，但并不影响二人的夫妻感情。原告起诉离婚的诉讼请求被法院驳回后，被告曾经多次试着与原告联系，希望原告能够回心转意，但原告均不予理睬，并于2016年2月再次诉至法院，要求离婚。若是原告执意离婚，双胞胎女儿须由被告抚养。
依据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否破裂；2、原告赵某某婚前财产应否归其所有；3、原、被告婚生子女如何抚养。
原告赵某某为支持自己的请求向本院递交的证据材料有：1、原告赵某某身份证及户口本复印件共6张，证明原、被告及两个女儿的基本情况。2、民事判决书一份，证明原告赵某某于2014年10月9日起诉离婚，被睢阳区法院驳回离婚诉请后，双方夫妻感情仍未和好。3、村委会出具的证明一份，证明自2014年11月份原告赵某某带着长女王某乙在娘家生活，原、被告双方处于分居状态，期间被告王某甲未曾看望过原告赵某某及女儿，夫妻感情已经破裂。4、原告赵某某嫁妆清单一份，证明原告赵某某的婚前个人财产情况。
被告王某甲未向本院递交任何证据材料。
庭审中，原告赵某某对自己递交的证据1、证据2、证据3、证据4，均无异议；被告王某甲经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。
经庭审质证，本院确认原告赵某某递交的证据1、证据2，来源形式合法，可以作为本案的有效证据使用；证据3、证据4，来源形式合法，内容客观真实，可以作为本案的有效证据使用。
根据上述有效证据，并结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育双胞胎两个女儿，王某乙和王若萱。婚后，原、被告曾有生气吵架现象发生。2014年10月9日，原告赵某某以二人婚后感情不好为由诉至本院，要求与被告王某甲离婚，因证据不足，法院依法驳回了原告赵某某要求离婚的诉讼请求。此后，原、被告一直分居生活。另查明：原告赵某某嫁妆由平板电脑一台、三组合衣柜、五组合条几、三组合电视柜、布质四组合沙发、电脑桌椅各一套，沙发桌、圆盘饭桌、梳妆台、菜柜、独立衣柜、鞋柜各一个。
本院认为：原、被告婚后虽然建立了一定的感情，但在共同生活期间，双方时有生气、吵架现象发生。原告赵某某曾以夫妻感情破裂为由提起诉讼，因证据不足被本院驳回诉讼请求后，二人婚姻状况没有任何好转，其夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂，故对原告赵某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女儿王某乙一直跟随原告赵某某生活，为有利于孩子的健康成长，以不改变其生活环境为宜，应由原告赵某某抚养，婚生女儿王若萱原随被告王某甲生活，应由被告王某甲抚养。原告赵某某的嫁妆属于原告赵某某婚前个人财产，应归原告赵某某所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告赵某某与被告王某甲离婚。
二、婚生女孩王某乙由原告赵某某抚养，王若萱由被告王某甲抚养。
三、原告赵某某嫁妆：平板电脑一台、三组合衣柜、五组合条几、三组合电视柜、布质四组合沙发、电脑桌椅各一套，沙发桌、圆盘饭桌、梳妆台、菜柜、独立衣柜、鞋柜各一个，被子八个，归原告赵某某所有。
一审案件受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张国强
审 判 员 耿伟亚
人民陪审员 蔡振华
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 何 康
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0781民初22号
原告：李明，男，1977年10月21日出生，住黑龙江省铁力市。
委托诉讼代理人：张龙，黑龙江远东律师集团事务所律师。
被告：刘岩，男，1978年9月9日出生，住黑龙江省铁力市。
原告李明与被告刘岩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明及其委托诉讼代理人张龙、被告刘岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令刘岩赔偿其伤残赔偿金488,984.00元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月24日13时30分许，在铁桃南路6公里路段，刘岩醉酒后驾驶黑FEXX**号轻型普通货车，因雨天路面湿滑操作不当，致使车辆失控驶入道路北侧沟内撞到树上，造成车辆损坏，乘车人李明受伤的交通事故。本案交通事故经铁力市公安局交通警察大队铁公交认字〔2016〕第20160524号道路交通事故认定书认定，刘岩承担此起事故全部责任，李明无责任。2016年7月8日，铁力市人民检察院对刘岩以交通肇事罪提起公诉，李明提起附带民事诉讼，经铁力市人民法院委托，黑龙江远大司法鉴定中心出具黑远大法鉴字[2016]第105号司法鉴定意见书，鉴定意见明确了护理人数和期限、营养期限及二次手术费，认为李明应待十八月医疗终结后再行伤残等级评定。2016年11月25日，李明与刘岩妻子孟丹签订赔偿调解书，约定刘岩一次性支付李明医疗费、误工费等260,000.00元赔偿款，不包含后期伤残赔偿金。刘岩支付260,000.00元后，李明向法院撤回附带民事诉讼。因李明医疗终结期已届满，故提起本案诉讼，经铁力市人民法院委托鉴定，黑龙江远大司法鉴定中心于2018年2月9日出具黑远大法鉴字〔2018〕第28号补充司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李明因交通事故致伤①胸椎骨折脱位并截瘫双下肢肌力1级，符合二级伤残标准；②胸5、6椎体骨折符合八级伤残标准；③颅底骨折脑脊液鼻漏符合十级伤残标准；④右额颞颅骨缺损符合十级伤残标准。按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）附录B多等级伤残的综合计算方法规定，李明的伤残赔偿金为488,984.00元[25,736.00元×20年×100%×（90%+3%+1%+1%）]。因刘岩未按协议履行赔偿义务，故诉求法院维护李明合法权益。
刘岩承认李明在本案中所主张的事实，但认为，因先期赔偿李明260,000.00元导致经济困难，对李明请求的伤残赔偿金488,984.00元虽同意承担，但无能力给付。
本院认为，刘岩承认李明在本案中主张的事实，故对李明主张的事实予以确认。公民享有健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。依据双方无异议的司法鉴定意见，参照黑龙江省上一年度城镇居民人均可支配收入25,736.00元/年的标准，李明主张的伤残赔偿金488,984.00元符合法律规定，本院予以支持。刘岩醉酒后驾驶车辆发生交通事故，致乘车人李明受伤，经交警部门认定刘岩负事故全部责任，故刘岩应承担赔偿责任。刘岩认可孟丹代其签订的调解协议，协议约定先期支付的赔偿款不包括伤残赔偿金，故李明请求刘岩赔偿伤残赔偿金的主张应予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
刘岩于本判决生效后二十日内赔偿李明伤残赔偿金488,984.00元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,634.00元，减半收取计4,317.00元，由刘岩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 陈 威
二〇一八年四月二十日
书记员 耿欣薇
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申1106号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李素梅，女，1966年4月21日出生，汉族，退休工人，住辽宁省葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人：李忻运，葫芦岛市连山区化工法律服务所法律工作者。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：高士升，男，1959年1月2日出生，汉族，工人，住辽宁省葫芦岛市连山区。
再审申请人李素梅因与被申请人高士升返还原物纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2017）辽14民终1053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
李素梅申请再审称，根据其与高士升的离婚调解书约定，二人的婚生子高岩由高士升抚养，因其子患××病治疗花费20000元，高士升仅拿了4000元，其余都是申请人支付，根据《婚姻法》司法解释（一）第20条的规定，非因主观原因无法维护正常生活的成年子女应当由抚养人支付医疗费。因此，高士升应当向其返还治疗费16000元。另根据双方离婚调解书约定，对于婚姻存续期间的公房一套仅由高士升居住，但高士升并未居住该房，而将该房屋出租达7年，发生租金20000元，该笔款项应当向申请人返还。据此请求撤销原判，依法再审。
高士升提交意见称,其子高岩虽经法院调解书确定由其抚养，但现已成年，满三十周岁，从部队复员后分配到船厂工作，被申请人还将一套70平米的房子过户到高岩名下，已经尽到了抚养义务。李素梅称孩子于2016年患病治疗为其花费16000元，其作为孩子母亲为孩子治病花钱也是天经地义，其无权向被申请人主张返还。关于李素梅所称的房屋租金问题亦是编造，该房系被申请人单位分的公房，离婚时法院判归被申请人居住，不存在有20000万租金的事实。据此请求驳回李素梅的再审申请。
本院经审查认为，根据法院生效的民事调解书确认，李素梅与高士升离婚后，婚生子高岩由高士升抚养。但因高岩现已成年（1987年6月2日出生），李素梅与高士升对其抚养义务已履行完毕。李素梅所诉已承担的高岩治疗××病的医疗费16000元属自愿帮抚行为，其要求高士升返还该笔费用没有事实根据和法律依据。且李素梅与高士升于1999年离婚协议已明确约定，辽建32号楼2单元5楼501室楼房归高士升居住。因此，原审认定高士升对该楼房在不影响产权的情况下有居住、出租的权利，李素梅要求高士升支付该楼的租金20000元的诉讼请求亦没有事实根据和法律依据。原审据此判决驳回李素梅的诉讼请求，并无不当。关于李素梅提出“其子高岩虽已成年，但没有工作，不能独立生活，高士升有抚养义务，应当返还其垫付的治疗费；涉案房屋高士升仅有居住权，无权出租，应当向其返还租金20000元”的申请再审理由因没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，李素梅的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李素梅的再审申请。
审判长 关鹿凝
审判员 姜 峰
审判员 李云波
二〇一八年五月二十八日
书记员 韩雨萌
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4526号
申请执行人瑞安市顺丰塑料助剂有限公司，住所地浙江省瑞安市马屿镇梅屿柴上村，组织机构代码:674779962。
法定代表人池仁峰。
被执行人瑞安市星亚鞋厂，住所地瑞安市仙降街道坊额底村，组织机构代码:L66656910。
法定代表人许金松。
本院在执行申请执行人瑞安市顺丰塑料助剂有限公司与被执行人瑞安市星亚鞋厂买卖合同纠纷一案中，申请执行人以双方当事人已达成执行和解为由，于2018年01月15日向本院申请撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执4526号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张浩杰
审 判 员 赵小珍
审 判 员 林瑞东
二〇一八年一月十五日
代书记员 韩依如
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0381执4526号申请执行人瑞安市顺丰塑料助剂有限公司，住所地浙江省瑞安市马屿镇梅屿柴上村，组织机构代码:674779962。法定代表人池仁峰。被执行人瑞安市星亚鞋厂，住所地瑞安市仙降街道坊额底村，组织机构代码:L66656910。法定代表人许金松。本院在执行申请执行人瑞安市顺丰塑料助剂有限公司与被执行人瑞安市星亚鞋厂买卖合同纠纷一案中，申请执行人以双方当事人已达成执行和解为由，于2018年01月15日向本院申请撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执4526号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张浩杰审 判 员 赵小珍审 判 员 林瑞东二〇一八年一月十五日代书记员 韩依如
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初2818号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路30号。
负责人：朱文达，总经理。
委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。
被告：郑建清，男，1976年3月14日出生，汉族，户籍地：浙江省衢州市龙游县。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部与被告郑建清信用卡纠纷一案，原告于2016年11月15日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还信用卡透支本金及相关费用63354.35元（截至2016年10月2日止，从2016年10月3日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程的规定另行计算）；2.被告承担全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2017年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。被告郑建清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月19日，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号为46×××78）并承诺遵守领用合约及章程的各项规定。该合约约定了申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年10月2日，被告积欠信用卡透支本息等共计63354.35元，其中本金52439.22元，利息7934.97元，滞纳金2980.16元。另查明，2017年4月17日至2017年6月6日期间，被告分两笔偿还原告20元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金。原告对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行修订，修订后的新《中国农业银行金穗信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑建清于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金52419.22元。
二、被告郑建清于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息7934.97元（暂计算至2016年10月2日，次日起的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至本判决确定的履行之日止）。
三、被告郑建清于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部滞纳金2980.16元（暂计算至2016年8月29日，次日起的滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至2016年12月31日止）。
四、被告郑建清于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）。
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1384元（原告已预缴）由被告郑建清负担。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑建清于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 余三玲
二〇一七年十月十二日
代书 记员 刘 璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初2818号原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路30号。负责人：朱文达，总经理。委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。被告：郑建清，男，1976年3月14日出生，汉族，户籍地：浙江省衢州市龙游县。原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部与被告郑建清信用卡纠纷一案，原告于2016年11月15日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还信用卡透支本金及相关费用63354.35元（截至2016年10月2日止，从2016年10月3日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程的规定另行计算）；2.被告承担全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2017年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。被告郑建清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年11月19日，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号为46×××78）并承诺遵守领用合约及章程的各项规定。该合约约定了申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年10月2日，被告积欠信用卡透支本息等共计63354.35元，其中本金52439.22元，利息7934.97元，滞纳金2980.16元。另查明，2017年4月17日至2017年6月6日期间，被告分两笔偿还原告20元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金。原告对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行修订，修订后的新《中国农业银行金穗信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑建清于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金52419.22元。二、被告郑建清于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息7934.97元（暂计算至2016年10月2日，次日起的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至本判决确定的履行之日止）。三、被告郑建清于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部滞纳金2980.16元（暂计算至2016年8月29日，次日起的滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至2016年12月31日止）。四、被告郑建清于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）。五、驳回原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1384元（原告已预缴）由被告郑建清负担。原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑建清于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  徐 远人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  余三玲二〇一七年十月十二日代书 记员  刘 璐?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初7773号
原告：李慧，女，1969年10月29日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告：卢银飞，男，1962年1月21日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告：李银梅（系被告卢银飞妻子），女，1972年9月15日出生，汉族，现住址同上。�民身份号码×××。
原告李慧与被告卢银飞、李银梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告李慧到庭参加诉讼。被告卢银飞、李银梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李慧因被告卢银飞未返还于2013年9月19日向原告李慧的丈夫段新权购房款1200000元，特向本院提起诉讼，请求判令：被告卢银飞、李银梅返还购房款1200000元，并从起诉之日即2017年12月14日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计付利息至还清款之日止。事实和理由：2013年9月19日，被告卢银飞、李银梅向段新权购买三套平房，购房款合计1200000元，并出具借条一张。原告李慧多次向被告卢银飞、李银梅催要购房款，被告卢银飞、李银梅至今分文未付。
被告卢银飞、李银梅未答�，亦未向法庭提交证据。
原告李慧围绕诉讼请求依法提交了借条、购房协议、房屋买卖协议、死亡注销证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院基于查明的事实，被告卢银飞与被告李银梅系夫妻。2013年9月19日，被告卢银飞、李银梅欠原告李慧的丈夫段新权购房款1200000元，向段新权出具借条一张，内容为”今借到段新权房子三套，分别是大兰庙桥北建丰二社2套，农机校东墙1套，三套房合款1200000元，壹佰贰拾万元整，将来用门点或楼房还清。借房人：卢银飞、李梅，2013年9月19日”。二被告出具借条后，段新权将上述房屋交付二被告，二被告以抵债方式将上述房屋抵顶他人，但二被告至今未支付原告李慧上述房屋的购房款，也未以其他方式还款。另查明，案涉房屋均系段新权自建小产权房，无产权证。2016年11月2日，原告李慧的丈夫段新权因病去世，此前段新权的父母已经去世。段新权与原告李慧育有一子段波、一女段雪婷，其子女出具证明一份，证明其父亲段新权去世后未分配遗产，同意由原告李慧主张本案争议房款的债权。
本院认为，被告卢银飞、李梅购买段新权的房屋并向段新权出具了借据，是双方的真实意思表示，内容合法有效。段新权去世后，其妻子即原告李慧经其他继承人同意向二被告主张段新权的债权，原告李慧的诉讼主体适格。二被告至今未支付原告李慧购房款也未以其他方式还款，已违约。二被告未到庭，也未向本院提供支付原告李慧购房款的相关证据，本院视为其放弃抗辩权利。现原告李慧请求被告卢银飞、李银梅返还购房款1200000元，并从起诉之日即2017年12月14日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计付利息至还清款之日止的诉讼请求符合法�规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告卢银飞、李银梅于本判决生效后九十日内向原告李慧支付购房款1200000元，并从2017年12月14日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率计付利息至还清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，保全费5000元，由被告卢银飞、李银梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本�上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 赵月红
人民陪审员 杨丽霞
人民陪审员 屈惠平
二〇一八年四月二十日
书 记 员 刘 璐
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院〈关于审�买卖合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人�银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1302执异146号
异议人（被执行人）：吕某1，男，汉族，1951年1月18日出生，住临沂市兰山区。
申请执行人：吕某2，女，汉族，1925年10月21日出生，住临沂市兰山区。
申请执行人：吕某3，男，汉族，1948年9月1日出生，住临沂市兰山区。
申请执行人：赵某1，男，汉族，1975年2月4日出生，住临沂市兰山区。
申请执行人：赵某2，女，汉族，1979年10月2日出生，住青岛市市北区。
申请执行人：吕某4，女，汉族，1956年9月19日出生，住临沂市。
申请执行人：吕某5，女，汉族，1958年5月24日出生，住临沂市兰山区。
申请执行人：吕某6，女，汉族，1962年3月21日出生，住临沂市兰山区。
申请执行人：吕某7，女，汉族，1964年7月2日出生，住临沂市兰山区。
本院在执行（2014）临兰执字第250号案件，即申请执行人吕某2、吕某3、赵某1、赵某2、吕某4、吕某5、吕某6、吕某7与被执行人吕某1继承纠纷一案中，异议人吕某1向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人吕某1称，临沂市中级人民法院作出（2013）临民一终字第1439号判决书已经生效，该判决书只是确定了××号产权证上所确权的房产由吕某1占有十六分之一，并没有涉及房屋的实际价值，也没有要求吕某1向吕某2、吕某3、赵某1、赵某2、吕某4、吕某5、吕某6、吕某7履行任何给付义务。因此吕某2、吕某3、赵某1、赵某2、吕某4、吕某5、吕某6、吕某7依据临沂市中级人民法院作出（2013）临民一终字第1439号判决书申请强制执行没有执行依据。临沂市兰山区人民法院于2014年1月20日作出的（2014）临兰执字第250号执行裁定书也没有依据。综上，请求法院查明事实，依法驳回吕某2、吕某3、赵某1、赵某2、吕某4、吕某5、吕某6、吕某7依据（2013）临民一终字第1439号判决书提出的强制执行申请，并撤销临沂市兰山区人民法院于2014年1月20日作出的（2014）临兰执字第250号执行裁定书。
申请执行人吕某2、吕某3、赵某1、赵某2、吕某4、吕某5、吕某6、吕某7未作相应的答辩。
本院查明，申请执行人吕某2、吕某3、赵某1、赵某2、吕某4、吕某5、吕某6、吕某7与被执行人吕某1继承纠纷一案，本院于2013年5月14日作出（2013）临兰民初字第1185号民事判决书，判决内容为“一、位于临沂市××山区兰山办事处东风居委，登记在吕士志名下的房屋及在该房基础上、院落占地中后加盖的其他房屋（包含二层）均归吕某2、吕某3、赵某1、赵某2、吕某4、吕某5、吕某6、吕某7所有；二、吕某2、吕某3、赵某1、赵某2、吕某4、吕某5、吕某6、吕某7在本判决发生法律效力后10日内给付吕某1应得的房产份额85164.75元；三、吕某2、吕某3、赵某1、赵某2、吕某4、吕某5、吕某6、吕某7在本判决发生法律效力后10内给付吕某1其自建房屋折价款83784.77元；四、驳回八原告其他诉讼请求”。吕某1不服该判决，向临沂市中级人民法院提出上诉，临沂市中级人民法院于2013年10月16日作出（2013）临民一终字第1439号民事判决书，判决内容为“一、维持临沂市兰山区人民法院（2013）临兰民初字第1185号民事判决第四项；二、撤销临沂市兰山区人民法院（2013）临兰民初字第1185号民事判决第一项、第二项、第三项；三、××号产权证上所确权的房产，由上诉人吕某1享有十六分之一的遗产份额”。判决作出后，吕某2、吕某3、赵某1、赵某2、吕某4、吕某5、吕某6、吕某7于2014年1月13日向本院申请立案执行，本院同日予以立案，案号为（2014）临兰执字第250号。
本院认为，本案争议焦点为申请执行人吕某2、吕某3、赵某1、赵某2、吕某4、吕某5、吕某6、吕某7申请强制执行是否符合执行立案受理的条件。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送达执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。因此，吕某2、吕某3、赵某1、赵某2、吕某4、吕某5、吕某6、吕某7申请强制执行应符合上述法律规定。本案执行依据判决吕某1对××号产权证上所确权的房产享有十六分之一的遗产份额，该判决系确认之诉，确认吕某1对涉案房产所享有的份额，并未明确要求吕某1向吕某2、吕某3、赵某1、赵某2、吕某4、吕某5、吕某6、吕某7履行给付义务。该执行依据无具体给付内容，即不符合“申请执行的法律文书有给付内容”的条件。故，吕某2、吕某3、赵某1、赵某2、吕某4、吕某5、吕某6、吕某7申请强制执行，不符合受理条件。综上，异议人吕某1提出的异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回对吕某1的强制执行申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向临沂市中级人民法院申请复议，或直接向临沂市中级人民法院申请复议。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 张华东
人民陪审员 解成军
二〇一八年四月十八日
书 记 员 钱晓雨
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初6605号
原告刘燕，女，汉族，1984年7月3日出生，初中文化，延安市宝塔区人，现住北京西城区。
委托代理人刘浩升，男，汉族，1963年4月15日出生，初中文化，延安市宝塔区人，农民，现住宝塔区。
被告宝塔区姚店镇康家沟村村民委员会。住所地：宝塔区姚店镇康家沟村。
负责人李延东，系村委会主任。
委托代理人郝占军，陕西通济律师事务所律师。
原告刘燕与被告宝塔区姚店镇康家沟村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李梅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告负责人李延东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告1984年7月3日出生于延安市宝塔区姚店镇康家沟村，系该村村民刘浩升的长女，生在该村，且在该村分有土地，并且一直未婚嫁。2016年黄河引水工程，占用了本村集体土地，故国家有偿征收了部分土地，被告将土地征收款平均分给本村村民每人58000元，凡是本村村民人人有份，原告近年来一直在外打工，并未婚嫁，被告认为原告已到了婚嫁年龄，便未给原告分该项补偿款，原告认为，原告系本村村民，户口从未迁出，也未婚嫁，该项补偿款理应给原告分配。根据我国法律规定，请求人民法院依法判决：1、原告享受宝塔区姚店镇康家沟村村民同等待遇。2、被告向原告支付村民土地补偿款58000元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、据村民反映刘燕在外地已经结婚，村委会有规定，已经结婚的女子都不给分配。2、经村民委员会讨论决定，因原告在外地结婚不给原告分配征地补偿款；3、土地补偿款为村委会所有，不能给原告分配。
本院认为，农村村民实行自治。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督，故涉及集体经济组织成员资格确认的案件不属于人民法院受理的民事诉讼，本案原告要求确认其享有被告村村民待遇并由被告向其支付58000元土地补偿款，实质为要求确认原告具有被告集体经济组织成员资格，该请求不属于人民法院管辖的民事诉讼案件，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘燕的起诉。
案件受理费1750元，原告已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李梅
二〇一七年十二月二十五日
书记员 丁娟
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青商初字第1475号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行。
负责人：杜观华，支行行长。
委托代理人：韩恩凤、郑伟军，系原告职工。
被告：戴春平。
被告：叶江媚。
被告：戴国仁。
被告：吴秀英。
被告：郑素弟。
被告：陈晓静。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行诉被告戴春平、叶江媚、戴国仁、吴秀英、郑素弟、陈晓静金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行在本院规定的期限内未预缴诉讼费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 黄觉晓
二〇一六年一月十二日
代书记员 钟晶晶
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂襄新民初字第01026号
原告王某，男，1956年11月27日出生，汉族，住襄阳市襄州区朱集镇宋王营村3组。
委托代理人毛某，襄阳明正法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代领执行款物等特别授权。
被告单某，男，1988年1月24日出生，汉族，住襄阳市鱼梁洲美亚花园小区8栋3单元5楼左。
委托代理人李某，湖北法正大律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告王某甲，男，1950年10月3日出生，汉族，住襄阳市襄州区张湾镇西湾村6组。
本院在审理原告王某与被告单某、王某甲建设工程施工合同纠纷一案中，原告王某于2013年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某撤回起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费22600元减半收取，由原告王某负担。
代理审判员 邓新忠
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 肖玉梅
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初96号
原告陈亚武，男1972年10月10日出生，汉族。
委托代理人张泰，河南凤苑律师事务所律师。
被告祝东兵，男，1972年12月17日出生，汉族。
原告陈亚武诉被告祝东兵追偿权纠纷一案，原告于2016年1月7日诉至本院。本院受理后，依法由审判员叶红梅、丁国华和人民陪审员朱林诗组成合议庭，由叶红梅担任审判长，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告陈亚武委托代理人张泰到庭参加诉讼，被告祝东兵经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理，本案现已审理完毕。
原告陈亚武诉称，2013年10月17日，被告祝东兵与商丘婧轩寄卖有限公司签订《借款合同》，约定：借款金额为人民币壹佰万元整，借款期限三个月，原告系祝东兵的保证人。借款期限届满后，祝东兵未能如约履行清偿责任，二0一二年八月十五日，原告依据合同约定向商丘婧轩寄卖有限公司代偿借款。经原告多次催要，被告未能返还借款。请求依法判令被告偿还借款1000000元及利息违约金，诉讼费被告承担。
被告祝东兵未到庭参加庭审，也为提交书面答辩状。
原告为支持自己的主张成立，向本院提交的书面证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份适格；2、被告身份信息证明一份，证明被告的身份信息。3、借款合同及收据一份、担保合同一份，证明2013年10月17日被告祝东兵与张轩领名下的商丘婧轩寄卖有限公司签订借款合同一份，借款1000000元，原告陈亚武为该笔借款提供了担保；4、收到条一份，证明2014年8月15日，原告为被告偿还了该笔借款本金1000000元及利息280000元。
被告祝东兵未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
被告祝东兵未向本院提交证据。
对原告陈亚武所举证据，合议庭合议后认定：证据来源合法，客观真实，与本案事实具有关联性，应作为本案定案的有效证据，本院予以确认。
依据以上有效证据及客观陈述，本院可确认以下案件事实：2013年10月17日，被告祝东兵向商丘婧轩寄卖有限公司借款100万元，并签订《借款合同》，借款期限三个月，原告陈亚武作为被告祝东兵的保证人。借款期限届满后，祝东兵未能如约履行清偿责任，2014年8月15日，原告依据合同约定为祝东兵向商丘婧轩寄卖有限公司代偿借款本金100万元及利息28万元。经原告多次催要，被告未能返还借款，原告诉至法院。
本院认为：原告陈亚武作为被告祝东兵向商丘婧轩寄卖有限公司借款1000000元的连带责任担保人，依据担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告陈亚武替被告祝东兵偿还了1000000元的借款本金并支付了280000的利息，有权向被告祝东兵追偿。故原告要求被告偿还借款1000000元及利息280000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张的违约金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝东兵偿还原告陈亚武借款本金1000000元及利息280000元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
驳回原告的其他诉讼请求。
三、一审案件受理费13800元，由被告祝东兵承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 叶红梅
审 判 员 丁国华
人民陪审员 朱林诗
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 蔡锦恒
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初96号
原告陈亚武，男。
委托代理人张泰，河南凤苑律师事务所律师。
被告祝东兵，男。
原告陈亚武诉被告祝东兵追偿权纠纷一案，原告于2016年1月7日诉至本院。本院受理后，依法由审判员叶红梅、丁国华和人民陪审员朱林诗组成合议庭，由叶红梅担任审判长，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告陈亚武委托代理人张泰到庭参加诉讼，被告祝东兵经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理，本案现已审理完毕。
原告陈亚武诉称，2013年10月17日，被告祝东兵与商丘婧轩寄卖有限公司签订《借款合同》，约定：借款金额为人民币壹佰万元整，借款期限三个月，原告系祝东兵的保证人。借款期限届满后，祝东兵未能如约履行清偿责任，二0一二年八月十五日，原告依据合同约定向商丘婧轩寄卖有限公司代偿借款。经原告多次催要，被告未能返还借款。请求依法判令被告偿还借款1000000元及利息违约金，诉讼费被告承担。
被告祝东兵未到庭参加庭审，也为提交书面答辩状。
原告为支持自己的主张成立，向本院提交的书面证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份适格；2、被告身份信息证明一份，证明被告的身份信息。3、借款合同及收据一份、担保合同一份，证明2013年10月17日被告祝东兵与张轩领名下的商丘婧轩寄卖有限公司签订借款合同一份，借款1000000元，原告陈亚武为该笔借款提供了担保；4、收到条一份，证明2014年8月15日，原告为被告偿还了该笔借款本金1000000元及利息280000元。
被告祝东兵未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
被告祝东兵未向本院提交证据。
对原告陈亚武所举证据，合议庭合议后认定：证据来源合法，客观真实，与本案事实具有关联性，应作为本案定案的有效证据，本院予以确认。
依据以上有效证据及客观陈述，本院可确认以下案件事实：2013年10月17日，被告祝东兵向商丘婧轩寄卖有限公司借款100万元，并签订《借款合同》，借款期限三个月，原告陈亚武作为被告祝东兵的保证人。借款期限届满后，祝东兵未能如约履行清偿责任，2014年8月15日，原告依据合同约定为祝东兵向商丘婧轩寄卖有限公司代偿借款本金100万元及利息28万元。经原告多次催要，被告未能返还借款，原告诉至法院。
本院认为：原告陈亚武作为被告祝东兵向商丘婧轩寄卖有限公司借款1000000元的连带责任担保人，依据担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告陈亚武替被告祝东兵偿还了1000000元的借款本金并支付了280000的利息，有权向被告祝东兵追偿。故原告要求被告偿还借款1000000元及利息280000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张的违约金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝东兵偿还原告陈亚武借款本金1000000元及利息280000元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
驳回原告的其他诉讼请求。
三、一审案件受理费13800元，由被告祝东兵承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 叶红梅
审 判 员 丁国华
人民陪审员 朱林诗
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 蔡锦恒
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0231民初字第711号
原告：杨某甲。
法定代理人：于某，青岛佳刚实业有限公司职工。
被告：杨某乙，青岛鑫力德纺织机械公司职工。
本院在审理原告杨某甲与被告杨某乙抚养费纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费人民币100元（原告已预交），减半收取50元，由原告负担。
审判员 任鸣飞
二〇一六年二月二十四日
书记员 李春华
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初7308号
原告：徐盛杰，男，1987年8月23日出生，汉族，无固定职业，住宁海县。
委托诉讼代理人：汪淑美，宁波市武岭法律服务所法律服务工作者。
被告：邬义达，男，1966年9月8日出生，汉族，职业不祥，住宁波市奉化区。
原告徐盛杰为与被告邬义达民间借贷纠纷一案，于2017年11月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭审理了本案，原告徐盛杰的委托诉讼代理人汪淑美到庭参加诉讼，被告邬义达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐盛杰向本院提出诉讼请求：要求被告归还尚欠借款人民币27550元，并支付从2017年5月17日开始至款付清之日按月息2分计算的利息。事实和理由：2017年3月15日，被告以做生意资金不够为由向原告借款30000元，约定月利率2%，当时被告向原告出具了一份借条，后被告归还了2450元，至今尚欠27550元，经原告多次催讨，被告一直未归还。
被告邬义达未作答辩。
原告徐盛杰围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邬义达未到庭参加诉讼，视为放弃到庭举证质证的权利。对于原告徐盛杰提供的借条一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告徐盛杰起诉主张的事实一致。
另查明，借条中未约定还款期限，被告于2017年4月18日、4月24日、5月16日通过微信转账的方式各返还原告借款1000元、1250元、200元。
本院认为，原告徐盛杰要求被告邬义达归还借款并支付相应利息的诉讼请求有借条为证，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告邬义达经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邬义达在本判决生效后三日内返还给原告徐盛杰借款27550元，并支付按月利率2%按本金27550元自2017年5月17日起计算至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费489元，由被告邬义达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王佩岚
人民陪审员 俞亚能
人民陪审员 王茂燕
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 许启宏
附：相关法律条文：
一、相关法律
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
?PAGE?
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0213民初7308号原告：徐盛杰，男，1987年8月23日出生，汉族，无固定职业，住宁海县。委托诉讼代理人：汪淑美，宁波市武岭法律服务所法律服务工作者。被告：邬义达，男，1966年9月8日出生，汉族，职业不祥，住宁波市奉化区。原告徐盛杰为与被告邬义达民间借贷纠纷一案，于2017年11月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭审理了本案，原告徐盛杰的委托诉讼代理人汪淑美到庭参加诉讼，被告邬义达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐盛杰向本院提出诉讼请求：要求被告归还尚欠借款人民币27550元，并支付从2017年5月17日开始至款付清之日按月息2分计算的利息。事实和理由：2017年3月15日，被告以做生意资金不够为由向原告借款30000元，约定月利率2%，当时被告向原告出具了一份借条，后被告归还了2450元，至今尚欠27550元，经原告多次催讨，被告一直未归还。被告邬义达未作答辩。原告徐盛杰围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邬义达未到庭参加诉讼，视为放弃到庭举证质证的权利。对于原告徐盛杰提供的借条一份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实与原告徐盛杰起诉主张的事实一致。另查明，借条中未约定还款期限，被告于2017年4月18日、4月24日、5月16日通过微信转账的方式各返还原告借款1000元、1250元、200元。本院认为，原告徐盛杰要求被告邬义达归还借款并支付相应利息的诉讼请求有借条为证，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告邬义达经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邬义达在本判决生效后三日内返还给原告徐盛杰借款27550元，并支付按月利率2%按本金27550元自2017年5月17日起计算至款清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费489元，由被告邬义达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  王佩岚人民陪审员  俞亚能人民陪审员  王茂燕二〇一八年二月二十八日书 记 员  许启宏附：相关法律条文：一、相关法律1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。??
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1824执异10号
异议人（被执行人）：核工业华东二六八基础工程公司，住所地浙江省上饶市玉山县凤凰山。
法定代表人：彭卫庆，公司总经理。
委托代理人：胡飞帆，安徽金天都律师事务所律师。
申请执行人：肖建明，男，1973年2月25日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
本院执行肖建明与核工业华东二六八基础工程公司（以下简称核工业公司）、潘日友建设工程施工合同纠纷一案中，异议人对我院要求其履行（2017）皖1824民终469号民事判决书所确定的义务不服，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
核工业公司称，肖建明请求其履行（2017）皖18民终469号民事判决书确定的义务，并承担执行费4375元依法不能成立。事实与理由：（2017）皖18民终469号民事判决书第三项“上诉人核工业华东二六八基础工程公司在欠付被上诉人潘日友工程款范围内对上述款项承担给付责任。”依据该项判决，申请人只在欠付潘日友工程款范围内承担给付责任，而非连带责任。核工业公司与潘日友之间的案涉工程款已经全部结清，不再欠付潘日友工程款，因此核工业公司对肖建明不承担给付责任。根据谁主张谁举证的原则应该由肖建明证明核工业公司尚欠潘日友工程款。
肖建明称，判决书所确定的内容为核工业公司承担的是给付责任而不是补充责任，因此核工业公司理应按照判决书的规定履行义务。核工业公司在异议中所提交的证据是二审法院庭审中质证过的证据，因此其付清工程款的主张依法不能成立。执行法院应当禁止潘日友、核工业公司之间的涉案款项的支付行为，并对一审判决后的支付行为不予认可。核工业公司曲解了举证原则，潘日友与核工业公司之间的经济往来不应由肖建明承担举证责任。
核工业公司为证明其主张向本院提交了以下证据；1、结算说明，证明核工业公司将所欠7万元工程款汇入潘日友指定账户后双方工程款结清；2、银行卡客户交易查询单，证明2016年12月25日核工业公司分两次向潘日友账户汇款。
本院认为，执行程序应当严格依照生效法律文书的内容进行执行，本案中的执行依据为（2017）皖1824民终469号民事判决书，该判决书第三项“上诉人核工业华东二六八基础工程公司在欠付被上诉人潘日友工程款范围内对上述款项承担给付责任；”中并没有确定核工业公司欠付潘日友款项的具体数额，仅仅确定了核工业公司的履行义务，对于履行义务的数量应该审理中查明的事实，执行程序中不宜直接认定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条之规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备给付内容明确的标准，本案中只有在确定核工业公司尚欠潘日友工程款的具体数额后方可对核工业公司采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条规定，裁定如下：
撤销我院作出的（2017）皖1827执754号《执行通知书》中要求异议人核工业华东二六八基础工程公司向申请执行人肖建明履行债务及承担案件执行费的行为。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向宣城市中级人民法院申请复议。
审判长 胡 东 陆
审判员 高 辉
审判员 王 晓 燕
二〇一七年十二月二十三日
书记员 胡斌（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：
（一）权利义务主体明确；
（二）给付内容明确。
法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1824执异10号之一
异议人（被执行人）：核工业华东二六八基础工程公司，住所地浙江省上饶市玉山县凤凰山。
法定代表人：彭卫庆，公司总经理。
委托代理人：胡飞帆，安徽金天都律师事务所律师。
申请执行人：肖建明，男，1973年2月25日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
本院于2017年11月23日作出（2017）皖1824执异10号执行裁定书，因该裁定书有文字笔误现补正如下：
将“撤销我院作出的（2017）皖1827执754号《执行通知书》中要求异议人核工业华东二六八基础工程公司向申请执行人肖建明履行债务及承担案件执行费的行为。”更正为“撤销我院作出的（2017）皖1824执754号《执行通知书》中要求异议人核工业华东二六八基础工程公司向申请执行人肖建明履行债务及承担案件执行费的行为。”
审判长 胡 东 陆
审判员 高 辉
审判员 王 晓 燕
二〇一八年六月十二日
书记员 胡斌（代）
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。