广东省广州市海珠区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）穗海法行初字第105号
原告：简孔政，住所地广州市海珠区。
法定代理人：简锦坤，男，1973年5月2日出生，汉族，住所地广州市海珠区小洲倚山大街**号。
法定代理人：李凤仙，女，1973年3月3日出生，汉族，住所地广州市海珠区小洲倚山大街**号。
委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。
被告：广州市海珠区人民政府华洲街道办事处，地址广州市海珠区。
法定代表人：郭德贵，主任。
委托代理人：崔茂新，该办事处工作人员。
委托代理人：洪海桂，该办事处工作人员。
第三人：广州市海珠区华洲街小洲第二经济合作社，地址广州市海珠区。
法定代表人：简孔文，社长。
原告简孔政诉被告广州市海珠区人民政府华洲街道办事处、第三人广州市海珠区华洲街小洲第二经济合作社履行法定职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。原告简孔政法定代理人简某、李某乙，委托代理人金文武，被告广州市海珠区人民政府官洲街道办事处的法定代表人郭德贵，委托代理人崔茂新、洪海桂到庭参加了诉讼。第三人广州市海珠区华洲街小洲第二经济合作社经传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席审理。本案现已审理终结。
原告简孔政诉称：简某与李某乙于2000年8月登记结婚。2002年2月16日生育儿子简孔政即原告。2002年9月5日，原告入户广州市海珠区小洲倚山大街11号，即入户原告父亲简某的户籍。2002年12月8日，广州市海珠区华洲街小洲经济联合社给予原告空挂户人口股份。自此，原告享有小洲经济联合社的股民权益。但第三人一直未给予原告股民资格。期间，原告父母一直向某经济联合社和被告请求，要求给予原告社员资格，但都没有结果。2014年5月25日，原告父亲简某向第三人的上一级经济组织提出申请，要求给予原告在第三人配股和享受股份分配待遇。2014年8月15日，小洲经济联合社作出小洲函(2014)09号《关于简某要求经济社补配其儿子简孔政人口股问题的函》称，现联社要求二社依据章程规定研究以上问题，将研究决定的结果以书面形式上报联社，联社将根据经济社的研究决定再书面回复简某。但至今，仍然没有任何回复结果。依据2002年7月26日通过的《小洲经济联合社股份制章程》第五条、第八条的规定，原告是完全符合章程规定的股民资格条件的，第三人必须按照章程规定给予原告社员资格。而且，据原告父母调查，小洲第三经济合作社、第四经济合作社、第六经济合作社、第九经济合作社，与原告同一情况的，均在其各自的经济合作社享有了社员资格，分配了社员权益。甚至与原告同一个经济合作社的、情况完全一样的，也享有了社员资格，分配了社员权益。但第三人一直不给予原告社员资格，侵犯了原告合法权益。故原告于2015年2月10日通过邮寄的方式向被告邮寄了“请求对广州市海珠区华洲街小洲第二经济合作社不给予其社员简孔政社员资格的违法行为作出行政决定的申请书”，但被告收到后至今未给予原告作出行政决定，构成行政不作为。故起诉要求判决：1、被告对第三人不给予其社员简孔政社员资格的违法行为作出行政决定；2、确认原告自2002年9月5日起具有第三人社员资格，给予原告从2002年9月5日起集体经济组织社员的同等待遇，享有股民权利；并为原告办理股权证。3、第三人向原告支付自2002年9月5日至2015年3月l日的社员分红、福利待遇款项及征地补偿等股民权益共计人民币120000元（具体数额以第三人出具的数额为准）。4、被告承担本案诉讼费用。
被告广州市海珠区人民政府华洲街道办事处辩称：我办事处在收到原告的诉求后，于2015年3月6日向第三人发出了《关于对简孔政的诉求进行表决的函》海华函[2015]6号，该函的内容就是要求第三人根据《广东省农村集体经济组织管理规定》召开会议，依法对原告的诉求进行表决，作出明确的决定。同时，我办事处于2015年3月17日、3月27日、3月31日等通过不同方式多次与第三人社长电话联系、现场面谈，敦促第三人就原告的诉求进行表决。至今，我办事处仍在履行敦促、指导职责。原告在起诉状中的第2、3点诉求属于第三人自主权范围的事项。根据《广州市街道办事处工作规定》第十三条第（九）款的规定，我办事处对农村集体经济组织的工作有指导、支持、帮助的职责。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第六条的规定，农村集体经济组织享有自主权。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第九条的规定，涉及成员切身利益的重大事项或者具体事项应通过成员大会或者成员代表会议进行表决。
第三人广州市海珠区华洲街小洲第二经济合作社没有提交书面答辩意见。
经审理查明:原告父母简某、李某乙于2002年2月16日生育原告简孔政。原告于2002年7月5日随父简某入户广州市海珠区倚山大街11号。2002年12月8日，广州市海珠区新滘镇小洲经济联合社向原告发放编号0000008《小洲经济联合社股份制空挂户人口股份证》。
2014年5月25日，原告父亲简某向某经济联合社领导发出《申请书》，主要内容是：“本人简某系小洲村第二经济合作社社员，因我儿子简孔政，男，2002年2月16日出生，2002年7月5日入小洲村户口，出生至今一直跟我本人户籍，按《小洲第二经济合作社股份制章程》第二章第五条：配股时间定为2002年7月31日后停止配股，所以我儿子简孔政有权在小洲二社配股和享受股份分配权利。据了解小洲经济联社内具有同样情况的部分人员，可以在各自的生产社配有人口股。鉴于上述情况希望村领导要做到一视同仁，合理给予简孔政在小洲二社配股和享受股份分配待遇，特恳请小洲经济联合社领导开具证明。”
2014年8月15日，广州市海珠区华洲街小洲经济联合社向第三人作出小洲函【2014】09号《关于简某要求经济社补配其儿子简孔政人口股问题的函》。该联社要求二社依据章程规定研究以上问题，将研究决定的结果以书面形式上报联社，联社将根据经济社的研究决定再书面回复简某。
2015年2月10日，原告向被告递交《请求对广州市海珠区华洲街小洲第二经济合作社不给予其社员简孔政社员资格的违法行为作出行政决定的申请》，以原告符合《小洲经济联合社股份制章程》第五条、第八条规定，是完全符合章程规定的股民资格条件的，第三人必须按照章程规定给予原告社员资格为由，请求被告责令第三人确认原告自2002年9月5日起具有第三人集体经济组织社员资格，给予原告从2002年9月5日起集体经济组织社员的同等待遇、享有股民权利，并为原告办理股权证；责令第三人向原告支付自2002年9月5日至2015年2月8日的社员分红、福利待遇款项及征地补偿等股民权益共计人民币120000元（具体数额以第三人出具的数额为准）。
2015年3月5日，被告向第三人发出海华函【2015】6号《关于对简孔政的诉求进行表决的函》，内容是请第三人接到本函后，在十个工作日内召开会议，对是否同意原告的诉求进行表决，作出明确的决定。并将表决结果和决定在会议后十天书面回复被告和通知原告。原、被告在庭审中确认，被告至今没有向原告作出书面回复。
本院认为：依照《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定：“农村集体经济组织在乡（镇）村中国共产党的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。”被告作为人民政府的派出机构，依法对农村集体经济组织有监督的权利。本案中原告要求被告履行的职责，落实其在经济合作组织享受股份待遇的问题。被告在接到原告申请后，虽与原告所在的经济组织进行协调，并作出了《关于对简孔政的诉求进行表决的函》。但在第三人没有作出处理的情况下，被告未对此进行行政处理。现原告认为其社员的权益和待遇问题受侵害，要求被告作出处理，被告就原告是否属于农村集体经济组织的成员，应依照《广东省农村集体经济组织管理规定》履行职责，作出明确的认定，并答复原告。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
被告广州市海珠区人民政府华洲街道办事处在本判决发生法律效力之日起60日内，对原告简孔政2015年2月10日《请求对广州市海珠区华洲街小洲第二经济合作社不给予其社员简孔政社员资格的违法行为作出行政决定的申请》的事项作出行政处理。
本案受理费50元，由被告广州市海珠区人民政府华洲街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，可在递交上诉状次日起七日内，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 泳
人民陪审员 梅玉兰
人民陪审员 钟木兰
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 孙雪莹
郭艳芬