湖南省益阳市赫山区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0903行初88号
原告：徐冠军，男，汉族，1942年7月23日出生，住湖南省益阳市赫山区。
委托代理人：罗静萍，湖南金州律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：吴淑君，湖南金州律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：益阳市国土资源局。
地址：益阳市龙洲南路299号。
法定代表人：贺国伟，局长。
委托代理人：郭坤坤，该局法律顾问，代理权限为一般代理。
委托代理人：刘丽芳，该局工作人员，代理权限为特别授权。
被告：益阳市不动产登记中心。
地址：益阳市龙洲南路299号。
法定代表人：胡能灿，益阳市不动产登记中心主任。
委托代理人：刘峰，益阳市不动产登记中心工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人：郭艳，益阳市不动产登记中心法律顾问。代理权限为一般代理。
原告徐冠军（以下简称原告）诉被告益阳市国土资源局、益阳市不动产登记中心不履行法定职责一案，原告于2017年12月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人罗静萍、吴淑君，被告益阳市国土资源局的委托代理人郭坤坤、刘丽芳，被告益阳市不动产登记中心的委托代理人刘峰、郭艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年6月，为迎接湖南省九运会的举行，需要对原告位于罗溪路建设用地上的房屋以及附着物拆迁。益阳市朝阳经济开发区管委会（现更名为益阳高新技术产业开发区管理委员会）征地拆迁办公室（甲方）与原告（乙方）签订《罗溪路覆渠房屋拆迁安置协议书》，约定：1.乙方的房屋及附着物于2002年6月5日前全部拆完；2.甲方提供位于七里桥车站北侧××用地××给罗溪路覆渠全体应予安置业主；3.甲方负责办理征地的所有手续（含征地、出让、办证等），从乙方应得补偿款中预留征地报建费用。手续办妥后，低于此价的部分按实退还，超过部分，乙方不再补缴。原告按协议约定的时间拆除了房屋，并缴纳了征地报建费用。但被告至今没有给原告办理不动产登记证书。原告多年来数次找被告及相关部门要求解决，但无效果。请求人民法院判令被告给原告办理不动产登记证书。
原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、罗溪路覆渠房屋拆迁安置协议书；证明原告与被告益阳高新技术产业开发区管理委员会于2003年6月4日签订了《罗溪路覆渠房屋拆迁安置协议书》，对拆迁腾地时间、拆迁补偿标准、安置方式、费用的缴纳、安置房建设、违约金等权利义务进行了约定。
2、收据；证明原告按照协议书约定缴纳了征地费、报建费等各种费用。
3、建设工程施工许可申请表；证明安置房新佳园商厦于2005年11月8日开工，建设单位为益阳市朝阳开发区征地拆迁办公室。
4、建设工程档案工作终身责任人登记表；证明安置房新佳园商厦于2005年11月8日开工，2006年10月15日竣工，建设单位为益阳市朝阳开发区征地拆迁办公室。
5、益阳市国土资源局窗口受理项目资料清单；证明高新区拆迁安置部于2005年11月21日向益阳市国土资源局提交了申请用地、出让、发证所需资料清单的事实。
6、2005年8月6日要求不再补交征地费用的报告；证明房屋已拆迁三年多未建房，罗溪路拆迁户拒绝补交征地费用，并要求益阳高新技术产业开发区管理委员会承担违约金的事实。
7、2007年2月1日请求减免施工方报建费用的报告；证明罗溪渠拆迁户请求益阳市政府、高新区安置办减免报建费用的事实。
8、2009年6月22日关于罗溪渠安置基地房屋建筑工程申请验收的报告；证明罗溪渠拆迁户请求益阳市高新区拆迁安置办安置房屋竣工验收的事实。
9、湖南省信访局信访事宜转送单；证明罗溪渠拆迁户因当地政府一直未给予妥善安置，因此到湖南省信访局上访维权的事实。
10、2001年10月9日益府阅【2001】68号会议纪要；证明罗溪路建设工程是迎接省九运会的重点建设工程。朝阳开发区的拆迁户由赫山区政府统一部署安置，由朝阳开发区管委会负责做好拆迁工作。
11、益朝会纪【2002】9号专题会议纪要；证明罗溪渠的拆迁是迎接省九运会的形象工程，是政府对此项工作有指导性要求，各部门必须通力协作，安置基地的土地批办手续，由安置对象公推的专门班子负责办理，开发区相关部门配合的事实。
12、关于请求批准罗溪渠拆迁安置用地的报告；证明朝阳开发区管委会向益阳市国土资源局申请协议出让该宗土地，并分摊土地到各拆迁户的事实。
13、2003年9月28日益朝管【2003】35号；证明朝阳区管委会组织拆迁户完成了该安置项目的平面规划及建筑设计，并报市规划建设局例会通过，许可了规划用地许可证的实施，朝阳开发区管委会呈请益阳市人民政府批准直接办理协议出让手续及全额减免土地出让金的事实。
14、2003年11月12日关于申请罗溪渠拆迁安置基地报建的报告；证明罗溪渠拆迁安置基地-
新家园商厦系58户拆迁户全额集资的事实。还证明了由朝阳开发区拆迁办代办征地、基建报建等手续的事实。证明了朝阳开发区向益阳市规划建设局申请尽快审批安置基地的基建报建等手续的事实。
15、2004年8月30日益阳市国土资源局例会纪要【2004】15号；证明益阳市国土资源局例会同意按历史遗留问题补办协议出让手续或划拨供地手续的事实。
16、2004年9月17日益朝管【2004】35号；证明益阳市国土资源局2004年第15次土地审批例会，同意按历史遗留问题办理土地协议出让手续。证明朝阳开发区管委会请求市政府批准该宗土地应缴出让金271.5552万元缴入专设账户，实行即征即返的事实。
17、2005年12月10日关于罗溪渠安置基地建设有关问题的汇报；证明高新区管委会拆迁安置部负责代办报建手续的事实。证明益阳市国土资源局和市房产局办理两证时，以市规划局公示确认需安置的拆迁户名单为依据的事实。证明安置基地土地出让金由高新区管委会代交益阳市国土资源局后全额返还高新区管委会的事实。
18、2005年12月14日益高管函【2005】66号；证明由于历史原因，该宗土地手续一直到2015年才开始办理（相关资料已提交益阳市国土局地产科）。高新区管委会请求益阳市国土局出具罗溪渠拆迁安置用地证明，以便到市规划局申请报建的事实。
19、2008年10月27日益高管【2008】第9号；证明2005年12月市国土资源局第九次例会通过，同意按历史遗留问题协议出让给罗溪路58户拆迁安置户的事实。因资金等原因，土地出让金未在规定的时间缴纳，致使该宗地的国有土地使用证一直未办理的事实，高新区管委会请求益阳市人民政府批准同意将罗溪渠安置土地按历史遗留问题办理土地出让手续的事实。
20、2009年4月22日益阳市国土资源局例会纪要【2009】4号；证明益阳市国土资源局2005年第9次例会同意作历史遗留问题处理，协议出让给58户拆迁安置户的事实。鉴于现行供地政策要求，按挂牌出让方案报益阳市人民政府批示的事实。
21、2014年8月4日新佳园商厦安置房办证问题的简介；证明施工过程未按图施工，进行了加层和部分更改，室外消防栓已损坏停水，七里桥车站围墙未拆，南侧无消防通道。证明安置户要求办理两证，多次向省委督察组反映，请求会议按特殊情形办证的可能性和程序。
22、2016年4月14日罗溪覆渠安置遗留问题座谈会备忘录；证明业主和业主代表强烈要求商铺办理两证，因相关程序和手续不可逆，只能在统一办理发证不动产登记时处理，高新区负责提供相关说明文件积极协调。证明按照拆迁安置协议，安置用地办理国有划拨手续问题，土地已报省审核，征地手续完善，因市里当时土地出让金调整，土地未能办证到位，请业主代表提请安置部门争取国土部门政策支持，按照历史遗留问题提早解决。
被告益阳市国土资源局辩称，1.原告的主体不适格，原告等拆迁安置户从未与益阳市国土资源局达成土地出让协议，并缴纳土地出让金，原告未取得涉案土地的权利人资格，无权要求益阳市国土资源局为其办理不动产登记证书；2.原告从未向被告益阳市国土资源局提出过不动产登记申请，被告益阳市国土资源局不存在怠于履行职责的行为。原告在起诉材料中也未提交其向被告益阳市国土资源局提起过申请的证据。3.原告的涉案房屋不具备办理不动产登记的法定条件，且责任在其自身，与益阳市国土资源局无关；4.原告等人在未获得相关行政许可的情况下，违法用地，违章建房，使得该宗土地不具备办理不动产登记的法定条件。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告益阳市不动产登记中心辩称，原告从未向被告益阳市不动产登记中心提出过不动产登记申请，被告益阳市不动产登记中心不存在怠于履行职责的行为。原告在起诉材料中也未提交其向被告益阳市不动产登记中心提起过申请的证据。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年6月，为迎接湖南省九运会的举行，需要对原告位于罗溪路建设用地上的房屋以及附着物拆迁。益阳市朝阳经济开发区管委会（现更名为益阳高新技术产业开发区管理委员会）征地拆迁办公室（甲方）与原告（乙方）签订《罗溪路覆渠房屋拆迁安置协议书》，约定：1.乙方的房屋及附着物于2002年6月5日前全部拆完；2.甲方提供位于七里桥车站北侧××用地××给罗溪路覆渠全体应予安置业主；3.甲方负责办理征地的所有手续（含征地、出让、办证等），从乙方应得补偿款中预留征地报建费用。手续办妥后，低于此价的部分按实退还，超过部分，乙方不再补缴。原告按协议约定的时间拆除了房屋，并缴纳了征地报建费用。但原告因办理不动产登记证书，请求人民法院判令被告给原告办理不动产登记证书，但原告没有提交向被告益阳市国土资源局和被告益阳市不动产登记中心提出办理不动产登记证书的证据。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。很显然，被告益阳市国土资源局和被告益阳市不动产登记中心无法定义务依职权主动为原告办理不动产登记证书，原告也无证据证明有正当理由不能提供证据。原告没有提供其向两被告提出申请办理不动产登记证书的证据，原告的诉讼请求应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告徐冠军的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告徐冠军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 曹德钦
人民陪审员 莫中海
人民陪审员 徐俊彦
二〇一八年六月十一日
书 记 员 李泱泱
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。