河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第02650号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，地址：郑州市西太康路121号。
负责人俞海雷，该公司总经理。
委托代理人段军创，�南译达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周小民。
委托代理人李伟、胡艳立，河南奉献律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘丹。
被上诉人（原审被告）高素兰。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州公司）因与被上诉人周小民、刘丹、高素兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服郸城县人民法院（2014）郸民初字第1879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险郑州公司的委托代理人段军创，被上诉人周小民的委托代理人李伟到庭参加诉讼。被上诉人刘丹、高素兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年9月19日15时50分许，刘丹驾驶“豫P×××××”小型轿车顺金丹大道自西向东逆向行驶至郸城县人民路南段交叉口处，与金丹大道自东向西行驶由周小民驾驶的“奥玛”三轮电动车相撞，造成周小民受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2014年10月20日，郸城公安交通警察大队作出郸公交认字（2014）09042号道路交通事故认定书，认定：“豫P×××××”小型轿车方刘丹负此事故的全部责任，“奥玛”三轮电动车方周小民无责任。事故发生后，周小民被送往郸城中医院治疗，自2014年9月19日至2014年9月22日住院治疗3天，花费医疗费为3423.89元；后又转入周口市中心住院治疗，自2014年9月22日至2014年11月12日住院治疗51天，花费医疗费213325元。周小民住院治疗期间，刘丹垫付28000元。经郸城县人民法院委托，于2015年5月11日周口豫丹法医临床司法鉴定所对周小民作出周豫丹司鉴所（2015）临鉴字第27号司法鉴定意见书意见为：被鉴定人周小民轻度智力缺损属Ⅸ（九）级伤残。鉴定费为650元。刘丹驾驶的“豫P×××××”小型轿车车辆所有人为高素兰，该车于2014年8月7日在人保财险郑州公司投该车机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险期间从2014年8月8日至2015年8月7日止。机动车交通事故责任强制保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险责任限额为200000元。另查明：周小民为农业家庭户口，有两个哥哥、一个姐姐。其父亲周仲义于1930年8月4日生，为城镇家庭户口。周小民自2013年1月1日至交通事故发生前在郸城小火车站南租房居住，并于2013年1月15至交通事故发生前在王永坤开办的土菜馆（郸城交通路东段）工作。2014年河南省城镇居民人均可支配收入为每年24391.45元，2014年河南省城镇居民人均消费性支出为每年15726.12元。
原审认为，公民享有生命健康权，机动车行驶违反交通安全法造成他人人身损害的，应当承担赔偿责任，交强险的立法本意就是保护第三者利益，体现在交通事故受害人的保护。本案肇事者刘丹在此次事故中负全部责任，且交警部门已给予确认。作为肇事车辆保险人的人保财险郑州公司应当在该车所投机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险最高限额内对受害人的各项损失给予理赔。对于超出机动车交通事故责任强制保险最高限额的损失，应由刘丹承担。周小民虽为农业户口，但自2013年1月份后一直在城镇居住、生活，有周小民身份证及户口本、房屋租赁合同、劳动合同书、个体工商户营业执照、餐饮服务许可证、税务登记证、调查笔录在卷佐证，应按城镇居民标准赔偿。对周小民请求的精神损害抚慰金予以支持10000元，交通费酌情认定300元。刘丹、�保财险郑州公司申请对周小民的伤残进行重新鉴定，因未在规定期限内交纳鉴定费用，予以驳回。人保财险郑州公司辩称不承担诉讼费、鉴定费，因人保财险郑州公司对周小民的损失没有积极理赔，故对人保财险郑州公司的辩称不予支持。周小民应获得的其他赔偿为医疗费216748.89元、住院伙食补助费54天×30元=1620元、营养费54天×20元=1080元、误工费234天×（24391.45÷365）元=15637.26元、护理费54天×（24391.45÷365）元=3608.60元、残疾赔偿金24391.45元×20年×20%=97565.8元、被扶养人生活费：其父周仲义15726.12元×5年÷4×20%=3931.53元，鉴定费650元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五�、第二十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效之日起三日内在交通事故责任强制保险责任限额内赔偿周小民医疗费7300、住院伙食补助费1620元、营养费1080元，三项共计10000元、误工费15637.26元、护理费3608.60元、残疾赔偿金80454.14元、交通费300元、精神损害抚慰金10000元，总计120000元。二、限中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效之日起三日内在商业第三者责任保险限额内赔偿周小民医疗费200000元。三、限刘丹于判决生效之日起三日内赔偿周小民医疗费9448.89元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）21043.19元，两项共计30492.08元。（扣除刘丹的垫付款28000元，刘丹实际还应支付给周小民2492.08元）。四、驳回周小民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6264元，鉴定费650元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担。
上诉人人保财险郑州公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原判，予以改判，其上诉理由为：一、动脉瘤系周小民本身固有××，与交通事故没有因果关系。也没有证据能够显示动脉瘤与交通事故具备直接或者间接因果关系，因治疗本身××动脉瘤相关的医疗费用、伤残赔偿金等损失侵权人及人保财险郑州公司不应承担责任。二、原审法院没有通知人保财险郑州公司缴纳鉴定费用，没有履行法定的告知缴纳鉴定费用义务，就认为人保财险郑州公司不缴纳鉴定费用，属于严重的程序违法。�案有必要就动脉瘤和交通事故之间的因果关联度予以司法鉴定，没有因果关系司法鉴定的，依据谁主张谁举证的基本原则，应当驳回周小民治疗动脉瘤相关医疗费用。三、周口豫丹法医临床司法鉴定所不具备精神类司法鉴定的资质，其司法鉴定意见不能作为证据采信，人民法院应当组织重新对伤残司法鉴定。四、原审法院判决人保财险郑州公司承担诉讼费用和鉴定费用没有法律和合同依据，严重显示公平。
被上诉人周小民答辩称，一、人保财险郑州公司上诉称动脉瘤属于固有××，和交通事故没有因果关系的说法是不能成立的。经过咨询医生和查阅相关的资料，交通事故完全可以导致这种情况的发生，退一步来讲即使周小民的××是先天的，此次交通事故造成周小民的动脉瘤破裂，人保财险郑州公司的责任不能免除。周小民受到的伤害和刘丹驾驶的车辆存�因果关系。二、人保财险郑州公司称原审法院剥夺了申请进行因果关系鉴定的权利是没有依据的。原审法院在庭审时明确告诉了提起鉴定的时间以及如何缴纳鉴定费用，并强调了逾期不缴纳鉴定费用的法律后果。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，2014年9月19日15时50分许，刘丹驾驶“豫P×××××”小型轿车顺金丹大道自西向东逆向行驶至郸城县人民路南段交叉口处，与金丹大道自东向西行驶由周小民驾驶的“奥玛”三轮电动车相撞，造成周小民受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经郸城公安交通警察大队认定：刘丹负此事故的全部责任，周小民无责任。因刘丹驾驶的涉案车辆在人保财险郑州公司投保有交强险和第三者责任险，故人保财险郑州公司应在保险限额内承担赔偿责任。人保财险郑州公司上诉称动脉瘤系周小民本�固有××，与交通事故没有因果关系，但其未提供相应的证据，本院不予支持。人保财险郑州公司未在原审法院指定的期限内缴纳鉴定费用，原审法院驳回其鉴定申请并无不当。鉴定费用是为了查清当事人因交通事故造成的损害的程度，原审诉讼费是当事人为诉讼所支出的必要的、合理的费用，原审判决人保财险郑州公司承担鉴定费、诉讼费适当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6264元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊华
审 判 员 宋诗永
代理审判员 王 璐
二〇�五年十二月十日
书 记 员 张丹丹