上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终1826号
上诉人（原审原告）王某A，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。上诉人（原审原告）吴涛，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。上诉人（原审原告）王某某，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。法定代理人王某A，系王某某母亲，即上诉人王某A。上列三上诉人之共同委托代理人金松，上海明迈律师事务所律师。上列三上诉人之共同委托代理人江琳琳，上海明迈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王金玲，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。被上诉人（原审被告）卢军，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。上列两被上诉人之共同委托代理人黄家勇，上海瀛泰律师事务所律师。上诉人王某A、吴涛、王某某因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第40796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月3日立案受理后依法组成合议庭，于同年4月19日公开开庭进行了审理。上诉人王某A、吴涛及其与上诉人王某某的共同委托代理人金松，被上诉人王金玲、卢军及其共同的委托代理人黄家勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2015年5月4日，王某A、吴涛、王某某与王金玲、卢军在上海B有限公司的居间介绍下签订《上海市房地产买卖合同》，约定甲方（王某A、吴涛、王某某）将上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋以620万元的价款转让给乙方（王金玲、卢军）。补充条款（一）约定，乙方应于2015年6月1日前，向银行申请贷款，并根据银行要求签署借款抵押合同等相关文书。双方同意于2015年9月30日前至房屋所在地交易中心办理房屋过户手续。甲方于乙方付清全部房款当日，将该房屋钥匙交付乙方。乙方通过向银行申请住房按揭贷款的方式向甲方支付第四笔房款370万元，该部分款项在交易中心办出的他项权利证明到达银行后，由贷款银行在其规定的时间内直接发放至甲方在乙方贷款银行开设的银行账户内。当日，王某A、吴涛、王某某与王金玲、卢军签订《之备忘录》，约定乙方同意就房屋内附有固定装修装饰支付120万元作为装修补偿款，乙方于签订该备忘录后1日内支付。合同签订后，王金玲、卢军按约支付了房款360万元，并向银行申请了公积金、商业组合贷款合计370万元，其中公积金贷款100万元。2015年9月23日，在王某A、吴涛、王某某与中介人员的微信沟通中，中介人员称9月30日可办理过户，王某A、吴涛、王某某表示该日已安排外出旅游，要求过户时间仍定于原约定的10月8日，并要求在过户当天看到贷款合同及金额。2015年10月8日，王某A、吴涛、王某某与王金玲、卢军共同至房地产交易中心，办理过户手续前，王某A、吴涛、王某某阅看了公积金贷款合同及商业贷款合同。当日，王金玲、卢军取得房地产交易中心出具的房地产登记收件收据，该收据载明收到抵押借款合同原件正本两份。2015年10月28日，王某A、吴涛、王某某在与中介人员的微信沟通中，表示“370万元我在11月30日是要付出去的！当初你们只说对方是银行贷款，根本就没有说公积金贷款，如果知道对方有公积金贷款，我根本就不会卖给他这套房子，谁都知道公积金贷款放款很难，而我急用钱！”2015年11月，王某A、吴涛、王某某起诉至原审法院，要求判令：1、解除王某A、吴涛、王某某与王金玲、卢军签订的《上海市房地产买卖合同》；2、王金玲、卢军承担违约金148万元；3、王金玲、卢军承担王某A、吴涛、王某某房屋租金损失315,000元。原审另查，在房地产交易中心办理涉案房屋产权过户登记过程中，经王某A、吴涛、王某某申请，法院对涉案房屋进行了司法查封。原审认为，涉案房屋买卖合同系缔约当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，王某A、吴涛、王某某与王金玲、卢军均应全面履行。王某A、吴涛、王某某认为王金玲、卢军擅自变更贷款方式导致其合同目的不能实现，缺乏事实和法律依据：一、根据合同约定，王金玲、卢军通过银行贷款方式支付第四期房款，而根据通常理解及房屋买卖的交易惯例，在当事人无特别限制性约定的情形下，买受人通过向银行一并申请公积金、商业组合贷款，应属当事人合意“银行贷款支付”的范畴；二、办理过户交易手续之前，中介公司根据王某A、吴涛、王某某的要求向其出示了王金玲、卢军的两份贷款合同，王某A、吴涛、王某某并未对此提出异议；三、从微信内容来看，虽王某A、吴涛、王某某出于另行购房之需急于在2015年11月30日取得贷款，但买卖合同对贷款到款时间并未作特别约定；四、从合同目的来看，房屋买卖法律关系中，王某A、吴涛、王某某的根本合同目的就是通过出售房屋获得房价款。本案中，王金玲、卢军的组合贷款已获银行审批，并在合同约定时间内完成了过户手续，只待房产交易中心出具他项权证后，银行在规定时间内发放贷款，即使王某A、吴涛、王某某对王金玲、卢军的贷款方式有质疑，也并不影响其合同目的的实现。综上，对于王某A、吴涛、王某某的诉讼请求，法院不予支持。原审法院审理后于2015年12月21日作出判决：驳回原告王某A、吴涛、王某某的诉讼请求。案件受理费10,477.50元，保全费5,000元，合计15,477.50元，由原告王某A、吴涛、王某某负担。判决后，王某A、吴涛、王某某不服，上诉至本院称，上诉人与被上诉人王金玲、卢军签订的《上海市房地产买卖合同》明确约定被上诉人通过向银行申请贷款的方式支付房款370万元，其中并不包含公积金贷款。双方及中介在2015年10月8日办理过户手续前，经上诉人再三要求，中介才出示一份贷款合同，因中介催促叫号已到，上诉人并没有时间阅看贷款合同，故而此时亦不知晓会存在公积金贷款的情况。被上诉人擅自变更成公积金与商业组合贷款方式，必然导致上诉人无法及时拿到370万元贷款，进而直接导致上诉人的合同目的不能实现。故请求二审撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉请。被上诉人王金玲、卢军辩称，其不同意上诉人王某A、吴涛、王某某的上诉请求。《上海市房地产买卖合同》约定银行贷款，按常理，银行贷款包括公积金贷款。并且，根据合同约定，贷款发放时间由银行决定，双方没有约定具体付款时间。涉案房屋过户当天，中介没有强制上诉人签字，上诉人是成年人。交易中心工作人员提醒上诉人看了所有材料，上诉人确认后，交易中心才收取材料。故请求二审驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，上诉人王某A、吴涛、王某某与被上诉人王金玲、卢军签订的《上海市房地产买卖合同》合法有效，双方均应恪守履行。上诉人主张合同约定的被上诉人贷款方式不包括公积金贷款，并以被上诉人办理公积金和商业组合贷款为由主张解除合同，但本院注意到，其一，从合同约定即“向银行申请贷款”的文义看，被上诉人向银行申请贷款，既并未仅指商业贷款及排斥公积金贷款，且按照通常的房屋买卖惯例，购房人在可以选择利率较低的公积金贷款的情况下，不会选择利率相对较高的商业贷款，因此上述约定当然可以理解为包括公积金贷款，除非双方有特别约定排除公积金贷款的情形，否则被上诉人有权申请公积金贷款；其二，本案双方在办理过户手续之时，上诉人实际阅看了公积金贷款合同及商业贷款合同，虽然上诉人对此予以否认，但上诉人在不阅看贷款合同确定贷款金额的前提下，冒然与被上诉人办理涉案房屋过户手续，系有违常理，亦与证人证言相悖，本院不予采信；其三，房屋买卖合同对贷款到款时间未作特别约定，涉案房屋完成过户手续之后，银行在规定时间内必然发放贷款，上诉人主张被上诉人付款延期缺乏依据，本院不予采信。综上，合同约定的贷款方式包括公积金贷款，上诉人主张合同解除的理由不成立。原审判决并无不当，本院予以维持。上诉人王某A、吴涛、王某某的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币20,955元，由上诉人王某A、吴涛、王某某负担。本判决为终审判决。
审 判 长 陈懿欣
代理审判员 潘俊秀
审 判 员 翟从海
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……