wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商中民二终字第00045号
上诉人（原审被告）王鹏，男，1973年1月11日出生，汉族。
委托代理人姚永奇，陕西书宝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）乔晓宝，男，1962年1月24日出生，汉族。
委托代理人胡一，陕西书宝律师事务所律师。
原审被告山阳县丰瑞化工有限责任公司，住所地山阳县板岩镇耿村。
法定代表人耿金林，系该公司董事长。
上诉人王鹏与被上诉人乔晓宝、原审被告山阳县丰瑞化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，山阳县人民法院作出（2014）山民初字第00516号民事判决后，王鹏不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王鹏的委托代理人姚永奇，被上诉人乔晓宝及其委托代理人胡一到庭参加了诉讼，原审被告山阳县丰瑞化工有限责任公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审认定，原告乔晓宝是原料供应商，被告王鹏与山阳县丰瑞化工有限责任公司签订租赁经营合同生产皂素，王鹏是生产商。2013年8月，原告乔晓宝与被告王鹏达成口头买卖协议，原告提供生产原料，送货到山阳，王鹏通过账号＃＃＃向原告账号＃＃＃转账付款。2013年8月11日付货款30万元，2013年8月2l曰付货款30万元。2013年9月7日，付货款188596元，尚欠原告10万元货款未付。2013年9月10曰至2014年1月19日原告曾5次向被告王鹏手机（＃＃＃）发短信催要货款未果。
原审认为，根据谁主张谁举证原则，结合本案实际，原告与被告王鹏自愿达成买卖原料口头协议的事实，真实存在，协议是双方真实意思表示，合法有效。原告按照约定交付货物，履行约定交付义务，被告王鹏收取货物后拖欠原告货款10万元，虽无书面条据，但在2014年6月1日原告代理人调查被告管理人员郑家徐的调查笔录中，郑家徐承认拖欠原告货款的基本事实，故原告请求被告王鹏支付货款理由成立，依法予以支持。被告王鹏提供的《郑家徐情况说明》不足以否定2014年6月1日的笔录内容，其辩解理由不予支持。被告丰瑞公司与被告王鹏系租赁经营合同关系，是不同民事主体，故原告请求丰瑞公司承担连带责任的请求于法无据，理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决：一、限被告王鹏于本判决生效之日起10日内给付乔晓宝货款10万元。二、驳回原告请求丰瑞公司承担连带责任的请求。
上诉人王鹏上诉称，原审认定事实错误，上诉人与被上诉人之间无债权债务关系。向乔晓宝转款的账号不是王鹏的账号，而是山阳县清环工贸有限责任公司（以下简称清环公司）的账号，王鹏仅代表公司与乔晓宝进行交易。原审认定证据错误，郑家徐的调查笔录是其酒醉后签字，也无第三人在场，郑家徐也已否认其真实性，原审却依据该调查笔录，在无其他证据的情况下认定欠款事实成立，显然证据评判不客观公正。故请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
乔晓宝答辩称，原审认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。
对原审认定的以下事实，当事人无异议，本院亦予以认定：王鹏与丰瑞公司签订租赁经营合同生产皂素，2013年8月，被上诉人乔晓宝与上诉人王鹏达成口头买卖协议，由乔晓宝向王鹏提供生产原料，送货到山阳，王鹏向乔晓宝支付货款。乔晓宝遂多次按约定方式向王鹏供货，王鹏通过账号＃＃＃向乔晓宝账号＃＃＃转账付款，2013年8月11日付货款30万元，2013年8月2l日付货款30万元，2013年9月7日付货款188596元。乔晓宝认为王鹏尚欠自己10万元货款未支付，2013年9月10日至2014年1月19原告曾5次向被告王鹏手机（＃＃＃）短信催要货款未果。
本院认为，本案的焦点问题有以下两点：
（一）乔晓宝与王鹏之间是否存在买卖合同关系。上诉人王鹏认为，自己是清环公司的职工，代表清环公司与乔晓宝商谈生产原料买卖事宜，且三笔货款通过该公司账户打给乔晓宝，因此与乔晓宝发生买卖关系的是清环公司，而非上诉人王鹏。被上诉人乔晓宝称王鹏以个人名义与自己商谈供货，因此其与清环公司无买卖关系。本院认为，对于2013年8月王鹏与乔晓宝商谈原料买卖事宜并达成口头协议之事实双方均无异议，但上诉人王鹏对自己当时系清环公司代理人这一事实并未提供证据予以证明，其亦不能证明在签订合同时将这一身份明确告知了合同相对人乔晓宝，故对王鹏主张其当时代表清环公司与乔晓宝签订合同之事实本院不予认定。王鹏虽然通过清环公司账户向乔晓宝支付货款，但不能当然认定清环公司与乔晓宝之间发生了买卖合同关系，因此，原审认定本案买卖合同关系的买受人为王鹏个人而并非清环公司并无不当。
（二）王鹏是否拖欠乔晓宝10万元货款。本案中，上诉人王鹏和被上诉人乔晓宝均承认双方之间发生了买卖合同关系，王鹏虽提供了三张转款凭证和货物过磅单，但其并不能证明所提交的过磅单就是其接受货物的全部过磅单，因此，上诉人王鹏提供的证据不能证明其接受货物的总数量和总价款，当然不能证明其已付清了全部价款。被上诉人乔晓宝提交了7名货车司机的证言，以此证明自己向王鹏供货224.67吨，但因7名货车司机均无正当理由未出庭作证，故上述证言的真实性本院不予认定。被上诉人乔晓宝提交的2014年6月1日其代理人调查郑家徐的调查笔录在证据种类上属于证人证言，在该调查笔录中郑家徐虽然承认王鹏拖欠乔晓宝10万元货款，但其对双方交易的数量、单价、总价款以及已付价款这些买卖合同的基本要素均未说明，因此在无其他证据相佐证的情况下仅依据该调查笔录尚不足以证明王鹏拖欠乔晓宝10万元货款之事实，更何况该证人并未出庭，该证言的真实性并未得到进一步核实。根据谁主张谁举证的原则，被上诉人乔晓宝对王鹏拖欠其货款的事实负有举证责任，但其所提供过的证据并不能证明其诉讼主张，故应承担对其不利的法律后果。
本院认为，上诉人王鹏与被上诉人乔晓宝达成的口头买卖合同合法有效。原审被告山阳县丰瑞化工有限责任公司与上诉人王鹏系租赁合同关系，该公司不是买卖合同当事人，故不应向乔晓宝承担责任。因被上诉人乔晓宝所提供证据不足以证明王鹏拖欠其货款10万元之事实，故对其要求判令王鹏清偿拖欠其货款的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山阳县人民法院（2014）山民初字第00516号民事判决。
二、驳回被上诉人乔晓宝的诉讼请求。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，二审案件受理费2300元，共计3450元，由被上诉人乔晓宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王礼武
代理审判员 王 倩
代理审判员 文改云
二〇一五年八月三日
书 记 员 王 博
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0803执639号
申请人：陈某某。
被执行人：王某某。
本院根据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王某某银行账户存款3180.00元或查封，扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一八年三月二十八日
书记员 汪 铤
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第24号
申请执行人中国银行股份有限公司长春新民大街支行，住所地长春市新民大街1293号。
负责人刘崇波，行长。
被执行人吉林省远达汽车销售服务有限公司，住所地长春市绿园区景阳大路1755号。
法定代表人魏峰，总经理。
本院依据已经发生法律效力的长春市绿园区人民法院于2011年11月29日作出的（2011）绿民二初字第1023号民事判决书，依申请人申请本院进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吉林省远达汽车销售服务有限公司银行存款61，303.31元（含本金39，572.02元、利息2，330.59元、罚息17，717.20元、案件受理费1287.50元、执行费396.00元）或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 姚铁民
代理审判员 常 弘
二〇一四年二月二十日
书 记 员 黄志欧
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第03134号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：莫万强，男，1943年9月15日出生。
委托代理人岳希凤，女，1949年10月11日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：安泰万强科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥乙21号佳丽饭店510房间。
法定代表人张增麟，总经理。
申请人莫万强因与被申请人安泰万强科技（北京）有限公司（以下简称安泰万强公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第15174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人莫万强申请再审称：原判决认定事实不清，适用法律不当。判令申请人承担诉讼费不公平，依法应予改判。
被申请人安泰万强公司未提交书面意见。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，申请人莫万强再审申请超出法定再审事由范围，不符合民诉法及民诉法司法解释规定的申请再审条件。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人莫万强的再审申请无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回莫万强的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 杨咏梅
二〇一五年八月二十日
书记员 吴莎莎
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1074号
申请执行人郭庆。
被执行人山东龙之韵酒业有限公司，住所地：临朐县东城街道营龙路中段部队营房对面。
法定代表人徐以孝，总经理。
本院在申请执行人郭庆与被执行人山东龙之韵酒业有限公司工资待遇等纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结临朐县劳动人事争议仲裁委员会的临劳人仲案字（2014）第0125号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 窦秀兵
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一五年十一月二日
书记员 刘长安
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1223民初192号
原告黄业武，男，1938年10月21日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县白霓镇浪口村六组。身份证号码：42232519381021325X。
原告黄光照，男，1973年6月26日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县白霓镇浪口村六组。身份证号码：422325197306263272。
原告黄光远，男，1975年5月13日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县白霓镇浪口村六组。身份证号码：4223251975051332335。
原告庞初红，女，1971年4月3日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县白霓镇浪口村六组。身份证号码：422325197104034260。
委托代理人黄家维，崇阳县白霓法律事务所法律工作者。
被告崇阳县白霓镇浪口村村民委员会。
法定代表人黄明圣，该村村委会主任。
委托代理人吴亚华，该村村委会副主任。
被告黄国员，男，1971年2月7日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县白霓镇浪口村六组。
委托代理人陈艳霞，湖北紫玉律师事务所律师。
本院在审理原告黄业武、黄光照、黄光远、庞初红与被告白霓镇浪口村村民委员会、被告黄国员确认合同无效纠纷一案中，原告黄业武、黄光照、黄光远、庞初红于2016年5月25日向本院申请撤回对白霓镇浪口村村民委员会、被告黄国员的起诉。
本院认为，原告撤诉符合法律规定的条件，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄业武、黄光照、黄光远、庞初红撤回对被告白霓镇浪口村村民委员会、被告黄国员的起诉。
案件受理费100元，由原告黄业武、黄光照、黄光远、庞初红负担。
审 判 长 程天华
审 判 员 骆学斌
人民陪审员 曾蒲生
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 饶 熙
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第25号
罪犯宋托，现在山东省鲁南监狱服刑。
枣庄市中级人民法院于二〇〇九年六月十八日作出（2009）枣刑一初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人宋托犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于二〇〇九年十二月十八日作出（2009）鲁刑二终字第140号刑事判决，将宋托死刑，剥夺政治权利终身的刑罚改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二〇一二年二月二十七日以（2012）鲁刑执字第437号刑事裁定，将罪犯宋托死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省鲁南监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年一月二十日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱的减刑建议书称，罪犯宋托在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功三次、表扬一次的奖励，被评为监区级改造积极分子一次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯宋托的悔改表现，有罪犯宋托的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯宋托在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯宋托无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年2月13日起，至2033年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 苏海莹
二〇一五年二月十三日
书 记 员 宗芳如
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01309-3号
申请执行人：张来荣，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：浙江策利建设有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：夏群策，该公司董事长。
协助执行义务人：宣城美都置业有限公司。
法定代表人：杨坤山。
申请执行人张来荣申请执行被执行人浙江策利建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院2015年7月3日作出的（2015）宣民一初字第02189号民事调解书已发生法律效力。因被执行人浙江策利建设有限公司未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人张来荣于2015年7月7日向本院申请执行，要求被执行人浙江策利建设有限公司给付货款1080000元，并承担执行费13200元。执行中，本院依法裁定提取被执行人浙江策利建设有限公司在宣城美都置业有限公司的工程质量保证金1093200元，但协助执行义务人宣城美都置业有限公司至今未履行协助执行义务。本院于2015年7月17日向协助执行义务人宣城美都置业有限公司送达执行裁定书，责令其公司在三日内履行协助提取被执行人浙江策利建设有限公司工程质量保证金1093200元的协助执行义务，逾期宣城美都置业有限公司仍未履行。现查明协助执行义务人宣城美都置业有限公司在银行有存款，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）协助执行义务人宣城美都置业有限公司的银行存款人民币1093200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯贵祥
审判员 张徽秦
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘 祯
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0524执恢9号
申请执行人王龙武某某，女，1975年10月15日生，农民，汉族，住织金县。
被执行人张生元某某，男，1973年8月26日生，穿青人，农民，住织金县。
本院在执行申请执行人王龙武王某某与被执行人张生元张某某婚姻家庭一案中，于2016年2月29日向被执行人张生元张某某送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人张生元张某某立即履行本院（2014）黔织民初字第30号民事调解书所确定的补偿王龙武王某某人民币100000元，交纳执行费1400元的义务。但被执行人张生元张某某至今未履行上述义务。在执行中，查封了被执行人张生元张某某位于织金县珠藏镇龙山村青山坝组的砖混结构一栋二层平房，因该房系无证房屋，且不能处置变现，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人王龙武王某某予以认可要求暂不处理被执行人张生元的住房财产，，同意暂缓执行终结本次执行程序。依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五二百一五十九七条的第一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)。
审判长 段家勇
审判员 朱佳林
审判员 熊恩刚
二〇一六年十一月十日
书记员 曾 朝
贵州省织金县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0524执恢9号申请执行人王龙武某某，女，1975年10月15日生，农民，汉族，住织金县。被执行人张生元某某，男，1973年8月26日生，穿青人，农民，住织金县。本院在执行申请执行人王龙武王某某与被执行人张生元张某某婚姻家庭一案中，于2016年2月29日向被执行人张生元张某某送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人张生元张某某立即履行本院（2014）黔织民初字第30号民事调解书所确定的补偿王龙武王某某人民币100000元，交纳执行费1400元的义务。但被执行人张生元张某某至今未履行上述义务。在执行中，查封了被执行人张生元张某某位于织金县珠藏镇龙山村青山坝组的砖混结构一栋二层平房，因该房系无证房屋，且不能处置变现，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人王龙武王某某予以认可要求暂不处理被执行人张生元的住房财产，，同意暂缓执行终结本次执行程序。依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五二百一五十九七条的第一项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)。审判长  段家勇审判员  朱佳林审判员  熊恩刚二〇一六年十一月十日书记员  曾 朝
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执23号
申请执行人刘志雄，男，1960年6月15日出生，汉族，住柳江县。
被执行人覃鹏庆，男，1981年2月1日出生，壮族，住柳江县。
申请执行人刘志雄与被执行人覃鹏庆排除妨碍纠纷一案，柳江县人民法院于2015年11月8日作出的(2015)江民初字第1952号民事判决书已经发生法律效由于被执行人覃鹏庆没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘志雄于2016年1月6日向本院申请强执行，本院同日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人覃鹏庆在中国工商银行广西分行55×××43帐户存款100000元，冻结期限12个月，听候本院处理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴少江
二〇一六年二月二十三日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0221执23号申请执行人刘志雄，男，1960年6月15日出生，汉族，住柳江县。被执行人覃鹏庆，男，1981年2月1日出生，壮族，住柳江县。申请执行人刘志雄与被执行人覃鹏庆排除妨碍纠纷一案，柳江县人民法院于2015年11月8日作出的(2015)江民初字第1952号民事判决书已经发生法律效由于被执行人覃鹏庆没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘志雄于2016年1月6日向本院申请强执行，本院同日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人覃鹏庆在中国工商银行广西分行55×××43帐户存款100000元，冻结期限12个月，听候本院处理。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  吴少江二〇一六年二月二十三日书记员  覃晓霜
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0324财保10号
申请人：蒋瑞，男，汉族，生于1979年7月28日，湖北省竹溪县人。
被申请人：吴志军，男，生于1972年9月13日，汉族，湖北省竹溪县人。
被申请人：吴志俭，男，汉族，生于1966年4月11日，湖北省竹溪县人。
被申请人：肖成，男，汉族，生于1970年9月30日，湖北省竹溪县人。
申请人蒋瑞于2017年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴志军、吴志俭、肖成在金融机构的存款、登记在吴志军、吴志俭、肖成名下的车辆、吴志军和吴志俭位于城关镇守金店村一组的门面房以及及被申请人肖成位于水坪镇康家岭村三组的房产等价值300万元的财产采取诉前保全措施。竹溪县政合信用担保有限公司担保出具担保函为蒋瑞提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
在300万元限额内查封、冻结吴志军、吴志俭、肖成的财产。查封房产、车辆的期限为一年，冻结存款的期限为九个月。查封的房产、车辆在查封期间准许维持现有使用、保管、经营状况，但不得毁损、转移或者变卖。
案件申请费5000元，由蒋瑞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谌德武
二〇一七年四月十日
书记员 李 彬
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃东民二初字第33号
原告：衡水恒洋工程橡胶有限公司。
法定代表人：张洋，经理。
被告：山东环艺景观市政工程有限公司。
法定代表人：杜宝亮，经理。
本院在审理原告衡水恒洋工程橡胶有限公司诉被告山东环艺景观市政工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告衡水恒洋工程橡胶有限公司于2015年4月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告山东环艺景观市政工程有限公司及其下属各分支机构的银行存款160000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，保证生效法律文书顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告山东环艺景观市政工程有限公司及其下属各分支机构银行存款160000元或查封、扣押其同等价值财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高桂丽
二〇一五年四月三日
书记员 李 伟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终186号
上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区复兴门南大街6号。
负责人汪世昌，总经理。
委托代理人盛乃龙，北京盛堂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈彤军，男，1968年6月23日出生。
委托代理人李健，北京京尧律师事务所律师。
上诉人中国联合网络通信有限公司北京市分公司（以下简称联通公司）因与被上诉人陈彤军电信服务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第23364号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月15日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
陈彤军在一审中起诉称：2009年，陈彤军所在单位北京八方达客运有限责任公司通州分公司（以下简称客运通州公司）与联通公司下属的张家湾营业厅签订手机号段使用协议后，将涉案的手机号码分配给陈彤军使用，并且陈彤军也在联通公司处进行了实名制的登记。2012年，陈彤军通过客服对该号码进行了停机保号，当时联通公司的客服人员答复说开通时只要办理恢复使用功能就可以了。2014年年底，陈彤军想恢复号码使用时，联通公司的工作人员告知，该号码由于欠费已经销号，若想继续使用必须办理每年3600元的套餐业务，否则不给恢复使用。陈彤军认为，联通公司强制要求其交纳高额的套餐使用费才能恢复号码使用严重侵害了陈彤军的公平交易权，且联通公司也并未告知过陈彤军恢复开通时有附加的条件，陈彤军并没有拖欠过联通公司任何使用费用，即使拖欠了使用费用，联通公司在并未告知的情况下，直接将号码销号也是对陈彤军权利的侵害。因此，陈彤军起诉至法院，请求判令联通公司立即恢复陈彤军对涉案号码的正常使用权等。
一审法院向联通公司送达起诉状后，联通公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。联通公司住所地位于北京市西城区。据此，联通公司请求将本案移送北京市西城区人民法院审理。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民事讼诉法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方并未约定合同履行地。根据查明的事实，陈彤军要求联通公司恢复使用权的手机号系其工作单位客运通州公司统一为职员办理的手机套餐，具体经办单位为中国联合网络通信有限公司北京市通州区分公司。鉴于本案电信服务纠纷争议标的系电信服务，陈彤军作为客运通州公司的职员，其享受联通公司电信服务的地点为北京市通州区，即联通公司在北京市通州区完成提供电信服务的主要合同义务，故合同履行地为北京市通州区，一审法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。联通公司提出将本案移送至北京市西城区人民法院的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告联通公司对本案管辖权提出的异议。
联通公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案争议的电信服务合同涉及的手机号码，可以在北京市任何范围内使用，仅依据手机持有人工作单位或为其办理手机业务的联通公司下属分公司或营业厅地址不能认定北京市通州区为合同履行地。一审法院对本案没有管辖权。据此，联通公司请求二审法院撤销一审裁定。
陈彤军对于联通公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：陈彤军系以电信服务合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令联通公司立即恢复陈彤军对涉案号码的正常使用权等《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，本案现有证据以及一审法院查明的事实，涉案手机号码是陈彤军所在单位客运通州公司统一为职员办理的手机套餐，北京市通州区是陈彤军享受联通公司电信服务的地点，故北京市通州区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。联通公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由中国联合网络通信有限公司北京市分公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 施成微书记员刁建文
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初26562号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告秦雅渝，男，汉族，1968年4月11日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告秦雅渝信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，要求撤回对被告秦雅渝的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告秦雅渝的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告秦雅渝的起诉。
本案收取受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年一月十二日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0782民初2011号
原告梁长义，男，1964年4月21日生，汉族，农民，住辽宁省义县。
被告陈洪旭，男，1965年9月13日生，汉族，司机，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告梁长义诉被告陈洪旭财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请并无不当，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告梁长义撤回起诉。
案件受理费668元，减半收取334元，由原告梁长义负担。
审判员 范琳琳
二〇一六年九月五日
书记员 李婷婷
福建省泰宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0429行审15号
申请人福建省泰宁县卫生和计划生育局，住所地福建省泰宁县和平中街25号。
法定代表人肖毓平，局长。
委托代理人余善珠，男，系该局副局长。
被执行人江枝亮，男，1987年10月出生，汉族，农民，现住泰宁县。
被执行人卢丽玲，女，1989年12月出生，汉族，农民，现住泰宁县。
申请人福建省泰宁县卫生和计划生育局曾于2015年10月12日向我院申请执行计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省泰宁县卫生和计划生育局于2015年4月17日以被执行人江枝亮、卢丽玲在不符合再生育条件的情况下，于2014年11月15日在福建省三明市泰宁县医院政策外生育第二孩（男）。违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款第（四）项规定，属多生育一孩行为。申请人于2015年4月有17日作出《征收社会抚养费决定书》（泰计生征决字（2015）杉城第018号），根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，决定给予征收社会抚养费伍万伍千元整。根据《福建省社会抚养费征收管理办法》第十条、第十一条规定，被执行人应于收到征收决定书之日起三十日内主动向杉城镇人民政府缴纳。逾期不履行的，申请人将依法每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人福建省泰宁县卫生和计划生育局作出的泰计生征决字（2015）杉城第018号征收社会抚养费决定书，于2015年4月17日依法送达给被执行人，2015年9月7日将《行政征收履行催告书》（泰计生履字（2015）11号）送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省泰宁县卫生和计划生育局作出的泰计生征决字（2015）杉城第018号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人江枝亮、卢丽玲在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人福建省泰宁县卫生和计划生育局于2015年10月12日申请我院执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行；
二、被执行人江枝亮、卢丽玲应在收到本裁定书后立即向申请人福建省泰宁县卫生和计划生育局自动缴纳社会抚养费人民币55000元。
本案受理费50元，由被执行人江枝亮、卢丽玲负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴立新
审 判 员 林建国
代理审判员 廖升福
二０一六年二月二十九日
书 记 员 王智赋
附：裁定书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》〉第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第4052号
申请执行人张洪涛。
被执行人张兵强。
张洪涛与张兵强民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日作出（2014）赣民初字第02661号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张兵强于判决生效之日起十日内偿还申请执行人张洪涛借款5500元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第02661号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 秦 涛
执行员 王井吉
执行员 董 京
二〇一五年一月三十日
书记员 王 丽
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初819号
原告：黄有刚承包经营户
诉讼代表人：黄有刚，男，1976年12月22日出生，汉族，农民，住安徽省长丰县。
委托代理人：ＸＸ康，安徽金的律师事务所律师。
被告：刘尚春承包经营户
诉讼代表人：刘尚春，男，1968年8月27日出生，汉族，农民，住安徽省长丰县。
原告黄有刚承包经营户与被告刘尚春承包经营户农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告黄有刚承包经营户于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄有刚承包经营户撤诉。
案件受理费减半收取100元，由原告黄有刚承包经营户负担。
审判员 陶向阳
二〇一七年四月七日
书记员 郑玉龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第00909号
原告熊佳荣，女，1990年11月13日出生。
委托代理人张志宏，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告张静，男，1985年4月4日出生。
原告熊佳荣诉被告张静借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员刘桢独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告熊佳荣的委托代理人张志宏，被告张静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊佳荣诉称，2014年10月17日，被告因生意周转，向原告借款30万元。原告于当日分别通过光大银行网银向被告转账198000元、中国建设银行转账102000元，共计转款30万元。双方约定借款期限为76天，即自2014年10月17日至2014年12月31日，借款内利息约定为22800元。到期后被告未及时还款。故请求判令被告立即偿还借款本金30万元及利息22800元。诉讼中，原告追加诉讼请求，要求被告按同期银行贷款利率的四倍一并支付自起诉之日起至本判决确定给付之日止期间的利息。
被告张静辩称，借款属实，对借款本息均无异议，因目前资金周转困难，请求分期偿还。另被告在2014年底向原告支付利息10000元，过年时又支付利息5000元。
经审理查明，2014年10月16日，原告熊佳荣（甲方）与被告张静（乙方）签订借款协议，主要约定：乙方向甲方借款30万元，用于火锅店的资金周转。借款期限为76天，自2014年10月17日至2014年12月31日。利息约定22800元。协议签订当日，原告于当日分别通过光大银行网银向被告转账198000元、通过中国建设银行向被告转账102000元，共计转款30万元。借款期满后，原告未按期还款。庭审中，被告陈述借款后于2014年底共计支付利息15000元。经与原告核实，原告认可。
本院认为，被告向原告借款30万元，有被告出具的借条及原告给付借款的划账凭证，被告也无异议，双方的借款关系合法有效，应受国家法律保护。借款期满后，被告未按期偿还借款及支付利息，已构成违约，应承担逾期付款的违约责任。故原告要求被告偿还借款30万元，符合法律规定，本院予以支持。原告还要求被告支付借款期内双方约定的利息22800元，因借款期内的利息超出了同期银行贷款利率的四倍即16800元（30万元×5.6%／年×4倍÷12个月×3个月），对超出的部分，不予支持；另对被告已支付的利息15000元，亦应予扣减。扣减后，借款期内利息应为1800元。原告还要求被告按照同期银行贷款利率的四倍支付自2015年1月1起日至本判决确定给付之日止期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条之规定，判决如下：
一、被告张静于本判决生效后三日内向原告熊佳荣偿还借款本金30万元及利息1800元，并自2015年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的六个月贷款利率的四倍支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告熊佳荣的其他诉讼请求。
案件受理费3070元，由被告张静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 刘桢
二〇一五年六月二十六日
书记员 云佳
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2524号
罪犯王飞兵，男，1990年12月17日出生于甘肃省天水市，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
西宁市城西区人民法院于2013年6月24日作出（2013）西少刑初字第19号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金1万7千元。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2016年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯王飞兵在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯王飞兵在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次，上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王飞兵在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王飞兵减刑六个月（刑期至2016年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 赵 刚
审判员 雷 霈
二〇一六年九月二十三日
书记员 韩 风
张文军
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民五初字第00267号
原告乔俊华，男，1974年1月12日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
委托代理人董峰，内蒙古伊敏律师事务所律师。
被告张全喜，男，1970年7月17日出生，汉族，农民，住呼和浩特市新城区。
委托代理人翟琰霞，呼和浩特市“148”第三法律服务所法律工作者。
原告乔俊华诉被告张全喜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王菊蓉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乔俊华及其委托代理人董峰与被告张全喜的委托代理人翟琰霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔俊华诉称，2015年2月原告通过人介绍到被告干破碎石料的工作。24日那天的8时左右，原告为了把石料破的更快些，不料被机器皮带绊住一只脚，使脚尖扭转180度。被告当时带原告到个人诊所进行了治疗，但未见好转。此后原告又转院进行治疗，诊断意见为右边缘性骨折距骨。2015年5月26日原告自行委托呼和浩特市第一医院对伤情进行了司法鉴定，鉴定结论为十级伤残。原告本来是家里的主要劳动力，一直都担负着全家的经济收入责任，但因此次事故，原告已不能参加正常的体力劳动工作。现为维护自身的合法权益，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及内蒙古有关人身损害赔偿标准，请求法院判令被告赔偿原告误工费32，400元，护理费12，156元，营养费4，800元，伤残赔偿金56，700元，被抚养人生活费41，770元，精神抚慰金3，000元。
被告张全喜辩称，不同意原告的诉讼请求。原告到被告处干活是以承揽的形式做工的，而且被告已告知原告注意事项，原告做为完全民事行为能力人应当自己注意安全操作流程。
经审理查明，原告乔俊华经亲威介绍到被告张全喜处进行破碎石料工作。2015年2月24日8时左右，原告到被告的工地工作时被工地上的机器皮带卡住鞋，将脚卷入机器。随后被送往内蒙古医药专修学院附属医院进行治疗，2015年3月3日到呼和浩特宜兴医院进行治疗，诊断为右边缘性骨折距骨。2015年4月23日到中国人民解放军第二五三医院进行治疗，期间所有医疗费用都有被告全部承担。
2015年5月26日，原告乔俊华自行委托呼和浩特市第一医院司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定意见为：1、乔俊华右距骨骨折，为十级伤残；2、后期手术费用约2-3万元；3、右距骨骨折致右距下关节活动受限，误工90-240日，营养90-120日，护理60-90日。原告支出鉴定费2，300元。
原告起诉后，被告提出对原告的伤情重新予以鉴定，2015年9月18日经本院委托内蒙古中泽司法鉴定中心对原告乔俊华的伤残等级、后期手术费用、三期进行了鉴定，鉴定意见为：1、右侧距骨骨折评定为十级伤残；2、误工180日，护理60日，营养60日；3、无需手术治疗。
另查明，原告的长女乔蕊于2007年8月4日出生，次女乔娜于2010年10月26日出生。
本院认为，原告乔俊华经人介绍后到被告处进行劳务工作，被告是以日工资的形式给付原告劳动报酬，显然原被告之间所形成的是劳务雇佣关系，并非承揽加工的合同关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”的规定，被告应当作为赔偿义务人向原告赔偿。但原告在从事劳务工作过程中确有存在操作不规范的行为，对此原告应当自行承担10%的责任。
原告主张的二次手术费在第二次的鉴定结论中明确表示无需手术治疗，因此本院不予支持。原告主张的误工费按照鉴定结论为（180天×41，628元÷365天）20，528元；原告主张的护理费按照鉴定结论为（60天×40，251元÷365天）6，617元；原告主张的营养费按照鉴定结论为（60天×40元）2，400元；原告主张的被抚养人生活费应当按照自治区上一年度农牧区居民人均年生活消费支出计算，即（9，972×23年×10%）÷2＝11，468元；原告主张的伤残赔偿金20年×（28，350×10%）56，700元与原告主张的精神抚慰金3，000元，均符合法律规定，本院予以支持，被告张全喜应当承担以上赔偿款90%的责任。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告张全喜向原告乔俊华支付误工费20，528元，护理费6，617元，营养费2，400元，伤残赔偿金56，700元，精神抚慰金3，000元，被抚养人生活费11，468元，共计100，713元的90%即90，642元。
二、驳回原告乔俊华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，916元，减半收取1，958元，由原告乔俊华承担925元，被告张全喜承担1，033元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王菊蓉
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张 宁
附相关法条：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执789号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社板石河信用社
负责人：修殿文职务：主任
被执行人：魏文梅
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社板石河信用社与被执行人魏文梅金融借款合同纠纷一案中，因被执行人魏文梅无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执789号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月十六日
书记员 ： 张 洋
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第833号
原告万秀娟。
委托代理人孙志江、张爱丽，即墨刘家庄法律服务所法律工作者。
被告孙延贵。
被告韩洪俊。
被告青岛佳辉废旧物资回收有限公司。住所地：胶州市胶莱镇沙梁二村。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市香港西路**号。
负责人于璇，总经理。
委托代理人李进，山东华政律师事务所律师。
原告万秀娟与被告孙延贵、被告韩洪俊、被告青岛佳辉废旧物资回收有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王修宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张爱丽，被告韩洪俊，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人李进到庭参加诉讼。被告孙延贵、被告青岛佳辉废旧物资回收有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万秀娟诉称，2014年6月19日17时40分许，被告孙延贵驾驶鲁B×××××号重型自卸货车沿高速路由西向东行驶至肇事处，与顺行在前的原告相撞，造成车损、原告受伤的交通事故。要求被告赔偿原告医疗费26461.13元、误工费14032.8元、护理费7016.4元、交通费1000元、住院伙食补助费1200元（20元／天×60天）、残疾赔偿金84544.8元（35227元／年×20年×12%）、被扶养人高素珍生活费3309元（22060元／年×5年×12%÷4人）、鉴定费1700元、精神损害抚慰金1200元、清障费等240元。
被告韩洪俊辩称，要求依法处理。鲁B×××××号自卸货车实际车主是我，挂靠在青岛佳辉废旧物资回收有限公司，孙延贵是我的雇佣司机。
被告孙延贵未答辩。
被告青岛佳辉废旧物资回收有限公司未答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，肇事方应当提供肇事车辆的行驶证、车辆运输证及驾驶员的驾驶证、运输从业资格证，在查证证件在事故发生时合法有效的情况下，保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，商业险按照保险合同的约定承担赔偿责任，否则保险公司不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金等程序性费用及其他间接损失不属于保险范围，不应由我公司承担。
经审理查明，2014年6月19日17时40分许，被告孙延贵驾驶鲁B×××××号货车沿高速路由西向东行驶至胶州路口处，与顺行在前的原告万秀娟驾驶电动车相撞，造成车损、原告受伤的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定：孙延贵负事故全部责任。
原告受伤后被送往青岛市城阳区人民医院治疗，诊断为：左侧肋骨骨折（3-9肋）、左侧肩峰骨折、双肺挫伤、软组织挫伤等。原告在该院住院治疗60天，支付医疗费26461.13元。出院医嘱：门诊复查、注意休息等。
2014年11月26日，经青岛正源司法鉴定所鉴定：1.万秀娟左侧多发肋骨骨折致残程度为十级；左肩峰骨折致残程度为十级。2.万秀娟多发损伤，建议其误工期限自受伤之日起以120日为宜。原告支付鉴定费1700元。
原告另支付清障费等240元。
原告系失地农民。
原告之母高素珍，1936年2月出生。高素珍共有子女4人。
鲁B×××××号货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司投有机动车交通事故责任强制保险，责任限额122000元；第三者责任险，责任限额1000000元，不计免赔。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、鉴定书、医疗费收据等在案佐证。
本院认为，本次交通事故，经公安机关处理，由孙延贵负事故全部责任，本院予以认定。原告的医疗费，本院核实确认26461.13元；交通费，本院酌情支持300元；精神损害抚慰金，本院支持1000元；原告请求的误工费14032.8元、护理费7016.4元、住院伙食补助费1200元（20元／天×60天）、残疾赔偿金84544.8元（35227元／年×20年×12%）、被扶养人高素珍生活费3309元（22060元／年×5年×12%÷4人），未超出法律规定，本院予以支持。以上本院支持原告的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计110203元，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险和第三者责任险范围内全部承担。以上本院支持原告的医疗费、住院伙食补助费共计27661.13元，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险和第三者责任险范围内全部承担。以上本院支持原告的清障费等240元，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内全部承担。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司应赔偿原告经济损失138104.13元。因赔偿额未超出保险限额，被告孙延贵、被告韩洪俊、被告青岛佳辉废旧物资回收有限公司不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告万秀娟经济损失138104.13元。直接支付到原告万秀娟在青岛农商银行即墨通济支行的62×××93账号。
二、驳回原告对被告孙延贵、被告韩洪俊、被告青岛佳辉废旧物资回收有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3114元，减半收取1557元，鉴定费1700元，共计3257元，由原告负担26元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担3231元（直接支付到原告万秀娟在青岛农商银行即墨通济支行的62×××93账号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王修宏
二〇一五年三月十六日
书记员 杨莎莎
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第115号
罪犯杨波，男，1973年10月16日出生，汉族，初中文化，贵州省黔西县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2008年12月18日作出（2008）黔毕中刑初字第178号刑事判决，认定杨波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2008年7月22日起至2023年7月21日止。判决发生法律效力后交付执行。其后至2013年11月6日罪犯杨波获减刑二次，共减刑三年零五个月，剥夺政治权利改为四年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年2月17日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出杨波在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯杨波减刑十一个月，剥夺政治权利四年不变。
经审理查明：罪犯杨波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.6—2014.5期间获改造积极分子一次；2014.6—2015.5期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯杨波在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯杨波减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（减刑后刑期自2008年7月22日起至2019年3月21日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年三月十六日
书记员 马 涢
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0524执73号
申请执行人：汪某,住甘肃省武山县。
被执行人：谢某，住甘肃省武山县。
本院在执行申请人汪某与被执行人谢某借款合同纠纷一案中，经查被执行人谢某无银行存款、无房产、无工商登记、有车牌号码：×××雪佛兰汽车一辆、现已被本院查封，无其他可供执行的财产。现征得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 杜维山
审判员 姚静龙
审判员 赵鹏云
二〇一七年九月二十三日
书记员 臧 逍
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0524执73号申请执行人：汪某,住甘肃省武山县。被执行人：谢某，住甘肃省武山县。本院在执行申请人汪某与被执行人谢某借款合同纠纷一案中，经查被执行人谢某无银行存款、无房产、无工商登记、有车牌号码：×××雪佛兰汽车一辆、现已被本院查封，无其他可供执行的财产。现征得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  杜维山审判员  姚静龙审判员  赵鹏云二〇一七年九月二十三日书记员  臧 逍
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第0310-1号
申请执行人：王秀玲，女，1980年9月12日出生，汉族，初中文化，农民，住蒙城县。
委托代理人：朱平，女，1967年10月1日出生，汉族，高中文化，农民，住蒙城县。
被执行人：许乃义，男，1965年11月14日出生，汉族，初中文化，农民，住蒙城县。
被执行人：马凤祥（又名马小毛），男，1970年12月29日出生，汉族，高中文化，农民，住蒙城县。
本院依照已经发生法律效力的（2014）蒙民一初字第01962
号民事判决，于2015年4月5日向被执行人许乃义、马凤祥发出执行通知书，责令两被执行人于2015年4月10日履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查：被执行人马凤祥有房产一处，该房屋坐落于蒙城县城关镇金色家园小区（权证字号：房地权蒙字第201409010016号；房产共有人：胡素芳）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人马凤祥与其妻胡素芳共有的坐落于蒙城县城关镇金色家园小区11号楼202室住房一套（权证字号：房地权蒙字第201409010016号）。
二、被执行人马凤祥负责保管被查封的财产。�查封期间内，被执行人马凤祥可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 常保才
二〇一五年七月十四日
书记员 朱长林
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执异176号
异议人（被执行人）：宜宾临港建设有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：康俊，董事长。
委托诉讼代理人：吴茜，该公司职工。
委托诉讼代理人：邹毅，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
委托诉讼代理人：彭方宏，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
申请执行人：泰宏建设发展有限公司。住所地：河南省郑州市金水区。
法定代表人：秦羡胜，董事长。
委托诉讼代理人：郭海兵，该公司职工。
本院在办理申请执行人泰宏建设发展有限公司与被执行人宜宾临港建设有限公司合同纠纷一案中，于2017年8月15日作出（2017）川15执184号执行裁定，冻结、扣划被执行人临港公司银行存款12800000元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）。并于同年8月16日向中国建设银行股份有限公司宜宾南岸支行发出（2017）川15执184号协助冻结存款通知，冻结被执行人宜宾临港建设有限公司银行存款12800000元（从2017年8月16日至2018年8月15日止）。9月6日，宜宾临港建设有限公司于2017年9月6日对执行行为不服，向本院提出异议。9月21日，泰宏建设发展有限公司向本院提出申请，解除对胡东海530000元、何益宽61000元、伍祖兴26000元、富顺县宏达建筑建材经营站122803元，共计739803元款项的查封。同年9月29日，宜宾临港建设有限公司向本院提出撤回异议申请。
本院认为，宜宾临港建设有限公司向本院提出的撤回异议申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许宜宾临港建设有限公司撤回执行异议申请。
本裁定一经作出即生效。
审判长 陈 静
审判员 赵宗秉
审判员 吕晓宏
二〇一七年九月三十日
书记员 刘冬梅
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初2358号
原告:中国农业银行股份有限公司茌平县支行。住所地：茌平县顺河街***号。
主要负责人:肖栋，行长。
委托诉讼代理人:杨德虎，该行职员。
被告：朱林磊，男，汉族。
被告：孙玉号，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行与被告朱林磊、孙玉号金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行的委托诉讼代理人杨德虎到庭参加诉讼，被告朱林磊、孙玉号经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱林磊偿还我行贷款本金45000元及相应利息，被告孙玉号承担连带还款责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月10日，原告与被告朱林磊签订了编号为37020120130008883的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，被告孙玉号为担保人。自2013年1月10日至2016年1月9日，借款人可在人民币伍万元的借款本金额度内自助申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔最长不得超过12个月，其最终到期日最迟不得超过2016年1月9日。借款人朱林磊的最后一笔借款的期限自2015年1月7日至2016年1月6日。还款方式为利随本清。该笔贷款到期后，原告多次催收未果。
被告朱林磊辩称，同意偿还借款本金，但不同意偿还利息。
被告孙玉号未作答辩。
原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经被告朱林磊质证，原告所提交的如下证据1.《中国农业银行农户贷款借款合同》2.中国农业银行农户小额贷款业务申请表3.中国农业银行借款凭证及贷款发放通知单4.中国农业银行个贷凭证基础信息具有真实性、合法性，与本院有关联，依法确认为本院的有效证据。
根据原、被告陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：2013年1月10日原告茌平农行与被告朱林磊、孙玉号签订中国农业银行农户贷款借款合同一份。被告朱林磊由被告孙玉号担保向原告茌平农行贷款50000元，用于养殖。合同约定：贷款期限自2013年1月10日至2016年1月9日；贷款金额为50000元；贷款利率为在一年期基准贷款利率的基础上上浮70%；如有逾期，则对逾期借款在合同执行利率的基础上计收50%的罚息；保证方式为连带责任保证；保证期间为两年；保证范围包括本金、利息、违约金等。合同中关于贷款方式明确约定：1、贷款采用自助可循环方式，自助可循环借款方式是指借款人以本人银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；2、贷款人业务系统产生的相关记录为借贷关系产生和消灭的依据，各方确认贷款人业务系统所产生电子数据的有效性；3、借款人应当妥善保管银行卡、密码和个人信息，凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。
2015年1月7日，被告朱林磊再次从原告处贷款50000元，并取出使用。2016年2月24日，被告偿还借款本金5000元。余款经多次催要未果，原告茌平农行于2016年9月1日诉来本院。
本院认为，被告孙玉号经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席判决。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了发放贷款义务，被告亦应依法履行还款义务，其未依约按时还款，构成违约。合同约定被告孙玉号为被告朱林磊的贷款承担连带保证责任，故原告茌平农行要求被告朱林磊偿还贷款本金45000元及利息，被告孙玉号承担连带保证清偿责任的诉讼请求依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱林磊于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行贷款本金45000元及利息（利息自2015年1月7日起至本院确定还款之日止，按合同约定利率计算）；
二、被告孙玉号对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告孙玉号承担保证责任后有权按承担数额向借款人朱林磊追偿。
（上述过付款项通过本院过付，账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：茌平县农村信用合作联社顺河分社。）注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取462元，由被告朱林磊负担，被告孙玉号负连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 季秀哲
二〇一六年九月二十二日
书记员 高爱玲
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1473号
本院在执行山东临沂兰山农村合作银行苗庄支行申请执行杨自来，张晓萍，朱圣超金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人杨自来（公民身份证号码：××，张晓萍（公民身份证号码：××，朱圣超（公民身份证号码：××）有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将杨自来，张晓萍，朱圣超纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二日
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民一终字第799号
上诉人（原审被告）刘金河。
委托代理人樊志勇，河南鼎维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张春顺。
上诉人刘金河因与被上诉人张春顺民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2012）文民一初字第636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘金河的委托代理人樊志勇，被上诉人张春顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2011年10月23日，被告刘金河从原告张春顺处取到现金肆万伍仟元整，并给原告出具收据一张。2013年1月17日，原、被告关于债权债务问题签订协议书一份，协议约定：1、甲方（被告刘金河）于本协议签订后三个月内（2013年5月1日），负责查找落实2007年8月份至12月份期间，甲方给刘金云汇款45000元（含在50000元内）银行记录；2、甲方如在第一条约定期限内，没有查实汇款45000元记录，甲方自愿给付乙方（原告张春顺）45000元，并额外给付乙方5000元（还款时间为2013年7月1日前）；如查实汇款45000元记录，乙方放弃向甲方主张追偿权利，自行向刘金云追偿，并给付甲方为查找该记录所支付的费用（以实际开销为准）。至今被告未查到向刘金云汇款的凭证。
以上事实，有原告张春顺提供的收到条、协议书，被告刘金河提供的银行转账凭证以及原、被告的当庭陈述予以证实。以上所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。原、被告于2013年1月17日签订的协议书，系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。被告在协议约定的期限内未提供向刘金云汇款45000元的凭证，故被告应给付原告人民币45000元。根据原、被告所签订协议第二条的约定，被告应再支付原告违约金5000元。被告辩称其于2008年2月12日将45000元已汇款给刘金云，并提供了农业银行的汇款凭证，由于被告提供的汇款凭证并未在协议指定的期间内发生，且原告不予认可，故对被告的该辩解不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条的规定，判决：被告刘金河于本判决生效之日起十日内给付原告张春顺人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告刘金河负担。
宣判后，刘金河不服上诉称，被上诉人称与上诉人之间存在借贷关系，纯属虚构。双方之间不存在借贷关系，双方之间形成的是委托代理关系，上诉人作为委托代理人，代理事宜为帮助被上诉人将一定款项转交给刘金云，转交方式为银行转账。被上诉人诉请依据借贷关系偿还借款，不具备基本借贷事实，应当予以驳回。上诉人接受被上诉人委托转交事宜具体时间为2008年2月3日，并非被上诉人诉称的2007年8月份，所以，上诉人在2008年2月12日将包括被上诉人4.5万元在内的共计10万元，通过中国农业银行安阳晨曦支行，以现金存款方式转账至刘金云处，至此上诉人完成全部委托事宜。被上诉人提交的证据系上诉人应其请求于2011年补充出具。收据书写十分明确，为“今取到、、、”，区别于借贷关系通用的“今借到”或“今欠到”，可以证明双方形成的是委托代理关系。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
张春顺则以原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应依法予以维持进行了答辩。
经二审审理查明的事实与原审认定事实基本一致。
本院认为，上诉人刘金河与被上诉人张春顺为解决债权债务问题，双方于2013年1月17日签订协议书，协议书中约定，上诉人于本协议签订后三个月内负责查找落实2007年8月份至12月份期间，上诉人给刘金云汇款45000元银行记录，如在约定期限内，没有查实汇款45000元记录，上诉人自愿给付被上诉人45000元，并额外给付乙方5000元。上述协议内容系双方真实意思表示，上诉人应当按照约定，履行自己的义务，由于上诉人至今未查到向刘金云汇款45000元银行记录的凭证，故上诉人应给付被上诉人人民币50000元。上诉人主张在2008年2月12日将包括被上诉人45000万元在内的共计10万元，通过中国农业银行安阳晨曦支行，以现金存款方式转账至刘金云处，提供了农业银行的汇款凭证，但是，由于上诉人提供的汇款凭证并未在协议指定的期间内发生，且被上诉人也不予认可，故对上诉人的主张，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人刘金河负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一四年六月二十日
书 记 员 周利芬
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民一终字第799号
上诉人（原审被告）刘金河.
委托代理人樊志勇，河南鼎维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张春顺。
上诉人刘金河因与被上诉人张春顺民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2012）文民一初字第636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘金河的委托代理人樊志勇，被上诉人张春顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2011年10月23日，被告刘金河从原告张春顺处取到现金肆万伍仟元整，并给原告出具收据一张。2013年1月17日，原、被告关于债权债务问题签订协议书一份，协议约定：1、甲方（被告刘金河）于本协议签订后三个月内（2013年5月1日），负责查找落实2007年8月份至12月份期间，甲方给刘金云汇款45000元（含在50000元内）银行记录；2、甲方如在第一条约定期限内，没有查实汇款45000元记录，甲方自愿给付乙方（原告张春顺）45000元，并额外给付乙方5000元（还款时间为2013年7月1日前）；如查实汇款45000元记录，乙方放弃向甲方主张追偿权利，自行向刘金云追偿，并给付甲方为查找该记录所支付的费用（以实际开销为准）。至今被告未查到向刘金云汇款的凭证。
以上事实，有原告张春顺提供的收到条、协议书，被告刘金河提供的银行转账凭证以及原、被告的当庭陈述予以证实。以上所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。原、被告于2013年1月17日签订的协议书，系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。被告在协议约定的期限内未提供向刘金云汇款45000元的凭证，故被告应给付原告人民币45000元。根据原、被告所签订协议第二条的约定，被告应再支付原告违约金5000元。被告辩称其于2008年2月12日将45000元已汇款给刘金云，并提供了农业银行的汇款凭证，由于被告提供的汇款凭证并未在协议指定的期间内发生，且原告不予认可，故对被告的该辩解不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条的规定，判决：被告刘金河于本判决生效之日起十日内给付原告张春顺人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告刘金河负担。
宣判后，刘金河不服上诉称，被上诉人称与上诉人之间存在借贷关系，纯属虚构。双方之间不存在借贷关系，双方之间形成的是委托代理关系，上诉人作为委托代理人，代理事宜为帮助被上诉人将一定款项转交给刘金云，转交方式为银行转账。被上诉人诉请依据借贷关系偿还借款，不具备基本借贷事实，应当予以驳回。上诉人接受被上诉人委托转交事宜具体时间为2008年2月3日，并非被上诉人诉称的2007年8月份，所以，上诉人在2008年2月12日将包括被上诉人4.5万元在内的共计10万元，通过中国农业银行安阳晨曦支行，以现金存款方式转账至刘金云处，至此上诉人完成全部委托事宜。被上诉人提交的证据系上诉人应其请求于2011年补充出具。收据书写十分明确，为“今取到、、、”，区别于借贷关系通用的“今借到”或“今欠到”，可以证明双方形成的是委托代理关系。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
张春顺则以原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应依法予以维持进行了答辩。
经二审审理查明的事实与原审认定事实基本一致。
本院认为，上诉人刘金河与被上诉人张春顺为解决债权债务问题，双方于2013年1月17日签订协议书，协议书中约定，上诉人于本协议签订后三个月内负责查找落实2007年8月份至12月份期间，上诉人给刘金云汇款45000元银行记录，如在约定期限内，没有查实汇款45000元记录，上诉人自愿给付被上诉人45000元，并额外给付乙方5000元。上述协议内容系双方真实意思表示，上诉人应当按照约定，履行自己的义务，由于上诉人至今未查到向刘金云汇款45000元银行记录的凭证，故上诉人应给付被上诉人人民币50000元。上诉人主张在2008年2月12日将包括被上诉人45000万元在内的共计10万元，通过中国农业银行安阳晨曦支行，以现金存款方式转账至刘金云处，提供了农业银行的汇款凭证，但是，由于上诉人提供的汇款凭证并未在协议指定的期间内发生，且被上诉人也不予认可，故对上诉人的主张，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人刘金河负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一四年六月二十日
书 记 员 周利芬
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑更133号
罪犯吴玉强，现服刑于湖北省孝感监狱。
广东省东莞市中级人民法院于2006年9月26日作出（2006）东中法刑初字第00288号刑事判决，认定被告人吴玉强犯故意伤害罪，判处其无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。刑期自2006年11月15日起。2007年11月2日送监狱服刑改造。服刑期间，2010年6月10日经广东省高级人民法院裁定减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为七年；2012年6月8日经广东省阳江市中级人民法院裁定减刑二年一个月，剥夺政治权利七年不变；2014年10月23日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利减为六年。刑期至2026年5月9日止。
执行机关湖北省孝感监狱于2015年12月21日作出（2015）孝监减建字第1025号提请减刑建议书，报送本院审核。本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴玉强在服刑改造期间，能够认罪悔改，服从民警管理教育，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得监狱2014年3季度记功；2014年4季度记功，2014年度监狱积极改造分子；2015年1季度记功；2015年2季度记功；2015年3季度记功；减刑间隔期已过一年。以上事实有罪犯减刑审核表、减刑建议书、减刑裁定书等在卷材料予以证实。对罪犯吴玉强的减刑裁前公示表，我院张贴于监狱后，五日内无人提出异议。
本院认为，罪犯吴玉强在服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴玉强减去有期徒刑一年二个月（刑期至2025年3月9日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 谭光剑
审判员 汪育华
二〇一六年一月十一日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
吴玉强：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒刑一年二个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民一终字第548号
上诉人（原审被告）：崔海霞，女，汉族，无业。
委托代理人：解彬，山东洪筹律师事务所律师。
委托代理人：王君，山东洪筹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：项国英，女，汉族，无业。
委托代理人：张坤，女，桓台兴桓法律服务所法律服务工作者。
原审被告：刘占芳，女，汉族，现职业不详。
上诉人崔海霞因民间借贷纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2014）桓民初字第383号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔海霞的委托代理人解彬，被上诉人项国英及其委托代理人张坤到庭参加诉讼；原审被告刘占芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年2月14日，被告刘占芳为原告出具借条一份，内容为：“今借项国英现金壹拾贰万伍仟元整。借款人：刘占芳，身份证：××。自愿给借款人担保，担保期限直至本息还清为止。担保人：崔海霞，身份证：××，2013年2月14日，归还日期：2013年8月14日。”2012年6月18日，原告项国英通过农业银行向被告转账104250.00元。庭审中，原告称2012年6月18日向被告刘占芳出借款125000.00元，其中104250.00元通过银行转账方式支付，剩余款项支付的现金。原告所诉借款经济损失，系以本金125000.00元为基数，自2013年8月14日至2014年1月20日计算5个月零6天，按中国人民银行同期贷款利率计算为3937.50元。
原审法院认为，原告项国英与被告刘占芳、崔海霞之间的借贷及担保关系成立，并合法有效。原告主张被告刘占芳于2012年6月18日向其借款，并提供当日的银行转账凭证一份证实借款的实际交付，应当认为双方之间存在借贷关系。被告刘占芳在未能返还上述借款的情况下于2013年2月14日为原告出具的借条，并无不当。被告崔海霞虽辩称该份借条形成新的借贷关系，但其未有证据证明被告刘占芳于2012年6月18日的借款已经归还，且原告主张该份借条是对2012年6月18日的借款的重新确认符合日常逻辑。故，原告主张被告刘占芳于2013年2月14日所写借条系对2012年6月18日借款的重新确认的事实，予以确认。被告刘占芳以书写借条的形式对借款金额予以确认，故，原告项国英诉求被告刘占芳返还借款本金125000.00元，事实清楚，证据充分，予以支持。原、被告双方在借款时约定有借款期限，借款到期后，被告未能按期归还借款，应当赔偿原告因此产生的经济损失（利息损失）。原告诉求被告刘占芳赔偿经济损失（利息损失）3937.50元，其计算方式符合法律规定，予以支持。被告崔海霞作为完全民事行为能力人，自愿为借款人刘占芳的该笔借款提供担保，在借条担保人处签字系其真实意思表示，且借款属实。故，被告崔海霞辩称借款合同并未履行，其不应承担担保责任，与事实不符，不予支持。在借条中原、被告双方未约定担保方式，被告崔海霞应当承担连带责任保证。原、被告双方约定“担保期限直至本息还清为止”，应当视为对保证期间约定不明，应当适用两年的保证期间。故，被告崔海霞的担保期间应当自2013年8月15日至2015年8月15日。原告在法定保证期间内向被告崔海霞主张权利，符合法律规定。故，原告诉求被告崔海霞对上述债务承担连带清偿责任，予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告刘占芳返还原告项国英借款125000.00元，于本判决生效后十日内付清。二、被告刘占芳支付原告项国英借款利息损失3937.50元，于本判决生效后十日内付清。三、被告崔海霞对上述第一、第二项支付内容承担连带清偿责。四、被告崔海霞承担连带清偿责任后，有权向被告刘占芳追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2879.00元，保全费1195.00元，由被告刘占芳负担，被告崔海霞承担连带清偿责任。
崔海霞不服原审判决，向本院提起上诉。请求：撤销原判，依法改判或发回重审。理由是：原审判决判令上诉人崔海霞承担连带清偿责任，认定事实不清，证据不足。原审判决认定2013年2月14日出具的借条是对2012年6月18日借款的延续，事实不清，证据不足。2013年2月14日的借条是一项新借贷关系，被上诉人项国英没有证据证明其已经完成了对新借款行为的出借行为，又无法证明刘占芳已经收到款项，即使刘占芳已经收到款项，也只是收到了104250.00元；借条未约定利息，原审判决支付利息，损害了上诉人的合法权益。
被上诉人项国英提交答辩状，答辩称：借款责任的形成并非以银行流水为必备条件，本案被上诉人幸运的对借款本金的大部分进行了银行转账，根据上诉人所说，若涉案借款全额以现金形式交付，岂不是免除了借款人和担保人的还本付息的法定义务。上诉人的该理由没有法律依据。刘占芳因借款期满未还，被上诉人要求其提供担保才能换借条，在此情况下，上诉人对借款本息提供了担保。上诉人对刘占芳的借款承担担保责任合理合法。被上诉人主张逾期利息符合法律规定。请求：驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审判决认定事实一致，在此予以确认。
上述事实，有借条、银行转账明细以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。涉案借条和银行转账明细，证明被上诉人项国英与原审被告刘占芳之间存在民间借贷法律关系的事实清楚，证据充分。借款后进行展期，或在约定的借款期限届满后，重新打借条取代原借条，并不违反法律规定；至于借条与银行转账金额存在差额，被上诉人明确表示该差额系以现金方式支付，所借款项已经足额支付给原审被告刘占芳。这种同时交付银行存款又交付现金的交易方式，符合民间借贷的现实，亦不违反法律规定；上诉人崔海霞在贷款人和借款人所打的借条上，以担保人身份签字，既在借贷双方之间构成对于该笔借贷款项的担保，在上诉人没有充分有效证据证明被上诉人确实未交付该差额的情况下，应当对于借条中载明的所借款项承担全额的担保责任。借条中虽未约定利息，但约定了借款期限，即属于定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，参照银行同类贷款的利率计息。被上诉人项国英主张逾期利息，符合法律规定。上诉人崔海霞承担连带清偿责任后，有权向被告刘占芳追偿。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2879.00元，由上诉人崔海霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴民
审 判 员 徐连宏
代理审判员 侯 康
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 宋金来
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执00069号
钱红梅：
你（单位）与阜阳市颍东区金瑞小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字第03158号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年二月一日
经办人：史昌俊书记员：王征
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执00069号
魏鹏程：
你（单位）与阜阳市颍东区金瑞小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字第03158号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年二月一日
经办人：史昌俊书记员：王征
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722执字114号
申请人王振华，男，汉族，住单县。
被执行人单世宽，男，1985年1月生，汉族，住单县。
申请人王振华依据单县人民法院（2015）单民初字第1415号民调解决书，于2016年1月22日向本院申请执行。本院予以立案。在执行过程中，被执行人履行了义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭东春
审判员 时社教
审判员 邓朝宪
二〇一六年五月二十日
书记员 单世栋
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0782民初1042号
原告刘自学，男，1962年11月4日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告赵平兴，男，1970年4月8日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告刘自学诉被告赵平学因土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的条件，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘自学撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘自学负担。
代理审判员 徐园园
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李文茹
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初5341号
原告:李国伟。
被告：沈阳家乐福商业有限公司吉祥店，住所地：沈阳市大东区大北关街48号。
法定代表人：简路易。
委托代理人：王晶晶。
原告李国伟与被告沈阳家乐福商业有限公司吉祥店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张春红独任审判，公开开庭进行了审理。原告李国伟、被告沈阳家乐福商业有限公司吉祥店委托代理人王晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月10日我在家乐福吉祥店超市购买了一只冰雪奇缘六色圆珠笔单价22.60元，购买后发现该商品没有生产日期、保质期及生产批号违反了质量法，属于欺诈，故要求退货及赔偿，望判决：1、要求判令被告赔偿500元，并退还货款单价22.60元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款所称的欺诈，是指故意告知消费者虚假情况，作引人误解的宣传或者故意隐瞒真实情况，诱使消费者作出错误意思表示的行为。涉案商品作为文具用品，产品质量合格，其主要是为了满足人们的书写的功能。虽然被告出售给原告的圆珠笔（或中性笔）在产品标签标识方面存在不规范之处，但原告至今没有使用涉案产品，没有证据证明涉案产品存在质量问题或不符合行业标准，也没有证据证明被告在销售过程中就涉案产品的生产日期及保质期作引人误解的宣传或故意隐瞒真实情况，造成原告人身、财产或其他损失，原告因此主张被告存在欺诈行为所提出的惩罚性赔偿请求，法院不应予以支持。
经审理查明：2015年11月10日，原告在沈阳家乐福商业有限公司吉祥店购买了冰雪奇缘6色圆珠笔1支，单价22.60元。原告以购买的商品未标注生产日期及保质期、生产批号为由，要求被告赔偿。
另查明，沈阳家乐福商业有限公司吉祥店，系依法设立并领取营业执照的法人的分支机构。
上述事实，有原告提供的购物票据、实物照片等证据材料及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:根据《中华人民共和国产品质量法》规定：限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面。不得作假或者引人误解的宣传。”第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百的，为五百。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，被告所售的商品包装上未标注生产日期，对消费者购买产生误导，构成欺诈消费者行为，应当予以赔偿。故对原告要求退货并支付赔偿金的请求，本院予以支持。被告的抗辩理由并不足以否定原告所主张的事实，故对其主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司吉祥店于本判决生效后10日内退还原告李国伟货款22.6元；
二、原告李国伟于本判决生效后10日内退还被告沈阳家乐福商业有限公司吉祥店冰雪奇缘6色圆珠笔1支；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司吉祥店于本判决生效后10日内给付原告李国伟赔偿款500元；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司吉祥店。
本判决为终审判决。
代理审判员 张春红
二〇一六年八月一日
书 记 员 王任凭
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执刑财字第1935号
被执行人：叶建军。
关于叶建军走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院于2015年4月28日作出的（2015）温鹿刑初字第00565号刑事判决书已经发生法律效力。依据该刑事判决书规定，被执行人叶建军应处罚金24000.00元。判决书生效后被执行人对上述款项未予履行。温州市鹿城区人民法院于2015年06月29日移送执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人在温州各大银行无存款余额，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执刑财字第1935号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员 徐文琛
二〇一五年七月六日
书 记 员 王浩特
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执刑财字第1935号
被执行人：叶建军，男，1994年10月14日出生，住福建省宁德市寿宁县托溪乡渺洋村中心路10号，身份证号码：350924199410140016。
关于叶建军走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院于2015年4月28日作出的（2015）温鹿刑初字第00565号刑事判决书已经发生法律效力。依据该刑事判决书规定，被执行人叶建军应处罚金24000.00元。判决书生效后被执行人对上述款项未予履行。温州市鹿城区人民法院于2015年06月29日移送执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人在温州各大银行无存款余额，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执刑财字第1935号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员徐文琛
二〇一五年七月六日
书记员王浩特
案件讨论笔录
时间：二〇一五年七月六日
地点：本院执行局
参加人：徐文琛、王挺、杨军记录人：王浩特
徐文琛：关于叶建军走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院于2015年4月28日作出的（2015）温鹿刑初字第00565号刑事判决书已经发生法律效力。依据该刑事判决书规定，被执行人叶建军应处罚金24000.00元。判决书生效后被执行人对上述款项未予履行。温州市鹿城区人民法院于2015年06月29日移送执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人在温州各大银行无存款余额，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。你们意见；
王挺：我同意上述意见。
杨军：我也同意上述意见。
讨论一致意见：本院（2015）温鹿执刑财字第1935号案的本次执行程序终结。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥郢民调确字第00071号
申请人周在伟。
申请人陈永清。
本院于2015年12月3日受理申请人周在伟、陈永清请求确认人民调解协议效力一案，根据双方当事人的申请。本院依法指定代理审判员姚婉审查此案，现已审查完毕。
申请人周在伟、陈永清于2015年4月27日经钟祥市道路交通事故人民调解委员会调解，达成调解协议。经审查，申请人周在伟、陈永清的确认调解协议效力申请超过法定时效，不符合人民法院确认调解协议的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人周在伟、陈永清请求确认人民调解协议效力的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 姚婉
二〇一五年十二月三日
书 记 员 党群
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第74号
原告威远县农村信用合作联社碗厂信用社。住所地威远县碗厂镇河北街16号。
负责人邹智勇，该社主任。
被告周小花。
本院在审理原告威远县农村信用合作联社碗厂信用社诉被告周小花金融借款合同纠纷一案中，因原告威远县农村信用合作联社碗厂信用社经人民法院通知其预缴案件受理费，但原告威远县农村信用合作联社碗厂信用社未在人民法院指定的期间预交本案受理费，也未申请减、缓、免案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条“原告应当预交而未予交案件受理费，人民法院应当通知其予交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王仕明
二〇一四年十二月二十二日
书记员 张 帅
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港民初字第620号
原告陈珍文。
委托代理人江文兵，广西南港律师事务所律师。
委托代理人韦启燕，广西南港律师事务所律师。
被告防城港市和德房地产开发有限公司，住所地港口区。
法定代表人李建尚。
特别授权委托代理人王秀良，广西国海律师事务所律师。
原告陈珍文诉被告防城港市和德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年4月19日受理后，依法组成由审判员余安安担任审判长、人民陪审员林业就、冯振洲参加的合议庭，于2013年7月11日公开开庭审理了本案，书记员陆晨萍担任法庭记录。原告的委托代理人江文兵、韦启燕、被告的特别授权委托代理人王秀良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告位于防城港市港口区云南路和德国际A-19-7号商品房。2009年12月31日，被告将房屋交付给原告，但至今未按约定向产权登记机关报送应由其提交的办证备案资料，也不为原告办理产权登记手续，致原告不能办理户口迁转登记、房产转让、抵押贷款等与生活密切相关的各项事宜，严重制约了原告的正常社会生活和经济生活。此前，原告曾以业主身份向产权登记机关提出申请，要求予以办理房屋产权登记手续，但被工作人员告知，由于被告至今未向其报备相关办证资料，因此不能为原告办理房屋产权登记手续。依合同第十二条、第十五条的约定，由于被告的责任导致了该商品房不能办理产权登记，则应由被告承担全部责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告应承担违约责任。请求判令：被告向原告支付违约金共计36180元（按人民银行同期贷款利率自2011年1月1日起暂计至2012年12月31日止，以后另计）。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、企业查询单，证明被告的诉讼主体资格；2、商品房买卖合同，证明原、被告已经建立房屋买卖合同关系；3、付款凭证，证明原告已经履行合同约定的付款义务；4、交房通知，证明被告已向原告交付房屋。
被告辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，被告已到相关部门提交办证备案材料，被告没有违约行为，且双方在《商品房买卖合同》第十五条第3项对被告违约的责任作了特别约定，原告根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定要求被告承担违约责任没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内提交的证据有：1、商品房买卖合同，证明原告诉请不符合合同约定，以证明被告没有违约；2、商品房买卖合同备案证明、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、土地使用权证、商品房预售许可证、基本建设投资项目登记备案证、人防工程备案证明、防城港市公安消防支队验收交房意见书、工程质量竣工验收意见书、商品房建筑面积测绘成果报告，以证明被告已将相关资料报主管部门备案。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据无异议，原告对被告提供的证据的真实性无异议，但对其证明力有异议，认为不能证明其待证内容。
对各方当事人确认的证据，本院予以采信，对各方当事人提出异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且该类证据确与各方当事人的诉辩事由具有一定关联性，本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年10月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的和德国际A-19-7号商品房，总价款286517元；被告应当在2009年12月31日前将具备约定条件的商品房交付原告；因被告原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由被告承担全部责任；被告应当在商品房交付使用后12个月内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、如被告未按照合同约定期限向主管部门报送办证资料超过一年的，导致买受人无法办理房屋产权登记，买受人可以要求退房，并有权要求被告退还已付购房款和赔偿利息损失，利息可参照中国人民银行公布的同期定期存款利率计算。合同签订后，原告支付了购房款，被告于依约交付了房屋，但至今未向产权登记机关报送应由其提交的办证备案资料。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，对合同双方均具有法律约束力。被告未能在房屋交付使用后12个月内将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，构成违约。对于违约后果，《商品房买卖合同》第十五条只约定了被告未按期限报送办证资料超过一年（即2012年1月1日后）的，原告有权选择退房。而对被告在约定的提交资料期限届满后即2011年1月1日至可以选择退房时即2011年12月31日这一年的违约责任没有作明确约定，在约定不明的情况下，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，被告应当按照已付购房款参照人民银行计收逾期贷款利息的标准支付该期间的违约金。对于2012年1月1日以后的违约责任，应当按照合同处理，原告诉请该时间点之后的违约金，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，判决如下：
一、被告防城港市和德房地产开发有限公司支付违约金给原告陈珍文（违约金以286517元为基数从2011年1月1日至2011年12月31日，按中国人民银行计收逾期贷款利率的标准分段计算）；
二、驳回原告陈珍文的其他诉讼请求。
案件受理费704元，由被告承担。案件受理费原告已预交，本院不予退回。被告应负担的诉讼费，由其在履行行债务时一并支付给原告。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费704元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，帐号：20×××13，开户行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余安安
人民陪审员 林业就
人民陪审员 冯振洲
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 陆晨萍
山西省汾阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汾刑初字第144号
公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
被告人李某，农民。2015年4月2日因涉嫌犯盗窃罪被山西省汾阳市公安局取保候审，同年9月18日本院决定取保候审，9月21日山西省汾阳市公安局执行取保候审。
辩护人安亚雄、冯文龙，山西文锋律师事务所律师。
山西省汾阳市人民检察院以汾检公诉刑诉（2015）120号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察员田峰云、徐博梁出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人安亚雄、冯文龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山西省汾阳市人民检察院指控，2015年3月24日上午10时许，被告人李某在本市美特好超市购物后路过串串婶婶店时见店内无人，将店内桌上的iPhone5S手机盗走，经鉴定，该iPhone5S手机的鉴定价格为3843元。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了相关证据，公诉机关认为被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人李某及其辩护人均对指控的犯罪事实及罪名均无异议。另辩护人认为：本案是偶发犯罪，被告人李某主观恶性小，犯罪情节较轻，社会危害性不大，能如实供述犯罪事实，请求从轻处罚，综合被告人的年龄，身体情况，请法庭对被告人适用缓刑。
经审理查明，2015年3月24日上午10时许，被告人李某在本市文峰街美特好超市购物后，路过超市旁边的串串婶婶饭店时，见店内无人，便将该店店员临汾市人柴某放在店内桌上的iPhone5S手机盗走，柴某发现手机丢失后向公安机关报案。案发后，公安机关将被盗手机追回并发还被害人柴某。经本市价格认证中心鉴定，被盗的iPhone5S手机在价格鉴定基准日的鉴定价格为3843元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、书证
1、扣押物品清单、发还清单证明：公安机关从李某手中扣押iPhone5S手机并发还柴某。
2、指认现场照片、被盗手机照片证明：李某盗窃手机的现场情况及手机的外观情况。
3、通讯器材专用票据证明：柴某2014年12月18日购买iPhone5S手机时价格为4088元。
4、户籍证明证实：李某的基本身份信息。
二、鉴定意见
价格估价鉴定意见书证明：经鉴定，被盗的iPhone5S手机在价格鉴定基准日的鉴定价格为3843元。
三、证人证言
证人本市城内居民任桂琴证言证明：与李某相随在美特好超市购物后，李某见到串串婶婶店内的桌子上放着一部手机，旁边也没有人，就把手机装到他口袋里离开。
四、被害人陈述
被害人柴某陈述证明：把手机放在店内的桌子上进超市买菜，五分钟左右返回时手机不见了，问店里的其他人都没见过手机，随后报案。
五、被告人供述
被告人李某供述证明：在串串婶婶店门口看见里面桌子上放着一部手机，其便进去拿上拿回家。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达3843元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持；关于辩护人所提被告人能如实供述犯罪事实，应从轻处罚的意见，经查，与事实相符，本院予以支持；其他意见于法无据，本院不予支持；根据本市社区矫正工作领导组对被告人李某进行社区矫正调查评估，认为适用非监禁刑不致再危害社会，可以适用社区矫正。本院根据被告人的犯罪情节及悔罪表现、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吴文斐
人民陪审员 任本焜
人民陪审员 韩锁红
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 桑小玲
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第02074号
原告蒋某。
被告张某。
原告蒋某诉被告张某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，原告蒋某于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告蒋某负担。
审判员 汪锦民
二〇一四年七月二十一日
书记员 刘敬铮