湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘09民终416号
上诉人（原审被告）：益阳富佳科技有限公司，住所地湖南省益阳市资阳区。
法定代表人：龚放兰。
委托诉讼代理人：龚志明，该公司总经理，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：毛毅，益阳市中天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：杭州凯和精工机械有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区。
法定代表人：张晨光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪波，浙江泽鸿律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：汪仁平，浙江泽鸿律师事务所律师，代理权限为一般代理。
益阳富佳科技有限公司（以下简称富佳科技公司）因与杭州凯和精工机械有限公司（以下简称凯和机械公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省益阳市资阳区人民法院（2017）湘0902民初1008号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人富佳科技公司的委托诉讼代理人龚志明、毛毅、被上诉人凯和机械公司的委托诉讼代理人洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富佳科技公司上诉请求：撤销一审法院（2018）湘0902民初1008号民事判决，改判富佳科技公司支付货款118200元。事实与理由：一、2015年1月15日销售订单约定货款总额57万元，富佳科技公司预付货款10万元，并于2015年3月10日、6月26日通过银行转帐分别支付货款17.1万元、13.3万元。扣除维修费用47800元，富佳科技公司欠付货款118200元。二、2017年1月20日催款单，富佳科技公司虽签收，但同时也注明了“原因见回复函”，催款单不能作为认定富佳科技公司欠付货款47万元的依据。
凯和机械公司辩称，富佳科技公司提供的证据不能证明其主张，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
凯和机械公司向一审法院起诉请求：判令富佳科技公司偿付余欠货款470000元及逾期付款利息63502.92元，并由富佳科技公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：凯和机械公司与富佳科技公司存在业务往来。2017年1月11日向凯和机械公司派员持《催款书》到富佳科技公司催要旋耕机齿轮箱等货物的货款470000元（共计570000元，已付款100000元），富佳科技公司总经理龚志明在《催款书》上书写“催款书已收，原因见回复函”。2017年1月20日，富佳科技公司向凯和机械公司发出一份《回复函》，主要内容为凯和机械公司未在财务上体现退货扣除货款的问题和产品质量问题。双方再未就争议作进一步的解决，凯和机械公司遂于2017年5月22日向杭州市滨江区人民法院提起诉讼。杭州市滨江区人民法院因合同履行地及被告住所地均为富佳科技公司住所地，故移送本案至一审法院审理。
一审法院认为，富佳科技公司向凯和机械公司购买货物的事实清楚，证据确凿，应负偿还货物的责任。富佳科技公司抗辩称《销售订单》没有盖章签字的观点，因买卖合同已实际履行，双方买卖合同事实已成立，不予采信；富佳科技公司抗辩称退货应抵扣货款的观点，因富佳科技公司仅提供了单方制作的退货单而没有任何凯和机械公司收取已退还货物的证据，不予采信；富佳科技公司抗辩称凯和机械公司的货物存在质量问题，给富佳科技公司造成了很大经济损失的观点，富佳科技公司应在收到货物后合理的时间内采取合适的救济途径主张权利，不予采信。凯和机械公司要求富佳科技公司承担逾期给付货款利息的诉讼请求，因双方当事人在《催款书》、《回复函》中既没有确定偿还期限，又没有约定逾期付款利息及标准，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决：由益阳富佳科技有限公司偿付杭州凯和精工机械有限公司货款470000元，付款期限为判决生效后十日内付清。案件受理费减半收取4567元，由益阳富佳科技有限公司负担694元，由杭州凯和精工机械有限公司负担3873元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审期间，上诉人富佳科技公司为证明案涉销售合同除预付10万元外还支付了30.4万元的事实，提供了2015年3月10日支付17.1万元的银行汇款凭证和2015年6月26日支付13.3万元的银行汇款凭证；为证明凯和机械公司提供的产品存在质量问题维修费用达到47800元，提供了售后服务情况反馈单。被上诉人凯和机械公司没有提供新证据。
本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。凯和机械公司对富佳科技公司提供的两份银行汇款凭证的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，该两份银行汇款凭证与本案无关，是富佳科技公司与凯和机械公司其他业务往来。对富佳科技公司提供的售后服务情况反馈单有异议，该反馈单系富佳科技公司单方制作，不能证实凯和机械公司的产品存在质量问题。
双方当事人无争议的事实：2015年1月15日，富佳科技公司向凯和机械公司订购旋耕机齿轮箱等机械产品，金额57万元，富佳科技公司预付货款10万元。2017年1月11日，凯和机械公司向富佳科技公司发出催款单，催款单确认：在2015年1月15日双方确认的购销合同中买方欠供方货款47万元至今未结清，现鉴于买方拖欠时间过长，特拟此催款书，请买方速于结清或给出明确的结款方案。富佳科技公司在该催款书加盖了公章，其总经理熊志明在该催款书上签注：催款书已收，原因见回复函。2017年1月20日，富佳科技公司向凯和机械公司发出回复函，回复函内容：2015年至2016年5月份，因中箱体产品质量问题，已退给凯和机械公司三包件中箱体达100多只。凯和机械公司在2015年6月份后，一直不予中箱体三包服务，发给凯和机械公司的三包件中箱体，没有返还给富佳科技公司，更不提供三包件给富佳科技公司，造成富佳科技公司用户出现批量退货，对富佳科技公司造成严重损失。2017年5月22日，凯和机械公司诉至法院，请求判如所请。
双方当事人争议的事实：一、关于富佳科技公司支付货款金额的问题。本院经审查认为，2017年1月11日，凯和机械公司向富佳科技公司发出催款书，富佳科技公司在该催款书上签收。富佳科技公司虽向凯和机械公司回函对产品质量提出异议，但对欠付47万元货款未提出异议，并且双方之间存在其他业务往来，富佳科技公司提供的2015年3月10日支付17.1万元的银行汇款凭证和2015年6月26日支付13.3万元的银行汇款凭证与案涉货款无关，不能证实该30.4万元系支付案涉货款。关于产品质量问题。富佳科技公司向凯和机械公司发出的回复函虽提到了因产品质量向凯和机械公司退货等事宜，但富佳科技公司未提供向凯和机械公司退货的相关证据。另外，富佳科技公司提供的售后服务情况反馈单系其单方制作，且凯和机械公司不予认可，亦不能证实凯和机械公司提供的产品存在质量问题。
本院认为，凯和机械公司与富佳科技公司之间的销售订单系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行合同义务。凯和机械公司向富佳科技公司提供了合同约定的产品，富佳科技公司应按约定支付货款。富佳科技公司上诉提出案涉销售订单除已预付货款10万元外，还支付了货款30.4万元的请求，因富佳科技公司支付货款30.4万元与本案案涉销售订单无关，故富佳科技公司的该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。富佳科技公司所提产品质量问题，因富佳科技公司未提供充分的证据予以证实，本院不予支持。综上，一审认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9135元，由上诉人益阳富佳科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾艳红
审判员 周佑明
审判员 蒋远军
二〇一八年五月二日
书记员 张 楠