.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋09民终123号上诉人（原审被告）：边某，男，1972年9月3日出生，河北省石家庄市正定县西平乐乡东安丰村村民民。被上诉人（原审原告）：刘志龙，男，1987年3月12日出生。委托诉讼代理人：韩勇胜，男，原平市南城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：牛兵会，男，1962年1月4日出生，现住河北省新乐市。被上诉人（原审被告）：石家庄翔（祥）泰汽车运输有限公司。地址：河北省石家庄市正定县南牛乡东杨庄。法定代表人：张雪芳，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住址：河北省××区号。法定代表人：王翔，该公司经理。上诉人边某因与被上诉人刘志龙、牛兵会、石家庄翔（祥）泰汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2017）晋0981民初704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人边某、被上诉人刘志龙之委托诉讼代理人韩勇胜到庭参加诉讼。被上诉人牛兵会、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司、石家庄祥泰汽车运输有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘志龙向一审法院提出的诉讼请求是：一、判令中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险、第三者责任险限额内赔偿刘志龙施救费、车辆维修费共计14300元。二、判令牛兵会、石家庄祥泰汽车运输有限公司连带赔偿刘志龙评估费、交通费、停运损失费共计42100元。被告共计应赔偿刘志龙损失56400元。庭审中刘志龙增加诉讼请求数额。维修费增加11410元，停运损失费增加9100元，评估费增加400元，共计增加20910元。增加诉讼请求数额后，刘志龙诉讼请求变更为：一、判令中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险、第三者责任险限额内赔偿原告施救费、车辆维修费25710元。二、判令牛兵会、石家庄祥泰汽车运输有限公司连带赔偿刘志龙评估费、交通费、停运损失费共计51600元。被告共计应赔偿刘志龙损失77310元。三、本案诉讼费、保全费由牛兵会、石家庄祥泰汽车运输有限公司负担。事实理由：刘志龙雇佣司机李勇军驾驶本人所有的×××、冀FOU**半挂牵引车从宁武煤矿往河北省阜平县宏凯煤场拉运煤炭。2017年5月4日3时许，牛兵会驾驶×××、×××号东风牌车辆，由西向东行驶至大忻原平市大运学校门前附近段时，追尾碰撞于同向前方行驶的属于刘志龙所有的×××、×××车。因惯性刘志龙的载煤炭车辆与同向行驶的另一辆半挂牵引车追尾，致刘志龙的车辆头部受到损坏。事故发生后，刘志龙车辆被原平市公安局交通警察大队拖至停车场。另查明，牛兵会驾驶的×××、×××号东风牌车，以石家庄祥泰汽车运输有限公司的名义，在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投交强险及商业险第三者险。保险期限分别为2017年3月31日至2018年3月30日，2017年3月23日至2018年3月22日。2017年5月25日。刘志龙收到了原平市公安局交通警察大队作出的第172025号《道路交通事故认定书》。事故认定牛兵会负本次事故的全部责任。因刘志龙与牛兵会多次协商赔偿事项未能达成一致意见。2017年5月26日原平市公安局交通警察大队出具《道路交通事故损害赔偿调解终结书》。2017年5月27日刘志龙将本次事故车辆×××开至河北省××县进行修理。发生事故前，刘志龙每日的运输收入除去必要开支至少为1300元。基于上述事实，刘志龙认为，牛兵会作为驾驶员，在驾驶期间应保持安全距离，却无视交通法规，造成本次事故。石家庄祥泰汽车运输有限公司作为车辆所有人应当承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司作为保险人在保险赔偿额度内应对刘志龙承担赔偿责任。刘志龙为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第28条、第119条的规定提起诉讼。请求法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第48条,《中华人民共和国保险法》第65条，最高人民法院《关于交通事故中的财产损失是否包括被损失车辆停运损失问题的批复》的规定，判决准予刘志龙的上述诉讼请求。牛兵会一审辩称：牛兵会受雇于边某，为边某开车运营。应由车主赔偿。边某一审辩称：肇事车辆×××、×××号东风牌车是属于边某的。边某雇佣司机牛兵会驾驶该车运营。边某将该车挂靠在石家庄祥泰汽车运输有限公司，并以该公司的名义投交强险及商业第三者险。刘志龙的停运损失，应由保险公司赔偿。刘志龙的车损费用，边某在山西金石司法鉴定所做了鉴定，鉴定损失为7702元。边某同意按该司法鉴定的金额进行赔偿。石家庄祥泰汽车运输有限公司一审未答辩，未举证，未出庭。中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司一审辩称：刘志龙提供的拖车费3300元不认可，拖到哪里有异议。刘志龙起诉中称开到修理厂维修，他提供的修理明细部件，中冷器、冷凝器损害，所以质疑刘志龙的鉴定。刘志龙提供的车辆维修费及票据有异议。刘志龙与边某委托鉴定的结果不同。对刘志龙鉴定结果22000元有异议。交通费不认可，没有提供交通费是怎么产生的。停运损失费，按保险法规定保险公司不予承担。鉴定费，刘志龙鉴定时没有通知我方到场，所以我方不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司对刘志龙提供的证据13拖车费有异议，认为无证据证明车辆不能行驶。但无证据加以否定，且拖运费票据正规，一审法院对该证据予以认定。中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司对刘志龙提供的证据14交通费不认可，认为刘志龙未提供交通费是如何产生的。一审法院认为该异议成立，应酌情确定。保险公司对刘志龙提供的证据17公估报告及修车费票据有异议。质疑该的公估报告的合法性，缺乏证据证实，理由不充分，不予采信。一审法院认为该公估报告主体合法，其出具的报告规范，内容详细，证明力强，具有法律效力，应予以认定。边某提供的山西金石司法鉴定所出具的估价单，刘志龙提出异议。一审法院认为该估价单非公司正规书面报告，其证明力较差，不予认定。边某对刘志龙提供的证据19车辆停用损失费有异议，认为应扣除两个司机工资，一审法院认为刘志龙的证人认可，异议成立。结合刘志龙的证人意见与边某的意见，酌定停运损失为一天750元。边某对停运期间38天有异议，但未提供充分证据予以否认，一审法院认为异议不成立，不予采信。刘志龙提供的证据停运期间38天明确，应认定。根据当事人陈述及认可的事实证据及一审法院认定的证据，本案事实一审法院认定如下：刘志龙雇佣司机李勇军驾驶本人所有的×××、冀FOU**半挂牵引车从宁武煤矿往河北省阜平县宏凯煤场拉运煤炭。牛兵会驾驶的×××、×××东风牌车辆也往河北省拉运煤炭。牛兵会驾驶被×××、×××东风牌车辆系边某所有。牛兵会受边某雇佣为其运营。边某将该车挂靠在石家庄祥泰汽车运输有限公司名下从事道路运输经营活动，并以李雪景名义在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投交强险及商业险。保险期限分别为2017年3月31日至2018年3月30日、2017年3月23日至2018年3月22日。商业保险责任限额50万元。2017年5月4日3时许刘志龙的司机李勇军驾驶刘志龙所有的×××、冀FOU**半挂牵引车行驶至原平市大运学校附近时，被牛兵会驾驶的×××、×××东风牌车辆追尾。因惯性刘志龙的载有煤炭的车辆又与同向行驶的另一辆半挂牵引车追尾，致刘志龙所有的×××、冀FOU**半挂牵引车，车头部位受到损坏。事故发生后，刘志龙、边某的受损车辆被原平市公安局交通警察大队拖至停车场。支出拖车费3300元整。后经交通警察大队责任认定，牛兵会负本次事故的全部责任，李勇军无责任。刘志龙与牛兵会多次协商赔偿未果。2017年5月26日原平市公安局交通警察大队出具《道路交通事故损害赔偿调解终结书》。2017年5月27日刘志龙将受损车辆×××开至河北省××县进行修理。支出车辆维修费22410元。2017年5月30日原平南城法律服务所委托河北宝信通保险公估有限公司公估受损车辆。2017年6月14日该公司作出报告，估损金额总计22000元。刘志龙支出公估费1000元。刘志龙的受损车辆经河北阜平县易航汽车修理厂维修，刘志龙支出维修费22410元整。2017年6月10日车被修好。刘志龙处理事故支出部分交通费，酌定1000元。刘志龙的受损车辆从受损之日起至修理完毕共停用38天，酌定停运损失费每日750元，共计28500元。一审法院认为：边某为其所有的×××、×××东风牌车辆在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投交强险、投商业第三者保险，该车在保险期限内发生保险事故，该车驾驶人负全部责任，事实清楚，证据确凿，且双方均无异议。上述保险合同是是双方真实意思的表示，内容合法，应认定为有效合同。其权利义务应受法律保护。因此中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司应按照保险合同约定及保险法规定承担保险赔偿责任。赔偿刘志龙施救费、车辆维修费。边某作为肇事车主应赔偿刘志龙停运损失费、估价费、酌定的交通费。石家庄祥泰汽车运输有限公司因系肇事车辆挂靠方，应与车主边利伟承担连带赔偿责任。刘志龙请求牛兵会、石家庄祥泰汽车运输有限公司负担保全费于法无据，不予支持。综上所述，刘志龙的诉讼请求，合法合理部分，应得到支持。依照《中华人民共和国侵权法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告边利伟赔偿原告刘志龙停运损失费28500元，公估费1000元，交通费1000元，共计30500元；二、被告石家庄祥泰汽车运输有限公司对被告边利伟承担连带赔偿责任；三、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在第三者商业险责任范围内赔偿原告施救费3300元、车辆维修费22410元，合计25710元。上述一、二、三项，限判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行指定给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1733元，由原告负担528元，由被告边某负担1205元。上诉人边某主要上诉理由：一、被上诉人刘志龙提交的河北省××县出具的证明，证明刘志龙的×××车于2017年5月27日进站维修，2017年6月10日被修好，共计14天。刘志龙提交的赔偿清单中亦认可修理期为14天。根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》中”要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿”的规定，法律规定的是修复期间的损失，而刘志龙车辆修复期为14天，其停运损失应为750元×14天＝10500元。一审法院按38天计算停运损失与法律规定相悖；二、本案公估费是刘志龙为查明被损车辆支付的合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第64条的规定，应由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司承担。一审法院判决边某承担错误；三、我国现有的法律、法规、司法解释等除人身受到伤害支持交通费外，没有规定财产损失支持交通费的。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的”财产损失”并不包含交通费，故一审法院判令边某承担1000元交通费无法律依据，应由保险公司承担。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发还重审。诉讼费由被上诉人承担。本院二审查明的案件事实与一审法院查明的基本事实一致。另，一审法院将”石家庄翔泰汽车运输有限公司”载明为”石家庄祥泰汽车运输有限公司”，本案当事人对”石家庄翔泰汽车运输有限公司”与”石家庄祥泰汽车运输有限公司”为同一主体予以认可，且该公司与边某签订的《车辆集约化服务协议书》所盖公章亦为”石家庄翔泰汽车运输有限公司”，故本院依法对一审法院该笔误予以纠正。本院认为：上诉人边某关于刘志龙所有的×××车实际维修时间仅为14天、一审法院认定38天的停运损失错误的主张，本院认为，本案交通事故发生及相关机构因处理事故将×××车拖至停车场之日（2017年5月4日）即为该车实际停运时间，至该车被维修完毕之时（2017年6月10日）共计38天。一审法院认定该38天为×××车停运时间并依法认定停运损失符合客观实际。上诉人边某关于案涉×××车车损公估费应由保险公司承担的上诉理由，未有相应的法律规定及保险合同之约定予以支持。且该公估费属被上诉人刘志龙为处理交通事故支出的必要、合理费用，一审法院判令由侵权人边某承担符合法律规定。上诉人边某关于交通费应由保险公司承担的上诉理由，因交强险及商业第三者责任保险条款中未规定财产损失中包含交通费，且保险公司仅对因交通事故造成的财产直接损毁承担保险责任。而本案交通费并非财产的直接损毁，故上诉人边某要求保险公司承担交通费的上诉请求无法律及事实依据，本院依法不予支持。一审法院认定的交通费系被上诉人刘志龙为处理交通事故实际支出的必要、合理费用，一审法院从公平角度考虑判令边某承担交通费并不违反法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费563元由上诉人边某负担。本判决为终审判决。审判长吕建文审判员樊永生审判员李小荣二0一八年四月二日书记员王尉榕