wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执2035号申请执行人刘少达。被执行人成都龙泉平安建筑工程有限公司。法定代表人李炳锌。被执行人成都市公安局龙泉驿区分局。法定代表人周刚。申请执行人刘少达与被执行人成都龙泉平安建筑工程有限公司、成都市公安局龙泉驿区分局买卖合同纠纷一案，申请执行人刘少达依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第4883号民事调解书，于2016年10月10日向本院申请执行，要求被执行人成都龙泉平安建筑工程有限公司、成都市公安局龙泉驿区分局协助办理位于成都市龙泉驿区龙泉竹市巷88号商铺的房屋所有权转移登记手续和土地使用权证书。执行中查明，上述商铺因涉及消防、测绘、税务、土地出让金等相关手续尚未办理，暂不具备房屋产权办理条件。经向申请人说明执行情况后。申请执行人刘少达同意终结该案的本次执行程序，待具备办理产权条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 晋兆其二〇一七年三月二十日书记员 王 飞
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更121号
罪犯曹桂松，现在山东省菏泽监狱服刑。
菏泽市中级人民法院于二〇一三年四月二十四日作出（2013）菏刑一初字第16号刑事附带民事判决，认定被告人曹桂松犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一三年九月六日作出（2013）鲁刑四终字第131号刑事附带民事裁定，�以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省菏泽监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年二月十六日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省菏泽监狱的减刑建议书称，罪犯曹桂松在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯曹桂松犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯曹桂松能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯曹桂松在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯曹桂松死刑，缓期二年执行，�夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陶新枝
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第721号
原告：李丽。
委托代理人：刘夏生，广西致恭律师事务所律师。
被告：广西贺州贺泰公路有限公司，住所地：贺州市姑婆山大道12号。
法定代表人：粟爱科。
委托代理人：莫莉，贺州正赢发展集团有限公司法务部副经理。
委托代理人：李宏强，广西贺州贺泰公路有限公司票务中心主任。
原告李丽与被告广西贺州贺泰公路有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法组成由审判员于松贵担任审判长，代理审判员杨强、人民陪审员张裕标参加的合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。书记员廖凤桂担任记录。原告及其委托代理人刘夏生，被告委托代理人莫莉、李宏强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2003年7月应聘到被告广西贺州贺泰公路有限公司工作，任职收费员，属于无固定期限劳动合同员工。2015年2月，被告单方提出解除与原告的劳动合同，并拒绝以贺州市月平均工资支付原告经济补偿金。原告在被告单位工作期间，被告未按国家规定为原告缴纳社会保险的“五险”和住房公积金，拒绝按国家规定支付原告加班费，未足月帮原告办理住房公积金手续，没有缴纳住房公积金，拒绝支付原告高温费、防尘费、废气费、辐射费、噪音费和取暖费。因此，为了维护原告的合法权益，请求被告支付经济补偿金45600元；支付逾期支付经济补偿金的赔偿金91200元；支付法定休假日加班工资4962.33元；支付逾期支付法定休假日加班工资的赔偿金9924.66元；补缴养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险；补缴住房公积金；支付中央补助资金人员安置费45600元；支付高温费11800元、防尘费28000元、废气费28000元、辐射费28000元、噪音费28000元、取暖费7200元；支付技能培训费10000元；一次性支付合理待遇108000元；支付辞职补偿金；出具解除劳动合同相关证明及办理档案和社会保险关系转移手续。
被告辩称：一、被告与原告解除劳动合同是有政策依据和法律依据的。根据广西壮族自治区人民政府《关于同意提前撤销国道207线西湾至信都国道323线西湾至钟山二级公路梅花西湾钟山收费站的批复》（桂政函（2015）20号）和贺州市人民政府《关于明确提前停止国道207线西湾至信都、国道323线钟山至西湾二级公路收费时间的批复》（贺政函（2015）21号），被告名下的西湾、梅花、钟山收费站已于2015年2月16日24时停止收费，合同订立时所依据的客观经济情况已发生了重大变化，基于以上情形，被告根据《劳动合同法》的相关规定，解除了与原告的劳动合同。二、被告已按《劳动合同法》的规定对原告的经济补偿金进行计算、核实并支付完毕。根据《劳动合同法》第46、47条的规定，被告对原告在解除劳动合同前12个月平均工资及工作年限进行了统计，被告已按上述标准计算经济补偿金，并向原告支付完毕。三、被告已按照相关法律的规定足额发放了原告的休息日和法定节假日加班工资。因公路收费工作的特殊性，收费站实行三班倒和轮休的工作休息制度，被告根据《劳动法》的相关规定，对在休息日工作的劳动者，都一一对应的安排了调休，对不能调休的亦已足额发放了加班费。四、关于社会保险和公积金缴纳的说明。（一）关于养老保险、医疗保险、工伤保险和失业保险。原告没有任何证据证明其上述权益受到了侵害，故原告提出的损失赔偿要求没有依据。（二）关于住房公积金补缴问题。被告已为原告足额缴纳公积金，原告不存在公积金方面的损失，被告无需承担赔偿责任。五、关于中央补助资金的说明，根据《财政部、交通运输部、国家发展和改革委员会关于印发＜取消政府还贷二级公路收费中央补助资金管理办法＞的通知》，补助资金必须专款专用，支出范围包括偿还债务、人员安置经费补助支出、公路养护补助支出和公路发展支出。对于依法解除劳动合同的人员，被告已按照《劳动合同法》及其他相关法律法规的规定进行了经济补偿，原告提出的人员安置费没有依据。六、原告请求支付高温费、防尘费、废气费、辐射费、噪音费、取暖费、技能培训费、合规合理待遇、辞职补偿金，没有事实和法律依据。七、被告同意协助原告出具解除劳动合同相关证明及办理档案和社会保险关系转移手续。
经审理查明：原告于2003年7月进入被告单位下属的收费站工作，双方签订了劳动合同。2015年2月16日24：00，被告根据广西壮族自治区人民政府《关于同意提前撤销国道207线西湾至信都国道323线西湾至钟山二级公路梅花西湾钟山收费站的批复》和贺州市人民政府《关于明确提前停止国道207线西湾至信都、国道323线钟山至西湾二级公路收费时间的批复》，贺州市辖区内的梅花、西湾、钟山二级公路收费站停止收费并撤销。2015年6月1日，被告与原告解除劳动合同，原告并领取了经济补偿金及加班费（按被告统计的加班天数计付）。2015年6月9日，原告向贺州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年8月7日，该仲裁委作出仲裁裁决书。原告不服裁决，于2015年8月31日向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提出的诉讼请求，有责任提供证据加以证明。被告已向原告支付了经济补偿金，原告再请求被告支付经济补偿金和赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告请求被告支付法定休假日加班工资及赔偿金，原告提供的2014年1月-2014年12月份法定假加班情况表及银行对帐单不能证明被告尚欠原告加班费，因此，对原告该请求，本院不予支持。至于补缴养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险及住房公积金，因涉及有关行政部门，本院对该请求不作处理。原告请求支付安置费、高温费、防尘费、废气费、辐射费、噪音费、取暖费、技能培训费、合规合理待遇及辞职补偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告请求被告出具解除劳动合同相关证明及办理档案和社会保险关系转移手续，被告同意协助办理，本院对该请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广西贺州贺泰公路有限公司在本判决生效后
三十日内向原告李丽出具解除劳动合同相关证明及办理档案和社会保险关系转移手续。
二、驳回原告李丽的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 于松贵
代理审判员 杨 强
人民陪审员 张裕标
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 廖凤桂
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第680号
原告定兴县德农蔬菜种植专业合作社，住所地：定兴县天宫寺乡铺头村。
法定代表人张涛，该社理事长。
委托代理人王红君，该社法律顾问。
被告赵磊。
被告张海滨。
被告王伟。
原告定兴县德农蔬菜种植专业合作社与被告赵磊、张海滨、王伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告定兴县德农蔬菜种植专业合作社委托代理人王红君，被告赵磊到庭参加了诉讼，被告王伟、被告张海滨经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告定兴县德农蔬菜种植专业合作社诉称，2013年1月7日被告赵磊向原告借款40000元，借款期限自2013年1月7日至2013年7月7日止，利率为1.8%，还款方式费随本清。被告张海滨、王伟以工资卡为被告赵磊的该笔借款提供了质押担保，四方签订了质押担保借款合同。原告按约定为被告赵磊发放了借款40000元。后经原告同意，被告赵磊将该笔借款还款期限延期至2014年12月1日，现该笔借款已到期，被告至今未还。请求判令被告赵磊偿还借款本金40000元及资金占用费12864元（至起诉之日），共计52864元。被告张海滨、被告王伟承担质押担保责任。
被告赵磊辩称，对原告所述借款事实无异议，但实际借款的不是我。
被告王伟未答辩。
被告张海滨未答辩。
经审理查明，被告赵磊、王伟、张海滨分别于2012年9月3日、2012年8月16日、2013年1月1日申请加入原告德农蔬菜种植专业合作社并取得了原告同意，同时与原告签订了互助服务协议。2013年1月7日被告赵磊向原告申请借款40000元，原告定兴县德农蔬菜种植专业合作社与赵磊、王伟、张海滨签订了质押担保借款合同，合同约定被告赵磊向原告借款40000元，借款期限为2013年1月7日至2013年7月7日止，资金占用费为月利率1.8%，还款方式费随本清，如不按期归还拆借本金，又未获展期，从逾期之日按日利率万分之十二计收资金占用费。同时被告王伟、张海滨向原告分别出具了质押保证书，二人在质押保证书中承诺自愿将工资卡作为借款40000元的有效质押，在拆借期间由原告保管，王伟月工资为1500元，工资卡上现有余额1000元，张海滨月工资为1500元，工资卡上现有余额50元，二人均表示如赵磊不能按期偿还借款本金和资金占用费，愿用工资偿还。合同签订后原告向被告赵磊发放了借款40000元。因被告赵磊未按期偿还借款，2013年7月8日赵磊向原告申请延期，并获得同意，延期时间为2013年7月8日至2013年12月7日止。2014年3月1日被告赵磊再次申请延期，原告同意延期时间为2014年3月1日至2014年12月1日止。被告赵磊只结息至2014年2月27日，自2014年2月28日至今被告赵磊未偿还本金和利息
上述事实有被告赵磊的入社申请、互助服务协议、社员借款申请书、质押担保借款合同、借款借据、两份延期申请和被告张海滨、王伟的入社申请、互助服务协议、担保意向书、担保承诺书、质押保证书以及原、被告陈述证实。
本院认为，被告赵磊虽称实际借款人不是其本人，但借款申请书、借款合同、借款借据均是其本人以借款人名义签字，作为有完全民事行为能力的被告，应当知晓其行为的法律后果，赵磊作为原告的社员与原告签订借款合同不违反法律规定，合法有效。被告赵磊借款40000元，未偿还本金及利息事实清楚，证据确实充分，应当偿还原告。被告王伟、张海滨虽然向原告出具质押保证书承诺将其工资卡交由原告保管以其将来的工资收入作为借款40000元的有效质押，但《中华人民共和国担保法》并没有规定可以以未来的工资收入作为担保的法定形式，被告王伟卡中余额1000元、被告张海滨卡中余额50元，故实际上该质押为存款单内余额取款权的权利质押。故被告王伟、张海滨应以1000元、50元的存款单承担质押担保责任。关于利息原告主张借款期限内按月利率1.8%计算，逾期部分按日利息万分之十二计算，因原、被告于2013年1月7日签订合同时，中国人民银行6个月至1年期的贷款基准利率为年利率6%，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中规定利率不得超过同类贷款利率的4倍，故原告主张借期内按月利率1.8%计算，折算后不超年利率的4倍即24%，予以准许，原告主张的逾期时间的利率折算后已超24%，不予准许，应按24%计算。被告赵磊与原告定兴县德农蔬菜种植专业合作社之间的债务经两次延期后，借款期限为2013年1月7日至2014年12月1日，利息结至2014年2月27日，2014年2月28日至2014年12月1日共276天，利息为6624元。逾期时间为2014年12月2日至原告主张的2015年4月10日共130天，利息为3419元，故被告赵磊应偿还原告借款本金40000元及利息10043元，共计50043元。被告王伟、张海滨分别以1000元、50元的存款单承担质押担保责任，原告向王伟、张海滨实现质权后有权向被告赵磊追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第七十二条、七十五条之规定，判决如下：
一、被告赵磊于本判决生效后五日内偿还原告定兴县德农蔬菜种植专业合作社借款本金40000元及利息10043元，共计50043元。
二、被告王伟以余额1000元的存款单承担质押担保责任，被告张海滨以余额50元的存款单承担质押担保责任，原告定兴县德农蔬菜种植专业合作社向被告王伟、张海滨实现质权后，二人有权利向被告赵磊追偿。
三、驳回原告定兴县德农蔬菜种植专业合作社的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122元，由原告定兴县德农蔬菜种植专业合作社负担60元，被告赵磊负担1062元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
人民陪审员 刘永河
人民陪审员 李 雷
二〇一六年三月十四日
书 记 员 薛仲臣
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初8573号
原告：田某，女，1981年12月18日生，汉族，住平度市。
被告：王某，男，1981年6月27日生，汉族，住平度市。
本院在审理原告田某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告田某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告田某负担。
审判员 于端尧
二〇一七年十月二十日
本件与原件核对无异
法官助理彭海滨
书记员王镇
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初8573号原告：田某，女，1981年12月18日生，汉族，住平度市。被告：王某，男，1981年6月27日生，汉族，住平度市。本院在审理原告田某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告田某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告田某负担。审判员  于端尧二〇一七年十月二十日本件与原件核对无异法官助理彭海滨书记员王镇
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第730-2号
申请执行人常传东，农民。
被执行人张洪凯，郓城农村商业银行职工。
申请执行人常传东与被执行人张洪凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日作出（2015）郓执字第730-1号的执行裁定，冻结了被执行人张洪凯在山东郓城农村商业银行股份有限公司亨有的股权（20万元），现因双方当事人达成和解协议并履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除被执行人张洪凯在山东郓城农村商业银行股份有限公司亨有的股权（20万元）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜海峰
审判员 李士刚
审判员 张西国
二〇一五年十月二十二日
书记员 任传田
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执672号
申请执行人范立成，男，1957年8月13日出生，汉族。
被执行人万绍平，男，1954年11月5日出生，汉族。
被执行人陈湘梅，女，1957年9月4日出生，汉族，同上。
本院于2016年7月13日立案执行范立成申请万绍平、陈湘梅民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的九江市浔阳区人民法院(2015)浔民一初字第2549号民事判决书，被执行人万绍平、陈湘梅应支付申请人范立成案款204300.0元，承担执行费2964.5元。现因被执行人万绍平；陈湘梅暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执672号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴侠
二〇一七年三月二十三日
书记员 汪杰
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第748号
原告谢新华，男，汉族，1954年6月7日出生。
被告范作如，女，汉族，1944年3月15日出生。
被告刘梅花，女，汉族，1966年5月9日出生，系被告范作如之女。
原告谢新华与被告范作如、刘梅花民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢新华到庭参加诉讼，被告范作如、刘梅花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢新华诉称，原、被告系朋友关系。2014年7月16日，被告范作如、刘梅花因资金周转为由向原告借款30000元，承诺还款期为半年。被告范作如、刘梅花向原告出具借据后，原告按约定将借款30000元现金给了被告范作如、刘梅花。2015年2月，还款期届满，原告多次催收，但二被告至今未归还借款。原告请求人民法院判令：1、二被告偿还原告借款30000元，利息970元（利息按银行同期贷款利率计算自2015年1月至2015年8月，顺延照计）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告范作如、刘梅花未提交书面答辩亦未向本院提交书面证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年7月16日，被告范作如、刘梅花因资金周转为由向原告谢新华借款30000元，被告范作如、刘梅花向原告谢新华出具借条“今借到谢新华人民币30000元整，归还日期半年2014年7月16日至2015年1月16日。”原告随即到银行取出30000元现金交付给二被告。被告范作如、刘梅花并未如期归还原告谢新华借款，经原告多次催收，至今未归还借款，遂酿成该纠纷。
以上事实，有原告提供的原、被告的身份证明及欠条1份、原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本案争议焦点：被告范作如、刘梅花是否承担本案法律责任。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告范作如、刘梅花向原告谢新华借款30000元并出具了借条，该借条系双方真实意思的表示，借条内容合法有效。原告谢新华已经履行相应的借款义务，被告范作如、刘梅花没有按期偿还借款是酿成本案纠纷的直接原因，应承担本案纠纷的全部责任。由于原、被告之间约定了还款期限，故原告要求二被告按银行同期利率支付逾期利息（从2015年2月16日起计算）符合相关法律规定，本院对该项诉请予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范作如、刘梅花在本判决生效7日内偿付原告谢新华借款本金30000元及其利息（利息按银行同期贷款利率自2015年2月16日起计算至债务还清之日止）。
本案受理费774元，由被告范作如、刘梅花承担。
如被告范作如、刘梅花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 殷飞龙
审 判 员 朱晓莉
人民陪审员 邓国民
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 岳金华
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第748号
民＋事＋判＋决＋书
原告：徐某甲，男。
被告：徐某乙，女。
委托代理人：高权，男，法律工作者。
原告徐某甲诉被告徐某乙赡养费纠纷一案，本院于2015年4月3日依法受理，适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，原告徐某甲、被告委托代理人高权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐某乙系原告女儿，现已成家立业，被告参加工作前原告对被告尽了抚养义务，现原告年事已高，体�多病，已无劳动能力，又无人照顾，生活困难，依据法律相关规定，被告应对原告尽赡养义务，故原告诉至法院，要求被告一次性给付原告赡养费人民币100，000.00元，本案诉讼费由被告负担。
原告为证实其主张，在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：
原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
被告辩称：1、因原告有不良嗜好，故我不同意一次性支付赡养费100，000.00元，要求按法律规定进行给付，2、另原告有子女4人，其中其长子因无经济收入且身体有病，可以不承担赡养费，现原告自己有工资收入，月工资2，000.00元左右，3、原告应追加其余子女为共同被告。
被告未当庭提交证据，庭后未补交证据。
庭审过程中，被告针对原告所提交的证据发表了质证意见，被告对原告提交的身份证复印件没有异议，为有效证据，本院予以采信。被告要求原告对其它子女予以追加，原告不同意追加，被告提出有子女四人，原告并未否认。
基于对上述证据的分析与认定，本院可以确认以下事实：
原告徐某甲与被告徐某乙系父女关系，原告徐某甲有子女4人（其中长子无经济收入，身体有病）其余三人应承担赡养义务，本诉原告只诉被告徐某乙一人，其余子女未诉。
本院认为，成年子女对老人有赡养义务，故原告徐某甲诉被告徐某乙给付赡养费的诉讼请求，本院予以支持，原告徐某甲为城镇居民，故原告徐某甲的赡养费应当按照城镇居民人均消费性支出14，162.00元／年÷3人=4，721.00元计算。庭审过程中被告要求追加另外三名子女为被告，原告不同意追加，原告可另行诉讼。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定。判决如下：
被告徐某乙一次性给付原告徐某甲赡养费每年4，721.00元，于每年8月1日一次性给付（以后每年赡养费给付日期均为当年8月1日）。
案件受理费人民币100.00元，由被告徐某乙负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 于红
二〇一五年七月十四日
书＋记＋员＋＋单晶莹
长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）双民初字第748号原告邹连霞，女，1968年1月18日生，汉族，退休工人，住吉林市丰满区。委托代理人李权，吉林众达律师事务所律师。被告孙素艳，女，1973年6月6日生，汉族，住长春市南关区。委托代理人王照奎，男，1973年11月25日生，工人，汉族，住长春市南关区。系被告孙素艳丈夫。被告杨东升，男，1962年12月20日生，汉族，住吉林省磐石市。被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。负责人廖卫东，系经理。住所地：四平市铁西区南新华大街***号。委托代理人张佳伟，北京大成（长春）律师事务所律师。原告邹连霞诉被告孙素艳、杨东升、中国人民财�保险股份有限公司四平市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹连霞委托代理人李权、被告孙素艳委托代理人王照奎、被告杨东升、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司委托代理人张佳伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月1日下午，原告乘坐杨东升驾驶的吉B7Y9**号轿车沿龙双公路由南向北行驶至腰管家屯路口时，遇孙素艳驾驶的吉AWZ5**号小轿车沿腰管家村路由东向西左转弯进入龙双公路，双方互撞，造成原告股骨干骨折，住院治疗。经双阳区交警大队认定，孙素艳负事故主要责任，杨东升负次要责任。现诉至法院，要求赔偿医疗费71877.08元，护理费16831.45元，误工费44323.20元，伙食补助费2000.00元、交通费1000.00元、鉴定费4100.00元、残疾赔偿金89098.4元、后续治疗费10000.00元、精神抚慰金10000.00元、律师费3000.00元，合计252230.13元。被告孙素艳辩称，邹连霞的误工费和护理费过高。被告杨东升辩论意见与被告孙素艳相同。被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司辩称，一、对事故的发生无异议，同意在保险限额内赔偿；二、对于原告的各项主张应当有证据支持，无证据不予认可；三、诉讼费、代理费、鉴定费等不在保险公司理赔范围，保险公司不承担责任。经审理查明，2014年10月1日14时45分，原告乘坐杨东升驾驶的吉B7Y9**号轿车沿龙双公路由南向北行使，至双阳区齐家镇腰管家屯路口时，与孙素艳驾驶的吉AWZ5**号小轿车（该车沿腰管家村路由东向西左转弯进入龙双公路）相撞，造成原告右股骨干骨折，在吉林大学中日联谊医院住院治疗20天，花去医疗费71877.08元。经吉林大众司法鉴定所鉴�：邹连霞右股骨干粉碎性骨折，伴髋关节半脱位，致右髋关节活动受限构成九级伤残；后续治疗费10000.00元。经双阳区交警大队认定，孙素艳负事故主要责任，杨东升负次要责任，邹连霞无责任。经查吉AWZ5**号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司投保了交强险。又查明原告邹连霞系非农业户口。本次交通事故受害人郭百和、徐贵、杨东升均放弃对保险公司在交强险中的赔偿请求。现原告诉至法院，要求赔偿医疗费71877.08元、护理费11076.53元（2361.92元／月×4个月＋108.59元／天×15天=11076.53元）、误工费21257.28元（2361.92元／月×9个月=21257.28元）、伙食补助费2000.00元（100.00元／天×20天=2000.00元）、交通费123.00元、残疾赔偿金89098.40（22274.60元／年×20年×20%=89098.40元）、鉴定费4100.00元、后续治疗费由10000.00元、精神抚慰金10000.00元、律师费3000.00元，�计222532.29元。上记事实，有原告陈述、被告答辩、道路交通事故责任认定书、医疗文证、鉴定意见书在卷为凭，足资认定属实。本院认为，被告孙素艳、杨东升驾驶车辆发生交通事故，给他人造成人身伤害应予以赔偿。肇事车辆吉AWZ5**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司投保了交强险，应由被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司按照保险合同予以赔偿，因本次交通事故其他受害人均放弃对保险公司在交强险中的赔偿请求，被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司在交强险中的10000.00元医疗费及交强险伤残110000.00元赔偿限额内的精神抚慰金、残疾赔偿金、护理费等应全部向原告邹连霞支付。根据双阳区交警大队认定，孙素艳承担事故主要责任，杨东升承担事故次要责任，邹连霞无责任。酌定被告孙素艳承担事�的70%责任，被告杨东升承担事故的30%责任为宜。原告交通费的诉讼请求只提供部分票据，未提供证据的请求不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司在交强险范围内赔偿原告邹连霞医疗费10000.00元、残疾赔偿金89098.40元、护理费10901.60元、精神抚慰金10000.00元，合计120000.00无，于本判决生效后五日内执行；二、被告孙素艳赔偿原告邹连霞交强险赔偿医疗费余额61877.08元（71877.08元-10000.00元）、护理费余额174.93元（11076.53元-10901.60元）、后续治疗费10000.00元、误工费21257.28元、交通费123.00元、律师费3000.00元、伙食补助费2000.00元、鉴定费4100.00元，合计102532.29元的70%即71772.60元。执行时间�上；三、被告杨东升赔偿原告邹连霞医疗费余额61877.08元（71877.08元-10000.00元）、护理费余额174.93元（11076.53元-10901.60元）、后续治疗费10000.00元、误工费21257.28元、交通费123.00元、律师费3000.00元、伙食补助费2000．00元、鉴定费4100.00元，合计102532.29元的30%即30759.69元，执行时间同上；四、驳回原告邹连霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5068.00元，减半收取2534.00元后由被告孙素艳负担1623.00元、被告杨东升负担696.00元，余款215.00元由原告邹连霞自行负担，执行时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  童海峰二〇一五年八月十日书记员  刘晓丹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳市民一终字第952号
上诉人（一审原告）柳州连和房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市温州街l号温州商贸城一区2单元18-2号。
法定代表人陈青兰，公司经理。
委托代理人蒙冠斌，广西景耀律师事务所律师。
委托代理人徐葳，广西景耀律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）彭建玲。
委托代理人丘远东，与彭建玲关系。
上诉人柳州连和房地产开发有限公司（以下简称连和房开公司）因与被上诉人彭建玲商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2015）城中民一初字第60号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月15日受理后，依法组成由审判员司英华担任审判长、审判员黄智文和审判员丘洪兵参加的合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。代书记员宋筱曼担任记录。上诉人的委托代理人蒙冠斌、徐葳，被上诉人的委托代理人丘远东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年12月30日连和房开公司与彭建玲签订合同，约定：“彭建玲向连和房开公司购买位于柳州市桂中大道19号文源华都12-1-11-11号商品房购房总价为361066元；合同第六条约定彭建玲于签订合同之日一次性交清全部购房款；合同第七条约定彭建玲未按合同规定的时间付款，逾期超过30日后，连和房开公司有权解除合同。彭建玲愿意继续履行合同的，经连和房开公司同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之次日起至实际全额支付应付款之日止，彭建玲按日向连和房开公司支付逾期应付款万分之贰（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。合同第八条连和房开公司应于2013年12月31日前将经验收合格（经勘查单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位共同验收合格）的商品房交付连和房开公司；如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2、政府行为因素影响。买受人未付清所有应付款（含违约金）；3、正常或非正常停电、停水、雨天、设计变更、规划变更造成工期延误，以施工单位或监理单位的签证为准。彭建玲签订合同之日已交清总房款361066元。2014年7月15日，连和房开公司在《柳州日报》上刊登文源华都紫京城11#、12#楼交房公告，要求业主于2014年7月18日办理收房手续。涉案房屋的竣工验收备案表载明，勘察、设计、监理、建设单位在验收意见栏签署验收意见的时间为2014年6月11日，柳州市住房和城乡建设委员会同意备案的时间为2014年8月25日。
另查明，连和房开公司、彭建玲于2011年11月24日签订了《商品房认购书》，该认购书第三条第8款约定：本认购书双方签署盖章之日起生效，签订《商品房买卖合同》后，本认购书则同时失效。
一审法院经审理认为，连和房开公司、彭建玲双方签订的合同系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效合同，双方均受合同约束，应依约履行。连和房开公司依据连和房开公司与彭建玲签订的《商品房认购书》中约定的付款时间主张彭建玲的逾期付款违约责任，而该认购书第三条第8款约定：本认购书双方签署盖章之日起生效，签订《商品房买卖合同》后，本认购书则同时失效，连和房开公司与彭建玲已于2011年12月30日签订合同，连和房开公司与彭建玲依照签订的合同履行义务，已经失效的认购书对双方当事人不具有约束力。合同第六条约定：彭建玲一次性付款，并在签订合同当日交清总购房款人民币361066元。彭建玲于2011年12月30日将总购房款361066元支付完毕，按照合同约定履行了付款义务。彭建玲不存在逾期付款的情形，故对连和房开公司主张彭建玲支付逾期付款违约金，并以彭建玲未付清违约金而拒不承担逾期交房责任的主张该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决：驳回柳州连和房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费50元（连和房开公司已预交），由柳州连和房地产开发有限公司负担。
上诉人连和房开不服一审判决，上诉称，上诉人与被上诉人分别于2011年11月24日及2011年12月30日签订《商品房认购书》、《商品房买卖合同》各一份。约定上诉人向被上诉人出售商品房一套，被上诉人应于2011年12月1日前支付首期房款184416元，余款在12个月内付清。但被上诉人仅于2011年12月1日支付首期款100000元，其他首付款于2011年12月30日才付清，逾期29天，已构成违约。上诉人遂据此诉至一审法院，诉请被上诉人应按合同相关约定向上诉人支付违约金489元，并可在前述未付清逾期付款违约金期间有权据以延期交房，并不承担逾期交房责任，且由被上诉人承担诉讼费。但一审法院并没有据实认定被上诉人的违约事实，驳回上诉人之诉请。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误。现请求二审法院：1、撤销一审判决，并查明事实依法改判；2、一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
二审期间，双方均未提交新证据。
本案的争议焦点为：被上诉人是否逾期支付购房款构成违约。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力，双方当事人均应按合同约定全面履行义务，否则应承担违约责任。关于被上诉人是否逾期付款的问题，因上诉人提出被上诉人逾期支付购房款，对此本院认为，虽然上诉人与被上诉人在签订的《柳州市文源华都商品房认购书》中约定被上诉人应当支付的购房款数额及期限，但同时该认购书约定：本认购书双方签署盖章之日起生效，签订《商品房买卖合同》后，本认购书同时失效。后上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》，在《商品房买卖合同》第六条付款方式及期限中约定一次性付款处载明：签订本合同之日起已交清总房款人民币叁拾陆万壹仟零陆拾陆元整（￥361066元），因上诉人与被上诉人在签订《柳州市文源华都商品房认购书》后，签订了《商品房买卖合同》，根据约定，《柳州市文源华都商品房认购书》在双方签订《商品房买卖合同》后即已失效，而双方对购房款的支付方式及时间在《商品房买卖合同》中重新约定，确定签订《商品房买卖合同》时，被上诉人的购房款已经支付完毕，故被上诉人并未逾期支付购房款，上诉人认为被上诉人逾期付款，构成违约缺乏事实依据，本院不予采信。
综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人柳州连和房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 司英华
审 判 员 丘洪兵
审 判 员 黄智文
二〇一五年十月十八日
代书记员 宋筱曼
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初3091号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
法定代表人王怀瑞，该公司理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖，山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心职工。
被告王成祥，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告王成祥金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心原告撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取，由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一六年七月二十一日
书记员 于海燕
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第3443号
原告张学礼，住涿州市。
被告史辉，住涿州市。
原告张学礼诉被告史辉加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学礼诉称，自2011年3月19日起，原告陆续给被告送小麦，由被告给原告加工面粉，截止2013年2月1日共欠我面粉922斤，麦麸531斤，面粉和麦麸折价总计424.8元。经多次催要未果，故原告起诉至法院，要求被告史辉立即给付面粉款424.8元，诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。
经审理查明，被告史辉系涿州市东城坊镇小洛各庄村村民，在该村村东路南经营一家面粉加工厂。2011年3月19日，原告张学礼在被告处存放小麦经被告加工后支取面粉和麸皮。截止2013年2月1日，被告史辉共欠原告面粉922斤，麦麸531斤。其中面粉按每斤1.2元计算、麸皮按每斤0.5元计算，共计1371.9元。
以上事实，有面粉加工厂存粮单一份及本案庭审笔录为证。
本院认为，被告史辉给原告张学礼加工小麦，被告应将加工成的面粉及麸皮返还给原告。现面粉及麸皮已由被告处理。原告要求赔偿本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告史辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告张学礼面粉及麸皮折款1371.9元。
如未在指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告史辉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杨 凯
代理审判员 刘翠翠
人民陪审员 瞿 强
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张银祥
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第131号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人羊某甲，住富阳市。2009年9月4日因扰乱单位秩序被富阳市公安局行政拘留5日。2015年1月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被富阳市公安局刑事拘留。现押于富阳市看守所。
富阳市人民检察院以富检公诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人羊某甲犯危险驾驶罪，于2015年1月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月30日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派检察员叶慧出庭支持公诉，被告人羊某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
富阳市人民检察院指控，2015年1月25日中午，被告人羊某甲饮酒后驾驶浙a×××××号小型轿车，从富阳市春江街道高阳村家中驶往春江街道高阳纸业有限公司上班，后驶往春江街道春联村办事，由南向北途经春永线高阳纸业门口时，与由东向西行驶由张某驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成二车损坏及张某轻微受伤的交通事故，被查获。经交警部门认定，被告人羊某甲负事故的全部责任；经检测，被告人羊某甲血液中乙醇含量为81.2mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人羊某甲已付被害人经济损失12000元，并取得被害人谅解
上述事实，被告人羊某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检测报告，血样提取登记表，乙醇检验报告，视听资料制作说明及光盘1张，被告人羊某甲的供述和辩解，证人张某、羊某乙、刘某的证言，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，行政处罚决定书，道路交通事故认定书，查处照片，查获经过，被告人羊某甲的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人羊某甲在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故致人轻微伤，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人羊某甲自愿认罪及赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人羊某甲的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人羊某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金计人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年1月26日起至2015年2月25日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一五年二月二日
书记员 王雨君
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民保字第00027号
申请人：石桥，男，1972年5月13日出生，汉族，住安徽省定远县。
被申请人：淮北市德厚工贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人陈开章，该公司董事长。
被申请人：陈开章，男，1979年9月26日出生，汉族，淮北市德厚工贸有限责任公司董事长，住淮北市相山区。
申请人石桥与被申请人淮北市德厚工贸有限责任公司、陈开章因民间借贷产生纠纷，申请人石桥于2015年1月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结两被申请人银行存款150万元，或查封被申请人淮北市德厚工贸有限责任公司所有的洗煤机械设备、铲车，或查封被申请人陈开章所有的皖F6＊＊**号、皖FC＊＊**号轿车。申请人已向本院提供担保人郑立峰所有的皖LW＊＊**号捷豹轿车、担保人石桥所有的位于定远县某处房屋、皖MA＊＊**长安牌小型面包车、皖MS＊＊**尼桑牌轿车用于担保。
本院经审查认为：申请人石桥的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人淮北市德厚工贸有限责任公司、陈开章银行存款150万元或者查封两被申请人等价值其他财产；
二、查封申请人石桥所有的位于定远县定城定某处房屋（权证号：定城镇字第0004＊＊**号）、皖MA＊＊**长安牌小型面包车、皖MS＊＊**尼桑牌轿车；查封担保人郑立峰所有的皖LW＊＊**号捷豹轿车。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王敏
二〇一五年一月二十一日
书记员 陆明
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕02民辖8号
原告：李梅，女，汉族，1980年4月1日出生，住址四川省资阳市。
被告：陕西凯莱斯科耀瓷文化股份有限公司，注册地，铜川市王益区黄堡工业园区、陶瓷产业密集区。
法定代表人：基胜，该公司董事长
被告：张艳，女，汉族，1963年3月23日出生，住西安市国际港务区陆港保税大厦。
被告：王英杰，男，汉族，1966年2月1日出生，住西安市国际港务区陆港保税大厦。
原告李梅与被告陕西凯莱斯科耀瓷文化股份有限公司（以下简称凯莱斯科公司）、张艳、王英杰民间借贷一案，铜川市耀州区人民法院于2017年6月9日立案。
李梅诉称，被告凯莱斯科公司因位于铜川新区的厂房需要建设，与原告达成口头协议，由原告参与该建设施工工程项目的施工，原告于2015年6月11日通过银行汇款方式向被告凯莱斯科公司汇入资金500万作为工程保证金，后因被告凯莱斯科公司的原因导致该项目未能正常施工，原告与三被告经协商，被告凯莱斯科公司于2015年7月10日向原告退还了200万元的保证金，于2015年11月30日向原告退还了100万元的保证金,剩余200万元的保证金经原告多次索要未果。被告凯莱斯科公司于2016年12月8日向原告出具《退还保证金承诺书》，承诺：被告凯莱斯科公司于2017年4月2日以前向原告退还200万元保证金，如若不能退还，自愿向原告承担100万元的违约金，并按照每月2%的标准向原告支付自2017年4月2日自实际退还之日的利息，原告因追索保证金而产生的交通费、律师费等合理费用也由被告凯莱斯科公司承担。被告张艳、王英杰自愿对以上全部保证金、违约金、利息及追溯保证金产生的律师费、差旅费等合理费用向原告承担连带保证担保责任。后因被告凯莱斯科公司未能向原告退还保证金，经四方协商，原告同意将退还保证金的期限延迟至2017年5月2日前，三被告于2017年4月7日向原告出具了《退还保证金承诺书》一份，除退还时间延迟至2017年5月2日前外，其他关于违约责任、利息及交通费、律师费承担的承诺不变。但时至今日，三被告均未向原告履行任何承诺书约定的义务，原告认为，三被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，导致原告遭受巨大的经济损失，故诉至法院，请求：1、依法判令被告凯莱斯科公司退还原告保证金200万元，并按照每月2%的标准向原告支付自2017年5月2日至实际退还之日的利息；2、依法判令被告凯莱斯科公司向原告支付违约金100万元；3、依法判令被告张艳、王英杰对上述全部保证金、利息及违约金向原告承担连带保证担保责任；4、本案诉讼费由三被告共同承担。
铜川市耀州区人民法院认为，经在国家企业信用信息公示系统查询，被告凯莱斯科公司住所地位于铜川市王益区黄堡工业园区、陶瓷产业密集区，原告住所地位于四川省资阳市，被告张艳、王英杰住所地位于西安市，均不属于本院辖区。被告凯莱斯科公司系主债务人，其住所地位于铜川市王益区人民法院辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条的规定，裁定本案移送铜川市王益区人民法院处理。
2017年9月20日，王益区人民法院以耀州区人民法院移送该院处理，导致对三被告于2017年7月10日提出的管辖权异议未作处理，剥夺了三被告的上诉权、原审裁定存在严重瑕疵为由，请求本院指定管辖。
本院认为，本案耀州区人民法院移送王益区人民法院审理不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条的规定，且移送裁定有瑕疵，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，被告陕西凯莱斯科耀瓷文化股份有限公司的住所地为铜川市王益区黄堡工业园区、陶瓷产业密集区，在铜川市王益区人民法院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”的规定，本案王益区人民法院并未提出其无管辖权，仅以耀州区人民法院移送管辖不符合相关规定为由报请本院指定管辖，不符合报请上级法院指定管辖的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由铜川市王益区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 梁军龙
审 判 员 王晓延
代理审判员 杨 鸿
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 郝 静
陕西省铜川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕02民辖8号原告：李梅，女，汉族，1980年4月1日出生，住址四川省资阳市。被告：陕西凯莱斯科耀瓷文化股份有限公司，注册地，铜川市王益区黄堡工业园区、陶瓷产业密集区。法定代表人：基胜，该公司董事长被告：张艳，女，汉族，1963年3月23日出生，住西安市国际港务区陆港保税大厦。被告：王英杰，男，汉族，1966年2月1日出生，住西安市国际港务区陆港保税大厦。原告李梅与被告陕西凯莱斯科耀瓷文化股份有限公司（以下简称凯莱斯科公司）、张艳、王英杰民间借贷一案，铜川市耀州区人民法院于2017年6月9日立案。李梅诉称，被告凯莱斯科公司因位于铜川新区的厂房需要建设，与原告达成口头协议，由原告参与该建设施工工程项目的施工，原告于2015年6月11日通过银行汇款方式向被告凯莱斯科公司汇入资金500万作为工程保证金，后因被告凯莱斯科公司的原因导致该项目未能正常施工，原告与三被告经协商，被告凯莱斯科公司于2015年7月10日向原告退还了200万元的保证金，于2015年11月30日向原告退还了100万元的保证金,剩余200万元的保证金经原告多次索要未果。被告凯莱斯科公司于2016年12月8日向原告出具《退还保证金承诺书》，承诺：被告凯莱斯科公司于2017年4月2日以前向原告退还200万元保证金，如若不能退还，自愿向原告承担100万元的违约金，并按照每月2%的标准向原告支付自2017年4月2日自实际退还之日的利息，原告因追索保证金而产生的交通费、律师费等合理费用也由被告凯莱斯科公司承担。被告张艳、王英杰自愿对以上全部保证金、违约金、利息及追溯保证金产生的律师费、差旅费等合理费用向原告承担连带保证担保责任。后因被告凯莱斯科公司未能向原告退还保证金，经四方协商，原告同意将退还保证金的期限延迟至2017年5月2日前，三被告于2017年4月7日向原告出具了《退还保证金承诺书》一份，除退还时间延迟至2017年5月2日前外，其他关于违约责任、利息及交通费、律师费承担的承诺不变。但时至今日，三被告均未向原告履行任何承诺书约定的义务，原告认为，三被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，导致原告遭受巨大的经济损失，故诉至法院，请求：1、依法判令被告凯莱斯科公司退还原告保证金200万元，并按照每月2%的标准向原告支付自2017年5月2日至实际退还之日的利息；2、依法判令被告凯莱斯科公司向原告支付违约金100万元；3、依法判令被告张艳、王英杰对上述全部保证金、利息及违约金向原告承担连带保证担保责任；4、本案诉讼费由三被告共同承担。铜川市耀州区人民法院认为，经在国家企业信用信息公示系统查询，被告凯莱斯科公司住所地位于铜川市王益区黄堡工业园区、陶瓷产业密集区，原告住所地位于四川省资阳市，被告张艳、王英杰住所地位于西安市，均不属于本院辖区。被告凯莱斯科公司系主债务人，其住所地位于铜川市王益区人民法院辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定本案移送铜川市王益区人民法院处理。2017年9月20日，王益区人民法院以耀州区人民法院移送该院处理，导致对三被告于2017年7月10日提出的管辖权异议未作处理，剥夺了三被告的上诉权、原审裁定存在严重瑕疵为由，请求本院指定管辖。本院认为，本案耀州区人民法院移送王益区人民法院审理不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，且移送裁定有瑕疵，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，被告陕西凯莱斯科耀瓷文化股份有限公司的住所地为铜川市王益区黄堡工业园区、陶瓷产业密集区，在铜川市王益区人民法院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”的规定，本案王益区人民法院并未提出其无管辖权，仅以耀州区人民法院移送管辖不符合相关规定为由报请本院指定管辖，不符合报请上级法院指定管辖的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由铜川市王益区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  梁军龙审 判 员  王晓延代理审判员  杨 鸿二〇一七年九月二十八日书 记 员  郝 静
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第3009-1号
原告董明明，女，生于1981年8月13日，汉族，住济南市历城区。
委托代理人燕泽、刘国平，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告山东七里堡置业有限公司，住所地济南市高新区舜风路322号生产厂3号楼1-201。
法定代表人王森，总经理。
本院受理原告董明明与被告山东七里堡置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告山东七里堡置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为自己公司住所地在济南市高新区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。因此，本案应移送至济南市高新技术产业开发区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地”。由于双方没有约定合同履行地，因此本案应按被告住所地确定管辖。由于被告住所地在济南市高新技术产业开发区，本案应由济南市高新技术产业开发区人民法院管辖，被告山东七里堡置业有限公司提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告山东七里堡置业有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至济南市高新技术产业开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杜卫红
二〇一五年十一月十日
书记员 夏利华
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第2254号
上诉人（原审原告）赵文华。
委托代理人赵世秀。
被上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司杭州丰元支行。
法定代表人陆峰。
委托代理人陈艳。
上诉人赵文华因与被上诉人中国工商银行股份有限公司杭州丰元支行（以下简称工行丰元支行）合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱商初字第2097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定事实如下：2012年1月20日，赵文华与中国工商银行股份有限公司杭州城东支行（后名称变更为工行丰元支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同约定：赵文华向中国工商银行股份有限公司杭州城东支行申请信用卡透支资金用于购买汽车一辆，透支金额为379044元，信用卡还款期数为36期，一个月为一期，自透支次月起于每月25日前应将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，若赵文华累计三期无法全额扣款受偿，中国工商银行股份有限公司杭州城东支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求赵文华立即偿还合同项下全部债务。浙江恒汇担保有限公司向中国工商银行股份有限公司杭州城东支行出具一份《共同偿债人承诺书》，对上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同偿债责任，故赵文华向浙江恒汇担保有限公司支付了保证金10908元，同时由浙江恒汇担保有限公司出具了收款收据一张。后赵文华结清了工行丰元支行的借款。工行丰元支行于2015年6月30日开具付款结算凭据。赵文华于2015年7月诉至原审法院，请求判令：工行丰元支行支付保证金10908元。
原审法院认为：赵文华与工行丰元支行之间签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，系合同当事人的真实意思表示，合同内容合法，属有效合同。该合同并未约定保证金，工行丰元支行也未向赵文华收取任何保证金。赵文华作为具有完全民事行为能力的自然人，按期将偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户是其应当向工行丰元支行履行的义务，同时向相关义务人主张权利亦是其可以自由支配和决定的，现赵文华以工行丰元支行造成其错失退还保证金的良机为由要求工行丰元支行承担赔偿责任，该理由不能成立。因此，赵文华的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：驳回赵文华的诉讼请求。一审案件受理费减半收取37元，由赵文华负担。
宣判后，赵文华不服，向本院提起上诉称：案涉车贷分期付款业务由中国工商银行股份有限公司杭州城东支行操办，上诉人相信该银行，曾用现金支付担保金10908元，后该银行给予上诉人中国工商银行信封一只及保证金收据一份。上诉人信守合同，于2015年2月23日还清贷款，上诉人认为既然贷款还清，被上诉人就应主动通知并开具结算凭据，但被上诉人直至2015年6月30日经上诉人问责才开具还款结算凭据。据2015年6月27日查询，浙江恒汇担保有限公司2015年5月尚在经营，于7月份开始失联。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十二条、第四十条的规定，被上诉人应当承担服务过错的赔偿责任。二审法庭调查时，上诉人赵文华补充上诉理由如下：一、本案事实依据：1、中国工商银行股份有限公司杭州城东支行交给上诉人的信封上注明“以上数据仅供参考，实际以工商银行和恒汇担保提醒为准”，说明还有费用增加的可能，可以证明中国工商银行股份有限公司杭州城东支行和浙江恒汇担保有限公司为利益共同体。2、被上诉人出具的结算凭证标明“交易场所：浙江恒汇担保有限公司”，可以证明银行的交易场所中有该公司。3、2015年6月24日到中国工商银行股份有限公司杭州城东支行查询浙江恒汇担保有限公司的具体情况，据工作人员反映，浙江恒汇担保有限公司已处于半倒闭状态，并提供了浙江恒汇担保有限公司的档案袋和业务员的电话，经电话核实，该业务员已经于2015年5月离开公司，目前该公司经理已经失联。4、按照被上诉人工作人员提供的情况，上诉人曾用中通快递向安吉的地址给浙江恒汇担保有限公司寄送书面告知，告知其退还保证金，否则将向法院诉讼，后经查询，该快递已被签收，说明该公司尚未完全倒闭。二、本案法律依据：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十二条和《浙江省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》第四十四条的规定。三、案涉贷款已经于2015年2月23日还清，根据法律规定和商业惯例，工行丰元支行应当及时通知并主动出具结算凭据，且当时浙江恒汇担保有限公司并未失联，但工行丰元支行直至2015年6月30日才出具结算凭据，且一再声称没有主动开具付款结算凭证的义务，体现了银行的强势。
被上诉人工行丰元支行辩称：一、浙江恒汇担保有限公司和被上诉人只在业务上有合作关系，仅凭信封上的一句话并不能证明浙江恒汇担保有限公司与被上诉人为利益共同体。二、因被上诉人与浙江恒汇担保有限公司有业务合作关系，故浙江恒汇担保有限公司工作人员在被上诉人处有驻点，接受一些业务工作。三、浙江恒汇担保有限公司系因自身经营不善而倒闭，2015年6月24日至其倒闭期间，被上诉人也一直在积极与其联系，但并不能证明被上诉人有侵害上诉人权益的情况。四、被上诉人并未收取上诉人的保证金，保证金的收据明确该款是交给浙江恒汇担保有限公司的。根据合同相对性原则，被上诉人不需承担返还保证金的责任。五、上诉人是具有完全民事行为能力的自然人，其按时还贷并向相关权利义务人主张权利是可以自由支配和决定的，并不应由被上诉人来承担保证金退还责任。
上诉人赵文华在二审举证期限内向本院提交以下证据材料：赵文华作为寄件人留存的快递单原件一份，拟证明2015年6月份时，上诉人与浙江恒汇担保有限公司联系，还是能联系到的，其并未完全失联。
被上诉人工行丰元支行在二审举证期限内未向本院提交新证据。
对上诉人赵文华二审提交的证据材料，被上诉人工行丰元支行认为，浙江恒汇担保有限公司与被上诉人合作开展车贷业务，上诉人于2015年6月25日寄快递给浙江恒汇担保有限公司还能收到，表示浙江恒汇担保有限公司在6月份还在经营。且一般情况下，都是由客户来被上诉人处结清款项的，被上诉人的工作是正常开展的。本院对该证据的真实性予以确认。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，赵文华与工行丰元支行订立的《牡丹信用卡透支分期付款合同》未涉及保证金收取问题，赵文华向浙江恒汇担保有限公司支付保证金10908元、浙江恒汇担保有限公司为赵文华向工行丰元支行出具的《共同偿债人承诺书》，系赵文华与浙江恒汇担保有限公司之间的问题，赵文华作为完全民事行为能力人，若认为自己有权向浙江恒汇担保有限公司主张保证金返还，应积极行使权利，且该权利可由其自由支配，即便该权利行使需要以工行丰元支行尽早开具付款结算凭证为前提，赵文华亦可及时向工行丰元支行主张，故赵文华认为因工行丰元支行迟延开具付款结算凭证致其错失退还保证金良机的理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人赵文华的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费74元，由赵文华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 亮
审 判 员 李国标
代理审判员 韩圣超
二〇一五年十月十九日
书 记 员 周 佳
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0822民初1564号
原告：温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行，住所地：浙江省常山县天马街道文峰西路98号。
诉讼代表人：何华平，职务：行长。
委托代理人（特别授权）：杨鸿（公民身份号码：3308221986********），男，1986年8月3日出生，汉族，住浙江省常山县天马街道定阳小区*幢*单元***室。
被告：浙江乐豪新能源有限公司，住所地：浙江省常山县新都工业园区。
法定代表人：杨海丽，职务：执行董事。
被告：常山县民康纺织有限公司，住所地：浙江省常山县新都工业园区。
法定代表人：黄慧忠，职务：执行董事。
被告：威诗朗照明有限公司，住所地：浙江省常山县新都工业园区。
法定代表人：王志根，职务：执行董事。
被告：杨海丽（公民身份号码：3305211982********），女，1982年5月5日出生，汉族，企业主，住浙江省常山县天马街道星月湾**幢****室。
被告：杨眉（公民身份号码：3301061981********），男，1981年5月22日出生，汉族，住浙江省常山县天马街道星月湾**幢****室。
被告：黄慧忠（公民身份号码：3308221963********），男，1963年9月22日出生，汉族，企业主，住浙江省衢州市香格里拉公寓藏珑郡**幢****号。
被告：陈和勤（公民身份号码：3308221967********），女，1967年12月28日出生，汉族，住浙江省衢州市香格里拉公寓藏珑郡**幢****号。
被告：王志根（公民身份号码：3308221981********），男，1981年2月4日出生，汉族，企业主，住浙江省常山县新昌乡茶源村下徐****号。
被告：程永仙（公民身份号码：3308221980********），女，1980年11月23日出生，汉族，住浙江省常山县新昌乡茶源村下徐****号。
原告温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行与被告浙江乐豪新能源有限公司、常山县民康纺织有限公司、威诗朗照明有限公司、杨海丽、杨眉、黄慧忠、陈和勤、王志根、程永仙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，原告温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行于2016年7月28日自愿撤回对被告浙江乐豪新能源有限公司、常山县民康纺织有限公司、威诗朗照明有限公司、杨海丽、杨眉、黄慧忠、陈和勤、王志根、程永仙的起诉，并向本院提交书面的撤诉申请。
本院认为，原告温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行撤回起诉。
本案受理费23478元，减半收取11739元，由原告温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行负担。
审判员 谢祖木
二〇一六年七月二十八日
书记员 谢晓燕
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更1738号
罪犯冯某某，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市崂山区人民法院于2015年2月23日作出（2015）崂刑初字第78号刑事判决，认定被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（未缴纳）。现已执行刑期一年八个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年4月18日向本院提请对罪犯冯某某减刑二个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯冯某某的悔改表现，有罪犯冯某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯冯某某减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 徐友仁
二〇一六年五月五日
书 记 员 张 强
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第2154号
申请执行人王孔伏，男，1964年3月19日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人林广辉，男，1975年5月18日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人王孔伏与被执行人林广辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）温瑞商初字第2249号民事调解书已于2013年9月11日发生法律效力。申请执行人于2015年4月15日向本院申请执行，要求被执行人林广辉偿还申请执行人王孔伏代偿款280000元及诉讼费2953元，并支付申请执行人的利息损失。本院于2015年4月15日依法立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产及财产线索通知书，申请执行人在规定期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院向工行、农行、建行、中行等金融机构查询，被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；向瑞安市住房和城乡建设局查询，被执行人名下无房产登记信息；向温州市公安局车管所查询，被执行人名下无车辆登记信息；向温州市工商局查询，被执行人名下无股权登记。现被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出两被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有银行查询反馈表、财产查询表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人有其他可供执行的财产并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字2154号案本次执行程序终结。
申请执行人发现两被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 赵爱锋
二〇一五年九月七日
代书 记员 陈伟添
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1322民初500号
原告:宋振华，男，1950年4月23日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：高娜，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：刘振跃，男，1968年6月12日生，汉族，住方城县。
被告：方城县农村公路管理所。统一社会信用代码：12411322006018340B。
法定代表人：韩强
原告宋振华与被告刘振跃、方城县农村公路管理所为健康权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告宋振华于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋振华自愿撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋振华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋振华负担。
审 判 长 麻俊鹏
审 判 员 李剑光
人民陪审员 李晓锋
二〇一七年九月十一日
书 记 员 刘泽威
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0902民初3897号原告：陈斌红，男，1983年12月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：彭秋香，江西日泰律师事务所律师。被告：甘洋，男，1991年9月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：张冬生，男，1969年11月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：甘伟东，男，1969年12月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：曾波，江西省宜春市法律服务中心法律工作者。原告陈斌红（以下简称原告）与被告甘洋、张冬生、甘伟东民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭秋香、被告甘伟东的委托诉讼代理人曾波到庭参加诉讼，被告甘洋、张冬生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告甘洋支付借款本金30000元及利息7200元（暂计2015年9月19日至2016年9月19日，后续利息计算至还清之日），共计人民币37200元；2、本案诉讼费用由被告承担；3、判令被告张冬生、甘伟东对前述两项承担连带责任。事实和理由：2015年9月19日，原、被告签订借款协议书，被告甘洋向原告借款30000元，借期2个月，被告甘洋从借款之起按照每1元钱每月2分钱计息至款项还清之日止。被告张冬生、甘伟东以自己的全部财产为被告甘洋履行义务提供担保，保证期限自协议签订之日起至被告甘洋还清所有欠款之日止，向连带保证责任。协议签订当天，原告向被告交付了30000元借款，被告甘洋向原告出具了30000元收条。至此，原告合同义务履行完毕，截止起诉之日，被告甘洋即没有返还借款本金，也没有支付任何利息。原告多次催款未果，故诉至法院。被告甘洋、张冬生未到庭应诉，未提供书面答辩意见。被告甘伟东辩称：1、原告要求被告甘伟东承担连带责任与事实不符，违背有关法律规定。2015年9月19日，因被告甘洋、张冬生需要资金周转，向被告甘伟东提出能否向朋友借钱，甘伟东因与原告及被告甘洋、张冬生都是朋友，被告甘伟东仅向双方介绍了借款的事情，最终达成借款协议是原告与被告甘洋、张冬生。被告甘伟东纯粹就是介绍人，也没有使用分文借款，依法不承担责任。当时借款协议上写担保人，被告甘伟东没有细想就签了字，因此即便是担保，也只是担保双方人际关系和身份，不应是借款事项的担保。2016年农历28日，被告甘洋、张冬生也当着其他人的面保证这笔借款由他俩承担，并承诺“此借款与甘伟东无关，不负担保责任”，并且到原告的借款公司说明了这一情况。2、2015年9月19日借款时，原告立马扣除了3000元利息，实际当时仅交付借款27000元。被告甘洋分别在2015年10月及11月向原告支付了各2000元利息。2016年元月，原告又通过收账公司威逼被告甘伟东偿还了4900元。3、该笔借款本身就存有不当之外，首先是被告张冬生提出借钱，因被告甘洋有工作单位，借款公司就指定要以被告甘洋的名义借款，被告张冬生在借款协议上签名也应是借款人。被告甘伟东仅是中介人，而不是借款担保人，就算借款公司强要甘伟东作为担保人，按最高人民法院的司法解释，是一般担保，担保期限仅6个月，也已免责了。综上所述，被告甘伟东依法不应承担连带清偿责任，原告通过收账公司威逼被告甘伟东代还的4900元应退还被告甘伟东。本院经审理认定事实如下：原告与被告甘伟东系朋友关系，被告甘伟东与被告甘洋、张冬生系朋友关系。2015年9月19日，被告甘洋通过被告甘伟东向原告借款30000元，原告与被告甘洋、张冬生、甘伟东签订《借款协议书》，原告为甲方，被告甘洋为乙方，协议约定：乙方向甲方借款30000元，借款期限自9月19日至11月18日；乙方应于2015年11月18日偿还借款，借款之日起按照每1元钱每月2分钱利息计算至款项还清之日止；任何一方如有违约，违约方应承担违约责任，违约责任包括违约金6000元、聘请律师参与调解、诉讼等的费用不低于5000元、诉讼费、差旅费等；担保人张冬生、甘伟东以自己的全部财产为本协议乙方履行义务提供担保，保证期限自协议签订之日起至乙方还清所有欠款（含本协议约定的违约责任）之日止，负连带保证责任。同日，原告向被告甘洋交付了借款，被告甘洋向原告出具收到原告交付现金人民币30000元的收据。借款期限届满，被告甘洋未按约定向原告还本付息，原告催讨未果，故诉至本院。以上事实，有原告提供的《借款协议书》、《收据》及庭审笔录予以证实，本院予以确认。在本案审理过程中，经原告申请，本院依法作出（2016）赣0902民初3897号民事裁定书，冻结被告甘洋、张冬生、甘伟东在金融机构的存款37200元或查封其同等价值的财产。本院认为：债务应当清偿，被告甘洋向原告借款30000元，有原、被告签订的《借款协议书》、《收据》予以证实，被告甘伟东辩称被告甘洋实际只收到原告交付借款27000元，与被告甘洋向原告出具的收据不一致，被告甘伟东又无其他证据证实，故本院对被告甘伟东的该辩称不予采信。被告甘伟东还辩称已向原告偿还4900元，但被告甘伟东亦未提供证据予以证实，故本院仍不予采信。被告甘洋依法应向原告偿还借款本金30000元。《借款协议书》约定原、被告借款利息为月息2%，该利息约定未违反法律规定，本院予以支持。被告甘伟东虽辩称被告甘洋已向原告偿还利息4000元，但被告甘伟东未提供证据证实，本院不予采集。被告张冬生、甘伟东在《借款协议书》上签字担保，被告甘伟东辩称被告张冬生是借款人，而被告甘伟东仅为介绍人，无事实依据，本院对被告甘伟东的该辩不予采信。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故被告甘伟东称保证期间6个月已经过，被告甘伟东应免除保证责任的辩称，于法无据，本院不予采信。被告张冬生、甘伟东应承担连带还款责任。综上所述，原告要求被告甘洋偿还借款本金30000元和利息以及被告张冬生、甘伟东承担连带责任的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告甘洋于本判决生效之日起五日内偿还原告陈斌红借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2015年9月19日起至本判决指定的履行期限止，按月息2%计算）。二、被告张冬生、甘伟东对上述债务承担连带保证责任；被告张冬生、甘伟东承担连带保证责任后，有权向被告甘洋追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，减半收取计365元，保全费392元，共计757元，由被告甘洋、张冬生、甘伟东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费730元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处）。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理。审 判 员  陈 凤二〇一六年十二月五日代书记员  周慧玲
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初338号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人陈某甲，公司职工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月24日被常熟市公安局刑事拘留，同年9月30日转逮捕。同年10月29日经该局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2016）333号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人陈某甲于2015年9月23日20时09分许，饮酒后驾驶车牌号为苏E的小型汽车，在常熟市碧溪新区扬子江大道由东向西行至仪东路路口东100米处，轿车正前部分别撞击前方同向在非机动车道内步行的被害人顾某、李某、仲某乙，致三人不同程度受伤，车辆损坏。事发后被告人陈某甲驾车逃逸。被害人顾某经送医院抢救无效，于当日死亡。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人陈某甲负该事故的全部责任。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人陈某甲血液中乙醇浓度为62mg／100ml，属于饮酒状态。经法医学鉴定，被害人李某之损伤已构成人体轻伤一级、仲某乙之损伤已构成人体轻伤二级。案发后，被告人陈某甲于当晚主动至常熟市公安局交通警察大队滨江中队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人陈某甲已赔偿了被害人顾某近亲属的经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解。
公诉机关据此认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车发生重大交通事故，致1人死亡、2人轻伤，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈某甲主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，2015年9月23日20时09分许，被告人陈某甲饮酒后驾驶车牌号为苏E的小型汽车，在常熟市碧溪新区扬子江大道由东向西行至仪东路路口东100米处，轿车正前部分别撞击前方同向在非机动车道内步行的被害人顾某、李某、仲某乙，致三人不同程度受伤，车辆损坏。事发后被告人陈某甲驾车逃逸。被害人顾某经送医院抢救无效，于当日死亡。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人陈某甲负该事故的全部责任。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人陈某甲血液中乙醇浓度为62mg／100ml，属于饮酒状态。经法医学鉴定，被害人李某之损伤已构成人体轻伤一级、仲某乙之损伤已构成人体轻伤二级。
案发后，被告人陈某甲于当晚主动至常熟市公安局交通警察大队滨江中队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
被告人陈某甲已对被害人顾某近亲属和伤者仲某乙作了经济赔偿，并取得对方的谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述笔录，被告人陈某甲的辨认笔录，证人夏某、谭某、仲某甲、俞某、陈某乙的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故尸表检验报告，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，物证鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定书，机动车驾驶证及行驶证复印件，人民调解协议书、收条、谅解书，结算票据，处警经过、发破案经过，身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规的有关规定，饮酒后驾驶机动车发生重大交通事故，致1人死亡、2人轻伤，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人陈某甲系自首，可以减轻处罚。被告人陈某甲已对被害人近亲属作了赔偿并取得对方的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于本案系过失犯罪，被告人陈某甲有悔罪表现，可对被告人陈某甲适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 俞惠中
人民陪审员 蔡峰慈
人民陪审员 杜伟菁
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李浩然
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更860号
罪犯刘金尧，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省昌邑市人民法院于二○一四年一月十四日作出（2013）昌刑初字第454号刑事判决，以被告人刘金尧犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。刑期自2013年7月17日起至2017年7月16日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年3月4日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年3月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯刘金尧认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯刘金尧认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获记功一次；被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯刘金尧认罪悔罪材料、考核监管材料、调查评估意见书、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘金尧确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘金尧予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年7月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年四月十一日
书 记 员 周帅先
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初1221号
原告陈胜才。
委托代理人徐庆伟，扬州市江都区蓝天法律服务所法律工作者。
被告林华明。
原告陈胜才与被告林华明返还财产纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，由审判员潘明礼独任审理，并于2016年4月13日、5月5日两次公开开庭进行了审理。原告陈胜才的委托代理人徐庆伟、被告林华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈胜才诉称：2015年12月15日被告提供虚假项目信息，原告因此与之签订南京市电信家庭宽带承包协议并交纳押金20000元。原告进场安装电信光猫不久，就发现因不具备电信工作人员身份而不能开展正常的安装工作，遂向被告提出退场，并退还剩余的全部领料，被告也安排相关人员予以接收。故诉至法院要求解除双方签订的承包协议，判令被告立即返还押金20000元。
被告林华明辩称：中邮建技术有限公司承包南京电信家庭宽带安装项目，安徽省祥远建筑安装有限公司代表中邮建技术有限公司十五分公司分包给益途工程有限公司，益途工程有限公司分包给被告。后原、被告签订承包协议，该协议生效，且原告也进场实际施工。后原告因不具备电信宽带安装的能力，在施工十余天后将领料丢给其他施工队伍，就自行离场，遗留很多的返工项目，遭到发包方的罚款，造成不良后果和其他损失。对原告所造成的损失，应先用原告所交押金20000元进行抵扣，剩余部分被告保留追诉的权利，且被告现要求原告继续履行承包协议。故请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2015年12月15日原、被告签订《2015-2016年南京市电信家庭宽带承包框架协议》（被告为甲方、原告为乙方），约定工程项目名称：南京市电信家庭宽带安装调试项目；承包范围：包工不包料；乙方承包的具体工作：包括电信光猫的安装及调试；电信提供的主要材料：光猫、尾纤等；主材、设备的领用：乙方需交纳材料、设备领用保证金20000元；协议终止：本工程安装调试交付用户正常使用，质保期满（1个月内），工程款付清后本协议终止等条款。同日，原、被告又签订补充协议（被告为甲方、原告为乙方），约定合作时间为长期，以安徽省祥远建筑安装有限公司与中邮建技术有限公司所签合同的终止日为截止日；乙方如违约，保证金没收外，附带其他未尽损失等条款。协议签订后，原告即向被告交纳20000元，被告出具收条，注明“南京电信家庭宽带安装项目押金20000元”。
原告进入南京市相关家庭户现场安装电信光猫十余天后，决定离场，并电话通知了被告。被告告知原告将领取的剩余安装材料移交给案外人尚胜杰。原告在离场时按被告的指示将所领取的剩余安装材料移交给尚胜杰。
以上有2015年12月15日《2015-2016年南京市电信家庭宽带承包框架协议》及补充协议，20000元押金收条，尚胜杰出具的收条以及当事人的陈述在卷为证。
本院认为：原、被告签订的上述承包框架协议及补充协议，系双方自愿签订，亦不违反法律法规强制性规定，应为有效。被告收取的上述项目押金20000元，从协议的约定来看，应为材料、设备领用保证金，在协议终止时应当返还原告。被告虽提出押金20000元不仅包含材料、设备领用保证金，还包含履约保证金，但未提供其他证据予以佐证，原告亦不予认可，本院对被告此主张不予采纳。原告在进行协议约定项目的安装期间提出撤离的主张，实为单方提出解除承包协议、终止协议履行的主张。对此主张，从被告同意接收原告移交的剩余安装材料的行为以及嗣后被告未再要求原告进场安装来看，可以表明被告同意解除承包协议，此时上述承包框架协议及补充协议已经解除，终止履行。在协议终止履行后，原告移交了剩余安装材料，被告应当向原告返还上述押金20000元。被告虽以未核实原告移交的剩余安装材料为由不同意返还上述押金，但既不能明确原告所移交的剩余安装材料是否存在短缺等问题，也未提供相应证据予以佐证。故对被告该抗辩，本院不予采信。被告提出的原告是因不胜任协议约定的安装工作而离场的主张，涉及合同解除是否因原告的违约行为造成以及损失的问题。就原告离场是否造成被告损失的问题，由于被告在本院指定的两次举证期限内直至法庭辩论终结前均以工作繁忙为由未能提供相应证据加以证明，导致本次诉讼无法查明原告离场是否造成其损失的事实。故对被告提出的以上述押金20000元抵扣其相应损失的抗辩，本院不予采纳。对合同解除是否因原告的违约行为造成以及损失的问题，被告可依据双方约定另行处理。故对原告要求被告返还上述押金20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：
一、原、被告签订的上述承包框架协议及补充协议终止履行；
二、被告林华明在本判决生效之日起10日内向原告陈胜才返还上述押金20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取150元，由被告林华明负担，此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 潘明礼
二〇一六年五月十日
书记员 于 敏
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2938号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人程龙。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）2948号起诉书指控被告人程龙犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员蒋莉出庭支持公诉，被告人程龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月26日，被告人程龙至义乌市稠城街道保联西街X号，趁被害人王某不注意之际，窃得被害人王某放在柜台上的金色苹果6Plus手机一只（价值人民币4970元）。后被告人程龙将手机交给刘某以人民币5200元卖予蒋某。
2015年8月28日，被告人程龙至义乌市稠城街道桂林街X内，趁被害人吴某不注意之际，窃得被害人吴某放在门边充电的苹果6手机一只（价值人民币5000元）。后被告人程龙将手机交给刘某以人民币4200元卖予蒋某。
上述事实，被告人程龙在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某、吴某的陈述，证人刘某、蒋某、苏某、孙某的证言，手机回收记录单，价格鉴定结论书，情况说明，人员详细信息，辨认笔录及照片，侦查经过，抓获经过，前科刑事判决书，被告人程龙的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人程龙因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人程龙归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年6月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 霞
二〇一五年十二月三十日
书记员 王秋香
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2O15）万法民初字第00741号
原告李峰，男，1965年9月2日生，住重庆市梁平县。
委托代理人李先明，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。
被告杨大明，男，汉族，1968年3月31日生，住万州区。
委托代理人刘涛，重庆锦扬律师事务所律师，一般授权。
原告冉一平诉被告杨大明股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏欣独任审判，公开开庭进行了审理，原告李峰的委托代理人李先明，被告杨大明的委托代理人刘涛到庭参诉，现已审理终结。
原告李峰诉称，2011年8月3日原、被告分别投资作为重庆双利农业开发有限公司的股东，该公司由于多种原因，没有将企业走上正轨，经股东大会表决，一致确认由被告一人经营，自主经营自负盈亏，经营三年后偿还原告40万元本金，原告作为股东权利放弃，公司归被告一人所有。时至今时，原告多次催收无果。请求依法判令被告偿付原告股本金40万元及从起诉之日，按照银行同期贷款利率计算的资金利息。
被告杨大明辩称，公司由杨大明经营，属于股东之间的授权，并不影响其他股东的权益。《股东协议书》虽然有杨大明的签字，但因为种种原因导致所有股东并没有在协议上签字，只要有一个股东没有签字，该协议就不应当生效，而被告持有的协议书上无李峰签名。且该协议不属于股东协议，而是减资协议，是由公司退还原告的股本金，现在股东依旧是7个人。协议上说，退还股本金之后，原告自动放弃股东资格，这并不合法，股权转让需要履行其他法律义务。股权放弃不能视为股权转让，股权转让必须符合公司法规定。该协议不能达到原告说的股权转让目的，该协议是约定不明的合同，该协议不能认定为原告已把股权转让给杨大明。原告的主张是不能成立的，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年8月3日原、被告与冉一平、崔云川、向光国、张明华、李小华分别投资成为重庆双利农业开发有限公司的股东。2011年12月10日，重庆双利农业开发有限公司的股东即本案原、被告、冉一平、崔云川、向光国、张明华、李小华订立《股东协议书》，约定“一、从本协议签订之日起，公司交由股东杨大明经营，所有事宜无须在向其它股东沟通，自主经营、自负盈亏。二、公司原股东的股份先保留。三、现接手人应保证公司存续，不得注销公司或宣布破产。四、公司经营二年后，偿还公司原股东的本金，其本金分别是：向光国43万元，张明华33万元，李小华31万元，冉一平30万元，崔云利（注：应为崔云川）20万元，李峰40万元。五、股东本金偿还后，原股东权利自然放弃，公司为杨大明一个人拥有。六、公司原股东在前三年有义务协助、支持公司的各项业务开展，三年后为有偿服务。七、原公司的债权、债务仍由原股东集体承担。本协议签字生效后，应交土地流转费及原欠员工工资等由现接手人支付。八、本协议经全体股东签字生效，本协议一式捌份，股东各执壹份，交工商局存留一份“。被告杨大明持有的一份《股东协议书》上无股东李峰的签名。协议签订后，公司由被告杨大明一人负责经营。
本院认为，原、被告作为重庆双利农业开发有限公司的股东，与公司其他股东一道协商订立的《股东协议书》，被告杨大明持有的一份《股东协议书》上虽无股东李峰的签名，但其他股东的协议书上有原告李峰的签名，且在协议签订后，实际是按照该协议的约定由被告杨大明一人经营，并且李峰本人提起了诉讼，亦表明原告本人认可该协议书，因而，足以认定《股东协议书》是双方真实意思表示，该协议不违反法律规定，合法有效。该《股东协议书》虽未明确表述为股东之间股权转让，但其实质为股权转让的条件、期限、对价等内容。被告作为公司股东既已一人接手公司经营并承诺三年后偿还原告的本金，就应当履行协议约定的义务。被告在支付对价受让原告股权后，可依《中华人民共和国公司法》的规定办理相应手续。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第七十二条的规定，判决如下：
被告杨大明在本判决生效后五日内支付原告李峰股本金40万元，并从2015年1月8日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付至还清借款时止的利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2770元，合计6420元，由被告杨大明负担（原告已预交，被告负担之金额迳付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 魏 欣
二〇一五年四月三日
书记员 王彬冰
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执2577号
申请执行人曲美华。
被执行人山东众华家纺有限公司。
法定代表人魏中华，董事长。
申请执行人曲美华与被执行人山东众华家纺有限公司劳动争议纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第310号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的16000元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第310号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年九月二十八日
书记员 宋楚平
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第4834号
原告重庆同歌科技发展有限公司，住所地：璧山区广谱镇云平路4号附2号。组织机构代码：6992997-3。
法定代表人袁代明，总经理。
委托代理人冯昆仑，重庆嘉豪律师事务所律师。
被告黄学军，男，汉族，1964年11月22日出生，住重庆市永川区。
原告重庆同歌科技发展有限公司与被告黄学军追索劳动报酬纠纷一案，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆同歌科技发展有限公司撤回起诉。
本案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆同歌科技发展有限公司负担。
审判员 廖红霞
�〇一四年十一月十七日
书记员 邬 恒
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0422民初2841号
原告：六安市星星包装股份有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区迎宾大道与衡山路交叉口。统一社会信用代码91341500152981573R9（1-1）。
法定代表人：王速有，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，安徽皋陶律师事务所律师。
委托代理人：何如国，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：安徽宏光彩印包装有限公司，住所地安徽省寿县众兴镇工业园区。统一社会信用代码341521000013018。
法定代表人：郑宏伟，该公司总经理。
委托代理人：梁允河，安徽晟成律师事务所律师。
原告六安市星星包装股份有限公司与被告安徽宏光彩印包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法由审判员鲍广军独任审判，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何如国，被告委托代理人梁允河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告公司原名六安市星星包装有限公司，2015年6月16日更名为六安市星星包装股份有限公司。被告从原告处购买纸板等制品，经原、被告对账，截止2013年5月31日，被告尚欠原告货款222515.12元未支付。之后，原告多次催要，被告仍不履行支付义务。为维护原告合法权益，特具状起诉，要求判令：1、被告支付原告货款222515.12元；2、本案诉讼费被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1号证据，原告营业执照复印件、企业名称变更核准通知书，证明原告身份情况及诉讼主体资格。
2号证据，被告企业信息查询单，组织机构代码证复印件，证明被告身份情况。
3号证据，回函，证明被告尚欠原告纸箱款222515.12元。
被告辩称：被告是2012年停产至今，从未与原告发生任何业务，我公司从未使用财务章与对方结算过，对方没有合同，只有盖有章的回函，我方认为不真实，要求法院驳回原告诉请；我方停业的证据在安丰法庭，起诉已经超过诉讼时效。
被告向本院提交证据有印模，证明原告回函上的财务章与本公司财务章不一致。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：原告所举的1、2号证据，被告无异议，本院予以认定。被告对原告所举3号证据的“三性”有异议，我公司没有出具过该回函，该公章不是我公司财务章。原告对被告所举证据“三性”有异议，印章是由被告单方提供，回函上印章是2013年盖的，现在的章与当时的章是否一致，被告应予以证明，被告提供的印章真实性我方无法确定，被告认为回函上印章与其公司章不一致可以申请鉴定。对于原告所举3号证据及被告所举证据的真实性，本院根据被告申请，已经调取被告在银行预留的印鉴卡，对原告提供回函上印章的真实性进行司法鉴定，但申请人被告拒绝缴纳鉴定费，致鉴定程序已经终止。据此，本院认为，被告对原告3号证据的异议没有证据证明，故本院对原告3号证据的效力予以认定；对被告所举证据的真实性及与本案的关联性不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告公司原名为六安市星星包装有限公司，2015年6月16日更名为六安市星星包装股份有限公司。因被告从原告处购买纸板等制品，双方发生业务关系，截止2013年5月31日，原、被告对账结算，被告尚欠原告货款222515.12元，被告出具了加盖了公司的财务专用章的回函。
本院认为：债务应当清偿。依法成立的合同受法律保护。当事人应当遵守诚实信用的原则严格按照约定履行合同中所确定的义务。本案中，被告出具了加盖了公司的财务专用章的回函，双方存在合法的买卖关系。原告要求被告支付拖欠的货款,于法有据,本院应予支持。被告辩称回函上的财务专用章不是其公司的财务专用章，但被告没有根据自己提交的申请对回函上的财务专用章进行司法鉴定，故对被告辩解理由，本院不予采纳。因被告出具的回函仅对货款的数额进行了确认，对给付期限没有确定，给付货款请求权的诉讼时效从原告要求被告履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，原告直接向法院提起诉讼，系在诉讼时效期间主张权利，故对被告认为原告起诉已过诉讼时效的辩称意见，本院一并不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告安徽宏光彩印包装有限公司于本判决生效后五日内支付原告六安市星星包装股份有限公司货款222515.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4638元减半收取2319元，由被告安徽宏光彩印包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 鲍广军
二〇一七年二月十日
书记员 张万宝
附法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0422民初2841号
原告：六安市星星包装股份有限公司有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区迎宾大道与衡山路交叉口。统一社会信用代码91341500152981573R9（1-1）。
法定代表人：王速有，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，安徽皋陶律师事务所律师。
委托代理人：万凤，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：安徽宏光彩印包装有限公司，住所地安徽省寿县众兴镇工业园区。统一社会信用代码341521000013018。
法定代表人：郑宏伟，该公司总经理。
本院在审理原告六安市星星包装股份有限公司有限公司与被告安徽宏光彩印包装有限公司买卖合同纠纷一案中，被告安徽宏光彩印包装有限公司于2016年11月4日向本院提出申请，要求追加胡同银、杨庆文为本案的共同被告。
本院经审查认为：胡同银、杨庆文并不是本案买卖合同关系中享有权利和承担责任的主体，与本案没有直接法律上的利害关系。因此，被告的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十三条的规定，裁定如下:
驳回被告安徽宏光彩印包装有限公司要求追加胡同银、杨庆文为本案的共同被告的申请。
审判员 鲍广军
二〇一六年十一月七日
书记员 张万宝
附相关法律条文：
1、华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项
(十一)其他需要裁定解决的事项。
2、人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加;当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回;申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0422民初2841号原告：六安市星星包装股份有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区迎宾大道与衡山路交叉口。统一社会信用代码91341500152981573R9（1-1）。法定代表人：王速有，该公司总经理。委托代理人：ＸＸ，安徽皋陶律师事务所律师。委托代理人：何如国，安徽皋陶律师事务所律师。被告：安徽宏光彩印包装有限公司，住所地安徽省寿县众兴镇工业园区。统一社会信用代码341521000013018。法定代表人：郑宏伟，该公司总经理。委托代理人：梁允河，安徽晟成律师事务所律师。原告六安市星星包装股份有限公司与被告安徽宏光彩印包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法由审判员鲍广军独任审判，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何如国，被告委托代理人梁允河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告公司原名六安市星星包装有限公司，2015年6月16日更名为六安市星星包装股份有限公司。被告从原告处购买纸板等制品，经原、被告对账，截止2013年5月31日，被告尚欠原告货款222515.12元未支付。之后，原告多次催要，被告仍不履行支付义务。为维护原告合法权益，特具状起诉，要求判令：1、被告支付原告货款222515.12元；2、本案诉讼费被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1号证据，原告营业执照复印件、企业名称变更核准通知书，证明原告身份情况及诉讼主体资格。2号证据，被告企业信息查询单，组织机构代码证复印件，证明被告身份情况。3号证据，回函，证明被告尚欠原告纸箱款222515.12元。被告辩称：被告是2012年停产至今，从未与原告发生任何业务，我公司从未使用财务章与对方结算过，对方没有合同，只有盖有章的回函，我方认为不真实，要求法院驳回原告诉请；我方停业的证据在安丰法庭，起诉已经超过诉讼时效。被告向本院提交证据有印模，证明原告回函上的财务章与本公司财务章不一致。经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：原告所举的1、2号证据，被告无异议，本院予以认定。被告对原告所举3号证据的“三性”有异议，我公司没有出具过该回函，该公章不是我公司财务章。原告对被告所举证据“三性”有异议，印章是由被告单方提供，回函上印章是2013年盖的，现在的章与当时的章是否一致，被告应予以证明，被告提供的印章真实性我方无法确定，被告认为回函上印章与其公司章不一致可以申请鉴定。对于原告所举3号证据及被告所举证据的真实性，本院根据被告申请，已经调取被告在银行预留的印鉴卡，对原告提供回函上印章的真实性进行司法鉴定，但申请人被告拒绝缴纳鉴定费，致鉴定程序已经终止。据此，本院认为，被告对原告3号证据的异议没有证据证明，故本院对原告3号证据的效力予以认定；对被告所举证据的真实性及与本案的关联性不予认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告公司原名为六安市星星包装有限公司，2015年6月16日更名为六安市星星包装股份有限公司。因被告从原告处购买纸板等制品，双方发生业务关系，截止2013年5月31日，原、被告对账结算，被告尚欠原告货款222515.12元，被告出具了加盖了公司的财务专用章的回函。本院认为：债务应当清偿。依法成立的合同受法律保护。当事人应当遵守诚实信用的原则严格按照约定履行合同中所确定的义务。本案中，被告出具了加盖了公司的财务专用章的回函，双方存在合法的买卖关系。原告要求被告支付拖欠的货款,于法有据,本院应予支持。被告辩称回函上的财务专用章不是其公司的财务专用章，但被告没有根据自己提交的申请对回函上的财务专用章进行司法鉴定，故对被告辩解理由，本院不予采纳。因被告出具的回函仅对货款的数额进行了确认，对给付期限没有确定，给付货款请求权的诉讼时效从原告要求被告履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，原告直接向法院提起诉讼，系在诉讼时效期间主张权利，故对被告认为原告起诉已过诉讼时效的辩称意见，本院一并不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告安徽宏光彩印包装有限公司于本判决生效后五日内支付原告六安市星星包装股份有限公司货款222515.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4638元减半收取2319元，由被告安徽宏光彩印包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  鲍广军二〇一七年二月十日书记员  张万宝附法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0422民初2841号原告：六安市星星包装股份有限公司有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区迎宾大道与衡山路交叉口。统一社会信用代码91341500152981573R9（1-1）。法定代表人：王速有，该公司总经理。委托代理人：ＸＸ，安徽皋陶律师事务所律师。委托代理人：万凤，安徽皋陶律师事务所律师。被告：安徽宏光彩印包装有限公司，住所地安徽省寿县众兴镇工业园区。统一社会信用代码341521000013018。法定代表人：郑宏伟，该公司总经理。本院在审理原告六安市星星包装股份有限公司有限公司与被告安徽宏光彩印包装有限公司买卖合同纠纷一案中，被告安徽宏光彩印包装有限公司于2016年11月4日向本院提出申请，要求追加胡同银、杨庆文为本案的共同被告。本院经审查认为：胡同银、杨庆文并不是本案买卖合同关系中享有权利和承担责任的主体，与本案没有直接法律上的利害关系。因此，被告的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十三条的规定，裁定如下:驳回被告安徽宏光彩印包装有限公司要求追加胡同银、杨庆文为本案的共同被告的申请。审判员  鲍广军二〇一六年十一月七日书记员  张万宝附相关法律条文：1、华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项(十一)其他需要裁定解决的事项。2、人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加;当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回;申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。