wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第998号
原告王颖，女，汉族，住白山市浑江区。
委托代理人辛延华，系白山市江源区邻城法律服务所法律工作者。
被告周凡，女，汉族，住白山市江源区。
委托代理人吴圳赋，系白山市浑江区圣民法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王颖诉被告周凡生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告王颖于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王颖申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王颖撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已交纳），由原告王颖负担。
审判员 梁志敏
二〇一五年十二月十四日
书记员 廉志敏
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十民初字第341号
原告：程虎，居民。
委托代理人：潘伟，男，1982年8月18日出生，汉族，居民。
被告：朱文波，居民。
被告：高秀亮，居民。
被告：郝强，居民。
原告程虎与被告朱文波、高秀亮、郝强民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程虎的委托代理人潘伟到庭参加诉讼，被告朱文波、高秀亮、郝强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程虎诉称，被告朱文波借我现金340000元用于购车，由被告高秀亮、郝强担保，被告出具借条一份。后被告给付部分，尚欠37000元。我索要未果。今诉至法院，请求法院判决被告给付借款37000元及利息。
被告朱文波未答辩。
被告高秀亮未答辩。
被告郝强未答辩。
经审理查明：2012年2月6日，被告朱文波借原告340000元，被告出具借款条一张，约定月利率为15‰，被告高秀亮、郝强为该借款提供连带责任保证等内容。后被告给付部分借款，尚欠原告37000元。原告索要未果。2014年3月19日，原告诉至本院，要求处理。
上述事实，有原告陈述、书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告朱文波借原告现金，事实清楚、证据充分，被告朱文波应负偿还之责任；被告高秀亮、郝强书面提供担保，应承担连带保证责任，原、被告约定的利息，不超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告朱文波于本判决生效后三日内偿还原告程虎借款37000元及利息（按月息15‰计算，自2012年2月6日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告高秀亮、郝强对上述给付内容承担连带清偿责任；被告高秀亮、郝强承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告朱文波享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李连登
审判员 张 帆
审判员 徐田华
二〇一四年四月十一日
书记员 靳如洁
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十民初字第341号
原告：程虎，男，××年××月××日出生，汉族，居民。
委托代理人：潘伟，男，××年××月××日出生，汉族，居民。
被告：朱文波，男，××年××月××日出生，汉族，居民。
被告：高秀亮，男，××年××月××日出生，汉族，居民。
被告：郝强，男，××年××月××日出生，汉族，居民。
原告程虎与被告朱文波、高秀亮、郝强民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程虎的委托代理人潘伟到庭参加诉讼，被告朱文波、高秀亮、郝强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程虎诉称，被告朱文波借我现金340000元用于购车，由被告高秀亮、郝强担保，被告出具借条一份。后被告给付部分，尚欠37000元。我索要未果。今诉至法院，请求法院判决被告给付借款37000元及利息。
被告朱文波未答辩。
被告高秀亮未答辩。
被告郝强未答辩。
经审理查明：2012年2月6日，被告朱文波借原告340000元，被告出具借款条一张，约定月利率为15‰，被告高秀亮、郝强为该借款提供连带责任保证等内容。后被告给付部分借款，尚欠原告37000元。原告索要未果。2014年3月19日，原告诉至本院，要求处理。
上述事实，有原告陈述、书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告朱文波借原告现金，事实清楚、证据充分，被告朱文波应负偿还之责任；被告高秀亮、郝强书面提供担保，应承担连带保证责任，原、被告约定的利息，不超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告朱文波于本判决生效后三日内偿还原告程虎借款37000元及利息（按月息15‰计算，自2012年2月6日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告高秀亮、郝强对上述给付内容承担连带清偿责任；被告高秀亮、郝强承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告朱文波享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李连登
审判员 张 帆
审判员 徐田华
二〇一四年四月十一日
书记员 靳如洁
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔义民初字第444号
原告王某某
委托代理人周光华、郑飞，系贵州天翊律师事务所律师（全权代理）。
被告付某甲
原告王某某诉被告付某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院2015年1月28日立案受理后，依法由审判员查必林于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人周光华、郑飞到庭参加诉讼，被告付某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系同村人，经双方父母一手操办，于2007年底按传统习俗举行结婚仪式，至今未办理结婚登记手续，2008年生育长子付某乙，2010年生育次子付某丙。因双方缺乏了解，性格不合，导致感情基础薄弱，二个儿子的出生也没能让双方感情有所好转，反而经常为家庭琐事发生矛盾，导致双方分居一年有余。经多次与被告协商，被告均不愿与原告解除同居关系，使得原告生活痛苦，心灵遭受折磨。根据相关法律规定，提起诉讼，请求：1、请求人民法院依法判决原告与被告生育的长子付某乙、次子付某丙由被告付某甲抚养，原告愿意在法律范围内承担抚养费；2、依法分割同居期间的共有财产；3、诉讼费由被告承担。
被告未到庭，也未答辩。
本案争议的焦点：1、付某乙、付某丙由谁抚养较为适宜；2、原、被告所购买的地基及经济林是否为双方同居期间的共同财产。
针对本案的争议焦点，原告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
一、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
二、宅基地转让协议一份，拟证明原、被告同居期间原告向肖某某购买宅基地的事实；
三、肖某某向原告出具的收条两份，拟证明原告向肖某某支付宅基地转让费的事实。
被告未到庭，也未质证。
被告在举证期限内未提交证据。
综合当事人的举证，本院认证如下：
对原告所举的第一份证据予以认可，因被告及肖某某未到庭，无法查明其真实情况，故对原告所举的第二、三份证据不予认可。
经审理查明，原告与被告于2007年底同居生活，至今未办理结婚登记手续，2008年生育长子付某乙，2010年生育次子付某丙，二子至今随被告及其父母生活。
本院认为，原、被告系同居关系，至今未办理结婚登记手续，其婚姻关系不应受法律保护。原、被告同居期间共同生育的付某乙、付某丙因一直随被告及其父母生活，有着稳定的感情基础和生活习惯，故由被告抚养较为适宜，但原告应承担相应的抚养费。因此，对原告要求付某乙、付某丙由被告抚养至成年，自己承担子女抚养费的诉讼请求应予支持。关于抚养费标准，按贵州省2014年农村居民人均消费性支出标准398元／月，根据社会、经济发展状况，可以适当提高抚养费标准，故由原告每月支付付某乙、付某丙抚养费各自250元（二人合计500元）较为适宜。鉴于原、被告共同财产、债务问题，因被告未到庭参与审理，本院不宜处理，事后原、被告可另案向本院提起诉讼进行财产分割和债务分担，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十六条的规定，判决如下：
一、原、被告共同生育的长子付某乙、次子付某丙由被告付某甲抚养至成年，原告王某某每月支付付某乙、付某丙抚养费500元（即每人每月250元）；
二、驳回原告王某某的其余诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各承担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 查必林
二〇一五年三月十九日
书记员 蒋兴宽
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00183号
原告胡月连。
委托代理人晁祥琴，江苏王军律师事务所律师。
被告赵志辉。
原告胡月连与被告赵志辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2014年2月21日、3月17日、4月8日公开开庭进行了审理。原告胡月连及其委托代理人晁祥琴，被告赵志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡月连诉称：被告赵志辉曾持一份古墩村修路合同告知原告急需借款投资，因原、被告系干姊弟关系，原告准备从张某某处借款30万元转借被告。2010年9月11日，原、被告及张某某在皇驾咖啡见面并商谈借款事宜，谈好借款条件后，张某某向原告交付30万元（其中28万元系临时从银行提取）。当日，原告将该款转交被告赵志辉后，被告出具30万元借据一张，未明确约定利息，但口头承诺给付好处费。后因张某某催要，原告已将该笔借款本息归还，但被告至今未将该款本息归还原告。为此，请求被告偿还借款本金30万元及利息（自2010年9月11日起，按照银行同期贷款利率四倍计算至判决确定的给付之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告赵志辉辩称：2010年6月13日，江苏金都肥业科技有限公司向章延莉借款30万元，用期3个月，胡月连、张宜龙提供担保，并以原告房产证抵押。借款到期后，江苏金都肥业科技有限公司未还款，章延莉为此多次向原告催要。因江苏金都肥业科技有限公司欠被告借款本金300万及利息未还，被告申请保全了该公司拆迁补偿款330万元。胡月连因系江苏金都肥业科技有限公司会计，要求被告将保全330万元拆迁款中30万元让出，以便支付江苏金都肥业科技有限公司欠章延莉的借款。为了原告向章延莉交代，被告同意出具30万元的借据，但在借据上仅注明系经手人，而非借款人。综上，原、被告之间不存在真实的借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年6月13日，江苏金都肥业科技有限公司向章延莉借款30万元，用期3个月，田家臣、李勇等提供担保，胡月连、张宜龙以其所有的房产证抵押。借款到期后，江苏金都肥业科技有限公司一直未还款。2010年9月11日，被告向原告借款30万元，并出具借据一张，注明经手人赵志辉。2010年9月11日，张某某在新沂市农村合作银行账户取款20万元、8万元。同日，原告在该行账户存款28万元，并分两笔提取现金28万元。
另查明，2010年11月9日，被告赵志辉与江苏金都肥业科技有限公司就借款本金300万元及利息在本院达成调解协议，未申请财产保全。因江苏金都肥业科技有限公司未按协议履行义务，赵志辉申请强制执行，本院于2011年12月16日作出（2011）新执字第0696号民事裁定，提取江苏金都肥业科技有限公司在新沂市新安镇人民政府的拆迁补偿款330万元。
以上事实，有原告提交的借据一张、银行账户资金进出明细单三张、证人张某某证言及被告提交的章延莉借据复印件，（2010）新民初字第2443号民事调解书、（2011）新执字第0696号民事裁定复印件予以证实，本院予以确认。
根据原告申请，本院于2014年1月7日作出（2014）新民初字第00183-1号民事裁定，冻结被告赵志辉在本院案款37万元。
本院认为：借据作为借贷法律关系成立的直接证据，在无相反证据证明的情况下，应推定借据出具人系借据载明款项的债务人。被告作为完全民事行为能力人，应知晓并承担因出具借据所产生的法律责任。本案30万元借据上未注明借款人，仅注明“经手人赵志辉”，但借据上“借”字已经明确表明所涉款项的性质。结合证人张某某、原告胡月连在借据出具之日的银行存取款记录及张某某证言，能证明被告因借款30万元向原告出具借据。本案借据出具时间为2010年9月11日，而被告赵志辉与江苏金都肥业科技有限公司达成调解协议的时间为2010年11月9日，且未申请财产保全，被告辩称因保全拆迁补偿款330万元而私下向原告让出30万元，并出具借据的主张与上述事实相矛盾，故其辩称主张，本院不予采纳。
因借据未约定借款利息及期限，原告也未举证证明，涉案借款应视为不定期的无息借款，但在原告起诉后，被告仍未及时还款，应依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，按中国人民银行同类贷款基准利率向原告支付逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告赵志辉于本判决生效后十日内偿还原告胡月连借款30万元及逾期利息（自2014年1月6日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5908元，保全费2370元，合计8278元，由被告赵志辉负担（原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱清华
人民陪审员 徐安国
人民陪审员 吴成新
二〇一四年七月一日
书 记 员 石 雪
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初13969号
原告平安银行股份有限公�上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告刘淑惠，女，1982年6月28日出生，汉族，住湖南省长沙市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘淑惠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘淑惠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26552.69元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26552.69元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初9648号
原告章桂霞，女，汉族，1976年9月20日出生，身份证住址安徽省绩溪县。
原告深圳市众鑫全科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡航城大道翻身固戍工业园A、B栋A栋六楼北，组织机构代码064975421。
法定代表人章桂霞。
两原告共同委托代理人刘紫悦，广东卓建律师事务所律师。
被告深圳市宏阳天成科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区上横朗白云山工业区百富利工业园三区厂房D栋六楼，组织机构代码052785217。
法定代表人谢丁生，总经理。
委托代理人赵向辉，广东商达律师事务所律师。
被告谢昌银，男，汉族，1976年6月5日出生，身份证住址湖南省东安县。
委托代理人廉立国，广东龙新律师事务所律师。
被告刘亚琪，女，汉族，1982年2月22日出生，身份证住址湖南省邵阳市大祥区。
委托代理人罗竞军，广东龙新律师事务所律师。
上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人刘紫悦、被告深圳市宏阳天成科技有限公司（以下简称宏阳天成公司）委托代理人赵向辉、被告谢昌银委托代理人廉立国，被告刘亚琪委托代理人罗竞军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宏阳天成公司2015年8月向原告拿走货物24123元，2015年9月向原告拿走货物148168.5元，2015年10月向原告拿走货物123359元，2015年11月向原告拿走货物153816.4元，2015年12月向原告拿走货物114425元，2016年1月向原告拿走货物9620元，2016年2月向原告拿走货物20161元，2016年3月向原告拿走货物19761.5元，2016年4月向原告拿走货物17160元，合计共欠货款630594.4元，答应说很快就会全部还完，事后一直没有付款。原告多次联系被告，被告均已各种理由推塞，后来干脆不接听原告电话，也没有给出答复，事隔1个半月后原告去打被告电话由于关机找不到人，原告无奈，只得起诉，请求法院判决：1、三被告偿还原告生意货款630594.4元以及诉讼费加利息（利息按照银行同期同类贷款违约四倍计算，从起诉之日到实际付款之日）；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告宏阳天成公司答辩称，关于货款我方认为没有原告主张的金额那么多；关于利息我方认为应当按照同期银行贷款利率计算。
被告谢昌银答辩称，被告谢昌银仅是被告宏阳天成公司的股东之一，并且在设立以及增资过程中实际履行了出资义务，应当承担有限责任，不应当承担连带责任。并且本案案由为买卖合同纠纷，被告谢昌银不是合同的一方，不应当对货款承担任何责任。
被告刘亚琪答辩称，被告刘亚琪并非本案涉案合同的相对人，也不是合同利益第三人，且被告刘亚琪与被告宏阳天成公司没有任何关系，所以原告起诉被告刘亚琪承担责任没有任何事实和法律依据。请求法院驳回原告对被告刘亚琪的起诉。
经审理查明，原告深圳众鑫全科技有限公司（以下简称众鑫全公司）与被告宏阳天成公司自2014年8月开始业务往来，由原告众鑫全公司根据被告宏阳天成公司采购合同要求向被告宏阳天成公司供应贴片板，双方每月进行对账。根据双方盖章确认的2016年4月份对账单显示，被告宏阳天成公司欠付原告众鑫全公司2015年8月货款24123元、2015年9月货款148168.5元、2015年10月货款123359元、2015年11月货款153816.4元、2015年12月货款114425元、2016年1月货款9620元、2016年2月货款20161元、2016年3月货款19761元、2016年4月货款17160元，合计630594.4元。原告与被告均确认在签署2016年4月份对账单后没有发生新的业务往来，被告宏阳天成公司亦未支付过货款。
另查明，原告众鑫全公司与被告宏阳天成公司采购合同约定的货款结算方式为月结60天或月结30天。
原告章桂霞与原告众鑫全公司在庭审过程中主张与被告宏阳天成公司存在业务往来期间的货款均通过被告谢昌银与原告章桂霞的私人账户交易，被告宏阳天成公司称用私人账户交易为根据原告章桂霞及原告众鑫全公司的申请进行的，目的是原告章桂霞与原告众鑫全公司可以不交税。
原告章桂霞为原告众鑫全公司的法定代表人，被告谢昌银原为被告宏阳天成公司法定代表人、股东，被告谢昌银与被告刘亚琪为夫妻关系，两被告于2005年5月20日登记结婚。
以上事实，有当事人陈述及采购合同、出货单、对帐单、银行交易记录、企业档案查询结果、结婚证等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告众鑫全公司与被告宏阳天成公司存在合法有效的买卖合同法律关系，根据原告众鑫全公司提供的采购合同、发货单及双方确认的2016年4月对帐单，被告宏阳天成公司欠付原告众鑫全公司货款630594.4元事实清楚，被告宏阳天成公司未按双方约定的时间支付货款，已构成违约，应承担立即支付货款及向原告众鑫全公司支付逾期货款利息的违约责任，因此，对于原告众鑫全公司主张的要求被告宏阳天成公司支付货款630594.4元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于逾期付款的利息，原告众鑫全公司主张按银行同期贷款利率四倍计算，并无相关事实及法律依据，本院不予支持，被告宏阳天成公司仅需按中国人民银行同期贷款利率标准自原告众鑫全公司提起诉讼之日即2016年5月5日起开始支付。关于原告众鑫全公司要求被告谢昌银、被告刘亚琪共同承担货款支付责任的诉讼请求，因被告谢昌银、被告刘亚琪并非原告众鑫全公司与被告宏阳天成公司买卖合同关系相对方，原告众鑫全公司要求被告谢昌银、被告刘亚琪对被告宏阳天成公司货款承担共同支付责任并无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告章桂霞在本案提起诉讼，因其并非买卖合同相对方，并非本案适格诉讼主体，本院另行以裁定方式驳回原告章桂霞的起诉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市宏阳天成科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市众鑫全科技有限公司货款人民币630594.4元及逾期付款利息损失（以人民币630594.4元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2016年5月5日起计至本判决确定的支付之日止）；
二、驳回原告深圳市众鑫全科技有限公司对被告谢昌银、刘亚琪的诉讼请求；
三、驳回原告深圳市众鑫全科技有限公司对被告深圳市宏阳天成科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5053元，保全费人民币3673元，由被告深圳市宏阳天成科技有限公司负担，此款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苑 广 玲
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 赵洋（兼）
书 记 员 王 欢
附：本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第7页共7页
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初9648号之二
原告章桂霞，女，汉族，1976年9月20日出生，身份证住址安徽省绩溪县。
原告深圳市众鑫全科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡航城大道翻身固戍工业园A、B栋A栋六楼北，组织机构代码064975421。
法定代表人章桂霞。
两原告共同委托代理人刘紫悦，广东卓建律师事务所律师。
被告深圳市宏阳天成科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区上横朗白云山工业区百富利工业园三区厂房D栋六楼，组织机构代码052785217。
法定代表人谢丁生，总经理。
委托代理人赵向辉，广东商达律师事务所律师。
被告谢昌银，男，汉族，1976年6月5日出生，身份证住址湖南省东安县。
委托代理人廉立国，广东龙新律师事务所律师。
被告刘亚琪，女，汉族，1982年2月22日出生，身份证住址湖南省邵阳市大祥区。
委托代理人罗竞军，广东龙新律师事务所律师。
上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人刘紫悦、被告深圳市宏阳天成科技有限公司（以下简称宏阳天成公司）委托代理人赵向辉、被告谢昌银委托代理人廉立国，被告刘亚琪委托代理人罗竞军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宏阳天成公司2015年8月向原告拿走货物24123元，2015年9月向原告拿走货物148168.5元，2015年10月向原告拿走货物123359元，2015年11月向原告拿走货物153816.4元，2015年12月向原告拿走货物114425元，2016年1月向原告拿走货物9620元，2016年2月向原告拿走货物20161元，2016年3月向原告拿走货物19761.5元，2016年4月向原告拿走货物17160元，合计共欠货款630594.4元，答应说很快就会全部还完，事后一直没有付款。原告多次联系被告，被告均已各种理由推塞，后来干脆不接听原告电话，也没有给出答复，事隔1个半月后原告去打被告电话由于关机找不到人，原告无奈，只得起诉，请求法院判决：1、三被告偿还原告生意货款630594.4元以及诉讼费加利息（利息按照银行同期同类贷款违约四倍计算，从起诉之日到实际付款之日）；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告宏阳天成公司答辩称，关于货款我方认为没有原告主张的金额那么多；关于利息我方认为应当按照同期银行贷款利率计算。
被告谢昌银答辩称，被告谢昌银仅是被告宏阳天成公司的股东之一，并且在设立以及增资过程中实际履行了出资义务，应当承担有限责任，不应当承担连带责任。并且本案案由为买卖合同纠纷，被告谢昌银不是合同的一方，不应当对货款承担任何责任。
被告刘亚琪答辩称，被告刘亚琪并非本案涉案合同的相对人，也不是合同利益第三人，且被告刘亚琪与被告宏阳天成公司没有任何关系，所以原告起诉被告刘亚琪承担责任没有任何事实和法律依据。请求法院驳回原告对被告刘亚琪的起诉。
经审理查明，原告深圳众鑫全科技有限公司（以下简称众鑫全公司）与被告宏阳天成公司自2014年8月开始业务往来，由原告众鑫全公司根据被告宏阳天成公司采购合同要求向被告宏阳天成公司供应贴片板，双方每月进行对账。根据双方盖章确认的2016年4月份对账单显示，被告宏阳天成公司欠付原告众鑫全公司2015年8月货款24123元、2015年9月货款148168.5元、2015年10月货款123359元、2015年11月货款153816.4元、2015年12月货款114425元、2016年1月货款9620元、2016年2月货款20161元、2016年3月货款19761元、2016年4月货款17160元，合计630594.4元。原告与被告均确认在签署2016年4月份对账单后没有发生新的业务往来，被告宏阳天成公司亦未支付过货款。
另查明，原告众鑫全公司与被告宏阳天成公司采购合同约定的货款结算方式为月结60天或月结30天。
原告章桂霞与原告众鑫全公司在庭审过程中主张与被告宏阳天成公司存在业务往来期间的货款均通过被告谢昌银与原告章桂霞的私人账户交易，被告宏阳天成公司称用私人账户交易为根据原告章桂霞及原告众鑫全公司的申请进行的，目的是原告章桂霞与原告众鑫全公司可以不交税。
原告章桂霞为原告众鑫全公司的法定代表人，被告谢昌银原为被告宏阳天成公司法定代表人、股东，被告谢昌银与被告刘亚琪为夫妻关系，两被告于2005年5月20日登记结婚。
以上事实，有当事人陈述及采购合同、出货单、对帐单、银行交易记录、企业档案查询结果、结婚证等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉必须符合的条件之一为原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。而在本案中，原告章桂霞、众鑫全公司以买卖合同纠纷提起诉讼，但原告章桂霞并非买卖合同的主体，在原告众鑫全公司与被告宏阳天成公司的买卖合同关系中仅为代原告众鑫全公司收取货款的地位，因此，原告章桂霞与被告宏阳天成公司、被告谢昌银、被告刘亚琪并未形成相应的买卖合同关系，原告章桂霞无权以自己名义向被告宏阳天成公司主张货款，原告并非本案适格主体，其起诉应依法予以驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告章桂霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 苑 广 玲
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 赵洋（兼）
书 记 员 王 欢
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第6页共7页
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3712号
申请执行人：彭贵友，男，汉族，1966年9月15日出生，住四川省夹江县。
委托代理人：罗荣，四川科全律师事务所律师。
委托代理人：黄丽环，四川科全律师事务所律师。
被执行人：四川厚友建筑劳务有限公司，住成都市新津县新平镇富荣街1号。
法定代表人：杨晓露，经理。
被执行人：杨浩，男，汉族，1983年2月11日出生，住四川省绵竹市。
申请执行人彭贵友与被执行人杨浩、四川厚友建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2016)川0116民初5922号民事调解书已发生法律效力，被执行人杨浩、四川厚友建筑劳务有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，权利人彭贵友向本院申请强制执行，申请执行标的为5916元及迟延履行期间的债务利息，未执行到位。
在执行过程中，本院作出的（2017）川0116执3638号执行裁定书查封了被执行人杨浩与案外人孟千钰共有的位于成都市双流区东升街道银河路的住宅和被执行人杨浩与案外人裴春燕、孟千钰、孟玉全按份共有的位于成都市双流区东升街道迎春路的住宅。因涉及多人申请执行同一被执行人，经合议庭研究，裁定将本案并入（2017）川0116执3638号案件统一执行，本案中暂无被执行人可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）川0116执3712号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘科俊
二〇一七年六月十六日
书记员 张立璟
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛水执字第00197号
申请执行人李长根。
被执行人李坤英。
被执行人张幼军。
李长根与李坤英、张幼军租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月30日作出的（2015）坛水民初字第0185号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：李坤英应于2015年6月30日前给付剩余的100000元，张幼军对上述债务承担担保责任。逾期李坤英和张幼军还应承担20000元的违约金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的履行能力情况和财产状况进行调查，经查被执行人李坤英目前无银行存款，无房产登记信息，无汽车登记信息，张幼军有银行存款已被冻结（不足额），有汽车登记信息（已被依法查封），有房产登记信息，暂无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人已和其达成执行和解协议，因履行期限较长，故向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行到人民币20000元，申请执行人明确表示被执行人已和其达成执行和解协议，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）坛水民初字第0185号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁照华
审 判 员 杨亚坤
代理审判员 朱凤林
二〇一五年十一月二日
书 记 员 庄 强
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0114民初392号
原告郭某某，男，1974年12月5日生，汉族，西安市阎良区新兴街道办事处井家村郭家组村民，住该组。
被告邢某某，女，1975年11月2日生，汉族，西安市阎良区新兴街道办事处井家村郭家组村民，住西安市阎良区武屯镇任官村唐庄组。
原告郭某某与被告邢某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法由审判员亓锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告邢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，其与被告邢某某于2003年经人介绍相识并结婚，2004年6月生一子郭某一。2014年两人因性格不和协议离婚，后又于2015年9月复婚。但两人矛盾不断，无法共同生活，故诉至法院请求判令解除原、被告夫妻关系；婚生子郭某一由原告郭某某抚养；本案诉讼费由被告邢某某承担。
被告邢某某辩称，为了孩子，不同意离婚。
经审理查明，原告郭某某与被告邢某某于2003年经人介绍相识，次年依习俗举行了结婚仪式并开始同居生活。2006年6月9日生一子郭某一，现就读于西安市阎良区新兴小学。2009年1月6日，原、被告依法补办了结婚登记。共同生活中，原告郭某某与被告邢某某于2014年7月30日协议离婚，后又于2015年9月9日登记复婚。2016年2月23日，原告郭某某诉至本院要求解除婚姻关系。庭审中，因双方各持己见，致调解不能成立。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、离婚证、户口簿等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告郭某某与被告邢某某系自主婚姻，婚姻基础较好；婚后两人共同生活多年且育有一子，双方虽于2014年7月30日协议离婚，但后又登记复婚，可见夫妻感情较深。共同生活中，夫妻双方为家庭琐事发生矛盾在所难免，故只要原、被告互相忠实，互相信任，互相体谅，经常沟通，尚有和好的可能。故其夫妻感情尚未破裂，原告郭某某请求离婚，于法无据，本院不予支持。综上，为稳定婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取，即150元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 亓锦
二〇一六年四月十二日
书记员 梁勍
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第1415号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人张某霞。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年12月8日被取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）1223号起诉书指控被告人张某霞犯赌博罪于2015年12月23日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2016年1月12日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员李晓菊出庭支持公诉，被告人张某霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2015年10月底，被告人张某霞以营利为目的，在其经营的沭阳县茆圩乡茆圩街的中国福利彩票投注站内摆放三台“老虎机”供人赌博，从中获利三千余元。同年12月7日下午，被告人张某霞明知徐某系未成年人，仍容留其参与赌博，后被沭阳县公安局现场查获。经鉴定，上述三台“老虎机”均具有赌博功能。
案发后，被告人张某霞退出全部违法所得。
公诉机关根据被告人张某霞的供述与辩解、证人证言等相关证据证明的事实，指控被告人张某霞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，构成赌博罪。
被告人张某霞对起诉书指控的犯罪事实及罪名不表示异议。
经审理查明：2015年10月底，被告人张某霞以营利为目的，在其经营的沭阳县茆圩乡茆圩街的中国福利彩票投注站内摆放三台“老虎机”供人赌博，从中获利三千余元。同年12月7日下午，被告人张某霞明知徐某系未成年人，仍容留其参与赌博，后被沭阳县公安局现场查获。经鉴定，上述三台“老虎机”均具有赌博功能。
另查明，被告人张某霞被查获当天，其赌博机及赌资人民币一千零八十四元均被公安机关扣押；被告人张某霞归案后如实供述自己的罪行，且退出违法所得人民币三千元。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人张某霞供述其放置具有赌博功能的游戏机的时间、地点、经过以及获利情况等事实。该供述得到证人张某、蔡某刚、徐某等人证言、辨认笔录、沭阳县公安局治安警察大队出具的“具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书”等证据证明，足以认定。扣押决定书及扣押清单证明了涉案赌博机已被扣押及被告人张某霞的退赃情况；公安机关出具的“发、破案经过”及“抓获经过”证明了本案案发及被告人张某霞的归案情况。
本院认为，被告人张某霞设置赌博机进行赌博犯罪活动，超过二台，且容留未成年人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人张某霞犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，应予支持。被告人张某霞归案后如实供述自己的罪行，且主动退出违法所得，依法予以从轻处罚。经考察，对被告人张某霞适用缓刑对其所居住社区均无重大不良影响。综上，对被告人张某霞依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题意见》第二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人张某霞犯赌博罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金须在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
二、依法没收涉案的扣押于沭阳县公安局的三台赌博机及被告人张某霞违法所得人民币四千零八十四元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 屠鑫鑫
人民陪审员 熊建东
人民陪审员 刘金生
二〇一六年一月十九日
书 记 员 蒋 希
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款【开设赌场罪】开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款第犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题意见》
第二条第一款设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚：
（一）设置赌博机10台以上的；
（二）设置赌博机2台以上，容留未成年人赌博的；
（三）在中小学校附近设置赌博机2台以上的；
（四）违法所得累计达到5000元以上的；
（五）赌资数额累计达到5万元以上的；
（六）参赌人数累计达到20人以上的；
（七）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机5台以上的；
（八）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机5台以上的；
（九）其他应当追究刑事责任的情形。
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张开民初字第12号
原告袁某某，女，1983年12月6日出生，汉族，农民。
被告耿某某，男，1984年9月20日出生，汉族，工人。
委托代理人杨永峰，河北启扉律师事务所律师。
原告袁某某诉被告耿某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张叶红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某某、被告耿某某的代理人杨某某到庭参加诉讼，被告耿某某未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，我与被告于2004年经人介绍认识，2006年9月21日登记结婚，婚后感情一般。2007年双方生育一女耿某，被告不好好上班，经常上网吧，原告多次劝说，被告仍沉迷于网络游戏，经常夜不归宿，对我和孩子不闻不问，不尽丈夫和父亲的责任，从年初就没给我和女儿钱。现夫妻感情破裂，要求离婚，女儿由我抚养，被告承担抚养费。
被告耿某某辩称，关于双方认识及结婚登记时间无异议，双方认识时间较长，感情很好才结婚的。被告并未沉迷于网络游戏，而是上网查一些资料，看看新闻，没有像原告说的那么严重。而且，被告的工资卡也是原告保管，所以，婚后两人感情较好，虽有一些小矛盾，但不可避免。双方感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，2004年原、被告经人介绍认识，2006年9月21日双方登记结婚，婚后感情较好。2007年3月21日双方生育一女耿某，现年7周岁，随原告一起生活。因被告经常上网双方发生争吵，原告于2014年1月30日离开家回到娘家居住，现原告向本院起诉要求离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、询问笔录证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告感情基础较好，婚后生育子女。原告没有充分的证据证明夫妻感情确已破裂，其离婚的诉讼请求，本院不予支持。今后，双方要多注意感情上的交流和沟通，遇事冷静处理，多做自我批评，取得对方的理解，共同维持家庭生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告袁某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张叶红
二〇一四年二月二十四日
书记员 王炜祁
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初546号
原告：韩贵忠，男，汉族，1955年9月6日生，住双辽市。
委托代理人：韩佳，女，汉族，1984年1月3日生，住双辽市。
被告：王平，男，汉族，1963年5月3日生，住双辽市。
本院在审理原告韩贵忠诉被告王平民间借贷纠纷一案，原告韩贵忠向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告韩贵忠的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩贵忠撤诉。
审判长 ： 王 玲
审判员 ：田志军
审判员 ：许文静
二〇一六年六月十六日
书记员 ：宋智卿
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合少民终字第00078号
上诉人（原审原告）：吴玉梅。
上诉人（原审原告）：贾延顺。
上诉人（原审原告）：陈改英。
上诉人（原审原告）：贾某某。
法定代理人：吴玉梅，女，系贾某某母亲。
上诉人（原审原告）：贾某博。
法定代理人：吴玉梅，女，系贾某博母亲。
上述五名上诉人共同的委托代理人：苗东锋，河南旺达律师事务所律师。
上述五名上诉人共同的委托代理人：葛洋，河南旺达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南阳市卧龙支公司。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
委托代理人：贺玉平，河南鼎新律师事务所律师。
委托代理人：秦豪，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江书建。
委托代理人：王书伟。
被上诉人（原审被告）：位红卫。
被上诉人（原审被告）：南阳市隆港汽车销售有限公司汽车运输分公司。
法定代表人：刘成，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：河南隆港实业集团有限公司汽车运输分公司。
法定代表人：刘成，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：田维义。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。
法定代表人：范学良，该公司总经理。
委托代理人：范雪芬。
上诉人吴玉梅、贾延顺、陈改英、贾某某、贾某博、中国人民财产保险股份有限公司南阳市卧龙支公司因与被上诉人江书建、位红卫、南阳市隆港汽车销售有限公司汽车运输分公司、河南隆港实业集团有限公司汽车运输分公司、田维义、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2014）长民一初字第00274号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省长丰县人民法院（2014）长民一初字第00274号民事判决；
二、发回安徽省长丰县人民法院重审。
二审预收上诉人吴玉梅、贾延顺、陈改英、贾某某、贾某博4624元、上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市卧龙支公司1495元，均予以退回。
审判长 李 彧
审判员 杨 林
审判员 赵 玲
二〇一四年十月十七日
书记员 许华安
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）合少民终字第00078号 上诉人（原审原告）：吴玉梅，女，1981年9月10日出生，汉族。 上诉人（原审原告）：贾延顺，男，1953年4月4日出生，汉族。 上诉人（原审原告）：陈改英，女，1953年7月10日出生，汉族。 上诉人（原审原告）：贾某某，女，2006年12月7日出生，汉族。 法定代理人：吴玉梅，女，系贾某某母亲。 上诉人（原审原告）：贾某博，男，2009年2月17日出生，汉族。 法定代理人：吴玉梅，女，系贾某博母亲。 上述五名上诉人共同的委托代理人：苗东锋，河南旺达律师事务所律师。 上述五名上诉人共同的委托代理人：葛洋，河南旺达律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南阳市卧龙支公司。 法定代表人：王芳，该公司经理。 委托代理人：贺玉平，河南鼎新律师事务所律师。 委托代理人：秦豪，河南鼎新律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江书建，男，1969年4月13日出生，汉族。 委托代理人：王书伟，河南省南阳市梅溪法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：位红卫，男，1973年12月24日出生，汉族。 被上诉人（原审被告）：南阳市隆港汽车销售有限公司汽车运输分公司。 法定代表人：刘成，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：河南隆港实业集团有限公司汽车运输分公司。 法定代表人：刘成，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：田维义，男，1971年5月6日出生，汉族。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。 法定代表人：范学良，该公司总经理。 委托代理人：范雪芬，该公司员工。 上诉人吴玉梅、贾延顺、陈改英、贾某某、贾某博、中国人民财产保险股份有限公司南阳市卧龙支公司因与被上诉人江书建、位红卫、南阳市隆港汽车销售有限公司汽车运输分公司、河南隆港实业集团有限公司汽车运输分公司、田维义、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2014）长民一初字第00274号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省长丰县人民法院（2014）长民一初字第00274号民事判决； 二、发回安徽省长丰县人民法院重审。 二审预收上诉人吴玉梅、贾延顺、陈改英、贾某某、贾某博4624元、上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市卧龙支公司1495元，均予以退回。 审判长     李 彧 审判员     杨 林 审判员     赵 玲 二〇一四年十月十七日 书记员     许华安 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1005民初234号
原告：S某某，女，韩国。
被告：于某某，男，汉族。
原告S某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告S某某、被告于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告S某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女于子晴由原告抚养。事实和理由：原、被告于2009年夏经人介绍确立恋爱关系，2010年1月14日登记结婚，婚后感情一般，婚生女于某某于2010年4月出生，自此双方感情开始恶化，经常因琐事争吵。双方与2016年7月开始分居，原、被告之间的婚姻关系早已名存实亡。
被告于某某辩称，原、被告因婚前相处时间较少，导致婚后时有摩擦产生，但双方并无根本性矛盾。被告2016年7月离家以后，也反思了自己的错误，考虑到孩子及原、被告之间的感情，被告认为双方感情并未破裂，因此被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：
原、被告于2009年夏季经人介绍相识，于2009年年末确定恋爱关系，后于2010年1月14日登记结婚，婚后生育一女于某某(2010年4月15日出生)。婚后，原、被告夫妻感情尚可，2016年7月，原、被告因琐事发生争吵后，被告离开家中，双方自此分居至今。原告在庭审中未提供证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据。
本院认为，原、被告系自由恋爱相识，婚后育有一女，已建立起一定的夫妻感情，双方理应倍加珍惜、和睦相处。原、被告在生活中虽有矛盾发生，并于2016年7月开始分居，但分居时间尚未满二年，原告虽然要求离婚，但未能提供证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据。
综上所述，原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但在庭审中未能提供证明夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告S某某要求与被告于某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告S某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 魏起兰
二〇一七年四月二十四日
书记员 贾媛媛
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1005民初234号原告：S某某，女，韩国。被告：于某某，男，汉族。原告S某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告S某某、被告于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告S某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女于子晴由原告抚养。事实和理由：原、被告于2009年夏经人介绍确立恋爱关系，2010年1月14日登记结婚，婚后感情一般，婚生女于某某于2010年4月出生，自此双方感情开始恶化，经常因琐事争吵。双方与2016年7月开始分居，原、被告之间的婚姻关系早已名存实亡。被告于某某辩称，原、被告因婚前相处时间较少，导致婚后时有摩擦产生，但双方并无根本性矛盾。被告2016年7月离家以后，也反思了自己的错误，考虑到孩子及原、被告之间的感情，被告认为双方感情并未破裂，因此被告不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年夏季经人介绍相识，于2009年年末确定恋爱关系，后于2010年1月14日登记结婚，婚后生育一女于某某(2010年4月15日出生)。婚后，原、被告夫妻感情尚可，2016年7月，原、被告因琐事发生争吵后，被告离开家中，双方自此分居至今。原告在庭审中未提供证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据。本院认为，原、被告系自由恋爱相识，婚后育有一女，已建立起一定的夫妻感情，双方理应倍加珍惜、和睦相处。原、被告在生活中虽有矛盾发生，并于2016年7月开始分居，但分居时间尚未满二年，原告虽然要求离婚，但未能提供证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据。综上所述，原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但在庭审中未能提供证明夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告S某某要求与被告于某某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告S某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  魏起兰二〇一七年四月二十四日书记员  贾媛媛
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0583行审182号
申请执行人南安市卫生和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
委托代理人吕百冠，系该局工作人员。
被执行人苏金碰，男，1984年10月11日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人唐金禀，女，1988年7月6日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年4月6日向本院申请强制执行其作出的南卫计某字[2016]第20014号《征收社会抚养费决定书》非诉执行一案，经补充材料后，本院于2017年10月9日受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2016年8月4日以被执行人违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定和《南安市社会抚养费征收裁量权适用办法》，作出南卫计某字[2016]第20014号《征收社会抚养费决定书》。该决定书决定向被执行人苏金碰、唐金禀征收社会抚养费83950元，并限于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市官桥镇人民政府缴纳。
经审查查明,申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2016]第20014号《征收社会抚养费决定书》，已于2016年8月5日依法送达被执行人苏金碰、唐金禀，并于2017年2月15日向被执行人送达《征收社会抚养费催告书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2016]第20014号《征收社会抚养费决定书》，其权力来源、事实根据、征收幅度及法律适用方面均符合法律规定，具备法定执行效力。被执行人苏金碰、唐金禀在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予南安市卫生和计划生育局作出的南卫计征决字[2016]第20014号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文庆
审判员 王一心
审判员 张春水
二〇一七年十月十三日
书记员 陈 慧
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第663号
原告河北长通汽车运输有限公司，。
法定代表人朱永俊，经理。
委托代理人王向东，河北中大同律师事务所律师。
委托代理人王向军，河北中大同律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司。
负责人张铭，该公司经理。
委托代理人秦哲。
原告河北长通汽车运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北长通汽车运输有限公司委托代理人王向军到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司委托代理人秦哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北长通汽车运输有限公司诉称，2013年8月7日，原告的冀D×××××半挂牵引车、冀D×××××挂车在被告处投保了机动车损失险及不计免赔，同年11月19日，原告发生交通事故，产生拖车作业费、车辆抢修费、吊车作业费、停车保管费、仓储费、搬运费等费用共计42000元，被告只支付了12560元后就不再支付，原告讨要无果，故诉至法院。要求判令被告向原告支付车辆施救费29350元，并承担诉讼费用。
原告为证明自己的主张向法庭提交如下证据：1、营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明、朱永俊身份证复印件，证明原告的主体资格；2、保险合同，证明原、被告之间存在的保险合同关系及保险的种类、保险期间；3、交通事故责任认定书，证明事故发生的过程及事故相关情况；4、施救费发票、事故记录单、收费依据，证明原告因此事故支付的施救费是合理的。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司辩称，依照保险合同约定，间接损失被告不承担赔偿责任，需确定原告的行驶证、驾驶证符合法律规定，诉讼费等间接费用不赔。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司未向法庭提交证据。
法庭对双方没有异议的证据予以确认。
经审理查明，原告所有的冀D×××××半挂牵引车、冀D×××××挂车在被告处投有机动车保险，保险单号分别为PDAA201313040000050425、PDAA201313040000050429，保险期间均自2013年8月8日至2014年8月7日止；2013年11月19日，驾驶人黄修同驾驶上述车辆发生交通事故，经江西省公安厅交通警察总队直属三支队第五大队道路交通事故认定书认定，黄修同在此次事故中负全部责任；原告在此次事故中支出除施救费42000元外、另有吊车费28000元、搬运费2600元、车辆抢修费500元、仓储费1540元、停车费300元；原告要求被告理赔，被告赔付给原告12560元后，不再支付，双方争议成讼。
本院认为，原告在被告处投有商业险，并履行了缴费义务，发生事故后，原告将款已实际支出，被告理应依照保险合同在保险赔偿限额内给付原告，且施救费是原告为防止或减少被保险机动车损失所发生的合理费用，被告应当承担，即42000元减去被告已付的12560元，被告应再支付给原告29440元，以原告请求的29350元为准，故原告的请求，本院予以支持；依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司于本判决生效后五日内赔付原告河北长通汽车运输有限公司人民币29350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币534元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审 判 长 李燕萍
人民陪审员 庞晓晨
人民陪审员 梁 钊
二〇一四年十月十三日
书 记 员 何 辉
相关法律：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第663号
原告河北长通汽车运输有限公司，住所地，开发区联通南路2号。
法定代表人朱永俊，经理。
委托代理人王向东，河北中大同律师事务所律师。
委托代理人王向军，河北中大同律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司。负责人张铭，该公司经理。
委托代理人秦哲。
原告河北长通汽车运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北长通汽车运输有限公司委托代理人王向军到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司委托代理人秦哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北长通汽车运输有限公司诉称，2013年8月7日，原告的冀D×××××半挂牵引车、冀D×××××挂车在被告处投保了机动车损失险及不计免赔，同年11月19日，原告发生交通事故，产生拖车作业费、车辆抢修费、吊车作业费、停车保管费、仓储费、搬运费等费用共计42000元，被告只支付了12560元后就不再支付，原告讨要无果，故诉至法院。要求判令被告向原告支付车辆施救费29350元，并承担诉讼费用。
原告为证明自己的主张向法庭提交如下证据：1、营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明、朱永俊身份证复印件，证明原告的主体资格；2、保险合同，证明原、被告之间存在的保险合同关系及保险的种类、保险期间；3、交通事故责任认定书，证明事故发生的过程及事故相关情况；4、施救费发票、事故记录单、收费依据，证明原告因此事故支付的施救费是合理的。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司辩称，依照保险合同约定，间接损失被告不承担赔偿责任，需确定原告的行驶证、驾驶证符合法律规定，诉讼费等间接费用不赔。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司未向法庭提交证据。
经审理查明，原告所有的冀D×××××半挂牵引车、冀D×××××挂车在被告处投有机动车保险，保险单号分别为PDAA201313040000050425、PDAA201313040000050429，保险期间均自2013年8月8日至2014年8月7日止；2013年11月19日，驾驶人黄修同驾驶上述车辆发生交通事故，经江西省公安厅交通警察总队直属三支队第五大队道路交通事故认定书认定，黄修同在此次事故中负全部责任；原告在此次事故中支出除施救费42000元外、另有吊车费28000元、搬运费2600元、车辆抢修费500元、仓储费1540元、停车费300元；原告要求被告理赔，被告赔付给原告12560元后，不再支付，双方争议成讼。
本院认为，原告在被告处投有商业险，并履行了缴费义务，发生事故后，原告将款已实际支出，被告理应依照保险合同在保险赔偿限额内给付原告，且施救费是原告为防止或减少被保险机动车损失所发生的合理费用，被告应当承担，即42000元减去被告已付的12560元，被告应再支付给原告29440元，以原告请求的29350元为准，故原告的请求，本院予以支持；依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司于本判决生效后五日内赔付原告河北长通汽车运输有限公司人民币29350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币534元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审 判 长 李燕萍
人民陪审员 庞晓晨
人民陪审员 梁 钊
二〇一四年十月十一日
书 记 员 何 辉
相关法律：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初3504号
原告：温柏灵，男，汉族，1945年12月16日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
被告：曾国云，男，汉族，1963年4月12日出生，住址：广东省惠州市市辖区。
原告温柏灵诉被告曾国云合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告温柏灵于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温柏灵提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许原告温柏灵撤回起诉。
本案受理费7608元，减半收取为3804元，由原告温柏灵负担。
审 判 长 赵顺喜
审 判 员 苏绿琴
人民陪审员 许雅嫦
二〇一七年五月八日
法官 助理 李欢思
书 记 员 古杏蓓
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初2266号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司（原阆中市农村信用合作联社）。
法定代表人蒲中华，该行董事长。
住址：阆中市七里大道150号。
委托代理人李大雄，该行柏垭支行行长。
被告何菊芳，女，生于1969年8月12日，汉族，住四川省南充市高坪区。
被告杨钦富，男，生于1962年7月21日，汉族，住四川省南充市顺庆区。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理，依法适用简易程序后，因被告下落不明，本院于2016年7月11日裁定转为普通程序，依法由审判员与人民陪审员组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭审理了此案。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告何菊芳于2013年3月27日在我行柏垭支行（原柏垭分社）借款50,000元，同时约定2015年3月27日归还，贷款后被告未按照合同约定支付本息。原告多次催收，被告未按约偿还借款本息。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，二被告为夫妻关系，被告何菊华于2013年3月27日在原告处借款50,000元，约定月利率9.481300‰，同时约定还款时间为2015年3月27日。同时合同约定：按季结息，结息日固定为每季末20日。该笔借款到期后，原告多次向被告进行催收借款均无结果。原告遂起诉来院，请求依法判令被告偿还全部借款本金和利息。
另查明，“阆中市农村信用合作联社”于2015年8月23日变更为“四川省阆中农村商业银行股份有限公司”。
认定上述事实，有四川省农村信用社借款借据复印件、农户小额信用借款合同复印件、四川农村信用社小额信用借款申请书复印件、村委会证明、被告身份信息、企业名称变更核准通知书和原告的当庭陈述等为据。
本院认为，公司名称变更的，公司变更前的债权、债务当然由变更后的公司承继，因此本案原告四川阆中农村商业银行股份有限公司当然继承原阆中市农村信用合作联社的债权、债务。债务应当清偿，被告何菊华在原告处借款50,000元，有其在原告处签订的借款借据为凭，其借款合同真实有效，本院予以确认。借贷合同中，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务，现被告未按照约定的期限支付利息，属于根本性违约。原告现主张被告偿还本金及逾期利息，实为解除该金融借款合同，其理由充分，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人应当按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告何菊芳、杨钦富在本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50,000元及利息（利息按双方借款合同约定的利率标准计算至被告清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告何菊芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李大敏
人民陪审员 陈大全
人民陪审员 谷宏斌
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 冯文涛
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初2986号
原告：熊高伦，男，1966年5月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：郑义，重庆麒瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑伟，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。
被告：熊贤伟，男，1963年11月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：王贤贵，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
原告熊高伦与被告熊贤伟农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法由代理审判员惠晨独任审判，适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告熊高伦及其委托诉讼代理人郑伟，被告熊贤伟的委托诉讼代理人王贤贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊高伦向本院提出诉讼请求：熊贤伟协助熊高伦办理位于重庆市渝北区XX镇XX村1组房屋产权转移登记。事实和理由：熊贤伟与熊高伦系叔侄关系。因熊高伦原有房屋已成危房，无法居住，经熊贤伟与熊高伦协商一致，双方于2001年6月29日在村社干部及亲友见证下签订《房屋买卖协议》、《房屋交换契据》，《房屋买卖协议》主要载明：熊贤伟将其居住的（马颈子）旧宅（正房3间、厢房1间、猪圈1间）卖与熊高伦，房屋折价3000元，熊高伦原旧宅拆除还耕后为熊贤伟搬迁拆房的依据。《房屋交换契据》主要载明：熊贤伟自愿将现住房（土木结构4间）同熊高伦现已成危房四间交换使用。当日，熊高伦支付熊贤伟购房款3000元，熊贤伟向熊高伦交付房屋。熊贤伟一直未协助熊高伦办理房屋转移登记，故起诉。
被告熊贤伟辩称：1.熊贤伟只享有诉争房产中正房1间、灶房1间、猪圈屋1间的产权，其余正房2间分别归案外人王道玉和熊贤菊所有，熊贤伟将他人房产卖与熊高伦，《房屋买卖协议》无效；2.熊高伦未按照《房屋交换契据》约定将其旧宅交付熊贤伟使用，而是出租给案外人唐联志，后该旧宅于2016年夏烧毁；3.熊高伦没有要求过办理转移登记，其诉讼请求已过诉讼时效。综上，请求驳回熊高伦的诉讼请求。
经审理查明：熊贤伟与熊高伦均系重庆市渝北区XX镇XX村第1村民小组成员。2001年6月29日，熊贤伟与熊高伦签订《房屋买卖协议》，双方主要约定：1.熊贤伟因在本社另建有一栋新房，原马颈（井）子旧宅，即正向3间土木结构房屋、厢房1间、偏所猪圈1间（占地共136平方米）折价3000元卖与熊高伦；2.房前地坝一块归熊高伦使用；3.熊高伦原旧宅拆除还耕后为熊贤伟搬迁拆房的依据，还耕地由熊高伦耕种。当日，熊贤伟与熊高伦签订《房屋交换契据》，主要载明：熊（贤）伟与熊高伦系叔侄关系，熊高伦因家庭经济困难，住房已成危房，无法居住，而熊（贤）伟经济宽裕，现已新修砖房，为支助熊高伦，双方共同协商同意熊（贤）伟将原住房（土木结构）4间与熊高伦现已成危房4间交换使用，解决支援熊高伦居住问题。该契据落款处加盖有重庆市渝北区XX镇XX村村民委员会印章。当日，熊高伦支付熊贤伟房款3000元，熊贤伟向熊高伦出具收条并交付旧宅。
另查明，位于原江北县XX乡XX村1组（现重庆市渝北区XX镇XX村1组）马井子的房屋（住屋1间、灶屋1间、猪圈屋1间，建筑面积53平方米，宅基地东至坝边、南至滴水、西至滴水、北与王道玉南共壁）登记在熊（贤）伟名下；登记在王道玉名下房屋宅基地南与熊（贤）伟北共壁，北与熊贤菊南共壁；登记在熊贤菊名下房屋宅基地南与王道玉北共壁。
再查明，庭审中，熊高伦陈述《房屋交换契据》系指熊高伦将其享有的旧宅拆除后修建新房的“名额”转给熊贤伟。熊贤伟陈述从未要求熊高伦交付其旧宅。
上述事实，有《房屋买卖协议》、《房屋交换契据》、收条、江北县农村房屋产权登记卡、江北县农村房屋产权证以及当事人的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：熊贤伟与熊高伦签订《房屋买卖协议》，系双方当事人的真实意思表示，双方当事人作为诉争房产所在地农村集体经济组织成员，买卖宅基地上农村房屋，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方买卖合同合法有效。虽然《房屋买卖协议》除涉及登记在熊贤伟名下房产外，还涉及登记在案外人名下房产，而房产登记产权人应推定为真实权利人，现无证据证明熊贤伟对登记在案外人名下的诉争房产享有所有权或处分权，熊贤伟据此主张《房屋买卖协议》无效，对此，本院认为，根据物权变动原因即买卖合同与物权变动结果即所有权转移区分原则，熊贤伟作为出卖人对诉争部分房产没有所有权或处分权，并不影响作为原因行为的买卖合同效力，故熊贤伟上述关于双方买卖合同无效的抗辩事由不能成立，对其该项抗辩，本院不予支持。买卖合同系出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。熊高伦作为买受人已支付出卖人熊贤伟房款，熊贤伟负有协助熊高伦办理不动产转移登记的义务，故对熊高伦要求熊贤伟协助办理登记在熊贤伟名下诉争房产转移登记的请求，本院予以支持；因熊贤伟对登记在案外人名下的诉争房产没有所有权或处分权，熊贤伟协助熊高伦办理该部分诉争房产转移登记的合同义务属法律上不能履行的义务，故对熊高伦该部分诉讼请求，本院不予支持。对于熊贤伟认为熊高伦未按照《房屋交换契据》约定将其旧宅交付熊贤伟使用的抗辩，本院认为，虽然《房屋交换契据》约定双方“交换”旧宅，但双方于同时达成的《房屋买卖协议》又约定熊贤伟将其旧宅卖与熊高伦。根据双方缔约背景及实际履行情况，即熊贤伟已另建新房，而熊高伦旧宅已属危房并将拆除还耕，以及熊贤伟在受领房款后遂向熊高伦交付旧宅，且从未要求熊高伦交付旧宅的事实，本院认为，双方实际履行的系《房屋买卖协议》。鉴于法律规定农村村民出卖住房后，政府将不再批准其宅基地申请，《房屋买卖协议》关于熊高伦旧宅拆除还耕后作为熊贤伟搬迁拆房，即另申宅基地建房之依据的约定，符合双方利益，熊高伦关于《房屋交换契据》订立目的的陈述亦与该约定吻合，且符合常理，故该约定实为双方真意，而《房屋交换契据》约定的双方“交换”旧宅并非双方真意。因此，熊高伦并无向熊贤伟交付旧宅之对待给付义务，故熊贤伟上述抗辩理由不能成立，对其该项抗辩，本院不予支持。对于熊贤伟提出的诉讼时效抗辩，本院认为，双方并未约定熊贤伟协助熊高伦办理诉争房产转移登记的期限，故熊高伦可以随时要求熊贤伟履行该义务，诉讼时效期间应从熊高伦要求熊贤伟履行义务的宽限期限届满之日起计算，熊高伦起诉要求熊贤伟履行义务，其诉讼请求显然未超过二年普通诉讼时效期间及二十年的长期诉讼时效期间，故对熊贤伟的该项抗辩事由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百一十条第一项、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第六条、第十五条、第三十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
一、熊贤伟在本判决生效之日起十日内协助熊高伦将登记在熊贤伟名下位于原江北县XX乡XX村1组（现重庆市渝北区XX镇XX村1组）马井子的房产（建筑面积53平方米，宅基地东至坝边、南至滴水、西至滴水、北与王道玉南共壁）转移登记至熊高伦名下；
二、驳回熊高伦的其余诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由熊贤伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 惠晨
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王维
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1496号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人张某，在五洲宾馆五洲荟工作，户籍地贵州省余庆县，暂住广东省深圳市福田区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月27日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2015）1858号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。深圳市福田区人民检察院指派检察员李杨出庭支持公诉，被告人赵海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月26日18时许，被害人叶某来到深圳市福田区五洲宾馆五洲荟A座9楼深圳荟房间，将手提包放在座椅上，由于服务员在做餐前准备，叶某就与先来的一个朋友到隔壁包房聊天。这时准备餐具的服务员即被告人张某发现了手提包，进出几次后，发现没有人就起了贪念，拉开手提包的拉链，发现里面钱包内放有很多现金，就盗走了钱包内的部分现金港币（经核实为：18000元港币）。19时30分许，被害人叶某回到包房，发现手提包拉链被拉开，经清点发现钱包内少了现金港币18000元。当晚，被害人叶某到深圳市公安局福田分局天安派出所报案。
2015年8月27日凌晨，被告人张某发短信给叶某承认是其盗窃了钱包内的现金，叶某称已经报警，让其找会所经理方某。当日16时许，被告人张某回到会所与经理方某一起到深圳市公安局福田分局天安派出所投案自首，并交出了盗窃的现金港币18000元。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述及辩解、勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人张某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应依法以盗窃罪追究刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人张某对公诉机关指控的盗窃犯罪事实无异议，并当庭认罪。
公诉机关指控被告人张某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪以后自动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2015年12月26日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗晓辉
二〇一五年十月十四日
书记员 刘文婷
蔡洁伟
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民一初字第672号
原告：胡某甲，男，1982年7月31日出生，汉族，住从化市。
被告：韦某，女，1981年11月7日出生，汉族，原住广西壮族自治区马山县，经常居住地：从化市鳌头镇棋杆钻石大道******号。
原告胡某甲诉被告韦某离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由审判员黄柏灵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡某甲、被告韦某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2001年开始自由恋爱，于××××年××月××日办理婚姻登记，在2006年生育一男孩，2007年同住在棋杆钻石大道东15号，2010年生育一女孩，由于被告脾气暴躁，在一些生活琐事上双方经常发生吵闹，家中的大小事情从来都不共同商量。特别是在2012年5、6月份，被告经常以各种理由和借口在外面玩到凌晨两三点才回家。同时被告好吃懒做，不负家庭责任，子女的所有事情都不管不理，致使原告和被告的关系没有任何好转，反而越来越差，两人从2012年7月分居至今。综上所述，原告与被告的夫妻感情已经完全破裂，婚姻关系名存实亡，为此特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、解除原告与被告的婚姻关系；2、婚生女孩胡某乙由原告抚养，婚生男孩胡某丙由被告抚养；3、夫妻共同财产由原告和被告双方平均分割；4、夫妻双方各自债权债务由各自承担。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交以下证据：
1、结婚证，用于证明原、被告的夫妻关系；
2、原告身份证，用于证明原告的主体资格；
3、被告身份证复印件，用于证明被告的主体资格；
4、户口簿，用于证明原、被告婚生生育女儿胡某乙、儿子胡某。
被告辩称，如果子女由我抚养，夫妻财产全部归我，我则同意离婚。原告在诉状中所称的婚姻情况及生育情况属实。原告称我经常出去玩到三更半夜才回家不属实，我承认是出去五六次，但都是因为原告经常向我提出离婚，我心烦才出去的。子女一直由我负责照顾，我做到一个母亲应尽的责任。2012年7月份婚生小孩才由我带回老家（龙潭），但星期六日休息我都回家带孩子。
被告在本院指定的举证期限内，未向本院提交有关证据。
庭审中，上述证据经当庭质证、辩证，被告对原告提交的上述证据的真实性均没有异议。为此，本院对原、被告双方无异议的证据本院予以确认。
根据本院确认和采信的证据，本院查明下列事实：原告胡某甲与被告韦某于2001年自行相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子胡某，××××年××月××日生育女儿胡某乙，平时小孩由原告的父亲携带。婚后原、被告的夫妻感情尚好，但从2012年7月开始，双方就很少生活居住在一起。原告认为被告经常出去赌博、不做家务，没有尽到母亲应尽的责任，因而经常与被告发生吵闹，夫妻感情出现问题。原告曾于2013年7月21日向本院起诉离婚，后原告为了家庭的完整及给双方一个机会，向本院提出撤诉。庭审中，原告表示坚持离婚，被告表示不同意离婚，同时原、被告双方均表示没有夫妻共同财产及债权债务需要处理。
本院认为，原、被告是经自由相识恋爱并自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚好，但自从2012年7月开始双方发生矛盾，夫妻感情恶化，原、被告开始分开居住，期间很少共同生活在一起。原告撤回第一次离婚起诉后，双方并没有进行有效的沟通，夫妻关系并没有得到改善。现原告坚持离婚，表示双方已无和好可能，原被告的夫妻关系已难以维继，夫妻感情确已破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于小孩的抚养权问题，夫妻双方均有抚养小孩的义务，本院采纳原告的意见，女儿胡某乙由原告负责抚养，儿子胡某由被告负责抚养，抚养费由各自承担。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告胡某甲与被告韦某离婚；
二、婚生女儿胡海燕由原告胡某甲负责抚养、婚生儿子胡键凌由被告韦某负责抚养，小孩抚养费由原、被告各自承担。
本案受理费150元，由被告韦某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄柏灵
二〇一四年六月五日
书记员 林艺燕
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1371号
申请执行人中国工商银行股份有限公司海口国贸支行。
负责人范雪敏，行长。
被执行人李德诚。
申请执行人中国工商银行股份有限公司海口国贸支行与被执行人李德诚信用卡纠纷一案，本院（2014）龙债初字第216号民事判决书已发生法律效力。现被执行人不履行该民事判决书确定的义务。在执行过程中，经四查被执行人李德诚无财产可供执行，故无法执行。至此，本案已符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对海口市龙华区人民法院作出的（2014）龙债初字第216号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢益伟
审判员 张运坤
审判员 林明雅
二〇一五年六月十日
书记员 陈诚东
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执491号
申请执行人:胡松年，男，1955年10月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人:胡志清，男，1970年8月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人:徐梅菊，女，1972年7月7日出生，汉族，住浙江省永康市。
申请执行人胡松年与被执行人胡志清、徐梅菊民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初2394号民事判决书,被执行人胡志清、徐梅菊应归还申请执行人胡松年借款20400元并支付利息。
经申请执行人申请，本院于2017年01月19日立案执行，并于2017年1月23日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人胡志清、徐梅菊纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人胡志清、徐梅菊的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人胡志清名下有坐落在永康市古山镇四村新早塘的房产，房产价值远超本案执行标的，不能处置，未发现被执行人徐梅菊名下有房产；发现被执行人胡志清有浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号汽车各一辆，已被他案首先查封，但该车去向不明，难以实际扣押，未发现被执行人徐梅菊名下有汽车；发现被执行人胡志清、徐梅菊有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；发现被执行人胡志清在永康市康莎工具厂处享有100%的股权投资，并告知申请执行人有权申请评估拍卖上述股权，但申请执行人书面认可该股权无处置价值。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执491号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一七年七月十九日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执491号申请执行人:胡松年，男，1955年10月12日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人:胡志清，男，1970年8月26日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人:徐梅菊，女，1972年7月7日出生，汉族，住浙江省永康市。申请执行人胡松年与被执行人胡志清、徐梅菊民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初2394号民事判决书,被执行人胡志清、徐梅菊应归还申请执行人胡松年借款20400元并支付利息。经申请执行人申请，本院于2017年01月19日立案执行，并于2017年1月23日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人胡志清、徐梅菊纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人胡志清、徐梅菊的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人胡志清名下有坐落在永康市古山镇四村新早塘的房产，房产价值远超本案执行标的，不能处置，未发现被执行人徐梅菊名下有房产；发现被执行人胡志清有浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号汽车各一辆，已被他案首先查封，但该车去向不明，难以实际扣押，未发现被执行人徐梅菊名下有汽车；发现被执行人胡志清、徐梅菊有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；发现被执行人胡志清在永康市康莎工具厂处享有100%的股权投资，并告知申请执行人有权申请评估拍卖上述股权，但申请执行人书面认可该股权无处置价值。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执491号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一七年七月十九日书记员  胡军敏
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民初字第495号
原告易某某，男，1984年7月26日出生，汉族。
被告卓某某，女，1986年9月13日出生，黎族，无业。
原告易某某诉被告卓某某离婚纠纷一案，原告于2014年11月6日向本院提起诉讼，本院于2014年11月10立案受理后，依法由代理审判员汤玲燕适用简易程序于2014年12月18日公开开庭进行审理，原告易某某到庭参加诉讼，被告卓某某经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月，原告与被告认识，经自由恋爱于2010年2月24日在保亭县民政局登记结婚，一年之后儿子易某出生，至今已将满4周岁，由于儿子出生后经济压力增加，为减轻经济压力，原告与被告将儿子寄给原告父母养育，希望双方外出打工，然而被告却自愿随性，不愿工作，双方父母、亲人都极力劝其工作，并帮忙找工作，但是被告都以各种理由拒绝，2012年开始，被告频繁离家出走，双方父母及亲人都劝说其在家养育儿子照顾家庭，但都无济于事，2013年5月被告开始长期出走，至今未归，目前双方处于分居状态，夫妻感情破裂，为此诉请：1、判令原告与被告离婚；2、婚生儿子易某（2011年2月5日出生）由原告抚养，抚养费自负；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交身份证、常住人口登记卡、结婚证、出生医学证明等，证明原告与被告结婚、以及生育儿子易某的事实。
被告未提交质证意见。
经审理查明，2009年5月，原告与被告认识，经自由恋爱于2010年2月24日在保亭县民政局登记结婚，婚后双方感情尚好，但也因为生活琐事偶有小吵，2011年2月5日儿子易某出生，儿子出生后，为减轻家庭负担，原告与被告到深圳打工，2012年因被告不愿意在深圳工作，双方返回海南，被告自回家后就频繁离家出走，2013年5月被告开始长期出走，至今未归，目前双方处于分居状态。双方婚后没有夫妻共同财产，债权及债务。
以上事实，有原告的陈述及身份证、常住人口登记卡、结婚证、出生医学证明等证据予以证明。
本院认为，准予或不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂作为判断标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告双方是自由恋爱后才登记结婚，有感情基础，且在婚后生育儿子易某，双方也没有因感情不和而有冲突，只是在工作及照顾家庭上稍有分歧，究其原因，是因缺乏沟通所致，只要双方加强交流与沟通，感情尚可挽回，另外，婚生儿子年纪尚小，如果双方草率离婚，对小孩的成长不利，应当慎重考虑，再者，被告2013年5月才离家出走，双方分居时间较短，不符合法定离婚要件，综上，本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告易某某与被告卓某某离婚。
案件受理费300元，由原告易某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
代理审判员 汤玲燕
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 蓝海平
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初116号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2016）92号。
受理日期：2016年1月26日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：代理检察员许月芳。
被告人：周某某，男，1997年3月20日出生，汉族，初中文化，务工，住贵州省桐梓县。因本案于2015年11月16日被刑事拘留，同月19日被取保候审，2016年1月26日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2015年11月16日0时许，被告人周某某酒后无证驾驶闽C965**二轮摩托车至石狮市外西环路灵秀创业园路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人周某某血液中检出乙醇浓度为118.58mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人周某某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某酒后无证驾驶机动车辆，应予以从重处罚。鉴于被告人周某某归案后如实供述自己的罪行，且能主动预交罚金，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2016年1月26日起至2016年2月22日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一六年二月四日
书 记 员 黄子杰
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初12001号
原告：成都静顺佳商贸有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：杜静，经理。
委托诉讼代理人：陈清华，四川拱辰律师事务所律师。
被告：重庆中川建设有限公司，住所地：重庆市荣昌区。
法定代表人：邓成孝，董事长。
委托诉讼代理人：黄天强，男，1963年1月13日出生，汉族，住南部县大河镇，公司员工。
被告：南江县新盛房地产开发有限公司，住所地：巴中市南江县。
法定代表人：郭四海，职务不详。
原告成都静顺佳商贸有限公司（以下简称“静顺佳公司”）与被告重庆中川建设有限公司（以下简称“中川公司”）、南江县新盛房地产开发有限公司（以下简称“新盛公司”）定作合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告静顺佳公司的委托诉讼代理人陈清华、被告中川公司的委托诉讼代理人黄天强到庭参加了诉讼，被告新盛公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
静顺佳公司向本院提出诉讼请求：1.判令中川公司支付货款252365元。2.判令中川公司支付逾期付款违约金（以218362.6元为本金，从2016年10月2日按每日万分之五计算至2016年12月21日；以402565元为本金，从2016年12月22日按每日万分之五计算至2017年3月10日；以252365元为本金，从2017年3月11日按每日万分之五计算至付清之日）。3.判令中川公司承担静顺佳公司维权产生的法律服务费16623元。4.判令新盛公司对中川公司上述支付义务承担连带保证责任。5.诉讼费由中川公司、新盛公司承担。事实和理由：2016年8月3日，静顺佳公司与中川公司、新盛公司签订《桥架定作代付工程款担保合同》，约定静顺佳公司为中川公司定作一批桥架，用于新盛公司开发的位于巴中市南江县“珍珑华庭”商品房住宅项目，新盛公司同意对合同项下中川公司的全部合同债务承担连带保证责任。合同签订后，静顺佳公司在2016年9月21日向中川公司交付了桥架，价款为422565元。新盛公司在2016年9月30日付款2万元，2017年3月10日付款15万元。其余货款未再支付。静顺佳公司因维护权益，支付法律服务费16623元。
中川公司辩称，静顺佳公司主张的合同签订情况、定作货款总额、欠付金额属实；对于静顺佳公司主张的违约金要求适当降低。
新盛公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月3日，静顺佳公司（供方）、中川公司（需方）、新盛公司（担保方）共同签订《桥架定作代付工程款担保合同》（以下简称“合同”），约定的主要内容：1.合同约定的定作设备总价款为397271元；2.合同签订后静顺佳公司收到中川公司的桥架计划清单第二日计起，20个工作日内将“玲珑华庭”商品房住宅的桥架陆续供齐；3.付款方式：静顺佳公司将桥架供齐之日计起，10日内新盛公司支付总货款的60%即238362.6元，自双方代表签字确认的《送货单》载明的送货日期次日开始计算3个月内，由新盛公司将余下的40%即158908.4元支付给静顺佳公司；4.新盛公司逾期付款，每日按应付款的万分之五支付违约金；5.新盛公司同意对合同项下中川公司的全部合同债务承担担保责任，担保期为合同签订之日至中中川公司债务全部结清日止。
2016年9月21日，静顺佳公司向中川公司提供了定作桥架设备，供货价款为422365元。
2016年9月30日，新盛公司向静顺佳公司支付货款2万元；2017年3月10日，新盛公司向静顺佳公司支付货款15万元。中川公司尚欠静顺佳公司定作货款252365元。
2017年11月3日，新盛公司向静顺佳公司发出《函告》，主要内容：因中川公司承建项目今年停工10个月，已向法院起诉要求结算，新盛公司不再承担担保责任。
上述事实，有《合同》、《发货清单》、转账凭证、《函告》等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，静顺佳公司、中川公司及新盛公司共同签订的《合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。各方当事人应当遵循诚实信用原则履行合同。静顺佳公司按照合同约定将定作的桥架及相关设备交付给了中川公司，履行了定作义务，中川公司应当支付价款。静顺佳公司主张中川公司支付货款252365元，于法有据，本院予以支持。根据《合同》约定内容，静顺佳公司将桥架供齐之日计起10日内应支付238362.6元，自双方代表签字确认的《送货单》载明的送货日期次日起3个月内付清其余货款。静顺佳公司于2016年9月21日向中川公司交付了定作货物，新盛公司应于2016年10月1日前支付238362.6元，并应于2016年12月21日前付清余款。中川公司作为定作人，应对逾期付款承担违约责任，结合合同约定及新盛公司于2016年9月30日付款2万、2017年3月10日付款15万元的事实，静顺佳公司按合同约定按未付款金额每日万分之五主张违约金，本院予以支持；中川公司要求降低违约金的意见，有违合同约定内容，本院不予采纳。
关于新盛公司的担保责任问题。因合同中未明确约定新盛公司的担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，新盛公司应承担连带保证责任。合同中约定新盛公司承担保证责任期限至中川公司债务全部结清的内容，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定，前述关于新盛公司约定的保证期间，应视为约定不明，新盛公司承担保证责任期间为主债务履行期届满之日起二年。新盛公司于2017年11月3日向静顺佳公司作出的不再承担担保责任的《函告》，因在新盛公司有效保证期间，其函告要求不再承担保证责任的内容，不具有法律效力。静顺佳公司主张新盛公司对中川公司的支付义务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。新盛公司承担保证责任后，有权向中川公司追偿。
静顺佳公司主张的法律服务费，因未提交相应证据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
重庆中川建设有限公司于本判决生效之日起十日内向成都静顺佳商贸有限公司支付货款252365元；
重庆中川建设有限公司于本判决生效之日起十日内向成都静顺佳商贸有限公司支付违约金（以218362.6元为本金，从2016年10月2日起按每日万分之五计算至2016年12月21日；以402365元为本金，从2016年12月22日起按每日万分之五计算至2017年3月10日；以252365元为本金，从2017年3月11日起按每日万分之五计算至本判决确定给付之日）；
三、南江县新盛房地产开发有限公司对重庆中川建设有限公司上述付款义务承担连带保证责任，南江县新盛房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向重庆中川建设有限公司追偿；
四、驳回成都静顺佳商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5705元，减半收取计2852.5元，由重庆中川建设有限公司、南江县新盛房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 徐 建
二〇一八年一月十五日
书记员 蒋雨航
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初12001号原告：成都静顺佳商贸有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：杜静，经理。委托诉讼代理人：陈清华，四川拱辰律师事务所律师。被告：重庆中川建设有限公司，住所地：重庆市荣昌区。法定代表人：邓成孝，董事长。委托诉讼代理人：黄天强，男，1963年1月13日出生，汉族，住南部县大河镇，公司员工。被告：南江县新盛房地产开发有限公司，住所地：巴中市南江县。法定代表人：郭四海，职务不详。原告成都静顺佳商贸有限公司（以下简称“静顺佳公司”）与被告重庆中川建设有限公司（以下简称“中川公司”）、南江县新盛房地产开发有限公司（以下简称“新盛公司”）定作合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告静顺佳公司的委托诉讼代理人陈清华、被告中川公司的委托诉讼代理人黄天强到庭参加了诉讼，被告新盛公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。静顺佳公司向本院提出诉讼请求：1.判令中川公司支付货款252365元。2.判令中川公司支付逾期付款违约金（以218362.6元为本金，从2016年10月2日按每日万分之五计算至2016年12月21日；以402565元为本金，从2016年12月22日按每日万分之五计算至2017年3月10日；以252365元为本金，从2017年3月11日按每日万分之五计算至付清之日）。3.判令中川公司承担静顺佳公司维权产生的法律服务费16623元。4.判令新盛公司对中川公司上述支付义务承担连带保证责任。5.诉讼费由中川公司、新盛公司承担。事实和理由：2016年8月3日，静顺佳公司与中川公司、新盛公司签订《桥架定作代付工程款担保合同》，约定静顺佳公司为中川公司定作一批桥架，用于新盛公司开发的位于巴中市南江县“珍珑华庭”商品房住宅项目，新盛公司同意对合同项下中川公司的全部合同债务承担连带保证责任。合同签订后，静顺佳公司在2016年9月21日向中川公司交付了桥架，价款为422565元。新盛公司在2016年9月30日付款2万元，2017年3月10日付款15万元。其余货款未再支付。静顺佳公司因维护权益，支付法律服务费16623元。中川公司辩称，静顺佳公司主张的合同签订情况、定作货款总额、欠付金额属实；对于静顺佳公司主张的违约金要求适当降低。新盛公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月3日，静顺佳公司（供方）、中川公司（需方）、新盛公司（担保方）共同签订《桥架定作代付工程款担保合同》（以下简称“合同”），约定的主要内容：1.合同约定的定作设备总价款为397271元；2.合同签订后静顺佳公司收到中川公司的桥架计划清单第二日计起，20个工作日内将“玲珑华庭”商品房住宅的桥架陆续供齐；3.付款方式：静顺佳公司将桥架供齐之日计起，10日内新盛公司支付总货款的60%即238362.6元，自双方代表签字确认的《送货单》载明的送货日期次日开始计算3个月内，由新盛公司将余下的40%即158908.4元支付给静顺佳公司；4.新盛公司逾期付款，每日按应付款的万分之五支付违约金；5.新盛公司同意对合同项下中川公司的全部合同债务承担担保责任，担保期为合同签订之日至中中川公司债务全部结清日止。2016年9月21日，静顺佳公司向中川公司提供了定作桥架设备，供货价款为422365元。2016年9月30日，新盛公司向静顺佳公司支付货款2万元；2017年3月10日，新盛公司向静顺佳公司支付货款15万元。中川公司尚欠静顺佳公司定作货款252365元。2017年11月3日，新盛公司向静顺佳公司发出《函告》，主要内容：因中川公司承建项目今年停工10个月，已向法院起诉要求结算，新盛公司不再承担担保责任。上述事实，有《合同》、《发货清单》、转账凭证、《函告》等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，静顺佳公司、中川公司及新盛公司共同签订的《合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。各方当事人应当遵循诚实信用原则履行合同。静顺佳公司按照合同约定将定作的桥架及相关设备交付给了中川公司，履行了定作义务，中川公司应当支付价款。静顺佳公司主张中川公司支付货款252365元，于法有据，本院予以支持。根据《合同》约定内容，静顺佳公司将桥架供齐之日计起10日内应支付238362.6元，自双方代表签字确认的《送货单》载明的送货日期次日起3个月内付清其余货款。静顺佳公司于2016年9月21日向中川公司交付了定作货物，新盛公司应于2016年10月1日前支付238362.6元，并应于2016年12月21日前付清余款。中川公司作为定作人，应对逾期付款承担违约责任，结合合同约定及新盛公司于2016年9月30日付款2万、2017年3月10日付款15万元的事实，静顺佳公司按合同约定按未付款金额每日万分之五主张违约金，本院予以支持；中川公司要求降低违约金的意见，有违合同约定内容，本院不予采纳。关于新盛公司的担保责任问题。因合同中未明确约定新盛公司的担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，新盛公司应承担连带保证责任。合同中约定新盛公司承担保证责任期限至中川公司债务全部结清的内容，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，前述关于新盛公司约定的保证期间，应视为约定不明，新盛公司承担保证责任期间为主债务履行期届满之日起二年。新盛公司于2017年11月3日向静顺佳公司作出的不再承担担保责任的《函告》，因在新盛公司有效保证期间，其函告要求不再承担保证责任的内容，不具有法律效力。静顺佳公司主张新盛公司对中川公司的支付义务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。新盛公司承担保证责任后，有权向中川公司追偿。静顺佳公司主张的法律服务费，因未提交相应证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：重庆中川建设有限公司于本判决生效之日起十日内向成都静顺佳商贸有限公司支付货款252365元；重庆中川建设有限公司于本判决生效之日起十日内向成都静顺佳商贸有限公司支付违约金（以218362.6元为本金，从2016年10月2日起按每日万分之五计算至2016年12月21日；以402365元为本金，从2016年12月22日起按每日万分之五计算至2017年3月10日；以252365元为本金，从2017年3月11日起按每日万分之五计算至本判决确定给付之日）；三、南江县新盛房地产开发有限公司对重庆中川建设有限公司上述付款义务承担连带保证责任，南江县新盛房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向重庆中川建设有限公司追偿；四、驳回成都静顺佳商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5705元，减半收取计2852.5元，由重庆中川建设有限公司、南江县新盛房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审判员 徐 建二〇一八年一月十五日书记员 蒋雨航