山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清商初字第00071号
原告清徐县宇顺汽贸有限公司。
法定代表人李杰，该公司经理。
委托代理人邢春年，男，该公司职员。
原告段晓铁，男，1989年5月3日生，汉族，清徐县清源镇陈家庄村农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司岢岚县营销服务部。
负责人尹云海，该公司经理。
委托代理人闫鹏凯，男，中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司员工。
原告清徐县宇顺汽贸有限公司、段晓铁与被告中国人寿财产保险股份有限公司岢岚县营销服务部保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告清徐县宇顺汽贸有限公司的委托代理人邢春年、原告段晓铁和被告中国人寿财产保险股份有限公司岢岚县营销服务部的委托代理人闫鹏凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清徐县宇顺汽贸有限公司、段晓铁诉称，2014年6月5日刘永红驾驶原告段晓铁实际支配、登记在原告清徐县宇顺汽贸有限公司名下的晋A×××××、晋A×××××挂汽车在340省道40公里段与道路中心护栏相刮撞，又与行至此处的胡现法驾驶的豫E×××××、豫E×××××挂号车和王艳龙驾驶的豫H×××××、豫H×××××号车发生碰撞，致刘永红死亡、原告方所拉货物损坏、三方车辆受损的交通事故，此次事故经孝义市公安局交通警察大队认定刘永红负事故的全部责任。事发后经调解原告方共赔偿刘永红430000元，原告方车辆在被告处投保司乘人员座位险、车损险、货物损失险，理赔事宜同被告协商未果，故提起诉讼，请求被告理赔原告方事故损失人损300000元、车损221235元、货损20000元，共计541235元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司岢岚县营销服务部辩称，1、原告所诉发生交通事故属实，此次事故造成原告各项合理损失应由机动车第三者无责任交强险部分先行承担，不足部分由商业保险其中的座位险、车辆损失险、货物损失险按照保险合同约定及事故责任比例限额内进行赔偿，本案原告的肇事车辆存在超载现象，根据保险合同约定，超载应增加10%的免赔；2、本案中涉及的鉴定费及诉讼费相关费用，根据保险合同约定，不属于保险理赔范围，我公司不予承担。
经审理查明，2014年6月5日15时许，刘永红驾驶晋A×××××、晋A×××××挂解放牌重型半挂牵引车沿340省道由西向东下坡行至40KM段（即孝义市南阳中队段）时，与道路中心护栏相刮碰刘永红甩出车外，该车失去控制撞道路中心护栏后侧翻驶入对向车道向前滑行，与由东向西行至该处胡现法驾驶的豫E×××××、豫E×××××号挂欧曼牌重型半挂牵引车、王艳龙驾驶的豫H×××××、豫H×××××号欧曼牌重型半挂牵引车相撞着火，发生致刘永红、胡现法当场死亡；赵保红受伤，路产及三方车辆不同程度损害的道路交通事故。此次事故孝义市公安局交通警察大队于2014年7月3日作出孝公交认字第（2014）第140024号道路交通事故认定书，认定刘永红负事故的全部责任；胡现法、王艳龙、赵保红无责任。在审理中二原告称，死者刘永红是原告段晓铁雇佣的司机，刘永红于1968年6月19日生，系清徐县清源镇六合村农民，刘永红因本次交通事故死亡，经协商原告段晓铁于2014年6月22日赔付刘永红的家属妻子刘秀英430000元，并提供证据刘永红死亡证明一份、清徐县清源镇派出所作的户成员信息，信息裁明刘永红妻子刘秀英，女，身份证号码140121197101254529，刘永红长子刘万兵，男，身份证号码140121199108030631，刘永红次子刘万杰，男，身份证号码140121199403140614，刘永红长女刘万荣，女，身份证号码140121199301010624，刘永红死亡注销户口证明各一份、山西省孝义市公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告书一份、原告段晓铁和刘永红妻子刘秀英赔偿协议一份，该协议约定：一、段晓铁同意赔偿刘秀英各项损失共计人民币肆拾叁万元整（大写），具体包括：死亡赔偿金、丧葬费、停尸费、拖尸费、化妆费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金及刘秀英因该事故产生的交通、住宿、误工费等刘秀英全部损失；二、支付方式：段晓铁于本协议签订之日，支付刘秀英人民币肆拾叁万元整；三、本协议签订后，如段晓铁向车辆投保保险公司主张理赔款过程中需刘秀英协助提供相关手续及有关文书时，刘秀英必须无条件配合段晓铁办理，不得以任何理由拒绝；四、刘秀英承诺：无论保险公司赔付段晓铁理赔款金额多少都与刘秀英无关，刘秀英不得以任何借口向段晓铁增加赔偿金额；二原告还提供收到段晓铁事故赔偿款43万元刘秀英收条一份，刘永红和刘秀英的结婚证一份，被告对原告提供的与刘永红家属签订的赔偿协议、赔偿款的收据真实性无异议，但提出该协议中并没有写明本起事故死者的家属已经收到这笔款项后放弃对保险公司索赔的权利，赔偿应减去两个无责交强险限额。审理中原告向法院提出申请对事故车辆晋A×××××、晋A×××××挂车进行车损鉴定，经本院委托山西光大司法鉴定所于2015年6月25日作出晋光司鉴（2015）机鉴字第5232号司法鉴定意见书，鉴定意见：晋A×××××、晋A×××××挂车车损评估价值为227235元、报废回收价值评估为6000元，被告对司法鉴定书不予认可，认为存在计算错误，该车是牵引车价值计算错误，新车购置价包含了附加税和上户费用，这两笔费用不是车辆损失险承保的范围，新车购置价应该是以185000元计算，根据营运货车计算，月折旧率是每月1.1%，折旧金额是投保时新车购置价×被保险机动车已使用月数33个月×月折旧率1.1%，事故发生时，该车市场价值应该是新车购置价减去折旧金额所得出的金额即117845元，而非187235元。另，被告还提出刘永红驾车存在超载行为，被告免赔10%，但未提供相关证据。原告则提供山西省吕梁市中级人民法院（2014）吕民一终字第936号民事判决书一份，证明本案交通事故造成两人死亡，在该案处理中被告曾提出保险人违反安全装载规定要求增加10％的免赔率，该判决认定被告未提供证据证明向投保人履行了提示或明确说明义务，增加免赔率条款不产生效力。
另查明，事故车辆晋A×××××、晋A×××××挂车系原告段晓铁于2011年9月28日向原告清徐县宇顺汽贸有限公司以分期付款方式460000元购买的车辆，该车户登记在原告清徐县宇顺汽贸有限公司，车辆实际支配人为原告段晓铁，晋A×××××在被告中国人寿财产保险股份有限公司岢岚县营销服务部投保司乘人员险（座位），限额300000元，投保车损险，限额185000元，保险期间是2013年9月30日至2014年9月29日，晋A×××××挂在被告处投保车损险86000元，货物险20000元，保险期间2013年9月30日至2014年9月29日，保险费由原告段晓铁交付，原告清徐县宇顺汽贸有限公司表示同意将本案保险理赔款直接支付原告段晓铁。原告称晋A×××××、晋A×××××挂车受清徐县永泰丰汽运队雇佣，给山西美锦集团公司从柳林至清徐煤气化拉运精煤，途中发生交通事故，该车精煤都洒在沟里全部损失，并提供证据清徐县永泰丰汽运队证明和收据各一份，证明原告拉的精煤40.2吨，煤已都洒在沟里，扣了原告30015元的煤款，被告对原告证据的真实性无异议，但其损失金额不予认可，要求原告提供出入库票据和过磅单证明出入货数量，证明所载货物的单价，货损同意赔付原告15000元，原告称车辆着了火，票据都没有了。
上述事实，原告提供的证据有：孝义市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、刘永红死亡证明、清徐县清源镇派出所户口注销证明、尸检报告、原告段晓铁和刘永红妻子刘秀英赔偿协议、刘永红和刘秀英的结婚证、山西省吕梁市中级人民法院做出的（2014）吕民一终字第936号民事判决书、刘永红的机动车驾驶证和道路货物运输从业资格证、山西光大司法鉴定所鉴定书、清徐县永泰丰汽运队证明和收据各1份、保险单2份及原、被告庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案交通事故孝义市公安局交通警察大队作出的孝公交认字第（2014）第140024号道路交通事故认定书，认定刘永红负事故的全部责任；胡现法、王艳龙、赵保红无责任，是对事故发生经过的客观反映，该认定书可以作为本案处理依据。死者刘永红是原告段晓铁雇佣的司机，原告段晓铁赔偿刘永红家属本案交通事故造成的损失，原告段晓铁的晋A×××××车在被告中国人寿财产保险股份有限公司岢岚县营销服务部处投保司乘人员险（座位），晋A×××××、晋A×××××挂车在被告处投保车损险，被告对原告赔偿刘永红家属损失的合理部分和原告车损应依保险合同约定赔偿原告，原告赔偿刘永红家属的损失有死亡赔偿金、丧葬费、停尸费、拖尸费、化妆费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金，依照相关法律规定计算，刘永红为农村居民，死亡赔偿金参照山西省公安厅交通管理局晋公交管（事）（2015）25号文件和山西省统计局公布的2014年居民人均可支配收入标准16538元计算20年为330760元已超出被告承保的司乘人员险赔偿限额和另二车的交强险死亡伤残赔偿限额之和320000元，故原告主张要求被告理赔原告赔偿刘永红家属的经济损失300000元，应予支持，不应当再减去本案事故另二车的交强险死亡伤残赔偿限额；原告主张的要求被告理赔晋A×××××、晋A×××××挂车车损，山西光大司法鉴定所鉴定作出的晋光司鉴字（2015）机鉴字第5232号司法鉴定意见书车损鉴定符合法律规定，予以采纳，晋A×××××、晋A×××××挂车车损评估价值为227235元、报废回收价值评估为6000元，扣除报废回收价值计车损共221235元，应予支持，原告主张的货物损失20000元，提供有清徐县永泰丰汽运队证明和赔煤款收据，证明原告车辆受清徐县永泰丰汽运队雇佣，给山西美锦集团公司从柳林至清徐煤气化拉运精煤，途中发生交通事故，该车着火精煤全部损失，并已赔偿该汽运队证据，被告要求原告提供出入库票据和过磅单证明出入货数量，原告存在煤损事实，但原告提供货损证明不完整，被告认可15000元，故认定原告货损15000元。关于被告提出刘永红驾车存在超载行为，被告应免赔10%的请求，依据生效的山西省吕梁市中级人民法院（2014）吕民一终字第936号民事判决书，免赔率条款不产生效力，故原告该请求不予采纳。原告清徐县宇顺汽贸有限公司同意将被告保险理赔款直接支付原告段晓铁，应予准许。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条和《中国人寿财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款》第四条和《中国人寿财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第四条的规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司岢岚县营销服务部在车上人员责任保险限额内赔偿原告段晓铁300000元、赔偿原告段晓铁车辆损失221235元、赔偿原告段晓铁货损15000元，合计赔偿原告536235元，限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9212元，鉴定费7000元，由原告段晓铁负担100元，被告中国人寿财产保险股份有限公司岢岚县营销服务部负担16112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 焦武斌
人民陪审员 胡丽仙
人民陪审员 刘中有
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 郭彦芬