河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第01316号
原告王凯，男。
委托代理人孟永灿，河南华灿律师事务所律师。
被告长葛市业兴建筑有限公司。住所地：长葛市钟繇大道中段。
法定代表人陈国平，该公司经理。
委托代理人吴亮，河南华灿律师事务所律师。
被告靳旭刚，男。
委托代理人赵建华，河南华灿律师事务所律师。
原告王凯诉被告长葛市业兴建筑有限公司（以下简称业兴建筑公司）、被告靳旭刚建筑工程施工合同纠纷一案，原告于2015年4月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人孟永灿，被告业兴建筑公司委托代理人吴亮，被告靳旭刚委托代理人赵建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月29日，被告靳旭刚以被告业兴建筑公司名义与原告签订《建设工程劳务承包合同》，约定原告为被告承建的“新郑市西城花园二期”工程提供劳务；由原告在合同签订三日内交工程质量、安全保证金30万元；该保证金在主体封顶退50%，全部完工验收以前退50%；合同签订当日，原告交纳保证金30万元，被告靳旭刚出具《收到条》并加盖“长葛市业兴建筑有限公司新郑西城花园项目部财务专用章”。该工程完工后，被告未退还保证金。现请求人民法院判令：1、被告业兴建筑公司、被告靳旭刚返还原告工程保证金30万元及延期返还的利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类借款利率计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告业兴建筑公司、被告靳旭刚负担。
被告业兴建筑公司辩称：业兴建筑公司作为本案被告主体资格不适格；本案所涉及的工程在建设时施工单位已经变为“新郑市建安工程有限公司”（以下简称新郑建安公司）；业兴建筑公司未收到原告交纳的保证金。
被告靳旭刚辩称：因原告起诉了被告业兴建筑公司，靳旭刚作为本案被告主体资格不适格；靳旭刚已经向原告支付了劳动报酬、并返还了保证金，同时靳旭刚还多向原告支付了部分费用；原告没有完成约定的工程量，也没有提供书面的结算手续；原告的请求没有事实根据。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：1、2013年7月29日，原告与被告靳旭刚签订的《建设工程劳务承包合同书》【该合同书约定了施工面积及结算方法；其中第七项第1条约定：工程质量、安全保证金共30万元。劳务合同签订三日内交30万元，工人进场施工三日全部交齐……；第2条约定：工程质量、安全保证金主体封顶退50%，全部完工验收以前退50%】。2、2013年7月29日，由被告靳旭刚出具的《收到条》【今收到王凯交来新郑市西城花园项目2﹟、3﹟安全质量保证金三十万元整，主体封顶退50%。￥300000.】，《收到条》上加盖“长葛市业兴建筑有限公司新郑西城花园项目部财务专用章”。原告证明其与被告间存在建筑劳务合同关系，原告按照约定向被告交纳了工程质量、安全保证金。
被告业兴建筑公司未向本院提交证据。
被告靳旭刚为支持其辩解向本院举证如下：1、2014年8月16日，新郑市公安局的《接处警登记表》【显示：西城花园东边工地有人因债务问题跳楼，经劝债务人即原告与跳楼人协商解决】；2014年8月16日原告出具的《协议》【显示原告承接新郑市西城花园2﹟、3﹟主体项目，下余80000元劳务工资以现金形式领走，即日起与该项目建设无任何关系……，以后如有任何围、堵、跳事件由原告承担一切责任。】及《收到条》【今收到西城花园2﹟、3﹟工人工资款80000元整】。被告靳旭刚证明自2014年8月16日起，原告与西城花园2﹟、3﹟项目没有任何关系，原告没有按照约定完成工程量，该日后的工程有被告靳旭刚另行组织工人施工；签署协议的背景就是原告拖欠了他工人工资，经公安机关协调被告靳旭刚为原告垫付了工资款80000元。2、原告及相关人员出具的收到条15份【1、2014年3月6日工资款1337000元；2、2014年4月29日工资款220000元；3、2014年4月18日工资款60000元；4、2014年5月19日剃涨模款7000元；5、2014年5月29日无注明用途347500元；6、2014年7月13日工资款7000元；7、2014年8月16日的工资款80000元；8、2014年8月21日工资款20000元；9、2014年10月7日工资款3000元；10、2014年10月15日工资款20000元；11、2014年10月15日的工资款23000元；12、2014年12月28日工资款100000元；13、2015年1月9日工资款100000元；14、2015年1月12日钢管等租金82000元；15、2015年2月8日无注明用途的银行电子回单15000元。】证明被告靳旭刚共支付给原告2446500元，此款中含工程约定的价款、原告主张的保证金及被告靳旭刚为了信誉平息原告工人闹事多支付了部分费用。3、城关乡西城花园北苑小区一期2﹟、3﹟楼《工程竣工验收报告》各一份【显示：2﹟楼施工起止日期为2013年10月11日—2014年3月30日；验收日期为2014年3月31日。3﹟楼施工起止日期为2013年10月15日—2014年5月12日；验收日期为2014年5月13日】。证明：该工程的施工单位是“新郑建安公司”，原告未能完成全部的工程量，原告也无工程量结算清单，原告不能证明其完成的工程量、应得的工程款及被告靳旭刚给付的款项不包含保证金。
被告业兴建筑公司对原告提供的证据异议为：本案涉及的工程项目不是其公司施工；认可《收到条》上加盖的“长葛市业兴建筑有限公司新郑西城花园项目部财务专用章”，但是其公司没有收到原告交纳的保证金；
被告靳旭刚异议为：《收到条》属实，保证金不是由被告业兴建筑公司所收而是由被告靳旭刚所收，被告靳旭刚是借用被告业兴建筑公司的资质，上面被告业兴建筑公司的印章也属实；原告及被告靳旭刚施工不久就由“新郑建安公司”施工，原告个人也中途退出施工，并无完成合同约定的工程量。本院审查后认为：原告所举证据是书证，被告业兴建筑公司、被告靳旭刚虽有异议但是其不能否定该证据的客观真实性，故原告此证据应作为本案定案证据。
原告对被告靳旭刚提供证据1无异议，但是认为《协议》中仅涉及工资款并不涉及本案的保证金，该是受胁迫签订的，《协议》只代表双方解除了合同，不能证明双方债权债务关系清结。被告业兴公司无异议。本院审查后认为：结合被告业兴建筑公司证据2，本院只能认定，2014年8月16日原告从被告靳旭刚处领走工资款80000元的事实，被告靳旭刚证明目的即“自2014年8月16日起，原告与西城花园2﹟、3﹟项目没有任何关系”不能成立。原告对被告靳旭刚所举证据2部分有异议，认为其中收到条中相互有重叠；被告业兴建筑公司无异议。本院审查后认为：1、其中2014年5月29日的347500元不显示收款用途，此收款行为发生在2014年8月16日双方产生分歧、及该工程竣工前，工程质量、安全保证金返还的条件不成就，故本院不能认定该笔款项为工程质量、安全保证金；2、2015年2月8日无注明用途的银行电子回单显示的15000元，本院也不能认定为工程质量、安全保证金；结合被告靳旭刚举证1，本院确认2014年8月16日后原告仍然从被告处领款的事实；其它全部是工资款等与本案无关。被告靳旭刚举证3，原告认为，虽然竣工报告上显示的施工单位不是被告业兴建筑公司，但是原告将工程质量、安全保证金交给了被告业兴建筑公司、被告靳旭刚。原告请求的保证金与原告承建的工程量没有联系。被告靳旭刚对被告业兴建筑公司举证无异议。本院审查后认为，被告业兴建筑公司此证据可以证明2﹟、3﹟楼工程已经竣工。
综合双方诉请、辩解及所举有效证据，本院可以确认以下案件事实：2013年7月29日，被告靳旭刚与原告签订《建设工程劳务承包合同书》，约定原告为被告承建的“新郑市西城花园二期”工程提供劳务；该合同书约定了施工面积及结算方法；其中第七项第1条约定：工程质量、安全保证金共30万元。劳务合同签订三日内交30万元，工人进场施工三日全部交齐……；第2条约定：工程质量、安全保证金主体封顶退50%，全部完工验收以前退50%。合同签订当日，原告通过被告靳旭刚交纳保证金30万元，被告靳旭刚经手出具《收到条》、并加盖被告业兴建筑公司认可的“长葛市业兴建筑有限公司新郑西城花园项目部财务专用章”。该工程竣工验收后，被告业兴建筑公司、被告靳旭刚未退还保证金。
本院认为：2013年7月29日，被告靳旭刚与原告签订《建设工程劳务承包合同书》当日，原告通过被告靳旭刚交纳保证金30万元，被告靳旭刚经手出具《收到条》并加盖“长葛市业兴建筑有限公司新郑西城花园项目部财务专用章”。而被告业兴建筑公司对此印章的真实性也无异议，说明被告业兴建筑公司对被告靳旭刚的行为是认可的，故被告靳旭刚的行为是职务行为，其行为后果应由被告业兴建筑公司承担。《建设工程劳务承包合同书》约定的工程质量、安全保证金条款是独立条款，原告诉请的工程质量、安全保证金与被告靳旭刚辩解的工程价款、劳务报酬是两个独立的法律关系。工程款及工程量、劳务报酬是否决算并不影响保证金的退还。当约定的工程质量、安全保证金退还条件成就后，该保证金就应予以退还。根据被告靳旭刚提供的证据，本案涉及的工程已经竣工验收，故被告业兴建筑公司应该退还应该交纳的保证金；被告业兴建筑公司拖延退还原告交纳的保证金给原告造成了损失，故原告主张的延期付款的利息本院予以支持。因被告本案靳旭刚的行为是职务行为，其行为后果应由被告业兴建筑公司承担，故被告业兴建筑公司辩解的本院不予支持。被告靳旭刚提供的2014年5月29日的347500元手续不显示收款用途，此收款行为发生在2014年8月16日双方产生分歧、及该工程竣工前，工程质量、安全保证金返还的条件不成就，故本院不能认定该笔款项为工程质量、安全保证金；被告靳旭刚提供的2015年2月8日无注明用途的银行电子回单显示的15000元，本院也不能认定为工程质量、安全保证金；被告靳旭刚提供的其它收款手续全部是工资款等与本案无关。被告靳旭刚提供的证据不能证明其或被告业兴建筑公司退还原告保证金，故被告靳旭刚的辩解本院不予支持。被告靳旭刚辩解的原告未完成约定的工程量、及其向原告多支付了部分款项，与本案不属同一法律关系，权利人可依《建设工程劳务承包合同书》约定，结合原告实际完成的工程量依法另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，第一百三十四条第一款第七项之规定，判决如下：
一、被告长葛市业兴建筑有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王凯工程质量、安全保证金30万元，并支付延期付款的利息（自2015年4月23日起按照中国人民银行规定的同期同类借款年利率5.35%计算）。
二、驳回原告王凯其它诉讼请求。
本案受理费5800元，由被告长葛市业兴建筑有限公司承担。
如果被告长葛市业兴建筑有限公司未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 赵伟锋
审 判 员 成艳红
人民陪审员 倪新年
二〇一五年六月十一日
书 记 员 付伟娜