河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第1510号
原告付明强，男，1975年6月21日出生，汉族，无业。
委托代理人史俊宝，河南殷都律师事务所律师。
被告常作林，男，1934年12月7日出生，汉族。
被告高素芳，女，1936年2月21日出生，汉族，退休职工，系被告常作林妻子。
二被告共同委托代理人刘汉新，安阳市开发区148法律服务所法律工作者。
原告付明强诉被告常作林、高素芳债权人撤销权纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告付明强及其委托代理人史俊宝、被告常作林、高素芳共同委托代理人刘汉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付明强诉称，二被告系夫妻关系。2013年10月份，二被告之子常会文借原告100万元，经多次追要，常会文于2013年12月份还原告40万元，下欠60万元。2013年12月25日，常会文给原告写下还款协议书，将被告常作林名下位于东风路123号院6号楼1单元502室（房产局登记为安阳市文峰区南关办事处文明大道与东风路交叉口西南角一中7号楼家属院1单元6层02号）房产抵押给原告，并约定于2014年9月底前还清，如还不清所欠款项，房屋的所有权归原告所有。被告常作林在还款协议中签名，同意担保。之后，二被告之子常会文没有在约定的期限内履行还款义务。2014年10月份，原告将常会文、被告常作林起诉至文峰区人民法院，期间二被告明知房产已经抵押给原告，却于2015年3月5日以协议书的方式逃避债务，被告常作林将二被告共有的安阳市文峰区南关办事处文明大道与东风路交叉口西南角一中7号楼家属院1单元6层02号房产约定为归被告高素芳一人所有。综上，二被告系夫妻关系，其在明知房产已经抵押的情况下，为逃避债务、恶意串通，损害了第三人的利益，且被告高素芳不是善意第三人，依据合同法第74条的规定，二被告约定房产归高素芳一方所有的协议应当予以撤销，故现诉至法院，请求依法撤销二被告于2015年3月5日签订的书面协议，判令位于安阳市文峰区南关办事处文明大道与东风路交叉口西南角一中7号楼家属院1单元6层02号房产归二被告共有。
被告常作林、高素芳共同辩称，根据合同法解释一第24条的规定，被告高素芳只是本案的第三人，原告将其列为被告，于法无据。原告主张的第二项诉讼请求不属于民事诉讼请求，该项诉讼请求是要求房产局将房产登记在二被告的名下，属于行政诉讼的范畴，故该项诉讼请求不能成立。被告常作林不是债务人，仅仅是在被胁迫的情况下将房产抵押于原告，该抵押行为没有进行登记，且约定的内容违法，故法院在另案中没有保护原告的该项诉请，虽然另案判决被告常作林作为担保人承担担保责任，但是被告常作林不是借款案件中的债务人，根据合同法解释第74条的规定，债务人放弃权利的才可以行使撤销权，故原告适用的法律依据错误。2015年3月5日被告常作林放弃房产产权的时候，原告还没有取得借款案的判决书，原告是否享有债权以及具体金额都还未确定，根据债权撤销权的条件，该债权必须是确定的债权，故原告要求撤销2015年3月5日协议的主张于法无据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年12月25日，二被告之子常会文向原告出具了欠条一张，载明“今欠到付明强壹佰万元整，已还肆拾万元，还欠陆拾万元，小写600000元整，常会文，2013年12月25日”。同日，常会文又向原告出具了《还款协议》一份，其内容为“常会文欠付明强陆拾万元欠款，现以常会文父母名下房产一套（位于东风路123号院6号楼1单元502室）做为抵押，所欠款项于2014年9月底前还清，如还不清所欠款项，该房产自动放弃，房屋权归付明强所有，常会文，2013年12月25日”。被告常作林作为保证人在该《还款协议》上签字，但未约定保证方式。因常会文未按约定还款，原告于2014年10月27日将常会文以及被告常作林诉至本院。本院经审理后于2015年9月11日作出（2014）文民一初字第1034号民事判决书，判决：一、限常会文于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金60万元及按照中国人民银行同期贷款利率计算自2014年10月1日至本判决限定的履行期限届满之日止的利息；二、被告常作林在位于户籍登记地址为安阳市文峰区东风路123号院6号楼1单元502室（房产证登记为安阳市文峰区南关办事处文明大道与东风路交叉口西南角一中7号楼家属院1单元6层02号房屋）价值范围内对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。该判决现已生效。
另查明，位于安阳市文峰区南关办事处文明大道与东风路交叉口西南角一中7号楼家属院1单元6层02号房屋原登记在二被告名下，后二被告于2015年3月5日签订了《书面约定书》一份，约定该房屋所有权归被告高素芳一人所有。2015年3月9日，该房屋进行了变更登记，仅登记在了被告高素芳一人名下。
以上事实，有原告付明强提交的2013年12月25日欠条、《还款协议》、安阳市文峰区人民法院受理案件通知书、（2014）文民一初字第1034号民事判决书、房屋查档证明、《书面约定书》以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为，依法撤销的，该行为自始无效。本案中，被告常作林作为保证人为其子常会文向原告的借款提供了担保，因未约定保证方式，故被告常作林依法应当承担连带保证责任，又因常会文未履行到期债务，故被告常作林依法应当承担连带清偿责任，即被告常作林已由保证人转化为债务人。被告常作林虽于本院（2014）文民一初字第1034号民事判决书作出前将位于安阳市文峰区南关办事处文明大道与东风路交叉口西南角一中7号楼家属院1单元6层02号房屋中属于自己的房产份额无偿转让给了被告高素芳，但因该转让行为发生在原告诉常会文及被告常作林民间借贷纠纷一案审理期间，且被告高素芳作为被告常作林妻子、常会文母亲知道或者应当知道该案件的存在，而被告常作林在明知自己作为保证人应当要承担责任的情况下仍然将属于自己的房产份额无偿转让给被告高素芳，基于双方之间的身份关系，应推定二被告之间存在恶意串通，损害原告债权的故意，故二被告之间于2015年3月5日签订的《书面约定书》依法应予撤销，撤销后，位于安阳市文峰区南关办事处文明大道与东风路交叉口西南角一中7号楼家属院1单元6层02号房屋仍应归二被告共有。被告常作林、高素芳共同辩称，根据合同法解释一第24条的规定，被告高素芳只是本案的第三人，原告将其列为被告，于法无据，因二被告之间系恶意串通转移财产，被告高素芳并非善意第三人，故二被告已构成共同侵权，原告将高素芳列为被告，符合法律规定，故对该辩称，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十五条之规定，判决如下：
一、撤销被告常作林与被告高素芳于2015年3月5日签订的《书面约定书》；
二、位于安阳市文峰区南关办事处文明大道与东风路交叉口西南角一中7号楼家属院1单元6层02号房屋归被告常作林与被告高素芳共有。
案件受理费100元，保全费2520元，共计2620元，由被告常作林、高素芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘立铭
审 判 员 董 星
人民陪审员 张艳红
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 梁丽平