wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初10654号
原告：范明保，男，汉族，1944年2月1日生，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：孙军，常熟市辛庄法律服务所法律工作者。
被告：戴金泉，男，汉族，1978年11月21日生，住江苏省无锡市锡山区。
被告：无锡市伊迈针织厂，住所地江苏省无锡市锡山区羊尖镇宛山村云庆路**号。
投资人：戴金泉。
被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威，总经理。
委托诉讼代理人：彭玉婷，江苏英特东华律师事务所律师。
原告范明保诉被告戴金泉、无锡市伊迈针织厂、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理。依法由审判员过铁军适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙军、被告戴金泉（暨被告无锡市伊迈针织厂投资人）、被告保险公司委托诉讼代理人彭玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范明保向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿损失共计23331.52元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月7日14时30分许，原告驾驶常熟备×××电动自行车在辛庄镇沈张公路由西往东行驶至事故地左转弯时，与同方向行驶的被告戴金泉所驾驶的苏Ｂ×××××小型客车发生相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。该事故经常熟市公安局交通警察大队调查后认定原告与戴金泉负该事故的同等责任。事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。为此原告要求被告赔偿由此造成的损失。
被告戴金泉、无锡市伊迈针织厂辩称，事故车辆有保险的，应由保险公司负责赔偿。
被告保险公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，事故车辆在保险公司投保了交强险和100万元商业三者险及不计免赔险，诉讼费和鉴定费不在保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2016年12月7日14时30分许，范明保驾驶常熟备×××电动自行车在辛庄镇沈张公路由西往东行驶至事故地左转弯时，与同方向行驶的戴金泉所驾驶的苏Ｂ×××××小型客车发生相撞，致范明保受伤，两车不同程度损坏。该事故经常熟市公安局交通警察大队调查后认定范明保、戴金泉负该事故的同等责任。
2017年6月13日，常熟市辛庄法律服务所委托苏州大学司法鉴定中心对其误工时限、营养时限、护理时限及护理人数进行鉴定。苏州大学司法鉴定中心于2017年7月17日出具鉴定意见书，鉴定意见为：范明保伤后60日可考虑给予营养支持及一人护理为宜，其误工时限掌握在伤后120日。
另查明：苏Ｂ×××××小型客车登记在无锡市伊迈针织厂名下，无锡市伊迈针织厂为该车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险、不计免赔险，该事故发生在保险期限内。
庭审中，原告范明保要求被告戴金泉、无锡市伊迈针织厂、保险公司赔偿因交通事故造成的损失医药费2351.52元、营养费3000元（60天×50元/天）、护理费7200元（60天×120元/天）、误工费6000元（4×1500元/月）、交通费800元、车损2300元、鉴定费1680元。原告范明保为证明其误工费的存在，向法庭提交了其与常熟市中安塑业有限公司签订的《劳动用工协议（退休人员或已超过社保年龄人员）》1份、常熟市中安塑业有限公司出具的收入证明、停发工资证明及2016年度工资分配表。
被告保险公司对医药费金额没有异议，营养费认可30元/天，护理费认可70元/天，误工费、车损不认可，交通费认可200元，对鉴定费金额没有异议，但不属于理赔范围。被告戴金泉、无锡市伊迈针织厂与保险公司意见一致。
本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由保险公司在第三者责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门认定范明保、戴金泉负事故的同等责任并无不当，本院予以采纳。苏Ｂ×××××小型客车在保险公司投保了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，因此范明保的损失，应由保险公司在第三者责任强制保险范围内先予赔偿，不足部分，由被告保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内按60%的比例赔偿。
关于原告范明保主张的赔偿费用，应按照法律规定的范围、项目和标准进行计算。1、关于医药费，原告主张2351.52元，结合原告提供的相应病历、医药费票据等，本院予以认定。2、关于营养费，原告主张3000元，在合理范围内，本院予以认定。3、关于护理费，本院酌情认定6000元（60天×100元/天）。4、关于误工费，原告提供的证据可以证明其在常熟市中安塑业有限公司工作的事实，原告主张误工费6000元，在合理范围内，本院予以认定。5、关于交通费，本院酌情认定200元。6、关于车损，虽然原告未提供定损依据，但车损客观存在，本院酌情认定500元。7、关于鉴定费，原告主张1680元，并提供了相应的票据，本院予以认定。鉴定费属于必要合理的费用，应当在商业险的范围内赔偿。
综上，事故造成原告范明保的损失共计19731.52元，其中属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医药费、营养费，计5351.52元，在限额范围内；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、误工费、交通费，计12200元，在限额范围内；属于财产损失赔偿限额项下的有车损500元，在限额范围内。因此被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告范明保18051.52元；不足部分1680元，由被告保险公司在商业险范围内按60%的比例赔偿原告范明保1008元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司赔偿原告范明保损失共计人民币19059.52元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67）。
二、驳回原告范明保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币200元，由被告戴金泉负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审判员 过铁军
二〇一七年十二月九日
书记员 蔡淑英
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第393号
原告山西汽运集团阳泉汽车运输有限公司。
法定代表人张世明，董事长。
委托代理人陈玉珍，女，山西嘉尚律师事务所律师。
委托代理人苏帆，女，山西嘉尚律师事务所律师。
被告白新蓉，男，1963年出生，汉族，住阳泉市。
委托代理人郝雯蕊，女，山西真安律师事务所律师。
原告山西汽运集团阳泉汽车运输有限公司与被告白新蓉劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈玉珍、苏帆，被告委托代理人郝雯蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西汽运集团阳泉汽车运输有限公司诉称，2006年12月因被告工作失误，导致原告重大经营亏损，原告免除被告担任的下属单位小件公司经理职务。之后原告即通知被告到单位上班，给其统一安排工作，被告却一直拒绝到单位上班，也拒绝单位给其安排工作。被告单方面终止与原告的劳动合同关系的行为违反劳动法、劳动合同法的规定，要求依法撤销阳泉市劳动人事争议仲裁委员会做出的阳劳仲裁字（2015）18号仲裁裁决书，判决驳回被告的仲裁请求。
被告白新蓉辩称，原告诉称的情况与事实不符，原告给被告安排工作没有通知被告，被告没有不上班，也不存在被告单方面终止与原告的劳动合同关系，要求原告给付2009年9月至2013年5月的工资68220元，要求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1995年6月22日原告与被告（原名山西省阳泉汽车运输公司）签订劳动合同，合同为无固定期限劳动合同，合同期限自1995年6月22日起至退休止。劳动合同第二项、第九项，双方在工作内容中约定：原告根据本企业生产、工作的需要，安排被告从事管理工作。被告同意按原告生产（工作）需要，在管理岗位承担管理工作，从事中层正职工种。在合同期内原告根据工作需要有权对被告的工作岗位进行调整。2006年12月19日，原告下发（省阳运董字（2006）16号）董事会文件，决定解聘被告的小件快递分公司经理职务。原告从2009年9月至2013年5月给被告正常缴纳各项社会保险，但未给被告发放工资；原告从2013年6月至2014年12月按照每月1516元的标准给被告发放工资，且正常缴纳各项社会保险。2015年1月9日，被告以原告单方面终止与原告的劳动合同关系，原告拒绝给付2009年9月至2013年5月的工资68220元违反劳动合同法为由，向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2015年3月17日，阳泉市劳动人事争议仲裁委员会做出阳劳仲裁字（2015）18号仲裁裁决书，裁决原告补发被告2009年9月至2013年5月的工资共计68220元（1516元／月×45月）。2015年4月2日原告诉至本院，原告称2006年12月因被告工作失误，导致原告重大经营亏损，原告免除被告担任的下属单位小件公司经理职务。之后原告即通知被告到单位上班，给其统一安排工作，被告却一直拒绝到单位上班，也拒绝单位给其安排工作。被告单方面终止与原告的劳动合同关系的行为违反劳动法、劳动合同法的规定，要求依法撤销阳泉市劳动人事争议仲裁委员会做出的阳劳仲裁字（2015）18号仲裁裁决书，判决驳回被告的仲裁请求。原告提供（省阳运董字（2006）16号（解聘被告职务通知）董事会文件、（省阳运董字（2012）2号（关于中层以上领导人员从业规范的通知）董事会文件、给被告发工资的打款手续，被告对原告提供的证据无异议，辩称该证据只能证明原告解聘被告的职务，不能证明原、被告解除劳动关系。被告提供中国建设银行凭条、活期明细查询单、被告的答复。原告对被告提供的证据无异议，但坚持其诉讼请求。
上述事实，有原告提供的（省阳运董字（2006）16号（解聘被告职务通知）董事会文件、（省阳运董字（2012）2号（关于中层以上领导人员从业规范的通知）董事会文件、给被告发工资的打款手续、阳泉市劳动人事争议仲裁委员会做出的阳劳仲裁字（2015）18号仲裁裁决书；被告提供的中国建设银行凭条、活期明细查询单、被告的答复以及双方当事人的庭审陈述可以证实。
本院认为，原、被告签订的劳动合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当全面履行。原告安排被告在管理岗位从事中层正职工种，承担管理工作，且原告从2013年6月至2014年12月每月按照1516元的工资标准给被告发放工资，原告亦应按照该工资标准给被告发放2009年9月至2013年5月的工资共计68220元（1516元／月×45月）。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一、二款、第十四条第三款、第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项、第四十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、原告山西汽运集团阳泉汽车运输有限公司于本判决生效后三十日内给付被告白新蓉2009年9月至2013年5月的工资共计68220元（1516元／月×45月）。
二、驳回原告山西汽运集团阳泉汽车运输有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费10元由原告山西汽运集团阳泉汽车运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 邓 捷
审 判 员 荆海红
人民陪审员 张媛媛
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 辛 艳
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第393号
原告ＸＸ。
委托代理人韩德航，山东青成律师事务所律师。
被告陈磊。
被告张发挥。
被告宋立保。
被告刘爽。
原告ＸＸ与被告陈磊、被告张发挥、被告宋立保、被告刘爽相邻用水、排水纠纷一案，在本院审理过程中，原告ＸＸ于2016年7月4日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告ＸＸ在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费847元，减半收取423.50元，由原告ＸＸ负担。
审 判 长 宁 广 志
人民陪审员 焦 延 禄
人民陪审员 韩 磊
二〇一六年七月四日
书 记 员 辛月娟存在
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第393号
原告中国工商银行股份有限公司晋城开发区支行，营业场所晋城开发区。
负责人杨青，该行行长。
委托代理人李星星，山西鸿飞律师事务所律师。
被告杨洁茹，女，汉族，1987年4月2日生，住址长治市城区。
被告赵点点，男，汉族，1988年8月19日生，住址晋城市城区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司晋城开发区支行诉被告杨洁茹、被告赵点点借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告杨洁茹已偿还全部借款为由申请撤诉，符合有关法律规定，原告申请，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司晋城开发区支行撤回起诉。
案件受理费1890元，减半收取为945元，由原告中国工商银行股份有限公司晋城开发区支行负担。
审 判 长 任晋平
人民陪审员 连国庆
人民陪审员 牛湖北
二〇一五年五月七日
书 记 员 秦婷婷
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第2236号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市西玉龙街211号。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告陈勇。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告陈勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人余杰到庭参加了诉讼。被告陈勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，陈勇向交行省分行申请办理了信用卡，截止2013年5月24日共欠本息及费用29019.94元未给付，经交行省分行多次催收，陈勇仍未清偿。故请求法院判令：1.被告陈勇归还信用卡透支款本息及费用29019.94元（截止2013年5月24日）及还清时止的利息和费用；2.被告陈勇承担本案诉讼费公告费等费用。
被告陈勇未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告陈勇向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告陈勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
陈勇向交行省分行申请办理了信用卡，截止2013年5月24日，陈勇所申领信用卡累计透支本息及费用29019.94元，以上款项陈勇未给付。后经交行省分行向陈勇催收未果，遂起诉来院。
本院认为，陈勇向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下陈勇未在约定的期限内偿还欠款，故陈勇作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求陈勇偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈勇于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用29019.94元（截止2013年5月24日）及从2013年5月25日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，公告费109元，共计638元，由被告陈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年五月四日
书 记 员 刘锦然
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第1036号
上诉人（原审被告）唐乔生，男，汉族，云南省罗平县人。
委托代理人焦其发，系罗平县钟山乡大地坪村委会洒坡村38号住户。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）唐显刚，又名唐选刚，男，汉族，云南省罗平县人。
上诉人唐乔生因与被上诉人唐显刚人身损害赔偿纠纷一案，不服罗平县人民法院（2015）罗民初字第137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院确认的事实：原告唐显刚与被告唐乔生系同胞弟兄关系，其兄妹共计五人。1978年，被告唐乔生与其妻曹翠芬结婚生子分家另过。1982年农村土地承包到户时，被告唐乔生与其妻曹翠芬、其子唐水坤、唐坤华四名家庭成员以独立的家庭农业承包户承包村集体的土地；原告唐显刚和其祖父、父母、二哥唐忠平、两个姐姐一起生活，七名家庭成员共同作为一个农业家庭户向村集体承包土地。双方的祖父去世、原告唐显刚的两个姐姐出嫁后，原告唐显刚和其二哥唐忠平、父母一起生活。原告唐显刚与唐忠平分家时，在被告唐乔生的要求下，分了一个人的土地给被告唐乔生经营管理。2000年1月1日，当地村集体土地第二轮承包到户时，原告唐显刚的两个姐姐、父母的第一轮承包土地分别填入了原告唐显刚和唐忠平的农村土地承包合同书和农村土地承包经营权证。双方父母在世时，唐乔生、唐忠平、唐显刚弟兄三人对填入原告唐显刚和唐忠平的农村土地承包合同书和农村土地承包经营权证的土地的经营管理权问题，没有发生争议。在其父母去世后，弟兄三人为上述承包土地发生争执。2014年10月19日晚上，原告唐显刚的二哥唐忠平之子唐永请人用拖拉机帮助原告唐显刚耕犁位于被告唐乔生住房旁筲箕凹（地名）的争议土地，受到被告唐乔生之妻曹翠芬的阻止，原告唐显刚、被告唐乔生闻讯赶到现场，二人口角后发生厮打，被告唐乔生将原告唐显刚打伤。原告唐显刚受伤后，到罗平县人民医院住院治疗5天，用去医疗费1680.16元。参照云南省高级人民法院、云南省公安厅《关于印发2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》，原告唐显刚的各项经济损失按照农村居民收入标准计算，认定如下：误工费381.75元、护理费381.75元、伙食补助费500元。综上，原告唐显刚受伤后的医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费损失合计认定2943.66元。
原审人民法院认为，被告唐乔生致伤原告唐显刚身体的事实存在。原告唐显刚对其二个妹妹及父母的第一轮承包土地，在第二轮农村集体土地承包到户后，已经取得合法的土地经营管理权。被告唐乔生仍然为此与原告唐显刚发生争执，致伤原告唐显刚的身体，在本案中具有重大过错，应当对其行为给原告唐显刚身体受到损害�造成的医疗费等经济损失承担80%民事赔偿责任。原告唐显刚对于引发本案处理不当，具有一定过错，应当减轻被告唐乔生的赔偿责任，故其余20%的责任应由原告唐显刚自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条的规定，判决：被告唐乔生赔偿原告唐显刚医疗费等经济损失2355元，限判决生效后15日内一次性付清。
宣判后，被告唐乔生不服，向本院提出上诉，请求二审法院撤销原判，查清事实改判唐乔生不负赔偿责任。理由如下：原判认定事实错误，被上诉人唐显刚使用暴力劫取我的土地合法经营权，先出手打我，我还手打他时，唐忠平举着砍刀冲来，被他人劝阻才没有死人。我家夫妇的伤势比唐显刚重，我分文不赔。委托代理人的代理意见同上诉理由。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”根据本案查明的事实，上诉人唐乔生因土地承包经营权与其弟被上诉人唐显刚发生并厮打，上诉人唐乔生将被上诉人唐显刚打伤，对因此给唐显刚所造成的经济损失，上诉人唐乔生依法应承担民事赔偿责任。唐显刚伤后住院治疗5天，所造成的经济损失为：医疗费1680.16元、误工费381.75元、护理费381.75元、伙食补助费500元，合计人民币2943.66元。鉴于唐显刚对引发本案有一定过错，可酌情减轻上诉人唐乔生的民事赔偿责任。上诉人唐乔生对打伤唐显刚的事实予以认可�但认为不应赔偿的理由没有法律依据，其上诉理由，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，民事责任划分并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元免收。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后的两年内向本院申请执行。
审判长 付 卫 红
审判员 朱 绍 茂
审判员 赵 艳 绘
二〇一五年十二月九日
书记员 �贾琼丽
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初2683号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。
负责人樊江水，该行行长。
委托代理人王大坡，男，汉族，1974年11月16日出生，住河南省新密市，系该行客户经理。
被告周炎坡，男，汉族，1971年1月9日出生，住河南省新密市。
被告周石磙，男，汉族，1950年12月10日出生，住河南省新密市。
被告周寿山，男，汉族，1951年2月23日出生，住河南省新密市。
被告周石军，男，汉族，1962年11月20日出生，住河南省新密市。
被告郑州市昊华耐火材料有限公司，住所地新密市超化镇周岗工业区。
法定代表人周利冰。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告周炎坡、周石磙、周寿山、周石军、郑州市昊华耐火材料有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告在限定的期间内，拒不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 李 建
二〇一七年五月十七日
书记员 李梦雅
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初2683号原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。负责人樊江水，该行行长。委托代理人王大坡，男，汉族，1974年11月16日出生，住河南省新密市，系该行客户经理。被告周炎坡，男，汉族，1971年1月9日出生，住河南省新密市。被告周石磙，男，汉族，1950年12月10日出生，住河南省新密市。被告周寿山，男，汉族，1951年2月23日出生，住河南省新密市。被告周石军，男，汉族，1962年11月20日出生，住河南省新密市。被告郑州市昊华耐火材料有限公司，住所地新密市超化镇周岗工业区。法定代表人周利冰。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告周炎坡、周石磙、周寿山、周石军、郑州市昊华耐火材料有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告在限定的期间内，拒不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员 李 建二〇一七年五月十七日书记员 李梦雅
湖南省邵阳市双清区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0502执426号
李辉、赵莎：
本院受理的李娟与李辉、赵莎民间借贷纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，本院已实施了执行行为，现已全部执行完毕，执行程序结束。
特此通知
审 判 员 王波
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 王迪
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民初字第2073号
原告刘国庆，男，汉族。
原告刘一萌，女，汉族。
二原告委托代理人李保梅，河南新律律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告南阳三杰房地产开发有限公司。
法定代表人ＸＸ发，任该公司董事长。
住所地南阳市解放路****号三杰淯景苑。
委托代理人裴亚娟，河南通天路律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告刘国庆、刘一萌诉被告南阳三杰房地产开发有限公司（以下简称三杰房地产）商品房买卖合同纠纷一案，原告于2014年8月27日诉至本院，本院于同日做出受理决定。依法向双方当事人送达了相关法律手续并依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人李保梅、被告三杰房地产委托代理人裴亚娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，1998年10月28日，被告发盘预售位于南阳市天山路与仲景路交叉口处景山北区门面房。原告妻子潘新芳也参与购买，预定景山北区1-12号营业房一处，预交30000元预付款。当时被告出具了收款收据，原告也在被告处留下联系方式和地址。2003年1月10日，该门面房还没有建好前，潘新芳突发心脏病去世，被告没有按照潘新芳留下的联系方式及地址通知其家人前来处理有关事宜，却擅自把该房转卖他人。自2013年8月份，原告多次找被告协商不成，现请求：1、返还原告交纳的30000元原购房款；2、支付违约金4.8万元；3、诉讼费被告承担。
被告三杰公司辩称：1、原告诉讼没有事实根据和法律诉讼，应当予以驳回。原告没有出示购房合同，不能确认原告所述的30000元是购房款还是定金，原告出示证据没有显示有违约金约束内容，违约金数额没有事实依据；被告根据原告出示的收款收据查询了被告财务账簿，显示并未该笔款项。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
1、收款收据一份。证明原告亲属在被告处购买房子预交30000元购房款的事实。
2、宛城区新华街道民政所出具的原告刘国庆与潘新芳夫妻关系证明。证明原告主体适格。
3、火化证、死亡医学证明书、户口注销卡。系复印件，刘国庆在北京治病，原件在刘处。证明潘新芳死亡的事实。
4、出庭证人宋国献证人证言。证实证人到被告处要求返还房款，三杰也承认这个事情，就是一直不给。
被告三杰房地产对原告所举证据发表如下质证意见：
证据1真实性和证明方向均有异议，在被告财务账簿上查询不到该笔款项，证明方向不能证明是预付款还是定金，应当结合当时签订的购房合同。更不能证明被告有违约责任和违约金的计算方法。证据2，无异议，证据3无异议。证据4真实性无异议，证明方向与原告说的不相符，他证明了被告每一次答复就是核对款项，如果真实，该退就退。我们查询账簿没有查到该笔款项。我们所说与证人相说完毕。
被告三杰房地产未提交证据。
本院依据上述有效证据和庭审调查，可以确定本案如下事实：
1998年10月28日，原告刘国庆之妻潘新芳购买被告三杰房地产在南阳市天山路与仲景路交叉口处所预售的景山北区门面房一间，并向被告三杰房地产交付30000元。三杰房地产出具收款收据一份：“1998年10月28日，今收到潘信芳人民币叁万元整（￥30000）系付景山北区1-1-12号营业房”，该收据上盖有“南阳三杰房地产开发有限公司”公章。潘新芳于2003年1月23日去世，期间潘新芳与三杰房地产也未继续互相履行交款与交房义务，后三杰房地产将该门面房卖给他人。原告多次要求被告三杰房地产返还潘新芳交付的30000元购房款，双方协商未果，现诉至我院。
另，被告三杰房地产未在本院规定的期间内提交景山北区的商品房预售许可证、商品房销售合同，亦未在规定的期间内向本院提交对原告所举票据真实性鉴定的书面申请。
本院认为：本案系商品房买卖合同纠纷。1、原告刘国庆之妻潘新芳向被告交付30000元，被告三杰房地产出具收款收据。虽三杰房地产辩称公司未查到该笔款项并对原告所举的收款收据的真实性有异议，且要求原告提供购房合同，但三杰房地产并未举证证明且未对原告所举收款收据提出书面鉴定申请，庭审中被告对于该收款收据上的“南阳三杰房地产开发有限公司”公章认可，故对于被告辩称本院不予采信，对于原告所举收款收据的真实性本院予以认定。双方虽未签订书面合同，但事实上已经形成了商品房买卖合同关系，双方均应履行相关的权利义务。被告已将本案涉案房屋景山北区1-1-12号营业房卖售他人，合同已实际不能履行。2、30000元是购房款款还是定金？被告三杰房地产辩称该30000元系定金性质，但收款收据上未明确注明该30000元系定金，故30000元系购房款。综上，二原告请求被告三杰房地产返还30000元购房款理由充足，于法有据，本院予以支持。3、潘新芳与被告三杰房地产并未约定违约金，二原告请求被告自1998年10月28日起按每月1分利息支付违约金4.8万元本院不予支持，被告三杰房地产应自起诉之日起（2014年8月27日）按照中国人民银行同期同类贷款利率向二原告支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告南阳三杰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘国庆、刘一萌购房款人民币30000元。并按中国人民银行同期同类贷款利息支付自2014年8月27日至款付清之日止的利息。
二、驳回原告刘国庆、刘一萌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元1750元，原告刘国庆、刘一萌负担750元，被告南阳三杰房地产开发有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张宏显
人民陪审员 乔卿俊
审 判 员 郭凤香
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王 璟
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宛民初字第2073号原告刘国庆，男，汉族，1951年10月15日生，住南阳市宛城区，系潘新芳丈夫。原告刘一萌，女，汉族，1980年7月28日生，住址同上，系潘新芳之女。二原告委托代理人李保梅，河南新律律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告南阳三杰房地产开发有限公司。法定代表人陈**发，任该公司董事长。住所地南阳市解放路1166号三杰淯景苑。委托代理人裴亚娟，河南通天路律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告刘国庆、刘一萌诉被告南阳三杰房地产开发有限公司（以下简称三杰房地产）商品房买卖合同纠纷一案，原告于2014年8月27日诉至本院，本院于同日做出受理决定。依法向双方当事人送达了相关法律手续并依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人李保梅、被告三杰房地产委托代理人裴亚娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，1998年10月28日，被告发盘预售位于南阳市天山路与××交叉口处××北区门面房。原告妻子潘新芳也参与购买，预定景山北区1-12号营业房一处，预交30000元预付款。当时被告出具了收款收据，原告也在被告处留下联系方式和地址。2003年1月10日，该门面房还没有建好前，××去世，被告没有按照潘新芳留下的联系方式及地址通知其家人前来处理有关事宜，却擅自把该房转卖他人。自2013年8月份，原告多次找被告协商不成，现请求：1、返还原告交纳的30000元原购房款；2、支付违约金4.8万元；3、诉讼费被告承担。被告三杰公司辩称：1、原告诉讼没有事实根据和法律诉讼，应当予以驳回。原告没有出示购房合同，不能确认原告所述的30000元是购房款还是定金，原告出示证据没有显示有违约金约束内容，违约金数额没有事实依据；被告根据原告出示的收款收据查询了被告财务账簿，显示并未该笔款项。原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：1、收款收据一份。证明原告亲属在被告处购买房子预交30000元购房款的事实。2、宛城区新华街道民政所出具的原告刘国庆与潘新芳夫妻关系证明。证明原告主体适格。3、火化证、死亡医学证明书、户口注销卡。系复印件，刘国庆在北京治病，原件在刘处。证明潘新芳死亡的事实。4、出庭证人宋国献证人证言。证实证人到被告处要求返还房款，三杰也承认这个事情，就是一直不给。被告三杰房地产对原告所举证据发表如下质证意见：证据1真实性和证明方向均有异议，在被告财务账簿上查询不到该笔款项，证明方向不能证明是预付款还是定金，应当结合当时签订的购房合同。更不能证明被告有违约责任和违约金的计算方法。证据2，无异议，证据3无异议。证据4真实性无异议，证明方向与原告说的不相符，他证明了被告每一次答复就是核对款项，如果真实，该退就退。我们查询账簿没有查到该笔款项。我们所说与证人相某。被告三杰房地产未提交证据。本院依据上述有效证据和庭审调查，可以确定本案如下事实：1998年10月28日，原告刘国庆之妻潘新芳购买被告三杰房地产在南阳市天山路与××交叉口处所预售的景山北区门面房一间，并向被告三杰房地产交付30000元。三杰房地产出具收款收据一份：“1998年10月28日，今收到潘信芳人民币叁万元整（￥30000）系付景山北区1-1-12号营业房”，该收据上盖有“南阳三杰房地产开发有限公司”公章。潘新芳于2003年1月23日去世，期间潘新芳与三杰房地产也未继续互相履行交款与交房义务，后三杰房地产将该门面房卖给他人。原告多次要求被告三杰房地产返还潘新芳交付的30000元购房款，双方协商未果，现诉至我院。另，被告三杰房地产未在本院规定的期间内提交景山北区的商品房预售许可证、商品房销售合同，亦未在规定的期间内向本院提交对原告所举票据真实性鉴定的书面申请。本院认为：本案系商品房买卖合同纠纷。1、原告刘国庆之妻潘新芳向被告交付30000元，被告三杰房地产出具收款收据。虽三杰房地产辩称公司未查到该笔款项并对原告所举的收款收据的真实性有异议，且要求原告提供购房合同，但三杰房地产并未举证证明且未对原告所举收款收据提出书面鉴定申请，庭审中被告对于该收款收据上的“南阳三杰房地产开发有限公司”公章认可，故对于被告辩称本院不予采信，对于原告所举收款收据的真实性本院予以认定。双方虽未签订书面合同，但事实上已经形成了商品房买卖合同关系，双方均应履行相关的权利义务。被告已将本案涉案房屋景山北区1-1-12号营业房卖售他人，合同已实际不能履行。2、30000元是购房款款还是定金？被告三杰房地产辩称该30000元系定金性质，但收款收据上未明确注明该30000元系定金，故30000元系购房款。综上，二原告请求被告三杰房地产返还30000元购房款理由充足，于法有据，本院予以支持。3、潘新芳与被告三杰房地产并未约定违约金，二原告请求被告自1998年10月28日起按每月1分利息支付违约金4.8万元本院不予支持，被告三杰房地产应自起诉之日起（2014年8月27日）按照中国人民银行同期同类贷款利率向二原告支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告南阳三杰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘国庆、刘一萌购房款人民币30000元。并按中国人民银行同期同类贷款利息支付自2014年8月27日至款付清之日止的利息。二、驳回原告刘国庆、刘一萌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元1750元，原告刘国庆、刘一萌负担750元，被告南阳三杰房地产开发有限公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张宏显人民陪审员  乔卿俊审 判 员  郭凤香二〇一四年十一月二十日书 记 员  王 璟
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）雨民初字第954号
原告王培喜，男，汉族，1959年11月8日生。
被告练坤东，男，汉族，1974年3月16日生。
原告王培喜与被告练坤东民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月2日受理后，依法适用普通程序，于2012年12月3日公开开庭进行审理。原告王培喜到庭参加诉讼，被告练坤东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王培喜诉称，2008年3月16日，经周某某担保，原告王培喜借款45000元给被告练坤东，约定三个月付利息5000元，至2008年6月16日还款。到期后经周某某催要，被告练坤东已给付5000元利息，欠款45000元经多次催要其未还款。诉请法院判令：被告练坤东支付借款45000元及利息（自2010年6月12日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；被告练坤东承担本案诉讼费用。
被告练坤东未提供答辩意见。
经审理查明，2008年3月16日，经案外人周某某介绍并作担保，被告练坤东向原告王培喜借款45000元，被告练坤东出具借条一份，约定借款期限三个月，利息5000元。借款到期后经原告王培喜催要，被告练坤东给付利息5000元，后原告王培喜催要借款，被告练坤东于2010年6月11日另又向原告王培喜出具欠条一份。
以上事实有原告王培喜当庭陈述及提交的借条一份、欠条一份等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系成立，原告王培喜提交的借条、欠条能够证明被告练坤东借款事实，被告练坤东未能及时归还借款，应承担违约责任。原告王培喜要求被告练坤东归还借款并给付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告练坤东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃抗辩权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告练坤东于本判决生效之日起十日内，归还原告王培喜借款45000元，并支付自2010年6月12日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如被告练坤东未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1065元，公告费560元，合计1625元，由被告练坤东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1065元。（开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276）
审 判 长 吴文丽
人民陪审员 薛 康
人民陪审员 孔 渊
二〇一二年十二月三日
见习书记员 龙菲菲
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执1676号
本院在执行申请执行人刘华雨与被执行人莒南县十字路镇埠上社区居委会建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院于2016年3月15日作出的（2016）鲁1327民初1876号民事判决确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将莒南县十字路镇埠上社区居委会纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年六月三十日
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初8126号
原告：南通润宾贸易有限公司，住所地南通市通宁大道12号。
法定代表人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：梁琪，江苏金平川律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司，住所地南通市崇川区人民中路起凤大楼四、五层。
负责人：徐峰，总经理。
委托诉讼代理人：罗大春，女，1986年12月17日生，布依族，户籍地贵州省长顺县，系公司职员。
原告南通润宾贸易有限公司（以下简称润宾公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润宾公司委托诉讼代理人梁琪、被告保险公司委托诉讼代理人罗大春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润宾公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司向原告支付理赔款61400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的苏Ｆ×××××小型轿车在被告处投保商业保险，2016年10月7日，何帅驾驶的皖Ｌ×××××小型普通客车由西向东行驶至南通市通州区金沙镇交通路天地华庭地段左转弯时与朱晓燕驾驶的由西向东行驶的苏Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故，保险车辆经评估后维修，发生评估费2900元、修理费用58500元，但被告以种种理由不予理赔。
被告保险公司对交通事故的发生、事故车辆投保及事故发生在保险期内不持异议，但辩称：事故发生后原告方曾在2016年10月17日来电称事故对方全责，主动要求进行销案，导致其未对案涉车辆进行定损，故对原告的损失不予认可。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（原告提供的证据：1、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的事实；2、保险单，证明案涉车辆在被告处投保的事实；3、驾驶证、行驶证，证明案涉事故发生时被保险车辆合格、驾驶人员具有驾驶资质；4、公估报告及发票，证明案涉车辆因交通事故造成车辆损失经评估为58500元，并支出公估费2900元的事实；5、维修费发票及支付凭证，证明案涉车辆已实际维修，花费维修费58500元的事实。被告提供的证据：报案、销案记录及录音，证明原告工作人员报案后又于2016年10月17日来电销案，不要求赔偿的事实）。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：虽然报案人曾于2016年10月17日向被告保险公司去电，但其只是称对方全责，并没有明确表示不要求被告赔偿，故该证据对证明原告不要求被告赔偿不具有证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月20日，原告润宾公司为其所有的苏Ｆ×××××小型轿车向被告保险公司投保机动车商业保险（其中：车辆损失保险的保险金额为220320元、第三者责任保险的保险金额为100万元），保险期限自2016年7月24日至2017年7月23日。2016年10月7日20时30分左右，何帅驾驶皖Ｌ×××××小型普通客车由西向东行驶至南通市通州区金沙镇交通路天地华庭地段左转弯时，该车左侧与由西向东朱晓燕驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车前部发生碰撞，苏Ｆ×××××小型轿车前部又与皖Ｌ×××××小型普通客车后部发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。事故发生后原告润宾公司于朱峰曾于当日21时19分向被告保险公司报案，被告保险公司亦派员到事故现场并进行了拍照。2016年10月14日，南通市通州区公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定何帅承担事故的全部责任。2016年10月17日，于朱峰向被告公司去电销案，并称对方全责。保险车辆经江苏宁价保险公估有限公司公估鉴定，损失为58500元。为此，原告润宾公司支付公估费2900元。事后，原告润宾公司对事故车辆进行了维修，并实际支付修理费58500元。
本院认为，原告润宾公司与被告保险公司之间的保险合同未违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同，有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照保险合同约定履行合同义务。被告保险公司接到报案后派员到事故现场进行了拍照取证，即便报案人销案，亦不影响其对事故车辆进行定损；被告保险公司虽认为原告润宾公司单方申请评估在程序上存有瑕疵，但经本院释明后其并未要求重新评估，故被告保险公司关于对原告的损失不予认可的辩称不能成立。朱晓燕系原告润宾公司允许的驾驶人员，原告润宾公司在保险合同有效期内使用保险车辆过程中发生交通事故，致使保险车辆受到损失，被告保险公司应按约定承担保险责任。被告保险公司未能及时定损，原告润宾公司委托公估鉴定系为查明和确定保险事故损失程度，所支付的公估费系必要的、合理的费用；事故车辆损失经有权机构鉴定并已实际修理，被告保险公司应予理赔。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
限被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司于本判决书发生法律效力后十日内支付原告南通润宾贸易有限公司理赔款61400元（其中：车辆损失58500元，公估费2900元）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1336元，减半收取668元，由被告保险公司负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 季渭清
二○二○一七年二月七日
书记员 王晓龙
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙绍刑终字第278号
原公诉机关诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张伯仁。因本案于2014年1月2日被取保候审。
诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人张伯仁犯危险驾驶罪一案，于2014年6月12日作出（2014）绍诸刑初字第604号刑事判决：被告人张伯仁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。原审被告人张伯仁不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张伯仁申请撤回上诉。
本院认为，被告人张伯仁申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许被告人张伯仁撤回上诉。
诸暨市人民法院（2014）绍诸刑初字第604号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应华姿
代理审判员 谢檬杰
代理审判员 阮凤权
二〇一四年八月十一日
书 记 员 傅 莹
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）中行初字第238号
原告冉某某，女，1965年9月2日出生，汉族。
被告郑州市国土资源局。
法定代表人刘维德，职务局长。
委托代理人邹飞一，郑州市国土资源局工作人员。
委托代理人张素敏，河南荟智源策律师事务所律师。
原告冉某某诉被告郑州市国土资源局信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年11月24日受理后，于2014年11月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2014年12月9日原告冉某某以双方已经达成协议，问题得到解决为由自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告冉某某申请撤诉，没有规避法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一�、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告冉某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冉某某负担。
审判长 刘黎青
审判员 高 青
审判员 铁莹莹
二〇一四年十二月九日
书记员 权 威
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执855号之一
申请执行人邓文清，女，汉族，1950年9月20日出生，住眉山市东坡区。
被执行人李刚，男，汉族，1974年9月17日出生，住眉山市洪雅县。
本院依据已发生法律效力的（2013）眉东民初字第2171号民事调解书，受理邓文清与李刚不当得利纠纷一案。申请执行标的：支付借款本金10000元及利息4050元。
本院在执行中，向被执行人李刚送达（2017）川1402执855号执行通知书、报告财产令。责令被执行人李刚限期履行义务。期内，被执行人李刚未履行生效文书确定的义务。期间，本院通过执行网络查控系统查询被执行人李刚暂无财产可供执行。本院依据申请执行人邓文清向本院提交被执行人的财产线索。本院作出（2017）川1402执855号执行裁定书，对被执行人李刚在眉山市洪雅县止戈镇八庙街5号因土地被征用获得的补偿款予以扣留，现执行条件不成熟。经释明：申请执行人邓文清同意终结本次执行程序，并暂不将被执行人李刚纳入失信被执行人名单、限制高消费。为此，依据《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）眉东民初字第2171号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 王朝学
二〇一七年九月八日
书记员 唐 静
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执855号之一申请执行人邓文清，女，汉族，1950年9月20日出生，住眉山市东坡区。被执行人李刚，男，汉族，1974年9月17日出生，住眉山市洪雅县。本院依据已发生法律效力的（2013）眉东民初字第2171号民事调解书，受理邓文清与李刚不当得利纠纷一案。申请执行标的：支付借款本金10000元及利息4050元。本院在执行中，向被执行人李刚送达（2017）川1402执855号执行通知书、报告财产令。责令被执行人李刚限期履行义务。期内，被执行人李刚未履行生效文书确定的义务。期间，本院通过执行网络查控系统查询被执行人李刚暂无财产可供执行。本院依据申请执行人邓文清向本院提交被执行人的财产线索。本院作出（2017）川1402执855号执行裁定书，对被执行人李刚在眉山市洪雅县止戈镇八庙街5号因土地被征用获得的补偿款予以扣留，现执行条件不成熟。经释明：申请执行人邓文清同意终结本次执行程序，并暂不将被执行人李刚纳入失信被执行人名单、限制高消费。为此，依据《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）眉东民初字第2171号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  王朝学二〇一七年九月八日书记员  唐 静
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初2565号
原告：翁牛特旗阳光物业有限责任公司，住所地翁牛特旗乌丹镇新华社区。
法定代表人张瑞申，系经理。
委托代理人石宝慧，系公司职工。
被告：朱娜，女，年龄不详，汉族，居民。
本院立案受理了原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司与被告朱娜物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付2014、2015、2016三个年度的物业费961.00元，支付滞纳金90.00元，并承担本案诉讼费。本院于2017年4月10日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请，经审查，原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 高艳丽
二〇一七年五月八日
书记员 李绍红
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁东民三初字第1069号
原告：鞍山世丰物业管理有限公司。住所地：鞍山市。
法定代表人：苟伟平，总经理。
委托代理人：苟大勇，副总经理。
委托代理人：张生，公司法律顾问。
被告：杨与桦，女，汉族。住所地：鞍山市。
本院在审理原告鞍山世丰物业管理有限公司诉被告杨与桦物业服务合同纠纷一案，原告鞍山世丰物业管理有限公司于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山世丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山世丰物业管理有限公司承担。
审 判 员 李洋
二〇一四年十一月十八日
代理书记员 陈鹤
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔县民初字第1550号
原告吕世江，男。
被告罗媛媛，女。
原告吕世江与被告罗媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法由审判员张光辉适用简易程序公开进行了审理。原告吕世江、被告罗媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕世江诉称：2012年1月20日，被告罗媛媛夫妇因做生意缺乏周转资金，共同向原告借款22000元，约定于2012年3月20日偿还，但还款期限过后，被告之夫胡庆刚离家出走，去向不明，导致原告向二人追款无果。原告无奈，特诉至法院，请求判令被告罗媛媛偿还原告借款22000元并承担本案诉讼费用。
为支持自己的诉讼请求，原告于举证期限内向法庭提交下列证据：
1、原告吕世江本人身份证复印件一页，用以证明其诉讼主体适格；
2、被告罗媛媛和胡庆刚共同出具的借条一张，用以证明二人共同向原告借款22000元的事实。
被告罗媛媛辩称：原告所诉借款是我前夫胡庆刚个人所借，借款时我们的婚姻关系是存在的，且办有结婚登记手续，该笔借款虽未经我的手，但我认可已经在借条上签名捺印，故同意偿还该笔借款，但现在无偿还能力，请求法庭查明事实予以明判。
被告罗媛媛除提交身份证外，未向法庭提交其他证据。
经庭审质证，被告对原告提交的两份书证无异议，原告对被告提交的身份证也无异议。
上述经质证双方均无异议的书证，因来源合法、内容真实，并能证明原告主张的相应事实，应予采信。
经审理查明，2012年1月20日，被告罗媛媛与其前夫胡庆刚因做生意缺乏周转资金，共同出具借条向原告借款22000元，约定还款期限在同年3月20日前，未约定借款利率。借条上有胡庆刚和罗媛媛的签名捺印，签名下方另注明两人的身份证号码。但还款期限过后，胡庆刚并未按期偿还借款并离家出走，去向不明，导致原告追款无果。2013年6月13日，原告以胡庆刚、罗媛媛作被告诉至本院，请求判决二人共同偿还上述借款。审理期间因涉及胡庆刚去向不明，不便于法院通知应诉，原告于2013年11月27日自愿向本院撤回了起诉。原告单独以借款人罗媛媛为被告再次诉至本院，请求如上所判。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，本案被告罗媛媛作为完全民事行为能力人，与其前夫胡庆刚在婚姻关系存续期间共同出具借条向原告借款，故应当认定二人是该笔借款的共同债务人，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，双方对该笔借款负有连带偿还义务，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，故原告单独选择被告向法院起诉并无不当，符合法律规定，应予确认。本案被告向原告借款的事实清楚，双方因此形成的债权债务关系明确，被告于约定的还款期满后仍未还款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，原告关于由被告偿还借款本金22000元的诉求因有事实及法律依据，应予支持。被告履行还款义务后，依法可另行向胡庆刚行使追偿权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告罗媛媛于本判决生效后十日内偿还原告吕世江借款本金22000元。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告罗媛媛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 张光辉
二〇一四年九月三日
书记员 张怀俊
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第977-2号
申请执行人刘叶龙，身份代码340826197305052635。
被执行人王文祥，男，汉族，1969年2月8日出生，住浙江省绍兴市上虞区丰惠镇丰南村百西柴门口**号，身份代码330622196902085934。
刘叶龙与王文祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）绍虞丰商初字第294号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年4月7日立案强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人长期外出、下落不明，无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。2015年9月8日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）绍虞执民字第977号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶百成
审 判 员 戴松根
代理审判员 王泽青
二〇一五年九月十五日
书 记 员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第977-2号
申请执行人刘叶龙。
被执行人王文祥。
刘叶龙与王文祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）绍虞丰商初字第294号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年4月7日立案强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人长期外出、下落不明，无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。2015年9月8日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法�关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）绍虞执民字第977号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶百成
审 判 员 戴松根
代理审判员 王泽青
二〇一五年九月十五日
书 记 员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍虞执民字第977-2号申请执行人刘叶龙。被执行人王文祥。刘叶龙与王文祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）绍虞丰商初字第294号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年4月7日立案强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人长期外出、下落不明，无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。2015年9月8日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法�关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）绍虞执民字第977号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶百成审 判 员  戴松根代理审判员  王泽青二〇一五年九月十五日书 记 员  杜亚钦
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岩民终字第670号
上诉人（原审被告）魏晓斌，男，1969年12月2日生，住福建省长汀县。
委托代理人陈良明，广东深法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邹勇，男，1985年1月9日生，住福建省连城县。
原审被告魏晓捷，男，1978年5月20日生，住福建省福州市。
原审被告刘萍，女，1978年12月25日生，住福建省福州市。
上诉人魏晓斌与被上诉人邹勇及原审被告魏晓捷、刘萍债权人撤销权纠纷一案，不服长汀县人民法院（2013）汀民初字第1208号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人魏晓斌经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人魏晓斌自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费150元，公告费560元，由上诉人魏晓斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 斌
审 判 员 连炎辉
代理审判员 吴胜佳
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张毅晖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫民一初字第00091号
原告：郭玉萍。
被告：高洪军。
原告郭玉萍与被告高洪军因借款合同纠纷一案，郭玉萍诉至本院要求高洪军归还欠款1400万元。在审理本案过程中，原告郭玉萍以与高洪军达成还款协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，郭玉萍撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许郭玉萍撤回起诉。
案件受理费105800元，郭玉萍已预交60000元，收取50000元，退还10000元。
（此页无正文）
审判长 朱俊芬
审判员 刘亚伟
审判员 冯 新
二〇一五年一月二十三日
书记员 贾 霄
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民一初字第488号
原告：黄提，女，。
委托代理人：刘婵，阳江市法律援助处公职律师。
委托代理人：林进冰，阳江市法律援助处法律服务工作者。
被告：阳江市龙品轩饮食服务有限公司。
法定代表人：许德耐，该公司经理。
原告黄提诉被告阳江市龙品轩饮食服务有限公司（以下简称龙品轩公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进�了审理。原告黄提及其委托代理人刘婵、林进冰到庭参加诉讼；被告龙品轩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄提诉称：原告于2011年12月开始在被告做工，负责后勤工作，交押金200元，双方没有签订书面劳动合同，只口头约定每月工资为1550元，后每月升多100元。从2013年12月至2014年1月间被告拖欠原告两个月工资共4425元。为此，原告于2014年3月13日向阳江市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求支付拖欠的工资。仲裁委于当日以原告超过法定退休年龄为由作出不予受理的决定。原告遂诉至法院，请求：1、判令被告支付拖欠原告2013年12月至2014年1月期间的工资共4425元；2、判令被告退还非法收取的押金200元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告龙品轩公司没有答辩。
经审理查明：原告黄提于2011年12月受聘于被告龙品轩公司从事后勤工作。双方约定按月计付劳务报酬给原告。原告在被告公司工作期间，交工衣租金200元。被告阳江市龙品轩饮食服务有限公司支付原告黄提劳务报酬至2013年11月31日，尚欠原告2013年12月份劳务报酬2075元、2014年1月份劳务报酬2350元，共4425元未支付。2013年12月下旬，被告龙品轩公司关门停业。被告拖欠工资款后，原告向阳江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年3月13日出具阳劳人仲案字（2014）第49号通知书，认为原告在退休年龄届满后在被告处工作，不符合受理条件，决定不予受理。原告遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的原告身份证、阳江市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、龙品轩公司人员工资表、收据、企业机读档案登记资料等证据为证，结合本案庭审笔录，经本院综合分析，予以认定。
本院认为：�告于2011年12月受聘于被告在其公司从事后勤工作，其时原告已达到法定退休年龄，原、被告之间形成合法的劳务关系，被告应按约定支付劳务报酬给原告。被告尚欠原告黄提劳务报酬4425元，有被告盖章确认的工资表为证，本院予以认定。因此，原告请求被告支付劳务报酬4425元，合法合理，本院予以支持。被告收取原告的工衣租金200元，违反相关规定，应予退还给原告。被告龙品轩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告阳江市龙品轩饮食服务有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务报酬4425元给原告黄提；
二、限被告阳江市龙品轩饮食服务有限公司在本判决发生法律效力之日�十日内退还租金200元给原告黄提。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告阳江市龙品轩饮食服务有限公司负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 吴伟庆
代理审判员 谭ＸＸ
人民陪审员 陈永宪
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 唐铭鑫
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执896号
申请执行人：朱春红，女，1977年10月10日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：陈海船，男，1976年7月28日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人朱春红与被执行人陈海船借款合同纠纷一案中，申请执行人朱春红以愿意给被执行人陈海船时间还款为由，申请撤回（2016）闽0623执896号一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执896号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘掌辉
执 行 员 林忠煌
代理审判员 陈圣光
二〇一七年七月十六日
书 记 员 蔡少鹏
四川省昭觉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3431刑初17号
公诉机关昭觉县人民检察院。
被告人尾则木子最，女，1949年5月24日出生，彝族，文盲，村民，住布拖县。因涉嫌非法持有毒品罪于2016年10月24日被昭觉县公安局刑事拘留，同年11月2日被逮捕，现羁押于昭觉县公安局看守所。
辩护人李茂，四川谦亨律师事务所律师。
昭觉县人民检察院以（2017）昭检刑诉字第32号起诉书指控被告人尾则木子最犯非法持有毒品罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。凉山彝族自治州中级人民法院亦指定本院管辖本案。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。昭觉县人民检察院指派检察员彭良柏、代理检察员雷云出庭支持公诉，被告人尾则木子最及其辩护人李茂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昭觉县人民检察院指控，被告人尾则木子最系吸毒人员，2016年10月23日8时许，被告人尾则木子最在攀枝花市清香坪火石坝，从一陌生的汉族男子处购买了价值19200元人民币的毒品非法持有。当日16时许，被告人尾则木子最在攀枝花市西区被公安民警抓获，并当场从其左裤包内查获1坨用白色塑料纸包装的毒品可疑物；随后，又从其租住屋内查获装在1绿色塑料瓶内的毒品可疑物。毒品可疑物经称量共净重73克，经鉴定系海洛因。
检察院指控的上述事实，被告人尾则木子最在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，毒品搜查笔录，扣押物品清单，毒品称量记录，毒品鉴定意见书，毒品照片，毒品指认照片，毒品称量照片，被告人尾则木子最尿检记录，情况说明，被告人尾则木子最人口信息，被告人尾则木子最供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尾则木子最目无国法，非法持有毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人认为被告人尾则木子最属于初犯，主观恶性小，对社会危害不大，自愿认罪，认罪悔罪态度较好，请求依法从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第四十七条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人尾则木子最犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月24日起至2023年10月23日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接上诉于凉山彝族自治州中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 阿比马麻
审 判 员 吉 兰
人民陪审员 洛木拉哈
二〇一七年三月二日
书 记 员 杨 训
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条：非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十七条:有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00649号
罪犯叶强，重庆市人，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2006年5月23日作出（2006）渝一中刑初字第69号刑事附带民事判决，以被告人叶强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿附民原告7万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年3年23日，重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第263号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2011年8月15日，本院作出（2011）渝一中法刑执字第01350号刑事裁定，对其减刑一年八个月。2013年7月8日，本院作出（2013）渝一中法刑执字第01500号刑事裁定，对其减刑一年四个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯叶强在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获记功4次的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯叶强在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯叶强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。但其无附带民事已赔偿的依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯叶强减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年五月二十日
书记员 胡海滨
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂崇阳民初字第00777号
原告付某某，男。
委托代理人丁某某，湖北乾兴律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁分公司。以下简称“保险公司”。
法定代表人杜某某，该公司经理。
委托代理人徐某，湖北开成律师事务所律师。
原告付某某诉被告保险公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张松独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁某某，被告保险公司委托代理人徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，2013年4月28日，原告驾驶鄂L4G1**号面包车由咸宁至崇阳，23时25分，行至崇阳县白义镇杨洪村一组地段，因未保持安全行驶速度，采取措施不当，将由左往右横过公路的行人肖某某撞倒，造成面包车受损，肖某某受伤抢救无效死亡的交通事故。2014年4月28日，崇阳县交警大队作出事故认定，原告负事故的全部责任，肖某某无责任。2014年5月13日，经交警主持调解，原告赔偿了肖某某家属各项损失共100000元。原告所驾驶鄂L4G1**号面包车在被告保险公司投保了交强险，且本次事故发生在保险期限内。事后，原告向被告申请保险理赔未果，特具状起诉，要求判令被告给付保险理赔款100000元；诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，一、保险公司在医疗费的保险限额范围内承担10000元；二、在死亡伤残一块，因为是保险合同纠纷，不承担精神损害抚慰金；三、原告仅投保了一份交强险，保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，户籍证明及身份证。证明肖某某的身份情况；
证据二，交通事故认定书。证明事故经过及当事人的事故责任；
证据三，保险单。证明鄂L4G1**号面包车的投保情况；
证据四，原告的身份证、驾驶证和行驶证。证明1、原告的身份情况；2、鄂L4G1**号小型普通客车的所有人为原告；3、原告系合法驾驶；
证据五，交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证。证明原告赔偿肖某某家属各项损失100000元；
证据六，住院病历和医疗费收据。证明肖某某伤后住院抢救经过及花医疗费14916.40元；
证据七，（2014）临鉴字第23号尸体检验报告、鉴定费收据及户籍注销证明。证明1、本次事故造成肖某某于2014年5月5日死亡；2、花鉴定费1220元。
被告对原告提交的证据质证意见如下：
对证据一、二、三、四、七，无异议；
对证据五，是原告与受害方达成的协议，与本案无关，因为本案是保险纠纷；
对证据六，真实性没有异议；死者的住院天数是5天。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三、四、七无异议，本院予以采信。对原告提交的证据五、六其真实性予以采信。
被告保险公司未向法庭提交证据。
本院根据采信的证据，结合原、被告的陈述，可以认定如下事实：
原告系鄂L4G1**号面包车的所有人，该车在被告处投保了交强险，保险期限自2013年9月13日起至2014年9月12日止。
2014年4月28日23时25分，原告驾驶鄂L4G1**号面包车由咸宁至崇阳行至崇阳县白霓镇杨洪村一组路段，将由左向右横过公路的行人肖某某撞倒，造成面包车受损，肖某某受伤的交通事故。后肖某某在崇阳县人民医院住院7天，花医疗费14916.40元，经抢救无效死亡。崇阳县公安局交通警察大队作出事故认定，原告负事故的全部责任，肖会矦无责任。
2014年5月13日，经崇阳县交警主持调解，原告赔偿了肖某某家属抢救费、护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等损失10万元。事后原告向被告申请保险理赔无果，原告起诉来院，要求被告给付保险理赔款10万元。
参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》核算，受害方的损失为：1、医疗费14916.4元；2、住院伙食补助费50元／天×7天=350元；3、护理费26008元／年÷365天×7天=499元；4、死亡赔偿金8867元／年×5年=44335元；5、精神损害抚慰金25000元；6丧葬费19360元；7、办理丧葬事宜的交通费及误工费2000元；8、鉴定费1220元；共计损失为107680.4元。其中属交强险项下的损失为106460.4元（107680.4元-1220元）。
本院认为，原告与被告签订的交强险保险合同合法有效，原告在合同签订后履行了交纳保费的义务，投保车辆在保险期内发生事故后，被告应依照合同约定的义务予以赔偿，现原告已赔偿了受害人近亲属的各项损失10万元，故被告应按保险合同的约定向原告支付保险金，原告诉求被告支付保险金10万元，未超过核实损失数额，应予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告保险公司于本判决生效后立即赔付原告付某某保险金在交强险限额项下10万元。
诉讼费2300元由被告保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 松
二〇一四年七月二十四日
书记员 赵超群
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1318号之一
申请执行人无锡市住房置业担保有限公司，住所无锡市五爱家园89号（组织机构代码：74248588－7）。
法定代表人张中云，该公司董事长。
被执行人胡文耀，男，1968年7月23日生，汉族，住江阴市。
被执行人刘淑琴，女，1969年8月6日生，汉族，住江阴市。
申请执行人无锡市住房置业担保有限公司与被执行人胡文耀、刘淑琴追偿权纠纷一案，原无锡市南长区人民法院于2014年10月30日作出的(2014)南商初字第831号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、胡文耀、刘淑琴应于本判决发生法律效力之日起3日内向无锡市住房置业担保有限公司支付垫付款77517.04元及利息（自2014年8月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），息随本清。2、胡文耀、刘淑琴应于本判决发生法律效力之日起3日内向无锡市住房置业担保有限公司支付律师费4200元。3、本案受理费1918元，减半收取为959元，保全费920元，合计1879元（已由置业担保公司预交），由胡文耀、刘淑琴共同负担，由胡文耀、刘淑琴在本判决生效之日起三日内向置业担保公司支付）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2015年8月28日立案执行。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门、无锡市住房公积金管理中心及银行查询，被执行人在本市无房产登记信息、无车辆登记信息、被执行人刘淑琴公积金账户本院已予以冻结，被执行人在中国银行有银行存款，本院已予以冻结，被执行人无其他可供执行的银行存款。对于上述冻结财产，冻结到期本院将扣划并发给申请人。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院已冻结的财产外，但未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市南长区人民法院作出的(2014)南商初字第831号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一份，向本院提出异议。
执行长 邱园科
执行员 陈 涛
执行员 陆 华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈 城
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1318号
申请执行人李劲松，男，1966年10月12日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被执行人苏同利，男，1967年1月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人李劲松与被执行人苏同利其他合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一民初字第250号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李劲松于2015年6月17日向本院提出执行申请，要求被执行人给付工程款156000元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一民初字第250号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 孟晓江
审判员 吕中英
审判员 刘 炜
二〇一五年十月十三日
书记员 于婉秋
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第1318号申请执行人中国银行股份有限公司青岛市南第二支行支行，住所地青岛市市南区香港中路100号，组织机构代码70641415-X。负责人苗景波，职务行长。被执行人张洋，男，汉族，1984年12月9日出生，住山东省沂水县。被执行人郭珍，女，汉族，1982年5月17日出生，住即墨市。被执行人青岛海卓投资担保有限公司，住所地青岛市市南区宁夏路288号4号楼311室。法定代表人李东伟，总经理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司青岛市南第二支行与张洋、郭珍、青岛海卓投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人依据（2013）南民初字第82158号民事判决书向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本院执行的青岛市市南区人民法院（2013）南民初字第82158号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿劲松审判员  徐 勇审判员  李志新二〇一七年十二月九日书记员  朱禹广
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803民初944号
原告：罗某。
被告：郑某。
本院在审理原告罗某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告以将被告姓名书写错误，自行与被告协商为由，于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本院诉讼期间就双方争议的事项自行协商，是在法律充许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告罗某负担（原告已预交）。
审 判 员 伍辉耘
二〇一六年七月十五日
代书记员 王 昱
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初6018号
原告：董建文，男，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：姚儒华，男，汉族，住浙江省建德市。
被告：任秀芳，女，汉族，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：姚意嘉（系两被告的儿子），住浙江省建德市。
以上两被告共同委托诉讼代理人：黄赛仙，建德市红枫法律服务所法律工作者。
原告董建文与被告姚儒华、任秀芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告董建文于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董建文撤诉。
案件受理费558元，减半收取计279元，由原告董建文负担。
审判员 邓丽君
二〇一八年二月六日
书记员 方国红
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）房执字第05314号
申请人同小霞，女，1974年2月出生。
被执行人张进财，男，1969年9月出生。
同小霞申请执行张进财民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2014）房民（商）初字第08961号民事调解书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中经查，被执行人暂无财产可供执行，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民（商）初字第08961号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 赵 良
审判员 霍福生
审判员 沈宝建
二〇一五年十月十五日
书记员 朱丽雅
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初127号
原告郑健华，男，1957年3月18日生。
委托代理人郑雄，男，1979年1月21日生。
被告陈文晴，男，1963年12月17日生。
原告郑健华与被告陈文晴民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑雄到庭参加诉讼，被告陈文晴经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月15日被告因资金周转为由向原告借款10000元整，并出具借据一份，借款期限为2014年7月14日止，借款到期后原告多次催讨，被告至今未归还，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款10000元，按月息2分支付从2015年1月15日起至2016年1月15日止利息2400元，本息合计12400元，后续利息按月息2分计算至还清欠款时止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈文晴未到庭答辩。
经审理查明，2014年6月15日被告因资金周转需要向原告借款10000元，并向原告出具一张借条，载明“因本人急需资金周转，今借到郑健华人民币壹万元整（￥10000元），为期1个月，2014年6月15日至2014年7月14日，到期按时返还。借款人陈文晴，身份证号****，经手人郑雄，2014年6月15日”，被告陈文晴在借条上签字捺印。
出具借条后，经手人郑雄给付被告10000元现金，借款期限届满，被告未予偿还，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据在卷证实，并经本院审核，足以认定。
本院认为，被告陈文晴向原告郑健华借款事实清楚，有被告出具的借条予以证实，双方之间的债权债务关系明确，且不违反法律、法规的强制性规定，依法应为有效。被告向原告借款10000元，到期未偿还，故原告要求被告偿还10000元本金诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，原告诉称借条中虽未约定利息，但双方口头约定了月利率30‰，被告也给付1000元的利息，但未提交证据证明，因此借期内利息本院不予支持，根据《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，逾期利息应予支持，已支付利息可按月利率30‰计算，因原告自认被告已按月利率30‰支付利息至2014年9月25日止，原告诉讼的利息自2015年1月15日起计算，系其对自身权利的处分，故关于原告利息的诉讼请求，本院依法调整为自2015年1月15日起按年利率6%计算逾期利息至还清借款时止。被告陈文晴经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据法律规定，应视为其自行放弃举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款??、第一百零七条、?第一百九十六条?、第二百零六条、?第二百一十一条??，《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
由被告陈文晴于本判决生效之日起十日内向原告郑健华偿还借款本金10000元，并自2015年1月15日起按年利率6%支付利息至还清借款时止。
二、驳回原告郑健华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告陈文晴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王惠梅
人民陪审员 樊后富
人民陪审员 何玉华
二〇一六年六月十二日
书 记 员 徐 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第1629号
原告：中国民生银行股份有�公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路197号。
负责人：徐明勋，行长。
委托代理人：张江涛、陶峰涛，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
被告：王丽丽。
被告：灵寿县益达服装厂，住所地：灵寿县青同镇南贾良村。
负责人：王丽丽，经理。
被告：王令国。
被告：陈喜凤。
被告：安翠英。
原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行诉被告王丽丽、灵寿县益达服装厂、王令国、陈喜凤、安翠英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张江涛到庭参加诉讼，被告王丽丽、灵寿县益达服装厂、王令国、陈喜凤、安翠英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月9日，原告与被告分别签订了《联保体授信合同》，合同约定第一被告、第四被告和第五被告作为联保体向原告申请借款，其使用的最高授信额度为900万元人民币，使用额度期限为2013年6月9日至2014年6月9日。当日第一被告签订《借款支用申请书》，借款金额300万元。第三被告作为第一被告的配偶同意以夫妻共同财产偿还该笔借款，第四及第五被告作为商户联保体对第一被告的债务承担连带保证责任。现合同已到期，原告多次催要，第一被告至今仍未清偿其所欠原告的借款本金及罚息。请求判令1、被告王丽丽偿还原告借款本金199.342596万元、截至2015年9月6日罚息36.810929万元及自2015年9月7日起至实际清偿之日产生的罚息；2、被告王丽丽偿付原告律师费23.6153万元；3、被告灵寿县益达服装厂、王令国、陈喜凤、安翠英对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由上述被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、《联保体授信合同》（编号：X201578929）、《中国民生银行小微联保申请书》、《联保体章程》、《小微授权申请表》、被告王丽丽与王令国的结婚证、《共同还款协议》，证明原告与被告王丽丽存在借款合同关系，第三被告王令国同意以夫妻共同财产偿还借款，被告灵寿县益达服装厂、陈喜凤、安翠英承诺承担连带保证责任。
2、《借款支用申请书》、《借款凭证》、《中国民生银行零售授信放款通知书》、王丽丽民生银行账户对账单，证明原告已依约履行放款义务。
3、《委托代理合同》、律师费发票，证明原告因本次诉讼已支付律师费23.6153万元。
被告王丽丽、灵寿县益达服装厂、王令国、陈喜凤、安翠英未到庭，未答辩。
经审理查明：2013年6月9日，原告与被告签订了《联保体授信合同》，合同约定被告王丽丽、陈喜凤、安翠英作为联保体向原告借款，使用的最高授信额度为900万元人民币，年利率约定为9%，按月付息，每月14日为付息日，逾期还款罚息按约定利率上浮50%，借款期限自2013年6月9日至2014年6月9日；陈喜凤、安翠英作为商户联保体对王丽丽的债务承担连带保证责任；被告灵寿县益达服装厂作为保证人在主债权最高额度内承担连带保证责任；王令国作为王丽丽的配偶同意以夫妻共同财产偿还借款。合同签订当日，王丽丽通过向原告提交《借款支用申请书》，借原告款300万元。借款到期后，王丽丽于2014年6月20日还本金90.656857万元、21日还本金5.47元、25日还本金10万元。借款期内利息已付清。原告主张律师费23.6153万元，其提供的委托代理合同约定律师费为23.6153万元，提供的4张增值税发票总额为23.7313万元，未�供原告实际支付律师费的有关证据。
本院认为：原告与各被告签订的合同均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依法履行自己的义务，违约应当承担相应责任。按双方约定，王丽丽应当于2014年6月9日还清原告本息，未清偿完毕，应当继续偿还本金并支付逾期罚息；陈喜凤、安翠英作为商户联保体，灵寿县益达服装厂作为保证人，王令国作为王丽丽的配偶，对王丽丽的债务应当承担连带责任；原告主张被告偿付律师费，但未提供实际支付的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王丽丽于本�决生效后五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款199.342596万元及利息（其中300万元自2014年6月10日起至2014年6月19日、209.343143万元于2014年6月20日、209.342596万元自2014年6月21日起至2014年6月24日、199.342596万元自2014年6月25日起至实际清偿之日止按年利率13.5%计算）；
二、被告陈喜凤、安翠英、灵寿县益达服装厂、王令国对上述第一项承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2.7582万元，财产保全费0.5万元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 殷志江
人民陪审员 郑晓平
人民陪审员 董 晔
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张思航
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第1629号
原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路197号。
负责人：徐明勋，行长。
委托代理人：张江涛、陶峰涛，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
被告：王丽丽，女，1973年4月25日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。
被告：灵寿县益达服装厂，住所地：灵寿县青同镇南贾良村。
负责人：王丽丽，经理。
被告：王令国，男，1974年1月15日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。
被告：陈喜凤，女，1966年2月16日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。
被告：安翠英，女，1964年5月7日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。
原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行诉被告王丽丽、灵寿县益达服装厂、王令国、陈喜凤、安翠英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张江涛到庭参加诉讼，被告王丽丽、灵寿县益达服装厂、王令国、陈喜凤、安翠英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月9日，原告与被告分别签订了《联保体授信合同》，合同约定第一被告、第四被告和第五被告作为联保体向原告申请借款，其使用的最高授信额度为900万元人民币，使用额度期限为2013年6月9日至2014年6月9日。当日第一被告签订《借款支用申请书》，借款金额300万元。第三被告作为第一被告的配偶同意以夫妻共同财产偿还该笔借款，第四及第五被告作为商户联保体对第一被告的债务承担连带保证责任。现合同已到期，原告多次催要，第一被告至今仍未清偿其所欠原告的借款本金及罚息。请求判令1、被告王丽丽偿还原告借款本金1993425.96元、截至2015年9月6日罚息368109.29元及自2015年9月7日起至实际清偿之日产生的罚息；2、被告王丽丽偿付原告律师费236153元；3、被告灵寿县益达服装厂、王令国、陈喜凤、安翠英对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由上述被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、《联保体授信合同》（编号：X201578929）、《中国民生银行小微联保申请书》、《联保体章程》、《小微授权申请表》、被告王丽丽与王令国的结婚证、《共同还款协议》，证明原告与被告王丽丽存在借款合同关系，第三被告王令国同意以夫妻共同财产偿还借款，被告灵寿县益达服装厂、陈喜凤、安翠英承诺承担连带保证责任。
2、《借款支用申请书》、《借款凭证》、《中国民生银行零售授信放款通知书》、王丽丽民生银行账户对账单，证明原告已依约履行放款义务。
3、《委托代理合同》、律师费发票，证明原告因本次诉讼已支付律师费236153元。
被告王丽丽、灵寿县益达服装厂、王令国、陈喜凤、安翠英未到庭，未答辩。
经审理查明：2013年6月9日，原告与被告签订了《联保体授信合同》，合同约定被告王丽丽、陈喜凤、安翠英作为联保体向原告借款，使用的最高授信额度为900万元人民币，年利率约定为9%，按月付息，每月14日为付息日，逾期还款罚息按约定利率上浮50%，借款期限自2013年6月9日至2014年6月9日；陈喜凤、安翠英作为商户联保体对王丽丽的债务承担连带保证责任；被告灵寿县益达服装厂作为保证人在主债权最高额度内承担连带保证责任；王令国作为王丽丽的配偶同意以夫妻共同财产偿还借款。合同签订当日，王丽丽通过向原告提交《借款支用申请书》，借原告款300万元。借款到期后，王丽丽于2014年6月20日还本金906568.57元、21日还本金5.47元、25日还本金10万元。借款期内利息已付清。原告主张律师费236153元，其提供的委托代理合同约定律师费为236153元，提供的4张增值税发票总额为237313元，未提供原告实际支付律师费的有关证据。
本院认为：原告与各被告签订的合同均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依法履行自己的义务，违约应当承担相应责任。按双方约定，王丽丽应当于2014年6月9日还清原告本息，未清偿完毕，应当继续偿还本金并支付逾期罚息；陈喜凤、安翠英作为商户联保体，灵寿县益达服装厂作为保证人，王令国作为王丽丽的配偶，对王丽丽的债务应当承担连带责任；原告主张被告偿付律师费，但未提供实际支付的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王丽丽于本判决生效后五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款1993425.96元及利息（其中300万元自2014年6月10日起至2014年6月19日、2093431.43元于2014年6月20日、2093425.96元自2014年6月21日起至2014年6月24日、1993425.96元自2014年6月25日起至实际清偿之日止按年利率13.5%计算）；
二、被告陈喜凤、安翠英、灵寿县益达服装厂、王令国对上述第一项承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27582元，财产保全费5000元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 殷志江
人民陪审员 郑晓平
人民陪审员 董 晔
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张思航
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执1983号
申请执行人刘国臣，男，汉族，农民。
被执行人哈斯娜布其，女，蒙族，牧民。
被执行人哈斯其木格，女，蒙族，牧民。
被执行人青格勒图，男，蒙族，牧民。
被执行人那存乌力吉，男，蒙族，牧民。
被执行人宝玉，男，蒙族，牧民。
被执行人扎来，男，蒙族，牧民。
被执行人宝音德力根，男，蒙族，牧民。
被执行人呼达古拉，男，蒙族，牧民。
被执行人那存巴亚尔，男，蒙族，牧民。
刘国臣与哈斯娜布其、哈斯其木格、青格勒图、那存乌力吉、宝玉、扎来、宝音德力根、呼达古拉、那存巴亚尔民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初639号已经发生法律效力。由于被执行人哈斯娜布其、哈斯其木格、青格勒图、那存乌力吉、宝玉、扎来、宝音德力根、呼达古拉、那存巴亚尔没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘国臣于2016年6月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人哈斯娜布其、哈斯其木格、青格勒图、那存乌力吉、宝玉、扎来、宝音德力根、呼达古拉、那存巴亚尔目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘国臣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人哈斯娜布其、哈斯其木格、青格勒图、那存乌力吉、宝玉、扎来、宝音德力根、呼达古拉、那存巴亚尔新的财产线索，申请执行人刘国臣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 成广辉
审 判 员 周 顺
代理审判员 赵 东
二〇一六年十一月一日
书 记 员 都 楞
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初63051号
原告张金贵，无业。
委托代理人胡淑敏，天津金三维律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号，统一社会信用代码91120000746651037M。
代表人王然，副总经理。
委托代理人孙卓，该公司员工。
原告张金贵与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理，依法由审判员刘勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托托代理人胡淑敏，被告委托代理人孙卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月16日，原告将自有的津H×××××号威志牌轿车在被告处投保交强险及商业保险。2015年5月26日16时30分，原告驾驶该保险车辆在天津市滨海新区××迎宾街与××路交口处，与郭成锁驾驶的津L×××××号宝马牌轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，该事故经天津市保险行业协会出具的《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》认定，原告承担事故全部责任。原告因该事故支付第三者车维修费13150元、评估费900元、拆解费1300元，共计15350元。双方因赔偿数额协商未果，故原告起诉请求判令被告支付保险金15350元。
被告辩称，对本案保险合同及保险事故无异议，但第三者车评估数额过高，拆解费、评估费是间接损失，被告不予赔付。被告已赔付原告第三者车车损2820元。涉案第三者车属于老旧车型，市场上已无新件，无法按照新件价格赔付。
经审理查明，2015年4月16日，原告将自有的津H×××××号威志牌轿车在被告处投保交强险及商业保险，其中第三者责任险保险限额为500000元，为不计免赔率，保险期间自2015年4月15日起至2016年4月14日止，被保险人为原告。
2015年5月26日16时30分，原告驾驶该保险车辆在天津市滨海新区××迎宾街与××路交口处，与郭成锁驾驶的津L×××××号宝马牌轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，该事故经天津市保险行业协会出具的《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》认定，原告承担事故全部责任。2016年5月原告自行委托鉴定人天津市天意机动车鉴定评估有限公司对津L×××××号宝马牌轿车的损失进行鉴定评估，鉴定人出具了鉴定评估报告，该车扣减残值后鉴定损失为13150元（维修工时费为1500元）。原告为此事故支付天津市西河汽车修理有限公司第三者车拆解费1300元，支付天津市滨海新区大港龙昌汽车维修部第三者车维修费13150元，并支付该车鉴定评估费900元。被告已赔付原告第三者车车损2820元。原告因向被告理赔未果，诉至本院。
以上事实，有原告当庭提供的机动车交强险、商业险保险单，《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》，鉴定人出具的鉴定评估报告，第三者车拆解费、鉴定评估费、维修费发票，原告机动车驾驶证、行驶证及双方当事人的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。现原告所投保的保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定对原告因此所造成的损失承担保险赔偿责任。本案中，因保险事故造成原告支付第三者车维修费13150元、鉴定评估费900元。第三者车的拆解费应当参照相关主管部门的规定，按照该车的维修工时费用1500元的50%收取，应为750元。对于原告主张的超过收费标准部分的拆解费，本院不予支持。故被告应当在机动车交强险及商业险赔偿限额内赔付原告保险金11980元（13150元+900元+750元-已付2820元）。被告虽对鉴定人作出的车损鉴定意见有异议，但未有证据及理由足以反驳该鉴定意见，本院对该鉴定意见依法予以认定。被告抗辩拆解费、评估费不属于保险理赔范围，以上费用是被保险人原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内给付原告张金贵保险金人民币11980元（由被告直接给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币92元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 刘勋
二〇一六年七月二十五日
书记员 庞昊
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。