南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦桥民初字第24号
原告严廷乐，男，1974年8月28日生，汉族。
委托代理人秦理澎，江苏秦理澎律师事务所律师。
被告葛加顺，男，1964年10月4日生，汉族。
被告滁州市富通汽车运输有限公司（下称富通运输公司），住所地在安徽省滁州市皖东国际车城B区1-114号。
法定代表人辜庆贵，总经理。
被告国元农业保险股份有限公司滁州中心分公司（下称国元保险滁州分公司），住所地在安徽省滁州市清流西路201美达大厦1楼11号。
负责人陈泽全，总经理。
委托代理人李强，男。
被告南京长亚建材经营部（下称长亚经营部），住所地在南京市鼓楼区大方巷18号。
负责人陈兵，经理。
委托代理人袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西吉安中心支公司（下称太保吉安支公司），住所地在江西省吉安市吉州区永叔路88号。
负责人徐小亮，总经理。
委托代理人张文明，上海佳通律师事务所律师。
原告严廷乐诉被告葛加顺、富通运输公司、国元保险滁州分公司、长亚经营部、太保吉安支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严廷乐委托代理人秦理澎、被告葛加顺、被告国元保险滁州分公司委托代理人李强、被告长亚经营部委托代理人袁永强、被告太保吉安支公司委托代理人张文明到庭参加诉讼，被告富通运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严廷乐诉称，2012年11月12日6时40分许，葛加顺驾驶皖M×××××重型自卸货车行驶至浦口区星甸街道瑞迪矿业门前路段，车辆先撞到道路上停放的孙多军驾驶的苏A×××××重型自卸货车尾部后，又撞上迎面过来的严廷乐驾驶的皖NJXXX**变型拖拉机和董金才驾驶的皖XXX**变型拖拉机。此事故造成四车车损，葛加顺、严廷乐、董金才受伤。皖M×××××重型自卸货车在被告国元保险滁州分公司投保了交强险和商业第三者责任保险。苏A×××××重型自卸货车在被告太保吉安支公司投保了交强险和商业第三者责任保险。严廷乐伤情经鉴定构成伤残九级1个、伤残十级2个。现要求被告葛加顺承担事故的主要责任，被告富通运输公司与葛加顺承担连带责任，被告国元保险滁州分公司在保险范围内承担赔偿责任，被告长亚经营部承担次要责任，太保吉安支公司在保险范围内承担赔偿责任，放弃对董金才在交强险限额内承担无责赔偿的主张，共计要求被告赔偿各项损失332195.30元，承担本案诉讼费。
被告葛加顺辩称，我对事故的发生及责任认定无异议。事故发生后，我为原告垫付了40000元，要求在本案中一并处理。
被告富通运输公司未答辩。
被告国元保险滁州分公司辩称，对本起交通事故的发生及责任认定无异议。葛加顺驾驶的车辆在我公司投保了交强险和限额为500000元的商业第三者责任保险（含不计免赔险）。我公司愿意在保险范围内承担赔偿责任，并要求扣除原告的医疗费中的非医保用药，董金才应在交强险无责任限额内承担赔偿责任。
被告长亚经营部辩称，对本起事故的发生及责任认定无异议。原告部分诉讼请求过高。我方对原告损失承担30%的赔偿责任，董金才应承担10%的赔偿责任。
被告太保吉安支公司辩称，对本起事故的发生无异议，但对责任划分有异议，我方车辆停在路边，应没有责任。长亚经营部的车辆在我公司投保了交强险和商业第三者责任保险。我公司在交强险无责限额内承担赔偿责任，但要求扣除原告的医疗费中的15%非医保用药。另葛加顺亦起诉我公司，要求分配交强险份额。
经审理查明，2012年11月12日6时40分许，葛加顺驾驶皖M×××××重型自卸货车行驶至浦口区星甸街道瑞迪矿业门前路段，车辆先撞到道路上停放的孙多军驾驶的苏A×××××重型自卸货车尾部后，又撞上迎面过来的严廷乐驾驶的皖NJXXX**变型拖拉机和董金才驾驶的皖XXX**变型拖拉机。此事故造成四车车损，葛加顺、严廷乐、董金才受伤。南京市公安局浦口分局交巡警大队出具道路交通事故认定书，认定葛加顺负事故的主要责任，孙多军负事故的次要责任，严廷乐、董金才无责任。严廷乐受伤后，于2012年11月12日至2012年12月18日在南京市浦口区中心医院住院治疗，出院诊断：1、左侧髋臼骨折伴左髋关节脱；2、右足第3-4跖骨骨折；3、右足第1跖骨基底部骨折；4、右足2-4跖骨骨折；5、左坐骨神经挫伤；6、左侧股骨下端胫腓骨上端骨挫伤；7、左膝后交叉韧带损伤伴撕裂；8、左膝外侧半月板损伤；9、左膝内外侧副韧带损伤及左膝前交叉韧带损伤；10、左膝髌韧带部分损伤；11、全身多处软组织挫伤。事故发生后，被告葛加顺为原告垫付了40000元。
在本案审理过程中，依据原告申请，本院依法委托南京金陵司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、严廷乐左下肢丧失功能25%以上构成九级伤残；2、严廷乐左足足弓结构破坏1／3以上构成十级伤残；3、严廷乐右足足弓结构破坏1／3以上构成十级伤残；4、严廷乐误工期限以伤后270日为宜；5、严廷乐护理期限以伤后120日为宜；6、严廷乐营养期限以伤后90日为宜。
另查，皖M×××××重型自卸货车的登记所有人系被告富通运输公司，该车在被告国元保险滁州分公司投保了交强险、限额为500000元的商业第三者责任保险（含不计免赔险）。被告葛加顺与被告富通运输公司系挂靠关系。苏A×××××重型自卸货车的登记所有人系被告长亚经营部，该车在被告太保吉安支公司投保了交强险、限额为1000000元的商业第三者责任保险（含不计免赔险）。本起交通事故均在上述保险期限内。孙多军系被告长亚经营部雇佣的驾驶员。皖NJXXX**变型拖拉机的登记所有人系被告严廷乐。皖XXX**变型拖拉机的实际所有人系董金才，该车未投保交强险。原告放弃对董金才在交强险范围内无责赔偿主张。
上述事实，有当事人提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院记录、医疗费票据、鉴定意见书、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。原告在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告因交通事故造成的损失为：
1、原告主张医疗费90556.70元，提供了病历、出院记录、医疗费票据15张（金额为90556.70元），被告有异议，本院认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持；
2、原告主张住院伙食补助费20元／天×37天=740元，被告有异议，本院确认原告的住院伙食补助费18元／天×37天=666元；
3、原告主张营养费20元／天×90天=1800元，被告有异议，本院确认原告的营养费15元／天×90天=1350元；
4、原告主张误工费49167元／年÷365天×270天=36369元，被告有异议，本院认为按2011年度江苏省道路运输业在岗职工平均工资标准计算，确认原告的误工费为35906元／年÷365天×270天=26561元；
5、原告主张护理费80元／天×120天=9600元，被告有异议，本院确认原告的护理费70元／天×120天=8400元；
6、原告主张残疾赔偿金29677元／年×4×1.2=142449.60元，被告有异议，本院认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持；
7、原告主张精神损害抚慰金20000元，被告有异议，本院酌定原告精神损害抚慰金10000元；
8、原告主张交通费2300元，提供了交通费票据，被告认为原告提供的交通费票据连号的较多，对票据的真实性有异议，本院认为原告提供的证据不能证明其实际交通费损失，酌定原告的交通1200元；
9、原告主张财产损失费26000元，提供了车辆修理费票据1张（金额为26000元），维修清单1份，被告国元保险滁州分公司有异议，本院认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持。
上述原告各项损失合计人民币307183.30元。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。本起交通事故造中，被告太保吉安支公司、被告国元保险滁州分公司各自在交强险内承担赔偿的医疗费限额10000元、残疾赔偿金限额110000元和财产损失费限额2000元，被告董金才在交强险内承担赔偿的无责医疗费限额1000元、无责残疾赔偿金限额11000元和无责财产损失费限额100元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。在本起事故中，被告太保吉安支公司、被告国元保险滁州分公司在交强险内应当赔偿的数额已超过交强险限额。被告董金才在交强险无责赔偿范围内承担的赔偿数额已超过交强险无责赔偿限额。结合本起交通事故中多人受伤，各被侵权人的损失比例，本院认为：被告太保吉安支公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费合计8219元，在残疾赔偿金限额内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计77185元，在财产损失费限额内赔偿原告602元，三项共计人民币86006元；被告国元保险滁州分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费合计9139元，在交强险残疾赔偿金限额内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计103559元，在交强险财产损失费限额内赔偿原告1007元，三项共计人民币113705元；被告董金才在交强险无责任医疗费限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费合计891元，在交强险无责任残疾赔偿金限额内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计8071元，在交强险无责任财产损失限额内赔偿原告44元，三项共计人民币9006元。本院确认原告损失在交强险赔偿限额内共计208717元。对原告放弃向被告董金才主张交强险无责任赔偿的意见，本院予以准许。
对原告超出交强险限额的损失98466.30元，因被告葛加顺负事故的主要责任、被告孙多军负事故的次要责任，故被告国元保险滁州分公司应在商业第三者责任保险限额内赔偿原告此部分损失68926元，被告太保吉安支公司应在商业第三者责任保险限额内赔偿原告此部分损失29540.30元。综上，被告国元保险滁州分公司共计应赔偿原告人民币182631元，被告太保吉安支公司共计应赔偿原告人民币115546.30元。原告严廷乐应当返还被告葛加顺垫付款40000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告国元保险滁州分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告严廷乐人民币182631元（原告严廷乐应返还被告葛加顺垫付款40000元，从此款中扣除，由被告国元保险滁州分公司直接给付被告葛加顺）。
二、被告太保吉安支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告严廷乐人民币115546.30元。
三、驳回原告严廷乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1750元减半收取875元，鉴定费2380元，合计人民币3255元，由被告富通运输公司承担2278.50元，被告长亚经营部承担976.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 谢 明
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 熊观筠