山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初6779号
原告：日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地日照市东港区海曲中路。
法定代表人：许传健，董事长。
委托诉讼代理人：司朝春，该单位员工。
被告：日照经济开发区港龙工贸有限公司，住所地日照市北京路。
法定代表人：尹贻武，总经理。
被告：日照翰德工贸有限公司，住所地日照市涛雒工业园。
法定代表人：张士花，总经理。
被告：日照神华电力燃料有限公司，住所地日照市北京路。
法定代表人：李林海，总经理。
被告：日照国信电力燃料有限公司，住所地日照市济南路。
法定代表人：刘斌，总经理。
被告：尹贻武，男，1963年10月29日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
被告：赵举善，男，1971年2月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：徐燕，女，1984年1月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：张士花，女，1959年7月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：徐其柏，男，1958年10月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：李林海，男，1965年2月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：王玉霞，女，1965年12月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：刘斌，男，1980年11月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：刘兵贤，男，1970年6月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告日照东港农村商业银行股份有限公司诉被告日照经济开发区港龙工贸有限公司、被告日照翰德工贸有限公司、被告日照神华电力燃料有限公司、被告日照国信电力燃料有限公司、被告尹贻武、被告赵举善、被告徐燕、被告张士花、被告徐其柏、被告李林海、被告王玉霞、被告刘斌、被告刘兵贤借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照东港农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人司朝春到庭参加诉讼，被告日照经济开发区港龙工贸有限公司、被告日照翰德工贸有限公司、被告日照神华电力燃料有限公司、被告日照国信电力燃料有限公司、被告尹贻武、被告赵举善、被告徐燕、被告张士花、被告徐其柏、被告李林海、被告王玉霞、被告刘斌、被告刘兵贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照东港农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请判令被告共同偿还原告借款500万元及利息；2、请判令被告（保证人）承担连带保证责任；3、请判令被告承担有关诉讼费用；4、请判令被告承担原告的律师代理费。事实和理由：被告日照经济开发区港龙工贸有限公司向原告申请借款500万元，由其余被告（被告日照翰德工贸有限公司、被告日照神华电力燃料有限公司、被告日照国信电力燃料有限公司、被告尹贻武、被告赵举善、被告徐燕、被告张士花、被告徐其柏、被告李林海、被告王玉霞、被告刘斌、被告刘兵贤）提供连带责任保证，借款期限自2014年7月3日至2015年6月15日。贷款利率为9.0%，后展期至2016年6月14日，贷款利率为9.9%。此后原告按约发放了借款，然被告不守信用，不履行还本付息义务，利息结算至2016年08月21日，目前尚欠本金500万元及利息，经多次催要未果。综上所述，被告拒绝偿还借款的行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益，为此，诉至您院，请求依法裁决。
案经送达，被告日照经济开发区港龙工贸有限公司、被告日照翰德工贸有限公司、被告日照神华电力燃料有限公司、被告日照国信电力燃料有限公司、被告尹贻武、被告赵举善、被告徐燕、被告张士花、被告徐其柏、被告李林海、被告王玉霞、被告刘斌、被告刘兵贤未予答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了如下证据：证据一、借款合同一份，证明被告日照经济开发区港龙工贸有限公司在原告处借款500万元；证据二、借款借据一份，证明原告按约发放贷款；证据三、展期协议，证明涉案贷款展期到2016年6月14日；证据四、股东会决议，证明被告日照翰德工贸有限公司、被告日照神华电力燃料有限公司、被告日照国信电力燃料有限公司同意为被告日照经济开发区港龙工贸有限公司涉案贷款提供连带保证担保。对原告提交的以上证据，因被告日照经济开发区港龙工贸有限公司、被告日照翰德工贸有限公司、被告日照神华电力燃料有限公司、被告日照国信电力燃料有限公司、被告尹贻武、被告赵举善、被告徐燕、被告张士花、被告徐其柏、被告李林海、被告王玉霞、被告刘斌、被告刘兵贤未到庭质证，视为放弃质证，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月3日，原告（贷款人）与被告日照经济开发区港龙工贸有限公司（借款人）签订《流动资金借款合同》，并与被告日照翰德工贸有限公司、被告日照神华电力燃料有限公司、被告日照国信电力燃料有限公司、被告尹贻武、被告赵举善、被告徐燕、被告张士花、被告徐其柏、被告李林海、被告王玉霞、被告刘斌、被告刘兵贤签订《保证合同》。上述合同约定：“借款金额为伍佰万元，借款种类为流动资金借款，借款用途购煤炭，借款期限为2014年7月3日至2015年6月15日止.实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准；借款利率为固定利率，年利率为9%，在合同有效期内利率不变；本合同项下借款自实际提款日起按日计息。借款到期，利随本清，其中日利率=年利率/360，借款按月结息的，结息日为每月20日；借款人应在满足合同约定条件后，按合同约定至贷款人处办理提款手续，并与贷款人签署贷转存凭证（借款借据）。本合同项下的贷转存凭证（借款借据）所记载的要素与合同约定或提款申请书不一致时，以贷转存凭证（借款借据）所记载要素为准，贷转存凭证（借款借据）及经双方确认作为本合同附件的其他文件构成本合同不可分割的一部分，与本合同具有同等法律效力；借款人应按本合同约定按期足额支付利息，于2015年6月15日借款期限届满（包括贷款人依据法律法规及本合同约定宣布借款期限提前届满）之日一次性还本；本合同生效后，借、贷双方均应履行本合同项下的义务，任何一方不履行或不完全履行本合同义务的，即构成违约，并应承担违约责任；借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用；被告日照神华电力燃料有限公司、被告日照国信电力燃料有限公司、被告尹贻武、被告赵举善、被告李林海、被告王玉霞、被告刘斌、被告刘兵贤自愿为原告与被告日照经济开发区港龙工贸有限公司签订的诉争流动资金借款合同提供保证担保，担保的主债权种类为短期流动资金贷款，本金数额为人民币伍佰万元整，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”。
原告按约于2014年7月3日向被告日照经济开发区港龙工贸有限公司发放借款500万元，并在借款借据中载明借款利率为8.00000‰，借款到期日为2015年6月15日。2015年6月15日，原告与被告日照经济开发区港龙工贸有限公司、被告日照翰德工贸有限公司、被告日照神华电力燃料有限公司、被告日照国信电力燃料有限公司、被告尹贻武、被告赵举善、被告徐燕、被告张士花、被告徐其柏、被告李林海、被告王玉霞、被告刘斌、被告刘兵贤签订《借款展期协议》，约定：鉴于借款人不能按期足额偿还与贷款人签订的《流动资金借款合同》项下的借款，借款人申请展期，担保人同意为其提供担保，贷款人同意对借款合同项下的借款展期。展期借款金额为人民币伍佰万元，展期后到期日为2016年6月14日；展期借款利率为固定利率，在基准利率基础上上浮80%，执行年利率9.9%直至借款到期日；本协议项下借款按月结息，借款按月结息的，结息日为每月20日；原借款保证人及办理展期借款新追加的保证人均自愿承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期之日起两年；本协议为诉争流动资金借款合同及担保合同部分条款的调整与补充。除涉及上述内容的条款外，原借款合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效。后被告实际足额归还诉争借款利息至2015年12月31日。
另查明，被告日照神华电力燃料有限公司分别于2014年6月10日、2015年6月1日向原告出具股东会决议，同意为被告日照经济开发区港龙工贸有限公司向原告申请的诉争借款伍佰万元提供连带责任保证。被告日照国信电力燃料有限公司分别于2014年6月10日、2015年6月1日向原告出具股东会决议，亦同意为被告日照经济开发区港龙工贸有限公司向原告申请的诉争借款伍佰万元提供连带责任保证。被告日照翰德工贸有限公司于2015年6月1日向原告出具股东会决议，同意为被告日照经济开发区港龙工贸有限公司申请办理借款展期人民币伍佰万元提供连带责任保证担保。具体期限、金额等以与原告签订的信贷合同为准。被告徐燕、被告张士花、被告徐其柏于2015年6月1日向原告出具保证担保函，同意为被告日照经济开发区港龙工贸有限公司于2015年6月1日向原告申请借款展期人民币伍佰万元提供最高额保证担保并承担连带责任保证。
还查明，原告当庭放弃要求被告承担原告律师代理费的诉讼请求。
本院认为，原告与被告日照经济开发区港龙工贸有限公司、被告日照翰德工贸有限公司、被告日照神华电力燃料有限公司、被告日照国信电力燃料有限公司、被告尹贻武、被告赵举善、被告徐燕、被告张士花、被告徐其柏、被告李林海、被告王玉霞、被告刘斌、被告刘兵贤分别签订的流动资金借款合同、保证合同及借款展期协议，均系各方真实意思表示，内容亦不违背法律规定，故原告与被告日照经济开发区港龙工贸有限公司、被告日照翰德工贸有限公司、被告日照神华电力燃料有限公司、被告日照国信电力燃料有限公司、被告尹贻武、被告赵举善、被告徐燕、被告张士花、被告徐其柏、被告李林海、被告王玉霞、被告刘斌、被告刘兵贤之间借款担保合同关系均成立且合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约向被告日照经济开发区港龙工贸有限公司发放了合同约定的贷款，适当履行了合同义务。被告日照经济开发区港龙工贸有限公司亦应按约及时足额归还借款本息，然借款到期后经展期，被告日照经济开发区港龙工贸有限公司未按约归还借款本息，显属违约，按照借款合同的约定，原告有权要求收回贷款利息。故对原告要求被告日照经济开发区港龙工贸有限公司偿还借款本金500万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告日照翰德工贸有限公司、被告日照神华电力燃料有限公司、被告日照国信电力燃料有限公司、被告尹贻武、被告赵举善、被告徐燕、被告张士花、被告徐其柏、被告李林海、被告王玉霞、被告刘斌、被告刘兵贤作为诉争借款承担连带责任保证人，对借款人即被告日照经济开发区港龙工贸有限公司所欠原告借款本息应在保证期间内承担连带清偿的义务。原告在保证期间内向上述保证人主张保证债权，故对原告要求被告日照翰德工贸有限公司、被告日照神华电力燃料有限公司、被告日照国信电力燃料有限公司、被告尹贻武、被告赵举善、被告徐燕、被告张士花、被告徐其柏、被告李林海、被告王玉霞、被告刘斌、被告刘兵贤承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告日照翰德工贸有限公司、被告日照神华电力燃料有限公司、被告日照国信电力燃料有限公司、被告尹贻武、被告赵举善、被告徐燕、被告张士花、被告徐其柏、被告李林海、被告王玉霞、被告刘斌、被告刘兵贤承担保证责任后，有权向被告日照经济开发区港龙工贸有限公司追偿。庭审中放弃要求被告承担原告律师代理费的诉讼请求系其对自己权利的处分，不违背法律、行政法规的强制性规定，亦不损害第三人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告日照经济开发区港龙工贸有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告日照东港农村商业银行股份有限公司借款本金500万元及利息（按合同约定计付，随本付清）。
二、被告日照翰德工贸有限公司、被告日照神华电力燃料有限公司、被告日照国信电力燃料有限公司、被告尹贻武、被告赵举善、被告徐燕、被告张士花、被告徐其柏、被告李林海、被告王玉霞、被告刘斌、被告刘兵贤对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告日照翰德工贸有限公司、被告日照神华电力燃料有限公司、被告日照国信电力燃料有限公司、被告尹贻武、被告赵举善、被告徐燕、被告张士花、被告徐其柏、被告李林海、被告王玉霞、被告刘斌、被告刘兵贤承担责任后，有权向被告日照经济开发区港龙工贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，减半收取23400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 丁 浩
二〇一六年十一月二十二日
书记员 秦雪琳