wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初2404号
原告成都保鑫投资有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人吴章焰，董事长。
委托代理人魏揉柔，女，汉族，1990年3月22日出生，住四川省富顺县，成都保鑫投资有限公司员工。
委托代理人杨慧，四川泰常律师事务所律师。
委托代理人李杰，四川泰常律师事务所律师。
被告叶维加，男，汉族，1955年6月23日出生，住四川省内江市。
本院在审理原告成都保鑫投资有限公司与被告叶维加商品房合同纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院申请撤回对被告的起诉，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许成都保鑫投资有限公司撤回起诉。
案件受理费4564元（减半收取2282元），由原告成都保鑫投资有限公司负担。
代理审判员 涂彦
二〇一六年四月六日
书 记 员 孟琴
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初2404号
原告成都保鑫投资有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人吴章焰，董事长。
委托代理人魏揉柔，女，汉族，1990年3月22日出生，住四川省富顺县，成都保鑫投资有限公司员工。
委托代理人杨慧，四川泰常律师事务所律师。
委托代理人李杰，四川泰常律师事务所律师。
被告叶维加，男，汉族，1955年6月23日出生，住四川省内江市市中区。
本院在审理原告成都保鑫投资有限公司与被告叶维加商品房合同纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院申请撤回对被告的起诉，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许成都保鑫投资有限公司撤回起诉。
案件受理费4564元（减半收取2282元），由原告成都保鑫投资有限公司负担。
代理审判员 涂彦
二〇一六年四月六日
书 记 员 孟琴
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1424执391号
被执行人马志银，男，1963年8月26日出生，汉族，住丹棱县。
根据已发生法律效力的本院（2015）丹刑初字第75号刑事判决：“被告人马志银犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。”本院刑事审判庭于2017年9月12日将该刑事判决中的财产刑部分移送执行。执行过程中，本院对被执行人马志银的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结四川省丹棱县人民法院（2015）丹刑初字第75号刑事判决财产刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王志忠
陪审员 彭 芳
陪审员 邱 惠
二〇一七年十二月十一日
书记员 曾丽平
四川省丹棱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1424执391号被执行人马志银，男，1963年8月26日出生，汉族，住丹棱县。根据已发生法律效力的本院（2015）丹刑初字第75号刑事判决：“被告人马志银犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。”本院刑事审判庭于2017年9月12日将该刑事判决中的财产刑部分移送执行。执行过程中，本院对被执行人马志银的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：终结四川省丹棱县人民法院（2015）丹刑初字第75号刑事判决财产刑部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王志忠陪审员  彭 芳陪审员  邱 惠二〇一七年十二月十一日书记员  曾丽平
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03479-1号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人郗雷鸣，男，1982年8月30日出生，汉族，住淄博市淄川区，
被执行人王文川，男，1986年2月4日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，
被执行人孙永爱，女，1959年9月6日出生，汉族，住淄博市淄川区，
本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人郗雷鸣、王文川、孙永爱追偿权纠纷一案中，查明被执行人郗雷鸣、王文川、孙永爱暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人郗雷鸣、王文川、孙永爱追偿权纠纷一案的本次执行程序予以终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一六年四月十三日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2015）岳执字第03479-1号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人郗雷鸣，男，1982年8月30日出生，汉族，住淄博市淄川区，被执行人王文川，男，1986年2月4日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，被执行人孙永爱，女，1959年9月6日出生，汉族，住淄博市淄川区，本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人郗雷鸣、王文川、孙永爱追偿权纠纷一案中，查明被执行人郗雷鸣、王文川、孙永爱暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人郗雷鸣、王文川、孙永爱追偿权纠纷一案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一六年四月十三日书记员  刘卓
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初754号
原告：邵某，男，2008年2月28日出生，汉族，住河南省新密市�
法定代理人：邵某1，男，1975年12月29日出生，汉族，住河南省新密市。系邵某父亲。
被告：樊俊升，男，1967年2月26日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：新密市道路运输总公司。住所地：新密市开阳路南段。
负责人：吴炎山，该公司总经理。
委托代理人：郑来有，河南开通律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**号*号楼**层***号*********房间。
负责人：王天翔，该公司总经理。
委托代理人：张晓福，该公司员工。
原告邵某诉被告樊俊升、新密市道路运输总公司、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程�，公开开庭进行了审理。原告邵某的法定代理人邵某1，被告新密市道路运输总公司委托代理人郑来有、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人张晓福到庭参加了诉讼，被告樊俊升经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告樊俊升、新密市道路运输总公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、补课费、衣服损坏费、拐杖费等共计4万元；2、要求被告保险公司在保险限额内承担保险责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年12月30日13时30分左右，被告樊俊升驾驶登记在被告新密市道路运输总公司名下投保于被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司的豫Ａ×××××号中型普通客车由北向南行驶到新密市王超路城关镇甘寨村路段�，与原告邵某在公路上行走相撞，致邵某受伤，造成伤一人的交通事故。该事故经新密市公安局交巡警大队认定，被告樊俊升负此事故全部责任，原告邵某无责任。事故发生后，被告拒不赔偿原告损失，原告为维护其合法权益，诉至本院。
被告保险公司辩称：1.该车辆在其公司承保，公司愿意在保险限额内进行合理赔偿。2.保险公司不承担本案的诉讼费及其他的相关费用。
被告新密市道路运输总公司辩称：1.该车辆投保有交强险和商业险，由保险公司承担赔偿责任。2.诉讼费由实际车主承担。
被告樊俊升在举证期限内未提交相关证据，亦未提交答辩意见。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：
1.2017年12月30日13时30分左右，被告樊俊升驾驶登记在被告新密市道路运输总公司名下投保于被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司的豫Ａ×××××号中型普通客车由北向南行驶到新密市王超路城关镇甘寨村路段时，与原告邵某在公路上行走相撞，致邵某受伤，造成伤一人的交通事故。该事故经新密市公安局交巡警大队认定，被告樊俊升负此事故全部责任，原告邵某无责任。
2.豫Ａ×××××号中型普通客车在被告保险公司投保有交强险、商业三者险（限额30万元），本次事故发生在保险期间。
原告邵某受伤后在新密市骨科医院住院26天，花费医疗费共计3805.02元。
判决的理由与结果
本院认为，公民的人身健康权依法受法律保护。一、关于原告的各项诉求，对原告邵某的损失确认如下：1.医疗费3805.02元；2.住院伙食补助费、营养费参照河南省上年度机关工作人员出差伙食补助标准30元/天、营养费10元/天计算住院期间的费用分别为780元、260元；3.根据原告邵某相关医嘱及病情，对原告出院后护理期限支持60天，护理费按照陪护人员邵某1工资标准3450元/月计算86天为9890元；4.交通费本院酌定支持500元。5.因原告提供的二张购买拐杖的150元发票中，其中票号为65537256的50元票据系禹州市金凤宾馆发票，故原告主张的该项费用本院支持100元。6.因原告未提供证据证明衣服损坏及补课产生的费用，故对原告主张的该部分损失本院不予支持。7.根据原告邵某相关医嘱及病情，对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。综上，原告的各项损失总计为15335.02元。二、关于各被告赔偿责任的认定。根据事故责任认定书,认定被告樊俊升负事故的全部责任，因原告的各项损失均未超出交强险赔偿限额，故由被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内对原告损失进行赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告各项损失共计15335.02元；
驳回原告邵某的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取计400元，由被告樊俊升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数�出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 张聪会
二〇一八年三月十四日
法官助理 潘雪涛
书 记 员 赵盈茜
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初7139号
原告：温州保利融资担保有限公司，住所地：温州市鹿城区温州大道3号2幢。
法定代表人：朱虹，董事长。
委托代理人：陈妍玲，该公司员工。
被告：徐立，男，1985年4月9日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：李燕蕊，女，1968年6月20日出生，汉族，住乐清市。
被告：蒋成益，男，1966年12月29日出生，汉族，住址同上。
原告温州保利融资担保有限公司（以下简称保利担保公司）与被告徐立、李燕蕊、蒋成益追偿权纠纷一案，原告保利担保公司于2017年6月5日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告徐立立即向原告偿还借款垫付款604860.4元，利息按月利率1%，自垫款之日起计算至实际履行之日止；2.判令被告李燕蕊、蒋成益对上述债务承担连带偿还责任；3.案件诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月3日，中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称工行温州分行）与被告徐立签订《牡丹信用卡分期付款还款（担保）合同》。合同约定：被告徐立向工行温州分行信用卡透支借款1080000元，借款期限36期；首期还款金额为33840.45元，以后每月还款金额为33746元，于透支借款次月的25日前偿还；原告保利担保公司提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、滞纳金、超限费以及实现债权的费用等。
同日，被告徐立与工行温州分行签订《抵押合同》。合同约定：被告徐立提供其购买的保时捷卡雷拉3614CC小轿车（车架号码WPOAA2992BS706411）作为透支借款的抵押物，抵押范围为主合同项下的透支本金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费以及实现抵押权的费用等。
同日，原告保利担保公司与被告徐立签订《担保合同》。合同主要内容约定：原告保利担保公司为被告徐立向工行温州分行的车辆按揭贷款1080000元提供保证责任担保等。原告保利担保公司与被告徐立、李燕蕊、蒋成益另签订有《担保合同补充协议》。合同约定：被告徐立向工行温州分行借款1080000元，由原告保利担保公司作为贷款的担保人；被告徐立以其购买的车辆提供抵押担保，并提供保证人李燕蕊、蒋成益承担连带责任保证，保证期限二年。被告徐立违反购车分期付款合同及本合同约定逾期还款，导致原告保利担保公司账户款项被银行扣划的，被告徐立应当从扣划之日起5个工作日偿还原告保利担保公司的代偿款；如逾期不还，被告徐立应当向原告保利担保公司支付自代偿之日起至实际付清日的逾期利息，按月利率1%计算；原告保利担保公司有权行使抵押权。被告徐立在购车人一栏签字，被告李燕蕊、蒋成益在担保人一栏签字。
同日，原告保利担保公司与被告徐立签订《车辆抵押合同》。合同主要内容约定：被告徐立自愿以其购买的车辆（发动机号为MA102B03913，车架号为WPOAA2992BS706411）向原告保利担保公司提供抵押担保，抵押担保范围包括但不限于原告保利担保公司偿还本息、逾期利息、诉讼费、律师费等。
2014年7月14日，工行温州分行与被告徐立就抵押车辆保时捷卡雷拉牌小型轿车（发动机号为MA102B03913，车辆识别代号/车架号为WPOAA2992BS706411）办理了抵押登记手续。2014年7月24日，原告保利担保公司与被告徐立办理了抵押车辆的第二顺位抵押登记手续。
被告徐立向原告交纳履约保证金32400元。
因被告徐立未按约偿还本息，原告为其垫付本息。原告陆续向本院起诉向三被告追偿权纠纷，本院于2015年5月8日作出案号为（2015）温鹿商初字第325号民事判决书、2015年10月19日作出案号为（2015）温鹿商初字第2154号民事判决书，判令支持原告的诉请。强制执行过程中，本院已拍卖抵押车辆用于偿还银行借款（2016年9月29日406828.68元）。原告陆续履行担保责任，垫款604860.4元，情况如下：分别于2015年7月30日48120元，2015年9月25日40000元，2016年1月27日102024.54元，2016年6月3日407340.94元，2016年10月18日7374.92元，用于归还本金495017.74元、手续费47012元、逾期利息56498.56元、滞纳金6332.1元。工行温州分行于2017年10月17日出具情况说明，载明车辆余款已结清。
本院认为，原告在为被告提供担保时收取了履约保证金32400元，从履约保证金的性质出发，应首先用于偿还被告的银行贷款，原告主张从欠垫付款中扣减，故原告实际垫付款本金应为462617.74元。因约定的滞纳金过高，调整为1000元。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐立于本判决生效之日起十日内偿还原告温州保利融资担保有限公司垫付款本金462617.74元、手续费47012元、逾期利息56498.56元、滞纳金1000元及利息（从垫款之日开始，按月利率1%计算至实际履行之日止）。
二、被告李燕蕊、蒋成益对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告温州保利融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9849元，公告费420元，由原告温州保利融资担保有限公司负担50元、被告徐立、李燕蕊、蒋成益共同负担10219元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 徐胜珍
二〇一七年十一月一日
书 记 员 陈 捷
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初7139号原告：温州保利融资担保有限公司，住所地：温州市鹿城区温州大道3号2幢。法定代表人：朱虹，董事长。委托代理人：陈妍玲，该公司员工。被告：徐立，男，1985年4月9日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：李燕蕊，女，1968年6月20日出生，汉族，住乐清市。被告：蒋成益，男，1966年12月29日出生，汉族，住址同上。原告温州保利融资担保有限公司（以下简称保利担保公司）与被告徐立、李燕蕊、蒋成益追偿权纠纷一案，原告保利担保公司于2017年6月5日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告徐立立即向原告偿还借款垫付款604860.4元，利息按月利率1%，自垫款之日起计算至实际履行之日止；2.判令被告李燕蕊、蒋成益对上述债务承担连带偿还责任；3.案件诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2014年7月3日，中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称工行温州分行）与被告徐立签订《牡丹信用卡分期付款还款（担保）合同》。合同约定：被告徐立向工行温州分行信用卡透支借款1080000元，借款期限36期；首期还款金额为33840.45元，以后每月还款金额为33746元，于透支借款次月的25日前偿还；原告保利担保公司提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、滞纳金、超限费以及实现债权的费用等。同日，被告徐立与工行温州分行签订《抵押合同》。合同约定：被告徐立提供其购买的保时捷卡雷拉3614CC小轿车（车架号码WPOAA2992BS706411）作为透支借款的抵押物，抵押范围为主合同项下的透支本金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费以及实现抵押权的费用等。同日，原告保利担保公司与被告徐立签订《担保合同》。合同主要内容约定：原告保利担保公司为被告徐立向工行温州分行的车辆按揭贷款1080000元提供保证责任担保等。原告保利担保公司与被告徐立、李燕蕊、蒋成益另签订有《担保合同补充协议》。合同约定：被告徐立向工行温州分行借款1080000元，由原告保利担保公司作为贷款的担保人；被告徐立以其购买的车辆提供抵押担保，并提供保证人李燕蕊、蒋成益承担连带责任保证，保证期限二年。被告徐立违反购车分期付款合同及本合同约定逾期还款，导致原告保利担保公司账户款项被银行扣划的，被告徐立应当从扣划之日起5个工作日偿还原告保利担保公司的代偿款；如逾期不还，被告徐立应当向原告保利担保公司支付自代偿之日起至实际付清日的逾期利息，按月利率1%计算；原告保利担保公司有权行使抵押权。被告徐立在购车人一栏签字，被告李燕蕊、蒋成益在担保人一栏签字。同日，原告保利担保公司与被告徐立签订《车辆抵押合同》。合同主要内容约定：被告徐立自愿以其购买的车辆（发动机号为MA102B03913，车架号为WPOAA2992BS706411）向原告保利担保公司提供抵押担保，抵押担保范围包括但不限于原告保利担保公司偿还本息、逾期利息、诉讼费、律师费等。2014年7月14日，工行温州分行与被告徐立就抵押车辆保时捷卡雷拉牌小型轿车（发动机号为MA102B03913，车辆识别代号/车架号为WPOAA2992BS706411）办理了抵押登记手续。2014年7月24日，原告保利担保公司与被告徐立办理了抵押车辆的第二顺位抵押登记手续。被告徐立向原告交纳履约保证金32400元。因被告徐立未按约偿还本息，原告为其垫付本息。原告陆续向本院起诉向三被告追偿权纠纷，本院于2015年5月8日作出案号为（2015）温鹿商初字第325号民事判决书、2015年10月19日作出案号为（2015）温鹿商初字第2154号民事判决书，判令支持原告的诉请。强制执行过程中，本院已拍卖抵押车辆用于偿还银行借款（2016年9月29日406828.68元）。原告陆续履行担保责任，垫款604860.4元，情况如下：分别于2015年7月30日48120元，2015年9月25日40000元，2016年1月27日102024.54元，2016年6月3日407340.94元，2016年10月18日7374.92元，用于归还本金495017.74元、手续费47012元、逾期利息56498.56元、滞纳金6332.1元。工行温州分行于2017年10月17日出具情况说明，载明车辆余款已结清。本院认为，原告在为被告提供担保时收取了履约保证金32400元，从履约保证金的性质出发，应首先用于偿还被告的银行贷款，原告主张从欠垫付款中扣减，故原告实际垫付款本金应为462617.74元。因约定的滞纳金过高，调整为1000元。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐立于本判决生效之日起十日内偿还原告温州保利融资担保有限公司垫付款本金462617.74元、手续费47012元、逾期利息56498.56元、滞纳金1000元及利息（从垫款之日开始，按月利率1%计算至实际履行之日止）。二、被告李燕蕊、蒋成益对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告温州保利融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9849元，公告费420元，由原告温州保利融资担保有限公司负担50元、被告徐立、李燕蕊、蒋成益共同负担10219元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 黄 莹人民陪审员 蔡 红人民陪审员 徐胜珍二〇一七年十一月一日书 记 员 陈 捷
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执1706号
申请执行人：ＸＸＸ，男，1970年2月12日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：张文坤，男，1969年7月26日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行ＸＸＸ与张文坤机动车交通事故纠纷一案中，被执行人张文坤已履行了（2016）鲁0323民初2926号民调解书确定的赔偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
沂源县人民法院（2017）鲁0323执1706号ＸＸＸ与张文坤机动车交通事故纠纷一案的内容执行完毕。
审判员 李 剑
二〇一七年十二月六日
书记员 张永增
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民一初字第01794号
原告：周岩，男，1989年3月13日出生，汉族，中专文化，住安徽省固镇县。
委托代理人：张艳美，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：吴西震，男，1968年1月24日出生，汉族，初中文化，住安徽省固镇县。
原告周岩诉被告吴西震民间借贷纠纷一案，本案于2015年10月12日立案受理。依法由代理审判员张克南适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告周岩的委托代理人张艳美到庭参加了诉讼，被告吴西震经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周岩诉称：我与吴西震系朋友关系且关系较好。2012年吴西震向医院提供医疗器材需要大笔资金，其资金周转不过来，遂向我借款。2012年吴西震先后向我借了100000元和40000元，共计140000元。2012年底，吴西震生意没干好宣布结束，我向吴西震要钱，其说等和别人结过账后就给，我当时觉得双方关系很好就同意了。几年过去了，吴西震仍然没有还钱，其于2015年7月1日给我出具了一张借条。打过借条后，吴西震一直以无钱为由拒不偿还。我现在起诉要求吴西震偿还借款140000元。
吴西震未作答辩。
周岩为证实自己的主张，向法庭提交的证据有欠条一张，据以证明吴西震向其借款的事实及数额。
上述证据，吴西震未到庭提出异议，本院予以采信。
经审理查明：周岩与吴西震系朋友关系。2012年吴西震因与别人合伙做生意需要用钱，先后向周岩借款100000元和40000元，未约定借款利息。在周岩的催要下，吴西震于2015年7月1日向周岩出具了一张借条，借条约定：今借周岩人民币壹拾肆万元正（140000.00）。吴西震至今未偿还该笔借款。
本院认为：吴西震向周岩借款140000元，因未约定还款期限，周岩可以要求吴西震在合理的期限内偿还。故对于周岩的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴西震偿还原告周岩借款140000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告吴西震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张克南
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李成龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民一初字第01794号
原告：周岩，男，1989年3月13日出生，汉族，住安徽省固镇县。
委托代理人：张艳美，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：吴西震，男，1968年1月24日出生，汉族，住安徽省固镇县。
原告周岩诉被告吴西震民间借贷纠纷一案，本案于2015年10月12日立案受理。依法由代理审判员张克南适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告周岩的委托代理人张艳美到庭参加了诉讼，被告吴西震经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周岩诉称：我与吴西震系朋友关系且关系较好。2012年吴西震向医院提供医疗器材需要大笔资金，其资金周转不过来，遂向我借款。2012年吴西震先后向我借了100000元和40000元，共计140000元。2012年底，吴西震生意没干好宣布结束，我向吴西震要钱，其说等和别人结过账后就给，我当时觉得双方关系很好就同意了。几年过去了，吴西震仍然没有还钱，其于2015年7月1日给我出具了一张借条。打过借条后，吴西震一直以无钱为由拒不偿还。我现在起诉要求吴西震偿还借款140000元。
吴西震未作答辩。
周岩为证实自己的主张，向法庭提交的证据有欠条一张，据以证明吴西震向其借款的事实及数额。
上述证据，吴西震未到庭提出异议，本院予以采信。
经审理查明：周岩与吴西震系朋友关系。2012年吴西震因与别人合伙做生意需要用钱，先后向周岩借款100000元和40000元，未约定借款利息。在周岩的催要下，吴西震于2015年7月1日向周岩出具了一张借条，借条约定：今借周岩人民币壹拾肆万元正（140000.00）。吴西震至今未偿还该笔借款。
本院认为：吴西震向周岩借款140000元，因未约定还款期限，周岩可以要求吴西震在合理的期限内偿还。故对于周岩的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴西震偿还原告周岩借款140000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告吴西震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张克南
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李成龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第1448号
原告沧州华业机箱面板有限公司
法定代表人：王涛，经理。
组织机构代码：××
地址：沧县薛官屯乡新开路村。
委托代理人：张维清，沧县华远法律事务所法律工作者。
被告山东人和健身器材股份有限公司
法定代表人：庞月礼，董事长。
组织机构代码：××
地址：山东省淄博市淄川区昆仑镇昆仑路56号。
委托代理人：娄恒文，山东明镜律师事务所律师。
原告沧州华业机箱面板有限公司与被告山东人和健身器材股份有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本案合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沧州华业机箱面板有限公司诉称，原、被告双方自2008年发生加工承揽业务关系，被告是定作方，原告是承揽方，加工产品是PVC面板。原告按照被告提供的图纸机壳及其规格要求进行加工。多年来，双方业务往来均很正常。但是自2014年，被告经常拖欠加工费，至今已欠加工费759217.17元。因被告拖欠数额如此大的加工费，使原告工厂资金不能周转。故诉至法院请求依法判令被告偿付所欠加工费759217.17元，并承担逾期付款的同期银行利息；被告承担一切诉讼费用。
被告山东人和健身器材股份有限公司未答辩。
经审理查明，原、被告于2008年建立承揽定作关系，原告是承揽方，被告是定作方。原告为被告制作各种类型的PVC面板。2010年9月2日双方签订合同。合同对产品的规格、质量要求及技术标准、验收日期、定作物交付方式、违约责任、合同争议解决方式、补充条款等都做了具体的约定。同时合同规定了，合同有效期2010年9月2日开始，本合同作为双方合作的基本合同持续有效，若需补充，修改或终止，以双方达成的书面协议或合同为准。原告全面履行了合同，但被告存在拖欠原告定做款的现象，2014年10月31日，双方经过核对账目，达成对账单，被告共欠原告定做款759217.17元。原告提供了26张订单及补充订单、计划单，这些证据，都是依据合同的系列性、延续性，被告向原告定作产品。原告多次向被告追要欠款，被告以无钱为由拒不付款，一拖再拖。原告还主张，被告逾期付款的违约金，要求按同期银行利息，但没有出具相应损失证据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告2010年9月2日签订的长期合作合同是合法有效的，理应受到法律保护，也应得到双方当事人的严格履行。被告欠原告759217.17元定作款，有对账单证实，事实清楚，证据充分，所以本院予以认定。被告长期拖欠原告定作款不给，是违约行为，应承担违约责任，但原告没有出具相应损失的证明，也没有在合同中详细约定违约金，所以本院不能支持原告对违约金的请求。原、被告签订合同后，又有26张订单、补充订单、计划单等，均是合同附件，有同等效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告山东人和健身器材股份有限公司给付原告沧州华业机箱面板有限公司定作款759217.17元，待判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11392元，保全费4520元。均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 韩志国
审 判 员 马 锋
人民陪审员 高光宗
二〇一六年五月五日
书 记 员 赵红翠
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0203刑初54号
被告人
基本情况
姓名
许某
出生日期
一九八〇年十二月七日
民族
汉族
性别
男
文化程度
职业高中文化
职业
无业
住址
青岛市市北区。
此前所受法律
处罚时间、事由
无
强制措施
2015年7月9日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
青市北检公刑诉（2016）19号
指控事实
2015年6月间，被告人许某在其位于青岛市市北区萍乡路的住处，先后四次容留万旭、纪彬吸食甲基苯丙胺（冰毒）。后被告人许某被查获到案，到案后协助公安机关抓获犯罪嫌疑人杨金鹏、牛镇。
指控罪名
容留他人吸毒罪
量刑建议
一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人许某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人许某到案后如实供述犯罪事实，且有立功表现，依法予以从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第六十七条第三款
判决结果
被告人许某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。
执行起算
刑期自2015年7月9日起至2016年4月8日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员宋正峰
二〇一六年一月十三日
书记员马腾
书记员招立琛
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民终943号
上诉人田兵（原审原告）。二审确认送达地址：湖北省荆州市沙市区南湖路津汇生活区47栋公牛电器门市部。
委托代理人周绪标，荆州市沙市区中信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）荆州市拉管厂破产清算组。
田兵因与荆州市拉管厂破产清算组劳动争议一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2016）鄂10民初4号驳回起诉裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
田兵向一审法院起诉称，2015年9月才得知自己于1993年被企业除名。故而以荆州市拉管厂破产清算组为被申请人，向荆州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。荆州市劳动人事争议仲裁委员会以原告田兵的申请超过了20年最长诉讼时效，驳回了田兵的全部仲裁请求。田兵不服荆州市劳动人事争议仲裁委员会的裁决，以荆州市拉管厂破产清算组为被告，向一审法院提起诉讼。请求一、确认原告与被告单位劳动关系存在。二、要求被告为原告补办个人社会养老保险，缴清历年拖欠单位给原告应缴的社会养老保险金。并由被告承担本案诉讼中原告的交通费、误工费。
一审法院查明，田兵系原湖北省沙市市拉管厂职工，1993年9月23日因与企业签订《停薪留职协议书》未履行，被企业除名。2010年11月1日荆州市拉管厂（由湖北省沙市市拉管厂变更名称为荆州市拉管厂）向一审法院申请破产清算，一审法院裁定受理后，依法指定熊永武等人组成的清算组担任破产清算管理人。
一审法院认为，荆州市拉管厂破产清算管理人系人民法院根据《中华人民共和国企业破产法》的规定指定成立，负责荆州市拉管厂破产清算事务，破产清算管理人在破产程序中负责对债务人荆州市拉管厂的财产管理、处分、变价、分配，并代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序。荆州市拉管厂破产清算组并非一审法院指定成立，一审法院指定成立的是荆州市拉管厂破产清算管理人。在破产清算中，有关债务人的民事诉讼均以债务人名义作为诉讼主体参加诉讼，而破产清算管理人负责人作为诉讼代表人代表债务人参加诉讼。而本案中田兵诉争的是与荆州市拉管厂之间劳动关系是否成立，其被告主体应当为荆州市拉管厂，而非荆州市拉管厂破产清算管理人，更不是荆州市拉管厂破产清算组。诉讼中已就本案诉讼主体问题向田兵履行了释明义务。因此本案的被告主体不适格，依法应予驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百六十四条第二款之规定，裁定驳回田兵的起诉。
上诉人田兵不服一审裁定，向本院上诉称，上诉人诉被上诉人是适格主体，符合我国《民诉法》第119条规定的起诉条件，一审法院在本案一审诉讼中不开庭，以被告主体不适格为由，作出书面裁定驳回起诉，没有任何法律依据。其理由是：一、一审法院指定破产清算组接管破产企业，证明被告主体适格；二、《中华人民共和国民法通则》第47条，最高法《民法通则意见》第59条、第60条对清算组代表企业用自己名义予以参加诉讼作了明确规定；三、本案是劳动争议案件，从前置劳动仲裁申请到一审起诉受理立案，两份案件受理通知书证明被上诉人主体适格；三、一审法院指定破产清算组接管破产企业的一切事务，原企业法定代表人和管理人员身份已改变成为留守人员，无权代表法人履行管理职责，企业终止前的一切管理事务由破产清算组管理人代表破产企业履行其职；五、一审法院裁定释法自相矛盾，破产清算组不是本案适格主体，它在民事活动中为什么可以代表破产企业对财产管理、处分、变价、分配或参加各种法律程序？
二审期间上诉人未提供新的证据，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点问题是在企业法人破产程序中，发生涉及破产企业的民事诉讼时，如何确定诉讼主体？即是以破产企业的名义，还是以破产管理人的名义？上诉人提到的《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第六十条第二款确实规定：“对于涉及终止的企业法人债权、债务的民事诉讼，清算组织可以用自己的名义参加诉讼。”但不管是破产企业清算组，还是破产企业管理人，均不应是一个离开破产企业而独立存在的组织或者机构，他属于破产企业内部的特殊监护机构（代表机构）和执行机构。破产企业管理人或者清算组没有属于自己的财产，在破产清算过程中，对外不应有民事主体法律资格，若对外签约或者损失，不能以自己名义而应当以破产企业名义组织实施。故《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定》（二）（法释（2008）6号）第十条规定：“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼。”其后，2015年2月4日开始施行的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十四条也明确规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”后两个司法解释的规定是明确的，也是一致的。但与前述《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第六十条第二款不一致，根据新法优于旧法的适用原则，本案应适用后两个司法解释的规定，即应以破产企业为被告。关于适格被告问题，一审法院已作释明，但当事人坚持以破产清算组为被告起诉，一审法院裁定驳回起诉是正确的。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，田兵的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨文雄
审判员 彭晓辉
审判员 梅启勇
二〇一六年七月二十一日
书记员 赵 芬
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第2769号
原告冯宁平，男，汉族，1973年11月6日出生，大学文化，职工，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告关世忠，男，汉族，1974年3月20日出生（×××），初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告冯宁平与被告关世忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯宁平到庭参加了诉讼，被告关世忠经公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告冯宁平诉称，2013年3月21日，被告关世忠向原告借款142000元，并出具一张欠条，载明，”今欠到冯宁平现金拾肆万贰仟元整（142000元）欠款人关世忠（签名捺印）2013.3.21。”。后经原告催要，被告未还，原告诉至法院请求：1.依法判令被告偿还原告借款142000元；2.本案诉讼费由被告负担。
原告冯宁平为支持其诉讼主张当庭提交以下证据：欠条一张，证明被告关世忠向原告借款142000元的事实。
被告关世忠经公告送达开庭传票无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定，证明效力予以确认。
经审理查明，2013年3月21日，被告关世忠向原告冯宁平借款142000元，并出具一张欠条，载明，”今欠到冯宁平现金拾肆万贰仟元整（142000元）欠款人关世忠（签名捺印）2013.3.21。”。后经原告催要，被告未还
上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告冯宁平主张被告关世忠向其借款142000元，有被告关世忠出具的借款借据为证，本院认为事实清楚，证据充分，足以认定双方之间的借贷事实，故对原告冯宁平要求被告关世忠偿还借款142000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告关世忠经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依庭审查明的事实，可依法进行缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关世忠欠原告冯宁平借款142000元，限于判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3140元，公告费300元，合计3440元，由被告关世忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长蒋耀武
审判员张恒宁
审判员余海娟
二○一五年十一月二十八日
书记员张爱玲
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2015）吴利民初字第2769号原告冯宁平，男，汉族，1973年11月6日出生，大学文化，职工，住宁夏回族自治区吴忠市。被告关世忠，男，汉族，1974年3月20日出生（×××），初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。原告冯宁平与被告关世忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯宁平到庭参加了诉讼，被告关世忠经公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告冯宁平诉称，2013年3月21日，被告关世忠向原告借款142000元，并出具一张欠条，载明，”今欠到冯宁平现金拾肆万贰仟元整（142000元）欠款人关世忠（签名捺印）2013.3.21。”。后经原告催要，被告未还，原告诉至法院请求：1.依法判令被告偿还原告借款142000元；2.本案诉讼费由被告负担。原告冯宁平为支持其诉讼主张当庭提交以下证据：欠条一张，证明被告关世忠向原告借款142000元的事实。被告关世忠经公告送达开庭传票无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定，证明效力予以确认。经审理查明，2013年3月21日，被告关世忠向原告冯宁平借款142000元，并出具一张欠条，载明，”今欠到冯宁平现金拾肆万贰仟元整（142000元）欠款人关世忠（签名捺印）2013.3.21。”。后经原告催要，被告未还上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告冯宁平主张被告关世忠向其借款142000元，有被告关世忠出具的借款借据为证，本院认为事实清楚，证据充分，足以认定双方之间的借贷事实，故对原告冯宁平要求被告关世忠偿还借款142000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告关世忠经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依庭审查明的事实，可依法进行缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告关世忠欠原告冯宁平借款142000元，限于判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3140元，公告费300元，合计3440元，由被告关世忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长蒋耀武审判员张恒宁审判员余海娟二○一五年十一月二十八日书记员张爱玲附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0302民初402号之一
申请人：深圳市协和资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海探港合作区前海一路1号A栋201室，
法定代表人：周宇，总经理。
委托代理人：舒涛，四川瀚毅律师事务所律师。
被申请人：张万政，男，1974年3月29日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被申请人：自贡智瑞铸造有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区工业园区利民路5号。
法定代表人：许锡友，总经理。
本院在审理申请人深圳市协和资产管理有限公司诉被申请人张万政、自贡智瑞铸造有限公司债权转让合同纠纷一案中，申请人深圳市协和资产管理有限公司申请对被申请人的财产采取诉讼保全措施，并由四川某某房地产开发有限公司提供坐落于自贡市自流井区（不动产权证号：川XX**自贡市不动产权第XXXXXXX号）的房产作为担保物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人张万政、自贡智瑞铸造有限公司价值60万元的财产予以冻结、查封、扣押；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 卞 林
人民陪审员 叶青云
人民陪审员 雷小东
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 刘梦娟
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0302民初402号
申请人：深圳市协和资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海探港合作区前海一路1号A栋201室，
法定代表人：周宇，总经理。
委托代理人：舒涛，四川瀚毅律师事务所律师。
被申请人：张万政，男，1974年3月29日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被申请人：自贡智瑞铸造有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区工业园区利民路5号。
法定代表人：许锡友，总经理。
本院在审理申请人深圳市协和资产管理有限公司诉被申请人张万政、自贡智瑞铸造有限公司债权转让合同纠纷一案中，申请人深圳市协和资产管理有限公司申请对被申请人的财产采取诉讼保全措施，并由四川某某房地产开发有限公司提供坐落于自贡市自流井区（不动产权证号：川XX**自贡市不动产权第XXXXXXX号）的房产作为担保物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
对四川某某房地产开发有限公司提供坐落于自贡市自流井区（不动产权证号：川XX**自贡市不动产权第XXXXXXX号）的房产予以查封三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 卞 林
人民陪审员 叶青云
人民陪审员 雷小东
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 刘梦娟
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0302民初402号申请人：深圳市协和资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海探港合作区前海一路1号A栋201室，法定代表人：周宇，总经理。委托代理人：舒涛，四川瀚毅律师事务所律师。被申请人：张万政，男，1974年3月29日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被申请人：自贡智瑞铸造有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区工业园区利民路5号。法定代表人：许锡友，总经理。本院在审理申请人深圳市协和资产管理有限公司诉被申请人张万政、自贡智瑞铸造有限公司债权转让合同纠纷一案中，申请人深圳市协和资产管理有限公司申请对被申请人的财产采取诉讼保全措施，并由四川某某房地产开发有限公司提供坐落于自贡市自流井区（不动产权证号：川XX**自贡市不动产权第XXXXXXX号）的房产作为担保物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对四川某某房地产开发有限公司提供坐落于自贡市自流井区（不动产权证号：川XX**自贡市不动产权第XXXXXXX号）的房产予以查封三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  卞 林人民陪审员  叶青云人民陪审员  雷小东二〇一八年二月二十七日书 记 员  刘梦娟
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初2421号之一
原告：勾圭松，男，1977年12月27日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：楚玲玲，女，1985年12月23日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告勾圭松与被告楚玲玲房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，依原告在诉状中所列被告楚玲玲的住所地不明确，致使法律文书无法送达。经本院查询仍不能确定被告的送达地址，无法通知被告楚玲玲应诉，故依法驳回原告勾圭松的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告勾圭松的起诉。
案件受理费1650元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王志勇
人民陪审员 姜西良
人民陪审员 刘 涛
二〇一八年五月三日
书 记 员 马茹梦
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初2421号
原告：勾圭松，男，1977年12月27日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：楚玲玲，女，1985年12月23日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告勾圭松与被告楚玲玲房屋买卖合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 王志勇
二〇一八年五月三日
书记员 马茹梦
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初867号
原告：王安全,男,1970年7月7日出生,汉族,住安徽省寿县。
被告：梁修体,男,1983年2月13日出生,汉族,住安徽省霍邱县。
原告王安全与被告梁修体民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王安全到庭参加诉讼。被告梁修体经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。
王安全向本院提出诉讼请求：1、梁修体偿还王安全借款60000元整及逾期借款利息19800元（以60000元为基数，利息自2015年10月3日起暂至2017年2月17日，按借款合同约定的24%的年利率计算至款清息止）；2、本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由梁修体承担。事实和理由：梁修体因资金周转急需用钱，于2015年10月3日向王安全借款60000元并出具借条和收条，并约定2015年12月3日前还清借款，同时约定利息及逾期利息，即按借款合同约定的24%的年利率计算至款清息止。借款期限届满后，梁修体一直拖延，拒不偿还。
梁修体未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月3日，梁修体与王安全签订《借款合同》一份，约定：梁修体向王安全借款60000元整；借款利息为：在合同规定的借款期内，年利为24%，如梁修体不按期归还款，逾期部分加收利率10%；借款期限为2015年10月3日起至2015年12月3日止。同日，梁修体向王安全出具借条一份，载明：本人梁修体今借到王安全人民币陆万元整（60000）于2015年12月3日一次性还清借款；借款月息为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。梁修体另在当日为前述60000元借款向王安全出具收条一份，载明：本人梁修体今收到王安全人民币陆万元整（60000）。借款期限届满后,梁修体一直未能偿还，王安全经催要未果，遂于2017年2月23日诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：梁修体向王安全借款，并为此与王安全签订了借款合同，同时出具了借条和收条，双方之间的借贷关系成立，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。梁修体向王安全出具的借条及签订的借款合同中均明确约定了还款期限，借款到期后，梁修体仍未还款，依法应承担偿还借款本金并支付相应利息的法律责任。故对于王安全要求梁修体偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于王安全要求梁修体支付利息19800元（以60000元为基数，利息自2015年10月3日起暂至2017年2月17日，按借款合同约定的24%的年利率计算至款清息止）的诉讼请求，本院认为，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，王安全与梁修体在借条中约定借款月息为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，但在借款合同中约定借款期内年利为24%，两份材料当中对于借款利率约定不一致，属约定不明确，视为不支付利息，故对于王安全主张的借期内的利率，本院不予支持。双方约定逾期利率按照年利率24%加收利率10%计算，超过法定上限，超出部分，本院不予支持。故王安全主张的利息应以60000元为基数，按照年利率24%的标准自逾期还款之日即2015年12月4日起计至款清之日止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁修体应于本判决生效之日起十日内向原告王安全偿还借款本金60000元并支付逾期利息（以60000元为基数，按照年利率24%的标准自2015年12月4日起计算至款清之日止）；
二、驳回原告王安全的其他诉讼请求。
案件受理费1795元，财产保全费818元，合计2613元，由原告王安全负担71元，被告梁修体负担2542元；公告费400元，由被告梁修体负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张小娟
人民陪审员 张俊才
人民陪审员 陈世元
二〇一七年十月三十日
书 记 员 尹可可
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0191民初867号申请人：王安全，男，1970年7月7日出生，汉族，住安徽省寿县。被申请人：梁修体，男，1983年2月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在审理申请人王安全与被申请人梁修体民间借贷纠纷一案中，申请人王安全于2017年3月20日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人梁修体银行存款79800元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为：申请人王安全的财产保全申请符合国家有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人梁修体银行存款79800元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张小娟二〇一七年三月二十日书记员  尹可可附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0110刑初506号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人孙孝平，男，1983年6月30日出生，2006年9月，因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十二日。2015年1月6日，因殴打他人被杭州市公安局余杭区分局行政拘留九日，并处罚款人民币二百元。因本案于2018年5月22日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2018]534号起诉书指控被告人孙孝平犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人高瑛出庭，指控：2018年5月21日16时许，被告人孙孝平饮酒后驾驶沪Ｃ×××××号小型普通客车，途经杭州市余杭区临平街道安宁街与梅堰小区爱心苑路口时遇堵车，倒车时未确认安全，与后方被害人姚某驾驶的浙Ａ×××××号出租车相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，被害人姚某报警，民警在处理事故过程中发现被告人孙孝平涉嫌酒后驾驶机动车。经现场呼吸酒精测试后，被告人孙孝平被带至杭州市余杭区第一人民医院抽血备检。经杭州华硕司法鉴定所鉴定，被告人孙孝平血液中的乙醇含量为213.6mg/100ml。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人孙孝平负事故全部责任。公诉机关认为被告人孙孝平自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月十日，并处罚金人民币六千元。
被告人孙孝平对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙孝平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙孝平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江云丰
二○一八年五月二十九无
书记员 吴 劼
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0110刑初506号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人孙孝平，男，1983年6月30日出生，2006年9月，因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十二日。2015年1月6日，因殴打他人被杭州市公安局余杭区分局行政拘留九日，并处罚款人民币二百元。因本案于2018年5月22日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。公诉机关以杭余检公诉刑诉[2018]534号起诉书指控被告人孙孝平犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人高瑛出庭，指控：2018年5月21日16时许，被告人孙孝平饮酒后驾驶沪Ｃ×××××号小型普通客车，途经杭州市余杭区临平街道安宁街与梅堰小区爱心苑路口时遇堵车，倒车时未确认安全，与后方被害人姚某驾驶的浙Ａ×××××号出租车相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，被害人姚某报警，民警在处理事故过程中发现被告人孙孝平涉嫌酒后驾驶机动车。经现场呼吸酒精测试后，被告人孙孝平被带至杭州市余杭区第一人民医院抽血备检。经杭州华硕司法鉴定所鉴定，被告人孙孝平血液中的乙醇含量为213.6mg/100ml。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人孙孝平负事故全部责任。公诉机关认为被告人孙孝平自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月十日，并处罚金人民币六千元。被告人孙孝平对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙孝平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人孙孝平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  江云丰二○一八年五月二十九无书记员  吴 劼?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民初2702号
原告：姚秋英。
委托代理人：吕文兴，浙江天城律师事务所律师。
被告：陈军。
被告：陈玉仙。
本院在审理原告姚秋英诉被告陈军、陈玉仙民间借贷纠纷一案中，原告姚秋英于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚秋英以与两被告自行协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚秋英撤回起诉。
本案受理费人民币3500元，减半收取1750元，由原告姚秋英负担。
代理审判员 方 颖
二〇一六年七月七日
代书 记员 陈晶晶
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0581民初1553号
原告谭某，男，生于1988年12月20日，汉族，宜都市人，住宜都市。
被告杨某，女，生于1985年7月23日，汉族，宜都市人，住宜都市。
委托代理人朱其芳，湖北启方律师事务所律师。一般授权。
原告谭某诉被告杨某婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法由审判员谢靓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某、被告杨某及其委托代理人朱其芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告返还彩礼人民币43000元，赔偿原告损失6000元并承担本案全部诉讼费。事实及理由：原、被告于××××年××月相识并确立恋爱关系，后按照当地习俗办理酒席但未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿。在共同生活期间，被告要求原告为其购买价值28000元的“五金”，办理酒席时收取亲朋好友的礼金（“鸡蛋茶钱”）共计15000元也由被告占有。同时，被告经常因琐事无故摔砸原告财物，损失共计6000元。
被告杨某辩称：原告所述的“五金”不存在，财产损害赔偿也是无中生有，收取的礼金已经用于共同生活开支。从被告怀孕至今，原告没有照顾被告和小孩，没有支付小孩抚养费。小孩从出生到现在一直由被告抚养，经过法院强制执行原告才支付了9000元抚养费。
被告谭某结合其诉讼主张向法庭提交了证据，对被告无异议且经审查符合法律规定的证据，本院予以采信并在卷佐证。被告提供的两张中国黄金的消费发票、一张佐卡伊的消费发票，原告提供有银行交易明细相佐证，本院予以采信。张罗玉出具的收条，没有其他证据辅证，本院不予采信。被告提供的两张证明身体伤害的照片与本案的审理没有关联性，另四张照片不能反映被告对原告财产的侵害，无法达到原告的证明目的，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月原、被告相识并确定恋爱关系，2016年3月9日，原告在佐卡伊购买AU750金项链一条、PT950铂金手链一条、白金18K钻石吊坠一个共计花费6426元，在中国黄金消费15600元。2016年3月28日原告在中国黄金消费2900元。××××年××月双方举办婚礼，后因产生矛盾，未办理结婚登记手续。××××年××月××日被告生育女儿谭静茹后于当月底返回娘家居住。举行婚礼时，双方收取亲属等给予的“鸡蛋茶”钱共14930元交由被告保管支配。
本院认为：原告谭某为被告购买的首饰，这种行为符合本地订立婚约时的风俗习惯，是男方以结婚为目的的赠与，系附条件的赠与，具有彩礼的性质。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”本案中，原、被告举办了婚礼，虽然未办理结婚登记手续，但双方具有共同生活的事实并生育了女儿，已具备婚姻的实质要件。因此原告以双方未办理结婚登记手续为由主张返还彩礼不符合法律规定，以给付彩礼造成生活困难为由主张返还没有提供证据予以支持，本院均不予采信。原、被告举办婚礼时收取的“鸡蛋茶”钱14930元属于双方同居期间的共同财产，不具有彩礼性质，不属于本案审理范围，当事人一方可就同居期间的财产分割另行主张。原告主张被告对其财产损害进行赔偿，但其提供的证据不能达到其证明目的，本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告谭某的诉讼请求。
本案案件受理费513元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 谢靓
二〇一七年十一月一日
书记员 江頔
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0581民初1553号原告谭某，男，生于1988年12月20日，汉族，宜都市人，住宜都市。被告杨某，女，生于1985年7月23日，汉族，宜都市人，住宜都市。委托代理人朱其芳，湖北启方律师事务所律师。一般授权。原告谭某诉被告杨某婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法由审判员谢靓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某、被告杨某及其委托代理人朱其芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求判令被告返还彩礼人民币43000元，赔偿原告损失6000元并承担本案全部诉讼费。事实及理由：原、被告于××××年××月相识并确立恋爱关系，后按照当地习俗办理酒席但未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿。在共同生活期间，被告要求原告为其购买价值28000元的“五金”，办理酒席时收取亲朋好友的礼金（“鸡蛋茶钱”）共计15000元也由被告占有。同时，被告经常因琐事无故摔砸原告财物，损失共计6000元。被告杨某辩称：原告所述的“五金”不存在，财产损害赔偿也是无中生有，收取的礼金已经用于共同生活开支。从被告怀孕至今，原告没有照顾被告和小孩，没有支付小孩抚养费。小孩从出生到现在一直由被告抚养，经过法院强制执行原告才支付了9000元抚养费。被告谭某结合其诉讼主张向法庭提交了证据，对被告无异议且经审查符合法律规定的证据，本院予以采信并在卷佐证。被告提供的两张中国黄金的消费发票、一张佐卡伊的消费发票，原告提供有银行交易明细相佐证，本院予以采信。张罗玉出具的收条，没有其他证据辅证，本院不予采信。被告提供的两张证明身体伤害的照片与本案的审理没有关联性，另四张照片不能反映被告对原告财产的侵害，无法达到原告的证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月原、被告相识并确定恋爱关系，2016年3月9日，原告在佐卡伊购买AU750金项链一条、PT950铂金手链一条、白金18K钻石吊坠一个共计花费6426元，在中国黄金消费15600元。2016年3月28日原告在中国黄金消费2900元。××××年××月双方举办婚礼，后因产生矛盾，未办理结婚登记手续。××××年××月××日被告生育女儿谭静茹后于当月底返回娘家居住。举行婚礼时，双方收取亲属等给予的“鸡蛋茶”钱共14930元交由被告保管支配。本院认为：原告谭某为被告购买的首饰，这种行为符合本地订立婚约时的风俗习惯，是男方以结婚为目的的赠与，系附条件的赠与，具有彩礼的性质。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”本案中，原、被告举办了婚礼，虽然未办理结婚登记手续，但双方具有共同生活的事实并生育了女儿，已具备婚姻的实质要件。因此原告以双方未办理结婚登记手续为由主张返还彩礼不符合法律规定，以给付彩礼造成生活困难为由主张返还没有提供证据予以支持，本院均不予采信。原、被告举办婚礼时收取的“鸡蛋茶”钱14930元属于双方同居期间的共同财产，不具有彩礼性质，不属于本案审理范围，当事人一方可就同居期间的财产分割另行主张。原告主张被告对其财产损害进行赔偿，但其提供的证据不能达到其证明目的，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告谭某的诉讼请求。本案案件受理费513元，由原告谭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  谢靓二〇一七年十一月一日书记员  江頔
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终1902号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人：郭振雄。
委托诉讼代理人：万向阳，广东同仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘超，广东同仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韦凤连，女。
委托诉讼代理人：刘桂平，广东达盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：凌晚兴，男。
委托诉讼代理人：徐存良（凌晚兴姐夫）。
被上诉人（原审被告）：深圳市通瑞物流有限公司。
法定代表人：陈齐，职务：总经理。
委托诉讼代理人：周柔蘅，广东解治律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（下称一审法院）（2016）粤0183民初3115号民事判决（下称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2017年9月22日作出判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险医疗费用限额10000元内赔偿原告韦凤连10000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险死亡伤残限额110000元内赔偿原告韦凤连110000元（优先赔偿精神损害扶慰金）；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业三者险范围内赔偿原告韦凤连219311.92元；四、驳回原告韦凤连的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费6740元，由原告韦凤连负担434元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担6306元。
上诉人保险公司上诉请求：一、撤销一审判决第三项；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决保险公司在商业三者险内承担赔偿责任错误,保险公司在商业三者险内应该免赔，因为驾驶员凌晚兴不具备货物运输从业资格，且被保险车辆检验不合格，符合保险合同中关于免责条款的规定，保险公司对免责条款以黑体字突出标识，尽到提示、说明义务。二、一审法院认定死亡赔偿金及被扶养人生活费按照城镇标准计算不合理，韦德喜为农村户口，且被上诉人未提供任何客观证据证明受害人在事故发生前已经在城镇居住生活一年以上且有固定收入。三、一审法院对于被扶养人生活费的认定不合理，被扶养人生活费不应当计算。综上所述，请求二审法院依法查明予以改判。
被上诉人韦凤连答辩称：1、保险公司上诉主张商业三者险免责的理由不成立，保险公司对免责条款没有尽到明确解释说明的义务，保险条款关于“从业资格证书”的表述过于笼统，且涉案车辆具备上路行驶的资格，道路运输从业资格证与本次事故的发生没有因果关系。2、韦凤连在一审程序中提交了交警对韦德喜雇主的询问笔录、居委证明、韦德喜雇主为其投保的人身商业保险、银行账户历史交易明细等证据，足以证明韦德喜生前一年在城镇居住工作，一审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费是正确的。3、韦凤连1961年6月6日出生，至2016年4月9日韦德喜死亡时，距离55周岁不足2个月，至韦凤连2016年6月7日起诉时，已经年满55周岁。而且所在村委证实，韦凤连年老体弱，没有养老金和工作收入，需要靠子女赡养，一审法院支持韦凤连被扶养人生活费的请求并无不当。
被上诉人凌晚兴辩称：1、保险公司主张的免责条款没有提前告知被保险人。也没有将保险合同送达到被保险人。2、保险公司没有提交证据证明涉案车辆年检不合格。
被上诉人深圳市通瑞物流有限公司辩称：1、事故发生时涉案车辆是在年检有效期内的。2、对保险公司关于我方驾驶员应当具有货物运输从业资格免责条款的解释，根据法律规定，对格式条款理解有歧义的，应当作出不利于作出格式条款一方的解释,该条款是保险公司作出的格式条款，应对该条款作出不利于保险公司一方的解释，我方驾驶员具备驾驶车按车辆的驾驶资格。3、保险公司在一审没有提交投保单证明其已经对保险合同中免责条款履行提示和说明义务。4、同意保险公司关于死亡赔偿金及被扶养人生活费的上诉意见。
本院二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，保险公司没有提交由投保人员签名或者证明该公司已经告知投保人保险合同免责事项的文件或材料。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审理。
关于保险公司在商业三者险内是否免赔的问题，保险公司在本案诉讼期间没有提交证据证明该公司已经就主张的免责条款对投保人履行了明确说明义务，故保险公司主张免责的条款对投保人不产生法律效力，保险公司的该上诉主张缺乏事实依据，一审法院据此认定保险公司在商业三者险内不予免赔正确，应予以确认。
关于死亡赔偿金和被扶养人生活费计算标准的问题，韦凤连在一审程序中提交了交警对韦德喜雇主的询问笔录、居委会证明、韦德喜雇主为韦德喜投保的人身商业保险、银行账户历史交易明细等证据，可以证明韦德喜生前在城镇居住工作一年以上，一审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费并无不当，本院予以确认。在韦德喜死亡时，韦凤连的年龄已经达到国家法定的退休年龄，且韦凤连户籍地的人民政府、村委会共同出具《证明》也证明韦凤连年老无靠，没有养老金和工作收入，靠三个子女赡养。故一审法院认定韦凤连被扶养人生活费并无不当，本院予以确认。
综上所述，保险公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费4590元，由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘志刚
审判员 余军梅
审判员 王汇文
二〇一八年三月九日
书记员 戴凯珊
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终1902号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。负责人：郭振雄。委托诉讼代理人：万向阳，广东同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超，广东同仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韦凤连，女。委托诉讼代理人：刘桂平，广东达盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：凌晚兴，男。委托诉讼代理人：徐存良（凌晚兴姐夫）。被上诉人（原审被告）：深圳市通瑞物流有限公司。法定代表人：陈齐，职务：总经理。委托诉讼代理人：周柔蘅，广东解治律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（下称一审法院）（2016）粤0183民初3115号民事判决（下称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2017年9月22日作出判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险医疗费用限额10000元内赔偿原告韦凤连10000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险死亡伤残限额110000元内赔偿原告韦凤连110000元（优先赔偿精神损害扶慰金）；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业三者险范围内赔偿原告韦凤连219311.92元；四、驳回原告韦凤连的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费6740元，由原告韦凤连负担434元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担6306元。上诉人保险公司上诉请求：一、撤销一审判决第三项；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决保险公司在商业三者险内承担赔偿责任错误,保险公司在商业三者险内应该免赔，因为驾驶员凌晚兴不具备货物运输从业资格，且被保险车辆检验不合格，符合保险合同中关于免责条款的规定，保险公司对免责条款以黑体字突出标识，尽到提示、说明义务。二、一审法院认定死亡赔偿金及被扶养人生活费按照城镇标准计算不合理，韦德喜为农村户口，且被上诉人未提供任何客观证据证明受害人在事故发生前已经在城镇居住生活一年以上且有固定收入。三、一审法院对于被扶养人生活费的认定不合理，被扶养人生活费不应当计算。综上所述，请求二审法院依法查明予以改判。被上诉人韦凤连答辩称：1、保险公司上诉主张商业三者险免责的理由不成立，保险公司对免责条款没有尽到明确解释说明的义务，保险条款关于“从业资格证书”的表述过于笼统，且涉案车辆具备上路行驶的资格，道路运输从业资格证与本次事故的发生没有因果关系。2、韦凤连在一审程序中提交了交警对韦德喜雇主的询问笔录、居委证明、韦德喜雇主为其投保的人身商业保险、银行账户历史交易明细等证据，足以证明韦德喜生前一年在城镇居住工作，一审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费是正确的。3、韦凤连1961年6月6日出生，至2016年4月9日韦德喜死亡时，距离55周岁不足2个月，至韦凤连2016年6月7日起诉时，已经年满55周岁。而且所在村委证实，韦凤连年老体弱，没有养老金和工作收入，需要靠子女赡养，一审法院支持韦凤连被扶养人生活费的请求并无不当。被上诉人凌晚兴辩称：1、保险公司主张的免责条款没有提前告知被保险人。也没有将保险合同送达到被保险人。2、保险公司没有提交证据证明涉案车辆年检不合格。被上诉人深圳市通瑞物流有限公司辩称：1、事故发生时涉案车辆是在年检有效期内的。2、对保险公司关于我方驾驶员应当具有货物运输从业资格免责条款的解释，根据法律规定，对格式条款理解有歧义的，应当作出不利于作出格式条款一方的解释,该条款是保险公司作出的格式条款，应对该条款作出不利于保险公司一方的解释，我方驾驶员具备驾驶车按车辆的驾驶资格。3、保险公司在一审没有提交投保单证明其已经对保险合同中免责条款履行提示和说明义务。4、同意保险公司关于死亡赔偿金及被扶养人生活费的上诉意见。本院二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，保险公司没有提交由投保人员签名或者证明该公司已经告知投保人保险合同免责事项的文件或材料。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审理。关于保险公司在商业三者险内是否免赔的问题，保险公司在本案诉讼期间没有提交证据证明该公司已经就主张的免责条款对投保人履行了明确说明义务，故保险公司主张免责的条款对投保人不产生法律效力，保险公司的该上诉主张缺乏事实依据，一审法院据此认定保险公司在商业三者险内不予免赔正确，应予以确认。关于死亡赔偿金和被扶养人生活费计算标准的问题，韦凤连在一审程序中提交了交警对韦德喜雇主的询问笔录、居委会证明、韦德喜雇主为韦德喜投保的人身商业保险、银行账户历史交易明细等证据，可以证明韦德喜生前在城镇居住工作一年以上，一审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费并无不当，本院予以确认。在韦德喜死亡时，韦凤连的年龄已经达到国家法定的退休年龄，且韦凤连户籍地的人民政府、村委会共同出具《证明》也证明韦凤连年老无靠，没有养老金和工作收入，靠三个子女赡养。故一审法院认定韦凤连被扶养人生活费并无不当，本院予以确认。综上所述，保险公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费4590元，由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  潘志刚审判员  余军梅审判员  王汇文二〇一八年三月九日书记员  戴凯珊
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1078号
原告：徐文林，男，1961年12月9日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托代理人：ＸＸ，台州市西北法律服务所法律工作者。
被告：兰溪市合一温控设备厂（系个人独资企业），统一社会信用代码91330781L39288200U。住所地：浙江省兰溪市兰江街道塔下张村范宝路**号。
负责人：范永友，该厂厂长。
委托代理人：范永斌，浙江大名律师事务所律师。
原告徐文林为与被告兰溪市合一温控设备厂（以下简称合一厂）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月7日公开开庭进行了审理。当事人的诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文林向本院提出诉讼请求：被告合一厂支付原告货款203000元，并赔偿自起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：被告陆续向原告购买冷风机外壳配件。双方经结算，被告欠原告货款203000元。被告于2017年9月6日向原告出具借条1份，被告至今未支付上述货款。原告据此提出上述诉讼请求。
被告合一厂答辩称：被告向原告出具欠条属实，但双方结算有误，被告实欠原告153000元，其中于2015年4月11日被告汇入原告账户的50000元没有结算进去。
在举证期限内，原告提交了原、被告身份证明、欠条等证据为证，被告提供了对账单、汇款单等证据为证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：
被告合一厂陆续向原告徐文林购买冷风机外壳配件。2017年9月6日，双方经结算，被告向原告出具欠条一份，载明：兰溪市合一温控设备厂欠徐文林冷风机外壳货款203000元。原告催讨未果，故诉至本院。
本院认为：原、被告之间的买卖合同，系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。现双方结算后被告出具欠条给原告，应视为对拖欠货款金额的确认。被告主张结算有误，但被告提供的对账单、汇款单时间均早于双方的结算日，该证据尚不足以推翻被告出具的欠条，故对被告的抗辩，本院不予采纳。原告主张符合法律规定，本院依法予以确认。本院依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和第一百六十一条之规定，判决如下：
被告兰溪市合一温控设备厂在本判决生效之日起10日内支付原告徐文林货款203000元，并赔偿自2018年1月30日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4345元，减半收取2172.50元，由被告兰溪市合一温控设备厂。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 苏 威
二〇一八年三月十九日
代书记员 王丹君
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第733号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人葛某甲，农民。2014年9月12日因扰乱单位秩序被宁海县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯行贿罪于2015年7月27日被宁海县人民检察院决定取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2015）626号起诉书指控被告人葛某甲犯行贿罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁海县人民检察院代理检察员孟中鸯，被告人葛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月至6月，从事倒卖驾驶证分数的被告人葛某甲为谋取不正当利益，先后多次要求时任宁海县公安局交通警察大队交通违法处理员的周某（已判决）帮忙，违规处理交通违法扣分业务，并按处理的扣分情况给予周某一定比例的好处费共计人民币50100元。
在检察机关对被告人葛某甲的行贿行为刑事立案前，被告人葛某甲主动到调查机关投案，并如实供述了犯罪事实。
以上事实，被告人葛某甲在开庭审理过程中无异议，且有证人周某、戴某、葛某乙、杨某、娄某、王某甲、王某乙、胡某的证言，组织机构代码证，劳动合同，社保缴纳证明，证明，解聘审批表，记账凭证，工资清单，窗口职工（协警）工作职责，交易记录，非现场处理统计明细报表，行政处罚决定书，破案经过、到案经过、到案经过说明，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某甲为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人葛某甲在被追诉前主动交待行贿行为，又具有自首情节，依法可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人葛某甲犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 辉
二〇一五年十一月十日
代书记员 ＸＸ云
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1802执23号
申请执行人：王贤霞，女，1971年7月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：李玉华，男，1958年1月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在执行申请执行人王贤霞与被执行人李玉华机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人李玉华所有一套位于宣城市区夏渡新城9幢304室房屋。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《中国人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封被执行人李玉华所有一套位于宣城市区夏渡新城9幢304室房屋。查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 魏敬东
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘 志
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1802执23号申请执行人：王贤霞，女，1971年7月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：李玉华，男，1958年1月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。本院在执行申请执行人王贤霞与被执行人李玉华机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人李玉华所有一套位于宣城市区夏渡新城9幢304室房屋。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《中国人民法院的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：查封被执行人李玉华所有一套位于宣城市区夏渡新城9幢304室房屋。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  魏敬东二〇一八年三月二十八日书记员  刘 志
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海西商初字第491号
原告：中信银行股份有限公司宁波分行。
代表人：夏年炉，该分行行长。
委托代理人：张驰驭，浙江波宁律师事务所律师。
被告：秦辉，无固定职业。
原告中信银行股份有限公司宁波分行为与被告秦辉金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月16日向法院提起诉讼，诉讼请求判令：1.被告立即归还原告借款本金188954.94元、利息（包括罚息和复利）15695.06元（利息、罚息、复利从起息日开始暂算至2015年8月24日止，自2015年8月25日起至款项付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定另行收取），被告赔付原告律师费800元，以上暂合计为205450元；2.原告对被告名下车牌号为浙B×××××的机动车享有抵押权，并在担保范围内对该车辆经拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；3.本案保全费、诉讼费由被告承担。本院受理后，根据原告的申请作出财产保全裁定，对被告财产采取了保全措施。后因被告秦辉下落不明，本院依法组成合议庭。本案于2016年1月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年11月26日，原、被告签订一份《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》（合同编号为：139155号）。合同约定，原告向被告提供贷款本金206000元，贷款年利率为8.02%，期限为48个月，还款方式为每月等额本息还款。借款人未能按照合同约定归还借款，原告有权按照合同利率的150%对违约款项本金以及逾期利息计收罚息及复利，合同约定，被告自愿以其名下车牌号为浙B×××××（车架号为1C4NJDCB6ED577963）的机动车为合同项下债务提供抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下借款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付费用。合同约定，被告连续3个月或者累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息、即构成违约，原告有权宣布已发放借款提前到期，要求被告立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保物权而发生的费用和所有其他应付的费用，依法处分抵押物。合同还约定了合同履行过程中的纠纷由原告所在地法院管辖等合同条款。2013年12月2日，原告依约向被告发放了贷款206000元。但被告从2014年4月开始已连续超过三次逾期归还借款本金，原告要求被告偿还全部到期（含未到期）借款本金188954.94元、利息（包括罚息和复利）15695.06元（利息暂计算至2015年8月24日）。但被告至今未归还上述款项。另查明原告为实现债权支付律师费800元。
本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦辉应于判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司宁波分行借款本金188954.94元、支付利息15695.06元（利息包括罚息、复利，暂计算至2015年8月24日，自2015年8月25日起至款项付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定另行收取），并支付律师费800元；
二、原告中信银行股份有限公司宁波分行对被告秦辉所有的车牌号为浙B×××××（车架号为1C4NJDCB6ED577963）的机动车一辆享有抵押权，有权在约定的抵押担保范围内对该车辆经拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务x日万分之一点七五x迟延履行期间）。
案件受理费4382元、财产保全费1547元、公告费650元，由被告秦辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 王颂君
代理审判员 刘 勇
人民陪审员 华爱丰
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 裘莹莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百八十条第一款第（六）项（六）交通运输工具；
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执290号
申请执行人：于某。
被执行人：林某。
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，本院的（2015）威经技区民初字第405号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请，本院已立案执行。
本院执行期间，双方达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）威经技区民初字第405号民事调解书的本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕方胜
二〇一六年四月十四日
书记员 曹 凯
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终1821号
上诉人（原审被告）：朱时华，男，1968年7月23日出生，汉族，户籍地河南省商城县，经常居住地浙江省杭州市余杭区。
被上诉人（原审原告）：安徽品涵律师事务所，住所地合肥市政务区天鹅湖万达广场*号写字楼*层。
法定代表人：王迎五，主任。
委托诉讼代理人：田灯亮，安徽品涵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘成志，安徽品涵律师事务所实习律师。
原审被告：王善华，女，1968年10月20日出生，汉族，现住浙江省杭州市余杭区。
原审被告：梁昊，男，1979年9月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原审被告：王霖，男，1963年5月4日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
上诉人朱时华因与被上诉人安徽品涵律师事务所、原审被告王善华、梁昊、王霖诉讼代理合同纠纷一案，不服合肥市蜀山区人民法院(2017)皖0104民初3140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被上诉人安徽品涵律师事务所的委托诉讼代理人田灯亮到庭参加诉讼。上诉人朱时华，原审被告王善华、梁昊、王霖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院审理过程中，上诉人朱时华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人朱时华撤回上诉处理。
上诉人朱时华预交二审案件受理费12349元，减半收取6174.5元，由朱时华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱爱民
审判员 陈 烜
审判员 马 莉
二〇一八年五月二日
书记员 邓金晨
附：相关适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于以下范围
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初740号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人吴桂姣，女，汉族，1982年8月11日出生，小学文化程度，户籍所在地湖南省道县。2017年11月18日因本案被刑事拘留，同月24日被取保候审。
公诉机关以下检公诉刑诉[2017]799号起诉书指控被告人吴桂姣犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。
公诉机关指派公诉人方一青出庭，指控:2017年11月18日11时30分许，被告人吴桂姣在杭州市下城区延安路嘉里中心VIZAVIZA专卖店内，利用试衣服之机，将一件军绿色大衣（经认定，该大衣在价格认定基准日2017年11月18日的价格为人民币3899元）藏匿于腰间后逃离。该店店员王某发现衣服被窃后，在嘉里中心楼外追到被告人吴桂姣。被告人吴桂姣被迫返还窃取的大衣，随后又逃跑，后王某等人与群众合力在延安路凤起路交叉口附近控制住被告人吴桂姣并移交民警。
认为被告人吴桂姣已将赃物返还被害人，在侦查阶段认罪认罚，建议对被告人吴桂姣判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
被告人吴桂姣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴桂姣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据被告人吴桂姣的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴桂姣犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 周波
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 李芳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0103刑初740号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人吴桂姣，女，汉族，1982年8月11日出生，小学文化程度，户籍所在地湖南省道县。2017年11月18日因本案被刑事拘留，同月24日被取保候审。公诉机关以下检公诉刑诉[2017]799号起诉书指控被告人吴桂姣犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。公诉机关指派公诉人方一青出庭，指控:2017年11月18日11时30分许，被告人吴桂姣在杭州市下城区延安路嘉里中心VIZAVIZA专卖店内，利用试衣服之机，将一件军绿色大衣（经认定，该大衣在价格认定基准日2017年11月18日的价格为人民币3899元）藏匿于腰间后逃离。该店店员王某发现衣服被窃后，在嘉里中心楼外追到被告人吴桂姣。被告人吴桂姣被迫返还窃取的大衣，随后又逃跑，后王某等人与群众合力在延安路凤起路交叉口附近控制住被告人吴桂姣并移交民警。认为被告人吴桂姣已将赃物返还被害人，在侦查阶段认罪认罚，建议对被告人吴桂姣判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。被告人吴桂姣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴桂姣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据被告人吴桂姣的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴桂姣犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 周波二〇一七年十二月二十九日代书记员 李芳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0723民初584号
原告：赵某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托诉讼代理人：侯玉明，男，汉族，陕西省洋县人，农民。系洋县谢村镇五间村村委会推荐，公民代理。
被告：余某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
原告赵某某与被告余某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理。原告赵某某2018年3月27日以被告余某某现暂无下落为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤诉。
案件受理费已减半收取60元，由原告赵某某承担。
审判员 周志权
二〇一八年三月二十七日
书记员 尚 星
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1029民初106号
原告：岳X，男。
委托代理人：张婷。
被告：庞一X，女。
被告：庞二X，男。
被告：冯XX，女。
原告岳X与被告庞一X、庞二X、冯XX婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员武国民担任审判长、与审判员吴玉平、刘婧组成合议庭公开开庭进行了审理，原告岳X及其委托代理人张婷、被告庞一X、庞二X、冯XX均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岳X诉称：我与被告庞一X于2014年农历4月26日举行订婚仪式，按习俗向被告支付了彩礼18800元，并和被告一起购买多米牌手机一部，价值900元，金项链一条，价值4600元，给被告父母、姐弟购买衣服，价值4500元，见面礼差额1000元，2015年腊月，媒人到被告家商量结婚事宜时给被告庞一X1000元衣服钱，以上共计30800元。现庞一X一直推脱不与我结婚，故起诉至人民法院，请求依法判令三被告退还我彩礼30800元。
针对上述主张，原告岳X当庭提供如下证据：
1、证人刘X出庭作证及证明一份，证明2014年农历4月26日举行订婚仪式时所送彩礼18800元、手机、金项链等物品共计30800元。
2、媒人吴XX出具的证明一份，证明原告为订婚在他处借款的事实。
被告庞一X辩称：我也同意与原告岳X退婚，是原告不和我结婚，原告订婚时给我家人购买的衣服是夏装，根本不值4500元，金项链和手机是我们一起购买的，金项链花了4100多元，现在手机和金项链都丢了无法返还。见面礼差额1000元及给我的衣服钱1000元没有异议。我与原告订婚后，原告经常在我家吃饭，我母亲还给原告洗衣服、摩托车加油。现我不同意给原告返还彩礼并要求原告承担我名誉损失费、精神损失费100000元。
被告庞二X辩称：原告所说的彩礼18800元、手机、金项链、见面礼差额1000元、衣服1000元都属实，也确实给我们家人购买了衣服。原告妹妹结婚我们家人还去上礼并送了礼品共计花费了1050元。我女儿与原告订婚后，男方仅二、三次让媒人上门来说结婚的事，后因两个孩子产生了矛盾，一直没有联系。现我们不同意给原告退还彩礼。
被告冯XX辩称：原、被告订婚后，经常在我家住，我给原告洗衣服、做饭，还给他摩托车加油，给他买烟、买鞋。这些花费也足够18800元，我们不同意退还彩礼。
被告庞一X、庞二X、冯XX未提供相关证据。
经审理查明，原告岳X与被告庞一X于2014年农历4月26日举行订婚仪式，经媒人手送彩礼18800元。原告岳X与被告庞一X一起购买多米牌手机一部、金项链一条，被告庞二X、冯XX及被告庞一X的姐弟每人一身衣服，2015年腊月原告付被告庞一X1000元衣服钱。原告岳X与被告庞一X第一次见面时双方父母给的见面礼差额1000元。原告岳X与被告庞一X订婚后，被告庞二X、冯XX对原告起居生活均有照顾，原告父母过年、过节对被告庞一X均有表示。后双方因结婚问题发生纠纷。
认定上述事实，有原告提供的相关证据及原、被告当庭陈述，在卷为证，经本院核实，足以采信。
本院认为，婚约是男女双方以将来缔结婚姻为目的所作的事先约定。婚约当事人按照习俗赠与彩礼等婚约财产其目的系在成立婚姻。婚姻不能成立时，受赠人占有该财产已无合法依据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”被告庞一X接受原告岳X的婚约彩礼后，双方未办理结婚登记，属于返还彩礼的法定情形。因原告未提供相关证据证明该项链价值为4600元，庭审中被告庞一X自认该金项链价值为4100元，故按4100元予以认定。被告庞一X称手机、金项链实物已经丢失，应按折价退还。故原告岳X要求被告庞一X返还彩礼18800元，多米牌手机一部900元，金项链一条4100元，共计23800元本院予以支持。被告庞二X与被告冯XX共同接受了原告的彩礼，因此二被告负有共同返还义务。
对于原告提出要求三被告返还给被告庞一X家人购买衣服（价值4500元），见面礼差额1000元，2015年腊月付被告庞一X1000元衣服钱。因上述财物均属于双方在平常礼节性往来中相应赠予行为，不属于彩礼的范畴，故对原告的此项诉求，本院不予支持。
对于被告庞一X要求原告承担名誉损失费、精神损失费100000元的主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，被告庞一X对此主张没有向本庭提供相关证据予以证明，无法认定该损失的存在，故对被告庞一X的此项诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告庞一X、庞二X、冯XX于本判决生效后十日内返还原告岳X彩礼18800元，多米牌手机一部折价900元，金项链一条折价4100元，共计23800元。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书所确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元（原告预付），由被告庞一X、庞二X、冯XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 武国民
审判员 刘 婧
审判员 吴玉平
二〇一六年五月二十六日
书记员 李 倩