绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初1335号
原告孙彩容。
法定代理人王利平。
委托代理人（特别授权）邢哲、张巧文，浙江高名律师事务所律师。
被告田立丰。
委托代理人（特别授权）陈志方，浙江国良律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司，住所地浙江省宁波市余姚市阳明西路317号三楼。
负责人章莉萍，系公司经理。
委托代理人（特别授权）肖称发、崇春雨，浙江亿站律师事务所律师。
原告孙彩容诉被告田立丰、中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由代理审判员王锦�适用简易程序独任审判。在案件审理过程中，原告孙彩容申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司的起诉，本院依法予以准许，原告孙彩容同时申请追加中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司（以下简称平安余姚支公司）为被告，本院依法予以准许，并通知被告平安余姚支公司到庭参加诉讼，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告孙彩容的委托代理人邢哲，被告田立丰及其委托代理人陈志方、平安余姚支公司的委托代理人肖称发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月15日，原告驾驶电动自行车沿百驿线由西往东行驶至事故路口，在左转弯通过路口时，适遇被告田立丰驾驶的浙B×××××小型轿车沿百驿线由东向西直行通过该路口，二车发生碰撞，造成原告受伤和两车损坏的交通事故。该事故经上虞区公安局交通警察大队认定，被告田立丰与原告对此事故承担同等责任。另查明，被告田立丰驾驶的肇事车辆在被告平安余姚支公司处保有交强险和第三者责任险，被告平安余姚支公司应当在保险责任范围内承担赔付责任。原告请求判令：一、被告田立丰赔偿原告医疗费463617.68元（后续医疗费另行计算），住院期间护理费132.53元／天＊253天=33530.09元，误工费132.53元／天＊253天=33530.09元，住院期间的伙食补助费30元／天＊280天=8400元，营养费30元／天＊253天=7590元，残疾赔偿金40393元／年＊20年=807860元，护理费132.53元／天＊365天＊20年=967469元，精神抚慰金50000元，伤残鉴定费5350元，交通费3000元，共计2380346.86元，先减去交强险120000元后对剩余2260346.86元承担60%的责任即1356208.11元，合计需赔偿1476208.11元。扣除已付的110000元，还需赔偿1366208.11元，被告平安上虞支公司在保险责任范围内承担�付责任。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：一、判令被告田立丰赔偿原告医疗费463617.68元（后续医疗费另行计算），住院期间护理费132.53元／天＊253天=33530.09元，误工费132.53元／天＊253天=33530.09元，住院期间的伙食补助费30元／天＊280天=8400元，营养费30元／天＊253天=7590元，残疾赔偿金43714元／年＊20年=874280元，护理费132.53元／天＊365天＊20年=967469元，精神抚慰金50000元，伤残鉴定费5350元，交通费3000元，共计2446766.86元，减去交强险120000元后对剩余2326766.86元承担60%的责任即1396060.11元，合计需赔偿1516060.11元。扣除已付的110000元，还需赔偿1406060.11元，被告平安余姚支公司在保险责任范围内承担赔付责任。
被告田立丰辩称，交警大队认定本次交通事故系同等责任是不符合事实的，本次事故原告系转弯车辆，被告系直行车辆，道路交通法规明确规定转弯车辆需让行直行车辆，故被告没有一点责任。根据原告的电瓶车没有踏板，速度较快等特征，被告认为该车辆应为机动车，故要求对该车辆是否属于机动车进行鉴定。原告的身份系农村户口，不是诉称中的居民身份；原告要求一次性支付后续的护理费，现原告为一级伤残，确实比较危险，但被告要求分年支付；护理费、营养费、精神抚慰金等相关费用过高，具体由法院核实；原告已过退休年龄，误工工资酌情考虑。被告已赔偿11万元，另垫付6682.72元，请法院合理判决。
被告平安余姚支公司辩称，关于事故定性、责任划分、民事赔偿比例的意见与被告田立丰一致。事故车辆投保了交强险，商业三者险50万元及不计免赔险，事故发生后，被告已垫付1万元。具体赔偿项目，在质证和辩论中展开。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供下列证据：
1、绍兴市上虞区公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任认定。
2、绍兴市上虞区门（急）诊病历一本，绍兴市上虞人民医院住院病历六套、出院记录九份、住院病人医疗费用汇总清单十一份、药品汇总清单十一份，浙江大学医学院附属第二医院出院记录、住院病人费用清单，浙江省绍兴市人民医院／浙江大学绍兴医院出院记录、医疗证明书、住院费用汇总清单各一份，医疗费发票若干份，证明原告被撞伤后就诊治疗的经过及支出的费用。
3、绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定意见书三份及相关鉴定费发票一份，证明原告之伤构成精神一级伤残，肢体一级伤残，所需三期期限、护理依赖期限及支出的鉴定费用。
4、交通费用发票若干份，证明原告因本次交通事故支出的交通费用。
5、绍兴上虞小越镇悦享快餐店证明、上虞区驿亭镇鲁溪闸村村民委员会证明、营业执照复印件各一份，证明原告的工作情况。
6、绍兴市上虞区人民医院诊疗证明书一份，证明原告需后续医疗。
7、照片若干份，证明事故路段路况、交通标志等事实。
上述证据经出示，被告田立丰质证如下：证据1，被告对事故经过没有异议，但对事故认定的责任及原告车辆属性有异议。该事故认定书中明确记载了原告驾驶的电动自行车在左转弯时与被告驾驶的直行的机动车发生碰撞，根据规定，转弯应让直行，故被告没有不文明驾驶。从原告的车辆看，该车应属于摩托车范畴，而不是非机动车，请法庭根据本案的实际情况来认定双方的赔付责任。证据2，医疗证明书、门诊病历、住院病历、医疗费发票没有异议，如果有护理费发票的请法庭予以扣除，医�费由法庭审核。证据3，没有异议。证据4，交通费发票由法庭酌情处理。证据5，不符合证据形式要件，快餐店出具的证明应有劳动合同、工资单等加以印证；另，根据营业执照显示该快餐店的注册时间为2014年8月7日，原告已于2014年4月6日上班，那时店都没有成立，明显是假的，被告不予认可。其他由保险公司补充。证据6，真实性没有异议，也可证明原告预愈后不良，在护理依赖方面时间应从严考虑。证据7，真实性有异议，不能证实道路实际情况及与事故的关联性。被告平安余姚支公司质证如下：证据1，被告对事故认定书和责任划分、车辆有异议。证据2，医疗证明书、门诊病历真实性没有异议；住院病案，原告共有十四次住院出院，但只有一张出院记录，需提供完整的出院记录；医疗费发票真实性没有异议，具体金额由法庭核实；用药清单没有异议，要求扣除伙�费（887元、750.90元、120元、135元、123.40元、145元）、护理费（1008元、779元）；另，原告前期的治疗所涉及的护理和伙食费并不存在，应当扣除。证据3、4、5，同意被告田立丰的质证意见。证据6，真实性无异议，关联性有异议，该证明系后补（2016年3月27日出具），无法确认康复治疗的具体金额。证据7，真实性及关联性无法确认。
根据原告孙彩容的申请，本院通知证人李某、密其灿到庭作证，并经原、被告质证：
8、证人李某、密其灿的证人证言各一份，证明原告在交通事故发生前一直在快餐店工作，其损失应当按照城镇标准进行计算。
原告孙彩容质证如下：证人李某的证言，清楚的证明了原告于交通事故发生前在快餐店从事杂物工作，证人一般没有经过系统的培训，与本案也没有关系，其证言可以作为本案的事实依据；证人密其灿的证言，与证人李某的证言相互印，证人李某也陈述原告工作至下午两三点钟下班，两位证人对原告的工作时间陈述的基本一致，对快餐店成员陈述的也一致，因证人密其灿之父亲开着棉花店，所以对这个情况比较清楚，故其证言符合客观事实。被告田立丰质证如下：证人李某与原告是邻居，其证言与快餐店出具的工作证明出入较大，工资1500元和2800元相差也较大，证人陈述原告原先是在家做家务的，故村委证明也是假的，证人陈述4月份时，下面有人在提示，且脸很红，被告觉得1500元／月倒是事实，故证人李某的证言是不真实的；证人密其灿未明确表示照片上的人是谁，原告也没有陈述照片上的是不是孙彩容，照片没说清楚，目的也没有明确，证人陈述原告在快餐店只做了半年，但原告陈述做了一年，该证人不能证明原告在快餐店里工作的事实。被告平安余姚支公司质证如下：证人李某的证言与书面证据存在较大矛盾，证人离开快餐店后原告去工作，原告的工作时间作为邻居不会有确切的了解，从证人陈述看，显然不能证明事发前原告的工作情况，因此不能证明原告的收入来源于城镇；关于证人密其灿的证言，与被告田立丰的质证意见一致，工作时间对不上，原告自己的回答也不清楚，故原告的工作情况无法确认。
被告田立丰向本院提供下列证据：
9、中华人民共和国机动车行驶证复印件、驾驶证复印件，电话营销专用机动车辆保险单（正本）复印件、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件各一份，证明被告向被告平安余姚支公司投保交强险和第三者责任险。
10、绍兴市上虞人民医院催款通知单、收款收据、上虞市百官街道唯康超市发票各一份、浙江省行政事业单位（社会团体）资金往�结算票据四份、医疗费发票若干份，证明被告另行垫付6682.7元。
根据被告田立丰的申请，本院向绍兴市上虞区公安局交通警察大队依法调取以下证据：
11、交通事故案卷全卷，证明原告在本起事故中存在过错，被告没有责任。
经出示，原告孙彩容质证如下：证据9，没有异议。证据10，押金单真实性没有异议，医药费票据，日用品的票据等真实性没有异议，原告没有支付过上述费用。证据11，交警案卷笔录的真实性没有异议，证明目的有异议，被告作为驾驶机动车的一方，更加负有安全行使的义务，机动车处于强责地位，属责任加重一方，原告认为应当是主次责任，被告承担主要责任，原告承担次要责任，原告因此也提出过复核申请，但被告未在法定期限内对事故认定提出复核，说明对事故认定是认可的。被告平安余姚支公司质证如下：证据9、10、11，没有异议。
本案证据经质证，本院做如下认证：证据1、11，系有关职能部门依法制作，现无相反证据证明交通事故认定书中认定的原、被告责任大小存在异议，本院对其真实性予以认定。证据2，本院对其真实性予以认定，经本院审核，原告共计住院345天，提交的医疗费发票金额合计464462.21元。被告对证据3、9没有异议，本院予以认定，可以证明原告因本次交通事故构成两个一级伤残，所需护理期限、营养期限、误工期限均为249日，存在完全护理依赖，并支出鉴定费5350元。证据4，交通费发票存在连号现象，根据原告诊疗地点、门诊次数等实际情况，酌定交通费1500元。证据5、8，证人李某陈述其与原告一起在快餐店上班，但证人只做了十来天就不做了，故证人对于原告此后有无一直在该快餐店工作这一事实，无法作出客观的陈述，其证言不�较强的证明力，本院对此难以采信；证人密其灿陈述其每天中午在快餐店吃饭或者打包时看到原告在做服务员，但该证言具有时间上的局限性，同样不足以证明原告在事故发生前一年一直在该快餐店工作并以此作为主要生活来源的事实，在原告未能提供劳动合同、工资发放记录、社保参保证明等证据证明的情况下，原告主张按城镇标准计算人身损害赔偿项目，依据不足，本院难以支持。同时，该交通事故发生后，原告确有实际产生的误工损失，结合原告年龄、工作等的具体情况，其误工损失标准本院酌定以60元／天为宜。证据6，本院其真实性予以认定，可以证明原告需要继续治疗的事实。证据7，本院对其真实性予以认定，但该照片无拍摄时间，其关联性本院不予认定。证据10，本院对其真实性予以认定，经本院审核，被告另行垫付6282.72元（含被告提交的医疗费发�金额合计1835.72元）。
经审理查明，2015年4月15日，原告孙彩容驾驶电动自行车沿绍兴市上虞区百驿线由西往东行驶至至绍兴市上虞区百驿线驿亭镇五洲村路口处，在左转弯通过路口时，适遇被告田立丰驾驶车牌号为浙B×××××的小型客车沿百驿线由东向西直行通过该路口，二车发生碰撞，造成原告孙彩容受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经绍兴市上虞区公安局交通警察大队认定，原告孙彩容与被告田立丰各负事故的同等责任。原告孙彩容受伤后在浙江大学医学院附属第二医院、绍兴市人民医院、绍兴市上虞人民医院等医院治疗，共住院345天。后经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定：1、原告孙彩容因交通事故致颅脑损伤等，现遗留脑外伤所致精神障碍，与道路交通事故系直接因果关系，评定为道路交通事故一级伤残；2、遗留四肢瘫（四肢肌力3级以下），�后遗症已构成道路交通事故一级伤残；3、本次损伤后评残前的误工、护理、营养期限均拟为自受伤之日起至本次评残前一日；4、存在完全护理依赖。原告共有经济损失：医疗费464164.23元（含被告田立丰垫付的1835.72元）、住院期间护理费28891.54元（132.53元／天＊218天）、住院伙食补助费5600元（20元／天＊280天）、伤残赔偿金422500元（21125元／年＊20年＊100%）、营养费4980元（20元／天＊249天）、误工费14940元（60元／天＊249天）、后续护理费241867.25元（132.53元／天＊365天／年＊5年）、鉴定费5350元、交通费1500元、其他费用447元，以上合计人民币1190240.02元。事故发生后，被告田立丰已支付人民币106282.72元，被告平安余姚支公司已支付人民币10000元。
另查明，浙B×××××号小型客车在被告平安余姚支公司投保机动车强制保险和商业第三者责任险（含不计免赔险�，商业第三者责任险保险金额为500000元，事故发生在保险期限内。原告系农业家庭户口。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权，造成公民人身损害的，应承担相应的民事责任。根据绍兴市上虞区公安局交通警察大队事故认定，原告孙彩容与被告田立丰各负事故的同等责任，原告孙彩容起诉要求被告承担赔偿责任符合法律规定，合理的诉讼请求予以支持。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故原告孙彩容的损失应当由被告平安余姚支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔偿。不足部分，根据原、被告所负责任进行分担，结合原、被告系机动车与非机动车之间发生的交通事故，应由被告田立丰承担60%，原告孙彩容自负40%。因被告田立丰驾驶的车辆投保了商业第三者责任险，为减少讼累，根据保险法的规定，保险人可以直接向该第三者赔付保险金，原告要求平安余姚支公司直接支付保险限额内的款项符合保险法的规定，应当予以支持。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。根据原告伤残等级、侵权人的过错程度以及受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金20000元为宜。原告孙彩容起诉要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金，但未能提供充分、有效的证据证实其在事故发生前一年一直从事非农工作，并以此作为主要生活来源，故此项诉请本院难以支持。原告主张280天住院伙食补助费的请求，于法有据，本院予以支持，但住院伙食补助费已作为人身损害赔偿单列项，故医疗费发票中的伙食费2133.7�，系重复主张，本院不予支持。原告之伤经鉴定需完全护理依赖，结合原告年龄、伤情等的具体情况，本院酌定被告先支付5年的护理费较为适宜，此后的护理费原告可根据自身的治疗、恢复等情况待实际发生后再行主张。后续医疗费可待今后实际发生后另行主张。鉴定费不属于保险理赔范围，故应由侵权人根据责任承担比例自行承担。被告田立丰要求对原告驾驶的电动自行车车辆属性进行鉴定，因不属于本院审查范围，本院不予准许。原告在重症监护室住院期间，无法由其他护理人员进行护理，但仍需饮食供给，被告平安余姚支公司要求扣除重症监护室住院期间护理期间的意见，本院予以采纳；要求扣除重症监护室住院期间住院伙食补助费的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民�和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孙彩容各项损失人民币120000元（含精神抚慰金20000元），在商业第三者责任险限额内赔偿原告孙彩容各项损失人民币500000元，合计620000元，已支付10000元，尚需支付610000元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告田立丰赔偿原告孙彩容各项损失人民币154144.02元，已支付106282.72元，尚需支付47861.30元，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17455元，减半收取8728元，由被告田立丰负担5189元，原告孙彩容负担3539元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币17455元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，邮编312000）。
代理审判员 王锦晶
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王文洁
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾�，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
……