湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1002民初256号
原告：彭晶，男，1969年10月3日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
委托诉讼代理人：谢飞，湖北楚韵律师事务所律师。
被告：赵青松，男，1978年9月10日出生，汉族，住湖北省松滋市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部，住所地：湖北省荆州市荆州区黄金堂路21号。
负责人：全本强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王田民，湖北昭阳律师事务所律师。
原告彭晶诉被告赵青松、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部（以下简称：中财保古城营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2018年3月5日本案由审判员袁欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭晶的委托诉讼代理人谢飞、被告中财保古城营销服务部负责人全本强的委托诉讼代理人王田民到庭参加了诉讼。被告赵青松经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告彭晶诉称：2017年9月25日19时25分许，被告赵青松驾驶鄂Ｄ×××××小型普通客车沿荆州市沙市区江津路由西向东行驶至与晴川路交叉口人行横道处时，与沿该人行横道由南向北横过人行横道的行人，即本案原告彭晶相撞，造成原告彭晶受伤的道路交通事故。后经荆州市公安交通管理局二大队第201720542号《道路交通事故认定书》认定，赵青松承担此事故的全部责任，彭晶不承担事故责任。原告因本次交通事故受伤在荆州市中医医院住院治疗，住院时间从2017年9月25日至2017年10月26日，共计31天。经医院诊断为尾椎骨折，出院处理意见：侧卧休养贰个月；加强营养。经查，肇事车鄂Ｄ×××××小型普通客车在中财保古城营销服务部投保了交强险和商业保险。事故发生后，原告与被告沟通赔偿事宜未果。原告彭晶为了维护自身利益，故诉请法院判令1、第一被告赔偿原告彭晶因交通事故造成的经济损失57208.33元，第二被告在交强险、商业险限额范围内对上述款项承担连带赔偿责任。2、本案的全部诉讼费由被告承担。
被告赵青松辩称：交通事故属实，交警责任划分没有异议，我为原告彭晶垫付医疗费4700元医疗费。
被告中财保古城营销服务部辩称：原告彭晶主张医药费7877.43不能成立，应依法依约扣减10%-15%非医保用药，医疗费为7089.68元，主张营养费4550元不能成立，应为930元（31天×30元），主张误工费38455.6元不能成立。交通费2000元证据不足。诉讼费不属于保险公司赔偿范围，请求在保险限额内依法判决。
经审理查明：2017年9月25日19时20分许，被告赵青松持准驾车型C1D有效期内驾驶证，驾驶鄂Ｄ×××××小型普通客车沿荆州市沙市区江津路由西向东行驶至与晴川路交叉口人行横道处时，与沿该人行横道由南向北横过人行横道的行人原告彭晶相撞，造成原告彭晶受伤的道路交通事故。原告彭晶受伤后住院治疗31天后出院。出院诊断：中医诊断：骨折病（气滞血瘀）。西医诊断：尾椎骨折。病情证明：1侧卧休养贰个月；2、加强营养：3每周门诊复诊一次、每月复查一次X线；4、不适随诊。原告彭晶住院治疗开支医疗费7877.43元，（其中，原告彭晶自付3177.43元）。2017年9月30日荆州市公安交通管理局二大队依法作出“第201720542号《道路交通事故认定书》”，认定赵青松承担此次事故全部责任，彭晶不承担此次事故责任。
另查，被告赵青松为其所有的鄂Ｄ×××××小型普通客车在被告中财保古城营销服务部投保了限额为12.2万元的“交强险”以及限额50万元的“商业三者险”“不计免赔率”，保险期间为2017年1月22日零时起至2018年1月22日二十四时止。
又查：原告彭晶系国电长源荆州热电有限公司员工，时任副总经理，按年度计薪酬，其2016年度的薪酬总计为308523元。原告彭晶因交通事故受伤，住院治疗以及出院休养等未在岗，造成其年度绩效薪酬降低，现原告彭晶按照社平工资标准的三倍主张了误工费。
上述事实有原、被告提交的证据及原、被告的当庭陈述载卷佐证。
本院认为，本案是因交通事故致人损害而引发的侵权责任纠纷，应适用过错原则进行裁判。公民享有生命健康权。被告赵青松驾驶鄂Ｄ×××××普通客车在行驶过程中致原告彭晶损伤，且被告赵青松承担事故的全部责任，故其应承担对原告彭晶全部的民事赔偿责任。被告赵青松为其所有的鄂Ｄ×××××小型普通客车在被告中财保古城营销服务部投保了“交强险”及赔偿限额50万元的“商业三者险”“不计免赔率”，因此被告中财保古城营销服务部应当在保险额度内替代被告赵青松承担赔偿责任。保险责任以外的部分，由被告赵青松承担。
对原告彭晶主张的各项赔偿，根据法律规定，本院认定如下：
关于原告彭晶主张获赔住院伙食补助费1550元（50元/天×31天）、护理费2775.3元（32677元/年÷365天×31天）的请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告彭晶主张获赔住院治疗费7877.43元的请求，被告中财保古城营销服务部提出抗辩称，原告彭晶的住院治疗费中应按照保险合同约定，扣减非医保用药部分的费用的问题。本院认为，一、用药是医院的专业行为，受害人、肇事者及被保险人均非专业人员，无法判断医保用药及非医保用药，只有专业人员才能根据伤者伤情掌握用药的范围。二、被告中财保古城营销服务部未能证明已向投保人明确解释国家基本医疗保险的含义以及如何按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十三条的规定，原、被告间对于“国家基本医疗保险的标准”条款存在不同理解，应作出不利于被告中财保古城营销服务部的理解，即使可以明确理解为“非医保用药不赔”，被告中财保古城营销服务部未能证明其尽到了明确告知和解释的义务，也应承担保险理赔责任。故对原告彭晶的该项请求，本院予以支持。
关于原告彭晶主张获赔误工费38455.6元（51415元/年×3倍÷365天×91天）的请求，本院认为，应依照“最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》”第二十条，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告彭晶提交了“国电长源荆州热电有限公司”证明，以证明其2016年收入为308523元，且因本次交通事故，其2017年收入会有减少，但减少的数额尚不明确，现原告彭晶以2017年度在岗职工平均工资的三倍主张获赔其误工期间的损失。本院认为，原告彭晶因本次交通事故误工91天属实，但其以2017年度在岗职工平均工资的三倍主张获赔其误工期间的损失的请求，不符合法律规定，本院不予确认。结合原告彭晶的误工时间和收入状况，本院支持原告彭晶按照同行业在岗职工平均工资标准，计算获赔误工费19538元（78367元/年÷365天×91天）。
关于原告彭晶主张获赔营养费4550元{（31天+60天）×50元}的请求，本院认为，根据依照“最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》”第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定的规定，支持原告彭晶获赔营养费为2730元{（31天+60天）×30元}。
关于原告彭晶主张交通住宿费2000元，本院认为，原告彭晶虽未提交其实际开支了交通费和住宿费的证据，但在原告彭晶住院期间，产生交通费应属实，本院酌情支持原告彭晶获赔交通费500元。对其主张的住宿费，本院不予支持。
以上共计34970.73元，被告中财保古城营销服务部在机动车交通事故责任强制保险医疗费项下承担10000元的赔偿责任、伤残赔偿金项下承担22813.3元的赔偿责任；在第三者责任保险项下承担2157.43元；原告彭晶获得上述赔偿款后，应返还被告赵青松4700元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司北京路营销服务部于本判决生效之日起十五日内，在承保的被告赵青松所有的鄂Ｄ×××××小型普通客车交强险责任保险范围内赔偿原告彭晶32813.3元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司北京路营销服务部于本判决生效之日起十五日内，在承保的被告赵青松所有的鄂Ｄ×××××小型普通客车商业三者险保险范围内赔偿原告彭晶2157.43元。
三、原告彭晶获得上述赔偿款项后立即返还被告赵青松4700元。
四、驳回原告彭晶其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，减半收取615元，由被告赵青松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁 欣
二〇一八年五月四日
书记员 杨振香