广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终87号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司。住所地：百色市中山二路百色学院对面。
负责人何景强，公司总经理。
委托代理人颜柳青，广西澄碧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马全，男，壮族，广西信发铝电有限公司员工。
原审被告梁勋，男，壮族，农民。
原审被告百色市宝供物流运输有限公司，住所地：百色市城东大道。
法定代表人余永伟，总经理。
原审第三人黄强，男，壮族，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司与马全等人机动车交通事故责任纠纷上诉一案，原经靖西县人民法院审理作出（2015）靖民一初字第568号民事判决。被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司不服，在法定时间内上诉至本院，本院依法组成合议庭，经过阅卷及询问了当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案，现已审理终结。
靖西县人民法院一审认定，2012年5月16日10时10分左右，原告马全驾驶桂L×××××号普通两轮摩托车搭载第三人黄强由德保县往靖西县方向行驶，行至210省道103KM＋950M处时，与前方同向右转弯往大华厂路口方向行驶的、由被告梁勋驾驶的桂L×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成原告马全和第三人黄强受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。2012年6月4日靖西县公安局交通警察大队作出靖公交认字（2012）第H12124号《道路交通事故认定书》，认定原告马全驾驶机动车行经交叉路口时超车，未从前车左侧超越，是引起本事故的一方面原因，承担事故的主要责任；被告梁勋驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，未按操作规范安全驾驶，其行为是引起本事故的另一方面原因，承担事故的次要责任；第三人黄强无导致事故发生的违法过错行为，无责任。事故发生后，原告即被送到靖西县人民医院治疗，因伤势过重，当日即被转到右江民族医学院附属医院住院治疗，于2012年7月16日出院，出院时医嘱为：1、全休1个月；2、忌吸烟，多进食含蛋白高食物；3、第2个月定期复查Ⅹ线了解骨折愈合情况，骨折愈合前禁止剧烈活动；4、骨折愈合后返院取出外固定物；5、如有不适随时就诊。原告住院期间共用去医疗费44817.43元，其中被告人保财险百色分公司垫付了40000元，被告梁勋所在单位广西靖西大华建材有限公司则垫付了9788元。2012年6月18日原告以梁勋、宝供物流公司、人保财险百色分公司为被告向法院起诉，请求法院判决三被告赔偿原告各项经济损失56528.06元。2014年1月16日该院作出（2012）靖民一初字第1059号民事判决书，确认由马全承担事故70%的责任，由梁勋承担30%的责任，并判决：一、被告人保财险百色分公司赔偿原告各项经济损失人民币41449.29元，已经支付40000元，再支付的赔偿数额为1449.29元；二、原告返还9788元医药费给被告梁勋；三、驳回原告的其他诉讼请求。该判决现已生效。2014年4月1日原告委托右江司法鉴定中心对自己的伤情进行伤残等级评定，2014年4月16日右江司法鉴定中心作出（2014）临鉴字第240号《司法鉴定意见书》，确定原告的伤残等级为：右下肢功能障碍的伤残等级为Ⅹ级（十级）；左下肢功能障碍的伤残等级为Ⅹ级（十级）。2015年4月16日原告再次向该院起诉，请求该院依法判决三被告共同赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计149387.24元。
另查明，原告马全为广西信发铝电有限公司职工，月工资收入为2753.2元，事故中原告驾驶的桂L×××××号普通两轮摩托车，购车发票、完税证、机动车登记证书上显示的所有人（购车人、纳税人）均为李盖能。被告梁勋驾驶的桂L×××××号重型自卸货车的所有人为被告宝供物流公司，该车向被告人保财险百色分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（责任限额为122000元）和第三者责任保险（责任限额为300000元），事故发生时尚在保险期限内。事故发生后，第三人黄强因受伤亦被送到靖西县人民医院住院治疗，于2012年6月14日出院，出院医嘱“全休三周”。2013年5月12日，原告与第三人经协商签订了《交通事故赔偿协议书》，约定由原告一次性赔偿第三人医疗费10925.01元、住院伙食补助费1160元、误工费12000元、护理费1519.6元、营养费3000元，五项共计人民币28604.61元；原告支付上述款项后，再自行向第三方追偿，追偿所得的赔偿款归原告所有；原告支付赔偿款后，第三人不得再以任何方式向原告或其他赔偿责任方提出赔偿要求。当天原告即按协议的约定将28604.61元赔偿款支付给第三人。
该院认为，本案事故是由于原告马全和被告梁勋驾驶机动车在道路上行驶时均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定而造成的，根据该院（2012）靖民一初字第1059号民事判决，由原告马全承担事故70%的责任，被告梁勋承担30%的责任，由于梁勋驾驶桂L×××××号重型自卸货车是履行职责的行为，故梁勋的责任由该车的车主宝供物流公司承担。因原告在城镇居住已满一年以上，其收入来源亦为城镇，故其各项损失费应按城镇居民的标准计算。对于原告主张本案应按2015年道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准计算各项损失费的问题，2015年的计算标准从2015年8月18日开始参照实施，本案第一次开庭时间是在该计算标准实施之前，第二次开庭时间虽然是在该计算标准实施之后，但此次开庭仅是针对原告父母生育子女的情况进行补充调查，因此原告的主张并不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，本案原告的各项损失应按2014年道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准来计算。在原告提出的各项损失费中，误工费部分，原告受伤后共住院62天，出院时医嘱为全休1个月，此外，原告再无其他证据证明自己一直持续误工，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521-2004）》第10.2.17项，该院确定原告出院后误工日期为120日，故原告的误工费应为2753.2元÷30日×（62＋120日）=16702.74元，扣除（2012）靖民一初字第1059号民事判决已经赔偿的13112.64元后，还应得3590.1元，原告主张误工费按205天计算、还应得5242元属计算错误，不予全部支持；残疾赔偿金部分，事故给原告造成左、右下肢两个十级伤残，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定，原告的伤残赔偿指数应为18%，原告主张残疾赔偿金数额为83898元计算正确，予以支持；被扶养人生活费部分：马红媛2003年7月20日出生，需抚养9年，每年的抚养费为15418元／年÷2人=7709元，马奇堂1939年12月20日出生、杨姆奎1939年9月20日出生，分别需扶养8年、7年，每人每年的扶养费为15418元／年÷3人=5139.3元，三人合计为17987.6元／年，已经超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，该部分的费用应为（15418元／年×7年）＋（15418元／年÷2人×2年）＋（15418元／年÷3人×1年）=128483.3元，原告主张该项为131053元亦属计算错误，不予全部支持；精神损害抚慰金部分，原告受伤后，虽经治疗但仍遗留左、右下肢两处十级伤残，精神上确实遭受了巨大的打击，为此原告有权请求精神损害赔偿，但其提出30000元的数额过高，根据当地的生活水平及原告本身的过错程度，该项请求酌情支持3000元；鉴定时产生的交通食住费部分，原告没有提交证据证实，但根据原告住所地与鉴定机构之间的距离及所需搭乘交通工具的实际情况来，该项费用酌情支持400元；财产损失费部分，从购车发票、完税证、机动车登记证书来看，均显示桂L×××××号普通两轮摩托车的所有人是李盖能，原告并未提供其他证据证明该车的所有权归自己所有，也没有证据证明车辆的损失程度，故该车辆的损失应当由所有权人来主张，原告要求被告赔偿财产损失2000元的诉讼请求不予支持。对于原告要求被告赔偿其垫付的第三人黄强的各项损失费的问题，被告人保财险百色分公司主张原告的这一请求已经超过诉讼时效，该院认为，根据《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款的规定：“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。”在本案中，“保险事故发生之日”指的不是交通事故发生之日，而应当是被侵权人各项损失确定之日，原告与第三人于2013年5月12日就第三人的损失赔偿问题达成协议，到2015年4月16日原告起诉时并没有超过两年，所以被告人保财险百色分公司提出原告的请求已超过诉讼时效的主张不符合法律规定，不予采纳。在原告和第三人协商确定的各项损失费中，医疗费10925.01元（含一次性耗材费）有票据证实，住院伙食补助费1160元、护理费1519.6元计算准确，予以支持；误工费部分，原告和第三人协商确定为12000元，但因当事人没有提供收入证明来证实第三人的收入情况，故该项应按农村居民的标准来计算为52.4元／天×（29天＋21天）=2620元，超出的部分不予支持；营养费部分，根据第三人的伤情，酌情支持900元。对于超出支持范围的误工费和营养费，系原告和第三人自愿协商确定，由原告自行承担。综上，确认原告的各项损失费为：误工费3590.1元、残疾赔偿金83898元、被扶养人生活费128483.3元、精神抚慰金3000元、交通费400元，以及垫付第三人黄强的医疗费10925.01元、住院伙食补助费1160元、护理费1519.6元、误工费2620元、营养费900元，共计人民币236496.01元，其中属于死亡伤残赔偿限额项下的有误工费3590.1元、残疾赔偿金83898元、被扶养人生活费128483.3元、精神抚慰金3000元、交通费400元以及垫付第三人护理费1519.6元、误工费2620元，七项共计223511元；属于医疗费用赔偿限额的有垫付第三人医疗费10925.01元、住院伙食补助费1160元、营养费900元，三项共计12985.01元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的上述损失先由被告人保财险百色分公司在交强险责任限额内进行赔偿，超出交强险责任限额范围的部分由当事人按各自的责任比例来承担，属于被告宝供物流公司承担的部分由人保财险百色分公司在第三者责任保险的责任限额内予以赔偿。由于在（2012）靖民一初字第1059号案中，人保财险百色分公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿了10000元（该项赔偿限额已经用尽）、在死亡伤残赔偿限额内赔偿了19360.06元，本案人保财险百色分公司在交强险赔偿限额中还应赔偿给原告的数额为110000元-19360.06元=90639.94元，余下超出交强险赔偿限额的132871.06元，由原告自行承担70%为93009.74元，由被告宝供物流公司承担30%为39861.32元，宝供物流公司应承担的部分由被告人保财险百色分公司在第三者责任保险的责任限额内予以赔偿。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：（一）被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿原告马全人民币90639.94元；（二）被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司在第三者责任保险的责任限额内赔偿原告马全人民币39861.32元；（三）驳回原告马全的其他诉讼请求。案件受理费3288元，由原告马全负担416元，由被告百色市宝供物流运输有限公司负担2872元。
判决后，中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司向本院上诉称，请求依法撤销原判第（二）项，改判由上诉人在商业险赔偿限额内赔偿被上诉人8254.7元。理由：一审法院未根据被上诉人马全丧失劳动能力程度，径直计算被抚养人生活费为128483.3元是错误的。本案被抚养人生活费计算应为12483.3元×18%＝23127元，并据此计算上诉人应承担的赔偿数额。
被上诉人马全及原审被告、原审第三人未作答辩。
各方当事人在二审期间均无新证据向法庭提交。
二审经审理认定的事实及证据与原审一致。
本院认为，本案原判判决认定事实清楚，适用法律正确，但在计算赔偿费用时关于被扶养人生活费一项计算有误，该项费用应为128483.3元×18%＝23126.99元，故此，确认被上诉人马全属于死亡伤残赔偿限额项下的费用应为118154.69元，该项费用扣除交强险赔偿限额90639.94元，余额为27514.75元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司尚应赔偿该27514.75元的30%即8254.4元。上诉人中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持靖西县人民法院（2015）靖民一初字第568号民事判决的第（一）、（三）项，即维持关于判令被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿原告马全人民币90639.94元及驳回原告马全的其他诉讼请求的判决；
二、变更靖西县人民法院（2015）靖民一初字第568号民事判决的第（二）项为：由上诉人中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司在第三者责任保险的责任限额内赔偿被上诉人马全人民币8254.4元。
二审诉讼费590元，由被上诉人马全负担。
上述应付款项，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内向一审法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审判长 刘 宁
审判员 覃文艺
审判员 白凤艳
二〇一六年三月八日
书记员 张华丽