河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终4745号
上诉人（原审原告）：杨秀荣，女，1949年10月4日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：王爽，河南宛东律师事务所律师。执业证号：14113201111481626。
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
住所地：南阳市宛城区张衡东路****号*号楼。
统一社会信用代码：9141130078620432XJ。
负责人：张旭东，任公司总经理。
委托诉讼代理人：张兴，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：张旭东，男，1991年2月28日生，汉族，住方城县。
被上诉人（原审被告）：张小青，女，1985年3月16日生，汉族，住方城县。
上诉人杨秀荣、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险）与被上诉人张旭东、张小青为机动车交通事故责任纠纷一案，不服方城县人民法院（2016）豫1322民初3914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨秀荣上诉请求：改判支持上诉人误工费和院外购药19017.30元。理由：1、本案中上诉人为次要责任，又是行人，应承担20%的责任，一审法院判令上诉人承担30%的责任不当；2、上诉人出院后3个月的医疗费9754元，据医嘱是需要的，一审法院未支持不当；3、事故发生前上诉人开有小吃店，事故后处于停业状态，误工费8615.70元应支持，一审法院未支持不当。
阳光财险上诉请求：改判减除一审法院多判的40000元。理由：1、一审法院按城镇标准计算杨秀荣的相关赔偿标准证据不足；2、护理费应按1人计算为准，医嘱2人只是建议；3、一审判赔后续治疗费不当，因尚未发生；4、精神抚慰金判赔6000元过高，以5000元为宜。
杨秀荣的一审诉讼请求：2016年10月26日18时许，张旭东驾驶张小青所有的豫Ｒ×××××号奇瑞小型客车沿方城龙泉路自东向西行驶至龙泉路××××号灯杆南侧时，与杨秀荣相撞，造成车辆受损，杨秀荣受伤的交通事故。该事故经方城县公安交通警察大队方公交认字[2016]第00881号道路交通事故认定书认定，张旭东负本次事故的主要责任，杨秀荣负次要责任。豫Ｒ×××××号奇瑞小型客车在阳光财险投保有交强险。杨秀荣诉请求判令赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、二次手术费用、财产损失、交通住宿费等共计159322.19元。
一审法院查明的事实：2016年10月26日18时07分许，张旭东驾驶张小青所有的豫Ｒ×××××号小型普通客车沿方城龙泉路自东向西行驶至龙泉北路××号灯杆南侧处时，与自南向北横过公路的行人杨秀荣相撞，造成车辆受损，杨秀荣受伤的交通事故。2016年11月7日，方城县公安交通警察大队作出方公交认字[2016]第00881号道路交通事故认定书，认定张旭东应负此事故的主要责任，杨秀荣应负该起事故的次要责任。事故发生后，杨秀荣于2016年10月26日至2016年11月2日在方城县人民医院住院治疗，住院7天，产生住院费用7872.48元。杨秀荣于2016年11月2日至2016年11月28日在南阳市中心医院住院治疗，住院26天，产生住院费用44681.86元。杨秀荣于2016年11月28日至2016年12月23日在方城县人民医院住院治疗，住院26天，产生住院费用5394.11元。杨秀荣分别于2017年2月25日、2017年3月22日、2017年4月7日、2017年5月4日在方城县人民医院接受治疗，产生门诊费用共计1825.54元（601元+408.89元+353.54元+290.80元+171.31元=1825.54元）。
2016年度河南省城镇居民人可支配收入为27232.92元/年；2016年度河南省城镇居民人均消费性支出为18087.79元/年；2016年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为33857元/年，92.76元/天/人。
豫Ｒ×××××号奇瑞小型客车在阳光财险投保有交强险，事故发生在保险期间。
事故处理过程中，张旭东、张小青垫付费用7960元，杨秀荣对此事实予以认可。
2017年1月27日，南阳裕州法医临床司法鉴定所作出宛裕州司鉴所[2016]临鉴字第515号司法鉴定意见书，认定杨秀荣右上肢损伤已构成交通事故伤残十级，其骨盆损伤已构成十级伤残；杨秀荣的护理时限约需6个月，营养时限约需3个月；杨秀荣骨折内固定物去除医疗费用约需7500元左右。鉴定产生费用2000元。
一审法院认为：张旭东驾驶机动车与杨秀荣相撞，造成车辆受损，杨秀荣受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，张旭东应负此事故的主要责任，杨秀荣应负该起事故的次要责任。双方对该事故认定均无异议，对事故认定中各方责任的划分应当予以确认。
杨秀荣医疗费59773.99元（7872.48元+44681.86元+5394.11元+1825.54元=59773.99元），提供有病历、诊断证明、医疗费票据等予以证实，予以支持。杨秀荣主张后续治疗费7500元，有鉴定结论予以证实，予以支持。杨秀荣主张外购药等其他医疗费用，虽提供有医院证明，但未提供充分的证据证实其实际发生与交通事故之间的关联性，不予支持。杨秀荣的营养费参照鉴定结论应计算为2700元（30元/天×90天=2700元）。杨秀荣的住院伙食补助费按照住院天数应计算为1770元[30元/天×（7天+26天+26天）=1770元]。
杨秀荣事故发生时已年满67周岁，故其主张误工费，不予支持。杨秀荣主张其于2016年10月26日至2016年11月2日在方城县人民医院住院治疗期间护理费按二人护理，未提供充分的证据予以证实，不予支持。杨秀荣主张其于2016年11月2日至2016年11月28日在南阳市中心医院住院治疗期间及出院后3个月内护理费按二人护理计算，提供有南阳市中心医院诊断证明予以证实，予以支持。杨秀荣主张其余护理期限内护理费按二人护理计算，未提供充分的证据予以证实，不予支持。故杨秀荣的护理费参照鉴定结论应计算为27456.96元（92.76元/天/人×7天×1人+92.76元/天/人×116天×2人+92.76元/天/人×57天×1人=27456.96元）。杨秀荣事故发生时已年满67周岁，其残疾赔偿金按照城镇标准应计算为42483.36元（27232.92元/年×13年×12%=42483.36元）。
杨秀荣主张精神损害抚慰金8000元过高，结合事故的发生及责任比例的划分酌定为6000元。杨秀荣主张交通费1926元偏高，结合事故的发生及杨秀荣的住院区间酌定为1500元。
杨秀荣的医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费计入医疗费限额共计71743.99元（59773.99元+7500元+2700元+1770元=71743.99元），已超出交强险医疗费限额，应当由阳光财险在交强险医疗费限额内优先赔付杨秀荣10000元。杨秀荣的护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计入伤残限额共计77440.32元（27456.96元+42483.36元+6000元+1500元=77440.32元），应当由阳光财险在交强险伤残限额内予以赔付。杨秀荣损失超出交强险限额部分61743.99元（71743.99元-10000元=61743.99元），按照事故责任比例的划分，应当由张旭东、张小青承担43220.79元（61743.99元×70%=43220.79元）。由于张旭东、张小青在事故处理过程中垫付费用7960元，该部分费用应当予以扣除。故阳光财险应当赔付杨秀荣各项损失共计87440.32元（10000元+77440.32元=87440.32元），张旭东、张小青应当赔偿杨秀荣各项损失共计35260.79元（43220.79元-7960元=35260.79元）。
综上，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效后十五日内赔付杨秀荣各项损失等共计87440.32元。二、张旭东、张小青于判决生效后十五日内赔偿杨秀荣各项损失等共计35260.79元。三、驳回杨秀荣的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3486元，鉴定费2000元，共计5486元，由杨秀荣负担1261元，张旭东、张小青负担4225元。
二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为：本案当事人争议的焦点为：1、原审对双方当事人在本案中的责任划分是否正确；2、原审对杨秀荣的损害赔偿金额的认定是否准确。
关于原审对双方当事人在本案中的责任认定，依据公安交警部门对本案所作事故认定书的认定：张旭东负本次事故的主要责任，杨秀荣负次要责任。据此认定杨秀荣在本案中承担30%的责任，基本适当，上诉人杨秀荣的该项上诉意见不能成立，本院不予支持。
关于杨秀荣出院后3个月的医疗费9754元，虽其原所住治疗××南阳市中心医院的出院医嘱为建议继续治疗2、3个月，但杨秀荣仅提交了医疗费发票，未提交用药处方，一审法院以其提供的证据不足以证实其该部分用药与交通事故之间的关联性，不予支持，并无不当。
杨秀荣上诉称其事故发生前开有小吃店，事故后处于停业状态，存在误工费8615.70元应支持，但该数字没有证据证明，一审法院未支持亦无不当。
所以，杨秀荣的上诉意见不能成立，本院不予采纳。
由于杨秀荣的户口所在地、实际住所地在方城县城关镇南关村，属于城区，一审法院按城镇标准计算杨秀荣的相关赔偿标准，符合事实和法律规定，阳光财险上诉请求按农村标准计算杨秀荣的相关赔偿金额，理由不能成立，本院不予支持。
一审法院对杨秀荣的护理费应按2人计算，依照医嘱，符合法律规定，并无不当；一审法院判赔杨秀荣的后续治疗费，符合法律规定，亦无不当；一审法院对杨秀荣的精神抚慰金判赔6000元，亦符合法律规定。
所以，阳光财险的上诉意见不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人杨秀荣、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司的上诉理由均不能成立，均应予驳回。原审认定事实清楚，程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人杨秀荣预交的二审案件受理费280元，上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司预交的二审案件受理费800元，由上诉人杨秀荣、上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司各自负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建华
审判员 周 飞
审判员 张继强
二〇一七年十月二十七日
书记员 丁付举