安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0503民初492号原告：安徽先河消防科技工程有限公司马鞍山分公司。委托诉讼代理人：王民，安徽夏商周（无为）律师事务所律师。被告：马鞍山市三马金属结构厂。被告：安徽山鹰纸业股份有限公司。委托诉讼代理人：李才龙，该公司员工。委托诉讼代理人：陈春，该公司员工。原告安徽先河消防科技工程有限公司马鞍山分公司（以下简称先河公司马鞍山分公司）与被告马鞍山市三马金属结构厂（以下简称三马金属结构厂）、安徽山鹰纸业股份有限公司（以下山鹰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告先河公司马鞍山分公司的委托代理人王民，山鹰公司的委托代理人李才龙、陈春到庭参加诉讼，被告三马金属结构厂经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。先河公司马鞍山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告三马金属结构厂支付原告工程款207200元、违约金4144元，合计211344元；2、被告山鹰公司对上述款项承担连带责任。事实和理由：被告三马金属结构厂分包山鹰公司的80万吨造纸项目1#成品仓库工程，因三马金属结构厂没有施工消防工程资质，故三马金属结构厂将该仓库的防火涂料工程分包给原告。经原告与三马金属结构厂结算，该工程造价为267200元，三马金属结构厂仅付60000元，余款经原告多次催要未果。现山鹰公司80万吨造纸项目已整体验收并投入使用，且山鹰公司尚未支付清全部工程款。故原告具状法院请求判如所请。先河公司马鞍山分公司围绕其诉讼请求及主张的事实向本院递交证据并说明如下：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告主体适格；2、《消防系统工程承包合同》，证明原告与被告三马金属结构厂之间的合同关系、权利义务的约定，该合同第9条第一项约定应支付违约金；3、结算书，证明案涉工程价款267200元，被告三马金属结构厂已经支付60000元，尚欠207200元，原告多次向三马金属结构厂催要工程款的事实；4、验收检测报告，证明案涉消防涂料工程涂刷质量符合要求；5、企业查询信息，证明两被告基本信息。三马金属结构厂未提出答辩，亦未递交证据。山鹰公司辩称：请求法院依法驳回对于本公司的诉请，本公司保留对于违法分包的追究。根据相关法律规定，发包人仅在欠付工程款的范围内对实际施工人承担补充责任，并非连带责任。本公司已支付了合同约定价款的91.3%，严格按照合同约定支付价款，不存在未付价款的情况。根据《中华人民共和国合同法》第272条第2款及本公司与总承包人签订的建设工程施工合同第38条约定，分包须经本公司同意。原告承包本公司80万吨造纸项目的消防涂料工程，本公司是不知情的，故本公司不承担责任。山鹰公司围绕其抗辩向本院递交证据并说明如下：山鹰公司与安徽同济建设集团有限责任公司签订的《建设工程施工合同》，证明山鹰公司不存在应付款未付的情况以及违法分包的事实。山鹰公司对先河公司马鞍山分公司所举证据发表质证意见如下：对于证据1没有异议；证据2即《消防系统工程承包合同》是原告与三马金属机构厂签订的，本公司完全不知情，无法质证；证据3也是原告与三马金属结构厂确定的，本公司对此也不知情；对于证据4、5没有异议。先河公司马鞍山分公司对山鹰公司所举证据不持异议。本院认证意见：一、先河公司马鞍山分公司所举证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以认定；二、山鹰公司所举证据即《建设工程施工合同》，先河公司马鞍山分公司不持异议，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件如下：2013年9月，三马金属结构厂与先河公司马鞍山分公司签订一份《消防系统工程承包合同》，合同约定：由先河公司马鞍山分公司承包山鹰公司80万吨造纸项目1#成品仓库钢结构防火涂料工程，承包方式为包工包料；工程造价为每吨400元，施工完毕付60%，余款待拿到消防部门验收报告后一周内一次付清；三马金属结构厂无正当理由未按合同约定付款，应向先河公司马鞍山分公司支付应付款项2%的违约金。合同签订后，先河公司马鞍山分公司按合同约定完成了山鹰公司80万吨造纸项目1#成品仓库钢结构防火涂料工程，该工程于2014年3月21日经安徽万泰消防技术服务有限公司检测符合质量要求。2014年5月16日，三马金属结构厂向先河公司马鞍山分公司出具结算书确认山鹰公司80万吨造纸项目1#成品仓库钢结构防火涂料工程价款为267200元。三马金属结构厂仅向先河公司马鞍山分公司支付工程款60000元，余款207200元至今未付，以致成讼。另查明：2013年4月1日，山鹰公司与安徽同济建设集团有限责任公司签订一份《建设工程施工合同》约定由安徽同济建设集团有限责任公司承建山鹰公司80万吨项目1-3#成品库工程。该合同第38条约定：本工程发包人同意分包的工程有桩基工程、钢结构工程等，但招标人参与选择分包单位，分包合同须经发包人审核。三马金属结构厂将山鹰公司80万吨造纸项目1#成品仓库钢结构防火涂料工程分包给先河公司马鞍山分公司，未经山鹰公司审核，山鹰公司一直不知情。本院认为：先河公司马鞍山分公司从三马金属结构厂处承包了山鹰公司80万吨造纸项目1#成品仓库钢结构防火涂料工程，该工程完工后经验收合格，三马金属结构厂应按合同约定支付工程款，但三马金属结构厂至今仅支付工程款60000元，尚欠207200元未予给付，已构成违约。先河公司马鞍山分公司诉请三马金属结构厂支付工程款207200元、违约金4144元（207200元×2%），符合法律规定，本院依法予以支持。山鹰公司并非先河公司马鞍山分公司的合同相对方，亦不存在违法发包的情形，先河公司马鞍山分公司诉请山鹰公司对案涉工程款及违约金承担连带责任，缺乏法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告马鞍山市三马金属结构厂于本判决生效之日起十日内支付原告安徽先河消防科技工程有限公司马鞍山分公司工程款207200元、违约金4144元，合计211344元；二、驳回原告徽先河消防科技工程有限公司马鞍山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4470元，公告费600元，均由被告马鞍山市三马金属结构厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  郭 庆人民陪审员  赵凌燕人民陪审员  汪震波二〇一六年九月十三日书 记 员  黄 蓉附：本案适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。