福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第977号
原告彭红美，女，1972年11月7日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人吴金武，福建扬民律师事务所律师，委托权限为特别代理。
被告翁淑贞，女，1978年2月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被告蚁凤林，男，1969年9月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
原告彭红美诉被告翁淑贞、蚁凤林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭红美的委托代理人吴金武到庭参加诉讼，被告翁淑贞、蚁凤林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭红美诉称，两被告是夫妻关系，被告翁淑贞以经商资金不足为由向原告借款，2014年4月6日至2014年8月5日间，原告通过自己或朋友的帐户共向被告汇款人民币260万元，其中220万元被告有写借条，原告在2014年11月10日已向法院起诉，剩余的40万元借款被告还没有出具借条就跑路不见，现原告取得银行相关汇款凭证，故向贵院提起诉讼，请求法院依法判令两被告立即归还原告借款人民币40万元及按同期银行贷款利率自起诉之日起计算的利息。
被告翁淑贞、蚁凤林未作答辩。
本案在审理过程中，原告彭红美为证明其主张在本院指定的举证期限内提供了以下证据：1、原告的居民身份证一份，拟证明原告的身份和诉讼主体适格；2、转帐明细一份，拟证明原、被告之间的借款时间和金额。3、中国农业银行的明细查询、转帐凭证、个人业务存款凭证（2张），拟证明原告通过银行借款给被告110万元的事实。4、中国工商银行电子银行回单、证明、刘政的身份证，拟证明案外人刘政的身份及原告向案外人刘政借20万元，后应原告的要求刘政通过银行转帐给被告翁淑贞20万元的事实。5、中国农业银行明细查询、证明、宁顺奇的身份证，拟证明案外人宁顺奇的身份及原告向案外人宁顺奇借25万元，案外人宁顺奇应原告的要求在2014年7月13日汇给被告20万元、2014年8月5日汇给被告5万元，总共25万元的事实。6、中国农业银行取款业务回单、证明、胡桂民的身份证，拟证明案外人胡桂民的身份及原告向案外人胡桂民借款90万元，之后胡桂民应原告的要求于2014年7月17日通过银行将钱转给被告翁淑贞的事实。7、个人业务存款凭证、证明、彭盛阳的身份证，拟证明案外人彭盛阳的身份及原告向彭盛阳借款15万元，后应原告的要求彭盛阳于2014年8月5日将钱转给被告翁淑贞的事实。7、（2014）涵民初字第4271号民事判决书一份，证明原告借给被告220万元的款项中有一部分是通过案外人刘政、宁顺奇、胡桂民转帐汇款给被告的。8、证人宁顺奇证言：2014年7月13日原告向其借20万元，因为是亲戚，所以没有叫原告写借条。原告跟其说是要借给别人，拿了一个帐号给其，叫其把钱转过去。因为对方其也不认识，所以其和原告一起去银行转帐。后来同年8月5日原告说钱不够，要再借5万元，于是其和原告一起再去银行转帐。9、证人胡桂民证言：2014年5、6月份的时候原告向其借钱，7月17日其借了90万元给原告，原告跟其说直接把钱汇给翁淑贞，还给了其一个帐号，因为其与翁淑贞不认识，所以其与原告夫妻一起去银行转帐。其是把钱借给原告的，翁淑贞其不认识。10、证人彭盛阳证言：2014年8月5日原告跟其说要借15万元，其没问她到底要干什么，因为是比较好的朋友关系，也没有写借条。原告拿了一个帐号，户名是翁淑贞，因为翁淑贞其不认识，所以原告与其一起去银行转帐。
本案在审理过程中，被告翁淑贞、蚁凤林没有提供证据。
本院经审查认为，被告翁淑贞、蚁凤林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭陈述、举证和质证的权利。原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定并采信。
依据上述认定的证据并经审理查明，被告翁淑贞、蚁凤林于2008年9月18日登记结婚，2014年8月22日登记离婚。2014年4月6日和11日，原告彭红美分别通过银行转账支付给被告翁淑贞各10万共20万元。2014年4月12日，被告翁淑贞出具向原告彭红美借款人民币20万元的借条一份，双方未约定借款期限和借款利息。2014年5月8日、6月8日、7月8日，被告翁淑贞三次通过银行转账支付给原告彭红美每次1万元共3万元。2014年7月13日，原告彭红美通过银行转账支付给被告翁淑贞20万元，通过银行存入被告翁淑贞户头50万元，通过案外人刘政、宁顺奇银行转账支付给被告翁淑贞各20万共40万元。2014年7月14日，原告彭红美通过银行存入被告翁淑贞户头10万元。2014年7月17日，原告彭红美通过案外人胡桂明银行转账支付给被告翁淑贞90万元。自2014年7月13日至7月17日，原告彭红美通过自己和他人银行转账或存入被告翁淑贞银行户头共计人民币210万元。2014年7月17日，被告翁淑贞出具借原告彭红美借款人民币200万元的借条一份交由原告彭红美收执，借条内容中未约定借款利息和借款期限。2014年7月20日，原告彭红美通过银行转帐汇给被告翁淑贞人民币10万元。2014年8月5日，案外人宁顺奇、彭盛阳经银行转帐汇给被告翁淑贞人民币5万元、15万元共人民币20万元。2014年8月13日，被告翁淑贞通过银行转账支付给原告彭红美人民币1万元。2014年11月10日，原告彭红美诉至本院要求两被告归还借款人民币220万元及其利息，本院2014年12月16日（2014）涵民初字第4271号民事判决书判决被告翁淑贞、蚁凤林应归还原告人民币216万元（220万元－4万元）及其利息。该案已发生法律效力。2015年3月6日，原告彭红美再次向本院起诉，要求两被告归还其借款人民币40万元及其自起诉之日起按银行同期贷款利率计起的利息。因两被告未到庭参加诉讼，致无法进行调解。
本院认为，自2014年4月6日至2014年8月5日，原告彭红美通过自己及他人经银行转帐汇给被告翁淑贞共人民币260万元，被告翁淑贞分别于2014年5月8日、6月8日、7月8日、8月13日转帐汇给原告彭红美每次1万元共4万元。被告翁淑贞于2014年4月12日、7月17日分别出具向原告彭红美借款20万元和200万元的借条两份交由原告彭红美收执。原告以此两份借条于2014年11月10日诉至本院要求两被告归还借款人民币220万元及其利息，本院（2014）涵民初字第4271号民事判决书判决两被告应归还给原告人民币216万元及其利息。根据原告所提供的银行个人帐户明细，原告及案外人刘政、宁顺奇、胡桂民、彭盛阳共汇给被告翁淑贞共人民币260万元，被告翁淑贞汇给原告人民币4万元，本院已生效的民事判决书已判决被告归还原告彭红美人民币216万元及其利息。现原告彭红美要求被告翁淑贞归还借款人民币40万元及其利息，该人民币40万元既有原告帐户向被告帐户汇款，又有案外人刘政、宁顺奇、胡桂民、彭盛阳帐户向被告帐户汇款，原告没有提供借款凭证，仅提供汇款凭证及证人证言不足以证实该40万元是原、被告之间的民间借贷关系，故其请求本院不予支持。被告翁淑贞、蚁凤林经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席开庭并判决。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告彭红美的诉讼请求。
本案案件受理费人民币8800元，由原告彭红美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郭玉华
人民陪审员 姚美钦
人民陪审员 郑海鹰
二〇一五年九月十四日
书 记 员 姚燕平
附相关法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。