山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0782民初518号原告：紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街宝鼎花园1号大厦15层。负责人：吴昊，总经理。委托诉讼代理人：栗桂翠，山东元康律师事务所律师。被告：汤同林，男，1963年6月14日出生，汉族，户籍地日照市五莲县，现住诸城市。被告：姜浩，男，1992年6月5日出生，汉族，住诸城市。两被告共同委托诉讼代理人：赵永祥，诸城法衡法律服务所法律工作者。两被告共同委托诉讼代理人：范明纯，诸城法衡法律服务所法律工作者。原告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“紫金财险潍坊支公司”）与被告汤成林、姜浩追偿权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人栗桂翠，两被告共同委托诉讼代理人赵永祥、范明纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金财险潍坊支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告保险金垫付款83104元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告姜浩在原告处为鲁Ｇ×××××号车辆在原告处投保了交强险，保险期间自2014年3月10日至2015年3月9日。2015年1月23日，被告汤同林未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车与三者王玖远发生交通事故，致三者王玖远受伤。经日照市公安局交警支队五莲大队认定被告汤同林与案外人王玖远负事故同等责任。事故发生后，原告依据五莲县人民法院（2015）莲民交初字第571号民事判决书赔偿三者王玖远保险金83104元。现原告根据《机动车责任强制保险条例》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定诉至法院。被告汤成林、姜浩共同辩称，本案是在被保险车辆使用人和所有人分离的情形下发生的道路交通事故，被保险车辆所有人姜浩不属于侵权人。在本案中直接侵权人是被告汤同林，其应为本案的被追偿对象，承担相关的责任。被告姜浩不应承担相关的责任。被告汤同林持有驾驶证，且具备一定的驾驶资格，发生道路交通事故不是本人所意，故不能视为无证驾驶，在现实中符合驾驶资格的驾驶人同样也发生交通事故，故证、驾不符不能完全确定为发生交通事故的根本原因。被告汤同林直接造成事故对方王玖远受伤，当属法律规定的侵权人，姜浩出借车辆虽有过失，但已承担了3625.77元的赔偿责任，同一事故中不应承担两次赔偿责任。另依照侵权责任法第49条规定，其非本案侵权人。同时被保险车辆使用人汤同林在交通事故中负同等责任，即便原告对侵权人汤同林主张追偿权，其追偿范围也应按照交通事故责任划分比例及驾驶人汤同林在该起交通事故中承担交通事故责任大小确定保险公司追偿权的范围。该起事故中双方各承担事故的同等责任，故被告汤成林应仅承担50%的责任。综上，请求法庭驳回原告对被保险车辆所有人姜浩的起诉，该案应由直接侵权人汤同林承担全部后果。本院经审理认定事实如下：2014年2月18日，被告姜浩为其所有的号牌为鲁Ｇ×××××号车辆在原告紫金财险潍坊支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年3月10日0时起至2015年3月9日24时止。2015年1月23日9时许，被告汤成林借用鲁Ｇ×××××号被保险车辆沿五莲县日照路由北向南行驶至与滨河路十字路口处，与案外人王玖远驾驶的鲁Ｌ×××××号二轮摩托车发生交通事故，致案外人王玖远受伤，车辆损坏。该事故经日照市公安局交警支队五莲大队认定，被告汤成林未按驾驶证载明的准驾车型驾驶车辆、案外人王玖远无证驾驶，两人分别负事故同等责任。后案外人王玖远作为原告以机动车交通事故责任纠纷为由将本案原告紫金财险潍坊支公司、本案被告汤成林、姜浩诉至五莲县人民法院。该院于2014年11月13日作出（2015）莲民交初字第571号民事判决书，判令本案原告紫金财险潍坊支公司在交强险责任限额内赔付该案原告王玖远医疗费10000元、护理费950元、误工费13520元、残疾赔偿金58444元、交通费190元，以上共计83104元。原告紫金财险潍坊支公司于2015年12月1日将保险金83104元以转账方式汇入五莲县人民法院账户，履行了该生效判决所确定的义务。本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的相关规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害，保险公司在交强险责任限额范围内赔偿后，在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，被告汤成林未取得相应驾驶资格，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的车辆发生交通事故并致第三人受伤且负事故同等责任，原告紫金财险潍坊支公司依据五莲县人民法院（2015）莲民交初字第571号民事判决书确定的内容在交强险责任限额内向受害第三者履行了相应的赔付义务后，享有向直接侵权人即本案被告汤成林进行追偿的权利。原告依照上述生效判决确定的义务在交强险责任限额内赔偿交通事故第三者医疗费10000元、护理费950元、误工费13520元、残疾赔偿金58444元、交通费190元，以上共计83104元，被告汤成林应予返还。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”。故确定被告姜浩在本案中是否以及如何承担返还垫付款的责任应以其在交通事故发生时是否具有过错为依据。根据五莲县人民法院（2015）莲民交初字第571号一案中查明的事实，被保险车辆系由被告汤成林向被告姜浩借用。被告姜浩作为被保险车辆的所有权人，在移转该机动车的占有、使用的情况下，应当预见该机动车由他人驾驶会产生危险，故其作为被保险车辆的所有人应当尽到必要的审查义务。被告姜浩在出借车辆时未审查被告汤成林是否具有相应的驾驶资格，进而发生交通事故造成第三人人身损害，应当认定其对于交通事故的发生具有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的……；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。故结合两被告的过错程度，本院酌定被告姜浩对应返还原告的垫付款承担20%的责任，即被告汤成林应向原告返还垫付款66483.2元（83104元×80%），被告姜浩应向原告返还垫付款16620.8元（83104元×20%）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定“下列事实，当事人无须举证证明：……；(五)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……;第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”被告姜浩将被保险车辆出借给被告汤成林的事实已经生效的五莲县人民法院（2015）莲民交初字第571号判决所确认，庭审中被告姜浩辩称被告汤成林未经其同意擅自驾驶被保险车辆发生交通事故，但未提交相应证据予以推翻上述事实，对其上述抗辩，本院不予采信。对存在违法驾车情形下，保险公司在交强险责任限额范围内实际赔付受害第三者人身损失后，向交通事故中的侵权人进行追偿，系保险公司依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定行使的法定权利。被告姜浩在交通事故当中向受害第三者承担赔偿责任不能成为免除因其对交通事故的发生存在过错情形下，向保险公司返还垫付款的义务。故对于被告姜浩关于其已在交通事故当中承担了3625.77元的赔偿责任，同一事故中不应承担两次赔偿责任的抗辩，于法无据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告汤成林于本判决生效后十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内的垫付款66483.2元；二、被告姜浩于本判决生效后十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内的垫付款16620.8元。三、驳回原告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1878元，减半收取计939元，由被告汤成林负担731元，由被告姜浩负担208元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 郭 祥二〇一七年三月二十八日书记员 吴丽丽