广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清中法民一终字第54号
上诉人（原审被告）：王列祝。
上诉人（原审被告）：郑圣勋。
上诉人（原审被告）：郑浩钦。
上列上诉人共同委托代理人：郑素芳。
被上诉人（原审原告）：郑从消。
委托代理人：罗观娣。
上诉人王列祝、郑圣勋、郑浩钦因与被上诉人郑从消生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服佛冈县人民法院（2013）清佛法迳民初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年11月18日，郑从消与王列祝、郑圣勋、郑浩钦因建护墙问题引起纠纷，郑从消动手破坏王列祝、郑圣勋、郑浩钦所建的护墙，引起双方打架，致双方均有损伤。郑从消受伤后，被送往佛冈县迳头镇医院治疗，用去医疗费319元。后转至佛冈县人民医院住院治疗7天，经诊断为：1、右侧眼眶壁骨折；2、右眼钝挫伤；3、右侧上颌窦前壁骨折；4、全身多处软组织挫伤；5、右眉弓挫裂伤；6、腰痛查因：腰椎骨质增生？用去医疗费3142元。2012年12月7日，郑从消经佛冈县公安局司法鉴定中心鉴定为轻伤。案件审理过程中，郑从消向原审法院提出伤残鉴定申请，原审法院依法委托广东清正法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所于2013年8月14日作出广清司鉴所（2013）临鉴字第381号司法鉴定意见书，鉴定意见为：郑从消右眼钝挫伤致低视力一级构成十级伤残。为此，郑从消支付了鉴定费1800元。另，为进行伤残鉴定，郑从消到广东省人民医院进行视力检查，用去检查费222元。郑从消于2013年8月22日向原审法院申请增加诉讼请求，请求王列祝、郑圣勋、郑浩钦赔偿残疾赔偿金18743.40元、精神抚慰金5000元、检查费222元和交通费500元。
另查：王列祝、郑圣勋在此次纠纷中也有受伤，就其所受损失，两人已于2013年3月13日向原审法院提起诉讼，原审法院受理案号为（2013）清佛法迳民初字第71号。根据王列祝、郑圣勋、郑浩钦的申请，原审法院依法通知广东清正法医临床司法鉴定所的司法鉴定人员谭锐兴出庭作证。为此，王列祝、郑圣勋、郑浩钦支付了鉴定人员出庭费用1000元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案因郑从消擅自拆王列祝、郑圣勋、郑浩钦所建护墙而引起，该行为是本案纠纷发生的起因，因此，郑从消对自身的损失应承担相应的责任。而王列祝、郑圣勋遇事缺乏冷静，本应要求政府相关职能部门、村委干部制止郑从消的行为，而不应与其发生厮打。因此，王列祝、郑圣勋对郑从消的损伤也有过错，应承担相应的赔偿责任。尽管王列祝对与郑从消发生厮打的事实予以否认，但从公安机关对纠纷当事人的问话笔录来看，郑从消与王列祝、郑圣勋之间有肢体冲突，郑从消的伤是在与王列祝、郑圣勋争执过程中造成的，因此，对王列祝认为其及郑圣勋未打伤郑从消的辩解意见，原审法院不予采信。因无证据显示郑浩钦有参与殴打郑从消的行为，故郑浩钦不应承担赔偿责任。根据原审法院认定的事实，考量权衡双方各自的过错大小，本院酌定由双方对本次事件承担同等责任为宜。
依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》，结合查明的事实，对郑从消的损失，原审法院确认如下：1、医疗费：3461元。2、住院伙食补助费350元。3、误工费305.55元。4、残疾赔偿金18743.40元。5、伤残鉴定费1800元。6、检查费222元。7、交通费246元。以上项合计25127.95元。按照双方各承担50%计算，则王列祝、郑圣勋应承担12563.98元。
另外，因本次事故造成了郑从消的伤残，故郑从消要求精神损失抚慰金的请求并无不当，但其要求精神损失抚慰金5000元偏高，且其本人对损伤也存在过错，因此，原审法院酌定精神抚慰金为3000元。王列祝、郑圣勋应当赔偿郑从消因本案纠纷造成的损失合计为12563.98元＋3000元=15564元（取整数）。
至于郑从消请求的护理费问题，根据郑从消提供佛冈县人民医院诊断书和出院证明书，无记录其住院期间陪护人员的情况，郑从消也未提供证据证明护理人员的身份情况，因此对郑从消请求护理费344.10元，原审法院不予支持。
至于王列祝、郑圣勋认为郑从消的伤是旧伤的问题，根据广东清正法医临床司法鉴定所作出广清司鉴所（2013）临鉴字第381号司法鉴定意见书及司法鉴定人员出庭作出的解释，该所认为：郑从消虽有旧伤，但鉴定为十级伤残并未受旧伤影响，案发当天郑从消眼部受伤致视力受损是存在直接关系的。王列祝、郑圣勋未提供证据足以推翻广东清正法医临床司法鉴定所作出的伤残鉴定意见，因此，对王列祝、郑圣勋认为原告的伤残等级受到旧伤影响，其损伤不足以达到十级伤残的辩解意见，原审法院不予采信。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十八条的规定，于2013年11月11日作出如下判决：一、王列祝、郑圣勋应于判决生效之日起十五日内支付人身损害赔偿款15564元给郑从消。二、驳回郑从消的其他诉讼请求。
原审宣判后，王列祝、郑圣勋、郑浩钦不服原审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人多次要求原审法官委托鉴定所鉴定王列祝的伤残情况，得不到准许，而被上诉人就可以去鉴定，不公平。2、原审法官偏袒被上诉人，采信其谎言和假证。上诉人的真实证据反而不采纳，原审法院司法不公，影响案件的公正审理。3、郑从消用旧伤残来验伤，广东清正法医临床鉴定所的《鉴定意见书》鉴定结论有误。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人郑从消答辩称原审判决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，希望维持原判，驳回上诉。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。根据最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求进行审理。
本案是郑从消起诉要求王列祝、郑圣勋、郑浩钦作出赔偿的民事案件，根据民事诉讼“不诉不理”的基本原则，本案应围绕郑从消的诉讼请求进行审查。王列祝是否构成伤残不是本案的审理范围，王列祝可另行主张权利。王列祝要求在本案中对其伤残程度进行鉴定的请求缺乏依据，本院不予支持，王列祝可另循法律途径解决。郑从消构成十级伤残的鉴定意见，是由有相关鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员作出的，鉴定结论依据充分，鉴定程序合法，而且鉴定人员在原审已出庭作证。原审法院采信该鉴定意见认定郑从消构成十级伤残，并无不当，本院予以维持。王列祝、郑圣勋、郑浩钦主张鉴定结论有误，但未能提供充分的证据证实其主张，对该主张，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，上诉人的上诉主张理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费242元，由王列祝、郑圣勋、郑浩钦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏永术
审 判 员 张廷青
代理审判员 余允添
二〇一四年四月四日
书 记 员 汤有金
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条：第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外。第三十六条：被上诉人在答辩中要求变更或者补充第一审判决内容的，第二审人民法院可以不予审查。