重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初13042号
原告：喻蓉，女，1979年8月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告：喻长江，男，1982年2月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
二原告共同诉讼代理人：陈菲，重庆承羲律师事务所律师。
二原告共同诉讼代理人：唐仁贞，重庆承羲律师事务所实习律师。
被告：桂许强，男，1992年4月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路2号，统一社会信用代码91500112450530594L。
负责人：陈静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：伍薇，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。
负责人：曹阳，该公司经理。
委托诉讼代理人：龙拓荒，重庆盛全律师事务所律师。
原告喻蓉、喻长江诉被告桂许强、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司（以下简称人保公司）、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻蓉、喻长江及二原告的委托诉讼代理人陈菲、唐仁贞，被告桂许强，被告人保公司的委托诉讼代理人伍薇，被告平安公司的委托诉讼代理人龙拓荒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻蓉、喻长江向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的医疗费53323.79元、死亡赔偿金532980元、丧葬费33696元、精神损害抚慰金100000元、处理事故人员交通、食宿费用10000元、处理事故人员误工费10706.9元、尸检费600元、物品损失（手镯）666元，合计741972.69元，扣除已经支付的30271.5元，剩余711701.19元，要求车方承担70%的赔偿责任；2、被告人保公司和平安公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，并在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金，不足部分由被告桂许强承担；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月20日，桂许强驾驶小型面包车与行人黄维碧相撞，造成车辆受损，黄维碧死亡的交通事故，交警部门认定桂许强、黄维碧负事故的同等责任。原告喻蓉、喻长江系黄维碧的子女及仅有的第一顺位继承人，被告桂许强系车的所有权人和驾驶人，并为该车在被告人保公司投保了交强险，在被告平安公司投保了商业三者险。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告桂许强辩称，对事故事实和责任划分无异议，我垫付了医疗费16600元、安葬费20000元、遗体存放费和殡仪服务费4900元；同意保险公司扣除非医保用药和不承担诉讼费。
被告人保公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内，我方支付了丧葬费30271.5元，应予以扣除；我公司不承担诉讼费。
被告平安公司辩称，对事故的发生及责任划分无异议，事故车辆在我公司投保了商业三者险50万元，有不计免赔险；医疗费交强险外要求扣除20%非医保用药，诉讼费我公司不承担；原告已满62周岁，无证据证明在城镇工作，应按农村标准计算；丧葬费认可32772.5元；精神损害抚慰金不予认可，死者在事故中有重大过错；处理事故人员的交通、食宿费认可500元，误工费认可720元，尸检费、物品损失不予认可，车方承担的责任不应超过60%。
经审理查明：2016年11月20日19时28分，桂许强驾驶小型面包车，经机场路从凤鸣路往沙坪方向行驶，行驶至机场快速路双凤桥立交上跨桥沙坪方向匝道路口时，与从右至左横过机动车道的行人黄维碧相撞，造成车辆受损，黄维碧受伤的交通事故。交警部门认定桂许强驾驶车辆未注意观察，安全驾驶，黄维碧横过机场快速路，未从人行过街设施通过，均承担事故的同等责任。
黄维碧受伤后，被送到重庆市渝北区人民医院住院治疗，在该院住院1天（2016年11月20日至2016年11月21日），用去医疗费49570.79元，其中被告桂许强垫付16600元，剩余系原告垫付。黄维碧经抢救无效，于2016年11月21日3时45分死亡。另，2016年11月20日至2016年11月21日，黄维碧在重庆市渝北区人民医院进行门诊治疗，原告用去医疗费3933.44元。
黄维碧生于1954年1月8日，户籍登记为农村居民，其自2014年7月28日至2016年11月居住于重庆市渝北区XX街道XX号房屋。原告喻蓉、喻长江系黄维碧的子女，黄维碧于2009年离婚，其父母均于事故前去世。
小型面包车系被告桂许强所有，在被告人保公司投保了交强险，在被告平安公司投保了商业三者险50万元，有不计免赔险，本次交通事故发生在保险的有效期限之内。庭审中，被告桂许强与平安公司达成一致：医疗费平安公司在商业三者险内扣除20%的非医保用药，且平安公司不承担诉讼费。
2016年11月22日，原告用去黄维碧的遗体殡仪费600元。事故后，桂许强垫付了殡仪服务、遗体存放、殡仪用品等费用4900元，另支付原告喻长江丧葬费20000元。被告人保公司向原告喻长江支付了丧葬费30271.5元。
重庆市上一年度城镇居民人均可支配收入为29610元/年，上一年度重庆市职工平均工资为65545元/年。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案资料、医疗费发票、复核结论、鉴定意见书、火化证、死亡医学证明、离婚证、户口本、证明、居住证明、收据、收条、行驶证、驾驶证、代抄单、民事判决书和双方当事人的陈述等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。
本院认为：双方在本案中的争议焦点为：1、原告请求主张的费用是否合理；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：
对原告要求主张的费用的合理性问题。首先，医疗费。原告主张53324元，该费用有医疗费发票、收条和双方的陈述等证据证明，本院依法予以认定。其次，死亡赔偿金。死者黄维碧虽为农村居民，但交通事故发生前已在城镇居住一年以上，其死亡赔偿金可以按照城镇居民的标准进行计算；根据黄维碧的年龄，其死亡赔偿金应当计算18年，金额为532980元（29610元/年×18年）。第三，丧葬费。根据相关规定，丧葬费为32773元（65545元/年÷2）。第四，精神损害抚慰金。因黄维碧在本次交通事故中负同等责任，对精神损害抚慰金酌情支持20000元。第五，因办理丧葬事宜支出的交通费、食宿及误工费。本院根据本案的实际情况，酌情支持4500元。原告主张按5175元/人的标准计算误工费，但未举示充足的证据证明，本院不予认可。第六，物品损失。原告主张手镯损失费666元，但并未举示充足的证据证明因本次交通事故损失了666元的手镯，故对该诉讼请求本院不予支持。第七，原告主张尸检费600元，但并未举示证据证明花费了该费用，故对该诉讼请求本院不予支持。以上合计643577元。
对本案民事责任的承担问题。此次事故涉及的车辆投保了交强险，事故发生在保险有效期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应当由被告人保公司在交强险责任限额内对原告进行赔偿。故人保公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，因被告人保已向原告支付30272元，被告人保公司还应在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告79728元（110000元－30272元）。
交警部门认定黄维碧与桂许强承担本次事故的同等责任，本院根据本案的实际情况，以被告桂许强承担65%的民事责任较为适宜。因此，剩余的523577元，应由被告人保公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告334693元【43324元×65%×80%＋（523577元－43324元）×65%】；被告桂许强应赔偿原告5632元（43324元×65%－43324元×65%×80%）。因被告桂许强垫付了丧葬费4900元、医疗费16600元，并向原告喻长江支付了20000元，原告的该部分损失已获赔偿，应予抵扣，被告桂许强应支付给原告的5632元不再支付，其多垫付的35868元（41500元－5632元）自行到被告平安公司处理赔；被告平安公司最终应在商业三者险内赔偿原告298825元（334693元－35868元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告喻蓉、喻长江89728元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告喻蓉、喻长江298825元；
三、驳回原告喻蓉、喻长江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3070元，减半收取1535元，由原告喻蓉、喻长江负担537元，被告桂许强负担998元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 陈小丹
二〇一七年八月三十日
书 记 员 蔡黎黎