湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武昌民初字第05552号
原告：王军，男，1973年7月21日出生，汉族，系武汉钢电股份有限公司员工，户籍地：湖北省武汉市青山区钢花村110街坊21门18号。
委托代理人（特别授权代理）：黄辉，湖北道博律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：刘子健，湖北道博律师事务所律师。
被告：罗樊，男，1987年5月19日出生，汉族，户籍地：四川省彭山县牧马镇莲花村**组。
被告：川开电器股份有限公司。
法定代表人：简兴福，董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所：四川省成都市武侯区老马路7号。
负责人：姜晓香，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：刘建均，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，营业场所：湖北省武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：毕伟，总经理。
原告王军与被告罗樊、被告川开电器股份有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月12日立案后，由审判员贾志勇适用简易程序独任审理，于2013年12月3日对本案公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，由审判员贾志勇担任审判长，与人民陪审员王伶、李文君组成合议庭，于2013年1月17日对本案公开开庭进行了审理。原告王军的委托代理人黄辉、被告罗樊、被告人保公司的委托代理人刘建均到庭参加诉讼。被告川开电器股份有限公司、被告平安公司经本院合法传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王军诉称：2013年4月25日0时10分许，我骑自行车行至武汉市武昌区和平大道徐东大街路口时，与被告罗樊驾驶的川A×××××小型轿车发生交通事故，我在事故中受伤。随后，我被送往武汉市武昌医院住院治疗75天。后经司法鉴定，意见为：我的损伤不构成伤残等级；后续治疗费1,000元；误工休息时间为75日，护理时间75日。武汉市公安局武昌区交通大队认定被告罗樊负此事故的全部责任，原告无责任。经该大队调查查明，川A×××××号小型轿车所有人为被告川开电器股份有限公司，且在被告人保公司、被告平安公司分别投保交强险和商业第三者责任保险。我因交通事故受伤发生的经济损失事实清楚，证据确实。根据相关法律规定，被告人保公司、被告平安公司应当在保险赔偿限额内对我的损失予以赔偿；被告罗樊作为驾驶人，被告川开电器股份有限公司作为车辆所有人，应对上述保险赔偿限额不足部分承担连带赔偿责任。为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告人保公司、平安公司对我的交通事故损失33,882元（医疗费7,300元、后续治疗费1,000元、住院伙食补助费1,125元、营养费1,500元、护理费4,875元、交通费750元、误工费10,782元、随身物品损失5,550元、鉴定费1,000元）分别在交强险和商业第三者责任保险限额内予以赔偿；2、被告罗樊、被告川开电器股份有限公司对我的交通事故损失在保险赔偿限额内不足部分承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告王军为支持其诉讼请求，向法院提交证据如下：
证据一、交通事故认定书，拟证明交通事故发生经过及责任划分；
证据二、原告身份信息，拟证明原告主体适格；
证据三、驾驶证、行驶证、工商登记查询信息，拟证明被告身份信息及车辆所有人信息；
证据四、保险单、工商登记查询信息，拟证明肇事车辆保险情况及保险人身份信息；
证据五、门诊病历、住院病案、出院记录，拟证明原告因此交通事故受伤门诊、住院治疗情况；
证据六、医疗费收据，拟证明原告住院自行垫付医疗费7,300元；
证据七、劳动合同、误工证明、请假证明书，拟证明原告因此次交通事故遭受的误工损失；
证据八、物损清单，拟证明原告因此交通事故的物损为5,550元；
证据九、司法鉴定意见书，鉴定费发票，拟证明原告不构成伤残、后续治疗费1,000元、护理时间为75日；原告支付鉴定费用1,000元。
被告罗樊辩称：对本案交通事故无异议，我所驾车辆投保交强险和商业第三者责任保险，对于原告诉请的赔偿项目，被告两保险公司应当承担赔偿责任；本案我驾驶车辆发生交通事故系个人行为，赔偿责任由我个人承担，与被告川开电器股份有限公司无关，其不承担本案赔偿责任；请求法院依法处理本案。
被告罗樊为支持其答辩意见，向法庭提交证据如下：
证据一、交强险保单、商业险保单，拟证明我方车辆投保信息；
证据二、医疗费发票两张，拟证明原告发生的医疗费用14,268.93元，我方垫付6,968.93元；
被告人保公司辩称：原告主张赔偿项目金额过高，在发表质证意见时予以认定；我公司仅在交强险各分项限额内承担赔偿责任；本案诉讼费、鉴定费不由我公司承担。
被告人保公司未向法庭提交证据。
被告平安公司辩称：根据法律规定，在交通事故真实，行驶证与驾驶证有效的情况下，我公司对原告超出交强险限额的损失在商业第三者责任保险限额内赔偿原告合理合法的损失，请求法院依据相关法律规定在合理、合情、合法核定原告的损失；根据民诉证据规则，原告方需提供相关证据，对不合理项目的诉求以及超出法律规定或实际产生的费用，请法院依法不予支持；诉讼费及鉴定费为交强险和商业第三者责任保险的免赔事项，我公司不予承担；请求法院依法判决。
被告平安公司未向法庭提交证据。
被告川开电器股份有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利。
经庭审举证、质证，被告罗樊对原告王军提供的证据质证意见如下：对证据一、二、三、四、六无异议；对证据五的真实性无异议，对其证明目的有异议，从原告病历中诊断结论来看，原告王军的主要伤情为头皮血肿，软组织损伤。原告坚持住院治疗长达75天，我们对原告治疗的必要性有异议。该住院病历上记载，原告王军还有其他病症如颈椎间盘突出和颈椎骨质增生，且病历记载原告对该病做了治疗，显然与交通事故没有因果关系；对证据七误工证明真实性、证明目的有异议，原告没有提交营业执照，仅提供工商查询信息，用人单位主体无法认定。且该证明的主体是公司的人力资源部，不具有出具证明的主体资格。该组证据没有银行流水清单及纳税证明、工资明细表等相关证据予以佐证，不足以证明原告的误工费损失，对原告的误工费不予认可。原告王军的劳动合同不是原件，不予质证；对证据八物损清单，原告的眼镜、自行车、裤子部分受损，没有看到原告的玉石手链，对原告的物损清单不予认可；对证据九的真实性无异议，对证明目的有异议，原告王军的伤情系头皮血肿及软组织损伤，伤情及其轻微，原告住院期间75天足以治疗终结。对后期治疗费有异议，原告出院至今已有三个月余，并没有看到原告后期治疗相关信息，后期治疗费以实际发生为准，原告并未提出相关证据，故对原告的后期治疗费不予认可。法医鉴定意见只是一种证据，后期治疗费根据查明的相关事实，不应当予以支持。原告误工休息及护理时间，综合证据五、六，原告的伤情及其轻微，原告住院长达75天，被鉴定为休息护理75天，有违公平合理。对鉴定费用无异议，请求法院依法处理。
被告人保公司对原告王军提供的证据的质证意见如下：对证据一、二无异议；对证据三没有看到原件，请求法庭予以核实；对证据四交强险保单无异议，对商业险保单不清楚；对证据五、七的质证意见同被告罗樊对该证据的质证意见一致；对证据六医疗费票据的真实性无异议，对其证明目的有异议，结合证据五病历的情况，医疗费中包含大量的不是因交通事故产生的费用，申请人民法院基于公平合理的理念，查实原告的医疗费问题，保护被告的合法权益不受侵犯；对证据八真实性及证明目的有异议，我公司对原、被告双方确定的物损有异议，不予认可；对证据九中鉴定意见书的质证意见同被告罗樊对该证据的质证意见一致。对该证据中鉴定费的真实性无异议，对其证明目的有异议，该费用不由我公司承担。
原告王军对被告罗樊提供的证据均无异议。被告人保公司对被告罗樊提供的证据的质证意见如下：对证据一交强险保单无异议，对商业险保单与我公司无关，不发表意见；对证据二的真实性无异议，对其关联性有异议。
被告川开电器股份有限公司、被告平安公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利。
上述双方无异议证据本院予以确认。对双方有异议证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条进行综合审查判断。
经审理查明：2013年4月25日0时10分许，原告王军骑自行车行至武汉市武昌区和平大道徐东大街路口时，与被告罗樊驾驶的川A×××××号小型轿车发生交通事故，导致原告王军受伤，其自行车及眼镜受损。后武汉市公安局武昌区交通大队作出第00173308号《事故认定书》，认定被告罗樊负事故的全部责任，原告王军无责任。
原告王军受伤后，随即被送往武汉市武昌医院住院治疗，诊断为：头部外伤，头皮血肿；全身多处软组织损伤；颈椎间盘突出症；颈椎骨质增生症。原告王军于2013年7月9日出院，住院治疗75天，出院医嘱为：注意休息，加强营养；不适随诊。原告王军此次住院治疗共花费14,268.93元，其中原告王军支付7,300元，被告罗樊支付6,968.93元。
2013年7月31日，武汉爱民法医司法鉴定所对原告王军的伤情作出武爱法［2013］临鉴字第0635号《法医临床学鉴定意见书》，鉴定意见为：王军的损伤不构成伤残等级；后续治疗费1,000元；伤后误工休息时间及护理时间均以住院时间为准。鉴定费用1,000元系原告王军所支付。
2013年8月30日，原告王军与被告罗樊达成协议，其双方确定原告王军的物品损失为眼镜1,750元、公路赛自行车800元、玉石手链两个2,000元、皮鞋300元、衣服及裤子700元，共计5,550元。
查明，原告王军系武汉钢电股份有限公司员工，原告受伤期间，未能到单位上班，单位扣发其工资。被告罗樊驾驶的川A×××××号小型轿车系被告川开电器股份有限公司所有，该车在被告人保公司投保了交强险，在被告平安公司投保了商业第三者责任保险，保险金额300,000元，并且购买不计免赔率。交通事故发生时，该车处于保险期间。
本案经本院主持调解，原、被告未能达成一致意见，故原告坚持其诉讼请求。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，均应依法承担相应的民事责任。根据当事人的诉辩意见，案件的争议焦点归纳为：
一、关于原告王军损失认定问题
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，本院对原告王军的损失分析认定如下：
1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。经审核，本院确定原告王军的医疗费14,268.93元，其中被告罗樊垫付6,968.93元，原告王军自己垫付7,300元。被告人保公司抗辩称原告王军医疗费中部分费用系治疗原告自身疾病发生的，但是其未能提供证据予以证明，故本院对被告的抗辩意见不予采信；
2、住院伙食补助费，本院参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准酌情认定原告王军的住院伙食补助费为1,125元（15元／天×75天）；
3、营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见予以确定。原告王军出院记录中明确载明原告需要加强营养，考虑到原告的伤情，故本院酌情认定原告王军的营养费为500元；
4、后期治疗费，原告王军明确选择按鉴定结论一次性结算，本院参照法医鉴定结论认定原告王军的后期治疗费为1,000元。被告人保公司抗辩称原告王军不需要后期治疗费，原告王军法医鉴定意见书中明确载明被鉴定人在鉴定时仍有头皮肿胀，后期需适当行康复治疗，定期复查，建议给予后期治疗费1,000元，故本院对被告人保公司的抗辩意见不予采信；
5、护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。雇请护工的参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算，护理人员原则上为一人。原告王军未能举证证明其护理费支出，考虑到原告受伤后需要专人进行护理，本院根据原告司法鉴定意见护理75天的意见，结合本地上一年度居民服务和其他服务业在岗职工人均年平均工资标准计算原告王军的护理费为4,854.25元（23,624元／年÷365天×75天）；
6、误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。根据原告法医鉴定意见，本院确定原告王军的误工时间为75天。原告王军提供的证据不足以证明其误工损失，考虑到其受伤后未能上班工作，本院参照本地上一年度居民服务和其他服务业在岗职工人均年平均工资标准计算原告王军的误工费为4,854.25元（23,624元／年÷365天×75天）；
7、交通费，根据受害人及必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭。考虑到原告受伤情况及住院天数，本院酌情认定原告王军的交通费为500元；
8、法医鉴定费，原告王军向武汉爱民法医司法鉴定所支付鉴定费用1,000元，本院予以认可；
9、物品损失费，原告王军主张其物品损失费5,500元，因其未能提供充足的证据予以证明，考虑到原告受伤后自行车、眼镜及衣物受损，本院酌情认定其物品损失费为500元；
综上，本院确认原告王军的损失包括：医疗费14,268.93元、住院伙食补助费1,125元、营养费500元、后期治疗费1,000元、护理费4,854.25元、误工费4,854.25元、交通费500元、法医鉴定费1,000元、物品损失费500元，共计人民币28,602.43元；其中被告罗樊垫付原告王军医疗费6,968.93元。
二、关于赔偿责任承担问题
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，事故发生在机动车与行人之间的，行人一方有过错的，根据过错程度确定双方的赔偿责任。本案属于机动车与行人之间发生的交通事故，事发前肇事车辆已分别向被告人保公司与被告平安公司投保了交强险与商业第三者责任保险。本案经交警部门认定，被告罗樊承担事故的全部责任，故对原告合理损失的赔偿首先应在交强险分项限额内进行赔付；超出的部分依保险合同约定及相关规定比例，在商业第三者责任险赔偿限额内赔付；最后差额部分因被告罗樊系个人行为，由其承担。
本案中原告王军在交强险医疗赔偿限额范围内的损失有医疗费14,268.93元、住院伙食补助费1,125元、营养费500元、后期治疗费1,000元，共计16,893.93元，此费用由被告人保公司在交强险医疗赔偿限额10,000元范围内全额支付给原告，超出部分6,893.96元由被告罗樊承担。原告王军在交强险伤残赔偿限额范围内的损失有护理费4,854.25元、误工费4,854.25元、交通费500元，共计10,208.5元，此费用由被告人保公司在交强险伤残赔偿限额110,000元范围内全额支付给原告。原告王军在交强险财产赔偿限额范围内的损失有物品损失费500元，此费用由被告人保公司在交强险财产赔偿限额2,000元范围内全额支付给原告。原告王军的鉴定费1,000元由被告罗樊承担。
本案中，被告人保公司应赔偿原告王军20,708.5元，被告罗樊应赔偿原告王军7,893.93元。因被告川开电器股份有限公司在被告平安公司投有商业第三者责任保险，故根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条的相关规定及商业第三者责任保险条款的约定，被告平安公司应在商业第三者责任保险范围内赔偿原告王军6,893.93元，超出部分鉴定费1,000元由被告罗樊承担。因被告罗樊垫付原告王军医疗费6,968.93元，本案为减少诉累，连同被告垫付费用一并处理，故被告人保公司应当赔偿原告王军14,739.57元，被告人保公司应当返还被告罗樊垫付费用5,968.93元，被告平安公司应当赔偿原告王军6,893.93元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告王军各项损失共计人民币14,739.57元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告王军各项损失共计人民币6,893.93元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决书生效之日起十五日内返还被告罗樊垫付款人民币5,968.93元；
四、驳回原告王军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，连同邮寄费用120元，共计420元由被告罗樊承担（此款原告王军已垫付，被告将该款项直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 贾志勇
人民陪审员 王 伶
人民陪审员 李文君
二〇一四年三月五日
书 记 员 徐 齐