广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛中法民二终字第166号
上诉人（原审原告）：叶茂兴。
上诉人（原审原告）：吴月文。
上诉人（原审原告）：梁林玉。
上诉人（原审原告）：叶文爽。
上诉人（原审原告）：叶诗蕾。
上诉人（原审原告）：叶文基。
上诉人叶文爽、叶诗蕾、叶文基的法定代理人：梁林玉，本案上诉人，基本情况同上，系上诉人叶文爽、叶诗蕾、叶文基之母。
上列六上诉人的共同委托代理人：周莉莉。
上列六上诉人的共同委托代理人：殷日兴。
被上诉人（原审被告）：吴金保。
委托代理人：唐菲菲。
原审被告：天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司。
负责人：苏建铭。
委托代理人：郑明军。
上诉人叶茂兴、吴月文、梁林玉、叶文爽、叶诗蕾、叶文基（以下简称叶茂兴等六人）因与被上诉人吴金保及原审被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称天安保险湛江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湛江经济技术开发区人民法院（2014）湛开法民一初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月12日立案受理后，依法组成由审判员王励担任审判长，审判员梁旗、代理审判员吴春蕾参加的合议庭对本案进行了审理，书记员李军担任记录。上诉人叶茂兴等六人的共同委托代理人周莉莉、殷日兴，被上诉人吴金保的委托代理人唐菲菲，原审被告天安保险湛江公司的委托代理人郑明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月5日，叶茂兴等六人起诉至湛江经济技术开发区人民法院称：2013年11月10日15时50分左右，吴金保驾驶粤G514**号中型自卸货车在东海岛东简镇青南村委会附近的沙场由南往北方向行驶，当行驶至东简镇青南村委会路口驶入中线公路并左转弯时，与沿中线公路自西往东方向行驶由叶向权驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏，叶向权当场死亡及摩托车乘客吴月文、叶文爽受伤的交通事故。湛江市公安局交通警察支队开发区大队（以下简称开发区交警大队）于2013年11月25日作出湛东公交认字（2013）第00071号《道路交通事故认定书》，认定吴金保承担事故同等责任，叶向权承担事故同等责任，吴月文及叶文爽无责。事故发生后，叶向权当场死亡，吴月文、叶文爽被送往广东医学院附属医院进行救治并住院治疗，吴月文为治疗伤情已发生医疗费32527.45元，叶文爽为治疗伤情已发生医疗费37080.88元。由于吴月文、叶文爽病情较严重，还需继续住院治疗，但吴金保仅支付3万元左右的医疗费后拒绝支付医疗费用及其他赔偿，因我方家庭经济困难，现在已经无法再继续支付医疗费，病情日趋不稳。为了维护我方的合法权益，我方遂于2013年11月28日向原审法院提出诉前财产保全申请，该院于2013年11月28日作出（2013）湛开法立保字第28号之一民事裁定书，裁定查封吴金保所有的粤G514**号中型自卸货车。
吴金保是肇事车辆粤G514**号中型自卸货车的所有人，该车已向天安保险湛江公司投保了交强险（单号：C6010025786527）。依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国道路交通安全法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国保险法》及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，吴金保应当赔偿我方因本次交通事故导致的各项损失；天安保险湛江公司作为事故肇事车辆的承保公司，依法应当在交强险的保险限额内赔偿我方的各项损失。一、叶向权死亡可获得的各项赔偿为596557.07元。1、死亡赔偿金：30226.71元／年×20年＝604534.2元；2、丧葬费：55684元÷2＝27842元；3、精神损害抚慰金50000元；4、被扶养人生活费380737.95元；5、亲属办理丧葬事宜支出的误工、交通、住宿费用20000元；上述5项合计1083114.15元，按同等责任计算，我方因叶向权死亡可得赔偿为：（1083114.15元－110000元）×50%＋110000元＝596557.07元。二、吴月文因本次事故受伤可获得的赔偿为49213.8元。1、医疗费34213.80元，从2013年11月10日暂计至2013年12月4日，其中吴月文支付了13563.72元；2、住院伙食补助费2500元，从2013年11月10日暂计至2013年12月29日，合计50天，50元／天×50天＝2500元；3、营养费2500元，从2013年11月10日暂计至2013年12月29日，合计50天，50元／天×50天＝2500元；4、护理费8000元，从2013年11月10日暂计至2013年12月29日，合计50天，80元／天×50天×2人＝8000元；5、交通费2000元；三、叶文爽因本次事故受伤可获得的赔偿为50502.70元。1、医疗费37502.70元，从2013年11月10日暂计至2013年12月4日，其中叶文爽支付了16838.22元；2、住院伙食补助费2500元，从2013年11月10日暂计至2013年12月29日，合计50天，50元／天×50天＝2500元；3、营养费2500元，从2013年11月10日暂计至2013年12月29日，合计50天，50元／天×50天＝2500元；4、护理费8000元，从2013年11月10日暂计至2013年12月29日，合计50天，80元／天×50天×2人＝8000元；5、交通费2000元。现我方提起诉讼，请求法院判令：1、天安保险湛江公司在交强险责任限额内向我方赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜支出费用等费用110000元；2、天安保险湛江公司在交强险责任限额内向吴月文赔偿医疗费5000元；3、天安保险湛江公司在交强险责任限额内向叶文爽赔偿医疗费5000元；4、吴金保向我方赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜支出费用等费用486557.07元；5、吴金保向吴月文赔偿医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计49213.80元；6、吴金保向叶文爽赔偿医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计50502.70元；上述金额合计706273.57元；7、本案全部诉讼费用由吴金保、天安保险湛江公司承担。
吴金保在原审时答辩称：一、交通事故发生的主要原因是叶向权醉酒、无证驾驶，应当由叶向权承担事故主要责任，我承担次要责任。二、吴月文明知叶向权已经醉酒且无驾驶证，仍然乘坐叶向权驾驶的摩托车，其自身存在过错，应当对损害结果承担相应的责任。三、关于叶茂兴等六人起诉的各项赔偿，部分费用没有事实和法律依据，依法不应支持。（一）叶向权的相关费用：1、死亡赔偿金，叶向权是农村户口，依法应当按照上一年度农村居民人均可支配收入标准计算，即10542.84元／年×20年＝210856.80元。2、丧葬费：55684元÷2＝27842元。3、精神损害抚慰金50000元。4、被抚养人生活费，叶茂兴等六人均为农村户口，依法应当按照上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，即7458.56元／年×18年＝134254.08元。5、亲属办理丧葬事宜支出的误工、交通、住宿费用，因叶茂兴等六人未能提供相应的证据证明存在误工、交通及住宿事实，不应支持该项费用。以上5项共计422952.08元，由交强险死亡赔偿金限额先行支付110000元，剩余312952.88元，按叶向权承担主要责任，应承担70%的责任，我承担次要责任，应承担30%的责任，即312952.88元×30%＝93885.86元。（二）吴月文的相关费用：1、医疗费34213.80元。2、住院伙食补助费2500元。3、营养费，吴月文营养良好，不需要加强营养。4、护理费，吴月文不符合需要陪护的情况。5、交通费，因吴月文发生交通事故后一直在广东医学院附属医院住院治疗，不存在交通费用，不应支持该项费用。以上5项共计36713.80元，由交强险医疗费用赔偿限额先行支付5000元，剩余31713.80元，吴月文作为叶向权的继承人接受叶向权的相关赔偿权利，也应当承担相应的赔偿义务，按叶向权承担主要责任，应承担70%的责任，吴月文明知叶向权醉酒无证驾驶仍乘坐其车辆，应当承担相应的责任，即与我承担次要责任，应承担15%的责任，即31713.8元×15%＝4757.07元。（三）叶文爽的相关费用。1、医疗费37502.70元。2、住院伙食补助费2500元。3、营养费，叶文爽营养良好，不需要加强营养。4、护理费，从叶文爽实际伤情出发，陪护仅需1人，80元／天×50天＝4000元。5、交通费，因叶文爽发生交通事故后一直在广东医学院附属医院住院治疗，不存在交通费用，不应支持该项费用。以上5项共计44002.70元，由交强险医疗费用赔偿限额先行支付5000元，剩余39002.70元，叶文爽作为叶向权的继承人接受叶向权的相关赔偿权利，也应当承担相应的赔偿义务，按叶向权承担主要责任，应承担70%的责任，叶文爽明知叶向权醉酒无证驾驶仍乘坐其车辆，应当承担相应的责任，即与我承担次要责任，应承担15%的责任，即39002.70元×15%＝11700.81元。综上，我应承担的费用共计110343.74元，已支付39000元，还应支付给叶茂兴等六人71343.74元。
天安保险湛江公司在原审时答辩称：对叶茂兴等六人在交强险限额内赔偿110000元以及对吴月文、叶文爽赔偿医疗费10000元无异议。
湛江经济技术开发区人民法院经审理查明：2013年11月10日15时50左右，吴金保驾驶粤G514**号中型自卸货车在东海岛东简镇青南村委会附近的沙场由南往北方向行驶，当行驶至东简镇青南村委会路口驶入中线公路并左转弯时，与沿中线公路自西往东方向行驶由叶向权驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏，叶向权当场死亡及摩托车乘客吴月文、叶文爽受伤的交通事故。2013年11月25日，开发区交警大队作出湛东公交认字（2013）00071号道路交通事故认定书，认定吴金保承担事故同等责任，叶向权承担事故同等责任，吴月文及叶文爽无责任。事故当天，吴月文被送往广东医学院附属医院住院治疗至2013年12月4日，花去医疗费34213.80元；叶文爽被送往广东医学院附属医院住院治疗至2013年12月4日，花去医疗费37502.70元。在住院期间，吴月文、叶文爽均要2人陪护，饮食需要增加营养。事故发生后，吴金保向吴月文、叶文爽支付了住院医疗费用39000元，其中支付医疗费22500元给吴月文，支付医疗费16500元给叶文爽。
再查明：叶茂兴与吴月文系夫妻关系，湛江经济技术开发区东简镇蔚律村委会番昌村民小组（以下简称番昌村民小组）于2013年12月9日出具《证明书》：“兹有我村村民叶茂兴与吴月文生育子女五孩，为了支持政府征地搬迁建设钢铁项目，于2009年3月25日全村村民全部搬迁出外租房居住，与我村村民叶向权搬迁后全家居住湛江市霞山区解放西路二巷14号。”叶向权与梁林玉系夫妻关系，其二人生育叶文爽、叶诗蕾、叶文基，以上人员均是农业户口，湛江市霞山区工农街道工农社区居委会（以下简称工农居委会）及湛江市霞山区解放西路北二巷14号房屋1幢204房的房东均证明叶向权夫妻与子女连续居住在该房屋已有一年以上。湛江市霞山区卓越汽车美容店（以下简称汽车美容店）于2013年11月11日出具一份《证明》，证明内容：叶向权是本店职员，自2011年7月10日起进入该店担任送货、洗车职务，在职时月工资为1500元，以现金支付工资。叶向权于2013年11月10日因发生交通事故死亡后，汽车美容店不再发放工资。该汽车美容店的营业执照显示，工商登记部门颁发执照日期为2011年8月15日。
又查明：吴金保为粤G514**号中型自卸货车的车主，吴金保向天安保险湛江公司为该车购买了机动车第三者责任强制保险（下称交强险）。交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2013年4月24日至2014年4月24日止。吴月文、叶文爽均请求医疗费从2013年11月10日暂计至2013年12月4日，住院伙食补助费、营养费、护理费均从2013年11月10日暂计至2013年12月29日，合计50天。
另外，根据叶茂兴等六人的申请，原审法院于2014年2月17日作出（2014）湛开法民一初字第6号之一民事裁定书，裁定天安保险湛江公司给吴月文、叶文爽先予执行交强险死亡伤残赔偿限额中的保险金40000元以及医疗费用赔偿限额10000元，合计50000元，该款已执行至吴月文名下。
湛江经济技术开发区人民法院经审理认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。开发区交警大队对本案交通事故责任的认定合法，依法予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，机动车发生交通事故造成损害，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险责任限额的部分，再由双方按各自过错的比例分担责任。在本案中，吴金保及叶向权分别承担事故50%责任，吴月文、叶文爽无责任。因此，对超出交强险责任限额的部分，吴金保对叶茂兴等六人的损害承担50%的赔偿份额。叶茂兴等六人明确表示放弃对叶向权主张权利，予以准许，故叶茂兴等六人自行承担50%的损失。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，本案适用《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额。对于叶茂兴等六人主张的具体赔偿项目及金额，予以审查，其合理有据部分，予以支持，对超出相关标准或不合理部分，不予支持。
一、关于医疗费。吴月文主张从2013年11月10日暂计至2013年12月4日的医疗费34213.80元，有医疗机构的收费票据、收费收据、住院预交金单据、诊断证明书为凭据，予以支持。其中吴金保已给吴月文支付医疗费22500元。叶文爽主张从2013年11月10日暂计至2013年12月4日的医疗费37502.70元，有医疗机构的收费票据、收费收据、住院预交金单据、诊断证明书为凭据，予以支持。其中吴金保已给叶文爽支付医疗费16500元。
二、关于护理费。从2013年11月10日暂计至2013年12月29日，吴月文、叶文爽均在广东医学院附属医院住院住院治疗50天，有医嘱证明住院期间需2人陪护，叶茂兴等六人主张需2人按80元／天标准计算合法合理，吴月文、叶文爽的护理费均为50天×2人×80元／天＝8000元。
三、关于交通费。吴月文、叶文爽均主张交通费2000元，并提交了部分交通费票据，吴金保有异议，但考虑到吴月文、叶文爽及其家属在治疗期间有实际发生交通费的必要，酌情各自予以支持1000元。
四、关于住院伙食补助费。根据《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》公布的伙食补助50元／天的标准，吴月文、叶文爽均主张从2013年11月10日暂计至2013年12月29日的住院伙食补助费，按50元／天计算合法合理，予以支持，故吴月文、叶文爽的住院伙食补助费均为50天×50元／天＝2500元。
五、关于营养费。根据吴月文、叶文爽住院的医疗机构出具的《诊断证明书》都有“需要增加营养”的医嘱，但吴月文、叶文爽主张从2013年11月10日暂计至2013年12月29日按照每天50元的标准计算营养费，明显过高，核定吴月文、叶文爽均按每天30元的标准计算营养费，即50天××30元／天＝1500元。
六、关于丧葬费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，叶茂兴等六人主张按55684元／年÷2＝27842元标准要求赔偿，予以支持。
七、关于死亡赔偿金。叶茂兴等六人主张按照城镇居民标准计算赔偿，其提供了番昌村民小组证明书、工农居委会证明、房屋租赁合同书等证据证明叶向权与叶茂兴等六人在湛江市霞山区连续生活一年以上的事实，并提供汽车美容店出具的《证明》及营业执照。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的精神，叶茂兴等六人提供关于叶向权主要收入来源在城镇的证据仅有用人单位出具的工作证明和营业执照，并没有与用人单位签订的劳动合同、工资单、考勤记录、职工花名册等证据佐证，且该用人单位在2011年7月10日尚未依法登记成立，该证明明显与事实不符，故叶茂兴等六人主张按城镇居民的标准计算死亡赔偿金的依据不足，不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，叶向权的死亡赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算，故叶茂兴等六人可获得的死亡赔偿金为10542.84元／年×20年＝210856.80元。
根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》第四条之规定，应将被抚养人生活费计入死亡赔偿金。叶向权需要扶养的人数为5人，分别为叶茂兴（父亲，69岁）、吴月文（母亲，65岁）、叶文爽（儿子，4岁）、叶诗蕾（女儿，2岁）、叶文基（儿子，未满1岁），上述被扶养人生活费按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算。叶茂兴与吴月文生育5个子女，故叶向权应负担的叶茂兴、吴月文的生活费均为7458.56元／年÷5人＝1491.71元／年，应负担的叶文爽、叶诗蕾、叶文基的生活费均为7458.56元／年÷2人＝3729.28元／年。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，因此，在本案中，被扶养人生活费具体计算如下：第1—11年，被抚养人数为5人，抚养费总和不超过1年标准，即为7458.56元／年×11年＝82044.16元；第12—14年，被抚养人数为4人（吴月文、叶文爽、叶诗蕾、叶文基），抚养费总和不超过1年标准，即为7458.56元／年×3年＝22375.68元；第15—16年，被抚养人数为3人（吴月文、叶诗蕾、叶文基），抚养费总和不超过1年标准，即为7458.56元／年×2年＝14917.12元；第17—18年，被抚养人数为1人（叶文基），抚养费为3729.28元／年×2年＝7458.56元。以上被扶养人生活费合计126795.52元（82044.16元＋22375.68元＋14917.12元＋7458.56元＝126795.52元）。但吴金保同意被扶养人生活费按照134254.08元给予赔偿，故予以采纳。综上，叶向权的死亡赔偿金共计345110.88元（210856.80元＋134254.08元＝345110.88元）。
八、关于叶茂兴等六人主张亲属办理丧葬事宜支出的误工、交通、住宿费用20000元的诉讼请求。虽然叶茂兴等六人未能提供相关的票据予以证明，吴金保有异议，但考虑到叶茂兴等六人及其家属处理交通事故相关事宜过程中实际发生且必需支出的费用，酌情予以支持5000元。
九、关于精神损害抚慰金。在本案中，叶茂兴等六人主张赔偿精神损害抚慰金50000元，吴金保对此没有异议，予以支持。
上述第一至第九项合计525669.38元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元（被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元）。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案交通事故造成叶茂兴等六人的损失共计525669.38元，属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括叶向权的丧葬费27842元、叶向权的死亡赔偿金345110.88元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、住宿费、误工费5000元、精神损害抚慰金50000元，合计427952.88元。叶茂兴等六人主张天安保险湛江公司在交强险责任110000元限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、住宿费、误工费的请求合法有据，予以支持。属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目先由天安保险湛江公司在限额110000元范围内赔偿，超出限额部分的损失为317952.88元，吴金保承担50%责任，即158976.44元。属于吴月文医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费34213.80元、住院伙食补助费2500元、营养费1500元，合计38213.80元。吴月文主张天安保险湛江公司在交强险限额内赔偿医疗费5000元的请求合法，予以支持。医疗费用先由天安保险湛江公司在限额范围内向吴月文赔偿5000元，超出限额部分的损失为33213.80元，由吴金保承担50%责任，应负担16606.90元。吴月文的护理费8000元、交通费1000元，因本案交通事故由吴金保与叶向权承担同等责任，而吴月文明确表示放弃向叶向权主张赔偿的权利，因此，吴月文的护理费、交通费由吴金保承担50%，即4500元，由吴月文自负其护理费、交通费50%费用。吴金保合计应向吴月文赔偿21106.90元，其中吴金保已向吴月文支付的医疗费22500元，应从中扣减，故吴金保已给吴月文多付1393.10元，可在吴月文以后另行主张的赔偿款中扣除多付的1393.10元。属于叶文爽医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费37502.70元、住院伙食补助费2500元、营养费1500元，合计41502.70元。叶文爽主张天安保险湛江公司在交强险限额内赔偿医疗费5000元的请求合法，予以支持。医疗费用先由天安保险湛江公司在限额范围内向叶文爽赔偿5000元，超出限额部分的损失为36502.70元，由吴金保承担50%责任，应负担18251.35元。叶文爽的护理费8000元、交通费1000元，因本案交通事故由吴金保与叶向权承担同等责任，而叶文爽明确表示放弃向叶向权主张赔偿的权利，因此，叶文爽的护理费、交通费由吴金保承担50%，即4500元，由叶文爽自负其护理费、交通费50%费用。吴金保合计应向叶文爽赔偿22751.35元，其中吴金保已向叶文爽支付的医疗费16500元，应从中扣减，故吴金保应赔偿叶文爽赔偿医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计6251.35元。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决：一、限天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在判决生效后10日内在交强险的死亡伤残赔偿限额范围内赔偿叶茂兴、吴月文、梁林玉、叶文爽、叶诗蕾、叶文基110000元；二、限天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在判决生效后10日内在交强险的医疗费用限额范围内赔偿吴月文医疗费5000元；三、限天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在判决生效后10日内在交强险的医疗费用限额范围内赔偿叶文爽医疗费5000元；以上一、二、三项合计120000元，扣减已先予执行天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司的死亡伤残赔偿款40000元及医疗费10000元后，天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司尚应赔偿70000元给叶茂兴、吴月文、梁林玉、叶文爽、叶诗蕾、叶文基；四、限吴金保在判决生效后10日内赔偿158976.44元给叶茂兴、吴月文、梁林玉、叶文爽、叶诗蕾、叶文基；五、限吴金保在判决生效后10日内赔偿6251.35元给叶文爽；六、驳回叶茂兴、吴月文、梁林玉、叶文爽、叶诗蕾、叶文基的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10862.74元，由叶茂兴、吴月文、梁林玉、叶文爽、叶诗蕾、叶文基负担4386.90元，吴金保负担6475.84元。
叶茂兴等六人不服湛江经济技术开发区人民法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：叶向权生前为东海岛村民，由于湛江钢铁项目建设需要，根据市政府的要求，叶向权所在东海岛东简镇番昌村的全部土地包括房屋被征收。叶向权及全家于2009年搬迁居住于湛江市霞山区解放西路二巷14号，依靠在城市打工来维持生活，至今已长达5年时间，有本村以及工农居委会和租房合同等有关证明为证，原审对此予以确认，但否认叶向权生前在汽车美容店工作的事实，缺乏证据，与事实不符。
根据《劳动合同法》有关规定，用人单位没有签订书面劳动合同的，并不等于劳动者与用人单位不存在劳动关系。叶向权及全家从2009年开始至今已居住在霞山区，叶向权生前于2011年7月10日至本交通事故身亡之日即2013年11月10日止，一直在汽车美容店工作，月工资收入1500元，有该汽车美容店出具的证明为证，其生活、消费、工作等都在霞山区，与一般城镇居民生活基本相同。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（2006年4月3日（2006）民他字第25号）的有关规定和精神，叶向权生前及全家于2009年起至今已居住霞山区，其生活、消费、工作等都在城市，应视为已经融入城镇生活的农村居民，叶向权死亡赔偿金应按照城镇居民的标准计算。
据此，原审部分事实认定不清，判决错误。为维护我方合法权益，恳请二审：一、变更原审判决第四项为吴金保支付叶向权死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜支出费用共486557.07元给我方。二、变更原审判决第五项为吴金保支付叶文爽医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费共50502.7元。三、撤销原审判决第六项，判令吴金保支付吴月文医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费共49213.8元。四、本案一、二审诉讼费全部由吴金保承担。
针对叶茂兴的上诉请求和理由，吴金保答辩称：原审判决正确，叶茂兴等六人的上诉没有任何依法改判的事实及理由，应当维持原判，驳回上诉。
天安保险湛江公司在二审称：答辩意见按其原审答辩意见。
二审诉讼期间，吴金保提供吴文浩于2013年8月9日出具编号为431152的《收据》及吴先交、吴新王分别于2014年6月23日、吴培曾于2014年6月25日出具的《证明》，以证明：叶茂兴、叶向权在发生交通事故前一年并未居住在霞山区，而是居住在东简镇吴文浩的出租房内，所以叶向权的死亡赔偿金应按农村户口标准计算。叶茂兴等六人、天安保险湛江公司没有提供证据。
叶茂兴等六人对吴金保提供的上述证据质证意见为：该证据与本案无关。签名没有身份证号码，来历不明。413房也没有明确具体的位置，证人没有具体的住址，没有出庭，所以该证据不能采纳。天安保险湛江公司对吴金保提供的上述证据不发表意见。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院另查明：2013年12月3日，案外人刘益真与受害人叶向权的妻子梁林玉将双方签订的房租赁合同字109190号《房屋租赁合同书》向湛江市房屋租赁管理所办理备案手续，该所于当天在该合同书上盖鉴证专用章，并颁发（湛）房租证第109190号《房屋租赁证》，但该《房屋租赁合同书》中的合同签订日期没有填写。
本院又查明：工农居委会于2013年11月28日出具一份《证明》，载明“兹有叶向权于2010年3月份租住在解放西北二巷14号4幢305房居住至今”。该居委会又于2014年2月24日出具一份《证明》，载明“兹有居民梁林玉（女，身份证号：440801197911292328）与其子女叶文爽、叶诗蕾居住在湛江市霞山区解放西路北二巷14号一幢204房，据管片干部陈珍、黎虹连下户调查，其一家已租房在此有四年”。
本院认为：本案是道路交通事故受害人叶向权的家属叶茂兴等六人与肇事车辆的所有人和肇事司机吴金保及该车的承保公司天安保险湛江公司因交通事故损害赔偿问题而引发的争议，故案由定性为机动车交通事故责任纠纷正确。根据当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案争议的焦点问题：一是本案是否可按城镇居民标准计算受害人叶向权的死亡赔偿金额；二是原审计算吴月文、叶文爽的医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费是否符合法律规定。
关于本案是否可按城镇居民标准计算受害人叶向权的死亡赔偿金额的问题。在本案中，叶金保驾驶其所有的车辆与叶向权驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成叶向权当场死亡及摩托车上的乘客吴月文、叶文爽受伤，车辆损坏的道路交通事故。根据交警部门作出的事故认定，叶金保、叶向权均承担事故的同等责任，吴月文、叶文爽无责任。事故当事人对事故认定均无异议，故叶金保应在其车辆的承保公司天安保险湛江公司依保险合同约定承担相应的赔偿责任后，对保险责任限额外的赔偿金额按事故认定承担相应的赔偿责任。受害人叶向权户籍为农业人口，其所在的村庄因建设钢铁项目需全体村民集体往外搬迁临时租房居住，在此情形下应适用何种标准计算叶向权的死亡赔偿金，根据最高人民法院的有关规定及司法实践，农业人口适用城镇居民标准计算死亡赔偿金必须满足两个条件：一是事发时已在城镇居住一年以上；二是在城镇有固定收入，两者缺一不可。叶茂兴等六人虽然提供了有关证据以证明受害人叶向权事发前一年已在城镇居住及工作的事实，但本案交通事故发生于2013年11月10日，而受害人叶向权的妻子梁林玉与案外人即房东刘益真却于交通事故发生后的2013年12月3日才将双方签订的《房屋租赁合同书》向湛江市房屋租赁管理所办理备案手续，并于当天领取《房屋租赁证》，而该《房屋租赁合同书》是何时签订的并没有证据予以证实。对叶向权居住地的问题，工农居委会前后出具的《证明》证明的事实却不一致。另外，汽车美容店虽然证明叶向权于2011年7月10日进入该美容店工作，但根据该美容店的工商登记资料显示，其于2011年8月15日才成立，即表明该美容店的业务至少是在成立后才开展，不可能在成立前就从事送货、洗车等各项业务。因此，叶茂兴等六人提供的证据不足以证明受害人叶向权事发时已在城镇居住一年以上及其有固定收入，故原审按农业人口标准计算受害人叶向权的死亡赔偿金并无不当，叶茂兴等六人的该上诉请求理由不成立，本院不予采纳。
关于原审计算吴月文、叶文爽的医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费是否符合法律规定。本次交通事故造成吴月文、叶文爽受伤需住院治疗，原审根据事故认定，确定吴保金另行向吴月文、叶文爽承担相应的赔偿责任，符合法律的规定，且吴保金向吴月文支付的相关费用已超过规定的赔偿责任。据此，叶茂兴等六人的该项请求缺少法律和事实依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，实体处理恰当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9662.73元，本院同意上诉人叶茂兴、吴月文、梁林玉、叶文爽、叶诗蕾、叶文基免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 励
审 判 员 梁 旗
代理审判员 吴春蕾
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李 军
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……