wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第1861号
原告李玉柱，男，1990年3月6日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人张宏新，新疆双信（沙湾）律师事务所律师。
被告刘林，男，1971年4月15日出生，汉族，无固定职业。
原告李玉柱与被告刘林民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由审判员管弦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉柱的委托代理人张宏新、被告刘林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月7日，被告因经营周转需要向原告借款17万元，双方签订借款合同，合同对借款利息及违约责任等做出约定，同时出具欠条一份。被告承诺于2014年7月6日还款，并将位于城区21小区111栋352号房屋作抵押，合同期满被告未按约归还欠款，现请求1、判令被告归还欠款17万元，并支付利息15300元【17万元×10‰×9个月（2014年7月6日至2015年4月20日）】，支付违约金10000元；2、判令被告承担本案的诉讼费及送达费。
被告辨称：对借款事实及数额均无异议，2014年7月份之前的利息均已按期支付，在此之后的利息与原告协商过，我出售抵押的房屋，原告同意不计息，所以对原告主张的本金同意支付，但利息及违约金不认可。
经审理查明：2014年1月7日原告与被告签订《个人抵押借款合同》，合同约定：1、刘林因经营周转向李玉柱借款17万元，借款期限为2014年1月7日至2014年7月6日。2、贷款期限内利率按月利率10‰执行，按月付息，每个月为一期，每期1700元。3、抵押人刘林自愿以其所有的位于石河子市城区21小区111栋352号房产抵押给李玉柱。4、借款人未能按时归还借款，应向借款人支付全部借款金额20%的违约金。当日被告给原告出具借款借据。随后被告与原告办理了房屋他项权证（石房他证字第1278**号）。合同期限届满被告未履行还款义务，现原告诉至法院。
庭审中，被告陈述：该笔借款是2013年向原告借的，合同到期后又续签了，借款时间是2014年1月7日至7月6日。在2014年7月6日之前利息均按期支付，之后的利息与原告协商过，我出售抵押的房屋还款利息就不计算。对此陈述被告未出具证据。原告认可2014年7月6日之前的利息已付，但对被告辩解此后不计息不予认可。
以上事实，有原、被告陈述、借款借条、《个人抵押借款合同》在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中原告出具借款合同及借据等证据证明借款事实及数额，被告均无异议，故本院对原告主张本金17万元予以支持。利息部分，被告庭审中虽然辨称与原告对2014年7月6日之后的利息协商不支付，但其未提供证据证明，同时原告对此亦不予认可，所以本院对被告的辩解理由不予采信。确认利息为15300元【17万元×10‰×9个月（2014年7月7日至2015年4月7日）】，违约金部分，原、被告双方合同明确约定了违约金，故本院对原告主张违约金10000元予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下：
被告偿还原告欠款17万元；
被告赔偿原告利息15300元及违约金10000元；
以上合计195300元，被告于本判决生效后十日内给付原告。
本案受理费2103元，送达费90元，合计2193元（原告已预交），由被告负担，被告负担的部分与前款同期一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 管 弦
二〇一五年六月二十六日
书记员 程胜男
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终2442号
上诉人（原审原告）：朱从湖，男，汉族，住湖北省通山县九宫山风景名胜区，公民身份号码：×××6711。
委托代理人：高旭东，广东南天星律师事务所律师。
委托代理人：王祖滢，广东南天星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市丽水佳园开发有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇沿海丽水。
法定代表人：李晓龙。
委托代理人：陈文韬，广东众达律师事务所律师。
委托代理人：庾嘉威。
上诉人朱从湖因与被上诉人东莞市丽水佳园开发有限公司（以下简称丽水佳园公司）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法道民一初字第645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭并于2016年4月28日公开开庭进行了审理。上诉人代理人王祖滢与被上诉人代理人陈文韬、庾嘉威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱从湖在本案一审时提出诉讼，诉讼请求为：一、朱从湖无须向丽水佳园公司支付面积补差款6303.91元；二、丽水佳园公司返还朱从湖5000元；三、丽水佳园公司于本案裁判生效之日起15日内，向朱从湖无条件出具产权登记资料（即在《房地产交易及权属登记表》、《房地产抵押登记申请表》上盖章）；四、本案诉讼费由丽水佳园公司承担。原审庭审中，朱从湖申请撤回第三项诉讼请求，原审法院依法予以准许。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回朱从湖的全部诉讼请求。案件受理费41.3元，由朱从湖负担（已预交）。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法道民一初字第645号民事判决书。
朱从湖不服原审判决，向本院上诉称：原审判令驳回朱从湖关于面积差价的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，应予以纠正。朱从湖关于不予支付面积差价的诉讼请求有充分理由，应予以支持。二、原审法院以朱从湖无法举证证明该5000元款项是由丽水佳园收取系事实认定错误。据此，朱从湖请求：一、依法撤销原审判决，改判朱从湖无需向丽水佳园公司支付面积补差款；二、改判丽水佳园公司向朱从湖返还5000元；三、本案的诉讼费用由丽水佳园公司承担。
丽水佳园公司向本院答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人朱从湖上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉与答辩意见，本案争议焦点：一、朱从湖是否需要补交面积补差款；二、丽水佳园公司是否需返还朱从湖5000元。
关于焦点一。定纷止争为司法纠纷解决基本功能，而涉案并不存在朱从湖诉称的纠纷，朱从湖并未向丽水佳园公司支付该款项，其并未遭受相关损失，其请求判决无需向丽水佳园公司支付面积补差款的诉项并不存在纠纷解决前提要件。因此，对于该项请求法院不应受理，原审判决对此作出实体处理不妥，本院予以纠正，对于朱从湖的该项请求，本院裁定驳回起诉。退一步来说，根据双方的合同约定，面积是否存在误差及如何处理应以房产证记载的面积为准，案涉商品房尚未办理房产证，不能确定是否存在面积误差，因此，在此之前，开发商也无权要求购房者补交面积误差价款。
关于焦点二。朱从湖提交的认购书上明确载明：“需另交5千方可享以上优惠”。因此，其要求丽水佳园公司返还5000元的上诉主张依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条的规定，当庭判决如下：
一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法道民一初字第645号民事判决；
二、驳回朱从湖关于无须向东莞市丽水佳园开发有限公司支付面积补差款6303.91元的起诉；
三、驳回朱从湖的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费41.3元，二审案件受理费82.60元，均由朱从湖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程春华
审 判 员 梁振彪
代理审判员 王 聪
二〇一六年五月二十日
书 记 员 邝彩珍
黎中越
云南省勐海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2822民初481号
本院于2017年9月7日对原告勐海吉丰建材五金经营部与被告查二、门德、第三人小门二买卖合同纠纷一案作出的（2017）云2822民初481号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）云2822民初481号民事判决书中“案件受理费126元，减半收取63元，由被告查二、门德负担”补正为“案件受理费126元，由被告查二、门德负担”。
审判员 李 丽
二〇一七年十月二十六日
书记员 罗玉钰
云南省勐海县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2822民初481号原告：勐海吉丰建材五金经营部。统一社会信用代码：92532822MA6KDEKE7F。住所地：勐海县佛双路。经营者：刘吉峰。委托诉讼代理人：张治国，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：查二，男，1963年11月11日出生，哈尼族，农民，现住勐海县。被告：门德，女，1967年9月20日出生，哈尼族，农民，现住勐海县。第三人：小门二，男，1976年4月15日出生，哈尼族，农民，现住勐海县。原告勐海吉丰建材五金经营部（以下简称吉丰建材）与被告查二、门德、第三人小门二买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉丰建材的经营者及其委托诉讼代理人张治国、第三人小门二到庭参加诉讼。被告查二、门德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告吉丰建材向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告支付建材款13,049元；2.判令被告自2015年9月20日起按中国人民银行同期贷款基准年利率支付逾期利息至建材款清偿为止。事实和理由：2015年9月19日，被告为加盖自家房屋，向原告购买建材（树脂瓦）共计13,049元，双方约定货到付款，被告收到建材后，以各种理由拒不付款，经原告多次索要，被告均已各种理由拒绝偿还欠款，为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告查二、门德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。第三人小门二辩称：2015年5月14日，村小组召开了“一事一议”，会议内容就是商量用抗震民居款来向原告支付房屋树脂瓦。选瓦是拿了样品回来给村民选的，拉瓦都是第三人小门二和原来的组长康四及部分村民一起开车到原告处拿货的。当时是和村民说过，由村小组统一购买瓦用于建房，待抗震民居款拨下来，就由村小组统一用抗震民居款支付。但是后来审计局的工作人员来审计，告知不能统一管理村民的银行卡，村领导便将村民的银行卡发还给他们，抗震民居款到位以后村民并未按协议支付瓦款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交如下证据：1.《情况说明》，欲证明由勐海县格朗和乡帕宫村民委员会出具，证明被告为加盖自家房屋，向原告购买建材，双方约定货到付款，但被告在收到建材后拒不付款的事实。2.《销货清单》1份，欲证明被告向原告购买建材的种类、单价、数量及价款，原告向被告交付了建材，但被告至今未向原告支付建材款的事实。第三人向本院提交了《村委会一事一议会议笔录》，欲证明当时购买树脂瓦的款项是含在抗震民居款中。本院依职权向勐海县农村信用合作联社调取了《勐海县2015年农村危房实改造实际发放名册》，欲证明相关部门分别于2015年12月16日和2015年12月26日向曼丹村民发放11,000元的抗震民居款。经质证，第三人对原告提交的证据1.2均予以认可。经质证，原告对第三人提交的证据予以认可。经质证，原告对本院依职权调取的证据无异议，予以认可；第三人小门二对本院依职权调取的证据无异议，予以认可。被告查二、门德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告提交的证据1虽然是村委会出具的，但是所要证明的内容不具有客观性，本院不予采信；证据2内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。第三人提交的证据内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。本院依职权调取的证据内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：勐海县格朗和乡帕宫村委会曼丹村民小组于2015年5月14日开会决定由村上统一采购房瓦，之后用政府划拨的抗震民居款来支付。时任曼丹村民小组的组长康四及副组长小门二向原告吉丰建材订购了树脂瓦，并组织村民对各家房屋进行了建盖。政府划拨的抗震民居款分别于2015年12月16日和2015年12月26日打入各村民账户。本院认为，原告吉丰建材与被告查二、门德之间形成合法有效的买卖合同关系，应当受到法律保护。虽然双方并未签订书面的合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人没有代理权的，该代理行为有效。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”的规定，虽然原告出具的“销货清单”上没有被告签字确认，但是由村小组长和副组长统一采购树脂瓦是已经通过村“一事一议”会议予以确认，原告有理由相信第三人小门二具有代理权，且对原告出售的树脂瓦实际使用人是被告，对原告吉丰建材向被告出售树脂瓦的行为被告是默认的，故与原告吉丰建材构成买卖合同关系的应当为被告查二、门德。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告吉丰建材要求被告查二、门德支付货款13,049元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，双方并未对违约责任进行约定，但是口头约定了付款时间为政府拨款后，而相关部门分别于2015年12月16日和2015年12月26日向曼丹村民发放抗震民居款，本院依照公序良俗原则，确定被告应当在2015年12月31日前履行付款义务，逾期付款时间应当为2016年1月1日，而2016年1月1日中国人民银行同期贷款一年至三年的利率为4.75%，对原告要求被告自2015年9月20日起按中国人民银行同期贷款基准年利率支付逾期利息至建材款清偿为止的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告查二、门德于判决生效之日起十日内向原告勐海吉丰建材五金经营部支付货款13,049元及利息（利息按照本金13,049元，利率4.75%，从2016年1月1日起计算至本判决确定履行之日止）；驳回原告勐海吉丰建材五金经营部其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取63元，由被告查二、门德负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李 丽审 判 员  李 华人民陪审员  李寿英二〇一七年九月七日书 记 员  罗玉钰
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第875号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人袁某，务工。因犯盗窃罪于2011年5月27日被江西省南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月2日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月17日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）837号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员程云出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年6月16日上午，被告人袁某至宁波市北仑区春晓街道春晓大道500号海之杰服装有限公司西边宿舍楼403室，窃得被害人周某放在床上女式包内的现金人民币1532元。
上述事实，被告人袁某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，现场勘验检查笔录及现场照片、辨认笔录、民警出具的到案经过陈述笔录、江西省南昌市青云谱区人民法院（2011）青刑初字第95号刑事判决书、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某到案后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。违法所得，责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2015年12月1日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人袁某退赔被害人周顺平人民币1532元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾建东
二〇一五年十一月二日
代书 记员 许 婧
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1021民初1505号
原告：路慧珍，女，住安徽省宁国市。
被告：张紫娟，女，住安徽省歙县。
原告路慧珍与被告张紫娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告路慧珍、被告张紫娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路慧珍向本院提出诉讼请求：判令张紫娟归还路慧珍借款10000元及利息（自2012年7月30日起，按银行贷款利率计算）。事实与理由：张紫娟因生活遭遇困难需资金临时周转，于2012年7月30日向路慧珍借款10000元。自2013年中旬起，路慧珍多次向张紫娟催讨借款未果，2014年初，路慧珍因病需到上海治疗，向张紫娟催讨借款治病，张紫娟不但不给反而轰路慧珍出门，百般无奈之下，特诉至法院，请求依法支持路慧珍的诉讼请求。
张紫娟辩称，借钱是事实，但钱不是2012年7月30日借的，借条是后来补的，张紫娟已经归还了一部分借款。路慧珍曾要求张紫娟帮其打官司，并向张紫娟承诺该借款不需要归还。路慧珍到上海看病，张紫娟还打电话询问病情，但路慧珍未因病向张紫娟催讨借款。路慧珍自2013年后就未向张紫娟催讨借款。现张紫娟生活困难，欠款可以慢慢归还。
本院经审理认定事实如下：2012年7月30日，张紫娟向路慧珍借款10000元，并出具借条一张，载明：今借到路慧珍人民币10000元整。后张紫娟归还路慧珍1000元，现张紫娟尚欠路慧珍借款9000元。
上述事实，有身份证复印件、借条、开庭笔录等佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。张紫娟向路慧珍借款事实清楚，证据确凿，现路慧珍诉至法院，要求张紫娟返还借款，本院依法予以支持。路慧珍与张紫娟既未约定借款期限，亦未约定借款利率，现路慧珍主张张紫娟自借款之日起支付资金占用期间的利息，无法律依据，本院不予支持，但张紫娟应承担自2018年4月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。对张紫娟提出路慧珍曾承诺该借款不需要其归还的抗辩理由，因未提供证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张紫娟于本判决生效之日起十五日内偿还原告路慧珍借款9000元及利息（自2018年4月17日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款实际付清之日止）；
二、驳回原告路慧珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张紫娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 汪红升
二〇一八年六月十二日
书记员 王灵芝
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初4133号
原告：商丘栗隆建材有限公司,住所地河南省夏邑县工业园区西环路西侧。
统一社会信用代码：914114266716569913。
法定代表人刘金岚，系该公司经理。
被告：黄绍军，男，1958年6月5日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告商丘栗隆建材有限公司与被告黄绍军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告商丘栗隆建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告商丘栗隆建材有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘虎敬
二〇一七年八月十八日
书记员 马璐璐
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初4133号原告：商丘栗隆建材有限公司,住所地河南省夏邑县工业园区西环路西侧。统一社会信用代码：914114266716569913。法定代表人刘金岚，系该公司经理。被告：黄绍军，男，1958年6月5日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告商丘栗隆建材有限公司与被告黄绍军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告商丘栗隆建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告商丘栗隆建材有限公司撤回起诉处理。审判员  刘虎敬二〇一七年八月十八日书记员  马璐璐
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初4087号
原告：国网河南省某某公司遂平县某某公司，住所地遂平县。统一社会信用代码91411728MA40W。
负责人：杨某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊继文，河南展志律师事务所律师。
被告：胡某某，地址：遂平县。
原告国网河南省某某公司遂平县某某公司与被告胡某某供用电合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系我公司用电用户，被告共拖欠电费331元，经催要未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。
本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告国网河南省某某公司遂平县某某公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 曹国忠
二〇一七年十二月三十日
书记员 黄军辉
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1728民初4087号原告：国网河南省某某公司遂平县某某公司，住所地遂平县。统一社会信用代码91411728MA40W。负责人：杨某某，该公司经理。委托诉讼代理人：熊继文，河南展志律师事务所律师。被告：胡某某，地址：遂平县。原告国网河南省某某公司遂平县某某公司与被告胡某某供用电合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告系我公司用电用户，被告共拖欠电费331元，经催要未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告国网河南省某某公司遂平县某某公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  曹国忠二〇一七年十二月三十日书记员  黄军辉
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0822民特126号
申请人肖美群，女，汉族，广西人，住吉水县，系受害人陈小云之妻。
申请人陈宁，男，汉族，吉水县人，住址。
申请人陈蓝翔，女，汉族，吉水县人，住址同上，系受害人陈小云之女。
法定代理人肖美群，女，身份证号码4524251975********，系陈宁，陈蓝翔之母。
申请人陈智汝，男，汉族，吉水县人，住址同上，系受害人陈小云之父。
申请人刘金莲，女，汉族，吉水县人住址同上，系受害人陈小云之母。
申请人金连先，男，汉族，永丰县人，住永丰县。
申请人杨庆武，男，汉族，永丰县人，住永丰县（运输承包）。
申请人吉安市公路局永丰分局
法定代表人黄定吉，局长。
委托代理人康凯，男，系该局副局长。
本院于2016年10月26日立案受理申请人肖美群、陈宁、陈蓝翔、陈智汝、刘金莲与金连先、杨庆武、吉安市公路局永丰分局关于司法确认协议的申请并进行审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年10月18日经吉水县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成一致调解协议如下：
一、甲、乙双方一致同意认可下列损失：甲方肖美群等人损失为合计人民币318025.08元（其中死亡赔偿金222780元、安葬费26068.50元、被抚养人陈宁、陈蓝翔、陈智汝、刘金莲的抚养费计人民65176.58元、安葬时的误工费3000元、交通费1000元）乙方金连先资源全部承担，另自愿补偿甲方肖美群等人的人民币81974.92元，合计人民币肆拾万元（40万元），调解当日已一次性支付给甲方肖美群等人的人民币40万元。
二、乙方吉安市公路局永丰分局自愿补偿甲方肖美群等人的人民币340000元，调解当日乙方吉安市公路局永丰分局已支付给甲方肖美群等人的人民币240000元，余额10万元，永丰分局保证在2016年10月21日一次性付清给甲方肖美群等人人民币10万元。
三、杨庆武自愿补偿甲方肖美群等人的人民币10万元，调解当日乙方杨庆武已支付给甲方肖美群等人的人民币10万元。
四、金连先驾驶赣Ｄ×××××号货车在保险公司投保的交强险和第三者责任险由金连光自行向保险公司理赔。
五、甲、乙方双方就本起交通事故相互之间不再追究对方的民事责任。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人申请人肖美群、陈宁、陈蓝翔、陈智汝、刘金莲与金连先、杨庆武、吉安市公路局永丰分局于2016年10月18日经吉水县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘岳彪
二〇一六年十月二十六日
书记员 胡 娇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第09448号
原告重庆晋愉物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪天兴路2号8栋负一层。组织机构代码20312415-0。
法定代表人唐太明，职务总经理。
委托代理人邓瑞全，男，汉族，1972年9月20日生。
被告温昌桥，男，汉族，1974年10月27日生。
被告刘衡，女，汉族，1978年4月22日生。
委托代理人温昌桥，男，汉族，1974年10月27日生。
原告重庆晋愉物业服务有限公司（以下简称：晋愉物业服务公司）诉被告刘衡、温昌桥物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员米俊倩适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告晋愉物业服务公司的委托代理人邓瑞全，被告刘衡的委托代理人即被告温昌桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晋愉物业服务公司诉称，被告刘衡、温昌桥系九龙坡区西彭镇晋愉锦都3幢7-3号房屋的业主，并与原告签订了《晋愉.锦都物业管理服务协议》，双方对物业管理费的收取标准及缴纳方式、滞纳金等进行了约定。现原告已按协议约定履行了物业管理服务义务，但被告未向原告缴纳自2014年2月1日至2014年6月15日期间的物业管理费387.63元、2013年12月28日至2014年6月17日期间的居民水费190.8元、2014年1月1日至2014年6月17日期间的二次供水电费40.74元、公摊水电费36.29元，以上合计655.46元。原告多次催收未果，遂向法院提起诉讼，请求判令：一、被告刘衡、温昌桥立即支付原告晋愉物业服务公司物业管理费387.63元、公摊水电费36.29元、生活水电费231.54元，合计655.46元；二、本案诉讼费用由被告刘衡、温昌桥承担。庭审中，原告放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求。
被告刘衡、温昌桥辩称，原告提供的物业服务存在瑕疵或不到位，包括小区清洁卫生等，电梯坏了原告也没有及时维修，给被告生活带来不便，因此应减免物业管理费，只同意缴纳300元，对于水电费原告应提供相应明细。
经审理查明，被告刘衡、温昌桥系重庆市九龙坡区西彭镇银燕路6号“晋愉锦都”小区3幢7-3号房屋的业主，房屋建筑面积为107.67平方米，该小区系由原告晋愉物业服务公司提供物业服务，物业管理费标准住宅按每月0.80元／平方米收取，被告每月需缴纳物业管理费86.14元。被告至今未向原告缴纳2014年2月1日以后的物业管理费。关于物业服务截止期限，原告主张其于2014年6月15日正式办理撤场及物业移交手续，故物业管理费应计算至2014年6月15日，被告认为，原告虽于2014年6月15日正式办理撤场，但其自2014年6月1日至6月15日期间系与新物管公司办理交接手续，并未实际提供物业服务，故被告不应支付2014年6月1日以后的物业管理费。
另查明，原告向被告等小区业主收取公摊水电费及代收水费、二次供水电费，实际金额每月据实计算。被告未向原告缴纳2014年1月1日至2014年6月17日的公摊水电费、二次供水电费,2013年12月28日至2014年6月17日的水费，原告主张该期间公摊水电费36.29元、水费190.8元、二次供水电费40.74元，但未提供具体计算依据，被告自认水费及二次供水电费200元，不认可公摊水电费。
上述事实，有欠费明细单及原、被告陈述等在卷佐证，并经质证，本院予以认定。
本院认为，原告晋愉物业服务公司依约对被告所居住的晋愉.锦都小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业管理费，被告未按约履行义务的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。
关于物业管理费，原告主张自2014年2月1日起至2014年6月15日止，按每月86.14元计算，被告认为原告自2014年6月1日至6月15日期间系与新物管公司办理交接手续，并未实际提供物业服务，故不应支付2014年6月1日以后的物业管理费。本院认为，当事人双方对原告于2014年6月15日正式办理撤场及物业移交手续无异议，现被告未能提供证据证明原告自2014年6月1日后完全停止物业服务，故应以2014年6月15日作为物业服务截止期限。被告自2014年2月1日起至2014年6月15日期间的物业管理费为387.63元（86.14元／月×4个月+86.14元／月÷30天×15天），原告该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告辩称原告提供的物业服务存在瑕疵或不到位，应减免物业管理费。本院认为，如原告不履行合同约定的或法律法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，被告可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但据此拒付或要求减免物业管理费，没有法律依据，其抗辩意见本院不予采纳。
关于水费及二次供水电费，原告主张231.54元，该费用虽系原告代收，业主负有缴纳义务，但未能提供相应证据证明，故本院以被告自认的200元为准。
关于公摊水电费，原告主张36.29元，但未能提供相应证据证明，被告亦不认可，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。
庭审中，原告放弃了要求被告承担滞纳金的诉讼请求，该行为属其对自己实体权利的自行处分，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘衡、温昌桥于本判决生效之日起十日内支付原告重庆晋愉物业服务有限公司物业管理费387.63元、居民水费及二次供水电费200元，合计金额587.63元；
二、驳回原告重庆晋愉物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告刘衡、温昌桥负担（此款原告已预交，被告刘衡、温昌桥应于本判决生效后十日内与上列款项一并支付给原告晋愉物业服务公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 米俊倩
二〇一五年八月二日
书 记 员 惠如琴
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民初字第2583号
原告泰安市岱岳区徂徕镇某村村民委员会。
法定代表人张元利，村主任。
被告梅某。
本院在审理原、被告农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泰安市岱岳区徂徕镇某村村民委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 杨延平
人民陪审员 王运奎
人民陪审员 黄德爱
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张 霞
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初4974号
原告：重庆市长寿区地质环境监测站，住所地重庆市长寿区桃源大道7号，统一社会信用代码125002217688909528。
法定代表人：邵强，该单位站长。
委托诉讼代理人：刘波，重庆睿诚律师事务所律师。
被告：重庆诚硕科技有限公司，住所地重庆市长寿区凤城向阳路16号13-3，统一社会信用代码91500115563495756D。
法定代表人：叶利琼，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：韩建维，男，1955年5月16日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
原告重庆市长寿区地质环境监测站（以下简称长寿区环境监测站）与被告重庆诚硕科技有限公司（以下简称诚硕公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告长寿区环境监测站的委托诉讼代理人刘波与被告诚硕公司的委托诉讼代理人韩建维到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告长寿区环境监测站向本院提出诉讼请求：判令被告承担因其职工侵权造成的损失3387.12元。事实和理由：李翔系被告单位工作人员，从2016年3月至4月底，其在原告单位利用其职务之便，采取以低配CPU替换高配CPU的方式给原告造成了3387.12元的损失，被告应就李翔的侵权行为承担赔偿责任。
被告诚硕公司辩称，李翔虽为被告员工，但其违法犯罪行为不是职务行为，李翔系盗窃犯罪，所造成的法律后果应由其本人承担；今年贵院作出的刑事判决书已经对其犯罪行为进行了认定。
本院经审理认定事实如下：2016年3月至4月底期间，案外人李翔利用担任诚硕公司电脑维护人员的工作便利，多次采取低配旧电脑CPU替换高配新电脑CPU的方式在长寿区环境监测站盗取电脑CPU共4块，价值3387.12元。同年5月4日，李翔因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，赃物赃款未缴回。原告陈述其属于重庆市长寿区国土和房屋管理局的二级事业单位，在重庆市长寿区公安局鉴定意见通知书中载明了重庆市长寿区国土和房屋管理局被盗窃的电脑CPU价值为55480元，而原告认可其被盗的电脑CPU价值3387.12元包含在该金额之中。
2017年4月1日，本院作出（2017）渝0115刑初28号刑事判决，认定李翔构成盗窃罪，判处有期徒刑四年；该判决主文第三项“责令被告人李翔退赔被害单位重庆市长寿区国土和房屋管理局经济损失55480元……重庆诚硕科技有限公司876元”，且该判决已生效。
本院认为：李翔通过采取低配旧电脑CPU替换高配新电脑CPU的方式盗窃长寿区环境监测站价值3387.12元的电脑CPU的犯罪事实已经（2017）渝0115刑初28号刑事判决审理查明，本院予以确认；同时，该判决已经就原告的失窃损失归入其上级单位即重庆市长寿区国土和房屋管理局，并判令由李翔退赔。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”本案中，李翔虽为被告诚硕公司的工作人员，但其盗取长寿区环境监测站财物的行为并非被告诚硕公司的授意，被告也未取得实际利益，李翔盗取电脑CPU的行为不属于职务行为，而是其出于私利盗取财物，被告诚硕公司也没有因此获得利益；李翔已经对其自身的犯罪行为承担刑事责任，且在（2017）渝0115刑初28号刑事判决书中已经就原告的损失作出处理，因此，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告重庆市长寿区地质环境监测站的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告重庆市长寿区地质环境监测站负担（原告已预交）。
本判决为终审判决。
审判员 张科科
二〇一七年七月二十八日
书记员 罗 琳
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初4974号
原告：重庆市长寿区土地房屋勘测规划院，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：陈德凡，该单位院长。
委托诉讼代理人：刘波，重庆睿诚律师事务所律师。
被告：重庆诚硕科技有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：叶利琼，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：韩建维，男，该公司员工。
原告重庆市长寿区土地房屋勘测规划院（以下简称长寿房土勘规院）与被告重庆诚硕科技有限公司（以下简称诚硕公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长寿房土勘规院的委托诉讼代理人刘波、被告诚硕公司的委托诉讼代理人韩建维到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告长寿房土勘规院向本院提出诉讼请求：判令被告承担因其职工侵权造成的损失22631.04元。事实和理由：李翔系被告单位工作人员。2016年3月至4月底，李翔在原告单位利用其职务之便，采取以低配CPU替换高配CPU的方式给原告造成了22631.04元的损失，被告应就李翔的侵权行为承担赔偿责任。
被告诚硕公司辩称，李翔虽为我公司员工，但其违法犯罪行为并非我公司指使，所造成的法律后果应由其本人承担。
本院经审理认定事实如下：2016年3月至4月底期间，案外人李翔利用担任诚硕公司电脑维护人员的工作便利，多次采取低配旧电脑CPU替换高配新电脑CPU的方式在长寿房土勘规院盗取电脑CPU共17块。同年5月4日，李翔因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，赃物未缴回。2017年4月1日，本院作出（2017）渝0115刑初28号刑事判决，认定李翔构成盗窃罪，该判决主文第三项“责令被告人李翔退赔被害单位重庆市长寿区国土和房屋管理局经济损失55480元……重庆诚硕科技有限公司876元”，且该判决现已生效。原告陈述其属于重庆市长寿区国土和房屋管理局下级单位，在重庆市长寿区公安局鉴定意见通知书中载明了重庆市长寿区国土和房屋管理局被盗窃的电脑CPU价格为55480元，而原告认可被盗的电脑CPU价格包含其中。
本院认为：李翔通过采取低配旧电脑CPU替换高配新电脑CPU的方式盗窃原告电脑CPU的犯罪事实已经（2017）渝0115刑初28号刑事判决审理查明，本院予以确认；同时，该判决已经就原告的失窃损失归入上级单位即重庆市长寿区国土和房屋管理局并判令由李翔退赔。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”本案中，李翔虽为被告的工作人员，但其盗取原告财物的行为并非被告的授意，而是其出于私利盗取财物，被告也没有因此获得利益，故李翔盗取电脑CPU的行为不属于职务行为；李翔已经对自身的犯罪行为承担刑事责任，且在（2017）渝0115刑初28号刑事判决书中已经就原告的损失作出处理。因此，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告重庆市长寿区土地房屋勘测规划院的诉讼请求。
案件受理费减半收取183元，由原告重庆市长寿区土地房屋勘测规划院负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 邓爽
二〇一七年七月二十八日
书记员 孔飞
新疆霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0401执18号
申请人中国农业银行股份有限责任公司伊犁兵团支行，伊宁市解放路256号。
代理人：刘承祥，其他人员。
被执行人马银海，男，汉族，第四师六十一团职工。
被执行人马英兵，男，汉族，第四师六十一团七连职工。
被执行人妥忠孝，男，东乡族，第四师六十一团七连职工。
本院依据已经发生法律效力的于某作出的，于2016年01月05日向被执行人马银海、马英兵、妥忠孝发出执行通知书，责令被执行人马银海、马英兵、妥忠孝要求被执行人给付59056.72元案款，财产保全费605元，诉讼费618元，合计60279.72。但被执行人马银海、马英兵、妥忠孝至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人马英兵银行存款11500元；
二、划拨被执行人妥忠孝银行存款52064.29元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦红杰
二〇一六年二月三日
书记员 蒋 鑫
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第554号
申请执行人中国东方资产管理公司南京办事处。
负责人，于家钦。
被执行人常州四新船用设备有限公司。
法定代表人庞春芳，该公司总经理。
被执行人常州天和塑业有限公司。
法定代表人徐伟平，该公司总经理。
被执行人常州市武进双平电机有限公司。
法定代表人朱效平，该公司总经理。
被执行人庞春芳男，1955年2月16日生。
被执行人司建萍，女，1957年12月20日生
被执行人方国际，男，1968年12月30日生
被执行人叶祥平，男，1975年3月25日生。
中国东方资产管理公司南京办事处与常州四新船用设备有限公司、常州天和塑业有限公司、常州市武进双平电机有限公司、庞春芳、司建萍、方国际、叶祥平借款合同纠纷一案，本院于2013年9月3日作出的（2013）天商初字第321号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、常州四新船用设备有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行偿还贷款本金6892013.34元及按借款合同约定利率计算至实际还清借款之日止的利息（算至2013年2月20日为163854.27元）。二、常州天和塑业有限公司、庞春芳、司建萍、方国际、叶祥平对上述债务承担连带偿还责任。在承担保证责任后，有权向常州四新船用设备有限公司追偿。案件受理费61191元，保全费5000元，合计66191元，由常州四新船用设备有限公司、常州天和塑业有限公司、庞春芳、司建萍、方国际、叶祥平共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了全面查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）天商初字第321号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 涌
审判员 匡军波
审判员 王 巍
二〇一五年八月十七日
书记员 周 雄
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第554号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行，住所地。负责人彭文，该行行长。被执行人李望，女，汉族，1967年7月11日出生，住。被执行人刘万能，男，汉族，1992年11月6日出生，住。上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，长沙市天心区人民法院已于2014年12月1日审结，该案（2014）天民初字第3049号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2015）天执字第554号执行案件的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  向国雍审 判 员  周洪波审 判 员  荆 钊二〇一五年十月十四日代理书记员  童 然
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城民初字第1434号
原告徐露露。
被告王翠兰。
本院于2014年6月9日立案受理了原告徐露露诉被告王翠兰民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员张啸适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告于2014年6月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐露露撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
代理审判员 张 啸
二〇一四年六月十九日
书 记 员 马志敏
第页／共页
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑一终字第128号
原公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃某，男，壮族，无业。曾因犯非法拘禁罪于2011年9月29日被判处有期徒刑八个月，现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年5月21日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。
广西壮族自治区宜州市人民法院审理宜州市人民检察院指控被告人覃某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年9月25日作出（2015）宜刑初字第190号刑事判决，以被告人覃某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；查获的毒品甲基苯丙胺0.25克、甲基苯丙胺片剂0.6克依法没收。宣判后，被告人覃某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过查阅案卷并讯问上诉人覃某，认为事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。在审理过程中，覃某向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人覃某撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人覃某撤回上诉。
广西壮族自治区宜州市人民法院（2015）宜刑初字第190号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温健勇
代理审判员 龙园玲
代理审判员 黄志凡
二〇一五年�二月九日
书 记 员 秦 晨
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）通中行终字第00421号
上诉人（原审原告）赵会余。
被上诉人（原审被告）如东县岔河镇人民政府，住所地如东县岔河镇新建路11号。
法定代表人徐敏，镇长。
上诉人赵会余因与被上诉人如东县岔河镇人民政府（以下简称岔河镇政府）政府信息公开一案，不服海门市人民法院（2015）门行初字第00158号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，1982年至1997年间，赵会余在岔北乡运输站工作。1997年运输站关闭时被清退。2015年5月20日，赵会余向岔河镇政府提出信息公开申请，要求公开“对其一次性清退原单”的相关信息。岔河镇政府于2015年5月31日作出岔信告字（2015）30号政府信息公开答复书，告知赵会余“经查，在岔河镇政府所保存的档案材料中没有其所申请的信息，该信息不存在。赵会余若想获得其本人在岔北乡三丛庄村及岔北运输站工作期间的更多信息，可到如东县档案馆查询。”
原审法院认为，岔河镇政府依法具有受理和处理其职责范围内相关信息公开申请的行政职责。岔河镇政府在收到赵会余的政府信息公开申请后进行了审查，并在法定期限内向赵会余作出答复，符合政府信息公开有关的程序规定。客观上，赵会余1982年至1997年在岔北运输站工作，1997年运输站关闭时，对职工的一次性清退，当时并不存在严格意义上的完备手续。而且，赵会余作为被清退的职工，不能上班又无工资发放，也知悉并接受运输站关闭的现实。现赵会余仅凭信访答复中有“对职工实行一次性清退”的表述，即认为岔河镇政府有“对其一次性清退原单”的相关信息，缺乏依据，不能成立。故岔河镇政府确认赵会余申请信息不存在，依据《政府信息公开条例》的规定向赵会余作出答复，履行了相应公开职责。
综上，岔河镇政府作出的被诉答复并无不当。赵会余诉请无事实依据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回赵会余的诉讼请求。
赵会余不服上诉称，赵会余原所在单位岔北运输站属于原岔北乡人民政府的职能部门和乡办企业，有关该单位的职工清退资料应当保管在乡镇人民政府。且岔河镇政府对赵会余的答复中，也确认对赵会余一次性清退，故岔河镇政府应当有赵会余所申请的政府信息，岔河镇政府所作答复违法，请求二审撤销原审判决。
岔河镇政府未作答辩。
赵会余提起上诉后，原审法院已将各方当事人在原审中提供的证据随案移送本院。
本院经审查，原审对事实和证据的认定并无不当，本院应予确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。如需延长的，延长答复的期限不得超过15个工作日。本案中，岔河镇政府收到赵会余的信息公开申请后，对赵会余所申请的信息进行了审查，于15个工作日内对赵会余作出答复并送达赵会余，其行政行为的程序合法。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该机关的名称、联系方式。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定，不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。
本案中，赵会余所申请的信息为赵会余在1997年原岔北运输站倒闭时被一次性清退原单。赵会余自述该运输站原为岔北乡人民政府下属单位。岔河镇政府收到赵会余的申请后，进行了相应的审查，在未查得作为原岔北乡下属乡镇企业员工的赵会余的清退单后，答复赵会余所申请的信息不存在，并不违反法律规定。鉴于涉及赵会余的工作档案材料可能保管在县档案馆，岔河镇政府告知赵会余可至档案馆查询亦符合法律规定。岔河镇政府在对赵会余的信访答复中提及职工清退事项，并不意味着岔河镇政府制作和保存有赵会余所申请的一次性清退原单。岔河镇政府已依法履行了答复职责，原审法院依照上述规定判决驳回赵会余的诉讼请求并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。赵会余的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵会余负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾春晖
审判员 谭松平
审判员 郁 娟
二〇一五年十一月二十七日
书记员 吴 迪
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）合民初字第414号
原告：徐振鸿，男，193X年X月X日出生，汉族，居民，住所地：合浦县廉州镇X街*号。
委托代理人：张传卫，合浦县“148”法律服务所法律工作者。
被告：陈虞满，男，19X年X月X日出生，汉族，居民，住所地：合浦县廉州镇X大道延长线。
原告徐振鸿与被告陈虞满民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月23日受理后，依法适用简易程序由审判员陈子良独任审判，于2012年5月9日公开开庭进行了审理。原告徐振鸿及其委托代理人张传卫到庭参加诉讼，被告陈虞满经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐振鸿诉称：被告以经营沙石生意为由于2009年11月10日、12月23日分别向其借款6000元和800元，二次共借6800元，借款约定月利息400元，有被告立给其的二份《借条》为凭。被告借款后，经其多次追索，但被告仍不归还借款本息。为此，请求判决被告偿还其借款本金6800元，并支付利息3200元（利息从借款之日起暂计到起诉之日止，以后另计）。
原告对其主张在举证期限内向本院提交《借条》二份，原告以该二份证据证明被告于2009年11月10日、12月23日二次共向其借款6800元用于经营沙石生意，并证明借款时约定月利息400元。
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈虞满经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
综合全案证据和庭审笔录，本院对本案的以下法律事实予以确认：2009年11月10日，被告以经营沙石生意为由立《借条》向原告借款6000元，双方约定借款期限为短期借款，被告在借款期限内每月支付原告费用400元，未约定具体的借款期限。同年12月23日，被告再次立《借条》向原告借款800元，该笔借款未约定借款期限和利息。合计被告共向原告借款6800元。原告借款给被告后，被告未依前笔借款约定支付原告利息，也不偿还原告借款本金，原告遂向本院提起诉讼。诉讼中，原告承认第二笔借款没有约定利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，因原、被告双方对二笔借款未约定具体的还款期限或还款期艰，故原告可随时向被告主张权利。现原告起诉请求判决被告偿还借款合法有理，应予支持。但原、被告对第一笔6000元的借款约定的利息超过法律保护的限度，利息应按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的四倍分段计付。第二笔借款因双方未约定利息和还款期限，故第二笔800元借款的利息只能按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率从原告起诉之日起计算。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告陈虞满偿还原告徐振鸿借款本金6800元，并支付借款利息（其中6000元借款利息按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的四倍计自2009年11月10日起，800元借款利息按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计自2012年3月23日起，均计至本案生效判决规定的还款期限届满之日止）。
本案受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告陈虞满负担。受理费原告已预交，由被告在履行本案生效判决确定的还款义务时一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期不履行的则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审 判 员 陈子良
二〇一二年五月九日
代书记员 黄文娟
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5326号
罪犯徐志雄，男，1973年12月18日出生，汉族，出生地广东省佛山市高明区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省高要市人民法院于2013年6月5日作出(2013)要法刑初字第74号刑事判决，以被告人徐志雄犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2013年7月19日作出(2013)肇中法刑二终字第132号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯徐志雄在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2016年4月22日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2017年1月24日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯徐志雄在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐志雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐志雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐志雄予以减去有期徒刑一个月二十天（刑期执行至2016年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月二日
书 记 员 赵洪慧
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛南民初字第00307号
原告程某某。
被告刘某某。
原告程某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告程某某、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，原、被告于2006年12月份认识并建立恋爱关系，于2007年5月21日登记结婚，婚后夫妻感情尚可。2007年10月25日生有一男孩取名程某甲，2014年1月15日生有一女孩取名程某乙。自儿子两岁后，原、被告因生活琐事开始发生争执，被告有时将原告的口袋里的钱拿走，不告诉原告，使原告在朋友面前没有面子，原告与其沟通时被告不听，反而与原告争吵。2012年被告再次无理取闹不让原告上网，还嫌原告回家不干家务活又与原告发生吵闹，原告为了孩子，未与被告计较。2014年7月，原、被告因生活琐事发生争吵后，被告带孩子回到河南，同年8月，原告将被告和孩子接回家，被告回家后，因嫌家里的东西放的不对，又嫌原告买了衣服，两人再次发生争吵后，被告带女儿回到娘家。在此期间，原告之父因发生车祸住院，被告也未回家看望。2015年4月19日，被告被原告接回家后，两人又因琐事发生争吵，并发生打闹，致原告面部被被告抓伤。原告认为，原、被告之间夫妻感情已完全破裂，无法继续共同生活。原告起诉，请求是：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令男孩程某甲和女孩程某乙由原告抚养，抚养费由双方共同承担；3、依法分割夫妻共同存款5.5万元；4、依法承担夫妻共同债务7.8万元；5、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告刘某某辩称，原告所谈的恋爱、登记结婚时间及婚后夫妻感情尚好，生育两个孩子都属实。婚后生活期间产生过矛盾，不像原告说的那样，争吵的原因是因原告的过错产生的。这几年闹矛盾主要原因是原告对家庭不负责任，经常与其他女人有电话往来。至于原告说将他的脸抓伤是因为原告按住答辩人的脖子不松手，答辩人才将原告抓伤的；至于存款，也是经过原告同意才以答辩人的名字存的，在经济支配上，经济收入多少答辩人不清楚，是原告控制答辩人的经济，这两年答辩人未动原告的银行卡。至于原告父亲住院，由于女儿身体生病也是吊针治疗，答辩人已电话告知原告。答辩人认为，原、被告系自由恋爱，婚后共同生活期间因生活琐事发生争吵造成夫妻感情有裂痕，但未完全破裂，所以答辩人不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年12月份在广州打工时认识并建立恋爱关系，于2007年5月21日登记结婚。婚后夫妻感情尚好，于2007年10月25日生有一男孩取名程某甲，2014年1月15日生有一女孩取名程某乙。近年来，原、被告双方因生活琐事发生争吵，夫妻感情出现裂痕，夫妻双方尚未分居生活。现原告起诉，请求是：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令男孩程某甲和女孩程某乙由原告抚养，抚养费由双方共同承担；3、依法分割夫妻共同存款5.5万元；4、依法承担夫妻共同债务7.8万元；5、诉讼费及其他费用由被告承担。
上述事实，有原、被告当庭的陈述及谈话笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱后结为夫妻关系，婚姻基础好，婚后夫妻感情尚好。共同生活期间因生活琐事两人发生争吵，相互未能很好地进行沟通，致使夫妻感情出现裂痕。原告现起诉要求与被告离婚，没有提交证据证明其夫妻感情已经完全破裂，且被告也不同意离婚，故不能认定夫妻感情已经破裂。只要原、被告多加强沟通和交流，夫妻感情尚有和好的可能。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告程某某要求与被告刘某某要求离婚之诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一五年六月五日
书记员 罗婧
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民知初字第261号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人李向兰，北京市大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人官久兴，北京市大成（成都）律师事务所律师。
被告周密。
案由：侵害作品放映权纠纷
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告成都周密侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告周密的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告周密的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李佳梅
代理审判员 郭 静
人民陪审员 曾 英
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 胡 悦
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初44号
原告长葛市农村信用合作联社。住所地：长葛市建设路***号。
法定代表人张自学，任该社理事长。
委托代理人王德芳，男，汉族，1960年2月28日生，住长葛市，系该社职工。
被告朱风军，男，汉族，1971年12月20日生，住长葛市。
被告王树香，女，汉族，1968年9月21日生，住长葛市。
被告王一龙，男，汉族，1987年2月12日生，住长葛市。
被告王维，女，汉族，1991年1月20日生，住长葛市。
被告王书军，男，汉族，1963年9月24日生，住长葛市。
委托代理人贺耀杰，河南元业律师事务所律师。系上述五被告共同委托代理人。
原告长葛市农村信用合作联社与被告朱风军、王树香、王一龙、王维、王书军金融贷款合同纠纷一案，于2015年12月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王德芳及五被告委托代理人贺耀杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月18日，原告和被告朱风军签订《个人贷款合同》一份，约定原告向被告提供贷款90万元，贷款期限为2013年1月18日至2014年1月18日。被告于2014年4月11日偿还贷款本金67万元，现下欠贷款本金23万元。原告和被告朱风军签订贷款人配偶承诺书，与其它四被告签订担保合同及担保人配偶承诺书，并对该贷款承担连带保证责任。贷款到期后，被告未能偿还。故诉至法院，请求法院判令：1、被告朱风军、王树香偿还贷款本金23万元及利息（自2014年4月12日起计算至还款之日，按月利率的15.75‰计）；2、被告王维、王一龙、王书军对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由五被告承担。
五被告辩称：签字属实，本案所涉贷款是长葛西关信用社的工作人员刘宏民以各被告名义骗取原告贷款。刘红伟是刘宏民指定的收款人，也是长葛西关信用社信贷员，被告均不认识刘红伟。本案所涉贷款用途是购机械配件，受托支付的交易对象是刘红伟，而刘红伟又不生产机械配件，不可能成为交易对象。原告违反合同中关于支付管理的约定，同时也违反了《流动资金贷款管理办法》的相关规定，违规失职发放贷款。本案所涉贷款合同应为无效合同。同时，被告未支配使用该贷款，原告所称的还款亦是由刘宏民偿还的。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：《贷款申请书》、《担保承诺书》、《贷款借据》、《存款凭条》、《取款凭条》、《个人贷款合同》、《保证合同》、《购销合同》各一份，证明被告朱风军向原告贷款90万元，已还本金67万元。其它四被告是担保人，应承担连带还款责任。
五被告未向本院提交相关证据。
对于原告提交的证据，五被告表示签名属实，但贷款人朱风军并没有收到款项，原告把款项存入朱风军贷款账户后又直接操作转入刘红伟账户；朱风军的签名是在刘宏民的授意下所签，朱风军不经营机械配件生意，《购销合同》是虚假合同；原告在发放贷款时未尽审查义务，存在失职。
本院审查后认为：原告提交的证据符合证据的“三性”特征，本院予以采信。
综合上述证据，结合当事人诉辩，本院可以确认以下案件事实：2012年12月19日，被告朱风军与刘红伟签订《购销合同》一份，由刘红伟向其提供价值200万元的后轮毂。2012年12月27日，被告朱风军向原告提交《购销合同》、《贷款申请书》、《承诺书》、《贷款人配偶承诺书》、《担保人承诺书》、《担保人配偶承诺书》，因购买机械配件向原告申请贷款90万元。2013年1月18日，原告与被告朱风军签订《个人贷款合同》，约定原告向被告提供贷款90万元，借款期限为2013年1月18日至2014年1月18日；借款月利率10.5‰，逾期借款利率15.75‰；支付方式为：受托支付，即被告朱风军委托原告将该贷款自其本人账户划转至刘红伟账户。被告王树香为作为被告朱风军的配偶向原告承诺：共同偿还该笔借款，对该笔借款承担连带保证责任。被告王一龙、王书军为被告朱风军该借款提供连带保证责任担保，保证期限为2年；被告王维作为被告王一龙的配偶向原告承诺：共同偿还该笔借款，对该笔借款承担连带保证责任，但是并未约定保证期间。同日，原告将该借款转入被告朱风军账户，后又转入刘红伟账户。2014年4月11日，被告偿还原告贷款本金67万元，并支付借款利息120583.75元。原告催要剩余贷款本息未果，遂诉至本院。
本院认为：被告朱风军向原告借款后，有义务及时履行还款义务，故原告对被告朱风军的诉请本院予以支持。被告王树香作为被告朱风军配偶向原告承诺共同偿还该借款，该债务属夫妻共同债务，故被告王树香应与被告朱风军承担共同还款责任。原告在保证期限内向保证人王一龙、王书军主张保证责任，此符合法律规定，故被告王一龙、王书军应依约对被告朱风军的上述债务承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告朱风军追偿。被告王维作为被告王一龙配偶向原告承诺，共同偿还该笔借款，对该笔借款承担连带保证责任，原告选择保证合同法律关系向被告王维主张权利，故本院应以保证合同确定被告王维的法律义务；被告王维与原告未约定保证期间，原告也未举证其在主债务履行期届满之日起6个月内要求被告王维履行保证责任，故被告王维免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥》第二十四条规定，判决如下：
一、被告朱风军、王树香自本判决生效之日起十日内偿还原告长葛市农村信用合作联社借款本金23万元，并自2014年4月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止按借款月利率15.75‰支付借款利息；被告王一龙、王书军对上述债务承担连带保证责任，被告王一龙、王书军承担保证责任后，有权向被告朱风军追偿。
二、驳回原告长葛市农村信用合作联社的的其它诉讼请求起诉。
如果被告朱风军、王树香、王一龙、王书军未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费4750元，由被告朱风军、王树香、王一龙、王书军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 赵伟锋
审 判 员 成艳红
人民陪审员 倪新年
二〇一六年九月六日
书 记 员 闫彦超
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第894号
原告杨清香，女，1974年4月2日出生。
被告黄起来，男，1973年08月20日出生。
被告高华琴，女，1977年12月21日出生。
原告杨清香与被告黄起来、高华琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。依法由审判员李春雷适用简易程序，于同年8月11日公开开庭进行了审理。原告杨清香和被告高华琴到庭参加诉讼，被告黄起来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨清香诉称，请求法院判令被告黄起来、高华琴立即偿还给原告借款25000元及其利息1000元（从2015年5月13日起至2015年7月13日止，按月利率2%计算），合计人民币26000元；本案受理费由二被告承担。
被告黄起来未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告高华琴辩称，对被告黄起来向原告借款不知情，且该借款未用于家庭共同生活，现被告高华琴已与被告黄起来离婚，按离婚协议书的约定本案债务应由被告黄起来自行承担。
经审理查明，2014年10月21日，被告黄起来向原告借款60000元，并向原告出具一份借条，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。借款后，被告黄起来偿还借款35000元。尔后，原告向被告黄起来多次催讨未果，被告黄起来尚欠借款25000元及其利息854元（从2015年5月13日起至2015年7月13日止，按银行同期贷款利率的四倍计算），合计人民币25854元。
另查明，被告黄起来、高华琴于2001年3月5日办理结婚登记手续，于2015年7月14日办理了离婚登记手续。
上述事实，原告提供被告黄起来出具的借条一份，根据原告申请本院依法调取二被告结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各一份和本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告杨清香与被告黄起来之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告黄起来应当偿还借款。故原告杨清香要求被告黄起来偿还借款25000元及其利息854元，合计人民币25854元的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持，但原告主张超过部分的诉讼请求，其理由不成立，本院不予支持。虽然被告黄起来、高华琴已于2015年7月14日离婚，但本案借款系发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告未能提供证据证实本案借款系被告黄起来的个人债务，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款应按夫妻共同债务处理，故原告要求被告高华琴承担共同偿还责任的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告高华琴提供的离婚协议书系二被告双方对离婚的有关约定，该约定对原告不具有约束力，故被告高华琴主张本案借款系被告黄起来个人债务的理由不成立，本院不予采纳。被告黄起来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄起来、高华琴应在本判决发生法律效力后三十日内偿还给原告杨清香借款25000元及其利息854元，合计人民币25854元。
二、驳回原告杨清香的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元；保全费280元，合计人民币505元。由原告杨清香负担1元，被告黄起来、高华琴负担504元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李春雷
二〇一五年八月十二日
书记员 苏初开
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）呈刑初字第6号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人付连聪，男，汉族，1992年7月23日生，初中文化，农民，云南省丘北县人，住丘北县。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2014）413号起诉书指控被告人付连聪犯盗窃罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员李敏、代理检察员李硕出庭支持公诉。被告人付连聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市呈贡区人民检察院指控：2014年07月28日0时左右，被告人付连聪至昆明市呈贡区中街18号商铺对面空地，撬开云AW13**号汽�车窗，盗走该车内建设银行卡一张、现金人民币3元。后其从该建设银行卡内盗取现金人民币3800元，其中3300元已追回并发还。
公诉机关针对指控事实向本院提交了如下证据：
1、书证。
（1）受案登记表及抓获经过。证实：2014年7月28日10时33分许，朱某某报警称其云AW13**号车停放在呈贡小学旁边车窗玻璃被砸，车内财物被盗，损失价值3900元人民币，要求出警处理。
2014年7月30日15时，民警根据视频监控录像发现本案被告人付连聪后，在昆虫网吧将付连聪抓获，抓获过程中，付连聪强烈反抗。民警从付连聪身上搜出三把黑色折叠刀。
（2）户口证明及前科材料。证实：付连聪犯罪时已年满18周岁，达到刑事责任年龄。2012年6月22日，因犯盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年9月8日刑满释放。
（3）银行卡客户交易查询明细。证实：喻某的卡号为×××的银行卡于2014年7月28日从ATM取款3800元。
（4）收款收据、发票。证实：朱某某因本次盗窃产生的汽车维修费为860元。
2、证人证言。
证人徐某某的陈述。证实：2014年6月份的一天晚上12点钟左右，其将车牌号A078BT的黑色别克车停放在呈贡区晨光小区9栋后的停车位上，第二天早上8点半钟左右发现后车窗户玻璃窗被砸坏，放在汽车后排座上的两个新的电饭煲有一个被盗，修理费一共是1000多块钱。第一次过后几天，其将车停在同样位置，第二天早上9点左右发现车的左后车窗玻璃被砸坏，放在驾驶室和副驾驶位上的一个银色U盘和一张GPS内存卡被盗。
3、被害人陈述。
朱某某的陈述。证实：2014年7月27日23时许，其将云AW19**号车�放在呈贡古城中街片18号门口，到7月28日早上10时30分许发现车右侧玻璃被砸了，其就报警了，车上的100元钱零钱和一张建设银行的卡及密码被盗了，卡上被取走3800元，取了7次，卡号是×××，户主为喻某。
4、被告人付连聪的供述与辩解。证实：2014年07月28日还是27日的晚上12点左右，他从昆虫网吧出来，从广场后面的巷子穿过去，看见一辆黑色轿车停放在路边空地上，他挨近车玻璃看见车里面档杆旁边放着一张银行卡，还有一封信纸包着银行卡。他就从车旁捡了一块石头把车的右后边玻璃砸裂，用衣服包住手，用手把玻璃掰掉以后顺窗子爬进车里，拿着纸条、银行卡和3元钱硬币从车里爬出来，后来找了一家建设银行，用外衣蒙住头，进了建设银行一共取了3000多元钱。
5、鉴定意见书。证实：根据呈刑鉴通�（2014）196号鉴定意见通知书，2014年07月30日从付连聪身上查获的叁把刀具属管制刀具。民警已将上述鉴定意见告知被害人和被告人。
6、辨认笔录及照片。证实：徐某某辨认出5号照片中的U盘是2014年6月份其停放在晨光小区车位的云A078**别克车车窗被砸后被盗的U盘，并辨认了其被盗GPS导航内存卡。
7、现场辨认笔录及照片。证实：盗窃车内物品地点位于昆明市呈贡区古城中街。
8、扣押决定书、扣押物品清单、扣押笔录及照片，发还清单。证实：付连聪依法对其随身物品3330元人民币、两部手机、三把刀、一个U盘、一张储蓄卡、一个充电器、一个蓝牙手机、一个打火机进行指认，民警依法对以上物品进行扣押。以上现金人民币叁仟叁百元、U盘和导航仪存储卡已分别发还被害人。两个手机、蓝牙耳机、充电宝、打火机已发还付连聪家人。
9、视听资料。证实：付连聪盗窃银行卡后至建设银行取款过程。
公诉机关认为：被告人付连聪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究刑事责任。付连聪系累犯，应从重处罚。付连聪认罪态度较好，建议判处付连聪一年以下有期徒刑，并处罚金。据此对付连聪提起公诉，请依法判处。
被告人付连聪对指控事实和罪名均无异议。
上述证据经当庭质证，被告人付连聪无异议。
本院认为，公诉机关提交的指控证据，取证程序合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并已形成证据锁链，能够证明公诉机关的指控事实，本院予以采信。
经审理查明：公诉机关指控被告人付连聪盗窃的事实属实�
本院认为，被告人付连聪以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应负刑事责任。公诉机关指控罪名成立。付连聪系累犯，依法应从重处罚，付连聪当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。量刑建议本院予以注意。付连聪采用破坏性手段实施盗窃，造成较大财产损失，对此本院予以注意并酌情处罚。据此，为保护公民财产权利不受非法侵犯，惩罚盗窃犯罪，根据付连聪犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付连聪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金2000元。（罚金于本判决生效后90�内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年7月30日起至2015年9月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 成
审 判 员 刘姣姣
人民陪审员 潘 菊
二〇一五年三月十一日
书 记 员 杨 蕊
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2015）呈刑初字第6号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人付连聪，男，汉族，1992年7月23日生，初中文化，农民，云南省丘北县人，住丘北县。2012年6月22日，因犯盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年9月8日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年7月30日被昆明市公安局呈贡分局刑事拘留，于2014年8月13日被昆明市公安局呈贡分局执行逮捕。现押于呈贡区看守所。昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2014）413号起诉书指控被告人付连聪犯盗窃罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员李敏、代理检察员李硕出庭支持公诉。被告人付连聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市呈贡区人民检察院指控:2014年07月28日0时左右，被告人付连聪至昆明市呈贡区商铺对面空地，撬开云Ａ×××××号汽车车窗，盗走该车内建设银行卡一张、现金人民币3元。后其从该建设银行卡内盗取现金人民币3800元，其中3300元已追回并发还。公诉机关针对指控事实向本院提交了如下证据：1、书证。（1）受案登记表及抓获经过。证实：2014年7月28日10时33分许，朱勋才报警称其云Ａ×××××号车停放在呈贡小学旁边车窗玻璃被砸，车内财物被盗，损失价值3900元人民币，要求出警处理。2014年7月30日15时，民警根据视频监控录像发现本案被告人付连聪后，在昆虫网吧将付连聪抓获，抓获过程中，付连聪强烈反抗。民警从付连聪身上搜出三把黑色折叠刀。（2）户口证明及前科材料。证实：付连聪犯罪时已年满18周岁，达到刑事责任年龄。2012年6月22日，因犯盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年9月8日刑满释放。（3）银行卡客户交易查询明细。证实：喻艳的卡号为62×××29的银行卡于2014年7月28日从ATM取款3800元。（4）收款收据、发票。证实：朱勋才因本次盗窃产生的汽车维修费为860元。2、证人证言。证人徐某的陈述。证实：2014年6月份的一天晚上12点钟左右，其将车牌号A078BT的黑色别克车停放在呈贡区晨光小区9栋后的停车位上，第二天早上8点半钟左右发现后车窗户玻璃窗被砸坏，放在汽车后排座上的两个新的电饭煲有一个被盗，修理费一共是1000多块钱。第一次过后几天，其将车停在同样位置，第二天早上9点左右发现车的左后车窗玻璃被砸坏，放在驾驶室和副驾驶位上的一个银色U盘和一张GPS内存卡被盗。3、被害人陈述。朱勋才的陈述。证实：2014年7月27日23时许，其将云Ａ×××××号车停放在呈贡古城中街片18号门口，到7月28日早上10时30分许发现车右侧玻璃被砸了，其就报警了，车上的100元钱零钱和一张建设银行的卡及密码被盗了，卡上被取走3800元，取了7次，卡号是62×××29，户主为喻艳。4、被告人付连聪的供述与辩解。证实：2014年07月28日还是27日的晚上12点左右，他从昆虫网吧出来，从广场后面的巷子穿过去，看见一辆黑色轿车停放在路边空地上，他挨近车玻璃看见车里面档杆旁边放着一张银行卡，还有一封信纸包着银行卡。他就从车旁捡了一块石头把车的右后边玻璃砸裂，用衣服包住手，用手把玻璃掰掉以后顺窗子爬进车里，拿着纸条、银行卡和3元钱硬币从车里爬出来，后来找了一家建设银行，用外衣蒙住头，进了建设银行一共取了3000多元钱。5、鉴定意见书。证实：根据呈刑鉴通字（2014）196号鉴定意见通知书，2014年07月30日从付连聪身上查获的叁把刀具属管制刀具。民警已将上述鉴定意见告知被害人和被告人。6、辨认笔录及照片。证实：徐某辨认出5号照片中的U盘是2014年6月份其停放在晨光小区车位的云Ａ×××××别克车车窗被砸后被盗的U盘，并辨认了其被盗GPS导航内存卡。7、现场辨认笔录及照片。证实：盗窃车内物品地点位于昆明市呈贡区。8、扣押决定书、扣押物品清单、扣押笔录及照片，发还清单。证实：付连聪依法对其随身物品3330元人民币、两部手机、三把刀、一个U盘、一张储蓄卡、一个充电器、一个蓝牙手机、一个打火机进行指认，民警依法对以上物品进行扣押。以上现金人民币叁仟叁百元、U盘和导航仪存储卡已分别发还被害人。两个手机、蓝牙耳机、充电宝、打火机已发还付连聪家人。9、视听资料。证实：付连聪盗窃银行卡后至建设银行取款过程。公诉机关认为：被告人付连聪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究刑事责任。付连聪系累犯，应从重处罚。付连聪认罪态度较好，建议判处付连聪一年以下有期徒刑，并处罚金。据此对付连聪提起公诉，请依法判处。被告人付连聪对指控事实和罪名均无异议。上述证据经当庭质证，被告人付连聪无异议。本院认为，公诉机关提交的指控证据，取证程序合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并已形成证据锁链，能够证明公诉机关的指控事实，本院予以采信。经审理查明：公诉机关指控被告人付连聪盗窃的事实属实。本院认为，被告人付连聪以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应负刑事责任。公诉机关指控罪名成立。付连聪系累犯，依法应从重处罚，付连聪当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。量刑建议本院予以注意。付连聪采用破坏性手段实施盗窃，造成较大财产损失，对此本院予以注意并酌情处罚。据此，为保护公民财产权利不受非法侵犯，惩罚盗窃犯罪，根据付连聪犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人付连聪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金2000元。（罚金于本判决生效后90日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年7月30日起至2015年9月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李 成审 判 员  刘姣姣人民陪审员  潘 菊二〇一五年三月十一日书 记 员  杨 蕊
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初616号
原告：张之巧，农村居民。
被告：李洪林，农民居民，农村居民。
原告张之巧与被告李洪林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张之巧到庭参加诉讼，被告李洪林经本院送达起诉状和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张之巧诉称，2015年7月7日，被告因还房贷需要资金向原告借款2500元，约定8月5日为最后期限还清借款，并出具借条一张。2015年9月20日因代缴车辆违章罚款等被告又欠1100元，两项共计3600元。该款经原告多次索要未果，特诉至法院，要求被告支付欠款。
被告李洪林未答辩。
经审理查明，被告李洪林因还房贷向原告借款2500元，约定2015年8月5日为最后还款期限，并出具借条一张。2015年9月20日因代缴车辆违章罚款等被告又欠1100元，两项共计3600元。该款经原告多次索要未果，特诉至法院，要求被告支付欠款。
上述事实，有原告陈述、欠条一张、支付宝转账证明两份、手机短信一条等所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告李洪林向原告张之巧借款，两次共计3600元，并向原告出具欠条一张和借款短信一则，原告起诉要求被告偿还借款3600元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李洪林于本判决书生效之日起五日内偿还原告张之巧借款3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李洪林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵西峰
审 判 员 徐雷健
人民陪审员 王后良
二〇一六年二月十八日
书 记 员 臧慧婷
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1589号
原告：曾知建，男，1953年9月3日出生，汉族。
被告：江西师范大学后勤产业发展有限公司。
法定代表人：梅国平，系该公司董事长。
委托代理人：章慧，江西豫章律师事务所律师。
原告曾知建诉被告江西师范大学后勤产业发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘香英独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾知建，被告委托代理人章慧均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2006年2月被聘为被告驾驶员，至2008年1月30日才与原告签订劳动合同，2013年8月31日终止劳动合同。签订合同时，只是要求原告在合同上签个字，按个手印，从未按劳动合同法给原告一份合同。每天平均工作10个小时（有原始排工单且包括休息日的），但原告从未领取过平日的加班工资，就是休息日也没按劳动法的200%支付。被告未给原告缴纳自2006年2月至2009年11月的养老保险金，也未给原告缴纳自2006年2月至2013年4月医疗保险金，给原告造成了巨大的经济损失。为了维护本人的合法权益，现特向贵法院提起诉讼。请求：1、判令被告支付原告2012年至2013年防暑津贴费1080元（每年4个月×160元×2年）。2、判令被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金14400元。
被告辩称：原告要求支付防暑津贴费1080元没有事实与法律依据，其诉请依法不能成立。《防暑降温措施办理办法》第十七条规定：“劳动者从事高温作业的，依法享受岗位津贴。用人单位安排劳动者在35℃以上高温天气从事室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的，应当向劳动者发放高温津贴，并纳入工资总额。高温津贴标准由省级人力资源社会保障行政部门会同有关部门制定，并根据社会经济发展状况适时调整。”本案中，原告在被告处从事校车驾驶工作，其工作性质根本不符合上述规定中高温作业的要求。况且，在暑假期间，根据原告服务高校的特性，由于高校放假，原告与其他驾驶员只是轮流值班，大部分时间在家休息，更不存在高温作业的情形，因此，原告要求支付防暑津贴不应支持。原告已于2013年10月1日开始享受养老保险待遇，领取了养老保险金，其请求支付解除劳动关系的经济补偿金依法不应得到支持。
经审理查明：原告于2006年2月开始被聘请至被告处任校车驾驶员，2008年1月30日双方签订书面劳动合同，劳动合同的期限为两年，连续签订两次，合同至2013年8月31日期满。原告在被告处工作至2013年9月止。原告的法定退休时间为2013年9月3日，同年10月开始领取养老保险金。被告应发放给原告2013年9月的工资为1461.2元，扣发考勤921.29元，扣除社保费219元，实发原告工资为320.91元。原告于2013年11月4日向南昌市劳动仲裁委员会申请仲裁，该委经审查，认为不符合受理条件，于同年11月5日作出不予受理通知书，故原告于2013年11月12日向本院起诉。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的社保发票若干、银行存折、养老保险缴费证明、江西师范大学非事业编制用工管理规定、劳动合同两份、劳动仲裁申请书、南昌市劳动仲裁委员会不予受理通知书、送达回执、原告的工资条一份；被告提供的社保支付明细、领取社保基本养老金证明等证据佐证。
本院认为：被告解除与原告的劳动合同，是由于原告已达到法定退休年龄，且已开始享受养老保险待遇，故原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付防暑津贴费亦无事实和法律依据，本院亦不予支持。为此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
本案由原告预交的案件受理费10元，由原告承担5元，退回原告5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘香英
二〇一四年一月十七日
书记员 高苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条：有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡、或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、搞通销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1589号
原告李某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告王某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告山东某公司。
法定代表人王某，经理。
本院在审理原告李某与被告王某、被告山东某公司建设施工合同纠纷一案中，原告李某在规定期间内未向本院交纳案件受理费。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
按原告李某撤回起诉处理。
审 判 长 吴怀胜
人民陪审员 崔同群
人民陪审员 张在胜
二〇一四年一月六日
书 记 员 侯庆栋
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0703民初2089号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地，上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。
法定代表人：韩勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡绍志，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
被告：于双海，男，1992年5月28日出生，汉族，住四川省三台县。
原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告于双海融资租赁合同纠纷一案中，因原告先锋太盟融资租赁有限公司未在指定期限内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙 静
二〇一七年五月十一日
书记员 孙铷婷
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0703民初2089号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地，上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。法定代表人：韩勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡绍志，上海市汇业（成都）律师事务所律师。被告：于双海，男，1992年5月28日出生，汉族，住四川省三台县。原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告于双海融资租赁合同纠纷一案中，因原告先锋太盟融资租赁有限公司未在指定期限内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 孙 静二〇一七年五月十一日书记员 孙铷婷
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3983号
罪犯王进朝，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇一一年八月二十六日作出（2011）杭西刑初字第420号刑事判决，以罪犯王进朝犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王进朝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王进朝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王进朝提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王进朝准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年四月九日
书 记 员 龚蓓蓓
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更550号
罪犯戴辉权，男，1972年5月12日出生，汉族，小学文化，四川省合江县人。现在贵州省忠庄监狱四监区服刑。系累犯。
贵州省赤水市人民法院于2012年5月10日作出（2012）赤刑初字第46号刑事判决，认定罪犯戴辉权犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年9月22日起至2024年9月21日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年2月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴辉权自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年9月至2014年10月考核周期累计积分156.4分，兑现130分，获评改造积极分子一次；2014年11月至2015年10月考核周期累计积分147.44分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯在服刑期间曾因违反监规被处罚，主观恶性较深；再查明，该犯犯罪时间系在2011年4月30日之前。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、考核积分手册、评审鉴定表、奖励审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯戴辉权在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系累犯，在服刑期间曾因违反监规被处罚，主观恶性较深，且未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减三个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯戴辉权减去有期徒刑一年零五个月（刑期自2011年9月22日起至2023年4月21日止），罚金15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年三月八日
书 记 员 李耘旭
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）京行申651号
申请人（一审起诉人、二审上诉人）李宁，女，1971年10月2日出生，回族，住北京市东城区花市枣苑*楼****号。
委托代理人陈鹏，男，1965年9月27日出生，汉族，住北京市东城区花市枣苑*楼****号。
申请人李宁因起诉要求确认北京市公安局东城分局花市派出所限制其人身自由，并强制进行精神检查的行为违法一案，不服北京市第二中级人民法院于2016年6月22日作出的(2016)京02行终914号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对再审申请进行了审查。
本院认为，当事人提起的行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。诉讼标的已为生效判决的效力所羁束的，应当裁定不予立案。本案中，李宁请求确认北京市公安局东城分局违法的行政行为，已经由法院生效的（2014）二中行终字第1116号案件中予以了审查，故本案李宁的诉讼请求已经由该案生效判决的效力所羁束。因此，李宁再次对北京市公安局东城分局就同一行为而提起的行政诉讼不符合法律规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当。
综上，李宁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，本院决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年七月二十五日
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初8437号
原告：陕西地源实业有限公司。
法定代表人：詹平利，该公司经理。
被告：吴静，女，汉族，1981年5月13日出生。
原告陕西地源实业有限公司与被告吴静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。经法院调查后，原告因证据不，原告陕西地源实业有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西地源实业有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定之规定，裁定如下：
准许原告陕西地源实业有限公司撤回起诉。
案件受理费90元，本院减半收取，余款45元退回原告陕西地源实业有限公司。
审判员 岳宪印
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵 莹
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0205财保22号
申请人杨伟健，男，1963年9月25日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
委托代理人平颖，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人陈子元，广西汇力律师事务所律师助理。
被申请人吴志忠，男，1969年2月11日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被申请人朱尉宁，女，1968年6月25日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
申请人杨伟健于2016年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴志忠、朱尉宁名下价值28万元的财产进行查封。
申请人杨伟健以其名下所有的位于柳州市××路××号温馨阳光1栋2单元15-4的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人杨伟健的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封被申请人朱尉宁名下所有的位于柳州市柳北区北雀路十三区8栋1单元601房屋一套。
二、查封申请人杨伟健名下所有的位于柳州市跃进路58号温馨阳光1栋2单元15-4的房屋一套。
查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王欢
二〇一六年十二月六日
书记员 卢青
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第440-3号
申请执行人王磊。
被执行人烟台家园纺织品有限公司。
法定代表人陈焕新，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）莱山民三初字第246号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入20000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年四月二十二日
书记员 苏 兴
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第377号
原告杜桂荣，女，汉族，1934年9月5日出生。
委托代理人张英利，女，1972年6月3日生，汉族。
被告郭自朋，男，汉族，1963年3月4日生。
被告郭权彪，男，汉族，1988年9月21日出生。
二被告委托代理人谢双鹏，男，1966年11月24日生，汉族，宝丰县“148”法律服务所工作人员。
原告杜桂荣诉被告郭自朋、郭树彪法定继承纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告杜桂荣及其委托代理人张英利，被告郭自朋、郭权彪及其委托代理人谢双鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1984年原告经人介绍与被告郭自朋的父亲郭中锋相识，并一起生活。1986年9月原告与郭中锋正式以夫妻名义共同生活至今。2014年1月12日郭中锋去世。被告郭自朋将原告位于杨庄镇王铁庄村的宅院霸占，郭中锋生前在中国农业银行存款22294.17元，郭自朋私自将该款挂失领取；郭中锋生前在中国邮政储蓄银行存款39900元，被郭权彪私自挂失领取，郭中锋生前写一份遗嘱，留给原告50000元，该款被二被告霸占，特诉至法院，请求判令位于宝丰县杨庄镇王铁庄村宅院一处归原告所有，被告郭自朋返还原告现金17147元，被告郭权彪返还原告29950元，二人连带返还原告50000元，宝丰县审计局家属楼单元房一套二分之一归原告所有，郭中锋的工资归原告所有，诉讼费由二被告承担。
二被告辩称：原告所诉不实，原告与郭中锋不是夫妻关系，所诉没有事实根据及法律依据，原告系二被告亲属（系郭自朋岳母，郭权彪的外婆）。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：
一、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；
二、杨庄镇永安社区居委会证明一份，证明原告与郭中锋自1986年9月至2014年初以夫妻名义生活。
三、宝土集用（2001）字11030462号集体土地使用证一份，证明原告和郭中锋共同生活期间在杨庄镇王铁庄村建宅院一处。
四、银行存单三份。
1、农行存单一份，证明郭中锋在银行有存款22294.17元。
2、邮政储蓄存单一份，证明郭中锋在该行存款39900元。
3、郭中锋工资本一份，证明郭中锋的月工资是1593元。
五、证人刘羊娃出庭证言一份。
郭峰书面证言一份。
证明原告和郭中锋自1986�起在一起以夫妻名义生活。
被告郭自朋、郭权彪在举证期限内向本院提交的证据有：
一、被告郭自朋、郭权彪身份证复印件二份，证明二被告身份。
二、1、见证书一份。
证明郭中锋将遗产三间独院一处交给其子郭权彪一人继承，后事由儿子郭自朋料理，抚恤金由郭自朋领取并所有。
2、照片八张
证明银行工作人员，见证律师到医院郭中锋病床前，让郭中锋口述，签字取款，立遗嘱的事实情况。
三、证人宋春兰、刘泥凡、马东海出庭证言一份。
证明郭中锋与杜桂荣之间不存在夫妻关系，2000年以后杜桂荣才到其女儿（刘泥凡）家中居住生活。
四、杨庄镇永安社区居委会证明一份。
证明郭中锋只有一个儿子，且长期独居生活，且声明之前给他人（本案原告）出具的证明作废。
经庭审质证，被告对原告一号证据无异议。对二号证据2有异议，认为村委会不是国家规定的民政机关，婚姻关系应以民政登记为准，村委会没有证明夫妻关系的资质。对三号证据3真实性无异议，对原告证明的问题有异议，该宅院是郭中锋个人所有，对四号证据真实性没有异议，对证明问题有异议，存款都是郭中锋名下的个人存款，与原告无关系，对五号证据认为证人与原告有亲属关系，证言不足采信，证明内容明显与事实不符。
原告对被告的一号证据无异议，对二号证据真实性无异议，对证明的问题有异议，律师见证书在法律上是书证，书证的效力比较低下，从照片上看郭中锋当时已经意识不清，该份遗嘱应是部分有效部分无效，王铁庄的宅院是原告和郭中锋的共同财产，只能处理自己的一半。照片不能证明立遗嘱时郭中锋是清醒的，对三号证据中马东海证言真实性有异议，与事实不符，对宋春兰的证言认为系一面之词，无法证明。对刘泥�的证言认为内容都是虚假的，对四号证据认为不能成立。
本院经审查认为，原告提交的一、三、四号证据和被告方提交的一至四号证据形式合法，内容真实，且与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。原告提交二号证据在被告提交的四号证据中已声明作废，所以不能采信，五号证据因被告提出合理性质疑，且证实内容与事实不符，不予采信。
本院根据上述有效证据和当事人在庭审中的陈述，可以确认以下案件事实：原告杜桂荣系被告郭自朋岳母、郭权彪的外婆，2000年初，杜桂荣因年迈体弱，在家无人照顾，被告郭自朋之妻刘泥凡（系原告杜桂荣之女）将原告接到其家中居住生活。期间，被告郭自朋之父郭中锋因早年妻子病故，也需要被告郭自朋夫妇二人照料赡养，也在郭自朋家中居住生活，2014年1月郭中锋因病去世，原告以郭中锋生前与其系夫妻关系为�，要求继承郭中锋生前财产引起纠纷。
本院认为，公民依法享有合法的财产继承权。本院原告所举证据中杨庄镇永安社区居委会出具证明不能确认原告与郭中锋系夫妻合法关系，且与被告提交的该居委会出具的证明内容相矛盾，居委会在给被告出具的证明中已声明给原告出具的证明作废。原告也没有其他合法证据来证实与郭中锋的合法夫妻关系，因此原告要求继承郭中锋生前财产的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，二被告辩称原告所诉不实，郭中锋与原告不是合法夫妻关系的答辩意见经查证属实，予以采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杜桂荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 朱旭升
审 判 员 张俊杰
人民陪审员 贾跃辉
二〇一四年六月十三日
书 记 员 李跃阁