福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第521号
原告钟某甲，女，1948年2月7日生，汉族，农民。
委托代理人钟梅雄，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告钟某乙，女，1937年6月26日生，汉族，农民。
委托代理人谢某某（系被告儿子），男，1970年12月16日生，汉族，农民。
第三人武平县城厢镇垇坑村民委员会（以下简称垇坑村委会），住所地武平县城厢镇垇坑村。
法定代表人王霞文，村主任。
委托代理人李永辉，男，汉族，垇坑村民委员会调解主任。
委托代理人王荣通，男，汉族，垇坑村民委员会报账员。
第三人刘盛富，男，1976年8月26日生，汉族，农民。
委托代理人李东方，福建天梁律师事务所律师。
原告钟某甲与被告钟某乙、第三人垇坑村委会继承纠纷一案，本院受理后，第三人刘盛富以与本案具有直接利害关系为由，申请参加诉讼，本院依法准许，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟某甲及委托代理人钟梅雄，被告钟某乙委托代理人谢某某，第三人武平县城厢镇垇坑村民委员会委托代理人李永辉、王荣通，第三人刘盛富及委托代理人李东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告钟某甲、第三人钟某乙与钟某丙为兄弟姐妹关系，父母均已去逝20多年。钟某丙因年老患病，无儿无女，为解决生活与医疗问题，于2013年12月31日，三人订立《赠养老人协议书》，约定：由原告钟某甲负责钟某丙的生活照料与护理，每月支付生活费500元，医疗费也由原告先行支付，新农保报销不足部分由原告负担；钟某丙承包的责任田、自留山、责任山由原告代耕代种经营管理，钟某丙的财产也由原告代为保管，钟某丙去世后丧葬事宜由原告操办，费用从钟某丙财产中优先支付，不足部分由原告承担。钟某丙死后，其居住的房屋及其他财产由钟某甲处理，所得款项用于支付被赡养人的债务外，剩余部分归还钟某甲所有，如有不足由钟某甲承担。原告钟某甲因客观原因未能赡养时由其子女负责赡养，由被告对原告的赡养负监督责任。协议由钟某丁等叔伯子侄在场见证。2014年1月13日，钟某丙突发脑中风，由原告送至武平县仁济医院抢救治疗，2014年1月23日好转出院，住院10天，2014年2月5日，钟某丙突发脑出血，经抢救无效于2014年2月8日死亡。原告支付钟某丙医疗费、丧葬费9.8万元。
2013年9月，因武平县工业园区建设的需要，钟某丙位于“哈銮妹坑子里”编号为31、41、64号的耕地被征用，补偿面积为2.4711亩，征地补偿款为95384.5元，补偿款于2013年12月底已支付到第三人垇坑村委会账户，第三人垇坑村委会以钟某丙为“五保户”，村委会有权继承钟某丙财产为由，拒绝支付。原告要求判令：1、确认2013年12月21日原、被告与钟某丙签订的《赠养老人协议书》合法有效；2、依法确认存放于第三人垇坑村委会的土地补偿费95384.5元归原告所有。
被告辩称，对原告主张的诉讼请求及事实没有异议，对本案争议的土地补偿款不主张权利。
第三人垇坑村委会述称，1、钟某丙的征地补偿费95384.5元存放在垇坑村委会，因原告与第三人刘盛富有争议而未发放。2、垇坑村委会对该款不主张权利，法院确定给谁，村里就发放给谁。
第三人刘盛富述称，钟某丙与刘盛富的父亲是同母异父亲的兄弟，钟某甲、钟某乙、钟某丙是同父异母的姐弟，父亲名钟某戊。2013年2月，刘盛富与钟某丙签订了《遗赠扶养协议》，约定钟某丙死后其财产（包括住房、林地及承包的农田征用补偿款）归刘盛富所有，刘盛富每月15日前支付钟某丙300元生活费及其它生活用品。2013年11月11日，钟某丙因病重由刘盛富送到武平县中医院治疗，并支付医疗费用。现钟某丙去逝，按协议约定其名下的土地补偿款95384.5元应归刘盛富所有。第三人要求判令：1、确认2013年2月16日刘盛富与钟某丙签订了《遗赠扶养协议》有效；2、确认存放于垇坑村委会的土地补偿款95384.5元归刘盛富所有。
本案争议的焦点：1、2013年12月21日原、被告与钟某丙签订的赡养协议是否合法有效；2、2013年2月16日钟某丙与刘盛富签订的协议是否合法有效；3、钟某丙的征地补偿款95384.5元依法应当如何分配。
原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、2013年10月21日，武平县城厢镇人民政府武厢政（2013）信50号文件一份。证明：钟某丙的第一批征地补充款7万多元，实际上是刘盛富代领取，因钟某丙未拿到该笔款项而上访。
被告对该证据没有异议。
第三人垇坑村委会认为第一批征地补偿款发放时通知了钟某丙，本案征地补偿款没有通知发放，因为原告和第三人对补偿款有争议。
第三人刘盛富认为，村委会发放第一批征地补偿款时，是刘盛富的弟弟和钟某丙一起去办理领款手续的，钟某丙曾委托刘盛富办理征用土地丈量等事宜。第一批征地补偿款7万余元，钟某甲的儿子用其中的2万元给钟某丙买了保险（已退），其余款项不知道怎么使用的。
本院认为武平县城厢镇政府的文件能够证明2013年钟某丙的部分林地、耕地、老宅基地被征用，钟某丙以未分得补偿款为由向政府信访，但文件中涉及的土地补偿款与本案争议的土地补偿款不属同一笔款项。
2、《赡养老人协议书》一份，证明：原、被告与钟某丙签订了赡养协议。
3、2014年1月23日武平县仁济医院的疾病证明书、出院小结各一份。证明：原告及其儿子送钟某丙在武平县仁济医院医院住院治疗十天。
4、2014年2月5日的武平县中医院疾病证明书、武平县中医院死亡记录、病危通知单、医学证明书各一份。证明：原告于2014年2月5日送钟某丙至武平县中医院住院，2014年2月8日死亡。两次住院总计花费9万多元。
5、申请证人钟某丁、钟某己、钟某庚出庭作证。
证人钟某丁与钟某丙为堂兄弟，钟某丙是证人钟某己、钟某庚同房族的叔叔。三证人称原、被告与钟某丙签订《赡养老人协议书》时在场，并在协议中签字见证。协议签订时钟某丙能行走，头脑清醒。协议签订后，钟某甲两次送钟某丙住院治疗，并照顾其生活。钟某丙去世后，火化等丧事由钟某甲及家人操办。
被告对上述证据的真实性没有异议。
第三人刘盛富认为，《赡养老人协议书》没有签订时间，从原告与被告的年龄来看，已没有能力赡养钟某丙。证人钟某丁的儿子与刘盛富有矛盾，其证言不可采信；证人钟某己、钟某庚的证言与事实不符，协议签订前钟某丙曾住过院，医院也发出病危通知，协议是在钟某丙神智不清时签订的。对钟某丙两次住院及钟某丙死亡的事实没有意见，但当时刘盛富并不知道，原告故意隐瞒不告知。钟某丙是五保户，住院期间自己不用花多少钱。
第三人垇坑村委会认为，村委会没有收到该份协议；对证人证言没有意见；村里知道钟某丙住院的事，但是不知道是谁送去的。钟某丙认定为五保人员的时间为2013年1月1日，享受新型农村合作医疗待遇，每月村里有发放300元，死后火化费用由村里支出，并提供武平县民政局关于钟某丙五保人员认定时间的证明。
原、被告及第三人刘盛富对武平县民政局的证明没有异议。
本院认为，原、被告与钟某丙签订的《赡养老人协议书》有现场见证人，且部分见证人已出庭作证，均证明协议签订时钟某丙神智清楚。第三人刘盛富第一次送钟庆生治疗后，出院小结上治疗结果为“好转”，被告称钟某丙签订《赡养老人协议书》时神智不清，与事实不符。因此，对《赡养老人协议书》的真实性予以认定。被告及第三人对原告提供的3、4的真实性没有异议，对原告的证据3、4的真实性予以认定。
5、《钟姓烈系乌石岽始祖秀公支谱》一份。证明：原、被告的父亲钟某戊娶了三任妻子，三个妻子分别生育了原、被告及钟某丙。
被告及第三人垇坑村委会、刘盛富对证据5没有异议。
本院认为，被告及第三人对原告证据5的真实性没有异议，对该证据的真实性予以认定。
第三人刘盛富为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、2013年2月16日的《遗赠协议》一份。证明：协议约定钟某丙去世后财产归第三人所有。
2、武平县中医院的病历、2013年11月11日武平县中医院病危（重）通知单、2013年11月14日武平县中医院出院小结及1887.61元住院收费票据各一份。证明：第三人履行了抚养义务，并用钟某丙的补偿款支付了钟某丙住院费。同时证明当时钟某丙病情严重，与原、被告签订赡养协议时已经是神智不清。
3、2012年9月10日钟某丙的《个人委托书》、2014年3月7日的《申请报告》各一份，证明：钟某丙曾委托第三人刘盛富办理田地、宅基地、山林、荒地征用的相关手续。钟某丙去世后，刘盛富于2014年3月7日向垇坑村委会申办遗赠财产手续。
原告对证据1的真实性有异议，但该协议刘盛富未履行。对证据2真实性无异议，但是钟某丙病情严重只住院三天，是在原告及家人的照顾下病情才好转。对证据3的真实性没有意见，但钟某丙没拿到第一批征地补偿款7万。
被告不知道存在《遗赠协议》及钟某丙委托刘盛富办理征地手续的事实。只听说钟某丙住过两天医院，具体情况不清楚。
第三人垇坑村委会认为大概在2013年9月征地时，村委会见过《遗赠协议》。7万多元征地补偿款的存折由村委会交到钟某丙手里，当时刘盛富的弟弟刘永富在场。
本院认为，《遗赠协议》的签订虽然没有其他人签证，但该协议曾提交钟某丙所在的垇坑村委会，从刘盛富提供的证据2、来看，《遗赠协议》签订后，刘盛富履行了部分扶养义务，即带钟某丙就医。至于原、被告及第三人刘盛富争议的第一批补偿款7万余元如何花费，不属本案争议范围。
经庭审质证并认证，对本案事实作如下认定：
原告钟某甲与被告钟某乙、死者钟某丙的父亲钟某戊有三任妻子，三个妻子分别生育了原、被告和钟某丙，钟某丙无妻子、无儿女，父母均已去世。第三人刘盛富的父亲与死者钟某丙系同母异父的兄弟。原告与第三人刘盛富居住在城厢南通村，死者钟某丙居住在城厢镇垇坑村。
2013年2月16日，第三人刘盛富与钟某丙签订《遗赠协议》，约定：一、钟某丙所有的住房、林地及承包的水田征用补偿款，在钟某丙死后赠送给刘盛富。土地承包经营权证NO：003944。二、刘盛富每月十五前支付钟某丙生活费300元，并按时提供生活用品。三、钟某丙对遗赠的财产负维护责任，不得随意处理。如果故意赠送他人，刘盛富有权收回。协议签订后，钟某丙因脑梗塞等疾病，于2013年11月11日由刘盛富送至武平县中医院住院治疗三天，住院当日刘盛富签收了医院发出的《病危（重）通知单》。刘盛富用钟某丙的土地补偿费支付了住院费用。
2013年12月21日，钟某丙与原告钟某甲、被告钟某乙签订《赡养老人协议书》，约定：1、钟某甲对钟某丙的疾病应及时给予医治，农村医保不足支付部分由钟某甲负担，并每月支付钟某丙生活费500元；钟某甲的配偶及女子协助履行赡养义务。2、钟某丙的承包田、责任山、自留地由钟某甲代耕代种，收益归钟某甲所有。钟某丙的财产由钟某甲代管，不得侵占或私分钟某丙的财产及其他合法收入。3、钟某丙去世后，由钟某甲办理丧葬，费用从钟某丙财产中支付，不足部分由钟某甲承担。4、钟某丙去世后，其房屋及其他财产由钟某甲处理，所得款项用于支付钟某丙债务外，剩余部分归钟某甲所有。钟某丙对外一切事务委托钟某甲履行，钟某乙负责监督钟某甲的赡养行为。在场人钟某丁、钟某己、钟某庚等在协议上签字。2013年1月23日，钟某丙因犯陈旧性脑梗塞、老年性心脏病等由原告钟某甲送至武平县仁济医院住院治疗10天。2014年2月5日钟某丙因脑出血由原告钟某甲、被告钟某乙等送至武平县中医院治疗，2013年2月8日死亡，由原告钟某甲办理火化等丧事。钟某丙生前曾购买了一份保险，2013年12月10日由原告办理了退保手续，得款19000元。其中15000元原告用于钟某丙看病，另4000多元交给了原告。
2012年9月10日，钟某丙委托刘盛富为其办理田地、山林等土地征用事宜，同年10月，钟某丙就其土地被征用未分得补偿款为由上访，武平县城厢镇政府答复土地补偿款75658.5元的存折由钟某丙侄子签字、钟某丙摁指模领取。2013年11月左右，钟某丙又分得另一笔土地补偿款95384.5元，现存放于垇坑村委会。
另查明，钟某丙属农村分散型五保人员，享受五保户待遇时间自2013年1月1日到2014年3月31日，期间钟某丙享有新型农村合作医疗、每月300元生活费的待遇，火化费由村委会负担。
被告钟某乙与第三人垇坑村委会均表示对本案的土地补偿款95384.5元不主张权利。
综上，本院认为，遗赠扶养协议是指公民与法定继承人以外的扶养人签订的，由扶养人承担公民生养死葬义务、享受遗赠权利的协议。扶养人应按协议履行扶养义务，在遗赠人死后才能享受财产遗赠。第三人与钟某丙签订的《遗赠协议》签订后，送生病的钟某丙就医，履行了一定的扶养义务。因此，第三人与钟某丙之间的《遗赠协议》成立并具有法律效力。
原告钟某甲、被告钟某乙与钟某丙是同父异母的姐弟，原告钟某甲是钟某丙的法定继承人，因此，原、被告与钟某丙签订的《赡养老人协议书》是附义务的遗嘱，原告钟某甲应当履行约定义务，才能在继承开始时享受约定的遗产。协议签订后，原告先后两次送生病的钟某丙就医，并为死去的钟某丙办理为化等丧事，履行了一定的扶养义务。因此，原、被告与钟某丙签订的《赡养老人协议书》成立并具有法律效力。
本案的《遗赠协议》和《赡养老人协议书》分别是附义务的遗赠和遗嘱，虽然签订时间一前一后，但《赡养老人协议书》签订后，钟某丙并没有依法解除之前与第三人刘盛富签订的《遗赠协议》。从两份协议履行情况看，第三人刘盛富虽有送钟某丙就医，但对之后原告两次送钟某丙就医及钟某丙死亡的事实均不知情，可见刘盛富的履行扶养义务并不尽人意，相对而言，原告履行的扶养义务更多些，本案原告与第三人刘盛富争执的是钟某丙生前取得的95384.5元土地补偿款，因此，根据权利与义务对等原则，确定土地补偿款的分配比例为3：7为宜，即原告钟某甲分得其中的70%即95384.5×70%=66769.15元，第三人刘盛富分得其中的30%即95384.5×30%=28615.35元。据此，原告钟某甲与第三人刘盛富的诉讼请求，依法部分予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、2013年2月16日第三人刘盛富与钟某丙签订《遗赠协议》合法有效。
二、2013年12月21日钟某丙与原告钟某甲、被告钟某乙签订《赡养老人协议书》合法有效。
三、死者钟某丙存放于第三人垇坑村委会的土地补偿款95384.5元，原告分得66769.15元，第三人刘盛富分得28615.35元。第三人垇坑村委会应于本判决生效之日起三日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2184.6元，原告钟某甲负担654.6元，第三人刘盛富负担1530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 宗赞宇
人民陪审员 刘兴章
人民陪审员 曾新明
二〇一四年八月一日
代理书记员 兰鸾玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二十一条遗嘱继承或者遗赠附有义务的，继承人或者受遗赠人应当履行义务。没有正当理由不履行义务的，经有关单位或者个人请求，人民法院可以取消他接受遗产的权利。
第三十一条公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。
公民可以与集体所有制组织签订遗赠扶养协议。按照协议，集体所有制组织承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。