广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第3093号
原告：江某（曾用名：江敏，反诉被告），住贵州省贵阳市白云区。
委托代理人：陈锦荣，广东安国律师事务所律师律师。
被告：杨某甲（反诉原告），住广州市天河区。
委托代理人：朱庆升，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
原告江某（反诉被告）诉被告杨某甲（反诉原告）离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈锦荣、被告的委托代理人朱庆升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某诉称及辩称：原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日在贵阳市白云区民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿杨某乙，2003年12月25日，被告向广州市番禺区人民法院诉讼离婚，2004年9月22日，广州市番禺区人民法院作出了（2004）番法民初字第302号判决，因为当时原被告双方均同意优先处理婚姻及女儿抚养权问题，对于夫妻共同财产暂不做处理。法院仅判决原被告双方离婚，婚生女儿杨某乙由原告抚养，被告从2003年12月起按每月520元的标准支付抚养费直至女儿年满18周岁为止。原、被告离婚之后，原告一直都未曾向被告主张要求分割夫妻共同财产，但近期，原告发现被告已偷偷地将双方婚后购买的登记在被告一人名下的位于广州市番禺区大石镇迎宾路沙溪大桥南岸东侧星河湾朗心园14栋2座708的房产出售给了他人，为了证明房屋已出售的事实，原告委托律师于2014年9月17日向广州市国土资源和房屋管理局番禺区分局进行了查册，查询的结果恰恰印证了原告的判断，被告已于2003年10月将房屋出售给了第三人王某，2003年11月12日，王某取得了该房屋的产权证。2014年7月28日，该房屋的产权又转移到了李某名下。综上，原告认为，被告在未经原告同意的情况下私自处分夫妻共有财产，属于无权处分，其行为已严重侵犯了原告的合法财产权益，现原告为维护自己的合法权益，起诉请求法院判决：1、被告按照广州市番禺区星河湾朗心园14栋2座708房目前房屋价值的二分之一（约100万元）向原告支付赔偿款（该房屋价值约200万元）。2、被告承担本案的诉讼费用。另原告辩称：1、反诉人提出说因为处理广州市番禺区星河湾朗心园14栋2座708房售房损失应该由双方承担，我方认为该房屋出售的时候并未取得被反诉人的同意，属于无权处分。2、反诉人出售房子的时间是在双方离婚诉讼的过程中，当时因为要处理婚姻的问题，所以被反诉人是提出要求先处理双方婚姻的问题，至于财产及债务由双方另行去协商。刚才被告代理人说双方已经达成口头协议，对于双方各自出售的房子，购房款由各自所得，这只是被告捏造的事实，双方根本没有什么口头协议。被反诉人是在抚养费的官司中有发现杨某甲有私自出售广州市番禺区星河湾朗心园14栋2座708房的事情。根本不存在事先知道房子出售的情况。3、反诉人提出要求被反诉人支付出让广州经济技术开发区普晖大街29号605房的房款50000元，被反诉人认为，出售房子的时候，双方感情是好的，当时双方并没有闹离婚，而且杨某甲对事情一直都是知道的，出售这个房子的款项，都是用于家庭的日常生活及女儿杨某乙的学费，以及还广州市番禺区星河湾朗心园14栋2座708房的贷款，这个钱是用掉了，这个钱根本不存在被反诉人需要向反诉人支付一半购房款5万元的事实。综上所述，请求法院驳回反诉人的所有诉讼请求。
被告杨某甲的辩称及诉称：原、被告××××年登记结婚，于2004年9月22日，经广州市番禺区人民法院作出了（2004）番法民初字第302号离婚判决。因当时原、被告均同意优先处理婚姻及女儿抚养权问题，对于夫妻共同财产暂不做处理。广州经济技术开发区普晖大街29号605房于2000年双方共同购买，登记在原告名下，属夫妻共同财产。2002年9月19日，原告将该房屋以100000元价格自行出让给麦培基，出让房屋款项全部由原告收取。被告认为，该出让款项系夫妻共同财产，被告依法分割该财产，原告应将其中50000元支付被告。广州市番禺区星河湾朗心园14栋2座708房被告于2001年6月向广州宏富房地产有限公司购买，并于2003年8月29日拿到房产证。购买该房价为401155元（其中320000元为银行按揭方式支付），购房契税为12034.65元，合计413189.65元。2003年9月13日，被告以357500元的价格将广州市番禺区星河湾朗心园14栋2座708房出售给王某，并委托广东仲衡律师事务所办理提前还款、涂消抵押、办理过户等手续，由被告支付代理费4470元。在该房交易过程中，被告损失为413189.65元-357500元＋4470元=60159.65元，原告应承担该损失（即共同债务）的一半30080元。综上，原告依法应将共同财产的一半50000元支付被告，同时对共同债务也应承担一半即30080元。原告在起诉状中主张近期才知道被告才将婚后购买的房屋出售，实际上原告早就知道该情况，在我方补充的证据中可以证明。原告并陈述在原离婚的诉讼中，被告才将财产进行处理，在处理离婚的诉讼过程中，双方已经达成了口头协议，双方对各自出售的房屋相互不主张权利。为维护被告的合法权益，特提出反诉，请求法院判决：1、原告支付被告因处理广州市番禺区星河湾朗心园14栋2座708房售房损失（共同债务）的一半30080元；2、原告支付被告出让广州市经济技术开发区普晖大街29号605房房款（共同财产）的一半50000元；3、原告承担本案的诉讼费用。
经审理查明：原、被告于1993年相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿杨某乙。2003年12月25日，被告向广州市番禺区人民法院起诉离婚，该院于2004年9月22日作出（2004）番法民初字第302号民事判决书，判决准予原、被告离婚。该判决书已生效。
座落于广州市番禺区大石镇迎宾路星河湾朗心园14栋2座708房的房屋，房屋建筑面积96.2平方米。发证日期为2003年8月29日的房地产权情况证明显示：权属人为被告，权属来源为2001年6月向广州宏富房地产有限公司购买。广州宏富房地产有限公司与被告于2001年6月17日签订的商品房买卖合同约定购房总价为401155元，付款方式为分期付款：1、2001年6月17日前支付全部房款的10%，计40578元；2、2001年7月17日前支付全部房款的80%，计320000元；3、2001年12月28日前支付全部房款的10%，计40577元。被告为此支付一手房契税12034.65元。发证日期为2003年11月12日的房地产权情况证明显示：权属人为王某与赵某，权属来源为2003年10月向杨某甲购买。被告与王文玫、赵育杰于2003年10月24日签订的番禺区房地产买卖合同约定该房屋的交易总价为357500元。被告主张为此支付广东仲某律师事务所代理费4470元。发证日期为2014年7月28日的房地产权情况证明显示：权属人李某，权属来源为购买。
座落于广州市开发区普晖大街29号605房的房屋，原产权人为原告，该房屋于2002年9月19日由原告转让给麦培基，交易价格为100000元。
（2004）番法民初字第302号杨某甲诉江敏离婚纠纷一案的2004年4月6日上午9时30分开庭笔录显示被告当庭陈述：“星河湾的708房某在诉请中没有提出，现该房屋已卖出，是在2003年11月份已转让按揭。房屋所得款已偿还欠银行的债务。上述房屋只有基本的生活用品。”该案2004年4月26日上午9时至10时50分开庭笔录第3页显示原告陈述答辩意见“另位于开发区的房产，原告在离家后一直没有回家，而原告需要抚养女儿，已将变卖的款项用于抚养女儿”，第5页显示被告陈述“星河湾的房屋因我失去了工作，被告一方面到我公司吵闹导致我失去工作，另一方面将我的身份证、毕业证、户口簿等拿走，导致我不能找工作，我在迫不得已的情况下才将星河湾的房屋变卖。目前夫妻共同财产只有开发区的房屋一套，但该房屋已由被告擅自变卖，并拿走变卖所得款项”，第8页显示被告陈述“由于原告失业，无法再继续支付星河湾的按揭款约32万元，故原告将星河湾的房屋转卖给他人”，第9页显示被告陈述“位于星河湾的房屋是由银行转让，用于偿还贷款”，第9页也显示原告陈述“关于星河湾的房屋，原告称由银行收回房屋，我方现在才知道此事，在此之前完全不清楚。而变卖位于经济开发区房屋所得的款项已全部用于抚养孩子”，第11页显示被告举证“第二组证据……2、银行债务凭证一份，证实原告无力支付供房款，已将房屋转让给案外人王某……4、星河湾物业管理有限公司的证明，证实房屋已转让给王某……6、星河湾房屋的房地产权证，证明该屋属于王某，而非双方所有……”，原告陈述“我方不同意原告将星河湾的房屋变卖”。原告抗辩上述开庭笔录中显示的内容只是被告本人的陈述及其提交的证据，与原告是否知悉无关。
本院认为：（2004）番法民初字第302号杨某甲诉江敏离婚纠纷案于2004年4月6日以及2004年4月26日的开庭笔录均显示，原、被告双方已知悉原告于2002年9月19日变卖广州市开发区普晖大街29号605房、被告于2003年10月24日变卖广州市番禺区大石镇迎宾路星河湾朗心园14栋2座708房的事实，双方也未在该离婚纠纷一案中请求法院处理该两套房屋的变卖事宜。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第三十一条也规定，当事人依据婚姻法第四十七条的规定向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效为两年，从当事人发现之次日起计算。原、被告就上述房屋变卖事宜的请求权已过诉讼时效，且双方也没有证据证明存在诉讼时效中止、中断、或者延长的情形。故关于原告的所有诉讼请求、以及被告的所有反诉请求，本院均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、驳回原告江某的所有诉讼请求；
二、驳回被告杨某甲的所有反诉请求。
本案本诉受理费13800元，由原告江某负担；反诉受理费900元，由被告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 黎粤花
人民陪审员 蒙向青
二〇一五年四月二十日
书 记 员 麦英杰
本判决书于年月日送达