辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1221民初303号
原告辽宁精诚机械制造有限公司，住所地铁岭市高新技术产业开发区创业服务中心孵化器2号厂房。
法定代表人费玉石，系该公司总经理。
委托代理人张军伟，系该公司法务经理。
被告北京中机璞润科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号15区8号楼205房间。
法定代表人李宸，系该公司董事长。
委托代理人李艳，系该公司员工。
委托代理人常大鹏，系山西杏梅律师事务所律师。
本院于2016年2月26日立案受理了原告辽宁精诚机械制造有限公司诉被告北京中机璞润科技有限公司承揽合同纠纷一案。依法由审判员关丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告辽宁精诚机械制造有限公司法定代表人费玉石及委托代理人张军伟、被告北京中机璞润科技有限公司委托代理人李艳、常大鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告辽宁精诚机械制造有限公司诉称，2012年11月15日，原、被告在铁岭高新产业开发区原告厂内签订《设备承揽合同》一份，约定被告委托原告承揽加工中机1600薄纵剪提升装备，最后交货日期2013年1月未；合同总价160000.00元，设备出厂验收合格后支付到90%，调试合格后15天支付5%，质保期1年结束后支付5%；如被告每迟延一天付款，应按同期银行贷款利息支付违约金；纠纷协商不成，同意选择在合同签订地法院诉讼解决。
原告按约在厂内履行承揽加工义务并供货并开具增值税发票给被告，被告支付了90%合同款，对于验收后应付的5%和质保期结束应付的5%，均以各种理由拖延，原告于2015年10月份委托律师向被告发出律师函，但剩余16000.00元拖欠至今没有支付。为维护原告的合法权益，现请求被告支付原告承揽合同欠款共计人民币16000.00元；被告从2014年3月1日起至实际给付之日止，向原告支付以16000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算违约金；诉讼费由被告承担。
原告就其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、设备承揽合同（出示原件，提交复印件），证明原被告存在承揽合同关系及费用支付方式、违约条款的约定及时间节点。被告对该证据无异议。
2、增值税发票2份【16万元】，（出示原件，提交复印件），证明原告按照合同约定给被告提供了全额的增值税发票。真实性无异议，我方确实收到了2张增值税发票，但与本案无关。开具发票不等于调试验收，根据合同调试验收才是付款的先决条件。
3、2015年10月14日原告给被告发的律师函（出示原件，提交复印件），证明我方向被告主张权利，被告对律师函中的内容也没有提出过任�异议。被告对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，其认为与事实不符。
4、传真复印件，证明被告在收到原告方律师函后，出具了一份回函，被告方仅对原告的设计合同部分提出异议，对承揽合同没有提出异议。被告称原告向我方发出律师函，我方对承揽合同没有任何回应并不代表我方没有异议，也不代表我方认可，原告的说法没有法律依据。
5、传真复印件（2014年3月20日），证明被告提出的问题是在使用过程中出现的，已经超过了质保期，同时原告方到现场进行了维修，该问题已经解决。被告对该证据有异议。
被告北京中机璞润科技有限公司辩称，货物收到时间确实是2013年1月中旬，但是在收到货物后，进行验收后发现货物存在质量问题，我方要求原告方进行调试，原告一直没有进行处理。对收到货物后技术服务双方没有约定，我方认为技术服务应由原告进行处理。我方认为安装调试包括调试阶段的验收是原告方的义务。合同实际履行过程中，原告提供的设备在最终用户使用现场多次出现质量问题，被告向原告发出维修调试请求，但原告始终没有处理。原告提供的合同产品未经最终验收，质保期还未起算。原告诉讼请求没有法律依据，请求驳回原告诉求。
被告北京中机璞润科技有限公司就其辩解未向本院提交证据。
综合当事人法庭举证、质证、法庭认证情况及庭审情况，本院认定事实如下：
2012年11月15日原告辽宁精诚机械制造有限公司与被告北京中机璞润科技有限公司签订《设备承揽合同》，合同约定：被告委托原告承揽加工中机1600薄纵剪提升装置，合同总价款为人民币160000.00元，付款方式为：预付款—合同生效后15天内，支付款项占合同总额比例的30%；提货款—出厂验收合格后，承揽方开据全额增值税发票，15天内支付款项占合同总额比例的60%；验收款—调试验收合格后15天内，支付款项占合同总额比例的5%；质保金—质保期结束后，20天内支付款项占合同总额比例的5%。合同约定的交货期为2013年1月31日。交货地点为：内蒙古霍煤用户现场。最迟交货时间为2013年2月15日前。被告于2013年1月中旬收到本案所涉合同设备。被告己向原告支付承揽加工费144000.00元，尚欠16000.00元未给付。
合同第4.1.5约定：定作方的验收、确认不免除承揽方的质量责任。
合同第5.2条约定验收是指经安装、调试合格，在使用现场进行的最终确认，该步骤是合同设备进入质保期的前提，检验验收依据为双方确认的订货协议及图纸，如订货协议及图纸验收标准不明，须双协商确认；如协商无法确认，按照国家标准进行验收。
合同第8.2.1条约定：合同设备的质量保证期为合同设备到达用户现场之日起12个月。如国家有关法律、法规或相关规章对合同设备之质量保证期的规定长于本约定质保期的，以相关规定为准。
合同第11.1条付款违约约定：因定作方原因付款延迟，每延迟一天按当期应付款的同期银行贷款利息作为违约金支付给承揽方。
本案的争议焦点：1、合同约定的调试验收的时间起点及长度。2、质保期的起算点及时间长度。
庭审过程中被告未向本院主张，亦未向本院提供证据证明，有关法律、法规或相关规章对合同设备的质保期的规定长于双方约定的质保期。
本院认为，原、被告之间签订的《设备承揽合同》是双方在平等自愿基础上签订，符合法律规定，合法有效，原告己按双方合同约定履行了相应的加工承揽义务�被告应按双方合同约定向原告支付加工费。
对于本案争议的验收款（调试验收的时间起点及长度）给付的时间起算点及期间，本院认为，首先依据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条之规定：承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明，定作人应当验收该工作成果。根据双方合同4.1.5约定，定作人有验收的义务。即本案被告作为定作人，应当在收到原告提供的工作成果时及时对标的物进行验收。关于检验（验收）的期间，本院认为，结合双方合同第5.2条约定及第8.2.1条约定，质量保证期为合同设备到达用户现场之日起12个月。被告的检验期间，应在该12个月内提出，被告逾期提出，应承担由此产生的不利后果。
对于本案双方争议的质保期的起算起点及时间长度，应按双方约定8.2.1条约质量保证期�合同设备到达用户现场之日起12个月。结合双方合同第5.2条约定，本案所涉合同设备，到达用户现场之日起12个月内，如被告（定作方）在验收过程中证明设备存在问题，不能验收合格，则质保期中断并重新计算，否则应从合同设备到达用户现场之日起12个月，该期间经过质保期经过。
对于原告主张请求被告给付拖欠的验收款、质保金共计人民币16000.00元一节，因本案被告（定作人）负有对原告交付的合同设备及时进行验收的义务，调试验收期最长不应超过合同设备到达用户现场后十二个月，如被告未在该期限内对合同设备进行及时验收，应当承担由此产生的不利后果。因被告未向本院主张，同时亦未向本院提供证据证明有相关法律规定的质保期长于本案原、被告双方约定，本案合同设备的质保期应为合同设备到达用户现场之日起12个月。因被告未向本院�交证据证明其从收到委托原告加工定做的合同设备之日（2013年1月中旬）起至2014年1月中旬期间，曾对本案所涉加工设备提出无法运行验收不合格等的相关证据，或产品质量存在问题的相应证据，原告主张的验收款及质保金给付条件己成就，被告应向原告交付上述款项，因原告上述主张有事实及法律依据，本院予以支持。
对于原告请求被告从2014年3月1日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金一节，因被告未按双方约定向原告支付相应的加工承揽费，被告应按双方约定支付违约金。原告此项请求有事实及法律依据，本院予以支持。
对于被告主张原告应提供证据证明，合同产品己调试验收合格一节，本院认为，因验收义务为被告方，而非原告方，对于合同设备，在验收期间，经验收不合格的举证责任在被告方，而非�告方。本案被告未向本院提供证据证明其在原告将货物运至指定用户现场后，其及时向原告请求过配合其进行验收，在合同设备到达用户现场一年之久后，被告主张该合同设备未经验收不符合双方约定，其怠于行使权利，应承担相应的不利后果，本院对被告此项主张不予支持。对于被告主张合同设备存在使用故障尚未调试验收合格，因此质保期限无从起算一节，本院认为，设备存在使用故障与设备是否进行调试是否进行验收不同，质保期应按双方约定，在被告未向原告就调试验收环节提出异议的情况下，其质保期的起算点应从合同设备到达用户现场起计算十二个月，合同设备的检验期不应超过该质保期，该时间经过应视为设备己经验收，且己过质保期，被告该节主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第�百零九条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告北京中机璞润科技有限公司于本判决生效之日起十日内，给付拖欠原告辽宁精诚机械制造有限公司加工费共计人民币16000.00元；并按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年3月1日起至被告实际给付之日止，支付本金16000.00元的逾期利息。
诉讼费200.00元，由被告北京中机璞润科技有限公司担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 关 丽
二〇一六年四月十六日
书记员 武晓霞