安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0422民初1008号
原告：张文全，男，1964年6月14日出生，汉族，农民，户籍地安徽省霍邱县，现居住地安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：王保琳，安徽省凤台县关店乡法律服务站法律工作者。
被告：寿县县乡公路管理局，住所地安徽省寿县寿春镇西门外寿县交通局二楼。
负责人：闻国。
委托诉讼代理人：王明安，上海同脉律师事务所律师。
被告：安徽金牛建筑安装工程有限公司，住所地安徽省庐江县金牛镇南街，统一社会信用代码91340124153665062W。
法定代表人：李卫华。
委托诉讼代理人：张成龙，男,1989年3月9日出生，汉族，住安徽省庐江县，系该公司项目部主管。
被告：宋斌，男，1973年10月24日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：苏家胜，安徽郢都律师事务所律师。
被告：宋正柱，男，1980年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
原告张文全与被告寿县县乡公路管理局（以下简称县乡公路局）、安徽金牛建筑安装工程有限公司（以下简称金牛公司）、宋斌、宋正柱建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告张文全及其委托诉讼代理人王保琳，被告县乡公路局委托诉讼代理人王明安、被告金牛公司委托诉讼代理人张成龙、被告宋斌及其委托诉讼代理人苏家胜、被告宋正柱均到庭参加了诉讼。经本院准许宋斌申请的证人宋某、宋正柱申请的证人朱某、张某亦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张文全向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付工程款33670元，利息1346.8元（计算至2017年4月）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月原告施工由县乡公路局发包给金牛公司，金牛公司又分包给宋斌、宋正柱的寿县隐贤镇李三路畅通民生工程，原告为实际施工人，工程完工后，原告与分包人宋正柱结算，宋正柱尚欠原告工程款33670元，后经原告多次催要，被告宋正柱以种种理由推脱，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告县乡公路局当庭辩称：1、县乡公路局是建设单位，施工单位是金牛公司，县乡公路局已按合同约定支付了50％的工程款，其与张文全无合同关系；2、合同的项目部已与张文全等三人达成协议，张文全等三人已收到全部工程款215000元，张文全主张的33670元是内部分配问题，与工程项目部无关，更与其无关；3、张文全主张的利息，无事实和法律依据。请求法庭判决驳回原告对县乡公路局的诉请。
被告金牛公司当庭辩称：张文全与金牛公司没有合同关系，而且根据张文全等人与宋某达成的协议，金牛公司已完全付清了工人工资，其内部分歧与金牛公司无关。请求法庭判决驳回原告对金牛公司的诉请。
被告宋斌当庭辩称：1、张文全与县乡公路局、金牛公司、宋斌不存在工程发包与承包关系，张文全以承包人的身份起诉县乡公路局、金牛公司、宋斌属于错列被告；2、诉状所称的李三路畅通工程实际承包人、施工人是宋正柱，该工程工程款在工程完工后已全部结算，并支付完毕，不存在拖欠工程款的事实；3、张文全称其在宋正柱处有33670元未领取，这是张文全与宋正柱的个人纠纷，应该由张文全与宋正柱解决，张文全诉求与县乡公路局、金牛公司、宋斌不存在法律上的因果关系，请求法庭驳回张文全对宋斌的诉请。
被告宋正柱当庭辩称：我与张文全没有经济纠纷，我应该付的都付清了，我有证人作证。
综上，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：
2016年7月13日金牛公司中标寿县2016年县乡公路畅通工程第一标段（李三路畅通工程），7月15日金牛公司与县乡公路局签订了《公路工程施工合同》，后金牛公司将该工程分包给宋斌，宋斌又将该工程劳务分包给宋正柱，宋正柱又与张文全、许光好达成口头协议，由张文全、许光好组织人员施工。2016年12月17日工程完工后，施工方代表宋正柱、张文全、许光好与李三路工程施工项目部代表宋某达成结算协议，该协议的内容：“甲方：李三路工程项目部。乙方：施工组组长宋正柱。李三路施工甲方一次性付给乙方所有费用，本费用属一次性付清，再无任何经济纠纷，以后施工组再有任何纠纷，都与项目部无关，都由乙方代表宋正柱本人负责，与项目部从此没有任何关系，本协议经双方同意并签字为证，从此以后宋正柱与项目部没有任何经济关系。甲方代表：宋某（签字）。乙方代表：宋正柱、张文全、许光好（签字）。证明人：宋明利（签字）。2016.12.17”。协议达成后，宋正柱、张文全、许光好写收条一份交李三路工程施工项目部，内容为：“今收到总工程款贰拾壹万伍仟元正（215000）。本项目款为李三路施工费用。特此证明。宋正柱、张文全、许光好（签字并按手印）2016.12.17”。当时未付现金。2016年12月18日在寿县南门外“有意思”茶馆，宋斌将宋正柱预支后剩余的工程款105000元在张文全、许光好等人在场的情况下交与宋正柱，宋正柱当场对此款进行了分配，当时在场的还有宋正柱朋友朱某、张某等。2016年12月19日张文全找到宋正柱将自己写好一份清单交宋正柱签字，宋正柱看后签字认可，清单的内容为：“总工资215000元，减去宋同根个人领取3000元，余额202000元由宋正柱领取。张文全个人投资26800元，已领取1万应领16800元，三轮车租4个月4000元，现欠材料费4476元，欠刘庆红工资8394元，合计33670元（未领取）。宋正柱个人投资58760元（先期预领款）。已发工资：许光好69211元，刘庆红50000元。宋正柱.认可.2016.12.19（手写签字）”。
以上事实，由双方当事人提供的《中标通知书》、《公路工程施工合同》、《协议书》、《收条》、《清单》等证据及双方当庭陈述、证人证言在卷佐证，足以认定。
本案争议的焦点为：李三路畅通工程竣工后有无拖欠工程款事实，若有应由谁来负责清偿。是否应支付利息。
张文全为证明其主张，向本院提供了《清单》一份，意在证明：1、李三路畅通工程已完工；2、宋正柱签字认可的清单合计33670元标注（未领取）；3、该款是李三路畅通工程产生的工程款。县乡公路局的质证意见为：李三路畅通工程的中标单位和施工单位均为金牛公司，工程完工后县乡公路局已按合同约定拨付了工程款，不存在拖欠工程款，并提供了《中标通知书》、《公路工程施工合同》等加以证明。金牛公司的质证意见为：从宋正柱等与李三路畅通工程项目部的达成的《协议书》及《收条》看，金牛公司已按时发放了工资。宋斌的质证意见：李三路畅通工程项目部按照与宋正柱、张文全等达成的协议，已将工程款全部支付完毕，不欠包括宋正柱在内的任何人工资或工程款。清单上所显示的33670元未领取，也只能是宋正柱与张文全个人之间的欠款，与县乡公路局、金牛公司及宋斌不具有法律上的因果关系。为此提供了项目部代表宋某与宋正柱、张文全、许光好签订的结算《协议书》、及宋正柱、张文全、许光好所出具的《收条》加以证明，并申请了宋某当庭作证。宋正柱的质证意见为：《清单》上的字是张文全写的，后面签的字是我签的，前期张文全买的东西是有的所以我才签的字。后面的欠刘庆红工资还有个人投资的钱不存在，当时没有写，为此还申请了证人朱某、张某出庭作证。
根据双方当事人举证、质证以及双方当事人当庭陈述、证人证言，本院认证如下：
李三路畅通工程在施工过程中虽然存在违法分包问题，但工程已完工，工程款也支付完毕。张文全与宋正柱之间的纠纷应属内部分配问题。李三路畅通工程的工程款全部由宋正柱领取、分配，其在张文全的清单上签字认可有33670元未领取，该33670元应在宋正柱处未分配，应由宋正柱负责支付给张文全，张文全起诉请求判令县乡公路局、金牛公司、宋斌共同承担清偿责任，证据不足，本院不予支持。宋正柱抗辩其与张文全无经济纠纷，该付的都付清了，但其申请的证人朱某、张某只能证明看到宋正柱在与人算账发工资，不能证明宋正所说的“该付的都付清了”，因此，本院对宋正柱的抗辩理由不予采纳。张文全要求支付利息，符合法律规定，因双方没有约定利率多少，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率计息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第二百七十二条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告宋正柱于本判决生效后十日内将未分配工程款33670元支付给原告张文全，并按中国人民银行同期贷款利率从2016年12月19日起支付利息，息随本清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张文全的其他诉讼请求；
案件受理费减半收取338元，由被告宋正柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 吴环
二〇一七年五月九日
书记员 杨程
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。
承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。