上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第14517号
原告吴某某
委托代理人蒋晨曦，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人高照宇，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄某，女，X生，汉族，住上海市浦东新区。
被告刘某某，女，X，汉族，住上海市浦东新区。
上列两被告共同委托代理人王明月，上海市捷华律师事务所律师。
原告吴某某与被告黄某、刘某某委托合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法适用普通程序审理。原告于2015年4月28日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告黄某的银行存款人民币10，311，165.87元或查封、扣押其相应价值财产。本院于2015年4月29日作出民事裁定书，裁定冻结被告黄某的银行存款10，311，165.87元或查封、扣押其相应价值财产。审理中，原告申请追加刘某某作为共同被告参加诉讼，并申请依法冻结黄某、刘某某的银行存款10，311，165.87元或查封、扣押其相应价值财产。本院于2015年5月20日追加被告刘某某参加诉讼，并作出（2015）浦民一（民）初字第14517-1号民事裁定书，裁定冻结被告黄某、刘某某的银行存款10，311，165.87元或查封、扣押其相应价值财产。本院于2015年6月11日组织证据交换，于2015年7月20日公开开庭进行审理，原告吴某某的委托代理人蒋晨曦，被告黄某、刘某某的共同委托代理人王明月到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原告曾于2012年9月20日委托被告黄某向案外人汇款6，377，644.45元，后被告黄某因与该案外人的债务纠纷向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，并将本案所涉款项一并作为被告黄某在该案中的诉求，因在该案诉讼中，案外人已就本案所涉款项予以承认，为避免产生不必要的争议，原、被告另行签署协议确认本案所涉款项由被告黄某代为向案外人起诉追讨，并于执行到位后将本金及利息一并返还给原告。被告黄某与案外人的某某于2014年10月21日由上海市第一中级人民法院作出终审判决，判令案外人向被告黄某归还本案所涉款项，并判令案外人按银行同期贷款利率的四倍向被告黄某支某本案所涉款项的利息。该判决生效后，被告黄某已向上海市浦东新区人民法院申请强制执行，并已经执行完毕，故起诉要求判令：一、被告黄某立即返还欠款6，377，644.45元；二、被告黄某立即支某上述欠款的利息（以6，377，644.45元为本金，按中国人民银行同期贷款利率4倍自2012年9月20日起计算至被告黄某实际支某之日止）；三、被告刘某某对上述被告黄某的债务承担连带担保责任。审理中，原告变更第二项诉请为要求被告黄某立即返还上述欠款的利息3，398，575元（以6，377，644.45元为本金，按照中国银行同期银行贷款利率的四倍，从2012年9月20日算至2015年2月9日），并要求被告黄某支某原告利息损失（以6，377，644.45元＋3，398，575元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年2月10日起计算至实际清偿之日止）。
被告黄某、刘某某共同辩称，原告与两被告之间没有实际发生债权债务关系，本案所涉债权债务与两被告无关。原告是用胁迫的方式让两被告写了《债权处置承诺》。原告至今还有对被告刘某某的欠款未结清，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月20日上海颐合实业有限公司作为付款人通过中国民生银行上海吴中支行向被告黄某在中国工商银行上海市浦东大道支行账户内付款6，377，645元，用途注明：代吴某某划款。
2012年12月11日黄某作为原告起诉上海X有限公司（以下简称X公司）、周X、康X、上海X有限公司（以下简称X公司）以及第三人吴某某民间借贷纠纷一案【案号为（2012）浦民一（民）初字第40866号，以下简称40866号案件】，该案中黄某起诉要求：一、融某某返还黄某借款68，027，644.45元；二、融某某按同期银行贷款利率的四倍支某黄某上述借款的利息；三、融某某不履行还款义务的，黄某可就上海市浦东新区康桥镇沪南路XXX号房屋优先受偿；四、周和平、康骊、莲平公司对融某某的还款义务承担连带责任。该案中，法院查明的事实中确认2012年9月20日黄某通过工商银行账户向融某某账户划款6，377，644.45元。该案中各方当事人对该笔借款无争议，法院予以认定，并于2014年7月11日作出一审判决如下：一、融某某归还黄某借款66，197，644.45元；二、融某某支某黄某上述借款的利息（其中本金3，882万元自2012年4月20日起，本金1，700万元自2012年5月2日起，本金400万元自2012年6月20日起，本金6，377，644.45元自2012年9月20日起，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，计算至实际返还借款之日止）……。该判决已生效。
2014年3月31日原告与两被告签订《债权处置承诺》，该承诺书言明：因吴某某于2012年9月20日委托黄某为吴某某向周和平购房一事汇款6，377，644.45元至周和平控股的融某某，并且鉴于黄某表示已就该笔款项以借款名义在上海市浦东新区人民法院起诉周和平、融某某【案号为（2012）浦民一（民）初字第40866号】，并且周和平当庭承认该款项系对黄某的借款，故现黄某与刘某某与吴某某达成以下协议并承诺：一、吴某某同意就该6，377，644.45元不再另行向周和平、融某某再行主张，而同意由（原文为：又）黄某负责向两债务人主张。二、因吴某某已就该委托付款的款项支某给了黄某，故黄某承诺，就该款项所涉诉讼胜诉并执行到位后，就该6，377，644.45元本金及法院判决的该款项的利息返还给吴某某。刘某某承诺就此承担连带担保责任。
上述事实，有经庭审质证的原告提供的付款凭证、《债权处置承诺》、（2012）浦民一（民）初字第40866号民事判决书、（2014）沪一中民二（民）终字第2299号民事判决书及当事人陈述为证。
审理中，1、被告黄某出具情况说明一份，说明40866号案件的执行情况，即案外人上海融御商贸有限公司实际支某被告黄某4，191余万元，另欠缺的7，285万元未支某，后被告知该笔款项被黄某、刘某某和沈荣林之间的民间借贷纠纷案件【案号为：（2015）沪一中民一（民）初字第3号】的执行案件通过法院转走。原告对该份情况说明无异议。
2、本院调取（2014）浦执字第23311号案件材料，案件材料显示被告黄某于2014年11月4日申请执行40866号案件，2015年2月9日被告黄某作为申请人表示已经收到被执行人4，000万元本票。2015年3月11日40866号案件执行终结。原、被告对该案件材料均无异议。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案争议焦点：一、被告黄某是否应当返还原告涉案款项；二、返还涉案款项是否已经满足条件，即40866号案件是否执行到位；三、被告刘某某是否应当承担担保责任。
关于争议焦点一，本院认为，就本案所涉款项双方当事人已达成一致意见，即该款项系原告委托被告黄某向案外人支某，由被告黄某向案外人追某，之后再由被告黄某返还给原告。现被告黄某已就该款项通过40866号案件的诉讼获得法院支持，即40866号案件判决由案外人向被告黄某返还本案所涉款项，并且该判决已生效。被告黄某理应按照承诺书的约定在该笔款项执行到位后返还给原告。
关于争议焦点二，本院认为，40866号案件生效后，被告黄某于2014年11月4日向本院申请执行，在该执行案件中，被告黄某确认已经收到被执行人执行款4，000万元。该执行案件于2015年3月11日执行终结。本院认为，原告与两被告约定，待所涉款项执行到位后被告黄某应返还涉案款项，涉案款项金额为6，377，644.45元及相应利息，现被告黄某于2015年2月9日已通过向法院申请执行直接获得执行款4，000万元，被告黄某应在取得上述执行款项后返还原告借款本金6，377，644.45元及截止2015年2月9日的相应利息。故原告要求被告黄某返还借款本金6，377，644.45元及截止到2015年2月9日的利息3，398，575元（以6，377，644.45元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2012年9月20日计算至2015年2月9日），理由正当，本院予以准许。原告要求被告黄某支某利息损失（以6，377，644.45元及3，398，575元为本金，按照中国人民银行同期贷款利息，从2015年2月10日起算至实际支某之日止），亦于法不悖，本院予以准许。
关于争议焦点三，本院认为，被告刘某某承诺就涉案款项的返还承担连带担保责任，并在《债权处置承诺》上作为担保人签名，被告刘某某理应按照承诺承担相应的保证责任。被告方抗辩称被告刘某某与原告之间经济往来频繁，尚未结算，原告尚欠被告刘某某钱款未还，故要求不承担保证责任。对此，本院认为，被告刘某某与原告之间其他的债权债务纠纷不影响被告刘某某在本案中应承担的保证责任，被告刘某某与原告之间的债权债务纠纷可另行处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告黄某应于本判决生效之日起十日内返还原告吴某某6，377，644.45元；
二、被告黄某应于本判决生效之日起十日内支某原告吴某某上述款项的利息3，398，575元；
三、被告黄某应于本判决生效之日起十日内支某原告上述款项的利息损失（以6，377，644.45元＋3，398，575元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2015年2月10日起计算至实际返还之日止）；
四、被告刘某某就上述第一、二、三项被告黄某的付款义务承担连带责任，被告刘某某承担保证责任后，有权向被告黄某追偿。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支某迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83，666元，保全费5，000元，共计88，666元，均由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 钱 燕
人民陪审员 樊大林
二〇一五年十月十五日
书 记 员 姚卓人
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条??依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条??当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条??当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条??保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条?保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。