新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新29民终997号
上诉人（原审被告）：阿克苏地区超越建筑工程有限公司，住所地阿克苏市。
法定代表人：蒲廷超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：师建阳，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：唐丽，女，1969年11月5日出生，汉族，会计，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：李大勇，新疆远新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒲廷超，男，1964年10月24日出生，汉族，阿克苏地区超越建筑工程有限公司董事长，住阿克苏市。
上诉人阿克苏地区超越建筑工程有限公司（以下简称建筑公司）因与被上诉人唐丽、蒲廷超民间借贷纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2016）新2901民初3481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人建筑公司的委托诉讼代理人师建阳、被上诉人唐丽及其委托诉讼代理人李大勇到庭参加诉讼，被上诉人蒲廷超经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
上诉人建筑公司上诉请求：1、唐丽仅为会计，无经济实力出借186万元，且无交付凭证证实，借贷关系不成立。2、蒲廷超属于建筑公司的法定代表人，不应承担支付责任。3、唐丽系建筑公司会计，在转让协议上加盖公章有职务便利，案外人、支付巨款及转让协议的真实性缺乏证据证实。请求依法改判驳回唐丽的诉讼请求。
被上诉人唐丽答辩称：唐丽身兼多家公司会计，具备经济实力，186万元实际支付，有银行转账凭证和银行取款凭证证实；蒲廷超一审未到庭答辩，且蒲廷超在协议及借据上签字，系真实意思表示，应当同建筑公司承担连带责任；唐丽未曾保管公章及法定代表人私章，案外人未提起诉讼系其权利行使问题。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人蒲廷超未提交书面答辩意见。
被上诉人唐丽向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还借款186万元；2、判令被告立即支付2016年7月1日至本案执行期限届满前的银行同期贷款双倍利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013至2014年期间，被告陆续向原告借款186万元，期限届满后，因被告无力偿还借款，双方于2015年1月31日签订《室内装修财产和经营权及债权债务转让协议》一份，约定：被告自愿将华龙酒店中的室内装饰装修财产及经营权作价400万元，其中唐丽186万元等，协议签订后，在履行过程中，原告又陆续出资6万元，后由于被告违约致使协议无法继续履行，经协商，双方又于2015年4月24日签订《解除<室内装修财产和经营权及债权债务转让协议>的协议》一份。同时，被告又向原告出具欠据一份，言明：2016年6月30日前归还借款186万元，若到期不还，被告按银行同期贷款利息的双倍计息。期限届满后，经原告多次催要无果，故原告诉至法院。
一审法院认定：2012年被告超越公司承揽若羌县华龙大酒店室内装修工程向原告借款186万元。期限届满后，因无力偿还，原告、案外人丁某、吴某与被告于2015年1月31日签订《室内装修财产和经营权及债权债务转让协议》约定：被告将巴州中级人民法院执行给其的原承揽的若羌县供销社红枣大厦原华龙大酒店室内装饰装修财产及经营权作价400万元转让与原告及上述二位债权人等等。协议签订在履行过程中，原告又陆续出资6万元，之后由于被告违约致使该协议无法继续履行，经协商，原告、案外人丁某、吴某于2015年4月24日与被告又签订《解除<室内装修财产和经营权及债权债务转让协议>的协议》，解除了上述几方签订的转让协议，并对所欠的上述三位债权人的债权予以明示，同时被告向原告出具欠据，载明：对原告借款186万元双方约定还款日期为2016年6月30日前，不计利息，若到期未还清，被告按银行同期贷款利息的双倍计息。期限届满后，被告未能还款，经原告多次催要无果后，遂诉至法院。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。2012年被告超越公司因承揽若羌县华龙大酒店室内装修工程向原告借款186万元的事实有原告当庭提交的《室内装修财产和经营权及债权债务转让协议》、执行和解协议、执行裁定书、《房屋租赁合同》、解除《室内装修财产和经营权及债权债务转让协议》、欠据等证据互相印证，故本院对原告要求被告立即偿还借款186万元的诉讼请求予以支持；被告在出具的欠据中载明还款期限，在期限内未能偿还欠款，应按照双方约定向原告支付相应的利息；故对原告主张利息的请求于法有据，本院亦予以支持；至于被告辩称原告提交的部分证据上被告公司公章系原告伪造，或原告利用原在被告处工作的便利所加盖的意见，超越公司虽提出鉴定申请，但在本院规定的期限内未预缴鉴定费，亦未提交证据证明其所陈述的主张，故本院对被告超越公司抗辩意见不予采信；被告蒲廷超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决：一、被告蒲廷超、阿克苏地区超越建筑工程有限公司于本判决生效后立即偿还原告唐丽借款186万元；二、被告蒲廷超、阿克苏地区超越建筑工程有限公司于本判决生效后立即向原告唐丽支付2016年7月1日起至本案执行期限届满前的银行同期贷款双倍利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。案件受理费21540元，保全费5000元，公告费500元，由被告蒲廷超、阿克苏地区超越建筑工程有限公司负担。
本院二审期间，上诉人建筑公司二审期间没有新证据提交。被上诉人唐丽为证实其主张向法庭提交以下证据：
1、2017年8月18日阿克苏潘氏棉业有限公司的单位基本养老保险个人缴费明细表一份。证实唐丽自2009年3月至2015年10月在阿克苏潘氏棉业有限公司任专职会计，并由该公司持续缴纳社保。上诉人对该证据的真实性予以认可。本院对该证据的效力予以确认。
2、卢某与唐丽结婚证。证实卢某与唐丽系夫妻关系，唐丽使用卢某农行卡给建筑公司借款12万元。上诉人对该证据的真实性予以认可，对关联性不予认可。本院对该证据的证明效力予以认可。
3、唐丽及其配偶卢某工商银行、农业银行、农村信用合作社的转账及取款明细表及银行对账单、网银记录单。证实自2013年3月至2014年8月期间，被上诉人唐丽以转账及现金交付的方式向建筑公司实际交付借款186万元的事实。上诉人对该组证据的真实性认可，但对该组证据的银行转入账户是建筑公司的账户不予认可。本院对该组证据的证明效力予以认可。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是：双方借贷关系是否成立及借款是否交付，建筑公司及蒲廷超是否应当偿还借款。根据法律规定，借贷关系的成立需要同时具备两个条件，即借贷关系真实存在和借款金额实际交付。本案中，建筑公司及其法定代表人向唐丽出具解除《室内装修财产和经营权及债权债务转让协议》和借款186万元的欠据，并由法定代表人蒲廷超签字加盖私章，建筑公司加盖公章。唐丽在2013年3月至2014年8月期间通过银行转账和现金的方式向建筑公司实际交付借款186万元，双方借贷关系依法成立。合法的借贷关系受法律保护，建筑公司和蒲廷超应当依法承担到期偿还借款的法律责任。建筑公司上诉称唐丽不具备借款能力，未实际交付借款金额的请求与本院查明的事实和法律规定不符，该上诉请求本院不予支持。建筑公司上诉称唐丽利用保管公章的便利在协议上加盖公章，借款和协议不真实，上诉人未提交证据证实，依法应当承担举证不能的法律责任，故该上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21540元，由上诉人阿克苏地区超越建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李全辉
审 判 员 马文涛
代理审判员 严成玲
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 龚鹏程