南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第00947号
原告南通市通州区威胜混凝土有限公司，住所地南通市通州区川姜镇川港工业集中区E区。
法定代表人陆云达，总经理。
委托代理人李德华，北京市惠诚（南通）律师事务所律师。
被告南通华荣建设集团有限公司，住所地南通市港闸区城港路200号。
法定代表人张进荣，董事长。
委托代理人戴建军，系该公司副总经理。
原告南通市通州区威胜混凝土有限公司（以下简称威胜公司）与被告南通华荣建设集团有限公司（以下简称华荣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由审判员季渭清独任审判，并于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告威胜公司委托代理人李德华及被告华荣公司委托代理人戴建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威胜公司诉称，被告为承建江苏广亿家纺高档纺织品建设工程项目向原告购买商品混凝土，并于2011年4月2日签订混凝土购销合同，约定由被告向原告购买各种规格的混凝土，合同对付款期限及违约责任等作了约定，但原告供货后被告未能按约付款，尚欠货款210042.5元一直未付，故请求法院判令被告：1、立即给付货款210042.5元，并支付逾期付款违约金964294元（暂计算至2015年8月31日，要求被告支付至实际付清本金之日）；2、承担本案诉讼费用。
原告威胜公司为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、混凝土购销合同，证明原被告之间存在买卖合同的关系及对双方权利义务的约定；2、工程结账清单，证明原告共向被告供货总价款为6230042.5元的事实。原告威胜公司自认收到被告方支付的货款6020000元；3、付款明细，证明截止2015年8月11日被告华荣公司已付货款6020000元的事实。
经庭审质证，被告华荣公司对原告威胜公司提供的证据1、3不持异议；认为原告威胜公司提供的证据2上的签字人员未经被告授权，对被告没有约束力。
本院认证认为，被告华荣公司对原告威胜公司提供的证据1不持异议，该证据能证明本案相关事实，本院予以确认；原告提供的证据2名为工程结账清单，实为送料结账清单，由12份结账清单和1份发货单组成，其中12份结账清单均为同一人签名，结合合同关于以甲方工地签字为结算依据的约定及被告收货的事实，在被告未能举证证明另有委派工地签收人的情况下，本院对原告所提供的证据2应予确认；原告威胜公司提供的证据3系原告单方制作，不符合证据的形式要件，对证明其供货数量不具有证明力，所述付款情况，系原告自认被告华荣公司已经支付货款6020000元，对此被告并无异议，故可根据原告的自认确定被告已付款金额。
被告华荣公司辩称：1、混凝土购销合同约定供货数量只是6000立方，被告合同义务已履行完毕，故被告并未违约，无需承担违约责任，退一步讲，即使要承担违约责任，违约金明显太高；2、被告没有与原告进行过结算，结算单上的签字人并非被告公司员工，其签字行为对被告无约束力；3、被告2012年2月20日以后开工的工程没有道路工程，结算单中道路工程的混凝土与被告无关。
被告华荣公司为证明其主张，当庭提供了以下证据：1、建设工程施工合同，证明被告承接江苏广亿家纺工业有限公司高档纺织品项目厂房22#、23#、24#、宿舍3#、宿舍4#工程中没有道路工程；2、咨询报告书，证明厂房22#、23#、24#、宿舍3#、宿舍4#工程造价中不含道路工程；3、海门市人民法院（2015）门民初字第00091号民事判决书，证明广亿公司的道路工程由王能才个人施工；4、王能才与江苏广亿家纺工业有限公司订立的厂房22#、23#、24#和宿舍1#-4#室外市政工程施工合同，证明广亿公司的市政工程由王能才个人施工的事实。
经庭审质证，原告威胜公司对被告华荣公司提供的证据1、2、3、4的真实性、合法性不持异议，但认为与本案没有关联性，被告承建了合同上载明的项目，但是不能排除被告还承接了广亿公司其他的项目；被告华荣公司提供的证据2，不能达到被告的证明目的，相反，该证据在工程结算审核定单上施工单位经办人由王能才签字的，证明王能才系被告公司的代表人。
本院认证认为，原告威胜公司对被告华荣公司提供的证据1、3、4不持异议，上述证据能证明本案相关事实，但上述证据1、2只能证明被告华荣公司承接了江苏广亿家纺工业有限公司高档纺织品项目厂房22#、23#、24#及宿舍3#、宿舍4#工程，证据3、4只能证明王能才对4#、5#、9#、10#场外工程及22#、23#、24#和宿舍1#-4#室外市政工程进行施工，上述证据对证明被告华荣公司没有承建该项目厂房22#、23#、24#及宿舍3#、宿舍4#以外的工程不具有证明力。
经审理查明，2011年3月25日至2011年3月30日，被告华荣公司为广亿纺织品项目工程浇筑塔吊基础及地坪向原告威胜公司购混凝土92立方。2011年4月2日，被告华荣公司（合同甲方）因江苏广亿纺织品项目与原告威胜公司（合同乙方）订立混凝土购销合同一份。合同约定：由原告威胜公司向被告华荣公司提供C15、C20、C25、C30、C35、C40混凝土6000立方，按实结算；甲方派员监磅或抽磅，乙方送货一车一票，以甲方工地签字为结算依据，按月结算，次月5日结上月所用砼款的80%，砼供应结束二个月内结清所有余款；若甲方未能按约定付款，则按每天千分之二计算违约金。合同签订后，原告威胜公司根据被告华荣公司工地负责人的要求供货，双方亦定期对前期供货进行核对，并由被告华荣公司工地工作人员吴某在“工程结算清单”上签字确认。经吴某签字确认的“工程结账清单”共12份，分别为：2011年3月25日至2011年6月1日，2127.5立方，货款816787.5元；2011年6月5日至2011年6月28日，957立方，货款378540元；2011年7月1日至2011年8月24日，1990立方，货款804877.5元；2011年8月27日至2011年9月21日，1076立方，货款434385元；2011年10月1日至2011年10月30日，1050立方，货款422275元；2011年12月30日至2012年3月31日，1415立方，货款532387.5元；2012年4月2日至2012年4月29日，1980.5立方，货款728252.5元；2012年5月1日至2012年5月27日，1641立方，货款612105元；2012年6月2日至2012年6月28日，1354立方，货款493762.5元；2012年7月2日至2012年7月30日，954立方，货款339360元；2012年8月2日至2012年8月24日，360立方，货款128050元；2012年11月28日至2013年1月11日，1695立方，货款551300元。其中：2012年10月8日签字的2012年8月2日至2012年8月24日“工程结账清单”载明：截止2012年10月7日，方量累计14905立方，应收款5677242.5元，已付款4090000元，未付款1587242.5元；2013年1月27日签字的2012年11月28日至2013年1月11日“工程结账清单”载明：截止2013年1月11日，方量累计16600立方，应收款6228542.5元，已付款4640000元，未付款1588542.5元。原告威胜公司另于2013年3月19日供应C15混凝土5立方，计货款1500元。以上共计供应混凝土16605立方，共计货款6230042.5元，扣除被告已支付货款6020000元后，尚欠货款210042.5元。
另查明：
1、王能才挂靠被告华荣公司承接江苏广亿家纺工业有限公司高档纺织品项目厂房22#、23#、24#及宿舍3#、宿舍4#工程，同时王能才以个人名义承接江苏广亿家纺工业有限公司高档纺织品项目中4#、5#、9#、10#场外工程及22#、23#、24#和宿舍1#-4#室外市政工程；2012年2月20日以后用于道路工程的混凝土为2227.5立方，计货款为740465元；
2、原告威胜公司已收6020000元货款由被告华荣公司分别于2011年7月12日、7月27日、2012年7月22日、8月13日、10月22日、2013年1月31日、7月9日分7笔支付计3440000元，由南通颖宇实业有限公司于2014年10月8日向代付80000元，其余均由实际施工人王能才支付。
本院认为，原告威胜公司与被告华荣公司签订的混凝土购销合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效。合同依法成立，对各方具有法律约束力。本案争议焦点为：1、被告华荣公司是否结欠原告货款；2、合同约定的违约金是否合理。
关于被告华荣公司是否结欠原告货款。本院认为，用于合同指定工程范围内的混凝土均应纳入原合同项下一并结算，原告威胜公司主张被告华荣公司结欠其货款210042.5元成立。理由是：1、合同在混凝土供应工程概况项下明确约定工程名称为江苏广亿高档纺织项目，并未特别注明不附属工程，王能才挂靠被告华荣公司承接工程系工地实际负责人，原告威胜公司根据工地负责人通知送货，没有义务在送货前与被告华荣核实，即便是被告华荣公司工地有关人员将混凝土挪作他用，亦属被告华荣公司内部管理问题；2、2011年4月2日原告威胜公司与被告华荣公司在混凝土购销合同中虽约定供货数量为6000立方，但同时也约定按实结算，被告华荣公司在原告威胜公司供货达到一定数量后并未要求原告威胜公司停止供货，且被告华荣公司在与原告威胜公司订立混凝土购销合同近九个月后的2012年1月15日又承接了江苏广亿家纺工业有限公司高档纺织品项目厂房22#、23#、24#、宿舍3#、宿舍4#工程；3、合同约定被告华荣公司派员监磅或抽磅，以工地签字为结算依据，实际履行中，原告威胜公司所供混凝土均送到合同指定的江苏广亿高档纺织项目工地，工地签字人均为同一人吴某；4、被告华荣公司的付款行为表明其对工地签字人对各阶段工程结账清单的认可；5、即便是2012年2月20日以后用于道路工程的混凝土2227.5立方系王能才个人承接道路工程所用，但货款仅740465元，而根据被告华荣公司庭审中陈述，所付给原告威胜公司的6020000元中除华荣公司所付3440000元外均由王能才支付，王能才支付的货款足以支付其用于个人承接道路工程所用混凝土的货款。
关于合同约定的违约金是否合理的问题。合同法第一百一十四条第二款规定，“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”由此不难看出，该条款允许债务人以造成的损失为基准请求法院或仲裁机构对约定的违约金进行增减。结合本案，在被告华荣公司主张约定违约金过高、原告威胜公司未能举证证明因被告华荣公司逾期付款给其造成损失的情况下，依约定按每日千分之二计算逾期付款的违约金与所欠货款同期银行贷款利息损失相比明显过高，本院根据有关规定按同期银行贷款利率的4倍予以调整。
综上，被告华荣公司所欠原告货款应予给付，被告未能按约定期限给付显属违约，应按约定承担逾期付款的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告南通华荣建设集团有限公司于本判决书生效后十日内向原告南通市通州区威胜混凝土有限公司支付货款210042.5元及2015年8月31日以前的逾期付款违约金308639.9元，并支付2015年9月1日至实际给付之日期间的逾期付款违约金（根据所欠货款210042.5元按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）；
二、驳回原告南通市通州区威胜混凝土有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7685元，由原告威胜公司负担3192元，由被告华荣公司负担4493元（已由原告威胜公司代垫，待执行时由被告华荣公司给付原告威胜公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：4782）。
审判员 季渭清
二〇一五年十一月四日
书记员 常 静