新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0202民初378号
原告：独山子区新开租赁店，住所地克拉玛依市独山子区新北区312国道****号。
经营者：胡瑞英，女，汉族，1970年3月出生，独山子区新开租赁店经营者，住克拉玛依市独山子区。
被告：永升建设集团有限公司，住所地新疆克拉玛依市阿山路42号。
法定代表人：张元清，董事长。
委托诉讼代理人：达设强，男，汉族，1956年4月出生，该公司法律顾问，住克拉玛依市。
被告：邓壮飞，男，汉族，1965年9月出生，原永升建设集团有限公司高建三十六队负责人，现职业不详，住长沙市。
原告独山子区新开租赁店与被告永升建设集团有限公司（以下简称永升公司）、邓壮飞建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告独山子区新开租赁店的经营者胡瑞英，被告永升建设集团有限公司的诉讼委托代理人达设强到庭参加诉讼，被告邓壮飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告独山子区新开租赁店向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的租赁合同，被告返还租赁的钢管等设备（价值18122.6元）；2、被告向原告支付设备租金154632.45元；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年5月23日，原告与被告在原告的办公室签订了《建筑设备租赁合同书》，约定原告向被告出租钢架管、扣件、架板等建筑设备，被告支付租金。租金每两个月结算并支付租金的70%，年底结清当年租金。租金推迟支付超过半个月的，租金单价上浮30%，甲方有权解除合同。合同同时约定，一方违约时，应当承担违约责任，产生争议时由合同签订地法院管辖。合同签订后，自2012年5月23日起，原告陆续向被告交付了钢架板、钢管、扣件等租赁物。被告仅支付了部分租金，便不再付款。尚有租赁物钢管485.2米，价值3881.60元（485.2米×8元），钢架板61块，价值4270元（61块×70元），扣件2969个，价值8907元（2969个×3元），顶丝133根，价值1064元（133根×8元）未归还，原告多次催讨、索款未果，故诉至人民法院。
被告永升公司辩称，1、被告永升建设集团有限公司中标的独山子检法院业务用房及外配套工程，派出项目部管理，项目经理是丛新敏。并将该工程的土建等分项工程分包给邓壮飞，与其签订了《建筑安装工程内部承包合同》，约定邓壮飞施工队在永升公司内部独立承包建筑、安装工程，自行组织工程施工管理，承包方式为自主经营、独立核算、自负盈亏。随后，为使该工程的土建、消防、外配套等施工队与项目部接洽方便，也为了使供应商明确和该工地发生权力义务的主体，永升公司在进入施工现场的入口处，设置了门头，用告示的方式在大门旁公布了项目部组成人员、职务及联系电话；2、被告永升公司没有签订和履行《建设设备租赁合同书》，签订该合同书的是邓壮飞个人，没有永升公司及项目部的印鉴，永升公司与邓壮飞之间也没有委托关系。原告诉称，被告已经支付部分租金，但永升公司没有向原告支付过租赁款，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：原告独山子区新开租赁店于2012年5月23日与被告邓壮飞在原告办公室签订了一份建筑设备租赁合同书，约定由原告向被告邓壮飞出租钢架管、扣件、架板等建筑设备，所租材料使用工地为独山子检察院、法院工地。合同第四条约定每月结清租金，如被告邓壮飞不按月推迟结清租金，超过半个月以上，所有材料的单价上浮30%计算租金，双方在合同第十四条补充规定，以上租赁物单价不含税费，最低使用三个月，超过三个月的按实际租金结算，经双方协商每两个月付租金总价的70%，年底结清。合同签订后，原告独山子区新开租赁店向被告邓壮飞提供了建筑设备租赁物，被告邓壮飞的取货及签收人均为案外人汤钢强。租赁期间，双方以结算清单的方式统计租赁物数量，案外人汤钢强2014年12月13日在结算清单上签字确认截止2014年11月19日未归还的租赁物有钢架管1249.3米，单价为每天0.02元/米；扣件4896个，单价每天为0.02元/只；钢架板82块，单价为每天0.25元/块；顶丝220根，单价为每天0.05元/根。被告邓壮飞于2014年12月16日在原告统计的欠付租金数额的单据报销凭证上签字，同意向原告支付2014年租金90000元（含欠付奎屯新龙昌租赁站2014年的租金8253.75元），2015年2月8日该报销凭证上签字，承诺2015年春节前先付20000元并已经支付，现2014年剩余租金61746.25元未支付。被告邓壮飞于2015年5月1日向原告退还租赁物扣件1556只、顶丝87根，于2015年5月28日退还租赁物钢架管763.8米、钢架板21块、扣件361只，剩余租赁物钢管485.20米、扣件2969只、顶丝133根、钢架板61块至今未归还。双方合同中未约定具体的租赁期间，原告主张根据建筑市场的通常做法，每年12月至4月为不动工期间不计算租金，2015年的租金计费期间为244天（从2015年4月1日至2015年11月31日），2016年的租金计费期间为244天（从2016年4月1日至2016年11月31日），按照双方约定的价格，2015年被告邓壮飞应付租金为24923.72元（剩余租赁物2015全年的租金37675.06元减去2015年5月1日和5月28日归还租赁物而未产生的租金12751.34元），2016年应付租金分别为钢管2369.24元（485.5米×0.02元×244天）、扣件14537.52元（2979只×0.02×244天）、顶丝1622.60元（133根×0.05元×244天）、钢架板3721元（61块×0.25元×244天），共计22250.36元。
另查明，2012年3月15日，被告永升公司与被告邓壮飞签订了建筑安装工程内部承包合同一份，甲方为被告永升公司，乙方为永升高建三十六队，乙方落款的署名是被告邓壮飞。合同约定永升公司将克拉玛依独山子区检察院、法院业务用房工程的土建、内装修、给排水、地暖、电气部分承包给被告邓壮飞，该工程于2016年12月底竣工，被告邓壮飞撤出工地。
又查明，独山子区检察院、法院业务用房工程的中标建筑单位是被告永升公司，永升公司派驻永升建设集团有限公司独山子项目部并刻有项目部印章，在工程公示牌及相关行政部门备案的项目经理为丛新敏，关于该工程的验收工作均由丛新敏签字并盖有永升建设集团有限公司独山子项目部印章。
以上事实有当事人陈述、原告提供的建筑设备租赁合同书、新开建筑设备租赁店结算清单、单据报销证明、退独山子新开建筑设备租赁店租货单，被告永升公司提供的建筑安装工程内部承包合同、质量-
安全监督登记书、工地门头照片、建筑工程质量验收意见书等证据予以证实。
本院认为，原告提供的建筑设备租赁合同书、新开建筑设备租赁店结算清单、单据报销证明、退独山子新开建筑设备租赁店租货单等证据均系原件，对上述证据的真实性，本院予以确认。原告独山子区新开租赁店与被告邓壮飞签订的建筑设备租赁合同书，系双方的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效合同。原告独山子区新开租赁店提供的结算清单，可以证实原告独山子区新开租赁店按合同约定向被告邓壮飞提供了建筑设备租赁物，截止2014年11月19日，被告邓壮飞未归还的租赁物为钢架管1249.3米，单价为每天0.02元/米；扣件4896个，单价每天为0.02元/只；钢架板82块，单价为每天0.25元/块；顶丝220根，单价为每天0.05元/根的事实。原告提供的单据报销凭证，可以证实被告邓壮飞应向原告支付2014年租金为81746.25元（90000元-8253.75元），原告承认被告邓壮飞已经支付了租金20000元，故2014年被告邓壮飞应当向原告支付的剩余租金为61746.25元。被告邓壮飞于2016年底克拉玛依独山子区检察院、法院业务用房工程竣工后撤出工地，在此期间被告邓壮飞一直使用着未归还原告的租赁物，应当按照合同向原告支付2015年及2016年的租金。原告提供的退独山子新开建筑设备租赁店租货单，可以证实于2015年5月1日向原告退还租赁物扣件1556只、顶丝87根，于2015年5月28日退还租赁物钢架管763.8米、钢架板21块、扣件361只，剩余租赁物钢管485.20米、扣件2969只、顶丝133根、钢架板61块至今未归还。扣减被告邓壮飞已经归还租赁物租金，2015年被告邓壮飞应当向原告支付的租金为24923.72元，2016年的租金为22250.36元。被告邓壮飞收到起诉状后未向本院提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利，应对此承担不利后果。原告与被告邓壮飞签订的建筑设备租赁合同中第六条，约定如有丢失、损坏、报废的按租赁材料新价百分之百赔偿，双方未约定材料新价，原告主张丢失上述设备赔偿额为18122.60元，在市场价的合理范围内，本院予以支持。原告主张被告邓壮飞所欠付的租金单价按照上浮30%计算支付。本院认为，涉案合同第十四条的补充规定是对合同第四条结算方式的变更，对双方均具有约束力，原告与被告邓壮飞在结算租金时，均应按照合同第十四条补充规定进行结算，而该条中并未约定租金单价上浮30%，故原告的上述主张，本院不予支持。
综上，被告邓壮飞向原告独山子区新开租赁店支付租金108920.33元，返还租赁物钢架管485.2米、扣件2969只、顶丝133根、钢架板61块或赔偿价款18122.60元，超出部分，本院不予支持。本案为建筑设备租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，被告邓壮飞逾期不支付租金，原告可以解除合同，故对原告诉求的解除建筑设备租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告永升公司对被告邓壮飞向原告独山子区新开租赁店支付租金108920.33元，返还租赁物钢架管485.2米、扣件2969只、顶丝133根、钢架板61块或赔偿价款18122.60元是否承担责任的问题。
本院认为，合同关系不同于其他民事法律关系的特点在于合同的相对性。合同法律关系的相对性是合同规则和合同制度赖以建立的基础和前提，也是合同法立法和审判实践必须遵循的一项重要原则。本案中，虽被告邓壮飞与被告永升公司签订了内部承包合同，以永升高建36队名义进行施工，但是实际上被告永升公司是将涉案工程转包给被告邓壮飞施工，双方之间属于是违法分包关系。在施工的过程中，被告邓壮飞与原告新开租赁店签订建筑设备租赁合同一份，在该合同签订时没有经被告永升公司的授权，也没有加盖永升公司的印章予以确认，不能证实邓壮飞具有职务代理行为。涉案租赁合同在履行中，对于租赁物的接收及归还均系被告邓壮飞指定的人员，也是被告邓壮飞所雇佣，并非是被告永升公司的工作人员，不能证实被告永升公司应对此予以负责。克拉玛依市独山子区检察院、法院业务用房工程，该工程在工程公示牌及相关部门备案的项目经理为丛新敏，原告在被告邓壮飞在未出示永升公司的授权委托书的情况下，与之签订建筑设备租赁合同，且合同上亦未加盖永升公司或永升高建36队的印章，不能证实原告善意且无过失的”有理由相信行为人有代理权”，故本案不构成表见代理，被告邓壮飞与原告签订建筑设备租赁合同的行为属于其个人行为，被告永升公司对该合同的履行不承担连带责任。
综合以上事实及理由，本案涉案的是建筑设备租赁合同法律关系，被告邓壮飞不构成职务或者表见代理行为，根据合同相对性的原则，涉案的建筑设备租赁合同主体应是被告邓壮飞，并非是被告永升公司，故原告要求被告永升公司承担合同责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告独山子区新开租赁店与被告邓壮飞签订的建筑设备租赁合同解除。
二、被告邓壮飞向原告独山子区新开租赁店支付租金108920.33元。
三、被告邓壮飞向原告独山子区新开租赁店返还钢架管485.2米、扣件2969只、顶丝133根、钢架板61块或赔偿价款18122.60元。
四、驳回原告独山子区新开租赁店的其他诉讼请求。
如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3755.10元、保全费1420元，合计5715.10元，由原告独山子区新开租赁店负担1512.25元（已交纳），被告邓壮飞负担4202.85元（于判决生效之日给付原告独山子区新开租赁店）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 李德全
人民陪审员 陈生仓
人民陪审员 李 萍
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 万 娟