重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终197号
上诉人（原审原告）：丰都县惠家超市，经营场所：重庆市丰都县三合街道雪玉路***号，工商注册号500230600222079。
经营者：杨远芬，女，1973年11月15日出生，汉族，个体工商户，住重庆市丰都县。
委托代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李永惠，女，1975年8月23日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托代理人：陶文昌，重庆洪宇律师事务所律师。
上诉人丰都县惠家超市（以下简称惠家超市）与上诉人李永惠工伤保险待遇纠纷一案，重庆市丰都县人民法院于2015年11月4日作出（2015）丰法民初字第03443号民事判决。惠家超市、李永惠均对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：李永惠于2013年1月到惠家超市上班，从事猪肉销售工作，做至同年6月后离开。该期间的每月工资分别为：2070元、2070元、1940元、2130元、2350元、2100元。2014年4月2日李永惠再次到惠家超市上班，仍然从事销售猪肉的工作，同年4月5日，李永惠的左手被绞肉机绞伤。在李永惠工作期间，惠家超市没有给李永惠参加工伤保险。李永惠当天入住丰都县中医院住院治疗，被诊断为“左手第2-5指中远节及部分近节外伤性缺如”。李永惠于4月27日出院，共计住院22天，用去医疗费11882.20元。该医疗费已由杨远芬支付，同时还支付了护理费1760元。丰都县人力资源和社会保障局2014年7月21日认定李永惠的伤为工伤。杨永芬不服该工伤认定结论，于同年9月24日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销工伤认定结论。该院于同年12月17日驳回了杨远芬的诉讼请求。重庆市丰都县劳动能力鉴定委员会于同年10月11日认定李永惠的伤残等级为6级，无护理依赖。
李永惠自从出院后，便没有再到惠家超市上班。2015年6月5日李永惠将解除、终止劳动关系通知书以快递方式寄给杨远芬。在一审庭审中，惠家超市的委托代理人同意与李永惠解除劳动关系。
李永惠向丰都县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求杨远芬支付其停工留薪期间的工资12753.75元（51015元／年×3月）、停工留薪期满后至劳动能力鉴定的生活补贴32734.62元（51015元／年×3月×70%）、住院伙食补助费176元（每天8元×22天）、护理费1760元（80元／天×22天、已支付给护工）、医疗费11882.20元（杨远芬已支付给医院）、一次性伤残补助金68020元（51015元／年×16月）、一次性医疗补助金47376.67元（56852元／年×10月）、一次性伤残就业补助金227408元（56852元／年×48月）。上述各项费用共计402111.24元，扣除已支付的医疗费及护理费后，还应支付388469.04元。该仲裁委员会于2015年8月20日作出仲裁裁决：由杨远芬支付一次性伤残补助金68020元、一次性工伤医疗补助金47376.67元、一次性伤残就业补助金227408元、停工留薪期间的工资12753.75元（51015元／年×3月）、停工留薪期满至劳动能力鉴定期间生活津贴8927.63元（51015元／年×3月×70%）、住院伙食补助费176元，共计364662.05元；驳回其他仲裁请求事项。
惠家超市诉称：2013年1月至7月期间，李永惠在我超市上班。2014年4月2日，李永惠再次到我超市上班，每月工资2000元。同月5日，李永惠在工作中受伤。经认定工伤及伤残等级为6级，无护理依赖。我超市对丰都县劳动人事争议仲裁委员会作出的丰劳人仲案字（2015）第29号仲裁裁决认定月平均工资及赔偿标准不服，向人民法院起诉，请求判决我超市支付李永惠的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期间的工资、住院伙食补助费共计287608元。
李永惠辩称：惠家超市应支付工伤保险待遇402111.24元，扣除已支付的医疗费11882.20元，护理费1760元后，还应支付388469.04元。鉴于我未对仲裁裁决起诉，尊重仲裁裁决结论。惠家超市请求与本案不符，不应得到支持。本案仲裁裁决属于终局裁决，惠家超市不能向基层人民法院起诉。
一审法院认为：关于李永惠的本人工资标准问题。李永惠在2013年1月至6月，在惠家超市从事销售猪肉工作。在工作了6个月后李永惠离开惠家超市。2014年4月2日，李记惠再次到惠家超市上班，仍然从事销售猪肉工作，在工作两天后即4月5日就发生工伤，其后李永惠没有再回到惠家超市上班。李永惠第二次到惠家超市上班，只有几天时间，没有一个月工资。其在惠家超市上班只有6个月时间。根据《工伤保险条例》第六十四条的规定，本人工资是“指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资”。而李永惠在离开惠家超市之前只有6个月工资，且其从事的工作均是切割销售猪肉，因此，以其在惠家超市的六个月工资2110元／月计算其月平均工资为宜。统筹地区的2013年度私营企业的职工社平工资为32919元／年，其月平均工资的60%为1646元／月。李永惠的月工资高于1646元／月。因此，李永惠辩称以2014年度重庆市非私营单位职工的社会平均工资标准为其本人工资的理由不充分，对其主张不予采纳。
惠家超市没有为其职工参加工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条的规定，应当承担工伤保险待遇。惠家超市已支付给护理费1760元、医疗费11882.20元等项目，故在本案中不再支付该医疗费及护理费。
李永惠的工作伤保险待遇依法计算为：
1、一次性伤残补助金。李永惠工伤6级伤残，根据《工伤保险条例》第三十六条规定，六级伤残为16个月的本人工资，及本人工资2110元／月，计算为33760元。
2、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。李永惠提出解除劳动关系，而惠家超市也同意，予以准许。但惠家超市应按《工伤保险条例》第三十六条规定支付一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条第二款规定，其一次性工伤医疗补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，按六级10个月计发；一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，按六级48个月计发。李永惠解除劳动关系之日（2015年6月5日）的本市上年度（2014年度）职工（非私营企业）月平均工资为4632元／月。故计算其一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金分别为46320元、222336元。上述两项共计268656元。
3、停工留薪期间的工资。双方当事人对停工留薪期间的时间共3个月无异议，予以确认。按本人工资2110元／月计算为6330元。
4、住院伙食补助费。惠家超市与李永惠对仲裁裁决的176元无异议，予以确认。
5、停工停薪期满后的生活津贴。惠家超市同意支付停工停薪期满后3个月的生活津贴，并对支付津贴的期限3个月无异议，予以确认。双方当事人只是对支付标准有异议。参照李永惠的本人工资标准2110元／月及《重庆市企业职工病假待遇暂行规定》第四条第一款（一）项的规定的支付本人工资70%的病假工资，计算为4431元。
上述各项共计313353元。
综上，根据《工伤保险条例》第三十六条、第六十四条、《重庆市工伤保险实施办法》第三十二条、第三十六条第二款、及参照《重庆市企业职工病假待遇暂行规定》第四条第一款（一）项的规定，判决：惠家超市于判决生效后三日内支付李永惠一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期间的工资、停工留薪期满后的生活津贴、住院期间的伙食补助费等共计313353元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由惠家超市负担。
惠家超市、李永惠均不服一审判决，向本院提起上诉。
惠家超市上诉请求撤销一审判决，依法改判。其理由是：1、不应当计算生活津贴；2、一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金应当按照事故发生上一年度即2013年度的社平工资标准计算。
李永惠上诉请求撤销一审判决，依法改判。其理由是：1、一审判决认定我的本人工资有误，惠家超市无法举示我的工资发放记录，应当承担不利的法律后果，按照2013年度社平工资计算我的本人工资；2、一审判决对2014年度重庆市职工平均工资认定错误，应为4738元／月。
李永惠在二审中向本院提交了下列证据：1、重庆市人力资源和社会保障局渝人社发（2010）166号《关于2010年度适用上年全市城镇经济单位职工平均工资有关问题的通知》；2、重庆市人力资源和社会保障局渝人社发（2014）119号《关于2014年度社会保险工作适用上年度城镇非私营单位在岗职工平均工资有关问题的通知》；3、重庆市人力资源和社会保障局渝人社发（2015）64号《关于2015年度社会保险工作适用上年度城镇非私营单位在岗职工平均工资有关问题的通知》。拟证明原“城镇经济单位职工平均工资”改称为“城镇非私营单位在岗职工年平均工资”且口径一致，2013年重庆市城镇非私营单位在岗职工年平均工资为51015元，2014年重庆市城镇非私营单位在岗职工年平均工资为56852元。惠家超市对上述证据的真实性无异议。
本院二审补充查明：2013年度，重庆市城镇非私营单位在岗职工年平均工资为51015元，即4252元／月。2014年度，重庆市城镇非私营单位在岗职工年平均工资为56852元，即4738元／月。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，关于李永惠本人工资的问题。李永惠受伤时在惠家超市工作尚未满一个月，无法确定其工资标准。李永惠曾经在惠家超市工作过6个月，该期间的平均工资为2110元，2013年度重庆市城镇非私营单位在岗职工月平均工资为4252元／月，该标准的60%为2551元，由此能够确认李永惠的工资低于2013年重庆市社平工资的60%。根据《工伤保险条例》第六十四条第二款的规定，本人工资低于社平工资60%的，按社平工资的60%计算。因此，李永惠的本人工资应当按照2551元／月计算，一审判决对此认定有误，应予纠正。
关于惠家超市与李永惠解除劳动关系时间的问题。李永惠于2014年4月5日受伤，停工留薪期为6个月，2014年10月5日停工留薪期届满后，李永惠未回惠家超市上班，其以行为解除了与惠家超市之间的劳动关系，故解除劳动关系的时间本应认定为停工留薪期届满的次日，即2014年10月6日。但由于李永惠于2015年6月5日向惠家超市提出解除劳动关系，惠家超市在一审中同意解除劳动关系，并同意支付李永惠停工留薪期届满后至劳动能力鉴定期间的生活津贴，应当视为惠家超市与李永惠之间对双方解除劳动关系时间达成合意，系对自身权利的合法处分，未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，一审法院按照2015年6月5日为解除劳动关系的时间节点计算相关的工伤保险待遇数额并无不当，应予维持。
关于李永惠的工伤保险待遇数额的问题。1、一次性伤残补助金。根据《工伤保险条例》第三十六条第一款的规定，按其本人工资计算16个月，为2551元／月×16个月=40816元。2、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条第二款、第三款的规定，以双方解除劳动关系之日的重庆市上年度职工月平均工资为计发基数，即2014年度社平工资4738元／月，一审判决对此认定错误，应予纠正。一次性工伤医疗补助金计算为4738元／月×10个月=47380元；因双方解除劳动关系时，李永惠已年满41周岁，其距法定退休年龄8年以上不足9年，故一次性伤残就业补助金应按80%计算，即4738元／月×48个月×80%=181939.20元。3、停工留薪期待遇为2551元／月×3个月=7653元。4、住院伙食补助费为176元。5、生活津贴：李永惠停工留薪期满后，并未提供证据证明其因工伤不能从事工作，惠家超市本可不支付生活津贴，但惠家超市在一审庭审中同意支付，属于对自身权利的合法处分，本院予以确认，计算为2551元／月×3个月×70%=5357.10元。以上工伤保险待遇共计283321.30元。
综上，因本案二审中出现新证据，导致一审判决认定的事实发生变化，应予改判。李永惠的上诉理由部分成立，对其上诉请求，本院予以部分支持，惠家超市的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予采纳。依照《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十六条第一款、第六十四条第二款，《重庆市工伤保险实施条例》第三十六条第一款、第二款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市丰都县人民法院（2015）丰法民初字第03443号民事判决。
二、丰都县惠家超市于本判决生效后十日内支付李永惠一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、生活津贴和住院伙食补助费共计283321.30元。
三、驳回李永惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费25元，由上诉人丰都县惠家超市负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 川
代理审判员 李银波
代理审判员 吴 聪
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李 泓