wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2400号
原告赵子玉，男，汉族，1965年5月21日生，无固定职业。
被告安国市长安中药材有限公司，住所地河北省安国市国贸中心升级街8号。
法定代表人王占民，总经理。
委托代理人郭泽，河北药华律师事务所律师。
原告赵子玉与被告安国市长安中药材公司（以下简称长安中药材公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戎建生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵子玉到庭参加诉讼，被告长安中药材公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵子玉诉称，2015年3月25日，原告通过天猫网购买被告出品的“铁皮石斛”10瓶，单价580元／瓶，原告通过“洋洋得意”活动省去3420元，故实际付款2380元。按照原告所留收货地址，被告将原告所购10瓶“铁皮石斛”，邮寄至原告在暂住南京的宾馆。
原告收到刚开始食用，即发现被告该产品虽标注为中药材，但并没有保健食品批文及中药饮片批文，能服用又都是定型定量包装，故实际应为预包装食品。为此，原告访问国家卫生部及质检总局网站，发现“石斛”归中药材管理并收录于中药药典，可以用作保健食品原料（已列入《可用于保健食品的物品名单》）。对照国家卫生部、国家质检总局的相关针对性文件规定，该产品原料未进行安全性评估证明食用的安全性，不能作为普通食品原料生产经营。《食品安全法》明确禁止生产经营用非食品原料生产的食品或者添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品。另外，还规定生产经营的食品中不得添加药品，但可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质（必须由国务院卫生行政部门制定、公布）。综上，原告认为被告作为正规生产、销售企业，其商品应遵照食品安全的各项行政法规规定以及食品准入规定。被告生产、销售不符合食品安全标准的食品，根据《食品安全法》第九十六条的规定，原告现诉至法院要求判令被告最少共计退还原告购货款和给付原告十倍赔偿金共计20000元，另由被告承担本案诉讼费。
被告长安中药材公司辩称，原告通过天猫网出售的“铁皮石斛”只是作为中药材出售，也并非预包装食品。将购买的被告商品“铁皮石斛”认定为属于食品范围，纯属原告其个人主观推论。同时，被告将“铁皮石斛”作为中药材提供给天猫网流通销售，是经过该正规网店的严格审查的，不存在违法销售商品的主观故意，包括原告购买的商品在内。被告售出的“铁皮石斛”，也没有原告所称的毒性和服用后对人体造成的危害。综上，原告诉讼请求不当，被告完全不能接受。
经审理查明，2015年3月21日，原告通过天猫网购买被告所售单价580元／瓶的“铁皮石斛”10瓶，扣除优惠折扣价3420元，原告实付购货款2380元。被告按照原告要求，将上述商品邮寄至南京市鼓楼区建宁路街道四平路46号苏宁宾馆。原告所购的瓶装商品上，被告清晰标注有“中药材：石斛产地：云南日期：2015.03.2240克”字样。
原告诉至本院，要求被告退还原告购买商品原价2340元和给予原告相当于商品售出原价的十倍赔偿金23800元，庭审中表示可以让步至两项合计20000元。原告的理由是：被告所售商品无保健食品或者中药饮品的批文，又为定型定量包装，应定性属预包装食品。据此，可以认定被告已经将“石斛”，当作原料生产保健食品。而所有作为按照传统既是食品又是中药材的物质作为成产食品的原料，应先行就其安全性进行评估，且应纳入、符合国务院卫生行政部门制定、公布的目录。原告认为被告所售的“铁皮石斛”违反上述程序和国家行政法规规定，故坚持诉讼请求。
另，被告在答辩应诉期间，除邮寄提供了营业执照（副本）、组织机构代码证法定代表人身份证明书外，还提供了药品经营许可证（副本）和河北省食品药品监督管理局的《证明》（内容为给予被告《药品经营许可证》和《药品经营质量规范认证证书》有效期延长至2015年6月30日）。
因被告未到庭，致本案不能调解解决。
以上事实，有原告诉状、被告答辩状、原告当庭陈述和原告提供网购发货单、物流签单、所购“铁皮石斛”商品实物以及被告邮寄的数种证件（副本）与其他书面手续等证据证明。
本院认为，本案的争议焦点，在于原告所购买的被告“铁皮石斛”商品，是否属于不符合国家食品安全标准的预包装食品。
本院认为，根据《食品安全法》第九十九条的规定，食品，指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是药品的物品，但是不包括以治疗为目的的物品。再查对《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》，石斛属于“可用于保健食品的物品”范围，可见石斛或进一步说“铁皮石斛”不属于普通食品。被告对“铁皮石斛”所采用的定量瓶装，从而使得商品销售特别是在储运过程中更为方便，更不能仅据此偏离该商品的属性而归类于预包装食品。最后查对《卫生部关于普通食品中有关原料的批复》等规定内容，所针对的范围限于对普通食品中使用的原料或添加配料所进行的规范，尤其并非原材料本身是否符合国家食品安全标准的规范。结合被告的营业执照、药品经营许可证，其销售的“铁皮石斛”系中药饮品而非食品，被告也明确标注为中药材。依照其执照范围正常经营销售，被告并未违反相关法律、法规禁止性规定。
综上，原告诉讼请求无充分的事实根据，法律依据不足。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵子玉对被告安国市长安中药材公司的诉讼请求
本案诉讼费454元减半收取227元，由原告负担（原告已预交，另227元，由本院在本判决生效后退还原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 戎建生
二〇一五年十月十五日
见习书记员 李 莉
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民二初字第00110号
原告：中国银行股份有限公司淮南分行，住所地安徽省淮南市。
负责人：王宏军，该行行长，
委托代理人：周游，该行职工。
被告：赵中孟，男，1973年10月5日生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。
被告：邓素琴，女，1977年3月15日生，汉族，住址同上。
原告中国银行股份有限公司淮南分行诉被告赵中孟、邓素琴借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
中国银行股份有限公司淮南分行诉称：2014年6月23日，赵中孟向中国银行股份有限公司淮南分行申请借款30万元用于个体经营，借款期限12个月，利息为年利率7.8%，还款方式为按月还息，到期还本息。2014年6月25日，中国银行股份有限公司淮南分行向赵中孟发放30万元借款，赵中孟、邓素琴于2015年6月1日开始拖欠借款，截止2015年8月2日，尚欠借款本金30万元、利息及罚息6254.66元，合计306254.66元。现诉至法院，请求依法判令两被告偿还借款本息合计306254.66元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告起诉须有明确的被告。本院依据赵中孟、邓素琴的身份地址多次查询，均查无此人，中国银行股份有限公司淮南分行也不能提供赵中孟、邓素琴的确切信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司淮南分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一五年十二月五日
书记员 张静静
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初2932-2号
原告无锡市东汇商贸有限公司，住所地无锡市长庆路280-4B。
法定代表人王琦，该公司总经理。
被告张家港市联泰机械有限公司，住所地张家港市锦丰镇三兴雁行头。
本院在审理原告无锡市东汇商贸有限公司诉被告张家港市联泰机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡市东汇商贸有限公司于2016年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告无锡市东汇商贸有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡市东汇商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取326元、保全费420元，合计746元，由原告无锡市东汇商贸有限公司负担。
审判员 曹刚
二〇一六年三月二十九日
书记员 陶萍
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初6786号
原告：杭州越华物业管理有限公司，住杭州市拱墅区小河路40号1幢330室。
法定代表人：曾莉敏。
委托代理人：底凤英，女，回族，1972年1月2日出生，住浙江省富阳市，系公司员工。
被告：车建生，男，1976年2月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告杭州越华物业管理有限公司（以下简称越华物业公司）诉被告车建生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告越华物业公司委托代理人底凤英到庭参加诉讼。被告车建生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告越华物业公司起诉称：被告车建生是逸居城逸趣苑14幢2单元302室的业主，原告于2014年1月1日与杭州农副产品发展有限公司签订《前期物业服务合同》，系该物业的物业管理服务企业。自2014年1月1日以来，原告一直在切实履行着《前期物业服务合同》中所约定的义务，而被告作为物业的业主，未尽到按时交纳物业管理费的义务，原告多次以书面、上门、电话等形式进行催缴，至2016年6月30日，被告已累计拖欠原告物业管理费2840元。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付物业管理费2314元（87.66㎡×1.1元/月*平方米×24个月）；二、被告支付能耗费526元；三、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告越华物业公司变更第二项诉讼请求为：被告支付能耗费211.3元。
原告杭州越华物业管理有限公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.EMS快递单、催费函（复印件）、催费公示照片（打印件）各一份，证明原告已向被告催缴物业管理费的事实；
2.物业服务合同一份，证明原被告双方的合同权利义务约定和原告诉讼请求的合同依据的事实。
被告车建生未答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告越华物业公司提交的证据，经本院审核，符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，本院在送达被告起诉状、证据副本后，被告未提出异议，本院予以确认。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。物业服务企业应按约提供物业服务，业主亦应依约向前期物业服务企业交纳物业服务费、能耗费。故原告越华物业公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告车建生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告车建生支付原告杭州越华物业管理有限公司自2014年7月1日起至2016年6月30日止的物业费2314元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告车建生支付原告杭州越华物业管理有限公司能耗费211.3元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告车建生负担。
原告杭州越华物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内到本院申请退费，被告车建生于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 孟 斌
二〇一七年六月十三日
书 记 员 周鹏菲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初6786号原告：杭州越华物业管理有限公司，住杭州市拱墅区小河路40号1幢330室。法定代表人：曾莉敏。委托代理人：底凤英，女，回族，1972年1月2日出生，住浙江省富阳市，系公司员工。被告：车建生，男，1976年2月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告杭州越华物业管理有限公司（以下简称越华物业公司）诉被告车建生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告越华物业公司委托代理人底凤英到庭参加诉讼。被告车建生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告越华物业公司起诉称：被告车建生是逸居城逸趣苑14幢2单元302室的业主，原告于2014年1月1日与杭州农副产品发展有限公司签订《前期物业服务合同》，系该物业的物业管理服务企业。自2014年1月1日以来，原告一直在切实履行着《前期物业服务合同》中所约定的义务，而被告作为物业的业主，未尽到按时交纳物业管理费的义务，原告多次以书面、上门、电话等形式进行催缴，至2016年6月30日，被告已累计拖欠原告物业管理费2840元。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付物业管理费2314元（87.66㎡×1.1元/月·平方米×24个月）；二、被告支付能耗费526元；三、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告越华物业公司变更第二项诉讼请求为：被告支付能耗费211.3元。原告杭州越华物业管理有限公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.EMS快递单、催费函（复印件）、催费公示照片（打印件）各一份，证明原告已向被告催缴物业管理费的事实；2.物业服务合同一份，证明原被告双方的合同权利义务约定和原告诉讼请求的合同依据的事实。被告车建生未答辩，亦未向本院提交证据材料。原告越华物业公司提交的证据，经本院审核，符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，本院在送达被告起诉状、证据副本后，被告未提出异议，本院予以确认。根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。物业服务企业应按约提供物业服务，业主亦应依约向前期物业服务企业交纳物业服务费、能耗费。故原告越华物业公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告车建生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告车建生支付原告杭州越华物业管理有限公司自2014年7月1日起至2016年6月30日止的物业费2314元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告车建生支付原告杭州越华物业管理有限公司能耗费211.3元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告车建生负担。原告杭州越华物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内到本院申请退费，被告车建生于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。代理审判员 孟 斌二〇一七年六月十三日书 记 员 周鹏菲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终5596号
上诉人（原审被告）孙丽颖，女，1977年11月23日出生，汉族，现住长春市宽城区。
委托代理人邢晓全，吉林诚元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张旭，男，1989年1月31日出生，汉族，现住长春汽开区。
上诉人孙丽颖与被上诉人张旭民间借贷纠纷一案，上诉人不服长春市绿园区人民法院2017年6月3日作出的（2017）吉0106民初2678号民事判决，向本院提出上诉。长春市绿园区人民法院于2017年7月24日通知上诉人于2017年8月4日前向本院交纳上诉费，但上诉人在规定的时间内未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:
本案按上诉人孙丽颖自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 梁欣华
代理审判员 白 雪
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 徐 智
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终5596号上诉人（原审被告）孙丽颖，女，1977年11月23日出生，汉族，现住长春市宽城区。委托代理人邢晓全，吉林诚元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张旭，男，1989年1月31日出生，汉族，现住长春汽开区。上诉人孙丽颖与被上诉人张旭民间借贷纠纷一案，上诉人不服长春市绿园区人民法院2017年6月3日作出的（2017）吉0106民初2678号民事判决，向本院提出上诉。长春市绿园区人民法院于2017年7月24日通知上诉人于2017年8月4日前向本院交纳上诉费，但上诉人在规定的时间内未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:本案按上诉人孙丽颖自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈太云代理审判员  梁欣华代理审判员  白 雪二〇一七年十月二十三日书 记 员  徐 智
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1125民初613号
原告：赵伟龙，男，1979年9月9日出生，汉族，住浙江省云和县。
委托代理人：赖巧菊，浙江指路人律师事务所律师。
被告：梅振国，男，1977年3月8日出生，汉族，住浙江省云和县。
被告：尤聪聪，女，1987年4月15日出生，汉族，住浙江省云和县。
原告赵伟龙因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：
一、两被告立即归还原告借款本金300000元及利息7200元（该利息自2018年3月3日起按月利息1.2%暂计算至2018年5月2日止），之后的利息按月利息1.2%计算至本金全部还清时止；二、本案诉讼费由两被告承担。本院于2018年4月27日立案受理后，依法由审判员陈蔚适用简易程序于2018年5月22日公开开庭进行审理。原告赵伟龙到庭参加诉讼，被告梅振国、被告尤聪聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告梅振国、尤聪聪于2017年5月3日共同向原告赵伟龙借款300000元，并共同向原告赵伟龙出具了借条一张，约定借款利息按月利率1.2%计算，未约定借款期限。事后，被告梅振国、尤聪聪向原告赵伟龙支付利息至2018年3月2日止。之后，被告梅振国、尤聪聪未向原告赵伟龙归还本金300000元，也未向原告支付利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅振国、尤聪聪于本判决生效之日起五日内归还原告赵伟龙借款本金300000元及利息（利息从2018年3月3日起按月利率1.2%计算至本金还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5908元，减半收取2954元，由被告梅振国、尤聪聪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 陈 蔚
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘黎霞
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初4070号
原告：金华市瑞城物业管理有限公司，住所地金华市金东区蝶景湾小区。
法定代表人：金治良。
委托代理人：金枭，郑艳丽，公司员工。
被告：金旭刚,男,1973年11月出生，汉族,住金华市金东区。
原告金华市瑞城物业管理有限公司诉被告金旭刚物业合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，原告金华市瑞城物业管理有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市瑞城物业管理有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华市瑞城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金华市瑞城物业管理有限公司负担。
审 判 员 虞宣义
二〇一七年九月二十九日
代书记员 胡思靖
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第269号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告魏成才，现住白城市。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告魏成才借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告魏成才之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2001年10月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2001年10月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2003年10月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 孙伟业
二〇一四年三月六日
书记员 李 琦
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第269号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告魏成才，男，汉族，农民，现住洮北区林海镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告魏成才借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告魏成才之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2001年10月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2001年10月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2003年10月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 孙伟业
二〇一四年三月六日
书记员 李 琦
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初620号
原告：徐标。
委托代理人：吴学强。
被告：沈丙松。
原告徐标诉被告沈丙松提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2016年1月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员滕忠元适用简易程序，于2016年2月22日对本案开庭进行了公开审理。原告徐标及其委托代理人吴学强、被告沈丙松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告口头约定，原告为被告的工地拆旧房，拆出的旧钢筋归原告所有。2014年12月16日，在拆房的过程中，水泥板突然断裂，原告从一楼坠下，致使原告受伤。现请求判令：被告沈丙松赔偿原告医疗费99635.85元。
被告答辩称，其不赔，因为原告不是其雇佣的，是原告自己来敲钢筋的。事发地的旧房子是其负责在拆，但是叫专业开挖机的人来拆的，这些人都是外地人，这些房子只要拆倒，把垃圾清理掉，土地可以种庄稼就可以了。原告不是其叫来拆房子的。事故发生时，其没有在现场，发生后有人看到了，因被告家就在拆的房子的前面，所以当时看到的人喊其过去，其就叫了车子送原告到医院。送医院的时候，原告家人都不在，所以其找了辆车送原告去医院，并垫付了1000多元的费用，发票现在不见了。事故发生时，拆房子的人在吃饭。
原告针对自己的主张，向本院提供如下证据：
门诊病历2份、门诊收费票据5份、住院收费票据2份、住院费用清单2份、出院记录2份，证明原告受伤治疗情况及支出医疗费99635.85元。
被告沈丙松对此没有异议，其未向本院提交证据。
本院认证意见：原告提供的证据均系原件，且能相互印证，且被告无异议，予以认定。
根据认定的证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：2014年12月16日中午，原告徐标在位于桐乡市洲泉镇青石村吴家角的旧房拆迁（由被告沈丙松承包）工地上敲钢筋时，导致水泥板断裂，原告从一楼坠落受伤，经治疗后支出医疗费99637.44元。
本院认为，虽然原告在起诉状上称是受被告雇佣拆房子的时候受伤，但是其在庭审中自认事故发生在2014年12月16日中午，地点在桐乡市洲泉镇青石村吴家角的一处属于三改一拆的旧房子；其本来是收废品的，有时做点小工，看到旧房子上有钢筋，所以去敲点钢筋来卖，当时工地上没有人在（如有人在的话，是不让敲的），其用力敲水泥板时，人从一楼掉下来了，路过的人听到声音，叫来工地老板即被告，把原告送医院了。原告不是被告叫来拆房子的，就是敲点钢筋去卖，拆房子本身是不去的。事故发生的时候，拆房子的人在休息。原告庭审中的上述陈述与被告的陈述能够相互印证，本院予以采信。据此，本院认为，第一，原告并非是被告雇佣人员，两者之间不存在劳务关系；第二，事故发生时，属于拆房人员休息时间，事故系原告擅自在工地敲钢筋，致使水泥板断裂从一楼坠落所致，被告就事故发生并不存在过错。故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐标的诉讼请求。
本案受理费2291元，减半收取1145.50元，由原告徐标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审 判 员 滕忠元
二〇一六年三月一日
代书记员 朱振龙
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭商终字第3167号
上诉人（原审被告）：浙ＸＸ纳能源股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区庆春路25、27、29号8层F座。
法定代表人：蒋利华，总经理。
被上诉人（原审原告）：绍兴市天福燃料有限公司，住所地：浙江省绍兴（中国）染料城3层119号。
法定代表人：王伟民，总经理。
上诉人浙ＸＸ纳能源股份有限公司为与被上诉人绍兴市天福燃料有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2015）杭上商初字第2210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理期间，上诉人浙ＸＸ纳能源股份有限公司于2015年12月28日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，浙ＸＸ纳能源股份有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许浙ＸＸ纳能源股份有限公司撤回上诉。杭州市上城区人民法院（2015）杭上商初字第2210号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费21903元，由浙ＸＸ纳能源股份有限公司减半负担10951.50元。浙ＸＸ纳能源股份有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 王依群
代理审判员 赵 魁
代理审判员 张 蕊
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 林叶红
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭商终字第3167号上诉人（原审被告）：浙ＸＸ纳能源股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区庆春路25、27、29号8层F座。法定代表人：蒋利华，总经理。被上诉人（原审原告）：绍兴市天福燃料有限公司，住所地：浙江省绍兴（中国）染料城3层119号。法定代表人：王伟民，总经理。上诉人浙ＸＸ纳能源股份有限公司为与被上诉人绍兴市天福燃料有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2015）杭上商初字第2210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理期间，上诉人浙ＸＸ纳能源股份有限公司于2015年12月28日向本院申请撤诉。本院经审查认为，浙ＸＸ纳能源股份有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许浙ＸＸ纳能源股份有限公司撤回上诉。杭州市上城区人民法院（2015）杭上商初字第2210号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费21903元，由浙ＸＸ纳能源股份有限公司减半负担10951.50元。浙ＸＸ纳能源股份有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。本裁定系终审裁定。审 判 长  王依群代理审判员  赵 魁代理审判员  张 蕊二〇一五年十二月三十日书 记 员  林叶红??
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0302刑初783号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人沈必中，男，1970年6月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，户籍地贵州省遵义市红花岗区。2016年11月22日因涉嫌强迫交易罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年12月22日被取保候审。
辩护人李亚男，贵州与之律师事务所律师。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）749号起诉书指控被告人沈必中犯强迫交易罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员黄远华出庭支持公诉。被告人沈必中到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人沈必中系遵义市红花岗区深溪镇复兴村村民，由于该村被占地开发，被告人沈必中等人组织成立了一个有16个运输驾驶员的运输车队，想承运该区域内施工工地上的沙石运输，该车队相关人员曾找到遵义联创建筑安装工程有限公司承包的遵义市南部新区中药材种植观光旅游区（百草园）项目工地上的相关负责人要求为该工地运输石粉等建筑材料，但双方因单价未能达成一致，未能签订运输合同。2016年11月14日车队人员曾某2、向某看见遵义联创建筑安装工程有限公司承包的遵义市南部新区中药材种植观光旅游区（百草园）项目工地上，有外来的双桥车拉石粉进场，曾某2就将其驾驶的川路车堵住双桥车不让其进出，并电话通知被告人沈必中。被告人沈必中随后赶到现场，施工方管理人员王某出面安排疏通道路，被告人沈必中上前与其发生抓扯将被害人王某打伤，经鉴定被害人王某外伤致左膝前交叉韧带断裂伴半月板破裂、关节腔积血及左侧股骨外侧髁、胫骨外侧平台挫伤等，其中左膝前交叉韧带断裂伴半月板破裂构成轻伤一级。
经本院主持调解，被告人沈必中与被害人王某就民事部分达成调解，由被告人沈必中赔偿被害人王某医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费等经济损失共计121300元，被害人王某对被告人沈必中表示谅解，并请求法院对被告人沈必中从轻处罚。
上述事实，被告人沈必中在庭审中无异议，表示自愿认罪，并有被告人沈必中的供述，证某、曾某1、余某1、余某2、罗某1、赵某、周某1、罗某2、何某、刘某、周某2、罗某3、毛某等人的证言，被害人王某的陈述，遵义医学院附属医院司法医学鉴定意见书，遵义市第一人民医院医学影像诊断报告、病历记录，遵义医学院附属医院出入院记录，遵义联创建筑安装工程有限公司营业执照，法定代表人授权委托书，法定代表人身份证复印件，接处警登记表，被告人沈必中的户籍证明等证据在卷佐证。
本院认为，被告人沈必中伙同他人为了牟取非法利益，以自己系当地村民，土地被征用为由，自行组建车队，为了承揽运输沙石，多次采用围堵车辆、阻碍其他车辆运输的方式强迫他人接受运输服务，并在此过程中将被害人王某殴打致其轻伤，情节严重，其行为已构成强迫交易罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人沈必中的刑事责任。鉴于被告人沈必中到案发后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，结合其已赔偿被害人的全部经济损失，并取得被害人谅解的事实，认为对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区也没有重大不良影响，量刑时依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于在有期徒刑六个月至一年零六个月内对被告人沈必中判处刑罚的量刑建议不仅符合法律的规定，且所提建议量刑适当，本院予以采纳。为严肃国法，惩治犯罪，维护正常的市场管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人沈必中犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖建梅
人民陪审员 廖常玉
人民陪审员 古清琴
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 宋 霜
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫13执异693号
案外人：边顺亮，男，汉族，1975年1月7日出生，住南阳市城乡一体化示范区新店乡阡陌营村。
委托代理人：杨贵，北京市京国（南阳）律师事务所律师。李成宇，北京市京国（南阳）律师事务所律师。
申请执行人：张光武，男，汉族，86岁，住南阳市景穆街**号。
申请执行人：谢文奇，男，汉族，86岁，住郑州市商业大厦家属院。
申请执行人：苏克林，男，汉族，59岁，住南阳市卧龙区靳岗乡孟庄村。
申请执行人:苏克华，男，汉族，72岁，郑州医学院教授。
申请执行人：陈令华，男，汉族，71岁，住南阳市肉联厂家属院。
被执行人：南阳市城乡一体化示范区新店乡阡陌营村民委员会。
负责人王民广，任主任职务。
在本院执行张光武、谢文奇、苏克林、苏克华、陈令华与南阳市宛城区新店乡阡陌营村民委员会合同纠纷一案中，案外人边顺亮于2017年9月6日对本院执行扣划被执行人南阳市宛城区新店乡阡陌营村委在宛城区新店乡财政所账户216000元提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人边顺亮称，南阳市中级人民法院下发的（2017）豫13执恢字第14号执行裁定书和协助扣划存款通知书，要求“扣划被执行人南阳市宛城区新店乡阡陌营村委在宛城区新店乡财政所账户216000元”致使案外人所应得的2015年度组干部工资1800元,2016年度组干部工资1800元，共计3600元，至今无法通过阡陌营村委进行发放。该款项不是阡陌营村的资金，是阡陌营村委代为管理或经手的由上级政府拨付用于村、组干部发放工资的资金，法院在执行过程中不区分财产归属，严重侵害了案外人的合法权益，故要求1、撤销南阳市中级人民法院（2017）豫13执恢字第14号执行裁定书和协助扣划存款通知书；2、将扣划的案外人2015年度组干部工资1800元,2016年度组干部工资1800元，共计3600元，返还案外人。
本院查明，宛城区新店乡财政所明细帐显示本院（2017）豫13执恢14号裁定所扣划的银行存款中包含有上级政府拨付给阡陌营村并由其代为支付的2015、2016年组干部工资、老党员补助、绿化大户劳务费、南水北调补偿款等专项经费。
本院认为，案外人提交的明细分类账和2015年度组干部工资表、2016年度组干部工资表足以证明宛城区新店乡财政所账户中216000元包含了由上级政府拨付给案外人2015年度组干部工资1800元,2016年度组干部工资1800元，共计3600元。该款项是上级政府的专项拨款，财产所有权归案外人，阡陌营村委只是代为管理和发放。案外人对本案执行标的中的3600元享有足以排除强制执行的权益，其提出的执行异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，裁定如下：
本院（2017）豫13执恢字第14号执行裁定书所扣划的216000元中的3600元中止执行。
案外人、当事人如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘 辉
审判员 王 全
审判员 李进军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 党闯闯
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫13执异693号案外人：边顺亮，男，汉族，1975年1月7日出生，住南阳市城乡一体化示范区新店乡阡陌营村。委托代理人：杨贵，北京市京国（南阳）律师事务所律师。李成宇，北京市京国（南阳）律师事务所律师。申请执行人：张光武，男，汉族，86岁，住南阳市景穆街**号。申请执行人：谢文奇，男，汉族，86岁，住郑州市商业大厦家属院。申请执行人：苏克林，男，汉族，59岁，住南阳市卧龙区靳岗乡孟庄村。申请执行人:苏克华，男，汉族，72岁，郑州医学院教授。申请执行人：陈令华，男，汉族，71岁，住南阳市肉联厂家属院。被执行人：南阳市城乡一体化示范区新店乡阡陌营村民委员会。负责人王民广，任主任职务。在本院执行张光武、谢文奇、苏克林、苏克华、陈令华与南阳市宛城区新店乡阡陌营村民委员会合同纠纷一案中，案外人边顺亮于2017年9月6日对本院执行扣划被执行人南阳市宛城区新店乡阡陌营村委在宛城区新店乡财政所账户216000元提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人边顺亮称，南阳市中级人民法院下发的（2017）豫13执恢字第14号执行裁定书和协助扣划存款通知书，要求“扣划被执行人南阳市宛城区新店乡阡陌营村委在宛城区新店乡财政所账户216000元”致使案外人所应得的2015年度组干部工资1800元,2016年度组干部工资1800元，共计3600元，至今无法通过阡陌营村委进行发放。该款项不是阡陌营村的资金，是阡陌营村委代为管理或经手的由上级政府拨付用于村、组干部发放工资的资金，法院在执行过程中不区分财产归属，严重侵害了案外人的合法权益，故要求1、撤销南阳市中级人民法院（2017）豫13执恢字第14号执行裁定书和协助扣划存款通知书；2、将扣划的案外人2015年度组干部工资1800元,2016年度组干部工资1800元，共计3600元，返还案外人。本院查明，宛城区新店乡财政所明细帐显示本院（2017）豫13执恢14号裁定所扣划的银行存款中包含有上级政府拨付给阡陌营村并由其代为支付的2015、2016年组干部工资、老党员补助、绿化大户劳务费、南水北调补偿款等专项经费。本院认为，案外人提交的明细分类账和2015年度组干部工资表、2016年度组干部工资表足以证明宛城区新店乡财政所账户中216000元包含了由上级政府拨付给案外人2015年度组干部工资1800元,2016年度组干部工资1800元，共计3600元。该款项是上级政府的专项拨款，财产所有权归案外人，阡陌营村委只是代为管理和发放。案外人对本案执行标的中的3600元享有足以排除强制执行的权益，其提出的执行异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，裁定如下：本院（2017）豫13执恢字第14号执行裁定书所扣划的216000元中的3600元中止执行。案外人、当事人如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘 辉审判员 王 全审判员 李进军二〇一七年十二月二十六日书记员 党闯闯
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）白洮执字第716号
申请执行人兰云阁
被执行人白城市洮北区交通运输局，地址白城市。
兰云阁申请执行白城市洮北区交通运输局合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2013）白洮民一初字第85号民事判决书已经发生法律效力。权利人兰云阁于2013年11月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人履行全部法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
（2013）白洮执字第716号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一四年二月十日
书记员 王丽秋
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二金初字第00126号
原告北郭乡东安村村民委员会。
法定代表人田建营，村主任。
委托代理人古中利，武陟县“148”法律服务所法律工作者。
被告赵同安，男，1957年9月23日出生，汉族。
委托代理人成强，武陟县“148”法律服务所法律工作者。
原告北郭乡东安村村民委员会与被告赵同安土地承包合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人田建营及其委托代理人古中利、被告赵同安及其委托代理人成强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年秋收以后，由于村两委不和，被告趁当时原告村务管理混乱之机，声称已签订过合同，耕种原告鱼坑南集体耕地约85亩，长期不予归还。直至2014年冬季原告村委会换届选举，新村委班子经合法选举产生后，新班子向其下达通知，要求其向村委会交纳土地承包费，被告一直推脱耍赖，拒不交纳，也不向村委会交还耕地。现原告提起诉讼，诉请：1、请求解除原被告土地承包合同，判令被告立即向原告方返还其耕种的耕地85亩，并向原告方支付承包费共计153000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵同安辩称：原告所诉不是事实，原、被告间没有土地承包合同，没有土地承包的事实，被告没有种原告所诉的85亩地，不存在返还地的基础，被告不欠原告任何承包费，其诉状事实理由部分不真实，要求驳回其诉请。
根据双方当事人的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点是：1、被告赵同安是否存在种原告85亩土地的事实？2、原告诉请的153000元有无事实及法律依据？
原告为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、北郭乡政府证明两份。证明本案诉争土地原告享有经营发包的权利。2、北郭乡会计核算中心证明一份。证明本案被告没有交纳过本案诉争土地的承包费用。3、索小明证人证言一份。证明原告没有将诉争土地发包给被告。
被告赵同安质证意见如下：对证据1中2015年4月17日东安村委会的证明，该证据系原告自证，且内容不真实，不能证明赵同安种了原告的土地。北郭乡人民政府2015年6月25日的证明，同样不能证明赵同安耕种原告85亩土地。对证据2，与被告无关，会计核算中心不具备法人资质，不能对外出具证明，且该证明上加盖的印章，是东安村财务专用章，不能证明赵同安耕种原告85亩土地。对证据3，证明材料不真实，证人应当出庭作证，且其自称是村委委员，与原告具有利害关系，原告所举证据陈述所称的“诉争土地、该土地”均不明确，是哪块土地，四邻四至，面积均不明确，原告所举证据不能证明赵同安种了原告的土地，其无权要求返还土地和主张承包费。
原告申请证人慕某、马某、任某、王某、吉某出庭作证，证明赵同安种了原告的85亩土地，以及所种土地的承包费行情。被告对证人当庭证言不予认可，认为证人与原告存在利害关系，所出具的证言不真实。
被告为证明其答辩主张向本院以下证据：1、2010年7月28日原告与大司马村时力所签订的土地承包协议。2、时力与被告之子赵小科于2012年5月份所签的土地转包协议。3、2010年7月28日原告收取时力的承包费收据一张。证明原告所诉的土地系原告于2010年7月28日发包给时力种，时力又于2012年5月份转包给被告之子赵小科种，由于赵小科被限制人身自由，赵同安作为其父亲代为管理所承包的土地。同时证明赵同安没有种原告85亩土地这一事实。原告诉称的153000元无事实和法律依据，同时印证了我方对原告方证据的质证意见。
原告对被告提供的上述证据质证意见如下：对证据1不予认可，该份证据落款时间为21010年7月28日，显然系虚假合同，李保才的签字也不能证明其在上述时间是村方代表，村委财务账目上从来没有收到过这份土地承包协议上所称的承包费10万元。该份协议没有给予时力有转包他人的权利，该协议没有经过村代表会议，没有经过任何法定程序，原告方直到今天才看到这份虚假协议，原告方不予认可。对证据2，该协议双方无权就原告方土地进行协议约定，而且该土地转包协议上也没有落款日期，依法应当不具有法律效力，原告方不予认可。对证据3，原告方自2010年7月28日至今已超过五年，但村财务账目上并未见到该笔款项，原告方村委已经不设会计或现金保管职位，当时的村委报账员是慕某，其也表示没有收过这地的土地承包费，该收据形式上不符合法律规定。
经本院审核，对原告提供的北郭乡政府证明、北郭乡会计核算中心证明，系有关行政机关出具的证明，本院认定为有效证据；对被告提供的土地承包协议、土地转包协议、土地承包费收据，原告否认协议上公章真实性，但对公章真伪不申请鉴定，其亦未提供相反证据予以证明，上述证据本院认定为有效证据；对证人慕某、马某、任某、王某、吉某当庭证言，五人证言能相互吻合，亦能与其他书面证据相互印证，对该五人证言，本院予以采信。
根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，可以确认以下案件事实：2010年7月28日，原告北郭乡东安村村民委员会与案外人时力签订土地承包协议，约定：斜树林南至原一亩林地北边，北至斜树林路北林地北沿，西至城子界，东至解封界。马河北河床林地南至马河上沿，北至河床小堤下南沿，西至三组地，东至解封界范围内土地，承包费10万元，承包期限自2010年9月30日至2015年9月30日。同日案外人时力交纳了10万元土地承包费。后来案外人时力与被告之子赵小科签订土地转包协议，以15万元承包费，将上述范围土地转包给被告之子赵小科，承包期限2012年5月17日至2015年9月30日。期间赵同安代其子管理、耕种上述范围土地。原告村委会换届选举后，原告向被告赵同安催交土地承包费，被告未予交纳。双方形成纠纷。诉讼中，原告撤回解除原、被告土地承包合同的诉请。
本院认为，原、被告之间并不存在土地承包合同关系，被告赵同安耕种的土地是代其子赵小科耕种，原告起诉被告赵同安无事实和法律依据，对原告主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 吴明慧
代理审判员 宋永盼
人民陪审员 苗永胜
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 成斐斐
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二金初字第00126号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行。
法定代表人张伟峰，行长。
委托代理人姬良，该公司职工。
被告王小三，男，1975年12月16日生，汉族。
被告武慧琴，女，1977年9月18日生，汉族。
被告王卫国，男，1972年9月24日生，汉族。
被告王小丑，女，1969年11月13日生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行与被告王小三、武慧琴、王卫国、王小丑借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行于2015年12月8日向本院提出撤回对被告王小三、武慧琴、王卫国、王小丑起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告王卫国、王小丑、王小三、武慧琴的起诉，是对其民事诉讼权利自行处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行撤回对被告王小三、武慧琴、王卫国、王小丑的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 吴明慧
代理审判员 宋永盼
人民陪审员 苗永胜
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 成斐斐
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二金初字第00126号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行。住所地：武陟县木城镇兴华路73号。
法定代表人张伟峰，行长。
委托代理人姬良，该公司职工。
被告王小三，男，1975年12月16日生，汉族，住武陟县。
被告武慧琴，女，1977年9月18日生，汉族，住武陟县。
被告王卫国，男，1972年9月24日生，汉族，住武陟县。
被告王小丑，女，1969年11月13日生，汉族，住武陟县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行与被告王小三、武慧琴、王卫国、王小丑借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行于2015年12月8日向本院提出撤回对被告王小三、武慧琴、王卫国、王小丑起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告王卫国、王小丑、王小三、武慧琴的起诉，是对其民事诉讼权利自行处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行撤回对被告王小三、武慧琴、王卫国、王小丑的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 吴明慧
代理审判员 宋永盼
人民陪审员 苗永胜
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 成斐斐
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初8219号
原告:王彩霞,女,1961年5月24日出生汉族,住诸暨市。
被告:项金莲,女,1966年12月19日出生汉族,住浦江县。
原告王彩霞与被告项金莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彩霞到庭参加诉讼，被告项金莲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彩霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金150000元并支付逾期利息(按同期同档银行贷款基准利率计算，从起诉之日起算至实际履行之日止)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月15日被告项金莲向原告王彩霞借款150000元，并由被告项金莲出具借条一张。后经原告多次催讨未果。
被告项金莲未作答辩。
本院经审理认定原告提交的证据合法有效。对原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，被告项金莲与原告王彩霞之间的借贷关系，有被告项金莲出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定。在原告王彩霞提出归还借款要求后，被告项金莲应及时履行归还借款的义务。逾期不还，应承担相应的民事责任。原告王彩霞的诉请合法合理，本院予以支持。被告项金莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告项金莲于本判决生效后十日内归还原告王彩霞本金150000元及逾期付款利息(按同期同档银行贷款基准利率计算，从2017年11月7日起计算至判决确定履行之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，公告费650元，合计3950元，由被告项金莲承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 唐 朝 晖
代理审判员 曹 德 强
人民陪审员 黄 颖 松
二〇一八年二月一日
本件与原件核对无误
代书 记员 陈炎昭申请执行时效贰年逾期不予执行
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初8219号原告:王彩霞,女,1961年5月24日出生汉族,住诸暨市。被告:项金莲,女,1966年12月19日出生汉族,住浦江县。原告王彩霞与被告项金莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彩霞到庭参加诉讼，被告项金莲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彩霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金150000元并支付逾期利息(按同期同档银行贷款基准利率计算，从起诉之日起算至实际履行之日止)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月15日被告项金莲向原告王彩霞借款150000元，并由被告项金莲出具借条一张。后经原告多次催讨未果。被告项金莲未作答辩。本院经审理认定原告提交的证据合法有效。对原告诉称的事实，本院予以确认。本院认为，被告项金莲与原告王彩霞之间的借贷关系，有被告项金莲出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定。在原告王彩霞提出归还借款要求后，被告项金莲应及时履行归还借款的义务。逾期不还，应承担相应的民事责任。原告王彩霞的诉请合法合理，本院予以支持。被告项金莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告项金莲于本判决生效后十日内归还原告王彩霞本金150000元及逾期付款利息(按同期同档银行贷款基准利率计算，从2017年11月7日起计算至判决确定履行之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，公告费650元，合计3950元，由被告项金莲承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长 唐       朝       晖代理审判员 曹       德       强人民陪审员 黄       颖       松二〇一八年二月一日本件与原件核对无误代书 记员 陈炎昭申请执行时效贰年逾期不予执行??2???1?
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更276号
罪犯于恒赟，男，1978年11月6日出生，汉族，郸城县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
郑州市高新技术产业开发区人民法院于2013年8月5日作出（2013）开刑初字第330号刑事判决，以被告人于恒赟犯盗窃罪，判处有期徒刑6年6个月，刑期自2012年9月30日起至2019年3月29日止。判决发生法律效力后，2013年10月25日入狱服刑。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯于恒赟确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬2次，记功1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯于恒赟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察孙文周、张浩及同监区罪犯李林、郑学礼的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯于恒赟在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于恒赟的刑罚减去有期徒刑7个月（减刑后的刑期自2012年9月30日起至2018年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱发亮
审 判 员 华学成
人民陪审员 赵 伟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 珂
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更276号
罪犯于恒赟，男，1978年11月6日出生，汉族，郸城县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
郑州市高新技术产业开发区人民法院于2013年8月5日作出(2013)开刑初字第330号刑事判决,以被告人于恒赟犯盗窃罪，判处有期徒刑6年6个月，刑期自2012年9月30日起至2019年3月29日止。判决发生法律效力后，2013年10月25日入狱服刑。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯于恒赟确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬2次，记功1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯于恒赟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察孙文周、张浩及同监区罪犯李林、郑学礼的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯于恒赟在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于恒赟的刑罚减去有期徒刑7个月（减刑后的刑期自2012年9月30日起至2018年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱发亮
审 判 员 华学成
人民陪审员 赵 伟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 珂
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1325民初177号
原告苏仁东，男，汉族，1972年3月21日生，住四川省西充县晋城镇。
被告雍鹏程，男，汉族，1969年生，住四川省西充县。
本院在审理原告苏仁东诉被告雍鹏程民间借贷纠纷一案中，原告苏仁东于2016年1月13日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为：原告苏仁东起诉后又自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告苏仁东撤回起诉。
案件受理费1250元减半收取625元，由原告苏仁东承担。
审判员 李明良
二〇一六年一月十八日
书记员 韩莎莉
云南省易门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0425执65号
申请人杨绍英，女，1985年8月16日生，汉族，居民，住易门县。
被执行人杨兴萍，女，1986年12月27日生，汉族，农民，住易门县。
杨绍英申请执行杨兴萍借款合同纠纷一案，玉溪市中级人民法院于2016年12月2日作出（2016）云04民终623号民事判决书已经发生法律效力，因杨兴萍未履行生效法律文书确定的义务，杨绍英于2017年2月3日向易门县人民法院申请执行，本院于同日以（2017）云0425执65号执行案件立案执行。申请执行标的为：由杨兴萍偿还杨绍英借款本金62000元及相应利息，案件受理费675元，申请执行费840元。
本案在执行过程中，经我院查明，杨兴萍无银行存款，其个人名下无房产、地产、林权。杨兴萍的丈夫王亚东名下的位于易门县龙泉街道办永平路××号房屋，因王永裕提出执行异议之诉，案件正在审理之中，该房产暂时无法处置变现。本院已依法将杨兴萍纳入失信被执行人名单。申请人杨绍英同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 拔跃云
审判员 杞得权
审判员 李晓燕
二〇一七年五月二日
书记员 吴丹丹
云南省易门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0425执65号申请人杨绍英，女，1985年8月16日生，汉族，居民，住易门县。被执行人杨兴萍，女，1986年12月27日生，汉族，农民，住易门县。杨绍英申请执行杨兴萍借款合同纠纷一案，玉溪市中级人民法院于2016年12月2日作出（2016）云04民终623号民事判决书已经发生法律效力，因杨兴萍未履行生效法律文书确定的义务，杨绍英于2017年2月3日向易门县人民法院申请执行，本院于同日以（2017）云0425执65号执行案件立案执行。申请执行标的为：由杨兴萍偿还杨绍英借款本金62000元及相应利息，案件受理费675元，申请执行费840元。本案在执行过程中，经我院查明，杨兴萍无银行存款，其个人名下无房产、地产、林权。杨兴萍的丈夫王亚东名下的位于易门县龙泉街道办永平路××号房屋，因王永裕提出执行异议之诉，案件正在审理之中，该房产暂时无法处置变现。本院已依法将杨兴萍纳入失信被执行人名单。申请人杨绍英同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  拔跃云审判员  杞得权审判员  李晓燕二〇一七年五月二日书记员  吴丹丹
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初5478号
原告：李磊，男，1987年12月17日出生，汉族，住武汉市青山区，
委托诉讼代理人：蔡晶晶，湖北华隽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琛，湖北华隽律师事务所实习律师。
被告：武汉鑫叶长商贸有限公司，住所地武汉市武昌区首义新村51栋6层1号。
法定代表人：杨运知，总经理。
委托诉讼代理人：林迪，湖北今天律师事务所律师。
原告李磊诉被告武汉鑫叶长商贸有限公司（以下简称鑫叶长公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法由审判员杨婧适用普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告李磊的委托诉讼代理人蔡晶晶、张琛，被告鑫叶长公司的委托诉讼代理人林迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告鑫叶长公司立即向原告李磊返还不当得利115万元；2、判令被告鑫叶长公司赔偿原告李磊利息损失（利息损失分别以80万元为基数，按每年6%，自2013年5月29日起计付至80万元全部返还之日止；以35万元为基数，按每年6%，自2013年7月12日起计付至35万元全部返还之日止）；3、本案的诉讼费用由被告鑫叶长公司承担。
事实和理由：2013年5月，案外人张文炜和孙乐向原告李磊借款，并要求李磊将款项汇至被告鑫叶长公司华夏银行账户。同年5月29日和7月12日，李磊委托深圳市中创智安智能技术有限公司和武汉平安家装饰设计工程有限公司向鑫叶长公司转款80万元和35万元，共计115万元。嗣后，李磊多次催要，但张文炜和孙乐不仅不还款，而且称该115万元与其无关。原告李磊认为，其与被告鑫叶长公司之间并没有真实的交易，鑫叶长公司接收该115万元是基于案外人张文炜和孙乐向李磊借款，鑫叶长公司作为代收人代收款项，但张文炜和孙乐对此却予以否认。据此，鑫叶长公司丧失了接收该115万元的基础，其应将该115万元返还给李磊，但其至今尚未返还。综上所述，原告李磊为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告鑫叶长公司辩称，本案原告的请求权基础为民间借贷法律关系，并非不当得利，原告应该向借款人主张还款义务；本案不构成不当得利，被告纯属过账，被告按照张文炜的指示，钱到账后就转给了张文炜，并没有获得利益；本案发生于2013年，距今已过四年，诉讼时效已过；原告主张利息损失没有任何法律依据。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告李磊为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、中国民生银行转账记账凭证；
证据二、深圳市中创智安智能技术有限公司出具的《证明》；
证据三、深圳市中创智安智能技术有限公司的《企业法人营业执照》；
证据四、深圳市中创智安智能技术有限公司的《企业信用信息公示报告》；
证据一至证据四证明2013年5月29日，李磊委托深圳市中创智安智能技术有限公司向鑫叶长公司转款80万元。
证据五、工商银行转账凭证；
证据六、武汉平安家装饰设计工程有限公司的《证明》；
证据七、武汉平安家装饰设计工程有限公司的《营业执照》；
证据八、武汉平安家装饰设计工程有限公司的《企业信用信息公示报告》；
证据五至证据八证明2013年7月12日，李磊委托武汉平安家装饰设计工程有限公司向鑫叶长公司转款35万元。
被告鑫叶长公司为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
证据一、交易明细查询单，证明被告收到深圳市中创智安智能技术有限公司和武汉平安家装饰设计工程有限公司的款项后，分别通过杨运知、叶志汉的账户转给了张文炜，在此期间没有其他转账发生；
证据二、情况说明，证明被告将款项转给法定代表人杨运知以及公司控股股东叶志汉账户后，杨运知与叶志汉又转给了张文炜，杨运知与叶志汉只实施了过账行为，与该笔款项无任何关系；
证据三、工商登记信息，证明杨运知系被告法定代表人，叶志汉持有被告80%股权，为被告控股股东，均为被告关联方。
经质证，被告鑫叶长公司对原告李磊提交的证据无异议，被告确实收到了原告的115万元；原告李磊对被告鑫叶长公司提交的证据无异议，原告提起本案诉讼，就是为了解决民间借贷纠纷。
本院经审理认定事实如下：2013年5月29日，李磊委托深圳市中创智安智能技术有限公司向鑫叶长公司转账80万元。鑫叶长公司于2013年5月31日将80万元款项转账给鑫叶长公司的法定代表人杨运知，杨运知后于2013年6月2日将80万元款项转账给张文炜。
2013年7月12日，李磊委托武汉平安家装饰设计工程有限公司向鑫叶长公司转账35万元。鑫叶长公司于2013年7月18日将35万元款项转账给鑫叶长公司的股东叶志汉，叶志汉后于2013年7月22日将35万元款项转账给张文炜。
原告李磊认为，其与被告鑫叶长公司之间并没有真实的交易，鑫叶长公司接收该115万元是基于案外人张文炜和孙乐向李磊借款，鑫叶长公司作为代收人代收款项，但案外人张文炜和孙乐均对此予以否认。据此，鑫叶长公司丧失了接收该115万元的基础，其应将该115万元返还给李磊，故诉至本院，请求判如所请。
被告鑫叶长公司在庭审中陈述，2013年，其通过一个朋友认识张文炜，受张文炜请托，有二笔款项需要通过被告的账户过一下，然后再转给张文炜，被告基于朋友帮忙没有拒绝，被告也没有详细问张文炜这个钱为什么要从公司过账。被告与深圳市中创智安智能技术有限公司、武汉平安家装饰设计工程有限公司之间并没有任何交易关系，亦不认识深圳市中创智安智能技术有限公司、武汉平安家装饰设计工程有限公司和李磊。
本院认为：不当得利的构成要件包括一方受益、一方损失、受益与损失存在因果关系且无合法依据。由于原告的主动给付行为而使其自身控制之下的财产发生变动，原告应对无法律上的原因提供具体化、类型化的证据，原告出具的银行明细只能说明有汇款事实，存在原告的“损失”与被告的“收益”，并不足以证明此转账无合法依据，因此原告应对无合法依据承担举证不能的风险。根据原告陈述，其向被告鑫叶长公司汇款是根据案外人张文炜和孙乐的指示，被告取得款项是因原告与案外人张文炜和孙乐之间的民事纠纷引起的，并非没有法律根据，也不属于不当得利范畴，故本案原、被告之间不构成不当得利关系。
不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。因案外人张文炜和孙乐对与原告之间的民事纠纷事实予以否认，原告便以不当得利起诉，意为利用不当得利制度来追求其主观上的公平结果，与不当得利制度的固有功能与立法本意不符。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告李磊的全部诉讼请求。
本案案件受理费15150元，由原告李磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时,根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 杨 婧
人民陪审员 张光荣
人民陪审员 鲍建平
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 项久清
书 记 员 胡飞杨
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执31号
申请执行人：华夏银行股份有限公司昆明官渡支行。
被执行人：邓毅，男。
被执行人：陈钰，女。
被执行人：段念，女。
被执行人：陈庆忠，男。
申请执行人华夏银行股份有限公司昆明官渡支行与被执行人邓毅、陈钰、段念、陈庆忠金融借款合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2016年7月29日作出的（2016）云0111民初1437号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月5日向我院申请执行，由被执行人履行判决书所确定的执行标的7511181.60元及利息、律师费110667元、案件受理费65118元、保全费5000元、执行费67071元。
本案在执行过程中，因被执行人对抵押房产进行过改造，已影响房产的结构，现申请人正在对房产进行恢复施工；本院已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件。申请人现向本院申请终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执31号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求�民法院继续执行。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 吕 黎
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 文 永
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执31号申请执行人：华夏银行股份有限公司昆明官渡支行。被执行人：邓毅，男。被执行人：陈钰，女。被执行人：段念，女。被执行人：陈庆忠，男。申请执行人华夏银行股份有限公司昆明官渡支行与被执行人邓毅、陈钰、段念、陈庆忠金融借款合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2016年7月29日作出的（2016）云0111民初1437号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月5日向我院申请执行，由被执行人履行判决书所确定的执行标的7511181.60元及利息、律师费110667元、案件受理费65118元、保全费5000元、执行费67071元。本案在执行过程中，因被执行人对抵押房产进行过改造，已影响房产的结构，现申请人正在对房产进行恢复施工；本院已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件。申请人现向本院申请终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执31号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求�民法院继续执行。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一七年六月二十八日书 记 员  文 永
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2827执恢135号
申请执行人：龙海舰，又名龙彪，男，生于1989年1月12日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县。
申请执行人：熊春梅，女，生于1969年4月15日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。
被执行人：黄通银，男，生于1964年2月11日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。
被执行人：向必玉，女，生于1963年12月9日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。
本院在执行申请执行人龙海舰、熊春梅与被执行人黄通银、向必玉民间借贷纠纷一案中，被执行人黄通银、向必玉无可供执行的财产，本院已穷尽执行手段，且会一直对其进行调查，经合议庭评议。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 志 勇
审 判 员 张 军
人民陪审员 姚江海二0一七年十二月二十六日
书 记 员 胡 伦 霜
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂2827执恢135号申请执行人：龙海舰，又名龙彪，男，生于1989年1月12日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县。申请执行人：熊春梅，女，生于1969年4月15日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。被执行人：黄通银，男，生于1964年2月11日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。被执行人：向必玉，女，生于1963年12月9日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。本院在执行申请执行人龙海舰、熊春梅与被执行人黄通银、向必玉民间借贷纠纷一案中，被执行人黄通银、向必玉无可供执行的财产，本院已穷尽执行手段，且会一直对其进行调查，经合议庭评议。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴      志      勇审 判 员 张             军人民陪审员 姚江海二0一七年十二月二十六日书 记 员 胡      伦      霜
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01367号
罪犯齐国圣，男，生于1984年10月1日，汉族，高中文化程度，湖北省沙洋县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
2009年因故意伤害罪经湖北省荆门市掇刀区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。该院于2013年7月17日作出（2013）鄂掇刀刑初字第00065号刑事判决，以被告人齐国圣犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；撤销前罪缓刑，决定执行有期徒刑三年三个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，于同月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯齐国圣在服刑中获监狱四次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯齐国圣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次记功。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯齐国圣在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。执行机关湖北省沙洋范家台监狱报请的减刑幅度适当，但该犯的剩余刑期已不足十个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯齐国圣减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年五月二十日
书记员 鲁习梅
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初3071号
原告：象山县新桥镇人民政府。住所地：象山县新桥镇宁丰路**号。
法定代表人：郑祥华，党委副书记、镇长。
被告：朱莲英，女，1958年11月30日出生汉族，住象山县。
本院在审理原告象山县新桥镇人民政府与被告朱莲英土地承包经营权纠纷一案过程中，原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方已达成和解协议为由撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告象山县新桥镇人民政府撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山县新桥镇人民政府负担。
审 判 员 王 林
二〇一八年四月十八日
代书记员 张莹莹
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0225民初3071号原告：象山县新桥镇人民政府。住所地：象山县新桥镇宁丰路**号。法定代表人：郑祥华，党委副书记、镇长。被告：朱莲英，女，1958年11月30日出生汉族，住象山县。本院在审理原告象山县新桥镇人民政府与被告朱莲英土地承包经营权纠纷一案过程中，原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方已达成和解协议为由撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告象山县新桥镇人民政府撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山县新桥镇人民政府负担。审 判 员  王 林二〇一八年四月十八日代书记员  张莹莹??1?
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06破申39号
申请人：精工阀门有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区滨海新区龙湾工业基地B-02。
法定代表人：杨连成，总经理。
委托诉讼代理人：王仁珠，浙江东瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王靖璨，浙江东瓯律师事务所律师。
被申请人：浙江雅迪纤维有限公司。住所地：浙江省诸暨市陶朱街道望云西路50号。
法定代表人：戴ＸＸ。
2017年12月4日，申请人精工阀门有限公司以被申请人浙江雅迪纤维有限公司不能清偿到期债务已符合破产法规定的破产情形为由，向本院申请对浙江雅迪纤维有限公司破产清算。本院于同日通知了被申请人浙江雅迪纤维有限公司，被申请人浙江雅迪纤维有限公司在法定期限内未提出异议。现本院按照竞争方式选定规则，选取国浩律师（杭州）事务所、浙江振邦律师事务所、浙江天平会计师事务所（特殊普通合伙）（联合管理人）为本案管理人。
本院查明：被申请人浙江雅迪纤维有限公司成立于2007年3月21日，注册资本32062243美元，公司类型为有限责任公司（台港澳与境内合资），经营范围为生产环保型差别化功能化学纤维、销售自产产品。
根据申请人精工阀门有限公司提供的材料反映，精工阀门有限公司与浙江雅迪纤维有限公司有长期业务往来。双方于2017年1月10日对账，确认被申请人尚欠申请人货款共计人民币232325.01元。申请人于2017年9月13日发函要求被申请人支付尚欠货款，被申请人回函称其陷入资金周转困难，经营状况、财务状况极度恶化之困境，已无力清偿到期货款。被申请人浙江雅迪纤维有限公司就精工阀门有限公司申请其破产清算事宜，向本院回复称：浙江雅迪纤维有限公司及关联企业因为其他公司承担银行贷款的担保责任，导致资金周转极度困难。此外，公司经营出现持续亏损，财务状况进一步恶化。根据诸暨广信会计师事务所有限公司于2017年11月15日出具的《专项审计报告》载明，浙江雅迪纤维有限公司资产总额为651792840.98元，负债总额为684526548.54元（不含对外担保），已属于资不抵债。
本院认为，被申请人浙江雅迪纤维有限公司为地区、地级市（含本级）市场监督管理局登记的企业，且本院作为其住所地的法院，根据相关法律规定，本院对本案享有管辖权。被申请人浙江雅迪纤维有限公司系有限责任公司，属于破产适格主体。现被申请人浙江雅迪纤维有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，已具备破产原因。其亦在法定期限内未提出异议，依法应当裁定受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条、第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第六条第一款之规定，裁定如下：
受理精工阀门有限公司对浙江雅迪纤维有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 朱淼蛟
审判员 单卫东
审判员 田 欣
二〇一八年一月四日
书记员 高怡唯
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06破申39号申请人：精工阀门有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区滨海新区龙湾工业基地B-02。法定代表人：杨连成，总经理。委托诉讼代理人：王仁珠，浙江东瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王靖璨，浙江东瓯律师事务所律师。被申请人：浙江雅迪纤维有限公司。住所地：浙江省诸暨市陶朱街道望云西路50号。法定代表人：戴ＸＸ。2017年12月4日，申请人精工阀门有限公司以被申请人浙江雅迪纤维有限公司不能清偿到期债务已符合破产法规定的破产情形为由，向本院申请对浙江雅迪纤维有限公司破产清算。本院于同日通知了被申请人浙江雅迪纤维有限公司，被申请人浙江雅迪纤维有限公司在法定期限内未提出异议。现本院按照竞争方式选定规则，选取国浩律师（杭州）事务所、浙江振邦律师事务所、浙江天平会计师事务所（特殊普通合伙）（联合管理人）为本案管理人。本院查明：被申请人浙江雅迪纤维有限公司成立于2007年3月21日，注册资本32062243美元，公司类型为有限责任公司（台港澳与境内合资），经营范围为生产环保型差别化功能化学纤维、销售自产产品。根据申请人精工阀门有限公司提供的材料反映，精工阀门有限公司与浙江雅迪纤维有限公司有长期业务往来。双方于2017年1月10日对账，确认被申请人尚欠申请人货款共计人民币232325.01元。申请人于2017年9月13日发函要求被申请人支付尚欠货款，被申请人回函称其陷入资金周转困难，经营状况、财务状况极度恶化之困境，已无力清偿到期货款。被申请人浙江雅迪纤维有限公司就精工阀门有限公司申请其破产清算事宜，向本院回复称：浙江雅迪纤维有限公司及关联企业因为其他公司承担银行贷款的担保责任，导致资金周转极度困难。此外，公司经营出现持续亏损，财务状况进一步恶化。根据诸暨广信会计师事务所有限公司于2017年11月15日出具的《专项审计报告》载明，浙江雅迪纤维有限公司资产总额为651792840.98元，负债总额为684526548.54元（不含对外担保），已属于资不抵债。本院认为，被申请人浙江雅迪纤维有限公司为地区、地级市（含本级）市场监督管理局登记的企业，且本院作为其住所地的法院，根据相关法律规定，本院对本案享有管辖权。被申请人浙江雅迪纤维有限公司系有限责任公司，属于破产适格主体。现被申请人浙江雅迪纤维有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，已具备破产原因。其亦在法定期限内未提出异议，依法应当裁定受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条、第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第六条第一款之规定，裁定如下：受理精工阀门有限公司对浙江雅迪纤维有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  朱淼蛟审判员  单卫东审判员  田 欣二〇一八年一月四日书记员  高怡唯
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更560号
罪犯杨有位，男，1980年1月12日出生，汉族，现在河南省信阳监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2011年12月14日以（2011）丰刑初字第361号刑事判决书，认定被告人杨有位犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，刑期自二○一○年六月十日起至二○二六年六月九日止。宣判后，于2012年4月6日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨有位自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人于1999年3月24日21时许，伙同李某等十人闯入北京丰台区分钟寺五队36号院平房内，对张某等三人进行殴打，造成张某、陈某二人轻伤；并使用暴力将吴某某等四人轮奸，造成吴某某轻伤。
罪犯杨有位在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨有位自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨有位减去有期徒刑十个月。
刑期自二○一○年六月十日起至二○二五年八月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
审 判 员 韩 洋
助理审判员 王春丽
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 婧
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更560号
罪犯杨有位，男，1980年1月12日出生，汉族，小学文化，河南省上蔡县人，现在河南省信阳监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2011年12月14日以（2011）丰刑初字第361号刑事判决书，认定被告人杨有位犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，刑期自二○一○年六月十日起至二○二六年六月九日止。宣判后，于2012年4月6日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨有位自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人于1999年3月24日21时许，伙同李某等十人闯入北京丰台区分钟寺五队某院内，对张某等三人进行殴打，造成张某、陈某二人轻伤；并使用暴力将吴某某等四人轮奸，造成吴某某轻伤。
罪犯杨有位在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨有位自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨有位减去有期徒刑十个月。
刑期自二○一○年六月十日起至二○二五年八月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
审 判 员 韩 洋
助理审判员 王春丽
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 婧
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第03521号
原告刘某某，男，1969年12月3日出生，汉族，农民，住靖边县。
被告宋某某，男，1966年1月8日出生，干部，住靖边县。
本院在审理原告刘某某与被告宋某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，免收。
审判员 常 伟
二〇一五年十一月三日
书记员 史卫明
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁民初字第1728号
原告：陈某，农民。
被告：张某甲，农民。
原告陈某与被告张某甲为离婚纠纷一案，原告于2015年8月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员刘巧丽独任审判。2015年8月26日，本案公开开庭进行了审理，原告陈某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告陈某诉请要求与被告张某甲离婚；婚生子张某乙由原告陈某抚养成人，被告张某甲每月支付原告陈某抚养费500元至儿子成年时止步。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于2005年3月相识，于××××年××月××日在宁海县民政局登记结婚。××××年××月××日，生育儿子张某乙，现就读于宁海县冠庄回浦小学。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，系合法夫妻关系。原、被告婚后共同生活时间较长，已建立起较深的夫妻感情，双方并无实质性矛盾，夫妻感情并未破裂。今后只要原、被告多为子女及家庭利益考虑，做到互敬互爱、互谅互让，尚有和好可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。故此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，当庭判决如下：
不准原告陈某与被告张某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 刘巧丽
二〇一五年八月二十六日
代书记员 刘鹏飞
齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0202执123号
申请执行人刘晓红，女，住所地铁锋区龙南小区3号楼1-103
被执行人赵海义，地址龙沙区彩虹街道四太社区**组。
刘晓红与赵海义借款合同纠纷一案，齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2015年4月24日作出的（2014）龙商初字第501号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵海义没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘晓红于2015年11月18日向本院申请强制执行，请求被执行人赵海义，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人赵海义的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息，到车辆管理部门没有查询到车辆信息，到产权管理部门没有查询到房产信息。
。
本院认为，本案被执行人赵海义目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘晓红在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵海义新的财产线索，申请执行人刘晓红可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓海
二〇一六年三月二十九日
书记员 李云鹏
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0525民初124号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司远安县支行，住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道40号。
负责人王东，系该支行行长。
原告委托代理人谭波，湖北力效律师事务所律师。
原告委托代理人聂中新，该支行工作人员。
被告王登根，男，
被告易绍秀，女，
被告袁正雄，男，
被告孟元勤，女，
被告邹培新，男，
被告曾祥芝，女，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司远安县支行诉被告王登根、易绍秀、袁正雄、孟元勤、邹培新、曾祥芝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。依法由审判员刘杨适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谭波、聂中新、被告袁正雄、邹培新到庭参加诉讼，被告王登根、易绍秀、孟元勤、曾祥芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司远安县支行诉称：2014年12月17日，被告王登根、易绍秀为经营需要，找原告签订《小额贷款借款合同》，被告袁正雄、孟元勤、邹培新、曾祥芝为此款提供担保并与原告签订《小额贷款联保协议书》后，被告王登根、易绍秀找原告借款50000元，借款额度有效期间自2014年12月17日至2015年12月17日。被告借款后按银行约定的利息支付银行利息至2015年11月17日后，被告王登根、易绍秀没有再还本还息，原告找被告王登根、易绍秀多次催要，被告王登根、易绍秀不同意再支付原告处借款本息，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告王登根、易绍秀按照合同约定立即向原告偿还借款本金50000元及所欠利息、罚息，被告袁正雄、孟元勤、邹培新、曾祥芝对该笔债务承担连带责任，六被告承担本案律师代理费用5000元及本案诉讼费。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司远安县支行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告营业执照复印件一份，拟证明原告主体资格；
证据二：被告王登根、易绍秀身份证复印件、结婚证复印件�一份，拟证明被告主体身份；
证据三：《小额贷款借款合同》原件、《小额贷款联保协议书》原件各一份，拟证明被告王登根、易绍秀向原告借款及被告袁正雄、孟元勤、邹培新、曾祥芝提供担保的事实；
证据四：放款单原件、放贷借据原件各一份，拟证明原告放款给被告王登根的事实；
证据五：还本付息清单复印件一份，拟证明被告还款情况。
被告袁正雄辩称：被告王登根是借款人，这个钱应该他来还。
被告袁正雄未向法庭提交证据。
被告邹培新辩称：应该由被告王登根来还钱。
被告邹培新未向法庭提交证据。
被告王登根、易绍秀、孟元勤、曾祥芝在法定期限内未提出答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告袁正雄、邹培新对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司远安县支行提交的证据不持异议。本院对原告提交的证据的证据效力予以认定，对其证明内容予以确认。
经审理查明：被告王登根、易绍秀系夫妻，被告袁正雄、孟元勤系夫妻，被告邹培新、曾祥芝系夫妻，六被告因家庭经营需要，于2013年1月17日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司远安县支行签订《小额贷款联保协议书》，六被告为联保小组成员，约定原告在2013年1月17日至2015年1月17日期间可以根据任一被告的借款申请与其签订借款合同，放贷给申请借款的被告，其他被告作为借款担保人提供连带担保责任，不需另外办理保证手续，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。单一借款人最高贷款金额不超过50000元，联保小组合计贷款金额不超过150000元。被告王登根、易绍秀因收购香菇需要，于2014年12月17日与原告签订《小额贷款借款合同》，约定被告王�根、易绍秀向原告借款50000元，借款期限自2014年12月17日至2015年12月17日，贷款年利率为15.3%，逾期加收罚息30%，即按照年利率19.89%计收利息、罚息。还款方式为借款后前10个月每月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还本息。被告袁正雄、孟元勤、邹培新、曾祥芝根据联保协议书为被告王登根、易绍秀该笔贷款提供连带担保。原告按照合同约定于2014年12月17日向被告王登根放款后，被告王登根、易绍秀偿还利息至2015年11月17日，未还本金，尚欠本金50000元及相应利息、罚息，截止2016年1月26日，欠利息、罚息共计2508.13元。
本院认为：原告与被告王登根、易绍秀之间签订的《小额贷款借款合同》以及原告与六被告之间签订的《小额贷款联保协议书》是双方当事人对借贷往来的真实意思表示，合法有效，形成了明确的债权债务关系，在原告按照《小额贷款借款合同》约定向被告王登根、易绍秀履行放款义务后，被告王登根、易绍秀作为贷款人应当按照合同约定及时、全面履行还款义务，故对原告要求被告王登根、易绍秀还本付息的诉讼请求，本院予以支持。合同约定的贷款年利率及加收罚息后的年利率符合法律规定，本院予以支持。根据《小额贷款联保协议书》之约定，被告袁正雄、孟元勤、邹培新、曾祥芝作为担保人为被告王登根、易绍秀该笔贷款承担连带担保责任，且对该笔债务在保证期间内，故对原告要求被告袁正雄、孟元勤、邹培新、曾祥芝承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。在被告袁正雄、孟元勤、邹培新、曾祥芝对该债务实际承担偿还责任后，被告袁正雄、孟元勤、邹培新、曾祥芝就该笔债务对被告王登根、易绍秀享有追偿权。关于律师代理费承担问题，原告�提交代理合同、代理费收据、发票等证据加以证明，对原告律师代理费由被告承担的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王登根、易绍秀于本判决生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司远安县支行偿还借款本金50000元及截止2016年1月26日的利息、罚息2508.13元，并自2016年1月27日按照年利率19.89%计收利息、罚息至债务清偿之日止；
二、被告袁正雄、孟元勤、邹培新、曾祥芝对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取618元，由被告王登根、易绍秀、袁正雄、孟元勤、邹培新、曾祥芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘 杨
二〇一六年四月二十一日
书记员 余家淇
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2921民初193号
原告：梁某某，男，汉族，住临夏县。
被告：陈某某，男，汉族，住临夏县。
本院在审理梁某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案中，原告梁某某于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许梁某某撤回起诉。
案件受理费185元，减半收取92.5元由原告梁某某负担。
审 判 员 马玉林
人民陪审员 焦世强
人民陪审员 何学平
二〇一八年五月五日
书 记 员 高 雯
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云08民申23号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：沈旺学，男，1976年7月20日出生，汉族，思茅第四中学教师，现住云南省普洱市思茅区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李富益，男，1962年2月4日出生，汉族，务农，现住云南省普洱市思茅区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘小状，女，1963年9月24日出生，汉族，务农，现住云南省普洱市思茅区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：余某，男，1985年4月20日出生，汉族，个体工商户，现住云南省普洱市思茅区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：余圣楠，女，2009年10月21日出生，汉族，思茅区第一小学一年级学生，现住云南省普洱市思茅区。
法定代理人：余某（系余圣楠的父亲），身份信息同上。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：余子发，男，2013年5月27日出生，汉族，思茅区小博士艺术幼儿园学生，现住云南省普洱市思茅区。
法定代理人余某（系余子发的父亲），身份信息同上。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：王文贤，男，1969年3月12日出生，汉族，思茅第三小学教师，现住云南省普洱市思茅区。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：王平，男，1967年8月3日出生，汉族，无业，现住云南省普洱市思茅区。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：杨坤，男，1974年7月18日出生，白族，个体工商户，现住云南省普洱市思茅区。
再审申请人沈旺学因与被申请人李富益、刘小状、余某、余圣楠、余子发、王文贤、王平、杨坤生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2017）云08民终685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈旺学申请再审称，沈旺学和死者李东燕一起吃饭喝酒，并在饭后将李东燕安全送回家的行为，对李东燕的死亡结果的发生不存在任何过错，沈旺学无需对李东燕的死亡承担赔偿责任。二审判决由沈旺学对李东燕的死亡承担赔偿责任无任何事实及法律依据。理由是:1、本案现有证据仅能证实死者李东燕系因重型颅脑损伤死亡，死者家属余某等五人并未向法庭提供任何有效证据证实李东燕死亡当天已达醉酒状态并在上楼途中摔跤导致头部受伤，即本案中没有任何证据证实李东燕的死亡与当天一起吃饭饮酒的人存在因果关系。既然没有因果关系，沈旺学就无需对李东燕的死亡承担责任；2、二审判决认定“死者家属余某等五人对死者李东燕重型颅脑损伤如何导致、是否与喝酒之间存在因果关系、李东燕是否醉酒、是否属于摔伤负有举证责任，因死者家属余某等五人对上述事实举证不能，应承担举证不能的法律后果，同时确认李东燕的死亡与喝酒不存在因果关系”，判决当天和李东燕一起吃饭的王文贤、王平、杨坤对李东燕的死亡不承担赔偿责任。而以沈旺学未能及时将李东燕送回家，沈旺学对为何未及时将李东燕送回家不能作出合理的解释，也不能提供证据证实其不存在过错为由认定沈旺学对李东燕的死亡存在过错，判决沈旺学对李东燕的死亡承担l0％的赔偿责任没有事实及法律依据，说理部分存在明显的逻辑错误。故请求再审本案，撤销云南省普洱市中级人民法院（2017）云08民终685号民事判决，改判沈旺学对李东燕的死亡不承担赔偿责任。
王文贤、王平、杨坤提交意见称，2016年8月11日，王文贤、王平、杨坤三人应沈旺学相约和李东燕一起到思茅阳光新城景东小菜馆吃饭，吃饭前大家都喝了些酒，但都没有劝酒行为。大约在当晚8点半左右，王文贤、王平、杨坤三人先后提前离席，没有再继续陪沈旺学和李东燕，对之后的事情一无所知，谈不上有法律上的因果关系。二审改判王文贤、王平、杨坤不承担赔偿责任，其认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，维护了王文贤、王平、杨坤的合法权益。
本院经审查认为，2016年8月11日下午17时左右，李东燕与沈旺学、王平、杨坤、王文贤相约到思茅阳光新城景东小菜馆喝酒吃饭，21时左右王平、杨坤、王文贤先后离开饭桌回家后，沈旺学驾车送李东燕回家，期间李东燕打电话给陈明接其回家，但因李东燕几次转换位置导致陈明未接到李东燕，直至晚23时50分左右沈旺学才将李东燕送回其家院内。2016年8月12日0时35分，李东燕因重型颅脑损伤被李东燕丈夫余某等人送往普洱市人民医院后，因抢救无效死亡。李东燕家属李富益等五人提起本案诉讼后，因沈旺学对本案事发当晚21时左右至23时50分左右时间内为何没有及时将李东燕送回家的理由不能作出合理性解释，也不能提供相关证据证实其不存在过错。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”的规定及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，沈旺学应对李东燕的死亡承担一定的过错赔偿责任。故二审对云南省普洱市思茅区人民法院（2016）云0802民初2622号民事判决予以改判，由沈旺学支付李富益、刘小状、余某、余圣楠、余子发损害赔偿金共计82117元并无不当。沈旺学认为本案二审判决无任何事实及法律依据的再审理由不能成立，本院不予支持，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。
沈旺学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回沈旺学的再审申请。
审判长 李国权
审判员 邹春林
审判员 雷斯祺
二〇一八年四月十八日
书记员 杨晓青
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初14041号
原告：潘忠泽，男，汉族，1958年7月21日出生，住四川省自贡市。
委托代理人：张琪玲，重庆立元律师事务所律师。
被告：重庆市南国机电设备有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨渡村138号4幢（负二层），统一社会信用代码915001076761171613。
法定代表人：张福才，该公司总经理。
委托代理人：何雪梅，重庆腾运律师事务所律师。
原告潘忠泽与被告重庆市南国机电设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小刚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘忠泽及其委托代理人张琪玲，被告委托代理人何雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘忠泽诉称，原告于2008年6月开始到被告处上班，从事销售工作，开始是领取归固定工资，后为开拓市场，提高销售量，工资包括基本工资、提成工资和年终奖；原告上班期间，被告未与原告签订劳动合同，未为原告缴纳社会保险，也未安排原告休年休假或支付年休假工资，原告2013年提成工资、2014年部分提成工资及2015年年终奖被告至今未付，2016年2月至4月工资被告拖欠未付。2016年5月16日，原告向被告提出解除劳动关系。现原告诉至法院，要求判决被告支付原告解除劳动关系经济补偿金113328元。
被告重庆市南国机电设备有限公司辩称，原告上班至2015年12月底，之后自动离职，双方劳动关系解除，被告不应当支付原告解除劳动关系经济补偿金。
经审理查明，2016年5月18日，原告就劳动报酬、提成工资、年终奖、年休假工资、经济补偿金争议，以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年5月26日作出超时未决定受理案件证明书（编号：2016-352），原告遂诉至本院。
本案审理过程中，原告出示2015年1月9日至2016年1月12日中国农业银行银行卡交易明细清单一份，载明2015年1月9日、2月10日、3月11日、4月14日、5月11日、6月10日有摘要为“工资”的汇入款项，金额均为10000元，2015年7月10日、8月10日、9月11日有摘要为“网银转账”的汇入款项，金额均为10000元，2015年10月12日、11月13日、12月11日有摘要为“网银转账”、对方户名为“张福才”的汇入款项，金额均为10000元，另外2015年2月6日有摘要为“奖金提成”的汇入款项，金额为120000元。原告主张该证据证明2016年2月至4月被告未支付原告工资，2015年2月6日有摘要为“奖金提成”的汇入款项系2014年奖金提成，证明公司有奖金的工资形式。被告质证表示对该证据真实性无异议，2015年2月6日发放的120000元是由原告向客户返点的钱。
原告出示辞职书一份、条形码编号为667418722760的顺丰速运邮件回执单寄件客户存根一份及顺丰速运重庆有限公司盖业务专用章的条形码编号为667418722760的顺丰速运邮件回执单公司派件存根复印件一份，辞职书载明原告以被告拖欠2013年、2014年提成工资及2016年2月、3月工资为由，向被告提出辞职；两份顺丰速运邮件回执单载明原告于2016年5月16日向被告注册地址寄出辞职书，寄到日期勾选为“次晨”，收件人签名处有“张福才”签名。原告主张上述证据证明原告依法向被告提出解除劳动关系。被告质证表示对顺丰速运重庆有限公司盖业务专用章的顺丰速运邮件回执单复印件真实性无异议，被告收到了原告的辞职书，但具体收件时间记不清了。
原告出示2016年3月16日盖被告营销部章、联系人为原告的设备报价单一份，主张该证据证明原告2016年3月在上班的事实。被告质证表示该证据与本案无关，被告公司无营销部的章。
原告出示2016年4月1日重庆全业机械制造有限公司出具的说明一份、2016年4月14日重庆市沛友机械制造有限公司出具的说明一份、2016年4月25日重庆杰锦机械有限公司出具的说明一份，上述证据载明在出具说明之日原告基于开展被告的业务到过上述公司。原告主张上述证据证明2016年4月原告仍在为被告工作。被告质证表示对上述证据的真实性予以认可，对说明内容不予认可，原告应举证证明上述公司与被告有业务关系。
经本院询问，原、被告一致确认原、被告于2008年6月12日建立劳动关系。原告陈述其在职期间正常工资标准从2013年开始涨到10000元/月，其上班至2016年4月30日，之后因被告拖欠原告工资未再上班。被告陈述原告在职期间正常工资标准为10000元/月，双方没有约定提成。
以上事实，有超时未决定受理案件证明书、中国农业银行银行卡交易明细清单、辞职书、顺丰速运邮件回执单、设备报价单、说明、原、被告陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告一致确认原、被告于2008年6月12日建立劳动关系,本院予以确认。被告主张原告上班至2015年12月底，之后自动离职，双方劳动关系解除，但未就考勤、对原告离职进行处理等事实举示相关证据，故本院对被告的该主张不予采信，对原告主张的上班至2016年4月30日予以采信。被告认可收到原告的辞职书，同时被告未举示证据证明已发放了原告2016年2月、3月工资，原告以此为由提出辞职，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，被告无法确认收到辞职书的具体时间，根据原告举示、被告认可真实性的顺丰速运邮件回执单所勾选寄到日期“次晨”，本院确认原、被告劳动关系于2016年5月17日解除。
原、被告劳动关系解除的情形，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应由用人单位支付劳动者经济补偿金的情形，被告应当支付原告解除劳动关系经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款之规定，原告的经济补偿金应按原告2015年5月17日至2016年5月16日期间的平均工资进行计算，根据原、被告陈述，本院确认原告2013年及之后的正常工资标准为10000元/月，2016年5月1日至5月16日期间原告称因被告拖欠工资而未上班，虽然被告拖欠工资事实成立，但原告应依法主张权利，不应以此为由拒绝上班，故该期间原告未正常提供劳动不应获得工资，其工资金额计为0元，据此原告2015年5月17日至2016年5月16日期间的平均工资计为（10000元/月×11.47个月+0元/月×0.53个月）÷12个月=9558.33元/月，结合双方劳动关系存续期间，被告应当支付原告的解除劳动关系经济补偿金计为9558.33元/月×8个月=76466.64元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆市南国机电设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告潘忠泽解除劳动关系经济补偿金76466.64元。
二、驳回原告潘忠泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈小刚
二〇一七年五月十一日
书记员 雷 莎