重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第12028号
原告蒋元超，男，1969年12月25日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人李禄静，重庆格林威律师事务所律师。
被告瑞丽市祥成房地产开发有限公司（以下简称瑞丽房产公司），住所地云南省德宏州瑞丽市新建路28号。组织机构代码78463418-2。
法定代表人罗祥成，职务总经理。
委托代理人骆瑞明，重庆兴胜律师事务所律师。
被告罗祥成，男，1970年1月12日生，汉族，住四川省岳池县。
委托代理人骆瑞明，重庆兴胜律师事务所律师。
原告蒋元超诉被告瑞丽房产公司、被告罗祥成买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员赵荣武独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋元超及其委托代理人李禄静、被告瑞丽房产公司及被告罗祥成的委托代理人骆瑞明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋元超诉称，2012年10月26日，被告瑞丽房产公司与原告办理了结算，至2012年5月20日欠原告钢材款7615000元，约定欠款于2012年11月2日前全部付清，如未付清每天按欠款金额千分之三计算违约金，并约定欠款发生争议不能协商解决时，欠款人承担债权人的差旅、律师等费用。被告罗祥成对该欠款进行了担保。由于被告未归还欠款，原告向二被告分别通过邮局邮寄了《催款函》。现原告请求判令被告瑞丽房产公司支付钢材款7615000元，从2012年11月2日起每天按欠款金额千分之一点三计算违约金，至付清为止；被告瑞丽房产公司赔偿律师费200000元；被告罗祥成对前述费用承担连带担保责任，本案保全费及诉讼费由二被告承担。
被告瑞丽房产公司辩称，原、被告是买卖合同关系，原告应当有合同及送货单，不能光凭欠条，且被告已支付了欠条的全部债务，并另支付了585000元的违约金，被告不再欠原告款项，请求驳回原告的诉讼请求。
被告罗祥成辩称，被告的担保责任已经超过了担保诉讼时效，且被告瑞丽房产公司已经全部归还了欠款，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与瑞丽房产公司之间有钢材买卖关系，2012年10月26日，瑞丽房产公司为原告出具欠条，载明：“祥成房地产开发有限公司截止2012.5.20号共欠蒋元超钢材款7615000元，柒佰陆拾壹万伍仟元整。1、经双方核实欠款金额准确无误，送货单等资料祥成房地产公司全部收回，蒋元超未留存根，仅以此据为准，钢材数量为1500吨，壹仟伍佰吨，购买钢材时单价全部为不含税价，如祥成房地产开发公司要求开发票时，每吨钢材加价300元（叁百元）为含税开票价。2、此款2012.11.2日前全部付清，如未付，每天按欠款金额千分之一点三计算违约金，直到付清为止。3、如发生争议不能协商解决时，依法向蒋元超所在地人民法院提起诉讼，欠款人承担债权人的差旅、律师等费用。4、担保人担保时间为欠款和利息还清为止。”瑞丽房产公司在欠款人位置加盖了公章及财务专用章，罗祥成在担保人位置签名。
由于原告认为被告未归还欠款，于2014年10月22日通过邮政特快专递分别向二被告发出律师催款函，要求被告归还欠款。
审理中，二被告均陈述未收到律师函。
2012年12月7日，瑞丽房产公司通过网银向原告转款2615000元；2013年1月4日瑞丽房产公司再次通过网银向原告转款2000000元；2014年8月21日，瑞丽房产公司通过付勇向原告汇款3585000元，以上3次共计支付原告820万元。据此，瑞丽房产公司认为已经付清了原告的全部欠款，并支付违约金585000元。
审理中，原告认为瑞丽房产公司给付的款项系归还罗祥成的借款，与本案无关，并当庭举示了借条一份，该借条显示罗祥成于2012年9月21日为原告出具的借到原告现金7615000元。原告未举示该借款的给付凭证，认为是多次通过现金支付的，被告罗祥成对该借条的真实性不予认可，且认为从未向原告借款。
原告在庭审中还举示了一份罗祥成于2012年11月8日出具给饶智华100万元的借条及2013年1月1日原告与饶智华签订的债权转让协议，证明其债权，但未提交通知了二被告的证据。二被告认为该借条系被告罗祥成与案外人之间的关系，与本案无关，债权转让协议未通知被告，转让无效，与本案无关。
原告在庭审中举示了一份有罗祥成与罗先光签名于2014年9月10日出具的说明，该说明载明罗祥成、罗先光等人2014年8月20日至2014年9月2日汇给原告银行账户的所有现金，已于2014年9月3日前全部汇给了瑞丽房产公司，现金是为了双方做流量所用。原告用该证据证明被告于2014年8月21日汇给原告的款项，原告已经转给了被告。审理中，二被告认为该说明上的罗祥成签名并非罗祥成本人所签，系原告伪造的证据，对其真实性不予认可。
庭审后，原告又提交了部分银行转账明细，证明原告为瑞丽房产公司进行了转账。被告提交了原告与瑞丽房产公司签订的购房合同，证明原告给瑞丽公司的转账系购房款。
原告为启动本案诉讼，委托了律师进行代理，并交纳了律师代理费20万元。
上述事实有欠条、律师函及邮政特快专递单、银行账户流水单、借条、债权转让协议、说明、法律事务委托合同、律师代理费发票、购房合同等证据以及本院的庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法形成的债权债务关系，受法律保护。本案中，瑞丽房产公司因购买原告的钢材为原告出具欠条，双方形成了债权债务关系，瑞丽房产公司于2014年8月21日前共计支付给原告820万元，虽然履行了该欠条上所欠款项的债务清偿义务，但根据欠条约定的违约金，被告瑞丽房产公司未全部履行。对于双方约定的违约金，被告认为过高，应当进行调整。本院认为，双方约定的违约金确实过高，应当按照银行同期贷款利率的四倍进行计算。根据被告的还款时间及还款金额，被告瑞丽房产公司应当给付原告的违约金应当按照以下方式计算：7615000元为本金，违约1个月零5天，500万元为本金，违约2个月零2天，300万元为本金，违约1年8个月零19天，而同期6个月以内的年贷款利率为5.6%，1年至3年的年贷款利率为6.15%，经计算，被告应当支付给原告违约金为1896749.2元，因被告瑞丽房产公司已经支付了违约金585000元，故被告瑞丽房产公司还应给付原告违约金1311749.2元。
因被告瑞丽房产公司未按照欠条的约定归还原告欠款，导致本案的诉讼，根据双方的约定，被告瑞丽房产公司应当承担律师费20万元。
由于被告罗祥成系该欠款的担保人，应当承担连带责任。
对于罗祥成于2012年9月21日为原告出具的借到原告现金7615000元的借条，因被告对其真实性不予认可，且原告没有提交该借条的付款依据，被告认为归还的系本案欠款，故本院对该借条的债务关系不予审理。
对罗祥成为饶智华出具的100万元的借条，因与本案不系同一法律关系，本案中不予处理。原告与饶智华签订的债权转让协议，因原告没有提交证据证明已经通知了被告，且系另一法律关系，本案中不予处理。
对于原告提交的罗祥成出具的说明，因罗祥成对其真实性有异议，认为不是本人签名，且瑞丽房产公司于2014年8月21日向原告汇款3585000元系瑞丽房产公司通过付勇的账户支付，与说明的内容无关。
对于原告在庭审后提交的银行转账明细，原告认为打款给了被告，被告也提交了购房合同，认为系购房款。本院认为，该银行转账与购房合同系另一法律关系，本案中不予审理。
综上，被告瑞丽房产公司虽然履行了欠条上所载明的欠款义务，但未按照欠款的约定及时履行，应当根据其约定给付违约金，故对原告要求被告瑞丽房产公司支付违约金的诉讼请求，因其理由正当，本院予以主张。由于被告罗祥成系该欠款的担保人，应当承担连带责任。因被告瑞丽房产公司未按照欠条的约定归还原告欠款，导致本案的诉讼，根据双方的约定，被告瑞丽房产公司应当承担律师费20万元。对于原告要求被告瑞丽房产公司归还欠款的诉讼请求，因被告瑞丽公司已经归还欠款，本院不予支持。由于原告过高的诉讼请求导致增加的诉讼费用，由原告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告瑞丽市祥成房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告蒋元超欠款违约金1311749.2元，被告罗祥成承担连带给付责任。
二、被告瑞丽市祥成房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告蒋元超律师代理费200000元，被告罗祥成承担连带给付责任。
三、驳回原告蒋元超的其他诉讼请求。
案件受理费65105元，减半收取32552.5元，诉前保全费5000元，共计37552.5元，由原告蒋元超负担20000元，被告瑞丽市祥成房地产开发有限公司负担17552.5元（诉讼费及保全费因原告已预交，被告负担部分于给付原告违约金时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 赵荣武
二〇一五年十月十二日
书记员 毛玉蕾