贵州省毕节市七星关区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）黔0502民初7525号	原告：邓荣书（反诉被告）,男,1957年7月27日出生,汉族,贵州省毕节市人,住毕节市七星关区。	委托代理人：石山,系贵州中创联律师事务所律师（特别授权）。	委托代理人：邓生文,男,1982年9月8日出生,汉族,贵州省毕节市人,住毕节市七星关区,（系原告之子）。	被告：梅达（反诉原告）,男,1999年3月21日出生,汉族,贵州省毕节市人,住毕节市七星关区。	被告：梅长学（反诉原告）,男,1967年1月19日出生,汉族,贵州省毕节市人,住毕节市七星关区，（系被告梅达之父）。	被告：胡林（反诉原告）,女,1968年2月28日出生,汉族,贵州省毕节市人,住毕节市七星关区,（系被告梅达之母）。	三被告（反诉原告）的诉讼委托代理人赵鑫,贵州锐驰律师事务所律师。	原告邓荣书与被告梅达、梅长学、胡林机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年8月10日作出（2017）黔0502民初322号民事判决书,被告梅达、梅长学、胡林不服该判决,均提起上诉,贵州省毕节市中级人民法院于2017年11月17日作出（2017）黔05民终3120号民事裁定书,裁定撤销本院（2017）黔0502民初322号民事判决发回本院重审。该案于2017年12月7日被发回后,被告梅达、梅长学、胡林提起反诉,本院依法组成合议庭,将本诉与反诉合并并公开开庭进行了审理,原告邓荣书的委托代理人石山、邓生文,被告梅达、梅长学、胡林及其委托代理人赵鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	本诉原告邓荣书向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告三人赔偿原告医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、营养费、精神抚慰金、鉴定费等暂计10,000.00元,具体诉讼请求待鉴定评估后据实变更；2、涉及本案产生的诉讼费用由以上被告全部承担。诉讼过程中,原告变更诉讼请求为：判令被告梅达、梅长学、胡林赔偿原告医疗费19,672.47元、护理费11,680.43元、营养费9,000.00元、住院伙食补助费6,400.00元、精神损害抚慰金5,000.00元、残疾赔偿金53,485.24元、鉴定费1,900.00元、交通费1,000.00元、后续治疗费以后再行诉讼,共计108,138.14元。事实及理由：2016年9月10日,被告梅达驾驶无号牌摩托车在毕节七星关区将原告及其妻子王清会撞倒在路边,造成原告及妻子王清会受伤的交通事故,因考虑到被告梅达系学生,属未成年人,所驾驶的无牌摩托未投保。经原、被告商量不选择报警处理,被告也答应把原告夫妇治好出院。起初被告三人的态度极好,大家从节约考虑,原告采用门诊治疗,案外人王清会采用住院治疗,被告三人不但积极支付医药费,还在医院护理及照管原告生活。后由于原告病情恶化,不得不住院治疗。原告进行手术时,原、被告商量,采用农村合作医疗报销,最大限度帮助三被告节约开支,殊不知,被告支付了10月1日前的费用至原告手术后,被告三人就采取回避的态度避而不见。原告多次与被告协商赔偿事宜无果,遂无奈诉来本院,请求准予其诉讼请求。	被告梅达针对本诉辩称,当时并没有撞到原告,是因为被原告威胁且害怕家里人知道,才送两位老人去医院治疗。	被告梅长学、胡林针对本诉辩称,事发时不在现场,并不知情。	反诉原告梅达、梅长学、胡林向本院提出反诉请求：1、请求驳回被反诉人的诉讼请求；2、判决被反诉人返还反诉人支付的医药费15,500元,并赔偿误工费1,317元；3、判决被反诉人承担诉讼费用。反诉的事实及理由：2016年9月10日,梅达驾驶电动摩托车从七星关区六洞桥往花牌坊方向行驶,途经农机加油站路段,因路况拥堵,又有车辆掉头,梅达缓慢行驶至已坐在地上的原告旁时,坐在地上的被反诉人与其妻王清会突然将梅达抓住,谎称梅达将其撞伤,甚至对梅达进行威胁,不让梅达报警,叫梅达送其到医院检查。因梅达系在校学生,加之家教甚严,胆怯羞涩,就将被反诉人送至医院检查,梅达在慌乱恐惧中又叫其家属到医院看望,但未告知家人真实情况。后梅达父母就误以为是梅达将被反诉人撞伤为被反诉人支付医药费15,500元并轮流在医院对被反诉人进行护理,误工10天。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据,本院认定如下：1、毕节第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费票据,系依据原告的伤情,结合受伤住院期间的相关资料,由具有司法鉴定资质的机构作出,且被告梅长学、胡林对提交鉴定的材料予以认可,具有真实性、合法性、关联性,本院予以采信；2、证人邓某1、张某1、邓某2、张某2、赵某等证人证言,结合三被告积极多次支付医药费15,500元以及在医院护理20天并安排生活的事实,足以证明本次交通事故的客观真实存在,故该组证人证言本院予以采信。	根据当事人认可的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2016年9月10日下午6时左右,被告梅达驾驶无号牌二轮摩托车从七星关区六洞桥往花牌坊方向行驶,途经农机加油站路段时,将行人原告邓荣书及案外人王清会撞倒在地导致原告受伤。事故发生后,被告梅达即陪同原告邓荣书及案外人王清会到毕节第一人民医院住院治疗,原告住院64天共支付医疗费35,172.47元,其中三被告支付15,500.00元；原告自行支付了19,672.47元。原告的伤情经本院依法委托毕节第一人民医院法医司法鉴定所鉴定,其伤残等级评定为十级伤残,护理期评定为120日,营养期评定为90日,原告为鉴定支付鉴定费1,900元。	另查明,被告梅达系被告梅长学、胡林之长子,出生于1999年3月21日,发生本次交通事故时尚未成年,系在校学生,与其父母未分户,尚属同一户口,被告梅长学、胡林未举证证明被告梅达有独立的经济能力。	本院认为,公民的合法权益受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。根据原告的诉讼请求,参照贵州省统计局公布的赔偿数据,原告应获得的赔偿项目如下：1、医药费35,172.47元。其中三被告支付了15,500.00元,原告支付了19,672.47元；2、残疾赔偿金计算为53,485.24元（26742.62×20×10%）；3、护理费按2016年贵州省居民服务行业平均工资35528元/年÷365×鉴定护理期120天=11,680.43元;4、住院伙食补助费计算为住院天数64天×100元/天=6,400.00元；5、营养费的诉请,根据司法鉴定营养期90天×100元/天=9,000.00元；6、鉴定费1,900.00元；7、精神损害抚慰金3,000.00元,根据原告的伤情,原告诉请的金额酌定支持；交通费因无具体票据予以佐证,本院不予支持；以上原告邓荣书产生的赔偿费用合计为120,638.14元。关于被告梅达否认其驾驶的摩托车撞伤原告的问题,一、三被告并未提交任何证据予以佐证；二、客观上被告梅达在事发后,陪同原告乘车到了医院后,当即打电话给同学四处借钱交医药费,当日晚,被告梅达的姐姐、姐夫即到了医院,随后20天里被告梅达之父母被告梅长学、被告胡林也先后来到医院,支付原告住院20天的所有住院及手术费用15,500元,期间皆未对原告系被被告梅达骑车撞伤的事实提出异议,并且在10月1日前的20天里均是三被告在医院照顾原告,现三被告辩称梅达未撞伤原告的主张,根据日常生活经验法则,明显不和常理,其主张不应得到支持；三、本次纠纷发生时,梅达已经达到17周岁,即将成年,又系高中生,其认知水平应该达到成年人的水平；四、原告所举的证人邓某1、张某1、邓某2、张某2、赵某的证人证言能够相互印证,能够证明本次交通事故发生的客观事实。故本院根据前述分析,结合庭审中当事人的陈述综合认定原告邓荣书系因被被告梅达驾驶的摩托车撞伤,梅达系原告受伤的侵权行为人。关于本案被告梅达辩称其驾驶是电动车不是摩托车的问题首先其反诉状的事实及理由的陈述都认可其驾驶的是摩托车；其次,庭审中被告梅达认可该车是给朋友借的,已于事发后朋友骑走了,关于该车是摩托车或是电动车以及车在哪儿的问题,应当由被告承担举证责任,被告举证不能应承担举证不能的后果；再三、证人邓某1、张某1、邓某2、张某2、赵某的证人证言能够相互印证,且部分证人证言证明事发现场还有汽油的事实也足以证明被告梅达驾驶的为摩托车,属于机动车。关于被告梅达依据病历记载原告系自行摔伤,否认其驾驶摩托车撞伤原告的问题,首先原告解释为梅达驾驶的车无保险其全家又自愿把原告医治好,梅达为在校学生,又一起撞伤二人的客观陈述,足以说明原告在此次事故中的诚意；其次,综合全案分析及前面的举证分析,完全能够认定原告系被告梅达骑车撞伤。关于本案当事人之间的责任划分问题,被告梅达驾驶无号牌二轮摩托车在行驶过程中未谨慎驾驶,撞伤行人原告邓荣书,事故发生后,双方均没有选择报警处理各自都有一定的过错,故本院认定原告邓荣书、被告梅达承担此次交通事故的同等责任。关于反诉原告梅达、梅长学、胡林的反诉请求,依据前述分析,其请求无事实依据及法律依据,本院不予支持,但其支付的费用在计算中予以扣减。综上,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制险责任限额范围内予以赔偿。被告梅达驾驶的无号牌车辆未投保机动车强制保险,因此对该部分的赔偿,由被告梅达自行赔付,但此次交通事故造成原告邓荣书与案外人王清会受伤,故本案中被告梅达在交强险限额内各赔付金额为61,000元。超过本案交强险限额的部分由原告邓荣书、被告梅达各自承担一半为（120,638.14元-61,000元）÷2=29,819.07元,被告梅达一家之前支付了15,500元在计算中予以扣减,故在此次交通事故中被告梅达还应赔偿原告邓荣书的费用为61,000元+29,819.07元-15,500元=75,319.07元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的,可以减轻其侵权责任。”本案中侵权行为发生时,被告梅达属限制民事行为能力人,现在也无独立的经济能力,故被告梅达的监护人被告梅长学、胡林应与梅达一起对原告邓荣书承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：	一、被告梅达于本判决发生法律效力之日起十五日内赔付原告邓荣书因此次交通事故造成的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费共计75,319.07元；被告梅长学、胡林承担连带赔偿责任。	二、驳回原告邓荣书的其他诉讼请求。	三、驳回反诉原告梅达、梅长学、胡林的全部诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本诉案件受理费1,231.00元,由本诉原告邓荣书负担615.50元,本诉被告梅达、梅长学、胡林负担615.50元;反诉案件受理费110.00元由反诉原告梅达、梅长学、胡林负担。	如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于贵州省毕节市中级人民法院。	审 判 长  罗卫东	人民陪审员  李朝俊	人民陪审员  钱声明	二〇一八年三月三十日	书 记 员  邵 琰