上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民五（商）初字第9444号
原告庄秋宝。
原告陈雅芳。
委托代理人庄秋宝。
被告中国人寿保险股份有限公司上海市分公司。
负责人高志缨。
委托代理人丛华程。
委托代理人尤佳。
原告庄秋宝、陈雅芳与被告中国人寿保险股份有限公司上海市分公司人身保险合同纠纷一案，于2013年9月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐丰独任审判。于同年10月17日公开开庭进行了审理。嗣后，本院依法组成合议庭，于2014年1月3日再次进行了审理原告庄秋宝、陈雅芳和被告委托代理人丛华程、尤佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告庄秋宝、陈雅芳诉称：1996年12月28日，原告庄秋宝作为投保人为女儿葛慧枫在被告处购买了“为了明天”寿险。保险金额为人民币（以下币种均同）20，000元，缴付年期20年。2011年10月29日，被保险人因病治疗无效过世。料理后事后，于同年11月15日准备去保险公司申请理赔时，发现保单本年未交费，所以当天申请补交，当时被告经办人未问任何情况，批单结论为“本保险合同自2011年11月20日起恢复合同效力”。过后原告向被告提供理赔资料，被告于次年2月告诉原告只能按照退保理赔。原告认为，被告接受投保后没有任何方式催促原告付费，保险公司未履行书面通知义务导致合同效力中止，应承担过错责任。为此，请求法院判令：1、被告根据签订保险合同，支付保险金36，000元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉称主张，提交证据如下：1、“为了明天”寿险及批单，证明原、被告之间存在保险合同关系；2、“为了明天”寿险条款，证明双方合同约定的内容；3、补交的发票联（2011年11月19日的18.37元及1，074元）及被扣发票联（2012年2月6日的1，074元），证明原告补交的情况收费和扣费的情况；4、解除保险合同申请书（2012年2月1日），证明通知原告退保，但是后来原告觉得钱太少而不同意；5、理赔申请书，证明被告受理理赔。
被告辩称：1996年12月28日原告为被保险人投保，约定保费是1074元，年限20年，期间是终生，投保后至2009年12月28日，14年中原告都按时缴纳保费，自2010年12月28日起，原告不再缴纳。根据合同约定，在宽限期1个月过后（即到2011年1月28日），保单失效。在保单失效后2年内仍然符合投保条件的，可以申请复效。2011年11月15日（失效10个多月后），原告申请复效，并填写了被告要求填写的单据，基于原告填写的复效申请书，被告作出了合同复效的操作。恢复后被告根据合同约定给付了3年的生存金。复效后一个月原告提出理赔申请，原告因被保险人在2011年10月因病身故，到申请理赔后被告才知道原告申请的时候被保险人已经身故，不符合申请复效的条件，被告因此退还了原告缴纳的两期保费和利息及扣发了已经支付的生存金。被告在申请复效的时候已经故意隐瞒事实，不符合复效的条件，因此被告作出拒赔及解除合同的决定。被告认为原告的诉请不属于保险理赔范围，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩主张，提交证据如下：证据1，生存金给付证明，证明原告已经按期支付4期生存金，合计8，000元，已经超过了缴纳的保费，不是原告说的缴纳15，000多最后只能拿到7，000元多的陈述；证据2，恢复合同效力申请书，证明当时原告填写并提交的申请书上面的告知事项投保人全部勾选“否”，申请复效的时候没有告知已经生故，所以被告才同意复效
庭审中，原、被告双方对对方提交的证据进行了质证。
被告对原告提供的证据认为：对证据的真实性都没有异议。但是对证据1、2，证明了被告的做法符合合同的约定。保险合同手写写明了生效日期是96年12月，缴费20年，年缴保费，合同第11条约定，保险费的缴纳期限，缴费期限为每年的12月份，同时约定了失效和复效的事由，失效的两年内满足投保条件并补交的，复效。对证据4，原告一开始同意解除保险合同，但是得知退保金为7，000元时，又不同意退保；对证据5，原告在被保险人死亡后申请复效的。
原告对被告提供证据的真实性没有异议。
经审理查明：
1996年12月28日，原告庄秋宝作为投保人为其女儿葛慧枫在被告处投保了“为了明天”寿险。保险期限自保险单生效之日起至被保险人伤亡或身体高度残疾时止。“为了明天”寿险条款规定，被保险人自保险单生效之日起二年后，因疾病死亡，保险人将给付保险单所列明的保险金额全数及每年以保险单所列明保险金额的5%增加保额，本保险合同即行终止。保险金额为20，000元，每年缴付保险费1，074元，缴付年期20年，缴付方式为年缴，缴付期为生效日每年的对应日所在的月，缴付的次月为宽限期，宽限期内保险人仍负保险责任，宽限期满仍未缴纳保险费的保险单自动失效，保险人不负保险责任，保险人按本条款相应规定给付退保金。
2011年10月29日，被保险人葛慧枫因病死亡。同年11月15日，原告庄秋宝，准备向被告诉请理赔时发现本年未缴保费，向被告申请恢复合同效力，填写了恢复合同效力申请书，并声明，已如实告知上述事项，如有不实告知，贵公司有权解除已恢复效力的保险合同，并对解除合同前发生的事故不承担保险责任。该申请书由被告庄秋宝代被保险人葛慧枫签名。同年12月22日，原告庄秋宝向被告提出理赔申请。被告以投保人在宽限期满后，仍未缴纳保险费不承担保险责任而拒赔，并撤销复效。
本院认为：原、被告双方签订的保险合同系当事人真实意思的表示，对合同双方的当事人都具有约束力。原告庄秋宝作为投保人未按时缴纳保费，超过了宽限期，造成合同中止，对此，应承担合同失效的法律后果。被保险人葛慧枫因病死亡的时间发生于合同效力中止期间，投保人庄秋宝，隐瞒了被保险人葛慧枫死亡的事实，要求恢复保险合同的效力，违背了投保人如实告知义务。因此被告有权撤销复效。投保人庄秋宝对保险公司有权解除已恢复效力的保险合同，并对解除合同前发生的事故不承担保险责任，是明知的。现原告以被告接受投保后没有任何方式催促原告付费，保险公司未履行书面通知义务导致合同效力中止，应承担过错责任，而要求被告承担理赔责任的诉请，因法律并没有规定、合同也没有约定保险公司负有在宽限期内必须通知投保人缴付保费的义务，宽限期制度已提供了足够的救济。故被告依据保险合同的约定和法律规定拒绝赔偿当属合理。原告的诉讼请求缺乏法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十六条之规定，判决如下：
对原告庄秋宝、陈雅芳的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币700元，由原告庄秋宝、陈雅芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 姜海清
审 判 员 徐 丰
人民陪审员 周 明
二〇一四年三月十一日
书 记 员 黄 頔
附：相关法律条文
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十六条订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。
投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。
前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。
投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。
投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。
保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。
保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。