湖南省嘉禾县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1024民初912号原告：李成仙。委托诉讼代理人：李华，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：嘉禾县坦坪镇田心村村民委员会。法定代表人李日飞，系该村委会主任。委托诉讼代理人李三平，系该村委法律顾问，代理权限为特别授权。原告李成仙与被告嘉禾县坦坪镇田心村村民委员会（以下简称田心村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，2016年10月8依法裁定转为普通程序，于2016年12月14日公开开庭进行审理。双方当事人及代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成仙向本院提出诉讼请求：1.依法确认2016年7月16日原、被告之间签定的补偿协议无效，并停止侵权、恢复原状；2.要求被告赔偿损失，损失以评估鉴定结论为准；3.本案诉讼费用概由被告承担。事实与理由：原告长期在广东务工，亦不知被告关于棚户区改造而要拆迁原告之房屋。被告从未与原告电话联系，更未共同协商拆迁事宜，亦未委托任何代理人与被告代签协议。于7月16日下午傍晚时分，被告即调来挖机，将原告住房挖倒，房中家电等全部毁掉。根据根据最高人民法院《关于执行民法通则若干问题的意见》第78条规定及合同法等相关规定，特依法起诉。原告为支其诉讼请求，向本院提交下列证据：（1）《黄牛岭棚户区改造田心点房层拆迁安置补偿协议》（含承诺书、黄牛岭棚户区田心片区改造拆迁田心村旧村危房丈量表），拟证明田心村委会做的一些前提工作，胁迫原告之妻签订协议，该补偿协议是无效协议。(2)照片（原告被毁坏的房屋废墟现场，及周边未拆的房屋）。(3)原告被毁坏物品清单及房屋价格，损失合计127380元。(4)李成仙的报告（系举报材料）被告田心村委会辩称，原告诉称不实，一、双方于2016年签订了《黄牛岭棚户区改造田心点房屋拆迁安置补偿协议》，拆迁补偿协议经过双方充分沟通，原告由其妻李小花代签协议，并摁了指印，是双方真实意思表示，不存在胁迫、显失公平的情形，是合法有效的协议；二、黄牛岭棚户区改造是按国家政策组织实施的惠农项目，嘉禾县发展和改革局批复了这一项目，同意《嘉禾县坦坪镇黄牛岭棚户区改造项目（田心点）可行性研究报告》（嘉发改【2016】267号文件）。嘉禾县住房和城乡规划建设局于2016年11月28日审查批准了这一项目；三、按照上级要求，该项目前期工程由田心村委会组织实施。村委会和村民代表会议决议，棚户区范围内的旧房屋按实际拆迁面积每平方米补偿500元，在该范围内的补偿标准是相同的。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告为支持其抗辩主张，向本院提交下列证据：（5）《黄牛岭棚户区改造田心点房层拆迁安置补偿协议》（与原告证据（1）一致），拟证明该协议是双方真实意思的表示，是合法有效的。（6）田心村支会议记录，拟证明棚户区改造项目经过村委会、村民代表会形成决议，棚户区范围内每平方米补偿500元，按实际拆迁面积计算，系根据国家法律的规定进行村民自治的行为。（7）嘉发改【2016】267号文件（《关于同意的批复》）、嘉建初审（2016）22号《湖南省限额以下建设工程初步设计审查批准表》，拟证明田心村棚户区改造项目系政府有关部门批准的合法项目。（8）领条，拟证明为腾空原告拆迁房屋，田心村委支付雇请人员的搬运费，拆迁房屋内物品已搬至原告的新房。经本院组织质证，被告对证据（2）真实性没有异议，对证据（4）（5）认为不具备证据的效力。原告对证据（6）、（7）、（8）认为不合法。本院经综合认证，对证据（1）、(2)、（5）、（6）、（7）、（8）的真实性予以确认；对证据（3）（4）系原告有关陈述材料，不具备证据形式，本院不予采纳。根据上述认证意见并结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下:嘉禾县坦坪镇田心村民委员会为响应国家新农村建设的号召，在坦坪镇人民政府的指导下，经召开村民代表会议，决定在本村镇区主要干道沿线棚户区房屋进行改造，拆除、新建，包括棚户房屋外墙清理，维修、重新装饰装修及基础设施等（即嘉禾县坦坪镇黄牛岭棚户区改造项目（田心点）。该项目并报嘉禾县政府部门进行批准。田心村委会为此项目的实施，进行了广泛的宣传工作，经村民代表会议研究确定了拆迁的补偿方案，在棚户改造区内拆迁的面积，统一按每平米500元予以补偿。2016年7月16日，李成仙由其妻李小花代表李成仙与田心村委会签订《黄牛岭棚户区改造田心点房层拆迁安置补偿协议》，双方约定：在李成仙老房宅基地20米范围内副干道边以地换地，优惠不招标按均价捌佰伍拾元以下折算。田心村委会安排人员腾空李成仙拆迁房屋内的物品后，对房屋进行了拆迁。事后，李成仙夫妻对签订拆迁补偿协议反悔，在双方协商未果后，遂向本院起诉。本案经本院调解未果。本院认为，原、被告双方签订的《黄牛岭棚户区改造田心点房层拆迁安置补偿协议》是否合法有效是双方争执的焦点。原告认为《拆迁安置补偿协议》是在其毫不知情的情况下，被告利用职权胁迫原告之妻签订。被告则辩称签订协议之前双方进行了充分的协商沟通，协议的签订不存在胁迫的情形。经本院审核，原告李成仙在其提交的报告中认可在协议签订之前，村委干部与其进行了协商，李成仙并非不知情。原告之妻是经原告同意的情况下代表原告签订协议。原告认为原告之妻在协议签订时是受被告的胁迫，没有证据证实，与事实不符，本院不予采纳。《拆迁安置补偿协议》是原、被告双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。据此本院对原告的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五条、第六条、第七条、第八条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告李成仙的诉讼请求。本案受理费80元，由原告李成仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  欧 华人民陪审员  李义平人民陪审员  谢勇明二〇一七年三月二十二日书 记 员  谢思宇附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。《中华人民共和国合同法》第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。《中华人民共和国合同法》第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。