浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初5号
原告：王巧文，女，1939年12月9日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：江皎，浙江迅行律师事务所律师。
被告：黄鋆浩，男，1987年10月30日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县）
被告：翁岳琴，女，1963年4月3日出生，汉族，浙江省龙游县人，浙江省龙游县室。
二被告委托诉讼代理人：阮雪标、胡晓颖，浙江护龙律师事务所律师。
第三人：龙游县龙游佛教居士林，住所地：龙游县。
负责人：刘帜。
原告王巧文与被告黄鋆浩、翁岳琴、第三人龙游县龙游佛教居士林债权人代位权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月29日、3月14日公开开庭进行了审理。本案立案时案由为民间借贷纠纷，庭审中原告明确要求依据《中华人民共和国合同法》第七十三条向次债务人黄鋆浩、翁岳琴行使债权人代位权，故本案案由变更为债权人代位权纠纷。原告王巧文的委托诉讼代理人江皎、被告黄鋆浩、翁岳琴的委托诉讼代理人阮雪标、胡晓颖（第二次开庭未到庭）到庭参加诉讼，第三人龙游县龙游佛教居士林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王巧文向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄鋆浩、翁岳琴履行2016年1月3日与第三人龙游县龙游佛教居士林签订的《房地产买卖合同》，替债务人黄明球偿还原告借款本金35000元及利息（利息自2000年1月16日起至款还清时止按月利率12‰计付）；2.二被告承担诉前保全费用1165元及本案诉讼费用。庭审中原告将诉讼请求变更为：1.判令被告黄鋆浩、翁岳琴替债务人黄明球偿还原告借款本金35000元及利息（利息自2000年1月16日起至款还清时止按月利率12‰计付）；2.二被告承担诉前保全费用1165元及本案诉讼费用。事实和理由：被告黄鋆浩的父亲黄明球因经营需要于2000年1月16日到原告处借款35000元，书面约定借款利息为月利率1分2厘，没有约定还款期限，债务人黄明球至今未还款。2017年11月原告得知债务人黄明球已经外出回家，为此前去催款才发现债务人黄明球因发生交通事故卧病在床，已经无履行能力，但其有价值高达300万元房产及房租等书面同意归被告黄鋆浩、翁岳琴，原告为保护债权，于2017年12月20日请求法院对属于债务人黄明球所有的房屋转让款进行诉前保全，法院对此下达了（2017）浙0825财保52号《民事裁定书》，然而被告黄鋆浩、翁岳琴在明知法院查封财产的情况下，于2017年12月30日带着黄明球到第三人处强行要第三人支付剩余房屋转让款40万元，为此引起纠纷。综上所述，原告认为欠债还钱天经地义，被告黄鋆浩申请宣告黄明球死亡，以继承人身份掌握债务人黄明球的财产，2016年11月黄明球出现，其应当向法院申请撤销死亡宣告，恢复债务人黄明球的身份资格，却不进行，反而在债务人黄明球出现后持债务人黄明球的书面追认书，从第三人处领款60万元。首期200万元系被告翁岳琴以前妻身份从第三人处领走，接受房屋转让款已经超出其享有的夫妻共同财产范围，应当与被告黄鋆浩共同承担连带偿还责任。为此原告诉至法院，要求依法裁决。
黄鋆浩、翁岳琴辩称，原告王巧文以翁岳琴、黄鋆浩为被告、以龙游县龙游佛教居士林为第三人参加诉讼不符合债权人代位权纠纷的规定，翁岳琴、黄鋆浩对黄明球的债务不存在代偿义务。根据合同法第73条的规定，参加债权人代位权诉讼的当事人包括原告（债权人）、被告（次债务人）、第三人（债务人）。本案中，从原告提供的证据来看，证明借贷关系存在的债权凭证与录音录像两份证据均存在瑕疵，原告与黄明球之间是否存在债权债务关系暂且不论，退一步讲，即使存在债权债务关系，本案的债务人为黄明球，应列为第三人，原告认为黄明球无履行能力而将龙游县龙游佛教居士林作为本案的第三人参加诉讼，没有事实和法律依据，居士林既非本案的债务人也与案件审理的结果无任何法律上的利害关系，故将居士林列为第三人不符合代位权诉讼的程序规定。从内容上看，原告变更诉讼请求后要求被告翁岳琴、黄鋆浩替黄明球偿还借款本金及利息的诉请不能成立。根据合同法第73条的规定，作为参加代位权诉讼的被告应当是次债务人，即债务人的债务人，在本案中，翁岳琴与黄鋆浩既非黄明球的债务人也非居士林的债务人，原因如下：翁岳琴与黄明球之间不存在债权债务关系，其与居士林签订合同系处分自己的财产；黄鋆浩在其父亲宣告死亡期间依法继承财产，与居士林签订的合同合法有效，黄明球的追认行为并不能改变合同的内容和性质，也不能认为黄明球对居士林与两被告签订的合同享有到期债权，而将翁岳琴、黄鋆浩作为本案的次债务人列为被告。原告提供证据上借款时间是2000年1月16日，被告翁岳琴与黄明球已于1999年12月10日离婚，该笔债务系黄明球个人债务，不属于夫妻共同债务。现黄明球的死亡宣告已经被撤销，其已具有民事权利能力，债务承担者应是黄明球，而不是翁岳琴、黄鋆浩。且黄明球否认与王巧文之间存在借贷关系，原告提供的收款收据真实性无法确认。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：原告、被告身份信息、第三人组织机构代码证、房地产买卖合同、国有土地使用证、房地产移交清单、追认书、房屋租赁合同、房屋租赁协议（2013）衢龙民特字第2号民事判决书、（2013）衢龙民特字第22号民事裁定书、（2016）浙0825民初3072号民事调解书、（2017）浙0825民初4524号民事裁定书各1份、领款凭证5份、（2017）浙0825财保52号交纳诉讼费用通知书及诉讼费专用票据（原件）、（2000）龙经初字第303号民事判决书、结婚申请书、离婚协议公证书、离婚协议、离婚证、（2017）浙0825民特527号民事判决书（原件）、龙游县人民医院CT诊断报告。
以下事实，双方当事人没有争议，本院予以确认：
黄鋆浩系黄明球与翁岳琴之子，黄明球与翁岳琴于1999年12月27日办理离婚登记，离婚协议办理了公证。黄明球于2000年5月离家后与家人失去联系，2013年7月10日黄鋆浩以黄明球下落不明满十三年为由向本院申请宣告黄明球死亡，本院于2014年7月28日作出（2013）衢龙民特字第2号民事判决书宣告黄明球死亡。2015年2月13日黄鋆浩、翁岳琴与龙游县龙游佛教居士林签订房屋租赁协议，约定将登记在黄明球名下的坐落于龙游县东华街道鸡鸣路七弄10号的房地产出租给龙游县龙游佛教居士林使用。2016年1月3日黄鋆浩、翁岳琴与龙游县龙游佛教居士林签订房地产买卖合同，约定将上述房地产[土地证号：龙游国用（93）字第048**号]转让给龙游县龙游佛教居士林，转让价格为300万元，原支付的租金30万元抵作转让款，余款270万元于合同签订之日起三日内支付170万元，于2016年12月31日前支付50万元，于2017年12月31日前支付50万元。合同签订后，翁岳琴于2016年2月3日到龙游县龙游佛教居士林领取转让款170万元。2016年12月16日黄明球向龙游县龙游佛教居士林出具追认书一份，载明黄明球对上述房地产买卖合同予以追认，自合同签订之日起所有权转移给买受人龙游县龙游佛教居士林，同意余款支付到儿子黄鋆浩账户。黄鋆浩、翁岳琴均在追认书上签字。黄鋆浩于2016年12月31日到龙游县龙游佛教居士林领取转让款50万元，黄鋆浩于2017年10月12日到龙游县龙游佛教居士林领取转让款10万元，黄鋆浩、黄明球于2017年12月30日到龙游县龙游佛教居士林领取转让款15万元。
另查明，2017年12月18日王巧文以黄明球、黄鋆浩、翁岳琴为被告诉至本院要求三被告归还借款并支付利息，本院认为黄明球已经被宣告死亡，不是适格的当事人，于2017年12月19日作出（2017）浙0825民初4524号民事裁定书，裁定驳回王巧文的起诉。2017年12月20日王巧文以利害关系人身份向本院申请撤销黄明球的死亡宣告判决，本院于2018年1月2日作出（2017）浙0825民特527号民事判决书，撤销（2013）衢龙民特字第2号民事判决。2017年12月20日王巧文向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人黄鋆浩、翁岳琴在龙游县佛教居士林即将取得的房地产转让款129000元，并提供了保全担保。本院作出（2017）浙0825财保52号民事裁定书，冻结被申请人黄鋆浩、翁岳琴在龙游县佛教居士林即将取得的房地产转让款129000元。王巧文交纳了诉前财产保全案件申请费1165元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.债权人王巧文是否对债务人黄明球享有合法债权。庭审中王巧文向本院提供了2000年1月16日收款收据1份和录像录音光盘1份（附录像录音笔录），收款收据载明今借到王巧文35000元，月息1.2分，借款人黄明球签字并加盖黄明球的印章；录像中显示黄明球对借款事实、利息约定均予以认可，但是庭审中原、被告双方均同意不追加黄明球为第三人，该证据未经黄明球当庭质证。
2.债务人黄明球是否怠于行使对次债务人黄鋆浩、翁岳琴的到期债权，对债权人王巧文造成损害。原告提供的证据证明在黄明球宣告死亡期间，翁岳琴、黄鋆浩将登记在黄明球名下的房地产转让给第三人龙游县龙游佛教居士林，转让款由翁岳琴、黄鋆浩收取。黄明球出现后，于2016年12月16日向龙游县龙游佛教居士林出具追认书一份，对上述房地产买卖合同予以追认，并同意余款支付到儿子黄鋆浩账户，黄鋆浩、翁岳琴均在追认书上签字。但是黄鋆浩、翁岳琴处分上述房地产的行为、黄明球的追认行为并不必然产生黄明球对黄鋆浩、翁岳琴享有金钱给付内容的到期债权的法律后果，故原告提供的证据无法证明黄明球对黄鋆浩、翁岳琴享有到期债权而怠于行使。
本院认为，债权人提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。其中，债务人怠于行使其到期债权，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权。据此，代位权行使的客体，即债权人可代位行使的权利，应为债务人对次债务人享有的具有金钱给付内容的到期债权。本案中王巧文行使债权人代位权的条件之一即需证明黄明球对黄鋆浩、翁岳琴享有金钱给付内容的到期债权，但原告王巧文提供的证据无法证明黄明球对黄鋆浩、翁岳琴享有的到期债权。
综上所述，原告王巧文的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王巧文的诉讼请求。
案件受理费2888元，减半收取1444元，由原告王巧文负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 陈秋英
二〇一八年三月二十九日
书记员 丁婉君