wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民三初字第00736号
原告朱聪，男，1978年8月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
委托代理人丁春雷、胡泽源，湖北思扬律师事务所律师。
被告湖北政泰投资担保有限公司。住所地襄阳市樊城区春园西路民发盛特区第*幢**层。
法定代表人何军林，该公司总经理。
原告朱聪诉被告湖北政泰投资担保有限公司（以下简称政泰公司）保证合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员张剑林独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告朱聪及其委托代理人丁春雷、胡泽源到庭参加诉讼。被告政泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱聪诉称，2011年至2014年间，原告为筹集资金，先后三次向中国民生银行股份有限公司襄阳分行借款150万元、180万元、180万元。上述借款由被告为原告提供担保，被告收取担保费后，尚余保证金270000元。原告已向银行还清借款本息，被告应向原告退还保证金。故起诉请求判令被告立即向原告退还保证金270000元，并从2015年10月20日起至还清保证金之日止，按银行�款利率标准支付利息。
被告政泰公司未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2011年11月25日、2012年12月27日、2014年1月10日，原告先后三次向中国民生银行股份有限公司襄阳分行（以下简称民生银行襄阳分行）借款150万元、180万元、180万元。被告为上述原告的借款提供担保，并向原告收取了担保费及保证金。截止2014年1月16日，被告扣除担保费后，累计收取保证金270000元，并向原告出具收据一份，该收据载明“交款单位襄阳明欣商贸有限公司，保证金270000元”。原告分别于2012年11月26日、2013年12月27日、2015年1月9日，向民生银行襄阳分行还清了三次借款本息。原告找被告要求退还保证金未果，遂诉至本院。
另查明，襄阳明欣商贸有限公司自认涉案保证金270000元，属朱聪个人所有。
本院认为，原告朱聪向民生银行襄阳分行还�借款本息后，被告应向原告退还因担保收取的保证金，其未及时向原告退款，应承担民事责任。原告诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，判决如下：
被告湖北政泰投资担保有限公司于本判决生效后十日内，向原告朱聪退还保证金270000元，并支付从2015年10月21日起至本判决确定的履行期届满之日止的欠款利息（利息按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率标准计算）。
上列应付款项，若逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取2756元，由湖北政泰投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17－451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张剑林
二〇一五年十二月三日
书记员 李喜凯
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1223号
罪犯陈艺夫，男，1982年5月28日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，高中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯陈艺夫在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2013年9月14日作出（2013）秀法刑初字第00119号刑事判决，认定陈艺夫犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元（已缴纳），追缴违法所得3300元（未退缴）。刑期自2013年5月8日起至2022年5月7日止。判决发生法律效力后于2013年10月10日交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年12月16日、2017年4月24日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年九个月，至2020年8月7日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。
本院认为，罪犯陈艺夫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯陈艺夫减去有期徒刑五个月十五日。
（刑期起止时间为：自2013年5月8日起至2020年2月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年五月二十三日
书记员 梅琼月
湖北省秭归县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0527行审10号
申请执行人秭归县卫生和计划生育局，组织机构代码01113611-4，地址秭归县茅坪镇长宁大道18�。
法定代表人梅刚，系该局局长。
委托代理人何建林，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人崔彧，系该局干部。代理权限：特别授权。
被执行人刘双英，女。
被执行人张波，男。系被执行人刘双英之夫。
申请执行人秭归县卫生和计划生育局向本院申请执行秭卫计征决字（2015）第0305号征收社会抚养费决定书，请求法院强制执行被执行人刘双英、张波应缴纳的社会抚养费50436元。本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人刘双英、张波二人于1998年4月结婚，于2001年3月2日�育一女孩，于2012年11月9日又生育一女孩，该女孩属计划生育政策外二孩，刘双英、张波二人的行为违反了《湖北省人口和计划生育条例》第十五条之规定，属违法生育。2015年5月4日，申请人秭归县卫生和计划生育局根据《湖北省人口和计划生育条例》第四十一条第一款等规定，作出了秭卫计征决字（2015）第0305号征收社会抚养费决定书，决定对刘双英征收社会抚养费12168元，对张波征收社会抚养费38268元，合计50436元，并责令刘双英、张波自收到本决定书之日起30日内到秭归县卫生和计划生育局或屈原镇人民政府计生办缴纳，若一次性缴纳社会抚养费确有困难的，可以在收到本决定书之日起30日内，提供所在村（居）委会有关证明材料，依法向征收机关申请分期缴纳。刘双英、张波未在规定的期限内足额缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千�之二的滞纳金。同年8月5日，秭归县卫生和计划生育局给刘双英、张波送达了该征收社会抚养费决定书。2016年1月30日，秭归县卫生和计划生育局给刘双英、张波送达了催缴通知书。刘双英、张波在法定期间内既没有申请行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，且在催告期内未履行该征收社会抚养费决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的秭卫计征决字（2015）第0305号征收社会抚养费决定书所认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法，且符合法律规定的申请执行期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请人秭归县卫生和计划生育局作出的秭卫计征决字（2015）第0305号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马尚刚
审判员 郑 将
审判员 王 军
二〇一六年三月二十一日
书记员 张燕丽
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1124刑初37号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人田青佩，男，1978年3月25日出生，汉族，初中文化，农民。2018年2月26日因涉嫌犯交通肇事罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年3月2日经饶阳县人民检察院批准被饶阳县公安局依法执行逮捕。现羁押于饶阳县看守所。
饶阳县人民检察院以饶检公诉刑诉（2018）34号起诉书指控被告人田青佩犯交通肇事罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、宏沛航出庭支持公诉，被告人田青佩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月2日7时20分许，被告人田青佩驾驶冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车沿饶阳县肃临线由北向南行驶至肃临线43KM+276M（刘庄村南路段）超越前方顺行由王某1驾驶的冀Ｆ×××××号三轮汽车时，与王某1驾驶的三轮汽车和相对方向行驶由王某3合驾驶的冀Ｔ×××××号小型轿车相撞，造成三车不同程度损坏、王某3合死亡、王某1受伤的交通事故。经饶阳县公安交通警察大队交通事故责任认定，被告人田青佩负事故的主要责任，王某3合负事故的次要责任。
案发后，被告人田青佩补偿了被害方损失，得到了被害方的谅解。
上述事实，被告人田青佩在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1的陈述，证人贾某、王某2的证言，饶阳县公安交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及道路交通事故照片，道路交通事故认定书，衡水市公安局物证鉴定所检验报告，衡水市司法鉴定中心尸体检验报告书，邯郸燕赵司法鉴定中心司法鉴定意见书，谅解书，饶阳县公安交通警察大队发破案报告，被告人田青佩的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田青佩违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人田青佩犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出被告人田青佩到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，其主动补偿被害方的经济损失并取得了被害方谅解，具有酌定从轻处罚情节，建议对被告人田青佩适用缓刑的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。综合被告人田青佩的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，结合社区矫正机关的意见，依法对被告人田青佩从轻处罚，且对被告人田青佩适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人田青佩适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人田青佩犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐爱江
人民陪审员 杨二虎
人民陪审员 苑鸿文
二〇一八年五月七日
书 记 员 刘懿莲
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5330号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告陈国阔。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈国阔信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈国阔系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,471.23元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,471.23元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执异85号
案外人：刘清华，女，汉族，1979年6月27日出生，住河南省柘城县，
委托诉讼代理人：张焱，陕西合恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：东涛，陕西合恒律师事务所实习律师。
申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。
负责人：刑珉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁秀杰，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆东，陕西永嘉信律师事务所律师。
被执行人：西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。
法定代表人：宋玉庆。
被执行人：陕西中登�业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。
法定代表人：李红梅。
被执行人：西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。
法定代表人：宋玉庆。
被执行人：宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区，
被执行人：宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区，
被执行人：徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区，
在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人刘清华以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）房号4-A-269房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审查终结。
案外人刘清华称，其于2014年9月27日与中登公司签订《商品房买卖协议》，购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目4-A-269号房屋，面积7.03平方米。案外人已向中登公司支付了全部购房款,并将该房屋出租给西安中登物业有限公司。案外人是该房产的合法所有人，法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故案外人请求中止法院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书执行，解除对案外人所有房屋的查封。
申请执行人长城资产分公司辩称�法院执行行为合法有据，案外人所主张的房产与法院（2016）陕01执666号之三十一裁定书查封的房屋并非同一标的物，该执行裁定书查封的执行标的物所有权人为被执行人中登公司，与案外人无关,故案外人异议申请无事实依据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。
本院查明，长城资产分公司与中登公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年12月5日作出的（2014）陕证经字第008329号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2016年3月23日作出的（2014）陕证经字第008329号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年4月1日作出的（2016）陕证执字第098号执行证书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长城资产分公司于2016年4月11日向本院申请强制执行。次日，本院立案受理。在执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：WY12-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。
案外人刘清华为支持其异议主张向本院提交了其与被执行人中登公司于2014年9月27日签订的编号：商字第4-269《商品房买卖协议》，约定购买中登公司位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”4层A区269号商业用房，并提供了同日与西安中登物业有限公司签订的《委托经�管理合同》、购房款收据、付款凭据等证据。案外人刘清华未能向本院提交涉案房产在其名下的房屋管理行政部门颁发的权属证明或购房合同备案登记以及分户审批资料等证据。
上述事实有执行裁定书、商品房买卖协议、委托经营管理合同、收据、银行凭据等证据在卷予以佐证。
本院认为，案外人刘清华虽主张其在法院查封之前与被执行人中登公司签订了购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目4-A-269号商业用房，并已支付全部购房款。但案外人刘清华没有物权证据证明其所主张的涉案房产登记在其名下或购房合同已经房屋管理行政部门备案登记，亦无涉案房产经房屋管理行政部门等相关机关分户审批的证据资料，故案外人所主张的执行异议申请理由因证据不足，不能排除人民法院的强制执行，本院依法不予支持。因被执行�中登公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。如案外人对涉案查封房产或其部分主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人刘清华的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张鲁南
审判员 邓 琳
审判员 王 炜
二〇一八年三月十九日
书记员 孙 敏
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕01执异85号案外人：刘清华，女，汉族，1979年6月27日出生，住河南省柘城县，委托诉讼代理人：张焱，陕西合恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：东涛，陕西合恒律师事务所实习律师。申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。负责人：刑珉，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁秀杰，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆东，陕西永嘉信律师事务所律师。被执行人：西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。法定代表人：宋玉庆。被执行人：陕西中登�业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。法定代表人：李红梅。被执行人：西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。法定代表人：宋玉庆。被执行人：宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区，被执行人：宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区，被执行人：徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区，在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人刘清华以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）房号4-A-269房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审查终结。案外人刘清华称，其于2014年9月27日与中登公司签订《商品房买卖协议》，购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目4-A-269号房屋，面积7.03平方米。案外人已向中登公司支付了全部购房款,并将该房屋出租给西安中登物业有限公司。案外人是该房产的合法所有人，法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故案外人请求中止法院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书执行，解除对案外人所有房屋的查封。申请执行人长城资产分公司辩称�法院执行行为合法有据，案外人所主张的房产与法院（2016）陕01执666号之三十一裁定书查封的房屋并非同一标的物，该执行裁定书查封的执行标的物所有权人为被执行人中登公司，与案外人无关,故案外人异议申请无事实依据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。本院查明，长城资产分公司与中登公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年12月5日作出的（2014）陕证经字第008329号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2016年3月23日作出的（2014）陕证经字第008329号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年4月1日作出的（2016）陕证执字第098号执行证书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长城资产分公司于2016年4月11日向本院申请强制执行。次日，本院立案受理。在执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：WY12-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。案外人刘清华为支持其异议主张向本院提交了其与被执行人中登公司于2014年9月27日签订的编号：商字第4-269《商品房买卖协议》，约定购买中登公司位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”4层A区269号商业用房，并提供了同日与西安中登物业有限公司签订的《委托经�管理合同》、购房款收据、付款凭据等证据。案外人刘清华未能向本院提交涉案房产在其名下的房屋管理行政部门颁发的权属证明或购房合同备案登记以及分户审批资料等证据。上述事实有执行裁定书、商品房买卖协议、委托经营管理合同、收据、银行凭据等证据在卷予以佐证。本院认为，案外人刘清华虽主张其在法院查封之前与被执行人中登公司签订了购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目4-A-269号商业用房，并已支付全部购房款。但案外人刘清华没有物权证据证明其所主张的涉案房产登记在其名下或购房合同已经房屋管理行政部门备案登记，亦无涉案房产经房屋管理行政部门等相关机关分户审批的证据资料，故案外人所主张的执行异议申请理由因证据不足，不能排除人民法院的强制执行，本院依法不予支持。因被执行�中登公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。如案外人对涉案查封房产或其部分主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人刘清华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张鲁南审判员  邓 琳审判员  王 炜二〇一八年三月十九日书记员  孙 敏
隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执134号
申请执行人：包喜更，住河北省隆化县。
被执行人：刘洪志，住河北省隆化县。
申请执行人包喜更与被执行人刘洪志机动车交通事故责任纠纷一案，隆化县人民法院作出的(2014)隆民初字第3940号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经过查找未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结隆化县人民法院作出的(2016)冀0825民初641号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王大生
二〇一七年六月二十一日
书记员 高鹏飞
隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执134号申请执行人：包喜更，住河北省隆化县。被执行人：刘洪志，住河北省隆化县。申请执行人包喜更与被执行人刘洪志机动车交通事故责任纠纷一案，隆化县人民法院作出的(2014)隆民初字第3940号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，经过查找未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的(2016)冀0825民初641号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王大生二〇一七年六月二十一日书记员  高鹏飞
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第00631号
申请执行人：陈赟，男，1972年6月18日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，经常居住地合肥市东方。
被执行人：刘立杰，男，1986年10月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区合作。
被执行人：安徽省川凯化工有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：夏俊辉，董事长。
陈赟依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第01977号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人刘立杰、安徽省川凯化工有限公司支付借款800000元、逾期付款违约损失28500元、违约金145455元（自2012年4月29日至2015年4月9日）、迟延履行期间的双倍债务利息52780元（自2015年4月10暂计算至2016年4月21日，款清息止），承担一、二审案件受理费24170元、保全费4520元、公告费1100元，鉴定费5000元以及本案执行费14141元的义务，但被执行人刘立杰、安徽省川凯化工有限公司至今未履行。
经查，被执行人刘立杰名下位于合肥市蜀山区合作化南路88号安高xx栋xx室房产被我院查封，现申请执行人陈赟向本院申请评估、拍卖该房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘立杰名下位于合肥市蜀山区合作化南路88号安高xx栋xx室房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 贾 欣
代理审判员 吴成莹
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张雪芹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被执行人被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2830号
申请执行人赵勇兴，男，1981年12月13日出生，住温岭市。
被执行人张军伟，男，1985年3月6日出生，住温岭市。
赵勇兴与张军伟民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初10137号判决书已经发生法律效力。权利人赵勇兴于2017年05月03日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人张军伟应支付申请执行人赵勇兴人民币240000元，并支付诉讼费4900元、申请执行费3573.5元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执2830号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尚 凌 军
审 判 员 黄 玲 玲
法官助理 江 静
二〇一七年八月十七日
书 记 员 蔡陈永麒
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民二金初字第299号
原告澳洲联邦银行（济源）村镇银行有限责任公司，住所地：济源市。
法定代表人汪加享，该行行长。
委托代理人王耀磊、翟跃南，该公司工作人员。
被告济源市金源重型机械制造有限责任公司，住所地：济源市。
法定代表人苏建国。
被告济源市耀辉玻璃制品有限公司，住所地：济源市。
法定代表人刘三法。
被告苗继中，男，1972年4月9日出生。
被告苗继霞，女，1969年11月4日出生。
被告苏建国，男，1964年10月26日出生。
被告苏建雄，男，1962年9月14日出生。
被告徐保玲，女，1963年7月7日出生。
原告澳洲联邦银行（济源）村镇银行有限责任公司与被告济源市金源重型机械制造有限责任公司、济源市耀辉玻璃制品有限公司、苗继中、苗继霞、苏建国、苏建雄、徐保玲金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请，撤回对七被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费12399元，减半收取为6199.5元，由原告负担。
审 判 长 王苗苗
审 判 员 王 婷
人民陪审员 李清霞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 吴小磊
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民二金初字第299号
原告澳洲联邦银行（济源）村镇银行有限责任公司，住所地：济源市。
法定代表人汪加享，该行行长。
委托代理人王耀磊、翟跃南，该公司工作人员。
被告济源市金源重型机械制造有限责任公司，住所地：济源市。
法定代表人苏建国。
被告济源市耀辉玻璃制品有限公司，住所地：济源市。
法定代表人刘三法。
被告苗继中，男，汉族。
被告苗继霞，女，汉族。
被告苏建国。
被告苏建雄，男，汉族。
被告徐保玲，女，汉族。
原告澳洲联邦银行（济源）村镇银行有限责任公司与被告济源市金源重型机械制造有限责任公司、济源市耀辉玻璃制品有限公司、苗继中、苗继霞、苏建国、苏建雄、徐保玲金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请，撤回对七被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费12399元，减半收取为6199.5元，由原告负担。
审 判 长 王苗苗
审 判 员 王 婷
人民陪审员 李清霞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 吴小磊
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旅民初字第02571号
原告刘某某。
委托代理人刘舜，辽宁方槊律师事务所律师。
被告王某某。
原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法由审判员杨贺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人刘舜、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年2月15日登记结婚，婚后初期感情尚可，婚生女王某甲于2009年12月15日出生。后原、被告因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情破裂。故原告诉至法院，要求判决原、被告离婚；婚生女王某甲涵随原告生活，被告每月给付抚养费1000元；依法分割共同财产（售车款100000元）、债务及利息；诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，不同意原告的诉讼请求。售车款100000已被我用于偿还债务，故我不认可原告主张的共同债务。
经审理查明，原、被告系经人介绍认识，且婚前感情较好。2008年2月15日，原、被告登记结婚，婚后夫妻感情亦较好，婚生女王某甲于2009年12月15日出生。后原、被告因家庭琐事产生矛盾，故原告诉至法院要求离婚。庭审中，被告表示双方有和好的可能。
上述事实，有结婚证、出生医学证明及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民都有婚姻自主权，有结婚的自愿和离婚的自由，但对解除婚姻应慎重考虑，我国婚姻法亦反对轻率离婚。本案中，原、被告婚前有一定感情基础，婚后双方感情也较好。原告现只以双方产生家庭矛盾为由要求离婚，过于草率，且被告明确表示双方有和好的可能。另外，原告未能出具证据证实其夫妻感情已达到破裂程度。只要双方相互包容、相互理解、多多沟通，一定会营造一个和谐、幸福的家庭，婚姻生活的质量也会得以改善，且婚生女王某甲亦需要父母双方的照顾，其健康成长需要一个完整、和睦的家庭环境。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取后为150元，其他费用50元，合计200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋永国
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王蕾蕾
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第5100号
申请人李秋英，女，1971年8月15日出生。
申请人郎艳梅，女，1974年4月27日出生。
被执行人刘海清，男，1996年10月15日出生。
被执行人何山川，男，1996年7月19日出生。
刘秋月、郎艳梅与何山川、刘海清盗窃罪纠纷一案，北京市石景山区人民法院（2015）石刑初字第212号法律文书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付案款，本院依法立案执行。本院在执行中，经调查，被执行人名下无可供执行的财产，申请人也不能提供可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2015）石刑初字第212号判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曲东民
审 判 员 赵 伟
代理审判员 付晓雷
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 常 娥
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民初2411号
原告:安徽省高强新型建材有限公司，住所地安徽省合肥市淝河路中段，统一社会信用代码91340100764751082G。
法定代表人：罗朝桂，总经理。
委托代理人：吴红娟，该公司员工。
委托代理人：骆念荣，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告:合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司，住所地合肥市新站区龙门岭路翠馨居商业C幢601室，统一社会信用代码913401001492314218。
法定代表人：姚大煌，总经理。
委托代理人：陆勤伦，该公司员工。
委托代理人：何朝元，该公司员工。
原告安徽省高强新型建材有限公司诉被告合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法由审判员孙永祥适用简易程序,于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告安徽省高强新型建材有限公司的委托代理人骆念荣，被告合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司的委托代理人陆勤伦、何朝元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽省高强新型建材有限公司诉称：2011年4月及2012年12月，原告与被告签订混凝土购销合同，约定由原告向被告承建的蓝鼎星河府3#、4#、6#、13#及景观工程项目供应混凝土，合同对混凝土的送货点、价格、付款方式和争议解决方式等进行了明确约定，合同第九条约定的管辖法院为供应混凝土工程项目所在地法院。合同签订后，原告依约向被告承建的项目供应混凝土14878644.22元，被告已支付货款12700055.91元，尚欠原告货款2178588.31元。原告多次催收未果，特诉至贵院，请求依法判令：1、判令被告支付原告混凝土欠款2178588.31元（其中3#、4#、6#、13#工程欠款2128522.74元，景观工程欠款50065.57元）；2、被告支付蓝鼎星河府3#、4#、6#、13#工程违约金2000元；被告自起诉之日以景观工程欠款50065.57元为基数按照日千分之三支付违约金至款清时止；3、本案诉讼费被告承担。
被告合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司辩称：我公司承建的蓝鼎星河府工程所欠原告的砼款已经全部支付给了项本栓，原告公司出具了委托书要求我公司将合同到期的全部砼款支付给项本栓，我司已经全部履行了合同义务。
经审理查明：2011年4月及2012年12月，原告与被告签订混凝土购销合同，约定由原告向被告承建的蓝鼎星河府3#、4#、6#、13#及景观工程项目供应混凝土。2011年11月8日，原告向被告出具一份《委托书》，注明原告安徽省高强新型建材有限公司提供的蓝鼎星河府3#、4#、6#、13#及地库所有砼款，根据合同陆续已到付款结点，由于原告欠石子商项本栓石子款，所有合同到期的砼款，请予以直接支付给项本栓。2018年5月18日，项本栓向本院出具一份《证明》，证明应原告安徽省高强新型建材有限公司的委托，被告合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司已将其所欠原告的全部砼款，通过以现款及房产、车辆等抵款的方式支付给项本栓，用于冲抵原告（三站丁家良）欠付项本栓的材料款和占用款的利息以及原告（三站丁家良）2015年3月11日及2015年10月9日协议或说明承诺相应的各类损失。
庭审中，原告提供证据证明原告依约向被告承建的项目供应混凝土价值14878644.22元，被告已支付货款12700055.91元，尚欠原告货款2178588.31元，被告对此没有异议。但被告认为已按原告公司出具的委托书要求，将合同到期的全部砼款支付给项本栓，已经全部履行了合同义务。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的原被告工商信息、蓝鼎星河府3#、4#、6#、13#楼混凝土购销合同、决算单及应收账款明细、蓝鼎星河府景观工程混凝土购销合同、决算单及应收账款明细，被告提供的原告2011年11月8日出具的委托书、项本栓的证明等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告签订的混凝土购销合同是双方真实意思表示，合法有效，原、被告的混凝土买卖合同关系成立。被告应按合同约定支付货款。由于原告已出具委托书，要求被告将其提供的蓝鼎星河府3#、4#、6#、13#楼及地库所有砼款，直接支付给项本栓，而项本栓已向本院出具《证明》，证明应原告安徽省高强新型建材有限公司的委托，被告合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司已将其所欠原告的全部砼款，全部支付给了项本栓。因此，本院认为被告已履行了全部到期付款义务，原告的主张缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告安徽省高强新型建材有限公司的诉讼请求。
案件受理费24246元减半收取12123元，财产保全费5000元，合计17123元，由原告安徽省高强新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙永祥
二〇一八年六月五日
书记员 张 慧
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市即墨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0282行审176号
申请执行人青岛市即墨区卫生和计划生育局。住所地：青岛市即墨区创智新区宁东路***号科创中心。机构代码：00516625-3。
法定代表人杨岩，局长。
委托代理人于晓晓，即墨区段泊岚镇计生办工作人员。
被执行人隋普山，男，1974年1月30日出生，汉族，住即墨区。
申请执行人即墨市卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行即墨市卫生和计划生育局对被执行人隋普山不履行社会抚养费征收决定一案于2017年8月17日作出的即费征字[2017]19-1号《社会抚养费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对青岛市即墨区卫生和计划生育局作出的即费征字[2017]19-1号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。申请执行人作出的即费征字[2017]19-1号《社会抚养费征收决定书》认定被执行人违法生育第一个子女（男孩）的事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，青岛市即墨区卫生和计划生育局作出的即费征字[2017]19-1号《社会抚养费征收决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对青岛市即墨区卫生和计划生育局作出的即费征字[2017]19-1号《社会�养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 孙蓬勃
人民陪审员 祝 君
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 宋秀娟
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0621执3402号
申请人:嘉兴和麟塑料制品有限公司，住所地浙江省桐乡市高桥大道1885号。
法定代表人：周忠达，该公司董事长。
被执行人:江苏新益佳皮革有限公司，住所地江苏省海安经济开发区精细化工园北海西路。
法定代表人：杨友春。
关于嘉兴和麟塑料制品有限公司申请执行与江苏新益佳皮革有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2017年7月21日作出的（2017）苏0621民初4248号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书江苏新益佳皮革有限公司给付嘉兴和麟塑料制品有限公司货款470543元。因被执行人未自觉履行上述义务。申请人向本院申请执行，本院于2017年10月27日立案受理。本案执行标的为484179元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经查询，被执行人名下仅有零星存款；被执行人名下无机动车登记信息；被执行人名下房产已被依法查封；且已将被执行人纳入限制高消费名单
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 韩良骍
审判员 徐 涛
审判员 凌世林
二〇一八年六月七日
书记员 张 敏
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0291民初2000号
原告：张玉明，男，1989年10月8日生，汉族，大连山一精工有限公司员工，住大连市金州区。
被告：大连山一精工有限公司，住所地辽宁省大连出口加工区2#工业园8-A-1。
法定代表人：中野秀树，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曲云，辽宁鼎扬律师事务所律师。
原告张玉明诉被告大连山一精工有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉明、被告大连山一精工有限公司的委托诉讼代理人曲云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求恢复到研磨加工课岗位工作；2、要求被告支付2017年2月至2018年2月工资差额每月500元，共6000元。事实与理由：原告于2011年12月5日到被告公司工作，从事研磨加工课社员一职，每月工资由标准工资、技术津贴、特殊岗位津贴、通勤费、全勤奖所组成，因公司原因从2017年2月16日将原告调至放电加工课，从2017年2月至2017年8月，公司没有扣除本人特殊岗位津贴，每月500元，从2017年8月被告找原告谈话说把我调到这个部门没有特殊岗位津贴，从2017年8月起连续扣了6个月特殊岗位津贴500元。故要求判决将原告调到研磨加工课岗位，支付原特殊岗位津贴6000元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告根据生产经营需要，经与原告协商同意，将原告从研磨加工课调整到放电加工课，并下发了正式的书面文件，原告自2017年2月16日开始即在放电加工课履行劳动义务至今。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十一条”变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，人民法院不予支持”的法律规定，原告主张恢复原岗位没有事实和法律依据。原告的工资构成中特殊津贴每月500元，根据被告单位规章制度《薪金规定》第二章第2条（6）项特殊津贴是根据工作内容需要时”支付的津贴，并不是所有岗位员工都有的待遇。原告原来所在的研磨加工课根据工作环境、辛苦程度等实际情况，被告给予了特殊津贴待遇，而放电加工课岗位根据实际情况是没有特殊津贴待遇的，不光原告一人没有，而是该岗位所有员工均没有该津贴待遇。原告从2017年2月开始即在放电加工课工作，所以请求补发2017年2月以后的特殊津贴没有事实依据。
原告围绕其诉讼请求提供证据：劳动合同书、调动辞令、工资明细表、仲裁裁决书，被告提供证据：劳动合同书、工资明细表，公司的规章制度、同岗位其他员工工资明细、公司组织架构图。
本院经审理认定事实如下：原告于2011年12月到被告处工作，双方签订劳动合同，自2015年12月5日起签订无固定期限劳动合同，合同约定被告安排原告从事模具制造等相关工作。原告2011年12月入职在研磨加工课工作，2016年11月，被告经与原告协商，将原告调至放电加工课实习。2017年2月15日，被告下达调动辞令将原告从研磨加工课调至放电加工课工作。原告在研磨加工课工作期间每月享受特殊岗位津贴500元，被告在2017年2月15日至7月期间向原告发放了特殊岗位津贴6个月共3000元，在2017年8月至2018年1月工作期间未向原告支付特殊岗位津贴，并且按照每月500元标准扣除已经发放给原告的特殊岗位津贴合计3000元。
另查，被告的规章制度《薪金规定》第二章第2条（6）项特殊津贴是根据工作内容需要时支付的津贴，并不是所有岗位员工都有的待遇。被告的放电加工课岗位其他员工均没有发放过特殊岗位津贴。
再查，原告于2018年2月14日向大连保税区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2018年4月9日作出大保劳人仲裁字【2018】第063号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，于2018年4月16日诉至本院。
本院认为，原、被告双方所签订的劳动合同，是当事人双方的真实意思表示，合法有效，当事人双方均应恪守履行。双方所签订的劳动合同中约定原告从事的是模具制造等相关工作，原告入职时所在的研磨加工课和后来调整的放电加工课均属于模具制造工作，被告于2016年11月末与原告协商调整工作岗位，将原告从研磨加工课调至放电加工课进行实习，直到2017年2月15日被告给原告下达书面调动辞令，原告正式成为放电加工课岗位员工，以上事实均得到双方当事人认可，在调整后双方也履行了近一年的合同，原告亦未提出异议，该调整未违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，故原告现在提出要求恢复研磨加工课的工作岗位没有法律依据，应予驳回。特殊岗位津贴是用人单位根据岗位的实际情况所发放的特殊补助，用人单位对该特殊津贴的发放享有自主权，由于原告现在的放电加工课岗位没有特殊津贴待遇，且相同岗位的其他员工亦没有特殊岗位津贴，故原告自调整到放电加工课岗位工作后就不应有别于其他同岗位的员工待遇而单独享受特殊岗位津贴。原告现要求被告支付2017年2月至2018年2月工资差额6000元的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告张玉明的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告张玉明承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵晓娜
二〇一八年五月九日
书记员 赵婕帆
附法律法规：
《中华人民共和国劳动法》
第四十六条工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。
工资水平在经济发展的基础上逐步提高。国家对工资总量实行宏观调控。
《中华人民共和国劳动合同法》
第十八条劳动合同对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确，引发争议的，用人单位与劳动者可以重新协商；协商不成的，适用集体合同规定；没有集体合同或者集体合同未规定劳动报酬的，实行同工同酬；没有集体合同或者集体合同未规定劳动条件等标准的，适用国家有关规定。
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第十一条变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终5932号
上诉人（原审被告）张怀禄，男，1948年1月13日出生。
委托代理人刘淑文，北京市平谷区大华山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张怀荣，男，1938年2月1日出生。
委托代理人张俊伶（张怀荣之女），1970年8月14日出生。
原审被告张素兰，女，1949年10月31日出生。
原审被告张素芹，女，1956年4月6日出生。
上诉人张怀禄因与被上诉人张怀荣、原审被告张素兰、张素芹法定继承纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第02311号民判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官鲁南担任审判长，法官张玉娜、熊静参加的合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张怀禄及其委托代理人刘淑文，被上诉人张怀荣之委托代理人张俊伶，原审被告张素兰到庭参加了诉讼，原审被告张素芹经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。
本院认为，原审法院认定基本事实不清。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第02311号民判决书；
二、发回北京市平谷区人民法院重审。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 张玉娜
代理审判员 熊 静
二〇一六年六月三十日
书 记 员 温 迪
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民初629号
申请人：陈先枝，女，1973年5月15日生，汉族。
被申请人：谢昌安，男，1986年9月1日生，汉族。
陈先枝与谢昌安民间借贷纠纷一案，申请人刘青于2018年3月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢昌安所有的房产予以查封。申请人陈先枝、担保人商世发自愿用其共同所有的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人陈先枝为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人谢昌安名下房产予以查封。查封财产价值限额
33万元；
二、对申请人陈先枝、担保人商世发共同所有的房产予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 杨志勇
二〇一八年三月十六日
书记员 李 新
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初629号原告：程先枝，女，1973年5月15日生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：王志，湖北彰卓律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，上诉，代为保全，申请执行等。被告：谢昌安，男，1986年9月1日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：周涛，湖北延兴律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，签收法律文书等。原告程先枝与被告谢昌安民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程先枝委托诉讼代理人王志、被告谢昌安委托诉讼代理人周涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。程先枝向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还人民币306000元整并按年利息24%支付利息。2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月22日至7月16日，被告因经营资金周转困难，以资金周转为由，从原告处借得306000元整，并约定借期最长半个月，应当于2016年8月1日前还清。还款期届满后，原告多次催告被告还款，其以种种理由推脱，原告故而提起诉讼。被告从原告处借款，理应承担还款的责任，但其自借款后至今未履行丝毫还款义务，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法公正裁决。被告谢昌安辩称，原、被告双方不存在借贷关系，被告从未在原告处借过款项。本案的事实是原告所起诉的306000元，系向北京荣磁达科技有限公司购买股权的出资款，并非借款，即使主张权利，原告也应向北京荣磁达科技有限公司主张，本案的主体不适格，请求法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告程先枝加入了陈贵祥、李亚娟建立的以销售北京荣磁达科技有限公司股权为名的传销组织，成为该组织传销会员。2015年6月22日，原告程先枝转账给被告谢昌安12万元。2015年6月23日，原告程先枝通过商瑞君账户转账给被告谢昌安10万元。2015年7月16日，原告程先枝转账给被告谢昌安12000元。被告谢昌安收到上述款项后，分批转给陈贵祥。2015年6月29日，原告程先枝在北京荣磁达科技有限公司刷卡74000元。2016年12月28日，湖南省常德市鼎城区人民法院作出（2016）湘0703刑初243号刑事判决书，对陈贵祥、李亚娟等十四人犯组织、领导传销活动罪作出了一审判决。因原告程先枝认为其转账和刷卡是和被告谢昌安之间的民间借贷关系，引起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，原告仅依据银行交易明细清单提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系向北京荣磁达科技有限公司购买股权的出资款，并非借款，并提交湖南省常德市鼎城区人民法院（2016）湘0703刑初243号案件卷宗材料及其银行交易明细清单加以证明其主张。在被告证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告未能提交证据证实其主张，由原告承担不利后果，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告程先枝的诉讼请求。如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5890元，减半收取2945元，由原告程先枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨志勇二〇一八年七月三十日书记员  李 新附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利后果。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初4161号
原告：张某，男，2013年8月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
法定代理人：童某（曾用名康绍芬），女，1987年5月10日，汉族，住杭州市余杭区，系原告张某母亲。
委托代理人：马媛媛、陶莎莎，浙江冠辉律师事务所律师。
被告：杭州市余杭区中泰街道南峰村第8村民小组，住所地：杭州市余杭区。
负责人：汪元会，组长。
被告：杭州市余杭区中泰街道南峰村村民委员会，住所地：杭州市余杭区中泰街道南峰村。
法定代表人：汪寿洪，主任。
被告：杭州余杭南峰股份经济合作社，住所地：杭州市余杭区中泰街道南峰村。
法定代表人：施坤良，主任。
原告张某（下称原告）诉被告杭州市余杭区中泰街道南峰村第8村民小组（下称南峰村8组）、杭州市余杭区中泰街道南峰村村民委员会（下称南峰村村委会）、杭州余杭南峰股份经济合作社（下称南峰经合社）侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法由审判员谈建明独任审判，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陶莎莎到庭参加诉讼，被告南峰村第8组、南峰村村委会、南峰经合社经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告出生户口申报于余杭区第8村民小组。2016年，余杭区政府因建设需要征用土地。对征地补偿款实施的分配方案为按在册人口平均分配，原告按分配方案应分得款项为36600元。但在分配中，拒绝将款项分配给原告。南峰村村委会、南峰经合社经作为村组织及经济合作社对款项分配有监督、管理责任。原告多次要求三被告对原告进行分配，但三被告以各种理由拒绝。原告认为，被告的行为严重侵犯原告的合法权益，为了保护原告的合法权益，故请求判令：一、支付原告征地补偿款36600元。二、本案诉讼费由承担。三、南峰村村委会、南峰经合社经对上述一、二项请求承担连带责任。
为证明以上主张，原告向本院提交如下证据：
1、2016年第14号征收土地方案公告及杭土资余（安）（2016）164号征收集体土地补偿安置方案公告各一份（复印件），证明的部分土地被征收的事实。
2、2017年1月21日田、地、山征用款分配会议一份（复印件），证明土地征用款相关分配方案的事实。
3、南湖村8组2014年年终分配清单、南湖村8组2015年年终分配清单及南湖村8组南湖小镇产业开发征地费分配清单各一份（复印件），证明南湖村8组按在册人口分配每人先后累计分得征地补偿款等34870元的事实。
4、户口本一份，证明原告出生童金富户内的事实。南峰村第8组、南峰村村委会、南峰经合社未作答辩，也未举证。
原告提供的证据1-4，南峰村第8组、南峰村村委会、南峰经合社在本院送达起诉状副本和证据材料后，均未在答辩期内提出异议，且均未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查，原告提交的上述证据，与本案关联，本院根据证据载明的内容认定相关事实。
根据以上证据及当事人的庭审陈述，本案认定如下事实：
原告在2013年11月出生后，于2014年1月6日将农业户口申报在余杭区中泰街道童金富户内。另外，童金富与刘文芬登记结婚后，刘文芬于2004年8月23日将其与前夫生育的女儿童某（曾用名康绍芬）均在云南省鲁甸县火德红乡红村的农业户口迁入童金富户内。2016年因建设项目用地需要，南峰村第8组的部分土地被依法征收，并于2016年9月由杭州市国土资源局余杭分局发布了土地补偿安置方案公告。在获得前述土地征收补偿款后，按人口平均进行了分配，即人均33145元（其中水田、池塘征用分配人均26150元，承包地分配人均7030元）进行了分配，并制作了《南湖村8组南湖小镇产业开发征地费分配清单》。因分配过程中，南峰村第8组未分配给原告，故原告诉至本院。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案中，原告因出生落户在南峰村第8组，登记为农业人口，自然取得了该组的集体经济组织成员资格，其户口一直保留在，故其在土地征收补偿款分配方面，应当享有与其他村民同等的经济待遇。因此，应当支付原告相应的土地征用补偿款。对于原告主张的土地征用补偿款金额，应当以本院查明确认的人均33145元数额为准，其余部分，因缺乏相关征地方案、征收土地补偿安置方案公告，且相关2014、2015年终分配清单中并不能明确属于土地征收补偿款，故本院不予以支持。南峰村村委会、南峰经合社对其下属在土地征用补偿款分配方面负有管理、指导和监督职责，故对原告未获得相应的土地征收补偿款应负连带责任。、南峰村村委会、南峰经合社经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州市余杭区中泰街道南峰村第8村民小组支付原告张某土地征收补偿款33145元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告杭州市余杭区中泰街道南峰村村民委员会、杭州余杭南峰股份经济合作社对上述项承担连带清偿责任。
三、驳回原告张某的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费716元，减半收取358元，原告张某负担33元，被告杭州市余杭区中泰街道南峰村第8村民小组负担325元，被告杭州市余杭区中泰街道南峰村村民委员会、杭州余杭南峰股份经济合作社对被告杭州市余杭区中泰街道南峰村第8村民小组承担的部分负连带责任，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费716元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈建明
二〇一七年五月十三无
书记员 方潇豪
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初4161号原告：张某，男，2013年8月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。法定代理人：童某（曾用名康绍芬），女，1987年5月10日，汉族，住杭州市余杭区，系原告张某母亲。委托代理人：马媛媛、陶莎莎，浙江冠辉律师事务所律师。被告：杭州市余杭区中泰街道南峰村第8村民小组，住所地：杭州市余杭区。负责人：汪元会，组长。被告：杭州市余杭区中泰街道南峰村村民委员会，住所地：杭州市余杭区中泰街道南峰村。法定代表人：汪寿洪，主任。被告：杭州余杭南峰股份经济合作社，住所地：杭州市余杭区中泰街道南峰村。法定代表人：施坤良，主任。原告张某（下称原告）诉被告杭州市余杭区中泰街道南峰村第8村民小组（下称南峰村8组）、杭州市余杭区中泰街道南峰村村民委员会（下称南峰村村委会）、杭州余杭南峰股份经济合作社（下称南峰经合社）侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法由审判员谈建明独任审判，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陶莎莎到庭参加诉讼，被告南峰村第8组、南峰村村委会、南峰经合社经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告出生户口申报于余杭区第8村民小组。2016年，余杭区政府因建设需要征用土地。对征地补偿款实施的分配方案为按在册人口平均分配，原告按分配方案应分得款项为36600元。但在分配中，拒绝将款项分配给原告。南峰村村委会、南峰经合社经作为村组织及经济合作社对款项分配有监督、管理责任。原告多次要求三被告对原告进行分配，但三被告以各种理由拒绝。原告认为，被告的行为严重侵犯原告的合法权益，为了保护原告的合法权益，故请求判令：一、支付原告征地补偿款36600元。二、本案诉讼费由承担。三、南峰村村委会、南峰经合社经对上述一、二项请求承担连带责任。为证明以上主张，原告向本院提交如下证据：1、2016年第14号征收土地方案公告及杭土资余（安）（2016）164号征收集体土地补偿安置方案公告各一份（复印件），证明的部分土地被征收的事实。2、2017年1月21日田、地、山征用款分配会议一份（复印件），证明土地征用款相关分配方案的事实。3、南湖村8组2014年年终分配清单、南湖村8组2015年年终分配清单及南湖村8组南湖小镇产业开发征地费分配清单各一份（复印件），证明南湖村8组按在册人口分配每人先后累计分得征地补偿款等34870元的事实。4、户口本一份，证明原告出生童金富户内的事实。南峰村第8组、南峰村村委会、南峰经合社未作答辩，也未举证。原告提供的证据1-4，南峰村第8组、南峰村村委会、南峰经合社在本院送达起诉状副本和证据材料后，均未在答辩期内提出异议，且均未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查，原告提交的上述证据，与本案关联，本院根据证据载明的内容认定相关事实。根据以上证据及当事人的庭审陈述，本案认定如下事实：原告在2013年11月出生后，于2014年1月6日将农业户口申报在余杭区中泰街道童金富户内。另外，童金富与刘文芬登记结婚后，刘文芬于2004年8月23日将其与前夫生育的女儿童某（曾用名康绍芬）均在云南省鲁甸县火德红乡红村的农业户口迁入童金富户内。2016年因建设项目用地需要，南峰村第8组的部分土地被依法征收，并于2016年9月由杭州市国土资源局余杭分局发布了土地补偿安置方案公告。在获得前述土地征收补偿款后，按人口平均进行了分配，即人均33145元（其中水田、池塘征用分配人均26150元，承包地分配人均7030元）进行了分配，并制作了《南湖村8组南湖小镇产业开发征地费分配清单》。因分配过程中，南峰村第8组未分配给原告，故原告诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案中，原告因出生落户在南峰村第8组，登记为农业人口，自然取得了该组的集体经济组织成员资格，其户口一直保留在，故其在土地征收补偿款分配方面，应当享有与其他村民同等的经济待遇。因此，应当支付原告相应的土地征用补偿款。对于原告主张的土地征用补偿款金额，应当以本院查明确认的人均33145元数额为准，其余部分，因缺乏相关征地方案、征收土地补偿安置方案公告，且相关2014、2015年终分配清单中并不能明确属于土地征收补偿款，故本院不予以支持。南峰村村委会、南峰经合社对其下属在土地征用补偿款分配方面负有管理、指导和监督职责，故对原告未获得相应的土地征收补偿款应负连带责任。、南峰村村委会、南峰经合社经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杭州市余杭区中泰街道南峰村第8村民小组支付原告张某土地征收补偿款33145元，于本判决生效后十日内付清。二、被告杭州市余杭区中泰街道南峰村村民委员会、杭州余杭南峰股份经济合作社对上述项承担连带清偿责任。三、驳回原告张某的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费716元，减半收取358元，原告张某负担33元，被告杭州市余杭区中泰街道南峰村第8村民小组负担325元，被告杭州市余杭区中泰街道南峰村村民委员会、杭州余杭南峰股份经济合作社对被告杭州市余杭区中泰街道南峰村第8村民小组承担的部分负连带责任，于本判决生效后十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费716元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  谈建明二〇一七年五月十三无书记员  方潇豪?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
西藏自治区江达县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0321民初75号
原告：斯永，女，藏族，农民，公民身份证号码×××，西藏昌都市江达县人,住西藏昌都市江达县。
被告：日朗，男，藏族，农民，公民身份证号码×××，西藏昌都市江达县人，住西藏昌都市江达县。
被告多登，身份信息不详。
原告向本院提出诉讼请求：被告日朗2017年对原告诬陷指使成来伦珠偷钱一事，进行赔礼道歉并赔偿精神损失费45000元。
本院经审查认为，原告提出的事实、理由不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告斯永的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昌都市中级人民法院。
审判员 四郎旺修
二〇一八年五月九日
书记员 泽旺卓玛
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执37号之二
申请执行人王雨辉，女，1969年2月16日出生，汉族，无职业，住大庆市。
被执行人大庆万恒海洋城置业有限公司，住所地大庆市高新区火炬新街36号新兴产业孵化器3#1102室。
法定代表人陆小明，该公司经理。
被执行人大庆恒基吉阳新能源有限公司，住所地大庆市高新区火炬新街36号新兴产业孵化器3#楼1101室。
法定代表人张征宇，该公司经理。
被执行人张庆宁其他信息不详。
被执行人张诗玄，其他信息不详。
被执行人李国洪，其他信息不详。
被执行人陆小明，男，汉族，1967年12月25日出生，住杭州市余杭区。
本院依据已发生法律效力的大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新民初字第688号民事判决书，于2016年3月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于当日自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人张诗玄在大庆高新区法院执行局有拍卖款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人张诗玄在大庆高新区法院执行局拍卖款收入83375元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一七年三月十八日
书记员 刘 佳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执37号
申请执行人王雨辉，女，1969年2月16日出生，汉族。
被执行人大庆万恒海洋城置业有限公司，住所地大庆市高新区火炬新街36号新兴产业孵化器3#1102室。
法定代表人陆小明，该公司经理。
被执行人大庆恒基吉阳新能源有限公司，住所地大庆市高新区火炬新街36号新兴产业孵化器3#楼1101室。
法定代表人张征宇，该公司经理。
被执行人张庆宁。
被执行人张诗玄。
被执行人李国洪。
被执行人陆小明，男，汉族，1967年12月25日出生。
原告王雨辉诉被告大庆万恒海洋城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新民初字第688号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王雨辉于2015年12月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，追加了大庆恒基吉阳新能源有限公司、张庆宁、张诗玄，陆小明、李国洪为本案被执行人，因被执行人无财产可供执行，现申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新民初字第688号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年三月八日
书记员 刘 佳
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第01999号
原告李某某，男，1981年12月13日出生，汉族，农民，住所渭南市临渭区东风路。
被告周某某，男，1991年9月9日出生，汉族，农民，住所大荔县朝邑镇。
本院在审理原告李某某与被告周某某民间借贷纠纷一案中，现被告下落不明，原告于2015年1月23日向本院提出中止审理本案的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项、第一百五十四条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张百锁
人民陪审员 段新良
代理审判员 牛 欣
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 李姣静
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙11民终377号
上诉人（原审被告）：吴剑荷，女，1969年7月5日出生，汉族，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：蔡文兰，女，1964年5月8日出生，汉族，住庆元县。
委托诉讼代理人：吴方军，浙江天贝律师事务所律师。
上诉人吴剑荷因与被上诉人蔡文兰民间借贷纠纷一案，不服浙江省庆元县人民法院（2017）浙1126民初2017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吴剑荷上诉请求：依法撤销庆元县人民法院（2017）浙1126民初2017号民事判决，驳回被上诉人蔡文兰的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、一审法院仅以存款凭证就认定款项交付事实，证据不足，认定事实不清。一审法院以“原、被告确认的事实及其他证据，与原告所待证的事实高度吻合”为理由进行判决，对上诉人不公平。被上诉人取款多少与上诉人无关。被上诉人无法提供2016年10月25日交付款项的证据，应承担不利后果。二、银行存取凭证未全面审查。上诉人在一审中答辩2016年10月27日存入稠州银行账户的50000元系其委托被上诉人代存，而不是被上诉人给予上诉人的款项。虽然被上诉人提供了存款凭证，但一审法院没有根据上诉人的答辩全面审查该50000元款项的存取时间。三、上诉人与被上诉人只存在投资E道商城的100000元合作款项，并无其他法律关系。2016年10月28日当天是因被上诉人要求上诉人出具借条以作担保，上诉人因觉得E道的发展前景可信，才写下借条，之后因为怕利益分配有纠纷，才让被上诉人写《合作协议》，两种形态的存在并不互相矛盾，也符合人之常情。上诉人与被上诉人在2016年10月份因合作E道才相识，交情不深，借条上并未要求利息，不符合常理。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，请求依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人蔡文兰辩称：一、上诉人的第一点上诉理由不成立。一审法院认定款项交付事实清楚，本案中上诉人在一审中也确认，在2016年10月28日被上诉人蔡文兰亲手将现金100000元交付给上诉人，上诉人还出具借条给被上诉人。同时被上诉人还向一审法院提交了2016年10月28日借款当日的取款记录。这三方面的证据材料相互印证有借贷合意、款项交付。二、上诉人认为银行的存取款凭证应当由一审法院进行全面的审查，而忽视了自己的举证责任。一审中2016年10月27日的50000元款项来源，上诉人有三种不同的说法。同时，被上诉人也提供了存款凭证，存款凭证在存款人手上符合常理。对于具体存款时间，应由上诉人承担举证责任，所以第二点上诉理由也不能成立。三、上诉人与被上诉人之间存在100000元的借贷关系，此外还有一个合作投资关系。一审查明，有两份不同的书面证据，合作协议和借条。同时，被上诉人也向法院提供了200000元的取款凭证，包括取款的日期和双方在法庭上确认的时间点完全一致。被上诉人认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，上诉人三点上诉理由均不成立，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人蔡文兰向一审法院起诉请求：被告吴剑荷偿还原告蔡文兰借款本金100000元并支付逾期利息（自2017年5月29日起至借款实际还清之日止以本金100000元为基数按年利率6%计付）。
一审法院认定事实：被告吴剑荷经营的“健萍葡萄酒商行”是E道商城线下实体加盟商家。原告在了解E道商城消费送积分的模式以后，决定投资100000元，让被告为其做单。2016年10月25日，原告从农村信用合作联社取款50000元，后交付给被告。2016年10月27日，原告又从农村信用合作联社取款50000元，以现金方式存入被告稠州银行的账户中，该两笔共计100000元作为E道商城的投资款，2016年10月28日，双方签订《合作协议》，约定“蔡文兰、吴健萍双方合作投资E道商城，本金拾万元整，由蔡文兰出资，吴健萍保证在7个月内蔡文兰的本金全部到位，余下所得利润双方各半。”原、被告分别在协议人处签字捺印。同日，被告吴剑荷向原告借款100000元，在被告经营的商行交付给被告。被告出具《借条》一份载明“今向蔡文兰借到人民币：拾万元整（100000元）于2017年5月28日前归还，不计利息。”被告吴剑荷在借款人处签字捺印。现借条所具期限已到期，被告未予归还款项。
一审法院认为：案涉借贷关系应认定合法有效，有借条等证据证实。关于本案的争议焦点，合作协议中已明确写明原告出资，被告保证本金7个月内全部到位的内容，且双方均签字捺印，一式两份。在此情况下，被告再次出具作为债权凭证的借条，不符合常理。且原告提供的存取款凭证，可以印证100000元的投资款已于2016年10月25日、2016年10月27日交付于被告。2016年10月28日的100000元借款又有同日的取款凭证予以印证。综上，本案借款与被告提出的《合作协议》所涉款项并非同一笔款项。被告应依约向原告归还借款本金100000元。双方未约定利息，故认定为无利息借款。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。故原告诉请被告归还借款本金100000元，并按年利率6%计付逾期利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告吴剑荷于本判决生效之日起十日内返还原告蔡文兰借款本金人民币100000元及支付逾期利息（自2017年5月29日起至借款实际还清之日止按年利率6%计付）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，由被告吴剑荷负担。
二审程序中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院查明事实与一审认定一致。
本院认为：被上诉人在一审中提供一张借条予以证明双方之间存在借贷合意，且在审理过程中上诉人自认在2016年10月28日收到被上诉人现金交付的100000元款项，因双方对该笔款项性质未作明确约定，且上诉人未能提供充分证据予以反驳该100000元款项不属于借款，故一审法院认定上诉人与被上诉人之间的借贷关系成立并无不当。上诉人应按借条约定的时间承担还款责任。此外，上诉人主张与被上诉人在2016年10月才相识，借条上未约定利息不符合常理，本院认为，借条中未约定利息是双方真实意识表示，未违反法律规定，对上诉人的该主张本院不予认可。综上，本院认为上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人吴剑荷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洋
审 判 员 李伟峰
审 判 员 项伟杰
二〇一八年三月二十八日
代书记员 陈若愚
浙江省杭州市江干区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0104行初4号
原告季晓南。
委托代理人张国华、季乾英，浙江凌凯律师事务所律师。
被告杭州市市场监督管理局，住所地杭州市江干区凤起东路109号。
法定代表人陈祥荣，局长。
原告季晓南诉被告杭州市市场监督管理局工商行政登记一案，于2016年1月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告季晓南于2016年3月16日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告季晓南的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告季晓南撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告季晓南承担。
审 判 长 杨佩林
代理 审 判员 易 欣
人民 陪 审员 来 敏
二〇一六年三月十六日
（代）书记员 王云霞
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1125民初402号
原告：杨超，男，1991年11月2日出生，汉族，住安平县。
委托代理人：张玉双，河北明宇律师事务所律师。
被告：王中响，男，1963年9月2日出生，汉族，住安平县。
被告：孙玉慈，女，1963年1月26日出生，汉族，住安平县。
本院在审理原告杨超诉被告王中响、孙玉慈民间借贷纠纷一案中，原告杨超于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨超撤回起诉。
案件受理费减半收取10960元、保全费5000元，由原告杨超负担。
审判员 辛春梅
二〇一八年三月十二日
书记员 张 曼
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第3883号
原告黄某。
委托代理人王霞，淄博开发鹏远法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告段某甲。
原告黄某诉被告段某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某及委托代理人王霞到庭参加诉讼；被告段某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2000年5月，原告与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名段某乙。刚结婚时感情尚可，随着时间的推移，原告发现双方性格不合，被告天天酗酒、抽烟，不工作，对家庭和孩子不管不问，酒后对原告及孩子多次打骂，导致夫妻感情破裂。原告曾向法院起诉要求离婚，在被告家人劝说下撤诉，但被告之后仍然我行我素。现夫妻感情确已破裂，故再次诉至法院，要求判决原被告离婚，婚生子段某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告段某甲未答辩。
经审理本院认定，原告黄某与被告段某甲于2000年5月经人介绍相识，××××年××�××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名段某乙。2012年原告曾诉至本院要求离婚，后原告提出撤诉申请，本院于2012年9月25日裁定准许撤诉。现原告再次诉至本院，要求判令与被告离婚，婚生子段某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
上述事实，有原告提交的结婚证、集体户口常住人口登记卡、出生医学证明、（2012）张民初字第2382号民事裁定书以及审理笔录为证。
本院认为，原告与被告经人介绍认识，相互了解较长时间后结为夫妻，有一定的感情基础。对于生活中的问题，夫妻之间要相互体谅，及时沟通，给予对方更多关心和支持。希望双方处好关系，共同克服工作和生活中出现的困难。被告段某甲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告段某甲离婚。
案件受理费50元由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李功成
人民陪审员 李 林
人民陪审员 李大涛
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张 鑫
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0902执53号
申请执行人：董占海，现住址地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被执行人：乌兰察布市华新房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人：杨军，该公司总经理。
委托代理人：张秀芝，系呼和浩特铁路局集宁工务段退休职工，现住址内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，系乌兰察布市华新房地产开发有限责任公司法定代表人杨军妻子。
本院在执行申请执行人董占海与被执行人乌兰察布市华新房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人从2018年3月份起每月30日之前向我院农行账户汇款5000元，直至将所欠申请执行人26000元偿还完毕止（2019年7月30日之前全部履行），该协议未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第六条第（二）项规定，裁定如下：
终结﹙2018﹚内0902执53号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 聂文堂
审判员 李永革
审判员 沈建民
二〇一八年三月十二日
书记员 白 静
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0902执53号申请执行人：董占海，现住址地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。被执行人：乌兰察布市华新房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。法定代表人：杨军，该公司总经理。委托代理人：张秀芝，系呼和浩特铁路局集宁工务段退休职工，现住址内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，系乌兰察布市华新房地产开发有限责任公司法定代表人杨军妻子。本院在执行申请执行人董占海与被执行人乌兰察布市华新房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人从2018年3月份起每月30日之前向我院农行账户汇款5000元，直至将所欠申请执行人26000元偿还完毕止（2019年7月30日之前全部履行），该协议未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第六条第（二）项规定，裁定如下：终结﹙2018﹚内0902执53号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  聂文堂审判员  李永革审判员  沈建民二〇一八年三月十二日书记员  白 静
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初5138号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司东张支行，住所地江苏省常熟市新港镇东张南大街22号，统一社会信用代码91320581X322750176。
负责人：钱建东，该行行长。
委托诉讼代理人：杨蓉，江苏少平律师事务所律师。
被告：陈利英，女，1978年8月12日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
被告：姜飞，男，1981年6月28日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：姜凯，男，1983年12月27日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东张支行（以下简称常熟农商行东张支行）诉被告陈利英、姜飞、姜凯金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月25日公开开庭进行审理，原告常熟农商行东张支行的委托诉讼代理人杨蓉到庭参加诉讼，被告陈利英、姜飞、姜凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟农商行东张支行向本院提出诉讼请求：1.判令三被告归还借款本金151866.07元及利息58050.26元（利息暂计至2018年3月1日，自2018年3月2日起至实际履行之日止的利息按本金151866.07元，月利率10.92‰计息），合计209916.33元；2.判令三被告承担实现债权的费用13300元；3.判令本案诉讼费用由三被告承担。
事实和理由：2014年7月17日，原告与三被告签订编号为“常商银微贷东张个消费借字2014第03300号”借款合同。主要内容为：原告同意向被告发放20万元贷款，贷款期限自2014年7月17日至2015年7月15日，借款月利率为8.4‰；还款方式为等额本息；逾期还款按借款利率上浮30%计算罚息。合同违约事件及处理条款明确：贷款人有权要求借款人承担实现债权支出的费用包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、差旅费。合同订立后，原告依约发放贷款20万元，被告未按约还本付息。原告长期催讨未果。为此，原告提起诉讼。
被告陈利英、姜飞、姜凯均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年7月17日，原告常熟农商行东张支行（贷款人）与被告陈利英（借款人）以及被告姜飞、姜凯（共同借款人）签订合同编号为常商银微贷东张个消费借字2014第03300号的《个人借款合同》一份，约定：贷款人向借款人发放贷款20万元；贷款期限自2014年7月17日至2015年7月15日；贷款用途为装修；贷款利率为固定利率，月利率8.4‰；贷款发放账户：名称：陈利英，账号：10×××19，开户银行：常熟农商行东张支行；还款方式为等额本息，具体详见还款计划表；逾期贷款罚息利率按实际贷款利率水平上加收30%；由保证人胡阳提供担保，担保合同编号为常商银微贷东张保字2014第07415号；借款人未按本合同的约定归还贷款本息，构成或视为借款人在本合同项下违约事件，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。
2014年7月17日，原告常熟农商行东张支行向被告陈利英账号为10×××19的账户发放贷款20万元，被告陈利英、姜飞、姜凯共同在《借据》上签名确认。同时，被告陈利英在《贷款还款计划表》上签名，确认于每月15日归还本金、利息的金额。
2014年11月15日起，三被告未能足额还款。2014年12月16日起，三被告未再还款。截至2018年3月1日，三被告共结欠原告常熟农商行东张支行借款本金151866.07元、利息6261.97元、罚息51788.29元，合计209916.33元。
另查明：为处理本案纠纷，原告常熟农商行东张支行与江苏少平律师事务所签订《聘请律师合同》一份，约定支付律师费13300元。
以上事实，有个人借款合同、借据、贷款还款计划表、还款记录单、贷款利息明细表、聘请律师合同，以及本案的庭审笔录等予以证实。
本院认为：原告常熟农商行东张支行与被告陈利英、姜飞、姜凯签订的《个人借款合同》，依法成立且合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告常熟农商行东张支行依约发放借款后，三被告未能按约还款，应承担相应的民事责任。原告常熟农商行东张支行要求三被告归还借款本金151866.07元，支付计算至2018年3月1日的利息6261.97元、罚息51788.29元，并支付自2018年3月2日起至实际履行之日止以借款本金151866.07元为基数、按月利率10.92‰计算的罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告常熟农商行东张支行要求三被告支付律师费13300元的诉讼请求，有《个人借款合同》约定为依据，且数额符合相关部门制定的律师服务收费标准，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈利英、姜飞、姜凯归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东张支行借款本金151866.07元，支付计算至2018年3月1日的利息6261.97元、罚息51788.29元，并支付自2018年3月2日起至实际履行之日止以借款本金151866.07元为基数、按月利率10.92‰计算的罚息。
二、被告陈利英、姜飞、姜凯支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东张支行律师费13300元。
上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农行方塔支行，账号：10×××62）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2324元，由被告陈利英、姜飞、姜凯负担。（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 周薇
二〇一八年五月二十八日
书记员 华雨
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初201号
原告李清霞，女，汉族，1951年2月26日生，汉族。
原告刘国权，男，汉族，1973年7月13日生，汉族。
原告刘国文，男，汉族，1976年1月6日生，汉族。
原告刘国奇，男，汉族，1971年9月20日，现住同上。
原告刘国超，男，汉族，1980年5月15日，汉族。
原告刘国影，男，汉族，1977年10月27日，汉族。
法定监护人丑世武，男，1979年3月11日生，汉族。
六原告共同委托代理人刘长文，吉林超远律师事务所律师。
被告王洋，男，1986年8月21日生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司。
负责人苗勇，经理。
委托代理人马焕岩，女，1992年9月16日生，汉族。
原告刘国超、李清霞、刘国权、刘国文、刘国奇、刘国影与被告王洋、阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告刘国超、原告李清霞、原告刘国权、原告刘国文、原告刘国奇、原告刘国影法定监护人丑世武、被告王洋、被告阳光保险公司委托代理人马焕岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘国超、李清霞、刘国权、刘国文、刘国奇、刘国影向本院提出诉讼请求：1.要求被告王洋赔偿死者刘振尧各项损失195645.39元。2、要求保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月28日，被告王洋驾驶吉xx号轿车在G302公路与骑自行车的刘振尧相撞，致使刘振尧当场死亡。此次事故经交警队责任认定被告与刘振尧负事故的同等责任，因被告驾驶车辆在阳光保险公司投保交强险及商业险，故六原告起诉要求被告给予赔偿。
被告阳光保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险五十万元不计免赔。同意在有合法有效证件的前提下，对原告的合理合法的损失在强险限额内赔偿。超出强险部分在商业险内按事故认定书上的责任比例承担。
被告王洋辩称：我的车投保了交强险和商业险五十万元不计免赔，要求保险公司承担。我没有进行垫付。因事故认定同等责任，我的修车费用8150元也要求对方承担一半4075元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.刘振尧在事故发生前居住在宁江区于家围子村，该村属于松原市城中村，已经规划至市区范围内；2.原告李清霞系死者刘振尧妻子，二人共生育5名子女，其中女儿刘国影为精神残疾人。3、王洋因此次事故车辆损坏发生维修费8150元并提供车辆维修发票为凭。
本院认为，本次事故中被告王洋与死者刘振尧均有过错，交警队责任认定为同等责任，故被告王洋应承担刘振尧各项合理损失的50%，因王洋在阳光保险公司投保交强险及商业险，故阳光保险公司应承担此次事故的赔偿责任。经核算刘振尧的各项合理损失为：死亡赔偿金按291834.62元，丧葬费28049元，精神损害赔偿金30000元，以上共计349883.62元。被告王洋赔偿其中的50%即174941.81元，此款由被告阳光保险公司承担给付责任。王洋因此次事故车辆损坏发生维修费8150元并要求各原告支付车辆维修费4075元。原告李清霞未提供丧失劳动能力的证据且有其他经济来源，故其要求给付被扶养人生活费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司赔偿李清霞、刘国超、刘国权、刘国文、刘国奇、刘国影各项合理损失170866.81元，向王洋支付车辆维修费4075元。
案件受理费791.0元由被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 姚春媛
二〇一八年三月五日
书记员 牛丽丹
--3--
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0702民初201号原告李清霞，女，汉族，1951年2月26日生，汉族。原告刘国权，男，汉族，1973年7月13日生，汉族。原告刘国文，男，汉族，1976年1月6日生，汉族。原告刘国奇，男，汉族，1971年9月20日，现住同上。原告刘国超，男，汉族，1980年5月15日，汉族。原告刘国影，男，汉族，1977年10月27日，汉族。法定监护人丑世武，男，1979年3月11日生，汉族。六原告共同委托代理人刘长文，吉林超远律师事务所律师。被告王洋，男，1986年8月21日生，汉族。被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司。负责人苗勇，经理。委托代理人马焕岩，女，1992年9月16日生，汉族。原告刘国超、李清霞、刘国权、刘国文、刘国奇、刘国影与被告王洋、阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告刘国超、原告李清霞、原告刘国权、原告刘国文、原告刘国奇、原告刘国影法定监护人丑世武、被告王洋、被告阳光保险公司委托代理人马焕岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国超、李清霞、刘国权、刘国文、刘国奇、刘国影向本院提出诉讼请求：1.要求被告王洋赔偿死者刘振尧各项损失195645.39元。2、要求保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月28日，被告王洋驾驶吉xx号轿车在G302公路与骑自行车的刘振尧相撞，致使刘振尧当场死亡。此次事故经交警队责任认定被告与刘振尧负事故的同等责任，因被告驾驶车辆在阳光保险公司投保交强险及商业险，故六原告起诉要求被告给予赔偿。被告阳光保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险五十万元不计免赔。同意在有合法有效证件的前提下，对原告的合理合法的损失在强险限额内赔偿。超出强险部分在商业险内按事故认定书上的责任比例承担。被告王洋辩称：我的车投保了交强险和商业险五十万元不计免赔，要求保险公司承担。我没有进行垫付。因事故认定同等责任，我的修车费用8150元也要求对方承担一半4075元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.刘振尧在事故发生前居住在宁江区于家围子村，该村属于松原市城中村，已经规划至市区范围内；2.原告李清霞系死者刘振尧妻子，二人共生育5名子女，其中女儿刘国影为精神残疾人。3、王洋因此次事故车辆损坏发生维修费8150元并提供车辆维修发票为凭。本院认为，本次事故中被告王洋与死者刘振尧均有过错，交警队责任认定为同等责任，故被告王洋应承担刘振尧各项合理损失的50%，因王洋在阳光保险公司投保交强险及商业险，故阳光保险公司应承担此次事故的赔偿责任。经核算刘振尧的各项合理损失为：死亡赔偿金按291834.62元，丧葬费28049元，精神损害赔偿金30000元，以上共计349883.62元。被告王洋赔偿其中的50%即174941.81元，此款由被告阳光保险公司承担给付责任。王洋因此次事故车辆损坏发生维修费8150元并要求各原告支付车辆维修费4075元。原告李清霞未提供丧失劳动能力的证据且有其他经济来源，故其要求给付被扶养人生活费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司赔偿李清霞、刘国超、刘国权、刘国文、刘国奇、刘国影各项合理损失170866.81元，向王洋支付车辆维修费4075元。案件受理费791.0元由被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判长  姚春媛二〇一八年三月五日书记员  牛丽丹—3—
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第05113号
原告范天立，男，汉族，1965年12月17日生，住重庆市九龙坡区。
被告潘文斌，男，汉族，1975年8月14日生，住四川省南江县。
原告范天立与被告潘文斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范天立到庭参加了诉讼。被告潘文斌经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案，现已审理终结。
原告范天立诉称，原被告之间有业务往来，被告在商场经营实木楼梯，原告为其供货，被告除支付部分货款外，尚欠原告货款7万元，被告向原告出具欠条一张。原告多次催收未果，遂起诉请求法院判令：1.被告立即给付货款7万元；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告潘文斌未答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告潘文斌于2015年3月7日向原告出具欠条一份，载明“今欠到范天立楼梯货款柒万元，（小写）70000.00元正。此据欠款人：潘文斌2015.3.7”。
为证实双方存在合同关系，原告还当庭举示了君森安实木楼梯2013年价格表、2014年下半年双方往来楼梯明细表。
庭审中原告陈述，被告潘文斌在红星美凯龙设有门市销售门和楼梯，2013年12月3日经人介绍到原告厂里做楼梯。顾客在被告处订楼梯，原告就上门量尺寸、生产、安装，顾客交钱到红星美凯龙商场，被告再与原告结算后通过银行转账付款。双方没有书面合同。2014年下半年，双方之间的楼梯货款金额是9万多元，被告支付了2万多元，还欠其货款7万元。被告出具欠条后，原告就无法联系到他，故起诉来院。
以上事实，有欠条及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告潘文斌既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告潘文斌之间虽然没有订立书面合同，但原告举示的欠条等证据证实双方存在事实上的买卖关系，依法应受法律保护。被告尚欠原告货款7万元未付，该笔货款被告理应支付，故原告的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘文斌于本判决生效之日起五日内支付原告范天立货款7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，公告费800元，共计2350元，由被告潘文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 周 杨
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 李正渝
二〇一五年十一月三日
书 记 员 徐家佳
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初9397号
原告:蒋成忠,男,1976年3月5日出生,汉族,住乐清市。
被告:余郑华,男,1978年12月20日出生,汉族,住乐清市。
本院在审理原告蒋成忠与被告余郑华民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费350元，减半收取175元，公告费200元，由原告蒋成忠负担。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 陈 宪
人民陪审员 林晓丽
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 施古月
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0382民初9397号原告:蒋成忠,男,1976年3月5日出生,汉族,住乐清市。被告:余郑华,男,1978年12月20日出生,汉族,住乐清市。本院在审理原告蒋成忠与被告余郑华民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费350元，减半收取175元，公告费200元，由原告蒋成忠负担。审 判 长 黄 敏人民陪审员 陈 宪人民陪审员 林晓丽二〇一七年十二月十一日书 记 员 施古月?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第1723号
原告李某，女，汉族，居民。
委托代理人张晓星，山东弘和律师事务所律师。
被告吴某，男，汉族，居民。
原告李某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人张晓星，被告吴某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后双方因性格不合，时常发生争吵，导致双方感情不合，被告时常酗酒，酒后无理闹事，对原告进行打骂2013年3月15日，被告将原告从家中赶出，致使原告流落街头。2015年5月起诉至法院，法院判决不准离婚。现原告认为双方婚姻已名存实亡，要求与被告离婚。
被告吴某辩称，原告与被告的夫妻感情很好，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，临清市档案局出具的证明记载李某的出生于1970年12月8日。原、被告婚后感情尚可，于1992年农历9月28日生一子吴双昌，吴双昌现已成年。原、被告的共同财产有院落一处，包括南房四间，厨房一间，原告当庭放弃分割，同意归被告所有。原告曾于2014年5月16日向本院提起诉讼，要求与被告离婚；本院于2014年9月18日判决不准原、被告离婚。2014年农历8月17日，原、被告之子吴双昌将原告接回家居住，2014年农历10月底，原告又离家出走。
本院确认的上述事实有以下证据：1、原告提供的原、被告的婚姻登记证明一份；2、原告提供的本院（2014）临民一初字第1280号民事判决书一份；3、原、被告之子吴双昌的证人证言；4、原、被告的当庭陈述。以上证据业经开庭质证和本院审查，可以采信。原、被告对双方夫妻感情是否破裂及其他共同财产存有争议。
本院认为：原、被告经人介绍认识后登记结婚后，二人共同生活了很长时间，感情基础和婚姻基础较好，虽然原告曾于2014年5月16日向本院提起与被告离婚诉讼，但在本院判决不准原、被告离婚后，原告又回家居住，说明原、被告的夫妻感情尚未破裂，故二人应当互相谅解、重归于好。当事人对自己的主张应当提供证据，提不出证据的，应当承担对自己不利的后果。原告称原、被告感情不合、双方婚姻名存实亡，证据不足，其要求与被告离婚的主张本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，判决如下：
不准原告李某与被告吴某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙树栋
审 判 员 张建峰
人民陪审员 朱玉珍
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈永杰
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执2364号
申请执行人：张清山，男，1955年8月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县城关镇梅郢社区夏郢组50号，现住怀远县。
被执行人：杜德九，男，1962年8月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
本院在申请执行人张清山与被执行人杜德九民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，现暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈立新
审判员 孟明轩
审判员 蒋新文
二〇一八年五月二十六日
书记员 周建媛