wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初7529号
原告：万李强，男，1981年12月10日生，汉族，住丹阳市。
被告：丁惠平，男，1981年4月19日生，汉族，住丹阳市。
被告：张霞萍，女，1981年12月24日生，汉族，住丹阳市。
原告万李强与被告丁惠平、张霞萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万李强、被告丁惠平到庭参加诉讼。被告张霞萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万李强向本院提出诉讼请求：1．要求两被告立即偿还借款本金20000元并支付利息1200元（按月利率2%计算自2017年4月21日起至2017年7月21日止），合计21200元，自2017年7月22日起至实际还清之日止的利息按月利率2%计算；2．要求两被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月20日，被告丁惠平向原告借款20000元，并于当日出具借条一张，口头约定借期一个月，月息2分。借款到期后，经原告多次催要，被告丁惠平未能偿还。两被告系夫妻关系，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告丁惠平辩称，本被告总共向原告借款20000元，但20000元已经偿还。
被告张霞萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2017年3月20日，被告丁惠平向原告出具借条一张，载明借到原告现金20000元。后因被告未能还款，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条、结婚登记审查处理表及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁惠平向原告借款20000元事实清楚、证据确实充分，其应当及时偿还，其未能偿还而引起本案纠纷应承担全部的民事责任，故对原告要求被告丁惠平偿还借款本金20000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，虽然借条中未约定利息，但根据原告及被告丁惠平的当庭陈述，双方均认为案涉借款约定了利息，原告认为是月利率2%，被告丁惠平认可月利率20%，根据法律规定，月利率的标准不能超出2%，另案涉借款未约定还款日期，故本院按照年利率2%酌情支持自起诉之日（2017年8月14日）起至实际还清之日止的利息。两被告系夫妻关系，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告张霞萍应在夫妻共同财产范围内承担偿还责任。被告丁惠平辩称20000元已经偿还，但未提供证据证明，本院不予采信。被告张霞萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告丁惠平于本判决生效后十日内偿还原告万李强借款本金20000元并支付利息（自2017年8月14日起至实际还款之日止、按月利率2%计算）；
二、被告张霞萍对被告丁惠平的上述债务在夫妻共同财产范围内承担共同偿还责任；
三、驳回原告万李强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计165元，由被告丁惠平、张霞萍负担。（此款原告已垫付，由两被告连同上述款项一并给付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 倪玉鑫
二〇一七年十月十六日
书记员 王 琳
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0508民初1731号
原告：丁豪，男，1992年12月1日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：董轶明，江苏拙政律师事务所律师。
被告：殷睛，女，1995年12月19日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。
原告丁豪与被告殷睛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法由代理审判员张晓适用简易程序审理。
审理过程中，原告丁豪以已与被告殷睛达成庭外和解为由，于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁豪的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁豪撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告丁豪负担。
代理审判员 张 晓
二〇一八年四月九日
书 记 员 孙婧祎
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1003民初548号
原告：严旭华，男，1968年10月28日生，汉族，住扬州市。
被告：李正芳，女，1973年8月17日生，汉族，住扬州市。
被告：霍庆元，男，1974年9月20日出生，汉族，住扬州市。
原告严旭华与被告李正芳、霍庆元民间借贷纠纷一案，本院2018年1月11日立案后，依法适用简易程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理，原告严旭华到庭参加诉讼，被告李正芳、霍庆元经法院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严旭华向本院提出诉讼请求：1.判决被告李正芳偿还借款本金20万元及利息（自2018年4月起至实际给付止，按月息2%计算）；2.被告霍庆元承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月29日，被告李正芳因经营周转向原告借款20万元，借款期限一年，到期后请求延期至2017年11月28日，并于2017年5月28日重新签订借款合同一份，并由被告霍庆元提供担保。上述借款现已到期，被告拒不归还，原告故提出上述诉请。
被告李正芳、霍庆元未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了质证。原告提供的借据、银行交易明细，内容真实，形式合法，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2016年2月29日，被告李正芳向原告严旭华借款20万元，到期后未能偿还。被告李正芳遂于2017年5月28日重新出具借条1份，载明借到严旭华20万元，期限2017年5月28日至2017年11月28日，月息2%，担保人霍庆元。
借款发生后，被告李正芳偿还了相应利息，本金未予清偿。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李正芳在借款到期后未按约定及时还款，应承担本案责任，除应立即归还借款本金外，依法应按照借款利息承担逾期还款利息。被告霍庆元作为连带责任的担保人，应对被告李正芳的上述债务承担连带清偿责任。故原告严旭华的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。被告李正芳、霍庆元经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李正芳于本判决生效后十日内，偿还原告严旭华20万元及利息（自2018年4月1日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。
二、被告霍庆元对被告李正芳上述第一条款中的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取2150元，由被告李正芳、霍庆元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费4300元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57）。
审判员 王 丽
二〇一八年四月三日
书记员 张西琳
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初3561号
原告：王涛，男，1995年7月7日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：钱亚军，系原告母亲。
被告：王斌强，男，1961年8月20日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告王涛为与被告王斌强返还原物纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理。原告王涛向本院起诉，请求：1.被告退回车辆（奔驰BENZML350越野车，登记车牌号：赣Ｅ×××××）；2.由被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理，原告王涛的委托诉讼代理人钱亚军、被告王斌强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年1月19日，原告王涛向他人购买了一辆奔驰BENZML350越野客车，登记车牌号为赣Ｅ×××××。随后，将该车交给被告王斌强使用。后因向被告王斌强讨还未果，遂成讼。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告系案涉车辆的所有权人，对案涉车辆享有占有、使用、收益和处分的权利。经原告同意，被告自2017年1月19日起占有并使用案涉车辆。现原告要求收回案涉车辆，被告继续占有该车辆无相应法律依据，故原告要求被告返还案涉车辆，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条的规定，判决如下：
被告王斌强于本判决生效之日起十日内将车牌号为赣Ｅ×××××的奔驰越野客车返还原告王涛。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告王斌强负担。
原告王涛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王斌强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 宗雄信
二〇一七年十二月四日
书记员 马 菁
·?PAGE?2?·
·?PAGE?3?·
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初3561号原告：王涛，男，1995年7月7日出生，汉族，住杭州市下城区。委托诉讼代理人：钱亚军，系原告母亲。被告：王斌强，男，1961年8月20日出生，汉族，住杭州市上城区。原告王涛为与被告王斌强返还原物纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理。原告王涛向本院起诉，请求：1.被告退回车辆（奔驰BENZML350越野车，登记车牌号：赣Ｅ×××××）；2.由被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理，原告王涛的委托诉讼代理人钱亚军、被告王斌强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年1月19日，原告王涛向他人购买了一辆奔驰BENZML350越野客车，登记车牌号为赣Ｅ×××××。随后，将该车交给被告王斌强使用。后因向被告王斌强讨还未果，遂成讼。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告系案涉车辆的所有权人，对案涉车辆享有占有、使用、收益和处分的权利。经原告同意，被告自2017年1月19日起占有并使用案涉车辆。现原告要求收回案涉车辆，被告继续占有该车辆无相应法律依据，故原告要求被告返还案涉车辆，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条的规定，判决如下：被告王斌强于本判决生效之日起十日内将车牌号为赣Ｅ×××××的奔驰越野客车返还原告王涛。案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告王斌强负担。原告王涛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王斌强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  宗雄信二〇一七年十二月四日书记员  马 菁·??2?··??3?·
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初261号
原告：潘富香，女，1956年1月27日出，汉族，住桐庐县。
被告：俞未珍，女，1971年3月21日出生，汉族，住桐庐县。
原告潘富香与被告俞未珍、李国军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告潘富香到庭参加诉讼。被告俞未珍经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。庭审前，原告潘富香申请撤回对李国军的起诉，本院裁定予以准许。
潘富香向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元，并支付按月利率0.5%自2017年11月21日起计算至借款实际还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告俞未珍于2015年9月27日向原告借款20000元，并出具借条一份。借款后，被告至今未归还借款。现原告诉至法院，望判如所请。
俞未珍未作答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定的案件事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立。原告已提供借款，被告应按约归还借款。对原告的诉讼请求，本院予以支持。因双方并未约定还款期限，逾期利息的起算日应调整为起诉之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
俞未珍尚应归还原告潘富香借款20000元，并支付自2018年1月11日起按年利率6%计算至款项实际付清之日止的逾期还款利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费300元，由被告俞未珍负担。
原告潘富香于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞未珍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周 昊
人民陪审员 叶露青
人民陪审员 吴小明
二〇一八年五月九日
书 记 员 方淼丹
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初261号原告：潘富香，女，1956年1月27日出，汉族，住桐庐县。被告：俞未珍，女，1971年3月21日出生，汉族，住桐庐县。原告潘富香与被告俞未珍、李国军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告潘富香到庭参加诉讼。被告俞未珍经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。庭审前，原告潘富香申请撤回对李国军的起诉，本院裁定予以准许。潘富香向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元，并支付按月利率0.5%自2017年11月21日起计算至借款实际还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告俞未珍于2015年9月27日向原告借款20000元，并出具借条一份。借款后，被告至今未归还借款。现原告诉至法院，望判如所请。俞未珍未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定的案件事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为：原、被告之间的借贷关系成立。原告已提供借款，被告应按约归还借款。对原告的诉讼请求，本院予以支持。因双方并未约定还款期限，逾期利息的起算日应调整为起诉之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：俞未珍尚应归还原告潘富香借款20000元，并支付自2018年1月11日起按年利率6%计算至款项实际付清之日止的逾期还款利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费300元，由被告俞未珍负担。原告潘富香于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞未珍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  周 昊人民陪审员  叶露青人民陪审员  吴小明二〇一八年五月九日书 记 员  方淼丹?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0424执175-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行陕西省乾县支行。
负责人王爱国，该行行长。
被执行人张伟涛，男，汉族。
被执行人潘奎香，女，汉族。
被执行人张永世，男，汉族。
被执行人陈芳珍，女，汉族。
被执行人韩景民，男，汉族。
被执行人王书芹，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的乾县人民法院于2015年10月29日做出的（2015）乾民初字第01413号民事判决书，限被执行人张伟涛、潘奎香、张永世、陈芳珍、韩景民、王书芹自觉履行民事判决书所确定的义务，但被执行人张伟涛、潘奎香、张永世、陈芳珍、韩景民、王书芹至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张伟涛银行的存款1900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冉军岗
审 判 员 张利军
代理审判员 梁小强
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张 威
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初2238号
原告：高艳，女，1997年3月31日出生，汉族，住沂南县。
被告：赣榆区青口镇小波海产品经营部，住所地山东省日照市岚山区安东卫街道李庄村。
本院在审理原告高艳诉被告赣榆区青口镇小波海产品经营部网络购物合同纠纷一案中，原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉系对自己诉权的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高艳负担。
审判员 任晓龙
二〇一八年六月六日
书记员 胡晓丽
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰雅民初字第53号
原告：肖某。
委托代理人：詹平华，系江西省宜春市袁州区法律援助中心�律工作者。
被告：季某甲。
委托代理人：周光杰，浙江泰辉律师事务所律师。
原告肖某为与被告季某甲离婚纠纷一案，于2014年2月18日向本院起诉。本院同日受理后，依法适合简易程序，于2014年3月14日由审判员包伟华公开开庭进行了审理。原告肖某、被告季某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某起诉称：原、被告于2009年12月在浙江打工认识。××××年××月××日，双方在泰顺县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育男孩季某乙。因双方没有感情基础，婚后感情一直不好，故原告起诉请求判决：1、判令原、被告离婚；2、婚生男孩季某乙归原告抚养，被告支付部分抚养费；3、本案案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张，在举证期限内提供并于庭审时出示证据：1、原告身份证复印件一份，被告户籍证明一份，以证明双方身份情况及诉讼主体资格；2、男孩季某乙户籍证明一份，以证明原、被告婚后生育子女情况；3、结婚登记审查表一份，以证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告季某甲答辩称：夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
被告季某甲未向本院举证。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据无异议，但认为不能证明原被告夫妻感情已破裂。本院认为，原告提供的证据客观真实、来源合法，可以证实相应事实，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原、被告的陈述，本院经审理查明本案事实如下：2009年12月，原、被告在浙江打工时认识。××××年××月××日，原、被告在泰顺县民政局登记结婚。婚后双方于××××年××月××日生育男孩季某乙。因性格脾气不和，双方在婚后共同生活中会发生矛盾，由此导致夫妻感情有所疏远。
本院认为：原、被告属于合法婚姻�系，双方在共同生活中已培养起一定的夫妻感情，应好好珍惜。虽然由于性格脾气不和导致双方夫妻感情有所疏远，但并未完全破裂。双方只要本着相互理解尊重的态度对待对方，在生活中相互包容、相互谅解，应该可以和好，故本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告肖某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 包伟华
二〇一四年三月十七日
书记员 邹芝荣
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初13285号
原告：宁波市盛和担保有限公司（统一社会信用代码为91330204691395215J）。住所地：宁波市鄞州区新天地东区**幢**号；送达地址：宁波市鄞州区和济街180号国际金融服务中心E座10层。
法定代表人：王惠聪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨杰，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张豪仁，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：黄岳荣，男，1968年12月23日出生汉族，住余姚市；合同约定送达地址：余姚市马渚镇开元村禾山后张31号
被告：魏文琴，女，1968年10月8日出生汉族，住余姚市。
原告宁波市盛和担保有限公司（以下简称盛和担保公司）为与被告黄岳荣、魏文琴追偿权纠纷一案，于2017年10月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由审判员孙丽丽适用简易程序独任审理。后因需以公告方式向被告魏文琴送达，转为普通程序依法组成合议庭进行审理。本案于2018年5月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张豪仁到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛和担保公司以被告黄岳荣未按约偿还按揭银行贷款本息导致原告承担担保责任代偿了贷款，被告魏文琴系被告黄岳荣的配偶，且共同作为当事人与原告签订了《担保服务合同》为由，诉请判令：1.被告黄岳荣、魏文琴共同归还原告代偿款20694.16元，并按年利率24%的标准支付自款项垫付之日起至实际款清之日止的利息损失（暂计算至2017年9月28日为10126.34元）及律师费2500元。
两被告均未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：
2012年12月3日，原告（乙方）与被告黄岳荣（甲方）签订《担保服务合同》（含附件《购车人及购置车辆基本信息》），约定由乙方为甲方与中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称工行镇海支行）签订的汽车分期付款合同/汽车按揭贷款合同项下的债务提供连带责任保证担保；若因甲方未按期还款导致乙方承担保证责任的，乙方有权向甲方追偿并追究其违约责任，要求甲方支付自垫付之日起至甲方偿清之日止按日1‰计算的垫付款利息；甲方应按全部分期付款/按揭贷款总额的20%支付给乙方；等等。上述合同中被告魏文琴在“甲方配偶”处签字。被告黄岳荣签字确认的《购车人及购置车辆基本信息》载明被告黄岳荣购置型号为3498CC的奔驰汽车一辆，发动机号码为27297432073922，车架号码为WDDNG9FB3DA502327；被告魏文琴在“购车人配偶声明”一栏签字，声明完全同意购车人的申请及申请表所述内容，并愿意与购车人共同承担全部责任。同日，被告黄岳荣（乙方）与工行镇海支行（甲方）签订编号为镇汽分01290274的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定乙方为购买型号为3498CC的奔驰汽车向甲方申请透支830000元，乙方以按月分期等额方式偿还上述透支资金，共分36期；分期付款手续费88733.23元，亦分36期偿付。同日，被告魏文琴以共同偿债人名义向工行镇海支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺愿作为共同债务人对被告黄岳荣与工行镇海支行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，且该责任属于债务加入而非保证担保。同日，原告向工行镇海支行出具《担保承诺函》，承诺对被告黄岳荣在上述《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保、保证金质押担保和全额全程担保。后因被告黄岳荣未按期还款，原告于2015年9月25日代为还款20694.16元，结清了银行贷款。审理中，原告陈述《担保服务合同》项下的履约保证金被告实际未支付；在原告垫款后，两被告也未向原告偿付分文。为此原告提起本案诉讼，并因此支付律师费2500元。
以上事实由原告提交的《担保服务合同》（含附件《购车人及购置车辆基本信息》、《反担保合同》）、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《共同偿债人承诺书》、《担保承诺函》、《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证及原告庭审陈述为证。
本院认为：各方签订的合同系各方真实意思表示，各方应当全面履行，否则应当承担相应的违约责任。被告黄岳荣未按约向工行镇海支行还款导致原告代偿20694.16元，原告有权向被告黄岳荣追偿并主张其承担违约责任。原告主张被告黄岳荣支付自实际代偿之日起按年利率24%计算的垫付款利息，未超过合同约定和法律规定，应予支持，但原告计算有误，本院依法予以调整，经核算暂计算至2017年9月28日应为9987.63元。原告主张的律师费，符合合同约定，金额亦合理，本院予以支持。被告魏文琴在《购车人及购置车辆基本信息》中承诺与被告黄岳荣共同承担全部责任，并向工行镇海支行承诺愿意为被告黄岳荣的债务承担共同偿债责任，因此原告亦有权向被告魏文琴追偿，原告主张被告魏文琴对被告黄岳荣上述债务承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄岳荣、魏文琴于本判决生效之日起七日内归还原告宁波市盛和担保有限公司担保代偿款20694.16元，支付利息9987.63元（暂计算至2017年9月28日）及自2017年9月29日起以未还代偿款为基数按年利率24%计算至款清之日止的利息；
二、限被告黄岳荣、魏文琴于本判决生效之日起七日内支付原告宁波市盛和担保有限公司律师费2500元；
三、驳回原告宁波市盛和担保有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费633元，由原告宁波市盛和担保有限公司负担3元，被告黄岳荣、魏文琴负担630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 孙丽丽
人民陪审员 王志妃
人民陪审员 姚亚琴
二〇一八年五月二十日
代书 记员 戴桑桑
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）交民初字第00686号
原告任某某，女，1964年6月6日生，汉族，交城县天宁镇三角村人，农民，现住交城县西街康安小区南楼5单元201室，身份证号：1423231964********。
委托代理人许某某，男，1962年9月29日生，汉族交城县磷肥厂职工，市民（系原告之夫）
委托代理人张庆生，交城县洪相乡法律工作者，现住交城县东关街。
被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁分公司交城县新开路营销服务部，住所地交城县城307国道南14号。
负责人史某某职务经理
委托代理人李某某，山西泰邦律师事务所律师。
原告任某某与被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁分公司交城县新开路营销服务部追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理。依法由审判员董福元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某某委托代理人许某某、张庆生、被告委托代理人李某某依法到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任某某诉称原告系被告的员工，截止2014年12月31日被告共欠原告2014年度工资款22871.07元。经原告多次追要被告总是推三阻四迟迟不予发放，时至今日已有七月又半还未能发放。现已影响到原告的正常家庭生活。原告无奈特向贵院提起诉讼。综上所述，被告欠原告的工资22871.07元，事实清楚，数据准确无误。被告按时以劳为员工发放工资是法定义务，被告现已拖欠原告22871.07元已七月有半，严重影响了原告的正常生活。原告无奈只能提出如前的诉请，望贵院查明本案事实，判如所诉为盼。为此原告提供以下证据：
1、被告出具的汇总表。2、四份荣誉证书。
被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁分公司交城县新开路营销服务部辩称，本案属于劳动报酬纠纷，对原告的诉讼请求应先由交城县劳动仲裁委进行仲裁，应该驳回原告的诉讼请求。欠薪数额不明确，没有被告单位公章，也没有承办人和法定代表人签字，没有原告任某某签字，单凭电脑打印的汇总表，不能证明欠其工资。无证据提供。
经审理查明，原告任某某系被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁分公司交城县新开路营销服务部的员工，截止2014年12月31日止被告累计欠原告工资4000元、费用13626.65元、电销费用5244.42元，共计22871.07元。原告多次追要，被告总是以各种理由推诿不予发放。为查明案情，本院于2015年10月27日依法调取了被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁分公司交城县新开路营销服务部（内欠员工费用）汇总表，表中明确载明被告欠原告工资4000元、费用13626.65元、电销费用5244.42元，共计22871.07元。经庭审质证，原告对此表认可无异议，被告对此表的真实性认可，证明目的不认可，认为表中所欠员工费用是原告与被告时任经理刘红俊口头约定的提成，与公司无关，它是初步的移交表，最终要等省公司的审计报告。
本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁分公司交城县新开路营销服务部欠原告任某某工资及有关费用22871.07元，事实清楚，且有本院调取的被告（内欠员工费用）汇总表，予以佐证，被告理应及时给付原告。庭审中被告辩称（内欠员工费用）汇总表中所列欠原告款项是原告与被告时任经理刘红俊口头约定的提成与公司无关，无证据证实，其辩解理由亦于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民民法通则》第108条和《中华人民共和国合同法》第60条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁分公司交城县新开路营销服务部于本判决生效后十日内给付原告任某某人民币22871.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元，由被告减半负担，诉讼费原告已预交。被告在履行本判决规定义务时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 董福元
二〇一五年十一月十八日
书记员 褚 乐
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初1726号
原告：山东民颂律师事务所
被告：曹妃甸区宝龙土石方工程处、霍忠强
本院在审理上列原告诉被告法律服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出财产保全的申请，要求：查封被告财产并已提供担保。
本院认为，原告方的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封被告曹妃甸区宝龙土石方工程处XXX的执行款100万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张青
二〇一六年三月十四日
书记员 吴玮
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终4460号
上诉人（原审被告）：张志钢，男，1971年1月10日出生。
被上诉人（原审原告）：朱岳，男，1983年9月22日出生。
上诉人张志钢与被上诉人朱岳确认合同无效纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初2445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张志钢于2018年5月25日申请撤回上诉。
本院认为，张志钢在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张志钢撤回上诉。�审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人张志钢负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘丽杰
审判员 陈 妍
审判员 李 淼
二〇一八年五月二十五日
书记员 张邵青
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执127号
申请执行人：江西丰城农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省丰城市新城区龙光中大道249号。组织机构代码：16105856-1。
法定代表人：熊祯辉，系该行董事长。
被执行人：黄斌，男，1963年8月10日生，汉族。住所地：江西省南昌市青山湖区。
被执行人：章玉珊，女，1961年6月15日生，汉族。住所地：江西省南昌市青山湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0981民初1298号民事调解书，于2017年2月20日向被执行人黄斌、章玉珊发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄斌、章玉珊在金融机构的存款6084300元（含诉讼费及执行费）及利息或扣留、提取被执行人黄斌、章玉珊在有关单位的收入6084300元（含诉讼费及执行费）及利息或查封被执行人黄斌、章玉珊房屋、土地等价值相等得其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐南德
审判员 吴国辉
审判员 刘 铭
二〇一七年五月十五日
书记员 张 志
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初11414号原告：孙杰，男，1987年7月31日出生，汉族，住余姚市。原告：宋亚飞，女，1987年2月3日出生，汉族，住余姚市。被告：余姚泉江房地产开发有限公司。住所地：余姚市城区四明东路**号。统一社会信用代码：913302810666124724。法定代表人：沈国华，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨文水，男，该公司员工。原告孙杰、宋亚飞与被告余姚泉江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法由审判员余志军适用简易程序独任审判，并于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告孙杰、宋亚飞到庭参加诉讼，被告余姚泉江房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。原告孙杰、宋亚飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理房屋所有权证；2.判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金（截至2017年9月30日，共153天，即153天×0.02%×1354722元=41454.49元，之后按每日万分之二支付已付房款的违约金至判决确定的履行之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，经本院释明，原告将第一项诉讼请求明确为被告立即协助原告办理不动产权属证书。事实和理由：原、被告于2015年8月26日签订商品房买卖合同，备案合同编号为20150800442，约定原告购买被告建造的水木倾城10幢601室房屋一套、地下室车位一只，10幢自行车库29号，房屋面积为128.5平方米，总价款为1354722元，交房日期为2017年1月31日前。协议生效后，被告于2017年1月31日前向原告交付了上述房屋，但由于被告原因，原告未能在约定期限内取得房屋权属证书。合同第十六条约定“出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2017年4月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人，买受人自行办理该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1.约定日期起90日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的每日万分之一承担违约责任；2.约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第1、2项处理：①买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起15日内将买受人已付房价款退还给买受人，并自约定日期至实际退款日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；②买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。”但被告至今以多种原因拖延办理房屋所有权证，也未支付违约金。原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：1.商品房买卖合同一份，拟证明原、被告之间签订房屋买卖合同，并就房屋价格、付款方式、房屋交付、证件办理、违约责任等作出约定的事实；2.购房发票一份，拟证明原告已按合同约定支付了购房款的事实；3.税收缴款书一份，拟证明原告已按规定缴纳相应税款的事实；4.水木倾城房屋结算单一份，拟证明原告已按要求付清相关费用的事实；5.缴费通知单一份，拟证明确定与被告办理缴纳房产证代办费、物管费、专项维修基金的事实。被告余姚泉江房地产开发有限公司书面辩称：原告要求被告立即为原告办理房屋所有权证，但因涉案房产土地使用权证抵押在平安银行股份有限公司宁波余姚支行，导致土地整体无法分割，根据余姚市不动产登记服务中心的要求，办理不动产权属登记，需要将未受限制的土地使用权证交付不动产登记部门进行分户，然后再给每户登记。平安银行股份有限公司宁波余姚支行在预售房屋时出具了同意被告办理预售许可证的证明，应视为给原告出具协助办理商品房转移登记手续的承诺，故应承担协助过户义务，所以逾期办证的违约责任也应由平安银行股份有限公司宁波余姚支行来承担。综上，请求驳回原告要求本被告承担违约责任的诉讼请求。被告为证明自己的主张成立，向本院提交了证明和关于水木倾城项目首次登记说明各1份。经审理，被告余姚泉江房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。对被告提交的证据，原告表示不清楚，经审核，本院对该组证据的真实性予以采信，但该证据与本案缺乏关联，故对关联性不予采信。本院根据采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定案件事实如下：2015年8月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买水木倾城10幢601室房屋、D幢208号车位，10幢自行车库29号，总价款为1355415元，被告应于2017年1月31日前将符合条件的商品房交付原告使用，应于2017年4月30日前取得初始登记的土地、房屋权属证书交付给原告，原告自行办理该商品房转移登记，若被告于约定日期起90日以后仍不能交付权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自约定日期起至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告按约全额支付了购房款，被告亦于2017年1月31日前交付了房屋。房屋交付时，根据实测面积计算，总房价为1354722元，购房款差价已结清。但是被告至今未交付初始登记的土地、房屋权属证书。本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同合法有效，受法律保护，原、被告双方均应按合同约定全面履行。合同约定被告应于2017年4月30日前取得初始登记的土地、房屋权属证书交付给原告办理商品房转移登记，现期限已届满，被告理应协助原告办理商品房转移登记手续。原告主张的违约金，不违反合同约定及相关规定，本院予以支持。被告提出平安银行股份有限公司宁波余姚支行协助原告办理不动产权属证书的问题，因原告是根据其与被告之间的商品房买卖合同关系要求被告履行合同义务，故如因平安银行股份有限公司宁波余姚支行的原因导致原告无法取得不动产权属证书，原告可另行理直。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告余姚泉江房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内协助原告孙杰、宋亚飞将水木倾城10幢601室房屋、D幢208号车位，10幢自行车库29号的不动产权属登记至原告孙杰、宋亚飞名下；二、被告余姚泉江房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告孙杰、宋亚飞以购房款1354722元为基数自2017年5月1日起至判决确定履行之日止按每日万分之二计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，减半收取计418元，由被告余姚泉江房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 余志军二〇一七年十二月二十六日代书记员 阮亚君?*MERGEFORMAT?6?
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0602民初675号
原告：吉林省腾达电子商务有限公司。
住所：白山市浑江区通江政府小区4号楼裙房301门市。
法定代表人：董倩茹，董事长。
被告：卢俊峰，住白山市。
原告吉林省腾达电子商务有限公司诉被告卢俊峰侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告吉林省腾达电子商务有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林省腾达电子商务有限公司申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许吉林省腾达电子商务有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取，由吉林省腾达电子商务有限公司负担25元。
审判员 张建军
二〇一八年五月八日
书记员 张婷婷
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执3530号
申请执行人新会区大泽镇雄森古典家具店，住所地江门市新会区大泽镇五和区企岭洞（机架车间），统一社会信用代码92440705L741875870。
经营者于伟。
被执行人何秋明，男，1963年10月15日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
关于申请执行人新会区大泽镇雄森古典家具店与被执行人何秋明买卖合同纠纷一案，依据江门市新会区人民法院作出的（2017）粤0705民初162号《民事判决书》，被执行人应向申请执行人一次性给付货款41210元、案件受理费830.25元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，依法冻结被执行人何秋明名下银行账户，并将被执行人列入失信被执行人名单。此外，本院通过网络执行系统进行查询及金融机构、不动产登记中心等部门查询，暂未发现有可供执行的财产。申请执行人认同本院调查结果，但未能提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，被执行人暂未有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定：
本院（2017）粤0705执3530号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓国经
二〇一八年一月二十四日
书记员 柯健钦
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执3530号申请执行人新会区大泽镇雄森古典家具店，住所地江门市新会区大泽镇五和区企岭洞（机架车间），统一社会信用代码92440705L741875870。经营者于伟。被执行人何秋明，男，1963年10月15日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。关于申请执行人新会区大泽镇雄森古典家具店与被执行人何秋明买卖合同纠纷一案，依据江门市新会区人民法院作出的（2017）粤0705民初162号《民事判决书》，被执行人应向申请执行人一次性给付货款41210元、案件受理费830.25元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请立案执行。本案在执行过程中，依法冻结被执行人何秋明名下银行账户，并将被执行人列入失信被执行人名单。此外，本院通过网络执行系统进行查询及金融机构、不动产登记中心等部门查询，暂未发现有可供执行的财产。申请执行人认同本院调查结果，但未能提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行。本院认为，被执行人暂未有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定：本院（2017）粤0705执3530号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓国经二〇一八年一月二十四日书记员  柯健钦
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0423执271号
申请执行人：景泰县农村信用合作联社，住所地景泰县。
法定代表人：胡晓春，该联社理事长。
被执行人：曹俊吉，男，生于1970年1月17日，汉族，江苏省东台市台南镇鹤村村民，现住甘肃省景泰县。
被执行人：朱云凤，女，生于1969年11月10日生，汉族，江苏省东台市。
申请执行人景泰县农村信用合作联社与被执行人曹俊吉、朱云凤借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日作出（2017）甘0423民初1689号民事判决书，判决被执行人曹俊吉、朱云凤于判决生效后10日内向申请执行人景泰县农村信用合作联社偿还借款本金1299982.59元及截止2017年9月21日产生的利息27085.16元，2017年9月22日起至借款付清之日止利息按年利率14.4%计算。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月10日申请强制执行。本案在执行中，申请执行人书面申请撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）甘0423执271号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯浩宁
审判员 ＸＸ吉
审判员 曾敏玲
二〇一八年四月三日
书记员 王 斌
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0423执271号申请执行人：景泰县农村信用合作联社，住所地景泰县。法定代表人：胡晓春，该联社理事长。被执行人：曹俊吉，男，生于1970年1月17日，汉族，江苏省东台市台南镇鹤村村民，现住甘肃省景泰县。被执行人：朱云凤，女，生于1969年11月10日生，汉族，江苏省东台市。申请执行人景泰县农村信用合作联社与被执行人曹俊吉、朱云凤借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日作出（2017）甘0423民初1689号民事判决书，判决被执行人曹俊吉、朱云凤于判决生效后10日内向申请执行人景泰县农村信用合作联社偿还借款本金1299982.59元及截止2017年9月21日产生的利息27085.16元，2017年9月22日起至借款付清之日止利息按年利率14.4%计算。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月10日申请强制执行。本案在执行中，申请执行人书面申请撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）甘0423执271号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯浩宁审判员  ＸＸ吉审判员  曾敏玲二〇一八年四月三日书记员  王 斌
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第4214号
原告段宇雯，女，生于1979年6月8日，汉族，住济南市。
委托代理人韩春峰、高大欣（特别授权代理），均系山东康桥律师事务所律师。
被告张吉明，男，生于1961年7月16日，汉族，住济南市。
委托代理人孟卫东、刘延明（特别授权代理），均系济南历城忠军法律服务所法律工作者。
被告孙德菊，女，生于1964年6月8日，汉族，住济南市。
委托代理人孟卫东、刘延明（特别授权代理），均系济南历城忠军法律服务所法律工作者。
原告段宇雯与被告张吉明、被告孙德菊民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日、2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人韩春峰、被告委托代理人孟卫东、刘延明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张吉明和被告孙德菊系夫妻关系。2013年9月10日，被告张吉明向原告借款人民币30万元，还款期限为2013年10月15日，原告当日给付被告30万元。还款期限届满后，原告要求被告清偿借款，被告以种种理由拖延还款，至今未予清偿。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币30万元及利息22400元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至起诉之日，应计算至判决生效之日止）；2、二被告承担本案律师费、诉讼费、保全费等诉讼费用。
被告张吉明辩称，被告不认识原告，双方不存在借贷关系，张吉明与原告的朋友马某合作房地产开发，马某为筹措合作资金，请求以被告的名义向原告借款，因为马某本人已经借了很多钱，担心别人不借给他，所以才用张吉明的名义借款，因此原告应向马某主张权利。原告主张的30万元不属实，应为20万元，2013年8月马某让张吉明写10万元的借条，很快10万元打到张吉明建行的账户，因资金不够2013年9月10日，马某再向原告借10万元，马某又让张吉明书写30万借条，2013年8月份10万元的借条作废了，当时张吉明问马某为什么打30万借条，马某说另10万是利息，马某的本意是支付利息5万元，但原告不同意，非要10万元。因马某从别处无法凑钱只好答应了原告，马某同时对张吉明说你尽管放心打条，借款我来还，而且原告也不认识你，他不会给你要钱，张吉明就按马某的要求打了30万元的借条。综上原被告之间不存在真实的借贷关系，被告没有还款义务。
被告孙德菊辩称，不知道该30万元借款的事情，不同意承担还款责任。
经审理本院认定，原被告并不相识，原告段宇雯与马某系朋友关系，被告张吉明与马某系朋友关系。经马某介绍，被告向原告借款。2013年7月2日，原告段宇雯通过中国建设银行账户向被告张吉明账户转款3万元。2013年7月19日，原告段宇雯通过青岛银行辽阳路支行账户向被告张吉明账户转款10万元。2013年7月26日，原告段宇雯通过中国建设银行账户向被告张吉明账户转款10万元。2013年9月10日，被告张吉明向原告段宇雯出具借条一份，载明：今借到段宇雯现金叁拾万元正（300000），于2013年10月15日归还。借条尾部借款人张吉明签字并捺印，同时于借条“叁拾”“300000”“2013年10月15日”处捺印。原告陈述，2013年9月初，原告以现金形式支付马某10万元，其中3万元是其归还马某的个人债务，另外款项系通过马某转交被告张吉明，故共计支付被告张吉明30万元，于三次借款后要求被告张吉明出具总借条。另查明，被告张吉明与被告孙德菊系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间。
上述事实由原告提交的借条1份、中国建设银行转账凭证1份、段宇雯青岛银行账户明细1份、户籍证明信1份、婚姻登记记录证明1份及原被告陈述、证人马某证人证言予以证实，被告对证据的真实性无异议，本院对原告提交的证据予以采信，对上述事实予以认定。
本院认为，原、被告之间借贷法律关系，事实清楚、证据充分，是双方真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告应恪守诚信，依约行使权力、履行义务。
被告第一次开庭时不认可收到原告款项，辩称系替朋友马某向原告借款，借款并非自己使用。第二次开庭时转而认可收到原告23万元款项，借款亦系其自己使用，但辩称未通过马某收到现金10万元。本院认为，被告向原告出具借条中明确载明“今借到段宇雯现金叁拾万元”，而原告在被告张吉明向其出具借条之前便通过银行转账方式支付被告23万元，原告对以现金方式支付被告10万的现金来源、履行时间、履行过程均予以合理解释且与证人马某所述过程相吻合，原被告之间民间借贷关系合法有效。被告虽主张借条系借贷合意并不能证明已实际收到相应款项，但依据社会交易习惯出借人履行出借义务之后，借款人才出具借条，被告作为完全民事行为能力人应当对出具借条的法律效力有明确认识，对被告的主张本院不予支持，借款本金应系30万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原被告之间借款并未约定利息，原告以同期银行贷款利率主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持，逾期利息计算方式：以30万元为基数，自2013年10月16日起至本判决生效之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
又根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告孙德菊不能证明原告段宇雯与被告张吉明之间借款明确约定为个人债务亦没有证明与被告张吉明约定婚姻关系存续期间所得财产各自所有。被告孙德菊虽辩称不知道借款事情，但并不能举证证明借款未用于家庭生活，故被告张吉明在夫妻关系存续期间的借款应视为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还，对原告的主张本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告张吉明、被告孙德菊于本判决生效之日起十日内共同偿还原告段宇雯借款本金30万元。
二、被告张吉明、被告孙德菊于本判决生效之日起十日内共同支付原告段宇雯借款逾期利息（以30万元为基数，自2013年10月16日起至本判决生效之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6136元，由被告张吉明、被告孙德菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 仪 挺
人民陪审员 陈爱梅
人民陪审员 张英华
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李 叶
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1521执406号
申请人：赵普秀，女，汉族，1964年10月24日出生，住云南省昭通市水富县。
申请人：左昌银，女，汉族，1943年11月4日出生，住云南省昭通市水富县。
申请人：陈英华，女，汉族，1987年9月9日出生，住云南省昭通市水富县。
申请人：陈英秀，女，汉族，1991年6月15日出生，住云南省昭通市水富县。
被执行人：任志兴，男，汉族，1963年5月27日出生，住四川省宜宾县。
本院在执行赵普秀、左昌银、陈英华、陈英秀与任志兴借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）川1521民初1441号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文财
审判员 李 明
审判员 刘 秀 伟
二〇一八年四月二十三日
书记员 罗 辑
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0782行审138号
申请执行人义乌市国土资源局。
法定代表人虞秀军。
委托代理人成攀、赵倩侠。
被执行人洪雪琴。
申请执行人义乌市国土资源局于2015年7月20日作出义土资罚字（2015）第176-9号行政处罚决定。认定：2014年4月，被执行人未经依法审批，擅自在后宅街道遗安居委会42幢地块动工建设房屋，至案件调查勘测时，建成126.2平方米3间半5层砖混结构房屋一幢。具体四至：东靠路，南靠路，西靠朱东民户，北靠路。该地块土地类型为耕地；土地利用总体规划用途为建设用地。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款的规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：一、责令洪雪琴退还非法占用的126.2平方米土地给土地原权属单位；二、责令洪雪琴限期拆除在非法占用的126.2平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2015年7月20日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不提起行政诉讼，又不履行。2016年2月24日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2015年7月20日作出的义土资罚字（2015）第176-9号行政处罚决定书，准予强制执行，由义乌市人民政府后宅街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 朱海玉
人民陪审员 朱翠玉
人民陪审员 杜志贵
二〇一六年三月十六日
代书 记员 赵国超
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初1053号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人白炳芳，男，1965年7月26日出生于浙江省平阳县，汉族，文盲，无业，住平阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月15日被刑事拘留，同年1O月17日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
指定辩护人郑鹏，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]997号起诉书指控被告人白炳芳犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人白炳芳及辩护人郑鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1．2017年8月某日晚上8时许，被告�白炳芳窜至平阳县香干厂溪边附近，盗走董某放在路边电瓶车上的OPPO牌手机1部（价值人民币450元）。现该手机已被追回返还失主董某。
2．2017年9月12日上午8时许，被告人白炳芳窜至平阳县腾蛟镇腾蛟街169号周某家中，盗走其家里水桶上面钱包1只，内有现金人民币700元。现该钱包已被追回返还失主周某，但现金人民币700元未退赔。
3．2017年9月13日上午8时许，被告人白炳芳窜至平阳县下，盗走黄某停放在该处的黄色自行车1辆（价值人民币50元）。现该自行车已被追回返还失主白炳芳。
4．2017年9月13日下午，被告人白炳芳窜至平阳县腾蛟镇腾蛟街103号衣服店，盗走卢某挂在门口售卖的灰色男士背心1件（价值人民币15元）。现该男士背心已被追回返还失主卢某。
5．2017年9月13日下午2时许，被告人白炳芳窜至平阳县腾蛟镇凤翔路30�边建设银行前面，盗走白某停放在该处的红色自行车1辆。
另查，经鉴定，被告人白炳芳患有脑器质性精神障碍，案发期间具有限制刑事责任能力。
上述事实，被告人白炳芳在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前供述和辩解，失主董某、周某、卢某、黄某、白某的陈述，法医精神病鉴定意见书，辨认笔录，搜查笔录，现场勘验笔录，价格认证结论书，扣押清单，发还清单，监控视频（光盘1个），身份信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白炳芳以非法占有为目的，入户及多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人白炳芳系限定责任能力人，归案后又能如实供述自己的罪行，且部分赃物已被追回返还失主，本院依法和酌情予以从轻处罚。辩护人相关的辩护意见，本院�以采纳。被告人尚未退赔的共同违法所得，依法责令其继续退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白炳芳犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自羁押之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2018年1月14日止。）
二、责令被告人白炳芳继续退赔违法所得人民币700元，返还失主白周远；红色自行车1辆，返还失主白荣丰。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 �朝晖
人民陪审员 杨 守 总
人民陪审员 黄 彪
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 温 从 剑
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初1823号
原告：王雪龙，男，1976年8月18日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：�旭俊，男，1974年2月8日出生，汉族，住义乌市。
被告：李菁，女，1973年6月24日出生，汉族，住义乌市。
原告王雪龙诉被告楼旭俊、李菁合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告王雪龙到庭参加诉讼，被告楼旭俊、李菁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪龙向本院提出诉讼请求：判令两被告支付欠款133000元及利息（从2016年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。事实和理由：2015年期间，原、被告合伙经营燃料油生意。2016年1月30日，双方经结算，被告尚欠原告133000元，并出具欠条一份，但被告至今未支付欠款。
被告楼旭俊、李菁未作答辩。
原告王雪龙围绕诉讼请求提交了欠条、婚姻状况信息查询反馈表各一份，被告楼旭俊、李菁经本院公告传唤后无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年期间，原、被告合伙经营燃料油生意。2016年1月30日，双方经结算，被告楼旭俊出具欠条一份，载明尚欠原告王雪龙133000元，并约定于2016年5月30日前结清。后被告未支付欠款，原告遂诉至本院。另查明，被告楼旭俊、李菁于2009年4月16日登记结婚。
本院认为，债务应当清偿。被告楼旭俊尚欠原告王雪龙133000元，有被告出具的欠条为凭，理应及时支付，逾期未付的，应当赔偿利息损失。被告李菁与被告楼旭俊系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务为共同债务，应当承担共同清偿责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告楼旭俊、李菁经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告楼旭俊、李菁于本判决生效后五日内支付原告王雪龙欠款133000元，并赔偿利息损失（从2016年6月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3112元，由被告楼旭俊、李菁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭翔峰
人民陪审员 楼伟强
人民陪审员 楼 岗
二〇一七年七月六日
书 记 员 朱爱华
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初663号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人周远，男，1980年1月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省东安县（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年12月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]646号起诉书指控被告人周远犯开设赌场罪，于2017年4月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2017年5月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉。被告人周远到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年12月份开始，被告人周远租住东莞市塘厦镇莲湖茶艺街12栋1单元502房，以“赌三公”的形式开设赌场，并从中抽头渔利，至案发共抽头渔利约12000元。期间，周远聘请乔宝安（另案处理）负责发牌和抽水，聘请朱能国（另案处理）负责在楼下望风和开门。2016年12月19日16时许，公安人员在上述地点将周远和参赌人员石能等人（均另案处理）抓获，当场缴获赌资31820元和赌具扑克牌等。
公诉机关提供了现场勘验材料，乔宝安等证人的证言，扑克牌等物证，身份材料等书证，被告人周远的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人周远无视国法，开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，建议本院对被告人周远判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人周远对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人周远犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人周远结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以开设赌场罪对被告人周远定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人周远归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人周远的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人周远以其自报身份予以判决。
根据被告人周远的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周远犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2017年12月18日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的人民币29124元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘仕雯
审 判 员 胡 江
人民陪审员 林顺家
二〇一七年七月三日
书 记 员 谢妙萍
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初663号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人周远，男，1980年1月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省东安县（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年12月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]646号起诉书指控被告人周远犯开设赌场罪，于2017年4月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2017年5月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉。被告人周远到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年12月份开始，被告人周远租住东莞市塘厦镇莲湖茶艺街12栋1单元502房，以“赌三公”的形式开设赌场，并从中抽头渔利，至案发共抽头渔利约12000元。期间，周远聘请乔宝安（另案处理）负责发牌和抽水，聘请朱能国（另案处理）负责在楼下望风和开门。2016年12月19日16时许，公安人员在上述地点将周远和参赌人员石能等人（均另案处理）抓获，当场缴获赌资31820元和赌具扑克牌等。公诉机关提供了现场勘验材料，乔宝安等证人的证言，扑克牌等物证，身份材料等书证，被告人周远的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人周远无视国法，开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，建议本院对被告人周远判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，提请本院依法惩处。在法庭上，被告人周远对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人周远犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人周远结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以开设赌场罪对被告人周远定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人周远归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人周远的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人周远以其自报身份予以判决。根据被告人周远的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人周远犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2017年12月18日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的人民币29124元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘仕雯审 判 员  胡 江人民陪审员  林顺家二〇一七年七月三日书 记 员  谢妙萍
江西省修水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0424行审39号
申请执行人修水县卫生和计划生育委员会。住所地：修水县宁红大道延伸线131号。
法定代表人胡才员，该委员会主任。
被执行人郭伦章，男，1969年06月06日出生，汉族，江西省修水县人。
被执行人汤祥珍，女，1979年04月08日出生，汉族，江西省修水县人。
申请执行人修水县卫生和计划生育委员会于2017年06月15日向本院提出申请，要求强制执行修水县卫生和计划生育委员会对郭伦章、汤祥珍计划外生育一案于2016年11月06日作出的修计生征决[2016]第212021号《征收社会抚养费决定书》。
申请执行人修水县卫生和计划生育委员会于2017年06月22日申请撤回强制执行的申请，经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条的规定，裁定如下：
准许申请执行人修水县卫生和计划生育委员会撤回强制执行的申请。
审判长 刘春红
审判员 程佳凯
审判员 周义生
二〇一七年六月二十八日
书记员 余程蓓
江西省修水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0424行审39号申请执行人修水县卫生和计划生育委员会。住所地：修水县宁红大道延伸线131号。法定代表人胡才员，该委员会主任。被执行人郭伦章，男，1969年06月06日出生，汉族，江西省修水县人。被执行人汤祥珍，女，1979年04月08日出生，汉族，江西省修水县人。申请执行人修水县卫生和计划生育委员会于2017年06月15日向本院提出申请，要求强制执行修水县卫生和计划生育委员会对郭伦章、汤祥珍计划外生育一案于2016年11月06日作出的修计生征决[2016]第212021号《征收社会抚养费决定书》。申请执行人修水县卫生和计划生育委员会于2017年06月22日申请撤回强制执行的申请，经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条的规定，裁定如下：准许申请执行人修水县卫生和计划生育委员会撤回强制执行的申请。审判长  刘春红审判员  程佳凯审判员  周义生二〇一七年六月二十八日书记员  余程蓓
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民监字第1号
原审原告莱西市院上镇七岌村民委员会，所在地址莱西市院上镇七岌村。
法定代表人姜训，系该村民委员会主任。
原审被告莱西市院上供销合作社，所在地址莱西市院上镇驻地。
法定代表人方建文，系该供销合作社主任。
原审原告莱西市院上镇七岌村民委员会与原审被告莱西市院上供销合作社返还原物纠纷一案，本院于2005年4月20日作出（2004）西民一初字第1572号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 曹 波
二〇一三年十一月二日
书记员 刘蕾娜
甘肃省西和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民监字第1号
原告冯某甲诉被告冯某乙析产纠纷一案，本院于2010年10月28日作出（2010）西民初字第340号民事调解书，该调解书生效后在执行过程中发现该案件未通知有独立请求权的原被告父母参加诉讼，违反法定程序。经本院院长提交审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止调解书的执行。
院 长 后清瑞
二〇一四年五月四日
书记员 周 兴
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0382民初725号
原告：孙立富，男，1980年3月29日出生，汉族，系密山市物业经理，住所地密山市。
被告：王国民，男，1973年1月11日出生，汉族，无职业，住所地密山市。
原告孙立富与被告王国民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙立富、被告王国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙立富向本院提出诉讼请求：1、要求被告缴纳物业费670元；2、要求被告给付物业费滞纳金（2017年8月10日至2018年1月1日）按日1%，应给付798元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月15日原告以自然人的身份在房产物业管理部门登记备案，并与学府名居小区业主委员会签订了物业管理合同，从事学府名居小区物业服务。被告应自2017年8月开始向原告缴纳物业费。被告未按规定缴纳物业费，原告因此提起诉讼，要求被告给付物业费670元，滞纳金798元。
被告王国民辩称：对物业费用无异议，但认为现在学府名居小区有两家物业在收费，业主委会员也不明确，被告不清楚谁有资格收取物业费。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。原告孙立富以自然人的身份在房管物业管理中心登记备案并与学府名居小区业主委员会签订了物业管理合同，该合同加盖学府名居小区业主委员会印章，合法有效。原告孙立富与学府名居小区业主形成了事实上的物业服务合同关系，被告应当按照规定及时交纳相应的物业费用。原告要求被告给付物业费及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告以所在小区物业管理不明确、业主委员会也不确定为由，不交纳物业费的抗辩理由不能成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告王国民给付原告孙立富物业费670元，滞纳金798元。判决后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由王国民负担。
本判决为终审判决。
审判员 张华
二〇一八年五月十六日
书记员 曹蕾
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更597号
罪犯胡应安，男，1970年10月10日生，汉族，小学文化，贵州省遵义市人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2004年6月14日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金1000元。2007年10月22日，贵州省遵义市红花岗区人民法院作出（2007）红刑初字第664号刑事判决，认定罪犯胡应安犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年剥夺政治权利三年，并处罚金5000元（未履行）。判决发生法律效力后于2007年11月2日交付执行（刑期自2007年8月18日起至2020年8月17日止）。2010年4月22日，本院作出（2010）黔南刑执字第1770号刑事裁定，对罪犯胡应安减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利三年不变；2012年1月18日，本院作出（2012）黔南刑执字第1216号刑事裁定，对罪犯胡应安减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利三年不变；2014年5月30日，本院作出（2014）黔南刑执字第1574号刑事裁定，对罪犯胡应安减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2017年3月17日止）。
2016年3月18日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡应安在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2014年1月至2014年12月被评为改造积极分子，该犯财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡应安在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯胡应安减刑四个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡应安减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2016年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 肖 宇
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1391民初2970号
原告：魏留巍，男，汉族，1987年1月29日出生，住河南省遂平县.
被告：王永建，男，汉族，1990年4月5日出生，住河南省兰考县.
原告魏留巍诉被告王永建劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。2017年12月25日，原告魏留巍经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告魏留巍撤诉处理。
案件受理费168元，由原告魏留巍负担。
审判员 薛银标
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈 露
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终1382号
上诉人（原审被告）：陶海荣，男，1964年2月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被上诉人（原审原告）：马雪莲，女，1952年12月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
上诉人陶海荣因与被上诉人马雪莲民间借贷纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初11194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中查明，上诉人陶海荣虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陶海荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 刘红波
审判员 王 翠
审判员 王晗莉
二〇一八年四月三日
书记员 缪洪娇
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初第1685号
原告：广东奥飞动漫文化股份有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托代理人：欧发达，福建文融律师事务所律师。
被告：义乌市登妹电子商务商行。经营地址：浙江省义乌市稠江街道龙回新村A区**幢*单元302。
经营者：高建。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告义乌市登妹电子商务商行侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告与被告庭外达成和解协议，原告于2016年3月16日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 郑 瑶
人民陪审员 叶芹弟
人民陪审员 王建年
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 万海燕
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0102刑初171号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人乔某某，男，1988年11月18日出生，汉族。因盗窃于2015年6月9日被郑州市公安局建设路分局行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同年6月10日被转为刑事拘留，同年6月17日被取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2016）153号起诉书指控被告人乔某某犯盗窃罪，于2016年6月28日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院检察员常卫东、被告人乔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2015年6月5日7时许，被告人乔某某到郑州市中原区秦岭路与颍河路交叉口向西50米路南的某某网吧内，趁被害人孙某睡觉之际，将孙某贴身放置在该网吧B区30号座位上的一部中兴牌手机盗走。经郑州市价格认证中心鉴定，该手机价值人民币640元。2015年6月9日，被告人乔某某被郑州市公安局建设路分局民警抓获。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人乔某某的供述、被害人孙某的陈述、涉案物品价格鉴定结论书、证据保全决定书、证据保全清单、扣押现场笔录及照片、指认现场照片、领条、到案经过、情况说明、户籍证明等证据。据此认为被告人乔某某的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人乔某某判处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人乔某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人乔某某以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人乔某某犯盗窃罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
在量刑时，本院考虑到被告人乔某某能如实供述自己的罪行，且赃物已经追回并发还被害人，故对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人乔某某犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。
（罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟红斌
二〇一六年六月三十日
书记员 车雪荣
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0112民初2383号
原告：杨万发，男，1961年2月4日出生，汉族，农民，住哈尔滨市宾县。
被告：李德志，男，53岁，汉族，个体业主，住哈尔滨市阿城区。
本院在审理原告杨万发与被告李德志提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2018年5月16日立案。原告杨万发于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨万发向本院申请撤诉，系其自愿处分自己的民事、诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨万发撤诉。
案件受理费275元，由杨万发负担。
审判员 宋国强
二〇一八年五月十八日
书记员 吕亚娇
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）集执审字第4号
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局，住所地厦门市集美区杏林街道纺织路11-1号。
法定代表人吴聪龙，局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人周亚永，男，汉族，1980年11月26日出生。
被执行人邹燕美，女，汉族，1984年8月8日出生。
厦门市集美区人口和计划生育局于2013年3月12日作出集计征决（2013）第019（杏林05）号征收社会抚养费决定书，根据《福建省人口与计划生育条例》等相关规定，决定对周亚永、邹燕美征收社会抚养费174847元，但周亚永、邹燕美未履行缴纳社会抚养费的义务。厦门市集美区人口和计划生育局于2013年12月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查查明，申请人厦门市集美区人口和计划生育局作出的集计征决（2013）第019（杏林05）号征收社会抚养费决定，已于2013年10月24日送达被执行人周亚永、邹燕美，被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的集计征决（2013）第019（杏林05）号征收社会抚养费决定书认定的事实清楚，适用的法律依据正确，亦未违反法定程序，被执行人在法定的期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又不履行缴纳义务，申请人向本院递交强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市集美区人口和计划生育局集计征决（2013）第019（杏林05）号征收社会抚养费决定。
本案执行费人民币2523元由被执行人周亚永、邹燕美承担。
审 判 长 丁耀霜
审 判 员 王志鹏
代理审判员 洪娟娟
二〇一四年一月十三日
代书 记员 李正坤
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）六刑初字第272号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人宁某甲，男，1994年4月15日出生，汉族，农民。2013年5月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月14日变更为取保候审。
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉（2013）440号起诉书指控被告人宁某甲犯寻衅滋事罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员冯长征出庭支持公诉，被告人宁某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月6日2时许，被告人宁某甲在本区雄州街道金宁广场麦地带娱乐时，在KTV303包间门口，因心情不好，无故用玻璃酒瓶击打被害人王某的头部，致王某受伤。经鉴定，王某的损伤程度属轻微伤。2013年5月7日，被告人宁某甲经公安机关传唤到案，其归案后作如实供述。
另查明，被告人宁某甲于案发后已赔偿被害人王某经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人宁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人何某、季某、蒋某、侯某、孟某、宁某乙的证言，辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、监控录像光盘、抓获经过、发破案经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，1、被告人宁某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。2、被告人宁某甲归案后能作如实供述，系坦白，依法对其从轻处罚。3、鉴于被告人宁某甲已向被害人王某履行赔偿义务，并取得谅解，酌情对其从轻处罚。本院为了保护社会管理秩序不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人宁某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月．
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期羁押的8日，即自2013年10月25日起至2014年4月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董啸龙
人民陪审员 张胜珠
人民陪审员 陈淑梅
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 丁 佳
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内东执字259号
申请执行人胡忠成，男，1971年1月18日生，汉族。
被执行人王世忠，男，1969年11月24日生，汉族。
被执行人刘勇，男，1979年6月7日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）内东民初字第957号民事判决书，于2015年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年4月23日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍末按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王世忠的银行存款405000元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应价值的收益。
冻结、扣划被执行人刘勇的银行存款265000元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐晓阳
二〇一五年四月十四日
书记员 彭 浩
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初11406号
原告：田小彬，男，1981年4月28日出生，住河北省保定市定兴县。
委托诉讼代理人：冯海霞，北京正尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于倩倩，北京宪临律师事务所律师。
被告：马宏梅，女，1970年2月12日出生，住北京�朝阳区。
被告：蔡如庆，男，1985年2月3日出生，住北京市丰台区。
被告：解芬，女，1976年10月3日出生，住北京市朝阳区。
被告：高源，男，1994年4月3日出生，住北京市朝阳区。
原告田小彬与被告马宏梅、被告蔡如庆、被告解芬、被告高源民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于倩倩、被告蔡如庆、被告解芬到庭参加了诉讼，被告马宏梅、被告高源经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告马宏梅偿还原告借款本金5万元及自2016年1月2日起至实际给付之日止，按月利率2%计算的利息；2、要求被告马宏梅赔偿原告律师费损失1.5万元；3、要求被告蔡如庆、被告解芬、被告高源对被告马宏梅的上述债务承担连带保证责任；4、要求四被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月31日，原告与被告马宏梅签订五份借款合同，合同约定，被告马宏梅向原告借款共计5万元，借款期限自出借之日起365天，借款利息为月利率3.2%，利息按月支付，如被告马宏梅未能按期偿还借款本息，则剩余本金按每月3.2%计算利息直至全额还清。合同还约定，被告马宏梅应承担原告为追索债权而支出的诉讼费、律师费等费用。被告蔡如庆、被告解芬、被告高源对被告马宏梅的上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告马宏梅支付借款5万元。借款到期后，被告马宏梅未能偿还原告借款及利息，被告蔡如庆、被告解芬、被告高源亦未能承担连带保证责任，故原告向法院提起诉讼。
被告蔡如庆、被告解芬共同辩称，被告马宏梅曾提出让被告蔡如庆、被告解芬给其借款进行担保，被告蔡如庆、被告解芬同意给其担保借款2万元，借款期限3个月，被告蔡如庆、被告解芬共签订了20份借款合同，由于签订合同时，借款合同中的借款日期、出借人、利息等均为空白，被告蔡如庆、被告解芬不知道被告马宏梅向原告借款数额，故被告蔡如庆、被告解芬不同意原告的诉讼请求。
被告马宏梅、被告高源既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2015年12月31日，原告与四被告（其中借款人为被告马宏梅，担保人为被告蔡如庆、被告解芬、被告高源）签订五份借款合同，合同约定，被告马宏梅向原告借款共计5万元，借款期限自出借日起365天，借款利率为每月3.2%，按日计利息，借款每满30日，被告马宏梅应当支付当月利息，如被告马宏梅在借款到期时未能全额还清借款本息的，则剩余本金按每月3.2%计算利息直至全额还清，被告马宏梅未在借款到期时全额还清借款本息的，除偿还借款本息外，原告为追索债权而支出的诉讼费、律师费、保全费等费用，被告马宏梅应予赔偿。本合同担保人对被告马宏梅在本合同项下的全部债务承担连带保证责任，保证期间为本合同项下全部债务履行届满之日起两年。上述借款合同签订后，原告于2016年1月2日向被告马宏梅支付借款5万元，被告马宏梅向原告出具了收款收据。此后，被告马宏梅未能偿还借款及利息，被告蔡如庆、被告解芬、被告高源亦未代偿。
另查，2017年6月20日，原告与北京正尊律师事务所签订委托代理合同，合同约定，原告委托北京正尊律师事务所律师，作为原告与本案四被告民间借贷纠纷一案的委托诉讼代理人，代理费为1.5万元。2017年11月1日，原告向北京正尊律师事务所支付了代理费。
上述事实，有原告提供的四被告签订的借款合同、被告马宏梅出具的收据、原告的转账凭证、委托代理合同、付款凭证及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与四被告签订借款合同后，原告依约向被告马宏梅支付了借款，因被告马宏梅未按期向原告偿还借款本息，故原告起诉要求被告马宏梅偿还借款本息，理由正当，本院应予支持。被告蔡如庆、被告解芬、被告高源作为被告马宏梅的连带责任保证人，在被告马宏梅未能偿还原告借款本息的情况下未能代偿，故原告要求被告蔡如庆、被告解芬、被告高源承担连带保证责任，符合法律规定，本院应予支持。被告蔡如庆、被告解芬虽不同意原告的诉讼请求，但由于被告蔡如庆、被告解芬在上述借款合同中签字，表示认可为被告马宏梅进行担保，且原告提供的证据足以证明原告履行了出借义务�故本院对被告蔡如庆、被告解芬的抗辩不予支持。
本案在审理过程中，被告马宏梅、被告高源经合法传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告马宏梅于本判决生效后十日内偿还原告田小彬借款五万元及自二○一六年一月二日起至给付之日止，按月利率百分之二计算的利息；
二、被告马宏梅于本判决生效后十日内赔偿原告田小彬律师费损失一万五千元；
三、被告蔡如庆、被告解芬、被告高源对被告马宏梅的上述债务承担连带保证责任；
四、被告蔡如庆、被告解芬、被告高源承担连带保证责任后有权向被告马宏梅追偿。
�果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理一千四百二十六元、公告费五百六十元，由被告马宏梅、被告蔡如庆、被告解芬、被告高源共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
人民陪审员 王东旭
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 崇晓峰
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰宋商初字第0015号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县中阳大道财政局大楼。
负责人刘开强，该支行行长。
委托代理人李辉，江苏汉地律师事务所律师。
被告屈庆国，农民。
被告张月华，农民。
被告王聪聪，农民。
被告荣雪莲，农民。
被告黄夫良，农民。
被告菅志芳，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行（以下简称丰县邮储银行）诉被告屈庆国、张月华、王聪聪、荣雪莲、黄夫良、菅志芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告丰县邮储银行的委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告屈庆国、张月华、王聪聪、荣雪莲、黄夫良、菅志芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县邮储银行诉称：2012年11月20日几被告自愿成立农民联保小组，与原告签订农户联保协议书，约定在联保期间内，原告可根据任一被告的申请，与其签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额6万元内发放贷款，任一小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。被告屈庆国于2012年11月20日向原告借款5万元，并签订小额联保借款合同，被告张月华自愿承诺为此笔贷款承担偿还本息的义务。原告丰县邮储银行向被告屈庆国发放贷款后，被告屈庆国违反借款合同约定，未按照约定及时足额偿还借款本金及利息。原告多次要求几被告履行还款保证义务，被告均以各种理由拒绝承担责任。故诉至法院，要求被告屈庆国、张月华偿还剩余的借款本金31049.63元及借款期间的利息及自2013年10月20日至还清借款之日的利息、罚息、复息；被告王聪聪、荣雪莲、黄夫良、菅志芳对以上本息的清偿承担连带责任保证；本案诉讼费用由各被告承担。
被告屈庆国、张月华、王聪聪、荣雪莲、黄夫良、菅志芳未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2012年11月20日，被告屈庆国、王聪聪、黄夫良自愿成立联保小组与原告丰县邮储银行签订了一份小额贷款联保协议书，联保小组成员的配偶亦在该协议上签字，该协议书约定：从2012年11月20日起至2014年11月20日止，原告丰县邮储银行可根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过6万元且联保小组合计贷款不超过18万元内发放贷款；联保小组的任一成员自愿为原告向该小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。基于上述联保协议，被告屈庆国于2012年11月20日向原告丰县邮储银行借款5万元，并与原告丰县邮储银行签订小额联保借款合同，该合同约定：借款期限12个月，年利率15.27%，还款方式为阶段性等额本息还款法；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告屈庆国与张月华系夫妻关系，其为被告屈庆国贷款出具了共同还款承诺书，自愿与被告屈庆国共同承担还款责任。原告丰县邮储银行按约定向被告屈庆国发放50000元贷款后，截至2013年12月21日，被告屈庆国向原告丰县邮储银行偿还借款本金18950.37元、利息7116.01元，此后未再还款，其他被告亦未履行还款义务。
上述事实，有原告丰县邮储银行陈述，原告丰县邮储银行提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款借据、贷款发放单、共同还款承诺书等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告屈庆国、张月华应否返还原告借款本金31049.63元并支付利息；被告王聪聪、荣雪莲、黄夫良、菅志芳应否承担担保责任。
本院认为：原、被告之间签订的小额贷款联保协议书和小额联保借款合同，均系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县邮储银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告屈庆国应当按照合同约定及时归还借款及利息，现其未能按约足额及时还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，在被告屈庆国不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率15.27%加收50%的罚息，其欠息部分按罚息利率计收利息。本案中，借款期间的利息为7403.72元，被告屈庆国支付了7116.01元，尚余287.71元未支付。被告张月华在被告屈庆国申请借款时签字承诺愿意共同承担归还全部贷款本息的义务，故被告屈庆国、张月华应当共同偿还尚欠原告丰县邮储银行的借款本息等。被告王聪聪、黄夫良与屈庆国系同一联保小组成员，自愿为被告屈庆国的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告屈庆国的借款本息等承担连带清偿责任。被告荣雪莲、菅志芳虽不是联保小组成员，但在联保协议书上签名承诺愿意对被告屈庆国、王聪聪、黄夫良的借款承担共同还款责任，即愿意共同承担保证责任，故，被告荣雪莲、菅志芳应对此次借款的清偿承担连带责任。被告王聪聪、荣雪莲、黄夫良、菅志芳承担保证责任后，有权向被告屈庆国、张月华追偿。被告屈庆国、张月华、王聪聪、荣雪莲、黄夫良、菅志芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屈庆国、张月华于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行借款本金31049.63元、借款期间的利息287.71元，并按双方合同的约定支付自2013年10月20日至借款实际清偿完毕之日的利息、罚息和复息；
二、被告王聪聪、荣雪莲、黄夫良、菅志芳对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告屈庆国、张月华追偿。
案件受理费300元（已减半收取，原告已预交），由被告屈庆国、张月华、王聪聪、荣雪莲、黄夫良、菅志芳负担（随案款一并支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一五年四月二十一日
书记员 邵明源
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第1420号
原告罗胜军，住＊＊＊＊＊＊。
被告程捷，住＊＊＊＊＊＊。
被告沈灿，住＊＊＊＊＊＊。
原告罗胜军因与被告程捷、沈灿发生民间借贷纠纷，于2015年3月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员陆曼曼担任审判长，人民陪审员谢正裕、曾纪萍参加评议的合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。书记员甘费担任庭审记录。原告罗胜军到庭参加诉讼。被告程捷、沈灿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗胜军诉称：2014年4月15日，程捷因资金周转困难向其借款10万元，罗胜军于当日交付借款。事后，原告多次要求被告还款，被告均以各种理由拖延。程捷、沈灿原系夫妻关系，该借贷事实发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，沈灿理应对该债务承担连带清偿责任。截至起诉之日，两被告均未表明还款意向，未向原告进行任何清偿。为维护自身的合法权益，罗胜军特诉至法院，请求依法判令：一、程捷偿还罗胜军借款本金10万元及利息5262.46元（以10万元为基数，自2014年4月15日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，现暂计至2015年3月25日）；二、沈灿对上述债务承担连带清偿责任；三、两被告承担本案的诉讼费。
被告程捷、沈灿在答辩及举证期限内，既未作答辩，也未举证，本院视为其放弃答辩、举证及质证等诉讼权利。
经审理查明，罗胜军与程捷为朋友关系，2014年4月15日，程捷向罗胜军借款10万元用于做生意，双方未约定利息，约定一个多月后还。当天，罗胜军通过其妻子刘祥中国建设银行的账户转账97500元借款给程捷，并当场给付了2500元现金。2014年6月5日，在罗胜军的催告下，程捷出具了借条：“今借罗胜军人民币壹拾万元整”。至今，程捷分文未还。程捷、沈灿在借款时为夫妻关系，双方于2000年3月3日办理结婚登记，于2015年2月2日办理离婚登记。以上事实，有《借条》、刘祥中国建设银行个人活期一本通帐户明细、长沙市芙蓉区民政局查询档案及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依据现有的证据及罗胜军的陈述，本院可认定罗胜军与程捷之间的民间借贷法律关系成立。罗胜军依约向程捷交付了借款，程捷应当按时足额返还借款本金。程捷未足额返还本金系属违约，依法应当承担继续履行等违约责任。故罗胜军要求程捷返还未偿还的借款本金的诉讼请求，本院予以支持。2014年4月15日起至2014年6月4日止双方未约定利息，出借人要求偿付催告前利息的主张，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息，故2014年6月5日起可参照银行同类贷款的利率计算逾期利息。借款发生时，程捷与沈灿为合法夫妻。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，沈灿应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告程捷于本判决发生法律效力之日起三日内向原告罗胜军返还借款本金10万元，并支付逾期利息（以10万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2014年6月5日起计至款项实际偿清之日止）；
二、被告沈灿对上述第一项判决确定的给付金钱义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告罗胜军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2405元，保全费1046元，以上共计3451元，由被告程捷、沈灿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陆曼曼
人民陪审员 谢正裕
人民陪审员 曾纪萍
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 甘 费
附：判决书引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）（婚姻法解释二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1385-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人姜春辉，男性，1973年12月10日出生，汉族，农民，住所地五常市小山子镇胜远村。
被执行人李奎福，男性，1967年2月23日出生，汉族，农民，住所地五常市小山子镇双利村。
被执行人姜天春，男性，1961年9月11日出生，汉族，农民，住所地五常市小山子镇胜进村。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与姜春辉、李奎福、姜天春金融借款合同纠纷一案，五常市人民法院（2015）五商初字第152号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人姜春辉、李奎福、姜天春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年8月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人姜春辉、李奎福、姜天春的财产进行了查证：三被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人姜春辉、李奎福、姜天春目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人姜春辉、李奎福、姜天春新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五商初字第152号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪 涛
二〇一五年十月十日
书记员 王邦臣