上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终12541号
上诉人（原审原告）：北京中景橙石科技股份有限公司（原名北京中景橙石生态艺术地面科技股份有限公司，于2016年6月16日更名为现在名称），住所地北京市丰台区南四环西路188号二区5号楼6层（园区）。
法定代表人：王理忠，董事长。
委托诉讼代理人：施培宁，女，公司员工。
委托诉讼代理人：王琨，女，公司员工。
被上诉人（原审被告）：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地浙江省上虞章镇工业新区。
法定代表人：丁海富，董事长。
委托诉讼代理人：商伟华，男，公司员工。
上诉人北京中景橙石科技股份有限公司（以下简称中景橙石公司）因与被上诉人浙江亚厦装饰股份有限公司（以下简称亚厦公司）承揽合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初30573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。中景橙石公司委托诉讼代理人王琨、亚厦公司委托诉讼代理人商�华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中景橙石公司上诉请求：撤销一审判决第一项，发回重审或改判亚厦公司支付工程款445,785元，一、二审诉讼费由亚厦公司承担。事实与理由：根据上海迪士尼业主规定，所有参建单位在正式施工前均须进行样板的研发、制作，经由业主确认后，才能进行施工，而相关样板确认工作是由上海迪士尼美方指定的现场FAD（现场艺术指导）进行，中景橙石公司提供的电子邮件等证据足以证明该现场FAD确认中景橙石公司已制作了样板及数量、费用。一审认定事实不清，适用法律错误。
亚厦公司辩称，不同意中景橙石公司的上诉主张。中景橙石公司提供的证据无法证明其所谓的样板与亚厦公司有直接关系，更不能证明双方就样板部分进行过协商及确认。请求维持原判。
中景橙石公司向一审法院起诉请求：判令亚厦公司支付工程款445,785元及违约金55,889元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年9月9日，中景橙石公司与亚厦公司双方签订《承包合同》，约定，由中景橙石公司承包迪士尼206、221、222单体建筑室内彩色混凝土铺装工程的施工，暂估价款为1,053,669.96元，该价款已包含但不限于深化设计、施工（包括样板制作）、人工费用、人员食宿、人员培训及保险、辅材及材料、成品保护、冲洗密闭及质量保修等在内的为完成本项目而可能发生的所有费用，结算以竣工验收实测工程面积为准，单价及面积、造型款式见合同附件；价款方式为固定单价，工程量按实际施工展开面积计量；工程所用的主要材料、辅料或制品由中景橙石公司负责供应，主要材料的品牌等级按迪士尼、亚厦公司的要求执行，并提供产品合格证明原件等必需的材料办理报验手续，经迪�尼、亚厦公司查验确认同意后方可用于施工，亚厦公司有权按照业主要求指定材料供应商和品牌；付款方式为，合同签订后7日内，亚厦公司转帐支付中景橙石公司工程款总额的30％计316,100.70元，中景橙石公司应于每月20日前上报当月的实际工作量，亚厦公司应于当月内支付至本月完成工作量总金额的80％，预付款每次冲减当月实际完成金额的30％，面层摊铺完成3日内（未冲洗密封前），亚厦公司付至合同总额的90％，工程完工并办理竣工验收手续后7日内，亚厦公司付至工程款总额（以验收面积计算）的95％，质保期满两星期之内付工程款总额的5％，质保期为两年，如实际施工面积超过合同约定面积10％时，亚厦公司应按照上述约定比例补齐进度款；本合同工程完工后，工程质量根据业主方确认的样板验收，合理手工制作误差应视为合格，亚厦公司应在中景橙石公司�程完工后10天内组织验收，验收合格后，亚厦公司出具盖有公章的正式验收证书给中景橙石公司，逾期未组织验收视为验收完毕并合格，工程的实际竣工日期，以验收日期为准，但整体工程竣工验收时，经业主方验收未能通过且属中景橙石公司原因的，中景橙石公司负责修复并承担相应的经济责任；本合同工程验收合格后，中景橙石公司需于10日内按亚厦公司决算部门的要求向亚厦公司递交完整的结算资料，并由亚厦公司予以核定工程价款，亚厦公司应于10日内对中景橙石公司提交的结算资料予以审核完毕并且给予中景橙石公司正式书面回复，如果亚厦公司逾期未给予回复，则中景橙石公司视为亚厦公司已经同意中景橙石公司提交的结算资料；违反本合同约定，违约方应承担违约责任，违约金为合同总金额的5％。
作为上述合同附件一的“206、221、222单体�内彩色混凝土铺装工程量清单及计价表”载明的221单体所涉彩色砼2190的单价为1,146.68元、彩色砼2191的单价为1,106.64元、彩色砼2192的单价为1,106.64元。
作为上述合同附件二的“206、221、222单体室内彩色混凝土铺装样板制作计价表”载明了样板制作所涉的材料费、人工费等项目，报价共计22,203.48元。
由于施工过程中，221单体所涉混凝土的厚度增加，中景橙石公司于2016年1月、2017年1月期间通过电子邮件与亚厦公司进行沟通，亚厦公司员工徐某、尹某对中景橙石公司提出的价格变更予以确认，其中，彩色砼2190的单价变更为1,271.85元，彩色砼2191的单价变更为1,207.79元，彩色砼2192的单价变更为1,207.79元。2017年1月18日，尹某在中景橙石公司提供的工作联系单（中景橙石公司于该工作联系单上注明，221单体的混凝土厚度由75mm增加到120mm，材料价格增加，变更后报价如附件报价单，还注明，由于施工期间现场赶工，没有来得及办理价格确认流程，故附上材料科徐工的确认邮件）上签署回复意见：“以上情况属实，根据2016年1月30日迪士尼项目采购部材料员徐某邮件回复内容确认该变更情况属实，经2017年1月18日再次与徐某电联确认，混凝土厚度及单价变更情况亦属实，同意该变更，报公司领导审核。”
涉案工程已于2016年6月15日投入使用。
中景橙石公司先后于2016年8月20日、2016年11月21日向亚厦公司发出请款函、律师函，向亚厦公司提出结算依据并要求亚厦公司支付工程款。
2017年1月6日，亚厦公司对中景橙石公司出具的《工程合格面积确认单》予以确认，确认了206、221、222单体的面积，其所涉221单体中，彩色砼2190为98.25平方米、彩色砼2191为164.33平方米、彩色砼2192为90.58平方米。亚厦公司工作人员在该确认单上签署意见：“现场面积已核实，请工时成本部给予核算，另，质保书请及时提交，无质保请暂时停算。”庭审中，亚厦公司对上述确认单所载面积无异议。
案件审理过程中，中景橙石公司就其主张的样板制作及确认的事实，未能提供充分证据。
扣除中景橙石公司主张的样板制作费22,203.48元，依据亚厦公司确认的面积及221单体调整后的彩色砼价格计算，本案所涉工程款共计1,095,570.21元，扣除质保金54,778.51元及已付工程款616,100元，亚厦公司还应向中景橙石公司支付工程款424,691.70元。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，亚厦公司对于中景橙石公司所述的合同签订情况及亚厦公司付款金额不持异议，对于中景橙石公司完成的工�面积以及涉案工程已投入使用的事实亦予以确认，案件的争议焦点在于，221单体所涉彩色砼的价格是否已调整以及亚厦公司是否应支付样板制作费22,203.48元。
首先，从中景橙石公司的举证来看，其提供的电子邮件可以证明在施工过程中，由于混凝土的厚度作出调整，中景橙石公司向亚厦公司提出调价要求，亚厦公司相关人员已予以确认。亚厦公司在对中景橙石公司提供的电子邮件发表质证意见时，并未否定相关人员的身份，仅是认为该些人员无权代表亚厦公司确认调价。亚厦公司虽否认电子邮件的真实性，但中景橙石公司提供的电子邮件客观存在，其中还涉及了尹某的手写字迹。在施工过程中，由于工期等因素，中景橙石公司通过电子邮件与亚厦公司负责具体项目的人员进行沟通的做法符合常理，且相关工程已完成，混凝土的厚度已作出调整。因此，中�橙石公司对其所主张的221单体所涉彩色砼的价格已确认调整的事实已提供相应证据，亚厦公司的抗辩理由不能成立，其应按调整后的价格支付价款。
其次，关于样板制作，双方当事人虽在合同附件中约定了样板制作的相关事项，但该约定系双方对于中景橙石公司报价的确认，中景橙石公司还应就其实际履行了样板制作义务的事实进行举证。本案一审审理过程中，中景橙石公司提供的证据为2017年5月12日的电子邮件，以证明业主现场FAD（现场艺术指导）已确认中景橙石公司进行了样板制作并确认了数量。但该邮件所涉人员的身份无从考证，仅凭该证据材料无法证明业主或亚厦公司已对中景橙石公司制作样板的事实以及所涉工程量进行过确认。鉴于此，对中景橙石公司该部分诉讼请求难以支持。
再次，在涉案工程已于2016年6月投入使用、双方当事人已于2017年1月6日对中景橙石公司完成的工程量予以确认的情况下，亚厦公司迄今仍拖欠中景橙石公司工程款，属违约行为，应承担违约责任。系争合同虽约定违约方按合同总金额的5％即55,889元支付违约金，经计算，该金额占亚厦公司欠付金额即424,691.70元的13％，尚属合理，故对中景橙石公司要求亚厦公司支付违约金55,889元的诉讼请求予以支持。
综上，一审法院对中景橙石公司的诉讼请求部分予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百六十三条的规定，判决如下：一、亚厦公司应于一审判决生效之日起十日内向中景橙石公司支付工程款424,691.70元；二、亚厦公司应于一审判决生效之日起十日内向中景橙石公司支付违约金55,889元；三、驳回中景橙石公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8,816元，减半收取计4,408元，由中景橙石公司负担176元，亚厦公司负担4,232元。
本院二审期间，中景橙石公司围绕其上诉请求提交以下证据：1、照片及图纸，照片摄于2015年8月之前，反映中景橙石公司在正式施工前与迪斯尼的艺术设计人员进行样板制作的场景，图纸则是迪斯尼业主方直接提供给中景橙石公司的，旨在证明迪斯尼对施工有严格要求，必须进行样板制作，中景橙石公司严格按照要求进行施工；2、2015年5月12日、8月16日的邮件往来及邮件附件，旨在证明中景橙石公司与迪斯尼业主美方现场艺术指导Rich确认了样板，该邮件的中文是中景橙石公司翻译；3、工作证，证明Rich在迪斯尼工作的身份；4、样板照片，证明中景橙�公司已实际完成了样板制作，并已全部被采用。
亚厦公司经质证表示：该些证据均为中景橙石公司单方制作，且不能证明与亚厦公司有关，故对真实性、关联性、合法性均不予认可。
本院经审查认为，亚厦公司对中景橙石公司的证据持有异议，故本院对中景橙石公司提供的证据不予采信。
亚厦公司二审中未提供新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实均属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方承揽合同关系依法成立，中景橙石公司已完成合同约定的施工工程，亚厦公司未按约支付工程款，构成违约，应依法承担支付欠款及违约金的民事责任。中景橙石公司另提出其在正式施�前进行了样板制作，进而要求亚厦公司支付样板制作费，但根据现有证据，尚不足以证明中景橙石公司制作样板的事实，更无法证明亚厦公司或业主方对中景橙石公司制作样板及其工程量予以确认的事实。鉴于中景橙石公司未就其主张的事实提供确凿有效的证据，本院对其诉请难以支持。其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费327元，由上诉人北京中景橙石科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆文芳
审判员 胡玉凌
审判员 何 玲
二〇一八年一月十二日
书记员 程勇跃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……