吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初629号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市桦甸大街247号。
代表人：张晓利，行长。
委托诉讼代理人：裴彦奇，客户经理。
被告：李云。
被告：孙贤，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：岳重友，桦甸市八道河子镇法律服务所法律工作者。
被告：李金宝，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：岳重友，桦甸市八道河子镇法律服务所法律工作者。
被告：张华，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：岳重友，桦甸市八道河子镇法律服务所法律工作者。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称桦甸市农行）与被告李云、孙贤、李金宝、张华借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸市农行的委托诉讼代理人裴彦奇，被告孙贤、李金宝、张华的委托诉讼代理人岳重友到庭参加诉讼。被告李云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桦甸市农行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令李云（王向明妻子）偿还借款本金30000元，利息3854.66元（利息计算到2016年5月10日），本息合计33854.66元；2016年5月11日至实际给付之日止的利息，按照有关法律规定另行计算；2.请求法院判令孙贤、李金宝、张华承担连带保证责任；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年1月3日，我行与农户王向明、孙贤、李金宝、张华签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定王向明可以在我行申请生产费用贷款30000元，并约定由孙贤、李金宝、张华为借款人王向明承担连带保证责任。合同约定，王向明的借款可以在2013年1月3日至2016年1月2日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。执行年利率7.84%（人民银行基准利率5.6%基础上上浮40%）。2014年12月13日，按照合同的约定，借款人王向明向我行自助循环借款30000元，2015年12月12日到期。由于李云以无力偿还为由，拒绝偿还借款本息，导致贷款逾期违约，故提起诉讼，请贵院依法裁判。
李云未到庭应诉亦未提交证据和书面答辩意见。
孙贤、李金宝、张华辩称，原告所述贷款属实。但孙贤、李金宝、张华不同意偿还借款，因王向明在保险的各个阶段都按原告的要求支付了保险费，共向原告支付保险费720元，每次240元，但原告信贷员未给王向明此笔贷款保险，致使保险公司未能理赔，责任在原告本身，王向明的妻子李云因王向明已参加保险拒绝偿还原告贷款，作为保证人认为应先由保险公司偿还王向明的贷款，不应由被告孙贤、李金宝、张华承担保证责任，故应驳回原告对孙贤、李金宝、张华的告诉。
本院经审理认定事实如下：2013年1月9日，王向明与桦甸市农行签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定王向明可申请生产费用借款30000元，借款在2013年1月3日至2016年1月2日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款执行的利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，借款执行浮动利率。孙贤、李金宝、张华在33000元范围内为借款承担连带保证责任。2014年12月13日，王向明向桦甸市农行采用自助可循环方式借款30000元，借款到期日为2015年12月12日。王向明与李云原系夫妻关系，2015年6月20日，王向明因病死亡。2014年12月20日，王向明账户显示偿还利息45.73元。2017年3月14日王向明账户显示偿还本金1368.90元，2017年4月30日王向明账户显示偿还本金353.70元。截止至2016年5月10日，借款利息为3238.73元〔2014年12月13日至2015年12月12日利息按本金30000元，中国人民银行同期同档次贷款基准利率（6个月至1年期）上浮40%分段计算为2142.58元；2015年12月13日至2016年5月10日利息按本金30000元，中国人民银行同期同档次贷款基准利率（6个月至1年期）上浮40%基础上上浮50%为1141.88元，利息合计3284.46元，减去已偿还利息45.73元〕。
本院认为，王向明与桦甸市农行签订借款合同，双方形成了借款合同关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。王向明与李云原系夫妻关系，本案王向明向桦甸市农行借款，系在王向明与李云婚姻关系存续期间，该债务为夫妻共同债务。因王向明因病死亡，故桦甸市农行要求李云偿还借款的诉讼请求本院予以支持。桦甸市农行主张借款合同执行固定利率，借款合同的“浮动利率”是笔误，因其未向本院提供证据证实其主张，本院不予支持。孙贤、李金宝、张华为王向明向桦甸市农行借款在33000元范围内承担连带责任保证，不违反法律规定，依法应承担连带保证责任，因王向明因病死亡，故其承担保证责任后，有权向李云追偿。孙贤、李金宝、张华对为王向明借款担保事实无异议，但主张王向明已按原告要求缴纳了平安借款人意外伤害保险的费用，因原告信贷员未给本案争议借款投保，致使保险公司未能理赔，责任在桦甸市农行，王向明妻子李云也是因此拒绝偿还贷款，故不应由孙贤、李金宝、张华承担保证责任，本院认为，桦甸市农行与王向明签订的借款合同中未有保险条款的相关约定，孙贤、李金宝、张华亦未向本院提供证据证实其主张，故本院对孙贤、李金宝、张华的主张不予采信。关于利息计算一节，桦甸市农行要求给付利息3854.66元，经计算，实际数额应为3238.73元，故对桦甸市农行多请求的借款利息，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李云于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金28277.40元；
二、被告李云于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息3238.73元（利息计算至2016年5月10）；2016年5月11日至2017年3月13日的利息按本金30000元，中国人民银行同期同档次贷款基准利率（6个月至1年期）上浮40%基础上上浮50%，2017年3月14日至2017年4月29日的利息按本金28631.10元，中国人民银行同期同档次贷款基准利率（6个月至1年期）上浮40%基础上上浮50%，2017年4月30日至实际给付之日的利息按本金28277.40元，中国人民银行同期同档次贷款基准利率（6个月至1年期）上浮40%基础上上浮50%，给付时另行计算；
三、被告孙贤、李金宝、张华对上述第一、二项内容在33000元范围内承担连带保证责任，被告孙贤、李金宝、张华承担保证责任后有权向被告李云追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，由原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行负担12元，由被告李云、孙贤、李金宝负担634元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 朱北斗
人民陪审员 李家宽
人民陪审员 杨龙娇
二〇一七年九月七日
书 记 员 叶春丽