wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城民三初字第343号
原告刘雪岭。
委托代理人刘树刚，山东泰琪律师事务所律师。
被告王许胜。
被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人张德林，总经理。
委托代理人杜建立，潍坊潍城蓝盾法律服务所法律工作者。
原告刘雪岭与被告王许胜、永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称：永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘雪岭委托代理人刘树刚、被告王许胜、被告永诚保险公司委托代理人杜建立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雪岭诉称，2014年6月29日14时20分许，王许胜驾驶鲁G×××××号小型轿车由潍坊市潍城区市立医院门前驶入北宫西街时，遇刘雪岭驾驶自行车沿北宫西街由西向东逆向行驶至此，两车相撞，致刘雪岭受伤及车辆受损，造成道路交通事故。经潍城交警大队认定：王许胜、刘雪岭分别承担事故的同等责任。请求法院依法判令被告赔偿原告因此造成的各项损失共计90094.24元。
被告王许胜辩称，对事故发生没有异议，对原告的损失要求保险公司在交强险限额范围内赔偿，剩余部分依法赔偿。
被告永诚保险公司辩称，对事故发生的真实性没有异议，事故车辆在我公司投保属实，原告的证据足以证明因本次事故造成的，我公司在交强险各分项限额范围内依法承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费不属于交强险赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2014年6月29日14时20分许，王许胜驾驶鲁G×××××号小型轿车由潍坊市潍城区市立医院门前驶入北宫西街时，遇刘雪岭驾驶自行车沿北宫西街由西向东逆向行驶至此，两车相撞，致刘雪岭受伤及车辆受损，造成道路交通事故。经潍城交警大队认定：王许胜、刘雪岭分别承担事故的同等责任。
事故发生后，原告刘雪岭在潍坊市中医院住院治疗16天（2014年7月4至2014年7月20日），支出医疗费用6420.9元，经诊断其伤情为：左侧胫骨平台骨折、左膝半月板损伤等。2014年7月11日，经原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。2014年10月14日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、刘雪岭之伤构成十级伤残。2、误工时间为受伤之日始至鉴定之日止。3、护理为壹人护理60日（念住院期间）。4、后续治疗费（医疗费）参考费用为人民币叁佰圆或以实际支出费用审查认定。5、营养费参考费用为人民币肆佰圆。原告为此支付鉴定费2200元。
另查，原告刘雪岭自2007年10月一直在城镇居住。原告刘雪岭为安丘市某某食品有限公司职工，事发前三个月月平均工资为3428.67元。原告刘雪岭丈夫杨某某护理60日。杨某某为职工，事发前三个月月平均工资为3298元。据此，原告因交通事故造成的残疾赔偿金为：28264元／年（2013年城镇居民人均纯收入）×20年×10％＝56528元、误工费为：3428.67元／月÷30天×103天=11771.77元、护理费为：3298元／月÷30天×60天＝6596元、住院伙食补助费为：16元／天×30天＝480元。综上，原告因该交通事故造成的损失为：医疗费用6420.9元＋残疾赔偿金56528元＋误工费11771.77元＋护理费6596元＋住院伙食补助费480元＋后续治疗费300元＋营养费400元＋鉴定费2200元＋复印费15元＝84711.67元。另，原告主张交通费100元，但未提供相关证据。
再查，鲁G×××××号小型轿车车主系被告王许胜，该车在被告永诚保险公司投保交强险，保险期间自2014年3月21日0时始至2015年3月20日24时止。
诉讼中，被告人民保险公司对原告的用药情况及伤残等级、误工时间、护理时间提出异议，但在规定的时间内未提交鉴定申请。
2014年7月11日，原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失及精神损害抚慰金。审理中，本院根据原告的财产保全申请，依法采取了财产保全措施（详见卷内材料）。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、单位营业执照、事发前三个月工资表、扣发工资证明，被告提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告刘雪岭与被告王许胜发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告王许胜、原告刘雪岭分别承担事故的同等责任，本院对此予以确认。关于原告主张的各项费用，本院已经确认的原告刘雪岭的损失为84711.67元。因原告在交通事故中承担同等责任，所以原告主张被告赔偿精神损害抚慰金的请求不成立，本院不予支持；在本案所涉交通事故中，因被告王许胜驾驶的鲁G×××××号小型轿车在被告永诚保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告永诚保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，因被告王许胜在交通事故中承担同等责任，由被告王许胜按60%承担。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但损失数额应以本院核定为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘雪岭医疗费6420.9元、误工费11771.77元、护理费6596元、住院伙食补助费480元、残疾赔偿金56528元、营养费400元、后续治疗费300元，共计82496.67元；
二、被告王许胜按60%赔偿原告鉴定费2200元、复印费15元，即1329元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2052元，财产保全费520元，合计2572元，由原告负担132元，由被告王许胜负担48元，由被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担2392元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜 涛
人民陪审员 吴 英
人民陪审员 何桂香
二〇一五年三月二十四日
代书 记员 王晓飞
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民三初字第343号
原告刘雪玲。
被告王许胜。
被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告款50000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告款50000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年七月十一日
代书记员 牛晓燕
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
怀中民一终字第356号
上诉人（原审被告）湖南省福兴房地产集团有限公司，住所地湖南省中方县建设局内。
法定代表人高秀彬，该公司总经理。
委托代理人罗本璞（特别授权）。
被上诉人（原审原告）刘帅，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
委托代理人米艳艳（特别授权）。
上诉人湖南省福兴房地产集团有限公司（以下简称福兴房地产公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤民一初字第1324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案在审理过程中，经本院做工作，上诉人福兴房地产公司于2015年8月19日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人福兴房地产公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人湖南省福兴房地产集团有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人湖南省福兴房地产集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 荣
审 判 员 王文利
审 判 员 李东恒
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 王亚蔓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民初1198号
原告：张传龙，男，1964年10月22日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：吕德超，男，1978年4月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院在审理原告张传龙诉被告吕德超劳务合同纠纷一案中，原告张传龙于2016年4月11日向本院提出书面申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张传龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张传龙负担。
代理审判员 肖 扬
二〇一六年四月十一日
书 记 员 许文静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民初1198号
原告：张传龙，男，1964年10月22日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：吕德超，男，1978年4月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院在审理原告张传龙诉被告吕德超劳务合同纠纷一案中，原告张传龙于2016年4月11日向本院提出书面申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告张传龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张传龙负担。
代理审判员 肖 扬
二〇一六年四月十一日
书 记 员 许文静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初783号
原告张福书，男，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
被告贵州华宏能源开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标B栋25层H3-25号房，统一社会信用代码：915200000650775554。
法定代表人刘华友。
原告张福书诉被告贵州华宏能源开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐庆华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张福书到庭，被告贵州华宏能源开发有限责任公司法人刘华友到庭，本案现已审理终结。
原告张福书诉称，2014年10月1�我与被告贵州华宏能源开发有限责任公司建立事实劳动关系，在被告公司担任工程部助理工程师职务，工资为3500元/月，被告于2015年6月1日起开始拖欠我和其他员工工资，拖欠我工资从2015年6月1日起至2016年12月30日十九个月的工资共计66500元，经遵义市汇川区劳动稽查大队多次协调后无果，被告一直未履行支付公司义务，故诉至人民法院，诉讼请求为：1、请求被告支付原告2015年6月1日至2016年12月30日的工资共计66500元以及50%的经济补偿金33250元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告贵州华宏能源开发有限责任公司辩称，我接任华宏公司是在2016年4月12日，当时进行移交的时候，由前任法人代表付鹏把公章拿给我，移交是代办的，当时我们与前任法人代表签的承诺书上明确表示，接任之后的债权债务由我负责，接任之前的不由我负责，由原法人付鹏负责，我接任公司之后未租过办公室，未请过人，我主要负责融资，因此原告们的诉讼请求是在我接任公司之前发生的，与我方无关，我方不应当负责。
经审理查明，原告于2014年10月1日与被告建立事实劳动关系，在被告公司担任工程部助理工程师职务，主要对工程资料和现场进行管理，工资为3500元/月。原告与被告于2014年10月1日建立劳动关系期间，因贵州华宏能源开发有限责任公司于2015年6月1日起开始欠工资，至2016年2月原告张福书离开公司以后，双方均未通知对方解除劳动关系，原告王洪坤离开公司后，2017年1月到贵州中捷新能源开发有限公司上班，担任工程部的总工。原告多次向被告催讨，被告一直不履行支付公司，遵义市汇川区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月9日作出不予受理通知，认为应向人民法院提起诉讼，原告遂起诉至法院。
证人周廷学出�证实，我之前在为该公司做工程，所有的项目和资料交接都是与王洪坤、龚自福、张福书三人进行的，我和华宏公司是2013年11月14日签订的做工合同，我是挂在重庆翔宇建筑安装集团有限公司的名下，以该公司的名义与贵州华宏公司签订的施工合同，修的是华宏公司在荔波县的一座甲醇加油站，该工程完工70%，现在处于停工状态。我与王洪坤等人是2014年开始接触的，一直到2016年2月左右就没有和他们三人接触了，王洪坤是华宏公司的现场代理，龚自福是华宏公司专门负责图纸设计等审核和修改工作，张福书负责做工程结算资料的。
证人胡林秀证实，我是华宏公司的员工，我是2015年6月1日进该公司的，我在该公司从事财务部会计工作，当时公司有两个会计，一个叫马兴群，我主要从事进行费用报销、查账、清理公司成立以来的各种费用等，我与王洪坤�龚自福、张福书是上班之后才认识的，是同事关系，因为我比他们后进入公司，我不知道他们是何时到公司的，但是他们没有上班的时间和我差不多，在2016年10月份左右，对于公司是否拖欠他们工资，我也不是很清楚，因为我的工资也拖欠着，当时公司工资都要做成财务报表并由公司负责人签字，当时的财务报表是人事部作出财务科审核，由王达瑞签字，应该是2015年6月份就开始没有发放工资了。
本院认为，原告张福书在被告贵州华宏能源开发有限责任公司工作，成立事实劳动关系的证据充分。被告辩称债权债务由前任法定代表人负责，《中华人民共和国合同法》第七十六条规定：“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务”，法定代表人及股东的变动，不影响原劳动关系的履行，被告贵州�宏能源开发有限责任公司应当支付其拖欠的工资。从2015年6月起至2016年2月，工资为3500元/月，共计3500元/月×8=28000.00元，从2016年2月至2016年12月30日，原告因工资被拖欠未在该公司上班，公司也未通知原告解除劳动合同，在未上班期间也应按最低生活保障标准545元/月计发生活费，数额为545元/月×10个月=5450.00元。原告主张未付工资50%的额外补偿金，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；…逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的”,要求支付欠付工资额外赔偿金的前提条件是劳动部门责令用人单位限期支付工资,才可以要求用人单位支付赔偿金，本案劳动行政部门并未责令被告限期支付工资，不符合加付赔偿金的条件，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告贵州华宏能源开发有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告张福书工资及生活费共计33450.00元。
二、驳回原告张福书其余的诉讼请求。
本案案件受理费5.00元（已减半收取），由被告贵州华宏能源开发有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 唐庆华
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈 越
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1412号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）吴铭堂，男，1972年6月22日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人陈佳鹏，福建侨声律师事务所律师。
委托代理人吴萍萍，福建侨声律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）吴家磅，男，1941年9月29日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人黄总是，福建景天律师事务所律师。
委托代理人黄小川，福建景天律师事务所律师。
再审申请人吴铭堂因与被申请人吴家磅租赁合同纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第3320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴铭堂申请再审称：一、本案诉争的山尾点土地系晋江市磁灶镇磁灶居委会第二居民小组、第三居民小组及第四居民小组集体所有，吴家磅与该诉争土地没有任何权属关系，不享有任何合法权益。二、原一、二审不准许第二居民小组、第三居民小组请求参与本案诉讼活动的申请，也未依法通知第四居民小组参加本案诉讼活动，程序违法。三、吴家磅非法侵占并出租属村民小组集体所有土地，严重损害了村民小组的集体经济权益，原一、二审判令吴铭堂向吴家磅支付占用使用费及移交所谓“破碎场”土地，是对村民小组集体经济权益严重侵犯。四、原二审认定破碎场搭盖厂房、料仓、石头房缺乏事实和证据。本案不存在吴家磅在所谓破碎场上搭盖厂房、料仓、石头房出租给吴铭堂的事实。五、原审确定的案由错误，没有细分具体的案由，整个案由涉及土地的出租、设备出租等，不能仅仅按照房屋租赁来判定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第（二）、（三）、（六）项的规定，请求再审本案，并改判驳回吴家磅的全部诉讼请求。
吴家磅答辩称：一、讼争土地是否属于集体所有，作为承租人的吴铭堂是无法替代任何集体进行行使权利，也不属于吴铭堂民事主张的范畴。二、居民小组与本案租赁合同不存在直接关联性，依法不是本案的当事人。三、吴铭堂指责吴家磅占用集体利益，没有事实和法律依据，依法不能成立，请求驳回。四、吴家磅、吴铭堂签订《协议书》是客观存在的事实，此协议时双方在自愿、平等的基础上，是双方真实意思表示，对双方具有约束力，且吴铭堂也依约按时支付前几年的租金，本案争议的是吴铭堂拖欠租金的问题，而不是吴铭堂认为的对集体所有权土地的争议。五、原审认定的在破碎场搭盖厂房、料仓、石头房是客观事实。六、一、二审法院认定的案由正确。综上，原一、二审的审理程序合法，对案件事实认定清楚，适用法律正确，判决得当，请求驳回吴铭堂的再审申请。
本院认为：
民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中，吴家磅与吴铭堂签订《协议书》，约定吴家磅将山尾点破碎场交付吴铭堂使用，吴铭堂每年支付租金，符合《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定的租赁合同的法律要件，吴家磅将涉案场地实际交付给吴铭堂使用并据此向吴铭堂起诉请求支付租金，属于租赁合同纠纷。吴铭堂有关原审法院案由确定错误的再审申请理由，事实和法律依据不足，不予支持。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第七十三条有关“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加”的规定，法院依职权或者依申请应当追加的当事人，应当是必须进行共同诉讼的当事人，即其与已经参加诉讼的当事人一方具有共同的权利义务，诉讼标的必须合一确定，必须合并审理，否则，遗漏必须共同进行诉讼的当事人，难以保证其合法诉权的行使，实体裁判也无法对其诉讼标的的实体权利义务予以固定。本案中，吴家磅起诉吴铭堂请求支付租金，与土地所有权人基于其对土地享有的权利要求返还租赁物及支付使用费的诉讼，诉讼标的不同，土地所有权人也与本案任何一方没有共同的权利义务。如果土地所有人认为吴家磅的行为侵权或者构成不当得利，可以另案起诉向吴家磅主张侵权责任或者返还不当得利，不追加其参加本案诉讼，不影响其权利的行使。故吴铭堂所称的晋江市磁灶镇居委会第二居民小组等土地所有权人不属于本案租赁合同纠纷必须共同进行诉讼的当事人，原审不予追加，并无不当。吴铭堂有关原审判决侵害了集体土地所有权人合法权益、未追加集体土地所有权人程序违法的再审申请主张，事实和法律依据不足，不予支持。
2010年吴家磅与吴铭堂签订的《协议书》第5条约定“甲方保证有出租该厂房及土地的权利……”，可见吴家磅出租给吴铭堂的破碎场中包含厂房。吴铭堂再审申请称其仅租赁一块空地、不存在吴家磅在破碎场上搭盖厂房等出租给其的事实，依据不足，不予支持。
综上，吴铭堂的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴铭堂的再审申请。
审 判 长 陈一龙
代理审判员 蔡 伟
代理审判员 马玉荣
二〇一六年七月六日
书 记 员 欧群山
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民五（民）初字第2846号
原告孙贤麟。
原告邱秀珍。
原告孙梦璇。
上列三位原告共同的委托代理人彭雷，上海市嘉华律师事务所律师。
上列三位原告共同的委托代理人朱婧，上海市嘉华律师事务所实习律师。
被告范慧玲。
原告孙贤麟、邱秀珍、孙梦璇与被告范慧玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由审判员林霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙贤麟、邱秀珍、孙梦璇的委托代理人彭雷到庭参加了诉讼。被告范慧玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告孙贤麟、邱秀珍、孙梦璇诉称，2014年2月22日，原、被告签订了《上海市房地产买卖合同》，合同约定原告将其所拥有的位于上海市闵行区罗阳路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称涉案房屋）出售给被告，当日双方还签订了《补偿协议》。原告于2014年10月11日分别以书面方式向被告及中介公司发出了《交接房屋通知》。同年10月20日，原、被告及中介公司至涉案房屋办理交接手续。当原告配合被告办理完涉案房屋的水、电、煤气、物业费等过户（更名）手续后，被告及其亲友强行占据涉案房屋，拒绝在《房屋买卖交接书》上签字，并拒付购房尾款。无奈，原告只得向警方报警。嗣后，原告向被告发出《催款函》，但被告至今仍未履行付款义务。
原告认为，被告的违约行为已严重侵犯了原告的合法权益，故特向法院提起诉讼要求判令被告给付原告购房尾款人民币20，000元（以下币种均为人民币）。
被告范慧玲未作答辩，亦未向本院递交证据材料。
经审理查明，2014年2月22日，原告孙贤麟、邱秀珍、孙梦璇（甲方，卖售方）与被告范慧玲（乙方，买受方）签订《上海市房地产买卖合同》一份，合同约定甲方以1，990，000元的价格将位于上海市闵行区罗阳路XXX弄XXX号XXX室房屋（建筑面积121.64平方米）出售给乙方，甲、乙双方于2014年4月30日前向房地产交易中心办理房屋转让过户手续。乙方于签约当日向甲方支付房款50，000元，于2014年2月22日前支付房款550，000元，以购房贷款的形式向甲方支付房款1，390，000元。上述合同对双方的其他权利义务作了约定。
当日，原告孙贤麟、邱秀珍、孙梦璇（甲方，卖售方）与被告范慧玲（乙方，买受方）还签订了《补偿协议》一份，协议约定乙方同意就现有装潢、厨卫设施及附属设施、设备另行补偿甲方610，000元，该笔补偿款项由乙方按如下时间支付给甲方：1、乙方于2014年4月15日之前给付甲方补偿款590，000元；2、乙方于甲、乙双方办妥房屋交接手续当日支付甲方20，000元。甲方可于收到乙方的贷款款项后无偿居住三个月，超出三个月的甲方须向乙方按每日100元的标准支付租金。
2014年10月11日，原告以快递方式向被告发出了《交房通知书》，该通知要求被告携购房尾款于2014年10月20日至涉案房屋办理交接手续。被告于2014年10月12日收到上述通知。
2014年10月20日，原、被告至涉案房屋办理交房手续。
2014年10月24日，原告以快递方式向被告发出了《催款函》，上载：2014年10月20日，被告及家人在未与原告办理合法房屋交接手续的情形下，强行占据涉案房屋并拒绝支付购房尾款。鉴于被告已实际占有涉案房屋，原告认为已无必要与被告办理房屋交接手续，故涉案房屋的风险责任于2014年10月20日起转移至被告。请被告立即按合同约定向原告支付购房尾款20，000元并承担违约责任。同时被告及其家人的行为已造成原告在涉案房屋内财产的灭失，原告已就此向公安机关报案。被告于2014年10月25日收到上述催款函。
审理中，原告就2014年10月20日办理涉案房屋交接手续一事补充陈述如下：2014年10月20日，原、被告及中介公司人员至涉案房屋所在地办理房屋交接手续。当日，双方对涉案房屋的水表、电表、煤气表的读数进行了确认。此后，双方去相关部门办理了水、电、煤户名的变更手续。待双方回到涉案房屋办理房屋书面交接手续时，被告以原告未按约在取得贷款3日后交付涉案房屋的钥匙为由拒绝在《房屋买卖交接书》上签字，并拒付购房尾款20，000元。
以上事实，由原告提供的《上海市房地产买卖合同》、《补偿协议》、《交接房屋通知书》、《催款函》、快递单据、快递查询单及原告的庭审陈述等证据所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原、被告就涉案房屋签订的《上海市房地产买卖合同》、《补偿协议》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应恪守。根据《补偿协议》约定，被告应于双方办妥涉案房屋交接手续当日向原告给付购房尾款20，000元。经查，被告已于2014年10月20日实际占有涉案房屋，其理应按约给付原告购房尾款20，000元。鉴此，原告要求被告给付购房尾款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范慧玲于本判决生效之日起十日内给付原告孙贤麟、邱秀珍、孙梦璇人民币20，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币150元，由被告范慧玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林霞
二〇一五年二月十二日
书记员 张辰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执237号
湖南华润煤业有限公司：
本院受理你（单位）与李继某不当得利纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
附：执行案件基本情况一览表壹份。
二〇一七年五月十一日
审判员 ：李国会
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0726民初1467号
原告：新巴尔虎左旗甘珠尔房地产开发有限责任公司
法定代理人：李相奇职务：董事长
委托代理人：曙光，内蒙古环通律师事务所律师
被告:张少令，男，1956年11月12日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告:张瑞丰，男，1986年4月13日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告新巴尔虎左旗甘珠尔房地产开发有限责任公司与被告张少令、张瑞丰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。因被告张瑞峰给付一部分购房款，原告新巴尔虎左旗甘珠尔房地产开发有限责任公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新巴尔虎左旗甘珠尔房地产开发有限责任公司提出撤诉申请符合有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新巴尔虎左旗甘珠尔房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费5152元减半收取，2576元由原告新巴尔虎左旗甘珠尔房地产开发有限责任公司负担。
审判员 宝 音
二〇一七年十二月七日
书记员 刘福成
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜民初字第827号
原告拜城县农村信用合作联社。
住所：拜城县。
法定代表人吐尔孙江*阿不都瓦依提，男，维吾尔族，系该联社理事长。
委托代理人宋东运，男，系该联社职员（特别代理）。
被告孙怀国，男，1968年出生，汉族，务工，住拜城县。
原告拜城县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告孙怀国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员李海潮独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托代理人宋东运到庭参加了诉讼，被告孙怀国未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告农村信用社诉称：2014年2月20日，原告与被告签订了一份借款合同，贷款到期后经陆续催收收回4360.99元，剩余24639.01元至今未按合同约定偿还。现诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款24639.01元；2、被告向原告支付截止2015年5月4日的利息1134.42元；3、支付截止还清借款本金之日的利息；4、被告承担诉讼费及索款费用。
为证明其诉讼请求，原告农村信用社向本院提供了农户小额信用借款申请表、农户财产及收入证明、大宛其农场土地承包合同、农户小额信用贷款合同、借款借据、被告孙怀国的身份证和户口本复印件、袁晓华的身份证和结婚证复印件，被告孙怀国放弃质证，本院对这组证据的真实有效性予以确认。
被告孙怀国既未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2014年2月20日，被告孙怀国向原告农村信用社提出贷款29000元以用于购买农资及生活、消费的申请，经原告同意后，双方签订了《农村信用社农户小额信用贷款合同》，约定借款期限从2014年2月20日-2015年2月19日，利率按照月息8.0‰计算，逾期利率按照12.0‰计算，挤占利率按照16.0‰计算。当日，原告按照约定向被告孙怀国发放了29000元的贷款。到期后，经原告催收，被告孙怀国仅归还了本金4360.99元，余款经原告多次索要无果，原告无奈遂诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告双方经协商达成一致协议，并签订了《农村信用社农户小额信用贷款合同》，该合同系双方真实意思的表示，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。原告要求被告偿还借款24639.01元，并支付相应的利息，该请求有证据证实，且符合法律规定，本院予以支持。被告孙怀国经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃民事诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙怀国于本判决发生法律效力后十日内向原告拜城县农村信用合作联社偿还借款本金24639.01元及利息（利息从2014年2月20日起--
2015年2月19日止按月利率8‰计算，2015年2月20日至清偿之日止按月利率12.0‰计算，其中截止2015年5月4日的利息为1134.42元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费444.3元，减半收取222.20元，由被告孙怀国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向阿克苏地区中级人民法院预交上诉费（上诉费由本院根据上诉状确定）。逾期则视为放弃上诉权，本判决即发生法律效力。
审判员 李海潮
二〇一五年八月十一日
书记员 王罗娟
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 判 决 书（2015）拜民初字第827号原告拜城县农村信用合作联社。住所：拜城县。法定代表人吐尔孙江·阿不都瓦依提，男，维吾尔族，系该联社理事长。委托代理人宋东运，男，系该联社职员（特别代理）。被告孙怀国，男，1968年出生，汉族，务工，住拜城县。原告拜城县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告孙怀国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员李海潮独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托代理人宋东运到庭参加了诉讼，被告孙怀国未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原告农村信用社诉称：2014年2月20日，原告与被告签订了一份借款合同，贷款到期后经陆续催收收回4360.99元，剩余24639.01元至今未按合同约定偿还。现诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款24639.01元；2、被告向原告支付截止2015年5月4日的利息1134.42元；3、支付截止还清借款本金之日的利息；4、被告承担诉讼费及索款费用。为证明其诉讼请求，原告农村信用社向本院提供了农户小额信用借款申请表、农户财产及收入证明、大宛其农场土地承包合同、农户小额信用贷款合同、借款借据、被告孙怀国的身份证和户口本复印件、袁晓华的身份证和结婚证复印件，被告孙怀国放弃质证，本院对这组证据的真实有效性予以确认。被告孙怀国既未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：2014年2月20日，被告孙怀国向原告农村信用社提出贷款29000元以用于购买农资及生活、消费的申请，经原告同意后，双方签订了《农村信用社农户小额信用贷款合同》，约定借款期限从2014年2月20日-2015年2月19日，利率按照月息8.0‰计算，逾期利率按照12.0‰计算，挤占利率按照16.0‰计算。当日，原告按照约定向被告孙怀国发放了29000元的贷款。到期后，经原告催收，被告孙怀国仅归还了本金4360.99元，余款经原告多次索要无果，原告无奈遂诉至本院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告双方经协商达成一致协议，并签订了《农村信用社农户小额信用贷款合同》，该合同系双方真实意思的表示，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。原告要求被告偿还借款24639.01元，并支付相应的利息，该请求有证据证实，且符合法律规定，本院予以支持。被告孙怀国经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃民事诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告孙怀国于本判决发生法律效力后十日内向原告拜城县农村信用合作联社偿还借款本金24639.01元及利息（利息从2014年2月20日起—2015年2月19日止按月利率8‰计算，2015年2月20日至清偿之日止按月利率12.0‰计算，其中截止2015年5月4日的利息为1134.42元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。案件受理费444.3元，减半收取222.20元，由被告孙怀国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向阿克苏地区中级人民法院预交上诉费（上诉费由本院根据上诉状确定）。逾期则视为放弃上诉权，本判决即发生法律效力。审判员  李海潮二〇一五年八月十一日书记员  王罗娟
四川省成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初8788号
原告：成都大成志得园林有限公司，住所地：成都市武侯区大华街6号。法定代表人：杨禄。
委托诉讼代理人：刘益，女，1993年10月20日出生，汉族，住四川省仁寿县，系公司员工。
被告：成都品信联行物业服务有限公司，住所地：成都市天府新区华阳天府大道2039号36栋17楼1701号。
法定代表人：徐建。
委托诉讼代理人：闻伟，男，1970年9月19日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告成都大成志得园林有限公司（以下简称“园林公司”）与被告成都品信联行物业服务有限公司（以下简称“物业公司”）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告园林公司的委托诉讼代理人刘益、被告物业公司的法定代表人徐建、委托诉讼代理人闻伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
园林公司向本院提出诉讼请求：判令物业公司支付园林公司应付未付养护费用23180.76元。事实与理由：园林公司于2016年5月26日与物业公司签订《天府菁蓉大厦及创客公馆绿化养护委托合同》。物业公司未按照合同约定支付园林公司2017年2月26日至2017年5月31日的养护费用17180.76元和质保金6000元。
物业公司辩称，绿化养护委托合同是真实的，认可养护费为5369元每月，共欠付3个月及6000元质保金；园林公司在履行绿化合同期间，服务质量差，导致园区内5颗红梅树死亡，因此暂扣质保金6000元，养护费用16107元，待双方签订补充协议并保障双方利益的情况下再行支付；园林公司虽然对5颗死亡的红梅树进行了补栽，但是死亡树木的保活期应当由园林公司提交依据，待保活期满后，再支付相应的费用；补载树木与原有树木存在差距，物业公司一直在积极协调此事，但园林公司不予理睬；园林公司在履行协议中有日常检查不达标的情况，但均已整改完毕。
经审理查明，2016年7月1日，园林公司与物业公司签订了《天府菁蓉大厦及创客公馆绿化养护委托合同》，约定园林公司为“天府菁蓉大厦及创客公馆”绿化养护项目提供绿化养护，养护面积12000平方米，养护费用按每月综合费用0.52元/平方米计算，养护期限自2016年5月26日至2017年5月25日，合同到期前30日内双方未提出书面异议，则合同自动续约一年，合同签订后，园林公司向物业公司缴纳绿化养护质量保证押金6000元，因自然灾害及非园林公司管养不善或操作失误因素所引起的园林苗木损毁，园林公司应该协助补植，按投标文件提供承诺执行。双方未就园林公司因管养不善或操作失误因素所引起的园林苗木损毁的违约责任、补救方式等进行约定。
2017年8月21日，园林公司向物业公司出具《天府菁蓉大厦及创客公馆绿化养护合同补充协议》一份，确认在养护合同执行期间，出现了5颗红梅树死亡的事实，以及园林公司后期进行了补栽，并试图约定从2017年5月25日至2017年10月31日所补种的5颗红梅树成活，则物业公司退还保证金，有出现死亡的情况，则由园林公司再行补栽，保活6个月，在6个月保活期到期后，再次补栽红梅树成活，则物业公司退还保证金，若出现死亡，则按照1500元/颗的标准扣除质量保证金。物业公司未在该协议上签章。
另查明，物业公司欠付园林公司质保金6000元，养护费用16107元。在履行协议中有日常检查不达标的情况，但均已整改完毕。园林公司在履行协议过程中，有5颗红梅树死亡，事后，园林公司对死亡的5颗红梅树进行了补栽，后园林公司、物业公司因补栽的5颗红梅树是否成活，以及保活期长短问题发生争议，园林公司起诉来院。
认定上述事实的证据有：原、被告身份信息、天府菁蓉大厦及创客公馆绿化养护委托合同、天府菁蓉大厦及创客公馆绿化养护合同补充协议及当事人陈述等。本院认为，上述证据材料，因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，符合证据的真实性、关联性、合法性，证明力较强，本院予以采信。
本院认为，园林公司、物业公司签订《天府菁蓉大厦及创客公馆绿化养护委托合同》，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。物业公司主张园林公司管理不善导致苗木损毁，却未提供相应证据证明苗木损毁系因园林公司管养不善导致的，物业公司也自认园林公司在养护过程中日常检查不达标的情况已经整改完毕，且双方在合同中未对因管养不善导致损毁的违约责任及补救措施进行过约定。另，虽然双方约定有质量保证金，物业公司主张园林公司补栽的苗木有死亡的情形，提供的服务质量较差，但园林公司否认，物业公司也未能提供证据证明，双方也未就5颗死亡并重新补栽的红梅树的保活期签订新的合同，故对物业公司的主张，本院依法不予采信。综上，园林公司依约完成了对苗木的养护义务，物业公司也应当给付相应对价，并退还质量保证金，故对园林公司请求物业公司支付园林公司应付未付养护费用诉讼请求，本院依法予以支持，但园林公司请求费用过高，该项费用本院确认为22107元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
成都品信联行物业服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向成都大成志得园林有限公司支付养护费用22107元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由成都品信联行物业服务有限公司负担181元，成都大成志得园林有限公司负担9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 曾 鲲
二〇一七年十一月十三日
法官助理 胡伟伟
书 记 员 包永青
四川省成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初8788号原告：成都大成志得园林有限公司，住所地：成都市武侯区大华街6号。法定代表人：杨禄。委托诉讼代理人：刘益，女，1993年10月20日出生，汉族，住四川省仁寿县，系公司员工。被告：成都品信联行物业服务有限公司，住所地：成都市天府新区华阳天府大道2039号36栋17楼1701号。法定代表人：徐建。委托诉讼代理人：闻伟，男，1970年9月19日出生，汉族，住成都市武侯区。原告成都大成志得园林有限公司（以下简称“园林公司”）与被告成都品信联行物业服务有限公司（以下简称“物业公司”）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告园林公司的委托诉讼代理人刘益、被告物业公司的法定代表人徐建、委托诉讼代理人闻伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。园林公司向本院提出诉讼请求：判令物业公司支付园林公司应付未付养护费用23180.76元。事实与理由：园林公司于2016年5月26日与物业公司签订《天府菁蓉大厦及创客公馆绿化养护委托合同》。物业公司未按照合同约定支付园林公司2017年2月26日至2017年5月31日的养护费用17180.76元和质保金6000元。物业公司辩称，绿化养护委托合同是真实的，认可养护费为5369元每月，共欠付3个月及6000元质保金；园林公司在履行绿化合同期间，服务质量差，导致园区内5颗红梅树死亡，因此暂扣质保金6000元，养护费用16107元，待双方签订补充协议并保障双方利益的情况下再行支付；园林公司虽然对5颗死亡的红梅树进行了补栽，但是死亡树木的保活期应当由园林公司提交依据，待保活期满后，再支付相应的费用；补载树木与原有树木存在差距，物业公司一直在积极协调此事，但园林公司不予理睬；园林公司在履行协议中有日常检查不达标的情况，但均已整改完毕。经审理查明，2016年7月1日，园林公司与物业公司签订了《天府菁蓉大厦及创客公馆绿化养护委托合同》，约定园林公司为“天府菁蓉大厦及创客公馆”绿化养护项目提供绿化养护，养护面积12000平方米，养护费用按每月综合费用0.52元/平方米计算，养护期限自2016年5月26日至2017年5月25日，合同到期前30日内双方未提出书面异议，则合同自动续约一年，合同签订后，园林公司向物业公司缴纳绿化养护质量保证押金6000元，因自然灾害及非园林公司管养不善或操作失误因素所引起的园林苗木损毁，园林公司应该协助补植，按投标文件提供承诺执行。双方未就园林公司因管养不善或操作失误因素所引起的园林苗木损毁的违约责任、补救方式等进行约定。2017年8月21日，园林公司向物业公司出具《天府菁蓉大厦及创客公馆绿化养护合同补充协议》一份，确认在养护合同执行期间，出现了5颗红梅树死亡的事实，以及园林公司后期进行了补栽，并试图约定从2017年5月25日至2017年10月31日所补种的5颗红梅树成活，则物业公司退还保证金，有出现死亡的情况，则由园林公司再行补栽，保活6个月，在6个月保活期到期后，再次补栽红梅树成活，则物业公司退还保证金，若出现死亡，则按照1500元/颗的标准扣除质量保证金。物业公司未在该协议上签章。另查明，物业公司欠付园林公司质保金6000元，养护费用16107元。在履行协议中有日常检查不达标的情况，但均已整改完毕。园林公司在履行协议过程中，有5颗红梅树死亡，事后，园林公司对死亡的5颗红梅树进行了补栽，后园林公司、物业公司因补栽的5颗红梅树是否成活，以及保活期长短问题发生争议，园林公司起诉来院。认定上述事实的证据有：原、被告身份信息、天府菁蓉大厦及创客公馆绿化养护委托合同、天府菁蓉大厦及创客公馆绿化养护合同补充协议及当事人陈述等。本院认为，上述证据材料，因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，符合证据的真实性、关联性、合法性，证明力较强，本院予以采信。本院认为，园林公司、物业公司签订《天府菁蓉大厦及创客公馆绿化养护委托合同》，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。物业公司主张园林公司管理不善导致苗木损毁，却未提供相应证据证明苗木损毁系因园林公司管养不善导致的，物业公司也自认园林公司在养护过程中日常检查不达标的情况已经整改完毕，且双方在合同中未对因管养不善导致损毁的违约责任及补救措施进行过约定。另，虽然双方约定有质量保证金，物业公司主张园林公司补栽的苗木有死亡的情形，提供的服务质量较差，但园林公司否认，物业公司也未能提供证据证明，双方也未就5颗死亡并重新补栽的红梅树的保活期签订新的合同，故对物业公司的主张，本院依法不予采信。综上，园林公司依约完成了对苗木的养护义务，物业公司也应当给付相应对价，并退还质量保证金，故对园林公司请求物业公司支付园林公司应付未付养护费用诉讼请求，本院依法予以支持，但园林公司请求费用过高，该项费用本院确认为22107元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：成都品信联行物业服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向成都大成志得园林有限公司支付养护费用22107元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由成都品信联行物业服务有限公司负担181元，成都大成志得园林有限公司负担9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员  曾 鲲二〇一七年十一月十三日法官助理  胡伟伟书 记 员  包永青
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0804行审7号
申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市开发区厦门路6号。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人韩冰，淮安市国土局淮阴分局工作人员。
委托代理人钱增波，淮安市国土局淮阴分局工作人员。
被申请人谢飚。
2015年10月27日，申请人淮安市国土资源局（以下称淮安市国土局）向被申请人作出淮国土资淮阴罚字（2015）223号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2014年10月占用淮安市淮阴区凌桥乡凌桥村三组1599平方米土地建超市，建筑占地面积为1575平方米，建筑面积3150平方米，所占土地类型为一般耕地，不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用土地上新建的3150平方米建筑物和其他设施；3、并处罚款94500元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人于2015年12月23日向被申请人作出催告书，要求被申请人在10日内履行义务。因其仍未履行，淮安市国土局于2016年1月7日向本院申请强制执行。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请人责令被申请人拆除违法建筑物属于较重的行政处罚，依法应经申请人单位负责人集体讨论决定，但申请人未能提供相关证据，依法应视为“行政处罚没有经过集体讨论”，属于行政程序违法；另，本案处罚决定责令被申请人拆除建筑物和其他设施，处罚决定书和证据材料中并未载明“其他设施”的具体情况，执行标的不明确，依法属于认定事实不清。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求，根据《中华人民共和国行政强制法》五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土局于2015年10月27日作出的淮国土资淮阴罚字（2015）223号行政处罚决定书，本院不予执行。
如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 陈 国 君
审判员 徐银海审判员孙亚峰
二〇一六年一月二十日
书记员 王 陆 琳
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00304号
被执行人：陈清海，男，生于1980年1月10日。
陈清海盗窃罪一案，本院于2011年9月29日作出（2011）丹刑初字第00157号刑事判决书，判处陈清海有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。因陈清海未履行已生效法律文书所确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送，2015年4月22日立案执行。
本案执行中，于2015年5月11日向被执行人陈清海送达了强制执行通知书，限其三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人陈清海至今未履行。本院依法对被执行人陈清海的财产状况进行了查询，查询结果其在银行无存款，也无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2011）丹刑初字第00157号刑事判决书中缴纳罚金人民币二千元的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省丹江口市人民法院（2011）丹刑初字第00157号刑事判决书中判处缴纳罚金的义务。待终结本次执行程序情形消除后，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘如文
审判员 ＸＸ强
审判员 郭冬梅
二〇一五年十月十四日
书记员 程 莹
附：
本案所适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武行初字第21号
原告钟和平，男，汉族，农民。
委托代理人周福平，福建义恒律师事务所律师。
被告武平县人民政府。
法定代表人廖卓文，县长。
委托代理人方斌，男，汉族。
委托代理人彭伟林，男，汉族。
第三人武平县岩前镇宁洋村民委员会。
法定代表人吴小平，村主任。
委托代理人李东成，福建乐康律师事务所律师。
第三人钟玉跃，男，汉族，农民。
第三人曾玉华，男，汉族，职工。
原告钟和平不服被告武平县人民政府于2005年11月25日向第三人钟玉跃颁发武林证字（2005）第08011号《林权证》，于2014年3月31日向本院提起行政诉讼。本院于同年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告钟和平诉称，1981年10月12日，被告武平县人民政府向原告的父亲钟维寿（已故）颁发第012805号《社员自留山经营证》，确认坐落于武平县岩前镇宁洋村“耙岭坑子”，东至桥二队山尾，南至维天自留山，西至小坑，北至维境自留山范围内的山场为钟冠武的自留山。近期，因政府修建公路需征用原告的自留山，原告才发现其自留山被登记在被告向第三人钟玉跃颁发的武林证字（2005）第08011号《林权证》中。据此，请求法院依法撤销被告颁发给第三人钟玉跃的武林证字（2005）第08011号《林权证》。
被告武平县人民政府辩称，一、武林证字（2005）第08011号《林权证》中的三宗林地坐落在武平县岩前镇宁洋村1997年林业基本图的2、4、5林班内，属武平县行政区域范围，被告依法有权颁发该《林权证》。二、经武平县林业局技术人员认定，原告持有的第012805号《社员自留山经营证》登记的山场坐落在原武平县岩前公社宁洋大队1973年林业基本图的4林班15小班内，不在钟玉跃持有的武林证字（2005）第08011号《林权证》登记范围内。因此，原告无权对被告的该林权登记行为提起行政诉讼。综上，请求人民法院判决维持该林权登记行为或者驳回原告的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，原告钟和平持有的第012805号《社员自留山经营证》登记的山场未包含在钟玉跃持有的武林证字（2005）第08011号《林权证》登记范围内。故原告与被诉林权登记行为没有法律上利害关系，其提起行政诉讼，不符合前述法律规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告钟和平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 林慕升
审 判 员 林丽红
人民陪审员 钟玉秀
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 方启华
附注：
主要法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初1884号
原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
委托代理人：潘庭胜，该公司员工。
委托代理人：张祖国，该公司法律顾问。
被告：贾培永，汉族，1975年4月9日出生，住安徽省凤阳县。
原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（简称凤阳农商行）与被告贾培永金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，依法由审判员桂斌适用简易程序独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告凤阳农商行的委托代理人张祖国到庭参加诉讼，被告贾培永经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
凤阳农商行诉称：贾培永于2015年1月6日从凤阳农商行二铺支行处借贷款本金16000元，用于养殖，约定到2016年1月6日偿还，利息按照年利率10.36%计算，逾期加收30%的罚息。经催要，贾培永于2016年1月6日被凤阳农商行系统自动扣划利息15.55元，前期利息和后期本息分文未还。请求判令贾培永偿还贷款本金16000元及利息（利息自2015年1月6日起按年利率为10.36％计算至2016年1月6日，扣除已偿还利息15.55元，次日起按年利率为13.468％计算至本息付清之日止），贾培永承担本案诉讼费。
贾培永未提出答辩，也未提交证据。
经审理查明：2015年1月6日，贾培永因养殖从凤阳农商行二铺支行借款本金16000元，并签订借款合同一份。该合同约定：借款期限12个月，自2015年1月6日起至2016年1月6日；贷款利率为年利率10.36%，逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。当日，双方签订借款借据一份。约定：借款日期为2015年1月6日，借款到期日为2016年1月6日；年利率为10.36%；结息方式为利随本清。贾培永于2016年1月6日被凤阳农商行电脑系统自动扣划利息15.55元，此前利息和此后借款本息均未偿还。凤阳农商行起诉来院，要求判如所请。
上述事实，由凤阳农商行提交的借款申请书、借款合同、借款借据、收回贷款凭证等证据及当庭陈述证实。贾培永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃担保和对证据质证的权利。凤阳农商行提交证据的证明力，本院予以确认。
本院认为：凤阳农商行二铺支行与贾培永签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。贾培永应按借款合同的约定履行偿还借款本息、罚息等义务。凤阳农商行的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贾培永于本判决生效后十日内偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款本金16000元及利息，利息自2015年1月6日起按年利率10.36%计算至2016年1月6日（扣除已偿还的利息15.55元），自2016年1月7日起按年利率13.468%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，减半收取131.5元，由被告贾培永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 桂 斌
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 邵青青
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初115号
原告：汤普查，男，住长春市朝阳区。
被告：王孔亮，男，住长春市宽城区。
原告汤普查与被告王孔亮劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告汤普查于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告汤普查撤诉。
案件受理费333.00元，减半收取166.50元由原告汤普查承担。
审判员 孙彦辉
二〇一八年二月五日
书记员 吴佳音
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执恢157号
申请执行人吕磊，男，汉族，村民。
被执行人李永利，男，汉族。
吕磊申请执行李永利交通事故人身损害赔偿纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2006）咸民终字第00154号民事调解书，李永利应赔偿吕磊经济损失85719.76元。本案在执行过程中，被执行人李永利暂无可供执行的财产，致本案在短期内不能执结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 永 涛
审判员 赵卫斌审判员吕永峰
二〇一六年十一月十一日
书记员 乔 文 涛
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0821执604号
被执行人：冯博，男，1994年6月3日出生于湖北省京山县，汉族，住湖北省京山县。
冯博诈骗一案，湖北省京山县人民法院2013年12月12日作出的(2013)鄂京山刑初字第00200号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人应缴罚金2000元。本院于2017年9月4日立案执行。
本案执行中，经查，被执行人冯博无财产可供执行。本院也未查到被执行人的可供执�的其他财产。被执行人冯博尚有2000元罚金未缴纳。现因被执行人冯博确无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。
本院认为，被执行人冯博确无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2013年12月12日作出的(2013)鄂京山刑初字第00200号刑事判决书所确定罚金的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 新
审判员 朱 强
审判员 李德斌
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘 静
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省京山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0821执604号被执行人：冯博，男，1994年6月3日出生于湖北省京山县，汉族，住湖北省京山县。冯博诈骗一案，湖北省京山县人民法院2013年12月12日作出的(2013)鄂京山刑初字第00200号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人应缴罚金2000元。本院于2017年9月4日立案执行。本案执行中，经查，被执行人冯博无财产可供执行。本院也未查到被执行人的可供执�的其他财产。被执行人冯博尚有2000元罚金未缴纳。现因被执行人冯博确无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。本院认为，被执行人冯博确无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院2013年12月12日作出的(2013)鄂京山刑初字第00200号刑事判决书所确定罚金的本次执行程序。终结本次执行程序后，若被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 新审判员 朱 强审判员 李德斌二〇一七年十一月十五日书记员 刘 静《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第1231号
原告：徐保祥，农民。
被告唐纪军，农民。
原告徐保祥与被告唐纪军买卖合同纠纷一案，于2014年6月17日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐保祥到庭参加诉讼，被告唐纪军经本院合法公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐保祥诉称：2012年12月24日被告唐纪军欠原告驴肉款31，830元，当时被告向原告出据欠款一张。原告多次向被告催要该款，被告均以无钱为由拒还。为此，原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告欠款31，830元。
被告唐纪军未作答辩。
经审理查明：2012年12月24日，被告到原告处购买驴肉，共计31，830元，后被告给原告出具欠条一张为凭，载明“欠条今欠徐保祥五香驴肉”。当时约定该笔欠款到2011年12月25日前偿还，到期后，原告多次向被告催要该款，被告以资金紧张为由一拖再拖不予给付，故原告向法院提起诉讼。因被告唐纪军下落不明，本院于2015年3月5日在《法制日报》公告送达起诉状副本及开庭传票。
上述事实，主要根据当事人陈述，法庭调查，相关书证并经庭审查证后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告徐保祥作为出卖人将驴肉卖于被告唐纪军，经双方结算后被告作为买受人应当按照原告的要求向原告足额支付买卖款。因被告资金短缺未当场向原告支付货款，而是向原告出具欠条一张，原告据该欠条多次要求被告偿付货款，但被告至今未偿付，故原告诉至法院要求被告偿还欠款31，830元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐纪军偿付原告徐保祥驴肉款31，830元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告徐保祥其他诉讼请求。
案件受理费596元，由被告唐纪军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张爱丽
审 判 员 张建江
人民陪审员 徐登俊
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张滨滨
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法谭民初字第144号
原告陈某某。
被告李某某。
本院在审理原告陈某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 秦保玉
人民陪审员 吕传政
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 曹 艳
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武穴诉执初字第00123号
申请执行人：张梅春，女，1948年12月1日出生，汉族。
被执行人：杨炎富，男，1942年1月20日出生，汉族，武穴市万丈湖农场综合厂退休职工。
本院在执行申请执行人张梅春诉被执行人杨炎富抚育费纠纷一案中，申请执行人张梅春于2014年4月18日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结武穴市人民法院（2011）武民初字第1102号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭建忠
执行员 毕万成
执行员 查志斌
二〇一四年五月四日
书记员 陆大勇
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更947号
罪犯于明，男，1962年10月6日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化程度，原居住地陕西省西安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市中级人民法院于2011年9月19日作出（2011）西刑一初字第00217号刑事判决，以被告人于明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后于2011年10月9日交付执行，刑期自二0一一年三月二十五日至二0二四年三月二十四日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年8月22日提出减刑意见书，认为罪犯于明确有悔改表现，于2016年9月1日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十七个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯于明减去有期徒刑一年九个月（刑期执行至二0二二年六月二十四日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 杨 阳
代理审判员 李浩楠
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 杨花利
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）进执字第740号
申请执行人：熊利平，男，1974年12月1日出生，汉族，进贤县人，住江西省进贤县，
被执行人：梅国华，男，1972年5月4日生，汉族，住进贤县。
申请执行人熊利平与被执行人梅国华民间借贷纠纷一案，江西省进贤县人民法院于2015年10月30日作出的（2015）进民二初字第425号民事判决书已经发生法律效力。权利人熊利平于2015年12月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人梅国华应给付申请执行人熊利平人民币1.5939万元，（包括诉讼费239.4元，利息及迟延履行加倍债务利息另行计算）执行费139元，至今仍未履行。经查，被执行人梅国华暂无存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人熊利平向法院申请终结（2015）进民二初字第425号民事判决书的本次执行程序。
本院认为：被执行人梅国华暂无存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人熊利平向法院申请终结（2015）进民二初字第425号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）进民二初字第425号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万远方
审判员 陈国标
审判员 吴 磊
二〇一六年十月八日
书记员 余志强
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执1197号
申请执行人乐清市万泰铜业有限公司
被执行人施文海，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第01391号，依法向被执行人施文海发出执行通知书，责令被执行人施文海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施文海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施文海（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币131674.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年三月三日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执1197号
申请执行人乐清市万泰铜业有限公司
被执行人乐清市力人电器配件厂，组织机构代码74507667-5
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第01391号，依法向被执行人乐清市力人电器配件厂发出执行通知书，责令被执行人乐清市力人电器配件厂履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人乐清市力人电器配件厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结乐清市力人电器配件厂（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币131674.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年三月三日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执1197号
申请执行人乐清市万泰铜业有限公司
被执行人陈双双，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第01391号，依法向被执行人陈双双发出执行通知书，责令被执行人陈双双履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈双双至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈双双（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币131674.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年三月三日
书记员 阮晶晶
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第2395号
原告王某。
委托代理人张清国。
被告单某。
本院在审理原告王洪艳与被告单忠华离婚纠纷一案时，因双方自行和好，原告遂向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王洪艳撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告承担。
审判员 王予娥
二〇一四年七月七日
书记员 付 程
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0194民初1137号
原告：齐凤有。
委托代理人：刘财，吉林睿志律师事务所律师。
被告：邵青云。
被告：齐龙，现住：长春净月高新技术产业开发区。
原告齐凤有诉被告邵青云、齐龙不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐凤有及其委托代理人刘财，被告邵青云、齐龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐凤友诉称，齐凤有是齐龙的父亲，邵青云与齐龙原是夫妻关系，于2015年12月18日经长春净月高新技术产业开发区人民法院调解离婚。其中，对于夫妻共同存款570000.00元，调解邵青云分得400000.00元，齐龙分得170000.00元，当庭支付完毕。但是，该笔款项并不是二被告的夫妻共同存款，其中有人民币27.5万元是齐凤有在爱国村孙家屯家庭承包地的地上物补偿款。因该土地是家庭承包地，所以土地补偿款全部打入在齐龙的名下。齐凤有最近才得知，在未经齐凤有允许的情况下，齐龙和邵青云将自己的地上物补偿款已经进行了分割，该行为直接侵害了齐凤有的合法权益。齐凤有为维护自己的合法权益诉至我院，请求判令：1.要求法院依法判令二被告归还原告人民币27.5万元整；2.本案诉讼费由被告承担。
被告邵青云辩称，全家一共9亩地，被占用的3亩多土地补偿款已经给齐凤有。9亩地的地上物是邵青云和齐龙共同投资的，齐凤有并没有投资，二人每年都给齐凤有土地租金2000元。
被告齐龙辩称，地上物是我与邵青云出资的，但后来齐凤有将其土地上应投资的39600元给了我。所以齐凤有也对地上物进行了投资。
经审理查明，齐凤有与孙淑芹是齐龙的父母，齐龙与邵青云19**年初结婚（未登记），双方育有一子一女，分别为女儿齐晓娟和儿子齐鑫磊。2015年12月18日齐龙和邵青云在长春净月高新技术产业开发区人民法院起诉离婚，后双方达成调解，长春净月高新技术产业开发区人民法院出具了民事调解书，内容为：一、原告邵青云与被告齐龙离婚。二、婚生子齐鑫磊由原告邵青云抚育，被告齐龙自2016年1月1日起每月承担500元抚育费。三、夫妻共同财产，坐落于长春净月高新技术产业开发区新立镇爱国村孙家屯宅基地面积为270平方米，建筑面积为84平方米的房屋（东至孙清元、西至陈海、南至道、北至地）归原告所有。四、夫妻共同存款570000元，原告邵青云分得400000元，被告齐龙分得170000元。五、个人衣、物归个人。
另查明：1997年8月20日，齐凤有代表全家签订耕地承包合同，约定耕地承包期限为30年，承包面积为9亩，其中0.63亩为宅基地，齐龙和邵青云在剩余的8.37亩地上投资扣建了大棚。2013年3.65亩地被征用，共获得地上物补偿款58.9万元。2015年3月5日齐龙出具证据一枚，证实齐龙收到齐凤有扣大棚款、钢筋、人工费等39600元。2017年7月12日齐龙出具证明一份，证实其与邵青云离婚协议中分割的57万元是地上物补偿款，该补偿款包涵齐凤有的份额。但邵青云对齐龙出具的证据和证明均予以否认，称其从没收到齐凤有的39600元，且地上物是齐龙和邵青云投资的，地上物补偿款与齐凤有无关。
上述事实，有原告提供的户口本、耕地承包合同、齐龙出具的证据、民事调解书、齐龙出具的证明等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，所谓不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案齐凤有以不当得利为由，要求邵青云和齐龙返还地上物补偿款275000元，本案的焦点是齐凤有是否对地上物进行了投资，从而决定了其是否能获得地上物补偿款。因齐龙与邵青云均称地上物是其二人出资的，齐凤有对此也无异议。齐凤有和齐龙称2015年3月5日齐凤有将地上物投资款（扣大棚款、钢筋和人工费等）交给齐龙，而该时间在发放地上物补偿款之后，所以在发放地上物补偿款时当时地上物的投资人为齐龙和邵青云。在邵青云起诉齐龙离婚纠纷一案审理过程中，齐龙未向法庭出示其收到齐凤有39600元的收据，齐龙和齐凤有对民事调解书也未提出异议，齐凤有声称其对齐龙和邵青云离婚并分割财产一事最近才知情，与常理不合，故地上物补偿款是对齐龙和邵青云地上物投资的补偿，系二人的共同财产。故齐凤有的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告齐凤有的诉讼请求。
案件受理费5425元,减半收取2712.5元由原告齐凤有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 翟晓蒙
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 董 月
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第625号
原告：淄博唯福工贸有限公司。住所地，淄博高新区万�路***号***层*户。
法定代表人：尚青雯，经理。
委托代理人（特别授权代理）：王坤，该公司职工。
被告：桓台县索镇王沟村民委员会。住所地，桓台县索镇王沟村。
法定代表人：刘维亮，村委会主任。
被告：刘维亮，桓台县索镇王沟村民委员会主任。
被告：徐丽，桓台县索镇王沟村民委员会会计。
原告淄博唯福工贸有限公司诉被告桓台县索镇王沟村民委员会、刘维亮、徐丽买卖合同纠纷一案，于2015年4月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员唐巧芳独任审判，公开开庭审理了本案。原告淄博唯福工贸有限公司的委托代理人王坤到庭参加诉讼，被告桓台县索镇王沟村民委员会的法定代表人，被告刘维亮、徐丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博唯福工贸有限公司诉称，2014年1月22日，被告刘维亮从原告处购买面粉�花生油一宗，价格合计296784元，货款至今未付。被告桓台县索镇王沟村民委员会以货款需要挂账为由，要求原告在2014年11月14日为其开具以被告桓台县索镇王沟村民委员会为收货人的收据一张。同日，被告徐丽出具收到条一张，以证明原告开出的收据，被告桓台县索镇王沟村民委员会未付款。2014年12月9日，被告刘维亮向原告开具证明一张，证明购买物品从张店提货并且至今未付货款。原告多次催要，被告均以无偿还能力拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令各被告支付原告货款296784元并承担本案诉讼费用。
被告桓台县索镇王沟村民委员会未作答辩。
被告刘维亮未作答辩。
被告徐丽未作答辩。
经审理本院认定，2014年1月22日，被告桓台县索镇王沟村民委员会的村主任即被告刘维亮从原告淄博唯福工贸有限公司处购买面粉和花生油一宗为村民发放福利，货物总价值为296784元，原告开具的销货清单上购货单位为“桓台王沟村委”。2014年11月14日，原告为被告桓台县索镇王沟村民委员会开具了客户名称为“桓台索镇王沟村”、金额为296784元的收款收据一份，被告刘维亮在收款收据上签名确认。同日，被告桓台县索镇王沟村民委员会的会计即被告徐丽向原告出具了证明一份，证明收到原告出具的关于面粉、花生油的收据一张，金额为296784元，货款未付。上述货款，被告桓台县索镇王沟村民委员会至今未付。原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判令各被告支付其货款296784元并承担本案诉讼费用。
上述事实，有销货清单一份、收款收据一份、证明二份以及原告的陈述为证。
本院认为，原告淄博唯福工贸有限公司在庭审中提交的销货清单、收款收据、证明三组证据，能够证明本案所涉买卖合同关系发生在原告与被告桓台县索镇王沟村民委员会之间，被告刘维亮、徐丽出具证明等行为系其职务行为，由此产生的法律后果依法应由被告桓台县索镇王沟村民委员会承担，故原告要求被告刘维亮、徐丽对涉案货款承担付款责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告桓台县索镇王沟村民委员会拖欠原告货款296784元，事实清楚，证据充分。因而，原告要求被告桓台县索镇王沟村民委员会支付其货款296784元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。三被告不到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律的规定，判决如下：
一、被告桓台县索镇王沟村民委员会于本判决生效后五日内向原告淄博唯福工贸有限公司支付货款296784元。
二、驳回原告淄博唯福工贸有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元、保全费2120元，由被告桓台县索镇王沟村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 唐巧芳
二〇一五年六月十六日
书记员 韩晓燕
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第1694号
原告宜兴市联丰农村小额贷款有限公司，住所地宜兴市宜城街道阳羡东路369号。
法定代表人黄振球，该公司董事长。
委托代理人刘全华，该公司首席风控师。
委托代理人陈祝芬，该公司业务经理。
被告宜兴市江南环保有限公司，住所地宜兴市高塍镇中桥路18号。
法定代表人徐耕舵，该公司董事长。
委托代理人潘国强、ＸＸ，宜兴市高塍法律服务所法律工作者。
被告江苏中轶环保集团有限公司，住所地宜兴市高塍镇滆湖路32号。
法定代表人蒋晓强，该公司董事长。
被告江苏兴邦环保工程科技有限公司，住所地宜兴市高塍镇工业集中区（胥井村）。
法定代表人蒋红军，该公司董事长。
被告徐耕舵。
委托代理人潘国强、ＸＸ，宜兴市高塍法律服务所法律工作者。
被告谈春吩。
委托代理人潘国强、ＸＸ，宜兴市高塍法律服务所法律工作者。
被告蒋晓强。
原告宜兴市联丰农村小额贷款有限公司（以下简称联丰公司）与被告宜兴市江南环保有限公司（以下简称江南环保公司）、江苏中轶环保集团有限公司（以下简称中轶公司）、江苏兴邦环保工程科技有限公司（以下简称兴邦公司）、徐耕舵、谈春吩、蒋晓强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法由代理审判员李悦欣独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告联丰公司的委托代理人刘全华、陈祝芬，被告江南环保公司的委托代理人潘国强到庭参加诉讼，被告中轶公司、兴邦公司、徐耕舵、谈春吩、蒋晓强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告联丰公司诉称：2012年11月29日，江南环保公司向其借款，约定借款本金不超过400万元，由中轶公司、兴邦公司、徐耕舵、谈春吩、蒋晓强为该笔借款提供连带责任保证。其按约发放贷款，江南环保公司借款后未按期归还本息，中轶公司、兴邦公司、徐耕舵、谈春吩、蒋晓强亦未履行保证责任。其催要无果，故诉至法院，要求判令：1、江南环保公司立即归还借款本金250万元及相应利息（以250万元本金为基数，自2013年8月20日起至2013年9月25日止按月利率12‰计息，自2013年9月26日起至实际还款之日止按月利率18‰计息）；2、由中轶公司、兴邦公司、徐耕舵、谈春吩、蒋晓强对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告江南环保公司辩称：1、借款是事实，对借款金额无异议；2、逾期利息应按照合同约定计算，最后一次支付利息是2013年8月30日，具体利息金额算至何日其不清楚。
被告中轶公司、兴邦公司、徐耕舵、谈春吩、蒋晓强未作答辩。
经审理查明：2012年11月29日，联丰公司与江南环保公司签订最高额借款合同（以下简称借款合同）一份，约定自2012年11月29日起至2013年11月29日止，由联丰公司根据江南环保公司的需要、资信状况和担保情况等向江南环保公司提供最高贷款本金余额不超过400万元的贷款，贷款本金、期限、用途、还款方式、利率以借款凭证为准。合同第五条约定，若江南环保公司不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起江南环保公司按合同约定利率加付50%的利息；因江南环保公司有违约致使联丰公司采取诉讼方式实现债权的，江南环保公司应当承担联丰公司为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。
同日，联丰公司与中轶公司、兴邦公司、徐耕舵、谈春吩、蒋晓强签订最高额保证合同一份，合同约定中轶公司、兴邦公司、徐耕舵、谈春吩、蒋晓强自愿为江南环保公司自2012年11月29日起至2013年11月29日止在联丰公司处办理约定的贷款业务所实际形成的全部债务提供最高额连带保证责任担保，主债务的最高本金余额限定为400万元。合同第二条约定，保证担保的最高额债权范围包括全部债务本金、全部利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和其他合理费用。
上述合同签订后，联丰公司按约于2013年4月24日、7月16日分别向江南环保公司发放贷款200万元、50万元，借款到期日均为2013年9月25日，月利率为12‰。借款到期后，江南环保公司未按约归还利息及本金，利息仅付至2013年8月20日。
以上事实，有借款合同、借款借据、最高额保证合同及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉的借款合同、最高额保证合同均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。纠纷的引起是江南环保公司未及时归还借款本息，中轶公司、兴邦公司、徐耕舵、谈春吩、蒋晓强未履行担保责任所致，责任在各被告。江南环保公司所借款项应予归还，并应按约支付利息。中轶公司、兴邦公司、徐耕舵、谈春吩、蒋晓强亦应按约对江南环保公司的上述债务承担连带保证责任。审理中，江南环保公司称逾期罚息利率亦应当按借款利率12‰计算，本院认为，借款合同中已约定若江南环保公司未按约还款，从逾期之日起应支付按合同约定利率加付50%的利息，且该利率并未超过银行同期贷款利率四倍，故联丰公司的诉请于法有据，对江南环保公司的抗辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宜兴市江南环保有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还宜兴市联丰农村小额贷款有限公司借款本金250万元及相应利息（以250万元本金为基数，自2013年8月20日起至2013年9月25日止按月利率12‰计算，自2013年9月26日起至实际还款之日止按月利率18‰计算）。
二、江苏中轶环保集团有限公司、江苏兴邦环保工程科技有限公司、徐耕舵、谈春吩、蒋晓强对宜兴市江南环保有限公司的上述债务承担连带保证责任。
案件受理费29480元减半收取14740元、财产保全费5000元，共计19740元，由江南环保公司、中轶公司、兴邦公司、徐耕舵、谈春吩、蒋晓强负担。该款已由联丰公司垫付，江南环保公司、中轶公司、兴邦公司、徐耕舵、谈春吩、蒋晓强于本判决发生法律效力之日10日内支付给联丰公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 李悦欣
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 曹融荣
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第298号
申请执行人：东莞市城市综合管理局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：唐耀文，该局局长。
委托代理人：黄玉冰，该局工作人员。
委托代理人：郭子毅，该局工作人员。
被执行人：范让辉，男，汉族，1974年7月9日出生，住湖南省澧县。
申请执行人东莞市城市综合管理局于2015年4月23日向本院申请强制执行东综管罚字（2014）第7-3077号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，东综管罚字（2014）第7-3077号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市城市综合管理局向本院申请强制执行东综管罚字（2014）第7-3077号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人范让辉承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 赖巧怡
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）惠中法刑一终字第49号
原公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟杰，男，四川省邻水县人，汉族，初中文化，居民,住四川省邻水县，因本案于2011年9月8日被羁押，2011年10月14日被逮捕。现羁押于惠州市惠阳区看守所。
上诉人（原审被告人）郑柳，女，湖南湘阴县人，汉族，高中文化，农民,住湖南省湘阴县，因本案于2011年10月17日被羁押，2011年11月18日被逮捕。现羁押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民法院审理惠州市惠阳区人民检察院指控原审被告人孟杰、郑柳犯贩卖毒品罪一案，于2012年3月16日作出(2012)惠阳法刑一初字第59号刑事判决。认定被告人孟杰、郑柳犯贩卖毒品罪，分别判处被告人孟杰有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元；判处郑柳有期徒刑十年，并处罚金人民币6000元。宣判后，原审被告人孟杰、郑柳不服，提出上诉。
上诉人孟杰上诉提出：1、公安机关在惠阳区淡水石塘一路三巷四号万和公寓206房查获的毒品不是我的，我也没有在那里住过。该房子是我帮一名叫李军的朋友租的。我的身份证是暂放在206房的；2、我并没有使用1341453****电话号码，证人何某所说的“阿某”不是我；3、证人刘某说是向我购买毒品，事实是我和她一起向别人购买毒品；4、我是在回家的路上被公安机关抓获的，并非是去贩卖毒品被抓获；5、手机上的信息并未写明是购买或贩卖毒品，只是说些数字金额和物品数量，但这些并不能代表什么，更不能误认为是毒品交易的数量。
上诉人郑柳上诉提出：1、我与孟杰是男女朋友关系，我只知道他有吸食毒品，并不知道他有贩卖毒品；2、惠阳区淡水石塘一路三巷四号万和公寓206房虽是用我的身份证租的，但是因为孟杰没有身份证，加上我们是男女朋友关系，所以我就将自己的身份证拿出租房；3、公安机关在我住处查获的毒品是我在都市广场1812房整理孟杰的东西时搬过去的，当时并不知道里面会有毒品，是后来才发现的。综上，一审量刑过重，请求二审改判。
本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销惠州市惠阳区人民法院(2012)惠阳法刑一初字第59号刑事判决。
二、发回惠州市惠阳区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖少丽
审 判 员 黄 静
代理审判员 李汉加
二〇一二年六月十四日
书 记 员 魏文英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百八十九条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第375号
原告陈锦清，男，1995年9月14日出生，汉族，务工，住福建省长泰县。
被告福建圣明光电科技有限公司，住所地福建长泰经济开发区，组织机构代码：56337931-7。
法定代表人洪国章，董事长。
本院在审理原告陈锦清与被告福建圣明光电科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈锦清于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈锦清以被告福建圣明光电科技有限公司已经主动支付所欠工资款为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈锦清撤回起诉。
本案受理费人民币5元，由原告陈锦清负担。
审判员 俞 芬
二〇一五年二月九日
书记员 林阿惠
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永中法民三终字第194号
上诉人（原审被告）东安县人民医院，住所地东安县白牙市镇建设大道***号。
�托代理人桑劲松，湖南龙溪律师事务所律师。
委托代理人刘竺林，湖南省东安县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）易光炳，男，1946年3月20日出生，汉族，湖南省东安县人，退休医生，住东安县白牙市镇开发区中心一街**号，公民身份号码4329221946********。
上诉人东安县人民医院因合同纠纷一案，不服湖南省东安县人民医院（2013）东法民一初字第592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月18日在本院第十审判庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人桑劲松、刘竺林、被上诉人易光炳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省东安县人民法院（2013）东法民一初字第592号民事判决；
二、本案发回湖南省东安县人民法院重审。
（本页无正文）
审 判 长 彭样平
审 判 员 李 飞
代理审判员 张海燕
二〇一四年八月十日
代理书记员 冯晨丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉、维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）吉01刑终5号
原公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马丹，女，1989年4月29日出生于吉林省长春市，汉族，户籍地长春市绿园区。因涉嫌伤害，于2015年11月17日被行政拘留十日，并处罚款五百元；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月2日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。
原审附带民事诉讼原告人张肖，男，1987年4月4日出生，汉族，户籍地吉林省双辽市，住所地长春市朝阳区。
长春市朝阳区人民法院审理长春市朝阳区人民检察院指控原审被告人马丹犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人张肖提起附带民事赔偿一案，于2016年11月28日作出（2016）吉0104刑初741号刑事附带民事判决。宣判后，马丹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省长春市人民检察院指派检察员郭飚、代理检察员张颂昕出庭履行职务，上诉人马丹及原审附带民事诉讼原告人张肖到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年11月16日11时许，被告人马丹在长春市朝阳区西安大路与辽宁路交汇处长红塑钢门窗店内，因琐事与被害人张肖发生冲突，互相厮打，被告人马丹从厨房拿出菜刀，将张肖左手腕掌部砍伤。经鉴定，造成被害人张肖左手切割伤，已构成轻伤二级；外伤造成腕部正中神经、尺神经及其分支损伤、腕部多条肌腱断裂，左手功能丧失为21%，已构成轻伤一级。
被害人张肖伤后于2015年11月16日至2015年12月2日在中国人民解放军第二0八医院住院治疗，期间花费医疗费用共计人民币101201.65元。经鉴定，张肖现左手功能障碍已构成七级伤残；张肖此次外伤护理期限为150日，误工期限为365日，所需营养费用为人民币5000元。
原审判决认定上述事实所依据的证据有：抓获经过，户籍证明、病例、医疗费票据等书证；被害人张肖陈述；被告人马丹供述；鉴定意见等。
原审法院认为，被告人马丹故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。被告人马丹案发后能如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。被告人马丹对于给被害人张肖造成的经济损失的合理部分应予以赔偿。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第三十六条等相关法律规定，以故意伤害罪判处被告人马丹有期徒刑一年五个月；判令马丹于本判决生效后赔偿张肖医疗费101201.65元、误工费45289.20元、护理费18612元、住院伙食补助费1600元、营养费5000元、鉴定费4500元、律师费10000元，合计人民币186202.85元；驳回附带民事诉讼原告人张肖的其他诉讼请求。
马丹上诉称，张肖殴打自己在先，存在一定过错，原判量刑过重；误工费赔偿金额过高，且二人系夫妻关系，其不应承担民事赔偿责任。
吉林省长春市人民检察院意见，驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人马丹犯故意伤害罪及负民事赔偿责任的事实清楚，有下列经原审庭审控辩双方举证、质证，并经二审查证核实的证据证明：
1.在逃人员登记表及抓捕经过，证实马丹系被抓获归案。
2.常住人口数据查询信息，证实马丹出生于1989年4月29日。
3.伤情及物证照片，证实被害人张肖受伤情况及马丹所使用的凶器情况。
4.住院病例、医疗费票据、鉴定费票据等书证，证实张肖因伤所支出的费用情况。
5.鉴定意见，证实张肖左手腕掌部切割伤致左前臂重要血管破裂，其损伤程度已构成轻伤二级。本次外伤造成腕部正中神经、尺神经及其分支损伤、腕部多条肌腱断裂，目前检查左手功能丧失为21%，其损伤程度已构成轻伤一级。此次外伤构成七级伤残。张肖外伤护理期限为150日，误工期限为365日，营养费为5000元。
6.被害人张肖陈述，证实2015年11月16日11时许，在长红塑钢窗经销处，因其母亲埋怨隔壁商店的气球拱门挡住了自家商店，前妻马丹就说不要计较这些小事，其母亲就生气了，其对马丹说不要那样和老人说话，马丹也生气了，二人争吵起来，其先打马丹一拳，双方厮打在一起，马丹跑进厨房拿菜刀将其左手砍伤。其与马丹已经离婚，本想复婚的。
7.上诉人马丹供述，证实内容与张肖陈述内容一致。
关于马丹提出被害人张肖存在过错，原判量刑过重的上诉理由，经查，张肖与马丹因生活琐事发生争吵，虽张肖先殴打马丹有不当之处，但马丹未能正确处理纠纷，导致本案损害结果发生，即便考虑张肖的不当行为，原判量刑亦属适当；关于马丹提出的民事部份不应赔偿的上诉理由，经查，作案时，马丹与张肖的夫妻关系并未存续，原判依照鉴定所确定的误工时间及相应标准判处误工费及其他合理费用并无不当；故其上诉理由不能成立。吉林省长春市人民检察院“驳回上诉，维持原判”意见应予支持。
合议庭评议认为，上诉人马丹故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪；给被害人张肖造成的经济损失的合理部分应予以赔偿。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿数额合法有据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李东鹤
代理审判员 臧万成
代理审判员 张 松
二〇一七年二月八日
书 记 员 常 乐
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长和保字第4号
申请人：浙江长兴农村合作银行。
法定代表人：吴明安。
委托代理人：朱建苗。
被申请人：魏国红。
被申请人：王明琴。
被申请人：黄鸿鑫。
被申请人：张玉良。
申请人浙江长兴农村合作银行与被申请人魏国红、王明琴、黄鸿鑫、张玉良金融借款合同纠纷一案，申请人于2014年12月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款80000元或查封、扣押价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人魏国红、王明琴、黄鸿鑫、张玉良银行存款80000元或查封、扣押价值相当的其他财产。
申请人应该在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨辉
二〇一四年十二月四日
书记员 钱丹
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0112刑初8号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人张某某,男,1983年11月15日出生,吉林省长春市人，汉族,初中文化,农民，户籍地为长春市公安局双阳区。因涉嫌犯盗窃罪,于2015年12月16日被刑事拘留，同年12月28日被长春市公安局双阳区分局取保候审，于2016年1月4日被本院取保候审，现在原住所。
被告人张某某盗窃一案，由长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2016）10号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，于2016年1月4日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月13日公开开庭审理了本案,长春市双阳区人民检察院指派代理检察员周茗出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：被告人张某某于2015年12月15日凌晨1时许,在吉林省长春市双阳区星苑大酒店东侧路边,用螺丝刀砸碎被害人周健车牌号为×××的白色起亚K5轿车(车辆损坏价值人民币496元)右后侧车窗玻璃,进入车内盗窃人民币1100元、苹果手机一部（价值人民币2967元）、黑色单肩包一个、棕色卡包一个、核桃文玩一串、银行卡等物品。案发后,被告人张某某被公安机关传唤到案，并扣押了张某某盗窃的苹果手机一部、人民币1100元、黑色单肩包一个、棕色卡包一个、核桃文玩一串。上述款物已返还被害人周健。
另查明：被告人张某某赔偿被害人周健各项经济损失人民币1080元，并取得其谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。张某某当庭自愿认罪，如实供述罪行，可以从轻处罚。张某某被盗款物已返还被害人，得到被害人谅解，酌情予以从处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2016年6月30日止。罚金于本判决生效后缴纳。已扣除因刑事拘留羁押的12天）
二、作案工具螺丝刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贾云光
二〇一六年一月十三日
书 记 员 姜 月
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0112刑初8号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人张某某，男，1983年11月15日出生，吉林省长春市人，汉族，初中文化，农民，户籍地为长春市公安局双阳区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月16日被刑事拘留，同年12月28日被长春市公安局双阳区分局取保候审，于2016年1月4日被本院取保候审，现在原住所。
被告人张某某盗窃一案，由长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2016）10号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，于2016年1月4日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月13日公开开庭审理了本案，长春市双阳区人民检察院指派代理检察员周茗出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：被告人张某某于2015年12月15日凌晨1时许，在吉林省长春市双阳区星苑大酒店东侧路边，用螺丝刀砸碎被害人周健车牌号为×××的白色起亚K5轿车（车辆损坏价值人民币496元）右后侧车窗玻璃，进入车内盗窃人民币1100元、苹果手机一部（价值人民币2967元）、黑色单肩包一个、棕色卡包一个、核桃文玩一串、银行卡等物品。案发后，被告人张某某被公安机关传唤到案，并扣押了张某某盗窃的苹果手机一部、人民币1100元、黑色单肩包一个、棕色卡包一个、核桃文玩一串。上述款物已返还被害人周健。
另查明：被告人张某某赔偿被害人周健各项经济损失人民币1080元，并取得其谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。张某某当庭自愿认罪，如实供述罪行，可以从轻处罚。张某某被盗款物已返还被害人，得到被害人谅解，酌情予以从处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2016年6月30日止。罚金于本判决生效后缴纳。已扣除因刑事拘留羁押的12天）
二、作案工具螺丝刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贾云光
二〇一六年一月十三日
书 记 员 姜 月
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初584号
原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。
法定代表人：黄法调，总经理。
委托诉讼代理人：张如红、樊文红，江苏致邦律师事务所律师。
被告：临海市梓远贸易有限公司,住所地浙江省临海市杜桥镇前王村牌门路。
法定代表人：陈话蛟。
被告：浙江天猫网络有限公司,住浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告厦门雅瑞光学有限公司与被告临海市梓远贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。本案审理过程中，原告厦门雅瑞光学有限公司申请将第二项诉讼请求变更为判令“各被告赔偿厦门雅瑞光学有限公司经济损失及为制止侵权所支付的律师费、公证费、差旅费等合理费用共计人民币1万元”，本院经审查后予以准许。原告厦门雅瑞光学有限公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
原告厦门雅瑞光学有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 申正权
代理审判员 王 昭
人民陪审员 欧林宏
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈丽娜
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第03695号
原告：闫某，女，1978年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：孙树楼，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被告：杨某，男，1977年1月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告闫某与被告杨某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告闫某于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告闫某申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告闫某负担。
代理审判员 褚昭光
二〇一四年十月十七日
书 记 员 常 飞
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）并刑终字第612号
抗诉机关娄烦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯某，娄烦县静游镇政府土地管理员，2011年12月份当选为娄烦县静游镇下静游村村委会主任。因涉嫌犯贪污罪于2014年7月4日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。2015年7月8日被娄烦县人民法院取保候审。
娄烦县人民法院审理娄烦县人民检察院起诉指控原审被告人冯某犯贪污罪一案，于2015年7月8日作出（2014）娄刑初字第29号刑事判决，以被告人冯某犯诈骗罪判处有期徒刑三年，缓刑三年，抗诉机关即原公诉机关娄烦县人民检察院以原判定性及适用法律错误为由提出抗诉。本院审理过程中，太原市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，太原市人民检察院提出撤回抗诉的要求，符合法律规�。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第三百零七条之规定，裁定如下：
准许太原市人民检察院撤回抗诉。
娄烦县人民法院（2014）娄刑初字第29号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑞明
审 判 员 张国华
代理审判员 郑志海
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李 娜