福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初12614号
原告：刘育能，男，1973年11月15日出生，汉族，住福建省德化县，
被告：杭州富香花鹂服饰设计有限公司，住所地杭州市上城区。
法定代表人：周耐，公司总经理。
原告刘育能与被告杭州富香花鹂服饰设计有限公司（以下简称“富香花鹂公司”）产品生产者责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行审理。原告刘育能到庭参加诉讼。被告杭州富香花鹂服饰设计有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘育能向本院提出诉讼请求：1、富香花鹂公司赔偿刘育能购物款三倍的赔偿金13929元；2、富香花鹂公司支付产品检测费用400元；3、富香花鹂公司负担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月13日、15日，刘育能在厦门辰光新天地百货公司购买了7件由富香花鹂公司生产的“衣世界女装”，合计4643元。刘育能回家后怀疑所购商品标注的成分和实际不符、质量不合格，遂将服装送至福建省纤维检验局进行产品质量检测，报告结论为“不符合产品质量要求”，为此刘育能支付了400元检测费。其后，刘育能持商品、发票、检测报告向厦门市思明区市场监督管理局举报，该局于2016年10月25日出具《行政处罚告知书》，认定前述衣物存在明示的质量与实际不符，将货款4643元全部没收，并处以一倍的罚款4643元。其后，刘育能向法院起诉厦门辰光新天地百货公司，法院依法作出（2017）闽0203民初2280号《民事判决书》。作为生产者的富香花鹂公司，应当保证商品明示的成分、含量与实际相符，而涉案产品已构成对消费者的欺诈，故刘育能根据《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》等相关法律规定，主张富香花鹂公司应当承担赔偿责任。
富香花鹂公司辩称：1、刘育能提交的证据不能证明富香花鹂公司生产的产品“明示的含量与实际不符”。刘育能提供的产品照片无法证明系富香花鹂公司生产，其是否存在单方检测行为存在疑问，即使存在，该检测程序是否合法、结论是否科学均无法判断。一件服装包括面料、里料、边料、角料等，产品标签上标注的棉含量通常表示面料，刘育能仅针对牛仔短裙的部分面料和连衣裙的部分里料进行检测，该行为本身就存在歪曲、捏造事实的嫌疑。2、刘育能的购买行为系刻意为之且不合常理，未实际使用即送检，富香花鹂公司不存在任何欺诈行为，并未使用虚假陈述使得刘育能产生错误认知继而购买商品。3、刘育能系职业打假人，常年知假买假再起诉获利，不属于《消费者权益保护法》所保护的消费者，最高人民法院已明确答复称不宜将食药纠纷的特殊政策推广适用到所有的消费者保护领域。综上，刘育能提交的证据不能证明讼争产品来源于富香花鹂公司，也不能证明产品明示的含量与实际不符，更不能证明富香花鹂公司存在欺诈行为。刘育能的行为已严重扰乱市场秩序、违背诚信原则、无视司法权威，应当驳回其全部诉讼请求。
刘育能围绕其诉讼请求依法提交了厦门增值税普通发票、商品图片、厦门思明区市场监督管理局《举报处理告知书》、（2017）闽0203民初2280号《民事判决书》及其生效通知书；富香花鹂公司围绕其抗辩意见依法提交了刘育能作为原告提起消费维权诉讼的民事判决书若干份。
经审理查明，2016年5月13日、15日，刘育能在厦门辰光新天地百货有限公司购买了由富香花鹂公司生产的两种样式的七件女装，分别为连衣裙和牛仔短裙，花费4643元。同年5月18日，刘育能将前述商品送至福建省纤维检验局进行产品质量检测，支付了400元检测费，报告结论认为送检服装不符合GB/T29862-2013要求，显示连衣裙里料的棉含量为39.1%、牛仔短裙面料的棉含量为98%，与商品标签上标注的“100%棉”不符。据此，刘育能向厦门市思明区市场监督管理局进行举报，该局于2016年10月20日出具《行政处罚决定书》，认定厦门辰光新天地百货有限公司销售明示的质量与实际不符的产品，决定没收已售出产品销货款4643元、处货值一倍的罚款4643元。2017年1月22日，刘育能向人民法院起诉厦门辰光新天地百货有限公司产品销售者责任纠纷，同年4月6日，法院判决该公司退还刘育能货款4643元。
本院认为，首先，关于消费者主体问题。富香花鹂公司以刘育能的消费表现形式以及维权形式异常为由而抗辩其不符合消费者主体资格，缺乏事实及法律依据。消费者和经营者作为《中华人民共和国消费者权益保护法》的两个主体，是相对应的，消费者是购买、使用商品或者接受服务，经营者是通过提供商品或者服务获取利益。在本案中，刘育能并未将其购买的商品转售他人或投入其他经营、交易，其身份并未从消费者转化成经营者。不同的人有着不同的生活经验判断，高速发展的现代社会中，消费目的不一而足，购买商品的数量或者提起消费维权诉讼的频次不能作为判断购买者是否为消费者的标准。
其次，关于生产者责任问题。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》之规定，经营者提供商品不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准或不符合商品说明表明的质量状况的，应当承担民事责任。根据查明事实，涉案产品标签上标注的成分与刘育能委托检测的结论不一致，而涉案产品及其标签均系富香花鹂公司生产、制作，故富香花鹂公司的经营行为确有违法律规定。
最后，关于赔偿问题。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》之规定，经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款的三倍。综上，刘育能的诉讼请求具有事实及法律依据，可予支持。
据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第二十三条第二款、第四十八条第一款、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
杭州富香花鹂服饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内向刘育能赔偿三倍货款共计13929元。
如果被告未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费148元，减半收取计74元，由杭州富香花鹂服饰设计有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 旷洁玉
二〇一七年九月二十一日
代书记员 郑茹岚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二十条第一款经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。
第二十三条第二款经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符。
第四十八条第一款经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：
……
（三）不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准的；
（四）不符合商品说明、实物样品等方式表明的质量状况的；
……
第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。