安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第01514号
原告：安徽省消防工程有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：杨国政，该公司董事长。
原告：安徽省消防工程有限公司滁州分公司,住所地安徽省滁州市。
负责人：吴献成，该公司经理。
上述二位原告共�的委托代理人：戴厚平，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地安徽省滁州市上海北路与芜湖路交叉口，组织机构代码不详。
法定代表人：葛富春，职务不详。
原告安徽省消防工程有限公司（以下简称安徽省消防公司）、安徽省消防工程有限公司滁州分公司（以下简称安徽省消防滁州分公司）与被告宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司（以下简称宝利嘉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告安徽省消防公司、安徽省消防滁州分公司共同的委托代理人戴厚平到庭参加诉讼。被告宝利嘉公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
安徽省消�公司、安徽省消防滁州分公司诉称：2013年2月6日、2013年4月25日、2013年8月10日，安徽省消防滁州分公司与宝利嘉公司分别签订了三份《消防工程施工合同》，其中2013年2月6日和2013年8月10日两份合同约定宝利嘉公司将3、4、5、7号厂房内消防喷淋工程交安徽省消防滁州分公司施工，合同总价款160万元，合同签订后安徽省消防滁州分公司按期完成了工程；2013年4月25日宝利嘉公司将其厂房、泵房系统及厂区室外喷淋涵管安装工程以355000元价格交由安徽省消防滁州分公司施工，该份合同中约定的五个车间中两个因被告要求未施工，该份合同实际完成工程量款为275000元。以上三份合同对支付方式做出了相应的约定，宝利嘉公司应支付工程款1875000元，宝利嘉公司已支付工程款1000000元，尚有875000元未付。要求判令宝利嘉公司立即支付工程款875000元、支付逾期付款违约金23400元，并承担本案诉讼费。案件审理期间安徽省消防公司、安徽省消防滁州分公司放弃要求违约金的诉讼请求。
宝利嘉公司未答辩。
安徽省消防公司、安徽省消防滁州分公司为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、安徽省消防公司、安徽省消防滁州分公司的营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明安徽省消防公司、安徽省消防滁州分公司的基本情况；
证据二、2013年2月6日、2013年4月25日、2013年8月10日的《消防工程施工合同》各一份。证明安徽省消防滁州分公司与宝利嘉公司之间存在消防工程施工合同以及双方对付款时间、违约责任的约定；
证据三、《滁州市公安消防支队建设工程消防验收意见书》二份。证明安徽省消防滁州分公司施工的工程已通过验收合格。
宝利嘉公司未到庭，放弃了对上述证据质�和辩驳的权利，也未举证。
本院认为：安徽省消防公司及安徽省消防滁州分公司举证的三组证据符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：
2013年2月6日，宝利嘉公司作为甲方，安徽省消防滁州分公司作为乙方，双方签订一份《消防工程施工合同》，载明：宝利嘉公司将其3、4号厂房内消防喷淋工程交由安徽省消防滁州分公司施工。第一条：工程内容和承包范围（四）1.3、4号厂房内消防自动喷淋设备、安装及3、4号厂房内消防图纸设计费用，包括乙方所承包消防工程的审查、检测费用等相关费用，仅施工自动喷淋系统（不做报警系统）后能通过消防部门对乙方所承包的厂房消防验收，否则视为验收不合格。（另：厂房的应急灯、消防指�灯由乙方提供设备及安装，甲方负责每个灯点的强电源线路安装到位）。第二条：工程造价及承包方式（二）工程造价：一次性总价包死捌拾万元整（￥800000.00元含税）。第七条：工程款的支付（一）3、4号厂房自动喷淋工程安装完毕后并经消防部门对厂房消防验收合格后10天内每厂房（40万元）单独按以下条款支付，甲方付至总价95%的工程款给乙方，剩余工程总造价的5%作为工程质保金，检测合格之日起一年后三日内付清。（注：消防检测过程非乙方所做工程的原因导致检测不合格，甲方视为检测合格）。2013年8月10日，宝利嘉公司与安徽省消防滁州分公司签订一份《消防工程施工合同》，以和上述合同相同的工程造价、工程款支付方式将宝利嘉公司5、7号厂房内消防喷淋工程交由安徽省消防滁州分公司施工。安徽省消防滁州分公司按期完成3、4、5、7号厂房�工程。2013年4月25日，宝利嘉公司作为甲方，安徽省消防滁州分公司作为乙方，双方签订一份《消防工程施工合同》，载明：宝利嘉公司将其厂房泵房内泵房系统及厂区室外喷淋环管安装工程交由安徽省消防滁州分公司施工。第二条：承包方式及工程造价（四）工程价：1、乙方承包实际总价355000元。第七条：工程款的支付（一）3、4号厂房消防验收合格后七日内付15.5万元，另五个车间消防验收合格后七日内各付4万元。（二）如甲方不能在期限内按时支付工程款给乙方，则每日按工程总价l‰的违约金付给乙方作为补偿。2015年4月8日，滁州市公安消防支队分别出具二份建设工程消防验收意见书确认宝利嘉公司3#、4#、5#、7#车间和综合楼建筑工程在消防方面具备使用条件，消防验收合格。宝利嘉公司在合同履行过程中已支付100万元。
本院认为：安徽省消防滁州分公司与宝利嘉公司于2013年2月6日、2013年4月25日、2013年8月10日签订的三份《消防工程施工合同》是双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。双方于2013年2月6日、2013年8月10日签订《消防工程施工合同》后，安徽省消防滁州分公司按期完成了喷淋工程，并通过滁州市公安消防支队的消防验收，宝利嘉公司应按合同约定支付安徽省消防滁州分公司工程款80*95%*2=152万元，剩余5%作为质保金。安徽省消防滁州分公司可以在验收合格之日起一年后三日内另行主张；2013年4月25日的《消防工程施工合同》约定：3、4号厂房消防验收合格后七日内付款15.5万元，另五个车间消防验收合格后七日内各付4万元。2015年4月8日宝利嘉公司3号、4号、5号、7号四个厂房已经验收合格，符合支付部分款项的条件。该合同中宝利嘉公司应支付工程款为15.5+4*2=23.5万元。综�，宝利嘉公司应支付安徽省消防公司、安徽省消防滁州分公司工程款152+23.5=175.5万元，扣除已经支付的100万元，尚欠工程款75.5万元。安徽省消防滁州分公司系依法设立的分公司，不具有法人资格，相应的民事责任应由法人单位安徽省消防公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国公司法》第十四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、之规定，判决如下：
一、被告宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告安徽省消防工程有限公司工程款75.5万元。
二、驳回原告安徽省消防工程有限公司、安徽省消防工程有限公司滁州分公司其他诉讼请求。
如�被告宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12780元，由原告安徽省消防工程有限公司、安徽省消防工程有限公司滁州分公司负担1753元，被告宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司负担11027元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王国雷
人民陪审员 孙继红
人民陪审员 张朝珍
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 欧 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条�事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。