江西省吉安市吉州区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣0802行初13号
原告肖斌元，男，1979年2月7日出生，汉族，务农，住吉安市吉州区。
原告肖定泉，男，1957年2月19日出生，汉族，务农，住吉安市吉州区。
原告肖金明，男，1974年7月30日出生，汉族，务农，住吉安市吉州区。
原告肖信元，男，1946年7月1日出生，汉族，务农，住吉安市吉州区。
委托代理人张晓婷，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人董峻雨，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告吉安市吉州区城乡建设局，住所地：吉安市吉州区吉安北大道6号行政中心6楼，统一信用社会代码：11361003014808262H。
法定代表人金晧，男，局长。
委托代理人胡国敏，江西秉志律师事务所律师。
委托代理人罗伟明，男，吉安市吉州区城乡建设局副局长。
原告肖斌元、肖定泉、肖金明、肖信元因认为被告吉安市吉州区城乡建设局（以下简称：吉州区城建局）不履行查处法定职责一案，于2017年3月8日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月9日立案后，于2017年3月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。原告肖斌元、肖定泉、肖金明、肖信元及委托代理人张晓婷、董峻雨，被告吉州区城建局委托代理人胡国敏、罗伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年9月25日，原告肖斌元、肖定泉、肖金明、肖信元向被告吉州区城建局提出《查处违法占地/违章建筑申请书》，请求：1、依法对吉安西客站安置用地征地项目无合法土地审批手续、未依法办理《选址意见书》、《建设用地规划许可证》，非法占地的行为进行查处，并责令其将占有的土地退回；2、依法对吉安西客站安置用地征地项目无《建设工程规划许可证》、未报批《环境影响评价报告书》和《可行性研究报告》、未申请立项进行建设的行为进行查处，并限期拆除，责令恢复原状；3、依法对非法批准征收、使用土地的直接负责主管人员和其他责任人员、非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分或向其任免机关或者检察机关提出处分建议；构成犯罪的，依法追究刑事责任；4、对相关行政管理部门的工作人员玩忽职守、滥用职权，构成犯罪的，依法追究刑事责任，不构成犯罪的，给予行政处分或向其任免机关或者检察机关提出处分建议；5、将处理结果依法书面告知申请人。被告吉州区城建局于2016年11月17日对各原告作出了《关于查处违章建筑申请不予立案通知书》，通知书内容为：肖斌元，肖定泉、肖金明、肖信元；你们于2016年6月23日向我局提交的《查处违法占地/违章建筑申请书》收悉。据查，吉安西客站安置用地上无违章建筑物，不予立案。
原告肖斌元、肖定泉、肖金明、肖信元诉称，原告系江西省吉安西客站安置用地征地项目所在地吉州区兴桥镇良源郭坡村村民，因昌吉赣高铁项目农户征迁安置点选在本村的山林，该山林现在被征收，为查明吉安西客站安置用地征地项目（以下简称“西客站安置用地项目”）的审批手续是否合法，原告人作为利害关系人，已向江西省人民政府及部门、吉安西客站安置用地征地项目人民政府及其部门、吉州区人民政府及其部门申请信息公开，该西客站安置用地项目未经合法的土地审批手续，未办理《选址意见书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《施工许可证》等合法证件，属非法占地、违法建设。原告于2016年9月25日向被告邮寄《查处违法占地/生产申请书》，请求依法对西客站安置用地项目非法占地的行为进行查处，并追究相关工作人员的法律责任。被告于2016年9月27日签收，但未就原告申请查处的事项作出处理，也未将处理结果答复原告。鉴于此种情况，被告作为行政机关，未在法定期限内履行法定职责，构成行政不作为，原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定，特诉至法院，1、请求确认被告对于原告申请查处的事项未在法定期限内作出处理的行为违法；2、责令被告对于原告申请查处的事项依法作出处理；3、责令被告将处理结果以书面形式答复原告；4、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件；2.征地补偿协议书；3.山林权所有证；4.关于建西客站农民征迁安置立项的批复；5.查处文书违法占地/违章建筑申请书；6.快递底单妥投记录；7.《关于查处违章建筑不予立案通知书》；8.吉安市城乡规划建设局《信息告知书》；9.关于政府信息公开申请告知书（吉安市吉州区城乡建设局2016年7月28日向原告的答复）；10.吉安市吉州区人民政府关于批复吉安西客运站农民征迁安置房规划的请示（吉区府字[2016]9号）；11.吉安市人民政府办公室抄告单（吉府办抄字[2016]31号）；12.吉安市国土资源局关于吉州区2016年度第四批次村庄建设用地的批复；13.《政府信息公开申请答复书》（江西省人民政府2017年4月19日制作）；14.告知书（吉安市国土资源局）；15，施工现场光盘一份，证明项目正在施工，违法事实客观存在，被告未履行法定查处职责，被告对原告的回复不符合现实情况。
被告吉州区城建局辩称，1、被答辩人要求对“吉安西客站安置用地项目的审批手续是否合法”进行查处。办理国有土地使用权属于国土部门职权，不属于答辩人职权范围；2、被答辩人称“吉安西客站安置用地未取得《选址意见书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《施工许可证》，系违法建筑，要求答辩人立案调查。答辩人已根据被答辩人提供的地点，前往实地拍照调查取证，截止答辩人答复日，该征地项目地块上不存在违章建筑，具体情况已经在法定期限内向被答辩人进行了行政答复；3、因被答辩人提及的地点不存在违章建筑，被答辩人要求答辩人对“违章建筑”所需要的建设工程规划许可证、环境影响评价报告书，可行性研究报告是否申办事宜进行查处不合理。根据住房城乡建设部《住房城乡建设领域违法违规进行举报管理办法》（建稽【2014】166号）第八条之规定，答辩人对被答辩人的申请不予立案符合法律规定；4、我局得知，原告就同一事实和诉请以多个行政机关为被告多次向法院提起诉讼，根据一事不再理的司法原则应驳回原告的诉讼请求；5、原告不属本案适格的诉讼主体；6、本案的查处职责不在我局，市建设局规定只要有明确的具体的被举报人信息或者违法事实清楚，就能进行查处，本案查处职责是市吉安市城建局。综上，请求驳回原告等人诉讼请求。被告提供了以下证据；1、统一社会信用代码证，证明被告的诉讼主体资格；2、照片4张，证明所申请的地点不存在违章建筑。
经庭审质证，被告对原告的证据质证如下：证据1，关联性提出异议，原告不具有本诉讼主体资格；证据2、3、4，查处文书关联性提出异议，我局没有权利进行查处，且目前不存在违章建筑，不存在不作为的现象；证据5、6、7，没有查处职责，也没有违章建筑的情况；证据8、9、10、11、12、13、14，我局没有权利查处并且不存在不作为的现象；证据15，对其真实性提出异议，不能确定是否是项目施工现场，原告提供的光盘在申请查处时未提供，我们需要核实，如属我单位职责会依法查处。原告对被告提供的证据质证如下：证据1无异议，证明被告诉讼主体资格；证据2，真实性无异议，对其证明目的提出异议，证明涉案安置用地已开工建设，但安置用地项目未经审批，属违法，被告应当依法查处，被告不履行查处义务属违法。
本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1至证据14的真实性，被告未提出异议，本院对该证据的真实性予以确认。被告对上述证据的关联性提出异议，本院认为，上述证据对于证明被告是否履行了法定职责不具有关联性，故对原告提供的证据关联性不予认可；证据15，录像资料，该证据系原告申请查处违法事项之后发生的事实，举报时并未发生，被告对其真实性提出异议。本院认为，录像所记载的事实发生在举报之后，原告在申请查处违法事项时并未提供，与被告不履行法定职责无关，本院不予采信。本院对被告所提交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明：原告肖斌元、肖定泉、肖金明、肖信元均系吉州区兴桥镇良源郭陂村村民，因昌吉赣高铁吉安站项目农户征迁安置点设于兴桥镇良源村委郭坡村和杨家坊村。2016年1月31日，吉州区兴桥镇人民政府作为征地补偿协议的甲方，兴桥镇良源村郭陂组作为乙方，吉安市吉州区昌吉赣客运专线（吉州段）项目建设推领导小组作为丙方，三方共同签订了一份《昌吉赣吉安站项目农户征迁安置点征地补偿协议书》。原告方提供了昌吉赣高铁吉安西客站征迁户安置地块山林所有权存根。2016年9月23日，原告向被告吉州区城建局邮寄《查处违法占地/违章建筑申请书》，请求：1、请求依法对吉安西客站安置用地征地项目无合法土地审批手续、未依法办理《选址意见书》、《建设用地规划许可证》，非法占地的行为进行查处，并责令其将占有的土地退回；2、请求依法对吉安西客站安置用地征地项目无《建设工程规划许可证》、未报批《环境影响评价报告书》和《可行性研究报告》、未申请立项，进行建设的行为进行查处，并限期拆除，责令恢复原状；3、请求依法对非法批准征收、使用土地的直接负责主管人员和其他责任人员、非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分或向其任免机关或者检察机关提出处分建议；构成犯罪的，依法追究刑事责任；4、请求对相关行政管理部门的工作人员玩忽职守、滥用职权，构成犯罪的，依法追究刑事责任，不构成犯罪的，请求给予行政处分其任免机关或者检察机关提出处分建议；5、请求将处理结果依法书面告知申请人。被告吉州区城建局于2016年9月27日签收，并于2016年11月17日作出《关于查处违章建筑申请不予立案通知书》，通知书内容为：肖斌元，肖定泉、肖金明、肖信元；你们于2016年6月23日向我局提交的查处违法占地/违章建筑申请书收悉。据查，吉安西客站安置用地上无违章建筑物，不予立案。各原告收到上述《不予立案的通知》后，认为被告未在法定期限内履行法定职责构成行政不作为，遂诉至本院。
本院认为，行政机关依法履行职责并不意味着：只要申请人随意向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该项请求的义务；也不意味着只要该行政机关未按照申请人的意愿行事，就构成行政不作为。申请人所申请的事项既应当合法、合理，属于该行政机关的职责范围，也应当与自身有具体、特定的利害关系。在本案各原告提出的数项申请中，“查处非法占地，并责令将土地退回”本就不属于城乡规划主管部门的职责范围，故向被告提出该项申请没有法律依据，本院依法不予支持。关于“查处违法建设，并限期拆除，责令恢复原状”的申请，根据原告所提交的证据，既不能充分证明各原告与申请事项具有何种具体、特定的利害关系，也不能证明原告各所称的吉安西客站安置用地项目系违章建筑，故本院对该项申请依法不予支持。至于各原告请求被告依法追究相关人员行政及刑事责任的问题，由于该项申请不属于行政诉讼法规定的受案范围，故各原告不应通过行政诉讼的方式加以解决。被告在收到各原告申请后已进行调查处理并书面答复，故在本案中已履行相应职责。综上所述，由于各原告向被告提出的数项申请均缺乏法律及事实依据，且其向行政机关申请事项无法律上的利害关系，被告作出的行政行为对其权利义务明显不产生实际影响，故本院对各原告的诉请均依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告肖斌元、肖定泉、肖金明、肖信元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告肖斌元、肖定泉、肖金明、肖信元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 王元恭
人民陪审员 肖仕龙
人民陪审员 区俊红
二〇一七年八月十六日
书 记 员 任小招
法律连接：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。