wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执682号
申请执行人冰洁。
被执行人四川博朗实业发展有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
申请执行人冰洁与被执行人四川博朗实业发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人冰洁依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初538号民事判决书，于2017年4月10日向本院申请执行，要求被执行人四川博朗实业发展有限责任公司履行办证义务并给付本金75元。
执行中，本院对被执行人四川博朗实业发展有限责任公司所有的位于成都市龙泉驿区京龙嘉苑小区三个车位予以查封，并拟进入处置程序。现因本案属于集团案件，涉案人数较多，现本院在相关单位进行调查并提取有关材料，证实该项目涉及办证问题需待相关办证机关依法审查后若符合办证条件方可办理，故以（2017）川0112执638号案件进行处置执行。现本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川博朗实业发展有限责任公司尚欠申请执行人冰洁本金75元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 萍
审判员 晋兆其
审判员 伍 强
二〇一七年五月十一日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执682号申请执行人冰洁。被执行人四川博朗实业发展有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。申请执行人冰洁与被执行人四川博朗实业发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人冰洁依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初538号民事判决书，于2017年4月10日向本院申请执行，要求被执行人四川博朗实业发展有限责任公司履行办证义务并给付本金75元。执行中，本院对被执行人四川博朗实业发展有限责任公司所有的位于成都市龙泉驿区京龙嘉苑小区三个车位予以查封，并拟进入处置程序。现因本案属于集团案件，涉案人数较多，现本院在相关单位进行调查并提取有关材料，证实该项目涉及办证问题需待相关办证机关依法审查后若符合办证条件方可办理，故以（2017）川0112执638号案件进行处置执行。现本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川博朗实业发展有限责任公司尚欠申请执行人冰洁本金75元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 萍审判员 晋兆其审判员 伍 强二〇一七年五月十一日书记员 邢晓玲
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1091刑初9号
公诉机关河北省廊坊经济技术开发区人民检察院。
被告人王某甲，无业。因涉嫌故意伤害于2015年1月29日被廊坊市公安局经济技术开发区分局取保候审。
河北省廊坊经济技术开发区人民检察院以廊开检公诉刑诉（2016）10号起诉书，指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用刑事普通程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理，河北省廊坊经济技术开发区人民检察院指派检察员王海波出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月30日15时许，在廊坊开发区新世纪中学足球场内，在踢球过程中被告人王某甲与被害人宋某产生矛盾并发生口角，后王某甲击打宋某面部一拳，造成宋某双侧鼻骨骨折、面部软组织损伤、头外伤后神经反应。经法医学人体损伤程度鉴定，宋某的伤情为轻伤二级。案发后，被告人王某甲主动到公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪行为。
另查明，案发后被告人王某甲与被害人宋某已达成刑事和解，王某甲赔偿了宋某的经济损失并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，且有被告人王某甲的供述和辩解；被害人宋某的陈述；证人朱某、王某乙的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；办案说明、和解书、收条、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，侵害了他人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的犯罪成立。王某甲犯罪后主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某甲与被害人宋某已达成刑事和解，王某甲赔偿了宋某的经济损失并取得了被害人的谅解，依法可以从宽处罚。根据被告人王某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合公诉人的量刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周治服
代理审判员 苗 雷
人民陪审员 赵俊玲
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李秋爽
附：
一、相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规�。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重�不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
二、最高人民法�五个严禁
1、严禁接受案件当事人及相关人员的请客送礼
2、严禁违反规定与律师进行不正当交往
3、严禁插手过问他人办理的案件
4、严禁在委托评估、拍卖等活动中徇私舞弊
5、严禁泄露审判工作秘密
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第606号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人盘少龙，因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月19日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
被告人盘红，因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月19日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2014）578号起诉书指控被告人盘少龙、盘红犯盗窃罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院代检察员杨志良、被告人盘少龙、盘红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月18日，被告人盘少龙、盘红伙同盘福东（另案处理）经预谋，由盘红驾驶摩托车搭载盘少龙、盘福东共同寻找盗窃目标，至21时许，三人来到南宁市西乡塘区明秀路某小区，由盘红望风及接应，盘少龙、盘福东到小区x单元三楼用钢制六角钻头、铝制凹槽片、铝制凸槽片等撬盗工具，撬开x号房房门，进入房内盗走被害人杨某的钱包一个（包内有现金人民币100元）、身份证、银行卡、医疗卡、票据等物品。对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为被告人盘少龙、盘红以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，二被告人行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人盘少龙、盘红在开庭审理过程中对指控事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年3月18日，被告人盘少龙、盘红伙同盘福东（另案处理）经事先商谋，由盘红驾驶摩托车搭载盘少龙、盘福东共同寻找盗窃目标，至21时许，三人来到南宁市西乡塘区明秀路某小区，由盘红望风及接应，盘少龙、盘福东到小区x单元三楼用钢制六角钻头、铝制凹槽片、铝制凸槽片等撬盗工具，撬开x号房门，进入房内盗走被害人杨某的钱包一个（包内有现金人民币100元）、身份证、银行卡、医疗卡、票据等物品。当日22时许，盘少龙、盘红在南宁市明秀友爱路口被公安机关抓获。涉案财物已被公安扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人盘少龙、盘红在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、扣押及返还物品清单、被害人杨某的陈述、被告人盘少龙、盘红的供述和辩解、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盘少龙、盘红结伙以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，二被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人积极参与实施盗窃，经共同商谋后各自分工，相互配合，在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人盘少龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2015年3月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人盘红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2015年3月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
三、扣押在案的作案工具撬盗工具、铝制凸槽片依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陆小玲
二〇一四年七月二十日
书记员 朱燕婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第606号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人徐某，男，1973年5月3日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，快递员。2014年9月1日因本案被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日，同年9月12日因涉嫌非法持有毒品罪被转为刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2014）613号起诉书指控被告人徐某犯非法持有毒品罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员杨俊出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼，现已审理终结.
公诉机关指控：2014年8月31日凌晨5时许，南昌市公安局西湖分局民警巡逻至象山南路招商银行门口时发现被告人徐某有吸毒嫌疑，遂将其带回派出所调查。后公安人员在被告人徐某身上查获1.97克麻古和10.01克冰毒，共计11.98克。经鉴定，上述被缴获的毒品均检出甲基苯丙胺成份。被告人徐某尿样呈甲基苯丙胺阳性。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查证及搜查笔录；证人王某、陶某的证言；证据保全决定书及证据保全清单；称量笔录；刑事照片；扣押毒品入库单；江西省计量测试研究院检定证书；（洪）公（理化）鉴（毒品化验）字（2014）494号毒品检验鉴定报告，现场检测报告；移动电话记录等书证；行政处罚决定书；公安机关出具的抓获经过及同步录音录像资料，被告人徐某的供述及身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反国家有关禁毒法规，非法持有含有甲基苯丙胺成份的毒品共计净重11.98克，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。其自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2015年1月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖书江
二〇一四年十一月二十一日
书记员 袁 芳
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第606号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人周×，男，26岁（1988年3月26日出生）；因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月27日被刑事拘留；现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2014）442号起诉书指控被告人周×犯危险驾驶罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员冯苗苗出庭支持公诉，被告人周×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控，被告人周×于2014年6月27日1时许，酒后驾驶黑色保时捷凯宴B5小型越野客车（车牌号京×××），行驶至北京市西城区西直门桥时，被民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，其血液中酒精含量为164.7mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人周×在开庭审理过程中未提出异议，并有该案的证人贾×、刘×和、林×的证言、当事人血样提取登记表、酒精检验报告、物证照片、视听资料执法录像、被告人周×的驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、受案登记表、到案经过证明材料等证据在案予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周×在道路上醉酒驾驶机动车的行为，危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人周×犯危险驾驶罪成立。鉴于被告人周×能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘靖晟
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 谭 珺
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执129号
申请执行人：田海艳，女，1975年7月14日出生，汉族，无职业，住克什克腾旗。
被执行人：刘景春，男，1972年11月18日出生，汉族，农民，住林西县。
被执行人：王立霞，女，1974年10月27日出生，汉族，农民，住林西县。
本院在执行田海艳与刘景春、王立霞民间借贷纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王建华
审判员 ：宫浩然
审判员 ：王洪玉
二〇一六年六月十日
书记员 ：庞占喜
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0424执129号申请执行人：田海艳，女，1975年7月14日出生，汉族，无职业，住克什克腾旗。被执行人：刘景春，男，1972年11月18日出生，汉族，农民，住林西县。被执行人：王立霞，女，1974年10月27日出生，汉族，农民，住林西县。本院在执行田海艳与刘景春、王立霞民间借贷纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：王建华审判员 ：宫浩然审判员 ：王洪玉二〇一六年六月十日书记员 ：庞占喜
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执617号
申请执行人浙江永华电气有限公司
被执行人赵生孟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第00115号，依法向被执行人赵生孟发出执行通知书，责令被执行人赵生孟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵生孟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵生孟（证件号码：）在省农信社的62×××15的存款人民币208152.80元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年三月八日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执617号
申请执行人浙江永华电气有限公司
被执行人余芝芬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第00115号，依法向被执行人余芝芬发出执行通知书，责令被执行人余芝芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余芝芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余芝芬（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币208152.80元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年二月十八日
书记员 阮晶晶
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑初字第99号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人任某甲，男。因涉嫌犯非法制造爆炸物罪于2014年1月6日被莒县公安局监视居住，同年7月6日被解除监视居住，同年7月29日再次被监视居住。
山东省莒县人民检察院以莒检公刑诉（2015）57号起诉书指控被告人任某甲犯过失爆炸罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员韩红丽出庭支持公诉，被告人任某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月，被告人任某甲与其妻刘某某违反国家《烟花爆竹安全管理条例》的有关规定，未经许可，私自在其家中非法制造鞭炮。同年1月2日16时许，被告人任某甲在制造鞭炮过程中因操作不慎发生爆炸，致刘某某当场死亡，任某甲头面部、颈部、双上肢多处烧伤，并遗留右侧面部大面积瘢痕、容貌轻度毁损及右手功能完全丧失，损伤程度属重伤二级，其家正房四间、偏房两间及院墙不同程度受损，周围邻居刘某、任某乙家中的窗户玻璃被震碎。
案发当日，莒县公安局接群众匿名报警即赶赴现场进行勘验检查，并于次日立案侦查。被告人任某甲因伤住院治疗，于同年1月6日被监视居住，后对其在家中非法制造鞭炮发生爆炸的犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人任某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、发破案经过、办案说明、户籍证明、死亡注销证，证人刘某、任某乙、彭某、郭某、任某丙、任某丁、任某戊、任某己、任某庚、任某辛、任某壬、任某癸的证言，鞭炮销毁现场照片，爆炸现场勘验检查笔录、现场平面示意图及现场照片，尸体照片，法医学人体损伤程度鉴定书及伤痕照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某甲违反爆炸性物品的管理规定，在生产鞭炮过程中，由于过失发生重大事故，并造成严重后果，其行为危害了公共安全，已构成危险物品肇事罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实成立，但指控被告人犯过失爆炸罪不当，应当以危险物品肇事罪追究其刑事责任。被告人任某甲到案后如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚；其在庭审过程中自愿认罪，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人任某甲犯危险物品肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许传伟
审 判 员 杨慧红
人民陪审员 王 晨
二〇一五年四月二日
书 记 员 倪守珍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈知初字第206号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人:周华超。
被告：慈溪白金汉爵投资有限公司白金汉爵大酒店。
法定代表人：范仲文。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告慈溪白金汉爵投资有限公司白金汉爵大酒店侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告明确表示不再预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 邹建祥
二〇一五年八月二十日
代书记员 洪 婷
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬慈知初字第206号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：王化鹏。委托代理人:周华超。被告：慈溪白金汉爵投资有限公司白金汉爵大酒店。法定代表人：范仲文。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告慈溪白金汉爵投资有限公司白金汉爵大酒店侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告明确表示不再预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 邹建祥二〇一五年八月二十日代书记员 洪 婷
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第2888号
原告：王某某，现住农安县。
被告：�某某，现住农安县。
本院在审理原告王某某诉被告魏某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年8月13日向法庭提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费300.00元，由原告负担，减半收取。
审判员 顾平
二〇一五年八月十三日
书记员 孙伟
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初2234号
原告赵芷悦，女，汉族，住贵州省习水县。
委托代理人赵久维，男，1962年4月5日出生，汉族，贵州省习水县人，住址同上，系原告赵芷悦之父亲。公民身份号码：5221321962********。
被告贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号，组织机构代码：21448528-5。
法定代表人丁建强，该公司执行董事。
委托代理人陈静，该公司员工。
原告赵芷悦诉被告贵州金宇房地产开发有限责任公司（以下简称“金宇公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员李晓倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵芷悦的委托代理人赵久维到庭参加了诉讼，被告金宇公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2013年3月20日签订《港澳广场商铺委托经营协议》，约定：“甲方购买了乙方开发建设的位于遵义市汇川区澳门路的港澳广场一期一层224号商铺，建筑面积为7.02平方米。委托期限起始时间为2013年3月20日至2025年3月31日。收益标准：前三年甲方不收取收益金，第四年起，乙方按每月1601元标准，向甲方支付收益金，付款方式：每半年支付一次。支付时间：第一次支付时间为2016年3月20日，第二次支付时间为2016年9月20日，以后交付时间以此类推。”协议签订后，被告未按时向原告付款，原告多次请求被告付款未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：一、依法判令被告立即向原告支付2016年3月20日至2016年9月19日的收益金9606元；二、本案诉讼费由被告承担。
经本院依法传票传唤，被告金宇公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：原告赵芷悦就其享有所有权的、位于遵义市汇川区澳门路港澳广场1层224号、建筑面积为7.02平方米的商业用房，与被告金宇公司于2013年3月20日签订了《港澳广场商铺委托经营协议》，协议主要内容为：甲方为赵芷悦，乙方为贵州金宇房地产开发有限责任公司。为集中统一经营该商场，提高经济效益，甲方自愿将所购买的商铺在委托期间全权委托乙方进行统一经营管理，由乙方组织招商、管理、对外租赁及与第三方签署租赁合同。……一、委托经营期限和范围……2、委托经营期限起始时间为2013年3月20日至2025年3月31日。3、收益标准：前三年甲方不收取收益金，第四年起乙方按1601元（人民币）/月的标准向甲方支付收益金。4、付款方式：每半年支付一次。5、支付时间：第一次支付时间2016年3月20日，第二次支付时间为2016年9月20日，以后支付方式及时间以此类推。该协议还约定了其他事项。协议签订后，被告金宇公司未按时在2016年3月20日支付收益金，原告多次请求被告付款未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告的陈述，原告出具的《港澳广场商铺委托经营协议》、《房屋所有权证》等书证在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《港澳广场商铺委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，协议合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。涉案协议虽然约定被告金宇公司应支付给原告的是收益金，但根据双方签订的《港澳广场商铺委托经营协议》的内容，该收益金实质为租金，故本案纠纷系房屋租赁合同纠纷。原、被告双方在协议中约定前三年原告不收取收益金，第四年起，被告金宇公司按1601元（人民币）/月的标准向原告支付收益金，每半年支付一次，第一次支付时间为2016年3月20日，但被告金宇公司未按时向原告支付2016年3月20日至2016年9月19日共计半年的收益金9,606.00元，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，原告赵芷悦要求被告金宇公司支付9,606.00元收益金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于支付时间，鉴于涉案原告人数众多，本院酌情支持由被告金宇公司在本判决生效后十日内一次性支付给原告。被告金宇公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州金宇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告赵芷悦支付自2016年3月20日至2016年9月19日的收益金9,606.00元。
案件受理费25.00元（已依法减半预收），由被告贵州金宇房地产开发有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 李晓倩
二〇一六年五月五日
书记员 韩光凤
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”
2、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期内支付。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终3733号
上诉人（原审原告）：高加彬，男，1970年11月20日生，汉族，住海门市。
上诉人（原审原告）：徐国强，男，1963年10月29日生，汉族，住海门市。
被上诉人（原审被告）：江苏通光信息有限公司，住所地海门市。
法定代表人：张忠，董事长。
上诉人高加彬、徐国强因与被上诉人江苏通光信息有限公司(以下简称通光公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服海门市人民法院(2017)苏0684民初4726号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人高加彬、徐国强上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审；对(2016)苏06民终1822号再审申请作出结论。事实和理由：原审认定事实不清，本次起诉的依据是谈话笔录、第二、三期房屋租赁合同等；上诉人提供的新证据足以推翻原审裁定；原审在回避事宜以及中止审理上存在两大程序违法。
高加彬、徐国强向一审法院起诉请求：要求补偿承租的海门市包场镇包新街416号商铺在包场大桥建设期间的损失126万元。
一审法院认定事实：2015年3月18日，高加彬、徐国强以海门市包场镇人民政府（以下简称包场镇政府）、海门市海门港新区管理委员会（海门港新区管委会）、通光公司未依照补偿方案和承诺与其签订补偿协议，构成侵权为由向一审法院提起诉讼，要求包场镇政府、海门港新区管委会、通光公司支付补偿款418750元。一审法院经审理后认为：包场大桥建设造成高加彬、徐国强经营损失的，不属民事侵权；高加彬、徐国强未能证明其实际损失；通光集团并非补偿义务主体，并据此作出了（2015）门民初字第0175号民事判决，判决驳回高加彬、徐国强的诉讼请求。高加彬、徐国强不服该判决提起上诉。南通市中级人民法院经审理后认为：通光公司并非高加彬、徐国强主张的依照政府部门制定的补偿方案的补偿主体；高加彬、徐国强作为经营户，并非其认可的政府部门公布的补偿方案的受偿主体；并据此作出了（2015）通中民终字第02535号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。高加彬、徐国强不服该判决，向江苏省高级人民法院申请再审。经审查，江苏省高级人民法院于2016年11月8日作出了（2016）苏民审2568号民事裁定，裁定驳回高加彬、徐国强再审申请。
一审法院认为，高加彬、徐国强曾因本市包场大桥建设的补偿问题向一审法院提起诉讼，要求包场镇政府、海门港新区管委会、通光公司按照公布的补偿方案予以补偿。一审法院经审理后作出了判决，高加彬、徐国强提起上诉后，南通市中级人民法院亦以通光公司并非政府公布的补偿方案的补偿主体，不负有补偿义务为由，驳回其诉讼请求。现高加彬、徐国强再次诉至一审法院要求通光公司予以补偿，但未提供证据证明其与通光公司已就通光公司是否应当对高加彬、徐国强予以补偿及补偿金额等问题达成一致，或者有通光公司应当予以补偿的新情形出现，违反了一事不再理的原则。高加彬、徐国强的起诉应当依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回高加彬、徐国强的起诉。高加彬、徐国强缴纳的案件受理费8070元，一审法院予以退回。
本院经审理查明，一审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，在后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的情形下，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的，构成重复起诉。本案中，上诉人就本次诉讼以及本院生效的（2015）通中民终字第02535号民事判决而言，虽然高加彬、徐国强在二审提出本次诉讼主张的理由为谈话笔录以及房屋租赁合同等，但其诉讼请求的实质还是基于包场大桥重建的补偿事宜。就该事宜，本院已经作出了生效判决，且江苏省高级人民法院裁定驳回了高加彬、徐国强的再审申请。江苏省高级人民法院在裁定中明确指出，谈话笔录并不足以否定高加彬2014年5月23日签名确认收到一次性补偿金37500元收条的效力。至于上诉人提出的原审程序违法的问题，本院认为，上诉人并没有充分证据证明一审承办法官与被上诉人之间存在法定回避事由，故原审驳回高加彬、徐国强的回避申请并无不当。至于上诉人提出的中止审理的理由，因缺乏充分的事实和法律依据，本院亦不予采纳。至于上诉人在上诉状中提出的对再审申请作出结论的上诉请求，因不属于本案审理范畴，故本院在本案中对该请求不予理涉。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原审裁定驳回起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 盛
审判员 季建波
审判员 罗 勇
二〇一七年十一月七日
书记员 施惠惠
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民终3733号上诉人（原审原告）：高加彬，男，1970年11月20日生，汉族，住海门市。上诉人（原审原告）：徐国强，男，1963年10月29日生，汉族，住海门市。被上诉人（原审被告）：江苏通光信息有限公司，住所地海门市。法定代表人：张忠，董事长。上诉人高加彬、徐国强因与被上诉人江苏通光信息有限公司(以下简称通光公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服海门市人民法院(2017)苏0684民初4726号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人高加彬、徐国强上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审；对(2016)苏06民终1822号再审申请作出结论。事实和理由：原审认定事实不清，本次起诉的依据是谈话笔录、第二、三期房屋租赁合同等；上诉人提供的新证据足以推翻原审裁定；原审在回避事宜以及中止审理上存在两大程序违法。高加彬、徐国强向一审法院起诉请求：要求补偿承租的海门市包场镇包新街416号商铺在包场大桥建设期间的损失126万元。一审法院认定事实：2015年3月18日，高加彬、徐国强以海门市包场镇人民政府（以下简称包场镇政府）、海门市海门港新区管理委员会（海门港新区管委会）、通光公司未依照补偿方案和承诺与其签订补偿协议，构成侵权为由向一审法院提起诉讼，要求包场镇政府、海门港新区管委会、通光公司支付补偿款418750元。一审法院经审理后认为：包场大桥建设造成高加彬、徐国强经营损失的，不属民事侵权；高加彬、徐国强未能证明其实际损失；通光集团并非补偿义务主体，并据此作出了（2015）门民初字第0175号民事判决，判决驳回高加彬、徐国强的诉讼请求。高加彬、徐国强不服该判决提起上诉。南通市中级人民法院经审理后认为：通光公司并非高加彬、徐国强主张的依照政府部门制定的补偿方案的补偿主体；高加彬、徐国强作为经营户，并非其认可的政府部门公布的补偿方案的受偿主体；并据此作出了（2015）通中民终字第02535号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。高加彬、徐国强不服该判决，向江苏省高级人民法院申请再审。经审查，江苏省高级人民法院于2016年11月8日作出了（2016）苏民审2568号民事裁定，裁定驳回高加彬、徐国强再审申请。一审法院认为，高加彬、徐国强曾因本市包场大桥建设的补偿问题向一审法院提起诉讼，要求包场镇政府、海门港新区管委会、通光公司按照公布的补偿方案予以补偿。一审法院经审理后作出了判决，高加彬、徐国强提起上诉后，南通市中级人民法院亦以通光公司并非政府公布的补偿方案的补偿主体，不负有补偿义务为由，驳回其诉讼请求。现高加彬、徐国强再次诉至一审法院要求通光公司予以补偿，但未提供证据证明其与通光公司已就通光公司是否应当对高加彬、徐国强予以补偿及补偿金额等问题达成一致，或者有通光公司应当予以补偿的新情形出现，违反了一事不再理的原则。高加彬、徐国强的起诉应当依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回高加彬、徐国强的起诉。高加彬、徐国强缴纳的案件受理费8070元，一审法院予以退回。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，在后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的情形下，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的，构成重复起诉。本案中，上诉人就本次诉讼以及本院生效的（2015）通中民终字第02535号民事判决而言，虽然高加彬、徐国强在二审提出本次诉讼主张的理由为谈话笔录以及房屋租赁合同等，但其诉讼请求的实质还是基于包场大桥重建的补偿事宜。就该事宜，本院已经作出了生效判决，且江苏省高级人民法院裁定驳回了高加彬、徐国强的再审申请。江苏省高级人民法院在裁定中明确指出，谈话笔录并不足以否定高加彬2014年5月23日签名确认收到一次性补偿金37500元收条的效力。至于上诉人提出的原审程序违法的问题，本院认为，上诉人并没有充分证据证明一审承办法官与被上诉人之间存在法定回避事由，故原审驳回高加彬、徐国强的回避申请并无不当。至于上诉人提出的中止审理的理由，因缺乏充分的事实和法律依据，本院亦不予采纳。至于上诉人在上诉状中提出的对再审申请作出结论的上诉请求，因不属于本案审理范畴，故本院在本案中对该请求不予理涉。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原审裁定驳回起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 盛审判员 季建波审判员 罗 勇二〇一七年十一月七日书记员 施惠惠
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第651号
原告刘风双，女，1955年9月4日生，汉族。
原告孙国强，男，1983年8月21日生，汉族。
两原告共同委托代理人谢玉霞，女，山东天衢律师事务所律师。
被告闫小民（曾用名闫爱民），男，1975年11月20日生，汉族。
委托代理人张凤岐，山东方洲律师事务所律师。
原告刘风双、孙国强与被告闫小民为生命权纠纷一案，本案于2015年3月23日立案受理，依法由审判员纪纲适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人谢玉霞、被告的委托代理人张凤歧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘风双、孙国强诉称，2015年3月1日上午孙全福在乐陵市郭家街道办事处小屯村为被告拆迁房屋过程中不幸死亡。为此，原告提起诉讼，要求被告立即赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费及冰棺租赁费、法医鉴定费、精神抚慰金共计50000元。
被告闫小民辩称，被告对原告的主张不予认可，请法院依法驳回原告的诉讼请求。原、被告在施工前签有比较明确的协议，该协议明确约定：“干活期间一切事故与户主无关”。第二原告本身就是施工方的承包人，在施工中造成的事故应当由第二原告承担责任。
经审理查明，2015年2月26日，原告孙国强与被告闫小民签订协议，约定孙国强承揽闫小民家旧房拆迁，负责将闫小民住宅全部拆除，闫小民给付孙国强拆除费4000元，并约定“干活期间一切事故与户主无关”，闫小民交给孙国强订金1000元。2015年2月28日孙国强开始组织了包括其父亲孙全福在内的七八名人员对房屋进行拆除，2015年3月1日11时许，受害人孙全福在拆房期间，因建筑物倒塌砸中头部致伤死亡。
上述事实有原孙国强与被告闫小民签订协议一份、乐陵市公安局尸体检验鉴定书一份、以及本院调取的乐陵市公安局治安大队对闫小民的询问笔录一份予以证实。经质证，被告对上述证据无异议，本院对上述事实予以确认。
另查明，原告孙国强不具备相应的房屋拆迁资质，施工过程中未采取相应安全措施。
同时查明，原告明确各项主张为死亡赔偿金237640元、丧葬费23193元、冰棺租赁费6000元、法医鉴定费1000元、精神抚慰金10000元，共计277833元，主张50000元。其中冰棺租赁、法医鉴定费原告未向本院提供证据。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在农村集体规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续，还需具备一定的专业技能。孙国强明知自己没有相应资质仍然承揽被告旧房拆除工作，且在施工过程中未采取相应安全措施是导致发生事故的主要原因。被告闫小民作为房主应当对旧房的现状、结构以及易发生的安全问题提醒工作人员注意。同时，其应当知道工程承揽人孙国强不具备相关资质，而将旧房拆除工作交由其完成，故存在一定过错，应当承担相应的赔偿责任。其以孙国强名片上印着“专业拆迁队”字样就说明孙国强有资质的抗辩本院不予采信。
死者孙全福，男，1953年6月2日生，62岁，死亡时间为2015年3月1日，系乐陵市某某镇某某村农民。按山东省农民死亡赔偿标准，死亡赔偿金为11882元×（20年－（62岁－60岁））＝213876元；丧葬费25119元，共计238995元。原告主张的冰棺租赁费、法医鉴定费因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。原告主张的精神抚慰金，因死者孙全福在施工过程中未尽安全注意义务导致受伤死亡，与被告闫小民的行为不存在直接的因果关系，故本院酌定1000元。
综上所述，本院认为，被告闫小民应对原告承担10%的次要赔偿责任，即238995元×10%＝23899.50元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
被告闫小民赔偿原告刘风双、孙国强死亡赔偿金、丧葬费23899元、精神损害赔偿金1000元，共计24899元，限于本判决生效后十日内交付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取，由原告刘风双、孙国强负担473元，被告闫小民负担52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 纪 纲
二〇一五年四月二十九日
书记员 魏滕滕
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第651号
原告：裴某甲，男，1987年6月1日生，汉族，居民，现住乐亭县。
法定代理人：裴某乙，男，1934年3月7日生，汉族，退休职工，现住乐亭县（系原告祖父）。
被告：安某丙，女，1963年8月14日生，汉族，退休职工，现住乐亭县。
本院在审理原告裴某甲与被告安某丙抚养费纠纷一案，原告2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告裴某甲撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告负担。
审判员 韩 勇
二〇一五年二月十六日
书记员 聂存田
三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民一初字第3607号
原告＊＊＊＊，女，1981年7月8日出生（公民身份号码：4＊********，汉族，住三亚市。
被告＊＊＊＊，女，1984年10月11日出生（公民身份号码：4＊********），黎族，住三亚市吉阳镇。
原告＊＊＊＊诉被告＊＊＊＊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法由审判员罗朗秋独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告＊＊＊＊、被告＊＊＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告＊＊＊＊诉称，2010年3月28日，原告与被告签订《集资房转让合同书》，被告将其位于三亚市吉阳镇田独小学教师集资房转让给原告，约定2010年3月28日一次性支付房屋指标转让费150000元，集资建房款由原告支付。目前原告已支付人民币320000元。由于被告违约没能按合同约定将房屋转让给原告，原告要求退还集资购房款，被告几次退还房款共85000元，剩余235000元。被告于2014年2月28日向原告写下欠条，定半年内还清。经原告多次追讨，被告仍未还款，特诉至法院，请求：1、判决终止履行原告与被告签订的《集资房转让合同书》；2、判决被告向原告退还吉阳镇田独小学教师集资房屋款余款235000元；3、案件受理费由被告承担。
被告＊＊＊＊辩称，原告所诉都是事实。我也还了部分钱给原告，我想待分到征用赔偿款就还给原告。我也想还钱，但我目前没有能力偿还。
经审理查明，2010年3月28日，原告＊＊＊＊与被告＊＊＊＊签订一份《集资房转让合同书》，约定被告将其在三亚市田独镇（现为吉阳镇）田独小学教职工集资住房指标第一栋2层B-1号套房的使用权和所有权转让给原告，指标转让费人民币150000元，签订合同时一次性交付；集资建房款由原告按学校要求分段支付给学校。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2010年3月29日向被告支付指标转让费人民币150000元。2010年3月至2010年11月，原告以被告名义几次向三亚市田独小学交付集资建房款共计170000元。2011年2月，原告从报纸上得知三亚市田独小学教职工集资房属于非法集资，未经有关部门审批和报建，遂要求被告退还集资指标转让款和集资建房款共320000元。被告陆续退还原告85000元，剩余235000元未还。被告于2014年2月28日向原告写下欠条，欠条载明：本人欠＊＊＊＊人民币235000元，限半年内还清。并在欠条上注明此为购买田独小学教师集资房的退房款。期限过后，被告未能向原告还款，原告于2014年9月11日向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查，2010年3月25日，被告与田独镇田独小学签订《田独镇田独小学集资建房协议书》，被告取得在该校的集资建房资格。集资房建成后，因该集资房末经有关部门审批和报建，尚末交付使用。
以上事实，有集资建房协议书、集资房屋转让合同书、收据、欠条等关材料及双方当事人陈述，并经庭审质证，应以认定。
本院认为，被告＊＊＊＊将未经有关部门审批和报建的三亚市田独小学教职工集资住房指标转让给原告＊＊＊＊，双方签订的《集资房转让合同书》属无效合同。合同无效后，被告应将原告交付的集资房指标转让款150000元和原告以被告名义交付的集资建房款170000元共计320000元退还原告。被告已陆续退还了原告85000元，并向原告出具欠条，约定半年内还清，期限过后，被告末能还款，已构成违约。原告要求被告偿还余款235000元，理由充分，证据确凿，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：
被告＊＊＊＊应于本判决生效之日起十日内向原告偿还集资建房余款235000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4826元，减半收取2413元（原告已预交），由被告＊＊＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 罗朗秋
二〇一四年十月二十三日
书记员 郑丕卿
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初4492号
原告:安徽亚夏实业股份有限公司,住所地宁国市宁阳工业开发区,统一社会信用代码342500000008795
法定代表人：周夏耘,董事长。
委托诉讼代理人：何珊珊，该公司员工。
被告:杨阳,男,1987年11月13日出生,汉族,住芜湖市弋江区。
被告:杨玉成,男,1956年7月5日出生,汉族，住巢湖市含山县。
被告:张静,男,1970年3月6日出生,汉族，住芜湖市新芜区。
本院在审理原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告杨阳、杨玉成、张静追偿权纠纷一案中，因原告未按规定的期限缴纳案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 侯小强
二〇一六年十二月十六日
书记员 饶 鑫
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0782民初907号
原告：李智，男，1978年9月12日出生，汉族，住浦城县。
原告：何仕梅，女，1083年12月4日出生，汉族，住浦城县。
委托诉讼代理人：徐蕾，福建弘袍律师事务所律师。
被告：武夷山市碧桂园房地产开发有限公司，住所地武夷山市新扣冰街D幢9-12店面。
法定代表人：杨文杰，经理。
原告李智、何仕梅与被告武夷山市碧桂园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告李智、何仕梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李智、何仕梅撤回起诉处理。
审判员 徐群坚
二〇一七年五月十八日
书记员 蓝春霞
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0782民初907号原告：李智，男，1978年9月12日出生，汉族，住浦城县。原告：何仕梅，女，1083年12月4日出生，汉族，住浦城县。委托诉讼代理人：徐蕾，福建弘袍律师事务所律师。被告：武夷山市碧桂园房地产开发有限公司，住所地武夷山市新扣冰街D幢9-12店面。法定代表人：杨文杰，经理。原告李智、何仕梅与被告武夷山市碧桂园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告李智、何仕梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李智、何仕梅撤回起诉处理。审判员  徐群坚二〇一七年五月十八日书记员  蓝春霞本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）六裕行非审字第00283号
申请执行人：六安市裕安区卫生和计划生育委员会，住所地六安市。
法定代表人朱先德，该委员会主任。
被执行人：刘祥荣，男，汉族，1976年6月26日出生，现住安徽省六安市裕安区。
被执行人：米利英，女，汉族，1978年12月21日出生，现住安徽省六安市裕安区。
申请执行人六安市裕安区卫生和计划生育委员会于2015年10月29日向本院申请强制执行裕社征决（2015）第1429号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
六安市裕安区卫生和计划生育委员会认定刘祥荣和米利英违反《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩。根据《安徽省人口和计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，2015年3月28日作出征收刘祥荣和米利英社会抚养费73050元的决定，要求于2015年4月28日前交纳。并告知刘祥荣和米利英申请行政复议和诉讼的权利。送达后，刘祥荣和米利英在法定的期限内未申请复议未提起行政诉讼。经催告刘祥荣和米利英未主动履行。
经审查，本院认为，六安市裕安区卫生和计划生育委员会作出的裕社征决（2015）第1429号社会抚养费征收决定，认定事实有证据证明，程序合法，适用法律法规正确，依法可以由人民法院强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
对裕社征决（2015）第1429号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄望芜
审判员 卫景文
审判员 胡晓霞
二〇一五年十一月十九日
书记员 齐 洁
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初2999号
原告：南通市通州区东社镇新街村经济合作社，住所地江苏省南通市通州区东社镇新街村村部。
法定代表人：顾永，社长。
委托诉讼代理人：瞿水平，南通市通州区忠义法律服务所法律工作者。
被告：王邦荣，男，1957年5月18日生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告南通市通州区东社镇新街村经济合作社（以下简称新街村经济合作社）与被告王邦荣土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告新街村经济合作社委托代理人瞿水平到庭参加诉讼。被告王邦荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新街村经济合作社向本院提出如下诉讼请求：1、解除原告与被告签订的土地租赁合同；2、被告向原告返还租赁土地24.9亩；3、被告向原告支付土地租金及服务费31075.2元。事实与理由：2014年9月10日，原、被告签订土地租赁合同和农业服务合同各1份，双方约定原告将所在村七组土地24.9亩出租给被告种植葡萄，土地流转期间从2014年9月1日起至2017年8月31日止，租金为每亩1000元/年，以后每年调整增长比例为4%，被告于每年的1月15日前一次性付给原告当年度流转费。合同签订后，被告仅支付了部分土地租金、服务费和押金，且结欠原告2015年至今的土地租金和服务费合计31075.2元。原告曾于2016年3月17日向被告书面索款，被告一直未能给付。
被告王邦荣未予答辩。
经审理查明，2014年9月10日，原告新街村经济合作社与被告王邦荣签订《南通市通州区农村土地承包经营权流转合同》1份，双方约定：原告以出租方式将所在村24.9亩土地流转给被告种植葡萄；流转期限从2014年9月1日起至2017年8月31日止（原告在2014年9月1日已将合同约定土地交付被告）；合同生效期间，2015年被告给付原告土地流转费为1000元/亩，以后每年调增一次，正常增长比例为4%；被告于每年的1月15日前一次性付清当年流转费；被告一次性交纳土地复垦保证金5000元；原告应当按照《项目农业服务合同》提供服务，并取得相应收益。同日，原、被告双方还以该合同为基础签订从合同《项目农业服务合同》1份，双方约定原告为被告在行政区域内的农业项目建设并开展正常的生产经营活动提供必要服务和良好的生产经营环境，被告向原告支付服务费每亩200元/年，每年增长一次，每次增长比例为4%，于每年的1月15日前一次性付清。双方还在两份合同中对其他事项一并进行了约定。合同签订后，被告在原告交付的本村七组24.9亩耕地上进行葡萄种植，并于2014年12月30日向原告交纳2014年9月1日至2015年8月31日间葡萄园土地租金24900元和服务费4980元，合计29880元。此后，被告未能按合同约定在2016年1月15日前向原告交纳2015年9月1日至2016年8月31日间土地租金25896元和服务费5179.2元。现被告已离开，但未将租用土地退还给原告。原告向被告索款无着，即诉来本院要求处理。
另查明，原告提供给被告进行种植葡萄的24.9亩土地系该村七组承包责任田。
以上事实，有原告方提供的与被告签订的《南通市通州区农村土地承包经营权流转合同》、《项目农业服务合同》、被告交纳土地租金和土地租赁服务费的收据存根及原告方庭审陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为，原告新街村经济合作社与被告王邦荣于2014年9月10日签订的《南通市通州区农村土地承包经营权流转合同》，因双方约定原告出租该村七组24.9亩承包责任田供被告种植葡萄，该行为违反我国《土地管理法》第三十六条第三款关于严禁占用基本农田发展林果业的强制性规定，故该合同依法属于无效合同。因原、被告双方签订主合同无效，从合同《项目农业服务合同》亦归于无效。由于原、被告双方签订的合同无效，根据我国《合同法》第五十八条之规定，被告应当将种植在从原告租赁的24.9亩土地上的葡萄树清理完毕后将上述耕地交还原告。由于被告已实际占有使用原告提供的24.9亩耕地至今，被告应当参照合同约定租金及服务费标准向原告支付占有使用土地期间的土地占有使用费和服务费。被告尚结欠原告2015年9月1日至2016月8月31日土地占有使用费25896元和服务费5179.2元，此款应予支付。被告王邦荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未针对原告的诉讼请求提出抗辩意见，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告南通市通州区东社镇新街村经济合作社与被告王邦荣于2014年9月10日签订的《南通市通州区农村土地承包经营权流转合同》、《项目农业服务合同》均无效；
二、被告王邦荣于本判决书发生法律效力后十日内给付原告南通市通州区东社镇新街村经济合作社2015年9月1日至2016年8月31日间土地占有使用费25896元和服务费5179.2元，合计31075.2元；
三、限被告王邦荣于本判决书发生法律效力后三十日内，清理并移除在24.9亩租赁土地上所种植的葡萄树，并向原告南通市通州区东社镇新街村经济合作社交还所租赁的24.9亩土地；
四、驳回原告南通市通州区东社镇新街村经济合作社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，公告费690元，合计1266元，由原告负担288元，被告负担978元。（被告负担部分已由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币576元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 洪 峰
代理审判员 袁 春
人民陪审员 罗晓瑾
二〇一六年十一月一日
书 记 员 施於辰
第1页共5页
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第1448号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第1448号申请执行人上海永利典当有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人卫玉华，董事长。被执行人陈宝红，女，1979年1月13日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人金天，男，2004年2月29日生，汉族，住上海市奉贤区。法定代理人陈宝红，住上海市奉贤区。被执行人金福生，男，1951年3月17日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人倪小英，女，1953年1月2日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人金峰，男，1979年1月21日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行申请执行人上海永利典当有限公司与被执行人陈宝红�金天、金福生、倪小英、金峰借款合同纠纷一案中，已轮候查封了被执行人陈宝红和金天的房产。因一时无法处置，且被执行人暂无其它可供执行的财产，故依据相关法律规定终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院(2014)奉民二(商)初字第1708号民事判决书的本次执行程序。审判长李越峰审判员沈磊审判员卫志强二0一五年六月一日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 李越峰
审判员 李越峰
二〇一五年六�二十四日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执字第00556号
申请执行人丁某某，男，1955年3月29日生，汉族，个体业者，住所地沈阳市。
被执行人义县成双旱稻复种专业合作社，住所地义县高台子镇北砖城子村。
法定代表人敖双伦，系该合作社理事长。
申请执行人丁某某与被执行人义县成双旱稻复种专业合作社买卖合同纠纷一案，锦州市中级人民法院作出的（2015）锦民终字第00473号民事判决书发生法律效力后，当事人向我院申请执行，我院依法向被执行人发出执行通知书责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中查明被执行人已向辽宁省高级人民法院申请再审，并且已经立案受理，且申请执行人同意暂缓执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结义县人民法院（2015）义民执字第00556号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 王 宽
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 武向东
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇端法执字第316号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司肇庆分行，住所地：广东省肇庆市端州三路。
被执行人：邓卓华，男，汉族，身份证住址：广东省高要市活道镇上横江村委会上横江村，住肇庆市端州区端州七路。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行与被执行人邓卓华金融借款合同纠纷一案，本院（2013）肇端法民一初字第246号民事判决已经发生法律效力。因被执行人邓卓华逾期无履行上述法律文书确定的向申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行归还借款、利息等法律义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。基于申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人邓卓华的银行存款、其它收入（益）、债权、股权等合共人民币270000元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 炽 文
代理审判员 黄 坤 朝
代理审判员 郭 锦
二０一四年四月十一日
书 记 员 杨�华
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第10045号
原告张军，男，1965年1月11日出生。
被告刘志海，男，1955年10月14日出生。
委托代理人刘超（刘志海之子），男，1984年3月27日出生。
委托代理人王彩珍（刘志海之妻），女，1956年8月31日出生。
原告张军（以下简称原告）与被告刘志海（以下简称被告）相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员奉一兵独任审判，公开开庭进行了审理，本案原告张军、被告刘志海及其委托代理人刘超、王彩珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系北京市通州区宋庄镇某村村民。双方系前后院邻居，原告住该村92号，被告住该村100号。2014年5月1日，被告擅自将原告院落的南院墙拆除。5月6日，原告修复被拆除院墙时，被告不仅阻拦，其妻还将原告妻子打伤。为维护原告合法权益，诉至法院，要求：被告赔偿原告因被告擅自拆除原告南院墙的损失2000元。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意赔偿。我拆原告的墙是因为，原告的墙侵占我的宅基地了。
经审理查明，原告与被告均系北京市通州区宋庄镇某村村民。双方系前后院邻居，原告在北院，被告在南院。原告的院落内由东向西共有三排厢房。原告在中间一排厢房的西南角与被告的后房山间建了一堵墙。关于建墙的时间，原告称系2007年，被告则称原告自2007年起就开始偷偷砌墙，后来被发现就没再砌了，但到2012年发现原告已把墙砌好了。2014年5月1日，被告以侵占其宅基地为由，将原告所建的连接其后房山的部分院墙拆除。
上述事实，有使用土地许可证、现场照片以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，被告以原告侵占其宅基地为由，将原告所建的连接其后房山的部分院墙拆除，因当事人的权利被侵害时，如非紧急情况，当事人可以而且应当通过合法且合适的途径解决，而不应采取可能导致矛盾升级的自力手段予以解决，故对原告要求被告赔偿相应损失的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿的具体数额，由本院根据案件的实际情况，依法酌定为200元。对原告过高的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告刘志海赔偿原告张军院墙损失二百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告张军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘志海负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 奉一兵
二〇一四年八月十一日
书记员 董盛楠
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更415号
罪犯周颖，女，1977年1月6日出生于四川省彭山县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年十二月十五日，山东省青岛市中级人民法院作出(2011)青刑一初字第91号刑事判决，以被告人周颖犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年、二〇一六年四月十八日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关山东省女子监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯周颖在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯周颖在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯周颖自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。
本院认为，罪犯周颖在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周颖减去有期徒刑六个月（刑期至2023年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟淑健
审判员 林洁华
审判员 彭 辉
二〇一八年二月六日
书记员 顾笑笑
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初5853号
原告：朱生昌，男，1957年10月15日生，汉族，住郯城县人。
委托诉讼代理人：吴伟，山东师郯律师事务所，律师。
被告：刘元通，男，1978年5月5日生，汉族，住郯城县人。
被告：永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区通达路367号裕城大厦1A层。
负责人：孟黎明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田鑫伟，该公司职工。
原告朱生昌与被告刘元通、被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称永诚财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱生昌委托诉讼代理人吴伟、被告永诚财保临沂支公司委托诉讼代理人田鑫伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱生昌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计人民币103702元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月29日8时许，被告刘元通驾驶鲁Q880W8号小型面包车沿红涝线由西向东行驶至郯城县红花乡大朱庄村路口与顺行前方向北转弯原告朱生昌驾驶电动三轮车相撞，致原告朱生昌及车上乘员刘荣芬、朱兴昌受伤，双方车辆部分损坏。原告受伤后住院治疗花去医疗费3万多元，后经司法鉴定构成九级伤残。此次事故经郯城县交警大队认定，被告刘元通负事故同等责任，朱生昌负事故同等责任，刘荣芬、朱兴昌无责任。原、被告双方就民事赔偿未能达成一致意见。综上所述，为了维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告朱生昌与被告刘元通达成赔偿协议，撤回对被告刘元通的诉讼请求。
被告永诚财保临沂支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险一份属实，交强险医疗费剩余1427.6元。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年10月29日8时许，被告刘元通驾驶鲁Q880W8号小型面包车沿红涝线由西向东行驶至郯城县红花乡大朱庄村路口与顺行前方向北转弯原告朱生昌驾驶电动三轮车相撞，致原告朱生昌及车上乘员刘荣芬、朱兴昌受伤，双方车辆部分损坏。该事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队现场勘查后作出[2015]第371322201501842号道路交通事故认定书，认定结论：刘元通负本次事故的同等责任，朱生昌负本次事故的同等责任，刘荣芬、朱兴昌无责任。被告刘元通系鲁Q880W8号小型面包车的驾驶人，该车辆在被告永诚财保临沂支公司投保交强险，且事故发生于保险期间内。
事故发生后，原告朱生昌被送往郯城县第一人民医院住院治疗，共住院15天，花医疗费33795元。后委托临沂郯城法医司法鉴定所对其伤残、误工、护理、营养、二次手术费进行鉴定，临沂郯城法医司法鉴定所以郯城司鉴定所[2016]临鉴字第128号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人朱生昌之损伤评定为玖级伤残，误工270日，护理90日，营养60日，二次手术费约捌仟元人民币。支付鉴定费910元。原告朱生昌向本院诉讼，并提供证据，证明其主张的赔偿数额为：医疗费33795元，残疾赔偿金12930元×20年×20%=51720元，误工费270天×59.39元=16035.3元，护理费90天×59.39元=5345.1元，住院伙食补助费15天×30元=450元，交通费600元，营养费60天×20元=1200元，精神抚慰金2000元，二次手术费8000元，鉴定费910元等，共计120055.4元。
对于有争议的事实和证据，本院认定如下：1、对原告朱生昌的司法鉴定意见书有异议，认为伤残等级过高，申请重新鉴定。本院委托临沂沂蒙法医司法鉴定所对原告朱生昌的伤残程度进行重新鉴定。临沂沂蒙法医司法鉴定所于2016年十二月十三日以沂蒙司鉴所[2016]临鉴字第2545号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人朱生昌的左尺桡骨骨折并伴尺神经损伤，现遗留左手腕功能部分丧失，已达双手丧失功能10%以上，评定为九级伤残。对于该份鉴定意见书，原、被告双方均无异议，本院予以采信。2、对原告朱生昌要求的精神抚慰金及交通费有异议，认为要求过高。从原告朱生昌的伤残等级及住院情况，本院认为其要求的精神抚慰金及交通费并无不当。故对被告的质证意见，不予支持。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方发生交通事故，致原告受伤并造成损失的应予赔偿。被告刘元通驾驶的鲁Q880W8号小型面包车，该车辆在被告永诚财保临沂支公司投保。故原告朱生昌诉请依法判令被告永诚财保临沂支公司承担赔偿责任的诉讼请求，应予以支持。据此，原告朱生昌的损失确认为：医疗费33795元，残疾赔偿金12930元×20年×20%=51720元，误工费270天×59.39元=16035.3元，护理费90天×59.39元=5345.1元，住院伙食补助费15天×30元=450元，交通费600元，营养费60天×20元=1200元，精神抚慰金2000元，二次手术费8000元，鉴定费910元等，共计120055.4元。
依据以上赔偿数额，被告永诚财保临沂支公司在交强险责任限额内赔偿原告朱生昌医疗费1427.6元，残疾赔偿金51720元，误工费16035.3元，护理费5345.1元，交通费600元，精神抚慰金2000元等，共计人民币77128元。
综上所述，原告朱生昌起诉，要求被告方赔偿，理由正当，其主张合理予以支持。原告朱生昌撤回对被告刘元通要求赔偿的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告朱生昌医疗费，残疾赔偿金，误工费，护理费，交通费，精神抚慰金等共计人民币77128元。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告朱生昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，减半收取1188元，由原告朱生昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e6e9ee35-d702-4b79-bd6f-a72700ea63fc&imgId=ZTZlOWVlMzUtZDcwMi00Yjc5LWJkNmYtYTcyNzAwZWE2M2ZjMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年一月十二日
书记员 颜培丽
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初5853号
原告：朱生昌，男，1957年10月15日生，汉族，住郯城县人。
委托诉讼代理人：吴伟，山东师郯律师事务所，律师。
被告：刘元通，男，1978年5月5日生，汉族，住郯城县人。
被告：永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区通达路367号裕城大厦1A层。
负责人：孟黎明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田鑫伟，该公司职工。
原告朱生昌与被告刘元通、被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称永诚财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱生昌委托诉讼代理人吴伟、被告永诚财保临沂支公司委托诉讼代理人田鑫伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱生昌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计人民币103702元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月29日8时许，被告刘元通驾驶鲁Q880W8号小型面包车沿红涝线由西向东行驶至郯城县红花乡大朱庄村路口与顺行前方向北转弯原告朱生昌驾驶电动三轮车相撞，致原告朱生昌及车上乘员刘荣芬、朱兴昌受伤，双方车辆部分损坏。原告受伤后住院治疗花去医疗费3万多元，后经司法鉴定构成九级伤残。此次事故经郯城县交警大队认定，被告刘元通负事故同等责任，朱生昌负事故同等责任，刘荣芬、朱兴昌无责任。原、被告双方就民事赔偿未能达成一致意见。综上所述，为了维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告朱生昌与被告刘元通达成赔偿协议，撤回对被告刘元通的诉讼请求。
被告永诚财保临沂支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险一份属实，交强险医疗费剩余1427.6元。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年10月29日8时许，被告刘元通驾驶鲁Q880W8号小型面包车沿红涝线由西向东行驶至郯城县红花乡大朱庄村路口与顺行前方向北转弯原告朱生昌驾驶电动三轮车相撞，致原告朱生昌及车上乘员刘荣芬、朱兴昌受伤，双方车辆部分损坏。该事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队现场勘查后作出[2015]第371322201501842号道路交通事故认定书，认定结论：刘元通负本次事故的同等责任，朱生昌负本次事故的同等责任，刘荣芬、朱兴昌无责任。被告刘元通系鲁Q880W8号小型面包车的驾驶人，该车辆在被告永诚财保临沂支公司投保交强险，且事故发生于保险期间内。
事故发生后，原告朱生昌被送往郯城县第一人民医院住院治疗，共住院15天，花医疗费33795元。后委托临沂郯城法医司法鉴定所对其伤残、误工、护理、营养、二次手术费进行鉴定，临沂郯城法医司法鉴定所以郯城司鉴定所[2016]临鉴字第128号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人朱生昌之损伤评定为玖级伤残，误工270日，护理90日，营养60日，二次手术费约捌仟元人民币。支付鉴定费910元。原告朱生昌向本院诉讼，并提供证据，证明其主张的赔偿数额为：医疗费33795元，残疾赔偿金12930元×20年×20%=51720元，误工费270天×59.39元=16035.3元，护理费90天×59.39元=5345.1元，住院伙食补助费15天×30元=450元，交通费600元，营养费60天×20元=1200元，精神抚慰金2000元，二次手术费8000元，鉴定费910元等，共计120055.4元。
对于有争议的事实和证据，本院认定如下：1、对原告朱生昌的司法鉴定意见书有异议，认为伤残等级过高，申请重新鉴定。本院委托临沂沂蒙法医司法鉴定所对原告朱生昌的伤残程度进行重新鉴定。临沂沂蒙法医司法鉴定所于2016年十二月十三日以沂蒙司鉴所[2016]临鉴字第2545号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人朱生昌的左尺桡骨骨折并伴尺神经损伤，现遗留左手腕功能部分丧失，已达双手丧失功能10%以上，评定为九级伤残。对于该份鉴定意见书，原、被告双方均无异议，本院予以采信。2、对原告朱生昌要求的精神抚慰金及交通费有异议，认为要求过高。从原告朱生昌的伤残等级及住院情况，本院认为其要求的精神抚慰金及交通费并无不当。故对被告的质证意见，不予支持。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方发生交通事故，致原告受伤并造成损失的应予赔偿。被告刘元通驾驶的鲁Q880W8号小型面包车，该车辆在被告永诚财保临沂支公司投保。故原告朱生昌诉请依法判令被告永诚财保临沂支公司承担赔偿责任的诉讼请求，应予以支持。据此，原告朱生昌的损失确认为：医疗费33795元，残疾赔偿金12930元×20年×20%=51720元，误工费270天×59.39元=16035.3元，护理费90天×59.39元=5345.1元，住院伙食补助费15天×30元=450元，交通费600元，营养费60天×20元=1200元，精神抚慰金2000元，二次手术费8000元，鉴定费910元等，共计120055.4元。
依据以上赔偿数额，被告永诚财保临沂支公司在交强险责任限额内赔偿原告朱生昌医疗费1427.6元，残疾赔偿金51720元，误工费16035.3元，护理费5345.1元，交通费600元，精神抚慰金2000元等，共计人民币77128元。
综上所述，原告朱生昌起诉，要求被告方赔偿，理由正当，其主张合理予以支持。原告朱生昌撤回对被告刘元通要求赔偿的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告朱生昌医疗费，残疾赔偿金，误工费，护理费，交通费，精神抚慰金等共计人民币77128元。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告朱生昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，减半收取1188元，由原告朱生昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fdb62c07-8cf5-4775-9ee0-a72700ea676c&imgId=ZmRiNjJjMDctOGNmNS00Nzc1LTllZTAtYTcyNzAwZWE2NzZjMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年一月十二日
书记员 颜培丽
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）鲁1322民初5853号	原告：朱生昌，男，1957年10月15日生，汉族，住郯城县人。	委托诉讼代理人：吴伟，山东师郯律师事务所，律师。	被告：刘元通，男，1978年5月5日生，汉族，住郯城县人。	被告：永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区通达路367号裕城大厦1A层。	负责人：孟黎明，该公司总经理。	委托诉讼代理人：田鑫伟，该公司职工。	原告朱生昌与被告刘元通、被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称永诚财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱生昌委托诉讼代理人吴伟、被告永诚财保临沂支公司委托诉讼代理人田鑫伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告朱生昌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计人民币103702元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月29日8时许，被告刘元通驾驶鲁Q880W8号小型面包车沿红涝线由西向东行驶至郯城县红花乡大朱庄村路口与顺行前方向北转弯原告朱生昌驾驶电动三轮车相撞，致原告朱生昌及车上乘员刘荣芬、朱兴昌受伤，双方车辆部分损坏。原告受伤后住院治疗花去医疗费3万多元，后经司法鉴定构成九级伤残。此次事故经郯城县交警大队认定，被告刘元通负事故同等责任，朱生昌负事故同等责任，刘荣芬、朱兴昌无责任。原、被告双方就民事赔偿未能达成一致意见。综上所述，为了维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告朱生昌与被告刘元通达成赔偿协议，撤回对被告刘元通的诉讼请求。	被告永诚财保临沂支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险一份属实，交强险医疗费剩余1427.6元。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年10月29日8时许，被告刘元通驾驶鲁Q880W8号小型面包车沿红涝线由西向东行驶至郯城县红花乡大朱庄村路口与顺行前方向北转弯原告朱生昌驾驶电动三轮车相撞，致原告朱生昌及车上乘员刘荣芬、朱兴昌受伤，双方车辆部分损坏。该事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队现场勘查后作出[2015]第371322201501842号道路交通事故认定书，认定结论：刘元通负本次事故的同等责任，朱生昌负本次事故的同等责任，刘荣芬、朱兴昌无责任。被告刘元通系鲁Q880W8号小型面包车的驾驶人，该车辆在被告永诚财保临沂支公司投保交强险，且事故发生于保险期间内。	事故发生后，原告朱生昌被送往郯城县第一人民医院住院治疗，共住院15天，花医疗费33795元。后委托临沂郯城法医司法鉴定所对其伤残、误工、护理、营养、二次手术费进行鉴定，临沂郯城法医司法鉴定所以郯城司鉴定所[2016]临鉴字第128号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人朱生昌之损伤评定为玖级伤残，误工270日，护理90日，营养60日，二次手术费约捌仟元人民币。支付鉴定费910元。原告朱生昌向本院诉讼，并提供证据，证明其主张的赔偿数额为：医疗费33795元，残疾赔偿金12930元×20年×20%=51720元，误工费270天×59.39元=16035.3元，护理费90天×59.39元=5345.1元，住院伙食补助费15天×30元=450元，交通费600元，营养费60天×20元=1200元，精神抚慰金2000元，二次手术费8000元，鉴定费910元等，共计120055.4元。	对于有争议的事实和证据，本院认定如下：1、对原告朱生昌的司法鉴定意见书有异议，认为伤残等级过高，申请重新鉴定。本院委托临沂沂蒙法医司法鉴定所对原告朱生昌的伤残程度进行重新鉴定。临沂沂蒙法医司法鉴定所于2016年十二月十三日以沂蒙司鉴所[2016]临鉴字第2545号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人朱生昌的左尺桡骨骨折并伴尺神经损伤，现遗留左手腕功能部分丧失，已达双手丧失功能10%以上，评定为九级伤残。对于该份鉴定意见书，原、被告双方均无异议，本院予以采信。2、对原告朱生昌要求的精神抚慰金及交通费有异议，认为要求过高。从原告朱生昌的伤残等级及住院情况，本院认为其要求的精神抚慰金及交通费并无不当。故对被告的质证意见，不予支持。	本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方发生交通事故，致原告受伤并造成损失的应予赔偿。被告刘元通驾驶的鲁Q880W8号小型面包车，该车辆在被告永诚财保临沂支公司投保。故原告朱生昌诉请依法判令被告永诚财保临沂支公司承担赔偿责任的诉讼请求，应予以支持。据此，原告朱生昌的损失确认为：医疗费33795元，残疾赔偿金12930元×20年×20%=51720元，误工费270天×59.39元=16035.3元，护理费90天×59.39元=5345.1元，住院伙食补助费15天×30元=450元，交通费600元，营养费60天×20元=1200元，精神抚慰金2000元，二次手术费8000元，鉴定费910元等，共计120055.4元。	依据以上赔偿数额，被告永诚财保临沂支公司在交强险责任限额内赔偿原告朱生昌医疗费1427.6元，残疾赔偿金51720元，误工费16035.3元，护理费5345.1元，交通费600元，精神抚慰金2000元等，共计人民币77128元。	综上所述，原告朱生昌起诉，要求被告方赔偿，理由正当，其主张合理予以支持。原告朱生昌撤回对被告刘元通要求赔偿的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：	一、被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告朱生昌医疗费，残疾赔偿金，误工费，护理费，交通费，精神抚慰金等共计人民币77128元。于本判决生效后十日内履行完毕。	二、驳回原告朱生昌的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2375元，减半收取1188元，由原告朱生昌负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。	审判员  徐庆祝			二〇一七年一月十二日	书记员  颜培丽
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初156号
原告：唐岁意，男，1965年1月1日出生，汉族。
被告：张珈豪，男，1974年11月26日出生，汉族。
原告唐岁意诉被告张珈豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐岁意撤诉。
本案受理费减半收取计525元，由原告唐岁意负担。
审
审 判 长 麦燕红
审 判 员 陆桂秀
人民陪审员 汤丽华
二〇一八年四月三日
书 记 员 梁钰萍
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河城法刑初字第645号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人高某，女，1995年12月19日出生，汉族，初中文化。2015年9月9日因吸毒被抓获。次日因吸毒被河源市公安局源城区分局行政拘留十五日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年9月15日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年10月20日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2015]667号起诉书指控被告人高某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派检察员邹广平出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月的一天，被告人高某在其出租屋河源市源城区金色领地C栋X号房容留了吸毒人员赖某某、“阿良”、“阿明”（均姓名不详）吸食毒品甲基苯丙胺；同年9月9日晚20时许，被告人高某在上述出租屋容留了吸毒人员潘某某、赖某某吸食毒品甲基苯丙胺。当天晚上21时许，公安人员在上述出租屋抓获被告人高某及吸毒人员潘某某、赖某某，缴获吸毒工具一个及毒品甲基苯丙胺2小包净重1.99克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场抓获、证据保全清单、收缴物品清单、医院诊断证明书、现场检测报告书、吸毒人员的行政处罚决定书、房屋租赁合同复印件及房租收据复印件；现场勘查笔录、现场图、现场照片；毒品检验鉴定报告；辨认笔录；被告人高某的供述及户籍资料；证人潘某某、赖某某的证言等证据予以证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪依据，本院予以确认。
本院认为，被告人高某无视国家法律，提供场所供他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高某归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示认罪，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月15日起至2016年7月14日止）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春霞
代理审判员 邹小珊
人民陪审员 杨 锋
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 朱素芳
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2114-2号
申请执行人胡台青与被执行人计连发买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初2478号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年8月2日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币70000元。
本案在执行中，被执行人已履行50000元，尚未履行20000元，另查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执2114号案件终结本次执行程序。
申请执行人胡台青未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 金旭璐
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执2114-2号申请执行人胡台青与被执行人计连发买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初2478号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年8月2日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币70000元。本案在执行中，被执行人已履行50000元，尚未履行20000元，另查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0502执2114号案件终结本次执行程序。申请执行人胡台青未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  施 辰二〇一六年十二月十二日书 记 员  金旭璐
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初33739号
申请人：丁一，男，1987年2月12日出生，汉族，住上海市松江区。
申请人：丁友明，男，1963年4月25日出生，汉族，住上海市松江区。
共同委托诉讼代理人：刘道凤，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被申请人：邱友兵，男，1973年6月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人：上海莲君投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：邱国安。
申请人丁一、丁友明与被申请人邱友兵、上海莲君投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请人丁一、丁友明于2017年10月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邱友兵、上海莲君投资管理有限公司的银行存款160万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人丁一、丁友明、担保人李晓平以其名下位于上海市松江区新桥镇场南路XXX弄XXX号的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人丁一、丁友明的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邱友兵、上海莲君投资管理有限公司的银行存款160万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封申请人丁一、丁友明、担保人李晓平名下位于上海市松江区新桥镇场南路XXX弄XXX号的担保房屋。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人丁一、丁友明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一七年十一月一日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初33739号申请人：丁一，男，1987年2月12日出生，汉族，住上海市松江区。申请人：丁友明，男，1963年4月25日出生，汉族，住上海市松江区。共同委托诉讼代理人：刘道凤，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被申请人：邱友兵，男，1973年6月15日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：上海莲君投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：邱国安。申请人丁一、丁友明与被申请人邱友兵、上海莲君投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请人丁一、丁友明于2017年10月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邱友兵、上海莲君投资管理有限公司的银行存款160万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人丁一、丁友明、担保人李晓平以其名下位于上海市松江区新桥镇场南路XXX弄XXX号的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人丁一、丁友明的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人邱友兵、上海莲君投资管理有限公司的银行存款160万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封申请人丁一、丁友明、担保人李晓平名下位于上海市松江区新桥镇场南路XXX弄XXX号的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人丁一、丁友明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一七年十一月一日书记员 张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1325民初2438号
原告：李海洋，男，汉族，1984年3月22日出生，住内乡县。
委托诉讼代理人：曹起锋，内乡县飞龙法律服务所法律工作者。
被告：李品，男，汉族，1984年9月30日出生，住内乡县。
委托诉讼代理人：胡国福，内乡县方正法律服务所法律工作者。
被告：冯中原，男，汉族，1972年7月23日出生，住内乡县。
原告李海洋与被告李品、冯中原装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李海洋及其委托诉讼代理人曹起锋、被告李品的委托诉讼代理人胡国福到庭参加诉讼。被告冯中原经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海洋向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还装修款10万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月，经李品介绍，我给冯中原位于内乡西关邮政广场北的美容店包工包料做装修工程。从工程开始到结束，李品从冯中原处将我应得的装修款领走。我应得装修款为23.5万元，李品支付我8.6万元，冯中原直接支付我4万元，李品至今欠我10.9万元装修款未支付，其中0.9万元放弃向两被告主张。
被告李品辩称，我只是介绍人，装修具体情况是由原告与冯中原协商的。我从冯中原处接款27万元，已经转给原告17万元，另外10万元是石材、水电、壁纸等相关材料、人工费用。原告未提供资质证书、施工量、价格报表、验收单等相关凭证，让我还款于法无据，应驳回原告的请求。
被告冯中原在接受法庭调查时辩称，我将装修工程包给李品，李品具体找李海洋干的。工程总造价是33万元。我已经支付李品32万元至33万元，因质量问题，下余装修款，我不再支付。我把应给的装修款都给李品了，李品与李海洋怎么结算，与我无关，我也不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李品、冯中原未提交证据。原告提交的证据，被告李品有异议，认为证人对李品、冯中原、李海洋如何商量装修的事不知情，其证言无证明力。虽然证人贺某系冯中原妻子，但其对装修的事是知情的，其证言作为认定事实的参考依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月，冯中原将其位于内乡县城关镇世纪康园美容店的装修工程发包给李品，李品将该工程的木工、油漆、粉刷等工序分包给李海洋。2015年9月中旬，装修工程完工。从装修开始到结束后，冯中原向李品支付装修款27万元，向李海洋支付装修款4.3万元。李海洋从李品处领取装修款8.6万元。
本院认为，冯中原将装修工程发包给没有相应施工资质的李品，李品又将装修工程部分项目分包给没有相应施工资质的李海洋，故原、被告之间的房屋装修承发包关系应认定无效。尽管如此，但原告已实际完成其分包的装修项目，原告请求李品支付装修款的理由成立，应予支持。李品主张其已付给李海洋17万元，冯中原主张付给李海洋4.3万元，两项合计李海洋应得装修款为21.3万元。李海洋认可其收到冯中原主张的4.3万元。李品主张的17万元，李海洋只认可收到8.6万元，因李品未提供证据证明其主张，仅认定李海洋认可的8.6万元。李海洋应得的剩余装修款为8.4万元（21.3万元4.3万元8.6万元）。原告请求支付欠付装修款利息，因双方未约定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，因双方对付款时间未作约定，利息自原告起诉之日即2016年11月23日起计算至付清之日止。因未提供证据证明冯中原欠付李品装修款的数额，原告请求冯中原支付装修款的理由不成立，不予支持。李品关于自己只是中间人的抗辩理由，无证据证明，不予采纳。冯中原关于下欠装修款不再支付李品的抗辩理由，无证据证明，不予采纳。冯中原关于李品与李海洋结算装修款与其无关的抗辩理由，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李品自本判决生效之日起十日内支付原告李海洋装修款84000元及利息，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2016年11月23日起计算至装修款付清之日止；
二、驳回原告李海洋对被告冯中原的诉讼请求；
三、驳回原告李海洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费1020元，合计1545元，由原告李海洋负担247元，由被告李品负担1298元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨宗华
二〇一六年十二月十六日
书记员 张松哲
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1325民初2438号之二
本院于2016年11月23日对申请人李海洋与被申请人李品、冯中原装饰装修合同纠纷一案作出的（2016）豫1325民初2438号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）豫1325民初2438号民事判决书中诉讼费用误写补正为“案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1020元，合计2170元，由原告李海洋负担347元，由被告李品负担1823元。”。
审判员 杨宗华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张松哲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初2567号
原告：周应明，女，汉族，1978年7月2日生，住重庆市九龙坡区。
原告：涂波，男，汉族，1975年3月17日生，住重庆市九龙坡区。
二原告委托诉讼代理人：罗朋，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。
二原告委托诉讼代理人：敖洪谱，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。
被告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，统一社会信用代码915001070801996299。
法定代表人：李翔，该公司董事长。
本院于2017年2月6日立案受理原告周应明、涂波与被告重庆首信假日房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，审理中，原告于2017年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周应明、涂波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周应明、涂波撤回起诉。
本案案件受理费139元，由原告周应明、涂波负担。
审判员 唐小龙
二〇一七年三月二十七日
书记员 朱 灿
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京执字第997号
申请执行人孙文武。
委托代理人王琴、戴正灏，江苏律威律师事务所律师。
被执行人黄希勇。
申请执行人孙文武与被执行人黄希勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）京谏民初字第165号民事判决已经发生法律效力。依该法律文书：黄希勇应偿还孙文武200000元及利息损失（以200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年4月11日计算至判决给付之日），承担诉讼费2150元。因被执行人未按民事判决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年8月18日立案执行，执行标的202150元。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查：
被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆和房产。本院就财产查控情况依法向申请执行人进行告知，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）京谏民初字第165号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王 欣
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 桑国根