wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初2192号
原告：赵某，男，2000年10月28日出生，公民身份号码×××，汉族，学生，现住赤峰市。
法定代表人：赵景华，男，1967年12月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市松山区穆家营子新村*号楼*单元*楼*户。
委托诉讼代理人：刘达，赤峰市松山区当铺地法律服务所法律工作者。
被告：尚建雷，男，出生年月、公民身份号码不详，汉族，农民，现住赤峰市。
原告赵某与被告尚建雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的法定代表人赵景华及委托诉讼代理人刘达到庭参加诉讼，被告尚建雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告退还原告赔偿款21100元。事实和理由：2017年6月3日，原告赵某与被告尚建雷及阳光财产股份有限公司赤峰中心支公司签订了调解协议，协议约定被告尚建雷先行将原告的赔偿款垫付给原告，待被告尚建雷将赔偿款赔付给原告后，阳光财产股份有限公司赤峰中心支公司将协议约定的赔偿款21100元汇入被告尚建雷账户。阳光财产股份有限公司赤峰中心支公司于2017年6月9日将赔偿款21900元汇入被告尚建雷账户。协议签订后以及在阳光财产股份有限公司赤峰中心支公司将赔付款汇入被告尚建雷账户后，被告尚建雷均未履行赔付义务。
尚建雷未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了调解协议书一份、汇款凭证2枚、保险单2页，行驶证复印件一份、保全费票据一枚、交通事故认定书一份，上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2017年4月21日16时50分许，案外人曹某驾驶被告尚建雷所有的×××号小型轿车沿广场路由北向南行驶至金御华府B区西门门前路段处左转弯行驶过程中，与沿广场路由南向北直行行驶的原告驾驶的×××号普通二轮摩托车相撞，致使原告受伤并造成原告医疗费损失的交通事故。此事故经赤峰市公安局交通管理警察支队二大队认定，原告赵某与案外人曹某负同等责任。事故发生后，2017年6月3日，原告赵某与被告尚建雷及阳光财产股份有限公司赤峰中心支公司签订了调解协议，协议约定被告尚建雷先行将原告的赔偿款垫付给原告，待被告尚建雷将赔偿款赔付给原告后，阳光财产股份有限公司赤峰中心支公司将协议约定的赔偿款21100元汇入被告尚建雷账户。阳光财产股份有限公司赤峰中心支公司于2017年6月9日将赔偿款21900元汇入被告尚建雷账户。协议签订后以及在阳光财产股份有限公司赤峰中心支公司将赔付款汇入被告尚建雷账户后，被告尚建雷均未履行赔付义务。
本院认为，原、被告事因道路交通肇事引发的赔偿纠纷，该案属于机动车交通事故责任纠纷。发生交通事故后，经交警部门认定肇事双方负同等责任。在交通事故赔偿纠纷处理过程中，原告与被告及阳光财产股份有限公司赤峰中心支公司达成赔偿协议，被告应赔偿原告各项损失21100元。但事后被告既未履行先行赔付义务，在收到保险公司的赔款后也未将赔付款给付原告。因此被告尚建雷应按协议约定履行赔付义务。综上所述，原告要求被告给付赔偿款21100元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚建雷于本判决书生效后十日内给付原告赔偿款21100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，保全费239元，由被告尚建雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张晓峰
二0一八年三月二十三日
书记员宋春祎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初2192号原告：赵某，男，2000年10月28日出生，公民身份号码×××，汉族，学生，现住赤峰市。法定代表人：赵景华，男，1967年12月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市松山区穆家营子新村*号楼*单元*楼*户。委托诉讼代理人：刘达，赤峰市松山区当铺地法律服务所法律工作者。被告：尚建雷，男，出生年月、公民身份号码不详，汉族，农民，现住赤峰市。原告赵某与被告尚建雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的法定代表人赵景华及委托诉讼代理人刘达到庭参加诉讼，被告尚建雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告退还原告赔偿款21100元。事实和理由：2017年6月3日，原告赵某与被告尚建雷及阳光财产股份有限公司赤峰中心支公司签订了调解协议，协议约定被告尚建雷先行将原告的赔偿款垫付给原告，待被告尚建雷将赔偿款赔付给原告后，阳光财产股份有限公司赤峰中心支公司将协议约定的赔偿款21100元汇入被告尚建雷账户。阳光财产股份有限公司赤峰中心支公司于2017年6月9日将赔偿款21900元汇入被告尚建雷账户。协议签订后以及在阳光财产股份有限公司赤峰中心支公司将赔付款汇入被告尚建雷账户后，被告尚建雷均未履行赔付义务。尚建雷未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了调解协议书一份、汇款凭证2枚、保险单2页，行驶证复印件一份、保全费票据一枚、交通事故认定书一份，上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年4月21日16时50分许，案外人曹某驾驶被告尚建雷所有的×××号小型轿车沿广场路由北向南行驶至金御华府B区西门门前路段处左转弯行驶过程中，与沿广场路由南向北直行行驶的原告驾驶的×××号普通二轮摩托车相撞，致使原告受伤并造成原告医疗费损失的交通事故。此事故经赤峰市公安局交通管理警察支队二大队认定，原告赵某与案外人曹某负同等责任。事故发生后，2017年6月3日，原告赵某与被告尚建雷及阳光财产股份有限公司赤峰中心支公司签订了调解协议，协议约定被告尚建雷先行将原告的赔偿款垫付给原告，待被告尚建雷将赔偿款赔付给原告后，阳光财产股份有限公司赤峰中心支公司将协议约定的赔偿款21100元汇入被告尚建雷账户。阳光财产股份有限公司赤峰中心支公司于2017年6月9日将赔偿款21900元汇入被告尚建雷账户。协议签订后以及在阳光财产股份有限公司赤峰中心支公司将赔付款汇入被告尚建雷账户后，被告尚建雷均未履行赔付义务。本院认为，原、被告事因道路交通肇事引发的赔偿纠纷，该案属于机动车交通事故责任纠纷。发生交通事故后，经交警部门认定肇事双方负同等责任。在交通事故赔偿纠纷处理过程中，原告与被告及阳光财产股份有限公司赤峰中心支公司达成赔偿协议，被告应赔偿原告各项损失21100元。但事后被告既未履行先行赔付义务，在收到保险公司的赔款后也未将赔付款给付原告。因此被告尚建雷应按协议约定履行赔付义务。综上所述，原告要求被告给付赔偿款21100元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚建雷于本判决书生效后十日内给付原告赔偿款21100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，保全费239元，由被告尚建雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张晓峰二0一八年三月二十三日书记员宋春祎
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初4339号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
法定代表人：于德庆，该支行行长。
委托诉讼代理人：张培锐，该支行职工。
被告：乔峰，男，1965年2月23日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：乔培怀，男，1963年9月8日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：刘绪营，男，1969年11月12日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：刘旭，男，1978年4月27日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）诉被告乔峰、乔培怀、刘绪营、刘旭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张培锐、被告乔峰到庭参加了诉讼，被告乔培怀、刘绪营、刘旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令乔峰偿还借款本金398，500元及截止2017年9月21日的利息161，028.86元，以及自2017年9月22日起至付清欠款之日止的利息、逾期利息；2.请求乔培怀、刘绪营、刘旭对上述债务承担连带清偿责任；3.请求乔峰、乔培怀、刘绪营、刘旭承担本案诉讼费、保全费等一切费用。事实与理由：乔峰在我行申请贷款39.9万元，双方签订个人借款合同，于2014年12月25日签订贷转存凭证，借款期限为2014年12月25日至2015年12月5日，并向乔峰发放贷款39.9万元。同时，我行与乔培怀、刘绪营、刘旭签订保证合同，由乔培怀、刘绪营、刘旭为乔峰的该笔借款提供连带责任保证。截止目前该笔借款已逾期，现仍欠借款本金398，500元、利息161，028.86元未付，经多次催要未果。现诉至法院，请求法院依法保护我行的合法权益。
乔峰辩称，借款属实，因资金周转不开，没有把钱还上。
乔培怀、刘绪营、刘旭未到庭亦未提供书面答辩。
农商行长清支行就其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：
2014年12月25日，农商行长清支行与乔峰签订（长崮）个借字（2014）年第0100167号个人借款合同。合同约定：由乔峰向农商行长清支行借款39万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2014年12月25日至2015年12月5日。借款方式为非循环方式：借款在1.3、1.4规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息。违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，农商行长清支行与乔培怀、刘绪营、刘旭签订（长崮）保字（2014）年第0100167号保证合同，由乔培怀、刘绪营、刘旭为乔峰的该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
合同签订后，农商行长清支行于2014年12月25日向乔峰发放贷款39.9万元，期限自2014年12月25日至2015年12月5日，月利率为10.2666‰。借款到期后，乔峰于2017年10月10日偿还农商行长清支行借款本金500元，截止2017年9月21日尚欠本金398，500元、利息161，028.86元未付。
另，2015年1月26日经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司，其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
农商行长清支行分别与乔峰、乔培怀、刘绪营、刘旭签订的《个人借款合同》和《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，亦不违法法律规定，本院予以确认。该笔借款到期后，乔峰于2017年10月10日向农商行长清支行偿还借款本金500元，剩余借款本息未付。现农商行长清支行要求乔峰偿还剩余借款本息的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。乔培怀、刘绪营、刘旭自愿为乔峰的该笔借款提供连带责任保证，故对农商行长清支行要求乔培怀、刘绪营、刘旭承担连带责任的主张，本院应予支持。
诉讼中，农商行长清支行未能提供出要求乔峰、乔培怀、刘绪营、刘旭承担保全费的证据，对此本院不予支持。综上所述，因乔培怀、刘绪营、刘旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由乔峰于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款本金398，500元；
二、由乔峰于本判决生效之日起十日内给向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2017年9月21日的借款利息、逾期利息、复利共计161，028.86元；
三、由乔峰于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2017年9月22日起至2017年10月10日止，以本金399，000元为基数，自2017年10月11日起至实际给付之日止，以本金398，500元为基数，均按约定的月利率10.2666‰加收50%计算）；
四、由乔峰于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付复利（自2017年9月22日起至实际给付之日止，按照借款合同第8.4约定计算）；
五、由乔培怀、刘绪营、刘旭对上述一至四项债务承担连带清偿责任；乔培怀、刘绪营、刘旭承担保证责任后，有权向乔峰进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，395元，由乔峰、乔培怀、刘绪营、刘旭共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冉 然
人民陪审员 宋家森
人民陪审员 赵阳峰
二〇一八年四月六日
书 记 员 郝晶晶
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初12842号
原告：曹亚雷，男，汉族，1993年10月7日出生，住河南省虞城县，现住郑州市。
委托诉讼代理人：陈利红，河南启点律师事务所律师。
被告：张银萍，女，汉族，1985年5月2日出生，住河南省太康县。
原告曹亚雷与被告张银萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法由审判员梁芳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈利红到庭参加了诉讼，被告张银萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹亚雷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告橱柜货款14000元整及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2017年6月23日，被告向原告处购买橱柜，该橱柜货款14000元，被告向原告出具欠条一张，至今未归还，经原告多次催要，被告均拒绝支付该货款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告张银萍未到庭，亦未提交答辩意见及证据。
本案查明如下事实：原告曹亚雷（又名曹亚磊）自2015年12月份起一直在郑州市××奶奶××单元××号居住并经营橱柜生意。2017年6月23日被告张银萍从原告处购买橱柜，价值为14000元。原告交付橱柜后，被告未向原告支付货款，并于当日向原告出具欠条一份，该欠条载明：下欠橱柜厂曹亚磊货款壹万肆仟圆整，￥：14000元整2017年6月23日张银萍411424198505023723。被告至今未支付该款项，故原告诉至本院。
上述事实有原告陈述、郑州市二七区侯寨乡大路西社区管理委员会证明、欠条等证据在案予以佐证。
本院认为，债务应当及时清偿。本案中被告张银萍拖欠原告曹亚雷橱柜货款14000元，事实清楚，证据充分，被告应予以清偿。原告要求被告偿还货款14000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息的诉讼请求，本院酌定支持其以被告占有的14000元为基数，按照年利率6%，自2017年6月23日起计算至该款项实际清偿之日止计算的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张银萍于本判决生效之日起十日内偿还原告曹亚雷货款14000元并支付自2017年6月23日起至该款项实际清偿之日止的利息（以14000元为基数，按照年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告张银萍承担。剩余75元退还原告曹亚雷。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省者郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 梁 芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨丽娜
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0103民初12842号原告：曹亚雷，男，汉族，1993年10月7日出生，住河南省虞城县，现住郑州市。委托诉讼代理人：陈利红，河南启点律师事务所律师。被告：张银萍，女，汉族，1985年5月2日出生，住河南省太康县。原告曹亚雷与被告张银萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法由审判员梁芳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈利红到庭参加了诉讼，被告张银萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹亚雷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告橱柜货款14000元整及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2017年6月23日，被告向原告处购买橱柜，该橱柜货款14000元，被告向原告出具欠条一张，至今未归还，经原告多次催要，被告均拒绝支付该货款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告张银萍未到庭，亦未提交答辩意见及证据。本案查明如下事实：原告曹亚雷（又名曹亚磊）自2015年12月份起一直在郑州市××奶奶××单元××号居住并经营橱柜生意。2017年6月23日被告张银萍从原告处购买橱柜，价值为14000元。原告交付橱柜后，被告未向原告支付货款，并于当日向原告出具欠条一份，该欠条载明：下欠橱柜厂曹亚磊货款壹万肆仟圆整，￥：14000元整2017年6月23日张银萍411424198505023723。被告至今未支付该款项，故原告诉至本院。上述事实有原告陈述、郑州市二七区侯寨乡大路西社区管理委员会证明、欠条等证据在案予以佐证。本院认为，债务应当及时清偿。本案中被告张银萍拖欠原告曹亚雷橱柜货款14000元，事实清楚，证据充分，被告应予以清偿。原告要求被告偿还货款14000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息的诉讼请求，本院酌定支持其以被告占有的14000元为基数，按照年利率6%，自2017年6月23日起计算至该款项实际清偿之日止计算的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张银萍于本判决生效之日起十日内偿还原告曹亚雷货款14000元并支付自2017年6月23日起至该款项实际清偿之日止的利息（以14000元为基数，按照年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告张银萍承担。剩余75元退还原告曹亚雷。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省者郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 梁 芳二〇一七年十二月二十日书记员 杨丽娜
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终4124号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市中州路**号。统一社会信用代码：914116008754120838（1-1）。
负责人：王向阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张青伟，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:陈战军，男，汉族，1981年8月19日出生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：宁国旗，周口市“148”法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司因与被上诉人陈战军保险合同纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初3423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年09月06日立案后，依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的委托诉讼代理人张青伟、被上诉人陈战军的委托诉讼代理人宁国旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，并依法改判；2、诉讼费及一切费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院所依据的证据不足，陈战军未与我公司就维修项目、方式、费用进行协商，陈战军的行为违反了《机动车损失保险条款》的约定“因保险事故损坏的被保险车辆，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定维修项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以申请重新鉴定。”上诉人认为所做出的价格评估报告结果与实际损失差额较大，显失公平。上诉人请求核验被保险车辆、维修清单、维修发票及现场评估照片。
被上诉人陈战军辩称，一审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应依法驳回上诉，维持原判。
陈战军向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔付原告修车费、拖车费、吊车费、评估费共计102450元。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2017年4月3日4时许，原告陈战军驾驶豫Ｐ×××××号重型普通货车，行驶至商水县城巴路××西××处与相对方向来车会车时，将车撞到公路北侧的石墩上，造成车辆及三个石墩损坏的交通事故。经河南省商水县公安交通警察大队第20170403003号道路交通事故认定书认定，陈战军负交通事故的全部责任。事故发生后，原告陈战军申请法院委托中衡保险公估股份有限公司对豫Ｐ×××××号重型普通货车损失进行评估，评估价格为89000元，评估费4450元。另查明，原告陈战军所有的豫Ｐ×××××号重型普通货车挂靠在周口金豫汽车运输有限公司。原告车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司处投保有交强险和机动车损失险138000元等保险。交强险保险期间为2016年10月8日至2017年10月8日止。机动车损失险保险期间为2016年10月11日至2017年10月10日止，且不计免赔。本案发生在保险期间内。
一审法院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效。原告陈战军作为豫Ｐ×××××号重型普通货车实际所有人，享有保险利益，其所投保的车辆在保险期限内发生事故，被告应按照保险合同的约定在保险限额内进行赔偿。原告要求被告赔偿车辆损失费、拖车费、吊车费、评估费的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。被告辩称，原告在实习期内驾驶营运车辆而且在没有人陪同的情况下发生事故造成的损失不负责赔偿，不符合法律规定，不予采信。判决：被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起七日内赔付原告陈战军赔偿车辆损失费89000元，拖车费、吊车费9000元，评估费4450元，共计102450元。(该款履行至陈战军的银行卡上，开户行：中原银行周口纺织路支行，卡号：62×××16)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元1175元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审庭审查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院对一审法院查明的相关事实予以确认。
本院认为，陈战军向一审法院申请对涉案车辆损失进行评估，一审法院委托中衡保险公估股份有限公司对涉案车辆的损失进行评估，该委托评估的程序合法。上诉人上诉称中衡保险公估股份有限公司做出的价格评估报告结果与实际损失差额较大，但其未在举证期限内提交重新进行评估的书面申请，亦未提交相关证据证明该评估报告书的内容和形成过程存在瑕疵，且中衡保险公估股份有限公司是有价格认证资质的相关部门，其做出的评估报告书具有法律效力。此外，在一审庭审中上诉人表示对涉案的评估报告、评估费发票无异议，故本院对该公估公司所做出的评估报告予以确认。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2349元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张述涛
审判员 胡体兵
审判员 杜文杰
二〇一七年九月十三日
书记员 申亮亮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1812号
罪犯宋进，男，1986年10月26日出生于山东省肥城市，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2011年9月20日作出（2011）二中刑初字第1167号刑事附带民事判决，以被告人宋进犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并附带民事赔偿人民币624167.5元。一审判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2011年11月30日作出（2011）高刑终字第569号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
本院于2014年12月11日对其裁定减去有期徒刑一年，2016年6月17日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年均不变。
执行机关山东省邹城监狱于2018年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯宋进在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯宋进自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯宋进的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯宋进确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋进减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2010年6月29日起至2020年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年三月十九日
书记员 李 力
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0426民初711号
原告：王文婵，女，1976年9月7日出生，汉族，职工，住尤溪县。
委托诉讼代理人：于娇蕊，福建为念律师事务所律师。
被告：曹军，男，1973年12月24日出生，汉族，住尤溪县。
被告：郑芳玫，女，1980年6月5日出生，汉族，住尤溪县。
被告：曹勇，男，1970年10月24日出生，汉族，教师，住尤溪县。
本院在审理原告王文婵与被告曹军、郑芳玫、曹勇民间借贷纠纷一案中，原告王文婵于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告双方已自行和解，原告王文婵向本院提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许王文婵撤回起诉。
案件受理费15759元，减半收取7880元，由王文婵负担。
审判员 蒋智强
二〇一八年四月二十三日
书记员 罗立鹏
附法律适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
湛江经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0891行初301号
原告陈观贤，男，1938年6月23日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
委托代理人揭英俊，广东海东律师事务所律师。
被告湛江市坡头区民政局，住所地广东省湛江市坡头区南调路767号。
法定代表人袁碧南，局长。
委托代理人陈鹏，该局救灾救济股股长。
委托代理人张国伟，湛江市坡头区乾塘镇人民政府党委委员。
原告陈观贤诉被告湛江市坡头区民政局（以下简称坡头区民政局）社会保障行政给付纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告陈观贤诉称，1986年1月，陈观贤从原工作单位陕西省西安市新安建筑工程队迁回接收单位坡头区住宅建设公司，两单位均是全民所有制企业，陈观贤是单位在职固定职工，依法享有医保、社保、退休等各种合法权益。但是，在办理迁入手续时，当地公安机关先后两次拒绝陈观贤迁入坡头区城市户口，而是要求陈观贤迁回农村户口。由于公安机关的违法行为，导致陈观贤在1986年之前享有的合法权益完全丧失。陈观贤走上维权之路，直至1996年6月12日，湛江市公安局批准陈观贤入户非农户口，但陈观贤作为城市居民，却没有任何合法权益，连最低的生活标准都无法保障。2014年9月5日，经过坡头区人民法院等多个部门的沟通协调，政府给陈观贤解决了两个诉求，其中一个是为陈观贤办理低保，解决陈观贤的基本生活问题，陈观贤以息诉罢访，放弃诉权为条件，陈观贤在协议书上签名确认。但是，到2016年1月，被告坡头区民政局却单方面毁约，认为陈观贤有儿女赡养，不符合低保条件，取消了陈观贤的低保。陈观贤30多年来没有合法身份和权益，没有尽到抚养儿女的义务，根本没有权利要求儿女赡养。因此，坡头区民政局的行政行为违法。陈观贤为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.坡头区民政局向陈观贤补发取消的城市居民低保金额，从2016年1月起至恢复之月止；2.恢复陈观贤的低保待遇。庭审过程中，陈观贤增加一项诉讼请求：确认坡头区民政局撤销陈观贤低保的行政行为违法。
被告坡头区民政局辩称，一、原告陈观贤的居住环境及其赡养人的收入情况不符合低保条件。陈观贤因特殊原因将其一人户口空挂在坡头区乾塘镇三合居委会滨海路198号，属非农户口，但实际上在原籍乾塘村委会XX村居住、生活。经乾塘镇低保申请核查工作领导小组于2016年下户核查，陈观贤与妻子、儿子一家居住的房屋为外墙装修有瓷砖的混合结构二层楼房及平房，面积约280平方米，家中电视机、电冰箱、空调、电风扇、电动车等电器家具一应俱全。陈观贤家人收入情况为：1.陈观贤及其妻子每人每月领取100元养老金；2.陈观贤妻子被乾塘村委会聘请协助计生工作，每年约有3000多元收入；3.陈观贤家庭每年有一定的农业收入；4.陈观贤儿子陈耀军在外打工，每月收入约4000元。另外，陈观贤大女儿陈菲菲已结婚，家住三层楼房；二女儿陈婷婷也已结婚，夫妻二人在广州等地打工，已购买有商品房、小汽车。二、陈观贤于2013年至2015年享受低保待遇，是“维稳保”审批的结果。陈观贤因1986年工作调动，户口不能及时落户致其丧失退休待遇等原因，多次到有关部门非法上访，职能部门虽然多次对陈观贤批评教育，但陈观贤仍然固执己见，有关部门迫于无奈，于2013年要求民政部门给其办理低保待遇，解决生活困难问题。陈观贤在申请低保待遇时，刻意隐瞒其农村家庭情况，导致乾塘镇民政办同意上报其低保申请，坡头区民政局也给其审批。此外，有关部门于2014年7月给陈观贤发放了生活补助5万元。三、坡头区民政局于2016年取消陈观贤低保待遇符合法定程序，符合上级政策要求。1.在过去的低保审批工作中，的确存在维稳保、指标保、人情保等情况，这些情况的存在与社会救助“托底线、救急难”的要求相悖，违反了公平公正、公开透明的原则。为此，广东省民政厅于2015年要求湛江市审批的低保户全部“推倒重来”，即原审批的低保户全部作废，需重新申请，重新审核。坡头区民政局对低保待遇进行重新审批，是执行上级政策的行为。2.低保审批工作是动态管理，即申请人符合低保条件的，经审核可给其低保救助；申请人经济条件改善不符合条件的，即停止救助。陈观贤于2016年重新申请低保待遇，乾塘镇低保重新申请审核审批工作领导小组的成员在下乡下户核查过程中，发现陈观贤确实不符合《广东省最低生活保障申请家庭经济状况核对及认定暂行办法》中规定的享受最低生活保障救助条件，乾塘镇根据审核情况，不同意给予陈观贤低保救助，坡头区民政局根据乾塘镇的核查情况不予批准陈观贤享受低保待遇的行政行为，与事实相符，程序合法，符合法律、政策规定。四、陈观贤称其享受低保待遇有协议约定，但未提供证据证明，且其诉求与法律、政策规定相悖。陈观贤长期非法上访，有关部门于2014年7月通过教育协商的方式，一次性给予陈观贤5万元生活补助并签订罢访协议，但协议并无承诺给予陈观贤低保待遇。而且，即便进行了约定，也不符合政策规定。综上所述，请求人民法院驳回陈观贤的起诉。
经审理查明，原告陈观贤从2013年7月起享受低保待遇。因湛江市开展低保重新申请审核审批工作，被告坡头区民政府于2016年1月停发陈观贤的低保金，并通过坡头区乾塘镇人民政府对陈观贤是否符合办理低保条件进行重新审核。经核查，坡头区乾塘镇人民政府对陈观贤的低保申请不予批准，并于2016年3月将该结果告知陈观贤。陈观贤不服，到相关部门反映情况，直至提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”根据原告陈观贤的陈述及其提交的恢复低保申请等证据材料，陈观贤于2016年3月即知悉其低保待遇被取消事宜。陈观贤于2017年11月提起诉讼，已超过六个月的起诉期限。另外，最低生活保障待遇实行动态管理，如当事人符合相关条件，可另按程序提出申请。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告陈观贤的起诉。
案件受理费50元，不予收取，于本裁定生效后退还给原告陈观贤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出一式四份，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 梁宇妍
人民陪审员 蔡金花
人民陪审员 丁 燕
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 谢冠宇
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按法律规定由法定代表人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
湛江经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0891行初301号原告陈观贤，男，1938年6月23日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。委托代理人揭英俊，广东海东律师事务所律师。被告湛江市坡头区民政局，住所地广东省湛江市坡头区南调路767号。法定代表人袁碧南，局长。委托代理人陈鹏，该局救灾救济股股长。委托代理人张国伟，湛江市坡头区乾塘镇人民政府党委委员。原告陈观贤诉被告湛江市坡头区民政局（以下简称坡头区民政局）社会保障行政给付纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告陈观贤诉称，1986年1月，陈观贤从原工作单位陕西省西安市新安建筑工程队迁回接收单位坡头区住宅建设公司，两单位均是全民所有制企业，陈观贤是单位在职固定职工，依法享有医保、社保、退休等各种合法权益。但是，在办理迁入手续时，当地公安机关先后两次拒绝陈观贤迁入坡头区城市户口，而是要求陈观贤迁回农村户口。由于公安机关的违法行为，导致陈观贤在1986年之前享有的合法权益完全丧失。陈观贤走上维权之路，直至1996年6月12日，湛江市公安局批准陈观贤入户非农户口，但陈观贤作为城市居民，却没有任何合法权益，连最低的生活标准都无法保障。2014年9月5日，经过坡头区人民法院等多个部门的沟通协调，政府给陈观贤解决了两个诉求，其中一个是为陈观贤办理低保，解决陈观贤的基本生活问题，陈观贤以息诉罢访，放弃诉权为条件，陈观贤在协议书上签名确认。但是，到2016年1月，被告坡头区民政局却单方面毁约，认为陈观贤有儿女赡养，不符合低保条件，取消了陈观贤的低保。陈观贤30多年来没有合法身份和权益，没有尽到抚养儿女的义务，根本没有权利要求儿女赡养。因此，坡头区民政局的行政行为违法。陈观贤为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.坡头区民政局向陈观贤补发取消的城市居民低保金额，从2016年1月起至恢复之月止；2.恢复陈观贤的低保待遇。庭审过程中，陈观贤增加一项诉讼请求：确认坡头区民政局撤销陈观贤低保的行政行为违法。被告坡头区民政局辩称，一、原告陈观贤的居住环境及其赡养人的收入情况不符合低保条件。陈观贤因特殊原因将其一人户口空挂在坡头区乾塘镇三合居委会滨海路198号，属非农户口，但实际上在原籍乾塘村委会XX村居住、生活。经乾塘镇低保申请核查工作领导小组于2016年下户核查，陈观贤与妻子、儿子一家居住的房屋为外墙装修有瓷砖的混合结构二层楼房及平房，面积约280平方米，家中电视机、电冰箱、空调、电风扇、电动车等电器家具一应俱全。陈观贤家人收入情况为：1.陈观贤及其妻子每人每月领取100元养老金；2.陈观贤妻子被乾塘村委会聘请协助计生工作，每年约有3000多元收入；3.陈观贤家庭每年有一定的农业收入；4.陈观贤儿子陈耀军在外打工，每月收入约4000元。另外，陈观贤大女儿陈菲菲已结婚，家住三层楼房；二女儿陈婷婷也已结婚，夫妻二人在广州等地打工，已购买有商品房、小汽车。二、陈观贤于2013年至2015年享受低保待遇，是“维稳保”审批的结果。陈观贤因1986年工作调动，户口不能及时落户致其丧失退休待遇等原因，多次到有关部门非法上访，职能部门虽然多次对陈观贤批评教育，但陈观贤仍然固执己见，有关部门迫于无奈，于2013年要求民政部门给其办理低保待遇，解决生活困难问题。陈观贤在申请低保待遇时，刻意隐瞒其农村家庭情况，导致乾塘镇民政办同意上报其低保申请，坡头区民政局也给其审批。此外，有关部门于2014年7月给陈观贤发放了生活补助5万元。三、坡头区民政局于2016年取消陈观贤低保待遇符合法定程序，符合上级政策要求。1.在过去的低保审批工作中，的确存在维稳保、指标保、人情保等情况，这些情况的存在与社会救助“托底线、救急难”的要求相悖，违反了公平公正、公开透明的原则。为此，广东省民政厅于2015年要求湛江市审批的低保户全部“推倒重来”，即原审批的低保户全部作废，需重新申请，重新审核。坡头区民政局对低保待遇进行重新审批，是执行上级政策的行为。2.低保审批工作是动态管理，即申请人符合低保条件的，经审核可给其低保救助；申请人经济条件改善不符合条件的，即停止救助。陈观贤于2016年重新申请低保待遇，乾塘镇低保重新申请审核审批工作领导小组的成员在下乡下户核查过程中，发现陈观贤确实不符合《广东省最低生活保障申请家庭经济状况核对及认定暂行办法》中规定的享受最低生活保障救助条件，乾塘镇根据审核情况，不同意给予陈观贤低保救助，坡头区民政局根据乾塘镇的核查情况不予批准陈观贤享受低保待遇的行政行为，与事实相符，程序合法，符合法律、政策规定。四、陈观贤称其享受低保待遇有协议约定，但未提供证据证明，且其诉求与法律、政策规定相悖。陈观贤长期非法上访，有关部门于2014年7月通过教育协商的方式，一次性给予陈观贤5万元生活补助并签订罢访协议，但协议并无承诺给予陈观贤低保待遇。而且，即便进行了约定，也不符合政策规定。综上所述，请求人民法院驳回陈观贤的起诉。经审理查明，原告陈观贤从2013年7月起享受低保待遇。因湛江市开展低保重新申请审核审批工作，被告坡头区民政府于2016年1月停发陈观贤的低保金，并通过坡头区乾塘镇人民政府对陈观贤是否符合办理低保条件进行重新审核。经核查，坡头区乾塘镇人民政府对陈观贤的低保申请不予批准，并于2016年3月将该结果告知陈观贤。陈观贤不服，到相关部门反映情况，直至提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”根据原告陈观贤的陈述及其提交的恢复低保申请等证据材料，陈观贤于2016年3月即知悉其低保待遇被取消事宜。陈观贤于2017年11月提起诉讼，已超过六个月的起诉期限。另外，最低生活保障待遇实行动态管理，如当事人符合相关条件，可另按程序提出申请。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告陈观贤的起诉。案件受理费50元，不予收取，于本裁定生效后退还给原告陈观贤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出一式四份，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  梁宇妍人民陪审员  蔡金花人民陪审员  丁 燕二〇一七年十二月二十六日书 记 员  谢冠宇附：相关法律及司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按法律规定由法定代表人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执1696号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人邹明，系该行白塘支行行长。
被执行人刘四桃，女，1968年6月19日出生，汉族，农民，住新化县洋溪镇玉华村8组。
被执行人邹德兴，男，1967年5月24日出生，汉族，农民，仿真同上，系被执行人刘四桃配偶。
本院在执行申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人刘四桃、邹德兴金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2018年4月30日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2017）湘1322执1696号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李朝阳
二〇一八年五月七日
法官 助理 周志理
代理书记员 赵雄峰
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0687民初515号
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司，住址海阳市海阳路208号。
法定代表人王彤辉，该公司董事长。
委托代理人王立斌，山东鲁信律师事务所律师。
被告赵德明。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告赵德明金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月6日向本院提出申请撤回对被告赵德明的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东海阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告赵德明的起诉。
案件受理费629元，由原告山东海阳农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 徐清臣
二〇一六年四月六日
书记员 宋 丹
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川2021民初1049号
原告：陈合建，男，1964年9月20日出生，汉族，住四川省安岳县。
原告：康琼，女，1965年2月10日出生，汉族，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：陈微（系二原告共同委托），女，住四川省安岳县。系四川省安岳县城北乡离山村村民委员会推荐。
被告：四川奥鑫实业有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇东大街56号。
法定代表人：杨姚，执行董事。
委托诉讼代理人：肖旷，四川博鉴律师事务所专职律师。
原告陈合建、康琼与被告四川奥鑫实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康琼及与陈合建共同的委托诉讼代理人陈微、被告四川奥鑫实业有限公司委托诉讼代理人肖旷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈合建、康琼向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告交付所购安岳县岳阳镇“奥鑫锦城”商品房权属证书；2.判令被告支付原告逾期交付转移登记房权证违约金75292元（470575元×2年×8%∕年）。事实和理由：原告于2014年2月7日以470575元的价格购买被告开发建设的“奥鑫锦城”五期C区商品房1套，双方对交房时间、初始登记办理和转移登记交付等作了约定。原告按约履行义务，但被告至�未向原告交付购买房的权属证书，应承担相应违约责任。
奥鑫公司辩称：原告诉称原、被告签订《商品房买卖合同》属实；被告已为原告办理房屋权属证书，未交付证书系因被告为原告所购房屋按揭贷款提供了担保，在原告未清偿按揭贷款前，被告不能将证书交给原告；原告不持有证书没有损失，合同亦未约定逾期交证违约赔偿金，且原告的违约金主张过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买尚未建成的安岳�岳阳镇东大街“奥鑫锦城”五期C区商品房1套；预测建筑面积116.2㎡，单价4049.7元/㎡，总价款470575元；原告可以首期支付购房总价款的30%，余款按揭贷款支付；被告在2014年12月30日前向原告交付该商品房，交付的商品房应当具备有资质的房产测绘机构出具的面积实测技术报告、市政基础设施达到合同第十二条被告所承诺等条件；被告在2016年12月30日前取得该商品房所在楼栋权属证明，如因被告责任未能在约定期限内取得权属证明，应自期限届满次日起至实际取得权属证明之日止，按日计算向原告支付全部已付款1‱的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内支付；如因被告责任致原告未能在商品房交付之日起X日内取得房屋权属证书，处理方式未约定；原告不得擅自改变该商品房的建筑主体结构、承重结构和用途，否则所导致的一�后果均与被告无关，由原告承担相应责任及所有费用，楼幢的屋面、露台、阳台不允许搭建违章建筑。同日，双方还签订《商品房买卖合同补充协议》，其中房屋使用说明约定原告更改或加设门窗不得影响外墙立面或公共部分风格、未经物业管理单位允许不得加设阳台附属设施。原告因此先后向被告支付购房款470575元。2014年6月29日，原告向被告支付维修基金1738元、契税9386元、工本费173元、门牌号费11元，被告向原告交付了房屋。原告接房后予以装修使用。2014年11月17日，被告办理了原告购买房所在楼栋初始登记。2015年9月8日，被告办理了原告购买房的《房屋所有权证》；当月23日，被告办理了原告购买房的《国有土地使用证》，但被告以其为原告购房按揭贷款提供了担保为由未向原告交付。现形成本案诉讼。
本院认为，原、被告所签《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方均应依约行使权利并履行义务。双方未约定原告取得房屋权属证书的期限，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；……”规定，原告至迟应在约定交房期限后90日内即2015年3月30日前取得房屋权属证书，被告在此期限后的2015年9月为原告取得房屋权属证书，应属办证延迟。原告购房的部分资金以按揭贷款支付，被告取得原告购买房的权属证书�，以自己为原告购房按揭贷款提供担保为由至今留存证书缺乏法律依据，应将取得的房屋权属证书交给原告。原告要求被告承担逾期交证违约金，但双方签订的买卖合同未约定逾期交证违约金，原告亦未举证证明逾期交证给自己造成的财产损失；在损失数额不能确定情形下，虽有《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”规定参照，但该规定是“可以参照”，而非必须依照，即法律适用者应根据具体案情决定是否适用该标准及适用的额度。被告在原告按揭贷款购房情形下为其代持证书，没有证据显示原告曾向被告索要过证书而被告拒绝交付，亦无证据显示原告因此遭受了损失；且原告接房后即装修入住，未直接持有权属证书不会影响使用、收益等权利，安岳房屋价格变化状况也表明，原告不会因未直接持有权属证书致限制处分权利而遭受财产损失，鉴于原告主张的迟延交证违约金合同未予约定，而被告行为不属根本性违约，根据公平和诚实信用原则，被告不需向原告支付迟延交证的违约赔偿金。
综上所述，原告要求被告交付房屋权属证书的主张合法，本院予以支持；但要求被告支付逾期交付房屋权属证书违约金的请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、限被告四川奥鑫实业有�公司于本判决生效之日起十日内向原告陈合建、康琼交付所购安岳县岳阳镇东大街“奥鑫锦城”五期C区商品房的权属证书；
二、驳回原告陈合建、康琼的其他诉讼请求。
案件受理费1708元，减半收取计854元，由原告陈合建、康琼负担400元（已交），被告四川奥鑫实业有限公司负担454元（限于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 吴晓燕
二〇一八年五月二十三日
书记员 龚 军
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0114民初1792号
原告：肖宗琴，女，汉族，1969年8月3日出生，住成都市新都区。
原告：何兴华，男，汉族，1969年7月20日出生，住成都市新都区。
被告：四川昌永房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新繁镇滨江路106号。
法定代表人：周玉翘（已死亡），董事长。
代表人：蔡萍萍，女，1977年12月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告肖宗琴、何兴华与被告四川昌永房地产开发有限公司（以下简称昌永公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月12日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，由于昌永公司（系一人有限责任公司）的股东暨法定代表人周玉翘死亡，本院通知周玉翘的法定继承人蔡萍萍及周元佑限期内推选出公司的代表人，由于其二人未能推选出代表人，本院指定周玉翘的配偶蔡萍萍为公司代表人，于2018年3月21日公开开庭进行了审理，原告肖宗琴、何兴华，被告昌永公司的代表人蔡萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖宗琴、何兴华向本院提出诉讼请求：请求判令昌永公司立即办理房屋备案及不动产登记手续。事实与理由：与昌永公司于2013年6月22日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定肖宗琴、何兴华购买昌永公司开发的位于的锦绣水岸1幢1单元1503号房屋，肖宗琴、何兴华支付了购房款，并交纳了契税等费用。房屋交付后，昌永公司未按合同约定办理房产证。
被告昌永公司辩称，肖宗琴、何兴华所述属实，公司愿意履行与肖宗琴、何兴华的合同，协助办理产权转移。
经审理查明，2013年6月22日，肖宗琴、何兴华与昌永公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定肖宗琴、何兴华购买昌永公司开发的位于的锦绣水岸1幢1单元15层1503号房屋，测绘建筑面积共99.97平方米，总价款389883元。肖宗琴、何兴华采取贷款方式支付购房款。双方在合同中约定“结清房款、交清全部资料、税、费后548日内取得房屋所有权证书。”
合同签订后，肖宗琴、何兴华支付了购房首付款119883元，但未办理银行按揭贷款。2013年8月1日，肖宗琴、何兴华交纳了契税、维修基金及产权登记费7900元。昌永公司交付了房屋，肖宗琴、何兴华已装修并入住。由于昌永公司未办理房屋产权证，遂引发纠纷。
另查明，昌永公司向刘远华借款，将案涉房屋备案登记在刘远华名下。2017年9月1日，肖宗琴、何兴华将购房尾款270000元支付给刘远华，代昌永公司履行了还款义务，由昌永公司出具了购房款收据，刘远华也出具《证明》，承诺放弃案涉房屋的产权。
上述事实有肖宗琴、何兴华提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房款收据、契税费用收据、物管费收据、《证明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，肖宗琴、何兴华与昌永公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，肖宗琴、何兴华按约向昌永公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金及产权登记费，履行了合同约定的全部义务，昌永公司向肖宗琴、何兴华交付了房屋，但昌永公司却未按合同约定办理房产证，违约事实清楚明确。商品房预售合同的登记备案对开发商而言是一项行政意义上的义务，如果开发商未履行该义务，其所承担的不利后果也只是行政处罚。因此，肖宗琴、何兴华要求办理备案登记的诉讼请求，不属于本案审理范围。肖宗琴、何兴华要求昌永公司办理房屋不动产登记手续，其诉讼请求符合双方合同的约定和法律的规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川昌永房地产开发有限公司于判决生效后三十日内为原告肖宗琴、何兴华办理位于106号1幢1单元15楼1503号房屋的不动产权证。
二、驳回原告肖宗琴、何兴华的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告肖宗琴、何兴华负担50元，被告四川昌永房地产开发有限公司负担50元（此款原告肖宗琴、何兴华已预交，被告四川昌永房地产开发有限公司在判决生效后三日内支付给原告肖宗琴、何兴华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一八年三月二十二日
书记员 淳 旭
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第1941-2号
申请执行人：何仕苗，住所慈溪市横河镇龙泉�
被执行人：韩冲，住所慈溪市。
本院在执行（2013）甬慈浒商初字第1308号何仕苗诉韩冲追偿权纠纷一案中查明，被执行人名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人韩冲尚欠申请执行人何仕苗39885元及相应利息，尚需承担案件受理费1345元，执行费498元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第1941号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
代理审判员 孟祥亭
二〇一四年六月十六日
代书 记员 徐文君
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申413号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周胜付，男，苗族，1974年11月3日出生，湖南省花垣县人，教师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）花垣县房地产管理局，住所地花垣县花垣镇赶秋路。
法定代表人吕正德，该局局长。
再审申请人周胜付因诉被申请人花垣县房地产管理局信息公开一案，不服湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2016）湘31行终102号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周胜付申请再审称，原判决认定事实错误，适用法律错误。请求1、撤销花垣县人民法院（2016）湘3124行初10号行政判决书第二项，湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2016）湘31行终102号行政判决书；2、再审并改判确认被申请人将田云蓉的房屋办理三次抵押登记违法，判决赔偿被申请人行政赔偿320000元；3、一审、二审诉讼费用由再审被申请人承担。
本院认为，申请人主张被申请人抵押登记违法的主要理由是没有抵押合同、抵押合同未签名、重复抵押，而这些事项属于民事法律关系审查范围。申请人以作为房屋抵押登记行为基础的民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋抵押登记行为提起行政诉讼，应当先行解决有关抵押的民事争议，上诉人未就抵押先行解决民事争议，而直接对抵押登记行为提起行政诉讼，不符合提起行政诉讼的程序要求。且申请人在提起行政诉讼时并未申请解决与抵押登记行为相关的民事争议，本案不符合一并审理该民事争议的条件。关于赔偿请求。行政诉讼法规定，在行政赔偿案件中，上诉人应对行政行为造成的损害提供证据。上诉人主张的损害依据是其已支付的购房款和装修费，但上诉人提交的证据不足以证明本案被确认违法的行政行为已造成该财产损害。上诉人的损害赔偿请求没有事实和法律根据。一、二审处理并无不妥。周胜付申请再审的理由不能成立。
综上，周胜付的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回周胜付的再审申请。
审判长 张熙杰
审判员 余旭东
审判员 王志刚
二〇一七年十一月十三日
书记员 廖文婷
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申413号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周胜付，男，苗族，1974年11月3日出生，湖南省花垣县人，教师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）花垣县房地产管理局，住所地花垣县花垣镇赶秋路。法定代表人吕正德，该局局长。再审申请人周胜付因诉被申请人花垣县房地产管理局信息公开一案，不服湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2016）湘31行终102号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周胜付申请再审称，原判决认定事实错误，适用法律错误。请求1、撤销花垣县人民法院（2016）湘3124行初10号行政判决书第二项，湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2016）湘31行终102号行政判决书；2、再审并改判确认被申请人将田云蓉的房屋办理三次抵押登记违法，判决赔偿被申请人行政赔偿320000元；3、一审、二审诉讼费用由再审被申请人承担。本院认为，申请人主张被申请人抵押登记违法的主要理由是没有抵押合同、抵押合同未签名、重复抵押，而这些事项属于民事法律关系审查范围。申请人以作为房屋抵押登记行为基础的民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋抵押登记行为提起行政诉讼，应当先行解决有关抵押的民事争议，上诉人未就抵押先行解决民事争议，而直接对抵押登记行为提起行政诉讼，不符合提起行政诉讼的程序要求。且申请人在提起行政诉讼时并未申请解决与抵押登记行为相关的民事争议，本案不符合一并审理该民事争议的条件。关于赔偿请求。行政诉讼法规定，在行政赔偿案件中，上诉人应对行政行为造成的损害提供证据。上诉人主张的损害依据是其已支付的购房款和装修费，但上诉人提交的证据不足以证明本案被确认违法的行政行为已造成该财产损害。上诉人的损害赔偿请求没有事实和法律根据。一、二审处理并无不妥。周胜付申请再审的理由不能成立。综上，周胜付的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回周胜付的再审申请。审判长  张熙杰审判员  余旭东审判员  王志刚二〇一七年十一月十三日书记员  廖文婷
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初5417号
原告：宋稳，男，1986年10月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：温州市艾美迪鞋服有限公司，住所地：温州市鹿城区戴宅路23号。
法定代表人：李福美。
原告宋稳与被告温州市艾美迪鞋服有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋稳到庭参加诉讼，被告温州市艾美迪鞋服有限公司经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋稳向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告货款126000元及利息（自2016年4月8日起按银行贷款利率计算至全额支付之日止）二、本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：原、被告素有业务往来，被告陆续向原告购买鞋辅料产品。2016年4月8日经双方结算，被告欠原告2015年1-12月货款126000元，同时被告出具欠款单一份。嗣后，原告多次催讨，被告以种种理由推诿，至今未还。
为证明上述事实，原告提供如下证据：
欠款单、送货单、名片，证明被告尚欠原告货款126000元。
被告未作答辩，亦未提供证据。被告未到庭，视为其自动放弃抗辩权。原告提供的证据与本案的事实有关联，本院对其证明力予以认定，可作为本案认定事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。双方结算后被告应及时支付货款，但被告至今未付，显属违约。现原告要求被告支付所欠货款126000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。但因双方未约定利息损失，原告现主张利息损失应从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，原告主张从2016年4月8日起计算于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市艾美迪鞋服有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋稳货款126000元及利息损失（从2017年4月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告宋稳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，减半收取为1410元，由被告温州市艾美迪鞋服有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈 琼
二〇一七年五月二十五日
书记员 吴自然
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0727执291号
申请执行人：乌兰敖日格乐，女，1968年5月19日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
申请人：娜仁图雅，女，1989年3月28日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：阿日斯楞，男，1974年4月18日出生，蒙古族，牧民，现住新巴尔虎右旗。
本院在执行乌兰敖日格乐、娜仁图雅申请执行阿日斯楞不当得利纠纷一案，依据依据（2017）内0727民初1394号民事调解书，向被执行人阿日斯楞发出执行通知书，责令其在十日内履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行过程中，被执行人阿日斯楞已于2018年4月13日履行了本案申请执行标的款7500元，现本案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院（2017）内0727民初1394号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乌 兰 图 雅
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一八年四月十三日
书记员 莎 其 拉
浙江省瑞安市人民法院
恢 复 执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5550号
申请执行人浙江瑞安农村合作银行上望支行：
被执行人薛孝华、薛晓丽：
申请执行人浙江瑞安农村合作银行上望支行与被执行人薛孝华、薛晓丽金融借款合同纠纷一案，（2013）温瑞商初字第00467号民事判决已发生法律效力，被执行人应履行案款497元至今尚未履行完毕。申请执行人浙江瑞安农村合作银行上望支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月28日依法立案执行（2017）浙0381执恢5550号，在执行过程中，本案本次执行到位497元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5550号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初8555号
原告：诸暨市枫桥金利升纺织厂，住所地：诸暨市枫桥镇溪东村***号。
经营者：宣利江，1968年1月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：冯乐灿，诸暨市枫桥法律服务所法律工作者。
被告：绍兴柯桥佳铭纺织品有限公司，住所地：绍兴市柯桥区中国轻纺城棉混纺织品市场（北八区）2楼21128号。
法定代表人：翁建潮，系公司负责人。
原告诸暨市枫桥金利升纺织厂与被告绍兴柯桥佳铭纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案，原告诸暨市枫桥金利升纺织厂于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告诸暨市枫桥金利升纺织厂申请撤回起诉，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨市枫桥金利升纺织厂撤诉。
本案案件受理费1121元，依法减半收取560.5元，由原告诸暨市枫桥金利升纺织厂承担。
审 判 长 王 羽
代理审判员 蒋仙斐
人民陪审员 王水芳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 周 甜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初2872号
原告：杨浩，男，1970年7月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人（特别授权）：陈永平，浙江越兴律师事务所律师。
被告：潘丽英，女，1982年10月24日出生，汉族，新昌县人，住新昌县。
原告杨浩为与被告潘丽英买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员杨燕峰独任审判，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告杨浩的委托代理人陈永平到庭参加诉讼；被告潘丽英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨浩向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款75000元，并支付该款自起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实与理由：原、被告素有生意往来。2014年11月25日，经双方结算，被告尚欠原告袜款87000元，并出具欠条一份。后经原告催讨，被告陆续支付了12000元，剩余75000元至今未支付。
被告潘丽英未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内提供证据。
为证实自己的主张，原告杨浩向本院提交了欠条原件一份，证明被告潘丽英尚欠原告货款的事实。
上述证据材料已当庭出示。被告潘丽英经本院送达诉状及证据副本后，既未提出反驳意见，也未提供相反证据，且未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据材料进行质证的权利。原告保证上述证据材料的真实性。本院认为，上述证据材料符合证据的真实性、关联性、合法性，作为有效证据予以采信,并确认其证明力。
据此，本院经审理查明的事实与原告杨浩在起诉状上陈述的事实一致，故予以确认。
本院认为，原告杨浩与被告潘丽英之间的买卖行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告潘丽英尚欠原告杨浩货款75000元，由欠条为凭，事实清楚。被告潘丽英未及时支付，显属违约，应承担相应的民事责任。现原告诉请被告潘丽英支付货款及自起诉之日起到款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告潘丽英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳和质证的权利，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘丽英应支付原告杨浩货款计人民币75000元，并支付该款自2017年1月20日至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告潘丽英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1675元，依法减半收取837.50元，由被告潘丽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1675元。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨燕峰
二〇一七年三月七日
书记员 朱国发
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981财保133号
解除保全申请人：程细荣，男，1973年8月18日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被申请人：屈国娣，女，1970年6月12日生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院于2018年1月24日作出的（2018）赣0981财保29号民事裁定书，裁定冻结申请人银行存款3万元。程细荣于2018年5月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审理认为，现屈国娣在人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或仲裁，解除保全申请人提出书面申请解除保全符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对申请人银行存款3万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 涂晓红
二〇一八年五月十六日
书记员 彭 昕
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执6292号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行
被执行人蔡陈凌
本院受理的申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人蔡陈凌金融借款合同纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初5624号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蔡陈凌名下支付宝账户存款25万元。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年十一月六日
书记员 ： 徐 春
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执异322号
异议人（案外人）：王立毅，男，汉族，1952年3月1日生，住河南省新安县。
申请执行人：李春有，男，1958年4月6日出生，汉族，住栾川县。
委托代理人：刘建伟，肖晓，河南万基律师事务所律师。
被执行人：洛阳中迈置业有限公司，住所地：洛阳市瀍河回族区启明北路。
法定代表人：曹相春，该公司董事长
在本院执行申请执行人李春有与被执行人洛阳中迈置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人王立毅对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王立毅称，2015年12月25日异议人与洛阳中迈置业有限公司签订商品房预售合同一份，依照该买卖合同，洛阳中迈置业有限公司将其开发的书香苑小区6-2-103号及6-负106号房屋出售给异议人。合同签订后，异议人如约支付房款656299元，洛阳中迈置业有限公司也如约将该房屋于2015年12月25日交付，现异议人已入住该房屋达两年之久。2017年8月5日得知洛阳市中级人民法院（2016）豫03执109号公告拍卖该房屋。异议人认为其是该房屋的合法所有人，为此特提起执行异议申请。
申请执行人李春有称，李春有与洛阳中迈置业有限公司等人民间借贷纠纷一案，洛阳市中级人民法院（2014）洛民三初字第160号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，洛阳中迈置业有限公司向执行法院提供可执行的书香苑住宅18套（含书香苑小区6-2-103号及6-负106号房屋），2016年1月6日，洛阳市中级人民法院查封书香苑小区6-2-103号及6-负106号房屋。异议人与洛阳中迈置业有限公司没有签订商品房买卖合同，且无交付款凭证，法院委托评估机构评估时现场查看该房屋没有人居住。综上事实，异议人所提执行异议不成立，应当予以驳回。
洛阳中迈置业有限公司称，所涉房产已交付给买受人，应归购房人所有，当时他们（××）的钱都在我们公司放着。
经审查查明，申请执行人李春有与洛阳中迈置业有限公司等人民间借贷纠纷一案，本院2015年6月11日作出（2014）洛民三初字第160号民事调解书，发生法律效力后，因洛阳中迈置业有限公司怠于履行生效法律文书确定的义务，李春有向本院申请强制执行。2015年12月31日，洛阳中迈置业有限公司向本院提供含书香苑小区6-2-103号及6-负106号房屋在内的18套房屋供法院执行，2016年1月6日本院对洛阳中迈置业有限公司提供的书香苑小区18套房屋进行了查封。2017年7月31日，本院发出（2017）豫03执恢24号拍卖公告，对包括书香苑小区6-2-103号及6-负106号房屋在内的18套房屋进行网络司法拍卖。异议人王立毅提起执行异议时提交了：一、2015年12月25日与洛阳中迈置业有限公司签订的商品房定购书，约定房屋总价为656299元，二、2015年12月25日中迈集团房款收据656299元，三、物业费收据，储藏室使用权、车位使用权出让协议等。
本院认为，中迈书香苑6-2-103号及6-负106号房屋系被执行人洛阳中迈置业有限公司投资开发建设，并登记在被执行人洛阳中迈置业有限公司名下，本院在执行过程中，于2016年1月6日查封了中迈书香苑6-2-103号及6-负106号房屋。在本院查封前，被执行人洛阳中迈置业有限公司与异议人王立毅签订了中迈书香苑6-2-103号及6-负106号房屋商品定购书，并开具全款收款收据。异议人王立毅提供的证据证明其已经合法占有该房屋，其异议申请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项规定，裁定如下：
中止对中迈书香苑6-2-103号及6-负106号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 马保政
审判员 张仲锋
审判员 王宏伟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 韩 兵
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9561号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：杨秀，男，1969年6月7日出生，汉族，住所地广东省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨秀信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币237,846.00元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨秀系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币237,846.00元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9561号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：杨秀，男，1969年6月7日出生，汉族，住所地广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨秀信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币237,846.00元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨秀系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币237,846.00元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初17245号
原告：深圳市阳光花园物业管理有限公司
法定代表人：肖宪章。
委托代理人：莫测。
委托代理人：伏光宇。
被告：汪劲。
本院于2017年9月7日受理了原告深圳市阳光花园物业管理有限公司与被告汪劲物业服务合同纠纷一案。2017年12月4日被告向本院提出反诉。
本院经审查认为，被告主张原告返还超标准收取物业管理费等主张，与原告诉请的物业管理费等相关费用不在同一时间段，被告的反诉不能覆盖原告的本诉。被告反诉要求退回多收的物业管理费，属于不当得利纠纷，与本诉物业服务合同纠纷不属于相同的民事法律关系，且与本诉的请求不存在因果关系，反诉与本诉基于的法律事实也不一样。因此，本院认为被告提出的反诉请求依法不应与本案合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条的规定，裁定如下：
对被告汪劲的反诉，本院不予受理。
审 判 长 曾海林
审 判 员 黄梅兰
人民陪审员 罗荣潜
二〇一七年十二月七日
本件与原本核对无异
书 记 员 李嘉胤
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初17245号原告：深圳市阳光花园物业管理有限公司法定代表人：肖宪章。委托代理人：莫测。委托代理人：伏光宇。被告：汪劲。本院于2017年9月7日受理了原告深圳市阳光花园物业管理有限公司与被告汪劲物业服务合同纠纷一案。2017年12月4日被告向本院提出反诉。本院经审查认为，被告主张原告返还超标准收取物业管理费等主张，与原告诉请的物业管理费等相关费用不在同一时间段，被告的反诉不能覆盖原告的本诉。被告反诉要求退回多收的物业管理费，属于不当得利纠纷，与本诉物业服务合同纠纷不属于相同的民事法律关系，且与本诉的请求不存在因果关系，反诉与本诉基于的法律事实也不一样。因此，本院认为被告提出的反诉请求依法不应与本案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条的规定，裁定如下：对被告汪劲的反诉，本院不予受理。审 判 长  曾海林审 判 员  黄梅兰人民陪审员  罗荣潜二〇一七年十二月七日本件与原本核对无异书 记 员  李嘉胤
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初19562号
原告：廖荆威。
被告：肖刚。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告廖荆威到庭参加诉讼，被告肖刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月22日，被告肖刚购买车辆车型为起亚KX3、车牌为粤XXXX**、汽车价值136000元，并与我签订合同贷款金额30000元，每月还款2387元含本金加利息。现在被告肖刚自2017年6月份后均未按合同约定还款，车辆已抵押至其他人，并以诸多理由拖欠，原告曾多次向被告肖刚催款。但经过多次联系，被告仍未还款，并没有实行购车前约定。原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告履行合同，付清所欠借款本金6666元；2、被告付清所欠借款利息2881元；3、诉讼费用由被告承担。
经审理查明：被告肖刚为购买起亚KX3型号汽车（车牌号粤XXXX**），拟向原告借款30000元。原被告于2016年4月22日签订《借款合同》，约定借款期限18个月，自2016年4月22日起至2017年10月22日止；被告分18期还款，每期还款2387元，每月22日前还本期应还款；若被告连续6天未按时足额还款给原告，原告有权提前收回全部借款，被告除一次性还借款本金、利息、滞纳金外，还应当按照总还款额的3%支付违约金。当天，被告肖刚向原告出具借款收据，表明借到原告30000元。原告于庭审时称其以现金形式向被告交付了上述借款，被告通过微信或支付宝共向原告还款14期，合计33418元，原告就被告的还款分期开具了收据。被告最后一次还款时间为2017年5月22日。
以上事实有借款收据、借款合同、收据存根、庭审笔录等附卷为证，足以认定。
本院认为：原告廖荆威与被告肖刚之间存在借贷关系，有借款合同、借款收据、收据存根予以证明。原告依约向被告交付了借款，被告肖刚已按约还款14期，尚有4期未付。被告未到庭应诉，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利和质证权利，对于原告确认的被告已经支付的款项，本院予以采信。原告主张被告偿还所欠借款本金6666元（30000元÷18期×4期=6666元），事实依据充分，未违反法律之规定，本院予以支持。关于原告主张的借款利息。被告每月偿还的款项中利息为720元（2387元-30000元÷18=720元），即原告与被告约定的月利率为2.4%（720元÷30000元=0.024）。被告已经按照月利率2.4%支付的利息，视为其自愿支付。原告主张被告未付的利息仍按月利率2.4%来计算，超出了法律规定的范围，本院按照月利率2%予以计算。故本院对原告主张的利息中的2400元（30000元×2%×4=2400元）予以支持，超出部分不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告肖刚于本判决生效之日起三日内偿还原告廖荆威借款本金6666元；
二、被告肖刚于本判决生效之日起三日内偿还原告廖荆威借款利息2400元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预缴），由被告肖刚承担。
本判决为终审判决。
审判员 曹 玲
二〇一七年十一月三十日
书记员 李吕奇
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0503刑初60号
公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。
被告人牙韩军，男，1984年10月22日出生，壮族，初中文化，无业，户籍地及住所地广西凤山县。曾因犯盗窃罪，于2013年8月9日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑6个月，同年11月27日刑满释放；后又因犯盗窃罪于2015年7月7日被广西柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑6个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月30日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
辩护人韦凤金，广西皓辰律师事务所律师。
北海市银海区人民检察院以北银检刑诉[2018]59号起诉书指控被告人牙韩军犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。北海市银海区人民检察院指派检察员李绍虎出庭支持公诉，被告人牙韩军及其辩护人韦凤金到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市银海区人民检察院指控：
2016年10月30日10时许，被告人牙韩军、罗某（在逃）从南宁市搭乘班车到北海市寻找目标伺机入户盗窃。二人于次日凌晨窜至北海市银海区江苏路汇景公寓2栋1406号被害人薛某的家门口，由罗某望风，牙韩军以塑料插片开锁，入室盗得OPPOR7手机（价值1800元）及不明品牌的国产手机各一台、现金400元。牙韩军分得手机一台及现金人民币200元。
对上述指控事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人牙韩军以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人牙韩军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判决有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。提请法院依法判处。
被告人牙韩军及其辩护人韦凤金对公诉机关指控的事实与罪名均无异议，但辩护人提出：1.被告人牙韩军自愿认罪，认罪态度较好；2.被告人牙韩军及其家属愿意赔偿被害人经济损失，也愿意缴纳罚金。请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，牙韩军分得不明品牌的国产手机后供自己使用，手机用坏后将其丢弃。
案件审理过程中,被告人牙韩军的家属已代其退赔被害人薛某经济损失2200元，并缴纳罚金2000元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1.受案登记表、抓获经过、刑事判决书、刑满释放通知书等书证；2．被害人薛某的陈述；3．被告人牙韩军的供述与辩解；4．估价结论书；5．现场勘验笔录、照片、辨认笔录。
本院认为，被告人牙韩军以非法占有为目的，伙同他人入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人牙韩军归案后能够如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人牙韩军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人牙韩军已退赔被害人薛某的经济损失，且其家属已代其缴纳罚金，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人牙韩军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2018年3月29日止；罚金已缴纳）。
二、继续追缴被告人牙韩军犯罪所得的国产手机一台返还给被害人薛某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘舒霞
人民陪审员 梁少雄
人民陪审员 吴宗富
二〇一八年五月二日
法官 助理 张 婷
书 记 员 麦思思
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初722号
原告：王德元，男，1956年5月7日出生汉族，住新昌县。
被告：章灵芝，女，1982年11月23日出生汉族，住新昌县。
原告王德元诉被告章灵芝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，原告王德元于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王德元撤诉。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告王德元负担。
审判员 舒建平
二〇一八年二月九日
书记员 翁梦娜
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0624民初722号原告：王德元，男，1956年5月7日出生汉族，住新昌县。被告：章灵芝，女，1982年11月23日出生汉族，住新昌县。原告王德元诉被告章灵芝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，原告王德元于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王德元撤诉。案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告王德元负担。审判员  舒建平二〇一八年二月九日书记员  翁梦娜??-2-???-1-?
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵11刑更66号
罪犯李盛林，男，1977年11月16日出生，汉族，小学文化程度，云南省永善县人。现在兵团乌鲁木齐监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于2012年5月16日作出（2012）宝刑初字第459号刑事判决，以被告人李盛林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月30日调入兵团乌鲁木齐监狱服刑改造。2016年减刑十个月。执行机关兵团乌鲁木齐监狱于2018年2月27日提请减刑，移送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年3月7日在兵团乌鲁木齐监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第十二师分院指派检察员朱凌出庭履行职务，执行机关代表赵颖、王宇出庭提请减刑，罪犯李盛林到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李盛林在服刑改造期间服从管理，遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。
出庭检察员同意执行机关对罪犯李盛林的提请减刑意见。
经审理查明，罪犯李盛林在服刑改造期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，考核成绩优良，积极参加生产劳动，超额完成劳动任务，综合累计91.56分。2016年下半年、2017年被评为改造积极分子三次。以上事实有执行机关提供的罪犯减刑审核表、考核汇总表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李盛林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李盛林减去有期徒刑四个月（减刑后刑期执行至2020年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建业
审判员 徐宝军
审判员 周 健
二〇一八年三月七日
书记员 梅雪磊
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0304执278号
申请执行人:桂林市瑞琪物业服务有限公司。
被执行人:颜雪梅。
被执行人:陈定局。
申请执行人桂林市瑞琪物业服务有限公司与被执行人颜雪梅、:陈定局物业服务合同纠纷一案，申请执行人桂林市瑞琪物业服务有限公司向本院申请强制执行已发生法律效力的（2017）桂0304民初2947号民事判决书，本院以（2018）桂0304执278号案件立案受理。在本案执行过程中，已通过强制手段执行完毕所有标的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）桂0304民初2947号民事判决书所确定的义务已经全部执行完毕，予以结案
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱 越
二〇一八年一月三十一日
书记员 黄碧媚
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0236民初170号
原告:杨春荣,女,1972年2月1日出生,汉族，务农，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，特别授权。
被告:朱越兵,男,1973年3月8日出生,汉族，务农，住重庆市奉节县。
被告:钱昌桂,女,1975年9月24日出生,汉族，务农，住重庆市奉节县。
本院在审理原告杨春荣与被告朱越兵、钱昌桂民间借贷纠纷一案中，原告杨春荣于2018年4月11日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告杨春荣在本案诉讼期间申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨春荣提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨春荣撤回起诉。
案件受理费1167元，减半收取583元，由原告杨春荣负担。
审 判 长 鲁春华
审 判 员 陈建平
人民陪审员 张永清
二〇一八年四月十一日
法官 助理 宋金穗
书 记 员 王武林
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵9001民初7293号
原告：李建兰，女，1980年2月5日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
委托诉讼代理人：周旭，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
被告：王继云，男，1964年4月23日出生，汉族，石河子市护农塑料制品厂厂长，住石河子市。
原告李建兰与被告王继云委托合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告李建兰的委托诉讼代理人周旭，被告王继云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还8100元；2.判令被告承担本案案件受理费、邮寄送达费。事实与理由：2017年1月，原告因与新疆天富南山煤矿有限责任公司、曹军提供劳务者受害责任纠纷一案向石河子市人民法院提起诉讼。因原告需律师提供法律服务，又与被告相识多年，便向被告询问有无律师资源。后经被告介绍委托律师办理诉讼事宜，并约定收到一审法院判决书后向律师支付律师费18000元。后原告因行动不便，将代理费18000元交由被告代为转交，被告只向律师支付了9900元整，剩余8100元整私自扣留，且以各种理由不予退还。故原告诉至法院，请求判如所请。
王继云辩称，原告确曾经其介绍律师代为诉讼，约定的律师代理费为18000元。但原告虽曾委托其代为支付律师代理费，但当时并未向其支付18000元，而是被告先行代原告向律师支付了9900元，之后原告仅向被告支付了8100元，故被告并未欠付原告款项。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
关于原告是否向被告交付18000元的事实，原告提交了银行交易凭证、与被告之间的微信聊天记录、与案外人丛惠文的短信记录、丛惠文的证人证言予以证明。被告对银行交易凭证、微信聊天记录、短信记录的真实性均无异议，对案外人丛惠文的证言除关于被告收到原告18000元的部分外无异议，但认为原告提交的证据证明不了原告曾向其交付18000元。本院审查后认为，原告提交的证据显示：1.2017年8月1日，原告自其本人银行卡中支取18000元；2.2017年8月6日，原告通过短信告知案外人丛惠文其将代理费交给被告代为转交；3.2017年8月9日，被告在与案外人丛惠文的微信聊天中自认原告已将代理费交给被告，且表示其在北屯，待其回到石河子即支付给案外人丛惠文；4.2017年8月17日，被告向丛惠文支付9900元，并表示过几天再支付8100元。根据上述事实，本院认为原告提交的证据形成了完整的证据链，可以认定原告在2017年8月9日前已向被告交付18000元。据此，本院对该部分事实认定如下：2017年8月9日前，原告向被告交付18000元委托其代为支付代理费。2017年8月17日，被告向案外人丛惠文支付9900元。后，被告拒绝向案外人丛惠文支付剩余8100元。
本院认为，原告委托被告代为支付代理费，双方之间形成委托合同关系。被告接受原告委托后，应当按照原告的指示忠实处理委托事务。但被告在收到原告交付的代理费后，并未按照原告的指示全部支付给案外人丛惠文，而是扣留部分拒不支付，构成违约，应当承担相应的违约责任，向原告返还8100元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十九条之规定，判决如下：
被告王继云于本判决生效之日起五日内返还原告李建兰8100元。
本案案件受理费25元（原告已预交），由被告负担，与前款同期一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 薛战赢
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郑海霞
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初4979号
原告：李定顺，男，1966年12月26日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：樊澍、刘其娟，江苏福朋律师事务所律。
被告：周立春，男，1971年2月22日出生，汉族，户籍地在滨海县，现住扬州市广陵区。
原告李定顺与被告周立春民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊澍和刘其娟到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李定顺向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金8万元并支付逾期利息（自2017年11月2日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。事实和理由：2017年7月29日、8月15日、8月25日，被告分三次向原告借款累计8万元。原告现金交付给被告后，被告出具了借条。被告至今未偿还上述借款。
被告周立春未答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年7月29日，被告向原告出具借条。借条载明：本人周立春因自身发展向李定顺借到人民币现金3万元。2017年8月15日，被告又向原告出具借条。借条载明：本人周立春因自身发展向李定顺借到人民币现金2万元。2017年8月25日，被告又向原告出具借条。借条载明：本人周立春因自身发展向李定顺借到人民币现金2万元。诉讼中，原告称被告至今未偿还上述借款。
本院认为，被告向原告借款8万元，有借条和当事人陈述为证，予以认定。被告应当在合理期限内向原告偿还尚欠借款本金8万元并支付相应的逾期利息。由于借条未约定逾期利息计算标准，依法应按年利率6%计算。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告周立春于本判决生效之日起十五日内向原告李定顺偿还借款本金8万元；
二、被告周立春于本判决生效之日起十五日内向原告李定顺支付逾期利息（以8万元为基数自2017年11月2日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费820元，公告费600元，合计3220元（原告已预交），由被告负担（被告应负担之款于本判决生效之日起十五日内直接交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1800元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 谈文荣
人民陪审员 王 坚
人民陪审员 江 敏
二〇一八年三月一日
书 记 员 魏 莹
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初2161号
原告：叶润军，男，1981年9月24日出生，汉族，住广西防城港市港口区。
被告：广西广佰汇贸易有限公司。住所地：南宁市良庆区银海大道*****号瑞和家园项目*组团第*层及第*层部分商业用房。
法定代表人：彭宪钦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭攀，该公司职员。
原告叶润军与被告广西广佰汇贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。2017年10月10日，原告叶润军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告叶润军撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告叶润军负担。
审判员 苏建宇
二〇一七年十月十日
书记员 卢林思
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初5910号
原告：李郑，男，1981年6月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：袁春娜，女，1981年9月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告李郑与被告袁春娜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告李郑到庭参加诉讼；被告袁春娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李郑向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告袁春娜于2016年11月12日向原告李郑借款30000元，承诺于2016年12月31日前还清，由被告出具的借条一份为凭。借期届满后，被告至今未予履行还款义务。
被告袁春娜未作答辩。
原告李郑围绕诉讼请求依法提交了证据，被告袁春娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告袁春娜尚欠原告借款本金30000元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，本院予以确认。现原告要求被告归还该借款，本院予以支持。被告袁春娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁春娜应归还原告李郑借款本金人民币30000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告袁春娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 杨丹萍
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王一雯
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初1958号
原告：张宁宁，女，1992年5月7日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：许灵媚，河南木兰律师事务所律师。
被告：周秀玲，女，1969年5月21日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：付成林，男，1967年4月28日出生，汉族，住址同上。
原告张宁宁（以下简称“原告”）与被告周秀玲、付成林民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理。本院依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许灵媚到庭参加了诉讼，被告周秀玲、付成林经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还借款本金200000元及利息并承担本案的诉讼费用。2、要求判令原告对抵押的房产有优先受偿权。事实和理由为：2013年8月15日，原告与案外人邵喜梅共同将300000元出借给二被告。其中原告出资200000元，邵喜梅出资100000元。约定借款期限为6个月，借款利率为月息1.5%，每3个月付息一次。同时二被告将位于商丘市睢阳区华夏路侯庙村委会小固堆村的房产（产权证号：商市房权证2002字第××号）抵押给原告。双方为此进行了公证。期间，二被告仅支付36000元的利息。于2015年8月31日支付500元后，经原告多次催要不予归还。望判如所请。
被告周秀玲没有答辩。
被告付成林没有答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月15日，原告与二被告签订一份借款合同，约定二被告在原告处借款300000元，借款期限为6个月，利率为月息1.5%，利息按季支付。另约定由二被告以自己位于商丘市睢阳区东方办事处候庙村委会小古堆村的房产（产权证号：商市房权证2002字第××号，建筑面积：81.9平方米）抵押给原告。二被告于同日给原告出具借款借据。双方并于同日在河南省××市梁园公证处对上述行为进行了公证。庭审中，原告方认可二被告已经偿还利息36500元。另认可出借给二被告的300000元中，原告自己实际出资200000元，案外人邵喜梅实际出资100000元。上述事实有原告提交的借款借据、二被告的户口本及结婚证复印件、被告周秀玲房产证、公证书各1份予以佐证。
本院认为，原告要求被告周秀玲、付成林偿还借款200000元及利息的主张，有被告周秀玲、付成林出具的借款合同及借款借据相印证。因被告周秀玲、付成林经传票传唤没有到庭参加质证，本院视为其对质证权利的放弃。对原告要求被告周秀玲、付成林共同偿还借款200000元及其余利息的请求，本院予以支持。因二被告用作抵押的房产，仅在公证部门进行了公证，未在房屋产权管理部门进行抵押登记，故对原告要求对抵押房产享有优先受偿权的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十一条的规定，判决如下：
一、被告周秀玲、付成林于本判决生效后五日内共同偿还原告张宁宁借款200000元及利息（月利率按照1.5%，自2013年8月15日起，计算至借款还清之日止；从中应扣除已偿还的36500元）。
二、驳回原告张宁宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取2150元，由被告周秀玲、付成林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 冀 辉
二〇一八年五月九日
书记员 史美丽
中华人民共和国
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初2994号
原告：叶佳修(YEH,CHIA-HSIU)。
委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。
被告：深圳市歌莉亚娱乐管理有限公司。
法定代表人：谢志有。
原告叶佳修诉被告深圳市歌莉亚娱乐管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告叶佳修以双方已达成和解协议并履行完毕为由，于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶佳修撤回对被告深圳市歌莉亚娱乐管理有限公司的起诉。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告叶佳修负担。
审 判 长 罗超群
审 判 员 肖 逸
人民陪审员 陈秋玲
二〇一八年三月三十日
书 记 员 陈 瑜