安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民二终字第00117号
上诉人（原审被告）：刘传利，男，1956年8月15日出生，汉族，农民。住安徽省颍上县。
被上诉人（原审原告）：安徽颍上农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省颍上县解放北路404线。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人：卢州，该公司职工。
委托代理人：李克成，该公司法律顾问。
上诉人刘传利为与被上诉人安徽颍上农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院于2015年3月7日作出的（2015）颍民二初字第00673号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月4日公开开庭进行了审理。上诉人刘传利及其委托代理人刘理，被上诉人安徽颍上农村商业银行股份有限公司的委托代理人卢州、李克成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1998年12月29日，刘传利与安徽省颍上县刘集信用合作社签订抵押借款合同,约定刘传利以厂房、机械设备作价30万元作抵押，从安徽省颍上县刘集信用合作社借款90000元，双方约定月利率7.9875‰，到期日为1999年12月20日，同时还约定，如借款方到期不能偿还贷款本息，从逾期之日起，贷款方按规定加收利息。安徽省颍上县刘集信用合作社依约发放该笔款后，刘传利分别于1999年3月30日结息2178.54元、1999年9月30日结息4313.25元、2005年8月1日结息1940.96元，同日又归还本金48325元并结息29734.04元，至此下欠本金41675元及其利息。
原审法院另查明：“刘集富利食品厂”于1996年9月份在未办理工商登记的情况下开业，约三个月后即1996年底停产，一直由刘传利管理经营。
原审法院又查明：2014年10月21日，中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）276号批复载明，同意安徽颍上农村商业银行股份有限公司开业，同时颍上县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为安徽颍上县农村商业银行股份有限公司债权债务。
原审法院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原颍上县刘集信用合作社与刘传利签订的借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）276号文件载明，同意安徽颍上农村商业银行股份有限公司开业，同时颍上县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为安徽颍上县农村商业银行股份有限公司债权债务。故原颍上县农村信用合作联社对刘传利的该笔债权，依法由安徽颍上农村商业银行股份有限公司享有。原颍上县刘集信用合作社按照合同约定向刘传利发放的贷款到期后，刘传利作为借款人却未按合同约定及时偿还贷款本息，其行为实属违约，依法应按合同的约定承担还付本金和利息的责任。故安徽颍上农村商业银行股份有限公司要求刘传利归还借款本金41675元及其利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。安徽颍上农村商业银行股份有限公司与刘传利在抵押借款合同中约定了“如借款方到期不能偿还贷款本息，从逾期之日起，贷款方按规定加收利息”的条款，但该约定对借款方逾期后应按何种规定、何种标准计算的约定不明确，安徽颍上农村商业银行股份有限公司要求刘传利按照约定利率的50%计算罚息的请求，证据不足，不予支持；安徽颍上农村商业银行股份有限公司要求刘传利承担律师费，并未提供证据，对该项请求，亦不予支持。诉讼中刘传利自述该厂1996年底停产后由其自己管理经营，而该笔借款发生在1998年12月29日，且其已归还本金48325元并结清其利息，刘传利称该笔借款系为刘集富利食品厂购买变压器的辩解意见，既与事实不符也无有力证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，原审法院判决：一、刘传利于判决生效之日起七日内归还安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款本金41675元及其利息（利息按照合同约定的计算，从2005年8月1日起至本判决确定的还款之日止）；二、驳回安徽颍上农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费842元，减半收取421元，由安徽颍上农村商业银行股份有限公司负担121元，刘传利负担300元。
刘传利不服安徽省颍上县人民法院上述判决，向本院提出上诉称：一、本案所涉债务为乡镇企业颍上县刘集乡刘元村办集体企业刘集富利食品厂债务，刘传利时任该企业负责人，借款为企业所用，其借款为职务行为。二、该笔借款最后一笔还款时间为2005年8月1日，后安徽颍上农村商业银行股份有限公司未催收该款，安徽颍上农村商业银行股份有限公司诉请已超过诉讼时效。请求二审法院撤销原判改判驳回安徽颍上农村商业银行股份有限公司诉请或发回重审。一、二审案件受理费由安徽颍上农村商业银行股份有限公司承担。
安徽颍上农村商业银行股份有限公司未提交书面答辩状，庭审中答辩称：该贷款是以刘传利名义所贷，说明其承认其贷款。一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予以维持。
二审举证期限内，刘传利提交两组证据。
第一组证据颍上县乡镇企业委及刘集乡人民政府下发文件。证明涉案借款主体系刘集富利食品厂，而非刘传利。
第二组证据证人刘传香、李永华及刘家香出庭证言。证明本案所涉借款系乡镇企业刘集富利食品厂所贷及刘传利时任该企业负责人的事实。
经庭审质证，安徽颍上农村商业银行股份有限公司认为第一组证据与本案无关；第二组证据未明确刘传利为食品厂负责人，也不能证明刘传利的借款行为为职务行为。
本院认证意见：第一组证据的真实性予以确认，在无其他证据相互印证下对其关联性不予确认。刘传香、李永华及刘家香庭审陈述内容并未达到刘传利的证明目的，故对其证明目的不予确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：安徽颍上县农村商业银行股份有限公司与刘传利签订的保证担保合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。本案借款借据及保证担保借款合同中均载明借款人为刘传利，刘传利上诉称本案所涉债务为刘集富利食品厂债务，并未提供充分证据证明，故其上诉理由不能成立，不予支持。关于本案的诉讼时效问题，刘传利一审中未对诉讼时效进行抗辩，且二审亦未有新证据证明该请求权已过诉讼时效，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，该项上诉理由不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费842元，由刘传利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 玉 峰
审 判 员 李 晓 艳
代理审判员 王 韩 利
二〇一五年六月十二日
书 记 员 邵静怡（代）
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。