杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初14699号
原告：张燕,女,1981年1月3日出生,汉族,住四川省兴文县。
被告：闫兴亚，男,1982年8月14日出生,汉族,住江苏省丰县。
被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人:陆兆禧，系公司董事长。
委托代理人：戴靖，浙江泽厚律师事务所律师。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
原告张燕为与被告闫兴亚、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）产品责任纠纷一案，于2016年10月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员吕伟独任审理，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告张燕、被告淘宝公司的委托代理人戴靖到庭参加诉讼。被告闫兴亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张燕起诉称：原告使用淘宝账号“小时代mm11”于2015年12月4日在被告闫兴亚经营的淘宝网店铺（淘宝旺旺名xiaotang2043，店铺名称：糖糖屋零食物语进口零食五金冠仅此一家无分号）购买了20包“马来西亚进口零食旧街场OLDTOWN经典原味白咖啡三合一600g包邮（订单号：1447262737282449）”总价698.4元。收到货后泡了几包喝，感觉味道不像超市里买的一样正宗。查看外包装感觉也不是很规范，于是和被告沟通要求对方出示仅就检疫证明和报关单以验视正品真伪，本人购买批次生产日期是2015年4月13日，被告以检疫证明属于公司文件机密为由，不出示给个人查看。随后本人在淘宝网申请售后服务要求退款，被告闫兴亚提供一份进口商的检疫证明文件和一张购货发票。
经查看对比得知，证明文件上记载商品规格和本人购买规格不符，本人购买商品数量规格是40克*12条（赠送3包），被告闫兴亚商品交易快照规格中净含量均是40克12条。而检疫证明书明确记载规格是40克*15条，明显被告闫兴亚销售涉案商品是用赠送数量加在一起以冒充正品规格，达到和检疫证明文件一致。再加上被告闫兴亚虽提供一份检疫证明文件的复印件，但却没有任何与进口商之间直接来往的购销证，发票记录等资料。而提供了一张与进口商完全没有关联的购货发票，上面显示采购涉案商品1500袋。从这份被告闫兴亚上传资料说明，被告闫兴亚并没有从进口商处采购过涉案商品，而是从它处采购的。没有证据显示涉案商品质量是符合食品安全标准，诸多节点显示被告闫兴亚并非从正规渠道进货销售，食品质量安全无法保证。原告依据相关法律法规，诉至法院，请求判令：一、涉案商品赔偿十倍价款，共计6984元；二、全部诉讼费由被告承担。
庭审中，原告张燕提供了下列证据材料：
1.支付宝账户资料打印件一份，用以证明原告实名认证淘宝账户、支付宝账户付款，原告主体资格的事实；
2.支付宝交易电子回单打印件一份，用以证明原告支付货款的事实；
3.物证照片打印件一份，用以证明原告收到被告发货商品、诉求的事实；
4.发货清单照片打印件一份，用以证明被告销售商品给原告的事实；
5、快递底单照片复印件一份，用以证明快递单号与被告发货物流信息一致，原告收到被告发货商品的事实；
6.交易详情打印件一份，用以证明交易的事实；
7.物流详情打印件一份，用以证明商家通过快递公司发货给原告的事实；
8.交易快照打印件一份，用以证明原告收到商品实物与被告商品详情展示图片一致，用以证明原告收到实物就是被告销售商品的事实；
9.卫生证书和发票复印件各一份，用以证明记载商品规格和实物不一致，被告在其他处采购涉案商品的事实；
10.淘宝售后服务流程打印件一份，用以证明原告要求被告淘宝公司冻结被告闫兴亚账户，被告淘宝公司却直接把款项打给原告的事实及被告闫兴亚得到东方快船的授权，却从苏果公司采购，违反市场规定，采购价格也低于市场价，原告认为是假货的事实；
11.东方快船公司的百度新闻打印件一份，用以证明东方快船的申明，如果售价49.9元以下基本是假货，若没有赠品的也基本上是假货。
被告闫兴亚书面答辩称，涉案产品是符合食品安全规定的合格产品，并通过相关部门的检测。理由如下：一、糖糖屋所销售的“马来西亚进口零食旧街场OLDTOWN经典原味白咖啡三合一600g产品”，是符合《中华人民共和国食品安全法》；二、对于原告提出的赔偿金不予同意，涉案产品就是正规、合法、手续齐全的，是符合食品安全标准的食品，同时根据最高人民法院《关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。综上，原告起诉无事实和法律依据，请法院查明，依法驳回原告的诉讼请求。
庭审前，被告闫兴亚提供了下列证据材料：
1.卫生证书盖章复印件一份，用以证明被告闫兴亚销售商品正规、合格的事实；
2.苏果发票盖章复印件一份，用以证明进货渠道。
被告淘宝公司答辩称，一、淘宝公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担。淘宝网仅为提供信息发布平台的服务提供商，既不是涉诉商品的生产者、销售者，对本案涉及的商品信息并未参与制作、编辑或给予推荐，该平台上所有商品信息均由卖家用户自行发布，淘宝公司不能控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性，商贸信息的真实性或准确性，以及交易方履行其在贸易协议项下的各项义务的能力。因而，用户发布信息或交易产生的法律后果完全由用户自行承担。
二、淘宝公司能够提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式，不应承担连带责任。淘宝公司作为网络交易平台经营者，对平台用户负有身份审查的责任，双方争议时，应根据消费者请求提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式，如不能提供，则消费者可以要求淘宝公司承担赔偿责任。本案中，根据原告的申请，淘宝公司已及时向原告披露了卖家的真实名称、地址和有效联系方式，已尽到相应义务，根据消保法第四十四条规定，在网络交易平台经营者能够提供销售者真实名称、地址和有效联系方式情况下，平台经营者不应承担赔偿责任。
综上请求法院驳回对淘宝公司的全部诉请。
庭审中，被告淘宝公司提供了下列证据材料：
1.（2014）浙杭钱证字第1167号公证书复印件一份，用以证明服务协议规定作为网络交易平台是用户获取物品或服务信息、物色交易对象、就物品和/或服务的交易进行协商及开展交易的场所，证明：网络交易平台不是买卖合同的相对方；
2.涉案买卖方注册信息、涉案交易订单基本信息、交易日志复印件各一份，用以证明买卖合同的交易双方是原告和被告闫兴亚，根据合同的相对性，淘宝都不是买卖合同的主体；
3.涉案卖家的营业执照、食品经营许可证、联系方式复印件各一份，用以证明淘宝公司在会员入驻时已尽到事前身份审查义务，能提供卖家真实名称、地址及有效联系方式。
被告闫兴亚未到庭，视为放弃到庭质证的权利。
被告淘宝公司对原告张燕提供的证据1-9的真实性、合法性均无异议，关联性有异议；证据10的真实性、合法性无异议，关联性以及证明对象有异议；证据11的三性均有异议。
原告张燕对被告闫兴亚提供的证据的三性均不认可。
被告淘宝公司对被告闫兴亚提供的证据的三性均无异议。
原告张燕对被告淘宝公司提供的证据的三性均无异议。
本院对原告张燕提供的证据认证如下：证据1-10，被告闫兴亚放弃到庭质证的权利，被告淘宝公司对上述证据的真实性、合法性均无异议，本院对其真实性、合法性予以确认。虽被告淘宝公司对上述证据关联性提出异议，但上述证据确系涉案交易的过程中产生，故对上述证据的关联性予以确认，至于其能否证明其待证事实，本院基于本院认定的事实予以考量；证据11，被告淘宝公司对证据三性均有异议，且与本案并无关联，本院不予确认。
本院对被告闫兴亚提供的证据认证如下：证据1反映的产品名称、规格以及生产日期/保质期与涉案产品相同，与本案有关联，本院予以认定。证据2与本案无关，本院不予认定。
本院对被告淘宝公司提供的证据认证如下：原告张燕对证据的三性均无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
淘宝账户“小时代mm11”由原告张燕注册。会员名“xiaotang2043”的淘宝店铺由被告闫兴亚注册经营。2015年12月4日，原告张燕使用淘宝帐户“小时代mm11”向会员名“xiaotang2043”的淘宝店铺购买商品名称为“马来西亚进口零食旧街场OLDTOWN经典原味白咖啡三合一600g包邮”的旧街场3合1原味白咖啡（固体饮料）总计20件，单价为34.9元/袋，共支付价款698元，分别形成订单编号为1447262737282449。被告闫兴亚通过ems邮政特快专递向原告张燕发货，原告张燕于2015年12月6日签收货物。
当庭对原告张燕提供的涉案产品进行查看，外包装显示产品名称为：旧街场3合1原味白咖啡（固体饮料），配料：植脂末（葡萄糖浆、氢化棕仁油、乳化剂（酪蛋白酸钠、单、双甘油脂肪酸脂）、稳定剂（磷酸氢二钾、六偏磷酸钠）、抗结剂（二氧化硅））、白砂糖、即溶咖啡、麦芽糊精；原产国：马来西亚，生产商：白咖啡有限公司，马来西亚霹雳州怡保31400他惜工业区波特兰路2号；中国进口商：北京东方快船进出口有限公司，地址：北京市丰台区南三环西路16号，电话010-875××××1；中国进口商：上海东方快船进出口有限公司，地址：上海市长宁区天山路600弄1号，电话021-612××××8；产品条形码：9555076301205。生产日期：20150413B09；此日期前最佳：20161013B08。
另认定，www.taobao.com（淘宝网）由被告淘宝公司注册并经营，任何人注册成为淘宝会员，均需同意被告淘宝公司制定的《淘宝服务协议》，其中协议中规定用户不得发布涉嫌侵犯他人知识产权或其他合法权益的商品或服务信息。
再认定，中国人民共和国北京朝阳出入境检验检疫局检验于2015年6月16日就收货人为北京东方快船进出口有限公司，品名为旧街场3合1原味白咖啡的产品进行检验，检验结果：该批进口旧街场3合1原味白咖啡（详见下表）经检验，所检项目符合我国食品安全标准要求，准予销售使用。下表详情：“食品名称：旧街场3合1原味白咖啡；产地：马来西亚；规格：40克*15条*24包；数量：2203箱；生产日期/保质期：2015年4月13日/2016年10月13日；……合计：3420箱”。
本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。根据食品安全法第九十二条规定，进口的食品应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格；进口的食品应当按照国家出入境检验检疫部门的要求附随合格证明材料。被告闫兴亚作为涉案食品的销售者能够提供了涉案产品的卫生证书。原告认为涉案产品规格与出入境检验检疫卫生证书上的产品规格不一致，但事实上，涉案产品外包装不仅标注“免费赠送3条！”信息，还标注“净含量：600克（40克*12，赠送40克*3）”的信息，且免费赠送3条系包装在涉案产品内部，其实质上，该涉案产品的规格为“40克*15条”，故与被告闫兴亚提供的出入境检验检疫卫生证书中食品名称为“旧街场3合1原味白咖啡”的规格相一致。因此，被告的提供的证据能够证明其产品采购合法并检验合法。至于，原告仅凭中华网财经频道发布的一则与东方快船公司有关的新闻报道推断涉案产品可能为假冒伪劣产品，并不存在事实及法律依据。原告也未提供其他证据证明涉案产品为假冒伪劣产品，因此原告要求被告闫兴亚支付十倍赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。鉴于被告闫兴亚无需承担赔偿，原告要求被告淘宝公司承担连带责任，亦缺乏依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张燕的全部诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告张燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕 伟
二〇一七年一月十七日
书 记 员 徐迪佳