湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑二重终字第00028号
原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴轲，因涉嫌犯诈骗罪，于2012年9月20日被监视居住，2013年3月5日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人郑建华，湖南明城律师事务所律师。
辩护人欧阳金建，湖南若华律师事务所律师。
长沙市芙蓉区人民法院审理长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人吴轲犯诈骗罪一案，于2013年6月6日作出（2013）芙刑初字第187号刑事判决。原审被告人吴轲不服，提出上诉。本院于2013年8月8日裁定撤销该判决，发回长沙市芙蓉区人民法院重新审理。该院于2013年12月10日作出（2013）芙刑重初字第187号刑事判决。原审被告人吴轲不服，提出上诉。本院于2013年12月31日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年2月底，被告人吴轲明知长沙市岳麓区“天麓苑”小区（该小区房产系农民安置用房，俗称“小产权房”）依法不能对外销售，谎称有房源可供低价团购，骗得唐某某的信任，唐某某又邀请朋友何某某一同参与团购房屋，后唐某某根据吴轲提供的房号挑选了房屋。3月1日，吴轲将唐某某等人约到长沙市人民政府政务大楼，提供一套伪造的长沙市住房和城乡建设委员会《准购证》、《关于天麓苑产权交办事宜》、《团购房产许可证》等文件材料，准购单上承诺于3月1日至4月22日办好国土证及货币补贴款项及钥匙认领，在6月22日前办理所有相关合法手续，并指定将款项打入吴轲的尾号为4029的建行账户。3月3日，唐某某按吴轲的要求，将自己和何某某购房的首付款共计27万元转账入吴轲的尾号为4029的银行账户。2012年3月4日，唐某某的同乡刘某某从唐某某处得知购房信息，打听购房事宜。唐某某询问过吴轲后答复还有房可买，并约刘某某夫妇与吴轲见面，三方于3月5日晚约在长沙市雨花区浏城桥附近见面商议，吴轲在介绍了卖房的情况后，让刘某某付购房款和办证费。3月6日至7日，刘某某将160500元转入唐某某的账户，让唐某某转交；3月7日至3月12日，唐某某分三次将16万元转入吴轲的账户。3月8日，刘某某将购房信息告诉妻弟杨某某，杨某某也表示要买一套房屋。之后，杨某某陆续将购房款140500元付入吴轲的账户，吴轲向杨某某出具了收据；另杨某某通过唐某某转交2万元现金给吴轲。3月19日，唐某某又通过银行转账付5万元入吴轲的银行卡。吴轲还虚构购买团购房要补税、公证、办理户籍转移等事由，骗得唐某某等人陆续交付18050元。由此，吴轲共计骗得唐某某、刘某某、杨某某等人658550元。之后吴轲将其中的57.3万元用于还债，其余款项已挥霍。经鉴定，吴轲提供的《准购单》及其他文件上的“长沙市住房和城乡建设委员会”印文与相同内容的样本印文均不是同一枚印章盖印的。
原审判决认定上述事实的证据有：1、接受刑事案件登记表及抓获经过；2、被害人唐某某、何某某、刘某某、杨某某的陈述；3、证人张某某、谌某某、莫某某、韦某某、雷某的证言；4、被告人吴轲提供给唐某某等人的《准购单》、《关于天麓苑产权交办事宜》、《公证书》、《团购房产许可证》及天麓苑领房卡复印件等文件；5、长公物鉴（文检）字（2013）263号《鉴定文书》；6、天马村村民委员会出具的证明；7、长沙市住房和城乡建设委员会出具的关于“天麓苑”小区相关文件的说明；8、银行交易查询及银行转账凭条；9、湘雅二医院司法鉴定中心（2012）精鉴字第335号、（2013）精鉴字第27号《司法鉴定意见书》；10、被告人吴轲的供述、户籍证明材料和现实表现材料等。
原审法院认为，被告人吴轲以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人钱财658550元，其行为构成诈骗罪，且数额特别巨大。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，原审判决：一、被告人吴轲犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元；二、追缴被告人吴轲的违法所得658550元，发还各被害人。
原审被告人吴轲上诉及其辩护人辩护提出：1、吴轲主观上没有将购房款非法占有的目的，客观上也未虚构事实和隐瞒真相，不构成诈骗罪；2、谌某某、韦某某、张某某、莫某某、雷某等人是购房事件的参与人和利害关系人，证人主体资格不合法，不能采信；3、湘雅二医院司法鉴定中心（2012）精鉴字第335号《司法鉴定意见书》对吴轲作出具有完全刑事责任能力的鉴定意见不符合事实，是错误的，吴轲不具有刑事责任能力。故请求依法撤销原判，改判吴轲无罪。
经审理查明，原审判决认定上诉人吴轲虚构长沙市岳麓区“天麓苑”小区有低价团购房对外出售的事实，使用伪造的长沙市住房和城乡建设委员会《准购证》、《关于天麓苑产权交办事宜》、《团购房产许可证》等虚假材料，骗取被害人唐某某、何某某、刘某某、杨某某等人总计658550元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
证明上述事实的证据有：
1、被害人唐某某、刘某某、杨某某、何某某等人的陈述证明，2012年2月，唐某某经朋友雷某介绍认识了吴轲，雷某称通过吴轲能买到便宜的房子。后唐某某、刘某某、杨某某、何某某等人相信吴轲能帮忙买到便宜房子，遂找吴轲定了河西“天麓苑”5套房子，并通过银行转账和付现金的方式，先后付给了吴轲658550元。因吴轲一直拖延办理房屋产权手续，后唐某某等人通过咨询得知吴轲交给他们的购房文件及公证书均系伪造。
2、证人雷某的证言证明，2012年2月中旬，吴轲对其讲“天麓苑”有指标房卖，地段好、价格便宜，问其有没有朋友要买房子，其介绍唐某某给吴轲认识，后唐某某又介绍了另外一些人来一起找吴轲购房。3月初的一天，吴轲将他们一起带到了长沙市政府政务大厅，后吴轲给每个要购房的人发了一份团购房产许可证、准购单等证明文件，并且吴轲答应在付款一个月之后交房子钥匙，后因吴轲一直不能兑现，且有时候打电话给吴轲也不接，其要唐某某等人报警。
3、证人张某某的证言证明，其朋友吴轲称“天麓苑”有便宜的房子卖，问其有没有朋友要买房，后其介绍了谌某某找吴轲买房。
4、证人谌某某的证言及谌某某提供的转账凭条、欠条、保证书、准购单、委托授权函、置业担保收据单、赔偿通知函、产权变更单、公告、赔偿发证通告函等书证证明，2011年8月，谌某某听张某某讲吴轲在卖“天麓苑”的房子，且价格比市场价低很多，后谌某某通过张某某的介绍认识了吴轲，吴轲承诺帮其购房，并先后收取了谌某某共计69万元的购房款，吴轲给了谌某某准购单、委托授权函、置业担保收据单、赔偿通知函等购房材料。之后，房子一直没有办好，谌某某多次催促吴轲还钱，吴轲同意退钱，并给谌某某出具了欠条、保证书。从2012年3月1日开始，吴轲先后退了谌某某44万元。
5、证人莫某某的证言及莫某某提供的准购单、购房时间延误通知等书证证明，莫某某因拆迁和购买房子的事情先后付给了吴轲人民币13.3万元，吴轲给了莫某某准购单、购房时间延误通知等购房材料。后莫某某发现被吴轲欺骗了，遂找吴轲退钱，吴轲于2012年3月份分几次归还了莫某某13.3万元。
6、证人韦某某的证言证明，吴轲于2008年分配至长沙市房产局信息中心上班，2010年3月份因在单位搞诈骗活动，单位对吴轲作了待岗处理。
7、吴轲提供给唐某某等人的《准购单》、《公证书》、《关于长沙市岳麓区“天麓苑”一至四栋产权交接时间函》、《关于“天麓苑”产权交办事宜》、《团购房产许可证》、领房卡等购房材料，证明上诉人吴轲利用上述购房材料取得被害人唐某某等人的信任，使被害人相信其有能力低价团购到“天麓苑”的房屋。
8、长公物鉴（文检）字（2013）263号物证鉴定意见证明，《准购单》、《关于天麓苑产权交办事宜》上的“长沙市住房和城乡建设委员会”印文与相同内容的样本印文均不是同一枚印章盖印。
9、岳麓区天马村村委会出具的证明材料证明，该村“天麓苑”小区房产性质系农民安置房，从未委托任何人对外销售。
10、长沙市住房和城乡建设委员会出具的关于“天麓苑”小区相关文件的说明材料证明，该委从未组织过对“天麓苑”小区的购房事宜，也从未出具过《团购房产许可证》、《准购单》、《关于天麓苑产权交办事宜》等文件，且文件上的公章亦不是其单位公章所盖印。
11、由建设银行提供的银行卡客户交易查询记录和转账凭条等书证以及吴轲本人写给杨某某的收据证明，被害人唐某某、刘某某、杨某某、何某某等人付款给上诉人吴轲以及上诉人吴轲将款项用于还债的相关情况。
12、湖南省第二人民医院诊断说明书及入院出院记录证明，吴轲患有急躁症伴有精神病性症状，并有既往病史。
13、湘雅二医院司法鉴定中心（2012）精鉴字第335号鉴定意见、（2013）精鉴字第27号鉴定意见证明，上诉人吴轲被诊断为心境障碍，实施危害行为时有完全刑事责任能力，目前有受审的能力。
14、上诉人吴轲的供述，其供述内容与被害人陈述、证人证言、相关书证等证据相互印证。
本院认为，上诉人吴轲以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人财物658550元，其行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大。上诉人吴轲上诉及其辩护人辩护提出，吴轲主观上没有将购房款非法占有的目的，客观上也未虚构事实和隐瞒真相，吴轲系受人指使，不构成诈骗罪。经查：（1）被害人唐某某、刘某某、杨某某、何某某等人的陈述，证人谌某某、莫某某、雷某等人的证言，银行交易查询记录、转账凭条、上诉人吴轲提供给被害人的《准购单》等证据相互印证，证明上诉人吴轲谎称能低价买房，骗取了被害人购房款；（2）上诉人吴轲未将所骗钱款分给他人，由吴轲本人支配使用，用于其个人还债和挥霍，若其系受人指使诈骗，而所骗钱款不分配给指使其实施诈骗之人，于常理不符；上诉人吴轲将所骗赃款用于个人还债及挥霍，亦证明其具有非法占有之目的；（3）即使上诉人吴轲系受人指使实施诈骗，其本人亦具有诈骗故意，对诈骗行为本身是明知的，其虚构事实，骗取他人购房款的行为同样构成诈骗罪。故该上诉及辩护理由不能成立，本院不予采纳。
上诉人吴轲上诉及其辩护人辩护提出，谌某某、韦某某、张某某、莫某某、雷某等人是购房事件的参与人和利害关系人，证人主体资格不合法，不能采信。经查，韦某某并非购房事件的参与者；谌某某、张某某、莫某某、雷某虽系购房事件的参与者，与本案有利害关系，但有利害关系不能否定其作为证人的资格；且谌某某、张某某、莫某某、雷某的证言与被害人陈述、上诉人吴轲的供述、相关书证等证据能够相互印证。故谌某某、雷某等人的证言应予采信。该上诉及辩护理由不能成立，本院不予采纳。
上诉人吴轲上诉及其辩护人辩护提出，湘雅二医院司法鉴定中心（2012）精鉴字第335号《司法鉴定意见书》对吴轲作出具有完全刑事责任能力的鉴定意见不符合事实，是错误的，吴轲不具有刑事责任能力。经查：（1）湘雅二医院司法鉴定中心（2012）精鉴字第335号鉴定意见系由具有相应资质的鉴定机构与鉴定人员所作出，鉴定程序合法，应作为定案依据；（2）精神病医学鉴定意见是判断上诉人吴轲在行为时是否具有完全刑事责任能力的重要依据，但不是唯一依据；（3）根据被害人陈述、相关证人证言及上诉人吴轲的供述，吴轲在骗取被害人购房款时，具有现实目的，知道行为后果，思维清晰，具有辨认力和控制力，故能够认定上诉人吴轲在行为时具有完全刑事责任能力。该上诉及辩护理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 征
审 判 员 苏诞阳
代理审判员 龚 文
二〇一四年一月十五日
书 记 员 牟治伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。