贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黎民初字第54号
原告陆定刚，男，1973年3月4日出生，侗族，个体户，住黎平县龙额镇。
委托代理人陈治冰，男，黎平县通衢律师事务所律师。
被告谢云，男，1979年5月18日出生，汉族，农民，住黎平县永从乡。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。
负责人余兴鹏，男，该公司总经理。
公司地址：广东省东莞市南城区洪福路91号。
委托代理人刘武胜，男，该公司职员。
原告陆定刚与被告谢云、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财保东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法依法由审判员杨再兵、杨秀恒，人民陪审员姚明宏组成合议庭，由审判员杨再兵担任审判长并主审本案，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告陆定刚及其委托代理人陈治冰、被告谢云均到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆定刚诉称：2012年11月14日15时40分许，原告驾驶自用的江淮桂BAU1**号商务普通小客车由贵阳方向往水口方向行驶，在厦蓉高速1137KM＋700M处时，与被告谢云驾驶的，车辆承保单位为被告太平洋财保东莞分公司的粤S87D**号小型轿车碰撞，造成两车不同程度损坏，被告谢云驾驶的车上一死四伤和原告及陆某清受伤的重大交通事故，事故发生后，原告当日入住黎平县人民医院治疗，2012年11月18日伤情好转出院，事故发生后，公安交警部门通过调查，于2013年3月1日作出黔公交高认字（2012）第A00043号《道路交通事故认定书》，认定被告谢云负本次事故全部责任，原告不负本次事故责任，现被告未对原告的所有损失作出赔偿，故向法院起诉，请求判令两被告在交强险外连带赔偿原告医疗费2370.72元，误工费45210元，护理费400元，住院伙食补助费150元，交通费2000元，车辆维修费46529.06元，总计人民币96659.78元。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、身份证，证明原告的身份；
2、事故认定书，证明原告因本次事故受伤；
3、疾病诊断证明及医药费发票，证明原告受伤住院支出相关费用和病休；
4、车损费支出发票，证明本案造成车损；
5、工资证明，证明原告收入状况；
6、机动车交强险、商业险保单复印件各1份，证实粤S87D**号小型普通客车的车主是欧某并在被告太平洋财保东莞分公司投有交强险及商业第三者责任险；
被告谢云辩称：我也没有什么讲的，反正就按照法律规定来赔偿就可以了。
被告太平洋财保东莞分公司在举证及答辩期限内未陈述答辩意见，亦未提交证据材料。
经庭审质证，被告谢云对原告提交的证据材料均无异议。
经审理查明：2012年11月14日，被告谢云驾驶粤S87D**号小型轿车行经厦蓉高速公路由水口方向往贵阳方向逆向行驶，15时40分，当车行驶至厦蓉高速1137km＋700m处时，与原告驾驶的桂BAU1**小型普通客车（正常行驶）相撞，造成被告驾驶的粤S87D**号小型轿车乘车人李某某经抢救无效死亡，驾驶人谢云、陆定刚、乘车人周某某、寿某某、管某某、寿某某及桂BAU1**号小型普通客车上乘车人陆某清不同程度受伤、粤S87D**、桂BAU1**两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经黔东南州公安局交通警察支队高速公路交通警察大队认定谢云应负事故全部责任，原告对事故无责任。原告受伤后当日被送往黎平县人民医院住院治疗至同年11月17日出院，用去医疗费2370.72元。经诊断为：1、右膝部挫裂伤；2、多处组织挫裂伤；3、右股骨外侧斯脱性骨折。建议：休息3个月，加强营养，住院期间一人护理。2013年2月18日，原告到黎平县人民医院复查诊断：患者现右膝部仍感疼痛，局部压痛，建议继续休息2个月。事故发生后，被告分文未赔偿原告，原告遂于2013年12月30日诉至本院。
另查明：被告谢云驾驶粤S87D**号小型普通客车的登记车主为欧某，该车在被告太平洋财保东莞分公司投保交强险及商业第三者责任险，保险期限均为2012年8月16日至2013年8月15日，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，第三者商业责任险赔偿限额为500000元，、车辆损失险赔偿限额76900元，且都为不计免赔条款。事故发生时，粤S87D**号小型轿车尚在保险期内。
本院认为：被告谢云驾驶粤S87D**号小型轿车行经厦蓉高速公路由水口方向往贵阳方向逆向行驶时，与原告陆定刚驾驶并正常行驶的桂BAU1**小型普通客车相撞，发生交通事故，经黔东南州公安局交通警察支队高速公路交通警察大队作出黔公交高认字（2012）第A00043号道路交通事故认定书，认定被告谢云负此次事故的全部责任。对此，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被告太平洋财保东莞分公司应在交强险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告谢云承担。关于原告的请求按黎平县农村信用合作联社职工工资计算误工费的问题，原告陆定刚虽然提供黎平县农村信用合作联社的工资证明，但其在事故发生时并不是该联社员工，对其证明效力，本院不予采信。原告陈述其现在从事运输业，但未能提交相关证据证实，本院不予认定，且其居住地系农村，故对原告的损失只能按照贵州省2013年度农村居民标准予以赔偿，根据原告的请求、举证情况，本院核定原告因此次事故造成的损失包括：
1、医疗费：依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”，因原告提供有黎平县人民医院住院收费票据证实原告花去医疗费2370.72元，本院予以认定；
2、误工费：依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定……受害人无固定收入的……可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，根据黎平县人民医院疾病诊断证明书的出院建议：休息5个月及住院4天，原告的误工期为154天，参照《2013年贵州省交通事故人身损害赔偿项目及计算标准》中农、林、牧、渔业行业在岗职工年平均工资19557.00元／年计算，计得误工费为8251.45元（19557.00元÷365天×154天）；
3、护理费：依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定……”，原告因伤从2012年11月14日至2012年11月17日住院治疗4天，一直由其妻护理，其妻为农民，参照《2013年贵州省交通事故人身损害赔偿项目及计算标准》中农、林、牧、渔业行业在岗职工年平均工资19557.00元／年计算，计得护理费为214.32（19557÷365×4）；
4、住院伙食补助费：依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，原告自2012年11月14日至2012年11月17日住院治疗4天，参照《贵州省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准》30元／天的计算，计得住院伙食补助费为120.00元（30×4）；
5、车辆维修费46529.06元，因有修车发票，并由黎平县太平洋财产保险股份有限公司黎平分公司核定，故本院予以认定；
6、原告请求被告赔偿交通费2000.00元，因其不提供相关票据为凭，故本院不予认定。
以上六项共计57485.55元。
被告谢云所驾驶的被保险车辆在被告太平洋财保东莞分公司投有交强险医疗赔偿限额为10000.00元，财产损失赔偿限额为2000.00元，同时该车辆在该公司投有第三者商业险，保险金赔偿限额为500000.00元。且投有不计免赔条款。太平洋财保东莞分公司依法应有代偿义务，应在其保险限额内予以赔偿，原告的上述损失未超过交强险及第三者商业责任险的赔偿限额，故太平洋财保东莞分公司应先在交强险范围内承担保险金12000.00元，不足部分45485.55元在第三者商业责任险范围内承担。被告太平洋财保东莞分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院对本案依法予以缺席审理。庭审后，被告太平洋财保东莞分公司向法庭提交答辩意见辩称：涉保车辆存在超载事实，根据有关法律规定应增加10%的绝对免赔率，因为涉保车辆已投有不计免赔条款，没有法律规定的免责情形存在，对被告太平洋财保东莞分公司的辩解意见不予采纳。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第（一）、（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陆定刚医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆修理费等费用共计人民币57485.55元；
二、驳回原告陆定刚的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2220元，由原告陆定刚承担980.00元，被告谢云承担1240.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人应当在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨再兵
审 判 员 杨秀恒
人民陪审员 姚明宏
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 龙 毅