四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑终字第687号
原公诉机关四川省双流县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张年，男，1985年2月19日出生于四川省绵竹市，汉族，大学本科文化，农民，住四川省德阳市。2014年1月17日因涉嫌犯诈骗罪被双流县公安局刑事拘留，同年2月14日被执行逮捕。现羁押于双流县看守所。
辩护人王川，四川三目律师事务所律师。
原审被告人林代荣，男，1962年12月18日出生于四川省泸县，汉族，大学本科文化，居民，住四川省双流县。2014年1月13日因涉嫌犯诈骗罪被双流县公安局刑事拘留，同年2月14日被执行逮捕。现羁押于双流县看守所。
四川省双流县人民法院审理四川省双流县人民检察院指控原审被告人林代荣、张年犯诈骗罪一案，于二0一五年七月二十一日作出（2014）双流刑初字第635号刑事判决。原审被告人张年不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，
（一）2011年9月23日，被告人林代荣在双流县东升紫东阁街一饭店内，谎称自已的同学是川航领导，以安排受害人付某某的儿子付某到双流机场安检部上班为由，先后骗取其人民币6万元。
（二）2012年8月26日，被告人林代荣在双流县华阳街办水之韵茶楼，谎称自己认识机场领导，可以安排受害人钟某某到国航双流地勤当司机（正式工）为由，骗取其人民币2万元。
（三）2012年12月底，被告人林代荣伙同张年在双流县东升街办一茶楼内，谎称二人是双流机场人力资源部工作人员，以帮忙介绍人受害人石某某亲属到双流机场安检和VIP贵宾通道做正式工为由，骗取其人民币11万元，后二人分赃耗用。
（四）2013年3月7日，被告人林代荣以安排人被害人王某某的女儿钟某某到双流机场安检部上班为由，骗取其人民币6万元。
（五）2013年3月15日，被告人林代荣在双流县东升街办三里风物小区附近的一个茶楼内，谎称自已有关系，可以安排被害人毛某某的女儿到双流机场安检部（正式工）上班，并以找战友打点关系需要费用为由，先后骗取被害人毛某某人民币12万元。
（六）2013年5月10日，被告人林代荣在双流县103厂附近的一茶楼内，谎称自已认识双流机场高层领导，以安排被害人李某某到双流机场客运值机（正式工）工作为由，先后骗取其人民币11万元。在被害人李某某多次催促下，被告人林代荣伙同被告人张年一起安排其在双流机场做临时工，骗其可以转正，后无果。
（七）2013年5月13日，被告人林代荣以安排被害人翟某的儿子翟某某到双流机场安检部上班为由，在双流县先后骗取其人民币10万元。
（八）2013年5月27日，被告人林代荣在双流县东升一杆旗一茶铺内，谎称自已有关系，以帮助被害人苏某某的女儿苏某将双流机场临时工转为正式工为由，骗取人民币5万元。
（九）2013年7月29日，被告人林代荣在双流县东升弘民商业广场“戴菲儿”茶楼，以安排被害人罗某的女儿胡某到双流机场安检部工作为由，骗取其人民币3万元。
（十）2013年11月2日，被告人林代荣在双流县航空港川航办公楼附近，谎称自己有战友可以安排被害人葛某某到川航当空乘人员，骗取其人民币6万元。
（十一）2013年11月8日，经葛某某介绍，被告人林代荣采用同样手段骗取被害人陶某某人民币6万元。后无果且林代荣失去联系。
（十二）2013年11月8日，被告人林代荣在双流县东升永安路4段“鼎盛”茶楼，谎称自已的战友管成都市五大银行，可以安排被害人黄某某的女儿黄某到银行做正式工为由，骗取其人民币3万元人民币。
（十三）2013年11月20日，被告人林代荣伙同被告人张年来到被害人黄某某家中，谎称张年是中国银行武侯支行的工作人员，将黄某带至三泰劳务公司面试，后林代荣再次以安排工作为由骗取被害人黄某某人民币8000元。
（十四）2013年12月7日，经黄某某介绍，被告人林代荣在双流县东升街办双桂小区一茶楼内，采用同样方式，以帮助被害人代某某的侄女在成都农商银行武侯支行由临时工转为正式工为由，先后骗取其人民币5万元。
（十五）2013年12月5日，被告人林代荣在双流机场候机楼附近，谎称自己有一个战友在双流机场人力资源部当领导，可以安排被害人陈某某的女儿到双流机场上班为由，骗取其人民币2万元。
（十六）2013年8月25日，被告人林代荣在双流县东升棠湖公园一茶铺内，以自己有关系，可以安排被害人杨某某的儿媳刘某到建设银行双流支行做正式工为由，骗取其人民币5万元。后无果且失去联系。
（十七）2014年1月2日，被告人林代荣在双流县九江街办，以安排被害人徐某某到川航培训中心上班为由，骗取其人民币2万元。后无果且失去联系。
（十八）2014年1月12日，被告人林代荣在双流县东升街办凯鑫茶楼内，以自己有关系，可以安排被害人张某某的女儿张玉莹到双流机场当正式工为由，骗取其人民币4万元。
（十九）2013年9月，被告人林代荣伙同吴天宝（己起诉）在双流县东升街办，以安排被害人姜某进入四川航空股份有限公司当空乘为由，先后骗取其人民币5万元。
另查明，被告人林代荣案发前己退还被害人21.5万元人民币。在审理过程中，被告人张年的亲属代其退还被害人石某某2.4万元人民币并已取得被害人书面谅解。
原判认定上述事实的证据有：公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人抓获经过，被告人林代荣、张年的供述，被害人付某某、钟某某、石某某等人的陈述，证人高某某、张某某、刘某某等人的证言，被害人及证人对被告人的辨认笔录及照片，扣押物品清单，银行凭证、借条、协议书、在职证明，收条及谅解书，被告人林代荣、张年的常住人口信息表等。
上述证据经一审开庭时由公诉机关出示，一审法院经质证后予以采纳。
原判认为，被告人林代荣、张年等人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财。被告人林代荣诈骗数额特别巨大；被告人张年诈骗数额巨大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪，依法应追究其刑事责任。被告人林代荣在实施诈骗犯罪中起主要作用，是主犯。被告人张年在实施诈骗犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人张年犯罪后自动向警方投案并如实供其所犯罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人林代荣在案发前已退赔部分钱款，在量刑时可酌情予以从轻处罚。鉴于被告人张年系初犯，自愿认罪，对被害人进行退赔，并已取得被害人书面谅解，在量刑时可酌情予以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人林代荣犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十万元；二、被告人张年犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；三、涉案违法所得人民币80.9万元继续予以追缴，追缴后按比例发还给各被害人。
宣判后，原审被告人张年不服，提出上诉。上诉人张年上诉称：1、在林代荣骗取石某某11万元的过程中，自己仅在林代荣收取石某某5万元的过程中起到辅助作用，但另外6万元系林代荣单独向石某某收取，自己并不知情，该6万元不应认定为自己的诈骗金额；2、在林代荣骗取李某某11万元的事实中，自己事先并不知晓林代荣收了李某某11万元，自己也未从中获取款项，故该11万元不应认定为其诈骗金额；3、在林代荣诈骗黄某的事实中，自己系受林代荣指使和安排，他是否收钱自己并不知情，不构成诈骗；4、本案中，自己系初犯、从犯、自首、对被害人进行了赔偿并取得了书面谅解，综上，原判量刑过重，请求二审依法予以改判。
辩护人辩护称：1、石某某一案中，张年未收过石某某钱财，且犯罪情节十分轻微；2、李某某一案与张年无关，请求二审依法改判。
二审查明的事实和证据与原判认定一致，本院予以确认。
本院认为，原审被告人林代荣单独或伙同上诉人张年，以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取公民财物，其行为均已构成诈骗罪，且属共同犯罪。其中，原审被告人林代荣诈骗数额特别巨大，上诉人张年诈骗数额巨大。在诈骗石某某、李某某、黄某某的共同犯罪过程中，原审被告人林代荣起主要作用，系主犯；上诉人张年起次要和辅助作用，系从犯，对上诉人张年依法应当从轻或者减轻处罚。上诉人张年在案发后自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
针对上诉人张年所提在林代荣骗取石某某11万元的过程中，自己仅在林代荣收取石某某5万元的过程中起到辅助作用，另外6万元系林代荣单独向石某某收取，自己并不知情，该6万元不应认定为自己的诈骗金额的上诉意见，本院经审查认为，在案证据中被害人石某某，证人石某雪、石某、马某某的证言及同案被告人林代荣的供述均相互印证，证实在林代荣伙同张年与石某某、石某雪、石某、马某某见面时双方商定石某某向林代荣一方共计支付11万元，当时林代荣向对方介绍了张年系双流机场工作人员，张年亦予以认可。林代荣、张年的供述还相互印证证实就该事实张年从林代荣处分得了4.4万元。故上诉人张年在该笔诈骗事实中对林代荣骗取石某某11万元的数额知情，且其在此过程中为林代荣提供帮助，配合骗取被害人信任，事后亦分得账款，二人系共同犯罪，均应对涉案11万元承担责任。上诉人张年所提该上诉意见不能成立，本院不予采纳。
针对上诉人张年所提林代荣骗取李某某11万元不应认定为其诈骗金额的上诉意见，本院经审查认为，在案证据中上诉人张年的供述、同案被告人林代荣的供述及被害人李某某的陈述相互印证证实林代荣以帮助李某某安排成为双流机场正式工工作为由收取李某某11万元，期间张年自称是机场正式员工并带李某某参加体检的事实，张年的供述还证实其明知林代荣为李某某安排的工作为零时工，月工资仅为1600元，但实际收取对方11万元的事实。上述事实表明张年冒充机场工作人员，配合林代荣实施了该次诈骗犯罪，故其该项上诉意见不能成立，本院不予采纳。
针对上诉人张年所提在林代荣诈骗黄某的事实中，自己不构成诈骗的上诉意见，本院经审查认为，在案证据中，上诉人张年、同案被告人林代荣的供述及被害人黄某某、黄某的陈述相互印证证实林代荣以帮助安排黄某某的女儿黄某到银行成为正式员工为由收取黄某某人民币3.8万元，期间张年自称是中国银行正式员工并带黄某参加面试，且张年明知二人并不能安排黄某为正式员工的事实。上述事实表明张年冒充银行工作人员，配合林代荣实施了该次诈骗犯罪，故其该项上诉意见不能成立，本院不予采纳。
针对上诉人张年所提自己系初犯、从犯，有自首情节、对被害人进行了赔偿并取得了书面谅解，原判量刑过重的上诉意见，本院经审查认为，原判对前述情节已作认定并在量刑时予以了充分考虑，结合上诉人张年的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元，量刑适当，故其该项上诉意见不能成立，本院不予采纳。
针对辩护人所提在石某某一案中，张年未收过石某某钱财，且犯罪情节十分轻微的辩护意见，本院认为，张年虽未直接从石某某处收取款项，但其配合林代荣虚构事实，骗取石某某信任，由林代荣收取对方11万元，事后张年亦从林代荣处分得了部分赃款的事实清楚，其不属情节轻微，故辩护人所提该辩护意见不能成立，本院不予采纳；辩护人所提李某某一案与张年无关的意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。
综上，原判审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 忠
代理审判员 傅 超
代理审判员 李抒璟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘梦云