江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣01民终1457号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市东湖区沿江北大道紫金城a座写字楼15-17层，统一社会信用代码：9136000074606545XM。
代表人：杨晓迪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶学华，江西平常心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓爱平，男，1987年4月10日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
委托诉讼代理人：胡细芽，江西巨贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈文坚，男，1987年6月13日生，汉族，住江西省南昌县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人邓爱平、陈文坚机动车交通事故责任纠纷一案，不服南昌市新建区人民法院（2018）赣0112民初712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月31日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判保险公司较一审判决少赔偿58379.16元；诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：邓爱平没有提供充分证据证明其长期工作、生活在城镇及其子女在城镇就学，应按农村标准计算邓爱平的残疾赔偿金及其子女的生活费，且邓爱平伤残等级为十级，但一审判决按30%系数计算其子女的抚养费，明显错误。二审中，保险公司称一审判决对被抚养人生活费系数的认定没有错误。一审判决明确表述护理时间和营养时间按住院天数即9天计算，但在判决结果中却按鉴定意见计算，于法不符。综上，请求二审法院支持保险公司的上诉请求。
被上诉人邓爱平对上诉人保险公司的上诉辩称，一审中邓爱平提交居住证明、学籍证明、学校出具的证明、工资流水、房产证等，足以证明邓爱平在城镇居住满一年以上，一审判决按城镇标准计算残疾赔偿金及被抚养人生活费正确。邓爱平三个子女总的抚养期限系27年，据此计算被抚养人生活费总额符合法律规定。一审中保险公司放弃重新鉴定，一审法院采信已有鉴定意见于法有据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈文坚对上诉人保险公司的上诉辩称，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
邓爱平向一审法院起诉请求：1、判令原审被告赔偿损失125137.03元；2、本案诉讼费由原审被告负担。
一审法院审理查明：2017年9月13日20时20分左右，陈文坚驾驶其所有的赣Ａ×××××小车行驶至南昌市××区长征西××路段，将车辆停在右边的路段未开启危险报警闪光灯，邓爱平骑电动车行驶经其停车位置，撞到陈文坚的小车后保险杠，致使邓爱平受伤，车辆受损。事发后，邓爱平被送往中国人民解放军第九四医院住院并手术治疗（锁骨骨折行内固定），邓爱平住院9天后出院，共花去医疗费25013.8元，其中陈文坚垫付12929.30元，保险公司垫付10000元。南昌市公安局新建分局交通管理大队对本交通事故认定：陈文坚负事故主要责任，邓爱平负事故次要责任。经江西神州司法鉴定中心鉴定，邓爱平伤情构成伤残十级，误工期120日，护理期60日，营养期90日，后续治疗费8000元整，邓爱平支付鉴定费3500元。又查明，陈文坚所有的赣Ａ×××××小车在保险公司投保交强险和商业三者险，保险期间自2016年11月4日零时起至2017年11月3日二十四时止，本次事故发生在其保险期间内。
一审法院认为：双方当事人对涉案交通事故认定书均无异议，根据该认定，陈文坚负事故主要责任，邓爱平负事故次要责任，故一审法院对涉案交通事故的责任划分予以确认。本次事故邓爱平也有过错，应减轻陈文坚30%的赔偿责任，陈文坚承担70%的赔偿责任。陈文坚所有的赣Ａ×××××小车在保险公司投保交强险和商业三者险，故邓爱平的损失，首先由保险公司在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任，剩余部分由保险公司在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。经江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书认定，邓爱平的伤残等级评定为十级，保险公司对该鉴定意见书认定的邓爱平伤残等级无异议，故一审法院对邓爱平伤残等级十级予以确认。邓爱平诉请的医疗费用，邓爱平提交的医疗费发票为25013.80元，经核实，邓爱平自行垫付医疗费2084.50元，陈文坚垫付12929.30元，保险公司垫付医药费10000元，双方当事人对此均无异议，陈文坚要求对其垫付款与本案一并处理，故一审法院依法确认邓爱平医疗费25013.80元。保险公司辩称要扣除20%的非医保用药，但其未提交非医保用药的证据亦未申请对非医保用药进行司法鉴定，结合案情，一审法院酌情扣除10%非医保用药费用，该扣除部分2501.38元按责任比例承担。保险公司辩称后续治疗费过高，但并未申请重新司法鉴定，亦未提交证据证明自己的主张，一审法院对邓爱平后续治疗费8000元予以支持；鉴于邓爱平构成十级伤残，邓爱平诉请的3000元精神损害抚慰金，因邓爱平负事故次要责任，一审法院酌定2000元；虽然邓爱平为农村户籍，但邓爱平在城镇长期居住，且经常居住地和主要收入来源于城镇，故邓爱平的赔偿费用应按照当地城镇居民的相关标准计算，邓爱平伤残赔偿金确定为：28673元/年×20年×10%=57346元；邓爱平诉请的误工费、营养费、护理费，邓爱平主张误工期120天，符合法律规定，一审法院予以支持，邓爱平主张按每月4344.75元计算误工损失，依据不足，一审法院不予支持，应按当地城镇私营单位居民服务就业人员工资标准86.13元/天计算。根据邓爱平出院记录记载其住院天数为9天，邓爱平诉请的护理费，未提供收入证明及需要护理证明，根据相关规定，护理费按住院天数计算，其计算标准按当地城镇私营单位居民服务就业人员工资标准86.13元/天计算，即按60元/天计算，营养费应按20元/天计算；住院伙食补助费按照100元/天计算，100元/天×9=900元；邓爱平诉请的交通费，虽未提供正式票据，但考虑到邓爱平住院期间其家属必然会产生交通费，结合住院天数，一审法院酌定为200元。邓爱平要求被扶养人生活费按城镇居民人均生活消费支出计算于法有据，一审法院予以部分支持。被抚养人邓文杰，2007年1月15日出生；被抚养人邓文翔，2008年3月10日出生；被抚养人邓文浩，2011年8月28日出生；以上三小孩均未满十八周岁，由二人抚养，抚养年限分别为7年、8年、12年，三小孩的被抚养人生活费为23889.60元（17696元／年×9年×30%÷2）；邓爱平诉请的鉴定费3500元，应由邓爱平自行承担30%，即承担1050元，陈文坚承担70%，即承担2450元。综上，根据本案事实，结合原、被告提供的证据，并参照江西省2017年公布的“2016年度统计数据”，2018年公布的“2017年度统计数据”。现对邓爱平各项损失认定如下：1、医疗费：25013.80元（包括陈文坚垫付12929.30元，保险公司垫付医药费10000元）；2、营养费：1800元；3、住院伙食补助费：900元；4、后续治疗费：8000元；5、误工费：10335.60元；6、护理费：5168.33元；7、交通费：200元；8、精神抚慰金：2000元；9、残疾赔偿金：57346元；10、被扶养人邓文杰、邓文翔、邓文浩的生活费合计23889.60元。上述1-4项共计35713.80元，扣除非医保用药2501.38元，该扣除部分由陈文坚承担70%计1750.96元，由邓爱平承担30%计750.42元，剩余33212.42元，由保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，不足部分23212.42元，由保险公司在商业险第三者责任险限额内承担70%计16248.69元，由邓爱平承担30%计6963.72元；上述5-10项共计98939.80元，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以全额赔偿。综上，邓爱平损失共计134653.60元，由保险公司承担102259.19元（10000+16248.69+98939.80-12929.30元-10000元），由邓爱平自行承担7714.14元（750.42+6963.72）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十日内赔偿邓爱平医疗费、住院伙食补助、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、后续治疗费、精神抚慰金、交通费、被扶养人生活费共计102259.19元；二、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十日内支付陈文坚垫付款共计11788.34元；三、驳回邓爱平的其他诉讼请求。案件受理费2803元（邓爱平已预交），减半收取1401.50元，由邓爱平负担228.91元，由陈文坚负担1172.59元；鉴定费3500元，由邓爱平负担1050元，由陈文坚负担2450元。
二审中，保险公司称一审判决对被抚养人生活费系数的认定没有错误。本院二审期间，当事人未提交新证据。对一审法院查明的事实，各方均无异议和补充，本院予以认定。
本院另查明：中国人民解放军第九四医院于2017年9月22日出具的出院记录及疾病诊断证明书载有注意休息，加强营养。
本院认为：本案上诉争议焦点为：1、应按上一年度城镇居民人均可支配收入还是农村居民人均纯收入标准计算本案残疾赔偿金（含被抚养人生活费）？2、如何认定本案护理期及营养期？关于残疾赔偿金的问题，一审判决根据居住证明、学籍证明及学校出具的证明、工资流水、房产证等认定邓爱平在城镇居住满一年以上且主要收入来源于城镇，进而认定按城镇居民人均可支配收入标准计算邓爱平残疾赔偿金（含被抚养人生活费），并无不当，应予维持。关于护理期及营养期的问题，一审判决认为邓爱平未提供需要护理的证据，护理期应按住院天数计算，并无不当，但最终认定护理费有误，本院予以纠正，邓爱平的住院天数为9日，故护理费为775.17元(86.13元/天×9天)。关于营养期，根据邓爱平伤残情况，参照医疗机构的意见，一审判决认定90天，并无明显不当，本院予以维持。综上，结合一审判决认定的邓爱平其他损失，邓爱平本案损失总额为130260.17元，该损失由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿104546.37元（在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿94546.37元），超出交强险部分25713.80元由邓爱平自行承担30%即7714.14元、邓文坚承担70%的赔偿责任即17999.66元。鉴于邓文坚驾驶车辆在保险公司投保商业三者险，故该17999.66元由邓文坚承担非医保用药费用2501.38元，余额15498.28元由保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿。因陈文坚已垫付12929.30元、保险公司已垫付10000元，扣算后，保险公司尚应支付邓爱平99616.73元，支付陈文坚10427.92元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销南昌市新建区人民法院（2018）赣0112民初712号民事判决；
二、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十日内支付邓爱平99616.73元，支付陈文坚10427.92元；
三、驳回中国平安财产保险股份有限公司江西分公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费2803元（已由邓爱平预交）减半收取1401.50元、鉴定费3500元（已由邓爱平预交）、二审案件受理费1260元（由中国平安财产保险股份有限公司江西分公司预交），由邓爱平负担1278.91元，陈文坚负担3622.59元，中国平安财产保险股份有限公司江西分公司负担1260元。
本判决为终审判决。
审判长 廖江川
审判员 姚永忠
审判员 龚 江
二〇一八年七月十六日
书记员 钟万友