山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）西民再初字第4号
原告：冯雪梅，女，1972年1月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。
委托诉讼代理人：白异敏，山东亚和太（黄岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺婷婷，山东亚和太（黄岛）律师事务所实习律师。
被告：姜平顺，男，1965年3月22日出生，汉族，原住青岛市四方区。现住址。
被告：青岛双苑花生加工厂，工商登记住所地莱西市姜山镇工业园。
代表人：王贵萍，厂长。
委托诉讼代理人：陈英、徐大洲，山东乾恒律师事务所律师。
被告：青岛颐祥塑胶有限公司，住所地青岛市即墨区大信镇信华街92号乙。
原告冯雪梅与原审被告姜平顺、青岛双苑花生加工厂、青岛颐祥塑胶有限公司股权转让纠纷一案，本院于2008年5月30日作出（2008）西民一初字第348号民事判决，已发生法律效力。被告青岛双苑花生加工厂不服本院（2008）西民一初字第348号民事判决,向山东省青岛市中级人民法院申请再审，山东省青岛市中级人民法院于2011年12月6日作出（2012）青民提字第3号民事裁定书，撤销本院（2008）西民一初字第348号民事判决，发回本院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告冯雪梅的委托诉讼代理人白异敏、贺婷婷（之前其委托诉讼代理人为李天凌、李晶瞳）和被告青岛双苑花生加工厂的委托代理人徐大洲到庭参加了诉讼。被告姜平顺、青岛颐祥塑胶有限公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告冯雪梅委托律师向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告偿还原告欠款60万元并承担逾期利息，其余两被告承担担保责任。2、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2005年4月，原告与第一被告姜平顺签订还款协议书，协议约定第一被告向原告偿还股权转让费60万元，并由第二被告青岛双苑花生加工厂、第三被告青岛颐祥塑胶有限公司承担担保责任。协议到期后，第一被告并未还款，虽然原告多次催要，但第一被告均以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判令第一被告偿还原告欠款60万元并承担逾期利息，其余两被告承担担保责任。
被告姜平顺未答辩。
被告青岛双苑花生加工厂辩称：1、以青岛双苑花生加工厂名义对外提供担保非现出资人王贵萍的意思表示或行为。2005年4月21日，被告姜平顺与青岛双苑花生加工厂现投资人王贵萍签订转让协议并经过公证，将青岛双苑花生加工厂全部资产转让给王贵萍。而原告提交的还款协议中代表青岛双苑花生加工厂签字的为姜平顺。明显，王贵萍对该还款协议根本不知情，王贵萍与青岛双苑花生加工厂未持有该还款协议，对此，原告方也当庭确认是与姜平顺签署。因此，原告提出的青岛双苑花生加工厂亦持有所谓的还款协议的主张不成立。
2、青岛双苑花生加工厂的担保责任依法应当免除。
（1）原告提交的与姜平顺之间签订的股权转让协议中清楚约定付款时间为2005年7月，该约定与另外四案中的股权转让协议约定的付款时间吻合，且使用文本完全相同。足以证明原告与姜平顺之间约定的真实付款时间为“2005”年。但其提交的《还款协议》中出现重大、明显涂改：还款时间2005年的“5”字由原来的打印字体被手写改为“7”，该涂改痕迹无债务人或担保人签章、捺印确认，证据形式存在严重瑕疵。原审原告解释为：“2005”年改为“2007”年系相关当事人根据实际情况重新约定、修改，但无证据证明已经获得担保人同意。
（2）原告提交的还款协议中未对担保时间作出明确约定，故无论担保方式为一般保证还是连带责任保证，担保期间均依法应确认为主债务履行期限届满后六个月。
（3）本案原告系于2007年底向莱西市法院提起诉讼，依据电脑打印字体还款时间“2005年7月10日前”计算，原告起诉时已经超出保证期间，保证人免除保证责任。现主债务履行期限在未经担保人同意的情况下，被擅自修改，其法律后果直接导致加重担保人责任、原告挽回已经丧失的诉讼时效和担保期间。
（4）本案庭审至今，原告未提供任何合法有效的证据证明还款时间2005年的“5”字由原来的打印字体被手写改为“7”得到青岛双苑花生加工厂书面同意。故根据相关法律规定，青岛双苑花生加工厂的担保责任依法应予免除。
综上所述，原告故意涂改伪造证据加重担保人责任，其获得非法利益意图明显，被告不应承担担保责任。恳请法庭在准确查明案件事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
被告青岛颐祥塑胶有限公司未答辩。
经审理查明：从青岛双苑花生加工厂的工商登记档案看，青岛双苑花生加工厂系由冯雪梅（工商档案中其身份证复印件注明，冯雪梅，女，生于1972年1月26日，住即墨市鳌山卫镇西里村，居民身份证号码为。）出资60万（无验资报告），于2003年10月20日在莱西市工商行政管理局注册成立的个人独资企业并领取营业执照，企业住所地青岛莱西市姜山镇工业园，经营范围为花生筛选。2005年4月14日，冯雪梅作为甲方与作为乙方的姜平顺签订《青岛双苑花生加工厂股份转让合同》主要内容如下：“一、青岛双苑花生加工厂注册资本陆拾万元整，双方协商，甲方将所共同持股的青岛双苑花生加工厂的股份及固定资产，作价人民币陆拾万元整（600000元）转让给乙方。二、本合同签订后，乙方于2005年7月10日前付清甲方股权转让费陆拾万元整。三、青岛双苑花生加工厂全部股份转移事宜具体如下：1、甲方编制书面交接清单（包括：公司工商年检等资料、税务资料、财务资料、土地使用权资料、债权债务明细表）。以上全部资料经乙方认可，双方在工商局办理股权转让变更登记后2日内交接。2、工商变更以前的债权债务及法律纠纷，由甲方持股的青岛双苑花生加工厂承担，对乙方持股后的青岛双苑花生加工厂造成经济上的损失，乙方有权向甲方索赔，甲方同意给予赔偿。四、青岛双苑花生加工厂位于莱西市姜山镇釜山工业园以北，拥有土地34147平方米，厂房在建。双方在工商局办理完股权转移后，产权归乙方持股的青岛双苑花生加工厂所有。办理土地应交纳的契税、耕地占用税，有甲、乙双方均摊。五、双方在工商行政管理局办理完股权转移后，乙方共同持股的青岛双苑花生加工厂应承担企业的债权、债务、法律义务和责任”。之后，冯雪梅与姜平顺办理财产交接，其中财产交接系青岛双苑花生加工厂名下位地莱西市姜山镇釜山工业园以北34147平方米土地。2005年4月14日，冯雪梅作为甲方与作为乙方的姜平顺签订还款协议书，担保人为青岛双苑花生加工厂和青岛颐祥塑胶有限公司，具体内容如下:“一、乙方欠甲方股权转让费共计人民币陆拾万元整（600000.00元），双方约定，乙方在2005年（其中打印体“5”后被手写改为“7”）7月10日前，一次性还清欠款人民币陆拾万元整（600000.00元）。二、青岛双苑花生加工厂、青岛颐祥塑胶有限公司自愿给乙方提供陆拾万元整担保，如乙方欠款到期后不能按约偿还欠款，我公司自愿替其偿还并承担担保责任。”甲方由冯雪梅签名，乙方由姜平顺签名，担保人青岛双苑花生加工厂由负责人姜平顺签名并盖印，青岛颐祥塑胶有限公司由负责人陈思国签名并盖印。2005年4月15日，冯雪梅作为甲方与作为乙方的姜平顺（工商登记档案中其身份证复印件注明，姜平顺，男，1965年3月22日出生，住青岛市四方区人民路211号7-303户）签订转让协议并经莱西市公证处予以公证，具体内容如下：“一、经甲、乙双方协商同意，甲方将青岛双苑花生加工厂全部资产转让给乙方。二、甲方依法将资产转让给乙方后，由乙方履行其在青岛双苑花生加工厂享有的权利及应承担的义务。转让前债权债务由甲方承担，转让后发生的债权债务由乙方负担。”2005年4月20日，青岛双苑花生加工厂在工商登记的投资人由冯雪梅变为姜平顺，姜平顺于2005年4月20日在莱西市工商行政管理局领取投资人变更后的青岛双苑花生加工厂营业执照。2005年4月21日，姜平顺作为甲方与作为乙方的王贵萍（工商登记档案中其身份证复印件注明，王贵萍，女，1974年12月6日出生，住青岛市李沧区金岭路5号2单元503户，身份证号码为）签订转让协议并经莱西市公证处予以公证，协议内容如下：“一、经甲、乙双方协商同意，甲方将青岛双苑花生加工厂全部资产转让给乙方。二、甲方依法将资产转让给乙方后，由乙方履行其在青岛双苑花生加工厂享有的权利及应承担的义务。转让前债权债务由甲方承担，转让后发生的债权债务由乙方负担。”2005年4月26日，青岛双苑花生加工厂的投资人由姜平顺变为王贵萍，2005年4月26日，王贵萍在莱西市工商行政管理局领取投资人变更后的青岛双苑花生加工厂新营业执照。
还查明，青岛双苑花生加工厂虽然在莱西市姜山镇工业园征有建设用地，但一直未建厂房进行经营，青岛颐祥塑胶有限公司则于2006年12月23日被工商行政管理部门吊销营业执照。
根据（2012）西民再初字第5号案原告孙树广陈述，青岛顺昌机械加工厂[（2012）西民再初字第1号、（2012）西民再初字第5号案被告之一。]、青岛凌威空调设备厂[（2012）西民再初字第2号案被告之一。]、青岛隆鑫建筑构件厂[（2012）西民再初字第3号案被告之一。]、青岛双苑花生加工厂[本案被告之一、（2012）西民再初字第5号案被告之一。]、青岛新怡服装加工厂[（2012）西民再初字第6号案被告之一。]，最初均是由孙树广投资找朋友、亲戚顶名注册成立的个人独资企业，其中其朋友仲强顶名注册登记成立青岛顺昌机械加工厂[后又转到其亲戚王爱军名下，（2012）西民再初字第1号案原告。]、其朋友李涛顶名注册登记成立青岛凌威空调设备厂[后又转到其亲戚孙萍名下，孙萍系（2012）西民再初字第2号案原告。]、其亲戚段荆江顶名注册登记成立青岛隆鑫建筑构件厂[段荆江系（2012）西民再初字第3号案原告。]、其亲戚冯雪梅顶名注册登记成立青岛双苑花生加工厂（冯雪梅系本案原告）、其亲戚张丽萍顶名注册登记成立青岛新怡服装加工厂[张丽萍系（2012）西民再初字第6号案原告。]，所谓投资款主要用来购地。2005年4月15日孙树广将这五个企业整体转让给案外人王道庭，王道庭找人顶替将这五个企业投资人分别变更为金秀云[（2012）西民再初字第1号、（2012）西民再初字第6号案被告之一。]、金翠平[（2012）西民再初字第2号、（2012）西民再初字第3号案被告之一。]、姜平顺[本案被告之一。]，再分别由王爱军、孙萍、段荆江、冯雪梅、张丽萍与金秀云、金翠平、姜平顺签订所谓的股权转让协议，股权转让费分别为这五个企业的注册资金数额，担保人分别为这五个企业。原告提供法庭的打印体还款协议书中还款期限“2005年7月10日前”被手写改为“2007年7月10日前”，系孙树广与王道庭商量后改的，所有还款协议书应该是同一时间形成的。关于这五个企业现工商登记投资人王惠、王贵萍、刘红坤均是青岛吉一典当有限公司股东，王惠系公司法定代表人。据王惠、王贵萍、刘红坤陈述，王道庭、金翠平夫妻因无力偿付典当公司到期巨额债务，将涉案五个企业整体抵给典当公司，超过的部分由典当公司通过银行支付给王道庭、金翠平400万，另外还支付给其现金80万（无收条）；由于典当公司不能作为个人独资企业的投资人，故在工商登记中将青岛顺昌机械加工厂、青岛新怡服装加工厂投资人变为王惠，将青岛隆鑫建筑构件厂、青岛凌威空调设备厂投资人变为刘红坤，将青岛双苑花生加工厂投资人变为王贵萍。
另查明，原告冯雪梅于2017年12月8日接受本院询问时称，她不认识被告姜平顺，被告姜平顺也不欠他钱
本院认为，原告冯雪梅在明知与被告姜平顺之间不存在实际的债权债务的前提下，仍委托诉讼代理人向本院递交诉状请求判令被告姜平顺返还欠款60万元及利息并要求被告青岛双苑花生加工厂、青岛颐祥塑胶有限公司承担保证责任，违背了民事诉讼所应遵循的诚实信用原则。原告主体不适格，不享有诉权，对其起诉，依法应予裁定驳回。本案经审判委员会讨论，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
驳回原告冯雪梅对被告姜平顺、青岛双苑花生加工厂、青岛颐祥塑胶有限公司的起诉。
案件受理费9800元、财产保全费3520元，予以退回。速递费180元、公告费800元，由原告冯雪梅负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 王学彦
审判员 吴胜艳
审判员 赵虹华
二〇一八年二月八日
书记员 刘蕾娜