贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）独民初字第463号
原告李桂珊，女，1964年11月13日生，布依族，住贵州省独山县，无业。
委托代理人蒲再文，独山县法律援助中心法律援助工作者。
委托代理人高尚君，独山县法律援助中心法律援助工作者。
被告黎金明，男，1958年5月14日生，汉族，住贵州省独山县，退休干部。
被告岑洪元，男，1978年4月1日生，布依族，住贵州省独山县，农民。
被告莫征军，男，1987年7月27日生，布依族，住贵州省独山县，无业。
原告李桂珊诉被告黎金明、岑洪元、莫征军确认合同无效纠纷一�，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李桂珊及其委托代理人蒲再文、高尚君、被告黎金明、岑洪元、莫征军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告黎金明系夫妻关系，二人于1999年在上司镇三叉街修建房屋三间，并依法办理了房屋产权手续，登记房屋所有权人为黎金明、李桂珊。2015年1月10日，三被告在明知原告系该房屋权利人之一，在未经原告授权和同意的情况下，签订了“房屋地基转让书”，事后被告也未提请原告追认。原告得知三被告签订协议后，即表示不同意该转让行为。据此，原告为该房屋的共同共有人，三被告的行为侵害了原告的合法权益。请求法院撤销三被告于2015年1月10日签订的合同“房屋地基转让书”。
原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据：
1．原告代理人对证�黎景芬的调查笔录；2．原告代理人对证人邹治仙的调查笔录；3．证人陆道霞、陆金龙出具的证明；上述证据用以证明三被告在签订房屋买卖合同时原告李桂珊不在场、且没有委托黎金明代签合同的事实；4．独山县上司司法所调解笔录复印件4页，用以证明本案纠纷曾于2015年3月18日经上司司法所调解未果的事实；5．结婚证一本，用以证实原告李桂珊与被告黎金明系夫妻关系；6．国有土地使用证一本和房屋产权登记证一本，用以证实诉争的房产为原告李桂珊与被告黎金明夫妻共有。
被告黎金明辩称：与岑洪元、莫征军签订“房屋地基转让书”未取得原告授权，当时没人意识到这样的行为侵害了原告的权益。请求支持原告诉请。
被告岑洪元、莫征军辩称：在与黎金明签订“房屋地基转让书”的时候，原告李桂珊是同意的，合同合法有效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告黎金明未提供证据。
被告岑洪元、莫征军为支持自己的辩称，向本院提供以下证据：
独山县人民法院（2015）独民初字第464号民事判决书一份及黔南州中级人民法院（2015）黔南民终字第882号终民事判决书一份，用以证实合同效力问题已另案处理经二审法院确认有效。
经庭审质证，三被告对原告提供的第4、5、6号证据无异议，上述证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以确认，可作认定本案事实的依据；原告提交的1、2、3号证据所要证明的事实已经（2015）黔南民终字第882号民事判决书确认，该判决书双方当事人均已收到，为生效裁判文书，生效裁判文书所确认的事实可直接作认定案件事实的依据。
经审理查明：座落于独山县上司镇上司横街三叉口的国有土地使用证号为独上司镇国用（2003）第＊＊＊＊号及房屋所有权证号为独房权证上司镇字第73＊＊＊＊**号的房产为本案原告李桂珊与本案被告黎金明共有，二人系夫妻关系。2015年1月10日，本案被告黎金明与被告岑洪元、莫征军签订了一份“房屋地基转让书”，约定将上述房产转让给被告岑洪元、莫征军，价格为138万元，并约定违约金等事项。原告李桂珊事前知晓卖房情况，但未参与合同签订，协议上“李桂珊”签名为黎金明代签。后被告黎金明以家庭成员意见不一为由，不同意出卖该房产，由此产生纠纷并经相关部门调处未果，岑洪元、莫征军遂以黎金明为被告诉至本院，请求法院确认双方签订的协议为有效合同，请求解除合同，判令被告返还收受的定金和购房款，并按约定承担违约责任；原告李桂珊亦以黎金明、岑洪元、莫征军三人为被告同时诉至本院，以讼争之房产为原告与被告黎金明共同共有，被告黎金明未取得授权擅自转让夫妻共有的房产，三被告行为侵害了原告的合法权益为由，请求撤销三被告签订的“房屋地基转让书”。
本院于2015年7月31日就岑洪元、莫征军与黎金明房屋买卖合同纠纷作出（2015）独民初字第464号民事判决书，认定双方签订“房屋地基转让书”合同有效，判决解除合同，同时判决令被告黎金明承担违约责任。黎金明对该判决不服提起上诉。因原告所诉与该案涉同一事实，本案审理须待另案终审结果，本院于2015年8月24日裁定本案中止诉讼。2015年11月27日，黔南州中级人民法院作出（2015）黔南民终字第882号民事判决书，认定一审查明的事实，并确认合同有效，但对违约金部分进行改判，维持其他判项。本院于2015年12月3日恢复本案审理。
本院认为，李桂珊诉请撤销“房屋地基转让书”�实为请求确认房屋买卖合同无效之诉，因而，本案的争议焦点为原告李桂珊要求确认所涉房屋买卖合同无效的诉求应否支持。黔南州中级人民法院（2015）黔南民终字第882号民事判决书为生效的终审判决，该判决确认黎金明与岑洪元、莫征军签订的“房屋地基转让书”合同依法成立有效。另外，确认合同是否无效，应当以《中华人民共和国合同法》第五十二条为依据，而现原告李桂珊主张的黎金明无权处分双方共有财产显然并非五十二条法定合同无效的情形之一。其次，《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：无权处分人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的合同有效。这里的“处分”和“合同”，仅指处分行为即标的物之物权的转移变更，而不包括负担行为及处分合同在内。在出卖无处分权之物的情形，为处分行为的效力待定，并非处分合同的效力待定，处分合同如无法定合同无效的情形，一经签订就是确定有效的。再次，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条亦已明确规定：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。综上，原告李桂珊以被告黎金明系无权处分夫妻共有财产为由要求确认涉案房屋买卖合同无效的诉求依法不能支持，讼争所涉房屋买卖合同“房屋地基转让书”有效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、五十二条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李桂珊的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李桂珊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判长 吴昌俊
审判员 吴光福
审判员 陆荣森
二〇一五年十二月七日
书记员 王宣凯
附：法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性�定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
（一）自然规律以及定理、定律；
（二）众所周知的事实；
（三）根据法律规定推定的事实；
（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；
（七）已为有效公证文书所证明的事实。
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。