贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初1633号
原告：黄杰，男，1988年12月6日生，汉族，住贵州省盘州市。
原告：刘洪，女，1989年12月13日生，布依族，住贵州省盘州市。
二原告共同的委托诉讼代理人：张兆庆，贵州滴水律师事务所律师，执业证号码15202200610706987。
二原告共同的委托诉讼代理人：路恋，贵州滴水律师事务所律师，执业证号码15202201611846132。
被告：阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地贵州省六盘水市钟山区南环中路180号（派华2#楼）203、204室（含一层楼梯间），统一社会�用代码915202007952747928。
负责人：邓连祥，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖继勇（公司职工），男，1976年11月24日生，汉族，住贵州省盘州市。
第三人：成华区黄照伟商贸部，住所地四川省成都市成华区双荆路231号1层，统一社会信用代码92510108MA6C595298。
经营者：黄照伟，男，1991年8月8日生，汉族，住贵州省盘州市。
第三人：黄照伟，男，1991年8月8日生，汉族，住贵州省盘州市。
原告黄杰、刘洪与被告阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司（以下简称保险公司）、第三人黄照伟、成华区黄照伟商贸部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018�3月7日立案后，依法适用简易程序于2018年4月17日公开开庭进行了审理，原告黄杰、刘洪的委托诉讼代理人路恋，被告保险公司的委托诉讼代理人廖继勇到庭参加诉讼，第三人成华区黄照伟商贸部的经营者黄照伟（也即本案第三人）经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄杰、刘洪向本院提出诉讼请求：1.判决保险公司在承保范围内赔偿原告122000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年1月22日，第三人黄照伟驾驶川Ａ×××××号重型自卸货车，从柏果镇继光村往柏果街上方向行驶，13时10分行驶至盘州市××××何三云家门口时，与二原告之子黄某发生碰撞，造成黄某当场死亡。2018年2月27日，盘州市公安局交通警察大队经调查作出盘公交认字[2018]第W2018006号《道路交通事故责任认定书》，认定第三人黄照伟与黄某承担此次事故的同等责任。此次交通事故致使黄某死亡导致的损失包括：1.死亡赔偿金534852.4元；2.丧葬费31295.5元；3.办理丧葬事宜支出的交通费1000元。第三人驾驶的川Ａ×××××号重型自卸货车向被告保险公司投保了交强险（保险凭证号：PDZA20165202T000005933，责任限额：122000元），事故发生在车辆承保期间内，保险公司应当在交强险责任限额范围内先行赔偿二原告122000元。因第三人承担此次事故的同等责任，故肇事车辆的所有权人成华区黄照伟商贸部应当与车辆驾驶人黄照伟共同承担除交强险承保范围外的损失的一半计222573.95元，对于该部分损失，原告自愿与第三人另行协商。
被告保险公司辩称，该案经交管部门认定驾驶人未取得驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第�条规定，驾驶人未取得驾驶资格造成交通事故的，保险人不负担垫付或赔偿，故保险公司在本案中不承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款，驾驶人未取得驾驶资格证，保险公司在机动车强制保险限额内垫付费用并有权向致害人追偿，保险公司保留追偿权。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，机动车交通事故强制保险在全国范围内实行统一的责任限额，分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额，死亡赔偿限额11万，超出部分保险公司不承担。若判决保险公司赔付，保险公司仅因交强险性质作中间赔付，保险公司不因侵权及赔偿责任而承担诉讼费。交通费已经包含在死亡赔偿金里了，不应再在保险公司赔偿范围内。
第三人成华区黄照伟商贸部及黄照伟均未进行陈述，也未提交证据。
本案经审理后，本院认定事实如下：原告黄杰、刘洪系黄某父母。2018年1月22日，第三人黄照伟（持“C1类”驾驶证）驾驶具有安全隐患的川Ａ×××××号重型自卸货车（核载15.74吨，实载59.64吨，该车所有人为成华区黄照伟商贸部，在被告保险公司投保了交强险，保险期间自2017年12月25日0时至2018年12月24日24时止）从柏果镇继光村往柏果街上方向行驶，13时10分行驶至盘州市××××何三云家门口处时，因超载行驶，致使该车右前轮将在车辆临近时，与未在监护人带领下横过道路的行人黄某（男，4岁）腰部相碾压，造成行人黄某当场死亡的交通事故。2018年2月27日，盘州市公安局交通警察大队对此次交通事故作出盘公交认字[2018]第W2018006号《道路交通事故认定书》，认定黄照伟持有的驾驶证与其准驾车型不符，黄照伟与黄某承担此次事故的同等责任。
以上事实有原告提交的常住人口登记卡、盘公交认字[2018]第W2018006号《道路交通事故认定书》、贵州省盘州市公安局司法鉴定中心（盘）公（司）鉴（病）字[2018]13号法医学尸体检验报告、盘州市公安局柏果派出所出具的《户口注销证明》、盘州市柏果镇东升村村民委员会出具的《证明》以及保险单号为1205205072017032614的机动车交通事故责任强制保险单（正本）在卷证实，本院经审查后予以确认。
本院认为本案的争议焦点是：1.事故发生时涉案车辆驾驶人是否具有驾驶资格；2.被告保险公司是否应当承担赔偿责任。
本院认为，驾驶与准驾车型相符的机动车上路行驶是驾驶员的法定义务，也是机动车驾驶的一般社会常识，本案中，根据交警部门认定本案肇事机动车驾驶员在事故发生时持“C1”类驾驶证，驾驶证处在有效期内，但驾驶证与准驾车型不符，肇事驾驶员所驾驶的重型自卸货车并不在其持有的驾驶证所允许的准驾车型范围内，也即是本案肇事机动车驾驶员黄照伟并未取得驾驶重型自卸货车的驾驶资格。
本案中，原告主张的损失经本院核定如下：1.死亡赔偿金，2017年贵州省城镇常住居民人均可支配收入为29080元，原告之子黄某系城镇户口，其死亡赔偿金应为581600元（29080×20=581600元），原告主张534852.4元，未超过该标准，本院予以支持。2.丧葬费，原告主张31295.5元未超过法律规定，本院予以支持。3.交通费，原告虽然未向本院提交交通费票据，但原告之子因此次交通事故死亡，原告因此办理其子死亡事宜产生交通费确与生活常识相符，其主张1000元也较为符合现实生活情况，故本院予以支持。综上，原告主张的损失经核定为567147.9元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动�一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”规定，原告主张的损失经核定为567147.9元，�过了交强险赔付范围，故原告主张由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告122000元，理由成立，本院予以支持。
另外，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，只要发生机动车因交通事故造成人身伤亡、财产损失的情形，保险公司即应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内直接对受害人予以赔付，而不考虑交通事故的责任认定。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，也并未明确无证驾驶或未取得相应驾驶资格造成交通事故致损，保险公司不予以赔偿。再者，根据《机动车交通事故�任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”的规定，道路交通事故发生后，除非是受害人故意造成，保险公司方才可以不予赔偿，该规定与《道路交通安全法》的立法精神一致，除“受害人故意”的情形外，该条规定也未确立保险公司对受害人的其他免责事项。故保险公司以肇事驾驶员无证驾驶为由拒绝在交强险责任限额范围内予以赔付的理由不成立，本院不予支持。
关于案件受理费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉�负担，胜诉方自愿承担的除外。”、《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”的规定，本案应由被告保险公司予以承担诉讼费。故保险公司辩称不应承担诉讼费的理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
由被告阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司在本判决发生法律效力后十五日内赔偿原告黄杰、刘洪之子黄宸晨的死亡损失122000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，由被告阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 杨胜科
二〇一八年四月十七日
书记员 瞿春瑞