wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0105刑初407号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人刘某某，男，1956年10月17日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，无业，住湖南省长沙市开福区连升街某号；因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月27日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，同年7月8日长沙市公安局开福分局决定对其取保候审；现取保候审在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2016]426号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员李云军出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6月26日10时许，被告人刘某某在长沙市开福区福庆路某超市前，趁被害人刘某甲不注意，扒得其放在婴儿车把手挂袋内的一台土豪金苹果6手机。事后，被告人刘某某将该手机以人民币1000元价格予以销赃。经长沙市开福区价格认证中心价格鉴定，该手机价值人民币2212元。
2016年6月27日，公安民警在长沙市开福区连升街某号将被告人刘某某抓获，被告人刘某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被盗手机已追回并发还给被害人刘某甲，被害人刘某甲对被告人刘某某表示谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的抓获经过，扣押经过，扣押决定书，扣押、发还物品清单，领条，谅解书，刑事技术照片，证人杨某某的证言，被害人刘某甲的陈述，被告人刘某某的供述及辩解，户籍证明及现实表现材料，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。案发后，被告人刘某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人刘某某犯盗窃罪，判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑建议，经审查，符合客观事实及法律的规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款，第三条第四项，第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋 敏
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 李和莲
二〇一六年九月十三日
代理书记员 李 妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的01lydyh01数额较大01lydyh01、01lydyh01数额巨大01lydyh01、01lydyh01数额特别巨大01lydyh01。
第三条第四项在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第四条第一款盗窃的数额，按照下列方法认定：
（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关委托估价机构估价。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第1859号
申请执行人罗振方。
被执行人袁士森。
申请执行人罗振方与被执行人袁士森其他合同纠纷一案，执行标的为16144.5元，在执行过程中，双方当事人于2015年7月21日达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省诸城市人民法院（2015）诸相商初字第42号民民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨奎友
二〇一五年七月二十三日
执行员 王 勇
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1082行审589号
申请人临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。
法定代表人蒋小斌，局长。
被申请人李昌全，男，1977年4月18日出生，汉族，住临海市。
申请人临海市国土资源局于2017年8月4日向本院申请强制执行被申请人李昌全国土处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本案在审查期间,申请人临海市国土资源局于2017年8月7日撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第(十五)项的规定，裁定如下：
准许申请人临海市国土资源局撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一七年八月七日
代理书记员 金 清
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第325号
申请执行人徐立贤。
被执行人王建华。
被执行人王丽丽。
被执行人王翠玲。
被执行人王先晋。
被执行人赵振羽。
本院（2013）北民初字第1600号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第1600号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张其航
审判员 徐 斌
审判员 田继青
二〇一五年四月七日
书记员 陈 莹
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第325号
申请执行人陈宏英。
被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司，住址北流市隆盛镇陈智村。
法定代表人：邹敏。
关于申请执行人陈宏英与被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人拒不履行案件义务，本院依照申请执行人的申请于2015年3月4日立案执行。
案件执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行案件义务，但至今未履行。本院查明，被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司已于2013年8月13日停产，停产之后被执行人的所有的产品已被处理并用作发放工人的工资；厂房及机械设备皆是租用北流市陈冲富美瓷厂的；另经本院对被执行人的银行存款进行查询，未发现有存款可供执行。本院穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供本案执行。将上述情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能向本院提供可供执行的财产或财产线索，且同意本院终结案件的本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供本案执行，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产或财产线索，且同意案件终结本次执行程序。经合议庭讨论，依法可终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字第131号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字第131号仲裁裁决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一五年八月三日
书记员 池桂南
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第325号
申请执行人马惠增，无职业。
被执行人天津市五色土种养殖科技有限公司。
法定代表人乔健，经理。
申请执行人马惠增与被执行人天津市五色土种养殖科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的150000元，已执行标的0元，未执行标的150000元。在执行过程中，因被执行人暂无执行条件，申请人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2014）北民初字第1851号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
审 判 员 张伯虎
代理审判员 郭 靖
二〇一五年四月八日
书 记 员 刘亚丽
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第325号
申请执行人：苏薇。
被执行人：毛承龙。
被执行人：覃玉传。
本院在执行苏薇申请执行毛承龙、覃玉传关于民间借贷纠纷一案，结查，俩被执行人为夫妻关系，共有－辆汽车，四套房屋，已被本院查封，被执行人覃玉传称还有－千多亩桉树林。俩人的银行账户均无可供执行的存款。被执行人称愿意砍树卖了还债，但办理手续需要时间。据此，本院拟对被执行人的已被查封的房屋汽车釆取拍卖措施。但本案无法在本次执行程序中执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
终结本院（2015）北民－初字第192号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦棋柱
审判员 韦国伦
审判员 陈 然
二〇一五年五月十九日
书记员 蓝婷钰
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初5978号
原告:何焕勤，住广东省佛山市三水区。
委托代理人：聂婉彬、阮泳娴，广东金日律师事务所律师。
被告：曾国繁，住广东省广州市增城区。
原告何焕勤与被告曾国繁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何焕勤的委托代理人阮泳娴到庭参加诉讼。被告曾国繁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何焕勤诉称：2016年7月12日12时0分，事前，何某驾驶无号牌电动车（电机号：60V151000354）搭载何焕勤及林某，沿增派公路由北往南行驶至腊布桥路段时，车辆尾部被同方向行驶的曾国繁驾驶的无号牌电动车（电机号：9002386）前部碰撞，造成何某、何焕勤、林某、曾国繁受伤、车辆损坏的交通事故。2016年8月4日，广州市公安局交通警察支队增城大队作出《道路交通事故认定书》，认定曾国繁驾驶机动车辆与同车道的前车未保持安全距离，其过错行为是导致此事故发生的直接原因，应承担事故的全部责任；何某、何焕勤、林某无导致事故发生的过错，无责任。另查明，被告驾驶的车辆未购买保险。本次事故给原告造成了损失，但被告未赔偿任何款项，为此起诉，请求：1、判令被告向原告支付医疗费、交通费、营养费等共计7478.31元；2、本案受理费由被告负担。
被告曾国繁未参与法庭调查，亦未出具书面意见。
经审理查明：2016年7月12日12时0分，事前，何某驾驶无号牌电动车（电机号：60V151000354）搭载何焕勤及林某，沿增派公路由北往南行驶至腊布桥路段时，车辆尾部被同方向行驶的曾国繁驾驶的无号牌电动车（电机号：9002386）前部碰撞，造成何某、何焕勤、林某、曾国繁受伤、车辆损坏的交通事故。2016年8月4日，广州市公安局交通警察支队增城大队作出《道路交通事故认定书》，认定曾国繁驾驶机动车辆与同车道的前车未保持安全距离，其过错行为是导致此事故发生的直接原因，应承担事故的全部责任；何某、何焕勤、林某无导致事故发生的过错，无责任。
原告受伤后于2016年7月12日至2016年7月20日在广州市增城区小楼卫生院住院治疗，共用去医疗费4238.31元。医院诊断：脑震荡、左侧肢体软组织挫伤，医嘱：建议休息一周。
另查明：被告驾驶的无号牌电动车（电机号：9002386）登记车主是赖某成，该车辆未投保保险。经广州市公安局交通警察支队增城大队委托鉴定，该车辆被认定为轻便两轮摩托车。曾国繁在广州市公安局交通警察支队增城大队于2016年7月18日对其制作的询问笔录中称该车是其向其哥哥所借。
诉讼中，原告表示被告驾驶的车辆是借用他人，被告驾驶的车辆被认定为轻便两轮摩托车，被告并无摩托车的驾驶资格，被告赖某成也无法找到，同意放弃追究赖某成的民事赔偿责任，由被告赔偿原告80%的损失，为此变更诉讼请求的第一项为：判令被告向原告支付医疗费、交通费、营养费等共计5982.65元。
以上事实，有当事人提供的身份证、道路交通事故认定书、诊断证明书、出院小结、医疗收费收据、病人住院费用清单及当事人的陈述等为证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告在本次交通事故中受伤，其依法有权获得赔偿。对于本案交通事故，广州市公安局交通警察支队增城大队根据事故现场勘查、检验和调查作出《道路交通事故认定书》，认定被告曾国繁承担全部责任，何某、何焕勤、林某无责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告曾国繁应赔偿原告的全部损失。原告自愿放弃追究赖某成的民事赔偿责任，由曾国繁赔偿其80%的损失，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。
按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，根据原告的诉讼请求，结合原告提供的证据及在庭审中的陈述，本院对原告因本次事故所造成的损失作如下认定：
1、医疗费4238.31元，有原告提供的诊断证明书、医疗收费票据、病人住院费用清单等为证，本院予以确认。
2、住院伙食补助费，原告共住院8天，按100元/天的标准计算为800元。
3、护理费，原告主张需人陪护，因未提供相应证据证明，本院不予采纳。
4、营养费，原告未提供证据证明需加强营养，故对该请求本院不予支持。
5、交通费，原告在本次事故中受伤入院治疗，必然产生一定的交通费用，但原告请求800元过高，根据本案实际情况，本院酌定支持300元。
以上损失共计5338.31元，被告承担80%的损失为4270.65元。被告曾国繁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曾国繁应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告何焕勤4270.65元；
二、驳回原告何焕勤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告何焕勤负担7元，由被告曾国繁负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵春知
二〇一六年十二月二十二日
书记员 宋泳宜
附法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂广水民初字第01460号
原告涂家国。
委托代理人方军，系广水市法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被告广水市第二人民医院。
法定代表人张自国，系该院院长。
委托代理人熊望德，系湖北富阳律师事务所律师。代理权限：全权代理，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉；代为签收法律文书。
委托代理人李国清，男。
原告涂家国与被告广水市第二人民医院（以下简称二医院）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告涂家国及委托代理人方军，被告二医院及委托代理人熊望德、李国清均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告涂家国诉称：1985年我调到被告二医院工作，2002年退休，2009年3月1日被告返聘我至其内二科专家门诊上班，返聘时约定无固定工资，每月按医技检查的8%、药品收入2%作为报酬。2012年2月初，我在上班时接诊一位患者易用威，易用威陈述病情因其应酬喝了酒，又吃了冷食物，导致上腹胀痛恶心，疼痛呈陈发性，时痛时不痛，根据患者的陈述，我给患者进行了进一步的检查，我建议患者留院观察，患者以自己生意忙，拒绝了。因此，我给患者开了点药及消炎、胃药输液治疗，输液过程中多次观察病人无特殊表现，并再次建议其观察一下或做个心电图，再次被病人拒绝。病人出院二十分钟后，被接到二医院脑专科抢救无效死亡，死因不明确。嗣后，因病人家属组织人到医院闹事，二医院称是医疗事故，为了平息事态，没有通过法律程序，未做任何医疗鉴定，与病人家属达成协议直接赔偿给了病人家属。二医院要求我负责赔偿45000元，我考虑到我的儿子在二医院工作，担心儿子受牵连，就勉强向二医院交了25000元赔偿金。2013年1月开始，二医院就无故扣我每月的退休工资，我的退休工资为一个月2302元，二医院每月扣1800元，还剩502元，现在我已年老体弱，身体多病。二医院扣除原告的工资后，我根本无法维持正常的生活开支。现请求人民法院依法判决被告向原告支付每月的退休工资，返还原告医疗质量扣款25000元，诉讼费由被告承担。
本院认为：被告扣发原告工资的行为是单位内部的管理行为，原、被告之间是管理与被管理的行为，不是平等主体之间的关系，不属于民法调整的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告涂家国的起诉。
案件受理费及其他费用500元由原告涂家国承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 李运国
审 判 员 王 伟
人民陪审员 黄忠锋
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李 萍
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执1589号
申请执行人海盐县农村信用合作联社
被执行人张月平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0424民初00866号，依法向被执行人张月平发出执行通知书，责令被执行人张月平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张月平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张月平（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
二〇一六年七月二十八日
书记员 田林佳
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第0351号
原告胡某，农民。
委托代理人吕言俊。
被告吕某，农民。
本院在审理原告胡某诉被告吕某离婚纠纷一案中，原告胡某于2014年3月3向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告胡某负担。
审判员 史 炜
二〇一四年三月三日
书记员 李苏娴
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第0351号
原告＊＊＊，
委托代理人吕言俊，丰县范楼法律服务所法律工作者。
被告＊＊＊，男
本院在审理原告＊＊＊诉被告＊＊＊离婚纠纷一案中，原告＊＊＊于2014年3月3向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告＊＊＊撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告＊＊＊负担。
审判员 史 炜
二〇一四年三月三日
书记员 李苏娴
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民一初字第967号
原告：韦某甲，农民。
委托代理人：黄世和，马山县法律事务中心法律工作者。
被告：韦某乙，农民。
原告韦某甲与被告韦某乙离婚纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法由审判员韦晓东适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告韦某甲及其委托代理人黄世和、被告韦某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某甲诉称：1981年原告与被告韦某乙经他人介绍认识，1983年12月按照�地风俗举行婚礼之后开始共同生活。××××年××月××日在马山县民政办办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子韦某丙，××××年××月××日生育女儿韦某丁。由于原、被告的婚姻系双方父母包办，婚前缺乏了解，婚后因性格不合，经常为生活琐事产生矛盾，被告经常无端打骂原告。1998年8月，被告又因为一点家庭小事追打原告，原告认为被告的行为严重伤害了原、被告的夫妻感情，原告感到无法继续与被告共同生活，遂开始与被告分居，独自到广东打工。2009年10月9日，原告以夫妻感情破裂，与被告分居达11年为由，向马山县人民法院起诉要求与被告离婚，同年11月17日，马山县人民法院作出（2009）马民一初字第443号民事判决不准原告与被告离婚。此后原告与被告仍没有任何往来，原、被告一直分居，夫妻关系名存实亡，故再次向法院起诉，请求法院判准原告与被告离婚。
原告对其陈述事实在举证期限内提供如下证据：
1、《户口簿》复印件一份，证明原、被告的户籍身份信息及共同生育的子女身份信息情况；
2、（2009）马民一初字第443号民事判决书，证明原告与被告的夫妻感情已破裂的事实；
3、马山县民政办公室2009年9月30日出具的《证明》复印件一份，证明原告与被告于××××年××月××日在该办办理结婚登记手续，系合法夫妻关系。
被告韦某乙答辩称：原告与被告已经生育了两个孩子，被告生育两个孩子后某，被告已无法再生育，也无法进行平常的劳动。原告起诉与被告离婚是因为原告在外面与其他女性有不正当男女关系。被告之所以打原告，是因为原告殴打被告在先，被告只是为了保护自身权益。原、被告经常吵架打架，分居也是因为原告在外面有外遇的原因，而且原告还跟外面的女人生育了孩子。被告认为原、被告的夫妻感情还没有破裂，家庭还是很温暖的，所以，被告不同意与原告离婚。
在举证期限内，被告韦某乙向本院提供的证据有：
《照片》复印件一张，证明原告在外面与其他女人生育了一个女儿的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3没有异议。原告对被告提供的证据不予认可。本院认为，被告提供的证据尚不能直接证明其主张，由于被告未能提供其他证据予以佐证，故本院对该份证据不予认定。对原、被告均无异议的证据，本院予以确认。
经审理查明：1981年原告韦某甲与被告韦某乙经他人介绍认识，1983年12月按本地习俗举行婚礼开始夫妻生活，××××年××月××日在马山县白山镇（原合群乡）民政办公室办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子�某丙，××××年××月××日生育女儿韦某丁，现韦某丙与韦某丁均已独立生活。2009年10月9日，原告韦某甲以其自1998年8月与被告分居达十一年，导致夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告韦某乙离婚，同年，本院作出（2009）马民一初字第443号民事判决不准原告韦某甲与被告韦某乙离婚。此后，原、被告的夫妻感情未能改善。2015年11月19日，原告再次以夫妻感情破裂为由向本院起诉，请求人民法院判准原告与被告离婚。
本院认为：原告韦某甲与被告韦某乙系自由恋爱、自主结婚的，婚姻基础是好的，双方共同生活多年，且已生育了子女，婚后也建立了一定的夫妻感情。婚姻是夫妻之间情感依附与寄托之所在，夫妻之间应当共同维护平等、和睦、健康的婚姻家庭关系，在共同生活中应当相互信任、相互尊重。本案的原、被告在共同生活中，不注意夫妻感情的培养和巩固，双方常因家务琐事发生争吵打架，原、被告之间发生矛盾的主要原因是双方缺乏沟通，互不信任，在此情形下，双方当事人未能妥善处理产生的矛盾，致使夫妻感情出现裂痕。特别是在法院判决不准离婚的情况下，原、被告的夫妻感情未能改善，原告再次向法院提起离婚诉讼，坚持要求与被告离婚。就双方婚姻现状而言，表明原、被告的夫妻感情确已破裂，无和好可能。原告的离婚请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告韦某甲与被告韦某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状之日起7日内预交上诉案件受理费300�（上诉案件受理费转入账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），上诉于南宁市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦晓东
二〇一五年十二月十八日
书记员 韦延健
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第232号
原告崔果。
被告时建国。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司。
原告崔果诉被告时建国、中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告崔果申请进行司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 宋春萍
二〇一五年三月十三日
书记员 赵曙光
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第978号
原告郑某甲，男，汉族，福建省古田县人，农民，住古田县。
委托代理人李群英，古田县中心法律服务所法律工作者。
被告周某甲，曾用名周某乙，女，汉族，福建省古田县人，农民，住古田县号。
原告郑某甲与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，依法由代理审判员陈小川适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某甲及其委托代理人李群英到庭参加诉讼，被告周某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称，原、被告于2003年相互认识后便同居生活，于2004年农历二月按当地习俗举行婚礼，××××年××月××日生育一子郑某乙。××××年××月××日补办结婚登记。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚。婚后双方因性格不合经常争吵。2008年被告提出要出国，原告不同意且好言相劝，但被告执意要外出，外出一段时间后回来。2011年被告又离家，离开原告和儿子，从此夫妻没有共同生活。原告曾于2014年6月23日向法院诉请与被告离婚，同年7月24日法院判决驳回原告的诉讼请求。此后，原、被告夫妻双方仍没有任何联系，双方仍处分居状态。现夫妻双方无感情可言，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。故再次诉请法院依法判令准予原、被告离婚。婚生子郑某乙现与原告共同生活，并在古田××小学就读，由原告抚养，被告每月承担儿子抚养费人民币600元。
被告周某甲在法定期限内未作答辩。
经审理查明，原告郑某甲与被告周某甲于2003年认识后便同居生活，双方于2004年农历二月按当地习俗举行婚礼，××××年××月××日生育一子郑某乙，现与原告共同生活。原、被告双方于××××年××月××日补办结婚登记。原告于2014年6月23日向法院诉请与被告离婚，同年7月24日法院判决驳回原告的诉讼请求。
上述事实有原告向本院提供的下列证据予以证实：1、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；2、户口簿，证明原、被告的身份和基本信息及婚生子的出生日期和户籍登记。3、（2014）古民初字第707号民事判决书及法律文书生效证明，证明原告曾向法院诉请与被告离婚，被判决驳回其诉讼请求的相关事实。以上证据来源合法，真实有效，具有关联性，可以作为认定事实的依据。
综上所述，本院认为，原告郑某甲与被告周某甲夫妻双方在婚后共同生活中，因各种原因，双方产生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕。原告曾向本院诉请与被告离婚，被判决驳回其诉讼请求之后，原、被告夫妻双方仍未努力修补感情裂痕，仍未努力挽救婚姻和家庭。夫妻双方仍处分居状态，无法共同生活。夫妻关系仍无改善，无法调和。现原告再次诉请与被告离婚，可视为原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。故原告的离婚诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。婚生子郑某乙现与原告共同生活，由原告抚养更有利于其健康成长。原告主张被告每月支付子女抚养费人民币600元，合法有据，予以支持。被告周某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某甲与被告周某甲离婚。
二、婚生子郑某乙由原告郑某甲抚养，被告周某甲应于本判决生效后每月支付原告子女抚养费人民币600元至郑某乙18周岁时止。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈小川
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张巧英
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第1504号
申请执行人徐雪梅，女，1993年1月14日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人建湖县华诚服饰有限公司，住所地建湖县近湖镇。
法定代表人李红兵，该公司经理。
申请执行人徐雪梅与被执行人建湖县华诚服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，建湖县人民法院于2014年8月18日作出的（2014）建民初字第0656号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被告建湖县华诚服饰有限公司给付原告徐雪梅工资3638元，分别于2014年8月30日前给付2000元，2014年11月18日前给付余款1638元。如被告建湖县华诚服饰有限公司有一期不按期履行，原告可就剩余标的申请法院强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月10日立案受理。
本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行财产，现因被执行人建湖县华诚服饰有限公司行为涉嫌构成拒不支付劳动者劳动报酬罪移交公安机关依法处理，尚未执行到位人民币3638元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2014）建民初字第0656号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 潘明宏
审判员 臧佩荷
审判员 花晓春
二〇一五年三月六日
书记员 李长艳
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第1504号
申请执行人：刘发
法定代理人：刘井旺
被执行人：姚国生
申请执行人刘发与被执行人姚国生健康权纠纷一案，建平县人民法院于2014年4月22日作出的（2013）建黑民初字第05039号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2014年9月4日向被执行人送达了执行通知书。
本院在执行过程中查明，被执行人暂时下落不明，申请人也不能提供其下落及可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2014）建执字第1504号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 殷文悦
执行员 朱志勇
二〇一五年一月二十三日
书记员 宋凯乐
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0922民初54号
原告：高柏玲，女，1980年7月6日出生，户籍地彰武县，住彰武县。
被告：任静（曾用名任卫华），女，1977年1月20日出生，户籍地彰武县，住彰武县。
原告高柏玲与被告任静财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高柏玲及被告任静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高柏玲向本院提出诉讼请求：１.请求法院判令任静赔偿经济损失8000元；2.诉讼费用由任静承担。事实与理由：我与任静通过刘宪伟介绍相识，任静在彰武镇南承路经营奈德福干洗店。2017年10月20日任静到我家，我将貂皮大衣交给任静进行干洗，当时未开具清洗票据。同年11月10日，任静将貂皮大衣清洗后送到我家，我给付清洗费200元。2017年11月末我发现清洗后的貂皮大衣严重缩水，皮板上有疙瘩，12月3日我通过刘宪伟联系任静协商赔偿未果，并向彰武县市场监督管理局投诉，经调解双方未能达成调解协议。故向人民法院提起诉讼，请求法院判令任静赔偿我貂皮大衣损坏经济损失8000元。并承担本案诉讼费用。
任静辩称：我在彰武县彰武镇南承路经营奈德福洗衣店，洗衣店经彰武县工商局登记注册，洗衣店是专业加盟机构，设备也是现代化的。洗涤严格按程序操作，洗涤中没有接触热源和熨烫，清洗过程是貂皮与内衬分开清洗，清洗后经小帅娃童装店业主重新缝合，并未出现缩水和烫坏质量问题。将貂皮大衣清洗后，于2017年11月6日送还给高柏玲，高柏玲当时试穿及检查，认为清洗合格，给付我工时费200元，并未提出清洗存在任何问题。2017年12月3日，高柏玲向我提出貂皮大衣清洗后，存在缩水和烫坏质量问题，中间相隔30余天，即使衣物出现质量问题，也与我不存在任何关系，故请求人民法院驳回高柏玲的诉讼请求。
原告高柏玲为支持自己的诉讼请求，向本院提供光盘二张：高柏玲与刘宪伟电话录音一份、高柏玲与任静电话视频对话一份。证明原告高柏玲的貂皮大衣是在被告任静干洗店清洗。
被告任静为证实原告高柏玲貂皮大衣清洗无损坏，向本院提供证据二份：1、高柏玲与刘宪伟微信对话一份。证明貂皮大衣清洗完毕至高柏玲告知任静貂皮大衣因清洗出现问题，时间已长达30余天。2、董艳惠证言材料一份。证明貂皮大衣清洗之后，貂皮大衣未出现衬里突出、皮板发硬的情况。
以上证据经庭审质证，被告任静对原告高柏玲提供的二份证据无异议。原告高柏玲对被告任静提供的二份证据无异议。本院对上述证据予以采信。
根据庭审中双方当事人对事实的举证、质证和认证情况，认定事实如下：高柏玲于2014年8月20日在佟二堡购买白色貂皮大衣一件。2017年10月20日经刘宪伟介绍，任静到高柏玲家将其貂皮大衣取走，拿到其经营的干洗店清洗。清洗后，于同年11月10日任静将貂皮大衣送到高柏玲家，高柏玲给付清洗费200元。2017年12月3日，高柏玲通过刘宪伟找到任静，提出貂皮大衣在清洗后缩水损坏，高柏玲与任静协商并经彰武县市场监督管理局调解，双方未能达成一致意见。高柏玲于2018年1月5日诉至本院。本案在诉讼过程中，高柏玲于2018年1月24日申请对貂皮大衣缩水原因进行评估鉴定，本院委托阜新市中级人民法院司法鉴定中心进行委托鉴定后，因客观原因，无法进行鉴定。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案诉讼过程中，尽管原告高柏玲提供了电话录音、电话视频对话、购买貂皮大衣的收据，亦不足以证明该涉案貂皮大衣因在被告任静干洗店清洗而缩水，造成原告高柏玲财产损害的事实。因此，原告高柏玲应承担举证不能的不利后果，其诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告高柏玲的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告高柏玲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 田士军
二〇一八年三月十三日
书记员 刘 为
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1025民初881号
原告:中国农业银行股份有限公司乐安县支行。地址：乐安县乐安大道*号。
法定代表人:罗凤萍，该行行长。
委托诉讼代理人：陈合，男，该行客户经理。
委托诉讼代理人：余磊，男，该行客户经理。
被告:伍国亮，男，1976年8月9日生，汉族，住乐安县。
被告:伍国珍，男，1973年4月8日生，汉族，职工，工作单位为乐安县邮政局。
原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行与被告伍国亮、伍国珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6立案后，依法使用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还其在原告借款资金本金40000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告伍国亮于2014年11月5日向原告贷款40000元，到期日为2016年9月4日。截止2016年11月25日俩被告结欠原告借款本金40000元，利息1078.17元。
本院认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故应驳回原告的起诉。
依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 李靖
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杨颖
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍民初字第12号
原告：叶某。
委托代理人：陈正良。
被告：张某甲。
原告叶某为与被告张某甲离婚纠纷一案，于2014年12月24日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员范洁独任审判。本院于2015年1月12日队本案公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人陈正良到庭参加诉讼、被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶某起诉称，其与被告于2006年12月在温州市瓯北镇相识，2007年建立恋爱关系，××××年××月××日在东阳市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女张某乙。由于婚前缺乏了解，原、被告婚后经常争吵，被告为人毫无诚信，时常向他人隐瞒事实借钱，且毫无家庭责任感，不照顾原告及女儿的身体和生活，生性多疑。原告多次协议离婚未果，即带着女儿回温州娘家生活。女儿自出生四个月后一直随原告生活，现在福建省福鼎市上幼儿园，生活、学习均由原告负责。双方分居已达两年，夫妻感情确已破裂。原告曾于2014年2月25日起诉要求与被告离婚，法院于2014年4月1日判决驳回了原告的诉讼请求。此后，双方仍无和好迹象，为此，原告再次诉至法院，请求判决准许与被告离婚；女儿张某乙由原告抚养成人，被告支付抚养费；夫妻共同债务3万元，由原、被告各半承担。
针对上述诉讼请求，原告向本院提交了下列证据材料：
一、结婚登记审查处理表一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
二、（2014）东巍民初字第72号民事判决书一份，用以证明原告曾起诉离婚的事实。
被告张某甲未作书面答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院对证据认证如下：
被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，符合证据的有效要件，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。
据此，本院认定本案事实如下：
原、被告于2006年12月在温州市瓯北镇相识，2007年建立恋爱关系，××××年××月××日在东阳市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女张某乙。婚初，夫妻感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，于2013年4月开始分居。原告曾于2014年3月11日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2014年4月1日作出判决驳回了其诉讼请求。后双方仍未共同生活，夫妻关系并未得到改善。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱结婚，但婚后并未建立起牢固的夫妻感情，双方时有争吵且分居多时。在原告被判决驳回离婚请求后，双方仍未共同生活，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。关于女儿张某乙的抚养，为有利于其成长，应由原告抚养成人，由被告依法支付抚养费为宜。被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告叶某与被告张某甲离婚。
二、原、被告之女张某乙由原告抚养成人，被告自2015年起每年的1月31日前支付原告该年度的抚养费5880元直至女儿年满十八周岁，2015年的抚养费被告应于本判决生效后十日内支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 范 洁
二〇一五年一月十二日
代书记员 王湘湘
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿左刑一初字第108号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人许某，男，汉族，1992年2月25日出生于宁夏回族自治区平罗县，初中文化，无固定职业，现住宁夏回族自治区平罗县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月23日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局取保候审。2014年6月5日由内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院决定取保候审。2014年6月11日由本院决定取保候审。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉（2014）130号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院检察员张彩虹出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控，2014年5月12日1时10分许，被告人许某酒后无证驾驶蓝色无号牌二轮摩托车，沿内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇贺兰路由北向南行驶至“赵三私家菜”门前路段时，适遇一辆三轮车停放在该处，造成两车发生相撞的道路交通事故。经内蒙古自治区阿拉善盟中心医院司法鉴定所鉴定，被告人许某血液中检出乙醇成分，含量为204mg／100ml，属醉酒驾车。
本院经审理查明的被告人犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、扣押物品清单、常住人口基本信息、驾驶证信息、血样提取登记表、照片、阿医司法鉴定所（2014）毒检字第187号《司法鉴定检验报告书》、赔偿调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒驾驶机动车，体内血液中酒精含量达204mg／100ml，应当从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自二0一四年六月十六日起至二0一四年八月十五日止，罚金在本判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 图 雅
二〇一四年六月十六日
书记员 邱进睿
陕西省岚皋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第00153号
原告：殷诗美，女
被告：刘来贵，男，
本院在审理殷诗美诉刘来贵民间借贷纠纷一案中，因原、被告双方已经自行和解，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请是在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告殷诗美撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告殷诗美负担。
审判员 尹 涛
二〇一五年八月五日
书记员 成凌宏
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂红安上民初字第00023号
原告肖猛，男，1986年9月出生，汉族。
委托代理人江腾福，湖北江浩律师事务所律师。
被告李绪佳，曾用名李绪家，男，1969年11月出生，汉族。
原告肖猛诉被告李绪佳借款合同纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人江腾福到庭参加了诉讼，被告李绪佳经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李绪佳向原告借款140000元，约定2014年底还清，但逾期未还，被告一直躲避，故请求判令被告偿还原告借款140000元，并按同期银行贷款利率支付利息，承担原告催要该款发生的交通费245元和通讯费150元，并承担本案诉讼费用。
被告李绪佳未到庭答辩。
原告肖猛为支持其诉讼请求，在庭审中提交了如下证据：
证据一、原告肖猛身份证复印件一份，拟证明原告身份以及诉讼主体资格。
证据二、被告李绪佳身份证复印件一份，拟证明被告身份以及诉讼主体资格。
本院认为，证据一、证据二系公安机关出具的证明文件，具有法律效力，本院予以采信。
证据三、被告李绪佳出具的2014年3月27日借款110000元和2014年4月23日借款30000元借条各一份。
本院认为，证据三事实清楚，客观地反映了借款事实，被告李绪佳没有到庭提出异议，本院予以采信。
证据四、原告肖猛为找被告李绪佳催讨借款发生的交通费245元票8份，通信费150元票3份。
本院认为，证据四属原告肖猛催讨借款实际发生的合理支出，被告没有到庭提出异议，故对证据四予以采信。
被告未向本院提供证据。
经庭审对上述证据进行举证、认证，本院审理查明如下事实：
2014年，被告李绪佳因承建工程需要周转资金，向原告肖猛借款140000元，分别于2014年3月27日出具借款110000元和2014年4月23日出具借款30000元借条各一份。约定当年底偿还。但是还款期限过后，被告长期躲避，拒不履行还款义务，故成此讼。
本院认为，基于被告李绪佳出具借条，足以证明双方借款合同关系成立，被告未按约定偿还借款，依法应向原告承担偿还借款并承担违约的民事责任。故对原告要求被告李绪佳偿还借款的诉讼请求，予以支持；被告李绪佳应当赔偿原告催讨借款发生的交通费和通讯费，因被告未按期还款，故应按照同期银行贷款利率支付欠款利息；被告李绪佳经本院公告传票传唤，无正当理由未到到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李绪佳于本判决书生效之日起五日内偿还原告肖猛借款140000元及利息（利息自借款之日起，按照同期银行贷款利率计算）。
二、被告李绪佳于本判决书生效之日起五日内支付原告肖猛催讨借款发生的交通费245元、通讯费150元。
未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，由被告李绪佳负担，此款已由原告肖猛垫付，被告李绪佳直接向原告肖猛支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费3100元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程红斌
审 判 员 彭荣利
人民陪审员 ＸＸ洲
二〇一五年八月二十日
书 记 员 韩光辉
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂红安上民初字第00023号原告吴建军，男，1985年3月出生，汉族。委托代理人汪晨，湖北乾泰律师事务所律师。被告李绪佳，曾用名李绪家，男，1969年11月出生，汉族。原告吴建军诉被告李绪佳合同纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪晨到庭参加了诉讼，被告李绪佳经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告李绪佳向原告购买模板，2013年12月12日结算后，欠款46900元，约定2014年4月10日前还清，如到时未能全部付清，每天赔偿原告100元经济损失。但是还款期限过后一个月，被告长期躲避，拒不履行还款义务，故请求判令被告偿还原告欠款46900元及经济损失24300元（经济损失暂计算至2014年8月12日），并承担本案诉讼费用。被告李绪佳未到庭答辩。原告吴建军为支持其诉讼请求，在庭审中提交了如下证据：证据一、原告吴建军身份证复印件一份，拟证明原告身份以及诉讼主体资格。证据二、被告李绪佳户籍信息各一份，拟证明被告身份以及诉讼主体资格。本院认为，证据一、证据二系公安机关出具的证明文件，具有法律效力，本院予以采信。证据三、送货单一份，收货单位：李总（八一路），时间2013年12月11日，模板700块，单价67元，货款46900元，注明货款未付。证据四、被告李绪佳向原告吴建军出具的还款承诺书一份，内容是：本人李绪佳（李学书）身份证编号422123196911＊＊＊＊72家庭住址湖北省红安县二程长岗村七组，今欠材料款肆万陆仟玖佰元正，定于2014年4月10日前还清全部货款，如到时未能全部付清，本人愿意2013年12月12日起计算，每天赔偿对方100元正经济损失，直至全部货款付清为止。2014年4月10日前付清，不计算任何利息。承诺人：李绪佳（手印），2013年12月12日。本院认为，证据三、证据四事实清楚，客观地反映了欠款事实，被告没有到庭提出异议，故对证据三、证据四予以采信。被告未向本院提供证据。经庭审对上述证据进行举证、认证，本院审理查明如下事实：被告李绪佳向原告吴建军购买模板700块，每块价格67元，2013年12月12日结算后，共欠货款46900元，约定2014年4月10日前还清，如到时未能全部付清，每天赔偿原告100元经济损失。但是还款期限过后，被告长期躲避，拒不履行还款义务，故请求判令被告偿还原告欠款46900元及经济损失24300元。本院认为，基于原告吴建军出具的送货单和被告李绪佳出具的还款承诺书，足以证明双方买卖合同关系成立，被告未按还款承诺书约定，及时偿还欠款，依法应向原告承担偿还欠款并承担违约的民事责任。故对原告要求被告李绪佳偿还欠款的诉讼请求，予以支持；被告李绪佳在还款承诺书中承诺的每天赔偿原告100元经济损失，直至全部货款付清，自2013年12月12日至2014年4月10日共120日12000元，没有超出总欠款46900元的30%，对原告请求判令被告承担经济损失的合理合法诉讼请求，予以支持；对于约定的还款期限之后的损失，超出法律规定的，应当按照同期银行贷款利率支付欠款利息；被告李绪佳经本院公告传票传唤，无正当理由未到到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：一、被告李绪佳于本判决书生效之日起五日内偿还原告吴建军欠款46900元，在约定还款期限内支付经济损失12000元。自2014年4月11日起，按照同期银行贷款利率支付欠款利息。二、驳回原告的其它诉讼请求。未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1580元，由被告李绪佳负担，此款已由原告吴建军垫付，被告李绪佳直接向原告吴建军支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费1580元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程红斌审 判 员  彭荣利人民陪审员  ＸＸ洲二〇一五年六月二十三日书 记 员  韩光辉
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更679号
罪犯孙永强，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○○九年九月四日作出（2009）东刑二初字第10号刑事判决，以被告人孙永强犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，该犯于2009年11月6日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2012年2月27日被减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。刑期自2012年2月27日起至2032年2月26日止。经本院裁定，该犯于2014年5月26日被减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁中监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯孙永强认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明，罪犯孙永强认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次；被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯孙永强认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯孙永强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙永强减去有期徒刑一年二个月。（刑期自2012年2月27日起至2029年6月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周帅先
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第00778号
原告张贵仁，男，住府谷县。
被告李新社，男，汉族，农民，住府谷县。
原告张贵仁与被告李新社民间借贷纠纷一案，原告经本院通知后未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郝振荣
二〇一五年七月十八日
书记员 杨 森
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣08民特6号
申请人：吉安市天益智网科技有限公司，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区南山大道275号，统一社会信用代码913608050544209406。
法定代表人：徐飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡国敏，江西秉志律师事务所律师，特别授权。
被申请人：南通宏置通信设备有限公司，住所地江苏省南通市海门市海门街道南海东路538号，统一社会信用代码91320684588485108A。
法定代表人：陆秀芳，该公司执行董事。
申请人吉安市天益智网科技有限公司与被申请人南通宏置通信设备有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月14日立案。申请人吉安市天益智网科技有限公司于2018年3月26日以其与被申请人南通宏置通信设备有限公司已于2018年3月23日达成调解协议为由提出撤诉申请。
本院认为，申请人吉安市天益智网科技有限公司在本案审查期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人吉安市天益智网科技有限公司撤诉。
申请费400元，减半收取200元，由申请人吉安市天益智网科技有限公司负担。
审判长 陈 晨
审判员 杨思铭
审判员 罗良华
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈利国
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民辖终183号
上诉人（原审被告）：昆山易昌泰塑胶有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北莫家路198号。
法定代表人：薛利繁。
被上诉人（原审原告）：周善天，男，汉族。
原审被告：苏州易昌泰电子有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇汾阳路西侧。
法定代表人：薛利繁。
上诉人昆山易昌泰塑胶有限公司因与被上诉人周善天、原审被告苏州易昌泰电子有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院(2016)皖0826民初1256号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人昆山易昌泰塑胶有限公司上诉称，本案是债权转让合同纠纷，被上诉人周善天并未提供证据证明本案系民间借贷法律关系。即使本案是民间借贷关系，借贷关系的相对方是上诉人与周善龙，周善龙是接收货币一方，其住所地已被江苏省苏州市中级人民法院认定位于江苏省昆山市，原审法院对本案没有管辖权，故请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省昆山市人民法院审理。
周善天提交书面答辩称，本案所涉民间借贷关系系经债权转让后形成的，即使是债权转让合同纠纷，同样适用接收货币一方所在地为合同履行地的管辖规则，故上诉人上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持原裁定。
本院审查认为，根据被上诉人周善天的一审诉求，其要求苏州易昌泰电子有限公司清偿借款本金及利息，昆山易昌泰塑胶有限公司对上述债务承担连带赔偿责任，故原审法院以民间借贷纠纷立案并无不当。被上诉人在答辩中称本案所涉民间借贷关系系经债权转让后形成的，因民间借贷纠纷和债权转让合同纠纷，均为因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或合同履行地人民法院均有权管辖，即使实体审理过程中变更案由亦不影响本案管辖权的确定。根据原审卷宗材料显示，双方对履行地点没有约定，由于争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人周善天所在地为合同履行地。因周善天住所地位于安徽省宿松县，故原审法院作为合同履行地法院有权管辖，上诉人选择在原审法院起诉符合法律规定。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王书庆
代理审判员 江 莹
代理审判员 潘朝玉
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张启文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第509号
原告胡钰明。
委托代理人吴燕羽，广东品道律师事务所律师。
委托代理人罗湛星，广东品道律师事务所律师。
被告陈四珠。
原告胡钰明与被告陈四珠因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡钰明委托代理人吴燕羽到庭参加诉讼，被告陈四珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告胡钰明诉称，被告于2013年5月22日向原告借款100000元，当日被告向原告出具《借款收据》，约定借款期限为3个月（自2013年5月22日起至2013年8月22日止），利息按每月2%计算。借款期限届满后，被告仅还利息至2014年4月，借款本金及其余利息至今未付。特诉至法院请求判令：1.被告陈四珠向原告偿还借款100000元及借款利息26000元（从2014年5月1日起按每月2%计算，暂计至2015年5月5日为26000元，判决计算至实际返还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈四珠未提出答辩。
原告围绕自己的主张，向本院提交借款收据原件一份，经审查，上述证据形式合法，与本案案件事实有关联，且被告陈四珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故此，本院对原告提供证据予以采信，并根据上述证据，结合法庭调查，对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，被告陈四珠向原告借款100000元，有借款收据等证据为证，事实清楚，本院予以认定。原告与被告陈四珠之间的借款关系合法有效，应受法律保护。被告陈四珠拖欠借款不还，属违约，应承担还本付息的违约责任。故对原告要求被告陈四珠偿还借款100000元及利息（从2014年5月1日起至实际清还之日止按月息2%计算）的请求，于法合理，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈四珠应于本判决发生法律效力后十日内向原告胡钰明归还借款100000元并支付利息（从2014年5月1日起至实际清还之日止按月息2%计算）。
案件受理费减半收取为1410元，由被告陈四珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邢 早
二〇一五年六月二日
书记员 黎晓彤
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更555号
罪犯张跃，男，1963年2月15日出生，汉族，湖南省衡南县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省衡山县人民法院于2014年12月17日作出(2014)山刑初字第141号刑事判决，以诈骗罪判处罪犯张跃有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。在服刑期间发现漏罪，湖南省祁东县人民法院于2015年7月15日作出（2015）祁刑初字第143号刑事判决，以诈骗罪判处罪犯张跃有期徒刑三年，并处罚金五千元，与前罪判处的有期徒刑十个月，并处罚金三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金八千元。（刑期自2014年10月23日起至2018年1月22日止)。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年5月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯张跃减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张跃在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币八千元，案件审理期间，已缴纳人民币二千元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯张跃在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张跃减去有期徒刑七个月二十七天（刑期至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李俊熙
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民一初字第473号
原告孙其松，男，汉族，1969年5月5日出生，住博乐市。
被告吕夫奎，男，汉族，1969年4月22日出生，住博乐市
被告新疆汗庭牧元牧业科技发展有限责任公司。
法定代表人丁建江，该公司总经理。
委托代理人张江文（特别授权），该公司物资部部长。
委托代理人王晓凯（特别授权），新疆爱博律师事务所律师。
原告孙其松与被告吕夫奎、新疆汗庭牧元牧业科技发展有限责任公司（新疆汗庭牧业公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟明适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告孙其松、被告新疆汗庭牧业公司的委托代理人张江文、王晓凯到庭参加诉讼。被告吕夫奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙其松诉称，原告于2014年4月至8月在被告新疆汗庭牧业公司完成打地坪、盖牛棚等施工劳务，人工费共计182537元，被告吕夫奎同意从被告新疆汗庭牧业公司欠他的工程款中支付。现原告孙其松要求被告支付人工费182537元。
被告新疆汗庭牧业公司辩称，依据合同相对性原则，被告新疆汗庭牧业公司是与被告吕夫奎签订的合同，被告新疆汗庭牧业公司与原告并无合同关系，原告起诉被告主体不适格。被告吕夫奎承建的工程尚未经过验收，二被告之间也未经过结算，工程款数额不明确，对原告的诉讼请求不认可。
被告吕夫奎未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告孙其松为证实其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、被告吕夫奎出具的证明、兴华建设集团有限公司新疆分公司出具的证明、分项分部工程量清单，拟证实原告进行施工的具体施工地点，原告提供的劳务都已税票形式出具，被告吕夫奎出具证明证实人工费为182537元，该款经过被告吕夫奎确认。被告新疆汗庭牧业公司提供的施工量清单，证实原被告之间经过结算。
被告新疆汗庭牧业公司对租用设备的证明真实性没有异议，但认为仅能证实原告租用机械，无法证实原告提供劳务的对象。对被告吕夫奎出具的证明不予认可，认为系原告孙其松与被告吕夫奎之间的结算证明，与被告新疆汗庭牧业公司无关。对工程量清单不认可，认为无法证实由被告新疆汗庭牧业公司出具。
被告新疆汗庭牧业公司为证实其辩称，向本院提供如下证据：
1、原告孙其松与被告新疆汗庭牧业公司签订的《施工合同》，拟证实原告与被告新疆汗庭牧业公司签订合同，约定原告为被告新疆汗庭牧业公司散栏地坪施工，工程单价为15元／平方米，原被告之间未经过结算。
原告孙其松对该证据的真实性没有异议，但认为原告除散栏地坪外，还对牛槽及牛棚进行了施工，但未签订合同。
被告吕夫奎未到庭，亦未对以上证据提供书面质证意见。
经审理查明，2014年7月1日原告孙其松与被告新疆汗庭牧业公司签订一份《施工合同》，合同约定原告孙其松为被告散栏地坪进行施工，工程单价为15元／平方米，工程进度完成总量的50%后支付总额的30%，全部工程完成后再支付总额的20%，余款在验收合格且提供全额发票后支付。被告吕夫奎与被告新疆汗庭牧业公司签订施工合同，被告吕夫奎又将牛槽、牛棚等工程承包给原告孙其松。原告孙其松在兴华建设集团有限公司新疆分公司租用工程机械，费用为188688.15元。2014年12月11日被告吕夫奎出具证明，内容为“孙其松施工队在繁育场东区施工，人工费共计182537元，本人同意从吕夫奎施工队工程款中扣除”，并有被告吕夫奎及原告孙其松、被告新疆汗庭牧业公司施工员刘国星签字确认工程量。
以上事实，有原告提供的证明、工程量清单、被告新疆汗庭牧业公司提供的施工合同及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，被告吕夫奎将工程承包给原告孙其松，并拖欠原告孙其松工程款182537元的事实，有被告吕夫奎出具的证明予以证实，本院予以确认。原告孙其松与被告新疆汗庭牧业虽然签订施工合同，但原告孙其松无法提供证据证实双方经过结算，亦无法提供证据证明被告新疆汗庭牧业拖欠其工程款，无法确认被告吕夫奎拖欠的工程与原告孙其松与被告新疆汗庭牧业公司签订施工合同的工程为同一工程，故对原告孙其松要求被告新疆汗庭牧业公司支付工程款182537元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吕夫奎于本判决书生效后十日内向原告孙其松支付工程款183537元；
二、驳回原告孙其松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1955元，由被告吕夫奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 孟 明
二〇一五年六月二日
书记员 苏日娜
注：申请执行的期限为本判决书生效后履行期间届满之日起两年内
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第01769号
原告郭秀英，女。
被告李福财，男。
被告李勇，男。
被告王娇，女。
原告郭秀英诉被告李福财、李勇、王娇民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭秀英，被告李福财、李勇、王娇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭秀英诉称，2015年5月2日之前三被告曾向原告多次借款，截止到2015年5月2日双方进行结算，三被告共欠原告8000000元，并为原告书写欠条，被告李勇、李福财签名确认。约定2015年5月12日之前还款5000000元。现在已到期。原告向被告索要，被告推脱不予给付，无奈诉至法院，请求判令三被告归还原告借款3000000元，后增加诉讼请求，要求偿还借款8000000元，案件受理费和保全费由被告承担。
被告李福财、李勇承认原告在本案中所主张的借款事实，且认可李勇、李福财为共同借款人，但二被告认为其向原告借款本金共计5400000元，且已还2160000元，2015年5月2日的还款协议是在原告胁迫的情况下书写的，不是被告的真实意思表示。
被告王娇辩称，不清楚李勇与郭秀英的借款事实，不承担还款责任。
经审理查明，2011年11月4日、2011年12月3日、2011年12月5日、2012年8月19日，被告李福财、李勇四次向原告郭秀英借款共计2400000元，并打了借条，约定月利率2.5%，其中三张借条为李勇所写，一张为李福财书写。2012年2月20日，被告李福财、李勇向乌海市万联商贸有限责任公司借款3000000元，并签订了借款合同，约定借款期限3个月，月息2.5%，逾期不还按日息1‰支付违约金，该借款合同由李勇签字，原告郭秀英为保证人。后因被告无力偿还，由原告代被告向乌海市万联商贸有限责任公司还款，该笔3000000元债权已转移至原告，乌海市万联商贸有限责任公司与被告李福财、李勇的债权债务关系消灭。2014年11月8日，被告李福财与原告郭秀英签订了一份房屋买卖合同，与本案有关的主要内容有：甲方（李勇、王娇、李福财）自愿将位于海勃湾区豪泰佳苑2号楼12号商铺（面积为190.09平方米）作价5000000元卖给乙方（郭秀英），房款从甲方欠乙方的8000000元中核减。如甲方按时归还8000000元借款，乙方无条件退回该房屋。该协议最终因李福财不是房屋所有权人，而真正的房屋所有权人李勇、王娇的签名也非本人所写，未能实际履行。2015年5月2日，被告李福财、李勇与原告郭秀英签订了还款协议，内容为：“今欠到郭秀英800万，2015年5月12日之前还款500万（伍百万元整），如能凑够，一并还清。如一次性还不清，剩下300万7月之前还清，剩下300万如还现金顶230万现金就算清帐，如没现金给东西，除酒，拿车等同意的东西还清300万（叁佰万元整）。车价以市场价钱和顶帐价钱作为参考。以上协议经双方同意，签字同意，法律保护”。协议落款有被告李勇、李福财以及原告郭秀英的签名及手印。协议签订后，被告曾偿还原告160000元。
另查明，被告李勇与被告王娇2010年6月8日结婚，二被告系夫妻关系。
以上事实有原告提供的《欠条》、《借款合同》、《房屋买卖合同》、《还款协议》，本院调取的户籍信息以及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。被告李福财、李勇与原告郭秀英于2015年5月2日签订的《还款协议》中双方确定的8000000元借款数额，是对原、被告之间2400000元和由原告代被告偿还乌海市万联商贸有限责任公司3000000元，共计5400000元借款的结算结果，该结算结果与2014年11月8日被告李福财与原告签订的《房屋买卖合同》中双方确定的债务数额一致，且被告未能提供证据证实其是在原告胁迫的情况下签订该协议，应认定该《还款协议》是当事人真实意思表示，双方建立了新的债权债务关系。在协议签订后，被告曾偿还原告160000元，故被告应偿还原告7840000元（8000000元-160000元）。被告李福财、李勇辩称其已还款2160000元，且《还款协议》不是其真实意思表示，因被告未能提供证据予以证实，本院对二被告的抗辩理由不予支持。被告王娇与被告李勇系夫妻关系，借款发生在双方婚姻关系存续期间，被告王娇不能证明借款属于李勇个人债务，原告主张的由三被告共同偿还债务，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、判决如下：
被告李福财、李勇、王娇共同偿还原告郭秀英7840000元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67800元，保全费5000元，共计72800元（原告已预交35800，其余原告申请缓交）由三被告负担，于上述付款期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 郑晓敏
二〇一五年十一月五日
书记员 李 婷
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙立保字第73-1号
申请人：加米汉*木哈依，女，哈萨克族。
被申请人：叶尔太*巴英库尔曼，男，哈萨克族。
被申请人：巴哈尔*哈德尔，女，哈萨克族。
申请人加米汉*木哈依与被申请人叶尔太*巴英库尔曼、巴哈尔*哈德尔申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人于诉前向本院提出申请，请求对被申请人在中国工商银行沙湾支行账号为×××中的98060元保全；担保人黑布拉提*木海（身份证号×××）以新G-Q3X**号一辆桑塔纳牌轿车提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，为防止判决不能执行或者难以执行，应对被申请人财产作出保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一.对担保人黑布拉提*木海新G-Q3X**号一辆桑塔纳牌轿车手续予以冻结，冻结期限一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张金桂
二〇一五年十一月五日
书记员 王建勇
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书（2015）沙立保字第73-1号申请人：加米汉·木哈依，女，哈萨克族。被申请人：叶尔太·巴英库尔曼，男，哈萨克族。被申请人：巴哈尔·哈德尔，女，哈萨克族。申请人加米汉·木哈依与被申请人叶尔太·巴英库尔曼、巴哈尔·哈德尔申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人于诉前向本院提出申请，请求对被申请人在中国工商银行沙湾支行账号为×××中的98060元保全；担保人黑布拉提·木海（身份证号×××）以新G-Q3X**号一辆桑塔纳牌轿车提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，为防止判决不能执行或者难以执行，应对被申请人财产作出保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一.对担保人黑布拉提·木海新G-Q3X**号一辆桑塔纳牌轿车手续予以冻结，冻结期限一年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张金桂二〇一五年十一月五日书记员  王建勇
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第01087号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-Ｘ。
法定代表人余宪武，主任。
被告苏强，男，1988年6月5日出生，汉族。
被告谈必礼，男，1963年3月19日出生，汉族。
被告重庆仁福汽车运输有限公司长寿分公司，住所重庆市长寿区双龙镇开发区。
负责人江有玲，该分公司经理。
本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告苏强、谈必礼、重庆仁福汽车运输有限公司长寿分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
案件受理费459元，减半交纳229.5元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担，免于交纳。
代理审判员 杨 建
二〇一四年十一月十日
书 记 员 程乃善
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终403号
上诉人(原审被告)：通尼斯(内蒙古)新能源�限公司，住所地内蒙古锡林郭勒盟太仆寺旗宝昌镇。
法定代表人：于秀锡。
被上诉人(原审原告)：上海机易电站设备有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：施登宇，执行董事。
原审被告：深圳市深田蒙业新能源有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：解建亚。
原审被告：郁志田，男，1971年12月22日出生，汉族，住广东省深圳市。
上诉人通尼斯(内蒙古)新能源有限公司因民间借贷纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2018)沪0151民初1287号民事裁定，向本院提起上诉。
通尼斯(内蒙古)新能源有限公司上诉称，本案不属于民间借贷纠纷，故请求撤销原裁定，将本案移送至内蒙古太仆寺旗人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规�，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。从诉讼请求和事实理由来看，本案系民间借贷纠纷，被上诉人上海机易电站设备有限公司系接收货币一方，其所在地位于上海市崇明区城桥镇人民路XXX号，属于原审法院辖区。故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。至于上诉人称本案实际并非民间借贷纠纷，此节事实为本案实体审理范围，非管辖权异议案件审查范围，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 琪
审判员 马昌骏
审判员 黄文蔚
二〇一八年四月二十七日
书记员 苗一路
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第1199号
原告曹昌付，农民。
被告曹辉，农民。
被告刘章民，农民。
被告耿道美，农民。
被告房昌亚，农民。
原告曹昌付诉被告曹辉、刘章民、耿道美、房昌亚民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告曹昌付到庭参加了诉讼；因被告曹辉、刘章民、耿道美、房昌亚下落不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知、开庭传票等应诉材料，公告期满后其仍未到庭。诉讼中，原告曹昌付申请撤回对被告曹庆涛的起诉，本院已裁定予以准予。本案现已审理终结。
原告曹昌付诉称，2010年11月21日，被告曹辉向原告借款5万元，借期4个月，月利率1.8%。该笔借款由被告刘章民、耿道美、房昌亚提供保证。借款到期后，借款人和担保人均不予偿还。请求判令被告：一、偿还借款本金5万元及利息35000元，合计85000元；二、负担本案诉讼费。
被告曹辉、刘章民、耿道美、房昌亚未答辩。
经审理查明，2010年11月21日，被告曹辉向原告借款5万元，约定借款月利率为1.8%，定于2011年3月21日前归还。该笔借款由被告刘章民、耿道美、房昌亚提供连带责任保证，保证范围为借款本息，保证期限直至本息还清为止。借款到期后两年内原告向二被告催要借款未果。
上述事实有借据、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告曹昌付借款给被告曹辉使用，被告刘章民、耿道美、房昌亚作为保证人提供担保，相互间形成了民间借贷及担保法律关系，并不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。约定的还款期限届满后，被告曹辉未清偿债务，构成违约，应承担相应的违约责任。被告刘章民、耿道美、房昌亚理应对上述债务承担相应的保证责任。鉴于双方明确约定保证责任为连带责任保证，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告曹昌付要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。被告曹辉、刘章民、耿道美、房昌亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹昌付支付借款本金5万元及利息35000元，合计85000元。
二、被告刘章民、耿道美、房昌亚对上述债务负连带责任。被告刘章民、耿道美、房昌亚承担保证责任后，依法有权向被告曹辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告曹辉、刘章民、耿道美、房昌亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杜万亮
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 李修武
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 余贝贝
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1434号
原告中国农业银行股份有限公司大名县支行（以下简称大名农行）。
法定代表人赵培元，该行行长。
地址大名县大名镇大名府路15号。
委托代理人裴振江，系该公司客户经理。
被告张博。
被告贾育玲。系张博之妻。
被告张书芬，大名县铺上乡中心校工作。
原告大名农行诉被告张博、贾育玲、张书芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人裴振江到庭参加诉讼，被告张博、贾育玲、张书芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大名农行诉称，大名农行与被告张博及被告贾育玲、张书芬于2010年9月29日签订了1笔《农户贷款借款合同》，合同约定：（1）大名农行向被告张博提供50，000元农户小额贷款；（2）由被告张书芬提供保证担保；（3）借款期限自2010年9月29日起至2012年9月28日；（4）合同就利率、借款期限、保证期间、范围、方式等其他问题做了约定。大名农行于2010年9月29日将借款50，000元如实拨给被告。单笔借款2010年9月29日至2011年9月28日到期时，被告于2011年9月28日通过自助方式办理了展期，期限为2011年9月28日至2012年9月27日，单笔借款2011年9月28日至2012年9月27日到期前，被告于2012年9月20日通过自助方式办理了展期，期限为2012年9月20日至2013年3月19日，经大名农行多次催收，被告张博未按合同约定偿还贷款本金及利息，目前仍欠贷款本金50，000元及利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求1、判令被告张博及配偶贾育玲立即偿还其所借大名农行1笔贷款本金50，000元及利息；2、判令被告张书芬承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告张博、贾育玲书面辩称，向大名农行借款属实，借款本金50，000元实际是担保人张书芬使用，应该由张书芬偿还本金及利息，建议法院扣划她名下的工资。
被告张书芬未作答辩。
经审理查明，被告张博及其配偶贾育玲于2010年9月1日向原告大名农行申请小额贷款50，000元，2010年9月29日原告与被告张博、张书芬签订农户贷款借款合同，合同编号为13020620100006595。合同约定额度有效期为自2010年9月29日至2012年9月28日，原告按约定向被告张博提供50，000元贷款，同时双方约定按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。被告通过自助循环方式办理展期后，合同到期日为2013年3月19日，约定合同期限内执行年利率8.4%，贷款期限内共欠利息1，038.33元。另约定不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即自贷款逾期之日按年利率12.6%计算罚息。下欠借款本金50，000元及利息均未偿还。以致成诉。
另查明，被告张书芬对借款提供连带责任担保，保证期间为借款到期日起二年。担保范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。
再查明，被告张博与贾育玲系夫妻关系。
上述事实，有被告张博小额贷款档案、农户贷款借款合同、被告张书芬担保承诺书及收入证明、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，被告张博、贾育玲从原告处申请了小额贷款，原告按约定将贷款发放给被告张博，原、被告之间合法的借贷关系应受到法律的保护。被告张博向原告借款50，000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告贾育玲作为张博之妻，就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，被告贾育玲作为家庭成员应共同偿还。故原告要求被告张博、贾育玲偿还借款本金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告要求被告张博、贾育玲按借款合同约定给付借款利息，经审查，原、被告之间签订的借款合同中约定的关于利息的计算方式不违反法律规定，应予以支持。因被告拒不还款的行为已构成违约，双方约定贷款年利率按8.4%计算利息，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即自贷款逾期之日按年利率12.6%计算罚息。被告张书芬以保证人的身份与原告订立借款合同，自愿为被告张博的借款提供连带责任保证担保，系其真实意思表示，双方的保证关系成立，合法有效。被告张博、贾育玲辩称的“借款50，000元实际是被告张书芬使用，应由张书芬偿还本金及利息”的理由与本案不是同一法律关系，双方可另行解决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张博、贾育玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大名县支行贷款本金50，000元和截止2013年3月19日的利息1，038.33元（本息合计51，038.33元）及自2013年3月20日起按年利率12.6%计算的利息至本判决确定偿还之日止；
二、被告张书芬对上述本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司大名县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张博、贾育玲、张书芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 朱志霞
审 判 员 王志强
人民陪审员 郭龙龙
二０一五年七月二十四日
书 记 员 刘 媛
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1434号
原告大丰市环境卫生管理处（以下简称大丰环卫处），住所地大丰市沈方公路城南加油南侧。
负责人仇志勇，管理处主任。
委托代理人周勇（特别授权）。
委托代理人ＸＸ礼（特别授权）。
被告杨春国，男，汉族。
原告大丰环卫处与被告杨春国环卫服务合同纠纷一案，原告大丰环卫处于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告大丰环卫处申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大丰市环卫处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大丰环卫处负担。
审判员 褚保平
二〇一四年九月二十六日
书记员 徐 玲
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第735号
原告唐举民，男，1964年5月2日生。
委托代理人许建树，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司。
负责人刘建军，该公司总经理。
委托代理人吕远，河南长浩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告唐举民与被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称人民财险三门峡分公司）责任保险合同纠纷一案，原告于2015年2月11日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李艺华独任审判，在一号审判庭公开开庭进行了审理。原告唐举民的委托代理人许建树，被告人民财险三门峡分公司委托代理人吕远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐举民诉称：2014年12月29日11时35分，杨某某驾驶豫MS39**号轻型普通货车沿灵朱公路由北向南行驶至岳渡村竹园前处左转弯掉头时，与我驾驶的豫MCY1**号普通二轮摩托车相撞，造成两车受损，我与乘车人杨某一受伤的交通事故。事故发生后，我被送往灵宝市第二人民医院治疗。本次事故经交警部门认定，被告杨某某负本次事故的主要责任，我负次要责任，杨某一无责任。经查，被告杨某某驾驶豫MS39**号轻型普通货车在人民财险三门峡分公司投保有交强险。现提起诉讼，要求被告赔偿我各项经济损失12409.23元，扣除杨某某已支付的5500元，应再支付6909.23元。
被告人民财险三门峡分公司辩称：我公司与被保险车辆系保险合同关系，原告的各项损失在合同约定范围内及符合法律规定的条件下，我公司予以赔偿，诉讼费不属于赔偿范围。
原告唐举民向本院提交的证据材料有：1、原告唐举民的身份证、户口本、机动车行驶证复印件各一份，以此证明原告的诉讼主体资格；2、道路交通事故认定书，以此证明事故发生的经过及责任划分情况；3、灵宝市第二人民医院住院病历、诊断证明书，以此证明原告唐举民的治疗情况；4、费用清单及发票，以此证明原告的花费情况；5、灵价认鉴（2015）第11号鉴定结论书，以此证明原告的车损为1645元；6、保险单一份，以此证明豫MS39**号轻型普通货车在人民财险三门峡分公司投保有交强险；。
被告人民财险三门峡分公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证：被告人民财险三门峡分公司对原告唐举民提交的第1、2、3、4、6号证据本身无异议，但认为，事故发生后与原告入院治疗相差5个小时，如果因为原告延误治疗或者其他原因导致损失扩大，不属于理赔范围；对第5号证据有异议，认为没有与保险公司协商鉴定项目及机构，程序不合法，保留重新鉴定的权利。
经审查，本院认为：原告唐举民提交的第1、2、3、4、6号证据材料，证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。被告虽对原告提交的第5号证据有异议，但其未提供相反的证据加以反驳，亦未按限定的时间提出重新鉴定申请，该证据材料本院予以确认。
本院根据上述有效证据及原被告的陈述，可以认定以下案件事实：2014年12月29日11时35分，杨某某驾驶豫MS39**号轻型普通货车沿灵朱公路由北向南行驶至岳渡村竹园前处左转弯掉头时，与相对方向行驶的原告唐举民驾驶的豫MCY1**号普通二轮摩托车相撞，造成两车受损，原告唐举民及乘车人杨某一受伤的交通事故。事故发生后，原告唐举民被送往灵宝市第二人民医院治疗11天，花费2777.43元。出院医嘱，休息3个月。本次事故经交警部门认定，原告唐举民负本次事故的次要责任，杨某某负主要责任，杨某一无责任。2015年1月21日。经灵宝市价格认证中心评估，原告唐举民的豫MCY1**号普通二轮摩托车车辆损失为1645元。因原告杨唐举民的损失未得到足额赔偿，双方发生纠纷，引起诉讼。
另查明：杨某某驾驶豫MS39**号轻型普通货车在人民财险三门峡分公司投保有交强险，保险期间为2014年5月12日至2015年5月12日止。2015年1月14日，杨某一、杨某某、唐举民在交警部门的主持下，达成和解协议，由杨某某一次性支付给杨某一、唐举民医疗费、误工费等共计5500元，不足部分，由杨某一、唐举民向被告人民财险三门峡分公司主张赔偿责任。协议达成后，唐举民、杨某一将杨某某支付的5500元折抵了唐举民的损失。原告唐举民的损失为，医疗费2777.43元、住院伙食补助费330元、营养费110元、护理费735.13元、误工费2605.8元，车辆损失1645元，共计8203.36元。审理中，因原被告各持己见，致调解未能成立。
本院认为：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。杨某某驾驶机动车与原告唐举民发生交通事故，杨某某应按照自己的责任比例承担相应的赔偿责任。因杨某某驾驶的豫MS39**号轻型普通货车在被告人民财险三门峡分公司投保有交强险，且事故发生在保险期间，原告唐举民的损失亦未超出交强险的承保限额，被告人民财险三门峡分公司应在交强险限额内对原告唐举民的损失进行赔偿。原告的诉请，符合法律规定，其合理部分的损失，本院予以支持。杨某某已支付的5500元，应在赔偿款中予以扣除。原告主张的交通费，因未提供证据予以证实，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡分公司在交强险限额内赔偿原告唐举民2703.36元（已扣除杨某某支付的5500元），限被告于判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告唐举民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 李艺华
二〇一五年四月十三日
书记员 伍晓辉
台州市天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1023刑初411号
公诉机关台州市天台县人民检察院。
被告人陈某，男，1984年1月16日出生于浙江省天台县，身份证号码331023198401164611，汉族，初中文化，务工，住天台县街头镇庄家岙村8号。2004年5月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。2006年6月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；2007年10月1日因盗窃被天台县公安局行政拘留14日；2008年4月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。2008年12月19日因盗窃被天台县公安局行政拘留14日；2009年3月31日因明知是赃物而代为销售被天台县公安局行政拘留10日；2010年5月21日因殴打他人、赌博被天台县公安局行政拘留12日；2013年11月27日因吸毒被天台县公�局行政拘留10日。2016年5月26日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年6月8日经天台县人民检察院批准被逮捕，现羁押于天台县看守所。
公诉机关以天检公诉刑诉[2016]387号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员何剑锋出庭，指控：2014年10月7日凌晨2时至3时之间，被告人陈某窜至天台县赤城街道赤城路93号早教中心，用手将侧门锁拉断进入室内，盗走一台电脑主机和一台白色联想一体式电脑。经鉴定，该电脑主机价值人民币560元，联想C440一体式电脑价值人民币2550元。同时认为被告人陈某具有坦白情节，建议判处被告人陈某三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
二、被告人陈某应退赔赃款人民币三千一百一十元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2016年5月26日起至2017年1月25日止，罚金及退赔款限判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林 桂 燕
二〇一六年八月二十三日
代书记员 �许宏娇
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第1267号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人陈甲（自报）。
辩护人陈维娜，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告人陈乙（自报）。
被告人陈ＸＸ（自报）。
被告人陈丙（自报）。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1451号起诉书指控被告人陈甲、陈乙、陈ＸＸ、陈丙犯寻衅滋事罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员李某某、被告人陈甲、陈乙、陈ＸＸ、陈丙、辩护人陈维娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月24日21时20分许，被害人徐某某驾车途经上海市嘉定区某某镇××路某某公寓门口时，因行车避让事宜与多名男子发生纠纷，后由值勤民警调处。期间，被告人陈甲酒后途经该处借机滋事并与被害人史甲相互推搡，后被告人陈乙、陈ＸＸ、陈丙见状亦上前，不顾民警及联防队员的劝阻，对徐某某、史甲及被害人史乙进行围殴。经鉴定，徐某某、史甲、史乙，均构成轻微伤。案发当日，陈甲、陈乙、陈ＸＸ、陈丙即被民警当场抓获。四名被告人到案后均如实供述了主要犯罪事实，并通过家属向三名被害人赔偿了人民币30000元，取得了谅解。
上述事实，被告人陈甲、陈乙、陈ＸＸ、陈丙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某某、史乙、史甲的陈述，证人熊某某、张某、陶某某、杨某某的证言，公安机关制作的“110”接警登记表、辨认笔录、扣押物品清单、验伤通知书、鉴定书、工作情况记录及照片，有关刑事判决书及释放证明书，三名被害人出具的谅解书，四名被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈甲、陈乙、陈ＸＸ、陈丙随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉人关于陈ＸＸ系累犯，应当从重处罚；控、辩双方关于四名被告人均能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪起因、危害后果、在共同犯罪中陈甲的作用相对大于其他被告人、陈丙有前科、四名被告人已作赔偿及取得谅解等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月24日起至2015年1月23日止。）
二、被告人陈乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月24日起至2014年12月23日止。）
三、被告人陈ＸＸ犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月24日起至2015年1月23日止。）
四、被告人陈丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月24日起至2014年12月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐闻翌
二〇一四年九月十一日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一终字第635号
上诉人（原审被告）刘丹。
委托代理人张长江，松原市天正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李守英。
原审被告梁艳群，男，1973年2月23日生，汉族，现住址不详。身份证号码×××。
上诉人刘丹与被上诉人李守英民间借贷纠纷一案，宁江区人民法院作出（2013）宁民初字2743号判决后，刘丹不服原审判决提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理。上诉人刘丹及其委托代理人张长江，被上诉人李守英到庭参加诉讼，原审被告梁艳群经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审原告李守英诉称，原告与被告梁艳群系同事关系，二被告系夫妻关系。2008年10月8日被告梁艳群因急需用钱向原告借款人民币2万元，并给原告出欠据一枚；2011年8月21日被告梁艳群又向原告借款人民币2000元，原告通过银行汇款向被告梁艳群账户存入人民币2000元。后经原告催要，2012年8月26日被告通过银行转账偿还原告5000元，原告再催要，被告均承诺几天内偿还，但一直未还。原告认为，原告对被告的债权已到期，被告应立即偿还，且此债务系二被告夫妻关系存续期间形成，二被告应承担连带给付义务。故请求判令二被告立即偿还原告欠款人民币17000元。
原审被告梁艳群未出庭，未答辩。
原审被告刘丹辩称，二被告是夫妻关系属实。这两笔钱没有证据证明用于家庭生活。梁艳群已经跟家里没有联系，刘丹没有偿还的义务。因梁艳群已经被立案侦查了，应该是先刑事后民事。请求驳回原告对刘丹的起诉。
经原审审理查明，梁艳群与被告刘丹系夫妻关系。2008年10月8日被告梁艳群从原告李守英处借款人民币2万元，并约定于2008年11月21日归还。2011年8月21日原告李守英给被告梁艳群通过中国建设银行转账2000元。原告承认被告梁艳群陆续还款5000元。
原审法院认为，被告梁艳群从原告李守英处借款2万元并为原告出具欠条，双方之间的借贷关系清楚，合法有效。被告应当按照约定履行偿还借款义务。被告梁艳群与被告刘丹系夫妻关系，该笔债务系夫妻关系存续期间形成的，被告虽称该款未用于夫妻共同生活，但其没有提供证据证实，可以认定该笔债务为夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。原告称2011年8月21日给被告梁艳群的2000元汇款是借款，但原告未能提供被告出具的相应借据及其他证据佐证，无法认定该汇款为借款。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定判决一、被告梁艳群、刘丹自本判决生效之日起七日内偿还原告李守英借款人民币2万元。（已偿还的5000元应从中扣除）二、驳回原告李守英的其他诉讼请求。
宣判后原审被告刘丹不服原审法院判决，法定期间通过原审法院提起上诉。
上诉人刘丹上诉称，上诉人虽然和梁艳群是夫妻关系。但是2万元借款没有证据证明用于家庭生活，且梁艳群已经离家出走多年并因为诈骗被公安机关通缉。上诉人没有偿还借款的义务，请求撤销原审判决予以改判。
被上诉人李守英答辩称，借贷事实清楚，婚姻关系存续期间借款，上诉人上诉理由没有相应的证据，我这个案件就是一起民事纠纷，应当认定是夫妻共同借款由双方共同偿还。
原审被告梁艳群未出庭，未答辩。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，梁艳群在婚姻关系存续期间从李守英处借款2万元并出具欠条，双方之间的借贷关系清楚，合法有效，梁艳群应当按照约定履行偿还借款义务。针对本案争议焦点，欠款是否应认定为夫妻共同债务，刘丹是否应当共同承担还款义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的除外情形。一审、二审期间，上诉人刘丹均未提供证据证明梁艳群与李守英约定借款为梁艳群个人借款，也没有提供证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故应按《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定承担举证不利后果。故原审法院认定该笔借款为夫妻共同借款并判决梁艳群、刘丹共同承担还款义务正确。
综上：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元由上诉人刘丹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 明
审 判 员 魏 巍
代理审判员 陈洪林
二〇一五年八月三十日
书 记 员 康 瑞