广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法杜民初字第457号
原告：易高洪，男，1965年10月4日出生，汉族，住四川省资阳市。
委托代理人：李来斌、吕芳芳，系广东盈安律师事务所律师、实习律师。
被告：李坚兴，男，1947年9月4日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：岑雪华，许霈珍，系广东东方大卫律师事务所律师。
被告：华泰财产保险有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市蓬江区。
负责人：李凤兰，系该公司总经理。
委托代理人：肖承丽、彭绍年，系该公司员工。
原告易高洪诉被告李坚兴、华泰财产保险有限公司江门中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告易高洪的委托代理人李来斌、被告李坚兴及其委托代理人岑雪华及被告保险公司的委托代理人肖承丽到庭应诉。本案现已审理终结。
原告易高洪诉称：2013年10月14日，被告李坚兴驾驶粤J594**号小型客车，沿环镇路从江门往鹤山方向行驶，8时05分许，行驶至杜阮环镇路龙榜路口路段时，与同向行驶的由我驾驶的粤J518**号二轮摩托车（车上搭载秦廷淑）发生碰撞，造成我和秦廷淑受伤及车辆损坏的交通事故。2013年10月24日，江门市公安局交通管理局蓬江大队作出第2013B00274号《道路交通事故认定书》认定，李坚兴承担此次事故的主要责任，我承担此次事故的次要责任，秦廷淑不承担此次事故的责任。
事故发生后，我在江门市五邑中医院进行住院及门诊治疗。医疗终结后，广东南粤法医临床司法鉴定所于2014年5月22日作出的鉴定结论为：我因本次交通事故致第1腰椎粉碎性骨折，评定为九级伤残；致左侧耻骨上、下支骨折，遗有骨盆畸形愈合，评定为十级伤残；其后续治疗费用建议不低于12000元人民币为宜。
我因本次事故造成的损失有：1、医疗费97177.4元（其中被告李坚兴支付59978.1元、被告保险公司支付5000元，剩余的为我自己支付）；2、住院伙食补助费2250元（50元／天×45天）；3、营养费5000元；4、后续治疗费12000元；5、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）171237.62元（其中，残疾赔偿金：30226.71元／年×20年×23%=139042.87元；我母亲的生活费：22396.35元／年×13年×23%÷4=16741.27元；我儿子的生活费：22396.35元／年×6年×23%÷2=15453.48元）；6、误工费35700元（我的月平均工资为3400元，住院45天，医嘱休息9个月，误工时间为315天，故误工费为：3400元／月÷30天×315天）；7、护理费5250元（我住院期间由我的配偶彭建琼护理，其月平均工资为3500元，故护理费为：3500元／月÷30天×45天）；8、鉴定费2200元；9、施救费80元；10、车损价格鉴定费240元；11、修理费1950元；12、交通费2000元；13、精神损害抚慰金15000元，以上合计350085.02元。
经了解，粤J594**号小型客车在被告保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业险”）。根据法律规定，被告李坚兴承担此事故的主要责任，其应当赔偿我的上述损失。被告保险公司作为肇事车辆的承保公司，其应在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。
因本次事故造成我和秦廷淑两人受伤，被告保险公司在医疗费用项下分别赔付了5000元，故超出交强险部分的损失233085.02元，根据事故责任，被告李坚兴应承担163159.51元（233085.02元×70%），扣减被告李坚兴支付的59978.1元及被告保险公司支付的5000元，两被告还应赔偿215181.41元给我，但两被告至今没有赔偿给我。
据此，为维护我的合法权益，请求法院依法判令：1、被告李坚兴向原告赔偿各项损失215181.41元；2、被告保险公司在保险责任范围内对上述损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。
原告为其主张提供了以下证据：
1、原告的《居民身份证》、《道路交通事故死、伤者抚养情况调查表》、《户口本》各1份；2、被告李坚兴的《居民身份证》复印件及被告保险公司的《市场主体基本登记信息查询单》各1份；3、《道路交通事故认定书》1份；4、《病历》、《诊断证明》、《出院记录》各1份，《广东省医疗收费票据》4份、《病人费用明细》、《员工收入证明》、《员工请假证明》、广东省金莱特股份有限公司的《市场主体基本登记信息查询单》及《组织机构代码证》各1份；5、《协议书》1份；6、《司法鉴定意见书》、《鉴定费发票》各1份；7、《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》、《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定表》、《车损价格鉴定费发票》、《施救费收据》各1份、《修理费发票》2份、原告车辆的《行驶证》复印件1份；8、《收入证明》、《劳动合同书》、江门市蓬江区双友电子有限公司的《市场主体基本登记信息查询单》及《组织机构代码证》、《居住证明》、《楼房租赁协议》、房东何尾球的《居民身份证》复印件、《就读证明》、《奖状》各1份、《房租收据》13份；9、《交通费发票》13份；10、《证明》1份。
被告李坚兴辩称：一、我驾驶的粤J594**号小型客车已向被告保险公司投保了一份交强险和一份限额为50万的商业第三者责任保险。原告的损失应先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分再根据我应承担的70%的赔偿比例由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内进行赔偿，我不应承担赔偿责任。另外，被告保险公司在交强险限额内为原告垫付的医疗费5000元以及我为原告垫付的医疗费59978.1元，都应当予以扣减；
二、原告请求的误工费应为26086.06元。
在本次事故的另一个伤者秦延淑起诉我、易高洪及被告保险公司的（2014）江蓬法杜民初字第263号案中，秦延淑及易高洪在庭审中都提及两人是同事和邻居，秦延淑是江门市建豪建筑劳务分包有限公司的员工，而原告却提供了“江门市蓬江区双友电子有限公司”的《劳动合同》及2014年4月15日该公司出具的一份《收入证明》，这两份证据与秦延淑之前在庭审所述不一致。况且，原告仅提供了一份《收入证明》，并无工资签收单、银行工资流水等相关证据佐证其事故发生前是有工作且每月平均工资为3400元，故上述《劳动合同》、《收入证明》的真实性令人怀疑，原告要求支付误工费的诉求不合理。
由于原告无法证明其事故发生前有工作以及实际收入，故其误工费应当参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中城镇居民人均可支配收入的一般地区30226.71元／年的标准计算，则原告的误工费应为26086.06元（30226.71元／年÷365天×315天）。
三、原告的残疾赔偿金计算系数错误，应为20%。
原告经广东省南粤法医临床司法鉴定所评定：因交通事故第1腰椎粉碎性骨折评定为九级伤残；致左侧耻骨上、下支骨折，遗有骨盆畸形愈合，评定十级伤残；应按其最高伤残等级九级，计算系数应为20%。原告的残疾赔偿金应参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中城镇居民人均可支配收入的一般地区30226.71元／年的标准计算，则原告的残疾赔偿金应为120906.84元（30226.71元／年×20年×20%）。另，其母亲的扶养费应为14557.63元（22396.35元／年×13年×20%÷4）；其次子的扶养费应为13437.81元（22396.35元／年×6年×20%÷2），上述三项合计148902.28元。
四、关于原告请求的精神抚慰金过高，应降至5000元。
事故发生后，我积极配合江门市五邑中医院对原告进行治疗，根据自己在此次交通事故中应承担的责任比例，前后多次垫付原告的医疗费共计59978.1元，并且委托亲友前往探望原告。原告出院休养期间，我仍然经常电话问候原告及了解其后续治疗情况。我用实际行为极力弥补自己的过错，最大程度减少原告的损失，因此，应结合我的良善举动，酌情降低原告的精神损害抚慰金，为5000元为宜。
五、原告要求的交通费过高，且无证据证明其因此次事故产生了交通费，因此交通费2000元不应得到支持。
六、原告的营养费要求过高，不应予以全部支持。
原告虽提供相关的医嘱证明其住院期间需要增强营养，但该项诉求过高，结合原告的实际情况，我认为合理的营养费应当为1800元。
七、原告要求的后续治疗费12000元没有实际发生，可待其实际发生后另行起诉。
综上所述，原告的赔偿项目应包括医疗费用97177.4元、住院伙食补助费2250元、营养费1800元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）148902.28元、误工费26086.06元、护理人员误工费5250元、鉴定费2200元、施救费80元、修理费1950元、精神损害抚慰金5000元，上述合共290695.74元。
我在此次事故中承担主要责任，原告在此次事故中承担次要责任，则我应承担赔偿原告损失203486.5元（290695.74×70%）。而我为原告垫付了医疗费59978.1元，被告保险公司为原告垫付了医疗费5000元，扣减上述两项，我实际应承担138508.4元的赔偿责任，而我应承担的赔偿责任应由被告保险公司在交强险和商业险中承担。
被告李坚兴在举证期限内未向法庭提交证据。
被告保险公司辩称：对于原告诉求的各项赔偿项目，我司发表意见如下：对于医疗费，我司已经支付交强险限额医疗费5000元给原告；对于住院伙食补助费无异议；对于营养费，原告请求5000元数额过高，请求法院酌情认定；对于后续治疗费，原告请求12000元后续治疗费，没有实际发生，而且过高，应待实际发生后再另行主张；对于残疾赔偿金，原告请求的计算系数有误，应为20%；对于误工费，由于原告陈述其开始是与另外一名伤者秦廷淑是邻居和同事，两人应在同一单位工作，但根据原告现提交的证据显示其工作单位和之前陈述的工作单位不一致，应按照当地的城镇居民30226.71元／年的标准计算；对于护理费，应按照相关的标准50元／天计算；对于鉴定费，该项费用不属于保险的赔偿范围；对于施救费，我司无异议；对于车损鉴定费和维修费，鉴定费不属于保险赔偿范围，是不必要的支出。维修费应以我司定损的维修费用金额为依据，由于原告没有配合我司对其车辆做定损，故该维修费不应当得到支持；对于交通费，原告未提供相对应的票据，且请求费用明显过高，请求法院酌情认定；对于精神损害抚慰金，因原告在本次事故中承担次要责任，其主张15000元明显过高，我方认为应在5000元以内为合理。
被告保险公司向法庭提交了《交强险赔款支付单》1份。
经审理查明，2013年10月14日，被告李坚兴驾驶粤J594**号小型客车，沿环镇路从江门往鹤山方向行驶，8时05分许，行驶至杜阮环镇路龙榜路口路段时，与同向行驶的由原告易高洪驾驶的粤J518**号二轮摩托车（车上搭载案外人秦廷淑）发生碰撞，造成易高洪和秦廷淑受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经交警部门作出的第2013B00274号《交通事故认定书》认定，李坚兴承担此次事故的主要责任，易高洪承担此次事故的次要责任，秦廷淑不承担此次事故的责任。
事故发生后，原告随即被送往在江门市五邑中医院住院治疗45天（从2013年10月14日起至同年11月28日止）。出院时，医院出具《疾病证明书》和《出院记录》，诊断为L1椎体骨折、L2椎体陈旧性骨折、耻骨骨折等。医嘱：1、调节饮食，加强营养，避风寒，畅情志；2、患者住院期间留陪人一名；3、注意休息，建议休息9个月；4、勿负重，腰部仍需佩戴腰围，出院一个月后回医院复诊拍片；5、如无特殊情况，1年-1年半后回院行腰椎内固定拆除术；6、出院带药，不适随诊。原告花费住院医疗费96683元、门诊医疗费494.4元，共计97177.4元。事故发生后，被告李坚兴为原告垫付了医疗费59978.1元，被告保险公司为原告垫付了医疗费5000元。
2014年5月9日，原告向广东南粤法医临床司法鉴定所提出司法鉴定。同月22日，该所出具南粤法医鉴定所（2014）临鉴字第（6726）号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人易高洪因交通事故致第1腰椎粉碎性骨折，评定为九级伤残；致左侧耻骨上、下支骨折，遗有骨盆畸形愈合，评定为十级伤残；其后续治疗费用建议不低于12000元人民币为宜。原告为此支付鉴定费2200元。
2014年4月15日，江门市蓬江区双友电子有限公司出具《收入证明》一份，载明：兹我单位员工易高洪，从2012年9月20日至2013年10月14日在我单位工作，其职务为搬运工，其月平均工资为3400元，其于2013年10月14日发生交通事故后未返还我单位上班，并已办理离职手续。
原告于1965年10月4日出生，户籍性质为农业家庭户口。原告从2012年8月至今居住在江门市蓬江区白沙街沙富里87号。原告的母亲谭秀昌（1946年10月19日出生）共生育子女四人。原告与其妻子彭建琼二人共生育子女二人，为女儿易达玲（已成年）和儿子易尚敏（2002年5月11日出生，现就读于江门市陈白沙小学）。
2013年11月18日，江门市南方价格鉴证有限公司对事发时原告所驾驶的粤J518**号二轮摩托车进行现场评估鉴定后出具《广东省道路交通事故车物损失价值鉴定报告》认定：该事故车、物损失总价值为1950元。原告为此支付车辆损失价格鉴定费240元。原告还为此次事故花费施救费80元。
另查明，被告李坚兴驾驶粤J594**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险，本次交通事故发生在保险期限内。根据交强险保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。商业第三者责任保险限额为500000元（不计免赔率）。
因涉案交通事故受伤的秦廷淑也向本院提起了诉讼，该案已审理终结，本院已于2014年6月16日作出（2014）江蓬法杜民初字第263号《民事判决书》，认定秦廷淑与易高洪各享有50%的交强险份额，并判令被告保险公司自本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿秦廷淑损失55000元（包括精神损害抚慰金3000元）以及在商业险限额内赔偿秦廷淑损失34279.95元，上述判决已经发生法律效力。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。
一、关于本次事故的责任分担问题。关于本次事故的责任分担问题。本次交通事故，经交警部门出具的《交通事故认定书》认定，李坚兴承担此次事故的主要责任，易高洪承担此次事故的次要责任，秦廷淑不承担此次事故的责任。该认定书是交警部门根据事故现场以及对相关人员的调查而依法作出的，为处理该事故的证据，且双方当事人对此均没有异议，故该证据可作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
二、关于本次事故造成的损失问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称“《解释》”）的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一年度广东省相关赔偿标准，综合本案双方当事人提供的证据及庭审的质证，认定原告的各项损失如下：
（一）人身损失。
1、医疗费。经审查，原告提供的由医疗机构出具的病历、疾病证明书、收费收据等证据证实原告因本次事故共产生医疗费97177.4元，上述医疗费与本次交通事故有直接因果关系，本院予以确认。
2、后续治疗费。根据《解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，根据鉴定机构出具的鉴定意见书，原告需进行拆除内固定手术，手术费约为12000元。该医疗费是必然发生且数额基本确定，为了减少讼累，该后续治疗费应在本案中一并处理。
3、住院伙食补助费。根据《解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，原告住院45天，其请求按照每天50元的标准计算住院伙食补助费为2250元（50元／天×45天），符合法律规定，本院予以支持。
4、护理费。根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”的规定，原告住院45天，其在住院期间需陪护一名，原告主张其住院期间由其妻子彭建琼护理，应按照其妻子月平均工资3500元的标准计算护理费，但其提交的证据不足以证明其妻子确为护理原告而存在误工事实及误工损失，应承担举证不能的法律后果。故对原告的护理费应参照当地护工从事同等级护理的劳务报酬标准（80元／天）计算为3600元（80元／天×45天）。对原告请求超出部分，本院不予支持。
5、误工费。根据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”的规定，关于误工时间，原告住院45天，出院后，医生建议休息9个月，故原告的误工时间应为315天。关于误工费的计算标准，原告主张其从事搬运工作，月平均工资为3400元，并提供了劳动合同书、收入证明、企业登记信息查询等证据予以证明，原告提供的上述证据可以证明其有工作单位以及有固定收入的事实，且其主张的月平均工资未超过该行业的平均收入水平，本院予以确认。被告虽对原告的工资标准提出异议，但未提交任何证据予以反驳，本院不予采信。因此，原告的误工费应为35700元（3400元／月÷30天×315天）。
6、残疾赔偿金。原告提交的《司法鉴定意见书》有原件，该意见书是由广东南粤法医临床司法鉴定所对原告的受伤情况，并结合交通事故发生的事实、病历等材料进行鉴定后所作出的伤残鉴定报告，且各被告对此鉴定意见书均未提出异议。据此，本院对该鉴定意见书的真实性、合法性及关联系均予以确认，并因此确认原告的伤残等级为一项九级和一项十级。根据《解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，本案中，原告虽是农村居民，但其提供的证据足以证明其在城镇居住和生活一年以上，故原告的残疾赔偿金应按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中的城镇居民人均可支配收入30226.71元／年的标准计算为126952.18元（30226.71元／年×20年×21%）。
关于被扶养人生活费，根据《解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，由于原告应按城镇居民对待，故原告请求按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的城镇居民人均消费性支出22396.35元／年的标准计算其被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以支持。原告的母亲谭秀昌可计算13年为15285.51元（22396.35元／年×13年×21%÷4）；原告的儿子易尚敏可计算6年为14109.70元（22396.35元／年×6年×21%÷2），以上合计29395.21元。
另外，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》（法发（2010）23号）第四条的规定，交通事故发生在2010年7月1日以后的，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。据此，原告的为156347.39元（其中126952.18元、29395.21元）。对原告请求超出部分，本院不予支持。
7、司法鉴定费。原告所进行的伤残鉴定是依法由具备合法资质的鉴定机构所进行的，鉴定程序合法，并且提供了广东南粤法医临床司法鉴定所开具的正规税务发票，原告支出的2200元司法鉴定费与本次事故有直接的因果关系，本院予以确认。
8、营养费。因医嘱明确需要加强营养，本院考虑受害人的伤情等实际情况，酌情支持1800元。对原告超出部分的请求，本院不予支持。
9、交通费。根据《解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式发票为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告诉求交通费2000元，并提供13张车票为凭，虽原告提供的车票与其主张的金额不符，但考虑到原告为处理事故、就医、评残等事宜确实产生一定的费用，本院酌情支持600元。
10、精神损害抚慰金。根据本案案情，考虑原告损伤构成一项九级和一项的情况，原告有权请求精神损害赔偿，但被告保险公司提出异议，认为请求金额过高，且原告在本次事故承担次要责任，本院结合本地经济生活水平，5000元。原告主张上述精神损害抚慰金由保险公司在交强险责任限额范围内予以优先赔偿，符合法律规定，本院予以支持。
（二）财产损失。
原告驾驶的车辆在事故中受损，故原告请求维修费1950元、车损鉴定费为240元、施救费80元，合共2270元，并提供有江门市南方价格鉴证有限公司车物损失价格、鉴定费、施救费票据，上述费用系发生交通事故后产生的，与本次交通事故有必然的因果关系，本院予以确认。
综上所述，原告因本次事故造成的损失为：
1、人身损害的损失共316674.79元：
属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费97177.4元、后续治疗费为12000元、住院伙食补助费2250元、营养费1800元，共计113227.4元。
属于死亡伤残赔偿限额项下的有：残疾赔偿金156347.39元、误工费35700元、护理费3600元、交通费600元、司法鉴定费2200元、精神损害抚慰金5000元，共计203447.39元。
2、财产损失共2270元（包括：维修费1950元、车损鉴定费为240元、施救费80元）。
以上两项合计经济损失为318944.79元。
三、关于对本案原告的上述损失的赔偿责任的承担问题。如前所述，根据事故责任认定，如前所述，被告李坚兴承担本案的主要责任。由于李坚兴驾驶的粤J594**号小型客车已向被告保险公司投保了交强险，且在保险期限内发生交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，原告的事故损失应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内（其中有责死亡伤残赔偿限额为110000元，有责医疗费赔偿限额10000元，有责财产损失2000元）予以赔偿，超过交强险责任限额部分由承担事故主要责任的李坚兴与承担事故次要责任的易高洪按照70%与30%的比例承担赔偿责任。
本案中，因原告应与案外人秦廷淑按50%的份额共同分享交强险的各项赔偿限额。因此，被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告5000元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告55000元，在财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告2000元，故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告62000元，扣除被告保险公司垫付的医疗费5000元，因此，被告保险公司还应在交强险赔偿限额内赔偿原告57000元。
超出交强险赔偿限额部分的256944.79元，按照责任比例分担，由被告李坚兴承担70%的赔偿责任，即179861.35元（256944.79元×70%），扣减被告李坚兴已向原告支付59978.1元，剩余的损失为119883.25元，该损失加上被告保险公司在商业险中赔偿给秦廷淑的34279.95元损失，没有超出第三者责任商业保险范围，应由被告保险公司直接赔偿给原告。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司江门中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者强制保险责任赔偿限额内向原告易高洪赔偿损失57000元（包括精神损害抚慰金5000元）；
二、被告华泰财产保险有限公司江门中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险责任限额内向原告易高洪赔偿损失119883.25元；
三、驳回原告易高洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4528元，由原告易高洪承担806元，被告华泰财产保险有限公司江门中心支公司承担3722元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁伟宁
代理审判员 曾 勇
人民陪审员 黄珍好
二〇一四年十月十日
书 记 员 毛阿丹