黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑06民终172号
上诉人（原审被告）：阳光农业相互保险公司大庆中心支公司，住所地大庆市高新区景程小区27号商业楼1、2、3号。
负责人：许佳斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏岩岩，黑龙江百湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：祝淑华，女，1958年2月2日出生，汉族，无职业，住大庆市红岗区。
委托诉讼代理人：帅敏永，黑龙江中庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨念龙，男，1989年4月10日出生，汉族，大庆市华峻出租汽车有限公司司机，住大庆市让胡路区。
被上诉人（原审被告）：大庆市华峻出租汽车有限公司，住所地大庆市让胡路区明湖电子信息商业步行街明湖14号商服楼商服2。
法定代表人：黄明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马丽，黑龙江智赢律师事务所律师。
上诉人阳光农业相互保险公司大庆中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人祝淑华、杨念龙、大庆市华峻出租汽车有限公司（以下简称华峻汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初3557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人阳光保险公司的委托诉讼代理人苏岩岩，被上诉人祝淑华的委托诉讼代理人帅敏永，被上诉人华峻汽车公司的委托诉讼代理人马丽到庭参加诉讼，被上诉人杨念龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
阳光保险公司上诉请求：1、改判上诉人不承担被上诉人祝淑华的误工费39,326.22元、鉴定费2310元，合计41,636.22元；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定被上诉人存在误工事实没有任何证据支持，法律适用错误，应予改判。1、被上诉人祝淑华提供的证据自相矛盾，未能证实其真实的误工损失，不应认定其存在实际误工损失，一审法院在没有认定被上诉人祝淑华是否确有工作、是否遭受实际损失的前提下，认定误工损失，明显过高，没有损失及证据支持，属于错误；2、鉴定费不属于交强险及第三者责任保险的赔偿范围，一审法院判决由上诉人承担存在错误，应予纠正。
祝淑华辩称，原审法院判决事实清楚，适用法律正确，上诉人应当承担赔偿责任。1、关于误工费的计算。根据相关法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原审法院依据受害人的实际误工计算没有错误，是客观公正的审理；2、关于鉴定费的承担。根据相关规定，保险人（上诉人）通过诉讼途径理赔，其鉴定费当然要由保险人承担。
华峻汽车公司辩称：对于误工费对原审判决没有异议，对于鉴定费既然上诉人在本案中承担了赔偿责任，就应该对鉴定费用承担责任。
杨念龙未到庭，未予答辩。
祝淑华向一审法院起诉请求：1、判令被告支付赔偿原告医疗费59,369元、门诊费555元、急救费300元、住院伙食补助费2600元、残疾辅助器具费510元、残疾赔偿金48,406元、精神损害赔偿金3000元、误工费47,339.50元、护理费24,793.20元、营养费18,000元、后续治疗费9000元、鉴定费3300元、交通费865元、财产损失1260元，共计赔偿219,297.70元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月10日20时许，原告祝淑华骑自行车行至八百晌邮局路口时，由西向东横过马路，遇被告杨念龙驾驶黑Ｅ×××××号出租车由南向北方向慢行道上行驶，因杨念龙采取措施不当以及原告祝淑华骑行自行车过公路，双方发生碰撞，导致原告倒地受伤。原告于事故发生当日被送往大庆市油田总医院住院治疗，共住院26天，出院诊断为“股骨粗隆间骨折、上肢软组织挫伤”，出院证中载明“……三月内可以家人及双拐辅助下进行患肢不完全负重行走功能练习，三月后来院拍片复查……定期复查，骨科随诊”。2017年3月11日，原告的伤情经黑龙江省众维司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“左侧股骨粗隆间骨折内固定评定为X（拾）级伤残；误工期评定为270日；护理期评定为180日；取内固定费用9000元或者以实际合理支出计算”。另查，肇事车辆黑Ｅ×××××号出租车所有权人系被告华峻汽车公司，由案外人赵景龙、王盼承包运营，被告杨念龙系转包后的车辆实际驾驶人，该车辆在被告阳光保险公司投保了交通事故强制保险、商业第三者责任保险（保险限额为30万元）。再查，原告的户籍地显示为黑龙江省××二道村周家炉屯，但根据居委会提供的证据显示，其经常居住在大庆市××岗区。另外，根据原告病历记载，原告住院期间有用药记录的天数为11天，后续15天没有任何用药记录。结算清单中显示床位费为31元/天。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵权人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案中，涉案车辆黑Ｅ×××××号出租车在被告阳光保险公司分别投保了交通事故强制保险和商业第三者责任保险，故根据法律规定，被告阳光保险公司在交强险赔偿限额内，对原告所受损失承担相应的赔偿责任，不足部分，再由商业第三者责任保险限额内按照责任比例予以赔偿。本案中，被告杨念龙负本起事故主要责任，原告祝淑华负次要责任的事实清楚，本院按上述责任，确定被告杨念龙、原告祝淑华分别按70%、30%的比例承担事故损害责任。经核对，本院确认原告的合理损失如下：1、医疗费59,204元。被告阳光保险公司对票据真实性均无异议，虽提出“高质材料的费用按规定报销80%”，但未举示任何证据，本院对此抗辩理由不予采信。但原告住院期间有15天没有任何用药记录，原告对此也未能给予合理解释，存在放任或扩大损失的行为，超出了必要限度，故本院对此期间产生的床位费不予保护，并对住院伙食补助费的计算标准予以相应调整，即住院结算费用59,369元中应扣除465元的床位费（15天×31元/天），即58,904元。另外，对原告出院当天另行挂急诊外科而支出200元的门诊费票据，无医嘱等合理依据，本院不予支持。综上，本院确认原告合理的医疗费用为59,204元（包括受伤当日的急诊费用300元）；2、住院伙食补助费1100元。原告住院26天，但实际用药天数为11天，按100元/天标准计算为1100元；3、营养费18,000元。本院根据“营养期评定为180日”的鉴定意见，按100元/天标准计算为18,000元；4、误工费39,326.22元。原告主张46,386元，但本院对原告关于误工费及其所从事行业的证据未予采信，故本院参照2016年度全省就业人员平均工资4369.58元/月，根据“误工费评定为270日”的鉴定意见，计算为39,326.22元；5、护理费27,325.97元。本院参照2016年度全省居民服务、修理和其他服务业人员平均工资55,411元/年的标准，并参照“护理期评定为180日”的鉴定意见，计算为55,411/年÷365天×180日=27,325.97元，原告主张合理，本院予以支持；6取内固定费9000元。依据“取内固定费用9000元左右”的鉴定意见，本院予以支持；7、残疾赔偿金51,472元。原告伤情被评定为十级伤残，伤残系数10%，计算为25,736元（2016年度城镇居民人均可支配收入）×10%×20年=51,472元，原告计算准确，本院予以支持；8、残疾辅助器具费300元。原告主张支出购买轮椅的费用510元，但医嘱明确了“可在家人及双拐辅助下进行患肢不完全负责行走功能练习”，故原告购买轮椅超过必要限度，本院酌情支持300元；9、鉴定费3300元。鉴定费系原告因确定各项损失数额所必须支出的费用，本院予以支持；10、交通费200元。原告主张865元，其举证的均系自用车辆加油票据，仅凭此发票无法证实关联性，但此项费用属于因事故产生的必要费用，本院酌情支持200元；11、精神损害抚慰金3000元。原告因本起交通事故受伤，造成十级伤残，应当弥补由此而造成的精神伤害，对原告的此项主张，本院予以支持。综上，本院认定原告所受损失（11项），数额为212,228.19元。其中，医疗费59,204元、住院伙食补助费1100元、营养费18,000元、取内固定费9000元，共4项总计87,304元，由被告阳光保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10,000元内赔付。残疾赔偿金51,472元、护理费27,325.97元、误工费39,326.22元、交通费200元、残疾辅助器具费300元、精神损害抚慰金3000元，共6项总计121,624.19元，由被告阳光保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110,000元内赔付；剩余未在交强险限额内获赔的88,928.19元及鉴定费3300元，由被告阳光保险公司在其承保的商业第三者责任保险限额30万元内按70%的责任比例赔付64,559.73元。因原告祝淑华负事故的次要责任，剩余30%的损失由其自负，另外，原告主张的财产损失（手机损坏后的修理费用）1260元，没有相关证据予以证实，原告在庭审中对其所用手机的品牌及型号均不能明确，本院对此不予支持。因上述损失未超出被告阳光保险公司的理赔范围，故其他侵权人无须再支付赔偿费用。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告阳光农业相互保险公司大庆中心支公司在交强险限额内向原告祝淑华赔付120,000元，在商业第三者责任保险限额内按70%的责任比例向原告祝淑华赔付64,559.73元，各项合计184,559.73元，此款于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、驳回原告祝淑华的其他诉讼请求。案件受理费2330元（已减半收取），由被告阳光农业相互保险公司大庆中心支公司负担1930元，由原告祝淑华负担400元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审法院认定的事实与一审一致。
本院认为，杨念龙驾驶黑Ｅ×××××号出租车与骑自行车的祝淑华发生碰撞，致祝淑华受伤。经大庆市公安局交通管理局八百晌分局出具道路交通事故认定书认定，杨念龙承担此起事故的主要责任，祝淑华承担此起事故的次要责任。黑Ｅ×××××号出租车的所有人为华峻汽车公司，该车在阳光保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险责任限额30万元。因本案交通事故中，黑Ｅ×××××号出租车发生在承保交强险和商业三者险保险期间，故阳光保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再由商业第三者责任保险限额内按照责任比例予以赔偿。关于阳光保险公司主张不承担祝淑华误工费39,326.22元的问题。因祝淑华举证的误工损失证明和用工合同起始时间相矛盾，其又不能给予合理解释，亦无其他证据证实近三年的收入情况，原审法院参照2016年度全省就业人员平均工资4369.58元/月计算的误工损失未违反法律规定，判决结果并无不当，故对阳光保险公司该上诉理由本院不予支持。关于阳光保险公司主张不承担鉴定费2310元的问题。根据相关法律规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故被提起诉讼的，被保险人支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，本案中，鉴定费用系祝淑华伤情所确定各项损失必要的、合理的支出，应由阳光保险公司承担，故对该上诉理由本院亦不予支持。
综上所述，上诉人阳光农业相互保险公司大庆中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费841元，由上诉人阳光农业相互保险公司大庆中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 楠
审 判 员 于志友
审 判 员 王 丹
二〇一八年三月十二日
法官助理 王彩云
书 记 员 郭瑞娜
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。