wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执678号申请人：武汉兴达宏业建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区旧街街道。法定代表人：杨旺生，董事长。被执行人：武汉万顺置业有限公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道27号。法定代表人刘荣成，董事长。本院在执行申请执行人武汉兴达宏业建设集团有限公司与被执行人武汉万顺置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2014年4月17日作出的（2012）鄂新洲民商重字第00002号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年5月30日向被执行人武汉万顺置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉万顺置业有限公司偿还申请执行人武汉兴达宏业建设集团有限公司借款7636381元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费及保全费104500元，承担执行费65582元。本院在银行、工商、互联网银行、证券、车管、房管等部门调查未发现被执行人武汉万顺置业有限公司有可供执行的财产。申请执行人武汉兴达宏业建设集团有限公司亦不能提供被执行人武汉万顺置业有限公司有其它可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。为督促被执行人武汉万顺置业有限公司积极履行义务，本院已将被执行人武汉万顺置业有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单库。该案在短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年十二月十四日书记员  李明超
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民一初字第860号
原告：陈志秋，男，53岁。
原告：王立伟（系陈志秋之妻），女，48岁。
被告：蛟河市天岗石材产业园区铭誉石材厂，住所蛟河市。
经营者：陈聪，厂长。
被告：张淑娟（系陈聪之母），女，54岁。
本院在审理原告陈志秋、王立伟诉被告张淑娟、蛟河市天岗石材产业园区铭誉石材厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈志秋、王立伟于2014年9月17日以被告已给付其劳动报酬4500.00元为由向本院申请撤诉。本院认为，被告已给付两名原告劳动报酬4500.00元，两名原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告陈志秋、王立伟撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告陈志秋、王立伟负担
审判员 武光亮
二〇一四年九月十七日
书记员 徐丹丹
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民一初字第860号
原告：陈志秋，男，1963年7月10日生，汉族，居民，住蛟河市。
原告：王立伟（系陈志秋之妻），女，1968年12月20日生，汉族，居民，住蛟河市。
被告：蛟河市天岗石材产业园区铭誉石材厂，住所蛟河市天岗镇大桥村。
经营者：陈聪，厂长。
被告：张淑娟（系陈聪之母），女，1962年8月15日生，汉族，职工，住蛟河市。
本院在审理原告陈志秋、王立伟诉被告张淑娟、蛟河市天岗石材产业园区铭誉石材厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈志秋、王立伟于2014年9月17日以被告已给付其劳动报酬4500.00元为由向本院申请撤诉。本院认为，被告已给付两名原告劳动报酬4500.00元，两名原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�款之规定，裁定如下：
准许原告陈志秋、王立伟撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告陈志秋、王立伟负担
审判员 武光亮
二〇一四年九月十七日
书记员 徐丹丹
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0303执327号
申请人ＸＸ，男，1961年11月4日生，汉族，住徐州市睢宁县。
被执行人徐州日成房地产开发有限公司，住所地位于本市云龙区铜山路康怡家园72号。
法定代表人秦毅纲，该公司董事长（已故）。
ＸＸ与徐州日成房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）云民初字第3224号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年1月26日立案执行，立案标的为261150元。
本院在执行过程中采取了一下措施：
1、向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，无可供执行的财产。
3、本院依法对被执行人房产、车辆信息进行查询，被执行人名下无房产、车辆信息。
4、向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
5、将被执行人纳入失信被执行人名单。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）云民初字第3224号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 刘卫东
执行员 赵朝晖
二〇一六年七月二十五日
书记员 杨尚超
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0322民初6308号
原告：李松，男，1980年7月14日出生，汉族，住沛县。
委托诉讼代理人：李宝亭（系原告父亲），1954年10月2日出生，汉族，住沛县。
被告：翟洪洲，男，1975年2月11日出生，汉族，住沛县。
原告李松与被告翟洪洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告李松于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李松的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李松撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，公告费300元，合计325元，由原告李松负担。
审 判 长 王 欣
审 判 员 高 艳
人民陪审员 韩 峰
二〇一八年四月十六日
书 记 员 毛媛媛
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初5983号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人刘炫，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人陈燕燕，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告上海市行知进修学院，住所地上海市虹口区。
负责人沈骏。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海市行知进修学院侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告以需要补充证据为由，于2016年4月12日向本院提出撤诉申请，并明确向本院表示不再交纳案件受理费。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 谦
二〇一六年四月十二日
书记员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事�逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牡东执字第385号
申请执行人王玉波，男，1962年10月25日出生，汉族，无职业，住所地山东省龙口市。
被执行人宋春霞，，女，1964年3月22日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
本院在执行王玉波与宋春霞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2015）牡东商初字第465号民事调解书，于2015年11月24日立案执行。现被执行人宋春霞没有可执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2015）牡东商初字第465号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈晓明
审判员 张晨明
审判员 闫宪平
二〇一五年十二月二十二日
书记员 白 雪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初50254号
原告北京华腾世纪物业管理有限公司，住所地北京市顺义区北石槽镇政府西侧。
法定代表人罗希，总经理。
委托代理人井春莉，女，，住北京市顺义区。
委托代理人李京义，，住北京市顺义区。
被告高峻岭，女，1971年6月26日出生，住北京市朝阳区。
原告北京华腾世纪物业管理有限公司（下称原告）与被告高峻岭（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人井春丽、李京义，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系北京市朝阳区华腾园小区物业服务单位，被告系该小区房屋所有权人。2001年12月1日，原、被告签订《华腾园小区物业服务协议》。2004年11月18日、2010年3月7日、2014年6月5日，原告分别和北京市朝阳区华腾园小区物业管理委员会、北京市朝阳区华腾园小区第三届业主委员会、北京市朝阳区华腾园小区第四届业主委员会签订《物业服务合同》，对物业管理区域、服务内容、服务标准、双方权利义务及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约履行了物业管理义务，但被告自2004年12月1日起开始拖欠物业服务费，故原告诉至法院要求判令被告：1、支付2004年12月1日至2016年11月30日期间拖欠的物业服务费33787.6元；2、支付上述费用的违约金9403.7元。
被告辩称：我方同意支付物业服务费33787.6元，但不同意支付违约金。之前我未交纳物业费的原因有两点，一是我自2001年入住涉案小区后连续交纳了7年的供暖费，但2007年至今供暖温度一直不达标。我找供暖公司反映，供暖公司告知因小区供暖设备已经改造，故我家暖气温度上不去。二是我的房屋一直出租，2005年租户发现水表数值异常、水费过高，故找原告协商，原告告知该水表数值没有异常。后来租期届满，我和租户去结算水费，发现一年的水费高达1900余元，而涉案小区同户型的水费最多仅有1300元左右。我向原告讨要说法，但原告一直不予回应，水费最后也没有交纳。
经审理查明：被告系北京市朝阳区房屋所有权人，该房屋建筑面积为130.1平方米。原告系上述房屋所在小区的物业服务单位。
2001年12月2日，原、被告签订《物业管理公约》，约定原告对北京市朝阳区东三环南路54号华腾园住宅区实施物业管理，收取物业管理费。产权人在办理入住手续时向物业公司交纳一年的物业管理费，产权人正常居住后按年度交纳物业管理费的应在每年6月1日至7月1日期间向物业公司支付当年的物业管理费；按半年交的，应在每年的3月1日至4月1日和9月1日至10月1日交纳半年期的物业管理费。如产权人未能按时支付物业管理费，经物业公司书面通知后七天内仍未交纳的，物业公司有权向该产权人收取应付而未付款项自应付之日起到实付之日止的滞纳金，按每日3‰计算。
2004年11月18日，北京市朝阳区华腾园小区物业管理委员会（甲方）和原告（乙方）签订《物业管理服务合同》，约定甲方委托乙方为北京市朝阳区华腾园小区（1号—13号楼）提供物业管理服务。合同期限为三年，自2004年11月1日至2007年10月30日；合同期满，甲方没有将续聘或解聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为合同自动延续。物业管理服务实行非酬金制，住宅房屋由乙方按现行北京市普通住宅小区收费标准向业主或物业使用人收取；非按住宅使用的房屋，由甲方核准后以不低于住宅部分物业费的标准收取。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之三计算滞纳金。另，该合同对物业管理服务内容、质量、具体收费标准、双方权利义务和违约责任进行了约定。
2010年3月7日，北京市朝阳区华腾园小区业主委员会（甲方）和原告（乙方）签订了《北京市物业服务合同》，约定物业服务期限为三年，自2010年3月1日至2013年2月28日；物业服务收费方式为包干制，每建筑平方米每月1.77元。2014年6月5日，北京市朝阳区华腾园小区业主委员会（甲方）和原告（乙方）签订了《北京市物业服务合同》，约定物业服务期限为三年，自2014年5月12日至2017年5月11日;物业服务收费方式为包干制，每建筑平方米每月2.12元。另，原告提交物业管理费收费标准和物业费缴费通知单，拟证明物业收费标准和向被告催收物业费的事实。
经询，被告2001年11月28日入住涉案房屋后交纳了2004年12月1日之前的物业服务费，之后因水表和供暖问题未再交纳物业服务费。
以上事实，有双方当事人陈述及《物业管理公约》、《物业管理服务合同》、物业费缴费通知单等在案佐证。
本院认为：原、被告签订《物业管理公约》，约定原告为被告所居住的小区提供物业服务；北京市朝阳区华腾园小区物业管理委员会和原告签订《物业管理服务合同》，对物业服务的质量、内容、具体收费标准等进行了明确的约定；故原、被告之间存在物业服务合同关系。现原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告应当履行交费义务。关于被告所述的水表和供暖问题，其并未提供证据予以证明，且此与物业服务合同并非同一法律关系，故本院对被告的抗辩理由不予采信。因被告认可之前未交纳2004年12月1日之后的物业服务费且现同意交纳，故原告要求被告支付2004年12月1日至2016年11月30日期间所欠物业服务费的诉讼请求本院予以支持。
另，需要说明的是，原告作为物业服务单位，应当以善意、诚信地为业主提供有效的物业服务为原则，侧重管理效果，以获得业主的肯定并维系长久经营。考虑到原、被告之间物业服务合同关系的持续性，本院对原告主张的违约金不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告高峻岭于本判决生效后七日内给付原告北京华腾世纪物业管理有限公司二〇〇四年十二月一日至二〇一六年十一月三十日期间的物业服务费三万三千七百八十七元六角；
二、驳回原告北京华腾世纪物业管理有限公司之其他诉讼请求。
如果被告高峻岭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由被告高峻岭负担（原告北京华腾世纪物业管理有限公司已交纳，被告高峻岭于本判决生效后七日内给付原告北京华腾世纪物业管理有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡莉芬
人民陪审员 李秀敏
人民陪审员 杨燕笙
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 饶 宇
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0306刑初496号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人张立栋，男性，1996年12月12日出生，汉族，大专文化，户籍地浙江省台州市临海市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月20日被羁押，次日被刑事拘留，2017年10月20日被执行逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检未检刑诉〔2O18〕10号起诉书指控被告人张立栋犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，依法公开开庭审理了本案。人民检察院指派检察员魏忠川出庭支持公诉，被告人张立栋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：1、2017年8月份，尹某（另案处理）发现深圳市宝安区西乡街道宝源路的深圳市厂家网网络科技有限公司网络交易系统的漏洞，使用“Fiddle”软件将厂家网网上售卖的全新手机的价格修改为1分钱，通过其银行卡支付1分钱款就支付成功，商家就会把手机邮寄给其指定的收货地址，并同被告人张立栋商议，将购买的手机由被告人张立栋收货，得手后二人平分。2017年8月25日左右尹某先后使用“Fiddle”软件将厂家网网上售卖的全新的两部VIVOX9手机（经鉴定共价值4110元人民币）、两部魅蓝note5手机（经鉴定共价值2310元人民币）的价格修改为1分钱，通过其银行卡支付成功，厂家网把手机邮寄给其指定的被告人张立栋的收货地址，被告人张立栋收到了这4部手机后，销赃所得4800元人民币，未分钱给尹某。
2、2017年9月初，“左语”（网名，具体信息不详，另案处理）告诉被告人张立栋“善宝网”购物的漏洞，后被告人张立栋在“善宝网”通过修改价格以低价骗购一块苹果手表（经鉴定价值3020元人民币），“左语”在“善宝网”通过修改价格以低价骗购一个苹果平板电脑、一个苹果笔记本电脑（经鉴定价值15250元人民币），将购买的电脑由被告人张立栋收货。苹果平板电脑后被商家发现并拦截，被告人张立栋最终收到一个苹果笔记本电脑、一块苹果手表。被告人张立栋明知“左语”利用系统漏洞从“善宝网”购买两部三星S8手机（经鉴定共价值11380元人民币），商议以低于市场价格向“左语”购买，后“左语”将两部三星S8手机邮寄给被告人张立栋。
尹某于2017年9月14日被公安机关抓获归案，当场扣押金色华为Mate9Pro手机一部，黑色iphone7一部，红色iphone7plus手机一部；被告人张立栋于2017年9月20日被公安机关抓获归案，当场扣押iphone7plus手机一部，三星s8手机一部，苹果手表一部，苹果笔记本电脑一部，其他笔记本电脑一部，现金4800元人民币。2017年9月22日，公安机关发还深圳市厂家网网络科技有限公司4800元人民币；2017年10月19日，被告人张立栋家属赔偿深圳市厂家网网络科技有限公司2717元人民币，深圳市厂家网网络科技有限公司出具谅解书。
上述事实，被告人张立栋在开庭审理过程中均无异议，并有以下经庭审质证的：1.物证：涉案部分赃物的照片；2.书证：受案登记表，接受证据材料清单，深圳市厂家网络科技有限公司提供的书面材料，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，发还清单，宝安分局电子证据提取笔录，固定电子证据清单，尹某手机微信聊天记录，转账记录，尹某同张立栋的微信聊天记录，尹某发给左语的888元转账，作案用的电脑及手机照片，赃物照片，张立栋销赃4800元赃款的照片，左语邮寄给张立栋两部三星S8手机，苹果手表、苹果电脑，张立栋作案工具手机及电脑的照片，张立栋同左语的微信聊天记录，抓获经过，尹某、张立栋的身份信息，违法犯罪经历查询说明，授权委托书，学生在校表现证明、厂家网网络科技有限公司的谅解书等；3.证人证言：证人尹某的证言；4.被害人陈述：被害人代理人齐旋的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人张立栋的供述与辩解；6.鉴定意见：涉案财物的价值鉴定；7.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验、检查笔录，照片及示意图等证据证实。证据真实、合法，证据之间相互印证，形成完整的证据链条，足以认定。
本院认为，被告人张立栋无视国家法律，以非法占有为目的，利用计算机进行盗窃活动，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张立栋归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其归案后又主动退赔赃款，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。又查明被告人张立栋是在校大学生，考虑刑罚的教育改造功能，本院认为对其适用缓刑而确不致危害社会，决定给予其处以缓刑的处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和第六十四条之规定，判决如下：
被告人张立栋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘 建 军
人民陪审员 王 先 月
人民陪审员 黄 丽 端
二〇一八年一月十九日
书 记 员 李 毓 宁
书 记 员 胡莎莎(兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初3024号
原告：张成林，男，1979年7月25日出生，回族，务工人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：李永清，男，1976年4月16日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：马应军，男，1972年9月18日出生，回族，务工人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告张成林与被告李永清、马应军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成林到庭参加诉讼，被告李永清、马应军经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
张成林向本院提出诉讼请求：1.被告李永清偿还原告张成林借款本金6500元，并按照年利率6%向原告张成林支付借款6500元自2018年3月9日至款项付清之日的利息；2.被告马应军对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告李永清、马应军承担。事实与理由：2017年3月9日，被告李永清因资金困难向原告张成林借款6500元，被告马应军为该借款提供担保。借款到期后，原告张成林多次催要，二被告均未偿还。
李永清、马应军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份。二被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告向原告张成林出具借条一份，内容为：”兹有我李永清借张成林6500元，大写：陆仟伍佰元整。借款人：李永清，二村477；担保人：马应军，二村479，借款日期：2017年3月9日，还款日期：2018年3月9日”。
本院认为，根据原告提交的借条及原告的当庭陈述，可以证明被告李永清欠付原告借款6500元的事实，故对原告诉请被告李永清偿还借款6500元的请求，本院予以支持。原告诉请要求被告李永清按照年利率6%支付借款利息，因双方约定还款期限为2018年3月9日，被告李永清未按期偿还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院确认被告李永清应按照年利率6%向原告张成林支付6500元借款自2018年3月9日起至本判决确定的还款之日止的利息。关于原告诉请被告马应军对上述借款承担连带清偿责任，因被告马应军在借条上作为担保人签字确认，未约定保证方式及保证期限，被告马应军应按连带责任保证承担保证责任，担保范围为全部债务，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。原告于2018年3月12日起诉要求被告马应军承担保证责任，未超出保证期间，故被告马应军应就被告李永清的上述借款本息承担连带清偿责任。被告马应军承担责任后，有权向被告李永清追偿。被告李永清、马应军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和举证、质证的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告李永清于本判决生效之日起五日内偿还原告张成林借款本金6500元，并按照年利率6%向原告张成林支付6500元借款自2018年3月9日起至本判决确定的还款之日止的利息；
二、被告马应军对上述借款本息向原告张成林承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向被告李永清追偿。
如果被告李永清、马应军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由被告李永清、马应军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 李国群
二〇一八年四月十三日
法官助理 张易依
书 记 员 安逸凡
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）松执字第00476-1号
申请执行人：安徽宿松农村合作银行。
法定代表人：殷传书，该行董事长。
委托代理人：张龙，该行职工。
委托代理人：陆由坤，该行职工。
被执行人：吴淑荣，女，1963年11月18日出生，汉族。
本院在执行安徽宿松农村合作银行与吴淑荣金融借款合同纠纷一案，申请执行人安徽宿松农村合作银行书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省宿松县人民法院作出的（2012）松民二初字第00448号民事判决书的本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 庆 党
代理审判员 余小飞代理审判员张明武
二〇一六年一月十日
书 记 员 黄 星 火
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第6087号
原告王某甲，农民。
委托代理人刁丽，河北长海律师事务所律师。
被告王某乙，农民。
原告王某甲与被告王某乙为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我和被告经人介绍相识，××××年××月××日在安国市民政局登记结婚，双方均系再婚，××××年××月××日我生一男孩，取名王某丙，现随被告生活。由于婚前了解时间短，草率结婚，婚后发现被告脾气暴躁，经常对我实施家庭暴力，导致我们的感情彻底破裂。原告于2014年6月起诉至法院要求离婚，法院判决不准离婚，但我们一直分居生活，在判决不准离婚后被告还多次到我娘家闹事，根本无和好可能，故再次起诉，请贵院依法判决。被告处的个人财产及共同财产我自愿放弃，我没经济能力不能抚养孩子，要求男方抚养孩子，抚养费由法院判决。
被告王某乙辩称，被告和原告经人介绍认识，并登记结婚。结婚后感情很好，原告是受父母挑唆，才向被告提出离婚的。被告没有家庭暴力。若原告执意离婚，婚生子由原告抚养，抚养费自理。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在安国市民政局登记结婚。双方均系再婚，原告带一女孩王某丁，被告婚前无子女。原被告结婚后，于××××年××月××日原告生一男孩，取名王某丙，现随被告生活。原告带来的女孩王某丁现随原告生活。原被告性格不同，经常吵闹。原告王某甲于2014年6月起诉至法院要求离婚，本院以（2014）安民初字第6074号民事判决书判决不准离婚。
以上事实有当事人当庭陈述及结婚证、本院（2014）安民初字第6074号民事判决书复印件一份在卷证明。
本院认为，原告于2014年6月16日向本院起诉离婚，本院判决不准离婚。现原告又起诉离婚，可见原被告由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常吵闹，导致夫妻感情破裂。原告自愿放弃在被告处的个人财产及共同财产的应得部分，本院予以支持。婚生男孩王某丙现随被告生活，原告王某甲又带一女孩王某丁，为了不易改变孩子成长环境，故婚生男孩王某丙由被告抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、三十九条之规定。经合议庭合议，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚；
二、婚生男孩王某丙由被告抚育，原告给付抚养费24000元。
案件受理费二百元由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王建立
代理审判员 李 兴
人民陪审员 刘保玉
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 扈佳伟
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第6087号
原告占国山，男，1954年10月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告占添来，男，1964年6月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告占国山与被告占添来民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法进行了审理。在诉讼过程中，原告以被告占添来偿还欠款为由，于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方自行协商解决，原告的撤诉申请，不违反法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告占国山撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 许文红
二〇一五年十二月十日
书记员 苏亚东
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初5262号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部,住所:昆明市人民中路1号。
负责人：郝云康,系该营业部总经理。
委托诉讼代理人：杨娅，系云南上上律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王某某，女，汉族，1963年4月17日出生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部诉被告王某某信用卡纠纷一案,本院于2017年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的委托诉讼代理人杨娅到庭参加诉讼，被告王某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告信用卡欠款本金12519.07元、利息5982.84元、滞纳金723.97元及其他费用（消费分期手续费90.56）共计人民币19316.44元（截止至2016年12月29日），及由此产生的至实际还款之日的欠款本金、利息、滞纳金等；2.请求判令被告承担原告因依法主张权利追索欠款的全部费用（含：律师费1300元、公告费、邮寄费等费用）；3.由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告经由原告下属营业网点向原告申领农行信用卡贷记卡，双方签订有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（含中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程）等，原告为被告办理并发放了中国农业银行金穗贷卡，双方依法依约形成信用卡合约和事实用卡关系。但在履行及实际用卡中，被告因刷卡消费或取现等交易形成透支欠款，且对欠款余额及由此产生的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用等逾期未按约及时偿还。为维护合法权益，诉至人民法院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告代理人当庭放弃关于2016年12月30日至2016年12月31日产生相关滞纳金的请求。
被告王某某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表；2.合约条款；3.详细信息和信息催收资料；4.被告在贷记卡使用中因个人消费透支或取现、未按时还款欠息、违约金、滞纳金或超限费等形成的不良账目记录；5.律师费发票。被告未提交证据。原告的上述证据合法有效且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月7日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××82的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，未按期偿还欠款时原告因实现债权支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均有被告承担，合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，现原告诉至法院主张其权利。
本院认为：原、被告之间订立的信用卡服务合同合法有效，该合同对双方当事人均具有法律约束力，双方均应遵循诚实信用的原则全面认真地履行义务。被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，显然违反了合同约定，应当承担违约责任，故原告请求判令被告归还原告信用卡欠款本金12519.07元、利息5982.84元、滞纳金723.97元及其他费用（消费分期手续费90.56）共计人民币19316.44元（截止至2016年12月29日），及由此产生的至实际还款之日的欠款本金、利息、滞纳金（计算至2016年12月31日）的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告当庭放弃2016年12月30日至2016年12月31日产生的滞纳金，对此本院予以确认，因2017年1月1日起中国人民银行已明确规定不允许收取滞纳金，故对原告要求2017年1月1日后滞纳金的诉讼请求，本院不予以支持。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院认为原被告对该费用进行了约定，并且原告收取的律师费未超过法律规定的数额，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付截止2016年12月29日的本金12519.07元、利息5982.84元、滞纳金723.97元及消费分期手续费90.56，共计19316.44元；
二、被告王某某于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付上述借款本金自2017年1月1日起至全部款项付清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；
三、被告王某某于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师费1300元；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283元由被告王某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 孙琳燕
人民陪审员 马群跃
人民陪审员 李 皓
二〇一七年十月三十日
书 记 员 邢志辉
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初566号
原告：郑君富，男，1995年6月29日出生，汉族，经商，住青田县。
委托诉讼代理人：ＸＸ瑜，青田县江南法律服务所法律工作者。
被告：周苏清，男，1979年11月11日出生，汉族，务工，住青田县。
被告：吴财军，男，1975年9月12日出生，汉族，务工，住青田县。
原告郑君富与被告周苏清、吴财军民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月1日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令两被告立即偿还原告借款本金20000元及利息（利息从2017年10月25日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，依法由审判员陈晰晰适用简易程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑君富的委托诉讼代理人ＸＸ瑜到庭参加诉讼，被告周苏清、吴财军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2017年10月25日，被告周苏清、吴财军向原告借款20000元，并共同出具借据和收款确认书各一张交原告收执，约定月利率为3%，借款到期日为2017年11月24日。借条出具后，两被告至今均未履行还款义务，原告催讨未果，故诉至法院。
以上事实有身份证复印件、借据、收款确认书以及庭审录音录像予以证实。
本院认为，被告周苏清、吴财军向原告郑君富借款20000元，事实清楚，有借据为证，双方债权、债务关系明确，双方之间的借款合同关系成立并生效。双方在借条中约定利息按月利率3%计算过高，现原告请求利息按月利率2%支付，符合法律规定，本院依法予以支持。在约定的还款时间届满后，被告周苏清、吴财军未还本付息的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。被告周苏清、吴财军本院传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周苏清、吴财军于本判决生效后十日内共同偿还原告郑君富借款本金2万元及利息（利息自2017年10月25日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费330元，减半收取165元，由被告周苏清、吴财军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈晰晰
二〇一八年四月九日
代书记员 周桂如
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。?
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：?
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；?
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终3677号
上诉人（原审被告）：长城宽带网络服务有限公司广州分公司。
负责人：陈合群，总经理。
委托诉讼代理人：宋双标，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：广州东华物业管理有限公司。
法定代表人：陈可，总经理。
委托诉讼代理人：梁结明、徐孟强，广东四端律师事务所律师。
上诉人长城宽带网络服务有限公司广州分公司因与被上诉人广州东华物业管理有限公司服务合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初7910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，广州东华物业管理有限公司于2018年5月8日以其与长城宽带网络服务有限公司广州分公司已达成和解协议为由，向本院申请撤回一审起诉，长城宽带网络服务有限公司广州分公司向本院表示双方已经达成和解协议，其已履行相关义务，同意广州东华物业管理有限公司撤回一审起诉，长城宽带网络服务有限公司广州分公司亦撤回上诉。
本院认为，广州东华物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经长城宽带网络服务有限公司广州分公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，同时长城宽带网络服务有限公司广州分公司亦已提出撤回上诉，本院予以准许。因广州东华物业管理有限公司撤回一审起诉，故一审判决予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初7910号民事判决；
二、准许上诉人长城宽带网络服务有限公司广州分公司撤回上诉；
三、准许广州东华物业管理有限公司撤回一审起诉。
一审案件受理费1740元，由广州东华物业管理有限公司负担，二审案件受理费1120元减半收取560元，由长城宽带网络服务有限公司广州分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡粤海
审判员 徐 艳
审判员 唐佩莹
二〇一八年五月十日
书记员 黄怡斐
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终3677号上诉人（原审被告）：长城宽带网络服务有限公司广州分公司。负责人：陈合群，总经理。委托诉讼代理人：宋双标，该公司员工。被上诉人（原审原告）：广州东华物业管理有限公司。法定代表人：陈可，总经理。委托诉讼代理人：梁结明、徐孟强，广东四端律师事务所律师。上诉人长城宽带网络服务有限公司广州分公司因与被上诉人广州东华物业管理有限公司服务合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初7910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，广州东华物业管理有限公司于2018年5月8日以其与长城宽带网络服务有限公司广州分公司已达成和解协议为由，向本院申请撤回一审起诉，长城宽带网络服务有限公司广州分公司向本院表示双方已经达成和解协议，其已履行相关义务，同意广州东华物业管理有限公司撤回一审起诉，长城宽带网络服务有限公司广州分公司亦撤回上诉。本院认为，广州东华物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经长城宽带网络服务有限公司广州分公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，同时长城宽带网络服务有限公司广州分公司亦已提出撤回上诉，本院予以准许。因广州东华物业管理有限公司撤回一审起诉，故一审判决予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初7910号民事判决；二、准许上诉人长城宽带网络服务有限公司广州分公司撤回上诉；三、准许广州东华物业管理有限公司撤回一审起诉。一审案件受理费1740元，由广州东华物业管理有限公司负担，二审案件受理费1120元减半收取560元，由长城宽带网络服务有限公司广州分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  蔡粤海审判员  徐 艳审判员  唐佩莹二〇一八年五月十日书记员  黄怡斐
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执54号
申请执行人陈志龙：
被执行人张红桃、倪建伟、王章玉：
申请执行人陈志龙与被执行人张红桃、倪建伟、王章玉民间借贷纠纷一案，（2017）浙0381民初10954号民事判决已发生法律效力，申请执行人陈志龙向本院申请强制执行，本院于2018年01月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张红桃、倪建伟、王章玉已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执54号案件执行完毕。
二〇一八年三月十九日
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4724号
申请执行人金香娥：
被执行人戴建波：
申请执行人金香娥与被执行人戴建波民间借贷纠纷一案，（2014）温瑞塘商初字第00565号民事判决已发生法律效力，申请执行人金香娥向本院申请强制执行，本院于2017年11月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人戴建波已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4724号案件执行完毕。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终2363号
上诉人（原审被告）：湖北泰尔美建材有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山107国道十六支沟西。
法定代表人：杜敏。
委托诉讼代理人：鄢汉园，湖北诚智成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶盼盼，男，1990年3月4日出生，汉族，住河南省汝南县。
上诉人湖北泰尔美建材有限公司因与被上诉人叶盼盼买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初4114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审理查明，湖北泰尔美建材有限公司收到湖北省武汉市东西湖区人民法院交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖北泰尔美建材有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 褚金丽
审 判 员 黎伟雄
审 判 员 裴 露
二〇一八年三月二十六日
法官助理 刘 青
书 记 员 丁 洁
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1503执248号
申请人人：郭延军，男，汉族，1974年8月31日出生，住安徽省六安市金安区。
申请人：许莉，女，汉族，1976年3月3日出生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：刘长俊，男，汉族，1975年9月21日出生，住。
被执行人：张春苗，女，汉族，1983年3月21日出生，住安徽省六安市裕安区大别山西路路桥一处家宿区内。本院依照已经发生法律效力的六安市中级人民法院（2012）六
民二中字第00121号民事判决书，于2016年1月21日发出执行通知书，责令被执行人立即给付借款262.8万元及违约金，承担诉讼费30000元、本案执行费28980元。两被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张春苗所有的位于六安市大别山西路路桥一处宿舍北楼西单元西室（房产权证号31**）。查封期限三年。
二、查封期间，上述房产由被执行人张春苗管理和使用，如造成损失，由被执行人张春苗承担法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张军
二〇一六年三月二十一日
书记员 李晨
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1503执248号
申请人人：郭延军，男，汉族，1974年8月31日出生，住安徽省六安市金安区。
申请人：许莉，女，汉族，1976年3月3日出生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：刘长俊，男，汉族，1975年9月21日出生，住。
被执行人：张春苗，女，汉族，1983年3月21日出生，住安徽省六安市裕安区大别山西路路桥一处家宿区内。
本院依照已经发生法律效力的六安市中级人民法院（2012）六
民二中字第00121号民事判决书，于2016年1月21日发出执行通知书，责令被执行人立即给付借款262.8万元及违约金，承担诉讼费30000元、本案执行费28980元。两被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘长俊、张春苗银行存款4800000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 军
二〇一六年二月二十五日
书记员 欧阳新美
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初9062号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：陈少堂、蒋海波，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：陈一凡，男，1967年2月25日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈一凡信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院通过多种方式联系陈一凡未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄慧林
人民陪审员 黄鹭达
人民陪审员 卢敬锋
二〇一七年九月一日
代书 记员 吴夏青
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初483号
原告：杨声海，男，1963年10月18日出生，汉族，户籍所在地陕西省安康市汉滨区，现住浙江省宁波市江北区。
被告：宁波钜力建设有限公司，统一社会信用代码91330203674719812L。住所地：宁波市海曙区环城西路南段***弄**号（15-14）。
法定代表人：吕剑锋，该公司经理。
原告杨声海与被告宁波钜力建设有限公司（以下简称钜力公司）劳务合同纠纷一案，原告于2017年1月13日向法院提起诉讼，原告诉讼请求为：1.判令被告支付拖欠的消防设施安装劳务费33143.50元；2.被告支付原告为被告代买工具费792元；3.本案诉讼费由被告承担。审理中原告变更诉讼请求为：1.判令被告支付拖欠的消防设施安装劳务费33143.50元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员孙平平适用简易程序独任审判。因被告钜力公司下落不明，适用公告方式送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等相关诉讼材料，本案依法裁定转为普通程序，组成合议庭进行审理。本案于2017年5月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告了判决。
本院经审理认定，原告曾为被告钜力公司提供劳务，双方于2015年2月13日对劳务报酬进行结算，被告出具欠条一份，其上确认欠原告金额为33143.50元。截至开庭时，被告尚欠原告劳务报酬33143.50元。
以上事实由原告杨声海的陈述及原告提供的欠条一份予以证明。
本院认为：原告与被告之间的劳务合同关系依法成立，合法有效。原告为被告提供了劳务，被告未按约支付原告相应的劳务报酬，已属违约，应当承担相应的民事责任。现原告诉请被告支付拖欠的劳务报酬33143.50元，于法有据，本院予以支持。被告钜力公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波钜力建设有限公司应于判决生效之日起七日内一次性支付原告杨声海劳务报酬33143.50元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费预收648元，应收629元，由被告宁波钜力建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 俞 洁
代理审判员 孙平平
人民陪审员 俞美仕
二〇一七年五月十一日
代书 记员 陈林栋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初483号原告：杨声海，男，1963年10月18日出生，汉族，户籍所在地陕西省安康市汉滨区，现住浙江省宁波市江北区。被告：宁波钜力建设有限公司，统一社会信用代码91330203674719812L。住所地：宁波市海曙区环城西路南段***弄**号（15-14）。法定代表人：吕剑锋，该公司经理。原告杨声海与被告宁波钜力建设有限公司（以下简称钜力公司）劳务合同纠纷一案，原告于2017年1月13日向法院提起诉讼，原告诉讼请求为：1.判令被告支付拖欠的消防设施安装劳务费33143.50元；2.被告支付原告为被告代买工具费792元；3.本案诉讼费由被告承担。审理中原告变更诉讼请求为：1.判令被告支付拖欠的消防设施安装劳务费33143.50元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员孙平平适用简易程序独任审判。因被告钜力公司下落不明，适用公告方式送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等相关诉讼材料，本案依法裁定转为普通程序，组成合议庭进行审理。本案于2017年5月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告了判决。本院经审理认定，原告曾为被告钜力公司提供劳务，双方于2015年2月13日对劳务报酬进行结算，被告出具欠条一份，其上确认欠原告金额为33143.50元。截至开庭时，被告尚欠原告劳务报酬33143.50元。以上事实由原告杨声海的陈述及原告提供的欠条一份予以证明。本院认为：原告与被告之间的劳务合同关系依法成立，合法有效。原告为被告提供了劳务，被告未按约支付原告相应的劳务报酬，已属违约，应当承担相应的民事责任。现原告诉请被告支付拖欠的劳务报酬33143.50元，于法有据，本院予以支持。被告钜力公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁波钜力建设有限公司应于判决生效之日起七日内一次性支付原告杨声海劳务报酬33143.50元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费预收648元，应收629元，由被告宁波钜力建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  俞 洁代理审判员  孙平平人民陪审员  俞美仕二〇一七年五月十一日代书 记员  陈林栋本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第445号
申请执行人沈宝林，男。
被执行人刘继承，男。
沈宝林申请执行刘继承民间借贷纠纷一案，申请执行人沈宝林依据已发生法律效力的鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第157号民事调解书依法向本院申请强制执行，申请执行标的20088元，诉讼费180元、执行费201元。案件执行中申请执行人沈宝林放弃1088元执行款本金、诉讼费180元、及迟延履行债务利息，要求被执行人给付19000元执行款，被执行人刘继承已实际履行了19000元的给付义务。案件执行费201元申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第157号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 高玉明
二〇一五年五月二十五日
书记员 王 军
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第737-1号
原告乐陵市农村信用合作联社。
法定代表人杨希军，该单位理事长。
住所地：乐陵市振兴西路43号。
被告张忠志，男，汉族，1963年2月24日生。
本院在审理原告乐陵市农村信用合作联社与被告张忠志借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产予以保全。
本院认为：原告乐陵市农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张忠志的帐户存款只存不付至70万元，账号为：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx。冻结期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李勇
二〇一五年八月十四日
书记员 王伟
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0302民初597号
原告：蒋智虎，男，汉族，1988年5月6日出生，住甘肃省张家川回族自治县。
被告：宁夏达道劳务分包有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区惠园小区15号楼2单元401室。
法定代表人：徐明杨
被告：宁夏鼎森木业有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区裕民西街永昌水岸花城八号商业房104号。
法定代表人：韩海宁
原告蒋智虎与被告宁夏达道劳务分包有限公司、宁夏鼎森木业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行审理。
本院在向被告送达时，原告不能提供被告准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告�达地址，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告蒋智虎的起诉。
案件受理费2274元，退还给原告蒋智虎2274元。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长易宇阳
人民陪审员赵吉霞
人民陪审员熊建荣
二○一八年四月十日
书记员马鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0302民初597号原告：蒋智虎，男，汉族，1988年5月6日出生，住甘肃省张家川回族自治县。被告：宁夏达道劳务分包有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区惠园小区15号楼2单元401室。法定代表人：徐明杨被告：宁夏鼎森木业有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区裕民西街永昌水岸花城八号商业房104号。法定代表人：韩海宁原告蒋智虎与被告宁夏达道劳务分包有限公司、宁夏鼎森木业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行审理。本院在向被告送达时，原告不能提供被告准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告�达地址，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告蒋智虎的起诉。案件受理费2274元，退还给原告蒋智虎2274元。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长易宇阳人民陪审员赵吉霞人民陪审员熊建荣二○一八年四月十日书记员马鑫
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0303民初197号
原告：李峰，男，1984年2月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：李世豪，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：李森，男，1982年7月9日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：陈秀燕，女，1985年7月14日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告李峰为与被告李森、陈秀燕民间借贷纠纷一案，于2018年1月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开进行了审理。原告委托代理人李世豪、被告李森到庭参加诉讼，被告陈秀燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1、依法判令两被告共同偿还借款本金15万元，并支付违约金15000元、利息12000元（利息以15万为基数，按月利率2%从2017年8月26日起计算至2017年12月25日）、逾期利息（逾期利息以177000元为基数，从2017年12月26日起按每日万分之六计算至实际履行完毕之日止，暂算至2018年1月5日为1062元）。2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2017年8月26日，被告李森向原告借款15万元，双方约定借款利率为月利率2%。同日，原、被告签订了《借款及担保协议书》载明：借款金额为15万元，借款日期为2017年8月26日至2017年12月25日，被告李森如逾期还款，除应向原告支付借款总额10%的违约金外，还需支付应还未还额每日万分之六的逾期还款利息，承担原告为实现债权而发生的费用，被告陈秀燕提供了保证。原告按约定提供了15万元借款，但被告李森一直未支付借款利息。借款到期后，虽经原告多次催促，被告一直拖延支付款项，至今未偿还。
庭审中原告补充陈述：被告告知原告其妻子对借款知情，所以基于家事代理，由被告李森代其老婆签字；其次借款金额不大，借款用途为家庭日常开支，但借款用途具体不清楚，仅说是资金周转。交付是15万，除银行转账外部分是现金。借条先出具，然后8月26日转账了9万，因为卡里钱不够，于28日又转26000元，因为银行卡钱不够，剩下的3万4就是现金和支付宝给的，大概是28、29、30日这几天，具体忘记了，现金是电话联系了之后当天约在富海路2号交付。借款期限内口头约定月利率2%。
被告李森答辩称：其妻子陈秀燕对借款不知情。原告跟我弟弟是朋友，借条上“陈秀燕”三个字是我书写的，当时是原告教我代签。借款的用途是网络赌博。一开始借钱的时候我提出来要借15万元。一共拿到116000元。我之前把车子抵押给别人借了钱赌博，然后就从原告这里借了6万来还这笔欠款，之后这辆车就押给原告，现在这辆丰田汽车还在原告处。剩下的钱大概是支付宝和建行卡支付的。借款利息是一个月两毛。
经审理，本院认定事实如下：2017年8月26日，被告李森向原告借款并出具借款及担保协议书，载明：借款金额15万元，借款日期2017年8月26日至2017年12月25日，借款人李森，保证人陈秀燕。其中保证人处“陈秀燕”系被告李森书写。借条出具后，原告于2017年8月26日、2017年8月28日通过银行转账方式向被告李森交付借款共计116000元。款项交付后，被告未就上述借款偿付任何款项。
另查明，被告李森、陈秀燕于2008年4月10日登记结婚。
本院认为，民间借贷为实践性合同，既需存在借贷合意又需有款项的交付，借贷合同方能生效。现双方就116000元款项交付无争议，在被告李森明确提出未收到剩余借款及借条先行出具的前提下，原告应就剩余款项交付的情况继续举证。但针对原告提供的剩余款项支付宝转账记录，被告亦提交相应证据予以反驳，故原告上述证据不足以证明其已足额交付借条上载明的借款金额。故本院认定本案实际交付借款本金为116000元。关于利息部分，双方未就利息作出书面约定，原告主张利息口头约定为月利率2%，被告辩称利息口头约定为月利率20%。本院认为自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，本院不予支持。但自逾期还款之日起按年利率6%计算的资金占用期间利息仍应支付。本案借款虽发生在被告李森、陈秀燕婚姻关系存续期间。但被告陈秀燕未作为借款人签字也未在事后予以追认，原告亦未提供证据证明本案借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故被告陈秀燕不需承担共同还款责任。
故，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李森于本判决生效之日起十日内偿还原告李峰借款本金116000元，并支付逾期利息（以116000元为基数，从2017年12月26日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告李峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取计1650元，由原告李峰负担340元，由被告李森负担1310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 林汉丁
二〇一八年四月十二日
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛廉法刑初字第372号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人苏某，男，于广东省廉江市，身份证号码：×××0011，汉族，初中文化，无业，捕前住广东省廉江市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月9日被羁押，次日被刑事拘留，同月24日逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉（2015）341号起诉书指控被告人苏某犯贩卖毒�罪，于2015年8月26日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察长刘真才和检察员陈泽文出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年6月9日19时许，被告人苏某在廉江市xx路xx巷xx号门口处，将一小包毒品“冰毒”贩卖给吸毒人员肖某，得款人民币100元，双方交易完毕后，被公安人员当场抓获，并扣押到毒资100元和“冰毒”一小包。经鉴定，扣押到的毒品净重0.94克，检见甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中并无异议，并有证人肖某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人苏某和证人肖某对作案现场照片的指认材料，被告人苏某和证人肖某的相互辨认笔录，扣押物品清单及扣押物品照片，被�人苏某和证人肖某对被扣押物品照片的指认材料，手机通话清单，《毒品检验鉴定报告》，抓获被告人的经过说明及被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人苏某的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人苏某在九个月至一年三个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。被告人苏某对公诉机关的量刑建议没有异议。具体到本案，被告人苏某所犯罪行的法定刑是三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。鉴于被告人苏某在本案中所贩卖的毒品数量不大，且归案后认罪态度较好，有一定悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人苏某犯罪的事实、情节和对社会的�害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月9日起至2016年4月8日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴清。）
二、扣押在案的0.94克毒品甲基苯丙胺，依法予以没收销毁。
三、扣押在案的毒资100元依法予没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李建强
审 判 员 叶一文
人民陪审员 黄晓云
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈源佳
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如�由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂0683民初178-1号
原告王胜军
被告赵国辉
被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司
本院在审理原告王胜军与被告赵国辉、人保财险枣阳支公司因机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王胜军于2016年2月25日向本院提出财产保全申请，要求将赵国辉在银行存款30000元予以冻结。并已提供担保。
本院认为：原告王胜军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将赵国辉在银行存款30000元予以冻结
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘东武
审 判 员 梅 峰
人民陪审员 李红强
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 肖 辉
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初4223号
原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地：北京市平谷区夏各庄镇公司院内。
法定代表人：于庆新，系公司董事长。
委托诉讼代理人：胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：蒋晓丽，曾用名蒋莉华，女，1980年10月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。
本院在审理原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告蒋晓丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司负担。
审 判 员 张永丽
二〇一八年四月二十五无
代书记员 胡 鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初4223号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地：北京市平谷区夏各庄镇公司院内。法定代表人：于庆新，系公司董事长。委托诉讼代理人：胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。被告：蒋晓丽，曾用名蒋莉华，女，1980年10月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。本院在审理原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告蒋晓丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司负担。审 判 员 张永丽二〇一八年四月二十五无代书记员 胡 鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初1868号
原告：谢丰凡，男，1990年7月17日出生，汉族，无业，住新沂市。
委托诉讼代理人：刘秀芬，新沂市东方法律服务所。
被告：孙旭，男,1998年6月13日出生，汉族,无业,住新沂市。
委托诉讼代理人：杨帆，新沂市翔宇法律服务所。
原告谢丰凡与被告孙旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，原告谢丰凡于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，谢丰凡自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢丰凡撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由谢丰凡负担。
审判员 周 华
二〇一八年四月十六日
书记员 郝怀权
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初字第00353号
原告：李红广。
被告：胡向阳。
本院在审理原告李红广与被告胡向阳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李红广撤回起诉。
本案案件受理费180元，由原告李红广负担。
审 判 员 邵兆亮
二〇一六年三月十一日
代书记员 任露露
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1081执1069号
曹典文、陈进辉：
本院执行的曹典文申请陈进辉合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行31165元，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年一月三十日
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第04521号
原告：沈钢。
被告：浙江金丰担保有限公司。
法定代表人：潘良庆。
原告沈钢为与被告浙江金丰担保有限公司（以下简称金丰担保公司）保证合同纠纷一案，于2015年10月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员吴雪飞独任审判，于同年12月8日对本案公开开庭进行了审理。原告沈钢到庭参加诉讼，被告金丰担保公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈钢起诉称：2013年11月22日，原告因向杭州联合农村商业银行股份有限公司石祥支行（以下简称杭州联合银行石祥支行）贷款事宜与被告签订《委托担保合同》一份，约定由被告为原告的借款提供担保，原告向被告支付担保费5000元及风险保证金40000元，该风险保证金于原告向联合银行还本付息后退还。现原告的还款义务已履行完毕，杭州联合银行石祥支行亦发函对被告解除担保责任进行确认，被告应向原告退还全额风险保证金。但被告至今仅退还其中10000元风险保证金，剩余30000元迟迟未退还，原告多次催促未果。为维护原告的合法权益，根据担保法、民事诉讼法等相关法律的规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还风险保证金30000元；2、被告承担误工费用3000元；3、被告承担利息费用4000元；4、被告承担本案的诉讼费用。
为证明其事实主张，原告沈钢向本院提交如下证据：
1.《个人循环保证借款合同》1份，欲证明原告向杭州联合银行石祥支行贷款200000元，并由被告提供担保。
2.《委托担保合同》1份，欲证明被告为原告的借款提供担保，原告向被告支付担保费5000元及风险保证金40000元，该风险保证金于原告向杭州联合银行石祥支行还本付息后退还。
3.现金缴款单1份，欲证明原告按约向被告支付担保费5000元及风险保证金40000元。
4.贷款结清确认函1份，欲证明原告已向杭州联合银行石祥支行结清全部借款，被告担保责任解除，应向原告退还全额风险保证金。
5.银行流水账单1份，欲证明被告仅向原告退还10000元风险保证金，剩余30000元至今未退还。
被告金丰担保公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告沈钢提交的证据1-5均真实合法，与本案具有关联性，且被告金丰担保公司未到庭提出抗辩，故本院均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2013年11月22日，原告沈钢作为主债务人（委托人／甲方）、被告金丰担保公司作为担保人（受托人／乙方）签订《委托担保合同》1份，约定：甲方委托乙方对其与贷款人签订的编号为8011120130028476《借款合同》（借款本金200000元，期限12个月，贷款利率为基准利率上浮20%）所约定的债务及因甲方违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、滞纳金、贷款人实现债权费用等全部款项向贷款人提供担保；担保方式、范围、期间以乙方与主合同贷款人签订的《保证合同》为准；乙方为甲方提供本合同项下的担保，向甲方收取的担保费总额为5000元；甲方在其申请贷款到位后1日内，应按到位资金的20%向乙方缴纳风险保证金；风险保证金本金所有权归甲方所有，风险保证金所产生的利息归乙方所有；等等。
后杭州联合银行石祥支行作为贷款人、原告沈钢作为借款人、被告金丰担保公司作为保证人签订杭联银（石祥2013）循保借字第8011120130028476号《个人循环保证借款合同》1份，约定：本合同项下的借款额度为200000元；上述借款额度的期限自2013年11月22日起至2014年11月21日止；借款利率为当笔借款发放时基准利率上浮20%，未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息；按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，保证期间自各笔借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；等等。
2013年11月22日，原告沈钢向被告金丰担保公司银行账户（账号：20×××17）现金存款45000元。
2014年11月21日，原告沈钢结清上述《个人循环保证借款合同》项下贷款。2015年7月29日，杭州联合银行石祥支行向被告金丰担保公司出具《贷款结清确认函》1份，载明：我行于2013年11月22日向借款人沈钢发放贷款200000元，借款期限自2013年11月22日起至2014年11月21日，合同编号为杭联银（石祥）循借保字第8011120130028476号，上述贷款由贵司为其提供连带责任保证担保，现我行特向贵司确认，该笔贷款现已全部结清，贵司的担保责任解除。
2015年5月15日、6月15日，被告金丰担保公司分别向原告沈钢打款5000元，合计10000元。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第七十一条第一款的规定，债务履行期届满债务人履行债务的，或出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。现原告沈钢已清偿被告金丰担保公司所担保的债权，故其理应退还原告沈钢缴纳的保证金40000元。被告金丰担保公司仅返还10000元，尚有30000元未返还。现原告沈钢要求被告金丰担保公司返还剩余保证金30000元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告沈钢主张误工费用3000元缺乏依据，本院不予支持。原告沈钢还主张对上述剩余保证金自2014年11月22日至2015年12月8日期间按一年期贷款利率计算的利息损失4000元，本院认为，原告沈钢主张利息损失于法有据，但其计算有误，经核算，本院对利息损失1747元予以支持，对原告沈钢主张的超出部分不予支持。被告金丰担保公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国担保法》第七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江金丰担保有限公司于本判决生效后十日内返还原告沈钢保证金30000元；
二、被告浙江金丰担保有限公司于本判决生效后十日内支付原告沈钢利息损失1747元；
三、驳回原告沈钢的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由原告沈钢负担51.5元、被告浙江金丰担保有限公司负担311元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求另行书面通知。
代理审判员 吴雪飞
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 傅 程
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初7456号之二
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司，住所地：宁波市奉化区锦屏街道中山路27号。
法定代表人：姜永福，系公司董事长。
委托代理人：汪洁，系该支行员工。
被告：宁波金鸿宇建材贸易有限公司，住所地：宁波市奉化区南山路160号商贸中心17层。
法定代表人：王额娟。
被告：宁波市奉化和源房地产开发有限公司，住所地：宁波市奉化区南山路160号商贸大厦17楼。
法定代表人：邬亚平。
被告：王额娟，女，1966年8月24出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：王善孝，1965年9月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司诉被告宁波金鸿宇建材贸易有限公司、宁波市奉化和源房地产开发有限公司、王额娟、王善孝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费5000元，合计5025元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 叶志伟
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一八年四月十日
书 记 员 俞百盈
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1002民初3405号
原告：王红晓。
委托诉讼代理人：马晓君，山东华田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张东梅，山东华田律师事务所律师。
被告：威海一道投资有限公司。
法定代表人：王红晓。
原告王红晓与被告威海一道投资有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红晓之委托诉讼代理人马晓君到庭参加诉讼，被告威海一道投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
王红晓向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理股权变更登记手续。事实和理由：2017年8月28日，原、被告签订股权转让协议，约定原告将持有的威海鲸园建工开发有限公司68.63%的股权转让给被告，签订协议后，双方按照协议履行。后原、被告及威海鲸园建工开发有限公司的其他股东共同协商决定，由被告将受让原告的股权退还原告，解除原、被告之间的股权转让协议。原、被告协商后，原告已经将转让款退还被告，但未办理股权变更登记手续。故诉至法院，请求处理。
威海一道投资有限公司未到庭答辩，也未向法庭提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据，本院组织双方当事人进行质证。原告向本院提交下列证据：1、原、被告签订的协议书一份，证实原、被告双方解除威海鲸园建工开发有限公司股权转让协议，原告将股权转让款3500万元返还给被告，被告将鲸园公司68.63%股权退回至原告名下；2、银行转账回单（电子打印件）十三份，证实原告已经履行退还股权转让款的合同义务；3、威海鲸园建工开发有限公司企业变更情况一份，证实截止到目前被告仍没有履行变更股权登记的合同义务。本院在庭前向被告送达起诉状等相关诉讼材料时已经将上述证据复印件送达给被告，被告未到庭质证，也未提交书面质证意见，视为认可原告的上述证据，本院对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下事实：2017年8月28日，原告将其持有的威海鲸园建工开发有限公司68.63%的股份变更登记至被告名下。2018年3月1日，原、被告签订一份协议书，约定双方协议解除之前的股权转让协议，互相返还，原告将叁仟伍佰万元返还被告，被告在收到款项5日内将持有的威海鲸园建工开发有限公司68.63%的股权退还原告，后原告于2018年5月22日前分十四次将叁仟伍佰万元返还被告，但被告至今未能协助办理股权变更手续。
本院认为，原、被告签订的股权转让协议书系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的相关规定，原、被告应当按照协议书的约定履行。现原告已经按照协议约定将叁仟伍佰万元退还给被告，被告应当按照协议约定协助原告办理股权变更登记手续，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内协助原告办理股权变更登记手续。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 肖窈窈
二〇一八年六月五日
书记员 姜岩非
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0481民初425号
原告：刘文义，男，1931年9月25日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：牛善金，男，1972年8月12日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告刘文义与被告牛善金民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，�开开庭进行了审理。原告刘文义到庭参加诉讼，被告牛善金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文义向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告牛善金立即归还原告欠款28000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告牛善金系亲戚关系，2016年7月19日、20日被告以出交通事故需急用钱为由，向原告借款29000元，当时说用三个月就还，到期后被告未还钱。2017年5月14日原告到被告家中索要借款，被告的姐姐牛利替还1000元，下欠28000元经原告多次催要被告至今未还。
被告牛善金未答辩。
原告刘文义为支持其诉讼请求，向本院提交被告牛善金向其出具的借条两份。被告牛善金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩、举证、质证等权利的放弃，应承担相应的�律后果。本院经审查后，对原告所提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可，确认其证据效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告牛善金于2016年7月19日、2016年7月20日分两次向原告刘文义借款共计29000元，被告收到该款后向原告出具借条两份，内容分别为：“借条今借现金玖仟元（9000）元牛善金2016.7.19号”；“借条今借现金贰万元正（20000）牛善金2016.7.20号”。经原告催要,被告家人于2017年5月14日偿还借款1000元，下欠28000元经原告多次催要未果，遂诉来本院。
本院认为，原告刘文义与被告牛善金之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告偿还下欠借款28000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告要求归还本金的同时还要求按照月息二分计算被告自借款之日起的利息损失，因原告提交的借条中未载明对借款利率及逾期利率的约定，原告也无其他证据证明双方对利息的约定，对原告要求利息损失的要求，可按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，自被告逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期还款利息，原告曾于2017年5月14日催要借款，应自该日之次日起计算逾期还款利息损失。
综上，对原告提出诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一�被告牛善金偿还原告刘文义借款本金28000元；
二、被告牛善金偿付原告刘文义逾期还款利息损失（以借款28000元为基数，自2017年5月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告刘文义的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告牛善金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杜 维
审 判 员 闫 边
人民陪审员 孟祥标
二〇一八年六月六日
书 记 员 陈印伟
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0611民初1503号
原告：鹤壁市淇滨区XX住宅小区业主委员会，住所地鹤壁市淇滨区XX住宅小区社区服务楼三楼北头。
代表人：李书全，该业主委员会主任。
被告：张淑英，女，1953年12月18日出生，现住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市淇滨区XX住宅小区业主委员会与被告张淑英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。因被告张淑英已交清所欠物业费，故原告鹤壁市淇滨区XX住宅小区业主委员会于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹤壁市淇滨区XX住宅小区业主委员会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市淇滨区XX住宅小区业主委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市淇滨区XX住宅小区业主委员会负担。
审判员 王振平
二〇一八年五月二十一日
书记员 王金鹏
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终7649号
上诉人（原审原告）：重庆高江广告有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新牌坊三路20号1幢2-4-1，组织机构代码55903750-9。
法定代表人：张敦容，总经理。
委托诉讼代理人：陈少华，重庆能海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市康德实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区医学院路9号3-1,组织机构代码20344244-X。
法定代表人：卢朝康，董事长。
委托诉讼代理人：程卓，男。
上诉人重庆高江广告有限公司因与被上诉人�庆市康德实业（集团）有限公司广告合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初2071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人重庆高江广告有限公司于2016年12月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆高江广告有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆高江广告有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6400元，减半收取3200元，由上诉人重庆高江广告有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 严永鸿
审判员 黄 淳
审判员 吴贵平
�〇一六年十二月二十三日
书记员 母雪桥
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第1886号
申请执行人山东张店农村合作银行南定支行。
被执行人淄博长河建筑陶瓷有限公司。
被执行人淄博广业建材有限公司。
本院在执行山东张店农村合作银行诉淄博长河建筑陶瓷有限公司、淄博广业建材有限公司金融借款合同纠纷一案中，尚有1994205元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张商初字第2553号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十五日
书 记 员 耿佳玉
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执476号
申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。住所地：昌乐县城新昌路**号。
法定代表人赵连东，董事长。
被执行人韩国宝。
被执行人韩国俊。
被执行人韩路奎。
被执行人韩国喜。
案由：借款担保纠纷
上列当事人因民间借贷纠纷一案，于2016年3月7日审结。该案（2016）鲁0725民初678号民事调解书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，�本院申请终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权299000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初678号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 葛明顺
审判员 刘文强
审判员 穆彦庆
二〇一六年三月二十五日
书记员 秦建军
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初1929号
申请人：魏会平，女，1966年5月20日出生，汉族，住河南省巩义市。
被申请人：杨金星，男，1967年8月17日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
魏会平与杨金星民间借贷纠纷一案，魏会平于2018年3月23日向本院申请财产保全，请求冻结杨金星在金融机构的存款45万元，或者冻结其住房公积金账户存款45万元，或者查封其同等价值的房产、车辆。并向本院提供了担保。
本院经审查认为，魏会平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结杨金星在金融机构的存款45万元，或者冻结其住房公积金账户存款45万元，或者查封其同等价值的房产、车辆。冻结金融机构存款或者住房公积金账户存款的期限为一年，查封房产的期限为三年，查封车辆的期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 车文革
二〇一八年三月二十三日
书记员 张利娜
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜溱民初字第00381号
原告：张红根，男。
被告：曹建荣，男。
原告张红根与被告曹建荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理，依法由审判员钱振华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告曹建荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因需资金周转，向原告借款50000元，后原告多次催要未果。请求判令被告曹建荣偿还原告借款50000元。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：2012年8月6日被告曹建荣向原告借款50000元，并出具借条一份，载明：今借到张红根人民币伍万元整。原告向被告催要未果，诉至本院。
上述事实有借条及当事人庭审陈述予以证明。
本院认为：原告张红根与被告曹建荣之间的借贷关系合法有效。被告向原告借款50000元，负有偿还的责任。原告要求被告返还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹建荣于本判决生效后十日内返还原告张红根借款50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担（原告已预交，其同意预交的案件受理费525元由被告曹建荣向其直接支付，本院不再退还，被告曹建荣于本判决生效后十日内向原告支付525元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：201101040058888）。
审判员 钱振华
二〇一四年十月二十一日
书记员 花小敏
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东辽民初字第221号
原告：宁晓飞，女，1986年4月19日出生，汉族，务农，住所地东辽县建安镇爱国村*组。
被告：东辽县日月星有机肥有限公司。
法定代表人：姜思宇，经理。
被告：任怡燃，女，1970年7月19日出生，住所地辽源市西安区东山街十八委*组。
被告：任福成，男，69岁，住所地同上。
本院在审理原告宁晓飞被告东辽县日月星有机肥有限公司、任怡燃、任福成合同纠纷一案，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁晓飞撤回起诉。
案件受理费9710元，减半收取4855元由原告负担。
审判员 刘 嘉
�〇一五年三月十日
书记员 史书瑞
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初10690号
原告：富阳市海通小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91330183580290242A，住所地：杭州市富阳区高桥镇高桥东路1号第3层。
法定代表人：钱伟军，董事长。
委托代理人：乐天，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：杭州富阳东南纸业有限公司，统一社会信用代码：91330183254036222G，住所地：杭州市富阳区春江街道工业功能区（山建村）。
法定代表人：杨林华。
被告：杭州富阳神龙纸业有限公司，统一社会信用代码：91330183716143947B，住所地：杭州市富阳区春江街道新建村友谊。
法定代表人：何军力。
被告：杭州国丰纸业有限公司，统一社会信用代码：913301837377733744，住所地：杭州市富阳区春江街道民主村直塘。
法定代表人：孙丙国。
被告：杭州金宝机床有限公司，统一社会信用代码：91330183143671901R，住所地：杭州市富阳区富春街道横凉亭。
法定代表人：何军林。
被告：杭州国臻实业有限公司，统一社会信用代码：913301835687571889，住所地：杭州市富阳区灵桥镇外沙村中心大路588号。
法定代表人：孙丙国。
被告：何军力，男，1978年5月1日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：何军林，男，1982年9月7日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：孙丙国，男，1970年5月25日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：蒋红霞，女，1971年4月12日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：杨林华，男，1970年12月19日出生汉族，住杭州市滨江区。
原告富阳市海通小额贷款有限公司（以下简称海通小贷公司）诉被告杭州富阳东南纸业有限公司（以下简称东南公司）、杭州富阳神龙纸业有限公司（以下简称神龙公司）、杭州国丰纸业有限公司（以下简称国丰公司）、杭州金宝机床有限公司（以下简称金宝公司）、杭州国臻实业有限公司（以下简称国臻公司）、何军力、何军林、孙丙国、蒋红霞、杨林华小额借款合同纠纷一案，原告于2016年12月20日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告东南公司归还原告借款人民币3000000元，并支付利息695670元（利息计算方式详见清单），此后利息扔按上述计算方式至款付清日止；二、被告东南公司支付原告实现债权的代理费3000元；三、被告神龙公司、国丰公司、金宝公司、国臻公司、何军力、何军林、孙丙国、蒋红霞、杨林华对上述两项费用承担连带清偿责任；四、被告承担本案诉讼费用。
经审理查明：2015年6月11日，原告海通小贷公司与被告东南公司、神龙公司、国丰公司、金宝公司、国臻公司签订编号为担保贷款第201506110001号的《保证借款合同》，约定：1、原告海通小贷公司向借款人东南公司发放贷款3000000元，借款期限自2015年6月11日至2015年9月11日，借款利率为月利率10.2‰；2、被告神龙公司、国丰公司、金宝公司、国臻公司为该笔债权提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括逾期利息等）、违约金、实现债权的费用等；3、如借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍收取；4、贷款人依据合同约定而支出的实现债权的费用（包括但不限于法院受理费、律师费、催讨差旅费和其他合理费用）均由借款人承担。
2015年6月11日，何军力向海通小贷公司出具《保证承诺书》1份，承诺：其作为保证人同意为海通小贷公司向债务人东南公司在2015年6月11日的3000000元贷款提供连带责任保证，保证期间为借款期届满后二年，保证范围包括但贷款本金、利息（包括逾期利息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨费和其他合理费用）。同日，何军林、孙丙国、蒋红霞、杨林华也向海通小贷公司出具内容与何军力相同的《保证函》1份。
原告海通小贷公司于2015年6月11日向东南公司交付了3000000元的借款。东南公司于当日向原告出具《借款借据》一份。之后被告东南公司支付利息至2015年8月20日止。对剩余利息及借款本金，被告东南公司未依约还本付息，其余被告亦未履行保证责任。2016年12月20日，原告海通小贷公司诉至本院，要求解决。
本院认为：海通小贷公司提交的《保证借款合同》系当事人真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。海通小贷公司已按约向东南公司发放贷款3000000元。现查明东南公司并未按约归还借款、支付利息，已构成违约。海通小贷公司要求东南公司归还借款3000000元及支付相应利息的诉求具有合同依据，本院予以支持，利率按海通小贷公司的主张执行。
关于律师代理费。本院认为，《保证借款合同》第十三条明确约定贷款人依据合同约定而支出的实现债权的费用（包括但不限于法院受理费、律师费、催讨差旅费和其他合理费用）均由借款人承担。故海通小贷公司要求东南公司支付律师费的诉求具有合同依据，本院予以支持。
关于保证人的责任问题。海通小贷公司提交的《保证借款合同》及保证承诺书均显示神龙公司、国丰公司、金宝公司、国臻公司、何军力、何军林、孙丙国、蒋红霞、杨林华为系争借款提供连带责任保证的意思表示真实、明确，应认定合法有效。海通小贷公司要求该部分被告对系争款项承担连带责任具有合同依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州富阳东南纸业有限公司归还原告富阳市海通小额贷款有限公司借款3000000元；
二、被告杭州富阳东南纸业有限公司支付原告富阳市海通小额贷款有限公司自2015年8月21日起至2015年9月11日止、以借款本金3000000元为基数，按月利率10.2‰计算的利息21420元；
三、被告杭州富阳东南纸业有限公司支付原告富阳市海通小额贷款有限公司自2015年9月12日起至实际给付之日止、以借款本金3000000元的未还部分为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息（暂计至2016年12月20日为674250元）；
四、被告杭州富阳东南纸业有限公司支付原告富阳市海通小额贷款有限公司律师代理费3000元；
上述一至四项给付内容，由被告杭州富阳东南纸业有限公司于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
五、被告杭州富阳神龙纸业有限公司、杭州国丰纸业有限公司、杭州金宝机床有限公司、杭州国臻实业有限公司、何军力、何军林、孙丙国、蒋红霞、杨林华对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费36389元，减半收取18194.50元，由被告杭州富阳东南纸业有限公司、杭州富阳神龙纸业有限公司、杭州国丰纸业有限公司、杭州金宝机床有限公司、杭州国臻实业有限公司、何军力、何军林、孙丙国、蒋红霞、杨林华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 彭明月
二〇一七年一月十八日
代书 记员 钟 颖
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执501号
申请执行人：四川欣宇佳禾商贸有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：张秀珍，总经理。
委托诉讼代理人：陈渊，四川上同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡伟，四川上同律师事务所律师。
被执行人：仁寿中鑫医院。住所地：四川省仁寿县文林镇南坛路（老南街）100号。统一社会信用代码：52511421093177373T。
法定代表人：张露群，院长。
委托诉讼代理人：周妍谊，女，1979年10月22日出生，汉族，该医院职工，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：李欣，男，1976年1月13日出生，汉族，该医院职工，住四川省仁寿县满井镇佳泉街467号。
本院在执行四川欣宇佳禾商贸有限公司与仁寿中鑫医院买卖合同纠纷一案中，申请执行人四川欣宇佳禾商贸有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初2218号民事判决书，于2018年3月8日向本院申请执行，要求从被执行人仁寿中鑫医院支付货款236690元及资金占用利息（以236690元为基数，从2016年9月22日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付利息），并负担案件受理费2425元。
在执行本案的过程中，被执行人已向申请执行人支付50000元。2018年5月4日，双方当事人就剩余款项自愿达成了分期付款的执行和解协议，即：一、双方确认被执行人尚应支付申请执行人货款及利息共计196690元；二、申请执行人同意被执行人从2018年5月起每月30日前支付30000元，余款46690元于2018年10月30日前支付；三、被执行人在达成执行和解协议后将案件受理费2425元支付申请执行人。2018年5月7日，申请执行人向本院书面提交撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102执501号案件的执行。
申请执行人因撤销申请而终结执行的，申请恢复原执行法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条的规定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余建新
审判员 毛 利
二〇一八年五月七日
书记员 秦海瑕
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初1335号之一
原告：冯丽平，女，1981年10月23日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：温佐蕊，女，1960年3月10日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告冯丽平与被告温佐蕊不当得利纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告冯丽平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告冯丽平撤回起诉处理。
审判员 李 耿
二〇一八年四月二十日
书记员 庄文静
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初1335号
原告：冯丽平，女，1981年10月23日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：温佐蕊，女，1960年3月10日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告冯丽平与被告温佐蕊不当得利纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告冯丽平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告冯丽平撤回起诉处理。
审判员 李 耿
二〇一八年四月二十日
书记员 庄文静
四川省成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0113民初1335号原告：冯丽平，女，1981年10月23日出生，汉族，住成都市青白江区。被告：温佐蕊，女，1960年3月10日出生，汉族，住成都市青白江区。原告冯丽平与被告温佐蕊不当得利纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告冯丽平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冯丽平撤回起诉处理。审判员 李 耿二〇一八年四月二十日书记员 庄文静