wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第13834号
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号1-853A室。
法定代表人徐蕾蕾，董事长。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托代理人艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告深圳市实益达科技股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区宝龙工业城宝龙六路实益达科技园。
法定代表人陈亚妹，董事长。
委托代理人黄东，北京市君佑律师事务所律师。
委托代理人于磊，北京市君佑律师事务所律师。
被告网视科技（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区南环路3760号1404室。
法定代表人KANGHUA（康华），执行董事。
被告亚马逊卓越有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第10层06-09单元。
法定代表人张建弢，总裁。
委托代理人高学庆，北京市金台律师事务所律师。
本院在审理原告北京盛世骄阳文化传播有限公司与被告深圳市实益达科技股份有限公司、被告网视科技（杭州）有限公司、被告亚马逊卓越有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告北京盛世骄阳文化传播有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 李自柱
代理审判员 彭新桥
人民陪审员 冯亚力
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 孙 莹
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初1161号
原告：王鑫，男，1972年7月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：李鸿湘（执业证号：15104200010623808），四川三才律师事务所律师。
被告：袁国强，男，1974年5月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院于2017年3月15日立案受理了原告王鑫诉被告袁国强民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王鑫及其委托诉讼代理人李鸿湘到庭参加诉讼；被告袁国强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鑫向本院提出诉讼请求，请求判令被告偿还原告借款本金46500元及利息（按月利率2%计算，时间从2015年3月23日起计至本金付清之日止）。事实和理由：2015年3月22日，被告向原告借款50000元，约定利息每月7%。原告当日扣除头息3500元，实际转账46500元至被告账上，被告出具了借款50000元的借条，未约定还款期限。其后，原告多次找被告偿还借款，被告均一直拒绝偿还。请求法庭支持原告诉求。
原告为证明其主张的事实，向法庭提交了被告亲笔书写的借条原件以及转账凭据予以证实。
被告袁国强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告主张的事实以及为证明其事实所提交的证据依法放弃抗辩和质证的权利，因此，本院对原告主张的事实依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提起诉讼，要求判令被告偿还借款46500元及利息（按月利率2%计算，时间从2015年3月23日起计至本金付清之日止）的诉讼请求，原告提供了被告亲笔书写的借条原件以及转账凭据予以证实，且原告请求按月利率2%计算利息，不违反国家相关法律法规之规定，因此，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
袁国强于本判决生效后十日内一次性偿还王鑫借款46500元及利息（按月利率2%计算，时间从2015年3月23日起计至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1497元；公告费600元，合计2097元，由袁国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 何建明
人民陪审员 邹元义
人民陪审员 廖 燕
二〇一七年七月五日
书 记 员 李 智
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初1329号
原告：池彩顺，女，1943年6月20日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市新兴街。
被告：李文达，男，成年人，现住延吉。
本院在审理原告池彩顺诉被告李文达之间民间借贷纠纷一案中，原告以无法提供被告准确送达地址为由，于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告池彩顺提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告池彩顺撤回起诉。
案件受理费1550元（原告已预交），减半收取775元，退还原告775元。
审判员 车秀英
二〇一六年三月九日
书记员 朴艺花
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4607号
上诉人（原审原告）深圳市天合天成科技有限公司，住所地深圳市福田区泰然六路北侧深业泰然红松大厦第一栋一座6层A座6A号房。
法定代表人王雪萍，该公司执行董事。
委托代理人李祖科，广东桦仁律师事务所律师。
委托代理人吴聪聪，广东桦仁律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）叶金莲，户籍地址江西省赣州市安远县。
委托代理人傅磊，广东开野律师事务所律师。
上诉人深圳市天合天成科技有限公司（以下简称天合天成公司）因与被上诉人叶金莲劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观劳初字第377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，被上诉人叶金莲向本院提交了书面答辩意见，未到庭参加庭审，本案现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是天合天成公司与叶金莲之间是否存在劳动关系。
天合天成公司主张双方不存在劳动关系，而是采购合作关系，但未能提供合作协议等证据证明。叶金莲为证明其与天合天成公司具有劳动关系，提供了离职证明和银行交易流水，离职证明上有天合天成公司的印章，天合天成公司确认印章的真实性，其虽主张印章系叶金莲私自加盖，但在二审庭审中明确不能提供证据证实叶金莲存在私自加盖公司印章的行为，应承担举证不能的不利后果。至于银行交易流水，天合天成公司虽确认叶金莲提交的流水的真实性，但主张叶金莲提交的并非全部流水，只是其中的一部分。对此，本院认为，即便叶金莲提交的银行交易流水只是其中的一部分，亦无法证明天合天成公司支付给叶金莲的款项就是采购款而非工资。故，天合天成公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审基于双方之间存在劳动关系而核算的工资、未签劳动合同的二倍工资差额以及律师费金额正确，本院予以维持。
综上，上诉人天合天成公司上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市天合天成科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一五年十一月五日
书 记 员 马瑞琳（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0321执759号
申请执行人湘潭正诚物业服务有限公司申请执行被执行人刘波物业服务合同纠纷一案，申请人依据（2017）湘0321民初1953号民事调解书所申请的执行内容，经本院执行完毕，现已结案。
二〇一七年十月二十日
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00795号
罪犯汪召红，男，1979年2月18日出生，汉族，湖南省临湘市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省大冶市人民法院于2012年1月12日作出（2012）鄂大冶刑初字第00016号刑事判决，认定被告人汪召红犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月，罚金20000元。同案被告人不服，提出上诉，湖北省黄石市中级人民法院经二审审理，于2012年5月24日以（2012）鄂黄石中刑终字第00055号刑事判决，维持对汪召红的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯汪召红减刑建议，于2015年3月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯汪召红在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯汪召红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年4月至2014年12月考核期间，获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系累犯，本考核期未履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐�。
本院认为，罪犯汪召红在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度已从严掌握，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汪召红减去有期徒刑四个月（刑期至2016年10月1日止），原判罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年三月二十日
书记员 何春梅
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦民初字第522号
原告：李秋英（身份证号：3307261960********）。
委托代理人：陈财源，浙江文达律师事务所律师。
被告：黄朝东（身份证号：3307261974********）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司，住所地：浦江县人民西路6号。
负责人：李明，总经理。
委托代理人：盛健民，公司员工。
原告李秋英为与被告黄朝东、中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司（以下简称：中国人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月15日向本院提起起诉，诉请：判令被告赔偿原告129101.51元（先由被告中国人保财险在保险范围内予以赔偿，不足部分由被告黄朝东赔偿）。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生情况：2014年9月13日14时，黄朝东驾驶车牌号为浙G×××××的小型轿车，行驶至星碧大道98号路段时停车开门，与李秋英驾驶的电动自行车碰撞，致李秋英受伤、车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经交警部门认定，被告黄朝东负事故全部责任，原告李秋英无责任。
三、受害人概况：原告李秋英系农村户口。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：黄朝东驾驶的浙G×××××小型轿车在中国人保财险投保了交强险和50万元的商业三者险（含不计免赔特约险）。
五、司法鉴定结论：2014年12月29日，因原告李秋英的申请，金华精诚司法鉴定所出具鉴定意见书，认定李秋英于2014年9月13日所受损伤构成十级伤残，误工时间至本次定残日前一天，住院期间予以护理，营养时间2个月。
六、原告各项损失：
1、医疗费：19365.51元。
2、住院伙食补助费：600元，30元／天×20天＝600元。
3、营养费：3720元，62元／天×60天＝3720元。
4、残疾赔偿金：38746元，19373元／年×20年×10%=38746元。
5、护理费：3000元，150元／天×20天＝3000元。
6、误工费：7770元，74元／天×105天＝7770元。
7、精神损害抚慰金：3000元。
8、修理费：510元。
9、施救费：90元。
10、估价费：50元。
11、停车费：25元。
12、鉴定费2040元。
合计78916.51元。
七、被告未垫付费用。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告李秋英因道路交通事故造成的损失为78916.51元。由被告中国人保财险在交强险内承担63116元，即医疗费10000元、残疾赔偿金38746元、护理费3000元、误工费7770元、精神损害抚慰金3000元、修理费510元、施救费90元；由被告中国人保财险在商业三者险内承担13685.51元，即医疗费9365.51元、住院伙食补助费600元、营养费3720元。仍有不足的部分由被告黄朝东承担2115元，即估价费50元、停车费25元、鉴定费2040元。对原告诉请的交通费，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李秋英损失63116元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告李秋英损失13685.51元。
以上一、二项合计76801.51元，限于本判决生效后十日内付清。
三、被告黄朝东赔偿原告李秋英损失2115元，限于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告李秋英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2882元，减半收取为1441元，由原告李秋英负担560元，黄朝东负担24元，被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司负担857元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 曹德强
二〇一五年六月十五日
代书记员 施晓燕
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第14540号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
被上诉人（原审原告）王立明，男，1982年4月6日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司因与被上诉人王立明商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第04126号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，上诉人北京乾元房地产开发有限公司提出的司法救助申请不符合法定情形，其在本院指定期限内仍未交纳二审案件受理费。
本院认为，根据相关规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人北京乾元房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
代理审判员 苏丽娟
代理审判员 卢瑞华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 邵希君
甘肃省金昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘03执63号
被执行人：张军，男，1977年10月2日出生。
本院刑事审判第一庭移送执行的张军刑事附带民事一案，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兴昆
审判员 李军年
审判员 李 伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张辉生
甘肃省金昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘03执63号被执行人：张军，男，1977年10月2日出生。本院刑事审判第一庭移送执行的张军刑事附带民事一案，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兴昆审判员  李军年审判员  李 伟二〇一六年十一月二十八日书记员  张辉生
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温江执字第898号
申请执行人兰某柳。
被执行人成都某某电子技术开发有限公司。
法定代表人陈某兵。
兰某柳申请执行成都某某电子技术开发有限公司仲裁一案，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2015）温江民初字第50号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人成都某某电子技术开发有限公司逾期未履行法律文书确定的给付义务；申请执行人遂向本院申请执行。
在执行中查明，本案与本院（2015）温江执字第561号案件的被执行主体系同一被执行主体，为了便于统一执行，本院于2015年11月5日已依法将该案与其合并，故本案只有待（2015）温江执字第561号案件执行回执行案款后，再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2015）温江民初字第50号仲裁裁决书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人成都某某电子技术开发有限公司应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人兰某柳可随时向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 超
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 肖 莹
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 峰
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北商初字第91号
原告褚洁。
委托代理人姚莹，山东泰成律师事务所律师。
被告青岛文鹏职业培训学校，住所地青岛市松山路14号。
法定代表人周为群，校长。
委托代理人朱坚，山东海剑律师事务所律师。
原告褚洁与被告青岛文鹏职业培训学校（以下简称文鹏培训学校）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。两次庭审原告褚洁委托代理人姚莹、被告文鹏培训学校委托代理人朱坚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚洁诉称，被告于2012年4月13日向原告借款5万元，年利率为10%。同日，原告交付被告5万元。但被告经原告多次催告，至今未履行还款义务。为此，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金人民币5万元及按照年利率10%计算至判决生效之日的利息（截至2013年3月28日为4847元）；2、本案相关诉讼费、诉讼费由被告承担。
被告文鹏培训学校辩称，1、原告所诉借款事实不存在，被告并未向原告借款亦未收到过原告的款项，原告与借条中的经办人褚蔚系亲戚关系，本案为虚假借贷；2、借条并未显示谁为借款人，从借条内容看被告为担保人，但为谁担保并未注明；3、原告诉称将现金交付被告，但无交付的凭据。
经审理查明，本院同时立案受理原告褚洁及另三案原告李巍巍、董玉霞、吕飞诉被告文鹏培训学校民间借贷纠纷案。本案中原告褚洁提交借条一份，内容为：“今借褚洁人民币伍万元整（50000元）所有现金已经收到。年利率10%。以青岛文鹏职业培训学校作为担保。账号为：37＊＊78，开户行：交行台东第一支行，法人姓名及电话：周为群133××××5961，身份证号：××，经办人：褚蔚。”下方盖有青岛文鹏职业培训学校印章、周为群及褚蔚个人印章，落款时间为2012年4月13日。
被告文鹏培训学校对其印章真实性无异议，但认为系褚蔚未经被告同意私自加盖印章，该借条不能证明谁是借款人，而明确写明被告系担保人。该借条与另外三起案件的借条系同时形成的，但落款时间不同，申请对四份借条系同一或相近时间形成进行鉴定。
关于款项的来源及交付情况，原告褚洁提交工商银行交易明细两份，证明其于2011年8月28日和2011年11月11日通过银行转账向被告交付2万元和3万元。被告文鹏培训学校对该证据真实性无异议，但质证称被告或者被告法定代表人周为群均未收到该两笔款项。原告褚洁于2013年10月12日向本院提交调取证据申请书，要求核实褚洁名下工商银行账户62×××18于2011年8月28日和2011年11月11日向周为群名下工商银行62×××28账户转入2万元和3万元的事实。经本院核查，原告褚洁所述属实。
另查明，本案原告褚洁称借条于2012年4月份交付，另案原告李巍巍、董玉霞、吕飞自认借条大约于2012年3月底4月初交付。但关于借条形成时间四原告均称不清楚。
被告文鹏培训学校法定代表人周为群与借条中的经办人褚蔚系合作办学。本院询问案外人褚蔚，其称本案借条及吕飞案借条约于2012年四五月份形成，李巍巍与董玉霞案件的借条大约于2012年3月份形成。均由周为群盖好学校印章及其个人印章后交与褚蔚，再由褚蔚加盖个人印章后交与出借人。因为借款时约定了借款利息，所以按照实际交付借款的大约时间书写了落款时间。
上述事实，有原告提交的证据、双方当事人陈述及本院对褚蔚的询问笔录等在案为凭。
本院认为，被告文鹏培训学校辩称借条的印章由案外人褚蔚未经被告同意自行加盖，但未提交证据予以证明，本院不予采信。关于被告对四案件中四份借条为同一或相近时间形成的鉴定申请，本院认为四案原告已经自认借条的交付时间相近，案外人褚蔚述称借条于相近时间形成。而四份借条在交付借款之后于相近时间出具并非不合常理，亦不能推翻原告及案外人褚蔚的陈述，故本院认为对四份借条形成时间是否相近进行鉴定并无必要。对借条的真实性，本院予以认定。借条中虽未直接写明借款人，但根据借条中注明的学校账户、法定代表人、经办人内容及签章情况，可以认定青岛文鹏职业培训学校为借款人。关于款项交付问题，本院认为原告所述交付经过、原告提交的证据、本院调取的证据及案外人褚蔚的陈述基本吻合，被告于交付借款后出具借条并注明借款已收到，系其对双方之间已然存在借贷关系的确认，故本院认为原被告之间的借贷关系成立，被告应当按照借条约定偿还本息。借条中未约定还款期限，原告可在合理期限内进行主张，对原告要求被告偿还借款本金5万元的请求，本院予以支持。双方约定的借款年利率为10%，符合法律规定，原告主张自2012年4月14日起算利息，本院予以支持，截至2013年3月28日应为4792元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告青岛文鹏职业培训学校返还原告褚洁借款本金人民币5万元；
二、被告青岛文鹏职业培训学校支付原告褚洁截至2013年3月28日的利息4792元及自2013年3月29日起至判决生效之日止，以借款本金5万元为准，按照年利率10%计算的利息；
上述判决一、二项被告青岛文鹏职业培训学校于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕；
三、驳回原告褚洁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付原告上述金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1171元，财产保全费620元，共计1791元，由被告青岛文鹏职业培训学校负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 梁鹏
审判员 赵晨
审判员 白洁
二〇一四年二月二十七日
书记员 刘佳
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第1481号
上诉人（原审原告）厦门惠兴源建筑工程设备有限公司。
法定代表人郑祖惠，董事长。
委托代理人陈永星、黄杰，福建勤贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林江水，男，1979年10月15日出生，汉族。
原审被告许惠平，男，1975年10月15日出生，汉族。
上诉人厦门惠兴源建筑工程设备有限公司因与被上诉人林江水、原审被告许惠平租赁合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2013）湖民初字第4057号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人厦门惠兴源建筑工程设备有限公司未在法院指定期限内预交二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人厦门惠兴源建筑工程设备有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶炳坤
代理审判员 陈 杰
代理审判员 吴春庆
二〇一四年五月十二日
代书 记员 黄轶君
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院按照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0903民初4294号
原告：盐城中海企业管理有限公司，住所地在盐城市悦泰路北二巷一号。
法定代表人：吴成林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：班祥龙，该公司员工。
被告：李士进，居民。
被告：李彪，居民。
原告盐城中海企业管理有限公司与被告李士进、李彪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案。原告盐城中海企业管理有限公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城中海企业管理有限公司申请撤回对被告李士进、李彪的起诉，不违反法律、法规的强制性规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告盐城中海企业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城中海企业管理有限公司负担。
代理审判员 周华
二〇一六年九月十日
书 记 员 王玮
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1181民初1937号
原告：王淑清，女，汉族，生于1970年03月22日，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：万俸明，男，住四川省峨眉山市龙池镇下大街30号，由峨眉山市绥山镇安川村村民委员会推荐。
被告：四川峨眉山森海木业有限公司，住所地峨眉山市。
法定代表人：王加俸，董事长。
委托诉讼代理人：王雪琴，系该公司员工。
原告王淑清与被告四川峨眉山森海木业有限公司（以下简称森海公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法由审判员王璐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王淑清的委托诉讼代理人万俸明，被告森海公司的委托诉讼代理人王雪琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑清向本院提出诉讼请求：被告返还原告一次性伤残补助金16126元、住院伙食费165元，共计16291元；被告承担诉讼费用。事实和理由:原告系被告员工，在2015年4月23日上班，因工作致右手受伤，于2015年5月18日被认定为工伤，2015年9月15日评定为10级伤残。原告与被告就单位应支付的工伤保险待遇部分，已经通过乐山市中级人民法院处理。由工伤保险基金支付的工伤待遇由原告自己申请领取。2017年4月，原告向社保部门申请工伤待遇，发现被告早已将原告的一次性伤残补助金16126元、住院伙食费165元领取，故原告诉至法院，诉求如前述。
被告对原告主张的事实没有异议，但认为之前已经和原告在乐山市中级人民法院调解处理了与原告关于劳动争议的事项，所以不应再退还原告的一次性伤残补助金16126元及住院伙食费165元。
本院对原、被告无争议的事实予以确认。本院另查明，原告与被告于2017年2月6日在乐山市中级人民法院的主持调解下就劳动争议问题达成调解协议，协议内容为被告于2017年2月16日前一次性支付原告经济补偿金、失业保险损失、门诊医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪工资、护理费、交通费共计5.5万元。后，被告已按约支付以上款项。2017年5月4日，原告到峨眉山市社会保障事业管理局申请领取原告的一次性伤残补助金16126.81元及伙食费165元时，发现以上款项已由被告领取。
以上事实有民事调解书、工伤保险待遇支付信息及庭审笔录予以佐证。
本院认为，本案的基础法律关系适用《中华人民共和国社会保险法》及《工伤保险条例》，故案由应定为劳动争议纠纷。根据《工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条之规定，一次性伤残补助金和伙食费应当由原告从社保基金处领取。现被告领取后应当返还给原告，故本院对原告的诉讼请求予以支持。关于被告提出的已与原告就劳动争议事项全部结清的答辩意见，本院认为，原告与被告先前调解的事项中并不包括一次伤残补助金和伙食费，故对被告的答辩意见不予采信。
综上，原告的诉讼请求依法应当予以支持。依照《工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条之规定，判决如下：
被告四川峨眉山森海木业有限公司在本判决生效之日起十五日内返还原告王淑清一次性伤残补助金16126元、住院伙食费165元，共计16291元。
本案诉讼费用5元（简易程序减半收取），由被告四川峨眉山森海木业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王 璐
二〇一七年八月十八日
书记员 方莉红
河北省沧州市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新非执字第15号
申请执行人沧州市水务局，住所地沧州市新华区交通北大街21号。
法定代表人王建华，该局局长。
被执行人沧州阳光医药有限公司，住所地沧州经济技术开发区渤海路76号。
法定代表人石生祥，该公司董事长。
申请执行人沧州市水务局于2014年5月15日向本院提出申请，要求强制执行该局于2013年11月19日作出的（水）收字（2013）第15号行政事业性收费（河道工程修建维护管理费）通知书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人沧州市水务局作出的（水）收字（2013）第15号行政事业性收费（河道工程修建维护管理费）通知书的合法性进行了审查。
�审查，本院认为，申请执行人作出的上述收费通知书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该收费通知书所确定的义务，申请执行人向本院提出的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条，以及《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，裁定如下：
对申请执行人沧州市水务局作出的（水）收字（2013）第15号行政事业性收费（河道工程修建维护管理费）通知书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李英杰
人民陪审员 王连连
人民陪�员胡欣欣
二〇一四年六月十一日
书 记 员 郭梦滢
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓮刑初字第199号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人肖生军，男，1983年4月15日生于贵州省瓮安县，汉族，高中文化，农民，住瓮安县瓮水办事处。因犯抢劫罪于2004年4月27日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金一千元，刑期从2003年12月30日至2011年12月29日止；因涉嫌盗窃罪于2014年3月20日被瓮安县公安局刑事拘留，同同年4月3日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。
瓮安县人民检察院以瓮检刑诉（2014）151号起诉书指控被告人肖生军犯盗窃罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，经征求被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派代理检察员王意出庭支持公诉，被告人肖生军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月16日，被告人肖生军将租住的被害人杨通琴位于瓮安县华都嘉苑14号701室的两台台式电脑以及连接电脑的音响、摄像头、鼠标、键盘盗走。经鉴定，肖生军盗窃的两台台式电脑以及连接电脑的音响、摄像头、鼠标、键盘共价值3900元。公诉机关认为，被告人肖生军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四之的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，公诉机关建议对被告人肖生军判处六个月以上一年零六个月以下的有期徒刑，并处罚金。
被告人肖生军对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年2月16日，被告人肖生军将租住在瓮安县城华都嘉苑14号701室的被害人杨通琴的两台台式电脑以及连接电脑的音响、摄像头、鼠标、键盘盗走。经鉴定，肖生军所盗窃物品价值3900元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的：①被告人肖生军的供述和辩解；②证人江培贵的证言；③鉴定意见；④现场勘验、指认笔录、作案现场图片、方位图；⑤被害人的陈述；⑥受案登记表、立案决定书；⑦到案经过；⑧被告人的户籍证明；⑨被告人的前科材料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人肖生军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人所犯罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人肖生军归案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人肖生军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定及被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。本院决定对被告人肖生军从重处罚。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人肖生军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2015年3月19日止。罚金限本判决发生法律效力后二十日内缴纳。）
二、被告人肖生军的非法所得继续予以追缴，
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 付文忠
二〇一四年七月二十九日
书记员 朱一帆
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0726执87号
申请执行人王瑾，女。
被执行人白涛，男。
王瑾与白涛民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的陕西省宁强县人民法院（2011）宁民初字第00344号民事判决书确定，白涛应给付王瑾借款95000元、负担案件受理费2300元。判决书生效后白涛未履行义务，王瑾申请本院执行，请求本次执行标的18000元，本院于2016年1月28日立案受理。本案在执行过程中依法划拨了被执行人白涛的银行存款18170元，本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
陕西省宁强县人民法院（2016）陕0726执87号案件执行完毕执行。
申请执行费170元，由被执行人白涛负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩军
二〇一六年二月六日
书记员 谢昉
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珲民二初字第1号
原告李继成，现住珲春市。
原告李红宇，现住珲春市。
被告高升，现住珲春市。
原告李继成、李红宇诉被告高升租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李继成、李红宇到庭参加诉讼。被告高升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李继成、李红宇诉称，原告李继成与被告高升签订出租汽车经营权租赁合同，约定原告将登记在其女儿（原告李红宇）名下的出租汽车经营权租赁给被告使用，当时约定租赁费为每月1400元。2013年7月，因被告车辆报废双方合同终止，但被告于2013年1月至6月的费用未支付给原告。经原告多次主张，被告均予以拒绝。原告认为，《合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依据上述法律规定，被告应当履行自己的义务。故原告诉至法院，要求判令被告向二原告支付租赁费8400元，诉讼费由被告承担。
被告高升未提出答辩意见。
二原告为证实自己的主张向本院提供了2011年8月22日原告李继成与被告高升签订的出租车经营权租赁合同、（2011）吉珲证内字第1510号公证书、2012年7月30日原告李继成与被告高升签订的补充协议书及同日签订的合同书各一份，证明原告李继成与被告高升于2011年8月22日签订出租车经营权租赁协议，约定期限自2011年8月20日起至2013年7月1日止，被告高升每月支付租赁费1500元，后来随市场价格上调至1600元，2012年7月30日李继成与高升签订了补充协议，约定将租赁费降为每月1400元，租赁期限不变；同日双方约定免去高升半年的出租车经营权租赁费，自2013年1月20日起按照每月1400元交纳，但高升未按照合同约定向原告李继成支付租赁费。
被告高升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告高升未向本院提交证据。
经审理查明，二原告系父女关系。原告李继成系经营权证珲字第0798号出租汽车经营权原所有人。2012年12月3日，原告李继成将其经营权过户至原告李红宇名下。2011年8月22日，原告李继成与被告高升签订出租车经营权租赁合同，并在珲春市公证处办理了公证手续，合同约定原告李继成将其所有的出租车经营权租赁给被告高升，期限自2011年8月20日起至2013年7月1日止，租赁费为每月1500元，付款方式为按季度支付，提前十日支付下个季度的租金。2012年7月30日，原告李继成与被告高升签订补充协议书，约定将租赁费降为每月1400元，租赁期限不变。同日双方签订合同书约定，免去2012年7月20日至2013年1月20日的租赁费，被告高升自2013年1月20日起按照每月1400元交纳租赁费。此后被告高升未按约定履行支付租金的义务。原告李继成将其经营权过户至原告李红宇名下后，原租赁合同及补充协议仍继续履行。
在庭审中二原告提出，因原告李继成与被告高升在2012年7月30日的合同书中约定，免去2012年7月20日至2013年1月20日的租赁费，故不再向被告主张2013年1月1日至2013年1月20日的租赁费933元（1400元÷30日×20日=933元）。现向被告主张自2013年1月21日起至2013年7月1日止的租赁费7467元（1400元×6个月-933元=7467元）。
本院认为，原告李继成与被告高升签订的出租车经营权租赁合同、补充协议书及合同书，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方形成租赁合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。根据双方在三份协议中的约定，被告高升应当自2013年1月20日起，按照每月1400元的标准缴纳租赁费至2013年7月1日止，现租赁期限已经届满，二原告要求被告支付上述期间租赁费7467元的主张合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。原告李继成将其经营权过户至原告李红宇名下，不影响其与被告高升签订的租赁合同的效力，双方应当按照原合同继续履行自己的义务。被告高升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告高升于本判决生效后十日内支付给原告李继成、李红宇租赁费7467元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，其他诉讼费用100元，合计150元，由被告高升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 张晔瑶
人民陪审员 杨士俊
人民陪审员 金光善
二〇一四年三月五日
书 记 员 孙 潇
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执6840号
申请执行人金凤萍，女，1977年2月13日，汉族，住江阴市。
被执行人严新国，男，1975年5月3日生，汉族，住江阴市。
申请执行人金凤萍与被执行人严新国民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的（2016）苏0281民初4259号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：严新国应偿付金凤萍借款50000元，负担案件受理费525元。因被执行人严新国未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人金凤萍的申请，本院于2016年8月30日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人严新国名下的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人严新国有可供执行的财产。
本院向申请执行人金凤萍发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人金凤萍享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询和调查，本案未控制到可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初4259号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 刘尧宇
审判员 刘 谦
审判员 王矛勇
二〇一七年九月十九日
书记员 张 勤
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0401执335号
申请执行人：索艳芳，女，回族，1979年5月19日生，第四师六十四团中学教师。
被执行人：徐忠华，女，汉族，1969年11月20日生，第四师六十一团农二连职工。
第四师中级人民法院于2017年7月18日作出的（2017）兵04民终65号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人索艳芳于2017年12月11日向本院申请强制执行，执行标的为129903.13元及迟延履行期间的债务利息。2017年12月20日，本院向被执行人徐忠华发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐忠华的银行存款140000元，或者扣留、提取其相应收入，查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 韦红杰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张林峰
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0401执335号之一
申请执行人：索艳芳，女，回族，1979年5月19日生，第四师六十四团中学教师。
被执行人：徐忠华，女，汉族，1969年11月20日生，第四师六十一团农二连职工。
本院在执行申请执行人索艳芳与被执行人徐忠华机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年12月26日扣留了被执行人徐忠华（登记在鲁来明名下）在第四师六十四团五连�产品兑现款72209.8元，现因双方当事人已自行达成执行和解，申请执行人同意解除对上述兑现款的扣留。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人徐忠华在第四师六十四团五连的产品兑现款72209.8元的扣留措施。
本裁定立即执行。
审判员 韦红杰
二〇一八年一月十六日
书记员 张林峰
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0401执335号申请执行人：索艳芳，女，回族，1979年5月19日生，第四师六十四团中学教师。被执行人：徐忠华，女，汉族，1969年11月20日生，第四师六十一团农二连职工。第四师中级人民法院于2017年7月18日作出的（2017）兵04民终65号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人索艳芳于2017年12月11日向本院申请强制执行，执行标的为129903.13元及迟延履行期间的债务利息。2017年12月20日，本院向被执行人徐忠华发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐忠华的银行存款140000元，或者扣留、提取其相应收入，查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韦红杰二〇一七年十二月二十六日书记员  张林峰
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第723号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人张艳，男，1988年7月3日出生，汉族，贵州省习水县人，初中文化，无业。2014年9月7日因涉嫌抢劫罪被遵义市公安局红花岗刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
被告人张润鑫，男，1984年3月24日出生，汉族，贵州省习水县人，初中文化，无业。2004年9月23日因犯抢劫罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑四年，刑期自2004年4月30日至2008年4月29日止。2014年9月7日因涉嫌抢劫罪被遵义市公安局红花岗刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2014）557号起诉书指控被告人张艳犯抢劫罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员李智出庭支持公诉，被告人张艳、张润鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月3日，被告人张艳电话邀约被告人张润鑫到遵义“找钱”，张润鑫于9月4日从贵州省习水县到遵义市与张艳见面后，在张艳的提意下，二人决定去抢“春秋货运部”。2014年9月5日16时许，被告人张艳、张润鑫携带胶带、编织袋等作案工具，由张艳驾驶一辆其从遵义市骏峰汽车服务有限公司租赁的号牌为贵CDSX**的五菱牌蓝色面包车行驶至遵义市红花岗区桃溪路口兰家堡附近“春秋货运部”店内，在张艳将店门拉关的同时，张润鑫进入货运部办公室将被害人舒某某掀翻在地，二被告人便用编织袋将舒某某的头部套住并用胶带捆住其手、脚后，抢走被害人舒某某黄金戒指一枚（重14.69克）、三星GT-S8500型手机一部及货运部营业款5400元。经遵义市物价局鉴定：黄金戒指价值4334元，三星GT-S8500型手机价值1738元。
另查明，案发后，被告人张艳、张润鑫驾车逃离现场并将贵CDSX**五菱牌蓝色面包车还回汽车租赁公司，二被告人并对所抢钱物进行了分赃。被害人舒某某从“春秋货运部”店内逃出后，就向店旁的孙某某求救，孙某某看见被绑的舒某某且得知其被抢劫后，就拨打“110”电话报案。公安机关通过排查，发现张艳有重大作案嫌疑。2014年9月6日中午，当被告人张艳再次从汽车租赁公司租到贵CDSX**五菱牌蓝色面包车并将该车开到其租住的地方时，公安机关当场将正在搬东西装车的被告人张艳、张润鑫抓获，并从贵CDSX**五菱牌蓝色面包车内搜出舒某某被抢手机、被告人张润鑫作案时所穿的黑色T恤一件及提取相关物证，从被告人张润鑫处扣押涉案黄金戒指一枚和现金人民币2700元，从被告人张艳租住的地方搜出封口胶等作案工具。据此，本案得以侦破。破案后，涉案的黄金戒指一枚、三星GT-S8500型手机一部及现金人民币2700元已经发还被害人。
上述事实，被告人张艳在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人张艳、张润鑫的供述，被告人张艳书写的悔过书，被害人舒某某陈述，证人代某、孙某某、张某、田某某的证言，现场勘查笔录、现场示意图及照片，搜查证与搜查笔录，扣押决定书、笔录、清单及发还物品清单，相关物证照片，接受证据清单与被害人舒某某购买涉案戒指的收款凭证，贵CDSX**号车的行驶证，遵义市骏峰汽车服务有限公司的组织机构代码证、营业执照，汽车租赁合同，被告人张艳、张润鑫指认作案现场、作案车辆的笔录与照片，被告人张艳与张润鑫相互进行辨认的笔录与照片，被告人张艳辨认被害人的笔录与照片，证人张某辨认出被告人张艳就是租用贵CDSX**号车的人的笔录与照片，被害人舒某某辨认涉案黄金戒指的笔录与照片，遵义市公安局红花岗分局（红）公（刑）警（图侦）字（2014）第26号分析意见书，涉案财产价格鉴定意见书及鉴定意见通知书，遵义市红花岗区公安司法鉴定中心（红）公（司）鉴（DNA）字（2014）173号鉴定文书及鉴定意见通知书，遵义市红花岗区人民法院（2004）红刑初字第610号刑事判决书，情况说明，被告人张艳、张润鑫的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张艳、张润鑫以非法占有为目的，采用暴力劫取被害人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人张艳、张润鑫的刑事责任。在共同犯罪中，被告人张艳与被告人张润鑫相互协作，地位作用相当，不分主从，但被告人张艳提出抢劫被害人财物的犯意并邀约被告人张润鑫参与，其在共同犯罪中的地位、作用要略强于被告人张润鑫。被告人张润鑫曾因犯抢劫罪被判处刑罚，刑满释放后，不思悔改仍继续犯罪，量刑时对其酌情从重处罚。鉴于被告人张艳、张润鑫归案后能如实供述犯罪事实，且犯罪后自愿认罪，结合部分赃物已经追回并发还被害人的事实，量刑依法时对其从轻处罚。公诉机关关于在有期徒刑三年至五年的幅度内对被告人张艳判处刑罚、在有期徒刑三年零六个月至五年零六个月的幅度内对被告人张润鑫判处刑罚的量刑建议不仅符合法律的规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人张艳犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月7日起至2019年3月6日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人张润鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月7日起至2019年3月6日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、责令被告人张艳、张润鑫退赔被害人舒某某经济损失人民币2700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何应昌
人民陪审员 刘维学
人民陪审员 郑 燕
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 杨 静
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂京山执字第000087-3号
申请执行人陈朝文。
申请执行人赵瑞兰。
被执行人雷文俊。
陈朝文、赵瑞兰与雷文俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年2月5日作出的（2014）鄂京山道民初字第00142号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈朝文、赵瑞兰于2015年4月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案执行中，于2015年4月20日向被执行人雷文俊发出执行通知书，责令被执行人雷文俊自通知书送达之日向申请执行人陈朝文、赵瑞兰支付赔偿款181706.67元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1500元、申请执行费2625.60元。但被执行人雷文俊未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人陈朝文、赵瑞兰的债权181706.67元及利息未得到实现。2015年12月23日申请执行人陈朝文、赵瑞兰向本院申请终结案件的本次执行程序。
本院认为，申请执行人陈朝文、赵瑞兰的申请符合法律规定，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂京山道民初字第00142号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段红兵
审判员 朱 强
审判员 李 炜
二〇一五年十二月二十四日
书记员 黄常文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0126民初569号
原告：商河县某某村民委员会，住所地商河县。
法定代表人：陈争朝，主任。
被告：陈玉峰，男，1962年10月23日出生，汉族，农民，住商河县。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈玉峰撤回起诉。
案件受理费减半收取1193元，由原告负担。
审判员 王心舸
二〇一八年四月十二日
书记员 郭 玲
安徽省合肥市瑶海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0102行初7号
原告：北京光华安富业门窗有限公司。
法定代表人：纪春传，该公司董事长。
被告：合肥新站高新技术产业开发区人力资源和社会保障局。
法定代表人：卜红霞，该局局长。
委托代理人：邵芳芳，该局办事员。
第三人：李贵忠，男，1976年7月4日出生，汉族。
委托代理人：姚自德，安徽国天律师事务所律师。
本院在审理原告北京光华安富业门窗有限公司诉被告合肥新站高新技术产业开发区人力资源和社会保障局、第三人李贵忠社会保障行政确认一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 方 劼
审 判 员 彭发传
人民陪审员 管怀庆
二Ｏ二Ｏ一七年六月九日
书 记 员 杨 兰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沪二中刑初字第116号
公诉机关上海市人民检察院第二分院。
被告人洪国庆。
辩护人马靖云、亓玉晶，上海市海华永泰律师事务所律师。
上海市人民检察院第二分院以沪检二分诉刑诉（2014）127号起诉书指控被告人洪国庆犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人洪国庆及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市人民检察院第二分院指控：被告人洪国庆于2014年6月7日驾驶牌照为浙J7XX**的轿车从浙江省天台县出发前往湖南省长沙市，次�凌晨在长张高速太子庙服务站附近从他人处取得内有3包甲基苯丙胺（冰毒）的一白色纸袋，以及少量红色的甲基苯丙胺片剂后驾车至上海。当其于8日18时许，在途经沪杭高速公路莘庄收费站时被民警抓获，涉案毒品亦被当场查获。案发后经检验，上述甲基苯丙胺重量共计3002.38克。为证实上述指控，公诉人当庭举证了上海市公安局嘉定分局马陆派出所出具的《工作情况》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》及照片，上海市毒品检验中心《检验报告》，证人庞某某证言，浙江省地方税务局通用机打发票、江西省高速公路联网收费专用收据及发票，湖南省车辆通行费发票等证据。据此，该院认为，被告人洪国庆运输毒品甲基苯丙胺3000余克，其行为已构成运输毒品罪。被告人洪国庆到案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。提请本院依法审判。
被告人�国庆对起诉指控的事实无异议，辩称因为赵峰无力现金偿还欠洪的债务而提出用冰毒抵债，洪为收回欠款通过他人出卖冰毒实现兑现而将冰毒从湖南带至上海。
被告人洪国庆的辩护人认为，洪国庆虽将毒品从湖南省带至本市，但因毒品的上、下家均未到案，无法证实洪为谁运输，仅是毒品的位移。洪国庆主观上没有运输毒品的故意，其行为仅构成非法持有毒品罪，且到案后交代态度较好，请求对洪从轻处罚。
经审理查明，2014年6月7日，被告人洪国庆与其朋友庞某某一同轮流驾驶牌照为浙J7XX**的轿车，从浙江省天台县出发驶向湖南省长沙市。次日凌晨，洪国庆在长张高速太子庙服务站附近从他人处取得1只内有3包甲基苯丙胺（冰毒）的白色纸袋，以及少量红色片剂后，与庞某某轮流驾车驶向上海市。当天18时许，在途经沪杭高速公路莘庄收费站时被民警抓获。民警当场在车内查获装有冰毒的白色纸袋和红色药丸2包等物品。经鉴定，查获的白色纸袋内的3包白色晶体，净重3000.91克，从中检出甲基苯丙胺成分，含量为74.29%；查获的2包红色圆形药片，净重1.47克，从中检出甲基苯丙胺成分。被告人洪国庆到案后如实供述了上述犯罪事实。
证明以上事实的证据有：
1、证人庞某某证言证实，2014年6月7日上午，洪国庆联系庞，要庞帮洪开车先去湖南，后再到上海。当日12时许，庞、洪两人驾驶黑色丰田锐志轿车从浙江天台出发，沿G60高速往湖南开，经江西、河南，于次日2时左右，到达湖南长沙长张高速太子服务站后，又至服务站出口约2公里处时，见到一辆打着双跳灯的白色本田商务车，洪国庆下车过去上了那辆车。庞在车内休息。4时许，洪国庆叫醒庞让庞开车。中午，两人驾车至江山吃午饭时，庞发现在副驾驶座后面有一只装有荔�的白色纸袋。午饭后，两人驾车沿G60行驶至松江出口后的收费站时，车被警察拦下检查。
2、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》及照片分别证实，2014年6月8日18时许，民警对涉案的车牌号为浙J7XX**的黑色丰田轿车进行搜查，在车内搜得黑色塑料袋包装物品3包、红色药丸状物品2包、手机2部、现金人民币3万元等物品。此外，还扣押了发票8张（浙江省地方税务局通用机打发票4张、江西省高速公路联网收费专用收据及发票各1张，湖南省车辆通行费发票2张）。
3、上海市毒品检验中心《检验报告》证实，送检的洪国庆的3包白色晶体，净重3000.91克，从中检出甲基苯丙胺成分，含量为74.29%；送检的洪国庆的2包红色圆形药片，净重1.47克，从中检出甲基苯丙胺成分。
4、被告人洪国庆供述，2014年6月7日上午，洪打电话给庞某某，要庞帮忙开车一起去湖南长沙，然后到上海。12时许，洪、庞两人驾车从浙江天台出发，经G60沿长张高速至宁乡，于次日凌晨2时许到达太子庙服务站。之后，洪按照对方要求将车开出服务站，见到对方一辆开着双跳灯的白色本田商务车后，洪下车独自上了商务车，并从对方处取得一只装有冰毒的纸袋和一些红色的药丸。后，洪与庞驾车沿长张高速、G60、沪昆高速、杭州往上海方向开，当车至莘庄收费站时被民警拦下。民警从车上搜出了3公斤毒品及一些摇头丸。
此外，还有证实本案侦破经过的上海市公安局嘉定分局马陆派出所出具的《工作情况》等证据。
以上证据均经控辩双方当庭质证，查证属实，证据确实、充分。
本院认为，被告人洪国庆明知是毒品，仍运输甲基苯丙胺3000余克，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控洪国庆犯运输毒品罪的罪名成立，应予支持。洪国庆明知是毒品冰毒，仍�冰毒从湖南省开车携带运输至上海市，其行为当属运输毒品，对辩护人关于洪仅构成非法持有毒品罪的辩护意见，缺乏事实和法律依据，且与已查明的事实及证据不符，不予采纳。鉴于洪国庆到案后能如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚，故对辩护人关于对洪国庆从轻处罚的请求，可予采纳。为维护国家对毒品的管理制度，保障公民的身心健康不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第四十八条，第五十七条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人洪国庆犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
（死刑缓期二年执行的期间，从高级人民法院核准之日起计算）。
二、查获的毒品等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日�十日内，通过本院或者直接向上海市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 刘忠伟
人民陪审员 王承奇
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 韩 芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
……
第四十八条
死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期二年执行。
死刑除依法由最高人民法院判决的以外，都应当报请最高人民法院核准。死刑缓期执行的，可以由高级人民法院判决或者核准。
第五十七条第一款
对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
……
第六十七条
……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初3727号
原告张永胜，男，汉族，1986年2月11日生，住商水县。
被告郭林晖，男，汉族，1985年10月15日生，住商水县新城区。
原告张永胜诉被告郭林晖借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永胜到庭参加了诉讼，被告郭林晖经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永胜向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金100万元及45000元利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年开始，被告为了生意经营，分多次向原告借款总计本金100万元，并未偿还。经原告多次索要无果。被告于2017年8月19日向原告出具借条，并约定如不能及时还款，用其名下的房产做抵押，抵押于张永胜由其受偿。现如今，原告多次索要，被告没钱偿还。无奈诉至本院，请求法院依法判如所请。
被告郭林晖未答辩。
原告向法庭提交的证据有：1、借条1份，证明被告向原告借款100万元；2汇款明细单10份，证明原告向被告转款37.7万元；3、结婚证1份、明细单1份，证明原告的妻子李莎莎向被告转款10万元；4、贷款凭证1份，证明被告以原告的名义贷款50万。
被告郭林晖未向法庭提供证据。
原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：原被告是老表关系。2015年开始，被告为了做生意，分多次向原告借款100万元（其中转款47.7万元，现金2.3万，以原告的名义贷款50万）。经原告多次索要被告以无钱为由未予还款。被告于2017年8月19日向原告出具借条一份，并约定如不能及时还款，用被告名下的房产做抵押，抵押于原告张永胜。原告无奈诉至本院，请求法院依法判如所请。
本院认为，被告向原告借款事实清楚、证据充分，被告郭林晖应偿还原告借款本金100万元。原告要求被告偿还借款利息，因借款时双方没有约定利息，对原告此项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告郭林晖于本判决书生效后10日内偿还原告张永胜借款本金100万元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，财产保全申请费3000元，由被告郭林晖负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 魏鹏飞
二〇一七年十一月二日
书记员 梁蒙蒙
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5515号
原告王文东，男，1956年10月6日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人符丽华，该公司董事长。
委托代理人符太岩，该公司工作人员。
委托代理人宋娜，该公司工作人员。
原告王文东诉被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，原告王文东于2016年11月11日起诉至本院，本院受理后，依法由审判员张春红担任审判长并主审，与代理审判员唐晓丽，人民陪审员张丹组成合议庭，并于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告王文东，被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司（以下简称“金晟公司”）的委托代理人符太岩、宋娜，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王文东诉称，原告于2009年7月30日与被告签订了商品房认购协议书，被告将华丽新都小区13号楼（新民市施工庙街5-1号）南5-7轴、面积为22.48平方米的车库出售给原告。被告被告已将该车库交付原告使用。自2009年8月至今，被告一直没有给原告出具办理该车库房证的相关手续及办理房证，故原告起诉至法院，故原告诉至法院，请求法院判令被告为原告出具办理车库房证的相关手续并协助原告办理房证。
被告金晟公司辩称，同意原告的诉讼请求，但是由于我公司的现状，无力为其办理办证需要的各项手续，比如大发票等。
经审理查明，2009年7月30日，原告王文东与被告金晟公司签订《华丽新都商品房认购协议书》一份，约定原告自愿认购被告开发的华丽新都项目商品房车库13号楼南5-7轴，建筑面积22.48平方米，总价款71936元，认购当日即付定金51936元。该认购协议书中还手写：“注：乙方找关系，在总房款中扣除现金20000元，实收51936元。被告金晟公司于当日向原告王文东出具金额为51936元的收款收据一张。并于当时办理交付手续，原告王文东交付了物业费、电表费、预交电费等费用，被告公司为其出具了相应的收款收据，原告占有使用该车库至今。
另查明，庭审中，被告金晟公司表示案涉房屋具备办证条件。经法院向新民市房产管理处查询，该管理处出具《证实》一份，载明：“华丽新都小区13#（施工庙街5-1号）南5-7轴车库无备案人，具备办证条件”。
以上事实，有原告起诉状、《华丽新都商品房认购协议书》、收款收据、《证实》等证据经庭审质证，本院予以确认，并开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《华丽新都商品房认购协议书》系双方真实意思表示，且被告已经取得商品房预售许可证，现原告已经交付了购房款，被告已经向原告交付了房屋，原、被告之间形成合法有效的商品房买卖关系。被告作为卖方负有协助原告办理案涉房屋所有权过户手续的义务，且案涉房屋具备办证条件，故对于原告请求法院判令被告协助原告办理产权过户手续的诉讼请求，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起7日内协助原告王文东办理位于新民市施工庙街5-1号华丽新都小区13号楼南5-7轴车库的房屋所有权过户手续；
二、驳回原告王文东的其他诉讼请求。
案件受理费1598元，由被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张春红
代理审判员 唐晓丽
人民陪审员 张 丹
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王海滨
新民市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0181民初5515号原告王文东，男，1956年10月6日出生，汉族，住址辽宁省新民市。被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人符丽华，该公司董事长。委托代理人符太岩，该公司工作人员。委托代理人宋娜，该公司工作人员。原告王文东诉被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，原告王文东于2016年11月11日起诉至本院，本院受理后，依法由审判员张春红担任审判长并主审，与代理审判员唐晓丽，人民陪审员张丹组成合议庭，并于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告王文东，被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司（以下简称“金晟公司”）的委托代理人符太岩、宋娜，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王文东诉称，原告于2009年7月30日与被告签订了商品房认购协议书，被告将华丽新都小区13号楼（新民市施工庙街5-1号）南5-7轴、面积为22.48平方米的车库出售给原告。被告被告已将该车库交付原告使用。自2009年8月至今，被告一直没有给原告出具办理该车库房证的相关手续及办理房证，故原告起诉至法院，故原告诉至法院，请求法院判令被告为原告出具办理车库房证的相关手续并协助原告办理房证。被告金晟公司辩称，同意原告的诉讼请求，但是由于我公司的现状，无力为其办理办证需要的各项手续，比如大发票等。经审理查明，2009年7月30日，原告王文东与被告金晟公司签订《华丽新都商品房认购协议书》一份，约定原告自愿认购被告开发的华丽新都项目商品房车库13号楼南5-7轴，建筑面积22.48平方米，总价款71936元，认购当日即付定金51936元。该认购协议书中还手写：“注：乙方找关系，在总房款中扣除现金20000元，实收51936元。被告金晟公司于当日向原告王文东出具金额为51936元的收款收据一张。并于当时办理交付手续，原告王文东交付了物业费、电表费、预交电费等费用，被告公司为其出具了相应的收款收据，原告占有使用该车库至今。另查明，庭审中，被告金晟公司表示案涉房屋具备办证条件。经法院向新民市房产管理处查询，该管理处出具《证实》一份，载明：“华丽新都小区13#（施工庙街5-1号）南5-7轴车库无备案人，具备办证条件”。以上事实，有原告起诉状、《华丽新都商品房认购协议书》、收款收据、《证实》等证据经庭审质证，本院予以确认，并开庭笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《华丽新都商品房认购协议书》系双方真实意思表示，且被告已经取得商品房预售许可证，现原告已经交付了购房款，被告已经向原告交付了房屋，原、被告之间形成合法有效的商品房买卖关系。被告作为卖方负有协助原告办理案涉房屋所有权过户手续的义务，且案涉房屋具备办证条件，故对于原告请求法院判令被告协助原告办理产权过户手续的诉讼请求，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起7日内协助原告王文东办理位于新民市施工庙街5-1号华丽新都小区13号楼南5-7轴车库的房屋所有权过户手续；二、驳回原告王文东的其他诉讼请求。案件受理费1598元，由被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张春红代理审判员  唐晓丽人民陪审员  张 丹二〇一六年十二月二十日书 记 员  王海滨
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00203号
申请人老河口市酂阳法律服务所。
负责人王冰，系该所主任。
申请人左佳。
本院于2014年2月19日受理了申请人申请确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员兰大兵审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
驳回申请人申请。
双方可以通过调解方式变更调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 兰大兵
二〇一四年二月二十日
书记员 文 浩
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第809号
申请人李孟波，男，1975年4月18日生，汉族，资兴市人。
被申请人王东华，男，1971年8月16日生，汉族，资兴市人。
申请人李孟波与被申请人王东华因房屋买卖合同纠纷一案，申请人李孟波于2015年12月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人王东华住房壹套、门面壹间。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人王东华名下住房壹套和门面壹间。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张治权
二〇一五年十二月十五日
书记员 何 斌
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民初字第456号
原告：苏达智。
委托代理人：唐国先，北海市海城区“148”法律服务所法律工作者。
被告：莫益辉。
委托代理人：李凯，广西现城律师事务所律师。
委托代理人：戴碧波，广西现城律师事务所实习人员。
原告苏达智诉被告莫益辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月14日公开开庭进行审理。原告苏达智的委托代理人唐国先、被告莫益辉的委托代理人李凯、戴碧波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏达智诉称：被告因在北海市银海区的建房和房屋装修缺乏资金，于2013年8月10日向原告借款60000元，并立下借据“今收到苏达智人民币现金陆万元整（￥60000元整），承诺限期于2013年11月10日一次性还清。”借款期满，原告多次向被告催收未果。为此，原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款60000元及利息（利息计算按本金60000元从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计至判决生效止，以后另计）。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
《借据》，拟证实被告借到原告现金60000元，借款期限为2013年11月10日。
被告莫益辉辩称：被告向原告借款的时间应为2010年，借款金额应为40000元，当时口头约定月息3分，本案中的借据是原告要求被告重新出具的，60000元也是由原40000元借款再加上3分月息计算所得。
被告莫益辉在举证期限内未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提交的借据真实性有异议，认为被告向原告实际借款金额应为40000元，另该份借据没有约定利息。本院认为，原告提供的借据上有被告的亲笔签名，能够证实被告向原告借款60000元的事实，被告主张借款时间、借款金额与借据不一致，应提供证据予以反驳，故该证据本院予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告系朋友关系。2013年8月10日，被告因建房及装修资金缺乏，向原告借款60000元。同日，原告将60000元现金交付给被告后，被告在《借据》上签名并按手印，借据内容为“今借到苏达智人民币现金陆万元整（￥60000元），每月自愿还息，并承诺限期于2013年11月10日一次性还清。”借款期限届满后，原告多次催促被告还款，但被告至今未还，故原告诉至本院。
综合原、被告的诉辩意见，本案争议焦点归纳如下：
一、被告向原告借款的金额为40000元还是60000元。
本院认为，被告于2013年8月10日向原告出具的《借据》已明确借款金额为60000元，支付方式为现金支付，且被告认可借据上的签名是其本人所签，因此可以确认被告向原告借款的金额应为60000元。被告主张其实际向原告借款40000元，该60000元的借据是计算原40000元本金及利息后重新出具的，但未提供证据予以证实，故被告的该抗辩意见，缺乏事实根据，本院不予支持。
二、原告请求被告归还借款及利息有无事实根据和法律依据。
本院认为，被告因建房和装修缺乏资金，向原告借款60000元并出具《借据》，该约定是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，该借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应当按照约定的期限返还借款给原告。因此，原告请求被告归还借款60000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。
原告主张利息应按中国人民银行同期贷款利率从借款之日起计至判决生效时止。本院认为，《借据》上虽约定每月自愿还息，但双方并未明确约定利息的支付标准，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，应视为原、被告未约定借款期限内的利息。被告未按照约定的期限返还原告借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”的规定，被告应当按照中国人民银行同期同类贷款利率从借款期限届满次日即2013年11月11日起支付原告逾期利息，原告请求超过部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告莫益辉应返还原告苏达智借款60000元及利息（利息以60000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年11月11日起计至本生效判决确定的履行期限最后一日止，提前履行的计至实际履行之日止）；
二、驳回原告苏达智的其他诉讼请求。
本案受理费688元，由原告苏达智负担38元，被告莫益辉负担650元。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1376元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘舒霞
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 丘 俊
附本判决引用的相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第868号
申请执行人佟继远，男，1984年7月26日出生，满族，住承德市双滦区。
被执行人承德市双滦区永信职业介绍中心，住所地承德市双滦区。
法定代表人李营，经理。
被执行人河北钢铁股份有限公司承德分公司，住所地承德市双滦区。
负责人王竹民，总经理。
申请执行人佟继远与被执行人承德市双滦区永信职业介绍中心、河北钢铁股份有限公司承德分公司劳动争议纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年6月4日作出的双滦劳人仲案字（2014）第414号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人佟继远于2014年8月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2014年10月8日达成执行和解协议并履行完毕，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会双滦劳人仲案字（2014）第414号仲裁裁决书所确定内容双方当事人已达成执行和解协议并履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张春杰
二〇一四年十月二十九日
书记员 王 伟
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第312号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人仵某甲，男，1979年2月4日出生于地河南省镇平县。因涉嫌犯非法采矿罪于2015年5月7日被镇平县公安局刑事拘留，同年6月13日被镇平县公安局取保候审。2015年9月11日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于镇平县看守所。
辩护人张剑，河南涅阳律师事务所律师。
被告人仵某乙，男，1961年7月13日出生于河南省镇平县。因涉嫌犯非法采矿罪于2015年7月3日被镇平县公安局取保候审。2015年9月11日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于镇平县看守所。
辩护人徐谧，河南涅阳律师事务所律师。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2015）268号起诉书指控被告人仵某甲、仵某乙犯非法采矿罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员肖强出庭支持公诉。被告人仵某甲及其辩护人张剑、被告人仵某乙及其辩护人徐谧到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2008年至2014年，被告人仵某甲、仵某乙在未取得采矿许可证的情况下，在镇平县高丘镇韩营村白龙庙沟东金华山私自开采大理岩，烧制石灰或采石出售。经河南省地质矿产勘查开发局测绘地理信息院鉴定：仵某甲、仵某乙两人非法开采，造成资源破坏的矿石量为25134吨，破坏价值为人民币30.6635万元。
2015年7月3日，仵某乙主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关指控上述事实，当庭宣读并出示有人口信息表等书证，证人证言，鉴定意见，被告人供述与辩解等。据此认为，被告人仵某甲、仵某乙违反矿产资源法，未取得采矿许可证而擅自采矿，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。上述犯罪系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。请依法判处。
被告人仵某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪、悔罪。请求从轻处理。
被告人仵某甲的辩护人认为仵某甲有以下从轻处罚情节：1、认罪、悔罪；2、如实供述，系坦白；3、初犯、偶犯，其家庭条件困难，买矿目的养家糊口，不知道无证采矿是犯罪行为，至案发才知道犯罪；4、主观恶性不大；5、愿意接受法律制裁，包括罚金刑。
被告人仵某乙对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪、悔罪。请求从轻处理。
被告人仵某乙的辩护人认为仵某乙有以下从轻处罚情节：1、自首；2、当庭认罪，确有悔罪表现；3、系初犯、偶犯；4、愿意交纳罚金；5、采矿范围是不是都是二被告人所采，因金华山矿演变时间长，乡村及村民均有开采，认定犯罪数额是否准确，辩护人持怀疑态度，但无证据，请法庭考虑。
经审理查明，2003年6月至2007年6月，吕广才曾在镇平县高丘镇韩营村金华山上持证采过矿石，采矿许可证到期后转让给被告人仵某甲、仵某乙。2008年至2014年，被告人仵某甲、仵某乙在未取得采矿许可证的情况下，在镇平县高丘镇韩营村白龙庙沟东金华山私自开采大理岩，烧制石灰或采石出售。案发时开采点已形成三个开采台阶，经二被告人现场指认，开采点台阶2为二被告人开采。经河南省地质矿产勘查开发局测绘地理信息院鉴定：仵某甲、仵某乙两人非法开采，造成该开采点台阶2资源破坏的矿石量为25134吨，破坏价值为人民币30.6635万元。
2015年7月3日，仵某乙主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有二被告人供述，证人证言，鉴定意见，县国土资源局情况说明，河南省地质矿产勘查开发局测绘地理信息院关于镇平县高丘镇韩营村非法开采大理岩矿产资源破坏价值鉴定报告，矿址现场照片等证据予以证实。经庭审质证，证据取证程序合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，且二被告人及辩护人对证据没有提出异议，可以作为本案的依据，本院予以采信。
本院认为，被告人仵某甲、仵某乙违反矿产资源法，未取得采矿许可证而擅自采矿，情节严重，其行为均已构成非法采矿罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。上述犯罪系共同犯罪。案发后，被告人仵某乙主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人仵某甲的辩护人提出仵某甲不知道无证采矿是犯罪行为、至案发才知道犯罪的辩护意见，经查，镇平县国土资源局工作人员姜万磊、杨晓波证言证实2013年8月份曾对该违法行为进行过行政处罚，故该意见与事实不符，本院不予采纳。被告人仵某乙的辩护人提出采矿范围不全是二被告人所采，指控犯罪数额不够准确的辩护意见，本院认为，二被告人在此开采点采矿石达六余年之久，亲身经历了采矿过程，认定的采矿范围经二被告人现场指认并由河南省地质矿产勘查开发局测绘地理信息院进行科学计算后确定犯罪数额，该鉴定意见送达二被告人后二被告人直至庭审结束均无异议，可见该数额认定并无不当。二辩护人提出的其他辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院关于审理非法采矿、破坏性采矿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人仵某甲犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元，没收违法所得人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人仵某乙犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元，没收违法所得人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（上述罚金及违法所得已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 宋全新
审判员 马喜德
审判员 杜跃鑫
二〇一五年十月八日
书记员 魏 东
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初4634号
原告：张灵，女，1977年9月26日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：付汝彬，河南德冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈武志，河南德冠律师事务所实习律师。
被告：钟永强，男，1972年8月18日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：韩长杰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
原告张灵与被告钟永强、张启超民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回了对被告张启超的起诉，本院审查后予以准许。原告张灵的委托代理人付汝彬、陈武志，被告钟永强的委托代理人韩长杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张灵向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟永强向原告归还借款本金76万元及利息91200元（从2016年1月1日起，暂计算至2016年6月1日，以后按照约定利息另行计算）。共计851200元。2.本案诉讼费及其他费用由二被告承担。
事实与理由：2015年3月12日，被告钟永强、张启超向原告借款人民币100万元，约定借款月利息4分。经原告多次催要，被告仅向原告偿还部分借款，仍有76万元借款本金被告未归还，故原告提起诉讼。
被告钟永强辩称：1.原告张灵实际借款本金为96万元，而非诉状中所说的100万元；2.被告钟永强在借款之后通过银行转账支付原告247200元，现金支付2万元，共计267200元。3.被告钟永强及另一借款人张启超已分别将两辆共计金额为100万元的保时捷轿车及手续交付给原告，原告享有两辆车的所有权，并将车辆处置给第三人，因此应当此100万元冲抵借款；4.原告要求的利息过高，违反有关法律规定，对其不合法的要求，请求法院不予支持；5.债务人张启超是必要的共同参与人，请求法院依法追加其为共同被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年3月12日，钟永强、张启超向原告张灵出具借条一份，该借条内容为：今借张灵现金人民币壹佰万圆整（1000000元），以两辆车（豫Ａ×××××和豫Ａ×××××）为抵押，（月利息四分）。钟永强、张启超分别在借款人处签名确认。2015年3月13日，原告张灵通过中国工商银行本人账户向被告钟永强账户内转款96万元。之后至2015年10月18日钟永强以银行转账方式先后共支付原告240200元。2016年4月8日、6月21日，被告钟永强又两次以转账方式分别支付2000元、5000元，共计7000元。
2015年11月16日，钟永强在经过张灵同意之后将豫Ａ×××××号车辆以48万元价格卖给第三人,其中26,4000元用来还平安银行抵押贷款,剩余23,6000元归还给张灵本人。
上述事实，有当事人的陈述、借条、银行汇款凭证等证据可以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钟永强与他人共同向原告张灵借款，被告钟永强予以认可，且有借条及转账凭证予以证明，双方形成民间借贷关系，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。法律规定,未约定还款期限的，出借方可要求借款方在合理期限内返还。现原告张灵已于2016年8月15日起诉提出还款请求，被告钟永强应当履行还款义务，对原告要求被告钟永强返还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于双方争议的实际出借的金额问题：法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。被告钟永强抗辩称，原告张灵在提供借款时扣除了40000元的利息，实际交付的借款数额为960000元。以1000000元为基数，以双方约定的月息4分的利率标准，每月的利息为40000元；原告提供的银行的转款凭证记载的转款数额为960000元，按照一般的生活经验，可以推定原告在支付借款时，预先在本金中扣除了40000元的利息，依法应认定本金为960000元。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。2015年4月至2015年10月共7个月，原告张灵均按年利率48%收取利息，每月超出规定收取利息11200元，共多收取利息78400元，多收取部分应作为本金予以扣除。另外扣除之后偿还的236000元，被告尚欠原告张灵本金645600元。原告请求利息从2016年1月1日起计算，本院予以支持，利率依法应按年利率24%计算。被告于2016年支付的7000元，鉴于原告只主张了2016年1月1日起的利息，上述款项算作2016年1月1日之前的利息不再抵扣2016年1月1日后的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告钟永强应于本判决生效后十日内返还原告张灵借款本金645600元及利息（以645600元为基数按照年利率24%的标准计算自2016年1月1日起计付至借款付清之日止）。
二、驳回原告张灵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12312元，保全费4776元，由被告钟永强负担14700元，原告张灵负担2388元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并自上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 张志民
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 陈晓华
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0184民初4634号原告：张灵，女，1977年9月26日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：付汝彬，河南德冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈武志，河南德冠律师事务所实习律师。被告：钟永强，男，1972年8月18日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：韩长杰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。原告张灵与被告钟永强、张启超民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回了对被告张启超的起诉，本院审查后予以准许。原告张灵的委托代理人付汝彬、陈武志，被告钟永强的委托代理人韩长杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张灵向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟永强向原告归还借款本金76万元及利息91200元（从2016年1月1日起，暂计算至2016年6月1日，以后按照约定利息另行计算）。共计851200元。2.本案诉讼费及其他费用由二被告承担。事实与理由：2015年3月12日，被告钟永强、张启超向原告借款人民币100万元，约定借款月利息4分。经原告多次催要，被告仅向原告偿还部分借款，仍有76万元借款本金被告未归还，故原告提起诉讼。被告钟永强辩称：1.原告张灵实际借款本金为96万元，而非诉状中所说的100万元；2.被告钟永强在借款之后通过银行转账支付原告247200元，现金支付2万元，共计267200元。3.被告钟永强及另一借款人张启超已分别将两辆共计金额为100万元的保时捷轿车及手续交付给原告，原告享有两辆车的所有权，并将车辆处置给第三人，因此应当此100万元冲抵借款；4.原告要求的利息过高，违反有关法律规定，对其不合法的要求，请求法院不予支持；5.债务人张启超是必要的共同参与人，请求法院依法追加其为共同被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年3月12日，钟永强、张启超向原告张灵出具借条一份，该借条内容为：今借张灵现金人民币壹佰万圆整（1000000元），以两辆车（豫Ａ×××××和豫Ａ×××××）为抵押，（月利息四分）。钟永强、张启超分别在借款人处签名确认。2015年3月13日，原告张灵通过中国工商银行本人账户向被告钟永强账户内转款96万元。之后至2015年10月18日钟永强以银行转账方式先后共支付原告240200元。2016年4月8日、6月21日，被告钟永强又两次以转账方式分别支付2000元、5000元，共计7000元。2015年11月16日，钟永强在经过张灵同意之后将豫Ａ×××××号车辆以48万元价格卖给第三人,其中26,4000元用来还平安银行抵押贷款,剩余23,6000元归还给张灵本人。上述事实，有当事人的陈述、借条、银行汇款凭证等证据可以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钟永强与他人共同向原告张灵借款，被告钟永强予以认可，且有借条及转账凭证予以证明，双方形成民间借贷关系，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。法律规定,未约定还款期限的，出借方可要求借款方在合理期限内返还。现原告张灵已于2016年8月15日起诉提出还款请求，被告钟永强应当履行还款义务，对原告要求被告钟永强返还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于双方争议的实际出借的金额问题：法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。被告钟永强抗辩称，原告张灵在提供借款时扣除了40000元的利息，实际交付的借款数额为960000元。以1000000元为基数，以双方约定的月息4分的利率标准，每月的利息为40000元；原告提供的银行的转款凭证记载的转款数额为960000元，按照一般的生活经验，可以推定原告在支付借款时，预先在本金中扣除了40000元的利息，依法应认定本金为960000元。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。2015年4月至2015年10月共7个月，原告张灵均按年利率48%收取利息，每月超出规定收取利息11200元，共多收取利息78400元，多收取部分应作为本金予以扣除。另外扣除之后偿还的236000元，被告尚欠原告张灵本金645600元。原告请求利息从2016年1月1日起计算，本院予以支持，利率依法应按年利率24%计算。被告于2016年支付的7000元，鉴于原告只主张了2016年1月1日起的利息，上述款项算作2016年1月1日之前的利息不再抵扣2016年1月1日后的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告钟永强应于本判决生效后十日内返还原告张灵借款本金645600元及利息（以645600元为基数按照年利率24%的标准计算自2016年1月1日起计付至借款付清之日止）。二、驳回原告张灵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12312元，保全费4776元，由被告钟永强负担14700元，原告张灵负担2388元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并自上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵文奇审 判 员  乔东亮人民陪审员  张志民二〇一七年六月二十三日书 记 员  陈晓华
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包九原民初字第1296号
原告申某某，住包头市。
被告耿某某，住内蒙古包头市。
原告申某某诉被告耿某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。依法由审判员吕虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申某某及被告耿某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申某某诉称，我与被告2009年相识，之后确立恋爱关系，于2010年12月21日登记结婚，婚初感情尚可，但因二人性格差异较大，婚前了解不够草率结婚，导致婚后二人常因家族琐事发生矛盾，总是吵架，实在无法忍受。故诉至法院，请求1、依法判令原被告离婚；2、婚生女儿申佳瑶（现年5岁），由原告抚养，被告给付抚养费，具体数额依法判决；3、依法分割夫妻共同财产及债权债务；4、本案诉讼费由原被告共同承担。
被告耿某某辩称，我不同意离婚。即使离婚也不同意把女儿给原告，女儿还小，原告的条件也不适合带女儿。我们刚结婚的时候两人很幸福，后来因为原告的原因，我们开始有了隔阂。这些年我为了孩子忍了很多，但我还是想把这个日子过下去。
经审理查明，原告申某某与被告耿某某于2009年相识，自由恋爱后于2010年12月21日登记结婚，2011年3月20日，双方生育一女申佳瑶。原被告双方在婚初相处尚好，后因家庭琐事等原因发生矛盾，感情亦有了隔阂。现原告申某某诉至本院，要求与被告耿某某离婚，并要求抚养婚生女申佳瑶和分割家庭共同财产。
以上事实有原告提供的结婚证、户口及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原被告双方系自由恋爱、自愿结婚，感情基础较好，双方因性格原因以及不能很好的处理家庭关系以致发生矛盾，现在双方已为人父母，子女尚年幼，双方更应当竭力承担责任、履行义务。只要双方能够相互尊重、相互理解，加强沟通，通过共同努力，还是能够改善夫妻关系，继续共同生活，原被告双方感情尚未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告申某某与被告耿某某离婚。
案件受理费200元（原告已预交），由原告申某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 吕虹
二〇一五年十一月十七日
书记员 陆莎
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸店商初字第226号
原告：诸暨市步森小额贷款有限公司。
法定代表人：陈建飞。
委托代理人：毛卫东、汤立挺。
被告：诸暨市中盈纺织科技有限公司。
法定代表人：袁忠祥。
被告：浙江派普汽配有限公司。
法定代表人：杨乃根。
被告：诸暨市中强纺织有限公司。
法定代表人：袁忠祥。
被告：诸暨巴玛纺织有限公司。
法定代表人：袁忠祥。
被告：袁忠祥。
被告：潘婉玉。
被告：杨乃根。
被告：ＸＸ。
原告诸暨市步森小额贷款有限公司（以下简称步森公司）为与被告诸暨市中盈纺织科技有限公司（以下简称中盈公司）、浙江派普汽配有限公司（以下简称派普公司）、袁忠祥、诸暨市中强纺织有限公司（以下简称中强公司）、诸暨巴玛纺织有限公司（以下简称巴玛公司）、潘婉玉、杨乃根、ＸＸ借款合同纠纷一案于2015年3月5日向本院起诉，并提出财产保全申请，本院立案受理后，依法准予原告的财保申请，并对被告的财产采取了财保措施。本院依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告步森公司的委托代理人汤立挺到庭参加诉讼，被告中盈公司、派普公司、袁忠祥、中强公司、巴玛公司、潘婉玉、杨乃根、ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告步森公司诉称：2013年4月15日，原告与被告中盈公司、派普公司、袁忠祥、中强公司、巴玛公司、潘婉玉、杨乃根、ＸＸ签订最高额保证借款合同一份，约定贷款人步森公司同意自2013年4月15日至2014年4月14日期间内向被告中盈公司在最高限额人民币100万元内发放贷款，由被告派普公司、袁忠祥、中强公司、巴玛公司、潘婉玉、杨乃根、ＸＸ为上述借款提供连带责任保证。2013年9月11日，被告中盈公司申请贷款100万元，约定借款期限自2013年9月11日至2014年9月10日，借款月利率为10‰。当日，步森公司按约定交付了借款。后被告付清至2014年8月10日止的利息，其余借款本息至今未归还，被告派普公司、袁忠祥、中强公司、巴玛公司、潘婉玉、杨乃根、ＸＸ亦未承担连带清偿责任。现原告起诉要求：一、被告中盈公司归还借款100万元，并支付自2014年8月11日起至2014年9月10日止按月利率10‰计算的利息以及自2014年9月11日起至判决确定的给付日止按月利率13‰计算的利息（含罚息）及律师代理费1万元；二、被告派普公司、袁忠祥、中强公司、巴玛公司、潘婉玉、杨乃根、ＸＸ对上述第（一）项债务承担连带清偿责任。
被告中盈公司、派普公司、袁忠祥、中强公司、巴玛公司、潘婉玉、杨乃根、ＸＸ均未提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内向本院提交反驳证据。
原告步森公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、最高额保证借款合同一份，以证明原、被告之间建立保证借款合同关系的事实。
2、借款借据、转账凭证一份，证明原告已向被告中盈公司交付借款100万元，并约定借款期限自2013年9月11日至2014年9月10日，借款月利率为10‰的事实。
上述证据经庭审出示，被告中盈公司、派普公司、袁忠祥、中强公司、巴玛公司、潘婉玉、杨乃根、ＸＸ未到庭质证，应视为自动放弃对上述证据进行质证、抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，可以相互印证证明本案事实，本院依法对其证明力予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
2013年4月15日，原告步森公司与被告中盈公司、派普公司、袁忠祥、中强公司、巴玛公司、潘婉玉、杨乃根、ＸＸ签订最高额保证借款合同一份，约定贷款人步森公司同意自2013年4月15日至2014年4月14日期间内向被告中盈公司在最高限额人民币100万元内发放贷款，其中该合同第四条约定，借款本金至借据约定之借款期限届满时一次性归还，利息按月计付，每月的10日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，最后一期利随本清。合同第十二条违约责任第一款第（一）项约定，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。被告派普公司、袁忠祥、中强公司、巴玛公司、潘婉玉、杨乃根、ＸＸ为上述借款提供连带责任保证。保证担保范围为贷款本金、利息、违约金及实现债权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年9月11日，被告中盈公司向步森公司申请贷款，双方签订借款借据，约定实际借款100万元，借款期限自2013年9月11日至2014年9月10日，借款月利率为10‰。当日，原告按约定向被告交付了借款。后被告付清至2014年8月10日止的利息，其余借款本息至今未归还，被告派普公司、袁忠祥、中强公司、巴玛公司、潘婉玉、杨乃根、ＸＸ亦未承担连带清偿责任。遂成讼。另查明，原告为本次诉讼花费律师代理费1万元。
本院认为，原告步森公司与被告中盈公司、派普公司、袁忠祥、中强公司、巴玛公司、潘婉玉、杨乃根、ＸＸ签订的最高额保证借款合同，分别系借款、保证各方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告中盈公司尚欠原告步森公司借款本金100万元，被告派普公司、袁忠祥、中强公司、巴玛公司、潘婉玉、杨乃根、ＸＸ为借款提供连带责任保证，事实清楚，证据充分。现原告诉请要求被告中盈公司归还借款100万元，及支付相应的约定利息，并由被告派普公司、袁忠祥、中强公司、巴玛公司、潘婉玉、杨乃根、ＸＸ承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。被告中盈公司、派普公司、袁忠祥、中强公司、巴玛公司、潘婉玉、杨乃根、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查明，依法可予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告诸暨市中盈纺织科技有限公司应归还原告诸暨市步森小额贷款有限公司借款人民币100万元，并支付自2014年8月11日起至2014年9月10日止按月利率10‰计算的利息以及自2014年9月11日起至款付清日止按月利率13‰计算的利息（含罚息），上述款项限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告浙江派普汽配有限公司、袁忠祥、诸暨市中强纺织有限公司、诸暨巴玛纺织有限公司、潘婉玉、杨乃根、ＸＸ对上述第（一）项被告袁忠祥应负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13980元，财产保全费5000元，合计18980元，由被告诸暨市中盈纺织科技有限公司、浙江派普汽配有限公司、袁忠祥、诸暨市中强纺织有限公司、诸暨巴玛纺织有限公司、潘婉玉、杨乃根、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13980元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)，逾期按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 谢玉山
审 判 员 周敬涛
人民陪审员 金 鑫
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 郑小玲