wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1513号
罪犯范瑾，女，1983年12月31日出生，满族，出生地辽宁省凤城市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省本溪市溪湖区人民法院于2013年12月18日作出（2013）溪刑初字第221号刑事判决，以被告人范瑾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯范瑾在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯范瑾获得记功奖励一次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯范瑾确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范瑾减去有期徒刑二个月，刑期执行自2013年7月19日起至2016年5月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 娜
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081民初1702号
原告马少锋，男，生于1979年8月5日，汉族，住禹州市。
被告李中朝，男，生于1974年12月18日，汉族，住禹州市。
被告马继东，男，生于1979年7月11日，汉族，住禹州市。
原告马少锋诉被告李中朝、马继东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告马少锋向本院提起诉讼的事实理由和诉讼请求：2011年6月8日，被告向原告借款5万元，月息3分，到期后还款5万元（2014.3.15），马继东作为担保人。到期后，原告多次催要无果，故请求判令被告李中朝偿还原告借款本金5万元及2011年6月8日起利息违约金至本息还清止，马继东对该笔借款承担连带清偿责任。
本院经审查认为，原告马少锋提供的被告信息不能认定明确的被告。因此，原告马少锋的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告马少锋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 齐光辉
审 判 员 孟金虎
人民陪审员 张东坡
二〇一八年六月十二日
此件与原件核对无异
书 记 员 张 睿
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0302刑初252号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人程成，男，1994年1月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，户籍所在地遵义市播州区，捕前住遵义市红花岗区。2018年1月17日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日。2018年1月26日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，2018年2月8日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2018）197号起诉书指控被告人程成犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2018年1月16日21时许，被告人程成与胡罡通过微信及电话联系，二人约定在遵义市红花岗区延安路雷台山路口交易500元的毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“小红米”），且由胡罡先微信转账300元给程成，二人到达交易地点后，被告人程成在一白色车内将两包毒品疑似物贩卖给胡罡时被公安民警当场抓获，并从程成处查获毒品疑似物两包，作案工具金色苹果7PLUS手机一部，从胡罡处查获毒资200元。后经称量、鉴定，程成贩卖的毒品重0.72克，均含有甲基苯丙胺成分。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、称量笔录、检验鉴定意见等，并认为被告人程成如实供述，自愿认罪，具有法定从轻处罚情节。建议在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内判处刑罚。
经审理查明，被告人程成对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人程成犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人程成到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，量刑时对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人程成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月26日起至2018年7月25日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具金色苹果7PLUS手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦友灵
二〇一八年四月十六日
书记员 欧国娅
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初5186号
原告福建意佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城龙岩大道与人民路交叉口（新洲城）A幢22层2208。
法代表人曾庆忠，总经理。
委托代理人卢坤、吴文清，福建天岩律师事务所律师。
被告陈金亮，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建意佳物业管理有限公司与被告陈金亮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告福建意佳物业管理有限公司于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中原告福建意佳物业管理有限公司以纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉，并未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建意佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建意佳物业管理有限公司负担。
审判员 卢 伟 湘
二〇一六年八月三日
书记员 段林杏（代）
吉林省抚松林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚林执字第112号
申请执行人徐树长，男，1971年4月8日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县松江河镇白山街。
被执行人抚松县翔麟房地产开发公司，法定代表人胡诗尧，系该公司经理。
被执行人吉林森工松江河林业（集团）有限公司，法定代表人陈贵海，系公司董事长。
委托代理人赵连君，吉林森工松江河林业（集团）有限公司棚改办职员。
本院在执行申请执行人徐树长与被执行人抚松县翔麟房地产开发公司、吉林森工松江河林业（集团）有限公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案中，申请执行人徐树长与被执行人吉林森工松江河林业（集团）有限公司自愿达成和解协议并履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）抚林民初字第181号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无证文）
审判长 赵宪林
审判员 杨 波
审判员 韩景忠
二〇一五年十二月十五日
书记员 郦 海
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初字2798号
原告李某。
委托代理人王彦芹。
被告朱某。
原告李某与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武智勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人、被告朱某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2004年原、被告经人介绍认识，7月26日登记结婚，2005年4月25日生长女李梦亚，2010年10月16日生次女李雨彤。婚后，因原告的工作没有规律，不能按时下班，被告便以种种理由不让原告进家，还扣押原告的工资卡，致使原告父母治疗疾病的钱都得不到保障，无奈，原告只好挂失工资卡，被告又到原告单位要求将原告的工资直接支付给被告，被告还无端怀疑原告有外遇，并逼迫原告写下离婚后净身出户的协议。原告认为，被告的行为给原告的身心造成极大伤害，导致夫妻感情破裂。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、准予原、被告离婚。二、婚生女儿均由原告抚养。本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，2004年原、被告经人介绍认识，7月26日登记结婚，2005年4月25日生长女李梦亚，2010年10月16日生次女李雨彤。2016年8月原、被告因生活琐事发生矛盾，原告诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述、结婚登记证明等证据予以证实。
本院认为，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。原、被告婚后共同生活多年，并由育有两个女儿，说明，原、被告具有一定的感情基础。婚后生活中，虽存在因生活琐事发生争执的现象，但双方应当本着互谅互让的态度予以解决，此不表明双方夫妻感情已经破裂，现原告要求离婚，没有事实依据。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告朱某离婚。
本案诉讼费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 武智勇
二〇一六年九月十四日
书记员 王 帆
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初字10号
原告：连佩富，男，1969年12月3日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：孙景刚，安徽铸志律师事务所律师。
被告：程龙海，男，1975年5月6日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：喻泉，安徽省光淮律师事务所律师，
原告连佩富诉被告程龙海买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员王伟适用简易程序审理本案，由于本案案情复杂、争议较大，因此本案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉诉法》一百六十三条之规定裁定如下：
原告连佩富诉被告程龙海民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 伟
二〇一六年一月二十二日
书记员 李仁群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第11486号
原告：重庆市江津区祥瑞物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江瑞安路祥瑞·水木年华·青木苑12号楼1号，组织机构代码20358714-7。
法定代表人：冯天才，职务：总经理。
委托代理人：俞理伟、胥毅，中豪律师集团（重庆）事务所律师，一般代理。
被告：代勤松，男，汉族，1986年4月27日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区祥瑞物业管理有限公司诉被告代勤松物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江津区祥瑞物业管理有限公司于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区祥瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告重庆市江津区祥瑞物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘云龙
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈春梅
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第140号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人邹XX，男，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年11月28日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，2015年1月8日被取保候审，同年9月14日由本院决定继续取保候审。
被告人罗XX，男，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年12月10日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，2015年1月8日被取保候审，同年9月14日由本院决定继续取保候审。
被告人罗X一，男，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年4月3日被刑事拘留，同年4月17日被取保候审，2015年9月14日由本院决定继续取保候审。
被告人邹X一，男，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年2月11日被取保候审，同年9月14日由本院决定继续取保候审。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉（2015）272号起诉书指控被告人邹XX、罗XX、罗X一、邹X一犯聚众斗殴罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院检察员杨丽娜，被告人邹XX、罗XX、罗X一、邹X一到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月22日下午，在南昌市新建区流湖乡金燕温泉城加气站工地旁，南昌市新建区流湖乡溪洪村村民被告人罗XX、罗X一因倒土一事，与南昌市新建区流湖乡车塘村村民邹X二等人发生矛盾，继而双方发生了打架。次日，被告人罗XX、罗X一等数人手持鱼叉、梭镖等凶器与新建县流湖乡车塘村的被告人邹XX、邹X一等数人手持鱼叉在金燕温泉城加气站附近斗殴，后因派出所民警劝阻，双方人员斗殴未遂。
2015年2月11日、2015年4月13日，被告人邹X一、罗X一先后到新建县公安局投案，均如实供认了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有证人邹X三、罗X二、罗X三、罗X四、罗X五、罗X六、罗X七、邹X二、邹X四、邹X五、邹X六的证言，鱼叉、梭镖照片及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹XX、罗XX、罗X一、邹X一伙同同案人持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控罪名成立。双方参与斗殴人员在公安干警劝阻下，未发生斗殴，系未遂，可依法从轻或减轻处罚。被告人邹XX、罗XX均如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人罗X一、邹X一均能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，均系自首，依法可从轻处罚。根据四被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十三条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人邹XX犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人罗XX犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
三、被告人罗X一犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
四、被告人邹X一犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾令敏
审 判 员 李 宜
人民陪审员 杜玉林
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 徐熊燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款［聚众斗殴罪］
聚众斗殴，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对
首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
多次聚众斗殴的；
聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
持械聚众斗殴的。
第二十三条［犯罪未遂］
已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款、第三款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第140号
公诉机关新县人民检察院。
被告人黄星，男，1986年3月9日出生，住仙桃市。2014年12月4日被告人黄星因犯盗窃罪被湖北省黄梅县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元；2015年5月22日被告人黄星因犯盗窃罪被光山县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年10月13日被抓获归案；因涉嫌盗窃犯罪，经新县公安局决定，于2015年10月14日被新县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，经新县人民检察院批准，于2015年10月31日被新县公安局逮捕。现羁押于新县看守所。
被告人刘某某，男，1992年6月29日出生，住仙桃市。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年10月13日被抓获归案；因涉嫌盗窃犯罪，经新县公安局决定，于2015年10月24日被新县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，经新县人民检察院批准，于2015年10月31日被新县公安局逮捕。现羁押于新县看守所。
新县人民检察院以新检刑诉（2015）128号起诉书指控被告人黄星、刘某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新县人民检察院检察员李松出庭支持公诉。被告人黄星、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新县人民检察院指控，2015年10月13日下午，被告人黄星伙同被告人刘某某，乘坐武汉至光山的大巴车来到光山县城，被告人黄星用携带的开锁工具---
T形锥子，将停放在光山县人民医院�院部院车棚内一辆灰色五羊本田踏板摩托车车锁打开后，二人骑车来到新县，在新县城关解放路大别山农超附近又用同样的方法偷了一辆黑色新大洲本田踏板摩托车，一人骑着一辆摩托车欲返回武汉，路过红安县城时，被公安民警抓获。经鉴定，被盗摩托车的价格共计4710元。两辆被盗摩托车已追回退还了被害人。
上述事实，被告人黄星、刘某某在开庭审理过程中均无异议；并有物证T形锥子3个；被害人曾某某、程某某的陈述；被告人黄星、刘某某的供述；鉴定意见：新县价格认证中心新价鉴（2015）139、146号价格鉴定结论书；现场勘验笔录、现场图及现场照片；被告人黄星指认现场照片；被盗摩托车照片、接处警登记表及受案登记表、河南省光山县人民法院（2015）光刑初字第00058号刑事判决书、湖北省黄梅县人民法院（2014）鄂黄梅刑初字第00290号刑事判决书、二被告人户籍证明、抓获经过、被告人刘某某无前科证明；扣押清单、领条等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人黄星、刘某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成了盗窃罪。新县人民检察院指控罪名成立，依法应予支持。被告人黄星曾因两次犯盗窃罪被判处有期徒刑，其不思悔过，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；在共同犯罪中，被告人黄星起主要作用，系主犯；被告人刘某某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；二被告人到案后，均能如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人刘某某系初犯。故在对二被告人量刑时应综合考虑本案具体情节。对被告人黄星依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六�第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定；对被告人刘某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄星犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。（罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月13日起至2016年6月12日止。）
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月13日起至2016年4月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐艳华
二〇一五年十二月十三日
代书记员 李 霞
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第140号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人王设论，男，1974年1月4日出生。因本案于2015年3月9日被刑事拘留，2015年4月17日被逮捕。现押于新蔡县看守所。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉（2015）162号起诉书指控被告人王设论犯故意伤害罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新蔡县人民检察院指派检察员肖琼、代理检察员武宁出庭支持公诉。被告人王设论到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月23日17时许，被告人王设论伙同李中宇、李颖帅（二人另案处理）等人到新蔡县余店乡黄湾村委高庄张某某砖窑厂拍照，期间李中宇与张某某发生争吵，后发生厮打。被告人王设论从张某某身后用胳膊勒住张某某颈部，李颖帅、李中宇趁机朝张某某左脚踝处连跺数脚，致使张某某左腓骨骨折。经鉴定，张某某的左脚损伤已构成轻伤二级。
另查明，被告人王设论于2015年3月9日自动到新蔡县公安局投案，如实供述了2015年1月23日下午，伙同李中宇、李颖帅将张某某打伤的事实；2015年7月31日经本院主持调解，被告人王设论的近亲属与张某某达成赔偿协议，赔偿张某某经济损失人民币50000元，取得张某某的谅解。
上述犯罪事实，被告人王设论在开庭审理过程中亦无异议，并有物证伤情照片，书证户籍证明、驻马店市中医院病历、调解笔录、协议书、收条，证人李某某、陈某、张某甲、唐某等人证言，被害人张某某陈述，驻马店市公安局刑事科学技术研究所人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王设论故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；在共同犯罪中，王设论起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；王设论在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；王设论的近亲属赔偿张某某的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十七条第一款、第二款，第六十七第第一款之规定，判决如下：
被告人王设论犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2015年8月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张俊芝
审 判 员 时明生
代理审判员 袁 征
二〇一五年八月十一日
书 记 员 徐熠琦
辽宁省新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第140号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人张甲，男。因涉嫌交通肇事犯罪于2014年12月29日被新民市公安局刑事拘留，2015年1月6日经新民市人民检察院批准逮捕，次日由新民市公安局执行逮捕，现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人张甲犯交通肇事罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院检察员计兴中出庭支持公诉。被告人张甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月16日17时15分，被告人张甲未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶无牌照轿车（悬挂假号牌），由东向西行驶至304线新民市兴隆堡镇市场前，因夜间村镇内超速行驶、忽视瞭望、措施不当，撞由北向南过公路骑自行车的张乙，造成张乙当场死亡，两车损坏的重大交通事故。经鉴定：在张甲静脉血中检测出酒精定量为99mg／100mg，被告人张甲负此次事故的全部责任。
另查明，2014年12月16日案发当天，被告人张甲在肇事现场等待交警处理，并对驾车肇事致人死亡的交通事故事实供认不讳。被告人张甲已经与被害方达成赔偿协议，并已赔偿损失，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人张甲在开庭审理过程中亦无异议。并有案件来源，自首材料，户口信息材料，车辆证明材料，死亡证明材料，委托书，谅解协议，被告人张甲的供述与辩解，交通事故认定书，酒精检测报告，尸检报告，机动车事故司法鉴定书，现场勘查笔录，现场平面图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张甲违反交通运输管理法规，在未取得机动车驾驶证的情况下酒后驾驶无牌机动车上路行驶，造成致一人死亡的重大交通事故，并负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张甲犯交通肇事罪罪名成立。鉴于被告人张甲有自首情节，且在庭审中自愿认罪，在民事赔偿方面，与被害方达成赔偿调解协议，取得了被害方的谅解，故对被告人张甲可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李中华
二〇一五年二月十六日
书 记 员 郭 芳
七台河市新兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第140号
公诉机关七台河市新兴区人民检察院。
被告人刘某，男，1992年9月25日出生，汉族，中专文化，无职业，住本市，户籍所在地为黑龙江省七台河市。2014年2月21日因犯非法处置查封、扣押财产罪被七台河市新兴区人民法院判处有期徒刑六个月缓刑一年。于2015年8月12日因涉嫌危险驾驶犯罪被七台河市公安局直属分局取保候审。
被告人刘某危险驾驶一案，由七台河市新兴区人民检察院以七新检公诉刑诉（2015）第117号起诉书于2015年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。新兴区人民检察院检察员盖国明、代理检察员李弘亮出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
七台河市新兴区人民检察院指控：2015年7月29日9时0分许，被告人刘某酒后驾驶黑KXX**号牌轿车与郑某某驾驶的黑KXX**号牌轿车在北山环城公路二号大道路段相撞。经鉴定，刘某血液中乙醇含量为116.4毫克／100毫升，超过醉酒标准。事故发生后，受害人郑某某与被告人刘某达成赔偿协议，被�人刘某赔偿受害人郑某某修车款20000.00元。
公诉机关认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其具有认罪态度较好的酌定从轻处罚情节，量刑意见为判处被告人刘某拘役三至六个月，并处罚金。
上述犯罪及量刑事实被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，未发表求刑意见。并有七台河市公安局新兴交通警察大队制作的《受案登记表》，七台河市公安局新兴交通警察大队制作的《查获经过》，黑龙江省七台河市警官医院司法鉴定所血液中乙醇含量检验报告书，驾驶人信息查询结果单，七台河市新兴区人民法院刑事判决书，证人郑某某、张某某的证言笔录，被告人刘某的供述和辩解及户籍证明载卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反法律规定，醉酒后驾驶机动车，影响道路交通秩序，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人刘某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000.00元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 崔本峻
二〇一五年九月三十日
书 记 员 申玉洁
河北省沧州市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第140号公诉机关沧州市新华区人民检察院。被告人高某，务工人员。2015年4月30日因涉嫌危险驾驶罪被沧州市公安局新华分局取保候审。沧州市新华区人民检察院以新华区院公诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人高某危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。沧州市新华区人民检察院指派检察员刘宝利、张蕊出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。沧州市新华区人民检察院指控，2015年4月1日23时10分许，被告人高某驾驶冀J×××××学号轿车在沧州市长芦大道三中路口交通信号灯处追尾冯某驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂号重型货车，致双方车辆受损，高某受伤。后经鉴定高某静脉血中乙醇成分含量为228.19mg／100ml。上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被告人高某的供述、被害人冯某的陈述、证人丁某的证言、驾驶人血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图及照片、理化检验报告书、扣押、发还物品清单、当事人双方交通事故协议书及谅解书、被告人高某诊断证明书、驾驶人信息查询单、涉案车辆保险单、投案自首证明、高某及冯某驾驶证及行车证复印件、被告人高某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人高某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人高某赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。（罚金限判决生效后三个月内向本院缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长王淑芬代理审判员ＸＸ人民陪审员陈康二〇一五年八月十七日书记员李梦雨
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1324民初17号
原告：阮锐明，男，1963年6月11日出生，汉族，住广东龙门县。
被告：尹润红，男，1989年4月17日出生，汉族，住广东省龙门县。
原告阮锐明诉被告尹润红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐清敏独任审理，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告阮锐明到庭参加诉讼，被告尹润红经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮锐明诉称：原告在龙门县麻榨镇开办木材加工厂，从2011年至2014年间，被告将向他人收购来的木材供应给我，被告因资金不足，预先向原告借款来经营木材生意，至2014年11月止，被告向我借款共62000元，并于2014年11月10日立下欠条给我收执。我在麻榨附近的钟吓洋我的木材加工厂雇请被告父亲做工时，经其父亲同意，扣下其父亲的工钱8000元作为抵偿部分债务；后经我多次催讨，被告分别于2015年2月、5月、6月分别偿还了6000元、5000元、3000元。被告除偿还上述款项共22000元外，仍欠原告40000元。经原告多次催收未果，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，特向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告归还原告借款40000元，利息从起诉之日起按年利率6%计付至还清款日止；2、本案受理费由被告承担。
原告阮锐明在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：
1、被告所写的《欠条》复印件1份1页，拟证明被告借款的事实。
2、原告《身份证》复印件1份1页，拟证明被原告的主体资格。
被告尹润红未到庭应诉，无答辩，未提交证据。
被告尹润红经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。
经审理查明：原告在龙门县麻榨镇开办木材加工厂，从2011年起至2014年间，被告将向他人收购得来的木材供应给原告，同时被告因资金不足，预先向原告支取货款。2014年11月10日，经原告双方结算，被告共欠原告62000元，并于同日写下欠条交由原告收执。欠条的内容为：“上端为：《欠条》，中端为：本人尹润红借阮锐明（62000元正）于2014年12月前还清。下端为：2014年11月10日及尹润红签名”。被告写下欠条后其父亲以给原告做工的工钱替被告抵偿了8000元给原告，同时被告分别于2015年的2月、5月、6月分别偿还了6000元、5000元、3000元给原告，以上合计共偿还了22000元。被告除偿还22000元外，实际仍欠原告40000元。后经原告多次催收未果，原告于2017年1月4日向本院提起诉讼要求解决，庭审中，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：本案的欠条虽然是载明借款，但根据原告的陈述和结合本案的事实来看，其实际是买卖合同中的预付货款，故该案原立案的案由为民间借贷纠纷有误，应变更为买卖合同纠纷。被告收取了原告的预付货款而未提供足额的木材货值给原告，经结算被告欠原告62000元，有被告亲笔写下的欠条为据，本院对该事实予以确认。被告除偿还22000元外，仍欠原告40000元，被告应对该项债务承担偿还责任。至于原告请求被告所欠的预付款货款40000元从起诉之日起按年利率6%计算利息的问题，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告尹润红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尹润红偿还原告阮锐明预付货款40000元，限在本判决发生法律效力后5天内付清。
二、利息计算：以40000元为基数，从2017年1月4日起按年利率6%计至判决确定清偿日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告尹润红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 唐清敏
二〇一七年一月二十六日
书记员 魏榕桦
（附页）本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第850号
原告张某，男，1989年出生，汉族，农民，住曲阜市。
委托代理人：孙雪燕，曲阜宇帆法律服务所法律工作者。一般代理。
被告唐某某，女，1989年出生，汉族，农民，住曲阜市。
委托代理人：张一虎，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。一般代理。
委托代理人：褚维苓，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。一般代理
原告张某诉被告唐某某离婚纠纷一案，于2015年6月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王植峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人孙雪燕，被告唐某某及其委托代理人张一虎、褚维苓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2011年4月份经人介绍认识，2011年10月10日登记结婚，婚后未生育子女。我二人婚前缺乏了解，婚后由于性格不合经常因家庭琐事发生吵闹，于2014年7月份分居至今。为维护我的合法权益，特诉之贵院，要求判令与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我与原告婚前有感情基础，婚后感情一直很好，建立了真正的夫妻感情，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2011年4月份经人介绍认识，2011年10月10日登记结婚。婚后未生育子女。双方婚前感情尚可，婚后由于性格不合经常因家庭琐事发生吵闹，于2014年7月份分居至今。原告诉来本院，要求判令与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告双方婚前具有一定的感情基础，婚后共同生活已近三年，建立起了真正的夫妻感情。双方只是因家庭琐事发生吵闹，其夫妻感情并没有达到完全破裂的程度，今后只要相互体贴，相互分担，互谅互让，还是能和好如初的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告唐某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王植峰
二〇一五年七月二十三日
书记员 闫 海
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第850号
原告武某，农民。
被告刘某，农民。
委托代理人曹晓红，河北昂然律师事务所律师。
原告武某与被告刘某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷素花独任审判，不公开开庭进行了审理。原告武某、被告刘某及其委托代理人曹晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某诉称，我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日依法登记结婚。由于婚前了解较少，婚后发现双方性格不合，经常因家庭琐事发生争执，两个女儿出生后，双方矛盾有增无减，为此提起离婚诉讼，请求依法判令我与被告离婚；婚生两个女儿随我生活，抚育费由被告依法承担；财产依法分割。
被告刘某辩称，我格外珍惜与被答辩人的婚姻，我们夫妻感情非常好，认为被答辩人提出离婚完全是在赌气，我们夫妻感情并没有破裂，故我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日依法登记结婚。原、被告婚后于2006年农历10月2日生女儿刘雪媛，2009年农历4月12日生女儿刘雪彤。2015年农历2月25日因生活琐事发生纠纷，原告带着两个女儿回娘家与被告分居至今。分居后，被告多次找人做原告调解和好工作。对上述事实，原、被告均无异议。原告称，夫妻感情已彻底破裂，对此被告否认，原告无证据证实。本案在调解过程中，被告坚决不同意离婚。
本院认为。原、被告已共同生活十五年且生有两个可爱的女儿，已建立了一定的夫妻感情，双方应相互珍惜。日常生活中双方为琐事发生一些矛盾在所难免，为了家庭的稳定和孩子的身心××，双方应多加沟通，互谅互让。原告称夫妻感情彻底破裂，无证据予以证实，故对原告的离婚之诉，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关法律规定，判决如下：
不准原告武某与被告刘某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 谷素花
二〇一五年五月二十七日
书记员 赵 欢
山西省曲沃县人民法院民 事 判 决 书（2015）曲民初字第850号原告：曲沃县满喜机械有限公司法定代表人：田满喜委托代理人：张龙，男，汉族，山西晋都律师事务所律师。被告：黄帅，男，1981年11月5日出生，汉族，住曲沃县高显镇高杨阳村。原告曲沃县满喜机械有限公司与被告黄帅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巨燕亭独任审判，原告曲沃县满喜机械有限公司的委托代理人张龙到庭参加了诉讼，被告黄帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曲沃县满喜机械有限公司诉称：2013年5月9日，被告从原告处购买江苏沃得收割机一台，因被告资金不足，原告代为垫付了9500元。双方约定待被告得到农机局的购置补贴后归还原告。现被告已获得了该补贴，原告多次追索该欠款，但被告推脱，故要求被告立即归还原告的垫付款9500元及利息。被告黄帅未作答辩。经审理查明：2013年5月9日，被告黄帅从原告曲沃县满喜机械有限公司处购买江苏沃得收割机一台，因被告资金不足，原告代为垫付了9500元。双方约定待被告得到农机局的购置补贴后归还原告，并给原告出具了欠据一张，载明“今欠到曲沃县满喜机械有限公司玖仟伍佰元整”。现被告已取得农机购置补贴，但原告多次催要，被告至今未付。以上为本案事实。本院认为，被告黄帅从原告曲沃县满喜机械有限公司处购买江苏沃得收割机一台，双方买卖合同成立。因被告资金不足，原告代为其垫付了9500元，并出具欠据，原告应依约在取得的农机购置补贴后返还原告。现原告主张要求被告归还欠款的诉讼请求，依法应予支持。但对利息主张，应自起诉之日起按中国人民银行同期同类利率计息。被告黄帅经合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：被告黄帅于本判决生效后十日内偿还原告曲沃县满喜机械有限公司垫付款9500元及利息（利息自2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。案件受理费25元，由被告黄帅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  巨燕亭二〇一五年八月三十一日书记员  郭路芳
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新2701民初2703号
原告博乐市现代房地产开发有限公司，地址：博乐市兴乐广场南大门东楼二楼，统一社会信用代码×××。
法定代表人毛强，系该公司董事长。
委托代理人王志（特别授权），新疆爱博律师事务所律师。
委托代理人常超（一般代理），新疆爱博律师事务所律师。
被告赵红梅，女，汉族，1976年10月18日出生，住石河子市。
被告罗能光，男，汉族，1982年7月19日出生，住石河子市。
本院在审理原告博乐市现代房地产开发有限公司诉被告赵红梅、被告罗能光商品房销售合同纠纷一案中，原告博乐市现代房地产开发有限公司于2016年11月16日以已于被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告博乐市现代房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告博乐市现代房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费813元，由原告博乐市现代房地产开发有限公司负担。
审判员董秀君
二〇一六年五月十五日
书记员孟倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区博乐市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新2701民初2703号原告博乐市现代房地产开发有限公司，地址：博乐市兴乐广场南大门东楼二楼，统一社会信用代码×××。法定代表人毛强，系该公司董事长。委托代理人王志（特别授权），新疆爱博律师事务所律师。委托代理人常超（一般代理），新疆爱博律师事务所律师。被告赵红梅，女，汉族，1976年10月18日出生，住石河子市。被告罗能光，男，汉族，1982年7月19日出生，住石河子市。本院在审理原告博乐市现代房地产开发有限公司诉被告赵红梅、被告罗能光商品房销售合同纠纷一案中，原告博乐市现代房地产开发有限公司于2016年11月16日以已于被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告博乐市现代房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告博乐市现代房地产开发有限公司撤回起诉。本案受理费813元，由原告博乐市现代房地产开发有限公司负担。审判员董秀君二〇一六年五月十五日书记员孟倩
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑更160号
罪犯刘学新，男，1970年5月18日出生，汉族，湖北省松滋市人，初中文化。现在三门峡监狱服刑。
河南省洛阳市西工区人民法院于2012年12月11日作出（2012）西刑初字第174号刑事判决，以盗窃罪判处刘学新有期徒刑十二年，罚金200000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月7日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘学新确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定刘学新伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。刘学新在共同犯罪中起主要作用，系主犯。
罪犯刘学新在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。被评为监狱级改造积极分子1次，受表扬6次，起始期内评审为1优2良。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘学新自入狱以来确有悔改，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘学新减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月30日起至2022年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 范俊杰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马志光
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第175号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人于某某，女，户籍地：吉林省榆树市，因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月24日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）89号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员周炳宇出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年2月23日9时许，被告人于某某窜至长春市朝阳区同志街一商场内，趁被害人不注意时，将其放在店里抽屉内的一部白色三星NOTE3手机偷走。经鉴定，被盗手机价值人民币3，841.00元。
2014年2月23日11时30分许，被告人于某某窜至朝阳区同志街一购物商场内，趁被害人不注意时，将其放在衣架下的纸兜上面的黑色腰包偷走，内有黑色FADARFDTE6牌直板手机一部和人民币200.00元。经鉴定，被盗手机价值人民币147.00元。
2014年2月23日12时许，被告人于某某窜至朝阳区同志街一服装店内，趁被害人不注意时，将其放在隔断下的一个金黄色电脑包偷走，内有白色苹果IPAD4平板电脑一部。经鉴定，被盗平板电脑价值人民币2，300.00元。
被告人于某某对公诉机关的指控无异议。无辩解内容。
经审理查明：2014年2月23日9时许，被告人于某某在长春市朝阳区同志街一商场内，趁被害人不注意时，将其放在店里抽屉内的一部白色三星NOTE3手机偷走。经鉴定，被盗手机价值人民币3，841.00元。
2014年2月23日11时30分许，被告人于某某在朝阳区同志街一购物商场内，趁被害人不注意时，将其放在衣架下的纸兜上面的黑色腰包偷走，内有黑色FADARFDTE6牌直板手机一部和人民币200.00元。经鉴定，被盗手机价值人民币147.00元。
2014年2月23日12时许，被告人于某某在朝阳区同志街一服装店内，趁被害人不注意时，将其放在隔断下的一个金黄色电脑包偷走，内有白色苹果IPAD4平板电脑一部。经鉴定，被盗平板电脑价值人民币2，300.00元。
案发后，赃款赃物均已返还被害人。
上述事实，有在庭审中举证、质证的鉴定意见、抓捕经过、地市常住人口查询、扣押及返还清单、指认现场照片、证人证言、被害人的陈述及被告人于某某的供述，足以认定。
本合议庭认为：被告人于某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以确认。被告人于某某能如实供述自己的罪行，赃款、赃物已返还给被害人，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】之规定，判决如下：
被告人于某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币12，000.00元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月24日起至2014年6月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
代理审判员 于海江
人民陪审员 刘学良
二〇一四年六月十二日
书 记 员 赵若愚
吉林省长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第175号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院
被告人于某某，女，户籍所在地：吉林省榆树市，因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月24日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）89号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员周炳宇出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年2月23日9时许，被告人于某某窜至长春市朝阳区同志街一商场内，趁被害人不注意时，将其放在店里抽屉内的一部白色三星NOTE3手机偷走。经鉴定，被盗手机价值人民币3，841.00元。
2014年2月23日11时30分许，被告人于某某窜至朝阳区同志街一购物商场内，趁被害人不注意时，将其放在衣架下的纸兜上面的黑色腰包偷走，内有黑色FADARFDTE6牌直板手机一部和人民币200.00元。经鉴定，被盗手机价值人民币147.00元。
2014年2月23日12时许，被告人于某某窜至朝阳区同志街一服装店内，趁被害人不注意时，将其放在隔断下的一个金黄色电脑包偷走，内有白色苹果IPAD4平板电脑一部。经鉴定，被盗平板电脑价值人民币2，300.00元。
被告人于某某对公诉机关的指控无异议。无辩解内容。
经审理查明：2014年2月23日9时许，被告人于某某在长春市朝阳区同志街一商场内，趁被害人不注意时，将其放在店里抽屉内的一部白色三星NOTE3手机偷走。经鉴定，被盗手机价值人民币3，841.00元。
2014年2月23日11时30分许，被告人于某某在朝阳区同志街一购物商场内，趁被害人不注意时，将其放在衣架下的纸兜上面的黑色腰包偷走，内有黑色FADARFDTE6牌直板手机一部和人民币200.00元。经鉴定，被盗手机价值人民币147.00元。
2014年2月23日12时许，被告人于某某在朝阳区同志街一服装店内，趁被害人不注意时，将其放在隔断下的一个金黄色电脑包偷走，内有白色苹果IPAD4平板电脑一部。经鉴定，被盗平板电脑价值人民币2，300.00元。
案发后，赃款赃物均已返还被害人。
上述事实，有在庭审中举证、质证的鉴定意见，抓捕经过，地市常住人口查询，扣押及返还清单，指认现场照片，证人证言，被害人的陈述及被告人于某某的供述，足以认定。
本合议庭认为：被告人于某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以确认。被告人于某某能如实供述自己的罪行，赃款、赃物已返还给被害人，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】之规定，判决如下：
被告人于某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币12，000.00元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月24日起至2014年6月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
代理审判员 于海江
人民陪审员 刘学良
二〇一四年六月十二日
书 记 员 赵若愚
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第175号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王×2，男，1981年5月30日出生。因涉嫌犯非法出售发票罪于2013年9月27日被羁押，当日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
被告人王×1，男，1985年6月10日出生。因涉嫌犯非法出售发票罪于2013年9月27日被羁押，当日被刑事拘留，同年10月31日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）3084号起诉书指控被告人王×2、王×1犯非法出售发票罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员刘丹出庭支持公诉。被告人王×2、王×1均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人王×2伙同王×1于2013年9月27日，在本市朝阳区三元东桥招商银行门前路边处，以人民币300元的价格向左×非法出售发票1张，票面金额共计人民币60万元，经鉴定系真发票。二被告人后被民警抓获归案。起获的移动电话机2部、卡片50张现已移送在案。
上述事实，被告人王×2、王×1在开庭审理过程中均无异议，并有物证，公安机关、北京市朝阳区地方税务局出具的证明材料，到案经过，扣押、发还物品清单，物证照片，现场照片，证人左×、韩×、谢×的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×2、王×1违反发票管理法规，非法出售发票，二被告人的行为均已构成非法出售发票罪，应予惩处。鉴于被告人王×2、王×1能够如实供述自己的罪行且在庭审中自愿认罪，故对被告人王×2予以从轻处罚；对被告人王×1予以从轻处罚并宣告缓刑。在案的物品一并处理。本院对被告人王×2依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第四、二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条的规定；对被告人王×1依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第四、二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人王×2犯非法出售发票罪，判处拘役四个月，罚金人民币一万元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月27日起至2014年1月26日止。罚金于本判决生效后3个月以内缴纳）。
二、被告人王×1犯非法出售发票罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后3个月以内缴纳）。
三、在案的移动电话机二部及卡片五十张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘 欢
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 付想兵
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1322民初71号
原告张金荣，女，汉族。
委托代理人韦鸿杰，广西象法律师事务所律师。
被告尹家谋，男，1969年8月15日出生，壮族，住广西象州县罗秀镇糖厂路**号。
被告黄海燕，女，1979年10月23日出生，壮族，住广西象州县寺村镇林塘村民委饭塘村**号。
原告张金荣与被告尹家谋、黄海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦鸿杰、被告尹家谋到庭参加诉讼，被告黄海燕经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金荣诉称，2013年4月27日，被告尹家谋、黄海燕以做生意周转为由，向原告借款90，000.00元，借期1年，利息按年利率24%计算。被告在支付5个月的利息后未在支付。借款期满后，被告无力偿还本金90，000.00元及利息11，600.00元。经原、被告协商将利息10，000.00计入本金，二被告于2014年4月28日写下欠条，欠款本金100，000.00元，利息每月2，000.00元，借期1年。现借款已到期，被告至今未偿还本金及利息。为此，原告诉请法院判令二被告共同偿还欠款人民币100，000.00元，及利息40，000.00元（利息自2014年4月28日计算至原告起诉之日，起诉之后的利息按年利率24%计算至二被告还清该笔借款之日止）。
原告在举证期限内向本院提交的证据材料有：
证据1、身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；
证据2、《借条》原件一份，拟证明二被告的欠款事实及利息的计算方式；
证据3、中国农业银行的业务回单，拟证明原告向被告支付借款的事实。
被告尹家谋辩称，原告所诉属实，借款本金100，000.00元及利息40，000.00元，被告予以认可。原告起诉后的利息，请法院依法判决。
被告尹家谋无证据材料向本院提供。
被告黄海燕无答辩，亦未向本院提交有证据材料。
经庭审质证，被告尹家谋对原告提供的全部证据无异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告黄海燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证质证的权利。原告提供的证据符合法律对证据特性的要求，本院予以确认。
本院依据原告提供的证据、质证意见、庭审记录，确认案件法律事实如下：被告尹家谋、黄海燕系夫妻关系。2013年4月27日，被告尹家谋、黄海燕以做生意周转为由，向原告借款90，000.00元，借期1年，利息按年利率24%计算。被告在支付5个月的利息后未在支付。借款到期后，被告无力偿还本金90，000.00元及利息11，600.00元。经原、被告协商将利息10，000.00计入本金，二被告于2014年4月28日写下《借条》：今借得张金荣壹拾万元整（100，000.00元），利息每月付2，000.00元（贰仟元整），借期为一年。现借款已到期，被告未偿还本金及利息。为此，原告诉请法院判令二被告共同偿还欠款人民币100，000.00元及利息40，000.00元（利息自2014年4月28日计算至原告起诉之日，起诉之后的利息按年利率24%计算至二被告还清该笔借款之日止）。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人向借款人提供借款时生效。本案中，原告向二被告提供借款90，000.00时，借款合同生效，二被告在借款到期后，未能偿还借款，将利息10，000.00元计入本金，且约定的借款利息均未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尹家谋、黄海燕应共同偿还原告张金荣借款本金人民币100，000.00元及利息40，000.00元（利息计算至2016年1月7日，2016年1月8日后的利息按年利率24%计算至被告还清债务止）。
本案诉讼费减半收取1，550.00元，由被告尹家谋、黄海燕负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 梁利斌
二〇一六年三月二十五日
书记员 黄军杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江城哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0826执31号
申请执行人：程兰萍,女，汉族，1966年6月16日生，家庭住址：思茅区。
被执行人：朱艳，女，哈尼族，1965年11月17日生，家庭住址：江城县。
关于程兰萍与朱艳民间借贷纠纷一案，本院（2017）云0826民初506号民事判决书已经发生法律效力，履行期限届满后，被执行人朱艳未履行法律文书确定的义务，依权利人程兰萍的申请，本院依法立案执行本案。
在执行过程中，申请执行人程兰萍于2018年5月29日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2018）云0826执31号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔光放
审判员 张 佼
审判员 黄庆嵘
二〇一八年六月三日
书记员 郑俊灵
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1051号
罪犯刘兴平，男，1976年10月14日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯刘兴平在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2005年1月7日作出（2004）德刑一初字第1509号刑事判决，认定刘兴平犯运输毒品罪，系累犯，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，云南省高级人民法院于2007年4月10日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，刑期自2007年4月10日起至2027年4月9日止；本院于2009年5月18日至2015年11月17日四次裁定共计对其减去有期徒刑三年十一个月，至2023年5月9日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。
本院认为，罪犯刘兴平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯刘兴平减去有期徒刑七个月，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2007年4月10日起至2022年10月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈思诗
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0308行初1797号
原告王通。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙华食品药品监督管理局，住所地深圳市龙华新区观澜街道大和路，统一社会信用11440300056159264E。
法定代表人郑镜雄，该局局长。
委托代理人胡亚琴，该局工作人员。
委托代理人彭博，该局工作人员。
被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码00754382-5。
法定代表人陈如桂，市长。
委托代理人史训记，复议办公室工作人员
委托代理人黎新荣，复议办公室工作人员。
原告王通因不服被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙华食品药品监督管理局（以下简称被告龙华食药局）作出的行政处罚决定及不服被告深圳市人民政府（以下简称被告市政府）维持原行政行为的复议决定，于2017年6月21日向本院提起行政诉讼。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭审理了本案。原告王通，被告龙华食药局的委托代理人胡亚琴，被告市政府的委托代理人黎新荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，《中华人民共和国食品安全法》明确规定销售过期食品最低处罚五万元。被告龙华食药局未依据《中华人民共和国食品安全法》的规定正确办案，适用法律错误，属于违法行政，应当重新立案处罚。特诉至法院，请求法院判决：1.撤销被告龙华食药局作出的深市质华食药监食罚字[2017]00034号《行政处罚决定书》；2.判令被告龙华食药局依法对原告的举报事项重新作出处理；3.撤销被告市政府作出的深府复决[2017]1171号《行政复议决定书》；4.本案诉讼费由两被告承担。
被告龙华食药局辩称，1.已依法履行职责并作出行政处罚;2.所作处罚适用法律正确；3.原告与被告龙华食药局对当事人做出的行政处罚不具有利害关系。
被告市政府辩称，行政复议决定事实认定清楚，适用依据正确、程序合法。
经审理查明，本案被诉的深市质华食药监食罚字[2017]00034号《行政处罚决定书》和深府复决[2017]1171号《行政复议决定书》，同案的其他举报人也提起行政诉讼,案号为（2017）粤0308行初1792号，该案已审理终结。
以上事实有行政处罚决定书、行政复议决定书、行政判决书、当事人陈述等证据为证。
本院认为,同一行政行为涉及的多名关系人可以参加共同诉讼，由于案件信息的不完整，实践中存在不同关系人各自提起诉讼并分别受理的情况。为了回避对同一行政行为进行再度审理、判决，防止因再度审理作出与前次判决相矛盾的判决，法院对同一行政行为所作判决，其既判力也及于同一行政行为中其他关系人的另行提起。原告在本案中诉请撤销的行政处罚决定和行政复议决定已经本院其他案件审理，本案不再重复审理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告王通的起诉。
本案不收取案件受理费，原告王通已预交的案件受理费人民币50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 冯 炅
人民陪审员 张 秀 杰
人民陪审员 董 黎 敏
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 吴铮莹（兼）
附：相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（六）重复起诉的；
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执935号
申请执行人：张路康,男,1989年4月21日出生,汉族,住高碑店市。
申请执行人：王悦,女,1991年9月20日出生,汉族,住高碑店市。
被申请执行人：刘娜,女,1979年12月12日出生,汉族,住北京市朝阳区。
被申请执行人：张军,男,1978年3月5日出生,汉族,住北京市朝阳区。
张路康、王悦申请执行刘娜、张军房屋买卖合同纠纷一案，高碑店市人民法院于2017年10月18日作出的（2017）冀0684民初2632号民事判决书已经发生法律效力。权利人张路康、王悦于2018年5月8日向本院申请执行。本院于2018年5月8日立案执行。
本院在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）冀0684执935号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：张俊元
二〇一八年五月三十日
书记员 ： 龚 帅
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异143号
案外人：李杰，男，1988年5月5日出生，汉族。
申请人：武汉凡为建设工程有限公司，住所地：湖北省武汉东湖开发区关山大道111号光谷时代广场。
法定代表人：唐腊香，该公司总经理。
被申请人：武汉火炬置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区啤砖路51号台商大厦1716室（4）。
法定代表人：卢海涛，该公司董事长。
被申请人：武汉火炬建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区张柏路新港苑288号（4）。
法定代表人：卢海涛，该公司董事长。
被申请人：卢海涛，男，1970年8月2日出生，汉族。
被申请人：卢海浪，男，1975年12月8日出生，汉族。
被申请人：胡海，男，1984年1月31日出生，汉族。
被申请人：吴传玉，女，1971年8月3日出生，汉族。
被申请人：汪维民，男，1970年10月15日出生，汉族。
被申请人：王文珍，女，1971年2月15日出生，汉族。
武汉凡为建设工程有限公司申请执行卢海涛、武汉火炬置业发展有限公司、武汉火炬建设集团有限公司、卢海浪、胡海、吴传玉、汪维民、王文珍合同纠纷诉讼保全一案，本院于2017年11月16日作出（2017）鄂01执保423号协助执行通知书，查封了被执行人武汉火炬置业发展有限公司所有的位于鄂州市葛店经济开发区创业大道东侧的菱湖印象12号、13号、14号、15号楼。案外人李杰对本院保全查封菱湖印象项目中的涉案房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人李杰向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人李杰书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求未违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许李杰撤回异议申请。
审 判 长 李淑红
审 判 员 徐 文
人民陪审员 叶 路
二〇一八年五月七日
书 记 员 谭 晓
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0606执恢50号
申请执行人何君，男，1978年5月19日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区学府公元4号楼3单元402室。
被执行人刘丽华，女，1977年2月27日出生，汉族，职员，住大庆市大同区同政街SM-3号1单元5层501室。
本院在执行申请执行人何君与被执行人刘丽华借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，且已实际履行完毕，申请执行人何君同意撤回本案执行申请，无需法院继续强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0606民初440号民事调解书的执行。
本裁定立即执行。
审 判 员 孙 浩
法官助理 周 娜
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 刘雪松
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0103刑初170号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人谢满满，女，1966年6月30日出生，汉族，高中文化，江西省南昌市滨江一号物业项目经理，户籍所在地江西省南昌市东湖区。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年1月5日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，当日被南昌市公安局西湖分局取保候审。2018年2月28日经南昌市西湖区人民检察院批准逮捕，次日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市监管医院。
辩护人文宗，江西宏正律师事务所律师。
被告人ＸＸ，男，1979年9月14日出生，汉族，高中文化，江西省南昌市滨江一号物业员工，户籍所在地江西省南昌市青云谱区。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年12月18日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年12月20日被南昌市公安局西湖分局取保候审并释放。2018年2月28日经南昌市西湖区人民检察院批准逮捕，次日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市监管医院。
辩护人施计彬，江西宏正律师事务所律师。
被告人余炜，男，1986年1月30日出生，汉族，大专文化，系江西省东湖区捷信小额贷款公司员工，户籍所在地江西省南昌市东湖区。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年11月23日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年12月2日被南昌市公安局西湖分局取保候审并释放。2018年2月28日经南昌市西湖区人民检察院批准逮捕，次日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市监管医院。
辩护人叶小芬，江西宏正律师事务所律师。
被告人衷建华，男，1993年12月18日出生，汉族，初中文化，系江西省东湖区捷信小额贷款公司员工，户籍所在地江西省南昌市南昌县，现居住江西省南昌市。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年11月23日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年12月2日被南昌市公安局西湖分局取保候审并释放。2018年2月28日经南昌市西湖区人民检察院批准逮捕，次日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市监管医院。
辩护人杜铭，江西宏正律师事务所律师。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉〔2017〕841号起诉书、西检刑变诉〔2018〕6号变更起诉决定书指控被告人谢满满、ＸＸ、余炜、衷建华犯故意毁坏财物罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员蒋泓出庭支持公诉。被告人谢满满、ＸＸ、余炜、衷建华及上列辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:被告人余炜、衷建华、ＸＸ受被告人谢满满指使伺机报复被害人陈某，并在谢满满办公室商量后，于2016年11月4日上午8时许，在南昌市滨江一号，被告人ＸＸ将事先准备好的涂料交给余炜、衷建华后，随即到滨江一号物业监控室查看陈某的行踪，发现陈某出门后，告知衷建华、余炜，余炜携带涂料在滨江一号岗亭门口看见陈某开车出来后立即靠上去，谎称被撞，并将涂料向陈某及奔驰车车内泼去，致使陈某车辆及衣物被毁坏。之后，该奔驰车经过三次清洗，共计花费人民币5500元。
2016年11月23日10时许，民警在南昌市东湖区叠山路捷信小额贷款公司抓获被告人余炜、衷建华；2016年12月17日，民警在南昌市西湖区站前路抓获被告人ＸＸ；2017年1月5日，被告人谢满满主动到公安机关投案。
案发后，被告人对被害人进行赔偿，获得谅解。
公诉机关认为被告人谢满满、ＸＸ、余炜、衷建华公然故意毁坏他人财物，给他人造成人民币5500元的损失，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。同时具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪之情节。
公诉机关为支持上述指控，提交了物证；抓获经过、身份信息材料等书证；被害人陈某的陈述；被告人谢满满、ＸＸ、余炜、衷建华的供述和辩解；鉴定结论等证据。
被告人谢满满对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，其辩护人认为被告人谢满满具有自首情节，认罪、悔罪；在案发后主动赔偿被害人损失，并已取得谅解；主观恶性及社会危害性较小，且系初犯、偶犯，故请求本院对其免予刑事处罚。
被告人ＸＸ对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，其辩护人认为被告人ＸＸ没有毁坏财物的故意，目的仅是为了教训一下被害人，且并非由其着手实施；具有坦白情节，认罪、悔罪；在案发后主动赔偿被害人损失，并已取得谅解；主观恶性及社会危害性较小，且系初犯、偶犯，故请求本院对其免予刑事处罚。
被告人余炜对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，其辩护人认为被告人余炜没有毁坏财物的故意，目的仅是为了教训一下被害人；具有坦白情节，认罪、悔罪；在案发后主动赔偿被害人损失，并已取得谅解；主观恶性及社会危害性较小，且系初犯、偶犯，故请求本院对其减轻或免除处罚。
被告人衷建华对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，其辩护人认为被告人衷建华没有毁坏财物的故意，目的仅是为了教训一下被害人；具有坦白情节，认罪、悔罪；在案发后主动赔偿被害人损失，并已取得谅解；主观恶性及社会危害性较小，且系初犯、偶犯，故请求本院对其免除处罚或适用缓刑。
经审理查明：被告人余炜、衷建华、ＸＸ受被告人谢满满指使伺机报复被害人陈某，并在谢满满办公室商量后，于2016年11月4日上午8时许，在南昌市滨江一号，被告人ＸＸ将事先准备好的涂料交给余炜、衷建华后，随即到滨江一号物业监控室查看陈某的行踪，发现陈某出门后，告知衷建华、余炜，余炜携带涂料在滨江一号岗亭门口看见陈某开车出来后立即靠上去，谎称被撞，并将涂料向陈某及奔驰车车内泼去，致使陈某车辆及衣物被毁坏。之后，该奔驰车经过三次清洗，共计花费人民币5500元。
2016年11月23日10时许，民警在南昌市东湖区叠山路捷信小额贷款公司抓获被告人余炜、衷建华；2016年12月17日，民警在南昌市西湖区站前路抓获被告人ＸＸ；2017年1月5日，被告人谢满满主动到公安机关投案。
案发后，被告人对被害人进行赔偿，获得谅解。
上述事实，被告人谢满满、ＸＸ、余炜、衷建华在开庭审理过程中亦无异议，并有作案视频截图、污损物品照片、和解协议、谅解书、清洗费收据等书证，被害人陈某的陈述，被告人谢满满、ＸＸ、余炜、衷建华的供述，辨认笔录、抓获经过、常住人口信息等证据证实，足以认定
本院认为，被告人谢满满、ＸＸ、余炜、衷建华为实施报复，共谋以染料泼涂他人，造成其车辆及衣物污损，情节严重，行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控事实和罪名成立。对于辩护人提出的被告人谢满满具有自首情节，可以从轻处罚；被告人ＸＸ、余炜、衷建华具有坦白情节，可以从轻处罚；四被告人系初犯、偶犯积极赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。其他意见于法有悖，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条之规定判决如下：
一、被告人谢满满犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币三万元。
二、被告人ＸＸ犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币三万元。
三、被告人余炜犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币三万元。
四、被告人衷建华犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币三万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 程 红
人民陪审员 邓兰珠
二〇一八年四月二十日
书 记 员 袁 芳
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执77号
申请执行人：广东蓝盾门业有限公司，住所地广东省东莞市桥头镇桥新路1号。
法定代表人：吕兹立，职务董事长。
被执行人：广州市盛唐房地产开发有限公司，住所地广州市从化区街口街新村北路170号。
法定代表人：杨耀光。
关于广东蓝盾门业有限公司与广州市盛唐房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院依据已生效的（2017）粤0184民初2568号民事判决书，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人广东蓝盾门业有限公司于2018年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人广州市盛唐房地产开发有限公司支付货款368523.06元及违约金。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务并违法财产报告制度，本院依法向其送达限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单并对其罚款。本院依法向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况；通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，对被执行人的财产状况进行调查。被执行人财产已被另案查封，暂未发现被执行人有可供执行财产。
经本院采取上述执行措施后，本案被执行人无可供执行的财产。综上，本案共执行到位款项合计0元，申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权368523.06元及违约金。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权368523.06元及违约金，本案被执行人无财产可供执行。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，申请执行人建议本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0117执77号案终结本次执行。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 潘 欣
审判员 朱继安
二０一八年五月十一日
书记员 黄嘉怡
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执269号
申请执行人江油市农村信用合作联社大堰分社，住所地江油市大堰乡中街；
负责人杨建，该分社主任。
被执行人张泽富，男，汉族，生于1970年10月22日。
本院根据已经发生法律效力的（2014）江油民初字第4109号民事调解书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张泽富的银行存款1075元（本金金额1000元，案件受理费25元，案件执行费50元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一六年二月十八日
书记员 陈礼
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初5547号
原告：鲍建光，男，1972年5月26日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：鲍小华，男，1970年4月8日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：陈轶，男，1985年1月24日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告鲍建光与被告陈轶民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告鲍建光的委托代理人鲍小华到庭参加诉讼，被告陈轶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲍建光向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款200000元及利息68400元（算至2016年12月17日，此后继续按银行同期贷款利率四倍计算至本息归还之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月17日被告向原告借款200000元，约定于2015年6月16日归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算，按约支付，每期付清，并出具借条一份。借款到期后，经原告多次催讨未果。
原告鲍建光为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条及招商银行历史交易明细表各一份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告陈轶未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审查，被告陈轶虽未到庭质证，鉴于原告鲍建光提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定事实如下：
2015年5月17日，被告陈轶向原告鲍建光借款并出具借条一份，载明：借款金额200000元；借款期限一个月，自2015年5月17日起至2015年6月16日止；按银行同期贷款利率的四倍计息。原告鲍建光以现金方式（金额30000元）及银行转账方式（金额170000元）向被告陈轶交付借款。借款期限届满后，被告陈轶未向原告鲍建光还款付息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效。被告陈轶未能按约还款付息，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。原告鲍建光的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈轶于本判决生效之日起十日内返还原告鲍建光借款200000元并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2015年5月17日起算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5326元，减半收取计2663元，财产保全费1520元，合计4183元，由被告陈轶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋 栩
二〇一七年二月十七日
代书记员 夏剑锋
?PAGE?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-3-?
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0703民初5547号原告：鲍建光，男，1972年5月26日出生，汉族，住金华市金东区。委托代理人：鲍小华，男，1970年4月8日出生，汉族，住金华市金东区。被告：陈轶，男，1985年1月24日出生，汉族，住金华市婺城区。原告鲍建光与被告陈轶民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告鲍建光的委托代理人鲍小华到庭参加诉讼，被告陈轶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鲍建光向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款200000元及利息68400元（算至2016年12月17日，此后继续按银行同期贷款利率四倍计算至本息归还之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月17日被告向原告借款200000元，约定于2015年6月16日归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算，按约支付，每期付清，并出具借条一份。借款到期后，经原告多次催讨未果。原告鲍建光为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条及招商银行历史交易明细表各一份，用以证明被告向原告借款的事实。被告陈轶未作答辩，亦未向本院提供证据材料。经审查，被告陈轶虽未到庭质证，鉴于原告鲍建光提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年5月17日，被告陈轶向原告鲍建光借款并出具借条一份，载明：借款金额200000元；借款期限一个月，自2015年5月17日起至2015年6月16日止；按银行同期贷款利率的四倍计息。原告鲍建光以现金方式（金额30000元）及银行转账方式（金额170000元）向被告陈轶交付借款。借款期限届满后，被告陈轶未向原告鲍建光还款付息。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效。被告陈轶未能按约还款付息，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。原告鲍建光的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈轶于本判决生效之日起十日内返还原告鲍建光借款200000元并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2015年5月17日起算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5326元，减半收取计2663元，财产保全费1520元，合计4183元，由被告陈轶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 员  蒋 栩二〇一七年二月十七日代书记员  夏剑锋??-2-??*MERGEFORMAT?-3-?
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第04228号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市延安路516号。
负责人：韩立光，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：沈立君。
原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告沈立君信用卡纠纷一案，原告于2015年7月23日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用合计人民币119770.32元（利息及其他费用暂计算至2015年4月23日，2015年4月24日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至判决确定的履行期满之日，后按法律规定计收双倍迟延债务利息）；2.原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院通过前置程序进行送达，并于2015年10月13日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行审理。被告沈立君经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2010年11月10日，被告向广东发展银行股份有限公司杭州分行领取广发信用卡（卡号为52×××86）并承诺接受《广东发展银行白金信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定了申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2015年4月23日，被告积欠信用卡透支本息共计119770.32元，其中本金103384.01元，利息6035.68元，其他费用（含滞纳金、分期手续费、年费）10350.63元。另查明，2011年4月8日，广东发展银行股份有限公司杭州分行更名为广发银行股份有限公司杭州分行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈立君于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金103384.01元；
二、被告沈立君于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息6035.68元，其他费用10350.63元（利息及其他费用暂计算至2015年4月23日，2015年4月24日起的利息和其他费用按实际所欠本金及《广东发展银行白金信用卡客户协议》的约定计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2695元（原告已预缴），减半收取1347.5元，由被告沈立君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 张炜
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 刘璐
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第04228号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
委托代理人：董叶刚、�燕泓。
被告：沈立君。
原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告沈立君信用卡纠纷一案，原告于2015年7月23日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用合计人民币119770.32元（利息及其他费用暂计算至2015年4月23日，2015年4月24日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至判决确定的履行期满之日，后按法律规定计收双倍迟延债务利息）；2.原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院通过前置程序进行送达，并于2015年10月13日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行审理。被告沈立君经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2010年11月10日，被告向广东发展银行股份有限公司杭州分行领取广发信用卡（�号为52×××86）并承诺接受《广东发展银行白金信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定了申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2015年4月23日，被告积欠信用卡透支本息共计119770.32元，其中本金103384.01元，利息6035.68元，其他费用（含滞纳金、分期手续费、年费）10350.63元。另查明，2011年4月8日，广东发展银行股份有限公司杭州分行更名为广发银行股份有限公司杭州分行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈立君于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金103384.01元；
二、被告沈立君于判决生效后十日内支付原�广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息6035.68元，其他费用10350.63元（利息及其他费用暂计算至2015年4月23日，2015年4月24日起的利息和其他费用按实际所欠本金及《广东发展银行白金信用卡客户协议》的约定计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2695元（原告已预缴），减半收取1347.5元，由被告沈立君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 张炜
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 刘璐
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0323民初102号
原告岐山县公安局交通管理大队。
法定代表人赵义强，任大队长。
委托代理人史明科，男，1952年8月15日出生。任单位法律顾问。特别授权。
被告张忠，男，1984年9月24日出生，汉族。
委托代理人张新，男，1989年1月11日出生，汉族。系张忠之弟。特别授权。
原告岐山县公安局交通管理大队与被告张忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员景东平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岐山县公安局交通管理大队委托代理人史明科和被告委托代理人张新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月25日，寸海岗驾驶陕AC72**号中型箱式货车沿104省道由西向东行驶至95KM＋490M处，碰撞在前方同向张保元驾驶的陕03·427**泰山牌350型拖拉机尾部，致张保元受重伤，经医院抢救无效死亡，两车受损，酿成一起亡人交通事故。事故发生后，因寸海岗家境贫寒，一时两刻拿不出赔偿金，为了避免双方发生冲突，矛盾激化，影响社会稳定，原告预先借给死者长子张忠3万元现金，让其安葬其父，死者亲属答应待对方赔偿后及时归还，至今未归还。现提起诉讼，请法院判决被告归还借款3万元。
被告辩称，交通事故属实，当时拿30000元是为安葬我父亲。事故发生后对方车主未给我们赔偿，家里现在还有老人无经济来源。交通肇事案件还未开庭，现在还有外债8万多元，我们无力偿还。
经审理查明，2015年7月25日，被告张忠父亲张宝元因交通事故死亡，原告在处理该交通事故过程中，因肇事方未能及时赔偿，借给被告张忠30000元用于安葬其父。现原告状诉本院，要求被告归还借款。
以上事实的证据有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、借条，经质证核实，予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告借原告现金事实清楚，原告要求归还理由充足，本院予以支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张忠在其父交通事故获赔偿后归还原告岐山县公安局交通管理大队借款30000元。
诉讼费500元，由被告张忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 景东平
二〇一六年三月十六日
书记员 王保妮
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执3355号
申请执行人南京永腾工程机械租赁服务部，住南京市江宁区天印大道996号。
被执行人宋先成，男，1964年5月10日生，住南京市。
申请执行人南京永腾工程机械租赁服务部与被执行人宋先成租赁合同纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2017）苏0116民初6244号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人南京永腾工程机械租赁服务部于2017年3月28日依法向本院申请执行，要求被执行人宋先成给付南京永腾工程机械租赁服务部人民币29668.00元。
在执行过程中，1.本院于2018年1月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、传票、执行决定书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年11月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人宋先成名下的银行存款信息。
3.本院于2017年11月30日通过六合法院执行办案系统查询了被执行人宋先成名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。名下无房产、车辆信息。
4.执行过程中，本院于2018年1月3日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2018年5月18日采取曝光措施。
5.上述执行情况及信息，本院于2018年5月16日通过谈话方式将被执行人宋先成名下可供执行的调查结果告知申请执行人。申请人表示被执行人下落不明，无可供执行的财产现向六合区人民法院提出申请撤销本案执行申请。待发现宋先成或由财产可执行的线索时再申请恢复执行。
综上所述，执行过程中，由于申请执行人撤回执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0116民初6244号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王启洽
审判员 章跃辉
审判员 张晓彬
二〇一八年五月十八日
书记员 杨梦霏
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执3355号
宋某某：
本院在执行你与南京永腾工程机械租赁服务部租赁合同纠纷一案中，经查，你（你单位）未能按照本院（2017）苏0116民初6244号民事判决书所确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将宋某某纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十七日
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初373号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人何某。现因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2015年10月27日被取保候审，2016年2月29日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）358号起诉书指控被告人何某犯销售有毒、有害食品罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年3月16日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员雷程出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2015年3月至同年8月4日期间，被告人何某在其经营的瑞安市安阳街道安盛路×××弄×幢×号成人用品店内，非法销售“美国长效伟哥片”、“德国黑蚂蚁”等各类违法保健品，直至2015年8月4日被查获，现场被查扣“美国长效伟哥片”、“冬虫夏草”、“美国玛卡”、“德国黑蚂蚁”等十种性保健品共计467粒。经浙江省食品药品检验研究院检测，在被扣押性保健品中均检测出西地那非成分。
2015年10月27日，被告人何某到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押的“一片大好”9粒、“龙腾九天”10粒、“玛卡片”10粒、“粒粒坚”17粒、“美国玛卡”3盒、“冬虫夏草”25盒、“大力勃”6盒、“美国长效伟哥片”4盒、“美国大阴茎”39盒、“德国黑蚂蚁”5盒、受案登记表、案件移送书、抓获经过、扣押清单、人口信息、保健食品中可能非法添加的物质名单、现场检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反食品管理法规，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已触犯刑律，构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某能自首，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护市场经济秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第三款，第二十条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2016年9月28日止。）
二、上述扣押的涉案物品均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何小云
二〇一六年三月十六日
（代）书记员 朱文慧
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初26708号
原告：高昊，男，1978年7月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：冯晓华，男，1953年2月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：王建萍，女，1956年12月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：冯蓓蓓，女，1950年8月13日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：冯帅华，女，1958年12月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陈渊，上海市高源律师事务所律师。
原告高昊诉被告冯晓华、王建萍、冯蓓蓓、冯帅华用益物权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告高昊、被告冯晓华、被告王建萍、被告冯帅华及其委托诉讼代理人陈渊到庭参加诉讼。被告冯蓓蓓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高昊向本院提出诉讼请求称：要求确定恢复原告在坐落于本市浦东新区浦东大道290弄17号405室(以下简称系争房屋)的合法居住权。事实和理由：原告系知青回沪子女，于1993年根据外公、外婆的意愿享受政策将户口迁入系争房屋。1994年外公购买系争房屋产权后，原告在该房实际居住、就学、工作。2000年被告冯帅华将户口迁入系争房屋。2016年原告结婚，同年原告婚生女高思涵户口登记在系争房屋。现原告为了工作，原告女儿出于保健、就医、入托、入学的需要，均必须在系争房屋居住。但被告冯帅华自2017年2月起擅自将系争房屋出租，事先并未征得原告及原告母亲冯蓓蓓的同意，造成双方纠纷。
被告冯帅华辩称，不同意原告的诉讼请求。原告不是系争房屋原始受配人，对该房屋不享有居住权利；原告于1993年按政策将户口迁入系争房屋，自1996年入住至1998年搬离，并非该房同住人；原告在居住期间与家人关系不睦，现不宜与其他家庭成员在该房共同居住；该房产权人冯某1已去世，被告冯帅华已向法院起诉要求对该房析产继承，原告可待该案审结后，自行与原告母亲冯蓓蓓协商解决居住问题。
被告冯晓华辩称，同意被告冯帅华的答辩意见，系争房屋作为冯某1的遗产应当先由子女依法继承，待产权明确后，再依法判决原告是否享有该房居住权利。
被告王建萍辩称，同意被告冯帅华、冯晓华的答辩意见。
被告冯蓓蓓未到庭应诉答辩，也未向本院提交书证。
本院经审理认定事实如下：案外人冯某1、王某某系夫妻，育有四个子女即被告冯蓓蓓、被告冯晓华、案外人冯耀华、被告冯帅华。冯耀华与被告王建萍系夫妻，育有一子即案外人冯2。原告高昊系被告冯蓓蓓的儿子。冯耀华于1999年6月10日去世，冯某1于2008年12月19日去世，冯2于2009年12月8日去世，王某某于2014年1月12日去世。
1993年5月1日，原告户口自黑龙江省佳木斯市迁入系争房屋。1995年3月21日，冯某1与案外人上海市浦东新区综合规划土地局、上海市浦东新区崂山房产管理所签订公有住房买卖合同，购买了系争房屋产权。同年3月31日，系争房屋产权登记在冯某1一人名下。截止购房之时，系争房屋内户籍共6人，分别为冯某1、王某某、冯耀华、王建萍、冯2(未成年)、高昊(未成年)。
审理中，(一)原告与被告冯晓华、王建萍、冯帅华一致确认：1983年5月，冯某1、王某某、周梅菊(王某某母亲、已去世)、冯耀华、王建萍、冯帅华共计6人作为受配人，受配系争房屋(系公有住房)，该房承租人即冯某1。(二)关于原告在系争房屋的居住情况。被告冯晓华、王建萍、冯帅华共同陈述：原告户口迁入后未立即居住，原告于1996年即初二下学期回沪并在该房屋居住、就读，初中毕业至东辉职业就读，于1998年退学并自行搬离该房，此后未再入住。原告陈述：其于初二下学期在该房居住并就读XXX中学，后因故从东辉职校退学，自1998年起搬离系争房屋，此后未再入住。(三)被告冯晓华、王建萍、冯帅华共同陈述：在原告户口迁入之前，原告父亲曾代表原告承诺只要求迁入户口，不要求实际居住，但未就此举证。对此，原告表示否认。(四)2017年5月25日，冯帅华向本院起诉要求对系争房屋析产、继承，本院予(2017)沪0115诉前调35762号受理�该案尚在办理中。
因原、被告就原告是否可在系争房屋居住意见不一，致本案调解不成。
以上事实，有系争房屋的房地产权证、户口簿、上海市公安局户籍证明、系争房屋的公有住房买卖合同、购买公有住房委托书、本户人员情况表、公有住房出售价格计算表、购房人缴付费用计算表、出售单位缴付费用计算表、本院通知、各方当事人陈述及审理笔录等在案佐证。
本院认为，《上海市房屋土地资源管理局关于贯彻实施<上海市房屋租赁条例的意见>(二)》第十二条三分之一：“《上海市房屋租赁条例》中所称公有居住房屋的“共同居住人”是指公有居住房屋的承租人死亡或者变更租赁关系时，在该承租房屋处实际居住生活一年以上(特殊情况除外)而且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人，结婚、出生可以�受上述条件的限制”。
根据庭审查明的事实，原告根据政策于1993年5月将户口迁入系争上海市浦东新区浦东大道290弄17号405室公有住房房屋，故原告并非系争房屋的原始受配人；原告虽于1996年至1998年期间在该房屋短暂居住，后自行搬离，但其未能举证证明冯某1购买系争房屋的公有住房售后产权时其已在该房屋实际居住、生活一年以上，故本院认定原告并非该房同住人，故原告对系争房屋不享有居住、使用的权利。现冯某1、王某某均已去世，相关继承人已就该房屋提出析产继承之诉，则该房屋相关权利应由各继承人依法承受。原告诉请要求确认其在该房享有居住使用的权利，缺乏法律和事实依据，本院难以支持。被告冯蓓蓓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定，判决如下：
驳回原告高昊的全部诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告高昊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金丹
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈瑜
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。