wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省团风县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂团风行非审字00282号
申请执行人团风县卫生和计划生育局。
法定代表人吴富强，该局局长。
被执行人张忠明。
被执行人杜娟。
申请执行人团风县卫生和计划生育局因被执行人张忠明，杜娟夫妇在法定期限内没有自觉履行已发生法律效力的团人口征决（2012）第1048号社会抚养费征收决定书，于2014年9月向本院提出强制执行申请。
本院受理申请后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的团人口征决（2012）第1048号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。
本院经审查后认为，团人口征决（2012）第1048号社会抚养费征收决定书，符合法定准许执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人团风县卫生和计划生育局团人口征决（2012）第1048号社会抚养费征收决定书准予执行。
审 判 长 徐 俊
审 判 员 赵剑平
人民陪审员 陈林华
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 涂世英
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第3218号
原告李国峰，男，出生于1976年11月5日，汉族。
被告蔡家鹏，男，出生于1981年3月19日，汉族。
被告侯振锋，男，出生于1975年7月25日，汉族。
原告李国峰诉被告蔡家鹏、侯振锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李国峰到庭参加诉讼，被告蔡家鹏、侯振锋经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蔡家鹏因急需资金，于2014年1月14日向原告借款500000元，口头约定月利率为3.5分，被告侯振锋为该笔借款提供了担保，共同出具借据1份以作证明。经原告多次催要，被告偿还了200000元，余款至今未予偿还。故原告起诉要求二被告偿还借款本金300000元及按照同期中国人民银行贷款利率支付至款项还清之日止的利息。
原告向本院提交了二被告共同向原告出具的借据1份和二被告的身份证复印件以支持其主张。
被告蔡家鹏、侯振锋在法定期限内未作答辩亦未提交任何证据。
本案经审理查明，2014年1月14日，被告蔡家鹏向原告借款人民币500000元，被告侯振锋提供担保，二被告向原告出具了借据并摁有指印，其内容为：今有蔡家鹏向李国峰借用现金人民币（大写）伍拾万元整（小写500000元），并有侯振锋担保，借款人和担保人都自愿承担连带担保责任，以此为据，永久生效。借款人署名为被告蔡家鹏，担保人署名为被告侯振锋，均备注了二被告的公民身份号码和联系电话，落款时间为2013年12月15日。后被告蔡家鹏已还200000元，尚余300000元未还。因原告催要未果，故原告提起诉讼。
本院认为，原告提供的借据能够证明被告蔡家鹏尚欠原告借款300000元未还的事实，原告要求被告偿还借款的请求应予支持。被告侯振锋提供担保并明确保证方式为连带责任保证，应依法承担相应责任。由于原告没有证据证明双方约定了借款利率和逾期利率，对于原告就利息部分的主张，本院按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，仅能支持按照年利率6%从起诉之日起至本判决确定的还款之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡家鹏于本判决生效后十日内偿还给原告李国峰借款本金人民币300000元并支付利息（本金300000元，按年利率6%从起诉之日2015年9月23日起支付至本判决确定的还款之日止）；
二、被告侯振锋对上述还款义务承担连带保证清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元、保全费2020元，共计7820元，由被告蔡家鹏负担，被告侯振锋承担连带保证清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 高朝阳
人民陪审员 吕建义
人民陪审员 张结实
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 闫君丽
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2015）新密民一初字第3218号原告李国峰，男，出生于1976年11月5日，汉族。被告蔡家鹏，男，出生于1981年3月19日，汉族。被告侯振锋，男，出生于1975年7月25日，汉族。原告李国峰诉被告蔡家鹏、侯振锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李国峰到庭参加了诉讼，被告蔡家鹏、侯振锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告蔡家鹏因急需资金，于2014年1月14日向原告借款500000元，口头约定月利率为3.5分，被告侯振锋为该笔借款提供了担保，共同出具借据1份以作证明。经原告多次催要，被告偿还了200000元，余款至今未予偿还。故原告起诉要求二被告偿还借款本金300000元及按照同期中国人民银行贷款利率支付至款项还清之日止的利息。原告向本院提交了二被告共同向原告出具的借据1份和二被告的身份证复印件以支持其主张。被告蔡家鹏、侯振锋在法定期限内未作答辩亦未提交任何证据。本案经审理查明，2014年1月14日，被告蔡家鹏向原告借款人民币500000元，被告侯振锋提供担保，二被告向原告出具了借据并摁有指印，其内容为：今有蔡家鹏向李国峰借用现金人民币（大写）伍拾万元整（小写500000元），并有侯振锋担保，借款人和担保人都自愿承担连带担保责任，以此为据，永久生效。借款人署名为被告蔡家鹏，担保人署名为被告侯振锋，均备注了二被告的公民身份号码和联系电话，落款时间为2013年12月15日。后被告蔡家鹏已还200000元，尚余300000元未还。因原告催要未果，故原告提起诉讼。本院认为，原告提供的借据能够证明被告蔡家鹏尚欠原告借款300000元未还的事实，原告要求被告偿还借款的请求应予支持。被告侯振锋提供担保并明确保证方式为连带责任保证，应依法承担相应责任。由于原告没有证据证明双方约定了借款利息和逾期利息，对于原告就利息部分的主张，本院按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，仅能支持按照年利率6%从起诉之日起至本判决确定的还款之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡家鹏于本判决生效后十日内偿还给原告李国峰借款本金人民币300000元并支付利息（本金300000元，按年利率6%从起诉之日2015年9月23日起支付至本判决确定的还款之日止）；二、被告侯振锋对上述还款义务承担连带保证清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元、保全费2020元，共计7820元，由被告蔡家鹏负担，被告侯振锋承担连带保证清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  高朝阳人民陪审员  吕建义人民陪审员  张结实二〇一五年十二月十一日书 记 员  闫君丽
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第5049—1号
原告王庆双，男，1966年3月27日出生，汉族，无业，现住农安县。
被告于本果，男，1978年2月25日出生，汉族，司机，现住农安县。
被告于伟龙，男，汉族，车主，现住农安县。
被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司
本院在审理原告王庆双诉被告于本果、于伟龙、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年9月4日向本院提出财产保全申请，申请查封被告于本果驾驶于伟龙所有的吉A6AX**号轻型普通货车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告于本果驾驶于伟龙所有的吉A6AX**号轻型普通货车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张丽娟
二〇一四年九月四日
书记员 石玉冰
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民初字第1585号
原告：乾世家，男，生于2011�12月9日，汉族，住邓州市。
法定代理人：乾兴超，男，生于1981年9月13日，汉族，住址同上。（系原告乾世家父亲）。
委托代理人：马涛，河南三贤律师事务所律师。
被告：潘本忠，男，生于1954年3月3日，汉族，现住邓州市四高中家属院内。
委托代理人：赵英会、赵银堂。
本院在审理原告乾世家诉被告潘本忠为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告乾世家于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告乾世家撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告乾世家负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺 先
代理审判员 邓 亚 玲
人民陪审员 谷 川
二〇一五年十月十四日
书 记 员 �喻其政
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1202民初3420号
原告：肇庆市端州房地产集团物业管理公司，住所地肇庆市工农北路27号306室。
法定代表人：吴润华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄娜，女，该公司员工。
被告：曲俊安，男，1991年7月2日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
原告肇庆市端州房地产集团物业管理公司诉被告曲俊安物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告肇庆市端州区房地产集团物业管理公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告肇庆市端州房地产集团物业管理公司以其住所地变更为由，自愿向本院提出撤诉申请，是原告的真实意思表示，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许肇庆市端州房地产集团物业管理公司撤诉。
案件受理费减半收取247元，由肇庆市端州房地产集团物业管理公司负担。
审判员 李光强
二〇一六年十二月二十二日
书记员 林舒婷
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第7528号
原告杨仁梅，女，1967年5月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人杨乐、陈文慧，福建力涵律师事务所律师。
被告邓文生，男，1969年12月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告杨仁梅与被告邓文生民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员章华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨乐到庭参加诉讼，被告邓文生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨仁梅请求判令被告立即归还原告借款本金10万元并支付该笔款项从2015年9月17日起至款清之日止按年利率6%（月利率0.5%）计算的资金占用期的利息。
被告未向本院提交书面答辩及相关证据。
经审理查明：2011年4月3日被告因生意周转需要向原告借款10万元，并向原告出具了借条一张，未约定还款期限及借款利息，原告依约向被告支付了借款。后被告未归还分文借款，经原告多次催要未果，遂向法院起诉，请求判如所请。
上述事实，有原告提供的借条一份及原告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告杨仁梅与被告邓文生之间的民间借贷关系事实清楚，系双方当事人的真实意思表示，应予认定。被告邓文生应归还原告借款本金10万元，因双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告支付从2015年9月17日起至款清之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求有理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓文生应于本判决生效之日起十日内归还原告杨仁梅借款本金100000元及利息（自2015年9月17日起至本判决确定的还款之日止、以本金100000元、按月利率0.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告邓文生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 章 华
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘莹（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
河南省�阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤民三初字第335号
原告贺艳红，女，1977年10月27日出生，汉族，农民。
被告史小强，男，1994年6月19日出生，汉族。
被告史爱国，男，1974年5月4日出生，汉族。
被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
本院在审理原告贺艳红诉被告史小强、史爱国、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贺艳红于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺艳红撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贺艳红负担。
审判员 徐艳
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨川
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青民初字第173号
原告：青田香溢物业服务有限公司。
法定代表人：徐冠洪。
委托代理人：华永水。
被告：林汉亮，经商。
本院在审理原告青田香溢物业服务有限公司与被告林汉亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告青田香溢物业服务有限公司申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青田香溢物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告青田香溢物业服务有限公司负担。
审 判 员 姚墨雨
二〇一五年三月二日
代书记员 陈莉莉
宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1083号
申请执行人长沙恒瑞物业管理有限公司。
法定代表人ＸＸ，系该公司总经理。
被执行人李波，男，1983年10月1日出生，汉族，居民。
本院执行的长沙恒瑞物业管理有限公司与李波物业服务合同纠纷一案，该案（2016）湘0124民初273号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人李波应向申请执行人长沙恒瑞物业管理有限公司支付案款4502元，尚未履行。现因被执行人李波暂无可供执行财产，本院应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执1083号一案的本次执行程序。
对于该案，待发现被执行人李波有可供执行财产时，申请执行人长沙恒瑞物业管理有限公司可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年九月二十二日
书记员 文 卉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初1311号
原告：乔卫国，男，1944年8月21日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，经济信息局退休干部，住科尔沁左翼中旗。
被告：张玉霞，女，1963年12月15日出生，蒙古族，高中文化，科尔沁左翼中旗人，退休工人，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
委托诉讼代理人：张再升，内蒙古自治区通辽市科尔沁左中旗148法律服务所法律工作者。
原告乔卫国与被告张玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔卫国、被告张玉霞及其委托诉讼代理人张再升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔卫国诉称，2000年4月25日，被告向我借款本金16000元，约定月利为1分8厘，但十几年来，我每年数十次追索，被告好话说尽，一拖再拖至今，为此，诉至法院:（一）、要求被告给付借款本金16000元，给付利息57600元（16000元×0.018元×200个月），合计73600元，减去已还10000元，要求给付欠款63600元；（二）、要求被告承担诉讼费。
被告张玉霞辩称，原告与被告形成借贷关系时间是2000年4月25日，双方约定还款时间为2001年4月25日。距今已近17年之久，原告才向人民法院提起诉讼，主张权利，明显超过了法律规定的二年的诉讼时效期间，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2000年4月25日，被告张玉霞由案外人才国慧担保，向原告乔卫国借款本金16000元，并为原告出具欠据一枚数额为19456元（包含本金16000元及利息3456元），约定2001年4月25日还款。到期后原告向被告索要，被告未能给付的情况下，在该借据上依次：于2003年1月9日、2007年2月7日被告丈夫杨伟林签字。于2009年1月9日、于2010年12月5日、2012年12月27日由被告张玉霞签字。于2012年12月27日由张玉霞书写的借贷意思表示中，约定利息为0.018元，未约定还款时间。
本案争议焦点：被告张玉霞向原告乔卫国借款16000元是否超过诉讼时效。
原告乔卫国在举证期限内向本院递交三份证据：证据1、借据一枚；证据2、收据一枚；证据3、光盘一张。被告在举证期限内未向本院递交证据。
原告出示证据：证据1、证明原告向被告多次索要该笔借款，并被告张玉霞借款的时间及约定利息的事实；证据2、被告张玉霞丈夫杨伟林于2015年1月29日向原告还款10000元的事实；证据3、证明原告与担保人才国慧多次向被告索要欠款，被告未给付的事实。
被告张玉霞质证认为，对证据1、2均有异议，借款事实存在，但原告的主张已经超过诉讼时效，被告从未向原告还款，还款10000元不属实。对证据3有异议，录制内容的时间、地点不清，且证人应到庭而未到庭。
本院审查认为，原告乔卫国出示的证据1、3来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。对原告出示的证据2有异议，对收据的真实性无法查清，本院不予采信。
被告张玉霞未向本院递交证据。
本院认为，被告张玉霞因生活所需向原告乔卫国借款，并约定利息及为原告出具借据一枚，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法应受法律保护。原、被告最初的借据形成于2000年4月25日，到期后被告未偿还。经原告多次索要后，于2012年12月27日在该借据上面由被告执笔：借款本金16000元，月息1分8厘，利息从2000年4月25日开始计算至还款止，未约定还款时间。故原告乔卫国要求被告张玉霞偿还借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告称被告于2015年1月29日偿还利息10000元，减去已还10000元的诉请本院予以准许。被告答辩称原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的辩解意见无法律依据，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张玉霞本判决生效后立即给付原告乔卫国借款本金16000元，利息47600元[57600元（16000元×0.018元×200个月，从2000年4月25日至2016年12月25日止）－10000元］，本息合计：63600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取695元，由被告张玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 红梅
二〇一七年四月十八日
书记员 张静
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第2282号
原告上海协程铝业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人李斌，总经理。
委托代理人王洋，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人杨晓霞，上海申浩律师事务所实习律师。
被告上海巧洪有色金属有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人林丽伟，负责人。
原告上海协程铝业有限公司（以下简称“协程铝业公司”）诉被告上海巧洪有色金属有限公司（以下简称“巧洪金属公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁伟独任审判。审理中因被告巧洪金属公司下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭于2015年11月16日公开开庭进行审理。原告协程铝业公司的委托代理人王洋、杨晓霞到庭参加诉讼。被告巧洪金属公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海协程铝业有限公司诉称：2014年11月12日至同年12月12日期间，被告向原告购买价值人民币97，651.90元（以下币种同）的铝材货品。同年12月13日，被告向原告交付面额为97，651.90元的支票一张。但是原告在2014年12月17日持票至银行兑现时，因账户余额不足而退票。在原告的再次催促之下，被告又于2015年4月14日、2015年4月28日向原告支付货款4，000元，余款93，651.90元未付。经催讨未果，故原告向法院起诉要求判令：一、被告偿付原告货款93，651.90元；二、被告偿付原告逾期付款利息损失（以93，651.90元为本金，自2014年12月14日计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告上海巧洪有色金属有限公司未作书面答辩。
经审理查明：被告巧洪金属公司原名上海隆采有色金属有限公司，该企业名称于2015年4月15日变更。
2011年11月14日至同年12月13日间，原告依据被告口头订单的要求，向被告供应铝制品。2014年12月13日，被告向原告开具金额为97，651.60元的中国建设银行支票一张。同月17日，因账户余额不足，支票遭退票。2015年5月27日，原、被告双方签订协议一份，确认扣除被告已付的4，000元之后，被告尚欠原告93，651.90元，剩余款项于2015年6月起每月15日还款5，000元。2015年6月3日，双方再次签订还款协议一份，内容与前份一致。现原告以被告未按约履行支付义务为由，涉讼。
以上事实，由原告提供的支票、送货单。协议及庭审笔录等证据在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依据原告提供的送货单、支票及退票证据，可以证明原告基于与被告的口头买卖关系，向被告供应铝制品，合计价值97，651.90元，被告作为买受人理应按时付款。现本案的争议在于2015年5月27日、同年6月3日，双方就余款93，651.90元的履行达成每月5，000元的协商意见，因此在款项尚未全部到期的前提下，原告是否有权主张全部债权。本院认为，依据协议的约定，自2015年6月起被告应每月偿付5，000元，然而直至庭审被告分文未付，显已构成违约，因此原告以此为由要求被告履行相应付款义务，并无不当，本院予以准许。至于逾期付款利息的起算时间，本院则调整为诉状副本送达之次日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海巧洪有色金属有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海协程铝业有限公司货款人民币93，651.90元；
二、被告上海巧洪有色金属有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海协程铝业有限公司逾期付款利息损失（以人民币93，651.90元为基数，自2015年10月13日始，计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，141元，由被告上海巧洪有色金属有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 蔡承颖
人民陪审员 杜秉新
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 黄 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十八条???应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：
（一）经营状况严重恶化；
（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；
（三）丧失商业信誉；
（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。
当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。
第六十九条????当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。
第一百零七条????当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条????当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1913号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人李某，农民。曾因犯盗窃罪于2007年8月被本院判处有期徒刑十个月；又因犯抢劫罪、盗窃罪于2009年8月被本院判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利二年，经减刑于2014年12月4日刑满释放。因本案于2015年12月9日被常州市武进区公安局刑事拘留，同月16日被该局取保候审。2016年1月12日经本院决定，同日由该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）1665号起诉书起诉指控被告人李某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2015年12月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员徐周出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月12日20时许，被告人李某至常州市武进区礼嘉镇北京联华超市二楼移动营业厅，在购买手机过程中趁被害人王某招呼其他客人之际，趁人不备，窃得被害人王某的价值人民币1500元的OPPO手机1部。案发后，被告人李某已赔偿被害人人民币2600元。
上述事实，被告人李某当庭无异议，并有被害人王某的陈述笔录，证人马某、童某、孙某的证言笔录，销售凭证、保质单、收条等书证，涉案物品价格鉴证结论书，公安机关出具的案发、抓获经过、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某，曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某在原犯抢劫罪、盗窃罪被剥夺政治权利期间又重新犯罪，应当实行数罪并罚。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。其已赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人李某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，与原犯抢劫罪、盗窃罪尚未执行的剥夺政治权利十个月二十二天并罚，决定执行拘役三个月，并处罚金人民币一千元，剥夺政治权利十个月二十二天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8天，刑期自2016年1月12日起至2016年4月3日止。并处的罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一六年一月十二日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执365号
申请执行人：王永霞。
被执行人：淄博政通集团有限公司。
法定代表人：崔政亮，董事长。
本院在执行王永霞与淄博政通集团有限公司劳动争议纠纷一案中，查明淄博政通集团有限公司无财产可供执行。申请执行人王永霞亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人王永霞申请执行标的4680元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淄博市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决的淄劳人仲案字（2015）第446号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 耿亚琳
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 吴 玮
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第4091号
原告宋某。
委托代理人朱杰，河北三兴律师事务所律师。
被告陈某。
原告宋某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原被告二人于××××年××月××日在高碑店市民政局领取结婚证，1998年7月16日生一女孩取名陈红，2008年2月8日生一男孩取名陈立伟现随被告生活。婚前由于二人认识时间较短，了解较少，草率的领取了结婚证，没有建立起感情基础。婚后二人，又由于性格不和，经常因生活琐事争吵，无法正常交流。原告便回到娘家分居至今。分居后被告没有任何打算和好的表示。现我们已经无法正常生活，夫妻感情彻底破裂。又因原告现没有任何工作，为了孩子更好的成长，故由被告抚养孩子，并由被告负担抚养费。综上所述，为了维护原告的合法婚姻权利，特诉至法院，请求依法支持原告的诉求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女陈红、婚生子陈立伟由被告抚养，并由被告负担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费用由被告负担。
被告陈某辩称，我不同意此案由高碑店市人民法院审理，申请移送至哈尔滨市松北区法院，我在现住址已持续居住四年，你院邮寄的诉讼材料也是邮寄到这儿的，原告自2011年1月至2013年12月也与我共同在此居住。此事实有租房协议和基层组织证明，可以证实。2、我不同意离婚，我与原告婚龄较长，育有一女、一子，婚后感情很好，不属于感情破裂的情形。3、如法院判决离婚，我同意抚养孩子，但因为二个孩子均未成年，要求原告依法承担子女抚育费。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。于1998年7月16日生一女孩陈红，于2008年2月8日生一男孩陈立伟，现均随被告生活。原告要求离婚，被告表示不同意。原告主张夫妻共同财产有位于黑龙江省哈尔滨市道外区李宝善村房屋一套（此套房产为回迁房、回迁时间为2014年年底、约86平方米），有5万元存款（户名为被告，存折在原告手中），还有电视、冰箱、洗衣机等家具电器，以上家具电器均在被告租赁房屋内。原告主张无共同债务。原告提交结婚证、存折一本。
以上事实有当事人陈述、结婚证等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长，现原告要求离婚，被告表示不同意。原告并未举出充足证据证实双方夫妻感情确已破裂，应认定双方尚有和好可能。对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告宋某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 苏志强
审 判 员 李美华
人民陪审员 李宝国
二〇一四年七月八日
书 记 员 李 坤
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民特字第3号
申请人马凤英，女，1967年12月4日生，汉族，住安徽省宿州市萧县石林乡崔阁行政村马桥自然村57。
委托代理人吴榕，上海徐卫红律师事务所律师。
委托代理人张天宇，上海徐卫红律师事务所律师。
申请人马凤英要求宣告孙志飞死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人马凤英诉称，其与孙志飞系夫妻关系。2008年7月25日，孙志飞因做生意到外地后一直未归，也未能与家人联系，2008年10月28日，孙志飞女儿孙婕曾向上海市公安局奉贤分局塘外派出所报案，称孙志飞失踪。至今，孙志飞已下落不明满五年，故申请宣告孙志飞死亡。
申请人马凤英对其诉称提供了如下证据：
1、申请人、被申请人身份证复印件、户口簿复印件各一份，证明申请人和被申请人的诉讼主体资格；
2、结婚证一份，证明申请人和被申请人系夫妻关系；
3、上海市公安局奉贤分局塘外派出所出具的证明一份，证明孙婕于2008年10月28日向公安机关报案，称孙志飞自2008年7月25日离家后失踪。
经查，孙志飞，男，1946年8月4日生，汉族，住上海市奉贤区奉城镇褚聚路3幢3号302室，系申请人马凤英的丈夫。2008年10月28日，孙婕向上海市公安局奉贤分局塘外派出所报案，称2008年7月25日，孙志飞离家后至今下落不明。为此，申请人马凤英于2013年10月21日向本院提出申请，要求宣告孙志飞死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年11月13日在《人民法院报》发出寻找孙志飞的公告。法定公告期间为一年，现已届满。孙志飞仍然下落不明。
本院认为，孙志飞下落不明已满四年，申请人马凤英作为利害关系人向本院申请宣告其死亡，符合法律规定。在本院发出寻找孙志飞的公告后，未见孙志飞本人或知其下落的有关人与本院联系，故本院依法可确认孙志飞死亡。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条的规定，判决如下：
宣告孙志飞死亡。
公告费人民币300元，由申请人马凤英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 菁
人民陪审员 邬伯贤
人民陪审员 龚贤明
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 唐桂兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执5949号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人黄志豪，男，汉，身份证地址:广东省揭西县，。
上列申请执行人与被执行人黄志豪小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初4149号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 周云鹏
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02629号
原告赵久宝。
委托代理人曹洪清，十堰市武当法律服务所法律工作者。
被告耿安军。
被告韩新秋。
被告房星萍。
被告韩忠君，男，1989年12月1日出生，汉族，住枣阳市环城办事处袁庄村二组。
高新技术开发区隆萍机械厂。
负责人郑来锁。
原告赵久宝诉被告耿安军、被告韩新秋、被告房星萍被告韩忠君，高新技术开发区隆萍机械厂买卖合同纠纷一案。因原告赵久宝不能提供被告耿安军、被告韩新秋、被告房星萍被告韩忠君，高新技术开发区隆萍机械厂的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告耿安军、被告韩新秋、被告房星萍被告韩忠君，高新技术开发区隆萍机械厂的送达地址。
本院认为：原告赵久宝提供被告耿安军、被告韩新秋、被告房星萍被告韩忠君，高新技术开发区隆萍机械厂的送达地址不明确，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告赵久宝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 计 刚
二〇一六年二月二十五日
书记员 郑小翠
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第220号
原告马某某，女，1979年12月6日出生，汉族，农民，住所地民权县。
委托代理人秦海远，民权县148法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，1980年3月10日出生，汉族，农民，住所地民权县。
委托代理人赵建光，河南豫龙律师事务所律师。
原告马某某与被告张某甲离婚纠纷一案，原告于2014年1月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭审理了此案。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年正月经人介绍与被告相识，1999年7月，原、被告按照农村风俗举行了结婚仪式，2011年6月29日办理了结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后原告发现与被告性格不和，经常生气吵架，被告脾气暴躁，经常因琐事打原告，并且经常外出吃喝，回家后无端找事殴打原告。两个孩子的出生并没有给家庭带来幸福，被告恶习不改，对家庭不负责任，对孩子不尽义务。2013年8月，原告发现被告与一名女子有暧昧关系就好心相劝，被告对原告大打出手，原告回娘家居住，现已四个月之久。原告要求判令与被告离婚，婚前财产归各自所有，婚后�产依法分割，婚生子张某乙、张某丙由被告抚养，抚养费自理。
被告辩称：原、被告共同生活十五年，有感情基础，被告从来没有殴打过原告，分开后被告思念原告，希望原告给被告一次解释的机会。双方分居四个月不符合法定离婚的条件，被告不同意离婚。
根据原、被告的诉、辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：
1、原、被告的夫妻感情是否破裂；2、如果判决离婚，双方婚生子如何抚养；3、如果判决离婚，双方财产如何分割。
原告向本院递交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、婚姻登记证明一份，证明原、被告的合法夫妻关系；3、原告代理人对杨某某、宋某某调查笔录各一份，证明原、被告的婚姻基础薄弱，婚后经常生气吵架，被告对原告施行家庭暴力，双方感情已经破裂。
被告向本院递交的证据有：1、被告代理人对李某甲、王某某、李某乙的调查笔录各一份，2、原、被告婚生子张某乙的证明材料一份，证明，原、被告夫妻感情没有破裂。
庭审时，被告对原告的第1、2份证据没有异议，对第3组证据异议认为，该组证据中的两份调查笔录中的被调查人，一个是原告的干爹、一个是原告的表叔，与原告有亲属关系，证明的效力低，并且内容不客观真实，不应采纳。
原告对被告递交的第1份证据异议认为，该份证据内容与事实不符，结婚十年是事实，但被告对原告实施家庭暴力也是实际存在的，至今原告身上还有伤。对第2份证据异议认为，孩子毕竟是未成年人，证明形式不合法，内容也与事实不符。
本院认为，原告所递交的第1、2份证据，被告没有异议，且该两份证据与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以确认。第3份证据的内容不客观真实，本院不予确认。被告递交的第1、2份证据内容客观真实，证据间相互印证，与本案相关联，本院予以确认。
本院依据上述有效证据，确认本案事实如下：
原告马某某与被告张某甲经人介绍相识，于1999年7月份按照农村风俗举行了结婚仪式，2011年6月29日补办了结婚登记手续。双方婚后生育两个儿子，长子张某乙，2000年7月6日出生，次子张某丙2009年5月7日出生。原、被告双方婚后在民权县邮政储蓄办理有分红保险30000元。
本院认为，原告马某某与被告张某甲离婚纠纷一案，原告提交的证据不足以证明原、被告夫妻感情已破裂，原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告张某甲离婚。
案�受理费300元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李振江
审 判 员 黄海涛
代理审判员 丁玉东
二〇一四年六月十二日
书 记 员 门 艳
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第220号
原告马某某，女，1979年12月6日出生，汉族，农民。
委托代理人秦海远，民权县148法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，1980年3月10日出生，汉族，农民。
委托代理人赵建光，河南豫龙律师事务所律师。
原告马某某与被告张某甲离婚纠纷一案，原告于2014年1月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭审理了此案。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年正月经人介绍与被告相识，1999年7月，原、被告按照农村风俗举行了结婚仪式，2011年6月29日办理了结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后原告发现与被告性格不和，经常生气吵架，被告脾气暴躁，经常因琐事打原告，并且经常外出吃喝，回家后无端找事殴打原告。两个孩子的出生并没有给家庭带来幸福，被告恶习不改，对家庭不负责任，对孩子不尽义务。2013年8月，原告发现被告与一名女子有暧昧关系就好心相劝，被告对原告大打出手，原告回娘家居住，现已四个月之久。原告要求判令与被告离婚，婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割，婚生子张某乙、张某丙由被告抚养，抚养费自理。
被告辩称：原、被告共同生活十五年，有感情基础，被告从来没有殴打过原告，分开后被告思念原告，希望原告给被告一次解释的机会。双方分居四个月不符合法定离婚的条件，被告不同意离婚。
根据原、被告的诉、辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：
1、原、被告的夫妻感情是否破裂；2、如果判决离婚，双方婚生子如何抚养；3、如果判决离婚，双方财产如何分割。
原告向本院递交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、婚姻登记证明一份，证明原、被告的合法夫妻关系；3、原告代理人对杨继刚、宋新合调查笔录各一份，证明原、被告的婚姻基础薄弱，婚后经常生气吵架，被告对原告施行家庭暴力，双方感情已经破裂。
被告向本院递交的证据有：1、被告代理人对李瑞莲、王爱平、李兴忠的调查笔录各一份，2、原、被告婚生子张某乙的证明材料一份，证明，原、被告夫妻感情没有破裂。
庭审时，被告对原告的第1、2份证据没有异议，对第3组证据异议认为，该组证据中的两份调查笔录中的被调查人，一个是原告的干爹、一个是原告的表叔，与原告有亲属关系，证明的效力低，并且内容不客观真实，不应采纳。
原告对被告递交的第1份证据异议认为，该份证据内容与事实不符，结婚十年是事实，但被告对原告实施家庭暴力也是实际存在的，至今原告身上还有伤。对第2份证据异议认为，孩子毕竟是未成年人，证明形式不合法，内容也与事实不符。
本院认为，原告所递交的第1、2份证据，被告没有异议，且该两份证据与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以确认。第3份证据的内容不客观真实，本院不予确认。被告递交的第1、2份证据内容客观真实，证据间相互印证，与本案相关联，本院予以确认。
本院依据上述有效证据，确认本案事实如下：
原告马某某与被告张某甲经人介绍相识，于1999年7月份按照农村风俗举行了结婚仪式，2011年6月29日补办了结婚登记手续。双方婚后生育两个儿子，长子张某乙，2000年7月6日出生，次子张某丙2009年5月7日出生。原、被告双方婚后在民权县邮政储蓄办理有分红保险30000元。
本院认为，原告马某某与被告张某甲离婚纠纷一案，原告提交的证据不足以证明原、被告夫妻感情已破裂，原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李振江
审 判 员 黄海涛
代理审判员 丁玉东
二〇一四年六月十二日
书 记 员 门 艳
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第220号
原告马国良，男，1938年4月26日出生，回族，青海省民和回族土族自治县人。
被告马强，男，1987年9月14日出生，回族，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告马国良与被告马强民间借贷纠纷一案中，原告马国良于2014年1月14日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马国良撤回起诉。
案件受理费175元减半收取87.50元，由原告马国良负担。
代理审判员 马小平
二〇一四年一月十四日
书 记 员 马 蓓
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第00313号
申请执行人：罗德凤。
被执行人：吴益春，农民。
本院作出（2014）明民一初第00048号民事判决书已发生法律效力，被执行人吴益春未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人吴益春的银行存款91000元或查封（扣押）等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刁元雷
二〇一四年三月二十五日
书记员 崔琪琪
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第278号
原告曹一陆，女，汉族，1984年3月3日生。
委托代理人邓群英，女，汉族，1965年12月20日生。
被告青海海宏房地产有限责任公司（以下简称海宏公司）。
法定代表人于志坚，该公司总经理。
委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日生，海宏公司副总经理。
原告曹一陆与被告海宏公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法适用简易程序于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告曹一陆的委托代理人邓群英，被告海宏公司委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹一陆诉称，2009年8月31日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同约定，被告应当在2010年10月31日前将经验收合格的房屋交付原告使用，但被告不遵守《合同》约定，迟迟以各种不正当理由擅自违约不按时交房，其行为严重损害了原告的合法权益，现要求被告1、支付自2010年11月1日至2013年3月25日逾期875天交付商品房的违约金28297.08元；2、被告支付自2010年11月1日至2013年3月25日延期875天开通天然气的违约金8324元；3、判令被告承担本案全部诉讼费。
被告海宏公司辩称，对原告的逾期交房事实予以认可，违约以公告交房的日期为准。天然气的问题我们已经积极做了我们分内的工作，但是我们左右不了天然气公司的办理。
经审理查明，2009年8月31日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同约定：原告购买被告开发的位于西宁市城西区海湖路8号的商品房（建筑面积140.94平方米），售房单价2700元／平方米，房屋总价款为380538元。被告应当在2010年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该合同第九条规定：“出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。”另在合同中约定被告于2010年10月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按合同第九条处理。合同签订后，原告依约付清全部购房款，但被告却未将达到约定标准的商品房如期交付原告，致使纠纷产生。
另查明，被告海宏公司于2013年3月13日在报纸上发出“海湖新区壹号公寓交房公告”载明：“壹号公寓”A区住宅楼现定于2013年3月25日开始办理交房手续。交房时间安排为：2013年3月25日至27日办理4、10号楼。原告于2013年3月25日接房。
再查，被告海宏公司于2012年9月3日发出通知一份载明：“按照公司与各位业主签订的《商品房预售合同》中的约定，公司承担延期交房违约责任，向业主赔付违约金。一、此次交房根据延期交房时间先分别按5000元、3000元进行抵扣（延期两年的赔付5000元，延期一年的赔付3000元）；二、违约金剩余部分待住宅楼验收后一次性进行赔付（赔付日期截止楼体验收，见报纸公告）。原告在接收房屋时被告从其应交付费用中抵扣了5000元违约金。
以上事实有原告曹一陆提供的《商品房预售合同》、收据、公告，门牌证，被告提供的交房公告、通知、《国有土地使用权证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》《竣工验收备案表》、西宁中油燃气有限公司工程管理中心《关于海宏房地产同期通气过程中存在问题的联系函》以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告经协商一致签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务。被告未依照合同约定的时间交付房屋构成违约，理应按照合同约定承担逾期交房违约责任，向原告支付违约金，原告主张的逾期交房违约金的期限应自2010年11月1日起计算至2013年3月25日，共计875天，具体计算为380538＊875＊0.0001=33297元，扣除原告已经收到的5000元赔偿金，被告应实际支付28297元。关于原告主张被告支付天然气未按约接通违约金的诉求，由于合同中约定“2010年10月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到以上使用条件，双方同意按合同第九条处理”，现原告接房时仅有天然气尚未接通，水电均已接通入户，电梯运行正常，故原告主张的天然气违约金应以逾期交房违约金33297元为基数按四分之一比例核算为8324元予以支持。综上，为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告段曹一陆逾期交房违约金28297元、天然气逾期接通违约金8324元，以上共计36621元。（于本判决生效后10日内履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费835元，减半收取417.5元，由被告青海海宏房地产有限公司负担350元，由原告曹一陆负担67.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 蒋莉
二〇一五年三月九日
书记员 窦楠
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第01021号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人丁红敏。
委托代理人ＸＸ。
被告潜江市天籁村歌厅，住所地：湖北省潜江市园林办事处东方路24号。
法定代表人关远芝，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市天籁村歌厅侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会因双方庭外达成和解协议于2014年11月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 肖淑云
审 判 员 张 伟
人民陪审员 胡政策
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 黄开瑞
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第05521号
原告李×，女，1985年11月11日出生。
被告左×，男，1985年4月20日出生。
本院在审理原告李×诉被告左×离婚纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李×撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告李×负担，已交纳。
审判员 贾敏利
二〇一五年八月十日
书记员 郭卫忠
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临罗立保字第248号
申请人李维民。
被申请人孙友方。
申请人李维民与被申请人孙友方道路交通事故人身损害赔偿纠纷，于2012年3月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人孙友方驾驶的无牌自卸货车一辆或价值5万元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人孙友方驾驶的无牌自卸货车一辆（被申请人向本院交纳5万元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
申请人应当在裁定书送达之日起�五日内向本院起诉，逾期不起诉的，将自动解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 魏爱军
二〇一二年三月二十八日
书记员 陈 贵
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初4561号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：杨作民，系原告单位职工。
委托诉讼代理人：孙昊，系原告单位职工。
被告：田百昌。
被告：陈丽梅。
被告：李德华。
被告：田秀清。
被告：田东平。
被告：董世艳。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告田百昌、陈丽梅、李德华、田秀清、田东平、董世艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨作民、孙昊，被告田百昌、李德华、田东平到庭参加诉讼，被告陈丽梅、田秀清、董世艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告田百昌偿还借款本金150000元及利息44205.48元（利息计算至2016年4月20日，以后利息按合同约定另行计算）；2、被告陈丽梅、李德华、田秀清、田东平、董世艳承担连带还款责任；3、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：被告田百昌与被告田东平、李德华于2013年5月7日与原告签订最高额联合保证合同一份，后被告田百昌于2013年5月10日向我行借款150000元，约定还款日期为2014年11月15日，该笔借款由被告陈丽梅、李德华、田秀清、田东平、董世艳提供连带责任担保，后借款人未偿还借款，至2016年4月20日，被告田百昌尚欠原告本金150000元及利息44205.48元未付，其余被告也未履行保证责任。为维护原告合法权益，诉至法院请求处理。
被告田百昌辩称：借款时，我们只是去签字按了手印，办理了贷款手续，但借款不是我们用的，是田百连使用的，应该由其偿还。
被告李德华辩称：借款时，我们只是去签字按了手印，办理了贷款手续，但借款不是我们用的，是田百连使用的，应该由其偿还。
被告田东平辩称：借款时，我们只是去签字按了手印，办理了贷款手续，但借款不是我们用的，是田百连使用的，应该由其偿还。
被告陈丽梅、田秀清、董世艳均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月7日，被告李德华、田百昌、刘东平组成联保小组与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定相互之间对借款人自2013年5月7日至2015年11月29日期限内的贷款（田百昌最高额度为150000元）承担连带保证责任，保证范围为债务本金、利息、复利、违约金、诉讼费等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满后两年。同日，被告陈丽梅、田秀清、董世艳分别作为被告田百昌、李德华、田东平的妻子为原告出具连带责任担保书一份，被告陈丽梅、田秀清、董世艳同意为借款人的借款承担连带保证责任。后被告田百昌于2013年5月10日从原告处借款150000元，到期还款日期为2014年11月15日，还款方式为按月结息，本金到期一次性还清。后借款人未偿还借款，至2016年4月20日，被告田百昌尚欠原告本金150000元及利息44205.48元未付，其余被告也未履行保证责任。为此，原告诉至法院请求处理。上述事实，有原告提供的最高额保证借款合同、借款借据、连带责任担保书、利息计算表以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。合同订立后，原告依约向被告田百昌履行了放贷义务，田百昌应当依约按时偿还借款本息，逾期不还，应当承担违约责任。其余被告在借款合同或连带责任担保书中明确约定保证方式为连带责任保证，因此原告请求其余被告对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈丽梅、田秀清、董世艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田百昌于本判决生效之日起三日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款150000元及利息44205.48元（利息计算至2016年4月20日，以后利息按合同约定另行计算至借款清偿之日）；
二、被告陈丽梅、李德华、田秀清、田东平、董世艳对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4184元，减半收取计2092元，由被告田百昌、陈丽梅、李德华、田秀清、田东平、董世艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 谢国华
二〇一六年九月二十七日
书记员 郑帅帅
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民终字第679号
上诉人（原审被告）重庆煌金百货有限公司。住所地：重庆市渝中区。
法定代表人苟普容，总经理。
上诉人（原审被告）重庆广千商贸有限公司。住所地：重庆市渝中区。
法定代表人罗兴汉，总经理。
被上诉人（原审原告）田玉芳，女，汉族，1965年9月19日出生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
上诉人重庆煌金百货有限公司、重庆广千商贸有限公司因与被上诉人田玉芳民间借贷纠纷一案，不服内江市市中区人民法院（2015）内中管字第39号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人没有合同关系，上诉人不是本案适格被告，本案所涉《借款合同》的实际签订地在重庆市渝中区，本案应由重庆渝中区人民法院管辖。因此，请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院经审理认为，被上诉人委托付娅玲以付娅玲的名义向上诉人重庆煌金百货有限公司提供借款，并签订《借款合同》，被上诉人重庆广千商贸有限公司为该笔借款提供抵押担保，并签订有《抵押合同》。现借款期限届满，二上诉人未偿还借款，被上诉人作为实际出借人以二上诉人作为被告向人民法院起诉要求偿还借款，并无不妥，二上诉人系本案适格被告。通过《借款合同》第十二条“若发生争议，经各方协商无果时，可按诉讼方式，由本合同签约地人民法院管辖…”及合同尾部落款“合同签订地：四川省内江市市中区”的合同约定可知，双方已达成合意，若发生争议由合同签订地即四川省内江市市中区所在地的人民法院管辖，上诉人提出合同实际签订地在重庆市渝中区，但并无相关证据证明，本院不予支持，故内江市市中区人民法院对本案有管辖权。因此，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 薛久强
代理审判员 江万明
代理审判员 冯 骄
二〇一五年七月十五日
书 记 员 成雅丽
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第6293号
原告尹友。
委托代理人陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告天津市盛世纪房地产经纪有限公司。
法定代表人杜振族，总经理。
委托代理人陈立忠，天津光明律师事务所律师。
被告邓金朝。
委托代理人郭俊海，天津郭俊海律师事务所律师。
本院在审理原告尹友诉被告天津市盛世纪房地产经纪有限公司、邓金朝建设施工合同纠纷一案。原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3350元（已减半），由原告负担。
审判员 仇淑坤
二〇一四年十二月一日
书记员 金朝辉
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0603民初3592号
原告：王秀云，女，汉族，住辽宁省丹东市振兴区浪头镇。
原告：关庆波，男，满族，住辽宁省丹东市振兴区浪头镇。
原告：关善君，男，满族，住辽宁省丹东市振兴区浪头镇。
原告：关明，男，满族，住辽宁省丹东市振兴区浪头镇。
委托代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：丹东市气象局，住所地：丹东市振兴区表厂路159号。
本院在审理原告王秀云、关庆波、关善君、关明诉被告丹东市气象局生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王秀云、关庆波、关善君、关明于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王秀云、关庆波、关善君、关明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王秀云、关庆波、关善君、关明负担。
审判员 杨文波
二〇一七年十月十三日
书记员 王艺迪
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第11-4号
申请执行人冼某宇，男，2007年1月23日出生，汉族，紫金县人，住惠州市。
法定代理人冼理平，女，1980年8月3日出生，汉族，住惠州市。
被执行人陈建林，男，1980年6月18日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
冼俊宇与陈建林抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）云罗法民初字第881号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决，被执行人陈建林应支付款项21000元给申请执行人冼俊宇，及支付申请执行人冼俊宇2014年7月至2014年12月的抚养费3600元，案件受理费50元，由被执行人负担。因被执行人未履行法律文书确定的义务。经申请执行人冼俊宇申请，本院于2014年12月23日主动立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年12月25日向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并承担案件执行费270元。被执行人并未按指定期限履行义务。本院经依法向金融、房产、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。执行人员把执行情况告知申请执行人的全权委托代理人，申请执行人方也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人确暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）云罗法执字第11号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一五年四月三十日
书记员 谭晓萍
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执恢94号
申请执行人：高忠禄
被执行人：吉林东北热力有限公司
本院依据已经发生法律效力的长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第1074号民事裁定书立案执行，执行中被执行人自动履行生效法定文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2015）宽民初字第1074法律文书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王子明
二〇一六年十一月二十三日
书记员 丛 明
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终3313号
上诉人（一审原告）北京市西城区中设新纪元大厦业主委员会,住所地北京市西城区广安门外大街180号新纪元大厦401-1。
负责人贾天翔，主任。
委托代理人谢惠定，北京市时代九和律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人毕菲,北京市西城区人民政府法制办公室副主任。
委托代理人王健,北京市西城区人民政府法制办公室工作人员。
上诉人北京市西城区中设新纪元大厦业主委员会（以下简称新纪元业委会）因履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)作出的（2016）京04行初2606号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人新纪元业委会一审起诉称：北京市地铁7号线达官营站东南出口（C口）位于广安门外大街南侧、中设新纪元小区的北侧。达官营站东南出口所占土地，大部分为市政规划用地，但也永久占用了本小区的部分绿地，面积大约150平方米。根据《中华人民共和国物权法》第73条规定，小区建筑区划内的绿地，属于业主共有。政府为建设市政公共设施的需要，征收本小区土地，应当依法按程序进行并应当给予小区业主相应的征地补偿。根据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）第二条第三款和第四十六条的规定，北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）依法负有在本行政区域内组织实施土地征收及补偿的职责，本小区的土地征收和补偿工作应当由西城区政府负责。目前，地铁七号线和达官营站早已投入使用，但是西城区政府至今仍然没有对永久占用本小区的土地履行征收补偿职责。为此，上诉人曾向西城区政府递交《关于依法履行征地补偿职责的请求》函，西城区政府对此按信访件进行了信访答复，这是违背西城区政府法定职责的。为了维护本小区业主的合法权益，上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第十二条的规定，向贵院提起行政诉讼，请求贵院在查明本案事实的基础上，支持上诉人的诉讼请求：1.责令西城区政府依法履行土地征收补偿的法定职责；2.本案诉讼费用由西城区政府承担。
一审法院经审理认为,根据行政诉讼法第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人新纪元业委会依据土地管理法第二条第三款和第四十六条的规定，认为其所在小区部分绿地已被占用，西城区政府应组织对新纪元业委会所在小区被占绿地进行征收，并对其进行补偿。但西城区政府并未作出收回被占绿地的国有土地使用权的行为，上诉人亦未提供证据证明西城区政府已经收回上诉人所在小区被占绿地国有土地使用权，故西城区政府对新纪元业委会所在小区被占绿地组织实施征收的前提不存在。在此情况下,新纪元业委会要求判令西城区政府履行组织土地征收及补偿的法定职责缺乏事实根据和法律依据。综上，新纪元业委会提起的诉讼没有事实根据，法院应予驳回。依据行政诉讼法第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称适用行政诉讼法解释）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回北京市西城区中设新纪元大厦业主委员会的起诉。
上诉人新纪元业委会不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人的起诉符合法律规定，被上诉人负有依法征收或收回土地并给予补偿的职责，是承担补偿责任的主体。一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审裁定，判决西城区政府依法履行土地征收补偿的法定职责。
被上诉人西城区政府，未向二审法院提交书面答辩状。
本院认为，依据行政诉讼法第四十九条第（三）项、适用行政诉讼法解释第三条第一款第（一）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，不符合该项规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，新纪元业委会依据土地管理法第二条第三款和第四十六条的规定，认为其所在小区部分绿地已被占用，西城区政府应组织对新纪元业委会所在小区被占绿地进行征收，并对其进行补偿。但西城区政府并未作出收回被占绿地的国有土地使用权的行为，上诉人亦未提供证据证明西城区政府已经收回上诉人所在小区被占绿地国有土地使用权，故西城区政府对新纪元业委会所在小区被占绿地组织实施征收的前提不存在。在此情况下,新纪元业委会要求判令西城区政府履行组织土地征收及补偿的法定职责缺乏事实根据和法律依据。新纪元业委会提起的本案诉讼缺乏事实根据，应予驳回。
一审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法得当，裁定驳回北京市西城区中设新纪元大厦业主委员会的起诉正确，本院应予维持。北京市西城区中设新纪元大厦业主委员会的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华峰
审 判 员 支小龙
代理审判员 周凯贺
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 周 晶
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终3313号上诉人（一审原告）北京市西城区中设新纪元大厦业主委员会,住所地北京市西城区广安门外大街180号新纪元大厦401-1。负责人贾天翔，主任。委托代理人谢惠定，北京市时代九和律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人王少峰，区长。委托代理人毕菲,北京市西城区人民政府法制办公室副主任。委托代理人王健,北京市西城区人民政府法制办公室工作人员。上诉人北京市西城区中设新纪元大厦业主委员会（以下简称新纪元业委会）因履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)作出的（2016）京04行初2606号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人新纪元业委会一审起诉称：北京市地铁7号线达官营站东南出口（C口）位于广安门外大街南侧、中设新纪元小区的北侧。达官营站东南出口所占土地，大部分为市政规划用地，但也永久占用了本小区的部分绿地，面积大约150平方米。根据《中华人民共和国物权法》第73条规定，小区建筑区划内的绿地，属于业主共有。政府为建设市政公共设施的需要，征收本小区土地，应当依法按程序进行并应当给予小区业主相应的征地补偿。根据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）第二条第三款和第四十六条的规定，北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）依法负有在本行政区域内组织实施土地征收及补偿的职责，本小区的土地征收和补偿工作应当由西城区政府负责。目前，地铁七号线和达官营站早已投入使用，但是西城区政府至今仍然没有对永久占用本小区的土地履行征收补偿职责。为此，上诉人曾向西城区政府递交《关于依法履行征地补偿职责的请求》函，西城区政府对此按信访件进行了信访答复，这是违背西城区政府法定职责的。为了维护本小区业主的合法权益，上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第十二条的规定，向贵院提起行政诉讼，请求贵院在查明本案事实的基础上，支持上诉人的诉讼请求：1.责令西城区政府依法履行土地征收补偿的法定职责；2.本案诉讼费用由西城区政府承担。一审法院经审理认为,根据行政诉讼法第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人新纪元业委会依据土地管理法第二条第三款和第四十六条的规定，认为其所在小区部分绿地已被占用，西城区政府应组织对新纪元业委会所在小区被占绿地进行征收，并对其进行补偿。但西城区政府并未作出收回被占绿地的国有土地使用权的行为，上诉人亦未提供证据证明西城区政府已经收回上诉人所在小区被占绿地国有土地使用权，故西城区政府对新纪元业委会所在小区被占绿地组织实施征收的前提不存在。在此情况下,新纪元业委会要求判令西城区政府履行组织土地征收及补偿的法定职责缺乏事实根据和法律依据。综上，新纪元业委会提起的诉讼没有事实根据，法院应予驳回。依据行政诉讼法第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称适用行政诉讼法解释）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回北京市西城区中设新纪元大厦业主委员会的起诉。上诉人新纪元业委会不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人的起诉符合法律规定，被上诉人负有依法征收或收回土地并给予补偿的职责，是承担补偿责任的主体。一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审裁定，判决西城区政府依法履行土地征收补偿的法定职责。被上诉人西城区政府，未向二审法院提交书面答辩状。本院认为，依据行政诉讼法第四十九条第（三）项、适用行政诉讼法解释第三条第一款第（一）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，不符合该项规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，新纪元业委会依据土地管理法第二条第三款和第四十六条的规定，认为其所在小区部分绿地已被占用，西城区政府应组织对新纪元业委会所在小区被占绿地进行征收，并对其进行补偿。但西城区政府并未作出收回被占绿地的国有土地使用权的行为，上诉人亦未提供证据证明西城区政府已经收回上诉人所在小区被占绿地国有土地使用权，故西城区政府对新纪元业委会所在小区被占绿地组织实施征收的前提不存在。在此情况下,新纪元业委会要求判令西城区政府履行组织土地征收及补偿的法定职责缺乏事实根据和法律依据。新纪元业委会提起的本案诉讼缺乏事实根据，应予驳回。一审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法得当，裁定驳回北京市西城区中设新纪元大厦业主委员会的起诉正确，本院应予维持。北京市西城区中设新纪元大厦业主委员会的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡华峰审 判 员  支小龙代理审判员  周凯贺二〇一七年八月三十一日书 记 员  周 晶
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第1149号
原告宋某，女，1970年2月8日生，汉族，居民，住临清市。
委托代理人王明辉，临清新华法律服务所法律工作者。
被告孙某，男，1957年7月29日生，汉族，居民，住临清市。
委托代理人周志涛，山东众星为民律师事务所律师。
原告宋某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由审判员李秋波独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理，原被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识一个月就于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，原被告婚后无子女。由于接触时间短，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立夫妻感情，二人经常因为生活琐事生气吵架，被告经常对原告进行侮辱和谩骂。自结婚以来二人没有夫妻生活，原告于2014年2月份离家出走与被告分居，为此原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告辩称：原告所述与事实不符，原被告结婚以来相互恩爱，感情一直和睦，二人感情没有破裂，有和好的希望，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，原告系再婚，原被告婚后无子女。结婚后原告带与前夫生育女儿罗某与被告一起生活。原告称二人婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立夫妻感情，经常因为生活琐事生气吵架，被告对原告实施家庭暴力，诉讼期间未提供证据证明。被告表示不同意离婚，愿意和好。
本院确认的上述事实有当事人陈述、书证在卷为凭，证明材料已当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原被告自愿登记结婚多年，婚后已经建立起夫妻感情，二人应当珍惜已经建立起来的夫妻感情而不应草率离婚。原告所诉夫妻感情已经破裂，诉讼期间未提交证据证明，故对原告的诉讼请求本院不予支持。在今后生活中原被告应互谅互让，积极改正自己的缺点，重归于好，破镜重圆。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
不准原告宋某与被告孙某离婚。
案件受理费300元减半收取由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李秋波
二〇一四年五月二十一日
书记员 张子娥
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执897号
申请执行人成都众和信融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人梁忠兰。
委托代理人程艳（公司员工），女，1992年6月16日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。
委托代理人葛健，四川律治律师事务所律师。
被执行人罗燕，女，1985年9月15日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人吴清男，男，1981年3月14日出生，汉族，住四川省夹江县。
申请执行人成都众和信融资担保有限公司与被执行人罗燕、吴清男追偿权纠纷一案，本院2015年12月14日作出的（2015）锦江民初字第5193号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人成都众和信融资担保有限公司于2016年4月5日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2016年6月10日依法向被执行人罗燕、吴清男送达了执行通知书，限被执行人立即按照上述法律文书确定的义务履行完毕，如不履行，则强制执行。至今，被执行人未履行支付义务。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院确认申请执行人成都众和信融资担保有限公司有债权，即被执行人罗燕、吴清男应当给付成都众和信融资担保有限公司为其垫付的款项24498元，支付应承担的诉讼费1110元及资金占用费，未受偿。因申请执行人成都众和信融资担保有限公司未提供被执行人罗燕、吴清男有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人罗燕、吴清男有可供执行的财产。根据有关法律的有关规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人成都众和信融资担保有限公司有债权，即被执行人罗燕、吴清男应当给付成都众和信融资担保有限公司为其垫付的款项24498元，支付应承担的诉讼费1110元及资金占用费，未受偿。
二、成都市锦江区人民法院于2015年12月14日作出的（2015）锦江民初字第5193号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘加辉
审判员 秦 萌
审判员 汪丽红
二〇一六年六月二十二日
书记员 宋 捷
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民一初字第539号
原告：沈洋镇沈洋村2社46户农户
诉讼代表人：张玉平，女，1961年6月18日出生，现住梨树县。
诉讼代表人：艾喜文，男，1941年12月17日出生，现住梨树县。
委托代理人：云占东，男，1968年9月22日出生，现住梨树县。
被告：沈洋村村民委员会
法定代表人：王曙光，村委会主任
被告：王孝民，男，汉族，1958年5月5日出生，现住沈洋镇。
委托代理人：张洪涛，男，1972年2月9日出生，现住址梨树县。
沈洋镇沈洋村二社46户村民诉称：2003年被告村委会在原告不知情的情况下，私自将原告所在社村民集体所有的1公顷预留地发包给被告王孝民24年，二被告订立的承包合同至今也未得到原告社2/3以上村民追认，原告依法起诉要求法院判令二被告订立的土地承包合同无效，被告王孝民返还土地1公顷，并对原告应得利益承担给付责任。
王孝民代理人辩称：一、原告虚假诉讼，46名当事人有部分是假冒的，部分当事人根本不知道此次诉讼。二、王孝民承包的是高明峰、高明春的承包田，不是原告的预留地。被告有承包合同，明确写明被告承包的是高明峰、高明春的承包田，收款20700元走高明峰、高明春的往来账。该承包行为已经履行了12年，原告方已经认可。根据《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》第二十五条规定，即使是村集体土地，没有经过半数以上村民同意而发包，合理履行一年以后，或承包人作了大量投入，也不能视为无效合同。综上，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
沈洋镇沈洋村村民委员会辩称：我们村委会没有意见，听法院判决。
经审理查明：2005年1月1日，沈洋镇沈洋村委会与王孝民签订土地承包合同书一份，将高明峰、高明春退回的土地1垧（公顷）承包给王孝民，期限从2005年1月1日至2027年12月31日，承包费20700元。签订该协议时未经村民会议或村民代表大会民主议定程序，王孝民户籍系沈洋镇街道二委三组，属本集体组织以外人员。
以上事实有土地承包合同书一份及双方庭审陈述笔录在卷佐证。
在举证期限内，原告提交如下证据：
证据一、二份证明信复印件、身份证复印件43张，户口常住人口登记卡二份、推荐信复印件、追加姓名及身份证编号，证明原告诉讼主体适格。王孝民代理人认为有身份证复印件也代表不了46户农户，我们也调查了，46户农户中有3户不知道本次诉讼，我们有证据，请法院调查。原告不具有诉讼资格，请法院驳回。沈洋村委会没有意见。
证据二、2005年1月1日村委会与王孝民签订土地承包合同，证明1、将二社预留地以20700元转包城镇的王孝民。2、合同上无高明峰、高明春签字，具有欺诈性。王孝民代理人对该证据的真实性没有异议，认为是沈洋村委会替高明峰、高明春签的合同，有收据并且走高明峰、高明春的账。土地性质不是预留地。沈洋村委会没有异议。
证据三、收据一份，高明峰的往来账、高明春的往来账，证明王孝民交付20700元承包费付高明峰、高明春欠款。往来账证明账目混乱。王孝民代理人认为交款人是王孝民，收款单位是沈洋村二组，有财务章，金额是20700元，写着收承包费款付高明峰、高明春往来抵欠款，有村长和会计签字，收条证明王孝民承包的是的高明峰、高明春承包田，钱也给高明峰、高明春了，由村里走的账，视为高明峰、高明春也收钱了。沈洋村委会没有意见。
证据四：高明水（队长）的证言，证明王孝民与村委会签定的合同没有民主议定程序。王孝民代理人称“六步程序法”是2007年开始的，2005年没有这么要求。沈洋村委会没有意见。
证据五、沈洋镇村委会的证明、户籍证明，证明王孝民不是本集体组织成员，非农户口。王孝民代理人认为，因为我们承包的是高明峰、高明春的承包田，无须其他村民同意，只要高明峰、高明春和村委会同意就行，是法律允许的，没有限制非农户口承包土地。沈洋村委会没有意见。
证据六、高明峰、高明春土地登记表复印件证明，高明峰、高明春不具有本案争议土地的所有权。王孝民代理人认为登记表是2007年之后制作的，2005年是高明峰、高明春的承包土地，之后包出去就没有登记。沈洋村委会称登记表上没有本案争议的地块。
王孝民代理人向本院递交如下证据：
证据一、三张身份证复印件，证明这3户在诉讼46户农户之中，但不知道怎么回事。原告代理人称签字是本人写的，身份证也是本人提供的。超举证期了，证据来源不清，可能涉及贿赂等因素。沈洋村委会没有意见。
证据二、承包合同书一份，证明我方在争议土地耕种了十二年，诉讼前原告没有异议。原告代理人称合同履行多少年我们没有异议，我们在2014年就开始诉讼了。沈洋镇村委会没有意见。
沈洋镇村委会未向本院递交证据。
本案争议焦点为：1、原告的诉讼主体是否适格？2、被告沈洋村委会与王孝民是否存在合同关系？如存在是否有效？王孝民与高明峰、高明春是否存在合同关系？如存在是否有效？3、王孝民应否返还承包的土地?
本院认为：发包方所属的半数（或三分之二）以上村民，以发包方签订承包合同时违背民主议定原则，或者其所签订合同内容违背多数村民意志，损害集体利益为由，以发包方和承包方为被告，要求确认合同无效提起诉讼的，人民法院应当受理。经询问可知，沈洋村二社分地时60户村民，现46户村民起诉（含王孝民提出异议3户），即使是43户村民起诉，也超出三分之二村民户数，故原告主体资格适格。根据庭审双方证据情况，王孝民与沈洋村委会2005年1月1日签订合同，订立合同当时生效的《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定(试行)》第二条规定：“发包方所属的半数以上村民，以签订承包合同时违反《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律规定的民主议定原则，或者其所签合同内容违背多数村民意志，损害集体和村民利益为由，以发包方为被告，要求确认承包合同的效力提起诉讼的，人民法院应当依法受理，并可通知承包方作为第三人参加诉讼”、第二十五条规定：“人民法院在审理依本规定第二条所起诉的案件中，对发包方违背集体经济组织成员大会或者成员代表大会决议，越权发包的，应当认定该承包合同为无效合同，并根据当事人的过错，确定其应承担的相应责任。属本条前款规定的情形，自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。但可根据实际情况，依照公平原则，对该承包合同的有关内容进行适当调整。”根据以上规定，原告诉讼请求本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定(试行)》第二条、第二十五条及相关法律的规定，判决如下：
驳回原告沈洋镇沈洋村二社46后村民的诉讼请求。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王立新
代理审判员 王春多
人民陪审员 杨玉秀
二〇一六年十月十四日
书 记 员 颜 迪
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第2249号
原告宁夏鑫业房地产开发有限公司，住所地宁夏银川高新技术开发区。
法定代表人连勃振，该公司总经理。
委托代理人田晓芸，女，宁夏鑫业房地产开发有限公司销售部主管，住宁夏银川市金凤区（一般授权）。
委托代理人刘洁，宁夏维誉律师事务所律师（特别授权）。
被告李保成，男，1974年8月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏永宁县。
委托代理人程燕，宁夏合天律师事务所律师（特别授权）。
第三人李志平，女，1963年3月27日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。
第三人解荣，男，1962年3月27日出生，汉族，个体从业人员，住�夏银川市金凤区。
本院在审理原告宁夏鑫业房地产开发有限公司诉被告李保成、第三人李志平、解荣确认合同无效纠纷一案中，原告于2015年11月6日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏鑫业房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宁夏鑫业房地产开发有限公司负担。
审 判 长 罗 娟
人民陪审员 徐虹霞
人民陪审员 高亚莉
二〇一五年十一月六日
书 记 员 曹茂林
第2页共2页
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1224执136号之一
申请执行人韦程。
法定代理人韦联波。
被执行人宁美六。
因被执行人宁美六没有履行本院已发生法律效力的（2015）东民初字第122号民事判决书第二项确定的义务，申请执行人韦程的法定代理人韦联波于2016年10月11日向本院申请执行，要求被执行人宁美六给付儿子韦程2015年6月1日至2016年6月30日抚养费3900元。本院即日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年10月15日依法向被执行人宁美六发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自本通知书送达的当日内给付申请执行人韦程抚养费3900元，负担申请执行费50元，并报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产状况。截至2016年11月7日止，被执行人宁美六已付清3900元抚养费。据此，本次申请的标的已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第122号民事判决书第二项，关于被执行人宁美六给付申请执行人韦程2015年6月1日至2016年6月30日间抚养费3900元内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨宗逸
审 判 员 韦承尤
代理审判员 方继努
二〇一六年十一月十日
书 记 员 韦德思
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）聊东民一初字第1185号
原告于连芝，男，住聊城市东昌府区。
被告聊城市中医医院，住所地聊城市文化路*号。
法定代表人商善刚，院长。
委托代理人翟文生。
委托代理人苏立泽，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
原告于连芝与被告聊城市中医医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2012年4月9日受理后，原告以与被告自行协商为由向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。据此，裁定如下：
准予原告于连芝撤回对被告聊城市中医医院的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告于连芝承担。
审 判 长 孙利群
代理审判员 孙海红
人民陪审员 李方坦
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 田 振
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初29号
原告：台元庆，男，1998年2月7日生，汉族，户籍地：山东省诸城市。
委托诉讼代理人：解建旗，诸城信诺法律服务所法律工作者。
被告：李峰，男，汉族，1979年8月17日生，住诸城市。
被告：刘志明，男，汉族，1976年9月10日生，住山东省信阳县。
被告：桑丰光，男，汉族，1968年12月5日生，住寿光市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
本院在审理原告台元庆与被告李峰、刘志明、桑丰光、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告臧传玲于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告台元庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台元庆负担。
审判员 王有森
二〇一七年四月二十五日
书记员 沈 卿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初２９４５号之一
原告：新疆富邦恒久工程管理有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区东站路787号2栋1层1。
法定代表人：惠玲，该公司董事长。
委托代理人：范祖林，新疆天宇律师事务所律师。
委托代理人：李东升，新疆天宇律师事务所律师。
被告：江苏泓建集团有限公司，住所地：东台市金海东路29号滨河新天地商业街22号楼。
法定代表人：杨龙芳，该公司董事长。
委托代理人：韩文熠，男，1976年11月5日出生，汉族，该公司副总经理，住江苏省东台市。
被告：王志明，男，汉族，1968年8月6日出生，住乌鲁木齐市。
本院受理原告新疆富邦恒久工程管理有限公司与被告江苏泓建集团有限公司、王志明买卖合同纠纷一案后，适用简易程序进行了审理。审理中发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
（此页无正文）
审判员 尚晓宁
二〇一六年七月三十日
书记员 王 艺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初２９４５号
原告：新疆富邦恒久工程管理有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区东站路787号2栋1层1。
法定代表人：惠玲，该公司董事长。
委托代理人：范祖林，新疆天宇律师事务所律师。
委托代理人：李东升，新疆天宇律师事务所律师。
被告：江苏泓建集团有限公司，住所地：东台市金海东路29号滨河新天地商业街22号楼。
法定代表人：杨龙芳，该公司董事长。
被告：王志明，男，1968年8月6日出生，汉族，住江苏省东台市。
本院受理原告新疆富邦恒久工程管理有限责任公司（以下简称：富邦恒久公司）与被告江苏泓建集团有限公司（以下简称：江苏泓建公司）、被告王志明买卖合同纠纷一案后，被告江苏泓建集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在东台市，请求将本案移送至东台市人民法院审理。
经审查，2014年5月1日，原告富邦恒久公司与被告江苏泓建公司签订《混凝土购销合同》，该合同第十五条明确约定：双方发生争议时，应当友好协商，协商不成，向原告所在地人民法院提起诉讼。本案属买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告签订合同约定解决争议选择“向原告所在地人民法院提起诉讼”，其约定合法、有效。原告富邦恒久公司住所地为新疆乌鲁木齐市新市区东站路787号2栋1层1，属我院管辖范围，故被告江苏泓建公司的管辖异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告江苏泓建集团有限公司对管辖权提出的异议申请。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 尚晓宁
二〇一六年六月十五日
书记员 王 艺
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第167号
原告喻某甲，男。
法定代理人喻某乙（系原告父亲）。
委托代理人颜双进、廖加雅，福建九信律师事务所律师。
被告厦门市海沧区东孚镇市第一农场孚中央支部委员会，住所地厦门市海沧区东孚镇市第一农场孚中央村。
负责人张伟民。
本院在审理原告喻某甲与被告厦门市海沧区东孚镇市第一农场孚中央支部委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告收到预交案件受理费通知后，在规定的期限内未预交，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 黄晓玲
二〇一四年一月十三日
代书 记员 黄娟娟
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第167号
原告吴堃，男，汉族，现住秦皇岛海港区。
委托代理人刘海燕、陈燕，秦皇岛市海港区燕海法律服务所法律工作者。
被告秦皇岛广顺房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市开发区。
法定代表人郞晓光，公司董事长。
被告鹤岗市工农房地产开发有限公司，住所地鹤岗市工农区。
法定代表人周洪林，公司董事长。
二被告委托代理人高俊霞、胡秀萍，河北高俊霞律师事务所律师。
原告吴堃与被告秦皇岛广顺房地产开发有限公司（以下简称广顺地产公司）、被告鹤岗市工农房地产开发有限公司（以下简称工农地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员韩力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴堃的委托代理人陈燕、被告广顺地产公司及被告工农地产公司的委托代理人胡秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴堃诉称，原告与二被告于2007年1月19日签订了《商品房买卖合同》，原告购买了二被告开发的坐落于秦皇岛市海港区北环路北侧广顺现代城12-2-302房屋，合同约定了房屋总价款285395元，原告在签订合同后，在合同约定的期间履行了合同约定的全部义务，被告于2008年12月将房屋交付原告使用。根据原、被告签订的合同第十五条的约定“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权证书的出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”，因被告未在合同约定期限内为原告办理房屋产权证，所以被告应按已付房价款的1%向买受人支付违约金。为了维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求人民法院依法判令二被告支付原告违约金2853.95元。二被告承担诉讼费。
被告广顺地产公司及被告工农地产公司辩称，1、原告的起诉已经超出法定诉讼时效，合同中约定我方向原告交付房屋后365日内办理产权登记手续，合同的约定如果出卖人没有在这个期限内办理手续的话，按已付房款的1%向买受人支付违约金，我方认为合同条款里面已经明确的约定了履行的期限，就是交房后的365天，违约金的数额也是明确的，是已付房款的1%，根据这个约定被告交房的日期基本上是在2008年12月份，按照原告主张最晚的也是在2010年4月，即使按照最晚的话，那么原告取得诉权的时间是2009年的12月或者是2011年4月份，按照最晚的话那么原告也应在2013年4月份起诉，但是原告是在2013年9、10月份起诉的，所以本案原告诉请全部超过了诉讼时效，而且原告诉请都是违约金，并不是从侵权的角度起诉，所以应该遵守诉讼时效两年的规定，根据这一点原告诉请超过诉讼时效，诉请不应得到支持；2、被告没有及时备案产权，主要原因是因为2008年我市承接奥运分赛场事项，要求所有开发商均予停工，被告方认为该停工行为应当为不可抗力，所以交房时间晚于合同约定时间相应的办理相关手续也应当顺延，被告认为原告的诉请即超出法定诉讼时效，被告的违约行为也具有不可抗力，综上请法院驳回原告诉请。
经审理查明，2007年1月19日，原告作为买受人、被告广顺地产公司与被告工农地产公司作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买的商品房坐落于秦皇岛市海港区广顺现代城12-2-302号房屋（建筑面积91.09平方米）一套，该房屋总价款285395元；买受人于2006年12月27日付清总房款的39%，计人民币壹拾壹万零叁佰玖拾伍元整，余款壹拾柒万伍仟元于2007年2月10日前付清。......。出卖人应当在2008年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房分期综合验收合格的商品房交付买受人……。出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2条处理。1、买受人退房的，出卖人在买受人提出退房要求之日起叁拾日内将买受人已付房价款退还买受人，并按已付房价款壹%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的壹%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约定向二被告支付全部房款，2008年12月，二被告将房屋交付原告。2012年1月11日，二被告取得房屋所有权证。
再查，诉争房屋所在小区由二被告联合开发。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及相应的证据在卷佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应按合同的约定履行义务。根据合同约定，被告应于交房后365日内将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，而被告未能在房屋交付后365日内将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，致使原告未能取得房屋所有权证书，被告的行为已构成违约；被告的违约行为处于继续状态，原告在此期间可随时主张权利，故对被告提出原告诉请已超过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。被告提出因奥运会政府要求工地停工，未提交证据证明，且即使扣除停工的时间，被告仍未在交付房屋后365日内将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，故对被告提出不应承担违约责任的抗辩，本院不予采纳。二被告关于违约金过高要求调整违约金的抗辩，未举证证明，故对被告的抗辩不予采信。被告应按合同约定承担违约责任，即被告按已付房款（285395元）的1%向原告支付违约金2853.95元。原告的诉请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条的规定，判决如下：
被告秦皇岛广顺房地产开发有限公司、被告鹤岗市工农房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴堃支付逾期办理房屋所有权证的违约金2853.95元，二被告承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦皇岛广顺房地产开发有限公司、被告鹤岗市工农房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 韩 力
二〇一四年三月十日
书记员 王丙文