四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜高民初字第675号
原告周飞，男，生于1969年11月24日，汉族。
委托代理人何经伟，男，生于1973年8月10日，汉族。
原告周兵，男，生于1974年10月10日，汉族。
原告周忠燕，女，生于1982年3月13日，汉族。
被告何应模，男，生于1976年7月18日，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路7号。组织机构代码：90195127-6
负责人姜晓香，总经理。
委托代理人（特别授权）唐明武，四川戎城律师事务所律师。
原告周飞、周兵、周忠燕与被告何应模、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称：人保成都分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由代理审判员张利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周飞的委托代理人何经伟、原告周兵与周忠燕、被告何应模以及被告人保成都分公司的委托代理人唐明武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周飞、周兵、周忠燕诉称，2013年10月23日，被告何应模驾驶川A3Q0**号小型轿车由高县往珙县方向行驶，当车行驶至309省道255公里＋200米处与行人王益高相撞，造成王益高死亡的交通事故。事故经高县交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告何应模承担事故主要责任，王益高承担次要责任。川A3Q0**号小型轿车在被告人保成都分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和第三者责任保险及其不计免赔率（商业三者险）等险种，本次事故发生在保险合同期限内。因原、被告双方就损害赔偿一事无法达成一致意见，现原告向本院提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告各项损失共计224619.20元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告何应模辩称，对交通事故事实及责任划分无异议，我的车川A3Q0**在被告人保成都分公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险合同有效期间内，应当由保险公司承担赔偿责任；我向原告方垫付了50000元，希望被告人保成都分公司赔付给我。
被告人保成都分公司辩称，1、对本次交通事故事实及责任认定无异议，答辩人不是侵权人，应当在保险合同范围内承担赔付责任；2、死者户籍登记为农民，其主张适用城镇居民标准计算赔偿费用，未提交充足的证据，因此应当适用农村标准；3、死者王益高承担事故次要责任，超过交强险部分应自行承担30%；4、精神抚慰金按照交强险、商业险条款，保险公司不予赔付；5、处理丧葬事宜人员误工费应按实际减少的收入计算，原告主张的费用过高；6、交通费应以正式票据为凭。
原告周飞、周兵、周忠燕为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证及户口簿复印件，用以证明原告主体资格；2、交通事故认定书及事故现场图，用以证明交通事故事实；3、被告何应模驾驶证、行驶证复印件，用以证明被告主体资格；4、川A3Q0**号车交强险、商业险保单复印件，用以证明肇事车辆投保情况；5、高县公安局交通管理大队鉴定结论告知书、尸体处理通知书、诊断证明书及高县文江镇腾龙村村民委员会证明，用以证明王益高因交通事故死亡的事实；6、居民委员会证明，用以证明死者王益高跟随原告周兵在城镇居住生活；7、租房协议及缴费单，用以证明原告周兵在宜宾租房生活的事实；8、陈艳梅商品房买卖合同、周翔出生证明，用以证明周兵在城镇居住的事实。
上列原告所举证据，经庭审质证，被告何应模对第1-8组均无异议；被告人保成都分公司对第1-5组证据无异议，但对第6组证据有异议，第6组证据只加盖有公章，无经办人签字，村委会和居民委员会不具有出具居住证明的资格；对第7组真实性有异议，无房产证进行作证，缴费清单也只有2013年5月-8月的；对第8组证据真实性无异议，但对其关联性有异议，该组证据不能证明死者王益高居住在该房屋内。
被告何应模为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、交强险及商业三者险保单，用以证明川A3Q0**号车在被告人保成都分公司投保情况；2、收条一张，用以证明被告何应模向原告方预付了赔偿款50000元。经庭审质证，原告周飞、周兵、周忠燕及被告人保成都分公司对上述1、2组证据均无异议。
被告人保成都分公司为支持其诉讼主张，向本院提交了商业三者险条款，用以证明保险公司不承担精神损害赔偿和诉讼费用。被告何应模对上述保险条款无异议，原告周飞、周兵、周忠燕认为该保险条款系被告之间的约定，与本案无关，保险公司应当按照法律规定进行赔偿。
本院经审查认为，三原告提交的第1-5组证据因被告何应模、人保成都分公司均无异议，本院予以采信；原告提交的第6、7组证据，能够相互印证，证明死者王益高跟随原告周兵在城镇生活居住一年以上的事实，本院予以采信；原告未提交证据证明其与陈艳梅之间的身份关系，第8组证据与本案无关联性，本院不予采信。三原告及被告人保成都分公司对被告何应模提交的1、2组证据均无异议，本院予以采信。本院对被告人保成都分公司提交的商业三者险条款真实性予以确认，但因被告何应模同时购买了交强险和商业三者险，精神抚慰金与诉讼费用均属于原告的损失范围，本院对其主张不予支持。
根据原、被告的举证、质证和本院认证，结合当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：
2013年10月23日，被告何应模驾驶川A3Q0**号小型普通客车沿309省道255公里＋200米处时，与行人王益高发生碰撞，造成王益高当场死亡及川A3Q0**号车受损的交通事故。2013年11月21日，高县公安局交通管理大队作出宜公交认字（2013）第03876号道路交通事故认定书，认定何应模在此次事故中承担主要责任，王益高承担次要责任。因原、被告双方就损害赔偿一事无法达成一致意见，现原告向本院提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告各项损失共计224619.20元，并由被告承担本案诉讼费用。
同时查明，被告何应模系川A3Q0**号车所有人，该车在被告人保成都分公司投保了交强险、商业三者险，保险期间均为2013年9月25日0时起至2014年9月24日24时。本次交通事故发生在保险合同有效期限内。事故发生后，被告何应模向原告方预付了50000元赔偿款。
另查明，王益高（生于1942年4月13日）生前共生育三个子女，即原告周飞、周兵、周忠燕。2011年10月20日至2013年10月20日，王益高跟随其子周兵生活居住于宜宾市翠屏区南岸长江大道东段51号丽雅新居E栋1单元8楼1号。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人财产、人身权利的，应当依法承担民事责任。高县公安局交通管理大队作出的宜公交认字（2013）第03876号道路交通事故认定书，认定何应模在此次事故中承担主要责任，王益高承担次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和机动车交通事故责任强制保险条款的规定，对于三原告的损失，应当由被告人保成都分公司在川A3Q0**号车交强险赔偿限额内赔偿后，对超出交强险赔偿责任限额部分，由被告人保成都分公司按被告何应模过错责任比例（80%），在川A3Q0**号车商业三者险保险责任限额内承担赔偿责任，其余损失应由三原告自行承担。关于本案死亡赔偿金的赔付标准问题，王益高生前跟随其儿子即原告周兵在城镇生活居住已达一年以上，生活消费均是按城镇水平，此次事故发生前王益高已年逾七十，儿子周兵对她的赡养应视为有正当生活来源，因此，本案死亡赔偿金赔付标准适用城镇居民标准进行计算。
对原告请求的各项损失问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，本案赔偿项目：1、死亡赔偿金22368元／年×9年=201312元；2、处理交通事故人员误工费按3人3天、每人每天50元计算为宜，误工费为450元；3、精神抚慰金30000元，本院予以支持；4、丧葬费20897.52元，但三原告只主张18962元，系原告真实意思表示，本院予以采纳；5、三原告未提交交通费发票，本院酌情支持300元。综上，本案赔偿的项目及金额确定为死亡赔偿金201312元、精神抚慰金30000元、丧葬费18962元、误工费450元、交通费300元，以上费用合计为251024元。上述费用扣除交强险死亡伤残赔偿责任限额110000元后，按照被告何应模与死者王益高事故责任比例（8：2），三原告应自行承担28204.80元损失，被告何应模承担112819.20元，被告何应模已向原告方支付的50000元赔偿款，应当从被告何应模赔偿总额里予以扣除。综上，本案中三原告实际应得到的赔偿金额为172819.20元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十一条之规定，判决如下：
一、被告何应模赔偿原告周飞、周兵、周忠燕各项损失共计110000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在川A3Q0**号车交强险死亡伤残赔偿限额内直接向原告周飞、周兵、周忠燕支付；
二、被告何应模赔偿原告周飞、周兵、周忠燕各项损失共计62819.20元，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在川A3Q0**号车商业三者险赔偿限额内直接向原告周飞、周兵、周忠燕支付；
三、被告何应模已向原告方支付的50000元赔偿款，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在川A3Q0**号车商业三者险赔偿限额内直接向被告何应模支付；
上列一、二、三项，限期于本判决生效后10日内履行清结。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1896元，由被告何应模负担596元，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 张 利
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李钰兰