wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执6754号申请执行人王国浩与被执行人周小其民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日作出的（2017）浙0109民初2249号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王国浩于2017年8月9日向本院申请执行，申请执行标的20150元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十一月二十九日书记员  谢雨彤
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第877号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人王某，广东某律师事务所律师。
委托代理人朱某，广东某律师事务所律师。
被告：深圳市某酒店有限公司。
法定代表人周某某，总经理。
委托代理人朱某某，广东某律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某酒店有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费三十九案共计人民币20000元）；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某、被告的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第十一项、第二十项，其他事项双方无争议。
一、MV名称：《平行线》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：某音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权、信息网络传播权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《平行线》。（2014）京中信内经证字第08669号公证书中载明，2014年2月24日，在被告深圳市某酒店有限公司经营的深圳市龙岗区中心城18号小区荔枝园“某酒店”场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：放映权、复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：被告辩称部分使用了涉案MV。
十五、被告获得涉案MV的方式：被告辩称向合法的经营者购买的点播系统。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未审查。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本1000万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同，约定律师费为2万元（共三十九案），其他维权费用原告已在（2015）深龙法知民初字第65-84号案件中主张过。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定某音乐有限公司是涉案MV著作权人。根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项规定，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。以类似摄制电影的方法创作的作品必须是文学、艺术和科学领域内具有独创性的智力成果。经核查，某音乐有限公司制作的MV《平行线》具有导演鲜明的个性化的创作特征，在摄制技术上以分镜头剧本为蓝本，由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、化妆、美工等多部门合作摄制，依法应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的放映权、复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2014）京中信内经证字第08669号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被告未经权利人许可，在其点歌系统储存涉案作品，并在其经营场所内进行点播，侵害了原告涉案作品的复制权、放映权，应当承担相应的法律责任。本院综合考虑涉案作品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（五）、第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某酒店有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除录像制品《平行线》；
二、被告深圳市某酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 曾 友 林
审判员 林洋人民陪审员罗荣潜
二〇一五年七月二十九日
书记员 马 一 麟
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1026民初373号
原告：中国农业银行股份有限公司那坡县支行。
住所地：那坡县城厢镇南街*号。
负责人：张宝元，该行行长。
委托代理人：王品茸，该行职工。
被告：李球星。
被告：夏振宇。
原告中国农业银行股份有限公司那坡县支行诉被告李球星、夏振宇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司那坡县支行于2016年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定范围内处分其诉讼权利，现原告撤回起诉是其处分诉讼权利的行为，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司那坡县支行撤回起诉。
案件受理费25元由原告中国农业银行股份有限公司那坡县支行负担。
审判员 黄运军
二〇一六年五月十日
书记员 张秀连
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终18号
上诉人（原审被告）：漯河市郾城区农村信用合作联社。住所地：漯河市郾城区。
法定代表人：程红忠，该联社理事长。
委托代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王花妮，女，汉族，1952年4月25日出生。
委托代理人：崔明晓，河南许慎律师事务所律师。
上诉人漯河市郾城区农村信用合作联社（以下简称郾城区农信社）因与被上诉人王花妮储蓄存款合同纠纷一案，王花妮于2015年9月1日向郾城区人民法院提起诉讼，郾城区人民法院于2015年11月23日作出（2015）郾民初字第02081号民事判决。郾城区农信社不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。上诉人郾城区农信社的委托代理人胡亚萍，被上诉人王花妮的委托代理人崔明晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决认定，1998年9月至2012年9月，该刑事案件被告人王红霞在担任原河南省郾城县农村信用合作联社、漯河市郾城区农村信用合作联社龙城信用社信贷员、孟庙信用社客户经理期间，利用职务上的便利，采用给储户出具“河南省农村信用社存款凭条”、“股金证”等单据的方式，将程国顺、陈桂菊等57人存款共计2491240.22元，收取后未入账，王红霞将该款用于资金周转，至今仍未归还。该刑事判决同时认定，被告人王红霞利用信用社工作人员的身份，吸收客户存款，为客户出具信用社制式票据，客户也认为将款已存入信用社，但王红霞却将款项挪作他用，其行为已构成挪用资金罪。2015年5月20日，被告人王红霞因犯挪用资金罪，被判处有期徒刑七年，该判决现已生效。
原审法院另查明，王红霞挪用资金罪一案公诉机关漯河市郾城区人民检察院出具的“王红霞吸收存款明细”显示，本案王花妮的存款数额为3000元，该数额已经上述刑事判决认定。
原审法院认为：王红霞在担任郾城区农信社信贷员和客户经理期间，利用职务上的便利，采用给储户出具“河南省农村信用社存款凭条”、“股金证”等单据的方式，吸取储户存款2491240.22元不入账。漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决认定王红霞为职务犯罪，该判决已发生法律效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”王红霞的行为系职务行为，其行为后果依法应由郾城区农信社承担。王红霞吸取存款后未入郾城区农信社的账户，属郾城区农信社内部管理不善。故郾城区农信社辩称王花妮与王红霞之间系个人民间借贷关系理由不成立，原审法院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。”王花妮与郾城区农信社之间的储蓄存款合同关系成立，故王花妮请求郾城区农信社支付存款3000元，于法有据，原审法院予以支持。王花妮办理存款时没有认真审查王红霞出具的不符合规定的存款凭证，有一定过错，故其请求郾城区农信社支持利息的主张不予支持。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决：一、郾城区农信社于判决生效后10日内支付王花妮存款3000元。二、驳回王花妮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由郾城区农信社承担。
郾城区农信社上诉称：1、原审判决认定事实不清，证据不足。职务行为通常是指工作人员行使职务权力，履行职务职责的活动，而本案王红霞为王花妮出具的借据不但不是信用社正规的存款单据，而且该凭条上没有加盖郾城区农信社的公章，因此该行为系王红霞的个人行为，而非职务行为。2、原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定对本案进行判决，系对法律的曲解。王红霞该行为系个人行为，不应适用有关职务行为的法律规定。郾城区农信社与王花妮之间所谓的储蓄存款合同因实质要件的缺乏，既不成立也不生效，所以根本谈不上按照约定全面履行自己的义务及违约责任问题。王花妮在本案中具有严重过错，不应让郾城区农信社承担支付本金的全部责任。请求：撤销原判，依法改判驳回王花妮的诉讼请求。
王花妮二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审的争议焦点为：原审判决郾城区农信社支付王花妮存款本金是否正确。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，当事人无需举证证明已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。王红霞利用职务上的便利，以收回贷款及吸入客户资金不入账的方式，挪用单位及客户资金归个人使用，数额巨大，超过三个月未还，其行为被已发生效力的漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决认定为挪用资金罪，判处有期徒刑七年。漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决责令王红霞退赔受害单位2726740.22元。故王红霞吸收储户存款的行为属于职务行为，其行为后果应由郾城区农信社承担。王红霞犯挪用资金罪所涉及的款项中包括本案诉争的王花妮存款，王花妮诉请主张郾城区农信社支付其该款项于法有据，原审法院予以支持并无不当。王花妮作为完全民事行为能力人，对王红霞给其出具非正规的存款凭条，由此酿成纠纷，应承担一定责任，原审法院对王花妮请求郾城区农信社支付利息的主张已予以驳回。综上，郾城区农信社主张其不应对诉争款项承担清偿责任的理由不能成立，其上诉主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由漯河市郾城区农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一六年二月二十六日
书记员 王瑞珺
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终18号
上诉人（原审被告）：漯河市郾城区农村信用合作联社。住所地：漯河市郾城区海河路**号。
法定代表人：程红忠，该联社理事长。
委托代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王花妮，女，汉族，1952年4月25日出生，住漯河市郾城区龙城镇后郑村**组**号。
委托代理人：崔明晓，河南许慎律师事务所律师。
上诉人漯河市郾城区农村信用合作联社（以下简称郾城区农信社）因与被上诉人王花妮储蓄存款合同纠纷一案，王花妮于2015年9月1日向郾城区人民法院提起诉讼，郾城区人民法院于2015年11月23日作出（2015）郾民初字第02081号民事判决。郾城区农信社不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。上诉人郾城区农信社的委托代理人胡亚萍，被上诉人王花妮的委托代理人崔明晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决认定，1998年9月至2012年9月，该刑事案件被告人王红霞在担任原河南省郾城县农村信用合作联社、漯河市郾城区农村信用合作联社龙城信用社信贷员、孟庙信用社客户经理期间，利用职务上的便利，采用给储户出具“河南省农村信用社存款凭条”、“股金证”等单据的方式，将程国顺、陈桂菊等57人存款共计2491240.22元，收取后未入账，王红霞将该款用于资金周转，至今仍未归还。该刑事判决同时认定，被告人王红霞利用信用社工作人员的身份，吸收客户存款，为客户出具信用社制式票据，客户也认为将款已存入信用社，但王红霞却将款项挪作他用，其行为已构成挪用资金罪。2015年5月20日，被告人王红霞因犯挪用资金罪，被判处有期徒刑七年，该判决现已生效。
原审法院另查明，王红霞挪用资金罪一案公诉机关漯河市郾城区人民检察院出具的“王红霞吸收存款明细”显示，本案王花妮的存款数额为3000元，该数额已经上述刑事判决认定。
原审法院认为：王红霞在担任郾城区农信社信贷员和客户经理期间，利用职务上的便利，采用给储户出具“河南省农村信用社存款凭条”、“股金证”等单据的方式，吸取储户存款2491240.22元不入账。漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决认定王红霞为职务犯罪，该判决已发生法律效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”王红霞的行为系职务行为，其行为后果依法应由郾城区农信社承担。王红霞吸取存款后未入郾城区农信社的账户，属郾城区农信社内部管理不善。故郾城区农信社辩称王花妮与王红霞之间系个人民间借贷关系理由不成立，原审法院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。”王花妮与郾城区农信社之间的储蓄存款合同关系成立，故王花妮请求郾城区农信社支付存款3000元，于法有据，原审法院予以支持。王花妮办理存款时没有认真审查王红霞出具的不符合规定的存款凭证，有一定过错，故其请求郾城区农信社支持利息的主张不予支持。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决：一、郾城区农信社于判决生效后10日内支付王花妮存款3000元。二、驳回王花妮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由郾城区农信社承担。
郾城区农信社上诉称：1、原审判决认定事实不清，证据不足。职务行为通常是指工作人员行使职务权力，履行职务职责的活动，而本案王红霞为王花妮出具的借据不但不是信用社正规的存款单据，而且该凭条上没有加盖郾城区农信社的公章，因此该行为系王红霞的个人行为，而非职务行为。2、原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定对本案进行判决，系对法律的曲解。王红霞该行为系个人行为，不应适用有关职务行为的法律规定。郾城区农信社与王花妮之间所谓的储蓄存款合同因实质要件的缺乏，既不成立也不生效，所以根本谈不上按照约定全面履行自己的义务及违约责任问题。王花妮在本案中具有严重过错，不应让郾城区农信社承担支付本金的全部责任。请求：撤销原判，依法改判驳回王花妮的诉讼请求。
王花妮二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审的争议焦点为：原审判决郾城区农信社支付王花妮存款本金是否正确。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，当事人无需举证证明已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。王红霞利用职务上的便利，以收回贷款及吸入客户资金不入账的方式，挪用单位及客户资金归个人使用，数额巨大，超过三个月未还，其行为被已发生效力的漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决认定为挪用资金罪，判处有期徒刑七年。漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决责令王红霞退赔受害单位2726740.22元。故王红霞吸收储户存款的行为属于职务行为，其行为后果应由郾城区农信社承担。王红霞犯挪用资金罪所涉及的款项中包括本案诉争的王花妮存款，王花妮诉请主张郾城区农信社支付其该款项于法有据，原审法院予以支持并无不当。王花妮作为完全民事行为能力人，对王红霞给其出具非正规的存款凭条，由此酿成纠纷，应承担一定责任，原审法院对王花妮请求郾城区农信社支付利息的主张已予以驳回。综上，郾城区农信社主张其不应对诉争款项承担清偿责任的理由不能成立，其上诉主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由漯河市郾城区农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一六年二月二十六日
书记员 王瑞珺
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4020号
罪犯普树友，男，彝族，1971年4月11日出生于云南省会泽县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇〇四年五月八日作出（2004）曲刑初字第56号刑事附带民事判决，以被告人普树友犯故意杀人罪（未遂），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币20000元。宣判后，被告人普树友不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年八月二十六日作出（2004）云高刑终字第1750号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2004年12月3日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯普树友在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯普树友系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达十年零十个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑6次，2014年4月17日减刑后的刑期至2020年10月30日止。罪犯普树友在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审核表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯普树友在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯普树友减去有期徒刑一年（刑期自2007年1月31日起至2019年10月30日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 倩
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执348号
申请执行人张景荣。
被执行人大庆市让胡路区金唐美食广场。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第2516号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月19日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款2.4501万元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第2516号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年五月十一日
书 记 员 谷云霄
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初9528号
原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人：赵一波，董事长。
委托诉讼代理人：郑伟娜，女，1993年8月11日出生，汉族，北京华远意通热力科技股份有限公司员工，住单位宿舍
被告：陈浩，男，1970年12月30日出生，居民，住北京市大兴区团河路**号盛嘉华苑**号楼*单元***室。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意通公司）诉被告陈浩供用热力合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司的委托诉讼代理人郑伟娜、被告陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华远意通公司请求本院判令被告陈浩：1.支付原告华远意通公司2013年11月15日至2016年3月15日的供暖费7714.8元；2.承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年4月15日，华远意通公司与北京诚通圣邦房地产开发有限公司签订大兴区团河农场03地块（包含有北京市大兴区团河路48号盛嘉华苑小区）限价商品房住宅项目供暖系统委托运营合同，合同期限2011年至2031年3月15日。被告陈浩是北京市大兴区团河路48号盛嘉华苑16号楼2单元104室业主，实际享受了华远意通公司的供暖服务，但被告陈浩2013年11月15日至2016年3月15日的供暖费至今未交，故起诉至法院。
被告陈浩辩称：不同意原告的诉讼请求。理由是当时入住先交2012-2013年的供暖费才能拿到房屋的钥匙，所以交了供暖费。但当入住后室内温度达不到国家规定的要求。从2012年开始一直至2015年，我每年都找供暖公司一直没有解决室内温度，我室内温度平时是13、14度。原告多次修理后也就到15、16度。被告陈浩提供了2012年至2015年四次手机录下的供暖人员到家中修理暖气的视频及录音。视频录音中，其工作人员明确提到了室内达不到18度室温的情况。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告华远意通公司与北京诚通圣邦房地产开发有限公司签订供暖系统委托运营合同。原告华远意通公司应当全面履行己方义务。原告华远意通公司系涉案房屋所在小区的供热单位，被告陈浩实际享受了供热服务。被告陈浩应当按照合同确定的价格进行缴费。同时，根据被告提供的证据，可以证明原告华远意通公司在为被告陈浩房屋提供供热服务过程中确存在一定的瑕疵，对于被告陈浩应交纳的供热费用，本院适当予以酌减，具体数额，本院酌情予以判定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈浩于本判决生效后十日内给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2013年11月15日至2016年3月15日期间（三个供暖季）的供暖费5400.36元。
二、驳回原告北京华远意通热力科技股份有限公司其他诉讼请求。
如果被告陈浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 肖昌新
二〇一七年八月三日
书记员 鲍东风
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临民初字第2187号
原告张某，女，1972年4月24日出生，汉族，临安市人，户籍所在地临安市，现住临安市。
委托代理人兰刚，浙江满江红律师事务所律师。
被告潘某，男，1961年11月25日出生，汉族，临安市人，住临安市。
本院在审理原告张某诉被告潘某离婚纠纷一案过程中，原告张某于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某依法行使处分权，申请撤回对被告潘某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告潘某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审 判 长 程建新
人民陪审员 程 婷
人民陪审员 陈羽红
二〇一六年十月八日
书 记 员 张丽娟
陕西省吴起县人民法�
支 付 令
（2017）陕0626民督17号
申请人：宗常明，男，1964年10月20日生，汉族。
被申请人：吴起县德胜物流有限公司。
住所地：陕西省吴起县。
法定代表人：王玉红，该公司总经理。
申请人宗常明于2017年4月6日向本院申请支付令。申请人宗常明称，申请人于2014年至2016年期间在被申请人处从事石工工作，经核算被申请人共下欠被申请人工资41200元。为维护申请人合法权益不受侵犯，要求被申请人支付申请人工资41200元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人吴起县德胜物流有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人宗常明�资41200元。
申请费277元，由被申请人吴起县德胜物流有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 齐国强
二〇一七年四月六日
书记员 雷东升
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初1512号
原告李国民，男，1949年8月14日生，汉族。
委托代理人李岭。
被告张文才，男，1955年8月16日生，汉族。
原告李国民诉被告张文才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王淑玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李国民的委托代理人李岭、被告张文才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国民诉称，原、被告是亲戚，1999年4月1日，被告以做煤炭生意为由向原告借款4万元，没有约定还款期限，后来原告急需用钱，多次找被告索要借款，被告以种种理由推脱未还。为维护自己的合法权益，特诉请法院判令被告偿还借款4万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告张文才辩称，我不欠原告钱，我和原告有过经济来往，给原告打过条，是不是这个条记不清了，但钱已经还清了。
经审理查明：1999年4月1日，被告向原告借款4万元，并出具借条。原、被告双方没有约定还款期限，后来原告急需用钱，找被告索要借款，被告不予偿还，为此原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款4万元及利息，诉讼费由被告承担。
本院认为：被告向原告借款4万元出具有借条，双方借贷关系明确，被告理应偿还借款，原告诉请被告归还借款的诉讼请求予以支持，但诉请支付利息因双方未约定利息，本院不予支持。被告辩称借款已经还清，未向本院提供证据证明，其辩称理由不能成立。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条的规定，判决如下：
被告张文才偿还给原告李国民借款4万元于判决生效后十日内履行完毕。
诉讼费400元，由被告张文才承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王淑玲
二〇一六年五月十六日
书记员 樊宝安
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00854-2号
申请执行人孟桂明。
被执行人孙龙朝。
申请执行人孟桂明与被执行人孙龙朝民间借贷纠纷一案，高邮市人民法院于2015年3月26日作出的（2015）邮开民初字第00214号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、孙龙朝应于判决发生法律效力之日起十日内，向孟桂明支付借款76000元及利息（利息计算方式：自诉讼之日即2015年3月3日起计算至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回孟桂明超出上述范围的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元，由孙龙朝承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人孙龙朝银行存款情况、车辆信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。此外也未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2015年5月29日依法将被执行人孙龙朝纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。以上事实，有银行查询回单、车辆管理部门信息、房产部门信息及当事人申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，未发现有可供执行的财产。此外，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮开民初字第00214号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 沈双祥
代理执行员 史舟元
二〇一五年十月十六日
书 记 员 徐宏军
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0224民初1642号
原告：泰来县金地种子经销处，住所地泰来县泰来镇二中小区楼下。
经营者：李连江，男。
被告：吴彬志，男。
原告泰来县金地种子经销处与被告吴彬志买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰来县金地种子经销处经营者李连江到庭参加诉讼，被告吴彬志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告泰来县金地种子经销处向本院提出诉讼请求：1.被告吴彬志给付欠款本金24381元、利息1097.15元（2016年5月15日至2016年8月15日止的利息，24381元×1.5分×3个月），合计25478.15元；2.诉讼费由被告吴彬志承担。事实和理由：2016年5月15日，被告吴彬志因种地需要，在原告泰来县金地种子经销处购买了价值24381元的花生种子。当时被告无钱给付，给原告出具欠据1张，欠据写明:欠人民币贰万肆仟叁佰捌拾壹元正（24381元），利息按月利1.5分计算，欠款人吴彬志。后原告找被告要求还款，被告以各种理由拒不给付。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告吴彬志未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：从2011年3月开始，被告吴彬志多次在原告泰来县金地种子经销处赊购种子化肥。2016年5月15日双方算账后，确认被告尚欠货款24381元，被告承诺于10日内还款，否则按月利率15‰计付利息，由李连江书写了欠据，被告在欠据上签字。到期后，被告未还款，原告多次催要未果，遂提起本案诉讼。
本院认为，被告吴彬志在原告泰来县金地种子经销处赊购种子化肥，并就所欠货款24381元出具了欠据，双方的买卖合同合法有效，均应严格依约履行合同义务。被告未按照约定的时间给付欠款，已经构成了违约，应当承担继续履行并按约定给付利息的违约责任。故原告要求被告给付欠款本息25478.15元的诉讼请求合法有理，应当予以支持。被告未到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴彬志于判决生效之日起十日内给付原告泰来县金地种子经销处欠款本息25478.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437元（已由原告泰来县金地种子经销处预交），减半收取218.50元，由被告吴彬志负担，与给付欠款本息同时履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
代理审判员 金丰红
二〇一六年九月九日
书 记 员 崔东华
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初5922号
原告：天津市正坤物业管理有限公司。
被告：天津广厦融胜置业发展有限公司。
本院在审理原告天津市正坤物业管理有限公司与被告天津广厦融胜置业发展有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告天津市正坤物业管理有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一七年八月十一日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初4115号
原告：济南发展物业管理顾问有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张可可，经理。
被告：吕松杰，男，1981年9月5日出生，汉族，住济南市。
济南发展物业管理顾问有限公司与吕松杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告济南发展物业管理顾问有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，济南发展物业管理顾问有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许济南发展物业管理顾问有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由济南发展物业管理顾问有限公司承担。
审判员 张兴欣
二〇一七年八月二十八日
书记员 韦 华
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海南一中民一终字第887号
上诉人（原审原告）王世高。
被上诉人（原审被告）王必成。
上诉人王世高因排除妨害纠纷一案，不服琼中黎族苗族自治县（简称琼中县）人民法院（2015）琼中民初字第384号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2015年6月16日王世高向琼中县人民法院起诉称，其于1995年将位于琼中县长征镇万众村委会铺上村的祖宅主屋卖给被告王必成，被告借此机会侵占原告的伙房地，砍掉5株槟榔、2株荔枝树，卖掉原告所有的晒谷场，拆除原告家的围墙。造成原告经济损失如下：1、5株槟榔、2株荔枝树损失1400元（200元／株×7株），2、围墙损失4480元（砖500个×1.8元／个=900元，水泥30元／包×6包=180元，沙子400元，工费200元／人／天×3人×5天=3000元）。另外被告侵占原告的土地，原告为了保护自己的合法权益，先后到各级法院请求法律保护，时间跨度整整一年二个月，原告因此在经济和精神在受到极大打击，原告认为，被告还应赔偿原告精神损害补偿费2000元。据此，请求法院依法判令：1、被告王必成在判决生效后20日内自行拆除侵占原告宅基地上伙房，将地返还原告，2、被告王必成赔偿原告各项经济损失8880元，3、本案受理费由被告承担。
原审法院认为，本案争议的焦点问题为：原、被告对本案诉争的宅基地是否具有土地使用权。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条之规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。本案中，被告王�成持有的琼中集用（2010）第06884号《集体土地使用证》因发证程序不合法，经海南省高级人民法院行政判决撤销该证，但被告王必成仍在占有、使用该宅基地。原告在举证期限内未向本院提交享有该地使用权的相关权属证明，应当承担举证不能的法律后果。因原、被告没有提交相关土地权属的证据证明诉争土地归属，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，本案诉争土地权属不明应先由当地人民政府进行处理。关于原告诉求被告王必成赔偿原告各项经济损失8880元的诉求，本院已依法作出判决，根据“一事不再理”之原则，依法应裁定驳回起诉。据此，该院依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告王世高的起诉。案件受理费125元（原告王世高已预交），退回原告王世高。
宣判后，王世高不服，向本院上诉，认为原审裁定与事实和法律不符，请求：1.撤销原审裁定；2.指令原审法院审理。
被上诉人王必成辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求维持原审裁定，驳回上诉人的上诉请�。
本院经审查认为，本案是上诉人认为其宅基地被侵占，妨害其物权，以排除妨害、赔偿损失为目的而提起的诉讼，应定性为排除妨害纠纷，原审将本案定性为宅基地使用权纠纷不当，应予纠正。上诉人的诉讼请求并非确认权属，其起诉符合民诉法规定的起诉条件，原审以本案诉争土地权属不明应先由当地人民政府进行处理为由驳回其起诉，系适用法律错误。另，上诉人关于赔偿损失的诉求，原审认为该诉请已另案作出判决，因此“一事不再理”，事实上，上诉人之前提起的赔偿损失之诉讼，琼中县人民法院于2014年4月14日作出的（2014）琼中民初字第84号民事判决发生法律效力后，发生了新的事实，即作出该判决的主要事实根据“琼中集用第06884号《集体土地使用权证》”已被海南省高级人民法院于2015年4月30日作出的（2015）琼行终字第34号行政判决撤�，因此，上诉人就赔偿损失再次提起诉讼，不符合“一事不再理”之情形。综上，原审法院适用法律错误，处理不当，应予纠正。王世高上诉有理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
撤销琼中黎族苗族自治县人民法院（2015）琼中民初字第384号民事裁定；
二、本案指令琼中黎族苗族自治县人民法院继续审理。
审 判 长 林 敏
审 判 员 符 实
审 判 员 王东史
二〇一五年十月十三日
法官助理 符子娇
书 记 员 闫海宁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
......；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
......
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第二百四十八条裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0111民初1083号
原告：王云龙，男，1976年4月1日生，汉族，石家庄市栾城区人。
被告：苏卫龙，男，1990年6月2日生，汉族，栾城区人。
原告王云龙与被告苏卫龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云龙到庭参加诉讼，被告苏卫龙经传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王云龙诉称，原告在栾城区南××乡南宫村经营云龙超市，被告在2017年2月20日通过微信联系原告并向原告推销可口可乐，原告并订购货物。2017年4月17日，被告到原告经营的超市再次向原告推销货物，经协商，原告从被告处订购大可乐、大雪碧各200个，单价23.5元，小雪碧30个、小可乐20个，单价44.5元，小果粒橙20个，单价27元，总合计货款12165元，当天通过微信方式先预付给被告货款5625元，但被告至今未按约定将货物送给原告，经多次与被告沟通，未果，故诉至法院，请依法判令被告向原告返还货款5625元；案件受理费由被告承担。
被告苏卫龙对上述事实未提交书面答辩。
经审理查明，原告经营云龙超市，在网上销售群里认识被告后，被告开始向原告推销可口可乐产品系列产品。2017年4月20日，被告到原告门市，经过双方协商，原告从被告处订购大可乐、大雪碧各200件，单价23.5元；小雪碧30件、小可乐20件，单价44.5元；小果粒橙20件，单价27元，总价款12165元。当天，原告通过微信预付被告货款5625元，剩余货到付款，并约定一、两天将货送至原告处，但至今被告尚未送货。
以上有原告陈述、微信记录予以证实。
本院认为，苏卫龙既未出庭，又未对原告主张和陈述的事实提交书面答辩，应视为被告认同，故对王云龙主张和陈述的事实予以认定。既然双方已形成了买卖合同关系，被告在收到原告预付款后，就应按照双方约定的时间和货物数量及时将货送给原告，履行合同所确定的义务，但被告至今未能履行，属被告违约，应承担相应的民事法律责任，故对原告之请求，本院予以支持。被告经传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十八条的规定，判决如下：
被告苏卫龙于判决生效之日起10日内返还原告王云龙预付货款5625元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告苏卫龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘学超二〇一七年八月十五日
书记员 李 玉 玲
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执130号之一
申请执行人王守波，无固定职业。
被执行人张银之，无固定职业。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）芝只民初字第262号民事调解书，已向被执行人张银之发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人张银之有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封并扣押登记在被执行人张银之名下的鲁F号汽车一辆。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 迟晓乾
二〇一六年六月二十一日
书记员 黄艺林
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执130号
申请执行人王守波，无固定职业。
被执行人张银之，无固定职业。
本院在执行申请执行人王守波与被执行人张银之承揽合同纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）芝只民初字第262号民事调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟晓乾
审判员 张春梅
审判员 孙承臣
二〇一六年六月十七日
书记员 黄艺林
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执130号
本院在执行申请执行人王守波与被执行人张银之承揽合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人张银之纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月十七日
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第9309号
原告薛庆营。
委托代理人孙宝华，河北金杯律师事务所律师。
被告李东坡。
原告薛庆营与被告李东坡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛庆营及委托代理人孙宝华到庭参加诉讼，被告李东坡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛庆营诉称，2014年5月19日，被告李东坡以急需资�周转为由，向原告借款200000元，约定于2015年5月19日还清。至今款已过清偿期，被告违反约定，推脱、拒绝履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令被告偿还借款200000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告李东坡未提交书面答辩。
经审理查明，2014年5月19日，被告李东坡因资金周转困难从原告薛庆营处借款200000元，原告通过POS机将借款汇至被告中国工商银行卡内，卡号为：62×××06。被告收到借款后为原告出具借条一张，承诺2015年5月19日还清。借款到期后，被告至今未还，故原告诉至本院。上述事实有借条、中国工商银行凭证及庭审笔录在卷证实。
本院认为，合法民间借贷受法律保护。原告向本院提交的借条能够印证原、被告之间存在债权、债务关系，被告应承担还款200000元的民事责任。原告主张被告应�2015年5月9日至还款日止按中国人民银行同期贷款利率四倍给付利息，鉴于双方在借款时并未约定利息，被告逾期给付利息的标准本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，支持原告逾期利息为被告按年利率6%支付借款占用期间的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告李东坡于本判决生效后五日内给付原告薛庆营借款200000元及利息（自2015年5月19日起至给付之日止按年利率6%计算）。
如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元4300元，由被告李东坡承担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张秋丽
人民陪审员 朱振雷
人民陪审员 张 静
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘素静
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0231民初71号
原告尹金，居民身份证号码2302311961********，男，1961年12月21日出生，汉族，工人，住拜泉县拜泉镇光辉街五委。
委托代理人王文太，黑龙ＸＸ天律师事务所律师。
被告宋桂英，居民身份证号码2302311952********，女，1952年11月26日出生，汉族，退休工人，住拜泉县拜泉镇东方红街五委。
委托代理人钱宽伟，居民身份证号码2302311953********，男，1953年10月16日出生，汉族，退休干部，住拜泉县拜泉镇东方红街五委。
原告尹金与被告宋桂英不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告尹金及其委托代理人王文太、被告宋桂英委托代理人钱宽伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹金诉称：我与宋连英于1996年8月1日结婚，婚后未生育子女。2015年9月23日，宋连英与我订立协议书，约定人民币150000.00元归宋连英的儿子王蕴博所有。被告宋桂英支取了此款。宋连英于2015年10月10日因病死亡。我与宋连英系夫妻关系，故150000.00元中的75000.00元应归我所有，我就此事多次与被告协商未果，故诉到法院要求被告宋桂英返还继承款75000.00元。
被告宋桂英辩称：此款归王蕴博所有，我虽然支取了此款，但已存在王蕴博名下。所以我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告宋桂英系宋连英的姐姐。原告尹金与宋连英于1996年8月1日登记结婚，双方均系再婚。婚后未生育子女。在宋连英患有严重疾病期间，原告尹金与妻子宋连英于2015年9月23日订立夫妻共同财产分配协议，双方约定：1、人民币150000.00元归宋连英儿子王蕴博所有，剩余10000.00元归尹金；2、63.78M2的楼房归尹金所有；3、女方宋连英今后看病及过世后的处理所花费用由尹金负责。协议签订后，因王蕴博未在宋连英身边，宋连英将存款凭证交由被告宋桂英支取了上述款项。宋连英于2015年10月10日因病过世。原告尹金诉至法院，要求被宋桂英将支取的150000.00元中的75000.00元予以返还。
上述事实，有原告提交的协议书及原、被告的当庭陈述、答辩为证，足以认定。
本院认为：宋连英生前与原告尹金之间签订的夫妻共同财产分配协议,是双方之间真实的意思表示,不违背法律的规定,合法有效。该协议明确约定了本案诉争的150000.00元归宋连英的长子王蕴博所有，王蕴博系该150000.00元财产的所有权人。原告尹金并非该款的所有权人,被告宋桂英虽然支取了该款,不具有向原告尹金返还该款的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告尹金的诉讼请求。
案件受理费1675.00元由原告尹金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张晓冬
代理审判员 殷大朕
人民陪审员 陈德林
二〇一六年七月十三日
书 记 员 刘思博
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民二金初字第00084号
原告民权县农村信用合作联社，住所地民权县。
法定代表人张某某，该社理事长。
委托代理人杨咏，该联社法律顾问。
被告王某某，女，1990年12月21日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告王某甲，男，1965年5月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告张某甲（又名张某），男，1973年10月11日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告张某乙，男，1964年7月17日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告孙某某，女，1976年2月17日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告民权县农村信用合作联社（以下简称民权县农联社）与被告王某某、王某甲、张某甲、张某乙、孙某某金融借款合同纠纷一案，原告民权县农联社于2014年3月31日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法向原告民权县农联社送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，现因被告王某某、王某甲、张某甲、张某乙、孙某某下落不明，本院依公告的方式，给被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。并依法组成合议庭，于2014年10月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨咏到庭参加诉讼，被告王某某、王某甲、张某甲、张某乙、孙某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民权县农联社诉称：2012年9月3日，被告王某某向原告借款本金150000元，利率为月息9.9‰，借款期限一年。逾期贷款罚息以合同为准。后查明，被告王某甲为该笔贷款的实际用款人。被告张某甲、张某乙、孙某某为被告王某某的借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告没有偿还借款本息。原告维护其合法权益，提起诉讼，要求被告王某某、王某甲偿还借款本金150000元及利息、逾期罚息，直至还清之日止，被告张某甲、张某乙、孙某某承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告王某某、王某甲、张某甲、张某乙、孙某某未提出答辩意见。
原告民权县农联社为支持其主张向本院提供的证据有：第一组证据：1、借款申请书一份，2、个人保证借款合同一份，3、河南省农村信用社借款借据一份；以上证明被告王某某向原告借款150000元的事实，借款期限自2012年9月3日至2013年9月3日，利率为月息9.9‰，逾期贷款罚息按利息的50%计收。第二组证据：1、被告张某甲、张某乙、孙某某三人身份证复印件及担保证明各一份；2、被告王某甲询问笔录一份，以上证据证明被告张某甲、张某乙、孙某某为被告王某某借款提供了担保，被告王某甲为实际用款人的事实。
被告王某某、王某甲、张某甲、张某乙、孙某某未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告向本院提交的第一组、第二组证据，形式合法，客观真实，与本案争议事实有关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，确认为有效证据。
依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
2012年9月3日，原告与被告王某某签订借款合同一份，被告王某某向原告借款150000元，约定利率为月息9.9‰，逾期贷款罚息按利息的50%计收。借款期限一年，借款期限自2012年9月3日起至2013年9月3止。被告张某乙、张某甲、孙某某作为保证人为被告王某某提供了借款担保。该笔贷款的实际用款人为被告王某甲，被告王某甲系王某某的父亲。被告借款后，支付利息至2013年3月31日，借款本金150000元及2013年3月31日之后的利息，经原告多次催要，被告均没有偿还。
本院认为，原告民权县农村信用合作联社与被告王某某、王某甲、张某甲、张某乙、孙某某金融借款合同纠纷一案，原、被告于2012年9月3日订立的借款合同是双方真实意思表示，为有效合同，双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告已按合同约定将150000元发放给被告王某某。借款到期后，被告王某某未按合同约定履行还款义务，被告王某某已构成违约，依法应承担偿还借款本息的责任。被告王某甲为实际用款人，亦应承担清偿借款责任。被告张某乙、张某甲、孙某某为该借款合同的保证人，为借款人王某某提供了担保，被告张某乙、张某甲、孙某某应对借款人王某某的借款本金及由此产生的利息、逾期罚息承担连带清偿责任。综上，原告要求被告王某某偿还借款本金、利息及逾期罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某、王某甲于本判决生效后十日内偿还原告民权县农村信用合作联社借款本金150000元及利息（利息从2013年4月1日起至本金付清之日止，利率为月息9.9‰，逾期贷款罚息按利息的50%计收），被告张某乙、张某甲、孙某某承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，由被告王某某、王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 温桂真
审 判 员 陶清湜
人民陪审员 伊秀荣
二〇一四年十一月七日
书 记 员 蔡金航
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民19595号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地：重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码：91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，职务：董事长。
被告：张维。
本院在审理原告金科物业服务集团有限公司诉被告张维物业服务合同纠纷一案过程中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告金科物业服务集团有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 李 飞
二〇一六年十一月十六日
书记员 夏兆玲
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第02294号
原告冉建，农民。
委托代理人马继学，湖北图盛律师事务所律师。特别授权代理。
被告任君，居民。
本院在审理原告冉建诉被告任君民间借贷纠纷一案中，原告冉建以被告任君已履行债务完毕为由于2015年11月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告冉建申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冉建撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告冉建承担。
审判员 周双禄
二〇一五年十一月九日
书记员 赵红玲
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路民初字第1858号
原告尚贤彪。
委托代理人（特别授权代理）王新建。
被告国强建设集团有限公司。
法定代表人陈林国。
被告台州高速天和房地产开发有限公司。
法定代表人梁晖。
本院在审理原告尚贤彪与被告国强建设集团有限公司、台州高速天和房地产开发有限公司为建设工程分包合同纠纷一案中，原告尚贤彪于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理过程中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尚贤彪撤回起诉。
案件受理费人民币55915元，依法减半收取27957.50元，由原告尚贤彪负担。
审 判 长 蒋 来
审 判 员 朱 丹
人民陪审员 章明平
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 陈 霄
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2509号
罪犯童学强，男，1991年3月28日出生于青海省湟中县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
西宁市城北区人民法院于2009年9月28日作出（2009）北刑初字第153号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金5千元。判决生效后，交付执行。
2012年10月、2015年1月经本院裁定减刑三年四个月。
青海省女子监狱于2016年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯童学强在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯童学强在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯童学强在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯童学强减刑四个月（刑期至2016年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 赵 刚
审判员 雷 霈
二〇一六年九月二十三日
书记员 韩 风
张文军
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜复执字第0039号
申请执行人韩国萍。
被执行人蔡超。
被执行人唐红娟。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2012）阜城民初字第0520号事调解书，向被执行人宋祥发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人蔡超、唐红娟应得收入及存款4033975元，或其他等值物品。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王苏广
执行员 刘青松
执行员 郝晓东
二〇一四年十一月十三日
书记员 王建恩
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初265号
原告王宪州（曾用名王学），男，1963年1月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人毕明，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告张国强，男，1976年2月13日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告驻马店市天香原酒庄有限公司。住所地：驻马店市驿城区关王庙乡何庄村酒流。
法定代表人张志强。
原告王宪州与被告张国强、驻马店市天香原酒庄有限公司（以下简称为天香原酒庄公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宪州及其委托代理人毕明，被告张国强到庭参加了诉讼。被告天香原酒庄公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王宪州诉称，2014年6月17日，被告张国强向原告借款100000元，付息至2015年3月。2014年8月11日，张国强向原告借款40000元，付息至2015年2月。2015年5月28日，被告张国强向原告再次借款50000元。没有付息。以上三笔借款，约定利率贰分，借款以被告张国强和公司名义出具借据。后原告多次催要无果。现请求判令二被告归还原告借款190000元整及2015年3月至清偿之日止的利息。
被告张国强辩称，借款属实，190000元本金尚未偿还，利息共支付了22800元，利息支付至2015年3月17日当天，剩余利息尚未支付。
被告天香原酒庄公司未到庭，未答辩。辩称，欠条没有约定本公司为本案欠款的保证人，本公司不承担保证责任。
经审理查明，2014年6月17日，张国强向王宪州借款100000元，并出具借条一份，内容为：借条，今借王学现金100000元（壹拾万元整）月息2%，借款人：张国强，2014年6月17日。天香原酒庄公司在借条上借款人处加盖公章及张志强印鉴。
2014年8月11日，张国强向王宪州借款40000元，并出具借条一份，内容为：借条，今借王学现金40000元（肆万元整）月息贰分，借款人：张国强，2014年8月11日。张志强在该借条上加盖印鉴。
2015年5月28日，张国强向王宪州借款50000元（伍万元整）月息2.5分（贰点伍分月息），借款人张国强，2015年5月28日，天香原酒庄公司在借条上借款人处加盖公章及张志强印鉴。
张国强称，天香原酒庄系其家族企业，张志强系其兄弟，其借钱是用于天香原酒庄的经营。该笔借款后，张国强前两笔借款付息至2015年3月17日，共计22800元后未再付息，本金190000元也未偿还。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷，且经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告张国强向原告王宪州借款三笔款共计190000元，并出具借条三份，张国强以借款人名义在借条上签名，在借款人处加盖有天香原酒庄公司的公章及张志强印鉴，应视为天香原酒庄公司与张国强系共同借款人。二被告借款后，未偿还借款本金，故原告王宪州请求二被告偿还借款本金190000元，于法有据，应予支持。原告王宪州请求二被告支付借款利息，因在100000元的借条与40000元的借条中已明确约定月息贰分（即月息2%），不违反法律规定应予支持。因张国强已向王宪州支付利息至2015年3月17日，故二被告还应向原告王宪州支付2015年3月18日至借款实际清偿之日止的利息。关于2015年5月28日中借条中的50000元中，约定月息为2.5%，超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的月息2%，故该50000元，应按照月息2%，利息应自2015年5月28日至借款实际清偿之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张国强、驻马店市天香原酒庄有限公司自本判决生效之日起10日内支付原告王宪州借款190000元及利息（其中140000元本金的利息，从2015年3月18日起计算，50000元本金的利息从2015年5月28日起计算，计算至借款支付完毕之日止，利率按月息2%计算）。
驳回原告王宪州其他的诉讼请求。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告张国强、驻马店市天香原酒庄有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘志宏
二〇一八年二月二十六日
书记员 王嘉慧
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第2210号
原告：周明荣，女，生于1940年12月3日，汉族，住邓州市。
委托代理人：张道顺，男，河南雷鸣律师事务所律师。
被告：陈江伟，男，生于1980年1月6日，汉族，住邓州市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市.
负责人：李莎，该公司总经理。
委托代理人：田力臣，男，生于1991年1月15日，汉族，住山西省太原市，该公司职工（特别授权）。
原告周明荣诉被告陈江伟、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周明荣及其委托代理人张道顺，被告陈江伟到庭参加了诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周明荣诉称：2013年12月21日12时许，被告陈江伟驾驶临时车牌号为冀R865**号小型普通客车行至邓州市张村镇朱营村时与其发生交通事故，致其受伤并住院治疗，现要求二被告赔偿其各项损失共计71300.24元。
原告周明荣为证明其主张向本院递交如下证据：
1、原告身份证，用于证实原告的身份。
2、邓州市公安交通警察大队邓公交认字（2013）第00205号道路交通事故认定书一份，用于证实交通事故发生的经过及责任的承担。
3、原告病历一套、相关检查单据及费用，用于证明原告住院治疗的情况及花费情况。
4、南阳新风法医临床司法鉴定所作出的南阳新风司鉴所（2014）临初鉴字第593号法医鉴定意见书一份及鉴定费票据，证明原告因此次交通事故造成的伤残等级及鉴定费用。
5、交通费票据，证明交通费的花费。
被告陈江伟辩称：驾车与原告发生交通事故造成原告受伤住院治疗属实，但自己在被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司购买有保险，应由保险公司赔偿；且在原告住院期间为其垫支医疗费32220元，原告在收到理赔款后应当返还。
陈江伟为证明其主张向本院递交如下证据：
1、身份证，用于证实其身份。
2、驾驶证、行车证各一份，用于证明其具有合格的驾驶资质。
3、保单两份及临时行驶车号牌一份，用于证明事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投保的情况。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司辩称：交强险应分项计算，且原告要求的其他过高费用及诉讼费、鉴定费公司不予承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司未向本院递交证据。
本院对原告周明荣递交的证据分析认定如下：证据1系国家机关出具，客观、真�，本院予以采信；证据2、3、4、5被告陈江伟无异议，且该四组证据与实际发生情况相符，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2013年12月21日12时许，被告陈江伟驾驶临时车牌号为冀R865**号小型普通客车行至邓州市张村镇朱营村时与步行的原告周明荣，发生交通事故，致原告受伤并住院治疗。当日原告被送至邓州市人民医院住院治疗至2014年1月27日，住院治疗37天。
2014年1月10日，邓州市公安交通警察大队做出邓公交认字（2014）第000205号道路交通事故认定书认定：被告陈江伟负事故的主要责任，原告周明荣负事故的次要责任。
2014年12月12日，南阳新风法医临床司法鉴定所作出南阳新风司鉴所（2014）临初鉴字第593号法医鉴定意见书，该意见书认定原告周明荣颅脑损伤程度已构成伤残十级。
另查明：事故车辆临时车牌号为冀R865**号小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投保机动车交通事故责任强制保险（保险期间为2013年11月16日0时起至2014年11月15日24时止），保险限额为122000元；在该公司投保不计免赔的第三者商业险（保险期间为2013年11月16日0时起至2014年11月15日24时止），保险限额为300000元，二保险均在有效保险期间内。
再查明：被告陈江伟在事故发生后为原告垫支医疗费32220元，原告方予以认可。
本院认为：被告陈江伟驾车与原告周明荣发生交通事故，造成周明荣受伤这一事实清楚，各方均予以认可。该事故经邓州市公安局交通警察大队认定，被告陈江伟负事故的主要责任，原告周明荣负事故的次要责任，结合本案的实际情况及《河南省道路交通安全条例》第四十二条之规定：“机动车……（二）机动车一方在事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任…�”，故被告陈江伟与原告周明荣的责任划分按8：2为宜。本案争执焦点为原告周明荣损失数额的确定及赔偿责任的承担，下面就争执焦点所涉及的法律问题分别作出评析。
一、原告损失数额的确定：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，结合本案实际，原告周明荣的损失为：
1、医疗费：33817.5元；
2、护理费：70元／天×1人×37天＝2590元；
3、住院伙食补助费：50元／天×37天＝1850元；
4、营养费：30元／天×37天＝1110元；
4、伤残赔偿金：8475.34元／年×7年×10％=5932.74元；
5、精神抚慰金酌定为5000元；
6、交通费：酌定为1000元。
总上，原告的损失共计为51300元。
二、各方责任的承担：根据《中华人民共和国侵权责任法》�十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的损失应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额的122000元内进行赔偿，因原告周明荣的损失共计为51300元，未超出交强险的限额，故被告陈江伟在本案中不在承担赔偿责任。
本案中，被告陈江伟垫付三原告医疗费32220元，故原告在收到理赔款后应退还被告陈江伟垫付款32220元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二�四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《河南省道路交通安全条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后五日内赔付原告周明荣保险赔偿金51300元。
二、原告周明荣在收到保险赔偿金后五日内退还被告陈江伟垫付款32220元。
三、驳回原告周明荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、鉴定费700元，共计2000元，由被告陈江伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市�级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张剑波
二〇一四年十二月十七日
书记员 韩佳佳
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初2577号
原告王某甲。
委托代理人刘金奎，山东柏宏律师事务所律师。
被告王某乙。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人刘金奎、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于1992年经人介绍后相识，建立恋爱关系，于××××年××月××日依法登记结婚。婚后于1995年8月13日生一子王某丙。婚后因双方性格差异较大，原告为了维持这段婚姻苦苦支撑至今，2013年1月2日，原、被告双方吵架后分居至今，导致原、被告双方感情完全破裂。2015年3月23日，原告向平度市人民法院具状起诉，后因故撤诉。现原告为维护自己的合法权益，诉请法院依法判决原告与被告离婚，解除双方的婚姻关系，夫妻共同财产依法分割。本案诉讼费用由被告承担。
被告王某乙辩称，我与原告有感情，原告提出离婚，我不同意。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，1995年8月13日生儿子王某丙，儿子王某丙现已参加军队工作。由于原、被告婚前了解不够，婚后发现双方性格不合，经常为生活琐事争吵打架，彼此互不理解体谅。自2013年原告即去北京打工，双方分居，2015年春原告返回平度，并起诉至本院要求离婚，被告表示要好好与原告生活，原告于2015年5月4日向本院撤回起诉，但二人夫妻关系并未好转，原告回被告处生活一天，又离开被告到外地生活与原告分居至今，现双方夫妻关系已名存实亡。原告于2016年3月4日再次起诉至本院要求离婚
另查明，原、被告共同财产有婚后共同建造的位于平度市李园街道办事处李子园村正房六间及南厢房六间。原告还称婚后曾借给本村王俊远钱，王俊远没有偿还借款并将位于本村的王俊远的三间房屋给了原、被告，现该三间房屋属原、被告的夫妻共同财产，应予分割。被告称该三间房屋是王俊远给被告个人的，不是夫妻共同财产，原、被告均称该三间房屋的土地使用证登记在王俊远名下。
上述事实有双方当事人的陈述、结婚登记申请书复印件、原告的自书材料复印件、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告婚前了解不够，草率结婚，婚后发现双方性格不合，经常为生活琐事争吵打架，互不理解体谅，自2013年原告即到外地与被告长期分居生活，互不往来，原告于2015年春天向本院起诉离婚，撤诉后，夫妻关系并未改善，原、被告之间无法相处，双方一直分居至今，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，现原告提出离婚要求，经本院调解和好不成，对原告的离婚请求应予准许。
原、被告的夫妻共同财产即婚后建造的坐落于平度市李园街道办事处李子园村正房六间及南厢房六间应予分割，原告分得该六间正房的西三间正房及该西三间正房相对应的西三间厢房，被告分得该六间正房的东三间正房及该东三间正房相对应的东三间厢房。原告所称的土地使用证名字为王俊远的三间房屋，原、被告意见不一，且原、被告均称该三间房屋土地使用证登记在王俊远名下，此房可能涉及第三人利益，故本院在本案中不能处理，原、被告可持相关证据另行处理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
二、原告王某甲与被告王某乙的夫妻共同财产即婚后所建的坐落于平度市李园街道办事处李子园村正房六间及南厢房六间，该六间正房的西三间正房及该西三间正房南部相对应的西三间厢房归原告王某甲所有，该六间正房的东三间正房及该东三间正房南部相对应的东三间厢房归被告王某乙所有。
案件受理费50元，由原、被告各负担25元，因原告已向本院预交，限被告将应负担部分于判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审 判 长 卢爱林
审 判 员 倪 明
人民陪审员 李秋利
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 欧燕妮
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执2491号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路21号。
法定代表人逄焕波，行长。
被执行人李洪杰，农村居民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平度市支行与被执行人李洪杰信用卡纠纷一案中，现被执行人李洪杰无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 许新生
审判员 郭海雷
二○一六年九月二十日书记员刘坤
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0283执2491号申请执行人中国农业银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路21号。法定代表人逄焕波，行长。被执行人李洪杰，农村居民。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平度市支行与被执行人李洪杰信用卡纠纷一案中，现被执行人李洪杰无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷敬日审判员  许新生审判员  郭海雷二○一六年九月二十日书记员刘坤
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3056号
民?事?判?决?书
原告某农行。
负责人刘某，行长。
委托代理人张某。
被告于某。
原告某农行与被告于某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某到庭参加诉讼，被告于某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，陈某于2013年3月21日在某农行永久路分理处办理个人贷款人民币30000元，借款期限自2013年3月21日起至2014年3月20日止，合同约定贷款利率9.00%，还款方式为利随本清。于某、某某为其提供连带责任保证。并约定承担连带责任，贷款到期后，借款人陈某一直未还款。虽经我行多次催收，但均无效果。现要求被告于某偿还欠款本金30000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告于某未到庭，无答辩意见放弃答辩权利。
经审理查明，2012年3月23日，陈某与原告签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，借款方式为自助可循环方式借款，可循环借款额度为叁万元，于某、某某为陈某可循环方式借款提供连带责任保证，保证期限为2年。2013年3月21日，原告按合同约定为陈某提供借款30000元，借款期限自2013年3月21日起至2014年3月20日止，并约定贷款利率9.00%，还款方式为利随本清。借款到期后，经原告多次催收，陈某、某某及被告于某均未还款。现原告起诉到法院，要求被告于某偿还欠款本金30000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有农户小额贷款业务申请表复印件、借款记账凭证复印件、中国农业银行农户贷款借款合同复印件、身份证复印件等在卷为凭。
本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效。原告为陈某提供了借款，于某、某某为陈某承担连带保证责任。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
被告于某于判决生效后立即偿还原告借款本金30000元及利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 彬
人民陪审员 王长军
人民陪审员 鲁艳华
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 朱松涛
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮湘法民一初字第218号
原告：刘合坤，男，汉族，住广东省潮安区。
被告：陈培湘，男，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
原告刘合坤诉被告陈培湘承揽合同纠纷一案，本院2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告刘合坤到庭参加诉讼，被告陈培湘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘合坤诉称：原告刘合坤先前受雇于被告陈培湘，在被告陈培湘处从事广告牌的安装工作。截至2011年3月14日，被告陈培湘累计结欠原告刘合坤工资款人民币7500元。后经原告刘合坤多次催讨，被告陈培湘均以各种借口推脱，至今分文未付。现原告刘合坤请求判令被告陈培湘合付还工资款人民币7500元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告陈培湘没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：刘合坤于2010年向陈培湘承揽广告牌安装工作，双方没有签订书面承揽合同。2011年3月14日，陈培湘结欠刘合坤报酬人民币7500元，并出具书面材料1份交刘合坤存执，其内容为：“2010工资款欠7500元陈培湘20**.3.14”。后陈培湘没有付还刘合坤报酬，刘合坤遂于2015年4月8日持上述书面材料1份诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：刘合坤为陈培湘安装广告牌，双方系承揽合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”及第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”之规定，因刘合坤和陈培湘没有书面约定支付报酬的期限，且陈培湘于2011年3月14日自认结欠刘合坤报酬人民币7500元，对此，有陈培湘出具的书面材料1份为证，且其对此没有应诉，也没有举证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，陈培湘结欠刘合坤报酬人民币7500元，事实清楚，应予以确认。现刘合坤请求陈培湘支付报酬，理由充分，可予支持。
对刘合坤主张陈培湘支付报酬人民币7500元自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息损失，因双方对此没有进行书面约定，故其该主张，依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈培湘应于本判决生效之日起10日内付还原告刘合坤报酬人民币7500元。
二、驳回原告刘合坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告陈培湘负担。案件诉讼费用已由原告刘合坤预交，本院不另作收退，被告陈培湘应于本判决生效之日起10日内将上述应负担诉讼费用付还原告刘合坤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 黄凯虹
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一五年十月二十日
书 记 员 蔡冬妮
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三商申字第00156号
再审申请人：（一审被告、二审上诉人）：南京中山水处理技术开发公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区金川门外*号。
法定代表人：李永康，该公司经理。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏刚。
再审申请人南京中山水处理技术开发公司（以下简称中山水处理公司）因与再审申请人魏刚买卖合同纠纷一案，均不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁商终字第01136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了�查。
中山水处理公司再审申请称：本案纠纷不是合同买卖而是使用转让，且魏刚不是涉案车辆所有权人，涉案车辆亦属于违章车辆，魏刚未能按照协议约定完成车辆二级维护，导致车辆无法使用，协议无法履行，中山水处理公司不应当支付剩余转让款项。综上，请求撤销二审判决，对本案再审。
魏刚再审申请并答辩称：魏刚已经按照协议约定将车辆及与车辆有关的所有资料交付中山水处理公司，所有年检、维护保养自然由实际控制人中山水处理公司承担，中山水处理公司自己放弃年检和二级维护保养导致车辆报废，其应当按照协议约定支付剩余车辆转让费。综上，二审法院认定事实错误，请求撤销二审判决，对本案再审。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十四条规定，当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。本案中，依据魏刚与中山水处理公司于2011年1月28日签订的《苏A×××××转让使用协议》的约定，中山水处理公司每月支付魏刚2000元，在使用日期达到三年时或8万元付齐后，车辆产权归中山水处理公司。该协议符合上述法律规定的买卖合同中标的物所有权保留条款的规定。中山水处理公司关于本案协议不属于买卖合同的主张与上述法律规定不符。《中华人民共和国物权法》第二十四条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。本案中，涉案车辆虽挂靠在南京九朝汽车服务有限公司，但该公司明确涉案车辆所有权人为魏刚所有，魏刚未将涉案车辆办理过户至自己名下，只是不得对抗善意第三人，但�影响其对涉案车辆占有、使用、收益和处分的权利。中山水处理公司关于魏刚不是涉案车辆所有权人的主张，与上述法律规定不符。中山水处理公司虽主张涉案车辆为违章车辆，不能使用，但该主张与二审法院查明的2011年底前车辆正常行驶的事实不符，亦与中山水处理公司已经支付10000元费用的事实不符，对中山水处理公司的该项主张，二审法院未予支持，并无不当。依据《苏A×××××转让使用协议》第一条的约定，魏刚应保证车辆及部件完好，证照齐全。但魏刚在2011年底前未对车辆进行年检，导致车辆此后报废，协议不能继续履行，由此产生的损失应当由魏刚自行承担。魏刚关于涉案车辆及证照已经交付中山水处理公司，应当由该公司办理车辆二次维护的主张与上述协议的约定不符，二审法院对该主张未予支持，亦无不当。
综上，魏刚和中山水处理公司的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回魏刚和南京中山水处理技术开发公司的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 罗有才
代理审判员 陈 强
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 徐 瑾
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0222民初42号
原告：陈耀旺，男，1971年11月1日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告：陈耀红，男，1975年10月9日出生，汉族，住广东省始兴县。
原告陈耀旺与被告陈耀红相邻关系纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告在2017年3月30日在本院依法送达缴交公告费通知书后，未在七日内预交公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈耀旺撤回起诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈耀旺负担。
审判员 彭鹏
二〇一七年四月十二日
书记员 刘超
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0222民初42号原告：陈耀旺，男，1971年11月1日出生，汉族，住广东省始兴县。被告：陈耀红，男，1975年10月9日出生，汉族，住广东省始兴县。原告陈耀旺与被告陈耀红相邻关系纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告在2017年3月30日在本院依法送达缴交公告费通知书后，未在七日内预交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈耀旺撤回起诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈耀旺负担。审判员  彭鹏二〇一七年四月十二日书记员  刘超
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第2621号
原告：广东新龙基集团有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：孔繁权，董事长。
委托代理人：麦永发、谢志强，分别。
被告：周雪花，女，汉族，住广西省隆安县，公民身份号码×××6125。
被告：黄诵卫，男，住广西省隆安县，公民身份号码×××2735。
原告广东新龙基集团有限公司（以下简称新龙基公司）诉被告周雪花、黄诵卫民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员丁向娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告新龙基公司委托代理人谢志强到庭参加诉讼；被告周雪花、黄诵卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新龙基公司诉称：被告购买原告开发的位于中山市东升镇勤政路22号朗晴名门园**幢***室的房地产，因交付首期资金不足，向原告借首期款76000元。双方签订购房借款协议，借款期限从2012年9月16日至2013年9月16日止；如被告按期还款，原告免收借款利息；如被告迟延还款，则从借款日开始以月利率6‰计付利息。借款期限过后，经原告多次催讨，被告拒不还款。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告立即清还借款76000元及该款从2012年9月16日起至清还之日止以月利率6‰计付的利息（暂计至2015年7月15日利息为15504元）；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告新龙基公司就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.中山市商品房买卖合同；2.购房借款协议；3.收款收据。
被告周雪花、黄诵卫在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：2012年9月30日，新龙基公司作为出卖人与周雪花、黄诵卫作为买受人签订一份中山市商品房买卖合同，约定周雪花、黄诵卫购买新龙基公司开发的位于中山市东升镇勤政路22号朗晴名门园**幢**房，建筑面积共87.19平方米，套内建筑面积为71.33平方米，总购房价为384405元，约定首期款为115405元。该合同还约定了其他事项。当日，周雪花、黄诵卫向新龙基公司支付购房首期款39405元，尚欠首期款76000元。周雪花、黄诵卫由于购房需办理银行按揭而首期资金不足，向新龙基公司借首期款76000元。双方签订一份购房借款协议，约定周雪花、黄诵卫向新龙基公司借款76000元，借款期限从2012年9月16日至2013年9月16日止；约定如周雪花、黄诵卫依期还款，新龙基公司免收借款利息，如周雪花、黄诵卫迟延还款，则从2012年9月16日开始以月利率6‰计付利息。该购房借款协议还约定了其他事项。借款期限届满后，周雪花、黄诵卫未按约还款。2015年7月31日，新龙基公司以周雪花、黄诵卫尚欠其借款76000元未归还而具状至本院主张前述权利。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。周雪花、黄诵卫向新龙基公司借款是双方的真实意思表示，内容没有违反国家法律法规禁止性规定，该借贷关系合法有效。周雪花、黄诵卫拖欠新龙基公司借款本金76000元的事实，有新龙基公司的陈述、中山市商品房买卖合同、购房借款协议、收款收据等证据加以佐证，法院予以确认。周雪花、黄诵卫至今未能向新龙基公司偿还借款本金，构成违约，应承担民事责任。本院对新龙基公司主张新龙基公司偿还借款本金76000元的诉讼请求予以支持。购房借款协议约定若周雪花、黄诵卫逾期还款，新龙基公司有权从借款之日即2012年9月16日起按月利率6‰标准向周雪花、黄诵卫计收借款利息。故本院对新龙基公司要求周雪花、黄诵卫按照月利率6‰标准支付利息的诉讼请求予以支持。
周雪花、黄诵卫经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未向法庭说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告周雪花、黄诵卫于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东新龙基集团有限公司清偿借款本金76000元，并支付利息（利息计算方法：以76000元为基数，从2012年9月16日起按照月利率6‰标准计至借款清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2088元，减半收取1044元（原告广东新龙基集团有限公司已预交），由被告周雪花、黄诵卫负担（被告周雪花、黄诵卫应在本判决生效之日起七日内迳付给原告广东新龙基集团有限公司，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 丁向娜
二〇一五年十月二十日
书记员 梁心然
第4页共4页
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终370号
原公诉机关浙江省临海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈宗海，男，1987年4月8日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，个体经营户，住浙江省临海市。2016年8月25日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年9月14日被临海市公安局取保候审，2017年2月24日被依法逮捕。现羁押于临海市看守所。
上诉人（原审被告人）卓建军，男，1983年8月24日出生于重庆市潼南县，汉族，中专文化，农民，住浙江省临海市。2016年9月14日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年9月19日被临海市公安局取保候审，2017年2月24日被依法逮捕。现羁押于临海市看守所。
原审被告人陶飞飞，男，1988年8月5日出生于安徽省淮南市潘集区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地安徽省淮南市潘集区，现暂住临海市。2016年8月25日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年9月14日被临海市公安局取保候审。
浙江省临海市人民法院审理临海市人民检察院指控被告人陈宗海、卓建军、陶飞飞犯保险诈骗罪一案，于2017年2月24日作出（2017）浙1082刑初24号刑事判决。原审被告人陈宗海、卓建军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派代理检察员徐灵芝出庭履行职务，上诉人（原审被告人）陈宗海、卓建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年8月20日9时许，被告人卓建军、陈宗海商量决定将二人共同出资购买的浙Ｊ×××××奔驰轿车驶入池塘制造单方事故骗取保险金。后被告人卓建军联系被告人陶飞飞，许诺给其人民币5000元并指使其将车辆驶入临海市杜桥镇九华村村口池塘。被告人陶飞飞将车驶入池塘后，被告人陈宗海报警，通知保险公司理赔。经杭州安信保险公估有限公司估损，本次事故确定金额人民币128500元。
临海市公安局交通警察大队杜桥中队在处理交通事故过程中发现被告人陈宗海、陶飞飞涉嫌故意制造保险事故骗取保险金，将案件移交临海市公安局沿江派出所。2016年8月25日，民警将被告人陈宗海、陶飞飞传唤到案。2016年9月14日，被告人卓建军到沿江派出所投案。三被告人到案后均如实供述了主要犯罪事实。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告人陈宗海犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三万元；二、被告人卓建军犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元；被告人陶飞飞犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
被告人陈宗海上诉称，一审量刑过重，请求二审改判缓刑。
被告人卓建军上诉称，一审量刑过重，请求二审改判缓刑。
经二审审理查明，原判认定三被告人保险诈骗的事实，有被告人陈宗海、卓建军、陶飞飞的供认，并有证人陈某、王某的证言，接警单、110处警现场情况登记表，询问笔录，保险出险通知书，强制保险单、电话营销专用机动车商业保险单，买卖协议、收款收据，通话清单，到案经过说明，辨认笔录，现场照片，公估报告，户籍证明、人口基本信息表等证据证实。上述证据经原审庭审举证、质证，具有证据效力，本院依法予以确认，并认为原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人陈宗海、卓建军、陶飞飞故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金，数额巨大，其行为已构成保险诈骗罪。三被告人已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。被告人卓建军自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人陈宗海、陶飞飞如实供述罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人陶飞飞在共同犯罪中的作用，不宜认定其为从犯，在量刑时考虑其作用相对较小，酌情从轻处罚。根据被告人陶飞飞的犯罪情节和悔罪表现等，依法对其适用缓刑。关于上诉理由，经审理认为，原判对被告人陈宗海、卓建军量刑时已充分考虑其犯罪未遂、如实供述和自首的法定从轻情节，结合二被告人的犯罪事实和在共同犯罪中所起的作用对其量刑是适当的，故被告人陈宗海、卓建军的上诉理由不能成立。综上，原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张虎林
审 判 员 李如省
代理审判员 郑婷婷
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 徐祖巧
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执964号
申请执行人齐商银行股份有限公司西安分行。
负责张振平。
被执行人李心锋。
被执行人韩文娟。
被执行人岳仲瑾。
被执行人李军。
申请执行人齐商银行股份有限公司西安分行与被执行人李心锋、韩文娟、岳仲瑾、李军金融借款合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处作出的（2014）陕证经字第000528号公证书以及（2015）陕证执字第454号执行证书已发生法律效力，被执行人李心锋、韩文娟、岳仲瑾、李军未按生效法律文书指定的期限主动履行义务，申请执行人齐商银行股份有限公司西安分行于2016年3月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的陕西省西安市汉唐公证处作出的（2014）陕证经字第000528号公证书以及（2015）陕证执字第454号执行证书向被执行人李心锋、韩文娟、岳仲瑾、李军送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。在执行过程中，本院通过查询人民银行结算账户信息，未发现被执行人李心锋、韩文娟、岳仲瑾、李军有可供执行财产。嗣后本院通过西安市住房保障和房屋管理局、西安市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人李心锋、韩文娟、岳仲瑾、李军金的房产和车辆情况，亦未发现可供执行财产。本院已依法将被执行人李心锋、韩文娟、岳仲瑾、李军纳入失信被执行人名单。本案执行标的496046.56元（其中案款488814.56元，执行费7232元），申请人未受偿金额48814.56元。本案暂不具备执行条件，经申请执行人认可，故本院依法终结本案执行程序。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下：
本院（2016）陕0113执964号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王亚南
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执1072号
申请执行人戴金灶，男，1947年9月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人杨新纪，宁夏新中元律师事务所律师。
被执行人杨宗岐，男，1958年6月16日出生，回族，已注销死亡。
被执行人杨旭，男，1988年3月10日出生，回族，职业不详，住宁夏同心县。
申请执行人戴金灶与被执行人杨宗岐、杨旭买卖合同纠纷一案，执行标的221550元，执行费3223元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2016年10月18日冻结被执行人杨宗岐所有的宁A19D**号、宁A13E**号、宁A5Z2**号车的车户，于2016年10月31日冻结被执行人杨宗岐所有的宁AV66**号车的车户，但该四辆车现均无法找到，无法处置；于2016年11月10日冻结被执行人杨宗岐所有的位于宁夏同心县豫海镇城水村四社私有房产（同心镇字第000052**号）的产权产籍。现查明，被执行人杨宗岐已于2016年7月16日注销死亡，被执行人杨旭无法找到且无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张儒峰
审 判 员 魏 强
代理审判员 陆天龙
二〇一七年四月五日
书 记 员 马峰邦
陕西省佛坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）佛执字第00009号
申请执行人陕西省汉中公路机械化公司。
法定代表人张某某，系该公司经理。
委托代理人文某某，系陕西兴振业律师事务所律师。
委托代理人柴某某，系陕西省汉中公路机械化公司职工。
被执行人佛坪县交通运输局。
法定代表人宋某某，系该局局长。
委托代理人肖某某，系佛坪县交通运输局纪检组长。
申请人陕西省汉中公路机械化公司依据（2012）佛民初字第00054号民事判决书，于2013年4月25日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院已依法受理。
本案在执行过程中，由于被执行人外欠债务较多，无力全额偿还该案案件款，经双方当事人协商，达成和解协议：由被执行人佛坪县交通运输局一次性给付137000元，剩余部分申请人陕西省汉中公路机械化公司自愿放弃。现该案已执行完毕，经合议庭合议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2012）佛民初字第00054号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 孙培军
代理审判员 冯 亮
代理审判员 蔡志勇
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 贾 刚
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第44号
原告赖厚庭，男，1976年11月11日生，汉族，个体工商户，住上犹县，现住上犹县。
被告陈传有，男，1983年2月2日生，汉族，农民，住上犹县。
被告薛栽梅，女，1983年4月29日生，汉族，农民，住赣州市章贡区。
原告赖厚庭诉被告陈传有、薛栽梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁钦独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审判。原告赖厚庭到庭参加诉讼，被告陈传有、薛栽梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖厚庭诉称，被告陈传有、薛栽梅因承包挖土方工程周转所需，于2014年3月19日，向原告借款50000元，并约定以被告所有的现代汽车（赣Ｂ×××××）作为抵押。借款到期后，经原告催收，二被告分文未还。原告特诉至法院，请求法院判令二被告从速归还借款本金50000元及利息3750元（自2014年10月1日起至2014年12月31日按月利率25‰计算的利息），并对借款50000元自2015年1月1日起至还清之日止按月利率25‰计息，由被告承担，息随本清。
被告陈传有未作答辩，也未向法庭提交任何证据。
被告薛栽梅未作答辩，也未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2014年3月19日，被告陈传有因承包挖土方工程需资金周转，与其妻即被告薛栽梅共同向原告赖厚庭借款人民币50000元。被告陈传有、薛栽梅向原告赖厚庭出具了欠条，约定：借款于2014年10月30日前还清，每月利息1250元。原告赖厚庭以现金方式给付了二被告借款50000元。二被告按约定付息至2014年9月30日。借款到期后，经原告赖厚庭催收，二被告未归还借款本金及拖欠的利息，原告赖厚庭遂起诉至法院，请求法院判令二被告从速归还借款本金50000元及利息3750元（自2014年10月1日起至2014年12月31日按月利率25‰计算的利息），并对借款50000元自2015年1月1日起至还清之日止按月利率25‰计息，由被告承担，息随本清。
上述事实，有原、被告身份证复印件、借条及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为,债务应当清偿。本案中，原告赖厚庭与被告陈传有、薛栽梅之间的民间借贷关系是当事人的真实意思表示，借贷关系生效后对当事人具有法律约束力。原告赖厚庭依约向被告陈传有、薛栽梅给付了借款本金50000元，但被告陈传有、薛栽梅未依约归还借款，其行为构成违约，应承担清偿责任。原、被告在借条中约定借款每月利息1250元即按月利率25‰计息，该利率偏高，本院酌定按月利率20‰计息。故对原告赖厚庭请求被告陈传有、薛栽梅归还借款本金50000元及拖欠利息的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告陈传有、薛栽梅应归还原告赖厚庭借款本金计人民币50000元及利息（利息自2014年10月1日起至清偿之日止按月利率20‰计算），限于判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告赖厚庭的其他诉讼请求。
案件受理费1143.75元，减半收取571.88元，由被告陈传有、薛栽梅承担，限于判决生效后七日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 袁 钦
二〇一五年三月二十日
代理书记员 罗荣标
附1：江西省上犹县人民法院标的款账户
户名：上犹县人民法院
账号：13×××42
开户行：上犹县城区农信社
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘刑更80号
罪犯易皓宇，男，1980年12月11日出生，汉族，初中文化，湖南省宁乡县人，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二○一○年十二月二十日作出（2010）长中刑二初字第0122号刑事附带民事判决，认定被告人易皓宇犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币320878.8元。易皓宇不服，提起上诉。本院于二○一一年八月五日作出（2011）湘高法刑二终字第44号刑事判决，以抢劫罪对易皓宇改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2011年8月31日交付执行。本院于二○一四年四月十一日作出（2014）湘高法刑执字第86号刑事裁定，将罪犯易皓宇死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
湖南省雁北监狱提出减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2016年3月7日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况在互联网上进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省雁北监狱提出，罪犯易皓宇在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
经审理查明，罪犯易皓宇在服刑期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。累计考核分为101.8分。执行机关湖南省雁北监狱提出罪犯易皓宇确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯易皓宇在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯易皓宇无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 帅
代理审判员 刘前进
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 许 鑫
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执702号
申请执行人黄南斌，男。
被执行人黄亮，男。
被执行人曹林艳，女。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘1022民初952号民事判决书，于2017年11月23日向被执行人黄亮、曹林艳发出执行通知书，责令两被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄亮、曹林艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄亮、曹林艳的银行存款33110元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 王 君
二〇一八年一月三十日
书记员 邓 庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。