四川省广元市利州区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0802民初2777号原告：胡维海，男，生于1967年12月10日，汉族，广元市利州区人，居民。原告：王草利，女，生于1966年10月5日，汉族，四川省射洪县人，居民。原告：胡某，男，生于1990年1月6日，汉族，广元市利州区人，居民。原告：杨艳，女，生于1992年2月27日，汉族，四川省剑阁县人，居民。原告：朱某，男，生于2014年8月19日，汉族，广元市利州区人，居民。法定代理人:胡某，系朱某之父亲。五原告共同委托诉讼代理人：杨映全，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。被告：广元市利州区东坝街道办事处文昌社区第三居民小组（原广元市利州区东坝街道办事处莲花村村民委员会第六村民小组），住所地四川省广元市利州区东坝街道办事处文昌社区。负责人：朱秀莲，组长。委托诉讼代理人：朱开林，男，生于1960年12月25日，汉族，广元市利州区人，居民。委托诉讼代理人：朱明哲，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。原告胡维海、王草利、胡某、杨艳、朱某与被告广元市利州区东坝街道办事处文昌社区第三居民小组（以下简称文昌社区三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡维海及五原告共同委托诉讼代理人杨映全、被告文昌社区三组的委托诉讼代理人朱开林、朱明哲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：判令文昌社区三组补发五原告土地红利补偿款共计102000元；2、本案诉讼费由文昌社区三组承担。事实和理由：胡维海、王草利、胡某于2010年8月31日与原广元市利州区东坝街道办事处莲花村村民委员会第六村民小组（以下简称莲花村六组）村民朱开科、何承莲夫妇签订扶养协议，对朱开科、何承莲尽扶养义务，后将户口迁入原莲花村六组，并与朱开科、何承莲共同耕种承包土地，胡维海、王草利、胡某实际与朱开科、何承莲共同居住、共同生活，对朱开科、何承莲尽赡养义务。后胡某与杨艳结婚，并生育一子朱某。2014年3月，因瓷莲路征用原莲花村六组非耕地，原莲花村六组没有给予五原告发放土地补偿款及地面附着物补偿款。五原告与原莲花村六组多次协商未果，向人民法院提起诉讼，要求判令五原告享有原莲花村六组集体经济组织成员各项待遇。一审法院判决只确认了五原告具有原莲花村六组集体经济组织成员资格，原莲花村六组不服提起上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。五原告已持生效法律文书向原莲花村六组提出享有与莲花村六组村民同等待遇，发放扣发的款项，文昌社区三组及原莲花村六组却以各种理由推诿，截止2017年1月20日，未给五原告发放款项共计102000元，为维护自身合法权益，特具状起诉。五原告提交有下列证据：1、身份证、户口簿复印件1组，用于证明五原告主体适格；2、民事判决书2份，用于证明五原告具有原莲花村六组集体经济组织成员资格，应与其他成员有同等的权利义务，平等享受各项待遇；3、发放花名册1组，用于证明自2014年—2017年1月20日，原莲花村六组给其他成员发放的土地补偿费用情况，应向五原告补发土地红利补偿款102000元；4、（2010）广利证字306号公证书及扶养协议各1份，用于证明其内容已经证据2中两份民事判决书确认；5、申请接收证明、入户申请、调解协议各1份，用于证明莲花村村委会、队委会同意胡维海、王草利入户原莲花村六组。文昌社区三组辩称，五原告不具备参与分配的条件，依法不应当参与集体经济组织的分配，虽然五原告经人民法院确认具备集体经济组织成员资格，但要成为原莲花村六组集体经济组织的成员，还必须按法律规定入户原莲花村六组。莲花村委会同意入户的只有胡维海、王草利；而胡某、杨艳、朱某均属新增人员，既没有申请，也没有将户口迁入原莲花村六组。目前，五原告均属城镇居民户，依法享受了国家对城镇居民的福利待遇，且五原告在本集体经济组织既没有承包土地，也没有承包山林，更没有参加本集体经济组织的任何生产活动。2017年6月26日，文昌社区三组专门召开村民大会讨论五原告能否参与分配的问题，应到会的48户村民中有40户代表不同意为五原告分配，有选举权的173名村民中有130人投票不同意为五原告分配。文昌社区三组对本集体经济组织按法定程序形成的决定，只有执行权。五原告主张补发红利没有法律和事实依据，原莲花村六组分配的主要是集体土地被征收取得的补偿款，集体土地是本集体经济组织农业户口人员生存、生活的基本，国家征地后给失地农户适当的补偿，而原莲花村六组从未分配过红利，五原告主张补发红利的诉讼请求，依法应当予以驳回。五原告只能按扶养协议享受本集体经济组织的权利并承担相应义务，无权参与本集体经济组织土地补偿款的分配。扶养协议约定从落户之日起，享受组上的一切待遇，然而胡维海、王草利均未落户至原莲花村六组。王草利已与胡维海离婚，已丧失了按扶养协议主张权利的资格，请求人民法院驳回五原告的诉讼请求。文昌社区三组对五原告提交的证据的质证意见为：对于证据1、2、4的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的有异议。对于证据3的真实性无异议，关联性及证明目的有异议。对于证据5中的申请接受证明的真实性、合法性、关联性均有异议；入户申请的真实性、合法性、关联性均无异议，证明目的有异议；调解协议的关联性有异议，原莲花村六组没有参加此次调解。文昌社区三组提交有下列证据：1入户申请1份，用于证明胡维海于2010年9月4日申请入户原莲花村六组，原莲花村六组同意其转入，但现在胡维海的户口仍未转入原莲花村六组；2、五原告户籍复印件1份，用于证明五原告均为城镇居民户口，落户于广元市利州区东坝街道办事处莲花100号，不属于原莲花村六组集体经济组织成员；3、胡维海持有的职工养老保险个人账户手册1份，用于证明胡维海办理城镇居民养老保险，已经不具备参与集体经济组织分配条件；4、就业失业登记证1份，用于证明胡维海作为城镇居民曾在广元众森公司就业，失业后享受了城镇居民失业后的福利待遇，没有参与集体经济组织的生产经营活动，不应当参与集体经济组织分配；5、会议记录及表决投票各1份，用于证明文昌社区三组对集体经济组织分配的问题依法召开村民小组会议并作出了决定，不同意向五原告分配；6、扶养协议公证书1份，用于证明到目前为止胡维海、王草利的户口未落户到集体经济组织内，原莲花村六组无法将其纳入分配范围；7、原莲花村六祖人员名单1份，用于证明五原告的户口未迁入原莲花村六组集体经济组织内；8、广利府办发[2014]51号文件1份，用于证明五原告没有按该文件的规定申请成为原莲花村六组集体经济组织成员，不应当参与集体经济组织的分配。五原告对文昌社区三组提交的证据的质证意见为：对于证据1、8的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议。对于证据2、3、4的真实性无异议。对于证据5、6、7的真实性、合法性、关联性均有异议。对于五原告提交的证据1、2、3、4、5中除申请接受证明外的其余证据和文昌社区三组提交的证据1、2、3、4、8，因对方对其真实性均无异议，本院对其真实性直接予以确认；但对于各自的证明目的和对方的质证意见，本院将结合全案证据综合进行认定。对于五原告提交的证据5中的申请接受证明和文昌社区三组提交的证据5、6、7，因对方均提出异议，本院将结合全案证据综合进行认定。据此，结合双方诉讼参与人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2010年8月31日，胡维海、王草利、胡某与原莲花村六组村民朱开科、何承莲签订扶养协议，约定：胡维海、王草利、胡某三人对朱开科、何承莲二人尽赡养义务，莲花村委会、队委会及村民代表讨论同意胡维海、王草利、胡某三人将户口迁入原莲花村六组。2010年9月4日，胡维海向东坝派出所提交入户申请，原莲花村六组、莲花村委会、东坝派出所先后盖章同意胡维海转入朱开科户下。事后，由于户籍管理政策原因，胡维海、王草利、胡某三人的户籍未能迁入朱开科户下，而于2013年1月29日迁入广元市利州区东坝街道办事处莲花100号，户口性质为城镇居民户口。2014年，杨艳与胡某登记结婚。2014年3月5日，杨艳户籍由剑阁县广坪乡快乐村8组7号迁至胡维海家庭户。2014年8月19日，杨艳婚生育一子朱某。同月27日，朱某户籍登记在胡维海家庭户，与户主胡维海关系为孙。2012年，因建设瓷莲路，原莲花村六组部分土地被征收。2014年3月24日，原莲花村六组向集体经济组织成员发放土地补偿款，给胡维海、王草利、胡某三人每人发放2000元。2015年1月13日，原莲花村六组召开了名为集体经济组织利益分配方案的会议，经讨论后，决定“莲花村六组农村户口及2012年莲花村六组征地农转非的城镇户口享受，女婿不能享受，离婚后第二个娶的老婆不能享受。队委会签字确定：包括抱养的居民无土地不能享受”。该分配方案上注明134票同意该方案，但签字、捺印的村民仅有30余人。该利益分配方案会议召开后，原莲花村六组以五原告不符合分配方案为由，未向五原告发放土地补偿费用，而在2015年1月13日会议召开后至2017年1月20日期间，原莲花村六组共七次发放土地补偿费用，每名成员共计发放20000元。2015年，五原告曾以侵害集体经济组织成员权益纠纷对原莲花村六组向本院提起诉讼，请求判令五原告依法享有原莲花村六组集体经济组织成员待遇。2015年12月29日，本院作出（2015）广利州民初字第2221号民事判决书，确认五原告具有原莲花村六组集体经济组织成员资格。宣判后，原莲花村六组不服，提起上诉。2017年3月30日，四川省广元市中级人民法院作出（2016）川08民终350号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2017年3月，原莲花村六组变更为文昌社区三组。2017年6月26日，文昌社区三组召开关于胡维海等5人分红问题的专题会议，参加会议的有40名户代表，有130票不同意向五原告分配。五原告一直未再领到土地补偿款，遂诉至本院。本院认为，已经发生法律效力的本院（2015）广利州民初字第2221号民事判决书，判决确认五原告具有原莲花村六组集体经济组织成员资格，已是不争的事实。关于文昌社区三组就土地补偿费用如何分配的问题。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项、《四川省〈中华人民共和国村民委员会组织法〉实施办法》第二十二条第三项的规定，土地征地补偿费用的使用、分配方案需经村民小组会议讨论决定方可办理，即土地征地补偿费用的使用、分配方案属于村民自治范畴，人民法院不能对集体经济组织成员如何具体使用、分配土地征地补偿费用直接作出裁决。同时，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款有关“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意”的规定，应当由文昌社区三组依法召开村民小组会议作出决定。在本案诉讼过程中，文昌社区三组提交的2017年6月26日的会议记录形成的决定，不向五原告分配土地补偿费用，现五原告若认为该会议决定侵害其合法权益，可以根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款的规定，向有关人民政府提出申请，请求相关人民政府对文昌社区三组不给五原告分配土地补偿费用的决定进行审查后，由相关人民政府再行决定是否责令改正或者组织纠正。综上，五原告的诉讼请求，因与相关法律法规的规定不符，本院无据给予支持；依法应予驳回。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项、第二十七条、《四川省〈中华人民共和国村民委员会组织法〉实施办法》第二十二条第三项、第三十七条第三项规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：驳回胡维海、王草利、胡某、杨艳、朱某的诉讼请求。案件受理费2340元，减半收取计1170元，由胡维海、王草利、胡某、杨艳、朱某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  吴明先二〇一七年八月十七日书记员  申妍妮