山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0883民初537号
原告：路晨曦，男，1973年11月23日出生，汉族，个体，住邹城市。
被告：邹城市鑫德汽车维修有限公司，住所地邹城市城前东路路北。
统一社会信用代码：91370883068720792U。
法定代表人：高世英，该公司经理。
被告：徐强，男，1983年4月28日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：高世英（系徐强之母），女，1962年4月1日出
生，汉族，个体，住邹城市。
被告：徐厚俊（系徐强之父），男，1957年10月15日出
生，汉族，个体，住邹城市。
被告：孟超，男，1981年7月15日出生，汉族，居民,住邹城市。
被告：李涛，男，1981年11月3日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：李彬，男，1985年7月10日出生，汉族，居民,住邹城市。
原告路晨曦与被告邹城市鑫德汽车维修有限公司（以下简称鑫德公司）、徐强、高世英、徐厚俊、孟超、李涛、李彬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路晨曦，被告徐强到庭参加诉讼，被告高世英（被告鑫德公司的法定代表人）、被告徐厚俊、孟超、李涛、李彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告路晨曦向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款人民币30万元；2.依法判令被告给付原告利息（以本金30万元为基数，月息2分，从2016年9月26日起计算至本借款付清之日止）；3.判令被告孟超、李彬、李涛对上述借款承担连带还款责任；4.本案诉讼费、律师费、执行费等由被告承担。事实与理由：2016年9月26日，被告因急需资金周转，经朋友介绍向原告借款50万元，双方于当日签订《借款合同》，合同中约定了借款期限及借款利息，由被告孟超、李彬、李涛作为连带担保。后被告归还原告借款20万元，剩余30万元及利息经原告多次催要，至今未予给付。故此，为维护原告的合法权益，依据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告徐强辩称，借款属实，担保也属实，最后一次付利息时间是2017年12月28日，但是没有付够，都是通过银行付息，按照5分付息，2016年12月24日分两次偿还原告共17万元，2017年5月9日连本带息偿还原告45750元，其中包括3万元的本金，都是按5分计算。另外原告向被告支付借款款项时，2016年9月28日分两次实际给付金额为47.5万元。2017年1月14日支付利息1.8万元，2017年2月28日支付利息1.65万元，2017年3月30日支付利息1.65万元，2017年6月10日支付利息5000元，2017年6月30日支付利息1万元，2017年7月25日支付利息1.5万元，2017年8月12日支付利息1.5万元，另外还有支付利息的清单没有提出来，庭后提交。
被告鑫德公司、高世英、徐厚俊、孟超、李彬、李涛未到庭，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月26日，由被告徐强作为借款人、被告鑫德公司、孟超、李涛、李彬作为担保人与原告签订《借款合同》一份，约定被告徐强向原告借款50万元，由被告鑫德公司、孟超、李涛、李彬作为担保人提供担保，约定借款借款期限为三个月即从2016年9月26日起至2016年12月25日止，约定利息为月息2分，担保期间为本息全部归还时终止。合同签订后，原告向被告徐强账户打款47.5万元。被告借款后向原告偿还部分借款，对于剩余借款本息，拖欠至今，双方酿成纠纷，诉至法院。
庭后，经调查冯质东（男，1965年5月16日出生，汉族，居民，住邹城市）查实“路晨曦借给徐强的50万元借款，其中有我20万元，我给了路晨曦，路晨曦将借款转给了徐强”，“徐强给付过利息，其中按照5分付息，2016年12月24日给付17万元，2017年5月9日给付45750元，2017年1月14日支付利息1.8万元，2017年2月28日支付利息1.65万元，2017年3月30日支付利息1.65万元，2017年6月10日支付利息5000元，2017年6月30日支付利息1万元，2017年7月25日支付利息1.5万元。以上合计28.1万元”。
原告庭后陈述“徐强在庭审答辩中陈述的还款全部认可，均是偿还的本案借款，因为50万元的借款其中20万元我是在冯质东手中拿的，所以冯质东经常催要，徐强就将部分还款打给了冯质东”，“虽然借款合同约定的是月息2分，但实际我们约定的是月息5分，徐强在还款中也是按5分支付利息的，所有还款全部都是利息”。
本院认为，本案争议的焦点问题为：一、关于借款人和担保人的认定问题；二、关于借款还款数额的认定问题；三、关于担保人是否承担担保责任的问题。
一、关于借款人和担保人的认定问题。
原被告于2016年9月26日签订的《借款合同》中，借款人罗列为徐强、高世英、徐厚俊，担保人为孟超、李彬、李涛，但是在《借款合同》最后署名处，借款人为徐强，本案借款款项打入被告徐强账户，被告高世英和徐厚俊没有在借款人处署名，不能认定被告高世英和徐厚俊为共同借款人。担保人为孟超、李彬、李涛，在担保人处同时印有“邹城市鑫德汽车维修有限公司”公章，本院认定本案的借款人为徐强，担保人为被告孟超、李彬、李涛和鑫德公司。
二、关于借款本金、借款利息、还款数额的认定问题。
借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原、被告均认可于2016年9月26日签订《借款合同》时，约定借款数额为50万元，实际借款款项为47.5万元。本院认定本案的涉案借款金额47.5万元。被告徐强陈述“借款合同签订后，最后一次付利息时间是2017年12月28日，但是没有付够，都是通过银行付息，按照5分付息，2016年12月24日分两次偿还原告共17万元，2017年5月9日连本带息偿还原告45750元，其中包括3万元的本金，都是按5分计算。另外原告向被告支付借款款项时，2016年9月28日分两次实际给付金额为475000元。2017年1月14日支付利息1.8万元，2017年2月28日支付利息1.65万元，2017年3月30日支付利息1.65万元，2017年6月10日支付利息5000元，2017年6月30日支付利息1万元，2017年7月25日支付利息1.5万元，2017年8月12日支付利息1.5万元”，原告庭审后予以认可，本院予以认定。本案中，当事人签订《借款合同》时，约定借款利息为2分，被告陈述约定利息为5分，亦按照约定利息5分偿还的利息，原告予以认可，其观点本院予以采信。原告要求被告按照约定利息为2分计算的请求，本院应予支持。原被告签订合同时间为2016年9月26日，实际提供借款时间为2016年9月28日，实际借款数额为475000元，已经偿还的利息部分应当从2016年9月29日起以475000元为基数按36%计算。
具体数额计算如下：
1、2016年12月24日，分两次偿还原告共17万元。
截止到2016年12月24日，被告应付的利息计算为35605.47元=76天（2016年9月29日至2016年12月24日）×36%÷365天×本金47.5万元。
截止到2016年12月24日，按照双方认可约定利息每月5分计算的偿还利息为64931.50元=79天（2016年9月26日至2016年12月24日）×60%÷365天×本金50万元，被告多支付的利息为29326.03元=64931.50元-35605.47元,应当予以返还，应当冲减本金105068.50元=17万元-64931.50元。原被告双方计算的尚欠本金为394931.50元=50万元-105068.50元，实际尚欠本金为369931.50元。
2、2017年1月14日，支付利息1.8万元。
截止到2017年1月14日，被告应付的利息计算为7297.27元=20天（2016年12月25日至2017年1月14日）×36%÷365天×本金369931.50元。被告多支付利息10702.73元=18000元-7297.27元。
3、2017年2月28日，支付利息1.65万元。
截止到2017年2月28日，被告应付的利息计算为16054元=44天（2017年1月15日至2017年2月28日）×36%÷365天×本金369931.50元。被告多支付利息446元=16500元-16054元。
4、2017年3月30日，支付利息1.65万元。
截止到2017年3月30日，被告应付的利息计算为10581元=29天（2017年3月1日至2017年3月30日）×36%÷365天×本金369931.50元。被告多支付利息5919元=16500元-10581元。
5、2017年5月9日，支付45750元，其中支付本金3万元，利息15750元。
截止到2017年5月9日，被告应付的利息计算为14229.69元=39天（2017年3月31日至2017年5月9日）×36%÷365天×本金369931.50元。被告多支付利息1520.31元=15750元-14229.69元。尚欠借款本金339931.50元=369931.50元-30000元
6、2017年6月10日，支付利息5000元；2017年7月25日，支付利息15000元，2017年8月12日，支付利息15000元，合计35000元。
截止到2017年8月12日，被告应付的利息计算为31515.84元=94天（2017年5月10日至2017年8月12日）×36%÷365天×本金339931.50元。被告多支付利息3484.16元=35000元-31515.84元。
以上核算是基于原告的庭审中的陈述和被告的认可而计算的借款本息，被告徐强陈述“最后一次付利息时间是2017年12月28日，但是没有付够，都是通过银行付息，按照5分付息”，但是被告没有陈述偿还利息的具体数字也未提交任何证据，被告应当承担举证不能的责任。综上，截止到2017年8月12日，被告尚欠原告借款本金339931.50元，被告超付利息为51398.23元，被告超付的利息部分应当予以返还，但是被告没有自主要求返还，本院在本案不予处理。被告应当偿还原告借款本金339931.50元，但是原告主张被告归还30万元的借款本金，是对自己权利的一种处分，本院应予准许。
三、关于担保人是否承担担保责任的问题。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，在当事人签订《借款合同》时，约定“用期自2016年9月26日起至2016年12月25日止”“担保条款担保期间为本息全部归还时终止”符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定的情形。本院认定担保人的担保期间为还款届满之日即2016年12月26日起至2018年12月25日止。原告在担保期限内向担保人主张权利，符合法律规定，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐强于本判决生效后十日内偿还原告路晨曦借款本金30万元及利息，以本金30万元为基数，自2017年8月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；
二、被告孟超、李涛、李彬和邹城市鑫德汽车维修有限公司对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。被告孟超、李涛、李彬和邹城市鑫德汽车维修有限公司承担清偿责任后，有权向被告徐强追偿；
三、驳回原告路晨曦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告徐强、孟超、李涛、李彬、和邹城市鑫德汽车维修有限公司共同负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 王存来
二〇一八年四月二日
法官助理 李兴兰
书 记 员 孙萌灿