辽宁省辽河中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽74民再1号
上诉人（原审原告）：张某，女，1986年9月30日出生，，汉族，中石油渤海装备辽河热采机械公司锅炉制造分厂工作。
委托诉讼代理人：刘殿双，辽宁双兴律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王某波，男，1981年6月7日出生，汉族，辽河石油职业技术学院教师。
上诉人张某与上诉人王某波因离婚纠纷一案，不服辽河人民法院（2016）辽7401民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张某及其委托诉讼代理人刘殿双、上诉人王某波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某上诉请求：撤销一审判决，改判诉争房屋归张某所有，王某波承担诉讼费用。事实和理由为：一、原审认定事实不清，适用法律错误。张某提交的转账给开发商的银行凭证已充分证明张某出资34万元，但法院仅以王某波提交的财产明细就否定上诉人的证据，明显是违法认定。原审法院在认定张某出资后，又以王某波给案外人出具了借据为由否定了张某的出资情况，并且将张某的出资转化为王某波的出资，系适用法律错误。二、在没有任何人有诉求的情况下，法院在判决书中认定了借款行为，明显超出了审理范围。三、证据认定上存在重大问题。原审仅依据王某波工资明细中有4万元的取款记载就认定为王某波实际出资购房款，没有事实和法律依据。王某波工资卡明细中虽记录有取款9万元，但开发商处没有交款9万元的事实，此认定没有根据。同时，上诉人出资购买车辆首付加保险共24300元的事实，法院只认定2万元，属于事实错误。
王某波上诉请求：依法改判，并由张某承担由此案引起的一切费用。事实和理由为：一、原审认为刘某萍出资转化为上诉人的个人债务，上诉人并不认可，原房款里的20万元是刘某萍对张某的赠与。二、我的工资卡明细能证明我的出资，不存在59114元未提供证据的情况。三、对房屋装修原值的计算方式并不认同。3.2万元是给装修公司的半包装费用。所有建材花费就达13万元之多。四、油田效益下滑，上诉人还要支付孩子抚养费和还刘某萍的出资钱，自己的生活也无法保障，因此3.5万元补偿款过高。
张某向一审法院起诉请求：一、判令双方当事人离婚；二、判令婚生子王某文随张琳生活，王某波给付抚育费每月2000元；三、分割夫妻共同财产房屋价值65万元，家用轿车价值7万元，家俱等物品归张某所有；四、诉讼费用由王某波负担。
一审法院认定事实：张某与王某波2010年相识，2013年8月13日登记结婚。双方在盘锦市兴隆台区振兴街长湖新城小区二期购买住房一套，购房款为489114元。该购房款分为三笔交付：第一笔10万元由张某的母亲刘某萍交付；第二笔149114元王某波交付9万元，余款59114元由当事人双方共同交付；第三笔24万元，刘某萍出资20万元，王某波出资4万元。王某波出资3.2万元用于房屋装修。双方于2013年6月23日购买了雪佛兰新赛欧轿车一辆，原车款7万元，婚前张某交付了2万元，婚后交付5万元。经辽宁鉴达资产评估有限责任公司评估鉴定，争议房屋及其添附物现值455316元，车辆现值39100元，共计494416元。一审法院认为，诉争房屋为双方当事人婚前购买，故应按双方出资比例分割。张某主张其母刘某萍出资34万元购买房屋，其提供的证据不足以证明。王某波提供的张某所写的财产明细表可以证明刘某萍实际出资为30万元，王某波给刘某萍出具的借据可以证明刘某萍的出资已转化为王某波的个人债务，且刘某萍已在另案中主张此债权，因此，刘某萍的实际出资已转化为王某波个人出资。另外，王某波的工资明细中也能够证明其出资了4万元。其余款项59114元，因双方当事人均未提供证据，故视为共同出资。因此，诉争房屋（包括装修部分）张某出资额为29557元，出资比例为5.7%；王某波出资额为491557元，出资比例为94.3%。双方购买的雪佛兰轿车张某婚前交付的2万元，应为个人出资；余款5万元为婚后支付，应平均分割。因此，张某车款出资4.5万元，出资比例为64%；王某波出资2.5万元，出资比例为36%。经评估，诉争房屋（包括装修部分）现值为455316元，车辆现值39100元。根据双方出资比例计算，张某应得房款25953元、车款25024元；王某波应得房款429363元、车款14076元。因王某波出资比例大，诉争房屋应归王某波所有。张某不主张车辆所有权，故也应归王某波所有。因张某无住房，根据照顾子女和女方权益原则，王某波可以对张某适当补偿，以3.5万元为宜。综上，一审法院依照规定，判决：一、座落于盘锦市兴隆台区长湖新城小区住房一套、雪佛兰新赛欧家用轿车一辆归王某波所有；二、王某波于本判决生效后十五日内给付张某折价款50977元，补偿款3.5万元，共计85977元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费3030元，评估费4000元，合计7030元，张某承担422元，王某波承担6608元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于张某提交的其母刘某萍向长湖新城售楼处转账34万元的2张凭单，王某波对其真实性没有异议，本院予以采信。对于张某银行工资卡、银行终端凭条5张及车辆还贷明细1份，王某波对首付2万元没有异议，其余5万元为双方婚后还贷，对此部分本院予以确认。车辆保险4300元在双方婚姻关系解除前已消费，不应计算在车辆价值中，故本院不予采纳。对于张某工资卡明细3张、银行自动终端凭条3张及支付宝转账电子回单1份，虽然王某波对2013年10月11日转帐给尾号为9427、2872帐户的共计3万元还款无异议，但此属于王某波婚前个人借款，且原审法院在审理时未涉及此部分，故本院认为婚前个人借款如存在婚后偿还的情况，当事人可另行诉讼解决。对于王某波手写字条2张，王某波未提出异议，本院予以采信。对于王某波提交的张某手写财产明细表1份，张某质证认为是为达成2015年离婚时调解协议而书写，对其不利部分不应作为证据使用，但张某此明细表并未因达成调解而作出妥协，相反地此明细反映了双方对诉争房屋和车辆出资份额的真实情况，因此对张某不利部分的事实应视为自认，本院予以采信。对于借据1份，证明了2013年2月7日刘某萍出资的30万元已转为王某波的个人借款，本院予以采纳。对于王某波工资卡明细1份，证明王某波在2011年9月26日提取的4万元与实际交付时间9月27日相接近，同时张某手书财产明细表也证明刘某萍只支付了20万元房款，在张某没有其它证据佐证的情况下，应认定此4万元为王某波出资。对于装修合同规定的标的3.2万元由王某波出资，张某无异议，本院予以采信。对于王某波工资明细中13.8万元用于购买家电及家俱的问题，因本案的审理只涉及双方购买的房屋和车辆，故不属于本案的审理范围，不予以采信。本院二审时调取了双方第二次交付房款凭单1份，对其真实性双方无异议，张某认为此款为双方共同出资，但未提供证据予以证明，本院予以采信。因双方当事人对原审判决认定的其他事实无异议，本院确认原审判决认定的其他事实。
本院认为，本案双方当事人争议的是双方所购买的长湖新城二期住房和雪佛兰轿车的出资份额及其如何分割问题。本案中，诉争房屋是双方当事人婚前购买，离婚时应按双方出资份额的比例进行分割。依据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，购买不动产时父母出资原则上视为对自己子女一方的赠与。2013年2月7日双方当事人因为感情问题闹分手时，王某波为张某之母刘某萍打了借据。借据写明“因王某波购买长湖新城二期时，楼房资金不足，向刘某萍借款三十万元整，于2013年2月7日刘某萍收到部分欠款10万元整，还需还款20万元整，限2013年10月30日内还清。”从借据来看，刘某萍实际出资为30万元，而非转帐凭单所显示的34万元。2011年9月26日，王某波在其银行工资卡上提取了4万元，与交付房款的实际交付时间相接近，同时张某手书的财产明细表也印证了刘某萍第三次只支付了20万元房款，在张某没有其它证据佐证的情况下，此4万元应认定为王某波出资。故对张某的此项上诉请求不予支持。虽然上诉人张某与王某波均主张刘某萍的出资是对张某的赠与，但在王某波写借据时，刘某萍已将出资的性质进行了改变，转化为王某波的个人债务。同时，刘某萍又用借据为证据在另案中主张对王某波的债权，其实际上并不认可此款是对张某的赠与。因此，对上诉人张某、上诉人王某波认为刘某萍的钱款是出资的上诉主张不予支持。对于第二次交付房款的149114元，有王某波所写的转账凭单为证，且张某在手书财产明细表中也承认有9万元为男方个人存款。同时，张某在二审时出示王某波手写字条一份，写明“10万定金，6万交首付，然后说一起凑钱余款买房。我家出了9万，她家当时出资20万，我又付了剩下的钱。”因此，此字条也能够印证是王某波支付的第二次房款。上诉人张某庭审时主张王某波在还其母刘某萍10万元时曾从其同事处借过款，但是用婚后共同存款偿还的问题，原审法院在审理时并未涉及此问题，王某波婚前借款如果存在婚后偿还的情况，当事人可另行诉讼解决。对于上诉人王某波提出其在装修合同外又花费13万多元装修的事实，王某波除提供了工资卡明细外，未能提供出相应的证据予以佐证，故对其此项主张不予支持。因此，诉争房屋（包括装修部分）应认定是由王某波个人出资，原审法院将此房屋判归王某波所有并无不当，本院应予支持。关于上诉人张某主张4300元车辆保险应计算为车辆出资的问题，车辆保险在双方婚姻关系解除前已消费，不应计算在车辆价值内，故对张某此项上诉请求本院不予支持。虽然诉争车辆为张某婚前所买，并支付了首付，但王某波在双方离婚后已将此车辆过户到其父王某刚名下，故原判将该车辆判归王某波所有，并无不妥，应予支持。对于王某波提出3.5万元补偿款过高的问题，双方婚生女随上诉人张某共同生活，且张某离婚后没有住房居住，因此原审法院判决王某波给予张某适当的补偿并无不妥，故对王某波此项主张不予支持。
综上所述，上诉人王某波的上诉请求部分成立，上诉人张某的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十九条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持辽河人民法院（2016）辽7401民再1号民事判决第一项；
二、变更辽河人民法院（2016）辽7401民再1号民事判决第二项为王某波于本判决生效之日起15日内给付张某车辆折价款25024元，补偿款3.5万元，共计60024元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3030元，评估费4000元，共计7030元，张琳、王军波各承担3515元。二审案件受理费3030元，上诉人张琳、王军波各承担1515元。
本判决为终审判决。
审 判 长 桂阳明
审 判 员 陈华伟
代理审判员 肖 波
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 杜元桥