宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初1793号
原告：马长峰，男，1987年7月17日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：汪海，男，1986年9月21日出生，回族，大专文化，职员，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：袁瑞，男，1987年3月19日出生，汉族，中专文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告马长峰与被告汪海、袁瑞合伙纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理，原告马长峰与被告汪海、袁瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马长峰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付投资款200000元；2.判令二被告共同向原告偿还代为支付的房屋租赁费37991元（2015年12月、2016年1月、2月房租租赁费37500元，诉讼费492元）；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年12月，原告与二被告共同出资在位于吴忠市××区号经营吴忠市利通区世纪歌酷音乐会所，经营者登记在被告汪海名下，房屋租赁合同由原告与案外人杨建林签订，租赁期三年，第一年租金150000元，之后租金随行就市增长。2014年12月30日，原告与二被告协商签订《协议书》，协议约定：原告退出合伙，在歌酷音乐会所转让时原告收回投资款200000元，歌酷音乐会所所有的盈利及债务与原告无关。2015年8月28日，被告汪海在没有通知原告的情形下将歌酷音乐会所转让，也未向原告支付200000元的投资款，且2015年12月、2016年1月、2月房屋租赁费37500元没有支付，案外人杨建林将原告诉至法院，要求原告承担，后利通区法院作出（2016）宁0302民初767号民事判决，由原告承担房屋租赁费。
原告马长峰为支持其诉讼请求提交如下证据：证据一、协议书一份（原件），证明三方签订的KTV协议的事实；证据二、利通区法院（2016）宁0302民初767号民事判决书一份（复印件），证明原告代为支付房屋租赁费25492元的事实；证据三、转账凭证一份（原件），证明2014年12月31日给案外人杨建林转账150000元房屋租赁费的事实。
被告汪海辩称，三方签订的协议违背公平公正的原则，签订协议的时候，二被告是在不情愿的情况下签订的，原告投资的200000元不属实，口头协议200000元，开始投资95000元，剩余100000元，因房租不够，原告不想投资，在被告汪海同学李小龙的协调下，原告投资不到70000元，营业期间的所有营业款都打到原告的账户里，故三方协议不成立。至于房屋租赁合同房东与原告签订的，后来被告打电话将具体情况给原告说了以后要求拿房屋租赁合同，但是原告一直没有给，导致了马进财与房东的合同没有签，才产生了之后的房租费，之前的已经交清，实际租赁费为25000元。对原告的诉讼请求被告不接受，这是三方的合伙协议，现在亏损不能由一个人承担。
原告汪海为支持其辩解理由提交如下证据：证据一、转账凭证15张，证明原告一直参与经营的事实；证据二、手工记账本一本，证明每天营业额与打到原告卡里的钱一致的事实；证据三、手工明细一张，证明店转让后，145000元的转让费清理店里所有的债务并结清的事实。
被告袁瑞辩称，2014年10月初，三人共同协商投资KTV，当时定的法人是被告汪海，财务主管是原告马长峰，店里的经营由被告袁瑞负责。刚开始每人出资100000元，原告出资95000元，因原告认识广告公司的人，所以店里的广告费由此填补。2014年10月6日开始营业，因考虑到年底要交房租，把开始营业到2014年12月6日的营业额全部打到原告的卡里。2012年12月30日，原告写的协议，原件在原告的手里，写的投资款不属实，因考虑到要交房租，如果原告不出资的话，店就没有了，所以就把被告袁瑞的投资款写了100000元，当时房租150000元，二被告凑了30000元。协议是在二被告不情愿的情况下签订的，协议上写的和原告没有关系，但是有一段时间的营业额都是打到原告的卡里，虽然被告袁瑞在店里经营，但是营业期间的营业额被告袁瑞一分没拿，还把店里以前所欠的债务还清了。2015年，因店里经营不景气就把店给转让了，转让费155000元，实际支付了145000元，但是还欠前店主的转让费80000元，所以就从这145000元中拿出来80000元给了之前的房主，剩余的钱在转让店的当天通知所有的债权人到店里拿钱，共计75000元左右，因为钱不够就拿店里的东西顶账，但是还欠一部分酒钱没有付清。对于原告的诉讼请求被告不同意，这是三方共同出资，是在经营期间亏损了，并且在店转完以后还是没有剩下钱，所以原告要求退还200000元的投资款不合理。
被告袁瑞为支持其辩解理由提交如下证据：KTV转让协议一份，证明转让金额为145000元的事实。
对双方当事人提交的证据本院组织进行了质证。对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院结合各方当事人的质证意见，认定如下：被告汪海对原告马长峰提交协议书真实性、合法性不认可；对原告马长峰提交判决书和转账凭证无异议。被告袁瑞对原告马长峰提交协议书不认可，被告袁瑞投资了180000元，协议上只认可105000元；对原告马长峰提交判决书无异议；对150000元转账凭证质证认为150000元含汪海、袁瑞凑得现金30000及三个月营业款65000元。原告马长峰对被告汪海转账凭证无异议，对记账本及手工明细不认可。本院对原、被告提交证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并在卷佐证。
本院确认的基本事实：原告马长峰与被告汪海、袁瑞于2014年10月6日在吴忠市利通区黎明街永昌城市花园二期小高层面西商网105号商品房合伙开办”世纪歌酷KTV”。2014年12月30日，原告马长峰与被告汪海、袁瑞签订协议书一份，约定马长峰共投资200000元，在世纪歌酷KTV转让时，马长峰收回200000元投资，世纪歌酷KTV所有盈利和亏损与马长峰无关；汪海投资195000元，袁瑞投资105000元，世纪歌酷KTV的盈利、亏损及债务均由被告汪海、袁瑞承担，世纪歌酷KTV的转让费扣除下欠房东90000元，马长峰分得200000元，汪海分得除下欠房东欠款总额的三分之一，袁瑞分得除房东欠款，马长峰分得部分、汪海分得部分外，全归袁瑞；世纪歌酷KTV定于2015年2月份转让，转让费为肆拾万元以上时，马长峰、汪海、袁瑞三方必须无条件同意，并配合转让，如因一方延误转让给他方带来损失，由延误方承担所有损失给他方。2014年12月31日，原告马长峰与杨建林就杨建林所有的吴忠市利通区黎明街永昌城市花园二期小高层面西商网105号商品房签订房屋租赁合同，合同约定租期三年，租金第一年150000元，之后逐年递增。2015年8月28日，经马长峰同意，汪海与马进财签订了KTV转让协议，以155000元将世纪歌酷KTV转让给马进财。转让世纪歌酷KTV所得145000元转让费全部用于清偿马长峰、汪海、袁瑞经营世纪歌酷KTV期间的对外债务，（2016）宁0302民初767号民事判决书判决马长峰支付杨建林房屋租赁费25000元，并承担诉讼费492元。
本院认为，个人合伙是指两个人以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动；在合伙经营中，各合伙人应当共享盈余，共担风险。本案中，原告马长峰与被告汪海、袁瑞签订的协议中，马长峰、汪海、袁瑞对合伙经营世纪歌酷KTV三人投资的确认；对转让世纪歌酷KTV后财产的约定，应视为三人对散伙后合伙财产分割；现原告马长峰依据该协议主张被告汪海、袁瑞返还合伙经营世纪歌酷其投入的200000元的诉讼请求，因该约定对三人合伙经营期间的亏损、合伙期间的债务未做清算，原告马长峰投入的200000元，未做合伙清算，只有在合伙清算后有财产分割时，原告马长峰的上述主张才能成立。现转让世纪歌酷KTV所得转让费已全部用于清偿马长峰、汪海、袁瑞经营世纪歌酷KTV期间的对外债务。故原告马长峰要求被告汪海、袁瑞返还200000元投资款的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第51条、第52条、第53条、第54条、第55条之规定，判决如下：
驳回原告马长峰的诉讼请求。
案件受理费4867元，由原告马长峰负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长马跃娟
人民陪审员任振淼
人民陪审员秦爱萍
二○一七年九月十五日
书记员苏小娟