wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1005刑初85号
公诉机关牡丹江市西安区人民检察院。
被告人刘磊，男，1987年12月13日出生于黑龙江省宁安市，汉族，大专文化，无固定职业，住牡丹江市爱民区。2017年4月21日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年4月24日变更为取保候审，同年7月7日被本院取保候审。
牡丹江市西安区人民检察院以牡西检诉刑诉（2017）86号起诉书指控被告人刘磊犯故意毁坏财物罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年7月13日公开开庭审理了本案。牡丹江市西安区人民检察院指派检察员李卓蔚出庭支持公诉，被告人刘磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市西安区人民检察院指控，2017年4月7日8时45分许，被告人刘磊与被害人丁某某在牡丹江市西安区平安街西一条路劳动局后院大门口处，因倒车发生口角，刘磊让丁某某挪车未果，后驾驶其白色大众迈腾轿车将丁某某停放在其车后的奥迪轿车由劳动局后院大门前人行道撞至辅道后驶离。经鉴定，车辆被损坏价值14131元。
2017年4月21日，牡丹江市公安局先锋分局在牡丹江市爱民区世茂假日山水小区将被告人刘磊抓获。
案发后，被告人刘磊与被害人丁某某达成赔偿协议，刘磊一次性赔偿丁某某各项损失共计35000元，并得到谅解。赔偿款已全部给付。
上述事实，被告人刘磊在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被损坏汽车的照片；书证被告人刘磊的户籍证明、现实表现证明、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、行政处罚决定书、牡丹江中信恒业汽车销售服务有限公司备件报价单、赔偿协议书、收条、谅解书、破案经过、到案经过等；证人狄某某、李某某的证言；被害人丁某某的陈述；被告人刘磊的供述与辩解；牡丹江市价格认证中心价格鉴定书；视听资料现场监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘磊故意毁坏公私财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被害人丁某某负有过错责任，应相对减轻对刘磊的刑事责任。归案后其如实供述犯罪事实，可从轻处罚；案发后积极赔偿丁某某的损失，赔偿款已给付且已得到谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘磊犯故意毁坏财物罪，判处罚金25000元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常晓辉
二〇一七年七月十三日
书记员 常美卿
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02121号
原告：吉林省银合非融资性担保有限公司,住所长春市经济技术开发区洋浦大街777号。
法定代表人：刘丽，该公司总经理。
被告：喻正森，住柳河县。
本院在审理原告吉林省银合非融资性担保有限公司与被告喻正森买卖合同纠纷一案，原告吉林省银合非融资性担保有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周其巍
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈 皓
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执恢184号
申请执行人徐和平，女，汉族，住江苏省南京市。
被执行人山东金百利房地产开发有限公司，住所地荣成市。
申请执行人徐和平与被执行人山东金百利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2015)荣民初字第122号民事调解书确定山东金百利房地产开发有限公司向徐和平支付购房款及利息89000元。
在执行中，双方当事人达成和解且已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2015)荣民初字第122号民事调解书执行完毕。
执行费1185元，由被执行人山东金百利房地产开发有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年五月八日
书记员 刘 静
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1681民初647号
原告:赵合安，男，生于1974年4月11日，汉族，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：蒋世旺，四川信和信律师事务所律师。
被告：吴煜，男，生于1963年12月1日，汉族，住四川省华蓥市。
被告：陈洪菊，女，生于1973年2月15日，汉族，住重庆市。
原告赵合安与被�吴煜、陈洪菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告赵合安及其委托诉讼代理人蒋世旺到庭参加了诉讼，被告吴煜、陈洪菊经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告赵合安的诉讼请求：1、请求判决二被告及时偿还原告借款15万元人民币及利息(从2016年5月2日起按照年利率6%计息到付清为止);2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告做柴油生意，急需资金，于2015年5月11日向原告借到现金15万元。二被告得到15万元钱的同时向原告出具了15万元的借条一份，借条上约定，此款定于2016年5月1日前偿还。借款到期后，原告多次要求被告偿还，被告却以没有钱为由不偿还，原告遂起诉至人民法院。
被告吴煜、陈�菊未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告分别于2015年5月11日、2015年5月20日通过四川华蓥支行营业部向被告陈洪菊银行账户转入100000元、30000元，共计130000元。由被告陈洪菊、吴煜向原告出具借条一份，约定借款金额为150000元，未约定借款利息，定于2016年5月1日前归还，借款人为陈洪菊、吴煜。
本院认为，依据原告赵合安提交的借条原件，能够认定原告与二被告吴煜、陈洪菊建立了借贷关系，双方合法的民间借贷行为受到法律保护。借条金额虽载明借款本金为150000元，但原告仅能举证证明其履行了130000元的出借义务，借款本金本院认定为130000元。二被告作为共同借款人在借条上签名，应承担共同还款责任。双方在借条中未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法�若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告赵合安要求二被告支付自2016年5月2日起按年利率6%至付清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴煜、陈洪菊应自本判决生效后十日内向原告赵合安归还借款本金130000元，并自2016年5月2日起按年利率6%支付利息至本息付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、公告费600元，由被告吴煜、陈洪菊负担。
如不服本判决，可自宣判之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院
审 判 长 贺 毳
人民陪审员 唐光志
人民陪审员 陈德明
二〇一七年八月八日
书 记 员 王俊英
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第929号
原告：殷绿化，男，汉族，1972年5月10日出生。
委托代理人：赧秀香，云南圣达法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：月雪梅，女，汉族，1976年9月4日出生。
原告殷绿化诉被告月雪梅民间借贷纠纷一案,本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告殷绿化的代理人赧秀香到庭参加了诉讼，被告月雪梅经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告月雪梅的丈夫与原告是多年的战友关系。2014年7月26日，被告月雪梅因急需资向原告殷绿化借款人民币300000.00元。此借款双方约定期限一年，到期一次性还款。每月支付资金占用费2%，借款到期限后，经原告多次催讨但被告未归还，为维护原告的合法权益，起诉至人民法院，请求判令1、被告月雪梅偿还原告殷绿化的借款人民币700000元及利息（从借款之日起至还清全部款项之日止按月利率2%计算）。2、本案诉讼费、及公告费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件证明原告的身份情况；
2、档案摘抄表，证明被告身份情况及住址；
3、借条，证明被告于2014年7月26日向原告借款30万元的事实；
4、银行账户明细单，证明原告交付被告借款的事实。
上述证据，因被告未到庭自动放弃质证权利，本院经审查依法确认其证明力。
被告未向本院提交任何证据。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告殷绿化向被告月雪梅提供借款人民币30万元，并于2014年7月25日通过工商银行转账的方式向被告支付了29万元，于2014年7月26日向被告支付现金1万元，共计30万元；被告月雪梅于于2014年7月26日向原告出具借条，载明向原告借款的金额为30万元，借款期限为1年，每月资金占用费为6000元。后双方约定的借款期限届满，被告未能履行还款义务，原告起诉至法院主张其上述诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，原告向被告出借款项30万元，被告出具欠条，对之前的借款事实予以认可，双方的民间借贷法律关系依法成立并生效，可以认定被告尚欠原告借款人民币30万元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，被告未能按照约定归还所借款项，原告现在主张被告偿还借款并无不当，故本院对原告要求被偿还借款人民币30万元的请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告月雪梅未按照约定的期限偿还所借借款，被告应向原告支付逾期利息。对于利息的计算标准，双方在借款时已明确约定每月资金占用费为6000元，即月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故对原告主张被告月雪梅向原告支付上述借款自2014年7月26日起至款项本息付清之日止按照月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第一百一十四条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告月雪梅于本判决生效之日起十日内向原告支付欠款人民币30万元；
二、被告月雪梅向原告支付上述款项自2014年7月26日至实际付清之日按月利率2%计算的利息；
案件受理费5800元，由被告月雪梅承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 谢劲梅
人民陪审员 杨瑾雯
人民陪审员 高 静
二〇一六年八月十五日
书 记 员 单衍勇
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1123民初322号
原告孙鑫浩，男，2009年12月24日出生，达斡尔族，小学文化，学生，现住：黑龙江逊克县。
法定代理人孙磊，男，汉族，1987年4月25日出生，初中文化，农民，现住黑龙江逊克县。
被告齐春雨，女，1990年2月8日出生，达斡尔族，初中文化，无职业，现住黑龙江省逊克县。
原告孙鑫浩与被告齐春雨抚养费纠纷一案，本院于2018年3月15日立案，依法适用简易程序进行审理。原告孙鑫浩法定代理人孙磊与被告齐春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付孙鑫浩抚养费自2017年1月1日至2017年12月31日止，每月200元，合计2400元。2、被告承担本次诉讼费用。
事实与理由：原告父亲与被告于2014年12月29日在民政局协议离婚，当时原告孙鑫浩7岁，协议约定由原告父亲孙磊抚养。但是离婚至今被告从来也没有给原告抚养费，原告父亲多次找被告索要抚养费，被告总以各种理由拖欠就是不给，现在孙鑫浩已经9岁，现已上学，孩子的各项费用每年开销很大，原告父亲也只是农民，收入并不高，现要求被告给付原告拖欠抚养费2400元。
被告辩称，我与孙磊离婚之前，我妈给孙磊拿了4000元钱考驾照。我俩结婚后生孩子收的随礼钱，孙磊母亲从我手里借了5000元要给孙磊买车，至今未还。离婚后，孙磊一直不让我看孩子，我现在身体不好，不能打工，没有经济来源，孙磊的经济条件比我好。
原告为证明其诉讼主张，提交证据如下：
原告提交离婚登记审查处理表及离婚协议书各一份，证明被告每月给付抚养费200元。
被告对于答辩观点未提交证据予以佐证。
经庭审质证，本院确认证据如下：
原告提交的证据，在庭审质证时，被告无异议，本院予以确认，并在卷佐证。
经庭审质证，本院确认事实如下：
20014年12月29日原告孙鑫浩父亲孙磊与被告齐春雨逊克县民政局协议离婚，当时原告5周岁约定由其父亲孙磊抚养，被告齐春雨每月给付抚养费200元，从2015年1月1日起给付，到年底一次性付清，到原告18周岁。被告自离婚后至今未给付原告抚养费，致使原告起诉来院，要求给付2017年2400元。
本院认为，被告齐春雨与原告父亲孙磊在民政部门办理协议离婚时，所签定离婚协议，是双方当时的真实意思表示，被告应按离婚协议约定履行抚养义务，给付原告抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》离婚后一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决的规定，原告的诉讼请求合法，应予支持。被告在庭审时辩解身体不好，没有经济来源的观点，在质证时被告未能提交医学鉴定证明丧失劳动能力，故被告的此项观点本院不予采纳。被告辩解原告父亲孙磊婚前借被告母亲4000元，婚后孙磊母亲借被告5000元未还，与本案不是同一法律关系，本院不予审理，可另案诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告齐春雨于判决生效后十日内给付原告孙鑫浩2017年抚养费2400元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告齐春雨承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 王双亭
二〇一八年五月十五日
书记员 赵志福
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）互执字第338号
申请人：索麻芷，男，土族，1954年6月14日出生。
被执行人：陈永海，男，汉族，1964年4月27日出生。
申请人索麻芷与被执行人陈永海劳务合同纠纷一案的（2013）互民初字第439号民事调解书已发生法律效力，申请人于2015年4月28日向本院申请执行，本案已受理。
本案在执行过程中，于2015年4月28日向被执行人送达执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，给付申请执行人款项2760元，但被执行人一直未履行给付义务。经本院调查，被执行人无现金给付能力，无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）互执字第338号案件终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 保积乾
审判员 张文海
审判员 马秀花
二〇一五年十月二十二日
书记员 张晓梅
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初527号
原告邢某甲，农民。
被告李某，农民。现下落不明。
原告邢某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法组成由审判员景大喜担任审判长并主审，代理审判员李飞、人民陪审员刘朋亮参加的合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告邢某甲到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢某甲诉称：我与被告于2005年3月在浙江宁海务工期间认识并建立恋爱关系，不久开始同居生活，××××年××月××日双方在房县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一男孩，取名邢某乙，现在房县窑淮镇淮水小学二年级读书。婚后我们夫妻感情还好。在婚姻关系存续期间双方经常为日常生活琐事产生矛盾，但也还过得去，2010年11月我们一同在宁海租房居住务工期间，为了一点家务琐事打架后矛盾加剧，被告这人爱记成见，特别自2014年2月26日我与被告各自外出打工后，至今双方未见过面，电话联系也少，被告也不给家里联系，也不给孩子寄生活费，故我认为我们双方的夫妻感情已经完全破裂，为此，我具状起诉请求人民法院依法解除原、被告的夫妻关系。
原告邢某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件，证实原告的身份信息。
证据二：原、被告结婚证，证明原、被告系合法的夫妻。
证据三：2015年9月21日房县窑淮镇淮水村村民委员会出具的被告李某于2014年农历正月初八外出至今没回家的证明，证实被告李某下落不明的事实。
证据四：原告邢某甲的邻居何守英、蔡艳、孙小琴的证明证实被告李某于2014年农历正月初八外出至今没回家的事实。
被告李某未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院为核实证据，依法于2016年3月11日对被告李某的母亲任华忠调查取证，证实被告确系2014年农历正月初八外出后至今未回过家的事实。
经庭审质证，本院对原告邢某甲提交的证据的证明力依法予以确认。
经审理查明：原、被告双方于2005年3月在浙江宁海务工期间认识并确立恋爱关系后不久开始同居生活，××××年××月××日，双方自愿在房县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日被告李某生育一男孩取名邢某乙，现在随原告生活。婚后双方的夫妻感情尚可。婚后双方各自在外务工交流沟通少。2010年11月双方为日常生活琐事打架后矛盾加剧，2014年2月26日原、被告各自外出务工，期间双方仅有电话联系且次数较少，后被告便不再给家里联系，处于下落不明状态，导致夫妻关系紧张。故2015年12月18日，原告邢某甲向本院起诉请求与被告李某离婚，原告邢某甲起诉后经本院公告查找，被告李某仍无下落。
本院认为：原、被告自由恋爱后自愿登记结婚，婚后生育有一男孩，夫妻之间还是建立了一定的夫妻感情。2014年2月26日，原、被告各自外出务工，先是电话联系，后被告便失去联系，至今下落不明，导致夫妻关系紧张。鉴于被告外出至原告起诉之日尚不满两年，加之原告邢某甲亦未能向本院提供证明其夫妻感情确已破裂的证据。故本院推断原、被告夫妻感情尚未破裂，为了有利于婚姻家庭的稳定和孩子的健康成长，原告邢某甲要求与被告李某离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邢某甲要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告邢某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 景大喜
代理审判员 李 飞
人民陪审员 刘朋亮
二〇一六年五月十六日
书 记 员 任志华
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑终223号
原公诉机关贵州省普安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜永海，男，1985年9月11日生于贵州省普安县，汉族，初中文化，农民，住普安县。因本案于2015年11月19日被抓获，同年11月20日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。
贵州省普安县人民法院审理贵州省普安县人民检察院指控原审被告人杜永海犯开设赌场罪一案，于2016年7月22日作出（2016）黔2323刑初56号刑事判决。原审被告人杜永海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指派检察员常勇出庭履行职务，上诉人杜永海到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年8月至9月，被告人杜永海分别在普安县青山镇云山村岩硐元组、普安县青山镇下节河村燕子窝组开设赌场。杜永海提供赌博工具，召集参赌人员，并安排人员接送参赌人员，采用骰子打点、扑克牌“挖豹子”的方式进行赌博，并从赢家中按比例抽取渔利，赌场每天有数十人参与赌博。2015年9月12日，公安机关查获杜永海开设在普安县青山镇下节河村燕子窝组横皮坡树林内的赌场，现场抓获参赌人员20人，查获赌资13306元、赌博工具骰子3颗、扑克牌2副。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条的规定，作出如下判决：
一、被告人杜永海犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元；
二、扣押的赌资人民币一万三千三百零六元（13306元）予以没收，上缴国库；扣押的赌博工具骰子3颗、扑克牌2副，予以没收。
宣判后，原审被告人杜永海不服，以“未召集参赌人员，原判量刑过重”为由，向本院提出上诉。
出庭检察员提出“原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判”的检察意见。
经审理查明，原判认定上诉人杜永海于2015年8月至9月，分别在普安县青山镇云山村岩硐元组、下节河村燕子窝组开设赌场，召集参赌人员，安排人员接送参赌人员，设定赌博方式，并从赢家中按比例抽头渔利；公安机关于2015年9月12日在杜永海开设于普安县青山镇下节河村燕子窝组横皮坡树林内的赌场现场抓获参赌人员20人，查获赌资13306元、赌博工具骰子3颗、扑克牌2副的事实清楚。据以认定事实的证据已在一审判决中列述，并经一、二审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审中，杜永海未提出新的证据。本院对原判认定事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人杜永海以营利为目的，为他人赌博提供场所，设定赌博方式，组织、招引多人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。杜永海归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。杜永海所提“未召集参赌人员，原判量刑过重”的上诉理由，经查，杜永海开设赌场后召集参赌人员的事实，有证人黎某、李某证人证言相互印证，足以认定，原审法院根据杜永海的犯罪事实、所开设赌场的社会危害程度及其具有坦白情节，已在法定刑幅度内对其从轻处罚，量刑适当，该上诉理由不能成立，不予采纳。出庭检察员所提检察意见成立，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈昌泽
审判员 赵 舒
审判员 石 鑫
二〇一六年九月二十一日
书记员 张 玲
湖南省汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0722执359号
申请执行人：曾斌。
被执行人：常德金仙耐磨材料有限公司。
法定代表人：彭志宝。
申请执行人曾斌申请被执行人常德金仙耐磨材料有限公司民间借贷纠纷一案，经汉寿县人民法院一审，作出的（2018）湘0722民初648号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人曾斌于2018年4月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人常德金仙耐磨材料有限公司全部资产已由我院另案全部处置完毕，余款5361109.66元，去除优先满足的农民工工资后，经听证确认常德金仙耐磨材料有限公司系列案件分配比例为0.419。申请执行人曾斌已按该比例办理领款手续后，申请执行人曾斌向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结汉寿县人民法院（2017）湘0722执359号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 敏
人民陪审员 万德安
人民陪审员 刘少荣
二〇一七年五月十七日
书 记 员 吕芃呈
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第440号
申请执行人：陈方
被执行人：曹玉林
申请执行人陈方诉被执行人曹玉林劳务合同纠纷一案，镇赉县人民法院依法作出裁决。该法律文书已经发生法律效力，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行，立案后进入执行程序。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结镇赉县人民法院（2014）镇执字第440号案件的本次执行程序，保留债权。
申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：高鹏飞
二〇一六年十二月二十五日
书记员 ：刘万超
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江恩法城民初字第198号
原告：吴锋，男。
被告：岑惠祥，男。
本院在审理原告吴锋诉被告岑惠祥间借贷纠纷一案中，原告吴锋以与被告岑惠祥自行协商解决纠纷为由，于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉权权利，其申请撤诉的行为符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴锋撤回起诉。
本案受理费346元，由原告吴锋负担。
审判员 郑惠文
二〇一五年十月九日
书记员 陈素云
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第02320号
原告：陶某，女，1985年10月29日出生，回族，高中文化，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市烈山区。
被告：曹某，男，1987年8月20日出生，汉族，高中文化，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市烈山区。
原告陶某与被告曹某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孟秀芳独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告陶某，被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶某诉称：我与曹某于2015年1月14日在淮北市相山区民政局办理协议离婚手续，协议书第三项内容“男方必须在2015年7月14日之前给�女方十五万元补偿金。”2015年7月16日，曹某向我的账户转入10万元，然后以无钱为由拒不支付余款5万元。特诉至法院，请求判决：1、曹某返还补偿款5万元，按照银行贷款利率从2015年7月14日起计算利息至付清款之日止；2、曹某将位于淮北市相山区人武部南开发大厦某室房产过户至其名下，将我支付于该房产的公积金贷款取消，将离婚后扣除的我的公积金归还给我（一切费用由曹某负担）；3、诉讼费用全部由曹某负担。诉讼中，陶某申请撤回第2项诉讼请求。
曹某辩称：我与陶某离婚时，为了不让父母及孩子受打击，我最终妥协，签署了离婚协议。我与父母均系某公司职工，近期该单位经济效益较差。我平均月收入约2800元，缴纳住房公积金后，需另外支付住房贷款1100元。结婚时我父母花光积蓄为我购房购车，离婚后父母出售唯一的住房支付�某10万元，共有的车辆现归陶某所有。我与陶某收入接近，为了争得孩子的抚养权，我已将名下存款及其他财产全部补偿给陶某，而陶某每月仅支付抚养费300元。我的收入仅够日常开销及抚养孩子，现暂无能力支付陶某5万元。为保证孩子身心健康及良好的生活环境，请法院酌情处理。
经审理查明：陶某与曹某原系夫妻关系，因感情不和于2015年1月14日在淮北市相山区民政局协议离婚。双方约定财产分割：1、位于淮北市临涣选煤厂某小区2幢401室住房归陶某所有；2、位于淮北市相山区人武部南开发大厦某室住房归曹某所有，该房屋的剩余贷款由曹某偿还；3、离婚后曹某补偿陶某15万元，于2015年7月14日之前付清；4、皖FYX＊**号福特牌汽车归陶某所有；5、陶某与曹某名下的银行存款归陶某所有；6、双方无其他财产分割。现双方约定的补偿款支付期限已经届满，曹某仅支付陶某补偿款10万元，余款至今未付，陶某遂诉至本院。
上述事实，有陶某提交的离婚证、离婚协议书以及双方当事人在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为：陶某与曹某离婚时达成的协议，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效协议，对双方均有约束力。曹某未在约定期限内付清补偿款，显系违约，陶某请求判决曹某支付补偿款5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。曹某以其暂无能力为由不支付陶某补偿款，无法律依据。曹某逾期付款，给陶某造成损失，陶某要求按照银行贷款利率计算5万元的利息，理由充分，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告曹某于本判决生效之日起十五日内支付原告陶某补偿款5万元，并支付利息（按同期银行贷款基准利率自2015年7月15日起计算至付清款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，因本案适用简易程序审理，减半收取525元，由被告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 孟秀芳
二〇一五年十一月十一日
书记员 李梦云
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约�或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第02320号
原告：陶某，女。
被告：曹某，男。
原告陶某与被告曹某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孟秀芳独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告陶某，被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶某诉称：我与曹某于2015年1月14日在淮北市相山区民政局办理协议离婚手续，协议书第三项内容“男方必须在2015年7月14日之前给予女方十五万元补偿金。”2015年7月16日，曹某向我的账户转入10万元，然后以无钱为由拒不支付余款5万元。特诉至法院，请求判决：1、曹某返还补偿款5万元，按照银行贷款利率从2015�7月14日起计算利息至付清款之日止；2、曹某将位于某处房产过户至其名下，将我支付于该房产的公积金贷款取消，将离婚后扣除的我的公积金归还给我（一切费用由曹某负担）；3、诉讼费用全部由曹某负担。诉讼中，陶某申请撤回第2项诉讼请求。
曹某辩称：我与陶某离婚时，为了不让父母及孩子受打击，我最终妥协，签署了离婚协议。我与父母均系淮北矿业集团有限责任公司职工，近期该单位经济效益较差。我平均月收入约2800元，缴纳住房公积金后，需另外支付住房贷款1100元。结婚时我父母花光积蓄为我购房购车，离婚后父母出售唯一的住房支付陶某10万元，共有的车辆现归陶某所有。我与陶某收入接近，为了争得孩子的抚养权，我已将名下存款及其他财产全部补偿给陶某，而陶某每月仅支付抚养费300元。我的收入仅够日常开销�抚养孩子，现暂无能力支付陶某5万元。为保证孩子身心健康及良好的生活环境，请法院酌情处理。
经审理查明：陶某与曹某原系夫妻关系，因感情不和于2015年1月14日在淮北市相山区民政局协议离婚。双方约定财产分割：1、位于某处住房归陶某所有；2、位于另一处住房归曹某所有，该房屋的剩余贷款由曹某偿还；3、离婚后曹某补偿陶某15万元，于2015年7月14日之前付清；4、皖F号福特牌汽车归陶某所有；5、陶某与曹某名下的银行存款归陶某所有；6、双方无其他财产分割。现双方约定的补偿款支付期限已经届满，曹某仅支付陶某补偿款10万元，余款至今未付，陶某遂诉至本院。
上述事实，有陶某提交的离婚证、离婚协议书以及双方当事人在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为：陶某与曹某离婚时达成的协议，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效协议，对双方均有约束力。曹某未在约定期限内付清补偿款，显系违约，陶某请求判决曹某支付补偿款5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。曹某以其暂无能力为由不支付陶某补偿款，无法律依据。曹某逾期付款，给陶某造成损失，陶某要求按照银行贷款利率计算5万元的利息，理由充分，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告曹某于本判决生效之日起十五日内支付原告陶某补偿款5万元，并支付利息（按同期银行贷款基准利率自2015年7月15日起计算至付清款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，因本案适用简易程序审理，减半收取525元，由被告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 孟秀芳
二〇一五年十一月十一日
书记员 李梦云
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成�协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428执保47号
原告广运建勋玻璃钢加工处。
负责人：梅建勋，住山东省武城县。
被告王新平，男，36岁，汉族，住山东省德州市德城区。
本院在审理上列原、被告加工合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王新平银行存款300000元或同等价值的财产并以提供诉讼财产保全责任保险。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告王新平银行存款300000元或同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 张秀英
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张 晓
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民特30号
申请人：陈强，男，1977年2月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人：李旸，安徽金亚太律师事务所律师。
申请人：安徽温商投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：周晓秋，公司总经理。
委托代理人：夏勇，该公司员工。
本院于2016年8月8日受理了申请人陈强与安徽温商投资集团有限公司请求确认（2016）皖商调字第80号调解协议效力一案，依法适用特别程序，指定审判员王天利审查此案，现已审查完毕。
申请人陈强与安徽温商投资集团有限公司因劳动争议纠纷，于2016年7月29日经安徽省商会调解中心调解，达成如下调解协议：
一、双方确认安徽温商投资集团有限公司差欠陈强2009年10月1日至2015年7月31日工资227000元未付。
二、安徽温商投资集团有限公司同意于2016年8月30日前支付陈强工资113500元，余款113500元由安徽温商投资集团有限公司在2016年10月20日前付清。
三、如安徽温商投资集团有限公司未能按照本协议约定的时间足额付款，陈强有权要求安徽温商投资集团有限公司立即付清全部款项。
四、本协议履行完毕后，双方就上述期间工资再无争议。
五、本协议自双方（或代理人）签字盖章之日起生效。
本院经审查认为，上述调解协议符合法律规定，应确认有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条，《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人陈强与安徽温商投资集团有限公司于2016年7月29日达成的（2016）皖商调字第80号调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 王天利
二〇一六年八月二十四日
书记员 曹翔燕
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6131号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人汤光铃，男，1976年08月09日出生，汉族，住福建省宁德市。
广发银行股份有限公司北京分行与汤光铃金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月14日作出的(2016)京0101民初8463号民事判决书已经发生法律效力。2017年08月03日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币43.59096万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人汤光铃名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人汤光铃纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初8463号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十一月十七日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6131号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人汤光铃，男，1976年08月09日出生，汉族，住福建省宁德市。广发银行股份有限公司北京分行与汤光铃金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月14日作出的(2016)京0101民初8463号民事判决书已经发生法律效力。2017年08月03日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币43.59096万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人汤光铃名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人汤光铃纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初8463号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十一月十七日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第1310号
申请执行人常松柏，男，1974年1月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被执行人涂守金，男，1969年4月2日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人常松柏申请执行被执行人涂守金债权纠纷一案，简阳市人民法院于2013年12月23日作出（2014）简阳民初字第95号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人常松柏于2015年10月20日向本院申请执行，本院立案执行后于2015年10月23日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明被执行人涂守金暂无财产可供执行。本案尚余案款59600元，执行费794元未能执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第1310号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 樊增友
审判员 施奇俊
二〇一六年四月十五日
书记员 干 波
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第05114号
原告：杨雯茹。
被告：瞿佳。
案由：劳务合同纠纷
本院在审理原告杨雯茹与被告瞿佳劳务合同纠纷一案中，原告杨雯茹于2015年10月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨雯茹申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告杨雯茹撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后25元由原告杨雯茹承担。
审 判 长 梁梦艺
代理审判员 李晓婷
代理审判员 张叡婕
二〇一五年十月三十日
书 记 员 曹雪荣
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1568号
原告邓某某，男.
被告苗某某，女.
原告邓某某与被告苗某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加了诉讼，被告苗某某经本院公告传唤未到庭。本案依法缺席审理终结。
原告邓某某诉称：原、被告双方于1986年经人介绍认识，1988年10月结婚，1990年5月4日生育长子邓某甲，1999年5月4日生育次子邓某乙，现在成都读书，被告苗某某于1998年外出务工至今未归，下落不明，夫妻关系名存实亡。原告起诉要求与被告离婚。
原告为证明自己的主张向法庭提交了下列证据：
1、原、被告及子女的身份信息复印件。
2、原、被告长子的证明一份。
3、中国人寿保险股份有限公司小额人身保险告知书一份。
4、南江县高桥乡铜锣村村民委员会证明二份。
被告苗某某经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，在法定期限内未向本院递交答辩状，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告邓某某与被告苗某某经人介绍认识，1988年10月原、被告按照当地习俗举行婚礼后同居生活。1990年5月4日被告苗某某生育长子邓某甲，1999年5月4日生育次子邓某乙，现在成都读书。自1998年原、被告均在外出务工，每年春节回家与其亲人团聚，2001年被告苗某某离开自己所在的工厂，经原告邓某某多方查找至今下落不明。原告起诉要求与被告离婚。庭审中原告坚持离婚，不同意和好的调解意见。
本院认为：夫妻是共同生活的伴侣，在共同生活中双方应彼此关心，相互信任共建美好家庭。被告苗某某自2001年就外出至今不归，未尽到一个妻子和母亲的职责，被告这种抛夫弃子的作为是不对的。被告外出至今已达十余年之久，致夫妻关系名存实亡，解除这种名存实亡的夫妻关系对双方都有益无害。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定判决如下：
一、原告邓某某诉被告苗某某离婚，准予离婚。
二、子邓某乙由原告邓某某抚养。
本案受理费300.00元由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 饶友全
人民陪审员 韩珍林
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王 鹏
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1568号
原告孙安。
被告梁殿富。
被告安小莉。
原告孙安与被告梁殿富、安小莉所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。经查，原告不能提供被告梁殿富、安小莉准确的送达地址，本院经查证后，仍不能确定被告送达地址。
本院认为，被告的送达地址无法查证，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告孙安的起诉。
案件受理费1050元，一并退回原告孙安。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 韩 丽
代理审判员 赵国园
代理审判员 王志强
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 孙 菲
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第1568号原告覃某。委托代理人潘洪章，贵港市港南区荣成法律服务所法律工作者。委托代理人潘洪章，贵港市港南区荣成法律服务所法律工作者。被告黄某，1976年8月4日。本院在审理原告覃某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告覃某撤回起诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告覃某负担。审判员  梁冬云二〇一五年十月二十七日书记员  施 宇
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1003行初0212号
原告刘长峰，男，1966年2月10日生，汉族，住仪征市。
被告仪征市公安局马集派出所，住所地在仪征市马集街道。
法定代表人周大扣，所长。
原告刘长峰诉被告仪征市公安局马集派出所行政撤销一案，本院于2017年11月20日立案受理。本案在审理过程中，原告刘长峰于2017年12月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘长峰自愿申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘长峰撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告刘长峰负担。
审 判 长 陈 慧
人民陪审员 陈树宾
人民陪审员 薛在泉
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张 聪
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民催2号
申请人刘淑华。
申请人刘淑华申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年3月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、中国农业银行股份有限公司徐州民富园支行在2016年2月1日开具银行本票一张，票号为00-1030327223842818，票面金额为53000元，出票人为刘淑华（平），收款人为于传东，该本票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 马 宁
审判员 李守忠
审判员 曹 磊
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 璐
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第6265号
罪犯宋月涛。现在河北省定州监狱服刑。
河北省唐县人民法院于二〇一一年八月一日作出（2011）唐刑初字第81号刑事判决，以被告人宋月涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币1万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，数罪并罚。决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2015年9月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋月涛在服刑期间，于2012年9月17日至2015年7月29日，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，获单项表扬奖励1次，受禁闭处分1次。有奖惩证书在卷证实。另查明，该犯于二〇〇八年二月十八日因犯抢劫罪、盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑二年。系累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宋月涛减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2010年12月16日起至2023年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王向颖
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初1936号
原告：戴某，女，1991年1月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
被告：张某，男，1990年9月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
本院在审理原告戴某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告戴某于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告依法行使自己的诉讼权利，要求撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 张 红
代理审判员 漆文意
人民陪审员 陆俊峰
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘 佳
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1189号
原告练光，男，1975年7月17日出生，汉族。
委托代理人仲嵩，河南仲嵩律师事务所律师。
被告梁凯，男，1972年7月10日出生。
委托代理人吴信珍、吕恩慧（实习），河南正剑律师事务所律师。
原告练光诉被告梁凯不当得利纠纷一案，原告练光于2014年3月10日向本院起诉，本院受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关民事诉讼法律文书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告练光及其委托代理人仲嵩，被告梁凯的委托代理人吕恩慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告练光诉称，2011年6月3日原告通过被告梁凯向河南裕之源公司按揭买汽车（分期付款），梁凯收取原告上牌押金2000元、购置费5000元，第一年保险剩余1700元梁凯没有退还，第二年保险原告给梁凯2万元，梁凯只给买了16600元的保险，剩余3400元，多收垫付利息2184元梁凯没有退还，以上合计14284元。被告梁凯属于不当得利，原告要求梁凯返还14284元，梁凯拒绝。要求被告返还不当得利款14284元及利息。
被告梁凯辩称，原告所述不实，被告梁凯只收到5000元的购置税，其余的钱均没有收到，而且收到的5000元也交给了河南裕之源实业有限公司，因此应驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、被告是否多收原告14284元；2、原告要求被告返还不当得利款14284元及利息有无事实和法律依据。双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告向本院提交的证据材料有：1、河南裕之源出具的购车款项明细单一份，从证1可以看出有一个垫付利息是被告多收，这个钱都是原告自己偿还的，上牌费到现在梁凯也没有退。第一年的保险剩余的1700元没有退还，第二年保险2万元，被告只给买16600元的保险，剩余的3400元没有退还，以上合计是14284元，被告属于不当得利，应当返还。2、梁凯书写的收据一份及银行回单二份，证明被告收到原告购车款154400元，押金2万元，5000元的借款，另外还有12000元梁凯没有打条。
被告梁凯向本院提交证据材料有：2014年4月24日河南裕之源有限公司证明一份，证明原告汇给被告5000元的购车款，已经将此款交付给了公司，被告本人没有实际占有使用。
经庭审质证，被告梁凯对原告提交的证据1有异议，该份证据是原告与河南裕之源有限公司签订的，与被告没有关系，与本案无关联，且系复印件，因此不能达到原告的证明目的。对证据2均有异议，首先收据不能证明是被告个人行为，而是河南裕之源公司商丘分公司收取的，与梁凯没有任何关系，对汇给梁凯的5000元，梁凯已将此款交给河南裕之源公司，关于这5000元原告说是借给被告的，如果说是借款，原、被告之间就是借贷关系，如果成立，那么与本案不是一个法律关系，不能并案处理。对于154400元的条与本案没有关系，这是汇给公司的钱，梁凯只是经手人，与本案没有关联。
原告对被告梁凯提交的证据材料有异议，认为这份证据内容不合法，单位出证应由单位负责人签名，不能作为有效证据使用，这份证据与2012年11月17日河南裕之源公司出具的证明不一致，上面就没有梁凯交5000元的记录，所以证据虚假。
对原、被告所举证据材料本院综合认证如下：被告对原告提交的证据1、2真实性有异议，但原告提交的证据1、2能够反映出原告购买车辆的付款明细，可以作为认定本案练光购买车辆的事实使用。被告提交的证据材料没有出证单位负责人的签字，不符合证据的形式要求，不能作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2011年6月3日，原告通过被告梁凯购买河南裕之源实业有限公司分期付款的牵引车一辆。2010年11月向被告缴纳2万元定金，2011年6月5日和2012年11月24日两次向被告梁凯汇款159400元，被告梁凯将上述款项交给河南裕之源实业有限公司，河南裕之源实业公司出具一份购车预算单，预算单上包括首付款、保险、续保保证金等费用合计181384元。原告练光认为被告梁凯多收上牌押金、购置费、保险费、多收利息费为由，诉至本院。
本院认为，当事人对自己的提出的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告诉称被告梁凯多收上牌押金2000元，因该款系河南裕之源实业公司收取，不应由被告梁凯返还。原告诉称被告多收购置费5000元，而原告当庭又陈述该5000元为借款，与本案不是同一法律关系，原告可另行主张权利。原告诉称被告梁凯多收保险费、多收垫付利息等，没有提交有效证据予以证明，对原告的该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告练光的诉讼请求。
案件受理费157元，由原告练光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 黄建民
审 判 员 姬钦锐
人民陪审员 陈 翠
二〇一四年七月十日
书 记 员 王胜华
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1189号
原告：邯郸市天王职业培训学校（以下简称天王学校）。地址：邯郸市人民路**号（招贤大厦****号）。机构代码：67604290－5.
负责人：苗晓翠，该校校长。
委托代理人：王连福，该校副校长。
被告：刘兴友。
原告邯郸市天王职业培训学校与被告刘兴友技术培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邯郸市天王职业培训学校委托代理人王连福、被告刘兴友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：根据被告刘兴友于2007年4月26日的申请，原告天王学校与被告刘兴友签订了委培就业合同，主要内容为：我校对刘兴友进行电气焊专业培训，培训期限为两个月左右，培训费6800元，培训费暂时不交，待就业后由用人单位支付；但是如果刘兴友拒绝推荐安排实习就业或自谋职业的话，该培训费由其自已承担，若不履行合同义务的话，原告可以通过仲裁的途径要求被告支付培训费。现刘兴友在我校培训结束后，我校多次通知其到校报到为其推荐安排实习就业，被告都不予理睬，且拒不交纳培训费，无奈之下，我校依据合同的约定，曾向邯郸仲裁委员会提起仲裁，要求被告履行合同义务，邯郸仲裁委员会于2009年6月30日作出（2009）邯仲裁字第070号裁决书，因被告不履行裁决书，原告向邯郸市中级人民法院申请强制执行。执行中被告以未收到裁决书为由向邯郸市中级人民法院申请不予执行，邯郸市中级人民法院以仲裁送达程序违法为由裁定不予执行。为此，原告根据法律相关规定，依法提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告刘兴友向原告支付培训费6800元；2、被告承担仲裁费（追诉费）840元；3、被告承担因诉讼发生的一切费用。
被告辩称：我与原告于2007年4月27日签订的委培合同第三条约定委培费6800元由用人单位支付；第六条约定我所学专业技能在毕业后能有一技之长并得以谋生发展。但是在我与邯郸天王职业培训学校签订委培合同后，邯郸市天王职业培训学校没有教我技术，也没有安排我就业，而是想尽一切办法向我索要钱财，在我学不到技术，也得不到就业工作，且与邯郸市天王职业培训学校协商无果后只好回家。之后原告于2009年向邯郸仲裁委员会申请了仲裁，邯郸仲裁委员会作出（2009）邯仲裁字第070号裁决书。2014年4月14日，邯郸市中级人民法院作出（2013）邯市执裁字第43号裁定书，裁定对（2009）邯仲裁字第070号裁决书不予执行。现邯郸市天王职业培训学校与我签订的委培合同已过去七年多的时间，原告的起诉已超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求；诉讼发生的一切费用应由原告自行承担。
经审理查明，2007年4月27日，原告天王学校（甲方）与被告刘兴友（乙方）签订了委培就业合同一份，合同约定：乙方在甲方学校接受培训时，所学专业为电气焊、二个月左右，委培费6800元，由用人单位支付，如甲方受用人单位委托，要求乙方到用人单位实习或工作，乙方必须随时服从甲方的安排。甲方为乙方安排实习或工作的范围，为国内各大城市（深圳、珠海、广州、上海、北京、天津、山东等各大城市、东北三省各大城市和地区）和日本、韩国等国家；但乙方也可不服从甲方的安排而自谋职业。如不服从安排，乙方必须在自不服从安排之日起7日内向甲方交培训费6800元。否则甲方有权追究乙方的法律责任：1继续支付培训费用。2必须向甲方承担违约责任（向甲方支付违约金6800元）。如发生纠纷，双方应友好协商。如协商不成，双方同意将纠纷提交河北省邯郸市仲裁委员会仲裁。2007年4月26日，被告刘兴友向原告天王学校提交申请一份，内容为：本人自愿参加天王职业培训学校的委培学习，学费由用人单位支付，随时听从单位和学校的安排，到单位去实习和工作，并一定能遵守学校和单位的一切规章制度，如有违反，本人自愿承担学费。生活费、住宿费不用退还。申请人：刘兴友。被告刘兴友于申请当日到原告天王学校参加学习。同年5月29日，被告刘兴友又向原告天王学校提交申请一份，内容为：本人自愿参加天王学校自费学习，并且能遵守学校各项规章制度。申请人：刘兴友。2008年7月22日，原告天王学校以特快专递方式向被告刘兴友邮寄送达了实习就业通知书，被告未参加实习就业。
另查明，原告于2009年向邯郸仲裁委员会提出仲裁申请，同年6月30日，邯郸仲裁委员会作出（2009）邯仲裁字第070号裁决书，裁决被告刘兴友给付原告天王学校培训费6800元、违约金3000元；仲裁费840元由被告刘兴友承担。2010年9月3日，原告向邯郸市中级人民法院申请强制执行，执行过程中，被告刘兴友以仲裁程序违法为由向邯郸市中院申请不予执行该仲裁裁决书。邯郸市中院经审查认为，仲裁庭仲裁过程中使用邮寄送达、留置送达不符合《邯郸仲裁委员会仲裁暂行规则》第七十七条之规定，存在程序违法的情形。2014年4月14日，邯郸市中级人民法院作出（2013）邯市执裁字第43号执行裁定书，裁定对邯郸仲裁委员会（2009）邯仲裁字第070号裁决书不予执行。
又查明，被告称授课情况统计表、申请书是在原告骗取下签的以及原告未教技术、未安排就业；另庭审中被告称收到原告寄送的就业通知书后即到原告学校，但原告还是向被告要钱。被告均未向本院提交相关证据。
上述事实有委培就业合同、申请书、邮政特快专递、办学许可证、（2013）邯市执裁字第43号执行裁定书、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的委培就业合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律法规，为有效合同。合同签订后，原告依约对被告刘兴友进行了电气焊培训，并在培训期满后，原告通知其参加实习就业，但其未参加实习就业。原告按合同的约定履行了自己的义务，被告刘兴友应当按照合同的约定支付培训费。现原告要求被告刘兴友支付培训费6800元，合法有据，本院予以支持。鉴于（2009）邯仲裁字第070号裁决书已被邯郸市中级人民法院裁定不予执行，故对原告主张的仲裁费840元，本院不予支持。被告称授课情况统计表、申请书是在原告的骗取下签的以及原告未教技术、未安排就业；并称收到原告寄送的就业通知书后即到原告学校，但原告还是向其要钱。被告均未向本院提交相关证据，对被告此项主张，本院不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定，仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。2014年4月14日，邯郸市中级人民法院裁定对（2009）邯仲裁字第070号裁决书不予执行，原告于2014年7月3日向本院起诉不超过诉讼时效。故对被告称原告的起诉超过诉讼时效，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘兴友于本判决生效之日起十日内向原告邯郸市天王职业培训学校支付培训费6800元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杜世霞
审 判 员 刘 涛
代理审判员 余卫东
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 陈莎莎
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1189号
原告陈永祥，男，汉族，1971年8月23日出生，住永安市。
被告廖家旺，男，汉族，1969年2月21日出生，住永安市。
被告廖作玉，女，汉族，1971年10月23日出生，住永安市。
被告廖森根，男，汉族，1966年11月23日出生，住永安市。
原告陈永祥与被告廖家旺、廖作玉、廖森根民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由代理审判员周密适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永祥、被告廖家旺到庭参加诉讼。被告廖作玉、廖森根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永祥诉称：2013年8月16日，被告廖家旺向原告借款50000元，约定月利率3%，在2013年11月16日前还清借款，并由被告廖森根提供担保。借款后，被告从未支付利息，借款到期后亦未偿还本金，经催讨未果，遂提起诉讼。该借款系被告廖家旺、廖作玉夫妻关系存续期间形成的债务。请求判令：一、被告廖家旺、廖作玉偿还借款本金50000元，并按月利率2%支付自2013年8月17日起至法院生效法律文书确定的债务履行期限内实际还款日止的利息；二、被告廖森根对上述债务承担连带清偿责任；三、被告廖家旺、廖作玉、廖森根承担本案诉讼费用。
被告廖家旺口头辩称：欠款属实，但现在没有经济能力偿还。
被告廖作玉、廖森根未作答辩。
经审理查明：2012年，被告廖家旺向原告借款50000元，约定借款期限为半年，该笔借款到期后，被告未偿还原告借款本金。经催讨，2013年8月16日，被告廖家旺向原告出具借条一份，该借条载明：“本人廖家旺因生意需要向陈永祥借款人民币（大写）零伍万元（小写）50000元，月息按3%计算。借款期限从2013年8月17日至2013年11月16日止”。被告廖家旺在借款人处签名捺印。被告廖森根在担保人处签名捺印。嗣后，被告廖家旺未偿还原告任何借款本息。原告催讨无果，遂提起诉讼。
在诉讼过程中，原告申请撤回对被告廖作玉的诉讼请求，本院裁定予以准许。
上述事实有原告提供的借条一份及原告陈永祥、被告廖家旺的陈述在案为证。被告廖作玉、廖森根经合法传唤，无正当理由未出席庭审，依法视为放弃举证、质证的权利。上述证据材料符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院作为证据予以采信。
本院认为，原告陈永祥与被告廖家旺、廖森根之间的借款及担保事实清楚，双方的债权债务关系明确。被告廖家旺未按约定清偿债务，应承担相应的民事责任。原告要求被告廖家旺返还借款本金50000元，并按月利率2%计算借款利息，证据充分、理由合法，本院予以支持。被告廖森根自愿为被告廖家旺的借款担保，因与原告未约定的保证方式且未超过保证期间，原告要求其承担连带责任，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖家旺应于本判决生效后三日内返还原告陈永祥借款本金50000元，并按月利率2%，支付自2013年8月17日至本判决生效后三日内的实际还款日止的利息。
二、被告廖森根对前项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告廖家旺、廖森根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 周密
二〇一四年六月十日
书 记 员 吴珊
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1189号
原告王某某，女，1983年11月生，汉族。
委托代理人范军强，永济市城北法律服务所法律工作者。
被告朱某，男，1982年5月5日生，汉族。
原告王某某诉被告朱某抚养费纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理，依法适用普通程序，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。本案当事人和诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原被告原系夫妻关系，婚姻期间生一女孩朱某某。后双方协议离婚，协议约定孩子朱某某随原告生活，教育费由被告承担等内容。但被告没有按协议履行义务，请求判令被告一次性支付自2014年2月28日始至孩子十八周岁止每月1000元的孩子抚养费；判令被告按照离婚协议内容将位于永济市唐牛炫小区第四栋二单元601室单元楼的房屋合同或房屋产权相关手续登记变更为朱某某。
被告朱某辩称：离婚时，约定房子给我们的孩子，债务全部由我承担，所以我认为已经折抵孩子的抚养费了。
经审理查明：原告王某某与被告朱某原系夫妻关系，2006年元月份登记结婚，2009年12月2日生女孩朱某某，现随原告王某某生活。2014年3月28日，双方在永济市民政局协议离婚。协议约定婚生孩子朱某某随原告生活，教育费由被告承担；在唐牛炫小区购买的一套单元楼归女儿朱某某所有；债务由被告承担。
另查明：原告现在每月收入2000余元。被告现在的固定工资是3200-3300元。被告现在还要承担唐牛炫小区房子的房贷每月2400元。当时贷款12万元，至今已还过11个月的房贷，还剩4年零一个月的房贷未还。
上述事实，有双方的陈述及离婚协议书予以证实。
本院认为：双方离婚后，婚生女孩朱某某现随原告王某某生活，被告应负担必要的抚养费。被告现在的工资是3200余元，但需承担月供，故抚养费的数额可根据父母双方的负担能力等因素酌定。双方离婚时约定位于唐牛炫小区的房子归女儿朱某某所有，就该房的权属双方并无争议，故不属争议范围，本案无需处理。就变更登记问题，朱某某非本案当事人，且目前尚未成年，故对原告要求变更登记的请求应予驳回。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”、第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条“婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用”、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条“子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚养费一般可按月总收入的20%至30%的比例给付。负担两个以上子女抚养费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的50%。无固定收入的，抚养费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例”之规定，判决如下：
一、被告朱某每月支付原告王某某子女抚养费400元（从判决生效之日付至朱某某18周岁止。于每年12月底支付当年抚养费）；
二、驳回原告王某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告王某某承担60元，被告承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨俊杰
代理审判员 杨 帅
人民陪审员 吴 萍
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 杜蓓勤
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1189号
原告永丰县农村信用合作联社。
法定代表人黄云根，该联社理事长。
被告杨德学。
本院在审理原告永丰县农村信用合作联社诉被告杨德学金融借款合同纠纷一案中，原告永丰县农村信用合作联社于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告永丰县农村信用合作联社撤回起诉，诉讼费由原告承担。
审判员 李才民
二〇一四年七月九日
书记员 黄海根
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0228民初577号
原告吴某甲，男，1970年12月28日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
委托代理人许云舟，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。
被告黄某甲，女，生于1977年5月28日，汉族，四川省达县人，农民，住四川省达县。
原告吴某甲与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人许云舟到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原、被告于1999年10月相识恋爱，于1999年12月22日在梁平县××镇人民政府办理结婚登记，于2000年3月30日生育长子取名吴某乙，于2008年5月7日生育次子取名吴某丙。原、被告双方无感情基础，婚后未建立夫妻感情，2011年被告离家后，经原告多次寻找至今无法联系，导致夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院，请求法院判令准许原、被告离婚；婚生子吴某乙、吴某丙随原告生活，由被告从2016年5月起每月给付抚养费各300元至起年满十八周岁时止。
被告黄某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于1999年10月相识恋爱，于1999年12月22日在梁平县××镇人民政府办理结婚登记，于2000年3月30日生育长子取名吴某乙，于2008年5月7日生育次子取名吴某丙。婚后双方性格不和，为生活琐事发生纠纷，被告于2011年外出不知其具体地址，与原告分居生活至今，与原告及被告家人没有任何联系，二婚生子一直跟随原告生活，现原告以夫妻感情确已破裂为由诉来本院，要求与被告离婚；婚生子吴某乙、吴某丙随原告生活，由被告从2016年5月起每月给付抚养费各300元至其十八周岁时止。
以上事实有原告提供的结婚证、檀木镇××村委证明、户籍证明、调查笔录和结合原告当庭陈述，证人黄某乙、吴某乙的当庭证言予以证实。
本院认为，原、被告于2011年起一直分居生活至今，互不履行夫妻义务，致使夫妻感情破裂，对于原告离婚的诉讼请求，本院予以支持；婚生子吴某乙、吴某丙一直跟随原告生活，且被告在外不知其具体地址，为了有利于子女的健康成长，应随原告生活为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告吴某甲和被告黄某甲离婚；
二、婚生子吴某乙、吴某丙随原告吴某甲生活，由被告黄某甲从2016年5月起每月给付抚养费各300元至其十八周岁时止。
案件受理费240元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 何 骏
代理审判员 罗 磊
人民陪审员 吴才国
二〇一六年五月十日
书 记 员 曹春阳
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1278号
罪犯刘树凯，男，1958年2月13日出生，汉族，山西省临汾市尧都区人，住临汾市尧都区解放东路**号*号楼*单元***室，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省洪洞县人民法院于2012年7月4日作出（2012）洪刑初字第55号刑事判决，认定被告人刘树凯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金50000元（未缴纳），刑期自2011年11月29日起至2017年11月28日止。2012年8月7日，该犯被交付临汾监狱服刑，2012年10月12日，调曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯刘树凯在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名辅助工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年8月至2016年8月间获监狱表扬七次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘树凯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘树凯减去有期徒刑十一个月（刑期2011年11月29日起至2016年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 要献萍
人民陪审员 田荷旺
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈冠琴
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初4133号
原告:王来宁，男，1990年7月6日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：黄海运（特别授权代理），山东永正务实律师事务所律师。
原告：王存芝，男，1967年1月23日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：黄海运（特别授权代理），山东永正务实律师事务所律师。
被告：张合连，男，1967年11月25日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
原告王来宁、王存芝与被告张合连农业承包合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王来宁、王存芝及其委托诉讼代理人黄海运，被告张合连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王来宁、王存芝向本院提出的诉讼请求：1、解除与被告之间的土地流转承包关系，返还土地1.4亩。2、要求被告清除承租土地上所垫土房台障碍物及树木，恢复耕种条件。3、判令被告支付2009年至2016年的土地承包费1600元。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系父子关系。在大张楼镇东张楼村西北角享有承包经营权的土地2.75亩，因耕种不方便，原、被告口头约定由被告承包该宗土地的1.4亩。被告承包涉案土地后，一直从事农作物种植。2008年经王存芝与张合连结算，之前的承包费1500元已结清。此后，被告未在给付承包费，原告于2012年、2013年起，多次向被告要求终止土地转包关系，收回涉案的土地。被告占着土地不交，并且在承包土地上垫起了五间房台，破坏了土地耕种条件。2016年春节后，二原告通知被告，并找中间人调解，要求解除口头承包合同，收回土地，被告以种种理由不予交付。
被告张合连辩称：被告不欠原告的承包费。原告养鸡时被告送去1000元，隔了两年又给原告送去1500元。已交给原告承包费2500元，合同还没有到期。垫房台是被告扩的地，大约有10年啦，并且是经过原告同意的。不同意原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证号370829105007000126J的
农村土地承包经营权证，以证明原告对涉案土地享有承包经营权，经质证，被告对该证据的真实性无异议，本院予以采信。原、被告对2008年以后的承包费收交情况各持己见，且均无证据证实，本院不予确认。
根据当事人的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王来宁、王存芝户籍为嘉祥县马村镇王营村，于1999年承包了嘉祥县大张楼镇东张楼村西北角地块名称为“湖里”的本村土地2.75亩，四至分别为东：东张楼村耕地、西：道路、南：东张楼村耕地、北：道路。为耕种方便，原告与家住东张楼村的被告张合连口头约定，以每年每亩100斤小麦作为转包费，将该宗土地的1.4亩转包给被告，原、被告2008年之前的转包费已结清。后被告张合连在其承包的1.4亩土地上垫起了房台，并栽植了树木。双方对2008年至今的费用产生纠纷，原告要求解除合同收回土地，并清除涉案土地上的障碍物房台及树木，恢复耕种条件。
本院认为，原告王来宁、王存芝为便于耕种将自己享有承包经营权的土地转包给被告张合连耕种，符合《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定。原、被告对涉案土地的亩数、流转方式均予以认可，被告且耕种多年，应认定原、被告间的口头协议成立，依法成立的合同受法律保护。双方因承包费的收、交产生纠纷，原告要求被告支付近几年的转包费，因未提供相关证据证实，无法认定被告是否欠其转包费的事实，本案不予支持。被告辩称交给原告的2500元包括2008年以后的转包费，也未有证据证实，无法认定被告交纳的是2008年之前还是2008年之后的费用。本院对被告的抗辩观点亦无法采信。原、被告因此发生纠纷，原告要求解除双方的土地流转承包合同关系、收回该土地并无不妥，本院应予支持。被告在转包的土地上垫土筑房台，违反了土地管理法的相关规定，原告可以依法要求被告恢复原状，故原告要求被告清除涉案土地上的障碍物房台及树木，恢复耕种条件的诉讼请，求本院予以支持。经调解，双方当事人未能达成协议。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第二款、第三款、第六十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、第五十一条第二款,《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第（五）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、原告王来宁、王存芝与被告张合连之间的土地流转承包合同关系解除。
二、被告张合连于2017年麦收后3日内交还原告王来宁、王存芝享有承包经营权的位于嘉祥县大张楼镇东张楼村西北角的“湖里”土地1.4亩，并清除该土地上的障碍物房台及树木，恢复耕种条件。
三、驳回原告王来宁、王存芝的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告张合连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 岳忠文
审 判 员 何树丹
人民陪审员 张传峰
二〇一七年三月八日
书 记 员 山月明
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第1129号
原告：李建丰。
被告：周庆。
原告李建丰为与被告周庆民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月20日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告周庆偿还借款本金120000元及利息31200元（利息按月息2%计算至2015年10月17日，并要求从2015年10月18日起计算至上述借款付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。立案受理后，因被告周庆下落不明，本院依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。原告李建丰到庭参加诉讼，被告周庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月5日，被告周庆因资金困难向原告李建丰借款100000元，约定于2014年10月5日前归还。为此，被告周庆出具借据一份交原告收执。2014年9月17日，被告周庆又向原告借款20000元，双方未约定还款日期。当日，被告周庆向原告出具借据一份。上述两笔借款到期后，被告均未归还本息，故原告诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周庆归还原告李建丰借款本金120000元及逾期利息（其中100000元借款的逾期利息自2014年10月5日起算，20000元借款的逾期利息自2015年10月20日起算，至款项还清之日止均按年利率6%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3324元，公告费300元，合计3624元（原告已预缴），由被告周庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 方 帅
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 夏金俭
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陶 醉
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初7236号
原告:安徽华星传媒投资有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区龙图路666号安徽广播电视台
法定代表人：蒋小龙，执行董事。
委托诉讼代理人：傅强，安徽虹途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雪儿，安徽虹途律师事务所实习律师。
被告:江苏岳海影视有限公司，住所地南京市鼓楼区
法定代表人：刘健辉，董事长。
本院在审理原告安徽华星传媒投资有限公司与被告江苏岳海影视有限公司合同纠纷一案中，原告安徽华星传媒投资有限公司于2017年10月19日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告江苏岳海影视有限公司银行存款1100000元或查封、扣押其他等值财产并提供担保。
本院认为：原告安徽华星传媒投资有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告江苏岳海影视有限公司银行存款3600000元或查封其他等值财产;
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陈 唯
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 雷安建
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张利娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条:人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条:保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条:财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浦行初字第284号
原告沈芳。
委托代理人刘明华。
被告上海市浦东新区规划和土地管理局。
法定代表人许健。
委托代理人王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。
原告沈芳诉被告上海市浦东新区规划和土地管理局（以下简称浦东规土局）不服政府信息公开答复一案，原告于2015年5月28日向本院提起诉讼，本院经审查于同日立案受理，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院受理后由代理审判员刘媛媛独任审理，2015年6月29日公开开庭审理了本案。原告沈芳的委托代理人刘明华、被告浦东规土局的委托代理人王寒笑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈芳诉称，2015年4月28日，原告通过网上申请方式，向被告提出政府信息公开申请，要求获取：“1、《曹路大基地南扩1号地块土地储备项目》内的按房地产权证、或农村宅基地使用证、或建房批准文件分别统计的居民户数、按分户后分别统计的户数，各户照顾认定的可建未建人数，各户的有证建筑面积、各户可建未建面积的实际认定面积，居民、农民的认定以及上述各户的清单”。被告于2015年5月4日作出编号为沪浦规土补（2015）0432号《告知书》（以下简称被诉告知），告知其申请内容不明确，要求原告于2015年5月11日前补正申请，原告申请的政府信息公开事项描述清楚、内容唯一、指向明确，符合法定条件，不存在意思表达不清或有歧义的情况，被告要求原告补正实质上是不依法履行职责。被告在被诉告知落款盖章下方处所附的便民告知中建议原告前往浦东新区房屋征收中心，其告知内容不明确且非依法履职。原告起诉时提供的被诉告知文本与被告举证提供的文本在字体、印章处有明显不一致，被告提供的文本明显是事后制作，故原告诉至本院要求撤销被诉告知。
被告浦东规土局辩称，2015年4月29日被告收到原告通过网上申请方式提出的落款日期为2015年4月28日的政府信息公开申请。经审查，被告认为原告申请内容指向不明，依法于2015年5月4日作出被诉告知，要求原告在2015年5月11日前就其申请进行补正，明确其所需要政府信息的内容，并将政府信息公开补正申请表作为被诉告知附件，于2015年5月7日一并送达原告。因原告逾期未对其申请进行补正，被告浦东规土局遂视为原告放弃该次申请并不再作出答复。在被诉告知中，被告在落款盖章下方处另附一段便民告知，建议原告前往浦东新区房屋征收中心了解其所申请的信息。因被诉告知文本原件已送达原告，被告举证提供的被诉告知文本是重新打印电子版后加盖公章形成的。被告作出被诉告知职权依据充分，事实清楚，适用法律正确，程序合法，故依法应驳回原告的诉讼请求。
经对庭审质证后的证据材料进行审查，本院确认如下事实：
2015年4月29日，被告收到原告通过网上申请方式提出的落款日期为2015年4月28日的政府信息公开申请，要求获取“1、《曹路大基地南扩1号地块土地储备项目》内的按房地产权证、或农村宅基地使用证、或建房批准文件分别统计的居民户数、按分户后分别统计的户数，各户照顾认定的可建未建人数，各户的有证建筑面积、各户可建未建面积的实际认定面积，居民、农民的认定以及上述各户的清单”。经审查后，被告认为原告申请内容不明确，于2015年5月4日作出被诉告知，告知原告在2015年5月11日前补正申请，并将政府信息公开补正申请表作为被诉告知附件，于2015年5月7日通过双挂号信方式一并送达原告。在被诉告知落款盖章下方处，被告另附了一段便民告知，建议原告前往浦东新区房屋征收中心了解征地补偿相关事宜。
以上事实由原告提交的被诉告知、被告提交的信息公开申请书、双挂号信收据、国内邮政回执以及当事人的庭审陈述等证据证明。
本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第四条、《上海市政府信息公开规定》（以下简称《政府信息公开规定》）第五条第二款第（二）项的有关规定，被告具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责。
本案中，原、被告所提供的被诉告知文本字体、印章不一致，但内容一致。被告当庭解释其提供的文本系事后制作，因被诉告知原件已邮寄送达原告，故对外发生法律效力的被诉告知为原告所持有的被诉告知文本。
《政府信息公开规定》第二十一条规定，政府信息公开申请应当载明明确的政府信息内容。《政府信息公开规定》第二十三条第（八）项规定，申请内容不明确的，行政机关应当告知申请人在合理期间内补正，申请人逾期未补正的，视为放弃申请。原告提出的政府信息公开申请内容较多，原告当庭自述包括“五个问题、若干小点”，其未能按照一事一申请的原则进行区分明确，被告认为原告申请内容不明确，依法作出被诉告知并送达原告，并无不当。原告在规定补正期限内未对其申请进行补正，视为放弃申请，被告浦东规土局不再另行答复与法不悖，不存在原告所述不履行法定职责的情形。原告认为便民告知的内容不明确且不是依法履职，但便民告知不具有拘束力，原告仍可以自由选择是否前往浦东新区房屋征收中心申请所需信息，并不影响原告的合法权益。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年11月1日修订）第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告沈芳的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预缴），由原告沈芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘媛媛
二〇一五年七月七日
书 记 员 袁文瀚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年11月1日修订）
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初3380号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人：张一君，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：华欲超。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告华欲超信用卡纠纷一案，本院依法由审判员毛伟适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告华欲超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,699.45元(包括利息、滞纳金，计算至2016年3月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,699.45元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 毛 伟
二〇一七年二月二十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德民初字第967号
原告：浙江金磊耐火材料有限公司，住所地德清县钟管镇龙山路117号。
法定代表人陈根财。
委托代理人：熊烽，该公司员工。
被告：郝永田。
原告浙江金磊耐火材料有限公司与被告郝永田不当得利纠纷�案，于2015年10月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人熊烽到庭参加诉讼，被告郝永田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭做出判决。
原告诉称，被告系原告单位职工，劳动合同存续期间，被告因个人原因辞职，原告于2015年7月14日向被告发放工资。后因原告单位职员疏忽，未将被告从当月工资发放清单中划去，导致原告在发放6月份工资时，又向被告重复发放一次工资。原告多次向被告讨要未果。故诉请法院判令：被告立即退还不当得利5828.77元。
被告未做答辩。
经开庭审理，本院认定事实如下：被告系原告单位职工，双方签订劳动合同，期限自2014年11月27日至2017年12月31日。2015年6月6日，被告因身体原因向被告提出辞职且未再上班。2015年7月8日，原告为被告办理完离职手续并于7月14日向被告实际发放5月份及6月份工资6041.17元（产量6161.6元、假日奖励50元、工龄补贴110元、扣除社保、公积金、个税）。7月24日，原告在发放6月份工资时，未将被告名字从工资发放表中划去，又向被告银行卡内汇入工资5828.77元。被告至今未返还。
上述事实，有下列证据证实：1.劳动合同、辞职书；2.工资发放表、银行凭证；3.当事人陈述。
本院认为：原、被告在劳动关系存续期间，被告付出劳动，原告支付相应的劳动报酬。但被告于2015年6月6日辞职后未再上班，原告也于2015年7月14日将被告5、6月份工资结清。故原告7月24日再次向被告发放的劳动报酬，被告实际并未付出劳动，没有合法根据，取得不当利益，造成原告损失，应当将取得的不当利益返还给原告。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》�九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝永田于本判决生效之日起七日内将不当得利5828.77元返还给原告浙江金磊耐火材料有限公司。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告郝永田承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 翁璐娴
人民陪审员 沈惠贤
人民陪审员 沈虹波
二〇一六年五月二十日
代书 记员 傅 琪
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0422执372号
申请执行人李静，女，1990年7月18日生，汉族，住四川省盐边县。
被执行人攀枝花市红盛投资管理有限公司，住所地：盐边县红格镇。
法定代表人成军，该公司总经理。
盐边县人民法院（2015）盐边民初字第2054号民事调解书已发生法律效力。申请人李静于2016年3月30日向本院申请执行，申请执行标的为7900元。被执行人攀枝花市红盛投资管理有限公司现已全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对四川省盐边县人民法院（2015）盐边民初字第2054号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 饶朝华
二〇一六年五月二十四日
书记员 谢 伟
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初15950号
原告赵某某，身份证住址河南省汝南县。
被告兰某，身份证住址广东省深圳市南山区。
被告深圳市某某美容馆，住所地广东省深圳市龙岗区。
经营者兰某。
本院在审理原告赵某某诉被告兰某、深圳市某某美容馆服务合同纠纷一案中，原告赵某某于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告赵�某撤回对被告兰某、深圳市某某美容馆的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交25元，由原告负担。
审判员 曾海林
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 娇
中华人民共和国北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第2369号
原告YTL酒店及产业有限公司（YTLHOTELS&PROPERTIESSDNBHD;），住所地马来西亚联邦吉隆坡55100布吉宾当路55号杨忠礼大厦11楼。
法定代表人Dato’YeohSeokKah，董事。
委托代理人赵克峰，北京安杰律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人李业霞。
原告YTL酒店及产业有限公司（简称YTL公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字（2014）第92277号关于第10516215号“SPAVILLAGE及图”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日依法公开开庭审理了本案。原告YTL公司的委托代理人赵克峰、被告商标评审委员会的委托代理人李业霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对YTL公司就第10516215号“SPAVILLAGE及图”商标（简称诉争商标）所提出的复审申请而作出的。该决定中认定：诉争商标与第1113013号“SPA及图”商标（简称引证商标一）、第4568153号“SPA”商标（简称引证商标二）、第957218号“SPA及图”商标（简称引证商标三）已分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标评审遵循个案审查原则，YTL公司列举的有关商标注册情况与本案情形不同，不具有可比性，不能成为本案诉争商标获得初步审定的当然依据。商标评审委员会依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条的规定，对诉争商标的注册申请予以驳回。
原告YTL公司诉称：一、诉争商标由村庄图形与文字“SpaVILLAGE”（水疗村庄）组成，各部分均为诉争商标的着重部分，且具有显著性。被告认定诉争商标与各引证商标是否相似时，仅仅依据诉争商标文字“Spa”部分，而忽视了诉争商标的其他显著部分，实属认定事实错误。二、诉争商标与各引证商标在呼叫、外观、整体视觉效果、含义上均具有明显区别，被告认定诉争商标与各引证商标共存于市场易导致相关公众对商品来源产生混淆或误认实属认定事实错误。三、诉争商标与各引证商标已在中国大陆市场上共存，并未导致相关公众对商品来源的混淆或误认，且同一市场同一种或类似商品上已存在多个带有“spa”的商标，亦未引起相关公众的混淆。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由缺乏事实依据和法律依据，不能成立。
本院经审理查明：
诉争商标为第10516215号“SPAVILLAGE及图”商标（商标图样附后），由YTL公司于2012年2月22日申请注册，指定使用商品为第25类鞋、裤子、内衣等。
引证商标一为第1113013号“SPA及图”商标（商标图样附后），1996年9月23日申请注册，指定使用在第25类服装、手套等商品上，该商标现权利人为浙江金鹰绢纺有限公司。
引证商标二为第4568153号“SPA”商标（商标图样附后），2005年3月28日申请注册，指定使用在第25类鞋、鞋垫等商品上，该商标现权利人为上海佳期生活用品有限公司。
引证商标三为第957218号“SPA及图”商标（商标图样附后），1995年5月8日申请注册，指定使用在第25类服装商品上，该商标现权利人为浙江金鹰绢纺有限公司。
2013年11月4日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出商标驳回通知书，驳回了诉争商标的注册申请。YTL公司于法定期限内向商标评审委员会申请复审。
2014年11月29日，商标评审委员会作出被诉决定。
诉讼过程中，YTL公司另向本院提交以下主要证据：
1、第25类其他含有“spa”一词的商标详细信息。
2、中华人民共和国北京市方正公证处出具的（2015）经方正内经证字第6688号公证书，其公证内容为YTL公司网站上关于公司的介绍，其中网站中涉及媒体宣传的杂志均为外文杂志。
3、介绍YTL公司服务的若干中英文网络打印页等。
庭审中，YTL公司明确表示对诉争商标被驳回注册的商品与各引证商标指定使用的商品构成类似商品不持异议，并认可其提交的证据中，并没有证明诉争商标指定使用的第25类商品上知名度的证据。
上述事实，有诉争商标和各引证商标的商标档案、商标驳回通知书、复审申请书、YTL公司向本院提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标申请注册是否违反《商标法》三十条的规定。根据《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告明确表示对诉争商标被驳回注册的商品与各引证商标指定使用的商品构成类似商品不持异议，故本院仅对诉争商标与各引证商标是否构成近似标识进行评述。
商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标由外文“Spa”、“VILLAGE”及村屋、棕榈树图形组成，对于图文组合商标来说，由于文字部分一般为商标的呼叫方式，故其相对于图形部分更易被相关公众作为识记部分，显著性更强。诉争商标的文字部分“SpaVILLAGE”完整包含了三枚引证商标“Spa”，且“Spa”在诉争商标中所占比重较大，位置处于正中。诉争商标与三枚引证商标若在服装、服装配饰类商品上共存，容易使相关公众认为相关商品是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。现有证据无法证明诉争商标在第25类商品上具有知名度，相关公众可以据此将之区分于各引证商标。因此，诉争商标与三枚引证商标已构成类似商品上的近似商标，不符合《商标法》第三十条的规定。
另外，商标个案具体情况不同，综合考虑情节亦不同，其他商标的注册情况不能作为本案诉争商标能够当然获得注册的依据。
综上，被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告YTL酒店及产业有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告YTL酒店及产业有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告YTL酒店及产业有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 周丽婷
人民陪审员 韩树华
人民陪审员 李新平
二〇一五年十月三十日
法官 助理 谭乃文
书 记 员 宋 然
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2015）京知行初字第2369号原告YTL酒店及产业有限公司（YTLHOTELS&PROPERTIESSDNBHD），住所地马来西亚联邦吉隆坡55100布吉宾当路55号杨忠礼大厦11楼。法定代表人Dato’YeohSeokKah，董事。委托代理人赵克峰，北京安杰律师事务所律师。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人李业霞。原告YTL酒店及产业有限公司（简称YTL公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字（2014）第92277号关于第10516215号“SPAVILLAGE及图”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日依法公开开庭审理了本案。原告YTL公司的委托代理人赵克峰、被告商标评审委员会的委托代理人李业霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对YTL公司就第10516215号“SPAVILLAGE及图”商标（简称诉争商标）所提出的复审申请而作出的。该决定中认定：诉争商标与第1113013号“SPA及图”商标（简称引证商标一）、第4568153号“SPA”商标（简称引证商标二）、第957218号“SPA及图”商标（简称引证商标三）已分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标评审遵循个案审查原则，YTL公司列举的有关商标注册情况与本案情形不同，不具有可比性，不能成为本案诉争商标获得初步审定的当然依据。商标评审委员会依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条的规定，对诉争商标的注册申请予以驳回。原告YTL公司诉称：一、诉争商标由村庄图形与文字“SpaVILLAGE”（水疗村庄）组成，各部分均为诉争商标的着重部分，且具有显著性。被告认定诉争商标与各引证商标是否相似时，仅仅依据诉争商标文字“Spa”部分，而忽视了诉争商标的其他显著部分，实属认定事实错误。二、诉争商标与各引证商标在呼叫、外观、整体视觉效果、含义上均具有明显区别，被告认定诉争商标与各引证商标共存于市场易导致相关公众对商品来源产生混淆或误认实属认定事实错误。三、诉争商标与各引证商标已在中国大陆市场上共存，并未导致相关公众对商品来源的混淆或误认，且同一市场同一种或类似商品上已存在多个带有“spa”的商标，亦未引起相关公众的混淆。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由缺乏事实依据和法律依据，不能成立。本院经审理查明：诉争商标为第10516215号“SPAVILLAGE及图”商标（商标图样附后），由YTL公司于2012年2月22日申请注册，指定使用商品为第25类鞋、裤子、内衣等。引证商标一为第1113013号“SPA及图”商标（商标图样附后），1996年9月23日申请注册，指定使用在第25类服装、手套等商品上，该商标现权利人为浙江金鹰绢纺有限公司。引证商标二为第4568153号“SPA”商标（商标图样附后），2005年3月28日申请注册，指定使用在第25类鞋、鞋垫等商品上，该商标现权利人为上海佳期生活用品有限公司。引证商标三为第957218号“SPA及图”商标（商标图样附后），1995年5月8日申请注册，指定使用在第25类服装商品上，该商标现权利人为浙江金鹰绢纺有限公司。2013年11月4日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出商标驳回通知书，驳回了诉争商标的注册申请。YTL公司于法定期限内向商标评审委员会申请复审。2014年11月29日，商标评审委员会作出被诉决定。诉讼过程中，YTL公司另向本院提交以下主要证据：1、第25类其他含有“spa”一词的商标详细信息。2、中华人民共和国北京市方正公证处出具的（2015）经方正内经证字第6688号公证书，其公证内容为YTL公司网站上关于公司的介绍，其中网站中涉及媒体宣传的杂志均为外文杂志。3、介绍YTL公司服务的若干中英文网络打印页等。庭审中，YTL公司明确表示对诉争商标被驳回注册的商品与各引证商标指定使用的商品构成类似商品不持异议，并认可其提交的证据中，并没有证明诉争商标指定使用的第25类商品上知名度的证据。上述事实，有诉争商标和各引证商标的商标档案、商标驳回通知书、复审申请书、YTL公司向本院提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标申请注册是否违反《商标法》三十条的规定。根据《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告明确表示对诉争商标被驳回注册的商品与各引证商标指定使用的商品构成类似商品不持异议，故本院仅对诉争商标与各引证商标是否构成近似标识进行评述。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标由外文“Spa”、“VILLAGE”及村屋、棕榈树图形组成，对于图文组合商标来说，由于文字部分一般为商标的呼叫方式，故其相对于图形部分更易被相关公众作为识记部分，显著性更强。诉争商标的文字部分“SpaVILLAGE”完整包含了三枚引证商标“Spa”，且“Spa”在诉争商标中所占比重较大，位置处于正中。诉争商标与三枚引证商标若在服装、服装配饰类商品上共存，容易使相关公众认为相关商品是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。现有证据无法证明诉争商标在第25类商品上具有知名度，相关公众可以据此将之区分于各引证商标。因此，诉争商标与三枚引证商标已构成类似商品上的近似商标，不符合《商标法》第三十条的规定。另外，商标个案具体情况不同，综合考虑情节亦不同，其他商标的注册情况不能作为本案诉争商标能够当然获得注册的依据。综上，被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告YTL酒店及产业有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告YTL酒店及产业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告YTL酒店及产业有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  周丽婷人民陪审员  韩树华人民陪审员  李新平二〇一五年十月三十日法官 助理  谭乃文书 记 员  宋 然
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽72民初63号
原告：石宇，男。
委托代理人：王书军，辽宁瑾宸律师事务所律师。
委托代理人：孙璐璐，辽宁瑾宸律师事务所律师助理。
被告：大连博远远洋渔业有限公司。住所地：大连市中山区港湾街7号1单元25层2号。
法定代表人：张华，董事长。
委托代理人：张祥有，男，该公司副总经理。
本院在审理原告石宇诉被告大连博远远洋渔业有限公司（以下简称博远公司）海上人身损害责任纠纷一案中，石宇以其同博远公司达成和解并已经实际履行为由，于2016年3月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对博远公司的起诉。
经审查，本院认为：石宇有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许石宇撤回对大连博远远洋渔业有限公司的起诉。
案件受理费106元（石宇已预交），减半收取53元，由石宇负担。
审判员 信鑫
二〇一六年三月二十五日
书记员 王娜
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1127民初1447号
原告：肖云华，男，汉族，1980年1月3日出生，个体经商，住湖南省蓝山县。
原告：黄忠兴，男，汉族，1959年7月14日出生，个体经商，住湖南省蓝山县。
原告：陈阳兵，男，汉族，1972年6月13日出生，个体经商，住湖南省蓝山县。
原告：张爱权，男，汉族，1975年6月4日出生，个体经商，住湖南省蓝山县。
原告：白国品，男，汉族，1971年3月30日出生，个体经商，住湖南省蓝山县。
被告：陈玉华，男，汉族，1977年3月16日出生，个体经商，住湖南省蓝山县。
委托诉讼代理人：李郭金，湖南湘蓝律师事务所律师。
原告肖云华、黄忠兴、陈阳兵、张爱权、白国品诉被告陈玉华确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肖云华、黄忠兴、陈阳兵、张爱权、白国品撤诉。
案件受理费8305元，减半收取计4152元，由肖云华、黄忠兴、陈阳兵、张爱权、白国品负担。
审 判 员 雷格英
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 陈 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……