山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初5511号
原告：白变春，女，1950年12月16日出生，住莘县。
原告：张义全，男，1947年4月1日出生，住莘县。
原告：张某。
法定代理人：张改华（系张某之母），住莘县。
以上三原告委托诉讼代理人：张振举，莘县莘城法律服务所法律工作者。
被告：史合镇，男，1987年7月13日出生，住冠县。
被告：冠县运丰物流有限公司，住所地：冠县店子镇西化村。
法定代表人：黄亚鑫，经理。
委托诉讼代理人：呼树仁，男，该公司员工。
被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市经济技术开发区东昌路南、嵩山路西。
负责人：任建国，总经理。
委托诉讼代理人：张力杰，该公司法律顾问。
原告白边春、张义全、张某与被告史合镇，冠县运丰物流有限公司（以下简称运丰物流公司）、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白变春、张义全、张某的委托诉讼代理人张振举，被告运丰公司的委托诉讼代理人呼树仁、阳光财险公司的委托诉讼代理人张力杰到庭参加了诉讼。被告史合镇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白变春、张义全、张某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费30496.11元及住院伙食补助费、营养费、二次手术费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、交通费、电动车损失等共计4万元。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、人身鉴定费、拖车施救费、车辆损失、车辆评估费共计92170.33元。事实与理由：2016年8月26日9时许，张义全骑电动三轮车载白变春和张某，在柿子园镇王观社区路口，被史合镇驾驶鲁Ｐ×××××/ES76挂货车撞伤。入住莘县第二人民医院治疗，花费医疗费30946.11元。莘县交警大队事故认定书认定史合镇负事故全部责任，三原告无责任。鲁Ｐ×××××/ES76挂货车车主运丰物流公司为肇事车辆在被告阳光财险公司投保了交强险和商业险。双方协商赔偿未果，诉至法院。
阳光财险公司辩称：对事故发生无异议，涉案车辆在我公司投保有交强险和100万元商业三者险，并投保有不计免赔，事故发生在保险期间。对原告合理合法的损失，我公司同意在交强险各分项限额内先行赔偿，超出部分按照保险合同的约定进行赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。事故发生后，我公司为原告垫付医疗费10000元，要求予以扣除。
运丰物流公司辩称：肇事车辆的实际车主和司机均为史合镇，该车挂靠在我公司运营，在阳光财险公司投有保险，所有损失均应由保险公司承担。事故发生后，我公司为原告垫付费用12000元，要求在本案中一并处理。
史合镇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交莘县交警大队出具的道路交通事故认定书（简易程序），拟证明，本次事故被告史合镇承担全部责任；被告阳光财险公司和运丰物流公司对此提出异议，认为该认定书未写明认定事故双方承担相应责任的依据。本院认为：原告提交的道路交通事故认定书，是公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的，系公文书证，具有较强的证明力。且该事故认定书已经事故双方当事人史合镇和张义全签字确认，被告阳光财险公司和运丰物流公司虽提出异议，但未提供充分有效的证据，证明该事故认定书存在记载内容不属实的情形，对其异议本院不予采信，该事故认定书能够作为本案的有效证据。
原告提交菏泽德衡司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份，拟证明白变春因本次事故造成身体一处九级伤残；被告阳光财险公司和运丰物流公司对此不予认可，理由为:白变春病历显示其为三根肋骨骨折，鉴定显示为十根肋骨骨折，没有事实依据。本院认为：原告提交的鉴定意见书系经本院委托具有合法资质的鉴定部门作出的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定，如果当事人未能提供足以反驳的相反证据和理由，可以确认其证明效力。就白变春双侧多发肋骨骨折构成九级伤残的结论，鉴定部门综合参考了其受伤治疗期间的CT片以及鉴定时复查肋骨三维CT片，以其肋骨骨折（共10根）构成九级伤残，具有事实依据。受白变春住院治疗时的检查环境、目的、人员及设备水平以及事后骨痂形成等因素的影响，白变春在鉴定复查时显示为10根肋骨骨折，亦属正常。二被告虽对此提出异议，但未提供相应反驳证据，亦未在本院指定的期间内重新申请鉴定，对其异议本院不予采信。原告提交的司法鉴定意见书，可以作为本案有效证据使用。
原告提交聊城民信价格评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告书一份，拟证明原告张义全所驾驶电动三轮车因本次事故产生损失2610元。被告认为原告车辆损坏较轻，鉴定的损失价格过高。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人未提供充足的反驳证据并申请重新鉴定的，可以确认其证明效力。该车辆的评估报告系具有合法资质的鉴定机构以正规程序作出的，被告对其关联性不持异议，虽认为评估价格过高但未提供相应反驳证据并申请重新鉴定，对其异议，依法不予采信。该评估报告可以作为本案有效证据使用。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月26日9时许，史合镇驾驶鲁Ｐ×××××/ES76挂号重型半挂车，自南向北行驶至省道259103公里+600米（莘县柿子园镇王观社区路口），与自西向东行驶的张义全驾驶电动三轮车（载白变春、张某）发生碰撞，致张义全、白变春、张某受伤，两车损坏的交通事故。2016年9月6日，聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队出具第3715228201600755号道路交通事故认定书（简易程序），认定史合镇承担事故全部责任，张义全、白变春、张某无责任。
事发后，三原告即被送往莘县第二人民医院检查治疗，经诊断，白变春伤情为：1.右股骨外科颈骨折；2.多发肋骨骨折；3.额部皮肤挫裂伤伴撕脱头皮血肿；4.腰3、5椎体压缩性骨折。共住院治疗35日，花费医疗费29129.71元。出院医嘱为：1.加强患肢功能锻炼，避免患肢负重活动及下床过度活动，增加营养；2.继续治疗；3、定期门诊复查，如有不适，及时来诊。张某当日因作颅脑CT花费检查费290元；张义全当日因膝关节、肘关节拍片、颅脑CT花费检查费540元，2016年9月8日因作常规心电图检查、胸部CT及购买头孢克肟片、肺力咳合剂，花费西药费、检查费536.4元。
经原告申请，本院委托，2017年1月30日，菏泽德衡司法鉴定所就白变春的伤残程度等事项作出德衡司鉴所[2017]临鉴字第28号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人白变春道路交通事故双侧多发肋骨骨折、右肱骨外科颈骨折遗留右肩关节功能障碍分别属九级伤残、十级伤残；误工时间拟为伤后150日；护理时间拟为伤后90日，住院期间护理人员拟为2人，余时间护理人员拟为1人；住院期间为完全护理依赖程度，出院后为部分护理依赖程度；后续治疗费用约需人民币12000元左右。原告为此花费鉴定3200元，另因鉴定时复查受伤部位拍片花费检查费1600元。
经原告家属申请，2016年9月5日，聊城民信价格评估有限公司，就张义全所驾驶电动三轮车的因本次事故产生的损失价格作出聊城民信评字（2016）第0130号价格评估报告书，评估结论为：涉案双马电动三轮车的损失价格为2610元。原告另因本次事故产生拖车施救费300元。
白变春1950年12月16日出生，莘县柿子园镇袁堂村农民。住院期间由女儿张海景与儿媳张改华护理，二人均为农民。史合镇所驾驶鲁Ｐ×××××/ES76挂号重型半挂车在阳光保险公司投保有一份交强险和一份1000000元商业三者险及不计免赔，本次事故发生在保险期间。该车挂靠在运丰物流公司名下运营。事故发生后，阳光保险公司为原告垫付医疗费10000元，运丰物流公司已支付原告12000元，并要求在本案中一并处理。
本院认为：公民的健康权和财产权受法律保护，因过错侵害他人人身、财产的以及没有过错但法律规定应当承担民事责任的，均应承担民事责任。本案中，被告史合镇驾驶机动车与原告张义全驾驶电动三轮车（载白变春、张某）发生交通事故，致原告张义全、白变春、张某受伤，车辆受损，侵害了原告的健康权和财产权，应根据其过错承担相应的赔偿责任。该事故经交警部门认定，史合镇承担事故全部责任，张义全、白变春、张某无责任，根据双方过错程度，史合镇应对原告的损失承担全部赔偿责任。因史合镇驾驶的机动车在阳光财险公司同时投保有交强险和商业三者险，挂靠在运丰物流公司运营，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，原告的损失首先应由阳光财险公司在交强险各分项限额内进行赔偿，不足部分由其在商业三者险范围内赔偿，再不足部分由史合镇与运丰物流公司连带赔偿。
关于原告主张的各赔偿项目及数额，对当事人无异议的部分，本院予以确认，对有争议的部分，本院认定如下：
张义全2016年9月8日因作常规心电图检查、胸部CT及购买头孢克肟片、肺力咳合剂花费西药费、检查费536.4元，因其未举证证明该项花费与治疗本次事故伤情有关联，本院不予认定。
白变春虽年满60周岁，但并未丧失劳动能力，在现有生活条件下，其仍可以通过自己的劳动为家庭增添利益，其因交通事故无法从事劳动期间的产生的损失应得到补偿。根据其为农村居民、受伤时已66岁、具有长期的高血压、××病史以及其实际生活现状，本院酌情按照每日40元支持其误工费主张。
白变春出院后为部分护理依赖程度，护理费应按照50%的比例计算。残疾赔偿金应以定残日2017年1月30日作为起算时间，计算年限为14年。后续治疗费用经鉴定为12000元左右，原告主张该数额，具有合理依据，应予支持。车辆评估费300元，原告未提交相关证据，依法不予支持。根据白变春构成一处九级伤残、一处十级伤残，侵权人史合镇承担事故全部责任，精神损害抚慰金酌情支持2000元。交通费系原告住院治疗必然产生的费用，本院酌情支持500元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及山东省相关统计数字标准，对原告的具体损失项目及数额依法认定如下：
医疗费：28793.42+336.29+290+540＝29959.71元；2.后续治疗费12000元；3.住院伙食补助费35日×30元/日＝1050元；4.营养费35日×20元/日＝700元；5.误工费150日×40元/日＝6000元；6.护理费35日×59.39元/日×2人×100%+（90-35）日×59.39元/日×1人×50%＝5790.5元；7.交通费500元；8.残疾赔偿金14年×12930元/年×22%＝39824.4元；9.精神损害抚慰金2000元；10.拖车施救费300元；11.车损2610元；12.鉴定费3200+1600＝4800元；共计105534.61元。其中交强险医疗费用范围医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计43709.71元；死亡伤残费用范围误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计54114.9元；财产损失范围拖车施救费、车损共计2910元。
上述损失首先由阳光财险公司在交强险医疗费用限额内赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在死亡伤残费用限额内赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计54114.9元；在财产损失限额内赔偿施救费、车损2000元，共计66114.9元，已付10000元，还应再付56114.9元。剩余医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费33709.71元以及拖车施救费、车损910元，共计34619.71元，由其在商业三者险范围内赔偿。鉴定费4800元不属于保险赔偿范围，由史合镇与运丰物流公司连带赔偿。运丰物流公司已付12000元，超出部分7200元，待阳光财险赔付后由原告予以返还。史合镇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可对其缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告白边春、张义全、张某医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、拖车施救费、车损共计56114.9元。
被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告白边春、张义全、张某医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、拖车施救费、车损共计34619.71元。
原告白边春、张义全、张某返还被告冠县运丰物流有限公司垫付费用7200元。
驳回原告白边春、张义全、张某其它诉讼请求。
以上一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1053元，由被告史合镇与冠县运丰物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵 凯
二〇一七年四月二十四日
书记员 李井瑞