四川省遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0904民初1653号之二
原告：邹远勇，男，生于1966年7月15日，汉族，住四川省遂宁市安居区。
委托诉讼代理人：唐毅，遂宁市安居区安居法律服务所法律工作者。
被告：文辉，男，生于1981年12月2日，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司，住所资阳市雁江区广场路SOHO馨城小区1号楼1楼、13楼，组织机构代码05412699-5。
代表人：刘毅，该公司负责人。
委托诉讼代理人：王婷，四川盛豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王璐，四川盛豪律师事务所律师。
原告邹远勇与被告文辉、中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月18日在本院东禅人民法庭公开开庭进行了审理。原告邹远勇的委托诉讼代理人唐毅（特别授权），被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司代表人刘毅的委托诉讼代理人王婷（特别授权）到庭参加了诉讼，被告文辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹远勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项费用201165.30元（其中：1、医疗费62913.48元；2、后续治疗费60600元；3、交通费500元；4、营养费5400元[30元/天×180天]；5、误工费36500元[100元/天×365天]；6、护理费14400元[80元/天×180天]；7、住院伙食补助费1050元[30元/天×35天]；8、残疾赔偿金113340元[28335元/年×20年×20%]；9、鉴定费3739.32元；10、被扶养人生活费5601.50.50元[母亲吕秀华80岁，5年×11203元/年×20%÷2]；11、精神损害抚慰金6000元；品迭被告已赔偿108879元外，还应赔偿201165.30元）；二、本案诉讼费由被告文辉承担。事实和理由：2014年10月14日10时50分许，被告文辉驾川Ｍ×××××9号小型越野客车（该车系罗均所有）沿318线由东禅镇向安居镇方向行驶，行驶至国道318线2308KM+700M处时，与同向行驶由原告邹远勇驾驶的无号牌两轮电动自行车发生碰撞，致使原告邹远勇及搭乘该电动自行车上的唐武军受伤，两车部分受损的交通事故。此事故经交警部门认定，被告文辉负此次事故的全部责任，原告邹远勇不负此次事故的责任。原告邹远勇于2014年10月14日被送往遂宁市第五人民医院抢救治疗，于当日转入遂宁市中心医院抢救治疗，于2014年12月31日出院，川Ｍ×××××9号小型越野客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司投保了交强险及第三者责任险，原告于2015年8月18日提起诉讼，经遂宁市安居区人民法院以（2015）安居民初字第1258号民事判决书进行了判决，被告按该判决履行了相关义务。后原告因股骨头无菌性坏死，2017年6月9日又到遂宁骨科医院住院治疗并于同年7月14日出院，共用去医疗费62913.48元。2017年8月4日，原告的伤情等情况经委托四川中益司法鉴定中心鉴定为：1、被鉴定人邹远勇因2014年10月14日交通事故损伤与右股骨坏死并于2017年6月9日至7月14日在遂宁骨科医院行“全髋置换术”有因果关系；2、其右股骨坏死经行全髋置换术的伤残程度为九级；3、误工期为365日、护理期180日、营养期180日；4、续医费约需60600元。原告后与被告协商未果，故予以起诉。
被告文辉未予答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司辩称，2015年8月18日，原告已经就案涉交通事故起诉到贵院，并经贵院出具（2015）安居民初字第1258号民事判决书进行判决，且保险公司已按该判决履行了相关义务，原告现基于同一起交通事故、同一处伤患、同一个伤残等级再次起诉，属于重复诉讼，请求依法驳回原告的起诉；另原告主张的医疗费中经相关部门鉴定与治疗外伤无关的医疗费用为1301.10元，还有四川省基本医疗保险不予承担的费用为26348.49元，不应由保险公司承担，且还应扣除之前保险公司已赔付的续医费8700元；原告主张的残疾赔偿金不予认可，因该项主张已在（2015）安居民初字第1258号民事判决书进行过处理，保险公司已履行完毕；原告主张的误工费不予认可，因原告并未提出因此次交通事故收入减少的误工证明，且主张过高，并且该主张属重复，应予以驳回；原告主张的护理费不予认可，住院医嘱和出院证明都未注明需要护理，同时主张的标准过高；原告主张的营养费无医嘱证明需加强营养，且标准过高，应不予支持；原告主张的住院期间伙食补助费过高，保险公司仅认可20元/天；原告主张的续医费尚未实际产生，因此不予认可，待原告实际产生后另行主张；原告主张的精神损害抚慰金和被扶养人生活费属重复主张，请驳回；原告主张的差旅费未提供正式票据，应不予支持；鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围，且保险公司为妥善解决本案申请对原告医疗费合理性及伤病关系等予以鉴定垫付共计6900元应由被告文辉承担。
原告邹远勇为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证、被告的户籍信息表，证明原、被告的基本情况；
2、遂宁市公安局安居区分局交通警察大队遂公安分交认字[2014]第114号道路交通事故认定书，证明原、被告交通事故发生经过及责任承担情况；
3、住院病案首页、出院病情证明书、入院证、出院证、住院费用明细、住院费用结算票据及门诊费用票据，证明原告邹远勇于2017年6月9日因股骨头无菌性坏死在遂宁骨科医院住院治疗于2017年7月14日出院及出院医嘱需复查、门诊随访情况；
4、四川中益司法鉴定中心川中司鉴[2017]临鉴字第840号法医学鉴定意见书及鉴定发票、资料复印收据，证明原告邹远勇因2014年10月14日交通事故损伤与右股骨坏死并于2017年6月9日至7月14日在遂宁骨科医院行“全髋置换术”有因果关系；其右股骨坏死经行全髋置换术的伤残程度为九级；误工期为365日、护理期180日、营养期180日；续医费约需60600元。其支付鉴定费3800元、资料复印费50元；
5、（2015）安居民初字第1258号民事判决书，证明原告曾起诉，保险公司已按该判决履行了相关义务。
上述证据，经被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司质证对第1、2、3、5份证据无异议，对第4份证据中鉴定原告伤残等级为九级无异议，对因果关系的鉴定意见无异议，对续医费的鉴定不予认可，对误工期、护理期、营养期的鉴定意见不予认可，对鉴定费票据的真实性无异议，对资料复印费不予认可，同时认为鉴定费用不属保险公司理赔范围。
被告文辉未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
被告文辉未向本院提交证据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司针对其主张向本院提交了以下证据：
1、四川鼎诚司法鉴定中心司法鉴定意见书鼎诚司鉴［2017］临鉴字第2850号及鉴定发票1张，证明原告邹远勇右股骨头坏死与2014年10月14日交通事故有直接因果关系，其伤残等级评定为九级伤残，保险公司垫付鉴定费3600元；
2、四川鼎诚司法鉴定中心司法鉴定意见书鼎诚司鉴［2018］书证字第0009号及鉴定发票1张，证明原告邹远勇在遂宁骨科医院发生的与外伤治疗无关的医疗费用为1301.10元，与外伤治疗相关的医疗费用61612.38元，该费用中属四川省基本医疗保险不予承担的费用为26348.49元，保险公司垫付鉴定费3300元。
上述证据，经原告质证无异议，因被告文辉未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
本院认为，针对原告方提交的第1、2、3、5份证据具有真实性、客观性，且与本案即有关联性，予以采纳，作为本案定案证据；第4份证据中的鉴定意见，经保险公司质证无异议的，本院予以采纳，有异议的结合法律及司法解释的相关规定予以确认。对被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司提交的证据，本院认为具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，予以采信，作为本案定案证据。
经审理查明，2014年10月14日10时50分许，被告文辉驾川Ｍ×××××9号小型越野客车（该车系罗均所有）沿国道318线由东禅镇向安居镇方向行驶，行驶至国道318线2308KM+700M处时，与同向行驶由原告邹远勇驾驶的无号牌两轮电动自行车发生碰撞，致使原告邹远勇及搭乘该电动自行车上的唐武军受伤，两车部分受损的交通事故。此事故经遂宁市公安局安居区分局交通警察大队于2014年10月28日认定：文辉驾驶机动车上道路行驶时，遇紧急情况观察疏忽、判断失误，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全、文明驾驶”之规定；邹远勇、唐武军无违法行为。依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，确定文辉负此次道路交通事故的全部责任，邹远勇、唐武军不负此次道路交通事故的责任。事故发生当日，原告邹远勇因右膝关节损伤、右髋臼骨折、右髋关节后脱位、双肺挫伤、右侧多发肋骨骨折等在遂宁市第五人民医院抢救，因伤情严重于当日转入遂宁市中心医院住院治疗于同年12月31日好转出院。2015年3月22日，原告邹远勇所受损伤程度及后续治疗费经四川中益司法鉴定中心鉴定，比照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，右侧髋臼粉碎性骨折伴右髋关节中心性脱位、右膝关节损伤术后右下肢功能障碍，符合4.9.9.i“一肢丧失功能25%以上”及附录A.IX级伤残伤残的划分依据“日常活动能力部分受限”之规定，其伤残程度为九级、后续（取内固定及复查等）费用为7800元。另查明川Ｍ×××××9号小型越野客车由车主罗均于2014年6月20日在被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司投保了交强险及第三者责任险(第三者责任保险保险金额/赔偿限额为人民币1000000元,并购买了不计免赔险)。2015年8月18日，原告邹远勇就此次交通事故向本院提起起诉，本院于同年11月27日作出（2015）安居民初字第1258号民事判决书，对原告邹远勇所产生的损失确定为：1、医疗费93572.84元（1470.02元+82835.22元+1467.60元+后续治疗费7800元）；2、营养费1560元（20元/天×78天）；3、住院伙食补助费1560元（20元/天×78天）；4、护理费6240元（80元/天×78天）；5、交通住宿费（含处理事故人员的误工费）500元；6、残疾赔偿金101079元{2014年度全省城镇居民人均可支配收入24381元×20年×20%计97524元+被抚养人吕秀华的生活费3555元(7110元/年×5年÷2人×20%）}；7、误工费12640元（80元/天×158天）；8、精神损害抚慰金6000元；合计人民币223151.84元。判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿邹远勇医疗费（包括医药费、住院伙食补助费、营养费）4500元，在死亡残疾赔偿限额内赔偿邹远勇残疾赔偿金（包括被抚养人生活费、交通住宿费及处理事故人员的误工费、精神损害抚慰金）75000元；在商业三者险限额内赔偿邹远勇124937.27元，共计人民币204437.27元，已支付25000元。二、邹远勇未纳入保险赔偿范围内的损失人民币18714.57元，由文辉赔偿，已支付50635元。之后，二被告均按该判决履行了相关义务。
2017年6月9日，原告邹远勇因右股骨头坏死、右髋臼骨折术后骨性愈合内固定存留、慢性胃炎急性发作、上呼吸道感染在遂宁骨科医院住院治疗于同年7月14日出院，该院建议：术后第1、2、3、6、12月来院复查，了解假体情况，门诊随访。原告邹远勇在该院产生医疗费62913.48元。2017年8月4日，原告邹远勇对其伤病关系、伤残程度、误工期、护理期、营养期、续医费申请四川中益司法鉴定中心予以鉴定，同年8月11日，四川中益司法鉴定中心作出了川中司鉴[2017]临鉴字第840号法医学鉴定意见书，该鉴定意见书鉴定意见：1、对被鉴定人邹远勇因2014年10月14日交通事故损伤与右股骨头坏死并于2017年6月9日至7月14日在遂宁骨科医院行“全髋置换术”有因果关系；其右侧股骨头坏死经行全髋置换术的伤残程度为九级；误工期为365日、护理期180日、营养期180日；续医费约需60600元。原告邹远勇支付鉴定费3800元。诉讼中，被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司先后对原告邹远勇伤病关系、伤残等级、医疗费合理性申请鉴定、评定，四川鼎诚司法鉴定中心先后作出鼎诚司鉴［2017］临鉴字第2850号、鼎诚司鉴［2018］书证字第0009号司法鉴定意书，其鉴定意见：原告邹远勇右股骨头坏死与2014年10月14日交通事故有直接因果关系，其伤残等级因右髋关节活动受限，右下肢丧失功能25%以上未达50%，其残情参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准（GB/T18667-2002）4.9.9肢体损伤致：i)“一肢丧失功能25%以上”之规定，评定为九级伤残；原告邹远勇在遂宁骨科医院发生的与外伤治疗无关的医疗费用为1301.10元，与外伤治疗相关的医疗费用61612.38元，该费用中属四川省基本医疗保险不予承担的费用为26348.49元。保险公司垫付鉴定费共6900元。
审理中，原告坚持其诉讼请求、被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司坚持其辩解意见，因被告文辉未到庭参加诉讼，致本案未能进行调解。
上述事实，有原告的起诉状，本院认定的原告提交的原告的身份证、被告的户籍信息表、遂宁市公安局安居区分局交通警察大队遂公安分交认字[2014]第114号道路交通事故认定书、住院病案首页、出院病情证明书、入院证、出院证、住院费用明细、住院费用结算票据、四川中益司法鉴定中心川中司鉴[2017]临鉴字第840号法医学鉴定意见书鉴定费发票、（2015）安居民初字第1258号民事判决书，被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司提交的四川鼎诚司法鉴定中心司法鉴定意见书鼎诚司鉴［2017］临鉴字第2850号及鉴定发票1张、四川鼎诚司法鉴定中心司法鉴定意见书鼎诚司鉴［2018］书证字第0009号及鉴定发票1张及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告邹远勇与被告文辉于2014年10月14日所发生的道路交通事故所产生的损失虽经本院于2015年11月27日作出的（2015）安居民初字第1258号民事判决书予以判决，但原告邹远勇后因右股骨头坏死等在遂宁骨科医院住院治疗，因其右股骨头坏死与2014年10月14日交通事故有直接因果关系且其治疗费用远远大于本院（2015）安居民初字第1258号民事判决书确认的续医费7800元，故原告再次起诉不属于重复诉讼的范畴，但原告在此次诉讼中要求被告再次赔偿其残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金的主张则重复，故不予支持；原告主张的续医费损失因双方未共同委托相关部门鉴定，应待实际发生时另行主张；原告主张的误工费损失未向本院提交证据予以证明其误工损失，本院不予支持；原告主张的营养费、住院期间的伙食补助费、护理费的主张，本院予以确认营养费1050元[30元/天×35天]、护理费2800元[80元/天×35天]、住院伙食补助费1050元[30元/天×35天]，交通费酌情认定100元。另原告的医疗费中含有与外伤治疗无关的医疗费用为1301.10元则应由原告自行承担。上述损失应由被告文辉承担，由于被告文辉所驾驶的川Ｍ×××××号小型越野客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司投保了交强险和商业第三者保险且购买了不计免赔险，且被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司在交强险医疗费限额内和交强险死亡伤残赔偿限额内对原告的损失已赔付，原告此次的损失故本应由被告文辉赔偿的,扣除不属保险公司理赔的外，由被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司直接向原告赔偿,剩余由被告文辉赔偿。邹远勇对误工时限的鉴定属自行扩大损失的部分，故该项鉴定费用由其承担。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司在在商业三者险限额内赔偿邹远勇医疗费35263.89元、营养费1050元、护理费2800元、住院伙食补助费1050元、交通费100元共计40263.89元，品迭已赔付的7800元，还应赔偿32463.89元；
二、邹远勇未纳入保险赔偿范围内的损失人民币26348.49元，由文辉赔偿。
三、驳回邹远勇的其他诉讼请求。
上述赔偿款项限本判决生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。邹远勇可在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。
案件受理费1500元，由邹远勇承担500元，文辉承担1000元；鉴定费10700元，由邹远勇承担2100元，文辉承担5000元，中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司承担3600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 杨和明
人民陪审员 张君华
人民陪审员 张中泽
二〇一八年五月二日
书 记 员 补科霖