河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第308号
上诉人（原审被告）：�胜利，男，汉族，1976年7月10日出生。
委托代理人：刘飞，河南华表律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安秀琴，女，汉族，1972年5月31日出生。
委托代理人：赵世杰，河南永力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王付州，男，汉族，1973年9月17日出生。
委托代理人：王亚辉，河南沣玺律师事务所律师。
原审被告：漯河市冠达房地产开发有限公司。
法定代表人：张梅花，该公司总经理。
委托代理人：甄志甫，该公司办公室主任。
委托代理人：柏军营，河南平允律师事务所律师。
上诉人徐胜利因与被上诉人安秀琴，被上诉人王付州，原审被告漯河市冠达房地产开发有限公司（以下简称冠达公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，安秀琴于2013年10月21日�郾城区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令徐胜利、冠达公司、王付州赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费等共计1561453.38元减去已支付的医疗费7235.26元后赔偿金额是148910.12元。原审法院于2014年12月3日作出（2013）郾民初字第01853号民事判决。徐胜利不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。上诉人徐胜利及其委托代理人刘飞，被上诉人安秀琴及其委托代理人赵世杰，被上诉人王付州的委托代理人王亚辉，原审被告冠达公司的委托代理人甄志甫、柏军营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：安秀琴系徐胜利雇佣的工人，跟随徐胜利在漯河市郾城区郾襄路口的一处工地上从事粉刷工作。2013年7月17日下�，因下雨无法施工，工人进行休息。因有一堆水泥在工地上堆放，安秀琴过去帮忙盖水泥时，水泥发生倒塌，将安秀琴的右腿砸伤，当天安秀琴即被送到郾城正骨医院住院治疗。2013年8月10日出院，共住院24天，花费医疗费7235.26元（该费用由徐胜利垫付）。安秀琴住院病历和诊断证明显示其伤情为：右胫骨平台骨折。经安秀琴申请，原审法院委托漯河民声法医临床司法鉴定所对安秀琴的伤情进行司法鉴定。2014年4月15日，漯河民声法医临床司法鉴定所出具了漯民声司鉴所（2014）临鉴字第75号司法鉴定意见书，鉴定结论为安秀琴所受伤害被评定为九级伤残。同日漯河市郾城区中医院出具了“关于安秀琴二次手术费用的评估意见：“安秀琴二次手术费用约需3500元至4000元人民币左右。”鉴定费共计为1300元。
庭审中，徐胜利辩称该工地王付州是实际施工人，其所�包的粉刷工程是王付州分包给他的，安秀琴所盖的水泥，所有权人也是王付州，并提供了其与张君签订的粉刷工程承包合同一份，称张君是王付州的妻子。对此，王付州不予认可，称其本人不是工地的实际施工人，徐胜利其也是见面认识，工地上堆放的水泥也不是其本人的，该粉刷工程承包合同中发包方张君也不是其妻子。
安秀琴诉称该工程是冠达公司开发的，但未提供相关证据予以证明。冠达公司也不予以认可。
安秀琴系城镇居民。安秀琴婚后生育有两子，长子杨红超出生于1996年12月17日，次子杨安洋出生于2010年4月17日。
安秀琴帮忙掩盖的水泥是徐胜利施工中正在使用的水泥。
安秀琴要求交通费1000元，但未提供票据。
2013年河南省城镇居民人均纯收入为22398.03元，人均消费性支出为14821.98元。
原审法院认为：安秀琴系徐胜利的雇员，在雇佣关系存续期间，因帮助掩盖工地上的水泥，水泥坍塌后将安秀琴砸伤，事实存在，应予认定。虽然安秀琴没有提供充分的证据证明该批水泥所有权人是谁，但因该批水泥是徐胜利正在施工中使用的水泥，系受益人。《中华人民共和国民法通则》第一百零九条规定：“因防止、制止国家的、集体的财产或者他人的财产、人身遭受侵害而使自己受到损害的，由侵害人承担赔偿责任，受益人也可以给予适当的补偿。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“为维护国家、集体或者他人的合法权益而使自己受到人身损害，因没有侵权人、不能确定侵权人或者侵权人没有赔偿能力，赔偿权利人请求受益人在受益范围内予以适当补偿的，人民法院应予支持。”故徐胜利应当在受益的范围内对安秀琴的各项损失予以适当的补偿。结合本案的案情，徐胜利应承担60％的补偿责任，下余40％由安秀琴自行承担。徐胜利辩称该工地王付州系实际施工人，安秀琴所掩盖的水泥也是王付州的，并提供了一份其与张君签订的粉刷工程承包合同，称张君是王付州的妻子。因王付州不予认可，徐胜利也没有证据证明张君是王付州的妻子。且即使张君是王付州的妻子，也是张君与徐胜利之间分包工程。故徐胜利该辩称因证据不足，不予采信。安秀琴诉称冠达公司系工程的发包方，因没有提供证据，不予采信。故王付州与冠达公司不承担本案的赔偿责任。根据庭审查明的事实，安秀琴各项损失应为：1、医疗费7235.26元；2、住院伙食补助费每日按30元计算为720元（24天×30元）；3、营养费每日按10元计算，即240元（24天×10元）；4、误工费计算至定残前一天，共271天，共计16629.77元（22398.03元÷365天×271天）；5、护理费为1472.74元（22398.03元÷365天×24天）；6、被扶养人生活费共计23715.16元，其中杨红超为1482.19元（14821.98元×1年×20%÷2）；杨安洋为2232.97元（14821.98元×15年×20%÷2）；7、残疾赔偿金为89592.12元（22398.03元×20年×20%）；8、二次手术费酌定3500元；9、安秀琴虽未提供票据，但安秀琴因伤住院会花费一定的交通费用，故酌定300元；10、鉴定费1300元。以上共计144705.05元。徐胜利承担86823.03元（144705.05元×60％），扣除徐胜利已垫付的7235.26元，徐胜利还应承担79587.77元。安秀琴要求的精神损失费10000元，因徐胜利不是直接侵权人，故该请求不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条�第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、徐胜利于本判决生效后十日内补偿安秀琴各项损失共计79587.77元。二、驳回安秀琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元，徐胜利负担1790元，安秀琴负担1490元。
徐胜利上诉称：徐胜利是从王付州手中承包的粉刷工程，安秀琴虽然跟随徐胜利在工地上干活，但事发当天因下雨无法干活，大家均在休息，安秀琴见到工地上堆放的水泥需要掩盖以免被雨水淋湿，便帮忙掩盖水泥，不料水泥倒塌把安秀琴砸伤。砸伤安秀琴的水泥是王付州的，徐胜利在王付州承包的工地上承包粉刷工程，与王付州的妻子张君草签有承包协议书，故应由�付州对安秀琴所受损害承担赔偿责任。综上，原审判决认定事实不清，判决结果欠当，请求二审法院依法撤销原审判决第一项，改判由王付州对安秀琴所受损害承担赔偿责任。
安秀琴二审辩称：砸伤安秀琴的水泥是徐胜利施工中正在使用的水泥，徐胜利作为雇主，王付州作为工程的承包人，冠达公司作为工程的发包人，应对安秀琴所受人身损害承担连带赔偿责任。
王付州二审辩称：原审判决认定事实清楚，判决结果正确，徐胜利上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
冠达公司二审述称：涉案工程并非冠达公司开发，冠达公司与安秀琴之间也不存在雇佣关系，冠达公司不应对安秀琴所受人身损害承担赔偿责任。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。
本院经审理查明的事实除与原审查明的事实相同外，另查明：二审庭审中，王付州提供2011年1月24日其与张峰君的离婚证，以此证明徐胜利承包涉案工程的粉刷工程时，其与张峰君已离婚。
本案二审的争议焦点为：原审判决徐胜利对安秀琴所受人身损害承担60%的赔偿责任是否有误。
本院认为：2013年7月17日下午，安秀琴受雇在为徐胜利承包的涉案粉刷工程施工中，因下雨无法施工休息时，安秀琴为避免工地上堆放的徐胜利施工中正在使用的水泥被雨水淋湿掩盖水泥时，被坍塌的水泥砸伤。上述事实，各方当事人均予认可，本院亦依法予以认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，�可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，安秀琴受雇在从事雇佣活动中，被雇主徐胜利承包粉刷工程中正在使用的水泥砸伤，徐胜利作为雇主，理应依法对安秀琴所受人身损害承担赔偿责任，本院依法予以认定。安秀琴受伤时，虽系因下雨无法施工工人正在休息，即安秀琴并非在进行粉刷工作时受伤，因安秀琴受伤发生在受雇佣为徐胜利提供劳务活动期间，且系被徐胜利施工中正在使用的水泥砸伤，故徐胜利以安秀琴受伤时系因下雨工人正在休息及安秀琴并非在粉刷施工中受伤为由，主张其不应对安秀琴所受人身损害承担赔偿责任，本院依法不予支持。徐胜利辩称涉案工地的承包人是王付州，砸伤安秀琴的水泥是王付州的，并以此主张应由王付州对安秀琴所受人身损害承担赔偿责任，因徐胜利未对其该辩称主张提供相应证据予以证实，故其该主张，本院依法不予支持。徐胜利作为雇主在向雇员安秀琴承担赔偿责任后，如有证据证实应由王付州对安秀琴所受人身损害承担赔偿责任，可另行向王付州追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”综上，徐胜利上诉理由不足，其上诉主张本院依法不予支持。原审判决尚无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3280元，由上诉人徐胜利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 笑 云
审 判 员 李 刚
代理审判员 刘 继 伟
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王亚丽（代）