wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第227号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人刘某某，隆化镇哑叭店村护林员，住隆化县。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2015年10月22日被隆化县人民检察院取保候审。
隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）208号起诉书指控被告人刘某某犯玩忽职守罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院指派检察员侯志国出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控称，2012年11月份，肖某某（已判刑）在隆化县隆化镇哑叭店村11组的山林内，无证采伐林木总蓄积302.91立方米。被告人刘某某作为隆化镇哑叭店村护林员，具有法定的护林职责，日常巡护不到位，未采取有效措施及时制止肖某某的无证采伐行为，致使林木被滥伐数额巨大。隆化县人民检察院认为被告人刘某某身为国家机关委托的护林员，具有法定的护林职责而未认真履行职责，致使林木被滥伐数额巨大，应以玩忽职守罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对隆化县人民检察院指控的事实和罪名无异议。认为自己没有到肖某某滥伐林木的现场进行巡视，没有对滥伐的行为予以制止，身为护林员有失职的责任，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2012年11月份，肖某某（已判刑）在隆化县隆化镇哑叭店村滥伐购买杨某甲个人及哑叭店村11组的柴山，经张家口鼎盛林业司法鉴定中心鉴定，肖某某无证采伐林木总蓄积为302.91立方米。被告人刘某某身为护林员，具有法定的山林管护、护林防火等职责，但对山林日常巡护不到位，未采取有效措施及时制止肖某某的无证采伐行为，致使林木被滥伐，森林资源受到破坏。
上述事实有以下证据经庭审质证、认证后予以证实：
1、被告人刘某某的供述，证实于2012年担任隆化县隆化镇哑叭店村护林员，身为护林员，具有山林管护、护林防火等职责，在肖某某滥伐哑叭店村所属山林期间，未到现场巡视，未制止滥伐行为，有失职的责任。
2、证人肖某某的证言，证实2012年11月份开始无证砍伐肖某某购买的哑叭店村11组集体所有的柴山及哑叭店村杨某甲个人的柴山，共计砍伐了十多天，经鉴定机构鉴定，砍伐总蓄积三百多立方木，砍伐林木期间，没有任何人来山上检查巡视，也没有人予以制止。
3、证人杨某甲的证言，证实2012年11月份肖某某砍伐了杨某甲及哑叭店村11组的柴山，并在哑叭店村加工锯末，肖某某砍伐林木然后加工锯末共计四十多天，加工锯末期间，没有任何人来检查和制止。
4、证人杨某乙、杨某丙的证言，证实2012年给肖某某加工过锯末，在加工锯末期间，没有任何人来检查和制止。
5、证人姜某某的证言，证实曾经担任过隆化县隆化镇政府林业站站长，林站的工作职责为护林防火、禁牧舍饲，保护林业资源，发现滥砍盗伐行为及时上报、制止，不知道2012年肖某某在隆化镇哑叭店村滥伐树木并加工锯末的事，也没有护林员向姜某某汇报过此事。
6、证人李某某的证言，证实2012年底任隆化镇农业综合服务站站长，隆化镇农业综合服务站是由农站、林站、畜牧站合并后成立的，负责包括农、林、畜牧等大农业工作，林业站站长上任为姜某某。
7、证人黄某某的证言，证实于2011年11月29日担任隆化镇党委书记，2012年至2013年期间，隆化镇政府内设林业工作站，姜某某是站长，各村都有护林员。护林员经各村民委员会推荐，镇政府审核把关，县林业局聘任，工资由林业局发放，护林员管护所在村辖区内所有的山场、林地、森林资源。
8、证人谢某某的证言，证实2011年7月至2013年12月任隆化镇副镇长，大农业工作由谢某某主管，各村的护林员经各村民委员会推荐，镇政府审核把关，县林业局聘任，工资由林业局发放，护林员的职责为山林管护、护林防火、禁牧舍饲，发现滥砍盗伐行为及时上报、制止，不知道2012年11月份肖某某在隆化镇哑叭店村滥伐树木的事，也没有工作人员向谢某某汇报过此事。
9、证人贾某某的证言，证实贾某某于2010年任隆化县林业局局长，2012年全县实现了每个村都有一名护林员，各村的护林员经各村民委员会推荐，镇政府审核把关，县林业局考核聘任，护林员的职责为山林管护、护林防火、禁牧舍饲等。
10、证人包某某的证言，证实包某某于2012年开始担任隆化县林业局资源管护总队队长，各村的护林员经各村民委员会推荐，镇政府审核把关，县林业局聘任，由林业局为护林员发放管护费。
11、隆化县林业局和隆化县林业局森林资源管护总队出具的情况说明，证实聘任护林员的程序、标准、职责等情况。
12、隆化县隆化镇人民政府出具的证明，证实刘某某从2002年开始就一直任隆化县隆化镇哑叭店村护林员，管护范围是哑叭店村辖区内山林。
13、肖某某滥伐林木现场勘查笔录、现场照片、现场平面示意图，证实肖某某滥伐隆化镇哑叭店村林木的现场情况。
14、张家口鼎盛林业司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实肖某某砍伐主要树木为柞树，砍伐总面积191.8亩，砍伐总蓄积302.91立方米。
对于公诉机关出示的上述认定事实的证据及证明事项，被告人刘某某除认为知道肖某某滥伐树木后电话告知了时任隆化镇林站站长姜某某外，均未提出异议，上述证据能够相互印证，形成证据链条证实本院认定的事实，均予采信。
本院认为，被告人刘某某受国家机关聘任，没有认真履行其管护山林的职责，致使山林未经审批被滥伐，森林资源受到严重破坏，其行为已构成玩忽职守罪。隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某犯罪情节较轻，到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条，第九十三条，第六十七条三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘震宇
人民陪审员 冀凤娴
人民陪审员 王建华
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 姜 静
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民初45号
原告：莫志远，男，1987年7月1日出生，汉族，住合肥市滨湖区。
委托诉讼代理人：洪松，安徽征宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马青，安徽征宇律师事务所律师。
被告：徐邦伟，男，1978年10月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。
委托诉讼代理人：王文峰，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱培培，安徽承义律师事务所律师。
被告：合肥永星房地产开发有限公司，住所地合肥市包河区西藏路与林芝路交口烟墩街道办事处办公房501室、502室。
诉讼代表人：许亚宝，合肥永星房地产开发有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：江龙兵，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文松，安徽华人律师事务所律师。
原告莫志远诉被告徐邦伟、合肥永星房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告莫志远于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫志远申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告莫志远撤诉。
案件受理费11023元，减半收取5511.5元，由莫志远负担。
审 判 长 张 勇
审 判 员 董江宁
人民陪审员 王永清
二〇一八年五月十七日
书 记 员 李 颖
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1278号
罪犯杨家庆，男，1999年3月13日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，土家族，高中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯杨家庆在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2017年3月22日作出（2017）渝0241刑初29号刑事判决，认定杨家庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。刑期自2016年11月7日起至2018年7月6日止。判决发生法律效力后于2017年4月20日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬1个。
本院认为，罪犯杨家庆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯杨家庆减去有期徒刑一个月零七日。
（刑期起止时间为：自2016年11月7日起至2018年5月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年五月二十八日
书记员 徐 熙
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第1304号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人：闫正彩，局长。
被执行人：李辉，男，汉族，28岁，农民。
被执行人：胡秀娟，女，汉族，28岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年12月11日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）J1913号、J1914号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年9月9日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）J1913号、J1914号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）J1913号、J1914号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 魏荣良
审 判 员 沈华芳
人民陪审员 刘洪涛
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周崇华
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)河行执字第1304号申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。法定代表人：闫正彩，局长。被执行人：李辉，男，汉族，28岁，农民。被执行人：胡秀娟，女，汉族，28岁，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年12月11日向其下达了临沂市河东区费征字[2014]J1913号、J1914号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年9月9日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第九十七条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2014]J1913号、J1914号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2014]J1913号、J1914号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审 判 长  魏荣良审 判 员  沈华芳人民陪审员  刘洪涛二〇一五年九月十一日书 记 员  周崇华
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯商初字第1272号
原告：中国民生银行股份有限公司温州分行。
负责人：徐文华。
委托代理人：彭健苗、丁亮。
被告：宏邦实业有限公司。
法定代表人：章永康。
原告中国民生银行股份有限公司温州分行与被告宏邦实业有限公司保证合同纠纷一案，原告于2015年8月25日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告宏邦实业有限公司对温州市瓯海区人民法院（2014）温瓯商初字第490号民事判决书第一项判决内容的履行承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年4月7日，案外人温州庄吉集团工业园区有限公司依据其与原告签订的公授信字第ZH1300000047246号《中小企业金融服务合同》，向原告借款3000万元，单位借款凭证载明：借款期限自2013年4月7日至2014年2月5日，执行年利率为6%，逾期利率按执行年利率上浮50%计算，按季结息。同日该借款已实际发放。借款后，案外人温州庄吉集团工业园区有限公司未按约定偿还借款本息，尚欠原告借款本金3000万元、利息152万元、复利42972.37元。原告为此于2014年5月4日向温州市瓯海区人民法院起诉，法院经审理于2014年9月15日作出（2014）温瓯商初字第490号民事判决书，认定上述事实，该判决已发生法律效力。该判决书第一项判决内容为“被告温州庄吉集团工业园区有限公司应在本判决生效后10日内偿还原告中国民生银行股份有限公司温州分行借款本金3000万元、利息152万元、复利42972.37元及逾期利息（从2014年2月5日起至实际履行之日止，以本息之和3152万元为基数，按年利率9%计算）”。
被告宏邦实业有限公司与原告签订公高保字第DB1300000057515号《保证合同》，为公授信字第ZH1300000047246号《中小企业金融服务合同》项下债务提供连带责任保证。原告起诉温州庄吉集团工业园区有限公司时，未一并起诉被告宏邦实业有限公司。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宏邦实业有限公司依据公高保字第DB1300000057515号《保证合同》，对温州市瓯海区人民法院（2014）温瓯商初字第490号民事判决书第一项判决内容的履行承担连带清偿责任。
本案受理费80元，公告费820元，合计900元，由原告中国民生银行股份有限公司温州分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 彭迅扬
人民陪审员 周培俊
人民陪审员 潘洪銮
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李亚纳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执795号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
被执行人肖喜平，男，1971年12月5日出生，汉族，农民。
被执行人杨静，女，1972年12月21日出生，汉族，农民。
本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与肖喜平、杨静金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年9月13日作出的(2016)湘0124民初2724号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人肖喜平、杨静应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款4385750.61元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，在执行过程中本院依法查询了被执行人的银行存款、商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执795号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡勇红
审判员 蔡军飞
审判员 龚洪胜
二〇一七年七月八日
书记员 李建中
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执795号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长。被执行人肖喜平，男，1971年12月5日出生，汉族，农民。被执行人杨静，女，1972年12月21日出生，汉族，农民。本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与肖喜平、杨静金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年9月13日作出的(2016)湘0124民初2724号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人肖喜平、杨静应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款4385750.61元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，在执行过程中本院依法查询了被执行人的银行存款、商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执795号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡勇红审判员  蔡军飞审判员  龚洪胜二〇一七年七月八日书记员  李建中附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1087执519号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行。住所地松滋市新江口镇民主大道199号。
负责人：张农军，该支行行长。
被执行人：刘海全，男，1971年8月26日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被执行人：刘英，女，1971年1月27日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被执行人：周诗平，男，1964年2月17日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被执行人：刘丹，女，1979年8月13日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行（以下简称松滋邮储银行）与被执行人刘海全、刘英、周诗平、刘丹金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人刘海全、刘英、周诗平、刘丹发出执行通知书，责令被执行人履行本院（2015）鄂松滋民初字第01428号民事判决书确定的法律义务。但被执行人刘海全、刘英、周诗平、刘丹未按本院执行通知书履行法律义务。截止2017年6月26日，被执行人刘海全、刘英、周诗平、刘丹尚需共同偿还松滋邮储银行借款本金44849.64元，支付利息19414.81元（利息计算至2017年6月26日止），合计64264.45元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息（从2016年1月8日起算，按日万分之一点七五的标准计付）。另刘海全、刘英需交纳案件受理费473元、执行费863元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘海全、刘英、周诗平、刘丹的银行存款68000元；或者扣留、提取被执行人刘海全、刘英、周诗平、刘丹的收入68000元；或者查封、扣押其价值相当的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判长 丁华茂
审判员 李家奎
审判员 熊万平
二〇一七年十月十二日
书记员 邓姣华
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1087执519号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行。住所地松滋市新江口镇民主大道199号。
负责人：张农军，该支行行长。
被执行人：刘海全，男，1971年8月26日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被执行人：刘英，女，1971年1月27日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被执行人：周诗平，男，1964年2月17日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被执行人：刘丹，女，1979年8月13日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行（以下简称松滋邮储银行）与被执行人刘海全、刘英、周诗平、刘丹金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人刘海全、刘英、周诗平、刘丹发出执行通知书，责令被执行人履行本院（2015）鄂松滋民初字第01428号民事判决书确定的法律义务。截止2017年6月26日，被执行人刘海全、刘英、周诗平、刘丹尚需共同偿还松滋邮储银行借款本金44849.64元，支付利息19414.81元（利息计算至2017年6月26日止），合计64264.45元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息（从2016年1月8日起算，按日万分之一点七五的标准计付）。另刘海全、刘英需交纳案件受理费473元、执行费863元。但被执行人刘海全、刘英、周诗平、刘丹至今未履行。现查明被执行人刘海全、刘英、周诗平、刘丹暂无可供执行财产。本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁华茂
审判员 李家奎
审判员 熊万平
二〇一七年十二月五日
书记员 邓姣华
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1087执519号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行。住所地松滋市新江口镇民主大道199号。负责人：张农军，该支行行长。被执行人：刘海全，男，1971年8月26日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：刘英，女，1971年1月27日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：周诗平，男，1964年2月17日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：刘丹，女，1979年8月13日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行（以下简称松滋邮储银行）与被执行人刘海全、刘英、周诗平、刘丹金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人刘海全、刘英、周诗平、刘丹发出执行通知书，责令被执行人履行本院（2015）鄂松滋民初字第01428号民事判决书确定的法律义务。但被执行人刘海全、刘英、周诗平、刘丹未按本院执行通知书履行法律义务。截止2017年6月26日，被执行人刘海全、刘英、周诗平、刘丹尚需共同偿还松滋邮储银行借款本金44849.64元，支付利息19414.81元（利息计算至2017年6月26日止），合计64264.45元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息（从2016年1月8日起算，按日万分之一点七五的标准计付）。另刘海全、刘英需交纳案件受理费473元、执行费863元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘海全、刘英、周诗平、刘丹的银行存款68000元；或者扣留、提取被执行人刘海全、刘英、周诗平、刘丹的收入68000元；或者查封、扣押其价值相当的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  丁华茂审判员  李家奎审判员  熊万平二〇一七年十月十二日书记员  邓姣华
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0730民初611号
原告：薛文海，男，1965年10月1日出生，汉族，个体户，现住怀来县。
委托代理人：张永宏，男，河北海龙律师事务所律师。
被告：富徳财产保险股份有限公司河北分公司。
住所地：石家庄市桥西区新石中路***号*座**层。
法定代表人：程海军，男，公司总经理。
委托代理人：马一凡，男，公司员工。
被告：孙伟萍，女，1975年5月19日出生，汉族，农民，现住怀来县。
被告：李福生，男，1971年8月1日出生，汉族，个体户，现住怀来县。
原告薛文海与被告富徳财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）、被告孙伟萍、李福生机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛文海及其委托代理人张永宏、被告富徳财产保险股份有限公司河北分公司委托代理人马一凡、被告孙伟萍、被告李福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛文海向本院提出诉讼请求：1.请求被告共同赔偿原告经济损失变更为88,608.37元；2.诉讼费保全费由被告承担。
事实与理由：2017年9月3日19点30分许。原告驾驶摩托车由东向西行驶至Y136怀来县大黄庄镇大黄庄村内道路时，与李福生驾驶的冀Ｇ×××××号轿车发生碰撞，造成双方车辆受损，原告受伤的交通事故。此事故经怀来县交警大队于2017年9月15日，作出第1307301201700107号《道路交通事故认定书》认定，双方分别负此事故的同等责任。事发后，原告被送至怀来县济医院救治，2017年9月20月出院，共计住院17天，经医生诊断，原告多处骨折及血肿，无法正常工作。后经司法鉴定为10级伤残。
原告认为。被告孙伟萍系冀Ｇ×××××车辆的所有人，且在被告富德财产保险股份有限公司河北分公司，投保交强险，该保险公司应在交强险责任范围内赔偿原告所受损失。不足部分被告孙伟萍及李福生承担连带赔偿责任。为此，原告依据《民事诉讼法》及《侵权责任法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，请予支持为盼。
被告富徳财产保险股份有限公司河北分公司辩称，该车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，不承担诉讼费和鉴定费。医疗费承担10,000元，伤残赔偿金按2017年标准计算，认可23,238元，护理费认可6000元，误工费认可5400元，二次手术费已超出交强险不承担，精神抚慰金、被扶养人生活费不认可。
被告孙伟萍、李福生辩称，我们不承担任何赔偿，由保险公司承担。我们给原告垫付了5500元。我们车辆损失有5800元。
本院经审理认定事实如下：查明，2017年9月3日19点30分许。原告驾驶无牌照二轮摩托车，由东向西行驶至Y136怀来县大黄庄镇大黄庄村内道路时，与李福生驾驶的冀Ｇ×××××号轿车发生碰撞，造成双方车辆受损，原告受伤的交通事故。经治疗原告支付医药费17,681.37元。张家口正浩法医鉴定所，作出冀张司鉴【2017】残鉴字第554号，司法鉴定意见书。原告伤情鉴定为：1.拾级伤残；2.休治期截止至鉴定日；3.营养期六十日；4.一人护理六十日；5.择期手术取出固定物（费用约8000元）；原告支付鉴定费2800元，检查费150元。经怀来县公安交通警察大队作出第1307301201700107号《道路交通事故认定书》认定，原告薛文海与被告李福生负此事故的同等责任。
另查明，被告李福生驾驶，所有人为被告孙伟萍的冀Ｇ×××××号江淮牌小型客车，在被告富德财产保险股份有限公司河北分公司，投保交强险，事故发生在保险期间内。被扶养人薛功才系农业家庭户口。二被告为原告垫付费用5500元。
认定上述事实的依据有，双方当事人陈述、道路交通事故认定书；被告驾驶证、行驶证、保险单、就诊医院诊断证明、住院病历、用药清单、医药费票据、鉴定意见书、鉴定费及检查费票据，等证据在案佐证。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为一、本次交通事故，原告薛文海与被告李福生负此事故的同等责任，有交警部门出具的事故认定书佐证，且双方当事人对此无异议，本院对交通事故发生的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任”。被告富德财产保险股份有限公司河北分公司，为肇事车辆冀Ｇ×××××号交强险的承保公司，应按照上述法律规定，在机动车交通事故强制保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。被告李福生承担本次事故的同等责任，应对原告的损失在交强险赔偿不足部分承担50%的赔偿责任。二、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》计算为：⑴医药费17,681.37元；⑵营养费60天×30元/天=1800元；（3）住院伙食补助费17天×30元/天=510元；（4）护理费60天×120元/天=7200元；（5）误工费6535元；（6）鉴定及检查费2950元；（7）残疾赔偿金11919元×20年×10%=23,838元；（8）交通费酌定1000元；（9）精神损害抚慰金1500元；（10）二次手术费用8000元；（11）被扶养人生活费9798元×5年×10%÷4=1224.75元；以上计84，236.23元；保全费未提供票据，不予支持。被告所称的车辆损失可另行主张。
被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司河北分公司，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内，赔偿原告薛文海各项经济损失71,294.86元。
二、被告李福生赔偿原告薛文海其余经济损失12，941.37元的50%，即6470.68元，与垫付的5500元相抵后，再给付原告经济损失970.68元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上第一、二项于本判决发生法律效力次日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913元，原告负担456.5元，被告刘福生负担456.5元，于本判决生效次日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李长纯
二〇一七年九月十二日
书记员 刘晓梅
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民初165号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层，统一社会信用代码×××690。
法定代表人：单景华，董事长。
委托诉讼代理人：苏看，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董亚婷，北京盈科（合肥）律师事务所（实习）律师。
被告：庐江县庐城镇致远通讯经营部,住所地安徽省庐江县庐城镇军二西路1幢112号（庐江中学斜对面的中国移动4G致远通信店铺），注册号341421600398100。
经营者：瞿军萍，女，1989年1月6日出生，汉族，住庐江县。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告庐江县庐城镇致远通讯经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司以双方当事人达成和解协议并已履行完毕为由，于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审判长 黄 浩
审判员 朱治能
审判员 胡 娟
二〇一八年四月二十四日
书记员 丁延奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第1206号
申请执行人朱诗岩，住所地九台市。
被执行人杨顺增，地址九台市。
本院于2014年11月7日立案执行朱诗岩与杨顺增侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第109号法院生效裁判，被执行人杨顺增应支付申请人朱诗岩案款4323.73元，承担执行费50元。在执行过程中，被执行人下落不明，经本院查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第109号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 成
审判员 祝希发
审判员 周启超
二〇一五年四月十六日
书记员 钱 程
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临高新执字第18号
申请执行人：王洪法。
被执行人：杨峰。
本院执行王洪法诉杨峰债权一案中，在执行过程中经调查被执行人无执行能力里。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定【试行】》第102条的规定，裁定如下：
终结（2014）临高新民初字第146号民事判决书的执行。
在终止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何宗泉
二〇一五年八月三十一日
书记员 李弈萌
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0502行审384号
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局，住所地湖州市吴兴区行政中心一号楼吴兴区政府二楼。
法定代表人简芬芳，该局局长。
被执行人熊少广，男，1974年9月5日出生，汉族，住所地河南省正阳县。
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局向本院申请执行湖吴卫医罚（2016）24号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局查证认定，被执行人熊少广未取得《医疗机构执业许可证》，擅自于2016年9月20日起在湖州市吴兴区八里店镇塘红村木桥头13号东侧出租房开展诊疗活动至案发。被执行人熊少广未取得《医师资格证》、《医师执业证书》属于非卫计人员，违法所得不清。其行为违反了国务院《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，属擅自执业。故申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局依据国务院《医疗机构管理条例》第四十四条及卫生部《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第一款第（二）项的规定，作出湖吴卫医罚（2016）24号行政处罚决定，即：1、没收药品、器械；2、罚款人民币3000元。并同时告知被申请执行人如到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款（加处罚款数额不超过罚款数额）。被执行人熊少广于2016年10月26日收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，也未履行。2017年3月31日，申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局向被执行人熊少广送达了湖吴卫催（2017）3号催告书，但被执行人熊少广仍未履行。
本院认为，申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局作出的湖吴卫医罚（2016）24号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局作出的湖吴卫医罚（2016）24号行政处罚决定书中“罚款3000元”及加处罚款3000元，共计6000元的申请事项，本院准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 孙美华
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 费晓莉
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 濮建英
?PAGE?
湖州市吴兴区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0502行审384号申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局，住所地湖州市吴兴区行政中心一号楼吴兴区政府二楼。法定代表人简芬芳，该局局长。被执行人熊少广，男，1974年9月5日出生，汉族，住所地河南省正阳县。申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局向本院申请执行湖吴卫医罚（2016）24号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局查证认定，被执行人熊少广未取得《医疗机构执业许可证》，擅自于2016年9月20日起在湖州市吴兴区八里店镇塘红村木桥头13号东侧出租房开展诊疗活动至案发。被执行人熊少广未取得《医师资格证》、《医师执业证书》属于非卫计人员，违法所得不清。其行为违反了国务院《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，属擅自执业。故申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局依据国务院《医疗机构管理条例》第四十四条及卫生部《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第一款第（二）项的规定，作出湖吴卫医罚（2016）24号行政处罚决定，即：1、没收药品、器械；2、罚款人民币3000元。并同时告知被申请执行人如到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款（加处罚款数额不超过罚款数额）。被执行人熊少广于2016年10月26日收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，也未履行。2017年3月31日，申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局向被执行人熊少广送达了湖吴卫催（2017）3号催告书，但被执行人熊少广仍未履行。本院认为，申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局作出的湖吴卫医罚（2016）24号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局作出的湖吴卫医罚（2016）24号行政处罚决定书中“罚款3000元”及加处罚款3000元，共计6000元的申请事项，本院准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  孙美华代理审判员  韩旭康人民陪审员  费晓莉二〇一七年七月三十一日书 记 员  濮建英??
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初13658号
原告：中国银行股份有限公司宁波市江东支行（统一社会信用代码：91330204844069593J）。住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈路***号。
代表人：张建培，该支行行长。
委托代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。
委托代理人：张文奎，浙江大衡律师事务所律师。
被告：杨明波，男，1985年6月10日出生汉族，户籍所在地：四川省南部县。
原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行为与被告杨明波金融借款合同纠纷一案，于2017年10月27日向本院起诉，诉请判令：一、被告杨明波归还原告透支贷款本金、手续费、逾期利息、滞纳金共计35218.59元，并以34970.38元为基数按合同约定支付自2016年7月1日起计算至实际履行之日止的逾期利息；二、被告杨明波支付原告为实现债权而支出的律师费1500元；三、原告对被告杨明波提供的抵押车辆享有优先受偿权。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年8月6日，原告与被告杨明波签订《信用卡购车分期付款合同》一份，约定：原告授予被告杨明波信用卡汽车分期付款总额度为46888.38元，用于被告支付其购买汽车的款项及支付综合服务费、银行分期手续费，其中分期付款购置汽车额度为40000元，支付综合服务费用额度为2840元、汽车分期付款银行手续费为4048.38元；原告将首付后购车本金及综合服务费合计交易金额（不包含银行手续费）分别划至被告杨明波指定账户，将银行手续费划至被告杨明波指定特定账户；汽车分期付款总额度分期期数为36期（一期为一个月），自被告实际交易日起算，还款方式采用月均等额、取整入账、免息还款方式；被告杨明波须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，否则不适用免息还款规定，被告杨明波应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；如被告杨明波未依规定时间足额存入当期应还款项的，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告杨明波全额承担由此而使原告产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费等）；如被告杨明波未按期归还分期购车透支额、手续费或其他应付款项，构成违约，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含分期购车投资款、透支利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，信用卡透支利息按日利率为万分之五计收，起息日以透支交易记账日为准。
2015年8月6日，原告与被告杨明波签订《信用卡购车分期付款抵押合同》一份，约定：为担保原告与被告杨明波签署的上述《信用卡购车分期付款合同》的履行，被告杨明波自愿以其所有的车辆为原告的上述债权提供抵押担保;担保主债务包括分期购车款、手续费、综合服务费、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用（包括但不限于律师费等），因被告杨明波违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用；如被告杨明波未按约及时清偿主合同项下债务，原告有权依法行使抵押权。涉案抵押车辆即车牌号为浙Ｂ×××××的奇瑞牌小型轿车于2015年9月23日办理了抵押登记手续。
2015年8月24日，原告按约发放款项。被告杨明波自2016年6月起未足额还款。截至2016年6月30日，被告杨明波尚欠原告借款本金（含手续费）34970.38元、逾期利息115.40元。原告为提起本案诉讼已支出律师费1500元。
以上事实由原告提供的《信用卡购车分期付款合同》、《信用卡购车分期付款抵押合同》、《信用卡购车分期共同还款人承诺书》、机动车登记证书、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行进账单、信用卡交易记录、《法律服务委托合同》、律师费发票等证据予以证明。
本院认为，涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面实际履行。被告杨明波借款后未按约还款，已构成违约，原告有权依据《信用卡购车分期付款合同》约定，提前收回所有尚欠借款本金（含手续费），计收利息，并要求被告杨明波偿付原告为实现债权而支出的律师费。关于原告主张的滞纳金，因原告已按日利率万分之五计收透支利息，现同时主张滞纳金，折算利率过高，本院不予支持。被告杨明波自愿以其名下车辆为涉案借款提供抵押担保，且办理了抵押登记，原告对涉案抵押车辆享有优先受偿权。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨明波归还原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行借款本金（含手续费）34970.38元，支付利息115.40元，并支付自2017年7月1日起以34970.38元为基数按《信用卡购车分期付款合同》约定计算至实际履行之日止的透支利息（透支利息不得另行计算复利），限于本判决生效后三日内履行完毕；
二、被告杨明波向原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行支付律师费1500元，限于本判决生效后三日内履行完毕；
三、如被告杨明波未按期履行上述第一、二项付款义务，原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行有权就被告杨明波名下车牌号为浙Ｂ×××××的奇瑞牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；
四、驳回原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行的其他诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费718元，减半收取359元，由原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行负担1元，由被告杨明波负担358元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 张梦琬
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨利波
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1788号
原告高某某。
委托代理人聂某某，河北某某律师事务所律师。
被告麻某某。
被告张某某。
原告高某某诉被告麻某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某的委托代理人聂某某，被告麻某某、张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，2012年4月23日，二被告因购买某某室住房资金紧张，共同向原告借款10000元，被告张某某称有钱后尽快偿还，后张某某为原告出具借条一份，2013年5月份左右，二被告购买某某小区车位，又共同向原告借款25000元，考虑双方系亲戚关系，原告向被告出借了款项，被告书写借条一份，现经原告多次催要，被告借故推诿，拒绝偿还，因二被告系夫妻关系，该笔借款用于家庭共同生活，应由二被告承担连带偿还责任，现诉至法院，请求判令二被告连带偿还原告借款35000元。诉讼费由二被告负担。
被告麻某某辩称，对借款有异议，张某某在离婚案件中没有提出有上述借款，没有证据证明张某某用于购买房屋及车位，不同意偿还借款。
被告张某某辩称，对借款的事实认可，在借款时曾与麻某某沟通过，麻某某对该笔借款是知情的。
经审理查明，原告与被告张某某系朋友关系，二被告系夫妻关系，2012年4月23日，被告张某某称因购房从原告处借款1万元人民币，并书写一张借条。2013年5月，原告称被告张某某因购买车位向原告借款25000元，并书写借条。
以上事实有借条、当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告主张由被告麻某某、张某某共同偿还借款35000元。原告提供了被告麻张某某写的借条，被告张某某对借款真实性予以认可，被告麻某某对借款事实不予认可，被告张某某没有提供上述借款麻某某知情的证据，亦未提供用于共同生活使用的证据，故不能认定为夫妻共同债务，应当由被告张某某自行偿还。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款35000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 田 丰
审 判 员 郭 健
人民陪审员 张建峰
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王海涛
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1788号
原告刘俊峰，个体。
委托代理人张学栋，保定市北市区天惠法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。
负责人武运宝，该公司总经理。
委托代理人郑伟，河北金房律师事务所律师。
原告刘俊峰与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王慧兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘俊峰的委托代理人张学栋，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托代理人郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊峰诉称，2015年5月10日23时00分，鲁伟峰驾驶原告的冀T×××××号宝马轿车行驶到保定市清苑县保沧高速公路出口，由于路面积水严重，造成车辆被淹的事故。原告及时向被告方报案，被告方进行现场查勘和后期定损。事发后，原告向被告申请保险理赔，被告以种种理由拒绝赔偿。无奈原告诉至法院，请求被告承担原告车辆损失297744元，鉴定费14900元，施救费2000元，合计314644元；诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，1、请法庭依法核实肇事车辆的行驶证、驾驶人的驾驶证的真实性。2、原告车辆因未投保涉水险，保险公司对其损失不予赔偿。3、原告投保车辆损失险，在条款中第七条第10项中有规定，发动机进水属于保险公司免责条款。4、原告提供的气象证明不能证实事发当天是暴雨天气，不属于保险公司承保范围，保险公司不予承担原告损失。5、原告提交的鉴定报告，鉴定人员程序违法，希望人民法院不予采信。综上，原告损失不属于保险公司赔偿范围，应予驳回。
经审理查明，2015年4月19日，原告在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司为其车牌号冀T×××××的轿车投保机动车损失保险等含不计免赔，保险期间自2015年4月19日至2016年4月18日止。原、被告签订的保险合同机动车保险条款第六条第一项第5款约定，暴雨造成的损失属于机动车损失保险赔偿范围。合同免责条款中还约定：涉水险不属于机动车损失保险赔偿范围。原告车辆未投保涉水险。
2015年5月10日23时00分，鲁伟峰驾驶原告的冀T×××××的轿车行驶到保定市清苑县保沧高速公路出口，由于路面积水严重，造成车辆被淹的事故。原告投保的车辆经河北正鸿保险公估有限公司公估为297744元，原告支付公估费14900元，施救费2000元。后保定市气象局于2015年5月25日出具证明，证实2015年5月10日保定市清苑县出现降雨，最大雨量为15.6毫米。
被告提供刘俊峰签名的河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013版）、投保声明等，证明已对免责条款尽到说明义务。原告称是销售人员签名，但未提供相应的证据。
以上事实，有机动车辆保险单、保定市气象局的证明、河北正鸿保险公估有限公司出具的公估报告、公估费发票、施救费发票、投保提示与投保声明、机动车辆保险条款及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告刘俊峰与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司签订的保险合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的。该保险合同不违反国家法律规定，合法有效。原告主张在机动车损失险范围内要求被告承担赔偿责任，根据国家气象局颁布的暴雨的定义及标准，每小时降雨量16毫米以上、或连续12小时降雨量30毫米以上、24小时降水量为50毫米或以上的雨称为“暴雨”。原告提供保定市气象局出具的证明，最大雨量为15.6毫米，并没有达到暴雨级别，故原告主张的损失并非暴雨造成的。根据原、被告签订的保险合同机动车保险条款第六条第一项第5款约定，原告主张的损失不在被告的赔偿范围内，故保险人不负责赔偿。原告投保车辆于2015年5月10日行驶至积水路面造成损失，属涉水险赔偿范围，但原告并未投保涉水险，故被告对原告车辆涉水损失不予赔偿。涉水险与机动车损失险是不同的险种，虽规定在免责条款内，但被告提供的投保提示等能够证明被告已尽了对免责条款的说明义务，原告虽否认，但未提供反证予以证实，本院对被告抗辩理由予以支持。根据依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十三条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘俊峰的诉讼请求。
案件受理费3070元，由原告刘俊峰负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王慧兰
二〇一五年十一月二十六日
书记员 谭桂仙
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1788号
原告高某某，女。
委托代理人李加才，平邑县地方法律服务所法律工作者。
被告李某某，男。
原告高某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭强独任审判，不公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，2002年2月21日办理登记结婚手续并过门同居生活，2003年9月5日生一女孩李某甲，2010年6月13日生一男孩李某乙。由于婚前缺乏了解，经常因琐事发生争吵，夫妻感情不和，原、被告曾于2008年11月份在新泰市民政局办理离婚手续，后在家人的劝说下于2009年3月16日复婚。被告对孩子及家庭不管不问，未尽到相应义务，被告无端怀疑原告，并对原告痛打致胳膊骨折。2014年12月份分居至今，夫妻感情已经破裂，要求依法判令原、被告离婚；婚生女孩李某甲、婚生男孩李某乙由原告抚养，被告支付抚养费；婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告感情很好，为了孩子和老人，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2002年2月21日办理结婚登记手续并过门同居生活，2003年9月5日生育女孩李某甲。原、被告曾于2008年11月份在新泰市民政局办理离婚手续，2009年3月16日双方复婚，2010年6月13日生育男孩李某乙，2014年12月份双方分居至今。2015年4月29日原告诉来本院，提出上述诉讼请求。
上述事实由原告提交的结婚登记申请书、结婚登记审查处理表、常住人口登记卡及原、被告的当庭陈述在卷证实。
本院认为，原、被告已结婚多年，且育有一女李某甲，一子李某乙，已建立起夫妻感情，虽于2008年11月份在新泰市民政局办理过离婚手续，但是2009年3月16日双方又自愿复婚，且复婚后生育男孩李某乙，说明原、被告的夫妻感情没有完全破裂，虽因生活琐事发生争吵，致使夫妻感情受到一定影响，但只要双方珍惜夫妻感情，互谅互让，重归于好，其家庭仍是幸福的。原告也未能提供充分证据证明双方夫妻感情已完全破裂，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告李某某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 郭 强
二〇一五年五月十九日
书 记 员 孙文燕
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0116民初2238号
原告：刘凯旋，男，1989年11月13日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿州市灵壁县，现住江苏省南京市。
委托诉讼代理人：陈艳艳，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：何俊全，男，1982年5月1日生，汉族，个体工商户，住江苏省南京市六合区。
原告刘凯旋诉被告何俊全民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月18日立案受理后，依法由审判员宋路军适用简易程序进行了审理。2018年5月15日，刘凯旋向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘凯旋自愿撤回对被告何俊全的起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘凯旋撤诉。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，公告费2520元，合计6170元，由原告刘凯旋负担。
审判员 宋路军
二〇一八年五月十五日
书记员 周玉梅
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执1693号
申请执行人焦荣，男，1974年3月10日出生，汉族。
被执行人王建军，男，1974年4月26日出生，汉族。
申请执行人焦荣与被执行人王建军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初8303号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人以“和被执行人就本案协商解决”为由向本院提出申请，撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0702执1693号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王国清
二〇一七年八月三十日
书记员 张志强
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执683号
申请人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，组织机构代码78308472-1。
法定代表人：孙晓，董事长。
被执行人：汤本涛，男，1961年7月2日出生，汉族，住当涂县。
被执行人：陈银花，女，1963年12月16日出生，汉族，住当涂县。
被执行人：廖自增，男，1976年12月15日出生，汉族，住马鞍山市花山区。
本院在执行安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与汤本涛、陈银花、廖自增金融借款合同纠纷一案，2016年11月29日作出的（2016）皖0521民初2911号民事判决书已发生法律效力。被执行人汤本涛、陈银花、廖自增应给付申请人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司本金250000元及相应利息，负担案件受理费2708元、申请执行费3691元，但被执行人汤本涛、陈银花、廖自增至今均未履行生效法律文书确定的义务。经四查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李昭平
审判员 徐同海
审判员 周仕金
二〇一七年十月十六日
书记员 吴格格
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0521执683号申请人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，组织机构代码78308472-1。法定代表人：孙晓，董事长。被执行人：汤本涛，男，1961年7月2日出生，汉族，住当涂县。被执行人：陈银花，女，1963年12月16日出生，汉族，住当涂县。被执行人：廖自增，男，1976年12月15日出生，汉族，住马鞍山市花山区。本院在执行安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与汤本涛、陈银花、廖自增金融借款合同纠纷一案，2016年11月29日作出的（2016）皖0521民初2911号民事判决书已发生法律效力。被执行人汤本涛、陈银花、廖自增应给付申请人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司本金250000元及相应利息，负担案件受理费2708元、申请执行费3691元，但被执行人汤本涛、陈银花、廖自增至今均未履行生效法律文书确定的义务。经四查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昭平审判员  徐同海审判员  周仕金二〇一七年十月十六日书记员  吴格格
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第01127号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
委托代理人：闫明、沈诚。
被告：董闽东。
被告：罗秀玲。
原告广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称杭州分行）为与被告董闽东、罗秀玲金融借款合同纠纷一案，于2015年1月27日向本院起诉。本院以（2015）杭下立预字第452号案号预受理，同年3月31日立案后，依法由审判员叶盛华适用简易程序，于同年4月29日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告杭州分行的委托代理人沈诚均到庭参加诉讼。被告董闽东、罗秀玲经本院合法传唤均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州分行起诉称：2013年1月30日，原告与被告董闽东、罗秀玲签订了编号为（2013）杭个人业务中心银个贷字175号的《个人信用贷款申请表（生意红）》；嗣后与被告董闽东签订了编号为（2013）杭个人业务中心银个贷字175号《个人信用贷款核准通知书》，约定原告向被告董闽东提供贷款500000元，期限为36个月，借款月利率1.5%，利率为固定利率，合同有效期内合同利率不变，还款方式为等额本息还款法，还款日为出款日的对应日，贷款资金为自主支付；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%。如被告违约，原告有权立即宣布贷款提前到期，要求被告提前归还全部借款本息、承担全部费用。并约定争议解决方式为原告所在地法院诉讼。2013年3月4日，原告依约向被告董闽东发放贷款500000元，期限为2013年3月4日至2016年3月4日，月利率为1.5%。现贷款虽未到期，但被告董闽东、罗秀玲未能依约如期归还贷款本息，贷款期内多次发生逾期，已违约，根据《个人信用贷款申请表（生意红）》个人信用贷款条款第五条的规定，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息和相关费用，截止2014年12月23日，被告董闽东、罗秀玲欠原告到期及未到期贷款本金296922.66元、利息、罚息、复利16848.93元，本息合计313771.59元。原告多次催收无果，故诉请法院判令：1、被告董闽东、罗秀玲立即偿还贷款本金296922.66元、支付利息、罚息、复利16848.93元（利息暂计至2014年12月23日，自2014年12月23日起按照合同约定计付方式计算至清偿全部本息日止）；2、案件受理费、保全费及原告为实现债权支付的其他费用均由被告董闽东、罗秀玲承担。
原告杭州分行为证明其主张的事实提交以下证据：
1.《个人信用贷款申请表（生意红）》1份，证明被告向原告申请贷款，约定贷款金额、期限、利率、违约责任等事实。
2.个人信用贷款核准通知书1份，证明原告向被告核准发放贷款金额，被告同意接受的事实。
3.借款借据、广发银行个人贷款客户对账单各1份，证明原告向被告发放贷款的事实。
4.广发银行个人对账单1份，证明截止2014年12月23日，被告董闽东、罗秀玲欠原告到期及未到期贷款本金296922.66元，利息、罚息、复利16848.93元的事实。
5.结婚证2份、户口本1份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告董闽东、罗秀玲均未递交书面答辩状，亦未提交证据。
经审查，本院认为原告杭州分行的证据1-4能互为印证，对其主张的事实具有证明效力，均予以确认。证据5均系复印件，缺乏其他证据印证，本院不予确认。
经审理本院认定以下事实：
2013年1月30日，被告董闽东向杭州分行提交《个人信用贷款申请表（生意红）》一份，申请贷款金额为500000元，贷款为36个月，还款方式为等额本息，还款日为贷款发放日在每月的对应日。该申请表所附个人信用贷款条款约定：本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效，本条款项下借款以月利率1.5%计息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收50%，借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，杭州分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用等内容。被告罗秀玲以董闽东配偶的名义在该申请表上签字。
原告杭州分行核准被告董闽东的申请后，与被告董闽东签订了《个人信用贷款核准通知书》，约定贷款金额为500000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.5%，放款账户与还款账户账号均为62×××13。
上述合同签订后，原告杭州分行于2013年3月4日向被告董闽东发放贷款500000元。被告董闽东正常履行还本付息义务至2014年8月4日，自2014年9月4日起未再按约履行还本付息义务。原告杭州分行分别于2014年9月4日、9月21日从其账户中扣款905.11元、0.77元用于清偿利息。此后被告董闽东未再履行还本付息义务。
本院认为，原告杭州分行与被告董闽东间签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》均意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。被告董闽东在贷款发放后未按约履行还本付息义务，原告杭州分行根据合同约定有权要求被告董闽东提前归还全部借款本息。但原告杭州分行所举证据不足以证明讼争借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故其要求被告罗秀玲承担共同还款责任的诉讼请求本院不予支持。被告董闽东、罗秀玲经本院合法传唤未到庭应诉不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董闽东于判决生效后十日内归还原告广发银行股份有限公司杭州分行借款本金296922.66元；
二、被告董闽东于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行利息、罚息、复利16848.93元（利息、罚息、复利暂计算至2014年12月23日，此后至判决确定履行日的利息、罚息、复利按合同约定另行计算）；
三、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6007元，财产保全申请费2089元，均由被告董闽东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 叶盛华
人民陪审员 张建明
人民陪审员 陈红英
二〇一六年一月四日
代书 记员 郑 倩
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执2017号
申请执行人董占岐，男，1965年8月16日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人尹桂峰，男，1961年5月16日出生，汉族，职工，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0426民初2971号民事判决书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），已被执行人发出了执行通知书，责令被执行人十日内向本院履行生效法律文书所确定的义务，至今未履行全部义务。
现查明被执行人尹桂峰在桥头镇电管站上班。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
将被执行人尹桂峰在桥头镇电管站发放的工资款予以扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 安 勇
二〇一六年十月二十九日
书记员 武海洋
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执891号之一
申请执行常化俊，男，1968年2月6日出生，汉族，住沂源县燕崖镇西白峪村。
被执行人沂源县南鲁山镇人民政府。
法定代表人：赵强，镇长。
山东省沂源县人民法院（2013）源民初字第740号民事调解书，被执行人依法应当支付申请执行人工程款803347.32元，但被执行人至今未按期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》487条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人沂源县南鲁山镇人民政府在银行存款811641.32元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李家永
二〇一六年七月十二日
书记员 张永增
山东省沂源县�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执891号
申请执行人常化俊。
被执行人沂源县南鲁山镇人民政府。
法定代表人：赵强，镇长。
本院在执行常化俊与沂源县南鲁山镇人民政府建设工程合同纠纷一案中，被执行人已履行了（2013）源民初字第740号民事调解书确定的借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
沂源县人民法院（2013）源民初字第740号民事调解确定的内容执行完毕。
审判员 李家永
二〇一六年八月十日
书记员 张永增
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤71行终527号
上诉人（原审原告）：刘树泉，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住广州市越秀区。
上诉人（原审原告）：刘祝英，女，19XX年XX月X日出生，汉族，住广州市天河区。
上诉人（原审原告）：刘世祥，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广州市天河区。
上诉人（原审原告）：刘少冰，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住广州市天河区。
被上诉人（原审被告）：广州市越秀区人民政府登峰街道办事处，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈裔东，主任。
委托代理人：郭记高，系该街道工作人员。
原审第三人：广州市登峰实业集团有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈建荣，董事长。
第三人：广州市越秀区登峰街道股份合作经济联社，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈建荣，董事长。
上述两原审第三人共同委托代理人：林超俭、张欣，均系广东中天律师事务所律师。
上诉人刘树泉等四人因被上诉人广州市越秀区人民政府登峰街道办事处（以下简称登峰街道办）未履行法定职责一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初1582号行政裁定，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2017年2月9日，四原告向登峰公司邮寄关于登峰刘祝英等人村务信息公开的申请报告，申请人为四原告，邮寄单号为EMS1013451387706，收件人陈建荣，收件地址广州市小北下塘南约直街25号，申请内容为请求公开：1、麓景8号东悦酒店北侧广州富港酒店全部的出租合同；2、全部的支付证明；3、广州富港酒店权属证明；4、广州富港酒店的国有土地批准书；5、广州富港酒店规划许可证；6、广州富港酒店建设施工许可证；7、广州富港酒店消防安全合格证。同日，四原告向登峰街道办提交请求监督关于登峰刘祝英等人村务信息公开的申请报告，请求登峰街道办监督登峰公司公开上述信息。四原告将上述请求监督关于登峰刘祝英等人村务信息公开的申请报告填写在广州市越秀区纪委、监察局群众来访登记表上，时间为2017年2月9日。2017年4月7日，登峰街道纪委作出关于刘树泉等人申请村务信息公开的回复，告知刘树泉等人，经查，关于麓景8号富港酒店出租合同、支付证明、权属证明、国有土地批准书、规划许可证、建设施工许可证以及消防安全合格证等材料，登峰公司曾采取借阅的方式公开给申请人，该类问题属于村务公开的问题，根据《广东省村务公开条例》第七条和第十三条的规定，建议申请人自行前往登峰公司向监事会依法提出书面申请，在监事会人员陪同下查阅相关资料。四原告认为登峰街道办对于其申请监督村务信息公开的申请至今没有回复，没有履行法定职责，请求确认登峰街道办行政不作为违法，诉至原审法院。
原审法院认为，《广州市街道办事处工作规定》第二条规定：“街道办事处是区人民政府的派出机关，在区人民政府的领导下开展工作。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据……”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条规定：“原告对下列事项承担举证责任：……（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”本案中，四原告称向登峰街道办提交请求监督关于登峰刘祝英等人村务信息公开的申请报告，但四原告并未提交证据证明登峰街道办收到上述申请报告，仅有一份《广州市越秀区纪委、监察局群众来访登记表》上记录相关申请内容，但该申请系向登峰街道纪委提出，并非向登峰街道办提出，因此，四原告在本案中起诉登峰街道办不作为，并未提交证据证明其向登峰街道办提出申请的事实，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应不予受理，鉴于本案已立案受理，故应对四原告的起诉予以裁定驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告刘树泉、刘祝英、刘世祥、刘少冰的起诉。
上诉人刘树泉等四人不服原审裁定，上诉称：一、上诉人申请监督村务信息公开，这些信息公开涉及事项均与上诉人利益相关。被上诉人把监督行为错误理解成信访行为违法。上诉人是申请监督，并未要求被上诉人公开相关信息。二、原审裁定认定事实不清，上诉人的申请写明是给被上诉人。上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人登峰街道办二审答辩称：被上诉人并非适格被告，四上诉人没有提交证据证明其曾向被上诉人提出申请。涉案《回复》属于纪委工作部门作出，对上诉人的实体权利义务不产生影响，不属于行政诉讼受案范围。
两原审第三人均未提供二审诉讼意见。
经二审审查，原审裁定审理查明的事实清楚，且有相应证据证实，本院二审予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据……”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人虽然称向登峰街道办提交请求监督关于登峰刘祝英等人村务信息公开的申请报告，但上诉人并未提交证据证明登峰街道办收到上述申请报告，仅有一份《广州市越秀区纪委、监察局群众来访登记表》上记录相关申请内容，该申请系向登峰街道纪委提出。根据前述规定，上诉人起诉登峰街道办不履行法定职责，没有事实根据，其起诉不符合起诉条件。原审法院经审理后，裁定驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，本院二审予以维持。上诉人刘树泉等四人的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立志
审 判 员 杨 芳
审 判 员 石晓利
二〇一八年五月十四日
法官助理 张禄林
书 记 员 王 薇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民一初字第1558号
原告陈少飞。
被告唐其虎。
被告张燕。
原告陈少飞与被告唐其虎、张燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月18日，被告唐其虎从原告处借款43万元，并由被告张燕提供担保，并当场向原告出具了一份借款合同，约定：借款期限为4个月，月息2%。然而，借款期限届满后，被告未归还。2012年5月5日，被告唐其虎向原告出具了一份还款承诺书，承诺上述借款于同年8月5日前归还。但借款到期后被告依然没归还，原告多次催讨未果，现诉至法院，请求判令：1、两被告向原告偿还借款本金43万元及相关利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
两被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告唐其虎系朋友关系。2011年11月18日，原告作为出借人、被告唐其虎作为借款人、被告张燕作为担保人，三方签订了一份抵押借款合同，约定：被告唐其虎因资金周转需要向原告借款43万元，借款期限自2011年11月18日起至2012年3月16日止，月息2%……如本合同发生纠纷，由出借人或借款人住所地人民法院管辖。合同签订后，原告通过其银行账户将35万元汇至被告唐其虎的银行账户内，并交付给了对方8万元的现金。借款期限届满，被告唐其虎仅支付了利息，未归还本金。2012年5月5日，被告唐其虎作为承诺人向原告出具了一份借款续签承诺书，内容为：“本人唐其虎在陈少飞处借款43万元已于2012年3月18日到期，由于本人不能及时还款，现承诺于2012年8月5日归还全部欠款……”。因被告唐其虎未按上述承诺期限归还借款，原告多次催讨未果，遂于2013年11月8日提起本案的诉讼。庭审中，原告自称被告唐其虎2012年5月5日向其出具的借款续签承诺书时已付清之前的利息，之后双方只约定了还款期限，未约定利息，诉请利息从借款期限届满的次日即2012年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决指定的支付之日止。
以上事实，有原告的当庭陈述、居住证明、抵押借款合同、借款续签承诺书、银行转账回单等证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告之间签订的抵押借款合同、借款续签承诺书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告作为出借人提供的上述证据中清晰地显示其已向被告唐其虎出借本金43万元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，相应的不利法律后果应由被告自行承担。原告诉请被告唐其虎归还借款本金43万元及支付自借款期限届满的次日即2012年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决指定的支付之日止的利息，于法有据，本院予以支持。
关于被告张燕的保证责任问题。本案中，原告与被告张燕未约定保证期限，根据法律规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案原告与两被告签订的抵押借款合同约定主债务履行期限至2012年3月18日届满，故保证期限至2012年9月18日止。由于原告至2013年11月8日才起诉，超过了保证人的保证期间，故保证人可以免除保证责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐其虎于本判决生效之日起五日内向原告陈少飞归还借款本金43万元及支付利息（自2012年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决指定的支付之日止）；
二、驳回原告陈少飞的其他诉讼请求。
如果被告唐其虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10070元，由被告唐其虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 柯 璇
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 东 敏
二〇一四年四月三十日
书 记 员 林曼娜（兼）
书 记 员 崔 丹
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许｡
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初2737号
原告：雷本永，男，1956年5月10日出生，畲族，住平阳县。
被告：雷大快，男，1977年12月9日出生，畲族，住平阳县。
原告雷本永与被告雷大快劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月4日立案。原告雷本永在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按雷本永撤回起诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 毛振淼
二〇一七年四月十二日
代书 记员 温咪咪
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初432号
原告胡某。
被告杨某甲。
原告胡某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员冯哲辉适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，我与被告于××××年××月经人介绍相识恋爱，双方未办理结婚登记手续，开始同居生活。××××年××月××日生育女儿杨某乙。由于婚后双方性格不和，经常为家务琐事发生争吵，被告毫无家庭观念，对小孩不管不问，未尽到一个做丈夫和父亲的责任。我们于2011年5月开始分居生活至今，并曾于2011年7月20日向法院起诉要求与被告离婚，法院驳回了我的诉讼请求，但判决生效后，双方夫妻感情仍未得到缓和。现我们的夫妻感情已完全破裂，请求法院依法判决我与被告离婚，夫妻共财产依法分割。
原告胡某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、壕沟村民委员会出具的证明两份，证明原、被告未办理结婚登记手续，按农村习俗举行了婚礼；
2、（2011）鄂钟祥胡民一初字第00138号民事判决书一份，证明原、被告感情不和，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，法院驳回了原告的诉讼请求；
3、深圳市居住证复印件一份，证明原告自2011年起至今在深圳工作、居住生活；
4、杨某乙的当庭证词，证明原、被告的夫妻感情不和，且双方于2011年开始分居生活至今。
被告杨某甲未答辩，亦未举证。
原告胡某提交的上述证据，经本院审查，证据1系基层组织对原、被告系事实婚姻的证明，本院予以采信；证据2系法院生效判决，本院予以采信；证据3系原件且能与证据4证人杨某乙当庭证词能相互印证，故予以采信。
经审理查明，原、被告于××××年××月经人介绍相识恋爱（并未办理结婚登记手续开始同居生活），1991年5月，原、被告按照农村习俗举行婚礼，并未办理结婚登记。××××年××月××日生育女儿杨某乙。婚后，原、被告曾为家庭琐事发生过争执，原告曾于2011年7月20日向本院起诉要求离婚。后因双方发生矛盾，原告再次诉讼来院，要求与被告离婚。夫妻共同财产依法分割。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，致本案未能进行调解。
本院认为，离婚案件应以原、被告双方的夫妻感情是否破裂作为裁判依据。原告胡某曾向本院起诉，因考虑到子女尚小等因素，本院判决驳回原告的诉讼请求。后夫妻矛盾仍未能缓解。应认定原、被告的夫妻感情已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求以支持。因被告未到庭参加诉讼，双方的财产、债权及债务无法查明，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
一、准许原告胡某与被告杨某甲离婚；
二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 冯哲辉
二〇一六年三月八日
书 记 员 曾宪荣
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更578号
罪犯陈松，男，1987年4月26日生，汉族，小学文化，贵州省黔西县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2013年10月8日，贵州省黔西县人民法院作出（2013）黔县刑初字第458号刑事判决，认定罪犯陈松犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金2000元（未履行，有低保证明）。判决发生法律效力后于2013年10月29日交付执行（刑期自2013年7月4日起至2017年1月3日止）。
2016年3月18日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈松在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2014年2月至2015年4月被评为改造积极分子。财产刑已出具低保证证明。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈松在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯陈松减刑五个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈松减去有期徒刑五个月（刑期至2016年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 肖 宇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初2879号
原告：佛山市南海区物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄永东。
委托诉讼代理人：黄少妹，女，该公司工作人员。
被告：关燕好，住广东省佛山市南海区。
原告佛山市南海区物业经营管理有限公司诉被告关燕好物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条规定，裁定如下�
准许原告佛山市南海区物业经营管理有限公司撤诉。
本案适用简易程序（小额诉讼）结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市南海区物业经营管理有限公司负担。
审判员 冯载勋
二〇一八年四月八日
书记员 吴莹莹
甘肃省临泽县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0723民初1030号
原告：王某，汉族，住临泽县，电话189XX****XX。
委托诉讼代理人：程某，甘肃雪山律师事务所律师。
被告：左永健左某1，汉族，住甘州，电话199XX****XX。
被告：崔某1，汉族，住甘州，电话189XX****XX。
被告：左某2，汉族，住甘州，电话189XX****XX。
委托诉讼代理人：崔某2，汉族，1989年9月1日出生，农民，住甘州，电话139XX****XX，系崔某1弟弟，左某2小叔子。
被告：杨某，汉族，住甘州，电话152XX****XX。
被告：马某，汉族，住甘州，电话181XX****XX。
原告王某与被告左某1、崔某1、左某2、杨某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法以简易程序公开开庭进行审理，原告王某的委托诉讼代理人程某，被告崔某1、左某2的委托诉讼代理人崔某2到庭参加诉讼，被告左某1、杨某经传票传唤未到庭。原告当庭撤回对被告马某起诉，法庭口头裁定予以准许。本案现已缺席审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款14万元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年6月3日，被告左某1向原告借用现金14万元，双方签订了借款合同一份，被告出具借条一份、收条一份，约定2016年8月1日前一次还清，逾期承担年利率24%的利息。被告崔某1、左某2、杨某等人自愿提供连带责任保证，担保期限为直至还清借款本息为止。后经原告多次要求被告偿还借款，被告推诿至今不还。
左某1、杨某缺席未答辩。
被告崔某1、左某2辩称，原告诉称借款14万元属实，二被告担保属实。二被告已通过支付宝转帐还给原告93900元。
原告王某围绕诉讼请求提交了借款合同一份、借条二份、收条一份在卷佐证，被告提交支付宝转帐还给原告93900元的明细表一份，经质证，双方对对方提供的证据均无异议，法庭予以采信。上述证据能够证明原告给被告左某1借款共计155000元，约定2016年8月1日前一次还清，逾期承担年利率24%的利息。被告已偿还原告93900元，现欠原告61100元。被告崔某1、左某2、杨某自愿提供连带责任保证的事实。
本院认为，原告王某与被告左某1形成民间借贷关系，被告崔某1、左某2、杨某作为担保人与原告形成保证合同关系，被告左某1未能按约偿还原告借款，其行为违反民事活动中的诚实信用原则，原告要求被告左某1履行还款义务理由正当。被告崔某1、左某2、杨某自愿提供连带保证责任，约定担保期限为直至还清本息为止，根据担保法的规定担保期自还款期届满之日起为二年，即至2018年8月1日担保期限届满。原告约定的逾期利息计算标准未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的年利率24%计算标准。
综上所述，原告要求被告左某1偿还借款及利息，被告崔某1、左某2、杨某承担连带保证责任的诉讼理由正当，本院依法予以支持。被告左某1、杨某经传票传唤无故未到庭诉讼，应视为其自动放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左某1偿还原告王某的借款61100元，承担利息23218元（2016年8月1日至2018年5月1日，19个月×24%÷12个月×61100元），合计84318元，限在本判决生效后一月内一次履行。
二、被告崔某1、左某2、杨某承担连带清偿责任。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告承担600元，由被告左某1承担950元，被告崔某1、左某2、杨某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员刘江
二○一八年五月十八日
书记员裴金凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省临泽县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0723民初1030号原告：王某，汉族，住临泽县，电话189XX****XX。委托诉讼代理人：程某，甘肃雪山律师事务所律师。被告：左永健左某1，汉族，住甘州，电话199XX****XX。被告：崔某1，汉族，住甘州，电话189XX****XX。被告：左某2，汉族，住甘州，电话189XX****XX。委托诉讼代理人：崔某2，汉族，1989年9月1日出生，农民，住甘州，电话139XX****XX，系崔某1弟弟，左某2小叔子。被告：杨某，汉族，住甘州，电话152XX****XX。被告：马某，汉族，住甘州，电话181XX****XX。原告王某与被告左某1、崔某1、左某2、杨某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法以简易程序公开开庭进行审理，原告王某的委托诉讼代理人程某，被告崔某1、左某2的委托诉讼代理人崔某2到庭参加诉讼，被告左某1、杨某经传票传唤未到庭。原告当庭撤回对被告马某起诉，法庭口头裁定予以准许。本案现已缺席审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款14万元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年6月3日，被告左某1向原告借用现金14万元，双方签订了借款合同一份，被告出具借条一份、收条一份，约定2016年8月1日前一次还清，逾期承担年利率24%的利息。被告崔某1、左某2、杨某等人自愿提供连带责任保证，担保期限为直至还清借款本息为止。后经原告多次要求被告偿还借款，被告推诿至今不还。左某1、杨某缺席未答辩。被告崔某1、左某2辩称，原告诉称借款14万元属实，二被告担保属实。二被告已通过支付宝转帐还给原告93900元。原告王某围绕诉讼请求提交了借款合同一份、借条二份、收条一份在卷佐证，被告提交支付宝转帐还给原告93900元的明细表一份，经质证，双方对对方提供的证据均无异议，法庭予以采信。上述证据能够证明原告给被告左某1借款共计155000元，约定2016年8月1日前一次还清，逾期承担年利率24%的利息。被告已偿还原告93900元，现欠原告61100元。被告崔某1、左某2、杨某自愿提供连带责任保证的事实。本院认为，原告王某与被告左某1形成民间借贷关系，被告崔某1、左某2、杨某作为担保人与原告形成保证合同关系，被告左某1未能按约偿还原告借款，其行为违反民事活动中的诚实信用原则，原告要求被告左某1履行还款义务理由正当。被告崔某1、左某2、杨某自愿提供连带保证责任，约定担保期限为直至还清本息为止，根据担保法的规定担保期自还款期届满之日起为二年，即至2018年8月1日担保期限届满。原告约定的逾期利息计算标准未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的年利率24%计算标准。综上所述，原告要求被告左某1偿还借款及利息，被告崔某1、左某2、杨某承担连带保证责任的诉讼理由正当，本院依法予以支持。被告左某1、杨某经传票传唤无故未到庭诉讼，应视为其自动放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左某1偿还原告王某的借款61100元，承担利息23218元（2016年8月1日至2018年5月1日，19个月×24%÷12个月×61100元），合计84318元，限在本判决生效后一月内一次履行。二、被告崔某1、左某2、杨某承担连带清偿责任。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告承担600元，由被告左某1承担950元，被告崔某1、左某2、杨某承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员刘江二○一八年五月十八日书记员裴金凤
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108民初7798号
原告胡琴华，女，1988年2月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告陈洪玉，女，1990年1月出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告胡琴华诉被告陈洪玉恢复原状纠纷一案中，于2018年1月27日通知胡琴华于七日内预交案件受理费。后，胡琴华未在指定时间内缴费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 安娜
二◯一八年二月六日
书记员 黎巍
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1425执保91号
申请人：徐曰浩，男，汉族，1983年6月20日出生，住齐河县。
被执行人：司志国，男，汉族，1977年12月24日出生，齐河县卫计委职工。
申请人徐曰浩与被执行人司志国借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425民初554号民事裁定书，请求查封被执行人司志国的银行存款、在中国工商银行齐河支行的工资和其位于齐河县审计局家属院二单元502室楼房一套及住房公积金，查封价值为40万元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人司志国的银行存款，冻结期限为十二个月。
二、冻结被执行人司志国在中国工商银行齐河支行的工资，冻结期限为十二个月。
三、查封被执行人司志国位于齐河县审计局家属院二单元502室的房产一套。
四、冻结被执行人司志国的住房公积金。
以上保全价值共40万元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张 军
二〇一八年二月六日
书记员 王建军
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1425执保91号申请人：徐曰浩，男，汉族，1983年6月20日出生，住齐河县。被执行人：司志国，男，汉族，1977年12月24日出生，齐河县卫计委职工。申请人徐曰浩与被执行人司志国借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425民初554号民事裁定书，请求查封被执行人司志国的银行存款、在中国工商银行齐河支行的工资和其位于齐河县审计局家属院二单元502室楼房一套及住房公积金，查封价值为40万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人司志国的银行存款，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人司志国在中国工商银行齐河支行的工资，冻结期限为十二个月。三、查封被执行人司志国位于齐河县审计局家属院二单元502室的房产一套。四、冻结被执行人司志国的住房公积金。以上保全价值共40万元。本裁定送达后立即执行。审判员 张 军二〇一八年二月六日书记员 王建军
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执172号
申请执行人：安徽江北工程车辆有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：李宗元，董事长。
被执行人：奚小红，女，1975年11月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被执行人：王社保，男，1971年12月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
本院作出的(2014)瑶民二初字第00746号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人奚小红、王社保的银行存款60000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
二〇一六年二月一日
书记员 李永洁
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执172号
申请执行人：安徽江北工程车辆有限公司，住所地安徽省合肥市
法定代表人：李宗元，董事长。
被执行人：奚小红，女，1975年11月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被执行人：王社保，男，1971年12月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
本院作出的（2014）瑶民二初字第00746号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人奚小红、王社保的银行存款60000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
二〇一六年二月一日
书记员 李永洁
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1322刑初47号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人覃某甲，男，出生于广西壮族自治区象州县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：象州县马坪镇大佃村****号。曾因犯盗窃罪，2009年7月28日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元，2013年3月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗伐林木罪，2018年1月2日被象州县公安局刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于象州县看守所
广西象州县人民检察院以象检公刑诉〔2018〕54号起诉书指控被告人覃某甲犯盗伐林木罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，经审查并征得被告人覃某甲的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。象州县人民检察院指派检察员莫象生出庭支持公诉，被告人覃某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月6日，莫某甲、莫某2与覃某乙签订《林业承包合同》，承包覃某乙一家种植在象州县“长岭”岭面积约110亩尾叶桉林地。2017年11月7日3时许，被告人覃某甲伙同覃某丙（在逃）于事前通谋后窜到“长岭”岭11林班13-1小班，盗伐该林班的尾叶桉林木，尔后将盗伐下的尾叶桉树木锯成木材，雇请覃某驾车装运到本村麦某的地磅旁，销售给麦某，获赃款人民币400元。案发后，被告人覃某甲畏罪潜逃。2017年12月30日，公安机关将被告人覃某甲列为网上在逃人员追逃；2018年1月2日，公安侦查人员将其抓获归案。被告人覃某甲归案后，如实供述其伙同覃某丙盗伐林木的事实。经象州县森茂林业调查规划设计队现场勘查、测算，被告人覃某甲伙同覃某丙盗伐的林木总面积为0.08公顷（1.2亩），总活立木蓄积量为5.75立方米，出材量为4.38立方米。
另查明，案发次日，公安机关将被告人覃某甲伙同覃某丙盗伐所得的2.1242立方米尾叶桉原木予以扣押，同日发还给莫某甲。本案在侦查期间，被告人覃某甲的亲属代其赔偿莫某甲经济损失人民币3000元，取得了莫某甲的谅解，并建议本院对被告人覃某甲从轻处罚。被告人覃某甲曾因犯盗窃罪，2009年7月28日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元，2013年3月23日刑满释放。本案在宣判前，被告人覃某甲的亲属代其向本院预缴纳罚金人民币2000元。
上述事实，被告人覃某甲在开庭审理时亦无异议，且有莫某甲的报案陈述，有林业承包合同，有公安机关的受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、移送起诉告知书，有证人麦某、覃某的证言，有覃某甲的户籍信息，有现场勘验检查笔录及照片，有覃某甲对盗伐现场辨认的笔录及照片，有覃某甲对同案人辨认的笔录及照片，有覃某对犯罪嫌疑人辨认的笔录及照片，有覃某对装运盗伐木材现场的辨认笔录及照片，有麦某收购盗伐木材现场的辨认笔录及照片，有伐区现场勘验调查报告及鉴定意见通知书，有扣押、发还物品清单，有莫某甲出具的“谅解书”，有办案民警出具的“抓获经过”、“破案经过”，有本院（2009）象刑初字第105号刑事判决书及（2013）鹿狱释字第66号释放证明书，有本院罚没款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某甲伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段盗伐他人的林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成盗伐林木罪。被告人覃某甲曾因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当对其从重处罚。鉴于被告人覃某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。本案在侦查期间，被告人覃某甲的亲属代其赔偿莫某甲经济损失，取得了莫某甲的谅解，应视为被告人覃某甲有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、的规定，判决如下：
被告人覃某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月2日起至2018年8月1日止；罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 廖彦明
二〇一八年四月二十七日
书记员 李丽玲
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金额。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第306号
申请执行人泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司，住所地泰宁县状元街建设大楼（六层）。组织机构代码72421638-4。
法定代表人廖品贤，该公司董事长。
被执行人江树平，男，36岁，住福建省泰宁县。
被执行人陈建屏，女，32岁，住福建省泰宁县。
泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司与江树平、陈建屏房屋买卖合同纠纷一案，泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司根据泰宁县人民法院已生效的（2015）泰民初字第58号民事判决书，向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2015年6月4日向二被执行人送达执行通知书。经本院调查，被执行人江树平、陈建屏除江树平所有的闽GJ20**小型汽车及陈建屏的银行存款5500元外暂无其他财产登记情况。本院已依法查封被执行人江树平所有的闽GJ20**小型汽车并扣划陈建屏的存款5500元，现申请执行人已领取标的款4043元。
本院认为，被执行人江树平、陈建屏暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦未提供二被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院（2015）泰民初字第58号民事判决书本次执行程序终结，保留申请执行人的债权99728.2元。
待被执行人的财产处置符合法律规定的执行条件后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤求忠
审 判 员 李家永
代理审判员 吴清洁
二〇一五年十一月三日
书 记 员 廖长春
附法律依据：
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第306号
申请执行人张秀兰。
被执行人刘元顺。
张秀兰与刘元顺赠与合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2015）泰民初字第593号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张秀兰于2015年4月23日向本院申请执行，要求被执行人刘元顺履行生效法律文书确定的给付张秀兰人民币2500元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人刘元顺有可供执行财产，申请人张秀兰也未能提供刘元顺有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2015）泰执字第306号案件的本次执行程序。
对申请执行人张秀兰尚未实现的上述债权，应由被执行人刘元顺继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后刘元顺有履行能力或其他条件成就时，张秀兰可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。张秀兰再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐振伟
二〇一五年十一月十三日
书记员 常 远
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第306号
申请执行人：何光涛。
被执行人：孙广勇。
申请执行人何光涛与被执行人孙广勇借款合同纠纷一案，本院于二O一五年十二月四日作出（2015）泰执指字第360号执行裁定书，将本案指定由肥城市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省泰安市中级人民法院（2014）泰商初字第215号民事判决书在本院的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王君远
审判员 屈玉涛
审判员 高 鹏
二〇一五年十二月八日
书记员 赵玉海
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8233号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人孙国辉，吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行外勤副行长。
被告张远才，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告张远才金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出申请，要求撤回对被告张远才的起诉。
本院认为，原告的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
代理审判员 王 林
二〇�四年九月十二日
书 记 员 魏丹爽
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初693号
原告中国某银行股份有限公司调兵山市支行，住辽宁省调兵山市南开发区。
法定代表人薛某美，系该支行行长。
委托代理人李某甲，男，汉族，住辽宁省法库县，系该行职员。
委托代理人张某玲，女，汉族，住辽宁省调兵山市，系该行职员。
被告刘某，男，汉族，住辽宁省调兵山市。
被告赵某华，男，汉族，住辽宁省调兵山市。
被告吕某甲，女，汉族，辽宁省调兵山市，系被告赵某华妻子。
被告吕某乙，男，汉族，住辽宁省调兵山市。
被告孙某某，女，汉族，住址辽宁省调兵山市，系被告吕某乙妻子。
本院在审理原告中国某银行股份有限公司调兵山市支行诉被告刘某、赵某华、吕某甲、吕某乙、孙某某借款合同纠纷一案中，原告中国某银行股份有限公司调兵山市支行于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国某银行股份有限公司调兵山市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国某银行股份有限公司调兵山市支行撤回对被告刘某、赵某华、吕某甲、吕某乙、孙某某的起诉。
案件受理费人民币1，800.00元，减半收取人民币900.00元，由原告中国某银行股份有限公司调兵山市支行负担。
审判员 郝艳彪
二〇一六年四月六日
书记员 孟东禹
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执恢43号
申请执行人：任守刚，男，1955年12月20日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人：郑艳青，女，1969年12月20日出生，汉族，农民，住通河县
本院在执行申请人任守刚与被执行人郑艳青民间借贷纠纷一案中，执行标的：27420元。本案在执行过程中，被执行人郑艳青于2017年12月26日履行人民币2000元，余款双方当事人达成和解，现申请人任守刚于2017年12月26日自愿向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人任守刚发现被执行人郑艳青有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尚立军
审判员 魏观海
审判员 袁海峰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 史宇晨
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0128执恢43号申请执行人：任守刚，男，1955年12月20日出生，汉族，农民，住通河县。被执行人：郑艳青，女，1969年12月20日出生，汉族，农民，住通河县本院在执行申请人任守刚与被执行人郑艳青民间借贷纠纷一案中，执行标的：27420元。本案在执行过程中，被执行人郑艳青于2017年12月26日履行人民币2000元，余款双方当事人达成和解，现申请人任守刚于2017年12月26日自愿向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人任守刚发现被执行人郑艳青有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚立军审判员  魏观海审判员  袁海峰二〇一七年十二月二十六日书记员  史宇晨