东营市东营区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第16号
原告东营伟浩物业服务有限公司。住所地：东营市东城。
法定代表人王传欣，经理。
委托代理人陈玉玲，山东恒岳律师事务所律师。
被告东营市人力资源和社会保障局。住所地：东营市东城。
法定代表人李全民，局长。
委托代理人于少飞，男，X年X月X日出生，汉族，东营市人力资源和社会保障局科员，现住东营市东营区。
第三人陈立英（系丁玉柱之妻），女，X年X月X日出生，汉族，现住山东省利津县。
第三人丁猛（系丁玉柱之子），男，X年X月X日出生，汉族，现住山东省利津县。
第三人丁龙（系丁玉柱之子），男，X年X月X日出生，汉族，现住山东省利津县。
第三人共同委托代理人徐莲顺，山东万容律师事务所律师。
原告东营伟浩物业服务有限公司（以下简称伟浩物业公司）不服被告东营市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，本院于2015年3月18日立案，同日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈玉玲，被告委托代理人于少飞，第三人丁猛及第三人共同委托代理人徐莲顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告东营市人力资源和社会保障局根据第三人丁猛的申请，于2014年8月26日作出东人社认字（2014）1－103号认定工伤决定，认定第三人丁猛之父丁玉柱于2013年8月31日21时30分许发生道路交通事故死亡的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，确认丁玉柱的死亡属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
被告东营市人力资源和社会保障局于2015年3月30日向本院提交了下列证据、依据（节假日顺延）：
1、丁玉柱、丁猛、陈立英身份证复印件及利津县公安局盐窝派出所出具的证明各1份。证明丁玉柱与第三人陈立英、丁猛、丁龙的身份以及丁玉柱与陈立英系夫妻关系，与丁猛、丁龙系父子关系。
2、授权委托书3份及杨某某身份证复印件1份。证明第三人丁猛委托杨某某办理工伤认定的情况。
3、企业注册登记信息1份。证明伟浩物业公司注册登记情况及被告对丁玉柱认定工伤享有管辖权。
4、东区劳人仲案字（2014）第0001号东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会裁决书1份。证明丁玉柱和伟浩物业公司存在劳动关系。
5、丁玉柱的死亡注销证明、居民死亡医学证明（推断）各1份。证明丁玉柱死亡事实和死亡的时间。
6、道路交通事故认定书1份。证明丁玉柱2013年8月31日21时30分许，发生道路交通事故并造成死亡的事实。
7、台前村村民委员会出具的证明和居住证明各1份。证明丁玉柱在台前村有两处住宅以及在该村尚耕种田地情况。
8、（利）公尸鉴字（2013）060号鉴定文书1份、鉴定人资格证书2份、鉴定机构资格证书1份。证明丁玉柱的死亡情况。
9、第三人丁猛提供的丁玉柱上下班路线图1份。证明丁玉柱上下班的路线。
10、李某甲、薄某某、李某乙的证人证言各1份。证明丁玉柱在台前村耕种田地，下班后或休班时间回家管理农田。
11、丁玉柱在台前村的住房及耕种的农田照片5张。证明丁玉柱在台前村居住及耕种农田的事实。
12、关于不同意丁猛提出的其父丁玉柱工伤认定申请的意见1份。证明原告对丁玉柱的死亡是否应认定工伤的意见。
13、伟浩建设集团公司应聘人员录用表1份。证明丁玉柱的籍贯是利津县盐窝镇台前村。
14、丁猛出具的情况说明1份。证明丁玉柱的家庭情况。
15、伟浩御景广场公共秩序维护员考勤表1份。证明丁玉柱的工作时间和到岗情况。
16、丁玉柱的工资表及收条各1份。证明丁玉柱的工资收入情况。
17、陈立英、丁猛、李某乙、翟某某、李某丙调查笔录各1份。证明丁玉柱发生道路交通事故时，是在下班后回家的路上。
18、被告制作的丁玉柱的上下班路线图1份。证明丁玉柱的上下班路线情况。
19、行政复议决定书1份。证明被告作出的东人社认字（2014）1－103号认定工伤决定，证据充分，事实清楚，程序合法，适用法律正确。
20、工伤认定申请书1份。证明申请人在法定期限内申请工伤。
21、工伤认定申请受理决定书1份、送达回执各2份。证明被告对该案在法定期限内依法予以受理，并将受理决定书送达双方当事人。
22、工伤认定限期举证通知书及送达回执各1份。证明作出工伤决定书前被告履行了让当事人举证的法定程序。
23、认定工伤决定书1份、送达回执2份。证明被告依法作出认定工伤决定书并送达双方当事人。
24、《工伤保险条例》第十四条第（六）项。证明被告作出的东人社认字（2014）1－103号认定工伤决定适用法律正确。
原告东营伟浩物业服务有限公司诉称，一、丁玉柱生前的户籍所在地不是其住所。1、《中华人民共和国民法通则》第十五条规定，公民以他的户籍所在地的居住地为住所。经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。丁玉柱于2013年3月4日向申请人提交的其本人填写的《应聘人员录用表》显示，其家庭住址为“八分场金辰花园32号”，其本人自2008年开始就在源泉酒水、胜宏物业、胜洁物业等城区单位工作、生活；而且其儿子丁猛在“情况说明”里面也说明，丁玉柱生前一人临时住在东营市东营区八分场（以下简称八分场）金辰花园32号丁猛的店内。两份书证均已证明，“八分场金辰花园32号”是丁玉柱生前的经常居住地，而不是其户籍所在地台前村。2、丁玉柱之子丁猛在“情况说明”中作如下描述：丁玉柱生前临时住在八分场金辰花园32号的店内，“隔上5、6天就回北岭台前家里”、“一个人吃饭，都是买着吃，一般不做饭”。根据丁猛所述，丁玉柱并非每次下班后都要回台前村的户籍所在地，且其一人回老家也并非出于下班后休息的目的。经实地调查，丁玉柱在台前村的住房早已不具备生活条件，该处房屋根本不是丁玉柱的生活住所。3、丁玉柱的子女都已成年，其妻子随儿子丁猛居住在垦利县城。丁玉柱的近亲属均不生活在台前村，且经实地测算，自丁玉柱工作地点―伟浩御景花园小区到台前村的最短行车距离约50公里。丁玉柱下班后骑电动车，单独回台前村生活，不符合日常生活常理。因此，自位于东营市东营区南一路的工作地点-
伟浩御景花园小区到八分场的住处金辰花园32号之间的区间，或者再延伸至丁猛及丁玉柱妻子居住的垦利县瑞辰花园小区，属于其下班的合理路线，而丁玉柱发生交通事故的地点不在该范围内，认定工伤错误。
二、丁玉柱回台前村非出于下班目的。根据丁玉柱常年在城区居住，其妻子随儿子丁猛居住，台前村老家的房屋已不具备生活条件，台前村距离工作地点约50公里等事实完全可以认定，丁玉柱回台前村根本不是出于下班后休息的目的。
三、被告认定事实的证据不足。被告对“丁玉柱下班后回台前村的家，回家途中，给其孙女送烤肠”的认定没有可信证据予以证实。被告所调取的证据均是丁玉柱户籍地的村民所做的证人证言，而该部分证人均与丁玉柱存在利害关系，不能仅凭该部分证言就确定案件事实。
综上所述，被告2014年8月26日作出的东人社认字（2014）1—103号工伤认定决定书事实不清，证据不足，请求人民法院依法予以撤销。
原告向本院提交如下证据：
1、伟浩御景广场公共秩序维护员考勤表1份。
2、伟浩建设集团公司应聘人员录用表1份。证明丁玉柱的经常居住地是八分场，台前村只是户籍所在地。
3、丁猛出具的情况说明1份。
4、丁玉柱的工资表1份。
以上四份证据，证明丁玉柱虽然与原告存在劳动关系，但其发生道路交通事故不是在下班后合理时间内，也不在合理路线上，不能认定为工伤。
被告东营市人力资源和社会保障局于2015年3月30日提交答辩状（节假日顺延）。辩称，一、被告作出的工伤认定决定程序合法有效。2014年4月11日，第三人丁猛在法定时限内向被告提出了其父亲丁玉柱的工伤认定申请。审核书面材料后，被告向丁玉柱的用人单位伟浩物业公司送达了《工伤认定限期举证通知书》，要求其在法定时限内提交相关证据材料。根据双方当事人提供的证据材料和被告调查核实的事实，被告依法做出了东人社认字（2014）1-103号认定工伤决定，并分别向第三人丁猛及原告伟浩物业公司送达该决定书。
综上，被告作出的东人社认字（2014）1-103号认定工伤决定程序完全符合《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的相关规定，程序合法有效。
二、认定事实清楚，证据确实充分，适用法律无误。根据双方当事人提供的证据材料以及被告的调查，双方对该交通事故发生在下班时间没有异议。东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会的东区劳人仲裁字（2014）第0001号裁决已确定丁玉柱与原告存在劳动关系。双方争议焦点问题是，丁玉柱下班后发生道路交通事故的地点，是否在回家途中的合理路线上。针对争议焦点，被告根据利津县公安局交通管理大队利公交认字（2013）第00308号道路交通事故认定书、台前村民委员会出具的居住证明，丁玉柱同村村民李某甲、薄起贞和其邻居李某乙的证人证言、丁玉柱家两处宅基地照片及在台前村庄稼地照片。原告伟浩建设集团公司应聘人员录用表、丁猛本人书写的情况说明、伟浩御景广场公共秩序维护员考勤表及丁玉柱的工资证明等证据。以及被告对丁猛、陈立英、李某乙和翟某某、李某丙进行的调查询问材料，综合分析，确定以下事实：1、丁玉柱家在台前村拥有两处宅基地，一处已经闲置，另一处在村东头的房屋四间，丁玉柱和其妻子陈立英在此居住。事故发生之前，丁玉柱在村里仍有耕地，丁玉柱下班后或休班期间，回家管理耕种。2、丁玉柱系伟浩物业公司的保安，平时下班是临时住在其儿子丁猛在八分场金辰花园32号的店铺内，每隔几天要返回台前村的家中。3、第三人丁猛家住垦利县瑞辰花园，丁猛的母亲陈立英平时和丁猛住在一起，给丁猛照看孩子。4、伟浩物业公司距离台前村40公里左右，根据丁玉柱当天的交通工具和发生交通事故的地点来看，是在从伟浩物业公司回台前村的合理时间和合理路线上。5、2013年8月31日19：00许，丁玉柱从伟浩物业公司下班。下班后，丁玉柱骑电动自行车回利津县盐窝镇台前村的家。回家途中，丁玉柱给其孙女购买烤肠送到其儿子丁猛在垦利县瑞辰花园的家中。送完烤肠后，丁玉柱回家行至利津县境内省道231线与省道315线交叉路口处与车牌号为鲁E2NX**号小型客车发生交通事故导致死亡。根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释（2014）9号）第六条，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。丁玉柱回垦利县瑞辰花园给孙女送烤肠的行为，并未改变其下班回台前村家中的目的，且从路线上来看，也在合理的路线上。因此，丁玉柱发生交通事故导致死亡的情形，完全符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，应当认定工伤。
综上所述，被告作出东人社认字（2014）1-103号认定工伤决定书的具体行政行为，事实认定清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确合理，程序正当，请求人民法院依法予以维持。
第三人陈立英、丁猛、丁龙述称，一、原告伟浩物业公司的诉讼请求与事实不符，于法无据。丁玉柱生前的户籍所在地是其固定居所。原告伟浩物业公司有意混淆特别法中关于员工居住地与住所的概念。根据《工伤认定办法》、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》、《最高人民法院关于非固定居所到工作场所之间的路线是否属于“上下班途中”的答复》等法律、法规及司法解释的规定，“居住地”应当作广义的理解，所谓的“居住地”除住所地和经常居住地外，还应当包括单位宿舍或者配偶、父母以及子女居住地等等。本案中，丁玉柱下班后去住所地（利津县北岭乡台前村）属于上述情形。因此，原告伟浩物业公司依据《中华人民共和国民法通则》的规定区别经常居住地与住所，适用法律不当。
二、根据（2014）东政复（决）字第156号行政复议决定书，已经确定了丁玉柱是以下班为目的回居住地台前村。对该认定，原告并没有否认。原告伟浩物业公司认为丁玉柱回台前村是以下班为目的，但不是为了下班后休息，不能算作工伤，这是对相关规定的误读。根据规定，职工只要是以上下班为目的往返工作地与居住地，即应认定为工伤。因此，无论回居住地是休息还是劳作，均与本案无关，也不影响工伤认定。
三、原告伟浩物业公司认为丁玉柱回台前村不符合日常生活常理，仅仅是推测，与事实不符。丁玉柱下班后回台前村能否认定为工伤，不是依据距离来确定的，丁玉柱下班后回台前村，是其日常习惯，有证人证言为证。之所以回台前村，原因如下：首先，其妻陈立英只是偶尔去其子丁猛家帮忙照顾孩子，大部分时间都是在台前村生活。其次，台前村是丁玉柱、陈立英的老家，老年人都比较恋家，认为住在儿女家里很不方便，陈立英很少住在丁猛家。因此，丁玉柱下班回台前村不仅符合其生活习惯，也与事实相符，不能单纯依据距离的远近来确定是否合理。
四、原告伟浩物业公司未提供任何证据证明丁玉柱的死亡不是工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。本案原告未提供任何证据证实台前村不是丁玉柱的居住地，也未提供任何证据证明丁玉柱发生道路交通事故不是在下班的合理时间内，以及合理的回家路线上。
综上，东营市人力资源和社会保障局作出的具体行政行为，证据充分、适用法律正确、程序合法。原告的起诉无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经法庭举证，原告对被告提交的证据质证意见如下：对1、2、3、4、5、9、12、15、20、21、22、23、24号证据无异议。对6号证据的真实性无异议，但该证据不能证实丁玉柱发生道路交通事故死亡系工亡。对7号证据不予认可。8号证据只能证明丁玉柱系胸部损伤死亡，与本案工亡没有直接联系。对10号证据不予认可。李某甲与本案有利害关系。薄某某陈述与丁猛陈述不一致，不予认可。李某乙证言与其他人陈述及事实不一致，不予认可。对11号证据的证明目的不予认可。该照片看不出系丁玉柱的耕地，也看不出该宅基地是丁玉柱户籍所在地的房屋。对13号证据的证明目的不予认可。该证据显示，丁玉柱自2008年就在东营城区工作，填写的家庭住址是八分场，台前村只是其籍贯所在地。该证据不能证明丁玉柱仍然居住在台前村。从14号证据可以看出丁猛认可丁玉柱生前住在八分场，偶尔回户籍所在地一个人买着吃，从而证实丁玉柱的户籍所在地台前村已经不具备居住条件。16号证据证明2013年8月份丁玉柱休息四天，而且一直上白班，不能证明该案的相关情况。对17号证据：第一，对陈立英证言中事故当天丁玉柱到丁猛家给孙女送烤肠及丁玉柱平时在台前村居住的事实不予认可；对丁玉柱在八分场居住的事实予以认可；对丁玉柱第二天倒班上晚班的陈述不予认可；丁玉柱平时都是上白班，并且下班后在八分场居住。第二、对丁猛笔录中丁玉柱第二天倒班上晚班的陈述不予认可；对丁猛叙述其自2007年开店开始的半年以后丁玉柱就在东营市东西城找活干予以认可；对丁猛叙述丁玉柱下班后住在八分场的事实予以认可；对于其每周五六天住在八分场金辰花园每周一两天回家的陈述不予认可。第三、对李某乙笔录中丁玉柱平时回家是为了种地的事实不予认可；对其经常在台前村家中吃饭的事实不予认可。第四、对翟某某证言予以认可。该证言能证明丁玉柱平时住在八分场其儿子的店内。第五、对李某丙证言予以认可。该证言能够证实丁玉柱在八分场其儿子店内居住。对18号证据不予认可。该路线图中显示的丁玉柱自19：00下班至事发地点3小时左右，与常理不符。对19号证据的真实性予以认可。对其作出的维持被告作出的工伤认定决定不予认可。
第三人对被告提供的证据及证明目的均无异议。
被告对原告提供的证据质证意见如下：对伟浩建设集团公司应聘人员录用表中，家庭住址一栏只有一个空格，其实丁玉柱有三处居住地。因此，该表反应家庭住址情况与事实不符。对原告提供的其他证据无异议。
第三人对原告提供的证据质证意见如下：对证据的真实性无异议。原告提供的考勤表不全，2013年3月份至7月份的考勤表都没有提供。其他质证意见同被告。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提供的1、2、3、4、5、9、12、15、20、21、22、23、24号证据原告及第三人均无异议，为有效证据。可以确定以下事实：1、丁玉柱与陈立英系夫妻关系，与丁猛、丁龙系父子关系。2、丁玉柱与原告存在劳动关系。3、丁玉柱于2013年8月31日死亡。4、被告作出的具体行政行为程序合法。被告提供的6号证据道路交通事故认定书，能够证明丁玉柱2013年8月31日21时30分许，骑电动自行车，在省道231线与省道315线交叉路口发生道路交通事故，造成死亡不承担事故责任的事实。被告提供的7号证据2014年8月13日，台前村村民委员会出具的证明，载明：“我村村民丁玉柱在本村有两处宅基地……。丁玉柱一家在我村有耕地8亩……。其中村东种植棉花，村西种植小麦、玉米，目前，改耕地全部种植玉米”。该证据能够证明丁玉柱在台前村有两处宅基地，种植农作物的事实。被告提供的8号证据（利）公尸鉴字（2013）060号鉴定文书，该证据能够证明丁玉柱系胸部损伤造成死亡的事实。被告提供的10号证据李某甲、薄某某、李某乙的证人证言，综合该三份证人证言，可以认定丁玉柱在伟浩物业公司工作期间，下班后或休班时经常回台前村耕种农田，管理农作物。被告提供的11号证据丁玉柱在台前村的住房及耕种的农田照片5张，该组证据没有现场勘验笔录加以佐证，本案中不能单独作为证据使用。被告提供的伟浩建设集团公司应聘人员录用表，能够证明丁玉柱籍贯是利津县盐窝镇（原北岭乡）台前村。被告提供的14号证据丁猛出具的情况说明，该证据只是第三人丁猛对丁玉柱生前及去世后家庭情况的陈述，本案中不能单独作为证据使用。被告提供的16号证据丁玉柱的工资表及2013年9月4日丁猛书写的收条，该两份证据能够证明丁玉柱在伟浩物业公司工作期间的工资收入情况。被告提供的17号证据陈立英、丁猛、李某乙、翟某某、李某丙五人的调查笔录，陈立英（丁玉柱之妻）的笔录中有如下陈述：“……当天晚上19：30－20：00，丁玉柱给我打电话，问我在哪？我说我在垦利儿子丁猛家给他看孩子。挂完电话，不多长时间，他就来了，他买了两根烤肠，给孙女送来了，他没进家门，从门口给我了。他说要回利津家……”。“……下雨天一般在八分场店里住，一般倒班的时候，比如说今天上白班，第二天倒班上夜班，间距比较大的时候回利津的老家住。事发当天晚上，丁玉柱来垦利瑞辰花园的时候，跟我说，他今天倒班，要回利津家……”。丁猛（丁玉柱之子）的笔录中有如下陈述：“……他（指丁玉柱）平时住在利津县北岭乡台前村，两处宅基地，我父亲平时住在陈庄到利津的省道旁边，房子比较新，还有一处旧房子，平时不住人……”。“……当天晚上20：00－20：30之间，我父亲到我在垦利的家中和我们打了个招呼，说了两句话就回利津了……”。“……事发当天，我父亲倒班，第二天是上晚上19：00的班，时间比较长，我父亲就回家了……”。李某乙（丁玉柱的邻居）的笔录中有如下陈述：“……（丁玉柱平时多长时间回利津的家里住？）不固定，一周大约两三天或三四天。他之前开电动轿车的时候，回家次数多，开电动自行车回家次数就少了……”。“……他家里种着棉花、小麦和玉米，在家就种地。他平时回家就是为了种地……”。翟某某（丁玉柱的同事）的笔录中有如下陈述：“……（丁玉柱事发当天上什么班？）他上白班……”。“……事发当天我和他一个班，他在地下车库值班，当天是19：00点下班，下班本人签字，有时候别人代签。签到的时候，我见过他，具体他什么时间离开的单位我不是很清楚……”。李某丙（丁玉柱的同事）的笔录中有如下陈述：“……（丁玉柱事发当天上什么班？）他上白班……”。“……事发当天我上晚班，在19：00交班的时候我见过他，但他什么时间离开的我不清楚，我也没看见……”。综合该五份证人证言可以认定：丁玉柱在台前村有两处宅基地，耕种着农田，经常在下班后或休班期间回家管理农作物，有时也在八分场丁猛的商店居住。2013年8月31日丁玉柱上白班，19：00下班，下班后骑电动自行车回台前村，途中路经垦利县城，20：00－20：30去了家住垦利县瑞辰花园的儿子丁猛家中，给孙女送烤肠，然后回台前村。被告提供的18号证据丁玉柱的上下班路线图，该证据能够证明丁玉柱下班后回台前村的路线。被告提供的19号证据行政复议决定书，该证据只能证明原告对被告作出的具体行政行为不服向东营市人民政府申请复议，2015年2月6日，东营市人民政府作出（2014）东政复（决）字第156号行政复议决定，维持了被告作出的具体行政行为。
原告提供的1号证据伟浩御景广场公共秩序维护员考勤表、2号证据伟浩建设集团公司应聘人员录用表、3号证据丁猛出具的情况说明（与被告提供的14号证据相同）、4号证据丁玉柱的工资表（与被告提供的16号证据相同），以上四份证据不能证明丁玉柱发生道路交通事故不是在下班后合理时间内，也不在合理路线上。
经审理查明，丁玉柱系原告伟浩物业公司的保安人员，籍贯是利津县盐窝镇台前村，在该村拥有两处住宅，并有八亩可耕种农田。在伟浩物业公司工作期间，经常回家耕种农田，管理农作物，有时也到东营市东营区八分场金辰花园商业街32号丁猛的商店居住。2013年8月31日丁玉柱上白班，19：00下班，下班后骑电动自行车回台前村，途中路经垦利县城，20：00－20：30去了家住垦利县瑞辰花园的儿子丁猛家中，给孙女送烤肠，然后回台前村。21时30分许，行至省道231线与省道315线交叉路口发生道路交通事故，造成死亡。经利津县公安局交通管理大队认定此次事故中丁玉柱不承担责任。2014年4月11日，丁玉柱的儿子丁猛向被告提出申请，请求认定丁玉柱的死亡为工伤。2014年8月26日，被告作出东人社认字（2014）1－103号认定工伤决定，认定第三人丁猛之父丁玉柱2013年8月31日21时30分许发生道路交通事故造成死亡的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，确认丁玉柱的死亡属于工伤认定范围，予以认定为工伤，并将认定工伤决定书送达给双方当事人。原告伟浩物业公司不服，向东营市人民政府申请行政复议。2015年2月6日，东营市人民政府作出（2014）东政复（决）字第156号行政复议决定，维持了被告作出的东人社认字（2014）1－103号认定工伤决定。原告对复议决定不服，于2015年3月18日向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告东营市人力资源和社会保障局作出的东人社认字（2014）1－103号认定工伤决定。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。因此，被告作为东营市工伤保险行政部门，对于辖区内职工或者用人单位提出的工伤认定申请受理并作出认定决定是被告的法定职责。被告依据东营市东营区人事争议仲裁委员会东区劳人仲案字（2014）第0001号裁决，确定原告伟浩物业公司与丁玉柱存在劳动关系，认定事实正确；丁玉柱虽然在原告处从事保安工作，但其籍贯系利津县盐窝镇台前村，村中有两处住宅，且有八亩可耕种农田，下班后回台前村亦属于回家的范畴。虽然在途中去了住在垦利县瑞辰花园的儿子丁猛家中，给孙女送烤肠，但并不影响其下班后回家的行驶路线，没有改变其下班回家的目的。被告依据道路交通事故认定书，并结合2014年8月13日台前村村民委员会出具的证明，以及李某甲、薄某某、李某乙三人的证人证言，陈立英、丁猛、李某乙、翟某某、李某丙五人的调查笔录，确定丁玉柱下班回家途中发生道路交通事故，造成死亡，认定事实正确。被告受理第三人丁猛的工伤认定申请后，向原告送达了限期举证通知书，依法调查取证，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，在法定期限内作出认定工伤决定并及时将认定工伤决定书送达双方当事人，程序合法，适用法律正确。被告作出东人社认字（2014）1－103号认定工伤决定的具体行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告东营市人力资源和社会保障局作出的东人社认字（2014）1－103号认定工伤决定。
案件受理费50元，由原告东营伟浩物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 任少华
审 判 员 马学忠
人民陪审员 李秋英
二〇一五年四月十六日
书 记 员 刘 瑞