江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中商终字第00140号
上诉人（原审被告）沭阳县向明建筑安装工程有限公司，住所地江苏省沭阳县台州路3号。
法定代表人仲向明，该公司董事长。
委托代理人张敏，江苏博聪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵生才。
原审被告王永忠。
上诉人沭阳县向明建筑安装工程有限公司（以下简称向明公司）因与被上诉人赵生才及原审被告王永忠买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2013）沭开商初字第0087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2015年5月7日组织双方当事人公开进行了听证。上诉人向明公司委托代理人张敏，被上诉人赵生才，原审被告王永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵生才一审诉称：2012年9月23日，向明公司在承建沭阳百安科技宿舍楼及办公楼工程时和赵生才签订《钢材买卖合同》，约定：该工程所需钢材1000吨由赵生才独家供应，钢材价格按上海西本网每日公布的钢材价格，从网上下载或在送货单上注明，另加上车费、下车费、运费计每吨80元，赵生才垫资供应钢材300吨，垫资利润在向明公司所需钢材每吨在原钢材价格基础上另加300元，赵生才垫资供应300吨钢材后，向明公司支付现金给赵生才购买钢材，垫资时间最长不超过四个月。向明公司违反约定不按时支付钢材款，按每日百分之三支付违约金。王永忠在上述合同上签字，其行为系职务行为。上述合同签订当天，王永忠及其妻子唐春荣向赵生才作出书面承诺：如向明公司不能按照合同约定支付钢材款，以其拥有的山东商城A1-5-301面积为1280.88平方米的商铺抵押给赵生才。后赵生才按合同约定向向明公司供应钢材共计696.456吨，钢材价款为2688055元，运费为55716元，以上合计2743771元。现向明公司尚欠赵生才货款1343771元及垫资利润300000元未能给付。请求法院依法判令：一、向明公司给付赵生才钢材款1343771元、垫资利润300000元及逾期付款利息（1、以2743771元为基数自2013年1月23日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至2013年4月14日止；2、以2193771元为基数自2013年4月14日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至2013年6月27日止；3、以1793771元为基数自2013年6月27日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至2013年10月19日止；4、以1343771元为基数自2013年10月19日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至法院判决生效之日止）；二、王永忠对向明公司的上述债务承担连带还款责任；三、向明公司和王永忠承担本案诉讼费用。
王永忠一审答辩称：王永忠挂靠向明公司承建沭阳县百安科技1-7号宿舍楼及办公楼。向明公司与赵生才签订钢材买卖合同是事实，但向明公司欠付的货款等已由王永忠全部代为偿还。综上，请求驳回赵生才的诉讼请求。
向明公司一审未作答辩。
原审法院经审理查明：
2012年9月23日，赵生才（乙方）与向明公司（甲方）就百安科技宿舍楼及办公楼项目所需钢材签订《钢材买卖合同》，合同约定：钢材数量1000吨，不足1000吨按1000吨计算，超出1000吨按实计算；钢材质量为国标钢材，保证检测合格；钢材规格、型号按甲方施工要求供应各种规格型号的一、二、三级建筑钢材；钢材价格按上海西本网钢材每日公布的价格，从网上下载或在送货单上注明，另加上车费、下车费及运费计80元／吨；乙方为甲方垫资供应钢材300吨，垫资利润在甲方所需钢材每吨在原钢材价格基础上另加300元，作为甲方付给乙方的垫资利润，乙方为甲方垫满300吨后，甲方支付现金给乙方购买所需钢材；甲方在房屋主体封顶后，必须付清所有钢材款，但垫资最长时间不超过四个月（从合同签订之日算起）；甲方所需钢材必须由乙方独家供应，不得从第三方购买任何钢材；甲方违反约定不按时支付所欠钢材款的，按每日3%支付违约金给乙方；本协议一式三份，双方签字生效……。上述合同落款处甲方有王永忠签名并加盖向明公司印章，乙方处有赵生才签名。
2012年9月23日，唐春荣和王永忠向赵生才出具承诺书，承诺：“沭阳县向明建筑安装工程公司百安科技宿舍楼及办公楼项目和赵生才签订的钢材买卖合同如不能按时支付赵生才钢材款，本人以山东商城A1-5-301计1280.88㎡抵压（押）给赵生才，在抵压（押）期间本人不得将该房出售他人和重复抵压（押），否则本人承担一切刑事和民事责任”。同日，赵生才向被告王永忠出具收条，该收条载明：“今收到王永忠沭阳山东商城商铺认购协议书一份，A1-5-301，面积1280.88㎡；钢材款付清，承诺书作废，房票退回”。上述钢材买卖合同生效后，赵生才按约多次向向明公司提供钢材，赵生才持有的由王永忠签名确认的二十三份收料单载明共计供应钢材696.456吨，钢材总价款为2688055元，上车费、下车费及运费共计为55716元，以上合计2743771元。
2013年4月14日，赵生才向王永忠出具收款收据一份，载明：“今收到王永忠还欠钢材款人民币伍拾万元正（汇款唐春荣）赵生才2013.4.14”。2013年8月27日，赵生才向王永忠出具收款收据一份，载明：“今收到王永忠付百安科技钢材肆拾万元（400000）打入本人农村信用社账户赵生才2013.8.27”。2013年10月19日，赵生才向王永忠出具收款收据一份，载明：“今收到肆拾伍万元正（整）还兄弟活塞宿舍楼钢材款汇至本人中行账户以汇款凭证为准赵生才2013.10.19”。
原审法院另查明：赵生才与王永忠均认可赵生才向王永忠出具的上述三份收款收据所载的共计1350000元货款系涉案钢材货款。赵生才自认王永忠给付其50000元承兑汇票。赵生才在庭审中陈述王永忠在钢材买卖合同上签名的行为系职务行为。
原审法院认为：赵生才与向明公司签订的钢材买卖合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案中，赵生才在合同生效后按约多次供应钢材共计696.456吨，钢材总价款为2688055元，上车费、下车费及运费共计为55716元，以上合计2743771元，向明公司和赵生才对此未提出异议，故向明公司依法按约应给付赵生才货款及上车费、下车费及运费共计为2743771元。赵生才与向明公司明确约定赵生才为向明公司垫资供应钢材300吨，并约定在向明公司所需钢材每吨在原钢材价格基础上另加300元作为向明公司给赵生才的垫资利润，该约定不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故向明公司按约应给付垫资利润300000元。审理中，除王永忠出示的赵生才向王永忠出具的上述三份收款收据（三份收据所载货款共计1350000元，赵生才与被告王永忠均认可该款系涉案钢材货款）以及赵生才自认的50000元承兑汇票外，向明公司及王永忠未能提供充分证据证明给付过其他款项或通过其他方式向赵生才偿还过涉案货款及垫资利润，故向明公司依法应当承担继续履行的违约责任，即给付赵生才余欠货款及上车费、下车费及运费1343771元和垫资利润300000元。另赵生才与向明公司明确约定赵生才为向明公司垫资供应钢材300吨，垫满300吨后，向明公司需支付现金给赵生才购买所需钢材，在房屋主体封顶后，必须付清所有钢材款，垫资最长时间不超过四个月（从合同签订之日即2012年9月23日算起），上述约定不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故向明公司自2013年1月23日起如未能给付赵生才垫资钢材货款（含上车费、下车费及运费）及垫资外的钢材货款（本案中，王永忠提供的赵生才出具的收款收据落款时间最早为2013年4月14日，其已经超出约定的垫资最长时间，且在王永忠出具的最后一份收料单载明的时间之后），其应按约承担相应的违约责任。赵生才与向明公司明确约定向明公司违反约定不按时支付所欠钢材款的，按每日3%支付违约金，现赵生才要求向明公司按中国人民银行同期贷款基准利率四倍赔偿逾期利息损失的主张，符合法律规定，依法予以支持。综上，赵生才要求向明公司给付余欠钢材货款1343771元、垫资利润300000元及逾期付款利息（略）的诉讼请求，有事实和法律依据，应予以支持。
赵生才要求王永忠对向明公司的上述债务承担连带还款责任。因赵生才主张向明公司系钢材买卖合同的买受人，并认为王永忠在钢材买卖合同上署名的行为系职务行为，据此，王永忠并非涉案钢材买卖合同的买受人或相对方，其不应承担相应的合同付款义务，另赵生才与唐春荣、王永忠之间关于山东商城A1-5-301商铺的抵押合同因未办理抵押物登记而未生效，且即使抵押合同有效，赵生才也仅在抵押财产范围内享有权利，王永忠并未就涉案钢材买卖合同向原告提供连带担保，综上，赵生才要求王永忠对向明公司的上述债务承担连带还款责任，无事实和法律依据，对此不予支持。
向明公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。调解不成，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、向明公司于判决生效后三日内给付赵生才钢材货款1343771元、垫资利润300000元及逾期付款利息（1、以2743771元为基数自2013年1月23日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至2013年4月14日止；2、以2193771元为基数自2013年4月14日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至2013年6月27日止；3、以1793771元为基数自2013年6月27日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至2013年10月19日止；4、以1343771元为基数自2013年10月19日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决生效之日止）；二、驳回赵生才的其他诉讼请求。案件受理费31663元，由向明公司负担。
向明公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定垫资利润为300000元是错误的。被上诉人供应钢材总量为696.456吨，超过了约定的垫资供应数量，在超过垫资数量后被上诉人继续供应，说明其认可了继续垫资供应的事实。故本案应当按照实际供应数量来计算垫资利润，即按696.456吨×300元／吨计算，共计208936.8元。双方虽然约定供应钢材1000吨，不足1000吨按1000吨计算，但实际上属约定不明，应按实际数量计算，如果尚未交付的货物也计算垫资利润，明显不公平。二、本案实际义务人为王永忠，且所欠货款王永忠已经付清。沭阳百安科技宿舍楼和办公楼工程系王永忠挂靠向明公司承建，王永忠为实际施工人，也是王永忠购买被上诉人的钢材，否则王永忠不可能出具承诺并支付部分货款。另外，根据王永忠的陈述，其已经向被上诉人支付了全部货款，并将抵押给被上诉人的房产认购手续取回，足以说明货款已经全部支付。综上，原审法院判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原审判决，依法将原审判决确定的垫资利润300000元改判为208936.8元，并公平确定本案一、二审案件受理费的负担。
被上诉人赵生才答辩称：一、双方所签订的钢材买卖合同中就垫资范围和垫资利润的计算方法及标准进行了明确约定，原审法院按照该约定确定垫资利润为300000元是正确的；二、上诉人及原审被告王永忠陈述货款已经全部付清没有没有事实依据，被上诉人在一审中提供的钢材买卖合同及送货凭证，足以证明上诉人尚欠货款1300000余元的事实，被上诉人及王永忠没有证据证明已经付清货款。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告王永忠述称：一、应付赵生才的货款及其他费用总计2743771元，除双方已付的1400000元外，其余货款已经全部支付。首先，双方合同约定垫资300吨后需用现金支付货款，因此应当推定其余396.456吨钢材的货款已经全部支付；其次，双方交货所形成的收料单据均已全部收回，间接证明双方债务结清；再者，被上诉人将王永忠原抵押给其的山东商场商铺的房票原件返还给了王永忠，可以推定双方交易完成，货款已经付清，否则被上诉人不可能返还房票。二、原审法院确定的垫资利润有误，具体理由同向明公司的意见。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审查，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，故本院对原审法院查明的事实予以确认。
经双方当事人确认，本院归纳本案二审争议焦点为：一、涉案买卖合同的买受人系向明公司还是王永忠；二、涉案买卖合同项下的货款是否已经全部付清；三、原审法院确定的垫资利润是否符合双方合同的约定。
关于第一个争议焦点。本院认为，虽然涉案的《钢材买卖合同》系王永忠经手签订，但该合同的首部和尾部“甲方”一栏均加盖了上诉人向明公司的公章，由此可以看出，前述合同的甲方及购买人应为向明公司，并非王永忠。至于王永忠与向明公司之间关于施工中所产生的权益归属问题，不影响本案买受人身份的认定。
关于第二个争议焦点。根据《民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被上诉人赵生才在一审中提供的证据足以证明其向上诉人供应了钢材696.456吨，应付货款及上车费、下车费、运费共计2743771元。上诉人诉讼中提供的证据仅能证明支付货款135万元，加之被上诉人自认的5万元，可认定支付货款140万元。上诉人主张已经付清其余货款，并没有提供相应证据，应当承担举证不能的不利后果。至于上诉人提出以被上诉人退还其交付抵押的商铺认购协议来推定已付清货款的主张，此种推定没有事实依据，不能以此认定被上诉人有确认已付清货款的意思表示。据此，本院认为，原审法院认定尚欠货款为1343771元是正确的。
关于第三个争议焦点。案涉《钢材买卖合同》第二条第2款约定“乙方为甲方垫资供应钢材叁佰吨，垫资利润在甲方所需刚钢材每吨在原钢材价格基础上另加300元，作为甲方付给乙方的垫资利润……”。该约定系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效约定。根据该约定，垫资利润以上诉人所需钢材计算，而上诉人所需钢材的数量，在合同中约定为“1000吨，不足1000吨按1000吨计算，超出1000吨按实际计算”，由此可以看出在供货数量低于1000吨的情况下，垫资利润计算基数应为1000吨，以此计算的垫资利润为30万元。上诉人主张以实际供货数量计算垫资利润不符合双方合同的约定，依法不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费5800元，由上诉人沭阳向明建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 周栋才
代理审判员 仲召虎
二〇一五年七月三十日
书 记 员 赵勤勤
第12页／共12页