河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民一初字第958号
原告：韩同禄，男，1953年5月23日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。
委托代理人：韩伟昕，男，1976年1月9日出生，汉族，住址同上。
原告：解三苗，女，1953年6月8日出生，汉族，住址同上。
原告：李慧淼，女，1988年6月23日出生，汉族，河北省邢台市宁晋县纪昌庄乡桥河村人，住址同上。
原告：韩某1。
法定代理人：李慧淼，基本情况同上，系韩某1之母。
原告：韩某2。
法定代理人：李慧淼，基本情况同上，系韩某2之母。
五原告委托代理人：方香伏，冀州市冀新路法源法律服务所法律工作者。
被告：葛国红，驾驶冀A×××××冀A×××××挂号重型半挂牵引车。
被告：石家庄上驰汽车运输有限公司。
法定代表人：候向阳，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
负责人：丁萍，总经理。
委托代理人：王立强，河北凌众律师事务所律师。
被告：陈国平，男，1984年9月8日出生，汉族，住冀州市，驾驶冀E×××××号重型专项作业车。
委托代理人：王崇，河北众�律师事务所律师。
被告：河北永上建材有限公司。
负责人：夏少良，董事长。
委托代理人：王崇，河北众平律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司。
负责人：李振辉，经理。
委托代理人：李瑞杰，该公司法律顾问。
被告：王红月。
委托代理人：孙志保，河北利华律师事务所律师。
原告韩同禄、解三苗、李惠淼、韩某1、韩某2与被告葛国红、石家庄上驰汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄市分公司）、陈国平、河北永上建材有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司（以下简称人保宁晋支公司）、王红月因机动车交通事故责任纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年6月3日立案受理，2015年7月10日中止审理，后恢复审理。依法由审判员王仁良适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩同禄的委托代理人韩伟昕及五原告的委托代理人方香伏，被告人保石家庄市分公司负责人丁萍的委托代理人王立强，被告陈国平及河北永上建材有限公司负责人夏少良的委托代理人王崇、被告人保宁晋支公司负责人李振辉的委托代理人李瑞杰，被告王红月的委托代理人孙志保到庭参加诉讼。被告葛国红、被告石家庄上驰汽车运输有限公司法定代表人候向阳经合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩同禄等五人诉称：2015年5月19日22时50分，韩某3驾驶辽H×××××号轿车（乘坐郑磊），沿393省道由西向东行驶至85KM+194M处，与顺向停驶葛国红驾驶的冀A×××××冀A×××××挂号车尾部相撞，随后又与相向行驶陈国平驾驶的冀E×××××号货车相撞，造成韩某3、郑磊当场死亡，三方车辆不同程度损坏的交通事故。经交警队现场勘验认定韩某3负事故同等责任，葛国红、陈国平共同负事故同等责任；郑磊不负事故责任。死者韩某3自2009年11月20日经营邢台市金来利水利机械制造有限公司，其收入均来自于该公司，我方认为韩某3的死亡赔偿金等各项损失应当按照城镇居民计算。因本次造成原告亲属韩某3死亡给原告造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、车辆损失费、鉴定费、尸检费等共计六十余万元，被告没有赔偿我方，向法院提起诉讼要求被告赔偿损失43万元，后变更为57万元，诉讼费依法分担。
被告被告葛国红未答辩。
被告石家庄上驰汽车运输有限公司未答辩。
被告人保石家庄市分公司辩称：1.冀A×××××汽车在我公司投有交强险和商业三者险50万，不计免赔。�A×××××挂在我公司投有三者险10万元且不计免赔。2.我公司在交强险各分项限额内依法赔偿，但应当为另一死者郑磊家属及另一三者陈国平预留适当的份额，超出交强险部分我公司在三者险限额内承担不超过25%的赔偿责任，且我公司主挂车三者险赔偿总额不超过主车的责任限额50万元。3.事故发生时如我公司被保险车辆无合法有效的行驶证、驾驶人无合法有效的驾驶证，我公司不负赔偿责任。诉讼费、鉴定费、尸检费等间接损失不属于赔偿范围，不予赔偿。因葛国红驾驶车辆有超载行为，我司在计算赔偿款的基础上增加免赔率10%。
被告陈国平、河北永上建材有限公司辩称：1.对交通事故的事实和责任划分无异议。2.陈国平为河北永上建材有限公司雇佣员工，发生事故时系履行职务期间，故陈国平不承担赔偿责任。3.登记在邢台途安运输服务有限公司�下的冀E×××××车辆的实际车主为河北永上建材有限公司，该车辆在人保宁晋支公司投有交强险和30万元第三者商业险，且投有第三者不计免赔险，事故发生时，尚在保险合同有效期内，故对于原告各项合法损失应由保险公司在保险限额内进行赔偿。
被告人保宁晋支公司辩称：事故车辆在我公司投有交强险和商业三者险30万元，不计免赔。对原告合理合法的损失我公司同意在交强险范围内承担赔偿责任。同时请求法院为本起事故的其他受害人在交强险内预留份额，商业险部分我公司承担最多不超过25%的赔偿责任。对于原告的间接费用及诉讼费用我公司不承担。
被告王红月辩称：我的车辆在人保石家庄市分公司入有交强险和商业三者险，对方的损失完全能够在我方投保的保险限额内足额赔偿。我方应承担对方要求赔偿的损失应依法由保险公司全部承担。对我方的超载行为因我方在保险公司投保时保险公司未对我方作出说明，根据保险法第17条的规定其免赔10%的说法无效，对鉴定费根据保险法第16条的规定，我方要求保险公司承担，诉讼费依法承担。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿各项损失57万元的依据是什么？
围绕争议焦点原告韩同禄等五人提供的证据如下：
一、2015年6月1日冀州市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书一份，证明事故事实及韩某3负事故同等责任；葛国红、陈国平共同负事故的同等责任；郑磊不负事故责任。
二、宁晋县侯口乡营台村村民委员会及宁晋县公安局侯口派出所出具的证明两份，证明韩同禄、解三苗有三个子女。
三、各原告的身份证、户口页复印件各一份。
四、尸检报告一份、死者身份证复印件一份、死亡注销证明一份、尸检费单据一份。
五、参与处理丧事人员身份证24份。
六、邢台市金来利水利机械制造有限公司营业执照、组织机构代码证，证明韩某3的收入来源于非农业。
七、车损鉴定报告一份、车损鉴定费单据一份。
八、买卖协议一份。
九、1500元交通费单据15张
围绕争议焦点被告人保石家庄市分公司提供了被保险车辆的投保单、投保提示、交强险和三者险条款，证明车辆超载商业险应免赔10%。
围绕争议焦点被告葛国红、石家庄上驰汽车运输有限公司、陈国平、河北永上建材有限公司、人保宁晋支公司、王红月未提供证据。
围绕争议焦点被告人保石家庄市分公司对原告提供证据的质证意见是：1、对证一真实性没有异议，但该认定书载明我公司被保险车辆驾驶人葛国红有驾车超载行为，根据保险合同约定在计算赔偿款的基础上增加免赔率10%。2、对证二、三、四、五、六真实性没有异议，但证六不能证明死者应当按照城镇标准计算费用。3、对证七的车损鉴定报告有异议，请求重新鉴定。鉴定费票据不属于我公司赔偿范围。4.对死亡赔偿金我公司认为应按农村人均纯收入计算。5.对于交通费原告主张过高，请法院依法核定。6.对被抚养人生活费，首先死者的父母计算抚养费时间不准确，应为18年。其次各被抚养人不应按城镇标准计算，应按农村标准计算，因被抚养人有数人，被抚养人的年赔偿总额不超过上一年度人均农村居民消费支出额，且应当扣除养老等社保机构给付的有关金额。7、对于处理丧葬事宜人员误工费，原告要求数额过高，不应当超过3个人3天，每人每天42元。8、�于精神抚慰金索赔数额过高。9、鉴定费、尸检费不属于我公司赔偿范围。
围绕争议焦点被告陈国平、河北永上建材有限公司、人保宁晋支公司、王红月对原告提供证据的质证意见同保险公司质证意见。
围绕争议焦点被告王红月对被告人保石家庄市分公司提供的证据的意见是；对其真实性不予认可，该条款的内容未明确说明，不产生效力。
本院对上述证据的认证意见是：1.对原告提供的证一、二、三、四、六、八被告无异议，予以采信。2.对原告提供的证五，人员应以直系亲属即3人计算7天为准，对其他人员的不予采信。3.对原告提供的证七被告虽提出异议，但没有提供相反的证据予以反驳，且放弃重新鉴定，对该证据的效力予以采信。4。对原告提供的证九数额过高，根据实际需要确定为600元。5.对被告人保石家庄市分公司提供的证据�法律的强制性规定相符合，予以采信。
本院经审理查明：2015年5月19日22时50分，韩某3驾驶辽H×××××号轿车（乘坐郑磊），沿393省道由西向东行驶至85KM+194M处，与顺向停驶葛国红驾驶的冀A×××××冀A×××××挂号货车尾部相撞，随后又与相向行驶陈国平驾驶的冀E×××××号货车相撞，造成韩某3、郑磊当场死亡，三方车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经冀州市公安交通警察大队认定：韩某3负事故同等责任，葛国红、陈国平共同负事故同等责任；郑磊不负事故责任。同时认定葛国红驾驶的冀A×××××冀A×××××挂号货车超载。被告葛国红是被告王红月雇佣的司机。被告葛国红驾驶的冀A×××××冀A×××××挂号车挂靠在被告石家庄上驰汽车运输有限公司，实际所有人是被告王红月，冀A×××××在被告人保石家庄市分公司入有交强险一份，商业三者险50万元，�计免赔。冀A×××××挂在人保石家庄市分公司入有商业三者险10万元，不计免赔。被告陈国平是被告河北永上建材有限公司的雇员，发生事故时系履行职务期间，被告陈国平驾驶的冀E×××××号重型专项作业车（水泥罐车）实际所有人系被告河北永上建材有限公司，该车在被告人保宁晋支公司入有交强险一份，商业三者险30万元，不计免赔。韩某3出生于1987年1月6日，韩同禄、解三苗系韩某3的父母，生有三个子女；李惠淼系韩某3的妻子，韩某1、韩某2系韩某3的女儿。双方就赔偿事宜未达成一致，原告诉来本院。要求被告赔偿各项损失57万元。
本院认为：原告韩同禄等五人的亲属韩某3的死亡是韩某3的同等责任和被告葛国红、陈国平的共同同等责任造成的，有冀州市公安交通警交大队作出的事故认定书予以证实，且各方当事人均无异议，故对五原告的损失被告葛国红、陈国平各承担25%的赔偿责任，被告葛国红是被告王红月雇佣的司机，被告葛国红的赔偿责任由被告王红月承担，被告石家庄上驰汽车运输有限公司作为被挂靠单位负连带责任。被告陈国平是被告河北永上建材有限公司的雇员，被告陈国平的赔偿责任由被告河北永上建材有限公司承担。五原告要求的死亡赔偿金24141×20年=482820元，被告提出异议，认为应当按照农村居民标准计算，但从原告提供的证据看，死者韩某3生前是邢台市金来利水利机械制造有限公司的法定代表人，该公司注册资本为5300万元，自2009年11月20日经营至今，每年的营业额几百万元，也就是说死者韩某3的收入来自于其经营的企业，收入水平远远高于农村居民，甚至高于城镇居民，又死亡赔偿金的内容是对死者收入损失的赔偿，其性质是财产损害赔偿，原告要求按城镇居民标准赔偿亦符合我�赔偿立法的精神，应予支持。五原告要求的丧葬费23119.5元，车辆损失81640元，鉴定费2400元，尸检费1000元符合法律规定，应予支持。原告要求的被抚养人解三苗、韩某1、韩某2生活费310576.67元，计算错误，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均生活消费支出额。”且被抚养人居住在农村，应按照农村居民人均生活消费支出额计算，故原告解三苗、韩某1、韩某2的被抚养人生活费为8248元×18年=148464元。五原告要求的交通费1500过高，根据实际需要为600元。五原告要求的处理丧事人员误工费24人×42元×10天=10080元，被告提出异议，人员应以直系亲属即3人计算7天为准，故处理丧事人员误工费为3人×42元×7天=882元。五原�要求的精神损害抚慰金100000元，被告提出异议，根据法律规定为50000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定,“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”故被告人保石家庄市分公司、人保宁晋支公司在交强险范围内各赔偿五原告精神损害抚慰金25000元。被告人保石家庄市分公司、人保宁晋支公司在交强险范围内各赔偿五原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理丧事人员的误工费、交通费60000元×[655885.5元÷（655885.5元+577529.5元另一受害人的赔偿部分）]=31905.83元。被告人保石家庄市分公司、人保宁晋支公司在交强险范围内各赔偿五原告车辆损失2000元。五原告剩余的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理丧事人员的误工费、交通费、车辆损失、鉴定费、尸检费655885.5元-31905.83元-31905.83元+81640元-2000元-2000元+2400元+1000元=673113.84元由被告人保宁晋支公司在商业三者险限额内赔偿25%即168278.46元；由被告人保石家庄市分公司在商业三者险限额内赔偿五原告168278.46元的90%即151450.61元；被告王红月赔偿五原告168278.46元的10%即16827.85元，被告石家庄上驰汽车运输有限公司负连带责任。被告王红月辩称超载免赔10%的条款的内容未明确说明，不产生效力，但超载是法律明确禁止的，是人所共知的，其抗辩不能采信。被告人保石家庄市分公司、人保宁晋支公司称不承担鉴定费、尸检费的请求与《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定相悖，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起三日内被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告韩同禄、解三苗、李惠淼、韩某1、韩某2损失210356.44元。被告王红月赔偿原告韩同禄、解三苗、李惠淼、韩某1、韩某2损失16827.85元，被告石家庄上驰汽车运输有限公司负连带责任。被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司赔偿原告韩同禄、解三苗、李惠淼、韩某1、韩某2损失227184.29元。
二、驳回原告韩同禄、解三苗、李惠�、韩某1、韩某2的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3150元减半收取1575元，由被告王红月负担643元，被告陈国平负担643元，五原告负担289元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王仁良
二〇一六年一月二十五日
书记员 李英娇