wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0381执563号
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
委托代理人周夏、成水祥，该局干部。
被执行人李连昭，男，汉族，农村居民。
被执行人邹惠兰，女，汉族，农村居民。
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请执行征收李连昭、邹惠兰社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2017年9月26日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请强制执行的湘乡市征决【2016】X4522号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨烈辉
审 判 员 成小南
代理审判员 喻 婧
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王彩坤
湖南省湘乡市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0381执563号申请执行人湘乡市卫生和计划生育局。法定代表人周向集，局长。委托代理人周夏、成水祥，该局干部。被执行人李连昭，男，汉族，农村居民。被执行人邹惠兰，女，汉族，农村居民。申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请执行征收李连昭、邹惠兰社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2017年9月26日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请强制执行的湘乡市征决【2016】X4522号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨烈辉审 判 员  成小南代理审判员  喻 婧二〇一七年九月二十六日书 记 员  王彩坤
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0821执26号
申请执行人：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司
被执行人：刘金有
申请执行人吉林镇赉农村商业银行股份有限公司与被执行人刘金有借款合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2017）吉0821民初2178号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 于 伟
二〇一八年五月十五日
书记员 ：黄延昭
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初5192号
原告：浙江志强涂料有限公司，住所地：临海市东塍镇大房工业区。统一社会信用代码：91331082147969617P。
法定代表人：卢志强，总经理。
委托诉讼代理人：冯荣尚，临海市云帆法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：施海波，临海市云帆法律服务所法律工作者。
被告：刘国勤，男，1969年7月17日出生，汉族，户籍地河南省新蔡县。现住浙江省舟�市普陀区。
原告浙江志强涂料有限公司诉被告刘国勤买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告浙江志强涂料有限公司的委托代理人冯荣尚到庭参加诉讼，被告刘国勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江志强涂料有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告货款268000元，并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）。事实和理由：被告刘国勤在舟山陆续向原告购买涂料等产品，2015年9月22日，经双方结算，被告共欠原告货款268000元，由被告出具欠条一份。此后，原告多次催讨未果。
被告刘�勤未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了欠条1份，拟证明被告刘国勤欠原告货款268000元的事实。
被告刘国勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利，经审查，原告提供的证据符合证据的三性要求，本院对其证明力予以确认并确定本案事实与原告起诉状陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，原告向被告交付货物后，被告应及时支付货款，被告拖欠原告货款经催讨不付，显属不当。原告要求被告支付货款并赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告刘国勤于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江志强涂料有限公司货款人民币268000元并支付原告自2017年5月19日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费5320元，减半收取2660元，由被告刘国勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费5320元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19-9000010400002250000089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 陈阳明
二〇一七年六月十二日
代书记员 李苹苹
?PAGE?1?
?PAGE?2?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初5192号原告：浙江志强涂料有限公司，住所地：临海市东塍镇大房工业区。统一社会信用代码：91331082147969617P。法定代表人：卢志强，总经理。委托诉讼代理人：冯荣尚，临海市云帆法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：施海波，临海市云帆法律服务所法律工作者。被告：刘国勤，男，1969年7月17日出生，汉族，户籍地河南省新蔡县。现住浙江省舟�市普陀区。原告浙江志强涂料有限公司诉被告刘国勤买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告浙江志强涂料有限公司的委托代理人冯荣尚到庭参加诉讼，被告刘国勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江志强涂料有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告货款268000元，并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）。事实和理由：被告刘国勤在舟山陆续向原告购买涂料等产品，2015年9月22日，经双方结算，被告共欠原告货款268000元，由被告出具欠条一份。此后，原告多次催讨未果。被告刘�勤未作答辩。原告为证明其主张，向本院提供了欠条1份，拟证明被告刘国勤欠原告货款268000元的事实。被告刘国勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利，经审查，原告提供的证据符合证据的三性要求，本院对其证明力予以确认并确定本案事实与原告起诉状陈述的事实一致。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，原告向被告交付货物后，被告应及时支付货款，被告拖欠原告货款经催讨不付，显属不当。原告要求被告支付货款并赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告刘国勤于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江志强涂料有限公司货款人民币268000元并支付原告自2017年5月19日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费5320元，减半收取2660元，由被告刘国勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费5320元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19-9000010400002250000089001]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。审 判 员 陈阳明二〇一七年六月十二日代书记员 李苹苹??1???2?
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈观商初字第161号
原告：岑跃，农民。
委托代理人：竺飞雄，浙江金穗律师事务所律师。
被告：何平，农民。
被告：李立军，农民。
原告岑跃为与被告何平、李立军民间借贷纠纷一案，于2013年3月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告岑跃的委托代理人竺飞雄到庭参加诉讼，被告何平、李立军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告岑跃起诉称：2011年7月4日，被告何平因经营周转需要向原告借款500000元，并同原告签订借款合同一份，约定：借款期限为一个月；如违约，则自逾期之日起按借款金额的日千分之一承担违约金；被告李立军为该借款提供了担保，保证期限为二年。届期，经原告多次催讨，被告何平认欠不还，被告李立军也不愿承担保证责任，致酿纠纷。现请求判令：1.被告何平即时归还原告借款500000元，并支付原告自2011年8月4日起至判决确定的履行日止、按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的违约金；2.被告李立军对被告何平的上述还款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
两被告既未作答辩，也未向本院提供证据。
原告岑跃为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供下列证据：
1.借款合同及担保承诺书各一份，证明被告何平向原告借款500000元并由被告李立军为该借款提供担保等事实；
2.银行汇款凭证及收条各一份，证明原告按约交付被告何平借款500000元的事实。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告提供证据的质证权利。
经审查，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2011年7月4日，原告与两被告签订借款合同一份，约定：被告何平向原告借款500000元；借款期限为一个月；若被告何平未按时还款，则需自逾期之日起按借款金额的日千分之一支付违约金；被告李立军自愿对该借款的本金、利息及违约金等承担连带保证责任，保证期限为二年等。该借款合同未载明借款利率。同日，原告通过银行转账汇入被告李立军的账户内借款500000元，被告何平向原告出具收条一份，确认收到原告提供的借款500000元。至今，被告何平未归还原告借款，也未支付原告逾期还款的违约金，被告李立军也未向原告承担连带保证责任。
本院认为：原告与被告何平之间的民间借贷关系以及原告与被告李立军之间的保证合同关系均依法成立，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告何平应在借款到期后及时归还借款。被告何平未及时归还借款，已构成违约，原告有权要求被告何平依法支付逾期还款的违约金，也有权要求被告李立军按约承担连带保证责任。原告的诉请合法，本院予以支持。两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何平于本判决生效后七日内归还原告岑跃借款500000元，并支付原告自2011年8月4日起至本判决确定的履行日止、以所欠借款本金为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的违约金；
二、被告李立军对本判决第一项确定的被告何平的付款义务承担连带保证责任。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告何平、李立军共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方明杰
人民陪审员 虞忠杰
代理审判员 袁 齐
二〇一三年六月二十七日
代书 记员 沈丽香
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1402民初736号
原告葫芦岛易家和物业管理有限公司。
法定代表人：郭守仁。
被告关秀云。
本院在审理原告葫芦岛易家和物业管理有限公司诉被告关秀云服务合同纠纷一案中，原告葫芦岛易家和物业管理有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葫芦岛易家和物业管理有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛易家和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，邮寄送达费40.00元由原告葫芦岛易家和物业管理有限公司承担。
审判员 陈芳
二〇一八年四月十七日
书记员 薛峰
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初2279号
原告：李绍永,男,1964年11月29日出生,汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人(特别授权代理)：徐琳、袁梦娟，浙江开发律师事务所律师。
被告：张新平,男,1970年11月26日出生,汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：许珠峰,女,1978年7月11日出生,汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告李绍永诉被告张新平、许珠峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法由审判员顾德忠适用简易程序独任审判。2017年7月3日，本院依法裁定本案转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告李绍永及其委托代理人袁梦娟到庭参加诉讼，被告张新平、许珠峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月22日，原告向被告张新平账户汇款1000000元，此后被告一直陆续向原告归还借款本息。后经结算，被告张新平于2015年3月20日重新出具借条一份，确认尚有300000元本金未归还，同时约定每季结息，按月息2%计算。然被告在仅归还了36000元利息后至今没有归还借款本金。同时该笔借款系二被告夫妻关系存续期间的借款，被告许珠峰应与被告张新平共同偿还该笔借款。故请求判令二被告立即归还原告借款300000元及利息120000元(以300000元为基数，按月息2%计算，自2015年9月21日起暂计至2017年5月20日，要求计算至二被告实际清偿之日止)；本案诉讼费由被告承担。
为证实上述事实，原告向本院提交了以下证据材料：
证据一，结婚证复印件一份，用以证明二被告系夫妻关系。
证据二，借条一份，用以证明2015年3月20日，被告张新平确认向原告借款300000元，利息按月息2%计算的事实。
证据三，工商银行转帐凭证一份，用以证明2013年1月22日原告向被告张新平帐户汇款1000000元的事实。
被告张新平、许珠峰未作答辩，也未向本院提供证据材料。
本案二被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据材料质证的权利，经本院审核并结合当事人的陈述，本院认证如下：
原告提供的三份证据材料，来源合法，内容真实、有效，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采纳。
根据对证据的认证，本院确认本案的事实如下：
2013年1月22日，被告张新平因生意资金周转需要向原告借款，原告向其账户汇款1000000元，之后被告张新平陆续还款。2015年3月20日，原告与被告张新平经结算，被告张新平重新出具借条一份，借条载明“今借到李绍永人民币叁拾万元整，每季结息，月息2分”。被告在该借条上签名并捺印。该借条出具后，被告支付了原告利息36000元，其余借款本金及利息被告未再支付。原告经催讨无着，遂纠纷成讼。
另查明，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张新平向原告借款，理在原告催讨后及时归还借款，被告拖欠不还，对此应当承担归还原告借款本金并支付约定利息的民事责任。原、被告双方对借款期限未作约定，对此原告随时可向被告主张权利。二被告原系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，对此被告许珠峰应当承担共同还款责任。原告的诉请，符合有关法律规定，本院予以支持。被告张新平、许珠峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张新平、许珠峰在本判决生效后十日归还原告李绍永借款300000元及利息(以借款300000元为基数，按月息2%计算，自2015年9月21日起计算至被告实际清偿之日止)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，公告费650元，合计人民币8250元，由二被告共同负担(于本判决生效后七日交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
(后附页)
审 判 长 顾德忠
审 判 员 陈明源
人民陪审员 茅菊英
二〇一七年十月十九日
书 记 员 陆剑佩
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE?
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0411民初2279号原告：李绍永,男,1964年11月29日出生,汉族，住杭州市西湖区。委托代理人(特别授权代理)：徐琳、袁梦娟，浙江开发律师事务所律师。被告：张新平,男,1970年11月26日出生,汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：许珠峰,女,1978年7月11日出生,汉族，住嘉兴市秀洲区。原告李绍永诉被告张新平、许珠峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法由审判员顾德忠适用简易程序独任审判。2017年7月3日，本院依法裁定本案转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告李绍永及其委托代理人袁梦娟到庭参加诉讼，被告张新平、许珠峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月22日，原告向被告张新平账户汇款1000000元，此后被告一直陆续向原告归还借款本息。后经结算，被告张新平于2015年3月20日重新出具借条一份，确认尚有300000元本金未归还，同时约定每季结息，按月息2%计算。然被告在仅归还了36000元利息后至今没有归还借款本金。同时该笔借款系二被告夫妻关系存续期间的借款，被告许珠峰应与被告张新平共同偿还该笔借款。故请求判令二被告立即归还原告借款300000元及利息120000元(以300000元为基数，按月息2%计算，自2015年9月21日起暂计至2017年5月20日，要求计算至二被告实际清偿之日止)；本案诉讼费由被告承担。为证实上述事实，原告向本院提交了以下证据材料：证据一，结婚证复印件一份，用以证明二被告系夫妻关系。证据二，借条一份，用以证明2015年3月20日，被告张新平确认向原告借款300000元，利息按月息2%计算的事实。证据三，工商银行转帐凭证一份，用以证明2013年1月22日原告向被告张新平帐户汇款1000000元的事实。被告张新平、许珠峰未作答辩，也未向本院提供证据材料。本案二被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据材料质证的权利，经本院审核并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的三份证据材料，来源合法，内容真实、有效，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采纳。根据对证据的认证，本院确认本案的事实如下：2013年1月22日，被告张新平因生意资金周转需要向原告借款，原告向其账户汇款1000000元，之后被告张新平陆续还款。2015年3月20日，原告与被告张新平经结算，被告张新平重新出具借条一份，借条载明“今借到李绍永人民币叁拾万元整，每季结息，月息2分”。被告在该借条上签名并捺印。该借条出具后，被告支付了原告利息36000元，其余借款本金及利息被告未再支付。原告经催讨无着，遂纠纷成讼。另查明，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张新平向原告借款，理在原告催讨后及时归还借款，被告拖欠不还，对此应当承担归还原告借款本金并支付约定利息的民事责任。原、被告双方对借款期限未作约定，对此原告随时可向被告主张权利。二被告原系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，对此被告许珠峰应当承担共同还款责任。原告的诉请，符合有关法律规定，本院予以支持。被告张新平、许珠峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张新平、许珠峰在本判决生效后十日归还原告李绍永借款300000元及利息(以借款300000元为基数，按月息2%计算，自2015年9月21日起计算至被告实际清偿之日止)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，公告费650元，合计人民币8250元，由二被告共同负担(于本判决生效后七日交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。(后附页)审 判 长  顾德忠审 判 员  陈明源人民陪审员  茅菊英二〇一七年十月十九日书 记 员  陆剑佩附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。??
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第01588号
原告中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏华路（苏州大道西）建园大厦。
负责人刘兴华，该行行长。
委托代理人张风华，江苏虎丘律师事务所律师。
被告顾卫芳。
被告钱江锋。
原告中国建设银行股份有限公司苏州分行（以下简称建设银行）诉被告顾卫芳、钱江锋信用卡纠纷一案，原告建设银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2015年5月19日裁定冻结被告银行存款130000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰担任独任审理，于2015年6月25日公开开庭进行了审理，原告建设银行的委托代理人张风华到庭参加诉讼，被告顾卫芳、钱江锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告建设银行诉称，2013年10月，被告在原告处申领中国建设银行龙卡信用卡一张，但被告使用信用卡透支消费后未按约定还款。故要求判令被告偿还信用卡欠款本金107340.7元及利息4955.89元、费用6116.95元（暂计算至2015年4月16日，此后按领用协议计算至清偿之日），被告承担本案诉讼费。
被告顾卫芳、钱江锋未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2013年10月11日，被告顾卫芳向原告建设银行申领龙卡汽车卡，被告在申请表中声称“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，并同时声明：本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。该申请表所附《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：龙卡汽车卡申领人简称甲方，原告建设银行简称乙方；甲方知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》（包括此后不时所作的修改，下同），履行本协议；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附《中国建设银行龙卡汽车卡收费项目及标准》）承担各类费用；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。该申请表所附《中国建设银行龙卡汽车卡收费项目及标准》载明：滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
同日，被告顾卫芳向原告提交龙卡信用卡购车分期付款申请表，申请以龙卡信用卡分期购车，期数36期，分期金额160000元；手续费金额为人民币19200元。被告顾卫芳声明“本人已阅读并接受本申请表及其所附的《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》”。该申请表所附《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》载明：申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期汽车分期应还本金将按照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行，申请人发生债务不履行等事项时分期付款债务于事项发生之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金。被告钱江锋于同年10月15日向原告签署了共同还款约定，表示“与申请人顾卫芳是夫妻关系，知晓并同意申请人办理购车分期业务，本人承诺作为共同还款人，履行还款义务。”
同年10月22日，被告顾卫芳使用卡号为43×××50的信用卡以分期付款160000元的方式购买马自达轿车一辆。此后被告未按约足额还款截至2015年4月16日，上述信用卡累计尚欠本金107340.7元、利息4955.89元、费用6116.95元。
上述事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡购车分期付款申请表、共同还款承诺书、信用卡交易明细、账户资料查询单等证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告顾卫芳之间形成银行卡服务合同关系的意思表示真实，合法有效。被告在享受原告提供的金融服务后，应根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用，被告顾卫芳逾期还款的行为构成违约，依照约定原告有权要求被告一次性偿还全部欠款及相应利息、费用，原告主张的欠款数额有信用卡交易明细及账户资料予以证实，且被告亦未就此提出抗辩，故原告要求被告归还欠款本息及滞纳金的诉讼请求依法应予支持。被告钱江锋应依其承诺承担共同还款责任，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾卫芳、钱江锋于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州分行信用卡欠款本金107340.7元，截至2015年4月16日止的利息、费用11072.84元，自2015年4月17日起的利息、复利、滞纳金仍按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》及《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》约定的标准计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1334元、诉讼保全费1170元，合计2504元由被告顾卫芳、钱江锋负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费2504元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 丁晓峰
二〇一五年六月二十五日
书记员 周庄荣
第页共页
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0328民初802号
原告：周武，男，1982年8月19日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：邢城义，男，1983年10月12日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告周武与被告邢城义民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。2018年4月17日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周武撤回起诉。
案件受理费2075元，减半收取1037.5元，由原告周武负担（已交纳）。
审 判 员 李佳佳
二〇一八年四月十七日
代书记员 郑佳琦
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民特21号
申请人：孙建军，男，1972年8月3日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：刘静，北京市一格律师事务所律师。
被申请人：孙建国，男，1958年12月28日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：王传菊（系被申请人孙建国弟妹），1972年6月12日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
申请人孙建军申请认定孙建国限制民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
孙建军称，申请人民法院认定孙建国限制民事行为能力。事实和理由：申请人与被申请人是同胞兄弟关系，申请人是被申请人的弟弟，被申请人的父母早在上世纪九十年代去世，被申请人自1999年一直跟随申请人生活，由申请人照顾，被申请人在2012年被评为精神残疾，申请人被庞各庄镇民生村村民委员会指定为被申请人监护人，被申请人经住院治疗，已经痊愈，具有一定民事行为能力，故申请法院给予宣告。
孙建国称，情况属实，我同意申请人说的。
王传菊称，情况属实，我同意申请人说的。
经审理查明：被申请人孙建国，男，1958年12月28日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。申请人孙建军为被申请人孙建国之胞弟，其父母双亡。经本院委托首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科（以下简称：安定医院）对孙建国进行了民事行为能力鉴定，安定医院出具司法鉴定意见书，确定被鉴定人孙建国诊断精神分裂症，受疾病影响，意思表达能力不完全，评定为限制民事行为能力。
本院认为，认定公民的民事行为能力应有事实根据,依据安定医院出具的司法鉴定意见书，被申请人孙建国为限制民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
孙建国为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 彭超
二〇一八年六月二十日
书记员 刘丽
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0328民初1087号
原告：董学由，男，1980年2月6日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托诉讼代理人：朱小宝，文成县鹤城法律服务所法律工作者。
被告：严海春，男，1983年12月10日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：严海斌，男，1988年7月24日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告董学由与被告严海春、严海斌民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月23日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告严海春偿还原告借款本金4.5万元及利息（从2017年11月30日起按月利率1.45%计算至本金还清之日止）；2.被告�海斌对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年5月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告持有被告严海春、严海斌共同出具的借款借据一张，载明：“本人因生意需要资金，今借人民币（大写）肆万伍仟圆整（小写）45000，借款日期：2017年11月25日，月利息为同期银行利息的4倍计算。借款人（单位）签章：严海春，身份证：，手机号码：159××××2899。本人（单位）愿为上述借款承担连带责任，担保期限为直到主债务本息还清为止。担保人（单位）签章：严海斌，身份证：，手机号码：139××××5143，目前家庭住址：浙江温州文成黄坦镇黄西村。2017年11月25日。”被告严海春在借款人一栏上签字捺印，被告严海斌在担保人一栏上签字捺印。借款后，被告严海春未还款，严海斌也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告严海春于本判决生效之日起十日内偿还原告董学由借款本金4.5万元及利息（从2017年11月30日起按月利率14.5‰计算至实际履行完毕之日）；
二、被告严海斌对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1009元，减半收取504.5元，由被告严海春、严海斌负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李佳佳
二〇一八年五月二十五日
代书记员 郑佳琦
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0328民初1087号原告：董学由，男，1980年2月6日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：朱小宝，文成县鹤城法律服务所法律工作者。被告：严海春，男，1983年12月10日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：严海斌，男，1988年7月24日出生，汉族，住浙江省文成县。原告董学由与被告严海春、严海斌民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月23日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告严海春偿还原告借款本金4.5万元及利息（从2017年11月30日起按月利率1.45%计算至本金还清之日止）；2.被告�海斌对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年5月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告持有被告严海春、严海斌共同出具的借款借据一张，载明：“本人因生意需要资金，今借人民币（大写）肆万伍仟圆整（小写）45000，借款日期：2017年11月25日，月利息为同期银行利息的4倍计算。借款人（单位）签章：严海春，身份证：，手机号码：159××××2899。本人（单位）愿为上述借款承担连带责任，担保期限为直到主债务本息还清为止。担保人（单位）签章：严海斌，身份证：，手机号码：139××××5143，目前家庭住址：浙江温州文成黄坦镇黄西村。2017年11月25日。”被告严海春在借款人一栏上签字捺印，被告严海斌在担保人一栏上签字捺印。借款后，被告严海春未还款，严海斌也未履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告严海春于本判决生效之日起十日内偿还原告董学由借款本金4.5万元及利息（从2017年11月30日起按月利率14.5‰计算至实际履行完毕之日）；二、被告严海斌对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1009元，减半收取504.5元，由被告严海春、严海斌负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 李佳佳二〇一八年五月二十五日代书记员 郑佳琦?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初1252号
原告：莫文明。
被告：张福文。
原告莫文明与被告张福文劳务合同纠纷一案，原告于2016年2月17日向法院提起诉讼，诉请：一、被告张福文支付原告欠款5400元；二、本案诉讼费及其他误工费由被告承担。本案审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为：本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定。2014年4月至2014年6月，原告莫文明受雇于被告张福文从事外墙建筑工作，2015年3月27日，双方经结算被告尚欠原告工资、误工费、路费5400元。后该款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张福文在本判决生效之日起十日内偿还给原告莫文明欠款5400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告张福文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 王艇越
二〇一六年三月十五日
代书 记员 金雨龙
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第1645号
原告：陈光升，男，汉族。
委托代理人：祝宝伦，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：甘文斌，男，汉族。
原告陈光升诉被告甘文斌民间借贷纠纷一案，于2014年5月8日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人祝宝伦庭参加诉讼，被告甘文斌经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈光升诉称：自2012年春天，被告甘文斌一直在沂南县从事建筑工作并雇用原告等人在其承建的沂南金昌社区楼房从事抹灰作业。2014年1月1日，被告以工地急需用钱，向原告借款30万元，并向原告出具借条一张。经原告多次催要，被告拖付至今，故诉讼请求法院判决被告偿还借款30万元。
被告甘文斌未作答辩。
原告陈光升为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
借条一份，载明：今借到陈光升金场工地人工费300000元，大写（叁拾万元整），借款人：甘文斌，2014年1月1日。
因被告甘文斌未到庭参加诉讼，未能进行举证、质证。
经审理查明：2014年1月1日，被告甘文斌向原告陈光升借金场工地人工费300000元，并向原告出具借条一份，载明：今借到陈光升金场工地人工费300000元（大写叁拾万元整），借款人：甘文斌，2014年1月1日。原告多次向被告催要该笔借款，被告拖付至今，原告于2014年5月8日诉至本院，诉讼请求法院判决被告偿还借款300000元。
本院认为：合法债权受法律保护。被告甘文斌向原告陈光升借款300000元，有被告甘文斌签字确认的借条为证，事实清楚，债权、债务关系明确，应予清偿。原告要求被告甘文斌偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告甘文斌经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，不要影响本院就查明的事实依法作出判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告甘文斌于本判决生效后五日内向原告陈光升偿还借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告甘文斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
代理审判员 刘军玲
人民陪审员 刘 杰
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 周亚楠
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0534民初370号
原告刘延军，男，，汉族，住清河县。
委托诉讼代理人王英梅，女，汉族，住清河县，系原告刘延军之妻。
被告任东军，男，汉族，住清河县。
被告王留家，男，汉族，住清河县。
被告王晓轩，男，汉族，住清河县。
原告刘延军与被告任东军、王留家、王晓轩民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘延军到庭参加诉讼，被告任东军、王留家、王晓轩经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘延军向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款15万元及利息2万元本息共计17万元和自2017年2月6日开始至实际清偿完毕之日止按照月息2分计算的利息，三被告互负连带偿还责任；2、本案诉讼费等由被告承担。
事实与理由：2016年5月6日被告任东军向原告借款15万元，双方约定每月利息6000元，全部本息于2016年10月6日一次性偿还。被告王留家和王晓轩为被告任东军提供连带担保。原告于2016年5月6日已通过原告妻子的银行账户向被告任东军汇款。借款到期后，原告多次向二被告要求还款未果，为维护原告的合法权利，现依法起诉，请支持原告的诉求。
原告为证实自己的主张，向本院提交借条、银行转帐流水七张、抵押的商品房买卖合同等证据。
被告任东军、王留家、王晓轩未作答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告任东军、王留家、王晓轩经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩权，原告的证据之间相互印证，与本案具有关联性，对本案事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经确认的证据，本院认定如下事实：
1、2016年5月6日，被告任东军向原告刘延军出具借条一份，双方约定每月利息6000元（折合月利率4%），借款期限自2016年5月6日起至2016年10月6日，逾期违约金每天400元。当日，原告向被告任东军转款144000元。任东军借款后共计付息23500元，按照月息3分计算，利息已清至2016年10月19日。
2、被告王留家、王晓轩作为担保人在借条签字、捺印，其中王留家书写同意为任东军债务承担连带责任，被告任东军以买受人为自己的商品房买卖合同作为抵押，未提供房产证，亦未办理抵押登记。
本院认为，被告任东军、王留家、王晓轩经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权、辩论权。债务应当清偿，合法的债权债务关系，依法予以保护。被告任东军向原告刘延军出具借条，三被告均在借条上签字、捺印，应分别按照借条约定的内容履行自己的义务。原告刘延军实际向被告任东军转款144000元，根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告任东军应按照本金144000元向原告刘延军偿还借款本金。原告刘延军对任东军借款后已给付的23500元利息，主张按照本金144000元、月利率3%计算，已清偿至2016年10月19日。该计算方式低于原、被告双方的约定，符合法律规定关于利息约定的有效范围，被告继续向原告偿还利息的时间应自2016年10月20日开始计算。自2016年10月20日至实际清偿完毕之日止利息原告主张按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告任东军以商品房买卖合同作为抵押，未办理房产抵押登记，该抵押权未设立。被告王晓轩对担保方式和保证期间均未做约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第三十八条第二款规定，被告王晓轩按照连带责任承担保证责任。其与王留家共同承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第三十八条第二款、《最高人民法院关于适用审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告任东军自本判决送达之日起五日内向原告刘延军清偿借款本金144，000元和自2016年10月20日起至实际清偿之日止的相应利息。
二、被告王留家、王晓轩对上述款项共同承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,700元，由被告任东军、王留家、王晓轩担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王海梅
审 判 员 刘惠军
人民陪审员 张海伏
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张晓阳
河北省清河县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0534民初370号原告刘延军，男，，汉族，住清河县。委托诉讼代理人王英梅，女，汉族，住清河县，系原告刘延军之妻。被告任东军，男，汉族，住清河县。被告王留家，男，汉族，住清河县。被告王晓轩，男，汉族，住清河县。原告刘延军与被告任东军、王留家、王晓轩民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘延军到庭参加诉讼，被告任东军、王留家、王晓轩经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告刘延军向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款15万元及利息2万元本息共计17万元和自2017年2月6日开始至实际清偿完毕之日止按照月息2分计算的利息，三被告互负连带偿还责任；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2016年5月6日被告任东军向原告借款15万元，双方约定每月利息6000元，全部本息于2016年10月6日一次性偿还。被告王留家和王晓轩为被告任东军提供连带担保。原告于2016年5月6日已通过原告妻子的银行账户向被告任东军汇款。借款到期后，原告多次向二被告要求还款未果，为维护原告的合法权利，现依法起诉，请支持原告的诉求。原告为证实自己的主张，向本院提交借条、银行转帐流水七张、抵押的商品房买卖合同等证据。被告任东军、王留家、王晓轩未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告任东军、王留家、王晓轩经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩权，原告的证据之间相互印证，与本案具有关联性，对本案事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经确认的证据，本院认定如下事实：1、2016年5月6日，被告任东军向原告刘延军出具借条一份，双方约定每月利息6000元（折合月利率4%），借款期限自2016年5月6日起至2016年10月6日，逾期违约金每天400元。当日，原告向被告任东军转款144000元。任东军借款后共计付息23500元，按照月息3分计算，利息已清至2016年10月19日。2、被告王留家、王晓轩作为担保人在借条签字、捺印，其中王留家书写同意为任东军债务承担连带责任，被告任东军以买受人为自己的商品房买卖合同作为抵押，未提供房产证，亦未办理抵押登记。本院认为，被告任东军、王留家、王晓轩经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权、辩论权。债务应当清偿，合法的债权债务关系，依法予以保护。被告任东军向原告刘延军出具借条，三被告均在借条上签字、捺印，应分别按照借条约定的内容履行自己的义务。原告刘延军实际向被告任东军转款144000元，根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告任东军应按照本金144000元向原告刘延军偿还借款本金。原告刘延军对任东军借款后已给付的23500元利息，主张按照本金144000元、月利率3%计算，已清偿至2016年10月19日。该计算方式低于原、被告双方的约定，符合法律规定关于利息约定的有效范围，被告继续向原告偿还利息的时间应自2016年10月20日开始计算。自2016年10月20日至实际清偿完毕之日止利息原告主张按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告任东军以商品房买卖合同作为抵押，未办理房产抵押登记，该抵押权未设立。被告王晓轩对担保方式和保证期间均未做约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十八条第二款规定，被告王晓轩按照连带责任承担保证责任。其与王留家共同承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第三十八条第二款、《最高人民法院关于适用审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告任东军自本判决送达之日起五日内向原告刘延军清偿借款本金144，000元和自2016年10月20日起至实际清偿之日止的相应利息。二、被告王留家、王晓轩对上述款项共同承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,700元，由被告任东军、王留家、王晓轩担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  王海梅审 判 员  刘惠军人民陪审员  张海伏二〇一七年十月二十五日书 记 员  张晓阳
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第2720号
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人岳洪祥，行长。
委托代理人徐永科，中国农业银行股份有限公司扶余市支行客户经理。
被告兰福君，男，汉族，1972年9月30日生，现住扶余市
被告沈成双，男，汉族，1977年11月22日生，现住扶余市被告兰晓东，男，汉族，1993年3月11日生，现住扶余市
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行诉被告兰福君、沈成双、兰晓东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员候树林任审判长，与审判员王东、代理审判员乔文彬组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐永科到庭参加诉讼，被告兰福君、沈成双、兰晓东经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告兰福君于2013年8月30日在中国农业银行股份有限公司扶余市支行弓棚子分理处与原告签订借款合同，贷款5万元，月利率为中国人民银行同期同档次贷款利率基础上上浮50%，合同约定借款期限为一年，被告沈成双、兰晓东为此笔贷款提供担保。借款到期后，被告兰福君未按合同约定履行还款义务。现要求被告兰福君立即偿还借款本金5万元及相应利息，被告沈成双、兰晓东承担连带还款责任。
原告为证实其主张提供了借款合同一份。
被告兰福君未答辩、未到庭。
被告沈成双未答辩、未到庭。
被告兰晓东未答辩、未到庭。
经审理查明，被告兰福君于2013年8月30日在中国农业银行股份有限公司扶余市支行弓棚子分理处与原告签订借款合同，贷款5万元，月利率为中国人民银行同期同档次贷款利率基础上上浮50%，合同约定借款期限为一年，被告沈成双、兰晓东为此笔贷款提供担保。借款到期后，被告兰福君未按合同约定履行还款义务。
本院认为，原告与三被告签订的借款合同合法有效，被告兰福君应当按照借款合同的约定及时偿还原告借款本金及相应利息，被告沈成双、兰晓东为该笔借款提供了担保，应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰福君于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行借款本金5万元及自借款之日起至还款之日止按借款合同约定利率计算的相应利息；
二、被告沈成双、兰晓东对此贷款承担连带还款责任保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿；
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告兰福君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
审 判 员 侯树林
审 判 员 王 东
代理审判员 乔文彬
二〇一四年十一月二十六日书记员夏晓辉
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第1476号
上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司柘荣支行，住所地福建省柘荣县双城镇柳城北路49号，组织机构代码X1195462-7。
代表人谢世宁，行长。
被上诉人（原审被告）林琳。
上诉人中国工商银行股份有限公司柘荣支行（以下简称柘荣工行）因与被上诉人林琳信用卡纠纷一案，不服福建省柘荣县人民法院（2015）柘民初字第663号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据柘荣工行提交的证据，林琳使用柘荣工行发放卡号为6222350063921264信用卡进行透支，截止2015年6月11日，林琳已拖欠本金49840.97元、利息15704.06元、滞纳金8749.21元。数额较大，经柘荣工行多次催讨，林琳超过规定期限且至今尚未归还。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，其行为已涉嫌信用卡诈骗犯罪，本案不属于经济纠纷。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，作出裁定：驳回柘荣工行的起诉。
一审宣判后，原审原告柘荣工行不服，向本院提出上诉称，信用卡纠纷是指商业银行、信用卡持卡人、特约商户、实际取款人或刷卡人在信用卡发行与使用过程中产生的权利义务纠纷。信用卡纠纷属于民事案由的范畴，本案属于信用卡透支纠纷，系民事案件，应当以信用卡纠纷为由进行审理。原审法院对本案不进行审理，直接驳回起诉的做法，没有法律依据。请求撤销一审裁定，改判支持柘荣工行的诉讼请求。
本院经审查认为，林琳未依约偿还信用卡欠款达1万元以上，且经柘荣工行多次催讨仍未归还，故林琳的行为存在恶意透支的可能性。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案不属于民事案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。上诉人柘荣工行的上诉请求，依据不足，不予支持。原审法院裁定驳回柘荣工行的起诉，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶庆兴
代理审判员 刘为河
代理审判员 王晓锋
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 汤秀梅
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山西省晋城市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋05执571号
申请执行人李广庆与被执行人山西九合房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月11日作出(2010)晋市法民终字第704号民事判决书，已发生法律效力。本院于2018年4月26日提级并依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人山西九合房地产开发有限公司主动履行了法律文书所确定的义务，且已经缴纳执行费。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，现通知如下：
本院(2010)晋市法民终字第704号民事判决书执行完毕。
二〇一八年四月二十七日
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0525民初448号
原告：郑智城，男，1977年5月5日出生，汉族，住永春县。
被告：刘建成，男，1976年10月2日出生，汉族，住永春县。
被告：潘友盛，男，1982年2月16日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告郑智城与被告刘建成、潘友盛民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，郑智城向本院申请撤回起诉，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许郑智城撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由郑智城负担。
审判员 姚启炉
二〇一八年三月十二日
书记员 黄升志
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初15326号
原告：杜振宇，男，1982年5月13日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告：韦超，男，1988年4月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原告杜振宇诉被告韦超民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案，依法适用简易程序。因被告现住址不明，本院将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告杜振宇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杜振宇向本院提出诉讼请求（经变更）：判令被告归还借款本金35096元；2、判令被告归还利息5615元（自2016年5月19日至2017年1月18日止的利息，按照月利率2%计算，自2017年1月19日至实际清偿之日止的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率另计）。事实和理由：2016年1月19日，被告因资金周转需借钱，故通过中介介绍向原告借款52640元，原告于当日交付被告，其中37013元通过银行转账方式汇入被告账户，其余15627元由被告委托原告现金支付给义乌腾祥金融服务外包有限公司作为服务管理费及应向其他相关各方缴纳的费用，后被告向原告出具收条一份，确认收到相应款项。并且签署承诺书，承诺“就上述借款事宜，本人承诺按时还清，任一期没有按时归还的，则出借人可要求本人一次性归还本金和利息，借款月利息调整至2%。”借款后，被告仅偿还四期，共计20704元（本金17544元，利息3160元），经原告多次催讨，被告仍拒不归还剩余本金和利息。
被告韦超未答辩。
经审理查明：2016年1月19日，被告向原告借款52640元，被告确认收到借款后，向原告签署承诺书一份，承诺书载明：借款月利率1.5%，采用等额本息还款方式归还本息，分十二期还款，一月为一期，月还款5177元（其中本金4387元，利息790元），还款日为每月18日；如未按时履行任一期还款义务，出借人可要求一次性归还剩余本金和利息，借款月利率调整至2%等。现原告以被告仅偿还四期，共计20704元（本金17544元，利息3160元），其余借款本息未归还为由，诉来本院。
以上事实，有收条、承诺书、银行转账明细、费用收取证明及原告陈述等在卷佐证。
本院认为：借款应当按约归还。被告至今未归还原告借款35096元及利息，系违约，应负继续履行等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其享有的质证、辩论等诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦超于本判决生效之日起十日内归还原告杜振宇借款35096元及利息（2017年1月18日前利息5615元、2017年1月19日起以尚欠借款为本金按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至本判决实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元、公告费600元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施文卫
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 侯化槐
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 郑佳卉
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初15326号原告：杜振宇，男，1982年5月13日出生，汉族，住浙江省临安市。被告：韦超，男，1988年4月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告杜振宇诉被告韦超民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案，依法适用简易程序。因被告现住址不明，本院将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告杜振宇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杜振宇向本院提出诉讼请求（经变更）：判令被告归还借款本金35096元；2、判令被告归还利息5615元（自2016年5月19日至2017年1月18日止的利息，按照月利率2%计算，自2017年1月19日至实际清偿之日止的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率另计）。事实和理由：2016年1月19日，被告因资金周转需借钱，故通过中介介绍向原告借款52640元，原告于当日交付被告，其中37013元通过银行转账方式汇入被告账户，其余15627元由被告委托原告现金支付给义乌腾祥金融服务外包有限公司作为服务管理费及应向其他相关各方缴纳的费用，后被告向原告出具收条一份，确认收到相应款项。并且签署承诺书，承诺“就上述借款事宜，本人承诺按时还清，任一期没有按时归还的，则出借人可要求本人一次性归还本金和利息，借款月利息调整至2%。”借款后，被告仅偿还四期，共计20704元（本金17544元，利息3160元），经原告多次催讨，被告仍拒不归还剩余本金和利息。被告韦超未答辩。经审理查明：2016年1月19日，被告向原告借款52640元，被告确认收到借款后，向原告签署承诺书一份，承诺书载明：借款月利率1.5%，采用等额本息还款方式归还本息，分十二期还款，一月为一期，月还款5177元（其中本金4387元，利息790元），还款日为每月18日；如未按时履行任一期还款义务，出借人可要求一次性归还剩余本金和利息，借款月利率调整至2%等。现原告以被告仅偿还四期，共计20704元（本金17544元，利息3160元），其余借款本息未归还为由，诉来本院。以上事实，有收条、承诺书、银行转账明细、费用收取证明及原告陈述等在卷佐证。本院认为：借款应当按约归还。被告至今未归还原告借款35096元及利息，系违约，应负继续履行等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其享有的质证、辩论等诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韦超于本判决生效之日起十日内归还原告杜振宇借款35096元及利息（2017年1月18日前利息5615元、2017年1月19日起以尚欠借款为本金按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至本判决实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元、公告费600元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  施文卫人民陪审员  丁国嵘人民陪审员  侯化槐二〇一八年三月二十八日书 记 员  郑佳卉???
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇民初字第652号
原告习某某，女，1989年8月10日出生，汉族，住淇县西岗镇枣元村。
被告李某某，男，1987年5月13日出生，汉族，住淇县西岗镇臧口村。
本院在审理原告习某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告习某某于2015年7月22日撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告习某某的撤诉申请，不违反法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告习某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告习某某负担。
审判长 段绍光
审判员 王海霞
审判员 康利利
二〇一五年七月二十二日
书记员 高亚坤
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执1139号
申请执行人湘潭县卫生和计划生育局。
被执行人黄灿辉，曾用名黄灿。
被执行人喻辉娥。
申请执行人湘潭县卫生和计划生育局与黄灿辉、喻辉娥征收社会抚养费一案，湘潭县人民法院经审理作出（2016）湘0321行审139号行政裁定书，现该裁定书已发生法律效力。申请人于2016年4月18日依法向本院申请执行，要求被执行人黄灿辉、喻辉娥缴纳社会抚养费48432元、执行费626元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人黄灿辉、喻辉娥寄发执行通知书、报告财产令、传票；本院通过银行查询系统查询，被执行人黄灿辉、喻辉娥名下无银行存款；通过车管所查询系统查询，被执行人黄灿辉、喻辉娥名下无机动车登记信息。本院已将被执行人黄灿辉、喻辉娥纳入失信被执行人名单。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本院不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0321执1139号案件的本次执行程序。
申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭德强
审 判 员 彭冬华
代理审判员 石 磊
二〇一七年五月十五日
代理书记员 毛里莎
附法律条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0321执1139号申请执行人湘潭县卫生和计划生育局。被执行人黄灿辉，曾用名黄灿。被执行人喻辉娥。申请执行人湘潭县卫生和计划生育局与黄灿辉、喻辉娥征收社会抚养费一案，湘潭县人民法院经审理作出（2016）湘0321行审139号行政裁定书，现该裁定书已发生法律效力。申请人于2016年4月18日依法向本院申请执行，要求被执行人黄灿辉、喻辉娥缴纳社会抚养费48432元、执行费626元。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人黄灿辉、喻辉娥寄发执行通知书、报告财产令、传票；本院通过银行查询系统查询，被执行人黄灿辉、喻辉娥名下无银行存款；通过车管所查询系统查询，被执行人黄灿辉、喻辉娥名下无机动车登记信息。本院已将被执行人黄灿辉、喻辉娥纳入失信被执行人名单。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本院不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）湘0321执1139号案件的本次执行程序。申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭德强审 判 员  彭冬华代理审判员  石 磊二〇一七年五月十五日代理书记员  毛里莎附法律条文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖06民初33号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。
法定代表人：王杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何开东，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：淮北市相山区师大书店，经营场所安徽省淮北市相山区东山路108号科苑小区，实际经营场所安徽省淮北市相山区东山路*****号。
经营者：夏本富,男,1974年7月28日出生，汉族，住安徽省淮北。
原告北京一得阁墨业有限责任公司（以下简称一得阁墨业公司）与被告淮北市相山区师大书店（以下简称师大书店）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。
本院经审查认为，一得阁墨业公司在师大书店购买了100g、250g、500g三种不同型号的墨汁，一得阁墨业公司陈述上述三种型号墨汁与其墨汁是同类产品，外包装一致，并且外包装上均擅自使用了一得阁墨业公司核准注册的“一得阁”文字商标（商标注册证号209837）、“一得阁”图形文字商标（商标注册证号1926226），但是上述三种型号墨汁均不是一得阁墨业公司生产。一得阁墨业公司以侵害商标权纠纷为由分三个案件提起诉讼，因如若侵权，上述三种型号墨汁也仅是侵害相同的注册商标专用权，经征求原被告双方同意，予以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）皖06民初34号案件审理。
审 判 长 崔晓光
审 判 员 范向阳
审 判 员 李向荣
二〇一八年六月十九日
法官助理 郑泽恩
书 记 员 陈 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执382号
申请执行人：盖红才，男，1964年5月10日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇工商局家属院。
被执行人：李朝龙，男，1964年8月23日出生，汉族，住曲沃县梁家巷*号。
申请执行人盖红才与被执行人李朝龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋1021民初1150号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人李朝龙没有履行该民事判决书确定的义务，申请执行人盖红才申请强制执行，本院于2017年5月26日立案执行。
在执行过程中，本院依法向申请执行人盖红才送达了《提供被执行人财产申报表》，申请执行人盖红才没有提供被执行人任何财产。同时向被执行人发出《财产报告令》，被执行人李朝龙未能申报。本院依法对被执行人的财产进行了调查。经执行网络查控系统查询被执行人李朝龙在银行的存款情况，在公安车管部门车辆登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人认可本院对被执行人财产调查的结果，且未能提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人认可本院对被执行人财产调查的结果，也无法提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判员 杨心龙
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周晓勇
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1021执382号申请执行人：盖红才，男，1964年5月10日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇工商局家属院。被执行人：李朝龙，男，1964年8月23日出生，汉族，住曲沃县梁家巷*号。申请执行人盖红才与被执行人李朝龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋1021民初1150号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人李朝龙没有履行该民事判决书确定的义务，申请执行人盖红才申请强制执行，本院于2017年5月26日立案执行。在执行过程中，本院依法向申请执行人盖红才送达了《提供被执行人财产申报表》，申请执行人盖红才没有提供被执行人任何财产。同时向被执行人发出《财产报告令》，被执行人李朝龙未能申报。本院依法对被执行人的财产进行了调查。经执行网络查控系统查询被执行人李朝龙在银行的存款情况，在公安车管部门车辆登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人认可本院对被执行人财产调查的结果，且未能提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人认可本院对被执行人财产调查的结果，也无法提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判员  杨心龙二〇一七年十一月二十一日书记员  周晓勇
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2828民初481号
原告：曹松臣，男，1976年12月16日出生，汉族，无固定职业，现住河南省开封市，身份证号码：。
委托诉讼代理人：孙多荣，男，1954年11月14日出生，汉族，和硕县司法局退休干部，现住新疆和硕县，身份证号码：，系曹松臣直系亲属。
被告：李志林，男，1971年11月11日出生，汉族，个体工商户，现住新疆和硕县。
委托诉讼代理人：陈荣峰，新疆兴意律师事务所律师。
原告曹松臣与被告李志林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹松成委托诉讼代理人孙多荣、被告李志林委托诉讼代理人陈荣峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹松臣向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告终身护理费（大部分）70%计款131,992元；2、被告承担本案诉讼费、鉴定费。庭审中，原告变更诉讼请求，要求将诉讼请求第一项变更为142,562元，放弃第二项中要求被告承担鉴定费的诉讼请求。事实和理由：2014年4月29日，原告在且末县奥依亚伊拉克镇给被告建楼的工程中干活摔伤，后由老乡送往巴州人民医院治疗。原告治疗中由兄弟护理了39天出院。原告住院期间被告垫付了医疗费。原告出院后由于伤势严重无法自理，由兄弟护理返回开封老家。2017年永安财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司委托开封医科法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，鉴定结果为：1、曹松成腰椎2椎体爆裂性骨折伴脊髓损伤九级伤残；2、曹松成右足跟骨折术后为十级伤残。曹松成因神经损伤遗留的大小便失禁难以恢复，其伤残程度属于道路事故三级。原告的护理依赖经开封医科法医临床司法鉴定所鉴定，评定为需要大部分护理依赖。以上费用的70%需被告承担，故原告诉至法院。
被告李志林答辩称，原告的起诉无事实与法律依据，和硕县人民法院（2017）新2828民初172号民事判决书已判决，属于重复起诉，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年4月25日，原告曹松臣在被告李志林的工地上干活时从高处摔落受伤。原告曹松臣于2016年4月30日至2016年6月8日在巴州人民医院住院治疗39天，诊断为：腰2椎体爆裂骨折伴脊髓损伤、右侧跟骨粉碎性骨折、右脸部挫伤。出院建议：1、到康复科进一步治疗；2、加强大便功能锻炼；3、预防肺部感染泌尿系感染褥疮静脉血栓；4、加强营养、陪护一人；5、全休三月；6、定期复查，门诊随访。住院期间的医疗费用被告李志林全部垫付。2017年4月7日，经开封市祥符区司法局委托，开封医科法医临床司法鉴定所对原告的护理依赖进行了鉴定，鉴定意见为曹松臣需要大部分护理依赖。另查明，原告曹松臣为农村户籍；其因本次事故产生的伤残赔偿金、住院伙食补助费、三个月护理费，经本院（2017）新2828民初172号民事判决书判决，现已生效。2016年我区农村人均纯收入为10,183.18元。
上述事实有（2017）新2828民初172号民事判决书，司法鉴定意见书，原、被告陈述等证据证实。
本院认为，公民的人身权受法律保护，禁止他人侵害。原告曹松臣在雇佣活动中遭受人身损害，被告李志林作为雇主理应承担赔偿责任，对原告要求被告按照2016年农村人均纯收入为标准按20年承担70%终身护理费的诉讼请求，根据原告的伤情及鉴定意见，符合法律规定，故本院予以支持。对被告辩称原告的诉讼请求属重复起诉，没有法律依据的辩解意见，因（2017）新2828民初172号民事判决书中判决的护理费是原告出院后三个月的护理费,终身护理费因未提供证据证实，法院没有采信，现原告经鉴定实际需要大部分护理依赖，故对其辩解意见本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李志林赔偿原告曹松臣终身护理费142,562元，定于判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,151.24元，减半收取1,575.62元，由被告李志林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 陈文生
二〇一七年七月十日
书记员 巴都玛
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初10796号
原告：孟齐江。
委托诉讼代理人：仇春锋。
被告：上海优力取人力资源管理咨询有限公司。
法定代表人：王凌云。
被告：李文一。
原告孟齐江与被告上海优力取人力资源管理咨询有限公司（以下简称优力取公司）、李文一服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，后根据案情需要，依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告孟齐江委托诉讼代理人仇春锋及被告李文一到庭参加诉讼。被告优力取公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告退还原告服务费225,000元；2.判令二被告赔偿原告违约金45,000元；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年9月8日，原告与被告优力取公司签订咨询指导服务合同，约定由优力取公司提供咨询、报名、培训、报送、管理等服务，帮助原告于2016年1月30日前落户上海，原告向优力取公司支付服务费用300,000元，若无法落户，全额退费并赔偿违约金45,000元。后又签订一份协议延期至2016年8月30日完成落户，并由被告李文一进行担保。但被告优力取公司始终无法为原告完成落户，遂由其法定代表人王凌云、李文一与原告于2017年1月15日签订还款协议，约定于当日退还75,000元，其余225,000元于2017年3月25日前退还，否则赔偿违约金45,000元。签订协议后，被告只归还了75,000元，其余225,000至今未归还。原告为维护自身合法权益，故诉至本院，请求判决如前所述。
本院查明：2015年9月8日，被告优力取公司作为甲方、原告作为乙方签订《咨询指导服务协议》一份，约定甲方为乙方提供或指导包括咨询、报名、培训、管理、报送、代理等服务，服务项目名称为“人才引进落实上海户籍”，截止日期2016年1月30日等。该协议的甲方除了优力取公司盖章外，还有李文一签字。2016年7月15日，被告优力取公司作为甲方、原告作为乙方、案外人余纪群作为丙方共同签订《咨询指导服务协议》一份，明确乙方已支付给甲方300,000元，协议延至2016年8月30日等。该协议甲方有优力取公司盖章及李文一签字，同时李文一作为担保人签字，丙方由鹿云刚代余纪群签名。2017年1月15日，原告作为甲方、被告李文一作为乙方、王凌云作为丙方共同签订《还款协议》一份，约定因“人才引进户口事宜”未能办成，乙方于2017年1月15日前退还75,000元（由王凌云代为支付），2017年3月25日前退还225,000元，若未在4月25日前还清费用，则赔偿300,000元的15%违约金。此后，王凌云依约代付了75,000元。庭审中，被告李文一称，除了王凌云代付款，自己还通过向原告及原告指定的第三人支付过约150,000元，实际只欠75,000元，但未提供证据。
另查明：在本案诉讼过程中，案外人杨丹青以与本案同类事实、原告以本案同一事实以被骗为由于2017年12月25日向上海市公安局金山分局报案，该局同日对李文一立案侦查，并先后采取拘留和取保候审强制措施，目前仍在侦查过程中。
以上事实，由原告提供的《咨询指导服务协议》、付款凭证、《还款协议》、当事人庭审中陈述及本院查阅的公安刑事侦查卷宗中相关材料证明。
本院认为：本案在诉讼过程中，被告李文一因与本案诉争同一事实及同类事实涉嫌诈骗为由，已经公安机关立案，现处于刑事诉讼侦查阶段，存在刑事犯罪嫌疑，故不属于民事审判调整的范围，本院应将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告孟齐江的起诉
案件受理费予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李庆阳
人民陪审员 谭 君
人民陪审员 金春辉
二〇一八年三月五日
书 记 员 顾春燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条……
起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第1622号
原告：肖炳富。
委托代理人：祁金龙，浙江圣文律师事务所律师。
被告：凌如章。
原告肖炳富诉被告凌如章公路货物运输合同纠纷一案，原告于2015年12月15日向本院提起诉讼，诉请判令被告立即支付托运款63000元并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2015年8月10日，被告向原告出具欠款单一份，载明：截止2015年8月10日被告欠原告皮鞋托运款63000元。
本院认为，债务应当清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告凌如章于本判决生效之日起十日内支付原告肖炳富运输费63000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1375元减半收取687.50元，由被告凌如章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陆克非
二〇一六年二月二十九日
书记员 罗 双
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1121民初1075号
原告：骆海龙，男，1977年2月27日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
被告：田刘柱，男，1980年11月5日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
原告骆海龙与被告田刘柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
骆海龙向本院提出诉讼请求：要求田刘柱偿还借款本金87,500元，并按月利率2%付息，其中本金30,000元从2015年12月30日起计算，本金57,500元从2015年10月30日起计算，至实际还款之日止。事实和理由：田刘柱在2015年前，曾多次向骆海龙借款，2015年4月29日，经双方结算，田刘柱欠骆海龙借款本金87,500元，田刘柱给骆海龙出具了30,000元借条和58,500元借条各一张，借条上分别载明：欠款30,000元在2015年12月30日前还清，逾期归还，从逾期之日起按月利率2%付息；欠款57,500元在2015年10月30日前还清，逾期归还，从逾期之日起按月利率2%付息。此后，田刘柱没有归还借款，故提起诉讼。
田刘柱辩称，2015年4月29日，经双方结算，田刘柱欠骆海龙87,500元是事实，田刘柱同时给骆海龙出具了30,000元借条和57,500元借条各一张，但30,000元借款中本金只有20,000元，另10,000元是利息，57,500元借款中本金是40,000多元，其余是利息。田刘柱认可欠骆海龙本金87,500元，认可从超期之日起按月利率2%付息，但近几年骆海龙一直耕种田刘柱的土地，耕种土地的承包费应当从欠款中扣除。此外，田刘柱在2016年还偿还了5,776元，此款也应从欠款中扣除。
本院经审理认定事实如下：田刘柱在2015年前，曾多次向骆海龙借款，2015年4月29日，经双方结算，田刘柱欠骆海龙借款本金87,500元，田刘柱给骆海龙出具了30,000元借条和58,500元借条各一张，借条上分别载明：欠款30,000元在2015年12月30日前还清，逾期归还，从逾期之日起按月利率2%付息；欠款57,500元在2015年10月30日前还清，逾期归还，从逾期之日起按月利率2%付息。2016年9月8日，田刘柱通过银行转账，向骆海龙支付了5,776元。双方争议的事实有两个方面，一是骆海龙是否欠田刘柱土地承包费，二是田刘柱通过银行转账，向骆海龙支付的5,776元应否扣减欠款。因骆海龙不承认耕种了田刘柱的土地，骆海龙是否欠田刘柱土地承包费与本案不是同一法律关系，故本院对此不予审理，田刘柱可另行主张。因骆海龙承认其在2016年9月8日收到田刘柱汇款5,776元，骆海龙没有证据证明田刘柱还欠骆海龙其它债务，故此款应当从欠款中扣除。
本院认为，田刘柱认可在2015年4月29日出具借条时欠骆海龙借款本金87,500元，认可从逾期之日起按照月利率2%付息，故田刘柱应当偿还骆海龙借款本金87,500元及该本金自逾期之日起产生的利息，但应当扣除田刘柱已经归还的5,776元。因双方对已经归还的5,776元，先扣减本金还是先扣减利息没有约定，按照司法解释规定，应当先扣减利息。按照月利率2%计算，已归还的5,776元应当扣减本金57,500元151天的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：
被告田刘柱于判决生效后10日内偿还原告骆海龙借款本金87,500元，并偿还该本金产生的利息，利息按照月利率2%计算，其中本金57,500元从2016年3月31日起计算，本金30,000元从2015年12月30日起计算，至实际履行时止。
案件受理费1,503元，田刘柱负担1,480元，骆海龙负担23元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 杨艳红
二〇一八年五月十日
书记员 崔雯雯
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1121民初1075号原告：骆海龙，男，1977年2月27日出生，汉族，农民，现住嫩江县。被告：田刘柱，男，1980年11月5日出生，汉族，农民，现住嫩江县。原告骆海龙与被告田刘柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。骆海龙向本院提出诉讼请求：要求田刘柱偿还借款本金87,500元，并按月利率2%付息，其中本金30,000元从2015年12月30日起计算，本金57,500元从2015年10月30日起计算，至实际还款之日止。事实和理由：田刘柱在2015年前，曾多次向骆海龙借款，2015年4月29日，经双方结算，田刘柱欠骆海龙借款本金87,500元，田刘柱给骆海龙出具了30,000元借条和58,500元借条各一张，借条上分别载明：欠款30,000元在2015年12月30日前还清，逾期归还，从逾期之日起按月利率2%付息；欠款57,500元在2015年10月30日前还清，逾期归还，从逾期之日起按月利率2%付息。此后，田刘柱没有归还借款，故提起诉讼。田刘柱辩称，2015年4月29日，经双方结算，田刘柱欠骆海龙87,500元是事实，田刘柱同时给骆海龙出具了30,000元借条和57,500元借条各一张，但30,000元借款中本金只有20,000元，另10,000元是利息，57,500元借款中本金是40,000多元，其余是利息。田刘柱认可欠骆海龙本金87,500元，认可从超期之日起按月利率2%付息，但近几年骆海龙一直耕种田刘柱的土地，耕种土地的承包费应当从欠款中扣除。此外，田刘柱在2016年还偿还了5,776元，此款也应从欠款中扣除。本院经审理认定事实如下：田刘柱在2015年前，曾多次向骆海龙借款，2015年4月29日，经双方结算，田刘柱欠骆海龙借款本金87,500元，田刘柱给骆海龙出具了30,000元借条和58,500元借条各一张，借条上分别载明：欠款30,000元在2015年12月30日前还清，逾期归还，从逾期之日起按月利率2%付息；欠款57,500元在2015年10月30日前还清，逾期归还，从逾期之日起按月利率2%付息。2016年9月8日，田刘柱通过银行转账，向骆海龙支付了5,776元。双方争议的事实有两个方面，一是骆海龙是否欠田刘柱土地承包费，二是田刘柱通过银行转账，向骆海龙支付的5,776元应否扣减欠款。因骆海龙不承认耕种了田刘柱的土地，骆海龙是否欠田刘柱土地承包费与本案不是同一法律关系，故本院对此不予审理，田刘柱可另行主张。因骆海龙承认其在2016年9月8日收到田刘柱汇款5,776元，骆海龙没有证据证明田刘柱还欠骆海龙其它债务，故此款应当从欠款中扣除。本院认为，田刘柱认可在2015年4月29日出具借条时欠骆海龙借款本金87,500元，认可从逾期之日起按照月利率2%付息，故田刘柱应当偿还骆海龙借款本金87,500元及该本金自逾期之日起产生的利息，但应当扣除田刘柱已经归还的5,776元。因双方对已经归还的5,776元，先扣减本金还是先扣减利息没有约定，按照司法解释规定，应当先扣减利息。按照月利率2%计算，已归还的5,776元应当扣减本金57,500元151天的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：被告田刘柱于判决生效后10日内偿还原告骆海龙借款本金87,500元，并偿还该本金产生的利息，利息按照月利率2%计算，其中本金57,500元从2016年3月31日起计算，本金30,000元从2015年12月30日起计算，至实际履行时止。案件受理费1,503元，田刘柱负担1,480元，骆海龙负担23元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  杨艳红二〇一八年五月十日书记员  崔雯雯
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第01130号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人刘某。因本案于2015年9月11日被刑事拘留，于2015年9月24日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉（2015）1104号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月10日21时许，被告人刘某在武汉市洪山区铁机路“亿家风尚”酒店门口，以人民币100元的价格贩卖给朱轩辰甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”）1袋，后被公安民警当场抓获。经鉴定，上述毒品为甲基苯丙胺，重0.39克。公诉机关认为被告人刘某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人刘某有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2015年9月11日起至2016年1月10日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一五年十二月二十八日
书记员 彭 芳
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1996号
原告：张爱卫，内蒙古第三建筑装潢公司职工，住呼和浩特市。
被告：内蒙古嘉友房地产开发有限公司。
法定代表人：徐玉生，经理。
委托诉讼代理人：敖东，男，内蒙古嘉友房地产开发有限公司职员，住呼和浩特市赛罕区腾飞路金隅时代城9号楼10层5单元1002室148号。
原告张爱卫与被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司（以下简称嘉友房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后。依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告张爱卫，被告嘉友房地产的委托诉讼代理人敖东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张爱卫向本院提出诉讼请求：1.判令确认解除原、被告双方于2011年12月20日签订的《商品房屋买卖合同》；2.判令被告立即返还原告已付全部房款521721元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月20日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告购买了由被告开发的位于赛罕区大学东路南侧地块上维多利城南生活中心项目第1幢3层3195号商铺，建筑面积总计16.2平米，房款总计521721元，付款方式为2011年12月20日一次性付清。合同第八条约定，被告应当在2012年8月30日前后两个月将经验收合格的商品房交付原告。如逾期交房，按合同第九条约定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖的人应当自解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款。上述合同签订之日，原告一次性向被告支付房款521721元。但是，被告未按约定向原告交付房屋，且至今尚未交付，期间原告及众多购房人多次向被告所要房款未果，也多次向政府上访反映情况。原告用辛苦挣来的血汗钱购买了被告开发的房屋，多年过去了却迟迟不能收房，这给原告造成了重大经济损失和心理压力。因与被告多次协商未果，原告诉到法院，恳请法院判如所请，依据民事诉讼法规定，要求解除《商品房买卖合同》，退还全部购房款，维护原告的合法权益。
嘉友房地产辩称，1.原、被告签订《商品房买卖合同》的时候已取得商品房销售的五证，该合同是合法有效的，不存在解除合同的法定条件。2.原告的解除权受除斥期间的约束，且本案的除斥期间已过，原告的解除权灭失。3.原告起诉解除《商品房买卖合同》，要求返还购房款，但其并没有说明《租赁合同》如何处理，收取的租金如何返还。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年12月20日，原告张爱卫（买受人）与被告嘉友公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的维多利城南生活中心（又名嘉友城市花园一号楼）1幢3层3195号房屋。合同约定，该商业用房建筑面积共16.2平方米，每平方米32205元，总价为521721元。买受人采取一次性方式付款于2011年11月29日交付定金100000元，余款421721元于2011年12月20日前付清，定金抵做购房款。出卖人应当在2012年8月30日前后两个月，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。除合同规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.01%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告于2011年11月29日向被告支付认购定金100000元，原告于2011年12月22日向被告支付房款421721元，被告向原告出具了相应收据。
另查明，被告至今尚未向原告交付涉案房屋。
本院认为，原告与被告嘉友公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，原告已按照合同约定支付了全部购房款，履行了合同义务,而被告未提交证据证明涉案商品房符合交房条件，且经催告后在合理期限内仍未履行交房义务，被告迟延履行合同主要义务的行为，已构成严重违约，本院对原告要求确认解除商品房买卖合同并返还购房款521721元的主张，本院予以支持。关于被告抗辩原告行使解除权已过除斥期间的意见，不符合法律规定，本院依法不予采信。关于被告辩称《租赁合同》如何处理，租金是否返还当事人可以另行处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告张爱卫与被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司于2011年12月20日签订的《商品房买卖合同》于本判决生效之日解除；
二、被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张爱卫返还购房款521721元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计9017元（原告已预交），由被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员范虹
代理审判员云洋
人民陪审员刘继广
二〇一七年六月二十一日
书记员席凤凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初1996号原告：张爱卫，内蒙古第三建筑装潢公司职工，住呼和浩特市。被告：内蒙古嘉友房地产开发有限公司。法定代表人：徐玉生，经理。委托诉讼代理人：敖东，男，内蒙古嘉友房地产开发有限公司职员，住呼和浩特市赛罕区腾飞路金隅时代城9号楼10层5单元1002室148号。原告张爱卫与被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司（以下简称嘉友房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后。依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告张爱卫，被告嘉友房地产的委托诉讼代理人敖东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张爱卫向本院提出诉讼请求：1.判令确认解除原、被告双方于2011年12月20日签订的《商品房屋买卖合同》；2.判令被告立即返还原告已付全部房款521721元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月20日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告购买了由被告开发的位于赛罕区大学东路南侧地块上维多利城南生活中心项目第1幢3层3195号商铺，建筑面积总计16.2平米，房款总计521721元，付款方式为2011年12月20日一次性付清。合同第八条约定，被告应当在2012年8月30日前后两个月将经验收合格的商品房交付原告。如逾期交房，按合同第九条约定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖的人应当自解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款。上述合同签订之日，原告一次性向被告支付房款521721元。但是，被告未按约定向原告交付房屋，且至今尚未交付，期间原告及众多购房人多次向被告所要房款未果，也多次向政府上访反映情况。原告用辛苦挣来的血汗钱购买了被告开发的房屋，多年过去了却迟迟不能收房，这给原告造成了重大经济损失和心理压力。因与被告多次协商未果，原告诉到法院，恳请法院判如所请，依据民事诉讼法规定，要求解除《商品房买卖合同》，退还全部购房款，维护原告的合法权益。嘉友房地产辩称，1.原、被告签订《商品房买卖合同》的时候已取得商品房销售的五证，该合同是合法有效的，不存在解除合同的法定条件。2.原告的解除权受除斥期间的约束，且本案的除斥期间已过，原告的解除权灭失。3.原告起诉解除《商品房买卖合同》，要求返还购房款，但其并没有说明《租赁合同》如何处理，收取的租金如何返还。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年12月20日，原告张爱卫（买受人）与被告嘉友公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的维多利城南生活中心（又名嘉友城市花园一号楼）1幢3层3195号房屋。合同约定，该商业用房建筑面积共16.2平方米，每平方米32205元，总价为521721元。买受人采取一次性方式付款于2011年11月29日交付定金100000元，余款421721元于2011年12月20日前付清，定金抵做购房款。出卖人应当在2012年8月30日前后两个月，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。除合同规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.01%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告于2011年11月29日向被告支付认购定金100000元，原告于2011年12月22日向被告支付房款421721元，被告向原告出具了相应收据。另查明，被告至今尚未向原告交付涉案房屋。本院认为，原告与被告嘉友公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，原告已按照合同约定支付了全部购房款，履行了合同义务,而被告未提交证据证明涉案商品房符合交房条件，且经催告后在合理期限内仍未履行交房义务，被告迟延履行合同主要义务的行为，已构成严重违约，本院对原告要求确认解除商品房买卖合同并返还购房款521721元的主张，本院予以支持。关于被告抗辩原告行使解除权已过除斥期间的意见，不符合法律规定，本院依法不予采信。关于被告辩称《租赁合同》如何处理，租金是否返还当事人可以另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告张爱卫与被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司于2011年12月20日签订的《商品房买卖合同》于本判决生效之日解除；二、被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张爱卫返还购房款521721元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计9017元（原告已预交），由被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员范虹代理审判员云洋人民陪审员刘继广二〇一七年六月二十一日书记员席凤凤