广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第280号
原告陈某甲。
原告李某。
原告陈某乙。
委托代理人孔昊光，广西建梧律师事务所律师。
被告陈某丙。
原告陈某甲、李某、陈某乙与被告陈某丙继承纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，由审判员范天全适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告陈某甲、李某及三原告的委托代理人孔昊光、被告陈某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲、李某、陈某乙诉称，被继承人陈某己、赵某夫妇共同生育了原告陈某甲与被告陈某丙，并一直居住在梧州市岗岭路三级156号房屋。1986年初，由原告陈某甲出资大部分与被继承人夫妇一起将原砖木结构的二层旧房拆除重建为砖混结构的三层房屋，该房屋属于家庭成员共同生活期间建造，产权虽登记在被继承人赵某的名下，但原告陈某甲在重建房屋时出资大部分，该房屋份额虽没有约定，但根据原告陈某甲的出资情况，原告陈某甲应占有该房屋的三分之一份额，余下三分之二份额才为被继承人夫妇的共同财产，并在被继承人去世后作为遗产由继承人和被遗赠人根据法律规定进行分配。原告陈某甲、李某于1981年1月结为夫妻，于××××年××月生育儿子原告陈某，被继承人陈某己晚年得到了三原告很好的赡养照顾。1993年2月22日，被继承人陈某己立下遗嘱，并请原梧州市经济律师事务所律师王为民、莫洁如作为见证人，将属其所有的上述房屋份额由三原告共同继承。被继承人陈某己于1995年4月12日去世，享年78岁，被继承人赵某于2014年8月21日去世，享年87岁。根据我国继承法的规定，被继承人陈某己的遗产份额应按遗嘱执行，因被继承人赵某的父母先于其去世，故其遗产份额应由第一顺序继承人原告陈某甲与被告陈某丙继承，因被告陈某丙拒绝配合三原告办理上述房屋的产权变更手续，三原告为此诉请确认各原告对上述房屋所占有的份额。
原告陈某甲、李某、陈某乙向法庭提供的证据有：1、三原告的常住人口登记卡，证实三原告的主体资格；2、梧州市公安局出具的证明，证实被继承人陈某己于1995年4月12日去世，被继承人赵某于2014年8月21日去世；3、房屋所有权证、国有土地使用权证，证实两被继承人房屋的权属登记情况；4、遗嘱，证实被继承人陈某己生前立下遗嘱，将其所有的产权份额遗赠给三原告；5、施工合同，证实原告陈某甲为重建本案诉争房屋签订了施工合同，在施工过程中出钱出力；6、原告陈某甲的部分出资单据，证实原告陈某甲为重建本案诉争房屋的主要出资人，应先分出其三分之二份额为其所有；7、梧州市公安局城北派出所出具的证明，证实被继承人陈某己、赵某共生育了原告陈某甲与被告二人。
被告陈某丙辩称，原告陈某甲与被告年纪相差较大，父母年老再来幼子，对被告宠爱有加，而原告陈某甲总是妒忌、欺凌被告。未分家之前一直由母亲赵某持家，1985年改建诉争房屋时的各项支出均由母亲掌管，当中母亲亦有份出钱，原告陈某甲所出示的发票中所列的购买材料的款项都来自家庭的积蓄，是其自作主张写自己名字。建造诉争房屋一楼所用的空心砖系由被告与母亲于1983年至1984年买材料利用空余时间打制的，被告在建房中亦有出力，故该诉争房屋属于家庭共有财产。1990年分家后，母亲赵某一直随被告居住生活并由被告赡养，父亲陈某己随原告陈某甲居住生活。父亲陈某己于1993年私自所立的遗嘱无效，因为是原告陈某甲私自向父亲提出，且当时父亲年事已高又有健忘症，无法正确表达其真实意思。母亲于2004年8月份去世，诉争房屋的权属现登记在母亲名下。现被告及妻子龚海凤均没有固定收入，女儿陈某丁现读高三，儿子陈某戊现读小学五年级，家庭生活比较困难。因母亲生前由被告赡养且其去世后由被告出钱殡葬，故被告在分割其遗产时可以多分。现被告要求平均分割诉争房屋。
被告陈某丙向法庭提供的证据有：诉争房屋的权属证书、收款收据、发票、房屋测绘结果通知、梧州市土地使用费缴纳登记证、梧州市服务业发票、常住人口登记卡。
经过开庭质证，被告对三原告提供的证据1、2、3、5、7的真实性无异议，但对证据4的合法性有异议，认为该遗嘱是父亲陈某己在没有与母亲赵某协商的情况下单方所立，应认定无效；对证据6的真实性有异议，认为原告陈某甲提供的发票中所列的出资都是母亲出钱给其买材料的支出，虽然其名义上有出资，但实际是用家庭财产开支的。三原告对被告提供的上述证据的真实性均无异议，但对常住人口登记卡的关联性有异议。
本院认为，对于上述当事人均无异议的证据予以认定，对于存在争议的证据结合全案案情予以综合认证。
综合双方当事人的陈述与举证，本院确认以下事实：被继承人陈某己、赵某属夫妻关系。陈某己于1917年11月15日出生，赵某于1917年12月5日出生，其婚后共同生育了两子，即于1951年11月28日生育原告陈某甲、于1966年9月26日生育被告，并一直居住在座落于梧州市岗岭路三级156号的二层砖木结构房屋（该房由上述被继承人夫妇于1967年建造）。1985年底，经被继承人夫妇与原告陈某甲协商共同出资，于1986年将上述旧房拆除重建为现在砖混结构的三层房屋，其中原告陈某甲出资大部分。原告陈某甲、李某于1981年1月结为夫妻，于××××年××月生育儿子，即原告陈某。陈某己晚年得到了三原告诸多的关心和照顾，其为此于1993年2月22日在原梧州市经济律师事务所律师王为民、莫洁如的见证下，由王为民代书立下遗嘱：陈某己自愿在其去世后将其所享有的上述诉争房屋的产权份额及其与赵某对上述诉争房屋旁拥有使用权的空地中其占有的使用权份额赠送给三原告。1995年4月12日，陈某己去世。2001年8月24日，上述诉争房屋的权属登记在赵某名下。2004年8月份，赵某去世，但其生前对个人的合法财产没有立下遗嘱或遗赠。
另查明，被告与龚海凤于××××年结婚，于1997年4月3日生女儿陈某丁（现读高三），于××××年××月××日生育儿子陈某戊（现读小学五年级）。
再查明，陈某己生前随三原告居住生活并由原告陈某甲赡养，赵某生前随被告居住生活并由被告赡养。
本院认为，公民可以依照继承法的规定立遗嘱处分个人财产。根据法律规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案诉争房屋是被继承人夫妻与原告陈某甲共同出资建造（原告陈某甲占出资的大部分），有原告陈某甲提供的施工合同、出资单据及遗嘱等证据证实，该诉争房屋权属现虽然登记在赵某的名下，但其应为被继承人夫妇与原告陈某甲的家庭共同财产，因原告陈某甲在建造诉争房屋时出资大部分，其主张占有诉争房屋三分之一份额权属，余下三分之二份额权属为被继承人夫妻所有份额合情合法，本院予以确认。因被告未举证证实原告陈某甲对诉争房屋的出资是从家庭财产中开支，且未举证证实其在建造诉争房屋中出钱出力，故其主张享有诉争房屋权属份额的辩解意见不成立，本院不予采纳。陈某己生前将属其所有的诉争房屋份额权属通过立遗嘱留给三原告继承，该遗嘱是其真实意思表示，并且事后陈某己没有撤销、变更或重立遗嘱，该遗嘱符合遗嘱的成立要件，不违反法律规定，故合法有效。被告未举证证实陈某己所立的遗嘱无效，对其主张遗嘱无效的辩解意见，本院不予采纳。因诉争房屋的三分之二份额权属为陈某己夫妻共同所有，各占二分之一，陈某己又先于赵某去世，分出赵某在该屋享有的三分之一份额权属后，其享有的三分之一份额权属根据遗嘱应由三原告共同均等继承。赵某于2014年8月去世，但其生前对个人的合法财产没有立遗嘱或遗赠，其遗留的个人合法财产应由其法定继承人继承，原告陈某甲、被告属于第一顺序继承人，赵某享有的诉争房屋份额理应由其共同均等继承，但考虑到赵某生前系由被告赡养，在分割赵某的遗产时可以多分，本院酌情认定赵某对上述诉争房屋名下的权属份额的三分之二由被告继承，余下三分之一份额由原告陈某甲继承。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条第三款、第十六条、第十七条第三款、第二十五条第一款以及第二十六条之规定，判决如下：
一、座落于梧州市岗岭路三级156号的三层砖混结构房屋属于被继承人陈某己、赵某与原告陈某甲共同共有；其中该房屋的三分之一产权属原告陈某甲所有；三分之二产权属于陈某己、赵某的遗产，由原告陈某甲、李某、陈某乙和被告陈某丙四人共同继承；
二、对于上述房屋产权，原告陈某甲享有九分之五份额、原告李某及陈某乙各享有九分之一份额、被告陈某丙享有九分之二份额。
本案案件受理费3300元，减半收取为1650元，由原告陈某甲承担917元，原告李某、陈某乙各承担183元，被告陈某丙负担367元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3300元（收款单位：市中级法院诉讼费专户，账号：20×××82，开户银行：中国农业银行梧州分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 范天全
二〇一五年三月十日
书记员 胡 丹