天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民四终字第968号
上诉人（原审被告）李慧英。
被上诉人（原审原告）天津市红桥区北海实业公司，住所地天津市红桥区西于庄增产大街107号。
法定代表人邢书深，董事长。
委托代理人赵克勤，该公司法律顾问。
上诉人李慧英因返还原物纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2014）红民初字第3008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李慧英、被上诉人天津市红桥区北海实业公司（以下简称北海公司）的委托代理人赵克勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，北海公司系集体所有制企业，李慧英原系天津电炉制造总厂的职工，1997年调入北海公司担任会计，2000年6月，李慧英达到退休年龄后，仍接受聘用在北海公司继续担任会计工作，2014年5月19日，在北海公司开会过程中，因与北海公司工作人员意见不同，发生争执，李慧英遂离开公司未上班，因北海公司、李慧英未办理交接手续，北海公司于2014年5月27日书面通知李慧英进行工作交接，后沟通未果，双方一直未办理工作交接手续，现北海公司起诉要求李慧英返还在李慧英处的公司证件。
一审庭审中，经核对在李慧英处的证件有：税务登记证副本、天津银行基本户开户许可证、银行的机构信用代码证、天津银行基本户银行结算卡，办公室及仓库保险柜钥匙、账务专用章、法定代表人名章、北海公司2014年5月1日至5月19日的记账票据、2014年4、5月北海公司在天津银行的对账单。北海公司提出尚有公司的现金账册和银行账册，李慧英予以否认。
原审原告北海公司一审诉称，北海公司系机械、汽车配件、五金等项目的生产经营型集体企业。李慧英系天津市电炉制造厂退休工人。北海公司接受推荐，聘李慧英担任出纳员，现已解除劳务关系。2014年5月19日在公司召开的董事长及全体员工会议上，李慧英不服从北海公司对财务专用章、法定代表人名章管理的决定，并提出不干的辞职要求。北海公司接受李慧英请求，并用快递方式通知李慧英于2014年5月27日前进行工作交接，交回在李慧英处的北海公司有关证件。李慧英对此置若罔闻。5月28日上午，北海公司通过电话联系李慧英遭到拒绝。此后经多次联系李慧英未果。至今李慧英不交代工作清结账务、交回现金，并强行扣留北海公司合法证件。李慧英的上述行为影响了北海公司正常的生产、经营活动，扰乱了管理秩序造成严重的经济损失。为尽快恢复生产经营管理秩序，避免更大损失，请求判令：1、依法判令李慧英返还合法证件；2、诉讼费由李慧英负担。
原审被告李慧英一审辩称，根据《中华人民共和国会计法》第四十一条的规定，李慧英与北海公司应当按照法律规定办理交接手续，需要有上级主管单位或出资单位监交。李慧英在北海公司公司工作十八年，从未出错，5月18日北海公司通知李慧英参加转天的会议，主要是关于学习十八大文件，19日的会议并非全体会议，仅是新老领导和两位会计召开的会。开会时，北海公司的法定代理人提出了几点意见，李慧英对其中的意见不同意，提出了自己的建议。双方发生了争执，北海公司让其辞职，当天其未交接工作就走了。21日其接到北海公司寄来的辞退通知书，该通知系北海公司单方面解除劳务关系，李慧英按照通知的时间于27日去北海公司，但没有任何人接待其办理相关手续。28日赵克勤通过电话与李慧英联系。李慧英离开公司之后，有分支部门需要财务用章，其也回去配合办理了，现在只同意在上级主管单位或出资单位监交的情况下返还上述证件。
一审法院认为，北海公司系依法成立的公司，享有在法律规定的范围内经营管理企业的权利，北海公司所述税务登记证副本、天津银行基本户开户许可证、银行的机构信用代码证、天津银行基本户银行结算卡、办公室及仓库保险柜钥匙、账务专用章、法定代表人名章、2014年5月1日至5月19日的记账票据、2014年4、5月北海公司天津银行的对账单均属于北海公司在企业日常经营活动中使用的证明文件和物品，依法应归公司所有，现北海公司、李慧英已经解除劳务雇佣关系，李慧英在离开公司后，应及时将上述物品交还北海公司，李慧英辩称需要在上级单位的监交下进行。根据《中华人民共和国会计法》，会计人员离职，由单位负责人监交，必要时主管单位可以派人会同监交，因上级单位的监交并非必须条件，应由上级单位决定，且监交内容仅限于会计凭证、会计账簿、财务会计报告，故对李慧英辩称不予支持。北海公司主张返还公司的现金账册和银行账册，因李慧英否认，北海公司亦未证明该账册在李慧英处，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定，一审法院判决：被告李慧英于判决生效后五日内返还原告天津市红桥区北海实业公司税务登记证副本、天津银行基本户开户许可证、银行的机构信用代码证、天津银行基本户银行结算卡、办公室及仓库保险柜钥匙、账务专用章、法定代表人名章、2014年5月1日至5月19日的记账票据、2014年4、5月原告天津银行的对账单。案件受理费50元，减半收取25元，由李慧英负担。
一审判决后，上诉人李慧英不服，向本院提出上诉，认为北海公司说李慧英不是负责会计工作与事实不服。李慧英认为本次交接的是其保管的北海公司分支机构的证、照、章，符合《中华人民共和国会计法》中要求上级主管部门及单位负责人共同监交的内容。一审判决写明“2014年5月19日在北海公司开会过程中，李慧英与北海公司领导发生口角，后李慧英自行离开。2014年5月27日北海公司书面通知李慧英交接”与事实不符，事实是李慧英已准备向北海公司交接材料，北海公司当天辞退李慧英，李慧英才离开公司未能进行交接，2014年5月27日其依约到北海公司进行交接，北海公司没人，所以没交接成，一审法院适用法律错误，偏袒北海公司一方，故请求判令：1、撤销原判；2、改判会计交接时，在北海公司的上级主管单位与北海公司领导人在场的情况下会同监交一审判决认定的证照、公章；3、诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人北海公司辩称，同意一审判决，请求维持原判。李慧英是北海公司聘任的，不是调入的。李慧英在北海公司工作期间主要负责银行结算，跑银行，任出纳，没有会计的职务，不符合监交的条件。上级主管部门监交不是必要的条件。李慧英占有证件及财务是北海公司从事经营管理企业合法证明，上述证件财物不属于李慧英，其无权占有。这是北海公司为员工在工作中创造的便捷条件。
经审理查明，一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。双方当事人二审期间均未提交新证据，案经本院调解未果。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案系返还原物纠纷。双方当事人对一审法院审理查明的事实均无异议。李慧英上诉主张一审判决认定上级主管部门在场监交不属于必要条件是错误的，依据《中华人民共和国会计法》第四十一条释义规定其情况属于“不宜由所属单位领导监交的需要由主管单位与所属单位领导人会同监交”一节，因李慧英系北海公司聘任的工作人员，其未能提交证据证明其占有北海公司证照、公章且不予返还的情况属于“不宜由所属单位领导监交”的情况，故对该项上诉请求，本院予以驳回。综上，一审法院据情分析、确认后所作判决并无不妥。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李慧英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭萍惠
代理审判员 党国华
代理审判员 赵 盈
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 闫 飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；