wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终4601号
上诉人（原审被告）：太平财产保股份有限公司天津分公司宝坻支公司，住所地天津市宝坻区钰华街44号。
主要负责人：王峙，总经理。
委托诉讼代理人：李民，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：康海，男，1972年6月7日出生，汉族，住天津市宝坻区。
上诉人太平财产保险股份有限公司天津分公司宝坻支公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人康海财产保险合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初1562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
太平保险公司上诉请求：撤销一审判决中不合理的金额，依法改判上诉人应当赔偿的合理部分或发回重审，上诉人认为不合理的金额为100000元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人单方委托鉴定，程序违法；评估结论过高,一审法院并未对事故比例依法裁判。
康海未发表答辩意见。
康海向一审法院起诉请求:1、太平保险公司在保险责任限额内赔偿康海财产各项损失232627元（车辆损失221550元、评估费11077元）；2、本案的诉讼费用由太平保险公司承担。
一审法院认定事实，康海为其自有车辆在太平保险公司处投保机动车车辆损失险及主险不计免赔率险等险种，保险合同合法有效。本案保险事故发生在保险期间，属于保险责任，太平保险公司应按照商业保险合同的约定对康海自身车辆的合理损失予以赔偿。
康海事故车辆损失费已经天津市恒通机动车鉴定评估有限公司作出评估，该公司具有评估资质，其根据保险车辆的实际损失情况作出的评估报告能够作为确定保险车辆损失的依据，且评估认定损失数额为221550元与康海实际修理费相符，对此法院予以确认。康海车辆的驾驶员周录虽在此次事故中负同等责任，但依据保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据该条规定，太平保险公司有义务就康海车辆在此次事故中的全部损失予以赔偿，但康海的车辆损失应扣除对方车辆在交强险范围内先行赔付的2000元。太平保险公司申请对车辆损失重新鉴定，但未能提供足以反驳康海提交的鉴定结论的相关证据，故对太平保险公司申请法院不予准许。评估费11077元，属于此次事故中必要的合理支出，应纳入理赔范围。上述损失均属于太平保险公司赔偿范围，该数额在太平保险公司保险责任最高赔偿限额内，太平保险公司应全额赔偿。综上，法院认定康海合理损失为车辆损失费221550元-2000元+评估费11077元=230627元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、太平财产保险股份有限公司天津分公司宝坻支公司于判决生效后五日内赔偿康海保险金230627元；二、驳回康海其他诉讼请求。如果太平财产保险股份有限公司天津分公司宝坻支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2395元，由太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司负担。
二审中，本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于太平保险公司认为的一审判决采纳的鉴定结论明显高于市场同类产品价格的主张，一审法院依据康海提供的具有鉴定资质的天津市恒通机动车鉴定评估有限公司出具的《机动车鉴定评估报告》,确定太平保险公司赔偿康海车辆损失费的数额，符合法律规定。太平保险公司上诉主张鉴定结论过高，但未就其主张提出充分证据予以证明，故其上诉请求，理据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人太平保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人太平财产保险股份有限公司天津分公司宝坻支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 姜纪超
代理审判员 康 艳
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终4601号上诉人（原审被告）：太平财产保股份有限公司天津分公司宝坻支公司，住所地天津市宝坻区钰华街44号。主要负责人：王峙，总经理。委托诉讼代理人：李民，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：康海，男，1972年6月7日出生，汉族，住天津市宝坻区。上诉人太平财产保险股份有限公司天津分公司宝坻支公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人康海财产保险合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初1562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。太平保险公司上诉请求：撤销一审判决中不合理的金额，依法改判上诉人应当赔偿的合理部分或发回重审，上诉人认为不合理的金额为100000元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人单方委托鉴定，程序违法；评估结论过高,一审法院并未对事故比例依法裁判。康海未发表答辩意见。康海向一审法院起诉请求:1、太平保险公司在保险责任限额内赔偿康海财产各项损失232627元（车辆损失221550元、评估费11077元）；2、本案的诉讼费用由太平保险公司承担。一审法院认定事实，康海为其自有车辆在太平保险公司处投保机动车车辆损失险及主险不计免赔率险等险种，保险合同合法有效。本案保险事故发生在保险期间，属于保险责任，太平保险公司应按照商业保险合同的约定对康海自身车辆的合理损失予以赔偿。康海事故车辆损失费已经天津市恒通机动车鉴定评估有限公司作出评估，该公司具有评估资质，其根据保险车辆的实际损失情况作出的评估报告能够作为确定保险车辆损失的依据，且评估认定损失数额为221550元与康海实际修理费相符，对此法院予以确认。康海车辆的驾驶员周录虽在此次事故中负同等责任，但依据保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据该条规定，太平保险公司有义务就康海车辆在此次事故中的全部损失予以赔偿，但康海的车辆损失应扣除对方车辆在交强险范围内先行赔付的2000元。太平保险公司申请对车辆损失重新鉴定，但未能提供足以反驳康海提交的鉴定结论的相关证据，故对太平保险公司申请法院不予准许。评估费11077元，属于此次事故中必要的合理支出，应纳入理赔范围。上述损失均属于太平保险公司赔偿范围，该数额在太平保险公司保险责任最高赔偿限额内，太平保险公司应全额赔偿。综上，法院认定康海合理损失为车辆损失费221550元-2000元+评估费11077元=230627元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、太平财产保险股份有限公司天津分公司宝坻支公司于判决生效后五日内赔偿康海保险金230627元；二、驳回康海其他诉讼请求。如果太平财产保险股份有限公司天津分公司宝坻支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2395元，由太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司负担。二审中，本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，关于太平保险公司认为的一审判决采纳的鉴定结论明显高于市场同类产品价格的主张，一审法院依据康海提供的具有鉴定资质的天津市恒通机动车鉴定评估有限公司出具的《机动车鉴定评估报告》,确定太平保险公司赔偿康海车辆损失费的数额，符合法律规定。太平保险公司上诉主张鉴定结论过高，但未就其主张提出充分证据予以证明，故其上诉请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人太平保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人太平财产保险股份有限公司天津分公司宝坻支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  殷 焱代理审判员  姜纪超代理审判员  康 艳二〇一七年五月二十六日书 记 员  白俊勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0181民初3017号
原告：蒋应华，男，汉族，1979年5月17日生，住贵州省毕节市。
原告：文贵菊，女，彝族，1978年9月22日生，住贵州省毕节市。
二原告共同委托诉讼代理人：黄钰华、冷简移，贵州黔信律师事务所律师。
被告：贵州省逸坤房地产开发有限责任公司，住贵州省清镇市红枫湖镇扁坡村。
法定代表人：焦龙。
被告：清镇市吉巢物业管理有限公司，住贵州省贵阳市清镇市水晶有机化工集团东部96栋1—2号。
法定代表人：杨彬。
二被告共同委托诉讼代理人：马浩钟，贵州红枫律师事务所律师。
原告蒋应华、文贵菊诉被告贵州省逸坤房地产开发有限责任公司（以下简称逸坤公司）、清镇市吉巢物业管理有限公司（以下简称吉巢公司）商品房预售合同纠纷一案。本院于2017年11月13日立案受理后，依法进行审理。
原告蒋应华向本院诉讼请求：1、判令二被告支付原告因火灾产生损失289523元；2、撤销原告与被告贵州省逸坤房地产开发有限责任公司之间签订的承诺书；3、本案诉讼费由二被告承担。
事实及理由：2016年5月31日，原告与逸坤公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的清镇市巢凤社区扁坡村逸坤·尚品朱关棚户区（城中村）改造项目第14幢2单元3层2号房屋。该合同约定逸坤公司应于2016年12月30日交付房屋，但案涉房屋不符合交付条件和案涉房屋小区其他业主在2017年2月20日装修的前提下，原告在逸坤公司的安排下与吉巢公司办理了交房手续和装修手续，吉巢公司从室外将临时用电接至案涉房屋内使用。2017年7月18日案涉房屋装修完毕，原告尚未入住的情况下，案涉房屋于2017年7月20日21时许发生原因不明的火灾致使原告损失289523元，该损失是因逸坤公司将未达到交付条件的电所引发的，逸坤公司应予赔偿。逸坤公司在交付房屋时，让原告在制式的承诺书上签字以免除其不具备交房条件的风险责任。火灾发生后原、被告就损失经协商未果。
本院经审查认为，原告诉讼时选择的是商品房预售合同纠纷，但其诉请的财产损害赔偿和撤销交付房屋的承诺书，上述诉请事项均不是商品房预售合同审理的范围，均属另一法律关系，其就商品房预售合同纠纷未提出明确的诉讼请求。综上，蒋应华、文贵菊就商品房预售合同纠纷无明确的诉讼请求，应予驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：
驳回原告蒋应华、文贵菊的起诉。
原告蒋应华预交的案件受理费2821元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈 军
二〇一七年十二月十五日
书记员 蒋康（兼）
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0181民初3017号原告：蒋应华，男，汉族，1979年5月17日生，住贵州省毕节市。原告：文贵菊，女，彝族，1978年9月22日生，住贵州省毕节市。二原告共同委托诉讼代理人：黄钰华、冷简移，贵州黔信律师事务所律师。被告：贵州省逸坤房地产开发有限责任公司，住贵州省清镇市红枫湖镇扁坡村。法定代表人：焦龙。被告：清镇市吉巢物业管理有限公司，住贵州省贵阳市清镇市水晶有机化工集团东部96栋1—2号。法定代表人：杨彬。二被告共同委托诉讼代理人：马浩钟，贵州红枫律师事务所律师。原告蒋应华、文贵菊诉被告贵州省逸坤房地产开发有限责任公司（以下简称逸坤公司）、清镇市吉巢物业管理有限公司（以下简称吉巢公司）商品房预售合同纠纷一案。本院于2017年11月13日立案受理后，依法进行审理。原告蒋应华向本院诉讼请求：1、判令二被告支付原告因火灾产生损失289523元；2、撤销原告与被告贵州省逸坤房地产开发有限责任公司之间签订的承诺书；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年5月31日，原告与逸坤公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的清镇市巢凤社区扁坡村逸坤·尚品朱关棚户区（城中村）改造项目第14幢2单元3层2号房屋。该合同约定逸坤公司应于2016年12月30日交付房屋，但案涉房屋不符合交付条件和案涉房屋小区其他业主在2017年2月20日装修的前提下，原告在逸坤公司的安排下与吉巢公司办理了交房手续和装修手续，吉巢公司从室外将临时用电接至案涉房屋内使用。2017年7月18日案涉房屋装修完毕，原告尚未入住的情况下，案涉房屋于2017年7月20日21时许发生原因不明的火灾致使原告损失289523元，该损失是因逸坤公司将未达到交付条件的电所引发的，逸坤公司应予赔偿。逸坤公司在交付房屋时，让原告在制式的承诺书上签字以免除其不具备交房条件的风险责任。火灾发生后原、被告就损失经协商未果。本院经审查认为，原告诉讼时选择的是商品房预售合同纠纷，但其诉请的财产损害赔偿和撤销交付房屋的承诺书，上述诉请事项均不是商品房预售合同审理的范围，均属另一法律关系，其就商品房预售合同纠纷未提出明确的诉讼请求。综上，蒋应华、文贵菊就商品房预售合同纠纷无明确的诉讼请求，应予驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告蒋应华、文贵菊的起诉。原告蒋应华预交的案件受理费2821元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 陈   军二〇一七年十二月十五日书记员 蒋康（兼）
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初16695号
原告：赵妙贞，男，1958年1月15日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：吴巧婷，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：楼国民，男，1960年6月10日出生，汉族，住义乌市。
被告：王国英，女，1965年12月12日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告赵妙贞与被告楼国民、王国英民间借贷纠纷一案中，原告赵妙贞于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵妙贞的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵妙贞撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审 判 员 黄胜民
二〇一七年十一月三十日
代书记员 贾惠青
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2921民初767号
原告：张某某，女，汉族，，小学文化，农民。
委托诉讼代理人：杨亚栋，甘肃智鹏律师事务所律师。
被告：马某某，男，汉族，小学文化，农民。
原告张某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告张某某于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由张某某负担。
审判员 黄万胜
二〇一八年六月十二日
书记员 孔军国
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0801执295号
申请执行人：xxxx集团公司xxxx市xx支局，住所地：新疆xxxx市xxxxx团医院前。
负责人：李xx，该支局局长。
被执行人：李xx，男，汉族，1965年x月x日出生，身份证号650300xxxxxx4435,无固定职业，住第八师xxx团x连x栋x号。
本院在执行申请执行人xxxx集团公司xxxx市xx支局与被执行人李xx买卖合同纠纷一案中，查明新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院于2016年3月29日作出的（2016）兵0801民初140号民事调解书，已经发生法律效力。权利人xxxx集团公司xxxx市xx支局已于2017年7月5日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案执行标的10302元，申请执行费55元，共计10357元，被执行人李xx均未履行。在执行过程中，申请执行人xxxx集团公司xxxx市xx支局向本院申请撤销对本案的执行。经本院审查，申请执行人中xxxx团公司xxxx市xx支局向本院申请撤销执行系其真实意思表示，符合法律规定。经告知撤销执行后，本院将依法终结对本案的执行，申请执行人xxxx集团公司xxxx市xx支局同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）兵0801执295号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田生军
审判员 赵 彬
审判员 张伟伟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 余 雷
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初04258号
原告：金华市安顺物业管理有限公司，住所地金华市婺城区二环北路2158号上城华府综合楼二楼。
法定代表人：吴立军，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：钱龙乐，男，1969年8月2日出生，汉族，该公司职员，住金华市婺城区。
被告：金根生，男，成年，汉族，住金华市婺城区。
原告金华市安顺物业管理有限公司为与被告金根生物业服务合同纠纷一案，于2018年4月2日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在诉讼中，原告金华市安顺物业管理有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市安顺物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市安顺物业管理有限公司撤回对被告金根生的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华市安顺物业管理有限公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一八年四月二十六日
法官助理 卢彩霞
代书记员 陈洛伊
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0105刑初382号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人李某，女。2017年9月25日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕321号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员王溦出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2017年9月25日01时14分许，被告人李某醉酒后驾驶一辆号牌为川A***的蓝色雪佛兰牌小型轿车，行驶至成都市青羊区蜀都大道横跨一环路西三段跨线桥由东向西下桥处时，被执勤民警挡下检查，经现场对其进行酒精呼气测试，显示其血液里的酒精含量为152毫克/100毫升。经提取血样后，送成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，其血液乙醇浓度为179.6毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与指控事实一致。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节对其判处缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 茂
二〇一八年四月二日
书记员 李卓桐
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第0267号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人庄某甲，2014年5月7日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
辩护人胡汉轩、刘亮，江苏义缘律师事务所律师。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2014）276号起诉书指控被告人庄某甲犯故意伤害罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员陈彪出庭支持公诉，被告人庄某甲及其辩护人胡汉轩、刘亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月27日，被告人庄某甲在其位于泗阳县庄圩乡王码村六组家门口，因调地问题与被害人庄某丙发生争执，后被告人庄某甲用拳头将被害人庄某丙右眼打伤。经鉴定，被害人庄某丙的损伤构成轻伤。
在审理过程中，被告人庄某甲与被害人庄某丙就民事赔偿部分达成协议，并已赔偿被害人经济损失，其行为得到被害人庄某丙的谅解。
上述事实，被告人庄某甲在庭审中亦无异议，且有被害人庄某丙的陈述，证人庄某乙、朱某等人证言，伤情照片，人体损伤程度鉴定意见书，和解协议书，发破案及抓获经过说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某甲故意伤害他人身体并致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人庄某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人庄某甲归案后如实供述罪行，且与被害人就民事赔偿部分达成协议，取得被害人谅解，依法对被告人庄某甲从轻处罚并适用缓刑。故辩护人对此提出的相关辩护意见，本院予以采信。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人庄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 通
代理审判员 翟丽丽
人民陪审员 倪亚华
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杨露露
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初311号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：仝玉民,该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县，系该社资产部主任。
被告:王生昌，男，汉族，1975年9月12日出生，住范县。
被告：孙希平，女，汉族，1977年5月7日出生，住范县。
被告：董心刚，男，汉族，1978年12月2日出生，住濮阳市华龙区。
被告：罗继奎，男，汉族，1975年9月15出生，住范县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告王生昌、孙希平、董心刚、罗继奎金融借款合同纠纷一案。本院于2018年1月10日立案后，原告清丰县农村信用合作联社向本院申请冻结被告罗继奎的银行存款80000元，本院于2018年1月11日作出（2018）豫0922民初311号民事裁定书冻结被告罗继奎的银行存款80000元。本院依法适用简易程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈玉兰、被告董心刚到庭参加诉讼，被告王生昌、孙希平、罗继奎经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王生昌、孙希平共同偿还贷款本金598200元及利息25916.21元（利息暂算至2017年8月15日，之后的利息另行计算），本息合计624116.21元；2、请求法院判令被告董心刚、罗继奎负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月15日被告王生昌、孙希平、董心刚、罗继奎与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份，王生昌为借款人，董心刚、罗继奎为连带责任保证人，孙希平是借款人王生昌之妻，其承诺与被告王生昌共同承担偿还借款本息责任。借款金额800000元，合同约定借款期限从2016年8月15日至2017年8月15日,约定利率为10.5‰，合同签订后，原告将800000元支付给了被告王生昌，履行了义务。在履行合同过程中，被告王生昌支付利息至2016年8月31日，最后付息日为2016年8月31日，于2016年8月31日归还本金188800元，于2016年11月9归还本金13000元。借款期限届满后，至此仍欠本金598200元及利息25916.21元（利息暂算至2017年8月15日，之后的利息另行计算），本息合计624116.21元。经原告多次催要，被告王生昌再也没有履行还款付息义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望能依法裁判。
被告董心刚答辩称担保属实，同意承担担保责任。
被告王生昌、孙希平、罗继奎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年8月15日被告王生昌、孙希平、董心刚、罗继奎与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份，王生昌为借款人，董心刚、罗继奎为连带责任保证人，孙希平是借款人王生昌之妻，其承诺与被告王生昌共同承担偿还借款本息责任。合同约定借款金额800000元，借款期限从2016年8月15日至2017年8月15日,约定利率为10.5‰，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、实现债权的费用等。合同签订后，原告将800000元支付给了被告王生昌，履行了义务。在履行合同过程中，被告王生昌支付利息至2016年8月31日，于2016年8月31日归还本金188800元，于2016年11月9归还本金13000元。借款期限届满后，至此仍欠本金598200元及利息，被告董心刚、罗继奎亦未承担担保责任。
上述事实，有原告提交的借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款人配偶承诺书、贷款担保承诺书、客户提款申请书（自主支付）、借款借据、存款凭条、借款人、借款人配偶、担保人身份证复印件、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社与被告王生昌、孙希平、董心刚、罗继奎签订的《个人借款合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告王生昌应当按照约定履行还款义务，被告孙希平系被告王生昌的妻子，出具借款人配偶承诺书，应当与被告王生昌共同承担还款义务。原告请求被告王生昌、孙希平共同偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。《保证合同》约定借款期限自2016年8月15日至2017年8月15日止，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告要求被告董心刚、罗继奎承担连带担保责任，本院予以支持。被告王生昌、孙希平、罗继奎无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告王生昌、孙希平于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金598200元及利息（利息按借款合同约定利率自2016年9月1日起计算至付清之日止）；
二、被告董心刚、罗继奎对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10041元，减半收取5020.5元，保全费820元，由被告王生昌、孙希平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一八年二月八日
书记员 韦龙宾
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初1833号
原告：武汉市深安讯光电科技有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区佳海工业园盘中一巷12号。
法定代表人：刘会跃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏鹏杰，湖北言和律师事务所律师（一般授权）。
被告：陈德娟，男，汉族，1981年11月13日出生，住所地：武汉市黄陂区。
原告武汉市深安讯光电科技有限公司（以下简称深安公司）诉被告陈德娟劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理。在此之前，陈德娟就此劳动争议纠纷于2018年4月2日向本院提起诉讼。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决”的规定。本院依法将本案与陈德娟诉深安公司“（2018）鄂0116民初1807号”劳动争议纠纷案合并审理，一并作出裁决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费10元，由原告武汉市深安讯光电科技有限责任公司负担。
审判员 刘 芳
二〇一八年五月十六日
书记员 刘雨婷
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1001号
申请执行人毛德实，男，汉族，住胶州市。
被执行人张玉刚，男，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人毛德实与被执行人张玉刚公路货物运输合同纠纷一案［执行依据：（2014）胶商初字第1510号民事调解书］中，因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院（2014）胶商初字第1510号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年三月十七日
书记员 王立臣
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初3060号
原告：方伟，男，1973年5月11日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：郭林奇，男，1991年8月16日出生汉族，住杭州市富阳区。
本院于2017年4月19日立案受理原告方伟诉被告郭林奇民间借贷纠纷一案，原告方伟于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方伟提出撤回起诉的申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方伟撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告方伟负担。
代理审判员 彭明月
二〇一七年五月十日
代书 记员 丁敏明
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初4387号
原告：邢勇富，男，1969年12月26日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：潘庆丰，男，1970年3月27日出生，汉族，住金华市金东区。
原告邢勇富诉被告潘庆丰民间借贷纠纷一案，于2016年10月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由助理审判员王安琪独任审判，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告邢勇富、被告潘庆丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邢勇富向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款75000元及利息（按月利率3%从2016年3月31日起按月利3分计算至实际归还之日止）。事实与理由：被告潘庆丰因资金周转困难，于2016年3月26日向原告借款75000元，约定月利率3分，时间五天，到期后经催讨，被告未归还借款。
被告潘庆丰答辩称：2015年上半年，原、被告合作种植苗木，将一批苗木种植在原告所在村周旭炎家地里。后因征地，该批苗木可以获得征地补偿金共10万元。结合原、被告合作比例，经结算出具本案借条。现因被告尚未将苗木挖走，双方协商应当在被告领到赔偿金后再支付原告款项。
经审理，本院对本案事实认定如下：2016年3月25日，原被告对之前合作种植苗木应获补偿款进行结算分配，被告潘庆丰应支付原告邢勇富款项75000元。双方将该款项转化为借款，并由被告潘庆丰出具借条一份。借条载明金额为75000元，还款期限为2016年3月31日，利息为月利率3%。借条出具后，被告本息均未归还。
本院认为，被告潘庆丰欠原告邢勇富款项事实清楚。被告潘庆丰应当按约归还借款，对于原告要求被告归还本金的诉讼请求，本院依法予以支持。借条中约定利息3分已超过年利率24%，对于超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告潘庆丰于本判决生效后十日内归还原告邢勇富借款本金75000及并支付利息（自2016年3月26日起按年利率24%计算至实际履行之日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告邢勇富的其他诉讼请求。
案件受理费2012元，减半收取1006元，由被告潘庆丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 王安无
二〇一六年十二月二十日
申请执行时效二年
代书 记员 王 帆
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0305民初672号
原告：淄博九和堂农牧技术有限公司，住所地：淄博市临淄区金山镇西张村147号。
法定代表人：翟剑锋，执行董事
被告：邱同义，男，1961年11月3日生，汉族，居民，现住青州市。
原告淄博九和堂农牧技术有限公司诉被告邱同义侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博九和堂农牧技术有限公司的法定代表人翟剑锋到庭参加诉讼，被告邱同义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博九和堂农牧技术有限公司诉称，2017年8月18日，被告借口与原告发生工资报酬纠纷，到原告的位于临淄区金山镇西张村的养鸡场内抢走了鸡场配套应急供电设备一套，包括发电机组和柴油发动机各一台，被告的行为影响了原告的生产，侵犯了原告的财产所有权，为此起诉，请求依法判令被告立即返还原告所有的发电机，并赔偿损失1万元。
被告邱同义未作答辩。
经审理查明，被告在原告的位于临淄区金山镇西张村的养鸡场打工，负责养鸡场技术工作，2017年8月18日，被告因原告扣了其部分工资，到原告的养鸡场抢走了鸡场配套应急供电设备一套，包括康姆勒五十千瓦发电机组一台（配置中包括玉柴牌柴油发动机一台）。为此，形成诉讼。
本院确认的上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的发票、派出所报警证明、被告书写的拉走电机的条在卷佐证，经本院审查，予以采信。
本院认为，根据法律规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，原、被告因发生工资报酬纠纷，被告抢走了属于原告的鸡场配套应急供电设备一套，包括发电机组一台（配置中柴油发动机一台），被告构成侵权，依法应当返还。原告要求被告立即返还发电机的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失1万元的诉讼请求，原告主张两个月的损失，每月为5000元，然而，却不主张起诉前的好几个月的，不符合常理，另外，该损失并非直接损失，原告无证据证明该财产已经灭失，且该设备为应急设备，在应急时用，原告已经选择了返还原物，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱同义于本判决生效后十日内返还原告淄博九和堂农牧技术有限公司五十千瓦发电机组一台（包括玉柴牌柴油发动机一台）。
二、驳回原告淄博九和堂农牧技术有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费425元，由原告淄博九和堂农牧技术有限公司负担125元，被告邱同义负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李延江
二〇一八年四月二十日
法官 助理 靳 松
代理书记员 李 妲
四川省金川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3226执4号
申请执行人：阿坝州农村信用联社股份有限公司金川信用社，住所地四川省阿坝州金川县金川镇。
法定代表人：杨宇彦，该信用社主任。
委托诉讼代理人：王开东，阿坝州农村信用联社股份有限公司金川信用社客户部经理，特别授权代理。
被执行人：冯伟，男，1975年4月10日出生，汉族，现住四川省成都市温江区。
被执行人：陈功，男，1955年8月16日出生，羌族，现住四川省金川县勒乌镇。
本院在执行申请执行人阿坝州农村信用联社股份有限公司金川信用社与被执行人冯伟、陈功金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）川3226执4号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高鹏
二〇一八年四月二日
书记员 陈露
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0329执182号
申请人蔚伟力，男，汉族，1975年10月8日生，住伊川县。
申请人董帅飞，男，汉族，1990年4月28日生，住伊川县。
被执行人李高伟，男，汉族，1979年2月4日生，住伊川县。
蔚伟力、董帅飞与李高伟劳务合同纠纷一案,伊川县人民法院（2016）豫0329民初3007号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李高伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蔚伟力、董帅飞于2017年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人李高伟偿还款43215元及利息、受理费880元，本院依法受理。
在执行过程中，本院向金融机构查询被执行人李高伟的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人李高伟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人蔚伟力、董帅飞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院（2017）豫0329执182号案件终结本次执行程序。
二、申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩敬章
审判员 李伟平
审判员 马富伟
二〇一七年七月四日
书记员 胡 珏
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0329执182号申请人蔚伟力，男，汉族，1975年10月8日生，住伊川县。申请人董帅飞，男，汉族，1990年4月28日生，住伊川县。被执行人李高伟，男，汉族，1979年2月4日生，住伊川县。蔚伟力、董帅飞与李高伟劳务合同纠纷一案,伊川县人民法院（2016）豫0329民初3007号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李高伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蔚伟力、董帅飞于2017年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人李高伟偿还款43215元及利息、受理费880元，本院依法受理。在执行过程中，本院向金融机构查询被执行人李高伟的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为，本案被执行人李高伟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人蔚伟力、董帅飞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院（2017）豫0329执182号案件终结本次执行程序。二、申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩敬章审判员  李伟平审判员  马富伟二〇一七年七月四日书记员  胡 珏
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申298号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜田江，男，1971年7月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武童忠，男，1971年3月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
再审申请人杜田江因与被申请人武童忠财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2017）黑81民终458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜田江申请再审称，二审判决未采信其二审中提交的证据错误，其提交的证据足以证明其不是本案药害的侵权人，鉴定机构鉴定的损失亩产远高于实际亩产量。并且，原审两家企业出具的收玉米价格都是干粮价格，其提供的证人证实农户出售的都是玉米湿粮。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审。
本院经审查认为，经武童忠申请、一审人民法院委托，黑龙江求实农业技术咨询服务有限公司对武童忠玉米苗是否受药害死亡、药害如何产生及玉米产量损失进行司法鉴定并出具鉴定意见书，杜田江虽对鉴定意见有异议但未申请重新鉴定，且杜田江提供的证人证言等证据不足以推翻上述鉴定意见，原审采纳鉴定意见认定本案事实并无不当。黑龙江求实农业技术咨询服务有限公司按照干粮标准计算玉米产量损失，原审按干粮价格计算武童忠玉米减产损失并无不当。综上，杜田江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杜田江的再审申请。
审 判 长 王 玺
审 判 员 郭延泽
审 判 员 李 鑫
二〇一八年四月八日
法官助理 刘 卓
书 记 员 李婷婷
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0325民初466号
原告：刘凤，女，1996年4月3日出生，汉族，住湖北省房县。
委托诉讼代理人：邵定合（原告刘凤的姨夫），男，1970年11月8日出生，汉族，住湖北省房县。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉、签收法律文书。
委托诉讼代理人：刘朝平（原告刘凤的母亲），女，1975年9月25日出生，汉族，住湖北省房县。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉、签收法律文书。
被告：陈兰兰，女，1985年9月26日出生，汉族，住湖北省房县。
原告刘凤与被告陈兰兰健康权纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法由审判员罗晓明适用简易程序独任审判，于2018年4月12日公开开庭进行了审理，原告刘凤的委托诉讼代理人邵定合、刘朝平，被告张兰兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失9925.90元。其中：医疗费4070.39元、误工费28天×90.20元/天=2525.60元、护理费14天×100元/天=1400元、住院伙食补助费14天×40元/天=560元、营养费14天×40元/天=560元、交通费10元、鉴定费800元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年12月28日11时许，被告与原告在房县××步行街东头位置因摆小吃摊位问题发生争执，后双方发生厮打，被告用勺子击打原告头部，致使原告头部受伤。原告受伤后在房县人民医院住院14天，开支医疗费4070.39元。2018年2月9日，房县公安局对被告作出拘留6日、罚款200元的处罚。
被告陈兰兰辩称：我们都是做小吃生意的，我当时也只是要求刘凤给我留一点地方过路，但是刘凤没给我留地方，我也没想过要打她。我们产生纠纷后，我也有受伤，但是没有钱住院，如果这样算的话，我要赔她，她也要赔我。另外打架是双方的，也不应该由我一人承担责任。
根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月28日11时许，陈兰兰跟刘凤在房县××步行街东头位置因摆小吃摊位问题发生争执，后双方发生厮打。陈兰兰用勺子击打刘凤头部，后双方又相互揪住头发用脚踢对方，造成刘风头部、腹部软组织受伤。原告刘凤受伤后，在房县人民医院住院治疗14天，入院诊断为：创伤性脑损伤、左侧颞部头皮下血肿、全身多处软组织损伤，出院医嘱休息2周。住院期间原告支出医疗费4070.39元。2018年1月24日，房县鸿泰法医司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人刘凤左颞部头皮挫伤、左面部皮肤挫伤评定为轻微伤，原告支出鉴定费800元。2018年2月9日，房县公安局作出行政处罚决定书，对陈兰兰给予行政拘留六日并处罚款200元，对其持有的勺子予以收缴。对刘凤给予罚款500元。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿受害人医疗费等为治疗支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告陈兰兰因与原告刘风产生纠纷而持勺子将原告刘凤打伤，致原告轻微伤，对因此给原告造成的医疗等损失，被告陈兰兰应当予以赔偿。但原、被告属于互殴，原告刘凤对该损害的发生也有一定过错，应当相应减轻被告陈兰兰的赔偿责任。结合原、被告双方各自的过错程度，本院确定由被告陈兰兰承担70%的赔偿责任，原告刘凤自负30%的责任。原告刘凤主张的医疗费4070.39元、鉴定费800元，误工费2525.60元（28天×90.20元/天）、住院伙食补助费560元，合计7955.99元，本院予以确认。原告刘凤主张的护理费1400元、营养费560元、交通费10元无事实根据，本院不予确认。对原告刘风的损失由被告陈兰兰赔偿70%的赔偿责任5569.2元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈兰兰于本判决生效后15日内赔偿原告刘凤各项损失5569.2元。
二、驳回原告刘凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈兰兰负担28元，原告刘凤自行承担12元。被告应承担的诉讼费因原告已向本院预交，故被告在执行时应连同执行款一并向原告结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗晓明
二〇一八年四月十六日
书记员 杨 洁
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初1377号
原告李改环，女，1970年7月16日生，汉族。
被告河南十丹机械制造有限公司。
法定代表人白桂月。
被告白桂月，女，1965年4月15日生，汉族。
被告侯松记，男，1966年7月30日生，汉族。
原告李改环诉被告河南十丹机械制造有限公司（以下简称十丹机械公司）、白桂月、侯松记民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告李改环,被告十丹机械公司、白桂月、侯松记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5万元并支付利息（按照月利率3%，自2013年4月25日计算至清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月6日前，被告在原告处借走现金5万元，并于该日出具借据一份，经多次催要，被告于2016年9月7日向原告出具还款协议，约定于2016年12月20日前给付现金，到期后被告未履行还款义务，原告多次催要，被告一拖再拖，为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告十丹机械公司、白桂月辩称，钱都投到十丹机械公司了，但是公司经营不善，现在没有能力偿还；换条时说只还钱不付息。
被告侯松记辩称，钱是刘银芳经手借的，都投到了公司，以前的利息我不清楚，刘银芳已经付过息了；换条时说好的以后不再付息，但还没有开始还钱，公司已经不行了。
原告围绕其诉讼请求依法提交了2016年9月6日的借条原件和2016年9月7日的还款协议复印件，三被告均无异议，上述证据符合证据的“三性”特征，本院确认为有效证据并在卷佐证。原告提交的2013年4月25日借条复印件无法与原件核对，对其证据效力，本院不予确认。
根据上述本院认定的证据和双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年9月6日，被告十丹机械公司、白桂月、侯松记共同向原告出具借条一份，内容显示：“今借李改环现金伍万元整（￥50000.元）2013年4月25号（一切不含利息）”等,侯松记、白桂月在借条中签字捺印，借条中加盖有十丹机械公司财务专用章。次日，三被告与李改环等人签订《还款协议》，约定该协议自首次还款后生效。后三被告未还款，2017年3月13日，原告诉至本院。
本院认为，被告十丹机械公司、白桂月、侯松记向原告李改环借款5万元，有原告持有的借条在卷佐证，应予认定。因诉争借款未约定还款期限，则三被告可以随时返还，原告可以催要其在合理期限内返还，现原告诉至本院，要求三被告还款符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求三被告按照月利率3%、自2013年4月25日起支付利息的诉请，因双方均认可换条时已确定不再付息，故本院不予支持，但三被告经催要未返还借款，应自原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定,判决如下：
被告河南十丹机械制造有限公司、白桂月、侯松记于本判决生效后十日内返还原告李改环借款本金5万元并支付利息（按照年利率6%，自2017年3月13日计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告河南十丹机械制造有限公司、白桂月、侯松记负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 赵伟锋
审判员 李亚飞
审判员 任伟娜
二〇一七年七月三日
书记员 史家雯
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0131行审10号
申请执行人：平山县国土资源局，地址平山县平光南路。
法定代表人：梁中强，局长。
委托代理人：付彦聪，平山县国土资源局西柏坡中心所工作人员。
委托代理人：张格平，平山县国土资源局西柏坡中心所工作人员。
被执行人：李荣芳，男，1973年12月23日出生，汉族，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2018年1月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年6月30日作出的平国土〔2017〕7605行政处罚决定。本院于2018年1月29日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人平山县国土资源局提供的《土地违法案件地类和规划情况认定意见表》中，地类认定意见认定涉案宗地地类为耕地，而规划认定意见认定涉案宗地为基本农田，两个部门认定不一致，属认定事实不清。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出的平国土〔2017〕7605行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
人民陪审员 赵 蕾
人民陪审员 曹伟波
二〇一八年二月七日
书 记 员 张 玉
青海省格尔木市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青2801财保16号
申请人青海煜展东风汽车销售服务有限公司，住所地海西州格尔木市金川路30号。
法定代表人赵运来，总经理。
被申请人冶玉流，男，1966年3月15日生，回族，住青海省格尔木市。
被申请人冶玉雄，男，1966年2月5日生，回族，住格尔木市。
申请人青海煜展东风汽车销售服务有限公司与被申请人冶玉流、冶玉雄诉前财产保全一案，申请人于2018年2月6日向本院提出保全申请，要求冻结或扣押被申请人冶玉流名下的×××酷路泽车一辆（价值约55万元）。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结、扣押被申请人冶玉流名下的×××酷路泽车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行，如有异议，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员谢恒
二〇一八年二月七日
书记员韩忠诚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青2801财保16号申请人青海煜展东风汽车销售服务有限公司，住所地海西州格尔木市金川路30号。法定代表人赵运来，总经理。被申请人冶玉流，男，1966年3月15日生，回族，住青海省格尔木市。被申请人冶玉雄，男，1966年2月5日生，回族，住格尔木市。申请人青海煜展东风汽车销售服务有限公司与被申请人冶玉流、冶玉雄诉前财产保全一案，申请人于2018年2月6日向本院提出保全申请，要求冻结或扣押被申请人冶玉流名下的×××酷路泽车一辆（价值约55万元）。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结、扣押被申请人冶玉流名下的×××酷路泽车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行，如有异议，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员谢恒二〇一八年二月七日书记员韩忠诚
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初6869号
原告：邹耀泉，男，汉族，1983年1月27日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：李广平，男，汉族，1984年2月24日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，
被告：黎燕琴，女，汉族，1988年6月30日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告邹耀泉到庭参加了诉讼，两被告经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款5000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告开办少林永春仁智国术社期间，原告在学期间，被告以生活困难、父亲患病为由向原告借款，共计5000元。直至多位家长联系后才发现被告也向多位家长以同样方式借款，后原告等人与被告亲哥联系才知悉被告借款并非用于为父亲治病，被告后来也承认。为此，原告要求被告于2016年10月25日写借条。同年4月28日，被告以种种理由收取其他家长预交学费后失踪，无法联系。本案债务是两被告夫妻共同债务。为维护原告合法权益，原告起诉，请法院依法判决。
两被告没有答辩及举证。
诉讼中，原告就其主张的事实及诉讼请求举证如下：
1、原告身份证（1份，复印件）、两被告身份证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借款协议（1份、原件）、收据（1份，原件），用以证明被告向原告借款5000元的事实。
3、广东全员人口信息系统育龄信息卡（1份、原件）。
本院经审查认为，原告提交的证据1-3，来源合法、客观真实，且与本案相关联，两被告未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院均予采信。
综合本院采信的证据及原告陈述，本院认定事实如下：
2016年10月25日，原告与被告李广平签订一份借款协议，约定被告李广平向原告借款5000元，于2016年7月11日前交付被告；借款期限自2016年11月1日至2018年11月30日等内容。同日，被告李广平出具一份收据，确认收到原告借款5000元。
原告以借款5000元向被告李广平交付后，被告李广平没有向原告归还款项为由向本院提起诉讼。
原告在诉讼中提交育龄信息卡反映两被告于2013年2月25日登记结婚。
经查，至本案法庭辩论终结时止，本院受理起诉两被告民间借贷案共有6件，案号为（2017）粤0605民初6868、6869、6871、6873、6889、7704号。其中（2017）粤0605民初7704号案的原告借款债权已到期，但被告李广平尚未向原告归还借款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告李广平向原告借款本金5000元，原告提供了借款协议及收据等证据证明，被告李广平没有到庭反驳，也未举证推翻，为此本院予以采信原告的主张。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告李广平以民间借贷案由被起诉在本院有多起案件，且其中一件案件中债务已经到期但被告李广平尚未履行还款义务，且其在本案中被公告送达诉讼材料，根据上述规定，本院对原告要求被告李广平归还借款5000元的主张予以支持。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，由于被告黎燕琴未到庭提出抗辩并提供证据证明原告与被告李广平明确约定上述债务为被告李广平的个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告黎燕琴依法应对被告李广平的上述债务承担清偿责任。两被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：
一、被告李广平应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告邹耀泉借款本金5000元；
二、被告黎燕琴对被告李广平上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由两被告连带负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告已预交的受理费50元，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴晓岚
人民陪审员 庞锦雯
人民陪审员 苏结梅
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王 婵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初6869号原告：邹耀泉，男，汉族，1983年1月27日出生，住广东省佛山市南海区，被告：李广平，男，汉族，1984年2月24日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，被告：黎燕琴，女，汉族，1988年6月30日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告邹耀泉到庭参加了诉讼，两被告经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款5000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告开办少林永春仁智国术社期间，原告在学期间，被告以生活困难、父亲患病为由向原告借款，共计5000元。直至多位家长联系后才发现被告也向多位家长以同样方式借款，后原告等人与被告亲哥联系才知悉被告借款并非用于为父亲治病，被告后来也承认。为此，原告要求被告于2016年10月25日写借条。同年4月28日，被告以种种理由收取其他家长预交学费后失踪，无法联系。本案债务是两被告夫妻共同债务。为维护原告合法权益，原告起诉，请法院依法判决。两被告没有答辩及举证。诉讼中，原告就其主张的事实及诉讼请求举证如下：1、原告身份证（1份，复印件）、两被告身份证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2、借款协议（1份、原件）、收据（1份，原件），用以证明被告向原告借款5000元的事实。3、广东全员人口信息系统育龄信息卡（1份、原件）。本院经审查认为，原告提交的证据1-3，来源合法、客观真实，且与本案相关联，两被告未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院均予采信。综合本院采信的证据及原告陈述，本院认定事实如下：2016年10月25日，原告与被告李广平签订一份借款协议，约定被告李广平向原告借款5000元，于2016年7月11日前交付被告；借款期限自2016年11月1日至2018年11月30日等内容。同日，被告李广平出具一份收据，确认收到原告借款5000元。原告以借款5000元向被告李广平交付后，被告李广平没有向原告归还款项为由向本院提起诉讼。原告在诉讼中提交育龄信息卡反映两被告于2013年2月25日登记结婚。经查，至本案法庭辩论终结时止，本院受理起诉两被告民间借贷案共有6件，案号为（2017）粤0605民初6868、6869、6871、6873、6889、7704号。其中（2017）粤0605民初7704号案的原告借款债权已到期，但被告李广平尚未向原告归还借款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告李广平向原告借款本金5000元，原告提供了借款协议及收据等证据证明，被告李广平没有到庭反驳，也未举证推翻，为此本院予以采信原告的主张。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告李广平以民间借贷案由被起诉在本院有多起案件，且其中一件案件中债务已经到期但被告李广平尚未履行还款义务，且其在本案中被公告送达诉讼材料，根据上述规定，本院对原告要求被告李广平归还借款5000元的主张予以支持。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，由于被告黎燕琴未到庭提出抗辩并提供证据证明原告与被告李广平明确约定上述债务为被告李广平的个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告黎燕琴依法应对被告李广平的上述债务承担清偿责任。两被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告李广平应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告邹耀泉借款本金5000元；二、被告黎燕琴对被告李广平上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由两被告连带负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告已预交的受理费50元，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴晓岚人民陪审员  庞锦雯人民陪审员  苏结梅二〇一七年十月二十七日书 记 员  王 婵
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初3729号
原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（原名称：泰安市岱岳区农村信用合作联社），住所地：泰安市岱岳区。
法定代表人：李延玲，任董事长。
委托诉讼代理人：逯献旭、李欣儒山东京鲁律师事务所律师。
被告：仇某，男，汉族，1983年01月20日出生，住泰安市泰山区。
被告：戴某浩，女，汉族，1983年05月24日出生，住泰安市泰山区。
被告：员某东，男，汉族，1976年04月01日出生，住泰安市岱岳区。
被告：赵某海，男，汉族，1976年10月15日出生，住泰安市泰山区。
被告：耿某苓，女，汉族，1979年08月07日出生，住泰安市泰山区。
原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被告仇某、戴某浩、员某东、赵某海、耿某苓金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人逯献旭、李欣儒到庭参加诉讼，上述被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告仇某、戴某浩立即偿还借款本金290000元、利息123898.46元（利息计算至2017年05月21日其余利息按合同约定计算至实际付清款之日止）。二、被告仇某、戴某浩立即支付原告支出的律师代理费16900元。三、被告员某东、赵某海、耿某苓对上述债务承担连带清偿责任。四、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2014年09月29日，原告与被告仇某签订《个人借款合同》，被告仇某向原告借款290000元，借款期限2014年09月29日至2015年09月28日，还款方式：定期结息，到期日利随本清。被告员某东、赵某海、耿某苓对被告仇某的上述借款提供了连带责任担保。被告仇某、戴某浩系夫妻关系，根据法律规定该借款为夫妻共同债务，被告仇某、戴某浩应承担共同还款责任。被告未按约定的时间归还借款本息，其行为已构成违约，损害了原告的合法权益，为此，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告仇某、戴某浩、员某东、赵某海、耿某苓未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1、《个人借款合同》，2、《保证合同》，3、《借款凭证》，4、《借款利息、复利、罚息计算表》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年09月29日，原告泰安市岱岳区农村商业银行股份有限公司作为贷款人与被告仇某作为借款人签订了（泰岱农信联虎山路分社）个借字（2014）第0140借款合同一份，合同约定：借款种类为短期借款；借款金额为290000；借款期限∶自2014年09月29日至2015年09月28日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人采取定期结息，到期日利随本清的还款方式；借款人如不按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或担保人违反法律法规规定或合同义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、提前收回已发放借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告泰安市岱岳区农村商业银行股份有限公司作与被告员某东、赵某海、耿某苓签订了（泰岱农信联虎山路分社）保字（2014）第0140号保证合同一份,约定∶被告员某东、赵某海、耿某苓为被告仇某的上述借款提供连带保证担保，保证期限为主债务履行期届满之日起两年；保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、复利、违约金等。原告泰安市岱岳区农村商业银行股份有限公司依约履行了放款义务，被告仇某未完全按约定履行还本付息的义务，截止2017年05月21日，被告仇某尚欠原告贷款本金290000元及利息123898.46元，原告遂委托律师向本院提起诉讼，为此支付山东京鲁律师事务所律师代理费16900元元。
另查明，被告仇某、戴某浩系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，根据法律规定，两被告应共同偿还该笔借款，上述事实有借款合同、借款凭证、保证合同、结婚证复印件、委托代理合同、代理费收据及原告陈述等在案证实。
本院认为，原告泰安市岱岳区农村商业银行股份有限公司与被告仇某签订的个人借款合同、与被告员某东、赵某海、耿某苓签订的保证合同，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，系有效合同，双方应全面履行。原告依约向被告仇某发放借款后，被告仇某未按约定履行还本付息的义务，已构成违约。该笔借款发生于被告仇某、戴某浩夫妻关系存续期间，根据法律规定，该债务应认定为夫妻共同债务。现原告要求被告仇某、戴某浩偿还借款本金290000元及利息123898.46元（利息计算至2017年05月21日），此后利息按合同约定计算至实际付款之日，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告员某东、赵某海、耿某苓为借款提供连带保证担保，在保证期间内未履行保证义务，应承担连带清偿责任。原被告双方在借款合同明确约定对原告采取诉讼方式实现债权的费用应由被告承担，故对原告主张16900元元律师代理费由被告承担的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告仇某、戴某浩自本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金290000元及利息123898.46（利息计算至2017年05月21日），此后利息按合同约定计算至借款付清之日止。
二、被告仇某、戴某浩自本判决生效之日起十日内共同偿还原告泰安市岱岳区农村商业银行股份有限公司支付的实现债权费用16900元元。
三、被告员某东、赵某海、耿某苓对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元由被告承担。被告应承担的诉讼费用原告已经预交，待执行时一并解决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 侯存海
审 判 员 颜京森
人民陪审员 贾俊河
二〇一七年六月六日
书 记 员 宋宪玲
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0911民初3729号原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（原名称：泰安市岱岳区农村信用合作联社），住所地：泰安市岱岳区。法定代表人：李延玲，任董事长。委托诉讼代理人：逯献旭、李欣儒山东京鲁律师事务所律师。被告：仇某，男，汉族，1983年01月20日出生，住泰安市泰山区。被告：戴某浩，女，汉族，1983年05月24日出生，住泰安市泰山区。被告：员某东，男，汉族，1976年04月01日出生，住泰安市岱岳区。被告：赵某海，男，汉族，1976年10月15日出生，住泰安市泰山区。被告：耿某苓，女，汉族，1979年08月07日出生，住泰安市泰山区。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被告仇某、戴某浩、员某东、赵某海、耿某苓金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人逯献旭、李欣儒到庭参加诉讼，上述被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告仇某、戴某浩立即偿还借款本金290000元、利息123898.46元（利息计算至2017年05月21日其余利息按合同约定计算至实际付清款之日止）。二、被告仇某、戴某浩立即支付原告支出的律师代理费16900元。三、被告员某东、赵某海、耿某苓对上述债务承担连带清偿责任。四、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2014年09月29日，原告与被告仇某签订《个人借款合同》，被告仇某向原告借款290000元，借款期限2014年09月29日至2015年09月28日，还款方式：定期结息，到期日利随本清。被告员某东、赵某海、耿某苓对被告仇某的上述借款提供了连带责任担保。被告仇某、戴某浩系夫妻关系，根据法律规定该借款为夫妻共同债务，被告仇某、戴某浩应承担共同还款责任。被告未按约定的时间归还借款本息，其行为已构成违约，损害了原告的合法权益，为此，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告仇某、戴某浩、员某东、赵某海、耿某苓未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1、《个人借款合同》，2、《保证合同》，3、《借款凭证》，4、《借款利息、复利、罚息计算表》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年09月29日，原告泰安市岱岳区农村商业银行股份有限公司作为贷款人与被告仇某作为借款人签订了（泰岱农信联虎山路分社）个借字（2014）第0140借款合同一份，合同约定：借款种类为短期借款；借款金额为290000；借款期限∶自2014年09月29日至2015年09月28日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人采取定期结息，到期日利随本清的还款方式；借款人如不按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或担保人违反法律法规规定或合同义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、提前收回已发放借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告泰安市岱岳区农村商业银行股份有限公司作与被告员某东、赵某海、耿某苓签订了（泰岱农信联虎山路分社）保字（2014）第0140号保证合同一份,约定∶被告员某东、赵某海、耿某苓为被告仇某的上述借款提供连带保证担保，保证期限为主债务履行期届满之日起两年；保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、复利、违约金等。原告泰安市岱岳区农村商业银行股份有限公司依约履行了放款义务，被告仇某未完全按约定履行还本付息的义务，截止2017年05月21日，被告仇某尚欠原告贷款本金290000元及利息123898.46元，原告遂委托律师向本院提起诉讼，为此支付山东京鲁律师事务所律师代理费16900元元。另查明，被告仇某、戴某浩系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，根据法律规定，两被告应共同偿还该笔借款，上述事实有借款合同、借款凭证、保证合同、结婚证复印件、委托代理合同、代理费收据及原告陈述等在案证实。本院认为，原告泰安市岱岳区农村商业银行股份有限公司与被告仇某签订的个人借款合同、与被告员某东、赵某海、耿某苓签订的保证合同，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，系有效合同，双方应全面履行。原告依约向被告仇某发放借款后，被告仇某未按约定履行还本付息的义务，已构成违约。该笔借款发生于被告仇某、戴某浩夫妻关系存续期间，根据法律规定，该债务应认定为夫妻共同债务。现原告要求被告仇某、戴某浩偿还借款本金290000元及利息123898.46元（利息计算至2017年05月21日），此后利息按合同约定计算至实际付款之日，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告员某东、赵某海、耿某苓为借款提供连带保证担保，在保证期间内未履行保证义务，应承担连带清偿责任。原被告双方在借款合同明确约定对原告采取诉讼方式实现债权的费用应由被告承担，故对原告主张16900元元律师代理费由被告承担的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告仇某、戴某浩自本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金290000元及利息123898.46（利息计算至2017年05月21日），此后利息按合同约定计算至借款付清之日止。二、被告仇某、戴某浩自本判决生效之日起十日内共同偿还原告泰安市岱岳区农村商业银行股份有限公司支付的实现债权费用16900元元。三、被告员某东、赵某海、耿某苓对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元由被告承担。被告应承担的诉讼费用原告已经预交，待执行时一并解决。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  侯存海审 判 员  颜京森人民陪审员  贾俊河二〇一七年六月六日书 记 员  宋宪玲
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初4481号
原告：张某，男，1989年1月30日出生，汉族，户籍地在河南省正阳县，现住扬州市。
委托诉讼代理人：蒋梅花，江苏尚鼎律师事务所律师。
被告：卞某，女，1990年3月1日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：高德立，江苏凯归律师事务所律师。
原告张某与被告卞某离婚纠纷一案�本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人蒋梅花，被告卞某及其委托诉讼代理人高德立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚。2、要求被告返还彩礼3.8万元及首饰（钻戒两只、项链一条、脚链一条、吊坠三只，约计2万多元）。3、依法分割夫妻共同财产5.2万元，承担夫妻共同债务13万元。事实和理由：我与被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，我感觉被告一直刻意回避原告，不愿与原告过夫妻生活，还与其他男子有不正当交往。2017年8月25日，被告索性搬离我家，并将婚后所购买的物品一起带走。我为了筹办婚礼、给付彩礼、购买首饰等共计花费20万元，为此举债13万元，给我造成重大经济损失。其向本院提供的证据有：1、结婚证1份；2、交通银行交易回执单1份；3、手机录音两份；4、支付宝交易记录1份；5、借条2份及转账记录1份；6、信用卡消费明细1份。
被告卞某辩称，原告诉状中陈述的双方相识及结婚、婚后未生育子女都是事实。我方作如下答辩意见：1、被告同意离婚。2、原告要求被告返还彩礼及首饰没有事实和法律依据，原告诉称的彩礼3.8万元是原告在婚前自愿赠与被告的现金，且该部分钱款已被生活消费，原告赠送被告的首饰属于被告的个人物品，双方已经登记结婚且共同生活。原告所陈述的夫妻共同财产5.2万元不是事实，该部分钱款也被消费了，夫妻共同债务系原告虚构不属实。3、原告所述发现被告与其他男子有不正当关系无任何事实依据，双方感情不和系双方性格及人生观不同所致。4、原告在诉状中陈述被告骗取原告钱财属于对被告的诽谤和人身攻击，�望原告能够当庭向被告道歉，同时反映出原告并非真心对被告好，用词过于严苛。5、被告婚前陪嫁有柜式空调一台、餐桌一张、床一张及其他被告个人物品需要取回。其未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年10月相识，××××年××月××日双方办理结婚登记手续，婚后未生育子女。被告于2017年8月25日搬离原告住所。被告当庭表示同意离婚。上述事实，由原告提供的结婚证、常住人口登记卡及原、被告当庭陈述等证据予以证实。对上述事实、证据，本院予以确认。
本院认为，原、被告均同意离婚，不违反法律规定，本院予以准许。本案的争议焦点是：1、原告要求被告返还3.8万元及首饰的请求是否有事实和法律依据？2、原、被告夫妻关系存续期间的共同财产及共同债务如何处理？
针对第一个争议焦点，原告提供的转账凭证可以证实3.8万元的支付行为发生在××××年××月××日，即双方领取结婚登记前，且结合原告提供的录音证据可以证实该笔钱属于彩礼。本院认为，自××××年××月××日双方办理结婚登记手续至2017年8月25日被告搬离原告住所，双方婚姻的存续期间较短，本着公平和公序良俗的原则，并结合彩礼的使用情况，被告应酌情返还部分彩礼，金额以1.5万元为宜。有关首饰的购买时间，原告称：“小钻戒是婚前给的，主钻戒是结婚当天给的，两个钻戒及项链在亚一金店购买，吊坠在海南买一个、在洛阳买了一个、在扬州汊河又买了一个，脚链是在金鹰给被告购买的”，被告也未持异议。从上述首饰的购买时间可以看出是原告为了结婚而对被告的赠予，其行为从婚前持续至结婚后，故对于首饰被告无需返还。
针对第二个争议焦点，被告认可收到原告通过支�宝转账给其的婚礼当天所收份子钱6.2万元，原告自认当中1万元用于偿还其信用卡消费，故剩余5.2万元。被告称上述5.2万在人寿保险公司买了一份理财分红性质的保险交保费2万元，其余的3.2万元都用于个人购买个人衣物、吃饭、玩等消费支出，但其未能提供证据证实3.2万元的消费明细，故本院对其意见不予采信，该5.2万元应当作为夫妻共同财产予以分割，故被告应当给付原告共同财产折价款2.6万元。被告称婚前陪嫁有柜式空调一台、餐桌一张、床一张及其他被告个人物品需要取回，原告仅认可被告购买的空调和被告个人衣物在原告处，被告未能提供证据证实餐桌和床是其购买，故被告应当将柜式空调一台及其个人衣物从原告处取回。
另外，原告主张其于2017年6月15日、××××年××月××日分别向涂桂田和涂猛借款7万元和5万元合计12万元系夫妻共同债务，对�本院认为，该两笔借款虽然发生在双方登记结婚以后，但此时双方尚未共同生活，系原告为了筹办婚礼而向他人借款，不能认定系夫妻间共同对外借款的意思表示，不应认定为夫妻共同债务。被告提出婚后夫妻共同财产偿还了原告婚前所买房子的房贷，应当双方予以分担，原告自认每月还款2400元，本院认为，根据相关规定，双方婚后共同还贷支付的款项离婚时应由产权登记一方对另一方进行补偿，故原告应当支付被告4个月的还贷款项的一半即4800元（2400元/月×4个月÷2），该费用与被告应当支付给原告的2.6万元相抵消，故被告应当支付原告21200元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《关于适用<中华人民共和国婚�法>若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
一、原告张某与被告卞某离婚；
二、被告于本判决生效之日起给付原告彩礼1.5万元、共同财产折价款21200元，合计36200元；
三、被告将柜式空调一台和其个人随身衣物自原告处取回；
四、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原告负担120元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 陈 恺
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 洪文君
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1081民初4481号原告：张某，男，1989年1月30日出生，汉族，户籍地在河南省正阳县，现住扬州市。委托诉讼代理人：蒋梅花，江苏尚鼎律师事务所律师。被告：卞某，女，1990年3月1日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：高德立，江苏凯归律师事务所律师。原告张某与被告卞某离婚纠纷一案�本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人蒋梅花，被告卞某及其委托诉讼代理人高德立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚。2、要求被告返还彩礼3.8万元及首饰（钻戒两只、项链一条、脚链一条、吊坠三只，约计2万多元）。3、依法分割夫妻共同财产5.2万元，承担夫妻共同债务13万元。事实和理由：我与被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，我感觉被告一直刻意回避原告，不愿与原告过夫妻生活，还与其他男子有不正当交往。2017年8月25日，被告索性搬离我家，并将婚后所购买的物品一起带走。我为了筹办婚礼、给付彩礼、购买首饰等共计花费20万元，为此举债13万元，给我造成重大经济损失。其向本院提供的证据有：1、结婚证1份；2、交通银行交易回执单1份；3、手机录音两份；4、支付宝交易记录1份；5、借条2份及转账记录1份；6、信用卡消费明细1份。被告卞某辩称，原告诉状中陈述的双方相识及结婚、婚后未生育子女都是事实。我方作如下答辩意见：1、被告同意离婚。2、原告要求被告返还彩礼及首饰没有事实和法律依据，原告诉称的彩礼3.8万元是原告在婚前自愿赠与被告的现金，且该部分钱款已被生活消费，原告赠送被告的首饰属于被告的个人物品，双方已经登记结婚且共同生活。原告所陈述的夫妻共同财产5.2万元不是事实，该部分钱款也被消费了，夫妻共同债务系原告虚构不属实。3、原告所述发现被告与其他男子有不正当关系无任何事实依据，双方感情不和系双方性格及人生观不同所致。4、原告在诉状中陈述被告骗取原告钱财属于对被告的诽谤和人身攻击，�望原告能够当庭向被告道歉，同时反映出原告并非真心对被告好，用词过于严苛。5、被告婚前陪嫁有柜式空调一台、餐桌一张、床一张及其他被告个人物品需要取回。其未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年10月相识，××××年××月××日双方办理结婚登记手续，婚后未生育子女。被告于2017年8月25日搬离原告住所。被告当庭表示同意离婚。上述事实，由原告提供的结婚证、常住人口登记卡及原、被告当庭陈述等证据予以证实。对上述事实、证据，本院予以确认。本院认为，原、被告均同意离婚，不违反法律规定，本院予以准许。本案的争议焦点是：1、原告要求被告返还3.8万元及首饰的请求是否有事实和法律依据？2、原、被告夫妻关系存续期间的共同财产及共同债务如何处理？针对第一个争议焦点，原告提供的转账凭证可以证实3.8万元的支付行为发生在××××年××月××日，即双方领取结婚登记前，且结合原告提供的录音证据可以证实该笔钱属于彩礼。本院认为，自××××年××月××日双方办理结婚登记手续至2017年8月25日被告搬离原告住所，双方婚姻的存续期间较短，本着公平和公序良俗的原则，并结合彩礼的使用情况，被告应酌情返还部分彩礼，金额以1.5万元为宜。有关首饰的购买时间，原告称：“小钻戒是婚前给的，主钻戒是结婚当天给的，两个钻戒及项链在亚一金店购买，吊坠在海南买一个、在洛阳买了一个、在扬州汊河又买了一个，脚链是在金鹰给被告购买的”，被告也未持异议。从上述首饰的购买时间可以看出是原告为了结婚而对被告的赠予，其行为从婚前持续至结婚后，故对于首饰被告无需返还。针对第二个争议焦点，被告认可收到原告通过支�宝转账给其的婚礼当天所收份子钱6.2万元，原告自认当中1万元用于偿还其信用卡消费，故剩余5.2万元。被告称上述5.2万在人寿保险公司买了一份理财分红性质的保险交保费2万元，其余的3.2万元都用于个人购买个人衣物、吃饭、玩等消费支出，但其未能提供证据证实3.2万元的消费明细，故本院对其意见不予采信，该5.2万元应当作为夫妻共同财产予以分割，故被告应当给付原告共同财产折价款2.6万元。被告称婚前陪嫁有柜式空调一台、餐桌一张、床一张及其他被告个人物品需要取回，原告仅认可被告购买的空调和被告个人衣物在原告处，被告未能提供证据证实餐桌和床是其购买，故被告应当将柜式空调一台及其个人衣物从原告处取回。另外，原告主张其于2017年6月15日、××××年××月××日分别向涂桂田和涂猛借款7万元和5万元合计12万元系夫妻共同债务，对�本院认为，该两笔借款虽然发生在双方登记结婚以后，但此时双方尚未共同生活，系原告为了筹办婚礼而向他人借款，不能认定系夫妻间共同对外借款的意思表示，不应认定为夫妻共同债务。被告提出婚后夫妻共同财产偿还了原告婚前所买房子的房贷，应当双方予以分担，原告自认每月还款2400元，本院认为，根据相关规定，双方婚后共同还贷支付的款项离婚时应由产权登记一方对另一方进行补偿，故原告应当支付被告4个月的还贷款项的一半即4800元（2400元/月×4个月÷2），该费用与被告应当支付给原告的2.6万元相抵消，故被告应当支付原告21200元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《关于适用若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：一、原告张某与被告卞某离婚；二、被告于本判决生效之日起给付原告彩礼1.5万元、共同财产折价款21200元，合计36200元；三、被告将柜式空调一台和其个人随身衣物自原告处取回；四、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由原告负担120元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员 陈 恺二〇一七年十一月二十二日书 记 员 洪文君
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）精民二初字第170号
原告：精河县新合力供热有限责任公司，住所地：精河县友谊北路3号。
委托代理人：马米乃，该公司办公室主任。
被告：哈力克*吐尔逊，男，维吾尔族。
本院在审理原告精河县新合力供热有限责任公司诉被告哈力克*吐尔逊供用热力合同纠纷一案中，原告精河县新合力供热有限责任公司于2015年4月29日向本院提交书面申请撤回对被告哈力克*吐尔逊的起诉。
本院认为，原告精河县新合力供热有限责任公司以与被告哈力克*吐尔逊达成庭外和解为由，撤回对被告的起诉，原告的请求符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告精河县新合力供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告精河县新合力供热有限责任公司负担。
审判员 付 媛 媛
二〇一五年四月二十九日
书记员 巴音其其格
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2015）精民二初字第170号原告：精河县新合力供热有限责任公司，住所地：精河县友谊北路3号。委托代理人：马米乃，该公司办公室主任。被告：哈力克·吐尔逊，男，维吾尔族。本院在审理原告精河县新合力供热有限责任公司诉被告哈力克·吐尔逊供用热力合同纠纷一案中，原告精河县新合力供热有限责任公司于2015年4月29日向本院提交书面申请撤回对被告哈力克·吐尔逊的起诉。本院认为，原告精河县新合力供热有限责任公司以与被告哈力克·吐尔逊达成庭外和解为由，撤回对被告的起诉，原告的请求符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告精河县新合力供热有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告精河县新合力供热有限责任公司负担。审判员 付 媛 媛二〇一五年四月二十九日书记员 巴音其其格
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字第713号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司晋城凤城支行。
代表人：商亚平，任行长。
被执行人：霍会峰。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司晋城凤城支行与被执行人霍会峰信用卡纠纷一案中，申请执行人于2016年12月8日向本院申请撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳执字第713号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 白敏敏
执行员 柴党红
二〇一六年十二月八日
书记员 郭艳芳
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初3980号
原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽东，广东星啸律师事务所律师。
被告：东莞市常平快乐谷西餐酒廊，住所地为广东省东莞市。
投资人：陈鹏。
被告：陈鹏，男，1988年7月13日出生，汉族，住江西省樟树市，
以上二被告共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市常平快乐谷西餐酒廊、陈鹏著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司承担。
审 判 长 钟丽丽
人民陪审员 彭永捷
人民陪审员 殷伟强
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 莫石基
袁佩欣
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0981执593号
申请执行人：钱某，男，汉族，住沅江市，
被执行人：彭某，女，汉族，住沅江市，
钱某申请彭某婚姻家庭纠纷一案，沅江市人民法院作出的（2016）湘0981民初1438号，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2018年1月24日强制划拨被执行人彭某银行存款6000元支付给申请执行人钱某，以了结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结沅江市人民法院（2017）湘0981执593号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭泉
二〇一八年一月二十六日
代理书记员 徐明
盘锦市大洼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1104刑初7号
公诉机关盘锦市大洼区人民检察院。
被告人孙某，男，1990年2月13日出生，汉族，小学文化，无职业，住盘锦市大洼区大洼街道兴顺社区******号。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年9月18日被刑事拘留，同年9月27日被执行逮捕。现押于大洼县看守所。
盘锦市大洼区人民检察院以大检公诉刑诉（2018）9号起诉书指控被告人孙某犯贩卖毒品罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市大洼区人民检察院检察员孙旺出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月12日，被告人孙某在盘锦市兴隆台区大商新玛特12楼以200元价格卖给刘某甲基苯丙胺（冰毒）0.1克。
2017年9月13日，被告人孙某在大洼区大洼街道书香盛苑小区二期东门附近以120元价格卖给刘金龙甲基苯丙胺0.1克。
本院认为，被告人孙某违反国家对毒品管理的规定，明知甲基苯丙胺是毒品而向他人贩卖，共计0.2克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年9月18日起至2018年6月17日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 永
审 判 员 李自萍
人民陪审员 宋 磊
二〇一八年三月九日
书 记 员 孙 瑶
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执3747号
申请执行人赵振庆，男，1958年10月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被执行人江门市誉域服装制品有限公司。住所地江门市新会区会城今古洲经济开发区今洲路**号。
法定代表人陈泽华。
申请执行人赵振庆与被执行人江门市誉域服装制品有限公司仲裁一案，依据江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2017]第661号仲裁裁决书，被执行人江门市誉域服装制品有限公司应向申请执行人支付经济补偿金13397.44元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人所有的车辆、设备一批通过拍卖，得款人民币2587200元。截止2017年8月28日止，本院立案执行的案件合共21宗，债权合计516万元。被执行人名下的财产明显不足以清偿现有债权。且部分申请执行人向本院书面申请将案件移送破产程序。
本院认为，上述情况符合终结本次执行的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执3747号案终结本次执行。
待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 许荣新
审判员 李毅明
二〇一八年二月二十八日
书记员 谭振辉
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初475号
原告姚某某，户籍地址：重庆市某某。
被告葛某某，户籍地址：江苏省某某。
被告陈某某，户籍地址：广东省某某。
被告吕某某，户籍地址：吉林省某某。
原告姚某某诉被告葛某某、陈某某、吕某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告姚某某发出缴纳案件受理费的通知，原告姚某某未在法定的期限内预交案件受理费，也没有向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按原告姚某某自动撤回起诉处理。
审 判 长 杨爱华
人民陪审员 廖观雄
人民陪审员 俞小燕
二〇一六年一月十四日
书 记 员 张 诚
甘肃省华亭县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0824民初585号
原告：甘肃华亭农村商业银行股份有限公司（原甘肃华亭农村合作银行）。
法定代表人：薛某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王某，女，该公司仪州支行行长。
被告：史某，住华亭县。
被告：邵某，住庄浪县。
被告：李某，住华亭县。
原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司（以下简称华亭农商行）与被告史某、邵某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华亭农商行委托诉讼代理人王某，被告史某到庭参加诉讼，被告邵某、李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告华亭农商行向本院提出诉讼请求：1、被告史某归还原告贷款本金170000元，利息19770.09元（利息暂计算至2018年3月8日，以后息随本清），本息合计189770.09元；2、被告邵某、李某对该笔贷款承担连带保证清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月29日，被告史某以购房为由，在原告处申请贷款17万元，并签订《个人借款申请书》、《个人借款/保证担保合同》；被告邵某、李某自愿为借款人史某提供连带责任担保。合同约定：贷款期限为一年（2016年9月29日起至2017年9月28日），执行年利率8.663%，逾期年利率12.9945%。该笔贷款已于2016年9月29日发放，截止2018年3月8日被告清偿利息一次共5000元，贷款到期后未归还借款本金及利息。原告多次催要无果，遂起诉至法院。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：《个人借款申请书》、《个人借款/保证担保合同》、《担保承诺书》复印件各一份，《甘肃省农村信用社借款借据》、三被告身份证复印件各一份，《利息清单》一份，证明被告史某在原告处借款170000元，被告邵某、李某提供连带保证担保及史某在支付5000元利息后对借款本金未偿还、下剩利息未支付的事实。上述证据经质证，被告史某无异议，本院认为，原告提交的证据复印件与原件核对无误，且来源合法、内容真实，与本案具有关联性，予以确认。
被告史某承认原告主张的借款事实,但认为该借款被邵某使用，愿意想办法督促偿还。
被告邵某、李某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明事实如下：2016年9月29日，被告史某以购房为由，在原告处申请借款17万元，原告审查后，同日与三被告签订《个人借款/保证担保合同》一份，合同约定：借款金额170000元，借款期限为一年（从2016年9月29日起至2017年9月28日止），执行年利率8.663%，逾期年利率12.9945%，按月结息，借款到期利随本清。借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；被告邵某、李某自愿为借款人史某提供连带保证责任。保证担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期限为本合同项下贷款到期之日起二年。同时，合同还对其他事项进行了约定。借款于合同签订之日发放，借款到期后，借款人于2017年10月17日清偿利息5000元，对借款本金及剩余利息未清偿。
本院认为，原告华亭农商行与被告史某、邵某、李某签订的《个人借款/保证担保合同》，是双方当事人真实意思表示，没有违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行各自义务。原告依照合同约定向被告史某提供借款170000元，履行了合同义务，而被告史某在取得借款后未按合同约定的期限履行偿还借款本金及支付借款利息的义务，已构成违约，应承担违约责任，故原告请求被告史某偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邵某、李某自愿为该笔借款提供连带保证责任，并在贷款担保承诺书上签字承诺，故对原告要求被告邵某、李某承担连带清偿责任的请求，亦予支持。被告邵某、李某承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。被告邵某、李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本案审理。
综上所述，对原告要求被告史某偿还借款本金170000元，支付借款利息及被告邵某、李某承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史某偿还原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司借款本金170000元，支付利息19770.09元（利息暂计算至2018年3月8日，2018年3月9日起至本判决确定的债务清付之日的利息按照合同约定利率计算），共计189770.09元，限其于本判决生效后三十日内付清；
二、被告邵某、李某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4095元，减半收取2047.50元，由被告史某、邵某、李某共同负担。限本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员马少东
二〇一八年五月三日
书记员张靖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0824民初585号原告：甘肃华亭农村商业银行股份有限公司（原甘肃华亭农村合作银行）。法定代表人：薛某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某，女，该公司仪州支行行长。被告：史某，住华亭县。被告：邵某，住庄浪县。被告：李某，住华亭县。原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司（以下简称华亭农商行）与被告史某、邵某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华亭农商行委托诉讼代理人王某，被告史某到庭参加诉讼，被告邵某、李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告华亭农商行向本院提出诉讼请求：1、被告史某归还原告贷款本金170000元，利息19770.09元（利息暂计算至2018年3月8日，以后息随本清），本息合计189770.09元；2、被告邵某、李某对该笔贷款承担连带保证清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月29日，被告史某以购房为由，在原告处申请贷款17万元，并签订《个人借款申请书》、《个人借款/保证担保合同》；被告邵某、李某自愿为借款人史某提供连带责任担保。合同约定：贷款期限为一年（2016年9月29日起至2017年9月28日），执行年利率8.663%，逾期年利率12.9945%。该笔贷款已于2016年9月29日发放，截止2018年3月8日被告清偿利息一次共5000元，贷款到期后未归还借款本金及利息。原告多次催要无果，遂起诉至法院。原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：《个人借款申请书》、《个人借款/保证担保合同》、《担保承诺书》复印件各一份，《甘肃省农村信用社借款借据》、三被告身份证复印件各一份，《利息清单》一份，证明被告史某在原告处借款170000元，被告邵某、李某提供连带保证担保及史某在支付5000元利息后对借款本金未偿还、下剩利息未支付的事实。上述证据经质证，被告史某无异议，本院认为，原告提交的证据复印件与原件核对无误，且来源合法、内容真实，与本案具有关联性，予以确认。被告史某承认原告主张的借款事实,但认为该借款被邵某使用，愿意想办法督促偿还。被告邵某、李某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2016年9月29日，被告史某以购房为由，在原告处申请借款17万元，原告审查后，同日与三被告签订《个人借款/保证担保合同》一份，合同约定：借款金额170000元，借款期限为一年（从2016年9月29日起至2017年9月28日止），执行年利率8.663%，逾期年利率12.9945%，按月结息，借款到期利随本清。借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；被告邵某、李某自愿为借款人史某提供连带保证责任。保证担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期限为本合同项下贷款到期之日起二年。同时，合同还对其他事项进行了约定。借款于合同签订之日发放，借款到期后，借款人于2017年10月17日清偿利息5000元，对借款本金及剩余利息未清偿。本院认为，原告华亭农商行与被告史某、邵某、李某签订的《个人借款/保证担保合同》，是双方当事人真实意思表示，没有违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行各自义务。原告依照合同约定向被告史某提供借款170000元，履行了合同义务，而被告史某在取得借款后未按合同约定的期限履行偿还借款本金及支付借款利息的义务，已构成违约，应承担违约责任，故原告请求被告史某偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邵某、李某自愿为该笔借款提供连带保证责任，并在贷款担保承诺书上签字承诺，故对原告要求被告邵某、李某承担连带清偿责任的请求，亦予支持。被告邵某、李某承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。被告邵某、李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本案审理。综上所述，对原告要求被告史某偿还借款本金170000元，支付借款利息及被告邵某、李某承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史某偿还原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司借款本金170000元，支付利息19770.09元（利息暂计算至2018年3月8日，2018年3月9日起至本判决确定的债务清付之日的利息按照合同约定利率计算），共计189770.09元，限其于本判决生效后三十日内付清；二、被告邵某、李某对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4095元，减半收取2047.50元，由被告史某、邵某、李某共同负担。限本判决生效后五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员马少东二〇一八年五月三日书记员张靖
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民申209号
再审申请人（原审原告）：王子武，男，1967年5月17日出生，汉族，农民，住河北省玉田县。
被申请人（原审被告）：玉田县玉田镇梁各庄村村民委员会，住所地河北省玉田县玉田镇梁各庄村。
法定代表人：夏丙忠，该村委会主任。
原审第三人：玉田县玉田镇梁各庄村第八小队，住所地河北省玉田县玉田镇梁各庄村。
负责人：王东兴，该小队队长。
再审申请人王子武因与被申请人玉田县玉田镇梁各庄村村民委员会（以下简称梁各庄村委会）、原审第三人玉田县玉田镇梁各庄村第八小队（以下简称第八小队）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院(2015)玉民初字第1021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王子武申请再审称：第八小队与法律规定的村民小组性质不同，该小队不具有独立的土地所有权，无自己的组织机构和财产，也不具有法人资格，不具有诉讼主体资格，不能独立承担民事责任。原审判决第八小队承担给付责任属适用法律错误。
本院经审查认为，梁各庄村委会共有八个小队，村委会已按人口将土地分配给各小队。原审法院认为第八小队的土地及经济独立核算，判决本案争议的土地收益补偿款应由第八小队支付，认定事实清楚，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王子武的再审申请。
审 判 长 刘志新
审 判 员 吴光宇
代理审判员 刘文娟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张璐璐