wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民辖终105号
上诉人（原审被告）湖北鑫兴荣环保节能科技有限公司，住所地湖北省宜昌市。
法定代表人张永志，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）尤青松，职业不详。
原审被告吴建平，其余身份信息不详。
上诉人湖北鑫兴荣环保节能科技有限公司因与被上诉人尤青松、原审被告吴建平民间借贷管辖权异议纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院于2016年2月14日作出的（2016）苏0831民初71-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
原告尤青松诉称：被告吴建平向原告借款58万元，被告湖北鑫兴荣环保节能科技有限公司是担保人。要求被告吴建平偿还借款58万元，被告湖北鑫兴荣环保节能科技有限公司承担连带偿还责任。
被告湖北鑫兴荣环保节能科技有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：依照民事诉讼法的规定，本案应由被告住所地或经常居住地人民法院管辖，被告吴建平长期在宜昌市××和居住，经常居住地在宜昌市；被告湖北鑫兴荣环保节能科技有限公司工商登记注册地和办公地点在湖北省××岗区，故本案应由湖北省宜昌市伍家岗区人民法院审理。
原审法院经审理查明：2015年11月22日，被告吴建平向原告尤青松出具借条一份，载明：“今借到人民币伍拾捌万元整，￥580000（发生争议由金湖县人民法院受理），今借人吴建平”，被告湖北鑫兴荣环保节能科技有限公司作为担保单位在借条上盖章。
原审法院认为：本案为履行合同发生的争议，属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同当事人可以约定纠纷管辖法院。本案被告吴建平在向原告尤青松出具借条时约定原审法院作为纠纷管辖法院，该约定不违反法律的规定，是有效的，故原审法院对本案有管辖权，被告对本案提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，原审法院裁定：驳回被告湖北鑫兴荣环保节能科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
湖北鑫兴荣环保节能科技有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：借条中没有债权人名字，也就是说债权人有可能是尤青松，也可能是第三人，因此无法确定原审法院是否为原告住所地、合同履行地管辖法院，该约定无效。且借条中对还款期限、利息、担保期限没有作出约定，单独约定管辖法院，与常理不符，可能存在恶意诉讼嫌疑。本案应由被告住所地人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送湖北省宜昌市伍家岗区人民法院审理。
被上诉人尤青松答辩未作答辩。
原审被告吴建平未作陈述。
本院经审理查明：一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：2015年11月22日借条中没有载明债权人，但尤青松持有该债权凭证提起诉讼，湖北鑫兴荣环保节能科技有限公司虽然上诉称尤青松可能不是本案债权人，但并未提供证据证明。2015年11月22日借条中明确约定发生争议由金湖县人民法院受理，尤青松住所地在江苏省金湖县境内，该约定管辖条款合法有效，原审法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人湖北鑫兴荣环保节能科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈加雷
代理审判员 孙 坚
代理审判员 刘玉娟
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张 琦
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初2640号
原告：安徽兴邦电子科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：徐浩，总经理。
被告：怀宁县宏昆经贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市月山镇。
法定代表人：张军。
本院在审理原告安徽兴邦电子科技有限公司诉被告怀宁县宏昆经贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因原告安徽兴邦电子科技有限公司在规定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 倪良月
二〇一八年五月七日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初889号
原告谢占友，男，汉族。
被告王艳会，男，汉族。
原告谢占友与被告王艳会劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员宁素梅适用简易程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告谢占友到庭参加诉讼，被告王艳会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告谢占友诉称，2015年夏，原告在被告承包的锡林浩特三十一团的危房改造工程中当建筑工人，当时口头约定按日工280元／天。2015年8月7日，在郝英家房屋维修完工后，被告没有资金开工资，给原告出具一枚欠条，口头约定2015年10月1日前付清。到期后原告多次催款，被告均以各种理由推拖。为了维护原告的合法权益，现具状起诉要求被告给付工资款4690元。
被告王艳会未作答辩。
经审理查明，2015年夏，原告谢占友在被告王艳会承包的锡林浩特三十一团的危房改造工程中当建筑工人。2015年8月7日，原告对郝英家房屋进行维修后，被告给原告出具4690元欠据一枚。现原告起诉要求被告给付该款。
上述事实，有原告陈述及被告出具的欠据一枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告受雇于被告为其提供劳务，被告理应向原告支付约定的劳务报酬。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王艳会于本判决生效后立即给付原告谢占友劳务费4690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费44元，总计69元，由被告王艳会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宁素梅
二〇一六年三月十一日
书记员 张 雪
云南省盈江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云3123财保10号
申请人：何良才，男，1965年7月15日生，汉族，现住云南省德宏州芒市。
被申请人：云南泓驰房地产开发有限公司。
住所：云南省昆明市白云路与志强路交叉口丹彤大厦4-B5。
法定代表人：刘凤珍。
被申请人：云南泓驰房地产开发有限公司盈江分公司。
住所：云南省盈江县平原镇赏建路126号。
法定代表人：赖绩。
申请人何良才于2018年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人云南泓驰房地产开发有限公司及其盈江分公司开发的天籁花语项目2-2AB、2-18AB、3-7AB、3-8AB、3-9AB、3-10AB、3-12AB、6-7AB号商品房。担保人卢加翠以位于云南省芒市新华路51号房地产一宗提供担保。
本院经审理认为，申请人何良才的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十�条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人云南泓驰房地产开发有限公司、云南泓驰房地产开发有限公司盈江分公司开发建设的天籁花语项目2-2A、2-2B、2-18A、2-18B、3-7A、3-7B、3-8A、3-8B、3-9A、3-9B、3-10A、3-10B、3-12A、3-12B、6-7A、6-7B号商品房。查封期限为三年（自2018年6月29日至2021年6月29日）。
二、查封担保人卢加翠位于云南省芒市新华路51号房地产一宗，国有土地使用证号：潞国用（2010）第XX号，房屋所有权证号：房权证潞房字第××号。查封期限为三年（自2018年6月29日至2021年6月29日）。
案件申请费5000元，由申请人何良才负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 寸卫清
二〇一八年六月二十九日
书记员 张林君
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初253号
原告无锡市贤君运输有限公司。
法定代表人李仁亮。
委托代理人过光辉，江苏苏秦律师事务所律师。
被告王桂枝。
原告无锡市贤君运输有限公司（以下简称贤君公司）与被告王桂枝挂靠经营合同纠纷一案，原告贤君公司于2016年1月6日向本院提起诉讼。本院于2016年4月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告贤君公司的诉讼请求为：要求王桂枝支付垫付款161833元。
本院认为，王桂枝结欠贤君公司垫付款161833元未付，事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
王桂枝于本判决发生法律效力之日起十日内支付贤君公司垫付款161833元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1768元、财产保全费1329元，合计3097元，由王桂枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 戴 雷
二〇一六年四月六日
书 记 员 任芷瑜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执3959号
申请执行人：叶健君,男,1969年10月25日出生,住广州市番禺区,
被执行人：庞景秀，男，汉族，1985年9月8日出生，住广东省湛江市坡头区，
被执行人：韩金根，男，汉族，1957年3月24日出生，住河南省郑州市中原区,
申请执行人叶健君与被执行人庞景秀、韩金根借款合同纠纷一案，（2016）粤0113民初8136号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，查明被执行人庞景秀名下有号牌为粤Ａ×××××（车辆类型：H32）汽车一辆，已被本院档案查封，未能对车辆进行实际扣押，暂无法处理。申请人与被执行人韩金根达成和解协议，并已履行完毕。本院采取了查询被执行人庞景秀的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人庞景秀有银行存款、机动车辆可供执行。本院向申请执行人征询被执行人庞景秀的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取各种强制执行措施，被执行人韩金根已与申请人达成执行和解并已履行完毕，本院暂未发现被执行人庞景秀有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人庞景秀的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人庞景秀有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢荫泉
审判员 黎炳林
审判员 付凌霄
二〇一七年十二月六日
书记员 卢倩莹
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执3959号申请执行人：叶健君,男,1969年10月25日出生,住广州市番禺区,被执行人：庞景秀，男，汉族，1985年9月8日出生，住广东省湛江市坡头区，被执行人：韩金根，男，汉族，1957年3月24日出生，住河南省郑州市中原区,申请执行人叶健君与被执行人庞景秀、韩金根借款合同纠纷一案，（2016）粤0113民初8136号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，查明被执行人庞景秀名下有号牌为粤Ａ×××××（车辆类型：H32）汽车一辆，已被本院档案查封，未能对车辆进行实际扣押，暂无法处理。申请人与被执行人韩金根达成和解协议，并已履行完毕。本院采取了查询被执行人庞景秀的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人庞景秀有银行存款、机动车辆可供执行。本院向申请执行人征询被执行人庞景秀的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取各种强制执行措施，被执行人韩金根已与申请人达成执行和解并已履行完毕，本院暂未发现被执行人庞景秀有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人庞景秀的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人庞景秀有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  谢荫泉审判员  黎炳林审判员  付凌霄二〇一七年十二月六日书记员  卢倩莹
江西省广昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1030民初518号
原告:黄凤英，女，1994年3月2日出生，汉族，户籍地江西省广昌县，
委托诉讼代理人：黄海韵，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：广昌县旴江镇清水村高洲村民小组，住所地江西省广昌县旴江镇清水村高洲组。
负责人：黄长华，该村小组组长。
原告黄凤英与被告广昌县旴江镇清水村高洲村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。黄凤英于同年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄凤英的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄凤英撤诉。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由黄凤英负担。
审 判 员 丁吉生
二〇一八年七月九日
法官助理 程慕蓉
书 记 员 邱红娟
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0402执1086号
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。
负责人：刘跃辉，行长。
委托代理人：史永杰。特别授权代理。
被执行人姜华。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人姜华信用卡纠纷一案中查明，被执行人姜华下落不明，在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人姜华纳入失信被执行人名单库。现申请执行人不能向本院提供有关被执行人其他可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执1086号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 王 晟
审 判 员 杨 洁
二〇一八年一月四日
法官助理 马世超
书 记 员 杜 冰
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0402执1086号申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。负责人：刘跃辉，行长。委托代理人：史永杰。特别授权代理。被执行人姜华。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人姜华信用卡纠纷一案中查明，被执行人姜华下落不明，在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人姜华纳入失信被执行人名单库。现申请执行人不能向本院提供有关被执行人其他可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）云0402执1086号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈红莲审 判 员 王 晟审 判 员 杨 洁二〇一八年一月四日法官助理 马世超书 记 员 杜 冰
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初3136号
原告：通化市中盛建筑器材租赁有限公司。住所地:滨江西路4159号。
法定代表人：张洪光。
被告：张建华，男，1963年3月25日出生，现住北京市通州区。
被告：戚志来，男，1968年4月10日出生，现住河南省驻马店市。
本院在审理原告通化市中盛建筑器材租赁有限公司诉被告戚志来、张建华租赁合同纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告通化市中盛建筑器材租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1592.00元（系减半收取）由原告承担。
审判员 韩春雷
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘一博
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初1208号
原告：重庆点滴物业管理有限责任公司。
法定代表人：于新。
委托诉讼代理人：李中强，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘力，男，汉族。
被告：周伟，汉族。
本院在审理原告重庆点滴物业管理有限责任公司与被告周伟物业服务合同纠纷一案中，经过本院主持调解后，原告重庆点滴物业管理有限责任公司于2018年4月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告重庆点滴物业管理有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆点滴物业管理有限责任公司撤回起诉。
根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审判员 廖红秋
二〇一八年四月二十八日
书记员 张 宁
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1122民初467号
原告：李建平，男，汉族，1969年8月20日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。
被告：张久和，男，汉族，1988年10月20日生，甘肃省定西市人，居民，住甘肃省定西市安定区。
委托代理人：王正龙，甘肃实诚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司定西市支公司，住址：甘肃省定西市安定区中华路100号，统一社会信用代码91621100925510440E。
法定代表人李红梅，该公司经理。
委托代理人聂晶，该公司职工。
原告李建平与被告张久和、中国人民财产保险股份有限公司定西市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告之申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李建平撤诉。
案件受理费人民币600元，减半收取300元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 司亚龙
二〇一八年三月二十三日
书记员 安亚娟
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申4109号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘合全，男，1947年9月23日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雁峰区湘江流域重金属综合治理幸福河湿地公园项目协调领导小组，住所地衡阳市蒸湘南路133号，衡阳市雁峰区人民政府院内。
负责人：欧阳梅芳，该项目指挥长。
委托诉讼代理人：彭琦，湖南居安律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡阳市雁峰区黄茶岭街道湘江便民服务中心，住所地衡阳市雁峰区黄茶岭街道黄茶岭社区。
法定代表人：洪增林，该中心主任。
委托诉讼代理人：曹雅庆，男，1972年5月23日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
一审原告、二审上诉人：刘庆福，男，1969年9月11日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
再审申请人刘合全因与被申请人雁峰区湘江流域重金属综合治理幸福河湿地公园项目协调领导小组(以下简称幸福河项目领导小组)、衡阳市雁峰区黄茶岭街道湘江便民服务中心(以下简称湘江便民服务中)以及一审原告、二审上诉人刘庆福房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2017）湘04民终1398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘合全申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，请求撤销原判决并改判：1、判令被申请人再补偿申请人房屋拆迁安置补偿款及青苗费260000元；2、每单元底层杂房应按12套住房面积平均配给；3、判令被申请人再补偿申请人拆迁安置房面积440平方米；4、本案的诉讼费用由被申请人承担。
幸福河项目领导小组、湘江便民服务中心提交意见称，申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，刘合全、刘庆福与幸福河项目领导小组于2015年9月20日签订的《雁峰区农村集体土地村民房屋拆迁安置补偿协议》系双方的真实意思表示，协议合法有效并已履行完毕。刘合全主张《雁峰区农村集体土地村民房屋拆迁安置补偿协议》约定“新建砖混正房建筑面积421.46㎡按2：1比例折后为210.73㎡”与客观事实不符，该421.46㎡面积并非新建，而是刘合全居住已久的砖混正房。但刘合全在原审诉讼时提交的证据不足以证明该主张，且在再审审查时其也承认该421.46㎡面积的房屋未办理产权登记，故该主张不能成立。另外，刘合全还主张《雁峰区农村集体土地村民房屋拆迁安置补偿协议》约定的建筑面积与《衡阳市幸福河湿地公园项目征地拆迁集体房屋拆迁补偿费用计算明细表》认定的建筑面积存在差异，《雁峰区农村集体土地村民房屋拆迁安置补偿协议》少算了230㎡。经查，《衡阳市幸福河湿地公园项目征地拆迁集体房屋拆迁补偿费用计算明细表》明确注明“上述数据从电脑截图提出，具体以雁峰区政府拆迁摸底数据为准”，且刘合全未提交证据证明《雁峰区农村集体土地村民房屋拆迁安置补偿协议》存在胁迫等情形，同时原审也不存在证据未经质证的情形，故刘合全的再审事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘合全的再审申请。
审判长 曾群山
审判员 孙劲松
审判员 匡小芹
二〇一八年五月七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=06bfe356-d1db-4aaa-
ba62-a8e1009fb7c3&imgId=MDZiZmUzNTYtZDFkYi00YWFhLWJhNjItYThlMTAwOWZiN2MzMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵双富
代理书记员邓佩夫
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申4109号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘合全，男，1947年9月23日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雁峰区湘江流域重金属综合治理幸福河湿地公园项目协调领导小组，住所地衡阳市蒸湘南路133号，衡阳市雁峰区人民政府院内。负责人：欧阳梅芳，该项目指挥长。委托诉讼代理人：彭琦，湖南居安律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡阳市雁峰区黄茶岭街道湘江便民服务中心，住所地衡阳市雁峰区黄茶岭街道黄茶岭社区。法定代表人：洪增林，该中心主任。委托诉讼代理人：曹雅庆，男，1972年5月23日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。一审原告、二审上诉人：刘庆福，男，1969年9月11日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。再审申请人刘合全因与被申请人雁峰区湘江流域重金属综合治理幸福河湿地公园项目协调领导小组(以下简称幸福河项目领导小组)、衡阳市雁峰区黄茶岭街道湘江便民服务中心(以下简称湘江便民服务中)以及一审原告、二审上诉人刘庆福房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2017）湘04民终1398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘合全申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，请求撤销原判决并改判：1、判令被申请人再补偿申请人房屋拆迁安置补偿款及青苗费260000元；2、每单元底层杂房应按12套住房面积平均配给；3、判令被申请人再补偿申请人拆迁安置房面积440平方米；4、本案的诉讼费用由被申请人承担。幸福河项目领导小组、湘江便民服务中心提交意见称，申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，刘合全、刘庆福与幸福河项目领导小组于2015年9月20日签订的《雁峰区农村集体土地村民房屋拆迁安置补偿协议》系双方的真实意思表示，协议合法有效并已履行完毕。刘合全主张《雁峰区农村集体土地村民房屋拆迁安置补偿协议》约定“新建砖混正房建筑面积421.46㎡按2：1比例折后为210.73㎡”与客观事实不符，该421.46㎡面积并非新建，而是刘合全居住已久的砖混正房。但刘合全在原审诉讼时提交的证据不足以证明该主张，且在再审审查时其也承认该421.46㎡面积的房屋未办理产权登记，故该主张不能成立。另外，刘合全还主张《雁峰区农村集体土地村民房屋拆迁安置补偿协议》约定的建筑面积与《衡阳市幸福河湿地公园项目征地拆迁集体房屋拆迁补偿费用计算明细表》认定的建筑面积存在差异，《雁峰区农村集体土地村民房屋拆迁安置补偿协议》少算了230㎡。经查，《衡阳市幸福河湿地公园项目征地拆迁集体房屋拆迁补偿费用计算明细表》明确注明“上述数据从电脑截图提出，具体以雁峰区政府拆迁摸底数据为准”，且刘合全未提交证据证明《雁峰区农村集体土地村民房屋拆迁安置补偿协议》存在胁迫等情形，同时原审也不存在证据未经质证的情形，故刘合全的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘合全的再审申请。审判长  曾群山审判员  孙劲松审判员  匡小芹二〇一八年五月七日法官助理赵双富代理书记员邓佩夫
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第562号
申请执行人：孙德才，男，汉族，1964年11月18日出生。
申请执行人：李琼仙，女，汉族，1968年11月7日出生。
被执行人：马继光，男，汉族，1970年5月6日出生。
被执行人：周潞，女，汉族，1973年9月15日出生。
关于申请执行人孙德才、李琼仙与被执行人马继光、周潞民间借贷纠纷一案，根据（2014）五法北民初字第514号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第562号案件本次执行程序。
本裁定书送后立即生效。
如被执行人不按期履行义务或不履行义务，申请执行人可再次申请人民法院执行。
执 行 长 邢仕林
执 行 员 郭华昌
人民陪审员 余小兵
二〇一五年十二月二日
书 记 员 戚祥蕊
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第562号
申请执行人黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。
法定代表人邓久龙。
被执行人王永江、谢春龙。
本院在执行黑龙江龙飞农业科技开发有限公司申请执行-
被执行人王永江、谢春龙买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五民初字第2064号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王力群
二〇一五年五月十四日
书记员 张延洲
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初121号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人韩某某，男，1977年8月15日生。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪于2015年10月8日被滑县公安局刑事拘留；因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，非法拘禁罪，经滑县人民检察院批准，于2015年10月22日被滑县公安局逮捕。
辩护人李西涛，河南奥博律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）519号起诉书指控被告人韩某某犯拒不执行判决、裁定罪、非法拘禁罪，于2016年1月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年3月8日、2016年3月17日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员王天龙出庭支持公诉，被告人韩某某及其辩护人李西涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年7月份，被害人马凌云在被告人韩某某承包的滑县大功河河堤修复工程新区段工地打工，经结算，被告人韩某某共欠被害人马凌云工资款6000元未付。被害人马凌云起诉至滑县人民法院，要求被告人韩某某支付工资款。2013年8月21日，滑县人民法院做出（2013）滑万民初字第268号民事判决，判令被告人韩某某于判决生效后五日内支付被害人马凌云工资款6000元。判决生效后，被告人韩某某没有履行，被害人马凌云向滑县人民法院申请执行。在案件执行过程中，滑县人民法院于2013年10月11日查封韩某某所有的玉米4000斤，由韩某某保管。2014年4、5月份，被告人韩某某在未通知法院并经许可的情况下，擅自让其父亲将查封的玉米出售，出售玉米所得款项没有用于履行判决书确定的义务。案发后，被告人韩某某与被害人马凌云达成执行和解协议并已履行完毕，取得了被害人马凌云的谅解。
2015年3月23日，河南省林州市桂林镇鹤山村人王晓波、被害人王晓可兄弟来滑县结算中盈化肥厂工程款项，在该工程中，因王晓波、被害人王晓可未给韩刚强（已判决）、徐高亮（已判决）、被告人韩某某结算相关工程款项，韩刚强（已判决）、徐高亮（已判决）便让王晓波回去找钱并将被害人王晓可扣下，采用看守、限制通讯自由等措施，将被害人王晓可非法拘禁至滑县新区翰林宾馆、文明路蓝天宾馆共计五天。被告人韩某某、ＸＸＸ（已判决）负责在宾馆看管王晓可。案发后，被告人韩某某与被害人王晓可达成达成调解协议，被告人韩某某放弃对王晓波、被害人王晓可的债权共计62500元，取得了被害人王晓可的谅解。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人韩某某的供述、被害人王晓可的陈述、证人王晓波等的证言、被告人韩某某的户籍信息、无前科证明、滑县人民法院执行案件立案审批表、强制执行申请书、滑县人民法院民事判决书、滑县人民法院执行通知书、滑县人民法院报告财产令、滑县人民法院失信风险告知书、张九红、马凌云、郭永堂询问笔录、韩某某执行笔录、滑县人民法院执行人员追记、滑县人民法院民事裁定书、滑县人民法院查封财产清单、滑县人民法院当事人送达地址确认书、滑县人民法院送达回证、滑县人民法院移送公安机关侦查函备考表、情况汇报、调解协议、收到条、谅解书等证据予以证实。以上证据已经当庭质证，证据间能够相互印证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人韩某某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，核其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人韩某某与被害人马凌云达成了执行和解协议并已履行完毕，取得了被害人马凌云的谅解，具有酌定的从轻处罚情节；被告人韩某某为索取债务伙同韩刚强（已判决）、徐高亮（已判决）、ＸＸＸ（已判决）非法剥夺他人人身自由，核其行为已构成非法拘禁罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人韩某某是为了索取债务实施了非法拘禁行为，其主观恶性较小，且已取得被害人王晓可的谅解，可以酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第二百三十八条第一款、第三款、第六十九条第二款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月；犯非法拘禁罪，判处拘役五个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月8日起至2016年4月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵政凯
代理审判员 孟海利
代理审判员 王雪冰
二〇一六年三月三十日
书 记 员 郭晓楠
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初121号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人韩某某，男，1977年8月15日生，汉族，农民。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪于2015年10月8日被滑县公安局刑事拘留；因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，非法拘禁罪，经滑县人民检察院批准，于2015年10月22日被滑县公安局逮捕。
辩护人李西涛，河南奥博律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）519号起诉书指控被告人韩某某犯拒不执行判决、裁定罪、非法拘禁罪，于2016年1月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年3月8日、2016年3月17日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员王天龙出庭支持公诉，被告人韩某某及其辩护人李西涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年7月份，被害人马某在被告人韩某某承包的滑县大功河河堤修复工程新区段工地打工，经结算，被告人韩某某共欠被害人马某工资款6000元未付。被害人马某起诉至滑县人民法院，要求被告人韩某某支付工资款。2013年8月21日，滑县人民法院做出（2013）滑万民初字第268号民事判决，判令被告人韩某某于判决生效后五日内支付被害人马某工资款6000元。判决生效后，被告人韩某某没有履行，被害人马某向滑县人民法院申请执行。在案件执行过程中，滑县人民法院于2013年10月11日查封韩某某所有的玉米4000斤，由韩某某保管。2014年4、5月份，被告人韩某某在未通知法院并经许可的情况下，擅自让其父亲将查封的玉米出售，出售玉米所得款项没有用于履行判决书确定的义务。案发后，被告人韩某某与被害人马某达成执行和解协议并已履行完毕，取得了被害人马某的谅解。
2015年3月23日，河南省林州市桂林镇鹤山村人王某丙、被害人王某乙兄弟来滑县结算中盈化肥厂工程款项，在该工程中，因王某丙、被害人王某乙未给韩某乙（已判决）、徐高亮（已判决）、被告人韩某某结算相关工程款项，韩某乙（已判决）、徐某某（已判决）便让王某丙回去找钱并将被害人王某乙扣下，采用看守、限制通讯自由等措施，将被害人王某乙非法拘禁至滑县新区翰林宾馆、文明路蓝天宾馆共计五天。被告人韩某某、李某某（已判决）负责在宾馆看管王某乙。案发后，被告人韩某某与被害人王某乙达成达成调解协议，被告人韩某某放弃对王某丙、被害人王某乙的债权共计62500元，取得了被害人王某乙的谅解。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人韩某某的供述、被害人王某乙的陈述、证人王某甲的证言、被告人韩某某的户籍信息、无前科证明、滑县人民法院执行案件立案审批表、强制执行申请书、滑县人民法院民事判决书、滑县人民法院执行通知书、滑县人民法院报告财产令、滑县人民法院失信风险告知书、张某某、马某、郭某某询问笔录、韩某某执行笔录、滑县人民法院执行人员追记、滑县人民法院民事裁定书、滑县人民法院查封财产清单、滑县人民法院当事人送达地址确认书、滑县人民法院送达回证、滑县人民法院移送公安机关侦查函备考表、情况汇报、调解协议、收到条、谅解书等证据予以证实。以上证据已经当庭质证，证据间能够相互印证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人韩某某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，核其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人韩某某与被害人马某达成了执行和解协议并已履行完毕，取得了被害人马某的谅解，具有酌定的从轻处罚情节；被告人韩某某为索取债务伙同韩某乙（已判决）、徐某某（已判决）、李某某（已判决）非法剥夺他人人身自由，核其行为已构成非法拘禁罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人韩某某是为了索取债务实施了非法拘禁行为，其主观恶性较小，且已取得被害人王某乙的谅解，可以酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第二百三十八条第一款、第三款、第六十九条第二款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月；犯非法拘禁罪，判处拘役五个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月8日起至2016年4月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵政凯
代理审判员 孟海利
代理审判员 王雪冰
二〇一六年三月三十日
书 记 员 郭晓楠
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3537号
原告胡庆泽，男，2013年8月22日出生，汉族。
法定代理人胡春生，男，1983年3月1日出生，汉族。
被告盛士海，男，1958年11月26日出生，汉族。
被告刘国俊，男，1966年3月9日出生，汉族。
原告胡庆泽诉被告盛士海、被告刘国俊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋荟独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡庆泽的法定代理人胡春生、被告盛士海、被告刘国俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月22日21时许，二名被告在春生羊肉汤馆喝酒，发生冲突、厮打，第一被告盛士海用盘子砸第二被告刘国俊未砸住，将原告胡庆泽头部砸伤，后原告被送往医院救治，二名被告被前进派出所带走。事情发生后，两被告拒绝向原告支付医药费，造成原告精神、心理、身体遭受重大伤害，原告的父母因此无力经营餐馆，已无经济来源。为维护原告合法权益，起诉至法院，请求判令二名被告赔偿原告医疗费8299.18元、误工费14000元、交通费3000元，护理费5000元、餐费200元等合计30499.18元。
被告盛士海辩称，1、2015年7月22日下午，我和被告刘国俊在春生羊肉汤馆喝酒，发生口角，我用盘子打刘国俊没打住，打到原告头上，我是无意伤害原告。原告父亲胡春生看到孩子头上流血，不论事情缘由就对我拳打脚踢。后来，我和刘国俊都被110带走，我被行政拘留10天。从拘留所出来后，因身体有伤，家庭条件极度贫困，我就在当地诊所吃药输水，直到现在仍头痛头晕，不能干活；2、对原告造成的身体伤害，我应该承担责任，但我没有经济来源，承担不了。
被告刘国俊辩称，1、事情的起因是我和盛士海吃饭喝酒，发生争执，盛士海向我扔碟子没打住，却打到原告的头上。之后，原告父亲胡春生打110报警，我们都被带到派出所，我被行政拘留7天；2、原告受伤不是因我而起，我不应承担责任。
经审理查明，2015年7月22日21时许，二名被告在原告父亲胡春生经营的春生羊肉汤餐馆用餐，喝酒期间，双方因言语不和发生厮打，在打架过程中，被告盛士海用盘子砸被告刘国俊未砸中，砸到原告头上，致使原告胡庆泽头部受伤。后经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室法医临床学鉴定原告损伤程度系轻微伤。原告受伤后，被紧急送往信阳市第一人民医院门诊行清创缝合治疗，支付门诊费264.7元。为进一步治疗，转入信阳市中心医院，被诊断为：1、轻型颅脑损伤①左额头皮裂伤；2、上呼吸道感染；3、小儿肺炎。住院5天，于2015年7月25日出院。支付医疗费1447.02元。后因发热症状加重，出院医嘱：建议转上级医院进一步救治。当日遂转至武汉市妇女儿童医疗保健中心，被诊断为：1、支气管肺炎；2、头外伤。住院9天，于2015年8月3日出院，支付医疗费7080.58元。2015年7月23日信阳市公安局羊山分局根据违法行为人供述、受害人陈述、证人证言、视频资料等证据作出羊山公（社）行罚决字（2015）0282号、（2015）0283号行政处罚决定书，依法分别对被告刘国俊处以行政拘留七日、并处罚款贰佰元，被告盛士海处以行政拘留十日，并处罚款伍佰元的行政处罚。
本院认为，公民的生命、健康权依法应当受到法律保护，任何人不得侵犯。公民由于过错侵害他人人身权的，应当承担民事责任。本案因二名被告发生口角进而厮打引起，致原告胡庆泽受伤，有信阳市公安局羊山分局的行政处罚决定书为证，事实清楚，足以认定。被告盛士海对原告胡庆泽直接实施了侵害行为，对该事故的发生应承担主要责任。被告刘国俊言行不当激化了矛盾，是引起打架事件发生最终致使原告受伤的诱因，虽未对原告直接实施侵害行为，但其实施的打架行为与原告受到的伤害具有因果关系，对该事故亦应负适当责任。综合全案情况，被告盛士海应承担原告各项损失的90%责任，被告刘国俊应承担原告各项损失的10%责任。根据原告提供的病历、医疗费发票等材料，本院核定原告的合理经济损失为：1、医疗费，依据原告在信阳市第一人民医院、信阳市中心医院、武汉市妇女儿童医疗保健中心就诊治疗病历、医疗费票据、用药清单等证据，医疗费核定为8792.3元。因原告诉请医疗费金额为8299.18元，未超出本院核定范围，对该金额8299.18元予以确认；2、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案原告胡庆泽系未满2周岁的幼儿，不具备劳动法上的劳动主体资格，其监护人主张误工费无相应的事实和法律依据，本院不予支持；3、护理费，原告受伤休息期间由父母陪护，符合常情，医疗机构虽未出具需人护理的证明，本院考虑到原告尚为年幼，酌定按二人护理；其父亲胡春生系春生羊肉汤餐馆的个体经营者，未能提供夫妻二人收入状况，本院参照河南省2015年度住宿和餐饮业28081元／年的标准计算，即为2154.1元（28081元／年÷365天×14天×2人）；4、交通费，根据原告胡庆泽及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用，结合就医的时间、地点、人数、次数等实际情况，本院酌情支持1000元；5、住院伙食补助费，因原告在外地治疗，其必要的陪护人员实际发生的伙食费，其合理部分，二名被告应予以赔偿，原告主张200元，不属过高，本院予以支持。综上，上述1-5项合计11653.28元。依照责任划分，被告盛士海承担90%的赔偿份额为10487.9元，被告刘国俊承担10%的赔偿份额为1165.3元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告盛士海于本判决生效后十日内，赔偿原告胡庆泽各项经济损失10487.9元。
二、被告刘国俊于本判决生效后十日内，赔偿原告胡庆泽各项经济损失1165.3元。
三、驳回原告胡庆泽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费560元，减半收取280元，由原告胡庆泽承担106元，被告盛士海承担156元，被告刘国俊承担18元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41001551418050002096。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：邮政储蓄银行信阳市平桥区平安路支行，账号：941004010002887781，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。
审判员 蒋荟
二〇一六年一月十三日
书记员 郑萍
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3537号
原告王本芳，女，1968年7月26日生，汉族，居民。
被告刘东飞，男，成年人，汉族，居民。
原告王本芳与被告刘东飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王本芳诉称，2013年9月20日，被告因急需用钱向我借现金10000元，借款期限为一个月。后经我多次催要，被告拒不偿还，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还我借款10000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告刘东飞未作答辩。
经审理查明，2013年9月20日，被告刘东飞向原告王本芳借现金10000元，并给原告出具借条一份，内容为：“借条，今借王本芳现金10000元整，大写壹万元整，借款人刘东飞，2013年9月20日。”借款后经原告催要未果，原告于2015年9月21日以其诉讼请求诉来本院。
上述事实，主要依据庭审调查，当事人举证等证据材料予以认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，被告刘东飞向原告王本芳借现金10000元，事实清楚，证据确定充分，作为债务人，被告刘东飞应当履行归还义务。庭审中原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方未有约定，故被告可自原告主张权利之日起按中国人民银花同期同类贷款基准利率支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘东飞于本判决生效后三日内偿还原告王本芳借款本金10000元及利息（利息自2015年9月21日起至本院确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告刘东飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 阮 伟
二〇一五年十一月二日
书记员 牛宗波
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初4598号
原告：洪晓彤,女,1991年4月4日出生,汉族,住浙江省天台县。
被告：裘征征,女,1985年5月10日出生，汉族,住浙江省天台县。
被告：叶玉从,女,1972年1月23日出生，汉族,住浙江省天台县。
被告：贾丰成,男,1966年3月26日出生，汉族,住浙江省天台县。
原告洪晓彤与被告裘征征、叶玉从、贾丰成民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。同年10月18日，本院裁定转为普通程序审理。之后，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告洪晓彤到庭参加诉讼，被告裘征征、贾丰成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告叶玉从经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪晓彤向本院提出诉讼请求：要求三被告立即归还原告洪晓彤借款本金人民币3万元并支付利息，利息暂算为100元。事实和理由如下：2016年8月28日，被告裘征征向原告洪晓彤借款本金人民币3万元，并出具1份借条，借条中未约定利息也未约定还款期限。被告叶玉从、贾丰成在担保人一栏签字，借条中约定保证方式为连带责任保证，保证范围及于所有借款本息、违约金及赔偿金等。后经原告催讨，被告裘征征未偿还借款本金，被告叶玉从、贾丰成未承担保证责任。
被告裘征征、叶玉从、贾丰成均未答辩。
原告洪晓彤向本院递交了借条1份。被告裘征征、叶玉从、贾丰成均未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。
故本院对原告诉称的上述借款事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告裘征征向原告洪晓彤借款事实清楚，证据充分，被告裘征征应当在原告催讨的情况下及时归还借款本金，故对原告要求被告裘征征归还借款本金人民币3万元的诉讼请求，本院予以支持。被告裘征征拖欠借款不还，原告有权要求被告裘征征按年利率6%计算从起诉之日起支付逾期利息。被告叶玉从、贾丰成在借条中担保人一栏签字，且借条中约定担保方式为连带责任保证，故被告叶玉从、贾丰成应对上述款项共同承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告裘征征在本判决生效之日起10日内偿还原告洪晓彤借款3万元及逾期利息，利息按年利率6%从2016年9月27日起算至履行完毕之日止。
二、被告叶玉从、贾丰成对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
（本页无正文）
审 判 长 方 颖
人民陪审员 许思明
人民陪审员 徐中伟
二〇一七年一月二十日
代书 记员 陈晶晶
?PAGE?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1023民初4598号原告：洪晓彤,女,1991年4月4日出生,汉族,住浙江省天台县。被告：裘征征,女,1985年5月10日出生，汉族,住浙江省天台县。被告：叶玉从,女,1972年1月23日出生，汉族,住浙江省天台县。被告：贾丰成,男,1966年3月26日出生，汉族,住浙江省天台县。原告洪晓彤与被告裘征征、叶玉从、贾丰成民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。同年10月18日，本院裁定转为普通程序审理。之后，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告洪晓彤到庭参加诉讼，被告裘征征、贾丰成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告叶玉从经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪晓彤向本院提出诉讼请求：要求三被告立即归还原告洪晓彤借款本金人民币3万元并支付利息，利息暂算为100元。事实和理由如下：2016年8月28日，被告裘征征向原告洪晓彤借款本金人民币3万元，并出具1份借条，借条中未约定利息也未约定还款期限。被告叶玉从、贾丰成在担保人一栏签字，借条中约定保证方式为连带责任保证，保证范围及于所有借款本息、违约金及赔偿金等。后经原告催讨，被告裘征征未偿还借款本金，被告叶玉从、贾丰成未承担保证责任。被告裘征征、叶玉从、贾丰成均未答辩。原告洪晓彤向本院递交了借条1份。被告裘征征、叶玉从、贾丰成均未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。故本院对原告诉称的上述借款事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告裘征征向原告洪晓彤借款事实清楚，证据充分，被告裘征征应当在原告催讨的情况下及时归还借款本金，故对原告要求被告裘征征归还借款本金人民币3万元的诉讼请求，本院予以支持。被告裘征征拖欠借款不还，原告有权要求被告裘征征按年利率6%计算从起诉之日起支付逾期利息。被告叶玉从、贾丰成在借条中担保人一栏签字，且借条中约定担保方式为连带责任保证，故被告叶玉从、贾丰成应对上述款项共同承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告裘征征在本判决生效之日起10日内偿还原告洪晓彤借款3万元及逾期利息，利息按年利率6%从2016年9月27日起算至履行完毕之日止。二、被告叶玉从、贾丰成对上述款项承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币550元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。（本页无正文）审 判 长  方 颖人民陪审员  许思明人民陪审员  徐中伟二〇一七年一月二十日代书 记员  陈晶晶??
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第453号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司永新支公司，住所地永新县禾川镇秀水路。
负责人刘汉林，该公司总经理。
委托代理人黄佳俊，江西赣中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗成媛，系受害人洪金秀妻子。
被上诉人（原审原告）ＸＸＸ，系受害人洪金秀儿子。
被上诉人（原审原告）洪月平，系受害人洪金秀儿子。
上列三被上诉人的委托代理人彭正荣，永新县法律援助中心法律工作者。
原审被告刘建忠。
原审被告永新县春晖城市公交有限公司，住所地永新县禾川镇三湾路。
法定代表人左小森，该公司董事长。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地吉安市吉州区永叔路88号。
负责人蔡赣梅，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司永新支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服永新县人民法院（2015）永民初字第498号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司永新支公司以与被上诉人罗成媛、ＸＸＸ、洪月平达成和解协议为由于2015年11月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司永新支公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司永新支公司撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司永新支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 箭
代理审判员 杨思铭
代理审判员 陈利国
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 婷
浙江省衢州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙08行终10号
上诉人（原审原告）罗清美，女，1947年10月24日出生，汉族，户籍所在地浙江省龙游县，现住浙江省龙游县。
上诉人（原审原告）罗美琴，女，1949年10月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省龙游县，现住浙江省龙游县。
被上诉人（原审被告）龙游县国土资源局，住所地浙江省龙游县龙洲街道幸福路148号。
法定代表人方金元，局长。
委托代理人（特别授权代理）吴林平，浙江游龙律师事务所律师。
上诉人罗清美、罗美琴因与被上诉人龙游县国土资源局（以下简称龙游国土局）房屋行政登记一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802行初248号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
一审法院查明，原龙游县太平路1号两处房屋原为罗清美、罗美琴之父罗庄勇祖传房屋，1951年土改时，该房屋被作为罗庄勇家庭土改的保留房屋。罗清美、罗美琴也作为家庭成员登记在房产登记清册中。罗庄勇与其父及其弟确定该房屋归罗庄勇一房所有，并由罗庄勇、周爱兰及罗清美、罗美琴实际使用。1988年城镇房屋登记时，罗清美、罗美琴以《协议书》形式同意该房屋产权归父母，由父母罗庄勇、周爱兰分二户登记。1988年9月20日，该房屋登记为龙政房产字第××号、3-××号《房屋所有权证》，所有权人为××、周爱兰。同日，罗庄勇、周爱兰向龙游国土局前身的原龙游县土地管理局申报土地登记并缴纳申报费。此后，罗庄勇、周爱兰将房产以遗嘱方式转移给其子罗家驹、媳傅以卿。案涉房屋已于1992年因旧城改造被拆除。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。有权提起行政诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起行政诉讼。本案中，罗清美、罗美琴曾是案涉房屋的所有权人，但龙游县土地管理局接受案涉房屋的土地使用权登记时，案涉房屋的所有权人仅为其父母××、周爱兰，罗清美、罗美琴已不是该房屋的产权人。故在龙游县土地管理局接受案涉房屋的登记时，登记行为的相对人为罗庄勇、周爱兰，罗清美、罗美琴与登记行为不存在利害关系。罗庄勇、周爱兰生前已对自己的房产进行了处分，罗清美、罗美琴并未取得案涉房屋产权。罗庄勇、周爱兰过世后，罗清美、罗美琴也不能以继受方式取得关于案涉房屋土地登记行为的诉讼权利。故其不具有对案涉房屋土地使用权登记的行政行为提起行政诉讼的主体资格，其起诉不符合行政案件起诉条件，依法应予驳回。法院已生效的裁判文书，所确认的事实与裁判结果，依法可直接采纳，故本案不需要开庭审理，可依法迳行裁决。据此，裁定驳回罗清美、罗美琴的起诉。
上诉人罗清美、罗美琴上诉称，1.一审法院未开庭审理本案属于程序违法。2.一审法院认为罗清美、罗美琴没有诉讼主体资格错误。1951年涉案房屋登记时，罗清美、罗美琴属于产权人，其并未将所有权份额赠与他人，其他判决采用虚假证据认定相关赠与事实错误；1988年，涉案房屋办理所有权登记时，罗庄勇户已经缴纳土地申报登记费，龙游县土地管理局未办理涉案土地使用权证系违法；涉案房屋所有权登记申请书中载明涉案房屋的产权来源为“父遗”，而该房屋并非遗产。综上，请求依法撤销（2017）浙0802行初248号行政裁定，改判支持一审诉讼请求。
被上诉人龙游国土局答辩称，涉案房屋并不属于罗清美、罗美琴所有，该事实已被多份判决、裁定所确认。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回罗清美、罗美琴的上诉，维持原裁定。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据查明的事实，罗庄勇、周爱兰曾向龙游县土地管理局申报土地登记并缴纳申报登记费，但罗清美、罗美琴并未提供证据证明其以土地使用权人的身份缴纳相关费用。结合罗清美、罗美琴已将享有的涉案房屋所有权份额赠与其父母罗庄勇、周爱兰的事实，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，罗清美、罗美琴既不是行政行为的相对人，也不是与行政行为有利害关系的公民，故其不具有对涉案土地登记行为提起诉讼的主体资格。罗清美、罗美琴认为一审法院未开庭审理本案系程序违法。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，一审法院未开庭审理并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡世雄
审 判 员 沈 婷
审 判 员 叶光辉
二〇一八年一月二十九日
法官助理 姚振忠
书 记 员 余香香
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省衢州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙08行终10号上诉人（原审原告）罗清美，女，1947年10月24日出生，汉族，户籍所在地浙江省龙游县，现住浙江省龙游县。上诉人（原审原告）罗美琴，女，1949年10月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省龙游县，现住浙江省龙游县。被上诉人（原审被告）龙游县国土资源局，住所地浙江省龙游县龙洲街道幸福路148号。法定代表人方金元，局长。委托代理人（特别授权代理）吴林平，浙江游龙律师事务所律师。上诉人罗清美、罗美琴因与被上诉人龙游县国土资源局（以下简称龙游国土局）房屋行政登记一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802行初248号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。一审法院查明，原龙游县太平路1号两处房屋原为罗清美、罗美琴之父罗庄勇祖传房屋，1951年土改时，该房屋被作为罗庄勇家庭土改的保留房屋。罗清美、罗美琴也作为家庭成员登记在房产登记清册中。罗庄勇与其父及其弟确定该房屋归罗庄勇一房所有，并由罗庄勇、周爱兰及罗清美、罗美琴实际使用。1988年城镇房屋登记时，罗清美、罗美琴以《协议书》形式同意该房屋产权归父母，由父母罗庄勇、周爱兰分二户登记。1988年9月20日，该房屋登记为龙政房产字第××号、3-××号《房屋所有权证》，所有权人为××、周爱兰。同日，罗庄勇、周爱兰向龙游国土局前身的原龙游县土地管理局申报土地登记并缴纳申报费。此后，罗庄勇、周爱兰将房产以遗嘱方式转移给其子罗家驹、媳傅以卿。案涉房屋已于1992年因旧城改造被拆除。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。有权提起行政诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起行政诉讼。本案中，罗清美、罗美琴曾是案涉房屋的所有权人，但龙游县土地管理局接受案涉房屋的土地使用权登记时，案涉房屋的所有权人仅为其父母××、周爱兰，罗清美、罗美琴已不是该房屋的产权人。故在龙游县土地管理局接受案涉房屋的登记时，登记行为的相对人为罗庄勇、周爱兰，罗清美、罗美琴与登记行为不存在利害关系。罗庄勇、周爱兰生前已对自己的房产进行了处分，罗清美、罗美琴并未取得案涉房屋产权。罗庄勇、周爱兰过世后，罗清美、罗美琴也不能以继受方式取得关于案涉房屋土地登记行为的诉讼权利。故其不具有对案涉房屋土地使用权登记的行政行为提起行政诉讼的主体资格，其起诉不符合行政案件起诉条件，依法应予驳回。法院已生效的裁判文书，所确认的事实与裁判结果，依法可直接采纳，故本案不需要开庭审理，可依法迳行裁决。据此，裁定驳回罗清美、罗美琴的起诉。上诉人罗清美、罗美琴上诉称，1.一审法院未开庭审理本案属于程序违法。2.一审法院认为罗清美、罗美琴没有诉讼主体资格错误。1951年涉案房屋登记时，罗清美、罗美琴属于产权人，其并未将所有权份额赠与他人，其他判决采用虚假证据认定相关赠与事实错误；1988年，涉案房屋办理所有权登记时，罗庄勇户已经缴纳土地申报登记费，龙游县土地管理局未办理涉案土地使用权证系违法；涉案房屋所有权登记申请书中载明涉案房屋的产权来源为“父遗”，而该房屋并非遗产。综上，请求依法撤销（2017）浙0802行初248号行政裁定，改判支持一审诉讼请求。被上诉人龙游国土局答辩称，涉案房屋并不属于罗清美、罗美琴所有，该事实已被多份判决、裁定所确认。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回罗清美、罗美琴的上诉，维持原裁定。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据查明的事实，罗庄勇、周爱兰曾向龙游县土地管理局申报土地登记并缴纳申报登记费，但罗清美、罗美琴并未提供证据证明其以土地使用权人的身份缴纳相关费用。结合罗清美、罗美琴已将享有的涉案房屋所有权份额赠与其父母罗庄勇、周爱兰的事实，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，罗清美、罗美琴既不是行政行为的相对人，也不是与行政行为有利害关系的公民，故其不具有对涉案土地登记行为提起诉讼的主体资格。罗清美、罗美琴认为一审法院未开庭审理本案系程序违法。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，一审法院未开庭审理并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡世雄审 判 员 沈 婷审 判 员 叶光辉二〇一八年一月二十九日法官助理 姚振忠书 记 员 余香香????3?
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00808号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人王某。因本案于2015年6月24日被刑事拘留，于2015年7月21日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉（2015）745号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月23日4时许，被告人王某在武汉市洪山区“月芽儿”网吧5号包厢内，趁被害人田某、杨某上网后睡着之机，盗得其二人放在电脑桌上共计折合价值人民币6318元“苹果”5S手机一部及“苹果”6手机一部。上述赃物中，“苹果”5S手机已由被告人销赃，“苹果”6手机已被追回并发还被害人。2015年6月24日，被告人王某被公安机关抓获归案。公诉机关认为被告人王某具有当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人王某有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自2015年6月24日起至2016年2月23日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一五年九月十日
书记员 彭 芳
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初2871号
原告：北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司，营业场所：青岛经济技术开发区长江东路443号4号楼204室，统一社会信用代码：913702116717809928。
负责人张广仁，总经理。
委托代理人吴建立，许灵子（实习律师）山东新和律师事务所律师。
被告：蔡保如，男，1977年3月10日生，汉族，住山东省青岛市崂山区,现住青岛胶州市。
原告北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司与被告蔡保如物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中原告北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 台耀君
二〇一八年五月十四日
书记员 高 超
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长净开民初字第245号
原告杨某某，住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人潘海深，长春市净月法律服务所法律工作者。
被告于某某，住长春净月高新技术产业开发区。
原告杨某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘海深到庭参加诉讼，被告于某某经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于1993年12月14日经他人介绍登记结婚，于1994年生女杨某甲，现已成年。原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后因家庭琐事经常发生矛盾，感情一直不合，未建立起夫妻感情。因此，原告于2014年起诉至长春净月高新技术产业开发区人民法院请求与被告离婚，法院于2014年9月3日驳回原告的诉讼请求，判决书已生效超过六个月。现如今原、被告感情已彻底破裂，无和好可能，故诉至本院，请求依法判令原、被告离婚，案件受理费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、结婚证一份，以证明原、被告于1993年12月14日登记结婚的事实。
2、原、被告居住证明一份，以证明原、被告是长春净月高新技术产业开发区新湖镇榆树村刘家屯村民，婚后一直在该处居住。
3、长春净月高新技术产业开发区人民法院（2014）长净开民初字第10号民事判决书一份，以证明原告曾于2014年7月30日向本院提出离婚诉讼请求，法院判决不准予离婚，事隔六个月又起诉离婚，证明原、被告感情破裂。
经审理查明，原告杨某某与被告于某某于1993年12月14日登记结婚，婚后生女杨某甲，现已成年。原告以被告对原告父母不尽赡养义务、夫妻感情不合、难以共同生活为由起诉至本院，本院于2014年9月3日作出判决，认为被告患有腰椎间盘突出症，原告母亲在原、被告结婚前已经去世，原告父亲一直由原告弟弟赡养，被告不存在不尽赡养义务的情形，原、被告感情未达到完全破裂的程度，驳回了原告的诉讼请求。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉请离婚。双方无共同财产和共同债务。
本院认为，原告杨某某与被告于某某系自愿登记结婚，婚后共同生活多年，且育有一女，双方具有一定的感情基础，虽在家庭生活中有一些矛盾，但只要双方加强沟通，互相理解，可以化解矛盾。且夫妻间有互相扶养的义务，被告现有病在身，更需要原告的照顾陪伴。原告虽陈述夫妻感情已完全破裂，但未举证加以证明，现有证据不能认定夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告杨某某自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 苗秀秀
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 鹏
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）历执恢字第252号
申�执行人叶荣生，男，1978年12月1日出生，汉族，住济南市。
被执行人韩加云，男，1961年1月9日出生，汉族，住济南市。
济南市历下区人民法院作出的（2010）历商初字第238号民事判决书，已经发生法律效力，权利人叶荣生于2014年6月24日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人叶荣生与被执行人韩加云民间借贷纠纷一案过程中，执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查，未发现被执行人有可供执行的线索，因执行期限将至，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（�）项之规定，裁定如下：
申请执行人叶荣生与被执行人韩加云民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙志彬
审判员 张维红
审判员 刘 勇
二〇一五年三月十九日
书记员 盖 辰
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第1600号
原告李某，农民。
委托代理人陈冬梅，河北凤霞律师事务所律师。
被告杨某，农民。
原告李某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员李胜华适用简易程序独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人陈冬梅、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告杨某经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生两个子女，长女李杨，现年22岁，长子李咏晋，现年6周岁。婚后因生�琐事经常吵架生气，造成夫妻感情长期不和。我是大车司机，被告对我不信任，因此让我感觉压力太大，无法接受，感觉婚姻一直困扰着我无法释怀。因此，我们夫妻感情已彻底破裂，并且无和好的可能，故起诉请求法院判决我与被告离婚。
被告杨某辩称，我们是初中同学，系自由恋爱结婚，夫妻感情没有破裂，且儿子还小，故我不同意离婚。
经审理查明，原告李某与被告杨某于××××年××月××日登记结婚，婚后生两个子女，长女李杨，现年22岁，长子李咏晋，现年6周岁。原告李某主张离婚，在被告杨某不同意离婚的情况下未能提交夫妻感情破裂的证据。
以上事实，有原、被告的陈述及结婚登记审查处理表为证，足以认定。
本院认为，原告李某主张夫妻感情彻底破裂，并且无和好的可能，要求与被告杨某离婚，在被告杨某不同意离婚的情况下未能提交夫妻感情破裂的证据。故对原告要求和被告杨某离婚的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告杨某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李胜华
二〇一五年十二月八日
书记员 钟佳琳
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3884号
申请执行人梁永波;谢惠飞，出生（公民身份号码为），汉族，住。
被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨宇晶
二〇一四年六月二十四日
代书记员 俞丽仙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执3884号申请执行人梁永波;谢惠飞，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0725民初190号
原告王某。
被告徐某。
委托代理人石光雨，河北震河律师事务所律师。一般代理。
原告王某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员李永生适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告经人介绍相识，后于××××年××月××日登记结婚，婚生子徐某甲，现年14周岁。因婚前了解不够，婚姻基础差，导致婚后感情纠纷不断，被告尽不到一个丈夫和父亲应尽的义务，从2014年开始我与被告就开始断断续续的分居生活一直至今，被告的以上行为导致夫妻感情已经破裂，为了维护我的合法权益，故提起诉讼，要求与被告离婚，依法抚养婚生子徐某甲。
被告徐某在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，原、被告在共同生活期间因为家务琐事产生纠纷，致原告于2016年1月离家出走，与被告分居生活至今，原告于2016年3月4日提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后夫妻感情尚好，因夫妻之间在一起共同生活时，缺乏有效交流沟通，导致双方之间产生一些矛盾，婚姻是人生大事，双方应该珍惜难得的缘分，共同尽心努力，同心同德构筑圆满婚姻家庭生活，因夫妻有和好希望，感情未彻底破裂，故对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告徐某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元（简易程序审理），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李永生
二〇一六年四月二十一日
书记员 边晓飞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11672号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：方慧仙。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告方慧仙信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,989.43元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,205.09元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告方慧仙系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款42,194.52元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年六月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11672号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：方慧仙。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告方慧仙信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,989.43元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,205.09元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告方慧仙系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款42,194.52元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年六月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0502民初1405号
原告：刘河山，男，1972年11月3日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被告：黄爱萍，女，1966年11月27日出生，汉族，胜利油田鲁胜石油开发有限责任公司职工，住东营市东营区。
原告刘河山与被告黄爱萍民间借贷纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘河山到庭参加诉讼，被告黄爱萍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘河山向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金25000元，并按年利率24%支付自2017年4月3日起至实际清偿之日止的利息损失；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月22日，原、被告签订借款合同一份，约定被告黄爱萍向原告借款25000元，借款期限为10天。原告按约定履行了出借义务，借款期限届满后，原告多次向被告催要，但被告均以种种理由拒绝偿还。为维护自己的合法权益，原告特提起本案诉讼。
被告黄爱萍未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，原告与被告黄爱萍签订借款合同一份，载明：借款金额为25000元，借款期限为10天，自2017年3月22日至2017年4月2日；如借款期限届满未能按时足额偿还借款本息的，视为违约，除应承担原告实现债权之费用外，还应按如下方式赔偿原告损失：逾期还款期限在三日之内的部分，按逾期还款金额每日5%的比例赔偿原告损失，超过七日以上的部分，按照逾期还款金额10%的比例赔偿原告损失。该笔借款实际系被告黄爱萍2017年2月7日所借，原告刘河山于当日向被告黄爱萍的银行账户转账支付24020元，剩余款项系以现金方式直接支付给被告黄爱萍。上述借款被告至今未还。
本院认为，真实合法的债权债务关系受法律保护。原告刘河山提交的借款合同及银行转账明细相互印证，能够证实原、被告之间存在真实合法的借贷关系，原告刘河山如约提供了借款，被告黄爱萍应当按期履行偿还借款的义务。现原告刘河山要求被告黄爱萍偿还借款本金25000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张的逾期还款利息损失，应按年利率24%自借款到期之日起计算至本判决确定的履行之日止。被告黄爱萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告黄爱萍于本判决生效之日起十日内支付原告刘河山借款本金25000元；并支付逾期付款利息损失（计算方式：以25000元为基数，自2017年4月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，由被告黄爱萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙延斌
二〇一八年五月三日
书记员 陈潇潇
吉林省临江林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）临林民初字第105号
原告：临江市润林小额贷款有限公司，地址：吉林省临江市。
法定代表人：张本强，董事长。
委托代理人：ＸＸ为，临江市润林小额贷款有限公司经理。
被告：白山市江源区天华龙山墓园经营处，地址：吉林省白山市。
法定代表人：王玉澄，经理。
被告：张玉，女，其他自然情况不详。
委托代理人：王玉澄，男，汉族。（系被告张玉丈夫）
被告：沈阳福宁食品有限公司，地址：辽宁省沈阳市。
法定代表人：王玉澄，经理。
被告：沈阳鼎盛千里投资管理有限公司，地址：辽宁省沈阳市。
法定代表人：王玉澄，经理。
被告：白山市天宸矿业有限公司，地址：吉林省白山市。
法定代表人：王玉澄，经理。
本院在审理原告临江市润林小额贷款有限公司与被告白山市江源区天华龙山墓园经营处、张玉、沈阳福宁食品有限公司、沈阳鼎盛千里投资管理有限公司、白山市天宸矿业有限公司借款合同纠纷一案中，原告临江市润林小额贷款有限公司于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，经审查，符合法律的有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告临江市润林小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费30800元减半收取15400元，由原告临江市润林小额贷款有限公司负担。
代理审判员 马力明
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 苏 辰
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初2168号
原告：叶进升，男，1982年5月16日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：张建伟，男，1971年11月9日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告叶进升与被告张建伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款10000元及利息（自2017年12月15日至实际归还日按同期贷款利率四倍计算）；2、由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2017年12月15日，被告因急需用钱向原告借款10000元，并出具借条，约定2018年1月14日归还，逾期利率为银行同期贷款利率四倍。借款到期后虽经原告多次催讨，被告拒不还款。
被告张建伟未作答辩，亦未提交证据。
本院认定事实如下：2017年12月15日，被告张建伟向原告借款10000元，并出具借条一张，双方约定借期为一个月。对此有原告提供的借条（原件）和庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告本应按时偿还借款，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事法律责任。借贷双方未约定利息，视为不支付利息，但资金占用期间的利息损失可从逾期之日起参照年利率6%计算。故原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
由被告张建伟归还原告叶进升借款本金10000元，并支付利息（自2018年1月15日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告张建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 洪 鹏
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一八年四月十一日
代书记员 隋倩倩
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第607号
原告：应卫莲，经商。
委托代理人（特别授权）：周焕满。
被告：王定波，经商。
被告：张春霞，职工。
原告应卫莲与被告王定波、张春霞为民间借贷纠纷一案，于2013年6月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告应卫莲的委托代理人周焕满到庭参加诉讼，被告王定波、张春霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。
原告应卫莲诉称：两被告原系夫妻。原告与被告王定波原曾一起合伙经商，后原告退出合伙。2011年11月1日，被告王定波向原告借款50万元，约定借款时间为半年，利息按月利率1%计算，到期本息共计53万元由被告王定波一次性付清。两被告在2012年6月19日办理了离婚手续。请求判令被告王定波、张春霞归还原告应卫莲借款本金50万元及利息（利息从2011年11月1日起起按月利率1%计算至付清之日止）。
被告王定波、张春霞未作答辩。
经审理查明：两被告于1998年12月31日在西宁市城东区民政局登记结婚。2011年11月1日，被告王定波向原告借款50万元，约定借款时间为半年，利息按月利率1%计算。2012年6月19日，两被告在西宁市城东区民政局办理离婚手续，对上述债务承担未作约定。至今两被告未归还原告上述借款及利息。
上述事实，有借条、结婚证、离婚登记审查处理表、离婚协议书及原告的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原告与被告王定波之间的借款合同依法成立，借款合同自原告提供借款时生效。被告王定波依约应归还原告上述借款本金及利息。上述借款系两被告夫妻存续期间所负的债务，本院推定为系两被告共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王定波、张春霞在判决生效之日起十日内归还原告应卫莲借款本金50万元及利息（利息自2011年11月1日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9750元，由被告王定波、张春霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费9750元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）
审 判 长 张文震
人民陪审员 应舜朝
人民陪审员 吴济华
二〇一三年十一月十四日
代书 记员 徐微微
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初1367号
原告：山西永济农村商业银行股份有限公司，住所地：永济市。
法定代表人：任晓鹏，职务：董事长。
委托诉讼代理人：谢笼，该公司清华支行行长。
被告：卫思达，男，1977年2月14日出生，汉族，住永济市。
原告山西永济农村商业银行股份有限公司与被告卫思达借款合同纠纷一案，�院于2018年6月12日立案。原告山西永济农村商业银行股份有限公司在申请缓交诉讼费期间未交纳案件受理费，在本院依法送达交纳诉讼费用通知期满后，仍未交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山西永济农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 杜继涛
二〇一八年六月二十日
书记员 王超凡
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0881民初1367号原告：山西永济农村商业银行股份有限公司，住所地：永济市。法定代表人：任晓鹏，职务：董事长。委托诉讼代理人：谢笼，该公司清华支行行长。被告：卫思达，男，1977年2月14日出生，汉族，住永济市。原告山西永济农村商业银行股份有限公司与被告卫思达借款合同纠纷一案，�院于2018年6月12日立案。原告山西永济农村商业银行股份有限公司在申请缓交诉讼费期间未交纳案件受理费，在本院依法送达交纳诉讼费用通知期满后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西永济农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杜继涛二〇一八年六月二十日书记员  王超凡
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0581民初280号
原告：孟凡尧，男，1970年1月21日出生，汉族，住南宫市。
委托诉讼代理人：李佳玄，男，河北正扬时代律师事务所律师。
被告：王洪岗，男，1971年2月8日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。
原告孟凡尧与被告王洪岗民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡尧及其委托诉讼代理人李佳玄到庭参加诉讼，被告王洪岗经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
孟凡尧向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还借款7万元及2017年7月31日以后的利息。2、判令被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2017年6月1日，被告向我借款7万元，以车牌号冀Ｅ×××××黑色传祺小轿车质押，约定借款期限一个月，月息2分，被告将利息支付至2017年7月31日，后被告无正当理由拒不归还借款及利息，无奈依法诉至法院，望判如所请。
王洪岗未作答辩。
本案原告孟凡尧围绕诉讼请求依法提交了王洪岗的身份证复印件、原告与王洪岗签订的抵押合同、逾期变卖委托书、王洪岗出具的借条，以证明与被告王洪岗之间的借贷关系。
根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月1日，被告向原告借款70000元，约定借款期限为30天，未约定利率，被告以车牌号为冀Ｅ×××××的黑色传祺小轿车为质押，被告将利息支付至2017年7月31日共计5500元。2018年1月29日，原告以被告拒不归还借款和利息为由诉至本院，请求判决被告归还借款本金70000元以及2017年7月31日以后的利息，利息按月利率2%计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款合同依法签订后，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告王洪岗从原告处借款70000元，证据充分，依法予以确认。双方虽然未约定利率，但被告偿还过利息，原告请求按照月利率2%计算利息不违反法律规定，依法予以支持。按照月利率2%计算，两个月的利息应当为2800元，被告已经支付利息5500元，超出的2700元应当认定为被告偿还的借款本金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起10日内，被告王洪岗偿还原告孟凡尧借款本金67300元及利息（利息自2017年8月1日起计算，按照月利率2%计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取775元，由被告王洪岗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 孙保仲
二〇一八年六月四日
书记员 李 康
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第1542号
原告王民，女，1965年2月19日出生，汉族，济南吉运人力资源有限公司退休职工，住济南市
委托代理人任丰鲁，男，济南市中春庭法律服务所法律工作者，住济南市。
被告济南吉运人力资源有限公司，住所地济南市。
法定代表人董青，总经理。
委托代理人雷莎，女，该公司员工，住济南市。
原告王民与被告济南吉运人力资源有限公司福利待遇纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈园青独任审判，公开开庭进行了审理。原告王民及其委托代理人任丰鲁，被告济南吉运人力资源有限公司法定代表人董青的委托代理人雷莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王民诉称：2010年5月原告在被告单位退休，被告未按规定发给原告一次性养老补助费用，原告误认为应在街道领取此费用，一直与居委会交涉，2014年12月居委会告知原告应在退休单位领取，但被告以其他理由推辞不予发放。原告于2015年5月13日提起仲裁申请，仲裁决定书以原告仲裁申请超过仲裁时效为由不予受理。请求判令：被告支付原告退休时一次性养老补助金8964.9元。
被告济南吉运人力资源有限公司辩称：一次性独生子女补助应按照“谁办证，谁负责”的原则由办证单位负担该项费用的发放。原告自2010年1月被我单位招用为合同制职工，并签订了为期两年的劳动合同，劳动关系存续期间，我公司依法为其缴纳了五险一金，并足额支付工资。原告2010年5月到达法定退休年龄后，我公司又及时为其办理了退休手续，让其按时领取退休金待遇。不能仅仅因为我公司为其办理退休手续就负担一次性独生子女补助，而不考虑原告在我单位的实际工作年限。原告的请求也不符合贡献索取的原则，关联性上缺少法理依据。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王民原系被告济南吉运人力资源有限公司职工，于2010年5月退休。原告王民育有一女。2015年5月13日，王民向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求济南吉运人力资源有限公司支付一次性养老补助。该委对王民的申请作出不予受理的决定。王民不服该决定，在法定期限内诉至本院。
另查明，2009年济南市在岗职工平均工资为29883元。
上述事实，有仲裁决定书、养老金证、独生子女优待证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：《山东省人口与计划生育条例》第三十条第（二）款规定：独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。王民系独生子女母亲，于2010年5月退休，济南吉运人力资源有限公司应按规定向王民发放独生子女父母一次性养老补助8964.9元。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（六）项之规定，判决如下：
被告济南吉运人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王民一次性养老补助8964.9元（29883元×30%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告济南吉运人力资源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 陈园青
二〇一五年七月二十一日
代理书记员 孙源梓
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4715号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，董事长。
委托代理人：屠吟，该行职员。
被告：吴友利。
被告：陈新园。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告吴友利、陈新园为信用卡纠纷一案，于2015年11月30日向本院起诉，诉请：要求被告吴友利立即偿还原告信用卡透支本金40823.17元、利息6838.69元、罚息2551.01元及自2015年10月31日起至实际偿还日止按合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、费用；被告陈新园对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，本案依法适用简易程序，于2016年1月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告吴友利、陈新园经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2010年4月8日，被告吴友利向原告申领泰隆信用卡，信用额度50000元。同日，被告陈新园与原告签订了泰隆信用卡保证合同，承诺对被告吴友利在50000元申请授信额度内发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、罚息、年费、手续费、追索费等各项费用）承担连带保证责任，保证期限自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2010年4月14日，被告吴友利领取上述信用卡。2013年7月12日，被告陈新园与原告签订了泰隆信用卡保证合同，承诺对被告吴友利在80000元申请授信额度内发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、罚息、年费、手续费、追索费等各项费用）承担连带保证责任，保证期限自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。截止2015年10月30日，被告吴友利尚欠原告信用卡透支本金40823.17元、利息6838.69元、罚息2551.01元，被告陈新园亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴友利于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币40823.17元、截止2015年10月30日的利息6838.69元、罚息2551.01元，并支付自2015年10月31日起至本判决确定的履行之日止按信用卡领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、费用；被告陈新园对上述款项承担连带清偿责任，被告陈新园承担保证责任后，有权向被告吴友利追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，依法减半收取530元，由被告吴友利负担，被告陈新园负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，上诉案件受理费1060元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年一月五日
代书 记员 王盈莹
河北省香河县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀1024行初4号
原告庄某某，男，1995年8月16日出生，汉族，现住香河县。
委托代理人庄某某（原告父亲），男，汉族，1972年11月5日出生，住香河县。
被告香河县公安局。
法定代表人吴海斌，局长。
委托代理人杜慧文，香河县公安局法制大队民警。
被告廊坊市公安局。
法定代表人赵晋进，局长。
委托代理人崔首臣，廊坊市公安局民警。
原告庄某某诉被告香河县公安局行政不作为行为、被告廊坊市公安局复议决定违法一案，于2017年02月06日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告庄某某的委托代理人庄某某，被告香河县公安局出庭负责人刘国东、委托代理人杜慧文，被告廊坊市公安局委托代理人崔首臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告香河县公安局于2016年11月28日作出香公（淑）行罚决字[2016]1110号行政处罚决定书。对原告庄某某作出行政拘留五日的行政处罚决定。
被告廊坊市公安局于2017年1月18日作出廊公复决字[2017]13号行政复议决定书。维持香公（淑）行罚决字[2016]1110号行政处罚决定。
原告庄某某诉称，2016年10月5日上午6时50分，庄某某未经任何审批违章建筑楼房，并把我家的杨树砍了，报警后警察到了现场说让找林业部门。园区执法队及包村干部、村支部书记上午9时来到现场，庄某某利用各种手段阻挠园区执法，不让执法队人员进入施工现场。为配合执法队，我用铁棍撬庄某某家围挡，这时庄某某媳妇田某某用事先准备好的猪粪汤子泼了我全身，公然侮辱我，支部书记、周围邻居、执法队都在现场。我开车掉头想回家洗澡，因操作不当无意撞上了围挡板。庄某某和他媳妇每人拎着一根铁管出来，将我驾驶的汽车风挡玻璃和车身打烂了。我们报警。1、申请保护财产安全，并依法追究田某某砍树违法责任，被告拒绝履行并且推脱说事太小让原告找林业部门，其严重不作为。2、田某某往我身上泼猪粪汤子，属于侮辱他人的违法行为，被告香河县公安局并未对田某某的此违法行为作出处理。3、田某某打烂汽车风挡玻璃、车身，被告香河县公安局处罚中并未做处理，且田某某的行为及其恶劣，情节及其严重，影响极大，应从重处罚。被砸毁的车辆损失大约3000余元，损失较大。综上被告香河县公安局对田某某处罚过轻。4、庄某某是车辆实际所有人，受害人，报警人，派出所对庄某某提出做报案笔录的要求以及提出的现场证人均不予调查。综上所述，被告香河县公安局对原告报警被砍树，申请保护原告财产安全并依法追究田某某违法责任拒绝履行并推脱，助长了田某某的嚣张气焰，致使其继续砍树、往原告身上泼猪粪汤子、砸坏汽车，给原告造成极大损失。因被告香河县公安局对原告做出拘留处罚决定，原告向被告廊坊市公安局提出复议申请，同时提出被告香河县公安局存在不作为行为，廊坊市公安局维持了香河县公安局的处罚。现诉请法院确认因原告树被砍、受侮辱、砸坏汽车被告香河县公安局不予处理属行政不作为，廊坊市公安局复议的决定违法。
被告香河县公安局辩称，被告不存在行政不作为，原告诉讼理由不成立。2016年10月5日，被告接原告庄某某的父亲庄某某报案称自家树被砍，被告民警立即出警到达现场，民警到达现场后，原告庄某某在现场称报案人庄某某已经离开，系庄某某家盖房，施工工人在搭建钢构时，将树枝碰断。民警当场告知庄某某，对方不是故意行为，该行为不属公安机关管辖，可到法院起诉。如果认为是滥砍滥伐可找林业部门反应，以上情况有出警视频为证。田某某是否构成侮辱行为证据不足。田某某在笔录中承认其泼的是水，且目的是为阻止对方撬其围挡。结合现场监控视频、证人证言及双方询问笔录，无证据证明田某某泼出的液体为原告所说的猪粪汤子。请人民法院依法驳回原告诉讼请求的决定。
市公安局辩称，1、我局作出行政复议决定认定事实清楚、程序合法。2、我局作出行政复议决定适用法律正确。请香河县人民法院依法驳回原告庄某某的诉讼请求。经审理查明
经审理查明，2016年10月05日11时许，在香河县××彭务村田某某家门前，原告庄某某与田某某因盖房问题发生纠纷，庄某某用铁棍及汽车对田某某家的围挡进行毁坏，后田某某用铁棍将庄某某的汽车的前挡风玻璃及前发动机盖毁坏。2016年11月28日香河县公安局对田某某罚款五百元，行政拘留七日，对原告行政拘留五日。上述事实有庄某某、田某某的陈述和申辩、证人证言、汽车照片及查某、现场照片、现场监控视频及香公（淑）行罚决字[2016]1110、1111行政处罚决定书等证据在卷可证。
又查，庄某某家因建房施工，将原告家一棵杨树树枝砍掉。2016年11月2日，经后彭务村村民委员会调解，庄某某补偿原告家树款300元。上述事实有原告提供的录音、树木图片及补偿协议可证。
原告因对香公（淑）行罚决字[2016]1110行政处罚不服，向被告廊坊市公安局提出复议申请，认为香河县公安局对田某某对原告身上泼猪粪汤子，属于侮辱行为，及被告田某某砸毁原告驾驶的汽车损失较大，香河县公安局未作处理。2017年1月18日，被告廊坊市公安局廊公复决字[2017]13号复议决定维持了香公（淑）行罚决字[2016]1110行政处罚。上述事实有廊公复决字[2017]13号复议决定书附卷为证。
本院认为，原告认为庄某某将其家树木砍毁，被告香河县公安局不予处理，原告陈述中认可公安局告知其找相关部门解决，事后后彭务村村民委员会也出面给予调解解决，由庄某某补偿原告家300元，故原告主张不能成立。原告称田某某泼其一身猪粪汤子，因：1、原告不能证实田某某泼原告是用猪粪汤子；2、田某某泼原告是在原告用铁棍撬毁田某某家挡板后发生；3、被告香河县公安局对田某某与原告发生纠纷并相互毁损财物行为已予以处罚。故原告称被告不予处理田某某侮辱原告行为，理由不充分。原告称田某某砸毁原告驾驶的汽车，被告香河县公安局不予处理，因被告对田某某已予以行政处罚，原告的主张不成立。被告廊坊市公安局针对原告复议申请的决定，适用法律正确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告庄某某的诉讼请求。
0元，由原告庄某某负担。如不服本判
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 周虎城
人民陪审员 李文博
人民陪审员 庹振华
二〇一七年八月一日
书 记 员 温海明