wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第850号
申请执行人：中山市人民政府石岐区办事处，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
法定代表人：沈名晓，主任。
委托代理人：贺修虎，主任。
委托代理人：严慕澜、王茹冰。
被执行人：中山市石岐区张溪股份合作经济联合社，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
代表人：苏剑雄。
被执行人：中山市石岐区张溪第九股份合作经济社，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码C0389750-0。
代表人：邓明干。
申请执行人中山市人民政府石岐区办事处（以下简称石岐区办事处）于2015年12月2日向本院申请强制执行中石调处字（2013）155号行政处理决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：石岐区办事处于2014年9月23日作出的中石调处字（2013）155号行政处理决定，认定何秀云是原张溪村人，是中山市石岐区张溪股份合作经济联合社（以下简称张溪经联社）及中山市石岐区张溪第九股份合作经济社（以下简称张溪第九经济社）的社员，且户口一直保留在农村集体经济组织。张溪经联社及张溪第九经济社以何秀云系出嫁女为由，仅向其分配20%的村级股、50%的安居工程股，没有分配发展股及提供相应的社保待遇。石岐区办事处依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第六条、第二十二条、第三十条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条和第十六条第（二）项的规定，处理决定如下：一、确认何秀云享有张溪经联社农村集体经济组织成员80%的村级股和100%的安居工程股；二、确认何秀云享有张溪第九经济社农村集体经济组织成员100%的发展股；三、确认何秀云自本决定作出之日起享有张溪经联社及张溪第九经济社为其他发展股股民提供的同等的社会养老保险待遇；四、驳回何秀云的其他申请请求。2014年9月23日，石岐区办事处向张溪经联社及张溪第九经济社送达了中石调处字（2013）155号行政处理决定书。何秀云不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销上述行政处理决定书，本院于2015年3月5日作出（2014）中一法行初字第299号行政判决书，驳回何秀云的诉讼请求，何秀云仍不服，向中山市中级人民法院提出上诉，中山市中级人民法院于2015年7月15日作出（2015）中中法行终字第120号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决现已发生法律效力。上述行政判决书发生法律效力后，张溪经联社及张溪第九经济社未履行行政处理决定确定的义务。现石岐区办事处向本院申请强制执行的事项为：张溪经联社2014年1月15日至2015年9月16日期间未向何秀云发放的村级股分配款差额2220元；张溪第九经济社2014年1月15日至2015年9月16日期间未向何秀云发放的发展股分配款1200元。以上合计3420元。
本院认为：石岐区办事处作出的中石调处字（2013）155号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。石岐区办事处在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但张溪经联社及张溪第九经济社仍未自动履行义务。石岐区办事处向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市人民政府石岐区办事处中石调处字（2013）155号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 琳
人民陪审员 徐淑榆
人民陪审员 骆文娟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨雪军
第3页共3页
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0112执1357号
申请执行人王彦杰，男，1950年4月23日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被执行人沈阳鼎盈置业有限公司。
住所地沈阳市浑南新区浑南四路*号富腾国际大厦*座****室。
法定代表人沙爽，系该公司董事长。
被执行人沈阳女人街商业发展有限责任公司。
住所地沈阳市浑南新区浑南四路*号*******室。
法定代表人朱春林，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人王彦杰与被执行人沈阳鼎盈置业有限公司、沈阳女人街商业发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷执行一案过程中，申请执行人王彦杰自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院[2017]辽01**民初1556号民事判决书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 林栋梁
二〇一七年九月二十八日
书记员 廖 理
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初2239号
原告：王小川，女，1987年11月13日出生，汉族，住河南省内黄县。
委托诉讼代理人：王冰光，河南方邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄澍滨，河南方邦律师事务所律师。
被告：郑州中元置业有限公司，住所地，郑州市惠济区南阳路144号附203号，统一社会信用代码：91410100554227506R。
法定代表人：谢珊雅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋伟，该公司法务经理。
原告王小川与被告郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄澍滨、被告委托诉讼代理人宋伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王小川向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付不符合约定交付房屋的违约金18000.6元（暂计算至2017年1月31日，违约金支付至符合合同八条约定的标准之日止），逾期提交房屋产权初始登记违约金18000.6元（暂计算至2017年1月31日，违约金支付至被告向房屋主管部门报送房屋产权初始登记之日止），以上违约金共计10000元；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年4月15日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的楼盘住房一套，另约定了房屋价款、交房期限、违约赔偿和交付标准等，但被告未依约向原告交付符合约定的房屋，也未依约向房屋主管部门提交备案办理房屋产权证的相关文件。
被告郑州中元置业有限公司辩称，第一，被告在交房时已经赔付了一部分违约金，而逾期交房，相应办理房产证的时间也应顺延，另外每家每户的赔付标准也不同；第二，原告起诉要求违约金，有政府、天气和业主自身的原因，政府的原因主要包括扬尘治理等停工决定，天气原因则是经统计，工期内有264天不能施工，业主自身的原因是有部分业主未缴纳维修基金，造成无法办理初始登记；第三，在房管局将信息移交给不动产中心以后，造成办理房产证延迟，对此房管局于2016年8月26日下发了通告。
本院认为，2013年4月15日，原告王小川与被告郑州中元置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以每平方米7801.42元的价格购买被告开发的住宅一套，建筑面积为126.43㎡，房屋总价款986334元，被告则应在2015年10月20日前将具备交房条件的房屋交付给原告使用，双方约定的交房条件在配套的基础设施和公共设施方面包括：1、供水设施达到申请正常使用条件，供水方式为市政管网直接供给；2、供配电设施达到使用标准，运行方式为市政电力直接供给；3、燃气供应设施达到管道铺设到位，运行方式为市政燃气直接供给；4、供暖设施达到管道铺设到位，运行方式为市政管网集中供暖；5、电话、有线电视、网络线路等弱电设施敷设到户，达到申请使用条件，门禁系统达到正常使用标准。如果在规定日期内未达到使用条件，原告同意被告在6个月完善，逾期仍未达到使用条件的则赔偿因此给原告造成的直接经济损失，原告应对直接经济损失提供法定有效证据。合同另约定，被告应当在2015年12月20日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局，逾期则按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。按照《商品房买卖合同》的约定，原告应提供而未提供给其造成直接损失的证据，故原告要求被告向其支付不符合约定交付房屋违约金的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告向其支付逾期提交房屋产权初始登记违约金，但未提供被告逾期报送资料的证据，可自被告实际交付房屋后60日，即2016年4月1日开始主张，计算至被告自认其报送资料之日即2016年8月19日止，经计算，违约金应为6904.34元（986334元×0.005%×140天=6904.34元）。被告对按照小额诉讼案件审理提出的异议不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州中元置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告王小川支付逾期报送房屋产权初始登记资料违约金6904.34元；
二、驳回原告王小川其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 李岚
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘方
大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大竹执字第665-1号
申请执行人张官兵，男，生于1967年5月12日。
被执行人王长成，男，生于1963年6月8日。
本院依据已经发生法律效力的（2013）大竹民初字第131号民事调解书，于2013年6月25日向被执行人王长成发出执行通知书，责令被执行人王长成立即履行判决义务，但被执行人王长成至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的全部义务，在执行中，查明被执行人王长成在四川省大竹县竹阳镇美宇凤凰城有住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条的规定，裁定如下：
查封被执行人王长成所有的位于四川省大竹县竹阳镇美宇凤凰城住房一套。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王道轩
二〇一六年一月四日
书记员 向奇棋
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初11521号
原告：朱福平,男,1968年1月31日出生,汉族,住温岭市。
委托诉讼代理人：邵颂颂，浙江明权律师事务所律师。
被告：陈仙平,男,1964年7月4日出生,汉族,住温岭市。
被告：赵赛军,女,1966年8月25日出生,汉族,住温岭市。
被告：徐剑波,男,1969年12月16日出生,汉族,住温岭市。
原告朱福平与被告陈仙平、赵赛军、徐剑波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人邵颂颂、被告赵赛军到庭参加诉讼，被告陈仙平、徐剑波经本院合法传唤后均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱福平向本院提起诉讼请求：1、判令被告陈仙平、赵赛军偿还原告借款100000元，并支付自起诉之日起按月利率0.5%计算至实际履行之日止的利息；2、被告徐剑波对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈仙平、赵赛军曾系夫妻关系，2011年11月7日，被告陈仙平由被告徐剑波提供连带责任担保，向原告朱福平借款100000元，并出具借条一份。
被告赵赛军辩称，被告赵赛军与被告陈仙平已于2015年10月8日离婚，对于原告主张的本案借款被告毫不知情，都是被告陈仙平瞒着被告借来用于赌博的，与被告赵赛军无关，不属于夫妻共同债务，要求驳回对被告赵赛军的诉请。
被告陈仙平、徐剑波未作答辩，亦未提供相关的证据材料。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告赵赛军对其真实性均无异议，但认为借条待证的债务与被告无关；对于被告赵赛军提交的离婚协议书，原告质证后对其真实性无异议，但认为该协议系被告陈仙平与赵赛军离婚时关于债权债务的内部约定，没有对抗第三人的效力。被告陈仙平、徐剑波既未到庭应诉，也未提交相应的书面意见，视为放弃了质证与抗辩的权利。经审查，上述证据来源合法，内容真实，能够证明相应的待证事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及结合上述有效证据，本院认定案件事实如下：
被告陈仙平、赵赛军曾系夫妻关系，二人于2015年10月8日办理了离婚登记手续。2011年11月7日，被告陈仙平由被告徐剑波提供担保向原告朱福平借款100000元，并出具借条一份。该款后经原告催讨未果，遂成讼。
本院认为，原告朱福平与被告陈仙平之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告陈仙平借款后应按约及时还款，逾期未还的，按照相关规定原告可主张自起诉主张之日（即2017年9月1日）起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。关于被告赵赛军是否应承担共同偿还的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款形成于被告陈仙平、赵赛军婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，虽然被告赵赛军辩称本案借款属被告陈仙平因赌博借用形成的个人债务，但未能提交相关的证据证明原告与被告陈仙平明确约定本案借款为陈仙平的个人债务或本案存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告赵赛军应对本案债务承担共同偿还责任。而被告徐剑波自愿为被告陈仙平的上述借款提供连带责任保证，故应对被告陈仙平未履行的债务承担连带保证责任。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈仙平、赵赛军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱福平借款100000元，并支付自2017年9月1日起按月利率0.5%计算至实际履行之日止的利息；
二、被告徐剑波对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈仙平、赵赛军、徐剑波负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 干军辉
二〇一七年十月十三日
代书记员 林芳君
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初11521号原告：朱福平,男,1968年1月31日出生,汉族,住温岭市。委托诉讼代理人：邵颂颂，浙江明权律师事务所律师。被告：陈仙平,男,1964年7月4日出生,汉族,住温岭市。被告：赵赛军,女,1966年8月25日出生,汉族,住温岭市。被告：徐剑波,男,1969年12月16日出生,汉族,住温岭市。原告朱福平与被告陈仙平、赵赛军、徐剑波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人邵颂颂、被告赵赛军到庭参加诉讼，被告陈仙平、徐剑波经本院合法传唤后均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱福平向本院提起诉讼请求：1、判令被告陈仙平、赵赛军偿还原告借款100000元，并支付自起诉之日起按月利率0.5%计算至实际履行之日止的利息；2、被告徐剑波对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈仙平、赵赛军曾系夫妻关系，2011年11月7日，被告陈仙平由被告徐剑波提供连带责任担保，向原告朱福平借款100000元，并出具借条一份。被告赵赛军辩称，被告赵赛军与被告陈仙平已于2015年10月8日离婚，对于原告主张的本案借款被告毫不知情，都是被告陈仙平瞒着被告借来用于赌博的，与被告赵赛军无关，不属于夫妻共同债务，要求驳回对被告赵赛军的诉请。被告陈仙平、徐剑波未作答辩，亦未提供相关的证据材料。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告赵赛军对其真实性均无异议，但认为借条待证的债务与被告无关；对于被告赵赛军提交的离婚协议书，原告质证后对其真实性无异议，但认为该协议系被告陈仙平与赵赛军离婚时关于债权债务的内部约定，没有对抗第三人的效力。被告陈仙平、徐剑波既未到庭应诉，也未提交相应的书面意见，视为放弃了质证与抗辩的权利。经审查，上述证据来源合法，内容真实，能够证明相应的待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及结合上述有效证据，本院认定案件事实如下：被告陈仙平、赵赛军曾系夫妻关系，二人于2015年10月8日办理了离婚登记手续。2011年11月7日，被告陈仙平由被告徐剑波提供担保向原告朱福平借款100000元，并出具借条一份。该款后经原告催讨未果，遂成讼。本院认为，原告朱福平与被告陈仙平之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告陈仙平借款后应按约及时还款，逾期未还的，按照相关规定原告可主张自起诉主张之日（即2017年9月1日）起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。关于被告赵赛军是否应承担共同偿还的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款形成于被告陈仙平、赵赛军婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，虽然被告赵赛军辩称本案借款属被告陈仙平因赌博借用形成的个人债务，但未能提交相关的证据证明原告与被告陈仙平明确约定本案借款为陈仙平的个人债务或本案存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告赵赛军应对本案债务承担共同偿还责任。而被告徐剑波自愿为被告陈仙平的上述借款提供连带责任保证，故应对被告陈仙平未履行的债务承担连带保证责任。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈仙平、赵赛军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱福平借款100000元，并支付自2017年9月1日起按月利率0.5%计算至实际履行之日止的利息；二、被告徐剑波对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈仙平、赵赛军、徐剑波负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 干军辉二〇一七年十月十三日代书记员 林芳君
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）馆民初字第953号
原告潘焕江。
委托代理人李明仁、李会娟，河北李明仁律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区金融大街**号平安大厦**层。
代表人毕伟。
委托代理人董一菲，河北神威律师事务所律师。
原告潘焕江与被告李四民、张真云、宋德虎、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年5月2日受理后，原告于2013年8月11日申请撤回对被告李四民、张真云、宋德虎的起诉，本院依法予以准许。本案依法由审判员陈彦担任审判长，与审判员李元坤、人民陪审员武庆行组成合议庭，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告潘焕江的委托代理人李明仁，被告平安财险北京分公司的委托代理人董一菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘焕江诉称，2013年2月25日20时，原告驾驶本人所有的京N×××××号丰田牌小型普通客车，沿大广高速公路由南向北行驶至1743KM＋987M时，与进入并横穿高速公路的行人李之春碰撞，造成李之春死亡、京N×××××号小型普通客车一定程度损坏的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队认定，李之春负事故的主要责任，原告负次要责任。原告为其车辆在被告保险公司投保了车辆损失险和不计免赔率等险种。为此，原告提起诉讼，要求被告赔偿各项损失共计78838元。
被告平安财险北京分公司辩称，根据该公司提交的车辆损失险保险条款，该公司应在车辆损失险保险金限额内按事故责任大小对原告的总损失按30%比例予以赔偿，该条款非免责条款，保险公司无需向投保人尽到明确告知义务。另辩称，对评估费、拆解费、鉴定费及诉讼费不予承担。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交的证据有：1、河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队作出的道路交通事故认定书，证明交通事故的事实及事故当事人各方应负的责任。2、原告潘焕江的驾驶证、京N×××××号丰田牌小型普通客车的行驶证复印件，及该车的车辆信息，证明原告具有驾驶资格，且该车的所有人系原告本人。3、京N×××××号丰田牌小型普通客车机动车辆保险单复印件，证明该车在平安财险北京分公司投保了车辆损失险且不计免赔率，保险金额为542400元，保险期间自2012年11月14日起至2013年11月13日止。4、河北天元保险公估有限公司于2013年4月23日作出的公估报告书及该公司出具的公估费单据，证明原告的车辆估损金额为61532元，支付公估费6153元。5、邯郸市华星汽车维修有限公司出具的发票，证明原告支付拆解费6153元。6、山东金光交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及该公司出具的鉴定费发票，证明京N×××××丰田牌小型普通客车制动装置齐全，各制动机件连接完好，因本次事故导致车辆损坏不能检验其制动性能，该车转向装置齐全有效；该车事故时的行驶速度约为103km∕h，支付鉴定费5000元。
被告平安财险北京分公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告平安财险北京分公司对原告提交的证据1、2、3无异议，本院予以确认。被告平安财险北京分公司对原告提交的证据4、5、6提出异议，对河北天元保险公估有限公司做出的车损金额不予认可，应以保险公司作出的车辆定损金额61146元为准，公估费、拆解费系原告扩大的费用，车辆技术鉴定费缺乏关联性，该三项费用保险公司不予承担。本院认为该公估报告系经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队委托河北天元保险公估有限公司作出，客观真实，被告不予认可，但未提交证据足以反驳并申请重新鉴定。公估费、拆解费、鉴定费均系原告因本次交通事故实际支出的费用，故对证据4、5、6予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：2013年2月25日20时，原告驾驶本人所有的京N×××××号丰田牌小型普通客车，沿大广高速公路由南向北行驶至1743KM＋987M时，与进入并横穿高速公路的行人李之春碰撞，造成李之春死亡、京N×××××小型普通客车一定程度损坏的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队认定，李之春负事故的主要责任，原告负次要责任。京N×××××丰田牌小型普通客车所有人系原告潘焕江，该车在被告平安财险北京分公司投保了机动车损失险且不计免赔率。机动车损失险保险金额为542400元，保险期间自2012年11月14日起至2013年11月13日止。
本院认为，原告为京N×××××丰田牌小型普通客车向被告平安财险北京分公司投保并支付了相应的保险费，双方保险合同关系依法成立。被保险车辆在保险期间内发生了保险事故，被告应按照保险合同及时履行赔付保险金的义务。投保人投保的目的是在发生保险事故时，能够得到足额赔偿，而保险条款中按事故责任比例赔偿显然与投保人订立保险合同的目的相违背，该条款免除了被告的部分责任，加重了原告承担事故责任的风险，故应认定该条款无效。被告平安财险北京分公司辩称根据保险条款按责任比例赔偿原告的车辆损失的辩解意见与法不符，本院不予支持。经审查，原告的损失确定为：车损61532元、公估费6153元、拆解费6153元、鉴定费5000元，以上共计78838元。被告平安财险北京分公司应对此数额承担全部赔偿责任。被告平安财险北京分公司作为法定的赔偿义务主体，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，应承担案件的诉讼费。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条，《中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起五日内在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告潘焕江各项损失共计78838元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈 彦
审 判 员 李元坤
人民陪审员 武庆行
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 韩建波
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）馆民初字第953号
原告潘焕江。
委托代理人李明仁、李会娟，河北李明仁律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区金融大街**号平安大厦**层。
代表人毕伟。
委托代理人董一菲，河北神威律师事务所律师。
原告潘焕江与被告李四民、张真云、宋德虎、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年5月2日受理后，原告于2013年8月11日申请撤回对被告李四民、张真云、宋德虎的起诉，本院依法予以准许。本案依法由审判员陈彦担任审判长，与审判员李元坤、人民陪审员武庆行组成合议庭，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告潘焕江的委托代理人李明仁，被告平安财险北京分公司的委托代理人董一菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘焕江诉称，2013年2月25日20时，原告驾驶本人所有的京N×××××号丰田牌小型普通客车，沿大广高速公路由南向北行驶至1743KM＋987M时，与进入并横穿高速公路的行人李之春碰撞，造成李之春死亡、京N×××××号小型普通客车一定程度损坏的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队认定，李之春负事故的主要责任，原告负次要责任。原告为其车辆在被告保险公司投保了车辆损失险和不计免赔率等险种。为此，原告提起诉讼，要求被告赔偿各项损失共计78838元。
被告平安财险北京分公司辩称，根据该公司提交的车辆损失险保险条款，该公司应在车辆损失险保险金限额内按事故责任大小对原告的总损失按30%比例予以赔偿，该条款非免责条款，保险公司无需向投保人尽到明确告知义务。另辩称，对评估费、拆解费、鉴定费及诉讼费不予承担。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交的证据有：1、河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队作出的道路交通事故认定书，证明交通事故的事实及事故当事人各方应负的责任。2、原告潘焕江的驾驶证、京N×××××号丰田牌小型普通客车的行驶证复印件，及该车的车辆信息，证明原告具有驾驶资格，且该车的所有人系原告本人。3、京N×××××号丰田牌小型普通客车机动车辆保险单复印件，证明该车在平安财险北京分公司投保了车辆损失险且不计免赔率，保险金额为542400元，保险期间自2012年11月14日起至2013年11月13日止。4、河北天元保险公估有限公司于2013年4月23日作出的公估报告书及该公司出具的公估费单据，证明原告的车辆估损金额为61532元，支付公估费6153元。5、邯郸市华星汽车维修有限公司出具的发票，证明原告支付拆解费6153元。6、山东金光交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及该公司出具的鉴定费发票，证明京N×××××丰田牌小型普通客车制动装置齐全，各制动机件连接完好，因本次事故导致车辆损坏不能检验其制动性能，该车转向装置齐全有效；该车事故时的行驶速度约为103km∕h，支付鉴定费5000元。
被告平安财险北京分公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告平安财险北京分公司对原告提交的证据1、2、3无异议，本院予以确认。被告平安财险北京分公司对原告提交的证据4、5、6提出异议，对河北天元保险公估有限公司做出的车损金额不予认可，应以保险公司作出的车辆定损金额61146元为准，公估费、拆解费系原告扩大的费用，车辆技术鉴定费缺乏关联性，该三项费用保险公司不予承担。本院认为该公估报告系经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队委托河北天元保险公估有限公司作出，客观真实，被告不予认可，但未提交证据足以反驳并申请重新鉴定。公估费、拆解费、鉴定费均系原告因本次交通事故实际支出的费用，故对证据4、5、6予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：2013年2月25日20时，原告驾驶本人所有的京N×××××号丰田牌小型普通客车，沿大广高速公路由南向北行驶至1743KM＋987M时，与进入并横穿高速公路的行人李之春碰撞，造成李之春死亡、京N×××××小型普通客车一定程度损坏的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队认定，李之春负事故的主要责任，原告负次要责任。京N×××××丰田牌小型普通客车所有人系原告潘焕江，该车在被告平安财险北京分公司投保了机动车损失险且不计免赔率。机动车损失险保险金额为542400元，保险期间自2012年11月14日起至2013年11月13日止。
本院认为，原告为京N×××××丰田牌小型普通客车向被告平安财险北京分公司投保并支付了相应的保险费，双方保险合同关系依法成立。被保险车辆在保险期间内发生了保险事故，被告应按照保险合同及时履行赔付保险金的义务。投保人投保的目的是在发生保险事故时，能够得到足额赔偿，而保险条款中按事故责任比例赔偿显然与投保人订立保险合同的目的相违背，该条款免除了被告的部分责任，加重了原告承担事故责任的风险，故应认定该条款无效。被告平安财险北京分公司辩称根据保险条款按责任比例赔偿原告的车辆损失的辩解意见与法不符，本院不予支持。经审查，原告的损失确定为：车损61532元、公估费6153元、拆解费6153元、鉴定费5000元，以上共计78838元。被告平安财险北京分公司应对此数额承担全部赔偿责任。被告平安财险北京分公司作为法定的赔偿义务主体，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外的规定，应承担案件的诉讼费。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条，《中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起五日内在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告潘焕江各项损失共计78838元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈 彦
审 判 员 李元坤
人民陪审员 武庆行
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 韩建波
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富民初字第2325号
原告：崔某甲。
被告：房某，
原告崔某甲与被告房某离婚纠纷一案，于2014年11月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告崔某甲到庭参加诉讼，被告房某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某甲起诉称：原、被告于2008年相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日在原富阳市民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名崔某乙，婚后夫妻感情尚可。目前原、被告共同财产为轿车一辆，价值160000元，购车债务有30000元。2014年1月13日，被告称外出催款而离家至今未归。期间原告曾联系到被告劝其回家，被告说其在外赌博并欠下赌债无脸回家。后原告无奈之下于2014年3月起诉要求离婚，法院判决不予准许。判决生效后，被告至今仍在外滞留未归，对家庭与年幼的女儿不管不问，也未向家里交过一分钱，完全不尽到丈夫和父亲的责任。原告认为，原、被告间夫妻感情确已破裂，无和好可能，故再次起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女儿孙雨童由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，教育费、医疗费双方各半承担，至女儿独立生活为止，被告将女儿生活费于每月10日前汇到女方账户；3、买车时欠下的共同债务30000元由被告承担，任何一方对外负有债务的，由其自行承担；4、本案诉讼费由被告承担。
原告崔某甲为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了以下证据：
1、结婚证一本，以证明原、被告系夫妻关系的事实。
2、出生证一份，以证明女儿的出生情况。
3、民事判决书一份，以证明原告曾起诉要求离婚，后经法院审理判决不予准许的事实。
4、欠条复印件一份，以证明夫妻有债务30000元的事实。
被告房某未答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告提供的证据，被告未到庭质证，视为其自动放弃质证的权利。本院审核后认为，原告所提供的证据1-3，符合证据的形式要件及实质要件，且与本案有关，能够达到原告的证明目的，故本院予以确认。证据4，因原告未能提供充足的证据佐证该笔债务的存在，故对该证据，本案中不作认定。
根据上述有效证据及原告当庭陈述，本院经审理，认定事实如下：
原告崔某甲与被告房某于2008年相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日在原富阳市民政局登记结婚，并于××××年××月××日生育一女，取名崔某乙，现随原告共同生活。婚后双方共同生活时间较短，且因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情逐渐淡薄。原告曾于2014年3月18日起诉要求离婚，后法院判决不予准许。判决后，双方仍未共同生活，夫妻感情未能有所好转，现原告再次起诉要求离婚。
本院认为：婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。原告崔某甲与被告房某虽系自主婚姻，但婚后共同生活时间较短，且因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情逐渐淡薄。原告曾起诉要求离婚，后法院判决不予准许。判决后，双方仍未共同生活，未能珍惜夫妻感情，致使夫妻感情确完全破裂，且无和好的可能，故对于原告崔某甲的离婚之诉，本院予以准许。关于子女抚养，鉴于女儿崔某乙年龄较小，需要母亲的照顾，且其跟原告共同生活时间较长，故本院确定女儿由原告抚养为宜。关于抚养费，本院结合女儿的实际需要及当地的生活水平，酌情确定被告每月承担女儿生活费600元，教育费、医疗费由原、被告各半承担。关于原告主张的债务30000元，因原告未能提供充足的证据证明该债务的存在，故在本案中不作处理。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告崔某甲与被告房某离婚。
二、女儿崔某乙由原告崔某甲抚养，被告房某自2015年4月起每月承担女儿生活费600元，教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各半承担，并于每年6月底、12月底各结算、支付一次，至女儿独立生活时止。
三、驳回原告崔某甲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告崔某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅红盛
代理审判员 颜燕香
人民陪审员 张荣华
二〇一五年四月二日
书 记 员 李 明
河北省肃宁县人民法院
民 事 调 解 书
（2013）肃民初字第1107号
原告马英，农民，
委托代理人刘玉凤，河北秦镜律师事务所律师
被告马铁栓，农民，
委托代理人魏艳杰，河北清音律师事务所律师
原告马英诉马铁栓为土地补偿款一案，本院受理后在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告马铁栓一次性支付给原告马英土地补偿款25000元，当即已付清。
二、其他各节互不追究。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告马英承担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书双方当事人签收后即具法律效力。
审 判 长 宋志英
审 判 员 李素平
人民陪审员 刘 宁
二〇一六年二月十八日
书 记 员 闫晓丹
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第16号
原告淮滨县金财信用担保有限责任公司。
法定代表人许某某，系该公司总经理。
委托代理人王某，系该公司员工。
委托代理人方献明，系河南正声律师事务所律师。
被告淮滨县张庄乡绿峰葡萄种植专业合作社。
法定代表人李某某，该合作社负责人。
被告淮滨县张庄乡人民政府。
法定代表人丁某，该乡乡长。
原告淮滨县金财信用担保有限责任公司与被告淮滨县张庄乡绿峰葡萄种植专业合作社、淮滨县张庄乡人民政府保证合同纠纷一案，原告于2014年12月24日向本院起诉，本院依法适用简易程序由审判员李锦公开开庭进行了审理，原告淮滨县金财信用担保有限责任公司的委托代理人王某、方献明、被告淮滨县张庄乡绿峰葡萄种植专业合作社的法定代表人李某某到庭参加诉讼。被告淮滨县张庄乡人民政府经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告淮滨县金财信用担保有限责任公司诉称，2013年10月25日，被告合作社到信阳银行淮滨支行借款60万元，由原告担保公司保证担保，担保公司让合作社提供反担保，即用林木所有权、使用权抵押担保。借款到期后，合作社没有偿还借款，由担保公司垫付偿还。该笔借款由张庄乡人民政府提供保证担保。故起诉要求合作社偿还垫付款并承担抵押保证责任，张庄乡人民政府承担保证责任。
被告淮滨县张庄乡绿峰葡萄种植专业合作社辨称，原告起诉事实属实，今年合作社效益不好，我没按期还贷，是原告为我垫付的贷款60万本金和利息。我打算分批归还原告。
被告淮滨县张庄乡人民政府未答辩。
经审理查明：2013年10月25日，被告淮滨县张庄乡绿峰葡萄种植专业合作社到信阳银行淮滨支行借款60万元，期限为一年，利率9.3‰，原告淮滨县金财信用担保有限责任公司为该贷款提供担保。淮滨县张庄乡绿峰葡萄种植专业合作社以其林木所有权、使用权抵押给淮滨县金财信用担保有限责任公司作为反担保。同时张庄乡人民政府向原告担保公司出具承诺书，为被告合作社该笔贷款提供保证担保，承若如被告合作社不能按期还贷，同意从财政拨款中扣除资金偿还。该笔贷款到期后，被告合作社没有偿还借款，2014年10月31日，由原告担保公司垫付偿还该笔贷款及利息共计607719元。故原告起诉要求二被告承担责任。
以上事实有如下当庭质证证据及当事人陈述证实：1、当事人营业执照，法人代表身份证明等；2、信阳银行贷款借据、记账凭证、转账支票及其出具的还贷情况说明；3、淮滨县张庄乡人民政府出具的承诺书；4、林权证、林权他项权利证书；5、委托保证合同、保证合同等。
本院认为，原告淮滨县金财信用担保有限责任公司与被告淮滨县张庄乡绿峰葡萄种植专业合作社签订的保证合同及反担保均合法有效。原告担保公司在被告合作社不能如期偿还贷款时，将其贷款本息607719垫付给了信阳银行淮滨支行，现要求被告合作社清偿垫付借款，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告合作社将其资产提供反担保，其应承担抵押担保责任。被告张庄乡人民政府作为国家机关，为被告合作社向原告担保公司提供保证担保，违反国家有关法律规定，系无效担保，原告也理应知道被告张庄乡人民政府无担保资格，双方均有同等过错，故被告张庄乡人民政府如为此给原告造成损失，应承担相应的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮滨县张庄乡绿峰葡萄种植专业合作社清偿原告淮滨县金财信用担保有限责任公司垫付的贷款本息共607719元。
二、原告淮滨县金财信用担保有限责任公司对被告淮滨县张庄乡绿峰葡萄种植专业合作社抵押的林木享有优先受偿权。
三、被告淮滨县张庄乡人民政府承担被告淮滨县张庄乡绿峰葡萄种植专业合作社不能清偿原告淮滨县金财信用担保有限责任公司欠款时一半的赔偿责任。
案件受理费9877元，由被告淮滨县张庄乡绿峰葡萄种植专业合作社负担。
上述判决所确定的金钱给付义务，限在本判决生效之日起十日内支付，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李锦
二〇一五年二月九日
书记员 孙杰
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第16号
原告某某县金财信用担保有限责任公司。组织机构代码68714746-2。
法定代表人许某某，男，系该公司总经理。
委托代理人王某，系该公司员工。
委托代理人方某某，系河南正声律师事务所律师。
被告某某县某某乡绿峰葡萄种植专业合作社。机构信用代码G1041152700013910E。
法定代表人李某某。该合作社负责人。
被告某某县某某乡人民政府。
法定代表人丁某，该乡乡长。
原告某某县金财信用担保有限责任公司与被告某某县某某乡绿峰葡萄种植专业合作社、某某县某某乡人民政府保证合同纠纷一案，原告于2014年12月24日向本院起诉，本院依法适用简易程序由审判员李锦公开开庭进行了审理，原告某某县金财信用担保有限责任公司的委托代理人王某、方某某、被告某某县某某乡绿峰葡萄种植专业合作社的法定代表人李某某到庭参加诉讼。被告某某县某某乡人民政府经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告某某县金财信用担保有限责任公司诉称，2013年10月25日，被告合作社到信阳银行淮滨支行借款60万元，由原告担保公司保证担保，担保公司让合作社提供反担保，即用林木所有权、使用权抵押担保。借款到期后，合作社没有偿还借款，由担保公司垫付偿还。该笔借款由张庄乡人民政府提供保证担保。故起诉要求合作社偿还垫付款并承担抵押保证责任，张庄乡人民政府承担保证责任。
被告某某县某某乡绿峰葡萄种植专业合作社辨称，原告起诉事实属实，今年合作社效益不好，我没按期还贷，是原告为我垫付的贷款60万本金和利息。我打算分批归还原告。
被告某某县某某乡人民政府未答辩。
经审理查明：2013年10月25日，被告某某县某某乡绿峰葡萄种植专业合作社到信阳银行淮滨支行借款60万元，期限为一年，利率9.3‰，原告某某县金财信用担保有限责任公司为该贷款提供担保。某某县某某乡绿峰葡萄种植专业合作社以其林木所有权、使用权抵押给某某县金财信用担保有限责任公司作为反担保。同时张庄乡人民政府向原告担保公司出具承诺书，为被告合作社该笔贷款提供保证担保，承若如被告合作社不能按期还贷，同意从财政拨款中扣除资金偿还。该笔贷款到期后，被告合作社没有偿还借款，2014年10月31日，由原告担保公司垫付偿还该笔贷款及利息共计607719元。故原告起诉要求二被告承担责任。
以上事实有如下当庭质证证据及当事人陈述证实：1、当事人营业执照，法人代表身份证明等；2、信阳银行贷款借据、记账凭证、转账支票及其出具的还贷情况说明；3、某某县某某乡人民政府出具的承诺书；4、林权证、林权他项权利证书；5、委托保证合同、保证合同等。
本院认为，原告某某县金财信用担保有限责任公司与被告某某县某某乡绿峰葡萄种植专业合作社签订的保证合同及反担保均合法有效。原告担保公司在被告合作社不能如期偿还贷款时，将其贷款本息607719垫付给了信阳银行淮滨支行，现要求被告合作社清偿垫付借款，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告合作社将其资产提供反担保，其应承担抵押担保责任。被告张庄乡人民政府作为国家机关，为被告合作社向原告担保公司提供保证担保，违反国家有关法律规定，系无效担保，原告也理应知道被告张庄乡人民政府无担保资格，双方均有同等过错，故被告张庄乡人民政府如为此给原告造成损失，应承担相应的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某某县某某乡绿峰葡萄种植专业合作社清偿原告某某县金财信用担保有限责任公司垫付的贷款本息共607719元。
二、原告某某县金财信用担保有限责任公司对被告某某县某某乡绿峰葡萄种植专业合作社抵押的林木享有优先受偿权。
三、被告某某县某某乡人民政府承担被告某某县某某乡绿峰葡萄种植专业合作社不能清偿原告某某县金财信用担保有限责任公司欠款时一半的赔偿责任。
案件受理费9877元，由被告某某县某某乡绿峰葡萄种植专业合作社负担。
上述判决所确定的金钱给付义务，限在本判决生效之日起十日内支付，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李锦
二〇一五年二月九日
书记员 孙杰
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第658号
原告福州欣旺贸易有限公司，住所地福州市。
法定代表人万亚强，该公司董事长。
委托代理人蔡志超，福建名仕律师事务所律师。
被告福建百益家超市有限公司，住所地福鼎市。
法定代表人王友任，该公司董事长。
委托代理人郭冬葵、程楠（实习），福建惠尔律师事务所律师。
原告福州欣旺贸易有限公司与被告福建百益家超市有限公司（以下简称百益家超市）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由审判员陈秋媚独任审判，按简易程序公开开庭进行了审理。原告福州欣旺贸易有限公司的委托代理人蔡志超及被告百益家超市的委托代理人郭冬葵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告福州欣旺贸易有限公司诉称，被告作为一家具有独立法人资格的连锁超市，因经营需求，原告长期向被告供货，2014年7月15日，原、被告经结算，被告尚结欠原告货款合计人民币226871.7元。结算后原告多次向被告催讨，被告至今拒不偿还，现诉至法院请求判令：1、被告偿还原告所结欠的货款人民币226871.7元及逾期利息（自起诉之日起至实际还款之日止按月利率中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、案件受理费由被告承担。
被告百益家超市辩称，其所结欠原告货款人民币226871.7元属实，但因经营困难无力一次性还款。
本案在审理过程中，原告对自己的主张提供以下证据：
1、原、被告组织机构代码证、企业法人营业执照及法定代表人身份证明，以此证明原、被告的身份情况及主体资格。
2、百益家超市收货入库单（部分），以此证明原、被告之间存在真实的货物买卖。
3、福建增值税专用发票，以此证明原告已开具相应的增值税专用发票。
4、福州欣旺贸易有限公司对账货款明细，以此证明截止2014年7月15日，被告结欠原告货款共计226871.7元。
被告百益家超市质证认为，其对原告提供证据没有异议。
本院认为，原告提供的证据均为原件或与原件相符的复印件，形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予予以采信。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实可作如下认定：
被告百益家超市因经营需求，原告长期向被告供货，2014年7月15日，原、被告经结算，被告尚结欠原告货款合计人民币226871.7元。结算后原告多次向被告催讨，被告至今拒不偿还，故原告诉至本院请求判准诉求。
本院认为，原、被告之间存在真实的货物买卖，依法应受法律保护。被告百益家超市结欠原告货款226871.7元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告已履行提供货物的义务，被告百益家超市应按约定履行支付货款的义务，被告百益家超市经原告催讨后未偿还货款，应承担偿还责任。原告主张自起诉之日起即2015年2月9日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告福建百益家超市有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告福州欣旺贸易有限公司货款人民币226871.7元及逾期利息（自2015年2月9日起至实际还款之日止按月利率中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4805元，减半收取2402.5元，由被告福建百益家超市有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈秋媚
二〇一五年三月十九日
书记员 谢英娜
附注
本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公众利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第00814号
原告张某某，男，1968年6月24日出生，汉族，农民，住所澄城县。
委托代理人马某某，大荔县司法局148法律服务所法律工作者。
被告孙某某，女，1968年11月17日出生，汉族，农民，住所大荔县安仁镇。
被告孙某某，男，1990年2月3日出生，汉族，农民，住所大荔县安仁镇。系被告孙某某之子。
原告张某某与被告孙某某、孙某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某�其委托代理人马某某到庭参加了诉讼，被告孙某某、孙某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2014年11月初，经郑某某、温某某、张某某、邓某某四人介绍，原告张某某与被告孙某某相识并订立婚约，二人约定于同年11月11日在澄城县办理结婚登记，但因琐事二人结婚登记未能办理，当日应被告孙某某要求，原告通过介绍人给付被告孙某某彩礼金65000元，并按照被告孙某某的指示将以上彩礼金由介绍人交付于被告孙某某，另外，被告孙某某向原告索要了衣服和手机折价共3000元，后又分三次以不同名义向原告索要现金5000元，除此之外，还从原告之母处拿走银手镯3支，但随后被告孙某某不与原告联系，且拒不返还彩礼，现原告认为其合法权益受损，故诉讼来院，请求：一、判令二被告返还原告彩礼金65000元；二、本案诉讼费由被告�担。
被告孙某某、孙某某缺席未辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
出庭证人郑某某、温某某、张某某的证言，欲证明原告给付二被告彩礼金的情况。
本院认证情况，以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且能相互印证，形成了完整的证据链，本院对以上证据的真实性予以确认，并对2014年11月初，经郑某某、温某某、张某某介绍，原告张某某与被告孙某某相识并订立婚约，同年11月11日原告通过介绍人给付被告孙某某彩礼金65000元，并按照被告孙某某的指示将65000元彩礼金由以上介绍人交付于被告孙某某之子即被告孙某某的事实予以确认。
经审理查明，2014年11月初，经郑某某、温某某、张某某介绍，原告张某某与被告孙某某相识并订立婚约，同年11月11日原告通过介绍人给付被告孙�某彩礼金65000元，并按照被告孙某某的指示将65000元彩礼金由介绍人交付于被告孙某某之子即被告孙某某，后原告张某某与被告孙某某同居期间因产生矛盾不能继续共同生活，但被告拒不退还彩礼，现原告诉讼来院请求支持其诉请。
又查明，在诉讼过程中，因二被告下落不明，本院于2015年7月21日向二被告公告送达司法公开告知书、民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知法庭组成人员通知书及开庭传票，在本院指定期间，二被告未到庭应诉。
本院认为，原告为了与被告孙某某缔结婚姻，按照当地习俗给付被告孙某某彩礼，后因双方产生矛盾无法共同生活，缔结婚姻之目的已无法实现。现原告要求被告孙某某返还彩礼之诉请，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款（一）项之规定，故对该诉讼请求，本院予以支持；同时，按照被告孙某某的指示，原告将65000元彩礼金由婚约介绍人交付于被告孙某某之子即被告孙某某，被告孙某某为彩礼金实际领受人，依法其亦负有与被告孙某某共同返还彩礼之义务。根据当地公序良俗，结合本案中原告张某某与被告孙某某已同居生活，但生活时间较短的事实，对彩礼金应以返还90%即58500元为宜，综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、由被告孙某某、孙某某于本判决生效后五日内退还原告张某某彩礼款58500元；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由原告负担125元，二被告负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 张百锁
代理审判员 牛 欣
人民陪审员 韩 刚
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 薛秋焕
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执172号
申请执行人李晓锋。
被执行人黄育瑜。
被执行人邱祥娟。
本院在执行（2016）浙1125民初91号申请执行人李晓锋与被执行人黄育瑜、邱祥娟民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行标的50000元，全部未履行。执行过程中发现被执行人黄育瑜下落不明，且黄育瑜、邱祥娟无银行存款、无房屋及车辆，亦暂无其他财产可供执行。现被执行人黄育瑜已被布控，被执行人黄育瑜、邱祥娟已被纳入失信被执行人名单、限制高消费并限制出入境。申请执行人李晓锋于2016年9月22日自愿申请本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1125执172号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝 轲
二〇一六年九月二十三日
书记员 姜晓彤
浙江省云和县人民法院执 行 决 定 书（2016）浙1125执172号本院在执行申请执行人李晓峰与与被执行人黄育瑜、邱祥娟民间借贷纠纷一案中查明，被执行人黄育瑜、邱祥娟未履行（2016）浙1125民初91号生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第二条第二款的规定，决定如下：黄育瑜、邱祥娟纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。云和县人民法院二〇一六年七月六日
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初1833号
原告：刘金海，男，汉族，1988年11月11日生，住广饶县。
委托代理人：刘可心，山东仓圣律师事务所律师。
被告：刘睦山，男，1983年11月28日生，汉族，住寿光市。
被告：山东金禹王防水材料有限公司，住所地广饶县大王镇刘堡村。统一社会信用代码：91370500705966171X。
法定代表人：隋爱民，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码91370700365462394。
负责人：李东峰，经理。
委托代理人：郭圣凯，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
原告刘金海与被告刘睦山、山东金禹王防水材料有限公司（以下简称金禹王公司）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金海的委托代理人刘可心、被告人保公司的委托代理人郭圣凯到庭参加诉讼，被告刘睦山、金禹王公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金海诉称：2016年5月29日10时15分许，刘金海驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车沿寿光市台头镇郑家埝村里公路由北南行，行驶至台头镇五号路路口处时，与由西东行刘睦山驾驶的鲁Ｅ×××××号重型特殊结构货车发生道路交通事故，致使刘金海及轿车乘员徐子江、徐好强、徐志刚和燕晓晓受伤，两车损坏。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，刘金海、刘睦山各承担事故的同等责任，徐子江、徐好强、徐志刚、燕晓晓不承担责任。原告刘金海因该事故造成的损失有：医疗费1813.66元、住院伙食补助费240元（30元/天×8天）、误工费514.48元（64.31元/天×8天）、护理费514.48元（64.31元/天×8天）、交通费200元，合计3282.62元。刘睦山驾驶的鲁Ｅ×××××号车的登记车主为金禹王公司，该车在人保公司投保交强险及商业三者险，故对原告的损失应先由保险公司在交强险限额内承担，不足部分在商业三者险限额内按事故责任比例承担，再有不足由其余被告按事故责任比例承担。
被告人保公司辩称：对本案事故的发生及责任认定无异议，刘睦山驾驶的车辆在我司投保交强险及商业三者险（50万元不计免赔），本案事故发生在保险期间内，对原告的合理损失我司先在交强险限额内承担，超出部分按商业三者险合同约定承担；因本次事故造成多人受伤，故应对交强险限额予以分配；对原告的各项损失无异议。
被告刘睦山、金禹王公司未提交答辩意见。
经审理查明：2016年5月29日10时15分许，刘金海驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车沿寿光市台头镇郑家埝村里公路由北南行，行驶至台头镇五号路路口处时，与由西东行刘睦山驾驶的鲁Ｅ×××××号重型特殊结构货车发生道路交通事故，致使刘金海及轿车乘员徐子江、徐好强、徐志刚和燕晓晓受伤，两车损坏。该事故经寿光市公安局交通警察大队现场查勘，作出寿公交认字[2016]第00548号道路交通事故认定书，认定刘金海、刘睦山各承担事故的同等责任，徐子江、徐好强、徐志刚、燕晓晓不承担责任。刘睦山驾驶的鲁Ｅ×××××号车的登记车主为金禹王公司，该车在人保公司投保机动车交强险及商业三者险（保险金额50万元，同时投保不计免赔险），保险期间均自2016年5月25日零时起至2017年5月24日24时止，本案事故发生在保险期间；
同时查明：原告刘金海受伤后在东营市第二人民医院住院治疗8天，诊断为：头部外伤、鼻骨骨折、筛窦窦壁骨折。刘金海因本案事故造成损失如下：医疗费1813.66元、住院伙食补助费240元（30元/天×8天）、误工费514.48元（64.31元/天×8天）、护理费514.48元（64.31元/天×8天）、交通费200元，合计3282.62元。
上述事实，有原告提交的寿光市公安局交通警察大队交通事故认定书，鲁Ｅ×××××号车的交强险保险单、商业险保险单、行驶证，刘睦山的驾驶证，东营市第二人民医院的住院病案、入院记录、诊断证明、出院记录、用药明细、住院收费票据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：刘金海驾驶的小型轿车与刘睦山驾驶的重型货车发生道路交通事故，致使刘金海受伤，该事故经公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后，作出交通事故认定书对事故原因进行了分析，确定刘睦山、刘金海各承担事故的同等责任，本院认为该事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分得当，对该认定书的效力本院依法予以采信，同时根据双方车辆性能及实际案情酌情确认刘睦山、刘金海各承担50%的民事赔偿责任比例。被告对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费均无异议，本院直接予以确认。刘睦山驾驶的鲁Ｅ×××××号车在人保公司投保机动车交强险及商业三者险，本案事故发生在保险期间内，因事故同时造成多人受伤，故本院依据各受害人的损失情况，酌情对交强险各分项限额予以分配，故被告人保公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告刘金海损失923元（医疗费、住院伙食补助费），在死亡伤残限额内赔偿1228.96元（误工费514.48元+护理费514.48元+交通费200元），合计2151.96元；在商业三者险限额内按责任比例赔偿565.33元[（3282.62元－2151.96元）×50%]，原告刘金海的损失未超出交强险、商业三者险赔偿限额，被告刘睦山、金禹王公司不再承担本案赔偿责任。综上，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持，但损失数额应以本院查明为准。被告刘睦山、金禹王公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告刘金海因本案交通事故造成的损失2151.96元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告刘金海因本案交通事故造成的损失565.33元；
三、驳回原告刘金海的其他诉讼请求。
上述一、二项，均于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减收25元，由原告刘金海负担5元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担20元。
被告将上述赔偿款及应负担的案件受理费均汇至原告刘金海中国建设银行账户，账号：62×××16。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 燕华
二〇一七年五月十八日
书记员 常青
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台民终字第331号
上诉人（原审被告）：周某。
被上诉人（原审原告）：王某。
上诉人周某因离婚纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2014）台天民初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人周某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 汤坚强
代理审判员 张淑娅
二〇一四年六月十日
代书 记员 郭巧燕
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初3070号
原告刘凤顺，男，1962年10月10日出生。
公民身份号码×××
委托代理人陶实，北京市凯泰律师事务所律师。
被告杨明杰，女，1981年5月4日出生。
公民身份号码×××
被告梁海生，男，1978年4月2日出生。
公民身份号码×××
二被告委托代理人高海燕，山西国韵律师事务所律师。
原告刘凤顺诉被告梁海生、杨明杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘凤顺及其委托代理人陶实，被告杨明杰、梁海生及其委托代理人高海燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘凤顺诉称，二被告在北京市石景山区合伙经营一家餐馆，原告租赁二被告经营的饭馆前门脸做早餐。2016年3月30日原告推二被告经营的餐馆玻璃门时，玻璃门由于质量和安装固定存在瑕疵突然倾倒砸伤了原告的脚，原告因受伤造成各项损失，故诉至法院。诉讼请求如下：1、请求判令二被告支付医疗费11979.96元、误工费5160元、护理费5160元、住院伙食补助费500元、营养费1500元、伤残赔偿金5000元、精神损害抚慰金5000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告杨明杰、梁海生辩称，不同意原告的诉讼请求，原告受伤与二被告没有法律上的因果关系。2016年3月30日晚9点原告来到二被告经营地点，当时被告已经打烊，原告看到被告换了新的玻璃门就使劲推门，门已经开至180度，被告提醒原告不能再推了，但因为原告喝了酒，不听劝，用脚踢、用手推，之后门就坏了。
经审理查明，原告租赁二被告经营餐馆的前门脸卖早餐，二被告允许原告使用店内桌椅等设施。2016年3月30日上午10时许，二被告更换了餐馆的一扇玻璃门。晚9时许，原告称自己在被告店里洗菜，后端着菜推玻璃门，门向外倾倒，原告用手去扶，导致其脚受伤。二被告不认可原告的陈述。
本院依法进行了现场勘查，现场保留有掉落玻璃门底端的转轴，原告称自己是正常开门，没有用力，二被告称转轴很结实，如不用力无法转动。原告刘风顺与被告梁海生分别用扳手进行演示，二人均须大力方能改变转轴方向。掉落的玻璃门有把手，底端缺损一角，转轴一侧的玻璃不平整，有明显的磨损与开裂痕迹。
上述事实，有现场照片、勘验笔录，以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告自认无证据证明玻璃门的质量和安装有瑕疵，故无法说明二被告存在过错行为；另外，原告称二被告未尽到安全保障义务，本院认为，从外观上看玻璃门有把手，且门轴未坏，二被告已尽到了安全保障的一般注意义务，不宜对二被告施加过高的安全注意义务。根据现场勘查情况，掉落玻璃门的一侧有明显的磨损与不平整开裂痕迹，不排除非正常使用导致损坏。故本院认为原告的诉讼请求无事实依据与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告之诉讼请求。
案件受理费六百五十七元五角，由刘凤顺负担（已交纳二百零一元，余款四百五十六元五角于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 马婷婷
人民陪审员 郭凤香
人民陪审员 郭淑毅
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 于 冰
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋执审字245号
申请人晋江市工商行政管理局，住所地晋江市。
法定代表人叶荣聪，该局局长。
委托代理人尤ＸＸ。
委托代理人许晋生。
被执行人王杰龙。
申请人晋江市工商行政管理局向我院申请强制执行被执行人王杰龙工商行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人晋江市工商行政管理局查明，被执行人王杰龙未经工商行政管理机关核准登记领取营业执照，于2014年1月起，在晋江市池店镇唐厝村的经营场所开办鞋模精雕店，至2014年5月23日被查获止，非法经营额30000元，盈利2000元。其行为已违反《无照经营查处取缔办法》第二条之规定，构成无照经营行为。申请人依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款之规定，作出晋工商处字（2014）第11-108号行政处罚决定书：1、予以取缔；2、没收违法所得2000元；3、处以罚款4000元。
本院经审查认定，申请人晋江市工商行政管理局于2014年6月19日送达晋工商处字（2014）第11-108号行政处罚决定书给王杰龙，于2014年11月10日送达行政决定履行催告书给王杰龙。被执行人对该行政处罚决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人晋江市工商行政管理局申请执行的晋工商处字（2014）第11-108号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人王杰龙不自动履行行政处罚决定确定的义务，申请人晋江市工商行政管理局申请我院强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋工商处字（2014）第11-108号行政处罚决定书中被执行人王杰龙未缴纳的违法所得2000元、罚款4000元予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林国良
审判员 许进民
审判员 王凤毛
二〇一五年七月十七日
书记员 许珊俐
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执2323号
申请执行人：日照华信国际贸易有限公司
申请执行人：夏峰。
被执行人：日照龙泉绿茶厂。
被执行人：肖林。
被执行人：孙帅。
申请执行人日照华信国际贸易有限公司、夏峰与被执行人日照龙泉绿茶厂、肖林、孙帅追偿权纠纷一案，日照市仲裁委员会于2016年1月11日作出的（2015）日仲字第259号裁决书已经发生法律效力。依该裁决书，被执行人日照龙泉绿茶厂、肖林、孙帅应给付申请执行人日照华信国际贸易有限公司、夏峰欠款1500000.00元及利息，诉讼费等21760.00元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人于2016年8月25日向本院申请执行，本院审查后于9月5日立案。
本案在执行过程中，依法查封被执行人名下的车辆，对欠款申请执行人同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执2323号申请执行人日照华信国际贸易有限公司、夏峰与被执行人日照龙泉绿茶厂、肖林、孙帅追偿权纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 李宗刚
审判员 刘永正
二〇一六年九月二十六日
书记员 罗 宇
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑执字第186号
罪犯周伯云，浙江省温州市人，住温州市鹿城区。现在浙江省瑞安市看守所服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2015年3月12日作出（2015）温瑞刑初字第421号刑事判决，以被告人周伯云犯盗窃罪，判处拘役四个月。执行机关温州市公安局于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯周伯云在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯周伯云能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周伯云减去拘役十二日（刑期至2015年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一五年四月十四日
书记员 李熙熙
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0322执501号
申请执行人李增琴，女，1968年8月5日出生，住重庆市渝中区。
被执行人四川省韦业房地产开发有限公司，住所地：四川省富顺县。
法定代表人李远阜，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0322民初499号民事判决书，于2016年6月11日依法向被执行人四川省韦业房地产开发有限公司送达了执行通知书，要求被执行人立即履行生效法律确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本案在审理中查封了被执行人四川省韦业房地产开发有限公司在富顺县的营业用房。但被执行人一直未按法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人四川省韦业房地产开发有限公司所有的坐落于富顺县的营业用房。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷腾科
审判员 钟碧秀
审判员 廖 军
二〇一七年七月十九日
书记员 张胜贵
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初1585号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人曾某某，男，1986年6月14日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地福建省云霄县，现住福建省福清市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月23日被刑事拘留，同月30日被取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉（2016）1458号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2016年10月22日23时许，被告人曾某某在福清市玉屏街道产塘街“欢乐广场”KTV饮酒后，驾驶一部闽Ａ×××××牌号二轮摩托车后载王友珍，途经玉屏街道产塘街、西门街、江滨路、清昌大道，行驶至音西街道加州城路段后折返，至玉屏街道江滨路江滨公园路段时，与小车驾驶吴燕星发生口角，后双方发生肢体冲突，吴燕星报警，民警到场后查获被告人曾某某。经检验，被告人曾某某血样中的乙醇含量为105.7mg／100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关认为被告人曾某某有如实供述的从轻处罚情节，建议对被告人曾某某判处二个月以上三个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。
被告人曾某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曾某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二第一、三款的规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈文晖
二〇一六年十二月九日
书记员 林 芳
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
2016晋01行终145号
上诉人王禄，男，1966年1月30日出生，汉族，住太原市。
委托代理人黄群雁，北京京平律师事务所律师。
上诉人王禄因诉太原市公安局小店区分局未依法履行法定职责一案，不服太原市晋源区人民法院（2016）晋0110行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人上诉称，上诉人系太原市小店区营盘狄村村民，且在该村拥有合法住房。该村目前涉及城中村改造征收拆迁。在没有合法征地批文及相关手续的情况下，上诉人不能与相关单位及其工作人员就�迁补偿问题达成一致，尚未与相关单位签订安置补偿协议。2016年2月以来，相关单位对上诉人房屋采用停暖气、停电信、停网络、堵路等违法手段逼签。上诉人于2016年3月5日，通过邮政EMS方式向太原市公安局小店分局递交书面财产保护申请。请求对上诉人及其家属的人身和财产予以保护。2016年5月28日晚至29日早上期间，上诉人房屋被不知名人员损毁并拆除，上诉人于2016年5月29日上午向太原市公安局小店分局110指挥中心报警，请求其履行立案侦查义务，但其未予立案，且以拆迁系政府行为为由拒绝调查。为此，上诉人向一审法院提起行政诉讼，但一审法院裁定不予立案。上诉人认为一审法院认定事实不清、适用法律错误。请求1.依法撤销山西省太原市晋源区人民法院（2016）晋0110行初15号行政裁定书；2.请求贵院直接受理本案或者指定下级人民法院受理本案。
本院认为，王禄一审起诉请求是判决太原市公安局小店分局不履行职责的行为违法，依法向其出具书面立案通知书，并尽快侦查破案。本案中，太原市公安局小店分局接到起诉人报警后未予查处的行为是依照《刑事诉讼法》相关规定授权实施的行为，系履行司法职能，而不是行政行为。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定不予立案正确，应予维持。上诉人王禄的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安源生
审 判 员 张祥春
代理审判员 武 涛
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王 婷
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸朱商初字第98号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人王学伟，该行董事长。
委托代理人张鹏，山东同和恒信律师事务所律师。
委托代理人王启明。
被告诸城市红伊制衣有限公司，住所地：诸城市昌城镇小下泊村。
法定代表人闫红，该公司董事长。
被告闫红。
两被告共同委托代理人丁作刚，山东法恩律师事务所律师。
被告诸城颐康食品有限公司，住所地：诸城市昌城镇道口村。
法定代表人孙夕高，该公司董事长。
被告孙夕高。
被告诸城市海蛟制衣有限责任公司，住所地：诸城市东坡街21号。
法定代表人李新凤，该公司董事长。
被告李新凤。
被告李家云。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告诸城市红伊制衣有限公司、闫红、诸城颐康食品有限公司、孙夕高、诸城市海蛟制衣有限责任公司、李新凤、李家云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐金红独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的委托代理人王启明、被告闫红及被告诸城市红伊制衣有限公司、闫红的共同委托代理人丁作刚、被告孙夕高及作为被告诸城颐康食品有限公司法定代表人到庭，被告诸城市海蛟制衣有限责任公司、李新凤、李家云经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司诉称，2014年8月28日，被告诸城市红伊制衣有限公司在原告处办理银行承兑汇票3000000元，由被告闫红、诸城颐康食品有限公司、孙夕高、诸城市海蛟制衣有限责任公司、李新凤、李家云对该承兑承担连带保证责任，到期日为2015年2月28日。被告诸城市红伊制衣有限公司未付全款，现诉至法院，请求法院依法判令被告诸城市红伊制衣有限公司偿还原告承兑差额867660元，利息34272.57元，共计901932.57元（计算至2015年5月18日，利随本清）；被告闫红、诸城颐康食品有限公司、孙夕高、诸城市海蛟制衣有限责任公司、李新凤、李家云对其担保的借款本息范围内承担连带保证责任；本案诉讼费及保全费等相关费用由各被告承担。
被告诸城市红伊制衣有限公司、闫红共同辩称，借款属实，被告闫红担保属实。
被告诸城颐康食品有限公司、孙夕高共同辩称，担保属实。
被告诸城市海蛟制衣有限责任公司未答辩，未应诉。
被告李新凤未答辩，未应诉。
被告李家云未答辩，未应诉。
经审理查明，2014年8月28日，被告诸城市红伊制衣有限公司在原告处办理银行承兑汇票3000000元，由被告闫红、诸城颐康食品有限公司、孙夕高、诸城市海蛟制衣有限责任公司、李新凤、李家云对该承兑承担连带保证责任，到期日为2015年2月28日。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括：银行承兑协议下的3000000元及相应的手续费、实现债权费用等。日利率为万分之五，利随本清。合同还对其他事项作了约定。原被告双方因该笔承兑款发生纠纷，原告于2015年5月19日诉至本院。
本院认为，原告与被告诸城市红伊制衣有限公司签订的银行承兑汇票协及与被告闫红、诸城颐康食品有限公司、孙夕高、诸城市海蛟制衣有限责任公司、李新凤、李家云签订的保证合同,均系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行义务。被告诸城市红伊制衣有限公司负有按约定时间偿还承兑款本息的义务，其逾期还款，构成违约。被告闫红、诸城颐康食品有限公司、孙夕高、诸城市海蛟制衣有限责任公司、李新凤、李家云作为连带责任共同保证人，应按合同约定承担连带保证责任,原告在保证期间内于2015年5月19日向本院提起诉讼，要求被告闫红、诸城颐康食品有限公司、孙夕高、诸城市海蛟制衣有限责任公司、李新凤、李家云承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告闫红、诸城颐康食品有限公司、孙夕高、诸城市海蛟制衣有限责任公司、李新凤、李家云承担连带保证责任后，有权向被告诸城市红伊制衣有限公司追偿。原告起诉的承兑款利息（计算至2015年5月18日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告闫红、诸城颐康食品有限公司、孙夕高、诸城市海蛟制衣有限责任公司、李新凤、李家云承担自2015年5月19日至承兑款本金还清之日止的相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告诸城市海蛟制衣有限责任公司、李新凤、李家云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告诸城市红伊制衣有限公司偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司承兑款867660元，利息34272.57元，共计901932.57元（计算至2015年5月18日），以及自2015年5月19日至本院指定期间内被告诸城市红伊制衣有限公司偿还借款本金之日止按尚欠借款本金数额和双方合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告闫红、诸城颐康食品有限公司、孙夕高、诸城市海蛟制衣有限责任公司、李新凤、李家云对被告诸城市红伊制衣有限公司的上述债务承担连带保证责任；
三、被告闫红、诸城颐康食品有限公司、孙夕高、诸城市海蛟制衣有限责任公司、李新凤、李家云承担连带保证责任后，有权向被告诸城市红伊制衣有限公司追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13166元，减半收取6583元，诉讼保全费5000元，共计11583元，由被告诸城市红伊制衣有限公司、闫红、诸城颐康食品有限公司、孙夕高、诸城市海蛟制衣有限责任公司、李新凤、李家云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐金红
二〇一五年七月二十三日
书记员 沈 卿
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执4983号
申请执行人洛阳珑成混凝土有限公司，住所地洛阳市吉利区黄河桥北。
法定代表人郑东升，董事长。
被执行人中铁大桥局集团第一工程有限公司，住所地郑州市南阳路93号。
法定代表人吏林山，董事长。
洛阳珑成混凝土有限公司申请执行中铁大桥局集团第一工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初4704号民事判决已经发生法律效力。被执行人中铁大桥局集团第一工程有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人洛阳珑成混凝土有限公司于2016年5月19日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人被执行人中铁大桥局集团第一工程有限公司及其分支机构名下银行存款123637.42元。
本裁定送达后立即执行。
执行员 赵 凯
二〇一六年六月二十五日
书记员 郭剑峰
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初1614-1号
申请人：何顺伦，男，汉族，1954年9月19日出生，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：徐晓中，四川多元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗斌，四川多元律师事务所律师。
被申请人：朱林军，男，汉族，1968年6月13日出生，户籍地住址四川省，现住成都市武侯区。
被申请人：刘宁华，汉族，1971年11月18日出生，户籍地住址四川省巴中市巴州区，现住成都市武侯区。
被告巴中市新欣建筑节能有限责任公司，住所地巴中市经济开发区。
法定代表人：朱林军。
本院受理原告何顺伦与被告朱林军、巴中市新欣建筑节能有限责任公司民间借贷纠纷一案,申请人何顺伦于2017年2月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱林军、刘宁华的共同财产采取保全措施，并由都邦财产保险有限公司四川分公司对该项财产保全提供保单包函。
本院经审查认为，申请人何顺伦的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封朱林军、刘宁华所有的位于成都市武侯区黉门街×号×单元×楼×号房屋（权证号为：监证29×××26）价值范围100000.00元部分。
期限为三年。
案件申请费1000元，由何顺伦负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判长 于 虹
二〇一七年三月七日
书记员 贺韵竹
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初1732号
原告：周爽，男，1987年4月18日出生，汉族，现住农安县。
被告：郑亚男，女，1984年4月22日出生，汉族，无职业，现住农安县。
被告：谭广伟，男，1981年5月2日出生，汉族，无职业，现住农安县。
委托诉讼代理人：董伟，农安县法律援助中心律师。
周爽与郑亚男、谭广伟机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周爽、被告郑亚男、谭广伟及委托代理人董伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周爽诉称，1.要求赔偿医疗费413.28元、租车费3000元、交通费1000元、误工费6282元、咨询复印费200元、车损鉴定费600元、停车费757.28元、车辆损失8150元，共计20402.56元。2.诉讼费、邮寄费由被告负担。事实和理由：2016年3月16日，郑亚男驾驶谭广伟的未定期检验、未悬挂号牌的吉A6K8**雅阁轿车，在农安镇德彪街帝豪宾馆附近，左转弯与周爽驾驶的吉A635**号小型轿车发生碰撞，事故致两车损坏。此事故经农安县公安局交通警察大队认定，郑亚男承担事故的全部责任。现给原告造成的误工以及租车费用等各项损失，被告拒绝赔偿，故诉讼来院，要求依法公正判决。
郑亚男辩称，对周爽请求的赔偿项目及赔偿标准，符合法律规定的无异议，对法律没有规定的赔偿及标准错误的不同意赔偿。对周爽合理的、必要的、有正规发票的没有意见，对不合理的没有正规发票的不同意赔偿。
谭广伟的答辩意见与郑亚男一致。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据认定如下：周爽提供的交通费票据，被告有异议，认为交通费票据上没有时间，不能证明是此次事故的费用。合议庭认为，交通费是在事故发生后，伤者入院、出院所产生的费用。周爽提供的交通费票据，没有发生时间，不能证明与本次事故有关，合议庭不予采信。周爽提供的证据3公估报告及公估费收据、维修费票据。被告有异议，认为是原告自行委托的，没有通知被告；公估费过高，零件是原厂新件价格，原告的车是旧车；喷漆费用过高，没撞到右前梁。合议庭认为，该公估报告是周爽自行委托作出的，鉴定时没有通知被告，被告没有参与公估程序，该公估程序不符合法律规定；周爽所驾驶的出租车，2011年9月19日注册登记，强制报废期为2019年9月19日，到事故发生时已使用4年半多的时间，距报废期不足3年半的时间，公估部门没有考虑车辆折旧，只按照新零件的价格进行评估不具有客观性；修车费明细表空白，没有具体修理项目明细；且周爽不同意重新进行鉴定，故对此评估意见和修车费票据不予采信。周爽提供的证据4，事故救援费收据。被告有异议，认为事故救援费用和存车费用，不应记入一张票据内。合议庭认为，周爽承认该项费用中有200元救援费，其他为停车费。事故救援费，被告应当予以赔偿。关于停车费，在公安机关处理交通事故过程中，为查明事实扣押车辆期间，没有收取停车费的法律依据，所以此间停车费不予保护；事故认定作出后，即可提车，而周爽未及时提车产生的停车费应自行承担。周爽提供的证据6，租车协议。被告郑亚男、谭广伟对真实性有异议，认为没有医生的诊断，不能证明原告的误工。合议庭认为，原被告发生交通事故时，原告驾驶的就是出租车，此证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月22日，郑亚男驾驶谭广伟的未定期检验、未悬挂号牌的吉A6K8**号小型轿车沿农安镇德彪街由北向南行驶至事故地点处掉头时，遇左快车道内周爽驾驶的吉A635**号小型轿车载乘员南海涛沿德彪街由北向南行驶，两车相撞，事故致两车损坏，周爽、南海涛受伤。2015年5月5日，农安县公安局交通警察大队作出事故认定，郑亚男承担事故的全部责任，周爽、南海涛无责任。
周爽伤后到农安县人民医院住院检查，花医疗费413.28元。
谭广伟是吉A6K8**号小型轿车的实际所有人，该车没有投保机动车交强险。郑亚男借用发生交通事故。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案。由于郑亚男在驾驶机动车过程中，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，以致发生了道路交通事故，造成周爽人身及财产损害。公安交警部门依法认定郑亚男承担事故全部责任，周爽无责任，双方当事人无异议，本院对该责任认定予以采信。对给周爽造成的损失，郑亚男应当承担赔偿责任。谭广伟作为车辆所有人、投保义务人，将未投保交强险的车辆借给他人上路行驶，应当在交强险限额内与郑亚男承担连带责任。
周爽请求的车辆损失及公估费、交通费因证据不足不予支持；请求的咨询复印费、租车费、停车费于法无据不予支持。
周爽的合理损失依法计算如下：
1、医疗费：413.28元；
2、误工费：按照上一年度即2015年度吉林省交通运输行业工资标准每天224.09元，从事故发生之日到5月13日修车完毕22天，224.09元×22天=4929.98元；
3、救援费：200元。
以上合计：5543.26元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条规定，判决如下：
一、被告郑亚男于判决生效后15日内赔偿原告周爽5543.26元；
二、被告谭广伟承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费162元，由郑亚男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张丽娟
人民陪审员 于守静
人民陪审员 孙方玲
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 石玉冰
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0122民初1732号原告：周爽，男，1987年4月18日出生，汉族，现住农安县。被告：郑亚男，女，1984年4月22日出生，汉族，无职业，现住农安县。被告：谭广伟，男，1981年5月2日出生，汉族，无职业，现住农安县。委托诉讼代理人：董伟，农安县法律援助中心律师。周爽与郑亚男、谭广伟机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周爽、被告郑亚男、谭广伟及委托代理人董伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周爽诉称，1.要求赔偿医疗费413.28元、租车费3000元、交通费1000元、误工费6282元、咨询复印费200元、车损鉴定费600元、停车费757.28元、车辆损失8150元，共计20402.56元。2.诉讼费、邮寄费由被告负担。事实和理由：2016年3月16日，郑亚男驾驶谭广伟的未定期检验、未悬挂号牌的吉A6K8**雅阁轿车，在农安镇德彪街帝豪宾馆附近，左转弯与周爽驾驶的吉A635**号小型轿车发生碰撞，事故致两车损坏。此事故经农安县公安局交通警察大队认定，郑亚男承担事故的全部责任。现给原告造成的误工以及租车费用等各项损失，被告拒绝赔偿，故诉讼来院，要求依法公正判决。郑亚男辩称，对周爽请求的赔偿项目及赔偿标准，符合法律规定的无异议，对法律没有规定的赔偿及标准错误的不同意赔偿。对周爽合理的、必要的、有正规发票的没有意见，对不合理的没有正规发票的不同意赔偿。谭广伟的答辩意见与郑亚男一致。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据认定如下：周爽提供的交通费票据，被告有异议，认为交通费票据上没有时间，不能证明是此次事故的费用。合议庭认为，交通费是在事故发生后，伤者入院、出院所产生的费用。周爽提供的交通费票据，没有发生时间，不能证明与本次事故有关，合议庭不予采信。周爽提供的证据3公估报告及公估费收据、维修费票据。被告有异议，认为是原告自行委托的，没有通知被告；公估费过高，零件是原厂新件价格，原告的车是旧车；喷漆费用过高，没撞到右前梁。合议庭认为，该公估报告是周爽自行委托作出的，鉴定时没有通知被告，被告没有参与公估程序，该公估程序不符合法律规定；周爽所驾驶的出租车，2011年9月19日注册登记，强制报废期为2019年9月19日，到事故发生时已使用4年半多的时间，距报废期不足3年半的时间，公估部门没有考虑车辆折旧，只按照新零件的价格进行评估不具有客观性；修车费明细表空白，没有具体修理项目明细；且周爽不同意重新进行鉴定，故对此评估意见和修车费票据不予采信。周爽提供的证据4，事故救援费收据。被告有异议，认为事故救援费用和存车费用，不应记入一张票据内。合议庭认为，周爽承认该项费用中有200元救援费，其他为停车费。事故救援费，被告应当予以赔偿。关于停车费，在公安机关处理交通事故过程中，为查明事实扣押车辆期间，没有收取停车费的法律依据，所以此间停车费不予保护；事故认定作出后，即可提车，而周爽未及时提车产生的停车费应自行承担。周爽提供的证据6，租车协议。被告郑亚男、谭广伟对真实性有异议，认为没有医生的诊断，不能证明原告的误工。合议庭认为，原被告发生交通事故时，原告驾驶的就是出租车，此证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月22日，郑亚男驾驶谭广伟的未定期检验、未悬挂号牌的吉A6K8**号小型轿车沿农安镇德彪街由北向南行驶至事故地点处掉头时，遇左快车道内周爽驾驶的吉A635**号小型轿车载乘员南海涛沿德彪街由北向南行驶，两车相撞，事故致两车损坏，周爽、南海涛受伤。2015年5月5日，农安县公安局交通警察大队作出事故认定，郑亚男承担事故的全部责任，周爽、南海涛无责任。周爽伤后到农安县人民医院住院检查，花医疗费413.28元。谭广伟是吉A6K8**号小型轿车的实际所有人，该车没有投保机动车交强险。郑亚男借用发生交通事故。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案。由于郑亚男在驾驶机动车过程中，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，以致发生了道路交通事故，造成周爽人身及财产损害。公安交警部门依法认定郑亚男承担事故全部责任，周爽无责任，双方当事人无异议，本院对该责任认定予以采信。对给周爽造成的损失，郑亚男应当承担赔偿责任。谭广伟作为车辆所有人、投保义务人，将未投保交强险的车辆借给他人上路行驶，应当在交强险限额内与郑亚男承担连带责任。周爽请求的车辆损失及公估费、交通费因证据不足不予支持；请求的咨询复印费、租车费、停车费于法无据不予支持。周爽的合理损失依法计算如下：1、医疗费：413.28元；2、误工费：按照上一年度即2015年度吉林省交通运输行业工资标准每天224.09元，从事故发生之日到5月13日修车完毕22天，224.09元×22天=4929.98元；3、救援费：200元。以上合计：5543.26元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院》第十九条规定，判决如下：一、被告郑亚男于判决生效后15日内赔偿原告周爽5543.26元；二、被告谭广伟承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，邮寄费162元，由郑亚男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  张丽娟人民陪审员  于守静人民陪审员  孙方玲二〇一六年十一月十四日书 记 员  石玉冰
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠洛商初字第00192号
原告无锡鸿盛拉链有限公司（以下简称鸿盛公司），住所地江苏省无锡市惠山区杨市。
法定代表人周红，鸿盛公司经理。
委托代理人陈明伟（受鸿盛公司特别授权委托），江苏楚乾律师事务所律师。
被告诸暨市卓凌服饰有限公司（以下简称卓凌公司），住所地浙江省诸暨市陶朱街道兴业一路8号。
法定代表人张卓霞。
本院在审理原告鸿盛公司诉被告卓凌公司加工合同纠纷一案中，原告鸿盛公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鸿盛公司撤回起诉。
案件受理费1154元，减半收取计577元，财产保全费620元，合计1197元，由原告鸿盛公司承担。
审判员 王臻
二〇一五年八月十七日
书记员 戈骏
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达渠民初字第1703号
原告王琴琼，女，现年59岁，汉族。
被告杨怡花，女，现年57岁，汉族。
本院在审理原告王琴琼诉被告杨怡花生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王琴琼于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王琴琼的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王琴琼撤回起诉。
案件受理费50元，本院依法予以免收。
审判员 易兴伟
二〇一五年七月三十日
书记员 李林晓
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初440号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人吴光祥，男，1973年3月21日出生于贵州省息烽县，汉族，小学文化，无业，住贵州省息烽县。2012年8月7日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年1月29日刑满释放。2016年6月30日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年9月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月13日被抓获并于次日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2017]331号起诉书指控被告人吴光祥犯盗窃罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员黄荣荣出庭支持公诉，被告人吴光祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月13日5时许，被告人吴光祥去到佛山市三水区乐平镇三江古灶村东区北巷108号北侧，盗得被害人蓝某停放在该处的一辆黑色女装摩托车，后驾驶该车逃至佛山市南海区松江镇澳涌新区**号**旅店时被公安民警查获。被盗车辆已被缴回并发还给被害人。经鉴定，被盗的摩托车价值人民币2930元。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人吴光祥八个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人吴光祥在庭审过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被害人蓝某的陈述，被告人吴光祥的供述及辩解，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，现场勘验检查工作记录，佛山市价格认定结论书，前科查询、刑事判决书、刑满释放证明书，视听资料，户籍材料和抓获经过等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人吴光祥无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币2930元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人吴光祥在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。被告人吴光祥归案后能如实供述其罪行，在法庭上自愿认罪，且被盗车辆已被缴回并发还给被害人，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴光祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2018年2月12日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄建烈
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李秋云
四川省白玉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3331刑初16号
公诉机关白玉县人民检察院。
被告人彭某某某，男，藏族，白玉县利民物流有限责任公司法定代表人，小学文化，1968年2月1日出生于四川省白玉县，捕前住白玉县建设镇老邮政局旁。2017年3月3日因涉嫌犯强迫交易罪被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于白玉县看守所。
辩护人，汪忠流，安徽中辉律师事务所律师。
白玉县人民检察院以白检刑诉［2017］16号起诉书指控被告人彭某某某犯强迫交易罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院审查后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，公诉机关白玉县人民检察院指派检察员陈志刚出庭支持公诉，被告人彭某某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月29日，被告人彭某某某组织白玉县农牧民运输车队章都片区多名驾驶员在章都乡马拉村沙场，阻止冯某某运输的货物卸货。被告人彭某某某到达现场与车队驾驶员进行了会议交流后，与冯某某就货物运输进行商谈，冯某某迫于无奈，同意将在途运输的7车货物至白玉县阿察镇后，以每车人民币8000元的运输费用交由白玉县农牧民运输队转运至章都乡马拉村沙场，造成被害人冯某某除了支付已经在途运输的7车货物的全程运输费用外，还需支付从白玉县阿察镇转运至章都乡马拉村沙场的7车货物运输费用人民币56000元和转运时产生的装卸费用，给被害人冯某某造成直接经济损失人民币70000余元。2017年3月3日，被告人彭某某某被民警传唤到案。
白玉县人民检察院认定指控事实的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘查、检查、辨认笔录等在案佐证。公诉机关认为被告人彭某某某聚集驾驶员以威胁手段强迫他人接受服务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强迫交易罪追究其刑事责任,请依法判处。
被告人彭某某某在庭审中无辩解意见，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人汪忠流提出以下辩护意见：一、对被害人冯某某56000元不是被告人彭某某某所收取；二、被告人彭某某某系初犯、偶犯，具有自愿认罪；三、被告人彭某某某与被害人冯某某达成刑事和解，取得被害人谅解等情节，提请从轻处罚。
经本院审理查明的案件事实与公诉机关所指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人彭某某某与被害人冯某某达成了刑事和解协议并取得了被害人冯某某的谅解。
上述事实，被告人彭某某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表,立案决定书,到案经过,户籍证明,报案记录,证人证言，现场勘验检查笔录及照片,指认笔录及照片,刑事和解书，情况说明，谅解书，悔罪书，被害人冯某某的陈述，被告人彭某某某的供述与其他证据吻合，足以认定。
本院认为，被告人彭某某某聚集他人以威胁手段强迫他人接受服务，其行为已构成强迫交易罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人彭某某某归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，悔罪态度好，依法可予以从轻处罚。被告人彭某某某与被害人冯某某达成了刑事和解，依法可从宽处罚。辩护人提出对被告人彭某某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某某某犯强迫交易罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币20000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月3日起至2017年12月2日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判长 杨 杰
陪审员 沟沟邬金
陪判员玉玲
二〇一七年十月二十七日
书记员 其麦拉姆
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十六条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）强买强卖商品的；
（二）强迫他人提供或者接受服务的；
（三）强迫他人参与或者退出投标、拍卖的；
（四）强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的；
（五）强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1222民初1116号
原告客玉金，男，1964年4月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告金卫，女，1976年3月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
本院于2017年5月2日立案受理了原告客玉金诉被告金卫民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告金卫的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，其行为合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告客玉金撤回起诉。
案件受理费2,558.00元，减半收取计1,279.00元，由原告客玉金负担。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 邹雪峰
人民陪审员 王凤江
二〇一七年八月十六日
书 记 员 曹忠学