广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0127民初1883号
原告：宁德爱，女，1970年4月24日出生，汉族，住横县。
委托诉讼代理人：曾上涛，广西双贺律师事务所律师。
被告：姚连英，女，1962年10月26日出生，汉族，住横县。
委托诉讼代理人：龙思海，广西辉博律师事务所律师。
被告：吴国森，男，1961年7�18日出生，汉族，住横县。
原告宁德爱与被告姚连英、吴国森民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告宁德爱的委托诉讼代理人曾上涛及被告姚连英的委托诉讼代理人龙思海到庭参加诉讼，被告吴国森经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁德爱向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金500000元及利息173150.68元（按年利率24%计算，自2016年11月16日起暂计至2018年3月31日，过后另计至清偿之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告姚连英与原告系朋友关系，其因资金周转困难于2013年11月16日、2014年3月21日和2014年5月18日分别借到原告借款200000元、200000元和100000元，用于其家庭生产、生活，利息分别为每月4000元、4000元和2000元。被告姚连英收到借款之日，即向原告出具借条。但是被告姚连英在支付利息至2016年11月后，未再支付任何利息，亦未偿还任何本金。原告多次催讨未果。被告吴国森是被告姚连英的丈夫。原告认为，原告与被告姚连英的借款关系真实存在，且合法有效，被告姚连英未按约定支付利息，且经原告多次催讨至今长期未清偿借款本息，根据法律规定，原告有权要求被告清偿借款本息和承担诉讼费等一切费用。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，所借款项用于其家庭生产、生活，依法应当属于两被告的夫妻共同债务，两被告依法应当承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告姚连英辩称，一、原告与被告姚连英�在借款关系是事实，被告姚连英并不否认并一直尽自己的能力进行还款。被告姚连英因资金困难，于2013年11月16日开始向原告借款，然后每个月向原告支付利息，到2016年11月已经向原告支付利息332000元，由于资金突然断裂，被告姚连英除了工资收入外，再无资金来源，现在确实无法一次性偿还，但被告姚连英确认该借款并保证偿还，请原告给予一至两年的宽限期。二、原告已经同意每月只收2000元利息之后，仍向法院主张按2%计付利息，违背诚实信用原则，请法院依法驳回。原、被告是朋友关系，在被告发生资金链断裂的困难时，经向原告说明，并取得谅解，原告口头同意参照银行利率，每月先支付2000元利息，如能一次性偿还的，则免除其余利息。被告姚连英从2016年12月开始便从自己的工资收入中除用于偿还信用卡本息及他人借款利息外，都按约定拿出2000元支�原告的借款利息。双方已经依约履行一年多，虽然没有书面合同，但口头合同也应当得到支持。三、原告与被告姚连英的借贷关系从未涉及第三人，原告要求案外的吴国森共同偿还不符合双方的约定。被告与吴国森虽然是夫妻关系，但双方经济关系独立，互不干涉，这是公开的秘密，原告作为被告的朋友也完全知情，借款多年，所有借还款都是被告姚连英一人所为，从无告知过吴国森，原告也从来不敢向吴国森追讨欠款。被告与吴国森都在单位工作，工资收入足够家庭生活需要，也没有开设工厂或公司，不存在生产需要，原告将吴国森列为被告不符合借款约定。综上，原告与被告姚连英确实存在借款关系，被告姚连英肯定会尽快偿还，但利息已经进行变更并已履行，原告再请求支付尚欠利息不符合双方的约定，同时原告将吴国森列为本案被告没有任何的事实和法律依据，依法不受法律保护，请求法院公正判决。
被告吴国森书面辩称，一、原告与被告吴国森不存在借贷关系，被告姚连英与宁德爱的借款未经被告吴国森同意，也未用于家庭生产或者生活，与被告吴国森无关。被告夫妻均是单位职工，有固定的经济收入来源，儿子早已成年并独立生活，自己的工资收入足够家庭生活需要，家庭也没有开设经营性的工厂或者公司，不存在家庭生活、生产需要而向原告借高利贷的现实需求，原告主张其借款给姚连英是用于家庭生产生活与客观事实不符，将被告吴国森列为被告没有任何的事实依据和法律依据。二、原告从未向被告吴国森告知其与姚连英存在高利贷，也没有向被告吴国森催讨过，其向法院主张共同偿还依法无据。原告在给被告姚连英借款时没有征求被告吴国森的意见，更没有与吴国森�商一致，借款去向吴国森从不知晓，现在姚连英不能偿还，应当去找姚连英，被告吴国森和家庭均不得使用该笔借款，要求被告吴国森偿还不公平，请求法院驳回原告对被告吴国森的诉请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴国森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的《借条》、《转账凭条》来源合法，内容客观真实，故本院确认该证据的证明力,原告与被告姚连英之间存在合法的民间借贷关系，本院确认被告姚连英向原告借款500000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告姚连英与被告吴国森系夫妻关系。被告�连英分别于2013年11月16日、2014年3月21日、2014年5月18日三次向原告宁德爱借款，金额分别为200000元、200000元、100000元，共计500000元，被告姚连英分别于借款当日向原告出具《借条》，均约定月利率为2%。借款后，被告姚连英按约定支付借款利息至2016年11月15日。后因被告未能按时还款付息，原告向本院提起诉讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，原告诉请被告姚连英返还借款，合法有据，本院予以支持。关于本案的借款利息问题，原告与被告姚连英在《借条》中约定按月利率2%（折合年利率24%）计算利息，故被告姚连英应支付的利息计算为：以500000元为基数，按年利率24%，从2016年11月16日起计至实际清偿之日止。被告姚连英辩称双方已就利息问题达成新的约定并按照新约定履行一年，因原告予以否认，被告姚连英又未能提供证据予以证明，故对该辩称，本院不予采信。
关于被告吴国森应否对被告姚连英的上述债务承担共同偿还责任的问题，首先，被告姚连英以个人名义向原告所借款项，虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但从原告所提供的《借条》来看，只有被告姚连英一人的签名，无被告吴国森的签字认可，被告吴国森事后亦不追认，原告亦无其他证据证明本案借款系两被告的共同意思表示所负债务。其次，结合本地区经济发展水平和社会生活习惯等因素，被告姚连英向原告借款500000元，数额属巨大，已明显超出一般家庭日常生活需要的范畴，超出夫妻一方家事代理权限的范围。再次，原告未能举证证明本案债务用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有�问题的解释》第三条的规定，应当承担举证不能的不利后果。原告主张被告吴国森与被告姚连英共同向原告借款用于购买不动产和开办工厂等家庭共同生产生活，因未能提供证据证明，本院不予支持。故原告主张本案属于两被告的夫妻共同债务，本院不予支持，被告吴国森对本案债务不承担偿还责任。
综上所述，原告诉请被告姚连英归还借款并支付利息，合法有据，本院予以支持，原告诉请被告吴国森对姚连英的上述债务承担共同偿还责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚连英归还原告宁德爱借款500000元；
二、被告姚连英支付原告宁德爱借款利息（利息计算：以500000元为基数，从2016年11月16日起按年利率24%计至还清借款之日止）；
三、驳回原告宁德爱对被告吴国森的诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费10532元（原告宁德爱已预交5266元），由被告姚连英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费10532元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 翁海燕
人民陪审员 莫秀金
人民陪审员 韦燕华
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 谢朝懂
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共�债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。