广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法勒民初字第610号
原告潘某甲。
委托代理人梁刚培，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人黄建文，广东聚理律师事务所实习律师。
被告潘某乙。
被告潘某丙。
委托代理人卢丽群，系被告潘某丙的母亲。
被告苏某甲。
被告潘某丁。
被告潘某子。
被告潘某丁、潘某子共同委托代理人苏某甲，系被告潘某丁、潘某子的母亲。
原告潘某甲诉被告潘某丙、潘某乙、苏某甲、潘某丁、潘某子共有物分割纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员何少英适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告的委托代理人梁刚培、黄建文，被告潘某丙的委托代理人卢丽群，被告苏某甲（也是被告潘某丁、潘某子的委托代理人）到庭参加诉讼；第二次开庭，原告的委托代理人梁刚培，被告潘某丙的委托代理人卢丽群，被告苏某甲（也是被告潘某丁、潘某子的委托代理人）到庭参加诉讼；两次开庭，被告潘某乙经本院合法传唤，均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经（2014）佛顺法勒民初字第334号民事判决书确认，原告与被告潘某乙、潘某丙、苏某甲、潘某丁、潘某子，案外人何燕、潘惠娟、潘翠华、潘叶棠、潘叶标、潘桂芳按份共有位于广东省佛山市顺德区XX号的房屋，房屋价值58000元。其中，原告占3／28份额，被告苏某甲、潘某丁、潘某子各占1／280份额，被告潘某乙、潘某丙各占1／140份额，案外人何燕占33／280份额、潘惠娟占3／5份额、潘翠华占3／28份额，潘叶棠、潘叶标、潘桂芳各占1／70份额。现案外人何燕、潘惠娟、潘翠华、潘叶棠、潘叶标、潘桂芳均自愿将各自占有的份额无偿赠予给原告，原告经接受赠予后，占案涉房屋的39／40份额，但因原告与被告潘某乙、潘某丙、苏某甲、潘某丁、潘某子未就案涉房屋的分割达成一致意见，为维护原告的合法权益，起诉请求判令：1.座落于广东省佛山市顺德区XX号的房屋归原告所有，原告向被告潘某乙、潘某丙各支付补偿款414.3元、向被告苏某甲、潘某丁、潘某子各支付补偿款207.2元；2.本案诉讼费由五被告负担。
被告潘某丙辩称，无意见，由法院判决。
被告苏某甲、潘某丁、潘某子辩称，应当按照份额进行分割，如按照市场价58000元，被告苏某甲、潘某丁、潘某子主张房屋所有权，并同意按照份额支付原告补偿款。
被告潘某乙没有答辩。
在诉讼中，原告提供的证据材料及被告潘某丙、苏某甲、潘某丁、潘某子的质证意见如下：
1.原告身份证复印件1份，五被告人口信息查询复印件2份，证明原、被告的主体资格。
被告潘某丙、苏某甲、潘某丁、潘某子无异议。
2.民事判决书复印件（附原件核对）1份，房地产权证复印件（附原件核对）1份，证明经顺德区人民法院生效判决确认，案涉房产属于潘叶伦的遗产，及其各继承人所占份额的情况。
被告潘某丙、苏某甲、潘某丁、潘某子无异议。
3.房地产估价报告复印件（附原件核对）1份，企业法人营业执照复印件1份，评估执业证复印件2份，证明经佛山市中毅土地房地产评估有限公司评估，案涉房产市场价值为58000元。
被告潘某丙的意见：真实性无异议。
被告苏某甲、潘某丁、潘某子的意见：真实性无异议，但房产价值估价为58000元不合理，且如房产价值为58000元，被告苏某甲、潘某丁、潘某子主张所有权。
4.无偿赠与书原件6份，证明案外人潘惠娟、何燕、潘翠华、潘叶棠、潘叶标、潘桂芳自愿将各自占有的份额无偿赠与给原告。
被告潘某丙、苏某甲、潘某丁、潘某子无异议。
潘某丙、潘某乙、苏某甲、潘某丁、潘某子在诉讼中没有提供的证据。
被告潘某乙经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，本院对原告提供的证据认证如下：证据1、2、4，来源、形式合法，与本案具关联性，被告潘某丙、苏某甲、潘某丁、潘某子均无异议，本院予以确认；证据4，被告苏某甲、潘某丁、潘某子对房地产估价报告有异议，但经本院释明，原告及被告潘某丙、苏某甲、潘某丁、潘某子均不申请对房屋重新评估，故本院对证据4予以采纳。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
潘叶伦与潘惠娟是夫妻关系，有夫妻共同财产：座落于广东省佛山市顺德区XX号的房屋一间。潘叶伦死亡后，原告与其他继承人发生争议，于2014年3月31日提起诉讼，本院作出（2014）佛顺法勒民初字第334号民事判决：“一、确认位于广东省佛山市顺德区XX号的房屋属于潘叶伦与潘惠娟的夫妻共同财产，第三人潘惠娟占1／2份额，潘叶伦占1／2份额。潘叶伦所占1／2份额由原告潘某甲及第三人潘翠华分别继承3／14、第三人潘惠娟继承1／5、被告潘某丙、潘某乙分别继承1／70、被告苏某甲、潘某丁、潘某子分别继承1／140、第三人潘桂芳、潘叶标、潘叶棠分别继承1／35、第三人何燕继承33／140；即原告潘某甲占广东省佛山市顺德区XX号的房屋3／28份额，被告潘某丙、潘某乙各占1／140份额，被告苏某甲、潘某丁、潘某子各占1／280份额，第三人潘翠华占3／28份额，第三人潘桂芳、潘叶标、潘叶棠各占1／70，第三人何燕占33／280，第三人潘惠娟占3／5；二、驳回原告潘某甲的其他诉讼请求。”该民事判决书于2014年6月13日发生法律效力。潘惠娟、何燕、潘翠华、潘叶棠、潘叶标、潘桂芳在诉讼中表示将各自占有的份额无偿赠与给原告。
另查明，经佛山市中毅土地房地产评估有限公司于2014年3月19日对座落于广东省佛山市顺德区XX号的房屋进行估价，该房屋价值58000元（土地使用权评估值51000元，建筑物评估值7000元），报告书中结论的有效使用期为一年。庭审中，原告及被告苏某甲、潘某丁、潘某子均主张座落于广东省佛山市顺德区XX号的房屋的所有权，但均不同意通过竞价取得房屋所有权，被告苏某甲、潘某丁、潘某子同意对房屋拍卖后对所得价款按照所占份额进行分配，但原告不同意。被告潘某丙表示由法院依法处理。
另查明，座落于广东省佛山市顺德区勒XX号的房屋现由原告及原告的母亲居住。
本院认为，本案争议的焦点是座落于广东省佛山市顺德区XX号的房屋是否应予分割及如果要分割应如何分割的问题。（2014）佛顺法勒民初字第334号民事判决已判决案涉房屋由原告继承3／28的份额，被告苏某甲、潘某丁、潘某子各继承1／280份额，被告潘某乙、潘某丙各继承1／140份额。在本案审理过程中，潘惠娟、何燕、潘翠华、潘叶棠、潘叶标、潘桂芳均表示将其各自继承的份额无偿赠与给原告潘某甲，继承份额的转让是民事主体对其合法权益的自由处置，未违反法律的规定，本院予以确认，故案涉房屋由原告占39／40份额，由被告苏某甲、潘某丁、潘某子各占1／280份额，被告潘某乙、潘某丙各占1／140份额。为发挥土地房屋的使用效益及依据各共有人的实际需要，应对案涉房屋进行分割。因原告占有房屋39／40份额及所有权，且在案涉房屋中居住生活，故案涉房屋应归原告所有，并由原告对五被告进行折价补偿。根据本案的实际情况，本院酌定原告向被告潘某丙、潘某乙各补偿800元，向被告苏某甲、潘某丁、潘某子各补偿400元。
根据《中华人民共和国继承法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第58条之规定，缺席判决如下：
一、位于广东省佛山市顺德区XX号的房屋（房地产权证号：**号）归原告潘某甲所有；
二、原告潘某甲在本判决发生法律效力之日起三日内向被告潘某丙、潘某乙分别支付折价补偿款800元；
三、原告潘某甲在本判决发生法律效力之日起三日内向被告苏某甲、潘某丁、潘某子分别支付折价补偿款400元；
四、驳回原告潘某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为625元（原告已预交），由原告潘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何少英
二〇一四年九月九日
书记员 张 宁