甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘04民终286号
上诉人(原审被告）:中国太平洋人寿保险股份有限公司白银中心支公司，住所地甘肃省白银市白银区。
负责人：王庆临，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王金珊，该公司营运部经理。
被上诉人（原审原告）:杨元清，女，1966年12月18日出生，汉族，甘肃省景泰县。
委托诉讼代理人：尚江武，景泰县法律援助中心律师。
上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司白银中心支公司因与被上诉人杨元清人身保险合同纠纷一案，不服甘肃省白银市景泰县人民法院（2016）甘0423民初2403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国太平洋人寿保险股份有限公司白银中心支公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判,驳回被上诉人杨元清的诉讼请求；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由:一审法院认定事实错误,导致判决错误.一审法院认为:”投保人闫立文签署的个人保险投保单声明与授权部分的文字字体小，涉及内容笼统不具体，不能充分证明被告就免责条款向投保人闫立文进行了说明。”明显是错误的。投保人闫立文于2009年3月28日签署《个人人身保险投保单》（《投保单》）的声明与授权载明”被保险人或其法定监护人及投保人已认真阅读了投保须知，已经了解保险条款的所有内容，并充分注意到其中免除或限制贵公司保险责任的条款。”该声明与授权有投保人的亲笔签名确认，说明上诉人在签署保险合同时履行了法定的解释说明义务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条规定，在一审中，被上诉人没有出示证明上诉人未履行此义务的任何证据，在此情况下，一审法院认为上诉人没有履行对免责条款的解释说明义务显然是错误的。
杨元清辩称，上诉人就免责条款的文字与其他文字、字体均一致，不足以引起被保险人的注意。被保险人签署个人人身投保声明与授权部分的文字也与其他文字一致，且内容笼统，不符合法律规定的尽到解释说明的义务。上诉人没有证据证实对以上免责条款的概念、内容及其法律后果以书面形式或者口头形式向原告作出了解释，使原告明了该免责条款的真实含义和法律后果，因此该免责条款无效，对被保险人不具有约束力，请二审法院维持原判。
杨元清向一审法院起诉请求：1.被告支付小康之家·岁岁登高终身寿险（分红型）身故保险金3万元、小康之家·岁岁登高重大疾病保险金3万元，并给付未支付的年度红利和终了红利；2.被告向原告支付人身意外事故保险金10万元、意外伤害医疗保险金5000元，住院补贴500元；3.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2009年3月29日，原告丈夫闫立文以其为被保险人与被告太平洋人寿保险白银公司签订保险合同，投保3份小康终身寿险，基本保险金额为3万元，保险期间自2009年3月29日零时起至终身止或保险合同列明的终止性保险事故发生时止，身故受益人为原告杨元清。并附加3份小康重大疾病险，基本保险金额、保险期间同小康终身寿险。同日，原告丈夫闫立文以其为被保险人在被告处投保了意外伤害保障险，其中意外伤害住院补贴100元/天﹡25天、意外伤害医疗保险金额为5000元、意外伤害身故保险金额为10万元，身故受益人为原告杨元清。与保险合同相对应的保险条款中，责任免除条款均约定，被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车，被告不负给付保险金的责任。其中，小康终身寿险条款第四条规定，在本合同有效期内，本公司每年根据分红保险的业务经营状况，确定红利分配方案。若确定有红利分配，本公司将根据本条规定进行红利分配。本合同的红利包括年度红利和终了红利。小康重大疾病保险条款第十三条规定，本附加合同所保障的重大疾病，是指被保险人在主险合同有效且本附加合同有效期间内经专科医生明确诊断初次患下列疾病或初次达到下列疾病状态或在医院初次接受下列手术：其中包含恶性肿瘤、主动脉手术等25种。2015年7月7日21时40分许，闫立文无证驾驶无号牌二轮摩托车沿景泰县建材路由西向东逆向行驶至寿鹿小区门前附近路段时，与由东向西行驶的李某驾驶的无牌五征牌三轮汽车发生碰撞，造成闫立文受伤，2017年7月8日至2015年7月11日，闫立文先后入住景泰县人民医院、兰州大学第二医院治疗4天，后经抢救无效死亡，分别花医疗费1468.55元、44851.38元，以上共计46319.93元。景泰交警队白公交认字[2015]第00039号道路交通事故认定书认定闫立文负事故的主要责任，李某负事故的次要责任。后原告申请理赔，被告以被保险人闫立文无有效驾驶证且驾驶无有效行驶证的机动车出险属条款约定的责任免除事项为由拒绝理赔。一审法院认为，原告杨元清丈夫闫立文与被告太平洋人寿保险白银公司签订的小康终身寿险、重大疾病保险、意外伤害保障保险合同合法有效，受法律保护。本案的焦点之一是在订立合同时，被告是否对保险合同中免除其责任的条款，在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人闫立文注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人闫立文作出明确说明。《中华人民共和国保险法》第十七条规定”订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明保险合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定”保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”被告虽依据与保险合同相对应的免责条款抗辩被保险人闫立文无合法有效驾驶证驾驶无有效行驶证的机动车，被告不负给付保险金的责任，但免责条款的文字与其他文字一致，不足以引起投保人的注意，且投保人闫立文签署的个人人身保险投保单声明与授权部分的文字字体小，涉及的内容笼统不具体，不能充分证明被告就免责条款向投保人闫立文进行了明确说明。因此，被告的抗辩理由不能成立。本案的焦点之二是原告请求被告支付保险金有无事实依据。投保人闫立文与被告签订的小康终身寿险的基本保险金3万元,意外伤害保障险中意外伤害住院补贴每天100元，意外伤害医疗保险金5000元、意外伤害身故保险金10万元。因此，原告请求被告给付上述保险金有事实依据。原告请求被告给付重大疾病保险金3万元，但被险保人闫立文属意外身故，并未患保险合同约定的重大疾病，原告请求被告给付重大疾病保险金3万元无事实依据，本院不予支持。综上所述，对原告合理合法的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》、第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定，判决：㈠、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司白银中心支公司于本判决生效后10日内向原告杨元清给付基本保险金3万元、意外伤害住院补贴400元、意外伤害医疗保险金5000元、意外伤害身故保险金10万元;㈡、驳回原告杨元清的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的案件基本事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。杨元清丈夫闫立文与中国太平洋人寿保险股份有限公司白银中心支公司签订的小康终身寿险、重大疾病保险、意外伤害保障保险合同为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，该保险合同合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：”订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：”保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，中国太平洋人寿保险股份有限公司白银中心支公司未提供充分证据证明已就保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，且保险合同中免责条款的文字、字体与其他条款一致，不足以引起投保人的注意，故该免责条款依法对投保人不产生效力。
综上所述，上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司白银中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3010元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司白银中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 栾春鹏
审判员 高登云
审判员 张军忠
二〇一七年九月一日
书记员 侯秀林