河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初2095号
原告鲍其林（反诉被告），又名鲍林，男，1972年4月6日生，汉族，农民，住河南省潢川县。
委托代理人赵东，男，1962年9月24日生，汉族，市民，住平顶山市新华区。
被告宋燕伟（反诉原告），女，1978年5月17日生，汉族，市民，住鲁山县。
委托代理人张国玺，河南龙云律师事务所律师。
原告鲍其林（反诉被告）与被告宋燕伟（反诉原告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲍其林及其委托代理人赵东、被告宋燕伟的委托代理人张国玺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍其林诉称，2015年2月18日，原被告经过协商，签订一份《车辆买卖协议》，被告将自己的宝马SUV小型越野轿车以700000元的价格出卖给原告。双方在合同第三条约定“乙方自买车之日起，必须在半年之内完成过户，过户之后，乙方需立即将原车牌照（豫Ｄ×××××）归还甲方，此车原牌照始终归甲方所有”。原被告车款两清后，协议依法生效。不料到了双方约定的半年过户期满，原告多次催促要求被告办理过户手续，但被告一直推诿不予办理。为维护原告的合法权益，现特提起诉讼，请求依法裁判。
被告宋燕伟辩称，原告的请求不能成立，应当依法驳回。该车辆买卖合同签订后，原告一直没有支付购车款，所以不具备过户条件，因此，应当驳回原告的诉讼请求。同时反诉，请求判令反诉被告立即清偿购车款700000元。
原告（反诉被告）鲍其林辩称，当时签订车辆买卖协议是双方的真实意思表示，该协议合法有效。双方在车辆买卖协议第一条已经约定了价款的支付方式是从鲁山县平安华府工程款中予以扣除700000元，用于支付该车辆的价款。尽管在车管所缴纳了6000元的交易费，但最终没有完成过户。请驳回被告的反诉请求。
本院根据原、被告的诉辩意见、举证质证及庭审调查，认定本案事实如下：被告宋燕伟有一辆宝马WBAWX710型SUV小型越野客车，并具有行车证。2015年2月18日，原告作为车辆购买方（乙方）与被告（甲方）双方达成车辆购买意向并签订《车辆买卖协议》，合同约定：经甲乙双方协商同意，甲方将自己的一辆白色宝马SUV轿车卖于乙方，车价（不含车牌照）700000元。具体条款如下：1、乙方以现金形式向甲方一次性付清所有款项或从鲁山县平安华府工程款中抵扣；2、乙方于2015年2月18日上午10点已将车开走，故从此时起到车辆正式过户之日止。此车所引起的一切事故责任及法律责任均全部由乙方承担，与甲方再无任何关系；3、乙方自买车之日起，必须在半年内完成过户，过户之后，乙方需立即将原车牌照（豫Ｄ×××××）归还甲方。此车原牌照始终归甲方所有；4、甲乙双方一旦成交绝不反悔，反悔一方便构成违约，须向另一方支付200000元违约金；5、本协议自签订之日起生效；6、本协议一式两份。甲乙双方各执一份。合同最后由原、被告及见证人黄某、余某均签名。原被告双方在协议签订后，原告将车辆开走至今，有关手续被告也交付了原告，但原告当时未向被告现金支付上述购车款。2015年6月17日，原告向平顶山市车管所缴纳了6000元的交易费。后因车辆迟迟未能过户，引起原告诉讼。诉讼中，原告鲍其林于2016年6月29日向本院申请诉讼保全，要求将该车辆予以查封并提供了担保，本院于2016年7月1日作出“（2016）豫0423民初2095-1号”民事裁定书，将该车辆予以查封。该裁定书送达后，被告宋燕伟于2016年7月20日向本院提出复议申请，以该车购车款没有支付为由而要求本院对“2095-1号”裁定书予以撤销，鉴于该案尚未开庭审理、车款是否支付的事实不清，所以本院于2016年7月26日作出“（2016）豫0423民初2095-2号”民事裁定书，驳回了被告要求撤销“2095-1号”民事裁定书的复议申请。后被告向本院提起反诉，要求原告支付购车款700000元。审理中，原告向本院递交了其就“鲁山县平安华府工程项目”老板余波平拖欠自己工程款800余万元，自己为此款向鲁山县劳动局稽查大队提出信访举报，至今未果的信访材料。同时向本院递交了部分自己在鲁山县平安华府工程项目施工中与该项目承包人余波平及其公司员工刘世杰及被告宋燕伟等人的“其他应收款明细账”电子来往转账表、以及数张余波平与被告的合影照片，以此证明，被告与鲁山县平安华府工程承包人余波平系夫妻关系和工程合伙人，车辆买卖协议中第一条“……或从鲁山县平安华府工程款中抵扣”是合理合法的，不需要向被告现金缴纳购车款。被告对原告的上述证据有异议，认为其是原告与余波平的债权债务，与本案被告无关。材料与照片既不能证明被告与余波平是工程合伙人、也不能证明余波平与被告系夫妻关系。另查明，鲁山县平安华府商住小区是河南顺立房地产开发有限公司的开发项目，是余波平借用河南金建建设有限公司的资质承包施工的，被告鲍其林从余波平承包工程中分包了7、8、9、10号楼的木工、泥工、钢筋工及墙体垒砌施工工程，余波平尚欠原告部分工程款没有支付，且至今双方没有清算。在工程施工中，余波平、被告宋燕伟及其他项目部财会人员均代表余波平工程项目部与原告进行过款项支付行为。现余波平处于失联状态，原告讨要工程欠款无果后，于2016年7月向鲁山县劳动稽查大队信访举报，要求余波平支付工程欠款800万元。因双方的工程欠款未经双方清算，该800万欠款数额不是双方清算的结果，故鲁山县劳动稽查大队未予受理。
本院认为，原、被告双方对2015年2月18日协商签订车辆买卖合同的事实无异议。双方均认可车辆买卖价款为700000元，且均认可至今原告未向被告支付现金。原告现仅凭车辆买卖合同第一条中““……或从鲁山县平安华府工程款中抵扣”的约定，就认为已经支付了被告购车款的理由和证据不足，其请求本院无法支持。本案中，车辆登记车主是被告宋燕伟，与原告签订车辆买卖合同的也是被告宋燕伟，原被告双方是该买卖合同的相对人，此款应由购车人即原告向被告支付。根据合同约定：原告应以现金形式向甲方一次性付清所有款项或从鲁山县平安华府工程款中抵扣。经审理查明，原告至今未向被告支付购车现款。那么，原告向被告是否履行了“抵扣鲁山县平安华府工程款”是本案的关键。约定了可以抵扣，并非是已经抵扣。按照常理，完成抵扣行为，双方应该履行一定的抵扣手续甚至走账，且得经该工程承包人余波平同意并出示有关手续，但原告未向本院提供有关证据，不能证明抵扣已经完成。退一步讲，虽然被告不是原告的债务人，但被告同意原告用自己在他人处的债权进行抵扣，不管是否完成了抵扣，只要被告出具过抵扣已经完成的证据或者现在认可抵扣已经完成，那么，原告所称已经用债权抵扣完成的理由才能成立，才能视为购车款已经支付。但恰恰相反，被告至今不承认原告的购车款已经用其在余波平处的债权抵扣完成。因此，原告仍应向被告支付该购车款，或者继续同鲁山县平安华府项目承包人余波平协商，完成以其债权进行抵扣的履行行为。鉴于原告提供的有关证据，不能证明被告是鲁山县平安华府项目承包人余波平的合伙人或者二人系夫妻关系，所以其认为鲁山县平安华府项目部余波平所欠自己的债务即是被告之债务，可以视为已用鲁山县平安华府项目余波平所欠工程款抵扣完成了支付被告宋燕伟购车款的理由不能成立，被告反诉原告支付购车款的主张本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十六条、第一百五十九条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告鲍其林应于本判决生效后30日内一次性支付所欠被告宋燕伟购车款700000元（或者由双方协商完成以原告在鲁山县平安华府的工程债权进行抵扣事宜）。
二、被告宋燕伟应于原告鲍其林完成本判决确定的第一条义务后5日内协助原告鲍其林完成车辆买卖过户事宜。
三、驳回原告鲍其林的其他诉讼请求和被告宋燕伟的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告宋燕伟承担；反诉费4020元由原告鲍其林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 禹乔岳
代理审判员 郭成丽
人民陪审员 陈书伟
二〇一六年九月十三日
书 记 员 崔小利