广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第83号
原告黄金莲。
委托代理人张家阁。
被告唐培成。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司。
负责人甘某，该公司经理。
被告ＸＸ阳。
委托代理人龚仲洲。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司藤县支公司。
负责人吴某，该公司经理。
原告黄金莲与被告唐培成、ＸＸ阳、中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下称“太保贵港中心支公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司藤县支公司（以下称“太保藤县支公司”）机动车交通事故责任纠纷重审一案，本院于2014年1月24日受理后，依法组成由审判员王燕担任审判长，审判员陆奕竹和人民陪审员周锦彬参加的合议庭，于2014年7月7日公开开庭审理了本案。原告黄金莲及其委托代理人张家阁、被告ＸＸ阳及其委托代理人龚仲洲到庭参加诉讼。被告唐培成、被告太保贵港中心支公司的负责人甘静生、被告太保藤县支公司的负责人吴容涓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案于2014年6月30日经批准延长审限6个月。本案现已审理终结。
原告黄金莲诉称，2013年4月10日6时20分，原告黄金莲的儿子梁东驾驶桂R×××××号小型轿车搭乘林永福、黄聪文、庄明福、周桂强由平南县往梧州市方向行驶，至S304线70KM＋900M处时与对向行驶由被告ＸＸ阳驾驶的桂D×××××号轻型货车发生碰撞，造成梁东、林永福、黄聪文当场死亡，庄明福经医院抢救无效死亡，周桂强受伤，两车不同程度受损坏的道路交通事故。事故发生后，藤县公安局交通警察大队违反法定程序作出显失公平的藤公交认字（2013）第A0025号《道路交通事故认定书》，认定梁东负事故的全部责任。该《道路交通事故认定书》认定事实不清，适用法律错误，并且程序违法。根据事故的事实，被告ＸＸ阳驾驶不符合安全条件的桂D×××××号轻型货车在暴雨天且能见度不足30米的情况下超速行驶，致使在临近事故发生地点时，未能紧急避让和采取制动措施，被告ＸＸ阳在此事故中存在一定的过错，依法应承担次要责任，因此，藤县公安局交通警察大队认定梁东负事故的全部责任是错误的。原告由于梁东死亡导致的损失有：死亡赔偿金377080元、丧葬费17076元、处理事故误工费837元、处理丧事误工费1953元、交通费300元、住宿费200元、精神抚慰金10000元，共407446元。由于被告ＸＸ阳驾驶的桂D×××××号轻型货车在被告太保藤县支公司投保有交强险，梁东驾驶桂R×××××号小型轿车在被告太保贵港中心支公司投保有车上人员险，因此，对原告的损失，请求法院判决被告太保藤县支公司在交强险赔偿限额内赔偿27500元，被告太保贵港中心支公司在车上人员险赔偿限额内赔偿10000元；剩下由被告ＸＸ阳承担40％责任，即赔偿147978.40元。被告唐培成承担连带赔偿责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《身份证》1份、《户口簿》1份，证实原告身份情况；2、《道路交通事故认定书》1份，证实本交通事故发生的事实；3、《交通费发票》5张，证实原告支出交通费250元；4、《保险抄单》2份，证实被告ＸＸ阳驾驶的桂D×××××号轻型货车在被告太保藤县支公司投保有交强险，梁东驾驶桂R×××××号小型轿车在被告太保贵港中心支公司投保有车上人员险；5、《司法鉴定检验报告书》1份，证实ＸＸ阳驾驶的桂D×××××号轻型货车经南宁狮山机动车检测有限公司鉴定，该车辆前制动器左右制动摩擦片磨损超限，不符合GB7258-2012规定要求，不合格。
被告ＸＸ阳辩称，一、本交通事故经藤县交警部门认定，梁东负事故全部责任，被告ＸＸ阳在此事故中无责任，该认定事实清楚，证据充分。该认定书已于2013年4月25日送达各方当事人，但各方当事人并没有提出异议和复议申请。二、被告状告本被告车辆不符合条件并没有证据，被告的车辆年审合格，经梧州市龙门机动车辆技术检测站检测合格；原告诉称被告超速行驶亦无证据。对方车辆占道行驶并将被告车辆撞翻在道路右侧边，该责任完全由梁东负责。请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
被告ＸＸ阳为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、《身份证》1份，证实被告ＸＸ阳的身份；2、《道路交通事故认定书》1份，证实梁东负此事故的全部责任，被告ＸＸ阳在此事故中无责任；3、《出院记录》，4、《疾病证明书》各1份，证据3、4证实被告ＸＸ阳受伤的事实；5、《保险单》1份，证实被告ＸＸ阳驾驶的桂D×××××号轻型货车在被告太保藤县支公司投保有交强险；6、《车辆技术检验报告》1份，证实桂D×××××号轻型货车经梧州市龙门机动车辆技术检测站检测合格；7、桂D×××××号车的行驶证及车辆维护卡，证实桂D×××××号车完全合格。
被告太保藤县支公司辩称，被告ＸＸ阳驾驶的桂D×××××号轻型货车在本公司投保有交强险。本交通事故经交警部门认定，梁东负事故全部责任，被告ＸＸ阳在此事故中无责任，因此，本公司只同意在无责任死亡伤残赔偿限额内承担赔偿11000元，并且由其他赔偿权利人合理分配。
被告太保藤县支公司在举证期限没有提供证据。
被告太保贵港中心支公司辩称，梁东驾驶桂R×××××号小型轿车在被告太保贵港中心支公司投保有车上人员责任险，每座10000元。本交通事故导致梁东死亡，梁东是桂R×××××号小型轿车车上人员，因此，本公司同意在车上人员责任险每座10000元的限额内直接赔偿给原告。
被告太保贵港中心支公司在举证期限没有提供证据。
被告唐培成没有提出答辩，在举证期限也没有提供证据。
本院到藤县公安局交通警察大队调取的证据有：1、《桂R×××××小型轿车车辆技术检验报告》1份；2、《桂D×××××货车车辆技术检验报告》1份；3、《道路交通事故现场图》1份；4、《交通事故现场勘验笔录》1份；5、《覃金生的询问笔录》1份；6、《罗忠富的询问笔录》1份；7、《ＸＸ阳的询问笔录》2份；8、《黎云的询问笔录》1份；9、《林永泉的询问笔录》1份；10、《黄志勇的询问笔录》1份；11、《梁秀明的询问笔录》1份；12、《周桂强的询问笔录》2份。
经过开庭质证，原告对被告ＸＸ阳提供的证据1、5无异议，被告ＸＸ阳对原告提供的证据1、4无异议，本院对双方当事人均无异议的证据依法予以确认。
被告ＸＸ阳对原告黄金莲提供的证据2真实性无异议，对原告的证明目的有异议，认可事故认定书认定的事故责任；对证据3认为与被告ＸＸ阳无关；对证据5不予认可。原告对被告ＸＸ阳提供的证据2的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为交警认定的事实错误；认为证据3、4与本案无关；对证据6有异议，被告车辆已进行重新鉴定；对证据7的证明目的有异议，该证据已过了举证期限，并且原告已申请法院对被告ＸＸ阳的车辆进行重新鉴定，鉴定结论不符合安全标准。对本院调取的证据，被告ＸＸ阳无异议，认为交警作出的认定是正确的；原告对该证据的真实性无异议，但认为从现场图不能看出发生事故时的情况，对检测报告有异议，检测机构没有资质，询问笔录由法院认定。本院认为，原告提供的证据3可以认定原告因交通事故支出的交通费；被告ＸＸ阳提供的证据3、4是其损失，与本案无关；对原告提供的证据2被告ＸＸ阳提供的2、6以及本院调取的证据，这些证据是发生事故后，藤县交警为查明交通事故成因及双方当事人在事故中的过错程度所作的第一手材料，可信程度较高，被告没有相反证据推翻藤县交警作出的事故认定；原告提供的证据5和被告ＸＸ阳提供的证据6、7，虽然被告ＸＸ阳的车辆经鉴定前轮制动摩擦片有磨损，超出许可使用范围，但由于该事故是梁东驾驶的车辆占道行驶撞向被告ＸＸ阳正常行驶的车辆导致的，因此被告车辆前轮制动摩擦片有磨损与本交通事故没有因果关系。因此，原告提供的证据3，被告ＸＸ阳提供的证据2、6、7和本院调取的证据1、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12均符合证据的真实性、关联性、合法性的特征，本院依法予以确认；对原告提供的证据2的真实性予以确认，对其证明目的不予确认，对原告提供的证据5依法不予确认。
综合全案证据及庭审中双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2013年4月10日6时20分，原告黄金莲的儿子梁东驾驶桂R×××××号小型轿车搭乘林永福、黄聪文、庄明福、周桂强由平南县往梧州市方向行驶，至S304线70KM＋900M处时与对向行驶由被告ＸＸ阳驾驶属其所有的桂D×××××号轻型货车发生碰撞，造成梁东、林永福、黄聪文当场死亡，庄明福经医院抢救无效死亡，周桂强和ＸＸ阳受伤，两车不同程度受损坏的道路交通事故。2013年4月16日，藤县公安局交通警察大队委托了梧州市龙门机动车辆技术检测站对桂R×××××号小型轿车、桂D×××××号轻型货车进行检测，藤县公安局交通警察大队在作出《道路交通事故认定书》之前，没有将《车辆技术检验报告》送达给梁东、林永福、黄聪文、庄明福、周桂强受害方或受害方家属，但在送达《道路交通事故认定书》时，将《车辆技术检验报告》一并送达给受害方或受害方家属。经藤县公安局交通警察大队认定，梁东驾驶车辆占道行驶肇事，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条规定，负事故的全部责任，ＸＸ阳、林永福、黄聪文、庄明福、周桂强无责任。诉讼中，黄聪文亲属申请本院对被告ＸＸ阳驾驶的桂D×××××号轻型货车进行安全技术检测。经本院委托南宁狮山机动车检测有限公司对桂D×××××号轻型货车的制动器等进行重新鉴定，经鉴定桂D×××××号轻型货车前制动器左右制动摩擦片磨损超限，不符合GB7258-2012规定要求，不合格。桂D×××××号轻型货车在被告太保藤县支公司投保有交强险。桂R×××××号小型轿车的车主是被告唐培成，该车在被告太保贵港中心支公司投保有车上人员责任险，每座10000元。诉讼中，被告太保贵港中心支公司愿意在车上人员责任险范围内赔偿10000元给原告。梁东是城镇居民，未婚，原告黄金莲是其母亲，其父亲已经去世。
根据道路交通事故现场图和现场勘查笔录，事故发生时是雨天，发生事故路段是微坡拐弯，发生事故后，桂D×××××号轻型货车侧翻在该车道公路外，前、后轮距离公路边线分别为2米、1.7米。梁东驾驶的桂R×××××号小型轿车刹车痕迹从中心线起长度为30.4米，终点离对向车道边线0.62米，散落物在对向车道路肩上。2013年4月11日，交警对受害人周桂强所作的询问笔录，该笔录周桂强陈述：事故前听到梁东说“会会，刹车没效的”，接着就感觉到车失控撞击到东西了。被告ＸＸ阳驾驶的桂D×××××号轻型货车用于运输牲畜，但不是每天都运输，该车于2013年2月28日还进行车辆维护。
本案的争议焦点为：（一）本交通事故的责任如何分担；（二）原告的各项损失是多少，被告如何承担赔偿责任。
本院认为，（一）关于本交通事故的责任如何分担的问题。根据交警所作的道路交通事故现场图，梁东在雨天驾驶车辆超速并占道行驶肇事，致使桂D×××××号轻型货车被撞翻在该车道公路外，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条规定，是造成事故的直接原因，在此事故中存在全部过错，应负事故的全部责任。藤县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。原告以“藤县公安局交通警察大队在作出《道路交通事故认定书》之前，没有将《车辆技术检验报告》送达给梁东、林永福、黄聪文、庄明福、周桂强受害方或受害方家属，只是在送达《道路交通事故认定书》时，将《车辆技术检验报告》一并送达给受害方或受害方家属，属程序违法，应不予采信，并且被告ＸＸ阳的车辆经南宁狮山机动车检测有限公司检测前制动器左右制动摩擦片不合格”为由，认为应由被告ＸＸ阳负事故的次要责任。对原告上述意见，本院认为，原告在收到《道路交通事故认定书》之后，对交通事故认定有异议的，可以在法定期限内依法向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，但原告没有提出复核申请，并且从交通事故现场图，可以认定梁东驾驶车辆速度较快并占道行驶，撞到正常行驶的被告ＸＸ阳驾驶的桂D×××××号轻型货车并把该车撞出到公路外。虽然经有关机构检测桂D×××××号轻型货车前左右制动摩擦片磨损超出许可范围，但该车于2013年2月28日还进行车辆维护，至事故发生刚一个多月，故本院认定桂D×××××号车前左右制动摩擦片受磨损与该事故的发生没有必然的关系，事故发生的直接原因是梁东驾驶车辆超速并占道行驶而发生的。因此，原告认为被告ＸＸ阳应负事故次要责任的理由、证据不充分，本院依法不予采信。
（二）关于原告的各项损失是多少，被告如何承担赔偿责任的问题。梁东是城镇居民，因此，原告请求死亡赔偿金按2012年度《广西区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中“城镇居民人均可支配收入18854元／年”计算，本院依法予以支持。原告请求的住宿费，因其无法提供相关票据，本院依法不予支持。处理丧葬人员误工费应酌情支持3人3天，原告请求按2012年度《广西区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中“农、林、牧、渔行业平均工资52.40元／天”计算，本院依法予以准许。由于梁东负事故的全部责任，对原告请求的精神抚慰金10000元，本院依法不予支持。为此，原告的各项损失有：死亡赔偿金377080元（18854元／天×20年）、丧葬费17076元（2846元／月×6月）、处理丧葬人员误工费471.60元（52.40元／天×3人×3天）、交通费250元，共394877.60元。由于桂D×××××号轻型货车在被告太保藤县支公司投保有交强险，但由于被告ＸＸ阳在该事故中无责任，故被告太保藤县支公司仅在无责任交强险死亡伤残赔偿限额11000元内承担赔偿责任。由于该事故还造成多人死伤，其中由于黄聪文死亡造成其权利人损失为603771.60元，林永福、庄永福的权利人已按撤诉处理，伤者周桂强仅在医疗费用限额内请求被告赔偿。所以，原告在被告太保藤县支公司得到的赔偿为4349.5元（394877.60元×11000元÷（394877.60元＋603771.60元）］，由于桂R×××××号小型轿车在被告太保贵港中心支公司投保有车上人员责任险，每座10000元，故由被告太保贵港中心支公司在车上人员责任险限额内赔偿10000元给原告；余下损失380528.1元（394877.60元-4349.5元-10000元），原告请求被告唐培成承担赔偿责任，由于原告没有证据证实被告唐培成对该事故的发生存在过错，所以本院依法驳回原告对被告唐培成的诉讼请求，该损失由原告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司藤县支公司在交强险赔偿范围内赔偿4349.5元给原告黄金莲；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司在车上人员责任险限额内赔偿10000元给原告黄金莲；
三、驳回原告黄金莲的其他诉讼请求。
案件受理费4010元（原告缓交），由原告黄金莲负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用帐户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88。），如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期届满后七日内预交上诉费4010元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 燕
审 判 员 陆奕竹
人民陪审员 周锦彬
二〇一四年十月八日
书 记 员 陈桂兰