四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0113民初252号
原告：游志明，男，1963年3月8日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：蒋茂泉，男，1954年1月21日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：王敏华，女，1953年3月7日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告游志明与被告蒋茂泉、王敏华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游志明、被告王敏华到庭参加诉讼，被告蒋茂泉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告游志明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款1636275元并从2017年2月3日起按借条注明利息计算利息至付清为止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告蒋茂泉和被告王敏华系夫妻关系。2017年2月3日被告借原告现金136275元，被告应在2017年10月底还本金136275元；2017年2月19日，被告借原告现金40万元，被告应在2017年11月底归还本金40万元；2017年2月3日，被告借原告现金80万元，借期一年；2017年2月19日，被告借原告现金余30万元，借期2年。因预见到被告出现经营厂被查封，不能归还该借款的风险，经原告多次催收，被告仍未偿还借款本息，故诉至法院，请求依法裁判。
被告蒋茂泉未到庭应诉，亦未提交答辩状。
被告王敏华辩称，1、原告起诉的借款是事实，当时是为了做厂里面的菌种生意借的款，四张借条是我签的，现在企业也有困难，还款计划主张先本后息，诉讼费原、被告各自承担一半；2、结算单手稿是蒋茂泉本人书写的，对里面四笔借款本金共计103万元以及月息2％的计算方式无异议；3、2016年2月3日后我们没有再向原告新增借款，但有没有偿还本息只有蒋茂泉清楚，我没有证据证实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人证据交换情况，本院经审理认定事实如下：被告蒋茂泉、王敏华系夫妻关系，因经营菌种生意所需，二被告分别于2014年8月17日向原告游志明借款200000元，于2014年9月3日向原告借款300000元，于2014年9月15日向原告借款130000元，于2014年12月29日向原告借款400000元，上述四笔借款利率均约定为月息2％。原告游志明通过银行转账及现金形式向二被告支付了上述四笔借款。2016年2月3日，被告蒋茂泉在向原告出具的结算草稿中注明本金为1030000元，利息为326675元，总计1356675元。除上述四笔借款外，原告游志明未再向二被告出借其他款项，二被告至今亦未向原告偿还借款本息。
另查明，2017年2月3日，二被告向原告重新出具《借条》两张，其中一张载明“今借到游志明现金人民币捌拾万元正，借用时间壹年。借款期两年息20％，借款人：蒋茂泉、王敏华，2017年2月3日”，另一张载明“今借到游志明先生现金13.6275万元，人民币大写：壹拾叁万陆仟贰佰柒拾伍元整，该款定于2017年10月份退还。借款人：蒋茂泉、王敏华，2017年2月3日”；2017年2月19日，二被告向原告重新出具《借条》两张，其中一张载明：“今借到游志明先生现金肆拾万元整，该款在2017年11月份退还。借用期月息2％，借款人：蒋茂泉、王敏华，2017年2月19日”，另一张载明“今借到游志明现金人民币叁拾万元整，借用时间贰年，年息10％，注：2016年至2017年2月19日前的利息款。借款人：蒋茂泉、王敏华，2017年2月19日”。
以上事实有原告提供的身份证、户籍证明、《借条》、《中国建设银行转账凭条》、《银行流水明细》、结算草稿、厂房查封照片以及双方当事人陈述在案予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。原告游志明与被告蒋茂泉、王敏华之间形成民间借贷关系，该关系合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。原告游志明履行了出借义务，被告蒋茂泉、王敏华应当按约偿还原告借款本息。虽二被告于2017年2月19日向原告重新出具的30万元借条尚未到还款期限，但二被告向原告出具的另外三张借条的还款期限均已届满，且二被告至今未向原告偿还借款本息，结合二被告目前经济状况，本院认为，原告对该笔未到期债权有权从本案中一并主张。
关于本案借款本金及利息部分。原告游志明诉请二被告归还原告借款1636275元（2017年2月3日借款80万元、2017年2月3日借款13.6275万元、2017年2月19日借款40万元、2017年2月19日借款30万元）并从2017年2月3日起按借条注明利息计算利息至付清为止。庭审中，原告自述借款金额合计为1636275元的四张借条系原、被告双方对2014年8月17日、2014年9月3日、2014年9月15日、2014年12月29日四笔借款的本息结算后，由二被告重新向其出具，其与二被告的实际借款本金共计为103万元，借款利率均约定为月息2％。对于原告游志明的以上自述意见，被告王敏华在庭审中予以承认，被告蒋茂泉于2016年2月3日出具的结算手稿亦能予以印证，故本院确认原告分别于2014年8月17日、2014年9月3日、2014年9月15日、2014年12月29日向二被告总共出借借款本金合计103万元，借款利率均约定为月息2％。因双方在借贷过程中多次结算本息，并在结算时将未支付的利息计入借款本金并重新出具新借条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，按照二被告向原告重新出具的四张借条再计算利息，其本息之和已超过上述法律的限制性规定，故本院对超出法律保护范围的利息部分不予支持。因本案案涉借条较多，且原、被告双方更换后的借条与最初借款已不能对应计算，为方便计算本案借款本息，本院以原、被告双方最初借款本金103万元作为基数，按双方约定的月息2％分别计算利息。被告蒋茂泉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利，应当承担消极应诉对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋茂泉、王敏华自本判决生效之日起十五日内偿还原告游志明借款本金103万元及利息（利息以本金20万元为基数，从2014年8月17日起，按照年利率24%的标准计算至借款本金付清之日止；以本金30万元为基数，从2014年9月3日起，按照年利率24%的标准计算至借款本金付清之日止；以本金13万元为基数，从2014年9月15日起，按照年利率24%的标准计算至借款本金付清之日止；以本金40万元为基数，从2014年12月29日起，按照年利率24%的标准计算至借款本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9763元，由被告蒋茂泉、王敏华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 耿
二〇一八年三月二十五日
书记员 庄文静