wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜羊民初字第0595号
原告陈德地，农民。
委托代理人姜军荣，江苏登瀛律师事务所律师。
被告丁华师，农民，现在南通监狱服刑。
被告江苏省千和建设工程有限公司。
法定代表人祁国楼，该公司董事长。
委托代理人陈长余，江苏盐海中亚律师事务所律师。
委托代理人殷素兰，该公司员工。
原告陈德地与被告丁华师、江苏省千和建设工程有限公司（以下简称千和公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈德地的委托代理人姜军荣、被告丁华师、被告千和公司的委托代理人陈长余、殷素兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德地诉称，被告千和公司承建射阳县张网滨湖公寓小区的建筑工程施工业务，后将建筑劳务分包给被告丁华师，并于2011年8月20日签订了《工程承包合同》。我系射阳县张网滨湖公寓的建筑工地工人，至该工程结束时没有发放工资。2012年11月9日，被告丁华师出具了工资欠条一份，载明尚欠我工资款75000元。被告千和公司作为建设工程总承包方，将建筑劳务违法分包给被告丁华师，对欠付的工人工资应承担偿还责任。现我诉至法院，要求二被告偿还工资款75000元，并承担自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告丁华师辩称，差欠原告工资款75000元属实。射阳县张网滨湖公寓小区的建筑工程是被告千和公司转包给我的。千和公司目前仍有工程款未有支付给我。在我施工期间，原告在我工地是现场代班。现原告主张工资款，由法院依法判决。
被告千和公司辩称，我公司与原告不存在劳动合同关系和事实劳务关系，因此不差欠原告工资款。我公司不存在违法转包的问题，与丁华师签订的涉案工程合同，是部分分包，不违反国家禁止性规定。涉案分包的主要标的为清包工，丁华师具有清包工的资格。涉案工程总造价经分包方多次结算，总价款为336万元，我公司已支付丁华师工程款343.4760万元。根据江苏省工资支付条例，当事人主张工资权益，应在30日内，涉案工程于2012年11月份竣工，迄今已逾期2年。综上，请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。
经审理查明，千和公司承建射阳县张网小区经济适用房工程后，于2011年8月20日与被告丁华师签订工程承包合同一份，合同约定将该工程15#、17#、19#、21#楼以清包工的方式承包给被告丁华师施工。上述工程已于2012的11月竣工，并经验收已交付使用，双方对工程款的结算目前仍有争议。在丁华师施工期间，原告陈德地曾在该工地负责管理。工程结束后，被告丁华师未能结清原告的全部工资款，于2012年11月9日向原告出具欠条一份，载明欠原告工资款75000元。现原告诉至本院，要求被告归还上述工资款。
以上事实，有千和公司与丁华师签订的工程承包合同书、丁华师出具给原告的工资欠条、本院对顾某某等人的调查笔录及双方当事人的陈述等在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，农民工的合法权益应受法律保护。原告陈德地在被告丁华师承建工程的工地上工作，丁华师差欠陈德地工资75000元的事实，有被告丁华师向原告出具的欠条及本院对顾某某等人的调查笔录予以证实，本院依法予以认定。被告丁华师作为非法用工主体，应承担给付员工劳动报酬的责任。被告千和公司作为建设工程承包单位，违反法律规定将工程转包给不具备用工主体资格的被告丁华师个人施工，未能将工资直接发放给农民工本人，致使丁华师拖欠原告工资，根据最高人民法院《关于当前形势下做好劳动争议纠纷案件审判工作的指导意见》第八条，国务院《关于解决农民工问题的若干意见》第三条第六款，最高人民法院《关于当前形势下进一步做好房地产纠纷案件审判工作的指导意见》第五条，劳动保障部、建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条、第十八条的相关规定，被告千和公司对被告丁华师所欠的农民工工资承担连带清偿责任。被告丁华师在工程结束后向原告出具工资款欠条，自出具欠条之日起至起诉之日未超两年时间，故原告的诉讼请求并未超出诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告丁华师给付原告陈德地工资款75000元，并承担逾期付款利息（按75000元计，自2014年11月8日起至实际履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告江苏省千和建设工程有限公司对以上第一项还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1674元（原告已预交），由被告丁华师负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡保新
审 判 员 倪常春
人民陪审员 朱云华
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 顾 峰
附录法律条文
1.《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
2.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制执行。
3.《中华人民共和国建筑法》
第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。
建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。
禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0982执59号
申请执行人张某，男，汉族，住广东省化州市，身份证号码：×××5174。
被执行人李某，女，汉族，住广东省化州市，身份证号码：×××0623。
申请执行人张某申请执行被执行人李某离婚纠纷一案中，广东省化州市人民法院作出的（2015）茂化法民一初字第79号民事调解书已发生法律效力，根据该判决被执行人李某应支偿4000元给申请执行人张某，本院于2016年1月15日立案执行。
本案在执过程中，本院已对被执行人李某财产情况进行了四查并一告知，均无发现被执行人有可供执行的财产，由于该案在短期内难予执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）粤0982执59号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈通亮
审判员 张 锋
审判员 陈承忠
二〇一六年九月二十三日
书记员 庞香伟
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第4404号
原告：北京清北博雅国际教育科技中心，住所地北京市海淀区信息路***号**层*座***室，注册号：110108015350547。
法定代表人：刘国宗，无职务。
委托代理人：张颖，北京市海王律师事务所律师。
被告：赵颖艳，女，1988年10月7日出生。
原告北京清北博雅国际教育科技中心（以下简称清北博雅公司）与被告赵颖艳劳动争议一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由代理审判员张慧敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清北博雅公司之委托代理人张颖与被告赵颖艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
清北博雅公司诉称：赵颖艳曾系我公司员工，我公司并非无故不向其发放工资，现起诉请求：无需向赵颖艳支付2013年7月17日至2013年7月22日期间的工资459.77元。
赵颖艳辩称：我同意仲裁裁决，不同意清北博雅公司的诉讼请求。
经审理查明：赵颖艳于2013年5月24日入职清北博雅公司的，担任咨询顾问一职，仲裁庭审期间仲裁委员会查明赵颖艳的月工资标准为2500元，赵颖艳对此月工资标准不持异议，其称清北博雅公司于每月15日通过银行转账方式向向其支付上一自然月工资，其在岗正常工作至2013年7月22日，但该公司仅向其支付工资至2013年5月31日，此后未再支付工资。清北博雅公司称其认可仲裁委员会关于赵颖艳月工资标准的认定，但该公司并非无故不向赵颖艳支付工资，2013年7月15日该公司实际经营人保继金被公安机关逮捕，公司业务暂停，财务无人负责，故该公司未能向赵颖艳发放2013年6月之后的工资。清北博雅公司对赵颖艳主张的离职时间亦不认可，其称保继金被公安机关逮捕后公司所有事项均由冯丙磊（亦与清北博雅公司存在劳动争议）负责，冯丙磊注册成立了名为文德博雅国际教育科技中心（以下简称文德博雅公司）的新公司，赵颖艳已经到该公司上班，故赵颖艳于2013年7月15日自行离职。清北博雅公司就其主张提交了申明及公章使用说明，其中申明系保继金作出，其内容如下：保继金于2012年10月借用刘国宗的身份证办理电话卡，结果保继金在未经刘国宗同意的情况下办理了清北博雅公司，该公司负责人是保继金，但实际控制人为冯丙磊，刘国宗对该公司一切事务均不知情，该公司的财务开支和人事聘用等均由冯丙磊掌握；公章使用说明显示：本人王欢自2013年7月15日收到清北博雅公司公章后至2013年11月1日只在两个地方使用过，一是2013年8月16日和北京大学特殊用房屋管理中心签的房屋终止协议中使用过，二是2013年8月8日领取仲裁通知书时使用过，说明人为王欢。赵颖艳对上述证据的真实性及关联性均不予认可，并就其主张提交了交接工作详情单及离职申请书，其中交接工作详情显示：本人赵颖艳于离职前将工作内容已交接给韩俊雪，交接内容一是电子材料和纸质材料，二是电话号码跟进名单电子材料，该证据下方有赵颖艳、韩俊雪（亦与清北博雅公司存在劳动争议）及王守密（亦与清北博雅公司存在劳动争议）三人的签字，交接时间为2013年7月22日；离职申请书显示：本人赵颖艳由于个人原因，无法继续为清北博雅公司服务，现特提出离职，申请时间为2013年7月22日，王守密当日在该申请书中签字。清北博雅公司对于上述证据的真实性均不予认可。
另，庭审中清北博雅公司表示同意向赵颖艳支付2013年6月1日至2013年7月15日期间的工资。
赵颖艳以要求清北博雅公司支付工资为由向北京市海淀区劳动争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委裁决如下：1、清北博雅公司向赵颖艳支付2013年6月1日至2013年7月22日期间的工资4339.08元；2、驳回赵颖艳的其他申请请求。
上述事实，有双方当事人陈述、申明、公章使用说明、京海劳仲字（2013）第8380号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：本案中，清北博雅公司在庭审中表示认可仲裁委员会认定的工资标准，鉴于仲裁委员会关于赵颖艳月工资标准的认定与赵颖艳自述一致，均为2500元，故本院依法确认赵颖艳月工资标准为2500元。
清北博雅公司作为负有管理责任的用人单位，应当就赵颖艳的离职时间负有举证责任，现该公司虽主张赵颖艳于2013年7月15日自行离职，但并未就此举证，故应就此承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信，本院对赵颖艳关于其在岗正常工作至2013年7月22日并于当日离职的主张予以采信。鉴于清北博雅公司向赵颖艳发放工资至2013年5月，故其应向赵颖艳补发2013年6月1日至2013年7月22日期间的工资共计4339.08元，对于清北博雅公司要求无需向赵颖艳支付2013年7月17日至2013年7月22日期间工资459.77元的请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
北京清北博雅国际教育科技中心于本判决生效之日起七日内向赵颖艳支付二Ｏ一三年六月一日至二Ｏ一三年七月二十二日期间的工资共计四千三百三十九元零八分。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京清北博雅国际教育科技中心负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张慧敏
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张静思
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第983号
原告李金平，农民。
委托代理人陈建青，江西江龙律师事务所律师，特别授权。
被告朱彬，居民。
原告李金平与被告朱彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜万勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2013年6月1日，被告以生意周转需要资金为由向原告借款11000元，并出具一张借条给原告收执，未约定还款期和利息。后原告多次催告被告还款未果。原告请求：1、判决被告偿还原告借款人民币11000元。2、案件受理费由被告承担。
原告就其主张向法庭提供了借条一张，证明被告向原告借款11000元的事实。
被告未向法庭提供答辩意见和证据。
经审理查明，2013年6月1日，被告以生意周转需要资金为由向原告借款11000元，并出具一张借条给原告收执，借条载明：“今借李金平现金壹万壹仟元整。今借人：朱彬。”后原告多次催告被告均未还款，遂诉至本院。
以上事实，有原告向本院提交的借条以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以生意周转需要资金为由向原告借款11000元，未约定还款期限，原告可以随时主张被告还款。被告经原告催告未还款，应当承担违约责任。原告主张被告归还借款11000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱彬在本判决生效之日起30日内归还借款11000元给原告李金平。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 姜万勇
二〇一六年三月十日
书记员 王五虹
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民二初字第983号原告李金平，男，1974年8月8日生，汉族，农民，住江西省鹰潭市余江县。委托代理人陈建青，江西江龙律师事务所律师，特别授权。被告朱彬，男，1978年6月16日生，汉族，居民，户籍住址龙南县，现住龙南县。原告李金平与被告朱彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜万勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系。2013年6月1日，被告以生意周转需要资金为由向原告借款11000元，并出具一张借条给原告收执，未约定还款期和利息。后原告多次催告被告还款未果。原告请求：1、判决被告偿还原告借款人民币11000元。2、案件受理费由被告承担。原告就其主张向法庭提供了借条一张，证明被告向原告借款11000元的事实。被告未向法庭提供答辩意见和证据。经审理查明，2013年6月1日，被告以生意周转需要资金为由向原告借款11000元，并出具一张借条给原告收执，借条载明：“今借李金平现金壹万壹仟元整。今借人：朱彬。”后原告多次催告被告均未还款，遂诉至本院。以上事实，有原告向本院提交的借条以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以生意周转需要资金为由向原告借款11000元，未约定还款期限，原告可以随时主张被告还款。被告经原告催告未还款，应当承担违约责任。原告主张被告归还借款11000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告朱彬在本判决生效之日起30日内归还借款11000元给原告李金平。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费70元，减半收取35元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 ：姜万勇二〇一六年三月十日书记员 ：王五虹
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛明法刑初字第35号
被告人李某某，男，1986年9月29日出生于贵州省湄潭县，汉族，小学文化，农民。2006年11月2日因犯强奸罪被天津市武清区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2009年5月18日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2014年4月23日被羁押，同年4月25日被刑事拘留，2014年5月29日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
被告人金某某，男，1991年1月5日出生于贵州省余庆县，彝族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃，于2014年5月9日被刑事拘留（同日被羁押），2014年5月29日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
被告人何某甲，男，1995年7月14日出生于四川省武胜县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃，于2014年4月26日被刑事拘留（同日被羁押），2014年5月29日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
被告人何某乙，男，1990年5月20日出生于四川省珙县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃，于2014年4月24日被羁押，次日被刑事拘留，2014年5月29日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2014）522号起诉书指控被告人李某某、金某某、何某甲、何某乙犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。被告人李某某、金某某、何某甲、何某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2014年3月13日凌晨，被告人李某某、金某某到高明区某村东片638号楼下，将被害人严某某停放在该处的一辆价值人民币2585元的粤＊＊**号豪江牌红色男装摩托车盗走。
2.2014年3月16日凌晨，被告人李某某、金某某、何某甲到高明区某村33号西侧楼下，将被害人文某某停放在该处的一辆价值人民币2709元的粤＊＊**p号红色陆豪牌男装摩托车盗走。
3.2014年3月16日凌晨，被告人李某某、金某某、何某甲到高明区某村38号楼下，将被害人李某甲停放在该处的一辆价值人民币3312元的粤＊＊**号陆康牌红色男装摩托车盗走。
4.2014年3月16日凌晨，被告人李某某、金某某、何某甲到高明区某村43号西侧楼下，将被害人黎某某停放在该处的一辆价值人民币2903元的飞肯牌红色男装摩托车盗走。
5.2014年3月21日凌晨，被告人李某某、何某乙到高明区荷城街道三洲社区福明路教师楼侧出租屋楼下，将被害人吴某某停放在该处的一辆价值人民币1714元的粤qsb609号粤豪牌红色男装摩托车盗走。
6.2014年3月27日凌晨，被告人李某某、金某某、何某甲到高明区某村28号北侧楼下，将被害人陈某某停放在该处的一辆价值人民币2803元的桂＊＊**号联统牌红色男装摩托车盗走。
7.2014年3月29日凌晨，被告人李某某、金某某及一个外号“麻雀”的男子（另案处理）到高明区某巷20号楼下，将被害人蒋某某停放在该处的一辆价值人民币2574元的黑色女装助力车盗走。
8.2014年4月1日凌晨，被告人李某某、金某某、何某乙到高明区某巷15号1座西面楼下，将被害人黎某甲停放在该处的一辆价值人民币4506元的桂＊＊＊**号红色男装摩托车盗走。
9.2014年4月7日凌晨，被告人李某某到高明区某住宅楼下，将被害人徐某某停放在该处的一辆价值人民币3934元的粤＊＊**号陆康牌银色女装摩托车盗走。
破案后上述车辆均无法缴回。
法庭上，公诉机关提供了被告人李某某、金某某、何某甲、何某乙的供述和辩解及辨认笔录，被害人陈某某、徐某某、文某某、蒋某某、严某某、黎某甲、吴某某、李某甲、黎某某的陈述，现场勘验笔录、现场图及照片，鉴定意见，扣押决定书、扣押清单及照片，户籍证明，前科材料，现场指认笔录，抓获经过，情况说明等证据。
公诉机关认为，被告人李某某、金某某、何某甲、何某乙无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人李某某盗窃价值人民币27040元；被告人金某某盗窃价值人民币21392元；被告人何某甲盗窃共价值人民币11727元；被告人何某乙盗窃价值人民币6220元。四被告人盗窃数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。被告人李某某、何某乙有立功表现，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定处罚。建议判处被告人李某某一年至二年有期徒刑，并处罚金；建议判处被告人金某某一年至二年有期徒刑，并处罚金；建议判处被告人何某甲八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金；建议判处被告人何某乙六个月年至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人李某某、金某某、何某甲、何某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
经审理查明：公诉机关指控被告人李某某、金某某、何某甲、何某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某、金某某、何某甲、何某乙无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人李某某盗窃价值人民币27040元、被告人金某某盗窃价值人民币21392元、被告人何某甲盗窃共价值人民币11727元、被告人何某乙盗窃价值人民币6220元，均数额较大，四被告人的行为均已构成盗窃罪，是共同犯罪。公诉机关指控四被告人犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法予以从重处罚。被告人李某某、何某乙有立功表现，本院依法予以从轻处罚。鉴于四被告人均如实供述自己的罪行，当庭认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，本院对四被告人予以从轻处罚。公诉机关对四被告人的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2015年12月22日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
二、被告人金某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2015年11月8日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
三、被告人何某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月26日起至2015年7月25日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
四、被告人何某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2015年3月23日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卢 军
审 判 员 张国政
人民陪审员 李秀峰
二〇一五年三月三日
书 记 员 刘骏全
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第288号
申请执行人：周小琴。
被执行人：马阳淳。
被执行人：吴红霞。
周小琴与马阳淳、吴红霞民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2014年12月30日作出的（2014）杭淳商初字第1417号民事判决书已经发生法律效力，权利人周小琴于2015年1月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，二被执行人暂无履行能力，现未能查找到二被执行人有可供执行的财产或财产线索。二被执行人至今尚欠申请执行人周小琴案款400000元及利息、代理费10000元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2015）杭淳执民字第288号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一五年十二月二十五日
书记员 凌红洲
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民大初字第404号
原告王某某，男，汉族，某年某月某日出生。
被告李某某、男、汉族、某年某月某日出生。
本院在审理原告王某某诉被告李某某运输合同纠纷一案中，原告王某某于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以诉讼主体有误为由，申请撤诉，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案诉讼费100元，本院减半收取50元。由原告王某某承担。
审判员 米 华 炜
二〇一五年十月十日
书记员 拉毛卓玛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第168-1号
申请执行人吴加辉，农民。
被执行人向忠辉，又名向中辉，农民。
被执行人周春桃，农民，系周春桃之妻。
申请执行人吴加辉与被执行人向忠辉，周春桃买卖合同纠纷一案，本院2014东民终字第6号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人向忠辉，周春桃没有履行该民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，调查了银行、国土部门、工商登记部门、车辆管理部门、均未查到被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供财产线索可供执行。因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下；
本院的（2014）东民终字第6号民事判决书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈 戈
执行员 赵志明
执行员 刘 岗
二〇一五年六月三十日
书记员 邹 兆
校对责任人：刘岗打印责任人：邹兆
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0324执122号
申请执行人：甘少林，男，1968年5月25日出生，汉族，村民，住湖北省竹溪县。
被执行人：万伟，男，1985年6月7日出生，汉族，村民，住湖北省竹溪县。
本院在执行甘少林依据已经发生法律效力的（2015）鄂竹溪民初字第00272号民事判决书，申请执行万伟民间借贷纠纷一案中，被执行人万伟应偿还申请执行人甘少林借款本金40000.00元及利息，并承担案件受理费970.00元、执行费500.00元。经查询被执行人万伟在本辖区无其他可供执行的财产，且长期下落不明，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，现申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 柏自奎
审判员 吴 燕
审判员 李胜安
二〇一六年十一月二十一日
书记员 柯尊师
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初2870号
原告谢某，女，1983年12月29日出生，汉族，武汉市江汉区人，住武汉市江汉区。
被告董某，男，1978年1月1日出生，汉族，武汉市硚口区人，住武汉市硚口区。
原告谢某诉被告董某离婚纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，多次联系被告未果，因被告董某下落不明，故需进行公告送达。本院于8月29日依法将案件转为普通程序审理，并于8月30日向原告谢某送达预交公告费通知书，告知其于7日内预交公告费，如逾期则按撤诉处理。原告谢某收到该通知后，未按该通知规定期限交纳公告费。本院认为，原告谢某在本院依法送达交纳公告费通知后，未在七日内预交公告费，应视为其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴京进
人民陪审员 严家政
人民陪审员 刘义锁
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 胡琨钰
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执378号
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司靖安支行，住所地江苏省南京市栖霞区靖安街道综合楼。
法定代表人张家进，该支行行长。
被执行人南京坤特建材有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区靖安街道飞花村。
法定代表人刘志发，该公司总经理。
被执行人南京成安混凝土有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道和燕路251号1幢2002室。
法定代表人吴光平，该公司总经理。
被执行人刘志发。
被执行人阎歆梅，女，汉族，1981年1月1日出生。
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司靖安支行与被执行人南京坤特建材有限公司、南京成安混凝土有限公司、刘志发、阎歆梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月55日作出的（2015）栖商初字第807号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人南京坤特建材有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司靖安支行贷款本金人民币150万元，计算至2015年9月20日的贷款利息152179.63元，并支付自2015年9月21日起至贷款本息还清之日止按照年利率14.76%计算的罚息和复利。被执行人南京成安混凝土有限公司、刘志发、阎歆梅对被告南京坤特建材有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费9835元，财产保全费5000元，合计14835元，由被告南京坤特建材有限公司、南京成安混凝土有限公司、刘志发、阎歆梅。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月19日立案受理。
本院在执行过程中，依法对被执行人南京坤特建材有限公司、南京成安混凝土有限公司、刘志发、阎歆梅名下的财产状况进行了调查，被执行人被执行人南京坤特建材有限公司名下无房产及银行存款。南京成安混凝土有限公司名下无房产及银行存款，名下车辆已被多家法院依法查封。刘志发名下无房产及银行存款。阎歆梅名下无房产及车辆，名下银行存款已被我院依法扣划，并已发放完毕。因本案目前尚不具备执行条件，本次执行程序终结。本院已将被执行人南京坤特建材有限公司、南京成安混凝土有限公司、刘志发、阎歆梅纳入失信人员名单。
本院向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未能提供被执行人有其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2015）栖商初字第807号民事判决书的本次执行程序。
如本案具备执行条件或发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邢小平
执行员 王培鑫
执行员 林志栋
二〇一六年七月五日
书记员 郑亚君
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨法刑初字第492号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人丁某某，男，1977年7月15日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化，无业。2006年4月6日因犯盗窃罪被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑二年六个月。2014年1月23日因犯盗窃罪、贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金二万五千元（均未执行）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年2月6日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留（未收押）；2015年2月6日被湘潭市公安局雨湖分局监视居住；2015年12月18日经湘潭市雨湖区人民检察院决定监视居住。2015年12月22日经本院决定取保候审。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2015）503号起诉书，指控被告人丁某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员田阳担任审判长，审判员魏伟、人民陪审员任伟参加的合议庭。于2015年12月22日公开开庭进行了审理，代理书记员周嘉伟担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员曹江林出庭支持公诉。被告人丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：1、2015年2月6日9时许，被告人丁某某在湘潭市雨湖区某某社区某栋某号二单元三楼家里，以100元钱一小包毒品海洛因的价格，卖给吸毒人员赵某某毒品海洛因约0.1克。
2、2015年2月6日10时许，被告人丁某某在湘潭市雨湖区某某社区某栋某号二单元三楼家里，以100元钱一小包毒品海洛因的价格，卖给吸毒人员柳某某毒品海洛因约0.1克。
3、2015年2月6日，侦查人员在被告人丁某某家中扣押毒品海洛因0.08克。
上述事实，被告人丁某某在庭审中不持异议，并有证人赵某某、柳某某的证言，辨认笔录，毒品称量登记表，扣押物品清单，常口信息，抓获经过，暂不收押通知书，指认照片，判决书及办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人丁某某如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人丁某某曾因贩卖毒品被判过刑，系再犯，依法应当从重处罚。被告人丁某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应数罪并罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十六条、第六十九条、第七十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元；与被告人丁某某前次因犯贩卖毒品罪、盗窃罪被判处而未执行的一年八个月有期徒刑和二万五千元罚金数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算）
（罚金限在本判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉至湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 田 阳
审 判 员 魏 伟
人民陪审员 任 伟
二〇一五年十二月二十四日
代理书记员 周嘉伟
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条：判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云郁法民初字第753号
原告沈灿雄，男，1972年11月14日出生，汉族，住广东省封开县。
被告云浮市晖益民爆器材有限公司郁南分公司。住所地：郁南县。
负责人何伟泉，男，1937年5月16日出生，汉族，住广东省郁南县。
被告云浮市晖益民爆器材有限公司，住所地：云浮市云城区。
法定代表人黄庆成。
原告沈灿雄诉被告云浮市晖益民爆器材有限公司郁南分公司（以下简称郁南晖益公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员严劲适用简易程序独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告沈灿雄，被告郁南晖益公司的负责人何伟泉到庭参加诉讼。经原告申请，本院依法追加云浮市晖益民爆器材有限公司（以下简称云浮晖益公司）作为本案被告，于2015年11月19日再次公开开庭进行了审理。原告沈灿雄，被告郁南晖益公�的负责人何伟泉到庭参加诉讼，被告云浮晖益公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈灿雄诉称，2007年6月，原告与被告郁南晖益公司签订《劳动合同书》，成为郁南晖益公司的员工。自2012年7月起至2013年2月止，被告郁南晖益公司一直拖欠原告的工资和补助款，被告郁南晖益公司后于2013年2月28日给原告写下欠条，确认欠原告工资、补贴等合计26162.3元。经原告多次追讨，被告郁南晖益公司均未能支付该款项，因此原告起诉至法院，请求判决：1、被告郁南晖益公司和被告云浮晖益公司共同支付工资13982.3元、下乡补贴4950元、岗位补贴700元、油费补助800元、住房公积金（含个人与单位缴存部分）5730元合共26162.3元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
原告沈灿雄提交了以下证据：
1、身份证，拟证明原告的身份情况。
2、劳动保障监察投诉案件不予受理决定书，拟证明原告因投诉时间超出劳动保障违法行为查处期限，而劳动监察部门不予受理的情况。
3、欠条，拟证明被告欠原告工资和补助款的情况。
被告郁南晖益公司答辩称：一、对被告欠原告的工资等款的事实没有异议。2013年2月28日，被告与原告就工资问题进行了结算，并立下欠条给原告收执。直到2015年8月14日原告才到郁南县人力资源和社会保障局要求处理，同年8月27日向法院起诉。其主张超过了法律规定的诉讼时效，依法不受法律保护，请法院驳回原告的诉讼请求。二、被告的经营运作一直十分困难，特别在今年，被告赖以生存的郁南县范围内的石场已全部关闭，每天除了支出外，已没有任何收入，目前在职员工的工资也没法发放，因此，就算法院判决要被告支付原告起诉的款项，被告也无力支付。
被告郁南晖益公司没有提交证据。
被告云浮晖益公司答辩称：1、云浮市晖益民爆器材有限公司郁南分公司的实际控制人是郁南县物资总公司。2、在实际经营运作中，云浮市晖益民爆器材有限公司下属各分公司都是独立运作，自负盈亏并独立承担民事责任的。云浮市晖益民爆器材有限公司郁南分公司若有不能履行的义务和无法承担的民事责任应由郁南县物资总公司履行和承担，与云浮市晖益民爆器材有限公司无关。
被告云浮晖益公司没有提交证据。
经审理查明，被告郁南晖益公司属被告云浮晖益公司设立的分公司，被告郁南晖益公司没有独立的法人资格。原告沈灿雄原属被告郁南晖益公司的员工，于2013年2月28日从该公司离职。被告郁南晖益公司因未能按时发放原告的工资及补贴，遂于2013年2月28日书�欠条给原告收执，确认欠原告自2012年7月至2013年1月的工资13982.3元，下乡补贴4950元，岗位补贴700元，油费补助800元，2012年10月至2013年2月住房公积金5730元，共计26162.3元。被告郁南晖益公司与原告对该欠款没有约定支付时间。被告郁南晖益公司书立欠条后支付了1000元给原告沈灿雄，原告向被告郁南晖益公司追讨余款无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案属追索劳动报酬纠纷。原告沈灿雄原属被告郁南晖益公司的员工，被告郁南晖益公司作为用人单位，应向原告支付工资、补贴等劳动报酬。被告郁南晖益公司书立欠条确认共欠原告工资、补贴等共计26162.3元，因此原告主张被告郁南晖益公司支付26162.3元于法有据，扣除被告郁南晖益公司已支付的1000元外，被告郁南晖益公司应向原告支付劳动报酬25162.3元。因被告郁南晖益公司属被告云浮晖益公司设立的分公司，因此被告云浮晖益公司应与被告郁南晖益公司共同承担相应的民事责任。
被告郁南晖益公司辩称原告主张支付欠款已超过诉讼时效，因被告郁南晖益公司与原告对该欠款没有约定支付时间，被告也未能举证证明原告的主张已超过诉讼时效，因此对被告郁南晖益公司的主张不予支持。
被告云浮晖益公司辩称被告郁南晖益公司的实际控制人是郁南县物资总公司，其下属各分公司都是独立运作，自负盈亏并独立承担民事责任。被告对该事实未能提交证据予以证明，因此对被告云浮晖益公司的该主张不予支持。
综上原告诉讼请求合理，本院予以支持。被告云浮晖益公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《�高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云浮市晖益民爆器材有限公司、云浮市晖益民爆器材有限公司郁南分公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告沈灿雄支付劳动报酬25162.3元。
二、驳回原告沈灿雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费227.3元（已减半收取），由原告沈灿雄负担25元，被云浮市晖益民爆器材有限公司、云浮市晖益民爆器材有限公司郁南分公司负担202.3元（被告负担的受理费原告已预交，被告在支付判决款项时�并返还原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 严 劲
二〇一五年十一月二十四日
书记员 梅醒林
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初11100号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告何琼芬，女，1973年03月29日出生，汉族，住昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何琼芬信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何琼芬系其行信用卡持有人，截至2017年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计41,623.39元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款41,623.39元，并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年五月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初11100号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告何琼芬，女，1973年03月29日出生，汉族，住昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何琼芬信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告何琼芬系其行信用卡持有人，截至2017年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计41,623.39元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款41,623.39元，并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年五月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙02行审30号之一
申请执行人宁波市海曙区旧村改造办公室，住所地宁波市海曙区气象路***弄**号。
法定代表人葛晖，主任。
委托代理人宋仙萍，宁波市海曙区旧村改造办公室工作人员。
委托代理人鲍常红，浙江明州律师事务所律师。
被执行人蒋葵华，男，1970年3月10日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人燕薪(特别授权代理),北京来硕律师事务所律师。
申请执行人宁波市海曙区旧村改造办公室向本院提出申请，要求强制执行宁波市鄞州区房屋拆迁办公室与被执行人签订的的甬鄞拆公201416-3117号集体土地上住宅用房拆迁货币安置协议，将被执行人蒋葵华所有的位于鄞州区古林镇戴家村新村的房屋强制腾空。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。在本院审查过程中，申请执行人宁波市海曙区旧村改造办公室于2017年12月6日向本院申请撤回强制执行。经审查，申请执行人宁波市海曙区旧村改造办公室的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人宁波市海曙区旧村改造办公室撤回强制执行宁波市鄞州区房屋拆迁办公室作出的甬鄞拆公201416-3117号集体土地上住宅用房拆迁货币安置协议的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭星光
审 判 员 贾红霞
代理审判员 巩祥勇
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王 鸿
浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙02行审30号之一申请执行人宁波市海曙区旧村改造办公室，住所地宁波市海曙区气象路***弄**号。法定代表人葛晖，主任。委托代理人宋仙萍，宁波市海曙区旧村改造办公室工作人员。委托代理人鲍常红，浙江明州律师事务所律师。被执行人蒋葵华，男，1970年3月10日出生，汉族，住宁波市鄞州区。委托代理人燕薪(特别授权代理),北京来硕律师事务所律师。申请执行人宁波市海曙区旧村改造办公室向本院提出申请，要求强制执行宁波市鄞州区房屋拆迁办公室与被执行人签订的的甬鄞拆公201416-3117号集体土地上住宅用房拆迁货币安置协议，将被执行人蒋葵华所有的位于鄞州区古林镇戴家村新村的房屋强制腾空。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。在本院审查过程中，申请执行人宁波市海曙区旧村改造办公室于2017年12月6日向本院申请撤回强制执行。经审查，申请执行人宁波市海曙区旧村改造办公室的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予申请执行人宁波市海曙区旧村改造办公室撤回强制执行宁波市鄞州区房屋拆迁办公室作出的甬鄞拆公201416-3117号集体土地上住宅用房拆迁货币安置协议的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭星光审 判 员  贾红霞代理审判员  巩祥勇二〇一七年十二月十三日书 记 员  王 鸿
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0113刑初26号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人张某，无业。2015年10月21日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局高新分局取保候审。现在居住地。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2015）932号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年12月28日向本院提起�诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2015年6月3日12时许，被告人张某在本市雁塔区瞪羚路丈八一号小区门口因缴纳停车费与保安孟某发生争执，张某随即下车殴打孟某致其倒地受伤。被害人张某某此时路过该处，上前劝架并阻止张某离开现场。张某遂用拳殴打张某某，并用随地拾起的砖块殴打张某某头面部，致其双侧鼻骨骨折伴鼻中隔骨折、右顶部头皮血肿，头皮挫伤。经法医鉴定，张某某损伤程度属轻伤二级，伤残程度属十级。孟某放弃伤情鉴定。案发当日，张某被抓获归案。破案后，张某与张某某及孟某达成民事赔偿协议且已实际履行，张某某、孟某对张某的行为表示谅解。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关同时建议对被告人在一年左右判处刑罚。
被告人对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审过程中无辩护意见。
经审理查明：2015年6月3日12时许，被告人张某在本市雁塔区瞪羚路丈八一号小区门口因缴纳停车费问题与保安孟某发生争执，张某下车对孟某进行殴打，致其受伤倒地。被害人张某某此时路过该处，上前劝架并阻止张某离开现场。张某遂用拳殴打张某某，并用随地拾起的砖块殴打张某某头面部，致其受伤。经法医鉴定，张某某受外力致双侧鼻骨骨折伴鼻中隔骨折、右顶部头皮血肿、头皮裂伤，其损伤程度属轻伤二级，伤残程度属十级。孟某放弃伤情鉴定。案发当日，张某被抓获归案。破案后，张某与张某某及孟某达成民事赔�协议且已实际履行，张某某、孟某对张某的行为表示谅解。
认定上述事实的证据有：报案材料、受案登记表、户籍信息、抓获经过、协议、收条、谅解书、行政处罚决定书、诊断证明书等书证；证人陈某、刘某的证言；被告人张某的供述；被害人孟某、张某某的陈述；指认笔录、辨认笔录及照片；司法鉴定意见书等。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人已赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，对被告人张某依法可从轻处罚。为了保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判�如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又四个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王家琪
人民陪审员 孙晓霞
人民陪审员 王菊芬
二〇一六年二月四日
书 记 员 杨 婷
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执952号
申请执行人:杨秀芹，女，1976年4月6日生，住泗水县。
被执行人:王瑞金，男，1971年9月11日生，汉族，住泗水县。
本院在执行申请执行人杨秀芹与被执行人王瑞金生命权、身体权、健康权纠纷一案中，已对被执行人王瑞金进行财产状况调查，查明被执行人王瑞金名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑志伟
审判员 丁国玲
审判员 张祥峰
二〇一六年九月二十五日
书记员 赵成标
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0831执952号申请执行人:杨秀芹，女，1976年4月6日生，住泗水县。被执行人:王瑞金，男，1971年9月11日生，汉族，住泗水县。本院在执行申请执行人杨秀芹与被执行人王瑞金生命权、身体权、健康权纠纷一案中，已对被执行人王瑞金进行财产状况调查，查明被执行人王瑞金名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑志伟审判员  丁国玲审判员  张祥峰二〇一六年九月二十五日书记员  赵成标
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第1130号
申请执行人卢秀琼。
被执行人资阳市雁江区宝台镇雷音村四组。
申请执行人卢秀琼依据资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第3223号民事调解书，向本院申请执行。在执行过程中发现被执行人暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第3223号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人具备执行条件，并提供财产线索，申请人可再次向本院申请执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨测建
代理审判员 钟 鸣
代理审判员 钟 伟
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王 柯
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第924号上诉人（原审被告）何爱转，女，汉族，1982年6月26日出生，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）林强文，男，汉族，1984年2月11日出生，住广东省佛山市顺德区。上诉人何爱转因与被上诉人林强文探望权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法均民初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：林强文从判决生效之日起有权在每周六上午八时三十分在何爱转住所接走儿子林某某，并应在第二日上午八时三十分将林某某送回何爱转住所，何爱转有协助义务。一审案件受理费减半收取为50元（林强文已预交），由何爱转负担。上诉人何爱转上诉提出：一、原审判决认定事实不清楚。在原审庭审中，可以确认何爱转有配合林强文行使探望权，让林强文与儿子林某某独处。林强文称何爱转侵害其探望权错误。二、原审判决行使探望权的具体方式不适当。1.林某某晚上与母亲分离不利于孩子身心健康成长。林某某至今未满3岁，对母亲依赖性非常强，尤其是晚上。原审判决林某某晚上到林强文处过夜相当不利于其成长。何爱转认为应以探望为主，而不是带回家过夜。另外，林某某白天上幼儿园，其亦只能在晚上教育林某某，强行判令林某某到林强文处过夜不够人性化，影响林某某的身心健康成长。2.林强文家庭不利于林某某的身心健康成长。此外，林强文曾说过一年只要5天时间同林某某相处，但现在却出尔反尔。林强文无稳定职业，其家庭经常赌博，对林某某的成长极度不利。综上，何爱转上诉请求二审法院：1.撤销原审判决；2.判决驳回林强文的全部诉讼请求；3.判决一、二审诉讼费用由林强文承担。被上诉人林强文称，从双方离婚后，林某某没有回过林强文家一天。双方没有离婚之前，何爱转就已经将林某某带回娘家住。从去年到今年林强文才见过林某某两次。何爱转剥夺了林强文的探望权，阻止了林强文与林某某联络感情。何爱转在二审期间向本院提交均安童悦托儿所出具的证明一份，证明林某某已上幼儿园，从周一到周六都要上学，林强文提出的要求无法满足。林强文质证认为，其不知道该幼儿园的具体地址，亦不知道该幼儿园是否真实存在。本院认为，该证明可证明林某某就读幼儿园，但不能证明林某某每周的具体上学时间，故本院对何爱转所主张的证明内容不予采信。林强文在二审期间没有向本院提交新的证据。经审查，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系探望权纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本院对何爱转的上诉请求作如下分析审查：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。子女的健康成长，离不开父母双方的共同关爱。父母行使探望权的方式和时间，应充分考虑子女的需要，不能给子女的身心带来不利的影响。本案中，何爱转、林强文离婚后，婚生儿子林某某虽由何爱转抚养，但林强文作为父亲，有探望林某某的权利，有权看望和了解林某某的生活、学习和成长情况及培养与林某某的亲情关系。林强文要求每次探视林某某24小时，希望通过探望林某某，加强与林某某的感情交流，其主张合情、合理、合法。何爱转上诉认为林某某在林过夜对林某某成长不利，不同意林强文带林某某回家过夜，但未能提供证据证明该探望方式不利于子女的身心健康，且何爱转在二审诉讼中也陈述称，在离婚前，其值夜班时，林某某晚上跟其奶奶睡觉；其不值班时，林某某有时跟其睡觉。故此，原审法院根据各方当事人的实际情况，其判决所确定的探望方式和时间并无不当，应予维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，应予维持。何爱转的上诉，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（何爱转已预交），由何爱转负担。本判决为终审判决。审 判 长  翟林彬代理审判员  唐铭焕代理审判员  吕倩雯二〇一四年五月九日书 记 员  张媛媛
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰姜刑初字第0166号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人夏某，被告人夏某曾因犯盗窃罪，于2013年7月3日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元；因本案于2014年4月9日被刑事拘留，同年4月22日被取保侯审，同年5月28日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉（2014）194号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派代理检察员徐旺出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人夏某于2014年4月4日21时许，推门进入泰州市姜堰区姜堰镇东方不夜城2号楼某餐厅，窃得余某的联想台式电脑、收音机各1台，电热水棒1只，后将盗取的物品藏匿于家中车库。经鉴定，被盗物品价值人民币2616元。
案发后，被告人夏某于2014年4月8日向公安机关主动投案，到案后如实供述犯罪事实，并退出全部赃物发还给被害人。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中无异议；并有到案经过、扣押及发还物品清单等书证；被害人余某的陈述；证人刘某等人的证言；指认笔录、现场勘查笔录及价格鉴定意见等证据证实，足以认定。被告人曾受法律处分的事实，有书证刑事判决书证实。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人自动投案，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人曾因盗窃犯罪受刑事处罚，可以酌情从重处罚。被告人自愿认罪，积极退赃，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人夏某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。被告人提出“家庭困难，父母及子女需要照顾，请求从轻处罚”的辩护意见，无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人夏某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保侯审的，刑期的终止日顺延，即自2014年4月9日起至2014年8月13日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 代西华
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 宋 静
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二初字第522号
原告：李朝湖，男，1973年5月6日出生，汉族，住合浦县。
被告：周克雄，男，1973年12月16日出生，汉族，住合浦县。
被告：黄月爱，女，1976年3月25日出生，汉族，住合浦县。
原告李朝湖诉被告周克雄、黄月爱买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法适用简易程序由助理审判员陈远玉独任审判，后因被告周克雄、黄月爱下落不明，于2016年2月14日转为普通程序审理，并依法组成由审判员李媛媛担任审判长，助理审判员陈远玉和人民陪审员孙家娟参加的合议庭，于2016年7月11日依法公开开庭进行了审理。原告李朝湖到庭参加诉讼，被告周克雄、黄月爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李朝湖诉称：被告周克雄、黄月爱夫妇在2008年4月至5月因种植冬瓜赊欠原告化肥、农药款共计13067元，被告在收获农作物后并未主动与原告结清欠款，而是一走了之，原告打电话给被告，被告不接，之后手机打不通，音讯全无。2009年原告曾因此事到法院起诉被告，后因双方协商和解而撤诉。但之后被告一直未向原告支付货款，造成原告经营困难，故诉至法院，请求法院判决被告支付原告化肥农药款13067元及利息14000元，合计27067元。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据一、身份证，证明原告诉讼主体资格；
证据二、欠款凭证，证明被告欠原告化肥农药款的事实。
被告周克雄、黄月爱不提出答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告周克雄、黄月爱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。经开庭质证，原告提供的证据一、二，符合证据的三性，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告周克雄、黄月爱于2008年4月至8月期间向原告购买化肥、农药，总共购买了13067元的货物，但未支付过货款给原告。2015年11月16日，原告李朝湖以被告周克雄、黄月爱拖欠货款为由向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间虽未签订有书面的买卖合同，但是根据原告提交的账单已经可以证明原、被告之间发生了买卖关系并且已实际履行。原告李朝湖已经提供货物给被告周克雄、黄月爱，被告周克雄、黄月爱应当向原告支付货款，但被告从未支付过货款给原告，故原告请求被告支付13067元货款于法有据，本院予以支持。由于双方没有约定具体付款期间，也没有约定利息，故原告请求从2008年9月1日起计算利息没有事实和法律依据，其只能请求从起诉之日起至还清之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周克雄、黄月爱应支付原告李朝湖货款13067元及利息（利息自2015年11月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行期限的最后一日止）。
本案受理费476元，公告费700元，由被告周克雄、黄月爱负担。受理费476元、公告费700元原告李朝湖已预交，由被告周克雄、黄月爱在清偿债务时一并支付给原告李朝湖。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费476元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ：李媛媛
代理审判员 ：陈远玉
人民陪审员 ：孙家娟
二〇一六年七月十一日
书 记 员 ：吴招月
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠行执字第469号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男。
委托代理人于立新，女。
被执行人张青春。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2014年11月10日向本院申请强制执行张青春环卫行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王鹏举
审判员 李长钢
审判员 李洲一
二〇一四年十一月二十日
书记员 马奎存
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初907号
原告王红恩，男，1968年11月30日出生，汉族，农民。
原告郑瑞云，女，1970年8月26日出生，汉族，农民。
被告孙付贵，男，1974年3月12日出生，汉族，农民。
被告孙付合，男，1973年2月4日出生，汉族，农民。
原告王红恩、郑瑞云与被告孙付贵、孙付合为健康权纠纷一案，原告于2016年3月15日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法由审判员邓聚州担任审判长，与人民陪审员杨付安、李海江组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王红恩、郑瑞云到庭参加诉讼，被告孙付贵、孙付合经传票传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王红恩、郑瑞云诉称，2015年9月19日晚，原、被告因为签订秸秆禁烧协议发生纠纷，引起孙付贵与王红恩、郑瑞云夫妻厮打，后来孙付贵的哥哥与孙付贵一起到原告家里再次与原告夫妻进行厮打，造成原告郑瑞云受伤住院，郑瑞云住院期间，原告王红恩与被告孙付贵达成协议，孙付贵赔偿原告郑瑞云各项经济损失3500元。协议签订后，被告孙付贵未履行协议内容。故请求人民法院判令被告孙付贵、生活赔偿原告各项费用共计3500元。
被告孙付贵、孙付合未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2015年9月19日晚，原告孙付贵与二被告因为签订秸秆禁烧保证书引起厮打。后被告孙付合到场再次与被告夫妇厮打，造成双方受伤。2015年12月1日，以被告孙付贵为甲方，原告王红恩为乙方，在见证人尚某的见证下达成协议。甲方孙付贵自愿赔偿乙方医疗费、交通费、入院伙食费等一切费用共计3500元；双方互不追究对方的法律责任；双方自此和睦相处，不得因此事再生事端，否则由肇事方承担法律责任。甲方孙付贵签字捺印，乙方王红恩签字捺印。协议签订后甲方未履行。
本院认为，被告孙付贵、孙付合将原告郑瑞云致伤，侵犯了原告的身体健康权，被告孙付贵、孙付合应承担侵权之民事责任。事发后，被告孙付贵与原告王红恩达成的协议，确属自愿，并不违背相关法律规定，本院予以确认。被告孙付贵未能恪守诚实信用原则，履行协议所确定的义务，应承担违约之民事责任，原告要求被告孙付贵赔偿损失3500元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告孙付贵、孙付合经本院合法传唤未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙付贵于本判决生效之日起十日内向原告王红恩支付医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等各项经济损失共计3500元。
二、驳回原告王红恩的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙付贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 邓聚洲
人民陪审员 李海江
人民陪审员 杨付安
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张占东
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民一初字第419号
原告：东莞市社会保险基金管理中心，地址东莞市东城大道社会保险综合大楼。
法定代表人：林永强，系该中心主任。
委托代理人：余艳、李锦，广东中亚律师事务所律师。
被告：戴华超，男，汉族，1971年2月2日出生，住广东省茂名市茂南区。
被告：陈女，女，汉族，1973年9月10日生，住广东省茂名市茂南区袂花镇龙湾上文礼村*组，公民身份号码4409021973********。
原告东莞市社会保险基金管理中心诉被告戴华超、陈女不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东莞市社会保险基金管理中心的委托代理人李锦到庭参加诉讼，被告戴华超、陈女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东莞市社会保险基金管理中心诉称：东莞市铭润超级市场有限公司员工戴林平，2012年6月19日15时40分左右在上班期间坠楼身亡，2012年7月30日，东莞市社会保障局认定戴林平此次事故为因工死亡，作出东社保工伤认字第GSRD2203050304号《认定工伤决定书》。2012年9月9日，因用工单位东莞市铭润超级市场有限公司未为戴林平买工伤保险也未支付工伤保险待遇，故被告戴华超（系伤亡员工父亲）向原告申请先行支付，经原告依法向东莞市铭润超级市场有限公司进行催告后，东莞市铭润超级市场有限公司仍未支付工伤保险待遇，原告于2012年10月31日向两被告先行支付待遇人民币447072元（一次性工亡补助金436200元，丧葬补助金10872元）。2013年5月10日，东莞市中级人民法院撤销了东莞市社保局于2012年7月30日作出的东社保工伤认字第GSRD2203050304号《认定工伤决定书》。2013年6月27日，东莞市社会保障局对戴林平2012年6月19日发生的事故重新作出东社保工伤认字第GSRD2203161512号不予工伤认定决定，认定戴林平该次事故不属于工伤。因被告所获先行支付工伤一次性补偿待遇已不符合法律规定，应予退回，原告已于2013年7月5日向被告发出《工伤基金追回通知》，但被告至今仍未退还，为了维护原告的合法权益，现依法向贵院提起民事诉讼。诉讼请求：1、判令被告立即退还原告已支付的受伤害员工戴林平的先行支付待遇人民币447072元（一次性工亡补助金436200元，丧葬补助金10872元）。2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告戴华超、陈女不作答辩。
经审理查明：东莞市铭润超级市场有限公司员工戴林平于2012年6月19日15时40分左右在上班期间坠楼身亡。2012年7月30日，东莞市社会保障局作出东社保工伤认字第GSRD2203050304号《认定工伤决定书》认定戴林平此次事故为因工死亡。2012年9月9日，因用工单位东莞市铭润超级市场有限公司未为戴林平买工伤保险也未支付工伤保险待遇，故被告戴华超（系戴林平父亲）向原告东莞市社会保险基金管理中心申请先行支付，经原告依法向东莞市铭润超级市场有限公司进行催告后，东莞市铭润超级市场有限公司仍未支付工伤保险待遇。原告于2012年10月31日向两被告先行支付待遇人民币447072元（一次性工亡补助金436200元，丧葬补助金10872元）。2013年5月10日，东莞市中级人民法院作出（2013）东中法行终字第44号行政判决书撤销了东莞市社保局于2012年7月30日作出的东社保工伤认字第GSRD2203050304号《认定工伤决定书》。2013年6月27日，东莞市社会保障局对戴林平2012年6月19日发生的事故重新作出东社保工伤认字第GSRD2203161512号不予工伤认定决定，认定戴林平该次事故不属于工伤。原告于2013年7月5日向被告发出《工伤基金追回通知》，但被告至今仍未退还，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交证据以及开庭笔录等材料证实。
本院认为，公民取得财产须有合法依据。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，被告戴华超、陈女取得原告东莞市社会保险基金管理中心向其支付的447072元（一次性工亡补助金436200元，丧葬补助金10872元）的依据是东莞市社会保障局作出的认定戴林平为因工死亡的《认定工伤决定书》，经东莞市社会保障局对戴林平发生的事故重新作出认定戴林平该次事故不属于工伤的决定后，被告戴华超、陈女继续占有该447072元已无合法根据，原告请求被告退还原告已支付的受伤害员工戴林平的先行支付待遇人民币447072元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
限被告戴华超、陈女在本判决生效之日起十日内退回447072元给原告东莞市社会保险基金管理中心。
案件受理费人民币8006元，由被告戴华超、陈女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 杨美安
人民审判员 熊 霸
人民审判员 江晓萱
二〇一五年九月十日
书 记 员 王敏智
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1126号
原告王带军。
委托代理人王彪，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告窦学春。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市北宫西街2089号。
负责人于富舜，经理。
委托代理人魏鑫，冯恩平，该公司职工。
原告王带军与被告窦学春、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告王带军委托代理人王彪、被告窦学春、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人冯恩平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王带军诉称，2014年4月7日8时10分许，陈方驾驶鲁V×××××号轻型普通货车在事故地点处倒车时，与沿沂山路由西向东行驶至的原告王带军驾驶的鲁G×××××号普通二轮摩托车相撞，致原告王带军受伤，两车受损的交通事故，该事故经交警大队认定陈方承担事故的全部责任，原告王带军不承担责任，被告窦学春为事故车辆实际车主，该车辆在被告保险公司投保保险，该事故造成原告损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失19500元。
被告窦学春辩称，发生事故属实，本被告系实际车主，陈方系雇佣司机，在交强险赔偿范围外依法赔偿。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保交强险属实，在交强险各分项限额范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2014年4月7日8时10分许，陈方驾驶鲁V×××××号轻型普通货车在沂山路A-015号路灯杆东7.3米处倒车时，与沿沂山路由西向东行驶至的原告王带军驾驶的鲁G×××××号普通二轮摩托车相撞，致原告王带军受伤，两车受损的交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，陈方承担事故的全部责任，原告王带军不承担事故责任。
原告王带军受伤后入住临朐县人民医院急诊住院治疗6天，伤情诊断为：右膝疼痛；右手腕处肿胀、触痛；右手第三掌骨基底部骨折。
本案在审理过程中，根据原告王带军申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告王带军伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人王带军之伤情不构成伤残；2、休治期自受伤日起一百二十天，休治期医疗费按实际支出审核认定。
陈方驾驶车辆实际车主系被告窦学春，该车辆在被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，投保期限自2013年5月29日零时起至2014年5月28日二十四时止。
原告王带军主张因本次交通事故造成如下损失：伤后入临朐县人民医院住院治疗6天，支付医疗费4263.97元，休治期医疗费128元，法医鉴定费1500元，车损380元，交通费200元，原告王带军系山东省金圣隆机械有限公司职工，误工费12886.80元（107.39元／天×120天）。其中被告认可的损失有医疗费、法医鉴定费、车损、交通费，本院予以确认；对原告主张的误工费，被告提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。
另查明，原告治疗期间，被告窦学春已支付原告王带军赔偿款4300元，被告窦学春要求原告王带军予以返还，原告王带军无异议。
再查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为28264元／年，农村居民人均纯收入为10620元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、被告提供的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告王带军与陈方发生交通事故并致使原告王带军人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定陈方承担事故的全部责任，原告王带军不承担事故责任，本院对此予以确认。原告王带军主张的损失，本院均予以确认，共计19358.77元。被告窦学春已支付原告王带军赔偿款，应从赔偿额中予以扣除。因陈方驾驶车辆实际车主系被告窦学春，该车辆在被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告因�案交通事故导致的超出交强险以外的损失由被告窦学春承担全部赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王带军医疗费4391.97元，车损380元，交通费200元，误工费12886.80元，共计损失17858.77元；
二、被告窦学春赔偿原告王带军其余损失1500元，已支付赔偿款4300元，原告王带军应返还被告窦学春赔偿款2800元；
三、驳回原告王带军的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，减半收取144元，由被告窦学春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 薛卉
二〇一五年三月十日
书记员 孙霞
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1126号
原告刘保卫（又名刘宝伟），男，1969年11月19日生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市磴口县。
被告康吉，男，1980年7月24日生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
上列原告刘保卫与被告康吉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告刘保卫到庭参加了诉讼，被告康吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告因被告康吉未偿还于2011年12月24日、12月26日向原告借贷的款项人民币共计17023元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还借款人民币17023元，并从起诉之日起至清款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实，被告康吉于2011年12月24日、12月26日向原告借款人民币共计17023元，借款至今未还属实。故原告要求被告返还借款并按中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日即2014年3月7日起利息的请求符合法律规定，本院予以支持。但原告要求利息支付至清款之日止不符合法律规定，利息应承担至本判决确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康吉于本判决生效后五日内返还原告刘保卫借款人民币17023元，并从2014年3月7日起至本判决确定的履行还款履行期届满之日止按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，原告预交112元由被告康吉负担，剩余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 白娜娜
二〇一四年四月十日
书 记 员 陶格斯
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7908号
原告：中山市金澳房地产开发有限公司，住所地广东省中山市南区。
法定代理人：冯某，董事长。
委托诉讼代理人：吴柏昌，广东千里行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑新佳，广东千里行律师事务所律师。
被告：王松林，男，1974年10月29日出生，汉族，住河南省社旗县，
原告中山市金澳房地产开发有限公司（以下简称金澳公司）诉被告王松林民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告金澳公司委托诉讼代理人郑新佳到庭参加诉讼。被告王松林经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金澳公司诉称，被告王松林向原告购买中山市南区悦来南路34号滨河湾花园69幢1002房，因资金周转困难，向原告借款112055元,并签署借款协议，约定分四期偿还，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。上述协议签订后被告未依照借款协议的约定向原告归还借款。原告多次追讨未果，特诉至法院，请求判令：被告向原告偿还借款本金112055元及逾期付款违约金（计算方法：37352元的违约金自2015年8月30日起，37352元的违约金自2015年11月30日起，均按月利率2%计算至清偿之日止。暂计至2016年3月30日为8217.44元）。
庭审中，原告变更诉求中的逾期付款违约金计算方法为：37352元的违约金自2015年8月31日起，37352元的违约金自2015年12月1日起，37351元的违约金自2016年3月31日起，均按月利率2%计算至清偿之日止。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款协议；2.中山市商品房买卖合同；3.中山市商品房销售合同登记备案证明表。
被告王松林在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，金澳公司是中山市南区悦秀街15号滨河湾花园的开发商。2015年5月27日，王松林向金澳公司购买滨河湾花园69幢1002房的房地产，双方签订商品房买卖合同，约定王松林须于商品买卖合同签订当日向金澳公司支付购房首期款142055元。因资金周转困难，王松林以向金澳公司借款112055元的形式充抵购房部分首期款。同日，双方签订借款协议，约定：王松林购买了滨河湾花园69幢1002号房，金澳公司同意免息借款给王松林112055元；王松林承诺于2015年8月30日前归还借款37352元、2015年11月30日前归还借款37352元、2016年3月30日前归还借款37352元；每逾期还款一天，王松林须按未归还款项总额的千分之一向金澳公司支付违约金。借款协议签订后，金澳公司于2015年6月2日将滨河湾花园69幢1002房的房地产备案登记至王松林名下。及后，王松林未依约履行还款义务，金澳公司遂于2016年4月19日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：据金澳公司陈述，借款协议存在以下笔误：2016年3月30日归还借款款项的金额“37352元”，实际应为“37351元”。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。金澳公司与王松林均具有完全民事行为能力，签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该借款合同、商品房买卖合同、商品房销售合同登记备案证明表等证据，可以充分证实金澳公司与王松林之间的借贷关系成立，王松林未到庭应诉亦提交相反证据予以反驳，故本院采信金澳公司的陈述及证据，认定王松林应向金澳公司归还到期借款112055元。王松林未依约清偿欠款本金，对金澳公司的合法权益造成了影响，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。
关于逾期付款的违约金，借款协议约定每日按未归还款项总额的1‰支付逾期还款的违约金，金澳公司自愿调整为以37352元为基数自2015年8月31日起、以37352元为基数自2015年12月1日起、以37351元为基数自2016年3月31日起，均按月利率2%计算至清偿之日止，该诉求符合双方约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院予以支持。
王松林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王松林于判决生效之日起七日内偿还原告中山市金澳房地产开发有限公司借款本金112055元及违约金（计算方法：以37352元为基数自2015年8月31日起，以37352元为基数自2015年12月1日起，以37351元为基数自2016年3月31日起；均按月利率2%计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4460元（原告已预交），由被告王松林负担（被告王松林于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市金澳房地产开发有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 谢雅怡
冯冰冰
湖南省凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘3123执70号
凤凰县人口和计划生育局、郭某某、吴某某
本院执行的凤凰县人口和计划生育局申请郭某某、吴某某行政非诉案由一案，经被执行人郭某某、吴某某自动履行，申请执行人已认可。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项；《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，本案全部履行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一六年六月一日
湖南省凤凰县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2016）湘3123执70号凤凰县人口和计划生育局、郭某某、吴某某本院执行的凤凰县人口和计划生育局申请郭某某、吴某某行政非诉案由一案，经被执行人郭某某、吴某某自动履行，申请执行人已认可。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项；《最高人民法院》第十五条之规定，本案全部履行完毕，予以结案。特此通知。二〇一六年六月一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4061712d-113b-4848-9d56-27c1499acbea&imgId=NDA2MTcxMmQtMTEzYi00ODQ4LTlkNTYtMjdjMTQ5OWFjYmVhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民一终字第1964号
上诉人（原审原告）僧格，男，1952年2月2日出生，蒙古族，牧民。
委托代理人布和巴特，阿鲁科尔沁旗新城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）额尔敦巴亚尔，男，1973年7月13日出生，蒙古族，牧民。
上诉人僧格因与被上诉人额尔敦巴亚尔排除妨害纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第4847号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人僧格原审诉称，1997年分配草牧场时我们小组32户在村庄北侧分得1637亩放牧场，其中僧格与该小组波伊的39亩共经营76亩。2014年起额尔敦巴亚尔阻止僧格在该放牧场内放牧，无法经营该地，曾经找嘎查委员会、苏木政府没有结果，故向法院起诉，要求判令额尔敦巴亚尔停止侵害，赔偿未经营二年的损失15200元。诉讼费由额尔敦巴亚尔承担。
被上诉人额尔敦巴亚尔在原审答辩称，亩数并不是76亩。僧格的地是沙地，不能种地，僧格的放牧场也在沙地中。额尔敦巴亚尔围封的土地中不包括僧格的土地。僧格已经将其分得的放牧场开垦耕种。不应该赔偿。僧格从外地拿他人的牲畜来放。
原审法院认为，僧格主张1997年其小组32户一起分得1637亩放牧场，其中其经营该小组波伊的39亩与自己的共经营76亩放牧场，没有提供充分证据，额尔敦巴亚尔又不认可僧格的土地在额尔敦巴亚尔围封的围栏内。且僧格称诉争地为沙地，额尔敦巴亚尔辩称其围栏的是梁峁地，双方均认可嘎查委员会将放牧场只登记在台账上，没有指定具体位置。所以，僧格需要向相关部门反映确定使用权。原审驳回僧格的诉讼请求。
宣判后，僧格不服，向本院上诉称，原审判决认定事实不清，采信证据错误，适用法律不当。小组32户共同经营使用1637亩草场。其中上诉人37亩，承包博义的39亩，共76亩。2014年被上诉人无故阻止上诉人在此草场内放牧。原审认定本案为土地使用权争议。上诉人认为本案是侵权纠纷。请求撤销原审判决，支持上诉人的原审诉讼请求。
本院认为，僧格和额尔敦巴亚尔均认可嘎查委员会将放牧场只登记在台账上，没有指定具体位置，那么该1637亩草牧场该小组32户牧民按照台账记载的面积均享有使用权。各户承包的具体位置虽然没有指定，但应当查明额尔敦巴亚尔围封的围栏是否妨碍了僧格在该1637亩草牧场内放牧。如果额尔敦巴亚尔围封的围栏阻碍了僧格的牧群到该1637亩草牧场的去路，导致僧格不能使用该草牧场，额尔敦巴亚尔应排除妨害。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第4847号民事裁定；
二、指令阿鲁科尔沁旗人民法院审理。
审判长 李子波
审判员 莲 荣
审判员 孟 和
二〇一五年十二月十七日
书记员 孙 皓
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）赤民一终字第1964号上诉人（原审原告）僧格，男，1952年2月2日出生，蒙古族，牧民。委托代理人布和巴特，阿鲁科尔沁旗新城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）额尔敦巴亚尔，男，1973年7月13日出生，蒙古族，牧民。上诉人僧格因与被上诉人额尔敦巴亚尔排除妨害纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第4847号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人僧格原审诉称，1997年分配草牧场时我们小组32户在村庄北侧分得1637亩放牧场，其中僧格与该小组波伊的39亩共经营76亩。2014年起额尔敦巴亚尔阻止僧格在该放牧场内放牧，无法经营该地，曾经找嘎查委员会、苏木政府没有结果，故向法院起诉，要求判令额尔敦巴亚尔停止侵害，赔偿未经营二年的损失15200元。诉讼费由额尔敦巴亚尔承担。被上诉人额尔敦巴亚尔在原审答辩称，亩数并不是76亩。僧格的地是沙地，不能种地，僧格的放牧场也在沙地中。额尔敦巴亚尔围封的土地中不包括僧格的土地。僧格已经将其分得的放牧场开垦耕种。不应该赔偿。僧格从外地拿他人的牲畜来放。原审法院认为，僧格主张1997年其小组32户一起分得1637亩放牧场，其中其经营该小组波伊的39亩与自己的共经营76亩放牧场，没有提供充分证据，额尔敦巴亚尔又不认可僧格的土地在额尔敦巴亚尔围封的围栏内。且僧格称诉争地为沙地，额尔敦巴亚尔辩称其围栏的是梁峁地，双方均认可嘎查委员会将放牧场只登记在台账上，没有指定具体位置。所以，僧格需要向相关部门反映确定使用权。原审驳回僧格的诉讼请求。宣判后，僧格不服，向本院上诉称，原审判决认定事实不清，采信证据错误，适用法律不当。小组32户共同经营使用1637亩草场。其中上诉人37亩，承包博义的39亩，共76亩。2014年被上诉人无故阻止上诉人在此草场内放牧。原审认定本案为土地使用权争议。上诉人认为本案是侵权纠纷。请求撤销原审判决，支持上诉人的原审诉讼请求。本院认为，僧格和额尔敦巴亚尔均认可嘎查委员会将放牧场只登记在台账上，没有指定具体位置，那么该1637亩草牧场该小组32户牧民按照台账记载的面积均享有使用权。各户承包的具体位置虽然没有指定，但应当查明额尔敦巴亚尔围封的围栏是否妨碍了僧格在该1637亩草牧场内放牧。如果额尔敦巴亚尔围封的围栏阻碍了僧格的牧群到该1637亩草牧场的去路，导致僧格不能使用该草牧场，额尔敦巴亚尔应排除妨害。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第4847号民事裁定；二、指令阿鲁科尔沁旗人民法院审理。审判长  李子波审判员  莲 荣审判员  孟 和二〇一五年十二月十七日书记员  孙 皓
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民四终第1517号
上诉人（原审原告）梁长庆，男，汉族，1938年8月13日生。
委托代理人孙飞，河南陈州律师事务所律师。
上诉人（原审原告）谷秀兰，女，汉族，1947年9月28日生，系梁长庆之妻。
委托代理人孙飞，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）荥阳市豫龙镇赵家庄村民委员会。
委托代理人王明亮，河南信永律师事务所律师。
委托代理人李露露，河南信永律师事务所（实习）律师。
上诉人梁长庆、谷秀兰与荥阳市豫龙镇赵家庄村民委员会所有权纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2015）荥民初字第449号民事裁定书，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人梁长庆、谷秀兰以双方同意协商解决此事为由，于2015年7月22日申请撤回起诉。
本案经审查认为，上诉人梁长庆、谷秀兰撤回起诉系其真实意思表示。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款规定：“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。”鉴于本案被上诉人荥阳市豫龙镇赵家庄村民委员会已同意上诉人的撤诉申请，且不损害国家、社会、他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人梁长庆、谷秀兰撤回起诉；
二、撤销（2015）荥民初字第449号民事裁定书。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张建军
审 判 员 刘红军
代理审判员 赵晓涵
二〇一五年八月十日
书 记 员 贾 茹
宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初1121号
原告宾阳县泰安运输有限责任公司。
法定代表人胡超明，公司经理。
委托代理人游浩，广西桂新律师事务所律师。
被告黄林斌。
原告宾阳县泰安运输有限责任公司与被告黄林斌民间借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭于7月11日公开开庭进行了审理。原告宾阳县泰安运输有限责任公司委托代理人游浩出庭参加诉讼，被告黄林斌经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因购买汽车资金困难，于2014年6月18日向原告借款80000元，约定于2014年7月3日前归还本金50000元，余下30000元于2014年7月18日前一次性归还，执行利率为月3%，并出具借条一张。借款到期后，被告未按约归还借款，损害了原告的利益，特诉至法院要求判令被告归还欠款80000元，利息50400元（计算至2016年3月8日止，此后按约定利率至还清欠款为止）。原告为证明自己的主张，向本院提交了《借条》一份，证明被告向原告借款本金80000元及约定利息的事实。
被告未提交答辩意见及提供证据。
本案处理要点：1被告向原告借款是否事实？2、被告应否支付利息？
证据的分析与事实的认定：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提交的证据材料，被告未出庭应诉，视为放弃对证据的质证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。本院认可原告的起诉事实。
本院认为，本院认为，原告与被告之间的借款合同是双方真实意思，合同的内容除利率的约定外均为有效合同，符合法律规定对有效合法的合同内容双方应当共同遵守，在履行合同过程中，原告已经按约履行自己的义务，被告未按约履行，被告已经构成违约。关于利率问题，原告请求按超期月利率3%计算，换算为年利率为36%，已经超过法律规定的年利率24%的上限，本院不予以支持，借期内和超期利率应当按年利率24%计息。被告未按合同约定偿还借款本金和利息，应当承担因还款和支付利息的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄林斌偿还原告宾阳县泰安运输有限责任公司借款本金80000元；
二、被告黄林斌向原告宾阳县泰安运输有限责任公司支付利息（计算方式：以借款本金80000元为基数，从2014年6月18日起至借款偿付完毕之日止，按月利率2%计算）；
三、驳回原告宾阳县泰安运输有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费2908元，由被告黄林斌负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 员 韦 松
代理审判员 吕 惠
人民陪审员 朱建华
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李 桃
河南省栾川县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）栾执字第394号
申请执行人栾川县人口和计划生育委员会。
住所地栾川县君山路西段。
法定代表人张红霞，女，该委员会主任。
委托代理人齐世洪，男，该委员会执法大队大队长。
被申请执行人张可武，男，汉族，务农。
被申请执行人陈喜妞，女，汉族，务农。
关于申请执行人栾川县人口和计划生育委员会申请强制执行张可武、陈喜妞夫妇违反计划生育行政征收一案。在执行过程中，经本院协调，被申请执行人自动履行应给付义务，申请执行人于2014年9月18日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第十二项之规定，裁定如下：
终结栾川县人口和计划生育委员会栾人口征决字（2013）第243号社会抚养费征收决定书的执行。
执行员 刘长红
二〇一四年九月十八日
书记员 赵 涛
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶曲法执字第344号
申请执行人：骆攻艺，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住韶关市浈江区。
委托代理人：张育华，广东众同信律师事务所律师。
被执行人：赖达通，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住韶关市曲江区。现下落不明。
本院受理骆攻艺与赖达通民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日作出的（2014）韶曲法民一初字第795号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，赖达通应于本判决生效后五日内归还借款xxxxxx元给骆攻艺，并计付从2014年3月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决确定的履行日止的利息。依据申请执行人的申请，本院于2015年5月19日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人赖达通下落不明，本院向其公告送达执行通知书，同时依法向辖区内的金融机构以及财产登记部门查询被执行人的财产状况，被执行人除了用于抵押担保的、位于韶关市曲江区马坝镇城东开发区东苑新邨第五幢901房外，未发现其他可供执行的财产。2015年8月17日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。同时报请韶关市中级人民法院摇珠选定评估机构对被执行人的上述抵押房产进行价格评估，拟作拍卖处理。因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人骆攻艺同意本案终结本次执行。
本院认为，因被执行人去向不明，无其他财产可供执行，而其的抵押房产亦在处理当中，本案应暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）韶曲法执字第344号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周超盛
审判员 黄丽芳
审判员 焦永红
二〇一五年十一月三日
书记员 吴世友
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终101号
上诉人（原审原告）：卫长全，男，1968年3月5日出生，汉族，山西省运城市盐湖区安邑新乐巷*号居民。
被上诉人（原审被告）：吕荣春，男，1954年1月14日出生，汉族，山西省运城市盐湖区河东东街***号南苑***户**号居民。
上诉人卫长全因与被上诉人吕荣春恢复原状纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院于2017年4月26日作出的（2016）晋0802民初2887号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人卫长全、被上诉人吕荣春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人卫长全上诉请求：一、撤销（2016）晋0802民初2887号民事判决第二项；二、改判被上诉人吕荣春赔偿其在外租房租金损失，及该房未能出租的损失共计55000元；三、一二审诉讼费由被上诉人吕荣春负担。事实与理由：上诉人因被上诉人建房导致地基下沉，自己房屋无法居住，在外租房居住的费用及影响该房屋出租的租金损失，皆因被上诉人过错造成，其应予赔偿。
被上诉人吕荣春答辩称，一、卫长全所提供的已成危房的所有证据与其在原有旧房基础上翻建的六层新房没有关联，鉴定报告仅依据原告房屋自身存在的问题认定其具有过错，不尊重客观事实，也没有法律依据。二、原判违反《宪法》第10条关于土地所有权和使用权的规定，违反《土地管理法》第11条的规定，断章取义否定不利卫长全的界至界限，否定运经开国用（1997）Z字第92号国有土地的四至内容，不合法。三、卫长全长期侵占我土地使用证范围内的土地，造成其重大损失，请求法院判令对方停止侵害，保留追究卫长全的责任。
一审原告卫长全向一审法院诉请：判令被告立即停止侵害，恢复房子原状。一审庭审中，原告卫长全变更诉讼请求为赔偿房屋加固、修复费14312元，鉴定费6000元，其在外租房居住费用19200元，被损害房屋租金8000元以及其他损失，共计75000元。
一审法院查明，原、被告系邻居关系。2015年被告吕荣春对其安邑的宅基地房屋进行翻建，未经原告卫长全同意，拆除与原告家之间的界墙时，将原告家的接水墙拆除，为此双方发生纠纷，经中间人说和，被告吕荣春赔偿原告卫长全1万元。被告建成六层楼房后，原告的西房出现多处裂缝，双方再次发生纠纷。审理中，原告申请对其房屋损害原因及修复费用进行鉴定，经山西省稷山司法鉴定中心鉴定，结论为：1、原告卫长全房屋损害的原因是被告吕荣春后建房屋不满足相邻房屋基础埋深要求，且未采取有效措施防止原告房屋产生具有不利影响的差异沉降造成的；2、原告卫长全房屋修复费用为14312元。
一审法院认为，不动产权利人建造建筑物，不得危及相邻不动产的安全，造成相邻一方不动产损害的，受害人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状，也可以请求损害赔偿以及承担其他民事责任。本案被告吕荣春建房导致原告卫长全房屋地基下沉，给原告房屋造成损害，应当承担赔偿责任。原告要求被告赔偿房屋修复费14312元和鉴定费6000元，理据充分，本院予以支持。原告要求被告赔偿其在外租房居住租金和自家房屋外租租金损失，未提供充分证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告吕荣春于本判决生效后十日内赔偿原告卫长全房屋修复费14312元、鉴定费6000元，共计20312元。二、驳回原告卫长全的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由原告负担1000元，被告吕荣春负担675元。
本院审理查明的事实与原审一致，认定事实的证据与原判所列相同，且均经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。二审期间，上诉人卫长全申请证人刘某作证，并提供了租房协议，证明其子因房屋受损而在外租房居住，花费租金28800元。
本院认为，被上诉人吕荣春建房导致上诉人卫长全房屋地基下沉，给上诉人房屋造成损害，应当承担赔偿责任，原判适当。证人刘某的证明及租房协议，能够证明上诉人卫长全儿子因房屋受损而在外租房居住，花费租金28800元，该属于侵害造成的间接损失。一审时，上诉人诉请租金损失为19200元，二审上诉请求超出部分，本院不予支持。上诉人所提其房屋因被上诉人侵害未能出租的经济损失，没有证据证实，本院不予支持。被上诉人吕荣春的答辩理由与上诉请求及二审审查范围无关，本院不予考虑。综上，上诉人卫长全的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初2887号民事判决第二项；
二、变更运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初2887号民事判决第一项为“被告吕荣春于本判决生效后十日内赔偿原告卫长全房屋修复费14312元、鉴定费6000元、在外租房居住费用19200元，共计39512元。”。
二审案件受理费1175元，由上诉人卫长全负担500元，被上诉人吕荣春负担675元。
本判决为终审判决。
审判长 赵 斌
审判员 马红军
审判员 靳 彦
二〇一八年三月八日
书记员 崔建霞