wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省水富县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0630民初206号
原告赵蓉，女，汉族。
委托代理人苏小敏，云南华泰律师事务所律师。
委托代理人杜娇，云南华泰律师事务所律师。
被告云南水富县旅游开发有限责任公司。
法定代表人陈平，该公司董事长。
委托代理人李安琼，云南滇东北律师事务所律师。
委托代理人王恩敏，云南滇东北律师事务所律师。
原告赵蓉与被告云南水富县旅游开发有限责任公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告赵蓉及其委托代理人苏小敏、杜娇，被告云南水富县旅游开发有限责任公司的委托代理人李安琼、王恩敏到庭参加了诉讼，被告云南水富县旅游开发有限责任公司的法定代表人陈平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵蓉诉称，原、被告于2015年3月7日、12日、13日签订了五份《一年期会员消费合同续签协议》（合同编号分别为DXG-2015X515、516、517、518、519），约定原告共预存170万元消费款，成为被告公司的会员。原告凭卡在被告开发的西部大峡谷温泉等景区享受打折消费，消费期限为1年，消费卡购买满6个月后，被告对原告实施积分奖励政策，即两个季度按照该卡余额12%给予积分奖励，1元为1积分；消费期满后，被告按照原告会员卡上预存消费款余额兑换成现金，一起退还原告。合同约定的消费期满后被告以资金不足无力退还拒绝与原告进行结算。原告诉至法院请求判决：1、确认原被告签订的《一年期会员消费合同续签协议》（合同编号分别为DXG-2015X515、516、517、518、519）合法有效；2、要求被告返还原告预存消费款余额170万元及奖励积分款408000元，并支付原告自2016年3月13日起至付清预存款之日止的资金占用利息(按月利率2%计算)，利随本清；3、案件受理费由被告承担。
被告云南水富县旅游开发有限责任公司对原告起诉的事实及提交的证据没有异议，但只认可合同期内按月利率1%支付资金占用利息，其外按政府化解会员方案处理。
经审理查明，原、被告于2015年3月7日、12日、13日分别签订了五份《一年期会员消费合同续签协议》（合同编号分别为DXG-2015X515、516、517、518、519），原告共预存了170万元消费款，成为被告公司的会员。原告凭卡在被告开发的西部大峡谷温泉等景区享受打折消费，消费期限为1年，消费卡购买满6个月后，被告对原告实施积分奖励政策，即两个季度按照该卡余额12%给予积分奖励，1元为1积分；消费合同期满后，原告存入被告账户的消费余额170万元被告未返还原告。
以上事实，有原、被告双方签订的《一年期会员消费合同续签协议》（合同编号分别为DXG-2015X515、516、517、518、519）、西部大峡谷VIP卡、收据、双方当事人陈述为证。
本院认为，原被告签订的《一年期会员消费合同续签协议》（合同编号分别为DXG-2015X515、516、517、518、519）系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，属合法有效的协议，应受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自已的义务，原、被告双方约定合同期限届满后，被告应如约返还原告的预存款及支付期间的消费积分奖，故原告请求判令被告归还预存款1700000元及消费积分奖408000元，应予支持。虽原、被告双方未对资金到期不能回购的违约责任进行约定，但被告实际占用了原告资金，应参照双方合同期内约定按照两个季度12%的利率支付原告资金占用利息，故原告请求以消费卡余额为基数，以月2%计算支付资金占用利息的请求本院予以支持，被告提出合同期内按月利率1%支付资金占用利息，其外按政府化解会员方案处理的答辩主张本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、确认原被告签订的《一年期会员消费合同续签协议》（合同编号分别为DXG-2015X515、516、517、518、519）合法有效；
二、被告云南水富县旅游开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告赵蓉预存款人民币1700000元及支付合同期内消费积分奖408000元，并自2016年3月13日起按每月2%的利率向原告赵蓉支付资金占用利息至预存款清偿之日止。
案件受理费23670元，减半收取11835元由被告云南水富县旅游开发有限责任公司承担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
代理审判员 杨胜刚
二〇一六年六月一日
书 记 员 安晓义
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更165号
罪犯刘平，现在江苏省句容监狱服刑。
连云港市新浦区人民法院于2011年3月16日作出（2011）新刑初字第0056号刑事判决，以被告人刘平犯盗窃罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月20日经本院以（2013）镇刑执字第4878号刑事裁定减刑一年六个月（刑期至2017年12月3日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯刘平服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。财产类判决未履行，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘平在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘平在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。财产类判决未履行，可以适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘平减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期至2016年8月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年一月二十日
书 记 员 赵 岚
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0192刑初246号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人钟威，男，1989年9月3日出生于湖北省阳新县，汉族，大学文化，无职业，住武汉东湖新技术开发区关山大道保利时代南区**栋***室（户籍所在地湖北省阳新县。2018年2月4日因本案被抓获（未被采取强制措施），同月26日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年3月12日经武汉东湖新技术开发区人民检察院不批准逮捕，同日被武汉市公安局武汉东湖新技术开发区分局取保候审。
被告人钟威被控危险驾驶一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2018年5月9日以武东湖检公诉刑诉（2018）256号起诉书向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员李海燕出庭支持公诉，被告人钟威不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月4日凌晨，被告人钟威酒后驾驶牌号鄂Ａ×××××的凯迪拉克牌小型汽车在本区光谷街光谷广场路口，与停放在路边的牌号鄂Ａ×××××的奔驰牌小型汽车发生碰撞，双方因交通事故赔偿发生争执，后群众报警，公安机关赶至现场将被告人钟威抓获。经司法鉴定，被告人钟威血液检出乙醇含量为229.2mg/100ml。道路交通事故认定书认定，被告人钟威负事故全部责任。
案发后，被告人钟威的近亲属赔偿鄂Ａ×××××车主董某损失人民币2万元并获得谅解。
2018年2月7日，公安机关对本案立案侦查。同月26日，被告人钟威接公安机关电话通知后投案，到案后如实供述上述犯罪事实。
经公诉机关委托调查，被告人钟威住所地社区矫正机构武汉东湖新技术开发区关东街道办事处公共安全办公室出具了同意对被告人钟威适用非监禁刑监管的证明材料。
上述事实，被告人钟威在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的公安机关出具的到案、破案经过及情况说明，证人袁某、董某的证言及辨认笔录、证人聂某的证言，呼气酒精检测报告，当事人血样提取登记表、血样照片及武汉平安法医司法鉴定所武平安法[2018]毒检字第70号司法鉴定意见书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，公安交通行政强制措施凭证，道路交通事故认定书（简易程序），机动车驾驶证信息、行驶证信息，谅解书、收据，湖北省适用非监禁刑审前社会调查表，被告人钟威的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟威违反交通运输管理法规，酒后在道路上驾驶机动车，且静脉血液乙醇浓度为229.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。案发后，被告人钟威接公安机关电话通知后主动前往公安机关接受调查，并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人钟威醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚。案发后，被告人钟威的近亲属代为赔偿了对方车主的经济损失，并获得谅解，本院视其有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人钟威的犯罪事实、情节及自愿认罪认罚的认罪态度和悔罪表现，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，本着教育、挽救的目的，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其居住社区亦无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项、第二项的规定，判决如下：
被告人钟威犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王友
二〇一八年五月十六日
书记员 罗爽
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民终333号
上诉人（原审原告）：姜水耀，男，1953年8月8日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被上诉人（原审被告）：衢州市柯城区花园街道上下门村经济合作社。住所地：浙江省衢州市柯城区花园街道上下门村。
法定代表人：叶惠明，社长。
上诉人姜水耀因与被上诉人衢州市柯城区花园街道上下门村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802民初5911号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人姜�耀于2018年3月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人姜水耀在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人姜水耀撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆忠新
审判员 王 勇
审判员 吴超英
二〇一八年三月十六日
书记员 程涵薇
?PAGE?
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙08民终333号上诉人（原审原告）：姜水耀，男，1953年8月8日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被上诉人（原审被告）：衢州市柯城区花园街道上下门村经济合作社。住所地：浙江省衢州市柯城区花园街道上下门村。法定代表人：叶惠明，社长。上诉人姜水耀因与被上诉人衢州市柯城区花园街道上下门村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802民初5911号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人姜�耀于2018年3月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人姜水耀在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人姜水耀撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  骆忠新审判员  王 勇审判员  吴超英二〇一八年三月十六日书记员  程涵薇??
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初142号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人覃少柏，无业。曾因犯盗窃罪分别于2010年5月13日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；于2011年8月12日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；于2012年7月31日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；于2013年6月17日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；于2014年9月4日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，于2015年5月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月17日被关押，次日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）144号起诉书指控被告人覃少柏犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员钱晓福出庭支持公诉，被告人覃少柏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2015年9月21日21时许，被告人覃少柏在乐清市翁垟街道前西门村西康路25号楼下，盗窃被害人王某停放在此处的电瓶三轮车一辆，车上有一部老人手机。经乐清市价格认证中心鉴定，被盗电瓶三轮车价值1984元，被盗的老人手机不具备价格鉴定条件。
2.2015年10月中旬的一天21时许，被告人覃少柏在乐清市翁垟街道前西门村公平路27号的院子里，盗窃被害人朱某停放在此处的一辆红色电瓶车。经乐清市价格认证中心鉴定，被盗电瓶车价值595元。
3.2015年10月中旬的一天21时许，被告人覃少柏在乐清市翁垟街道沙头村河边胡同的一出租房院子里，盗窃被害人邹某停放在此处的一辆黑色电瓶车。经乐清市价格认证中心鉴定，被盗的电瓶车价值929元。
4．2015年10月22日21时许，被告人覃少柏在乐清市翁垟街道沙头村东风路31号，盗窃被害人徐某停放在一楼大厅内的一辆电动三轮车。经乐清市价格认证中心鉴定，被盗的电动三轮车价值2198元。
综上，被告人覃少柏共盗窃4次，盗窃物品共计价值人民币5706元。
上述事实，被告人覃少柏在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、前科情况核实证明、电话查询记录、刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过、被害人王某、朱某、邹某、徐某的陈述，价格鉴定结论书、现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃少柏以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人覃少柏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人覃少柏归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人覃少柏八个月以上一年八个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃少柏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年11月16日止。）
二、责令被告人覃少柏退赔赃物折价款人民币1984元、赃物老人手机一部，返还被害人王某；退赔赃物折价款人民币595元，返还被害人朱某；退赔赃物折价款人民币929元，返还被害人邹某；退赔赃物折价款人民币2198元，返还被害人徐某。上述款、物限本判决生效之日起十日内交本院转付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈秋晨
二〇一六年一月二十六日
代书记员 陈雄思
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3907号
再审申请人（原审被告、二审上诉人)：浏阳市蕉溪窑前采石场（普通合伙），住所地湖南省浏阳市蕉溪乡窑前村。
执行事务合伙人：董正武，男，1963年1月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：张彪，上海建纬（长沙）律师事务所律师。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：朱竹青，男，1967年4月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
再审申请人浏阳市蕉溪窑前采石场（普通合伙）因与被申请人朱竹青民间借贷纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01民终1597号民事裁决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
浏阳市蕉溪窑前采石场(普通合伙)申请再审称：本案一、二审法院认定借款合同的主体为采石场与事实不符，与合同系当事人双方真实意思表示这一基本法理不符。即使借条上采石场印章为真实，仅该印章也不能代表采石场有与被申请人朱竹青就借款达成意思表示一致的法律行为，不能仅仅凭借条上的印章得出采石场对该借款有偿还的义务。申请人采石场是依据《合伙企业法》设立的普通合伙企业，而并非公司，原审判决将采石场视为公司存在常识性错误。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，争议的焦点为申请人对被申请人主张的债权是否承担还款责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。经审查，申请人在原审中辩称其未向被申请人借款，也从未在借据上加盖公章或授权他人加盖公章，但并未提供充分有效的证据证明，且在申请对公章的真伪及盖章的形成时间进行鉴定后自动放弃权利，故原审以举证不能为由对其抗辩理由不予采信，符合法律的明确规定，认定事实并无不当。至于申请人所称原判决将其视为公司存在常识性错误，经审查系原审以公章对外具有极高的法律效力，加盖公章即表示对债务的认可，故该民事行为的后果应由其承担作为依据，来论述申请人应承担还款责任的法律理由。申请人是否是一般合伙、加盖公章的行为是否代表全体合伙人不属于被申请人合理注意的范围。作为实际合伙人和控制人的钟治国出具的借据上加盖公章是否属于合伙人达成了合意，属于合伙内部管理事务，对抗第三人依据不足。申请人系普通合伙企业，原审将其视为公司虽有不妥，但原判决是以申请人未能提供足以反驳公章真实性的证据为由，判决其承担共同还款责任，故不属于适用法律确有错误的情形。
综上所述，申请人的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回浏阳市蕉溪窑前采石场（普通合伙）的再审申请。
审 判 长 孙 平
审 判 员 刘 程
审 判 员 郑一兵
二〇一八年四月十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9350d073-5826-4907-b05f-1fba004efa50&imgId=OTM1MGQwNzMtNTgyNi00OTA3LWIwNWYtMWZiYTAwNGVmYTUwMC5qcGVn01lydyh01)
代理书记员 谢达鸿
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3907号再审申请人（原审被告、二审上诉人)：浏阳市蕉溪窑前采石场（普通合伙），住所地湖南省浏阳市蕉溪乡窑前村。执行事务合伙人：董正武，男，1963年1月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：张彪，上海建纬（长沙）律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：朱竹青，男，1967年4月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。再审申请人浏阳市蕉溪窑前采石场（普通合伙）因与被申请人朱竹青民间借贷纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01民终1597号民事裁决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浏阳市蕉溪窑前采石场(普通合伙)申请再审称：本案一、二审法院认定借款合同的主体为采石场与事实不符，与合同系当事人双方真实意思表示这一基本法理不符。即使借条上采石场印章为真实，仅该印章也不能代表采石场有与被申请人朱竹青就借款达成意思表示一致的法律行为，不能仅仅凭借条上的印章得出采石场对该借款有偿还的义务。申请人采石场是依据《合伙企业法》设立的普通合伙企业，而并非公司，原审判决将采石场视为公司存在常识性错误。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，争议的焦点为申请人对被申请人主张的债权是否承担还款责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。经审查，申请人在原审中辩称其未向被申请人借款，也从未在借据上加盖公章或授权他人加盖公章，但并未提供充分有效的证据证明，且在申请对公章的真伪及盖章的形成时间进行鉴定后自动放弃权利，故原审以举证不能为由对其抗辩理由不予采信，符合法律的明确规定，认定事实并无不当。至于申请人所称原判决将其视为公司存在常识性错误，经审查系原审以公章对外具有极高的法律效力，加盖公章即表示对债务的认可，故该民事行为的后果应由其承担作为依据，来论述申请人应承担还款责任的法律理由。申请人是否是一般合伙、加盖公章的行为是否代表全体合伙人不属于被申请人合理注意的范围。作为实际合伙人和控制人的钟治国出具的借据上加盖公章是否属于合伙人达成了合意，属于合伙内部管理事务，对抗第三人依据不足。申请人系普通合伙企业，原审将其视为公司虽有不妥，但原判决是以申请人未能提供足以反驳公章真实性的证据为由，判决其承担共同还款责任，故不属于适用法律确有错误的情形。综上所述，申请人的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回浏阳市蕉溪窑前采石场（普通合伙）的再审申请。审 判 长  孙 平审 判 员  刘 程审 判 员  郑一兵二〇一八年四月十二日代理书记员  谢达鸿
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0408财保45号
申请人：赵帅杰，男，1980年10月10日出生，汉族，住邯郸市鸡泽县。
被申请人：田剑，男，1984年02月19日出生，汉族，住河北省邢台市。
被申请人：邢台大多货物有限公司，住址：河北省邢台市经济开发区东外环路甲1号。
被申请人：张双喜，男，住河北省邢台市。
申请人赵帅杰与被申请人田剑等交通事故责任纠纷一案，于2018年2月12向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人田剑驾驶的冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｅ×××××号重型仓栅式半挂车进行保全，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人田剑驾驶的冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｅ×××××号重型仓栅式半挂车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘美英
二〇一八年二月十二日
书记员 夏 燕
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执18号
申请执行人陕西某某农村商业银行股份有限公司。
被执行人赵某。
被执行人米某某。
被执行人赵某。
本院在执行已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第04074号民事判决书过程中，确定由被执行人赵某、米某某偿还申请执行人陕西某某农村商业银行股份有限公司290000元借款及利息及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2825元，被执行人赵某负连带清偿责任。本案在执行过程中，因被执行人赵某、米某某、赵某下落不明，申请执行人陕西某某农村商业银行股份有限公司自愿向本院书面申请退出本次执行程序，经本院审查，准允退出，执行费免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第04074号民事判决书的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人下落或有可供财产时，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘定平
审判员 万 林
审判员 张世华
〇一六年三月二十三日
书记员 马骁骅
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1227执101号
姚兰英、杨登凯、张海艳、杨天兴：
关于申请执行人姚兰英、杨登凯、张海艳与被执行人杨天兴财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人姚兰英、杨登凯、张海艳依据本院（2017）湘1227民初701号民事判决书申请本次执行事项被执行人杨天兴于2018年5月16日履行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月十六日
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第3678号
原告刘学权，男，1977年8月22日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
被告田志鹏，男，1991年1月1日出生，住福建省莆田市秀屿区。
原告刘学权因与被告田志鹏机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告田志鹏所有的鲁U6XX**号“道奇”轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告田志鹏所有的鲁U6XX**号“道奇”轿车一辆（被告向本院交纳XXXX元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一五年十二月十四日
书记员 王学海
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01破申23号
申请人：孙鹏贺，男，1982年10月27日出生，住北京市朝阳区。
被申请人：北京同益达融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区望京南湖东园122号博泰国际大厦A座1007.
法定代表人：黄海英。
委托代理人：张殿常，北京市鑫泽律师事务所律师。
申请人孙鹏贺以北京同益达融资担保有限公司（以下简称北京同益达公司）经法院强制执行仍不能清偿仲裁裁决确定的到期债务为由，向本院申请对北京同益达公司进行破产清算。本院审查期间，孙鹏贺向本院申请撤回对北京同益达公司的破产清算申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。孙鹏贺撤回对北京同益达公司的破产清算申请，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：
准许孙鹏贺撤回对北京同益达融资担保有限公司的破产清算申请。
审 判 长 郑伟华
审 判 员 邹明宇
审 判 员 高春乾
二〇一八年五月十一日
法官助理 尚 潇
书 记 员 申 晨
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0402民初340号
原告：王伟国，男，1983年8月29日出生，汉族，住海盐县。
委托诉讼代理人：王向群，嘉兴市新丰法律服务所法律工作者。
被告：仇建荣，男，1968年7月24日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告王伟国与被告仇建荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月12日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人王向群到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付货款40000元。事实与理由：被告向原告采购猪肉，结欠原告猪肉款40000元并出具欠条。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了欠条一份，被告未质证，本院对原告的证据予以认定并在卷佐证。
经审理，本院认定的案件事实与原告的陈述一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系受法律保护，现原告主张被告支付货款于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已经放弃了一审抗辩的权利，由此带来的不利后果也应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仇建荣于本判决生效之日起七日内支付原告王伟国货款40000元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告仇建荣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 康文怡
二〇一八年二月二十六日
书记员 吴珺娴
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑06民终233号
上诉人（原审被告）：张显庆，男，1968年1月7日出生，住黑龙江省林甸县。
委托诉讼代理人：韩侠，黑龙江灵泉律师事务所律师，系受林甸县法律援助中心指派提供法律援助。
被上诉人（原审原告）：杨贵财，男，1953年10月6日出生，住黑龙江省林甸县。
委托诉讼代理人：王法，黑龙江鹤乡律师事务所律师，系受林甸县法律援助中心指派提供法律援助。
上诉人张显庆因与被上诉人杨贵财农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省林甸县人民法院（2017）黑0623民初944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张显庆上诉请求：一、撤销林甸县人民法院（2017）黑0623民初944号民事判决书；判令张显庆不给付杨贵财3,078.40元;二、依据事实与法律对此案重新判令。事实与理由：一、一审判决事实不清、证据不足、适用法律错误。2011年3月6日，张显庆与杨贵财协商签订了土地转包合同，双方就权利义务进行了明确的约定，虽合同第四条约定“一切补贴归杨贵财”，但合同第五条又同时约定“如果国家有关土地的政策改变执行国家政策”。合同约定的本意为双方当事人均承认现有承包地的相关政策，如承包地的政策有改变，合同双方均认可按照国家政策意定。林政办发（2016）30号《林甸县人民政府办公室关于印发2016年林甸县玉米生产者补贴实施方案的通知》第三条规定，玉米补贴的对象为林甸县行政区划范围内玉米合法实际种植的面积的实际种植者（包括农民、农民专业合作社、企事业单位等）。涉案种植玉米补贴虽系补贴款，但是对于首次出台的玉米补贴款应该按照合同约定即国家政策执行，张显庆作为承包地的实际种植人按照国家政策、按照合同约定应该享有该玉米种植补贴款。而一审法院却违背合同当事人意志，狭义解释土地政策，据此作出了与国家政策、合同约定即玉米补贴款归实际种植者享有的错误判决，此判决没有任何法律及政策依据。
杨贵财答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确凿充分。本案中，双方之间签订的土地转包协议系其真实意思表示，且约定的内容不违反法律的强制性规定，因此，双方签订的合同依法成立并生效。依据双方签订的土地转让协议第四条，双方约定在合同期内“一切补贴归甲方”，因此，根据我国《合同法》第八条的规定，双方应当全面履行该协议。故请求二审法院驳回张显庆的上诉请求，维持原判。
杨贵财向一审法院起诉请求：一、请求判令张显庆返还玉米种植补贴款3,078.40元；二、张显庆承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年3月6日，杨贵财与张显庆签订了《永乐村土地转让合同》，双方约定杨贵财将承包地20亩转让给张显庆，转让期18年（2011年3月6日至2028年12月31日），转包费共计46,800元，同时约定一切补贴归杨贵财享有，又约定如果国家有关土地的政策改变执行国家政策。2016年，政府给予的玉米种植补贴款3,078.40元发给张显庆。双方因补贴款的归属未达成一致意见，杨贵财诉讼至法院，请求法院判令张显庆返还玉米种植补贴款3,078.40元，并由张显庆承担本案的诉讼费用。
认定上述事实有杨贵财提交的介绍信、《永乐村土地转让合同》、张显庆提交的《林甸县人民政府办公室关于印发2016年林甸县玉米生产者补贴实施方案的通知》以及当事人庭审陈述予以证明，并在卷佐证。一审法院认为，杨贵财、张显庆签订的土地转让合同合法有效，合同中关于一切补贴归杨贵财和国家有关土地的政策改变执行国家政策的约定条款亦是有效的，对双方当事人均具有约束力。杨贵财主张依据一切补贴归杨贵财的约定，本案诉争土地2016年玉米种植补贴款应归杨贵财。张显庆提出双方虽然在土地转让合同中约定一切补贴归杨贵财，但合同又约定国家有关土地的政策改变执行国家政策，根据政策规定，2016年玉米种植补贴款由实际种植者张显庆享有的抗辩理由。土地政策一般包括地权政策、土地金融政策和土地赋税政策，而玉米种植补贴款是为推进玉米收储制度改革，保障农民种粮基本收益，加快实施农业供给侧结构性改革，并非土地政策，因此，本案不适用杨贵财、张显庆在合同中关于国家有关土地政策改变执行国家政策（的）约定，张显庆的抗辩理由不成立。根据民事法律规定，当事人之间的约定不违反法律规定的应从其约定，虽然本案诉争的玉米补贴款根据政策规定应当归张显庆享有，但杨贵财、张显庆之间有关于一切补贴归杨贵财的约定，应遵从当事人之间的约定。综上所述，杨贵财要求张显庆给付玉米补贴3,078.40元，依法应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定，判决：张显庆于判决生效之日起给付杨贵财玉米补贴款3,078.40元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由张显庆负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，杨贵财与张显庆签订的土地转让合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。合同签订后，双方均应按合同约定履行合同。杨贵财主张按双方合同约定第四条（一切补贴归杨贵财，张显庆承担一切按土地分配的义务……），该补贴款应归其所有。张显庆抗辩称根据政策规定，该补贴款系国家给玉米实际种植者的补贴。本院认为，2016年财政部、农业部下发了《关于全面推开农业“三项补贴”改革工作的通知》（财农〔2016〕26号），2016年财政部下发了《财政部关于建立玉米生产者补贴制度的实施意见（财建〔2016〕278号）》，黑龙江省人民政府办公厅制定了《2016年黑龙江省玉米生产者补贴实施方案》（黑政办发〔2016〕82号），积极推进玉米收储制度改革，实行玉米生产者补贴，保障农民种粮基本收益，促进种植结构调整。其中明确规定，玉米生产者补贴的对象为：本省行政区划范围内玉米合法实际种植面积的实际种植者。根据上述规定，并非有地即享有该项补贴，而是只有种植了玉米才能够享受到该项补贴，即是对玉米实际种植者的一种专项补贴。该项补贴并非本案双方当事人在合同第四条约定的因该地所产生的地补、粮补等国家补贴款。本案中张显庆依据与杨贵财的土地转让合同，是涉案玉米合法实际种植面积的实际种植者，故涉案玉米种植补贴款享有者应为张显庆，杨贵财主张该款归其所有没有事实及法律依据。
综上所述，上诉人张显庆的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省林甸县人民法院（2017）黑0623民初944号民事判决；
二、驳回原审原告杨贵财的诉讼请求。
一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，均由被上诉人杨贵财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周铁峰
审 判 员 齐少游
审 判 员 杨社娟
二〇一八年四月十日
法官助理 胡明阳
书 记 员 桂博文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1322执保15号
申请人肖志明，男，1981年10月13日出生，汉族，农民，住湖南省新化县
被申请人湖南省第六工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区。
法定代表人陈光乐，该公司董事长。
本院在审理原告肖志明与被告湖南省第六工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人肖志明向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人湖南省第六工程有限公司银行存款4100000元或查封、扣押其它等值财产。申请人肖志明以中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司的保函对财产保全申请提供等值担保。
本院认为，申请人肖志明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南省第六工程有限公司银行存款4100000元。
案件申请费5000元，由申请人肖志明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢军生
人民陪审员 罗小乐
人民陪审员 谢伦智
二〇一八年一月三十日
代理书记员 刘东洋
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0206刑初20号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人卞节应，男，1964年7月2日出生于福建省连江县，小学文化，闽连渔运60487船船长，住连江县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年7月27日被浙江省公安边防总队海警第二支队传唤，次日被该支队刑事拘留，同年8月2日被该支队取保候审。
辩护人朱阁雯，浙江共业律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2018]8号起诉书指控被告人卞节应犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员涂学华出庭支持公诉，被告人卞节应及其辩护人朱阁雯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年7月17日至7月25日期间，被告人卞节应驾驶闽连渔运60487船至浙江省海域220海区，以人民币约15万元的价格收购他人在禁渔期非法捕捞的渔获物12316箱，共计197266千克（价值人民币552344.8元）。
案发后，涉案渔获物已被依法扣押。
为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了被告人卞节应的供述，证人刘某、谢某等人的证言，价格鉴定意见书，民警出具的抓获经过录，辨认笔录，常住人口信息等证据。公诉机关认为被告人卞节应的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。现提请本院依法判处。
被告人卞节应及其辩护人朱阁雯对起诉指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：
2017年7月17日至7月25日期间，被告人卞节应驾驶闽连渔运60487船至浙江省海域220海区，收购他人在禁渔期非法捕捞水产品犯罪所得的渔获物共计157266千克以上（价值人民币440344.8元以上）。
案发后，涉案渔获物已被依法扣押。
证明上述事实的证据有：
1.证人刘某、谢某、方某的证言证实，三人自2017年7月17日开始，受被告人卞节应雇佣至闽连渔运60487船上做小工，随该船出海收购渔获物，直至同年7月25日被渔政船抓获。
2.浙江省海洋与渔业局关于2017年浙江省海洋禁渔休渔的通告，证实案发时间处于禁渔期。
3.中国海监渔政宁波渔政支队现场检查笔录、扣押现场笔录、扣押决定书、象山群鑫水产有限公司入库单，涉证实案非法收购的渔获物的重量，以及涉案渔获物已被依法扣押。
4.宁波市价格认证中心出具的价格认定意见书，证实涉案渔获物的价值。
5.渔业船舶国籍证书及捕捞辅助船许可证，证实涉案渔船的基本情况。
6.到案经过：证实被告人卞节应的归案情况。
7.身份信息，证实被告人卞节应的身份情况。
8.被告人卞节应的供述与辩解：其系闽连渔运60487船所有人。2017年7月17日，其明知处于禁渔期，仍和该船从福建琇绑码头出海，至220海区附近，从五条捕鱼船处收购了12000多箱无冰的新鲜渔获物，直至7月25日被渔政部门查获。
上述证据，经庭审质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人卞节应明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。根据在案证据无法查实被告人卞节应从上游非法捕捞水产品人员处分别收购的渔获物均系犯罪所得，故本案非法收购犯罪所得的渔获物重量宜就低认定为157266千克以上，并以其价值作为掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪金额；鉴于上游非法捕捞水产品罪的法定最高刑为有期徒刑三年，掩饰、隐瞒犯罪所得罪作为下游犯罪刑期不宜高于上游犯罪，故本案不宜认定为情节严重。非法收购的渔获物，予以没收。被告人卞节应到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人朱阁雯以此为由建议本院对被告人卞节应从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人卞节应的犯罪情节及悔罪表现，结合司法行政机关的社区矫正调查评估意见，对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卞节应犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币九万元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、非法收购的渔获物，予以没收（由浙江省公安边防总队海警第二支队依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 王献军
人民陪审员 袁素月
人民陪审员 张秀云
二〇一八年四月二日
法官 助理 曾建东
代书 记员 林琼洁
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第04533号
上诉人（原审被告）林桐桂。
被上诉人（原审原告）周志军。
上诉人林桐桂与被上诉人周志军加工合同纠纷一案，林桐桂不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴民初字第537号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现�审理终结。
原审法院经审理查明：2013年3月起，周志军为林桐桂加工毛衣，林桐桂提供纱线。周志军加工完毕后送货，林桐桂予以签收。2014年2月3日，林桐桂出具欠条，载明：今欠周志军43000元，3月底付21000元，4月底付22000元。现周志军以林桐桂未付款为由，提起诉讼。审理中，周志军提供了送货单、欠条，林桐桂对真实性均无异议，但称结算金额中有8000元是他人的加工费，且因周志军加工物中存在次品而使其遭扣款，要求周志军负担。周志军认为经双方协商已扣除了部分价款，再出具的欠条；周志军所称8000元与本案43000元无关，是另外未结帐部分。
以上事实，由周志军提供的欠条、送货单及双方当事人的陈述予以佐证。
原审原告周志军诉称：林桐桂提供纱线，委托其将纱线加工织成毛衣半成品，林桐桂支付加工费。截止2014年2月3日，林桐桂共结欠加工费43000元，并出具欠条一份，约定同年3月、4月分期还清，但未兑现。请求判令林桐桂支付价款43000元。
原审法院认为：双方当事人之间成立口头加工合同关系。周志军依约加工并送货，林桐桂收货后应当支付价款。周志军提供的欠条，林桐桂对真实性无异议，结合送货单，对林桐桂结欠加工款43000元予以认定。林桐桂称结算有误及存在次品应扣款，未提供证据加以证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：林桐桂于判决生效之日起十日内支付周志军人民币43000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取人民币438元，由林桐桂负担。
上诉人林桐桂不服原审法�上述民事判决，向本院上诉称：1、林桐桂的房东陈建国要做羊毛衫，林桐桂一人来不及完成，于是叫了朋友王宜怀、周志军一起做。但是，产品出现了质量问题。结账时，陈建国每一件扣款2元，一共扣款56000元。2、2014年9月，林桐桂召集王宜怀、周志军，与陈建国协商付款方式，陈建国表示说需要林桐桂支付10000元，其他与林桐桂无关。协商一致后，林桐桂才搬家。因为陈建国突然病死，无法查明其是否已经对王宜怀进行了付款。原审判决结果有无，应当根据周志军所做的羊毛衫件数，扣除陈建国的扣款，计算应付款。
被上诉人周志军答辩称：1、2013年10月，周志军帮林桐桂加工羊毛衫，并于2014年3月最后一次对账，所有的扣款、次品责任都由王宜怀、周志军承担，最终的结算结果是林桐桂还要付周志军加工款43000元。当时，林桐桂打了欠条给周志军并由�桐桂签字。本来欠条是2014年3月和4月要把钱付清。但至今未付。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，周志军当庭陈述案外人陈建国曾向其支付部分加工款，但该部分付款与林桐桂并无关系。
二审期间，上诉人林桐桂当庭出示手机短信，其内容为其与周志军关于付款短信来往，欲证明双方曾另行协商结算事宜。周志军发表质证意见认为，其发短信是根据《欠条》向林桐桂主张付款。
二审查明的其它事实与原审查明的事实一致。
本院认为：根据双方当事人陈述中能够相互印证的内容，可以认定已去世的案外人陈建国与林桐桂、关联案件当事人王宜怀和周志军曾就定作、加工羊毛衫之事宜进行过商业上的合作。但是，在周志军开始加工前，各方并未形成明确约定各方权利、义务关系的书面合同。林桐桂系以自己的名义出具该欠�，且明确将自己记载为“欠款人”，该行为即表示其承认自己具有向周志军付款的义务。换言之，在出具《欠条》时，林桐桂系将自己视为本案所涉羊毛衫加工合同的定作人之一，并承诺履行支付剩余加工款的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条的规定，当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。原审判决认定林桐桂与周志军之间存在加工合同关系，并无不当。
2014年2月3日，在双方当事人对账之后形成的《欠条》明确欠款金额为43000元及相应的分期支付方式，本院认为，根据《欠条》形成的时间、方式和措辞的明确性，其具有本案所涉加工活动劳务报酬的最终结�协议的性质。林桐桂关于双方在此《欠条》形成后又形成其它结算协议的主张，在缺乏相应证据佐证，在周志军不予认可的情况下，原审法院对该抗辩主张不予支持，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，并无不当。基于同样的理由，对上诉人要求不以《欠条》为付款依据而另行结算的上诉主张，本院碍难支持。
综上，上诉人林桐桂的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下∶
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费876元，由上诉人林桐桂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾平
代理审判员 赵东
代理审判员 姚望
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 许炯
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初526号
原告：张海兵，男，1980年11月24日出生，汉族，住温岭市。
被告：李京，男，1990年1月15日出生，汉族，住温岭市。
原告张海兵与被告李京民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月9日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月31日在本院公开开庭进行了审理，原告张海兵到庭参加诉讼，被告李京经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告张海兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告李京归还原告借款7000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年11月5日，被告称生活所需向原告借款7000元正，当场由被告亲笔出具给原告借条一份，未约定还款日期。现原告催讨多次无果。
被告李京未作答辩。
本院根据认定的证据及当事人的庭审陈述，查明的事实与原告张海兵诉称相一致。
本院认为，被告李京向原告张海兵借款7000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。虽未约定还款期限，被告在原告催讨后合理期限内仍未归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李京于本判决生效之日起十日内归还原告张海兵借款7000元，并支付自2018年1月9日起按年利率6%计算至款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李京负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 应 巧
二〇一八年一月三十一日
代书记员 郭金艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初526号原告：张海兵，男，1980年11月24日出生，汉族，住温岭市。被告：李京，男，1990年1月15日出生，汉族，住温岭市。原告张海兵与被告李京民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月9日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月31日在本院公开开庭进行了审理，原告张海兵到庭参加诉讼，被告李京经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。原告张海兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告李京归还原告借款7000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年11月5日，被告称生活所需向原告借款7000元正，当场由被告亲笔出具给原告借条一份，未约定还款日期。现原告催讨多次无果。被告李京未作答辩。本院根据认定的证据及当事人的庭审陈述，查明的事实与原告张海兵诉称相一致。本院认为，被告李京向原告张海兵借款7000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。虽未约定还款期限，被告在原告催讨后合理期限内仍未归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李京于本判决生效之日起十日内归还原告张海兵借款7000元，并支付自2018年1月9日起按年利率6%计算至款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李京负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  应 巧二〇一八年一月三十一日代书记员  郭金艳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-2-?
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初286号
原告毕某，女。
被告刘某宇，男。
本院在审理原告毕某诉被告刘某宇离婚纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告毕某撤回起诉。
案件诉讼费用150*00元由原告负担。
审判员 刘晓东
二〇一六年一月十一日
书记员 石敬东
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1224民初286号原告毕某，女。被告刘某宇，男。本院在审理原告毕某诉被告刘某宇离婚纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告毕某撤回起诉。案件诉讼费用150·00元由原告负担。审判员  刘晓东二〇一六年一月十一日书记员  石敬东
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0430民初829号
原告：光亮，男，1964年12月23日生，汉族，住彭泽县，
被告：彭泽县恒顺物流有限公司。
统一社会信用代码：91360430071837203B。
法定代表人：严旱平，该公司经理，
委托诉讼代理人：许超群，该公司法律顾问。
原告光亮与被告彭泽县恒顺物流有限公司挂靠合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且该申请不违反法律、行政法规的强制性规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告光亮撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 吴华美
二〇一八年六月四日
书记员 周淑芳
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终3800号
上诉人（原审原告）：暴玉福，男，1965年2月8日出生。
委托诉讼代理人：韩杰东，北京市易凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：暴永岭，男，1950年7月2日出生。
委托诉讼代理人：王继贤，北京市昌平区沙河镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：暴玉成（暴永岭之子）。
上诉人暴玉福与被上诉人暴永岭物权保护纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初1700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
暴玉福上诉请求：撤销原审法院的判决，判决支持原审诉讼请求。事实和理由:1.一审认定暴玉福未提供宅基地确权的相关证据，但北京市昌平区出具的测量数据足以说明村集体对双方宅基地范围的确认。2.暴玉福不认为双方宅基地范围存在争议，在村委会处理继承宅基地问题时，虽将证件涂改造成证件被撤销，但土地主管部门和法院并未确认证件所载宅基地范围存在问题。
暴永岭辩称，同意原审法院的判决，不同意暴玉福的上诉请求和理由。
暴玉福向原审法院起诉请求：1.暴永岭拆除新建占用暴玉福宅基地上的部分房屋（包括东侧棚子、东房）；2.暴永岭将推倒暴玉福院落南院墙的部分恢复原状并赔偿西院墙损失1000元；3、由暴永岭承担本案诉讼费。
原审法院认定事实：暴玉福、暴永岭系同村邻居关系，暴玉福居东、暴永岭居西。2007年6月，暴永岭翻建自家院落内房屋，暴玉福以暴永岭侵占了其宅基地使用权为由诉至法院，要求暴永岭拆除侵占范围内的建筑物，将暴玉福院落内南院墙恢复原状。后经北京市第一中级人民法院终审裁定，暴玉福、暴永岭双方宅基地范围目前无法确定，应先解决双方宅基地使用权争议，驳回了暴玉福的起诉。在本案审理过程中，暴玉福、暴永岭双方均未提供双方的宅基地使用权争议已由人民政府处理的相关证据。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张应当出示相关证据证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应当承担相应的不利后果。本案中，暴玉福主张暴永岭侵占了其宅基地使用权，要求暴永岭拆除相应建筑物一节，根据（2009）一中民终字第1768号民事裁定书所查明的事实，暴玉福、暴永岭双方宅基地范围无法确定，应先解决双方宅基地使用权争议，驳回了暴玉福的起诉。该案生效后，截止至目前，暴玉福、暴永岭之间宅基地使用权争议相关部门仍未实际解决，在此情况下，对于暴玉福所主张的暴永岭侵占宅基地使用权的事实，法院无法认定。
关于暴玉福主张暴永岭拆除了其院落部分南墙及西墙一节，因暴永岭否认拆除事实，暴玉福亦未出具相关证据证明暴永岭实施了拆除行为，故对于暴玉福要求暴永岭恢复原状及赔偿损失的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回暴玉福的诉讼请求。
本院经审理查明:1.暴玉福据以主张权利的权利凭证是集体土地建设用地使用证。该使用证被生效的(2008)昌行初字第124号行政判决确认无效。2.暴玉福提供村委会测量图及照片等，欲证明暴永岭占用其宅基地，现状图比原图南墙缩减0.49米。原审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。1.暴玉福主张暴永岭占用其宅基地，暴玉福对此应承担举证责任。暴玉福据以主张权利的集体土地建设用地使用证已经被确认无效时，暴玉福无其他证据可以证明暴永岭侵害了其宅基地，应由暴玉福承担相应的不利后果。本院对暴玉福要求暴永岭拆除房屋的请求不予支持。暴玉福南院墙是否应恢复原状以暴玉福可以证明其宅基地范围为基础，暴玉福对此不能证明，对其诉讼请求应不予支持。2.暴玉福主张暴永岭赔偿其西院墙损失，暴玉福负有举证责任。暴玉福未提交证据证明其损失，应由暴玉福承担相应的不利后果。对暴玉福要求暴永岭赔偿损失的请求不予支持。原审法院对上述问题的处理正确，本院予以确认。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由暴玉福负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 范 磊
审 判 员 刘新泉
审 判 员 刘国俊
二〇一八年五月八日
法官助理 张 超
书 记 员 武 旋
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初7214号
申请人孙皓轩，男，2011年10月28日出生，满族，住河北省三河市燕郊开发区，
申请人及申请人孙皓轩的监护人陈明珠，女，1983年5月25日出生，满族，住河北省三河市燕郊开发区，与申请人孙皓轩系母子关系。
被申请人孙玉桐，男，1961年7月14日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区，
申请人陈明珠、孙浩轩与被申请人孙玉桐房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请人陈明珠、孙浩轩于2017年10月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人孙玉桐名下的位于三河市燕郊开发区诸葛店新村4号楼1-401室房屋，并提供以担保人陈兰亭名下的位于三河市燕郊开发区行宫西大街北侧、圣得花园西侧潮白人家二期22-1-12-2号房屋作担保。
本院经审查认为，申请人诉被申请人房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人孙玉桐名下的位于三河市燕郊开发区诸葛店新村4号楼1-401室房屋，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一七年十月十日
书记员 唐国梁
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初7214号之一
申请人孙皓轩，男，2011年10月28日出生，满族，住河北省三河市燕郊开发区，
申请人及申请人孙皓轩的监护人陈明珠，女，1983年5月25日出生，满族，住河北省三河市燕郊开发区，与申请人孙皓轩系母子关系。
被申请人孙玉桐，男，1961年7月14日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区，
申请人陈明珠、孙浩轩与被申请人孙玉桐房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请人陈明珠、孙浩轩于2017年10月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人孙玉桐名下的位于三河市燕郊开发区诸葛店新村4号楼1-401室房屋，并提供以担保人陈兰亭名下的位于三河市燕郊开发区行宫西大街�侧、圣得花园西侧潮白人家二期22-1-12-2号房屋作担保。
本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封担保人陈兰亭名下的位于三河市燕郊开发区行宫西大街北侧、圣得花园西侧潮白人家二期22-1-12-2号房屋，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一七年十月十日
书记员 唐国梁
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初2183号
原告：陆小明，男，1966年10月12日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：高俊，浙江安策律师事务所律师。
被告：郑洪斌，男，1990年1月12日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告陆小明与被告郑洪斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，因无法以公告以外的方式向被告送达法律文书，遂依法转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人高俊到庭参加诉讼，被告郑洪斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆小明向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付货款150000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告素有业务往来，由被告向原告购买浴霸塑料件。至2012年8月，被告共结欠原告货款150000元，并由被告出具欠条。原告经多次催讨无果，故提起上述诉请。
被告郑洪斌未提出答辩。
原告为证明上述事实，向本院提供了被告于2012年8月9日出具的欠条一份。该证据符合证据的形式要件，被告经本院合法传唤，未到庭进行质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利，应承担其不利后果，故对该证据本院予以采信，并结合当事人的陈述，可以认定被告向原告购买浴霸塑料件，至2012年8月9日尚欠原告货款150000元的事实。
本院认为，被告向原告购买浴霸塑料件后应及时支付相应的货款，拖欠不付，显属无理，故对原告主张要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告郑洪斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑洪斌于本判决生效之日起十日内支付原告陆小明货款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告郑洪斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 张林春
人民陪审员 范骏飞
人民陪审员 吴李华
二〇一七年十一月七日
书 记 员 丁加芳
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫04执监4号
申请执行人王翠，女，汉族，1952年9月24日生，住郏县。
被执行人薛国强，男，汉族，1966年10月8日生，住郏县。
王翠申请执行薛国强刑事附带民事纠纷一案，本院已于2016年1月26日依法受理。因案件办理需要，现将该案指定河南省郏县人民法院办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
将王翠申请执行薛国强刑事附带民事纠纷一案【（2016）豫04执17号】指定河南省郏县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
二〇一六年二月二日
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执1335号
申请执行人：孙炳卓，男，汉族，现住大连市沙河口区。
被执行人：高航，男，锡伯族，现住瓦房店市五一路。
本院在执行申请执行人孙炳卓与被执行人高航民间借贷纠纷一案中，被执行人不履行（2014）瓦民初字第4816号民事调解书确定的义务，孙炳卓向法院申请执行。2018年5月25日本院将被执行人纳入限制高消费名单。经查控，被执行人无其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 连世文
审判员 刘 静
审判员 由金玲
二〇一八年五月二十八日
书记员 张传健
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执1335号申请执行人：孙炳卓，男，汉族，现住大连市沙河口区。被执行人：高航，男，锡伯族，现住瓦房店市五一路。本院在执行申请执行人孙炳卓与被执行人高航民间借贷纠纷一案中，被执行人不履行（2014）瓦民初字第4816号民事调解书确定的义务，孙炳卓向法院申请执行。2018年5月25日本院将被执行人纳入限制高消费名单。经查控，被执行人无其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连世文审判员  刘 静审判员  由金玲二〇一八年五月二十八日书记员  张传健
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初106号
原告：李玉峰，男，1971年1月24日生，满族，现住吉林省通榆县。
被告：张志民，男，1963年11月8日生，汉族，现住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：侯亚芹（张志民之妻），女，1966年1月19日生，汉族，现住吉林省通榆县。
被告：侯占军，男，1972年9月20日生，汉族，现住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：侯亚芹（与侯占军系姐弟关系），女，1966年1月19日生，汉族，现住吉林省通榆县。
被告：通榆县苏公坨乡巨宝山村民委员会。
法定代表人：张宝林，村民委员会主任。
原告李玉峰与被告张志民、侯占军、通榆县苏公坨乡巨宝山村民委员会撤销权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告李玉峰、被告张志民与侯占军的委托诉讼代理人侯亚琴到庭参加诉讼，被告通榆县苏公坨乡巨宝山村民委员会经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李玉峰向本院提出诉讼请求：要求撤销通榆县人民法院（2017）吉0822民初2337号民事调解书。事实和理由：1997年12月31日，案外人王凤春、马延宾承包巨宝山村三、四社草原并签订了草原承包合同，在2002年巨宝山村因单方解除合同，经通榆县人民法院（2004）通法民一初字第260号、（2004）通法民一初字第163号民事判决书，确认王凤春、马延宾草原承包合同有效。2004年7月31日王凤春、马延宾将承包的草原转让给李玉峰签订了草原转让协议书。该草原一直被张志民及侯占军侵占使用。为此李玉峰于2007年起诉，通榆县人民法院作出（2007）通法民一初字第447号民事判决书，判决构成侵权，停止侵害。侯占军上诉，白城市中级人民法院于（2008）白一终字第161号作出判决，驳回上诉，维持原判，（2007）通法民一初字第447号民事判决书生效并进入执行程序。2011年2月22日，巨宝山村民委员会在李玉峰不知情下，私下与张志民签订了一份草原承包合同调解证明书，该调解证明书经通榆县人民法院（2017）吉0822民初2337号民事调解书确认有效。此行为侵害了李玉峰的土地承包经营权，故李玉峰诉至法院。
张志民、侯占军委托诉讼代理人侯亚琴辩称，一、李玉峰不符合第三人之诉的立案条件，因李玉峰非原案件第三人，不属于能够提起第三人撤销之诉的主体。李玉峰未能参加诉讼是否属于不能归责于本人的事由应当承担举证责任。（2017）吉0822民初2337号民事调解书已经生效，张志民与侯占军承包的草原不包含李玉峰承包的1160亩，调解书并没有损害李玉峰的利益，所以李玉峰无权起诉。二、本案属于重复诉讼，2007年原被告双方因承包草原发生争议。诉至法院，经通榆县法院判决后，洮北区法院已经按判决书内容执行1160亩，后因在10亩一公顷还是15亩一公顷存在争议，没有执行1215亩。2011年，双方分别与巨宝山村签订补充协议，李玉峰这时已经知道三被告签订《草原承包合同调解证明书》。2012年，李玉峰再次诉至通榆县法院，法院判决张志民、侯占军返还李玉峰55亩，李玉峰不服一审判决上诉至白城中院，白城中院认为该判决与（2007）通法民一初字第447号判决书内容一致，属于重复起诉，裁定撤销原判决。本次诉讼依然属于双方草原争议，故依然属于重复诉讼，应驳回原告起诉；三、2011年巨宝山村对于重复发包一事经村民代表大会研究决定，将四社1160亩续包给李玉峰13年顶赔偿款，与李玉峰签订续包合同，李玉峰已经就重合部分得到赔偿。四、李玉峰起诉已经超过诉讼时效，2011年2月22日，张志民、侯占军与巨宝山村签订《草原承包合同调解证明书》，2012年李玉峰起诉要求停止侵害时，张志民、侯占军已经出具《证明书》，此时李玉峰便已经知道证明书侵害了自己的合法权益，但一直未提出确认《证明书》效力的诉讼，所以本案已经超过诉讼时效。
巨宝山村民委员会未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中对当事人无异议的证据有，1、（2007）通法民一初字第447号民事判决书；2、（2008）白民一终字第161号民事判决书；3、（2012）通法民一初字第210号民事判决书；4（2012）白民二终字第199号民事裁定书；5、（2012）白执监字第2号民事裁定书；6、通草包字第039、047号草原承包合同书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：通榆县苏公坨乡巨宝山村民委员会台帐一份，证明已经解除2011年2月22日签订的草原承包调解证明书，侯占军、张志民的委托诉讼代理人侯亚芹质证后有异议，认为是李玉峰私自找村委会开的，没有村主任张宝林签字，经核实，村委会台帐真实，且有巨宝山村委会“重大事项”民主决策结果报告单为证，本院对台帐真实性应予确认。
本院认为，（2017）吉0822民初2337号民事调解书确认张志民、侯占军、通榆县苏公坨乡巨宝山村民委员会于2011年2月22日签订的《草原承包合同调解证明书》合法有效，双方继续履行至2027年1月31日。根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第一百四十三条规定，适用特别程序，督促程序，公示催告的案件，婚姻身份关系确认案件以及其他根据案件性质不能进行调解的案件，不得调解，第三百五十七条第五款规定，当事人申请司法确认调解协议的，有下列情形之一的，人民法院裁定不予受理：……（五）调解协议内容涉及物权、知识产权确权的。所以，2017年8月22日原告张志民、侯占军诉被告通榆县苏公坨乡巨宝山村民委员会农村土地承包合同纠纷，要求确认《草原承包合同调解证明书》有效，属不能进行调解的案件，故（2017）吉0822民初2337号民事调解书应予撤销。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第一百四十三条、第三百五十七条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
撤销吉林省通榆县人民法院（2017）吉0822民初2337号民事调解书。
案件受理费50元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 刘明晶
审 判 员 色贺新
代理审判员 刘 露
二〇一八年五月十四日
书 记 员 崔 岚
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第1385号
原告周某某。
委托代理人叶进，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
被告朱某某。
原告周某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法由审判员万宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人叶进到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月28日，被告朱某某向原告出具借条，借到原告人民币24000元，后经原告催要，被告还款7900元，剩余借款未能归还。原告为维护合法权益，现特向法院提起诉讼。请求依法判令被告偿还原告借款16100元；被告承担本案诉讼费。
原告为证实其主张提供被告朱某某出具的借条一份，借条内容：“自从2009年借到周某某人民币24000元，已还6900元，下欠17100元正。今借人：朱某某，2012年元月28日。”
被告朱某某未作答辩亦未举证。
通过原告的陈述及举证，本院确认以下事实：
2009年被告借得原告人民币24000元，双方于2012年元月28日结账，被告欠原告借款17100元，并出具借条一份，借条未约定借款利息以及还款时间。借条出具后被告又还款1000元，剩余借款未能归还，原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告朱某某向原告借款，并出具了借条，使得原、被告之间产生了合法的债权债务关系。借款后被告还款7900元，原告现向借款人主张权利，要求被告朱某某偿还剩余借款16100元，本院应予支持。被告朱某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某某于本判决生效后十日内偿还原告周某某借款人民币16100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取105元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 万宁
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈萍
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第2458号
原告：高崇悦，男，1985年11月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人：唐胜敏，浙江凯鼎律师事务所律师。
被告：姚焕璋，男，1982年5月16日出生，汉族，住浙江省德清县。
原告高崇悦（以下简称原告）诉被告姚焕璋（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员陈如敢独任审判，因被告无法联系，适用公告送达，本案由简易程序转换为普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人唐胜敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年11月14日，被告以经营需要为由向原告借款30000元，并同意将其名下的丰田轿车车辆抵押给原告，双方签订《抵押合同》1份，其中载明：甲方（车主）为被告，乙方（抵押权人）为原告；乙方因经营需要向甲方借款30000元，乙方承诺该借款于2014年2月15日之前归还，逾期未归还，则自逾期之日起按人民银行同期借款利率四倍支付甲方利息至乙方还清全部借款日止，甲、乙双方均签名并按捺指印，甲方在下方注明收到乙方现金30000元。上述借款到期后被告未归还借款，经多次催讨未果。故原告提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告借款30000元，并支付2014年2月16日至本判决确定之日止的利息（按借款30000元为基数及年利率5.85%四倍标准计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
《抵押合同》，拟证明原告与被告借款关系及款项交付的事实。
被告未到庭答辩，亦未提交证据。
被告未到庭，视为放弃对庭审中提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据经庭审质证，上述证据均符合证据的三性，本院予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，原告提供的《抵押合同》有被告的签名，确认借贷金额、期限、款项交付方式等事项予以证实，原告与被告间的借贷关系，事实清楚，证据充分，现还款期限届满，被告应当归还借款，关于原告要求被告归还借款本金及逾期利息的诉讼请求，符合约定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
姚焕璋于本判决生效之日起十日内归还高崇悦借款本金30000元，并支付2014年2月16日至本判决确定之日止的利息（按借款30000元为基数及年利率23.4%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元，由姚焕璋负担，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费650元，由姚焕璋负担，该款项于本判决生效之日起十日内径直交付予高崇悦。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈如敢
人民陪审员 郭爱萍
人民陪审员 王文仙
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 赖 芳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第2458号
原告：高崇悦。
委托代理人：唐胜敏，浙江凯鼎律师事务所律师。
被告：姚焕璋。
原告高崇悦（以下简称原告）诉被告姚焕璋（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员陈如敢独任审判，因被告无法联系，适用公告送达，本案由简易程序转换为普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人唐胜敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年11月14日，被告以经营需要为由向原告借款30000元，并同意将其名下的丰田轿车车辆抵押给原告，双方签订《抵押合同》1份，其中载明：甲方（车主）为被告，乙方（抵押权人）为原告；乙方因经营需要向甲方借款30000元，乙方承诺该借款于2014年2月15日之前归还，逾期未归还，则自逾期之日起按人民银行同期借款利率四倍支付甲方利息至乙方还清全部借款日止，甲、乙双方均签名并按捺指印，甲方在下方注明收到乙方现金30000元。上述借款到期后被告未归还借款，经多次催讨未果。故原告提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告借款30000元，并支付2014年2月16日至本判决确定之日止的利息（按借款30000元为基数及年利率5.85%四倍标准计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
《抵押合同》，拟证明原告与被告借款关系及款项交付的事实。
被告未到庭答辩，亦未提交证据。
被告未到庭，视为放弃对庭审中提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据经庭审质证，上述证据均符合证据的三性，本院予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，原告提供的《抵押合同》有被告的签名，确认借贷金额、期限、款项交付方式等事项予以证实，原告与被告间的借贷关系，事实清楚，证据充分，现还款期限届满，被告应当归还借款，关于原告要求被告归还借款本金及逾期利息的诉讼请求，符合约定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
姚焕璋于本判决生效之日起十日内归还高崇悦借款本金30000元，并支付2014年2月16日至本判决确定之日止的利息（按借款30000元为基数及年利率23.4%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元，由姚焕璋负担，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费650元，由姚焕璋负担，该款项于本判决生效之日起十日内径直交付予高崇悦。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈如敢
人民陪审员 郭爱萍
人民陪审员 王文仙
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 赖 芳
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初3099号
原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。
主要负责人：盛飚，行长。
委托诉讼代理人：李云鹏，男，该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张云，男，该公司员工，特别授权代理。
被告：邱涛，男，1963年11月13日生，汉族，住重庆市铜梁县，
原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告邱涛信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李云鹏到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡贷款余额94873.58元、贷款本金82558.97元、零售利息7928.8元、违约金1288.73元、滞纳金3097.08元（截至2017年2月8日,之后滞纳金不再主张），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定被告办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××56的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2016年3月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2017年2月8日，被告尚欠原告借款本金82558.97元、零售利息7928.8元、违约金1288.73元、滞纳金3097.08元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还借款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2017年2月8日止的借款本金82558.97元、零售利息7928.8元、滞纳金3097.08元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告请求的违约金因《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》未有约定，故本院不予支持。从2017年2月9日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱涛于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金82558.97元、零售利息7928.8元、滞纳金3097.08元及上述借款本金自2017年2月9日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2171.84元，由被告邱涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李忠楠
审 判 员 李维佳
人民陪审员 张 银
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 卢 婧
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字01353号
申请执行人昌图XXXX银行股份有限公司。
法定代表人马XX，系该公司董事长。
被执行人李XX，男，1968年7月9日生，汉族，农民，昌图县宝力镇。
辽宁省昌图县人民法院依据已经发生法律效力的（2015）昌民一初字第0875号民事调解书，于2015年11月6日向被执行人发出执行通知书�责令被执行人于2015年11月10日前履行完法律文书确定的法律义务，但被执行人李XX至今未履行。
本院查明，被执行人李XX名下有商业用房四栋，位于昌图县宝力镇XXXX229栋7号、9号、26号、36号（房屋所有权证号为：昌图县房权证宝力镇字第19XX、19XX、19XX、19**号，建筑面积分别为：97.50平方米、97.50平方米、97.50平方米、175.90平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、依法查封登记在被执行人李XX名下的位于昌图县宝力镇XXXX229栋7号、9号、26号、36号有商业用房四栋（房屋所有权证号为：昌图县房权证宝力镇�第19XX、19XX、19XX、19XX号，建筑面积分别为：97.50平方米、97.50平方米、97.50平方米、175.90平方米）。
二、查封房屋期间为三年。
二、被执行人李XX负责保管和维护被查封的财产。在查封期间内，被执行人不可以使用被查封财产；但因申请执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，否则承担法律责任。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于弘波
二〇一五年十二月四日
书记员 王阿娉
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第735-2号
申请执行人：段其林，男，1956年11月11日出生，汉族，教师，住阳谷县。
被执行人：李正文，男，1973年7月6日出生，汉族，教师，住阳谷县。
被执行人：阳谷嘉信投资有限公司，住所地阳谷县清河西路。法定代表人：李安义，经理。
段其林与李正文、阳谷嘉信投资有限公司民间借贷纠纷一案，山东省阳谷县人民法院于2015年1月20日作出的（2014）阳民初字第2830号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定:被告李正文、阳谷嘉信投资有限公司于2015年3月1日前偿还原告段其林借款本金100000元及利息。案件受理费1150元，由被告负担。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2015年4月7日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年7月调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省阳谷县人民法院（2014）阳民初字第2830号民事调解书的本次执行程序;
本案执行标的额100000元迟延履行期间的债务利息、案件受理费1150元及申请执行费，被执行人已偿付0元，剩余未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
审判员 陈凤桐
二〇一五年九月十七日
书记员 董兴柱
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳执字第735-2号申请执行人：段其林，男，1956年11月11日出生，汉族，教师，住阳谷县。被执行人：李正文，男，1973年7月6日出生，汉族，教师，住阳谷县。被执行人：阳谷嘉信投资有限公司，住所地阳谷县清河西路。法定代表人：李安义，经理。段其林与李正文、阳谷嘉信投资有限公司民间借贷纠纷一案，山东省阳谷县人民法院于2015年1月20日作出的（2014）阳民初字第2830号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定:被告李正文、阳谷嘉信投资有限公司于2015年3月1日前偿还原告段其林借款本金100000元及利息。案件受理费1150元，由被告负担。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2015年4月7日立案执行。本院在执行过程中，于2015年7月调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省阳谷县人民法院（2014）阳民初字第2830号民事调解书的本次执行程序;本案执行标的额100000元迟延履行期间的债务利息、案件受理费1150元及申请执行费，被执行人已偿付0元，剩余未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙培民审判员  刘玉胜审判员  陈凤桐二〇一五年九月十七日书记员  董兴柱
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执3421号
被执行人：徐高峰，男，1984年4月28日生，汉族，新沂市人，小学文化，农民，住新沂市。
本院在执行徐高峰罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。
执行过程中查明，被执行人徐高峰于2015年3月25日，因犯抢夺罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑六个月（刑期自2015年1月12日起至2015年7月4日止），并处罚金人民币4000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2015）新刑二初字第00057号刑事判决书等证据证实。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王茂峰
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一六年十月二十六日
书记员 徐炜晨
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执3421号被执行人：徐高峰，男，1984年4月28日生，汉族，新沂市人，小学文化，农民，住新沂市。本院在执行徐高峰罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。执行过程中查明，被执行人徐高峰于2015年3月25日，因犯抢夺罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑六个月（刑期自2015年1月12日起至2015年7月4日止），并处罚金人民币4000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2015）新刑二初字第00057号刑事判决书等证据证实。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王茂峰执行员  孙先胜执行员  张 颖二〇一六年十月二十六日书记员  徐炜晨
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初4613号
原告：上海理想未来房地产有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：吴绍锋，经理。
委托诉讼代理人：周双虎，上海顺盈律师事务所律师。
被告：余静文，男，1972年9月9日生，汉族，住江西省九江市。
被告：余婷婷，女，1990年1月5日生，汉族，住江西省九江市。
被告：赵江南，男，1991年2月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海理想未来房地产有限公司诉被告余静文、余婷婷、赵江南借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海理想未来房地产有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。另，根据法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告上海理想未来房地产有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈 蓓
二〇一八年三月一日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初4613号原告：上海理想未来房地产有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴绍锋，经理。委托诉讼代理人：周双虎，上海顺盈律师事务所律师。被告：余静文，男，1972年9月9日生，汉族，住江西省九江市。被告：余婷婷，女，1990年1月5日生，汉族，住江西省九江市。被告：赵江南，男，1991年2月16日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海理想未来房地产有限公司诉被告余静文、余婷婷、赵江南借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海理想未来房地产有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。另，根据法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海理想未来房地产有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 蓓二〇一八年三月一日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1191民初3156号
原告：邬学清，男，1974年2月20日生，汉族，住镇江。
委托代理人：徐瀚，江苏求尚律师事务所律师。
被告：孙文虎，男，1991年11月21日生，汉族，住镇江。
被告：许盼婷，女，1991年7月6日生，汉族，住镇江。
原告邬学清与被告孙文虎、许盼婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，于2017年12月18日依法由审判员陈萍萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邬学清及其委托代理人徐瀚到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款人民币300000元，并承担利息（按年利率24%计算，自2017年7月15日计算至实际给付之日）。2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年7月15日，被告孙文虎向原告借款300000元，并向原告出具了借条。被告孙文虎和被告许盼婷系夫妻关系。借款到期后，原告要求两被告归还借款，但两被告至今未付，原告诉至法院。
两被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法进行证据交换和质证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月19日，被告孙文虎向原告借款300000元并出具借条给原告，载明：因生意周转，今已向邬学清借到人民币叁拾万元，借款人承诺于2017年8月15日前一次性归还全部借款，如有未还或未能一次性归还全部借款，逾期部分借款人自借款之日起自愿按照每日千分之三支付逾期至滞纳金，直到还清全部借款。同日，原告通过银行转账110000元至被告孙文虎账户。另原告给付现金190000元给被告孙文虎，其中90000元为原告自有，100000元系原告向龚国富和张军华各借款50000元。
另查明，被告孙文虎和被告许盼婷系夫妻关系。
以上事实有借条、汇款凭证及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。2017年7月15日，被告孙文虎向原告借款300000元，承诺2017年8月15日之前一次性归还，如有未还或未能一次性归还全部借款，逾期部分借款人自借款之日起自愿按照每日千分之三支付逾期利息，有原告提供的借条、汇款凭证和当庭陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告孙文虎返还借款本金300000元及利息（从2017年7月15日计算至实际支付之日，按照年利率24%计算）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，视为夫妻共同债务。故原告要求被告许盼婷对上述还款义务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、二百零五条、二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙文虎、许盼婷于本判决生效之日起十日内共同返还原告邬学清借款本金300000元以及利息31200元（2017年12月19日至实际给付之日的利息按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3080元、保全费2270，共计5350元，由被告孙文虎、许盼婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈萍萍
二〇一七年十二月十八日
书记员 林云清
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第119号
原告王君，男，1951年2月22日出生。
委托代理人刘桂芹，北京市融泰律师事务所律师。
被告北京市东城区人民政府体育馆路街道办事处，住所地北京市东城区体育馆西路1号。
法定代表人朱捷，主任。
委托代理人潘泽河，北京市安衡律师事务所律师。
委托代理人李定寰，男，1984年2月16日出生。
原告王君要求确认被告北京市东城区人民政府体育馆路街道办事处（以下简称体育馆路街道办事处）未依法履行职责行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月3日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭审理了本案，原告王君及其委托代理人刘桂芹，体育馆路街道办事处的委托代理人潘泽河、李定寰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王君诉称，2014年6月，原告所在社区成立新裕家园业主委员会，原告系业委会成员，任副主任。在业委会成立时和成立后，原告发现业委会成立及工作中违反法律规定的情况，向被告进行举报和投诉。2015年1月4日，被告对原告反应的问题作出回复，但并未从根本上解决问题，仅是一个程序上的回复。根据《物业管理条例》、《北京市物业管理办法》、《北京市住宅区业主大会和业主委员会指导规则》，被告具有法定的权利和义务监督管辖范围内新裕家园业主委员会的工作。故请求判决确认被告未依法履行监督新裕家园业委会工作系行政不作为，并责令被告履行监督新裕家园业主委员会工作的法定职责。
本院认为，与公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当证明其与被诉行为具有法律上的利害关系，方具有原告诉讼主体资格。起诉人不具有原告诉讼主体资格的，应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中，王君提交的证据尚不足以证明其与所诉要求体育馆路街道办事处履行对业主委员会工作的监督行为之间具有行政法律上的利害关系。因此，王君提起涉案行政诉讼不具备原告的诉讼主体资格，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回王君的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 胡 柳
人民陪审员 罗淑华
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 吴伟静
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第119号
原告国士芹。
被告隆尧县国土资源局，住所地隆尧县柴荣大街中段西侧。
法定代表人尹迎槐，该局局长。
委托代理人靳光辉，该局副局长。
委托代理人ＸＸ，该局法制股股长。
原告国士芹诉被告隆尧县国土资源局行政不作为一案，原告国士芹认为被告隆尧县国土资源局不履行法定职责，向本院提起诉讼。在诉讼中，经本院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
诉讼费25元，由原告国士芹负担。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
人民陪审员 陈彦灵
二〇一五年十月八日
书 记 员 孙昕普
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第119号
原告国士芹，男，1965年5月11日出生，汉族，现住隆尧县。
被告隆尧县国土资源局，住所地隆尧县柴荣大街中段西侧，组织机构代码证：75143981-7。
法定代表人尹迎槐，男，该局局长。
委托代理人靳光辉，男，该局副局长。
委托代理人ＸＸ，男，该局法制股股长。
原告国士芹诉被告隆尧县国土资源局行政不作为一案，原告国士芹认为被告隆尧县国土资源局不履行法定职责，向本院提起诉讼。在诉讼中，经本院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
诉讼费25元，由原告国士芹负担。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
人民陪审员 陈彦灵
二〇一五年十月八日
书 记 员 孙昕普
天津市河东区人民法院行 政 裁 定 书（2015）东行初字第119号原告楚德喜。委托代理人刘雪晶，天津宝砚律师事务所律师。被告天津市河东区教育局，住所地天津市河东区十四经路5号。法定代表人郑庆东，局长。委托代理人张艳明，该局人事科副科长。委托代理人张佳莹，天津侗江律师事务所律师。第三人天津市财经职业中等专业学校，住所地天津市河东区华龙道77号。法定代表人窦增明，校长。委托代理人齐娜，该学校人事部干部。委托代理人张佳莹，天津侗江律师事务所律师。原告楚德喜要求被告天津市河东区教育局履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告与傅华系师生关系，傅华系第三人处工作人员。2012年1月18日，原告与傅华签订了遗赠抚养协议，并于2012年1月19日在河东区公证处办理了公证，后傅华去世，原告持公证书要求被告办理领取傅华死亡抚恤金的相关手续，但被告一直不予办理。双方协商未果，故诉至法院：1、请求被告依法履行职责，为原告办理领取抚恤金的相关手续；2、被告承担本案全部诉讼费用。经审理查明，傅华生前系第三人处离休人员，被告天津市河东区教育局系第三人上级单位。原告与傅华并非亲属关系，双方曾于傅华生前签订了遗赠抚养协议。傅华死后，原告基于遗赠抚养协议要求被告向其发放抚恤金，被告口头答复原告不属于抚恤金发放对象范围，故提起行政诉讼。原告所依据的人力资源和社会保障部、民政部、财政部《关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》（人社部发（2008）42号）中规定“参照公务员法管理事业单位的工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金标准和计发办法，按照民政部、人事部、财政部《关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》（民发（2007）64号）的规定执行”。民发（2007）64号文件中相关规定为“2004年10月1日，国务院、中央军委公布施行的《军人抚恤优待条例》提高了一次性抚恤标准；2006年7月1日，国家机关工资制度进行了改革。为适应有关政策的调整变化，现就国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放有关问题通知如下……”，该文件中仅对抚恤金标准作出了规定，未对抚恤金发放对象作出规定。另查，2011年8月1日，国务院公布施行《烈士褒扬条例》和国务院、中央军委公布施行《关于修改﹤军人抚恤优待条例﹥的决定》，《革命烈士褒扬条例》同时废止。同年11月15日民政部、人力资源和社会保障部、财政部作出《关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放有关问题的通知》（民发（2011）192号）对民发（2007）64号文件中一次性抚恤金标准再次进行了调整，该文件仍未对抚恤金发放对象作出规定。对此，本院向相关部门进行调查证实，目前针对行政机关、事业单位工作人员和离退休人员死亡抚恤金发放对象均未作出调整，仍参照民政部《关于贯彻执行〈革命烈士褒扬条例〉若干具体问题的解释》（民（1989）优字19号）中规定的抚恤金发放对象范围执行，且该文件现行有效。本院认为，抚恤金，是公民因公或因病致残或死亡时由本人或其家属依法领取的生活费用。根据民政部《关于贯彻执行〈革命烈士褒扬条例〉若干具体问题的解释》（民（1989）优字19号）第十一条第四项规定：“没有父母、配偶的，按下列顺序发给其他亲属：（1）子女；（2）共同生活未满十六岁弟妹；（3）抚养烈士长大的其他亲属。无上述亲属的，不发。”原告与死者傅华并非亲属关系，不符合上述文件中有关抚恤金发放对象之规定。本案原告与傅华虽签订了遗赠抚养协议，但此节不属于行政法律关系调整范畴。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，原告不具有本案诉讼主体资格，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项关于起诉条件之规定。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告楚德喜的起诉。案件受理费50元，退回原告楚德喜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张雨梅审 判 员  刘惠全代理审判员  高宏亮二〇一五年十月十五日书 记 员  王 丽
吉林省通化市东昌区人民法院行 政 裁 定 书（2015）东行初字第119号原告通化市天河广告有限责任公司。地址：通化市。法定代表人：崔勇，经理。被告通化市经济开发区建设局。地址：通化市。法定代表人翟宪民，局长。委托代理人黄峰，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告通化市规划局。地址：通化市。法定代表人李涛，局长。委托代理人秦剑，吉林衡力律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更诉讼请求，提出上诉。委托代理人2：梁冰，男，1973年7月3日，汉族，通化市人，通化市规划局科长，现住通化市。代理权限：代为承认、变更诉讼请求，提出上诉。原告通化市天河广告有限责任公司诉被告被告通化市经济开发区建设局、被告通化市规划局行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。2009年9月，原告依法取得被告通化市经济开发区建设局颁发的牌匾广告审批、开发区道路临时占用及市交通局路政管理等3个许可证，并设置了广告塔。2009年12月被告通化市规划局下发行政处罚决定书，责令原告将该塔拆除。原告申请复议，通化市人民政府于2009年12月23日作出通市府复调字（2009）1号行政复议调解书，原告现起诉要求被告赔偿未履行复议调解书给原告造成的损失66.8万元。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条：“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”而本案被告并未向赔偿义务机关提出，而直接向我院提起诉讼。故依照相关法律的规定，裁定如下：驳回原告通化市天河广告有限责任公司的起诉。案件受理费50元，返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  盖希箐审 判 员  张 群人民陪审员  郭玟希二〇一六年四月十九日书 记 员  刘佳文
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1802执1037号
移送机关：雅安市雨城区人民法院，住所地：四川省雅安市雨城区雅州大道527号。
法定代表人：赵锋，职务：院长。
被执行人：罗福文，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
本院依据已经发生法律效力的四川省雅安市雨城区人民法院（2016）川1802刑初24号刑事判决书，立案执行移送机关雅安市雨城区人民法院与被执行人罗福文罚金一案，本案于2017年8月26日立案执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕,但被执行人至今未履行缴纳罚金2000元的义务。
经本院查控被执行人暂无可供执行的财产，根据有关法律规定，本院决定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，经本院查实被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人罗福文罚金2000元未缴纳。
二、对四川省雅安市雨城区人民法院（2016）川1802刑初24号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弋晓军
审判员 刘 力
审判员 黄荣鸿
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨俊杰
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1802执1037号移送机关：雅安市雨城区人民法院，住所地：四川省雅安市雨城区雅州大道527号。法定代表人：赵锋，职务：院长。被执行人：罗福文，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。本院依据已经发生法律效力的四川省雅安市雨城区人民法院（2016）川1802刑初24号刑事判决书，立案执行移送机关雅安市雨城区人民法院与被执行人罗福文罚金一案，本案于2017年8月26日立案执行。本案在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕,但被执行人至今未履行缴纳罚金2000元的义务。经本院查控被执行人暂无可供执行的财产，根据有关法律规定，本院决定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，经本院查实被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、被执行人罗福文罚金2000元未缴纳。二、对四川省雅安市雨城区人民法院（2016）川1802刑初24号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  弋晓军审判员  刘 力审判员  黄荣鸿二〇一七年十一月二十九日书记员  杨俊杰