wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初978号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人封某某，男，1971年2月23日出生，汉族，住上海市松江区。公诉机关以沪松检诉刑诉[2016]946号起诉书指控被告人封某某犯交通肇事罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年2月14日5时26分许，被告人封某某驾驶牌号为沪DCXX**的中型厢式货车，沿本区车亭公路机动车道由北向南行驶，当车行驶至车亭公路西侧50.6公里处，被告人封某某所驾驶的货车车头右端与前方诸大妹所驾驶的电动三轮车车尾左侧相撞，致诸大妹当场死亡。经交通事故责任认定，被告人封某某在该起事故中负主要责任。嗣后，被告人封某某在现场等候民警处理。案发后，被告人所在单位对被害人家属进行了赔偿，被害人家属对被告人表示谅解。公诉机关认为被告人封某某具有自首的处罚情节，建议判处被告人封某某8个月以上1年以下有期徒刑。被告人封某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人封某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人封某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈 弘
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第4823号
原告王如娟，女，1955年8月23日出生，汉族，居民，住南平市建阳区。
被告李志英，女，1960年9月2日出生，汉族，居民，住南平市延平区李侗路。
被告曾国强，男，1960年11月14日出生，汉族，居民，住南平市延平区李侗路。
原告王如娟与被告李志英、曾国强民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，原告王如娟向本院申请了诉讼财产保全，本院于2015年11月18日作出了（2015）延民初字第4523号民事裁定书，依法查封被告李志英、曾国强共有的位于南平市延平区李侗路183号（八仙佳苑）1幢608室房产（产权证号20××33），保全金额计人民币22万元。依法适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理，原告王如娟到庭参加诉讼，被告李志英、曾国强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王如娟诉称，被告李志英以开办全友家私需资金周转通过原告同学李水娇介绍，于2012年10月18日和2013年2月20日向原告借款15万元和5万元，计人民币20万元，原告通过银行转账方式将借款20万元付给被告李志英，被告李志英代表借款人向原告分别出具了借条。之后，原告多次打电话或到其全友店向被告李志英催要还款，2015年9月29日二被告共同向原告出具一份分期还款承诺书。承诺还款到期，被告未按约归还原告借款，原告催讨未果。请求法院判令：1、二被告立即归还原告王如娟借款人民币20万元及利息（自2015年6月19日起至借款清偿之日止月利率按2%计算）。二、判决二被告承担本案诉讼费用。
二被告未到庭且未提交答辩状。
原告王如娟向本院提供如下证据：
证据1、借条二份，证明被告李志英分别于2012年10月18日、2013年2月20日向原告借款人民币15万元、5万元，约定月利率为2%的事实。
证据2、承诺书一份，证明被告李志英承诺分别于2015年10月31日偿还原告5万元、2015年11月30日偿还原告5万元、2015年12月30日偿还原告5万元、2016年1月31日偿还原告5万元，原告同意免去被告李志英自2015年7月17日至2015年9月31日的利息共计人民币1万元，之后利息按月利率1.5%计算，共计1万元证与本金20万元一并还清，如果没有按时还款，之前的免息照算事实。
证据3、银行转账凭证二份，证明原告分别于2012年10月18日、2013年2月20日通过银行转到被告李志英账户。
经审理查明，被告李志英以开办全友家私需资金周转为由于2012年10月18日、2013年2月20日分别向原告借款15万元和5万元，计人民币20万元，原告通过银行转账将借款20万元付给被告李志英，被告李志英向原告分别出具了借条。之后，原告多次打电话或到其全友店向被告李志英催要还款，2015年9月29日二被告共同向原告出具一份分期还款承诺书。承诺还款期限届满，被告未按约归还原告借款，原告多次催讨未果引发本案纠纷。
本院认为，原告与被告李志英、曾国强之间的民间借贷关系有原告提供的借条二份、承诺书一份、银行转账凭证二份在案为凭，足以认定。双方的债权、债务关系依法成立，且不违反法律与行政法规禁止性规定，本院对此予以确认与保护。原告王如娟向被告李志英、曾国强出借借款后作为债权人有合法主张债权的权利，被告李志英、曾国强作为债务人有依约偿还借款的义务。故本院对原告要求被告李志英、曾国强偿还借款本金20万元的主张予以支持。同时，原告主张二被告应按照月利率2%的标准向其支付利息，本院认为，该主张符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》关于民间借贷利率的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志英、曾国强应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王如娟借款本金人民币20万元及利息（自2015年6月19日起至借款清偿之日止月利率按2%计算）。
如果被告李志英、曾国强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2248元，保全费人民币1620元均由被告李志英、曾国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 李志超
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 周善勇
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许?
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4823号
原告王如娟，女，1955年8月23日出生，汉族，居民，住南平市建阳区。
担保人王家从，男，1934年7月3日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告李志英，女，1967年8月18日出生，汉族，住址南平市延平区。
被告曾国强，男，1960年11月14日出生，汉族，住址南平市延平区。
原告王如娟诉被告李志英、曾国强民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理，本院受理后，原告王如娟向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李志英、曾国强共有的位于南平市延平区李侗路183号（八仙佳苑）1幢608室房产（产权证号20××33），保全金额计人民币22万元。担保人王家从以其所有的位于南平市延平区大官路水东明翠综合楼1幢801室房产（南房权证字第××号）为原告诉讼财产保全向本院提供担保。
本院认为，原告王如娟申请的诉讼财产保全符合法律规定。同时，为了保证诉讼财产保全担保期间担保物不发生财产所有权转移，应对担保人房产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被告李志英、曾国强共有的位于南平市延平区李侗路183号（八仙佳苑）1幢608室房产（产权证号20××33），保全金额计人民币22万元。
二、查封担保人王家从所有的位于南平市延平区大官路水东明翠综合楼1幢801室房产（南房权证字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李志超
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 周善勇
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0108行初635号
原告居小玲，女，1956年7月16日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被告北京市邮政管理局，住所地北京市海淀区万寿路18号。
法定代表人王跃，局长。
委托代理人滕悦，女，北京市邮政管理局干部。
原告居小玲认为被告北京市邮政管理局不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月17日受理后，依法组成合议庭。
原告居小玲诉称，北京市北新桥邮政所营业班长白某，违反《中华人民共和国邮政法》利用工作便利捏造事实。原告于2016年11月22日向北京市邮政管理局进行投诉控告，邮寄请求依法监管的举报信，被告虽然收到但至今仍然未给予原告处理白某违法行为的处理结果书面答复，且被告收到挂号信拒绝履行“回执单”凭证。原告三次去木樨园邮局，出示了邮寄凭证后又再次填写“回执单”，被告始终不作为，为逃避责任拒不交给原告“回执单”，其行为严重侵害了原告的合法权益。现原告依据《中华人民共和国邮政法》及相关法律规定提起行政诉讼，请求法院依法判令被告不履行监督管理法定职责行政行为违法，依法判令被告立即履行法定职责，对违法人白某作出处理并书面答复原告，将“回执单”交给原告，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，居小玲要求北京市邮政管理局履行监督管理职责，对北京市北新桥邮政所营业班长白某作出处理并书面答复，并将“回执单”交给原告，但根据相关法律法规，北京市邮政管理局并无上述法定职责。故居小玲认为北京市邮政管理局不履行法定职责的诉讼主张缺乏事实根据，由此提起的本案诉讼，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告居小玲的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告居小玲。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张侨珊
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 马仲兰
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘雨思
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0108行初635号原告居小玲，女，1956年7月16日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被告北京市邮政管理局，住所地北京市海淀区万寿路18号。法定代表人王跃，局长。委托代理人滕悦，女，北京市邮政管理局干部。原告居小玲认为被告北京市邮政管理局不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月17日受理后，依法组成合议庭。原告居小玲诉称，北京市北新桥邮政所营业班长白某，违反《中华人民共和国邮政法》利用工作便利捏造事实。原告于2016年11月22日向北京市邮政管理局进行投诉控告，邮寄请求依法监管的举报信，被告虽然收到但至今仍然未给予原告处理白某违法行为的处理结果书面答复，且被告收到挂号信拒绝履行“回执单”凭证。原告三次去木樨园邮局，出示了邮寄凭证后又再次填写“回执单”，被告始终不作为，为逃避责任拒不交给原告“回执单”，其行为严重侵害了原告的合法权益。现原告依据《中华人民共和国邮政法》及相关法律规定提起行政诉讼，请求法院依法判令被告不履行监督管理法定职责行政行为违法，依法判令被告立即履行法定职责，对违法人白某作出处理并书面答复原告，将“回执单”交给原告，本案诉讼费用由被告承担。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，居小玲要求北京市邮政管理局履行监督管理职责，对北京市北新桥邮政所营业班长白某作出处理并书面答复，并将“回执单”交给原告，但根据相关法律法规，北京市邮政管理局并无上述法定职责。故居小玲认为北京市邮政管理局不履行法定职责的诉讼主张缺乏事实根据，由此提起的本案诉讼，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告居小玲的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告居小玲。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张侨珊人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  马仲兰二〇一七年十月二十六日书 记 员  刘雨思
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2246号
申请执行人郝朝霞，女，1970年6月出生，汉族，陕西省人，工人。
被执行人牛立岗，男，出生年月不详，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人，工人，身份证号码不详。
被执行人牛丽君，女，1969年7月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行郝朝霞依据本院（2016）陕0821民初55号民事判决书申请执行牛立岗、牛丽君民间借贷纠纷一案中，向被执行人牛立岗、牛丽君发出执行通知书后，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行给付义务。本案在执行过程中，依法扣划了被执行人牛丽君在银行的存款7.7万元，后本案剩余的利息本院依职权本冻结了被执行人牛丽君在银行的工资账户。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821执2246号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明军
审判员 高云岗
*助理审判员刘永平
二〇一六年七月十一日
书记员 郑 雄
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0821执2246号申请执行人郝朝霞，女，1970年6月出生，汉族，陕西省人，工人。被执行人牛立岗，男，出生年月不详，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人，工人，身份证号码不详。被执行人牛丽君，女，1969年7月出生，汉族，陕西省人。本院在执行郝朝霞依据本院（2016）陕0821民初55号民事判决书申请执行牛立岗、牛丽君民间借贷纠纷一案中，向被执行人牛立岗、牛丽君发出执行通知书后，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行给付义务。本案在执行过程中，依法扣划了被执行人牛丽君在银行的存款7.7万元，后本案剩余的利息本院依职权本冻结了被执行人牛丽君在银行的工资账户。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0821执2246号执行案件的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨明军审判员  高云岗·助理审判员刘永平二〇一六年七月十一日书记员  郑 雄
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华法刑初字第303号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人陈某某，曾用名陈某A，男，1979年2月3日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，汉族，小学文化，农民。因本案于2015年11月13日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留。2015年11月14日经ＸＸ瑶族自治县人民检察院决定对其取保候审。2015年12月9日经本院决定对其取保候审。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉（2015）297号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，ＸＸ瑶族自治县人民检察院助理检察员唐艾莉、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院指控，2015年8月6日晚，被告人陈某某在ＸＸ瑶族自治县沱江镇萌渚路“盛世康城”A栋1307房外甥成海松家吃晚饭饮酒后，无证驾驶自己所有的无号牌普通二轮女式摩托车，沿沱江镇萌渚路由北向南准备到鲤鱼井大道“日不落”KTV唱歌。21时30分许，当被告人陈某某驾驶摩托车行驶至萌渚路与鲤鱼井大道交叉路口路段时，被ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队民警拦停检查。后民警对被告人陈某某提取血样，经中国人民解放军第一八一医院检验报告单证实，被告人陈某某体内血液中乙醇含量为160.91毫克／100毫升，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈某某在庭审中亦无异议，且有公安机关制作的查获经过、当事人血样（尿样）提取登记表及血样提取照片、鉴定委托书，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证（扣车凭证），对成海松的询问笔录，中国人民解放军第一八一医院检验报告单及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条（五）项的规定，无驾驶资格醉酒驾驶机动车的，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的，均要依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定从重处罚，被告人陈某某醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，且所驾车辆为无号牌机动车，应对被告人陈某某从重处罚。对被告人陈某某请求从轻处罚的辩护意见，本院认为，鉴于被告人陈某某在庭审过程中认罪态度较好，且未造成交通事故等危害后果，犯罪情节较轻，本院可酌情从轻处罚。为维护稳定的社会秩序，惩治刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯美芬
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 柏 帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数。
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初1666号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县泰来镇建设路中段254号。
代表人：巴峰，男，行长。
委托诉讼代理人：朱晶，女，1982年6月12日出生，汉族，银行职员，住泰来县。
被告：刘恩友，男，1967年10月14日出生，汉族，农民，住所地泰来县。审理时无下落。
被告：柳占兰，女，1972年5月13日出生，汉族，农民，住所地泰来县。审理时无下落。
被告：陈强，男，1986年4月18日出生，汉族，农民，住所地泰来县。审理时无下落。
被告：张春红，女，1988年4月3日出生，汉族，农民，住所地泰来县。审理时无下落。
被告：张将，男，1977年2月5日出生，汉族，农民，住所地泰来县。审理时无下落。
被告：王艳茹，女，1980年2月10日出生，汉族，农民，住所地泰来县。审理时无下落。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被告刘恩友、柳占兰、陈强、张春红、张将、王艳茹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晶到庭参加诉讼，被告刘恩友、柳占兰、陈强、张春红、张将、王艳茹经公告送达传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘恩友、柳占兰偿还原告借款本金25150.66元，利息17248.79元，合计42399.45元；2、被告张将、王艳茹、陈强、张春红承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月28日，被告刘恩友、柳占兰为生产生活需要，与原告签订一份《小额联保借款合同》，向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为14.58%，借款期限自2013年6月28日至2014年4月28日，并由被告张将、王艳茹、陈强、张春红作为连带责任保证人，在联保协议上签字。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款期限内，被告刘恩友、柳占兰偿还了前10个月的利息；2014年3月28日，被告刘恩友、柳占兰偿还了借款本金24849.04元，2014年6月21日，银行系统对其账户中的0.30元进行了自动扣收，充抵本金。贷款到期后，被告陈强、张春红所欠借款本金25150.66元，及截止至2017年5月13日的利息17248.79元，未再履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向法院起诉，请求判令被告刘恩友、柳占兰偿还如上借款本息，并负担本案的诉讼费用；保证人张将、王艳茹、陈强、张春红承担连带责任。
被告刘恩友、柳占兰、陈强、张春红、张将、王艳茹未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。经审理本院认定事实如下：2013年6月28日，被告刘恩友、柳占兰为生产生活需要，与原告签订一份《小额联保借款合同》，向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为14.58%，借款期限自2013年6月28日至2014年4月28日，并由被告张将、王艳茹、陈强、张春红作为连带责任保证人，在联保协议上签字。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款期限内，被告刘恩友、柳占兰偿还了前10个月的利息；2014年3月28日，被告刘恩友、柳占兰偿还了借款本金24849.04元，2014年6月21日，银行系统对其账户中的0.30元进行了自动扣收，充抵本金。贷款到期后，被告陈强、张春红所欠借款本金25150.66元，及截止至2017年5月13日的利息17248.79元，未再履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告向法院起诉，请求判令被告刘恩友、柳占兰偿还如上借款本息，并负担本案的诉讼费用；保证人张将、王艳茹、陈强、张春红承担连带责任。以上事实有原告提供的借款合同、联保协议、借据、放款单和银行信息系统的截屏为证。
本案争议的焦点是：借款人是否应履行还款义务，保证人是否应承担连带责任。本院认为，原告与被告订立的借款合同及联保协议自愿真实，合法有效，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息；被告刘恩友、柳占兰未履行还款义务，原告有权要求其履行。原告的利息主张是依据约定计算所得，不违背法律规定。双方在合同中约定，保证期间为贷款到期后两年，但在约定时限内，原告虽主张向保证人主张了权利，却未能提供相应的证据证明，超过了保证期限。被告刘恩友、柳占兰、陈强、张春红、张将、王艳茹经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，原告要求被告刘恩友、柳占兰偿还借款本息的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持；要求保证人张将、王艳茹、陈强、张春红对贷款给付承担连带责任的诉讼请求缺乏证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘恩友、柳占兰给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金25150.66元，利息17248.79元，合计42399.45元，于判决生效后十日内履行；
二、驳回原告要求被告张将、王艳茹、陈强、张春红对上述款项给付负连带责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860.00元，公告费450.00元，由被告刘恩友、柳占兰负担，于判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。
审 判 长 丁长林
人民陪审员 张海波
人民陪审员 赵雪峰
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王蒙单
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民二初字第833号
原告磐石市冬晨供热有限公司。
法定代表人张辉，经理。
委托代理人李玉兰，女，汉族，该单位职员。
被告龚晓东，男，自然情况不详。
本院在审理原告磐石市冬晨供热有限公司诉被告龚晓东供用热力合同纠纷一案中，原告磐石市冬晨供热有限公司于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石市冬晨供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，全部退回原告。
审 判 长 赵 君
代理审判员 刘 晓 梅
代理审判员 代 仁 龙
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 ??许威
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初1168号
原告：陈春秀，住址河北省香河县，现住香河县。
委托代理人：艾金钟，香河县县城鸿鹄法律服务所法律工作者。
被告：韩艳霞，住址河北省香河县。
被告：顾逢立，住址河北省香河县。
原告陈春秀诉被告韩艳霞、顾逢立所有权确认纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员任玉庆适用简易程序公开开庭进行了审理。�告陈春秀委托代理人艾金钟到庭参加诉讼，被告韩艳霞、顾逢立经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2009年6月25日，原告与被告顾逢立签订《房屋买卖协议》，被告顾逢立将三中南门职工住宅楼房三室二厅96平米及楼下一间（3单元322室，廊房权证香A字第××号）以157000元的价格卖给原告，原告付清价款后被告顾逢立拒不配合办理房屋买卖过户手续，后被告韩艳霞以不知情为由将顾逢立和我作为被告诉至法院，请求法院确认原告与顾逢立所签房屋买卖协议无效。香河县人民法院作出（2010）香民初字第1339号民事判决书，判决驳回韩艳霞的诉讼请求，该判决生效至今我多次找被告顾逢立要求其协助办理房屋买卖过户手续，但被告拒不配合，因我购买的被告的房屋已经拆迁，拆迁置换给我的房屋为华都·泊雅园一期2号楼1单�203室楼房一套，现我诉至法院，请求依法确认以廊房权证香A字第××号房屋拆迁置换的位于香河县城的华都·泊雅园一期2号楼1单元203室楼房所有权归原告所有；要求二被告配合原告办理房产过户手续；诉讼费由二被告负担。
被告韩艳霞、顾逢立未答辩。
经审理查明，被告韩艳霞、顾逢立系夫妻关系，2009年6月25日，原告与被告顾逢立签订《房屋买卖协议书》，被告顾逢立将三中南门职工住宅楼房三室二厅96平米及楼下小房一间（廊房权证香A字第××号）以157000元的价格卖给原告所有，协议签订后，原告将购房款交付给了被告顾逢立，被告顾逢立将廊房权证香A字第××号房屋产权证及房屋钥匙交付给原告。2009年12月21日，原告与被告顾逢立到香河县房管局二手房交易资金监管中心办理房屋过户手续，因其他原因，房屋过户手续未能办理。2010年6月23日，被告韩艳霞以被告顾逢立擅自处分其没有独立处分权的房产、侵害了其财产所有权为由，将原告及被告顾逢立起诉至河北省香河县人民法院，要求确认原告与被告顾逢立签订的房屋买卖合同无效，要求原告退还房屋及房产证件，本院作出（2010）香民初字第1339号判决书审理结案，判决结果为：驳回韩艳霞的诉讼请求，该判决已生效。原告自被告顾逢立向其交付房屋钥匙及房产证后一直在该房屋中居住，后该房屋被拆迁，原告以该房屋产权调换的房屋为华都·泊雅园2号楼1单元203号楼房一套，建筑面积为114.59元，原告另支出购房款、超层选房费共计70697元。目前廊房权证香A字第××号房产证登记房屋所有权人为被告顾逢立。
以上事实有当事人陈述、房屋买卖协议书、廊房权证香A字第××号房产证、（2010）香民初字第1339号判决书、房屋拆迁置换补偿协议、香河三中南门危房地块旧城改造回迁选房协议予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告顾逢立签订房屋买卖协议后，原告向被告顾逢立交付了房款，被告顾逢立向原告交付了房屋钥匙及房产证，原告自2009年6月25日协议签订后一直居住、使用该房屋，故原告与被告顾逢立签订的房屋买卖协议书合法有效，且已实际履行，本院对该事实予以确认。被告韩艳霞以被告顾逢立擅自处分其没有独立处分权的房产、侵害了其财产所有权为由，将原告及被告顾逢立起诉至河北省香河县人民法院，要求确认原告与被告顾逢立间的房屋买卖合同无效，要求原告退还房屋及房产证件，（2010）香民初字第1339号生效判决书已驳回韩艳霞的诉讼请求，故廊房权证香A字第××号房屋应归原告所有，因该房屋已经拆迁，原告以该房屋产权调换的华都·泊雅园2号楼1单元203号楼房一套�应属于原告所有，故原告要求确认位于香河县县城的华都·泊雅园一期2号楼1单元203室楼房所有权归其所有的诉讼请求，本院予以确认，拆迁人万泉房地产开发有限公司在办理华都·泊雅园2号楼1单元203号楼房的房屋产权证件时，应将上述房产办理至原告陈春秀名下。原告要求被告配合其办理房产过户手续，因廊房权证香A字第××号房屋产权证对应房屋已不存在，房产过户手续已经无法办理，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于河北省香河县县城华都·泊雅园2号楼1单元203室楼房一套所有权归原告陈春秀所有。
二、驳回原告其他诉讼请求。
�件受理费减半收取75元，由被告顾逢立、韩艳霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 任玉庆
二〇一六年五月十五日
书记员 王新旭
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑终89号
原公诉机关福建省华安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄真川，男，1967年4月18日出生于福建省漳平市，汉族，初中文化，务农，家住福建省漳平市；因盗窃罪，于2006年10月28日被漳平市人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗伐林木罪，于2011年9月26日被漳平市人民法院判处有期徒刑八个月，于2012年3月18日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2016年9月7日被取保候审；10月13日被执行逮捕。
福建省华安县人民法院审理福建省华安县人民检察院指控的原审被告人黄真川犯盗窃罪一案，于2016年10月13日作出（2016）闽0629刑初112号刑事判决，判处：（一）被告人黄真川犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；（二）继续追缴本案违法所得人民币1800元，予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人黄真川不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄真川申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄真川在本院审理期间要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄真川撤回上诉。
福建省华安县人民法院（2016）闽0629刑初112号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄永红
审 判 员 杨 健
代理审判员 林秀美
二〇一七年二月十日
书 记 员 曾少鹏
附相关法律规定
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑终89号原公诉机关福建省华安县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄真川，男，1967年4月18日出生于福建省漳平市，汉族，初中文化，务农，家住福建省漳平市；因盗窃罪，于2006年10月28日被漳平市人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗伐林木罪，于2011年9月26日被漳平市人民法院判处有期徒刑八个月，于2012年3月18日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2016年9月7日被取保候审；10月13日被执行逮捕。福建省华安县人民法院审理福建省华安县人民检察院指控的原审被告人黄真川犯盗窃罪一案，于2016年10月13日作出（2016）闽0629刑初112号刑事判决，判处：（一）被告人黄真川犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；（二）继续追缴本案违法所得人民币1800元，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人黄真川不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄真川申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄真川在本院审理期间要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人黄真川撤回上诉。福建省华安县人民法院（2016）闽0629刑初112号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄永红审 判 员  杨 健代理审判员  林秀美二〇一七年二月十日书 记 员  曾少鹏附相关法律规定最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初3046号
原告：闫劲，男，1977年7月1日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被告：王军，男，1978年8月20日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
本院在审理原告闫劲诉被告王军机动车交通事故责任纠纷一案，原告闫劲于2018年5月29日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为：经审查，原告的撤诉申请是其真实意思表达，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:
准许原告闫劲撤回对被告王军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 黄 群
二〇一八年五月二十九日
书记员 孟林月
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终4170号
上诉人（原审原告）：广东康宝电器股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐新路268号。
法定代表人：罗小甲，董事长。
被上诉人（原审被告）：龚伟泉，男，1970年12月17日出生。
上诉人广东康宝电器股份有限公司因与被上诉人龚伟泉所有权确认纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初36005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，广东康宝电器股份有限公司于2018年4月30日提出撤回其上诉的申请。
本院认为，广东康宝电器股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许广东康宝电器股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人广东康宝电器股份有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘国俊
审 判 员 徐 冰
审 判 员 范 磊
二〇一八年五月十五日
法官助理 刘 瑾
书 记 员 赵梦芸
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初1350号
原告：合肥人人家物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：胡昆，经理。
委托代理人：赵俊，安徽至达律师事务所律师。
被告：苏志远。
本院在审理原告合肥人人家物业管理有限公司诉被告苏志远物业服务合同纠纷一案中，因原告合肥人人家物业管理有限公司在规定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 倪良月
二〇一六年四月十四日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0103民初1812号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所执业律师。
被告：薛盛山，男，1971年5月5日出生，汉族，住福建省政和县。
原告福州市机汇电子科技有限公司（以下简称“机汇公司”）与被告薛盛山买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼。被告薛盛山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
机汇公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款4442元及违约金（违约金从起诉之日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月13日，被告与原告签订《分期付款买卖协议》，协议约定被告向原告购买一部oppoR9S手机，以分期付款方式向原告支付4704.12元；被告如未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余款项并承担相应的违约责任。协议签订后，被告即在原告指定的政和县伍佰佳手机大卖场取走相应的产品，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠4442.78元，原告多次催收未果，故诉至本院。
薛盛山未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月13日，机汇公司（甲方）与薛盛山（乙方）签订一份《分期付款买卖协议》，约定乙方以分期付款的方式向甲方购买商品，乙方同意甲方的产品单价在市场价格基础上按照一定比例上浮；商品、数量、分期期数、每月还款金额、合同价款等详见《客户自提单》，每期还款日为《客户自提单》中取货日期所对应日；乙方至甲方指定地点自提货物，在提货时当场验收；如乙方未按时足额支付每期还款金额的，甲方有权单方终止本协议，并同时要求乙方立即偿还全部剩余款项并承担相应的违约责任；乙方未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的2‰向甲方支付违约金，并承担甲方因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费）；本协议履行过程中，双方发生争议的，由双方协商解决；协商不成，任何一方均可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼；乙方确认“福建省政和县”为甲方送达与本协议相关的催收函、通知书等文书的送达地址，且同样可作为人民法院司法文书送达地址并适用于诉讼全过程（包括但不限于开庭、判决），如甲方或人民法院向该地址送达了催收函、通知书、人民法院司法文书等文件，无论乙方是否实际签收了上述法律性文件，均视为已经签收，文书签收或退回之日视为送达之日，对此乙方无异议，并自愿承担由此产生的法律后果（乙方如变更通信地址应书面通知甲方）。同日，薛盛山到政和县伍佰佳手机大卖场提走一部oppoR9S手机，并在客户自提单上签字确认。《客户自提单》载明商品名称（型号）为oppoR9S64G黑色，分期期数为18期，每期还款金额261.34元。因薛盛山至今尚欠4442.78元，故机汇公司提起本案诉讼，机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元。
以上事实有分期付款买卖协议、客户自提单、委托代理合同、福建增值税专用发票等为证。
本院认为，机汇公司与薛盛山订立的《分期付款买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据薛盛山在客户自提单上签字的事实，可以认定机汇公司已履行交付标的物的义务。薛盛山未按约定的期限支付货款，已构成违约。《分期付款买卖协议》约定薛盛山逾期支付货款，机汇公司有权要求其支付全部欠款，故机汇公司请求薛盛山支付尚欠的货款4442元，有事实和法律依据，本院予以支持。《买卖协议》约定日千分之二的违约金标准过高，机汇公司自愿将违约金计算标准调整为按月利息2%，并主张从起诉之日起计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元，该费用未明显过高，机汇公司请求薛盛山承担律师代理费，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，对机汇公司的诉讼请求，本院予以支持。薛盛山经本院以法院专递方式向其确认的送达地址邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、薛盛山应于本判决生效之日起十日内，向福州市机汇电子科技有限公司支付货款4442元及违约金（违约金按月利息2%标准计算，时间从2018年5月3日起计至款项还清之日止）。
二、薛盛山应于本判决生效之日起十日内，向福州市机汇电子科技有限公司偿还其为实现债权而支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由薛盛山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 刘妙香
二〇一八年五月二十四日
法官助理 高海瑜
书 记 员 许晓蔚
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
结 案 通 知 书
（2017）浙0783执8284号
东阳市德兴房地产开发有限公司:
申请执行人余彬棋与被执行人东阳市德兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院执行，（2017）浙0783执8284号案件已执行完毕。在执行过程中，经申请人申报与本院核查，共发放给申请人20768元。本院对该案予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年三月一日
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民初477号
原告：深圳市联运贸易发展有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道人民南路3005号深房广场A座3301、3302、3303、3304室；B座3301、3302、3303、3304室。
法定代表人：邹瑾，总经理。
委托诉讼代理人：张新规、万诚，广东知恒律师事务所律师。
被告：王新葵，女，1964年6月12日出生，汉族，住安徽省肥东县肥东经济开发区。
原告深圳市联运贸易发展有限公司与被告王新葵侵害外
观设计专利权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。深圳市联运贸易发展有限公司于2018年5月23日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。深圳市联运贸易发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市联运贸易发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市联运贸易发展有限公司负担。
审判长 樊 坤
审判员 汪 寒
审判员 张宏强
二〇一八年五月三十日
书记员 程灿灿
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0681民初143号
原告：林龙城，男，1972年9月24日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：许志坤，福建德勇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄坑林，福建德勇律师事务所律师。
被告：张辉川，男，1977年12月2日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告林龙城与被告张辉川买卖合同纠纷一案。本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许志坤到庭参加诉讼，被告张辉川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林龙城向本院提出诉讼请求：原告林龙城与被告张辉川一直有模板生意往来，截止2016年1月9日，被告张辉川尚欠原告林龙城模板款14万元，被告张辉川出具一份欠条给原告林龙城，欠条载明：兹有张辉川欠林龙城模板款14万元。经原告多次催讨，被告未偿还，请求判决被告张辉川支付原告林龙城模板款14万元。
被告张辉川未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明，原告林龙城与被告张辉川一直有模板生意往来，按照民间交易习惯进行买卖模板。截止2016年1月9日，被告张辉川尚欠原告林龙城模板款14万元，被告张辉川出具一份欠条给原告林龙城，欠条载明：兹有张辉川欠林龙城模板款14万元。经原告多次催讨，被告未偿还，原告林龙城具状诉至本院。
认定以上事实：有原告举证的2016年1月9日张辉川书写欠条一张和原告陈述。
经本院质证可以认定。
本院认为，原、被告按交易习惯买卖模板，未违反法律法规强制性规定，其民事行为受法律保护。交易双方应当遵守诚实信用原则履行合同，被告收到原告交付的模板，应当按约定支付货款。本案中被告未依约支付货款14万元，是违约行为。原告请求被告支付模板款，符合法律规定，应予以支持。被告张辉川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张辉川在本判决生效之日起十日内支付原告林龙城模板款14万元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，适用简易程序，减半收取1550元由被告张辉川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈忠伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 甘叶玲
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初4491号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司。住所地：诸暨市。
法定代表人：宣东平。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，于2016年4月15日向本院起诉，请求判令：1.被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《终结孤单》、《有你的将来》、《永远的永远》、《门没锁》、《疼你的责任》、《Tears》、《梦田》、《飞鸟与鱼》、《哭泣的骆驼》、《女人与小孩》、《大雨》、《飘洋过海来看你》、《BabyBaby我最真的爱》、《FridayNight》等14首歌曲；2.由被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失14000元；3.由被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司支付原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权产生的合理费用2000元。
本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告中国音像著作权集体管理协会的委托代理人王利民到庭参加诉讼，被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》DVD15的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司，该公司与原告中国音像著作权集体管理协会于2012年3月6日签订音像著作权授权合同。合同约定：滚石国际音乐股份有限公司将依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权信托原告中国音像著作权集体管理协会管理，原告中国音像著作权集体管理协会有权以自己名义提起诉讼；权利期限自2012年1月1日起生效，有效期3年，至期满前60日滚石国际音乐股份有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展3年，之后亦照此办理。2015年12月10日，浙江天合文化发展有限公司的代理人颜佳怡与公证人员一起进入被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司在诸暨市陶朱街道望云西路17号湾仔钱柜量贩KTV的817包厢进行侵权取证，确认《终结孤单》、《有你的将来》、《永远的永远》、《门没锁》、《疼你的责任》、《Tears》、《梦田》、《飞鸟与鱼》、《哭泣的骆驼》、《女人与小孩》、《大雨》、《飘洋过海来看你》、《BabyBaby我最真的爱》、《FridayNight》等14首歌曲侵犯原告中国音像著作权集体管理协会的著作权。被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司收取服务费400元（包括其他案件所涉歌曲）。上述过程由浙江省杭州市钱塘公证处公证。原告中国音像著作权集体管理协会的经济损失按法定赔偿标准执行，结合讼争作品类型、合理使用费，被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司经营方式、规模、消费水准以及原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为支付的合理费用等因素，酌情确定每首350元。
被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内停止在其经营场所放映并从曲库中删除《终结孤单》、《有你的将来》、《永远的永远》、《门没锁》、《疼你的责任》、《Tears》、《梦田》、《飞鸟与鱼》、《哭泣的骆驼》、《女人与小孩》、《大雨》、《飘洋过海来看你》、《BabyBaby我最真的爱》、《FridayNight》等14首歌曲；
二、限被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权而支出的合理费用合计4900元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行判决第二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担34.60元，被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司负担65.40元（限在本判决生效后五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吴尚伟
二〇一六年六月一日
书记员 冯韩微
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初3455号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托诉讼代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人曾秀君，四川泰益律师事务所律师。一般授权。
被告黄小龙，男，汉族，1989年9月22日出生，住四川省渠县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告黄小龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托代理人曾秀君到庭参加诉讼，被告黄小龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本院依法进行了公开审理，本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告于2011年11月16日向原告申请办理了信用卡。截止2017年1月22日止累计欠款本息共计64006.65元整未给付。招商银行信用卡中心自2015年1月22日开始多次催款，被告仍未清偿。故诉至本院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计64006.65元（截至2017年1月22日欠款本金47225.03元、利息4230.81元、费用12550.81元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告黄小龙未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，黄小龙于2011年11月16日填写了招商银行信用卡申请表1份，向招商银行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》1份。在领用合约中双方对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定。合约中第三条第三款约定：申请人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第四款约定：申请人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。根据“招商银行信用卡收费标准”的约定，预借现金手续费境内（含网银及电话预借现金）：按预借现金交易金额的1%，按最低收取每笔10元人民币；预借现金手续费境外（含港、澳、台）：预借现金交易金额的3%，最低收取每笔30元人民币或每笔3美元。领用合约第三条第八款、第九款约定：申请人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，根据“招商银行信用卡收费标准”滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元。每期最低还款额为下列部分金额之总和，即信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。所有费用根据“招商银行信用卡收费标准”收取的各项费用。后招商银行信用卡中心为黄小龙办理了信用卡，截至2017年1月22日累计欠款本金47225.03元，利息4230.81元，费用12550.81元，共计64006.65元。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定从2017年1月1日取消信用卡滞纳金。招商银行信用卡中心所称费用包括年费、滞纳金、分期业务手续费、预借现金手续费、挂失费、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费，2017年1月1日之后无新增滞纳金。
以上事实有招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、交易明细、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，被告与原告之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。根据本院查明的事实，被告累计欠款本金47225.03元，利息4230.81元，费用12550.81元（2017年1月1日之后无新增滞纳金），共计64006.65元（截至2017年1月22日止），对该欠款数额本院予以确认，对原告要求被告支付上述欠款数额的请求，本院予以支持。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，故2017年1月1日之后的滞纳金不再给付。2017年1月22日之后的利息、费用（除滞纳金外）按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、黄小龙于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金47225.03元；
二、黄小龙于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款利息4230.81元，费用12550.81元（截止2017年1月22日，2017年1月1日之后无新增滞纳金），2017年1月22日之后的利息、费用（除滞纳金外）按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准；
三、驳回招商银行信用卡中心请求黄小龙按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，支付自2017年1月1日至清偿之日止滞纳金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由黄小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 祥
人民陪审员 高 萍
人民陪审员 李大建
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈 燕
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第1451号
申请执行人王留喜，男，1974年5月28日生，汉族。
被执行人杜红彬，男，1965年8月26日生，汉族。
本院在执行王留喜申请执行杜红彬侵权责任纠纷一案中，本院受理后于2016年1月21日向被执行人送达执行通知书等执行法律文书，本案在执行过程中，经对被执行人杜红彬的财产状况进行查证，被执行人无可供执行的财产，申请人在指定期限内也未能提供被执行人可供执行财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2014）滑民一初字第267号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 索忠伟
审判员 杨建峰
审判员 范 冰
二〇一六年五月十三日
书记员 王金波
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3123执恢32号
申请执行人中国农业银行股份有限公司凤凰县支行。
负责人胡杰，该支行行长。
被执行人吴庆斌。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司凤凰县支行与被执行人吴庆斌信用卡纠纷一案中，在执行过程中查明，本案于2016年6月7日对（2015）凤民初字第378号民事调解书的执行申请进行龙重复立案，案号为（2016）湘3123执115号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）湘3123执115号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勇
二〇一八年四月二十日
书记员 刘源
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民保字第88号
申请人：张凯。
被申请人：ＸＸ云。
申请人张凯因与被申请人ＸＸ云民间借贷纠纷，于2014年5月14日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人ＸＸ云申请人已向本院提供财产作担保。在中国工商银行的存款230000元予以冻结。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人ＸＸ云在中国工商银行的存款230000元予以冻结。
二、对申请人张凯与夏云共有的位于宿州市二中路百货站仓库院内0007幢0502房号的房产（房地权宿字第××号）予以查封。查封期间，允许使用，但不得买卖、转让、抵押、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三�日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒民
二〇一四年五月十四日
书记员 孙理侠
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民保字第88号
申请人：张凯，男，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：ＸＸ云，女，汉族，住宿州市埇桥区。
申请人张凯因与被申请人ＸＸ云民间借贷纠纷，于2014年5月14日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人ＸＸ云申请人已向本院提供财产作担保。在中国工商银行的存款230000元予以冻结。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人ＸＸ云在中国工商银行的存款230000元予以冻结。
二、对申请人张凯与夏云共有的位于宿州市二中路百货站仓库院内0007幢0502房号的房产（房地权宿字第号）予以查封。查封期间，允许使用，但不得买卖、转让、抵押、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒民
二〇一四年五月十四日
书记员 孙理侠
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣区法执字第808号
申请执行人赵某。
被执行人被执行人张家口宣化蓬达设备制造有限公司，住所地张家口市宣化开发区长远路东88号。
被执行人于某。
被执行人刘某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宣区民初字第460号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，给付申请人借款本金110万元、判决利息87000元、案件受理费、保全费共20431元，执行费14474元，但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张家口宣化蓬达设备制造有限公司、于某、刘某在银行的存款1221905元，或扣留、提取执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其相应价值的财产，变卖、拍卖后给付申请人，并承担迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李平
二〇一五年十二月三日
书记员 龚伟
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执2733号
申请执行人：姜向阳男，1969年4月17日出生，汉族，住浙江省淳安县。
委托诉讼代理人：章献彪，浙江泽道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐园园，浙江泽道律师事务所律师。
被告：鲍欲飞男，1983年6月26日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告：余霞丽女，1983年6月10日出生，汉族，住浙江省淳安县。
姜向阳与鲍欲飞、余霞丽民间借贷纠纷一案，本院的（2016）浙0127民初1290号民事判决书，已经发生法律效力。权利人姜向阳于2016年12月30日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人鲍欲飞名下房产已被（2017）浙0127执恢724号案件处置拍卖，本案分得案款8086元，被执行人鲍欲飞、余霞丽无其他可供执行的财产，至今尚欠申请执行人姜向阳案款291914元及利息，另被执行人已承担诉讼费5876元，执行费4563元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人姜向阳如发现被执行人鲍欲飞、余霞丽有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十二月十四日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0127执2733号之一
本院在执行姜向阳与鲍欲飞、余霞丽借款合同纠纷一案中，经查，被执行人鲍欲飞违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将余霞丽纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月三十日
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0127执2733号
本院在执行姜向阳与鲍欲飞、余霞丽借款合同纠纷一案中，经查，被执行人鲍欲飞违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将鲍欲飞纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月三十日
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第00876号
原告：合肥瑞邦物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：沈光超，董事长。
委托代理人：孔林，该公司员工。
被告：周先法，男，1953年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告合肥瑞邦物业服务有限公司（以下简称“瑞邦物业公司”）诉被告周先法物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员方芳适用简易程序，于2015年4月24日公开开庭进行了审理，原告瑞邦物业公司的委托代理人孔林、被告周先法均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞邦物业公司诉称：原告系被告所在小区美晨雅阁的物业管理公司，对被告所在的小区进行管理，并且原告取得合肥市物价局物业收费许可。被告房屋面积115.39平方米，原告与被告美晨雅阁小区业主委员会签订《物业管理合同》约定了双方的权利义务。合同签订后，原告依据合同约定履行了合同义务。被告作为业主，自2012年3月起至今共拖欠原告物业费2170元（115.2平方米×0.57元／月／平方米×33个月），经原告多次催要，被告仍拒不支付。为维护自身合法权益，诉至法院要求判令：1、被告支付原告物业费2170元及逾期缴纳物业费利息损失（利息自每期违约的次月开始，以违约金额为基数，根据银行同期贷款利率的四倍计算至2014年12月31日为582元，之后利息按银行同期贷款利率的四倍计算至被告全额缴纳物业费之日止）。
被告周先法辩称：我是自2012年4月电动车在小区被盗才未交物业费。小区卫生状况差，安全存在隐患，楼下业主将垃圾堆放在楼梯口无人清理，如果失火其他业主将无法逃生，有户业主还以拾垃圾为业，不注意卫生，物业公司也不管。小区电动车乱停乱放，影响正常通行，而且制造噪音，物业公司却不进行管理。小区公共绿地被占用，公共景观设施无人管理维修，小区内机动车乱停乱放，占用消除通道。我所在的18号楼楼道电灯线路还被物业公司剪断。我家卫生间靠近楼梯道侧漏水，找物业公司却未予解决。我不需要物业公司进行管理，根据市政府相关文件精神将小区管理交给社居委，我们将完全服从社居委管理。
经审理查明：被告周先法系美晨雅阁小区东18栋601室业主。原告瑞邦物业公司于2010年8月17日成立，经营范围为物业管理；水电安装；房屋维修；室内外装修工程；停车场服务；保洁服务（除专项许可）；地毯清洗；外墙、玻璃幕墙清洗。2013年3月22日，合肥美晨雅阁业主委员会（甲方）与原告振东物业管理有限公司（乙方）签订《合肥市美晨雅阁小区物业服务合同》，合同约定：甲方选聘乙方对美晨雅阁小区提供物业服务事宜；乙方提供物业共用部位及共用设施设备的管理和维护、公共绿化维护、公共区域环境卫生维护、物业管理区域内的安全防范和秩序维护等物业服务；乙方按建筑面积（不含附属间）向业主收取物业服务费，其中多层住宅0.57元／月·平方米物业服务等级乙级，高层1.17元／月，商业1.80元／月，物业服务等级乙级；业主应依照本合同第五条约定的标准向乙方交纳物业服务费；物业服务期间，乙方按照包干制收费形式确定物业服务费；物业服务费按半年进行交纳，业主应在每年1月份或6月份前10日（每次缴费的具体时间）履行交纳义务。物业服务费也可预收，但预收期限不得超过6个月。本合同为期叁年，自2013年3月22日起至2016年3月21日止等内容。
2014年8月8日，合肥振东物业管理有限公司变更企业名称为合肥瑞邦物业服务有限公司。因被告周先法自2012年3月未缴纳物业费，原告于2015年1月31通过张贴书面法务函的方式向被告周先法催告交纳物业费。
2013年5月30日，合肥市瑶海区物价局向原告发放《服务价格登记证》，核发美晨雅阁小区物业综合服务费乙级无电梯按0.57元／月·平方米、物业综合服务费乙级有电梯按1.17元／月·平方米、地面车位小型车按50元／月·辆、室内车库（地下、地上）车位按90元／月·辆、业主共用车库摩托车按15元／月·辆、自行车停放费按5元／月·辆、电动车停放费按7元／月·辆收取。
庭审中，被告周先法认可其房屋建筑面积为115.39平方米，住多层的6楼。
上述事实，由物业服务合同及补充协议、承诺书、物业收费许可证、工商登记信息变更表、法务函及照片以及双方的当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为：合肥美晨雅阁业主委员会与原告签订《合肥市美晨雅阁小区物业服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，对全体业主均具有约束力。合同签订后，原告瑞邦物业公司按照合同约定履行了物业服务的义务。被告周先法作为业主，在接受了原告瑞邦物业公司提供的物业服务后，应按约履行交纳物业管理费的义务。被告周先法辩称原告瑞邦物业公司在提供物业服务期间未全面履行合同义务，存在物业服务和管理不到位的现象，但未能提供证据证明，对其据此拒交物业管理费的抗辩主张，本院不予支持。原告瑞邦物业公司主张其公司入住美晨雅阁小区提供物业服务之前的物业费，因其未提供证据证明收取该物业费的依据，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，对原告瑞邦物业公司主张要求被告周先法支付2013年3月22至2014年12月31日期间的物业费共计1381.2元（115.39平方米×0.57元／月·平方米×21个月）的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
对于原告瑞邦物业公司主张物业费逾期缴纳利息损失582元的诉讼请求，因被告周先法未缴纳物业费系因与原告瑞邦物业公司关于物业服务质量产生纠纷，对原告瑞邦物业公司主张的逾期缴纳利息损失，本院不予支持。
对于被告周先法辩称要求将其所在小区移交社居委管理的主张，不属于法院审理的范畴，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告周先法于本判决生效之日起十日内向原告合肥瑞邦物业服务有限公司支付2013年3月22日至2014年12月31日期间的物业费1381.2元；
二、驳回原告合肥瑞邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周先法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 方 芳
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 陈慧琦
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第00876号
原告：合肥瑞邦物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：沈光超，董事长。
委托代理人：孔林，男，该公司员工。
被告：周先法，男，1953年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告合肥瑞邦物业服务有限公司（以下简称“瑞邦物业公司”）诉被告周先法物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员方芳适用简易程序，于2015年4月24日公开开庭进行了审理，原告瑞邦物业公司的委托代理人孔林、被告周先法均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞邦物业公司诉称：原告系被告所在小区ＸＸ的物业管理公司，对被告所在的小区进行管理，并且原告取得合肥市物�局物业收费许可。被告房屋面积115.39平方米，原告与被告美晨雅阁小区业主委员会签订《物业管理合同》约定了双方的权利义务。合同签订后，原告依据合同约定履行了合同义务。被告作为业主，自2012年3月起至今共拖欠原告物业费2170元（115.2平方米×0.57元/月/平方米×33个月），经原告多次催要，被告仍拒不支付。为维护自身合法权益，诉至法院要求判令：1、被告支付原告物业费2170元及逾期缴纳物业费利息损失（利息自每期违约的次月开始,以违约金额为基数,根据银行同期贷款利率的四倍计算至2014年12月31日为582元，之后利息按银行同期贷款利率的四倍计算至被告全额缴纳物业费之日止）。
被告周先法辩称：我是自2012年4月电动车在小区被盗才未交物业费。小区卫生状况差，安全存在隐患，楼下业主将垃圾堆放在楼梯口无人清理，如果失火其他业主将无法逃生，有户业主还以拾垃圾为业，不注意卫生，物业公司也不管。小区电动车乱停乱放，影响正常通行，而且制造噪音，物业公司却不进行管理。小区公共绿地被占用，公共景观设施无人管理维修，小区内机动车乱停乱放，占用消除通道。我所在的XX号楼楼道电灯线路还被物业公司剪断。我家卫生间靠近楼梯道侧漏水，找物业公司却未予解决。我不需要物业公司进行管理，根据市政府相关文件精神将小区管理交给社居委，我们将完全服从社居委管理。
经审理查明：被告周先法系ＸＸＸ小区东ＸＸ栋ＸＸ室业主。原告瑞邦物业公司于2010年8月17日成立，经营范围为物业管理；水电安装；房屋维修；室内外装修工程；停车场服务；保洁服务（除专项许可）；地毯清洗；外墙、玻璃幕墙清洗。2013年3月22日，合肥ＸＸ业主委员会（甲方）与原告振东物业管理有限公�（乙方）签订《合肥市美晨雅阁小区物业服务合同》，合同约定：甲方选聘乙方对美晨雅阁小区提供物业服务事宜；乙方提供物业共用部位及共用设施设备的管理和维护、公共绿化维护、公共区域环境卫生维护、物业管理区域内的安全防范和秩序维护等物业服务；乙方按建筑面积（不含附属间）向业主收取物业服务费，其中多层住宅0.57元/月·平方米物业服务等级乙级，高层1.17元/月,商业1.80元/月，物业服务等级乙级；业主应依照本合同第五条约定的标准向乙方交纳物业服务费；物业服务期间，乙方按照包干制收费形式确定物业服务费；物业服务费按半年进行交纳，业主应在每年1月份或6月份前10日（每次缴费的具体时间）履行交纳义务。物业服务费也可预收，但预收期限不得超过6个月。本合同为期叁年，自2013年3月22日起至2016年3月21日止等内容。
2014年8月8日，合肥振东物业管理有限公司变更企业名称为合肥瑞邦物业服务有限公司。因被告周先法自2012年3月未缴纳物业费，原告于2015年1月31通过张贴书面法务函的方式向被告周先法催告交纳物业费。
2013年5月30日，合肥市瑶海区物价局向原告发放《服务价格登记证》，核发美晨雅阁小区物业综合服务费乙级无电梯按0.57元/月·平方米、物业综合服务费乙级有电梯按1.17元/月·平方米、地面车位小型车按50元/月·辆、室内车库（地下、地上）车位按90元/月·辆、业主共用车库摩托车按15元/月·辆、自行车停放费按5元/月·辆、电动车停放费按7元/月·辆收取。
庭审中，被告周先法认可其房屋建筑面积为115.39平方米，住多层的ＸＸ楼。
上述事实，由物业服务合同及补充协议、承诺书、物业收费许可证、工商登记信息变更表、法务函及照片以及双方的当�陈述等证据附卷佐证。
本院认为：合肥美晨雅阁业主委员会与原告签订《合肥市美晨雅阁小区物业服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，对全体业主均具有约束力。合同签订后，原告瑞邦物业公司按照合同约定履行了物业服务的义务。被告周先法作为业主，在接受了原告瑞邦物业公司提供的物业服务后，应按约履行交纳物业管理费的义务。被告周先法辩称原告瑞邦物业公司在提供物业服务期间未全面履行合同义务，存在物业服务和管理不到位的现象，但未能提供证据证明，对其据此拒交物业管理费的抗辩主张，本院不予支持。原告瑞邦物业公司主张其公司入住美晨雅阁小区提供物业服务之前的物业费，因其未提供证据证明收取该物业费的依据，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，对原告瑞邦物业公司主张要求被告周先法支付2013年3月22至2014年12月31日期间的物业费共计1381.2元（115.39平方米×0.57元/月·平方米×21个月）的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
对于原告瑞邦物业公司主张物业费逾期缴纳利息损失582元的诉讼请求，因被告周先法未缴纳物业费系因与原告瑞邦物业公司关于物业服务质量产生纠纷，对原告瑞邦物业公司主张的逾期缴纳利息损失，本院不予支持。
对于被告周先法辩称要求将其所在小区移交社居委管理的主张，不属于法院审理的范畴，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告周先法于本判决生效之日起十日内向原告�肥瑞邦物业服务有限公司支付2013年3月22日至2014年12月31日期间的物业费1381.2元；
二、驳回原告合肥瑞邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周先法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 方 芳
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 陈慧琦
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初1249号
原告王某某，男，汉族，生于1964年11月30日。
特别授权委托代理人杨文龙，遂宁市船山区桂花法律服务所法律工作者。
被告唐某某，男，汉族，生于1968年10月19日。
本院于2016年3月25日立案受理了原告王某某与被告唐某某追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员刘树青适用简易程序，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告王某某的特别授权委托代理人杨文龙到庭参加诉讼，被告唐某某经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某某诉称：2011年11月，原告应邀在被告承包的工地从事建筑工作，后经原、被告结算，被告尚欠原告人工工资1188元，同时给原告出具欠条一张载明：“今欠闵某某（共计20）人合计人工工资45180元（肆万伍仟壹佰捌拾圆）。注：2011年腊月二十八日付清工钱。欠款人：唐某某，2011年11月8日”。后经原告多次向被告催收未果，原告遂起诉来院，请求判令被告立即给付原告人工工资1188元（壹仟壹佰玖拾捌圆），并按银行贷款利息支付占用资金利息；本案诉讼费由被告承担。
被告唐某某未予答辩。
经审理查明：2011年11月，原告王某某应邀在被告唐某某承包的工地从事木工工作，双方约定工资每天240元，以天为单位计算工资。后经原、被告结算，原告王某某共计在被告唐某某的工地工作7天，工价1680元，扣除生活费、借支费及去工地的路费后，原告王某某实收入为1388元。被告在原告离开当天，给付原告200元作为路费，被告在工资明细表实收入一栏扣除200元后，在欠款一栏书写“欠1188元”，同时给原告及其他工人出具总欠条一张，载明：“今欠闵某某（共计20）人合计人工工资45180元（肆万伍仟壹佰捌拾圆）。注：2011年腊月二十八日付清工钱。欠款人：唐某某，2011年11月8日”。欠款到期后，原告多次向被告催收未果，原告遂起诉来院提出前述诉讼请求。本案在审理中，因被告未到庭参加诉讼，致本院无法组织调解达成一致意见。
上述事实，有原告的起诉状、身份证复印件、工资明细表、工资明细表上书写欠条复印件及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告王某某作为劳动者受被告唐某某邀请为其提供劳务后,经原、被告结算，被告向原告出具的欠条，是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告提供的欠条虽为复印件，但系在工资明细表复印件后所写，且欠款一栏的数额，与扣除原告自认被告已给付200元路费后的数额相符，同时原告的工作及工资情况，有多名与原告同时工作的工人在场互相印证，与本院查明的事实相符。被告唐某某在原告王某某为其提供劳动后，应当按照欠条内容履行相应的给付义务。被告未及时履行给付原告欠款义务，损害了原告的合法权益，故对原告要求被告给付人工工资及资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐某某于本判决生效之日起十日内给付原告王某某人工工资1188元及逾期付款利息，利息的计算方法为：以本金1188元为基数，从2012年1月22日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类同档利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 刘树青
二〇一六年五月十六日
书记员 何 菁
4
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0683民初157号
原告：王磊峰，男，1962年2月23日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：李欣展，山东一天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建智，山东一天律师事务所律师。
被告：吴瑞光，男，1985年10月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：吴树娟，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。
原告王磊峰与被告吴瑞光劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊峰及其委托诉讼代理人李欣展、王建智,被告吴瑞光的委托诉讼代理人吴树娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王磊峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资18000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求：要求被告给付工资18000元的同时，支付自起诉之日起至判决生效确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2016年5月至2017年3月8日，被告雇佣原告负责供应设备调试维修工作，工资3000元/月，期间6个月工资未付，共计18000元。
吴瑞光辩称，自2016年5月20日起�工厂由原告王磊峰经营，被告未雇佣过原告，不欠原告工资。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.原告王磊峰与被告吴瑞光于2017年7月16日、7月18日的录音光盘一张（附书面整理材料），载明“王磊峰：……我大体算了算……头年半年的工资，一个月三千，一万八千块钱……吴瑞光：嗯王磊峰：去年工资是一万八吧，半年工资，一个月三千？吴瑞光：嗯嗯，行，好。”，拟证明被告欠原告工资款18000元，被告认可并承诺付款。
被告的质证意见为：录音时被告吃了感冒药，脑子晕乎没有听清原告说了什么。
2.�人董风良书面证言一份，拟证明自2016年5月起，原告在被告工厂工作9个月，工资3000元/月，被告至今拖欠6个月工资，共计18000元未付。
被告的质证意见为：因证人与原告关系好，对证人证言不认可。
3.原告与无锡市锦飞机械制造有限公司采购员孟一飞的微信聊天记录5张，聊天中涉及有关采购项目、付款方式、邮寄地址等，拟证明原告在被告工厂工作的事实。
被告的质证意见为：微信聊天截图中显示收货人为王磊峰，证明王磊峰在经营该工厂。
诉讼中，吴瑞光辩称工厂是由王磊峰、吴瑞光及董风良合伙经营，原告所说的工资是不存在的，即使要支付原告工资，应当由董风良与被告共同承担。
被告就自己的主张向本院提交转让协议复印件一份，拟证明2016年5月20日，董风良将杨杰、吴瑞光、董风良共同出资的焊割设备项目转让给王磊峰，由王磊峰自己经营。
原告的质证意见为：对该协议复印件的真实性不予认可，待被告提供原件后再质证。
经审查，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，对本案事实有证明力，本院予以确认。被告对自己的主张亦未提交证据证实，且被告在法律规定的期限内未提交转让协议原件，因此，对于被告提交的证据，本院不予确认，对被告的主张，本院不予采信。
综上，本院认定事实如下：被告吴瑞光欠原告王磊峰工资18000元未付。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九�规定：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告要求被告给付工资，理由正当，于法有据，应予支持；原告要求被告支付自起诉之日起至判决生效确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告吴瑞光于判决生效后十日内给付原告王磊峰工资18000元，同时支付利息（自起诉之日即2018年1月4日起至判决生效确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由吴瑞光负担（限判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 郑学东
二〇一八年二月二十七日
书记员 龚 琳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山民三初字第00900号
原告：王亮。
被告：董建忠。
被告：易巧林。
委托代理人：易小玲。代理权限：特别授权。
委托代理人：易又玲。代理权限：特别授权。
原告王亮与被告董建忠、易巧林民间借贷纠纷一案，本院2014年11月11日立案受理后，依法适用普通程序�组成由审判员张拥贵担任审判长、人民陪审员陈连银、人民陪审员郑武平参加的合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告王亮及被告易巧林到庭参加诉讼。被告董建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王亮诉称：2013年9月26日，被告董建忠向原告借款30000元并出具一张借条，约定2013年11月25日还款。超过还款期限后，原告多次找被告催讨上述借款，被告均以无钱为由推脱。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告借款30000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告王亮为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借条一张。证明被告董建忠借款30000元的事实；
证据二、被告董建忠身份证复印件一份，证明被告董建忠身份情况；
证据三、被告董建忠户口本复印件一份，证明被告董建忠身份情况；
被告董建忠未到庭，也未向法庭提供证据。
被告易巧林辩称：我不欠原告任何款项，也不会向原告还款，原告所述事实与我无关。被告董建忠在2013年年头就已被武汉市所有借款公司纳入黑名单，原告是知道的。请求法院驳回原告对我的所有诉讼请求。
被告易巧林为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、被告董建忠出具的保证书两份及忏悔书一份，证明被告董建忠在外借钱用于赌博；
证据二、证明三份，证明被告董�忠借钱用于赌博；
证据三、被告董建忠在外借款清单一份，证明被告董建忠在外面借款，我已经陆陆续续帮他还了；
证据四、借条十张，证明被告董建忠多次在外借钱用于赌博；
证据五、离婚证一份，证明被告易巧林与被告董建忠已于2014年6月26日离婚。
经庭审质证，被告易巧林对原告的证据一，认为不清楚，不予质证；对证据二、三无异议。原告对被告易巧林的证据一到四认为与本案无关，对证据五无异议。被告董建忠未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告及被告易巧林提交证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的证据及被告易巧林提交的证据五，符合证据的法定要件，本院依法予以采信。被告易巧林提交的证据一至证据四，因真实性无法确定且与本案无关，本院依法不予采信。
经审理查明，原告与被告董建忠经人介绍相识。2013年9月26日，被告董建忠向原告借款30000元并向原告出具了一张借条，约定2013年11月25日还款。至原告起诉时，被告董建忠仍未将借款30000元偿还给原告。
另查，被告董建忠与被告易巧林原系夫妻关系，2014年6月26日双方在武汉市洪山区民政局办理离婚登记。
本院认为，被告董建忠向原告王亮借款30000元并出具借条，事实清楚，原告与被告董建忠之间的债权债务关系成立，依法应予以保护。借款系被告董建忠与被告易巧林夫妻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务，被告易巧林应承担共同偿还责任。被告易巧林提出不欠原告任何款项，且被告董建忠借款用于赌博，请求法院驳回原告对其诉讼请求的抗辩理由，本院认为缺乏证据佐证，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董建忠、易巧林于本判决生效之日起十日内偿还原告王亮借款人民币30000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，由被告董建忠、易巧林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：0793；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张拥贵
人民陪审员 陈连银
人民陪审员 郑武平
二〇一五年九月八日
书 记 员 温 馨
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第2838号
原告徐威峰，男，1986年9月23日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市，现住上海市闵行区。
被告沈军，男，1984年7月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
法定代理人李安仙（系被告沈军之母），1960年4月29日出生，汉族，住址同被告沈军。
委托代理人王恒，上海百悦律师事务所律师。
委托代理人杨丽娟，上海百悦律师事务所律师。
本院在审理原告徐威峰诉被告沈军民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，且原告在预交期内未预缴案件受理费，又不提出缓、免、减交申请，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈洁.
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 田 震
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请……，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执保24号
申请执行人：刘树兵，男，19XX年X月X日生，汉族，无职业，住铁岭市铁岭县。
被执行人：孙桂兰，女，19XX年X月X日生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人刘树兵与被执行人孙桂兰机动车交通事故责任纠纷财产保全一案中，对申请执行人刘树兵的财产已完成财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）辽0703执保24号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 军
审判员 边德柏
审判员 郭 巍
二〇一七年九月十五日
书记员 耿安强
江苏省南京市江宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0115行审15号
申请人：南京市江宁区安全生产监督管理局（以下简称区安监局），住所地在南京市江宁区潭园西路150号。
法定代表人：侯玉平，区安监局局长。
委托代理人：王大玮，区安监局安全生产监督管理大队科员。
委托代理人：成杨，区安监局政策法规科科员。
被申请人：南京硕宁机械科技有限公司，住所地江宁区滨江开发区喜燕路50号。
法定代表人：仇勇，董事长。
申请人区安监局于2017年7月21日依据《危险化学品安全管理条例》第二十二条第一款、第三十二条、第八十条第（三）项以及《安全生产法》第二十七条第一款的规定，作出行政处罚决定，责令南京硕宁机械科技有限公司改正，并处人民币6万元罚款。因被申请人南京硕宁机械科技有限公司在法定期限内未提起诉讼又不履行，申请人区安监局于2018年3月30日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为该处罚决定合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请人区安监局申请执行南京硕宁机械科技有限公司的（江宁）安监罚[2017]7054号行政处罚决定书，本院现准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吕润进
审判员 徐 进
审判员 查 勇
二〇一八年五月八日
书记员 章 灿
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁17民终506号
上诉人（原审原告）：徐龙沈，男，1960年11月13日出生，汉族，农民，住成武县。
委托诉讼代理人：宋丽丽，女，汉族，1961年11月25日出生，住成武县，系上诉人徐龙沈之妻。
委托诉讼代理人：盛配，山东敬人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐龙水，男，1971年1月19日出生，汉族，农民，住成武县。
委托诉讼代理人：邵东生，山东文亭扶正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马维民，山东文亭扶正律师事务所律师。
上诉人徐龙沈因与被上诉人徐龙水排除妨害纠纷一案，不服山东省成武县人民法院(2017)鲁1723民初2403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐龙沈上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，或将本案发回重审；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.2005年11月4日上诉人、徐龙阳、徐昌鹏和成武县汶上集镇人民政府签订的《土地租赁合同》依法成立并生效。上诉人和徐龙阳、徐昌鹏承租后将院落进行了分配，现被上诉人徐龙水将上诉人上诉人承租的院落强行占用，应予搬出。2.被上诉人一审时并未提供证据证明其与上诉人一起承租的事实。被上诉人因为躲避计划生育无处居住，上诉人才让被上诉人在涉案院落了居住。3.一审判决适用法律错误。
徐龙水答辩称：1.涉案房地产系由双方当事人共同出资租赁，这一事实有充分证据证明。2.双方当事人对涉案房地产争执多年始终未达成分割协议，上诉人与被上诉人对涉案房地产享有共同的使用权。上诉人请求被上诉人搬出涉案院落依法不能成立。请求二审法院驳回上诉、维持原判。
徐龙沈向一审法院起诉请求：1.判令被告搬离原告所有的房屋院落，并恢复原状；2.判令被告赔偿原告因此造成的损失10000元；3.诉讼费等涉案费用由被告承担。事实和理由：2016年冬天，被告强行搬到原告租住的原汶上集镇除鲁瑞面粉厂西边的房屋院落内居住，原告多次催促被告搬离该房屋院落，被告不予理睬，并无理取闹，至今仍非法占有该房屋院落。2005年11月4日，原告徐龙沈等三人与成武县汶上集镇人民政府签订《土地租赁合同》，租赁的土地上有房屋30间，经三人协商，原告取得其中的10间房屋，后在房屋四周加盖院墙，现形成房屋院落三处，原告享有其中一处房屋院落的使用权。原告作为承租方，对涉案院落享有占有、使用权，被告强行占有该院落的行为侵犯了原告的合法权益。
一审法院认定事实：原告徐龙沈与被告徐龙水系兄弟关系。原、被告共同出资承租了原汶上集镇敬老院（除鲁瑞面粉厂）的部分土地，并由原告作为承租人于2005年11月4日与成武县汶上集镇人民政府签订《土地租赁合同》，该租赁合同的承租人还有徐龙阳等两人，经三人协商，原告取得其中一块土地的使用权。后被告入住了承租院落。现原告以被告不具有使用权，侵犯了其合法权益为由，提起诉讼。
一审法院认为，原告以自己的名义与成武县汶上集镇人民政府签订《土地租赁合同》，取得了相应的土地使用权，实则为原、被告共同出资，由原告出面办理的。但原、被告对涉案土地的使用未有进行有效的分配，致使该涉案土地的使用不能确定，原告可在明确使用范围后另案起诉，故对原告要求被告搬离涉案土地并恢复原状的诉请不予支持。原告要求被告赔偿其损失10000元，但未提交证据予以证明，故对其该诉请亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关法律规定，判决：驳回原告徐龙沈对被告徐龙水的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为，根据被上诉人一审提供的证据，能够证明涉案院落系由其与上诉人共同出资租赁。双方当事人虽未对租赁物的分配使用达成一致意见，但被上诉人作为共同出资人，有权占有、使用租赁物。现上诉人以被上诉人无权占有为由主张对方搬出，无事实根据和法律依据。综上所述，徐龙沈的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐龙沈负担。
本判决为终审判决。
审判长 路凤娟
审判员 赵洪科
审判员 李 兴
二〇一八年四月十七日
书记员 邓 凯
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第9964号
原告周某某，女，汉族，农民，住德惠市。
被告王某甲，男，汉族，农民，住址同上。
委托代理人赵某某（系被告王某甲的妻子），女，汉族，住址同上。
被告王某乙，男，汉族，农民，住址同上。
委托代理人李某某（系被告王某乙的妻子），女，汉族，住址同上。
被告王某丙，男，汉族，农民，住址同上。
被告王某丁，男，汉族，农民，住址同上。
委托代理人张某某（系被告王某丁的妻子），女，汉族，住址同上。
原告周某某诉被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立乾独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某某及被告王某甲的委托代理人赵某某、王某乙的委托代理人李某某、王某丁的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告王某丙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我共生有六名子女，长子王某戊、次子王某甲、三子王某乙、四子王某丙、五子王某丁、长女王某己。我现在年世已高，身体多病，无生活来源，只有长子王某戊、长女王某己给付我赡养费，诸被告拒绝给付。故诉至法院，请求依法判令诸被告每人每年给付我赡养费1000.00元、以后若生病住院的护理费1000.00元及医药费，诉讼费用由诸被告承担。
被告王某丙未答辩。
被告王某甲、王某丁辩称，如果原告去老年公寓生活，我们同意分担费用；如果原告不去老年公寓生活，我们不同意给那么多费用，我们只同意每人每年给300.00元。
被告王某乙辩称，如果原告去老年公寓生活，我同意分担费用；如果原告不去老年公寓生活，我不同意给付费用。
经审理查明，原告与其丈夫（已故）共生育六名子女，长子王某戊、次子王某甲、三子王某乙、四子王某丙、五子王某丁、长女王某己。原告系农业家庭户口，与其丈夫共分得耕地约3.8亩；此外，原告还经营了部分（不到2亩）林地。
本院认为，虽然原告共生育六名子女，但在本案审理过程中原告明确表示放弃追加长子王某戊、长女王某己为共同被告，故对长子王某戊、长女王某己应负担的赡养费，视为原告自愿放弃权利。赡养老人是子女应尽的法定义务，虽然原告有一定的经济收入，但已不能满足其生活需要，原告要求四被告每人每年给付赡养费1000.00元的主张应予支持。关于原告主张要求四被告给付其以后生病住院的护理费1000.00元及医药费，因该笔费用目前尚未发生，故本院对原告主张不予支持，其可待费用实际发生后另行提起诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁自2015年起每人每年给付原告周某某赡养费人民币1000.00元（此款于每年1月1日给付）；
二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元及邮寄送达费180.00元，由被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁平均承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一四年十一月七日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第9964号
原告周某某，女，1937年7月3日生，汉族，农民，住德惠市。
被告王某甲，男，50岁，汉族，农民，住德惠市。
委托代理人赵宝芹（系被告王某甲的妻子），女，48岁，汉族，住德惠市。
被告王某乙，男，47岁，汉族，农民，住德惠市。
委托代理人李福芝（系被告王某乙的妻子），女，47岁，汉族，住德惠市。
被告王某丙，男，44岁，汉族，农民，住德惠市。
被告王某丁，男，42岁，汉族，农民，住德惠市。
委托代理人张华（系被告王某丁的妻子），女，42岁，汉族，住德惠市。
原告周某某诉被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立乾独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某某及被告王某甲的委托代理人赵宝芹、王某乙的委托代理人李福芝、王某丁的委托代理人张华到庭参加诉讼，被告王某丙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我共生有六名子女，长子王某戊、次子王某甲、三子王淑芳、四子王某丙、五子王某丁、长女王某申。我现在年世已高，身体多病，无生活来源，只有长子王某戊、长女王某申给付我赡养费，诸被告拒绝给付。故诉至法院，请求依法判令诸被告每人每年给付我赡养费1000.00元、以后若生病住院的护理费1000.00元及医药费，诉讼费用由诸被告承担。
被告王某丙未答辩。
被告王某甲、王某丁辩称，如果原告去老年公寓生活，我们同意分担费用；如果原告不去老年公寓生活，我们不同意给那么多费用，我们只同意每人每年给300.00元。
被告王某乙辩称，如果原告去老年公寓生活，我同意分担费用；如果原告不去老年公寓生活，我不同意给付费用。
经审理查明，原告与其丈夫（已故）共生育六名子女，长子王某戊、次子王某甲、三子王淑芳、四子王某丙、五子王某丁、长女王某申。原告系农业家庭户口，与其丈夫共分得耕地约3.8亩；此外，原告还经营了部分（不到2亩）林地。
本院认为，虽然原告共生育六名子女，但在本案审理过程中原告明确表示放弃追加长子王某戊、长女王某申为共同被告，故对长子王某戊、长女王某申应负担的赡养费，视为原告自愿放弃权利。赡养老人是子女应尽的法定义务，虽然原告有一定的经济收入，但已不能满足其生活需要，原告要求四被告每人每年给付赡养费1000.00元的主张应予支持。关于原告主张要求四被告给付其以后生病住院的护理费1000.00元及医药费，因该笔费用目前尚未发生，故本院对原告主张不予支持，其可待费用实际发生后另行提起诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁自2015年起每人每年给付原告周某某赡养费人民币1000.00元（此款于每年1月1日给付）；
二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元及邮寄送达费180.00元，由被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁平均承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一四年十一月七日
书 记 员 宋艳艳