吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第207号
原告：祖世臣，女，满族，农民，住吉林市船营区。
委托代理人：孙强，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：吉林市船营区欢喜乡新山村民委员会，住所地：吉林市船营区。
法定代表人：沙云生，村主任。
委托代理人：王政英，吉林巡达律师事务所律师。
原告祖世臣与被告吉林市船营区欢喜乡新山村民委员会（以下简称：新山村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祖世臣及其委托代理人孙强，被告新山村委会法定代表人沙云生及其委托代理人王政英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祖世臣诉称：原告一直居住、生活在吉林市船营区欢喜乡新山村，户籍登记所在地也在该村。依照法律规定取得了本村集体耕地承包经营权，在此承担村民义务，依法取得了新山村集体经济组织成员资格，也应享有村民同等安置补偿待遇。2012年，政府对属于新山村集体所有的部分土地实施征收，并向被告拨付土地征收补偿费21，555，142.56元，被告于2013年11月7日向村民公布《按照新山村岭后1-4社征地补偿费分配方案》，确定分配成员资格、分配数额。按照分配方案，原告应当得到15，170.00元（370元X41岁）。被告已经实际向村民发放了征地补偿费，但同为欢喜乡新山村的村民，被告却不按照“征地补偿费分配方案”给付原告集体土地征收补偿费的行为，侵犯了原告的合法权益，依法应当承担相应的民事责任。故起诉，请求判令1，被告给付原告祖世臣集体土地征地补偿费15，170.00元；2、被告承担本案诉讼费。
被告新山村委会辩称：对于原告起诉状中所述事实没有异议，但对诉请中主张的应得土地征地补偿费的数额有异议。首先，依据《吉林省农委关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配管理意见》的有关规定，征地补偿费分配给农户的比例不得高于80%。祖耀玲（祖世臣之父）作为家庭联产承包户的代表人私自与吉林市瀚星热力有限公司签订土地转让协议，将其家庭承包的承包地（0.451公顷）转让给了瀚星热力公司，得转让款42.5万元，原告的行为已侵害到集体经济组织的利益。其中，至少该款项的20%即8.5万元，应归集体经济组织所有。其次，根据我国民法学相关理论，当事�双方相互负有同种类的给付，可将两项债务相互冲抵，使其相互在对等额内消灭。这样不仅保障了双方当事人的合法权益，也节约了司法资源。《合同法》中也对法定抵消情况作出了明确规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵消。当事人主张抵消的，应当通知对方，通知自到达对方时生效。本案中双方当事人互负债务，均享有债权，且同为金钱之债，已届清偿期，具备抵消条件。本案中，原告一家七口人应获得补偿款项共计10.73万元，与其所欠集体经济组织8.5万元抵消后，尚享有2.23万债权。为此，新山村实际尚欠原告一家七口的土地征收补偿款项应为2.23万元。
为证实自己提出的事实与主张，原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件及原告户口本复印件各一份，证明原告自1970年起就�活居住在新山村，符合《新山村岭后1-4社征地补偿费分配方案》的分配对象向范围，具有新山村集体经济组织成员资格、应取得土地补偿费；
2、农村集体耕地承包合同书，证明原告具有新山村集体经济组织成员资格、在二轮延包土地时取得了承包地，同时证明原告应取得土地补偿费；
3、2013年对种粮农民直接补贴和农资综合补贴通知书、2014年取得同类补贴银行存折各一份，证明内容同上；
4、新山村岭后1-4社征地补偿费分配方案征求意见一份、法院依职权调取新山村岭后1-4社征地补偿费分配方案一份，证明原告提出诉讼请求的事实和计算依据。同时证明原告在分配方案确定的分配对象范围内；
5、新山村岭后三社征地补偿费分配人员名单，证明土地补偿费分配对象，原告也在分配对象范围内，但被告违反法律规定在具体支付土地补偿款时没有给付；
6、证人证言及相关银行进账单及身份证复印件，证明内容同证据4。
为证实自己提出的事实与主张，被告向本院提供如下证据：
1、《协议书》复印件一份（2012年9月21日），证明原告将承包地4.51亩全部转让给吉林市瀚星热力有限公司，该土地是原告家庭承包地；
2、《承包合同书》一份，证明问题同证据1；
3、付款凭证两份，证明吉林市瀚星热力有限公司已经支付给原告425，000.00元；
4、新山村委会会议纪要一份，证明新山村委会经研究不同意给付原告土地补偿费；
5、证人杜志刚的当庭证言，证明原告的家庭承包地转让给吉林市瀚星热力有限公司，转让土地费为42.5万元，该款不是地上附着物的赔偿款。
本院针对原告提举的证据分析评判如下：对原告提举的证据1-5，被告对真实性未提出异议，本院予以采信；对原告提举的证据6，被告对真实性有异议。质证称，证人应当出庭作证。本院认为，证人的书面证词系书证，依照法律规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，查明证人的身份，被告对该证据关于证人的证词部分，其质证意见成立，本院不予采信，鉴于对该组证据的其他部分，被告未提出异议，本院予以采信；对被告提举的证据2、3，原告对证据的真实性未提出异议，本院予以采信；对被告提举的证据1，原告对证据的真实性提出异议，质证称，此协议书不是原始的，且与本案有失关联。转让的也不是承包地，而是荒地，耕地没有被占用，现正在耕种。本院认为，该证据与被告提举的证据2-3相互印证，能够证明客观事实的真实性，本院对该证据予以采信；对被告提举的证据4，原告对真实性提出异议，质证称，该证据没有村委会的公章，且与本案有失关联。本院认为，该证据系村委会的纪要，并非以公章来决定其效力，原告的质证意见不成立，本院对该证据的真实性予以采信；对被告提举的证据5，原告对证据的真实性提出异议，质证称，吉林市瀚星热力有限公司支付的钱是地上附着物的补偿费。证人证言与本案无关，不是同一个法律关系。本院认为，该证言的证明内容，与被告提举的证据相互印证，能够证明客观事实，对本案具有证明力，本院予以采信。
通过原、被告的诉辩和举证以及本院对证据的分析评判，本院确认以下事实：2012年，吉林市人民政府对属于新山村集体所有的部分土地实施征收，并向被告拨付土地征收补偿费21，555，142.56元，被告于2013年11月7日向村民公布《按照新山村岭后1-4社征地补偿费分配方案》，确定分配成员资格、分配数额。2013年12月10日，新山村“三委”经民主议定程序后，形成会议纪要。该纪要载明：“讨论结果：一致认为祖耀玲、祖世臣�经村委会同意将承包地4510平方米转让给吉林市瀚星热力有限公司的行为违法；其收取的补偿费425000元的20%即85000元应归村集体所有。应归集体所有的85000元补偿款在祖耀玲、祖世臣他们这一户应得的征地补偿款分配时作为应收款予以扣回”，此后，实际向村民发放了征地补偿费。依此方案，原告应当得到15，170.00元土地补偿费，但新山村委会拒绝发放给原告。原告祖世臣于2014年3月5日起诉，请求判令1，被告给付原告祖世臣集体土地征地补偿费15，170.00元；2、被告承担本案诉讼费。另查：原告祖世臣系吉林市船营区欢喜乡新山村村民。1998年12月25日，以祖耀玲为农户代表与吉林市船营区欢喜乡签订了《农村土地承包合同》，承包位于东沟4.510亩旱田。2012年9月21日，吉林市瀚星热力有限公司与祖耀玲签订了《协议书》一份，该协议约定：“甲方（吉林市瀚星热力�限公司）因建设越北集中供热中心因施工需将占用祖耀玲承包的菜地0.451公顷，乙方（祖耀玲）承包期限1998年12月起到2028年11月30日止，承包合同具体内容以承包书为准。甲乙双方经多次协商，乙方同意以42万5千元将此承包地转让给甲方，用于工程建设用地，乙方并保证承包地无任何法律纠纷，甲方在签订协议日期同时将42.5万元全部资金付给乙方，如出现纠纷全部由乙方负责，乙方收到土地出让款同时交土地交付甲方手中。”协议签订后，祖世臣实际收取了土地转让费42.5万元。
本院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本农村集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具�本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”土地补偿费在性质上是对农村集体土地所有权的补偿，土地补偿费的分配与农村集体经济组织的收益分配不同，它并不考虑集体经济组织成员对于集体经济组织的贡献大小，只要具有集体经济组织成员资格，即应当享有均等分配土地补偿费的权利。本案，原告系新山村集体经济组织成员，依法享有本经济组织成员待遇。该村部分土地被征收后，新山村委会拒绝给付原告土地补偿款，侵犯了原告的合法权益，原告的诉请应予支持。关于被告新山村委会提出原告将其家庭承包地未经集体经济组织同意，私自转让给吉林市瀚星热力有限公司，获取�地转让款42.5万元，该款应上缴新山村20%，即8.5万元。以此低顶原告部分诉请的抗辩主张，本院认为，该项主张系农村土地流转的法律关系，涉及流转合同的法律效力及相应的法律后果，并非是农村土地的征用关系，不涉及土地补偿费。因此，不应合并审理，被告可另行主张其权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告吉林市船营区欢喜乡新山村村民委员会于本判决生效后三日内给付原告祖世臣征收土地补偿费分配款15，170.00元。
如果被告吉林市船营区欢喜乡新山村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180.00元由被告吉林市船营区欢喜乡新山村村民委员会负担，原告祖世臣已预交，被告吉林市船营区欢喜乡新山村村委会于给付上款时一并给付原告祖世臣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 靳学堂
人民陪审员 林艳平
人民陪审员 高 峰
二〇一四年七月二日
代理书记员 于 淼