wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执1953号本案由本院刑事审判第一庭移送执行。被执行人李世贵，男，1991年5月29日出生，彝族，初中文化，务工，户籍地贵州省毕节市。被告人李世贵犯容留他人吸毒罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年7月1日作出的（2016）闽0212刑初391号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月21日立案执行，要求被执行人李世贵缴交罚金人民币1000元。被执行人李世贵至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人李世贵的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 频审判员 许书武审判员 林毅东二〇一六年十二月二十日书记员 陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙民初字第477号
原告：王某。
委托代理人：陶福龙。
被告：柯某甲。
原告王某与被告柯某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员潘锦汉适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某、委托代理人陶福龙到庭参加了诉讼，被告柯某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告王某起诉称：原、被告于1999年在温州打工认识，不久后就以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育儿子柯某乙，现就读缙云县中学。××××年××月××日补办了结婚登记手续。婚后原、被告因性格不合，常为家庭琐事发生争吵、打骂，且有家庭暴力行为，对原告在生活上不关心体贴，无奈之下原告在2010年3月回安徽娘家居住，互不履行夫妻义务近三年之久。婚姻存续间无债权债务。2012年7月23日第一次起诉离婚，同年8月15日经法院调解维持夫妻关系，后夫妻关系仍未能得到改善，现原告再次起诉要求与被告离婚，儿子由被告抚养，由原告支付抚养费。
被告柯某甲未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：原、被告于1999年在外打工时认识，并以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育一子柯某乙。××××年××月××日补办了结婚登记手续。2012年原告第一次起诉要求与被告离婚，同年8月15日经本院调解维持夫妻关系。
上述事实有原告出示的结婚证、2012年8月15日民事审判笔录及原告的陈述记录在卷证实。
本院认为：原、被告的婚姻基础、婚后感情一般，原告第二次起诉离婚，因视为夫妻感情已破裂，原告的诉讼请求，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告柯某甲离婚。
二、儿子柯勇强由被告柯某甲抚养，由原告王江洪勤于本判决生效之日起每月支付抚养费500元至儿子满十八周岁止。
案件受理费300元，减半收到150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 潘锦汉
二〇一四年五月二十七日
代书记员 夏 景
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09722号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，该分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告王华，男，汉族，1981年5月13日出生，住湖北省京山县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员周莉红独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员谢亚梦担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇、杨凡到庭参加诉讼，被告王华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2009年11月27日，王华向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2009年12月为其办理了卡号为622166004370XXXX的信用卡一张。王华于2010年2月22日起以消费、取现等方式从其人民币账户中透支，截至2015年5月2日，共透支本金37573.47元，利息4340.53元，滞纳金1052.02元，费用5864.1元，以上合计48830.12元。建行重庆市分行认为王华拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王华立即偿还信用卡透支本金37573.47元，截至2015年5月2日的利息4340.53元,滞纳金1052.02元，费用5864.1元，并支付自2015年5月3日起至欠款付清时止，以本金37573.47元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息4340.53元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由王华承担。
被告王华未答辩。
经审理查明，2009年11月27日，王华向建行重庆市分行提交《中国建设银行世纪龙卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行世纪龙卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王华在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王华发放了卡号为622166004370XXXX的信用卡一张。王华于2010年2月22日起以消费、取现等方式从其人民币账户中透支。截至2015年5月2日，王华尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金37573.47元、利息4340.53元、滞纳金1052.02元，费用5864.1元，合计48830.12元。此款，王华至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行世纪龙卡申请表》、《中国建设银行世纪龙卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细、分期付款手续费收费标准等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王华与建行重庆市分行签订的《中国建设银行世纪龙卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向王华发放了信用卡，王华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求王华偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告王华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王华在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金37573.47元，截至2015年5月2日的利息4340.53元、滞纳金1052.02元，费用5864.1元，以上合计48830.12元；并支付从2015年5月3日起至欠款付清时止，以本金37573.47元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4340.53元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费510元，由被告王华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 周莉红
二〇一五年九月十一日
书记员 谢亚梦
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更2385号
罪犯陆乔华，男，1981年2月17日生，布依族，贵州省紫云县人，文盲，现在贵州省都匀监狱四监区服刑。
2002年3月14日贵州省安顺市中级人民法院作出(2002)安市刑初字第26号刑事附带民事判决，认定陆乔华犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10600元。该犯不服，提出上诉。2002年7月25日贵州省高级人民法院作出(2002)黔高刑二终字第80号刑事判决，改判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10600元（未履行）。判决发生法律效力后于2002年7月25日交付执行。2004年12月2日贵州省高级人民法院作出（2004）黔刑执字第714号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年3月18日贵州省高级人民法院作出（2008）黔刑执字第98号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为八年（刑期自2008年3月18日起至2027年3月17日止）；2010年7月12日本院作出（2010）黔南刑执字第2745号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利八年不变；2012年6月8日本院作出（2012）黔南刑执字第2600号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利八年不变；2014年7月17日本院作出（2014）黔南刑执字第2003号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2022年12月17日止）。
2016年9月18日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆乔华在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2014年3月至2015年3月、2015年4月至2016年3月考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑、民事赔偿责任至今尚未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆乔华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯陆乔华减刑十个月，剥夺政治权利八年不变的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其民事赔偿责任、财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆乔华减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2022年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 慧
审判员 韩建丰
审判员 吴 宇
二〇一六年九月二十六日
书记员 肖 宇
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3086号
罪犯田光兵。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省临澧县人民法院于二○一○年五月二十日作出（2010）临刑初字第33号刑事判决，以被告人田光兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币五千元。同案人不服，提出上诉。本院于二○一○年九月十三日作出（2010）常刑二终字第35号刑事裁定，维持原审法院对原审被告人的判决。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○一二年十一月二十三日、二○一四年五月二十一日经本院二次裁定共减刑二年三个月。服刑期至二○一六年七月十六日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯田光兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年9月底止，共获考核分62.5分。本次执行财产刑2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯田光兵确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯田光兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田光兵减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至二○一五年十二月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年十一月十三日
书记员 何 文
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初1686号
原告：李文建，男，1968年8月21日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告：陈惠，女，1968年2月22日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。
委托代理人：晋兆敏，四川理创律师事务所律师。
被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市。
法定代表人：刘明静，总经理。
委托代理人：李进，四川阳安律师事务所律师。
本院在审理原告李文建、陈惠诉被告四川省简阳市红塔房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李文建、陈惠以双方已达成了和解协议并履行完毕为由于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文建、陈惠申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告李文建、陈惠撤回起诉。
本案案件受理费71元，由原告李文建、陈惠负担。
审判员 袁昌友
二〇一六年五月二十日
书记员 朱 玲
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣刑更74号
罪犯余安文，男，1981年9月16日出生，汉族，湖北省谷城县人，文盲。现在江西省南昌监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2012年11月24日作出（2012）东中法刑一初字第325号刑事判决，认定被告人余安文犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付广东省英德监狱执行。该犯于2013年2月1日被调入江西省南昌监狱服刑。执行机关江西省南昌监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯余安文在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。服刑期间共获广东嘉奖15次，江西月表扬3次。折算江西表扬10次。符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯余安文的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯余安文在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯余安文的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一六年二月三日起至二○三八年二月二日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一六年二月三日
书 记 员 万 俊
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平商初字第751号
原告：平湖安信小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省平湖市当湖街道城南西路174号。
法定代表人：李金喜，董事长。
委托代理人：邱林峰，浙江浙平律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ。
被告：陈明华。
被告：南通天恩化学科技有限公司，住所地：江苏省启东经济开发区滨江精细化工园。
法定代表人：朱春虓，执行董事。
被告：朱春虓。
原告平湖安信小额贷款股份有限公司为与被告ＸＸＸ、陈明华、南通天恩化学科技有限公司（下称天恩公司）、朱春虓借款合同纠纷一案，于2015年7月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈志芳独任审判。本案于同年8月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邱林峰到庭参加了诉讼，被告ＸＸＸ、陈明华、天恩公司、朱春虓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年4月25日，原告与被告等人签订《最高额保证借款合同》1份，合同约定，原告自2013年4月25日起至2015年4月25日止，在最高额1000000元范围内向被告ＸＸＸ发放贷款，�款利率以借款借据为准，每月10日为结息日，逾期归还本金的从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告陈明华、天恩公司、朱春虓为被告ＸＸＸ的借款提供连带责任担保。2014年6月26日，原告将1000000元出借给被告ＸＸＸ。现借款已到期，被告ＸＸＸ仅支付利息至2015年4月10日，借款本金及剩余利息四被告均未支付，故请求判令：1、被告ＸＸＸ归还原告借款本金1000000元，并支付利息（自2015年4月11日起至判决确定的履行之日止，以本金1000000元为基数按人民银行同期贷款基准利率的四倍计算），被告陈明华、天恩公司、朱春虓承担连带责任；2、被告ＸＸＸ、陈明华、天恩公司、朱春虓支付原告支出的律师代理费50000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
四被告未提出答辩。
为了证明自己的主张，原告提供了如下证据：
证据一、《最高额保证借款合同》1份。证明：原告与四被告之间存在借款担保关系。
证据二、借款借据1份。证明：原告将1000000元出借给被告ＸＸＸ。
证据三、委托代理合同和代理费发票各1份。证明：原告为实现债权支付律师费50000元。
被告ＸＸＸ、陈明华、天恩公司、朱春虓未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证意见：原告提供的上述证据，真实合法，被告ＸＸＸ、陈明华、天恩公司、朱春虓未到庭质证，视为放弃质证权利，故原告提供的上述证据，本院予以认定。
基于原告的举证、陈述及本院的认证，本院认定法律事实如下：
2013年4月25日，原告与四被告签订《最高额保证借款合同》1份，合同约定，原告同意自2013年4月25日起至2015年4月25日期间内向被告ＸＸＸ发放贷款，最高贷款限额为人民币1000000元；�款种类、用途、期限及利率以当笔借款借据为准；还款方式为按月付息，每月10日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%罚息；被告陈明华、天恩公司、朱春虓自愿为被告ＸＸＸ在本合同项下发生的所有债务提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、代理费和其他合理费用）。2014年6月26日，原告将贷款1000000元发放给被告ＸＸＸ，并约定借款到期日为2015年4月25日，借款月利率为17‰，还款方式为按月付息、到期还本。借款到期后至今，被告ＸＸＸ仅支付利息至2015年4月10日，借款本金至今未归还，亦未支付其�利息，被告陈明华、天恩公司、朱春虓也未按约承担保证责任。此外，原告为实现债权已支付律师代理费50000元。
本院认为：案涉《最高额保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，当事人均应按约定履行义务。原告已按约向被告ＸＸＸ发放了贷款，现借款期限已届满，被告ＸＸＸ至今没有归还，根据双方约定其行为已构成违约，故原告要求被告ＸＸＸ归还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告同时要求被告ＸＸＸ支付实现债权的费用50000元，有合同约定，亦符合法律规定，该项诉请本院一并予以支持。被告陈明华、天恩公司、朱春虓自愿为被告ＸＸＸ的上述借款提供连带责任保证，故原告要求被告陈明华、天恩公司、朱春虓承担连带责任的诉讼请求，本院亦予支持。被告ＸＸＸ、陈明华、天恩公司、朱春虓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ于本判决生效后十日内归还原告平湖安信小额贷款股份有限公司借款本金1000000元并支付利息（自2015年4月11日起至本判决确定的履行之日止，以本金1000000元按银行同期贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告ＸＸＸ于本判决生效后十日内支付原告平湖安信小额贷款股份有限公司实现债权的费用50000元；
三、被告陈明�、南通天恩化学科技有限公司、朱春虓对被告ＸＸＸ的上述债务承担连带保证责任；
四、被告陈明华、南通天恩化学科技有限公司、朱春虓承担保证责任后，有权向被告ＸＸＸ追偿；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元，减半收取7125元，财产保全费5000元，合计诉讼费12125元，由被告ＸＸＸ、陈明华、南通天恩化学科技有限公司、朱春虓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法�申请执行。
审判员 陈志芳
二〇一五年八月七日
书记员 徐吉燕
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第00782号
原告马某某，男，汉族。
委托代理人马某甲（原告父亲），男，汉族，农民。一般代理。
被告常某，女，汉族。
委托代理人常某乙（被告父亲），男，汉族，农民。一般代理。
原告马某某诉被告常某离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，适用简易程序于7月29日公开开庭进行了审理。后又转入普通程序，依法组成合议庭于10月19日再次公开开通进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2013年8月原被告经人介绍认识，9月订婚。2014年2月14日登记结婚，同年4月20日举行了婚礼。2014年6月因琐事分居至今。原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告与前男友仍保持联系，且有抽烟酗酒恶习，屡教不改，原被告没有建立起夫妻感情。2014年11月10日原告向法院起诉离婚被判决不准许离婚后，原被告仍然分居生活，没有来往。现再次�诉请求判令：1、原被告离婚；2、被告返还原告彩礼31001元、两个金戒指、一条金项链、一个金吊坠；3、诉讼费由被告承担。
被告常某辩称，原告所诉不实，但被告同意离婚，不同意返还彩礼。三金用品属于赠予，不应返还。法院应当判令原告给付被告婚姻存续期间抚养费、分割家庭财产、返还被告婚前财产以及赔偿损失。
审理查明，2013年6月原告马某某与被告常某经人介绍相识，同年9月订婚。2014年2月14日原被告在扶风县民政局依法登记领取了结婚证。同年4月20日按农村风俗原被告在家举行了结婚仪式后开始共同生活。
原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后两人经常为琐事争吵打闹，夫妻关系不睦。2014年6月底，原被告再次因生活琐事发生矛盾，被告于7月初返回娘家居住生活，一直至今。
2014年11月10日原告向法院起诉离婚�被告不同意离婚，12月16日法院判决不准许原被告离婚后，原被告仍然分居生活，彼此缺乏联系，夫妻关系没有任何改善。
本案在审理过程中被告表示同意离婚。
另查，原被告结婚时原告给付被告彩礼3万元，此后又给付被告金项链1条、金戒指两枚、金吊坠1个。
被告的陪嫁物有：联想笔记本电脑1台、被子5床、床单2条、被套2个。5床被子中有2床是原告所给。夫妻共同财产有电脑桌1张、椅子一个。上述陪嫁物、夫妻共同财产除笔记本电脑被告已经带走外，其余均在原告处。
上述事实有当事人当庭陈述、结婚证、（2014）扶民初字第01315号判决书等材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告提出离婚，被告表示同意，依法应予准许。被告的陪嫁物属于被告个人财产，离婚时归被告所有。在婚姻关系存续期间，原被告共同生活仅两个月之余就因夫妻矛盾分居至今，被告因婚姻索取的彩礼等在离婚时应酌情返还。原告方给予被告的金银饰品，属于贵重物品，赋予缔结婚姻美满的特殊意义，离婚时被告应当返还。庭审中，被告要求原告给付抚养费、分割家庭财产、以及赔偿损失的请求，具体的请求数额、范围不详，亦没有提供证据证明其主张，故其请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、第三十九条之规定，判决如下：
1、准许原告马某某与被告常某离婚；
2、被告常某陪嫁物中的联想笔记本电脑1台、被子3床、床单2条、被套2个归被告常某所有；
3、被告常某返还原告马某某彩礼等共计1.9万元，并返还原告金项链1条、金戒指两枚、金吊坠1个。
4、夫妻共同财产电脑桌1张、椅子一个，归原告马某某所有，原告给付被告100元。
上述判决内容于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘永彦
人民陪�员李周魁
人民陪审员 许公利
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 穆蓓蓓
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大竹民初字第490号
原告唐某甲，男，生于2005年3月12日，汉族，在校学生。
法定代理人唐某乙，男，生于1971年8月21日，汉族，小学文化，农村居民。
被告刘某某，女，生于1969年11月8日，汉族，小学文化，农村居民。
原告唐某甲与被告刘某某抚养费纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法由审判员王献蜀适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告唐某甲的法定代理人唐某乙及被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称，原告的父亲唐某乙与被告刘某某于2010年6月22日协议离婚，约定婚生子唐某甲随唐某乙生活，被告每月给付抚养费100元，现要求被告按协议给付从2010年6月至今的抚养费6000元，从2015年10月开始每月给付抚养费100元至唐某甲16周岁止。
被告刘某某辩称，不是不给付抚养费而是无能力给付抚养费。
经审理查明，原告唐某甲的父亲唐某乙与其母亲即被告刘某某于2001年10月22日在大竹县中华乡人民政府办理了结婚登记手续，原告唐某甲是唐某乙与刘某某于2005年3月12日所生。2010年6月22日唐某乙与被告刘某某在大竹县民政局办理了离婚登记手续，离婚协议书约定本案原告唐某甲由唐某乙抚养，抚养费由被告刘某某每月支付100元，直至原告年满16周岁，其它费用全部由唐某乙支付。唐某乙与被告刘某某离婚后，被告刘某某未按离婚协议书的约定支付子女抚养费。
以上事实，有原告的户口薄，被告的常住人口登记表，离婚证，离婚协议书，原告的法定代理人及被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条还规定，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务；离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由法院判决。被告刘某某与唐某乙于2010年6月22日离婚后至今原告唐某甲尚未成年，双方对原告仍有抚养和教育的义务，在被告刘某某不履行抚养义务时，原告有权要求其给付抚养费的权利。原告的父母离婚时签订了离婚协议书，被告刘某某虽否认在该协议书上签名捺印，但其当庭陈述双方自愿离婚时的约定与该离婚协议书内容一致，故该协议书是双方真实意思表示，也没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，该协议书约定了原告随其父唐某乙生活，被告刘某某每月支付抚养费100元至原告16周岁，其它费用全部由唐某乙支付，双方都应按照离婚协议书履行自己的义务，现原告要求被告支付抚养费的诉讼请求，没有违反原告父母离婚时的约定，也符合相关法律规定，本院予以支持。依照中华人民共和国婚姻法》第二十一条，第三十六条第一、二款、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后十日内支付2015年9月之前的抚养费6000元；
二、被告刘某某从2015年10月开始每月支付原告唐某甲抚养费100元至原告唐某甲16周岁止。
案件受理费100元，由被告刘某某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 王献蜀
二〇一五年十月二十七日
书记员 朱峻立
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0804执保136号
申请人：荆门市中小企业信用担保有限责任公司。
被申请人：朱军梅。
案由：申请诉前财产保全。
（2016）鄂0804财保136号民事裁定书已保全完毕。
审判员 ：墙登鹏
二〇一六年十一月七日
书记员 ：余璐瑶
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第329号
原告章静。
委托代理人程帆，浙江宪林律师事务所律师。
被告高美文。
原告章静诉被告高美文民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理。因工作原因变更为由代理审判员严潇丹担任审判长，与人民陪审员李松、曹杰组成合议庭于同年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人程帆到庭参加诉讼。被告高美文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告章静诉称：2013年3月22日，被告向原告借款400000元，并出具借据一份，约定于2013年3月31日前归还。当日，原告通过银行汇款方式向被告交付借款400000元。借款到期后，被告未归还。现起诉要求：被告归还借款400000元，并赔偿该款自2013年4月1日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告高美文未作答辩也未向本院提供证据。
原告章静为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借据及兴业银行个人汇款委托书各一份，欲证明被告向原告借款400000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并有效，被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高美文于本判决生效后十日内返还章静借款400000元，并赔偿该款自2013年4月1日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7902元，由高美文负担。该款已由章静预交，其同意可由高美文在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 严潇丹
人民陪审员 李 松
人民陪审员 曹 杰
二○〇一五年五月十二日
书 记 员 王海燕
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第420号
原告赵健国。
委托代理人李全岭，郑州市二七区淮河法律服务所法律工作者。
被告黄伟。
原告赵健国诉被告黄伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵健国及委托代理人李全岭到庭参加了诉讼，被告黄伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵健国诉称，原、被告于2012年2月16日签订借款协议一份，原告借给被告人民币70000元，被告承诺自借款之日起每月向原告还人民币3000元，两年内还清所有借款。逾期不还，被告须向原告支付日息万分之五的利息。协议签订后，原告履行了协议，被告拒不履行协议，至今未偿还借款及利息。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款70000元及利息25000元，本息共计95000元，本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉请，原告赵健国向法庭提供如下证据：借款协议、见证书各一份，证明被告黄伟欠原告赵健国70000元的事实。
被告黄伟未答辩也未提交证据。
原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证明案件事实，本院予以采信。
根据有效证据及当事人的陈述，本院查明以下案件事实：被告黄伟因做生意，使用三张信用卡，共计金额66000元，就偿还所使用信用卡金额及利息，2012年2月16日原告赵健国（甲方）与被告（乙方）就借款事宜达成协议约定：一、甲方自协议签订之日向乙方出借人民币70000元整。二、还款方式：乙方自借款之日每月向甲方还款人民币3000元，两年内必须清偿完毕所有借款。逾期不还，乙方须向甲方支付日息万分之五的利息，并在每次还款中优先偿还逾期还款利息。三、如甲、乙双方发生争议，由甲方住所地人民法院管辖。并由乙方承担甲方维权所产生的相关费用。该协议签订时，河南博之律师事务所予以见证，并出具加盖公章和见证人签字的《见证书》。后因被告未按协议履行还款义务，原告遂诉至法院，请求依法判令被告偿还借款70000元及利息25000元（按约定利息日息万分之五自2012年2月16日计算至2014年2月21日），本息共计95000元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为：债务应当清偿。原告赵健国提交的借款协议和见证书表明，原告和被告黄伟之间存在民间借贷关系，且双方约定的按照日万分之五计算利息不违反法律禁止性规定，被告应当按照约定向原告支付借款和利息，故对原告要求被告归还欠款及利息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄伟于本判决生效之日起十日内向原告赵健国支付借款70000元及利息25000元，共计95000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，公告费260元，由被告黄伟负担（原告已垫付，待执行时一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郑 宏 辉
人民陪审员 库 晓 景
人民陪审员 赵 新 英
二〇一四年七月十四日
书 记 员 杨文楠（代）
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第09790号
原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区造甲11号楼11-4幢264。
法定代表人祝德兆，执行董事、总经理。
委托代理人刘祎，北京永浩律师事务所律师。
被告北京冠升骋宇健康科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号办公楼16层0-1915。
法定代表人朱松松，总经理。
委托代理人惠明正，北京市振邦律师事务所律师。
委托代理人张莉，北京市振邦律师事务所律师。
原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司（以下简称原告）与被告北京冠升骋宇健康科技有限公司（以下简称被告）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，被告于答辩期内提起管辖异议，主张其实际经营地在北京市西城区，本案应由北京市西城区管辖。就此，被告未提交证据。原告主张，被告的实际经营地就在双方施工合同的工程所在地，位于北京市朝阳区。
经查，原告与被告签订的《施工合同》中，工程详细地址位于“铂宫中心1703-1704”，经本院询问，被告表示，该工程地址位于北京市朝阳区。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”现被告的营业执照载明其住所地位于北京市朝阳区，被告并无证据证明其实际经营地。同时，双方《施工合同》中约定的施工地点亦位于北京市朝阳区，故，本院对于本案具有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告北京冠升骋宇健康科技有限公司对本案管辖权提起的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙铭溪
二〇一四年三月十七日
书 记 员 陈 扬
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3946号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市白云区猎德大道68号广州民生大厦。
负责人：黄红日，职务：行长。
被执行人：黄秀玉，女，1956年4月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，
被执行人：林纯桂，男，1955年4月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，
被执行人：郑晓哲，女，1988年5月16日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区，
被执行人：林立，男，1989年9月8日出生，汉族，住广东省广州市白云区，
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人林立、黄秀玉、林纯桂、郑晓哲仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第2506号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月22日立案执行。
经查，广州市白云区人民法院已对被执行人的财产采取了保全措施。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市白云区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市白云区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 皓
审判员 周 晖
审判员 胡小兵
二〇一七年九月七日
书记员 ＸＸ荣
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初649号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人谢词磊（曾用名“谢词吕”），男，1987年10月20日出生云南省鲁甸县，身份证号码5321221987********，回族，小学文化，农民，住云南省鲁甸县桃源乡大水塘村委会十六社**号。2014年12月5日因犯抢夺罪被云南省楚雄市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2015年1月28日刑满释放。2016年4月5日因吸毒被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日。2016年3月10日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年4月14日转取保候审。同年5月27日，经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
辩护人缪海兵，浙江鼎联律师事务所律师。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2016]644号起诉书指控被告人谢词磊犯容留他人吸毒罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员杨冰峰出庭支持公诉，被告人谢词磊及其辩护人缪海兵均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台州市黄岩区人民检察院指控，1、2016年2月12日、13日左右的一天下午，被告人谢词磊在台州市黄岩区南城街道民建村其租赁的出租房内容留刘永雄以烫吸的方式吸食毒品海洛因。
2、2016年2月21日晚，被告人谢词磊在黄岩区南城街道民建村其租赁的出租房内容留刘永雄以烫吸的方式吸食毒品海洛因，被告人谢词磊则采用注射的方式注射毒品海洛因。
3、2016年2月28日，被告人谢词磊在黄岩区南城街道民建村其租赁的出租房内容留刘永雄以烫吸的方式吸食毒品海洛因。
4、2016年3月2日，被告人谢词磊在黄岩区南城街道民建村其租赁的出租房内容留刘永雄以烫吸的方式吸食毒品海洛因。
2016年3月10日，被告人谢词磊被公安机关抓获到案。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录等。起诉认为被告人谢词磊的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人谢词磊辩称其与刘永雄系合租关系，并非容留刘永雄吸毒，而是共同吸毒。辩护人也提出上述辩护意见。
经审理查明，1、2016年2月12日、13日左右的一天下午，被告人谢词磊在台州市黄岩区南城街道民建村其租赁的B0627出租房内容留刘永雄以烫吸的方式吸食毒品海洛因。
2、2016年2月21日晚，被告人谢词磊在黄岩区南城街道民建村其租赁的B0627出租房内容留刘永雄以烫吸的方式吸食毒品海洛因，被告人谢词磊则采用注射的方式注射毒品海洛因。
3、2016年2月28日，被告人谢词磊在黄岩区南城街道民建村其租赁的B0627出租房内容留刘永雄以烫吸的方式吸食毒品海洛因。
4、2016年3月2日，被告人谢词磊在黄岩区南城街道民建村其租赁的B0627出租房内容留刘永雄以烫吸的方式吸食毒品海洛因。
另查明，2016年3月10日，被告人谢词磊被公安机关抓获到案。
证明上述事实的证据如下：
（1）被告人谢词磊原在侦查阶段的供述及现场辨认笔录、现场照片，供认其于2016年1月份到台州市黄岩区之后，一直住在黄岩区南城街道民建村B0627出租房，其还交了一个月的房租。其第一次跟刘永雄吸毒是在2016年2月12、13号的下午左右，刘永雄来到其在民建村的出租房内玩，其与刘永雄一起以烫吸的方式吸食了海洛因。第二次是在2016年2月21日傍晚，刘永雄来到其出租房内，以烫吸的方式吸食了海洛因，其采用注射的方式将海洛因注射进体内。第三次是在2016年2月28日中午12点钟左右，刘永雄又一次来到其出租房内，两人以烫吸的方式吸食了海洛因。第四次是3月2日傍晚五点钟左右，刘永雄来到其出租房，两人又以烫吸的方式吸食了海洛因。刘永雄跟其一起在其出租房内一共吸食过四次海洛因的事实。
（2）证人刘永雄的证言及辨认笔录，证明2016年2月至3月，其有四次和谢词磊一起在谢词磊位于台州市黄岩区南城街道民建村的租住房内吸食了海洛因。这四次时间分别是2月12、13日左右的一天，2月20日左右，2月底以及三月初，地点都是在谢词磊位于民建村的租住房内。其每次都是用自己准备的锡纸烫吸的，谢词磊有一次是注射的，其余三次都是烫吸的事实。
（3）证人柯正芳的证言，证明其在2016年2月份的时候将其租赁号为0627的房屋租给谢词磊住，并在当时收取了他一个月170元的租金。谢词磊一共向其租了一个多月，房租费是谢词磊交给其且在向其租房时谢词磊说是他一个人居住的事实。
（4）证人邓艳芳的证言及辨认笔录，证明2016年2月份期间，谢词磊与他老婆一起租住在其租住的租赁号为3381的出租房对面，大概住了一个多月。其并不认识刘永雄的事实。
（5）流动人口登记表，公安机关出具的关于刘永雄暂住信息的情况说明，证明刘永雄暂住信息登记处为台州市黄岩区江口街道道德检路58号，在系统内无其他暂住信息登记的事实。
另有被告人的行政处罚决定书、前科刑事判决书、刑满释放证明书，公安机关关于被告人到案经过、刘永雄暂住信息、出租房位置的情况说明及被告人的身份证明等证据。
上述证据经庭审举证、质证，来源合法有效，并能相互印证，所证明的基本事实清楚，本院均予以确认。
被告人谢词磊辩称刘永雄将暂住地登记在其租住的出租房，其与刘永雄系合租关系，并非容留刘永雄吸毒，而是共同吸毒。辩护人也提出上述辩护意见。经查，有被告人谢词磊原在侦查阶段的供述及现场辨认笔录、现场照片，证人刘永雄、邓艳芳的证言及辨认笔录，证人柯正芳的证言，公安机关关于被告人出租房位置的情况说明等证据，能够形成完整的证据锁链，足以证明被告人谢词磊所租住的出租房系其本人向房东柯正芳租赁，租金亦由其个人支付，其与刘永雄并无合租关系的事实。故被告人谢词磊的辩解及其辩护人的此节辩护意见与本案的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人谢词磊违反国家毒品管制法规，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人在前科有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人谢词磊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年5月27日起至2017年2月21日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张心成
人民陪审员 章正东
人民陪审员 余雪梅
二〇一六年八月十六日
代书 记员 王思航
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沅民二初字第94号
原告湖南特种电机有限责任公司，住所地湖南省沅江市南嘴镇。
法定代表人雷建华，该公司总经理。
被告迁安联钢津安钢铁有限公司，住所地河北省迁安市大五里乡工业园区。
法定代表人孟照勤，该公司经理。
被告郭晓峰.
本院于2014年3月12日受理原告湖南特种电机有限责任公司与被告迁安联钢津安钢铁有限公司、郭晓峰买卖合同纠纷一案后，原告湖南特种电机有限责任公司于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南特种电机有限责任公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南特种电机有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费208元，由原告湖南特种电机有限责任公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 刘生坚
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 龚 攀
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00993号
申请执行人朱丽霞。
被执行人苏州世纪天王服饰有限公司，住所地常熟市唐市唐北村原常昆路4幢。
法定代表人黄道香。
朱丽霞与苏州世纪天王服饰有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月18日作出的常劳人仲案字（2015）第702号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：苏州世纪天王服饰有限公司应支付朱丽霞7000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月19日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。经查询，被执行人已不在经营，其所有机器设备等财产已被本案依法查封，并已进行评估拍卖。除此外，被执行人无银行存款等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已在拍卖的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第702号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 吴皆与
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0502执12号
申请执行人赵志利。
被执行人邢台市政建设集团股份有限公司。
法定代表人刘宗山，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第210号民事调解书，于2016年1月25日向被执行人邢台市政建设集团股份有限公司送达执行通知书，责令被执行人邢台市政建设集团股份有限公司立即履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封或冻结被执行人邢台市政建设集团股份有限公司名下价值518316.37元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴树立
二〇一六年二月二日
书记员 王泉鑫
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第2833号
原告张某某。
被告马某某。
本院在审理原告张某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，本案在审理期间，原告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定：“原告以传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告张某某撤回起诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。
审判员 张国骏
二〇一四年八月五日
书记员 杨 莉
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执1109号
申请执行人中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行。住所地：攀枝花市仁和区迤沙拉大道1282号。
法定代表人李勇，该支行行长。
被执行人陈柏吉，男，汉族，1981年7月6日出生，住攀枝花市仁和区大田镇。
本院在执行（2017）川0411执1109号申请人中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行与被执行人陈柏吉银行卡纠纷一案中，在执行过程中本院依据申请人提供的被执行人联系方式无法联系到被执行人，本院经查询依法冻结了被执行人名下的两张银行卡，冻结金额合计0.26元，现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 唐天成
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈 骏
四川省攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0411执1109号申请执行人中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行。住所地：攀枝花市仁和区迤沙拉大道1282号。法定代表人李勇，该支行行长。被执行人陈柏吉，男，汉族，1981年7月6日出生，住攀枝花市仁和区大田镇。本院在执行（2017）川0411执1109号申请人中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行与被执行人陈柏吉银行卡纠纷一案中，在执行过程中本院依据申请人提供的被执行人联系方式无法联系到被执行人，本院经查询依法冻结了被执行人名下的两张银行卡，冻结金额合计0.26元，现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  普光红审判员  许礼斌审判员  唐天成二〇一七年十一月十五日书记员  陈 骏
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2007）龙执字第1541-4号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与李明晔借款合同纠纷一案中查明，被执行人李明晔不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将李明晔纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月四日
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第5012号
原告：普兰店市莲山烟花有限公司，住所地普兰店市莲山镇水门村。
法定代表人：张振江，系该公司经理。
委托代理人：李影。
被告：张宏伟，个体户。
原告普兰店市莲山烟花有限公司诉被告张宏伟为买卖合同纠纷一案，本院依法由代理审判员乔楠楠适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李影及被告张宏伟到庭参加了诉讼，案现已审理终结。
原告代理人诉称，2013年，被告张宏伟向原告普兰店市莲山烟花有限公司购买烟花鞭炮用于经营销售，扣除已付货款，尚欠原告32879.5元。该欠款经原告多次催要未果，现诉至法院请求判令被告给付货款及利息，并由被告承担诉讼费。
被告张宏伟辩称，不同意原告的诉讼请求，因为我之前有过烟花爆炸的情况，给消费者做了补偿，所以我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告多次以赊销的方式在原告处购买鞭炮，即原告先把货交付给被告，被告将鞭炮卖完后再给原告结清货款。被告给原告出具了欠条，分别是：2013年1月6日欠货款56334元、51720元，2013年1月26日欠货款21689元，2013年1月30日欠货款7258.88元，2013年2月1日欠货款4380元，2013年2月5日欠货款16171元，共计157553.38元。被告于2013年3月3日退款24572元，2013年3月4日59940.88元，2013年5月20日退货161元，合计84673.88元。被告于2013年4月27日偿还货款3万元，2013年5月20日偿还货款1万元。故被告共欠原告货款32879.5元，还款期限是2013年3月31日。本院所确认的上述事实，有原告提供的销售单、欠条原件6份，销售退货单原件4份，收款单原件2份以及双方当事人当庭陈述等在案为凭，经本院开庭质证，可以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间以“欠条”的形式签订了买卖合同，欠条上有原告的财务专用公章以及被告的签名、货款金额，在欠条上，合同当事人对履行合同义务期限做出了明确的约定，可见欠条是双方真实意思的表示，具备了合同成立的必备条款，所以原、被告双方的买卖合同成立并生效。原、被告双方的交易形式是赊销，原告将货物交付给被告，被告收货后原告已经履行完交货义务，根据《合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。但被告在合同履行届满之时并没有履行合同义务，原告多次催要货款未果，被告的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。关于被告辩称“有过烟花爆炸的情况，给消费者做了补偿”，由于被告没有提供相应证据且与本案无关，可另行起诉。故本院对原告普兰店市莲山烟花有限公司要求被告张宏伟给付货款32879.5元的诉讼请求，予以支持。原、被告签订的欠条中，约定欠款于2013年3月31日前于购货地点还清货款，逾期未还者，按欠款额收取2%违约金，逾期一年未还者，承担银行贷款利息。在原告起诉至法院之时，被告的欠款已经逾期一年未还，而原、被告的欠条中，同时约定了违约金和逾期利息，二者性质相同，都是属于对被告违约的一种惩罚方式，所以违约金和逾期利息不能同时适用。根据“特别法优于普通法”的原理，当特别法和普通法对于同一事项有不同规定时，适用特别法的规定，逾期利息是合同法分则的规定，是特别规定，而违约金是合同法总则的规定，属于一般规定。根据原、被告双方合同约定，欠款逾期一年未还者，承担银行贷款利息，故本院对于原告请求被告支付货款利息这一诉讼请求，只能部分支持，合理金额应为从2013年3月31日起至2014年3月30日止，按欠条约定计算违约金；从2014年3月31日起至被告还清欠款之日止计算所欠货款的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张宏伟于本判决生效之日起十五日内，给付原告普兰店市莲山烟花有限公司货款32879.5元、违约金657.6元及逾期利息（从2014年3月31日起至被告还清欠款之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取325元，由被告张宏伟承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 乔楠楠
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 卢 珊
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费商初字第850号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。
住所地：费县钟山路***号。
法定代表人孙成文，董事长。
委托代理人石廷洲，男，1972年3月16日出生，汉族，费县农商行职工，住该行家属院。
被告杨某祥，男，汉族，居民。
被告王某春，女，汉族，居民。
被告王某玉，男，汉族，居民。
被告杨祥某，男，汉族，居民。
被告杨柱某，男，汉族，居民。
被告杨义某，男，汉族，居民。
被告杨海某，男，汉族，居民。
被告杨庆某，男，1986年11月25日出生，汉族，居民，住费县胡阳镇北尹村。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告杨某祥、王某春、王某玉、杨祥某、杨柱某、杨义某、杨海某、杨庆某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东费县农村商业银行股份有限公司委托代理人石廷洲到庭参加诉讼，被告杨某祥、王某春、王某玉、杨祥某、杨柱某、杨义某、杨海某、杨庆某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨某祥于2014年5月15日在我行借款450000元，借款用途为借新还旧，月利率为11.5000‰，2015年5月8日到期，由被告王某春、王某玉、杨祥某、杨柱某、杨义某、杨海某、杨庆某提供保证担保。借款到期后，被告未偿还本金450000元及利息。请求依法判令被告偿还贷款本金450000元及利息，并由被告负担诉讼费用。
被告杨某祥、王某春、王某玉、杨祥某、杨柱某、杨义某、杨海某、杨庆某均未答辩。
经审理查明，2014年5月11日，山东费县农村商业银行股份有限公司胡阳支行（以下简称胡阳支行）与被告杨某祥签订借款合同一份，合同约定，被告杨某祥向胡阳支行借款450000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2014年5月14日至2015年5月8日，借款月利率为11.5000‰，被告杨某祥按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息结清为止。
2014年5月14日，被告王某春、王某玉、杨祥某、杨柱某、杨义某、杨海某、杨庆某作为保证人，与胡阳支行签订保证合同一份，合同约定，保证人为被告杨某祥在胡阳支行借款450000元提供担保，担保范围包括债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费及实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款合同、担保合同签订后，2014年5月15日胡阳支行依约向杨某祥发放贷款450000元。借款到期后，被告杨某祥未偿还借款本金450000元及利息。被告王某春、王某玉、杨祥某、杨柱某、杨义某、杨海某、杨庆某亦未承担担保责任。
上述事实，主要依据本院庭审查证的事实及原告提供的借款合同、保证合同、借款借据所证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，山东费县农村商业银行股份有限公司胡阳支行与被告签订的个人借款合同及保证合同系双方真实意思表示，内容真实、合法有效，双方应全面履行。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告杨某祥未按合同约定的时间和数额归还借款及利息，构成违约，应按照合同约定承担违约责任，继续给付原告借款及利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故被告王某春、王某玉、杨祥某、杨柱某、杨义某、杨海某、杨庆某应按照合同约定，承担保证责任。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”依该规定，上述保证人在履行保证责任后，有权向借款人杨某祥追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某祥偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款本金450000元及利息（利息自2014年5月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定的利率计付）。
二、被告王某春、王某玉、杨祥某、杨柱某、杨义某、杨海某、杨庆某对上述款项承担连带清偿责任。被告王某春、王某玉、杨祥某、杨柱某、杨义某、杨海某、杨庆某承担保证责任后有权向被告杨某祥追偿。
以上第一、二项限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告杨某祥、王某春、王某玉、杨祥某、杨柱某、杨义某、杨海某、杨庆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
人民陪审员 刘凯歌
人民陪审员 聂振强
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘雪莲
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执653号之五
申请执行人覃海云，女，1977年5月9日生，汉族，居民，住宜州市。
被执行人韦燕，女，1980年4月10日生，壮族，居民，住宜州市。
被执行人廖峰昌，男，1975年4月11日生，壮族，居民，住罗城仫佬族自治县。
被执行人皮顺原，男，1980年5月13日生，汉族，居民，住宜州市。
申请执行人覃海云与被执行人韦燕、廖峰昌、皮顺原民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日作出的（2015）宜民初字第2088号民事调解书确定的义务为：祝克尚欠申请执行人覃海云的借款本金75万元及利息，被执行人韦燕、廖峰昌、皮顺原作为保证人，同意于2016年2月29日前共同偿还申请执行人借款本金20万元；于2016年3月31日前共同偿还申请执行人借款本金20万元；于2016年4月30日前共同偿还申请执行人借款本金35万元、利息4万元及负担案件受理费6260元。因被执行人至2016年2月29日未履行偿还申请执行人借款本金20万元的义务，申请执行人于2016年3月23日向本院申请执行，立案号为（2016）桂1281执286号，该案在执行过程中，共执行得款81000元，未执行得款119000元。因被执行人至2016年4月30日止未偿还申请执行人第二期、第三期到期借款本金共55万元、利息4万元及支付案件受理费6260元，申请执行人于2016年7月11日向本院申请执行，立案号为（2016）桂1281执653号。本院在执行过程中，于2016年8月15日作出（2016）桂1281执653号之一执行裁定书查封了被执行人韦燕位于宜州市庆远镇中山大道（城南商贸城4-西栋45.16号）房地产一栋［房产证号为：宜房权证宜州字第××号，土地使用证号为：宜国用（20xx）第1xx号］（该房地产已抵押给柳州银行股份有限公司宜州支行，并已办理抵押登记，抵押金额为150万元）、查封了被执行人韦燕车牌号为桂Ｍ×××××号轻型厢式货车一部（车辆型号BJ5033V3CD4-5）、车牌号为桂Ｍ×××××号小型桥车一部（车辆型号TV7165GL-
iD）、查封了被执行人廖峰昌车牌号为桂Ｍ×××××号小型普通客车一部（车辆型号）；于2016年9月22日以（2016）桂1281执653号之二执行裁定书扣划了被执行人韦燕银行存款3565.72元。在（2016）桂1281执286号案件中，本院于2016年7月7日以（2016）桂1281执286号之二执行裁定书冻结了被执行人韦燕、廖峰昌、皮顺原在广西环江富源丝绸有限责任公司的所有股份。除此之外，被执行人韦燕、廖峰昌、皮顺原无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。据此，本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人韦燕、廖峰昌、皮顺原继续清偿，权利人发现被执行人有财产可供执行的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请再次立案执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执653号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 土
审判员 石 晓
审判员 覃远飞
二〇一六年十二月二十一日
书记员 韦元静
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1679号
原告张健。
委托代理人宗先栋，山东德宇律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市胜利东街228号，组织机构代码：86546239-4。
负责人崔建生，经理。
委托代理人李亮亮，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
原告张健与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司保险合同纠纷一案，本院2014年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宗先栋，被告委托代理人李亮亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月30日，原告将所有的鲁G×××××车在被告处投保机动车损险、第三者责任险，上述险种原告还投保了不计免赔特约险。2014年6月26日，原告驾驶投保车辆与三者驾驶的车辆发生交通事故，致二车受损。临朐县公安局交通警察大队经勘验认定，原告承担事故发生的主要责任。事故给原告造成损失17890元，
被告辩称：原告在被告投保属实，被告同意按保险合同约定履行理赔义务。
经审理查明：2013年11月30日，原告将所有的鲁G×××××车在被告处投保机动车交通事故强制保险和商业保险，其中车损险、第三者责任险，原告还投保了不计免赔特约险。被告的承保期限是自2013年11月30日至2014年11月29日。2014年6月26日，原告驾驶投保车辆与三者驾驶的车辆发生交通事故，致二车受损。临朐县公安局交通警察大队经勘验认定，原告承担事故发生的主要责任。事故造成投保车辆损失6700元，三者车辆损失19600元；原告另支付清理费280元。
上述事实有机动车交通事故强制保险和商业保险单，道路交通事故认定书，赔偿凭证，价格认定书，清理费发票及庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为：原、被告签订的机动车交通事故强制保险和商业保险合同，是双方真实意思的表示，不违反法律及行政法规禁止性规定，合同有效。原告按合同约定履行缴费义务，在保险期间投保车辆发生保险事故，被告理应按约定履行理赔义务。原告要求被告履行理赔义务，证据充分，予以支持；但超出被告应承担责任范围外部分不能支持。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效后五日内支付原告张健理赔款17806元［（6700元-2000元＋19600元-2000元＋280元）×70%＋2000元］；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴绍生
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 曾宪诰
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 冯海玉
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1679号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社主任。
被告沈树华。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告沈树华金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费5800元，减半收取，由原告承担。
审判员 郑永彬
二〇一四年六月九日
书记员 黄萌萌
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执121号
申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉青山支行，住所地武汉市青山区和平大道1538号。
负责人莫畏，该支行行长。
委托代理人李生荣，女，1963年8月25日出生，该支行职工，代理权限为一般代理。
委托代理人黄凯，湖北扬子律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被执行人郭纲，男，1977年7月5日出生，汉族，河北省沧州市人，户籍地武汉市汉阳区。
被执行人周帆，女，1980年7月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地武汉市新洲区。
关于原告中国工商银行股份有限公司武汉青山支行诉被告郭纲、周帆金融借款合同纠纷一案，我院于2015年8月12日作出的（2015）鄂青山民二初字第00007号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司武汉青山支行于2016年2月26日向本院申请执行，我院于当日依法受理。
依照生效法律文书的和法律的有关规定，被执行人郭纲、周帆应当共同履行下列义务：1、向中国工商银行股份有限公司武汉青山支行返还借款本金532，831.11元、利息17，769.61元，合计550，600.72元，并承担自2014年8月22日起至从2016年2月21日止的利息及罚息77，501.83元；2、向中国工商银行股份有限公司武汉青山支行支付律师代理费30，000元；3、从2016年2月21日起至执行完毕之日止，每日按0.175‰向中国工商银行股份有限公司武汉青山支行计付迟延履行期间的债务利息（待前款标的执行完毕时再予计算）；4、承担案件受理费9，306元、第一次公告费300元及第二次公告费300元，负担执行费8，305元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭纲、周帆的银行存款676，313.55元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李 旗
二〇一六年三月八日
书记员 陈蓓丽
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执497-3号
申请执行人：胡连清。
被执行人：陈广田。
本案在执行过程中，查封了被执行人陈广田所有的鲁C号轿车一辆。现查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人胡连清亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0321民初29号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人胡连清如发现被执行人陈广田有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈 帅
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长和商初字第335号
原告：潘庆念。
被告：孙仲武。
原告潘庆念诉被告孙仲武民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员蒋小丰适用简易程序进行审理，并于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告潘庆念和被告孙仲武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘庆念诉称：2007年，被告孙仲武因生意周转及家庭开支缺乏资金向原告借款，原告于2007年借款给被告25000元，2008年借款给被告24000元，并约定借期一年，利息按照月息1.2％计算。经原告多次催讨，被告于2013年6月9日归还本金19000元，并向原告重新出具了借条及利息的欠条。之后，因原告多次催讨借款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款本金30000元，利息7260元（暂时算到2013年6月9日，此后利息按照约定月息一分二计算到还清之日）。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告孙仲武辩称已归还利息2000元，借款及剩余利息是事实，但是暂无能力支付。
原告潘庆念为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、借条原件一份，证明2013年6月9日被告向原告确认借款30000元并约定月息1.2％的事实；2、欠条原件一份，证明被告至2013年6月9日结欠原告利息7260元的事实。
对于上述原告提供的证据，被告孙仲武无异议。
经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：原告于2007年借款给被告25000元，2008年借款给被告24000元，并约定借期一年，利息按照月息1.2％计算。经原告多次催讨，被告于2013年6月9日归还本金19000元，并向原告重新出具了借条30000元及利息7260元的欠条。之后，被告归还了利息2000元。因原告多次催讨剩余借款本息未果，故纠纷成诉。
本院认为：原告潘庆念与被告孙仲武之间的民间借贷合同是双方当事人真实的意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。被告在原告催讨后，未在合理期限内履行还款义务，显属违约，理应承担立即归还原告借款本息的民事责任。因此，原告主张被告归还借款30000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。双方约定月息一分二，未超出法律规定的范围，本院予以支持，被告应支付原告借款利息5260元（计算至2013年6月9日，之后的利息按本金30000元，月息一分二，计算至实际履行完毕为止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙仲武给付原告潘庆念借款人民币30000元，利息5260元，共计35260元，限于本判决生效后十日内付清（2013年6月9日之后的利息按本金30000元，月息一分二，计算至实际履行完毕为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费750元，减半收取375元，由被告孙仲武承担，限于本判决生效后十日内径直给付原告潘庆念。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 蒋小丰
二〇一四年九月三日
本件和原件核对无异
书记员 黄诗怡
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第03140号
上诉人（原审原告）：邓某某。
上诉人（原审原告）：邓某某。
上诉人（原审原告）：邓某某。
被上诉人（原审被告）：邓某。
上诉人邓某某、邓某某、邓某某与被上诉人邓某继承纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2013年12月17日作出（2013）中区民初字第02612号民事判决，邓某某，邓某某，邓某某对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市渝中区人民法院于2014年3月25日通知上诉人邓某某、邓某某、邓某某：在收到预收诉讼费通知单后7日内预交二审案件受理费，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人邓某某、邓某某、邓某某在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人邓某某、邓某某、邓某某自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 赵康林
审判员 陶康年
二〇一四年六月十日
书记员 丁宇飞
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第03140号
上诉人（原审原告）：邓某甲。
上诉人（原审原告）：邓某乙。
上诉人（原审原告）：邓某丙。
被上诉人（原审被告）：邓某丁。
上诉人邓某甲、邓某乙、邓某丙与被上诉人邓某丁继承纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2013年12月17日作出（2013）中区民初字第02612号民事判决，邓某甲、邓某乙、邓某丙对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市渝中区人民法院于2014年3月25日通知上诉人邓某甲、邓某乙、邓某丙：在收到预收诉讼费通知单后7日内预交二审案件受理费，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人邓邓某甲、邓某乙、邓某丙在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人邓某甲、邓某乙、邓某丙自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 赵康林
审判员 陶康年
二〇一四年六月十日
书记员 丁宇飞
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第03065号
原告：重庆丽景物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道武陵路93号（碧桂苑），组织机构代码证号，62209828-4。
法定代表人：杨青，经理。
委托代理人：廖成双，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：陈雪，女，1983年11月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
第三人：重庆市安润物业管理有限公司，住所地重庆市江北区明瑜恒康佳苑14号附一层，组织机构代码证号，66359462-0。
法定代表人：张祥建，董事长。
委托代理人：罗勤勤，重庆市安润物业管理有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆丽景物业管理有限公司诉被告陈雪、第三人重庆市安润物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，重庆丽景物业管理有限公司于2014年5月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，重庆丽景物业管理有限公司自愿要求撤回起诉，系依法行使处分权，不违背法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆丽景物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 王 涛
二〇一四年六月三日
书记员 张建征
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第2210-5号
申请执行人楼冠军。
被执行人广西鼎盛建设工程有限公司，住所地南宁市青秀区。
法定代表人：徐为杰。
被执行人陈兵。
本院依据已发生法律效力的浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金商终字第1090号民事判决书，于2015年10月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人广西鼎盛建设工程有限公司在广西皇氏甲天下乳业股份有限公司应得工程款人民币3000000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一六年一月二十五日
书记员 徐 腾
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第536号
原告兴隆县农村信用合作联社。
住所地：兴隆县兴隆镇西大街***号。组织机构代码10914001—5。
法定代表人孟宪峰，理事长。
委托代理人雷振军，该社职员。
被告万月
被告杨海波
被告王进新
原告兴隆县农村信用合作联社与被告万月、杨海波、王进新金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人雷振军及被告万月、王进新到庭参加了诉讼。被告杨海波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告万月于2010年6月8日向我单位所属八卦岭信用社借款200，000.00元，由被告杨海波、王进新进行连带责任保证。后被告归还贷款本金372.44元，其余借款至今未予偿还。据此，要求被告万月偿还我社贷款本金199，627.56元及相应利息，被告杨海波、王进新承担连带偿还责任。诉讼费用由被告负担。
被告万月辩称，与原告之间的保证担保借款合同是我签的，但是信用社并没有把贷款发放给我。不同意原告的诉讼请求。
被告王进新辩称，与原告之间的保证担保合同是我签的，但当时信用社的工作人员称与我没有关系。因此，不同意承担连带还款责任。
被告杨海波未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，借款申请书复印件一份。证明被告万月于2010年6月8日向原告申请借款200，000.00元。
2号证，保证担保借款合同复印件一份。证明原、被告于2010年6月8签订了保证担保借款合同，对贷款人、借款人、借款金额、利率、借款期限、保证人、保证方式及保证期间都进行了约定。
3号证，借款借据复印件一份。证明2010年6月8日原告兴隆县农村信用合作联社所属八卦岭信用社已将借款本金200，000.00元发放给被告万月。2013年6月1日归还本金372.44元、利息127.57元。
4号证，贷款催收通知书。证明原告分别于2011年5月30日、2012年6月10日向被告万月催收该笔贷款。
5号证，继续履行担保承诺书复印件一份。证明保证人杨海波于2013年5月18日承诺继续为此笔贷款承担连带保证责任，直至本息还清为止。
6号证，身份证复印件。证明被告的自然情况。
被告万月对原告提供的证据质证认为，其在相关文书上签字属实，但签字时，均为空白文书，也没有使用过该笔贷款。
被告王进新对原告提供的证据质证认为，保证担保合同是其签的，但信用社的工作人员称签完字即与其没有关系了。对其他证据未发表质证意见。
被告杨海波未发表质证意见。
被告万月、杨海波、王进新未提供证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的1、2、3、4、5、6号证据均系书证，与本案有关联且能够相互印证，被告虽有异议，但对异议均未提供证据证明，本院予以采信。
经审理查明，被告万月于2010年6月8日向原告兴隆县农村信用合作联社所属八卦岭信用社提出书面申请，主要内容为申请向原告借款200，000.00元，同日原告兴隆县农村信用合作联社所属八卦岭信用社与被告万月、杨海波、王进新签订了保证担保借款合同。贷款人为兴隆县农村信用合作联社所属八卦岭信用社，借款人为万月。合同约定借款金额为200，000.00元，借款期限至2011年6月7日止，贷款月利率为9.33675‰，并约定，借款人如不按期归还贷款本息又未获准展期，从逾期之日起按原定利率30%加收利息，即按月利率12.137775‰计算利息。被告杨海波、王进新承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。但借款到期后，被告未履行还款义务，原告分别于2011年5月30日、2012年6月10日对贷款向被告万月进行了催收。2013年5月18日被告杨海波向原告出具承诺书，承诺继续为此笔贷款承担连带保证责任，直至本息还清为止。后被告于2013年6月1日归还本金372.44元，利息127.57元。截至2014年1月9日，被告共拖欠原告贷款本金199，627.56元及利息86，303.52元。
本院认为，原告提供的证据能够充分证明原、被告之间签订了保证担保借款合同，且合同的内容不违反有关法律的规定，为有效合同。同时，原告提供的借款借据亦能充分证明原告已将约定的贷款发放给了被告万月。因此被告万月未按合同规定期限偿还贷款本金及利息，应按约定承担相应的违约责任。被告杨海波亦应按保证担保合同及继续承担保证责任承诺书的约定承担连带保证责任。原告未提供证据证明其在保证担保借款合同中约定的保证期间即贷款期满后二年内向保证人王进新主张权利，被告王进新的保证责任依法已经免除，故对原告要求被告王进新承担连带保证责任的请求，本院不予支持。被告万月对其所述其签字的文书为空白文书以及原告未向其发放贷款的主张，未提供证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款的规定判决如下：
一、被告万月于判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款199，627.56元及利息（2014年1月9日以前的利息为86，303.52元，2014年1月10日以后的利息按月利率12.137775‰计算）
二、被告杨海波对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告兴隆县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，580.00元由二被告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 付 强
审 判 员 刘 江
代理审判员 赵 一
二〇一四年四月十八日
书 记 员 段立欣
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第536号
原告兴隆县农村信用合作联社。
法定代表人孟宪峰，理事长。
委托代理人雷振军。
被告万月，住河北省兴隆县。
被告杨海波，住河北省兴隆县。
被告王进新，住河北省兴隆县。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告万月、杨海波、王进新金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人雷振军及被告万月、王进新到庭参加了诉讼。被告杨海波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告万月于2010年6月8日向我单位所属八卦岭信用社借款200，000.00元，由被告杨海波、王进新进行连带责任保证。后被告归还贷款本金372.44元，其余借款至今未予偿还。据此，要求被告万月偿还我社贷款本金199，627.56元及相应利息，被告杨海波、王进新承担连带偿还责任。诉讼费用由被告负担。
被告万月辩称，与原告之间的保证担保借款合同是我签的，但是信用社并没有把贷款发放给我。不同意原告的诉讼请求。
被告王进新辩称，与原告之间的保证担保合同是我签的，但当时信用社的工作人员称与我没有关系。因此，不同意承担连带还款责任。
被告杨海波未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，借款申请书复印件一份。证明被告万月于2010年6月8日向原告申请借款200，000.00元。
2号证，保证担保借款合同复印件一份。证明原、被告于2010年6月8签订了保证担保借款合同，对贷款人、借款人、借款金额、利率、借款期限、保证人、保证方式及保证期间都进行了约定。
3号证，借款借据复印件一份。证明2010年6月8日原告兴隆县农村信用合作联社所属八卦岭信用社已将借款本金200，000.00元发放给被告万月。2013年6月1日归还本金372.44元、利息127.57元。
4号证，贷款催收通知书。证明原告分别于2011年5月30日、2012年6月10日向被告万月催收该笔贷款。
5号证，继续履行担保承诺书复印件一份。证明保证人杨海波于2013年5月18日承诺继续为此笔贷款承担连带保证责任，直至本息还清为止。
6号证，身份证复印件。证明被告的自然情况。
被告万月对原告提供的证据质证认为，其在相关文书上签字属实，但签字时，均为空白文书，也没有使用过该笔贷款。
被告王进新对原告提供的证据质证认为，保证担保合同是其签的，但信用社的工作人员称签完字即与其没有关系了。对其他证据未发表质证意见。
被告杨海波未发表质证意见。
被告万月、杨海波、王进新未提供证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的1、2、3、4、5、6号证据均系书证，与本案有关联且能够相互印证，被告虽有异议，但对异议均未提供证据证明，本院予以采信。
经审理查明，被告万月于2010年6月8日向原告兴隆县农村信用合作联社所属八卦岭信用社提出书面申请，主要内容为申请向原告借款200，000.00元，同日原告兴隆县农村信用合作联社所属八卦岭信用社与被告万月、杨海波、王进新签订了保证担保借款合同。贷款人为兴隆县农村信用合作联社所属八卦岭信用社，借款人为万月。合同约定借款金额为200，000.00元，借款期限至2011年6月7日止，贷款月利率为9.33675‰，并约定，借款人如不按期归还贷款本息又未获准展期，从逾期之日起按原定利率30%加收利息，即按月利率12.137775‰计算利息。被告杨海波、王进新承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。但借款到期后，被告未履行还款义务，原告分别于2011年5月30日、2012年6月10日对贷款向被告万月进行了催收。2013年5月18日被告杨海波向原告出具承诺书，承诺继续为此笔贷款承担连带保证责任，直至本息还清为止。后被告于2013年6月1日归还本金372.44元，利息127.57元。截至2014年1月9日，被告共拖欠原告贷款本金199，627.56元及利息86，303.52元。
本院认为，原告提供的证据能够充分证明原、被告之间签订了保证担保借款合同，且合同的内容不违反有关法律的规定，为有效合同。同时，原告提供的借款借据亦能充分证明原告已将约定的贷款发放给了被告万月。因此被告万月未按合同规定期限偿还贷款本金及利息，应按约定承担相应的违约责任。被告杨海波亦应按保证担保合同及继续承担保证责任承诺书的约定承担连带保证责任。原告未提供证据证明其在保证担保借款合同中约定的保证期间即贷款期满后二年内向保证人王进新主张权利，被告王进新的保证责任依法已经免除，故对原告要求被告王进新承担连带保证责任的请求，本院不予支持。被告万月对其所述其签字的文书为空白文书以及原告未向其发放贷款的主张，未提供证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款的规定判决如下：
一、被告万月于判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款199，627.56元及利息（2014年1月9日以前的利息为86，303.52元，2014年1月10日以后的利息按月利率12.137775‰计算）
二、被告杨海波对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告兴隆县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，580.00元由二被告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 付 强
审 判 员 刘 江
代理审判员 赵 一
二〇一四年四月十八日
书 记 员 段立欣
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂十堰中民三终字第00100号
上诉人（原审被告）湖北十堰盟发实业有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区普林南路**号。
法定代表人朱永友，该公司经理。
委托代理人鲁文昊，湖北平长律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
被上诉人（原审原告）十堰得力特钢管业有限公司。住所地：湖北省十堰市经济开发区东环路***号。
法定代表人曾晓芳，该公司总经理。
委托代理人曹树全，湖北鸣天律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原审被告朱永友。
委托代理人鲁文昊，湖北平长律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
上诉人湖北十堰盟发实业有限公司（以下简称：盟发公司）为与被上诉人十堰得力特钢管业有限公司（以下简称：得利特公司）、原审被告朱永友买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2013）鄂茅箭民二初字第00556号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月12日受理后，依法组成由审判员袁昆担任审判长，审判员郭雯（主审）、刘坦参加的合议庭，并于2014年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人盟发公司及原审被告朱永友的委托代理人鲁文昊，被上诉人得力特公司的委托代理人曹树全到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
得力特公司在一审法院请求：判令盟发公司和朱永友偿还我公司欠款770050元，并支付自2013年4月30日起至履行完毕之日止银行同期贷款利率二倍的利息。
一审法院认定：蹇本兵系得力特公司的业务员，朱永友是盟发公司的法定代表人。2013年4月22日，盟发公司由朱永友经手向得力特公司购钢管，计款737600元。朱永友给得力特公司出具一份欠条，称“欠到蹇本兵钢管款737600元，定于4月29日付清”，后该款未付。2013年4月15日，得力特公司供给盟发公司价值32450元不定尺管材及13752.85元的包装袋，盟发公司收到货后，退回了包装袋，货款未付。后蹇本兵以个人名义起诉盟发公司和朱永友，要求支付货款。经一审法院审查后认为，蹇本兵不是买卖合同当事人，作为诉讼主体不适格，裁定驳回起诉。得力特公司要求盟发公司和朱永友支付货款未果，引起诉讼。
一审法院认为：蹇本兵系得力特公司的业务员，朱永友是盟友公司的法定代表人，二人于2013年4月22日买卖钢管的行为是代表各自公司的职务行为。得力特公司与盟发公司之间形成买卖合同关系。盟发公司欠得力特公司钢管款737600元属实。2013年4月15日，供给盟发公司价值32450元不定尺管材，盟友公司收到货物，未支付货款。盟发公司拖欠得力特公司货款合计770050元，应当予以清偿。得力特公司的诉请予以支持。盟发公司辩称得力特公司的货物有质量问题，可另行主张权利。朱永友是履行职务行为，对本案债务不承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、盟发公司偿付得力特公司货款770050元及利息（利息计自2013年9月10日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回得力特公司对朱永友的诉讼请求。上列应付款项应于判决生效之日起十日内付清，义务人未按判决指定期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费11501元，由盟发公司负担。
盟发公司不服上述一审判决，向本院提起上诉称：1.一审判决认定事实不清。我公司欠得力特公司货款为737600元，另外的32450元的不定尺管材双方并没有形成买卖合同关系，不应计入我公司欠款总金额。根据双方在收货单上签署的意见，32450元的不定尺管材只是暂由我公司保管、并非由我公司购买，后期如何处理则由双方另行协商确定，所以对该管材不应计入所欠货款，我公司出具欠条时实际上也不考虑这批货款，只明确欠款总金额为737600元。2.原审判决要求我公司支付利息没有法律依据。本案为买卖合同纠纷，双方对逾期付款违约责任并没有明确约定，得力特公司起诉时是请求支付债务利息，并不是主张赔偿逾期付款损失。3.得利特公司交付的产品存在质量问题拒不解决，同时得利特公司拒不向我公司开具增值税发票，得力特公司违约在先，我公司有理由行使暂不支付货款的抗辩权。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销原审判决第一项，改判我公司支付得力特公司货款737600元。
盟发公司在二审规定的举证期限内未向本院提交新的证据。
得力特公司在法定期限内未向本院提交书面答辩状，在二审庭审中口头答辩称：盟发公司与我公司就不定尺钢管达成了协议，也就是包装达不到要求，我公司拉走，双方同意按照约定的价格买卖，故盟发公司上诉称是存放在我公司的理由不能成立。盟发公司于2013年4月22日出具的欠条也说明29日最终付清货款。双方也口头达成协议就是不出具增值税发票。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
得力特公司在二审规定的举证期间内未向本院提交新的证据。
一审判决所列各方当事人提交的证据已装订卷宗，移送本院审理。经本院审查，一审法院认定的证据合法有效，可以作为本案的定案依据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：双方对盟发公司的法定代表人朱永友出具的“欠到蹇本兵钢管款737600元，定于4月29日付清”的欠条无异议，盟发公司应当支付拖欠的737600元货款。得力特公司于2013年4月15日向盟发公司供给价值32450元的不定尺管材，对此双方也无异议，本院予以确认。盟发公司上诉称该价值32450元的不定尺管材只是暂由其公司保管，并非由其购买，后期如何处理则由双方另行协商确定。对此盟发公司并未提交证据证明，盟发公司收到该货物，应当支付货款。故盟发公司的该上诉理由不成立，本院不予支持。本案双方虽未在欠条中对货款利息进行约定，但盟发公司违约未支付货款，在一定程度上给得力特公司造成了一定的经济损失，得利特公司对盟发公司的违约行为主张货款利息，可视为逾期付款损失的一种计算方法，根据最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故一审判决支持了得力特公司要求盟发公司支付利息的请求也是合乎情理、法理。盟发公司的该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。盟发公司在一审中未对产品质量问题提起反诉，其可另行主张权利，本院在本案中对此不予审查。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当。盟发公司的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费611元，由湖北十堰盟发实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁昆
审判员 郭雯
审判员 刘坦
二〇一四年五月六日
书记员 刘攀
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省青岛市市北区�民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第792-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
负责人冯涛，行长。
被执行人刘同全，男，汉族。
被执行人刘宝增，男，汉族。
被执行人青岛卓远置业有限公司。
法定代表人王纪鸿，董事长。
青岛市市北区人民法院作出的（2014）北商初字第32号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人已向本院申请执行。执行过程中，经本院采取强制措施现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2014）北商初字第32号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶政
审�判员吕建刚
代理审判员 赵嵩
二〇一四年五月四日
书 记 员 贺凯
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更787号
罪犯林木泉，男，1980年1月2日出生，汉族，小学文化，广东省海丰县人，捕前系汽车修理工。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2011年12月1日作出（2011）安刑初字第790号刑事判决，认定被告人林木泉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年(刑期自2011年8月11日起至2022年8月10日止)，并处罚金2万元，共同退赔被害人218651元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2012年1月10日作出（2012）泉刑终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年2月3日交付执行。服刑期间，本院于2014年8月11日作出（2014）漳刑执字第1105号刑事裁定，对该犯减刑十一个月，于2015年12月10日作出(2015)漳刑执字第1759号刑事裁定，对该犯减刑九个月（刑期自2011年8月11日起至2020年12月10日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯林木泉在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑七个月，并提供相应证据材料。本院于2017年9月11日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林木泉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2017年6月累计考核分2362分，获表扬4次。
罪犯林木泉原判罚金2万元，之前交2500元，本次缴交1000元。共同退赔218651元，未缴交。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、入监教育考试试卷、奖励审批表、缴费单、经济困难证明等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯林木泉减刑的异议。
本院认为，罪犯林木泉在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。因财产刑未履行完毕，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯林木泉的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2011年8月11日起至2020年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 五 一
审判员 王泰峰审判员徐鸿林
二〇一七年九月二十六日
书记员 胡 琳 婷
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初10174号之一
原告：刘应明，男，汉族，1956年3月15日出生，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区。
委托代理人：熊丹，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：熊少华，广东大洲律师事务所辅助人员。
被告：万山林，男，汉族，1974年8月14日出生，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区。
本院受理原告刘应明诉被告万山林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案，原告刘应明于2017年3月14日向本院申请撤回对被告万山林的起诉。
本院认为，原告刘应明的申请并不违反法律强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘应明撤回起诉。
案诉讼费共1612.5元，减半收取806.25元，由原告刘应明负担。
审 判 长 雷瑟琴
人民陪审员 陈献惠
人民陪审员 叶创忠
二〇一七年三月十四日
书 记 员 卢凤英
叶嘉莉
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初10174号
原告：刘应明，男，汉族，1956年3月15日出生，湖北省随州市人，住湖北省随州市。
委托代理人：熊丹，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：熊少华，广东大洲律师事务所辅助人员。
被告：万山林，男，汉族，1974年8月14日出生，湖北省随州市人，住湖北省随州市。
原告刘应明诉被告万山林民间借贷纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郑伟乐
代理审判员 雷瑟琴
人民陪审员 叶创忠
二〇一六年十一月七日
书 记 员 卢凤英
叶嘉莉
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00966号
申请执行人长春市住房置业担保有限公司
被执行人孙立红，地址长春市朝阳区三佳新村*栋4门***号。
长春市住房置业担保有限公司与孙立红公证债权文书一案，长春市忠诚公证处于2015年8月4日作出的2015吉长忠诚证执字第150号已经发生法律效力。由于被执行人孙立红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长春市住房置业担保有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，但未查到可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人孙立红目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人长春市住房置业担保有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙立红新的财产线索，申请执行人长春市住房置业担保有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林_x000B_
审 判 员 鲁志生_x000B_
代理审判员 王 明 东
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李 国 钊
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00966号
申请执行人长春市住房置业担保有限公司
被执行人孙立红，地址长春市朝阳区三佳新村*栋4门***号。
长春市住房置业担保有限公司与孙立红公证债权文书一案，长春市忠诚公证处于2015年8月4日作出的2015吉长忠诚证执字第150号已经发生法律效力。由于被执行人孙立红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长春市住房置业担保有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，但未查到可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人孙立红目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人长春市住房置业担保有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙立红新的财产线索，申请执行人长春市住房置业担保有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李国钊
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑终60号
原公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）伍峰，男，1983年9月19日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，高中文化，司机，家住湖南省郴州市苏仙区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月22日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现押于郴州市看守所。
辩护人伍佑生，男，1957年7月15日出生，汉族，住郴州市苏仙区。系上诉人伍峰之叔。
辩护人李太生，湖南方缔园律师事务所律师。
湖南省郴州市苏仙区人民法院审理湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控原审被告人伍峰犯交通肇事罪一案，于二○一七年一月二十二日作出（2016）湘1003刑初63号刑事判决：被告人伍峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。原审被告人伍峰对判决不服，提出上诉。湖南省郴州市苏仙区人民法院于2017年2月21日将全部案件材料移送本院。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月19日在本院公开开庭审理了本案。湖南省郴州市人民检察院指派检察员李艳出庭履行职务,上诉人伍峰及辩护人李太生、伍佑生到庭参加诉讼。在审理期间，湖南省郴州市人民检察院于2017年3月9日至4月8日调阅案卷30天依法不计入审限。现已审理终结，审理时间48日。
本院认为，原判认定上诉人伍峰犯交通肇事罪的事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院（2016）湘1003刑初63号刑事判决；
二、发回湖南省郴州市苏仙区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建湘
审 判 员 王 淳
审 判 员 龙丽莎
二〇一七年五月十一日
法官助理 史 娟
书 记 员 郭慧英
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执799号
申请执行人卢平，男，汉族，1957年1月3日出生，现住威海市环翠区。
被执行人威海双捷纸业有限公司。
申请执行人卢平与被执行人威海双捷纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院在另案中处置了被执行人的生产设备。申请执行人按照80%的比例接受款项后同意案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）威环劳人仲案字325号仲裁调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一八年二月一日
书记员 刘晓军
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法古民一初字第445号
原告：程维剑，女，1979年4月出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告：马渊，男，1980年12月出生，回族，住新疆维吾尔自治区伊宁县。
被告：包娜，女，1986年6月出生，回族，住新疆维吾尔自治区伊宁县。
原告程维剑诉被告马渊、包娜民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谭震华独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告程维剑，被告包娜到庭参加诉讼，被告马渊经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告程维剑诉称：被告马渊因生意周转于2014年3月13日向原告程维剑借款17万元，双方签订《借款合同》，被告马渊出具借据订明月利率2%，借款期限三个月。借款到期后被告马渊未还款。被告包娜与被告马渊是夫妻关系。请求判令：被告马渊、包娜归还借款17万元及三个月利息10200元（利息自2014年3月12日起至同年6月11日止按月利率2%计算）给原告程维剑。
被告包娜辩称：其与被告马渊是夫妻关系，是他们一起去找原告程维剑借款，并把房产抵押给原告程维剑，现被告马渊同意由原告程维剑把房产处理抵偿借款。被告包娜同意与被告马渊共同偿还借款及利息。
经审理查明：马渊因生意周需要于2014年3月13日向程维剑借款17万元，双方签订《借款合同》及马渊立下《借款借据》，订明：马渊向程维剑借款17万元，借款期限三个月，月利率2%。同日，程维剑将借款139400元汇到包娜的账户，另支付现金30600元给马渊，马渊把其位于中山市横栏镇庆丰路2号格林美域27座603房的房地产权证交给程维剑作抵押，但因该房产已向银行抵押按揭贷款而无法办理抵押登记。借款期限届满后马渊支付了2014年6月13日至7月12日的一个月利息3400元，借款及期限内的利息未予归还，程维剑于同年7月3日向本院提起诉讼。
本院认为，程维剑与马渊的借贷关系成立，合法有效。借款期限届满后马渊应当归还借款及支付约定的利息给程维剑。包娜与马渊是夫妻关系，马渊欠程维剑的上述债务，是马渊与包娜婚姻关系存续期间个人所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，由马渊与包娜共同偿还。程维剑的诉讼请求理据充分，本院予以支持。马渊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不应诉、答辩，视为其放弃抗辩权，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马渊、包娜于本判决发生法律效力之日起三日内归还借款17万元及利息10200元（利息按月利率2%自2014年3月13日计算至同年6月12日）给原告程维剑。
案件受理费3904元，减半收取1952元，诉讼保全费1421元，合计3373元，由被告马渊、包娜负担（该费原告已预交，不予退还，由被告马渊、包娜在履行上述还款义务时径直付还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭震华
二〇一四年九月三日
书记员 袁超华
第3页共3页