黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑中民终字第515号
上诉人（原审原告）韩某甲，女，汉族，退休工人。
委托代理人陈某某，男，达斡尔族，退休干部。
被上诉人（原审被告）韩某丁，男，汉族，退休教师。
被上诉人（原审被告）韩某乙，女，汉族，医生。
被上诉人（原审被告）韩某丙，女，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）王某甲，女，汉族，工人。
被上诉人（原审被告）王某乙，女，汉族，工人。
被上诉人（原审被告）王某丙，女，汉族，工人。
上诉人韩某甲因与被上诉人韩某丁、韩某乙、韩某丙、王某甲、王某乙、王某丙继承纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2015）爱民初字第299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。上诉人韩某甲的委托代理人陈某某，被上诉人韩某乙、王某甲、王某乙到庭参加诉讼，被上诉人韩某丁、韩某丙、王某丙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告韩某甲在原审法院诉称，韩立勋与张玉兰为夫妻关系，韩某甲与韩某丁、韩某乙、韩某丙、王某甲、王某乙、王某丙为韩立勋、张玉兰的法定继承人，被继承人韩立勋于1999年3月9日死亡，被继承人张玉兰于2010年4月12日去世。被继承人韩立勋、张玉兰生前有房屋一户（所有权人为韩立勋，位于宝乡开发公司3号楼1-3-3号，房产证号为黑爱字第S200221**，面积62.1平方米）。韩立勋与张玉兰始终与韩某甲一起生活，由韩某甲负责照顾他们的日常生活，尽到了主要赡养义务，所以经黑河市爱辉区人民法院（2014）爱民初字第742号民事判决书认定被继承人韩立勋、张玉兰留有的房屋（价值150，000.00元）由五位子女按比例继承。但韩立勋、张玉兰的墓穴款35，000.00元、安葬费100.00元、刻墓碑款400.00元，合计35，500.00元，是由韩某甲个人交纳的，所以应从二位被继承人的财产中扣除，剩余部分才由继承人来继承。现黑河市爱辉区人民法院（2014）爱民初字第742号民事判决书没有对丧葬费进行处理，只是对房产的继承问题予以解决，因此韩某甲提起诉讼，请求六被告与韩某甲共同承担被继承人韩立勋、张玉兰墓穴款35，000.00元、安葬费100.00元、刻墓碑款400.00元，合计35，500.00元，即各承担7，100.00元；本案受理费共同承担。
原审被告韩某丁在原审法院辩称，父母的墓地款是我亲自交的，当时在场的人都可以证明，这个事情所有的亲戚都知道。2010年4月12日，韩某甲的大儿子陈曦安排同学开车，其二儿子陈旭陪我到中国银行取的款。在黑河墓地管理处交款时，收款人要求家属签一个协议，由家属指定一个管理者，因为在场的儿女只有韩某甲在黑河，我们就说写韩某甲的名，韩某甲说写陈某某的名，这样就写了陈某某的名字。
原审被告韩某乙在原审法院辩称，父母的意愿是将房子留给韩某丁，但是韩某丁没有过户，况且韩某丁也承担了一定的房款。韩某丁建议把房屋进行估价，然后按比例分配。韩某甲、陈某某从来没有和父母一起生活过。韩某丁交付了所有的墓地款项，商量后决定我出资10，000.00元，韩某甲出资5，000.00元，其他费用由韩某丁承担。母亲有30，000.00元存款，想留给我的孩子、韩某丁的孩子、韩某甲的孩子，用来上大学。韩某丙家境拮据，我们也想通过继承让她分一点财产，但是韩某甲却打电话让韩某丙放弃继承权。
原审被告韩某丙在原审法院辩称，关于我父母去世后给他们买墓地的事情，当时我知道，韩某甲、韩某丁、韩某乙都分别给我打来了电话。把父母安葬好后，韩某甲、韩某丁、韩某乙告诉我买墓地花了35，000.00元，韩某丁出了20，000.00元、韩某乙出了10，000.00元、韩某甲出了5，000.00元。我没出钱，弟弟妹妹也没让我出。
被告王某甲辩称，买墓地款全部都是韩某丁出的，我们后来听韩某甲说韩某丁拿了20，000.00元、韩某乙拿了10，000.00元、韩某甲拿了5，000.00元。
原审被告王某乙在原审法院辩称，张玉兰非常依赖韩某丁，我们家的事情都是韩某丁拿主意、韩某丁拿钱，历来都是这样。听说买墓地的事情后，我和王某甲、王某丙决定也出钱，韩某丁说不用我们出钱。韩某甲亲口跟王某甲、王某乙说墓地款韩某丁拿了20，000.00元、韩某乙拿了10，000.00元、韩某甲拿了5，000.00元。后来王某丙回来时，韩某甲也亲自跟王某丙说了此事。
被告王某丙辩称，同被告王某甲意见一致。
原审法院判决认定，韩立勋与张玉兰系夫妻关系，共有韩素霞、韩某丙、韩某甲、韩某乙、韩某丁子女五人。韩素霞于1984年4月去世，其法定继承人为王某甲、王某乙、王某丙。韩立勋于1999年3月9日去世，张玉兰于2010年4月12日去世。韩某甲称张玉兰去世当天，其与丈夫陈某某为韩立勋、张玉兰支付墓穴款35，000.00元、安葬费100.00元、刻碑文款400.00元，并提供黑河市公墓管理处于2010年4月12日分别出具的黑龙江省服务业统一发票（票据中的客户名称处为陈某某）1张、墓穴销售协议（协议中的购方处为陈某某）1份以及公墓安葬证（持证人为陈某某）1本。韩某丁、韩某乙、韩某丙、王某甲、王某乙、王某丙均称购买墓地当日的所有款项系韩某丁所出，事后决定由韩某乙分担10，000.00元、韩某甲分担5，000.00元，且已履行完毕，并向法庭提供了购买墓地当天韩某丁在中国银行的取款记录。同时查明，黑河市爱辉区人民法院（2014）爱民初字第742号民事判决书已经生效，其判决韩立勋与张玉兰共有的位于宝乡开发公司3号楼1-3-3号，房产证号为黑爱字第S200221**，面积为62.1平方米的房屋归韩某甲继承所有，韩某甲给付韩某丁、韩某乙各25，000.00元，给付韩某丙21，000.00元，给付王某甲、王某乙、王某丙各7，000.00元。在（2014）爱民初字第742号案件审理过程中，韩某甲并未提及本案涉及的35，500.00元款项系其夫妻二人支付一事。而韩某丙在该案的答辩意见中曾提及给父母买墓地花了35，000.00元，韩某丁出了20，000.00元、韩某乙出了10，000.00元、韩某甲出了5，000.00元，其本人没有出钱。又查明，证人李树才、崔峰证实在参加张玉兰葬礼时其二人分别听韩某丁、韩某乙说购买墓地的款项系韩某丁所出。
原审法院判决认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，韩某甲主张购买墓地的款项系韩某甲及其丈夫陈某某所付，虽然其已提供购买墓地的协议及发票，但对于款项来源陈某某在两次庭审中以及韩某甲本人在调查笔录中的说法不一，且在本院（2014）爱民初字第742号案件中，韩某甲并未提及存在其夫妻二人支付该款项事宜，而韩某丙在其他兄弟姐妹均未提及购买墓地款项事宜的情况下，其所提及的购买墓地的花销分配情况与本案中其他被告所称的韩某丁出20，000.00元、韩某乙出10，000.00元、韩某甲出5，000.00元的观点相一致，结合韩某丁在购买墓地当日的取款记录及证人证言，上述证据相互佐证，可以认定双方已就购买墓地款项分配事宜达成一致，且已履行完毕，故韩某甲的主张不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决，驳回韩某甲的诉讼请求。案件受理费688.00元，由韩某甲自行承担。
判决宣判后，韩某甲不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1、黑河市爱辉区人民法院（2014）爱民初字第742号民事判决只对被继承人韩立勋、张玉兰的遗产房屋进行了分割，审理该案时韩某甲没有提及交纳墓地款的事，所以判决生效后韩某甲认为二位被继承人的墓穴款35，000，00元，安葬费100.00元，刻墓碑款400.00元，合计35，500.00元是由韩某甲的丈夫陈某某个人交纳的，应从二位被继承人的遗产中扣除，剩余部分才能由继承人来继承，现黑河市爱辉区人民法院（2014）爱民初字第742号民事判决没有对上述费用进行处理，只是对房产的继承问题予以解决，因此应由继承人各承担7，100.00元，方显公平。2、原审法院适用法律错误，并没有按照证据规则的法律依据裁决，韩某甲所提交的证据为书证，而被上诉人提交的证据均为证人证言等传来证据，所以韩某甲提交证据的效力大于被上诉人提交证据效力。综上，请求依法撤销原审法院判决，支持韩某甲的上诉请求。
在本院庭审中，韩某甲的委托代理人陈某某申请证人宋阳、孙宝金、夏晓松出庭作证，证明三位证人都是韩某甲、陈某某儿子陈曦的朋友，张玉兰去世后，三位证人都在韩某甲家帮忙，看到陈某某从自家拿钱去买的墓地。
韩某乙、王某甲、王某乙对三位证人的证言均有异议，认为证人的证言是在陈某某授意下作出的，证言内容不真实，相互矛盾，买墓地的钱是韩某丁交的。
韩某乙向本院提交陈某某给韩某丁所发手机短信截图照片4张及韩某甲上诉状和起诉状签名照片4张。证明韩立勋、张玉兰生前有意思表示将房屋给韩某丁，陈某某对韩立勋、张玉兰没有任何尊重和孝敬，韩立勋、张玉兰没有把房子留给陈某某，陈某某也不可能给买墓穴。另外上诉状上的韩某甲签名不是本人所签，上诉无效。
经本院庭审认证认为，陈某某申请出庭作证的三位证人证言，因证人均系陈某某儿子陈曦的朋友，且没有其他充分有效证据佐证证言内容的真实性，故不予采信。
韩某乙提交的证据因与本案诉争焦点问题不具有关联性，故不予采信。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，虽然韩立勋、张玉兰墓穴款、安葬费、刻碑款发票及墓穴销售协议上均填写的是韩某甲的丈夫陈某某的名字，但是去黑河市公墓管理处购买墓地的不仅是陈某某自己，还有韩立勋、张玉兰的其他子女。韩某甲、陈某某主张该款是其夫妻二人单独支付，对此各被上诉人均不予认可，认为购买墓穴的款是先由韩某丁支付的，后由韩某丁承担20，000.00元，韩某乙承担10，000元，韩某甲承担5，000.00元。韩某甲、陈某某对其主张未提交充分有效证据予以证实，且在已发生法律效力的黑河市爱辉区人民法院（2014）爱民初字第742号继承纠纷案件中，韩某甲、陈某某未提及存在其夫妻二人支付该款项的有关事宜，而韩某丙在该案中就已提出与各被上诉人在本案中所陈述相一致的观点，故原审法院根据上述事实结合韩某丁在购买墓穴当日从银行取款的记录等证据，认定韩某甲的主张不成立，判决驳回其诉讼请求并无不当。韩某甲的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费688.00元，邮寄费280.00元，由上诉人韩某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于卫平
审 判 员 沈洋洋
代理审判员 张可秋
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 仇长城