湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0626民初138号
原告：何赠华，女，1965年10月5日出生，汉族，住湖南省平江县。
原告：周晓峰，男，1986年10月17日出生，汉族，住湖南省平江县。
原告：周晓勤，男，1988年10月8日出生，汉族，住湖南省平江县。
原告：周某宇，男，2010年8月18日出生，汉族，住湖南省平江县。
法定代理人：周晓峰，男，1986年10月17日出生，汉族，住湖南省平江县，系原告周某宇之父）
原告：周某悦，女，2006年4月18日出生，汉族，住湖南省平江县。
法定代理人：周董国，男，1981年6月23日出生，汉族，住湖南省平江县，系原告周某悦之父）
五原告委托诉讼代理人：李凑兴，湖南汉昌律师事务所律师。
五原告委托诉讼代理人：林交辉，湖南汉昌律师事务所律师。
被告：万鹏程，男，1974年9月24日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告：邱救清，男，1971年1月16日出生，汉族，住湖南省平江县。
特别授权委托诉讼代理人：钟跃龙，平江县启明法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司
住所：岳阳市岳阳大道经济技术开发区管委会后勤综合服务楼
负责人：伍晖
委托诉讼代理人：刘碧云，湖南万和联合律师事务所律师。
原告何赠华、周晓峰、周晓勤、周某宇、周某悦诉被告万鹏程、被告邱救清、被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司（以下简称联合财险岳阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何赠华、周晓峰、周晓勤、周某悦的法定代理人周董国、五原告的委托诉讼代理人李凑兴、林交辉，被告邱救清的特别授权委托诉讼代理人钟跃龙、被告联合财险岳阳中心支公司的委托诉讼代理人刘碧云到庭参加诉讼。被告万鹏程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1、因交通事故致受害人周彦兵死亡各项损失计747560元，致周某宇受伤各项损失计129746.31元，致周某悦受伤各项损失计132058.95元，共计1009365.26元。现原告方主张由三被告赔偿590000元，其中先由被告联合财险岳阳中心支公司在机动车第三者强制保险限额内和机动车商业第三者责任保险范围内赔偿，不足部分由被告万鹏程、邱救清负连带责任；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2017年3月1日7时许，被告万鹏程驾驶湘Ｆ×××××号重型半挂牵引车（发动机号：1415K040790）行驶至平江县某路段处，与受害人周彦兵驾驶的电动二轮摩托车（后载周某宇、周某悦）相撞，造成周彦兵当场死亡，周某宇、周某悦受伤的交通事故。事故发生后，平江县公安局交通警察大队现场勘查、调查取证后作出《交通事故责任认定书》，认定被告万鹏程承担此次事故的同等责任，受害人周彦兵承担此次事故的同等责任，周某宇、周某悦在此事故中无责任。事故发生后，被告万鹏程、邱救清与原告方达成部分赔偿协议，被告万鹏程、邱救清向受害者周彦兵家属支付了150400元，同时约定在法定赔偿范围之外另行赔偿22000元（未支付），家属为死者办理了丧事。原告周某宇、周某悦因本次交通事故受伤后，均于中南大学湘雅医院留观、住院治疗30天。出院后，经湖南省湘雅医院司法鉴定中心鉴定，周某宇右侧颞叶脑挫裂伤遗留脑软化灶形成拾级伤残，护理期贰个月，营养期贰个月，后期医疗费用需叁仟元；周某悦左眼眶骨折术后遗留复视构成拾级伤残，护理期壹个月，营养期45日，后期医疗费用需叁仟元。经查，被告万鹏程驾驶的湘Ｆ×××××号重型半挂牵引车车主为被告邱救清，该车在被告保险公司楼区营业部投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险（责任限额1000000元，含不计免赔险），保险期限自2016年5月20日至2017年5月19日止。综上，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告万鹏程未到庭参加诉讼。
被告邱救清辩称，对交警部门作出的事故认定书无异议，被告垫付的150400元应予以返还。2017年5月12日，原、被告达成的调解协议，被告方不予认可。被告万鹏程是被告雇佣的司机，被告万鹏程应承担的部分，由被告承担。
被告联合财险岳阳中心支公司辩称，一、主挂车在交强险内应承担平等责任，在商业险范围内，按照各自的责任限额比例承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款的规定，主车和挂车在交强险内应承担平等的责任。《机动车商业保险条款》第二十九条规定：“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额综合以主车的责任限额为限。”二、答辩人在交强险和三者险赔偿范围内承担责任。万鹏程驾驶车辆在答辩人处投保了交强险、三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，交通事故认定复核结论认定万鹏程在此次事故中承担同等责任，周彦兵在此次事故中承担同等责任，周某宇、周某悦在此事故中无责任。按照责任比例分配原则及三者险条款第二十三条规定，答辩人对本案超出交强险部分的三者险赔付责任比例应以50%的比例为限，超出部分，不予认可。三、若庭上万鹏程、邱救清无法提供道路运输证以及从业资格证的原件，则保险公司在商业三者险内有拒赔事由。因被告万鹏程、邱救清的证据中未提供从业资格证以及道路运输证的原件，因此，庭审时需核实二人的该项证件。根据《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条、第二十五条的规定，被告万鹏程驾驶的车辆属于货运车辆，其应该向道路运输管理机构提出申请，并取得道路运输证及从业资格证后才能上路，若其不能提供道路运输证及从业资格证，那么根据《机动车第三者责任保险》第二十四条第（二）项第6点的规定，驾驶人有此情形时，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责任赔偿。四、五位被答辩人诉求的赔偿项目及金额部分不实、部分无据，请求法院依法予以驳回：（一）周彦兵：1、死亡赔偿金：原告提供了居住证明、工作证明、营业执照等相关证据，但这些均不足以证明其在城镇居住一年以上以及在城镇工作一年以上。因此其死亡赔偿金不能按照城镇标准计算，只能按照农村标准计算。2、丧葬费：应按照2016年城镇非私营单位从业人员平均工资计算6个月。3、亲属办理丧葬事宜支出费用：办理丧葬事宜产生的误工费应当属于丧葬费的组成部分，不应重复主张，且原告方未提供任何证据证明有人员因为此事而产生误工损失，因此，对于该项费用，不予认可。4、精神抚慰金：该项赔偿是对原告所遭受的精神伤害进行赔偿，该损失并非实际损失，而是侵权人对受害人的一种补偿，精神抚慰金的确定因素就在于侵权人过错的大小以及侵权事实造成后果的严重性。本案中，周彦兵在此次交通事故中承担同等责任，其自身存在很大的过错，因此，应当减轻答辩人的赔偿责任，根据过错责任大小，酌情认可精神抚慰金25000元。5、约定赔偿款：对于该项费用，不属于法定的赔偿项目，因此，对于该项目，答辩人不予承担。6、财产损失：原告未能提供交通事故中的二轮摩托车购置发票、报废证明等证明原告车辆损失的证据，无法确定其损失情况，其主张的4800元财产损失费无任何依据，应根据答辩人的定损情况予以认定。（二）周某宇：1、医药费：一、庭审时以医药费发票原件为准。二、根据保险条款交强险第十九条、商业三者险第三十六条的规定，我方在基本医保范围内承担医疗费，即应扣除我方承担医药费20%的非医保用药部分，若双方无法就非医保核减比例达成一致，请求法庭对非医保用药部分进行鉴定。2、住院伙食补助费：根据其提供的病历资料显示，其在中南大学湘雅医院急诊治疗，入院时间为2017年3月10日，出院时间为2017年3月27日，共住院17天，其按照30天计算，明显与实际不符，且按照2人计算该费用，也不符合实际。3、营养费：营养期过长，且其出院医嘱中并未要求其加强营养，对于该费用，答辩人不予认可。4、后续治疗费：后续治疗费未实际发生，应以实际发生的费用为准，且后续治疗费属于医药费，应以20%的比例核减非医保。5、残疾赔偿金：一、对于周某宇的伤残等级有异议。鉴定意见中未提供对周某宇检查时的照片，无法体现其检查过程。且鉴定意见中所依据的病历资料无后续的医学影像资料，无法反映周某宇伤情的恢复情况。鉴定意见仅依据体表检查就随意妄下定论，这明显不符合鉴定规范，因此，该鉴定结果不能作为法院认定周某宇伤残的依据。二、其提供的居住证明不足以证明其能按照城镇标准计算残疾赔偿金，其残疾赔偿金只能按照农村标准进行计算。6、精神抚慰金：其要求的精神抚慰金过高，应按照5000元一级计算。7、住宿费：未提供住宿费发票，且该费用是否为必要费用，是否与此次交通事故有关，周某宇并未提供证据予以证明。因此，对于该费用，答辩人不予认可。8、护理期：护理期过长，且该费用应按照城镇私营单位的居民服务业计算。9、交通费：其要求3000元过高，应为周某宇提供的高铁票不足以证明该交通费的发生与此次交通事故的关联性。根据其住院天数，答辩人认可200元的交通费。10、误学损失：一、该损失属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围；二、其未提供任何证明证明存在该损失，因此，对于该费用，答辩人不予认可。11、鉴定费、诉讼费：根据交强险第十条及商业三者险第二十六条，保险公司不承担鉴定、诉讼费用。（三）周某悦：1、医药费：一、庭审时以医药费发票原件为准。二、根据保险条款交强险第十九条、商业三者险第三十六条的规定，我方在基本医保范围内承担医疗费，即应扣除我方承担医药费20%的非医保用药部分，若双方无法就非医保核减比例达成一致，请求法庭对非医保用药部分进行鉴定。2、住院伙食补助费：根据其提供的病历资料显示，其在中南大学湘雅医院急诊治疗，入院时间为2017年3月10日，出院时间为2017年3月17日，共住院7天，其按照30天计算，明显与实际不符，且按照2人计算该费用，也不符合实际标准。3、营养期：营养期过长，且其出院医嘱中并未要求其加强营养，对于该费用，答辩人不予认可。4、后续治疗费：后续治疗费未实际发生，应以实际发生的费用为准，且后续治疗费属于医药费，应以20%的比例核减非医保。5、残疾赔偿金：一、对于周某悦的伤残等级有异议。鉴定意见中未提供对周某宇检查时的照片，无法体现其检查过程。且鉴定意见中所依据的病历资料无后续的医学影像资料，无法反映周某悦伤情的恢复情况。鉴定意见仅依据体表检查就随意妄下定论，这明显不符合鉴定规范，因此，该鉴定结果不能作为法院认定周某悦伤残的依据。二、其提供的居住证明不足以证明其能按照城镇标准计算残疾赔偿金，其残疾赔偿金只能按照农村标准进行计算。6、精神抚慰金：其要求的精神抚慰金过高，应按照5000元一级计算。7、住宿费：未提供住宿费发票，且该费用是否为必要费用，是否与此次交通事故有关，周某悦并未提供证据予以证明。因此，对于该费用，答辩人不予认可。8、护理期：护理期过长，且该费用应按照城镇私营单位的居民服务业计算。9、交通费：其要求3000元过高，因为周某悦未提供任何证据证明发生了交通费。根据其住院天数，答辩人认可200元的交通费。10、鉴定费、诉讼费：根据交强险第十条及商业三者险第二十六条，保险公司不承担鉴定、诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：
1、原告提交的平江县安定镇岳田村村委会证明，证明原告家庭成员情况。本院认为，该份证明加盖平江县安定镇岳田村村委会证明，故本院对该份证据的三性予以采信。2、原告提交的安定镇兴安社区、房东钟晨雨证明、房屋租赁合同，房东身份信息及租住房屋产权证，证明受害人周彦兵生前与原告周某宇、周某悦居住地为平江县安定镇官塘集镇。本院认为，结合本院于2018年2月11日对房东钟晨雨进行的调查笔录，能够证明周彦兵在交通事故发生前一年在城镇居住并工作的事实，故本院对周彦兵生前居住在平江县安定镇官塘集镇的事实予以认定。根据平江县安定镇水南学校于2017年12月19日出具的证明可以看出，周某宇系水南学校2016级学生，水南学校系农村小学，故本院对周某宇在交通事故认定书居住在平江县安定镇官塘集镇的主张不予支持。原告周某悦于2017年3月转入东莞市某学校就读，但无直接证据证明周某悦在交通事故发生前居住并生活在城镇的事实，故本院对周某悦在交通事故发生前居住在平江县安定镇官塘集镇的主张不予支持。3、原告提交的营业执照、税务登记证、平江县市建设管理中心安定管理所证明（2份）、铺面摊位租赁合同、平江县个体劳动者私营企业协会安定分会会费收据：证明受害者周彦兵生前在平江县安定市场从事个体经营。本院认为，原告提交的该组证据真实有效，与本案具有关联性，本院依法予以采信。4、原告提交的立马电动车交车前点检表，证明原告方财产损失4800元，因原告方提交的不是正式发票，故本院对该份证据不予采信。5、原告周某宇提交的在平江县济众医院住院治疗，时间分别为2017年11月24日至2017年11月30日（治疗中耳炎）、2017年12月13日至2017年12月18日（治疗急性扁桃体炎），因两次治疗时间与交通事故发生时间较远，且治疗疾病与此次交通事故受伤无因果关系，故本院对原告周某宇的该项医药费损失不予支持。原告周某宇提交的发票号为No061780607发票、发票号为No1112997322发票，被告保险公司认为原告没有提供门诊病历相印证，无法证明该费用的发生是否与此次交通事故有关联，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，“赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”被告保险公司未提供相应证据证明其主张，故本院对原告周某宇提交的两张发票依法予以采信。6、原告周某宇的司法鉴定意见书，被告保险公司虽提出异议，但其未对原告周某宇的伤情申请重新鉴定，亦未提供相反证据推翻司法鉴定意见书的内容，故本院对原告周某宇的司法鉴定意见书依法予以采信。7、原告周某宇提交的水南学校证明，加盖平江县安定镇水南学校公章，证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。8、原告周某宇提交的平江县安定镇水南学校结算收据，内容为作业本7元，因此次收费与原告发生交通事故无关，不是由于原告因此次交通事故遭受的损失，故本院对该份证据不予采信。9、原告周某宇提交的2017年3月1日，乘坐人分别为周晓峰、林菲的虎门至长沙南高铁票两张，证明周某宇因伤支出的部分交通费用。本院认为，2017年3月1日为此次交通事故发生的时间，周晓峰、林菲为原告周某宇的父母，在交通事故发生后的第一时间赶回家带周某宇进行治疗，与此次交通事故的发生具有关联性，本院依法对该份证据予以采信。10、原告周某悦提交的在平江县济众医院住院治疗，时间为2017年11月24日至2017年11月30日（治疗化脓性扁桃体炎），因此次治疗时间与交通事故发生时间较远，且治疗疾病与此次交通事故受伤无因果关系，故本院对原告的该项医药费损失不予支持。原告周某悦提交的2017年1月16日在平江县第一人民医院治疗，发票号为No0391666133，被告保险公司主张该时间段周某悦正好在中南大学湘雅医院住院治疗，可能存在挂空床的现象，但被告保险公司未提供相应证据予以证明，故本院对被告保险公司的主张不予支持。11、原告周某悦的司法鉴定意见书，被告保险公司虽提出异议，但其未对原告周某悦的伤情申请重新鉴定，亦未提供相反证据推翻司法鉴定意见书的内容，故本院对原告周某悦的司法鉴定意见书依法予以采信。12、原告周某悦提交的2017年3月1日，乘坐人分别为周董国、王莉的虎门至长沙南高铁票两张，证明周某悦因伤支出的部分交通费用。本院认为，2017年3月1日为此次交通事故发生的时间，周董国、王莉为原告周某悦的父母，在交通事故发生后的第一时间赶回家带周某悦进行治疗，与此次交通事故的发生具有关联性，本院依法对该份证据予以采信。13、原告周董国夫妇租房证明及周某悦转校证明：证明原告周某悦交通事故发生后转学至东莞市，并居住在东莞市。本院对周董国夫妇2017年1月租住在东莞市某村、周某悦于2017年9月26向东莞市某学校转入学校发起申请的事实予以确认。14、原告周某悦提供的救护车发票，被告保险公司提出异议，但其未提供相应证据证明治疗救护车费存在的不必要性和不合理性，故本院对原告提交的该份证据予以采信。
对各方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定、被告联合财险岳阳中心支公司承保湘Ｆ×××××号重型半挂牵引车辆交强险及100万元不计免赔商业第三者责任险等事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1、根据2017年3月8日平江县市场建设管理中心安定管理所出具的证明、2017年3月3日平江县市场建设管理中心安定管理所出具的证明、2015年12月1日的房屋租赁合同、本院于2018年2月11日对房东钟晨雨进行的调查笔录，能够证明受害人周彦兵在事故发生前一年前居住并在集镇务工的事实，故本院对受害人周彦兵的各项损失依据城镇标准进行计算。2、原告周某宇右颞叶脑挫裂伤遗留脑软化灶形成构成拾级伤残，护理期贰个月，营养期贰个月，后期医疗费约需叁仟元或按实际发生金额计算。原告周某悦左眼眶骨折术后遗留复视构成拾级伤残，护理期壹个月，营养期45日，后期医疗费用约需叁仟元或按实际发生金额计算。
另查明，被告邱救清已支付原告方各项损失合计150400元。
根据被告万鹏程、邱救清与原告方于2017年5月12日达成的调解协议及周晓峰、周晓勤出具的收条内容可知，其中100000元作为死者周彦兵丧葬费用；其中50400元为伤者周某宇、周某悦医药费损失的赔付，周某宇的医药费为17569.31元，周某悦的医药费为34844.95元，故周某宇的赔付部分为16894.13{50400×17569.31÷（17569.31+34844.95）}元，周某悦的赔付部分为33505.87{50400×34844.95÷（17569.31+34844.95）}元。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2017-2018年湖南省道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准。
本案交通事故造成原告何赠华、周晓峰、周晓勤的各项损失为：1、死亡赔偿金：31284元/年×20年=625680元；2、丧葬费：60160元/年÷2=30080元；3、家属办理丧事产生的交通费、误工费等损失酌定：5000元；4、精神抚慰金：25000元。以上四项损失合计685760元。即伤残损失为685760元。
本案交通事故造成原告周某宇的各项损失为：1、医药费：20569.31元（17569.31元凭票＋3000元后段）；2、住院伙食补助费：27天×60元/天×2人=3240元；3、营养费根据司法鉴定酌定1800元；4、护理费：46458元/年÷12月×2月=7743元；5、交通费2000元（酌定）；6、残疾赔偿金：11930元/年×20年×10%=23860元；7、住宿费：2070元（凭票）；8、精神抚慰金：5000元；9、鉴定费2225元（凭票）。以上九项损失合计68507.31元。其中医疗损失为25609.31元，伤残损失为40673元。另有不计入交强险的鉴定费2225元。
本案交通事故造成原告周某悦的各项损失为：1、医药费：37844.95元（34844.95元凭票＋3000元后段）；2、住院伙食补助费：26天×60元/天×2人=3120元；3、营养费根据司法鉴定酌定1350元；4、护理费：46458元/年÷12月×1月=3871.5元；5、交通费2000元（酌定）；6、残疾赔偿金：11930元/年×20年×10%=23860元；7、住宿费：2070元（凭票）；8、精神抚慰金：5000元；9、鉴定费2200元（凭票）。以上九项损失合计81316.45元。其中医疗损失为42314.95元，伤残损失为36801.5元。另有不计入交强险的鉴定费2200元。
受害人周彦兵的财产损失因没有相应证据予以佐证，本院不予支持。原告周某宇的误学损失因没有相应证据予以佐证，本院不予支持。原告周某宇、周某悦主张的住院伙食补助费按每天两人的标准计算，同时请求本院支持住宿费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”规定，故本院对原告周某宇、周某悦主张的住院伙食补助费标准及住宿费予以支持。
本院认为，公民的人身健康和合法财产受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告王鹏程因违反交通法规驾驶车辆，导致本案道路交通事故发生，造成受害人周彦兵、周某宇、周某悦人身受到损害，依法应当承担相应的赔偿责任。被告邱救清作为湘Ｆ×××××号重型半挂牵引车的所有权人，依法应对五原告的损失承担赔偿责任。庭审中，被告邱救清承诺被告万鹏程应承担的部分，由被告邱救清予以承担，本院予以确认。
本案系因机动车之间发生道路交通事故导致的人身损害赔偿纠纷，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定，应当先由已承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告周某宇和原告周某悦的医疗损失为67924.26元，已超过交强险10000元的赔偿限额，由保险公司在交强险范围内赔偿10000元；三原告的伤残损失为763234.5元，已超过交强险110000元的赔偿限额，由保险公司在交强险限额范围内赔付110000元。综上，应由被告联合财险岳阳中心支公司在交强险内赔偿原告何赠华、周晓峰、周晓勤98834.11元{110000×685760÷（40673+36801.5+685760）}，应由被告联合财险岳阳中心支公司在交强险内赔偿原告周某宇9632.2元{10000×25609.31÷（25609.31+42314.95）＋110000×40673÷（40673+36801.5+685760）}，应由被告联合财险岳阳中心支公司在交强险内赔偿原告周某悦11533.69元{10000×42314.95÷（25609.31+42314.95）＋110000×36801.5÷（40673+36801.5+685760）}。
被告联合财险岳阳中心支公司主张商业保险赔偿进行非医保核减15%，庭后被告邱救清亦表示同意，所核减费用由其自行承担，即承担3181.07元{（17569.31+34844.95－10000）×50%×15%}，其中，原告周某宇的非医保用药核减部分为1066.3元{3181.07×17569.31÷（17569.31+34844.95）}，原告周某悦的非医保用药核减部分为2114.77元{3181.07×34844.95÷（17569.31+34844.95）}。根据2017年4月20日岳阳市公安局交通警察支队作出的岳市公交事[2017]第38号交通事故认定复核结论，认定被告万鹏程负此次事故的同等责任，受害人周彦兵负此次事故的同等责任，原告周某宇、原告周某悦在此事故中不负责任。故被告万鹏程、邱救清应对五原告的损失承担50%的赔偿责任。被告万鹏程、邱救清应赔偿受害人周彦兵293462.95元（685760-98834.11）×50%。被告万鹏程、邱救清应赔偿原告周某宇28325.06元{（25609.31-3770.27+40673-5861.93）×50%}。被告万鹏程、邱救清应赔偿原告周某悦33791.38元{（42314.95-6229.73+36801.5-5303.96）×50%}。原告周某宇的鉴定费为2225元，由被告万鹏程、邱救清承担50%，即承担1112.5元（2225×50%）。原告周某悦的鉴定费为2200元，由被告万鹏程、邱救清承担50%，即承担1100元（2200×50%）。根据保险合同约定，上述由被告万鹏程、邱救清承担的赔偿责任，应由被告联合财险岳阳中心支公司在商业第三者责任限额范围内扣减非医保用药后予以赔偿，故被告联合财险岳阳中心支公司应在商业三者险限额范围内赔偿受害人周彦兵293462.95元，被告联合财险岳阳中心支公司应在商业三者险限额范围内赔偿原告天宇28371.26元（28325.06-1066.3+1112.5），被告联合财险岳阳中心支公司应在商业三者险限额范围内赔偿受害人周某悦32776.61元（33791.38-2114.77+1100）。
关于鉴定费的承担问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费属于必要费用。因此，本案中原告周某宇、周某悦的4425元鉴定费应由联合财险岳阳中心支公司在商业三者险内承担50%，即2212.5元。
将交强险保险金和商业险保险金两项相加，联合财险岳阳中心支公司应赔偿受害人周彦兵392297.06元（98834.11+293462.95），联合财险岳阳中心支公司应赔偿原告周某宇38003.46元（9632.2+28371.26），联合财险岳阳中心支公司应赔偿原告周某悦44310.3元（11533.69+32776.61）。鉴于被告邱救清已垫付受害人周彦兵各项损失100000元，垫付原告周某宇医药费损失16894.13元，垫付原告周某悦医药费损失33505.87元，扣减被告邱救清应承担周某宇的非医保用药1066.3元，承担周某悦的非医保用药2114.77元，原告何赠华、周晓峰、周晓勤在获得保险公司理赔款后应返还被告邱救清100000元，原告周某宇在获得保险公司理赔款后应返还被告邱救清15827.83元（16894.13-1066.3），原告周某悦在获得保险公司理赔款后应返还被告邱救清31391.1元（33505.87-2114.77）。
综上所述，五原告的诉讼请求部分成立，依法应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司赔偿原告何赠华、周晓峰、周晓勤因此次交通事故造成的各项损失392297.06元，由中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司赔偿原告周某宇因此次交通事故造成的各项损失38003.46元，由中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司赔偿原告周某悦因此次交通事故造成的各项损失44310.3元。
二、何赠华、周晓峰、周晓勤在获得保险理赔款后返还邱救清100000元，周某宇在获得保险理赔款后返还邱救清15827.83元，周某悦在获得保险理赔款后返还邱救清31391.1元。
三、驳回何赠华、周晓峰、周晓勤、周某宇、周某悦的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，限被告联合财险岳阳中心支公司在本判决生效之日起三日内履行到平江县人民法院履行款账户（账户名称：平江县财政国库集中支付中心账号：28×××02开户银行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司行号：320557500016注：请在附言中写明：××支付××（法院履行户））。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13884元，减半收取6942元，由何赠华、周晓峰、周晓勤负担3471元，邱救清负担3471元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 徐子牛
二〇一八年四月一日
书记员 田枝柱