贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑终57号
原公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜江，男，1987年10月5日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，小学文化，农民。因本案于2015年7月1日被刑事拘留，2015年8月5日被逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。
上诉人（原审被告人）殷龙，男，1997年3月22日出生，汉族，贵州省毕节市赫章县人，小学文化，农民。因本案于2015年6月27日被刑事拘留，2015年7月31日被逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。
上诉人（原审被告人）刘明，男，1997年9月26日出生，汉族，贵州省毕节市赫章县人，初中文化，农民。因本案于2015年7月10日被刑事拘留，2015年8月5日被逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。
上诉人（原审被告人）杨守能，男，1979年5月23日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省毕节市七星关区人。曾因犯抢劫罪，于2004年4月27日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑八年，2009年1月22日刑满释放。因本案于2015年7月1日被刑事拘留，2015年8月5日被逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。
毕节市七星关区人民法院审理毕节市七星关区人民检察院指控原审被告人杜江、殷龙、刘明、杨守能犯抢劫罪一案，于2015年12月30日作出（2015）黔七刑初字第586号刑事判决。原审被告人杜江、殷龙、刘明、杨守能不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定：一、2015年6月8日，被告人杜江、殷龙、刘明、郑蒙（另案处理）等人预谋以包车为名实施抢劫。当日17时许，被告人杜江、殷龙、刘明、郑蒙与被害人李某文谈好后，由李某文从毕节市赫章县驾车将四人送到毕节市七星关区杨家湾森林公园。到达森林公园后，被四人持刀抢走李某文现金210元、白色小米手机一部，经毕节市七星关区价格认证中心估价，该手机价值310元。
二、2015年6月9日21时左右，被告人杜江、刘明、殷龙、郑蒙窜至七星关区人民公园内湖边，见被害人阮某梅、康某在湖边桥上聊天，郑蒙走上前以康某像自己要找的人为借口，将该二人带至公园内一偏僻的地方，郑蒙持刀、殷龙持棍棒威胁，抢走阮某梅包内现金1，000余元、白色的小米手机一部。抢走康某现金700余元，黑色小米手机一部。经毕节市七星关区价格认证中心估价，该二部手机价值2，414元。
三、2015年6月9日，被告人杜江、殷龙、刘明与郑蒙等人预谋以包车为名实施抢劫。当日21时许，杜江、殷龙、刘明、郑蒙与被害人张某兵谈好后，由张某兵从毕节市七星关区兴隆家园小区驾车将四人送到赫章县城。到达赫县城关镇新法院路口时，四人持刀抢走张某兵现金650元。白色酷派手机一部。经毕节市七星关区价格认证中心估价，该手机价值1，290元。
四、2015年6月11日，被告人杜江、殷龙与郑蒙等人在六盘水市钟山区预谋实施抢劫。当日0时许﹐杜江、殷龙、郑蒙等人尾随被害人肖某、金某英至六盘水市钟山区××路××巷，进入肖某家中，郑蒙持刀威胁肖某和金某英，抢走肖某现金480元、手机一部，抢走金某英一部手机。之后，又以肖某老公欠杜江等人的钱为由，将肖某银行卡抢走，逼取密码后取走卡上现金3，700元.经六盘水市钟山区价格认证中心估价，金某英被抢手机价值622元。肖某被抢手机因无票据以及实物，无法估价。
五、2015年6月22日，被告人杜江、殷龙、杨守能与一高个子男生（另案处理）在毕节市七星关区杨家湾镇预谋以包车为名实施抢劫，当日17时许，杨守能和高个子男生与被害人谈好后，由糜某从毕节市七星关城区驾车送二人到杨家湾镇拱拢坪林场，途径撒拉溪桥边时，杜江、殷龙上车一同前往。到达拱拢坪林场后，杜江、殷龙、杨守能与一高个子男生对糜某实施威胁、捆绑，抢走糜某现金300元、白色小米手机一部，经毕节市七星关区价格认证中心估价，该手机价值1，257元。
毕节市七星关区人民法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一项、第四项、第二十五条、第十七条、第六十七条、第五十六条之规定，作出如下判决：一、被告人杜江犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元；二、被告人殷龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；三、被告人刘明犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元；四、被告人杨守能犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人杜江、殷龙、刘明、杨守能不服。杜江以“未持刀威胁被害人实施抢劫，系被迫参与抢劫，未分得赃款”为由提出上诉；殷龙以“一审判决没有认定其立功情节错误，归案认罪态度较好，量刑过重”为由提出上诉；刘明以“在共同犯罪中地位作用较小，系未成年人，量刑过重”为由提出上诉；杨守能以“在共同犯罪中系从犯，认罪态度较好，量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明：一审法院判决认定原审被告人杜江、殷龙、刘明、杨守能犯抢劫罪的事实清楚。据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人杜江、殷龙、刘明、杨守能均未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人杜江所提“未持刀威胁被害人实施抢劫，系被迫参与抢劫，未分得赃款”的上诉理由。经查，上诉人杜江、殷龙、刘明伙同在逃犯罪嫌疑人郑蒙共谋后流窜作案，由郑蒙持刀，杜江、殷龙、刘明参与胁迫被害人李某文、阮某梅、康某、张某兵，抢劫上述被害人财物；上诉人杜江及郑蒙先后持刀胁迫被害人肖某、金某英，殷龙捆绑肖某、金某英抢劫二被害人财物；上诉人杜江、殷龙、杨守能伙同他人共谋后，杜江、殷龙持刀，杨守能参与捆绑、殴打被害人糜某，抢劫糜某财物。上述事实有在案上诉人的供述和各被害人的陈述予以佐证，足以认定本案犯罪事实和杜江在抢劫过程中行为积极、主动；所抢财物各上诉人伙同在逃涉案人员共同分赃或挥霍的事实亦有在案上诉人的供述相佐证；被害人张某兵被抢手机就是杜江分得。故杜江所提上诉理由不能成立，本院不予以采纳。
关于上诉人殷龙所提“一审判决没有认定其立功情节错误，归案认罪态度较好，量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人殷龙归案后无检举、揭发他人犯罪行为，亦未协助司法机关抓获同案犯；上诉人殷龙等人流窜作案，持刀胁迫，捆绑、殴打被害人，抢劫被害人财物，对他人人身和社会危害程度极大；一审判决综合考虑殷龙的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，在共同犯罪中的地位、作用，归案后的认罪、悔罪态度等，所作量刑适当。该上诉理由不以成立，本院不予采纳。
关于上诉人刘明所提“在共同犯罪中地位作用较小，系未成年人，量刑过重”的上诉理由。经查，一审判决根据上诉人刘明系未成年人，并综合考虑刘明伙同他人流窜作案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，在共同犯罪中的地位、作用，归案后的认罪、悔罪态度等，所作的减轻处罚量刑适当。该上诉理由不以成立，本院不予采纳。
关于上诉人杨守能所提“在共同犯罪中地位作用较小，量刑过重”的上诉理由。经查，一审判决量刑时已综合考虑上诉人杨守能犯罪的事实，性质，在共同犯罪中的地位、作用，归案后的认罪、悔罪态度及前科劣迹等情节，所作量刑适当。该上诉理由不以成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人杜江、殷龙、刘明、杨守能以非法占有为目的，共谋后持械采用暴力、胁迫方法抢劫他人财物五次，其中杜江、殷龙入户抢劫一次，抢劫数额共计12，933元；刘明参与抢劫三次，抢劫数额共计6，574元；杨守能参与抢劫一次，抢劫数额1，557元。四上诉人的行为均构成抢劫罪，应依法惩处。刘明作案时未满十八周岁，依法可减轻处罚。一审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李安洪
审判员 吴廷杰
审判员 张 伟
二〇一六年三月十七日
书记员 周 益