wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1302刑初253号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人葛杜娟，女，1980年6月13日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月27日到宿州市公安局埇桥分局投案，当日被刑事拘留。2018年1月11日被宿州市埇桥区人民检察院决定不批准逮捕，同年1月12日被宿州市公安局埇桥分局取保候审。2018年4月2日被本院决定取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2018）275号起诉书指控被告人葛杜娟犯盗窃罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人葛杜娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2017年12月22日12时许，被告人葛杜娟在宿州市埇桥区北杨寨乡骑路村齐某入户盗窃王某1的银行卡和身份证。当天，被告人葛杜娟到位于宿州市埇桥区的农商银行，用被害人王某1的身份证号码试出银行卡密码，在ATM机上支取现金人民币9000元。
被告人葛杜娟于2017年12月27日在家人陪同下到宿州市公安局埇桥分局北杨寨派出所投案，并如实供述了全部犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解等证言予以证实，认为被告人葛杜娟的行为构成盗窃罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，对被告人葛杜娟在有期徒刑十个月至一年幅度内量刑并处罚金。
被告人葛杜娟对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2017年12月22日12时许，被告人葛杜娟在宿州市埇桥区北杨寨乡骑路村齐某入户盗窃王某1的银行卡和身份证。当天，被告人葛杜娟到位于宿州市埇桥区的农商银行，用被害人王某1的身份证号码试出银行卡密码，在ATM机上支取现金人民币9000元。
被告人葛杜娟于2017年12月27日在家人陪同下到宿州市公安局埇桥分局北杨寨派出所投案，并如实供述了全部犯罪事实。
另查明，被告人葛杜娟主动退赔被害人王某1损失人民币9000元并取得谅解。
上述事实，公诉机关当庭提交了案发与抓获经过、扣押物品清单、银行借记卡历史交易明细清单、领条、谅解书、前科查证材料、现场指认笔录等书证、被害人王某1陈述、被告人葛杜娟的供述与辩解、辨认笔录、视听资料等证据予以证实。
本院认为，被告人葛杜娟以非法占有为目的，采取秘密手段，入室盗窃他人财物价值人民币9000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人葛杜娟投案后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚，且积极退赃，又可酌情从轻处罚。被告人葛杜娟认罪、悔罪，经社区评估其对所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人葛杜娟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本两份。
审判员 黄亚洲
二〇一八年四月十一日
书记员 王莉莉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执684号
申请执行人：崔锋洙，男，1963年6月4日，住大连市沙河口区。
被执行人：袁式晶，女，1971年3月18日，住大连市沙河口区。
申请执行人崔锋洙与被执行人袁式晶借款合同纠纷一案，执行过程中，经本院对被执行人财产进行查控，暂无可供执行的有效财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行的有效财产线索，现终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索或具备其他执行条件时，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 包军华
代理审判员 王 帅
代理审判员 迟永昌
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 徐 麦
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执684号
本院在执行申请执行人崔锋洙与被执行人袁式晶借款合同纠纷一案过程中，经审查认为，被执行人袁式晶有能力履行而拒不履行生效法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人袁式晶纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起发生法律效力。
二〇一六年十一月十五日
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终609号
上诉人(原审被告)：江苏东建投资建设有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道兴业路9号。
法定代表人：刘长征。
被上诉人(原审原告)：罗晓铭，男，1967年8月12日出生，汉族，住苏州市虎丘区。
上诉人江苏东建投资建设有限公司因与被上诉人罗晓铭建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市相城区人民法院（2018）苏0507民初1516号之一民事裁定，向本院提出上诉。
江苏东建投资建设有限公司上诉称，根据相关法律规定，本案应由被上诉人罗晓铭所在地的法院，即苏州市虎丘区人民法院管辖。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送苏州市虎丘区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，应由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉工程地点位于苏州市相城区，属于一审法院管辖范围内，故一审法院对本案依法享有专属管辖权。
综上，江苏东建投资建设有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈亚玲
审判员 陈 婧
审判员 顾 茵
二〇一八年五月二十四日
书记员 裴国强
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执5433号
申请执行人沈欢标，男，1963年9月23日出生，住绍兴市柯桥区。
被执行人洪水刚，男，1980年3月7日出生，住绍兴市越城区。
申请执行人沈欢标与被执行人洪水刚民间借贷纠纷一案，本院（2017）浙0603民初4530号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：洪水刚归还沈欢标借款30万元及利息，并承担案件受理费5800元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月17日立案并指定执行员沈坚南执行本案。
本案在执行过程中向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确�的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查无可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法举证证明被执行人有其他财产可供执行的依据或线索，并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0603执5433号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王仁康
审判员 戴张奎
审判员 洪震兴
二〇一八年三月十九日
书记员 钱水芬
浙江省绍兴市柯桥区人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0603执5433号本院在执行申请执行人沈欢标与被执行人洪水刚民间借贷纠纷一案中，查明被执行人洪水刚有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将洪水刚纳入失信人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年三月十九日
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初2468号
原告：安徽省长城物业管理有限公司,住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：朱寿明，总经理。
委托诉讼代理人:王影丽，安徽双睿律师事务所律师。
被告：刘成芳，女，1972年9月2日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
原告安徽省长城物业管理有限公司（以下简称“长城物业”）诉被告刘成芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王影丽、被告刘成芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长城物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年9月1日至2017年3月31日所欠物业服务费1585元、违约金476元，共计2061元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2008年12月25日，合肥城建发展股份有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定合肥城建发展股份有限公司聘用原告为合肥城建琥珀名城小区提供物业管理服务，按照合同约定，服务收费标准为：高层住宅每月每平方米1元，业主应于开发商入住通知单上入住日期的次月起缴纳物业服务费用，物业服务费用第一年按六个月一次性交纳，以后按季交纳，业主未能按时足额交纳物业服务费的，应从逾期之日起每日按应缴费用千分之二的标准向原告支付违约金。2012年12月，合肥城建发展股份有限公司与原告签订《补充协议》继续选聘原告为该小区提供物业服务，物业服务费用标准改为有电梯每月每平米1.2元，无电梯每月每平米0.65元。被告系合肥城建琥珀名城小区和园11幢303室业主，建筑面积为87.1㎡，物业服务费用属于无电梯每月每平米0.65元。被告入住后，没有履行自己的交费义务，经原告多次催缴，被告均以种种理由进行推托，自2015年9月1日至2017年12月31日，被告共拖欠物业费1585元，原告考虑按照约定的计算方式违约金额较高，故仅要求被告支付逾期交纳物业费金额的30%作为违约金。原告为了维护自己的合法权益，根据法律规定，提起诉讼，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。
刘成芳辩称，对原告陈述的涉案房屋面积及未缴纳时间等事实部分无异议，但认为：我在小区还丢了一辆电瓶车和一个电瓶，物业公司也不管，后来去监控室查看，监控探头也坏了，我只有用不交物业费的方式来对抗原告。
本院认为：长城物业与合肥城建发展股份有限公司签订的物业服务合同及补充协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应全面履行自己的义务。长城物业按约提供了相关物业服务并向刘成芳催缴物业服务费，刘成芳亦应按约向长城物业支付物业服务费。关于被告刘成芳反映的车辆被盗问题，因其未提供证据证明被盗的事实，即使其陈述电动车及电瓶被盗是事实，公安部门未对该案侦破，其被盗窃的具体损失无法确定，被告在本案中要求原告承担其电动车及电瓶被盗损失的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。刘成芳对原告陈述的涉案房屋面积及未缴纳时间等事实部分无异议，故本院对原告诉请被告所欠的2015年9月1日至2017年12月31日物业服务费1585元予以支持。至于违约金，考虑物业服务存在部分瑕疵等情形，本院酌情不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零九条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告刘成芳于本判决生效之日起十日内向原告安徽省长城物业管理有限公司支付2015年9月1日至2017年12月31日期间的物业服务费1585元；
二、驳回原告安徽省长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，实际支出费用25元，合计50元，由原告安徽省长城物业管理有限公司负担10元，由被告刘成芳负担40元。
本判决为终审判决。
审判员 孙方奎
二〇一八年六月一日
书记员 王燕飞
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0124执异41号
案外人：王春辉，男，汉族，个体，住所辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：熊振宇，男，汉族个体，住所辽宁省法库县。
申请执行人：范井双，男，汉族，个体，住所辽宁省法库县。
被执行人：沈阳海特曼置业有限公司，住所地辽宁法库经济开发区。
法定代表人：郭俊健，系该公司经理。
在本院执行申请执行人范井双与被执行人沈阳海特曼置业有限公司（以下简称海特曼公司）借款合同纠纷一案中，案外人王春辉于2018年5月28日对本院作出的（2018）辽0124执239号执行裁定：查封被执行人海特曼公司名下的位于法库县“东湖学府”小区车库3#7房产不服，向本院提出书面执异申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
案外人王春辉称，异议请求：中止（2018）辽0124执239号执行裁定对位于法库县“东湖学府”小区车库3#7房产的执行。事实与理由：贵院查封的海特曼公司名下“东湖学府”小区车库3#7房产系海特曼公司抵付案外人王春辉工程款的抵账房。2016年9月13日，案外人王春辉与海特曼公司签订上述房产《商品房抵账协议》，海特曼公司给案外人王春辉出具购房《收款收据》，并交付案外人王春辉上述抵账房产钥匙。位于法库县“东湖学府”小区车库3#7房产不是因为案外人王春辉自身原因未办理过户登记。2018年3月15日，贵院依据（2018）辽0124执239号执行裁定书，查封位于法库县“东湖学府”小区车库3#7房产，该套房产案外人王春辉已于2016年9月15日合法取得并占有，实际产权人系案外人王春辉，与贵院执行案件无关。因此，案外人王春辉依法提出书面执行异议，请求贵院中止对案外人王春辉房产的查封，确实维护案外人王春辉的合法权益。请贵院依法公正裁判。
本院查明，2016年9月13日，甲方海特曼公司与乙方王春辉双方就“建筑工程施工合同”工程款抵顶住宅事宜签订《商品房抵账协议》约定：“抵账房号车库3#7；建筑面积28.39平方米，均价4500元/平方米，总房价127755元抵顶工程款。”
同日，甲方海特曼公司给乙方王春辉出具购房《收款收据》载明：“交款人王春辉；车库3#7；房款127755元；收款单位海特曼公司。”
2016年9月15日,海特曼公司出具位于法库县“东湖学府”小区车库3#7抵账房产《入住通知书》。
2016年11月4日，甲方（卖方）王春辉与乙方（买方）熊振宇签订《房屋转卖合同》约定：“甲方同意把此房源车库3#7；建筑面积28.39平方米，均价4500元/平方米，总房价127755元转让给乙方。乙方负责承担一切手续费用，甲方负责协调手续完成。甲方同意乙方到东湖学府售楼处办理房产备案手续。房屋款项一次性全额结清。”
同日，熊振宇支付法库县“东湖学府”小区沈阳鼎实物业管理有限公司上述抵账房产物业费、取暖费、电费预存等费用，并办理了入住手续。
2018年3月15日，本院在执行申请执行人范井双与被执行人海特曼公司借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效的（2018）辽0124民初16号民事调解书所确定的给付义务。经查，被执行人海特曼公司在法库县“东湖学府”小区有其开发建设的商品楼，明细见附表。经（2018）辽0124执239号执行裁定：
“查封被执行人海特曼公司名下73套房产（明细附后）,查封期限三年，自2018年3月15日至2021年3月14日。”
案外人王春辉工程款抵账房位于法库县“东湖学府”小区车库3#7在上述房产查封之列。
根据案外人王春辉所提供的《入住通知书》、《收款收据》、《交房流程表》、照片等相关证据，证明案外人王春辉在本院查封之前已经合法占有位于法库县“东湖学府”小区车库3#7房产，案外人王春辉确系上述房产的权利人。
本院认为，案外人王春辉工程款抵账房位于法库县“东湖学府”小区车库3#7，已在本院查封之前就上述争议房产签订合法有效的《商品房抵账协议》，购房《收款收据》证明已支付全部购房款，并合法占有，案外人王春辉确系上述房产的权利人，该权利能够排除执行。据此，案外人王春辉所提出的执行异议理由成立。
综上所述，本院为保护民事主体的合法权益，结合本案执行的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于法库县“东湖学府”小区车库3#7房产的执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郁洪强
人民陪审员 司 杨
人民陪审员 姜利剑
二〇一八年五月三十日
书 记 员 白 雪
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初5073号
原告：王佐鹏，男，1982年7月7日出生，汉族，宁夏固原市人，初中文化，农民，住固原市。
委托诉讼代理人：毛亚金，宁夏朔北律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：固原市原州区金话筒音乐城，住所地：固原市。
登记经营人：李建鹏，男，1957年7月19日出生，汉族，宁夏固原市人，高中文化，农民，住固原市华城国际********室，系该KTV店主。
被告：陈强，男，现年37岁，汉族，宁夏固原市人，住固原市。
被告：李建鹏，男，1957年7月19日出生，汉族，宁夏固原市人，高中文化，农民，住固原市。
原告王佐鹏与被告固原市原州区金话筒音乐城、陈强、李建鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王佐鹏的委托诉讼代理人毛亚金、被告固原市原州区金话筒音乐城的经营人李建鹏、被告李建鹏到庭参加诉讼，被告陈强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王佐鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告向原告连带清偿酒款67508.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告系啤酒批发商，被告陈强注册成立固原市原州区金话筒音乐城KTV。2014年8月，原告开始向被告固原市原州区金话筒音乐城供应啤酒。截止2015年4月18日，被告固原市原州区金话筒音乐城尚欠原告酒款60000.00元，店员陈刚向原告出具欠条一张，并在该欠条中盖章予以确认。自2015年4月18日至2017年7月期间，被告固原市原州区金话筒音乐城又欠原告啤酒款7508.00元，以送酒单为证。2017年7月1日，被告陈强将固原市原州区金话筒音乐城的经营权转让给被告李建鹏。原告认为，被告陈强作为固原市原州区金话筒音乐城个体工商户的登记经营人，被告李建鹏作为固原市原州区金华筒音乐城个体工商户的实际经营人，均应当对原告的酒款承担连带清偿责任。现原告依法起诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。
被告固原市原州区金话筒音乐城、李建鹏辩称，根据合同相对性原则及《酒吧转让合同》的约定，原告请求被告连带承担酒款的诉请不能成立，其主张无事实根据和法律依据。原告主张的酒款是被告固原市原州区金话筒音乐城转让之前形式成的，与被告固原市原州区金话筒音乐城、李建鹏无关。因此，被告固原市原州区金话筒音乐城、李建鹏不承担该债务的连带责任。
被告陈强未作答辩，亦未提供书面答辩状及证据材料。
原告王佐鹏围绕其诉讼主张提供了证据：欠条、销货凭证四张。因上述欠条、三张销货凭证证据形式来源合法，内容真实有效，且与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。对一张未签字的销货凭证，因该证据不具有真实性，本院不予采信。
被告固原市原州区金话筒音乐城、李建鹏围绕其反驳意见提供证据：《酒吧转让合同》。因上述证据形式来源合法，内容真实有效，且与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告系啤酒批发商。被告陈强注册成立固原市原州区金话筒音乐城，成立日期为2014年9月22日，注销日期为2017年8月17日。2017年7月26日，被告李建鹏与案外人陈伟签订《酒吧转让合同》约定，案外人陈伟将该音乐城转让给被告李建鹏。被告陈强经营固原市原州区金话筒音乐城期间，共计拖欠原告酒款66738.00元。经原告多次催要至今未支付。
本院认为，本案原告主张的酒款系被告陈强经营固原市原州区金话筒音乐城期间形成的债务，该债务系合同之债有原告提供的欠条及销货凭证在卷证实。根据合同的相对性原则，买卖合同当事人应当为当初经营人陈强与原告王佐鹏，故被告陈强应当承担向原告支付拖欠酒款的义务。因此，原告的部分诉请成立，其该部分主张本院予以支持。庭审中，被告李建鹏的抗辩理由成立，其抗辩意见本院予以采纳。
综上所述，原告的部分诉请成立，其部分诉讼主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、由被告陈强于本判决生效之日起十日内向原告王佐鹏支付酒款66738.00元；
二、被告固原市原州区金话筒音乐城、李建鹏不承担责任；
三、驳回原告王佐鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1488.00元，减半收取计744.00元，由被告陈强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员张清伟
二Ο一七年十一月八日
书记员马丽琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0402民初5073号原告：王佐鹏，男，1982年7月7日出生，汉族，宁夏固原市人，初中文化，农民，住固原市。委托诉讼代理人：毛亚金，宁夏朔北律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：固原市原州区金话筒音乐城，住所地：固原市。登记经营人：李建鹏，男，1957年7月19日出生，汉族，宁夏固原市人，高中文化，农民，住固原市华城国际********室，系该KTV店主。被告：陈强，男，现年37岁，汉族，宁夏固原市人，住固原市。被告：李建鹏，男，1957年7月19日出生，汉族，宁夏固原市人，高中文化，农民，住固原市。原告王佐鹏与被告固原市原州区金话筒音乐城、陈强、李建鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王佐鹏的委托诉讼代理人毛亚金、被告固原市原州区金话筒音乐城的经营人李建鹏、被告李建鹏到庭参加诉讼，被告陈强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王佐鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告向原告连带清偿酒款67508.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系啤酒批发商，被告陈强注册成立固原市原州区金话筒音乐城KTV。2014年8月，原告开始向被告固原市原州区金话筒音乐城供应啤酒。截止2015年4月18日，被告固原市原州区金话筒音乐城尚欠原告酒款60000.00元，店员陈刚向原告出具欠条一张，并在该欠条中盖章予以确认。自2015年4月18日至2017年7月期间，被告固原市原州区金话筒音乐城又欠原告啤酒款7508.00元，以送酒单为证。2017年7月1日，被告陈强将固原市原州区金话筒音乐城的经营权转让给被告李建鹏。原告认为，被告陈强作为固原市原州区金话筒音乐城个体工商户的登记经营人，被告李建鹏作为固原市原州区金华筒音乐城个体工商户的实际经营人，均应当对原告的酒款承担连带清偿责任。现原告依法起诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。被告固原市原州区金话筒音乐城、李建鹏辩称，根据合同相对性原则及《酒吧转让合同》的约定，原告请求被告连带承担酒款的诉请不能成立，其主张无事实根据和法律依据。原告主张的酒款是被告固原市原州区金话筒音乐城转让之前形式成的，与被告固原市原州区金话筒音乐城、李建鹏无关。因此，被告固原市原州区金话筒音乐城、李建鹏不承担该债务的连带责任。被告陈强未作答辩，亦未提供书面答辩状及证据材料。原告王佐鹏围绕其诉讼主张提供了证据：欠条、销货凭证四张。因上述欠条、三张销货凭证证据形式来源合法，内容真实有效，且与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。对一张未签字的销货凭证，因该证据不具有真实性，本院不予采信。被告固原市原州区金话筒音乐城、李建鹏围绕其反驳意见提供证据：《酒吧转让合同》。因上述证据形式来源合法，内容真实有效，且与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告系啤酒批发商。被告陈强注册成立固原市原州区金话筒音乐城，成立日期为2014年9月22日，注销日期为2017年8月17日。2017年7月26日，被告李建鹏与案外人陈伟签订《酒吧转让合同》约定，案外人陈伟将该音乐城转让给被告李建鹏。被告陈强经营固原市原州区金话筒音乐城期间，共计拖欠原告酒款66738.00元。经原告多次催要至今未支付。本院认为，本案原告主张的酒款系被告陈强经营固原市原州区金话筒音乐城期间形成的债务，该债务系合同之债有原告提供的欠条及销货凭证在卷证实。根据合同的相对性原则，买卖合同当事人应当为当初经营人陈强与原告王佐鹏，故被告陈强应当承担向原告支付拖欠酒款的义务。因此，原告的部分诉请成立，其该部分主张本院予以支持。庭审中，被告李建鹏的抗辩理由成立，其抗辩意见本院予以采纳。综上所述，原告的部分诉请成立，其部分诉讼主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：一、由被告陈强于本判决生效之日起十日内向原告王佐鹏支付酒款66738.00元；二、被告固原市原州区金话筒音乐城、李建鹏不承担责任；三、驳回原告王佐鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488.00元，减半收取计744.00元，由被告陈强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员张清伟二Ο一七年十一月八日书记员马丽琴
浙江省玉环县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙1021刑更7号
罪犯黄金彬，打工。
2015年5月21日，本院作出了（2015）台玉刑初字第406号刑事判决，以寻衅滋事罪判处黄金彬有期徒刑十个月，缓刑一年。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关玉环县司法局于2016年3月11日书面建议本院撤销对罪犯黄金彬的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关玉环县司法局提出：罪犯黄金彬在缓刑考验期间，违反监督管理规定，于2016年3月5日因吸毒被玉环县公安局决定行政拘留十日，情节严重。建议撤销罪犯黄金彬的缓刑，执行原判刑罚。
经审理查明，罪犯黄金彬的缓刑考验期间为2015年6月2日至2016年6月1日止，其在缓刑考验期限内，因吸毒被玉环县公安局决定行政拘留十日。
上述事实，有行政处罚决定书、谈话笔录、社区矫正人员月度考核表、刑事判决书、执行通知书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，罪犯黄金彬在缓刑考验期内违反法律、行政法规和有关缓刑的监督管理规定，情节严重，应当对其撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）台玉刑初字第406号刑事判决中对罪犯黄金彬宣告缓刑一年的执行部分。
二、对罪犯黄金彬收监执行原判有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁美君
审 判 员 曾国财
代理审判员 苏 斌
二〇一六年三月十四日
代理书记员 许家旌
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执1326号
被执行人吴奇江，男，1977年6月16日出生，汉族，本科文化，无业。
南�市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2012）782号起诉书指控被告人吴奇江犯盗窃罪一案，本院于2012年发10月9日作出（2012）江宁刑二初字第264号刑事判决书，判决被告人吴奇江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币四千元。该判决生效后，因吴奇江未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2016年2月22日立案执行。
在执行中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查询系统对被执行人的银行帐户、车辆情况进行了调查，未发现其有可供执行的财产。因此本案短期难以执结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是�有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）江宁刑二初字第264号刑事判决书中被执行人吴奇江涉财产刑部分执行的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 毕永贵
执行员 郑明光
执行员 高 潮
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 磊
拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）藏0102执96号
被执行人：尼玛多吉，男，藏族，初中文化，打工。
被执行人尼玛多吉罚金一案,拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102刑初306号刑事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中,通过总对总查控系统查询被执行人尼玛多吉名下的银行、存款、车辆、证券等信息，并委托了户籍地人民法院查询财产，暂未发现可供人民法院执行的财产线索，在监狱对被执行人尼玛多吉进行了调查，被执行人尼玛多吉表示因在服刑期间无任何财产可供执行。在穷尽一切调查手段后确认本案被执行人尼玛多吉目前没有可供人民法院执行的财产。
本院认为，本案被执行人尼玛多吉目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结拉萨市城关区人民法院作出的（2017）藏0102刑初306号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尼玛次仁
审判员 德吉旺姆
审判员 索朗曲珍
二〇一八年五月九日
书记员 达瓦平措
拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书（2018）藏0102执96号被执行人：尼玛多吉，男，藏族，初中文化，打工。被执行人尼玛多吉罚金一案,拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102刑初306号刑事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中,通过总对总查控系统查询被执行人尼玛多吉名下的银行、存款、车辆、证券等信息，并委托了户籍地人民法院查询财产，暂未发现可供人民法院执行的财产线索，在监狱对被执行人尼玛多吉进行了调查，被执行人尼玛多吉表示因在服刑期间无任何财产可供执行。在穷尽一切调查手段后确认本案被执行人尼玛多吉目前没有可供人民法院执行的财产。本院认为，本案被执行人尼玛多吉目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结拉萨市城关区人民法院作出的（2017）藏0102刑初306号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 尼玛次仁审判员 德吉旺姆审判员 索朗曲珍二〇一八年五月九日书记员 达瓦平措
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新29民终312号
上诉人（原审被告）：张尚跃，男，1977年4月5日出生，汉族，无固定职业，住库车县。
被上诉人（原审原告）：王金德，男，1962年9月8日出生，汉族，农民，住沙雅县。
委托诉讼代理人：许蓉，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
原审被告：张敏敏，女，1986年1月9日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
上诉人张尚跃因与被上诉人王金德、原审被告张敏敏民间借贷纠纷一案，不服库车县人民法院（2017）新2923民初2927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张尚跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张尚跃撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1716元，由上诉人张尚跃负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李云丽
审判员 姬 冰
审判员 李伟力
二〇一八年五月四日
书记员 刘 婷
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初8589号
原告：张萍萍，女，1987年7月21日出生，汉族，住海宁市。
被告：徐飞，男，1986年4月22日出生，汉族，住海盐县。
原告张萍萍与被告徐飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张萍萍到庭参加诉讼，被告徐飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元及利息3000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告明确利息部分的计算方式为：自2017年7月5日起按月息2分计算至实际付清之日止。事实与理由：2017年7月5日，被告因资金紧张向原告借款20000元用于周转，并写下欠条为证。上述借款被告至今未还。为此，原告诉至法院。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条及收条各1份，证明被告于2017年7月5日向原告借款20000元并约定月息3分的事实。
被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，原告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年7月5日，被告向原告出具借条1份，其上载明：今借到人民币20000元，利息按月息3分计算至本金还清之日止，借款用途为生意周转。同日，被告出具收条1份，确认收到现金20000元。上述借款，被告至今未还，也未向原告支付利息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，借款人取得借款后应当按照约定归还借款，未约定借款期限的，借款人可以随时要求返还。本案中，原、被告未约定借款期限，现原告要求被告归还借款的诉讼请求，于法有据，应予支持。原、被告约定借款利息按月息3分计算，现原告主动要求被告按月息2分支付利息，不违反法律、法规的强制性规定，应予支持。
综上所述，对原告要求被告归还借款20000元并支付自2017年7月5日起按月息2分计算至实际付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐飞应于本判决生效之日起十日内归还原告张萍萍借款20000元，并支付自2017年7月5日起按月息2分计算至实际还清之日止的利息。
案件受理费376元，减半收取计188元，由被告徐飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 冯去英
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 张晓莲
书 记 员 杨俊瑜
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初8589号原告：张萍萍，女，1987年7月21日出生，汉族，住海宁市。被告：徐飞，男，1986年4月22日出生，汉族，住海盐县。原告张萍萍与被告徐飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张萍萍到庭参加诉讼，被告徐飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元及利息3000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告明确利息部分的计算方式为：自2017年7月5日起按月息2分计算至实际付清之日止。事实与理由：2017年7月5日，被告因资金紧张向原告借款20000元用于周转，并写下欠条为证。上述借款被告至今未还。为此，原告诉至法院。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条及收条各1份，证明被告于2017年7月5日向原告借款20000元并约定月息3分的事实。被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，原告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年7月5日，被告向原告出具借条1份，其上载明：今借到人民币20000元，利息按月息3分计算至本金还清之日止，借款用途为生意周转。同日，被告出具收条1份，确认收到现金20000元。上述借款，被告至今未还，也未向原告支付利息。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，借款人取得借款后应当按照约定归还借款，未约定借款期限的，借款人可以随时要求返还。本案中，原、被告未约定借款期限，现原告要求被告归还借款的诉讼请求，于法有据，应予支持。原、被告约定借款利息按月息3分计算，现原告主动要求被告按月息2分支付利息，不违反法律、法规的强制性规定，应予支持。综上所述，对原告要求被告归还借款20000元并支付自2017年7月5日起按月息2分计算至实际付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐飞应于本判决生效之日起十日内归还原告张萍萍借款20000元，并支付自2017年7月5日起按月息2分计算至实际还清之日止的利息。案件受理费376元，减半收取计188元，由被告徐飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员 冯去英二〇一七年十二月二十二日法官助理 张晓莲书 记 员 杨俊瑜?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终字第7112号
上诉人（一审原告）：陈建时，男，1942年9月14日出生，汉族，无职业，住址沈阳市。
被上诉人（一审原告）：沈阳故宫博物院，住所地沈阳市。
法定代表人：白文煜，该院院长。
委托代理人：杨博雷，辽宁公正律师事务所律师。
上诉人陈建时与被上诉人沈阳故宫博物院因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院[2017]辽01**民初967号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
陈建时向本院上诉称：1987年4月8日，沈阳故宫博物院向上级沈阳市文化局呈报的《关于对陈建时同志长期旷工的处理报告》颠倒了事实的因果关系和是非关系：博物院违反国家法律规定，无故扣发了本人1985年3、4、5月的工资和一切福利待遇，引起争议。本人多次申诉。博物院不但不予发还，反而又决定从6月份起继续停发至1987年4月，共计两年零两个月，进而以本人“在此期间不上班，旷工长达一年零九个月”为由，单方面按自动离职予以除名。1992年10月，博物院承认错误，发还本人1985年3-6月份的工资和福利待遇，承认本案是由于博物院无故扣发、停发本人的工资和一切福利待遇引起的。我2017年起诉是请求法院判令被上诉人重新呈报《关于对陈建时同志的处理报告》；2、协商解决1985年3月-2017年1月9日的工资争议。与2010年的前诉所依据的事实不同，诉讼请求不同。在原庭审中。被上诉人对本人的两项诉讼请求和所依据的事实理由没有提出答辩和时效抗辩。本人2010年提出的诉讼请求没有超过申请时效。
被上诉人沈阳故宫博物院答辩称：同意一审法院判决。
陈建时向一审法院起诉称：1、重新呈报《关于对陈建时同志的处理报告》；2、协商解决1985年3月-2017年1月9日的工资争议。事实和理由：由于被告的原因，未给本人办理退休手续，依照《国劳办发（1995）121号》文第二条规定，本人仍属于博物院职工。2016年12月19日，本人向博物院递交《申请书》提出上述两项请求，并请求依照《信访条例》的规定予以书面答复。12月26日博物院作出口头答复：向人民法院申请。本人向博物院递交的《申请书》的内容如下：一、1987年4月8日，沈阳故宫博物院向上级沈阳市文化局呈报的《关于对陈建时同志长期旷工的处理报告》颠倒了事实的因果关系和是非关系：博物院违反国家法律规定，无故扣发了本人1985年3、4、5月的工资和一切福利待遇，引起争议。本人多次申诉。博物院不但不予发还，反而又决定从6月份起继续停发至1987年4月，共计两年零两个月，进而以本人“在此期间不上班，旷工长达一年零九个月”为由，单方面按自动离职予以除名。1992年10月，博物院承认错误，发还本人1985年3-6月份的工资和福利待遇，承认本案是由于博物院无故扣发、停发本人的工资和一切福利待遇引起的。据此，博物院为什么至今不向文化局纠正呈报《关于对陈建时同志的处理报告》？二、文化局建议，博物院与本人通过诉讼程序解决之间的工资争议，因此，博物院为本人出具了《关于对陈建时同志申诉的答复意见》，时间是在2009年9月7日。据此，本人的诉讼时效期限为2009年9月8日至2010年9月7日共计一年的时间。本人于2010年6月18日到沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请，7月3日接到《不予受理通知书》，7月13日起诉至沈河区人民法院。但是在庭审中，博物院却以“超过诉讼时效”为由，提出抗辩。沈河区法院采纳博物院的意见，作出（2010）审核民四初字第59号《民事判决书》，以“超时效”为由驳回了本人的诉讼请求，区法院对于博物院停发本人工资和一切福利待遇发生的争议未予审理。通过诉讼程序解决工资争议，是双方遵照文化局的建议达成的一致意见。既然博物院阻止法院对双方的争议进行审理而且拒绝法院调解，那么双方就应该回到争议的原点，依照《国务院关于促进科技人员合理流动的通知》（1985.07.09国发（1986）73号）第四条规定-“协商解决”。
一审法院认为：陈建时曾系沈阳故宫博物院职工，1987年4月8日沈阳故宫博物院以陈建时长期旷工为由作出沈博字（1987）第26号《关于对陈建时同志长期旷工的处理报告》，将其按自动离职处理，并呈报上级主管部门沈阳市文化局。沈阳市文化局于1987年4月28日作出《关于对陈建时所犯错误处理的批复》，同意沈阳故宫博物院对陈建时按自动离职处理的意见。
2017年1月9日陈建时向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请仲裁申请，仲裁委员会以陈建时已于2002年9月14日到达法定退休年龄，故陈建时的仲裁申请不属受案范围，不予受理，陈建时现起诉到一审法院。
另查明，陈建时于2010年来一审法院起诉，请求法院撤销沈阳故宫博物院的错误决定（按自动离职处理的决定），补发陈建时工资及一切福利待遇，赔偿经济损失83万余元。一审法院于2010年12月3日做出民事判决，以陈建时的诉讼请求超过仲裁时效判决驳回诉讼请求。
陈建时已于2010年起诉沈阳故宫博物院“要求撤销错误决定，补发陈建时工资及一切福利待遇，赔偿经济损失83万余元”，一审法院已做出（2010）沈河民四初字第59号民事判决书，该判决书已生效。现陈建时又要求重新呈报《关于对陈建时同志长期旷工的处理报告》，实际上仍是对该处理报告对陈建时按自动离职处理决定不认可，属于重复诉讼，应予以驳回。陈建时要求协商解决1985年3月-2017年1月9日的工资争议也仍是对其工资及福利待遇的重复诉讼，亦应予以驳回。
一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条，裁定如下：驳回陈建时的起诉。陈建时预交的案件受理费10元予以退回。
二审中，上诉人没有提供新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上诉人在一审时提出的要求被上诉人重新呈报《关于对陈建时同志的处理报告》及判决与被上诉人协商解决1985年3月-2017年1月9日的工资争议的请求均不属人民法院受理民事诉讼的范围，且上诉人曾于2010年就撤销按自动离职处理的决定，补发工资问题诉至一审法院，一审法院已做出[2010]沈河民四初字第59号判决，故一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，退回上诉人陈建时。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 智
审 判 员 谢 宏
代理审判员 杨多多
二〇一七年七月二十日
书 记 员 唐 娜
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终字第7112号上诉人（一审原告）：陈建时，男，1942年9月14日出生，汉族，无职业，住址沈阳市。被上诉人（一审原告）：沈阳故宫博物院，住所地沈阳市。法定代表人：白文煜，该院院长。委托代理人：杨博雷，辽宁公正律师事务所律师。上诉人陈建时与被上诉人沈阳故宫博物院因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院[2017]辽01**民初967号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。陈建时向本院上诉称：1987年4月8日，沈阳故宫博物院向上级沈阳市文化局呈报的《关于对陈建时同志长期旷工的处理报告》颠倒了事实的因果关系和是非关系：博物院违反国家法律规定，无故扣发了本人1985年3、4、5月的工资和一切福利待遇，引起争议。本人多次申诉。博物院不但不予发还，反而又决定从6月份起继续停发至1987年4月，共计两年零两个月，进而以本人“在此期间不上班，旷工长达一年零九个月”为由，单方面按自动离职予以除名。1992年10月，博物院承认错误，发还本人1985年3-6月份的工资和福利待遇，承认本案是由于博物院无故扣发、停发本人的工资和一切福利待遇引起的。我2017年起诉是请求法院判令被上诉人重新呈报《关于对陈建时同志的处理报告》；2、协商解决1985年3月-2017年1月9日的工资争议。与2010年的前诉所依据的事实不同，诉讼请求不同。在原庭审中。被上诉人对本人的两项诉讼请求和所依据的事实理由没有提出答辩和时效抗辩。本人2010年提出的诉讼请求没有超过申请时效。被上诉人沈阳故宫博物院答辩称：同意一审法院判决。陈建时向一审法院起诉称：1、重新呈报《关于对陈建时同志的处理报告》；2、协商解决1985年3月-2017年1月9日的工资争议。事实和理由：由于被告的原因，未给本人办理退休手续，依照《国劳办发（1995）121号》文第二条规定，本人仍属于博物院职工。2016年12月19日，本人向博物院递交《申请书》提出上述两项请求，并请求依照《信访条例》的规定予以书面答复。12月26日博物院作出口头答复：向人民法院申请。本人向博物院递交的《申请书》的内容如下：一、1987年4月8日，沈阳故宫博物院向上级沈阳市文化局呈报的《关于对陈建时同志长期旷工的处理报告》颠倒了事实的因果关系和是非关系：博物院违反国家法律规定，无故扣发了本人1985年3、4、5月的工资和一切福利待遇，引起争议。本人多次申诉。博物院不但不予发还，反而又决定从6月份起继续停发至1987年4月，共计两年零两个月，进而以本人“在此期间不上班，旷工长达一年零九个月”为由，单方面按自动离职予以除名。1992年10月，博物院承认错误，发还本人1985年3-6月份的工资和福利待遇，承认本案是由于博物院无故扣发、停发本人的工资和一切福利待遇引起的。据此，博物院为什么至今不向文化局纠正呈报《关于对陈建时同志的处理报告》？二、文化局建议，博物院与本人通过诉讼程序解决之间的工资争议，因此，博物院为本人出具了《关于对陈建时同志申诉的答复意见》，时间是在2009年9月7日。据此，本人的诉讼时效期限为2009年9月8日至2010年9月7日共计一年的时间。本人于2010年6月18日到沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请，7月3日接到《不予受理通知书》，7月13日起诉至沈河区人民法院。但是在庭审中，博物院却以“超过诉讼时效”为由，提出抗辩。沈河区法院采纳博物院的意见，作出（2010）审核民四初字第59号《民事判决书》，以“超时效”为由驳回了本人的诉讼请求，区法院对于博物院停发本人工资和一切福利待遇发生的争议未予审理。通过诉讼程序解决工资争议，是双方遵照文化局的建议达成的一致意见。既然博物院阻止法院对双方的争议进行审理而且拒绝法院调解，那么双方就应该回到争议的原点，依照《国务院关于促进科技人员合理流动的通知》（1985.07.09国发（1986）73号）第四条规定-“协商解决”。一审法院认为：陈建时曾系沈阳故宫博物院职工，1987年4月8日沈阳故宫博物院以陈建时长期旷工为由作出沈博字（1987）第26号《关于对陈建时同志长期旷工的处理报告》，将其按自动离职处理，并呈报上级主管部门沈阳市文化局。沈阳市文化局于1987年4月28日作出《关于对陈建时所犯错误处理的批复》，同意沈阳故宫博物院对陈建时按自动离职处理的意见。2017年1月9日陈建时向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请仲裁申请，仲裁委员会以陈建时已于2002年9月14日到达法定退休年龄，故陈建时的仲裁申请不属受案范围，不予受理，陈建时现起诉到一审法院。另查明，陈建时于2010年来一审法院起诉，请求法院撤销沈阳故宫博物院的错误决定（按自动离职处理的决定），补发陈建时工资及一切福利待遇，赔偿经济损失83万余元。一审法院于2010年12月3日做出民事判决，以陈建时的诉讼请求超过仲裁时效判决驳回诉讼请求。陈建时已于2010年起诉沈阳故宫博物院“要求撤销错误决定，补发陈建时工资及一切福利待遇，赔偿经济损失83万余元”，一审法院已做出（2010）沈河民四初字第59号民事判决书，该判决书已生效。现陈建时又要求重新呈报《关于对陈建时同志长期旷工的处理报告》，实际上仍是对该处理报告对陈建时按自动离职处理决定不认可，属于重复诉讼，应予以驳回。陈建时要求协商解决1985年3月-2017年1月9日的工资争议也仍是对其工资及福利待遇的重复诉讼，亦应予以驳回。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，裁定如下：驳回陈建时的起诉。陈建时预交的案件受理费10元予以退回。二审中，上诉人没有提供新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上诉人在一审时提出的要求被上诉人重新呈报《关于对陈建时同志的处理报告》及判决与被上诉人协商解决1985年3月-2017年1月9日的工资争议的请求均不属人民法院受理民事诉讼的范围，且上诉人曾于2010年就撤销按自动离职处理的决定，补发工资问题诉至一审法院，一审法院已做出[2010]沈河民四初字第59号判决，故一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费10元，退回上诉人陈建时。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 智审 判 员  谢 宏代理审判员  杨多多二〇一七年七月二十日书 记 员  唐 娜
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第378号
申请执行人赵在银，男，1968年8月3日出生。
被执行人窦留祥，男，1962年4月7日出生。
赵在银与窦留祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日作出（2014）大民初字第4019号民事判决书已发生法律效力。权利人赵在银于2014年12月23日向本院申请执行，要求被执行人窦留祥按照民事判决书给付42000元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人窦留祥未在北京市大兴区金星乡金荣园小区8号楼4单元302室居住，目前下落不明。经本院到车辆管理机构、房屋管理机构、金融机构查询，被执行人窦留祥名下无可供执行的财产及财产线索。现申请人赵在银亦未能提供被执行人窦留祥其他可供执行财产及财产线索，本院亦查找不到被执行人窦留祥其他可供执行的财产及财产线索。
本院认为，法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人赵在银未能提供被执行人窦留祥的可供执行财产及财产线索；本院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未发现被执行人窦留祥有可供执行的财产及财产线索。故本案目前不具备继续执行条件。本案申请执行标的42000元尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）大民初字第4019号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人赵在银在本次执行程序终结后，如发现被执行人窦留祥有可供执行的财产及财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人窦留祥仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任爱平
代理审判员 焦 岗
代理审判员 刘方展
二〇一五年四月二十日
书 记 员 孔凡亮
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第378号
申请人刘国昌，男，1972年生，汉族，小学文化，农民，住大姚县石羊镇郭家村委会。
被执行人李翠华，女，1951年生，汉族，小学文化，农民，住大姚县石羊镇郭家村委会。
被执行人李林书，男，1951年生，汉族，小学文化，农民，住大姚县石羊镇郭家村委会。
本院在执行申请人刘国昌与被执行人李翠华、李林书财产损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人李翠华、李林书既无可供执行的银行存款、车辆、房屋，又无其它可供执行的财产。申请人刘国昌亦不能提供被执行人可供执行的财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）大执字第378号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有其它可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 刘 勇
审判员 赵永贵
审判员 韩 强
二〇一六年三月八日
书记员 罗家兴
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第378号
申请执行人岳玉梅
被执行人湖南昂利食品有限公司
本院在执行申请人岳玉梅与被执行人张南昂利食品有限公司借款合同纠纷一案中，依法对被执行人南昂利食品有限公司的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
执行员 ：曾维
二〇一六年四月十一日
书记员 ：孙毅
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第378号
申请人程真洪，男，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被执行人胡鹏，男，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被执行人唐萍，女，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在办理程真洪申请执行胡鹏、唐萍民间借贷纠纷一案过程中，根据本院制作的（2014）大民一初字第948号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡鹏、唐萍的银行存款20万元或查封、扣押同等价值的财产及其他收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐诚
二〇一五年六月三十日
书记员 杨梅
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）大执字第378号申请执行人岳玉梅被执行人湖南昂利食品有限公司本院在执行申请人岳玉梅与被执行人张南昂利食品有限公司借款合同纠纷一案中，依法对被执行人南昂利食品有限公司的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。执行员  ：曾维二〇一六年四月十一日书记员  ：孙毅
吉林省大安市人民法法院执 行 裁 定 书(2015)大执字第378号申请执行人：大安市农村信用合作联社被执行人：常志坚本院在执行上列当事人间借款合同纠纷一案中，查明现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹树茂审判员  周欣立审判员  李建军二〇一六年六月三十日书记员  李孝天
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0422民初32号
原告赵勇，男，1966年11月05日生纳西族，云南省丽江市人，系贵州青松卷烟厂职工，户籍地贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省安顺市。
被告王应明，男，1967年11月3日生苗族，贵州省安顺市西秀区人，农民，住贵州省普定县。
委托代理人ＸＸ威，男，1971年9月18日生汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县，系被告朋友。委托权限：一般授权代理。
原告赵勇诉被告王应明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告赵勇和被告王应明的委托代理人ＸＸ威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年因被告承包普定到织金××路段工程施工，因资金不足向我借款五万元，承诺于2015年春节前还清。这两年间我曾多次去找被告，被告都承诺说过几日准备好后送到我家给我，两个月前我因住院急需用钱，再次去他家找他，他又再次承诺过几天给我，之后就再也联系不上他。原告为维护自身合法权益，特根据相关法律规定提起诉讼，请求判决被告偿还原告借款五万元整。
原告提交下列证据证明其主张：
1、居民身份证一份（复印件1页），证明原告身份情况及主体资格；
2、借条一份（原件1页），证明被告向原告借款事实。
被告辩称：2014年12月份，原告听说我在普定有工程要启动施工，便找我表示愿意合伙，并承诺他能找来几十万元资金垫资。后来在施工的过程中，原告只拿出一万多元出来垫资后就说没有钱了，我们只做了十多万元的工程就被清退出场。后来我与原告清算，原告垫付的资金16830元，利润25432元，合计42262元，算完账我当即给原告18262元，欠他余款24000元，我当即打欠条给他，他不同意，逼着我写下24000元的“借条”。此后，我分五次还钱给赵勇：第一次1500元，第二次1500元，第三次3000元，第四次1000元，第五次5000元，共计已还12000元，现只欠原告12000元。因为是好朋友，就没有向原告索要收据。我和原告是合伙，我始终没有向原告借过钱，因原告采取黑社会手段逼迫我写借条，因此“借条”不是我的真实意思表示，应依法判决无效。
被告提交下列证据证明其主张：
1、居民身份证一份（复印件1页），证明被告身份情况及主体资格；
2、结算清单一份（复印件1页），证明被告只欠原告24000的事实。
上述证据经开庭质证和本院审查，综合认定如下：原告提交的居民身份证、借条被告不持异议，被告提交的居民身份证原告不持异议，上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以采信。被告提交的结算清单没有原告签字确认，且原告在庭审中不予认可，被告又无其它证据加以佐证，故该组证据本院依法不予采信。
本院依法向普定县公安局马官派出所调取被告王应明人员基本信息一份，向马官镇中山村主任吴某、王应明岳父唐某1、王应明妻子唐某2分别作调查笔录各一份，向普定县马官镇中山村村民委员会调取证明一份。
根据当事人的陈述和上述所确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月5日，被告因做工程需要钱，便向原告借款并出具捺有手印借条，借条载明：“今借到赵勇叁万元整（小写30000元，2016年7月8号还壹万伍仟元整，余额壹万伍仟8月8号还清，如7月8号不还那壹万伍仟元，我本人承诺所有借款按伍万元整还清，此借条据（具）有法律效率（力），此据，借款人：王应明（身份证号：），2016年1月5号）”。庭审中，原告自称经催要，被告已偿还给原告6000元，余款24000元至今未偿还。
本案的争议焦点：原告与被告之间的借贷关系是否属实合法；被告已经偿还多少钱及逾期利息应当怎么计算。
本院认为：从原告提交的证据材料足以证实被告向原告借款本金30000元的事实客观存在，原告与被告形成了合法有效的民间借贷关系，依法应予以保护。原告诉称被告向其借款本金为50000元，与原告提交的证据“借条”上所体现的借款金额不符，应以借款凭证上所载明的实际借款本金为准，且原告自认被告已偿还了6000元，故被告现在只欠原告借款本金为24000元。被告辩称双方的借贷关系不属实，实际上是合伙做工程欠原告24000元，且已经偿还给原告12000元，只差12000元以及被告是在原告采用黑社会手段威逼下才写的借条，“借条”不是其真实意思表示，但被告并未提供相关证据加以证实，故被告的辩解证据不足，理由不充分，本院不予采信。
另外，原、被告双方在“借条”上未约定借款期间的利息，也未约定逾期利息，约定的“如7月8号不还那壹万伍仟元，我本人承诺所有借款按伍万元整还清”，属于违约金条款，也即是如被告未按期偿还借款，被告应另外支付20000元迟延履行违约金，共计就是50000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原、被告双方约定的逾期履行违约已超过法律规定保护的民间借贷最高年利率24%的标准，故对原告诉请的逾期违约金20000元本院不予支持。为维护原告的合法权益，可按民间借贷年率24%（月利率2%）从双方约定的分期还款期限届满之日即2016年7月8日起计算支付逾期违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的九十条的规定，判决如下：
限被告王应明于本判决生效后十日内偿还原告赵勇借款本金24000元，并从2016年7月8日起按年率24%计算支付逾期违约金至借款还清之日止。
案件受理费1050元，由被告王应明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，负有履行义务的当事人未在本判决确定的期限内履行义务的，权利人可在履行期限届满两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈 发 茂
审 判 员 周 盛 雕
人民陪审员 徐 天 伦
二〇一七年三月二十日
书 记 员 蔡永瑶（代）
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0422民初32号原告赵勇，男，1966年11月05日生纳西族，云南省丽江市人，系贵州青松卷烟厂职工，户籍地贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省安顺市。被告王应明，男，1967年11月3日生苗族，贵州省安顺市西秀区人，农民，住贵州省普定县。委托代理人ＸＸ威，男，1971年9月18日生汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县，系被告朋友。委托权限：一般授权代理。原告赵勇诉被告王应明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告赵勇和被告王应明的委托代理人ＸＸ威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年因被告承包普定到织金××路段工程施工，因资金不足向我借款五万元，承诺于2015年春节前还清。这两年间我曾多次去找被告，被告都承诺说过几日准备好后送到我家给我，两个月前我因住院急需用钱，再次去他家找他，他又再次承诺过几天给我，之后就再也联系不上他。原告为维护自身合法权益，特根据相关法律规定提起诉讼，请求判决被告偿还原告借款五万元整。原告提交下列证据证明其主张：1、居民身份证一份（复印件1页），证明原告身份情况及主体资格；2、借条一份（原件1页），证明被告向原告借款事实。被告辩称：2014年12月份，原告听说我在普定有工程要启动施工，便找我表示愿意合伙，并承诺他能找来几十万元资金垫资。后来在施工的过程中，原告只拿出一万多元出来垫资后就说没有钱了，我们只做了十多万元的工程就被清退出场。后来我与原告清算，原告垫付的资金16830元，利润25432元，合计42262元，算完账我当即给原告18262元，欠他余款24000元，我当即打欠条给他，他不同意，逼着我写下24000元的“借条”。此后，我分五次还钱给赵勇：第一次1500元，第二次1500元，第三次3000元，第四次1000元，第五次5000元，共计已还12000元，现只欠原告12000元。因为是好朋友，就没有向原告索要收据。我和原告是合伙，我始终没有向原告借过钱，因原告采取黑社会手段逼迫我写借条，因此“借条”不是我的真实意思表示，应依法判决无效。被告提交下列证据证明其主张：1、居民身份证一份（复印件1页），证明被告身份情况及主体资格；2、结算清单一份（复印件1页），证明被告只欠原告24000的事实。上述证据经开庭质证和本院审查，综合认定如下：原告提交的居民身份证、借条被告不持异议，被告提交的居民身份证原告不持异议，上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以采信。被告提交的结算清单没有原告签字确认，且原告在庭审中不予认可，被告又无其它证据加以佐证，故该组证据本院依法不予采信。本院依法向普定县公安局马官派出所调取被告王应明人员基本信息一份，向马官镇中山村主任吴某、王应明岳父唐某1、王应明妻子唐某2分别作调查笔录各一份，向普定县马官镇中山村村民委员会调取证明一份。根据当事人的陈述和上述所确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月5日，被告因做工程需要钱，便向原告借款并出具捺有手印借条，借条载明：“今借到赵勇叁万元整（小写30000元，2016年7月8号还壹万伍仟元整，余额壹万伍仟8月8号还清，如7月8号不还那壹万伍仟元，我本人承诺所有借款按伍万元整还清，此借条据（具）有法律效率（力），此据，借款人：王应明（身份证号：），2016年1月5号）”。庭审中，原告自称经催要，被告已偿还给原告6000元，余款24000元至今未偿还。本案的争议焦点：原告与被告之间的借贷关系是否属实合法；被告已经偿还多少钱及逾期利息应当怎么计算。本院认为：从原告提交的证据材料足以证实被告向原告借款本金30000元的事实客观存在，原告与被告形成了合法有效的民间借贷关系，依法应予以保护。原告诉称被告向其借款本金为50000元，与原告提交的证据“借条”上所体现的借款金额不符，应以借款凭证上所载明的实际借款本金为准，且原告自认被告已偿还了6000元，故被告现在只欠原告借款本金为24000元。被告辩称双方的借贷关系不属实，实际上是合伙做工程欠原告24000元，且已经偿还给原告12000元，只差12000元以及被告是在原告采用黑社会手段威逼下才写的借条，“借条”不是其真实意思表示，但被告并未提供相关证据加以证实，故被告的辩解证据不足，理由不充分，本院不予采信。另外，原、被告双方在“借条”上未约定借款期间的利息，也未约定逾期利息，约定的“如7月8号不还那壹万伍仟元，我本人承诺所有借款按伍万元整还清”，属于违约金条款，也即是如被告未按期偿还借款，被告应另外支付20000元迟延履行违约金，共计就是50000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原、被告双方约定的逾期履行违约已超过法律规定保护的民间借贷最高年利率24%的标准，故对原告诉请的逾期违约金20000元本院不予支持。为维护原告的合法权益，可按民间借贷年率24%（月利率2%）从双方约定的分期还款期限届满之日即2016年7月8日起计算支付逾期违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《最高人民法院关于适用的解释》的九十条的规定，判决如下：限被告王应明于本判决生效后十日内偿还原告赵勇借款本金24000元，并从2016年7月8日起按年率24%计算支付逾期违约金至借款还清之日止。案件受理费1050元，由被告王应明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，负有履行义务的当事人未在本判决确定的期限内履行义务的，权利人可在履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审 判 长 陈  发  茂审 判 员 周  盛  雕人民陪审员 徐  天  伦二〇一七年三月二十日书 记 员 蔡永瑶（代）
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第2401号
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人岳洪祥，系行长。
委托代理人白广忠、男、1975年7月23日出生，汉族、职工、现住扶余市五家站镇。
被告杨立生，男，1972年6月10日生，汉族，农民，现住扶余市被告纪龙，男，1992年10月24日生，汉族，农民，现住扶余市扶余市被告谷岩，男，1976年4月10日生，汉族，农民，现住扶余市
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行与被告杨立生、纪龙、谷岩金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
代理审判员 乔文彬
二〇一四年九月一日
书 记 员 苗光南
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执607号
申请执行人：张绍珍，女，1952年5月23日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被执行人：重庆芬蓝生态农业科技有限公司，住所地：重庆市永川区卫星湖办事处石脚迹村大槽村民小组，统一社会信用代码9150011833158678XU。
法定代表人：杨琴，总经理。
被执行人：杨琴，女，1971年6月5日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
申请执行人张绍珍依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初4127号民事调解书，于2017年1月18日向本院申请立案执行被执行人重庆芬蓝生态农业科技有限公司、杨琴劳务报酬纠纷一案，要求被执行人支付工资1680元。本院在执行过程中，依法对被执行人进行“四查”，已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。因被执行人暂无财产可供执，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有工资1680元未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭显奇
审判员 王元烽
审判员 旷昌政
二〇一七年七月四日
书记员 丁军华
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执607号申请执行人：张绍珍，女，1952年5月23日生，汉族，务农，住重庆市永川区。被执行人：重庆芬蓝生态农业科技有限公司，住所地：重庆市永川区卫星湖办事处石脚迹村大槽村民小组，统一社会信用代码9150011833158678XU。法定代表人：杨琴，总经理。被执行人：杨琴，女，1971年6月5日生，汉族，居民，住重庆市永川区。申请执行人张绍珍依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初4127号民事调解书，于2017年1月18日向本院申请立案执行被执行人重庆芬蓝生态农业科技有限公司、杨琴劳务报酬纠纷一案，要求被执行人支付工资1680元。本院在执行过程中，依法对被执行人进行“四查”，已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。因被执行人暂无财产可供执，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有工资1680元未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭显奇审判员  王元烽审判员  旷昌政二〇一七年七月四日书记员  丁军华
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3845号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地：瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人：郑锋，董事长。
委托代理人：叶余平（特别授权），系原告员工。
委托代理人：尤志强（特别授权），系原告员工。
被告：鲍维光。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）为与被告鲍维光信用卡纠纷一案向本院起诉，请求判令：1、被告偿还信用卡截止至2015年4月透支款20630.42元（其中本金17392.59元、费用即滞纳金1562.73元、利息1675.1元），同时追索5月至还款日产生的利息及滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶余平到庭参加诉讼，被告鲍维光经本院依法传唤后无正当理由未到庭。审理过程中，原告放弃对2015年5月后的滞纳金的诉讼请求，同时明确追索5月至还款日产生的利息以本金17392.59元为基数按日万分之五计算。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2012年10月，被告鲍维光向原告农商银行申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡领用合约》的各项规定。《丰收贷记卡领用合约》约定：发卡机构对客户的还款，按照已出账单、未出账单的先后顺序偿还，在同期欠款中按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其透支款项（同等条件下，按透支时间顺序）；贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其手续费等全部欠款。《丰收贷记卡领用合约》附件《丰收贷记卡收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。经审查，原告同意向被告鲍维光发放卡号为62×××89的信用卡。被告陆续透支消费后，现尚欠本金17392.59元、滞纳金1562.73元、利息1675.1元未偿还。
另查明，农商银行于2014年5月将机构名称由“浙江瑞安农村合作银行”变更为“浙江瑞安农村商业银行股份有限公司”。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍维光于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡截止至2015年4月止的透支本金17392.59元、滞纳金1562.73元、利息1675.1元以及2015年5月后产生的利息（以本金17392.59元为基数按日万分之五计算至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费316元，减半收取158元，由被告鲍维光负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费316元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄萍萍
二〇一五年十一月二十三日
（代）书记员 周 荃
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3845号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郑锋，董事长。
委托代理人：叶余平（特别授权），系原告员工。
委托代理人：尤志强（特别授权），系原告员工。
被告：鲍维光。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）为与被告鲍维光信用卡纠纷一案向本院起诉，请求判令：1、被告偿还信用卡截止至2015年4月透支款20630.42元（其中本金17392.59元、费用即滞纳金1562.73元、利息1675.1元），同时追索5月至还款日产生的利息及滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶余平到庭参加诉讼，被告鲍维光经本院依法传唤后无正当理由未到庭。审理过程中，原告放弃对2015年5月后的滞纳金的诉讼请求，同时明确追索5月至还款日产生的利息以本金17392.59元为基数按日万分之五计算。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2012年10月，被告鲍维光向原告农商银行申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡领用合约》的各项规定。《丰收贷记卡领用合约》约定：发卡机构对客户的还款，按照已出账单、未出账单的先后顺序偿还，在同期欠款中按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其透支款项（同等条件下，按透支时间顺序）；贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其手续费等全部欠款。《丰收贷记卡领用合约》附件《丰收贷记卡收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。经审查，原告同意向被告鲍维光发放卡号为62×××89的信用卡。被告陆续透支消费后，现尚欠本金17392.59元、滞纳金1562.73元、利息1675.1元未偿还。
另查明，农商银行于2014年5月将机构名称由“浙江瑞安农村合作银行”变更为“浙江瑞安农村商业银行股份有限公司”。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍维光于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡截止至2015年4月止的透支本金17392.59元、滞纳金1562.73元、利息1675.1元以及2015年5月后产生的利息（以本金17392.59元为基数按日万分之五计算至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费316元，减半收取158元，由被告鲍维光负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费316元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄萍萍
二〇一五年十一月二十三日
（代）书记员 周 荃
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初346号
原告：濮阳市安能物流有限公司濮阳县分公司。统一社会信用代码：91410928MA42D3961B。
住所地：濮阳县城关镇陈村。
法定代表人：陈璐恒，该公司总经理。
被告：濮阳县德源包装有限公司。统一社会信用代码：914109286973255767。
住所地：濮阳县子岸乡西倔地村。
法定代表人：朱会姣。
本院在审理原告濮阳市安能物流有限公司濮阳县分公司诉被告濮阳县德源包装有限公司运输合同纠纷一案中，原告濮阳市安能物流有限公司濮阳县分公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告濮阳市安能物流有限公司濮阳县分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高剑龙
二〇一八年三月十九日
书记员 吉海霞
浙江省台州市路桥区人民法院
民事�定书
（2015）台路商初字第4329号
原告：陈国平。
被告：陈友富。
本院在审理原告陈国平与被告陈友富为民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈国平撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告陈国平负担。
审 判 员 施通畅
二〇一六年一月四日
代书记员 吴一帆
贵州省贞丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2325执531号
申请执行人梁方顺，男，贵州省贞丰县人。
被执行人詹小侠，男，贵州省贞丰县人。
被执行人詹兴凯，男，贵州省贞丰县人。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔2325民初1213号民事判决书，于2017年11月6日向被执行人詹小侠、詹兴楷送达执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：由被执行人詹小侠偿还申请执行人梁方顺欠款430000元（利息从2017年1月26日起按照6%的年利率计算至判决生效之日止）；被执行人詹兴凯对上述债务承担连带责任；向申请执行人梁方顺支付迟延履行期间的双倍利息；承担申请执行费6350元及案件受理费3850元。
本院在执行过程中，被执行人詹小侠、詹兴凯与申请执行人梁方顺联系协商于2018年元月24日达成分期履行的执行和解协议并征得申请执行人梁方顺的同意后，申请执行人梁方顺于2018年4月3日向本院书面递交撤销执行申请书，如被执行人逾期未履行义务再行申请恢复执行。该申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔2325民初1213号民事判决书主文中第一、二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱天才
审判员 梁胜斌
审判员 蒋井辉
二〇一八年四月十日
书记员 廖升平
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第3058号
原告倪玉起，男，1974年8月29日出生，汉族，居民，现住赤峰市红山区。
被告陈国强，男，年龄不详，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告倪玉起与被告陈国强民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员魏秀娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪玉起到庭参加诉讼，被告陈国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪玉起诉称，被告因承包土地缺钱于2012年11月9日向原告借款50000.00元，并为原告出具借据一枚，当时约定一年半之内归还，但被告至今未归还，故诉诸贵院，请求依法判令被告陈国强偿还欠款50000.00元并支付利息。
被告陈国强在法定期间内未答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据材料：
借据一枚，证明2012年11月9日被告自原告处借款50000.00元的事实。
根据原告的陈述及其向本院提交的证据材料，本院综合认证认为，原告提供的证据材料，证据来源、形式符合法律规定，内容真实，与本案具有关联性，属有效证据，本院予以采信。
经审理查明，2012年11月9日被告自原告处借款50000.00元，被告为原告出具欠据一枚，此款经原告多次索要未果。
本院认为，被告自原告处借款50000.00元的事实清楚，有被告为原告出具的借据为证，原告要求被告偿还欠款的诉请，本院予以支持。原告要求被告给付利息，应从其主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于判决生效后十日内偿还原告借款50000.00元及利息（借款本金50000.00元的利息自2015年6月9日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款本息全部还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 魏秀娟
二〇一五年七月二十一日
书记员 李炳焱
内蒙古赤峰市翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第3058号
原告倪玉起，男，1974年8月29日出生，汉族，居民，现住赤峰市红山区。
被告陈国强，男，年龄不详，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告倪玉起与被告陈国强民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员魏秀娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪玉起到庭参加诉讼，被告陈国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪玉起诉称，被告因承包土地缺钱于2012年11月9日向原告借款50000.00元，并为原告出具借据一枚，当时约定一年半之内归还，但被告至今未归还，故诉诸贵院，请求依法判令被告陈国强偿还欠款50000.00元并支付利息。
被告陈国强在法定期间内未答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据材料：
借据一枚，证明2012年11月9日被告自原告处借款50000.00元的事实。
根据原告的陈述及其向本院提交的证据材料，本院综合认证认为，原告提供的证据材料，证据来源、形式符合法律规定，内容真实，与本案具有关联性，属有效证据，本院予以采信。
经审理查明，2012年11月9日被告自原告处借款50000.00元，被告为原告出具欠据一枚，此款经原告多次索要未果。
本院认为，被告自原告处借款50000.00元的事实清楚，有被告为原告出具的借据为证，原告要求被告偿还欠款的诉请，本院予以支持。原告要求被告给付利息，应从其主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于判决生效后十日内偿还原告借款50000.00元及利息（借款本金50000.00元的利息自2015年6月9日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款本息全部还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 魏秀娟
二〇一五年七月二十一日
书记员 李炳焱
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初23233号
申请人：朱丽云，女，1947年11月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：陈桂萍，女，1956年9月9日出生，汉族，住上海市长宁区。
申请人：陈幼琪，女，1948年5月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
共同委托诉讼代理人：程治国，北京市京大(上海)律师事务所律师。
被申请人：张家凤，男，1987年8月13日出生，汉族，住湖南省。
申请人朱丽云、陈桂萍、陈幼琪与被申请人张家凤民间借贷纠纷一案，申请人朱丽云、陈桂萍、陈幼琪于2017年8月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张家凤的银行存款85万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人朱丽云、陈桂萍、陈幼琪的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人张家凤的银行存款85万元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费4,770元，由申请人朱丽云、陈桂萍、陈幼琪负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一七年八月二十一日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初23233号申请人：朱丽云，女，1947年11月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：陈桂萍，女，1956年9月9日出生，汉族，住上海市长宁区。申请人：陈幼琪，女，1948年5月24日出生，汉族，住上海市闵行区。共同委托诉讼代理人：程治国，北京市京大(上海)律师事务所律师。被申请人：张家凤，男，1987年8月13日出生，汉族，住湖南省。申请人朱丽云、陈桂萍、陈幼琪与被申请人张家凤民间借贷纠纷一案，申请人朱丽云、陈桂萍、陈幼琪于2017年8月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张家凤的银行存款85万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人朱丽云、陈桂萍、陈幼琪的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人张家凤的银行存款85万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费4,770元，由申请人朱丽云、陈桂萍、陈幼琪负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一七年八月二十一日书记员 张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省通山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1224刑初82号
公诉机关：通山县人民检察院。
被告人：焦家权，男，1982年7月20日出生，汉族，湖北省通山县人，初中文化，个体运输，住通山县。无前科。因本案于2017年11月3日被通山县公安局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。2017年12月15日被通山县公安局取保候审。
通山县人民检察院于2018年3月29日以通检公诉刑诉〔2018〕60号起诉书指控被告人焦家权犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。通山县人民检察院指派检察员徐维出庭支持公诉，被告人焦家权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
通山县人民检察院指控：2017年11月3日15时30分许，被告人焦家权驾驶鄂一辆红色无牌照大型货车运土到大路乡焦下村一空地倾倒，后返回通山县城。途径大路乡宾兴会村陈大同门前路段时，对向驶来一辆货车，由于道路狭窄，焦家权为避让来车，将车倒住路边一空场，因观察不仔细，将处于车辆后方的行人孔某2（13岁）撞倒后碾压，致其头部重型开放性颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人焦家权驾驶已达到报废标准的机动车，未察明车后情况倒车是造成此次事故的全部责任。
为证实以上指控事实，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、司法鉴定意见书、现场勘查笔录、被告人供述和辩解等证据，认为被告人焦家权违反交通法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。同时认为被告人焦家权具有自首、赔偿了被害方经济损失并取得谅解情节。提请本院依法判处。
被告人焦家权对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年11月3日15时30分许，被告人焦家权驾驶鄂一辆红色无牌照大型货车运土到通山县大路乡焦下村一空地倾倒，后返回通山县城。途径大路乡宾兴会村陈大同门前路段时，对向驶来一辆货车，由于道路狭窄，焦家权为避让来车，将车倒住路边一空场，因观察不仔细，将处于车辆后方的行人孔某2（13岁）撞倒后碾压，致其头部重型开放性颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人焦家权驾驶已达到报废标准的机动车，未察明车后情况倒车是造成此次事故的全部责任。
另查明，被告人焦家权主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人焦家权与被害人近亲属达成协议赔偿经济损失383660元并取得了谅解。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、基本情况、户籍证明、到案经过证实:被告人焦家权的身份及到案情况的事实。
2、交通事故登记表、交通事故综合调查报告书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、信息查询单、道路交通事故认定书、酒精含量测试报告证实：发生交通事故的事实经过及认定交通事故责任的事实。
3、《法医学尸表检验报告书》证实：被害人孔某2为钝性物体作用于头部所致重型开放性颅脑损伤死亡的事实。
4、证人陈某、孔某1的证言证实：被告人焦家权驾车发生交通事故的事实。
5、调解协议、收条及谅解书证实：被告人焦家权积极赔偿了被害方经济损失并取得了谅解的事实。
6、被告人焦家权的供述证实：其交通肇事犯罪的事实经过。
以上各证据之间能够相互印证，形成了完整的证据锁链，能够证明本案事实。
本院认为，被告人焦家权违反交通运输管理法规，驾驶已达到报废标准机动车，引发重大事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人焦家权主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人焦家权积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人焦家权犯罪的事实、性质、情节以及认罪悔罪表现，结合社区矫正机构的评估建议，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项规定，判决如下：
被告人焦家权犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
被告人焦家权回到社区后，应遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高金海
人民陪审员 成崇喜
人民陪审员 许秀萍
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 郑永炬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1862号
申请执行人：广发银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市江北区大庆南路11-27（单）号，组织机构代码:95424338-8。
代表人：祁一飞。
被执行人：陈柯平，男，1968年9月29日出生，住宁波市鄞州区。
申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行与被执行人陈柯平金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初467号民事判决书并根据申请执行人申请于2016年11月08日立案执行，执行标的为157803.79元，并于2016年11月15日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下的车辆被本院另案轮候查封，未实际扣押，无法变现。
对于本案157803.79元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1862号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年二月二十七日
代书记员 蔡丹亚
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1862号
申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行
被执行人陈柯平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初467号，依法向被执行人陈柯平发出执行通知书，责令被执行人陈柯平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈柯平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈柯平（证件号码：）在宁波银行的62×××00的存款人民币157803.79元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈胜阳
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0205执1862号申请执行人：广发银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市江北区大庆南路11-27（单）号，组织机构代码:95424338-8。代表人：祁一飞。被执行人：陈柯平，男，1968年9月29日出生，住宁波市鄞州区。申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行与被执行人陈柯平金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初467号民事判决书并根据申请执行人申请于2016年11月08日立案执行，执行标的为157803.79元，并于2016年11月15日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下的车辆被本院另案轮候查封，未实际扣押，无法变现。对于本案157803.79元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）浙0205执1862号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年二月二十七日代书记员 蔡丹亚
河南省�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1778号之十五
申请执行人郭彩霞，女，1965年4月18日出生，汉族，住温县黄庄镇西王里村五排。
被执行人刘恒飞，男，1984年10月22日出生，汉族，住温县黄庄镇刁李庄村。
被执行人田丽丽，女，1985年12月21日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请人郭彩霞与被执行人刘恒飞、田丽丽民间借贷纠纷一案中，查封被执行人银行存款10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院官员适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款10000元。期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判�刘振辉
二〇一七年三月五日
书记员 郑倩倩
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1778号
申请执行人郭彩霞，女，1965年4月18日出生，汉族，住温县黄庄镇西王里村五排。
被执行人刘恒飞，男，1984年10月22日出生，汉族，住温县黄庄镇刁李庄村。
被执行人田丽丽，女，1985年12月21日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请人郭彩霞与被执行人刘恒飞、田丽丽民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年12月5日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执1778号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年三月五日
书记员 郑倩倩
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终1063号
上诉人（原审原告）：邢台市政建设集团股份有限公司广宗分公司，地址广宗县邢清路路南创业大道东侧。
法定代表人：曹智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙晓龙，男，系该公司职工。
委托诉讼代理人：李海军，河北晓阳合众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张红卫，男，1971年9月26日出生，汉族，住任县。
委托诉讼代理人：张煊煊，男，系张红卫之子。
上诉人邢台市政建设集团股份有限公司广宗分公司（以下简称市政广宗分公司）因与被上诉人张红卫买卖合同纠纷一案，不服河北省广宗县人民法院（2016）冀0531民初685号�事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人市政广宗分公司的委托诉讼代理人孙晓龙、李海军，被上诉人张红卫的委托诉讼代理人张煊煊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
市政广宗分公司上诉请求：依法撤销原判，改判支持上诉人的一审诉求。事实和理由：双方存在商品混凝土买卖关系，依据双方结算单，证明被上诉人尚欠货款145955元未支付。被上诉人一审提交的2014年12月28日收据，不能作为定案依据，我公司在2014年2月18日在工商局办理了名称变更登记，2014年12月28日收据加盖的财务印章，与更改后的财务印章不一致，故不能作为定案依据。
张红卫辩称，诉争的款项已经给清，上诉人公司什么时候更换印章，没有通知我，上诉人不认可其出具的收据没有道理。
市政�宗分公司向一审法院起诉请求：请求判令被告支付145955元及逾期付款违约金（2015年1月18日起按欠款额1%计算至实际给付之日止）。
一审法院认定事实：原告邢台市政建设集团股份有限公司广宗分公司经营生产商品混凝土，被告张红卫与原告公司于2014年6月2日签订了《邢台市商品混凝土供应合同》，合同约定原告向被告承建的广宗县麗景佳苑26号楼工程供应商品混凝土，并就品种、单价、付款方式及违约责任等做出约定；合同签订后原告依约履行了供货义务，被告陆续向原告支付货款，截止2014年8月16日经结算被告张红卫尚欠原告公司商砼混凝土款794570元；原告公司以被告张红卫未按合同履行支付货款的义务，剩余145955元未给付，提起诉讼，请求判如所请。另查明：被告张红卫于2014年12月28日给付原告货款145955元，原告公司开具收款收据证实收到张红卫给付货款145955元并载明了麗景佳苑26号楼工程。
一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人应支付相应的价款，双方当事人应按约定履行自己的义务。本案中，原告公司依约向被告承建的广宗县麗景佳苑26号楼工程供应了商品混凝土，被告张红卫应向原告公司支付相应的货款，因此原、被告双方之间的买卖合同关系成立。被告张红卫于2014年12月28日给付原告货款145955元，原告公司开具收款收据证实收到张红卫给付货款145955元，并载明了麗景佳苑26号楼工程。原告公司对该收据虽有异议，但不能提交相应的证据排除被告给付剩余货款145955元的事实；至于被告所持有的收款收据是盖有公司变更前名称的财务专用章与否，应视为原告公司出具，故原告应当承担不利后果。
综上所述，原、被告双方就广宗县麗�佳苑26号楼工程签订的《邢台市商品混凝土供应合同》，被告依约履行完毕付款义务，原告公司所诉被告张红卫支付货款145955元及违约金的诉求，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告邢台市政建设集团股份有限公司广宗分公司的诉讼请求。
案件受理费3219元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。市政广宗分公司主张张红卫欠款，依据的结算单，该结算单只证明其为张红卫提供了商品灰2446方，金额为794570元，没有证据证明张红卫尚欠145955货款。市政广宗分公司依据账面记载，张红卫尚欠145955元，张红卫不予认可。市政广宗分公司应承担举证不能责任。一审判决驳回市政广宗分公司诉讼请求并无不当。
综上所述，市政广宗分公司上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3219元，由上诉人邢台市政建设集团股份有限公司广宗分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏如奇
代理审判员 冯孟群
代理审判员 刘 杰
二〇一七年四月十三日
书 记 员 贺非凡