山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第1449号
原告张红，居民。
委托代理人郎先勇，山东淄明律师事务所律师（特别授权代理）。
被告秘荣岭，居民。
委托代理人刘军，居民，系秘荣岭丈夫（特别授权代理）。
被告刘军，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司，住所地山东省邹平县黛溪四路47号。
负责人苑丽华，系该公司总经理。
委托代理人韩芳蕾，邹平环宇法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
原告张红与被告秘荣岭、刘军、中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告张红的委托代理人郎先勇、被告秘荣岭的委托代理人即被告刘军、被告保险公司的委托代理人韩芳蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红诉称，2015年2月23日14时30分许，被告秘荣岭驾驶鲁M×××××号轿车由南向北行驶至邹平县寿济路传洋路路口向东转弯时，与同向行驶的王友新驾驶的载着原告的鲁C×××××号二轮摩托车发生事故，致原告张红左腓骨外踝、胫骨后踝骨折。原告受伤后，经邹平县人民医院治疗，仍遗有严重××，后经淄博博山区司法鉴定所鉴定为伤残十级，并需1人护理60日。事故发生后，被告未对原告进行赔偿。邹平县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告秘荣岭负本次事故的主要责任，王友新负本次事故的次要责任，原告无事故责任。事故车辆鲁M×××××号轿车登记于被告刘军名下，在被告保险公司投保交强险和商业三者险。为赔偿事宜原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、××赔偿金等各项损失，共计75000元并承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求数额至81609元。
被告保险公司辩称，同意按照保险合同约定对原告合理合法损失依法承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔偿；保险公司已对本次事故另一受伤人员王友新进行了赔偿，应扣除已赔偿的部分。
被告秘荣岭、刘军共同辩称，两人系夫妻关系，事故车辆鲁M×××××号轿车系夫妻共同财产；事故属实，事故车辆已在被告保险公司处投保，原告损失应由被告保险公司承担赔偿责任。
在庭审调查过程中，原告张红向本院提供的证据材料有：
证据1.道路交通事故认定书复印件1份、（2015）邹民初字第613号民事调解书复印件1份、驾驶证、行驶证复印件各1份、保险单复印件2份，证明2015年2月23日14时30分许，被告秘荣岭驾驶鲁M×××××号轿车由南向北行驶至邹平县寿济路传洋路路口向东转弯时，与同向行驶的王友新醉酒驾驶的载着张红的鲁C×××××号二轮摩托车发生事故，致车辆损坏，王友新、张红受伤；该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告秘荣岭负事故的主要责任，王友新负事故的次要责任，张红无事故责任；事故发生时，被告秘荣岭具备合法驾驶资格，被告刘军系事故车辆车主，该车辆在被告保险公司处投保了交强险一份及责任限额为300000元的商业三者险一份并附不计免赔险，事故发生在保险期间；根据（2015）邹民初字第613号民事调解书，被告保险公司已在机动车交通事故责任强制保险医疗费责任限额内赔偿王友新医疗费10000元；在死亡伤残责任限额内赔偿王友新误工费、护理费、交通费共计16054元；在财产损失责任限额内赔偿王友新车损267元；在商业三者险责任限额内赔偿王友新其他损失19302.5元；
证据2.邹平县人民医院门诊病历、诊断证明复印件（原件于交警队事故卷宗中）1份、就诊费用明细查询单、医疗费单据6张、桓台县起凤整骨医院医疗费单据3张、周村区第二人民医院门诊病历1份、医疗费单据2张、诊断证明书1份，证明原告受伤后在邹平县人民医院进行门诊治疗，花费医疗费2292.09元，后在桓台县起凤整骨医院门诊治疗，花费医疗费1146元，后又在周村区第二人民医院门诊治疗，花费医疗费1540元；
证据3.司法鉴定意见书1份、结婚证复印件（与原件核对无异）1份、房产证复印件（与原件核对无异）1份、鉴定费单据1张、户口本复印件（与原件核对无异）1份，证明经淄博博山区医院司法鉴定所鉴定，原告张红因本次事故致十级伤残，建议张红一人护理60天，原告为此支付鉴定费2226元；原告张红与其丈夫王友新均系非农业户口，夫妻二人在周村区凤阳路2号2号楼3单元2层西户居住，原告××赔偿金应按城镇居民标准进行计算；
证据4.营业执照、组织机构代码证复印件各1份、劳动合同复印件（与原件核对无异）1份、误工证明1份、工资表复印件3份、考勤表复印件3份，证明原告张红系淄博市周村光禄摩托车销售有限公司职工，月均工资为3000元，因事故受伤请假未上班，工资停发；
证据5.身份证复印件1份、户口索引卡复印件1份，证明原告张红由其女儿王英一人护理60天，护理费按护工标准每日80元进行计算；
证据6.身份证复印件1份、邹平县长山镇北史村村委母女关系证明1份，证明原告张红的被扶养人有其母亲耿桂珍，1937年6月13日出生，被扶养人生活费按农村居民标准进行计算；
证据7.交通费单据50张，证明原告因本次事故支出交通费500元。
原告张红在庭审过程中提供的证据1-7，经庭审质证，被告保险公司对证据1无异议；对证据2有异议，认为桓台县起凤整骨医院门诊医疗费应提交门诊病历相印证，无法证实其与本次事故的关联性；事故发生时原告在邹平县人民医院的病历中未记载原告存在牙齿脱落、受伤等伤情，淄博市周村区第二人民医院医疗费单据及门诊病历无法证实与本案存在关联性，对淄博市周村区第二人民医院金额为1540元的医疗费单据不予认可；对证据3有异议，认为该鉴定意见书系原告单方委托，鉴定结论过高、护理时间过长，申请进行重新鉴定，鉴定费不属于保险赔偿范围；对证据4有异议，认为原告主张的误工时间过长，原告应提交事故发生后工资明细予以证实原告真实误工损失；对证据5有异议，认为在前期案件中，另一受伤人员王友新的护理人员也系王英，根据原告伤情，我公司认为原告无需护理，护理费不予认可；对证据6无异议；对证据7有异议，认为交通费过高，请法庭酌情判定。
被告秘荣岭、刘军对原告提供的证据材料质证后，对原告伤残等级不申请重新鉴定，其他质证意见同被告保险公司。
被告秘荣岭、刘军、保险公司未向本院提供证据材料。
本院认为，原告张红提供的桓台县起凤整骨医院医疗费单据3张，无其他证据相印证，无法证实与本次事故的关联性，本院不予采信；原告提供的其他证据，其来源合法、客观实际，且与本案事实相关联，确认为本案的有效证据使用。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定以下事实，2015年2月23日14时30分左右，被告秘荣岭驾驶鲁M×××××号轿车由南向北行驶至邹平县寿济路传洋路路口向东转弯时，与同向行驶的王友新醉酒驾驶的载着原告张红的鲁C×××××号二轮摩托车发生事故，致车辆损坏，王友新、张红受伤。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告秘荣岭负事故的主要责任，王友新负事故的次要责任，原告张红无事故责任。原告受伤后在邹平县人民医院门诊治疗，花费医疗费共计2292.09元，伤情经诊断为左腓骨外踝、胫骨后踝骨折、面部皮肤挫伤、外伤性头痛、部分牙齿松动、牙根部分离断等。后原告又在周村区第二人民医院门诊治疗牙齿，花费医疗费1540元。经原告委托，淄博博山区医院司法鉴定所对原告伤残等级、护理人数及时间进行了鉴定，于2015年6月16日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告张红之伤情属十级伤残；建议其一人护理60日，原告为此支付鉴定费2226元。原告户籍所在地为淄博市周村区机场路1083号，系非农业户口。原告的被扶养人有其母亲耿桂珍。耿桂珍于1937年6月13日出生，住邹平县长山镇北史村，共生育子女5人。原告张红系淄博市周村光禄摩托车销售有限公司职工，月均工资为3000元，该公司出具证明证实原告因事故受伤请假治疗，期间工资停发。原告主张受伤后由其女儿王英一人护理60日。因本次事故，原告主张交通费500元。为赔偿事宜，原告诉至本院。
另查明，被告秘荣岭与刘军系夫妻关系，事故车辆鲁M×××××号轿车系二人夫妻共同财产。事故发生时，被告秘荣岭具备合法驾驶资格。事故车辆鲁M×××××号轿车车主为被告刘军，该车辆在被告保险公司处投保了交强险一份及责任限额为300000元的商业三者险一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。
再查明，本次事故另一受伤人员王友新已就其前期损失起诉至本院，本院依法出具（2015）邹民初字第613号民事调解书予以处理。被告保险公司已在机动车交通事故责任强制保险医疗费责任限额内赔偿王友新医疗费10000元；在死亡伤残责任限额内赔偿王友新误工费、护理费、交通费共计16054元；在财产损失责任限额内赔偿王友新车损267元；在商业三者险责任限额内赔偿王友新其他损失19302.5元。
本院认为，本案争议焦点为原告所诉各项损失是否合理合法。结合认证的证据及原被告陈述，本院确认原告的合理合法损失有：1、医疗费3832.09元。该医疗费原告已提交门诊病历、医疗费单据、用药明细予以证实，证据充分，本院予以支持；被告认为事故发生时原告在邹平县人民医院的病历中未记载原告存在牙齿脱落、受伤等伤情，淄博市周村区第二人民医院医疗费单据及门诊病历无法证实与本案存在关联性，对淄博市周村区第二人民医院金额为1540元的医疗费单据不予认可；因原告在邹平县人民医院的门诊病历中已记载原告牙齿受伤的情况，且事故发生当日原告存在面部皮肤挫伤的伤情，故对原告治疗牙齿的医疗费，本院认定与本次事故存在关联性，予以支持；2、误工费11300元（3000元／月÷30天×113天）。原告主张误工时间120天，被告认为误工时间过长；本院认为，原告于2015年6月16日鉴定为十级伤残，其误工时间最长可自事故发生之日计算至定残前一日，共计113天；因原告提交的所在单位营业执照、组织机构代码证、误工证明、工资表、考勤表能够相互印证原告其因本次事故实际误工损失情况，故原告误工费按其月平均工资计算；3、护理费3262.03元［（11882＋7962）元／年÷365天×60天×1人］。原告主张经淄博博山区医院司法鉴定所鉴定，原告受伤后由1人护理60日，被告有异议，认为护理时间过长，申请重新鉴定，但未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请，视为放弃重新鉴定的权利，且未提交证据证实该鉴定报告有不实之处或推翻该鉴定结论，故对原告主张的护理期限及人数，本院予以支持；原告主张其由女儿王英护理，因王英的护理费在本次事故另一受伤人员王友新起诉的（2015）邹民初字第613号民事案件中已处理，故对原告主张的王英护理费不予支持；但结合原告伤情，原告确需护理，本院酌情支持按农村居民标准计算护理费；4、××赔偿金59240.2元［××赔偿金58444元（29222元／年×20年×10%）＋该项下被扶养人生活费796.2元（7962元／年×5年×10%÷5人）］。原告主张经淄博博山区医院司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残，被告有异议，认为鉴定结论过高，申请重新鉴定，但未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请，视为放弃重新鉴定的权利，且未提交证据证实该鉴定报告有不实之处或推翻该鉴定结论，故对原告主张的伤残等级本院予以支持；因原告系城镇居民，其××赔偿金按城镇居民标准计算；原告的扶养人其母亲耿桂珍系农村居民，其生活费按农村居民标准计算；5、鉴定费2226元。该鉴定费系原告因本次事故导致的实际损失，故对原告主张的鉴定费，本院予以支持；6、精神损害抚慰金1000元。结合原告伤残等级及所负事故责任情况，本院予以支持精神损害抚慰金1000元；7、交通费500元。原告主张交通费500元，结合原告就诊时间、地点、次数，对原告主张的交通费本院予以支持。综上，原告各项损失共计81360.32元。
因事故车辆鲁M×××××号轿车在被告保险公司处投保了交强险一份及责任限额为300000元的商业三者险一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间，且被告保险公司已在交强险医疗费责任限额内赔偿本次事故另一伤者王友新医疗费10000元；在死亡伤残责任限额内赔偿王友新误工费、护理费、交通费共计16054元；在财产损失责任限额内赔偿王友新车损267元；在商业三者险责任限额内赔偿王友新其他损失19302.5元，故，本案中，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残剩余限额93946元（110000元-16054元）内赔偿原告精神损害抚慰金、误工费、护理费、××赔偿金、被扶养人生活费、交通费，共计75302.23元。原告剩余损失除鉴定费外3832.09元（81360.32元-75302.23元-2226元），属于商业三者险赔偿范围，由被告保险公司按被告秘荣岭所负事故主要责任比例即70%予以赔偿，计款2682.46元。鉴定费2226元，不属于保险赔偿范围。因被告秘荣岭与刘军系夫妻关系，事故车辆鲁M×××××号轿车系两被告夫妻共同财产，故对原告的鉴定费应由被告秘荣岭与刘军按秘荣岭所负本次事故主要责任比例即70%共同承担赔偿责任，计款1558.2元。原告的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告张红精神损害抚慰金、误工费、护理费、××赔偿金、被扶养人生活费、交通费，共计75302.23元（交由本院过付）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险责任限额内赔偿原告张红医疗费2682.46元（交由本院过付）；
三、被告秘荣岭与刘军于本判决生效之日起五日内赔偿原告张红鉴定费1558.2元（交由本院过付）；
四、驳回原告张红在本案中的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，由原告张红负担47元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司负担1758元，被告秘荣岭、刘军负担35元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孟 莹
人民陪审员 张 卓
人民陪审员 李凤禹
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张田田