安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖06民终270号
上诉人（原审原告）：周志强，男，户籍地安徽省淮北市濉溪县,经常居住地安徽省淮北市相山区。
上诉人（原审被告）：安徽弘邦天力铝箔股份有限公司，住所地安徽省濉溪县经济开发区。
法定代表人：王鹤鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任清华，安徽镜远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭江淮，安徽镜远律师事务所律师。
上诉人周志强因与上诉人安徽弘邦天力铝箔股份有限公司（简称弘邦天力公司）劳动争议一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2015）濉民一初字第02422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周志强，上诉人弘邦天力公司的委托诉讼代理人谭江淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周志强上诉请求：一、依法改判原审判决第二项：被告安徽弘邦天力铝箔股份有限公司向原告周志强支付经济补偿金16666元、工资差额15471元、2013年9月至2014年7月的加班工资27034.56元，合计59171.56元。改判为：弘邦天力公司向周志强支付经济补偿金41665元、工资差额78118元、加班、年休假补助94059元，合计213842元。二、依法判决弘邦天力公司支付周志强2014年4月18日-2015年4月18日未签订固定劳动合同期间的12个月的双倍工资差额99996元。三、判决弘邦天力公司承担一、二审诉讼费。事实和理由:1、双倍经济补偿金（赔偿金），公司不给员工缴纳社保、不签订劳动合同、在没有工会的情况下没有按规定向劳动局备案就随便放假只发860元的生活费是违规的，上诉人要求公司支付双倍经济补偿金证据充分，一审法院认为上诉人没有举证是错误的；2、工资差额，上诉人在上班时就谈好工资标准每月8000元，当时的法定代表人洪宝龙说按照每月7000元、加上奖金年底补够十万元，并没有说是年薪十万元，2013年底，公司没有兑现，一审认定了劳动合同签订后的工资没有认定签订合同之前的工资差额与事实不符。3、加班工资，一审法院认定了2013年9月-2014年7月的加班工资，没有认定2013年4月12日-2013年9月和签订合同后2014年8月-2015年2月的加班工资是错误的，2013年9月之前的考勤是手工点名，上诉人无法得到，公司应承担不举证的不利责任，合同签订后，没有任何一方承认上诉人工资是年薪，年薪制不需要支付加班费的用工人员需要到社保局备案，该公司并没有备案。4、上诉人放弃了一年内双倍工资的诉求，仅要求公司支付2014年4月18日-2015年2月28日未签订固定期限劳动合同的双倍工资，一审判决没有阐明不支持的理由。
弘邦天力公司辩称：1、周志强系公司原聘任办公室主任，其身份不同于普通员工；2、一审判决驳回上诉人周志强部分诉讼请求符合法律规定，上诉人周志强的上诉理由依法不能成立。
弘邦天力公司上诉请求：一、依法撤销（2015）濉民一初字第02422号民事判决所确定之内容，并在查明事实基础上依法改判；二、本案一、二审诉讼费由周志强承担。事实和理由:1、一审判决查明的内容为“2014年8月至2015年1月，弘邦天力公司每月向周志强发放7000元的工资。”而在确定周志强的经济补偿金的标准方面却采用每年10万元、每月8333元的工资标准，其依据是周志强提供的劳动合同，因为该份劳动合同与公司提供的劳动合同内容存在一定差别，公司对该份劳动合同并不认可。2、一审判决支付周志强2013年9月-2014年7月加班工资27034.56元依据不足，周志强作为办公室主任，领取超过普通员工几倍的工资，其工作时间适当超过法律规定的时间也是情理之中的事情。
周志强辩称：1、周志强在一审开庭时已提供劳动合同的原件；2、关于双方都举证了劳动合同的证据由法院进行判定，弘邦天力公司所举证的劳动合同没有按照劳动合同法在职位、工资上明确约定，系无效合同，该合同是为了申办公租房而伪造的虚假的劳动合同，周志强提供的劳动合同在工作职位、工资等方面约定明确，符合法律规定，系真实有效的；3、加班工资是法律明确规定的，我的工资发放和银行流水可以明确证明，我没有迟到早退及不上班的情况，否则公司也不可能全额发放我工资，不能正常打卡，都是有记录走程序的，一审中有证人证明我上班没有打卡是正常上班，填写补写未打卡证明，并由其保存；4、弘邦天力公司并未按照一审法院的要求出示考勤表和工资表，对于我提供的考勤表，一审法院未予采纳，一味强调考勤表的缺勤情况与事实不符；5、工资标准是根据我所担负的工作岗位和工作内容所决定的，我是办公室主任兼公司工程甲方代表，我4月12日进公司，公司4月18日注册，未正式组建，工作复杂，我都是早出晚归。
周志强向一审法院起诉请求：1、确认其自2013年4月12日至2015年4月20日期间与被告的劳动关系，并从起诉之日起解除劳动关系；2、支付经济赔偿金41606元（100000元/月/12月*2.5*2）；3、补发欠发工资78118元（2013年欠发42200元、2014年16000元、2015年1月1日至2015年4月20日19918元）；4、加班、年休假补助94059元（其中自2013年4月12日上班以来至2015年2月12日星期六的加班双倍工资
90229元（100000/12月/21.75天=383.14元*94.2天*2=72183*125%=90229元；未安排年休假补助5天*383*2=3830元）；5、判决被告为其补缴工作期间2013年4月至2015年4月社会各项保险（补缴标准应该按本人基本工资8333元/月）；6、补发双倍工资191662元（其中进公司一年2013.4.18-2014.4.17未签订劳动合同补发11个月双倍工资91666元；2014.4.18-2015.4.18共12个月未签订无固定期限期限劳动合同期间应补发的工资99996元）；7、弘邦天力公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年4月12日，周志强进入弘邦天力公司工作，任职办公室主任，试用期3个月，每月工资6000元，弘邦天力公司已经足额发放。试用期满之后，周志强仍担任办公室主任，每月工资为7000元。弘邦天力公司以每月7000元的工资标准向周志强发放了2013年7月-2014年7月的工资。2014年8月1日，双方签订了合同期限自2014年8月1日起至2015年7月29日止的书面劳动合同。周志强提供的劳动合同载明“弘邦天力公司（以下简称甲方），现录用周志强（以下简称乙方）为甲方劳动合同制职工；…甲方安排乙方在行政部门，从事办公室主任岗位工作”、“甲方确定的发薪日为次月的18日前”、“转正工资7000元/月。年底工资不足十万以奖金形式代补够十万元”…甲乙双方在合同落款处签名、盖章。2014年8月至2015年1月，弘邦天力公司每月向周志强发放7000元的工资。期间,弘邦天力公司未给周志强缴纳社会保险。2015年，弘邦天力公司纪要记录载明“2015年春节放假从2015年2月1日至2月28日,3月1日等公司通知上班，接不到通知的继续放假。放假期间每人按照濉溪最低工资标准860元发放工资。”2015年2月，弘邦天力公司向周志强发放860元的工资。2015年3月，周志强到其他公司工作。2015年4月21日，周志强向濉溪县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称濉溪仲裁委）提出仲裁申请，要求确认其自2013年4月12日至2015年4月20日期间与弘邦天力公司的劳动关系；弘邦天力公司支付双倍经济赔偿金41606元、补发欠发工资78118元、加班、年休假补助94059元；为其补缴工作期间2013年4月至2015年4月社会各项保险、双倍工资191862元。合计405445元。2015年6月17日，濉溪仲裁委作出濉劳人仲裁（2015）第182号裁决书，裁决不予支持周志强的请求。2015年8月1日,弘邦天力公司申请对周志强提交的2013年12月13日《证明》上公章和法人章的盖印相对时间进行鉴定，周志强未能提供该证明原件,无法鉴定。一审法院认为，关于周志强第一项“确认其自2013年4月12日至2015年4月20日期间与被告的劳动关系，并从起诉之日起解除劳动关系”的诉讼请求，经审理查明的事实可知，2013年4月12日至2015年2月，周志强与弘邦天力公司之间一直存在双方认可的劳动关系，周志强于2015年3月去其他公司工作,视为其已解除与弘邦天力公司之间的劳动关系,因此，确认2013年4月12日至2015年2月,周志强与弘邦天力公司之间存在劳动关系。周志强基于“公司违反相关法律规定”的理由解除劳动关系,而弘邦天力公司确实存在未给周志强缴纳社会保险费等违法事实,故对周志强要求解除与弘邦天力公司之间劳动合同的诉讼请求予以支持,但终止时间为2015年2月28日。关于周志强第二项“支付经济赔偿金41606元（100000元/月/12月*2.5*2）”的诉讼请求，其提供的证据不足以证明弘邦天力公司存在向其支付经济赔偿金的事实，但弘邦天力公司因存在未给周志强缴纳社会保险费等违法行为,应当向周志强支付经济补偿金8333元/月×2=16666元。关于周志强第三项“补发欠发工资78118元（2013年欠发42200元、2014年16000元、2015年1月1日至2015年4月20日19918元）”的诉讼请求，弘邦天力公司2013年7月至2014年7月虽未与周志强签订书面劳动合同，但在此期间已按每月7000元的工资标准足额向周志强发放，周志强亦无异议。上述事实应视为双方已对2013年7月至2014年7月、弘邦天力公司每月向周志强发放7000元工资的约定达成一致。因此，周志强提出补发该期间工资的诉讼请求无事实和法律依据。双方在2014年8月1日签订书面劳动合同时,针对周志强系办公室主任的工作性质约定了“转正工资7000元/月。年底工资不足十万以奖金形式代补够十万元”,因此弘邦天力公司应当按照约定承担工资补足责任。参照《安徽省工资支付规定》和劳动合同约定的计算方法，得出：2014年8月至2015年2月,一年10万元，每月8333元；2014年8月至2015年2月共7个月,弘邦天力公司已以每月7000元的标准向周志强发放了2014年8月至2015年1月共计6个月的工资，需补足(8333-7000)×6=7998元；2015年2月发放了860元“最低工资”，需补足8333-860=7473元；故共需补足7998+7473=15471元。弘邦天力公司关于周志强提交的劳动合同不是公司的真实意思表示、应为可撤销合同的抗辩观点，因未提供证据证明，且其提供的合同未为双方设定基本的权利义务，对此抗辩观点不予采纳。关于周志强第四项“加班、年休假补助94059元（其中自2013年4月12日上班以来至2015年2月12日星期六的加班双倍工资100000/12月/21.75天=383.14元*94.2天*2=72183*125%=90229元；未安排年休假补助5天*383*2=3830元”的诉讼请求，周志强未举证证明其于2013年4月12日至2013年8月加班的事实；其提供的2013年9月至2014年7月的考勤记录单载明，其在42个周六进行了加班，因此，弘邦天力公司需支付周志强加班费7000÷21.75天×42天×2=27034.56元。双方在2014年8月1日签订书面劳动合同后，合同约定年底工资不足十万以奖金形式代补够十万元，应视为双方约定系年薪；从劳动合同关于周志强系办公室主任的职位的约定和周志强“兼任公司研发楼、1#车间甲方代表，负责公司外协、办公室等工作”的自述中可判断，周志强知道或应当知道其工作特点和职责范围的特殊性，不可能像普通职工一样按时上下班，故对周志强的给付自2014年8月至2015年2月12日加班双倍工资及年休假补助的诉讼请求，不予支持。关于周志强第五项“判决被告为其补缴工作期间2013年4月至2015年4月社会各项保险（补缴标准应该按本人基本工资8333元/月）”的诉讼请求，因《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构责令其限期缴纳或者补足。”因此，周志强该项诉讼请求不属于法院审理范围。关于周志强第六项“补发双倍工资191662元（其中进公司一年2013.4.18-2014.4.17未签订劳动合同补发11个月双倍工资91666元；2014.4.18-2015.4.18共12个月未签订无固定期限劳动合同期间应补发的工资99996元）”，因周志强要求补发2013.4.18-2014.4.17未签订劳动合同补发11个月双倍工资的诉讼请求已超出1年仲裁时效，且双方于2014年8月1日签订了劳动合同，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十条、《劳动部关于<中华人民共和国劳动法>若干条文的说明》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、原告周志强自2013年4月12日至2015年2月与被告安徽弘邦天力铝箔股份有限公司之间存在劳动关系；该劳动关系于2015年2月28日解除。二、被告安徽弘邦天力铝箔股份有限公司向原告周志强支付经济补偿金16666元、工资差额15471元、2013年9月至2014年7月的加班工资27034.56元，合计59171.56元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。三、驳回原告周志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告安徽弘邦天力铝箔股份有限公司负担。
二审中，上诉人周志强提交弘邦天力公司《关于下发<安徽弘邦天力铝箔股份有限公司建设工程项目指挥部人员任命名单>的通知》一份，用以证明其被任命为弘邦天力公司办公室主任（兼甲方代表）。弘邦天力公司对该证据无异议。该证据与本案具有关联性，本院予以认定。本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，本案的争议焦点为，一是弘邦天力公司是否应当支付周志强经济赔偿金41606元。二是弘邦天力公司是否应当支付周志强工资差额78118元。三是弘邦天力公司是否应当支付周志强加班、年休假补助94059元。四是弘邦天力公司是否应当支付周志强2014年4月18日-2015年4月18日未签订固定期限劳动合同期间的12个月的双倍工资差额99996元。五是周志强经济补偿金的工资标准是7000元还是8333元。
关于争议焦点一，是否应当支付周志强经济赔偿金41606元。《劳动合同法》第八十七条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当按照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”本案中，周志强未提供弘邦天力公司违法解除与其劳动合同关系的证据，故一审法院认为其提供的证据不足以证明弘邦天力公司存在向其支付经济赔偿金的事实，但弘邦天力公司因存在未给周志强缴纳社会保险费等违法行为,应当向周志强支付经济补偿金8333元/月×2=16666元并无不当。
关于争议焦点二，是否应当支付周志强工资差额78118元。周志强上诉称上班时就谈好工资标准每月8000元，当时的法定代表人洪宝龙说按照每月7000元、加上奖金年底补够十万元，2013年底，公司没有兑现，一审法院认定了劳动合同签订后的工资差额没有认定签订合同之前的工资差额与事实不符。周志强未提供其2013年工资标准为每月8000元的证据，弘邦天力公司在2013年7月至2014年7月一年多的时间里均按照每月7000元的工资标准支付其工资，直至2014年8月1日双方签订劳动合同之前未见周志强有异议，故一审法院认为弘邦天力公司2013年7月至2014年7月虽未与周志强签订书面劳动合同，但在此期间已按每月7000元的工资标准足额向周志强发放，周志强亦无异议，应视为双方已对向周志强发放7000元月工资的约定达成一致并无不当，周志强的该上诉请求不予支持。双方在2014年8月1日签订的劳动合同中约定了周志强“转正工资7000元/月。年底工资不足十万以奖金形式代补够十万元”,弘邦天力公司仍然按照每月7000元的工资标准支付，属于未及时足额支付劳动报酬行为，故一审法院认为需补足周志强2014年8月1日至2015年2月28日工资差额15471元，应予维持。
关于争议焦点三，是否应当支付周志强加班、年休假补助94059元。周志强上诉称一审法院认定了2013年9月-2014年7月的加班工资，没有认定2013年4月12日-2013年9月和签订合同后2014年8月-2015年2月的加班工资是错误的，2013年9月之前的考勤是手工点名，上诉人无法得到，公司应承担不举证的不利责任。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”周志强主张2013年4月12日至2013年9月期间星期六加班费，但未提供证据证明公司统一安排员工星期六加班、或公司领导安排其星期六加班以及需要加班的具体工作内容等，故一审法院认定周志强未举证证明其于2013年4月12日至2013年8月加班的事实并无不当，周志强的该上诉请求不应支持。双方在2014年8月1日签订劳动合同后，合同约定年底工资不足十万以奖金形式代补够十万元，周志强系公司办公室主任兼建设工程项目指挥部甲方代表，其工作时间难以用标准工时衡量且薪酬高于其他普通员工，故一审法院认定双方约定系年薪，对周志强主张给付2014年8月至2015年2月加班工资及年休假补助的诉讼请求不予支持并无不当。弘邦天力公司上诉称一审判决支付周志强2013年9月-2014年7月加班工资27034.56元依据不足，一审法院根据查明的事实认为周志强提供的弘邦天力公司2013年9月至2014年7月的考勤记录单载明，周志强有42个周六进行了加班，弘邦天力公司需支付周志强加班费7000÷21.75天×42天×2=27034.56元并无不妥，弘邦天力公司该上诉请求不予支持。
关于争议焦点四，是否应当支付周志强2014年4月18日-2015年4月18日未签订固定期限劳动合同期间的双倍工资差额99996元。周志强称仅要求支付2014年4月18日-2015年2月28日未签订固定期限劳动合同的双倍工资，一审判决没有阐明不支持的理由。根据一审查明的事实，双方确认于2014年8月1日签订了书面劳动合同，故周志强称2014年8月1日-2015年2月28日未签订固定期限劳动合同不属实，其请求2014年8月1日-2015年2月28日期间未签订劳动合同双倍工资的上诉请求不应支持；《劳动合同法》第十四条第三款规定“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”本案中，上诉人双方于2013年4月12日建立劳动关系，至2014年4月11日满一年，应视为自2014年4月11日起弘邦天力公司与周志强已订立无固定期限劳动合同，周志强关于支付2014年4月18日至2014年7月31日期间二倍工资的上诉请求没有法律依据，故一审法院判决不支持其2014年4月18日-2014年7月31日期间未签订劳动合同的双倍工资并无不当。
关于争议焦点五，周志强经济补偿金的工资标准是7000元还是8333元。弘邦天力公司称一审法院依据周志强提供的劳动合同确定其经济补偿金的标准采用每年10万元、每月8333元的工资标准，而该份劳动合同与公司提供的劳动合同内容存在一定差别，弘邦天力公司对该份劳动合同并不认可。根据一审法院查明的事实，周志强提供的劳动合同对用人单位名称、劳动者姓名、劳动合同期限、工作岗位和工作职责、劳动报酬等劳动合同必要条款进行明确约定，而弘邦天力公司提供的劳动合同虽然对用人单位名称、劳动者姓名、劳动合同期限等内容进行约定，却对劳动者工作岗位和劳动报酬等重要条款未作约定，不符合劳动合同法的规定，周志强辩称弘邦天力公司提供的劳动合同是为了申办公租房签订的虚假劳动合同的理由予以采信，故一审法院依据周志强提供的劳动合同确定其经济补偿金的标准并无不当，弘邦天力公司的该上诉请求不予支持。
综上所述，周志强和安徽弘邦天力铝箔股份有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周志强、安徽弘邦天力铝箔股份有限公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 张春茹
审判员 葛侠& # xB;
审判员 徐 建 民
二〇一七年六月十五日
书记员 朱 帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……