wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初2250号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区西陵一路1号。
负责人王波，分行行长。
委托代理人王忠丹，湖北普济律师事务所律师。
被告黄成臣,男,1985年6月23日出生,土家族，住五峰土家族自治县。（未到庭）
被告郭芳,女,1982年6月12日出生,汉族，住五峰土家族自治县。（未到庭）
被告刘继春,女,1965年2月4日出生,汉族，住五峰土家族自治县。（未到庭）
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉被告黄成臣、郭芳、刘继春信用卡纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，由审判员周云适用简易程序独任审理，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经邮寄传票通知未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉称，2013年1月，被告黄成臣向原告申办信用卡，同月17日黄成臣持卡办理汽车分期付款业务，其他两被告在申请表上签字承诺共同还款。原告依约向被告发放了借款，被告自2014年9月开始未按期偿还欠款。现诉至法院，请求判令：1、三被告共同偿还原告信用卡欠款本金119639.94元、利息28504.34元、滞纳金1107.86元，并自2015年12月19日起至实际清偿之日止按协议约定支付逾期利息及复利。2、由三被告承担本案全部诉讼费用。
被告黄成臣、郭芳、刘继春经邮寄传票，未到庭应诉。黄成臣在电话中辩称欠款属实，但现阶段无力偿还每月6000余元的分期还款，要求延期及减免利息费用。
经审理查明，2013年1月，黄成臣在原告处办理了信用卡，卡号62×××15，同年1月17日黄成臣持该卡办理汽车分期付款业务，向原告申请分期22万元，被告郭芳、刘继春分别以妻子、母亲身份在分期付款申请书上签字承诺共同还款。后原告向黄成臣发放了借款，但黄成臣自2014年5月开始未足额偿还当期欠款。截止2015年12月18日，该信用卡欠款本金119639.94元、利息28504.34元、滞纳金1107.86元。因原告催收未果，故诉至法院。
上述事实，有信用卡申请表、领用协议、汽车分期付款申请人约定条款、申请人声明、信用卡对账单、原告情况说明，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告和黄成臣所签信用卡申请表、领用协议、汽车分期付款协议是双方真实意思表示，原告提供了信用卡授信服务，黄成臣应按信用卡协议及时偿还欠款。现逾期未还款，原告有权要求黄成臣偿还本息费用。刘继春作为共同申请人在汽车分期付款申请书签字，应对债务承担共同还款责任。郭芳系黄成臣妻子，也在申请书上签字，该债务系夫妻共同债务，郭芳对此应承担连带责任。本案该信用卡曾在2014年5月20日偿还完前期消费欠款，自2014年5月26日开始一直拖欠当期汽车分期，从而累计产生目前卡中余额，因此该卡余额全部系拖欠汽车分期，应由三被告共同偿还。三被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄成臣、郭芳、刘继春在本判决生效后十日内，向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行共同偿还截止2015年12月18日时信用卡本金119639.94元、利息28504.34元、滞纳金1107.86元。三被告并以本金119639.94元为基数，按日万分之五、月计收复利标准向原告支付自2015年12月19日起至债务清偿之日止的逾期利息。
案件受理费3821元，简易程序减半收取1910.5元，保全费1270元，上述费用合计3180.5元原告已预交，由三被告共同负担，三被告应在支付上述判决款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周云
二〇一六年十一月二十九日
书记员 肖伟
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初2250号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区西陵一路1号。
负责人王波，分行行长。
委托代理人王忠丹，湖北普济律师事务所律师。
被告黄成臣，男，1985年6月23日出生，土家族，住五峰土家族自治县。
被告郭芳，女，1982年6月12日出生，汉族，住五峰土家族自治县。
被告刘继春，女，1965年2月4日出生，汉族，住五峰土家族自治县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉被告黄成臣、郭芳、刘继春信用卡纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下银行存款15万元或其他等值财产。原告依法提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：
查封或冻结被告黄成臣、郭芳、刘继春名下银行存款15万元或其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周云
二〇一六年十一月十一日
书记员 肖伟
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初3102号
原告：南昌新兴物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路533号，组织机构代码证号：79696468-0。
法定代表人：涂凤全，该公司董事长。
委托代理人：谢琪兰，系该公司员工。
委托代理人：李红刚，系该公司员工。
被告：万菊家，男，1953年9月6日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市西湖区。
本院在审理原告南昌新兴物业管理有限公司诉被告万菊家物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定�裁定如下：
准许原告南昌新兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告南昌新兴物业管理有限公司预交的案件受理费50元，减半收取，由原告承担25元，退回原告25元。
审 判 长 熊 娟
人民陪审员 孟曦娉
人民陪审员 胡明哲
二〇一六年十月十日
书 记 员 陶媛媛
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1181刑初364号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人姜某，男，汉族，1965年7月7日出生于安徽省天长市，小学文化，农民，住天长市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月31日被天长市公安局取保候审。同年10月11日被天长市人民检察院取保候审。
天长市人民检察院以天检刑诉（2017）373号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员郑兰先出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月16日13时许，被告人姜某酒后无证驾驶未经登记的“雅马哈”牌125型普通二轮摩托车，沿天长市境内的S205线由东向西行驶，途经23KM+100M路段处时，被天长市公安局执勤民警查获。
经安徽天辉司法鉴定所检测，被告人姜某的血液乙醇含量为100.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
2016年11月16日，被告人姜某主动到天长市公安局投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有检查笔录、现场查获照片、检测结果单、涉案摩托车车架号、发动机号照片、血样抽取登记表、提取照片、安徽天辉司法鉴定所检验报告书、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪信息查询情况说明、醉酒/饮酒后驾驶机动车前科信息查询情况、机动车登记/盗抢信息查询情况说明、受案登记表、立案决定书、天长市公安局交通管理大队关于被告人姜某到案情况说明、被告人姜某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姜某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姜某无证驾驶未经登记的摩托车，从重处罚。案发后，被告人姜某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。其确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，故对被告人姜某可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王拥军
二〇一七年十一月十七日
书记员 赵 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照欠款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）君执字第304号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被执行人胡楚鹏，无业。
被告人吴炳银、吴俊洫、吴彦林犯开设赌场罪一案，本院于2015年12月8日作出（2015）君刑初字第89号刑事判决书已经发生法律效力。刑事裁判主文第四项确定对公安机关冻结的用于接收、流转赌资的101个涉案银行账户（含被执行人胡楚鹏所开设账户，详见附件清单）内的款项21479032.85元及收益予以追缴，上缴国库。本案侦查机关岳阳市公安局直属分局已于2015年7月3日以岳公（直）冻财字（2015）A071号冻结存款通知书冻结被执行人胡楚鹏在中国农业银行深圳新岸线支行6276账户内违法资金15013元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十六条第一款及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款、第五条、第八条、第十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人胡楚鹏在中国农业银行深圳新岸线支行6276账户内违法资金15013元至本院执行款专用账户（户名：岳阳市君山区人民法院，账号：1904，开户行：中国工商银行岳阳开发区支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘新云
审 判 员 黄 震
审 判 员 许奇恕
二０一五年十二月二十一日
代理书记员 刘智慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十四条第四款人民法院作出的判决生效后，有关机关应当根据判决对查封、扣押、冻结的财物及其孳息进行处理。对查封、扣押、冻结的赃款赃物及其孳息，除依法返还被害人的以外，一律上缴国库。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百六十六条第一款查封、扣押、冻结的财物及其孳息，经审查，确属违法所得或者依法应当追缴的其他涉案财物的，应当判决返还被害人，或者没收上缴国库，但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第一条第一款本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：
（一）罚金、没收财产.
（二）责令退赔.
（三）处置随案移送的赃款赃物.
（四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物.
（五）其他应当由人民法院执行的相关事项。
第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关巳经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。
对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第八条人民法院可以向刑罚执行机关、社区矫正机构等有关单位调查被执行人的财产状况，并可以根据不同情形要求有关单位协助采取查封、扣押、冻结、划拨等执行措施。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件、刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）君执字第304号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被执行人胡楚鹏，无业。
被告人吴炳银、吴俊洫、吴彦林犯开设赌场罪一案，本院于2015年12月8日作出（2015）君刑初字第89号刑事判决书已经发生法律效力。刑事裁判主文第四项确定对公安机关冻结的用于接收、流转赌资的101个涉案银行账户(含被执行人胡楚鹏所开设账户,详见附件清单)内的款项21479032.85元及收益予以追缴,上缴国库。本案侦查机关岳阳市公安局直属分局已于2015年7月3日以岳公(直)冻财字[2015]A071号冻结存款通知书冻结被执行人胡楚鹏在中国农业银行深圳新岸线支行62×××76账户内违法资金15013元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十六条第一款及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款、第五条、第八条、第十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人胡楚鹏在中国农业银行深圳新岸线支行62×××76账户内违法资金15013元至本院执行款专用账户(户名：岳阳市君山区人民法院,账号：19×××04,开户行：中国工商银行岳阳开发区支行)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘新云
审 判 员 黄 震
审 判 员 许奇恕
二０一五年十二月二十一日
代理书记员 刘智慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十四条第四款人民法院作出的判决生效后,有关机关应当根据判决对查封、扣押、冻结的财物及其孳息进行处理。对查封、扣押、冻结的赃款赃物及其孳息,除依法返还被害人的以外,一律上缴国库。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百六十六条第一款查封、扣押、冻结的财物及其孳息,经审查,确属违法所得或者依法应当追缴的其他涉案财物的,应当判决返还被害人,或者没收上缴国库,但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第一条第一款本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行,是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：
(一)罚金、没收财产.
(二)责令退赔.
(三)处置随案移送的赃款赃物.
(四)没收随案移送的供犯罪所用本人财物.
(五)其他应当由人民法院执行的相关事项。
第五条刑事审判或者执行中,对于侦查机关巳经采取的查封、扣押、冻结,人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。
对侦查机关查封、扣押、冻结的财产,人民法院执行中可以直接裁定处置,无需侦查机关出具解除手续,但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第八条人民法院可以向刑罚执行机关、社区矫正机构等有关单位调查被执行人的财产状况,并可以根据不同情形要求有关单位协助采取查封、扣押、冻结、划拨等执行措施。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件、刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初2673号
原告李本杰，住隆化县。
被告徐桂英，住隆化县。
本院在审理原告李本杰与被告徐桂英排除妨害纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李本杰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李本杰负担。
审判员 王秉会
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘 阳
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1381行审9号
申请执行人广水市卫生和计划生育局。
法定代表人左永新。
被执行人易猛。
被执行人周熊花，系易猛妻子。
申请执行人广水市卫生和计划生育局于2015年5月6日对被执行人易猛、周熊花作出的广卫计征字（2015）第0735号征收社会抚养费决定书，由于被执行人在法定期限内既不起诉又未履行，申请执行人于2015年11月25日向被执行人下达广卫计（执）字（2015）第008号行政执行通知书，限被执行人10日内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。申请执行人于2016年4月5日向本院申请强制执行，经本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的广卫计征字（2015）第0735号征收社会抚养费决定书事实清楚、程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本院准予执行广水市卫生和计划生育局作出的广卫计征字（2015）第0735号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 翔
审 判 员 袁军明
人民陪审员 段远志
二〇一六年四月十三日
书 记 员 周正勇
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1381行审9号
申请执行人广水市卫生和计划生育局。
法定代表人左永新，系该局局长。
被执行人易猛，男，汉族，湖北省广水市人，住本市。
被执行人周熊花，女，住址同上，系易猛妻子。
申请执行人广水市卫生和计划生育局于2015年5月6日对被执行人易猛、周熊花作出的广卫计征字（2015）第0735号征收社会抚养费决定书，由于被执行人在法定期限内既不起诉又未履行，申请执行人于2015年11月25日向被执行人下达广卫计（执）字（2015）第008号行政执行通知书，限被执行人10日内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。申请执行人于2016年4月5日向本院申请强制执行，经本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的广卫计征字（2015）第0735号征收社会抚养费决定书事实清楚、程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本院准予执行广水市卫生和计划生育局作出的广卫计征字（2015）第0735号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 翔
审 判 员 袁军明
人民陪审员 段远志
二〇一六年四月十三日
书 记 员 周正勇
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终149号
上诉人（原审原告）：周兆寅，男，1962年3月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街25号。
法定代表人：王洪章，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：深圳航空有限责任公司，住所地广东省深圳市宝安区宝安国际机场航站四路39号。
法定代表人：宋志勇，该公司总裁。
上诉人周兆寅因与被上诉人中国建设银行股份有限公司、深圳航空有限责任公司名誉权纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初8065号民事裁定，向本院提起上诉。
周兆寅上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及其司法解释第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被上诉人是通过中国人民银行征信中心信息网络实施了对上诉人名誉侵权的行为，上诉人作为被侵权人，其住所地在合肥市包河区，属于原审人民法院辖区，故原审人民法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定，裁定本案由原审人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为名誉权纠纷，归属于侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，案涉侵权行为地或者被告住所地人民法院对本案均有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，本案周兆寅可以选择向侵权行为地人民法院起诉。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条规定，人民法院受理名誉权纠纷案件，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可认定为侵权结果发生地。本案周兆寅住所地在原审人民法院辖区，故周兆寅向案涉侵权行为地人民法院即原审人民法院起诉，符合法律规定，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立，对其上诉意见予以采纳。原审裁定有误，依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初8065号民事裁定；
二、本案由安徽省合肥市包河区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年二月二十三日
书记员 宋知龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》
第一条人民法院受理名誉权纠纷案件，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可认定为侵权结果发生地。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终149号上诉人（原审原告）：周兆寅，男，1962年3月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街25号。法定代表人：王洪章，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：深圳航空有限责任公司，住所地广东省深圳市宝安区宝安国际机场航站四路39号。法定代表人：宋志勇，该公司总裁。上诉人周兆寅因与被上诉人中国建设银行股份有限公司、深圳航空有限责任公司名誉权纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初8065号民事裁定，向本院提起上诉。周兆寅上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及其司法解释第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被上诉人是通过中国人民银行征信中心信息网络实施了对上诉人名誉侵权的行为，上诉人作为被侵权人，其住所地在合肥市包河区，属于原审人民法院辖区，故原审人民法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定，裁定本案由原审人民法院管辖。本院经审查认为，本案为名誉权纠纷，归属于侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，案涉侵权行为地或者被告住所地人民法院对本案均有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，本案周兆寅可以选择向侵权行为地人民法院起诉。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条规定，人民法院受理名誉权纠纷案件，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可认定为侵权结果发生地。本案周兆寅住所地在原审人民法院辖区，故周兆寅向案涉侵权行为地人民法院即原审人民法院起诉，符合法律规定，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立，对其上诉意见予以采纳。原审裁定有误，依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初8065号民事裁定；二、本案由安徽省合肥市包河区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一七年二月二十三日书记员  宋知龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条人民法院受理名誉权纠纷案件，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可认定为侵权结果发生地。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1357号
原告金碧物业有限公司长春分公司，住所地长春市宽城区长江路57号五层323段。
负责人张默楠，副总经理。
委托代理人林庆菊。
被告甄臻，现住辽宁省辽阳市。
本院在审理原告金碧物业有限公司长春分公司诉甄臻民间借贷纠纷一案中，因原告金碧物业有限公司长春分公司未按本院指定期间交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张成玉
二〇一六年五月二十七日
书记员 侯 博
山西省大同市城区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0202民初237号
原告：张利英，女，1966年3月1日出生，汉族，无业，住大同市。
委托诉讼代理人：武志琴，山西鸿安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡婕，山西鸿安律师事务所实习律师。
被告：刘博渊，男，1981年7月8日出生，汉族，无业，住大同市。
委托诉讼代理人：赵雁春，大同市城区南街街道法律服务所法律服务工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，职务经理。
委托诉讼代理人：姚光红，山西漠北律师事务所律师。
原告张利英与被告刘博渊、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人武志琴、胡婕、被告刘博渊的委托诉讼代理人赵雁春、被告平安财保北京分公司的委托诉讼代理人姚光红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张利英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告医疗费2781.6元、伙食补助费3000元、营养费6000元、护理费6061.15元、误工费15152.87元、伤残赔偿金54704元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、电动车损失费1000元，各项损失共计97199.62元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月4日17时45分许，被告刘博渊驾驶×××号奇瑞牌轿车，在机车厂生活区行驶至幼儿园南侧时，与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，造成交通事故。原告受伤后在大同市第三人民医院治疗，经诊断为椎体爆裂骨折，右足软组织损伤等。事发后，因事故责任难以认定，交警队无法划分责任，只能依法出具事故证明来证实事发经过及原告受伤的事实。后原告依法委托鉴定，经鉴定中心反复对比研究，原告鉴定为十级伤残，并评定误工期150天，护理期60天，营养期60天。事故发生至今，原告多次找到被告刘博渊协商均未果。经原告调查，事发时刘博渊驾驶的车辆在被告平安财保公司北京分公司投有交强险，且事故发生在保险期内。请求法院依法判决。
被告刘博利辩称，对事故发生、投保情况无异议。原告的损失应由保险公司承担赔偿。同意承担全部责任。没有垫付过医药费。
被告平安财保北京分公司辩称，根据交强险规定，静止状态下发生交通事故不属于赔偿条件。投保情况无异议。受伤情况有异议。事故发生后没有报警，没有报险，对当时情况难以确定。事故发生时间无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，到庭的当事人对本次事故发生的时间、投保情况均无异议，本院予以确认并在卷佐证。即：2016年12月8日，大同市公安交警支队事故处理大队出具证明，载明：”2015年1月4日17时45分许，刘博渊驾驶×××号奇瑞牌轿车，在机车厂生活区行驶至幼儿园南侧时，与张利英驾驶的电动自行车相撞，致张利英腰椎体爆裂骨折，软组织受伤，造成交通事故。”原告受伤后在大同市第三人民医院治疗，经诊断为椎体爆裂骨折，右足软组织损伤等。被告刘博渊驾驶的×××号奇瑞牌轿车在被告平安财保北京分公司投有交强险（限额122000元），保险期间自2014年4月30日00时起至2015年4月29日24时止。本次事故发生在保险期内。
关于原告主张的各项损失，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
1、原告主张医疗费971.6元，并提供医药费票据予以证实，原告的主张未超出票据金额，本院予以确认。
2、原告主张伤残赔偿金54704元，精神抚慰金5000元，并提供户籍卡、山西金盾司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证明原告系城镇居民，因本次事故导致十级伤残；被告刘博渊对鉴定结论无异议；被告平安财保北京分公司对鉴定意见不认可，未申请重新鉴定。本案中，山西金盾司法鉴定中心具有相应的鉴定资质，被告平安财保北京分公司虽有异议，但并未提供任何反驳证据，亦未申请重新鉴定，且该鉴定意见书采用的鉴定依据来源于大同市第三人民医院的诊断资料，与该院的诊断意见一致，能够确认原告系3椎体压缩性骨折，故本院依据原告提供的鉴定意见书确认原告构成十级伤残。原告主张的伤残赔偿金、精神抚慰金计算合理，本院应予确认。
3、原告主张护理费6061.15元（36872元÷365天×60天），被告刘博渊无异议；被告平安财保北京分公司不认可。本案中，原告腰椎受伤，确需护理，故本院比照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范的规定，并结合医嘱确认其护理期为50天较为适宜，故护理费应按本省居民服务业标准计算为4973.56元（36307元÷365天×50天）。
4、原告主张误工费15152.87元（36872元÷365天×150天）。被告刘博渊无异议；被告平安财保北京分公司不认可。本案中，原告具有劳动能力，其腰椎受伤必然会产生一定的误工损失，故本院比照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范的规定，并结合医嘱确认其误工期为100天较为适宜，故误工费应按本省居民服务业标准计算为9947.12元（36307元÷365天×100天）。
5、原告主张住院伙食补助费3000元（按每日100元计算30天），被告刘博渊无异议；被告平安财保北京分公司不认可。本案中，原告并未住院，故对原告主张的该项费用不予确认。
6、原告主张营养费6000元（按每日100元计算60天）。被告刘博渊无异议；被告平安财保北京分公司不认可。本案中，原告受伤并导致十级伤残，其主张营养费符合法律规定，故本院比照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范的规定，并结合医嘱确认其营养期为50天较为适宜，故营养费应按每日50元计算50天为2500元。
7、原告主张交通费1000元。本院结合其伤情，酌情支持300元。
8、原告主张鉴定费2500元，有票据予以证实，应予确认。
9、原告主张电动车损失费1000元，但并未提供证据证实，被告平安财保北京分公司亦不认可，本院不予确认。
以上原告的各项损失共计80896.28元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。根据公安交警部门作出的道路交通事故证明可以确认原告系因交通事故受伤，而被告刘博渊驾驶的车辆在被告平安财保北京分公司投有交强险，事故发生在保险期间内，故被告平安财保北京分公司应在交强险限额内分期赔偿原告因本次交通事故造成的损失。即：被告平安财保北京分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告3471.6元，在伤残赔偿限额内赔付原告77424.68元。诉讼费依法应由败诉方负担。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告张利英3471.6元，在伤残赔偿限额内赔付原告张利英77424.68元。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，减半收取计1115元，由原告负担187元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担928元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员顾兵
二0一八年二月五日
书记员赵正晔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市城区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0202民初237号原告：张利英，女，1966年3月1日出生，汉族，无业，住大同市。委托诉讼代理人：武志琴，山西鸿安律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡婕，山西鸿安律师事务所实习律师。被告：刘博渊，男，1981年7月8日出生，汉族，无业，住大同市。委托诉讼代理人：赵雁春，大同市城区南街街道法律服务所法律服务工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，职务经理。委托诉讼代理人：姚光红，山西漠北律师事务所律师。原告张利英与被告刘博渊、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人武志琴、胡婕、被告刘博渊的委托诉讼代理人赵雁春、被告平安财保北京分公司的委托诉讼代理人姚光红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张利英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告医疗费2781.6元、伙食补助费3000元、营养费6000元、护理费6061.15元、误工费15152.87元、伤残赔偿金54704元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、电动车损失费1000元，各项损失共计97199.62元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月4日17时45分许，被告刘博渊驾驶×××号奇瑞牌轿车，在机车厂生活区行驶至幼儿园南侧时，与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，造成交通事故。原告受伤后在大同市第三人民医院治疗，经诊断为椎体爆裂骨折，右足软组织损伤等。事发后，因事故责任难以认定，交警队无法划分责任，只能依法出具事故证明来证实事发经过及原告受伤的事实。后原告依法委托鉴定，经鉴定中心反复对比研究，原告鉴定为十级伤残，并评定误工期150天，护理期60天，营养期60天。事故发生至今，原告多次找到被告刘博渊协商均未果。经原告调查，事发时刘博渊驾驶的车辆在被告平安财保公司北京分公司投有交强险，且事故发生在保险期内。请求法院依法判决。被告刘博利辩称，对事故发生、投保情况无异议。原告的损失应由保险公司承担赔偿。同意承担全部责任。没有垫付过医药费。被告平安财保北京分公司辩称，根据交强险规定，静止状态下发生交通事故不属于赔偿条件。投保情况无异议。受伤情况有异议。事故发生后没有报警，没有报险，对当时情况难以确定。事故发生时间无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，到庭的当事人对本次事故发生的时间、投保情况均无异议，本院予以确认并在卷佐证。即：2016年12月8日，大同市公安交警支队事故处理大队出具证明，载明：”2015年1月4日17时45分许，刘博渊驾驶×××号奇瑞牌轿车，在机车厂生活区行驶至幼儿园南侧时，与张利英驾驶的电动自行车相撞，致张利英腰椎体爆裂骨折，软组织受伤，造成交通事故。”原告受伤后在大同市第三人民医院治疗，经诊断为椎体爆裂骨折，右足软组织损伤等。被告刘博渊驾驶的×××号奇瑞牌轿车在被告平安财保北京分公司投有交强险（限额122000元），保险期间自2014年4月30日00时起至2015年4月29日24时止。本次事故发生在保险期内。关于原告主张的各项损失，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1、原告主张医疗费971.6元，并提供医药费票据予以证实，原告的主张未超出票据金额，本院予以确认。2、原告主张伤残赔偿金54704元，精神抚慰金5000元，并提供户籍卡、山西金盾司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证明原告系城镇居民，因本次事故导致十级伤残；被告刘博渊对鉴定结论无异议；被告平安财保北京分公司对鉴定意见不认可，未申请重新鉴定。本案中，山西金盾司法鉴定中心具有相应的鉴定资质，被告平安财保北京分公司虽有异议，但并未提供任何反驳证据，亦未申请重新鉴定，且该鉴定意见书采用的鉴定依据来源于大同市第三人民医院的诊断资料，与该院的诊断意见一致，能够确认原告系3椎体压缩性骨折，故本院依据原告提供的鉴定意见书确认原告构成十级伤残。原告主张的伤残赔偿金、精神抚慰金计算合理，本院应予确认。3、原告主张护理费6061.15元（36872元÷365天×60天），被告刘博渊无异议；被告平安财保北京分公司不认可。本案中，原告腰椎受伤，确需护理，故本院比照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范的规定，并结合医嘱确认其护理期为50天较为适宜，故护理费应按本省居民服务业标准计算为4973.56元（36307元÷365天×50天）。4、原告主张误工费15152.87元（36872元÷365天×150天）。被告刘博渊无异议；被告平安财保北京分公司不认可。本案中，原告具有劳动能力，其腰椎受伤必然会产生一定的误工损失，故本院比照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范的规定，并结合医嘱确认其误工期为100天较为适宜，故误工费应按本省居民服务业标准计算为9947.12元（36307元÷365天×100天）。5、原告主张住院伙食补助费3000元（按每日100元计算30天），被告刘博渊无异议；被告平安财保北京分公司不认可。本案中，原告并未住院，故对原告主张的该项费用不予确认。6、原告主张营养费6000元（按每日100元计算60天）。被告刘博渊无异议；被告平安财保北京分公司不认可。本案中，原告受伤并导致十级伤残，其主张营养费符合法律规定，故本院比照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范的规定，并结合医嘱确认其营养期为50天较为适宜，故营养费应按每日50元计算50天为2500元。7、原告主张交通费1000元。本院结合其伤情，酌情支持300元。8、原告主张鉴定费2500元，有票据予以证实，应予确认。9、原告主张电动车损失费1000元，但并未提供证据证实，被告平安财保北京分公司亦不认可，本院不予确认。以上原告的各项损失共计80896.28元。本院认为，公民的健康权受法律保护。根据公安交警部门作出的道路交通事故证明可以确认原告系因交通事故受伤，而被告刘博渊驾驶的车辆在被告平安财保北京分公司投有交强险，事故发生在保险期间内，故被告平安财保北京分公司应在交强险限额内分期赔偿原告因本次交通事故造成的损失。即：被告平安财保北京分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告3471.6元，在伤残赔偿限额内赔付原告77424.68元。诉讼费依法应由败诉方负担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告张利英3471.6元，在伤残赔偿限额内赔付原告张利英77424.68元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，减半收取计1115元，由原告负担187元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担928元（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员顾兵二0一八年二月五日书记员赵正晔
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0102刑初112号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，出生于黑龙江省哈尔滨市。因本案于2014年11月19日被取保候审，2015年4月3日被逮捕，同日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2015）825号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员王彦鹏出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2014年10月22日14时许，被告人王某某在黑龙江省哈尔滨市道里区中医街104号502室被害人吕某某家中，因维修暖气与吕某某言语不和发生撕扯，王某某反拧吕某某右手，致吕某某右手部受伤。经鉴定，吕某某右手损伤构成轻伤二级，十级伤残。2014年10月22日，王某某向公安机关主动投案。案发后，王某某家属代其赔偿吕某某经济损失人民币31000元，双方就民事赔偿问题已达成和解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、伤情诊断书、谅解赔偿协议、户籍证明及现实表现，证人杨某某的证言，被害人吕某某的陈述，被告人王某某的供述，司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，构成轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人王某某主动投案，到案后能如实供述所犯罪行，系自首，依法对其可以从轻处罚。另外，被告人家属代其赔偿被害人损失，得到被害人谅解，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2016年1月25日起至2016年11月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙萧箫
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘晓昱
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初2458号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，组织机构代码证
：78873216-9，住所地：沈阳市于洪区青山路52-7号
法定代表人：刘洪民，系该公司董事长。
委托代理人：付建国，男1964年4月28日生，汉族，该公司员工，现住辽宁省开原市哈大路57号楼2单元301室。身份证号：211282196404281236
被告刘帅，其他不详。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告刘帅物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年三月十七日
书 记 员 胡 月
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第451号
上诉人（原审被告）：上海浦东日角建筑有限公司。住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：曹国华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：上海军华置业有限公司。住所地：上海市杨浦区。
法定代表人：陈家泉，该公司董事长。
原审被告：福建省海泉建筑工程有限公司。住所地：福建省南安市。
法定代表人：许峰。
上诉人上海浦东日角建筑有限公司（以下简称日角公司）因与被上诉人上海军华置业有限公司（以下简称军华公司）及原审被告福建省海泉建筑工程有限公司（以下简称海泉公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2014）泉民初字第1104号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，根据双方当事人目前所提供的证据体现，原、被告之间的关系是：原告军华公司将涉案工程交由被告海泉公司施工，双方签订有《施工承包合同书》；被告海泉公司又将涉案工程部分标段分包给被告日角公司施工，双方签订一份《联营施工合同》。
一审法院认为，由于本案并非两被告之间因《联营施工合同》的履行而产生的纠纷，而是原告与两被告之间因建设工程施工合同实施过程中产生纠纷，因此，本案适用的合同依据应是《施工承包合同书》，而非《联营施工合同》。根据《施工承包合同书》第二十一条的规定，“若协商无效时，可向人民法院提起诉讼。”本案被告海泉公司的住所地在福建省南安市，按照级别管辖的有关规定，泉州市中级人民法院对本案具有管辖权。被告日角公司提出的管辖权异议没有事实和法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款，第二十三条的规定，裁定驳回日角公司对本案管辖权提出的异议。
日角公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，1.原审法院以一份以合法形式掩盖非法目的且未实际履行的合同作为本案程序问题和实体问题认定的唯一或决定性的合同依据是错误的。《联营施工合同》系本案实际履行的合同，应作为本案适用的合同依据，该合同明确约定由工程所在地人民法院管辖。2.被上诉人军华公司的住所地和涉案工程所在地均在上海市杨浦区，上诉人住所地在上海市浦东新区，原审被告海泉公司亦在上海市设有办事机构，故从方便当事人诉讼和方便法院审理、节约司法资源和当事人诉讼成本等方面出发，本案由上海市杨浦区人民法院审理更为合理。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送上海市杨浦区人民法院审理。
被上诉人军华公司答辩称，本案系建设工程施工合同纠纷，不属于专属管辖范围，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，适用合同纠纷的一般地域管辖原则确定管辖。答辩人向第一被告海泉公司所在地人民法院提起诉讼符合法律规定。根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条的规定，日角公司应就工程项目发生的责任（包括工程款支付、工程质量、工期延误）向建设单位即答辩人承担连带责任，军华公司有权在泉州市中级人民法院起诉海泉公司及日角公司。据此，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，根据原审原告军华公司起诉的诉讼请求、所述的事实理由及起诉时提供的《施工承包合同书》、《建设安装工程联营施工合同》等证据材料，其系作为发包人因与承包人海泉公司、实际施工人日角公司因工程款、工程质量等发生争议而提起诉讼，主张两被告返还其超付的工程款及承担因工期延误和工程质量的违约责任，故本案系建设工程施工合同纠纷。讼争的《建设安装工程联营施工合同》系海泉公司作为甲方与日角公司作为乙方就双方之间的工程施工事项达成的合同，而本案系由发包人军华公司就工程施工争议对日角公司和海泉公司一并提起的诉讼，故日角公司关于适用《建设安装工程联营施工合同》中约定的协议管辖条款确定本案管辖的上诉主张，违反了合同相对性原则，依法不能成立。原审原告军华公司起诉主张所依据的《施工承包合同书》未约定合法有效的协议管辖条款，一审法院作为被告海泉公司住所地法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，结合本案诉讼标的额，确定其对本案享有管辖权，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回日角公司的管辖权异议正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 谌超育
代理审判员 高晓嵘
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 高巧燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第6635-1号
原告霍军林，男，1974年12月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告宁夏富锐达农机有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远国际农机汽车物流园B3幢A06号。
法定代表人李惠，该公司董事长。
委托代理人李国玺，男，1950年1月15日出生，宁夏富锐达农机有限公司副总经理，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
本院受理原告霍军林诉被告宁夏�锐达农机有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为其住所地在永宁县望远国际农机汽车物流园B3-A06号，要求将本案移送到有管辖权的永宁县人民法院审理。
原告辩称，被告管辖权异议不成立，原告是从被告在银川市兴庆区西北农资城营业点购买的农机，被告提出的管辖权异议不能成立，银川市兴庆区人民法院有管辖权。
经审查，本院认为，本案买卖合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告的实际经营场所在银川市兴庆区西北农资城，原告的提车地点也是银川市兴庆区西北农资城，合同履行地在银川市兴庆区辖区内，故本院对本案享有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告宁夏富锐达农机有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 谷胜龙
二〇一五年十月三十日
书 记 员 金梅茹
附：本案适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异�的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初2600号
原告：单森泉。
委托代理人：汪武祥，安吉县良朋法律服务所法律工作者。
被告：孙芬。
原告单森泉与被告孙芬民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月9日向本院提起诉讼，原告诉请判令：1.被告支付原告借款10万元；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年3月10日，被告孙芬向原告借款10万元，未约定还款时间。后原告催讨借款未果，故诉请判令上述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙芬给付原告单森泉借款10万元，限于本判决生效后十日内清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由被告孙芬负担，限被告于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陶世文
二０一六年六月二日
书记员 王科惠
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终473号
上诉人（原审原告）：张海龙，男，1985年5月22日出生，汉族，住永济市。
委托诉讼代理人：刘智杰，山西祝融万权（运城）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴舒婧，女，1987年12月14日出生，汉族，住永济市，系张海龙妻子。
被上诉人（原审被告）：王爱民（又名王龙娃），男，1962年2月16日出生，汉族，住永济市。
委托诉讼代理人：邵代奇，永济市法学会驻会理事。
上诉人张海龙因与被上诉人王爱民民间借贷纠纷一案，不服永济市人民法院（2016）晋0881民初1529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，双方对上诉人张海龙于2013年10月25日以其名字从董村信用社贷款50000元，给被上诉人王爱民使用的事实无争议。双方争执的焦点是，2014年10月25日，该笔贷款到期后，是谁归还的该笔贷款，对该事实一审未查清楚。上诉人称是其给50000元办理了续贷手续。被上诉人称是其委托其子王明到董村信用社归还了该笔贷款的本息，并提供了董村信用社“贷款本息收回凭证”第一联记账凭证附件的原件。本院根据上诉人的申请，调取了该笔借款记账凭证，董村信用社也保存着“贷款本息收回凭证”第一联记账凭证附件原件。被上诉人对其主张应提供董村信用社“贷款本息收回凭证”第三联借款人归还贷款本息证明的加以证明。一审法院也可按照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第2款的规定精神调去证据，查清事实。依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款三项规定，裁定如下：
一、撤销永济市人民法院（2016）晋0881民初1529号民事判决；
二、发回永济市人民法院重审。
上诉人张海龙预交的二审案件受理费1050元予以退还。
审判长 张丽让
审判员 王文霞
审判员 胡东革
二〇一七年五月十一日
书记员 李 聪
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01109号
上诉人（原审被告）：重庆一建建设集团有限公司。
法定代表人：柯忠。
被上诉人（原审被告）：罗俊。
上诉人重庆一建建设集团有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市潼南县人民法院（2015）潼法民管异初字第00010号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人的住所地在九龙坡区，潼南县法院无管辖权，请求将本案移送九龙坡区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：因不动产纠纷提起�诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。该案的施工地在重庆市潼南县，重庆市潼南县人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杜万江
江西省遂川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遂刑初字第303号
公诉机关江西省遂川县人民检察院。
被告人王某丙，无业。因本案于2015年6月1日被淮南市公安局刑事拘留，同年6月5日被执行逮捕。2015年6月10日移送至遂川县公安局。现羁押于遂川县看守所。
被告人张某甲，无业。因本案于2015年6月4日被遂川县公安局刑事拘留，同年7月3日被执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。
遂川县人民检察院以赣遂检刑诉（2015）269号起诉书指控被告人王某丙、张某甲犯故意伤害罪，指控被告人王某丙犯容留他人吸毒罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派检察员林卫丰出庭支持公诉，被告人王某丙、张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、故意伤害
2015年5月13日凌晨3时许，被告人王某丙与孙某（已判刑）看见曾某开车将其老乡杨某送至遂川县城老“华天酒店”附近后，被告人王某丙与曾某的朋友肖某发生争执并持刀将肖某捅伤，肖某受伤后即驾车逃离。尔后，曾某持刀与被告人王某丙及孙某发生冲撞，被告人王某丙和孙某持刀、皮带追砍曾某、当曾某逃至伟业大酒店侧门处，闻讯过来的被告人张某甲将曾某从过道上推下至伟业大酒店地下车库路口，随后赶到的被告人王某丙及孙某继续殴打倒地的曾某。致曾某左额叶脑挫裂伤，右侧血气胸。经鉴定，被害人肖某的人体损伤程度为重伤二级，被害人曾某的人体损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人王某丙的家属赔偿了被害人曾某的经济损失，王某丙并取得了被害人曾某的谅解。
二、容留他人吸毒
2015年3月至4月期间，被告人王某丙多次容留聂某、杨旭在其位于安徽省淮南市田家庵区小刘庄内的出租房内吸食冰毒。
归案后，被告人王某丙、张某甲如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王某丙、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曾某、肖某的陈述，证人孙某、钟某、张某乙、杨某、丁某、徐某、王某甲、王某乙、聂某的证言；鉴定意见；辨认笔录；视听资料；书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某丙伙同同案人故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤；被告人张某甲伙同同案人故意伤害他人身体，致一人轻伤，二被告人的行为均已构成故意伤害罪。且被告人王某丙提供场所，容留他人多次吸食毒品，其行为又构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。对被告人王某丙应当数罪并罚。但被告人王某丙、张某甲归案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人王某丙赔偿了被害人曾某的经济损失，取得了曾某的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人王某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零四个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月1日起至2018年11月30日止。）
二、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月4日起至2016年5月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郭冬根
审 判 员 徐红艳
人民陪审员 梅 盛
二〇一六年三月十四日
书 记 员 郭 烽
注：相关法律条款内容附后
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1632号
原告陈秀珍，女，1941年7月1日生，汉族。
委托代理人张海军，河南地利律师事务所律师。
委托代理人陈国新，安阳市卷烟厂员工。
被告安阳益和热力有限责任公司。
法定代表人杨永峰，董事长兼总经理。
委托代理人郭震，河南中丰律师事务所律师。
第三人安阳益和工程有限公司。
法定代表人贾俊才，董事长兼总经理。
委托代理人谢中海，河南中丰律师事务所律师。
委托代理人樊开，该公司员工。
原告陈秀珍诉被告安阳益和热力有限责任公司（以下简称益和热力公司）、第三人安阳益和工程有限公司（以下简称益和工程公司）地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，原告陈秀珍于2015年11月17日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告陈秀珍的委托代理人张海军、陈国新，被告益和热力公司的委托代理人郭震、第三人益和工程公司的委托代理人谢中海、樊开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀珍诉称，2014年11月4日早6时许，原告陈秀珍和张艳恩老人骑自行车一同经永安街与东风路交叉口向北约100米处（安阳市第三人民医院门口南侧），被被告益和热力公司在道路上施工设置的档牌突然砸翻在地，经张艳恩呼救，被告益和热力公司工地工人将原告陈秀珍送至安阳市第三人民医院抢救，经医院抢救诊断：原告陈秀珍大脑出血、脑组织严重受损，手术长达10多个小时，住院治疗至今未愈。上述事故发生后，原告陈秀珍之子陈国新报警，并到被告益和热力公司处反映情况要求支付医疗费和相关赔偿，被告益和热力公司支付医疗费6万元余元（票据被告益和热力公司持有）后不再支付。现原告陈秀珍起诉至法院，请求被告益和热力公司赔偿原告陈秀珍医疗费297020.91元；被告益和热力公司承担本案的律师费10000元；第三人益和工程公司对上述承担连带责任。
被告益和热力公司辩称，原告陈秀珍要求被告益和热力公司承担赔偿责任无事实和法律依据，被告益和热力公司作为东风路TD11号路段至永安街段热力管网建设工程的发包方，将该工程发包给第三人益和工程公司，第三人益和工程公司是施工现场的控制人，对施工现场具有相应的安全措施，如果第三人益和工程公司未尽到相应的管理义务，未采取相应的安全措施，造成施工挡板砸到行人，第三人益和工程公司应承担相应的赔偿责任，被告益和热力公司不承担责任。原告陈秀珍在此次事故中也存在相应的责任，本案所涉工程是在快车道的正中央施工，道路两旁有专供行人行驶的慢车道，原告陈秀珍凌晨骑自行车应当在慢车道上行驶，当时凌晨道路上没有相应的车辆，原告陈秀珍大意，为了方便在快车道上行驶，原告陈秀珍对此也有相应的过错。
第三人益和工程公司辩称，2014年11月，第三人益和工程公司在东风路北段机动车道内热力施工时设置了安全围挡，11月4日，原告陈秀珍驾驶自行车沿东风路在机动车道内行驶，不幸被围挡致伤，双方均有一定的责任，第三人益和工程公司已垫付费用63782元。原告陈秀珍的部分诉讼请求无依据，请求法院依法处理。
经审理查明，2014年11月4日6时左右，原告陈秀珍骑自行车经永安街与东风路交叉口由南向北行驶约100米处（安阳市第三人民医院门口南侧）时，被大路东侧正在施工的市政热力管网档牌砸翻在地，头部摔伤。受伤后，原告陈秀珍被工地施工工人送至安阳市第三人民医院住院治疗。原告陈秀珍于2014年11月4日在安阳市第三人民医院住院治疗，至今未出院。医院初步断为：1、急性重型闭合型脑损伤，脑疝，脑挫裂伤（右额颞），硬膜下血肿（右额颞顶）；2、右手外伤。截止到2016年3月10日，原告陈秀珍的住院医疗费为278808.04元、门诊费241.37元、购买外购药1811.5元、购买白蛋白花费16160元，共计297020.91元，其中第三人益和工程公司垫付医疗费61900元。另，第三人益和工程公司交纳物品押金100元、垫付门诊费1782.41元，原告陈秀珍本次起诉不包括该项费用。原告陈秀珍庭审中同意在本次诉讼中扣除第三人益和工程公司垫付医疗费61900元。
另查明，被告益和热力公司将2014年热力管网建设工程东风路（TD11号路至永安街段）承包给第三人益和工程公司施工，并于2014年9月30日签订施工合同，工程范围：包工包料（不含设备及阀门）。原告陈秀珍被砸伤的挡板系该路段的施工挡板。第三人益和工程公司在法院指定的期限内提交了资质证书。
上述事实，有原告陈秀珍提供的安阳市第三人民医院病历、住院证、住院费票据及清单、门诊票据、购药发票及自购药同意书、证人证言，第三人益和工程公司提供的预交金收据、门诊票据、企业法人营业执照、企业名称变更核准通知书、资质证书，以及当事人陈述等证据，予以证实。上述证据已经双方质证、认证，可以作为认定事实的证据。
本院认为，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。第三人益和工程公司作为工程的施工人，未采取安全措施，使其工程的挡板砸伤原告陈秀珍，对于原告陈秀珍的损害后果，第三人益和工程公司应承担全部赔偿责任。被告益和热力公司将工程发包给具有施工资质的第三人益和工程公司，且在发包过程中没有存在过错，故原告陈秀珍要求被告益和热力公司承担赔偿责任的诉求，本院不予支持。虽然原告陈秀珍骑自行车在机动车道行驶，其行为违反了交通规则，但是针对其被挡板砸伤事件原告陈秀珍不存在过错，故被告益和热力公司及第三人益和工程公司辩称原告陈秀珍应承担相应过错责任的理由，本院不予采信。原告陈秀珍要求赔偿各项费用的合理部分，本院予以支持。截止到2016年3月10日原告陈秀珍的住院医疗费为278808.04元、门诊费241.37元、外购药1811.5元、白蛋白费用16160元。综上共计297020.91元。因第三人益和工程公司垫付的门诊费不在原告陈秀珍本次起诉中，故扣除第三人益和工程公司垫付医疗费61900元，第三人益和工程公司赔偿原告陈秀珍235120.91元。原告陈秀珍要求的律师费不属于原告陈秀珍的直接损失，该项诉求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、第三人安阳益和工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈秀珍医疗费235120.91元（截止到2016年3月10日）；
二、驳回原告陈秀珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5905元，由原告陈秀珍负担1078元，第三人安阳益和工程有限公司负担4827元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张 静
人民陪审员 贾玉晶
人民陪审员 尚瑞兰
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 马 月
山东省青岛市市北区�民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1632号
原告倪殿英。
委托代理人张屹，山东中苑律师事务所律师。
被告牛秀玉。
被告辛秋旭。
原告倪殿英诉被告牛秀玉、辛秋旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪殿英的委托代理人张屹到庭参加了诉讼，被告牛秀玉、辛秋旭经本院公告传票传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告倪殿英诉称，二被告系母子关系，他们在2013年6月13日、2014年4月30日向原告借款共计人民币24，000元整，并出具了借条。其后原告多次要求其偿还借款，被告一直以种种理由推脱，至今未能偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判令：被告偿还原告借款人民币24，000元及利息人民币2，000元；本案的诉讼费用由被告负担。
被告牛秀玉、辛秋旭未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月13日，被告从原告处借到款项人民币20，000元整，并向原告出具借条一份予以确认，内容为：“今借倪主任人民币贰万元整。2013年6月13日”，两被告分别在该借条上签名确认。
2014年4月30日，两被告又从原告处借走现金人民币4，000元。
后原告多次向被告索款未果，双方形成纠纷，原告遂于2015年2月10日诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有两被告出具的借条一份、原被告之间的谈话录音一份等证据及当事人陈述在案证实。
本院认为，两被告从原告处借款共计人民币24，000元至今未还，由两被告出具的借条及原被告间谈话录音等证据在案证实，事实清楚，证据充分，对原告要求两被告偿还上述借款的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款对给付利息没有约定的，视为不支付利息，但借款人应当自逾期之日起支付逾期利息，本案中被告应当自原告起诉之日起按银行同类贷款利率向原告支付逾期利息。被告牛秀玉、辛秋旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛秀玉、辛秋旭偿还原告倪殿英借款人民币24，000元及利息（利息自2015年2月10日起至本判决确定的履行期限内的实际给付之日止，以本金人民币24，000元为基数，按银行同类贷款利率计付），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告倪殿英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币450元，由原告倪殿英负担23元，由被告牛秀玉、辛秋旭负担427元；公告费人民币600元，由被告牛秀玉、辛秋旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于晓丽
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一五年八月七日
书 记 员 王 晓
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1632号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号福星商住楼*栋*层*号。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所实习律师。
被告黄亚军，女，生于1976年1月27日，汉族。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告黄亚军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月20日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由审判员杨宇凌独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人李辉、被告黄亚军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川县沐曦小区的物业服务权，合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元／平方米／月，延迟履行违约金为迟延金额的5%。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平苑C14幢3单元101号房屋的业主，该房屋建筑面积为106.68平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费1109.42元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金55.47元。
被告黄亚军辩称：没交物业费是有原因的，房屋问题没有处理，处理了的没有处理彻底，物业对小区的管理没有尽到职责。
经审理查明：被告黄亚军居住的北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平苑C14幢3单元101号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为106.68方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永平、永顺、永康苑，物业类型为商住小区，建筑面积为135472平方米，其中：商铺2473.63平方米，住宅132998.37平方米1190套。物业服务内容为：1、物业共用部分的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年2月8日，原告向北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会、沐曦社区居委会以及全体业主发出公函，于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务，到期后原告按时退出了该小区的物业服务。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费1109.42元。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《物业服务公司退场确认书》、《沐曦小区物业退场清单》以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。且小区的房屋质量问题不属于物业公司的服务范围，物业公司已将房屋质量问题进行登记书面反映给相关部门，因此对于被告的辩称意见，本院不予支持。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米向原告交缴纳物业服务费。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。据此原告主张的违约金本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告黄亚军在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费1109.42元；
二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告黄亚军负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告黄亚军在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 杨宇凌
二〇一五年十月二十九日
书记员 黎丹丹
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1632号
原告高某，农民。
被告吴某。
本院在审理原告高某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告高某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张世辰
二〇一五年十一月十日
书记员 王爱云
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初1358号
原告：曹建英，女，1964年10月12日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被告：杨大鑫，男，1985年4月20日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被告：徐耀芸，女，1963年5月25日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人郭俊，男，1963年7月9日出生，汉族，现住址同上。
被告：张月华，女，1963年5月25日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被告：汝喜，男，1963年10月24日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被告：班云峰，男，1959年11月12日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被告：燕军，男，现住张家口市桥东区。
被告：杨玉华，女，现住址同上。
原告曹建英与被告杨大鑫、徐耀芸、张月华、汝喜、班云峰、燕军、杨玉华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹建英，被告杨大鑫、被告徐耀芸及其委托诉讼代理人郭俊、被告汝喜、班云峰到庭参加诉讼，被告张月华、燕军、杨玉华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹建英向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告损坏的物品折合人民币6210元及粉刷房屋费450元、清洗空调费300元；2、判决由被告承担本案案件受理费。事实与理由：2017年7月31日下午4点多，原告现居住地，即张家口市桥东区鱼儿山后街2号楼甲单元202室卫生间、门厅、客厅房屋顶部漏水，并顺着墙壁往下流。原告发现后，马上去找三楼住户被告杨大鑫，但家中无人，原告又给房东徐耀芸打电话，打通电话后，他们将近晚8点才到。原告家中的沙发、布衣柜、布衣柜里的衣物、床上被褥、空调已全部被302室卫生间马桶里的臭水浸湿。事情发生后，三楼房东找来疏通管道的工人疏通了管道，包括主管道，并由原告与302至702住户分摊了费用。在原告与三楼租户杨大鑫与房东徐耀芸协商赔偿事宜时，他们说疏通管道的工人说是主管道的问题，不愿单独承担赔偿责任。原告又找到402住户张月华、502住户汝喜、602住户班云峰、702租户燕军及房东杨玉华协商赔偿事宜，但是，有些住户不愿赔偿，无奈，原告只好将七被告诉至法院。因是从卫生间马桶里溢出的粪便脏水，流道原告家中，虽经过原告的清扫，但家中仍然有臭味，空调机被淋湿，三伏天也不能开，希望贵院尽快解决，请判决七被告赔偿原告经济损失，维护原告的合法权益。
被告徐耀芸、汝喜、班云峰辩称：造成原告损失的原因是楼房主管道堵塞，希望法院能公平裁决。原告主张损失6210元，该价格是损坏物品的购买价，但原告已经使用了，应当折旧计算。
被告杨大鑫辩称：我是租赁302的房子，原告损失是因为主管道的问题，责任不能算到我头上。
本院经审理认定如下事实：2017年7月31日下午4点多，原告现居住地张家口市桥东区鱼儿山后街2号楼甲单元202室卫生间、门厅、客厅房屋顶部漏水，并顺着墙壁往下流，造成原告家中的沙发、布衣柜、布衣柜里的衣物、床上被褥、空调已全部被302室卫生间马桶里的臭水浸湿。事情发生后，三楼房东徐耀芸找来疏通管道的工人疏通了管道，包括主管道，并由原告与302至702住户分摊了费用。疏通管道的工人说跑水是因为主管道的问题，原、被告双方对此事实均予认可。对于原告损失的赔偿问题，各方无法协商一致。另查明，302房主为徐耀芸，被告杨大鑫为租赁户；702房主为杨玉华，被告燕军为租赁户。原告主张的损失为沙发3800元、布衣柜260元、被褥150元，均为2014年购买，另外皮衣2000元，系2015年购买。此外，刷房花费450元，清洗空调花费300元。被告方对原告主张新物品的价格无异议，但认为应当折旧计算，对刷房费用和清洗空调费用无异议。对于租户杨大鑫与房主徐耀芸之间对赔偿金如何负担，双方同意自己另行解决。庭审中，原告提交了照片10张，被告方质证称无异议。
本院认为：造成原告财产损失的原因是因为主管道堵塞致使302室住户卫生间马桶溢水，从而漏到202室住户浸泡部分物品，202室至702室住户对主管道堵塞的事实均予认可。堵塞点形成在202室以上302室以下，302室至702室均是向主管道排污者，具体是哪一户的排污造成堵塞显然无法确定，应当认定302室至702室对堵塞的发生均存在因果关系，应当平均分担赔偿责任。对于原告主张的物品损失6210元，是按新购买时的价格计算，原告已经使用三年左右，被告方主张折旧计算符合法律规定，本院酌情按折旧30%计算，物品损失认定为4347元。对于刷房费用450元和清洗空调费用300元，被告方无异议，本院予以认定，故原告的损失共计为5097元。302室至702室共计五户，每户应分担1019.4元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐耀芸、张月华、汝喜、班云峰、杨玉华分别于本判决生效后十日内一次性给付原告财产损失赔偿金1019.4元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告徐耀芸、张月华、汝喜、班云峰、杨玉华各负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王凯隆
二〇一七年十月十六日
书记员 苗 丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条:民事主体的财产权利受法律平等保护。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十二条：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1169号
罪犯李洋，男，1983年12月17日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2015年3月23日作出（2015）红刑初字第17号刑事判决，以被告人李洋犯贩卖毒品罪，判有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2014年09月05日起至2022年03月03日止。被告人李洋不服，提出上诉。本院于2015年5月11日作出（2015）一中刑终字第250号刑事裁定，维持原判，驳回上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯李洋的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案并公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李洋在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
经审理查明，罪犯李洋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子1次，获监狱级表扬奖励1次，获监狱级先进个人奖励2次。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李洋在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李洋减去有期徒刑六月（减刑后应执行的刑期自2014年9月5日起至2021年9月3日止），并处罚金人民币两万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 勤
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一七年九月二十日
书记员 刘东行
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初2278号
原告：翟莉。
委托代理人：李承卿，山东大地人律师事务所律师，特别授权代理。
被告：崔峰。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称平安财险）。住所地，淄博市高新区。
法定代表人：庄乾元，经理。
委托代理人：孙佳，山东子诚律师事务所律师，特别授权代理。
原告翟莉诉被告崔峰、平安财险交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩发林独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟莉的委托代理人李承卿、被告崔峰、被告平安财险的委托代理人孙佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月13日17时50分，崔峰驾车顺共青团路由西向东行驶，行至老年大学路段遇情况采取措施不当，与同向行驶的王文驾驶的车辆相刮，撞倒步行过道路的翟莉，车辆受损，翟莉受伤，造成交通事故。2015年10月13日，淄博市公安局交通警察支队张店大队做出《道路交通事故认定书》，认定崔峰承担事故的全部责任，原告要求被告赔偿各项损失29982.31元。
被告崔峰辩称，事故属实，依法赔偿，我有商业险10万元并购买不计免赔险。
被告平安财险辩称，事故属实，依法赔偿，同意在交强险限额内承担赔偿责任，在原、被告举证不存在保险公司免责的情形下，在商业险限额内承担赔偿责任，且依据道路交通事故认定书事故为三方事故，存在另一无责机动车驾驶人王文应追加其为共同被告在其无责任限额内承担赔偿责任，认可被告在我公司投保商业险10万元并购买不计免赔险，鉴定费、诉讼费不承担。
经审理本院认定的事实与原告诉称的一致。原告提交证据1、责任认定书1份，证明事故责任。2、医疗费21448.98元，住院病历1份，用药明细1份，医疗费单据2张。3、误工费5833.33元（按照月工资3500元计算），诊断证明1份，工资表3份，误工证明1份。4、护理费1600元（按照护工标准每天80元计算20天），诊断证明1份。5、住院伙食补助费600元（按照每天30元计算20天）。6、交通费500元，单据50张。以上共计29982.31元，要求被告承担。
被告平安财险质证认为，医疗费超出交强险部分，应当扣除20%非医保用药，误工费有异议，原告未提供事故发生前后六个月银行流水明细、劳动合同、营业执照等证据予以佐证，证实其实际误工损失，对误工费不予认可，对诊断证明的真实性无异议，根据诊断证明所确定的护理期间为2015年10月13日至2015年11月2日，确定护理时间为19天，交通费过高，请求法院酌情处理。
被告崔峰质证认为，我为原告垫付医疗费17381.38元。
原告翟莉对被告崔峰支付的费用无异议，在诉求中。
本院认为，被告崔峰驾车致原告翟莉受伤，造成交通事故。交警部门认定被告崔峰承担事故的全部责任，对原告的损失应承担赔偿责任，被告平安财险在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，对原告所主张的误工费，本院支持其按照2014年城镇居民人均可支配收入29222元计算50天计款4003元.01元，对原告所主张的交通费，本院酌情支持200元，对于被告的其他异议，证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、20条、21条、22条、23条的规定，判决如下：
一、被告平安财险在交强险限额内赔偿原告翟莉医疗费10000元、误工费4003.01元、护理费1600元、交通费200元，于判决生效后十日内付清。
二、被告平安财险在商业险限额内赔偿原告翟莉医疗费11448.98元、住院伙食补助费600元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，由被告崔峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 韩发林
二〇一六年五月四日
书记员 田蓬蓬
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第03047-1号
申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区。
负责人王义明，该行行长。
被执行人陈长云，；。
被执行人赵静，；。
被执行人陈正干，；。
被执行人侍春，；。
申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行与被执行人陈长云、赵静、陈正干、侍春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）海商初字第01482号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应当给付申请执行人8824.07元，并承担案件受理费。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月14日立案执行。
本案在执行过程中，查封了被执行人陈长云苏G×××××号汽车，但是该车目前无法处置。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）海商初字第01482号民事判决书的本次执行程序。
如今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可先向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。
执行长 乔爱民
执行员 刘陵江
执行员 宗善田
二〇一五年十二月七日
书记员 孙 瑶
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂秭归民初字第01312号
原告龙元芳，女，1980年5月20日出生，汉族，居民，住宜昌市伍家岗区。
委托代理人黄龙，宜昌市夷陵区龙发法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告韩玉洪，男，1979年12月17日出生，汉族，系宜昌宏坤工程机械有限公司经理，住秭归县。
委托代理人曹军民，湖北西陵律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人贺金梅，湖北西陵律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。
被告宜昌宏坤工程机械有限公司，住所地秭归县茅坪镇银杏沱村，组织机构代码57154563-7。
法定代表人韩玉洪，系该公司经理。
本院于2015年11月9日受理原告龙元芳诉被告韩玉洪、宜昌宏坤工程机械有限公司民间借贷纠纷一案，依法由审判员鲁华强适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，本院发现双方争议较大，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张 国
审 判 员 鲁华强
人民陪审员 孙烈雄
二〇一六年二月一日
书 记 员 周 波
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第3706-1号
申请执行人龙岩市鸿源木业有限公司，住所地龙岩市新罗区铁山镇洋头村。
法定代表人陈东升，总经理。
被执行人陈开伟，男，1969年9月18日出生，汉族。
被告龙岩登峰木业有限公司，住所地龙岩市新罗区溪南小溪路2号。
法定代表人程文杰。
申请执行人龙岩市鸿源木业有限公司与被执行人陈开伟、龙岩登峰木业有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人陈开伟、龙岩登峰木业有限公司所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属执行人陈开伟、龙岩登峰木业有限公司所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人陈开伟、龙岩登峰木业有限公司所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人陈开伟、龙岩登峰木业有限公司所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 冬 伟
审 判 员 谢 安
代理审判员 华 筱 靓
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李锋（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第3706-1号
申请执行人龙岩市鸿源木业有限公司，住所地龙岩市新罗区铁山镇洋头村，组织机构代码76856807-4。
法定代表人陈东升，总经理。
被执行人陈开伟，男，1969年9月18日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告龙岩登峰木业有限公司，住所地龙岩市新罗区溪南小溪路2号，组织机构代码61120695-6。
法定代表人程文杰。
申请执行人龙岩市鸿源木业有限公司与被执行人陈开伟、龙岩登峰木业有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人陈开伟、龙岩登峰木业有限公司所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属执行人陈开伟、龙岩登峰木业有限公司所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人陈开伟、龙岩登峰木业有限公司所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人陈开伟、龙岩登峰木业有限公司所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 冬 伟
审 判 员 谢 安
代理审判员 华 筱 靓
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李锋（代）
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初26号
原告赵某某，女，1962年8月14日出生，汉族，农民，现住辽中县。
委托代理人王绍合，男，系法律工作者。
被告张某某，男，1960年1月25日出生，汉族，农民，现住同上。
本院在审理原告赵某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告赵某某承担。
审判员 杨晓伟
二〇一六年三月二十三日
书记员 程 玉
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中民二终字第181号
上诉人（原审原告）刘耀丹。
委托代理人刘亚松，湖南省岳阳市三湘法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）岳阳广济医院有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区洞庭大道1号。
法定代表人张新民，董事长。
上诉人（原审被告）湖南省广济置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区洞庭大道1号。
法定代表人徐洪涛，董事长。
上诉人（原审被告）聂岳华。
上诉人（原审被告）徐洪涛，湖南省广济置业有限公司董事长。
上诉人（原审被告）兰会秋。
上诉人（原审被告）任波。
上诉人（原审被告）谭欢欢。
上诉人（原审被告）曹四清。
上诉人（原审被告）陈峙。
上诉人（原审被告）李岳亮。
上诉人（原审被告）沈小平。
上诉人（原审被告）任小锦。
上诉人（原审被告）郭晖。
以上13上诉人的委托代理人胡新军，湖南人和律师事务所岳阳分所律师。
被上诉人（原审被告）上海医诚投资管理有限公司，住所地上海市张江高科技园区蔡伦路780号809室。
法定代表人姚方，董事长。
上诉人刘耀丹因与岳阳广济医院有限公司等13上诉人及被上诉人上海医诚投资管理有限公司股东资格确认、股东名册记载、股东出资、股权转让、公司盈余分配、损害股东利益责任纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2013）楼民城初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员姚孟君担任审判长，审判员冯媛君、周闻丽参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员陈汝情担任记录。上诉人刘耀丹及其委托代理人刘亚松，岳阳广济医院有限公司等13上诉人的委托代理人胡新军到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销岳阳市岳阳楼区人民法院（2013）楼民城初字第18号民事判决；
二、发回岳阳市岳阳楼区人民法院重审。
刘耀丹交纳的二审案件受理费37176元，退回刘耀丹；岳阳广济医院有限公司等13上诉人交纳的二审案件受理费5442元退回岳阳广济医院有限公司。
审判长 姚孟君
审判员 冯媛君
审判员 周闻丽
二〇一五年九月十五日
书记员 陈汝情
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5986号
罪犯吴富利，现在广西中渡监狱服刑。
广西崇左市中级人民法院于2013年7月31日作出（2013）崇刑初字第48号刑事判决，以被告人吴富利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币50000元。被告人吴富利不服，提出上诉。广西区高级人民法院于2013年10月23日作出（2013）桂刑一终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年5月6日起至2027年5月5日止。判决发生法律效力后于2013年11月15日交付执行。执行机关广西中渡监狱于2015年9月29日以（2015）减字第791号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吴富利在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯吴富利提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯吴富利能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年6月获奖励分95.57分；获2014年度表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯吴富利在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯吴富利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴富利减去有期徒刑一年（刑期至2026年5月5日止），剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二０一五年十月二十八日
书 记 员 欧传霞
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1029民初88号
原告：王桂女，女，1956年12月05日出生，汉族，抚州市人，住抚州市，
原告：杨志华，男，1975年02月15日出生，汉族，抚州市人，住江苏省江阴市，
原告：王志斌，男，1976年11月25日出生，汉族，抚州市人，住抚州市，
三原告共同委托诉讼代理人：田立元，江西正石律师事务所律师。
被告：何贵华，男，1990年05月13日出生，汉族，抚州市人，住抚州市，
原告王桂女、杨志华、王志斌与被告何贵华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂女、王志斌及三原告共同委托诉讼代理人田立元，被告何贵华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王桂女、杨志华、王志斌向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告的亲属杨迟生抢救费12871.74元、死亡赔偿金344076元、安葬费28735元、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员的误工费、交通费等费用10000元，共计445682.74元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月13日19时17分许，被告何贵华驾驶加装遮阳伞的二轮电动摩托车，途经东乡区迎宾大道火车站西进口处路段，与在前方同向行人杨迟生发生碰撞，造成本次事故。事故发生后，杨迟生被送往东乡区人民医院进行抢救。2017年12月15日7时40分，杨迟生因抢救无效死亡。2017年12月25日，抚州市东乡区交警大队对本次交通事故作出认定，被告何贵华对本次事故承担全部责任。时至今日，被告并没有就民事赔偿与原告达成一致意见。据悉，被告何贵华驾驶的二轮电动摩托车并没有购买保险。原告因本次交通事故所遭受的损失应当全部由被告何贵华自行承担。为维护自己的合法权益，特具文起诉，请求人民法院依法裁决。
何贵华辩称：对原告起诉的事实无异议，但没能力赔偿44万多元。
原告围绕诉讼请求及主张的事实，依法提交了如下证据：
1.提供受害人杨迟生及原告身份证、户口本，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。
2.提供交警大队事故责任认定书及疾病证明书、用药清单等，证明事故责任认定及死者在人民医院抢救期间产生的费用12871.74元；
3.提供人民医院的死亡医学证明及尸检报告，证明本次交通事故造成被害人死亡。
4.提供道路交通事故车辆属性检测鉴定意见书，证明被告驾驶的电动车经检测属于摩托车性质。
本院组织双方当事人进行了证据质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年12月13日19时17分许，被告何贵华驾驶加装遮阳篷的“王力”二轮电动摩托车，沿东乡区迎宾大道由西向东行驶，途经东乡区迎宾大道火车站西进出口处路段，与前方同向行人杨迟生发生碰撞，造成杨迟生受伤的交通事故。事故发生后，杨迟生被送往东乡区人民医院进行抢救，花费门诊治疗费用1620.68元。2017年12月15日7时41分，杨迟生因抢救无效死亡。2017年12月25日，抚州市东乡区公安局交通警察大队对本次交通事故作出分析与认定，何贵华持逾期未换证的“E”证夜间、雨天驾驶加装遮阳篷的二轮电动摩托车遇前方行人未降低行驶速度，未确保安全行车，是引发本次事故的根本原因；何贵华对本次事故承担全部责任。被告何贵华驾驶的白色王力牌二轮电动车（车架号：148121708105811）经江西博中司法鉴定中心检测，鉴定为电动两轮摩托车。受害人杨迟生生前系城镇居民户口。
被告何贵华因本案交通事故，于2018年3月23日被本院以犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。
本院认为，被告何贵华驾驶二轮电动摩托车在道路上行驶时，违反交通管理法规，造成受害人身亡，其近亲属因此向本院提起诉讼，本案诉争的法律关系为机动车交通事故责任纠纷。民事主体的人身权利受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事主体的合法权益遭受损害时，有权依法获得赔偿。原告因本次交通事故遭受下列经济损失：1.门诊医疗费1620.68元；2.死亡赔偿金344076元；3.安葬费28735元。上述损失计算，符合法律规定，原告要求赔偿，本院予以支持。原告要求赔偿处理事故及丧葬期间人员的误工费、交通费等费用10000元，因该费用原告并未提供相关证据予以证明，而办理丧葬事宜确实需误工及产生交通费用，故本院酌情确定为4000元。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金50000元，因被告何贵华交通事故受刑事追究，依照法律规定，精神损害抚慰金不属于赔偿范围，因此，对原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。原告在本案宣判前，因暂时无法提供原始医疗费票据，要求撤回对住院医疗费11251.06元的赔偿，是其对民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，原告王桂女、杨志华、王志斌要求被告何贵华赔偿378431.68元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百三十八条第二款规定，判决如下：
一、被告何贵华自本判决生效之日起20日内赔偿原告王桂女、杨志华、王志斌经济损失378431.68元；
二、驳回原告王桂女、杨志华、王志斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7985.24元，减半收取计3992.62元，由被告何贵华负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 饶其良
二〇一八年四月二十五日
书记员 吴梦晨
附：当事人递交上诉状后，应在递交上诉状后七日内交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺支行），并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。本院不另行通知上诉费用的交纳。
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1029民初88号
原告：王桂女，女，1956年12月5日出生，汉族，抚州市人，住抚州市，
原告：杨志华，男，1975年2月15日出生，汉族，抚州市人，住江苏省江阴市，
原告：王志斌，男，1976年11月25日出生，汉族，抚州市人，住抚州市，
三原告共同委托诉讼代理人：田立元，江西正石律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告：何贵华，男，1990年5月13日出生，汉族，抚州市人，住抚州市，
本院在审理原告王桂女、杨志华、王志斌诉被告何贵华机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告何贵华交通肇事涉嫌刑事犯罪尚在追诉阶段，本案必须以另一案的审理结果为依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 饶其良
二〇一八年一月一十二日
书记员 吴梦晨
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执1449号
申请执行人：中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行，住所地镇江市。
负责人：王萍，该支行行长。
委托代理人：王坤，江苏××律师事务所律师。
委托代理人：程群，江苏××律师事务所律师。
被执行人：陈奶榜。
被执行人：徐文雅。
被执行人：蔡晓军。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行与被执行人陈奶榜、徐文雅、蔡晓军借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：本院在审理期间依法于2015年8月17日查封被执行人陈奶榜所有的车牌号为苏L×××××车辆（查封期限为2年，未能实际控制）。被执行人陈奶榜与徐文雅共同共有的位于镇江市谷阳路89号永隆城市广场雍景苑5幢第11层xxx室、被执行人蔡晓军与案外人共同共有的位于镇江市檀山路10号魅力之城五街区35幢第2至4层xxx的房产均被法院另案查封且向第三人设定抵押权，被执行人陈奶榜、蔡晓军分别所有的车牌号为苏L×××××、苏L×××××、浙C×××××车辆未能实际控制。除被执行人的上述财产外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除被执行人的财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴建平
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 徐 蓓
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执877号
申请执行人：祝峰，男，1980年2月14日生，汉族，住所地密山市。
被执行人：李传发，男，1966年3月18日出生，汉族，住所地密山市。
本院在执行祝峰与李传发劳务合同纠纷一案中，被执行人李传发应给付申请执行人祝峰欠款3500元，并承担案件受理费25元，申请执行费50元。在执行过程中，李传发已给付祝峰1000元，现祝峰以双方当事人自行达成和解为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）黑0382执877号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋清江
审判员 张海鸥
审判员 吕国祥
二〇一七年十月二十八日
书记员 王默然
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0382执877号申请执行人：祝峰，男，1980年2月14日生，汉族，住所地密山市。被执行人：李传发，男，1966年3月18日出生，汉族，住所地密山市。本院在执行祝峰与李传发劳务合同纠纷一案中，被执行人李传发应给付申请执行人祝峰欠款3500元，并承担案件受理费25元，申请执行费50元。在执行过程中，李传发已给付祝峰1000元，现祝峰以双方当事人自行达成和解为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）黑0382执877号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋清江审判员  张海鸥审判员  吕国祥二〇一七年十月二十八日书记员  王默然