.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0203民初1468号原告：唐山恒茂世纪房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区建设路西侧部西里社区居委会院内，统一社会信用代码：×××。法定代表人：谢风光，总经理。委托代理人:熊建新，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托代理人:李亚军，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：唐山现代建筑集团有限公司，住所地：唐山市路南区创新路6号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：岳清明，董事长。委托代理人：刘刚，河北鸿翔律师事务所律师。原告唐山恒茂世纪房地产开发有限公司与被告唐山现代建筑集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。本案当事人原告唐山恒茂世纪房地产开发有限公司委托代理人熊建新、李亚军，被告唐山现代建筑集团有限公司委托代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐山恒茂世纪房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付因工期逾期产生的违约金2329000元；2.判令解除原告与被告签订的《恒茂国际都会回迁区外墙保温施工合同》及《恒茂国际都会商品区外墙保温施工合同》；3.判令被告向原告支付因被告逾期，原告解除合同另行聘请施工单位承建被告未完成的保温工程所产生的费用；4.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年及2015年，原告与被告签订了《恒茂国际都会回迁区外墙保温施工合同》及《恒茂国际都会商品区外墙保温施工合同》，约定由被告承包原告唐山恒茂国际都会回迁区1#、2#、3#、5#楼及商品区6#、7#、8#、9#、10#楼的外墙保温工程。此外，两份合同还对工程的概况、工程承包范围及内容、合同价款及调整、付款方式等内容作了约定。2016年5月26日，被告向原告出具一份《唐山恒茂国际都会外墙装饰工程组织施工设计》。不久，被告便开始对6#、8#、9#楼外墙保温工程开始施工。2016年8月7日，被告又向原告出具一份《工程施工总进度计划》，计划载明6#、8#、9#楼保温工程的施工时间为2016年8月7日-2016年10月6日。然而，6#、8#、9#楼外墙保温工程至今仍有部分尚未完工，根据《恒茂国际都会商品区外墙保温施工合同》第3.2条”......应按照本合同第11条承担违约责任，且甲方有权雇佣第三方来施工以保证承包工程在完工日前完成，由此给甲方增加的一切费用作为债务由乙方承担，甲方在应付给乙方的款项中扣除，同时甲方有权解除合同，在甲方雇佣的第三方完成承包工程前，甲方有权不与乙方结算。乙方必须无条件让出施工场地并承担相应违约责任”第11.2条”......延期超过30天的，甲方有权解除合同，且乙方应按合同总价的20%承担违约金”，据此，原告有权解除合同，并依照合同约定另行聘请施工单位继续施工，因此产生的费用，应当由被告承担。唐山现代建筑集团有限公司辩称，原告起诉的不是事实，导致工期延误的责任在原告，原告未按照合同约定及时支付工程款，原告应承担所有责任。现代公司已于2017年1月23日在唐山市路北区人民法院起诉了恒茂公司，案号为（2017）冀0203民初930号，事实结果以该案举证和当庭陈述为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年4月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《恒茂国际都会回迁区外墙保温施工合同》，约定由被告承建原告位于唐山恒茂国际都会回迁区的外墙保温工程，工程范围包括唐山恒茂国际都会回迁区外墙保温、EPS外墙装饰线条、防火隔离带、外墙堵眼及此处防水等内容，具体工作内容及施工范围详见发包方确认的图纸、联系函；承包方式为包工包料，包本工程所有材料加工、铺贴、包装运输装卸、管理费、工期、安全、文明施工、质量与保修、保险、税费、技术指标能通过质检主管部门验收等综合单价包干的承包方式，工程量按施工图纸实际完成量计算，单价按合同规定；合同工期天数120天，开工日期为2014年4月1日，竣工日期为2014年8月1日（开工日期以被告通知为准）；合同总价暂估为1517.3万元，因原告设计变更造成合同总价增减，并在结算时作相应调整；工程款按每月工程进度支付75%，工程全部完工并经质监部门初步验收合格，质量符合合同约定后15天内支付工程款至85%；工程竣工验收质量符合合同约定技术指标能通过质量主管部门验收、工程通过竣工验收，取得相关验收合格证并向发包方提供完整的竣工资料和结算资料，经双方确认后的15天内，支付结算后工程款的95%；余下的5%作为工程质量保修金，自验收合格满一年无息一次付清。合同签订后，被告即开始施工。结合原、被告在（2017）冀0203民初930号民事案件中提交的付款申请、完成进度确认单、银行承兑汇票、银行转账凭证等证据，被告分别于2014年7月10日、2014年8月29日、2014年10月9日申请原告付款700万元、355万元、280.6万元，共计1335.6万元，原告分别于2014年8月1日、2014年8月29日、2014年11月19日、2015年1月19日、2015年5月7日付款700万元、180万元、150万元、80万元、125.6万元，共计1235.6万元。唐山恒茂国际都会回迁区外墙保温工程分包施工单位、总包施工单位、监理单位、物业单位、建设单位分别于2015年11月20日、2015年11月26日在《外墙保温五方联合验收单》上签字盖章，确认被告承担的原告唐山恒茂国际都会回迁区外墙保温工程已按照合同约定于2014年11月20日履行完成所有的施工事项，交付下道工序，项目已通过验收交付使用。2017年1月4日，原告恒茂公司的法定代表人谢风光在《回迁区外墙保温及屋顶抹灰结算单》上签字认可该工程总价款19152559元，被告亦在上述结算单盖章确认。原告（甲方）与被告（乙方）签订《恒茂国际都会商品区外墙保温施工合同》，约定由被告承建原告位于唐山恒茂国际都会商品区的外墙保温工程，工程范围包括唐山恒茂国际都会商品区外墙保温、EPS外墙装饰线条、防火隔离带、外墙堵眼及此处防水等内容，具体工作内容及施工范围详见发包方确认的图纸、联系函；承包方式为包工包料，包本工程所有材料加工、铺贴、包装运输装卸、管理费、工期、安全、文明施工、质量与保修、保险、税费、技术指标能通过质检主管部门验收等综合单价包干的承包方式，工程量按施工图纸实际完成量计算，单价按合同规定；合同工期天数90天，（开工日期以被告通知为准）；合同总价暂估为1164.5万元（其中保温厚度55mm工程量80000㎡×单价121.6元/㎡，保温厚度70mm工程量12000㎡×单价129.75元/㎡，防水堵眼工程量92000㎡×3.92元/㎡），因被告设计变更造成合同总价增减，并在结算时作相应调整；工程款按每月工程进度支付75%，工程全部完工并经质监部门初步验收合格，质量符合合同约定后15天内支付工程款至85%；工程竣工验收质量符合合同约定技术指标能通过质量主管部门验收、工程通过竣工验收，取得相关验收合格证并向发包方提供完整的竣工资料和结算资料，经双方确认后的15天内，支付结算后工程款的95%；余下的5%作为工程质量保修金，自验收合格满一年无息一次付清。原告提交了被告出具的《工程施工总进度计划》，以证明被告承诺其对恒茂国际都会商品区6#、8#、9#楼保温工程的施工时间为2016年8月7日至2016年10月6日。根据原、被告提交的付款申请、完成进度确认单、银行转账凭证等，被告在2015年8月至2016年10月期间均在对商品区保温工程进行施工，商品区7#、10#楼外墙保温工程被告已完成，截至2016年10月26日，商品区6#、8#、9#楼外墙保温工程被告分别完成95%、94%、96%；商品区保温工程原告共支付被告工程款8378236元。被告在（2017）冀0203民初930号民事案件申请对其在《恒茂国际都会商品区外墙保温施工合同》中完成的工程量进行鉴定，通过工程量乘以综合单价计算出商品区外墙保温工程原告应付被告的工程款为19818642.59元。另，原、被告在庭审中均认可本案工程已经交付使用。本院认为，原告恒茂公司与被告现代公司签订的《恒茂国际都会回迁区外墙保温施工合同》《恒茂国际都会商品区外墙保温施工合同》系双方真实意思表示，双方均应按协议约定履行各自的权利义务。合同签订后，被告即开始施工，回迁区外墙保温工程已完工，已于2017年1月4日的结算单确认总价款为19152559元，原告仅支付12356000元；商品区7#、10#楼外墙保温工程被告已完成，截至2016年10月26日，商品区6#、8#、9#楼外墙保温工程被告分别完成95%、94%、96%，经鉴定，商品区保温工程被告完成的总价款为19818642.59元，原告仅支付8378236元。关于原告主张被告支付因工期逾期产生的违约金的诉讼请求，被告辩称系因原告未按合同约定支付工程款导致工期延期，结合原、被告对工程款支付的约定及本案工程款支付情况，原告未按合同约定及时支付被告工程款，故本案工程工期逾期的原因不在被告，原告上述诉讼请求理据不足，本院不予支持。关于原告主张解除其与被告签订的《恒茂国际都会回迁区外墙保温施工合同》《恒茂国际都会商品区外墙保温施工合同》的诉讼请求，因被告在（2017）冀0203民初930号民事案件中亦请求判令解除该合同，原告同意解除该合同，故对原告上述诉讼请求在本案中不再作处理。关于原告主张被告向原告支付因解除合同，原告另行聘请施工单位承建被告未完成的干挂石材安装工程所产生的费用的诉讼请求，因原告未能举证证实解除合同系由被告违约导致，另行聘请施工单位产生的费用由被告承担无事实和法律依据，故被告上述诉讼请求理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告唐山恒茂世纪房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费95774元，保全费5000元，由原告唐山恒茂世纪房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员刘丹清人民陪审员李素泉人民陪审员肖文雅二〇一七年十二月二十一日书记员张晶