北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京04行初268号
原告陈执勋，男，汉族，1942年5月6日出生，住北京市西城区。
委托代理人陈燕（原告之女），女，汉族，1974年7月4日出生。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人张天一，北京市西城区房屋管理局干部。
委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，代市长。
委托代理人商思刚，北京市人民政府法制办公室干部。
第三人中国工商银行股份有限公司北京南礼士路支行，住所地北京市西城区阜成门外大街8号。
法定代表人江波，行长。
委托代理人李嘉，中国工商银行股份有限公司北京南礼士路支行职员。
委托代理人李民峰，中国工商银行股份有限公司北京南礼士路支行职员。
原告陈执勋不服被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）作出的西政房征补字（2016）第28号《北京市西城区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称《征补决定》）及被告北京市人民政府（以下简称北京市政府）作出的京政复字[2016]853号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定》），向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月22日受理后，向被告西城区政府、北京市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因中国工商银行股份有限公司北京南礼士路支行（以下简称工行南礼士路支行）与本案具有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年5月27日公开开庭审理了本案，原告陈执勋及其委托代理人陈燕，被告西城区政府的委托代理人张天一、于婧思，被告北京市政府的委托代理人商思刚，第三人工行南礼士路支行委托代理人李嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告西城区政府于2016年11月1日作出被诉征补决定，主要内容为：北京市西城区人民政府因百万庄北里居民住房改善项目建设需要，西城区政府于2014年1月17日作出了西政房征字（2014）第1号《北京市西城区人民政府房屋征收决定》（以下简称第1号征收决定），并在征收范围内公告了《百万庄北里居民住房改善项目房屋征收补偿方案》（以下简称《征收补偿方案》）。第三人陈执勋在征收范围内北京市西城区三里河路承租工行南礼士路支行自管公房2间，建筑面积52.15平方米。现场户籍1户2人，即户主陈执勋、之女陈燕。经北京宝孚房地产评估事务所有限公司（以下简称宝孚评估公司）评估，该处房屋评估价值为2259497元，其中房屋重置成新评估价为41355元，评估报告已送达。被征收人及第三人陈执勋在房屋征收决定确定的签约期限内未能达成补偿协议，西城区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第四条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定，决定如下：一、给付被征收人工行南礼士路支行房屋重置成新价款41355元；二、第三人陈执勋可以选择货币补偿或者房屋产权调换。1、第三人陈执勋选择货币补偿的，给付被征收房屋扣除房屋重置成新价款后的补偿价款2218142元，其他各项补助费按照《征收补偿方案》确定，补偿款专户存储。2、第三人陈执勋选择房屋产权调换的，可按《征收补偿方案》，产权调换原址新建住宅楼的，根据被征收原住房的间数、户型、面积，按照与产权调换房屋相对应的区间回购三居室一套，其他各项补助费按照《征收补偿方案》确定，自补偿决定书送达之日起60日内提出申请，逾期未申请予以货币补偿；三、被征收人工行南礼士路支行及第三人陈执勋自补偿决定书送达之日起十五日内完成搬迁，将北京市西城区三里河路房屋腾空，交西城区政府拆除，未经登记的建筑一并拆除。第三人陈执勋一家应搬至北京市房山区稻田一路二居室一套内临时周转。
本案原告陈执勋不服《征补决定》，向被告北京市政府申请行政复议，被告北京市政府于2017年2月6日作出《复议决定》，维持上述《征补决定》。
原告诉称，被告西城区政府作出的《征补决定》主要证据不足、程序违法，该决定确定的被征收房屋与原告户籍及住址均不符。被告超户数征收，将原告所住房屋纳入征收范围违法。《征补决定》所依据的评估报告与原告住所不具有关联性，该评估报告不具有合法性。被诉《复议决定》认定事实不清，证据不足，违反法定程序，适用依据错误。故向法院提起诉讼：1、请求判决撤销被诉《征补决定》；2、请求判决确认复议程序违法并判决撤销被诉《复议决定》；3、请求一并审查规章以下规范性文件《北京市住房和城乡建设委员会关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》（京建法（2012）19号）、《北京市旧城区改建房屋征收实施意见》（京建发（2013）450号）；4、本案所有诉讼费用由被告承担。
原告在法定期限内向本院提交如下证据：1.《征补决定》；2.《百万庄南里X号楼X门宿舍XXX房住房证明XXX号》复印件；3.《西城区百万庄北里居民住房改善项目社会稳定风险评估报告》复印件；4.《北京市西城区人民政府常务会议纪要》（第70期）复印件；5.《关于百万庄北里居民住房改善项目现状房屋实施房屋征收的申请》复印件；6.《关于百万庄北里居民住房改善旧城改建房屋征收预签征收补偿协议结果的公告》复印件；7.《北京市西城区发展和改革委员会关于百万长北里居民住房改善项目核准的批复》西发改（2013）245号复印件；8.《北京市人民政府会议纪要》（第150号）复印件；9.2012年1月17日北京日报网络截图复印件；10.《北京市西城区2013年上半年国民经济和社会发展计划执行情况的报告》复印件；11.《国家开发银行股份有限公司北京分行向北京市西城区人民政府房屋征收办公室出具的资金证明》复印件；12.《北京市国立公证处（2014）京国立内证字第1335、1336、1337号公证书》复印件；13.《百万庄北里居民住房改善旧城改建（三里河路36号）房屋征收预签征收补偿协议情况公示》复印件；14.《西城区百万庄北里居民住房改善项目环境影响报告书》国环评证甲字第1028号（封页、目录I页、II页、III页、第15页、第16页-项目区现状建筑分布情况表2.1.1、图2.1.1项目区现状建筑分布示意图）复印件；15.《百万庄北里居民住房改善项目房屋征收补偿方案》复印件；16.（2014）二中行初字第614号《行政判决书》复印件；17.（2014）高行终字第3182号《行政判决书》复印件；18.北京市政府行政复议接待室行政复议申请收据》复印件；20.被诉《复议决定》复印件及送达快递单BJ0XXXXXXX5TC复印件；21.中国裁判文书网（2015）二中民终字第03999号《北京市第二中级人民法院民事判决书》网络截图复印件；22.中国裁判文书网（2015）高民申字第4175号《北京市高级人民法院民事裁定书》网络截图复印件。原告以上述证据证明被诉征补决定及复议决定违法。
被告西城区政府辩称，其作出的《征补决定》认定事实清楚，依据真实，适用法律、法规正确，程序亦无不当，原告的诉讼请求不能成立。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告西城区政府在法定举证期限内向本院提供了以下证据：1.第1号征收决定及公示；2.《征收补偿方案》；3.（2014）二中行初字第590号《行政判决书》；4.（2014）高行终字第3183号《行政判决书》。以上证据证明被告依法作出第1号征收决定，对北至车公庄大街、南至百万庄南街、东至百万庄居住区、西至三里河路范围内的房屋及其附属物实施征收，其中，项目签约期限自2014年1月17日至2014年2月16日止。5.北京市西城区关于百万庄北里居民住房改善旧城改建房屋征收项目《公开选择房地产评估机构的报名通知》《公开选定房地产评估机构相关事宜的通知》《公开选定房地产评估机构协商结果及投票相关事宜的通知》《公开选定房地产评估机构投票结果及摇号相关事宜的通知》《公开选定房地产评估机构结果的公告》及公示情况；6.（2013）京国立内证字第11759号《公证书》。以上证据证明北京市西城区关于百万庄北里居民住房改善旧城改建房屋征收项目确定的评估机构系依法选定。7.基本情况调查表。证明依法进行入户调查；8.《房屋所有权证》《房屋管理平面图明细表》、房号一致性证明文件及授权手续，证明依法确定被征收房屋情况；9.北京市西城区关于百万庄北里居民住房改善旧城改建房屋征收项目评估基准价格的公示及照片，证明依法确定百万庄北里居民住房改善旧城改建房屋征收项目评估基准价格；10.北京宝孚【2013】估（征）字第003号-03-058《北京市国有土地上住宅房屋征收评估报告》、评估公司《营业执照》《房地产估价机构资质证书》及送达回执、见证人身份证明，证明被选定评估机构具有相关行业资格证书，评估结果真实有效，并已将评估报告依法送达原告；11.协商谈话记录，证明征收双方就房屋征收事宜进行协商；12.征收补偿安置方案、资金证明；13.西城区定向安置房调拨单、《承诺书》《使用定向安置房的复函》及情况说明；14.房屋征收补偿决定申请书。以上证据证明因与原告在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）报请西城区政府按照征收补偿方案作出补偿决定；15.《征收补偿决定》及送达回执、公示照片、见证人身份证明，证明被告依法作出《决定书》认定事实清楚，依据真实，适用法律、法规正确，程序亦无不当。
被告北京市政府辩称，其作出的《复议决定》事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告北京市政府在法定举证期限内向本院提供了以下证据：1.行政复议申请书；2.行政复议接待室接待笔录；3.行政复议答复通知书及送达回证；4.行政复议答复书；5.第三人参加行政复议通知书及送达回证；6.行政复议延期通知书及送达回证；7.被诉复议决定及送达回证。被告北京市政府以上述证据证明其办理行政复议案件程序合法。
第三人工行南礼士路支行述称，其不同意原告诉讼请求，同意被告答辩意见。第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据作如下确认：原告提交的证据1、3-8、11-19具备真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采纳。其余证据与本案没有关联性，本院不予采纳。被告西城区政府及北京市政府提交的证据符合证据形式的要求，证据真实、合法，和本案存在关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据及各方当事人的陈述，本院认定以下事实：因百万庄北里居民住房改善项目建设需要，2014年1月17日，西城区政府作出第1号征收决定，将《征收补偿方案》作为附件与该征收决定在征收范围内进行了公告。该征收决定明确对三里河路36号楼实施征收，国有土地使用权同时收回。该项目立项主体为北京天恒房地产股份有限公司，由西城区政府负责房屋征收与补偿工作；西城征收办组织实施该项目的房屋征收与补偿工作；由西城区百万庄北里居民住房改善项目指挥部办公室作为实施单位负责房屋征收与补偿的具体实施工作；北京盛华翔伦房地产土地评估有限公司、宝孚评估公司及北京华信房地产评估有限公司负责该项目的房屋评估工作。项目签约期限自2014年1月17日起至2014年2月16日20时止。
原告陈执勋承租本市西城区百万庄南里公房，该房屋所有权人为工行南礼士路支行。2014年2月20日，宝孚评估公司以2014年1月17日为价值时点，对三里河路房屋作出评估报告，确定该房屋建筑面积52.15平方米，房屋拆迁评估价款为2259497元。该报告显示房屋所有权人为工行南礼士路支行，承租人为陈执勋。同年3月13日、3月20日，工行南礼士路支行分别出具《证明》，证明西城区三里河路XX号为该行所有产权房屋，百万庄南里X号楼X门XXX-
XXX所处房屋地址实为该行三里河路XXX号楼X门XXX-
XXX。其中西城区三里河路房屋系该行自管公房，现场房屋两间，建筑面积为52.15平方米，承租人为陈执勋。同年4月1日，评估报告送达回执记载，陈执勋到指挥部三分指现场办公室领评估报告，拒绝签字。该回执有展览路街道办事处工作人员邢XX签字证明。陈执勋收到评估报告后，未在法定期限内申请复核评估。2015年3月20日，西城区公安局阜外大街派出所出具《证明》，证明西城区百万庄南里X号楼X门XXX-
XXX,XXX-XXX，西城区百万庄南里X号楼X门XXX-XXX,XXX-
XXX处房屋与三里河路XX号为同一建筑。2016年6月27日，西城区展览路街道黄瓜园社区居民委员会出具《证明》，证明“百万庄南里X楼X门XXX号是派出所证明中提到的西城区百万庄南里X号楼X门XXX-
XXX中的一套住房。陈执勋多年来一直租住在此房屋内”。后因西城区征收办与陈执勋未能在规定的签约期限达成补偿协议，西城区征收办申请西城区政府依法作出征收补偿决定并提交征收补偿安置方案、资金证明、西城区定向安置房调拨单、承诺书等材料，西城区政府于2016年11月1日作出被诉《征补决定》。陈执勋不服，向被告北京市政府申请行政复议，被告北京市政府受理后于2017年2月6日作出被诉《复议决定》，维持了《征补决定》。陈执勋仍不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，西城区政府作出的第1号征收决定已被人民法院生效判决认定为合法。
本院认为：《征补条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。据此，被告具有作出被诉征补决定的法定职权。本案中，西城区征收办与被征收当事人在签约期限内未达成补偿协议，为保障涉案旧城改建项目的需要，西城区政府作出被诉征补决定，对涉案房屋进行征收并予以补偿，符合上述规定。
《征补条例》第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。第二十二条规定，被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。本案中，原告陈执勋收到《评估报告》后，于法定期限内并未申请复核评估和鉴定。该《评估报告》已生效，可以作为被告作出《征补决定》的依据。
《征补条例》第二十五条第一款规定，补偿决定应当公平，包括补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项。该条例第二十一条第一款规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。该条例第二十二条规定，因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。《北京市关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》（七）规定，公房承租人在房屋征收决定公告发布之日起20日内未能按照房改政策购买所承租公房且与房屋所有权人未协商一致的，区、县房屋征收部门对房屋所有权人按照重置成新价款进行补偿，对公房承租人按照征收补偿方案确定的房屋价值补偿总额扣除房屋重置成新价款后的部分进行补偿，由区、县房屋征收部门分别与房屋所有权人和公房承租人签订补偿协议；公房承租人也可以按照征收补偿方案选择房屋安置，取得的补偿款与房屋安置的购房款之间的差额由公房承租人承担。在征收补偿方案确定的签约期限内，公房承租人未达成协议的，区、县房屋征收部门报请区、县人民政府作出补偿决定。本案中，陈执勋作为公房承租人，在征收补偿方案确定的签约期限内，与房屋所有权人及房屋征收部门未达成协议，故西城区政府经西城区征收办报请后作出被诉《征补决定》，给予被征收人重置成新价款补偿，明确了各项补助费按征收补偿方案确定，为陈执勋提供了货币补偿和房屋安置两种可选择的方式和临时周转用房。此外，西城区政府确定被征收房屋价值依据的评估报告系由具有合法评估资质的宝孚评估公司和房地产估价师作出并依法送达。故被诉补偿决定符合《征收补偿方案》及法规和规范性法律文件的规定，保障了原告陈执勋的合法权益。
另，人民法院针对第1号征收决定作出的生效判决，已经对征补方案及评估机构的合法性予以审查并认可。
被告北京市政府在收到原告陈执勋行政复议申请后，根据《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定，履行了受理、答复通知等法定程序义务，于法定期限内作出行政复议决定,并送达原告，行政复议程序合法。
另，原告在诉讼中请求一并对规章以下规范性文件，即《北京市住房和城乡建设委员会关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》（京建法（2012）19号）、《北京市旧城区改建房屋征收实施意见》（京建发（2013）450号）进行整体审查，原告认为上述文件与上位法相抵触，要求不予适用。本院认为，原告要求对规范性文件进行整体审查不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条关于对规范性文件进行附带审查的规定，且上述规范性文件并非西城区政府作出本案被诉征补决定所依据的规范性文件，故对原告的上述请求，本院不予支持。
综上，原告陈执勋请求撤销《征补决定》及《复议决定》的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈执勋的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈执勋负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 武 楠
审 判 员 吴 薇
人民陪审员 王 强
二〇一七年七月十四日
法官 助理 苏美夏
书 记 员 门 蕊