?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1465号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人韦忠义，男，1988年9月20日出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，初中文化，农民，户籍地柳城县；因犯盗窃罪于2009年7月15日被判处拘役四个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2010年7月2日被判处拘役六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2013年7月8日被判处有期徒刑四年二个月，并处罚金4000元；因犯盗窃罪于2013年11月4日被判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；与前犯盗窃罪并罚决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金5000元，2017年1月11日刑满释放；因本案于2017年5月11日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人覃通，绰号“阿通”，男，1994年6月20日出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，初中文化，农民，户籍地柳城县；因犯盗窃罪于2013年7月8日被判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，2014年10月14日刑满释放；因本案于2017年5月11日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人陆智，男，1985年11月20日出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，初中文化，农民，户籍地柳城县；因本案于2017年5月12日被刑事拘留，同年6月15日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉[2017]864号起诉书指控被告人韦忠义、覃通、陆智犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员袁某出庭支持公诉，被告人韦忠义、覃通、陆智到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市萧山区人民检察院指控：
2017年3月25日晚至同年5月10日晚，被告人韦忠义分别伙同覃通、陆智至杭州市萧山区瓜沥镇横埂头村、益农镇群围村、党湾镇、靖江街道靖东村等处，入户盗窃被害人项某1、项某2、项某3、周某、徐某、沈某1、沈某2、沈某3、宋某1、冯某、童某1、童某2、吴某、童某3等人的财物。被告人韦忠义盗窃作案4次，涉案金额110623元；被告人覃通盗窃作案3次，涉案金额32956元；被告人陆智盗窃作案1次，涉案金额77667元。
对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人的供述和辩解，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，搜查笔录，接受证据清单，扣押、发还物品清单，销售凭证，进货单，发票，通话记录，现场勘查笔录，刑事判决书，罪犯档案资料，证明，价格鉴定意见书，案发经过，情况说明，被告人韦忠义、陆智、覃通的身份证明等证据予以佐证。认为被告人韦忠义、覃通、陆智的行为已构成盗窃罪，被告人韦忠义、陆智盗窃数额巨大，被告人覃通盗窃数额较大，被告人韦忠义系主犯、累犯，被告人覃通系累犯、坦白，被告人陆智系从犯、坦白，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定予以判处。
被告人覃通、陆智对起诉书指控其犯盗窃罪的罪名和事实均无异议，并自愿认罪。
被告人韦忠义对起诉书指控其犯盗窃罪的罪名无异议，对指控的部分事实提出异议，辩解，其未实施过起诉书指控的在杭州市萧山区益农镇群围村、党湾镇的入户盗窃行为，其于2017年4月26日晚在杭州市萧山区益农镇群围村参与过赌博行为，2017年4月28日，其未去过杭州市萧山区党湾镇，未实施过上述两起盗窃行为。
经审理查明：
（一）2017年3月25日晚，被告人覃通驾驶牌号为D863SP的黑色轿车，带被告人韦忠义至杭州市萧山区瓜沥镇横埂头村。被告人韦忠义在横埂头村18组28户被害人项某1家中窃得华为Nova手机1部（价值人民币1542元）及现金3000元左右；在户被害人项某3家中窃得软盒长嘴利群香烟5条（价值人民币1000元）及现金5000元左右；在户被害人周某家中窃得各品牌香烟44条（价值人民币8720元）。次日早晨，被告人覃通驾车带被告人韦忠义返回绍兴。
（二）2017年5月10日晚，被告人覃通、韦忠义及胡某和驾驶牌号为D863SP的轿车从江苏返回绍兴，途中，被告人韦忠义在杭州市萧山区瓜沥镇靖江路运西村公交站牌附近下车，胡某和及被告人覃通在萧山区瓜沥镇名店广场美的电器专卖店门口等候。被告人韦忠义下车后，至杭州市萧山区靖江街道靖东村15组35号童某2家中窃得苹果6手机1部（价值人民币1295元）及现金425元；在靖东村15组37号童某3家窃得现金2400元。次日早晨，被告人覃通驾车到下车点附近接被告人韦忠义返回绍兴。案发后，涉案的苹果6手机已追回并退还给被害人童某2。
上述事实，被告人韦忠义、覃通、陆智在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人项某1、项某2、项某3、周某、童某2、吴某、童某3的陈述，证人胡某和的证言，辨认笔录，搜查笔录，通话记录，扣押、发还物品清单，车辆卡口照片，现场勘验检查笔录及现场图，价格鉴定意见书，案发经过，情况说明，被告人韦忠义、覃通、陆智的身份证明等证据证实，足以认定。
（三）2017年4月26日晚，被告人陆智驾驶牌号为浙Ｄ×××××的白色轿车，将被告人韦忠义送至杭州市萧山区。被告人韦忠义下车后，至益农镇群围村1组9号徐某家中窃得苹果7手机1部（价值人民币4366元）、苹果6手机1部（价值人民币975元）、DW女表1只（价值人民币881元）、欧米茄男表1只（价值人民币24035元）、卡地亚男戒1枚（价值人民币8000元）、卡地亚女钻戒1枚（价值人民币10000元）、金项链1条（价值人民币18862元）、金手镯1只（价值人民币8794元）、软盒阳光利群香烟5包（价值人民币140元）及现金200元；在群围村2组45号沈某1家窃得金某F100手机1部（价值人民币414元）及现金1000元左右。次日早上，被告人陆智再次驾车到杭州市萧山区益农镇东江村14组16号村道边将被告人韦忠义接回绍兴。案发后，涉案的苹果6手机2部及卡地亚戒指、DW手表已追回并退还给被害人徐某。
认定上述事实的证据经庭审质证的有：
1.被害人徐某的陈述及检验证书、签购单等凭证，证实2017年4月27日其位于杭州市萧山区益农镇群围村1组9号的家中失窃，被盗苹果7手机、苹果6手机、两枚卡地亚戒指、欧米茄手表、DW手表、一条项链、一个手镯、五包软盒阳光利群香烟以及200元现金，并陈述了被窃物品的具体特征、购置凭证的事实。
2.被害人沈某1的陈述及三包凭证，证实2017年4月26日22时至次日5时许，其位于群围村2组45号的家中失窃，被盗一部金某牌手机、九包香烟和1000元左右的硬币，并陈述被窃物品的具体特征、购置凭证的事实。
3.证人沈某4的证言及辨认笔录，证实其在上虞开了一家回收二手物品的店，2017年3月左右其先后收了几次广西人的物品，买卖物品的都是同一伙人，2017年4月27号下午，广西人打电话叫其过去收东西，其从韦忠义处收购一个欧米茄手表、两部苹果手机、两个卡地亚戒指、一个黄金手镯、一个黄金项链的情况，当天韦忠义还拿出一只DW手表，但其没有收购，其对收购的物品进行了登记，其辨认出被告人韦忠义、覃通。
4.收购记录，证实2017年4月27日下午沈某4从被告人韦忠义处收购物品的情况。
5.搜查笔录及扣押、发还物品清单，证实公安民警在2017年5月11日下午对韦忠义所驾驶的摩托车进行搜查，扣押涉案的DW手表1块，已发还给被害人，从陆智处扣押现金1800元的情况。
6.调取证据清单、发还物品清单，证实公安民警先后从沈某4处调取苹果手机2部、卡地亚戒指1枚，已发还给被害人的情况。
7.现场勘验检查笔录及说明，证实公安民警对被窃的两处案发现场进行勘验检查，并提取到足迹、手套印拭子情况。
8.通话记录，证实韦忠义、陆智在2017年4月26日、4月27日两人之间相互联系及联系收赃人员的通话情况，4月26日两人通话时所处位置在益农某围村7组的事实。
9.车辆卡口照片，证实被告人陆智驾驶的白色轿车于2017年4月26日晚上、4月27日早上的运行轨迹情况。
10.价格鉴定意见书，证实上述被窃物品的价值情况。
11.搜查笔录、扣押物品清单、纸条，证实公安民警于2017年7月11号上午将被告人韦忠义带出看守所辨认，辩认结束后侦查人员依法对被告人韦忠义进行人身搜查，发现其上衣口袋内有两张手写的纸条，其中有内容为要求陆智帮其做伪证的事实。
12.被告人韦忠义的供述，证实其否认结伙入室盗窃，辩解当日其去案发现场附近赌博的情况。
13.被告人陆智的供述及辨认笔录，证实其对上述事实供认不讳，并证实案发当日其看见韦忠义偷了2瓶酒、香烟、现金、2块手表、2个戒指、1条项链、手机等物品，偷完的第二天早上，其开车带韦忠义去卖的，韦忠义联系好买家，卖给对方的有手表、2个戒指、1根黄金项链和苹果手机等物品的事实。
上列证据，本院予以确认。
关于被告人韦忠义提出的其未实施该节盗窃行为的辩解意见。经查，被告人陆智的供述指证被告人韦忠义实施了盗窃行为，并在事后一起到绍兴销赃，且有证人沈某4关于其从韦忠义处收购涉案相关赃物的证言印证，公安机关又从被告人韦忠义及收赃人沈某4处查扣涉案的DW手表、苹果手机等赃物，并有案发时通话记录、车辆卡口照片等证据佐证，故应当认定被告人韦忠义实施了该节入户盗窃行为。被告人韦忠义的供述与事实不符，不予采纳。
（四）2017年4月28日晚，被告人覃通驾驶牌号为D863SP的黑色轿车，将被告人韦忠义送至杭州市萧山区党山梅林大道奇观酒店前马路边。被告人韦忠义下车后，在党湾镇幸福村5组10号被害人沈某3家中窃得华为荣耀7手机1部（价值人民币995元）及苹果4S手机1部、黄金手镯1个、黄金手链1条（价值均无法鉴定）、现金1500元左右；在幸福村5组17号被害人沈某2家窃得华为荣耀4手机1部（价值无法鉴定）及现金400元，在大西村1组5号被害人宋某1家中窃得vivoX9手机1部（价值人民币2179元）、三星手机1部（价值无法鉴定）及现金3500元；在大西村2组3号被害人童某1家窃得现金1000元左右。次日早晨，被告人覃通驾车带被告人韦忠义返回绍兴。
认定上述事实的证据经庭审质证的有：
1.被害人沈某2的陈述及销售发票，证实2017年4月28日23时至次日4时，其家中失窃，二楼东南侧卧室床头柜上的一部华为手机、及现金400多元被盗，并陈述了被盗物品的特征及购置价格等情况。
2.被害人沈某3的陈述及发票复印件、手机截图，证实其家中于2017年4月29日被窃，被盗现金1500元左右及1部华为荣耀7手机、1部苹果4S手机、1个金手镯、1串金手链等物品，并陈述了被盗物品的特征及购置价格等情况。
3.被害人童某1的陈述，证实2017年4月29号凌晨，其家中2楼卧室失窃，裤子口袋中的1000多元现金被盗的事实。
4.被害人宋某1的陈述，证实2017年4月28号21时至次日6时，其家中二楼东侧房间被窃，被盗的物品包括1部白色三星手机、现金300多元，家中西南侧的卧室被盗，丢失一部灰色vivo手机、现金3200元的事实。
5.被害人冯某的陈述及消费凭证，证实其系宋某1的妻子，陈述证明其家中丢失的vivoX9手机的具体购买时间和特征、颜色等事实。
6.证人许某的证言，证实2017年4月底5月初的一天下午，一男子到其店里，用一个30克左右的圆饼形黄金跟其换了一条30克左右的黄金项链，并给了其400元左右的加工费，过了2天，该男子又将项链卖给其，其付了七八千元的事实。
7.证人梁某的证言，证实其将房屋租赁给被告人覃通和韦忠义的相关情况。
8.证人韦某的证言、辨认笔录，证实其租房与陆智的租房靠在一起的事实，并辨认出陆智、覃通。
9.现场勘验检查笔录，证实公安机关对涉案的失窃场所进行勘查，提取足迹、手套印拭子情况。
10.扣押物品清单、照片，证实公安机关从韦忠义身上扣押携带的现金3115元和苹果手机1部，扣押覃通随身携带的1部vivo手机、1部oppo手机、1个黄金戒指、1个欧米茄手表的事实。
11.搜查笔录、扣押物品清单及照片，证实2017年5月11日下午，公安机关对被告人覃通、韦忠义的租房进行搜查，对覃通驾驶的车辆和韦忠义的摩托车进行搜查，在车内发现苹果手机、香烟、螺丝刀等物品，在摩托车的坐垫下发现DW手表1块及手电筒、螺丝刀等物品，并对相关物品予以扣押的情况。
12.通话记录，证实韦忠义、覃通于2017年4月28日、4月29日的通话情况。
13.车辆卡口照片，证实覃通所驾驶的浙Ｄ×××××汽车于2017年4月28日、4月29日的行驶轨迹情况。
14.价格鉴定意见书、价格认定不予受理通知书，证实宋某1被盗的vivo手机的价值、沈某3被盗的华为荣耀7手机的价值，另外其余涉案的物品均无法鉴定
15.刑事判决书、罪犯档案资料，证实韦忠义、覃通曾因犯盗窃罪被判刑的前科情况。
16.案发经过，证实本案案发经过及被告人韦忠义、覃通、陆智被抓获归案的事实。
17.身份证明，证实被告人韦忠义、覃通、陆智的身份情况。
18.被告人韦忠义的供述，证实其否认在杭州市萧山区党湾镇入室盗窃情况。
19.被告人覃通的供述及辨认笔录，证实被告人覃通供认参与该起盗窃事实，案发当日其送韦忠义到党山梅林大道附近，后韦忠义偷了三四部手机，其中一部是vivo牌的，还有4000多元现金和一个黄金手镯、一个小的黄金手链，其和韦忠义到绍兴的一家打金店将黄金手镯、手链融掉了，又过了两三天，其和韦忠义一起到绍兴滨海小区，把黄金卖到了一家店里，卖了8200元，其分到了4300元左右，并辨认出案发当天接送被告人韦忠义上下车的地点及销赃地点，并辨认出许某是销赃的黄金店老板的事实。
关于被告人韦忠义提出的其未实施该节盗窃行为的辩解意见。经查，被告人覃通的供述指证被告人韦忠义实施了盗窃行为，并在事后一起到绍兴融化黄金饰品，再销赃的过程，且有证人许某关于收购涉案相关赃物的证言印证，并有案发时韦忠义、覃通通话联系时所处的位置及车辆行驶照片等证据佐证，故应当认定被告人韦忠义实施了该节入户盗窃行为。被告人韦忠义的供述与事实不符，不予采纳。
综上，被告人韦忠义盗窃作案4次，涉案金额110623元；被告人陆智盗窃作案1次，涉案金额77667元；被告人覃通盗窃作案3次，涉案金额32956元。
被告人陆智、覃通归案后如实供述了上述盗窃事实。案发后，公安机关从被告人韦忠义处扣押赃款3115元，从被告人陆智处扣押人民币1800元；在本院审理期间，被告人陆智又退缴赃款30000元。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人韦忠义、覃通、陆智分别结伙，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其中被告人韦忠义盗窃数额巨大，被告人陆智有其他严重情节，被告人覃通盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韦忠义、覃通在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人陆智起辅助作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人韦忠义、覃通因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人覃通、陆智到案后如实供述了自己的罪行，且被告人陆智已退缴部分赃款，可以从轻处罚，对被告人陆智可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人韦忠义犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币15000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2023年5月10日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。
二、被告人覃通犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币6000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2020年2月10日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。
三、被告人陆智犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
四、扣押在案的赃款34915元退赔给各被害人，责令被告人韦忠义、覃通、陆智继续退赔各被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐小庆
人民陪审员 郑林兔
人民陪审员 倪常英
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 马佳楠