河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民再终字第33号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：方金亭，男，1937年3月17日出生，汉族，住河南省正阳县。
委托代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：史进喜，男，1953年3月9日出生，汉族，住河南省正阳县。
委托代理人：邓秀力，河南明信律师事务所律师。
申诉人方金亭因与被申诉人史进喜土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2011）驻民二终字第163号民事判决，向检察机关提出申诉。河南省人民检察院作出豫检民（行）监（2014）41000000132号民事抗诉书，向河南省高级人民法院提出抗诉。河南省高级人民法院于2015年6月27日作出（2015）豫法立二民抗字第00131号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省人民检察院委托驻马店市人民检察院指派检察员杨芳、吴艳出庭，申诉人方金亭及其委托代理人刘志良、被申诉人史进喜及其委托代理人邓秀力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年6月28日，一审原告方金亭起诉至正阳县人民法院称，其与史进喜的责任田相邻，1996年村民组调整土地，责任田分一等地、二等地，每人应分一等地0.55亩、二等地0.11亩，当时其家5口人，应分得一等地、二等地共计3.3亩。因其双目失明，耕地困难，经全体村民同意捐献小儿一个人的耕地0.66亩给全组村民，分得一等地2.64亩。史进喜家4口人，应分得一等地2.2亩。2001年秋，寒冻镇政府承包大老坟74人的地（本案争议土地所在地块）共计41.1亩，用于种烟叶，2005年退还该块地。2004年10月，修正平路占去大老坟地1.5亩，造成杨三三口人的耕地在大老坟无地可分，这三口人迁到孔坟分得耕地，其余按原分配数退还给群众。2008年4月，其通过丈量发现耕地少0.64亩被史进喜侵占，提起诉讼。正阳县人民法院作出（2008）正民初字第564号民事裁定，驳回其起诉。其不服上诉至驻马店市中级人民法院，驻马店市中级人民法院作出（2009）驻立民终字第64号民事裁定，指令正阳县人民法院进行审理。其因未按时参加开庭，正阳县人民法院作出（2008）正民初字第564号民事裁定，按其自动撤诉处理。为此，再次依法提起诉讼。请求判令：1、史进喜停止侵害，排除妨害，恢复原状。2、返还方金亭耕地0.64亩。3、赔偿损失从2005年秋至2010年，计五年，每年120元计算，直至结案为止。一审被告史进喜辩称，方金亭的起诉理由不成立，其没有侵占方金亭的承包地，反而是方金亭侵占了其耕地0.2亩，方金亭的诉求没有事实和法律依据，应予以驳回。
正阳县人民法院一审查明，方金亭、史进喜均系正阳县某某镇某某村村民。1996年，该村民组按国家政策对本组所有的土地进行调整，分配按每人分得一等地0.55亩、二等地0.11亩。方金亭家四口人，分得一等地2.2亩，方金亭的一等地北边与王建设相邻，王建设家五口人，分得一等地2.75亩，方金亭的一等地南边与史进喜相邻，史进喜家五口人，分得一等地2.75亩，史进喜的南侧为宋世英（王恩民之妻），宋世英家四口人，分得一等地2.2亩。2001年，寒冻镇政府对该争议地块在内的七十多亩土地租用，2005年，寒冻镇政府将租用的土地返还给了寒冻村二组，寒冻村二组又将该土地按1996年分配的亩数退给各承包户。在退还该土地时，与史进喜和吕富民左右相邻的宋世英以其2.2亩土地不平整，要求寒冻村二组予以调整，村民组为其另行分配了土地，该2.2亩土地空出。2005年3月，史进喜找到寒冻村二组组长史根全，要求承包宋世英不要的2.2亩耕地，史根全找到本村民组群众代表，经商议后，大家同意将该2.2亩耕地承包给史进喜，与史进喜签订了土地承包合同，并经过寒冻镇司法所做了见证。2008年4月，方金亭在与史进喜及王建设相邻的一等地的西头建房，史进喜认为方金亭侵占了自己的土地，不让方金亭建房。经中间人马伟、李新平等从中调解，方金亭之子方敏与史进喜签订了一份协议，在协议中约定：一、史进喜同意方敏建房，按放线现状施工，南北10米零5；二、方敏自愿给付青苗补偿款贰仟元（2000）；三、史进喜不应再干涉方敏施工，以后史建房方敏允许史进喜挤山。其他无争执。协议签订后，原告给了被告2000元钱。另查明，方金亭曾于2008年5月13日起诉史进喜，要求史进喜归还0.78亩土地并赔偿损失。该案诉讼中，正阳县人民法院与原、被告一起对争议土地进行了测量，经测量，方金亭承包地西头宽10.4米，东头宽9.11米，史进喜承包地西头宽24.5米，东头宽21.3米，王建设承包地西头宽15.73米，东头宽16.95米，该地块东西长为124.3米，修筑正平公路占用东西长为8米。经测算，方金亭实有承包地1.973亩，史进喜实有承包地4.548亩，王建设实有承包地3.245亩。
以上事实，有以下证据予以证实：当事人的当庭陈述、正阳县人民法院现场勘查图一份、史进喜家庭户口薄、方敏与史进喜签订的协议一份、土地承包合同一份、见证书一份、史根全收条一张、法院调查笔录五份（对蒋喜庆、朱万启、肖念成、杨学印、杨学经）、（2008）正民初字第564号案件开庭审理笔录、证人史根全、杨学经、史洪志证言。
正阳县人民法院一审认为，方金亭提供的土地承包经营权证书与对蒋喜庆等人的五份调查笔录及证人史根全、史洪志证言相矛盾，且有涂改痕迹，不予认定。补贴面积登记明细表（综合直补）及二组补助明细表只能证明耕地总亩数，不能证明方金亭、史进喜一等地数量，不予认定。关于寒冻村村民委员会出具的处理意见书一份、证明二份，在法院对村支书朱万启、村主任肖念成、村文书蒋喜庆、村会计杨学印的调查笔录中，朱万启说不知道村委出具的证明的内容，是蒋喜庆写的，肖念成说不知道村委曾经出过处理意见及证明，蒋喜庆说证明是寒冻镇政府工作人员马伟拿来盖章的，自己没去丈量过，杨学印说各家都是分的两块地没有特殊情况。上诉证据相互矛盾，对这几份证据的真实性，不予认定。对李殿军的证言，因其未出庭作证，且其证言与法院认定的其他证据相矛盾，对其真实性不予认定。寒冻派出所的证明及正阳县公路养护工程有限公司的证明与本案无关，不予认定。对1996年9月12日的证明，与分地后耕种人杨学经的调查笔录及杨学印的调查笔录，证人史根全、史洪志证言相矛盾，对其真实性不予认定。史进喜家分地时有五口人，应分得一等地2.75亩，2005年又承包宋世英不要的一等地2.2亩，应有一等地4.95亩。经过丈量，史进喜实有一等地4.548亩，史进喜的一等地没有增多。方金亭家在分地时分了四口人的地，应分一等地2.2亩，现方金亭实有一等地1.973亩，方金亭承认与其承包地相邻的王建设占了其0.3亩一等地，方金亭现共计2.273亩一等地。因此，方金亭要求史进喜返还耕地0.64亩并赔偿损失的要求，证据不足，不予支持。正阳县人民法院作出（2010）正民初字第807号民事判决：驳回方金亭的诉讼请求。案件受理费100元，由方金亭负担。
方金亭不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实错误，导致判决结果有失公正。一审认定方金亭应分一等地2.2亩错误，方金亭只有这一块责任田，别无它地。认定争议地东西长度错误。2、一审法院采信证据错误，导致判决结果错误。一审认定史进喜与村民组长史根全（系史进喜叔叔）签订的土地承包合同成立荒谬，采信寒冻司法所出具的该土地承包合同鉴证书的做法非常错误，村民组长史根全和史进喜有亲属关系，其证明效力有待商榷。为此，请求二审查清事实，重新作出正确的判决。史进喜答辩称，方金亭上诉理由不能成立，一审判决认定证据客观，查明事实正确，请求驳回方金亭的上诉，维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院判决认定的事实一致。
本院二审认为，方金亭、史进喜均系正阳县寒冻镇寒冻村二组村民。1996年双方所在村民组按国家政策对本组所有的土地进行调整分配，分配按每人分得一等地0.55亩、二等地0.11亩。当时方金亭家四口人，分得一等地2.2亩，方金亭的一等地南边与史进喜相邻，史进喜家五口人，分得一等地2.75亩。2010年6月25日，方金亭起诉史进喜侵占其一等地0.64亩，侵害了其土地承包经营权。根据我国民事诉讼法的规定，当事人应对自己的主张提供证据予以证实。本案中，方金亭所提供的六组证据，因相互矛盾，其真实性通过一审法院调查不能认定，特别是其所在寒冻村村民委员会出具的处理意见书，通过对村支书朱万启、村主任肖念成、村文书蒋喜庆、村会计杨学印等人的调查，该处理意见书不具客观真实性。同时一审法院又通过现场勘查、丈量，证实现方金亭实有一等地1.973亩，其本人承认与其承包地相邻的王建设占了其0.3亩一等地，方金亭现共计2.273亩一等地。因此，方金亭要求史进喜返还耕地0.64亩并赔偿损失的诉讼理由不能成立，证据不足，不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，证据充分，处理适当，应予维持。本院作出（2011）驻民二终字第163号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由方金亭负担。
河南省人民检察院抗诉认为，原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、方金亭提供的土地承包经营权证书、群众会议意见、补贴面积登记明细表等证据，足以证明方金亭分得一等地2.64亩，原审判决认定方金亭分得一等地2.2亩缺乏证据证明。2、史进喜承包的一等地面积应为2.2＋1.1=3.3亩，原审判决认定史进喜分得一等地2.75亩、承包宋世英的一等地2.2亩缺乏证据证明。经测量，方金亭实有承包地1.82亩，王建设实有承包地2.83亩，吕富民实有承包地4.94亩，史进喜实有一等地4.279亩。史进喜多出0.979亩，该0.979亩剔除坟头、线杆后剩余面积即为史进喜多占方金亭的土地面积。
本院再审过程中，申诉人方金亭称，同意检察机关的抗诉意见。史进喜辩称，方金亭家分地时有四口人，史进喜家有五口人，检察机关的抗诉书认定事实错误。史进喜没有侵占方金亭的土地，原二审判决正确，再审应予维持。
本院再审查明的事实与原一、二审判决认定的事实一致。
本院再审认为，方金亭主张史进喜侵犯其土地承包权0.64亩应提供证据予以证实。首先，方金亭提供的土地承包经营权证书、群众会议意见、补贴面积登记明细表等证据与原一审法院对多人的调查笔录及证人证言相矛盾，原一、二审判决对该几份证据的真实性已作了论述，判决称不予认定并无不当。方金亭主张其家分地时有五口人、分得2.64亩一等地缺乏充足证据证明。其次，方金亭对一审法院现场勘查、丈量的其承包地西头宽10.4米、东头宽9.11米，史进喜承包地西头宽24.5米、东头宽21.3米，王建设承包地西头宽15.73米、东头宽16.95米，该地块东西长为124.3米的事实无异议，其本人承认与其承包地相邻的王建设占了其0.3亩一等地，对该事实本院再审予以采信。检察机关抗诉提出的经测量方金亭实有承包地1.82亩，史进喜多出的0.979亩剔除坟头、线杆后剩余面积即为史进喜多占方金亭的土地面积的理由不能成立。第三，方金亭与史进喜于1996年分配土地时的界限现已不存在，2005年正阳县寒冻镇人民政府退还该土地后两家并无争议。2008年因方金亭建房始发生纠纷，后经中间人调解形成现状，方金亭主张史进喜侵犯其土地承包权缺乏证据证明。综上，方金亭要求史进喜返还0.64亩土地并赔偿损失的证据不足，原一、二审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2011）驻民二终字第163号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
代理审判员 李 峰
二〇一五年十一月九日
书 记 员 吕先锾