福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仓民初字第1374号
原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司福州物流分公司，住所地福州市仓山区。
负责人王淑华，经理。
委托代理人张宗良、林亨康，福建合立律师事务所律师。
被告福州百盛冷藏运输有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人施建文，总经理。
委托代理人龚丽萍，福建元一律师事务所律师。
原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司福州物流分公司与被告福州百盛冷藏运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宗良、林亨康、被告委托代理人龚丽萍到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年9月30日签订《分期付款购车合同》，约定被告向原告购买华菱之星牌重型厢式货车一辆（车辆型号为HN5280P29D6M3XXY，发动机号为1609H101858，底盘号为LZ5R2CE539B009995，车辆牌号为闽A335**）。合同签订当日，被告向原告出具《还款明细表》。根据《分期付款购车合同》、《还款明细表》的约定，上述车辆的车价款共计274000元，被告应按分期付款方式支付：合同签订当日支付首付款44000元（该款已当场付清）；车价款190000元按月息0.79%计息，分24个月偿还，从2009年10月30日至2011年8月30日止，每月偿还7916.66元，2011年9月30日还款7916.82元；另车价款40000元按月息1.5%计息，还款期限自2009年10月30日至2010年5月30日止分期还清，每月偿还5000元。因原告为被告提供代办车辆报牌、年检，代缴公路规费和税费等服务，故被告每月应向原告支付管理费400元。在被告付清购车款之前，原告保留汽车所有权。被告如果未按《还款明细表》还款，则按月息2%支付滞纳金；若被告违约引起纠纷，被告应承担诉讼费、律师代理费等费用。合同签订后，原告依约将合同车辆交付给被告，但被告仅向原告支付了部分购车款，至今仍尚欠原告购车款71250.6元及滞纳金、管理费10000元。经原告多次催讨未果。
原告请求：1.依法判令被告向原告支付购车余款71250.6元及相应滞纳金（滞纳金以71250.6元为本金，按月息2%计算，从2011年1月30日起计至被告实际还款之日止，暂计至2013年3月15日为36385.31元）；2.被告向原告支付管理费10000元（从2011年1月30日至2013年1月30日共计25个月的管理费，每月按400元计）；3.被告赔偿原告支出的律师代理费6000元；4.本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据材料：
1.分期付款购车合同；
2.还款明细表。
证据1、2共同证明原、被告之间的权利义务关系。
3.施建文身份证复印件；
4.私营企业登记基本情况表。
证据3、4共同证明被告的诉讼主体资格及施建文系被告的法定代表人。
5.行驶证；
6.道路运输证；
7.机动车登记查询单。
证据5-7共同证明原告已按合同约定将车辆交付给被告，并将车辆登记过户在被告名下。
8.委托代理合同；
9.律师代理费发票。
证据8、9共同证明原告为实现本案债权而支出律师代理费6000元。
被告辩称，原告系福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司的分公司，分公司不具备原告的主体资格。原告要求被告支付购车余款71250.6元及相应滞纳金依法不应予以支持。原告的起诉，超过了二年的诉讼时效，依法不予保护。被告未付的购车余款为37672.31元（含合同约定的利息），而不是71250.6元。原告要求被告按月利率2%计付自2011年1月30日起至实际还款日止的滞纳金，与事实不符，不应予以支持。原告要求被告支付管理费10000元，缺乏事实根据，不应予以支持。原告要求被告赔偿其支出的律师代理费6000元，不应予以支持。
被告请求：同意还余款37672.31元，驳回原告的其他诉请。
被告向本院提交了以下证据材料：
还款记录。证明：被告以274000元的价格向原告购买闽A335**号车辆后，除已付首付款44000元外，被告应付的购车余款为230000元，按双方合同约定的利率计算的利息为21676.51元，二项共计251676.51元。除首付款外，被告自2009年12月3日起至2012年4月7日止共向原告支付了车款214001.2元，实际尚欠车款为37675.31元。
经庭审质证和审查，被告对原告提交的证据材料1-9的真实性均无异议，故上述证据材料可以作为本案认定事实的依据。原告对被告提交的证据材料的真实性有异议，且被告无证据证明该还款记录系原告出具的，故该证据材料不能作为本案认定事实的依据。
根据本案现有证据，本院确认以下事实：
原、被告于2009年9月30日签订《分期付款购车合同》，约定被告向原告购买华菱之星牌重型厢式货车一辆（车辆型号为HN5280P29D6M3XXY，发动机号为1609H101858，底盘号为LZ5R2CE539B009995，车辆牌号为闽A335**）。合同签订当日，被告向原告出具《还款明细表》。根据《分期付款购车合同》、《还款明细表》的约定，上述车辆的车价款共计274000元，被告应按分期付款方式支付：合同签订当日支付首付款44000元（该款已当场付清）；车价款190000元按月息0.79%计息，分24个月偿还，从2009年10月30日至2011年8月30日止，每月偿还7916.66元，2011年9月30日还款7916.82元；另车价款40000元按月息1.5%计息，还款期限自2009年10月30日至2010年5月30日止分期还清，每月偿还5000元。因原告为被告提供代办车辆报牌、年检，代缴公路规费和税费等服务，故约定被告自2009年10月30日至2011年9月30日止每月应向原告支付管理费400元。在被告付清购车款之前，原告保留汽车所有权。被告如果未按《还款明细表》还款，则按月息2%支付滞纳金；若被告违约引起纠纷，被告应承担诉讼费、律师代理费等费用。合同签订后，原告依约将车辆交付被告，但被告仅向原告支付了部分购车款，从2011年1月开始未按期还款，至今仍尚欠原告购车款71250.1元、9期管理费3600元。经双方协商未果，原告遂诉至本院。
庭审中，原告确认被告尚欠原告购车款71250.1元，诉讼请求中所写的尚欠购车款71250.6元系原告计算错误，并确认诉讼请求中所指的滞纳金就是指逾期付款违约金。
本院认为，被告尚欠原告购车款71250.1元的事实清楚，证据充分。现原告要求被告清偿尚欠购车款并按月利率2%计付逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告再支付管理费10000元，因原、被告双方约定的管理费只有24期计9600元，而被告在诉讼前已支付15期计6000元，现只尚欠原告9期管理费计3600元，故对原告诉请超出的部分不予支持。原告要求被告支付原告为实现本案债权而支出的律师代理费6000元，符合双方合同约定，本院予以支持。原告系福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构，依法具有原告的诉讼主体资格，被告辩称原告不具有原告的诉讼主体资格，本院不予采纳。被告辩称原告的起诉超过诉讼时效，因原、被告签订的是分期付款购车合同，且最后一期的付款期限是2011年9月30日，原告于2013年3月13日向本院提起诉讼，并未超过二年的诉讼时效，故对原告的该项辩称，本院不予采纳。被告辩称其只尚欠原告购车款37672.31元，因被告对此未能提供有效的证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告福州百盛冷藏运输有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司福州物流分公司购车款人民币71250.1元；
二、被告福州百盛冷藏运输有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司福州物流分公司逾期付款违约金（以2011年1月至2011年8月每月应支付的购车款7916.66元为基数，按月利率2%分别从2011年1月31日、3月1日、3月31日、5月1日、5月31日、7月1日、7月31日、8月31日起逐期分段计算至判决确定的还款之日止；以2011年9月应支付的购车款7916.82元为基数，从2011年10月1日起计算至判决确定的还款之日止）；
三、被告福州百盛冷藏运输有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司福州物流分公司管理费人民币3600元；
四、被告福州百盛冷藏运输有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司福州物流分公司为实现本案债权而支出的律师代理费人民币6000元；
五、驳回原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司福州物流分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2272元，由原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司福州物流分公司负担118元、被告福州百盛冷藏运输有限公司负担2154元。被告福州百盛冷藏运输有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 任小平
人民陪审员 许海斌
人民陪审员 林秀娟
二〇一三年九月四日
书 记 员 林建华