wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0304民初968号
原告：丁治国，男，汉族，1958年6月26日生，住洛阳市瀍河区。
委托代理人：丁星星，女，汉族，1990年1月30日生，住址，系原告之女，特别授权。
委托代理人：李杰，洛阳市瀍河回族区法律援助中心律师，一般代理。
被告：郭申龙，男，汉族，1988年11月4日生，住河南省孟津县。
委托代理人：赵五星，洛阳市瀍河回族区法律援助中心律师，一般代理。
被告：高增辉，男，汉族，1983年2月1日生，现住洛阳市洛龙区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市老城支公司，住所地洛阳市老城区义勇北街口黄苑小区4号楼。
负责人：侯建玲，经理。
委托代理人：郭岳锋，公司员工，特别授权。
原告丁治国诉被告郭申龙、高增辉、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市老城支公司（以下简称人保财险洛阳老城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁治国及其共同委托代理人丁星星、李杰，被告郭申龙及其委托代理人赵五星，被告人保财险洛阳老城公司之共同委托代理人郭岳锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁治国诉称，2016年8月8日早上7时左右，在洛阳市××××家沟街的垃圾房处。原告正准备往车上装垃圾，被告郭申龙驾驶临时090045（车牌号：豫Ｃ×××××）轿车由西向东至垃圾房处，轿车前部左侧撞倒原告，造成原告受伤。原告被送到洛阳市老城区人民医院住院治疗，经医院检查，原告伤情为：左侧双踝骨折并下胫腓分离。原告经手术治疗后，病情好转，于2016年9月4日出院，住院26天，住院医疗费12172.77元已有被告郭申龙支付，关于原告住院期间其他费用及误工费、出院后医疗费等，经上窑村人民委员会调解，未达成赔偿协议。现提起诉讼，1、依法判令各被告共同赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失、二次手术费、精神损害抚慰金等3万元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告郭申龙辩称，1、郭申龙垫付医疗费16000元；2、本案原告要求赔偿由保险公司先于赔偿，事故车辆投保有交强险和三责险；3、事故是被告跟垃圾车会车过程中发生的，开的很慢。
被告人保财险洛阳老城公司辩称：1、原告应当提交证据证明发生的保险责任范围内的保险事故，且不属于责任免除情形，否则，不应由我公司赔偿；2、依据合同约定诉讼费鉴定费不属于保险合同范围不应我公司承担，我公司不是事故侵权人，我公司仅在保险责任范围内承担替代责任，保险责任之外的的费用不能突破合同约定由我公司承担。
经审理查明，2016年8月8日7时许，郭申龙驾驶借用的高增辉所有的豫Ｃ×××××轿车由西向东行驶至上窑村6组庞家街的垃圾房处时，轿车前部左侧撞倒原告，造成原告受伤，原告被送到洛阳市老城区人民医院住院治疗，同年9月4日出院，住院26天，期间陪护一人，花去医疗费12172.77元（被告郭申龙已支付），后又花去医疗费300元。被告郭申龙另支付原告700元。出院医嘱：卧床休息6-8周。事故当天，洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡上窑社区居民委员会人民调解委员会出具《人民调解口头协议登记表》一份，主要载明：2016年8月8日郭申龙驾驶机动车在上窑庞家街撞伤丁治国，使丁治国左脚骨折，赔偿一事发生争议。经调解，自愿达成如下协议：一、丁治国住院的所有医药费由郭申龙承担；二、郭申龙再给丁治国拿贰万柒元整一次性补偿（其中包括柒仟元整为二次手术费用）……下有人民调解员张礼辉、杨留云的签名，并有人民调解委员会的盖章。但没有丁治国、郭申龙的签字。现因赔偿问题发生争执，原告诉至本院，请求：1、依法判令各被告共同赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失、二次手术费、精神损害抚慰金等3万元；2、由被告承担本案诉讼费用。
另查明，事故车辆在人保财险洛阳老城公司购买有交强险和商业险各一份，商业险第三者责任险保额为30万元。河南省2016年度河南省居民服务、修理和其他服务业年收入为33857元/年。原告丁治国月均收入为1500元。本案在审理过程中，原告撤回了对被告高增辉的起诉，本院准许，不再另行制作裁定书。
本院认为：被告郭申龙驾车撞伤原告，致原告受伤住院治疗，对于原告因此受到的损失被告郭申龙作为借用人应当予以赔偿，车主不应赔偿。事故发生后，当地的基层民调组织出具了《人民调解口头协议登记表》，虽然没有原、被告的签字，但能真实反映当时事故的发生，对于原告受到的损失应当由事故车辆投保的保险公司先行赔付，不足部分再由借用人郭申龙予以赔偿。被告郭申龙赔偿的医疗费用可按保险合同要求保险公司予以返还。原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等的合理部分，本院予以支持，过高部分不予支持。原告误工费可计算两个半月，住院期间护理费按河南省2016年度河南省居民服务、修理和其他服务业年收入计算。关于后续治疗费可待实际发生后另案另诉。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市老城支公司在交强险限额内赔偿原告丁治国医疗费300元、住院伙食补助费1300元（26天×50元/天）、营养费260元（26天×10元/天），共计1860元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市老城支公司在交强险限额内赔偿原告丁治国误工费3750元（1500元/月×2.5个月）、护理费2445元（33857元/年÷12月/年÷30天/月×26天=2445元）、交通费100元，共计6295元，扣除被告郭申龙支付的450元，余款5845元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告丁治国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，由被告郭申龙负担250元（从其支付给原告的700元中支付，不再另行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 ：李晓鸿
二〇一七年九月一日
代书记员 ： 孙 倩
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民二初字第00434号
原告：界首市通顺汽车运输有限公司，住所地界首市新阳路768号。
法定代表人：王宝庆，该公司经理。
委托代理人：郑鸿雁，安徽国运律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市颍州区一道河路666号蓝色雅典36#楼101室、201室。
负责人：胡大群，该公司总经理。
委托代理人：李全中，该公司员工。
原告界首市通顺汽车运输有限公司（以下简称通顺运输公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称平安保险阜阳公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通顺运输公司的委托代理人郑鸿雁，被告平安保险阜阳公司的委托代理人李全中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告通顺运输公司诉称：2013年8月27日17时许，原告的驾驶员荣俊领驾驶皖K157**号（主）／豫U55**（挂）车在河南省固始县与陈金传（该车乘坐程静修）驾驶的豫SZ14**号车发生碰撞后，又撞上三者房屋、电线杆、通信电缆等，造成三者人伤，两车受损的交通事故，原告的驾驶员荣俊领承担事故的全部责任。事故发生后，经交警部门主持调解，原告已经全部赔偿了三者的损失，皖K157**号（主）／豫U55**（挂）车在平安保险阜阳公司投保了交强险和商业险机动车损失险、第三者责任险等，事故发生在保险期限内，原告向平安保险阜阳公司理赔损失未果，为此，请依法判令平安保险阜阳公司赔付车辆损失18740元、施救费3500元、评估费1000元，三者车辆损失14187元、施救费2000元，三者房屋损失26434元、电线杆损失5720元、通信电缆损失4230元及评估费1000元，赔付三者陈金传人身损失3500元、程静修4300元，合计84611元。
被告平安保险阜阳公司未提交书面答辩状，庭审中辩称：原告没有投保挂车车损险和货物险，施救费不应由平安保险阜阳公司全部承担，应承担一半，赔付三者损失过高。
经审理查明：2013年5月16日，通顺运输公司为其所有的皖K157**号半挂牵引汽车在平安保险阜阳公司投保了交强险及商业险，其中交强险责任限额122000元，商业第三者责任险限额为500000元，机动车损失险险额为23400元，车上人员责任险（司机）限额为30000元，车上人员责任险（乘客）限额为2座×3万元／座，且为不计免赔率，保险期间自2013年5月17日0时起至2014年5月16日24时止。2013年8月27日17时许，荣俊领驾驶皖K157**号半挂牵引汽车牵挂豫U55**挂车行驶至河南省S339省道固始县境内与陈金传驾驶的豫SZ14**号货车（车载程静修）相撞，致陈金传、程静修受伤，两车受损及路边电线杆、电线电缆损坏，并致程东城的房屋及树木等受损的交通事故。陈金传、程静修受伤后分别入住固始县武庙集卫生院、祖师卫生院治疗，陈金传住院治疗8天，花医疗费1033.1元，程静修住院治疗13天，花医疗费911.74元。此次交通事故，经固始县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，荣俊领负事故的全部责任。事故发生后经公安机关委托固始县价格认证中心对皖K157**号半挂牵引汽车、豫SZ14**号货车损失及三者的房屋、树木、电线杆、电线电缆等损失进行评估，固始县价格认证中心分别作出固价鉴字（2013）247号、406号鉴定结论书，其中皖K157**号半挂牵引汽车损失为18740元，豫SZ14**号货车损失为14187元，皖K157**号半挂牵引汽车经维修，通顺运输公司支付维修费18740元，因本次事故并支付施救费3500元，豫SZ14**号货车经维修，通顺运输公司为其支付维修费14187元，并支付本次事故的施救费2000元；程东城的房屋等损失鉴定为26434元，电线杆等损失鉴定为5720元，通信电缆损失鉴定为4230元；通顺运输公司并支付鉴定费2000元。2013年9月20日，经固始县公安局交通警察大队调解，荣俊领赔偿陈金传医疗费、误工费等各项损失3500元；赔偿程静修医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等各项损失4300元；赔偿祖师庙电管所电线杆等损失5720元；赔偿赔偿祖师庙电信支局电缆等损失4230元，上述款项已履行完毕。后通顺运输公司向平安保险阜阳公司理赔上述费用未果，遂诉至本院。
上述事实有保险单、固始县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书及调解书、固始县价格认证中心作出固价鉴字（2013）247号、406号鉴定结论书、住院记录及医疗费票据、维修发票、鉴定费发票、赔偿收据、原、被告的营业执照、组织机构代码及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：通顺运输公司与平安保险阜阳公司签订的保险合同是当事人的真实意思表示，应为有效合同。当事人应按合同约定履行各自义务，被保险车辆皖K157**号半挂牵引汽车在保险期间发生交通事故，已经交警部门作出道路交通事故认定书予以证明，该事故造成第三者人员受伤、房屋、电线杆、电缆受损及车辆受损，平安保险阜阳公司应在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。通顺运输公司对第三者的损害赔偿，经固始县公安局交通警察大队主持下进行，且已经实际赔付，符合法律规定，本院予以确认。综上，通顺运输公司因本次事故支出的合理损失为：赔付三者损失60371元（14187＋2000＋26434＋5720＋4230＋3500＋4300），车辆维修费18740元，施救费3500元，鉴定费2000元，合计84611元，因此，对通顺运输公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对平安保险阜阳公司的抗辩理由，因无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告界首市通顺汽车运输有限公司保险金84611元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1916元，由被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马卫东
代理审判员 王 彬
人民陪审员 王桂珍
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 闫圆圆
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
2、《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初341-2号
原告李慧兰，女，1972年7月2日出生，汉族。
被告赵留成，男，1954年7月15日出生，汉族。
被告赵玉峰，男，1973年8月4日出生，汉族。
被告霍举振，男，1979年8月4日出生，汉族。
被告钟飞，男，1984年5月15日出生，汉族。
被告王德斌，男，1987年10月25日出生，汉族。
原告李慧兰诉赵留成、赵玉峰、霍举振、钟飞、王德斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告赵玉峰在答辩期间对管辖权提出异议，认为被告的地址位于濮阳市华龙区，本案应该由濮阳市华龙区人民法院管辖，濮阳县人民法院没有管辖权。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中原告及被告赵留成、赵玉峰、霍举振、钟飞、王德斌的住所地均不在濮阳县。濮阳市华龙区人民政府人民路街道办事处永乐社区居委会出具证明证实，自2013年3月起，赵留成、赵玉峰均在濮阳市人民路63号院轻工业物资供销公司2号楼西单元2楼东户居住，故其三人的常住地也并非在濮阳县。本案中，原、被告在借据上并未约定合同履行地。那么根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，其争议标的为给付货币。双方在借据上又未约定合同履行地。依据上述规定其合同履行地为接受货币一方所在地即原告所在地。本案原告所在地在濮阳市华龙区，濮阳市华龙区为合同履行地。因此不论是被告住所地还是合同履行地，均不在濮阳县，故濮阳县人民法院对本案没有管辖权，被告赵玉峰管辖异议成立，本案应移送有管辖权的人民法院审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：
将本案移送濮阳市华龙区人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 韩美玲
人民陪审员 张忠坤
人民陪审员 张长勇
二〇一六年四月一日
书 记 员 周 聪
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初1082号
原告：陈国华，男，1968年12月17日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：肖顺宏，四川意恩律师事务所律师，执业证号15115201010819619。
被告：郑显君，男，1972年4月24日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：郑显臣，男，1975年9月12日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：许明付，男，1975年10月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：宜宾惠雅运业有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区观音湾105号，组织机构77580133-X。
法定代表人：李文利，总经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地四川省宜宾市翠屏区戎州路东段2-4号2层A区，统一社会信用代码91511500756607582B。
主要负责人：杨涛，总经理。
被告：王永臣，男，1974年10月11日出生，汉族，住内蒙古额尔古纳市莫尔道嘎镇。
被告：大连景诚物流有限公司，住所地大连保税区疏港路78号301室。
法定代表人：李景义。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区南山路127号核电大厦3楼。
主要负责人：李传文。
原告陈国华与被告郑显君、郑显臣、许明付、宜宾惠雅运业有限公司、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司、王永臣、大连景诚物流有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 曾开平
审 判 员 周 娟
人民陪审员 任高敏
二〇一七年六月二十日
法官 助理 王根琼
书 记 员 刘 莉
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旺苍民初字第1542号
原告：杨从建，男，生于1972年2月8日，汉族，住四川省广元市利州区。
被告：何茂召，男，生于1967年2月8日，汉族，住四川省旺苍县。
被告：巴中市顺达物流有限责任公司，住所地：四川省巴中市望王路东段46号。
法定代表人：吕进，总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司巴中支公司，住所地：巴中市巴州区江北大道352号。
本院在审理原告杨从建与被告何茂召、巴中市顺达物流有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司巴中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨从建于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨从建的申请，是对其民事权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨从建撤回对被告何茂召、巴中市顺达物流有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司巴中支公司的起诉。
案件受理费1748.00元，减半收取874.00元，由原告杨从建负担。
审判员 刘兴智
二〇一四年十二月一日
书记员 杨彦平
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3163号
本院在中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行申请执行杨开庆、杨开福、南富鹏借款合同纠纷执行一案中，查明被执行人杨开庆（公民身份号码：××、杨开福（公民身份号码：××、南富鹏（公民身份号码：××）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将杨开庆、杨开福、南富鹏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十一日
四川省绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0704刑初237号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院
被告人何先国，男，生于1971年4月15日，汉族，小学文化，绵阳市游仙区人，现住绵阳市游仙区。因犯抢劫罪、强奸罪，于2003年1月被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金。因犯盗窃罪，于2017年1月被四川省盐亭县人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金2000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月21日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年9月1日经绵阳市游仙区人民检察院批准，由该局执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉〔2017〕217号起诉书指控被告人何先国犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵倩实行独任审判，公开开庭审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派检察员孙溢出庭支持公诉，被告人何先国到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市游仙区人民检察院指控：2017年8月3日下午18时，被告人何先国在绵阳市游仙区小岛清水湾游完泳准备离开时，发现河边车棚内停放几辆电瓶车，后环顾四周无人，临时起意将被害人杨某某的一辆朱红色电瓶车骑走，以现金300元人民币将电瓶车销赃，销赃时将电瓶车坐垫打开，拿走了坐垫下现金50元人民币和两部手机。后其将两部手机（一部为杨某某所有的vivoX7手机，一部为唐某某所有的oppoR9手机）以1200元销赃给李某某。案发后，侦查机关将从被告何先国处扣押的500元人民币发还给被害人杨某某，被盗oppoR9手机被侦查机关查获后发还给被害人唐某某。经鉴定，被盗vivoX7手机价值1762元，被盗oppoR9手机价值1720元。公诉机关认为，被告人何先国以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何先国在缓刑考验期限内犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定，应撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚依照六十九条之规定，决定执行的刑罚。特提起公诉，请依法予以判处。
被告人何先国对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2017年8月3日下午18时，被告人何先国在绵阳市游仙区小岛清水湾游完泳准备离开时，临时起意将被害人杨某停放在河边车棚内的一辆朱红色电瓶车骑走，并将电瓶车坐垫下现金50元人民币和两部手机（一部为杨某所有的vivoX7手机，一部为唐某某所有的oppoR9手机）盗走。之后其将电瓶车以现金300元人民币销赃，将两部手机以1200元销赃。案发后，被盗两部手机均被侦查机关查获后发还给被害人。从被告何先国处扣押的人民币500元，也发还给被害人杨军。经鉴定，被盗vivoX7手机价值1762元，被盗oppoR9手机价值1720元。
上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据佐证：一、书证：报案材料，受案登记表，立案决定书，被告人基本情况表，归案情况说明，接受证据材料清单，接受证据材料，扣押决定书，扣押清单，发还清单，调取证据通知书及清单，刑事判决书；二、被害人杨某、唐某某陈述；三、证人证言：证人邬某某、李某、李某某证言；四、被告人何先国供述和辩解；五、鉴定聘请书，价格鉴定意见书，鉴定意见通知书；六、现场勘验笔录，辨认笔录；七、随卷光盘等证据证实，事实清楚，足以认定。
以上证据具有真实性、客观性、关联性，本院予以采纳。
本院认为，被告人何先国以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持；被告人何先国在归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；被告人何先国在缓刑考验期内又犯新罪，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定，应当撤销缓刑，对新犯的罪与前罪数罪并罚，决定执行的刑罚。综上，为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及被告人的认罪、悔罪态度等情节，依照上述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人何先国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；撤销四川省盐亭县人民法院（2017）川0723刑初11号刑事判决书判决主文“被告人何先国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币2000元”的缓刑部分；总和刑期有期徒刑一年二个月，罚金人民币4000元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月21日起至2018年5月23日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赵倩
二〇一七年十一月六日
书记员 梁梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终925号
上诉人（一审原告）覃某，曾用名覃莉，女，1971年12月2日出生，壮族，巴马瑶族自治县妇幼保健院医生，住巴马瑶族自治县。
被上诉人（一审被告）廖某1，男，1967年1月12日出生，汉族，平果县地方税务局职工，住平果县。
委托代理人黄翔宇，广西中名律师事务所平果分所律师。
上诉人覃某因离婚纠纷一案，不服田东县人民法院（2015）平民一初字第644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭审理本案，于2016年7月26日传唤上诉人覃某、被上诉人廖某1及其委托代理人黄翔宇到庭进行调查、举证、质证、辩论。本案现已审理终结。
一审法院认定事实：原告覃某与被告廖某1系同学关系，经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿廖某2。廖某2因患有××，在2006年4月至2015年8月6日期间先后在北京阜外心血管病医院、广西壮族自治区脑科医院、广西医科大学第一附属医院等医疗机构治疗共开支医疗费等费用125971.65元，××医院医疗费66415.71元。2015年4月23日，原告以夫妻感情破裂为由，提起离婚诉讼。一审法院审理认为，原告覃某提起离婚诉讼后，被告廖某1在庭审中表示同�离婚，依法照准。双方对女儿廖某2的抚养达成协议，依法照准。原告覃某主张为治疗女儿廖某2的疾病，向亲友和工作单位共借款184000元，被告廖某1予以否认，原告没有其他证据予以佐证，该债务的真伪难以认定，可由相关债权人另案起诉处理。××医院医疗费66415.71元，由该债权人主张权利后，另案处置。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决：准予原告覃某与被告廖某1离婚。上诉人覃某不服一审判决，在法定期间上诉称，一、一审判决包庇被上诉人，有失公德。上诉人在法庭过程中举证证明被上诉人与他人同居，导致夫妻感情破裂，被上诉人也否认这一事实，一审对该事实只字不提；二、××，重度××，被上诉人放弃对女儿治疗，多年不尽抚养义务。上诉人为抚养和挽救女儿生命，支出20多万元治疗费而债务缠身，不判决由被上诉人承担债务，判决不公；三、女儿廖某2为××人，仅判由廖某1每月支付300元的生活费，严重损害幼童的生存权。请求二审法院：1、撤销原判，依法改判；2、兴平路53号房屋属夫妻共同财产，应全部分割归上诉人所有。被上诉人廖某1答辩称，上诉人没有证据证明被上诉人与他人同居，二十多万债务没有证据证实，上诉人在一审请求被上诉人支付小孩每月300元生活费，一审判决正确；一审中上诉人并没有请求分割平果县马头镇兴平路53号房屋，该房屋设计其他共有人。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
上诉人与被上诉人对一审认定的事实均没有异议。
二审期间，上诉人提供以下证据：
证据1、借条及贷款清单，××共借204000元；
证据2、廖某2住院病历及药费等开支发票，证明上诉人带小孩到医院治病花费204980.3元；
证据3、陆身连的证明，证明女儿从出生满三个月到2013年7月雇请保姆费用共计8000多元；
证据4、发票，证明小孩从上幼儿园至小学读书额开支发票共计12509元；
证据5、黄群的证明，证明小孩上小学雇请三轮车司机接送的费用共计7500元；
证据6、信用社的借款合同、信用社代收息凭证，证明上诉人偿还银行的利息本金加利息28068.1元；
证据7、上诉人与被上诉人工资收入证明，证明双方当事人工资收入情况；
证据8、巴马县中工会的证明，证明上诉人属于困难职工帮扶扶助对象；
证据9、四张租户的证明，证明兴平路13号房屋的出租收入情况；
证据10、宅基地转让说明书，证明上诉人在2015年3月18日将位于巴马县的一块宅基地转让给陆江涛，价格125000元。
证据11、房东租借的证明，证明被上诉人是租房居住；
证据12、光碟一张，证明被上诉人有外遇；
证据13、小孩的治疗期间陪护人员交通费及住宿费生活费情况说明，证明小孩的治疗陪护人员费用共计41588元。
被上诉人质证认为，对上诉人提交的证据1、2、4、6、7不属于新证据，不予质证；对证据3的真实性没有异议，但对小孩保姆费属于夫妻共同开支；对证据5的真实性有异议，证人没有到庭，对其真实性不认可；对证据8有异议，不能证明上诉人属于困难职工帮扶对象；对证据9的真实性有异议，证人未到庭对其真实性不认可；对证据10的真实性不认可，对证据11没有异议，对证据12、13有异议，证据是上诉人自行罗列，不予认可。
本院认为，被上诉人对上诉人提供的证据1、2、4、6、7，已在一审举证并经庭审质证，不属于民诉法规定的在二审期间提交的新证据，对上述证据，本院不予采信；对证据8、该证明内容反映上诉人属于困难职工，证据来源真实，可以作为本案参考依据；对证据5、9，证人未出庭接受质询，对其书面证言的真实性无法核实，本院不予采信；对证据10、该证据证明上诉人处置地皮的事实，与本案无关，本院不予采信；对证据11，上诉人与被上诉人均无异议，本院予以确认；对证据12，该证据未有其他证据予以佐证，证明力低，本院不予采信；对证据13，上诉人未提供正式发票予以证实，本院不予采信。综合分析双方当事人在一审、二审提供的证据和质证、辩论，本院查明案件的法律事实与一审判决查明案件的法律事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点：1、上诉人要求被上诉人每月支付小孩生活费1000元是否合理；2、被上诉人是否有过错，是否给予上诉人相应的赔偿；3、平果县马头镇兴平路53号房屋是否属于夫妻共同财产，如何分割；4、在夫妻关系存续期间，是否有夫妻共同债务，如何承担。
本院认为，一、关于上诉人要求被上诉人每月支付小孩生活费1000元是否合理的问题。上诉人在一审期间提起的诉讼请求是要求被上诉人每月支付小孩生活费300元，二审期间提出该项诉求，要求被上诉人每月支付小孩生活费1000元。经征求被上诉人是否愿意支付小孩每月生活费1000元，被上诉人表示不同意支付。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第三百二十八条规定，属于新增的上诉请求，上诉人可以另行主张，在本案中本院对上诉人的该项诉讼请求不予支持。二、关于被上诉人是否有过错，应否给予上诉人相应赔偿的问题。本案二审中，上诉人主张被上诉人与他人同居，导致夫妻感情破裂存在过错，应予以补偿。因该项请求上诉人在一审诉讼请求中未主张，属于新增诉求，故本院对其主张亦不予审理。
三、关于平果县马头镇兴平路53号房屋是否属于夫妻共同财产，如何分割的问题。上诉人与被上诉人在庭审中均认可平果县马头镇兴平路53号房屋涉及其他共有人，且该项分割共有房屋的诉求属于上诉人在一审未提出而二审新增的诉讼请求，故本院不予审理，当事人可另行主张。
四、关于在夫妻关系存续期间，是否有夫妻共同债务，如何承担的问题。上诉人的主张因女儿治病尚欠债务245415.71元，被上诉人除认可××医院医疗费66415.71元外，其余179000元不予认可，而该项诉求涉及到债权人是否对债务进行追偿的问题，本案在此不予审理。
综上所述，一审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元（上诉人已预交），由上诉人覃某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 凌文楼
审 判 员 黄小萍
代理审判员 陈华婷
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陆思颖
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初2757号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行，地址天津市静海区梁头镇梁台路9号。
统一社会信用代码：91120223786363363Q。
负责人孙艳，职务行长。
委托代理人元铎，职务该行客户经理。
被告梁振喜，男，1971年2月13日出生，汉族，住天津市静海区。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行与被告梁振喜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行的委托代理人元铎到庭参加了诉讼，被告梁振喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行诉称，借款人梁振喜于2005年6月13日向原告借款40000元，到期日期为2006年6月12日，合同约定贷款月利率6.51‰，借款方式为保证担保。根据合同违约责任约定，不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按日3.255?计收利息。合同签订后，原告依约向借款人梁振喜发放贷款40000元。合同期满后，经多次催收，被告未归还借款本金及利息，现仍欠本金40000元及相关利息未归还。故原告诉至法院，请求法院判令：一、被告立即偿还原告借款本金40000元及截止到2016年2月20日的利息18006.66元，本息合计58006.66元，利息至借款全部还清之日止（逾期利息按合同约定的逾期利息计算）；二、诉讼费用由被告承担。
被告梁振喜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告于2005年6月13日签订《农户小额信用借款合同》一份，合同约定被告向原告借款人民币40000元，借款期自2005年6月13日至2006年6月12日，合同约贷款月利率6.51‰，还息方式按季结息。合同约定“上列借款，保证按期归还；如按期归还确有困难，应在到期前10日内向贷款方申请办理展期手续；如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之3.255计收利息。”合同签订后，原告依约向被告发放贷款40000元，合同到期后，经原告多次催收，被告均未还款，截止2016年2月20日被告尚欠原告借款本金40000元及利息18006.66元未归还。
另查明，原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行原名为天津市静海县农村信用合作联社梁头信用社，于2010年7月5日变更为天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行。
以上事实由原告提交的《农户小额信用借款合同》、借款借据、贷款催收通知书、天津银监局关于天津农村商业银行股份有限公司504家分支机构开业的批复及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告之间签订的借款合同是合法有效的合同，应受法律保护，原、被告双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告按约定给付被告借款40000元，履行了合同约定的放款义务。合同到期后,经原告催收，被告未足额归还借款，构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的处分，应当承担相应的法律后果。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁振喜于本判决书生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行贷款本金人民币40000元及利息18006.66元（截至2016年2月20日），本息合计58006.66元及以40000元为基数按合同约定逾期利率计算的2016年2月21日至本判决确定的履行之日的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行偿付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告梁振喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 卢宝恒
审 判 员 田维军
人民陪审员 高庆语
二〇一六年十月十八日
书 记 员 周丕岳
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南执字第01783号
申请执行人杨国庆，男，汉族，住沈阳市沈河区。
被执行人庄维，男，汉族，住沈阳沈河区。
被执行人庄文明，男，汉族，住沈阳市浑南区。
申请执行人杨国庆与被执行人庄维、庄文明合同纠纷执行一案，本院于2015年1月14日作出的（2015）浑南民三初字第13号民事判决书已经发生法律效力。申请人杨国庆于2015年6月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，经四查，未发现被执行人庄维、庄文明可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产。经申请执行人的申请对该案终结本次执行程序，待发现被执行人财产时再予恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）东陵执字第01783号案的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 陶爱党
执行员 魏玉国
执行员 那寿利
二〇一五年十一月十三日
书记员 李兴双
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民二终字第360号
上诉人（原审原告）广东豪益律师事务所，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人潘雁青，主任。
委托代理人杜林，广东新健达律师事务所律师。
委托代理人李艳芳，广东新健达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）赵卫党，男，汉族，1972年7月25日出生，住广东省阳东县。
委托代理人赖洪川，广东粤高律师事务所律师。
上诉人广东豪益律师事务所（以下简称豪益律所）因与被上诉人赵卫党诉讼代理合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法民二初字第1359号民事裁定，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款的规定，裁定：驳回豪益律所的起诉。
上诉人豪益律所上诉提出：一、本案中豪益律所的权利来自于债权转让，豪益律所已合法取得该债权。原广东阳海律师事务所（以下简称阳海律所）与赵卫党签订了《民事委托代理合同》。根据该合同约定，原阳海律所具有依法承办相关案件的义务，同时享有根据合同向赵卫党收取律师费的权利。现相关案件已办理终结，原阳海律所的义务已履行完毕，原阳海律所享有了向赵卫党收取律师费的权利。原阳海律所是合伙型律师事务所，该所于2010年4月26日注销。原阳海律所注销后，其权利义务应依法由该所的三名合伙人承接，即由该所的合伙人享有对赵卫党的债权。后该三名合伙人均转入豪益律所执业，该三名合伙人又将其对赵卫党的债权转让给了豪益律所，豪益律所因此依法享有了对赵卫党的债权。根据我国合同法的规定，债权转让只需通知债务人即可对其生效。而本案中，案件承办律师早已将该债权转让的事实通知了赵卫党，赵卫党也在案件办理过程中向豪益律所指派的律师出具了授权委托书等材料，并且本案审理过程中，原阳海律所的三名合伙人也亲自到庭证明了该债权转让的事实。因此，该债权转让已对赵卫党发生了效力。二、原阳海律所的权利义务由豪益律所承接，能更好地维护赵卫党的合法权益。根据相关法律规定，律师不得以个人名义承办案件，必须以律师事务所的名义承办，律师承办案件需向法院提交律师事务所出具的所函，律师费的收取也必须开具律师事务所发票等。原阳海律所注销后，其三名合伙人均已转入豪益律所执业，原阳海律所所承办案件的权利义务由豪益律所承接，由豪益律所的名义出具所函、开具律师费发票等，既是我国律师法的要求，也是对赵卫党权益的保障。综上，豪益律所认为其在本案中依我国合同法关于债权转让的规定，已依法取得了对赵卫党的债权，有权直接向赵卫党主张。请求二审法院撤销原审裁定，裁定豪益律所是本案的适格原告。
上诉人豪益律所在二审期间没有向本院提供证据。
被上诉人赵卫党辩称：豪益律所不是本案的适格主体，理由如下：一、原审法院依据我国律师法作出裁定，适用法律正确。二、原阳海律所与赵卫党签订了代理合同，但其已在2010年4月26日注销，原阳海律所没有及时转移债权债务，故豪益律所主张的债权已经过了诉讼时效期间。三、本案没有证据证明原阳海律所的三个合伙人是否就是原阳海律所的全体合伙人，豪益律所只提供了由佛山市禅城区司法局出具的《证明》，该《证明》不具有合法性，因为佛山市禅城区司法局并不是原阳海律所的登记机关，登记机关应为广东省司法厅；该三名合伙人与原阳海律所登记的合伙人是否一致豪益律所也没有证据证明，即使原审法院传唤了上述三合伙人到庭，原审裁定适用我国律师法驳回豪益律所的起诉也是正确的。综上，请求二审法院驳回豪益律所的上诉请求，维持原裁定。
被上诉人赵卫党在二审期间没有向本院提供证据。
经审理，本院除对原审法院查明的事实予以确认外，另查明：曹阳、孙俊杰、陈今祥于2013年12月20日出具的《证明》中“因广东阳海律师事务所于2013年4月26日注销”的内容应属笔误，原阳海律所的注销时间应为2010年4月26日。
再查明，佛山市禅城区司法局于2014年1月15日出具的《证明》载明：“兹证明原广东阳海律师事务所于2001年3月6日成立，该所共三位合伙人曹阳、孙俊杰和陈今祥，……广东阳海律师事务所已于2010年4月26日注销，该所从成立至注销，合伙人情况没有发生变更。……”
又查明：广东省高级人民法院（2012）粤高法民三终字第235号民事判决载明：“……赵卫党，……委托代理人曹阳，广东豪益律师事务所律师。委托代理人杜林，……”赵卫党在二审法庭调查期间述称其清楚曹阳、杜林作为其委托代理人参与了（2012）粤高法民三终字第235号案诉讼的情况。
本院认为：本案二审的争议焦点为豪益律所是否为本案适格的诉讼主体。首先，与赵卫党签订案涉《民事委托代理合同》的原阳海律所已于2010年4月26日注销，而佛山市禅城区司法局出具的《证明》证实了曹阳、孙俊杰、陈今祥是原阳海律所的合伙人。故曹阳、孙俊杰、陈今祥出具的证明原阳海律所承办的赵卫党诉南海巴迪斯公司等专利侵权案件中原阳海律所的所有权利义务均由豪益律所承接的证明材料，已可以初步证明本案豪益律所的诉讼主体资格。其次，赵卫党诉南海巴迪斯公司等侵犯外观设计专利权纠纷一案的二审阶段是由豪益律所的律师作为赵卫党的委托代理人参与诉讼，且赵卫党在二审法庭调查期间表示其清楚上述情况，上述事实表明豪益律所与本案所涉的法律关系有关联。综上所述，原审法院对本案应作实体审理，豪益律所的上诉主张有理，本院予以支持。原审法院根据《中华人民共和国律师法》的相关规定认定豪益律所并非本案适格的诉讼主体不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法民二初字第1359号民事裁定；
二、指令广东省佛山市禅城区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈儒峰
审 判 员 刘 坤
代理审判员 杨 莉
二〇一四年四月十四日
书 记 员 罗文芳
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第265号
申请人：刘柏存，女，1956年12月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被执行人：杨俊岭，女，1972年10月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被执行人：韩旭，女，1987年4月生，汉族，农民，现住乐亭县。
申请执行人刘柏存与被执行人杨俊岭、韩旭人格权纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2014）乐民初字第2147号民事判决书，该判决书已发生法律效力。
该案总标的0.754484万元，执行过程中，被执行人无财产可供执行，本案未能有效执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，裁定如下：
将（2015）乐执字第265号终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付文平
代理审判员 刘利民
代理审判员 郭福星
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 荣 伟
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉莼商初字第34号
原告：奉化市协诚小额贷款股份有限公司，住所地为奉化市莼湖镇应塘路2号。
法定代表人：沈高明，系该公司董事长。
委托代理人：胡腾龙，浙江颂阳律师事务所律师。
委托代理人：周薇，浙江颂阳律师事务所实习律师。
被告：奉化市兴华制衣有限公司，住所地为奉化市裘村镇裘四村。
法定代表人：张军华。
被告：张军华。
被告：沈伦女。
被告：周小永。
本院在审理原告奉化市协诚小额贷款股份有限公司与被告奉化市兴华制衣有限公司、张军华、沈伦女、周小永借款合同纠纷一案中，因原告奉化市协诚小额贷款股份有限公司未在规定期限内交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<；诉讼费用交纳办法>；的通知》第二条、最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 乐嘉波
二〇一五年二月十二日
书 记 员 周波娜
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬奉莼商初字第34号原告：奉化市协诚小额贷款股份有限公司，住所地为奉化市莼湖镇应塘路2号。法定代表人：沈高明，系该公司董事长。委托代理人：胡腾龙，浙江颂阳律师事务所律师。委托代理人：周薇，浙江颂阳律师事务所实习律师。被告：奉化市兴华制衣有限公司，住所地为奉化市裘村镇裘四村。法定代表人：张军华。被告：张军华。被告：沈伦女。被告：周小永。本院在审理原告奉化市协诚小额贷款股份有限公司与被告奉化市兴华制衣有限公司、张军华、沈伦女、周小永借款合同纠纷一案中，因原告奉化市协诚小额贷款股份有限公司未在规定期限内交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用；的通知》第二条、最高人民法院《关于适用；若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。代理审判员  乐嘉波二〇一五年二月十二日书 记 员  周波娜
江西省新建县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新埠民初字第9号
原告：新建县农村信用合作联社，住所地：新建县长堎镇新建大道706号，组织机构代码证号：85866775--4。
法定代表人：杨选军，理事长。
委托代理人：裘德芳，该单位资产保全部职员。
被告：齐兰，女，1986年2月24日出生，汉族，新建县人，住江西省新建县。
被告：邓辛辛，男，1985年8月30日出生，汉族，新建县人，住江西省新建县。
本院在审理原告新建县农村信用合作联社诉被告齐兰、邓辛辛借款合同纠纷一案中，原告�2015年4月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告齐兰、邓辛辛的起诉。
本院认为，原告新建县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告新建县农村信用合作联社撤回对被告齐兰、邓辛辛的起诉。
本案案件受理费550元减半收取275元、保全费320元，共计595元，由原告新建县农村信用合作联社承担。
审判员 刘 勇
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘疏篱
江西省新建县人民法院民 事 裁 定 书（2015）新埠民初字第9号原告：新建县农村信用合作联社，住所地：新建县长堎镇新建大道706号，组织机构代码证号：85866775—4。法定代表人：杨选军，理事长。委托代理人：裘德芳，该单位资产保全部职员。被告：齐兰，女，1986年2月24日出生，汉族，新建县人，住江西省新建县。被告：邓辛辛，男，1985年8月30日出生，汉族，新建县人，住江西省新建县。本院在审理原告新建县农村信用合作联社诉被告齐兰、邓辛辛借款合同纠纷一案中，原告�2015年4月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告齐兰、邓辛辛的起诉。本院认为，原告新建县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告新建县农村信用合作联社撤回对被告齐兰、邓辛辛的起诉。本案案件受理费550元减半收取275元、保全费320元，共计595元，由原告新建县农村信用合作联社承担。审判员 刘 勇二〇一五年四月二十八日书记员 刘疏篱
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00125号
罪犯李迎飞，男，1976年1月11日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市铁路运输人民法院于2006年6月1日作出（2006）西铁刑初字第59号刑事判决，以被告人李迎飞犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利二年，并处没收个人财产二万元，判决发生法律效力后于2006年9月14日交付执行。本院于2009年10月13日裁定减刑一年九个月；2012年6月13日裁定减刑一年，刑期自二00五年十一月二十日至二0一七年二月十九日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年4月28日提出减刑意见书，认为罪犯李迎飞确有悔改表现，于2015年5月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十八个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李迎飞减去余刑，原附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年六月十一日
书 记 员 杨花利
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第1460号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人邱某，无业。2015年8月4日因涉嫌信用卡诈骗被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押于临沂市看守所。
辩护人史庆超，山东嘉锐律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）1427号起诉书指控被告人邱某犯信用卡诈骗罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员侯丽出庭支持公诉。被告人邱某及其辩护人史庆超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年8月23日，被告人邱某在临沂市兰山区聚才路与工业大道交汇处中国工商银行股份有限公司临沂城西支行申请卡号为62×××01的信用卡一张，信用额度为50000元。自2015年3月至2015年7月，被告人邱某恶意透支该卡本金49200.8元，后经银行工作人员多次催收，拒不归还。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，且有信用卡交易明细、催收记录、户籍证明、抓获经过、证人于某等人的证言、被告人邱某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某以非法占有为目的，超过规定期限，恶意透支信用卡数额较大，经发卡银行多次催收后拒不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人邱某犯信用卡诈骗罪的罪名成立。关于公诉机关指控被告人恶意透支信用卡数额巨大的问题，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。根据上述规定，被告人恶意透支的数额应为较大，公诉机关指控有误，本院予以更正。辩护人提出被告人系初犯、认罪态度较好的辩护意见，与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。鉴于被告人邱某归案后坦白认罪，悔罪态度较好，故对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人邱某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月4日起至2017年8月3日止。罚金限于本判决生效后十日内交纳。）
二、责令被告人邱某退赔违法所得，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李相元
人民陪审员 王玉鑫
人民陪审员 刘 伟
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 胡善红
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执2093号
申请执行人上海语嫣餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人上海鲜境餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人庄永波，男，1978年2月20日生，汉族，住江苏省宿迁市。原告上海语嫣餐饮管理有限公司诉被告上海鲜境餐饮管理有限公司、庄永波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月8日作出的(2015)宝民三(民)初字第1372号民事判决书已经发生法律效力。权利人上海语嫣餐饮管理有限公司于2016年4月20日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年4月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务。但被执行人至今未能履行。本案在执行过程中，本院依法查封被执行人庄永波名下位于上海市宝山区菊太路XXX-
XXX号XXX层店铺，但该店铺一时难以处理。另查明，两被执行人名下暂无银行存款、车辆、股票等其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，并且同意本案延期执行。本院认为，因被执行人庄永波名下位于上海市宝山区菊太路XXX-
XXX号XXX层店铺虽被查封，但一时难以处理，且两被执行人名下目前无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本案在短期内难以执行完毕。申请执行人若以后发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民三(民)初字第1372号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾宏胜
审判员 朱 珮
审判员 沈向阳
二〇一六年十月十二日
书记员 徐 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初1241号
原告中国银行股份有限公司咸宁温泉支行，住所地：湖北省咸宁市温泉路58号。
负责人赵良志，中国银行股份有限公司咸宁温泉支行行长。
被告刘昌斌。
被告贺春莲。
本院在审理原告中国银行股份有限公司咸宁温泉支行诉被告刘昌斌、贺春莲信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司咸宁温泉支行接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内没有交纳案件受理费、又未提出减免缓交诉讼费申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司咸宁温泉支行在预交诉讼费期限内未预交案件受理费又未提出减免缓交诉讼费申请，按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 镇家明
二〇一六年五月三十日
书记员 佘光龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《人民法院诉讼收费办法》
第十三条原告自接到人民法院预交诉讼�用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第547-1号
申请执行人杭州春燕丝绸有限公司。
法定代表人阮根尧。
被执行人桐庐旭丹针织有限公司。
法定代表人岑水勇。
申请执行人杭州春燕丝绸有限公司与被执行人桐庐旭丹针织有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年12月2日作出（2014）杭桐商初字第1870号民事判决，已经发生法律效力。因义务人桐庐旭丹针织有限公司未按判决履行义务，权利人杭州春燕丝绸有限公司于2015年1月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为13760元及利息、案件受理费72元、执行费106元。
在本案执行过程中，本院对被执行人桐庐旭丹针织有限公司银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人桐庐旭丹针织有限公司在本院被执行案件较多，其名下的财产已在本院另案处置中，未发现被执行人桐庐旭丹针织有限公司其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人杭州春燕丝绸有限公司亦查找不到被执行人桐庐旭丹针织有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第547号案终结执行。
申请执行人杭州春燕丝绸有限公司如发现被执行人桐庐旭丹针织有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 陈 霞
二〇一五年二月九日
书 记 员 郑燕华
山西省长治市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋04民终384号
上诉人(原审原告)陈泽扬，男，1968年7月10日出生，汉族，福建省厦门市思明区人，现住长治市。
被上诉人(原审被告)崔士英，男，1971年8月2日出生，汉族，山西省屯留县人。
上诉人陈泽扬因与被上诉人崔士英定金合同纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2017）晋0424民初1312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈泽扬，被上诉人崔士英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈泽扬上诉请求：撤销一审判决依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，本案是返还定金合同，一审却以建设施工合同审理，显然导致错误的判决。本案是定金返还合同纠纷，上诉人、被上诉人均没有违约行为，定金应依法返还。被上诉人一审中并未提起反诉，一审法院不应审理。
被上诉人崔士英辩称，对一审判决没有异议，应维持原判。
上诉人陈泽扬向一审法院提出的诉讼请求：1.请求依法判令被告立即返还原告保证金10万元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年6月6日原告陈泽扬与被告崔士英签订了《煤炭经营合作协议》，约定由被告为原告提供煤炭经营场所，使用期限为3年，每年租金1万元，场地的规划和硬件建设由原告委托被告负责，所生产的的费用经原告验收后将款项支付给被告。合同约定由原告向被告交付合作保证金20万元，作为煤炭销售风险担保。原告提供煤源及矿点，出示委托书委托被告全权代表原告与煤矿签订采购合同，采购煤炭的资金由被告垫付并开具所有相关票据，被告负责将煤源运到双方合作的场地，费用及杂费由原告承担。协议签订后，原告向被告支付了保证金20万元，双方合作结束后，未进行对账结算。被告向原告退回保证金10万元，称原告未付清场地硬化费，且代表原告的业务人员齐建新借用4万元未归还，该4万元借条原件在原告处，故不同意向原告再退保证金。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案双方合同约定场地的硬化建设费用由原告向被告支付，被告的证据证明已对双方合作的场地进行了硬化并产生了相关费用，原告虽称该费用已经向被告支付，但被告未予以认可，且其提供的银行流水因双方有多次业务往来汇款，不能确定系支付的场地硬化费用，原告也不能证明场地硬化费用已现金支付，故原告因无充分证据证明自己的主张，应承担举证不能的不利后果，故一审法院对其诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈泽扬的诉讼请求。诉讼费1150元，由原告陈泽扬承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，上诉人提交银行转账单一份，证明场地硬化的钱已付给被上诉人。被上诉人质证意见为不予认可，上诉人转的是煤款。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因双方有多次业务往来汇款，不能确定系支付的场地硬化费用。又没有其它证据印证，本院不予采信。综上，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案双方争议焦点为涉案款项的性质及被上诉人应否归还。针对以上焦点，本院评议如下：首先，针对涉案款项的性质，经查，涉案20万元保证金，系为保证双方合作合同的顺利履行而交付，不具有定金性质，带有部分担保的性质，可以折抵双方因履行合同而欠付的款项。其次，由于双方有多次的业务往来，无法确定双方合作期间款项的具体用途，上诉人所提证据又不足以证明双方合作期间场地硬化费用已支付，其业务员的借款系个人行为，故原审认定其应承担举证不能的法律后果并无不当。综上所述，上诉人陈泽扬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由陈泽扬负担。
本判决为终审判决。
审判长姬国强
审判员张国刚
审判员李国君
二〇一八年三月二十二日
书记员宋艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋04民终384号上诉人(原审原告)陈泽扬，男，1968年7月10日出生，汉族，福建省厦门市思明区人，现住长治市。被上诉人(原审被告)崔士英，男，1971年8月2日出生，汉族，山西省屯留县人。上诉人陈泽扬因与被上诉人崔士英定金合同纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2017）晋0424民初1312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈泽扬，被上诉人崔士英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈泽扬上诉请求：撤销一审判决依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，本案是返还定金合同，一审却以建设施工合同审理，显然导致错误的判决。本案是定金返还合同纠纷，上诉人、被上诉人均没有违约行为，定金应依法返还。被上诉人一审中并未提起反诉，一审法院不应审理。被上诉人崔士英辩称，对一审判决没有异议，应维持原判。上诉人陈泽扬向一审法院提出的诉讼请求：1.请求依法判令被告立即返还原告保证金10万元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年6月6日原告陈泽扬与被告崔士英签订了《煤炭经营合作协议》，约定由被告为原告提供煤炭经营场所，使用期限为3年，每年租金1万元，场地的规划和硬件建设由原告委托被告负责，所生产的的费用经原告验收后将款项支付给被告。合同约定由原告向被告交付合作保证金20万元，作为煤炭销售风险担保。原告提供煤源及矿点，出示委托书委托被告全权代表原告与煤矿签订采购合同，采购煤炭的资金由被告垫付并开具所有相关票据，被告负责将煤源运到双方合作的场地，费用及杂费由原告承担。协议签订后，原告向被告支付了保证金20万元，双方合作结束后，未进行对账结算。被告向原告退回保证金10万元，称原告未付清场地硬化费，且代表原告的业务人员齐建新借用4万元未归还，该4万元借条原件在原告处，故不同意向原告再退保证金。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案双方合同约定场地的硬化建设费用由原告向被告支付，被告的证据证明已对双方合作的场地进行了硬化并产生了相关费用，原告虽称该费用已经向被告支付，但被告未予以认可，且其提供的银行流水因双方有多次业务往来汇款，不能确定系支付的场地硬化费用，原告也不能证明场地硬化费用已现金支付，故原告因无充分证据证明自己的主张，应承担举证不能的不利后果，故一审法院对其诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈泽扬的诉讼请求。诉讼费1150元，由原告陈泽扬承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，上诉人提交银行转账单一份，证明场地硬化的钱已付给被上诉人。被上诉人质证意见为不予认可，上诉人转的是煤款。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因双方有多次业务往来汇款，不能确定系支付的场地硬化费用。又没有其它证据印证，本院不予采信。综上，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案双方争议焦点为涉案款项的性质及被上诉人应否归还。针对以上焦点，本院评议如下：首先，针对涉案款项的性质，经查，涉案20万元保证金，系为保证双方合作合同的顺利履行而交付，不具有定金性质，带有部分担保的性质，可以折抵双方因履行合同而欠付的款项。其次，由于双方有多次的业务往来，无法确定双方合作期间款项的具体用途，上诉人所提证据又不足以证明双方合作期间场地硬化费用已支付，其业务员的借款系个人行为，故原审认定其应承担举证不能的法律后果并无不当。综上所述，上诉人陈泽扬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由陈泽扬负担。本判决为终审判决。审判长姬国强审判员张国刚审判员李国君二〇一八年三月二十二日书记员宋艳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2887号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏航天万源风电设备制造有限公司。住所地：江苏省南通市经济技术开发区江海路***号。
法定代表人：韩树旺，该公司董事长。
委托代理人：周东华，北京市隆安（南通）律师事务所律师。
委托代理人：陈明，北京市隆安（南通）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：艾尔姆风能叶片制品（天津）有限公司。住所地：天津新技术产业园区武清开发区来源道*号。
法定代表人：瑟伦霍弗（SORENHOFFER），该公司董事长。
委托代理人：苗蓓，北京市中闻律师事务所律师。
一审第三人：龙源（张家口）风力发电有限公司。住所地：河北省张家口市尚义县套里庄乡。
法定代表人：贾楠松，该公司董事长。
再审申请人江苏航天万源风电设备制造有限公司（以下简称航天万源公司）因与被申请人艾尔姆风能叶片制品（天津）有限公司（以下简称艾尔姆公司）以及一审第三人龙源（张家口）风力发电有限公司（以下简称龙源公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2015）津高民二终字第0021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
航天万源公司向本院申请再审称：（一）原审认定18支叶片是基于原买卖合同产生的纠纷与事实不符。买卖合同主体与三方纪要的合同相对人、债务主体均不一致。买卖合同标的争议标的（叶片货款）与事故中损害赔偿（叶片费用、运费、安装费等其它费用）标的不一致。原买卖合同与三方纪要标的物交付对象、地点不一致。艾尔姆公司主张的18支叶片并非基于原合同约定交货，原审判决要求申请人支付货款违背当事人意思自治原则。（二）原审按照买卖合同货款纠纷处理，属于适用法律错误。艾尔姆公司不能主张支付货款，只能主张返还垫付款项。本案的争议属于返还财产纠纷。应在责任方确定的基础上，由“责任方”向“垫付方”返还。在责任方未确定的情况下，包括艾尔姆公司在内的任何垫付方，因无明确的被告，不具备起诉条件。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案进行再审。
艾尔姆公司提交意见称：第一，终审判决认定事实清楚。第二，终审判决适用法律正确。本案纠纷是买卖合同纠纷，其存在的基础是艾尔姆公司与航天万源公司签订的贸易协议，艾尔姆公司作为买卖合同的出卖人基于合同责任垫付了更换叶片的费用，艾尔姆公司因追偿该部分费用提起本案之诉，系买卖合同纠纷。航天万源公司作为整机制造商是直接责任方，除非其有证据证明叶片的折断是由叶片质量造成的，否则艾尔姆公司不负有支付18片叶片款的责任，航天万源公司应当向艾尔姆公司支付叶片款项。综上，请求驳回航天万源公司的再审申请。
本院认为：根据一审原告艾尔姆公司起诉的具体请求及其依据的事实和理由以及一、二审查明的事实，二审判决认为艾尔姆公司作为叶片买卖合同的出卖人基于合同责任垫付了更换叶片的部分费用，并因追偿该部分费用提起本案之诉，本案系航天万源公司与艾尔姆公司之间的买卖合同纠纷并无不当。本案中各方当事人在风机叶片事故发生后，针对查找原因、确定责任等形成了处理方案，但根据最终的调查报告，不能认定叶片断裂是由艾尔姆公司的责任引起。航天万源公司作为风力发电机的整机制造商从艾尔姆公司处购买叶片后完成风力发电机的整机制造，并负责在第三人万源公司处的安装、调试以保障风力发电机在现场自然条件下的正常运转，在航天万源公司不能举证证明事故的发生是由于艾尔姆公司的责任造成的情况下，一、二审判决认为其应给付艾尔姆公司垫付的18片叶片的价款亦无不当。
综上，航天万源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏航天万源风电设备制造有限公司的再审申请。
审 判 长 任雪峰
代理审判员 成明珠
代理审判员 朱 科
二〇一五年十二月十日
书 记 员 丁 一
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初4635号
原告：帅瑾，男，1988年2月12日出生，汉族，住安吉县，
被告：谢相国，男，1979年1月9日出生，汉族，住安吉县，
原告帅瑾与被告谢相国民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。2017年9月15日，原告帅瑾经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按帅瑾撤诉处理。
本案受理费25元（已减半），由原告帅瑾负担。
审判员 彭瑞森
二〇一七年九月十五日
书记员 杨 敏
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉盐刑初字第36号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人杨某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月18日被海盐县公安局取保候审。
海盐县人民检察院以盐检刑诉（2013）第558号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院于2014年1月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派代理检察员沈燕琴出庭支持公诉。被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月8日下午，被告人杨某甲酒后驾驶与准驾车型不符且未定期检验的浙F×××××普通二轮摩托车（后乘杨某乙），行驶至海盐县武原街道百尺路皇家至尊KTV路段时，与实施右转弯由宋某所驾驶的浙F×××××小型轿车发生碰撞，造成人员受伤、车辆受损的交通事故，经事故调查认定，被告人杨某甲负事故主要责任。经检验，被告人杨某甲血液中乙醇含量为1.09毫克／毫升。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某乙、宋某的证言，提取血样登记表，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，海盐县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲违反道路交通安全法律法规，在道路上持与准驾车型不符的驾驶证醉酒驾驶未定期检验的机动车，且发生交通事故，并负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人杨某甲能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一四年一月八日
书 记 员 谭叶青
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初3810号
原告：庞陈波。
被告：邢佰慧。
被告：山东常林机械集团股份有限公司。
委托代理人：吴静。
原告庞陈波诉被告邢佰慧、山东常林机械集团股份有限公司（以下简称常林集团）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理，依法由审判员高晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞陈波、被告邢佰慧、被告常林集团的委托代理人吴静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞陈波诉称：2015年10月19日，被告购买原告书籍《论语》15册，价值为3000元；同年12月17日被告又购买《孙子兵法》10套，价值为4500元，以上二次共计金额7500元。后原告多次找到被告催要该款，被告以种种理由拒付。请依法判令被告给付书款7500元及利息。
被告邢佰慧辩称：我在常林集团供应部工作，该笔欠款是由我经手公司买的书，应该由公司负担这笔欠款。
被告常林集团辩称：属实，被告邢佰慧是我公司供应部员工，该笔采购业务是由公司采购，我公司不承担利息。
经审理查明：被告邢佰慧系被告常林集团供应部员工。被告常林集团分别于20115年10月19日、2015年12月17日向原告购买《论语》15套、《孙子兵法》10套，共计价款7500元，并由被告邢佰慧为原告出具欠条两份。后该款经原告催要，被告未予给付。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的欠条在卷佐证。
本院认为：被告常林集团欠原告庞陈波书款7500元，事实清楚，证据充分，应予给付，并应自原告起诉之日即2016年9月18日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告邢佰慧系被告常林集团职工，其在欠条上签字的行为属职务行为，涉案书款应由被告常林集团给付，原告要求被告邢佰慧给付书款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东常林机械集团股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告庞陈波货款7500元及利息（利息自2016年9月18日起按中国人民同期贷款利率支付至货款付清之日止）。
二、驳回原告庞陈波对被告邢佰慧的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告山东常林机械集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一六年十月十一日
书记员 王雨萌
吉林省敦化林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉7504刑初41号
公诉机关吉林省敦化林区人民检察院
被告人张某某，男，1965年9月12日生，汉族，河北省人，初中文化，农民，现住吉林省敦化市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年1月10日被取保候审。
吉林省敦化林区人民检察院以敦林检刑检刑诉（2017）47号起诉书，指控被告人张某某犯盗伐林木罪,于2017年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省敦化林区人民检察院指派检察员刘炳文出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某某为自用烧柴，分别于2016年11月末和2017年1月初，先后两次携带自家手锯侵入敦化林业局二龙山林场23林班3、4小班内盗伐国有林木，并用自家四轮拖拉机运回家中。经鉴定，被告人张某某盗伐林木共169棵，树种为柞树立木蓄积2.29立方米，原木材积为0.662立方米，价值人民币105元。
案发后，被告人张某某经公安口头传唤到案，如实供述犯罪事实。公安机关扣押作案工具“金马牌”304农用四�拖拉机一台、手锯一把予以扣押。赃物已返还并自愿与被害单位达成补植树苗协议，支付补植105元。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有被告人张某某供述，检察机关讯问笔录，破案及到案经过，现场指认笔录、现场勘查笔录及指认现场照片，扣押决定书及清单，接收证明，违法犯罪记录查询情况说明，作案工具手锯一把、拖拉机照片，涉林案件补植林木赔偿协议，收据，鉴定意见，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反森林法规，盗伐国有林木，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人张某某归案后及庭审中认罪态度较好，赃物已返还，并与被害单位达成补植协议而减少了经济损失，且无前科劣迹，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗伐林木罪，单处罚金人民币1000元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具“金马牌”304农用四轮拖拉机一台，手油一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高志岩
二〇一七年五月五日
书记员 徐晓华
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1508号
罪犯黄洋，捕前系无业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省青岛市市北区人民法院于二〇一四年六月五日作出（2014）北刑初字第283号刑事判决，以被告人黄洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币七千元，刑期自2013年10月18日起至2017年1月17日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年10月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。记功奖励一次，嘉奖奖励二次。该犯现有余刑1年4个月17天，执行机关报呈对其予以假释。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯黄洋的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯黄洋在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯黄洋的罚金刑已履行完毕。
上述事实有罪犯黄洋的认罪悔过书、提讯笔录，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯黄洋在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄洋予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起至2017年1月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 闫江峰
代理审判员 刘光星
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 宋慧慧
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1736号
罪犯鲍××，男，汉族，初中文化，无职业。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省大庆市大同区人民法院于2013年3月28日作出（2013）同刑初字第36号刑事判决，以被告人鲍××犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2014年9月16日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯鲍××在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯鲍××符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯鲍××减去剩余刑期。
（刑期自2012年10月15日起至2014年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 石玉芳
二〇一四年十月十五日
书记员 宋 超
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温文执民字第422号
申请执行人李国芝，经商。
被执行人蔡国平，无业。
申请执行人李国芝与被执行人蔡国平买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日作出（2015）温文珊商初字第28号民事判决书，已经发生法律效力。根据判决书中确定的内容，被执行人蔡国平要履行货款6000元及利息损失。权利人李国芝于2015年7月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、房管、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也同意本次执行程序终结。因此，本案目前无继续执行的必要，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）温文执民字第422号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 兰刘武
二〇一五年十一月十二日
代书记员 赵 丰
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初7715号
原告：卞雪梅，女，1973年1月10日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被告：李永飞，男，1971年4月10日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：钱令青，安徽淮都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵横，安徽淮都律师事务所律师（实习）。
原告卞雪梅与被告李永飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理。
原告卞雪梅诉称：2010年11月21日，被告李永飞向原告借款60000元，原告将60000元现金交给被告后，被告为原告出具了借条。被告至今未还借款，为维护原告的合法权益，故依法起诉。请求判令被告返还原告借款本金60000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告李永飞在提交答辩状期间内提出异议，认为本案与安徽省阜阳市颍泉区人民法院审理的李永飞诉卞雪梅房屋租赁合同纠纷一案有牵连关系，应由该院对本案合并审理。
本院经审查认为：本案与安徽省阜阳市颍泉区人民法院审理的李永飞诉卞雪梅房屋租赁合同纠纷一案有牵连关系，原告对此亦予以认可，故本案应移送安徽省阜阳市颍泉区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送安徽省阜阳市颍泉区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张新宏
审 判 员 李 斐
人民陪审员 王桂珍
二〇一八年三月八日
书 记 员 樊长龙
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初7715号之一
原告：王玉山，男，1968年4月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：郭宏斌，男，1978年3月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
第三人：陈天新，男，1970年9月10日出生，汉族，住阜阳市颍东区。
原告王玉山与被告郭宏斌、第三人陈天新民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告王玉山于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王玉山的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王玉山撤回起诉。
案件受理费510元，减半收取255元，由原告王玉山负担。
审 判 长 张新宏
审 判 员 李 斐
人民陪审员 王桂珍
二〇一八年三月十九日
书 记 员 樊长龙
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第762号
申请执行人林再传，男，1981年4月6日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人谢沿和，男，1983年4月23日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请执行人林再传与被执行人谢沿和民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日作出的（2015）洛民初字第516号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林再传因被执行人谢沿和未履行偿还借款本金人民币10万元及利息的义务，于2015年7月28日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人谢沿和去向不明，经对被执行人谢沿和的银行存款、车辆、房产等财产状况进行调查，也未发现有可供执行的财产。申请执行人林再传已知悉上述事实，且无法提供被执行人谢沿和新的财产线索。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）洛民初字第516号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘必松
执行员 吴东平
执行员 苏燕东
二〇一五年十二月二十五日
书记员 许明远
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑1102执恢40号
申请人：丁春波
被执行人：赵学群
本院在执行申请执行人丁春波与被执行人赵学群合伙纠纷一案中，双方自愿达成和解，并已履行完毕，本案执行和解。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年三月二十八日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）黑1102执恢40号申请人：丁春波被执行人：赵学群本院在执行申请执行人丁春波与被执行人赵学群合伙纠纷一案中，双方自愿达成和解，并已履行完毕，本案执行和解。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇一七年三月二十八日
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭临执异字第6号
异议人汪忠斌。
委托代理人俞星红，
申请执行人蒋雷水，
被执行人章富荣。
本院在执行申请执行人蒋雷水与被执行人章富荣民间借贷纠纷一案中，案外人汪忠斌对本院（2014）杭临执民字第1307－1号执行裁定书查封的财产提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开进行了听证，异议人汪忠斌的委托代理人、申请执行人蒋雷水到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人汪忠斌称：牌号为浙A×××××的荣威轿车系异议人汪忠斌于2010年2月向杭州金帝汽车销售有限公司购买。异议人汪忠斌系安徽省人，在临安没有住所和财产，不能在临安办理汽车按揭贷款，就以章富荣的名义购车，但购车的首付款及每月的银行按揭贷款均由异议人汪忠斌支付，而且车子也一直由异议人汪忠斌控制使用。现在该车虽然登记在被执行人章富荣名下，但根据相关规定，公安机关办理的机动车登记不是机动车所有权登记。因此，异议人汪忠斌是浙A×××××车辆的实际所有人，请求法院中止对该车的执行，解除查封。
申请执行人蒋雷水称：车辆的全部凭证都是章富荣，因此车辆的所有人是章富荣，而不是汪忠斌。
经听证，本院确认的案件事实如下：异议人汪忠斌提供的机动车销售统一发票记载：2010年2月28日，章福荣以价税合计人民币1268000元向浙江申孚汽车销售服务有限公司购买荣威牌轿车一辆。该车在公安机关登记的所有人是章富荣，牌号为浙A×××××。2014年2月18日，本院以（2014）杭临於商初字第8号民事判决书判令被告章富荣归还原告蒋雷水借款人民币35000元、支付利息810元。判决生效后，章富荣未履行付款义务，蒋雷水向本院申请执行。2014年5月5日，本院作出（2014）杭临执民字第1307－1号执行裁定书，查封被执行人章富荣所有的车牌号为浙A×××××荣威牌小型汽车一辆。异议人汪忠斌遂向本院提出执行异议。
本院认为：涉案车辆在公安机关登记的所有权人是被执行人章富荣，异议人汪忠斌提供的证据不能证明该车辆为其所有。本院的执行裁定符合法律规定，异议人汪忠斌异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人汪忠斌的执行异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起15日内向本院提起诉讼。
审 判 长 门淑芳
人民陪审员 董顺良
人民陪审员 赵樟波
二〇一五年九月六日
书 记 员 任裕青
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第04781号
上诉人（原审被告）长沙府东置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路2号星蓝湾公寓FG栋1夹02号。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李杨林。
委托代理人王晓丹，湖南纲维律师事务所律师。
上诉人长沙府东置业有限公司（以下简称府东置业公司）因与被上诉人李杨林商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第02804号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由吴波担任审判长，与审判员刘英、代理审判员周卓组成合议庭于2015年9月29日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年6月1日，府东置业公司与李杨林签订了《商品房买卖合同》一份，李杨林购买了府东置业公司开发的“星蓝湾”第I幢二层201号房。该合同第四条约定房屋�金额为379140元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，李杨林向府东置业公司支付了全部购房款，府东置业公司按约向李杨林交付了房屋，并于2009年9月14日为李杨林办好房屋所有权证，但至2014年3月11日才办理好国土使用权证。李杨林诉至原审法院，请求判令：1、府东置业公司支付违约金11374.2元；2、府东置业公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为，李杨林与府东置业公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的�制性、效力性规定，依法成立并生效。双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，李杨林按约履行了支付购房款等义务，但府东置业公司未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，府东置业公司迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。府东置业公司抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故府东置业公司的上述抗辩意见，理据不足，原审法院不予采纳。府东置业公司未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已�房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，李杨林已依约取得了房屋所有权证，现府东置业公司仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，府东置业公司的行为构成部分违约，故原审法院酌定府东置业公司按李杨林已付房屋价款的1%向李杨林支付违约金，即府东置业公司应当向李杨林支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为3791.4元（379140×1%=”3”791.4）。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、限被告长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向原告李杨林支付违约金3791.4元。二、驳回原告李杨林的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取42元，由被告长沙府东置业有限公司负担。
上�人府东置业公司不服判决，上诉称：原审法院认定事实、适用法律均存在错误。1、上诉人之所以没有在双方合同约定时间办理好国有土地使用证事出有因，是因为长沙市出让金政策调整、国土部门在容积率计算方法上的差异等原因所致，非上诉人过错所致，上诉人作为商品房开发商，对办理房屋权属证书只有协助义务，办理房屋权属证书是政府的行政许可行为，上诉人早已在合同约定交房后的365个工作日之内向相关部门提交所有材料予以备案，但因为出让金政策适用事宜相关部门一直没有作出结论，才导致国有土地使用权证没有办理好。2、2013年6月18日在长沙市土地管理委员会（2013）3号会议纪要正是明确上诉人和被上诉人所产生纠纷的星蓝湾小区土地出让金补交按长政发（2006）19号文件补交地价差，之后上诉人在2013年10月就积极补交上述地价差后，并与2014年5月�全部办理好上述国有土地使用权证，以上相关事实都可以证明上诉人没有任何违约行为，是否办理好房产证是在于政府相关职能部门，上诉人不应对政府相关职能部门消极行为承担违约赔偿责任。3、原审法院认定上诉人没能按合同约定时间内办理好国有土地使用权证已构成违约，故判决上诉人按合同中约定已支付房款的1％承担违约金，上诉人认为己方无任何违约行为，是否办理好房屋权属证书在于政府相关职能部门，上诉人不应承担违约赔偿责任。综上，请求撤销原判决、驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人李杨林答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人未按期办理国土证构成违约，应当承担违约责任。上诉人主张的逾期办证系政府政策原因无证据证实，且与上诉人无关。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判�
本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且无法定无效情节，合法有效。根据合同约定，上诉人应在房屋交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，如因上诉人的责任导致被上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按已付房价款的3%向被上诉人支付违约金。根据查明的事实，上诉人延期办理国土证的行为已构成违约，原审判决根据上诉人的违约情形，酌定上诉人按被上诉人已付房价款的1%向被上诉人支付违约金并无不妥。对于上诉人提出的其逾期办理国土证系因政府政策原因的主张，由于上诉人未提供任何证据予以证实，故不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费84元，由上诉人长沙府东置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴波
审 判 员 刘英
代理审判员 周卓
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈天
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初11128号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告桂亚雷，男，1989年10月13日出生，汉族，住山东省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告桂亚雷信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告桂亚雷系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,709.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,709.43元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年六月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初1300号
原告兰凤树，男，1954年4月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市某区。
被告何长江，男，1960年12月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县某镇。
原告兰凤树诉被告何长江追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员高云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰凤树、被告何长江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兰凤树诉称，1991年，被告向白文贵借款4,000元，他为债务担保，1995年，他替被告向白文贵偿还4,000元。被告为他出具欠据一张，约定了还款时间。到期后，他多次索要欠款，被告推托至今。故他诉至法院，请求判令被告立即偿还欠款本金4,000元及利息6,000元。
原告兰凤树向法庭提供了以下证据：
1、欠据一份，证明被告何长江欠款未还的事实。
2、信件一份，证明被告何长江承诺还钱。
3、李某、王某出具的书面证言各一份，证明原告每年都向被告要钱。
被告何长江辩称，他不认识白文贵，他向原告借的钱，本金1,500元，月利率50‰。原告侄子用刀逼他出具欠据。他已经偿还了2,000元，又给原告钢筋水泥及建房用的塑料管，他还带病给原告收割了玉米杆。之后，他又三百元、二百元的给了一些钱。他已还清欠款，这钱不是他借的，是苑增贵借的，他现在也找不到苑增贵。原告26年间未向他要过钱，已经超过诉讼时效。
被告何长江未向法庭提供证据。
庭审中，本院组织当事人对上述证据进行了质证，并加以审核认定。
本院根据以上确认的证据和当事人的当庭陈述，认定如下事实：
1992年，被告向案外人白文贵借款1,500元，原告为债务提供担保。因被告未能履行还款义务，1993年，原告向案外人白文贵履行担保责任，偿还了借款本金及利息。1995年初，被告为原告出具欠据一张，据上载明：欠款金额为4,000元，于1995年2月30日还2,000元，其余2,000元年底一次性付清，但未约定欠款利息。经查，被告曾为原告帮工收割玉米，并送给原告一些钢筋和塑料管，庭审中，原告同意用此抵顶欠款1,500元。另查明，自借款期限届满至原告诉讼之日期间已超过20年。
本院认为，被告向案外人白文贵借款，原告对债务担保且已经履行担保责任即代被告偿还借款本息的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。本案借据上载明的还款时间为1995年末，该案最长诉讼时效应计算至2015年末，故原告诉求已经超过20年的最长诉讼时效期间，对此本院不予保护。为正确调整平等主体间的财产关系，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告兰凤树的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告兰凤树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 高 云
二〇一六年六月一日
书 记 员 杨楠楠
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初551号
原告李某。
委托代理人李德恩。
被告刘某甲。
原告李某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员罗佑荣适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行审理。原告李某及其委托代理人李德恩，被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于××××年××月同居后生育两个小孩，××××年××月××日补办结婚登记。现因被告刘某甲经常对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情完全破裂，故请求本院判决准予原、被告离婚。
被告刘某甲辩称，其不同意离婚。
经审理查明，原告李某与被告刘某甲于××××年××月同居，2000年5月24日生男孩刘某乙，2001年5月26日生女儿刘某丙，××××年××月××日补办结婚登记。婚后因缺乏沟通，被告刘某甲曾于2009年和2013年口角时殴打原告李某。2016年2月，双方又因生活琐事发生纠纷，原告遂起诉离婚。
上述事实有结婚证、户籍资料和原、被告的法庭陈述予以证明，可以认定。
本院认为：本案系离婚纠纷。原告李某与被告刘某甲长时间共同生活并生育两个小孩后补办结婚登记的事实，表明其婚姻基础牢固，且已建立了正常的夫妻感情。被告刘某甲虽曾两次殴打原告，但已是过去两年之久，不能据此认定其夫妻感情确已破裂。故对于原告李某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 罗佑荣
二〇一六年四月二十日
代理书记员 曹 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳城民一初字第1597号
原告：广西柳城农村合作银行，住所地：柳城县。
法定代表人：黄东明，董事长。
委托代理人：韦麦浪，广西柳城农村合作银行xx支行行长。
被告：覃献德，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，公务员，住柳城县。
被告：韦艳花，女，19xx年xx月xx日出生，壮族，个体户，住柳城县。
原告广西柳城农村合作银行与被告覃献德、韦艳花金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法由代理审判员邓颖慧独任审判，并于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告广西柳城农村合作银行的委托代理人韦麦浪到庭参加了诉讼，被告覃献德、韦艳花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西柳城农村合作银行诉称：两被告系夫妻关系。被告覃献德以种植甘蔗资金不足为由，向原告广西柳城农村合作银行借款400000元，双方于2011年10月10日签订《个人借款合同》，约定借款期限为三年，年利率为9.975%，按季结息，到期还本，逾期还款则从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日，两被告与广西柳城农村合作银行签订《抵押担保合同》、《借款抵（质）押承诺书》，将两被告共同所有的位于柳城县xx乡xx市场内的房产（三层，建筑面积为312平方米，房屋所有权证号为柳房权证柳城字第**号；土地使用权面积为88平方米，国有土地使用权证号为柳城国用（2011）第xx号）抵押给原告广西柳城农村合作银行，并于2011年10月13日办理抵押登记。2011年10月13日，原告广西柳城农村合作银行将400000元存入被告覃献德在广西柳城农村合作银行xx支行开设的账户。按照合同约定，上述借款于2014年10月10日到期，现还款期限届满，两被告只偿还了部分借款利息，未偿还借款本金。至2014年11月5日，两被告尚欠原告广西柳城农村合作银行借款本金400000元，利息3464.5元。原告广西柳城农村合作银行认为，两被告系夫妻关系，是共同债务人，依法应当对上述债务承担共同偿还责任，故诉至法院，请求判决两被告共同偿还借款本金400000元及利息3464.5元（利息暂计算至2014年11月5日止，今后利息照计至借款本息还清之日止）。
原告广西柳城农村合作银行为证实其事实主张，向本院提交了《个人借款合同》、《抵押担保合同》、《借款抵（质）押承诺书》、《房地产抵押物清单》、广西农村信用社抵（质）押品出入库凭证、全国农村信用合作社借款借据、柳城国用（2011）第xx号国有土地使用权证、柳房权证柳城字第C**号房屋所有权证、柳房他证柳房他字xx号房屋他项权证、两被告结婚证复印件各一份，用以证明2011年10月10日被告覃献德与原告广西柳城农村合作银行签订《个人借款合同》，约定原告广西柳城农村合作银行向被告覃献德发放贷款本金400000元，执行年利率9.975%，逾期还款的，在执行利率基础上上浮30%计收罚息；两被告系夫妻关系，两被告与广西柳城农村合作银行签订《抵押担保合同》、《借款抵（质）押承诺书》，将两被告共同所有的位于柳城县zz乡xx市场内的房产抵押给原告广西柳城农村合作银行并办理抵押登记；原告广西柳城农村合作银行于2011年10月13日将借款400000元存入被告覃献德的银行账户。
两被告依照法律规定有答辩和对原告广西柳城农村合作银行提交的证据进行质证的权利；两被告经本院传票传唤，在法定期限内不到庭参加本案的诉讼活动，亦未提出书面答辩，视为其已自动放弃答辩和质证的权利，本院对原告广西柳城农村合作银行提交的证据进行了审查确认。
综合全案证据和原告广西柳城农村合作银行的陈述，本院查明的事实与原告广西柳城农村合作银行诉称的事实一致。
2014年11月6日，本院根据原告广西柳城农村合作银行的申请，冻结被告韦艳花在广西柳城农村合作银行xx支行账户为26221199000120xxxx内的存款35003元。
本院认为：借款人应当按照借款合同的约定及时偿还借款本息。本案中，《个人借款合同》、《抵押担保合同》及《借款抵（质）押承诺书》的各方当事人符合法律规定，其内容亦符合我国法律规定，从签订之日起即已发生法律效力，各方应按照约定履行义务。被告覃献德从原告广西柳城农村合作银行处借款400000元，现尚有本金400000元及相应利息未偿还，被告覃献德应当按照约定及时偿还。被告韦艳花作为被告覃献德的妻子，未提供证据证明上述债务为被告覃献德的个人债务；被告韦艳花在《抵押担保合同》、《借款抵（质）押承诺书》上签名的行为，亦说明其认可上述债务用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务。故上述债务应按夫妻共同债务处理，被告韦艳花依法应当承担共同还款责任。综上所述，本院对原告广西柳城农村合作银行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告覃献德、韦艳花共同偿还给原告广西柳城农村合作银行借款本金400000元及相应利息（利息暂计算至2014年11月5日为3464.5元，2014年11月5日以后的利息按照合同约定计算至本判决生效后、履行期限的最后一日止）。
案件受理费7352元（原告广西柳城农村合作银行预交），减半收取3676元，财产保全费370元（原告广西柳城农村合作银行预交），共计4046元，由被告韦献德、韦艳花共同负担（限于本判决生效后7日内交到本院财务室）。
上述义务，义务人应在本判决生效后三日内履行完毕，逾期未履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 邓颖慧
二〇一四年十二月八日
书 记 员 宋厚鹰
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0227民初2485号
原告：迁西县自来水公司，住所地迁西县城关渔丰街。统一社会信用代码：911302277415292439。
法定代表人：方宝秋，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特被授权）：毛树苍，男，该公司副经理。
被告：赵红和，男，1975年12月18日出生，民族，农民，现住迁西县。
原告迁西县自来水公司与被告赵红和供用水合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告迁西县自来水公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按迁西县自来水公司撤回起诉处理。
审判员 方海峰二〇一七年八月二十九日
书记员 付 红 霞
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民一园初字第104-1号
原告：许昌市中许机械设备制造厂。住所地：河南省许昌市魏都区。
法定代表人：王志强，任厂长。
被告：晋中恒盛机械制造厂。住所地：山西省晋中市榆次区。
法定代表人：李海生，任厂长。
被告：段安国，男，汉族，住山西省晋中市榆次区。
本院受理原告许昌市中许机械设备制造厂诉被告晋中恒盛机械制造厂、段安国产品责任纠纷一案后，被告晋中恒盛机械制造厂在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为原告与其不是产品责任纠纷，而是合同或侵权纠纷，且二被告均在山西省晋中市，依照民事诉讼法规定合同纠纷由被告住所地或合同履行地法院管辖，因侵权纠纷由侵权行为地或被告住所地法院管辖，本案应移送至山西省晋中市榆次区人民法院审理。
经审查，本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案原告因被告晋中恒盛机械制造厂向其提供的液压元件存在质量问题发生致人损害事件，本案纠纷应为原告向受害人赔偿后的追偿权纠纷，故本案实质为追偿权纠纷。因双方之间存在买卖合同，故本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告晋中恒盛机械制造厂、段安国均在山西省晋中市榆次区，且合同履行地亦在山西省晋中市榆次区，故应由该区人民法院管辖。被告晋中恒盛机械制造厂提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百五十四条第一款（二）项的规定，裁定如下：
本案移送山西省晋中市榆次区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈荣娜
审 判 员 姚伟华
人民陪审员 张建中
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张 雷