wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城五民初字第209号
原告袁磊，女，1970年10月30日出生，汉族。
委托代理人何富民，系山西民泽智律师事务所律师。
被告张伟，男，1974年10月20出生，汉族。
原告袁磊诉被告张伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁磊及其委托代理人何富民，被告张伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告同系清华机械厂员工。2010年5月，被告从原告处赊出货物，然后卖到工地上。2012年4月5日，双方经对帐后确认被告欠原告货款134744元，被告归还部分欠款后，双方协商确认被告尚欠货款126000元，被告重新给原告出具欠条，原本说几个月归还，但到目前为止，经原告多次索要被告未予归还。故原告诉至法院，要求被告支付原告欠款126000元，并支付逾期还款利息。
被告辩称：对本案的事实认可，当时说的是我们二个人一起给工地供货，只是我一个人没有实力，供了货后钱一直不好要，我就不敢给工地供货了，其他的没有了。
庭审中，原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：欠条一支及协议一份，证明被告欠款的事实。
经质证，被告对原告提供的证据的真实性没有异议，认可。
庭审中，被告为了支持其主张提供的证据有：收条一支、中国工商银行自动柜员机客户凭条一支，证明被告还过原告13000元。
经质证，原告对被告提供的证据认可，认为现被告还欠原告113000元。
经审理查明：原、被告均系长治清华机械厂职工。2010年5月开始被告从原告处购买货物，2012年4月5日，经双方核对帐目，确认被告欠原告货款134744元，被告给付原告部分货款后，双方签订一份协议书，载明：“经双方协商同意将张伟所欠袁磊货款壹拾叁万肆仟柒佰肆拾肆元（134744元）改为欠现金壹拾贰万陆仟元整（126000元），双方签字按手印认可，2012年4月5日。”协议书上双方签字并按有手印。同时被告为原告出具了欠条一支，载明：“今欠到袁磊现金壹拾贰万陆仟元整（126000元），归还日期2012年5月1日前，张伟，2012年4月5日。”后被告向原告偿还了13000元，现尚欠原告113000元。原告多次找被告要求其偿还欠款未果，故诉至法院，要求被告偿还原告欠款113000元，并支付逾期还款利息。
本院认为：原、被告双方的买卖关系存在，被告欠原告货款的事实客观存在，原告持据向被告主张债权合法有据，被告理应偿还该项欠款，本院依法予以支持。关于原告主张被告支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律的有关规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定判决如下：
被告张伟于本判决生效后十日内偿还原告袁磊货款113000元，并按中国人民银行的同类贷款利率支付自2012年5月1日起至还清货款之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，由被告张伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 孟淑珍
人民陪审员 王 晶
人民陪审员 路 凯
二〇一四年八月十五日
书 记 员 程钧剑
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民立终字第334号
上诉人（原审被告）浙江元力建设有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人吕勤耕，董事长。
被上诉人（原审原告）开发区鑫厦租赁站，住所地河南省安阳市。
负责人李卫生，经理。
上诉人浙江元力建设有限公司因与被上诉人开发区鑫厦租赁站租赁合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第800号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人浙江元力建设有限公司称本案应由被告住所地管辖，请求撤销原裁定、将本案移送浙江省东阳市人民法院审理。
本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中双方当事人约定由合同履行地法院安阳市北关区人民法院管辖，符合法律规定，故原审法院对本案有管辖权。上诉人浙江元力建设有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律及处理结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 李 颖
代理审判员 巩志芳
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 于芳珠
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徒刑初字第00040号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人华某，男，1994年12月30日出生，汉族，初中文化，农民。因吸食毒品，于2015年1月28日被镇江市公安局丹徒分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年2月12日被刑事拘留，同月15日被取保候审，2015年4月8日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于镇江市看守所。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人华某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派代理检察员曹倩云出庭支持公诉，被告人华某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月，被告人华某先后4次容留他人在其位于镇江市丹徒区某镇某某新村X幢XXX室的租住地吸食毒品。具体事实如下：
1、2015年1月15日左右某日晚，被告人华某容留庄某、董某等人在其租住地吸食甲基苯丙胺1次。
2、2015年1月20日左右某日晚，被告人华某容留庄某、董某在其租住地吸食甲基苯丙胺1次。
3、2015年1月23日左右某日晚，被告人华某容留庄某、董某、印某甲、印某乙在其租住地吸食甲基苯丙胺1次。
4、2015年1月26日晚，被告人华某容留董某、李某在其租住地吸食甲基苯丙胺1次。
2015年1月27日，公安机关在被告人华某住处将其抓获，归案后，其如实供述了上述容留他人吸毒事实。经检测，被告人华某及庄某、董某、印某乙、印某甲等人的尿样均呈甲基安非他明类阳性。
以上事实，被告人华某在庭审时无异议，并有其供述笔录，证人庄某、董某、印某甲、印某乙、李某等人的证言笔录，受案登记表，抓获经过，辨认笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，户籍信息等证据的证明，足以认定。
本院认为，被告人华某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人华某犯罪以后能如实供述罪行，可以从轻处罚；在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人华某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2015年10月3日止；罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张国良
二〇一五年四月十日
书记员 王 羱
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第820号
申请执行人马金程。
被执行人李涛。
申请执行人马金程诉被执行人李涛民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院（2014）奎民三初字第295号民事调解书已立案执行。因被执行人暂无履行法定义务的能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次我院作出的（2014）奎民三初字第295号民事调解书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文智
审 判 员 陈俊山
审 判 员 高 彬
二〇一五年三月十六日
代书记员 刘 正
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞章商初字第86号
原告王国来。
委托代理人（特别授权）龚建胜。
被告胡伟平。
原告王国来与被告胡伟平民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由代理审判员王丽娟独任审理，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告王国来委托代理人龚建胜到庭参加诉讼，被告胡伟平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王国来诉称，被告胡伟平因经营需要，于2013年1月1日向原告借款10万元，双方签订借款协议一份，约定借款期限自2013年1月1日起至2013年2月28日止，利息按月息3分计算，若被告逾期还款则应另向原告支付按逾期归还金额1%计算的违约金，借款协议签订当天，原告向被告发放借款10万元。借款到期后，经原告多次催讨，被告仅支付6千元利息，本金10万元至今未归还。原告为此诉请：1、被告归还借款10万元，支付从2013年1月1日起至款项全部还清日止按月息2分计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更利息的起算时间为2013年3月1日。
被告胡伟平未答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，被告胡伟平于2013年1月1日向原告王国来借款10万元，双方签订借款协议一份，约定借款期限2个月，利息按月息3分计算，逾期则支付按未归还金额每日1%计算的违约金，借款协议签订当天，原告向被告发放现金10万元。借款到期后，经原告多次催讨，被告支付利息6千元，尚欠原告借款10万元，故酿成讼争。
上述事实由原告在举证期限内提供的借款协议一份及原告的陈述予以证实。原告提交的借款协议符合证据特性，且被告未提出反驳证据，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告向原告借款10万元事实清楚，因被告未按约归还，故原告要求被告归还借款10万元理由正当，本院予以支持。民间借贷的利率最高不得超过银行同期贷款利率的四倍，但因被告已自愿支付利息6千元，本院对已经支付的利息不予干预。现原告自愿调整利率的计算方式，要求被告支付自2013年3月1日起至归还之日止按月利率2分计算的利息，系依法处分自己的诉讼权利，且符合法律规定，本院予以准许。被告胡伟平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡伟平应归还原告王国来借款10万元，并支付从2013年3月1日起至本判决确定履行之日止按月利率2分计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告胡伟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交以自动撤回上诉处理）。
代理审判员 王丽娟
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 徐 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第870号
原告：浙江新明物业服务有限公司。
法定代表人：陈承守。
委托代理人：韩琪、赵云玲。
被告：刘燕芳。
本院在审理原告浙江新明物业服务有限公司诉被告刘燕芳物业服务合同纠纷一案中，原告浙江新明物业服务有限公司于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江新明物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江新明物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费332元，减半收取166元，由原告浙江新明物业服务有限公司负担。
审判员 付春杰
二〇一五年七月二十四日
书记员 高莲珠
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1726刑初78号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人吴某某，曾用名吴某甲，男，1988年6月9日出生于山东省郓城县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月14日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于鄄城县看守所。
鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉[2016]53号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院代理检察员张东生、被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月3日18时许，被告人吴某某在鄄城县城区建设街“好民厨具”店内，趁该店收银员李某离开收银台之机，将李某放置在收银台上的一部三星牌S6型手机盗走，价值人民币4500元。
另查明，因犯抢劫罪于2008年2月28日被郓城县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元，2010年10月30日被山东省济宁市中级人民法院裁定假释，假释考验期至2011年9月24日止；2011年6月21日因涉嫌盗窃被青岛市公安局城阳分局行政拘留；2011年7月7日济宁市中级人民法院裁定撤销假释，收监执行被告人吴某某未执行完毕的刑罚，2012年5月15日刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息表、手机售后维修单、视听资料、现场勘查笔录及现场照片、被害人李某的陈述、郓城县人民法院刑事判决书、济宁市中级人民法院刑事裁定书、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取公民私人财物，数额较大，其行为侵犯了公民私人所有的财产权利，已构成盗窃罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人吴某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，对其从重处罚。被告人吴某某认罪态度较好，酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年6月13日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人吴某某返还被害人李某经济损失人民币4500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏金彩
二〇一六年五月六日
书记员 许 莹
附页
本案所适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初3815号
原告：聂洪彪。
委托代理人：翁秋红，江阴市新桥法律服务所法律工作者。
被告：薛建峰。
原告聂洪彪与被告薛建峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告聂洪彪的委托代理人翁秋红到庭参加诉讼，被告薛建峰经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告聂洪彪向本院提出诉讼请求：被告归还原告欠款25000元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间系朋友关系。2011年被告因缺乏资金向原告借款4万元，后经原告多次催讨被告仅归还15000元，被告于2014年1月30日出具数额为25000元的欠条一份，承诺于2014年5月1日前归还，但被告至今未履行还款义务。
被告薛建峰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.2014年1月30日，薛建峰向聂洪彪出具欠条一份载明薛建峰欠聂洪彪25000元，于2014年5月1日前还；2.江苏国泰国际集团波迪曼服饰有限公司出具的数额为10000元收据一份，交款为聂洪标（薛建峰）；3.中国农业银行交易凭证三张。上述证据经庭审质证后，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：聂洪彪与薛建峰原为同事。2014年1月30日，薛建峰向聂洪彪出具欠条一份载明薛建峰借聂洪彪25000元，于2014年5月1日前还。嗣后，未能如约支付，双方为此涉诉。
另，关于欠款的经过和欠条的产生，聂洪彪陈述，2011年薛建峰在聂洪彪所在的张家港市炬龙服饰有限公司加工一批职业服，薛建峰因考虑费用问题，在外面开票至炬龙公司抵扣，当时开票抵扣的税金3万多元，薛建峰当时没钱，就向聂洪彪借款，并请求聂洪彪将该笔税金直接汇至指定开票人的账上，聂洪彪分三次将3万元转账至薛建峰指定的银行账户。之后薛建峰想要加工一批夹克装，经聂洪彪介绍至江苏国泰国际集团波迪曼服饰有限公司加工，并为薛建峰垫付了10000元押金。之后薛建峰归还了15000元，剩余款项未归还。2014年1月30日，薛建峰在聂洪彪的要求下出具了数额为25000元欠条一份。
本院认为，薛建峰向聂洪彪借款，有其出具的欠条等证据予以佐证，薛建峰理应依约偿还该款。对于归还欠款的举证责任应当由薛建峰承担，但薛建峰既未提供证据，也未到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。现聂洪彪以此欠条为凭要求薛建峰给付借款25000元，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛建峰应给付原告聂洪彪25000元。限于判决生效后10日内履行（可汇入当事人指定的银行账号或张家港市人民法院，账号：46×××84，开户行：中国银行张家港分行营业部）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元、公告费600元，合计1025元，由被告薛建峰负担，该款原告已经预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76）。
审 判 长 黄一庆
代理审判员 陈 新
人民陪审员 范玉生
二〇一六年九月一日
书 记 员 岳海娲
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第03840号
原告：招商银行股份有限公司西安分行。
负责人：任莉。
委托代理人：鹿娜，陕西瑞森律师事务所律师。
委托代理人：杨杨，陕西瑞森律师事务所律师。
被告：许松清。
原告招商银行股份有限公司西安分行（下称招行西安分行）与被告许松清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨杨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月14日，原、被告签订《个人授信协议》，约定原告向被告提供总额为50万元的授信额度，授信期间为60个月。同日，被告向原告提出授信申请，双方签订《个人贷款借款合同》，贷款金额50万元，用途为经营周转，贷款期限12个月，被告应按照按月付息到期还本的方式归还贷款本息。上述协议签订后，原告依约向被告发放贷款50万元。贷款到期后，被告未按合同约定时间向原告偿还贷款，截止2014年5月16日被告尚欠本金399389.34元、罚息23084.6元。原告诉至法院请求依法判令：1、被告立即偿还原告本金399389.34元，罚息23084.6元及2014年5月16日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复息及实现债权的全部费用，并承担本案诉讼费用。
被告许松清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。
经审理查明，2012年12月14日，原告招行西安分行与被告许松清签订《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，约定原告向被告提供总额50万元的可循环授信额度，授信期间为60月；原告向被告发放贷款50万元用于经营周转，贷款期限12个月，年利率10.2%，还款方式为按月付息到期还本。合同还约定，一、被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；二、未按本协议或其项下的各“具体合同”等规定的还款日按时足额偿还贷款本金或利息，超过30天时，原告有权宣布本协议项下债权提前到期，原告有权直接采取本授信协议第20条规定的一种或同时使用多种措施进行处理；三、原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由被告全数承担。12月31日，原告按约向被告发放贷款50万元。贷款到期后，被告未按合同约定向原告偿还贷款，截止2014年5月16日，被告尚欠本金399389.34元、罚息23084.6元。
上述事实，有《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、借款借据、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。双方应当按合同履行各自的权利义务，否则要承担相应的违约责任。原告依约向被告发放贷款，履行了合同义务。贷款到期后被告未按约偿还借款，构成严重违约，原告主张被告偿还贷款本金399389.34元及相关利息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告许松清应当于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司西安分行偿还借款本金399389.34元、罚息23084.6元。并按双方约定支付自2014年5月17日起至实际给付之日的利息、罚息和复息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7668元、公告费260元，由被告承担。因原告已预交，被告于支付上述款项时，一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 杨 文
人民陪审员 姜桂红
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 丁丹丹
湖南省长沙市雨花区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）雨行执字第96-1号
申请执行人长沙市城市管理和行政执法局雨花区执法大队。
法定代表人刘文舫，大队长。
委托代理人黄修海，男，1983年4月17日出生，汉族，系长沙市城市管理和行政执法局雨花区执法大队法制科科长。
委托代理人王颖，男，1980年11月18日出生，汉族，系长沙市城市管理和行政执法局雨花区执法大队法制员。
被执行人张海威，男，1990年8月9日出生，汉族。
申请执行人长沙市城市管理和行政执法局雨花区执法大队（以下简称雨花区城管执法大队）申请强制执行长综罚字雨花（2012）第1009951号《擅自占用人行道停放机动车行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，2012年8月28日9时39分许，车牌号为湘A×××××的比亚迪牌小轿车擅自停放在长沙市雨花区车站南路兰亭优壳路段人行道上，原长沙市城市管理综合执法支队雨花区大队工作人员在执法过程中发现后，认为该车驾驶员的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条关于禁止在人行道上停放机动车辆的规定，属于违法停放，遂作出长综查字雨左（2012）第1033840号《擅自占用人行道停放机动车行政处罚陈述通知书》，将陈述通知书粘贴在该车的前挡风玻璃上，并拍照取证。该陈述通知书告知了当事人拟对其进行处罚的标准和数额，及依法享有陈述、申辩的权利。
因湘A×××××车辆的驾驶员未在规定期限内行使陈述、申辩权，原长沙市城市管理综合执法支队雨花区大队经查询调查，确定被执行人张海威为湘A×××××车辆的法定车主。2012年9月13日，原长沙市城市管理综合执法支队雨花区大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款之规定，作出长综罚字雨花（2013）第1009951号《擅自占用人行道停放机动车行政处罚决定书》，决定对被执行人张海威处以100元罚款；限被执行人在收到决定书之日起15日内凭《长沙市非税收入缴纳通知单》将上述罚款缴至指定银行。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。同时决定书告知了当事人，如不服决定依法享有申请复议或提起行政诉讼的权利。
2013年4月24日，雨花区城管执法大队依法向张海威邮寄送达了行政处罚决定书。但张海威在2013年5月2日收到邮件后，未在法定期限内申请复议和提起诉讼。2013年9月3日，雨花区城管执法大队依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条的规定，向张海威作出长综雨催字（2013）第22号《履行行政决定催告书》，催告张海威自收到催告书之日起十日内履行行政处罚决定书确定的缴纳罚款100元及加处罚款100元的义务，逾期未履行，将依法申请法院强制执行；同时告知其在收到催告书三日内有权进行陈述和申辩。被执行人张海威于2013年9月13日收到雨花区城管执法大队邮寄的催告书后，未在规定的期限内进行陈述和申辩，亦未履行缴纳罚款的义务。2013年10月28日，雨花区城管执法大队向本院提出强制执行申请。
另查明，2012年9月3日，长沙市机构编制委员会办公室发文，同意长沙市城市管理综合执法支队雨花区大队更名为长沙市城市管理和行政执法局雨花区执法大队。2013年2月1日、2013年2月26日，长沙市事业单位登记管理局和长沙市质量技术监督管理局分别对更名后的雨花区城管执法大队办理了事业单位法人证书、组织机构代码证的登记手续。
以上事实，有张海威的公民基本信息、湘A×××××车辆信息、车辆违章现场照片，《擅自占用人行道停放机动车行政处罚陈述通知书》、《擅自占用人行道停放机动车行政处罚决定书》和《履行行政决定催告书》及其送达情况等证据予以证实。
本院认为，根据《长沙市城市管理条例》第二十九的规定，城市管理综合行政执法机关具有行使公安交通管理方面法律、法规、规章规定的部分行政处罚权的职权。原长沙市城市管理综合执法支队雨花区大队作出的长综罚字雨花（2012）第1009951号《擅自占用人行道停放机动车行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人张海威在收到决定书后，未依法进行复议或诉讼，经催告后至今仍未履行决定书所确定的义务。现雨花区城管执法大队向本院提出强制执行申请，要求被执行人张海威履行缴纳罚款100元及加处罚款100元的义务，符合法律规定。据此，依照依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行长沙市城市管理和行政执法局雨花区执法大队作出的长综罚字雨花（2012）第1009951号《擅自占用人行道停放机动车行政处罚决定书》；
二、限被执行人张海威在2013年12月9日前履行缴纳罚款100元及加处罚款100元的义务，并承担本案的申请执行费50元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 向 斌
审判员 宋正阳
审判员 李新建
二〇一三年十一月二十六日
书记员 黄丽娜
附：
1、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。3、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第2361号
原告赵海军，男，1967年4月8日出生，汉族，无职业，住河北省海兴县，。
委托代理人李佑民，天津瀚洋律师事务所律师。
被告张立娟，女，1983年9月17日出生，汉族，无职业，住河北省沧州市南皮县，。
被告吴鹏，男，1978年10月26日出生，汉族，大港油田集团第二矿区管理服务公司职工，住天津市滨海新区，。
被告刘丽媛，女，1969年12月4日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，。
原告赵海军与被告张立娟、被告吴鹏、被告刘丽媛合伙协议纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员薛丽新适用简易程序，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告赵海军及委托代理人李佑民与被告张立娟到庭参加诉讼。被告吴鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。后本案依法组成合议庭，为查明事实，依法追加被告刘丽媛参加诉讼，于2014年11月24日再次公开开庭进行了审理。原告赵海军及委托代理人李佑民与被告张立娟、被告刘丽媛到庭参加诉讼。被告吴鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵海军诉称，2012年12月25日前后，二被告（曾是夫妻关系）与原告及案外人刘丽媛合伙在大港油田幸福广场承租约50多平米商铺做女装生意，经营一个月左右至2013年1月被告以几个合伙人不合财为由提出让原告退伙，经算账应退原告上述款项，因无现金退给原告，其出具了欠条，后原告多次催款无果。诉请判令：二被告连带给付欠款38178元。
为证实自己的主张，原告提供以下证据：
证据1.被告张立娟于2013年1月28日出具的欠条一张，以证明被告张立娟欠原告退伙款38178元；
证据2.（2013）滨港民初字第2247号原告赵海军诉被告张立娟、吴鹏合伙协议纠纷卷宗中，2013年7月18日和7月30日的两次庭审笔录，以证明被告张立娟认可欠原告38178元及被告吴鹏系合伙人之一。
被告张立娟辩称，被告以前并不认识原告，被告与刘丽媛是合伙关系，原告既不是合伙人，也没有将钱交到被告手里。被告做生意是偷拿了吴鹏的身份证，吴鹏并不知道，后来二人也因为此事办理了离婚，离婚时双方约定债务与吴鹏无关。
为证实自己的主张，被告张立娟提供如下证据：
证据1.韵色时装经销合同一份，以证明被告本人与被告刘丽媛是合伙关系，合伙代理韵色女装；
证据2.流水账一页，以证明被告本人与被告刘丽媛是合伙关系。
被告吴鹏未提交答辩意见，亦未提交证据。
被告刘丽媛辩称，原、被告当时已经结算清楚了，张立娟认可这笔钱是欠原告的，所以才给原告出具了欠条，没人强迫她，而且原告是在张立娟家将钱亲手给的她本人。
经审理查明，2012年8月，被告张立娟与被告刘丽媛二人达成了口头合伙协议，二人合伙代理北京韵色天香时装有限公司生产的韵色女装。同年11月27日，被告张立娟以被告吴鹏名义与天津市大港滨城商贸有限责任公司签订了租赁合同，承租该公司所属的炼达幸福商场二层一柜台用于韵色女装的经营，租赁期自2012年12月25日至2013年12月15日。因被告张立娟将个人资金全部用于合伙的前期投入，之后已无资金用来进货，故要求被告刘丽媛出资，被告刘丽媛遂向原告借款。2013年1月28日，被告张立娟应刘丽媛的要求，出具了欠条，内容为：“今欠赵海军人民币38178元。（参万捌仟壹佰柒拾捌元整）2013.1.28日欠款人：张立娟”。2013年5月，因经营不善，被告张立娟提前解除了与大港滨城商贸公司签订的租赁合同。
另查，被告张立娟与被告吴鹏原系夫妻关系。2013年6月18日，双方经民政局协议离婚，离婚时双方就债权债务约定：由于张立娟在大港油田幸福广场做服装生意期间是用的吴鹏的名字，现所有债务均由张立娟一人承担，吴鹏没有任何关系。
再查，被告张立娟出具欠条后，原告曾向其多次索要，未果，遂于2013年7月起诉要求被告张立娟和被告吴鹏共同还款。诉讼中，被告刘丽媛作为原告方的证人出庭作证，同年8月，原告撤诉。
上述事实，有原、被告当庭陈述、各自提供的证据及本院（2013）滨港民初字第2247号民事卷宗中2013年7月8日和7月30日两次庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，法律规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退火、合伙终止等事项，订立书面协议。当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。从已查明的事实可以认定，被告张立娟与被告刘丽媛二人确系合伙关系，而非原告所主张的原、被告四人合伙。现原告以被告张立娟出具的欠条为据，要求被告张立娟和被告吴鹏共同给付欠款38178元。本院认为，欠款虽系被告张立娟和被告刘丽媛在合伙经营期间的对外欠款，然被告张立娟以个人名义出具欠条，应认定该欠款由其个人偿还。原告诉请被告张立娟给付欠款的主张，证据充分，本院予以支持。原告关于诉请被告吴鹏承担连带还款责任的主张，证据不足，本院不予支持。被告吴鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张立娟于本判决生效后三十日内给付原告赵海军欠款38178元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377元，由被告张立娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 薛丽新
二〇一四年九月四日
书记员 李 辰
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者按照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民特57号
申请人严志兴，男，1952年11月30日生，汉族，住上海市宝山区。申请人严志兴申请宣告严永清无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人严志兴述称，被申请人严永清自2013年开始出现行为异常，遂至宝山区中心医院就诊，诊断为小脑有萎缩迹象，2014年又至华山医院就诊，经诊断，确认为老年痴呆症。因严永清病情恶化，现生活已无法自理，无法与人交流沟通。现申请人严志兴向本院申请宣告严永清无民事行为能力并指定严志兴为严永清的监护人。经审理查明，被申请人严永清(曾用名严福寿，男，1930年1月7日生，汉族，住上海市宝山区罗泾镇宝丰村大宅XXX号)系申请人严志兴的父亲。严永清曾于2013年至医院就诊，诊断为：双侧多发性腔隙性脑梗塞、皮质下动脉硬化性脑病、老年性脑改变。经本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：被鉴定人严永清患有器质性精神障碍，评定为无民事行为能力。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告严永清为无民事行为能力人；二、指定严志兴为严永清的监护人。本判决为终审判决。
代理审判员 苏 丹
二〇一六年六月三日
书 记 员 王振华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定结论的，应当对鉴定结论进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民特字第42号
申请人：黄兆娥，女，1955年5月14日出生，汉族。
委托代理人：陈富荣，男，1956年4月28日出生，汉族，系申请人黄兆娥之夫。
被申请人：景炜杰，男，1986年4月15日出生，汉族。
委托代理人：武榜科，运城市正天法律服务所法律工作者。
本院在审理申请人黄兆娥诉被申请人景炜杰担保物权纠纷一案中，申请人黄兆娥于2016年1月6日向本院提出撤回实现抵押担保物权申请。
本院认为，申请人黄兆娥的撤回申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请人黄兆娥撤回实现抵押担保物权申请。
审判员 李民杰
二〇一六年一月六日
书记员 吕皎洁
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第5295号
申请执行人何继东。
被执行人徐贞光。
本院在执行何继东与徐贞光买卖合同纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息，3、查询被执行人的房地产登记情况等。查询结果被执行人无可供执行的财产，本案暂时无法实际执结，本院经与申请执行人释明，申请执行人同意本案终结执行。
本案申请标的为11000元，未执行到位11000元。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案暂无法实际执结，申请执行人同意终结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 晁岱卿
执行员 艾荣华
执行员 王 勇
二〇一四年四月十八日
书记员 陈 良
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初3556号
原告王胜平，男，汉族，1961年12月17日出生，四川省资中县人，农民，现住库尔勒市。
被告张杰年，男，汉族，1975年8月1日出生，甘肃省人，农民，现住库尔勒市。
被告张健，男，汉族，1964年11月11日出生，甘肃省人，个体，现住库尔勒市。
本院在审理原告王胜平诉被告张杰年、张健民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，裁定如下：
驳回原告王胜平的起诉。
本案受理费1135元，退付原告王胜平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至巴音郭楞蒙古自治州中级人民�院。
审判员 靳志勇
二〇一六年九月二十三日
书记员 秦光军
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1885号
申请执行人丁某，居民。
被执行人王某，居民。
本案在执行申请人执行人丁某与被执行人王某离婚后财产纠纷一案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限其在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，经本院执行，被执行人应付申请人10000元，申请人自愿放弃5000元，剩余5000元于2014年9月18日当庭过付，另付执行费50元。至此，本案已执行完毕，申请执行人已向本院提出结案申请，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对日照市东港区人民法院（2014）东民一初字第2382号民事调解的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 法乐红
二〇一四年十二月四日
书记员 韩 峰
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0581执510号
申请执行人肖旺平，男，生于1961年6月23日，汉族，初中文化，村民。
被执行人樊家耕，男，生于1973年10月3日，汉族。
肖旺平申请执行樊家耕买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日作出了（2016）陕0581民初1590号民事调解书，并已发生法律效力，申请人已立案执行。申请执行标的为20000元，案件受理费650元，执行费用200元。
本案在执行过程中，本院经过“总对总”及其他相关部门查询后均未发现被执行人樊家耕有可供执行的财产或财产线索，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产及财产线索且同意终结本案的本次执行程序。拟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）陕0581民初1590号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛妙香
审判员 薛万宁
审判员 李武军
二〇一六年十月二十日
书记员 高建奎
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民周初字第00001号
原告杨某某，女，1967年3月16日生。
委托代理人康晓德，修武县方庄法律服务所法律工作者。
被告付某某，男，1967年5月29日生。
原告杨某某与被告付某某离婚纠纷一案，原告于2013年12月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨某某及委托代理人康晓德到庭参加了诉讼，被告付某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告因感情不和从1998年分居至今，2013年初原告起诉离婚，原告坚决要求离婚，但被告希望原告给被告一次机会，被告也保证要改正恶习，负起应负的责任，经法院调解，原告撤诉，但半年多来，原、被告情况依旧，夫妻感情确已破裂，请求判令：一、原、被告离婚；二、子女（一女，已出嫁，一男，正上学）共同负担抚养；三、夫妻共有财产（房屋6间，责任地10亩）合理分配。
被告未答辩。
根据原告的起诉意见，本院确定案件的调查重点是：原、被告感情是否确已破裂。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：1、原、被告的身份证、户口簿复印件各一份、结婚登记申请书一份，以证明原、被告的夫妻关系；2、修武县方庄法律服务所询问原被告之女付某甲笔录一份，证人�某甲出庭证言，证明原被告分居已经三年多，夫妻感情确已破裂；3、（2013）修民周初字第00042号民事裁定书及（2013）修民周初字第00042号案的开庭笔录一份，证明原告曾向修武县人民法院提起诉讼，后撤诉，但经过半年多的努力，原被告确无和好可能，夫妻感情确已破裂。
被告未质证也未提交证据。
根据原告举证，对本案证据分析认证如下：原告提交的身份证、户口簿、结婚登记申请书、审查处理结果，系书证，具有较强的证明力，本院予以认定；（2013）修民周初字第00042号民事裁定书及（2013）修民周初字第00042号案的开庭笔录，符合证据特征，本院予以认定；修武县方庄法律服务所询问付某甲笔录一份以及证人付某甲出庭证言，证人付某甲虽系原被告之女，但其证言从另一个侧面更能反映出原被告夫妻生活的真实情况，故对其所述原被告夫妻不和予以认定。
综上所述，确认本案事实如下：原、被告于1988年10月26日登记结婚，育有一女一子。婚后，原、被告经常因琐事吵闹，二人感情一般。2013年原告向修武县人民法院起诉离婚，被告承诺努力改善夫妻感情，后原告撤诉。2013年12月23日原告以原、被告夫妻感情确已破裂，无法弥补为由再次向本院起诉离婚。
本院认为，原、被告在夫妻共同生活中，因家庭琐事经常发生矛盾，都未妥善处理，导致原告两次起诉离婚，夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
准予原告杨某某与被告付某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 杜 洁
代审 判员 薛海军
人民陪审员 崔新和
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李倩倩
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第864号
原告管清浪。
被告陈立俊。
原告管清浪为与被告陈立俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理，原告管清浪到庭参加诉讼，被告陈立俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于被告出具的借条一份、原、被告签订的借款合同一份、银行补制回单证明二页及杭州德利果蔬种植专业合作社受委托证明一份、工商银行活期历史明细清单一份，起诉，要求判令：1、被告归还借款人民币200000元及利息44807.67元（暂计算至2015年4月20日止，之后另算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈立俊未答辩，也未提供证据。
本院经审理查明：
一、约定的借款数额：200000元。
二、借款归还情况：未归还。
本院认为，原、被告间的借贷关系，事实清楚，证据确凿。被告未归还借款，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。原告之诉，理由正当，应予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈立俊于本判决生效后十日内归还给管清浪借款人民币200000元。
二、陈立俊于本判决生效后十日内支付给管清浪借款利息人民币44807.67元（本金50000元自2014年5月3日起暂算至2015年4月20日止；本金150000元自2014年5月11日起暂算至2015年4月20日止；此后以未付款项为基数，按银行同期贷款利率另行计算至本判决生效后确定的债务履行宽限期满日止）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4972元，减半收取人民币2486元，由被告陈立俊负担。
被告应负担的诉讼费用，应于本判决生效后三日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4972元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 朱学军
二〇一五年七月八日
代书记员 廖欢欢
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3013号
原告：李长青，居民。
被告：唐山市百货大楼集团北方购物广场有限责任公司，住所地唐山市丰润区新城道108号。
法定代表人：李凹坦。
被告：陕西西凤酒股份有限公司，住所地：陕西省宝鸡市凤翔县柳林镇。
法定代表人：秦本平。
本院在审理原告李长青与被告唐山市百货大楼集团北方购物广场有限责任公司、陕西西凤酒股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李长青于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李长青申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李长青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李长青负担。
代理审判员 韩刚
二〇一五年八月五日
书 记 员 宋霜
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰法执字第190号
申请执行人闫某某，女，汉族，住兰西县。
被执行人李某某，男，汉族，住兰西县。
依据已经发生法律效力的兰西县人民法院（2015）兰法督字第94号支付令，责令被执行人李某某履行法律文书所确定的民事义务，但被执行人李某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（×××）账户内全额工资款，自2016年1月11日起至2017年1月10日止。至扣足100，000.00元止，此次冻结为轮候冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 凤 民
二〇一六年一月十一日
书记员 李梦琦
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2872号
罪犯王振生，男，1955年10月25日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一四年八月四日，吉林省农安县人民法院作出（2014）农刑初字第311号刑事判决，认定罪犯王振生犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，罚金二十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王振生在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王振生减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0二0年四月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长泗商初字第280号
原告：易来喜。
被告：郑建国。
被告：陈雪琴。
本院在审理原告易来喜与被告郑建国、陈雪琴追偿权纠纷一案中，原告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2215元，减半收取1107.5元，由原告易来喜承担。
审 判 长 阳锦翔
代理审判员 蒋健毅
人民陪审员 吴焕川
二〇一五年八月六日
书 记 员 潘雨舟
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第02134号
原告徐凤敏。
委托代理人崔明晓，河南许慎律师事务所律师。
被告漯河市郾城区农村信用合作联社。
法定代表人程红忠，该联社理事长。
委托代理人胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
原告徐凤敏诉被告漯河市郾城区农村信用合作联社（以下简称郾城信用联社）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员张静独任审理，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔明晓和被告委托代理人胡亚萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：王红霞原任被告郾城信用联社信贷员、业务经理等多个职务，多年来王红霞代表被告给原告等储户办理银行业务。原告以自己的名字于2012年5月7日交存27000元，原告帮王红霞揽储先后共计交给王红霞27000元让其代存，事发后要回3000元，王红霞给原告写了收款手续—借条，但原告的剩余钱款完全被王红霞私自挪用。2015年5月20日王红霞被漯河市郾城区人民法院以挪用资金罪判处有期徒刑七年。原告认为，王红霞的行为是挪用资金的犯罪行为，是职务行为，并已经生效的（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决书认定，原告的钱款应当由本案被告返还，被告有义务向原告支付该款项。为维护自身合法权益，诉至法院请求判决：1、被告向原告支付存款24000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、郾城信用联社不是本案适格主体被告。原告所述款项是其与王红霞之间的个人民间借贷关系，被告不应当承担本案的赔偿责任。2、刑事判决的认定并不必然导致被告就要承担兑付责任。因为刑事案件审查仅仅是依据被告供述和受害人陈述，它并未对民事部分储蓄存款合同是否成立及生效作实质审查。3、原告在交付款项的过程中具有严重过错，应当根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定承担相应责任。
经审理查明：漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决认定，1998年9月至2012年9月，该刑事案件被告人王红霞在担任原河南省郾城县农村信用合作联社、漯河市郾城区农村信用合作联社龙城信用社信贷员、孟庙信用社客户经理期间，利用职务上的便利，采用给储户出具“河南省农村信用社存款凭条”、“股金证”等单据的方式，将程国顺、陈桂菊等57人存款共计2491240.22元，收取后未入账，王红霞将该款用于资金周转，至今仍未归还。该刑事判决同时认定，被告人王红霞利用信用社工作人员的身份，吸收客户存款，为客户出具信用社制式票据，客户也认为将款已存入信用社，但王红霞却将款项挪作他用，其行为已构成挪用资金罪。2015年5月20日，被告人王红霞因犯挪用资金罪，被判处有期徒刑七年，该判决现已生效。
另查明，王红霞挪用资金罪一案公诉机关漯河市郾城区人民检察院出具的“王红霞吸收存款明细”显示，本案原告徐凤敏的存款数额为24000元，该数额已经上述刑事判决认定。
上述事实，有原告提供的“河南省农村信用社存款凭条”、“王红霞吸收存款明细”、“刑事案件庭审笔录”、“（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决书”、“法律文书生效证明”等证据予以证实。
本院认为：王红霞在担任郾城信用联社信贷员和客户经理期间，利用职务上的便利，采用给储户出具“河南省农村信用社存款凭条”、“股金证”等单据的方式，吸取储户存款2491240.22元不入账。漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决认定王红霞为职务犯罪，该判决已发生法律效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”王红霞的行为系职务行为，其行为后果依法应由被告郾城信用联社承担。王红霞吸取存款后未入被告郾城信用联社的账户，属被告郾城信用联社内部管理不善。故被告郾城信用联社辩称原告与王红霞之间系个人民间借贷关系理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第四十二条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。”原告徐凤敏与被告郾城信用联社之间的储蓄存款合同关系成立，故原告徐凤敏请求被告郾城信用联社支付存款24000元，于法有据，本院予以支持。原告徐凤敏办理存款时没有认真审查王红霞出具的不符合规定的存款凭证，有一定过错，故其请求被告支持利息的主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告漯河市郾城区农村信用合作联社于本判决生效后10日内支付原告徐凤敏存款24000元。
二、驳回原告徐凤敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费400元，减半收取200元，由被告漯河市郾城区农村信用合作联社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张洁琼
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第693号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人张×1，男，32岁（1982年1月17日出生）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年12月5日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月5日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年4月21日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
被告人张×2，男，20岁（1994年1月26日出生）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年12月5日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月5日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年4月21日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
被告人祁×，男，33岁（1980年12月29日出生）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年12月5日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月5日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年4月21日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
被告人董×，男，29岁（1984年8月19日出生）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年12月5日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月5日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年4月21日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）623号起诉书指控被告人张×1、张×2、祁×、董×犯寻衅滋事罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员林智斌出庭支持公诉，被告人张×1、张×2、祁×、董×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2013年12月1日23时许，被告人张×1、祁×与许×（男，28岁）、褚×（男，26岁）在本市通州区台湖镇×歌厅内，因言语不合，双方发生纠纷后相互推搡，后被告人张×1、张×2、祁×、董×与许×、褚×等人在二楼楼道及一包间内相互打斗，继而，被告人张×1、张×2、祁×、董×又追赶许×等人至一楼大厅内，对许×及与许×一起的李×1（男，23岁）、江×（男，23岁）三人实施殴打，在此过程中，四被告人的行为导致许×、褚×、李×1、江×均受伤，经法医鉴定，褚×的伤情为轻伤一级，李×1的伤情为轻伤二级，江×及许×的伤情均为轻微伤；后四被告人接民警电话传唤后主动到案。
另查明，本案的民事赔偿问题当事人双方已于诉前自行和解解决。
上述事实，被告人张×1、张×2、祁×、董×在开庭审理过程中均无异议，并有被害人许×、江×、褚×、李×1的陈述，证人石×、杨×、李×2、唐×、高×、李×3、李×4、刘×的证言，被告人张×1、张×2、祁×、董×的供述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明、法医学鉴定意见书及补充说明，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，视听资料，书证接报案经过、到案经过、破案经过、工作说明、急诊病历、诊断证明书、住院病案、扣押决定书、扣押清单、发还清单、调解协议书、莫菲尚品网络科技（北京）有限公司证明、电话查询记录、常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×1、张×2、祁×、董×法制观念淡薄，共同随意殴打他人，造成一人轻伤一级、一人轻伤二级、二人轻微伤的后果，情节恶劣，四名被告人之行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张×1、张×2、祁×、董×经公安机关电话传唤到案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张×1、张×2、祁×、董×已经就民事赔偿问题与被害人一方自行达成和解，依法可以酌情从轻处罚。四名被告人在共同犯罪中起到的具体作用，本院在量刑时予以考虑。根据本案的具体情节，本院依法决定对四名被告人适用缓刑。综上，本院根据四名被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
二、被告人张×2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
三、被告人祁×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
四、被告人董×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵程宇
人民陪审员 张宝苓
人民陪审员 蒋树芳
二〇一四年八月五日
书 记 员 王 峥
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第1099号
原告：张俭兵。
被告：徐庆荣。
被告：徐汝松。
原告张俭兵诉被告徐庆荣、徐汝松民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理。依法由审判员张旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张俭兵、被告徐庆荣到庭参加诉讼，被告徐汝松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张俭兵诉称：2012年10月29日，被告徐庆荣向原告借款人民币20万元，借款期限自2012年10月29日至2012年11月7日，被告徐汝松为被告徐庆荣借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令被告徐庆荣偿还借款20万元及利息，被告徐汝松负连带清偿责任。
被告徐庆荣辩称：对原告的起诉没有异议，都是事实。
被告徐汝松未答辩。
经审理查明：2012年10月29日，被告徐庆荣向原告张俭兵借款人民币20万元，约定借款期限自2012年10月29日至2012年11月7日，借款利率为年利率60%，被告徐汝松提供担保。二被告均在借款合同及借据上签名按手印。原告按照合同约定将20万元现金交付被告后，被告徐庆荣未按照合同约定履行还款义务，仅支付利息至2013年6月21日。后原告多次向二被告主张权利，要求被告徐庆荣偿还借款，要求被告徐汝松承担保证责任，但二被告至今仍未偿还借款本金及2013年6月21日之后的利息。
上述事实，有当事人陈述及书证记录在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告徐庆荣由被告徐汝松担保向原告张俭兵借款人民币20万元，有双方签订的借款合同及被告出具的借据为证，本院予以确认。被告徐庆荣作为债务人，应当及时归还借款。被告徐汝松自愿为被告徐庆荣借款提供担保，在被告徐庆荣未及时还款的情况下，应承担连带清偿责任。原告要求被告徐庆荣偿还借款20万元，被告徐汝松承担连带责任，于法有据，本院予以支持。原、被告约定的借款利率超过了国家相关法律限制的最高借款利率，本案原告要求的利息可按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告徐汝松经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐庆荣于本判决生效后5日内偿还原告张俭兵借款人民币20万元及利息（自2013年6月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日）。
二、被告徐汝松对上述债务承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被告徐庆荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，诉讼保全费1520元，共计5820元，均由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 张 旭
二〇一五年七月二十四日
书记员 田媛媛
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第1099号
原告乔玲玲。
委托代理人赵守卫，河北十力律师事务所律师。
被告段瑞芹。
被告乔士峰。
委托代理人陈文峰，河北邯郸维民权律师事务所律师。
本院在审理原告乔玲玲诉被告段瑞芹、被告乔士峰返还原物纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉事由合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乔玲玲撤回起诉。
案件受理费80元，减半后收取40元，由原告乔玲玲负担。
审判员 高亚光
二〇一五年八月十三日
书记员 苑 月
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第442-1号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社。
被执行人牛越强，男，汉族。
被执行人孙文学，男，汉族。
被执行人秦海金，男，汉族。
被执行人李强，男，汉族。
被执行人郑明祥，男，汉族。
被执行人牛艳丽，女，汉族。
被执行人张小民，男，汉族。
被执行人司万超，男，汉族。
被执行人琚文重，男，汉族。
被执行人孙晓慧，女，汉族。
被执行人秦卫军，男，汉族。
被执行人王爱军，男，汉族。
被执行人申宪生，男，汉族。
被执行人宋雪梅女，汉族。
被执行人张昌虎，男，汉族。
被执行人葛爱民，男，汉族。
被执行人马媛媛，女，汉族。
被执行人方向阳，男，汉族。
被执行人刘光艺，男，汉族。
被执行人孙凯，男，汉族。
被执行人许文斌，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安阳市中天公证处（2012）安中证经字第2923号公证书，因上述被执行人拒不履行已生效的法律文书，现查明，被执行人许文斌有房屋一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人许文斌房屋一套。
二、查封期限为二年。
三、在查封期间，由被执行人负责保管，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 岳志刚
代理审判员 毛俊国
代理审判员 刘卫东
二〇一三年十一月二十日
代理书记员 毕文甫
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第3482号
原告淮安市清河区环卫事业管理处，住所地淮安市健康西路**号。
法定代表人杨连军，职务主任。
委托代理人黄克权，江苏昊震翰律师事务所律师。
委托代理人王冬青。
被告乔刚。
委托代理人张云生，江苏穿石律师事务所律师。
原告淮安市清河区环卫事业管理处（以下简称环卫处）诉被告乔刚经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告淮安市清河区环卫事业管理处的委托代理人黄克权、王冬青，被告乔刚的委托代理人张云生到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告环卫处诉称：被告乔刚在仲裁机构所述不是事实：我单位从未提出过与被告解除劳动关系。相反，在被告与另外两名驾驶员（管海军、陈中明）提出辞职时，我单位一再挽留且我单位的法定代表人亲自与其协商，挽留被告及另外两名驾驶员（管海军、陈中明）在我处继续工作，但被告执意要辞职，最终在未经原告同意的情况下不辞而别，所以不存在我单位违法解除动关系；被告主动提出辞职后在未经单位同意的情况下不辞而别，故我单位不应支付其经济补偿金并赔偿失业救济金。综上，请求法院确认我单位不存在违法解除劳动关系的行为，并不支付被告乔刚解除劳动关系赔偿金8700元、赔偿失业救济金4200元。
被告乔刚辩称：我于2009年8月起到原告环卫处做驾驶员。在劳动关系存续期间，原告不仅没有与我签订书面劳动合同，也未替我缴纳除养老保险以外的其他各项保险。2012年9月，原告在无任何理由的情况下，解除与我之间的劳动关系且也不支付经济补偿金。为此，我向劳动仲裁机关申请仲裁，仲裁裁决正确，请求法院驳回原告环卫处的诉请。
经审理查明：被告乔刚于2009年8月到原告环卫处工作，担任驾驶员。原、被告双方没有签订书面的劳动合同，原告环卫处没有为被告乔刚办理社会保险缴纳手续。被告乔刚自己缴纳养老保险费用，然后由原告为其报销。被告乔刚的月平均工资为1450元。
2012年9月3日，原告环卫处向被告乔刚出具证明一份，载明：乔刚同志从2009年8月至2012年8月在我单位从事驾驶工作。特此证明。此后，原告未再向被告发放工资，被告亦未向原告提供劳动。
2013年4月8日，被告向淮安市清河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年6月25日，该委员会作出河劳人仲案字（2013）第51号仲裁裁决书，裁决：一、环卫处解除与乔刚劳动关系的行为属违法解除；二、环卫处支付乔刚违法解除劳动关系经济赔偿金8700元；三、环卫处支付乔刚失业保险待遇损失4200元。原告环卫处不服该裁决诉至本院。
另查，被告乔刚于2009年7月31日向原告环卫处缴纳驾驶员风险押金5000元，原告环卫处向其出具结算凭证一份。2012年9月3日，原告环卫处将驾驶员风险押金退还给被告乔刚。
以上事实，有原、被告当庭陈述、证明、结算凭证、仲裁裁决书证据载卷证明，经庭审质证，本院予以认定。
庭审中，原告环卫处为证明被告乔刚系自己辞职、单位领导进行挽留并退了5000元保证金，提交通知书照片一组，该照片显示环卫处在单位门口张贴通知，通知的内容是反映上列事实。被告质证称，该证据不具有真实性，在仲裁时没有提交，我方没有收到过该通知，且是贴在原告自己的工作场所，照片形成时间不清楚，不能作为本案证据使用。
由于原、被告各持诉、辩称意见，致调解不成。
本院认为：本案的争议焦点是原告环卫处是否存在违法解除劳动关系的行为。
被告乔刚于2009年8月到原告环卫处工作，虽然没有签订劳动合同，双方形成了事实劳动关系。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。2012年9月3日后，原告未再向被告发放工资，被告亦未向原告提供劳动，双方的劳动关系终止。庭审中，原告环卫处主张被告乔刚系自动离职，仅提供其张贴在单位的通知照片，但未提供该通知已向劳动者送达的证据，举证不足，故对原告的该主张，本院不予采信。被告乔刚主张原告环卫处是违法解除，也未能提供相应的证据证明。结合环卫处退还风险抵押金、出具证明且双方工资结清至2013年9月3日的情况，以及被告于2013年9月3日从原告处领取了5000元驾驶员风险押金双方劳动关系终止，也未再要求继续上班的事实，表明双方就劳动关系的解除已经达成合意，且对工资的发放、押金都已处理完毕。故应认定劳动关系是双方协商解除。
用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告在原告单位工作时间为2009年8月至2012年8月，应按三年的标准计算经济补偿金，原告应支付被告经济补偿金为4350元（按1450元／月计算3个月）。
用人单位没有依法为劳动者缴纳社会保险，因而给劳动者造成失业待遇损失的，用人单位应当赔偿劳动者的失业保险待遇损失。由于原告环卫处没有依法为被告乔刚缴纳失业保险，故应支付被告乔刚失业保险待遇损失4200元。
经调解未果，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二款、第四十七条第一款、《失业保险条例》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告淮安市清河区环卫事业管理处于判决生效后十日内一次性支付被告乔刚解除劳动关系经济补偿金4350元、失业赔偿金4200元，合计8550元；
二、驳回原告淮安市清河区环卫事业管理处的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告淮安市清河区环卫事业管理处负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 王 强
代理审判员 钟静姝
人民陪审员 陈 菊
二〇一四年一月八日
书 记 员 张春云
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……
《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……
《失业保险条例》第十七条失业人员失业前所在单位和本人按照规定累计缴费时间满1年不足5年的，领取失业保险金的期限最长为12个月；累计缴费时间满5年不足10年的，领取失业保险金的期限最长为18个月；累计缴费时间10年以上的，领取失业保险金的期限最长为24个月。
《失业保险条例》第十八条失业保险金的标准，按照低于当地最低工资标准、高于城市居民最低生活保障标准的水平，由省、自治区、直辖市人民政府确定。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第814号
申请执行人朱彦民，男，汉族，1975年3月24日出生。
被执行人李志伟，男，汉族，1975年3月5日出生。
被执行人李超，男，汉族，1985年3月12日出生。
关于申请执行人朱彦民申请执行李超刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2013）二七刑初字第00041号刑事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李志伟、李超的银行存款人民币2.5938万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一四年八月二十日
书记员 段 涛
甘肃省华亭县人民法院
高 晓 红 与 华 亭 中 驰 房 地 产 开 发 有 限 公 司 商 品 房 销 售 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2015）华民初字第981号
原告高晓红。
被告华亭中驰房地产开发有限公司。住所地：甘肃省平凉市华亭县皇甫路**号庆华宾馆*楼。
法定代表人郑和成，该公司董事长。
委托代理人赵旭辉，该公司总经理。
原告高晓红与被告华亭中驰房地产开发有限公司（以下简称中驰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告高晓红，被告中驰公司委托代理人赵旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高晓红诉称，2014年2月23日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告正在建设中的位于中驰华亭国际商贸城第6幢111号商铺，房屋交付期限最迟为2014年12月31日，逾期交付房屋按买受人实际支付房款万分之五支付违约金，预期超过90天后不能按时交付房屋，买受人有权解除合同。合同签订后，原告一次性向被告付清房款239135元。后被告迟迟不能履行房屋交付义务，原告遂起诉法院请求依法判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；被告向原告返还购房款239135元；承担原告产生的律师费用；支付违约金21522元（2015年1月1日起至2015年6月30日；诉讼费用由被告承担。
被告中驰公司辩称，第一、原告提出解除合同的主张与法律规定不符，依法不能成立。第二，原告的违约金计算没有法律及合同依据。1、双方签订的《商品房买卖合同》中只规定逾期交房在七天内的违约金计算方法，对于超过七天的违约金计算方法没有明确规定。2、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第17条规定，原告违约金的计算标准远远超出了法定的同类房租金的标准。
原告为支持其主张，提供以下证据：1、《商品房买卖合同》原件一份，证明原告与被告签订了合同，被告没有交付房屋，构成违约；违约金的计算标准为日万分之五；应该解除双方签订的合同；2、交房收据原件3张。证明原告交付全部购房款239135元的事实。
被告中驰公司为支持其辩解，提供了以下证据：1、《商品房买卖合同》一份，证明原、被告只对逾期7日内的违约金计算有约定，对超过7日的无约定，没有约定解除合同的条件及违约责任。2、《商铺租赁意向书》两份，证明与原告同位置同类型的房屋租金价格每平方米每个月为30元左右。3、商品房预售许可证，证明被告拥有预售资格，原、被告签订的合同合法有效。
对原告高晓红提交的证据，经质证，被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。
对被告中驰公司提交的证据，经质证，原告均对第1、3组证据的真实性无异议，本院对其真实性予以认定；对第2组证据不予认可，本院认为该证据系被告方单方制作，非主管部门或者有资质的房地产评估机构提供，不能达到被告的证明目的，本院不予认定。
根据原、被告陈述，结合有效证据，本院认定以下事实：
2014年2月23日，原告高晓红与被告中驰公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告将其开发的位于华亭县城北城区北环路南侧的中驰华亭国际商贸城6幢1层11号房出售于原告，单价为5838.25元／平方米，建筑面积40.96平方米，付款方式为一次性付款，原告于2014年2月23支付总购房款（含定金）239135元，被告应在2014年12月31日前向原告交付房屋，如未按合同规定的期限交付，逾期不超过期限七日，自交付截止期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之五的违约金；道路、水电、排污设施交房时可使用，如果在规定的日期内未达到使用条件，逾期超过90日后，买受人有权解除合同，合同还就其他事项进行了约定。2013年7月9日、8月25日、2014年2月23日，原告分三次向被告交纳了全额房款239135元。被告至今未向原告交付该房屋。
本院认为，原告高晓红与被告中驰公司签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。现原告依照合同约定履行了自己交付全额购房款的义务，而被告至今未向原告履行交付房屋义务，其行为已构成违约，被告怠于履行义务的行为，致使原告合同目的无法实现，继续履行合同对原告明显不公，故其诉请解除双方签订的商品房买卖合同的诉求，合法有据，本院予以支持；因被告未按约定期限履行交付房屋义务，致使合同被解除，被告依据法律规定应承担返还财产、赔偿损失等民事责任，故原告要求被告退还购房款的诉讼请求本院亦予以支持；现被告的行为已经构成根本违约，被告关于原告解除《商品房买卖合同》的主张没有法律依据的辩解，本院不予采纳；关于原告主张的违约金，因被告至今未向原告履行交付房屋的义务，应承担不能交付房屋的违约责任，被告迟延交付房屋，给原告造成了一定的损失，故其要求被告支付违约金的诉求，本院予以支持。庭审中双方均表示同意迟延交付房屋七日内的违约金按照合同约定计算，七日之后的按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，属对其权利的处分，亦符合有关法律规定，本院予以采纳。被告关于违约金应按照有关主管部门公布或者有资质的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定的辩解，因其提交的意向书并非有关主管部门公布或者有资质的房地产评估机构所出具，故该辩解亦不予采纳。关于原告主张的律师费用，因其未提交相应证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告高晓红与被告华亭中驰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》；
二、被告华亭中驰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告高晓红购房款239135元，支付违约金8379.02元（以购房款为基数，自2015年1月1日起至2015年1月7日止，按日万分之五计算；自2015年1月8日起至2015年6月30日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），两项合计247514.02元。
二、驳回原告高晓红的其他诉讼请求。
案件受理费5210元，由原告高晓红承担198元，被告华亭中驰房地产开发有限公司承担5012元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长 张小彦
审判员 马少东
审判员 徐秀霞
二〇一五年十月九日
书记员 任 捷
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第981号
原告华容县启亚智能门控科技经营部，住所地华容县马鞍新区荷花塘北路。
经营业主程启发，男，1971年8月17日出生，汉族，住华容县城关镇环城村一组。
被告华容县华泰驾驶员培训学校有限公司，住所地华容县城关镇华容大道中路082号。
法定代表人段恒，该公司经理。
本院在审理原告华容县启亚智能门控科技经营部与被告华容县华泰驾驶员培训学校有限公司买卖合同纠纷一案中，原告华容县启亚智能门控科技经营部于2015年7月28日以原、被告已庭外协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许华容县启亚智能门控科技经营部撤回起诉。
本案案件受理费63元，减半收取31.5元，由原告华容县启亚智能门控科技经营部负担。
审判员 张毅芳
二〇一五年七月三十日
书记员 余 卓
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初2707号
原告：郑州市诚建建设工程有限公司，住所地：郑州市郑东新区白庄街6号，统一社会信用代码：91410100739085778Y（1-1）。
法定代表人：王庸直。
委托诉讼代理人：张庆亮、张亚争，河南建魁律师事务所律师。
被告：河南广海房地产开发有限公司，住所地：郑州市惠济区电厂路90号利海绿洲花园2号楼2楼，统一社会信用代码：914101000754463223（1-1）。
法定代表人：方东兴，总经理。
委托诉讼代理人：陈江波、马星野（实习），河南荟智源策律师事务所律师。
原告郑州市诚建建设工程有限公司与被告河南广海房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告郑州市诚建建设工程有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑州市诚建建设工程有限公司撤诉。
案件受理费181893元，减半收取计90947元，由原告郑州市诚建建设工程有限公司负担。
审 判 长 滑明勋
审 判 员 李 森
人民陪审员 刘爱民
二〇一六年十二月九日
书 记 员 宋 阳
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1019号
申请执行人徐冬丽,居民，住涟水县。
被执行人薄正波,农民，住涟水县。
徐冬丽与薄正波民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日作出的（2015）涟民初字第1288号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告薄正波给付原告徐冬丽借款150000元。二、案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告薄正波承担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月9日立案受理。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索，现被执行人下落不明。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结�案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，现被执行人下落不明，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2015）涟民初字第1288号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一六年十一月三日
书记员 张利波
江苏省涟水县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0826执1019号
本院在执行徐冬丽与薄正波民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人薄正波有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（6）项规定，决定如下：
将薄正波纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月九日
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第302号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人牟永绪，男，1991年4月20日出生于四川省珙县，身份证号码5115261991********，汉族，小学文化，农民，住四川省宜宾市珙县洛亥镇群益村*组**号。因涉嫌犯非法拘禁罪、抢劫罪于2014年9月11日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
指定辩护人金雅萍，浙ＸＸ越律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检未检刑诉〔2015〕10号起诉书指控被告人牟永绪犯非法拘禁罪、抢劫罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员陈杰东、被告人牟永绪及其指定辩护人金雅萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、非法拘禁
2014年2月6日下午，田新军（另案处理）为向被害人章某索要债务，纠集孙刚、张某、叶某等人（均另案处理），强行将章带至绍兴市柯桥区富丽华大酒店，并用章身份证登记入住6025号房间加以看管并逼要债务。同日晚上，孙刚纠集周建平（另案处理），张某纠集被告人牟永绪以及“小张四”、“沈四”等人，合伙分工看管被害人章某。至同年3月上旬，被告人牟永绪因故离开。3月下旬，被害人章某偿还部分钱款后脱离田新军等人拘禁。
以上事实，被告人牟永绪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人章某的陈述，非同案共犯田新军、孙凤珠、孙刚、张某、吴元桂、周建平等人的供述，辨认笔录，结算单等证据证实，足以认定。
二、抢劫
2014年9月5日凌晨，被告人牟永绪与陈常涛（已判决）经商定合谋抢劫骑三轮车的女人。后由陈常涛在绍兴市越城区城市广场附近假意搭乘被害人吴某驾驶的三轮车，并在路上搭载被告人牟永绪，二人让吴驶往绍兴市城南街道外山村垃圾街。当被害人吴某驾车至垃圾街一僻静处，被告人牟永绪用随身携带的折叠刀胁迫被害人吴某，陈常涛在旁望风，劫得吴人民币80元及手机2只（无法估价）。
2014年9月11日凌晨1时许，被告人牟永绪与陈常涛再次预谋抢劫，牟携带折叠刀伙同陈至绍兴市越城区城南街道外山村垃圾街附近，正在寻找目标伺机作案时，被公安人员当场抓获。案发后，非同案共犯陈常涛已退赔赃款赃物。
以上事实，被告人牟永绪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，非同案共犯陈常涛的供述，扣押决定书，扣押物品清单，管制刀具认定书，现场勘验、检查工作记录，辨认笔录及照片，刑事判决书，情况说明，抓获经过，户籍证明等等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟永绪为索取债务，伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪；又以非法占有为目的，伙同他人采用胁迫手段，当场劫取公私财物，其行为已构成抢劫罪，且均系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人牟永绪一人犯两罪，应数罪并罚。在非法拘禁犯罪中，被告人牟永绪从一开始就参与其中，剥夺被害人人身自由近一个月，持续时间长，在犯罪中起到了积极作用，不宜认定为从犯。辩护人提出的被告人牟永绪在非法拘禁共同犯罪中起次要作用，系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人牟永绪在部分犯罪中为犯罪准备工具、制造条件，属犯罪预备。其在实施抢劫犯罪既遂后又实施抢劫预备犯罪，可酌情从重处罚。系持械实施抢劫，可酌情从重处罚。归案后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。抢劫犯罪中的赃款赃物已退赔，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，辩护人请求对被告人牟永绪从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二百六十三条，第二十二条，第二十五条第一款，第六十九条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人牟永绪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年九月十一日起至二○二○年三月十日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、随案移送本院扣押的刀一把，系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏妙兴
代理审判员 梁赛群
人民陪审员 钟海炎
二〇一五年三月三日
书 记 员 徐燕芳
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十二条为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。
对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0205民初1627号
原告：深圳市众佳好物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市福田区沙头街道新洲九街158号新洲苑2栋G02。
法定代表人：叶惠明，董事长。
委托代理人：刘茵，该公司职员。
委托代理人：钟兰丹，广东韶华律师事务所律师。
被告：陆艳梅，女，1972年9月28日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
本院在审理原告深圳市众佳好物业管理有限公司诉被告陆艳梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市众佳好物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告深圳市众佳好物业管理有限公司负担。
审判员 颜少珠
二〇一六年十一月十四日
书记员 李楚洁
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第575号
申请执行人韩星华，女，1974年5月1日出生，汉族，湖南省湘潭县人，原湘潭市岳塘区福芝大酒店员工。
被执行人刘福芝，湘潭市岳塘区福芝大酒店业主，男，1961年10月5日出生，广西省桂林市人。
申请执行人韩星华与被执行人刘福芝追索劳动报酬纠纷一案，本院（2014）岳民初字第979号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人刘福芝未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩星华于2014年11月19日向本院申请强制执行，本院于2014年11月20日立案执行。
本案执行过程中，本院已支付申请执行人韩星华案款1751元，湘潭市岳塘区宝塔街道办事处在诉讼阶段代付案款300元，尚有案款1674元未执行到位，经本院多方调查被执行人刘福芝的财产情况，暂无可供执行的财产。申请执行人韩星华亦提供不出被执行人刘福芝有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第979号民事调解书的本次执行程序。申请执行人韩星华如发现被执行人刘福芝有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 远
审 判 员 李湘蓉
审 判 员 吕军锋
二〇一五年十月十日
代理书记员 李奕珂
附：本裁定适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第75号
申请执行人曲金涛
被执行人刘学文、刘亮亮
上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2013）南民初字第707号民事调解书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划、冻结被执行人刘学文、刘亮亮银行存款人民币10333.00元及利息或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一四年二月十一日
书记员 金宇翔
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第75号
申请执行人，唐山市路南区房屋征收办公室，住所地：路南区财经大厦**层。
被执行人，刘某、刘某甲、刘某某。
唐山市路南区房屋征收办公室申请执行刘某、刘某甲、刘某某排除妨害纠纷案，本院于2013年12月12日立案执行。
本院在执行过程中，已强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结唐山市路南区人民法院（2014）南民初字第27号民事裁定书的执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 陈飞
二〇一四年二月十四日
书记员 李妍
河北省南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第75号
申请执行人：河北南皮农村商业银行。
被执行人：张厚勇。
申请执行人河北南皮农村商业银行与被执行人张厚勇借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）南民初字第1507号民事判决书，于2014年4月16日向被执行人张厚勇发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人张厚勇在河北南皮农村商业银行62×××97账户存款40000元，暂停支付六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋云峰
二〇一四年四月十六日
书记员 张海军
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭韩民初字第00708号
原告宗某，农民。
委托代理人王波，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
被告朱某甲，农民。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由审判员蒋华伟适用简易程序，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王波、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年8月原、被告经他人介绍相识后确立恋爱关系，于××××年××月××日生育男孩朱某乙，××××年××月××日登记结婚，2003年12月18日举行结婚仪式。因原、被告夫妻感情已经破裂，请求判令原、被告离婚，婚生男孩朱某乙由被告抚养。
被告辩称：不同意离婚，与原告还能在一起继续共同生活。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后在一起共同生活，于××××年××月××日生育一男孩朱某乙，于××××年××月××日办理结婚登记手续。原告曾以夫妻感情破裂为由，提起离婚纠纷，后于2015年1月14日撤回起诉。原告现再次以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求处理。
以上事实，由原、被告的庭审陈述、结婚证、常住人口登记信息、（2015）沭韩民初字第0020号民事裁定书等证据予以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，系合法的婚姻关系，受法律保护。原、被告婚后共同生活期间夫妻感情不和，原告曾提起离婚纠纷，后虽撤回起诉，但双方夫妻关系仍未改善，原告再次诉至本院，要求与被告离婚，原告离婚态度坚决，已无和好可能，故认定原、被告双方夫妻感情已经破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。男孩朱某乙系原、被告双方婚生子女，原、被告双方作为其父母，均有教育和抚养的权利和义务，该子女经本院询问后未明确表明其意见，在庭审中，原、被告双方就由被告抚养该子女达成一致意见，综合考虑该子女的成长环境、原、被告双方的抚养意愿和抚养条件等方面因素，根据有利于该子女身心××，保障该子女合法权益的原则，男孩朱某乙随被告共同生活为宜，原告依法应给付被告子女抚养费用。调解不成，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告宗某与被告朱某甲离婚；
二、婚生男孩朱某乙（2002年10月4日生）随被告朱某甲共同生活，原告宗某自本判决发生法律效力之日起每月给付被告朱某甲子女抚养费300元至朱某乙独立生活时止，于每年12月30日前付清当年度子女抚养费用。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿迁市分行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 蒋华伟
二〇一五年八月七日
书记员 胡 汛
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条【离婚后的子女抚养】离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执802-2号
申请执行人：叶某。
被执行人：周某。
被执行人：宋某。
本院在执行申请执行人叶某与被执行人周某、宋某民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人周某、宋某的房产，期限为3年。
本裁定立即执行。
审判长 徐 霞
审判员 张延申
审判员 张永红
二〇一六年九月二十五日
书记员 宋丽娟
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0831执802-2号申请执行人：叶某。被执行人：周某。被执行人：宋某。本院在执行申请执行人叶某与被执行人周某、宋某民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人周某、宋某的房产，期限为3年。本裁定立即执行。审判长 徐 霞审判员 张延申审判员 张永红二〇一六年九月二十五日书记员 宋丽娟
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第5009号
原告李长柱（又名李柱），居民。
委托代理人孙仲伟，江苏仲伟律师事务所律师。
被告金敏红，居民。
委托代理人杨凯，江苏恒久律师事务所律师。
原告李长柱诉被告金敏红民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理。依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告李长柱及其委托代理人孙仲伟，被告金敏红的委托代理人杨凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2014年1月14日，被告因经营需要向原告借款10万元，约定月息为2%，每满一年付息一次，未约定借期。借款到期后，本息一分未还，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告归还借款本金10万元及利息（以本金10万元，自2014年1月14日起至实际给付之日止，按照约定的2%月息计算），并承担本案诉讼费用。
被告金敏红辩称，原、被告之间没有直接债权债务关系。
经审理查明，2014年1月14日，借款人徐小勇向李长柱借款10万元，约定借款月利率为2%。后经索要未果，因此产生纠纷。
另查明，被告金敏红与借款人徐小勇系夫妻关系。
上述事实，有借据、农行业务回单、婚姻关系证明及庭审笔录等证据经庭审质证证实。
本院认为，原告李长柱提供的借据形式来源合法，内容明确具体，结合当事人陈述，应确认其与徐小勇之间存在合法、有效的借贷法律关系。由于徐小勇与被告金敏红系夫妻关系，涉案借贷发生于其与徐小勇夫妻关系存续期间，应按照夫妻共同债务处理，原告要求被告金敏红承担还款责任，与法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告金敏红于本判决生效之日起十日内偿还原告李长柱借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2014年1月14日起至判决确定的给付之日止，按照2%月利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告金敏红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 韩 露
代理审判员 孙志婷
人民陪审员 冯 岩
二〇一六年九月六日
书 记 员 乔 丹
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第5009号
原告冯叶华，居民。
委托代理人吕刚，邳州市天成法律服务所法律工作者。
被告刘彬，居民。
原告冯叶华诉被告刘彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理。依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告冯叶华的委托代理人吕刚到庭参加诉讼，被告刘彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,被告因经营需要向原告借款15万元，约定月利率1.5%，借款两年来被告本息未付。2015年10月25日，经结算，被告重新出具借条，答应1个月归还，但仍未付款，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告归还借款本息204000元，并承担本案诉讼费用。
被告刘彬未答辩。
经审理查明，刘彬向冯叶华借款，后经结算，刘彬于2015年10月25日向冯叶华书写借据：“今借到冯叶华人民币壹拾伍万元正，￥150000利息2年是伍万肆仟元，￥54000合计：贰拾万零肆仟元￥204000元。注：之前所有借条作废，以本借条为准。借款人：刘彬2015年10月25日”。上述借款至今未予归还，因此产生纠纷。
上述事实，有借据及院庭审笔录等证据经庭审质证证实。
本院认为，冯叶华提供的借据形式来源合法，内容明确具体，结合当事人陈述，应确认双方之间存在合法、有效的借贷法律关系。刘彬应承担清偿责任。冯叶华的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘彬于本判决生效之日起十日内偿还原告冯叶华借款本金15万元、利息54000元，本息合计204000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，由被告刘彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 韩 露
审 判 员 丁兆远
人民陪审员 郑思德
二〇一六年六月十三日
书 记 员 乔 丹
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第02026号
原告陈静。
委托代理人郭世斌，河北英汇律师事务所律师。
被告三河市北岸物业服务有限公司，住所地三河市燕郊燕顺路东侧夏威夷北岸小区。
法定代表人杨剑，系经理。
委托代理人王海鹏，系公司顾问。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
法定代表人（负责人）李莎。
委托代理人牛少青，系公司员工。
原告陈静与被告三河市北岸物业服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈静的委托代理人郭世斌，被告三河市北岸物业服务有限公司的委托代理人王海鹏，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司的委托代理人牛少青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈静诉称，原告系夏威夷北区1号楼2单元272室的业主，2014年10月31日，原告家主卧、卫生间及主卧客厅出现漏水，随即原告找到被告要求勘察现场，经被告查看并未找到漏水的原因，原告家仍处于漏水的状态。直到2014年11月2日早上，原告再次找到被告要求修理，被告分别找到282室、292室的业主查看其主卧卫生间的排水管道后，发现是292室业主家的主卧卫生间排水管道漏水。经过维修原告的房屋漏水问题已得到解决，但是，由于排水管道漏水造成原告的主卧室及客厅的木质吊顶、天花板、墙皮脱落，卫生间的墙砖、地砖及浴缸被损害，真皮沙发和其他家具被水浸泡已无法正常使用，造成直接经济损失30万元。原告曾多次找到被告要求赔偿损失，至今未果。后经了解，被告三河市北岸物业服务有限公司在被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投有财产保险。因被告的管理不善造成原告的经济损失，导致房屋无法居住，损失巨大。为了维护原告的合法权益，请求：一、判令二被告赔偿原告经济损失42457元，一年半的租房费用36000元，并免除物业费一年半3000元；二、诉讼费用由二被告承担。
被告三河市北岸物业服务有限公司（以下简称物业公司）辩称，一、不同意原告的诉讼请求。二、本案原告因房屋漏水造成的损失，属于第三方主卧的卫生间漏水，不属于物业日常的维修范围，其认为应该由实际侵权人承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）辩称，同物业公司答辩意见一致。
经审理查明，原告系夏威夷北区1号楼2单元272室的业主，物业公司系该小区物业服务公司。2014年10月31日，原告家主卧、卫生间及主卧客厅出现漏水，后经勘察现场，系292室业主家的主卧卫生间排水管道漏水。经过维修原告的房屋漏水问题已得到解决。原告提供如下证据：一、现场主管道照片12张，2014年11月2日找到物业公司要求修理时拍的照片，证明是楼上主管道漏水。二、鉴定报告、财产损失的照片，证明损失情况。三、房屋出租合同，证明原告房屋被泡后无法居住，于2014年11月1日从窦某某处租了一套房屋，位于燕郊开发区忆江南小区C2-306室，每月租金2000元，一年共计租金24000元。
经质证，被告物业公司的质证意见为：一、对鉴定报告的真实性没有异议；二、对出租合同的真实性不认可，合同签订于2014年11月1日，房屋漏水同时就开始租房，不合常理。原告的房屋属于长期无人居住，不需要重新租房，如果房屋经常居住，不会造成房屋漏水这么严重，所以对原告的请求不认可。
被告保险公司的质证意见为：一、对鉴定报告的真实性没有异议；二、对于房屋出租合同有异议，评估报告是7月10日，原告方陈静已经在该房屋居住；房屋租赁属于间接损失，对于被保险人的间接损失，属于免责事由，被告方不承担损失。
被告三河市北岸物业服务有限公司提供如下证据：一、物业公司和陈静签订的物业服务协议，约定了物业维护的主要是公用部位，对室内维护不负责。二、保险公司公众责任保险单，合同证明物业公司在本案被告保险公司投有保险，对于物业公司从事的公共部位，出现重大事故，水灾火灾或由于物业出现的过失，保险公司承担损失。
原告陈静的质证意见为：对证据没有异议，但是原告认为是主管道漏水，应该属于公共设施，物业公司应该依法承担责任。
被告保险公司对公众责任保险单没有异议，但称双方有约定，对财产损失免赔额为1500或10%，以高者为准。
另查明，保险公司现场勘查记录载明，漏水原因系2902室主卧卫生间排水管道漏水所致。
本院认为，侵害公民权益的应承担损害赔偿责任。原告与物业公司之间存在“物业管理合同关系”，物业公司对小区内排水管道等公共设施负有维修养护的义务和管理职责。本案中，保险公司现场勘查记录载明，漏水原因系2902室主卧卫生间排水管道漏水所致，该管道应属共用。若物业公司平时妥善管理，尽到对公共设施的维修保养义务，当可避免此事故的发生，故物业公司未尽维修养护之责是导致事故发生的“直接原因”，构成“法律上的因果关系”。物业公司辩称本案原告房屋漏水造成的损失，属于第三方主卧的卫生间漏水，不属于物业日常的维修范围，其认为应该由实际侵权人承担，然其未能予以证明，本院不予采信。
物业公司在本案被告保险公司投有保险，对于物业公司从事的公共部位，出现重大事故，水灾火灾或由于物业出现的过失，保险公司承担损失。双方约定对财产损失免赔额为1500或10%，以高者为准。对于原告的损失，应以诉讼中双方委托河北驰正价格评估有限公司评估报告结论为依据。即对于原告的损失42457元，保险公司应承担90%的责任38211元。另10%的责任4246元应由物业公司承担。对于原告主张租金损失及免除物业费的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈静经济损失人民币38211元；
二、被告三河市北岸物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈静经济损失人民币4246元；
三、驳回原告陈静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告三河市北岸物业服务有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 孙玉龙
人民陪审员 张春良
人民陪审员 王 磊
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 孟 瑶