山东省东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初1218号
原告：孙言东，男，1982年12月1日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：耿荣杰，山东舜翔(东营)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔庆伟，山东舜翔（东营）律师事务所律师。
被告：李键，男，1967年1月28日出生，汉族，东营市莱茵特电梯设备有限责任公司职工，住东营市东营区。
被告：李海燕，女，1970年1月28日出生，汉族，东营市胜利油田胜华幼儿园教师，住东营市东营区。
被告：东营市莱茵特电梯设备有限责任公司，住所地：东营市东营区和平路14号。统一社会信用代码913705027242567069。
法定代表人：周碧荣，总经理。
三被告共同委托代理人：吕仕君，山东准律律师事务所律师。
原告孙言东与被告李键、李海燕、东营市莱茵特电梯设备有限责任公司（以下简称莱茵特公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙言东及其委托诉讼代理人耿荣杰、孔庆伟，被告李键、李海燕、东营市莱茵特电梯设备有限责任公司共同委托诉讼代理人吕仕君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙言东向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款1750000元及逾期还款利息（自2016年2月24日起至借款还清之日止，按照年利率6%计算，暂算至2017年3月23日为113750元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告李键以被告莱茵特公司经营运转为由多次向原告借款，截至2016年2月23日，两被告尚欠原告1750000元，经原告多次催要，被告以种种理由推托，至今未还。另被告李键与被告李海燕系夫妻关系。为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼。
被告李键和被告莱茵特公司共同辩称，认可截至2016年2月23日欠原告借款1750000元，但原、被告未约定借款利率，应视为无息借款，原告应从起诉之日起开始计算利息，利率按中国人民银行同期贷款利率年利率4.15%计息。2016年12月13日原告收到被告莱茵特公司的工程款961002元用于购买房屋，另外原告曾借被告李键20000元，2017年2月28日李键还款10000元，原告在为公司交税过程中剩余25000元未交回，以上款项抵扣后被告实际欠原告733998元。
被告李海燕辩称，原告自认被告李键是以公司经营运转的名义向原告借款，借款是用于公司经营；公司的工程款抵顶原告的购房款作为偿还的借款，这一事实也说明李键借款的行为是代表公司的行为，并且该笔借款未用于家庭生活。被告李海燕对该借款以及还款的过程毫不知情，该笔债务不应认定为夫妻共同债务，被告李海燕不应承担。
本院经审理认定事实如下：2013年至2015年，李键分八次向原告孙言东借款1750000元，2016年2月23日，李键为原告孙言东出具借条一份，未约定借期内的利息及还款日期。李键原系被告莱茵特公司的法定代表人，2017年3月2日莱茵特公司的法定代表人变更为周碧荣，被告李键与被告李海燕系夫妻关系。
2015年10月17日，原告孙言东以其名义与东营市东凯置业有限公司签订认购书，购买东凯置业公司开发的黄河三角洲国际广场-
国际公馆东营区府前大街路56号1#楼2204号房屋，房屋总价款658775元，孙言东缴纳定金10000元。2016年11月30日，被告莱茵特公司将其对伟浩建设集团有限公司的工程款债权648775元转为以孙言东名义购买的上述房屋的购房款。
2016年4月22日，原告孙言东以其名义与东营市东凯置业有限公司签订认购书，购买东凯置业公司开发的黄河三角洲国际广场-
国际公馆东营区府前大街路56号1#楼1203号房屋，房屋总价款514462元，孙言东缴纳定金10000元。2016年11月30日，被告莱茵特公司将其对伟浩建设集团有限公司的工程款债权312227元转为以孙言东名义购买的上述房屋的购房款。2016年12月17日，被告莱茵特公司、李键为孙言东出具书面材料，载明：莱茵特同意将SOHO提货款中拿出壹拾玖万用于办三角洲购房差价部分，不用孙言东再出钱购房。12楼所得款全归孙言东，用于还孙言东借款。
2016年12月13日，孙言东出具收条1份，载明：今收到东营市莱茵特电梯有限公司伟浩御景广场工程款961002元，款项用于孙言东于2015年10月17日购买东凯置业黄河三角洲国际广场2套房款，房款总价值1173237元，最终收款数以2套房变卖后的数为准（由李键和孙言东最终确定）。
对于有争议的事实，本院审查分析认定如下：
关于被告莱茵特公司抵顶在以孙言东名义购买房屋作为房款的工程款债权961002元，被告莱茵特公司、李键认为该961002元系偿还原告孙言东的借款，提交2016年12月13日孙言东的收条1份予以证明。原告认为该961002元并非被告偿还原告的借款，而是以两套房屋的变卖款作为偿还原告的借款，提交2016年12月17日莱茵特公司、李键为孙言东出具书面材料1份、原告与李键的短信记录1份、付款明细3份、中国工商银行明细清单1份、黄河三角洲国际广场国际公馆认购书复印件1份、更名协议复印件1份予以证明，本院分析认为：2016年12月13日孙言东出具的收条系被告提交，说明被告对原告书写收条上载明的内容“最终收款数以2套房变卖后的数为准（由李键和孙言东最终确定）”是认可的；结合2016年12月17日，被告莱茵特公司、李键为孙言东出具书面材料中承诺“购房差价部分不用孙言东再出钱及12楼所得款全归孙言东，用于还孙言东借款”以及孙言东与李键商量卖房的短信记录和原告提交的其他证据，能够认定原告与被告莱茵特公司、李键关于961002元工程款债权抵顶房款的真实意思表示系被告莱茵特公司、李键以原告的名义购买涉案两套房产，用该工程款债权抵顶房款，以房屋变卖款偿还原告的借款。
关于涉案1#楼2204号房屋的变卖款问题，被告对此不予认可，原告提交的2016年12月17日被告莱茵特公司、李键为孙言东出具的书面材料、2016年12月13日孙言东出具的收条及其与李键的短信记录、付款明细、中国工商银行明细清单、黄河三角洲国际广场国际公馆认购书复印件、更名协议复印件能够相互印证，证明2016年12月16日，孙言东收到涉案1#楼2204号房屋的变卖款500000元，孙言东收到该笔款款项后于2016年12月17日转账给李键160000元，2016年12月22日转账给李键50000元。
被告李键提交孙言东2010年1月25日20000元借条1份，主张应从该笔借款中抵扣，原告提交张和平2010年10月3日10000元收条及李键2007年11月28日15500元欠条主张这20000元已结清。本院分析认为，张和平的收条不能显示与本案有关联性，不予采信；孙言东的借条与李键的欠条可相互予以抵销，抵销后孙言东仍有4500元借款可以抵扣本案李键的借款。
本院认为，被告李键、莱茵特公司认可与原告之间存在1750000元的借贷关系，该债权债务关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，及时清偿到期债务。原、被告未约定还款期限，根据合同法相关规定，原告可以随时主张权利，在原告主张权利后，被告应在合理期限内归还借款，被告未归还已构成违约，应当承担违约责任。被告主张莱茵特公司的工程款961002元抵顶了以原告名义购买的房款，应当冲抵该笔借款，证据不足，本院不予支持；原告关于涉案1#楼2204号房屋的变卖款为500000元，扣除原告缴纳的定金20000元及又转账给李键的房款210000元（该210000元被告未证明系其他用途），被告实际偿还原告借款为270000元的主张，证据充分，本院予以支持。关于涉案1#楼1203号房屋，被告莱茵特公司已经以工程款债权转为房款312227元，孙言东不主张该房的所有权，对其权益被告可另行主张。被告主张2017年2月28日偿还原告借款10000元，原告提交的转账记录能够证明该10000元系税务业务费，故被告的该项主张本院不予支持。被告关于原告在为公司交税过程中25000元未交回应当从该笔借款中抵销的主张，证据不足，本院不予支持。被告关于孙言东借款20000元应从本案借款抵销的主张，本院予以支持4500元，其他部分，本院不予支持。
关于原告孙言东主张的逾期还款利息，从2016年12月13日孙言东出具收条及2016年12月17日被告莱茵特公司、李键为孙言东出具的书面材料可以认定，孙言东与李键、莱茵特公司就偿还涉案借款达成了还款协议，该协议亦未约定履行期限，原告应给与被告合理的时间；在合理时间内被告仍未履行，原告未提交证据证明在2016年12月17日后又向被告主张过还款时间，故原告主张的逾期还款利息应从2017年3月22日起诉时计算，原告主张按照年利率6%计算，不违反相关法律规定，本院予以支持。
被告李键与被告李海燕虽系夫妻关系，该笔借款发生在两人婚姻关系存续期间，但原告孙言东自认被告李键的借款用于被告莱茵特公司的经营运转，并未用于夫妻共同生活，故该笔债务并非夫妻共同债务，原告关于被告李海燕共同偿还该笔借款的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李键、东营市莱茵特电梯设备有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孙言东借款1475500元及以1475500元为基数从2017年3月22日起至实际还款日止按年利率6%计算的逾期利息；
二、驳回原告孙言东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21574元，减半收取10787元，由原告孙言东负担1588元，被告李键、东营市莱茵特电梯设备有限责任公司负担9199元；财产保全费5000元，由被告李键、东营市莱茵特电梯设备有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 徐敏
二〇一七年七月十四日
书记员 陈伟