新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵9001民初5978号
原告：李更须，男，1955年3月16日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
委托诉讼代理人：孟庆言，男，住石河子市，石河子市42小区居民委员会推荐。
被告:汪杨代云，男，1986年1月9日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：王绍利，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。
被告：石河子开发区蜀光建筑劳务有限责任公司，住所地石河子开发区北二路50小区167-6号。
法定代表人：朱伟霞，经理。
委托诉讼代理人：刘永慧，新疆双信律师事务所律师。
被告：石河子市广联建筑安装工程有限责任公司，住所地石河子开发区东六路72-B号。
法定代表人：高光辉，董事长。
委托诉讼代理人：胡海，该公司司法办主任。
原告李更须与被告汪杨代云、被告石河子开发区蜀光建筑劳务有限责任公司（以下简称蜀光公司）、被告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司（以下简称广联公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告李更须及其委托诉讼代理人孟庆言、被告汪杨代云的委托诉讼代理人王绍利、被告蜀光公司的委托诉讼代理人刘永慧、被告广联公司的委托诉讼代理人胡海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李更须向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费24400元；2.本案案件受理费、邮寄送达费由被告承担。事实与理由：2014年12月5日至2015年9月17日期间，原告经刘明清招聘，在石河子市48小区社区居民文化活动中心项目部担任门卫，约定月工资为3000元。原告共计工作天数282天，被告应给付原告劳务费28200元，扣除工作期间被告陆续支付的5000元，尚欠原告23200元劳务费未付。此外，2015年8月16日，原告受项目部管理人员安排，找车打扫卫生，雇佣×××号车清运垃圾共六车次，约定每车200元，由原告李更须代为支付。前述款项共计24400元，原告向刘明清索款时，被告汪杨代云称其是真正雇主，上述款项应由被告汪杨代云支付。但原告多次向三被告索款均未果，无奈诉至法院，请求依法判决。
汪杨代云辩称，一、涉案工程由汪杨代云联系，以被告广联公司的名义签订建设工程承包合同，之后被告汪杨代云组织开工，但因被告广联公司直接将劳务费支付给被告蜀光公司，故被告汪杨代云只干了一个月即不再继续干了；二、所有的工人均由刘明清招聘，刘明清与被告汪杨代云无关；三、李更须确实在涉案工程项目中担任门卫工作，总共工作八个月，每个月工资约定为2500元。四、被告汪杨代云未指示李更须找车打扫卫生。
蜀光公司辩称，一、被告广联公司将涉案工程的劳务分包给被告蜀光公司，但只是为了建设工程的承包程序合法，实际上被告蜀光公司并不参与劳务人员的招聘、管理，仅是依据实际承包人填报的劳务费金额，扣除1.5%的管理费后将劳务费支付给实际承包人指定的人员；二、蜀光公司与原告之间没有劳务合同关系，也没有劳动关系；三、广联公司共向被告蜀光公司支付劳务费434031.17元，被告蜀光公司在扣除1.5%的管理费后，剩余款项已全部依照实际承包人认可的工资表发放完毕，未扣留劳务费。四、原告主张的垃圾清运费与劳务费不属于同一案由，应另案起诉。综上，请求驳回原告对被告蜀光公司的诉讼请求。
广联公司辩称，一、原告的诉讼程序错误，应先申请劳动仲裁；二、原告与被告之间无劳务关系、也无劳动关系，劳务合同的相对人应是蜀光公司或者汪杨代云；三、涉案工程项目是由被告汪杨代云实际承包，挂靠在被告广联公司处；四、被告广联公司收到工程款后已将劳务费全部支付给蜀光公司，不欠蜀光公司工程款与原告的劳务费。五、原告主张的垃圾清运费不属于劳务合同纠纷内容，应另案起诉。故被告广联公司不应在本案中承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．原告提交两份涉案工程项目部工资分配表复印件，证实李更须在制作工资表时注明应向其发放工资8000元，后改成5000元，实际发放3000元。三被告对该组证据的真实性均不认可。本院审查后认为该组证据均为复印件，且无法与其他证据相互佐证，故本院对其真实性不予确认；２.原告提交马彦珍出具的证明一份，内容为：”×××在48小区社区活动中心室外装运垃圾共计陆车（6车）。”证明原告受项目部管理人员安排，找车打扫卫生，雇佣×××号车清运垃圾共六车次。三被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。本院审查后认为，该证据实质上系证人证言，证人无正当理由未到庭接受质询，故本院对其真实性不予认定。且即便该证据内容属实，亦无法证实车辆为原告雇佣，车辆费用由原告垫付以及相应的费用金额，故本院对其证明的问题亦不予认定。3.对原告主张的其每月工资3000元，共计工作9个月的事实，因原告未提交证据予以证实，故本院对该事实不予认定。但因被告汪杨代云认可原告每月工资2500元，共计工作8个月，故本院对原告每月的劳务费金额以及从事劳务的时间以被告汪杨代云自认的每月2500元，从事劳务8个月为准。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
石河子市东城街道48小区社区居民文化活动中心由被告汪杨代云实际承建，挂靠于被告广联公司。2014年8月25日，被告汪杨代云（乙方）与被告广联公司（甲方）签订《工程项目内部经济承包合同》一份，合同约定被告汪杨代云以项目经理名义管理该工程项目，同时约定：”若发生欠付劳务费上访事件，经甲方确认核实后，甲方直接支付欠付的劳务费。但工程款到位后，甲方将从工程款中双倍扣回垫付的劳务费。”
2014年9月3日，为使被告汪杨代云雇佣劳务人员的形式合法，被告广联公司与被告蜀光公司签订《建设工程施工劳务分包合同》一份，约定被告广联公司以劳务分包的形式将砌筑、抹灰、混凝土、钢筋、模板、水暖、电照、架子、油漆工程分包给被告蜀光公司。实际施工过程中，涉案工程项目的劳务人员由被告汪杨代云实际雇佣。其劳务人员工资由被告广联公司支付给被告蜀光公司后，被告蜀光公司依照被告汪杨代云确认的人员工资分配表，在扣除1.5%的管理费后直接支付给劳务人员。
涉案工程施工过程中，原告在工地担任门卫工作8个月，约定每月劳务费2500元，被告汪杨代云通过蜀光公司向原告支付劳务费5000元。剩余劳务费未付，原告诉至本院。
本院认为，根据本院查明的事实，原告系被告汪杨代云实际雇佣，双方之间成立劳务合同关系。被告汪杨代云雇佣原告从事劳务，未能及时足额向原告支付劳务费，应当承担相应的违约责任，即继续支付未支付的劳务费15000元（2500元/月×8个月-5000元）。被告汪杨代云在雇佣原告李更须从事劳务活动过程中，系以被告广联公司的名义进行，且被告汪杨代云与被告广联公司明确约定：”若发生欠付劳务费上访事件，经甲方确认核实后，甲方直接支付欠付的劳务费。”故被告广联公司有义务直接向原告支付劳务费，应当对被告汪杨代云欠付的劳务费承担连带责任。至于被告广联公司所辩称的本案应先通过劳动仲裁的意见，因原告与汪杨代云之间系劳务合同关系，而非劳动关系，故本院对该抗辩意见不予采纳。
对原告要求被告蜀光公司承担责任的诉讼请求，本院认为，原告的劳务合同系与被告汪杨代云建立，被告蜀光公司依据被告汪杨代云的指示发放劳务费，仅是发放劳务费的中介，并非劳务合同的相对人，原告要求被告蜀光公司承担给付劳务费的给付责任于法无据，本院不予支持。
对原告主张的要求被告支付其所垫付垃圾清运费的事实，因其所举证据不足以证实，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告汪杨代云于判决生效之日起十日内给付原告李更须劳务费15000元；
二、被告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司对被告汪杨代云在本案中的应付款项承担连带责任（本判项及于诉讼费用的负担）；
三、驳回原告李更须的其他诉讼请求。
本案案件受理费410元，邮寄送达费90元，合计500元（原告已预交），由原告负担193元，被告汪杨代云负担307元，与前款同期一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 薛战赢
人民陪审员 徐 新
人民陪审员 吴桂珍
二〇一七年十二月五日
书 记 员 郑海霞