江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初6394号
原告:江苏新源机械制造有限公司，住所地江苏省靖江市新桥镇新桥东路工业园区。
诉讼代表人：江苏新源机械制造有限公司破产管理人。
负责人：朱联海，该破产管理人主任。
委托诉讼代理人：赵超超，男，该破产管理人员工。
委托诉讼代理人：孙晓婷，女，该破产管理人员工。
被告:重庆钢铁股份有限公司，住所地重庆市长寿经开区钢城大道1号。
�定代表人：刘大卫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万英杰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘函，男，该公司员工。
原告江苏新源机械制造有限公司（以下简称新源公司）与被告重庆钢铁股份有限公司为对外追收债权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款79,995.98元，并承担自起诉之日起至实际清偿之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。
事实和理由：原、被告间素有业务往来，由原告向被告供应电机、辊子等货物，原告履行供货义务后，被告未能按约付清全部货款。2014年原告向靖江市人民法院提出破产申请，同年7月1日法院裁定受理了新源公司的破产申请，并指定江苏江豪律师事务所担任原告破产管理人。嗣后，破产管理人在清算过程中发现截至2014年7月2日，被告共计结欠原告货款1,324,800元。被告于2014年9月29日、同年10月27日、2015年5月11日分别支付原告7000元、200,000元、24,804.02元，合计231,804.02元。另，原告破产后，被告又支付原告货款共计1,013,000元，故被告尚欠原告货款79,995.98元。原告认为，原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供货后，被告应当按约履行付款义务，逾期支付应承担利息。
被告对原告诉称的截至2014年7月2日被告尚欠原告货款1,324,800元以及此后被告陆续支付原告货款共计1,244,804.02元的事实予以确认，但辩称：原、被告曾就部分合同的履行进行过变更，合同变更后有部分产品原告未交货，而1,324,800元款项中包含原告未供货的货款金额，故被告要求与原告对账以确定被告是�欠原告货款以及欠款具体金额。另，新源公司向被告提供的设备存在质量问题，故总货款中应当扣除质量异议索赔款及未供货货款合计248,000元。被告实际于2013年9月2日最后一次向原告付款，此后原告未向被告催要货款。被告收到破产管理人出具的付款通知书后于2016年7月1日向破产管理人出具了偿还债务异议书，认为被告仅欠原告货款24,804.02元。现原告提起诉讼已超法律规定的诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
针对被告答辩，原告补充陈述，2014年5月5日原告仍向被告开具增值税专用发票，双方间仍有往来。根据破产法的规定，破产企业应收账款诉讼时效自破产申请受理之日起中止。2014年7月1日后被告亦曾三次向原告付款，2016年6月27日，原告向被告发出催款通知，2016年7月1日被告向原告邮寄了偿还债务异议书，故原告起诉未过诉讼时效期间。至于新源�司所供设备是否存在质量问题现不能确定，被告主张的质量索赔款金额、未交货情况也无任何依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对原告提供的买卖合同、通知书、偿还债务异议书以及被告提供的协助执行通知书、收条等证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月1日本院受理原告申请破产清算一案，同日指定破产管理人。嗣后，破产管理人发现原、被告间存在买卖合同关系，截至2014年7月2日，被告尚欠原告货款1,324,800元。原告破产后被告陆续支付原告货款共计1,244,804.02元，余款79,995.98元未能支付，致起讼争。
另查明：破产管理人于2016年6月27日向被告出具（2016）江源破管通字第61号通知书，要求被告支付货款501,959.79元。同年7月1日，被告向破产管理人出具偿还债务异议书。
本院认为，原、被告间存在买卖合同关系，现原告已履行送货义务，被告应按约及时支付货款，逾期应承担原告利息损失。原、被告对截至2014年7月2日被告尚欠原告货款1,324,800元以及之后被告共计支付原告货款1,244,804.02元的情况无异议，本院予以确认，据此可以认定被告尚欠原告货款79,995.98元。被告辩称1,324,800元货款中包含了原告未供货的货款金额、且原告供货存在质量问题，货款金额无法确定等，因原告否认，被告亦未能举证证明，故对被告此节辩解意见本院不予采信。至于被告辩称的诉讼时效问题，法律规定，破产企业对外享有债权的诉讼时效，自人民法院受理破产申请之日起中断。本案中，原告对被告享有的债权应当自2014年7月1日起中断。被告认可在原告破产后曾多次向原告付款，且破产�理人已于2016年6月向被告催要还款，同年7月被告对欠款情况提出异议，故破产管理人已在法定期限内履行了催款义务，本案未超过诉讼时效期间。现原告要求被告归还尚欠货款79,995.98元、并按照同期银行贷款利率承担自起诉之日起至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国企业破产法》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第十九条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，判决如下:
被告重庆钢铁股份有限公司于本判决生效后10日内支付原告江苏新源机械制造有限公司货款79,995.98元，并承担自2017年9月22日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告重庆钢铁股份有限公司负担（此款原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 高 佳
人民陪审员 耿丽萍
人民陪审员 殷利亭
二〇一八年三月二十日
法官 助理 张 琪
书 记 员 戴 卫
附录：
中华人民共和国合同法
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院
关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
中华人民共和国企业破产法
第十七条人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。
债务人的债务人或者财产持有人故意违反前款规定向债务人清偿债务或者交付财产，使债权人受到损失的，不免除其清偿�务或者交付财产的义务。
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）
第十九条债务人对外享有债权的诉讼时效，自人民法院受理破产申请之日起中断。
债务人无正当理由未对其到期债权及时行使权利，导致其对外债权在破产申请受理前一年内超过诉讼时效期间的，人民法院受理破产申请之日起重新计算上述债权的诉讼时效期间。
中华人民共和国民法总则
第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：
（一）权利人向义务人提出履行请求；
（二）义务人同意履行义务；
（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；
（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。