河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第51号
原告张新军，男，1979年7月3日生，汉族。
原告张某某，女，2003年1月25日生，汉族。
法定代理人张新军，男，1979年7月3日生，汉族，系张某某之父。
以上两原告共同委托代理人李丹丹，河南豫石律师事务所律师。
被告李永刚，男，1978年9月24日生。
被告邯郸市邯山大洋汽车队。
代表人刘家群，男，1950年11月27日生，汉族。
以上两被告共同委托代理人杨鲲，河北熙坤律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。
代表人闫洪斌，总经理。
委托代理人王立强，河北凌众律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
代表人赵志锋，总经理。
委托代理人刘明亮，系该公司职工。
原告张新军、张某某与被告李永刚、邯郸市邯山大洋汽车队（以下简称大洋车队）、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿保险）、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称中华保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张新军及两原告共同委托代理人李丹丹、被告李永刚、大洋车队共同委托代理人杨鲲、人寿保险委托代理人王立强、中华保险委托代理人刘明亮均到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。
原告张新军、张某某诉称，2014年9月14日16时20分，李永刚驾驶冀DG19**重型半挂牵引车带冀DUY**挂重型仓栅式半挂车由南向北行驶，因雨天未保持安全车速，在行驶至106国道时，车辆驶出路面与路西侧张新军的房屋及路边的线杆相撞，造成原告房屋及屋内外物品损坏，张某某受伤住院治疗。南乐县公安局交巡警大队认定李永刚负事故的全部责任，两原告无责任。由于冀DG19**车在中华保险处投有交强险，在人寿保险处投有第三者责任保险，故请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计33685.72元，诉讼费由被告承担。
被告李永刚、大洋车队在法定期间内未提交书面答辩状，庭审口头辩称，事故发生属实，对事故认定无异议，李永刚是驾驶员，运输队是事故车辆冀DG19**、冀DUY**挂车登记车主，实际车主是案外人周东波，周东波以分期付款的方式向大洋车队购买该事故车辆，李永刚受雇于周东波，不应承担赔偿责任，该车在中华保险投有交强险，在人寿保险投有三者险，事故发生在保险期间，应当由以上两保险公司向原告支付保险金。
被告人寿保险在法定期间内未提交书面答辩状，其委托代理人庭审口头辩称，冀DG19**车在人寿保险投有500000元的第三者责任险，公司依约定承担相关责任。原告有关损失应当先由交强险承保公司承担赔偿，超出部分再由人寿保险承担赔偿。诉讼费、评估费、营业损失、精神损害抚慰金等间接损失，人寿保险不承担。
被告中华保险在法定期间内未提交书面答辩状，其委托代理人庭审口头辩称，对于原告合理合法的损失，应根据法律规定及保险合同约定在交强险各分项限额内赔偿，本案中涉及另一受侵权人葛记更，应该为他预留份额。诉讼费、评估费、营业损失、精神损害抚慰金等间接损失中华保险不承担。
经审理查明，经审理查明，2014年9月14日16时20分，在106国道南乐县葛苑村张新军房前路段，李永刚驾驶冀DG19**重型半挂牵引车带冀DUY**挂重型仓栅式半挂车由南向北行驶，因雨天未保持安全车速，未确保安全驾驶，致使车辆驶出路面与路西侧张新军的房屋及路边葛记更的线杆相撞，造成车辆损坏、房屋及屋内外物品损坏、通讯设施损坏、屋内人员张某某受伤的事故后果。2014年9月24日，南乐县公安局交巡警大队做出了乐公交认字（2014）第246号事故认定书，认定：李永刚承担事故全部责任，张新军、张某某、葛记更无责任。2014年9月15日，张某某被送至南乐县人民医院救治，共计住院5天，花去医疗费计576.44元，于2014年9月20日出院，经诊断：神经性头痛。2014年9月18日，濮阳市忠托评估咨询有限公司受张新军委托，对其房屋及屋内物品损失价值进行鉴定，并作出濮车损鉴（2014）09111号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，鉴定估损价值为24170元，张新军支付评估费1100元。
李永刚驾驶的冀DG19**重型半挂牵引车登记车主为大洋车队，2013年9月14日，该车在人寿保险投保有机动车交通事故第三者险，保险单号805012013130497003739，第三者责任险赔偿限额为500000元，保险期间自2013年9月16日零时起至2014年9月15日二十四时止；2014年6月26日在中华保险处投保有交强险，保险单号0214130418090332000124，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；保险期间自2014年6月27日零时起至2015年6月26日二十四时止。事故均发生在上述保险期间。
另查明，张某某系张新军长女，此次交通事故损害房屋及物品为张新军经营的商店。葛记更自愿让张新军在交强险内优先获偿。
再查明，上年度，批发和零售业在岗职工年平均工资为31485元，居民服务业和其他服务业职工年平均工资为29041元，营养费为每日10元，住院伙食补助费为每日30元。
上述事实，由当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、营业执照、食品流通许可证、户口本、保险单、车损鉴定书、出院证、诊断证明、住院票据、学校证明信、村委会证明信、分期付款车辆买卖合同等相关证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，李永刚驾驶冀DG19**重型半挂牵引车发生交通事故，造成张新军房屋及屋内外物品损坏，张某某受伤住院治疗，事实清楚，证据充分，本院足以认定，对此交通事故的责任划分，南乐县公安局交巡警大队已作出事故认定，双方当事人对此均无异议，本院予以确认其效力，双方应按责任认定书划分的责任承担义务。因冀DG19**重型半挂牵引车在人寿保险处投保有机动车交通事故第三者险，在中华保险处投保有交强险，故中华保险应首先在交强险各保险责任限额内对原告的合理合法损失予以赔偿，不足部分，由人寿保险在第三者责任险保险责任限额内根据李永刚承担的事故责任比例承担赔偿责任。经审查原告诉请，本院认为：
关于张新军的损失：
1、财产损失。张新军请求24170元，人寿保险、中华保险虽对原告提供的房屋及物品价值损失评估意见提出异议，但在本院指定期限内均未申请重新鉴定，本院视为其对该评估意见的认可，对该评估意见24170元予以确认。
2、评估费。张新军请求1100元，人寿保险、中华保险辩称不应由保险公司承担；本院认为，评估费是为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的合理的费用，应予支持。
3、营业损失。张新军请求营业损失费3881.71元，人寿保险、中华保险辩称，不应由其承担；本院认为，张新军没有提供确实充分的证据证明其因本次事故造成的营业损失，故对其此项请求本院无法支持。
关于张某某的损失：
1、医疗费。张某某请求576.44元，中华保险认为医疗费应扣除10%非医保用药；本院认为，中华保险未提供证据证明其此项辩解意见的合法有效性，故对其此项辩解意见，本院不予采纳，经审查原告提供的医疗费票据，对其此项请求予以支持。
2、护理费。张某某请求517.57元（82.26元×6天），中华保险认为护理费应按农民标准及住院期限计算；本院认为，张某某的护理人张新军是个体工商户，从事商品零售业，其虽未提供证据证明误工损失情况，但张某某护理费按照上年度，河南省批发零售业在岗职工日均工资86.26元（31485元÷365天）计算并无不当，结合其实际住院期限5天，张某某的护理费应为431.3元（86.26元×5天）。
3、住院伙食补助费。张某某请求180元（30元×6天）；中华保险辩称应按住院期限计算张某某此项损失；本院对中华保险此项辩解意见予以采纳，结合张某某实际住院期限5天，其住院伙食补助费应为150元（30元×5天）。
4、营养费。原告请求60元（10元×6天）；中华保险辩称，营养费无医嘱证明，不应支持；本院对中华保险此项辩解意见予以采纳，对张某某此项请求不予支持。
5、交通费。原告请求200元，中华保险认为交通费没有票据，不予认可；本院对中华保险此项辩解意见予以采纳，对张某某此项请求不予支持。
6、精神损害抚慰金。原告请求2000元；中华保险不予承担；本院认为，张某某在事故中虽然受伤，但未达到构成伤残的严重程度，故对其此项请求，本院不予支持。
综上，张新军的合理损失共计为25270元（财产损失24170元＋评估费1100元），应由中华保险首先在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内予以赔偿，下余损失23270元（23270元-2000元），应由人寿保险在三者险500000元责任限额内根据李永刚承担事故全部责任的赔偿比例赔偿23270元；张某某的合理损失共计为1157.74元（医疗费576.44元＋护理费431.3元＋住院伙食补助费150元），应由中华保险首先在交强险医疗费用赔偿限额110000元范围内予以赔偿。故中华保险需赔偿张新军、张某某各项损失共计3157.74元（2000元＋1157.74元）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司赔偿张新军各项损失共计23270元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿原告张新军、张某某各项损失共计3157.74元。
三、驳回原告张新军、张某某的其他诉讼请求。
上述一、二项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费642元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担382元，被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担50元，原告张新军、张某某负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向本院领取缴纳上诉费用通知，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向河南省濮阳市中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯利敏
审 判 员 贾 佳
代理审判员 武益新
二〇一五年三月十日
书 记 员 赵 玮