河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终8672号
上诉人（原审被告）：河南莫贝尔信息技术有限公司，住所地：郑州市二七区大学路80号9号楼18层1822号。
法定代表人：徐东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓龙，河南博正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋小超，河南博正律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：霍志远，男，汉族，1990年4月9日出生，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：石中立，河南赵庆利律师事务所律师。
上诉人河南莫贝尔信息技术有限公司（以下简称莫贝尔公司）因与被上诉人霍志远合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初1802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人莫贝尔公司的法定代表人徐东及其委托诉讼代理人张晓龙，被上诉人霍志远及其委托诉讼代理人石中立于2017年6月23日到庭接受了询问。本案现已审理终结。
莫贝尔公司上诉请求：1.撤销河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初1802号民事判决，依法改判驳回霍志远对莫贝尔公司的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由霍志远承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。2015年10月28日，莫贝尔公司与霍志远签订涉案合同，合同约定霍志远于签订之日支付定金3900元，下欠30100元于两个工作日内补齐，逾期支付所欠费用，乙方有权终止合同，所有支付定金不予退还。合同签订后，莫贝尔公司在霍志远尚未交清剩余款项的情况下，便依据合同约定向霍志远提供注册网址服务，但霍志远不但不支付剩余款项，反而以各种理由拖延，至今未付清剩余款项，显系违约，莫贝尔公司依法有权终止合同。本案中，构成违约的是霍志远，而不是莫贝尔公司，但一审却判令莫贝尔公司退还服务费用，明显属于事实认定错误。二、一审在涉案合同未合法撤销或解除的情况下判令莫贝尔公司退还服务费用19000元，属于法律适用错误。莫贝尔公司与霍志远双方签订的合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方应依诚实信用的原则，按照合同约定履行法定义务。根据莫贝尔公司提供的证据，已充分地证明莫贝尔公司已按照合同约定履行义务，反而霍志远却一再拖延，拒不支付剩余合同款项，属于霍志远违约。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，请求二审依法查明事实，驳回霍志远对莫贝尔公司的诉讼请求。
霍志远辩称，一审判决认定事实清楚，莫贝尔公司收到霍志远服务费共计34000元，其中莫贝尔公司仅仅认可收到霍志远服务费19000元，剩余的15000元霍志远支付给了莫贝尔公司的员工王磊，由王磊代为领取剩余的服务费15000元。莫贝尔公司收到霍志远的服务费34000元之后，莫贝尔公司根本没有为霍志远建立《资源服务合同》上约定的“中国生态食品+物流信息网”，莫贝尔公司没有为霍志远建立任何网站，没有为霍志远提供任何服务。一审虽然认定霍志远提供的证据无法充分证实霍志远受到了欺诈、胁迫，对霍志远要求撤销《资源服务合同》的诉求不予支持，但是《资源服务合同》的撤销与否不影响霍志远要求莫贝尔公司退还服务费用34000元。一审根据霍志远所提交的证据以及莫贝尔公司认可收到的服务费19000元判决莫贝尔公司退还霍志远服务费19000元完全正确。就一审法院没有支持的剩余服务费用15000元，霍志远会继续搜集证据，保留向莫贝尔公司要求退还剩余服务费用15000元的权利。莫贝尔公司非法获取霍志远的电话，然后通过多次打电话和发短信的方式要求霍志远参加会议，莫贝尔公司打着合法的旗号欺骗霍志远参加会议，会议结束后采取欺诈、胁迫的方式强行要求霍志远与其签订《资源服务合同》，不签订合同不让霍志远离开，强行要求霍志远向其缴纳服务费，霍志远迫于无奈才在莫贝尔公司事前准备好的《资源服务合同》上签名字，霍志远在合同上签署自己名字的时候，合同上没有任何内容，《资源服务合同》上的内容均是莫贝尔公司事后私自添加上的。在莫贝尔公司的多次逼迫和恐吓之下，霍志远被迫向莫贝尔公司缴纳服务费34000元。缴纳服务费之后，莫贝尔公司没有为霍志远建立网站，也没有告知霍志远网站及名称，也从未通知霍志远更改网站域名。莫贝尔公司收到霍志远34000元服务费后没有为霍志远提供任何服务，不但不接霍志远的电话，而且还不让霍志远找到其公司，其公司经营状况严重异常，如今早已不知去向，莫贝尔公司有名无实。莫贝尔公司在一审中提交的验收确认书复印件、互联网域名注册证书、国际顶级网站资源部收录信息、网址打开展示图片等证据均系莫贝尔公司单方伪造，霍志远根本没有见过验收确认书，也从未在验收确认书上签字。霍志远知道被骗后多次找到莫贝尔公司，要求其退钱，但是莫贝尔公司故意躲避，现在下落不明，经营场所一直处于关门状态，莫贝尔公司严重违反民事活动应当遵循的自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则，采取欺诈、胁迫的方式强迫霍志远签订合同、缴纳费用，后又不履行合同义务，莫贝尔公司应当承担法律责任。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决结果完全正确，莫贝尔公司的上诉请求没有任何事实依据和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
霍志远向一审法院起诉请求：1、依法撤销双方2015年10月28日签订的资源服务合同；2、河南莫贝尔信息技术有限公司立即返还霍志远移动应用资源注册服务费34000元；3、本案诉讼费用由河南莫贝尔信息技术有限公司承担。
一审法院认定事实：2015年10月28日，霍志远与莫贝尔公司签订了一份《资源服务合同》，该合同载明，霍志远向莫贝尔公司购买的服务项目为“移动应用资源、网址移动服务（中国生态食品+物流信息网），有效期5年，费用34000元”，该合同还载明了其它相关事项。合同签订当天，霍志远向莫贝尔公司支付移动应用资源注册服务费3900元，其后，霍志远分别于2015年10月30日、31日、11月2日、6日、12月16日、2016年1月27日向莫贝尔公司法定代表人徐东的账户转款。后来，霍志远以受欺诈、胁迫及莫贝尔公司没有给其提供相关网站服务为由，诉至该院。另查明，庭审中，莫贝尔公司认可收到霍志远服务费19000元。
一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，霍志远主张其受欺诈、胁迫与被告签订了《资源服务合同》，对此，莫贝尔公司不予认可，但是，从霍志远提交的《资源服务合同》及照片等证据来看，无法充分证实其受到了欺诈、胁迫，由此，霍志远要求撤销该《资源服务合同》的诉求，证据不足，该院不予支持。同时，莫贝尔公司辩称已履行了合同义务，为霍志远提供了相关约定网站及服务，但是，莫贝尔公司提交的《资源服务合同》、验收确认书复印件等证据不足以证实其主张，另，莫贝尔公司自认已收到霍志远服务费19000元，在此情况下，霍志远要求莫贝尔公司退还服务费19000元的诉求成立，该院予以支持。霍志远主张向莫贝尔公司员工王磊支付服务费15000元，因霍志远未提交证据证实，且莫贝尔公司不予认可，故该院对霍志远的该部分诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款条之规定，该院判决：一、河南莫贝尔信息技术有限公司于判决生效之日起十日内向霍志远退还服务费用19000元；三、驳回霍志远的其它诉讼请求。河南莫贝尔信息技术有限公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取计325元，霍志远负担125元，河南莫贝尔信息技术有限公司负担200元。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。由于莫贝尔公司与霍志远签订《资源服务合同》后未能按照合同的约定全面履行合同义务而导致本案之讼争。当事人对自己的主张，有责任提供证据。莫贝尔公司提交的《资源服务合同》、验收确认书复印件等证据不足以证明其上诉主张，故莫贝尔公司的上诉理由证据不足，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由上诉人河南莫贝尔信息技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一七年七月十日
书记员 王天峰