北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0105行初217号
原告中唐兴盛商业管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区安立路56号1号楼（住宅）0802室。
法定代表人张军，总经理。
委托代理人张新建，男，1985年11月6日出生，汉族，中唐兴盛商业管理（北京）有限公司员工，户籍地河北省衡水市。
委托代理人张春生，北京誉洲律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局朝阳分局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。
法定代表人于晓军，局长。
委托代理人温博，男，北京市工商行政管理局朝阳分局干部。
委托代理人钟欣，北京市冠腾律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。
法定代表人陈永，局长。
委托代理人吴金钻，男，北京市工商行政管理局干部。
委托代理人赵慧，北京市时代九和律师事务所律师。
原告中唐兴盛商业管理（北京）有限公司（以下称原告）不服被告北京市工商行政管理局朝阳分局（以下称朝阳工商局）行政处罚决定及被告北京市工商行政管理局（以下简称市工商局）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后,依法向朝阳工商局和市工商局送达了起诉状副本及应诉通知书。原告委托代理人张春生，被告朝阳工商局委托代理人温博、钟欣，被告市工商局委托代理人吴金钻、赵慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年11月7日，朝阳工商局对原告作出京工商朝处字[2016]第12664号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），认定原告在2014年2月18日变更登记时，向工商行政管理机关提交的股东会决议和出资转让协议书上的湖北省清江水电投资公司公章印文系假冒湖北省清江水电投资公司的公章盖印，属于《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第一百九十九条规定的提交虚假材料或者采取其他手段隐瞒重要事实取得公司登记的违法行为。依据《公司法》第一百九十九条的规定，决定对原告作出撤销原告于2014年2月18日取得的企业名称、法定代表人、经营范围、投资人、企业类型等变更登记。原告不服该决定向市工商局申请行政复议，市工商局于2017年3月2日作出京工商复[2017]89号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），维持了上述《处罚决定书》。
原告诉称，一、被告朝阳工商局送达程序不符合法律的相关规定。《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第六十六条的规定，工商行政管理机关送达文书，除行政处罚告知书和听证告知书外，应当采取上述方式无法送达的，公告送达。本案朝阳工商局在给法定代表人张军邮寄送达870号告知书被退回的情况下，于2016年11月17日再次向原告的法定代表人张军邮寄送达行政处罚决定书，于2016年11月23日签收妥投；2016年11月28日，朝阳工商局再次向原告的法定代表人张军邮寄送达《关于限期缴回营业执照的通知》，于2016年11月29日签收妥投。上述事实能够说明朝阳工商局通过邮寄的方式也能向原告送达相关的文书，另一方面原告在向朝阳工商局申请企业名称、法定代表人、经营范围、投资人、企业类型等变更登记的情况下留有委托人姓名、联系电话，另一个自然人股东的身份信息，故在第一次向原告法定代表人张军邮寄送达被退回的情况可以向委托人、自然人股东联系、沟通，索取原告的联系方式等。原告认为：第一、朝阳工商局能够通过邮寄的方式向原告送达，没有穷尽上述法律规定的送达的方式便公告送达《行政处罚听证告知书》,致使原告丧失了陈述权、申辩权、听证权，显然朝阳工商局行为违反了上述法律规定，严重的侵犯了原告的合法权利，故朝阳工商局于2016年7月27日通过《中国工商报》发布公告，属于无效送达。二、被告朝阳工商局做出的行政处罚决定程序违法。《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十二条规定“凡拟做出的行政处罚属于听证范围的，应当告知当事人有要求听证的权利。”第五十三条“工商行政管理机关在告知当事人拟作出的行政处罚建议后，应当充分听取当事人的意见。当事人提出的事实、理由和证据，认真进行复核。”原告认为，上述法律规定朝阳工商局在行使处罚权利的时用的“应当”，应严格按照上述法律规定的程序行使，但是原告至今未收到朝阳工商局的告知书，也未充分听取原告的意见，朝阳工商局未履行上述程序，便作出了《处罚决定书》，致使原告丧失陈述权、申辩权、听证权，故朝阳工商局的处罚行为严重的违反了上述的法律规定，也严重的侵犯了原告的合法权利。综上所述，请求法院判决撤销被告朝阳工商局作出的《处罚决定书》；撤销市工商局作出的《复议决定书》。
原告在指定期限内向本院提交了如下证据材料：1、《关于限期缴回营业执照的通知》及邮寄单、《处罚决定书》及邮寄单、《复议决定书》，用以证明原告有明确的送达地址；2、《委托代理收购股权合同》及邮件截图，用以证明原告委托第三方公司收购的情况；3、企业变更登记的档案材料，用以证明朝阳工商局所作处罚决定错误。
被告朝阳工商局辩称，其作出的处罚决定事实清楚、证据确凿，程序合法，适用法律准确，处罚内容适当。请求法院驳回原告的请求。
市工商局辩称，市工商局作出的行政复议决定事实清楚，理由充分，程序合法，适用法律依据正确，决定内容正确，请法院依法驳回原告诉讼请求。
朝阳工商局在法定期限内向本院提交了如下证据材料和法律依据：
（一）证据材料：第一组证据《处罚决定书》、《行政处罚建议书》、《立案审批表》、《行政处罚案件有关事项审批表》、《案件审定委员会会议记录》、《案件调查终结报告》、《案件核审表》等；第二组证据《行政处罚听证告知书》、原告工商登记信息、《现场笔录》、现场照片、《文书鉴定意见书》、相关文书送达凭证；第三组证据案件来源材料及举报人提供的证据材料。被告朝阳工商局以上述证据证明其认定事实及履行程序合法。
（二）法律依据：《公司法》，用以说明被告朝阳工商局适用法律正确。
市工商局在法定期限内向本院提交如下证据材料：1、原告提交的《行政复议申请书》及证据材料、行政复议材料签收单、行政复议决定送达地址确认书，用以证明原告提出的复议请求、事实、理由；2、《行政复议答复通知书》及《送达回证》；3、朝阳工商局提交的《行政复议答复书》及证据材料；4、《行政复议有关事项审批表》；5、《延期审理通知书》、特快专递详情单；6、《复议决定书》、EMS特快专递详情单。证据2-6用以证明市工商局履行复议程序合法。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：1、对原告提交的证据：证据1能够证明原告收到处罚决定及复议决定情况，本院予以采纳；证据2与本案不具有关联性，本院不予采纳；证据3能够证明原告变更登记的情况，本院予以采纳。2、被告朝阳工商局提交的证据符合证据的形式要件，与本案具有关联性，能够证明其认定事实及履行程序的情况，本院予以采纳。3、被告市工商局提交的证据能够证明其履行行政复议程序的情况，本院予以采纳。
经审理查明，2014年2月18日，被告朝阳工商局根据原告的工商变更登记申请，将原告的名称北京长润保险经纪有限公司变更为中唐兴盛商业管理（北京）有限公司，法定代表人由黄文彬变更为张军，股东由北京华星大闻投资咨询有限公司、中国华星集团公司、北京华星世和科技发展有限公司、湖北省清江水电投资公司变更为石明剑、张军，并对董事成员、监事成员、经理的变更情况予以备案。
湖北省能源集团有限公司向朝阳工商局提出举报，主张湖北省清江水电投资公司已经于2012年11月9日办理了注销的登记，上述变更登记中股东会决议和出资转让协议书上湖北省清江水电投资公司公章系假冒该公司的公章盖印，并提交《关于中唐兴盛商业管理（北京）有限公司涉嫌虚假登记的情况说明》、《内资企业设立登记审核表》、《省人民政府办公厅关于成立湖北能源集团有限公司的批复》等材料。上述材料中载明，2005年1月21日湖北省人民政府办公厅作出批复，同意湖北省清江水电投资公司、湖北省电力开发公司整体合并，成立湖北省能源集团有限公司，原两家公司同时注销，其所有资产、债权、债务、人员等统一并入新的公司；2012年11月湖北省清江水电投资公司已经办理了注销登记。2015年9月17日，朝阳工商局收到上述举报。
2015年10月13日，朝阳工商局经审查后予以立案。2015年10月15日，朝阳工商局到原告工商登记注册地的北京市朝阳区安立路56号1号楼（住宅）0802号进行现场检查并制作《现场笔录》。经现场检查，原告未在上述地址经营。因存在举报人在外地、原告未在工商登记注册地实际经营等情形，朝阳工商局经审批，于2016年1月8日延长办案期限30日，后又于1月20日、4月21日、8月3日经批准进行延期结案。
2016年1月，朝阳工商局委托北京天平司法鉴定中心对上述变更登记材料中《北京长润保险经纪有限公司第一届第二次股东会议决议》、《出资转让协议书》上湖北省清江水电投资公司公章印文的真实性进行鉴定。2016年2月23日，北京天平司法鉴定中心作出《文书鉴定意见书》，认定上述检材中的公章与样本上的公章不具有一致性。
因认定原告涉嫌伪造虚假材料骗取登记行为，朝阳工商局拟对原告作出处罚。2016年5月5日，朝阳工商局作出《行政处罚听证告知书》，并向原告法定代表人户籍地北京市西城区真武庙五里1栋4门10号进行了邮寄送达。因上述邮件被退回，朝阳工商局于2016年7月27日在中国工商报上，以原告为被送达人进行了公告送达。因原告未在告知书确定的期限内提出听证申请，亦未提出陈述、申辩，朝阳工商局于2016年11月7日作出被诉《处罚决定书》，并通过网络查询到原告公司使用的北京市东城区霞公府街1号万豪公寓935室，遂于11月14日以上述地址向原告进行了邮寄。2016年11月15日，该邮件签收妥投。2016年11月17日，朝阳工商局又以原告法定代表人上述户籍地为送达地址，再次向原告法人邮寄了上述处罚决定。2016年11月23日，该邮件签收妥投。2016年11月28日，朝阳工商局再次以原告法定代表人上述户籍地为送达地址，邮寄了《关于限期缴回营业执照的通知》，2016年11月29日该邮件签收妥投。
因不服上述被诉处罚决定，原告于2016年12月8日向市工商局提出行政复议申请。2016年12月9日，市工商局向朝阳工商局作出《行政复议答复通知书》。2016年12月14日，朝阳工商局作出《行政复议答复书》并提交了相应证据材料。2017年1月23日，市工商局作出《延期审理通知书》，因案情复杂，决定行政复议延期至2017年3月8日。2017年3月2日,市工商局作出《复议决定书》，维持了上述处罚决定。原告不服该决定，即诉至本院。
本院认为，根据《公司法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》、《工商行政管理机关行政处罚程序规定》，《中华人民共和国行政复议法》的规定，朝阳工商局作为朝阳区工商行政管理机关，对涉案变更登记行为具有进行调查并作相应处理的职权。市工商局作为朝阳工商局的上级机关，具有受理原告的行政复议申请，并作出复议决定的职权。
《公司法》第一百九十八条中规定，提交虚假材料取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。本案中，涉案变更登记发生于2014年2月，但原告原股东之一的湖北省清江水电投资公司已经于2012年办理了注销登记，故该公司不具有在2014年2月形成的《北京长润保险经纪有限公司第一届第二次股东会决议》、《出资转让协议书》上加盖公章的可能性。同时，上述材料经朝阳工商局鉴定，上面加盖的印章亦不具有真实性。因此，朝阳工商局所作原告存在提交虚假材料，取得公司登记的违法行为的认定，具有相应的事实和法律根据，本院予以支持。
关于处罚情节的问题，本院认为，朝阳工商局提交的证据能够证明在湖北省清江水电投资公司办理注销登记之后，已有相应公司承继了其所有的财产权益，故应保障该承继公司的相应的合法权益。同时，涉案登记还存在虚假印章的问题。综合上述两方面考虑，朝阳工商局认定涉案变更登记属情节较重的情形，并直接作出撤销该变更登记具有其合理性，亦符合《公司法》的上述规定，本院亦予以支持。
参照《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十二条、第五十七条的规定，工商机关在立案之日起九十日内作出处理决定，案情复杂的经批准可延长三十日，特别复杂的经集体讨论决定是否延期；采用书面形式告知的，工商行政管理机关可以直接送达当事人，也可以采取邮寄的方式送达。本案中，因原告未在其工商登记注册地经营，朝阳工商局向其法定代表人户籍地邮寄送达具有相应的事实根据及合理性，且在送达未果的情况下，进行了公告送达。同时，后期的送达程序亦证明，原告法定代表人的户籍地属有效地址。因此，朝阳工商局送达听证告知书的程序合法，本院不持异议。原告主张朝阳工商局送达听证告知书的程序违法的主张不能成立，本院不予支持。朝阳工商局在立案之后，履行了调查、取证、鉴定、告知等程序，并依法对办案期限进行了延期审批，作出处罚决定后履行了送达程序，其履行程序并不不当，本院予以支持。
市工商局在接到原告的复议申请后，经审查予以受理，并在法定期限内通知被申请人、依法进行延期、作出复议决定并履行了送达程序，市工商局履行复议程序并无不当，本院亦予以支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告中唐兴盛商业管理（北京）有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告中唐兴盛商业管理（北京）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 寇天功
人民陪审员 宋志勇
人民陪审员 李凤雨
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 徐 翔