湖南省桃江县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）桃行初字第74号
原告李某某，男，1966年12月12日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇道关山村。
被告某某局。地址：桃江县桃花江镇谷山路。
法定代表人郭清平，该局局长。
委托代理人高舒，该局法制大队民警。代理权限为特别授权。
委托代理人刘鹏权，该局花果山派出所副所长。代理权限为一般代理。
被告某某局。地址：益阳市赫山区益阳大道***号。
法定代表人瞿晏平，该局局长。
委托代理人李江，该局法制支队民警。
原告李某某不服某某局、某某局治安管理行政处罚，向本院提起诉讼，本院于2015年10月22日受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员殷载媛、刘锋、人民陪审员刘强组成合议庭，分别于2015年12月2日和2016年1月28日两次公开开庭进行了审理。本案原告贾德光，被告某某局的委托代理人高舒、刘鹏权，某某局的委托代理人李江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
某某局于2015年5月21日对李某某作出桃公（花）决字（2015）第0787号公安行政处罚决定，查明：2015年5月9日上午，桃花江镇道关山村村民李某某伙同他人将桃江县烈士墓园工地已经铺设好的火烧板（花岗石地板砖）撬坏。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对李某某行政拘留五日。李某某不服申请行政复议，某某局作出益公复决字（2015）A23号行政复议决定：维持某某局作出的行政处罚决定。
被告某某局在法定期限内向本院提交了下列作出被诉行政行为的证据和所依据的规范性文件：
1、受案登记表，欲证明接警并受理行政案件；
2、被传唤人家属通知笔录，欲证明2014年5月21日直接通知李某某妻子文腊梅；
3、公安行政处罚告知笔录，欲证明依法告知李某某处罚事实、理由、依据及享有的权利；
4、行政处罚审批表，欲证明依法履行了内部审批程序；
5、公安行政处罚决定书，欲证明对李某某处行政拘留五日；
6、行政拘留家属通知书，欲证明2015年5月21日21时直接通知李某某妻子文腊梅；
7、行政拘留执行回执，欲证明21日开始交付执行行政拘留；
8、黄军询问笔录，欲证明2015年5月9日上午李某某、龚厚辉等人用柴刀撬桃江县烈士墓园里面已经铺设好了的火烧板，约30块；
9、贾超军询问笔录，欲证明2015年5月9日李某某拿柴刀教村民撬火烧板，大约撬掉二十多块；
10、崔润贵询问笔录，欲证明2015年5月9日下午三时许，李某某拿了一把柴刀在撬桃江县烈士墓园纪念墙前的地面砖，并教唆其他村民一起撬；
11、钟赞琦询问笔录，欲证明2015年5月9日下午有人在撬桃江县烈士墓园的地板砖，当时李某某亦在现场，听说是李某某指使撬的地板砖；
12、身份信息，欲证明李某某的身份情况；
13、到案经过，欲证明2015年5月21日，李某某到案的事实；
14、营业执照，欲证明湖南世纪园林建设有限公司的资质；
15、建设施工合同、工程项目内部承包合同书，欲证明施工合法；
16、照片，欲证明李某某等人在桃江县烈士墓园施工现场撬坏火烧板的事实；
17、视频光盘，欲证明2015年5月9日李某某等人在桃江县烈士墓园施工地现场撬坏火烧板的事实。
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条。
原告李某某诉称：2015年5月9日，他要求益阳市花果山陵园有限公司签订务工协议，到达了施工现场，但他并未损坏火烧板。被告对他作出的行政处罚决定，事实不清，证据不足，行政处罚违法，复议决定缺乏事实依据，故请求依法撤销某某局作出的桃公（花）决字（2015）第0787号公安行政处罚决定和某某局作出的益公复决字（2015）A23号行政复议决定。
就其主张，原告李某某向本院递交了如下证据（以下证据均为复印件）：
1、花果山陵园工程建设临时用工合作意向书复印件，
2、桃信联纪（2015）1号会议纪要，
3、合同书，
4、证明，
以上证据1至4，欲证明他们要求到墓园要求务工的理由正当；
5、林权证明，
6、不予听证证明，
7、授权委托书、村民授权委托书二份，
证据5、6、7，欲证明征地行为不合法；
8、行政处罚决定书；
9、行政复议决定书。
被告某某局辩称：2015年5月9日，李某某伙同他人将桃江县烈士墓园工地已经铺设好了的火烧板（花岗石地板砖）撬坏，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条，构成故意损毁财物的违法行为。他局针对其行为作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确且程序合法，处罚适当，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告某某局辩称：某某局针对李某某故意损毁财物的行为作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确且程序合法，处罚适当，他局作出的行政复议决定合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
就被告某某局提供的证据，某某局均无异议，原告的质证意见为：证据4、6、7、12、14没有异议。其余证据的异议为：证据1不发表质证意见；证据2，他没有要求被告通知其家属；证据3，他没有签名，被告没有履行告知义务；证据5，事实不属实；证据8-11，以上证人都存在关联性，证言不属实；证据13，不实在；对证据15是否合法是否真实不清楚，但与案件有关联；对证据16真实性与合法性没有异议，但不能证明他撬了火烧板；证据17，真实性无异议，但与案件没有关联。对法律适用有异议，适用法律错误。
对于原告提供的证据，两被告的质证意见为：对证据1、2、3、45、6、7的异议为，均与本案没有关联性，不能达到原告的证明目的；对证据8、9没有异议。
就各方当事人所提供的证据，经合议庭评议认为：被告某某局提供的证据4、6、7、12、14，原告及某某局无异议，原告提供的证据8、9，两被告无异议，本院认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，认定为有效证据予以采信。被告提供的证据1，原告不发表质证意见，视为无异议，本院认为该份证据是证明被告接到报案后，受理了该起行政案件，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，认定为有效证据予以采信；证据2，虽然原告没有要求被告通知其家属，但不能否认被告已经履行通知义务，对该份证据本院予以采信；证据3，虽然原告拒绝签名，但被告已经记录原告陈述、申辩意见，有告知人员在笔录上签名，该份证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，认定为有效证据予以采信；证据5、与原告提供的证据8一致，本院认定该份证据为有效证据予以采信；证据8至11，证人黄军等均证实李某某有毁损财物的行为，几份证据相互印证，能形成证据链；证据13，传唤李某某到案经过，与公安机关的传唤家属通知书等相印证，本院予以采信；证据15，证明施工方依合同施工的事实，本院予以采信；证据16、17，虽然李某某在施工现场，但不能证明其有毁损财物的行为，该份证据达不到被告的举证目的。被告所提供的法律依据，适用于本案，本院予以采信。原告提供的证据1至7，其所欲证明施工方违反合同、征地行为不合法的主张，与本诉行政行为不具关联性，本院不予采信。
经审理查明：2015年5月9日，李某某等人以要求履行务工意向协议为由，来到桃江县烈士墓园工地施工现场，将烈士墓园里已经铺设好的火烧板（花岗石地板砖）撬坏。某某局接到报案后，受理为行政案件并进行调查取证，传唤当事人，向李某某进行了行政处罚告知，征询了其陈述、申辩意见，李某某以其没有撬火烧板为由，拒绝签字。某某局于2015年5月21日作出桃公（花）决字（2015）第0787号行政处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对李某某行政拘留五日，当日交付桃江县拘留所执行。李某某不服，于2015年7月7日申请行政复议，某某局于2015年9月29日作出益公复决字（2015）A23号行政复议决定：维持某某局作出的行政处罚决定。
本院认为：被告系负责本行政区域内治安管理工作的
行政机关，依法享有处理职权。因此，本案被告主体适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，被告据以认定原告违法事实的证据有证人黄军、贾超军、崔润贵、钟赞琦的证词，上述证人证言能相互印证，均证明李某某有损毁财物的行为。被告接到报案后，进行立案、调查、处罚前告知、听取原告陈述、申辩，作出行政处罚决定，程序合法。被告综合李某某违法行为的性质、情节以及社会危害程度等因素，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对其作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，量罚适当。某某局作出的益公复决字（2015）A23号行政复议决定，亦事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由李某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 殷 载 媛
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 刘 强
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 欧阳小玲
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。