wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初9564号
原告：丹阳市通泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码913211811424232447，地址：丹阳市丹金路999号。
法定代表人：尹根法，董事长。
委托代理人：孙斌，该公司员工。
被告：阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码9132110079109636XU，地址镇江市学府路64号恒顺尚都花苑5幢101、102、103、201、202、203室。
负责人：朱大为，总经理。
委托诉讼代理人：杨春松，公司员工。
原告丹阳市通泰房地产开发有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法由审判员葛丹开适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙斌，被告的委托诉讼代理人杨春松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市通泰房地产开发有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付赔偿垫付费用共计207300元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月24日17时15分许，原告公司司机吴江锋驾驶该公司苏Ｌ×××××号小型普通客车沿万善路由东向西行驶，行至该路段“万善二村”小区北大门门前路段处时，与由北向南横过机动车道的夏国梁驾驶的自行车相撞，造成双方车辆受损，夏国梁受伤的道路交通事故。事故发生后，经交警部门确认，双方对本次事故承担同等责任。原告公司的事故车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业险。因伤者夏国梁伤势较重，在医院抢救治疗期间，原告已经垫付医药费共计279000元。另外，原告车辆的修理费9000元。原告与被告保险公司就上述垫付款未能协商，遂诉至人民法院。
被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司辩称：对原告提供的证据真实性均无异议，伤者已经发生的医疗费用需要扣除医保用药扣除比例10%之后赔偿。另外，本次事故系同等责任，被告保险公司认可按照事故责任比例赔付50%。
本院经审理查明如下事实：2015年11月24日17时15分许，吴江峰驾驶苏Ｌ×××××号小型普通客车沿万善路由东向西行驶，行至该道路“万善园二村”小区北大门门前路段处时，与由北向南横过机动车道的夏国梁驾驶的自行车相撞，造成双方车辆受损、夏国梁受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，吴江锋和夏国梁均承担该起事故的同等责任。
吴江峰驾驶的苏Ｌ×××××号小型普通客车系原告所有，该车辆在被告保险公司处投保了交强险、保险限额为28万元的车辆损失险、保险限额为100万元的第三者责任保险，上述商业险均投保了相应不计免赔险。
事故发生后，原告分多次共计向处理事故的交警部门交付垫付赔偿款249000元。事故伤者夏国梁于2015年11月24日至2016年3月30日期间及2016年12月13日至2016年12月31日期间，在丹阳市人民医院住院治疗，分别花费治疗费213930.22元、24395.32元。上述两次住院的医疗费票据及费用清单原件现保存于处理事故的交警部门。
另原告陈述，至今未能对本次事故造成所有损失进行处理是因为伤者夏国梁仍在治疗过程中，损失总额尚未确定。
上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、保险单、收款凭证、医疗费票据、用药清单及原、被告的当庭陈述所证实。
本院认为，原告丹阳市通泰房地产开发有限公司所有的苏Ｌ×××××号小型普通客车在被告处投保了交强险、车辆损失险、第三者责任保险，双方对于本次事故发生于保险期间内均不持异议，被告保险公司应按照法律规定及双方约定承担支付保险金义务。
原、被告对于原告方车辆车损数额为9000元均无异议，现原告要求被告保险公司全额赔偿，符合保险条款约定，应予支持。被告保险公司主张车损赔偿应当按事故责任比例支付的主张，没有依据，不予支持。
本次事故中伤者夏国梁尚未治疗终结，事故造成损失总额尚无法确定，本院认可就现已经确切产生的损失进行处理。依据原告提供的证据，夏国梁的医疗费数额为238325.54元。根据交强险条款约定，机动车一方承担部分事故责任，交强险医疗费保险限额为1万元，故医疗费损失中的1万元应当由被告保险公司在交强险保险限额内予以赔偿。相关法律规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。事故中夏国梁作为非机动车一方承担事故同等责任，本院认定减轻机动车一方的赔偿责任比例为30%。依据该赔偿责任比例，夏国梁遭受的医疗费损失的70%应当由原告负责赔偿，除去交强险赔偿部分，原告应当承担的医疗费损失数额为159827.88元。现原告已经垫付赔偿款数额为249000元，大于其应当承担的医疗费损失数额，应认为上述医疗费损失169827.88元（159827.88元+1万元）已经由原告赔偿，原告依据保险合同约定要求被告保险公司承担上述赔偿款的主张应予支持。
被告保险公司主张应当扣除非医保用药扣除比例计算医疗费，但未指出非医保用药种类、数量及提供对应的医保内用药予以替代、计算，其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告丹阳市通泰房地产开发有限公司支付车辆损失款9000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告丹阳市通泰房地产开发有限公司支付交通事故医疗费赔偿款169827.88元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2205元，由原告丹阳市通泰房地产开发有限公司承担267元，被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司承担1938元（此款已由原告垫付，由被告在本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 葛丹开
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李 辉
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0822执12号
申请执行人杨脚民，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人刘九生，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人刘年生，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人武汉圣丽景房地产经纪有限公司，住所：洪山区洪山街马湖村武汉创意天地10楼17层1号，组织机构代码33356327-4。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，经过查询被执行人的车辆、房产、存款等调查措施后，发现被执行人无可供执行的财产。因被执行人下落不明，本院已依法由申请人带到其家中查找。2018年1月4日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行6万元及利息，截止2018年6月5日未执行6万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年4月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王作斌
审判员 刘春伟
审判员 黄卫华
二〇一八年六月五日
书记员 罗青华
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民二初字第295号
原告：东莞市日顺精密机械设备有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人：方爱民。
委托代理人：黄礼广，广东瑞轩律师事务所律师。
被告：东莞市容纳光电科技有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人：陈彦林。
委托代理人：连演生，广东明楷律师事务所律师。
原告东莞市日顺精密机械设备有限公司诉被告东莞市容纳光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员陈雪敏适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄礼广、被告的委托代理人连演生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市日顺精密机械设备有限公司诉称：被告从2013年9月份起，向原告采购盖板等货物，原告除了按照被告要求向被告交付了被告所采购的货物、增值税发票等完成了原告的所有合同义务外，原告还免费很多次为上门为被告送样品，其中还有几次在凌晨3点等夜晚不同的时间为被告免费送样品，来支持被告生意。然而被告却未按照约定，向原告支付任何款项。故，从2013年12月份起，原告便停止向被告供货。此后，原告多次与被告协商沟通，要求被告支付其拖欠原告的货款，但被告以各种不存在的理由，拒绝向原告支付任何其应当支付的款项。现原告不得不依据《民事诉讼》等规定，向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法判决：1、被告向原告支付货款人民币254792.6元；2、被告向原告支付从2013年11月1日起、以人民币254792.6元为本金、按照同期银行贷款利率计算拖延货款的利息直至付清，暂计至2015年5月1日为人民币28536元；（以上共计283328.6元）3、由被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告明确利息从2014年1月1日起算。
被告东莞市容纳光电科技有限公司辩称：1.原告起诉的事实依据不足，其所提供的证据不足以支持其诉讼请求，请法庭予以驳回；2.被告在举证期限届满前提出举证申请，延迟举证，请求再延期一个月；3.原告提供的产品有严重的质量问题，给被告造成一定损失，损失具体数额还未明确，被告计划提起反诉，由于准备不足，请求延期。
经审理查明，原、被告之间存在盖板的买卖合同关系。原告主张双方约定月结30天，被告尚欠其2013年9月至11月的货款共254792.6元，遂起诉。为证明自己的主张，原告提交了《对账单》、《增值税发票》为证。其中，《对账单》是传真件，显示2013年9月至11月各月货款总额分别为112883.4元、98027.5元、43881.7元，“收货单位签字盖章（回传）”栏分别有陈某某、郑某某等签名。《增值税发票》共四张，均有原件供核对，显示购货单位是被告，销货单位是原告，总金额为254792.6元。被告对上述证据的真实性均不予确认，主张由于原告未提供相应的订购单、送货单，故对原告主张的交易金额不确认，而且原告所提供的货物也存在质量问题，还主张因相关证据需要进行公证故未能及时提交，当庭申请延长一个月的举证期限，但未能提交其已经申请公证或存在举证困难的证据。本庭认为被告未能提供相应的证据证明其确实存在困难，当庭告知对其申请不予准许。另，原告庭前申请本院向税务部分调查其所提供的发票的抵税情况。为查明本案事实，本院向东莞市国家税务局厚街税务分局进行调查。该局向本院出具的《抵扣证明》载明上述发票已经向该局申报抵扣。被告主张之所以收取原告开具的上述发票并进行抵扣是为了做账需要。
以上事实，有原告提交的《对账单》、《增值税发票》、当事人的陈述本院调取的证据、以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，当事人应该对自己的陈述提供相应的证据，否则，应承担举证不能的不利后果。虽然原告未能提供案涉交易的订购单和送货单，但从被告的答辩意见可见，被告是确认与原告存在买卖合同关系的，因此，原告未提供订购单和送货单并不影响本院对双方买卖合同关系已经成立的认定。本案的争议焦点主要在于双方的交易金额如何认定，现被告已经收取了原告相应的增值税发票并进行抵扣，且有《对账单》予以佐证，在被告未能作出合理解释的情况下，对原告主张被告已经收取了总额254792.6元的货物，本院予以采信。在被告未能提供反证的情况下，对原告主张被告尚欠其货款254792.6元，本院也予以采信。至于付款期限，因双方均未就付款期限的问题进行举证，原告诉求被告立即支付该货款并从2014年1月1日起算逾期付款利息，并未违反《中华人民共和国合同法》第一百六十一条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的相关规定，本院均予以支持，但逾期付款利息应以254792.6元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，计至本金付清之日止。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告东莞市容纳光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市日顺精密机械设备有限公司支付货款本金254792.6元及逾期付款利息（以254792.6元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年1月1日起计至本金清偿之日止）。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费2775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈 雪 敏
二〇一五年六月九日
书记员 解耀祖（代）
第4页共4页
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0404民初1006号
原告：刘某，女，汉族，某年某月某日出生。
被告：张某，男，汉族，某年某月某日出生。
原告刘某与被告张某租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告张某均已到庭，本院公开进行了审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告租房押金5000元2、诉讼费由被告承担。
被告张某的答辩意见是：1、租房合同签了一年，租期没到原告就找了另一家，所以押金不应该退还；2、我的房子原告没有转租的权利，我要原告给我返还6万块钱。原被告于2016年5月3日签订了租房合同，原告及时给被告交了半年租金9900元、押金5000元。原告于2016年12月又给被告交了半年房租9600元。因原告家有事，不能继续经营到2017年5月31日，因之原告经被告同意后将该门面于2017年2月20日转租给高某某。被告与高某某在2017年5月31日签订了租房合同并收取租金及押金。被告与高某某已经签订了租房合同并收取了押金，理应退还原告押金5000元。经长时间协商无果，请求法院判处。
原告为证明其主张，向法庭提交《门面房租赁合同》一份，欲证明原告给被告交了5000元押金，被告没有返还的事实。
被告对原告提交证据的真实性认可，对证明目的不认可，因为在租期内不能转租，当时说过如果转租押金不退。
被告未向法庭提交任何证据。
独任审判员
经审核认为，原告提交证据的真实性双方均认可，本院认可该合同，对于原告认为押金应该退还的证明目的，被告认为当时说过租期内转租押金不退，但被告未向法庭提交证据证明双方对此有过约定，被告认为原告不应该收取转租以后的转让费6万元，但经明确释明被告是否要提起反诉，被告明确表示另案处理，故本案不予处理。
经审理查明：2016年5月3日，原告刘某与被告张某签订了门面房租赁合同一份，约定张某将位于某路北侧面积共20平方米，租期12个月，自2016年6月1日至2017年5月31日，月租金为1650元；并约定未经出租人同意，承租人不得转租、转借承租房屋，租赁期满自然终止。后刘某在租期内分两次向张某交纳租金9900元、9600元，并交纳了押金5000元。2017年2月，刘某将该出租房交高某某经营。2017年5月31日租赁合同期满，高某某与张某签订租赁合同。刘某在合同到期后主张张某退还押金，张某认为刘某在租期未满的情况下，擅自转租，且收取高某某转让费，不同意退还，双方发生争议。
本院认为，原告在租期内转租违反法律规定和合同约定，但二人未有关于租期内转租押金不退的书面约定，被告现以此抗辩不应退还押金，但被告未有证据证明该约定双方明知。故原告现主张合同到期被告退换押金，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张某退还原告刘某5000元。
案件受理费25元，由被告张某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员张智华
二〇一八年三月二十三日
书记员程姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初609号
原告：于虹，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。
被告：王胜利，住吉林省桦甸市。
原告于虹与被告桦甸市歌舞团、王胜利民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，于虹撤回对桦甸市歌舞团的起诉。于虹的委托诉讼代理人吴喜顺、王胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
于虹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金958200元；2.被告给付至2016年6月23日的利息1380000元，2016年6月24日至实际给付之日的利息以958200元为本金，按月利率2%标准计算。事实和理由：被告分别于以下日期向原告借款：1.2011年5月3日借款30万元，约定借款利率为月利率3%，期限2个月。此笔借款2011年5月3日-2012年10月2日（按月利率3%计算）利息153000元，期间2012年6月19日付息117000元，2012年10月18日付息36000元，于2016年6月23日将本金30万元还清，尚欠2012年10月3日-2016年6月22日利息（按月利率2%计算）271600元；2.2011年9月8日向原告借款50万元，约定借款利率为月利率2%，期限为6个月。此笔借款2011年9月9日-2016年6月22日（按月利率2%计算）利息为580667元，期间2014年1月10日付息20000元，2016年6月23日还本金41800元，尚欠借款本金451800元，尚欠利息560667元；3.2011年10月11日向原告借款50万元，约定借款利率为2.5%,期限为6个月。此笔借款2011年10月11日-2012年5月10日（按月利率2.5%计算）借款利息为87500元，期间2012年6月19日付息13000元，2012年10月18日付息74000元，2012年5月11日-2012年9月10日（按月利率2.5%计算）借款利息为50000元，期间2012年10月18日付息50000元，尚欠2012年5月11日-2016年6月22日（按月利率2%计算）借款利息460000元；4.2011年11月15日向原告借款50万元，用于剧场三楼装修，约定借款利率为月利率2%。此笔借款2011年11月15日-2012年6月14日利息（按月利率2%计算）为70000元，于2012年6月19日付息70000元，2012年6月15日-2013年6月14日利息（按月利率2%计算）为120000元，期间2012年10月18日付息40000元，2014年1月10日付息80000元。被告2016年6月23日还本金50万元，尚欠2013年6月15日-2016年6月22日利息（按2013年人民银行贷款1年期基准利率6%计算）为90658元。现原告多次催要剩余本金及利息无果，故起诉至法院。诉讼过程中，于虹将2016年6月24日至实际给付之日的利息诉讼请求变更为要求分别按本金50万元、年利率6%及本金458200元、月利率2%的标准计算。
王胜利辩称，同意原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借款合同、借据、收据、委托支付协议等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定如下：
一、2011年5月3日，王胜利向于虹借款30万元，约定借款期限为2个月、月利率3%，并签订了借款合同，同日，于虹将30万元支付给王胜利。王胜利于2012年6月19日、10月18日支付了至2012年10月2日的利息153000元，2016年6月23日偿还本金30万元。
二、2011年9月8日，王胜利向于虹借款50万元，约定借款期限自2011年9月8日起至2012年3月7日止、月利率2%，并签订了借款合同，同日，于虹将50万元支付给王胜利。王胜利于2014年1月10日付息20000元，2016年6月23日偿还本金50万元。
三、2011年10月11日，王胜利向于虹借款50万元，约定借款期限自2011年10月11日起至2012年4月11日止、月利率2.5%，并签订了借款合同，同日，于虹将50万元支付给王胜利。王胜利于2012年6月19日、10月18日支付了至2012年9月10日的利息137000元，2016年6月23日偿还本金41800元。
四、2011年11月15日，王胜利向于虹借款50万元并为于虹出具收据。王胜利于2012年6月19日、10月18日、2014年1月10日支付了至2013年6月14日的利息190000元。
至2016年6月22日王胜利借款的合理利息为1367324.20元，具体如下：
1.借款30万元2012年10月3日-2016年6月22日利息为：300000元×月利率2%÷30天×20天+300000元×月利率2%×44个月=268000元。
2.2011年9月8日借款50万元2011年9月9日-2016年6月22日利息为：500000元×月利率2%÷30天×14天+500000元×月利率2%×57个月-20000元=554666.67元。
3.2011年10月11日借款50万元2012年9月11日-2016年6月22日利息为：500000元×月利率2%÷30天×12天+500000元×月利率2%×45个月=454000元。
4.2011年11月15日借款50万元2013年6月15日-2016年6月22日利息为：500000元×年利率6%×3年+500000元×年利率6%÷365天×8天=90657.53元。
本院认为,王胜利向于虹借款并与于虹签订了借款合同，双方是在平等自愿的基础上形成的民间借贷关系，是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该协议合法有效。王胜利应按约定积极履行还款付息义务。于虹多主张利息12675.80元无事实及法律依据，本院不予支持，其自愿放弃500元利息及少主张一天利息是对其自身权利的处分，本院准许。
综上所述，于虹要求王胜利偿还借款本金958200元及支付利息1367324.20元的诉讼请求本院予以支持，其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款规定，判决如下：
一、被告王胜利于本判决生效之日偿还原告于虹借款本金958200元；
二、被告王胜利于本判决生效之日支付原告于虹至2016年6月22日的利息1367324.20元；
三、被告王胜利支付原告于虹2016年6月24日至实际给付之日的利息（其中458200元借款本金的利息按年利率6%的标准计算、50万元借款本金的利息按月利率2%的标准计算）；
四、驳回原告于虹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12753元，由被告王胜利负担12684元，原告于虹负担69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王冰茹
二〇一八年四月十九日
书记员 张 迪
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初609号
原告：于虹，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。
被告：桦甸市歌舞团，住所地吉林省桦甸市大兴街。
法定代表人：张金涛，团长。
委托诉讼代理人：丛晓海，吉林华绅律师事务所律师。
被告：王胜利，住吉林省桦甸市。
原告于虹与被告桦甸市歌舞团、王胜利民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告于虹于2018年4月18日向本院提出撤回对被告桦甸市歌舞团的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于虹撤回对被告桦甸市歌舞团的起诉。
审判员 王冰茹
二〇一八年四月十八日
书记员 张 迪
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初3689号
原告：覃学良，男，1976年3月19日生，壮族，广西忻城县人，贝奇机械厂职工，户籍所在地：广西忻城县，经常居住地：广西柳江县。
被告：卢建兴，男，1978年9月18日生，汉族，广西柳江县人，户籍所在地：广西柳州市柳江县。
被告：韦练操，男，1974年11月3日生，户籍所在地：广西柳州市柳江县。
原告覃学良与被告卢建兴、韦练操机动车交通事故责任一案,本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序,于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告覃学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃学良向本院提出诉讼请求：1、二被告共同赔偿原告人民币10139元（其中：医疗费4267.47元，误工费5272.41元；陪护费300元，住院伙食补助费100×3=300元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月4日，在柳州市路口，被告卢建兴驾驶桂Ｂ×××××号“宗申”牌两轮摩托车与原告覃学良驾驶的“赛阳”牌两轮摩托车发生正面相撞的交通事故，造成原告覃学良受伤，两部摩托车损坏的道路交通事故。经柳州市公安局交通警察支队鱼峰大队作出《道路交通事故认定书》：认定被告卢建兴承担此事故的全部责任，原告覃学良无责任。原告经住院治疗后，于2016年9月6日出院，共花费医疗费4267.47元，医嘱全休一个月。原告出院后，多次与被告卢建兴协商赔偿事宜，被告卢建兴均以种种理由拒绝。经查，被告卢建兴的驾驶的桂Ｂ×××××号“宗申”牌两轮摩托车的车主为被告韦练操，且未投保机动车交通事故责任，因此，被告韦练操也应承担此次事故的赔偿责任。
被告卢建兴、韦练操未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：
桂Ｂ×××××号“宗申”牌两轮摩托车登记的所有权人为被告韦练操，该车未购买机动车交通事故责任强制保险。2016年9月4日，被告卢建兴驾驶桂Ｂ×××××号“宗申”牌两轮摩托车行驶在柳州市路口时，在左转弯过程中，车辆车头部位与原告驾驶的桂Ｇ×××××号“赛阳”牌两轮摩托车车头发生正面相撞，造成原告受伤，两部摩托车损坏的交通事故。经交警部门认定：被告卢建兴承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往广西脑科医院救治，医院诊断原告：1、脑震荡；2、多处软组织擦挫伤；3、左大腿、右小腿浅Ⅱ°烧伤。原告住院2天后出院，出院医嘱为：1、建议继续住院治疗；2、全休壹月，避免剧烈活动，出院带药。原告共花费医疗费4267.84元。原告原认为，被告卢建兴应对原告的损失承担赔偿责任，被告韦练操作为事故车辆的车主，未为车辆购买机动车交通事故责任强制保险，应在保险范围内承担连带赔偿责任，故起诉至本院，提出前述请求。
另查明，原告系农业人口，其于2015年7月15日与柳州市贝奇机械有限公司签订《劳动合同书》，在该公司生产制造科从事钳工岗位。2016年9月9日，柳州市贝奇机械制造有限公司出具《证明》称原告系该公司员工。在本案庭审中，原告提供柳州市贝奇机械制造有限公司出具的工资条，证明其2016年4、5、6、7月的工资收入分别为4657.3元、5294.8元、5003元、5192.4元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在本次交通事故中受伤，其损失应当得到赔偿。根据侵权责任法、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释并参照2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，原告的各项损失如下：
1、医疗费：从原告提供的医疗费票据可知原告因治疗本次事故所受损伤共花费医疗费4267.84元，原告主张4267.47元，未超过上述数额，本院予以支持。
2、住院伙食补助费：原告共住院2天，则住院伙食补助费为200元。
3、误工费：原告虽系农业人口，但其在事故发生前已在城镇工作满一年以上，误工费应按照城镇人口标准计算。原告从事制造业，但其提供的证据不能证明其事故发生后的误工损失具体数额，也无法提供受伤前三年的平均收入情况，故误工费应参照制造业年收入标准计算，计算时间为住院期间+医嘱全休期间，为32天，故误工费计算为4086.88元（46616元/年÷365天×32天）。
关于护理费：原告未能提供证据证明住院期间需陪护人员护理，其主张护理费依据不足，本院不予支持。
以上费用合计8554.35元，由被告卢建兴承担赔偿责任。被告韦练操作为事故车辆的车主，没有为车辆购买机动车交通事故责任强制保险，则其应在机动车交通事故责任强制保险限额内对上述赔偿项目承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告卢建兴赔偿原告覃学良医疗费、住院伙食补助费、误工费等共计人民币8554.35元；
二、被告韦练操对被告卢建兴上述债务承担连带赔偿责任；
三、驳回原告覃学良的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费53元（原告已向本院预交），由原告覃学良负担10元，被告卢建兴、韦练操负担43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦厚望
人民陪审员 黄凤琼
人民陪审员 郑敏琳
二〇一七年二月十六日
书 记 员 罗春梅
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0304财保4号
申请人：湘潭高新技术创业服务中心，住所地湖南省湘潭市高新区火炬创新创业园。
法定代表人：贺树峰。
被申请人：湘潭火炬创业投资有限公司，住所地湘潭市高新区双拥路9号孵化基地4号厂房。
法定代表人：朱维敏。
被申请人：朱维敏，身份证号码430322196810091410，男，汉族，1968年10月9日出生，住湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道金侨世纪苑一组团F栋2单元3C号。
被申请人：曾晓林，身份证号码430322196108151428，女，汉族，1961年8月15日出生，住湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道金侨世纪苑一组团F栋2单元3C号。
被申请人：北京银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区福星中路一段163号时代广场。
负责人：戴炜。
申请人湘潭高新技术创业服务中心于2018年3月30日向湘潭仲裁委员会提起仲裁，湘潭仲裁委员会于2018年4月13日向本院提交财产保全申请书的函，申请人湘潭高新技术创业服务中心请求冻结被申请人湘潭火炬创业投资有限公司、朱维敏、曾晓林、北京银行股份有限公司长沙分行银行存款2700万元或查封、扣押其同等价值的财产。湘潭高新集团有限公司愿意以其位于湘潭市岳塘区双马工业园内青年路西侧的国有土地使用权（潭国用（2012）第29S06951号，面积为28668.75平方）作为担保。
本院经审查认为，申请人湘潭高新技术创业服务中心的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封湘潭高新集团有限公司位于湘潭市岳塘区双马工业园内青年路西侧，面积为28668.75平方的国有土地使用权（潭国用（2012）第29S06951号）。
二、冻结被申请人湘潭火炬创业投资有限公司、朱维敏、曾晓林、北京银行股份有限公司长沙分行银行的银行存款2700万元或查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人湘潭高新技术创业服务中心负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李 姜
人民陪审员 朱 河
人民陪审员 谢凤兰
二〇一八年四月十八日
法官助理肖黎
代理书记员 ＸＸＸ
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第3610号
原告李洪文，农村居民。
被告李增智，农村居民，现下落不明。
原告李洪文诉被告李增智房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年12月7日向本院起诉，本院于同日受理。
该案立案后经审查，原告提供的被告信息不具体，本院送达不能。原告亦不能向本院提供被告下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李洪文的起诉。
案件受理费50元，退还原告李洪文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王文强
二〇一五年十二月十八日
书记员 纪文辉
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康民二初字第00224号
原告中国农业银行股份有限公司保康县支行，住所地保康县城关镇光千路145号。
代表人宛晓东，该行行长。
被告张群，保康县。
被告张建新。
被告刘元娥。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司保康县支行诉被告张群、张建新、刘元娥借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司保康县支行于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司保康县支行申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司保康县支行撤回起诉。
案件受理费1118元，减半收取559元，由原告中国农业银行股份有限公司保康县支行负担。
审判员 黄新军
二〇一五年十二月八日
书记员 宦仁超
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2197号
申请执行人：金玟泽，男，1986年09月18日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：郑晓俊，男，1971年01月04日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：舒卫芳，女，1971年05月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民特163号民事裁定书，立案执行申请执行人金玟泽与被执行人郑晓俊、舒卫芳请求确认人民调解协议效力一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为1060000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 刘道平
审判员 吴雯雯
二〇一七年十一月二十一日
书记员 吴 简
�州市柯城区人民法院执 行 决 定 书(2017)浙0802执2197号本院在执行申请人金玟泽与被执行人郑晓俊、舒卫芳民间借贷纠纷一案，被执行人郑晓俊、舒卫芳未按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人郑晓俊、舒卫芳纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十一月三十日（）
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2197号申请执行人：金玟泽，男，1986年09月18日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：郑晓俊，男，1971年01月04日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：舒卫芳，女，1971年05月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民特163号民事裁定书，立案执行申请执行人金玟泽与被执行人郑晓俊、舒卫芳请求确认人民调解协议效力一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为1060000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  刘道平审判员  吴雯雯二〇一七年十一月二十一日书记员  吴 简
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0828民初576号
原告：徐远松，男，1960年4月29日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
委托诉讼代理人：徐亚生（与原告系兄弟），男，太湖县司法局退休职工，住太湖县。
被告：余全球，男，1965年5月14日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
被告：魏元能，男，1967年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告徐远松与被告余全球土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，根据被告余全球的申请，依法于2018年3月12日追加被告魏元能参加本案诉讼，公开开庭进行了审理，原告徐远松的委托诉讼代理人徐亚生，被告余全球、被告魏元能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐远松向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即付清原告的土地承包费1624.5元，其他相关费用250元（主张权利造成的误工费），合计1874.5元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：农历2017年3月份，被告与原告协商承包了原告名下的水田3.61亩种植水稻。当时双方口头约定，每亩承包费450元，合计1624.5元，此款应于水稻收割时支付给原告。农历2017年9月份，被告将水稻收割完毕后，闭口不提承包费问题，原告上门催要，被告说水稻让牲畜侵害，拒不支付。双方至冶溪镇法律服务所调解未果，故起诉。
余全球辩称：我只是介绍人，原告的田是魏元能承包的。2017年3月我与魏元能一起去徐远松家承包3.61亩水田是事实，每亩承包费450元，合计1624.5元；已给付押金100元，剩余田租没给是事实。该款本应在收割水稻时支付，没有给付的原因是，原告家的羊在水稻收割前吃了魏元能的水稻，因此事闹出了纠纷还向公安报了案，派出所出了警。我们的水稻被吃十亩多，损失1万多元。原告找过我们要求私了，但是只愿意承担300多元，双方没有协商出结果。
魏元能辩称：我承包原告3.61亩水田、每亩承包费450元，合计1624.5元是事实，田租已付押金100元，只欠1524.5元没有给，此款该我给。只是我要与原告算账，因为原告的羊吃了我的10多亩水稻，我直接损失1万多元。现在我不愿意给他田租。
对双方没有争议的事实及证据本院予以确认，对有争议的证据即魏元能提交的盖有冶溪镇白沙村村民委员会公章的说明，本院认为，因羊吃水稻系饲养动物损害侵权责任纠纷，与本案不具有关联性，故不作为本案认定事实的依据。
经审理查明：农历2017年3月份，经余全球介绍，魏元能与徐远松达成口头协议，约定由魏元能承包徐远松家承包经营的水田3.61亩种植水稻，每亩承包费450元，合计承包费1624.5元，同时约定此款在水稻收割时支付给徐远松。协议达成之时，魏元能支付了押金100元。农历2017年9月份，魏元能收割水稻后，对余下承包费1524.5元未予支付。
本院认为：徐远松将其家庭承包取得的农村土地承包经营权转给魏元能承包，本案系土地承包经营权转包合同纠纷。双方达成的土地转包协议系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的效力性强制性规定，该合同合法、有效，双方应当按照合同的约定全面履行各自的合同义务。徐远松已按照约定将流转的土地交给魏元能使用，魏元能也应按照约定的金额及期限支付承包费。其没有按照约定支付承包费依法应承担相应责任。因余全球系介绍人，故在本案中不直接承担支付责任。魏元能主张徐远松家的羊吃了其水稻应赔偿其损失，该事由与本案不是同一法律关系，本案不予处理，其可另行主张权利。徐远松主张应赔偿的其他损失（误工费）依法不能成立，故不予支持。
案经调解不成，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告魏元能欠原告徐远松承包费1524.5元，此款被告魏元能应于本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告徐远松其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏元能承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 储爱武
二〇一八年四月十九日
代书记员 储昭鹏
杭州市萧山区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0109执7915号
被拘留人:沈付权公民身份号码:
本院在执行朱水桥与沈付权（2017）浙0109执7915号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对沈付权拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十三日
()
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0109执7915号
申请执行人朱水桥
被执行人沈付权
本院在执行申请执行人朱水桥与被执行人沈付权案由为买卖合同纠纷一案中，经强制执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
（）
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初1844号
原告：扬州某某嘉业物业服务有限公司。
法定代表人：余某某，总经理。
委托诉讼代理人：高学勤，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张星，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告：王某某，男。
本院在审理原告扬州某某嘉业物业服务有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告扬州某某嘉业物业服务有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告扬州某某嘉业物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告扬州某某嘉业物业服务有限公司负担。
审 判 员 于 健
二〇一八年四月二十七日
法官助理 相艳妮
书 记 员 高 松
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初2743号
原告:钱国栋,男,1983年12月22日出生,汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：应建挺，浙江律明律师事务所律师。
被告:陈俊，男，1996年6月18日出生,汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告钱国栋与被告陈俊民间借贷纠纷一案中，原告钱国栋于2018年4月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告钱国栋的撤诉申请，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告钱国栋撤回起诉。
本案案件受理费375元（已减半收取），由原告钱国栋负担。
审 判 员 施旭星
二〇一八年四月十一日
法官助理 施俊超
代书记员 卢蓉蓉
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0711民初277号
原告：铜陵市鑫力物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市商南新村付一栋，统一社会信用代码为：913407006775645618。
法定代表人：王胜利，系铜陵市鑫力物业管理有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：桂文涛，系安徽克群律师事务所律师。
被告：赵小华，男，1971年7月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
原告铜陵市鑫力物业管理有限责任公司与被告赵小华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜陵市鑫力物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元,由原告负担。
审 判 员 李金凤
二〇一八年五月三日
书记员（代） 袁 浩
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初1061号
原告：赵小龙，男，1990年3月2日出生，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：侯涛，四川北新律师事务所律师。
被告：陈良根，男，1979年2月28日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告赵小龙与被告陈良根房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。在审理过程中，原告赵小龙向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵小龙撤诉。
案件受理费2369元（已减半收取），由原告赵小龙负担。
审判员 付军
二〇一八年五月十一日
书记员 周静
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初1061号之一
原告：赵小龙，男，1990年3月2日出生，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：侯涛，四川北新律师事务所律师。
被告：陈良根，男，1979年2月28日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告赵小龙与被告陈良根房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。在审理过程中，原告赵小龙向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵小龙撤诉。
案件受理费2369元（已减半收取），由原告赵小龙负担。
审判员 付军
二〇一八年五月十一日
书记员 周静
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初297号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人张厚斌。2008年7月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月；2010年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2015年1月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，刑期至2015年8月3日。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）178号起诉书指控被告人张厚斌犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月7日21时许，被告人张厚斌在本市江汉区俊杰里1号1楼3号其家中，以人民币100元的价格向陈菲贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称麻果）0.19克，被公安机关当场抓获。公诉机关认为，被告人张厚斌具有归案后如实供述罪行、累犯、毒品再犯、前科等处罚情节，建议判处被告人张厚斌一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张厚斌对指控事实、罪名及量刑建�没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张厚斌犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人张厚斌具有归案后如实供述罪行、累犯、毒品再犯、前科等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张厚斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期自2015年10月7日起至2016年8月6日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状�本一份，副本二份。
代理审判员 谢 春
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王郭亦然
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0404民初980号
原告：高某，女，汉族。
委托诉讼代理人：张某某，男，汉族。
被告：陕西某某公司。
住所地：某某市某某区某某路某某号。
法定代表人：樊某某，该公司董事长。
原告高某诉被告陕西某某公司（以下简称某某公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高某及其委托诉讼代理人张某某、被告某某公司法定代表人樊某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高某的诉讼请求为：1、请求人民法院判令某某公司归还其借款10万元，按月息2分从借款之日起到还款之日承担借款利息。2、判令被告某某公司承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年1月28日，某某公司的原法定代表人贾某某因公司急于周转借原告高某现金人民币10万元，立有借据，注明借款利息为月息3分，借据中加盖有公司财务专业章。该借款一直未还，后贾某某死亡，高某一直找不到某某公司，2017年9月的一天，高某经多方打听到某某公司现法定代表人的电话，要求该公司归还借款，被拒绝，故提起诉讼。
原告高某为证明自己陈述的事实、支持其主张，举出证据如下：
1、2011年1月28日，贾某某签名并加盖“陕西某某公司财务专用章”的借据一张。
2、李某某的证人证言一份。
上述证据欲证明某某公司借高某现金人民币10万元的事实。
被告某某公司辩称：贾某某是我公司原法定代表人，2012年11月29日某某公司的原股东将其全部股权转让给樊某某等，将某某公司的法定代表人由贾某某更换为樊某某，贾某某等股东转让股权时称公司没有债权债务，故某某公司借高某的借款我公司不知晓。高某只是在2017年9月给樊某某打电话询问借款的问题，一直未向我公司主张权利，其诉讼时效已届满。借据上加盖的公司财务专用章不能对外，故请驳回原告的诉讼请求。
某某公司未举证。
审理中本院组织双方当事人进行了举证、质证和认证，某某公司对高某所举的证据1的真实性认可，对其所举的证据2认为高某将借款交给了贾某某。
本院认为高某所举的证据1、2均符合证据的真实性、合法性，且和本案具有关联性，为有效证据。
本院依据上述有效证据认定事实如下：2011年1月28日，某某公司原法定代表人贾某某借高某人民币现金10万元，现金交付时除高某外还有张某某和李某某在场，贾某某向高某出具借条一张，注明“今借高某现金壹拾万元（100000元），每月利息3分，借款人贾某某，并加盖“陕西某某公司财务专业章印鉴，2011、元、28”。该借款至今未归还，贾某某于2015年4月死亡，高某于2017年9月了解到某某公司新法定代表人樊某某的电话后，向该公司主张债权被拒。
高某在本次诉讼的诉状中，将某某公司、贾某某之妻白某某、贾某某之女贾某均列为被告，诉讼中撤回了对白某某、贾某的诉讼，本院裁定准许。
本院审理认为：2011年1月28日，某某公司当时的法定代表人贾某某以公司的名义借高某人民币现金10万元，有借据和付款时的证人李某某为证，事实清楚，证据确凿，本院足以认定。债务应当偿还，高某要求某某公司归还其借款、从借款之日到款项还清时按月息2分承担利息的请求符合法律规定，本院予以支持。2017年9月高某向某某公司主张过债权，其诉讼时效并未届满。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
陕西某某公司归还高某借款人民币10万元及利息（利率按月息2分计算，从2011年1月29日到款项付清时止）。判决生效后十日内履行完毕。
如未按上述履行期限给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5350元减半收取2675元，由陕西某某公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状及副本四份，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 吴晓军
二〇一八年四月十三日
书记员 李 雯
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初1742号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系公司董事长
委托代理人：陈术义，系育民支行行长
被告：范秀杰，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告范秀杰借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张云凯
二〇一八年五月八日
书记员 周 鑫
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0182民初1742号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，系公司董事长委托代理人：陈术义，系育民支行行长被告：范秀杰，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告范秀杰借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张云凯二〇一八年五月八日书记员  周 鑫
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0122刑初279号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人徐贤成，男，汉族，1989年10月4日出生，因本案于2016年6月24日被桐庐县公安局刑事拘留。
公诉机关以杭桐检公诉刑诉（2016）250号起诉书指控被告人徐贤成犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人余绯出庭，指控：2016年6月23日21时许，被告人徐贤成酒后驾驶号牌为浙Ａ×××××的小型轿车行驶至桐庐县交叉路口时，被民警查获，经呼气检测，被告人徐贤成乙醇含量为132mg/100ml。经抽血检验，其血液中乙醇含量为167.6mg/100ml。认为被告人徐贤成具有归案后如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金，不适用缓刑。
被告人徐贤成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐贤成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人徐贤成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚秋娉
二〇一六年七月一日
书 记 员 方 潇
?
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初6751号
原告：温为进，男，1980年7月3日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：金冶杰，浙江昆敖律师事务所律师。
被告：吴道喜，男，1982年8月21日出生，汉族，住平阳县。
被告：吴玉茹，女，1981年1月12日出生，汉族，住平阳县。
本院在审理原告温为进与被告吴道喜、吴玉茹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月15日立案。原告温为进于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温为进撤回起诉。
案件受理费875元，减半收取计437.5元，由温为进负担。
审 判 长 王晓斐
人民陪审员 刘少微
人民陪审员 肖丽君
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 彭高静
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初5558号
原告：刘新颖，男，1989年12月2日出生，汉族，住金东区。
被告：俞跃成，男，1972年10月21日出生，汉族，住金东区。
原告刘新颖与被告俞跃成民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月16日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告迅速归还原告借款本金10000元，并从2017年7月3日始按月利率0.5%支付利息至实际履行日止；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告刘新颖到庭参加诉讼，被告俞跃成经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年4月3日被告俞跃成向原告刘新颖出具借条一张，载明：“今向刘新颖借用人民币壹万元整10000.00元整，借期三个月归还”。借条未约定利息，借款到期后，原告陈述，经催讨，被告归还了1400元，其余款项至今未归还。遂于2017年11月16日诉至本院。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告俞跃成于本判决生效后十日内归还原告刘新颖借款本金8600元并支付逾期利息（逾期利息自2017年7月3日起按月利率0.5%计算至借款本金还清之日止）。
二、驳回原告刘新颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告俞跃成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 章城伟
人民陪审员 刘权生
人民陪审员 张瑞启
二〇一八年三月二十日
代书 记员 余美子
申请执行时效二年
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初5558号原告：刘新颖，男，1989年12月2日出生，汉族，住金东区。被告：俞跃成，男，1972年10月21日出生，汉族，住金东区。原告刘新颖与被告俞跃成民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月16日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告迅速归还原告借款本金10000元，并从2017年7月3日始按月利率0.5%支付利息至实际履行日止；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告刘新颖到庭参加诉讼，被告俞跃成经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年4月3日被告俞跃成向原告刘新颖出具借条一张，载明：“今向刘新颖借用人民币壹万元整10000.00元整，借期三个月归还”。借条未约定利息，借款到期后，原告陈述，经催讨，被告归还了1400元，其余款项至今未归还。遂于2017年11月16日诉至本院。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告俞跃成于本判决生效后十日内归还原告刘新颖借款本金8600元并支付逾期利息（逾期利息自2017年7月3日起按月利率0.5%计算至借款本金还清之日止）。二、驳回原告刘新颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告俞跃成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  章城伟人民陪审员  刘权生人民陪审员  张瑞启二〇一八年三月二十日代书 记员  余美子申请执行时效二年?*MERGEFORMAT?1?
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣商初字第254号
原告荣成市通成汽车修理厂，住所地荣成市成山镇五村。
法定代表人王金全，厂长。
委托代理人董树科，荣成好运角法律服务所法律工作者。
被告彭兰美，居民。
被告唐明辉，居民。
原告荣成市通成汽车修理厂诉被告彭兰美、唐明辉承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣成市通成汽车修理厂委托代理人董树科庭参加了诉讼，被告彭兰美、唐明辉经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告荣成市通成汽车修理厂诉称，2013年7月3日12时许，登记在被告彭兰美名下的实际所有权人为被告唐明辉雇佣的驾驶员王东辉，驾驶苏A×××××号豪运重型自卸车，向荣成市成山镇埠柳水产有限公司养殖场运送沙子时，将该车辆停放于养殖场码头坡路上，后该车辆自行顺坡下滑至码头边沿造成他人伤亡无法移动，原告在荣成市公安局的指示下对车辆进行吊装施救，施救费33000元，现起诉法院请求判令被告支付原告吊车施救费33000元及利息（自2015年4月3日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告彭兰美、唐明辉未答辩。
经审理查明，苏A×××××号车登记车主为被告彭兰美，实际车主为唐明辉，唐明辉系彭兰美之子。2013年7月3日12时许，被告唐明辉雇佣的驾驶员王东辉，驾驶苏A×××××号豪运重型自卸车，向荣成市成山镇埠柳水产有限公司养殖场运送沙子时，将该车辆停放于养殖场码头坡路上，后该车辆自行顺坡下滑至码头边沿造成他人伤亡无法移动，原告在荣成市公安局的指示下雇佣吊车对事故车辆进行吊装施救，支付施救费33000元，后原告向被告索要未果，遂成诉。
以上事实有原告陈述、证明、发票、询问笔录等证据在案为证。
本院认为，本案中被告唐明辉雇佣的司机驾驶其所有的车辆，单方发生事故造成他人伤亡，为了及时抢救受伤人员，原告按公安机关的指定雇佣吊车赶赴事故现场，对事故车辆进行吊装施救，为此支付施救费33000元，被告唐明辉理应对此费用承担偿还责任。为此原告诉请，本院予以支持。被告唐明辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为视为放弃答辩和质证的权利。被告彭兰美与唐明辉系母子关系，虽车辆登记在彭兰美名下，但实际所有权人为唐明辉，故被告彭兰美对此次事故造成的损失不存在过错，无需承担民事责任。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐明辉于本判决生效后三十日内向原告支付吊装施救费33000元及利息（自2015年4月3日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告请求被告彭兰美支付吊装施救费及利息的诉讼请求。
（款项汇至荣成市人民法院转付原告，开户行：山东荣成农村商业银行股份有限公司营业部，账号：91×××10）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理325元、公告费560元，由被告唐明辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 鞠海峰
人民陪审员 李振文
人民陪审员 朴明珠
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 毕晓丽
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0113民初693号
原告：唐金红，男，1986年10月23日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告：四川绵阳金桥房地产开发有限责任公司，住所地绵阳市涪城区。
法定代表人：王云江，总经理。
委托诉讼代理人：杨松波，男，1974年1月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
本院于2018年2月2日受理了原告唐金红诉被告四川绵阳金桥房地产开发有限责任公司（以下简称“金桥地产”）商品房预售合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告唐金红、被告金桥地产的委托诉讼代理人杨松波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐金红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理位于青白江区红阳街华金大道799号绿城尚品二期×栋×单元××××号房屋的不动产登记书；2、被告未履行合同约定，应赔付违约金28000元；3、诉讼费由被告负担。原告在庭审中明确第一项诉讼请求中“不动产登记书”为不动产权证，明确第二项诉讼请求中“违约金28000元”为逾期办理房屋所有权证书的违约金，并计算至起诉之日为28000元。事实和理由：原被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于青白江区红阳街华金大道799号绿城尚品2期小区商品房一套。合同约定，被告于2014年10月31日前向原告交付商品房，并于2015年10月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，但被告至今仍未按照合同约定为原告办理不动产权证书。原告多次找被告协商，被告均找理由拖延。现原告为维护其合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。
被告金桥地产辩称，原告确实在被告处购买了案涉房屋，双方签订《商品房买卖合同》及《补充协议》的事实属实，因案涉房屋所在“绿城尚品2期”小区的消防验收及规划验收均未完成，导致房屋所在楼栋的权属证明无法办理，故目前案涉房屋尚不具备办理不动产权证的条件。
本院认定事实如下：唐金红、金桥地产双方于2014年9月26日签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定由唐金红购买金桥地产开发修建的位于青白江区华金大道二段799号“绿城尚品2期”小区×栋×单元××××号商品房一套，建筑面积为79.2平方米，房屋总价款为221760元。关于房屋交付，合同第十条约定：（一）出卖人应当在2014年10月31日前向买受人交付该商品房。关于房屋的初始登记，合同第十九条约定，出卖人应当在2015年10月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。关于房屋权属的转移登记，合同第十九条第（二）款约定：1、商品房交付后，双方同意双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记的方式处理。2、如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）见附件四。《补充协议》附件四中第六条第3项约定：……转移登记时，买受人因出卖人原因未能按合同约定期限取得房屋产权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。
合同签订后，唐金红以按揭贷款方式向金桥地产交付了全部购房款。2014年11月26日，金桥地产向唐金红交付了案涉房屋。金桥地产因案涉小区相关验收尚未完成至今未取得房屋所在楼栋的权属证明。
上述事实有原、被告双方当事人的身份信息、营业执照、《商品房买卖合同》及《补充协议》、发票、收据及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。上述证据经本院审查，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”本案中，金桥地产负有的协助唐金红办理不动产权属登记的义务，属于履行非金钱债务，由于案涉小区相关验收未完成，楼栋权属证明尚未办理，故案涉房屋尚不具备办理不动产权属登记的条件，属于《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定的“法律上或事实上不能履行”的情形，故原告主张被告办理案涉房屋不动产权证的诉讼请求，本院暂不予支持，待办理不动产权属登记的条件成就后，原告可另行向法院提起诉讼。虽案涉房屋不动产权证尚无法办理，但金桥地产仍应按照合同约定支付逾期办理房屋所有权证书的违约金，违约金按每日全部已付款万之一的标准计算，期间为买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日即2016年5月19日起至起诉之日2018年2月2日止，金额核定为13860元（221760元/10000*625天）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川绵阳金桥房地产开发有限责任公司向原告唐金红支付逾期办理房屋所有权证书的违约金共计13860元；
二、驳回原告唐金红其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告四川绵阳金桥房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 向煜暄
二〇一八年三月二十八日
书记员 张运富
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执746号
申请执行人韩景玉，男，1954年3月19日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
被执行人刘玉新，男，1959年5月12日生，汉族，公司经理，住长春市双阳区。
被执行人赵丽莲，女，1962年3月8日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
被执行人张庆，男，1958年8月8日生，满族，职员，住长春市。
申请执行人韩景玉与被执行人刘玉新、赵丽莲、张庆民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）吉0112民初775号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘玉新、赵丽莲、张庆没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩景玉于2017年7月13日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款500000元及利息，并给付案件受理费5450元，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2017年7月17日向被执行人送达送达执行通知书及报告财产今，被执行人接到报告财产令后没有申报财产，本院于2017年10月10日做出（2017）吉0112执775号决定书，将被执行人列入失信被执行人名单，并上传到最高人民法院人民法院司法网平台。经对被执行人银行存款查询，被执行人在各个银行开办的账户的存款余额均未超过100元，经申请人同意，对被执行人的银行账户未采取冻结措施；经对被执行人车辆查询，被执行人没有车辆；经对被执行人名下工商登记查询，被执行人没有注册信息；上述情况已经书面通知申请执行人，经申请执行人同意，并告知其终结本次执行案件，本院每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现在因被执行人无可供执行财产，本院已经向被执行人下发限制高消费令，符合终结本次执行情形，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
执行长 徐 立 军
执行员 刘吉如 执行员钟诚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨 鹏
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0112执746号申请执行人韩景玉，男，1954年3月19日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。被执行人刘玉新，男，1959年5月12日生，汉族，公司经理，住长春市双阳区。被执行人赵丽莲，女，1962年3月8日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。被执行人张庆，男，1958年8月8日生，满族，职员，住长春市。申请执行人韩景玉与被执行人刘玉新、赵丽莲、张庆民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）吉0112民初775号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘玉新、赵丽莲、张庆没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩景玉于2017年7月13日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款500000元及利息，并给付案件受理费5450元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2017年7月17日向被执行人送达送达执行通知书及报告财产今，被执行人接到报告财产令后没有申报财产，本院于2017年10月10日做出（2017）吉0112执775号决定书，将被执行人列入失信被执行人名单，并上传到最高人民法院人民法院司法网平台。经对被执行人银行存款查询，被执行人在各个银行开办的账户的存款余额均未超过100元，经申请人同意，对被执行人的银行账户未采取冻结措施；经对被执行人车辆查询，被执行人没有车辆；经对被执行人名下工商登记查询，被执行人没有注册信息；上述情况已经书面通知申请执行人，经申请执行人同意，并告知其终结本次执行案件，本院每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现在因被执行人无可供执行财产，本院已经向被执行人下发限制高消费令，符合终结本次执行情形，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。执行长 徐     立     军执行员 刘吉如执行员钟诚二〇一七年十二月二十二日书记员 杨           鹏
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民小初字第43号
原告张立怀，男，汉族，1952年3月22日出生，住南阳市宛城区汉冢乡夏庄村岗上组。
被告张立宗，男，汉族，成年人，住止同上。
本院受理原告冯长付诉被告王学明小额诉讼纠纷一案，因原告不能提供被告详细信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张立怀的起诉，待有新的证据时另行起诉。
案件受理费50元予以退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 宋良中
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李 蕊
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初5938号
原告：张德根，男，1970年7月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：魏帮跃，安徽世邦律师事务所律师。
被告：肥东县陈集镇人民政府，住所地安徽省肥东县陈集镇陈集社区，统一社会信用代码11340122003006184R。
负责人：韩斌，镇长。
委托诉讼代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武涛，安徽李丰升律师事务所实习律师。
原告张德根与被告肥东县陈集镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德根及其委托诉讼代理人魏帮跃，被告肥东县陈集镇人民政府的委托诉讼代理人李丰升、武涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张德根向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程款292775元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至款项全部支付完毕时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2009年6、7月份，承建由被告作为建设单位的肥东县陈集镇新农村附属等工程，2009年年底完工并交付，被告经验收合格后使用。2017年1月17日，经审计工程造价为292775元，各方对审计报告均无异议，但对于工程款支付时间和方式，被告迟迟不确定。
被告肥东县陈集镇人民政府辩称：原告不具备主体资格，涉案工程应当进行招投标，原告不具备投标资格；原告未提供施工合同及双方签字的工程量资料，也无工程竣工验收资料及工程量结算单，仅凭审计报告确定工程价款，缺乏相应的依据，请求驳回原告诉请。
经审理查明：2009年6、7月份，原告根据被告的要求，陆续对被告的新农村2009年附属工程进行施工，双方未订立书面合同，2009年12月，工程完工并交付，被告经验收合格后使用。原告多次要求被告给付工程款均未果。2017年1月17日被告肥东县陈集镇人民政府委托安徽南巽建设项目管理投资有限公司对涉案工程造价进行审计，确认工程造价为292775元，原被告及安徽南巽建设项目管理投资有限公司均在基建工程结算审核验证定案表上签字确认，2017年1月18日，被告肥东县陈集镇人民政府召开党委（扩大）会议，对审计报告亦予以认可，但此后，被告仍未付款，为此，原告起诉来院。
以上事实，由当事人陈述，审计报告、基建工程结算审核验证定案表、党委会记录等证据载卷佐证。
本院认为：原被告之间虽然未签订书面的合同，但涉案工程由原告实际施工，有审计报告、基建工程结算审核验证定案表及党委会记录等证据证明，本院予以确认。涉案工程未进行招投标，责任在于被告，即便原被告之间口头上达成的施工合同无效，但被告已完成了涉案工程的施工，并交付使用，亦不影响原告向被告主张工程款。涉案工程经审计，原被告对审计结果均未提出异议，且均在基建工程结算审核验证定案表上签字确认，故被告主张原告未提供施工合同及双方签字的工程量资料，也无工程竣工验收资料及工程量结算单，不能仅凭审计报告确定工程价款的抗辩意见，本院不予采纳。原告要求被告给付工程款并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，符合规定，本院予以支持。据此，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告肥东县陈集镇人民政府于本判决生效后五日内给付原告张德根工程款292775元，并自2017年11月21日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息，款清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5692元，减半收取计2846元，由被告肥东县陈集镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 蔡为国
二〇一七年十二月六日
书记员 任莉莉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1302刑初625号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人云某，男，居民身份证号码×××6352，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：安徽省阜阳市太和县，因涉嫌贩卖毒品罪，2016年4月28日被抓获，次日被惠城区公安分局刑事拘留；因涉嫌犯有贩卖毒品罪，2016年5月20日被惠城区公安分局逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2016年6月17日以惠城检公诉刑诉（2016）590号起诉书指控被告人云某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人云某及到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2016年4月28日22时许，被告人云某在惠城区麦地市场附近贩卖毒品给吸毒人员王某娴时被公安机关当场抓获，在云某手上缴获疑似毒品“K粉”一小包（经鉴定，净重为1.75克，检出氯胺酮成分）。经尿检，云某、王某娴氯胺酮检测结果均呈阳性。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人云某无视国法，贩卖氯胺酮1.75克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人云某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民�和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人云某对公诉机关所指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2016年4月28日22时许，被告人云某在惠城区麦地市场附近贩卖毒品给吸毒人员王某娴时被公安机关当场抓获，在云某手上缴获疑似毒品“K粉”一小包（经鉴定，净重为1.75克，检出氯胺酮成分）。经尿检，云某、王某娴氯胺酮检测结果均呈阳性。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，户籍资料，到案经过，扣押笔录及扣押清单，现场检测报告书，刑事化验检验报告，辨认笔录，证人证言，被告人供述。
本院认为，被告人云某无视国法，贩卖氯胺酮1.75克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人云某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人云某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人云某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月28日起至2016年10月27日止）。
二、缴获的毒品予以没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡锦辉
二〇一六年七月五日
书记员 余惠珍
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何�候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初2747号
原告：但雅丽，女，1996年10月2日出生，汉族，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人：曾凤琴，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。
被告：成都市蓝渝科技有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：陈景洪，经理。
委托诉讼代理人：甄逢柏，重庆立万律师事务所律师。
原告但雅丽与被告成都市蓝渝科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。本案在审理过程中，原告但雅丽于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，但雅丽的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许但雅丽撤回起诉。
案件受理费270元，减半收取计135元，由但雅丽负担。
审判员 刘福猛
二〇一八年四月十九日
书记员 张 莉
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初5545号
原告：杭州振杰物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区紫花路60号四楼。
法定代表人：陶英英。
委托诉讼代理人：聂富民，浙江富奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴珊，浙江富奥律师事务所律师。
被告：周继恩，男，1977年2月9日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
原告杭州振杰物业管理有限公司诉被告周继恩物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月20日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州振杰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
代理审判员 仲 翀
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 姚云辉
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0102民初5545号原告：杭州振杰物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区紫花路60号四楼。法定代表人：陶英英。委托诉讼代理人：聂富民，浙江富奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴珊，浙江富奥律师事务所律师。被告：周继恩，男，1977年2月9日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。原告杭州振杰物业管理有限公司诉被告周继恩物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月20日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州振杰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。代理审判员 仲 翀二〇一七年十一月二十日书 记 员 姚云辉·??2?··??1?·
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1321执1125号
申请执行人：南充市鑫禄物业管理有限责任公司。住所地：南充市顺庆区潆华南路二段68号北岭颐园南区3幢2单元2层2-201号。
法定发表人：欧阳波，总经理。
被执行人：谢家山，男，1986年9月13日出生，汉族，住四川省西充县。
本院在执行申请执行人南充市鑫禄物业管理有限责任公司与被执行人谢家山物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南部县人民法院（2017）川1321民初329号民事判决书，责令被执行人向申请执行人履行支付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人谢家山存款3185元。
本裁定立即执行。
审判员 李俊珊
二〇一八年四月十七日
书记员 马鹏程
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更308号
罪犯冯文化，男，1986年1月5日出生于江苏省沛县，汉族，初中文化程度，原居住地江苏省沛县，现在陕西省崔家沟监狱服刑。宝鸡市中级人民法院于2008年5月14日作出（2008）宝刑一初字第049号刑事判决，以被告人冯文化犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利二年，判决发生法律效力后于2008年9月28日交付执行，本院于2013年6月24日裁定减刑一年九个月；刑期自二00七年二月六日至二0一七年五月五日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年12月23日提出减刑意见书，认为罪犯冯文化确有悔改表现，于2016年1月4日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十四个。并获得2014年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯冯文化减去有期徒刑十一个月（刑期执行至二0一六年六月五日止）。原附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈丽红
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨花利
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）昌八民一初字第0087号
原告朱某
被告闫某
被告韩某
本院在审理原告朱某诉被告闫某、韩某买卖合同纠纷一案中，原告以被告下落不明为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回起诉。
案件诉讼费用50·00元由原告负担。
审判员 孟立军
二〇一〇年一月二十五日
书记员 石婧东
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初2418号
原告：冯某，男，1972年2月24日出生，汉族，住林州市。
被告：赵某，男，1974年10月2日出生，汉族，住林州市。
原告冯某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵某偿还本金20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年3月19日，被告向原告借款20000元整，约定年利率按2分计算，约定2年内还清。到期后，原告多次催要未果。
被告赵某未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年3月19日，被告赵某以借款人名义向原告冯�出具今借到条一份，主要内容为：“2008年3月19日，今借到冯某现金贰万元整，￥20000元，借款人赵某”。上述事实有原告提交的今借到条一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告赵某以借款人名义向原告冯某出具今借到条一份，可以认定被告向原告借款20000元的事实存在，现原告要求被告偿还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼,应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵某于本判决生效之日起十日内偿还原告冯某借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 程某
二〇一八年四月十七日
书记员 刘某
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初740号
原告：臧朋，男，1981年5月16日出生，汉族，住东昌府区。
被告：魏绪凯，男，1972年4月16日出生，汉族，东昌府区。
被告：吴春英，女，1972年1月10日出生，汉族，户籍地：东昌府区，现住址。
本院在审理原告臧朋诉被告魏绪凯、吴春英房屋买卖合同纠纷一案时，本院依据原告起诉时所提供的被告吴春英的住址无法送达，通知原告后，原告仍不能提供被告准确的送达地址。
本院认为，起诉应当提供明确的被告，现原告不能提供明确的被告，因此不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告臧朋的起诉。
审判员 费瑞栋
二〇一八年五月二日
书记员 张伟威
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初740号原告：臧朋，男，1981年5月16日出生，汉族，住东昌府区。被告：魏绪凯，男，1972年4月16日出生，汉族，东昌府区。被告：吴春英，女，1972年1月10日出生，汉族，户籍地：东昌府区，现住址。本院在审理原告臧朋诉被告魏绪凯、吴春英房屋买卖合同纠纷一案时，本院依据原告起诉时所提供的被告吴春英的住址无法送达，通知原告后，原告仍不能提供被告准确的送达地址。本院认为，起诉应当提供明确的被告，现原告不能提供明确的被告，因此不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告臧朋的起诉。审判员  费瑞栋二〇一八年五月二日书记员  张伟威
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初10438号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区滨江商务区A01-29地块浦发银行大厦1-4层（部分）、11-21层。
主要负责人：何卫海，系该行行长。
委托诉讼代理人：潘超超、李温治，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：缪方燕，女，1988年7月24日出生，汉族，住苍南县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被告缪方燕信用卡纠纷一案，原告于2017年8月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告缪方燕偿还信用卡透支本金271804.40元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年6月22日为20566.01元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年6月22日为37895.95元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年6月22日为6931.20元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
加速积分白金卡
卡号
申领时间
二〇一三年十一月一日
信用额度
160000元
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行偿还。4、费用详见综合费率表。
透支事实
账户自2013年11月14日起开始透支，2016年8月5日至2017年2月24日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金271804.40元、利息3758.90元、滞纳金7571.70元、费用6931.20元。
还款事实
被告自最后一次消费后未还款。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
271804.40元
透支滞纳金
13590.22元
透支利息
截至2017年11月7日的利息为38812.70元，之后的利息以透支本金271804.40元为基数按日利率万分之五计收。
费用
6931.20元
备注
1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金271804.40元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即271804.40元×5%≈滞纳金13590.22元。2.被告申请分期，产生本金不占用信用额度。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告缪方燕于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金271804.40元及利息（截至2017年11月7日共计利息38812.70元，之后的利息以透支本金271804.40元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金13590.22元、费用6931.20元;
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6358元，由被告缪方燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长陈莹
人民陪审员吴如欧
人民陪审员蔡红
二○一七年十二月一日
书记员ＸＸ炜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初5278号
原告：庄财国，男，1971年9月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：楼国剑，男，1973年9月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告庄财国诉被告楼国剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告庄财国到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄财国向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款50万元及利息（从2017年3月30日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。事实和理由：被告于2013年因资金周转向原告借款100万元，后归还了50万元，并于2015年11月8日又出具了借条一份，但剩余50万元至今未还。
被告楼国剑未作答辩。
原告庄财国围绕诉讼请求提交了借条及银行流水，被告楼国剑经本院公告传唤后无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月19日，被告楼国剑向原告庄财国借款100万元，后被告归还了50万元。2015年11月8日，被告又出具借条一份，载明尚欠50万元。后被告未归还借款，原告遂诉至本院。
本院认为：被告楼国剑向原告庄财国借款50万元未还事实清楚，证据充分，理应及时归还。逾期未还的，还应支付逾期利息。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告楼国剑经本院公告传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告楼国剑于本判决生效后七日内归还原告庄财国借款50万元，并支付逾期利息（从2017年3月30日起按年利率6%计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告楼国剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 郭翔峰
人民陪审员 楼伟强
人民陪审员 楼 岗
二〇一七年八月三十日
书 记 员 边黄泽
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0621民初1430号
原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司,住所地达拉特旗树林召镇万通家园小区。
法定�表人崔永平，总经理。
委托代理人张军，系鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司职工。
被告梁梅，女，汉族，1982年5月10日出生。
原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司与被告梁梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行审理，原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司的委托代理人张军,被告梁梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求1、请求判令被告立即支付所拖欠的2013年至2017年的物业费4090元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是鄂尔多斯市物业管理服务正规的四级企业。从2011年进驻达拉特旗万通家园小区，全面开展物业管理服务，提供的服务主要有:房屋共用部位、共用设施、设备的维修养护与管理，环境卫生与绿化管�服务，公共秩序、消防、交通等事项服务。被告在我公司2013年至2017年在万通家园小区服务期间，只享受物业公司各项服务，不交纳物业服务费用，起诉前原告多次派员催交、发短信、张贴催收通知，被告以各种理由拒交，导致2013年至2017年的物业服务费拖欠至今。现起诉至人民法院，请求人民法院尽快查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告梁梅辩称，欠费是事实，理由是房屋漏雨，物业公司不给维修。
经审理查明，在2011年6月1日，2014年6月1日，原告分别与达拉特旗万通房地产开发有限责任公司签订了前期物业服务合同。合同约定委托管理服务期限分别为三年，物业服务收费标准：2011年至2014年每平米1元/月；2015年至2016年每平米0.8元/月；2017年每平米0.7元/月原告已进行了服务。
另查明被告给原告交纳的2000元装修保证金没有退回给被告，本案中原被告同意将2000元装修保证金抵顶物业费。
本院认为，原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司与达拉特旗万通房地产开发有限责任公司签订的前期物业服务合同合法有效，被告梁梅作为达拉特旗万通家园小区的业主，双方订立的合同对其具有约束力，原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司与被告梁梅已形成合法的物业服务关系，原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司已向被告提供了物业服务，被告梁梅应按约定承担给付物业费的责任。被告梁梅辩称的房屋漏雨，物业公司不给维修的辩称理由，因房屋漏雨属于工程质量问题，不属于物业公司的服务范围，其抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告梁梅于判决生效之日起十日内给付鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司2013年至2017年的物业费4090元（装修保证金可折抵2000元，实际给付2090元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元由被告梁梅承担。
本判决为终审判决。
审判员 王永清
二〇一八年四月二十五日
书记员 焦 扬
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
(一)遵守管理规约、业主大会议事规则；
(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金；
(五)按时交纳物业服务费用；
(六)法律、法规规定的其他义务。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于审理物也服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应�支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初3166号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市崇川支公司，统一社会信用代码91320600313965735R，住所地南通市起凤街起凤大楼四、五层。
负责人：黄峰，经理。
委托诉讼代理人：倪新兵，男，系公司职员。
被告：邱允进，男，1963年5月12日生，汉族，住通州区。
原告中国人寿财产保险股份有限公司南通市崇川支公司（以下简称人寿公司）与被告邱允进、被告中国人民财产保险股份有限公司合浦支公司（以下简称人财保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，因被告人财保公司已向原告人寿公司支付交强险内车损2000元，原告人寿公司向本院申请撤回对被告人财保公司的诉讼请求，本院审查后经口头裁定予以准许。原告人寿公司委托诉讼代理人倪新兵到庭参加诉讼，被告邱允进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人寿公司向本院提出诉讼请求：判令被告邱允进向原告人寿公司支付车损保险代垫款10000元。后原告人寿公司将车损保险代垫款10000元变更为8000元。事实与理由：2018年1月15日，被告邱允进驾驶其所有的苏Ｆ×××××正三轮摩托车（该车由人财保公司承保交强险）在南通市通州区金沙镇金霞路润中实业内倒车时，与案外人吴志华驾驶的苏Ｆ×××××小型普通客车（该车由人寿公司承保车损险）发生碰撞，造成两车车损的道路交通事故。被告邱允进被认定在该起事故中承担全部责任。后经苏Ｆ×××××小型普通客车所有人吴志华请求，原告人寿公司依车损险合同向其赔偿车损10000元，并在此范围内取得了向被告邱允进及人财保公司的代位求偿权。诉讼过程中，人财保公司已向原告人寿公司支付交强险内车损保险金2000元。
被告邱允进未作答辩。
原告人寿公司围绕诉讼请求提交道路交通事故现场图、机动车辆保险报案记录代抄单、机动车辆保险车辆损失情况确认书、车损维修费发票、道路交通事故认定书、银行汇款凭证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：2018年1月15日，被告邱允进驾驶其所有的苏Ｆ×××××正三轮摩托车（该车由人财保公司承保交强险）在南通市通州区金沙镇金霞路润中实业内倒车时，与案外人吴志华驾驶的苏Ｆ×××××小型普通客车（该车由人寿公司承保车损险，事故发生在保险期内）发生碰撞，造成两车车损的道路交通事故。经交警部门认定，被告邱允进在该起事故中承担全部责任。后经苏Ｆ×××××小型普通客车所有人吴志华请求，原告人寿公司依车损险合同向其赔偿车损10000元。审理中，人财保公司已向原告人寿公司支付交强险内车损保险金2000元。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告人寿公司已向苏Ｆ×××××小型普通客车所有人吴志华赔偿车损10000元，在此范围内依法取得向第三者追偿的权利。鉴于被告邱允进在案涉事故中负全部责任，人财保公司已在交强险内向原告人寿公司支付车损保险金2000元，故被告邱允进应向原告人寿公司支付车损垫付保险理赔款8000元。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告邱允进于本判决书发生法律效力后十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司南通市崇川支公司支付车损垫付保险理赔款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱允进负担（已由原告代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 顾一鸣
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 高 帅
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0204民初449号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行，住所地唐山市古冶区林西新光路187号3-7。
法定代表人：宋立波。
被告：毕翠兰。
被告：刘国利。
被告：邱凤红。
被告：牛友生。
被告：吴尚仓。
被告：陆秀焕。
被告：滦县三山院绿源牧场。
被告：毕玉龙。
被告：牛久领。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行诉被告毕翠兰、刘国利、邱凤红、牛友生、吴尚仓、陆秀焕、滦县三山院绿源牧场、毕玉龙、牛久领借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行撤回起诉。
案件受理费减半收取587元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行负担。
审 判 长 白梅玲
审 判 员 李 佳
代理审判员 肖 峥
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李 阳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民二初字第00467-1号
原告：合肥龙岗综合经济开发区管理委员会，住所地合肥市瑶海区长江东路与迎宾大道交口北200米。组织机构代码：48510035-9。
法定代表人：张伦武，主任。
被告：合肥市第二建筑安装总公司，住所地合肥市安庆路125号。组织机构代码：14914526-7。
法定代表人：蒋业超，董事长。
被告：合肥鼎派置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路118号置地汇丰广场办公1-2505室。
法定代表人：许亚林，董事长。
原告合肥龙岗综合经济开发区管理委员会与被告合肥市第二建筑安装总公司、合肥鼎派置业集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，被告合肥鼎派置业集团有限公司法定代表人许亚林因涉嫌犯罪被有关机关立案羁押，且合肥鼎派置业集团有限公司法定代表人许亚林涉嫌犯罪的内容与合肥龙岗综合经济开发区管理委员会诉请的内容有关联。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回合肥龙岗综合经济开发区管理委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 张 健
审判员 陈 烜
审判员 欧 健
二〇一八年五月二十二日
书记员 顾斯斯
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。