wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第3824号
原告南京浦东房地产开发有限公司，住所地：南京市浦口区沿江镇泰冯路98号。
法定代表人李伟，总经理。
委托代理人姚丽娟，女，汉族，公司法务。
被告张恩平，男，1974年12月20日生，汉族。
被告尹芳，女，1984年3月10日生，汉族。
原告南京浦东房地产开发有限公司（以下简称浦东公司）与被告张恩平、尹芳商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦东公司的委托代理人姚丽娟到庭参加诉讼。被告张恩平、尹芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦东公司诉称，两被告于2010年9月2日与原告签订了商品房预售合同，合同约定两被告购买原告开发的北外滩水城第九街区2幢5单元309室的房屋，总价704104元，其中340000元两被告以商品房抵押贷款支付。原告作为保证人在被告办理完毕所购房屋产权证及他项权证前对其借款承担阶段性保证责任。依据约定，两被告应于2011年11月1日前办理完毕房屋所有权证，但至今未办理。依据合同约定，被告迟延办理房屋所有权证从迟延之日起按照担保金额的万分之一／天计算向原告支付担保费，同时承担迟延期间的违约金1元／天。经原告多次催告，被告未能办理。为此诉至法院，要求：1、判令两被告立即办理北外滩水城第九街区2幢5单元309室的房屋的所有权证和他项权证；2、判令两被告支付违约金1101元；3、判令两被告支付担保费37434元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告张恩平、尹芳未到庭提供答辩意见。
经审理查明，2010年8月29日，原告浦东公司（合同甲方）与被告张恩平、尹芳（合同乙方）签订了《南京市商品房预售合同》一份，约定：被告购买原告开发建设的位于浦口区柳州东路205号北外滩水城第九街区2幢5单元309室的房屋；该房屋设计用途为成套住宅，建筑面积为90.22平方米；该房屋以建筑面积计价，单价为7804.3元／平方米，总价款合计704104元；被告应于2010年8月29日前支付364104元，余款340000元以公积金贷款的形式支付；甲方应于2011年7月30日前向乙方交付该商品房。合同第13页第四项约定：该商品房交付后90日内，甲乙双方应当共同申请房屋所有权转移登记。甲方应当在双方申请房屋所有权转移登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房产管理局产权市场处。第六项：因一方过错，导致本条约定的上列手续迟延办理，经对方催告后15天仍未办理的，过错方应向对方承担下列违约责任：详见甲乙双方的其它约定第10条。甲乙双方的其它约定第10条约定：按每迟延一天1元计算支付违约金，甲方提前交房的，仍以第六条约定的最迟交房期限起算。乙方迟延办理《房屋所有权证》的，从迟延之日起按担保金额的万分之一／天计算，向甲方支付阶段性担保的担保费。
同时，被告张恩平作为借款方甲方与贷款方乙方交通银行股份有限公司江苏省分行、保证人丙方南京浦东房地产开发有限公司签订了《南京市个人住房公积金／组合性购房贷款合同》。约定，由甲方向乙方贷款340000元，贷款期限自2010年9月19日至2030年9月19日止。该合同第七条约定：丙方自愿为甲方所欠乙方的全部债务提供连带保证。保证期限自本贷款合同生效之日起至甲方取得《房屋所有权证》和《国有土地使用证》并将《房屋他项权证》交乙方执管之日止。
另查明，原告于2014年5月22日向两被告发出办证催告函，要求两被告尽快办证并告知需承担的违约责任。被告张恩平、尹芳已于2015年3月26日办理了浦口区柳州东路205号北外滩水城第九街区2幢5单元309室房屋的产权证。
上述事实，有《南京市商品房预售合同》、《南京市个人住房公积金／组合性购房贷款合同》、办证催告函以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房预售合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照合同履行。双方约定商品房交付后90日内，即最迟于2011年11月1日前，双方应当共同申请房屋所有权转移登记。造成本案纠纷的原因在于两被告没有按照合同的约定领取办证资料或者领取办证资料后未能及时办理房产证。两被告应承担合同约定的违约责任。由于两被告登记房产证的时间在2015年3月26日，原告主张违约金和担保费自2011年11月1日起计算至2014年11月5日共计1101天，即违约金为1101天＊1元／天，担保费为0.0001元／天＊340000元＊1101天=37434元，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张恩平、尹芳于本判决生效之日起十日内支付原告南京浦东房地产开发有限公司违约金1101元，担保费37434元，合计38535元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，由被告张恩平、尹芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 鄢志文
人民陪审员 张绍明
人民陪审员 徐晓燕
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 林苏梦
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第3824号
原告淮安市鹏宇物业管理服务有限公司，住所地淮安市淮阴区长江东路三民小区。
法定代表人王素标，该公司总经理。
委托代理人方梅珍。
被告曹晓波。
本院在审理原告淮安市鹏宇物业管理服务有限公司与被告曹晓波物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉。因原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告淮安市鹏宇物业管理服务有限公司撤回对被告曹晓波的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张宜余
二〇一四年十月十六日
书记员 高春花
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）廊行终字第87号
上诉人（原审原告）霸州市鑫荣保洁服务有限公司。
法定代表人张浩，董事长。
委托代理人高满标�霸州市开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）廊坊市人力资源和社会保障局。
法定代表人张维真，局长。
委托代理人郭彩侠，该局干部。
原审第三人王凤芹。系曹占山之妻。
委托代理人崔占军，河北贾俊清律师事务所律师。
霸州市鑫荣保洁服务有限公司诉廊坊市人力资源和社会保障局、第三人王凤芹工伤认定行政确认纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2015）广行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，曹占山与原告霸州市鑫荣保洁服务有限公司存在劳动关系的事实已经由生效的裁判确认。曹占山系在上班途中发生交通事故死亡，且不承担事故责任。原告主张曹占山不应认定为工伤，但未提供任何证据。被告廊坊市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书，认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。被告经过受理、中止、下达举证通知、调查、送达等程序，程序合法，判决维持被告廊坊市人力资源和社会保障局于2014年12月12日作出的廊人社伤险认决（霸）字（2014）794号认定工伤决定书。上诉人不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人的上诉理由是：一审法院认定事实错误，上诉人请求撤销一审判决，发回重审或改判。
经审理查明，第三人王凤芹系曹占山之妻。曹占山系霸州市鑫荣保洁服务有限公司职工，负责环卫工作。2012年11月27日4时30分，曹占山骑人力三轮车沿霸州市胜芳镇芳济道由西向东行驶至与廊泊路交口时，受到交通事故伤害，造成创伤性呼吸循环衰竭，经抢救无效于当日死亡。经公安交通管理部门认定曹占山无事故�任。2013年9月3日，第三人向被上诉人提出曹占山的工伤认定申请。经补正劳动关系材料、中止、下达举证通知、调查等程序，被上诉人廊坊市人力资源和社会保障局于2014年12月12日作出廊人社伤险认决（霸）字（2014）794号认定工伤决定书。该决定书认定曹占山同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
另查明，曹占山与霸州市鑫荣保洁服务有限公司劳动争议纠纷一案，经河北省霸州市人民法院作出（2013）霸民初字第3428号民事判决书，该判决书认定双方具有劳动关系。该判决已发生法律效力。
上述事实均有相关证据予以证实。
本院认为，曹占山与霸州市鑫荣保洁服务有限公司存在劳动关系的事实已经由生效的判决所确认。曹占山系在上班途中因发生交通事故死亡，且不承担事故责任，符合工伤认定的范围，应当认定工伤。被上诉人廊坊市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书，认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。被上诉人经过受理、中止、下达举证通知、调查、送达等程序，程序合法。原审法院判决维持廊坊市人力资源和社会保障局作出的的廊人社伤险认决（霸）字（2014）794号认定工伤决定书并无不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 石
审 判 员 金占永
助理审判员 王海英
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 倪芳华
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民终字第01062号
上诉人（原审被告）：刘景相
委托代理人：王宏坤
委托代理人：李伟
被上诉人（原审原告）：刘兴田
委托代理人：吕振伍
上诉人刘景相与被上诉人刘兴田因排除妨害纠纷�案，不服建昌县人民法院（2014）建民一初字第00004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘景相及委托代理人王宏坤、李伟，被上诉人刘兴田及委托代理人吕振伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：刘兴田、刘景相系同村组村民。刘兴田于1982年在其宅院门前路南侧分得一块园田（刘兴田称面积为4分多，不到半亩）。该园田东侧为刘景相宅院。刘兴田分得该园田之后一直经营。2013年5月，刘景相主张其宅院西院墙外自其西院墙外皮向西1.2米宽，南北长26.20米的地块经营权、使用权（刘景相称争议地20公分宽为滴水、墙荫地；1米宽为其自留地），并在争议地块播种2条垄（南北向）农作物。双方发生纠纷。刘景相于2014年春季又在争议地块播种两条垄农作物。
原审法院认为：综合本案证据情况，刘兴田自分�30多年来一直经营管理争议地块，期间双方没有争议。现刘景相主张争议地属于其墙荫地及自留地但没有提供相应充分证据支持自己的主张，故对于刘景相的主张无法支持。所以，依照《中华人民共和国民法通则》第二十八条、第一百零六条、第一百三十四条第一款（二）项之规定，判决：刘景相将在其宅院西院墙外自其西院墙外皮向西1.2米宽，南北长26.20米的地块种植的作物自行清除，不得妨碍刘兴田经营该范围土地。案件受理费100元，由刘景相负担。
刘景相不服向本院提起上诉称：争议地块系1982年分给我的，原审中已提供相关证据证明我对该地块具有合法使用权。另外双方于2013年春产生纠纷时，刘兴田找现任村书记调解时，刘兴田承认该地系我的；从诉讼程序上讲，如双方对土地使用权有争议及双方的证据对立，且在双方均无权利凭证的情况下，应依据《土�法》第16条的规定，由相关行政部门进行行政确权处理。综上，请求二审法院依法改判，驳回刘兴田的起诉。
刘兴田答辩称：争议地块30年来一直由我经营，无任何纠纷，且提供的证据，已形成证据链，充分证实我对该地有经营权；刘景相称村书记调解时，我承担该地是刘景相的事实不存在，而且依法律规定，在调解和和解中，一方为了解决纠纷作出让步所承认的事实，在诉讼中不能做为自认；本案不适用《土地法》第16条之规定，该地权属清楚，无需确权，法院依法具有管辖权。综上，请求二审法院驳回上诉。
本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致。
上述事实，有调查笔录、证人证言、一、二审庭审笔录等载卷佐证并经庭审质证，可以确认。
本院认为，双方当事人均认可诉争土地为自留地，自留地是我国计划经济时代，在特殊时期的产物，自留地本质上也是村民从集体经济组织取得的土地经营权，国家实行土地承包经营后，在对自留地没有特殊政策的情况下，自留地应按承包地对待。根据王志平、张景兴的证言，及村委会的证明材料等证据综合分析，并结合诉争土地被上诉人刘兴田已耕种多年，期间双方没有纠纷的事实，足以证明被上诉人刘兴田的主张成立。反之，上诉人刘景相没有提供充分的证据反驳被上诉人刘兴田的主张。据此，原审法院判令上诉人刘景相排除妨害，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人刘景相的上诉请求缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘景相负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵红梅
代理审判员 张信骋
代理审判员 王嘉莉
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王 宁
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂五峰民初字第00321号
原告李传甫
被告聂有贵（系死者黄兴文之妻）
被告黄兴林
被告李传军
被告李章清
被告刘光东
被告刘光松
原告李传甫诉被告聂有贵、黄兴林、李传军、李章清、刘光东、刘光松建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，本案依法适用简易程序由审判员张祖茂独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告李传甫到庭参加诉讼，被告聂有贵、黄兴林、李传军、李章清、刘光东、刘光松经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李传甫诉称，2010年3月14日六被告与原告协商将牛庄乡横茅湖村五组溜沟槽至李传军道场的乡村公路发包给原告修建施工，六被告中的五名代表与原告当天达成了《公路修建承包合同》。合同中约定：公路修建施工资金来源由牛庄乡人民政府付20000.00元（已支付），刘家湾全体农户（即六名被告）自筹资金10000.00元（已支付6800.00元）；约定工程于2010年3月15日开工，于2010年5月31日完工；工程经验收后结账。现原告已依约履行了全部的合同内容，工程经六被告验收并已交付使用三年多时间，其中黄兴文已去世。现六被告违反合同规定，至今仍有3200.00元工程款没有付清，中途经原告曾多次催讨工程款，但六被告中有人拒不支付。为此，诉至法院，请求六被告履行公路修建承包合同，支付公路工程款3200.00元及逾期利息6600.00元（逾期利息从公路经验收交付使用时开始计算至起诉时为止），由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证1、原告身份证复印件1份。
证2、公路修建承包合同原件1份。
证3、被告聂有贵丈夫黄兴文和其他五被告六人于2011年1月18日联名签字证明复印件1份。证明本案所涉工程经被告验收合格。
六被告均未向法庭提交相关证据，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年3月14日，被告聂有贵丈夫黄兴文和其他五被告六人与原告协商将牛庄乡横茅湖村五组溜沟槽至李传军道场的乡村公路发包给原告修建施工，其中的四名代表与原告签订了书面《公路修建承包合同》，合同中约定：公路修建施工资金来源由牛庄乡人民政府付20000.00元，刘家湾全体农户（被告聂有贵丈夫黄兴文和其他五被告共计六个户）自筹资金10000.00元；约定工程于2010年3月15日开工，于2010年5月31日完工；工程经验收后结账。被告聂有贵丈夫黄兴文和其他五被告于2011年1月18日出具联名签字证明，证明原告承包工程经验收合格，并请求乡政府付款。牛庄乡政府已支付原告20000.00元，在原告起诉前，被告李传军、李章清、刘光东、刘光松已支付原告共计6800.00元，另被告黄兴林于接到本案诉讼材料后，自觉向原告履行了1600.00元，现仅有被告聂友贵未向原告付款。庭审中，原告仅要求被告聂友贵支付工程款1600.00元，自愿放弃利息及不要求余下五被告承担连带责任。
以上事实，有原告提交公路修建承包合同、被告聂有贵丈夫黄兴文和其他五被告于2011年1月18日联名签字证明，以及原告当庭陈述载卷予以证实，足以认定。
本院认为，刘家湾全体农户与原告签订《公路修建承包合同》，原告签订合同时不具有相应工程施工资质，建设工程施工合同无效，但根据法律规定，建设工程经合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告依约完成工程建设并经验收合格，被告即有依约付款的义务。合同签订者虽然是刘家湾四个农户代表，但公路修成后实际受益户为刘家湾六个农户家庭，且工程经被告聂有贵丈夫黄兴文、黄兴林、李传军、李章清、刘光东、刘光松六人验收合格，即可认定为该六人认可《公路修建承包合同》协议内容，且除黄兴文之外余下五被告均履行了各自相应合同义务。黄兴文生前所应支付工程款属家庭共同债务，在黄兴文去世后，被告聂有贵作为其配偶有义务履行还款义务。原告自愿放弃利息及不要求余下五被告承担连带责任，是对自己民事权利的处分，不损害他人合法权益，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《婚姻法司法解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告聂友贵于本判决生效后10内支付原告李传甫公路工程款1600.00元。
被告黄兴林、李传军、李章清、刘光东、刘光松不承担连带付款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告聂友贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张祖茂
二〇一四年七月二十二日
书记员 文宏祝
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初2165号
原告：马坤，男，1996年9月07日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：兰超，男，1988年8月27日出生，汉族，住资阳市雁江区。
被告：锦泰财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市高新区吉瑞四路399号。
负责人：宋绍富，公司经理。
委托诉讼代理人：李威,公司员工。
原告马坤与被告兰超、锦泰财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称锦泰财险四川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，因其他方式无法送达被告兰超，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票。本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告马坤，被告锦泰财险四川公司的委托代理人李威到庭参加诉讼。兰超未到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告马坤向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失14058.80元。事实和理由：2017年1月6日18时35分左右，兰超驾驶川M×××37号摩托车逆行在剑南大道武警学院围墙处与正常骑行自行车的原告发生碰撞。造成原告受伤、自行车损坏。交警认定兰超承担全部责任。原告现有医疗费及自行车损失，据此请求判如所请。
被告兰超未提供答辩意见。
被告锦泰财险四川公司辩称，车方车辆只有交强险，公司只赔偿原告自行车损失2000元，医疗费需要扣除自费药。
本院经审理认定事实如下：2017年1月6日18时35分左右，兰超驾驶川M×××37号摩托车逆行在剑南大道上与骑行自行车的马坤在武警学院围墙处发生碰撞。造成马坤受伤、自行车损坏。马坤随即被送到成都市天府新区人民医院门诊治疗，产生医疗费1182.80元。对此交通事故，成都市公安局交通管理局第七分局对此次事故作出第0245799号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定兰超承担事故全部责任。
另查明，川M×××37车由锦泰财险四川公司承保了事发期间的交强险，锦泰财险四川公司对马坤的自行车定损为2000元。诉讼中，马坤同意由保险公司赔偿2000元自行车损失及扣除自费药后的医疗费即可。
上述事实，有经庭审核实的当事人身份信息、道路交通事故认定书、医疗费票据，机动车保险单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告马坤因道路交通事故受伤、自行车受损的事实清楚，本院予以认定。其产生的1182.80元医疗费扣除15%自费药后1005.38元，与2000元的自行车损失共计3005.38元。本案川M×××37车向锦泰财险四川公司投保了交强险，故原告前述损失3005.38元由锦泰财险四川公司在交强险范围内承担。马坤同意由保险公司赔偿2000元自行车损失及扣除自费药后的医疗费即可，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起三十日内向原告马坤支付赔偿款3005.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，由原告马坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ元
人民陪审员 李跃芬
人民陪审员 杜 姜
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王浩宇
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民初字第1822号
原告缪某。
委托代理人曹波、邹瑜。
被告黄某某。
本院在审理原告缪某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告缪某于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告缪某撤回起诉。
本案受理费130元（已减半收取），由原告缪某负担。
审判员 张德才
二〇一四年九月十八日
书记员 魏红英
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初3354号
原告：李婷,女,1986年4月11日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：柯继贤、祝艳勤，福建三山律师事务所律师。
被告：福建ＸＸ行旅游文化传媒有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人：楚政。
原告李婷与被告福建ＸＸ行旅游文化传媒有限公司（以下简称ＸＸ行公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。
李婷向本院提出诉讼请求：1.ＸＸ行公司向李婷支付拖欠的工资17173元及赔偿金17173元。2.本案诉讼费由ＸＸ行公司负担。事实和理由：李婷于2015年4月27日进入ＸＸ行公司工作，任职运营部经理。月工资5000元。ＸＸ行公司于2016年1月至5月13日拖欠李婷的工资。李婷诉至福州市仓山区劳动监察大队后，ＸＸ行公司于2016年6月25日出具《欠条》，确认李婷被拖欠的工资为21573元，承诺于2016年7月1日至2016年11月1日，每月1日之前向李婷支付所拖欠工资总额的20%，直至付清。如逾期未付清，公司愿意承担一切法律责任。
2016年7月1日，ＸＸ行公司未按约支付工资。仅支付了400元。扣除李婷之前预支的4000元，现仍欠李婷工资为17173元。李婷多次催讨未果，于2016年7月7日诉至福州市仓山区劳动仲裁委，仓山区劳动仲裁委以“双方权利义务明确，不存在争议”为由，出具了《不予受理通知书》。
李婷认为依法足额支付劳动者工资是用人单位的法定义务。ＸＸ行公司应立即向李婷支付所拖欠的工资，并依法支付赔偿金。
ＸＸ行公司未提交答辩状且未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案属劳动争议纠纷，ＸＸ行公司住所地为福州市鼓楼区水部街道五一中路47号（原琼东路100号）1号楼第五层509、510房，李婷未提交证据证明劳动合同履行地在福州市仓山区。综上所述，被告住所地及劳动合同履行地均不在本辖区，故本院对该案不具有管辖权。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条规定，裁定如下：
本案移送福州市鼓楼区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 梁肖飞
二〇一六年十月十三日
书 记 员 徐 智
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0104民初3354号原告：李婷,女,1986年4月11日出生，汉族，住福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：柯继贤、祝艳勤，福建三山律师事务所律师。被告：福建ＸＸ行旅游文化传媒有限公司，住所地福州市鼓楼区。法定代表人：楚政。原告李婷与被告福建ＸＸ行旅游文化传媒有限公司（以下简称ＸＸ行公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。李婷向本院提出诉讼请求：1.ＸＸ行公司向李婷支付拖欠的工资17173元及赔偿金17173元。2.本案诉讼费由ＸＸ行公司负担。事实和理由：李婷于2015年4月27日进入ＸＸ行公司工作，任职运营部经理。月工资5000元。ＸＸ行公司于2016年1月至5月13日拖欠李婷的工资。李婷诉至福州市仓山区劳动监察大队后，ＸＸ行公司于2016年6月25日出具《欠条》，确认李婷被拖欠的工资为21573元，承诺于2016年7月1日至2016年11月1日，每月1日之前向李婷支付所拖欠工资总额的20%，直至付清。如逾期未付清，公司愿意承担一切法律责任。2016年7月1日，ＸＸ行公司未按约支付工资。仅支付了400元。扣除李婷之前预支的4000元，现仍欠李婷工资为17173元。李婷多次催讨未果，于2016年7月7日诉至福州市仓山区劳动仲裁委，仓山区劳动仲裁委以“双方权利义务明确，不存在争议”为由，出具了《不予受理通知书》。李婷认为依法足额支付劳动者工资是用人单位的法定义务。ＸＸ行公司应立即向李婷支付所拖欠的工资，并依法支付赔偿金。ＸＸ行公司未提交答辩状且未对管辖权提出异议。本院经审查认为，按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案属劳动争议纠纷，ＸＸ行公司住所地为福州市鼓楼区水部街道五一中路47号（原琼东路100号）1号楼第五层509、510房，李婷未提交证据证明劳动合同履行地在福州市仓山区。综上所述，被告住所地及劳动合同履行地均不在本辖区，故本院对该案不具有管辖权。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送福州市鼓楼区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  梁肖飞二〇一六年十月十三日书 记 员  徐 智
陈 敬 华 贩 卖 毒 品 减 刑 刑 事 裁 定 书
江西省南昌市中级人民法院
刑事裁定书
（2014）洪刑执字第4102号
罪犯陈敬华，男，1986年5月26日出生，汉族，湖北省阳新县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省瑞昌市人民法院于2012年8月17日作出（2012）瑞刑初字第128号刑事判决，认定陈敬华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月2日提出减刑建议书，同月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈敬华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得监狱表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陈敬华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈敬华减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2012年4月20日起至2014年10月19日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二０一四年七月三十日
书 记 员 巫慧群
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0126执保12号
申请人：毕波音，女，1979年11月6日生，彝族，石林县人，住石林县。
被申请人：王安林，男，1974年7月18日生，汉族，石林县人，住石林县。
申请人毕波音于2016年3月22日向本院提出申请，对被申请人王安林在石林xxx公司的股权予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请人的保全申请理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被申请人王安林在石林xxx公司的股权予以冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王明乾
二〇一六年三月二十三日
书记员 计全惠
辽宁省锦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦执一字第00051号
申请执行人北京磊鑫建筑工程有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街20号海格国际大厦B座14层。
法定代表人蒋清林，该公司董事长。
被执行人锦州紫光建设集团有限公司，住所地凌海市金城街道办事处东街。
法定代表人徐光，该公司董事长。
申请执行人北京磊鑫建筑工程有限公司与被执行人锦州紫光建设集团有限公司合同纠纷一案，辽宁省锦州市中级人民法院作出的（2014）锦民一初字第00121号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京磊鑫建筑工程有限公司于2015年5月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人北京磊鑫建筑工程有限公司申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结锦州市中级人民法院（2015）锦执一字第00051号案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李圣祺
审 判 员 金家红
代理审判员 马 立
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 孙正平
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2344号
原告李玉华，男，1975年5月10日生，汉族。
被告王咏兵，男，1972年10月5日生，汉族。
原告李玉华与被告王咏兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员陈新华适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告李玉华到庭参加诉讼，被告王咏兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李玉华诉称，自2014年3月起，被告以需资金周转为由数次共向原告借款660000元，经原告多次催要，被告陆续归还了部分本金和利息，2015年9月22日，双方进行了结算，被告尚应归还原告本金469700元，至今未还款。现要求被告归还借款469700元，承担按双方约定的最低利率计算的利息，负担本案诉讼费用。
被告王咏兵未答辩。
经审理查明，王咏兵因经营房地产公司需资金周转，于2014年3月25日出具借条，向李玉华借款150000元，约定分30个月归还，每月归还6700元（月利率约为1.13%），2014年12月26日，王咏兵出具借条向李玉华借款150000元，约定借款期限30个月，自2014年12月起逐月归还，每月还款6900元（月利率约为1.27%），2015年3月17日，王咏兵出具借条向李玉华借款260000元，约定分30期归还，自2015年3月起，每期还款13800元（月利率约为1.97%），2015年7月9日，王咏兵出具借条向李玉华借款100000元，约定分30个月归还，自2015年7月起，每月偿还本息5300元（月利率约为1.97%）。期间，王咏兵陆续归还了部分本息，2015年9月22日，李玉华和王咏兵进行了结算，截止2015年8月25日，王咏兵尚应归还李玉华本息469700元。此后，李玉华催要不成，诉至本院。
以上事实，有借条、银行凭证及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，李玉华与王咏兵之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。王咏兵未按约还款付息，应负引起纠纷的责任，李玉华的诉讼请求合法有据，本院予以支持，因双方约定分期还款，双方就已到期的借款进行了结算，约定的最低利率为月利率1.13%，故李玉华主张的利息应自其主张权利之日起以结算后的本金按月利率1.13%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王咏兵应于本判决生效后10日内给付李玉华469700元及利息（以469700元自2015年10月15日起，按月利率1.13%计算至实际支付之日）；
二、驳回李玉华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8346元，保全费5000元，由王咏兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈新华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 万莹萍
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第2344号
原告郭光辉，居民。
被告张先本，居民。
被告张聿海，居民。
本院在审理原告郭光辉与被告张先本、张聿海民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出财产保全申请，要求查封被告价值30万的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告张先本所有的坐落于高密市密水街道利群路（南）＊＊楼房一套。
查封登记在被告张先本名下的车牌号为鲁V×××××别克轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 展坤祥
二０一五年六月二十四日
书记员 马纪芳
甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书(2015)高民初字第2344号原告濮惠智，男，1955年5月19日出生，汉族，甘肃高台县人，个体工商户。委托代理人贾玉德，甘肃XX律师事务所律师。被告张常军，男，汉族，1972年4月20日出生，甘肃高台县人，农民。被告郑惠琴，女，汉族，1974年7月8日出生，甘肃高台县人，农民,系被告张常军之妻。原告濮惠智诉与被告张常军、郑惠琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邢玮玮适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。同日，本案裁定转为普通程序并于2016年5月17日依法组成合议庭进行了审理。审理中，被告郑惠琴以提交新举证为由对本案申请延期审理，本院同意并裁定中止审理。2016年6月20日，本案恢复审理。原告濮惠智委托代理人贾玉德到庭参加诉讼，被告张常军、郑惠琴（2016年6月20日经传票传唤未到庭应诉）经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告濮惠智诉称，2014年4月10日，被告张常军、郑惠琴向原告濮惠智借款120000元，并用郑惠琴名下丰田小轿车一辆做抵押，约定借款期限为两个月，月利率为5%。借款到期后，两被告未予偿还。2015年12月8日，原告向本院起诉，要求两被告偿还借款120000元，并承担利息57600（自2014年5月至2016年5月）。被告张常军未答辩应诉。被告郑惠琴辩称，2014年4月10日，被告张常军、郑惠琴以郑惠琴名下丰田小轿车作抵押向原告濮惠智借款120000元属实。借款时，双方约定借款期限为2个月。但原告给付两被告借款时，已扣除了一个月的利息6000元，两被告实际向原告借款为114000元，同时，被告按月利率5%向原告支付了2015年5月至2015年1月的借款利息。现原告要求偿还借款，被告同意偿还，但应扣除被告2015年1月前已偿还的利息。经审理查明，2014年4月10日，原告濮惠智及妻子王红娥与被告张常军、郑惠琴签订《个人借款/保证担保合同》一份，由两被告以被告郑惠琴名下丰田小轿车一辆作质押向原告濮惠智及其妻王红娥借款120000元，合同对借款期限、借款用途、借款利息、借款方式和保证方式、保证范围、保证期限以及违约责任等进行了约定。当日，两被告将丰田小轿车质押于原告向原告借款120000元，并由其向原告出具120000元借据一份。但在给付借款时原告按照合同约定扣除了一个月利息6000元，实际给付两被告借款114000元。借款到期后，两被告未予偿还。2015年12月8日，原告向本院起诉，要求两被告偿还借款120000元，并承担利息57600元（自2014年5月至2016年5月）。上述事实有原被告当庭陈述及原告提交的借款合同一份、借据一张、两被告身份证复印件各一份、机动车销售发票联、抵扣联、报税联、注册登记联各一份，新车校验表一份等车辆购买证据予以证实，并经庭审质证，予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告签订的借款合同系双方真实意思表示，原告给付被告借款后，被告应当按双方的约定履行偿还借款的义务。本案中原告要求两被告偿还借款及承担利息的主张，于法有据，本院应予支持。根据《合同法》第二百条“利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，因原告给付两被告借款时，已按照合同约定扣除了一个月利息6000元，故两被告向原告实际借款应为１１４０００元，现原告要求两被告按借款120000元承担自2014年5月至2016年5月的利息57600元（120000元×24个月×2%／月），其利息计算适用借款本金数额有误，应予纠正，故两被告应按实际借款114000元承担上述借款期间的利息54720元（114000元×24个月×2%／月）。双方约定以郑惠琴名下丰田小轿车作为质押，系双方真实意思表示，该质押行为合法有效。被告郑惠琴在庭审中申请延期举证，但在举证期内未到庭提供相应证据，应由其承担举证不能的责任。被告张常军经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张常军、郑惠琴于判决生效后30日内偿还原告濮惠智借款114000元，并承担利息54720元（自2014年5月至2016年5月）。案件受理费3564元，由两被告承担并给付原告，原告预交的受理费3564元，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。期限内不上诉，本判决即发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，当事人逾期申请执行，本院不予受理。审 判 长  贺永军审 判 员  赵玉梅代理审判员  邢玮玮二〇一六年七月二十日书 记 员  蒲文娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第0022号
申请执行人中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行，住所地南通开发区中央路21号。
负责人顾兵，行长。
委托代理人杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。
被执行人蒋文建。
被执行人薛亚红。
被执行人葛军。
被执行人邹海珊。
关于中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行诉蒋文建、薛亚红、葛军、邹海珊金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月5日作出的（2013）开商初字第0101号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人蒋文建、薛亚红于判决生效后十日内归还申请执行人中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行借款本息717957.85元（计算至2012年6月25日），此后的罚息仍按约定利率计算至本判决确定给付之日止；被执行人蒋文建、薛亚红、葛军、邹海珊于判决生效后十日内向申请执行人中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行支付为实现债权支付的律师费40000元；申请执行人中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行对被执行人蒋文建、薛亚红所有的如城镇花苑新村204幢401室、车棚11.47㎡，葛军、邹海珊所有的皋北新村314幢302室、3号车库享有抵押权，可就被执行人蒋文建、薛亚红在本案的所有债务在上述房产的变价款中优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人蒋文建、薛亚红、葛军、邹海珊应给付申请执行人中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行案件受理费、公告费计12777元。因被执行人蒋文建、薛亚红、葛军、邹海珊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行向本院申请执行，本院于2013年12月24日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人蒋文建、薛亚红、葛军、邹海珊现去向不明。在执行过程中，本院依法查封被执行人蒋文建、薛亚红所有的如城镇花苑新村204幢401室、车棚11.47㎡，葛军、邹海珊所有的皋北新村314幢302室、3号车库等房产。上述房产虽被抵押给了本案的申请执行人中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行，但上述房产均为四被执行人唯一住房。本院依法向金融部门、房地产管理部门、车辆管理部门进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也暂未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。鉴于上述情况，申请执行人中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人出具的申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院穷尽手段未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）开商初字第0101号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一四年六月十八日
书记员 徐进华
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民立终字第180号
上诉人（原审被告）杨长方，男，1977年10月3日生，汉族，住河南省滑县。
被上诉人（原审原告）韩新红，男，1968年1月15日生，汉族，住河南省滑县。
上诉人杨长方因与被上诉人韩新红民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2015）滑民二初字第149号民事裁定，以上诉人住所地在郑州市中原区为由，要求撤销原裁定、将本案移送郑州市中原区人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因上诉人杨长方并未提供证据证明其经常居住地为郑州市中原区，故原审法院作为上诉人住所地法院对本案有管辖权。上诉人杨长方的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律及处理结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 颖
审 判 员 李迎春
代理审判员 巩志芳
二〇一五年六月十八日
书 记 员 于芳珠
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执776号
申请执行人李敬瑶，男，2003年5月28日出生。
法定代理人姚娟娟，女，1969年2月27日出生。
委托代理人姚春盛，男，1948年12月16日出生。
被执行人西安市灞桥区红旗街道三殿村第九村民小组。
申请执行人李敬瑶依据已经发生法律效力的本院（2015）灞民初字第03104号民事判决书申请执行人李敬瑶与被执行人西安市灞桥区红旗街道三殿村第九村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2016年6月14日向本院申请执行，要求被执行人西安市灞桥区红旗街道三殿村第九村民小组向申请执行人李敬瑶支付案件款2350元、案件受理费25元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院已从被执行人西安市灞桥区红旗街道三殿村第九村民小组执行回部分案件款。经查被执行人西安市灞桥区红旗街道三殿村第九村民小组无财产可供执行，经合议庭决议，先行终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0111执776号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
审 判 员 吴 波
代理审判员 党鹏刚
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王 哲
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑终140号
原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘玉坤，男，汉族，湖南省桃源县人，文盲，无业，住桃源县。曾因犯盗窃罪先后于1995年9月14日、2005年11月8日、2008年4月22日、2012年3月27日被湖南省桃源县人民法院分别判处有期徒刑五年、有期徒刑十个月、有期徒刑一年六个月、拘役四个月。还曾因犯盗窃罪于2013年1月4日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，2013年8月5日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二人民法院审理东莞市二市区人民检察院指控原审被告人刘玉坤犯盗窃罪一案，于2016年2月1日作出（2016）粤1972刑初270号刑事判决。原审被告人刘玉坤不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理，经阅卷，并提讯上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年7月26日10时许，被告人刘玉坤窜至东莞市大岭山镇大塘村107国道交警大队对出路口公交车站伺机扒窃，并以背包为掩护扒走李某手提包内的1部苹果牌iPhone4S型手机（价值1410元）。得手后，刘玉坤下车并搭乘一辆摩托车逃离现场。现场伏击的公安人员立即追赶刘玉坤，并在大岭山镇南区路口附近路段将刘抓获。
原判认定上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被害人的陈述，证人证言，书证，物证，现场勘查材料，被告人的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人刘玉坤以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人刘玉坤曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；此外，刘玉坤曾因犯盗窃罪多次受过刑事处罚，具有犯罪前科，且屡教不改，酌情应从重处罚；鉴于其在本案犯罪过程中因意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；其归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，还可对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人刘玉坤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
上诉人刘玉坤提出，对原审认定的犯罪事实没有异议，但原审量刑偏重。
上诉人刘玉坤没有向本院提交新的证据。
经审理查明，2015年7月26日10时许，上诉人刘玉坤到东莞市大岭山镇大塘村107国道交警大队对出路口公交车站伺机扒窃。见被害人李某准备登上一辆公交车，刘玉坤便从身后紧贴李，并以背包为掩护扒走李手提包内的1部苹果牌iPhone4S型手机（价值1410元）。得手后，刘玉坤下车并搭乘一辆摩托车逃离现场。现场伏击的公安人员立即追赶刘玉坤，并在大岭山镇南区路口附近路段将刘抓获。破案后，已缴回被盗手机并发还被害人。
上述事实，有经一审法庭质证、认证的以下证据予以证实：被害人李某的陈述，证人黄某乙、万某、黄某丙等人的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，涉案财产参考价格核定表，到案经过，扣押、发还物品清单，刑事判决书，调查函，上诉人刘玉坤的供述和辨认、指认笔录等证据予以证实，足以认定。
关于上诉人刘玉坤提出原审量刑偏重的辩解意见。经查，原审判决虽然根据上诉人刘玉坤的累犯情节对其从重处罚，但也考虑了上诉人刘玉坤的犯罪未遂、认罪态度好等情节在法定量刑幅度内对其予以从轻处罚，因此，提出原审量刑偏重的意见，依据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘玉坤以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人刘玉坤曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；但在犯罪过程中因意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；其归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘玉坤上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 颖
审 判 员 黄小美
代理审判员 胡文轩
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 胡雪青
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民二初字第00166-1号
原告：宿州凯润建材有限公司。
法定代表人：周剑琴，系该公司经理。
委托代理人：张强，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：巢湖水利电力建设有限公司。
法定代表人：宋国华，系该公司经理。
本院在审理原告宿州凯润建材有限公司诉被告巢湖水利电力建设有限公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告已达成调解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告巢湖水利电力建设有限公司在你处的存款（账号：17×××52）XXXXXX元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马为民
二〇一四年七月三十一日
书记员 陆 兵
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2352号
原告刘某，农民。
被告宁某甲，农民。
原告刘某与被告宁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理。本院受理后，依法由审判员孙春华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告宁某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原告与被告于2001年10月份经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育女儿宁某乙。由于婚前我对被告了解不够，草率结婚，婚后发现被告脾气暴躁，经常因家庭琐事争吵，还拳脚相加，使原告精神上、心灵上长期受到打击和折磨，致使夫妻感情日益淡薄，被告的所作所为对家庭及亲人极不负责任，已严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡，现起诉要求与被告离婚并由原告抚养女儿宁某乙、由被告依法支付抚养费。
被告宁某甲未答辩。
经审理查明：原、被告于2001年10月经人介绍相识，于××××年××月××日自愿登记结婚，于××××年××月××日生育一女取名宁某乙，现随原告生活。2014年8月份，原、被告双方因家庭琐事发生争吵，原告回娘门分居至今。
本院认为：原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，婚后共同生活中建立了一定的夫妻感情；双方虽因家庭琐事发生过争吵，但是只要双方加强沟通和理解，夫妻感情尚有和好的可能。原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告宁某甲离婚。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孙春华
二〇一四年九月十一日
书记员 颜 忱
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2352号
原告赵某某，女，1989年6月9日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
委托代理人曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。
被告张某某，男，1987年12月10日出生，汉族，职工，高中文化，宁晋县人，现住石家庄市。
委托代理人苏志军，石家庄市德扬文化传播有限公司法律顾问。
本院在审理原告赵某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告因离婚理由不足，自愿申请撤回对被告的诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李赵某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告赵某某负担。
代理审判员 郭 昺
二〇一四年十二月二日
书 记 员 何晋达
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2352号
原告程某，男，汉族，1974年11月15日生，现住宁江区。
被告李某，女，汉族，1970年9月17日生，现住宁江区。
本院在审理原告程某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告未按规定缴纳诉讼费用，依据《诉讼费缴纳办法》第十二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元由本院退还给原告。
代理审判员 赵银娟
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王 欢
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初493号
原告：朱玉生，男，1939年5月11日生，汉族，，住宜兴市。
委托诉讼代理人：顾明、周暄，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告：蒋建平，男，1962年6月17日生，汉族，，住常州市武进区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号,统一社会信用代码91320400837176921D。
负责人：蒋旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢平，江苏日月泰律师事务所律师。
原告朱玉生与被告蒋建平、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由审判员陈智适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告朱玉生的委托诉讼代理人顾明、周暄，被告蒋建平、保险公司的委托诉讼代理人谢平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉生向本院提出诉讼请求：1、要求蒋建平、保险公司赔偿医疗费29960元、住院伙食补助费396元、营养费1620元、护理费3600元、残疾赔偿金20076元、精神抚慰金5000元、交通费500元、车损1000元，合计62152元。2、承担本案诉讼费。事实与理由：2015年9月30日，蒋建平驾驶蒋门虎所有的苏Ｄ×××××号小型轿车，沿240省道由北往南行驶至宜兴市240省道40.15公里处时，撞到前方路口内原告驾驶的电动三轮车，造成车辆损坏、朱玉生受伤的交通事故。经交警认定，蒋建平负事故全部责任。苏Ｄ×××××车在保险公司投保交强险、商业三者险。原告伤情经无锡中诚司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，同时评定护理期60日、营养期90日。
被告蒋建平辩称：对原告提出的事实无异议，针对相关的赔偿范围及标准在庭审中质证。其为原告垫付费用10000元，拍片费用405元，电动车施救费100元，其汽车损失1300元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：对事故发生、责任认定无异议。肇事车辆在其司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔。事故发生在保险期内。要求扣除医疗费中10%非医保用药，原告诉请过高，在质证时发表意见，其司不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2015年9月30日8时30分许，蒋建平持证驾驶苏Ｄ×××××小型轿车，沿240省道由北往南行驶至宜兴市240省道40.15公里处时，撞到前方路口内朱玉生驾驶的电动三轮车，造成车辆损坏、朱玉生受伤的交通事故。同日，宜兴市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定蒋建平负事故全部责任，朱玉生无责任。事故发生后，朱玉生被送至宜兴市官林医院住院治疗，被诊断为左锁骨肩峰端骨折、头外伤、左第5肋骨骨折等，手术后于同年10月15日出院。2016年12月12日再次入住宜兴市官林医院，行左锁骨骨折术后切开取内固定术，同月17日出院。包括复诊，共支付医疗费30365元（包括蒋建平垫付405元）。
另查明：蒋建平驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车登记在蒋门虎名下。该车在保险公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔险。事故发生后，蒋建平垫付原告费用10405元、施救费100元。
又查明：朱玉生电动三轮车损失，经保险公司评估为800元，为此朱玉生提供了修理发票。
审理中，经朱玉生申请，本院委托，无锡中诚司法鉴定所于2017年2月17日出具司法鉴定意见书，评定朱玉生左上肢丧失功能10%以上（少于25%）为十级伤残；同时评定护理期60日、营养期90日。
以上事实，双方均无争议，本院予以确定。
对朱玉生诉讼请求，经蒋建平、保险公司质证，本院综合审查、分析后认为，朱玉生的医疗费30365元，双方均无异议，予以认定；保险公司提出扣除10%非医保用药，因未向本院提交医疗费中非医保用药清单，及在医保用药内可替代药品及价格，且医院用药，并不受朱玉生及蒋建平的制约，故对此主张，本院不予支持；朱玉生提出的住院伙食补助费360元、护理费3600元、残疾赔偿金20076元、车损800元、施救费100元，蒋建平、保险公司均无异议，予以认定；朱玉生提出的营养费1620元、精神抚慰金5000元，均符合本地标准，予以认定；朱玉生提出的交通费500元，本院根据其住院天数等考虑，酌情认定300元。以上认定朱玉生本次事故损失为62221元。
本院认为，公民享有生命健康权及财产权。蒋建平驾驶苏Ｄ×××××车与朱玉生驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成朱玉生身体受损及财产损失，因蒋建平承担事故的全部责任，故应由蒋建平车辆投保的保险公司在交强险内先行赔偿，不足部分，由蒋建平车辆投保的商业三者险中赔偿。故对朱玉生的损失，由保险公司在交强险内赔偿39876元，在商业三者险内赔偿22345元，合计62221元。蒋建平支付10505元，视为代保险公司垫付，由保险公司予以返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿朱玉生损失62221元，其中支付朱玉生51716元，支付蒋建平10505元。
二、驳回朱玉生的其他诉讼请求。
若保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取200元，鉴定费2520元，合计2720元，由蒋建平负担1000元，保险公司负担1720元。蒋建平、保险公司应负担的款项已由朱玉生垫付，蒋建平、保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给朱玉生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陈 智
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈思思
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0426民初1091号
原告：中国农业银行股份有限公司德安县支行,营业场所德安县蒲亭镇石桥路15号。
负责人：宛靖，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡民，男，该支行员工。
被告：周泽枝，女，1965年6月8日出生，汉族，职业不祥，住九江市德安县。
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行（以下简称农业银行德安支行）与被告周泽枝信用卡纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行德安支行委托诉讼代理人胡民到庭参加了诉讼，被告周泽枝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行德安支行向本院提出诉讼请求：要求被告周泽枝归还信用卡欠款7964.91元（本金7350.52元、利息582.69元、滞纳金31.70元，截止至2016年12月9日止），以及后续利息和滞纳金。诉讼过程中，原告放弃要求被告给付2016年12月9日后利息和滞纳金的诉讼请求。事实和理由：被告周泽枝于2009年2月10日向原告申请金穗贷记卡，在申请表中声明熟知《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并愿意遵守章程、领用合约的规定。原告于同年3月19日为被告周泽枝办理了一张信用额度为10000元的金穗贷记卡。被告周泽枝刷卡使用了贷记卡中的授信资金，未按时归还借款，故向法院起诉。
被告周泽枝未答辩。
经审理查明：2009年2月10日，被告周泽枝向原告农业银行德安支行申请中国农业银行金穗贷记卡，并在申请表上签名确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自觉遵守章程、领用合约的规定。领用合约规定：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金按月计收复利。此后，农业银行德安支行同意了周泽枝的申请，并向周泽枝发放卡号为×××的信用卡。周泽枝从2009年3月19日起使用前述信用卡消费和取现，截止2016年12月9日，信用卡欠款总计7964.91元，其中本金7350.52元、利息582.69元、滞纳金31.70元。
上述事实有原告的陈述、被告周泽枝填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、持卡人账户详细信息、持卡人账户交易清单、及本院庭审笔录等存卷佐证。
本院认为，被告周泽枝填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告农业银行德安支行申请领取信用卡，农业银行德安支行批准其申请并向其发放信用卡，双方形成借款合同关系，该合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定的禁止性规定，合法有效。双方应严格遵行。被告周泽枝未按合同约定的期限履行还本付息义务，已构成违约。原告要求被告周泽枝归还借款本息并支付滞纳金的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告周泽枝经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周泽枝于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司德安县支行偿还欠款7964.91元（其中本金7350.52元、利息582.69元、滞纳金31.70元）。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告已缴纳)，由被告周泽枝负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 杨泽贵
人民陪审员 周木应
人民陪审员 吴金火
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王 韬
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民初字第330号
原告：孙某，女，1966年9月23日生。
被告：张某甲，男，1966年4月7日生。
原告孙某与被告张某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原告孙某与被告张某甲经人介绍于1994年3月8日结婚，1995年2月23日生育一女儿张某乙，现在正在大学读书。原被告婚后感情一般，随着时间的推移，夫妻感情慢慢淡化，被告无事可做，原告以微薄的工资收入支撑着全家的开销。在这种情况下，被告不仅无体谅关心之意，游手好闲，还经常找茬和原告生气。原告在无奈之下，于2007年起诉离婚，后经人民法院办案人员的极力劝说及为了孩子的身心健康，原告主动申请撤诉。自此之后，被告张某甲外出务工，原、被告长期处于分居状态。被告张某甲也从未过问过家里及孩子的情况，更不用说给家里寄钱了。原告含辛茹苦一人供养孩子上学。综上事实，原告与被告已经分居多年，夫妻关系有名无实，夫妻感情已经彻底破裂。故依法诉至本院，请求法院判令准予原被告离婚，婚生女儿由原告抚养。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭递交了如下证据材料：
1、原告身份证复印件；
2、家庭成员户口簿复印件；
3、原被告结婚证；
4、证人张某乙的书面证言。
被告张某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，无答辩质证，亦未向法庭提交证据材料。
经审理查明：原、被告于1994年3月8日办理结婚登记手续，婚后于1995年2月23日生育一女儿张某乙。自2008年原被告双方生气吵架后分居生活至今，被告常年外出不与原告联系，双方互不履行夫妻义务，婚生女儿张某乙长期随原告生活，现已成年。
综上法律事实，本院认为：原被告虽结婚时间较长，但夫妻感情淡薄，自2008年开始分居后至今双方互不履行夫妻义务，夫妻感情已经彻底破裂，符合法律规定的离婚条件，原告的诉请本院予以支持。原被告之婚生女儿张某乙已年满十八周岁，随父随母生活由其自主选择。被告张某甲经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对当庭抗辩权利的放弃。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孙某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马 楠
审 判 员 孙源阳
人民陪审员 胡永裴
二〇一六年三月十五日
书 记 员 林湘粤
保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初96号
原告艾尔发（苏州）自动化科技有限公司，住所地苏州市渭塘镇澄阳路8888号。
法定代表人施复兴。
被告长城汽车股份有限公司，住所地保定市朝阳南大街2266号。
法定代表人魏建军。
本院在审理原告艾尔发（苏州）自动化科技有限公司与被告长城汽车股份有限公司招标投标买卖合同纠纷一案中，因双方庭外和解，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告艾尔发（苏州）自动化科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告艾尔发（苏州）自动化科技有限公司撤回起诉。
案件受理费330元，撤诉减半收取165元，由原告艾尔发（苏州）自动化科技有限公司负担。
审判员 李娜
二〇一六年二月二十九日
书记员 何飞
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第2857号
原告侯培栋，男，1965年10月23日出生，汉族，郯城县，村民。
被告侯银吉，男，1979年6月13日出生，汉族，郯城县，村民。
本院在审理原告侯培栋与被告侯银吉生命权、健康权。身体权纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告侯培栋以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请，合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告侯培栋撤回起诉。
案件受理费减半收取￥元，由原告侯培栋负担。
审判员 王利涛
二〇一五年七月二十一日
书记员 李 倩
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初16197号
原告：诸暨市海佳物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道春江花园春江路*******号。
法定代表人：俞苗海。
诉讼委托代理人：斯鑫，浙江司正律师事务律师。
被告：詹东其，男，1951年5月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告诸暨市海佳物业管理有限公司诉被告詹东其物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告诸暨市海佳物业管理有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告诸暨市海佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告诸暨市海佳物业管理有限公司负担。
审判员 刘介龙
二〇一七年十一月二十九日
书记员 沈如波
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第1617号
原告：邹某某，女，江西省高安市人。
被告：涂某某，男，江西省高安市人。
原告邹某某诉被告涂某某赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹某某、被告涂某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告前夫涂某甲于1965年不幸去世，后夫郜某某又于1993年病逝，原告与两位丈夫共生育了三个儿子、三个女儿。大儿子涂某甲，二儿子涂某某，三儿子涂某乙，大女儿涂某丁，二女儿郜某香，三女儿郜某娥。原告把被告及其他5个子女都拉扯大，并跟他们都成了家，吃了不少苦，完全尽到了一个母亲的责任。被告自1991年结婚后到1999年止，九年间经常发生不赡养原告的事情。村委会朱某某、朱某国两位书记亲自到被告家称谷给原告吃饭。镇政府周某林和村委会朱某影两位干部都曾多次到被告家做工作，要求被告赡养原告未果。被告只在1999年称了250斤稻谷外，至今十六年，身为儿子的被告都没有尽到赡养义务，欠原告稻谷8250斤，折合人民币10312.5元。2015年3月13日在高安市胜利小区原告请了上湖乡退休干部付某某找到大儿子涂某甲和三儿子涂某乙商量，两人同意每人每年给付原告赡养费1500元，三个女儿也照这个标准，在每年的年、节、中秋支付给原告，但被告拒绝签字，付某某陪同村委会干部三次到被告家中做工作，被告都不听，还辩称要原告回到老家沽塘去住，他才会出500斤口粮，不回去住，坚决不赡养原告。鉴于二十多年被告的所作所为，出于无奈，特诉至法院，请求：1、判令被告赡养原告，支付赡养费；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我从我妹妹郜某香把原告接到高安起，我支付了三年的赡养费。我不愿意按照供养协议支付赡养费，我只按照地方政府的要求来支付。
根据原告的陈述，被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告是否支付了原告的赡养费？多长时间没有支付？为何没有支付？2、赡养协议的真实性、合法性、关联性？
围绕上述争议焦点，原、被告举证、质证如下：
原告为证明诉称的事实，提供的证据有：
（一）、原告的身份证、户口簿，证明原告的诉讼主体资格；（二）、邹某某老人供养协议，证明2015年3月13日，原告与大儿子、三儿子形成的老人供养协议；（三）、高安市伍桥镇沽塘村民委员会出具的证明一份，证明原告共生育六个小孩。经质证，被告对身份证、户口簿和证明没有异议，对供养协议有异议，认为被告没有签字。
被告没有提供证据。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供证据（一）、（三）的真实性、合法性、关联性，因被告没有异议，故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。对原告提供证据（二）的真实性、合法性、关联性被告均有异议，本院认为，因被告没有签字认可。故本院确认上述证据不具有证据效力，不作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院综合认定本案事实如下：
原告前夫涂某甲于1965年去世，后夫郜某某于1993年病逝，原告与两位丈夫共生育了三个儿子、三个女儿。大儿子涂某甲，二儿子涂某某，三儿子涂某乙，大女儿涂某丁，二女儿郜某香，三女儿郜某娥。现六个子女都已成家，被告涂某某没有尽赡养义务，其他五个子女均已尽到赡养义务，为此，原告诉至本院，要求判令被告履行赡养义务。
以上事实有原、被告提供的证据及在庭陈述佐证，足以认定。
本院认为，“羊有跪乳之恩，鸦有反哺之义”，赡养父母是为人本份，而根据《中华人民共和国婚姻法》的规定“子女对父母有赡养扶助的义务”，“子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利”，可见，成年子女对父母在经济上给予供养，在生活上给予照料，在精神上给予慰籍既是中华民族的传统美德，也是子女对父母应尽的法定义务。被告作为原告的成年子女，本应依法履行其赡养义务，在生活、物质及精神等多方面给予原告应有的照顾与抚慰，但被告却并没有积极履行其赡养义务，且在镇、村两级多次做工作的情况下仍不履行，被告的上述行为不仅违反了法律的规定，也违背了社会主义道德规范的基本要求，有鉴于此，本院对于被告的错误行为，予以谴责。故原告要求被告履行赡养义务，支付赡养费的请求，合理、合法，本院予以支持。但原告作为长辈也应体谅子女的难处，多些宽容与理解，少些责难，努力与被告协商解决家庭纠纷以安享晚年。从有利于原告安享晚年及保障原告的合法权益出发，在考虑到原告日常生活消费支出的具体需求、对原告负赡养义务人员的人数及被告的家庭状况、收入水平与实际经济负担能力等因素后，被告给付原告的赡养费标准应以2014年江西省农村居民年生活消费支出7548元／年的1／6，即1258元／年为宜。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十八条、第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告涂某某于本判决生效之日起每年给付原告邹某某赡养费人民币1258元整（2015年限本判决生效之日起十日内支付，以后每年限1月底前支付）。
驳回原告邹某某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告涂某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 刘剑忠
人民陪审员 熊震贤
人民陪审员 喻小玲
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 莉
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初47号
原告朝阳市同贺医药物资有限责任公司。
法定代表人侯晓华，系该公司董事长。
委托代理人李承敏，系辽宁人民律师事务所律师。
被告沈阳金贸医药集团有限公司。
法定代表人黄殿荣，系该公司总经理。
原告朝阳市同贺医药物资有限责任公司与被告沈阳金贸医药集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕祁巍独任审判，于2016年1月14日开庭进行了审理。原告朝阳市同贺医药物资有限责任公司委托代理人李承敏到庭参加了诉讼，被告沈阳金贸医药集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝阳市同贺医药物资有限责任公司诉称，原、被告双方为药品购销合同关系，在双方多次合作中产生债务，为明确双方债权债务，2014年9月16日原告向被告发出对账函，写明被告截止2014年9月16日尚欠原告货款1，586，878元，被告认可了上述事实与数额。综上所述，原、被告签订的购销合同关系是双方真实意思表示，合法有效；被告拖欠原告货款共计1，586，878元，事实清楚，证据充分，足以认定；双方的债权债务关系清楚，合法有效，应受法律的保护。根据合同法第六十条的规定，特提起诉讼，恳请法院查明事实，给予支持。诉讼请求：1、判令被告给付原告货款1，586，878元；2、由被告承担诉讼费用。
被告沈阳金贸医药集团有限公司未到庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告之间存在药品买卖合同关系，2014年9月16日，原、被告经过对账，确认被告拖欠原告预付货款1，586，878元。原告为索要该笔预付货款，诉至法院。
以上事实，有当事人陈述笔录、对账函在卷佐证，并经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳金贸医药集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其陈述对本案的案件事实予以认定。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。原告履行支付货款义务后，被告未向原告供应相应货物，亦未退款，已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告给付预付货款1，586，878元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳金贸医药集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告朝阳市同贺医药物资有限责任公司预付货款1，586，878元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19，082元，减半收取9，541元，由被告沈阳金贸医药集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吕祁巍
二〇一六年一月十四日
书记员 常潇潇
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民二初字第00872号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司郑蒲港支行。
负责人：赵福来，该支行行长。
被告：杨希军，男，1953年12月出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
本院在审理原告安徽和县农村商业银行股份有限公司郑蒲港支行与被告杨希军借款合同纠纷一案中，原告安徽和县农村商业银行股份有限公司郑蒲港支行向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽和县农村商业银行股份有限公司郑蒲港支行撤回起诉。
案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由原告安徽和县农村商业银行股份有限公司郑蒲港支行负担。
审 判 长 张太文
审 判 员 吴正刚
人民陪审员 夏荣翠
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陆忠飞
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第01501号
原告：南京长江油运船务公司。住所地：江苏省南京市中山北路324号。组织机构代码：13487293-9。
法定代表人：汪诚。
委托代理人：李家军。
委托代理人：汪红军。
被告：南京蓝昇船舶修造有限公司。住所地：江苏省南京市栖霞区八卦洲街道东江村。组织机构代码：75945548-1。
法定代表人：严卫。
本院在审理原告南京长江油运船务公司与被告南京蓝昇船舶修造有限公司船舶买卖合同纠纷一案中，原告南京长江油运船务公司以与被告南京蓝昇船舶修造有限公司达成庭外和解，被告南京蓝昇船舶修造有限公司已支付买船款为由，于2015年1月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告南京蓝昇船舶修造有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告南京长江油运船务公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京长江油运船务公司撤回对被告南京蓝昇船舶修造有限公司的起诉。
案件受理费人民币200元，依法减半收取人民币100元，由原告南京长江油运船务公司负担。
审判员 周炎华
二〇一五年一月十一日
书记员 郑文辉
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第2025号
原告方仁良，男，1972年3月11日出生，汉族，个体户，住四川省合江县。
被告赤水市洪强餐饮娱乐中心，住所地赤水市丹霞金邸二层门市。
经营者方强，男，1984年10月16日生，汉族，住赤水市。
被告方强，男，1984年10月16日生，汉族，住赤水市。
被告黎新洪，男，1976年12月6日出生，汉族，住赤水市。
委托代理人王茂华，赤水市市中法律服务�法律工作者。
原告方仁良与被告赤水市洪强餐饮娱乐中心、黎新洪买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，后原告方仁良申请追加方强为本案的被告，经本院审查，予以准许。本案依法由审判员曹正林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方仁良到庭参加诉讼，被告黎新洪、被告赤水市洪强餐饮娱乐中心和被告方强经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告方仁良诉称：被告黎新洪于2015年9月至今，在我处购买点心累计产生货款975.00元。现被告已停业，所有货款均有送货单，且均由被告雇请人员或黎新洪之妻司大英签字认可。现要求被告立即清偿原告货款975.00元及文书代书费300.00元。
被告黎新洪虽未提供答辩，但向本院提供了合作协议，用以证明其与方强系合伙关系。
被告赤水市洪强餐饮娱乐中心和方强未提供答辩，也未提供证据。
经审理查明：方仁良从2015年10月1日起便向赤水市洪强餐饮娱乐中心的瑞丰楼供应点心，合计货款975.00元。此后，赤水市洪强餐饮娱乐中心、黎新洪、方强均未给付原告上述点心货款。2015年11月9日，原告方仁良以诉称理由向本院起诉，要求被告赤水市洪强餐饮娱乐中心、黎新洪、方强支付点心货款975.00元及文书代书费300.00元。
另查明：2014年10月23日，黎新洪和方强签订了合作协议，主要内容为：双方投资经营《瑞丰酒楼》和《小石头游乐园》，因双方决定营业执照由一个人名字办理，营业执照名称为《赤水市洪强餐饮娱乐中心》，位于丹霞金邸二层门市。注册号：520381600182623，注册人姓名：方强。甲乙双方任何一方若要转让股权，须合伙二人协商，合伙双方本着共同经营、共�劳动、共担风险，共负盈亏。
诉讼中，黎新洪签字确认欠方仁良点心货款975.00元属实。
上述事实，有原、被告的陈述，营业执照、收据10张，黎新洪、赤水市洪强餐饮娱乐中心系列案件欠款情况等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：买卖合同，即由出卖人向买受人供应货物，而由买受人向出卖人支付价款，而明确相互之间的权利义务关系的协议。黎新洪和方强以赤水市洪强餐饮娱乐中心的名义开设瑞丰楼对外营业，向方仁良购买了点心，尚欠方仁良点心货款975.00元。而方强系赤水市洪强餐饮娱乐中心的经营者，且方强和黎新洪系合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”及第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。……”之规定，被告赤水市洪强餐饮娱乐中心的经营者方强和合伙人黎新洪应与被告赤水市洪强餐饮娱乐中心承担共同支付原告方仁良点心货款975.00元的义务。故对原告方仁良要求三被告向其支付点心货款975.00元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告方仁良主张文书代书费300.00元，但其并未提供证据予以证明，故对原告方仁良要求被告承担文书代书费的诉讼请求，本院不予支持。由于被告黎新洪、方强及赤水市洪强餐饮娱乐中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第三十五条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方强、黎新洪和赤水市洪强餐饮娱乐中心于本判决生效之日起十五日内支付原告方仁良点心货款975.00元。
二、驳回原告方仁良的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费25.00元，由被告方强、黎新洪和赤水市洪强餐饮娱乐中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。
本判决发生法律效力后，�利人可以在给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 曹正林
二〇一五年十二月九日
书记员 游 红
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执异52号
申请人代成，男，1971年8月1日出生，汉族，河北省任丘市人，现住。
委托代理人闫益民，河北维泽律师事务所律师。
申请执行人任丘市莫州农村信用合作社。住所地：河北省任丘市莫州镇。执照字号：130982300000790。
负责人白四辈，该社主任。
被执行人庞培青，男，成年人，住任丘市。
被执行人王友华，男，成年人，住任丘市。
本院在执行任丘市莫州农村信用合作社与庞培青、王友华借款合同一�中，申请人代成于2017年9月27日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提交了债权转让合同和任丘市农村信用合作社出具的债权确认书。
本院查明，本院于2004年4月22日作出（2004）任民初字第505号民事判决书，判令：一、被告庞培青偿还原告任丘市莫州农村信用合作社借款本金50000元，利息13739.60元（算至2003年12月19日，以后利息顺延计算至借款还清之日止），于判决生效后十日内履行完毕。二、被申请人王友华对上述债务承担负连带保证责任。2004年5月31日，任丘市莫州农村信用合作社向本院申请执行。2006年12月11日，经中国银行业监督管理委员会沧州监管分局批准，包含任丘市莫州农村信用合作社在内的多家信用社终止营业，债权由任丘市农村信用合作联社享有。
2016年6月24日，任丘市农村信用合作联社与代成签订债却转让合同，将包括该笔债�在内的不良贷款转让给代成，并于2016年7月6日在河北法制报刊登转让公告。2017年8月16日，任丘市农村信用合作联社书面确认将该笔债权转让给代成。
上述事实有本院（2004）任民初字第508号民事判决书、银监冀局复（2006）366号中国银行业监督管理委员会河北监管局文件、2008年11月19日法制日报、2016年7月6日河北法制报、债权转让合同、债权转让确认书在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，原申请执行人经中国银行业监督管理委员会沧州监管分局批准终止营业，将原债权转让给任丘市农村信用合作社，任丘市农村信�合作社又以书面形式确认将该笔债权转让给申请人代成，因此申请人代成要求变更其为申请执行人，符合上述司法解释的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更代成为（2004）任执字第1009号案的申请执行人。
如对本裁定不服，当事人可以自裁定书送达之日起十日内向沧州市中级人民法院申请复议。
审判员 王春林
审判员 敫银花
审判员 李俊峰
二〇一七年十一月二日
书记员 田 骥
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更55号
罪犯丁献魁，男，1972年10月3日出生，回族，河南省许昌县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2009年12月29日作出（2009）许中刑一初字第087号刑事判决，认定丁献魁犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2010年3月10日以（2010）豫法刑三终字第00061号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2013年2月22日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。本院于2015年8月17日裁定对其减刑一年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯丁献魁确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：2009年1月7日,该犯伙同他人预谋后持仿真枪、电警棒等作案工具将被害人孙某劫持到轿车内，劫取现金20200元及两张农业银行卡，后该犯又胁迫孙某让孙的朋友向其银行卡上汇款10万元，该犯的女友从卡内取出现金10.6万元。
该犯系主犯，没收个人全部财产未执行。
罪犯丁献魁自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬六次，监狱级罪犯改造积极分子一次。减刑间隔时间内思想、职业技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯丁献魁自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁献魁减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年2月22日起至2031年1月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 洪 宇
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第2530号
原告郭某某，男，1989年4月23日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告乔某某，女，1990年3月24日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告乔某甲，男，58岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告郭某某与被告乔某某、乔某甲婚约财产纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员尹巨刚独任审判，并于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告乔某某到庭参加诉讼，被告乔某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告乔某某经开鲁县建华镇建华村的介绍人李某某介绍认识，并于2015年1月25日举行结婚仪式，订婚期间经介绍人给付被告彩礼款12万元及三金（1万元）。由于婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事吵架，被告乔某某于2015年6月30日离家出走，无法联系。现与被告之间的感情已彻底破裂，再无和好可能，故诉至法院，要求被告返还彩礼款12万元及三金款1万元，合计13万元。
被告乔某某辩称，原告诉状内容属实。原告诉状中的举行结婚仪式的时间也属实。原告婚前给我彩礼款12万元、三金折款1万元（给过的钱），总计13万元。婚前我家陪送冰箱一台（价值3300.00元）在原告处。我不可能返还原告13万元彩礼款，我最多返还7万元彩礼款，但现在没有钱。如果返还我现在只能张罗个3万、2万元的，其余的我也给，但是时间我没法确定。
被告乔某甲未到庭，无答辩意见。
经审理查明：原告郭某某与被告乔某某经开鲁县建华镇建华村介绍人李某某介绍认识，于2015年1月25日双方举行结婚仪式并同居。订婚期间，原告郭某某经介绍人李某某给被告乔某某过彩礼款12万元、三金折款1万元，合计13万元。因婚前缺乏了解，原告郭某某与被告乔某某常因家庭琐事争吵，被告乔某某于2015年6月30日离家。
另查明，被告乔某某婚前陪嫁冰箱一台（价值3300.00元）在原告郭某某处，原告同意在彩礼款中扣除。
上述事实，有原、被告的陈述，双方没有争议，本院予以认定。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条（一）项之规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支付：（一）双方未办理结婚登记手续的；…….。”基于以上情形，在以缔结婚姻关系为目的的前提下，婚约当事人给付礼金是以成就婚姻关系为条件，在婚约解除时，接受彩礼方理应返还。就本案而言，原告郭某某与被告乔某某在未办理结婚登记条件下，后因感情不合而解除婚姻关系，因此，对于属于彩礼性质的礼金，被告应当予以返还。原告婚前陪嫁冰箱一台（价值3300.00元），被告同意在彩礼中予以扣除，本院予以认可。原告要求被告乔某甲共同返还，没能提供证据予以证实，且被告乔某某称是自己接收了彩礼款，故对原告的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔某某返还原告郭某某按习俗给付的彩礼款126700.00元的72%，即91000.00元，于本判决生效后立即给付。
二、被告乔某甲不承担责任。
三、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。
案件受理费2900.00元，减半收取1450.00元，由原告郭某某负担450.00元，被告乔某某负担1000.00元。
若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 尹巨刚
二〇一五年九月十二日
书记员 范志新
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第2530号
原告：大连宏港实业总公司物业管理公司,住所地大连经济技术开发区双D港都悦小区。
法定代表人：都本礼。
委托代理人：宋政刚。
被告：刘殿凤。
本院在受理原告大连宏港实业总公司物业管理公司诉被告刘殿凤物业服务合同纠纷一案，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连宏港实业总公司物业管理公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连宏港实业总公司物业管理公司负担。
审判员 高晓明
二〇一五年六月十五日
书记员 王庆睿
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第13094号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告史延会，女，1949年10月25日出生。
本院在审理原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告史延会供用热力合同纠纷一案中，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2015年9月24日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京东顺伟业物业管理有限公司负担。（已交纳）
代理审判员 沈征
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 韩琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1614-1号
申请执行人宋霞，女，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区三湖路。
被执行人韩春雷，男，汉族，个体运输户，住乌鲁木齐市乌拉泊紫微超市旁出租房。
本院依据已发生法律效力的（2014）天民一初字第224号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行判决书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人韩春雷的存款、收入20733.38元（其中本金20525.5元；执行费207.88元）；
二、被执行人韩春雷承担迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 许金强
二〇一四年十月九日
书 记 员 王红梅
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1614-1号
申请执行人王振华与被执行人杨婷婷房屋买卖合同纠纷一案，济南市中级人民法院于2014年7月9日作出的（2013）济民一终字第1063号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人王振华申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索。致使该案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
济南市中级人民法院的（2013）济民一终字第1063号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 蒋保有
二〇一五年四月十四日
书记员 郑兆群
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字1830号
原告周某某，女，45岁。
委托代理人何ＸＸ，江西赣星律师事务所律师。
被告薛某某，女，51岁。
委托代理人杨某某，男，系被告薛某某丈夫。
原告周某某与被告薛某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人何ＸＸ，被告薛某某及其委托代理人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原告与被告系同事关系，2015年8月17日，被告以其朋友急需资金周转为由提出向原告借款200万元。出于同事的情面，当天原告通过妹妹周萍的账户汇款200万元给了被告，被告出具了200万元借条给原告，双方口头约定原告有权随时要求被告还款，月利息3分。被告支付了两个月的利息（2015年8月18日-10月18日）。2015年11月，原告找到被告要求归还借款及支付利息，才得知被告将从原告处的借款用于给他人及支付其他债务，并以各种理由拖延归还。原告请法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金200万元及利息（自2015年8月18日起按照月息2分计算到还清日为止）。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告薛某某辩称，我是被冤枉的，我与原告不是借贷关系，原告与张某一、刘某某是借贷关系，张某一出具了借条的。因为原告不认识张某一和刘某某，我仅仅是借款介绍人，我不需要承担还款责任。
根据原、被告的诉辩情况，本案所争议的焦点是：原告与被告之间是否存在借贷关系。
原告周某某为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：证据1、原告身份证、被告常住人口登记信息，拟证明原、被告是本案适格主体；证据2、借条一张，拟证明2015年8月17日被告向原告借款200万元；证据3、邮政储蓄银行银行卡复印件及汇款回单，拟证明原告于2015年8月17日通过妹妹周萍向被告汇款200万元的事实。
被告薛某某为支持其答辩意见，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：证据1、薛某某、杨某某的鹰潭至杭州来往火车票，拟证明200万元是原告急于放贷而主动汇给被告的款；证据2、薛某某与原告、张某一的六月、七月、八月、九月和十月的通话记录，拟证明原告的200万元是刘某某、张某一借的，刘某某、张某一支付了原告二个月的利息；证据3、薛某某与张某一的手机短信记录，拟证明张某一、刘某某向原告借款200万元；证据4、薛某某汇给张某二（张某一侄子）60万元的汇款回单，拟证明是张某一、刘某某借了原告的200万元；证据5、薛某某与张某一对账的录音文字材料，拟证明张某一承认借了原告周某某的200万元，被告是帮忙介绍借款，原告的借款利息是月息三分；证据6、张某一写给原告的200万元借条复印件，拟证明原告的200万元借给了张某一、刘某某；证据7、被告在另案中作为原告起诉刘某某、张某一的书面材料（律师代理词），拟证明张某一、刘某某向原告借款200万元。
经庭审质证，被告对原告提供的三组证据的真实性均无异议，对证明事项有异议，认为原告因为不认识张某一、刘某某，所以通过被告向张某一、刘某某放贷了200万元。原告对被告提供的七组证据均认为与本案无关，认为其反映的是被告与张某一、刘某某之间的关系。
经双方当事人质证，本院认为原告提供的三组证据来源、形式均合法，内容客观真实，能够证明本案待证事实，故本院对该三组证据予以采信。对于被告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5，该五组证据在形式和内容上均不能证明原告与案外人张某一、刘某某之间存在借贷关系，故本院对被告依据该证据拟证明的事实不予确认；对于被告提供的证据6，该证据形式为张某一写给原告的200万元借条。基于庭审中原、被告均认可的原告没有接收该借条而要求被告出具了200万元借条的事实，本院认为该借条不能证明原告与张某一之间达成了借贷的合意，故对被告依据该证据拟证明的事实不予确认；对于被告提供的证据7，该证据为被告在另外一个民事诉讼案件中其委托的诉讼代理人制作的书面代理意见，该证据反映的是本案被告单方面的意见，不能够证明本案的待证事实，故本院对被告依据该证据拟证明的事实不予确认。
综上所述，本院对以下事实予以确认：原告周某某与被告薛某某系同事关系。2015年8月，原告与当时人在外地的被告就被告向原告借款200万元一事协商一致后，原告于2015年8月17日通过其妹妹周萍的银行账户将200万元借款汇入了被告在农商银行的账户。2015年9月，回到贵溪的被告按收到200万元借款的实际日期向原告出具了借条，借条上载明：“今借到周某某人民币贰百万元整，今借人薛某某，2015年8月17日”。该借条上未约定借款期限和借款利息，但原、被告均认可双方口头约定了借款利息为月息3分。此后，被告向原告支付了两个月的利息款12万元，以后的利息未再支付。自2015年11月开始，原告多次要求被告归还借款本息，被告至今未还。
另查明，被告与案外人张某一系朋友关系，其双方之间还有着多年、多次的借贷关系。原告在本案借贷关系实际发生时与张某一不相识。原、被告均认可被告在向原告出具借条时，曾同时将张某一出具给原告的200万元的借条一并交给原告，由原告在两张借条中选取一张，原告当即选取了被告出具的借条而不肯接收张某一出具的借条。在诉讼过程中，被告主张自己不是借款人而只是张某一向原告借款的介绍人。对此，原告不予认可，认为自己当时不认识张某一，自己的钱就是借给被告的，不可能会借钱给张某一，所以自己才会要被告出具借条而不要张某一的借条。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告出具借条向原告借款200万元，双方之间借贷关系成立，在原告向被告支付了借款后，被告依法应向原告返还借款并按约支付利息。虽然原、被告在借条上未明确约定还款日期，但在原告催告还款的合理期限内，被告依法应予及时返还，故对原告要求被告返还借款的诉求本院予以支持。对于原告要求被告自2015年8月18日起按照月息2分计算利息到还清日止的诉求，本院认为，该月息2分的借款利率未超出法律规定及借贷双方的约定，但被告已向原告按双方的约定支付了两个月的利息，故本院仅支持被告自2015年10月18日起按照年利率24%向原告支付借款利息。对于被告认为自己不是借款人而只是张某一向原告借款的介绍人所以不需要承担还款责任的抗辩理由，本院认为，被告就自己是借款介绍人的主张始终未能举出合法有效的证据予以证明。本案中，原告与案外人张某一并未发生直接的借贷关系，原告据以起诉的借条系由被告出具，借款亦全部汇入被告的银行账户，该借贷关系中原告的出借人身份和被告的借款人身份同样明确，不至于产生借贷双方在身份或诉讼主体资格上的不同理解。并且，即使被告与案外人之间就本案的200万元借款存在某种约定，该约定不能对抗第三人，对原告不具有约束力，被告可依法另行向案外人主张权利。故此，本院认为被告的抗辩理由不能成立。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告薛某某在本判决生效后三十日内向原告周某某偿还借款本金人民币200万元及利息（利息自2015年10月18日起按照年利率24%以未还借款本金为基数计算至借款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23440元，由被告薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 付育红
人民陪审员 ＸＸ成
人民陪审员 计林刚
二〇一五年六月一十三日
代书 记员 方阿娉
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初364号
原告：中国银行股份有限公司济南市中支行，住所地济南市。
负责人：杨峻，行长。
委托代理人：唐向东，张立洁，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1963年3月28日出生，汉族，住济南市。
被告：刘爱敏，女，1963年12月14日出生，汉族，住济南市。
被告：山东君泰融资担保有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：王峰，总经理。
原告中国银行股份有限公司济南市中支行与被告ＸＸ、刘爱敏、山东君泰融资担保有限公司济南分公司金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告中国银行股份有限公司济南市中支行称与被告已达成庭外和解且被告已履行完毕，特向本院提出申请，要求撤回起诉。经本院审查认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司济南市中支行撤回对被告ＸＸ、刘爱敏、山东君泰融资担保有限公司济南分公司的起诉。
案件受理费7420元，减半收取计3710元，由原告中国银行股份有限公司济南市中支行负担。
审 判 长 王宁宁
人民陪审员 王 恒
人民陪审员 冯 青
二〇一七年六月五日
书 记 员 李春萍
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第2249号
罪犯林周，男，1995年5月21日出生于福建省平潭县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第一监区二分监区服刑。
福清市人民法院于2015年4月14日作出（2015）融刑初字第442号刑事判决，以被告人林周犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林周在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。罪犯考核自2015年5月至2015年8月累计获达标分0.8分。本次减刑履行财产刑5000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分0.8分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林周减去有期徒刑十天。
（刑期自2014年12月19日至2015年12月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一五年十二月二日
书记员 郑姗姗
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初3860号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1-1）。
负责人：董琢理，行长。
委托代理人：陈慧，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：芦伟强，男，1958年11月11日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉被告王欣宇金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤回对被告王欣宇的起诉。
案件受理费968元减半收取484元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。
审判员 张 建
二〇一七年五月十八日
书记员 朱丽萍