wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第03791号
原告赵春田，男，1954年2月20日生，汉族，农民，住新民市。
被告吕世华，女，1968年9月6日生，汉族，农民，现住新民市。
案由：生命权、健康权、身体权纠纷
原告赵春田诉被告吕世华生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2014年6月27日诉讼来院，本院受理后，依法由代理审判员张中国适用简易程序独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告赵春田、被告吕世华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月8日10时许，我与被告因玉米杆被被告家牛毁损一事发生争吵、厮打，被告趁我不备，将我背部打伤，被送往新民市人民医院治疗，经诊断为胸背部软组织挫伤，住院治疗16天后出院。请求判令被告给付医药费人民币1502.00元，120急救费人民币400.00元，护理费人民币1104.00元，误工费人民币638.87元，伙食补助费人民币800.00元，交通费人民币500.00元，共计人民币4942.87元，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称：原告的诉讼请求没有事实依据，不应得到支持。我家的牛没有毁坏原告的玉米杆，我没有打伤过原告，原告住院是假的，是伪造的，我没有赔偿义务，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月8日10时5分许，张海与同村村民赵春田在自家院里，因赵春田地理的玉米秸秆被牛霍霍一事发生争吵，并发生厮打，张海的妻子吕世华将赵春田背部打伤，赵春田将张海的耳朵、腿部打伤。原告赵春田被公安机关给予罚款人民币500.00元的治安管理处罚；被告吕世华被公安机关给予罚款人民币500.00元的治安管理处罚。
另查，原告赵春田在新民市人民医院住院治疗16天（2012年4月8日至2012年4月23日），合计支付医药费人民币1502.09元。120急救费人民币400.00元。诊断为：1.头外伤，2.胸背部软组织挫伤。出院医嘱：如病情有变化，望复诊。
上述事实，有公安机关卷宗、原告提供的医药费收据一组，120收款收据一份，经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告吕世华与赵春田因赵春田地理的玉米秸秆被牛霍霍一事发生争吵，并发生厮打，吕世华将赵春田背部打伤，对赵春田构成人身侵害，且造成赵春田人身损害。被告吕世华对原告赵春田的经济损失应当承担民事责任；原告赵春田对自己的经济损失也应承担一定民事责任。被告吕世华称原告住院是假的，是伪造的，不予赔偿的辩论意见，本院不予采纳。根据原告提供的病历、医疗费收据等材料，本院认定原告赵春田的合理经济损失为：1、原告主张医药费人民币1502.00元，符合法律规定，本院予以确认；2、原告主张误工费人民币636.87元（误工23天，每天27.69元），因被告对原告提供的证据真实性均有异议，原告2012年4月23日出院记录的出院医嘱中无休息一周记录，本院对原告提供的2012年5月3日诊断书出院后休息一周的真实性不予确认，该证据本院不予采纳，故本院确认原告误工16天，误工费人民币443.00元（27.69元／天×16天，分位舍去），；3、原告主张住院伙食补助费人民币800.00元（50元／天×16天），符合法律规定，本院予以确认；4、原告主张护理费每天人民币69.00元，已超出法定标准，本院不予采纳，本院确认护理人员一人护理费人民币800.00元（50元／天×16天）5、原告主张120急救费人民币400.00元，有医院收款收据证明，本院予以确认；6、因原告主张交通费人民币500.00元，没有提供票据加以证明，但原告出院确实需要支付交通费，本院酌情认定交通费为人民币100.00元。以上各项费用合计人民币4045.00元的70%即人民币2831.50元应当由被告吕世华承担。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告吕世华赔偿原告赵春田医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失人民币2831.50元，于本判决生效之日起十日内一次付清；
二、驳回原告赵春田其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500.00元，被告吕世华承担人民币350.00元，原告赵春田承担人民币150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张中国
二〇一四年七月十一日
书 记 员 李 敏
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525民初2316号
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地：洞口县工业园区。
法定代表人孙波，该公司董事长。
被告罗爱石，男，1959年12月27日出生，汉族，住洞口县。。
被告付小容，女，1962年4月5日出生，汉族，住洞口县。。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被告罗爱石、付小容执行异议之诉一案，本院于2016年11月25日立案，原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司在本院受案之后、判决之前自愿撤回起诉，是当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取5000元，由原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 林章勇
审 判 员 袁桂容
人民陪审员 曾德银
二〇一七年四月九日
书 记 员 肖 婷
湖南省洞口县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0525民初2316号原告：邓岳恒，男，1956年10月27日出生，汉族，农民，住洞口县。委托诉讼代理人：尹振军，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。被告：曾建中，男，1973年6月1日出生，汉族，农民，住绥宁县。被告：中华联合财产保险股份有限公司绥宁县支公司，住所地绥宁县长铺镇长征路绿洲大道398号。负责人：左恒宾，系该公司经理。委托诉讼代理人：颜顺利，男，该公司法律顾问，住邵阳市双清区。原告邓岳恒与被告曾建中、中华联合财产保险股份有限公司绥宁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓岳恒及委托诉讼代理人尹振军、被告曾建中到庭参加了诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司绥宁县支公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓岳恒向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告中华联合财产保险股份有限公司绥宁县支公司在保险责任范围内赔偿原告各项经济损失，不足部分由被告曾建中承担连带赔偿责任；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年8月31日21时30分许，被告曾建中驾驶湘Ｅ×××××重型自卸货车从绥宁县方向驶往洞口县方向，车辆行驶到洞口县境内××花园镇××村水对冲下坡路段刹车时，因刹车偏边，导致车辆失控，致路边同向行走的原告撞伤。经洞口县公安局交警大队以洞公交认字[2016]第0804号道路交通事故认定书认定，被告曾建中承担全部责任，原告邓岳恒不承担责任。原告邓岳恒围绕其主张向本院提交了下列证据材料：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、被告的驾驶证、行驶证复印件；4、被告车辆湘Ｅ×××××的交强险保险单；5、洞口县公安局所出具的洞公交认[2016]第0804号交通事故认定书；6、景林司法鉴定意见书；7、出、入院记录，诊断证明及报告单；8、用药清单；9、垫付医药费欠条；10、承诺书；11、村卫生室用药处方；12、高坪村卫生室证明；13、交通费、鉴定费票据；花园镇高坪村委会证明；15、交通事故损害赔偿调解书。被告曾建中辩称，该保险公司承担的应先由保险公司承担，超过的部分根据法律规定进行赔偿。被告曾建中向本院提交了医疗费票据一份。被告中华联合财产保险股份有限公司绥宁县支公司辩称，肇事车辆在公司只投保了交强险，该事故还有两名受伤者，三人应按比例承担。被告中华联合财产保险股份有限公司绥宁县支公司未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告邓岳恒提交的15份证据，被告曾建中没有异议，经审查原告的证据客观真实，本院予以采信，被告曾建中提交的证据，原告没有异议，本院予以采信。依据采信的证据及当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2016年8月31日21时30分许，被告曾建中驾驶湘Ｅ×××××重型自卸货车从绥宁县驶往洞口县方向，车辆行驶到洞口县境内××花园镇××村水对冲下坡路段刹车时，因刹车偏边，导致车辆失控，撞伤路边同向行走的原告邓岳恒及邓星金、唐兴友。经洞口县公安局交警大队以洞公交认字[2016]第0804号道路交通事故认定书认定，被告曾建中承担全部责任，原告邓岳恒不承担责任。原告邓岳恒受伤后在洞口县人民医院住院治疗20天，共用医疗费8426.8元（被告曾建中已垫付6426.8元），后经双方协商原告回家治疗，在村卫生室用医疗费780元（被告曾建中已支付600元）。原告的伤经邵阳市景林司法鉴定所鉴定，被鉴定人邓岳恒系脑震荡，多处软组织挫伤，不构成伤残，误工期45天，护理期按实际住院天数计算，无需营养。后续治疗预计1000元。鉴定费1200元。湘Ｅ×××××重型自卸货车于2016年2月22日在被告中华联合财产保险股份有限公司绥宁县支公司投保了交强险，保险期限自2016年2月23日至2017年2月22日止。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件。原告为农村户口，应按照农林牧渔的行业标准进行计算，因此原告邓岳恒的各项经济损失为：医疗费8426.8元，后续治疗费780元，误工费3845.47元（31191元÷365×45天），鉴定费1200元，护理费2000元（100元×20天），住院生活补助1000元（50元×20天），交通费无正式票据，本院酌情支持200元，合计17452.27元。湘Ｅ×××××重型自卸货车已投保交强险，被告中华联合财产保险股份有限公司绥宁县支公司首先应当在交强险医药费范围内赔偿原告邓岳恒的医疗费、住院生活补助费，按照原告邓岳恒和邓星金、唐兴友的各项经济损失比例计算，赔偿原告邓岳恒医疗费、住院生活补助2108.58元。剩余医疗费、住院生活补助8098.22元，鉴定费1200元由被告曾建中承担，合计9298.22元，扣除已付7026.8元，还应支付2271.42元，误工费、护理费、交通费6045.47元由被告中华联合财产保险股份有限公司绥宁县支公司在伤残赔偿范围内赔偿，原告请求由被告曾建中承担连带赔偿责任无法律依据，本院不予支持。被告中华联合财产保险股份有限公司绥宁县支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司绥宁县支公司在交强险范围内赔偿原告邓岳恒各项经济损失8154.05元，由被告曾建中赔偿原告各项经济损失2271.42元；二、驳回原告邓岳恒的其他诉讼请求。上述款项限于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告曾建中承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  谢玉平二〇一七年二月二十七日书记员  付永波
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更564号
罪犯顾英保，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2001年11月27日作出（2001）吴刑初字第83号刑事附带民事判决，以被告人顾英保犯故意伤害（致人死亡）罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10000元（已付）。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2002年1月14日以（2002）宁刑终字第6号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2004年7月1日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2004）宁刑执字第108号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年9月20日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2006）宁刑执字第82号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。2009年3月3日经本院以（2009）银刑执字第118号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。2011年9月8日经本院以（2011）银刑执字第911号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月十五天，剥夺政治权利八年不变。2014年1月28日经本院以（2014）银刑执字第185号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2006年9月20日起至2019年12月4日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2016年2月29日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯顾英保自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2014年度监狱级改造积极分子奖励，2015年第三季度物质奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯顾英保予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯顾英保符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯顾英保在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯顾英保减去有期徒刑一年二个月零二十天，剥夺政治权利改为四年（刑期2006年9月20日起至2018年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘利英
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一六年五月二十五日
书记员 李裕慧
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第3189-1号
申请执行人肖云，居民。
被执行人王津宝，居民。
被执行人杨震，居民。
申请执行人肖云与被执行人王津宝、杨震民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）宝民初字第1100号民事判决书，已发生法律效力，我于2014年11月17日向本院申请强制执行。
本案应执行标的290000元，诉讼费、保全费2700元，执行费4291元。在诉讼中经申请执行人申请本院已对被执行人王津宝名下的住房予以查封，但申请执行人暂不请求处置。在执行过程中查明，被执行人杨震因犯拒不支付劳动报酬罪被本院判处有期徒刑二年六个月现正在服刑，另查明被执行人王津宝对他人享有到期债权本院已依法扣留，二被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人同意并申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第3189号案件本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于振江
审判员 赵长虹
审判员 杜志如
二〇一五年一月十五日
书记员 孙文龙
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第3189-1号
申请执行人肖云。
被执行人王津宝。
被执行人杨震。
申请执行人肖云与被执行人王津宝、杨震民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）宝民初字第1100号民事判决书，已发生法律效力，我于2014年11月17日向本院申请强制执行。
本案应执行标的290000元，诉讼费、保全费2700元，执行费4291元。在诉讼中经申请执行人申请本院已对被执行人王津宝名下的住房予以查封，但申请执行人暂不请求处置。在执行过程中查明，被执行人杨震因犯拒不支付劳动报酬罪被本院判处有期徒刑二年六个月现正在服刑，另查明被执行人王津宝对他人享有到期债权本院已依法扣留，二被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人同意并申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第3189号案件本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于振江
审判员 赵长虹
审判员 杜志如
二〇一五年一月十五日
书记员 孙文龙
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）封刑初字第190号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人卢某，男，1966年1月16日出生，汉族，小学肄业，农民。因涉嫌盗窃，2015年7月15日被封丘县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2015年7月22日向封丘县人民检察院提请批准逮捕，2015年7月29日封丘县人民检察院作出不批准逮捕决定，同日被封丘县公安局取保候审。2015年8月26日被封丘县人民检察院取保候审。2015年9月2日经本院决定取保候审。
封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2015）160号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院审查后，于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员翟永杰、代检察员秦立乾出庭支持公诉，被告人卢某等人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人卢某于2015年7月15日13时50分左右，在封丘县陈桥镇司庄村东头（白寨村南头）小华维修部门口，被告人卢某将王某某停放在小华维修部门口的自由客牌踏板电动车盗走，经封丘县价格认证中心鉴定，被盗自由客牌踏板电动车价值人民币2260元。另查明，案发后，被告人将被盗电动车退还给受害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人卢某的户籍证明、前科证明、抓获证明、被盗电动车照片；证人刘某某的证言；被害人王某某的陈述；被告人卢某的供述与辩解；封丘县价格认证中心价格鉴定；现场图、现场照片；被告人卢某盗窃电动车监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被盗电动车已追回并退还被害人，依法酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人卢某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李彬彬
二〇一五年九月七日
代书记员 吕蓓蓓
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第5879号
原告肖古勇，男，汉族，住胶州市。
被告钟晓浩，男，汉族，住胶州市。
被告郭建华，男，汉族，住胶州市。
被告张建波，男，汉族，住胶州市。
被告庄建功，男，汉族，住胶州市。
原告肖古勇与被告钟晓浩、郭建华、张建波、庄建功民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告所起诉的被告不明确，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告肖古勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周丽萍
代理审判员 郭文全
人民陪审员 郑学军
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 许龙飞
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初6650号
原告：日照金港活塞有限公司，住所地莒县经济开发区城阳北路888号。
法定代表人：姚涛，该公司总经理．
委托诉讼代理人:战立宗,山东风顺律师事务所律师.
被告：福州海宏动力机械有限公司，住所地福建省福州市连江县馆头镇投资区。
法定代表人：林飞，该公司经理．
原告日照金港活塞有限公司与被告福州海宏动力机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案.原告日照金港活塞有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请.
本院认为,原告日照金港活塞有限公司申请撤回起诉,符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许日照金港活塞有限公司撤诉。
案件受理费25元，由日照金港活塞有限公司负担。
审判员 许 春
二〇一七年十一月十五日
书记员 严晓敏
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初1174号
原告：河北丽妍科技有限公司，住所地：石家庄市裕华区建华南大街方文路2号紫薇苑28B-806室。
法定代表人：倪风科，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘忠昌，河北张成敏律师事务所律师。
被告：徐孟景，女，1997年3月3日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：齐晓鹏、蒲晓贺，河北佳诚律师事务所律师。
原告河北丽妍科技有限公司与被告徐孟景劳动争议一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北丽妍科技有限公司委托诉讼代理人刘忠昌、被告徐孟景委托诉讼代理人齐晓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北丽妍科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间不存在事实劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告公司成立于2016年9月23日。此前，管庆山、翟松川、燕尧东与原告法定代表人倪风科口头约定合作协议，由管庆山、翟松川、燕晓东组织团队，以公司名义租赁公司所有的美容器材，租赁费去除成本后的利润，由公司提取25%，团队留存75%。被告系该团队的成员之一。2016年12月5日，被告向石家庄市裕华区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认被告与原告之间存在事实劳动关系。2017年1月18日，石家庄市裕华区劳动人事争议仲裁委员会做出裕劳人裁字[2016]第180号裁决书，支持了被告的仲裁请求。仲裁庭开庭时，被告提供的证据并不能证明原被告之间存在事实劳动关系；原告公司于2016年9月23日注册成立，但被告却称于2016年9月16日就已入职，并不符合法律关于确认劳动关系的成立条件；被告作为团队的成员之一，与公司之间形成的是合作关系，其客户由其自己掌握，器材租赁费由其团队负责收取，公司对此一概不知。因此，裕华区劳动人事争议仲裁委员会做出的裁决是错误的，故提起诉讼。
被告徐孟景辩称，仲裁裁决事实清楚，适用法律准确，应当维持。
本院经审理认定事实如下：2016年9月16日，徐孟景被筹备中的河北丽妍科技有限公司招用为商务经理。2016年9月23日，河北丽妍科技有限公司注册成立。徐孟景与河北丽妍科技有限公司未签订劳动合同。因拖欠工资，徐孟景于2016年11月17日离开河北丽妍科技有限公司。后徐孟景向石家庄市裕华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认徐孟景与河北丽妍科技有限公司之间存在劳动关系。2017年1月18日石家庄市裕华区劳动人事争议仲裁委员会作出裕劳人裁字[2016]第180号裁决书，裁决徐孟景与河北丽妍科技有限公司之间存在劳动关系，河北丽妍科技有限公司不服，提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”。根据被告徐孟景提交的考勤表、微信聊天记录、工资表相互印证，可以证实被告徐孟景在原告河北丽妍科技有限公司工作，接受原告河北丽妍科技有限公司的管理，并由河北丽妍科技有限公司支付劳动报酬，故原告河北丽妍科技有限公司与被告徐孟景存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
原告河北丽妍科技有限公司与被告徐孟景存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告河北丽妍科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 孟伟彬二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘 泽 尧
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02907号
申请执行人：丁星，1986年12月9日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：程长勇。
被执行人：宁国市南洋水产有限责任公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：程长勇，经理。
第三人：钟海宝，1955年9月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人丁星与被执行人程长勇、宁国市南洋水产有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月09日作出的（2015）宁民二初字第00603号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月15日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款111000.00元。
现查明：被执行人程长勇、宁国市南洋水产有限责任公司暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）宁民二初字第00603号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 徐 浩
审判员 ：张晓根
审判员 ： 汪 冰
二〇一六年五月二十三日
书记员 ： 汪 颖
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初2044号
原告长春市鑫志弘商贸有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人刘志贤，经理。
委托代理人刘海红，公司职员。
被告温龙飞，男，1976年11月15日生，汉族，住德惠市，米沙子工业区集中惠龙木制品工业园二期长春市明鑫木业有限公司。
本院在审理原告长春市鑫志弘商贸有限公司诉被告温龙飞买卖纠纷一案中，根据原告提供被告温龙飞的地址无法找到被告，本院也无法确定被告的送达地址，无法向被告送达法律文书，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告长春市鑫志弘商贸有限公司的起诉。
案件受理费10.00元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 高嵩
二〇一七年六月二十六日
书记员 姜元
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初4号
原告周颖，女，1991年4月27日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告吉林省长春市上都装饰设计工程有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人刘春雷，总经理。
本院在审理原告周颖诉被告吉林省长春市上都装饰设计工程有限公司劳动争议纠纷一案中，根据原告提供被告吉林省长春市上都装饰设计工程有限公司的地址无法找到被告，本院也无法确定被告的送达地址，无法向被告送达法律文书，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告周颖的起诉。
案件受理费10.00元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 高嵩
二〇一七年六月二十六日
书记员 姜元
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第599-1号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县桦南镇新兴路43号。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长
被执行人于远玲，女。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第762号民事调解书已经发生法律效力，案由金融借款纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2015年8月3日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李梦瑶
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民三终字第337号
上诉人（原审原告，反诉被告）：中技天成（大连）建设工程有限公司。住所地：瓦房店市万家岭镇万家岭村。
法定代表人：王强，该公司总经理。
委托代理人：华吉成，辽宁启成律师事务所律师。
委托代理人：王欣，辽宁启成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告，反诉原告）：大连德玖投资有限公司。住所地：大连市甘井子区红旗中路**号*****号。
法定代表人：张德礼，该公司董事长。
委托代理人：张雯，辽宁文柳山律师事务所律师。
上诉人中技天成（大连）建设工程有限公司因与被上诉人大连德玖投资有限公司借款合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2013）甘民初字第3834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月2日受理后，由本院审判员任延光担任审判长，与代理审判员曲强、代理审判员王慧莹依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭审理了本案。上诉人中技天成（大连）建设工程有限公司的委托代理人王欣，被上诉人大连德玖投资有限公司的委托代理人张雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年12月7日，中技天成（大连）建设工程有限公司（以下简称中技公司）与大连德玖投资有限公司（以下简称德玖公司）签订《借款协议书》，约定由中技公司向德玖公司借款5000000元，所借款项用于中技公司中标的大连高新园区黄泥川污水处理厂BOT项目的建设用款，并由中技公司被委托人陶永爱监管资金。德玖公司自中技公司提供书面账户信息之日起一日内将款项打入中技公司的账户，借款期限为四个月，自德玖公司打款之日起计算。合同还约定了其他条款，但无借款期间利息的约定。2011年12月8日，德玖公司向中技公司汇入人民币5000000元。同日中技公司向案外人郝波（中技公司被委托人陶永爱妻子）支付3650888元。2012年4月18日，中技公司与德玖公司签订《补充协议》，协议确认中技公司未能按照《借款协议书》约定的时间还款，已经逾期构成违约，并就此约定了中技公司承担违约责任的方式。2012年9月29日，中技公司以转账支票方式向德玖公司偿还借款2000000元。
原审法院认为：中技公司与德玖公司签订的借款协议，属企业间的借贷行为，尽管其是当事人双方真实的意思表示，是当事人双方的合意，但鉴于我国实施严格的金融管制，禁止企业间相互资金拆借，故应确认该协议无效。因无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，德玖公司向中技公司支付借款5000000元后，中技公司仅向其偿还了2000000元，故中技公司应向德玖公司返还借款本金为3000000元，德玖公司的反诉请求应予支持。对于中技公司提出的实际借款为4500000元，利息为500000元，要求德玖公司返还多支付的利息214581.83元的主张无证据佐证，不予支持；对中技公司提出已经以钢材抵顶借款1155844.83元因无证据佐证，德玖公司否认已经收到了价值1155844.83元的钢材。故中技工公司该项主张不予支持；中技公司又提出转账支付郝波3650888元，其中1000000万元是偿还了德玖公司的借款，但无证据佐证，德玖公司否认收到转付的借款，故该项主张亦不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、中技天成（大连）建设工程有限公司与大连德玖投资有限公司签订的借款协议无效；二、自判决生效之日起十日内，中技天成（大连）建设工程有限公司向大连德玖投资有限公司返还借款本金3000000元；三、驳回中技天成（大连）建设工程有限公司要求大连德玖投资有限公司返还多付利息214581.83元的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4769元、其他费用50元，反诉案件受理费15525元、其他费用50元，合计人民币20394元，由中技天成（大连）建设工程有限公司负担。
上诉人中技公司不服原审法院上述民事判决向本院提起上诉，请求依法改判或发回重审。依据的主要理由如下：上诉人提供证据证明向被上诉人供应钢材1155844.83元，同时提供证据证明通过双方合同约定的资金监管人向被上诉人还款，上述两节事实原审法院没有认定。
被上诉人德玖公司答辩服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求及理由。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人中技公司原审提供的案外人之间工业产品买卖合同和无被上诉人德玖公司签章确认的明细单无法证实中技公司已经以钢筋抵顶了借款1155844.83元，同时中技公司向案外人付款亦无法证实系向德玖公司还款。此外，上诉人未能提供其他证据证实其已经偿还了全部借款，对其上诉理由本院无据支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20294元，由上诉人中技天成（大连）建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任延光
代理审判员 曲 强
代理审判员 王慧莹
二〇一四年六月十六日
书 记 员 葛美玲
相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民三终字第0012号
上诉人（原审被告）:秦建彬，男，汉族，住天津市武清区。
被上诉人（原审原告）:捷安特投资有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市经济技术开发区洪湖路889号。
法定代表人：郑宝堂，该公司董事长。
委托代理人：朱宁，该公司职员。
上诉人秦建彬因与被上诉人捷安特投资有限公司（以下简称捷安特公司）侵害商标权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2014）一中民五初字第0113号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，秦建彬以双方当事人达成和解为由，于2015年4月7日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人秦建彬与被上诉人捷安特公司已达成和解协议，秦建彬基于该协议在诉讼过程中自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许秦建彬撤回上诉。
二审案件受理费350元，减半收取175元，由秦建彬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王屹松
代理审判员 刘震岩
代理审判员 王 斌
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张 楠
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民三终字第0012号
上诉人（原审被告）：秦建彬，男，汉族，住天津市武清区。
被上诉人（原审原告）：捷安特投资有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市经济技术开发区洪湖路889号。
法定代表人：郑宝堂，该公司董事长。
委托代理人：朱宁，该公司职员。
上诉人秦建彬因与被上诉人捷安特投资有限公司（以下简称捷安特公司）侵害商标权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2014）一中民五初字第0113号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，秦建彬以双方当事人达成和解为由，于2015年4月7日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人秦建彬与被上诉人捷安特公司已达成和解协议，秦建彬基于该协议在诉讼过程中自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许秦建彬撤回上诉。
二审案件受理费350元，减半收取175元，由秦建彬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王屹松
代理审判员 刘震岩
代理审判员 王 斌
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张 楠
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第344号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行。
被告郝俊波，男，汉族，现住址不详。
被告李华，女，汉族，现住址不详。
被告郝连洪，男，汉族，住白山市江源区城墙街道。
被告徐红明，女，汉族，住白山市江源区石人镇林子头街。
被告王连富，男，汉族，住白山市江源区砟子镇。
被告房永久，男，汉族，住白山市浑江区红旗街。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行诉被告郝俊波、李华、郝连洪、徐红明、王连富、房永久借款合同纠纷一案。经审查，本院认为，原告在起诉后无法提供被告郝俊波、李华的准确送达地址，致使人民法院无法通知被告应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第一款第二项之规定裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行的起诉。
案件受理费525元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 安芸奇
二〇一五年十一月二十三日
书记员 许 艳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第800号
申请执行人应勉，1958年3月5日生。
被执行人何建灿。
本院在执行应勉、杨洪清申请执行何建灿关于民间借贷一案中，在执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）北民一初字第220号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俭为
审判员 梁加灵
审判员 覃孟孚
二〇一五年十二月十七日
书记员 李青彦
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2015）北执字第800号申请执行人李某，男，汉族，住所地。被执行人王某，地址。本院在执行申请执行人李某申请执行被执行人王某离婚纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）北民初字第1107号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘继霞二〇一六年三月四日书记员  王桂喜
山东省青岛市市北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）北执字第800号 申请执行人隋书彬。 被执行人丁宝正。 申请执行人隋书彬与被执行人丁宝正民间借贷纠纷一案，青岛市中级人民法院于2015年2月10日作出的（2015）青民二终字第20号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金10万元及案件诉讼、执行费用。 案件执行过程中，本院依法查封了被执行人丁宝正位于青岛市市北区北仲路14号4单元601户房屋一处，现暂不具备处置变现条件。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结青岛市中级人民法院（2015）青民二终字第20号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 叶 政 审判员 张国良 审判员 赵 嵩 二〇一五年八月二十八日 书记员 袁 旭
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终5299号
上诉人（原审原告）：张玉芳，男，汉族，1938年12月7日生，住辽宁省瓦房店市。
上诉人（原审原告）：张先有，男，汉族，1965年12月29日生，住辽宁省瓦房店市。
上诉人（原审原告）：温华，女，汉族，1965年2月19日生，住辽宁省瓦房店市。
上诉人（原审原告）：张仁胜，男，汉族，1997年1月14日生，住辽宁省瓦房店市。
上诉人（原审原告）：张岩，女，汉族，1992年4月17日生，住辽宁省瓦房店市。
上诉人（原审原告）：谢景波，男，汉族，1965年9月9日生，住辽宁省瓦房店市。
上诉人（原审原告）：张先艳，女，汉族，1964年9月14日生，住辽宁省瓦房店市。
上诉人（原审原告）：谢德君，男，汉族，1987年11月17日生，住辽宁省瓦房店市。
上诉人（原审原告）：张先卫，男，汉族，1981年3月17日生，住辽宁省瓦房店市。
上述人九上诉人的共同委托诉讼代理人：黄国兆，辽宁摩斯尔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：瓦房店市永宁镇平家村民委员会，住所地：辽宁省瓦房店市永宁镇平家村。
法定代表人：高凤哲，该村委会主任。
委托代理人：王洪山，辽宁泓冠律师事务所律师。
上诉人张玉芳、张先有、温华、张仁胜、张岩、谢景波、张先艳、谢德君、张先卫因与被上诉人瓦房店市永宁镇平家村民委员会（以下简称平家村民委员会）财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初333号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张玉芳、张先有、温华、张仁胜、张岩、谢景波、张先艳、谢德君、张先卫上诉请求：一、撤销原裁定，支持上诉人的一审诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院审判程序违法，上诉人一审开庭期间口头申请法院调取第一轮土地承包和第二轮土地承包明细账，原审法院未予调取；二、本案事实认定错误，上诉人所提交的证据足以证明侵权的事实。
平家村民委员会辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审裁定正确，请求二审依法维持。
张玉芳、张先有、温华、张仁胜、张岩、谢景波、张先艳、谢德君、张先卫向一审法院起诉请求：1、请求被告赔偿原告承包土地损失200元/亩×3.11亩×20年=12440元、苹果树损失180元/棵×18棵×20年=64800元、梨树损失70元/棵×52棵×20年=72800元、改土损失420元、打井损失2000元、差旅费损失4645元，以上合计157105元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1984年12月6日，瓦房店市永宁镇平家村一组村民高万年将其位于西南洼的3.11亩承包地与二组原告位于老盖地3.11亩自留地互换使用，原告在西南洼的3.11亩承包地种植了苹果树和梨树。1998年西南洼的3.11亩承包地及地上18棵苹果树、52棵梨树在第二轮承包时打乱重分，分配给了曲兴国。2012年3月原告张玉芳向瓦房店市农村土地承包仲裁委员会提出仲裁申请要求对3.11亩土地给予补偿，仲裁委员会认为纠纷地块不属于经过第二轮农村土地家庭承包后又收回或调整承包地的纠纷，而是没有获得足够的家庭承包份额纠纷，故裁定不予受理。
一审法院认为，本案的争议焦点是:1、原告主张在第二轮承包打乱重分时未获得3.11亩土地承包经营权应给予赔偿是否属于法院民事受案范围；2、原告主张的18棵18年生苹果树、52棵16年生梨树被谁损毁。针对第一焦点，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决；《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故原告要求被告赔偿因第二轮承包没有的得到3.11亩土地的承包经营权，应由有关行政部门解决，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应驳回原告的起诉。针对第二焦点原告主张的果树损失，无证据证明是被告实施了损毁果树的侵权行为，被告不是适格侵权人，也应驳回原告的起诉。原告主张的改土损失、打井损失、差旅费损失，无证据证明，该院不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院裁定如下：驳回原告张玉芳、张先有、温华、张仁胜、张岩、谢景波、张先艳、谢德君、张先卫的起诉。本案件受理费3442元，本裁定生效后退回原告张玉芳、张先有、温华、张仁胜、张岩、谢景波、张先艳、谢德君、张先卫。
本院认为，针对张玉芳等人请求赔偿其承包地损失一节，因张玉芳等人系请求赔偿其因未能承包3.11亩土地所遭受的损失，而非请求3.11亩土地的承包经营权，故对其该项诉讼请求，应予审理。针对张玉芳等人的诉讼请求，应对其是否有事实和法律依据予以认定，如确无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求，而非驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初333号民事裁定；
二、本案指令辽宁省瓦房店市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈姝丽
审判员 张 颖
审判员 刘 杰
二〇一七年七月五日
书记员 罗蔓兰
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2206号
罪犯黄惠华，男，1989年8月20日出生，汉族，出生地广东省惠州市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2010年9月21日作出（2010）惠中法刑一初字第61号刑事附带民事判决，以被告人黄惠华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。附带民事赔偿151003.8元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年12月7日作出（2010）粤高法刑一终字第362号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄惠华在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年8月28日对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利减为一年。刑期执行至2021年1月28日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯黄惠华在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄惠华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子；已履行附带民事赔偿15000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、判决书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄惠华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且部分履行了财产刑，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。但鉴于该犯属严重暴力犯，综合其改造表现及履行附带民事赔偿情况，本院依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄惠华予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 莫振英
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海民初字第3269号
原告：张某。
被告：夏某。
原告张某诉被告夏某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员杨锡康适用简易程序独任审理，于2015年12月4日公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告夏某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：原、被告于2014年11月6日签署《离婚协议书》协议离婚，协议约定，双方婚后财产坐落于桐乡市梧桐街道某某3幢2单元504室房屋（另有自行车库1个）产权归原告所有，贷款还清后，被告协助原告办理产权变更手续，现贷款已还清，但被告不配合办理产权过户手续。请求法院判令被告协助原告办理桐乡市梧桐街道某某3幢2单元504室房屋的产权过户手续。
被告夏某未向法庭提出答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1、房产证明1份。证明坐落于桐乡市梧桐街道某某3幢2单元504室的房屋为原、被告共同所有。
2、离婚证1份。证明原、被告已于2014年11月6日离婚。
3、离婚协议书1份。证明原、被告离婚后，房屋归原告所有，贷款还清之后，被告有义务协助原告办理产权变更手续。
4、中国建设银行个人贷款结清证明、嘉兴市住房公积金管理中心桐乡分中心贷款结清证明各1份，证明涉案房产的贷款已经结清。
被告夏某未向本院提交证据。
被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院审查后认为，原告提供的上述证据，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据庭审认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2014年11月6日，原、被告在海宁市民政局协议离婚，双方签订离婚协议书一份，离婚协议约定：坐落于桐乡市梧桐街道某某3幢2单元504室的房屋产权归原告所有，贷款还清后，被告协助原告办理产权变更手续，费用由原告负担。2015年10月14日，该房屋的贷款全部结清。
本院认为：原、被告在2014年11月6日签订的离婚协议系当事人真实意思的表示，其内容合法有效，双方均应当按协议约定履行义务。离婚协议约定，贷款结清后，被告协助原告办理坐落于桐乡市梧桐街道某某3幢2单元504室的房屋产权变更手续，现该房屋的贷款已结清，原告要求办理产权变更手续的条件已成就，原告的上述主张，符合法律规定和离婚协议的约定，本院予以支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏某于本判决生效之日起十日内将坐落于桐乡市梧桐街道某某3幢2单元504室的房屋所有权过户登记至原告张某名下。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 杨锡康
二〇一五年十二月二十一日
书记员 骆 益
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商终字第79号
上诉人（原审被告）：山东一箭建设有限公司。
法定代表人：陈尚洋，总经理。
委托代理人：于雷，山东公允律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肥城市老城泰辛砖厂。
负责人：孙远明，厂长。
委托代理人：刘万章，肥城金长城法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨东贞，山东卓知律师事务所律师。
原审原告：孙远明，农民。
原审原告：孙远申，农民。
原审原告：乔良，农民。
上诉人山东一箭建设有限公司（以下简称一箭公司）因与被上诉人肥城市老城泰辛砖厂（以下简称泰辛砖厂）及原审被告孙远明、孙远申、乔良买卖合同纠纷一案，不服肥城市人民法院于2014年4月28日作出的（2014）肥商初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人一箭公司委托代理人于雷，被上诉人泰辛砖厂委托代理人刘万章、杨东贞，原审被告孙远明、孙远申、乔良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，原告泰辛砖厂自2004年开始为一箭公司第八项目部供应红砖，该砖使用在肥城市教师村5号、10号楼工地。2007年6月22日，姜昌立为原告肥城市老城泰辛砖厂、孙远明、孙远申、乔良出具证明，内容为：证明，账面欠泰辛砖厂砖款柒万叁仟柒佰陆拾陆元陆角整。￥73766.60元，山东一箭公司第八项目部，姜昌立。此后又付款3554.68元，下欠70211.92元。本案被告一箭公司在承建教师村工程检验资料中有对泰辛砖厂矸石砖的检验报告及合格证明，在上述材料中加盖了“山东一箭建设有限公司技术资料专用章”。另查明，泰辛砖厂系个人独资企业，法定代表人为原告孙远明，实际出资人为孙远明、孙远申、乔良，经营期限至2007年10月13日，2006年因政策性取缔粘土砖厂，该砖厂夷为平地，2007年因未参加年检，被吊销营业执照。孙远明、孙远申、乔良三原告曾于2010年7月20日诉至一审法院，一审法院于2011年4月作出（2010）肥民初字第481号民事判决，判令被告偿还孙远明、孙远申、乔良70211.92元。被告以原告非适格主体为由，先后经本院二审、发回重审，一审法院于2012年12月作出肥商重字第6号裁定书，以原告主体不适格驳回孙远明、孙远申、乔良的起诉。现四原告增加诉讼主体再次具状起诉。
一审法院认为，原告泰辛砖厂虽吊销营业执照，但仍未丧失诉讼主体资格，原告有权主张，其投资人无诉讼主体资格。姜昌立为被告第八项目部的会计，其为原告出具证明的行为系职务行为，第八项目部为被告一箭公司部门，无独立法人资格，由此产生的民事责任应由被告承担。被告欠原告砖款70211.92元的事实清楚，证据确实充分。原告要求被告支付欠款，予以支持。关于利息原被告没有约定，可自第一次起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算。被告辩称涉案款项已超诉讼时效，因涉案款项属累计产生且并未明确约定还款时间，因此对于其已超诉讼时效的抗辩意见不予采信。被告辩称“我公司系2004年4月成立，出具欠条人姜昌立系2008年调任我公司第八项目部，对该欠条我公司不知情”的意见，不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条之规定，判决：一、被告山东一箭建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告肥城市老城泰辛砖厂砖款70211.92元及利息（自2010年7月20日起至本判决生效确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款利率进行计算）。二、驳回原告孙远明、孙远申、乔良的诉讼请求。案件受理费1555元由被告山东一箭建设有限责任公司负担。
上诉人一箭公司上诉称，一审法院认定事实错误，上诉人不应支付被上诉人任何砖款。根据法院调取的教师村工程检验资料中加盖了“山东一箭建设有限责任公司技术资料专用章”这一事实，无法证实上诉人因教师村工程购买被上诉人红砖的数量和因此形成的拖欠砖款数额，不能与姜昌立出具的“证明”形成证据链，被上诉人的主张不能成立。被上诉人的诉求已超诉讼时效。被上诉人诉称的债权形成时间为2007年6月22日，诉讼时效应从该日起计算两年，被上诉人已丧失了胜诉权。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人泰辛砖厂辩称，我方证人证明上诉人第八项目部姜昌立、马善珍，在2004年前后发生购砖业务时，分别为项目部会计、材料员。肥城市人民法院（2010）肥民初字第481号判决庭审笔录第二页，被告的代理人已经承认当时姜昌立是他们单位的项目部会计。从姜昌立2007年6月22日出具的证据看，该证据为帐面累计欠款。该证据并未约定还款期限，依照合同法的规定，债权人可以随时主张权利。综上，一审判决认定事实清楚，请求维持原判。
原审原告孙远明辩称，同被上诉人泰辛砖厂答辩意见。
原审原告孙远申辩称，本案关键姜昌立是第八项目部会计，在2010年的时候上诉人的代理人已经认可了的，上诉人现在不承认他姜昌立不是公司的会计，我认为上诉人主张不对。
原审原告乔良辩称，同被上诉人泰辛砖厂答辩意见。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案由姜昌立于2007年6月22日为被上诉人泰辛砖厂出具了“证明”证实欠被上诉人泰辛砖厂砖款，上诉人一箭公司在一审庭审中也予以认可，姜昌立曾系上诉人的会计，一审判决认定一箭公司承担责任正确。因姜昌立出具的证明并未约定还款期限，权利人可以随时主张权利，根据最高院关于计算诉讼时效的有关规定，本案并未超出诉讼时效。因此，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1555元，由上诉人山东一箭建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏军
审 判 员 朱峰
代理审判员 刘乐
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王璞
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民保字第00225号
申请人吴贤云，男，汉族，1963年5月出生，住重庆市渝北区。
被申请人王月林，男，汉族，1964年8月出生，住重庆市南岸区。
被申请人叶怀琼，女，汉族，1965年12月出生，住重庆市南岸区。
申请人吴贤云与被申请人王月林、叶怀琼申请诉前财产保全一案，申请人吴贤云于2014年9月17日向本院提交保全申请，要求查封、冻结被申请人王月林、叶怀琼价值95万元的银行存款或其他相应价值的财产。重庆华兴非融资性担保股份有限公司为申请人吴贤云提供担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人王月林、叶怀琼价值95万元的银行存款或其他相应价值的财产。
申请人应当自采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 莉
二〇一四年九月十七日
书记员 毛欣蕊
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）绍民初字第1004号
原告张百根，居民。
委托代理人（特别授权代理）王贤，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告徐来云（荣），居民。
委托代理人（特别授权代理）赵淑芳，浙江震天律师事务所律师。
原告张百根为与被告徐来云房屋买卖合同纠纷一案，于2003年3月4日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈黎晓独任审判，并于2003年4月2日依法公开开庭进行了审理，原告张百根的委托代理人王贤、被告徐来云及其委托代理人赵淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张百根诉称，1999年6月28日，原、被告经协商一致签订房屋绝卖契一份，约定被告将其所有的座落在绍兴县华舍镇人利村王昌娄坐东朝西的房屋一间、南面灶间半间出卖给原告，共计售价6,000元。协议签订后，原告依约交付购房款6,000元，被告亦将房屋交付给原告，同时交付集体土地使用证二本。房屋出卖后，因被告未履行协助过户义务，双方产生纠纷。原告认为，双方签订的合同合法有效，被告应当依约履行，故请求法院依法确认原、被告签订的绝卖文契合法有效。
被告徐来云辩称，被告出卖的华舍镇人利村王昌娄的楼屋一间及灶间半间是属于被告夫妻的共同财产，1999年6月28日被告未经妻子同意擅自将房屋卖给原告，侵害了作为共有人即被告妻子的合法权益。原告诉称的被告交付给原告二本土地使用权证不是事实，土地证是原告直接从村委拿来的；双方讼争的房屋至今未办理过户手续，此违反了有关法律规定。综上，被告认为双方所签订的买卖合同应认定无效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1999年6月28日，原、被告（系亲戚）签订房屋绝卖文契一份，约定被告将多余的位于华舍镇人利村王昌娄的破旧老楼房一间（地号461、图号06-8-07、面积18.24平方米）及灶间半间（地号466、图号6-8-7、面积10.88平方米）出卖给原告，价6,000元；双方并约定自出卖后，若有产权纠纷，由被告自理，与原告无涉。协议成立后，原告付清了房价6,000元，被告也交付了上述二处房屋，并由原告管业使用至今。另查明，上述讼争房屋在诉讼中未有房屋产权证，土地使用证仍登记在被告名下，但土地使用证在2001年即已由原告保管。又查明，原、被告均系回乡落户的职工，现户口落户在华舍街道人利村，讼争房屋与原告自有房屋相邻，华舍街道人利村委对原、被告的房屋买卖无异议。
证明以上事实的证据有双方当事人在诉讼中的陈述，原告提供的房屋绝卖文契、被告出具的收条、华舍街道人利村委的证明、集体土地使用证二本、原被告的户籍证明等。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，房屋的产权权属明确，双方在合同成立后，原告付清了房款，被告也按约交付了房屋并由原告公开占有使用至今，同时买卖的房屋虽系农村房屋，但原被告均系回乡落户的职工，根据土地管理法等相关法律法规的规定，原告在使用农村宅基地上应当与村农民享受同等待遇，而且作为集体土地所有权人的人利村委对房屋买卖也无异议；被告辩称其出卖房屋时未经产权共有人妻子的同意故买卖无效，本院认为原、被告为同村村民且系亲戚，原告有偿取得房屋并长期占有此屋，作为原告的妻子应当知道房屋买卖的情况且在房屋出卖后至今并未提出任何异议，诉讼中被告也未提供其妻子有异议的证据，故原、被告的买卖行为符合最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第89条之规定，原告为有偿、善意取得房屋，至于被告之行为若侵害了其他共有人的损失，责任由被告负担。综上，原、被告之间的房屋买卖合同应确认有效，原告诉称，理由正当，另被告辩称房屋买卖尚未过户违反法律规定故合同无效，因不动产买卖的过户登记并非合同生效的条件，此辩称与法不符，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，判决如下：
确认原告张百根与被告徐来云于1999年6月28日签订的房屋绝卖文契有效。
案件受理费410元，由被告负担。此款已由原告垫付，被告应支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈黎晓
二〇〇三年六月四日
书记员 毛晓伟
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第1518号
原告刘XX。
被告李XX。
委托代理人李一X。
原告刘XX诉被告李XX离婚纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理，依法由审判员冯裕波适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘XX、被告李XX的委托代理人李一X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2008年经人介绍相识，2010年年5月9日举行婚礼开始同居共同生活，2011年4月26日办理结婚登记手续，2011年6月1日生育一女，取名李二X。由于恋爱时间较短，婚后双方感情一直不好，常因琐事吵架。原告曾于2013年5月起诉离婚，贵院于2013年8月27日判决不准离婚，然判决后双方未能和好。原告认为双方已无和好可能，故再次诉至本院。请求依法判决原被告离婚；婚生女儿随原告共同生活，被告每月给付生活费500元；个人财产归个人。
被告代理人辩称，被告不同意离婚，如果离婚，要求孩子由被告抚养。
经审理查明，原、被告双方于2008年经人介绍相识，2010年5月9日举行婚礼开始同居生活，2011年4月26日办理结婚登记手续，2011年6月1日生育一女，取名李二X（现在同原告共同生活）。婚后双方感情一般，常因琐事吵架。原告曾于2013年5月29日起诉离婚，原被告曾于2013年6月8日私下签订离婚协议，但法院考虑双方初次离婚，因此判决不准离婚。判决后双方仍未和好，始终分居，故原告再次诉至法院。庭审后，本院询问被告李XX，李XX同意离婚，但要求孩子李二X由李XX抚养，并要求原告承担债务。
对于个人财产问题，原告主张，结婚时陪嫁物品有分体空调二台，柜空调一台，47寸创维牌电视一台，20多寸电视一台，洗衣机一台属个人财产，被告代理人表示对财产情况认可。而李XX则称电视机是被告父亲出资购买，但未提供相应证据。
对于债务问题，被告主张婚姻存续期间有20万债务，原告则予以否认。
本院认为，夫妻之间本应当互相理解、互相关心、互相体贴，共同担负家庭的责任。原被告结婚后，双方因家庭琐事经常发生吵打，原告曾起诉离婚，虽经本院判决不准离婚，但双方仍未和好，始终分居，双方感情确已发生破裂，不可能生活在一起。被告本人也表示同意离婚，因此对原告的离婚诉请，本院予以准许。
对于孩子的抚养问题，原被告均要求抚养孩子，考虑孩子现在和原告生活，且为女儿，孩子随原告共同生活为宜。对于抚养费问题，原告要求被告每月给付500元，根据目前的消费支出情况和被告的工作情况，请求数额应属合理，本院予以认可。
对于个人财产问题，原告主张其个人财产有分体空调二台，柜式空调一台，47寸创维牌电视一台，20多寸电视一台，洗衣机一台，现在被告家中。被告代理人无异议，虽被告本人提出异议，未提供相关证据，本院不予采纳。该财产应属于原告个人财产，归原告个人所有。
对于债务问题，双方意见不一，因涉及案外人的利益，应另案解决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告刘XX与被告李XX离婚。
二、婚生之女李二X随原告共同生活，被告自2014年6月份开始每月给付抚养费500元，至孩子独立生活时止。
三、原告刘XX个人财产分体空调二台，柜式空调一台，47寸创维牌电视一台，20多寸电视一台，洗衣机一台及个人衣物归原告所有，由原告自行拉回。
四、驳回原被告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯裕波
二〇一四年六月十七日
书记员 王焕成
速录员 刘 柳
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝三中法民终字第00117号
上诉人（原审被告）余海，男，1967年12月24日出生，汉族，居民，住垫江县。
委托代理人李磊（余海之妻），1979年6月8日出生，汉族，居民，住垫江县。
被上诉人（原审原告）龚洪斌，男，1973年4月8日出生，汉族，农民，住垫江县。
委托代理人皮大才，垫江县高安法律服务所法律工作者。
上诉人余海因与被上诉人龚洪斌民间借贷纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2013）垫法民初字第01925号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员贺付琴担任审判长与审判员陈江平、倪静参加评议的合议庭，审理了本案。
一审法院经审理查明：2010年11月26日，余海向龚洪斌借款60000元，并向龚洪斌出具借条一张。双方约定，该借款限于2012年1月16日还清，利息按每10000元每月320元计算支付，累计3个月结算利息。余海借款后，偿还了龚洪斌20000元。余下款项经龚洪斌多次催收未果，遂诉至一审法院，请求判决余海立即偿还借款60000元及利息39520元。
余海辩称：我与龚洪斌的借贷关系实为合伙关系，除龚洪斌陈述的我偿还了其20000元系借款本金外，还偿还了龚洪斌借款26000元，龚洪斌主张的利率过高，请求人民法院依法判决。
一审法院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护。余海借款后，理应积极、主动偿还龚洪斌借款，其至今未全部履行偿还借款的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任，故对龚洪斌主张余海偿还借款60000元，予以支持；龚洪斌主张的借款利息按每10000元每月320元计算，因该约定的利息过高，故对余海请求对借款利率进行调整的意见，予以采纳；可按中国人民银行同期贷款利率的四倍由余海支付龚洪斌借款利息；余海辩解双方属合伙关系，且余海借款后另外偿还了龚洪斌26000元，因无充分的证据予以证明，不予采纳；余海辩解偿还的20000元系偿还的借款本金，亦未提供充分的证据予以证明，依法不予采纳，但可从余海应偿还龚洪斌的借款60000元和利息的总金额中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决：一、由余海在判决生效后10日内偿还龚洪斌借款60000元及利息（利息从2010年11月26日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清时止）。二、余海应偿还的上述借款本金及利息中应扣减余海已经偿还给龚洪斌的20000元。三、驳回龚洪斌的其他诉讼请求。如果余海未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2288元，依法减半收取1144元，由龚洪斌负担144元，由余海负担1000元。
余海不服上述判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实部分不清。上诉人通过银行还款给被上诉人的20000元应为本金，而不是利息，故应在计算上诉人应当归还的本金时，从本金中扣减该金额。2、上诉人现在有新证据证明上诉人曾在中途归还了26000元给被上诉人的事实。在2013年8月9日双方的通话中，被上诉人自己明确承认了上诉人陈述的是事实，即上诉人曾在垫江县城小平桥处归还了被上诉人以上款项的事实。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人龚洪斌辩称：上诉人所说的事实没有证据支持，不应当采信。一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求维持一审判决。
上诉人余海在二审中提交了如下证据：2013年8月9日余海与龚洪斌之间的通话记录一份。拟证明龚洪斌已明确承认余海曾通过现金给付方式偿还了本案所涉借款中的26000元。
被上诉人龚洪斌的质证意见如下：对证据本身的真实性没有异议，对关联性有异议，认为不能达到上诉人的证明目的。
本院对上诉人在二审中提交了证据的真实性予以确认，但对其关联性不予以确认。对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，龚洪斌与余海之间的债权债务关系明确，龚洪斌向余海出借款项后，余海依法应当按照双方的约定履行还款义务。本案双方争执焦点是：一、余海于2013年3月8日通过银行打款给被上诉人的20000元系偿还的借款本金，还是借款利息的问题。二、余海在2011年12月28日、2012年1月22日是否曾通过现金方式向龚洪斌偿还本案所涉借款26000元。
关于第一个焦点。经查，双方均认可余海于2013年3月8日通过银行还款20000元这一事实，且均表示当时没有提及这笔还款是本金还是利息的问题。据此，本院认为，参照银行业关于偿还贷款本息方面的惯例以及民间借贷习惯，在双方就还款未明确约定为本金时，余海的此项还款应认定为利息，一审判决对此项还款性质的认定正确，应予维持。
关于第二个焦点。虽然余海对其主张的现金还款26000元给龚洪斌的事实在二审中举示了其与龚洪斌的通话记录内容予以证明，但本院认为，该通话记录并未明确记录龚洪斌承认收到余海的现金还款26000元的内容，而龚洪斌本人对此事实亦予以否认，故本院认为余海主张的此项事实无充分证据予以证明，不能成立。
综上，上诉人余海的上诉理由不能成立，对其上诉主张不予以支持；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费800元，由上诉人余海负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺付琴
审判员 倪 静
审判员 陈江平
二〇一四年三月十八日
书记员 石 佳
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民金初字第108号
原告吴某某，男，1980年5月12日出生。
委托代理人李菊香、郜有霞，博爱县河南金谷律师事务所律师。
被告程某某，女，1981年8月10日出生。
委托代理人史兴福，男，1958年1月2日出生。
原告吴某某与被告程某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法由审判员杨新富适用简易程序，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其代理人李菊香、郜有霞，被告程某某及其代理人史兴福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告经人介绍相识，2005年1月10日登记结婚。2005年8月31日生一女孩，取名吴某甲。2010年3月22日，因感情不合，协议离婚。后迫于家庭的种种压力，原、被告于2012年3月7日办理复婚登记。2012年12月25日又生一女孩，取名吴某乙。因生活琐事经常吵嘴打架，经多方调解无效。2013年后半年分居生活至今，两个女儿随原告生活。在分居期间，原、被告多次协商离婚，因被告索要青春损失费过高未果。2014年7月21日，被告将家中的电视机、电风扇不同程度的砸坏，运营货车烧毁。原、被告夫妻感情确已破裂。据此，请求判令1、原、被告离婚。2、婚生女吴某甲、吴某乙由原告抚养，被告每月每人支付子女抚养费500元。3、共同财产40000元存款（以被告名义存）、10000元债权、美容床2张、电脑1台、美容产品若干依法分割。4、共同债务36000元依法平均承担。5、诉讼费依法承担。
被告程某某辩称，一、原、被告夫妻感情基础很好并没有破裂。首先原、被告有感情基础，是在相识并恋爱两年感情的基础上才登记结婚的。其次第一次协议离婚是原、被告同时冲动的一种临时行为，后原、被告又复婚且又生育了二胎，夫妻关系很好。二、原、被告并未分居生活。2013年被告过生日，原告还给被告送生日礼物（金戒指），被告一直在家中居住，未分居生活。据此，请求判令驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂。2、婚生子女由谁抚养及子女抚养费如何承担。3、夫妻共同财产、共同债务的数额及如何分割、偿还。
围绕争议焦点，原告向本院提交了下列证据：1、身份证、结婚证各1份，证明原告身份、原、被告结婚登记时间。2、协议离婚登记信息、复婚登记信息、金城乡北里村村民委员会证明各1份，证明原、被告离婚、复婚登记时间，夫妻感情不合。3、砸坏的财产照片、被告给原告发的手机短信各3份，证明原、被告夫妻感情确已破裂，被告也同意离婚。4、原、被告长女吴某甲证言1份，原、被告夫妻感情很不好，经常吵嘴打架，被告砸坏电视机、电风扇，烧坏五征大五轮。5、出庭证人侯某、呼某、高某某证言3份，证明原、被告夫妻感情不好，经常吵嘴打架，被告将家中的电视机、电风扇砸坏，五征大五轮烧毁。原、被告夫妻感情确已破裂。
被告程某某对以上证据质证后认为：第2组证据中金城乡北里村村民委员会证明有异议，村委未调解，不了解原、被告夫妻感情；第3组证据有异议，夫妻之间吵架是正常的事，不能证明夫妻感情破裂；第4组证据有异议，吴某甲年幼，对其说法不认可；第5组证据有异议，不真实。其它证据无异议。
被告向本院提交了下列证据：1、保证书、证明各1份，证明原、被告夫妻感情未破裂，原告与他人有染，后分开，原告愿意与被告以后好好生活。2、出庭证人程某、程某某证言2份，证明原、被告夫妻感情一直很好，2013年至今，未分居生活。
原告吴某某对以上证据质证后认为：第1组证据有异议，原告写保证书是为了不让老人生气，也证明夫妻感情破裂。原告不认识郭小伟，不真实。第2组证据有异议，第一证人与被告是亲姐妹，有利害关系，其证言不能采信。第二证人证言不真实。
经审查，对原、被告均无异议的证据本院予以确认，可以作为本案定案依据。原告提供的其它证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够相互印证，可以作为本案定案依据。被告提供的保证书符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案依据。程荷花与被告有利害关系，其证言本院不予采信，证明、程芳芳证言没有其它有效证据相印证，本院不予采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：原、被告经人介绍认识，2005年1月10日登记结婚。2005年8月31日生一女孩，取名吴某甲。2010年3月22日，因感情不合，协议离婚。2012年2月15日，原告写下保证书。原、被告于2012年3月7日办理复婚登记。2012年12月25日又生一女孩，取名吴某乙。复婚后，因生活琐事经常吵嘴打架，经多方调解无效。2014年7月份，被告损坏家庭财产、短信辱骂原告，导致夫妻感情确已破裂。
另查明，原、被告均认可被告的嫁妆有：木头家具、三组合沙发各1套，电视机、美的空调、创维冰箱各1台，餐桌1张。共同财产有：旧昌河车1辆（价值1000元），五征大五轮1辆（价值12000元），债权10000元（2013年7月5日，姚某借吴某某10000元整）。
另查明，2013年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元。
本院认为，原、被告婚后因生活琐事经常吵嘴打架，夫妻感情不合，协议离婚。后又复婚，但仍旧婚后为生活琐事经常吵嘴打架，发展到损坏家庭财产、短信辱骂的程度，导致夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，本院应予准许。原告要求抚养婚生女，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合本案的具体情况，由原、被告一人各
抚养一个子女为宜；两个子女年龄相差7岁，原告应支付被告7年子女抚养费。共同财产，根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则进行分割。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告程某某离婚。
二、婚生女吴某甲由原告抚养，吴某乙由被告抚养，原告每年6月1日之前支付被告子女年抚养费2119元（从2014年10月起，至2022年2月止）。
三、共同财产：旧昌河车1辆（价值1000元），五征大五轮1辆（价值12000元）归原告所有，原告支付被告6500元。债权10000元，原、被告各5000元。
四、被告嫁妆：木头家具、三组合沙发各1套，电视机、美的空调、创维冰箱各1台，餐桌1张，仍归被告所有。
案件受理费300元，减半收取150元，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 杨新富
二〇一四年十月二十一日
书记员 张继红
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第352号
罪犯张玉平，男，1971年7月15日出生，汉族，山西省临汾市尧都区人，住尧都区刘村镇小峪村，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2009年3月12日作出（2009）尧刑初字第16号刑事判决，认定被告人张玉平犯非法制造、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年，刑期自2008年4月12日起至2018年4月11日止。被告人张玉平不服，提出上诉。2009年4月23日，山西省临汾市中级人民法院作出（2009）临刑终字第00088号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年6月26日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2012年11月6日，本院作出（2012）临刑执字第1017号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。执行机关山西省曲沃监狱于2015年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯张玉平在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名辅助工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年8月至2014年11月间获监狱表扬六次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张玉平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯张玉平减去有期徒刑一年六个月（刑期自2008年4月12日执行至2015年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 贾端平
二〇一五年二月十二日
书 记 员 樊 瑞
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第352号
罪犯李德成。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯强奸罪、非法侵入住宅罪，经山东省日照市经济技术开发区人民法院于2012年11月29日以（2012）日开刑初字第80号刑事判决判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯李德成有悔改表现为由，于2015年2月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李德成在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励二次，嘉奖奖励二次。
本院认为，罪犯李德成确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯李德成予以假释。（假释考验期自2015年2月16日起至2016年7月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年二月十五日
书 记 员 侯 丽
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第352号
罪犯郭新峰，男，生于1977年2月10日，藏族，甘肃省甘南州卓尼县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省卓尼县人民法院于2004年7月2日以（2004）卓刑初字第09号刑事判决，认定该犯犯挪用公款、贷款诈骗罪，判处有期徒刑十八年，附加剥夺政治权利二年。2007年6月、2009年6月、2011年12月分别被裁定减刑一年六个月、一年九个月、一年六个月。
本院于2015年8月17日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩良好，积极完成劳动任务。2013年度被评为监狱改造积极分子。受监狱记功3次，表扬6次，积分379分。上述事实，有罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭新峰减刑一年（刑期自2003年9月19日起至2015年12月18日止）剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金瓶
审 判 员 朱 迎
代理审判员 吴贵裕
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 徐 鹏
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0332执114号
申请执行人黄五明，男，1957年2月出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。
委托代理人郑梅君，女，1967年9月出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。
被执行人尹松林，男，1967年5月出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。
申请执行人黄五明与被执行人尹松林机动车交通事故责任纠纷一案，广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2017）桂0332民初38号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月20日向我院申请强制执行。在执行过程中，我院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2017）桂0332民初38号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2017）桂0332民初38号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交恢复执行申请书并提供被执行人的财产线索。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 忠
审判员 黄通宇
审判员 黄艳姣
二〇一七年八月十七日
书记员 胡 明
本裁定适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0332执114号申请执行人黄五明，男，1957年2月出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。委托代理人郑梅君，女，1967年9月出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。被执行人尹松林，男，1967年5月出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。申请执行人黄五明与被执行人尹松林机动车交通事故责任纠纷一案，广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2017）桂0332民初38号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月20日向我院申请强制执行。在执行过程中，我院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2017）桂0332民初38号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2017）桂0332民初38号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交恢复执行申请书并提供被执行人的财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 忠审判员 黄通宇审判员 黄艳姣二〇一七年八月十七日书记员 胡 明本裁定适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鞍民二终字第631号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司鞍山中心支公司
负责人：何昕，该公司经理。
委托代理人：石本勇，该公司员工。
委托代理人：王丛笑，辽宁丛笑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张宁
委托代理人：洪勇，岫岩满族自治县正博法律服务所法律工作者
上诉人中国大地财产保险股份有限公司鞍山中心支公司为与被上诉人张宁机动车交通事故责任纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2013）鞍岫民三初字第117号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的委托代理人石本勇、王丛笑，被上诉人张宁及其委托代理人洪勇到庭参加了诉讼。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销岫岩满族自治县人民法院（2013）鞍岫民三初字第117号民事判决；
发回岫岩满族自治县人民法院重审。
审 判 长 卢 丹
审 判 员 王宇明
代理审判员 宋 锦
二〇一四年一月十四日
书 记 员 娄 群
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1790号
罪犯伍国松，男，汉族，出生地四川省南充市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2010年1月29日作出（2010）东三法刑初字第123号刑事判决，以被告人伍国松犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯伍国松在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年9月18日对其减去有期徒刑一年六个月；2014年4月11日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯伍国松在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年3月21日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍国松系累犯、严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年1月16日至2016年1月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2015年2月被评为改造积极分子（2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年2月获得记功）。罚金人民币20000元已执行4000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯伍国松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯伍国松予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年四月十八日
书 记 员 范 杰
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸朱民初字第894号
原告彭玉民，男，汉族。
被告李新龙，男，成年，汉族。
被告姜莉莉，女，汉族。
原告彭玉民与被告李新龙、姜莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理。
本院认为，根据法律规定，原告的起诉必须有明确的被告及送达地址。本案原告不能提供被告李新龙准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定。因此，原告起诉的被告不明确，依法应裁定驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告彭玉民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一三年十二月十三日
书记员 刘少卿
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第484号
罪犯邢瑞峰，男，1982年2月6日出生，汉族，小学文化，河南省内黄县人。现在山西省晋中监狱服刑。
2010年2月3日，山西省临汾市中级人民法院作出（2009）临刑初字第78号刑事附带民事判决，认定被告人邢瑞峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2010年9月6日以（2010）晋刑三终字第52号刑事裁定予以维持。裁定发生法律效力后即交付执行。山西省高级人民法院于2013年5月30日以（2013）晋刑执字第275号刑事裁定，将罪犯邢瑞峰的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关山西省晋中监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱提出，根据罪犯邢瑞峰在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯邢瑞峰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，成绩优良；在生产劳动中，能服从分配，工作积极，按时完成生产任务，共获得监狱表扬七次，嘉奖二次。
本院认为，罪犯邢瑞峰在服刑期间，能认罪服法，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯邢瑞峰的刑罚，减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年7月23日起，至2034年2月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张向东
审 判 员 宋丽蓉
代理审判员 郭瑞昌
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘莉媛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初01083号
原告：蒋仲庆，农民。
委托代理人：沈志均，慈溪市林城法律服务所法律工作者。
被告：张伯云，农民。
被告：俞亚松，农民。
被告：张德根，农民。
被告：岑招娣，农民。
被告：罗迪君，农民。
被告：张百满，农民。
被告：张伯勋，农民。
被告：李定飞，农民。
被告：岑其乔，农民。
被告：金乃玲，成年，农民。
本院在审理原告蒋仲庆诉被告张伯云、俞亚松、张德根、岑招娣、罗迪君、张百满、张伯勋、李定飞、岑其乔、金乃玲民间借贷纠纷中，因原告蒋仲庆未按规定预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告蒋仲庆自动撤诉处理。
代理审判员 景赞宇
二〇一六年三月一日
代书 记员 宋浏浏
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第212号
申请执行人王相武。
被执行人邓月玲。
被执行人王鑫。
被执行人王相平。
原告王相武与被告邓月玲、王鑫、王相平追索垫付款纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结山东省潍坊市中级人民法院作出的（2014）潍民一终字第900号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年二月十三日
书记员 王洪元
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书(2015)高法执字第212号申请执行人：杨素莲，女，汉族，1954年12月9日出生，住高碑店市。被执行人：徐红雨，男，汉族，1975年3月1日出生，住所地高碑店市。本院在执行杨素莲与徐红雨道路交通事故责任纠纷一案中，因被执行人徐红雨无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对高碑店市人民法院作出的（2015）高民初字第1042号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱群人民陪审员  陈志杰人民陪审员  王东振二〇一七年三月二十七日书 记 员  焦 猛
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第00653号
原告杨锋。
被告隆春兰。
本院在审理原告杨锋与被告隆春兰债务纠纷一案中，原告于2011年12月14日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨锋撤回起诉。
本案受理费64元，原告已预交，退还原告。
审判员 郭华
二〇一一年十二月十四日
书记员 马健
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执2941号
被执行人王某某，男，1977年8月15日出生，户籍所在地辽宁省大连市。
被执行人王某某犯盗窃罪一案，东港市人民法院于2015年12月15日作出（2015）东刑初字第00495号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人应交纳罚金7000元。本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东刑初字第00495号刑事判决书的罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐景杰
审判员 金洪刚
审判员 徐 飞
二〇一八年二月十一日
书记员 邓晓飞
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2310号
申请执行人叶冬容，女，1969年7月10日出生，汉族，住福安市。
被执行人李石奇，男，1962年11月24日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈朝玉，女，1967年6月16日出生，汉族，住寿宁县。
申请执行人叶冬容与被执行人李石奇、陈朝玉民间借贷纠纷一案，福建省福安市人民法院作出的（2014）安民初字第4917号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2015年10月15日向福安市人民法院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款、在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆权属登记记录，申请人亦未能举证被执行人有可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福安市人民法院作出的（2014）安民初字第4917号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 李 琳
执行员 彭跃华
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陈姗姗
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第509号
原告：华峰资产管理有限公司。
法定代表人：项金尧。
委托代理人：张昂。
委托代理人：冯骏。
被告：孙阅民。
被告：陈咏梅。
原告华峰资产管理有限公司为与被告孙阅民、陈咏梅追偿权纠纷一案，于2015年4月21日向本院起诉，本院经审查于同年4月23日立案受理，并依法适用简易程序由审判员冯萍独任审判，于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告华峰资产管理有限公司法定代表人项金尧的委托代理人张昂到庭参加诉讼，被告孙阅民、陈咏梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华峰资产管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告孙阅民偿还原告代偿款736083.60元，并赔偿利息损失（自2015年4月15日起按银行同类贷款利率计算至判决履行完毕之日止）；2.判令被告陈咏梅对上述债务承担共同还款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。
庭审中，原告向本院举证如下证据：营业执照及工商登记信息五份，牡丹信用卡透支分期付款合同一份，抵押合同一份，共同还款承诺书一份，担保承诺函一份，结婚证复印件一份，代偿凭证十九份，代偿证明一份，情况说明一份。
被告孙阅民、陈咏梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在答辩期间内未作答辩，视为自行放弃诉讼权利。经本院审查，原告上述所举证据符合有效证据的形式要件，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：
2012年3月7日，被告孙阅民与中国工商银行杭州湖墅支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，被告孙阅民透支745880.66元贷款用于购买凯宴汽车一辆，并支付手续费84137元，还款期数为36期。同日，被告孙阅民与银行签订《抵押合同》一份，以所购车辆为该借款提供抵押担保，被告陈咏梅在抵押物共有人栏签名，并以夫妻关系身份出具共同还款承诺书一份。由温州华峰申银融资担保有限公司（以下简称华峰公司）向中国工商银行杭州湖墅支行出具《担保承诺函》一份，承诺对被告孙阅民上述透支款、手续费及可能发生的滞纳金等承担连带保证责任。后因被告孙阅民未按期还款，华峰公司于2012年12月起代向银行还款合计人民币736083.60元，其中2012年12月24日还款98500元，2013年4月25日还款95400元，2013年8月22日还款94835元，2013年9月27日还款23511元，2013年11月26日还款47200元，2013年12月25日还款24200元，2014年1月26日还款23000元，2014年2月25日还款23600元，2014年3月27日还款23100元，2014年4月25日还款23600元，2014年5月26日还款23100元，2014年6月30日还款23600元，2014年7月30日还款23500元，2014年8月25日还款23700元，2014年10月11日还款23200元，2014年10月30日还款23500元，2014年11月28日还款23500元，2015年1月28日还款71200元，2015年4月15日还款23837.6元。
另查明，被告孙阅民和被告陈咏梅于2007年2月2日登记结婚。温州华峰申银融资担保有限公司经工商部门核准，将企业名称变更为华峰资产管理有限公司。
本院认为，被告孙阅民、陈咏梅与中国工商银行杭州湖墅支行签订签订的《信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》系双方真实意思表示，内容合法，对双方均有约束力。原华峰公司向银行出具担保承诺函，为被告孙阅民该合同项下的债务提供连带责任保证担保，在被告孙阅民未履行还款义务后实际向银行承担了担保义务后，有权向被告孙阅民进行追偿并要求赔偿经济损失。原华峰公司依法变更为华峰资产管理有限公司，公司变更前的债权应由变更后的公司即原告承继。由于被告孙阅民涉案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告陈咏梅作为抵押物共有人与银行签订抵押合同，以所购车辆为该借款提供抵押担保，并出具共同还款承诺书，被告孙阅民涉案债务依法应当按夫妻共同债务处理。原告诉请被告孙阅民、陈咏梅共同支付代偿款并赔偿利息，双方虽未约定代偿后的损失如何承担，考虑到原告代偿后的实际损失，原告诉请按人民银行同期贷款基准利率计算，可酌情予以准许。故本院对原告的诉请予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙阅民、陈咏梅于判决生效之日起十日内向原告华峰资产管理有限公司支付代偿款736083.60元并赔偿利息损失（利息具体计算：每笔代偿金额自还款日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率计算至款清之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5580元（已减半），由被告孙阅民、陈咏梅负担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 冯萍
二〇一五年六月十五日
书记员 杨佩
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶民初字第4763号
原告周欣，女，住胶州市。
委托代理人刘作斌，男，汉族，系胶州阜安法律服务所。
被告张朋，男，住胶州市。
被告刘晓芬，女，住胶州市。
被告王子阳，男，住胶州市。
被告臧乐远，男，汉族，住胶州市。
第三人王蕾，女，汉族，住胶州市。
本院在审理原告周欣与被告张朋、刘晓芬、王子阳、臧乐远，第三人王蕾房屋买卖合同纠纷一案中，因原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。
本院认为，因原告所提起的诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应依法驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周欣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 盛 磊
人民陪审员 邱晓晓
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 孙 兵
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第2310号
原告沈阳世明物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区普陀山路18号。
法定代表人丁世明，系该公司总经理。
委托代理人朱宏，男，系沈阳市政合法律服务所法律工作者。
被告将士强
本院在审理原告沈阳世明物业管理有限公司诉被告将士强物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳世明物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳世明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
代理审判员 王明珠
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 宋 雪
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双商初字第803号
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行，住所地双城市花园大街213号。
负责人赵凤金，行长。
委托代理人孙丛峰，该行职员。
被告郭洪梅，女，1960年5月27日出生，汉族，农民，现住双城市。身份证号：×××
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告郭洪梅借款合同纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丛峰到庭参加诉讼，被告郭洪梅经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭洪梅于2013年6月4日在中国农业银行股份有限公司双城市支行借款43，000.00元，双方约定年利率10.2%，还款日期为2014年3月20日。到期后，被告拒不偿还贷款本息。截止到2014年4月12日，被告尚欠借款本息合计46，968.26元。原告诉至法院，要求被告立即偿还贷款本金43，000.00元、利息3，968.26元并承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张的事实，在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据：
证据1、2013年6月4日中国农业银行借款凭证、中国农业银行农户贷款借款合同复印件各1份。用以证明被告郭洪梅于2013年6月4日向原告借款43，000.00元，借款年利率为10.2%，贷款到期日是2014年3月20日。截止至2014年4月12日被告尚欠原告借款本息46，968.26元（利息计算至2014年4月12日）。
被告郭洪梅未出庭、亦未答辩和提交证据。
被告未出庭，无法对原告的证据质证。本院认为原告的证据可以证明原告所诉事实，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
通过对上述证据的分析与认证，可以确认以下事实：被告郭洪梅于2013年6月4日向原告借款本金43，000.00元，双方约定借款年利率为10.2%，还款日期2014年3月20日。逾期被告未偿还。截止到2014年4月12日被告郭洪梅尚欠原告借款本息46，968.26元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告郭洪梅之间签订的借款合同合法有效，被告郭洪梅理应按合同约定履行还款义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告郭洪梅偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本43，000.00元；
二、被告郭洪梅按约定给付原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款利息6，968.26元及嗣后利息（利息自2014年4月12日起计算至本判决确定的自动履行期的最后一日止）。
上述一、二项合计46，968.26元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费974.00元减半收取487.00元由被告郭洪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限，为判决履行期限届满后二年内。
审判员 刘仁洛
二〇一四年十月十三日
书记员 郭向华
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法立民终字第139号
上诉人（原审被告）：谈喜平，男，1966年10月23日出生，汉族，住湖北省鄂州市。
被上诉人（原审原告）：中山市大马电子有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：韦仕卫，该公司总经理。
委托代理人：苏伶贞，系广东桂顺律师事务所律师。
上诉人谈喜平因与被上诉人中山市大马电子有限公司（以下简称大马公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法东民二初字第343—2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人谈喜平上诉称：谈喜平是中山市东凤镇智开源五金电器厂的注册人和经营者，但实际上并未实际参与该厂的经营和管理，且该厂在中山市注册地仅起货物的中转作用。谈喜平在中山市没有长期固定居住地，其与大马公司的实际货物交付地点在湖北省鄂州市，因此实际履行地也是在湖北省鄂州市。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至湖北省鄂州市人民法院管辖。
被上诉人大马公司没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”就合同履行地的确定而言，从被上诉人大马公司的一审诉请来看，其是以上诉人谈喜平拖欠其货款为由提出起诉，故本案争议标的为给付货币。由于各方并未明确约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”大马公司作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。根据大马公司的营业执照资料显示，其住所地在广东省中山市东凤镇，属于原审法院辖区。原审法院作为大马公司住所地人民法院，依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人谈喜平的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一五年五月八日
书记员 温宇媚