浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平商初字第947号
原告：杨跃中。
委托代理人：马建明、戚海燕，浙江天卓律师事务所律师。
被告：钱根良。
被告：钱根珍。
原告杨跃中为与被告钱根良、钱根珍民间借贷纠纷一案，于2015年8月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈志芳独任审判。并于2015年10月13日、11月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人戚海燕、被告钱根良均到庭参加了诉讼，原告杨跃中第二次开庭到庭参加了诉讼，被告钱根珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨跃中起诉称：2013年7月20日，被告钱根良因工程、企业周转需要向原告借款100万元，并签订借贷协议1份，被告钱根珍自愿为被告钱根良上述借款提供担保。但被告钱根良至今未归还借款，被告钱根珍亦未履行担保义务。现请求判令：1、被告钱根良立即归还原告借款100万元及约定利息（自2013年7月21日开始计算至实际支付日止，以本金100万元按月息3%计算）；2、被告钱根良支付原告实现债权费用57000元；3、被告钱根珍对被告钱根良上述还款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。
被告钱根良在庭审中辩称：2013年7月20日，向原告借款100万元是事实；但被告于2013年9月16日、9月30日通过转账分别归还原告16万元、12万元，2014年1月27日，被告又将一张50万元的承兑汇票直接给了原告，合计已归还原告78万元。案涉借贷协议中“月息3％”系原告事后添加，被告并不知情。
被告钱根珍未提出答辩。
为了证明自己的主张，原告杨跃中提供了如下证据：
证据一、借贷协议1份、承兑汇票及转账凭证各3份。证明：2013年7月20日，被告钱根良向原告借款100万元，被告钱根珍承诺作为保证人提供担保。
证据二、委托代理合同及发票各1份。证明：原告实现债权费用为57000元。
证据三、银行本票1份。证明：被告钱根良曾于2013年8月28日向原告借款20万元。
被告钱根良质证意见：证据一，借贷协议中月息“3％”是原告事后添加的，对其他内容没有异议；对承兑汇票、转账凭证没有异议，确实收到100万元。证据二，与其无关。证据三，表示不清楚。
被告钱根良提供了如下证据：
证据一、转账凭证2页。证明：2013年9月16日、9月30日通过转账分别归还原告16万元、12万元。
证据二、银行承兑汇票（汇票号码320××××0051／21454207）、证明各1份。证明：2014年1月27日，浙江鑫达建设有限公司（下称鑫达公司）曾以银行承兑汇票方式支付被告工程款50万元，被告又将该汇票交给了原告，用于归还所欠原告借款。
原告质证意见：对证据一，其中2013年9月30日的转账凭证没有异议，确实收到该12万元；2013年9月16日的转账凭证有异议，该凭证无法证实该笔款项转入原告账户。对证据二，该证据无法证实被告的主张。
根据被告申请，本院向浙江平湖工银村镇银行股份有限公司调取了号码320××××0051／21454207的银行承兑汇票复印件1份，该承兑汇票记载出票人为鑫达公司，收款人为平湖市协诚建材物资有限公司，金额为50万元，该汇票由平湖市协诚建材物资有限公司背书给了宁波市鄞州古林沁懿针织厂，已由宁波市鄞州古林沁懿针织厂委托收款。本院另向中国建设银行股份有限公司平湖支行调取了返还明细账1份，该明细账记载被告钱根良账户在2013年9月16日转出的16万元，已转入原告账户。
原告及被告钱根良对本院调取的上述证据均无异议。
本院认证如下：
本院调取的证据，真实合法，予以认定。
原告提供的证据一，其中银行承兑汇票、转账凭证，被告均无异议，本院予以认定；借贷协议由被告签名并捺印，且被告对借款事实不持异议，故本院予以认定。证据二，真实合法，本院予以认定。证据三，由于原告未能提供双方存在借贷合意的其他证据，故在本案中本院不予认定。
被告提供的证据一，2013年9月30日的转账凭证原告没有异议，本院予以认定；2013年9月16日的转账凭证，结合本院调取的返还明细账，可以认定原告已收到该16万元；证据二，结合本院调取的证据，无法证明该汇票与本案具有关联性。
基于当事人的陈述、举证、质证及本院的认证，本院查明事实与原告起诉的事实一致。另查明，被告钱根良于2013年9月16日、9月30日分别支付原告16万元和12万元。此外，为本案原告已支付律师代理费57000元。
本院认为：案涉借贷协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，当事人均应按约定履行义务。本案主要争议焦点为：1、双方当事人对借款利息有无约定。2、被告钱根良尚欠原告借款具体金额。首先，关于借款利息，被告钱根良提出借贷协议中月息3%系原告事后添加，但未能提供证据证实，且根据当事人的陈述，原告在签订协议时亦曾要求被告支付利息，故本院认定双方对借款利息有约定。其次，关于被告钱根良尚欠借款金额，被告钱根良提出曾交给原告1份银行承兑汇票（号码320××××0051／21454207金额50万元），但原告否认收到该汇票，也没有证据证明原告已将50万元入账，综合本案现有证据，不能证实被告的上述主张；此外，被告钱根良曾于2013年9月16日、9月30日分别支付原告16万元、12万元，由于被告给付的款项不足以清偿其全部债务，且当事人亦没有约定，本院认定被告钱根良支付的上述款项优先抵充借款利息，具体计算为：2013年9月16日支付的16万元中4万元系借款利息（自2013年7月20日至同年9月20日，以本金100万元按年利率24%计算2个月），其余12万元系归还借款本金；2013年9月30日支付的12万元中5867元系借款利息（自2013年9月21日至同年9月30日，以本金88万元按年利率24%计算10天），其余114133元系归还借款本金，故本院认定被告钱根良尚欠原告借款本金765867元。综上，原告要求被告钱根良归还借款并支付利息的诉讼请求，其中合理部分本院予以支持，但利息应以年利率24%自2013年10月1日开始计算。原告同时要求被告支付实现债权的费用，有合同约定，亦符合法律规定，但原告主张的金额明显偏高，该项费用本院酌定为40000元。被告钱根珍自愿为被告钱根良上述借款提供连带责任保证，故原告要求被告钱根珍承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持，被告钱根珍承担保证责任后有权向被告钱根良进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱根良于本判决生效后十日内归还原告杨跃中借款本金765867元并支付利息（自2013年10月1日起至本判决确定的履行之日止，以本金765867元按年利率24%计算）；
二、被告钱根良于本判决生效后十日内支付原告杨跃中实现债权的费用40000元；
三、被告钱根珍对被告钱根良上述还款义务承担连带保证责任；
四、被告钱根珍承担连带保证责任后有权向被告钱根良追偿；
五、驳回原告杨跃中本案其他诉讼请求；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14314元，减半收取7157元，由原告杨跃中负担1700元，由被告钱根良、钱根珍负担5457元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈志芳
二〇一五年十一月十七日
书记员 徐吉燕