湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民一终字第512号
上诉人（原审原告）陈辉才。
被上诉人（原审被告）陈里珍。
委托代理人欧阳闽泉，汝城县卢阳法律服务所法律工作者。
上诉人陈辉才因与被上诉人陈里珍健康权纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭审理了本案。上诉人陈辉才及其委托代理人邓彰科，被上诉人陈里珍及其委托代理人欧阳闽泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年11月27日，陈里珍的哥哥朱海春家建房雇人拉了一车石头到陈家祠堂掉车头时，陈辉才因担心货车会压坏陈家祠堂的坪而用身体挡住货车不让其离开，朱海春打电话要陈里珍帮忙去看一下，陈里珍到现场后与陈辉才发生争吵并发生肢体冲突，朱海春及陈里珍妻子何改花到现场后，两方再次发生肢体冲体，造成双方不同程度受伤，2012年11月27日，陈辉才到汝城县中医院检查，被诊断为左眼膜出血、软组织挫伤，右上臂软组织挫伤。2012年12月25日，汝城县濠头乡社溪村民委员会和汝城县公安局濠头派出所分别组织陈辉才、陈里珍进行调解，双方达成如下协议：1、陈里珍一次性赔偿何改花、陈辉才医药费、车费等费用7000元；2、当事双方互相谅解，均表示不再追究对方的相关法律责任；3、双方不得再因此事发生任何事端，否则将追究肇事者的法律责任。同日，陈里珍将医药费等费用共计7000元给付陈辉才，陈辉才出具领条一份。2014年1月10日，陈辉才到郴州爱尔眼科医院检查，诊断为左眼玻切术后，左眼白内障。2014年12月11日，湘南学院附属医院对陈辉才检查后，初步诊断为：1、左眼年龄相关性白内障，建议手术治疗；2、左眼玻切术后。处理与建议为：根据目前情况，（缺原病历）视差与外伤关系不大。2014年12月13日，湘南学院司法鉴定中心依陈辉才委托出具人体伤残等级鉴定意见书，对陈辉才进行伤残等级鉴定，根据陈辉才左眼现视力状况，鉴定为七级伤残等级，该鉴定意见书在摘抄陈辉才就诊资料和分析说明中记载“右眼玻切术后”与陈辉才向湘南学院司法鉴定中心提交的湘南学院附属医院门诊病历和郴州爱尔眼科医院均诊断陈辉才左眼玻切术后的记录相悖。庭审中，陈辉才否认进行过右眼玻切术。
原审法院认为：《中华人民共和国人民调解法》第三十一条规定，经人民调解委员会调解达成调解协议后，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。本案中陈辉才与陈里珍因纠纷而引发的肢体冲突，造成双方不同程度受伤，2012年12月25日，该纠纷经汝城县濠头乡社溪村民委员会和汝城县公安局濠头派出所的主持调解，双方达成调解协议，调解协议中约定不再追究对方的相关责任，陈里珍也已按调解协议履行了相关义务，该纠纷已经得到妥善处理。现陈辉才起诉陈里珍的依据是湘南学院司法鉴定中心于2014年12月13日作出的陈辉才左眼现视力状况属七级伤残鉴定意见，该鉴定意见系陈辉才自行委托鉴定机构后作出，陈里珍当庭提出异议后，陈辉才未能提供其他证据证明其伤情与陈里珍的加害行为存在直接的因果关系。同时该司法鉴定书分析说明记载“右眼玻切术后”与医院诊断左眼玻切术后相矛盾，且湘南学院附属医院的诊断证明陈辉才左眼视差与外伤关系不大，对该司法鉴定意见的证明力不予采信。况且根据医院病历记载陈辉才曾施行左眼玻切术，其左眼的视力状况是否排除手术等其他原因，陈辉才未提供病历证实，而医院诊断陈辉才的左眼现状系年龄相关性白内障，建议手术治疗，其视差与外伤关系不大。
综上所述，陈辉才要求陈里珍赔偿因伤残导致各项经济损失的诉讼请求，其理由不足，证据不充分，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、第三十二条的规定，作出如下判决：“驳回原告陈辉才的诉讼请求。本案案件受理费660元，由原告陈辉才负担。”
上诉人陈辉才不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判陈里珍赔偿陈辉才各项损失，一、二审案件受理费由陈里珍负担。理由有：1、陈辉才被陈里珍打伤致七级伤残，有派出所的询问笔录及鉴定意见书为证，足以认定。原审判决未采纳鉴定意见，并以事情已经处理为由驳回陈辉才诉讼请求错误。2、一审开庭时陈辉才已经请求降低赔偿数额，原审法院应当下调案件受理费并退还。
被上诉人陈里珍辩称：1、双方之间的纠纷已经由村委会和公安机关调解处理并履行完毕，该协议对双方具有约束力。2、陈辉才提供的鉴定意见书是依据陈辉才老年性白内障作出，并非外伤所致，且鉴定意见书与医院诊断证明不符，不足以采信。请求驳回上诉，维持原审判决。
二审期间，上诉人陈辉才提供以下5份证据：
1、树木照片两张，拟证明2012年9月9日陈辉才与陈里珍因争树发生纠纷；
2、陈辉才眼科超声影像检查报告单三份，拟证明2012年9月9日陈辉才的眼睛被陈里珍打伤；
3、出院记录一份，拟证明2012年9月陈辉才被打伤后的住院治疗情况；
4、公安机关对何改花（陈辉才妻子）的询问笔录一份，拟证明2012年11月27日发生纠纷的具体情况；
5、对何改花损伤程度的司法鉴定意见书一份，拟证明何改花被陈里珍打伤。
对上述5份证据，被上诉人陈里珍质证认为：上述证据都不属于新证据。证据1不具有真实性且与本案无关，证据2、3虽具有真实性，但恰恰证明了陈辉才的左眼手术是在本案纠纷之前发生，出院记录中陈辉才也陈述视力下降与外伤无关，证据4、5虽具有真实性但与本案无关。
本院认证认为：证据1系树木照片，单凭该照片无法证实2012年9月9日陈辉才与陈里珍因争树发生过纠纷。证据2、3、4、5的真实性本院予以认可，但本案处理的是2012年11月27日陈辉才在与陈里珍因货车通行发生纠纷中受伤要求赔偿的问题，而证据2、3发生在本案纠纷之前，也没有体现是打架所伤，证据4、5则是何改花受伤证据，与本案均不具有关联性，上述证据本院均不予采信。
本院二审审理查明：（1）2012年9月25日，陈辉才因左眼玻璃体积血入湘南学院附属医院住院治疗，并于10月28日行左眼玻璃体切割术，于11月2日出院，出院情况为左眼玻璃体积血有所吸收，痊愈出院。（2）湘南学院司法鉴定中心人体伤残等级鉴定意见书所依据的鉴定材料是2012年11月27日汝城县中医院治疗证明和2014年12月11日湘南学院附属医院专科门诊病历。（3）一审起诉状中陈辉才请求赔偿数额含医疗费10，000元在内共计85，988元，庭审中陈辉才放弃了医疗费10，000元的请求，赔偿数额相应变更为75，988元。其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为：陈辉才左眼是不是在2012年11月27日纠纷中被陈里珍打伤致残，陈里珍是否应承担赔偿责任。其一，陈辉才左眼鉴定伤残等级之前曾有三次损伤，即：2012年9月因左眼玻璃体积血并行左眼玻璃体切割术，2012年11月27日纠纷中左眼睑出血、眼眶软组织挫伤，2014年12月10日诊断为左眼年龄相关性白内障。陈辉才的伤残是不是2012年11月27日纠纷造成，陈辉才并未提供证据证实，其提交的鉴定意见书也只是对陈辉才左眼视力损伤程度的等级评定，对造成该后果的原因未作分析认定。因此，现有证据尚不足以认定陈辉才伤残与2012年11月27日纠纷之间存在因果关系。其二，2012年11月27日纠纷中陈辉才只是被诊断为左眼睑出血、眼眶软组织挫伤，未诊断有视物不清、视力差的病症，而2014年12月11日湘南学院附属医院专科门诊对视力差的原因作出了与外伤关系不大的意见，该专科诊断意见是具有医学专业知识的医生所作，相比陈辉才的陈述可信度更高，依据该专科诊断意见陈辉才左眼伤残系陈里珍打伤所致的可能性不大。综上所述，陈辉才要求陈里珍赔偿各项损失的上诉理由证据不足不能成立，本院不予支持。
另，陈辉才在一审中变更请求赔偿数额为75，988元，其预交的一审案件受理费应为560元，现陈辉才实际预交660元，多交的100元应予退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费560元，由上诉人陈辉才负担，上诉人陈辉才多预交的案件受理费100元退还给上诉人陈辉才；二审案件受理费400元，由上诉人陈辉才负担。
本判决为终审判决。
审判长 欧阳昆兰
审判员 谷 敏
审判员 李 程
二〇一五年九月十一日
书记员 资 威
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。