山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1999号
原告郭旭海。
委托代理人仇立冬、梁军（特别授权），济宁任城仙营法律服务所法律工作者。
被告济宁市广巨置业有限公司，住所地：本区运河路22号阜桥房产所。
法定代表人王淑芳，总经理。
委托代理人平均（特别授权），本公司办公室职工。
委托代理人金雨时（特别授权），山东文思达律师事务所律师。
原告郭旭海与被告济宁市广巨置业有限公司其他债务纠纷一案，于2015�3月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员田鹏学独任审判，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。原告郭旭海及其委托代理人梁军，被告济宁市广巨置业有限公司的委托代理人平均、金雨时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭旭海诉称，原告于2008年5月29日替被告垫付规划设计费95000元，后原告多次找被告催要此款，被告至2014年元月份共计给付原告50000元，尚欠45000元。请求法院依法判令被告给付该款及利息。
被告济宁市广巨置业有限公司辩称，被答辩人对答辩人的诉讼请求缺乏事实依据。答辩人并未委托被答辩人办理过任何规划设计手续，更不欠被答辩人任何费用。被答辩人在起诉状中所述为答辩人垫付规划设计费的事实并不存在。
原告为支持其诉讼请求，向本院出示了如下证据：
一、1、济宁市水泥制品厂授权书一份。2、济宁市住房委员会办公�出具的征询函一份。3、济宁市安居工程办公室出具的规划设计方案审批表一份。4、济宁市水泥制品厂厂长戈文勤出具的证明一份。证明原告郭旭海在济宁市水泥制品厂集资建房时预先垫付了设计规划费95000元，该项目由济宁市房管局指定被告开发后，经三方协商一致，原告郭旭海垫付的设计规划费由被告支付给郭旭海。
二、济宁市建筑设计研究院出具的发票及证明复印件各一份。证明原告郭旭海已将相应原件交付给被告，被告已在单位财务上挂账，该款应当由被告支付给原告。
三、济宁市广巨置业有限公司出具的转账支票一张和郭旭海出具的收到条一份。证明被告已按三方协商意见，部分给付了郭旭海垫付的规划设计费。
四、1、济宁市水泥制品厂关于集资建设宿舍楼的报告一份。2、济宁市住房委员会办公室关于济宁市水泥制品厂集资建房的批复一份。3、济�市水泥制品厂关于集资筹建职工宿舍楼报告一份。4、济宁市安康花园小区规划设计总平面图一份。5、济宁市水泥制品厂与邹城市中圆工贸有限公司签订的整体兼并意向书一份。6、济宁丰泽园房地产开发有限公司出具的转账支票一张。以上证明原告郭旭海在受到济宁市水泥制品厂授权后联系职工集资建房，并将平面设计图交付给规划部门。转账支票及意向书用于证明原告郭旭海在跑完上述手续后与邹城市中圆工贸有限公司达成一种开发意向，而市房管局不让该公司介入，而是交给被告进行开发。
被告对上述证据发表的质证意见是：证据一，三份证据的真实性无法确定，且与被告不存在关联性，不能证明被告应支付原告规划费。戈文勤未出庭也没有说明不出庭的理由，因此，其证人证言不应予以采纳。证据二，对于发票，真实性没有异议。对于证明，系复印件，真实性有异议，并且该二份证据不能证明该费用应当由被告支付。证据三，真实性均没有异议，但对其证明目的有异议，不能证明是被告在履行原告所称的三方意见。证据四，真实性均无法确定，该证据与被告不存在关联性，不能证明本案中被告应支付原告规划费。对于设计图纸，被告并未使用，并且被告建设的项目是众和花园，而不是安康花园。
被告为支持其主张，向本院出示了如下证据：
一、1、国有建设用地划拨决定书一份。2、关于收回济宁市水泥制品厂土地内部划界调整等情况说明一份。证明：1、被告于2011年通过划拨方式取得了众和花园小区的土地使用权，用于保障性住房的建设。2、被告建设的众和花园小区所在地块仅是本案原告所述地块的一部分。
二、山东省城市规划建设图一份。证明被告为众和花园小区建设，委托济宁市规划设计院进行规划设计�而不是采用了原告所做的规划，也未委托郭旭海代为申请规划设计。
被告对上述证据发表的质证意见是：证据一，与本案无关。证据二，真实性有异议。原告所主张的设计费并非是由被告方委托而发生的设计费，而是前期对济宁市水泥制品厂地块的规划设计，被告提交的该证据与本案无关。
经审理本院认定，济宁市建筑设计研究院为拟议中的安康居住工程进行规划设计，规划设计费95000元。该款由原告垫付。2008年5月29日，济宁市建筑设计研究院开具金额为95000元的发票。现该发票挂在被告账上，被告已经支付给原告5万元，其中于2014年1月14日付款2万元。
关于上述事实形成的原因，原告的解释是：2006年1月，济宁市水泥制品厂授权原告在其厂址之上办理职工集资建房事宜。之后，由原告出面办理了相关了手续，并垫付了包括涉案的规划设计费在内的有关费用。工�初定名称为济宁市安康花园小区。当时济宁市水泥制品厂拟以整体兼并的方式将地块交给邹城市中圆工贸有限公司，经市房管局领导协调，决定将该工程交给阜桥房管所所属的被告公司开发，条件是该公司应承担前期的有关费用，其中包括涉案的规划设计费。原告已将规划设计费发票交给被告，被告已经支付给原告5万元，还应当支付剩余的4.5万元。后期，工程内容又发生了诸多变化，包括小区名称变更为众和花园小区，但这些均不能改变由被告承担前期相关费用的约定。
被告不同意继续支付涉案费用的理由是：首先，原告郭旭海是在2008年申请的“安康花园小区”规划，而广巨公司在该地块所建的保障性住房名称为“众合花园”，而不是“安康花园小区”，且广巨公司是在2011年才取得该地块的使用权，并开始规划设计进行建设的，与原告所做规划的时间不符，也�未使用郭旭海所申请的规划方案，且郭旭海所要求的规划设计费所涉规划申请人为济宁市安康居住工程管理办公室，而不是广巨公司。因此，原告要求广巨公司支付规划费的诉讼请求缺乏事实依据。其次，关于广巨公司曾以规划费名义支付原告部分款项的事实是，原济宁市水泥制品厂职工集资建房总占地面积125亩，由郭旭海负责建设，并于2008年向济宁市建筑设计院申请规划，投入了部分费用。但该项目最终未能实际建设，政府将该地块收储后，由任城新区管委会、薛口村及广巨公司分别取得了部分地块的使用权，其中广巨公司于2011年取得了其中45亩土地使用权，用于保障性住房的建设。为补偿郭旭海的前期投入，广巨公司向其支付了部分费用作为补偿，但因广巨公司仅是取得了部分土地的使用权，且向郭旭海付款仅是补偿性的，因此，并未承诺全部支付郭旭海所花费的规划费。
本院认为，原告垫付的费用应该得到补偿。被告济宁市广巨置业有限公司接受原告提供的规划设计费发票予以挂账，并支付了部分金额，显然是基于一个相关的前期费用补偿协议。对此，原、被告双方并无异议。但双方并无书面补偿协议。在无相反证据的情况下，应认为被告应将挂账发票对应的全部金额对付给原告，而不是仅支付其中的一部分。后期工程内容发生变化，原告、被告以及其他工程当事人可以对前期费用的负担达成新的协议，然而，至少在原、被告之间并不存在这样一个新的协议。因此，被告仍应按原发票金额向原告承担补偿义务。原告诉求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告济宁市广巨置业有限公司给付原告郭旭海规划设计费4.5万元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告济宁市广巨置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田鹏学
二〇一五年六月三日
书记员 马 丽