四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第5106号
上诉人（原审被告）张仲平，男，1966年1月22日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
委托代理人张永中，四川嘉世律师事务所律师。
委托代理人李华兰，四川嘉世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陶凤兰，女，1973年9月15日出生，汉族，住邛崃市。邛崃市临邛镇凤兰建材门市业主。
委托代理人杨浪莎，四川光时律师事务所律师。
委托代理人张钧，四川光时律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）成都一鸿实业有限责任公司，住所地：四川省大邑县。
法定代表人朱翔冬。
委托代理人王晓云，四川金坛律师事务所律师。
上诉人张仲平与被上诉人陶凤兰、成都一鸿实业有限责任公司（以下简称一鸿公司）租赁合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2014）邛崃民初字第194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。上诉人张仲平的委托代理人张永中、李华兰，被上诉人陶凤兰的委托代理人杨浪莎、张钧，一鸿公司的委托代理人王晓云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，一、邛崃市临邛镇凤兰建材门市为陶凤兰个人经营，陶凤兰为邛崃市临邛镇凤兰建材门市的业主。
二、2011年4月9日，以邛崃市临邛镇凤兰建材门市为甲方、张仲平为乙方、一鸿公司为乙方担保人，三方签订了《租用合同》一份，合同的主要内容包括：乙方租用甲方建筑材料使用时间为2011年4月9日至年月日；租赁价格为钢架管0.01元／天／米，扣件0.008元／天／个；乙方必须在每月一号至十号支付甲方上月租赁给乙方的全部租金，若到期未支付清租赁费属乙方违约，超过指定交款日期每天按所欠租金金额的1%滞纳金向乙方收取；甲方业主陶凤兰、乙方张仲平在合同上签字、一鸿公司在乙方担保人处盖章。
三、从2011年4月9日至2012年5月9日，张仲平在原告处陆续租赁架管、扣件等。从2011年12月2日到2013年4月16日，张仲平陆续向陶凤兰归还部分架管及扣件等租赁物。陶凤兰每次提供租赁物时，均制作有出库单，出库单上有租赁物的名称、数量、单价，并均有附页，附页上对租赁物的类别、数量进行了详细的分类。出库单及附页均有陶凤兰与张仲平认可的人员的签名。张仲平归还租赁物时，均在入库单及附页上登记了还回的租赁物名称、数量，并有双方认可的人员的签名。
四、至2013年5月31日，张仲平尚有租金269479元未支付给陶凤兰。张仲平尚有部分租赁物未退还陶凤兰，依据出库单及附件、入库单及附件依据双方约定的赔偿价格，张仲平未退还的租赁物价格计算为120370元。
原审另查明，一鸿公司在庭审时提交了证据《委托付款书》一份，该证据为复印件，其主要内容为：从2011年12月至2012年9月30日的租赁费金额及未退还的租赁物数量；一鸿公司承诺在支付人工工资后的剩余款项内代付租赁费。
原审法院认为，邛崃市临邛镇凤兰建材门市与张仲平签订《租用合同》，约定张仲平在邛崃市临邛镇凤兰建材门市租赁架管、扣件等，该合同不违反法律的强制性规定，为有效合同。因张仲平未及时、足额支付租赁费及退还全部租赁物，陶凤兰作为邛崃市临邛镇凤兰建材门市的业主，依法有权以自己的名义提起诉讼。《租用合同》未约定合同的终止时间，陶凤兰未主张2013年5月31日后的租金，属权利的放弃，原审法院予以许可。从签订《租用合同》起至2013年5月31日的租金，张仲平尚有租金269479元未支付。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。”张仲平应支付上述租赁费。《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损坏赔偿责任。”张仲平未退还全部租赁物，应依约赔偿原告120370元。一鸿公司认为陶凤兰所主张的每天1%的违约金过高，请求人民法院予以调整。本院认为《租用合同》中约定的滞纳金实为违约金，原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，酌定违约金以所欠租金为基数，按照中国人民银行同期同档的贷款基准利率上浮30%计算。一鸿公司为《租用合同》中承租人张仲平的保证人，依据《中华人民共和国担保法》的相关规定，对张仲平的上述债务应承担连带责任。至于一鸿公司依据《委托付款书》认为其只在支付人工工资后的剩余款项内代付租赁费的主张，原审法院认为即使该《委托付款书》是真实的，其“在支付人工工资后的剩余款项内代付租赁费”的承诺变更了其担保责任，因未得到原告认可，不能对抗陶凤兰，一鸿公司应承担连带保证责任。据此，原判遂依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决：一、张仲平于判决生效之日起十日内支付陶凤兰租金269479元、支付陶凤兰赔偿款120370元，共计389849元；二、张仲平判决生效之日起十日内支付陶凤兰租金利息，利息计算方法为：以269479元为基数，利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%计算，计算至本判决生效之日起十日（如张仲平于判决生效之日起十日内支付，则计算至实际支付之日）；三、成都一鸿实业有限责任公司对判决第一项、第二项确定的债务向陶凤兰承担连带清偿责任；四、驳回陶凤兰的其他诉讼请求。本案案件受理费8868元，由陶凤兰负担868元，张仲平负担8000元。
宣判后，原审被告张仲平不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，本案全部诉费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：上诉人系一鸿公司将川南监狱项目承包给李光兵，李光兵聘用上诉人作为工地的管理人员，其代表一鸿公司在《租用合同》上签字行为系职务行为，原判对此事实认定错误并导致法律适用不当，上诉人不应承担相应责任。
被上诉人陶凤兰答辩称，原判认定事实清楚，证据充分，应予维持。
被上诉人一鸿公司答辩称，对原判认定的事实和证据无异议，请求二审驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是张仲平签订的《租用合同》是个人行为还是职务行为。从本案现有证据反映，在《租用合同》首部，甲方载明为邛崃市临邛镇凤兰建材门市，乙方载明为川南监狱一区项目张仲平，在合同尾部乙方处由张仲平签名，一鸿公司在乙方担保人处加盖公章。上诉人张仲平认为，其签字行为是代表一鸿公司履行的职务行为，对此本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，张仲平没有提交证据证明其是一鸿公司的工作人员，一鸿公司委托张仲平对外签订《租用合同》，相反，一鸿公司提交的《委托付款书》以及张仲平出具的《委托书》，能够印证张仲平是以自己的名义与邛崃市临邛镇凤兰建材门市签订的《租用合同》，一鸿公司是以担保人身份在《租用合同》上签章。故张仲平的上诉理由因证据不足不能成立，本院不予支持。原审审判程序合法。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式不变。二审案件受理费8868元，由上诉人张仲平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周继锋
审 判 员 魏云霞
代理审判员 李靖杰
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘冠男