wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏中执字第00840号
申请执行人徐佳明。
申请执行人洪霖。
被执行人苏州紫金花置业有限公司。
法定代表人田仿伟，董事长。
徐佳明、洪霖与苏州紫金花置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，苏州仲裁委员会作出的（2015）苏仲裁字第570号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人徐佳明、洪霖向本院申请执行，申请执行标的为27408元及相应利息。
本院认为，本案被执行人及其财产在姑苏区人民法院辖区内，本案由姑苏区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
苏州仲裁委员会作出的（2015）苏仲裁字第570号裁决一案由姑苏区人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 祁 锋
执行员 陈 琳
执行员 刘 钰
二〇一五年十二月十七日
书记员 孙伟春
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初3087号
原告：盘锦荣翔物业管理有限公司，住所地兴隆台区区。
法定代表人：李荣珍，该公司执行董事。
委托代理人：孟桂霞，女，1956年3月20日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省大洼县。
被告：姚伟杰，女，1963年3月17日出生，汉族，退休人员，住辽宁省大洼县。
原告盘锦荣翔物业管理有限公司与被告姚伟杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盘锦荣翔物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盘锦荣翔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盘锦荣翔物业管理有限公司负担。
代理审判员 宋 扬
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郭斯仪
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102民初2553号
原告：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，住吉林省吉林市船营区，
委托诉讼代理人：易志敏，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：杜欣然，男，汉族，1973年11月26日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。
原告王晓婷与被告杜欣然民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法进行审理。
王晓婷向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原告与被告2015年1月12日签订的《借款协议》；2、请求法院判决被告向原告支付剩余借款本金21808.18元；3、请求法院判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以21808.18元为基数，从2015年12月17日逾期之日开始，按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止；4、请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月12日，原告与被告签订了《借款协议》，被告向原告借款38298.65元，每月还款1790元，还款期限自2015年2月16日至2017年1月16日，共计还款分期月数24个月。被告未按协议偿还全部借款，原告遂提起诉讼。
本院认为，王晓婷与杜欣然民间借贷纠纷一案，本院立案后，发现该案不属于本院管辖范围，即不符合本院受理民事案件的条件，本院依法应驳回王晓婷的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王晓婷的起诉。
案件受理费172元，予以退还王晓婷。
如不符本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 戴金海
二〇一七年十月二十二日
书记员 刘 昭
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1102民初2553号原告：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，住吉林省吉林市船营区，委托诉讼代理人：易志敏，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：杜欣然，男，汉族，1973年11月26日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。原告王晓婷与被告杜欣然民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法进行审理。王晓婷向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原告与被告2015年1月12日签订的《借款协议》；2、请求法院判决被告向原告支付剩余借款本金21808.18元；3、请求法院判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以21808.18元为基数，从2015年12月17日逾期之日开始，按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止；4、请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月12日，原告与被告签订了《借款协议》，被告向原告借款38298.65元，每月还款1790元，还款期限自2015年2月16日至2017年1月16日，共计还款分期月数24个月。被告未按协议偿还全部借款，原告遂提起诉讼。本院认为，王晓婷与杜欣然民间借贷纠纷一案，本院立案后，发现该案不属于本院管辖范围，即不符合本院受理民事案件的条件，本院依法应驳回王晓婷的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王晓婷的起诉。案件受理费172元，予以退还王晓婷。如不符本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  戴金海二〇一七年十月二十二日书记员  刘 昭
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初15935号
原告：招商银行股份有限公司金华义乌商城小微企业专营支行，住所地：义乌市稠州北路1331-1335号。
负责人：陈险峻。
委托诉讼代理人：杨扬，浙江杰正律师事务所律师。
被告：徐李娜，女，1979年12月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市，送达地址：浙江省义乌市金城高尔夫二区6幢1单元701室。
原告招商银行股份有限公司金华义乌商城小微企业专营支行与被告徐李娜金融借款合同纠纷一案，于2017年9月20日向本院提起诉讼，要求判令：一、被告徐李娜立即归还原告贷款本金人民币172733.83元，利息、罚息、复利人民币4267.78元（利息、罚息、复利暂计至2017年9月13日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际履行之日止）；二、被告徐李娜支付原告为实现债权支付的律师代理费人民币680元。本案受理后，依法由审判员龚旭明适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司金华义乌商城小微企业专营支行的诉讼代理人杨扬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月23日，原告与被告徐李娜签订了《个人授信协议》一份，约定原告向被告徐李娜提供30万元整的可循环授信额度，期限从2014年7月23日起至2017年7月23日止。如被告逾期按日在合同执行利率水平上加收50%罚息，并计收复利。如被告不能按期归还上述协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，由被告承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、公告费、送达费等所有费用。若被告未按期偿还贷款本息，原告有权提前收回已发放的贷款本息等内容。
同日，原告与被告徐李娜签订了《个人贷款周转易协议书》一份，约定被告徐李娜向原告最高贷款30万元，协议有效期限1年，贷款利率为贷款发放时中国人民银行同期贷款基准利率上浮100%。还款方式按月付息，到期还本。开通自助借款功能，自助提前还款功能。协议还约定了其他权利义务等内容。
2016年9月29日，被告徐李娜根据约定从原告处贷款138000元和61308.23元，但被告自2017年7月起未按约归还贷款本息，截止2017年9月13日，被告尚欠原告贷款本金人民币172733.83元，利息、罚息、复利人民币4267.78元。根据约定原告要求提前收回贷款。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费680元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐李娜于本判决生效后十五日内归还原告招商银行股份有限公司金华义乌支行借款本金172733.83元并支付利息、罚息、复利（计算至2017年9月13日为4267.78元，之后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告徐李娜于本判决生效后十五日内支付原告招商银行股份有限公司金华义乌商城小微企业专营支行为实现本案债权所支付的律师代理费680元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1927元，由被告徐李娜负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 龚旭明
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 黄 丽
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初2067号
原告：李明俊，男，1957年10月31日生，汉族，住南京市溧水区。
被告：汤林峰，男，汉族，住南京市溧水区。
原告李明俊与被告汤林峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告李明俊于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李明俊撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告李明俊负担。
审判长 黄殿龙
二〇一八年五月十二日
书记员 施蔚天
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224民初872号
原告：邹霞，女，1987年12月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：王强，男，1982年3月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
原告邹霞与被告王强民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告邹霞未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邹霞撤回起诉处理。
审 判 员 汪英舒
二〇一八年四月十二日
法官助理 熊苑苑
书 记 员 王 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1224民初872号原告：邹霞，女，1987年12月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：王强，男，1982年3月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原告邹霞与被告王强民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告邹霞未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邹霞撤回起诉处理。审 判 员 汪英舒二〇一八年四月十二日法官助理 熊苑苑书 记 员 王 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0802执527号
申请执行人：詹小花，住吉安市吉州区.
被执行人：沈建忠，住吉安市吉州区.
申请执行人詹小花与被执行人沈建忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日作出的（2017）赣0802民初846号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认被执行人沈建忠欠申请执行人詹小花借款本金800000元及利息（从2015年12月1日起按月息2分计算至实际归还之日止），定于2017年4月底以前还清，负担案件受理费5900元。因被执行人未履行调解书所确定的义务，2017年5月3日申请执行人詹小花向本院申请执行，要求执行上述款项，本院于2017年5月9日立案执行。
本院在执行过程中，依法到银行、房产、交警等部门查询了被执行人的财产信息。经查明，被执行人沈建忠所有财产已被吉安市中级人民法院拍卖，未发现执行人有其他可供执行财产，现已将被执行人沈建忠列入失信被执行人员名单。本案执行标的为805900元及利息，因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人又无法提供被执行人的财产线索而未能执行。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周晓春
审判员 陈治民
审判员 帅智民
二〇一七年十月二十日
书记员 黄云萍
黑龙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑民再370号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：伊春市林都房地产开发有限公司，住所地伊春市伊春区和平街563号。
法定代表人：李选军，该公司总经理。
委托代理人：陈为国，黑龙江仗义律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李树春，男，1963年12月1日出生，汉族，无职业，住伊春市伊春区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：田园，女，1962年8月26日出生，汉族，无职业，住伊春市伊春区。
委托诉讼代理人：李树春，男，1963年12月1日出生，汉族，无职业，住伊春市伊春区。
再审申请人伊春市林都房地产开发有限公司（以下简称林都公司）因与被申请人李树春、田园商品房销售合同纠纷一案，不服伊春市中级人民法院（2016）黑07民终33号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年9月19日作出（2016）黑民申1382号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，再审申请人林都公司委托诉讼代理人陈为国，被申请人李树春、被申请人田园的委托诉讼代理人李树春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
林都公司再审请求：依法撤销二审判决，发回重审或改判李树春、田园给付购房款及违约金。一、二审案件受理费由李树春、田园负担。理由是：李树春未支付购房款人民币231368元。在其公司发出催款通知书后，李树春、田园仍不交纳购房款。其公司与李树春没有债权债务关系，李树春主张抵销购房款没有事实依据。其公司系依法成立的公司法人，独立行使民事权利，乔路军既不是其公司的股东也不是法定代表人，无权代表其公司从事任何民事法律行为。原审判决对于“发票的复印件、拆迁承办协议、批条”的采信违反法律规定和法定程序。残值是其公司支付对价取得的合法财产，原审判决依据伊春市公安局经侦支队的询问笔录认定残值费归李树春所有错误。田园的借条充分证明李树春、田园借走发票复印件的事实，原审不予认定该证据效力错误。
李树春辩称，其给林都公司干拆迁活，用一部分拆迁款抵房款是有效的，万路公司乔路军同意抵帐，请求再审法院依法驳回林都公司的再审请求。
田园辩称，与李树春答辩意见一致。
李树春、田园向一审法院起诉请求：要求林都公司履行2009年11月6日双方签订的《商品房买卖合同》，协助办理房屋所有权证；要求林都公司支付自购房发票开具之日起（2011年7月25日至2014年12月15日），逾期办理房证的违约金人民币110,343.79元；案件受理费用由林都公司承担。林都公司向一审法院反诉请求：要求李树春、田园给付剩余购房款人民币231368元，并支付逾期付款违约金317020.43元。一审法院认定事实：李树春、田园原系夫妻关系。2009年10月6日，李树春在万路集团公司担任审计兼法律顾问工作。当时因为李树春没有住房，便和该集团的领导乔路军提出要在林都公司（万路集团下属公司）购买一套住房，但暂不能交购房款，等以后钱充足时再交房款。经乔路军同意，李树春和田园于2009年11月6日选定林都公司开发的位于伊春区秀水六期雅园21号楼3单元101室，面积为94.10平方米的房屋，同时交了人民币2000元的定金，并与林都公司签订了商品房买卖合同，价款为233368元。2011年6月10日，经乔路军批示同意用李树春在北郡小区的部分承办费折抵购房款。林都公司于2011年7月25日给李树春开具了购房发票。李树春在拆迁过程中取得残值费人民币37万元，其中人民币27万元交给公司，剩余人民币10万元在李树春处。2012年11月30日，林都公司给李树春、田园下达了催收房款的通知。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，李树春、田园与林都公司于2009年11月6日签订了商品房买卖合同，并交纳了定金，该合同系双方在平等、自愿及不违反法律规定的基础上签订的，该合同合法有效。虽然李树春、田园当时未交纳购房款，但事后经万路集团乔路军批示用李树春在北郡小区的部分拆迁承办费折抵购房款，林都公司也给李树春开具了购房发票，应视为双方履行了自己的义务，故李树春要求林都公司协助办理房屋所有权证的诉讼请求予以支持。合同中没有约定林都公司逾期为李树春办理房产证有关违约责任的条款，故李树春、田园要求林都公司支付逾期办理房产证违约金的诉求，不予支持。本案系商品房买卖合同纠纷，双方是以拆迁承办费折抵购房款的方式已结算完毕，且在此过程中双方均未按合同约定向对方提出有关违约责任的事宜，故林都公司要求李树春、田园支付购房款及违约金的诉求，不予支持。判决：一、林都公司于判决生效后十五日内，协助李树春、田园办理位于伊春区秀水六期雅园21号楼3单元101室的房屋所有权证；二、驳回李树春、田园的其他诉讼请求；三、驳回林都公司的诉讼请求。
林都公司不服一审判决，上诉请求：请求撤销原判，将本案发回重审或改判李树春、田园给付购房款及违约金。二审法院认定事实与一审一致。二审法院认为，2009年11月6日，双方签订商品房买卖合同，该合同合法有效，双方应按合同约定全面履行。虽然李树春购房时未交齐房款，但2011年6月10日，万路集团乔路军已批示用李树春在北郡小区的部分拆迁承办费抵偿房款。且（2016）黑07民终21号案件中已认定林都公司系万路集团的下属公司，现林都公司主张与李树春、田园之间不存在以拆迁承办款抵销房款的事实不予支持。李树春一审提供的销售不动产统一发票虽为复印件，但一审法院结合其他证据对案件事实予以认定并无不当，林都公司主张一审法院审核证据违法不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4692元，由林都公司负担。
本院经再审审理查明，林都公司为李树春、田园开具购房发票后，向税务机关缴纳了税款。除此，本院对原审查明的其他事实予以确认。
本院再审认为，本案主要争议焦点是李树春以拆迁承办费折抵房款的事实是否存在，乔路军是否有权决定以拆迁承办费折抵房款。林都公司与李树春、田园签订商品房买卖合同时，李树春和田园并未交纳购房款，林都公司向李树春和田园交付房屋后，李树春和田园仍未缴纳购房款。乔路军于2011年6月10日批示同意用李树春在北郡小区的部分承办费折抵购房款后，林都公司于同年7月25日给李树春开具了购房发票并向税务机关缴纳了税款，现有证据亦无法证实林都公司在开具购房发票前向李树春和田园主张过购房款。上述事实已经形成完整的证据链，原审法院认定李树春以拆迁承办费折抵房款及乔路军有权决定以拆迁承办费折抵房款的事实并无不当。林都公司虽主张与李树春无债权债务关系及乔路军无权代表其公司从事任何民事法律行为，但林都公司在签订合同、交付房屋、开具发票及缴纳税款过程中的一系列行为均与其前述主张相矛盾，故本院对林都公司的主张不予支持。原审法院综合本案相关事实所作出的证据认定结论并无不当。田园的借条是否属实亦不足以影响本案的判决结果。
综上，林都公司的再审请求无事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
维持伊春市中级人民法院（2016）黑07民终33号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭延泽
审 判 员 李 鑫
审 判 员 王 玺
二〇一八年五月十七日
法官助理 刘 卓
书 记 员 李婷婷
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初8930号
原告：闵建彬农村土地承包经营户。
诉讼代表人：闵建彬，男，1970年3月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：闵万林，男，1994年12月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆市龙凤谷农业发展有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：李天华。
原告闵建彬农村土地承包经营户与被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵建彬农村土地承包经营户的委托诉讼代理人闵万林到庭参加了诉讼，被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告闵建彬农村土地承包经营户向本院提出的诉讼请求：1、判令被告继续履行原、被告签订的《农村土地承包经营出租合同》；2、判决被告向原告支付2016年、2017年的租金3480.8元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年4月25日签订《农村土地承包经营出租合同》，约定将原告承包经营的田1.533亩、土3.12亩出租给被告，租赁期自2014年4月1日起至2044年9月30日止，田按当年稻谷200㎏/亩的市价支付租金，土按当年玉米140㎏/亩的市价支付租金。协议签订后，被告未能按照协议约定支付2016年、2017年的租金3480.8元（1740.4元/年×2年），经原告多次催收，被告以各种理由拒绝支付。综上所述，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。
被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了《农村土地承包经营出租合同》，被告未到庭应诉，亦未递交书面意见，本院根据原告举示的证据并结合法庭调查，认定如下事实：2014年4月25日，原告的诉讼代表人闵建彬与被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司签订《农村土地承包经营出租合同》，双方约定：原告将其承包经营的重庆市合川区太和镇唐家村X社（原X社）的田1.533亩、土3.12亩转包给乙方经营，转包期限自2014年4月1日起至2044年9月30日止；田按当年稻谷200㎏/亩的市价支付租金，土按当年玉米140㎏/亩的市价支付租金，每年10月1日前支付下一年的土地租金；双方应在合同生效后本着诚信原则严格履行合同义务，如一方当事人违约，则向另一方当事人支付违约总金额50%的违约金。原、被告签订合同后，被告已向原告支付18个月的租金（2014年4月1日至2015年9月30日），其中田的租金按照735.8元/年支付、土的租金按照1004.6元/年支付，之后被告未再支付租金。本案中，原告要求被告按照第一年的租金标准计付未支付的租金，并要求被告按照合同约定给付未支付租金总金额50%的违约金，后经本院告知，被告辩称原、被告约定的违约金过高，鉴于被告经营困难，请求法院将违约金调整为10%。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的土地流转合同系双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，应受法律保护。原、被告签订合同后，原告已按照合同约定向被告交付了土地，被告应按照合同约定履行给付土地租金的义务，现被告未按照合同约定全面履行给付土地租金的义务，被告应负继续履行责任。
关于土地租金的问题，原、被告约定每年10月1日前给付下一年的土地租金，至今被告仅给付土地租金至2015年9月30日，被告应向原告给付2015年10月1日至2017年9月30日的土地租金，现原告要求被告按照第一年的租金标准给付未给付的土地租金，结合本地实际，本院认为原告的该项意见符合本案实际，应予支持，故被告应向原告给付土地租金3480.8元[（735.8元/年+1004.6元/年）×2年]。
关于违约金的问题，原告要求被告按照合同约定给付未支付租金总金额50%的违约金，因原、被告在合同中约定如一方当事人违约，则向另一方当事人支付违约总金额50%的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“……；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，原、被告约定的违约金明显过分高于造成的损失，现被告请求将违约金减少至10%，结合本案实际，本院认为违约金调整至20%较为适宜，故被告应向原告给付违约金696.16元（3480.8元×20%）。
综上所述，被告应继续履行双方签订的《农村土地承包经营出租合同》，并向原告给付土地租金3480.8元、违约金696.16元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司继续履行双方签订的《农村土地承包经营出租合同》；
二、限被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告闵建彬农村土地承包经营户给付土地租金3480.8元；
三、限被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告闵建彬农村土地承包经营户给付违约金696.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司承担，款限被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司于本判决生效后十日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 唐 伟
二〇一七年十月九日
书记员 黄建伟
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0203财保3号
申请人：杭州路遥化工贸易有限公司。住所地：杭州市余杭区仓前街道海曙路16号。
法定代表人：吴振进，该公司总经理。
委托代理人：张亚萍，浙江合创律师事务所律师。
被申请人：宁波清水源水务科技有限公司。住所地：宁波望春工业园区科创南路158号。
法定代表人:王存龙,该公司董事长。
申请人杭州路遥化工贸易有限公司于2018年1月10日向宁波市仲裁委员会申请财产保全,请求对被申请人宁波清水源水务科技有限公司名下的银行存款348202.27元人民币或相应价值的财产冻结。2018年1月17日,宁波仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
经审查，本院认为：申请人杭州路遥化工贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波清水源水务科技有限公司名下的银行存款348202.27元或查封、扣押其等值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 董际峰
二〇一八年一月十七日
代书记员 陈林栋
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕05民终493号
上诉人（原审被告）：白雪利，女，1975年12月14日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：刘铁岭，男，1967年8月15日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：郭希哲，男，1972年12月26日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：孔西强，男，1954年10月6日出生，汉族。
上诉人白雪利因与被上诉人郭希哲买卖合同纠纷一案，不服华州区人民法院（2017）陕0503民初1732号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人白雪利委托诉讼代理人刘铁岭、被上诉人郭希哲及其委托诉讼代理人孔西强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人白雪利上诉请求：撤销原审判决，发回重审或者改判驳回被上诉人的诉讼请求。上诉理由是，一审认定涉案的饲料厂为刘培林开办，经营方式为家庭经营，无事实根据。一审法院仅凭被上诉人持有的入库单和此后刘培林的转帐20000元记录认定刘培林拖欠被上诉人的货款，不符合交易习惯和常理。原审判决适用法律错误，导致判决明显错误等。
被上诉人郭希哲二审审理中辩称，一是认定刘培林开办饲料厂且为家庭经营，证据充分，事实清楚。刘培林收到被上诉人所送的豆油、豆粕后没有按照付款，向被上诉人出具了入库单，产功入库经手人许军的签名，后被上诉人催要货款，刘培林通过银行支付20000元，下余货款一直没有支付，原审判决适用法律正确，本案货款属于夫妻共同债务，应维持一审判决，驳回上诉。
郭希哲向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告给付原告货款23211元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由是，2016年4、5月份，原告从临潼新丰镇石羊集团邦琪油脂厂购豆油、豆粕，后供给被告白雪利的丈夫刘培林在柳枝镇泉护村开办的饲料厂，用于加工饲料，前期货到付款，但自当年7月份，刘培林在收到原告所送的豆油、豆粕后未能及时付款，至8月6日欠原告货款43211元。后经原告催要刘培林于同年11月26日付款20000元，下余货款一直未能清付，现刘培林已死亡，该债务为刘培林与被告白雪利的夫妻共同债务，故应被告白雪利归还该债务。
白雪利一审中辩称：该买卖合同应为货到付款，原告没有欠条证明被告白雪利的丈夫生前欠原告货款的事实，现刘培林已死亡，被告白雪利未参加饲料厂的经营活动，饲料厂是刘培林生前与一四川籍老板经营的，与被告无关，应依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院认定：2016年4、5月份，原告与被告白雪利的丈夫刘培林口头约定，由原告向被告的丈夫刘培林生前所开办的位于华州区柳枝镇泉护村的饲料厂供应豆油、豆粕，价格依照市场价格执行，供货方式为饲料厂需要时由刘培林电话通知原告送货。前期被告之丈夫刘培林收到原告所送的豆油、豆粕后能按时付款，自同年7月份，被告的丈夫开办的饲料厂在收到原告所送的豆油、豆粕后向原告出具入库单，并由入库经手人许军签名，自2016年8月6日至同年8月13日，被告丈夫所开办的饲料厂共收到原告所送豆油、豆粕四次并向原告出具入库单四张，其中豆油7桶，每桶130元，豆粕261袋，每袋100斤（其中201袋豆粕按每吨3230元计算，60袋豆粕按每吨3280元计算），合计货款43211元。后原告即找被告的丈夫催要货款，同年11月26日被告之丈夫刘培林通过手机邮储银行向原告支付豆油、豆粕款20000元，下余货款一直未能给付。2017年3月17日被告之丈夫刘培林因车祸死亡。原告多次找被告催要下余货款，被告以其丈夫生前未向原告出具欠条为由拒付。审理中，经本院与刘培林生前所开办的饲料厂收货人许军谈话，许军对饲料厂收取原告所送的豆油、豆粕的事实无异议。同时原告自愿放弃要求被告给付货款利息的诉请。被告辩称，刘培林生前所开办的饲料厂是和四川重庆名叫曾德峰的人合伙开办的，但曾德峰身份信息不详，现无法查到此人。
一审法院认为，本案存在二个法律关系，分别分析认定如下：其一：原告郭希哲以入库单等主张存在买卖合同关系，结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其它相关证据，应当认定原、被告之间口头约定的豆油、豆粕买卖合同成立，原告已履行了合同约定的义务，向被告白雪利之丈夫生前开办的饲料厂供应豆油、豆粕，被告白雪利的丈夫却未能履行合同义务，给付原告下余货款。其二：被告之丈夫刘培林生前开办的饲料厂经营方式为家庭经营，经营期间所负的债务为家庭共同债务，现被告白雪利的丈夫已经死亡，应由被告白雪利对与刘培林婚姻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。数额按照饲料厂向原告出具的入库单记载的数额扣除刘培林生前向原告支付货款20000元之后为23211元。遂依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十六条之规判决：被告白雪利于判决生效后十五日内给付原告郭希哲豆油、豆粕款23211元。案件受理费410元，由被告白雪利承担。
经审理，一审法院认定事实基本属实，二审予以认定。
---
本院认为，上诉人白雪利的丈夫刘培林生前与被上诉人郭希哲口头约定，由被上诉人郭希哲为其加工厂送豆油、豆粕并按时付款，但是自2016年8月6日至同年8月13日，刘培林的加工厂共收到郭希哲所送豆油、豆粕四次共计货款43211元，由经手人许军出具入库单，结合同年11月26日刘培林通过银行向郭希哲支付货款20000元事实，能够证明下余货款未能给付。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，一审判决上诉人白雪利支付该货款并无不当。综上，上诉人白雪利的上诉理由不能成立,应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费380元，由上诉人白雪利负担。
本判决为终审判决。
审判长 车兴民
审判员 雷晓宁
审判员 徐新卫
二〇一八年四月二十四日
书记员 郭瑞昭
陕西省渭南市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2018）陕05民终493号	上诉人（原审被告）：白雪利，女，1975年12月14日出生，汉族，农民。	委托诉讼代理人：刘铁岭，男，1967年8月15日出生，汉族，农民。	被上诉人（原审原告）：郭希哲，男，1972年12月26日出生，汉族，农民。	委托诉讼代理人：孔西强，男，1954年10月6日出生，汉族。	上诉人白雪利因与被上诉人郭希哲买卖合同纠纷一案，不服华州区人民法院（2017）陕0503民初1732号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人白雪利委托诉讼代理人刘铁岭、被上诉人郭希哲及其委托诉讼代理人孔西强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	上诉人白雪利上诉请求：撤销原审判决，发回重审或者改判驳回被上诉人的诉讼请求。上诉理由是，一审认定涉案的饲料厂为刘培林开办，经营方式为家庭经营，无事实根据。一审法院仅凭被上诉人持有的入库单和此后刘培林的转帐20000元记录认定刘培林拖欠被上诉人的货款，不符合交易习惯和常理。原审判决适用法律错误，导致判决明显错误等。	被上诉人郭希哲二审审理中辩称，一是认定刘培林开办饲料厂且为家庭经营，证据充分，事实清楚。刘培林收到被上诉人所送的豆油、豆粕后没有按照付款，向被上诉人出具了入库单，产功入库经手人许军的签名，后被上诉人催要货款，刘培林通过银行支付20000元，下余货款一直没有支付，原审判决适用法律正确，本案货款属于夫妻共同债务，应维持一审判决，驳回上诉。	郭希哲向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告给付原告货款23211元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由是，2016年4、5月份，原告从临潼新丰镇石羊集团邦琪油脂厂购豆油、豆粕，后供给被告白雪利的丈夫刘培林在柳枝镇泉护村开办的饲料厂，用于加工饲料，前期货到付款，但自当年7月份，刘培林在收到原告所送的豆油、豆粕后未能及时付款，至8月6日欠原告货款43211元。后经原告催要刘培林于同年11月26日付款20000元，下余货款一直未能清付，现刘培林已死亡，该债务为刘培林与被告白雪利的夫妻共同债务，故应被告白雪利归还该债务。	白雪利一审中辩称：该买卖合同应为货到付款，原告没有欠条证明被告白雪利的丈夫生前欠原告货款的事实，现刘培林已死亡，被告白雪利未参加饲料厂的经营活动，饲料厂是刘培林生前与一四川籍老板经营的，与被告无关，应依法驳回原告的诉讼请求。	一审法院认定：2016年4、5月份，原告与被告白雪利的丈夫刘培林口头约定，由原告向被告的丈夫刘培林生前所开办的位于华州区柳枝镇泉护村的饲料厂供应豆油、豆粕，价格依照市场价格执行，供货方式为饲料厂需要时由刘培林电话通知原告送货。前期被告之丈夫刘培林收到原告所送的豆油、豆粕后能按时付款，自同年7月份，被告的丈夫开办的饲料厂在收到原告所送的豆油、豆粕后向原告出具入库单，并由入库经手人许军签名，自2016年8月6日至同年8月13日，被告丈夫所开办的饲料厂共收到原告所送豆油、豆粕四次并向原告出具入库单四张，其中豆油7桶，每桶130元，豆粕261袋，每袋100斤（其中201袋豆粕按每吨3230元计算，60袋豆粕按每吨3280元计算），合计货款43211元。后原告即找被告的丈夫催要货款，同年11月26日被告之丈夫刘培林通过手机邮储银行向原告支付豆油、豆粕款20000元，下余货款一直未能给付。2017年3月17日被告之丈夫刘培林因车祸死亡。原告多次找被告催要下余货款，被告以其丈夫生前未向原告出具欠条为由拒付。审理中，经本院与刘培林生前所开办的饲料厂收货人许军谈话，许军对饲料厂收取原告所送的豆油、豆粕的事实无异议。同时原告自愿放弃要求被告给付货款利息的诉请。被告辩称，刘培林生前所开办的饲料厂是和四川重庆名叫曾德峰的人合伙开办的，但曾德峰身份信息不详，现无法查到此人。	一审法院认为，本案存在二个法律关系，分别分析认定如下：其一：原告郭希哲以入库单等主张存在买卖合同关系，结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其它相关证据，应当认定原、被告之间口头约定的豆油、豆粕买卖合同成立，原告已履行了合同约定的义务，向被告白雪利之丈夫生前开办的饲料厂供应豆油、豆粕，被告白雪利的丈夫却未能履行合同义务，给付原告下余货款。其二：被告之丈夫刘培林生前开办的饲料厂经营方式为家庭经营，经营期间所负的债务为家庭共同债务，现被告白雪利的丈夫已经死亡，应由被告白雪利对与刘培林婚姻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。数额按照饲料厂向原告出具的入库单记载的数额扣除刘培林生前向原告支付货款20000元之后为23211元。遂依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十六条之规判决：被告白雪利于判决生效后十五日内给付原告郭希哲豆油、豆粕款23211元。案件受理费410元，由被告白雪利承担。	经审理，一审法院认定事实基本属实，二审予以认定。																											 																本院认为，上诉人白雪利的丈夫刘培林生前与被上诉人郭希哲口头约定，由被上诉人郭希哲为其加工厂送豆油、豆粕并按时付款，但是自2016年8月6日至同年8月13日，刘培林的加工厂共收到郭希哲所送豆油、豆粕四次共计货款43211元，由经手人许军出具入库单，结合同年11月26日刘培林通过银行向郭希哲支付货款20000元事实，能够证明下余货款未能给付。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，一审判决上诉人白雪利支付该货款并无不当。综上，上诉人白雪利的上诉理由不能成立,应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	二审案件受理费380元，由上诉人白雪利负担。	本判决为终审判决。	审判长  车兴民	审判员  雷晓宁	审判员  徐新卫	二〇一八年四月二十四日	书记员  郭瑞昭
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第02607号
原告：贡培。
被告：肖士云。
原告贡培与被告肖士云民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告贡培到庭参加诉讼，被告肖士云经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贡培诉称：被告为经营需要，于2014年10月25日、2014年11月25日和2014年12月14日分三次向原告共计借款4万元，并向原告出具了借条，约定了借款期限。但三笔借款到期后虽经原告多次催要，被告却未能履行还款义务，故原告诉请法院判令：一、被告偿还原告借款4万元并按照年利率6%支付自2015年6月15日起至实际给付之日的利息；二、被告承担本案受理费用。
肖士云未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2014年10月25日，被告向原告借款2万元，并出具借条一份，其中载明“今借到贡培人民币贰万元整2014年10月25日2015年2月25日止。”2014年11月25日、12月14日，被告分别向原告借款各1万元，并出具借条二份，分别约定“2015年5月15日归还”、“2015年6月14日归还”。现原告催要借款无果，形成诉讼。
上述事实，有原告方陈述、借条等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借款关系有借条及原告当庭陈述相互印证，可以确认该借款关系真实、合法、有效。案涉三份借条中，均约定了还款期限，被告应当按约全面履行还款义务，否则应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故原告要求被告偿还借款本金共计4万元的诉请，符合法律规定，予以支持。关于原告的利息诉请，因案涉借条中并没有约定利息，根据法律规定，既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故原告要求自2015年6月15日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，亦予以支持。被告经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖士云于本判决生效后十日内偿还原告贡培借款4万元，并支付以4万元为基数，按照年利率6%支付自2015年6月15日至生效判决确定给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费811元、公告费600元，由被告肖士云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘 畅
人民陪审员 叶颖骅
人民陪审员 杨友良
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李 蕾
附：相关适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第02607号
原告：贡培。
被告：肖士云。
原告贡培与被告肖士云民间借贷纠纷一案中，因被告肖士云需公告送达，故依法不得适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 刘畅
二〇一四年八月四日
书 记 员 李蕾
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第02607号
原告：贡培。
被告：肖士云。
原告贡培与被告肖士云民间借贷纠纷一案中，因被告肖士云需公告送达，故依法不得适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 刘畅
二〇一五年八月四日
书 记 员 李蕾
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法商初字第587号
原告：杨海平。
委托代理人：何忠诚。
被告：项喜泽。
被告：连云港明盛船务有限公司。
法定代表人：袁唐明。
委托代理人：刘永生。
委托代理人：乔航。
被告：舟山市定海区顺海运输有限公司。
法定代表人：项喜泽，该公司执行董事。
原告杨海平与被告项喜泽、连云港明盛船务有限公司（下称“明盛公司”）船员劳务合同纠纷一案，于2014年8月2日向本院起诉，本院于同月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2014年8月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被告明盛公司所有的“明晟11”轮，本院于同月11日作出（2014）甬海法保字第35号民事裁定予以准许。本案在审理过程中，本院依原告申请追加舟山市定海区顺海运输有限公司（下称“顺海公司”）作为共同被告参加本案诉讼，并于2014年9月11日对本案进行了公开开庭审理。原告杨海平的委托代理人何忠诚，被告明盛公司委托代理人乔航、刘永生到庭参加诉讼，被告项喜泽、顺海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨海平起诉称：被告项喜泽为经营海上运输生意，向被告明盛公司租赁“明晟11”轮，并于2014年2月11日至2014年4月15日间雇佣原告去该轮担任大管轮工作，约定工资19000元／月，船上工作结束后，被告项喜泽出具欠条，载明尚欠工资22800元，至今未付。被告项喜泽作为雇主，理应承担支付工资的义务，而被告顺海公司作为船舶经营单位，有义务保障工资支付。故诉至法院，请求判令被告项喜泽、顺海公司、明盛公司连带支付原告工资22800元，并确认原告就上述工资款对“明晟11”轮享有船舶优先权。
被告明盛公司答辩称：一、原告主张的工资偏高；二、工资欠条系被告项喜泽出具，被告明盛公司并不知情，即便出具的欠条属实，可能存在偿还部分。
被告项喜泽虽未出庭，但结合本院对其所作的笔录，以及被告项喜泽庭前寄送本院的《关于“明晟11”轮船员拖欠工资款的说明》，其答辩意见如下：一、“明晟11”轮系其以顺海公司名义承租，顺海公司已不再经营，船上的船员也是通过中介找过来的，船员工资的欠款主体是其本人；二、对于所欠原告工资无异议。
原告杨海平为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据材料：
证据1、欠条，系由被告项喜泽出具，用以证明被告项喜泽欠付原告工资的事实；
证据2、船员服务簿，用以证明原告资质及工作起始时间的事实；
证据3、“明晟11”轮船舶检验证书簿，用以证明该轮的船舶所有权登记情况的事实；
证据4、舟山海事局船员综合信息，用以证明原告资质及工作起始时间的事实。
被告明盛公司为支持其抗辩意见，向本院提供了船舶租赁合同，用以证明被告顺海公司承租被告明盛公司所有的“明晟11”轮的事实。
被告项喜泽、顺海公司未向本院提供任何证据。
经当庭质证，对于原告的证据，被告明盛公司质证认为，证据2、3、4无异议，证据1系由被告项喜泽出具，真实性、合法性、关联性均不予认可。对于被告明盛公司提供的船舶租赁合同，原告无异议。
本院经审查认为，对于原告的证据，证据2、3、4，被告明盛公司无异议，予以认定，可以证明原告的适任资格、上下船时间及被告明盛公司系“明晟11”轮所有人的事实；证据1系原件，真实性予以认定。被告明盛公司提供的船舶租赁合同系原件，且原告无异议，予以认定。
基于上述证据认定和庭审情况，本院认定事实如下：
2014年2月11日，被告项喜泽雇佣原告杨海平担任“明晟11”轮大管轮职务，约定工资19000元／月，2014年4月15日，原告离船。2014年7月3日，被告项喜泽向原告出具欠条，确认尚欠原告工资22800元，并承诺于2014年9月份前付清。
本院另查明，“明晟11”轮所有权人为被告明盛公司，2013年2月28日，被告项喜泽以被告顺海公司名义与被告明盛公司签订船舶租赁合同，并实际经营涉案船舶。
本院认为，原告杨海平受被告项喜泽雇佣在“明晟11”轮工作，双方之间的船员劳务合同关系依法成立，应确认有效。原告依约履行劳务后，被告项喜泽理应支付相应工资。被告明盛公司虽对工资标准、尚欠的工资数额提出异议，但均未提供任何证据，应承担举证不能的法律后果。另因雇佣关系发生于原告杨海平与被告项喜泽之间，与被告顺海公司无涉，故原告要求被告顺海公司就工资款的支付承担连带责任的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。被告所欠款项系船员工资，依法具有船舶优先权，原告为确保其工资债权的实现，在其离船之日起一年内，向本院申请扣押“明晟11”轮并得以准许，故原告有权就上述工资款对该轮享有船舶优先权。综上，原告的部分诉请证据与理由充分，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告项喜泽于本判决生效之日起十日内支付原告杨海平工资款22800元；
二、原告杨海平就上述工资款对被告连云港明盛船务有限公司所有的“明晟11”轮享有船舶优先权；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费370元，减半收取185元，由被告项喜泽、连云港明盛船务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费370元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：190001010400065750000515001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
代理审判员 王连生
二〇一四年九月十七日
代书 记员 郑 静
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法金民初字第1300号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，地址在广州市天河区。
负责人：李颖，行长。
委托代理人：詹仰、熊忠平，均为该公司职员。
被告：卢明锋，身份证住址武汉市江汉区。
被告：张佳佳，身份证住址湖北省天门市。
被告：张燕林，身份证住址广东省东源县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司广州天河支行诉被告卢明锋、张佳佳、张燕林借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行撤回对被告卢明锋、张佳佳、张燕林的起诉；
二、案件受理费250元减半收取125元、财产保全费100元，上述合计225元，均由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行负担。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 骆颜琳
二〇一五年八月十日
书 记 员 王施琪
何家杰
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初8162号
原告：刘开会，男，汉族，1996年11月30日出生，住湖北省汉川市。
被告：谢丽华，女，汉族，1962年9月5日出生，住成都市青羊区。
本院在审理原告刘开会诉被告谢丽华民间借贷纠纷一案中，原告刘开会自愿撤诉。本院认为，原告刘开会撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘开会撤回对被告谢丽华的起诉。
审判员 袁丽雅
二〇一八年六月二十五日
书记员 童 宇
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第625号
罪犯黄民洪，男，1964年5月13日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，小学文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院于二00九年一月十六日作出（2009）华法刑初字第2号刑事判决，认定罪犯黄民洪犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一一年十二月月经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省雁南监狱于2014年5月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄民洪在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄民洪无正当理由不履行财产刑，故不符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄民洪不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年六月三日
书记员 邱 葵
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0628民初341号
原告高阳县美华染织有限责任公司，住所地高阳县南蒲口乡后柳滩村。统一社会信用代码91130628792677289E。
法定代表人王国正，系公司执行董事。
委托诉讼代理人刘斌，河北榜端律师事务所律师。
被告崔亚奇，男，1973年2月3日出生，汉族，住。
原告高阳县美华染织有限责任公司（以下简称美华公司）与被告崔亚奇承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美华公司的委托诉讼代理人刘斌、被告崔亚奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告美华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告加工费105000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经营巾被染整加工业务，与被告一直有业务往来，截止至2013年12月11日，被告欠下加工费105000元，并于当日亲笔写下欠条，后经原告多次催要，被告以种种理由推脱，一直未给付，为了维护原告的合法权益，特将被告诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告崔亚奇辩称，我认可欠加工费105000元，去年偿还了5000元，现在还欠100000元。
本院经审理认定事实如下：原被告双方存在加工承揽业务关系，被告从原告处染整毛巾制品，2013年12月11日，被告崔亚奇签字写下欠条凭证一张，证实欠美华公司加工费105000元，后被告偿还了5000元，目前仍剩100000元加工费未给付。
上述事实有欠款凭证、庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告美华公司要求被告崔亚奇给付加工费100000元，提交了崔亚奇签名的欠据为凭，庭审中被告认可欠原告美华公司加工费事实，本庭对原告所出具借据的真实性和被告欠原告加工费100000元的事实予以确认。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条的规定，判决如下：
被告崔亚奇于本判决生效后七日内给付原告高阳县美华染织有限公司加工费100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告崔亚奇负担1150元，由原告高阳县美华染织有限责任公司负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 蒋 政
二〇一八年三月二十七日
书记员 段希希
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1381执24号
申请执行人:河南邓州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:史德生，联社理事长。
代理人:宁倩倩，女，系联社工作人员。
被执行人：雷雪峰，男，汉族，生于1965年11月8日，住邓州市。
被执行人：李荣华，女，汉族，生于1964年4月1日，住邓州市。
被执行人：肖长海，男，汉族，生于1957年10月21日，住邓州市。
被执行人：张士柱，男，汉族，生于1975年8月26日，住邓州市。
被执行人：马秀粉，女，汉族，生于1976年2月13日，住邓州市。
关于河南邓州农村商业银行股份有限公司申请执行雷雪峰、李荣华、肖长海、张士柱、马秀粉为借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书，在执行中，被执行人自动履行还款义务，申请人出具结案说明，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1381执24号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 剑
二〇一八年四月十日
书记员 袁万青
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第07057号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（组织机构代码90384935-5），住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号。
负责人：马鹤，行长。
委托代理人：刁小波，原告单位员工。（特别授权）。
被告：李建兰，女，1963年1月21日出生，汉族。
被告：黄文章，男，1960年9月23日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（以下简称：农行大足支行）诉被告李建兰、黄文章金融借贷合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李玉辉担任审判长、审判员高玖林、人民陪审员王龙江组成合议庭，于2015年12月10日公开的开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行的委托代理人刁小波到庭参加了诉讼，被告李建兰、黄文章经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行大足支行诉称，二被告因购买重庆市大足区棠香街道办事处五星大道428号大足国际旅游商贸城8幢2-1-2号住房，于2011年7月11日向我行按揭贷款280000元，贷款期限18年，到期日为2029年7月10日，还款方式为等额本息还款法。但是自2015年5月起，二被告出现未按时还款情况，经我行多次催收，至今未结清本息。为此，特向人民法院起诉，要求二被告立即归还贷款本息24933.12元（利息从贷款之日起至结算日止按照贷款合同规定计算），并承担本案诉讼费。
二被告李建兰、黄文章未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。二被告因购买重庆市大足区棠香街道办事处五星大道428号大足国际旅游商贸城8幢2-1-2号住宅一套，面积132.06平米，总价601514元，于2011年7月11日向原告农行大足支行按揭贷款280000元，贷款期限18年，到期日为2029年7月10日，还款方式为等额本息还款法。二被告自2015年5月起，二被告出现未按时还款情况，经原告多次催收，至今未结清本息。现由原告起诉来院，要求判令二被告立即归还贷款本息246895.54元及当月所欠月供4375.58元，共计249333.12元（利息从贷款之日起至结算日止按照贷款合同规定计算），并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告在法庭的陈述，《营业执照》、《机构代码》、《户口簿》、《结婚证》、《重庆市商品房买卖合同》、《重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明》、《个人信贷业务申请表》、《个人购房贷款面谈笔录》、《个人购房担保贷款合同》、《个人购房担保借款授权委托书》、《抵押贷款合同》、《个人借款凭证》等证据载案为据，经当庭出示，质证认证，本院予以采信。
本院认为，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见和证据材料，视为放弃抗辩和质证的权利，本院结合相关证据对原告陈述的事实予以确认。借款合同是借款人向贷款人借款，按期返还借款并支付利息的合同。原告举示的证据，足以证明原被告双方之间的借款合同关系成立。二被告未按合同约定履行偿还借款本息的义务至今已超过约定时限的行为是错误的，根据双方的合同约定，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。原告要求二被告立即归还贷款本息249333.12元（利息从贷款之日起至结算日止按照贷款合同规定计算）的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李建兰、黄文章在本判决生效之日起十日内共同归还原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行借款本息249333.12元（利息从贷款之日起至结算日止，按照贷款合同约定计算）。
案件受理费5040元，由被告李建兰、黄文章负担。
如果二被告李建兰、黄文章未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李玉辉
审 判 员 高玖林
人民陪审员 王龙江
二〇一五年十二月十日
书 记 员 樊娇玉
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0603民初103号
原告：刘必右，男，1966年3月1日出生，汉族，个体户，住岳阳市云溪区。
被告：沈月，男，1978年10月1日出生，汉族，无业，住岳阳市云溪区。
被告：沈守清，男，住岳阳市云溪区。身份证号码
被告：张勇，男，住岳阳市云溪区。身份证号
原告刘必右与被告沈月、沈守清、张勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2018年6月12日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告刘必右承担。
审判员 甘 静
二０一八年六月十二日
书记员 吴柯毅
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2901民初528号
原告梁孝忠。
被告辛山林。
原告梁孝忠诉被告辛山林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月11日立案。原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案中财产损害赔偿在公安机关调解处理，并执行完毕，故原告的撤诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告梁孝忠撤回起诉。
案件受理200元，减半收取计100元，由原告梁孝忠负担。
审判长 马文祥
审判员 郑光胜
审判员 陈姝玮
二〇一六年十一月二十三日
书记员 马淑婷
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1102民初493号
原告:张溥，男，汉族，山西省吕梁市柳林县人，现住吕梁市柳林县。
委托诉讼代理人：冯艳，山西泰邦律师事务所律师
被告:中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。
住所地:吕梁市离石区滨河南路贺昌中学西150米处鑫瑞写字楼*层。
法定代表人:陈发平，职务:经理。
委托诉讼代理人：王正纲，山西晋闻律师事务所律师
原告张溥与被告中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人冯艳、被告委托诉讼代理人王正纲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向原告赔付保险金共计人民币122000元;2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月4日晚上23时左右，原告驾驶×××号丰田小轿车，在柳林县柳林镇龙门会村回迁小区时，不慎将木候定撞倒，致木候定受伤。后将木候定送往山西医科大第二C医院进行救治，经诊断为:右胫骨下段骨粉碎开放性骨折、右腓骨多段骨折、右小腿下段皮肤缺损伴血管肌腱损伤，住院治疗28天。本起事故，经柳林县公安局青龙派出所调解，原告张溥一次性赔偿木候定40万元整，该协议已履行，木候定领到全部赔偿款。原告所驾驶的车辆，于2016年2月19日，向被告保险公司投有交强险一份，并于投保当日按保险合同的约定向被告足额支付了保险费。双方的保险合同还约定:保险期间为一年，从2016年2月19日起至2017年2月18日止。保险人依照承保险种及其对应条款承担赔偿责任。
本院认为，本案原案由保险纠纷应改为机动车交通事故责任纠纷。原告张溥在发生事故后没有及时报警，也未向保险公司报案，没有留存现场，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定，亦未能提交充分的证据证明该次事故的事实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告张溥对被告中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的起诉。
案件受理费2740元，原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员张卫华
二〇一八年五月二十日
书记员高冉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1102民初493号原告:张溥，男，汉族，山西省吕梁市柳林县人，现住吕梁市柳林县。委托诉讼代理人：冯艳，山西泰邦律师事务所律师被告:中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。住所地:吕梁市离石区滨河南路贺昌中学西150米处鑫瑞写字楼*层。法定代表人:陈发平，职务:经理。委托诉讼代理人：王正纲，山西晋闻律师事务所律师原告张溥与被告中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人冯艳、被告委托诉讼代理人王正纲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向原告赔付保险金共计人民币122000元;2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月4日晚上23时左右，原告驾驶×××号丰田小轿车，在柳林县柳林镇龙门会村回迁小区时，不慎将木候定撞倒，致木候定受伤。后将木候定送往山西医科大第二C医院进行救治，经诊断为:右胫骨下段骨粉碎开放性骨折、右腓骨多段骨折、右小腿下段皮肤缺损伴血管肌腱损伤，住院治疗28天。本起事故，经柳林县公安局青龙派出所调解，原告张溥一次性赔偿木候定40万元整，该协议已履行，木候定领到全部赔偿款。原告所驾驶的车辆，于2016年2月19日，向被告保险公司投有交强险一份，并于投保当日按保险合同的约定向被告足额支付了保险费。双方的保险合同还约定:保险期间为一年，从2016年2月19日起至2017年2月18日止。保险人依照承保险种及其对应条款承担赔偿责任。本院认为，本案原案由保险纠纷应改为机动车交通事故责任纠纷。原告张溥在发生事故后没有及时报警，也未向保险公司报案，没有留存现场，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定，亦未能提交充分的证据证明该次事故的事实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告张溥对被告中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的起诉。案件受理费2740元，原告已预交，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员张卫华二〇一八年五月二十日书记员高冉
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民金初字第567号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳县支行。机构代码证67166710-5。
负责人郭红梅，系该行行长。
委托代理人叶树盛、刘喜莲，系该行职工。
被告温继广，男，汉族。
被告刘蕴，女，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳县支行诉被告温继广、刘蕴金融借款合同纠纷一案中，经查，二被告未在家居住，原告也不能提供二被告的现详细住址。
本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，法院经查后仍不能确定被告的送达地址，依照《最高院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳县支行的起诉。
案件受理费50元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳县支行不予承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘振魁
二〇一五年十二月四日
书记员 李世敏
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00072-4号
申请执行人霍荣会
被执行人吉林文史出版社有限责任公司
被执行人王兆明
被执行人刘佳
被执行人张树青（又名张丙青）
本院于2013年6月17日作出的（2013）石民五初字第00246号民事判决，已经发生法律效力，但被执行人吉林文史出版社有限责任公司、王兆明、刘佳、张树青（又名张丙青）至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吉林文史出版社有限责任公司银行存款28.3085万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海亮
二〇一五年二月四日
书记员 赵瑞华
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322财保23之五号
申请人：中国农业银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县。
负责人：邹定平，行长。
委托诉讼代理人：梁剑，中国农业银行股份有限公司富顺县支行工作人员。
委托诉讼代理人：钟学文，中国农业银行股份有限公司富顺县支行工作人员。
被申请人：四川东方变压器集团有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人：欧阳虹宇，执行董事。
申请人中国农业银行股份有限公司富顺县支行于2018年06月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川东方变压器集团有限公司所有的坐落于富顺县工业用房、办公用房采取保全措施。申请人中国农业银行股份有限公司富顺县支行以其自有的流动资金提供担保。
本院经审查认为，申请人詹会清申请的诉前财产保全符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
对被申请人四川东方变压器集团有限公司所有的坐落于富顺县工业用房、办公用房予以查封。查封期间，交由被申请人四川东方变压器集团有限公司管理和使用。但未经本院准许，不得擅自买卖或作其他任何处分。查封期限3年（自2018年06月15日起计算）。
案件申请费5000元，由被申请人四川东方变压器集团有限公司共同负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李正怀
二〇一八年六月十四日
书记员 罗晓英
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）池民一终字第00029号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称“人保财险安庆分公司”），住所地安徽省安庆市。
负责人：薛柏，该分公司总经理。
委托代理人：戴强强，该分公司员工。
被上诉人（原审原告）：冯定帮，男，1945年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：周文广，安徽始信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴章平，男，1984年12月生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
上诉人人保财险安庆分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服池州市贵池区人民法院（2014）贵民一初字第01824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险安庆分公司的委托代理人戴强强、被上诉人冯定帮及其委托代理人周文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年10月22日，吴章平驾驶皖H986**号小型专项作业车由安庆市沿G318线往池州市区方向行驶，19时40分许行至该线477KM＋200M处，将前方由北向南横过道路的行人冯定帮撞倒，造成冯定帮受伤及车辆损坏的道路交通事故。案经交警部门认定，吴章平负本起事故的主要责任，冯定帮负次要责任。冯定帮受伤当日被送往池州市第二人民医院住院治疗，至同年12月12日出院，临床及影像学检查结论为：骨盆骨折、头面部软组织挫裂伤、闭合性胸部损伤、全身多处软组织损伤。2013年8月2日，安徽秋诚司法鉴定所出具（2013）临鉴字第641号鉴定意见书，认为冯定帮因道路交通事故受伤目前遗留面部瘢痕、骨盆骨折畸形愈合的后遗症，分别构成两处道路交通事故十级伤残。原告因就医产生住院医疗费23872.48元，伤残等级鉴定支付费用1000元。事故发生后，吴章平向冯定帮支付现金和垫付医疗费共计人民币30200元。皖H986**号车辆系吴章平本人所有，吴章平为该车在人保财险安庆分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。冯定帮自2011年10月起至2012年10月，在池州市贵池区三子土菜馆从事酒店勤杂工和夜间值班，月工资1000元。该餐馆经营场所为池州市毓秀门小区3幢102室。
原判认为：各方当事人对本起事故的发生及交警部门所作的责任认定均无异议，相关事实本院予以确认。原告因道路交通事故身体遭受伤害，事故责任人应当依照侵权责任法、道路交通安全法以及最高人民法院相关司法解释的规定依责赔偿。原告住院51天，医疗费凭票据实认定23872.48元，伙食补助费、营养费分别认定510元、765元。原告按每日97元主张住院期间的护理费4947元，未超出相关标准，本院予以确认；原告身体多处受伤，出院医嘱绝对卧床休息一个月，故其主张出院后30天的护理费2910元，予以确认。依原告伤情，主张150日的误工损失属合理请求，应予支持，结合原告在“三子土菜馆”的月收入额，确认此项赔偿为5000元。原告在城镇务工，因本起事故致二处十级伤残，且定残之日年满67周岁，其残疾赔偿金依法认定33053.02元（23114元／年×13年×11%），精神抚慰金认定5050元。原告因伤残等级鉴定支出的费用1000元，事故双方当事人依责承担。原告因就医往返医院和住所而发生的交通费，酌定为600元。因本案所涉肇事机动车仅投保交强险，故上述经确认的各项赔偿，除鉴定费外，均在交强险限额内先行受偿，其中精神抚慰金一项适用过错相抵原则，原告自行承担20%即1010元。鉴定费和超出交强险限额的，由事故双方当事人依责承担，机动车一方承担80%，行人一方承担20%。由此确认，人保财险安庆分公司在交强险医疗费限额内赔付10000元，在伤残限额内赔偿50550.02元，吴章平承担12918元，冯定帮自行承担4239.48元。综上，判决：一、原告冯定帮因本起道路交通事故所造成的各项损失，被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司承担60550.02元，被告吴章平承担12918元。二、前款确认的赔偿及本案案件受理费，与吴章平先行支付的30200元相互冲抵后，由中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于本判决生效后十日内直接向冯定帮支付43456.52元，向吴章平支付17093.50元。
人保财险安庆分公司不服该判决，向本院提起上诉，请求依法核减21472.88元。其理由是：冯定帮为农村户籍，其残疾赔偿金应该按照农村户籍计算，请求二审撤销原判，依法改判。
冯定帮辩称：虽是农村户籍，但根据省高院的相关解释和规定，农村户籍在城镇居住、工作满一年，有固定居住地，冯定帮在一审中已经提交了务工单位的证明，足以证明冯定帮在城镇工作和生活，一审按照城镇标准计算认定正确，请二审法院依法维持原判。
二审中，双方当事人均无新证据向法庭提供。本院经审理，依法确认原审查明之事实。
本院认为，原审根据本案证据证明的事实，冯定帮在城镇务工，故原审按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金，符合法律规定；上诉人亦无确实、充分的证据推翻原审认定的事实。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费337元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈大明
审 判 员 钱跟东
代理审判员 查妙甜
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张愿其
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）足法刑初字第00474号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人胡某某，男，1941年12月20日出生，汉族，重庆市大足区人，文盲，务农。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年9月10日被重庆市大足区公安局取保候审，现在家。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2015）469号起诉书指控被告人胡某某犯非法持有枪支罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派代理检察员华秋霞等二人出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月16日，公安民警接他人举报说被告人胡某某家中藏有枪支，公安民警遂于当日到被告人胡某某位于重庆市大足区某镇家中搜查出一把火药枪并予以扣押。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人胡某某持有的火药枪系枪支。
归案后，被告人胡某某对非法持有枪支的犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人胡某某在庭审中无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，扣押物品清单，检查笔录，指认现场笔录及照片，鉴定文书，被告人胡某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪，其行为确已构成非法持有枪支罪，应当依法惩处。公诉机关指控被告人胡某某犯非法持有枪支罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人胡某某到案后如实供述了全部犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，刑期起止时间以执行通知书为准。）
二、扣押在案的违禁品火药枪一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李攀
二〇一五年十一月三日
书 记 员 黄川
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初3999号
原告：浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地武义县城武阳中路37号。
法定代表人：王才有。
被告：张瑞江，男，1987年10月19日出生，穿青人族，住武义县。
原告浙江武义农村商业银行股份有限公司与被告张瑞江信用卡纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告浙江武义农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江武义农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 张志宏
二〇一七年十二月十一日
代书记员 廖 君
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0207民初344号
原告：陶某1,男,1958年1月12日出生,汉族,文盲，农民，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：朱其凡，安徽徽瀚律师事务所律师。
被告:陶某2,女,1970年5月20日出生,汉族,高中文化，无业，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告陶某1与被告陶某2遗赠纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序,于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某1向本院提出诉讼请求：1、汤太华生前所留遗嘱有效,鸠兹家苑A9-1-501室房屋归原告所有;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：汤太华系孤寡老人，年轻时与原告父亲交好。1993年开始因老人无生活来源，无处居住，原告将老人接到家中扶养，老人户口也由光明社区迁到原告居住的十里社区，巧遇十里社区拆迁，老人分得鸠兹家苑A9-1-501室房屋一套，需付的房款也是由原告支付。2010年10月27日，老人叫他人代书遗嘱一份，明确表示自己死后鸠兹家苑A9-1-501室房屋由原告继承。原告也于老人死后一直居住在该房屋内，老人生前所有的生活开支全部由原告支付，老人死后的丧葬事宜也全部是原告一手操办。原、被告原系夫妻关系，2007年8月9日双方因感情不和登记离婚，后一直没有来往。然而，近期被告找到原告要求分割鸠兹家苑A9-1-501室房屋，原告不同意，故成讼。
被告陶某2辩称，被告2007年8月9日离婚前是与原告一起扶养汤太华老人的，涉案房屋被告应分得三分之一，要求被告支付原告7万元，其他事情与被告无关。
原告围绕诉讼请求提交了原、被告身份信息材料、离婚证，被继承人汤太华的身份信息材料、死亡证明，十里社区、光明社区的证明各2份，房屋安置补偿协议、情况说明、遗嘱、部分水电燃气费缴费凭证以及证人王某、陶某3的证言。
被告未提交证据，其对原告提交的证据均无异议。
本院认为，原、被告身份信息材料、离婚证，汤太华的身份信息材料、死亡证明，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，其证明效力，应予确认。原告所举的其他证据，相互印证，形成证据锁链，可证明汤太华系孤寡老人，生前由原告扶养，安置有位于鸠兹家苑A9-1-501室房屋一套，并就该房屋立有遗嘱的事实。
依据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院确认事实如下：
汤太华生于1933年5月4日，卒于2013年12月5日。汤太华原系芜湖市鸠江区官陡街道光明社区居民，无配偶无子女，系孤寡老人，1993年陶某1将其接到十里社区家中扶养。2008年，陶某1户（含汤太华）因十里社区房屋拆迁，被安置了三套房屋。
2010年10月27日，汤太华委托他人代书遗嘱一份，内容为“我生前有话交代，但我眼已模糊，请人代笔。此遗嘱以我本人签字，按手印另加印章为凭。我从一九九三年从光明大队回来生活无来源，无处居住，被陶某1收养，一直赡养到二〇〇三年六月才进入养老院，但至今各行经济上的开支（烟、酒、茶、衣、袜、帽等，另加每月零用款60元，再加高血压、心脏病所需的存物款每月100多元）将一直维持到我死，都由陶某1承担。之前为了照顾我的生活起居方便，我的户口由光明暂迁居十里，巧遇十里拆迁，按我户头分配到一套中套房，但房款由陶某1支付，所以此房在我死后必须归陶某1继承，任何人无权占领我的房子”。汤太华在遗嘱上签了字并加盖个人印章，见证人王某、陶某3也在遗嘱上签了字。
2017年10月31日，芜湖市鸠江区官陡街道光明社区出具了“汤太华所立遗嘱上签字印章均与之前签字印章一致”的书面证明。同日，十里社区、光明社区共同出具了书面证明，内容为，汤太华由光明社区迁至十里社区后一直由陶某1赡养、2013年汤太华正常死亡后的丧事事宜均由陶某1操办。
另查明，原告陶某1与被告陶某2原系夫妻，2007年8月9日双方因感情不和在民政部门登记离婚。陶某1户所安置的三套房屋，经原被告于2017年9月12日协商确定汤太华的安置房号为鸠兹家苑A9-1-501室。
审理中，被告对上述房屋归原告所有无异议，原告亦同意支付被告房屋补偿款70000元。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。芜湖市鸠江区鸠兹家苑A9-1-501室房屋系被继承人汤太华的个人合法财产。我国继承法规定，公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。被继承人汤太华于2010年10月27日的代书遗嘱明确自己所安置的房屋由原告陶某1继承，全文表意清晰、叙述畅达，反映了被继承人汤太华的真实意愿，具备自书遗嘱的效力。被继承人汤太华生前受原告陶某1奉养，案涉房屋由原告继承系被继承人的遗愿，故芜湖市鸠江区鸠兹家苑A9-1-501室房屋应根据汤太华所立遗嘱由原告陶某1继承。被告陶某2抗辩其曾经与原告共同扶养被继承人、对案涉房屋也有份额，因双方已达成由原告补偿其70000元的一致意见，且不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条第三款、第十七条第二款之规定，判决如下：
一、确认被继承人汤太华2010年10月27日所立遗嘱合法有效；
二、芜湖市鸠江区鸠兹家苑A9-1-501室房屋由原告陶某1继承；
三、原告陶某1于本判决生效之日起15日内给付被告陶某2房屋补偿款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王 进
二〇一八年四月九日
书记员 章成会
附适用法律条款：
一、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4782号
罪犯徐少华，男，1977年8月6日出生于云南省师宗县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一二年三月二十八日作出（2012）曲中刑初字第82号刑事附带民事判决，以被告人徐少华犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，刑事附带民事赔偿50000元。被告人徐少华不服，云南省高级人民法院于二○一二年八月八日作出（2012）云高刑终字第980号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年5月3日起至2017年2月28日止。判决发生效力后，该犯于2012年12月19日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年10月15日对罪犯徐少华提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯徐少华的考核结果，以罪犯徐少华在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯徐少华，现刑罚执行已达3年零5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年7月20日减刑后的刑期至2016年3月28日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐少华在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐少华减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 何云春
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 温采会
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0902民初687号
原告:赵台全，男，1968年2月6日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，系死者赵江伟父亲。
原告：彭兰秀，女，1969年6月17日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，系死者赵江伟母亲。
以上两原告的委托诉讼代理人：宁国云，江西甘雨律师事务所律师。
被告一：卓渠波，男，1994年1月23日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被告二：刘建兵，男，1977年9月8日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市万载县，
被告三：彭斌，男，1981年2月2日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市万载县，
被告四：王军，男，1988年11月24日生，汉族，新余市渝水区人，住新余市渝水区，
被告二至四的委托诉讼代理人：黄小军，万载县云帆律师事务所律师。
原告赵台全、彭兰秀（以下简称原告）与被告卓渠波、刘建兵、彭斌、王军（以下简称被告一、二、三、四）侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵台全及其委托诉讼代理人、被告卓渠波、被告刘建兵、彭斌、王军及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：1、依法判令各被告连带赔偿原告的各项损失共计人民币327264.25元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告一答辩要点：我与赵江伟是朋友关系。2017年12月4日晚上8点左右我接到赵江伟电话，叫我从景福阳光酒店接其去鹰吧酒吧玩，我接其过去了。后来10点半左右我去接我妻子，在11点左右，赵江伟问我还去不去，我就再次过去了。2017年12月5日凌晨将近1点，我、赵江伟与其他几个被告结束喝酒后从酒吧出来，我送赵江伟到景福阳光酒店门口对面，赵江伟下车后的情况我就不知道了。赵江伟当时说其晚上住在景福阳光酒店，在鹰吧酒吧都喝得不多，当时赵江伟头脑很清醒。现在赵江伟是交通事故死亡，并不是醉驾，我也送赵江伟到酒店了，我没有过错，不应当赔偿责任。
被告二至四的答辩要点：原告说赵江伟与几个被告一起吃饭，实际上不是这样的，我方在万载县吃的饭，才从万载来到宜春鹰吧酒吧喝酒，次日凌晨将近1点赵江伟与几个被告等一行人才离开，刘建兵因为要开车没有喝酒，我方几个人也没有劝酒行为，赵江伟能喝多少酒有自己的判断，而且当时赵江伟没有开车，都是卓渠波接送。所以我方不应当承担赔偿责任。需要说明的是我方人员是应赵江伟的邀请到宜春来玩的，参与人还有其他人，我方也不清楚这几个人身份，因此还漏列了被告。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、各方当事人无争议的事实
2017年12月4日21时许，原告之子赵江伟与被告等一行人到宜春市城区鹰吧酒吧聚会喝酒。聚会一直持续到次日凌晨近1点，赵江伟与被告等一行人才离开鹰吧酒吧。
2017年12月5日凌晨2时30分许，赵江伟驾驶赣Ｃ×××××号小型普通客车由宜春市市区往袁州区辽市镇方向行驶，途经宜春市S224公路11公桩加800米处路段时，与同前方临时停靠道路右侧的周迪翔驾驶的赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车（赣Ｄ×××××）发生碰撞，造成两车受损，赵江伟受伤经医院抢救无效于次日死亡的重大道路交通事故。
另查明，送检的赵江伟的血液中检测出乙醇含量为76.67mg/100ml。事故发生时，赵江伟驾驶的赣Ｃ×××××号小型普通客车速度为75-80km/h。
二、各方当事人有争议的事实
1、原告提出各被告对赵江伟未尽到护助和劝阻义务，被告一辩称其已经尽到接送义务，被告二至被告四辩称离开鹰吧酒吧时被告一驾车送的赵江伟，原告与各被告均未提供证据证实自己的说法，故本院对原告的诉称意见予、被告的辩解均不予采信。
2、原告提出各被告知道赵江伟喝了酒的情况下，没有尽到法定的护助义务且不劝阻，造成赵江伟酒后驾车发生交通事故而死亡，各被告存在较大过错，要求各被告承担50%的赔偿责任，计327264.25元，且各被告负连带赔偿责任。被告一辩称聚会结束后已将赵江伟送到景福阳光酒店门口对面，赵江伟自己也说了晚上住酒店，因此其尽到了义务，况且赵江伟在酒吧喝酒不多，头脑是清醒的，其不应承担赔偿责任。被告二至四辩称其三人受赵江伟邀请从万载到宜春城区鹰吧酒吧玩，2017年12月4日晚上吃了晚饭后由被告二驾车从万载县到宜春城区鹰吧酒吧时大约9点，到次日凌晨近1点结束，从酒吧出来后被告一驾车送赵江伟离开，因此被告尽到了注意义务，且包括赵江伟在内都喝酒不多，头脑都清醒，其三人不承担赔偿责任。本院认为赵江伟与被告等人在鹰吧酒吧喝酒是事实，从酒精检测的结果可以证明赵江伟在此过程中应该喝酒不多，未达到醉酒状态，头脑意识应该还是清醒的，赵江伟驾驶赣Ｃ×××××小型普通客车超速行驶发生交通事故，与其之前与各被告饮过酒并无法律上的必然因果关系；赵江伟作为一名成年人，应该知道酒后严禁驾车，若把赵江伟酒后驾车发生交通事故的过错，归咎于之前各被告与赵江伟一起饮过酒，显然对各被告过于苛刻，有违社会公平正义理念，故本院对原告要求各被告对赵江伟发生交通事故经抢救无效死亡所造成的损失承担赔偿责任不予支持。
判决的理由与结果
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人身体损害的应承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，赵江伟酒后驾驶赣Ｃ×××××号小型普通客车由宜春市市区往袁州区辽市镇方向行驶，途经宜春市S224公路11公桩加800米处路段时，与同前方临时停靠道路右侧的周迪翔驾驶的赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车（赣Ｄ×××××）发生碰撞受伤，送医抢救无效死亡。宜春市公安局交警支队直属二大队认定，赵江伟驾驶机动车在道路上行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款：饮酒不得驾驶机动车；第四十二条第二款：“夜间行驶，应当降低行驶速度。”之规定，其违法行为是造成此事故的原因之一，负事故同等责任。赵江伟酒后驾驶赣Ｃ×××××号小型普通客车超速行驶发生交通事故死亡与赵江伟之前与各被告一起饮过酒之间并不存法律上的因果关系，各被告对赵江伟酒后驾车死亡的结果不存在过错，不应承担侵权责任。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告赵台全、彭兰秀的诉讼请求。
案件受理费6209元，由原告赵台全、彭兰秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 曹 昆
审判员 易青洪
审判员 易义东
二〇一八年三月二十二日
书记员 王 晗
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0104民初3355号
原告：李均源，男，1971年6月25日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：殷建民，广东高特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁伟杰，广东高特律师事务所律师。
被告：梁少骞，男，1973年9月4日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：饶素云，为被告梁少骞妻子。
被告：饶素云，女，1978年8月28日出生，汉族，住广州市越秀区。
本院受理原告李均源诉被告梁少骞、饶素云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年5月17日以个人原因为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，属其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李均源撤诉。
本案受理费13134元减半收取6567元，由原告李均源负担（已付）。
审 判 长 张 婧
人民陪审员 蒋金平
人民陪审员 黄权娣
二〇一八年五月十七日
书 记 员 邢 星
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舒民执字第355号
申请执行人：王玉民，住吉林省舒兰市。
被执行人：马克（曾用名：刘马克），住吉林省舒兰市。现在吉林市某监狱服刑。
申请执行人王玉民与被执行人马克民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2013年8月8日作出了（2013）舒民二初字第219号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2014年9月15日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2013）舒民二初字第219号民事调解书的执行，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 徐长海
审判员 张恒华
二〇一四年十二月二十九日
书记员 刘鳕湾
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0822执24号
申请执行人：武双杰，男，37岁，汉族，山西省万荣县居民。
被执行人：邵磊，男，32岁，汉族，万荣县居民。
被执行人王州，男，28岁，汉族，山西省万荣县居民。本院在执行武双杰与王州、邵磊机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人王州已履行完全部债务。申请执行人武双杰已收到邵磊的部分案款并放弃其余债务，现申请本院结案。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
解除对邵雷银行账户、股票账户的冻结。
终结（2018）晋0822执24号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 董殿勇
审判员 薛 蛟
审判员 孙丽萍
二〇一八年五月二十八日
书记员 张 萌
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终222号
上诉人（原审原告）：李爽，女，1970年10月22日出生，汉族，个体业者，住辽宁省阜新市海州区。
委托诉讼代理人：程海林，辽宁法随律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：原65631部队临时留守管理机构办公室，住所地辽宁省锦州市凌河区。
负责人：于靖东，该办公室主任。
委托诉讼代理人：冯真，该办公室干事。
委托诉讼代理人：赵勇，辽宁永字律师事务所律师。
上诉人李爽因与被上诉人原65631部队临时留守管理机构办公室机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782民初1000民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李爽及委托诉讼代理人程海林，被上诉人原65631部队临时留守管理机构办公室的委托诉讼代理人冯真、赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李爽上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审，或改判支持上诉人一审诉讼请求；2.判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1.一审法院两次判决均曾采信北镇市人民医院法医司法鉴定所作出的北医司鉴所（2009）临鉴字第89号司法鉴定意见书而作出判决，被上诉人并没有在法律�定的时间内提出重新鉴定的申请，故本案中一审法院同意被上诉人的请求而要求上诉人重新进行鉴定没有法律依据。2.上诉人并非无正当理由拒不配合重新鉴定，依前面所述，上诉人没有必要重新鉴定，而且因上诉人受伤病情加重，至今仍在治疗中，不能受刺激，故无法配合重新鉴定。综上所述，一审法院要求上诉人再次鉴定没有法律依据，以北医司鉴所（2009）临鉴字第89号司法鉴定意见书无效为由驳回上诉人的诉讼请求错误，上诉人要求被上诉人按照原伤残鉴定结论对上诉人进行赔偿。
原65631部队临时留守管理机构办公室辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
李爽向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告经济损失127808元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，北镇市人民法院（2012）北审民初字第02578号民事判决书已经生效。因被告对原告八级伤残鉴定结果有异议，原告未做重新鉴定，致使原告相应利益在诉讼中未得到法院支持。原告现再次提起诉讼，请求法院对原告重新做伤残等级鉴定，经北镇市法院组织选定辽宁大学司法鉴定中心进行鉴定，结论为鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力不予受理，原告要求按照原鉴定结论八级伤残予以赔偿。
一审法院认定事实：2009年6月20日，北镇市人民医院法医司法鉴定所作出北医司鉴所（2009）临鉴字第89号司法鉴定意见书：李爽因左股骨干粉碎性骨折，左股骨颈骨折，左股骨头无菌坏死，评残8级。依据病历记载，原告左股骨颈骨折系2007年12月29日摔伤所致。被告认为与此次交通事故无关联性，因此要求对违法行为与损害事实是否存在因果关系及是否构成�残重新鉴定。此前审理过程中，原告无正当理由拒不配合。直至2015年再审申请被辽宁省高级人民法院驳回。本次起诉同意重新鉴定，经本院组织重新鉴定，辽宁大学司法鉴定中心不予受理。另查明，65631部队因改革裁撤，番号不存在，留有临时留守管理机构办公室。
一审法院认为，原告李爽无正当理由拒不配合重新鉴定，致使本次鉴定不能作出新的鉴定结论，无法查明违法行为与损害事实之间是否存在因果关系及是否构成伤残，北镇市人民医院法医司法鉴定所作出北医司鉴所（2009）临鉴字第89号司法鉴定意见书的鉴定结论不予采信。原告李爽要求被告赔偿残疾赔偿金及精神损害抚慰金的诉讼请求无法律依据，不予支持。如原告李爽作出新的鉴定结论，可另行主张权利。综上所述，原告李爽现有证据不能证明其主张，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告李爽的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李爽负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，李爽因本次交通事故对其造成伤残的问题及其他损失问题曾以中国人民解放军65631部队为被告向辽宁省北镇市人民法院提起民事诉讼，辽宁省北镇市人民法院作出的（2012）北审民初字第02578号民事判决认定，因李爽与中国人民解放军65631部队就李爽的伤残问题存在重大异议，人民法院对中国人民解放军65631部队重新鉴定的申请予以准许，因李爽无正当理由拒不配合重新鉴定，致使司法鉴定机关无法作出相应的鉴定结论，对北医司鉴所（2009）临鉴字第89号司法鉴定意见书未予采纳，故该案未予调整，并告知李爽可另行主张权利。李爽对该判决不服，提起上诉，本院作出的（2014）锦民二终字第00686号民事判决认定，一审法院组织双方开展相关鉴定并无不当，因李爽拒不配合鉴定，故一审法院对伤残等级未予调整，并为其保留诉权并无不当。李爽对该二审判决不服，向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院作出的（2015）辽审三民申字第01180号民事裁定认定，李爽八级伤残的鉴定存在令人产生合理怀疑之处，为了查清事实，一审法院组织双方开展相关鉴定并无不当，李爽拒不配合鉴定，一审法院对其伤残等级未予确定，并为其保留诉权亦无不当，故驳回李爽的再审申请。
以上事实，有辽宁省北镇市人民法院（2012）北审民初字第02578号民事判决书、辽宁省锦州市中级人民法院（2014�锦民二终字第00686号民事判决书、辽宁省高级人民法院（2015）辽审三民申字第01180号民事裁定书为证，上述证据经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，关于李爽提出的由被上诉人按照北医司鉴所（2009）临鉴字第89号司法鉴定意见书评定的八级伤残进行赔偿的主张，该问题已经生效判决进行认定，对于北医司鉴所（2009）临鉴字第89号司法鉴定意见书不予采信，李爽的伤残等级问题应当进行重新鉴定，李爽对此提出的再审申请亦被驳回，故本案中一审法院要求李爽对伤残等级进行重新鉴定并无不当。一审时经法院委托辽宁大学司法鉴定中心对李爽伤残等级进行司法鉴定，辽宁大学司法鉴定中心不予受理，现无其他证据证明李爽的伤残等级情况，故一审法院判决驳回李爽的诉讼请求，并告知其作出新的鉴定结论后可另行主张权利并无不当，本院予以维�。
综上所述，上诉人李爽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李爽负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 济 伟
审判员 张卫东审判员张楠楠
二〇一八年三月二十日
书记员 陈 瑶 曼
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2627民初字282号
原告欧阳修银。
被告刘白萍。
原告欧阳修银诉被告刘白萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳修银到庭参加诉讼，被告刘白萍经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告欧阳修银诉称：2010年3月17日，被告刘白萍以急需资金建房，向原告欧阳修银借款20000元，并向原告出具了借条。原告多次向被告催要未果，为此向人民法院起诉要求被告龙还原告借款本金20000元及利息。
被告刘白萍经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利。
经审理查明：2010年3月17日，被告刘白萍急需资金向原告欧阳修银借款，借款金额为20000元，双方未约定还款期限及利息。2014年开始，原告欧阳修银要求被告刘白萍偿还20000元借款，被告陆续偿还9000元，还剩11000元一直未还。原告欧阳修银多次催要未果，诉至本院要求被告偿还剩余借款11000元。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的身份证复印件一份、借条一份、被告刘白萍身份信息证明等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告刘白萍向原告欧阳修银借款并向原告出具借条的行为系原、被告双方真实意思表示，原、被告之间的借贷关系成立，受到法律保护。原、被告未约定还款期限，原告欧阳修银可随时要求被告刘白萍偿还借款，被告刘白萍应履行还款义务，也应承担未履行还款义务的民事法律责任。故对原告欧阳修银要求被告刘白萍偿还剩余借款11000元的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审过程中明确表示放弃借款利息，对此本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘白萍于本判决生效之日起十日内偿还原告欧阳修银借款11000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告欧阳修银负担67.5元，被告刘白萍负担82.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，上诉于贵州省黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。
审判员 姚 文 台
二〇一六年三月二十三日
书记员 杨彪（代）
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初4364号
原告：许历平，男，1982年6月20日出生，汉族，住浙江省杭州市皮市。
被告：冯昌方，男，1977年11月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：毛文杰，男，1968年8月3日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
本院在审理原告许历平诉被告冯昌方、毛文杰民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告许历平撤诉。
案件受理费1360元，减半收取680元，由原告许历平负担。
（此页无正文）
审 判 长 袁翠玉
人民陪审员 徐鑫生
人民陪审员 张 纯
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 赵 悦
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0102民初4364号原告：许历平，男，1982年6月20日出生，汉族，住浙江省杭州市皮市。被告：冯昌方，男，1977年11月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：毛文杰，男，1968年8月3日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。本院在审理原告许历平诉被告冯昌方、毛文杰民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告许历平撤诉。案件受理费1360元，减半收取680元，由原告许历平负担。（此页无正文）审 判 长  袁翠玉人民陪审员  徐鑫生人民陪审员  张 纯二〇一七年十一月二十七日书 记 员  赵 悦·??2?··??1?·
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1998号
申请执行人李瑜。
被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司，住所地溧阳市埭头镇工业园区。
法定代表人黄富军，该公司董事长。
李瑜与溧阳军荣旅游用品有限公司经济补偿金待遇纠纷一案，溧阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的溧劳人仲案字（2015）第236号仲裁调解书已发生法律效力。依据上述调解书，溧阳军荣旅游用品有限公司应于2015年4月18日前支付李瑜经济补偿金16440元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年5月4日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司负债较多，有多起案件在本院执行。溧阳军荣旅游用品有限公司的厂房、土地使用权已被本院查封，现正在依法处置过程中。另本院通过有关协助执行单位，依法调查被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司的存款及可供执行的财产情况，但均未能查到。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人除房产、土地使用权外的其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。由于处置房产，土地使用权需要时间，故本次执行程序应先予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市劳动人事争议仲裁委员会溧劳人仲案字（2015）第236号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 许云华
执行员 许长恩
执行员 鲍进平
二〇一五年九月十六日
书记员 王鹏超
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1998号
申请人方绍强，男，1967年4月生。
被执行人徐正光，男，1965年7月生。
被执行人徐洪涛，男，1989年4月生。
申请人方绍强与被执行人徐正光、徐洪涛买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）溧民初字第2983号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认被执行人徐正光、徐洪涛自愿给付申请人方绍强5万元，于2015年10月15日前付2万元，于2015年11月15日前付2万元，于2015年12月15日前付1万元，如有一期未付可就全额申请执行。该调解书生效后，被执行人徐正光、徐洪涛一直未履行生效法律文书确定的义务。根据申请人的申请，本院于2015年10月26日立案执行。
在本案执行中，本院依法对被执行人徐正光、徐洪涛银行存款等相关财产进行调查，被执行人徐正光、徐洪涛暂无有效财产可供执行且下落不明。本院将本案执行情况告知申请人方绍强，申请人方绍强未能向本院提供被执行人徐正光、徐洪涛其他可供执行的有效财产线索。
本院认为，申请人方绍强的债权应受法律保护，但其债权的实现取决于被执行人徐正光、徐洪涛的偿债能力，由于被执行人徐正光、徐洪涛经查暂无有效财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结（2015）溧初字第2983号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索可立即恢复执行，对本裁定有异议可在收到本裁定之日起十五日内向本院书面提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 卞卫明
执行员 倪 智
执行员 刘 义
二〇一五年十二月十二日
书记员 王莉莉