福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第6401号
原告中国银行股份有限公司南安支行。
负责人吴玉川，该支行行长。
委托代理人吴诗南、吴培志，该支行职员。
被告张碧霖，女，1979年6月2日出生，汉族。
被告陈达章，男，1987年4月14日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司南安支行（下称中国银行南安支行）诉被告张碧霖、陈达章金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告中国银行南安支行的委托代理人吴培志到庭参加诉讼，被告张碧霖经本院公告送达起诉状副本及传票，期满仍未到庭参加诉讼。被告陈达章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行南安支行诉称，被告张碧霖持有一张中国银行信用卡，并向原告申请办理“信用卡汽车专向分期付款”业务。原告审核后将上述信用卡额度调整为人民币120万元，双方并签订一份《信用卡汽车分期付款合同》，约定原告向被告张碧霖提供分期付款额度人民币120万元用于购买汽车，手续费率为使用分期付款额度的11%；被告张碧霖必须于获知可执行分期付款交易信息5个工作日内至原告指定的POS机具办理信用卡分期付款交易，并授权原告将交易金额（不包含手续费金额）划至被告张碧霖所购商品的经销商专用账户（账户名称：泉州市友盛汽车贸易有限公司，账号：429965730155）；被告张碧霖应按月均等额本金还款。为担保上述信用卡分期付款债务的履行，原告与被告张碧霖还签订一份《信用卡汽车分期付款抵押合同》，约定被告张碧霖提供其所购买的小型轿车作为上述借款的抵押物，并依法办理了抵押登记。同时，被告陈某自愿为被告张碧霖的上述债务提供连带责任保证，并与原告签订了一份《信用卡汽车分期付款保证合同》。上述合同签订后，被告张碧霖于2015年2月13日通过银行刷卡系统POS联机交易方式进行刷卡交易，向泉州市友盛汽车贸易有限公司支付金额人民币120万元。根据合同约定，被告张碧霖应按期在上述信用卡账户内存入足额款项用于偿还各期本金款项，分期数为36期，首期还款金额为人民币165345元（其中本金33345元、分期付款手续费132000元），月还款额为人民币33333元，帐单出帐日为每月19日，最后还款日为出帐日20天内。但被告张碧霖未能按月偿还分期付款交易款项，截至2015年8月5日，被告张碧霖的信用卡已透支逾期107天，欠款本金、利息及滞纳金共计人民币1189657.48元（其中欠款本金人民币1166655元，截止至2015年7月19日的利息人民币5212.95元、滞纳金17789.53元）。根据合同约定，被告张碧霖信用卡账户逾期60天后，原告有权将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户；被告张碧霖未按期归还透支本金、利息及手续费的，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期。二被告的行为已构成违约，故原告提起诉讼，请求判令：1.被告张碧霖立即偿还原告欠款本金、利息及滞纳金共计人民币1189657.48元（其中本金1166655元，截止至2015年7月19日的利息5212.95元、滞纳金17789.53元），并支付自2015年7月20日起至实际还款之日止的利息、滞纳金；2.被告陈某对上述债务承担连带清偿责任；3.原告有权对被告张碧霖提供的抵押物小型轿车行使抵押权，并就上述第一项债务对抵押物拍卖、变卖所得的款项或抵押物的折价款享有优先受偿权；4.本案全部诉讼费用由二被告承担。
被告张碧霖、陈某未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告张碧霖持有一张中国银行信用卡。2014年12月7日，被告张碧霖向原告中国银行南安支行申请办理信用卡分期付款，并于2015年2月10日与原告签订《信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类）》一份（下称分期付款合同）。该分期付款合同约定：汽车分期付款额度为人民币120万元，分期期数为36期（一期为一个月），自被告张碧霖实际交易日起算；额度用途为被告张碧霖支付其购买XJ5.0牌汽车的款项，手续费率为使用汽车分期付款额度的11%，本合同项下手续费金额为人民币132000元；被告张碧霖必须于获知可执行分期付款交易信息5个工作日内至原告指定的POS机具办理信用卡分期付款交易，并授权原告将交易金额（不包含手续费金额）划至被告张碧霖所购商品的经销商专用账户（账户名称：泉州市友盛汽车贸易有限公司，账号：429965730155）；还款方式为：本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中进行扣帐）；被告张碧霖在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告张碧霖应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；被告张碧霖保证在第一期的到期还款日前存入交易手续费的款项，并授权原告于第一期对账单日起从该账户中直接扣收应交易手续费；被告张碧霖信用卡账户逾期60天后，原告将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户；本合同项下的担保方式为：被告张碧霖以XJ5.0汽车向原告提供抵押担保，并签署相应的抵押合同，被告陈某提供全程连带责任保证，并签署相应的保证合同等内容。
2015年2月10日，原告中国银行南安支行与被告张碧霖签订《信用卡汽车专向分期付款抵押合同》一份，约定本合同之主合同为双方之间签署的上述分期付款合同及其修订或补充，被告张碧霖以其名下汽车为主合同项下的债务提供抵押担保，担保范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、违约金及债权人实现债权的费用等；抵押方式为全程抵押担保，主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，抵押人以抵押物对之承担担保责任等内容，并办理了以原告为抵押权人的抵押登记手续。
同日，被告陈某与原告签订一份《信用卡汽车专向分期付款保证合同》，约定：被告陈某自愿为被告张碧霖与原告上述分期付款合同项下的债务提供全程连带责任保证，担保范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、违约金及债权人实现债权的费用等，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。该保证合同同时约定，如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。
被告张碧霖于2015年2月13日通过银行刷卡系统POS联机交易方式进行刷卡交易，向泉州市友盛汽车贸易有限公司支付人民币120万元，根据合同约定，该款项分期数为36期，分期付款手续费共计人民币132000元，其中首期应还款金额为人民币165345元（含本金33345元、分期付款手续费132000元，出账日为2015年2月19日），月应还款额为人民币33333元，账单出账日为每月19日。刷卡交易后，被告张碧霖仅于2015年3月12日偿还原告首期应还款额人民币165345元，之后未再偿付任何款项。截止至2015年7月19日，被告张碧霖尚欠原告本金1166655元、利息5212.95元、滞纳金17789.53元，共计人民币1189657.48元。被告陈某也未依约履行保证责任。
另查明，被告张碧霖刷卡支付所购买的小型轿车。审理中，经原告申请财产保全并提供担保，本院于2015年9月2日以（2015）南民初字第6401号民事裁定书裁定查封、扣押被告张碧霖所有的上述车辆，原告因此交纳财产保全申请费人民币5000元。另外，根据原告与被告张碧霖的信用卡领用合约之约定，被告张碧霖所持信用卡的透支利息为“日息万分之五，按月计收复利”，滞纳金“按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元”。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码年度申报报告表、身份证、信用卡领用合约、信用卡分期付款申请表、信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类）、信用卡汽车专向分期付款抵押合同、信用卡汽车专向分期付款保证合同、机动车登记证书、签购单、信用卡历史交易明细等证据为证，上述证据与原告代理人在庭审中的陈述能够相互印证，其来源真实合法，具有关联性，本院予以采信，并作定案依据。
本院认为，原告中国银行南安支行与被告张碧霖签订的信用卡汽车专向分期付款合同、信用卡汽车专向分期付款抵押合同及与被告陈某签订信用卡汽车专向分期付款保证合同的主体资格合法，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告张碧霖进行刷卡支付人民币120万元用于购买小型轿车，并以该车辆为本案债务提供抵押担保，刷卡交易后，被告张碧霖未能按约定偿还到期本金，仅于2015年3月12日偿还原告人民币165345元（其中本金33345元，分期付款手续费132000元），有原告与被告张碧霖签订的合同、签购单、机动车登记证书、信用卡历史交易明细等证据为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。现原告根据双方关于信用卡账户逾期60天后，原告将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户；被告张碧霖在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告张碧霖应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金的约定，主张被告张碧霖立即偿还尚欠本金人民币1166655元及利息、滞纳金合理合法，应予支持。被告张碧霖以其车辆向原告提供抵押担保，故原告有权就处分抵押物所得价款享有优先受偿权。被告陈某自愿为上述债务提供连带责任保证，故应对上述欠款本金、利息及滞纳金承担连带清偿责任。本案保证合同的双方当事人已明确约定“主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人”，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，原告可以就被告张碧霖提供的物的担保实现债权，也可以要求保证人陈某承担保证责任；被告陈某承担保证责任后，有权向被告张碧霖追偿。综上，原告中国银行南安支行关于被告张碧霖偿还尚欠本金、利息及滞纳金，被告陈某对上述债务承担连带清偿责任，及原告有权就处分抵押物所得价款享有优先受偿权的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告张碧霖、陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩、举证等相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张碧霖应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南安支行本金人民币1166655元、利息5212.95元、滞纳金17789.53元，以上共计人民币1189657.48元，并支付自2015年7月20日起至实际还款之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按中国人民银行的有关规定与合同约定计算）；
二、被告陈达章对上述款项承担连带清偿责任；被告陈达章承担保证责任后，有权向被告张碧霖追偿；
三、原告中国银行股份有限公司南安支行有权对被告张碧霖提供的抵押物小型轿车行使抵押权，并就处分该抵押物所得的价款享有优先受偿权。
本案受理费人民币15300元，财产保全申请费人民币5000元，由被告张碧霖、陈达章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判长 杨炳源
审判员 陈纯金
审判员 周梅清
二〇一六年一月二十六日
书记员 沈筑银
速录员 杨喜梅
附：引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。