湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0822民初457号
原告：吴卫国，男，沙洋县人，住沙洋县。
委托诉讼代理人：佘德文，男，系沙洋县沙洋法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：彭小林，男，荆州市人，住荆州市。
被告：中国人民财产保险�份有限公司荆州市沙市支公司。住所地：荆州市。
负责人：邱军，该公司经理。
委托诉讼代理人：程丽君，女，湖北昭信律师事务所律师。特别授权。
原告吴卫国与被告彭小林、中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司（以下简称人民财保荆州市沙市支公司）机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴卫国的委托诉讼代理人佘德文、被告彭小林、被告人民财保荆州市沙市支公司的委托诉讼代理人程丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴卫国向本院提出诉讼请求：1、要求被告保险公司在其为中型自卸货车承保的交强险和商业三者险限额内�被告彭小林共同赔偿原告治疗费、误工费、残疾赔偿金等共计143173.3元（精神损失费要求在交强险限额内赔偿），庭审中，原告增加诉讼请求，残疾赔偿金增加2174元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月2日，被告彭小林驾驶中型自卸货车沿107省道由东向西行驶，于15时40分许，行至191KM+930M处左转弯时，遇对向原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告在荆州市第二人民医院住院治疗。该事故经沙洋县交警大队认定：被告彭小林在本次事故中承担全部责任。经查，被告彭小林驾驶中型自卸货车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔率第三者责任险。事故发生后，被告垫付原告费用3万元，其余损失没有赔偿。
被告彭小林辩称：依法赔偿。
被告人民财保荆州市沙市支公司辩称：1、治疗费应扣减10%非医保用药费用；2、不赔偿陪护费；3、精神损害抚慰金过高；4、我公司垫付的10000元医药费应在原告的医药费中扣减；5、不承担诉讼费和鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告证据包括原告身份证复印件一份，沙洋县公安局交警大队道路交通事故认定书一份，机动车行驶证，交强险、商业险保单，彭小林驾驶证复印件，治疗费发票1张，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：原告提交病历，出院诊断证明，出院记录一组，拟证明原告的伤情，住院期限，加强营养，定期复查，二被告有异议，认为应该扣减10%非医保用药费用。经审查，该证据能够证明拟证明目�，故对该证据的证明效力，本院予以确认。原告提交司法鉴定意见书一份，拟证明原告的伤残等级、后续治疗费、护理期、护理依赖程度、后期治疗费13000元、误工时间180天，二被告有异议，认为治疗费应扣减10%非医保用药费用，误工时间应计算至定残前一日即117日。经审查，鉴定意见书载明的误工时间确实过长，但该证据能够证明其它拟证明内容，故对该证据的证明效力，本院部分予以确认。原告提交鉴定费发票1张，拟证明原告支出鉴定费2280元，二被告有异议，认为不由保险公司承担。经审查，该证据能够证明拟证明目的，故对该证据的证明效力，本院予以确认。原告提交陪护证明一组，拟证明原告支付陪护费4800元，二被告有异议，认为陪护费与护理费属于重复计算，不应获得赔偿。经审查，该证据拟证明陪护费4800元与其主张的护理费属于重复计算，故对该证据的证明效力，本院不予予以确认。原告提交交通费发票，拟证明原告支出800元交通费，二被告有异议，认为金额过高。经审查，该证据确实存在瑕疵，但原告在处理该起案件中必然存在交通费用支出，故对该证据的证明效力，本院部分予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月2日，被告彭小林驾驶本人的中型自卸货车沿107省道由东向西行驶，于15时40分许行驶至191KM+930M处左转弯时，遇对向原告吴卫国驾驶的两轮摩托车时，两车相撞，造成吴卫国受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往荆州市第二人民医院住院治疗39天，出院医嘱包括加强营养，定期复查，不适随诊，共支出了医疗费68935.63元。2017年11月14日，沙洋县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：彭小林承�全部责任，吴卫国不承担责任。2018年2月26日，荆门今宋法医司法鉴定所荆今法司鉴所司法鉴定意见书鉴定意见：1、被鉴定人吴卫国因交通事故受伤，至C1侧块及椎弓骨折，行手术治疗，现颈部活动受限，伤残程度为十级；2、评定后续治疗费用为壹万叁仟元；3、评定误工期为壹佰捌拾日（天）。鉴定费2280元。此事故中，被告彭小林先行垫付了30000元，被告人民财保荆州市沙市支公司先行垫付了10000元。
另查明，中型自卸货车的登记车主和驾驶员均为被告彭小林。被告人民财保荆州市沙市支公司为中型自卸货车承保了交强险和50万元不计免赔率第三者责任险，交强险保险期间自2016年11月7日0时起至2017年11月6日24时止，50万元不计免赔率第三者责任险保险期间自2016年12月4日0时起至2017年12月3日24时止。
本院认为，此事故中，双方当事人对公安交警部门作出的道路交通事故认定书未提出异议，亦未提交新的证据，该事故责任认定，本院予以支持。机动车之间发生交通事故后，由有过错的一方承担赔偿责任，此事故给原告造成的经济损失，被告彭小林应承担赔偿责任。中型自卸货车投保了交强险和50万元不计免赔率第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条有关“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿”的规定以及《中华人民共和国保险法》第六十五条有关“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，被告人民财保荆州市沙市支公司应�承保的机动车交强险责任限额范围内对原告直接承担赔偿责任；不足部分，由被告彭小林按责承担100%，被告人民财保荆州市沙市支公司在承保的第三者责任险范围内依约赔偿。原告主张护理费3491.67元、住院伙食补助费1950元，被告均无异议，且符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原、被告就误工费10085元、营养费870元、残疾赔偿金27624元、交通费400元达成一致意见，本院予以认可。被告彭小林先行垫付的30000元，在扣减其应当承担的赔偿额后，原告应该予以返还。
关于被告人民财保荆州市沙市支公司认为治疗费应扣减10%非医保用药费用，不赔偿陪护费的问题。原告主张治疗费81935.63元（医疗费68935.63元、后期治疗费13000元），均提供了有效证据证明其主张，且根据《中华人民共和国保险法》第十七条有关“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除条款作明确说明，要对有关免责条款内容做出明确解释，如合同当事人对保险人就保险合同的免责条款是否明确说明发生争议，保险人应当负有证明责任，即保险人还必须提供其对有关免责条款内容做出明确解释的相关证据，否则该免责条款不产生效力，本案中，保险公司未提供有效证据证明保险公司对“治疗费应该扣减非医保用药”尽到了提示说明义务，即该免责条款不产生效力。原告在医院治疗所花费的医疗费用，有其提交的出院记录及医疗费票据印证其主张，原告主张后期治疗费13000元，有其提交的司法鉴定意见书印证其主张，本院均予以支持。据此，本院依法核定原告的治疗费为81935.63元。原告主张陪护费4800元的诉请，本院认为，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人数人员人数，原告未提交相关证据予以证明护理人数须为2人，故本院认定护理人数应为1人，该诉请与护理费系重复计算，本院不予支持。
关于被告人民财保荆州市沙市支公司认为精神损害抚慰金过高，不承担诉讼费和鉴定费的问题。原告主张精神损害抚慰金5000元，因本次事故造成原告构成伤残，给其精神上带来一定痛苦，根据受害人的受害程度，侵权人的过错责任、侵害手段、行为方式、承受能力及受诉法院所在地生活水平等因素综合考虑，其诉请并无不妥，本院予以支持。本案交通事故发生后，保险公司未积极、及时按照保险合同赔偿受害人的损失，且保险公司在本案中负有赔偿义务，根据《诉讼费用交纳办法》相关规定，并结合案情，保险公司应按其赔偿数额来负担本案诉讼费用，故保险公司不承担诉讼费的辩解意见，本院不予支持。鉴定费系在此事故发生后进行伤残鉴定所产生的实际、必要费用，该费用不在交强险限额内赔付，但保险公司未提交不属于第三者责任险理赔范围的相关证据，故鉴定费应在保险公司承保的第三者责任险限额内赔付。
综上所述，原告的各项经济损失共计133636.3元（医疗费68935.63元、后期治疗费13000元、误工费10085元、住院伙食补助费1950元、营养费870元、残疾赔偿金27624元、护理费3491.67元、交通费400元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2280元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告吴卫国的各项经济损失共计133636.3元，由被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司在其为中型自卸货车承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿56600.67元[死亡伤残赔偿限额项下46600.67元（含精神损害抚慰金5000元）、医疗费用赔偿限额项下10000元]；剩余77035.63元，由被告彭小林赔偿；
二、本判决第一项应由被告彭小林赔偿原告吴卫国77035.63元，由被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司在其为中型自卸货车承保的第三者责任险限额范围内赔偿原告吴卫国77035.63元（含保险公司垫付的10000元）；
三、驳回原告吴卫国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3206�，由原告吴卫国负担152元，由中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司负担3054元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 张峰
二〇一八年五月十日
法官助理 杨斌
书 记 员 李晓