wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第513-1号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人刘朝，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2013年6月20日被迁安市公安局取保候审。2013年12月11日经本院决定逮捕，2016年1月14日被迁安市公安局执行逮捕。现押迁安市看守所。
辩护人裴书花，河北弘丹律师事务所律师。
河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉（2013）476号起诉书指控被告人刘朝、宋雪松、张超、杨建伟犯诈骗罪，于2013年10月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭。本院在审理过程中，因被告人刘朝脱逃，本院于2014年4月9日裁定对被告人刘朝中止审理。本院于2014年4月17日对被告人宋雪松、张超、杨建伟作出（2013）安刑初字第513号刑事判决书。现因刘朝中止审理的原因消失，于2016年2月24日裁定对刘朝恢复审理，并于2016年3月10日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员谢爱平出庭支持公诉，被告人刘朝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年5月份，被告人刘朝与宋雪松、杨建伟、张超（均已处）预谋以先租车后抵押手段骗取借款。2013年5月11日，张超以王超名义在租赁公司租赁了一辆车牌号为冀B×××××的白色捷达轿车。后被告人刘朝负责伪造机动车登记证、行驶证，宋雪松负责联系抵押借款事项。2013年5月13日，宋雪松、杨建伟持伪造的机动车登记证、行驶证，将该车抵押给张俊、徐树满，骗取人民币72000元。
2、2013年5月中旬的一天，被告人日刘朝与宋雪松预谋将一辆车牌号为冀B×××××的黑色本田雅阁轿车抵押骗取借款。被告人刘朝冒用汪园园名字伪造身份证复印件、机动车登记证。后被告人刘朝与宋雪松持伪造的身份证复印件、机动车登记证，将该车抵押给张俊、徐树满，骗取人民币90000元。
3、2013年5月19日，被告人刘朝与宋雪松、张超以宋雪松名义在租赁公司租了一辆车牌号为冀B×××××的黑色奥迪A6轿车。被告人刘朝冒用汪园园名字伪造身份证复印件、机动车行驶证复印件等手续。被告人刘朝与宋雪松、张超将车抵押给张俊、徐树满欲骗取人民币200000元时，被张俊、徐树满发现该车的行驶证等手续系伪造。诈骗未遂。
另查明：1.案发后，被告人刘朝与宋雪松、张超退回赃款人民币175000元。
2.本案中被骗车辆经警方多方查找没有找到，故无法对被骗车辆价值进行价格鉴定。
综上，被告人刘朝参与诈骗作案3起，其中既遂2起，涉案金额人民币162000元；诈骗未遂1起，涉案金额人民币200000元。
上述事实，被告人刘朝在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人证言，辨认笔录，迁安市公安局接受证据清单，迁安市公安局扣押，发还物品清单，被骗车辆照片，相关书证（汽车租赁协议、机动车登记证书、行驶证、身份证、车辆买卖协议等），迁安市公安局到案经过，迁安市公安局办案说明，（2013）安刑裁字第513号刑事裁定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘朝以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人刘朝犯诈骗罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人刘朝有1起诈骗属犯罪未遂，对该起诈骗未遂作为量刑情节予以考虑。被告人刘朝能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘朝能够全部退赃，可以酌情从轻处罚。综合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院为保护公民合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘朝犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2020年4月13日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯晓林
审判员 赵文路
审判员 王 虹
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘 芳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第7045号
原告天津市宁泰物业管理有限公司，住所地天津市塘沽区荷香园10-3-103号。
法定代表人王建安，经理。
委托代理人刘廷峰，天津市宁泰物业管理有限公司法律顾问。
被告康健，无职业。
委托代理人寇永萍（被告之母）。
原告天津市宁泰物业管理有限公司诉被告康健物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市宁泰物业管理有限公司诉称，原告为被告所居住的小区提供物业服务，原告依据相关合同提供了相应的服务，但被告于2010年11月1日至2015年7月1日期间未缴纳物业费，故原告起诉，请法院判决：1.被告向原告支付物业服务费6815元及滞纳金600元；2.本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告放弃滞纳金的诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据一、营业执照，证明原告是具有物业服务资质的物业服务公司；
证据二、天津市住宅物业服务合同2份、备案证明2份，证明原告与业主大会签订了物业服务合同以及原告的服务内容。
被告康健辩称，原告诉状中陈述的房屋产权人属实，房屋的建筑面积是99.63平方米，对欠费期间认可。未交纳物业费理由如下：1、自原告入住该小区后，将绿地都改成了车位，原告私自采取了该措施，是占用了业主应该享有的权利，物业公司收取车位费没有向小区业主公示，物业公司也没有经过业主的同意认可将绿地改成车位；2、保安是上岁数的老人，没有保安对小区进行安保责任，保安也不对小区进行巡视；3、安全通道的门天天有车停在该安全通道处，如果出现意外情况很危险，物业公司也不管；4、小区里的卫生没有人做；5、对讲门坏了之后是业主自己花钱更换的，物业公司也不管，物业公司收取的物业费没有向业主进行公示；6、小区里的自行车放在楼道里被盗两次；7、汽车停在小区里被砸，已多次报警110；8、不认可与原告存在物业服务合同关系；9、被告家住在一楼，可是天天不能开窗户，因为他人私自将车停在被告家窗户下面。
被告康健未提供证据。
经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽禧顺馨园小区的物业管理企业，为该小区提供物业服务。被告系该小区x-x-
xxx室业主，该房屋的建筑面积为102.80平方米。原告与天津市塘沽滨海人家二期小区业主大会签订了两份《天津市住宅物业服务合同》，服务期限自2010年11月1日至2016年10月31日，根据合同约定，物业管理服务费（含梯泵费）的收费标准为按建筑面积每月每平方米1.2元。被告自2010年11月1日至2015年7月1日期间未交纳物业管理服务费。
以上事实，有原、被告当庭陈述及双方所提供的证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实。通过双方当事人的陈述和提供的证据，可以证实原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，且对业主未尽到完全的告知义务，故对原告主张物业费数额应酌情予以核减，对原告要求被告支付全额物业服务费的诉讼请求不予全部支持。原告放弃滞纳金的诉讼请求，系处分其自身权利，本院予以照准。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，如对提供服务的物业公司有所不满，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告康健于本判决生效之日起5日内给付原告天津市宁泰物业管理有限公司自2010年11月1日至2015年7月1日期间的物业服务费6815元的70%，即4770.5元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告承担15元（已交纳），被告承担35元（被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 洁
代理审判员 迂 君
代理审判员 蒲英凯
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 屠亚娜
四川省自贡市沿滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沿滩非执审字第80号
申请执行人自贡市沿滩区卫生和计划生育局，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人钟长敏，该局局长。
被执行人詹某某，男，1976年7月26日出生，汉族，自贡市人，务农，住所地自贡市沿滩区。
被执行人刘某某，女，1984年7月13日出生，汉族，自贡市人，务农，住所地自贡市沿滩区，系被申请执行人詹某某之妻。
申请执行人自贡市沿滩区卫生和计划生育局申请执行詹某某、刘某某计划生育一案，于2015年9月21日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
本院认为：申请执行人系人口与计划生育行政主管部门，有权按国家有关法律规定对计划生育进行管理，其对被申请执行人詹某某、刘某某作出的征收社会抚养费决定，行政主体合法。申请执行人自贡市沿滩区卫生和计划生育局自沿计生征字（2015）第034号决定书认定被申请执行人詹某某、刘某某于2014年11月18日违法生育一女孩，取名詹某某，现健康存活。申请执行人自贡市沿滩区卫生和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《四川省人口与计划生育条例》第四十二条之规定，作出征收社会抚养费决定，决定对詹某某、刘某某征收51204元的社会抚养费。因此，该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，被申请执行人詹某某、刘某某在法定有效期内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人自贡市沿滩区卫生和计划生育局自沿人口征决（2015）第034号《征收社会抚养费决定书》合法有效，已经发生法律效力。准予强制执行违法超生人员詹某某、刘某某社会抚养费51204元及其按照征收决定书规定应该缴纳的滞纳金。
本裁定送达双方当事人即产生法律效力。
审判长 陈大川
审判员 邓 平
审判员 牟险峰
二〇一五年九月二十九日
书记员 庞英男
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1051号
原告岳如强。
委托代理人刘辉，河北福鑫律师事务所律师。
被告安民。
被告天津融创物流有限公司，住所地天津市东丽区五瑕花园春瑕里14号楼4门401室。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司津南支公司，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路57号。
被告民安财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河东区新开路与华兴道交口创智大厦23层。
负责人杨庆华，该公司总经理。
委托代理人夏鹏，该公司职员。
原告岳如强与被告安民、天津融创物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司津南支公司、民安财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理，原告岳如强及委托代理人刘辉到庭参加诉讼。被告安民、天津融创物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司津南支公司、民安财产保险有限公司天津分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年9月21日，在104国道荣官屯村东口处，原告驾驶二轮摩托车与被告安民驾驶的津A×××××\\\津A×××××挂号重型平板挂车相撞，造成原告受伤住院、车辆损坏，经交警二大队认定原告负事故主要责任，被告安民负事故次要责任。被告安民所驾车辆为被告天津融创物流有限公司所有，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司津南支公司投保有交强险，在被告民安财产保险有限公司天津分公司投保有第三者责任险，故诉至法院请求判令被告承担原告的损失共计139216.16元，并由被告承担诉讼费用。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
一、沧州市公安交通警察支队二大队沧公交认字（2013）第0921号道路交通事故认定书。
二、交强险、商业险保单。
三、住院病例、诊断证明、住院费用明细及医疗费票据。
四、沧州市法医鉴定中心（2014）临鉴字第970号司法鉴定意见书。
五、原告的暂住证、三个月工资表、误工证明。
六、护理人岳俊茹、王二会三个月工资表、误工证明。
七、交通费、鉴定费票据。
被告安民、天津融创物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司津南支公司在法定期间内未提交答辩状，无答辩意见。
被告民安财产保险有限公司天津分公司庭审后与原告就赔偿达成一致意见，本院已另行出具调解书。
经审理查明，2013年9月21日，在104国道荣官屯村东口处，原告驾驶二轮摩托车与被告安民驾驶的津A×××××\\\津A×××××挂号重型平板挂车相撞，造成原告受伤、车辆损坏，经沧州市公安交通警察支队二大队出具沧公交认字（2013）第0921号道路交通事故认定书认定原告负事故主要责任，被告安民负事故次要责任。事故发生后，原告入住沧州市人民医院治疗，住院123天，花费医疗费93501.14元，其中被告天津融创物流有限公司为原告垫付了20000元。原告的伤情经本院委托伤残评定为十级；出院后护理期30-60日，护理人数评定住院二人，出院一人；内固定取出医疗费评估8000-10000元。
另查明，被告安民所驾津A×××××\\\津A×××××挂号重型平板挂车登记在被告天津融创物流有限公司名下，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司津南支公司投保有交强险一份，在被告民安财产保险有限公司天津分公司投保有第三者责任险二份，限额为30万元，事故发生在承保期内。
以上事实有沧州市公安交通警察支队二大队沧公交认字（2013）第0921号道路交通事故认定书，津A×××××\\\津A×××××挂号重型平板挂车交强险、商业险保单，原告的住院病例、诊断证明、医疗费票据，沧州市法医鉴定中心（2014）临鉴字第970号司法鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。被告安民违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶车辆发生交通事故，至原告受伤、车辆损坏，且负事故次要责任，但其所驾车辆分别在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司津南支公司及被告民安财产保险有限公司天津分公司投保有交强险及第三者责任险，故应由交强险在各分项限额内予以赔偿，超出交强险部分因原告与被告民安财产保险有限公司天津分公司达成调解，故本判决对此不再涉及。被告安民、天津融创物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司津南支公司经合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权。
原告主张医疗费、住院伙食补助费、二次手术费，提交了住院病例、诊断证明、医疗费票据等证据予以证实，对此本院予以支持，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司津南支公司应在交强险医疗费项限额内赔付原告1万元。
原告主张残疾赔偿金45160元，根据其提交的司法鉴定意见书及暂住证，证实原告构成十级伤残且在城镇居住一年以上，故应按2013年度河北省城镇居民人均年可支配收入22580元计算残疾赔偿金，原告主张证据充分、计算准确，本院予以支持。相应的精神损害抚慰金本院支持6000元。
原告主张误工费，并提交了误工证明及收入证明等证据拟证实月均收入为2715.66元，虽其未提交交纳社保的证明，但原告主张并未超出在岗职工年平均工资，故对原告主张月收入标准本院予以支持，原告主张误工期至定残前一日符合法律规定，原告主张误工期279天，误工费25255元，本院予以支持。
原告主张护理费27540元，经查，原告住院123天，经鉴定住院期间二人护理，出院后一人护理30-60日。原告提交护理人的误工证明及收入证明证实护理人月收入为2700元，故原告住院期间的护理费为2700元除以30天乘以123天乘以二人，计22140元，出院后本院酌定护理期为50天，计4500元，原告的护理费共计26640元。
原告住院时间较长，故本院对其主张交通费1500元予以支持。鉴定费原告提交了鉴定费票据2000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，该费用属原告为查明损失而进行的必要花费，应由保险公司承担。
原告主张摩托车损失4000元，虽未提交鉴定意见，但通过事故认定书能够认定摩托车确已受损，通过原告提交的摩托车合格证及说明书等，本院酌定支持2000元。
故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司津南支公司在本判决生效后十日内赔偿原告岳如强各项损失共计118555元。
本案受理费2700元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司津南支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘振华
审 判 员 顾 峥
人民陪审员 张 杰
二〇一四年十一月七日
书 记 员 冯 琦
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1051号
原告周伟伟，；。
委托代理人茆宝民。
被告冯佳佳，；。
委托代理人张策。
原告周伟伟与被告冯佳佳机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员许娜娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周伟伟的委托代理人茆宝民、被告冯佳佳及其委托代理人张策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周伟伟诉称，2011年6月21日，原告驾驶摩托车与被告驾驶的摩托车在新浦区解放路飘香KTV门前相撞致使双方受伤及摩托车损坏，交警部门认定原告负事故主要责任，本次事故造成原告各项损失共计38112.6元，被告应承担24097.48元。现诉至贵院，请求依法判决被告赔偿原告各项损失24097.48元，并承担本案诉讼费用。
被告冯佳佳辩称，发生交通事故是事实，但是原告所受伤害不是被告所致，原告自己在交警部门口述是被人打伤，但发生交通事故后被告处于昏迷状态。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年6月21日0时许，周伟伟未取得机动车驾驶证驾驶苏G×××××号二轮摩托车沿新浦区解放路由东向西行驶至飘香KTV门前，该车前部与由北向东冯佳佳驾驶的苏G×××××号二轮摩托车前部相撞，造成周伟伟、冯佳佳及苏G×××××号二轮摩托车乘坐人刘晓龙受伤，两车损坏。经连云港市公安局交通巡逻警察支队新浦一大队连公交认字（2011）第Y0080号交通事故认定书认定，周伟伟负事故主要责任，冯佳佳负事故次要责任，刘晓龙无责任。当日01时14分，周伟伟父亲报警称其儿子被人打了，现在人民医院急诊室。周伟伟受伤当天在连云港市第一人民医院行门诊检查治疗，共计花费453.60元。2011年6月24日，周伟伟接受公安交警部门询问，述称交通事故发生后，他躺在地上打电话给其父亲，就上来二至三人抢了他电话，并殴打他；他只受了皮外伤，腿、手臂、脸擦伤，嘴和牙是被打伤的。
2011年7月30日，经公安交警部门委托，连云港正达司法鉴定所作出鉴定：周伟伟因交通事故致多枚牙齿损伤，需补偿后续医疗费壹仟伍佰元；另外多枚牙齿损伤，需行冠桥修复及烤瓷冠修复，共需烤瓷牙2枚，牙套3枚，烤瓷牙费用为1000-1200元／枚，牙套费用为600-800元／枚，烤瓷牙及牙套使用每10-15年更换一次；误工时间为伤后肆拾伍天，护理时限为伤后拾伍天，营养时限为伤后叁拾天。周伟伟因此支出鉴定费1200元。
2011年10月19日、10月24日，周伟伟在连云港市第二人民医院口腔科行门诊治疗，共计花费298元。
2012年6月4日，经公安交警部门委托，连云港市价格认证中心对豪爵二轮摩托车（苏G×××××）事故受损进行鉴定，认定其损失为935元。周伟伟因此支出价格鉴证费50元。
庭审中，冯佳佳陈述苏G×××××号二轮摩托车是其以表叔田操名义购买，本案交通事故责任由其个人承担。经本院释明，周伟伟不申请追加田操作为本案被告。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、门诊病历、诊断证明书、医疗费票据、价格鉴证结论书及收据，本院依原告申请调取的接处警登记表、询问笔录等在案予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害，应当承担赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定周伟伟负事故主要责任，冯佳佳负事故次要责任，能够反映客观事实，本院予以确认。肇事车辆苏G×××××号二轮摩托车未投保交强险，故周伟伟因交通事故所受损失，首先由冯佳佳在交强险限额内予以赔偿，超过交强险责任限额部分，按照责任比例，由冯佳佳承担30%赔偿责任。关于周伟伟的牙齿损伤，周伟伟自述为被他人殴打所致，与交通事故不属于同一法律关系，本案不予处理，周伟伟可另行主张。
对于周伟伟诉求的各项费用，根据原、被告的诉辩意见结合相关法律法规，本院综合认定如下：1、医疗费751.60元，其中周伟伟于交通事故当日所支出医疗费453.60元，由于周伟伟确因交通事故受到身体伤害，本院予以支持；2011年10月19日、10月24日医疗费298元是为治疗牙齿损伤支出，与交通事故无关，本院不予支持。2、后续治疗费1500元、烤瓷牙12960元、牙套12960元、误工费3248元、护理费3608元、营养费600元、法医鉴定费1200元，均因牙齿损伤而发生，本院不予支持。3、车辆损失935元及价格鉴证费50元，有价格鉴证结论书及收据在案为证，本院予以支持。4、交通费300元过高，根据周伟伟及其必要的陪护人员因交通事故就医的地点、时间、人数、次数等情况，本院酌情确定为30元。以上费用共计1468.60元，其中1418.60元由冯佳佳在交强险限额内承担，另外50元价格鉴证费，按照责任比例，由冯佳佳承担15元（50元×30%）。综上，冯佳佳应当赔偿周伟伟因交通事故所造成的各项损失1433.60元（1418.60元＋15元）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告冯佳佳于本判决生效后十日内一次性赔偿原告周伟伟各项损失共计1433.60元。
二、驳回原告周伟伟其他诉讼请求。
案件受理费400元（原告周伟伟已预交），由原告周伟伟负担350元，被告冯佳佳负担50元，被告冯佳佳负担部分于给付上述款项时一并给付原告周伟伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费400元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
代理审判员 许娜娜
二〇一三年四月七日
书 记 员 韦 玲
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1051号
原告于某，男，1928年12月19日出生，汉族。
委托代理人崔凤梧，保定市新市区法律服务所法律工作者。
委托代理人辛玉梅，保定市新市区法律服务所法律工作者。
被告蔡某，女，1933年出生，汉族。
委托代理人李艳霞，女，1955年4月1日出生，汉族。系被告之女。
原告于某诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人辛玉梅被告蔡某的委托代理人李艳霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于某诉称，原、被告经人介绍相识，于1992年同居一起生活，一直没有办理结婚登记手续，双方未生育子女，未创建共同财产。双方婚后并未建立起真正的夫妻感情，被告经常打牌，没有尽到妻子的责任，原告身体不好，常年吃药，需要儿女常年伺候，而被告儿女常年居住在原告家，对原告不闻不问，原告女儿因此不能照顾到原告的饮食起居，致使原告的身体状况越来越糟。综上，双方未建立真正的夫妻感情，亦无和好的可能，故依据《婚姻法》至规定：1、请求依法判令准予原、被告离婚；2、本案诉讼费油被告承担。
被告蔡某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1990年经人介绍相识，1992年在一起居住共同生活至今，未办理结婚登记手续，双方无共同子女。原告以需人照顾为由请求离婚，而被告因病瘫痪在床，无法出庭应诉，特委托其女儿李艳霞出庭，表示不同意离婚。
以上事实，有双方当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告于1992年共同居住生活至今，虽未办理结婚登记手续，已属事实婚姻，原告请求与被告离婚，被告不同意离婚，原告的请求无事实和法律依据，夫妻之间应相互扶助，相互关心，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定。判决如下：
不准予原告于某与被告蔡某离婚。
案件受理费200元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 王慧兰
审判员 李冀军
审判员 宋爱云
二〇一四年三月三日
书记员 谭桂仙
河北省沧州市新华区人民法院民 事 判 决 书（2013）新民初字第1051号原告岳如强。委托代理人刘辉，河北福鑫律师事务所律师。被告安民。被告天津融创物流有限公司，住所地天津市东丽区五瑕花园春瑕里14号楼4门401室。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司津南支公司，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路57号。被告民安财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河东区新开路与华兴道交口创智大厦23层。负责人杨庆华，该公司总经理。委托代理人夏鹏，该公司职员。原告岳如强与被告安民、天津融创物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司津南支公司、民安财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理，原告岳如强及委托代理人刘辉到庭参加诉讼。被告安民、天津融创物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司津南支公司、民安财产保险有限公司天津分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2013年9月21日，在104国道荣官屯村东口处，原告驾驶二轮摩托车与被告安民驾驶的津A×××××津A×××××挂号重型平板挂车相撞，造成原告受伤住院、车辆损坏，经交警二大队认定原告负事故主要责任，被告安民负事故次要责任。被告安民所驾车辆为被告天津融创物流有限公司所有，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司津南支公司投保有交强险，在被告民安财产保险有限公司天津分公司投保有第三者责任险，故诉至法院请求判令被告承担原告的损失共计139216.16元，并由被告承担诉讼费用。原告为证明自己的主张提供如下证据：一、沧州市公安交通警察支队二大队沧公交认字（2013）第0921号道路交通事故认定书。二、交强险、商业险保单。三、住院病例、诊断证明、住院费用明细及医疗费票据。四、沧州市法医鉴定中心（2014）临鉴字第970号司法鉴定意见书。五、原告的暂住证、三个月工资表、误工证明。六、护理人岳俊茹、王二会三个月工资表、误工证明。七、交通费、鉴定费票据。被告安民、天津融创物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司津南支公司在法定期间内未提交答辩状，无答辩意见。被告民安财产保险有限公司天津分公司庭审后与原告就赔偿达成一致意见，本院已另行出具调解书。经审理查明，2013年9月21日，在104国道荣官屯村东口处，原告驾驶二轮摩托车与被告安民驾驶的津A×××××津A×××××挂号重型平板挂车相撞，造成原告受伤、车辆损坏，经沧州市公安交通警察支队二大队出具沧公交认字（2013）第0921号道路交通事故认定书认定原告负事故主要责任，被告安民负事故次要责任。事故发生后，原告入住沧州市人民医院治疗，住院123天，花费医疗费93501.14元，其中被告天津融创物流有限公司为原告垫付了20000元。原告的伤情经本院委托伤残评定为十级；出院后护理期30-60日，护理人数评定住院二人，出院一人；内固定取出医疗费评估8000-10000元。另查明，被告安民所驾津A×××××津A×××××挂号重型平板挂车登记在被告天津融创物流有限公司名下，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司津南支公司投保有交强险一份，在被告民安财产保险有限公司天津分公司投保有第三者责任险二份，限额为30万元，事故发生在承保期内。以上事实有沧州市公安交通警察支队二大队沧公交认字（2013）第0921号道路交通事故认定书，津A×××××津A×××××挂号重型平板挂车交强险、商业险保单，原告的住院病例、诊断证明、医疗费票据，沧州市法医鉴定中心（2014）临鉴字第970号司法鉴定意见书等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。被告安民违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶车辆发生交通事故，至原告受伤、车辆损坏，且负事故次要责任，但其所驾车辆分别在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司津南支公司及被告民安财产保险有限公司天津分公司投保有交强险及第三者责任险，故应由交强险在各分项限额内予以赔偿，超出交强险部分因原告与被告民安财产保险有限公司天津分公司达成调解，故本判决对此不再涉及。被告安民、天津融创物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司津南支公司经合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权。原告主张医疗费、住院伙食补助费、二次手术费，提交了住院病例、诊断证明、医疗费票据等证据予以证实，对此本院予以支持，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司津南支公司应在交强险医疗费项限额内赔付原告1万元。原告主张残疾赔偿金45160元，根据其提交的司法鉴定意见书及暂住证，证实原告构成十级伤残且在城镇居住一年以上，故应按2013年度河北省城镇居民人均年可支配收入22580元计算残疾赔偿金，原告主张证据充分、计算准确，本院予以支持。相应的精神损害抚慰金本院支持6000元。原告主张误工费，并提交了误工证明及收入证明等证据拟证实月均收入为2715.66元，虽其未提交交纳社保的证明，但原告主张并未超出在岗职工年平均工资，故对原告主张月收入标准本院予以支持，原告主张误工期至定残前一日符合法律规定，原告主张误工期279天，误工费25255元，本院予以支持。原告主张护理费27540元，经查，原告住院123天，经鉴定住院期间二人护理，出院后一人护理30-60日。原告提交护理人的误工证明及收入证明证实护理人月收入为2700元，故原告住院期间的护理费为2700元除以30天乘以123天乘以二人，计22140元，出院后本院酌定护理期为50天，计4500元，原告的护理费共计26640元。原告住院时间较长，故本院对其主张交通费1500元予以支持。鉴定费原告提交了鉴定费票据2000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，该费用属原告为查明损失而进行的必要花费，应由保险公司承担。原告主张摩托车损失4000元，虽未提交鉴定意见，但通过事故认定书能够认定摩托车确已受损，通过原告提交的摩托车合格证及说明书等，本院酌定支持2000元。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司津南支公司在本判决生效后十日内赔偿原告岳如强各项损失共计118555元。本案受理费2700元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司津南支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  刘振华审 判 员  顾 峥人民陪审员  张 杰二〇一四年十一月七日书 记 员  冯 琦
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤18民终1803号
上诉人（原审原告）：陈猛追，男，住广东省普宁市。
委托代理人：李文方，广东浈阳律师事务所律师。
委托代理人：刘虹，广东浈阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：英德市黎溪镇人民政府，住所址：广东省英德市。
法定代表人：赖优学，该镇政府镇长。
委托代理人：朱明华，该镇政府干部。
上诉人陈猛追因与被上诉人英德市黎溪镇人民政府买卖合同纠纷一案，不服英德市人民法院（2016）粤1881民初909号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：1999年4月16日，黎溪镇政府三高办出具收条给陈猛追，收条的内容是：今收到陈猛追果苗6000棵×1.9元=11400元，即款一万一千四百元正；另：后拿四十棵，每棵3元，共计一百二十元。书写收条的经办人是英德市黎溪镇人民政府的工作人员叶添全和谭石辉。在签订收条后陈猛追将约定的果苗交付给英德市黎溪镇人民政府。
原审法院审理认为：本案是买卖合同纠纷，本案的焦点在于诉讼时效以及双方约定的买卖合同的履行期限的问题。由于英德市黎溪镇人民政府出具收条的时间是1999年4月16日，但收条没有约定支付货款的时间。依照《中华人民共和国合同法》第61条的规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定；以及第161条的规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。双方就合同履行期限等既没有达成补充协议也没有在双方之间形成交易习惯，双方对货款支付时间没有约定的情形下英德市黎溪镇人民政府依法应当在收到标的物的同时支付货款，故本案陈猛追在收到英德市黎溪镇人民政府出具的收条时就应当知道英德市黎溪镇人民政府应同时支付货款，但英德市黎溪镇人民政府没有同时支付货款，陈猛追应当知道其权利在英德市黎溪镇人民政府没有同时支付货款时就受到侵害，因此本案的诉讼时效应当从英德市黎溪镇人民政府出具收条给陈猛追时（即1999年4月16日）就开始计算，陈猛追依法应在2001年4月16日前提起诉讼，但陈猛追是在2016年3月30日才向原审法院提起诉讼，同时陈猛追未举证证实本案有发生诉讼时效中断或中止的法定情形，因此依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，显然陈猛追起诉已超过两年的诉讼时效，因此对英德市黎溪镇人民政府提出的陈猛追的起诉已超过诉讼时效，不受法律保护，请求驳回陈猛追的诉讼请求的意见原审法院依法予以采纳。
据此，原审法院于2016年5月24日作出（2016）粤1881民初909号民事判决：驳回陈猛追的诉讼请求。一审案件受理费44元，由陈猛追承担。
宣判后，陈猛追不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人向上诉人支付果苗款11520元，并以该款项为本金自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至其付清日止；2、本案一审、二审费用由被上诉人承担。主要事实和理由是：一、原审法院对《合同法》第六十一条的规定理解错误，不能根据该条规定认定本案的诉讼时效计算起点。二、本案的诉讼时效应当根据《合同法》第六十二条的规定，即上诉人可以随时主张，诉讼时效应当从主张当天起计算，且本案的时效没有超过二十年的期间。被上诉人已经承认上诉人在2015年向其主张了债权，但没有约定宽限期，且被上诉人亦没有明确拒绝履行，故上诉人自起诉之日前尚不知其权利受到侵害。因此，本案的诉讼时效尚未超过，应当支持上诉人的诉讼请求。
英德市黎溪镇人民政府答辩称：一、上诉人提供的《收条》不能作为买卖合同成立的证据，上诉人在当时是无偿赠送部分果苗给答辩人作为推广的样品。二、若上诉人认为《收条》是买卖合同成立的证据，则该《收条》则实质为一份“欠条”，诉讼时效应当从欠条出具的第二天起算，故上诉人起诉时已超过两年诉讼时效，应判决驳回其诉讼请求。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人陈猛追上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：本案是否已经超过诉讼时效。
在本案中，涉案《收条》仅载明了被上诉人收到果苗及货物价款的事实，而对被上诉人支付价款的期限并没有明确规定，且被上诉人亦未能提供证据证明双方已就支付价款的限期进行了约定，故根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项的规定，上诉人有权随时要求被上诉人履行支付价款的义务，本案的诉讼时效亦应从上诉人向被上诉人主张权利之日起进行计算。根据上诉人在起诉状和一审庭审中的陈述可知，上诉人明确表示其已经多次向被上诉人主张权利，且上诉人在二审庭审中再次明确表示其于涉案买卖合同关系成立后每年均向被上诉人主张权利，故本案的诉讼时效最迟可从涉案买卖合同关系成立后的次年，即2000年开始起算。上诉人虽然辩称其每年均有向被上诉人主张权利，但被上诉人对此予以否认，且上诉人亦不能提供证据予以证明，故本案诉讼时效不存在中断的情形。因此，上诉人现于2016年才就双方的买卖合同关系提起诉讼，故本案的诉讼时效已经届满。
综上所述，上诉人陈猛追的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费88元，由上诉人陈猛追负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢伟诚
审判员 张廷青
审判员 刘永戈
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李慧玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤18民终1803号上诉人（原审原告）：陈猛追，男，住广东省普宁市。委托代理人：李文方，广东浈阳律师事务所律师。委托代理人：刘虹，广东浈阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：英德市黎溪镇人民政府，住所址：广东省英德市。法定代表人：赖优学，该镇政府镇长。委托代理人：朱明华，该镇政府干部。上诉人陈猛追因与被上诉人英德市黎溪镇人民政府买卖合同纠纷一案，不服英德市人民法院（2016）粤1881民初909号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：1999年4月16日，黎溪镇政府三高办出具收条给陈猛追，收条的内容是：今收到陈猛追果苗6000棵×1.9元=11400元，即款一万一千四百元正；另：后拿四十棵，每棵3元，共计一百二十元。书写收条的经办人是英德市黎溪镇人民政府的工作人员叶添全和谭石辉。在签订收条后陈猛追将约定的果苗交付给英德市黎溪镇人民政府。原审法院审理认为：本案是买卖合同纠纷，本案的焦点在于诉讼时效以及双方约定的买卖合同的履行期限的问题。由于英德市黎溪镇人民政府出具收条的时间是1999年4月16日，但收条没有约定支付货款的时间。依照《中华人民共和国合同法》第61条的规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定；以及第161条的规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。双方就合同履行期限等既没有达成补充协议也没有在双方之间形成交易习惯，双方对货款支付时间没有约定的情形下英德市黎溪镇人民政府依法应当在收到标的物的同时支付货款，故本案陈猛追在收到英德市黎溪镇人民政府出具的收条时就应当知道英德市黎溪镇人民政府应同时支付货款，但英德市黎溪镇人民政府没有同时支付货款，陈猛追应当知道其权利在英德市黎溪镇人民政府没有同时支付货款时就受到侵害，因此本案的诉讼时效应当从英德市黎溪镇人民政府出具收条给陈猛追时（即1999年4月16日）就开始计算，陈猛追依法应在2001年4月16日前提起诉讼，但陈猛追是在2016年3月30日才向原审法院提起诉讼，同时陈猛追未举证证实本案有发生诉讼时效中断或中止的法定情形，因此依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，显然陈猛追起诉已超过两年的诉讼时效，因此对英德市黎溪镇人民政府提出的陈猛追的起诉已超过诉讼时效，不受法律保护，请求驳回陈猛追的诉讼请求的意见原审法院依法予以采纳。据此，原审法院于2016年5月24日作出（2016）粤1881民初909号民事判决：驳回陈猛追的诉讼请求。一审案件受理费44元，由陈猛追承担。宣判后，陈猛追不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人向上诉人支付果苗款11520元，并以该款项为本金自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至其付清日止；2、本案一审、二审费用由被上诉人承担。主要事实和理由是：一、原审法院对《合同法》第六十一条的规定理解错误，不能根据该条规定认定本案的诉讼时效计算起点。二、本案的诉讼时效应当根据《合同法》第六十二条的规定，即上诉人可以随时主张，诉讼时效应当从主张当天起计算，且本案的时效没有超过二十年的期间。被上诉人已经承认上诉人在2015年向其主张了债权，但没有约定宽限期，且被上诉人亦没有明确拒绝履行，故上诉人自起诉之日前尚不知其权利受到侵害。因此，本案的诉讼时效尚未超过，应当支持上诉人的诉讼请求。英德市黎溪镇人民政府答辩称：一、上诉人提供的《收条》不能作为买卖合同成立的证据，上诉人在当时是无偿赠送部分果苗给答辩人作为推广的样品。二、若上诉人认为《收条》是买卖合同成立的证据，则该《收条》则实质为一份“欠条”，诉讼时效应当从欠条出具的第二天起算，故上诉人起诉时已超过两年诉讼时效，应判决驳回其诉讼请求。本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人陈猛追上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：本案是否已经超过诉讼时效。在本案中，涉案《收条》仅载明了被上诉人收到果苗及货物价款的事实，而对被上诉人支付价款的期限并没有明确规定，且被上诉人亦未能提供证据证明双方已就支付价款的限期进行了约定，故根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项的规定，上诉人有权随时要求被上诉人履行支付价款的义务，本案的诉讼时效亦应从上诉人向被上诉人主张权利之日起进行计算。根据上诉人在起诉状和一审庭审中的陈述可知，上诉人明确表示其已经多次向被上诉人主张权利，且上诉人在二审庭审中再次明确表示其于涉案买卖合同关系成立后每年均向被上诉人主张权利，故本案的诉讼时效最迟可从涉案买卖合同关系成立后的次年，即2000年开始起算。上诉人虽然辩称其每年均有向被上诉人主张权利，但被上诉人对此予以否认，且上诉人亦不能提供证据予以证明，故本案诉讼时效不存在中断的情形。因此，上诉人现于2016年才就双方的买卖合同关系提起诉讼，故本案的诉讼时效已经届满。综上所述，上诉人陈猛追的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费88元，由上诉人陈猛追负担。本判决为终审判决。审判长  谢伟诚审判员  张廷青审判员  刘永戈二〇一六年十二月二十二日书记员  李慧玲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省永康市人民法院
拘 留 决 定 书
（2015）金永执民字第1093号
被拘留人：吕美晓公民身份证号码：×××5724
被拘留人：应金超公民身份证号码：×××9010
本院在执行申请执行人陈丽娟与被执行人吕美晓、应金超（2015）金永执民字第1093号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对被执行人吕美晓、应金超拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月十六日
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初262号
原告：谭力进，身份证住址广州市从化区。
被告：李富昌，身份证住址广州市从化区。
原告谭力进诉被告李富昌土地转让合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员肖少珍适用简易程序独任审理。本院于2017年3月23日公开开庭审理本案，原告谭力进、被告李富昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭力进诉称，原被告为朋友关系，2016年6月19日，被告因经济紧张，向原告借款25000元现金，并向原告出具《借款条》，约定此款于2016年12月31日前全部还清。还款期限届满后，原告多次追讨，无果。故诉讼院，请求法院判令：1、被告李富昌偿还原告谭力进借款本金25000元，并自2016年12月31日起至还清全部款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2、本案诉讼费由被告李富昌承担。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交以下证据：
《借款条》以及被告李富昌身份证复印件，拟证明被告向原告借款的事实。
被告李富昌辩称，不同意原告的诉讼请求，本案并非民间借贷纠纷，而是宅基地买卖款项纠纷。2014年到2015年初，原告及其弟弟谭某贵口头约定购买被告约170平方米宅基地，转让款60000元。原告与谭某贵分期支付，先后分别支付25000元，共计50000元。后因被告无法找到宅基地证，故原告与谭某贵要求终止合同，并退还购买宅基地款项50000元，被告同意。后原告以借据形式结算，要求被告归还借款25000元。至于谭某贵的款项已经陆续归还，共计7000元。但因被告家庭经济困难，并未归还欠原告的25000元。不同意支付利息，对本金25000元，请求分期付款。
被告李富昌在本院指定的举证期限内并无证据提交本院。
经审理，本院查明认定如下法律事实：原告通过其弟弟谭某贵认识被告李富昌，二人为朋友关系。2014年到2015年初，原告及谭某贵与被告李富昌口头约定购买被告李富昌约170平方米宅基地，转让款项60000元。原告与谭某贵先后分别向被告支付25000元，共计50000元。后因被告无法找到宅基地证，原告与谭某贵要求终止合同的履行，并退还购买宅基地款项50000元，被告同意。后原被告双方以借据形式结算，确认被告于2016年12月30日前归还欠款25000元。还款期限届满后，被告未依约偿还上述款项，原告多次催收，无果，故引起本案诉讼。
庭审中，原告对此无异议，确认以借据结算终止合同后被告应返还的土地转让款25000元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案中，原告以借据形式结算被告未返还的土地转让款，并据此提起诉讼主张为民间借贷。被告主张本案并非民间借贷，而是土地转让合同纠纷，双方不存在民间借贷关系。因本案原告及谭某贵与被告口头约定购买被告约170平方米的宅基地，转让款50000元，原告与谭某贵各支付25000元，后因双方约定终止合同履行，被告未向原告返还25000元。虽原被告以借据形式确认被告欠原告的土地转让款，但双方之间不存在民间借贷关系，双方纠纷因土地转让引起，故本案应为土地转让合同纠纷。
关于原告诉讼请求被告偿还25000元问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（七）项规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”本案原被告约定终止双方口头约定的土地转让合同，并以借据形式对被告应返还的土地转让款25000元进行结算，且约定2016年12月30日前归还，双方对此均无异议，本院予以确认。还款期限届满后，被告未依约归还欠款，故原告诉讼请求被告偿还25000元，有理有据，本院予以支持。
关于原告诉讼请求被告自2016年12月31日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合可能造成的损失。”本案被告逾期退还土地转让款，未依约履行义务，原告据此主张其损失为利息损失，并诉讼请求自2016年12月31日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，不违反法律规定，有理有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十八条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告李富昌应自本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告谭力进25000元，并自2016年12月31日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费213元（原告已预交），由被告李富昌负担。诉讼费承担者应在判决生效之日起7日内向本院缴交，逾期未交的，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 肖少珍
二０一七年四月七日
法官助理 李小莹
书 记 员 刘晓君
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿田商初字第1267号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。组织机构代码：86569440-0。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：王海泉。
委托代理人：卢伟。
被告：田锦国，村民。
被告：田杰亭，村民。
被告：田哲成，村民。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告田锦国、田杰亭、田哲成借款担保合同纠纷一案，于2014年5月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢伟到庭参加诉讼，被告田锦国、田杰亭、田哲成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2013年9月19日，被告田锦国经被告田杰亭、田哲成担保，向原告贷款50000元。2014年3月21日，被告田锦国已经欠息。后原告多次催收，被告以无款为由拒不归还，被告田杰亭、田哲成拒不履行担保人责任。为维护原告的合法权益，请求依法判令三被告返还原告借款本金50000元并支付相应的利息，诉讼费用等由被告承担。
被告田锦国、田杰亭、田哲成未答辩。
经审理查明：2011年10月4日，被告田锦国、田杰亭、田哲成三人组成联保小组与原告签订农户贷款借款合同，合同约定：自2011年10月4日至2014年10月3日期间，三被告可以每人在50000元借款额度内采用自助可循环方式向原告申请借款，借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。同时约定：借款人账户内资金不足以清偿当前借款本息的，贷款人有权决定是否划收。贷款人不划收的，该期全部借款本金作逾期处理。2011年10月5日，原告依据上述借款合同中约定的条款，将50000元借款转入被告田锦国指定的个人账户，借款期间自2011年10月5日至2012年10月4日。后被告田锦国偿还借款本息。2013年9月19日，被告田锦国再次从原告处借款50000元，到期日为2014年9月18日，约定利率为正常利率上浮50%，超期利率上浮50%。被告田锦国支付利息至2013年12月20日，其后利息未支付，被告田杰亭、田哲成亦未履行担保责任。
上述事实，有原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、贷款账户信息表、还款明细表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的农户贷款借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。原告作为出借人，其提交的借款合同、记账凭证、贷款账户信息表足以证明已向借款人田锦国履行了提供借款的义务；被告田锦国作为借款人，未按合同约定的期限及时支付利息，其行为已经构成违约，原告有权依据合同约定将该期全部借款本金作逾期处理，被告田锦国应当承担清偿及违约责任；被告田哲成、田杰亭作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告田锦国追偿。被告田锦国、田杰亭、田哲成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田锦国返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元并支付利息（自2013年12月21日起按借款合同约定利息、罚息计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告田哲成、田杰亭对被告田锦国所负上述借款本金及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告田锦国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张大鹏
代理审判员 张春晖
人民陪审员 王 虹
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 袁田田
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1401号
罪犯李建明，男，1968年11月出生于湖北省宜城市，汉族，现在湖北省襄南监狱五监区服刑。
湖北省宜城市人民法院于2013年10月11日作出（2013）鄂宜城刑初字第00093号刑事判决，认定被告人李建明犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年九个月，并处罚金50000元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李建明在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬和3次季度记功，2015年被评为监狱级改造积极分子，已缴纳罚金15000元。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李建明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已部分执行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯李建明的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 丁 霜
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）荣执字第882-1号
申请执行人石嘉修。
被执行人李壮。
本院依据已经发生法律效力的（2011）荣成民初字第436号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、35条、38条、42条的规定，裁定如下：
将被执行人李壮在荣成市农村商业银行龙须岛支行处账号：91xxxxxxxxx、6xxxxxxxxx的存款予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张晓辉
二〇一二年七月十二日
书 记 员 苏宗华
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6004号
罪犯孙钊，男，1961年7月25日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，大学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2012年7月31日作出（2012）于刑初字第378号刑事裁定，以被告人孙钊犯受贿罪、贪污罪，判处有期徒刑十二年。辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年9月18日作出（2012）沈刑二终字第376号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年11月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。辽宁省沈阳第二监狱指派杨旭光、魏波，沈阳市城郊地区人民检察院指派姚玉民、张曦出庭履行职务。罪犯孙钊到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯孙钊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年8月25日，罪犯孙钊获得记功奖励3次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孙钊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙钊减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2012年3月14日起至2023年4月13日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一五年十二月八日
书记员 连 峰
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江少民初字第0053号
原告张某，女，1987年11月6日生，汉族。
委托代理人鲍传斌，安徽英锐律师事务所律师。
委托代理人杨先军，安徽英锐律师事务所律师。
被告李某，男，1990年9月14日生，汉族，户籍地安徽省金寨县双河镇大桥村三湾组。
委托代理人桑学明，江苏和舟律师事务所律师。
本院在审理原告张某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告张某负担。
代理审判员 张金花
二〇一四年三月十三日
书 记 员 徐欢欢
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第4180号
原告：绵阳金鹏物业服务有限公司，住所地江油市诗城中路288号（金鹏现代城1608号）；
法定代表人：苏晓娟，该公司董事长。
委托代理人：雷守璋，四川鼎天律师事务所律师。
被告：刘伟，男，生于1976年1月12日，汉族，江油市人。
本院于2014年7月2日立案受理原告绵阳金鹏物业服务有限公司诉被告刘伟物业服务合同纠纷一案，在审理中，原告以“因无法联系到被告”为由于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告绵阳金鹏物业服务有限公司撤回对被告刘伟的起诉；
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳金鹏物业服务有限公司承担。
审判员 李光旭
二〇一四年九月二十六日
书记员 欧俊希
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）甘08刑更256号
罪犯徐彦兴，男，出生于1970年7月26日，甘肃省庆城县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆城县人民法院于2015年3月31日作出（2015）庆城刑初字第62号刑事判决,以该犯犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年。执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日至2017年9月10日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，2次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
本案在审理过程中，执行机关甘肃省平凉监狱书面申请撤回对该犯的减刑建议。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
准许甘肃省平凉监狱撤回对罪犯徐彦兴的减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杜爱勤
审判员高雁
审判员高玉芬
二○一七年九月三十日
法官助理杨梅
书记员刘宜鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）甘08刑更256号罪犯徐彦兴，男，出生于1970年7月26日，甘肃省庆城县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省庆城县人民法院于2015年3月31日作出（2015）庆城刑初字第62号刑事判决,以该犯犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年。执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日至2017年9月10日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，2次受到表彰和奖励，确有悔改表现。本案在审理过程中，执行机关甘肃省平凉监狱书面申请撤回对该犯的减刑建议。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：准许甘肃省平凉监狱撤回对罪犯徐彦兴的减刑建议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杜爱勤审判员高雁审判员高玉芬二○一七年九月三十日法官助理杨梅书记员刘宜鑫
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第674号
原告上海飞航云力电线电缆有限公司。
法定代表人唐伟云。
委托代理人顾惠民。
被告上海美圣环保技术发展有限公司。
法定代表人于飞。
原告上海飞航云力电线电缆有限公司诉被告上海美圣环保技术发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钟玲独任审判，并于同年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾惠民到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海飞航云力电线电缆有限公司诉称：原、被告自2011年3月起发生业务往来，双方曾签订《买卖合同》并履行完毕。后双方又发生业务往来，2011年4月、6月间，原告向被告送货共计1，112，550.90元，并已开具相应的增值税专用发票。经原、被告对账，被告确认截止至2014年12月29日，被告尚欠原告货款1，112，550.90元。因被告至今未付款，故原告诉至本院，请求判令：1、被告偿付原告货款1，112，550.90元；2、被告偿付原告利息损失239，193元。审理中，原告明确利息损失的计算方法为：以1，112，550.90元为基数，自2011年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止。原告为证明自己的主张，向本院提供《买卖合同》、送货单、增值税专用发票、往来账核对回单等证据。
被告上海美圣环保技术发展有限公司未作答辩，亦未提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系真实合法有效。原告提供的证据，能够证明其向被告送货1，112，550.90元的事实，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海美圣环保技术发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海飞航云力电线电缆有限公司货款1，112，550.90元；
二、被告上海美圣环保技术发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海飞航云力电线电缆有限公司利息损失（以1，112，550.90元为基数，自2011年7月1日起，按照中国人民银行贷款利率计算至实际清偿日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16，966元，减半收取8，483元，由被告上海美圣环保技术发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钟 玲
二〇一五年三月十九日
书记员 朱辰琛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初5896号
原告:昆山居安顺物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇青阳北路198号，组织机构代码67200976-1。
法定代表人：董安平，该公司董事长。
委托代理人：鲍欢欢，江苏海联海律师事务所律师。
委托代理人：解苏楠，江苏海联海律师事务所律师。
被告：王朋，男，汉族，1989年4月12日生，住河南省罗山县。
原告昆山居安顺物业管理有限公司与被告王朋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理。适用小额程序由代理审判员欧平独任审理。在本案审理过程中，因被告王朋已交付了物业费，原告于2017年4月18日申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告昆山居安顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。
代理审判员 欧 平
二〇一七年四月十九日
书 记 员 高美娟
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第05199号
上诉人（原审原告）樊广辉，居民。
委托代理人李群，重庆大工律师事务所。
被上诉人（原审被告）李广碧，居民。
被上诉人（原审被告）何淑容，居民。
二被上诉人的共同委托代理人文金朋、吴建军，重庆万康律师事务所律师。
上诉人樊广辉与被上诉人李广碧、何淑容健康权纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2015年5月5日作出（2015）长法民初字第00551民事判决，上诉人樊广辉对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2015年11月3日进行了询问。上诉人樊广辉的委托代理人李群、被上诉人李广碧、何淑容的共同委托代理人吴建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告家庭经营的“友源餐馆”与被告李广碧家庭经营的“何六餐馆”相邻，皆位于长寿区骑鞍街。
2014年3月21日中午，有四个路人经过“友源餐馆”，该餐馆人员招揽其用餐，但路人并未进去。其后该路人经过“何六餐馆”，李广碧也招揽其用餐。刘淑辉（原告樊广辉的母亲）遂与被告李广碧发生口角。其后，原告樊广辉在“何六餐馆”门口与被告李广碧发生口角，何涛将刘淑辉拦住。樊广辉继而与何淑容（李广碧丈夫何涛的妹妹）发生抓扯扭打。在纠纷过程中，原告樊广辉将“何六餐馆”烧豆花的锅及烟柜等物品损坏。
另查明：樊广辉于2014年3月21日16时58分接受重庆市长寿区公安局凤山派出所的调查询问，其陈述如下：当日约12点的时候，因为争抢客源，我和何六餐馆发生打架；刘淑清站在我饭馆门口质问对方，李广碧就说老子要喊，双方就吵起来；我准备去把刘淑清拉开，李广碧就抓住我的衣服，我就和对方在何六餐馆外面坝子发生了抓扯，先是和李广碧相互抓着对方的衣服，何淑容就拿一个碗来砸我，我躲开了，但右手手腕还是被汤烫伤，后我就和何淑容扭打，将何六餐馆烧豆花的锅、烟柜等物品碰倒在地，后来派出所民警来将我们带到派出所；我左脸有此红肿，具体是谁打伤的不清楚，刘淑清说她头疼，心里遭不住，怎么形成的我也不清楚；何淑容脖子上有伤，怎么来的不清楚等内容。
黄广中于2014年3月21日12时30分接受重庆市长寿区公安局凤山派出所的调查询问，其陈述如下：我不知道最初是因为什么事情，我在厨房做事的时侯，听到外面说打架了，我出去看到的时候，看到何六抓住我妈刘素清的双手，我赶快去把何六拉开，这时候，何六的妹妹何淑容可能认为我是在打何六，于是朝我扔了一个碗，差点砸到我但被我躲过；然后我妻子樊广辉就去与何淑容扭打起来了，都在用手抓对对方面部；他们在扭打的时候，使得煮面的锅和装豆花的盆都翻倒在地；我、何六、刘素清只是拉扯了几下，但没有打架等内容。
原告樊广辉诉称：我经营的友源餐馆与被告李广碧经营的何六餐馆相邻。2014年3月21日中午，数名顾客欲到我店用餐，被告李广碧遂大声招揽顾客，并贬低我们餐馆。我母亲刘淑清指责李广碧拉客不对，被告李广碧恶语辱骂刘淑清继而双方发生争楷体，被告李广碧殴打我母亲刘淑清的头、颈、胸部并用力推倒了刘淑清。何涛（李广碧丈夫）上前拖住刘淑清的胳膊和双手导致其不能动弹，但没有打刘淑清，直到警察来了才松手。我上前解救刘淑清的过程中，被告何淑容将一个装了热汤的碗砸向我，将我的手腕烫伤。我和被告李广碧、何淑容抓扯在一起，在相互推搡过程中，我的脸被抓伤、多处软组织损伤。我要求二被告连带赔偿我医药费623元、误工费1050元、交通费50元，合计1723元。
被告李广碧、何淑容辩称：原告陈述我们经营的餐馆与其经营的餐馆相邻属实。2014年3月21日，刘淑清见我们餐馆生意比他们的生意好，便辱骂被告李广碧，双方遂发生争吵。整个过程中，被告李广碧、何淑容以及何涛并未殴打樊广辉以及刘淑清。原告出示的长寿区钟文川西医诊所药品处方及统一门诊医药收据的不具有真实性、关联性。原告的请求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，应当提供证据予以证实。原告要求被告李广碧、何淑容对其所受伤害承担侵权责任，现被告李广碧、何淑容皆否认打伤原告。原告在事故发生后接受询问时，仅陈述其先是和李广碧相互抓着对方的衣服，其后何淑容用碗砸她，手被碗里面的汤烫伤；左脸有些红肿，但具体是谁打伤不清楚。从原告的陈述看，关于何淑容用碗砸她，手被碗里面的汤烫伤的陈述，与其夫黄广中在接受时的陈述不符，而原告仅与被告李广碧互相抓衣服，其亦不知左脸红肿系谁打伤。原告提供的长寿区钟文川西医诊所处方笺、医药费收据用于证明其受伤的事实及产生的费用。处方笺、医药费收据的开具时间为2014年3月22日，此时与双方发生纠纷的时间间隔较长，该处方中西药费623元的形成亦不明确，临床诊断“多处软组织伤”亦无相应病历印证，与原告的在接受询问时的陈述并不完全相符。本案中，原告除其提供的处方笺外，并无证据证明原告系在与被告的纠纷过程中受到伤害。原告要求二被告连带赔偿其医药、误工、交通费用的诉讼请求，证据不充分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告樊广辉的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告樊广辉负担（已交纳）。
宣判后，上诉人樊广辉不服一审判决，向本院提出上诉称：1、原审法院在认定上诉人与被上诉人打架纠纷中，对询问笔录内容断章取义，认为上诉人所受伤害不是被上诉人造成的，原审法院还单方面采信被上诉人提交的张渝、段康的询问笔录作为证人证言，对出庭作证的证人周某的证言没有认证。2、上诉人提交的派出所出警时拍摄的现场照片，法院未组织质证是不正确的；双方纠纷发生在2014年3月21日中午，但一审法院却认为处方和医疗费开具时间是2014年3月22日，时间间隔较长，明显错误。3、原审法院在审理过程中不允许我女儿作为代理人出庭，剥夺了上诉人委托代理人参加诉讼的权利。综上，请求二审法院撤销一审判决，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人李广碧、何淑容答辩称：一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
经审查，一审判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人樊广辉要求二被上诉人赔偿其损失，即应举证证实李广碧、何淑容对其实施了伤害行为，但其在公安机关自述的受伤过程与其丈夫黄广中陈诉的过程存在矛盾之处，相关证人在公安机关的证言也证实二被上诉人没有对樊广辉实施殴打，二被上诉人又均否认对樊光辉实施了殴打行为，故樊广辉未举证证实李广碧、何淑容对其实施了殴打行为并造成其受伤，一审法院未予支持其诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。关于樊光辉上诉称一审法院剥夺其委托诉讼代理人权利的意见。经查，樊广辉并未举示证据证实一审法院不允许其委托诉讼代理人，且其自行出庭参与庭审，诉讼权利得到了充分保障，其就此的上诉请求亦不成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人樊广辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 刘 希
代理审判员 王 兵
二〇一五年十一月六日
书 记 员 梁 麟
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终704号
上诉人（原审被告）牟广范，男，汉族，1965年5月8日出生，住址吉林省通化市东昌区。
上诉人（原审被告）王红，女，汉族，1966年3月27日出生，住址辽宁省桓仁满族自治县。
被上诉人（原审原告）本溪加澳苗木引育有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县。
法定代表人邹新忠，该公司总经理。
委托代理人宋立军，桓仁满族自治县中心法律服务所法律工作者。
上诉人牟广范、王红因买卖合同纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2015）桓民初字第00871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：王红、牟广范系夫妻关系。本溪加澳苗木引育有限公司（以下简称加澳公司）于2004年9月7日与王红、牟广范签订了冰葡萄苗木提供及还款合同书，合同约定由加澳公司于2004年4月20日前向王红、牟广范有偿提供100亩地的冰葡萄苗木23000株，每株12元，合计价款为276000元。签订合同后按合同约定，王红、牟广范于2004年4月29日前先预付苗木款每株3元，合计69000元，现王红、牟广范尚欠加澳公司冰葡萄苗木款207000元［（12元／株－3元／株）×23000株］。该款双方还约定，王红、牟广范自2010年至2015年间，当年的11月末还清当年应还的部分（可由果汁厂以每年每株1.5市斤冰葡萄代扣抵顶）。另外关于王红、牟广范违约的约定是，王红、牟广范必须按期偿还苗木价款，如拖欠或拒付，除按日支付苗木价款3%的滞纳金外，并向加澳公司支付25%的违约金。另查明，2010年至2015年11月期间，张裕冰酒酒庄有限公司收购王红、牟广范的冰葡萄，没有替加澳公司代扣苗款。加澳公司多次催要欠款，王红、牟广范没有给付，现加澳公司诉至本院，要求王红、牟广范立即给付尚欠冰葡萄苗木款207000元及利息，并给付违约金69000元（冰葡萄苗木款276000元×25%）。
原审法院认为：加澳公司于2004年9月7日与王红、牟广范签订了冰葡萄苗木提供及还款合同书后，双方买卖合同依法成立，该合同合法有效。王红、牟广范共欠加澳公司冰葡萄苗木款276000元，已给付69000元，尚欠冰葡萄苗木款207000元，因该款系王红、牟广范婚姻关系存续期间欠款，该欠款应属夫妻存续期间共同债务，故给付责任应由王红、牟广范共同承担。对于加澳公司提出的要求王红、牟广范给付违约金69000元的诉讼请求，因在合同履行过程中，2010年至2015年11月期间，张裕冰酒酒庄有限公司在收购王红、牟广范的冰葡萄时，未替加澳公司代扣苗款，因此加澳公司该项诉讼请求没有事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、王红、牟广范于判决生效后立即给付加澳公司冰葡萄苗木款207000元，并自2015年12月1日起至欠款付清之日止给付利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；二、驳回加澳公司要求王红、牟广范给付违约金69000元的诉讼请求。案件受理费5440元，由王红、牟广范负担4405元，加澳公司负担1035元。
上诉人牟广范、王红提出的上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人加澳公司的诉讼请求，或者发回重审；2、一、二审诉讼费由加澳公司承担。其依据的主要事实及理由是：一审法院适用法律错误和认定事实错误。1、加澳公司违约在先。双方约定用葡萄抵顶苗款，然而，从2006年至2009年正值葡萄产量高价格好的时机，加澳公司并没有抵扣，这是加澳公司违约，也是造成牟广范、王红无力偿还苗木款的主要原因。2、加澳公司违反公平原则。有的农户是以每株3元的价格核定还款的，加澳公司双重标准，违反公平原则。3、加澳公司卖给牟广范、王红的苗木数量是22000棵，不是23000棵。
被上诉人加澳公司辩称：不同意上诉人牟广范、王红的上诉请求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回牟广范、王红的上诉请求，维持原判。加澳公司不存在违约在先的问题，2010年加澳公司在催款过程中，各村负责人提出苗木受冻减产，请求拖延付款，加澳公司为减轻农户负担，同意拖延至合同期满；加澳公司不存在违反公平原则的问题。2015年加澳公司再次催款，各村负责人询问加澳公司可否作出一定让步，加澳公司时任法定代表人提出如在2015年过年前一次性付款，可按每株3元核定苗木欠款，但如果超过该限定时间，加澳公司将按合同通过法律途径解决，牟广范、王红并未在前述期限内付款。
本院经理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：买卖合同是双务合同，加澳公司按约向牟广范、王红交付葡萄苗后，牟广范、王红应按约定向加澳公司支付苗木价款，在合同期限届满前，牟广范、王红既未主动提供以供扣款的葡萄，亦未支付剩余价款，故其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于牟广范、王红提出因加澳公司在合同期限内未催告，加澳公司存在违约，其二人不应付款的主张，其二人为付款义务的履行者，催告是加澳公司的权利而非义务，加澳公司宽限付款期限的行为不代表免除债务人的付款义务，故二人在合同期限届满后未主动履行债务，已构成违约，应承担付款责任，其二人该项主张，本院不予支持。关于牟广范、王红主张加澳公司违反公平原则的问题，因为加澳公司同意以每株3元的价格核定的前提条件是种植户在2015年春节前一次性付清苗木款，即加澳公司降低苗木款是附加条件的，而牟广范、王红并未按此内容履行，故加澳公司有权按合同约定的价款向牟广范、王红主张权利，加澳公司并未违反公平原则。关于牟广范、王红提出苗木质量不合格、苗木数量是22000棵而不是23000棵及价款不应支付的问题，其二人并未提供任何证据予以证明，故对其该项上诉主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五千四百四十元，由上诉人牟广范、王红负担。
本判决为终审判决。
审判长 周明辉
审判员 孙 青
审判员 许 晶
二〇一六年五月十七日
书记员 郭 晨
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初7901号
原告:宋迎锋，男，1977年4月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：深圳市凌途科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道和平西路部九窝龙军工业区第11栋第4-5层。
法定代表人：彭满平。
原告宋迎锋诉被告深圳市凌途科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告宋迎锋于2017年6月16日向本院申请撤回对被告深圳市凌途科技有限公司的起诉。
本院认为：原告宋迎锋申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告宋迎锋撤回对被告深圳市凌途科技有限公司的起诉。
案件受理费238元，减半收取119元，由原告宋迎锋负担。
代理审判员 郑 煦
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 顾志峰
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第476号
申请执行人蒙阴县农村信用合作联社高都信用社。
负责人沈海勇，该高都信用社主任。
被执行人王少玉，农民。
被执行人任培娥，农民。
被执行人薛庆军，农民。
被执行人王少安，农民。
被执行人王少明，农民。
申请执行人蒙阴县农村信用合作联社高都信用社与被执行人王少玉、任培娥、薛庆军、王少安、王少明借款合同纠纷一案，本院于2013年9月28日作出的（2013）蒙民初字第2845号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月28日向本院申请执行，本院于2014年2月28日立案执行，执行标的204300元。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行�依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务204300元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人蒙阴县农村信用合作联社高都信用社与被执行人王少玉、任培娥、薛庆军、王少安、王少明借款合同纠纷一案的（2013）蒙民初字第2845号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 戚建军
二〇一四年四月十四日
书记员 张晓华
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第706号
罪犯黄念，男，1982年5月6日出生，汉族，中专文化，湖南省资兴市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于2010年1月29日作出（2009）资法刑初字第298号刑事判决，以被告人黄念犯盗窃罪、贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑九年，并处罚金60000元。2010年2月9日交付执行。2012年3月20日经本院裁定减刑一年。2013年7月8日经本院裁定减刑九个月。执行机关湖南省永州监狱于2015年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派司法警察董毅出庭履行职务，罪犯黄念到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分131.1分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯黄念确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄念在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯黄念减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄念减去有期徒刑十一个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2015年11月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一五年八月十二日
书记员 唐纬淳
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第01019号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘玉洛，男，汉族，1963年1月14日出生，住洛阳市老城区。
委托代理人：刘永高，男，汉族，1955年1月17日出生，住洛阳市瀍河回族区。
委托代理人：王健，男，汉族，1957年3月17日出生，住洛阳市老城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳市第二运输公司。
法定代表人：朱正泽，该公司总经理。
委托代理人：张福春，该公司法律顾问。
再审申请人刘玉洛因与被申请人洛阳市第二运输公司劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘玉洛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（七）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令洛阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王 琪
审判员 刘新安
审判员 庄卫民
二〇一四年十二月三日
书记员 柴 烨
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）界执字第662号之一
申请执行人：安徽力天建设有限公司。住所地：合肥市瑶海区大通路51号。统一社会信用代码91340100754884324Y。
法定代表人：沈章涛，总经理。
被执行人：界首市嘉得莱置业发展有限公司。住所地：界首市人民路278号。统一社会信用代码9134128279506543XY。
法定代表人：郑韬，执行董事。
本院在执行安徽力天建设有限公司与界首市嘉得莱置业发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2017年8月16日向被执行人界首市嘉得莱置业发展有限公司发出执行案件通知书，责令被执行人界首市嘉得莱置业发展有限公司返还申请执行人保证金5000000元及利息3376000元，负担案件受理费72325元，诉讼保全费用5000元，申请执行费69667元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人界首市嘉得莱置业发展有限公司在金融机构的存款8522992元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 魁
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘丽波
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2017）界执字第662号申请执行人：安徽力天建设有限公司。住所地：合肥市瑶海区大通路51号。统一社会信用代码91340100754884324Y。法定代表人：沈章涛，总经理。被执行人：界首市嘉得莱置业发展有限公司。住所地：界首市人民路278号。统一社会信用代码9134128279506543XY。法定代表人：郑韬，执行董事。本院在执行安徽力天建设有限公司与界首市嘉得莱置业发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，冻结了被执行人界首市嘉得莱置业发展有限公司的银行帐户，现双方当事人已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人界首市嘉得莱置业发展有限公司银行帐户的冻结。本裁定立即执行。审判员 李 魁二〇一七年八月二十八日书记员 刘丽波
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
决 定 书
（2015）石刑执字第1006号
罪犯王利军，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2012年11月1日作出（2012）银刑初字第15号刑事附带民事判决，以其犯寻衅滋事罪判处有期徒刑五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失2000元（已赔付）。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2011年7月21日起至2016年7月20日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年10月29日报送本院审理。本院审理过程中，执行机关石嘴山监狱于2015年11月4日以该犯有关计分考核不符合《宁夏监狱罪犯计分考核奖罚办法》第二十一条第一款的规定，申请撤回减刑建议书。
本院认为，执行机关石嘴山监狱撤回对该犯的减刑建议符合法律�定。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：
准许执行机关宁夏回族自治区石嘴山监狱撤回（2015）宁石监减字第723号减刑建议书。
二〇一五年十一月十八日
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民商初字第288号
原告刘树全，其余略。
委托代理人罗仁荣、吴宣灯，贵州圆方律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告贵州林健林业生态发展有限公司，其余略。（未到庭）
原告刘树全与被告贵州林健林业生态发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘树全及其委托代理人罗仁荣、吴宣灯到庭参加诉讼，被告贵州林健林业生态发展有限公司经本院公告合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘树全诉称，2011年被告为发展金银花产业向原告租赁土地种植金银花。双方于同年4月签订《土地租赁协议》，约定：原告将自己责任地租给被告，租赁期限为15年，即从2011年2月20日至2026年2月20日止，租金为每年200元／亩。协议签订后，被告已依约支付了三年的租金，第四年租金应于2014年12月30日支付，期限届满被告未付租金。该行为违反了《土地租赁协议》之约定，请求法院依法判决：1、由被告支付原告2014年6.3亩（每年200元／亩）土地租金1260元；2、诉讼费由被告承担。
原告刘树全对其主张提供了下列证据：
《土地租赁协议》。证实：原、被告双方于2011年4月11日签订书面协议：约定原告将小地名为绒马等责任地（面积为6.3亩）的土地租给被告贵州林健林业生态发展有限公司从事种植经营，租赁期限为15年，至2026年2月止，租金为200元／亩、年。
被告贵州林健林业生态发展有限公司未到庭应诉也未提交书面答辩状和证据。
经庭审质证，依据证据的真实性、关联性、合法性审查证据，结合当事人陈述，本院确认下列事实：
被告贵州林健林业生态发展有限公司因发展金银花产业向原告刘树全租赁土地种植金银花。双方于2011年4月11日签订《土地租赁协议》，约定：原告刘树全将自己位于小地名为绒马等处的责任地面积6.3亩租赁给被告贵州林健林业生态发展有限公司管理使用，租期为15年，即从2011年2月20日至2026年2月20日止，租金为每年200元／亩。协议签订后，原告刘树全依约将土地交付被告贵州林健林业生态发展有限公司使用，被告已按约定支付三年即2013年12月30日前的租金，第四年租期即2014年届满，被告未依约支付租金。
本院认为，原、被告签订的《土地租赁协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，原告刘树全已依约将租赁土地交付被告管理使用，被告贵州林健林业生态发展有限公司应依“第二年后的土地租金于12月30日前一次性付清”的约定履行租金交付义务。原告刘树全诉称被告贵州林健林业生态发展有限公司对约定于2014年12月30日前应支付的2014年约定租金1260元，有双方签订的《土地租赁协议》约定为据。被告贵州林健林业生态发展有限公司经本院公告合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据证实其案涉租金交付义务已履行，故对原告刘树全的该主张予以采纳，对诉请的由被告贵州林健林业生态发展有限公司支付租金1260元予以支持。据此，依据前列法律规定和理由，判决如下：
由被告贵州林健林业生态发展有限公司向原告刘树全支付2014年土地租赁租金人民币1260元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果义务人未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贵州林健林业生态发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人应当自本判决生效之日起二年内申请本院强制执行。
审 判 长 韦康亮
人民陪审员 廖苇芳
人民陪审员 李祖明
二〇一五年十月九日
书 记 员 张国军
第1页共3页
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民商初字第288号
原告冯满忠。
委托代理人李剑锋，河北中庭律师事务所律师。特别代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。地址：上海市吴淞路***号。
负责人张渝，系该公司总经理。
委托代理人刘晨，系该公司员工。特别代理。
原告冯满忠诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月29日11时许，冀定淼驾驶冀G×××××号奔驰牌商务车在怀安县柴沟堡镇天云山膨润土有限公司院内倒车时与停放在旁的冀G×××××号大众牌轿车发生碰撞，造成两车不同程坏的交通事故。请求被告赔偿原告车损、交通费等共计10000元。
被告未书面答辩。
经审理查明：原告冯满忠于2014年8月31日为冀G×××××号奔驰牌商务车在中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保机动车辆损失险（保险金额605692元），不计免赔险（保费1186.47元）等商业险种，保险期间为2014年8月31日零时至2015年8月31日零时，原告缴纳保费后，保险公司向原告签发保险单和保险条款。
2015年7月29日11时许，冀定淼驾驶原告所有的冀G×××××号奔驰牌商务车在怀安县柴沟堡镇天云山膨润土有限公司院内倒车时与停放在旁的冀G×××××号大众牌轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故报警后，经怀安县公安局柴沟堡镇派出所出警，出具了事故证明。
另查明：原告申请法院委托张家口市物价局价格认证中心对原告所有的冀G×××××梅赛德斯一奔驰牌小型轿车车损进行了鉴定，鉴定结论车损21071元。
庭审中原告主张赔偿的损失：1、车损21071元，提供张家口市物价局价格认证中心价格鉴定报告书1份。2、鉴定费1000元，提供张家口市物价局价格认证中心票据1张。3、交通费1000元。以上共计23071元。
被告质证：对事故经过没有异议，对责任认定有异议，对事故车辆价格鉴定真实性无异议，对鉴定结论有异议，我公司在十日决定是否申请重新鉴定，交通费、财产损失没有赔偿交通费项目，鉴定费、诉讼费我公司不承担。原告非为车辆损失受益人，应提供还银行款证明，否则拒赔。
上述事实，有庭审中原、被告陈述，事故车辆行驶证，怀安县公安局柴沟堡镇派出所证明1份，保险公司票据2张，张家口市物价局价格认证中心价格鉴定报告书1份，票据1张，予以证实。
本院认为：原、被告之间的保险合同有效，在保险期内原告投保的车辆发生保险事故，造成车辆受损，属于被告应当进行理赔的范围。原告主张赔偿的车损21071元，被告在自己指定期限内不申请重新鉴定，应视为对车损21071元的认可，原告主张的赔偿21071元，本院予以支持。鉴定费1000元是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。交通费1000元，根据保险车辆受损后修理的实际情况，所支出的必要的、合理的费用，本院予以支持。本院认定原告各项损失23071元，本案事故车辆冀G×××××其行驶证上明确标为所有人为原告冯满忠，且原、被告之间又有保险合同证实，原告有权要求被告赔偿。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告冯满忠车损等23071元。
案件受理费376元，减半收取188元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 韩水田
二〇一五年十二月十一日
书记员 杨虹美
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第996号
申请执行人许世容，女，1968年5月27日出生，汉族，农民，住漳平市。
被执行人卢伟华，男，1968年8月29日出生，汉族，职工，住漳平市。
申请执行人许世容与被执行人卢伟华保证合同纠纷一案，本院于2014年9月16日作出的（2014）漳民初字第1840号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年9月29日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，扣留提取了被执行人卢伟华在漳平市供电有限公司的工资收入，查封了被执行人名下坐落于漳平市菁城街道外环东路的房产一套（所有权证号：200801110）。本院还向各商业银行、车辆管理所、房地产交易服务中心查询被执行人财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，已扣留提取了被执行人的工资收入，被执行人名下的房产系其生活所必需的居住房屋，本院决定对被执行人名下的房产不予处置。且申请人许世容同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2014）漳民初字第1840号民事调解书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 苏丽琼（代）
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民申字第06263号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何晶晶，女，1986年3月7日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭福玲，女，1987年9月11日出生。
再审申请人何晶晶因与被申请人郭福玲民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）二中民（商）终字第04644号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何晶晶申请再审称：二审法院没有查清事实，仅根据郭福玲提交的银行交易明细清单就草率作出判决。郭福玲称9月份分两次给我钱，时间是在晚上10点以后，但这个时间段我都在上班，两人根本没见过面。郭福玲在法院说的都不是真话，我实际并未向郭福玲借款，也未收到过欠条上的6万元，写这个欠条是应郭福玲的要求为了应付其父亲。请求法院调查事实真相，撤销二审判决，给申诉人一个公平、公正的判决。
郭福玲提交意见称：二审法院认定事实清楚、适用法律并无不当，请求驳回何晶晶的再审申请。
本院认为：何晶晶所书写的向郭福玲借款6万元的欠条，借贷意思表示清楚，并约定了还款期限。该欠条不违反相关法律法规的强制性规定，应属合法有效。何晶晶虽否认借款事实的存在，但未提交相应的证据证明其主张。在现有的证据条件下，二审判决认定双方之间的借贷真实发生，何晶晶应依约还款，并无不当。故何晶晶的申诉理由不成立，本院不予支持。
综上，何晶晶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何晶晶的再审申请。
审 判 长 毛丽敏
审 判 员 赵 静
代理审判员 陈家忠
二〇一五年八月十日
书 记 员 蒋 曼
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）无执字第00183号
申请执行人周森林，男，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
申请执行人牛加招，男，汉族，住无为县。
被执行人张要春，男，汉族，住无为县。
本院在执行申请执行人周森林、牛加招与被执行人张要春追偿权纠纷一案中，无为县人民法院于2012年7月17日作出的（2012）无民二初字第00183号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年1月29日向本院申请执行。
本案被执行人张要春应给付申请执行人周森林、牛加招57134.69元，并承担诉讼费1820元、执行费780元。在执行过程中，被执行人张要春没有给付。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人财产可供执行时再申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结无为县人民法院（2012）无民二初字第00183号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪利民
审判员 钟庆木
审判员 汤劲松
二〇一三年七月二十六日
书记员 王 芳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）无执字第00183号
申请执行人河北国信资产运营有限公司。
法定代表人刘某，该公司董事长。
被执行人河北省正定县科技馆。
法定代表人秦某某，该馆馆长。
被执行人河北省正定县荣国府管理处。
申请执行人河北国信资产运营有限公司与被执行人河北省正定县科技馆、河北省正定县荣国府管理处借款合同纠纷执行一案，石家庄市中级人民法院于2011年3月2日作出的（2010）石民三初字第00145号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河北国信资产运营有限公司于2011年5月12日向石家庄市中级人民法院立案执行。石家庄市中级人民法院于2013年7月19日指定我院执行，我院于2013年10月10日立案执行。现查明被执行人河北省正定县科技馆在正定镇兴荣路65号有土地及房产一部，土地证号为：正国用（2000）字第03**号，面积18009平方米；产权证号为：0212000142、0212000143，面积9614.84平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人河北省正定县科技馆在正定镇兴荣路65号的土地及房产一部，土地证号为：正国用（2000）字第03**号，面积18009平方米；产权证号为：0212000142、0212000143，面积9614.84平方米。
二、被执行人河北省正定县科技馆负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人河北省正定县科技馆可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日向本院提出续查封申请；到期不申请视为放弃查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 戈胜芬
二〇一五年五月十九日
书记员 张 龙
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第00004号
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人佘俊，董事长。
委托代理人ＸＸ忠，海晏支行行长。
被告陈永锋。
被告陈永辉。
被告姜文娟。
被告张素纤。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告陈永锋、陈永辉、姜文娟、张素纤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员孙进独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ忠、被告陈永锋、陈永辉到庭参加诉讼，被告姜文娟、张素纤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月14日，被告与原告下属东余支行签订了一份《个人担保借款合同》，借款金额200000元，约定借款期限至2014年5月20日止。被告陈永辉、姜文娟、张素纤为被告陈永锋提供连带责任担保。合同签订后，被告陈永锋向原告出具借据一份。现贷款早已到期，被告仍未履行偿还义务。故请求法院判令：1、被告陈永锋偿还借款本金193573.74元、逾期利息（即罚息）及复利15906.91元（已计算至2014年12月15日）并支付2014年12月15日以后至还清本息期间的逾期利息、复利；2、被告陈永辉、姜文娟、张素纤承担连带保证责任；3、诉讼费等相关费用由被告承担。审理中，原告主张2014年12月15日前的逾期利息及复利共计15754.82元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、（东余）农商个借字（2013）第0024号《个人担保借款合同》一份，以证明被告陈永锋向其借款约定的金额、利率、借期、罚息、复利以及其余被告提供连带责任保证的事实；2、《借款借据》以证明已向被告陈永锋出借200000元的事实。
被告陈永锋、陈永辉对上述证据的真实性均无异议。
本院认证认为，虽被告姜文娟、张素纤未到庭发表质证意见，但原告提供的证据形式合法、被告陈永锋、陈永辉对其真实性均不持异议，本院予以确认。
被告陈永锋辩称，答辩人向原告借款属实，但已偿还部分本息，具体应还本息额由法院依法审核。
被告陈永辉辩称，答辩人与姜文娟、张素纤为被告陈永锋签字担保属实，其余答辩意见同被告陈永锋意见。
被告陈永锋、陈永辉未提供证据。
被告姜文娟、张素纤均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年6月14日，被告陈永锋因购买建筑材料需要，与原告下属东余支行签订了一份《个人担保借款合同》，约定借款200000元，年利率10.8%，利息计算公式：利息=本金×实际天数×日利率，日利率计算基数为一年360天，日利率=年利率／360，借期自2013年6月14日至2014年5月20日，还款方式为到期一次性归还借款本息，逾期还款的，按借款利率上浮50%计收罚息，同时还约定“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利”。被告陈永辉、姜文娟、张素纤在上述借款合同上签名，共同为被告陈永锋提供了连带责任保证，担保范围包括了本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用，保证期间约定“一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年”。合同签订后，原告于当日将200000元汇入被告陈永锋账户，被告陈永锋向原告出具借据一份。原告为索要借款本息，于2014年12月诉来本院要求处理。
审理中，原告自认：2014年7月4日，被告陈永锋向其还款30000.02元，该款已用于还清合同借期内的利息20400元、2014年5月20日至6月21日的逾期利息2880元及复利293.76元，余额6426.26元用于抵算借款本金。
被告陈永锋认同原告自认的还款时间及金额。
被告陈永辉对原告该自认未提异议。
本院对原告自认事实免除借款人即被告陈永锋的举证责任，对原告自认事实，予以确认。
本院认为，依法订立的合同，自成立时生效。合同当事人应本着诚实信用的原则，积极、全面履行合同义务。被告姜文娟、张素纤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。原、被告之间签订的《个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告陈永锋应按合同约定，及时偿还借款本息，逾期则应承担相应的罚息、复利，其余各被告则应按约定承担连带保证责任。现原告主张的借款事实清楚，其主张的逾期利息（即罚息）计算方法符合中国人民银行规定，依法应予支持；关于原告主张的复利，虽有合同约定，但被告于借款到期后，已还清约期内的借款利息及该利息逾期日至付息日的复利，故不存在约定的“应付未付利息”，且原告已经主张了约定利率的逾期利息（即罚息），故其关于复利的诉讼请求，本院难以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈永锋于本判决发生法律效力之后十日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金193573.74元、逾期利息15455.74元（即罚息，2014年6月21日至7月4日期间欠本金200000元，7月4日至12月15日期间欠本金193573.74元，均按年利率16.2%计算）及2014年12月16日至生效判决确定的还款之日的逾期利息（即罚息，按年利率16.2%计算）；
二、被告陈永辉、姜文娟、张素纤对上述被告陈永锋的还本付息义务承担连带责任；
三、驳回原告江苏南通农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2221元，由原告负担5元，四被告负担2216元（四被告负担部分，原告已代垫，待执行时由四被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 孙进
二〇一五年二月二日
书记员 常静
第1页共5页
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更55号
罪犯阿力木*图尔贡，现在天津市西青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2013年5月22日作出（2013）滨汉刑初字第55号刑事判决，以被告人阿力木*图尔贡犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金10000元。刑期自2013年1月26日起至2016年11月25日止。
天津市西青监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯阿力木*图尔贡在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯阿力木*图尔贡在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良�，监狱级表扬奖励三次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯阿力木*图尔贡在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿力木*图尔贡减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2013年1月26日起至2016年2月25日止）。并处罚金10000元不变
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一六年一月二十日
书记员 史军锋