四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵民终字第911号
上诉人（原审被告）：陈闽，男，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市游仙区。
委托代理人（一般代理）：肖惊雷，江油市青莲法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：郑燕华，女，汉族，四川省梓潼县人，住绵阳市涪城区，陈闽之妻。
委托代理人（一般代理）：肖惊雷，江油市青莲法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：强克垒，男，汉族，四川省成都市人，住成都市锦江区。
委托代理人（一般代理）：黄泽宴，四川天府风律师事务所律师。
上诉人陈闽、郑燕华因民间借贷纠纷一案，不服四川省科学城人民法院（2014）科民初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年6月12日受理后，依法组成合议庭于2014年6月20日进行了审理。上诉人陈闽及陈闽、郑燕华之委托代理人肖惊雷与被上诉人强克垒及其委托代理人黄泽宴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，足以认定如下事实：陈闽系成都六度投资管理有限公司法定代表人、执行董事。2012年1月18日，成都六度投资管理有限公司与强克垒签订《借款协议》，约定强克垒向成都六度投资管理有限公司提供借款50万元、月息3%、借款期限为从到款之日起算12个月，协议明确成都六度投资管理有限公司以其所持成都六度美容服务有限公司股份作为抵押，同时注明借款由胡宇婷（强克垒之妻）账户转入ＸＸ（陈闽陈述ＸＸ系公司财务主管、会计，强克垒不清楚ＸＸ身份）账户。强克垒及公司代表陈闽、凌凯（公司股东）分别在协议上签字并加盖成都六度投资管理有限公司印章。2012年1月18日，成都六度投资管理有限公司向强克垒出具收据、收条，载明收到强克垒现金20万元、30万元，收据加盖成都六度投资管理有限公司财务部行政章、收条加盖成都六度投资管理有限公司印章。2012年1月19日、31日，强克垒通过胡宇婷账户分别向ＸＸ账户转款45万元、5万元。2013年10月22日，强克垒与陈闽协商还款事宜，同日陈闽向强克垒出具《借条》，明确自愿承担案涉50万元借款并以房屋和车辆作为抵押，同时陈闽向强克垒出具《欠条》，载明借到强克垒现金17.5万元。2013年10月22日23时50分许，陈闽向绵阳市公安局涪城区分局城厢派出所报案，《接（报）处警登记表》“接警内容”一栏载明“2013年10月22日19时许，因陈闽所开公司成都六度投资管理有限公司借强克垒的钱50万。后因该公司倒闭，未偿还此债务。强克垒便叫陈闽叫到翠花街兰亭轩茶楼，并带一伙人要求陈闽再打67.5万元欠条，50万本金，17.5万元利息。后陈闽才脱身。陈闽于2013年10月22日23时许到派出所报案备查”。2014年3月12日，强克垒向四川省科学城人民法院提起诉讼。
另查明：1.成都六度投资管理有限公司成立于2010年6月18日，系自然人投资或控股有限责任公司，公司注册资本1000万元，股东包括陈闽、郑燕华等5位自然人，建立有公司账户。该公司未通过2013年度年检。2.2014年3月14日强克垒申请对陈闽、郑燕华价值65万元财产进行保全并提供担保，2014年3月17日四川省科学城人民法院作出（2014）科民保字第1号《民事裁定书》，裁定禁止登记在郑燕华名下房产、丰田牌汉兰达轿车办理转让、变更、抵押手续。2014年3月31日，强克垒申请对陈闽、郑燕华银行存款31934.09元进行保全，同日四川省科学城人民法院作出（2014）科民保字第6号《民事裁定书》，裁定对该存款予以保全。3.2013年10月22日《借条》所载抵押物均未办理抵押登记手续。4.本案一审庭审过程中，双方当事人均认可2013年10月22日《欠条》所载现金17.5万元系2013年10月22日之前借款利息。5.2014年7月2日，经本院释明陈闽明确表示就其认为受胁迫所出具《借条》、《欠条》暂不行使撤销权。
以上事实，有企业法人营业执照、借款协议、借条、欠条、接（报）处警登记表、民事裁定书及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
原判认为：六度公司与原告强克垒签订《借款协议》，原告按照约定向六度公司提供了借款50万元，六度公司向原告出具了收据，双方借贷关系合法成立，应当受到法律的保护。原告诉称签订《借款协议》实为被告陈闽的个人行为，没有证据证实，不予采信。六度公司应当按照协议约定的还款期限向原告偿还借款本金并依法支付利息。被告陈闽作为六度公司的法定代表人和股东之一，向原告出具借条、欠条，自愿承担六度公司对原告强克垒的债务，属于债务的转移，符合合同法的规定，原属于原告与六度公司之间的债权债务转移到原告与被告陈闽之间，原告仍是债权人，被告成为新的债务人。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，原告通过诉讼方式要求陈闽偿还借款，表明其同意由陈闽承担原应由六度公司承担的债务。因此，被告陈闽应当按照《借款协议》以及其向原告出具的借条，偿还借款本金50万元。被告陈闽辩称出具借条是其受到原告等人胁迫，非出于本人自愿，但其所提供的证据不足以证明，法院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，六度公司与原告签订的《借款协议》，约定借款的利率为月息3%，已超出了银行同期贷款利率的四倍，被告应当按照法律规定支付借款利息。《中华人民共和国合同法》第八十六条规定“债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务人有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外”，被告陈闽自愿承担了六度公司向原告强克垒偿还借款本金的债务，对借款产生的利息也应当一并承担。2013年10月22日，被告陈闽还向原告强克垒出具了借款17.5万元的欠条，根据原告当庭陈述及陈闽在报警内容中的表述，该17.5万元实为50万元借款本金从借款之日起到2013年10月22日止，双方确认的借款利息。根据该欠条，双方确认的借款年利率约为19.6%，没有超过银行同期贷款利率的四倍，法院予以确认。原告要求按照银行同期同类贷款利率的四倍从借款之日起支付利息，与欠条不符，不予准许。双方没有约定逾期还款的利息，对2013年10月23日以后的利息，可以参照中国人民银行同类贷款基准利率计付。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告郑燕华与被告陈闽是夫妻关系，且被告郑燕华也是六度公司的股东之一；没有证据证明被告有法律规定的除外情形或有关个人债务的约定。因此，对被告陈闽与原告之间的债务，应作为夫妻共同债务由被告陈闽和被告郑燕华共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条、第6条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，遂判决：一、被告陈闽、被告郑燕华共同偿还原告强克垒借款本金50万元；二、被告陈闽、被告郑燕华共同支付原告强克垒50万元借款本金从借款之日起至2013年10月22日的借款利息17.5万元；三、被告陈闽、被告郑燕华按照中国人民银行同类贷款基准利率支付原告强克垒借款本金50万元从2013年10月23日起到本息还清之日止的资金利息。上列款项，在判决生效后15日内履行完毕。
宣判后，原审被告陈闽、郑燕华不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为原审法院认定事实、适用法律错误，2013年10月22日陈闽所出具《借条》、《欠条》系受胁迫书写、违背其真实意思。故请求撤销原判、依法改判。
被上诉人强克垒答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。故请求驳回上诉、维持原判。
本院认为：根据当事人诉辩理由，本案争议焦点为陈闽应否按照2013年10月22日《借条》、《欠条》履行支付义务。陈闽认为2013年10月22日《借条》、《欠条》系受胁迫所出具，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”之规定，陈闽有权在法定期限内行使撤销权。但经本院释明，陈闽明确表示暂不行使撤销权，故2013年10月22日《借条》、《欠条》合法有效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，上诉人应当按照约定履行支付义务，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人陈闽、郑燕华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 兵
审 判 员 于红霞
代理审判员 肖玉生
二〇一四年七月二日
书 记 员 毛玉红