广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤18民终2959号
上诉人（原审原告）：蒋俊义，男，1973年10月23日出生，汉族。
委托代理人：顾永春，广东定海针（清远）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：汤海文，男，1964年11月10日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：蔡笑芳，女，1986年11月10日出生，汉族。
上述两上诉人的共同委托代理人：雷家柱，清远市清城区洲心法律服务所法律工作者。
上述两上诉人的共同委托代理人：林怡秀，清远市清城区洲心法律服务所法律工作者。
上诉人蒋俊义与上诉人汤海文、蔡笑芳民间借贷纠纷一案，均不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初3307号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人蒋俊义的委托代理人顾永春，汤海文、蔡笑芳的委托代理人雷家柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤海文、蔡笑芳上诉请求：1、依法判令撤销（2016）粤1802民初3307号民事判决，并依法改判；2、依法判令一审、二审诉讼费、诉讼保全费由被上诉人承担。事实和理由：一、2014年6月24日，上诉人向被上诉人借款40000元，上诉人已于2016年4月还清了本金和利息。上诉人归还40000元本金时，被上诉人再三表示该40000元的本金和利息就算还清了。二、本案受理费和诉讼保全费的分担不合理，也不合法。2016年7月1日，被上诉人的诉讼标的是170700元，所交的受理费是1857元，诉讼保全费1370元，两项合计3227元。按照上诉人与被上诉人的比例计算，上诉人应承担44%，被上诉人应承担56%。
蒋俊义辨称，一审法院的判决是正确的，对一审法院案件受理费的分配也没有异议。答辩人认为一审法院在计算还款利息存在错误，应当认定为汤海文、蔡笑芳未偿还的数额是125800元。
蒋俊义上诉请求：1、撤销（2016）粤1802民初3307号民事判决中的第二项，依法改判为被上诉人归还128500元及利息给上诉人；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定被上诉人已归还借款本金140232.99元给上诉人错误，应认定被上诉人未偿还的款项为128500元。按照一审中被上诉人已认可的借款本金为200000元，按月息3分计算，本息合共344000元，被上诉人每期应归还14500元（其中借款本金8500元，利息6000元），现被上诉人只偿还了208500元，被上诉人未偿还的数额为128500元。
汤海文、蔡笑芳辨称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。一审法院计算利息是按月息3%计算，每次归还的本金予以扣减，下次利息的计算以剩余本金为基数计算最终得出59767.01元正确。被答辩人认为每月的利息应以最初借款本金为基数去计算错误。
一审法院认定事实：2014年6月24日，汤海文出具一份《借条》交蒋俊义收执，约定:向蒋俊义借款40000元;借款期限为六个月，到2014年12月25日前还清;每月利息1200元，每月10号前支付。庭审中，蒋俊义与汤海文确认该笔借款已经于2016年4月归还本金40000元，且汤海文已经支付了头三个月利息共3600元。蒋俊义起诉要求汤海文、蔡笑芳支付2014年10月至2016年4月每月按2分计算利息，共计15200元。
2014年8月1日，汤海文再次向蒋俊义借款20万元，并约定借款期限为24个月还清，每月利息3%(即6000元)，分24期还，本息合计为344000元，每期还l4500元(其中本金8500元，利息6000元)。此外，双方认可汤海文已经归还借款208500元。(具体还款情况如下:2014年9月1日归还10000元，2014年10月13日归还9000元，2014年11月14日归还14500元，2014年12月22日归还15000元，2015年2月16日归还20000元，2015年2月17日归还30000元，2015年3月29日归还10000元，2015年4月15日归还20000元，2015年6月9曰归还20000元，2015年7月4日归还10000元，2015年7月18日归还10000元，2015年9月16日归还20000元，2015年11月7日归还12000元，2016年1月3日归还8000元，2016年1月7日归还10000元;另,2015年2月18日蔡笑芳取回10000元。)
现蒋俊义认为经多次催收汤海文、蔡笑芳还款未果，遂向一审法院提起诉讼，并提出了上述诉讼请求。
另查明，汤海文、蔡笑芳于2013年6月6日登记结婚。
一审法院认为：本案的争议焦点有两个:一是第一笔借款是否应该计算利息的问题;二是第二笔借款应该如何计算的问题。
对于第一笔借款，双方均确认汤海文于2014年6月24日向蒋俊义借款40000元，并于2016年4月归还该笔借款本金，且已经支付3600元利息的事实。对蒋俊义起诉要求汤海文支付借款期内的利息，汤海文答辩认为在归还借款本金时蒋俊义曾口头承诺只收回本金，利息不再收取。但汤海文没有提供证据证明其陈述，且蒋俊义对此予以否认。因此对汤海文的答辩意见一审法院不予采纳，汤海文仍应支付借款期内的利息给蒋俊义。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条“借贷双方约定的利率末超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，蒋俊义要求汤海文支付按借款本金40000元每月按2%从2014年10月起至2016年4月共19个月，合计15200元的利息合理合法，一审法院予以支持。
对于第二笔借款，双方均认可实际的借款本金是200000元，借款期限为24个月，按每月利息3%计算得出《欠条》所写的344000元。因此应当按照实际借款200000元计算，借款后，汤海文共还款l7笔，合共208500元。经计算，从2014年9月1日起至2016年1月17曰，汤海文共归还蒋俊义借款本金140232.99元，尚欠蒋俊义借款本金59767.01元未还。根据债务应当清偿的原则，汤海文应当尽快归还借款本金59767.01元给蒋俊义。对于蒋俊义要求从2016年1月1日起按银行贷款利率计付利息的请求，由于蒋俊义与汤海文约定的利息计算高于法律的规定，蒋俊义因此要求按银行贷款利率计付请求合理合法，一审法院予以支持，但具体的起算点应从汤海文最后一次还款起计算。
对于蔡笑芳是否需要对汤海文的借款承担还款责任的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，汤海文所欠债务是其与蔡笑芳夫妻关系存续期间所产生，蒋俊义与汤海文既没有明确约定上述债务为个人债务，蔡笑芳也没有提供符合《婚姻法》第十九条第三款规定情形的证据，因此该债务应该确认属于汤海文、蔡笑芳的共同债务，蒋俊义要求汤海文、蔡笑芳共同归还上述债务，理由充分，一审法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，一审法院于2016年9月28日作出如下判决:一、汤海文、蔡笑芳应于本判决生效之日起十日内共同归还蒋俊义借款利息15200元。二、汤海文、蔡笑芳应于本判决生效之日起十日内共同归还蒋俊义借款本金59767.01元及利息(利息从2016年1月8日起按银行同期贷款利率计付至还清借款本金之日止)。本案受理费1857元，诉讼保全费1370元，合共3227元，由汤海文、蔡笑芳负担。
二审中，双方未提交新证据。上诉人蒋俊义于2016年12月13日向本院申请撤回上诉。
一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据上诉人的上诉请求及答辩意见，本案争议的焦点为：上诉人汤海文、蔡笑芳应否向蒋俊义清偿40000元借款的利息。因涉案借条中约定了利息，汤海文、蔡笑芳对其仅清偿了部分利息的事实无异议，现上诉人汤海文、蔡笑芳认为蒋俊义对其拖欠的剩余利息已同意免除，因而不应再向其主张支付利息。本院经审查认为：因汤海文、蔡笑芳对其该项主张仅有其个人陈述，而并未提交相关证据予以证实。且蒋俊义仍持有该40000元借款的借条。因此，对汤海文、蔡笑芳的该项意见，本院不予采信。汤海文、蔡笑芳依照约定应向蒋俊义支付剩余15200元利息。
关于一审法院对诉讼费用的分配是否有误的问题。因蒋俊义向一审法院起诉主张汤海文、蔡笑芳向其清偿155500元借款的本息以及15200元利息。但一审法院对蒋俊义的诉讼请求仅支持了59767.01元借款的本息以及15200元利息，因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款关于“部分胜诉，部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”之规定，一审法院要求汤海文、蔡笑芳负担全部诉讼费及保全费不当，本院依法予以纠正为：一审案件受理费1857元，诉讼保全费1370元，共3227元。由汤海文、蔡笑芳负担837.09元。诉讼费及保全费1370元，共2207.09元，蒋俊义负担1019.91元。
上诉人蒋俊义在本案二审期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。对一审诉讼费部分，本院依法予以纠正、依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
维持原判，驳回上诉。
一审案件受理费3227元，汤海文、蔡笑芳负担2207.09元，蒋俊义负担1019.91元。二审案件受理费5149元。蒋俊义已预交2870元，减半收取为1435元，由蒋俊义负担1435元。汤海文、蔡笑芳负担3714元。
本判决为终审判决。
审判长 肖惠文
审判员 王 凯
审判员 禹 莉
二〇一六年十二月十五日
书记员 周 莹