苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执异196号
异议人（案外人）：苏州市剑英净化设备有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇同兴村。
法定代表人：俞荣林，执行董事。
申请执行人南国红豆控股有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇港下红豆工业城内。
法定代表人周鸣江，董事长。
被执行人吴江市同里油脂有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇上元街。
法定代表人黄德元，总经理。
被执行人吴江市剑英净化设备厂，住所地苏州市吴江区同里镇同兴村。
投资人吴昊文，厂长。
南国红豆控股有限公司申请恢复执行吴江市同里油脂有限公司、吴江市剑英净化设备厂金融借款纠纷一案，本院于2016年8月25日立执行案件后，于2017年9月13日出具（2017）苏0509执恢1041号执行裁定书，裁定拍卖被执行人吴江市剑英净化设备厂名下位于苏州市吴江区同里镇同兴村的房地产（房产权证号：吴房权证同里字第××号；国有土地使用权证号：吴国用（2003）字第0300263号）及变电设施。后案外人苏州市剑英净化设备有限公司向本院提出执行异议。本院于2017年11月8日立执行异议案件并组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议人苏州市剑英净化设备有限公司异议称，其于2014年12月1日与被执行人吴江市剑英净化设备厂签订了1份厂房租赁协议书，约定由被执行人吴江市剑英净化设备厂出租涉案厂房土地给异议人，合同期为20年，自2014年12月1日至2034年11月30日，租金为每年68万元，每半年交付一次租金，为达到交付条件，由苏州市剑英净化设备有限公司对厂房进行改造，重新翻建厂房、场地，重新排水排电，垫付的费用可以折抵房租。在翻新过程中，苏州市剑英净化设备有限公司在承租的场地上新建了9处无证房产。据此，异议人认为，其对涉案有证房地产享有20年的租赁权，对涉案有证土地上的无证房地产的建造费用应该参与分配。据此，异议人要求对涉案房产停止拍卖执行。
本院经审查查明，本院于2017年9月13日出具（2017）苏0509执恢1041号执行裁定书，裁定拍卖被执行人吴江市剑英净化设备厂名下位于苏州市吴江区同里镇同兴村的房地产（房产权证号：吴房权证同里字第××号；国有土地使用权证号：吴国用（2003）字第0300263号）及变电设施。被执行人吴江市剑英净化设备厂名下有位于同里镇同兴村的房产和土地使用权，并于2011年6月30日分别办理了抵押登记手续，抵押权人为中国农业银行股份有限公司吴江分行。本院在（2013）吴江商初字第0903号民事判决书中确认了上述抵押权的效力，并判决：吴江市同里油脂有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金995万元及相应利息（截至2013年6月9日的利息为37312.5元，自2013年6月10日起至本判决确定的给付之日止的利息以本金995万元按各借款合同的约定利率上浮50%计算）；若吴江市同里油脂有限公司至期不履行债务，则以吴江市剑英净化设备厂所有的位于苏州市吴江区同里镇同兴村的建设用地使用权（证号：吴国用（2003）字第0300263号）及房产（证号：吴房权证同里字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款优先清偿原告，不足部分由被告吴江市同里油脂有限公司继续清偿。
另查明，案外人苏州市剑英净化设备有限公司向本院提交厂房租赁合同复印件一份，主张其与被执行人吴江市剑英净化设备厂于2014年12月1日签订厂房租赁协议。为达到交付条件，由苏州市剑英净化设备有限公司对厂房进行改造，重新翻建厂房、场地，重新排水排电，垫付的费用可以折抵房租。异议人并据此向本院提交了苏州市剑英净化设备有限公司与罗凤高自2014年12月至2015年12月之间签订的10份建筑工程合同，合同中苏州市剑英净化设备有限公司的代表是吴荣生。在执行过程中，本院于2017年10月30日向苏州市剑英净化设备有限公司法定代表人俞荣林作执行笔录，其陈述法院不应拍卖其向同兴村租赁的土地及地上房产，对吴江市剑英净化设备厂的房产，也应该一并分配。
再查明，郑礼议曾向本院提出执行异议，其在执行异议中向本院提交厂房租赁合同，主张其与被执行人吴江市剑英净化设备厂于2014年10月25日签订厂房租赁协议，租期自2014年12月20日起至2029年12月19日止，为此郑礼议对涉案房产进行装修投入大量资金。该案中，郑礼仪提供的租赁协议上代表被执行人吴江市剑英净化设备厂签字的人为吴荣生，提供的2014年至2015年出具的收条上收款人写明吴江市剑英净化设备厂吴荣生。吴昊文曾向本院提出执行异议，其在执行异议中提供工商登记信息载明，2014年6月23日，被执行人吴江市剑英净化设备厂的投资人由罗福林变更为吴昊文。吴昊文在执行异议申请书中陈述，其在接手剑英净化设备厂后，一直在实际占有、使用、管理该财产，并进行了改造。在上述两案中，根据两异议人提供的工商登记材料，本案异议人苏州市剑英净化设备有限公司于2014年12月8日设立，法定代表人为俞荣林，股东为罗翊宸。原股东为吴江市剑英净化设备厂、罗雅胤。罗翊宸（2014年生）系吴昊文与罗雅胤之子，吴荣生系吴昊文之父。
以上事实，由民事判决书、执行裁定书、异议申请书，本院向俞荣林所作的执行笔录,本院调取的执行异议卷宗等证据材料予以证实。
本院认为：首先，异议人提供的租赁合同系签订于2014年12月1日，且承租了被执行人吴江市剑英净化设备厂所有的土地厂房。但郑礼议曾向本院提出执行异议，并向本院提交厂房租赁合同，主张其与被执行人吴江市剑英净化设备厂于2014年10月25日签订厂房租赁协议，租期自2014年12月20日起至2029年12月19日，且其提供的收条收款人均为被执行人吴江市剑英净化设备厂。这与异议人称其已经全部租赁被执行人吴江市剑英净化设备厂的房产土地明显矛盾；其次，吴昊文曾在向本院提出执行异议的执行异议申请书中陈述，其在接手剑英净化设备厂后，一直在实际占有、使用、管理该财产，并进行了改造。这一陈述与异议人称其租赁了涉案房地产后由其进行改造明显矛盾；再次，2014年至2015年期间，吴荣生（吴昊文之父）在代表被执行人吴江市剑英净化设备厂对外收取租金签订合同的同时，又代表异议人对外签订建筑工程施工合同，其身份存疑。再结合以下事实，被执行人吴江市剑英净化设备厂的投资人在2014年6月后为吴昊文，而其后设立的异议人公司股东是被执行人吴江市剑英净化设备厂及吴昊文的妻子罗雅胤。明显可以看出，异议人与被执行人吴江市剑英净化设备厂之间存在较大的利益关联，且对外都由吴荣生为代表。据此，可以认定双方之间的存在较大的恶意串通以规避执行的嫌疑，其向本院陈述及举证的事实本院不予采信。
据上，本院认为，即使异议人主张的租赁合同成立，异议人主张的租赁合同也在涉案房地产设立抵押权之后发生，其与被执行人吴江市剑英净化设备厂签订的租赁合同，应当认定为“先抵押后租赁”。抵押权设立后抵押财产出租的，承租人不得以其租赁权对抗抵押权人（也即申请执行人）。需要说明的是，该抵押权已经与主债权一并由原权利人也即中国农业银行股份有限公司吴江分行转让给申请执行人。据此，异议人要求停止执行的，本院依法不予支持。
针对有证土地上的无证房产，异议人一方面在执行异议书中认为，若无证房产不能取得房产证而被强制拍卖的，异议人支付的建造费用也应作为债权，由异议人参与分配。一方面在执行笔录中也认可上述房产属于被执行人吴江市剑英净化设备厂。据此，可以认为上述无证房产异议人也认为属于被执行人吴江市剑英净化设备厂，而并非属于异议人所有。异议人若认为被执行人吴江市剑英净化设备厂结欠其支付的建造费用，应当通过诉讼途径确认债权后参与分配，而不能依此来对抗本院的执行。该异议请求本身也不属于本案的审查范围，故本院对于其要求参与分配的请求不予理涉。
据此，异议人依据租赁合同要求停止执行的，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人苏州市剑英净化设备有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 章 伟
人民陪审员 史惠生
人民陪审员 李根荣
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 许屏晖