南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦执异字第12号异议人中国能源建设集团江苏省电力集团建设第一工程公司，住所地在南京市龙蟠中路459号鸿意地产大厦B栋。法定代表人许咸晶，该公司总经理。委托代理人李强，江苏高的律师事务所律师。委托代理人尤传虎，男，1962年12月17日生。申请执行人张茂松，男，1961年11月12日生，汉族，南京市浦口区宝塔小型建筑设备租赁部业主。委托代理人张新。被执行人钟德勇，男，1971年12月17日生，汉族，南京永安脚手架有限公司经理。被执行人南京永安脚手架有限公司，住所地在南京市六合区横梁街道山东路。法定代表人钟德勇，经理。本院在执行张茂松与钟德勇、南京永安脚手架有限公司（下称永安公司）租赁合同纠纷案中，裁定扣押被执行人永安公司在福建建工集团总公司（下称福建建工公司）南京六合冠城大通蓝郡家园A1组团项目部24-26、33-37幢外墙所有的钢管和扣件。案外人中国能源建设集团江苏省电力集团建设第一工程公司（下称省电力一公司）以本院扣押的钢管、扣件系其所有为由，向本院提出执行异议，要求返还扣押的财产。本院受理后依法组成合议庭对本案进行公开听证审查。异议人省电力一公司的委托代理人李强及尤传虎、申请执行人张茂松及其委托代理人张新到庭参加听证。被执行人永安公司在本院送达听证通知书后，无正当理由拒不到庭，视为其放弃听证权利，本案现已审查终结。异议人省电力一公司异议称，浦口法院查封、冻结永安公司使用的位于南京六合冠城大通蓝郡家园项目的钢管、扣件系我公司所有。我公司与永安公司于2012年11月22日签订了《周转材料租赁合同》，截止2014年4月20日，我公司共向永安公司租赁钢管185540.2米、扣件84782只，该租赁物由永安公司在其承接的南京六合冠城大通蓝郡家园项目使用。在我公司与永安公司的结算表中明确注明施工地点为六合龙池镇，且该结算表与提货签收单能相互印证。因此，永安公司对该工地上的租赁物只是持有人而非所有人，租赁物实际归我公司所有。本执行案件的依据是二份生效的法律文书，但其中的调解书没有按法律规定对基本事实陈述，且调解书确认的是由钟德勇个人承担法律责任，现申请执行人张茂松的申请已涉及到永安公司及案外人的钢管扣件。我方怀疑第二份判决书对调解书纠纷的重复诉讼，且有可能是申请执行人与被执行人之间恶意串通，损害其他第三人的权益，如存在上述情况，则他们之间达成的任何协议都是无效的。此外，据我方所知，永安公司的成立时间在申请执行人张茂松与钟德勇债权债务关系形成后，因此永安公司不是债务人。另浦口法院扣押永安公司钢管、扣件的行为是依据履行法律文书承诺，该承诺能否发生法律效力，应当通过诉讼方式解决，根据最高人民法院关于执行的若干规定，永安公司不应当作为被执行人。综上，请求浦口法院中止对（2013）浦执字第938、1911号民事裁定书的执行，解除对我公司上述财产的保全措施并归还我公司财产。省电力一公司针对其异议请求，向本庭提交了如下证据：周转材料租赁合同、2014年4月份周转租赁费结算表、2014年3月23日发生的租赁物的提货和归还签收单，证明其上述观点。其中租金费用结算表上注明施工地点在六合龙池镇。申请执行人张茂松答辩称，永安公司在冠城大通工地的工程是2013年3月开工，而异议人与永安公司的租赁合同于2012年11月22日即签订，且该合同中没有注明工地名称，结算表上也无任何一方签字，签收单也是钟德勇的雇佣人员签的，异议人仅凭其现有的证据不能证明其有财产在涉案工地。钟德勇个人欠我的债务，在执行过程中是由永安公司担保的，且是在公安民警、永安公司的律师在场的情况下作出，可以据此对保证人财产采取强制执行措施。另据我方所知，永安公司在浦口、六合有多个工地，还有其他地方的工地。我与永安公司、钟德勇租赁合同纠纷案已经过法院生效法律文书所确认，并已进入执行阶段，在异议人无法证明他的钢管及扣件用于哪个工地的情况下，我可以申请执行永安公司任何一个工地上的财产。因此，浦口法院在执行中扣押被执行人的钢管、扣件事实清楚，对异议人的异议申请应予驳回。张茂松针对其答辩，向本庭提交了如下证据：由被执行人钟德勇出具的，并由永安公司作担保的《履行法律文书承诺》、永安公司与福建建工公司签订的《钢管架承包施工协议书》，以证明其上述观点。被执行人钟德勇、永安公司未作答辩。经听证查明，张茂松与钟德勇租赁合同纠纷一案，本院于2013年5月3日作出（2013）浦商初字第107号民事调解书，调解确认：一、钟德勇欠张茂松钢管、扣件租金640946.37元，支付违约金10万元，合计人民币740946.37元，此款于2013年5月起每月30日前给付张茂松7万元，分10个月内还清，如不能按期还款，张茂松可全额申请执行；二、钟德勇于调解书生效后三个月内返还张茂松钢管159503.1米、扣件389566只、山型卡193只，并给付自2012年11月1日续算租金到至钢管、扣件还清之日止的租金；案件受理费21753元由钟德勇负担。张茂松与钟德勇、永安公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年5月27日作出（2013）浦民初字第206号民事判决书，判决钟德勇、永安公司于判决生效后十日内连带偿付所欠张茂松租赁费用1869212元、违约金373842.40元，合计2243054.40元；案件受理费及其他诉讼费用合计29744元由钟德勇、永安公司负担。上述法律文书生效后，被执行人钟德勇、永安公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张茂松向本院申请强制执行，本院分别立案受理执行。本院在执行张茂松与钟德勇租赁合同纠纷一案中，因被执行人钟德勇未履行生效法律文书所确定的义务，2013年12月2日，永安公司作为担保人，在钟德勇出具“履行法律文书承诺”书中自愿为钟德勇所欠债务提供连带责任担保。返还财物期限和还款期限届满后，钟德勇、永安公司均未能履行义务，本院于2014年1月10日作出（2013）浦执字第938-2号民事裁定书，裁定：一、保证人永安公司在保证责任范围内对申请执行人张茂松承担清偿债务的责任；二、保证人永安公司自收到本裁定书之日起十日内向申请人张茂松履行（2013）浦商初字第107号民事调解书所确定的义务；三、逾期不履行，本院将强制执行。2013年3月22日，福建建工集团总公司（下称建工集团）与永安公司签订《钢管架承包施工协议书》，建工集团将其在本市六合开发区冠城大通蓝郡家园A1组团33#—37#、24#—26#的支架工程以包工包料的发包方式包给永安公司施工。2014年4月10日，本院依法裁定查封被执行人钟德勇、永安公司在福建建工公司南京六合冠城大通项目部上的所有钢管、扣件。2014年4月23日，本院依法裁定扣押被执行人永安公司在福建建工公司南京六合冠城大通蓝郡家园A1组团项目部24-26、33-37幢外墙所有的钢管和扣件。以上事实，有双方当事人的陈述、本院（2013）浦商初字第107号民事调解书、（2013）浦民初字第206号民事判决书、（2013）浦执字第938号、（2013）浦执字第938-2号及1911-1号民事裁定书、钢管支架承包施工协议书、履行法律文书承诺书等证据证实。本院认为，六合冠城大通蓝郡家园A1组团项目部24-26、33-37幢支架工程系永安公司以包工、包料的方式承包施工，如无充分的相反证据，应当推定该工地上的钢管、扣件所有人为永安公司。异议人提交的证据只能证明其与永安公司之间存在租赁关系，不能充分证明本院扣押的永安公司在南京六合冠城新地A1组团工地的钢管及扣件系其所有，其提出异议的理由不能成立。另本执行案依据的二份法律文书系人民法院生效的法律文书，异议人对此提出的异议，不属人民法院执行听证审查范围，本案对此不作处理。本院在执行中，对被执行人的钢管扣件进行扣押，事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条，裁定如下：驳回异议人省电力一公司的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  颜 虹人民陪审员  姜桂兰人民陪审员  唐明辉二〇一四年十一月七日书 记 员  汪如琴