浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初5002号
原告（反诉被告）奥的斯机电电梯有限公司。住所地浙江省杭州市江干区九环路**号。
法定代表人朱康正，总经理。
委托代理人（特别授权代理）章韵燕、沈宇锋，浙江五联律师事务所律师。
被告（反诉原告）信阳市朝阳房地产开发有限公司。住所地河南省罗山县产业集聚区。
法定代表人徐虎林，董事长。
委托代理人（特别授权代理）曾凡响，公司员工。
委托代理人（一般代理）陈明辉，河南保城律师事务所律师。
原告（反诉被告）奥的斯机电电梯有限公司为与被告（反诉原告）信阳市朝阳房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，被告（反诉原告）信阳市朝阳房地产开发有限公司于2016年10月17日向本院提出反诉，本院于同日立案受理，依法组成由审判员朱学军担任审判长，人民陪审员马立波、胡梦蝶参加评议的合议庭，于2017年1月6日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）奥的斯机电电梯有限公司的委托代理人章韵燕；被告（反诉原告）信阳市朝阳房地产开发有限公司及其委托代理人曾凡响、陈明辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告奥的斯机电电梯有限公司诉称，2011年4月21日，原、被告签订《电梯设备买卖合同》一份，约定被告向原告购买电梯28台，总价款人民币4962800元，并约定其中尾款5%须在设备经政府部门验收合格之日起十二个月后三日内一次性支付。后双方又签订了两份《合同更改协议书》，变更后总价款为人民币5043000元，增加的费用人民币80200元和第二期款一同支付。嗣后，原告履行了供货义务，被告应于2015年7月20日前付清全部货款，但被告至今拖欠货款人民币248140元未付。现诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付货款人民币248140元，违约金人民币34640元（暂算至2016年7月4日，按每日万分之四计算）及款项付清之日止的违约金（以合同总价的5%即人民币252150元为限）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告信阳市朝阳房地产开发有限公司答辩称，欠货款人民币248140元，予以认可。但这是质保金。原告的诉请违约金。不能成立。原告没有全面履行合同，按合同约定的自启动功能停止到启动光电触发装置未供货。请求驳回原告的诉讼请求。
反诉原告信阳市朝阳房地产开发有限公司反诉称，双方签订的买卖合同中约定的20台电梯应当安装启动光电触发装置，但反诉被告至今未供货；反诉被告提供的店设备技术参数与实际数据不符，致使反诉原告因改装、定做辅助设施多花费人民币86000元；在安装大体时，反诉被告又临时提出要拆除电梯房横梁，致使反诉原告多花费人民币89000元。故请求赔偿各项损失人民币505000元。
反诉被告奥的斯机电电梯有限公司答辩称，反诉原告的反诉请求不成立。1、其中20台电梯的启动光电触发装置，实际就是多功能立柱箱，这在发货清单中已经列明，反诉原告已收货，反诉被告也可以提供补强证据，证明多功能立柱箱与启动光电触发装置系同一品种。2、关于改装、定做辅助设施的问题，这在双方的更改协议中已经明确系反诉原告原因导致更改；3、关于拆除电梯房横梁的问题，这是反诉原告与安装单位之间的关系，与反诉被告无关。请求法庭驳回反诉人的反诉请求。
原告奥的斯机电电梯有限公司为其诉请，向本院递交的证据有：
1、电梯设备买卖合同1份、补充协议2份，欲证明双方存在买卖合同的事实。
2、更改协议2份，欲证明双方对合同价款变更的事实。
3、电梯检验合格报告1份28页，欲证明所供28台电梯已由政府部门验收合格并确定被告应支付尾款的事实。
上述证据经庭审质证，被告信阳市朝阳房地产开发有限公司对证据1-3均无异议，但认为1，未提供附件即设备规格参数表。
被告信阳市朝阳房地产开发有限公司就本诉部分，无证据提交。
反诉原告信阳市朝阳房地产开发有限公司为其反诉请求，向本院递交的证据有：
1、电梯设备买卖合同1份，欲证明双方存在买卖合同的事实。
2、合同更改协议书（2013年7月5日）1份，欲证明反诉被告提供的电梯无法安装导致签订更改协议的事实。
3、合同更改协议书（2013年8月20日）1份，欲证明反诉被告提供的电梯无法安装导致签订更改协议的事实。
4、电梯设备安装合同1份，欲证明反诉原告与信阳市信菱电梯有限公司存在安装关系的事实。
5、费用清单及发票各1份，欲证明电梯尺寸参数变化造成另外加工定作的辅助设备费用的事实。
6、施工合同及费用明细1份，欲证明拆除电梯横梁签订的施工合同及费用的事实。
7、电梯底坑长度误差表1份，欲证明反诉被告提供的电梯存在误差的事实。
8、回复函1份，欲证明反诉原告发函致反诉被告，说明电梯存在质量问题及缺少相关装置的事实。
上述证据经庭审质证，反诉被告奥的斯机电电梯有限公司对证据1、2、3均无异议，但对证明目的有异议，认为更改协议是已经明确系反诉原告原因才签订更改协议。对证据4无异议。对证据5—7，认为与本案无关。对证据8，认为没有收到。
反诉被告奥的斯机电电梯有限公司为其反诉辩称，本院递交的证据有：
发货清单5份、运输委托函1份，欲证明反诉被告已完成所有设备交货义务的事实。
上述证据经庭审质证，反诉原告信阳市朝阳房地产开发有限公司有异议，认为没有反诉原告的签字，无法证明反诉原告已经收货的事实。
根据双方递交的证据，本院作如下认证：
原告奥的斯机电电梯有限公司递交的证据1、2与反诉原告信阳市朝阳房地产开发有限公司递交的反诉证据1、2、3实际均一致，本院予以认定。
原告奥的斯机电电梯有限公司递交的证据3，被告信阳市朝阳房地产开发有限公司表示无异议，本院予以认定。
反诉原告信阳市朝阳房地产开发有限公司递交的证据4，与本案无关，在本案中不作认定。
反诉原告信阳市朝阳房地产开发有限公司递交的证据5—7，均系安装期间产生，与本案缺乏关联，本院不予认定。
反诉原告信阳市朝阳房地产开发有限公司递交的证据8，未有相关送达凭证，本院不予认定。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实为：
2011年4月21日，奥的斯机电电梯有限公司前身西子奥的斯电梯有限公司、信阳市朝阳房地产开发有限公司签订《电梯设备买卖合同》一份及补充协议二份，约定由原西子奥的斯电梯有限公司供应给信阳市朝阳房地产开发有限公司电梯28台，合同总价为人民币4962800元，并特别约定货款的5%须在设备经政府部门验收合格之日起十二个月后三日内一次性支付。后因信阳市朝阳房地产开发有限公司原因，双方又签订了《合同更改协议书》二份，总价款增至人民币5043000元，增加的费用人民币80200元和第二期款项一同支付。嗣后，西子奥的斯电梯有限公司履行了供货义务，信阳市朝阳房地产开发有限公司收货后，除支付货款人民币4794860元，余款人民币248140元，信阳市朝阳房地产开发有限公司以奥的斯机电电梯有限公司未完全交付相关设备为由，未予支付。并于2016年10月17日向本院提起反诉，要求奥的斯机电电梯有限公司赔偿各类损失人民币505000元。
另查明，西子奥的斯电梯有限公司于2016年9月19日经核准，变更为奥的斯机电电梯有限公司。
本院认为，奥的斯机电电梯有限公司与信阳市朝阳房地产开发有限公司间的买卖合同关系，事实清楚，证据充分。信阳市朝阳房地产开发有限公司未按合同约定支付货款，是形成本纠纷的主要原因，应负全部责任。
信阳市朝阳房地产开发有限公司虽辩称奥的斯机电电梯有限公司未按约定提供自启动功能停止到启动光电触发装置，但根据其庭后向本院递交的（2016）豫1502民初665号民事判决书，其已自认案外人信阳市信菱电梯有限公司未安装本案所涉买卖合同约定的启动光电触发设备等，该判决书也已经确认其自认“部分设备已经供货到位而未安装，对此应承担举证责任”。而河南省信阳市中级人民法院（2017）豫15民终571号民事调解书亦已明确系案外人信阳市信菱电梯有限公司未安装本案所涉买卖合同约定的启动光电触发设备，案外人信阳市信菱电梯有限公司也已同意支付信阳市朝阳房地产开发有限公司人民币260600元。故信阳市朝阳房地产开发有限公司要求奥的斯机电电梯有限公司按合同提供上述设备装置或按市场价支付设备价款之请求，本院不予支持。
另，信阳市朝阳房地产开发有限公司在本案反诉中提出的现场土建尺寸问题、因双方的更改协议书中已明确变更的原因为“甲方原因”（即信阳市朝阳房地产开发有限公司原因），故其多支出的费用与奥的斯机电电梯有限公司无关。
而信阳市朝阳房地产开发有限公司在本案反诉中提出的拆除电梯间横梁的问题，这实际系其与安装单位的之间的纠纷，与本案的奥的斯机电电梯有限公司无关，且（2016）豫1502民初665号民事判决书也证明了信阳市朝阳房地产开发有限公司自认与奥的斯机电电梯有限公司无关。
综上，奥的斯机电电梯有限公司的请求本院应予支持。信阳市朝阳房地产开发有限公司的反诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、信阳市朝阳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付给奥的斯机电电梯有限公司货款人民币248140元。
二、信阳市朝阳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付给奥的斯机电电梯有限公司逾期付款违约金人民币34640元（自2015年7月21日起暂计算至2016年7月4日止，按每日万分之四计算；此后以未付款为基数，以合同总价的5%即人民币252150元为限，另行计算至本判决生效后确定的债务履行宽限期满日止）。
三、驳回信阳市朝阳房地产开发有限公司的反诉请求。
本诉案件受理费人民币5542元，财产保全申请费人民币1995元，合计人民币7537元，由信阳市朝阳房地产开发有限公司负担；反诉案件受理费人民币4425元，由信阳市朝阳房地产开发有限公司负担。
信阳市朝阳房地产开发有限公司应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉本诉案件受理费人民币5542元，反诉案件受理费人民币4425元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱学军
人民陪审员 马立波
人民陪审员 胡梦蝶
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 夏晓青