广西久茂机械公司与梁河山、许国密买卖合同纠纷一案二审民事判决书
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南市民二终字第111号
上诉人（一审被告）：梁河山。
委托代理人：李乔升，广西国海律师事务所律师。
委托代理人：张碧英，广西国海律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：广西久茂机械有限责任公司。
委托代理人：潘祖贵，广西创想律师事务所律师。
一审被告：许国密。
上诉人梁河山因与被上诉人广西久茂机械有限责任公司（以下简称久茂公司）、一审被告许国密买卖合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2013）江民二初字第86号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月10日受理后，依法组成由审判员仇彬彬担任审判长，审判员陈健和张漪帆参加的合议庭，并于2014年4月14日公开开庭审理了本案。书记员林菲担任记录。上诉人梁河山的委托代理人李乔升、被上诉人久茂公司的委托代理人潘祖贵到庭参加诉讼。一审被告许国密经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案许国密经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。久茂公司与梁河山签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，且合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。《买卖合同》约定，梁河山向久茂公司支付购机首付费用185159元后，剩余款项梁河山通过融资租赁的方式支付，但因梁河山向融资公司的申请未获得批准，久茂公司与梁河山又未签订新的买卖合同，因此就本案挖掘机剩余款项的支付及久茂公司、梁河山双方的权利义务应以本案《买卖合同》及双方的口头约定为准。梁河山提走所购的挖掘机后，已按约定向久茂公司付清剩余款项526284元，久茂公司起诉要求梁河山支付欠款48095元，因与事实不符，本院不予支持。梁河山仅认可其与久茂公司约定剩余货款分36期支付每期支付14619元，否认双方就每期的付款时间进行过任何口头约定。但从梁河山于2010年4月起每月向久茂公司付款的时间均为15日前后，及《买卖合同》“梁河山需按双方协商同意的融资方式分36期向久茂公司支付剩余货款，即梁河山分36个月、每个月的15日之前将融资租金款项存入久茂公司的指定账号”的约定上，可以认定，久茂公司与梁河山就剩余货款的付款时间已达成合意，即梁河山应于2010年4月起每月15日将14619元支付给久茂公司直至所有剩余货款付清为止。根据《买卖合同》“如梁河山逾期支付本合同项下的应支付款项，久茂公司有权按照应支付款每日1.67‰的计算方式收取逾期利息”之约定，因梁河山有部分分期款未能在上述约定的期限内支付，久茂公司现要求梁河山支付逾期利息，予以支持。逾期利息本质上实为违约金，因《买卖合同》约定的逾期利息计算标准已过分高于久茂公司的损失，梁河山已于庭审时提出逾期利息过高的抗辩，故结合合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，酌定按日万分之五的标准计算本案逾期利息。按此计算标准，梁河山应向久茂公司支付逾期利息8962元。《买卖合同》还约定，“如因梁河山向融资租赁公司递交的申请未得到批准，但梁河山亦未按照本合同约定与久茂公司按照其他双方协定的买卖方式另行签订合同的，久茂公司有权解除合同、收回设备，梁河山支付使用费，并赔偿久茂公司因此而遭受的一切损失，包括但不限于：律师费、差旅费、拖车费等”，久茂公司于本案中要求梁河山支付其为追索债权所支出的律师费，于法有据，予以支持。但本案中久茂公司要求的律师代理费28000元已超出相关法律规定的范围，对于超出部分不予支持。根据《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》和《广西壮族自治区律师服务收费标准》的相关规定，确认久茂公司应支出的律师费为11367元。《买卖合同》约定，久茂公司代梁河山购买保险，梁河山预付保险费18540元，该款久茂公司比照实际购买金额给予多退少补。久茂公司代梁河山购买保险共支出保险费6840元，久茂公司应退还给梁河山11700元。综上，梁河山应向久茂公司支付逾期利息8962元、律师代理费11367元，久茂公司应退还梁河山11700元，上述款项相互抵扣后，梁河山实际还应向久茂公司支付律师代理费8629元。许国密与梁河山系夫妻关系，本案债务发生在梁河山、许国密夫妻关系存续期间，在无证据证实久茂公司与梁河山明确约定本案债务为梁河山个人债务，也无证据证实存在梁河山、许国密对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且久茂公司知道该约定的情况下，本案上述债务应由梁河山和许国密共同承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国合同法>；若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、梁河山、许国密共同向久茂公司支付律师代理费8629元；二、驳回久茂公司提出的其他诉讼请求。案件受理费2375元，财产保全费820元，合计3195元，由久茂公司负担2178元，梁河山与许国密共同负担1017元。
上诉人梁河山不服一审判决，上诉称：一、《买卖合同》约定，梁河山所购买的掘机价款为600000元，合同签订时梁河山支付了185159元，后又向久茂公司指定账户存入526284元，总计已支付711443元。扣除久茂公司代为支付的保险费6840元，梁河山已为该挖掘机支付价款704603元，超出约定的价款104603元。所以，梁河山履行合同没有违约，支付的款项超出部分属于久茂公司的不当得利。二、久茂公司并不是经中国人民银行批准以经营融资租赁业务为主的非银行金融机构，无资格按融资租赁的利息收取梁河山的购机款项，也无资格与梁河山签订《融资租赁合同》，该合同事实上也没有签订。依据《中华人民共和国人民银行法》及《金融租赁公司管理办法》的规定，久茂公司按融资租赁的形式收取梁河山购机款属违法经营，依法应予以制裁。一审判决错误支持久茂公司按融资方式收取梁河山的费用，依法应予纠正。三、梁河山与久茂公司就付款时间未达成合意。依《买卖合同》的约定，付款方式为融资租赁按揭付款，但因久茂公司故意不予办理融资手续，也未告知梁河山重新签订新的《买卖合同》。所以，梁河山与久茂公司并没有约定付款时间。梁河山每月15日前后将购机款项存入久茂公司指定账户，仅是与久茂公司形成融资租赁付款时间的合意，而不是买卖合同付款时间的合意。四、根据《买卖合同》的约定，久茂公司收取了梁河山的融资租赁手续费2000元，应协助梁河山办理融资租赁手续。但在《买卖合同》履行的过程中，久茂公司却没有通知和代梁河山办理任何融资手续，也未能提供任何证据证实融资公司未批准梁河山的申请。久茂公司也没有向梁河山告知融资申请没获批准，没有要求梁河山重新签订新的《买卖合同》。梁河山出于对久茂公司的信任，相信久茂公司能及时合理的办理融资手续，并依约向久茂公司指定账存入融资租赁购机款。但直至久茂公司向法院提起本案的一审诉讼时，才知道其根本没有给予办理融资手续。一审判决错误支持久茂公司的上述行为，错误认定梁河山融资申请未获批准，该认定应予纠正。五、一审判决酌定按日万分之五的标准计算本案逾期利息，没有任何法律依据。且算得利息8962元没有计算方式，没有违约时间的具体数字。六、一审判决认定梁河山应向久茂公司支付律师代理费错误。首先，《买卖合同》约定支付律师代理费的条件尚不具备。根据《买卖合同》第七条违约责任条款第2项的约定，梁河山承担律师费的条件是融资租赁申请末获批准、梁河山与久茂公司另行签订合同、或久茂公司在解除合同和收回设备过程中造成的律师费等损失的。显然，本案不符合该条款的约定。一是融资租赁申请没有办理的责任在久茂公司，二是久茂公司根本没有要求梁河山与其另行签订合同，三是久茂公司根本没有主张解除合同和收回设备。其次，一本案诉讼拖欠的购机款为48095元，再加逾期利息27686.64元，总计标的金额为75781.64元。依《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》和《广西壮族自治区律师服务收费标准》的规定，100000元以下的费率为5％，计算的结果应为75781.64×5％=3789元。且该数字还是久茂公司故意加大标的而得出来的，加大部分本应由其自行承担。综上，请求二审法院：一、撤销（2013）江民二初字第86号民事判决，改判驳回久茂公司全部诉讼请求；二、本案一审、二审全部诉讼费由久茂公司承担。
被上诉人久茂公司答辩称：一、梁河山支付首期款及相关费用后未能办理融资租赁手续，双方口头约定剩余货款自2010年4月14日起至2013年3月15日止分36期支付，每期于当月15日前支付14619元，本息共计526284元。上述事实有梁河山的实际付款行为和其在一审庭审的陈述为证。二、分期付款期限长达三年之久，久茂公司的应收资金被梁河山长期占用，久茂公司收取分期付款利息既是双方口头的约定，也是合理合法的，不属于违法经营融资租赁业务。三、梁河山直至本案一审起诉之后才付清本金，当然已经构成违约。因双方并未约定保险费11700元可直接用于抵扣分期款，且梁河山也从未提出要求，故久茂公司在判决前没有进行抵扣的行为并无不当。故一审判决酌定按日万分之五的标准计算逾期利息合理合法。四、因梁河山对久茂公司的多次催款均置之不理甚至一度藏匿挖掘机恶意逃避债务，久茂公司不得已委托律师全程代理本案以实现债权并由其自行承担异地办案差旅费，故久茂公司在政府指导价的基础上协定支付律师代理费28000元并无不当。该笔支出本质上是因梁河山违约造成的损失，梁河山应予赔偿。综上，请求二审法院驳回梁河山的上诉，维持一审判决。
一审被告许国密未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面意见。
双方当事人除依据在一审法院已提交的证据陈述诉辩主张外，均未提交新证据，也均未对一审法院查明的法律事实提出异议。
被上诉人久茂公司二审庭审时陈述：“（融资租赁手续）是由我方向客户收集资料，我方代客户向融资租赁公司报送融资材料，如果审查不通过，由融资租赁公司电话通知我方。”
本院综合双方当事人的诉辩意见，确认以下法律事实：2010年3月9日，久茂公司与梁河山签订一份《买卖合同》，主要约定：梁河山向久茂公司购买一台久保田牌小型液压挖掘机，机器型号为KX185-3号，单价为600000元；合同签订后，梁河山提机前，梁河山应向久茂公司支付预付款185159元，该预付款包括：首付款150000元、第一期融资租赁租金14619元、保险费18540元（由久茂公司代收后一次性办理完备的投保手续，并比照实际金额给予多退少补）、融资租赁手续费2000元；梁河山在本合同签订后三日内，向经与久茂公司协商后双方同意的兴银融资租赁（中国）公司（以下简称兴银公司）就本合同标的物申请办理3年期限的融资租赁；当梁河山的申请已通过该融资公司批准，梁河山需按双方协商同意的融资方式分36期向久茂公司支付剩余货款，即梁河山分36个月、每个月的15日之前将融资租金款项存入久茂公司的指定账号；如因梁河山原因，其向融资公司申请的融资租赁未通过批准，则梁河山应按照久茂公司要求，自久茂公司通知梁河山之日起三日内与久茂公司就本合同标的另行签订银行按揭合同或其他方式的买卖合同，本合同已履行部分仍然有效；在融资租赁公司同意梁河山的融资租赁申请之前，久茂公司保留对合同标的的所有权。如融资公司驳回梁河山的申请，则本合同标的的所有权转移按照双方新签订的合同约定执行；如融资公司拒绝为梁河山提供融资的，梁河山须于接到久茂公司通知之日起三日内按照双方协商结果与久茂公司另行签订银行按揭付款合同或分期付款合同，双方按照另行签订的合同约定的相关权利义务继续履行。自另行签订的银行按揭付款合同或分期付款合同生效之日起，本合同法律效力自行终止，梁河山已向久茂公司支付的首付款根据双方签订的新合同的有关约定随之转为银行按揭首付款或分期货款。
签订《买卖合同》当天，梁河山从久茂公司处提走久保田牌KX185挖掘机一台，并分别于2010年3月9日和4月15日两次向久茂公司付清首付款185159元。但此后梁河山未能与兴银公司签订融资租赁合同，并开始陆续向久茂公司分期支付货款共计526284元，付款时间及金额为别为：2010年4月14日、5月15日、6月13日、7月15日、8月16日、9月26日、10月13日、11月14日、12月16日、2011年1月14日、2月11日、3月21日、4月11日、5月16日、6月14日、7月15日、8月17日、9月15日、10月20日、11月15日、12月19日、2012年2月16日分别支付14619元；2012年2月29日支付10000元；2012年3月14日、4月17日、6月15日、7月18日分别支付14619元；2012年10月15日支付15000元；2012年11月16日、12月17日、2013年1月16日、3月15日、4月16日分别支付14619元。
由于截至2013年3月15日梁河山尚欠48095元货款没有支付，久茂公司遂提起本案诉讼，要求梁河山支付到期货款48095元及逾期利息，并赔偿其所支出的律师代理费。梁河山于案件受理后的2013年6月7日支付了尚欠的48095元。
梁河山于一审庭审时自认：梁河山与久茂公司没有签订新的买卖合同，仅口头约定剩余货款分36期支付，每期支付14619元，总计共需支付526284元。同时，梁河山对于久茂公司在《广西久茂公司用户应收款明细表》中所列的梁河山逾期付款金额和时间均无异议。
久茂公司于二审庭审时自认：久茂公司收取梁河山在签订《买卖合同》时交付的2000元融资租赁手续费之后，负责向梁河山收集并代其向兴银公司报送相关资料，若兴银公司对梁河山的融资租赁申请审查不能通过，由兴银公司电话通知久茂公司。
本院另查明：久茂公司代梁河山为本案久保田牌小型液压挖掘机购买保险共支出保险费6840元。
本院还查明：梁河山与许国密系夫妻关系。
本案二审争议的焦点问题是：一、上诉人梁河山是否存在逾期付款的行为，是否应向被上诉人久茂公司支付逾期付款利息，该利息应如何计算；二、上诉人梁河山是否应向被上诉人久茂公司支付律师代理费，该款应如何计算。
本院认为：一审被告许国密经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面陈述意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院视为其已放弃了陈述和举证、质证的权利。
一、关于逾期付款行为的认定和处理。
（一）久茂公司与梁河山之间存在分期付款买卖合同的法律关系。
久茂公司与梁河山签订的《买卖合同》，约定由久茂公司向梁河山出售价格为600000元的久保田牌KX185-3挖掘机一台，梁河山应在提机前向久茂公司支付150000元首付款和14619元第一期融资租赁租金。此外梁河山还需与兴银公司签订金额为450000元的融资租赁合同。若因梁河山的原因融资租赁申请未获批准，梁河山应在收到久茂公司的通知之日起三日内与久茂公司另行签订银行按揭合同或其他方式的买卖合同。此后，梁河山虽然最终未能与兴银公司签订融资租赁合同，但其在一审庭审时明确自认了“与久茂公司仅口头约定剩余货款分36期支付，每期支付14619元，总计共需支付526284元”的事实，并实施了相应的付款行为。由此可见，久茂公司与梁河山签订的《买卖合同》除了确立久茂公司与梁河山之间的买卖合同关系，并收取梁河山一定金额的首付款项之外，还预约了梁河山需就购机余款与兴银公司签订融资租赁合同、或与银行签订贷款合同、与久茂公司签订分期付款买卖合同，以实现剩余款项的支付。在实际履行的过程中，梁河山未能签订融资租赁合同，但与久茂公司重新建立了分期付款的口头买卖合同关系。上述合同的主要内容均符合我国法律和行政法规的规定，是双方真实意思的表示，均具有民事法律效力，对于双方当事人均有同等的约束力。
梁河山上诉主张其与久茂公司之间不存在买卖合同关系，因该主张与其自认的事实不符，本院不予支持。
梁河山上诉还主张久茂公司违法与其签订融资租赁合同，双方口头约定的金额是根据融资租赁的还款方式计算所得，该款与首付款相加之后已经超过《买卖合同》约定的600000元，超出部分的款项属于久茂公司的不当得利。但是，梁河山的这一主张缺乏事实和法律依据，认定理由如下：
首先，《买卖合同》约定的内容并不具备融资租赁合同的法律要件，久茂公司与梁河山也没有作出直接签订融资租赁合同的意思表示。故梁河山与久茂公司之间并不存在融资租赁关系。
其次，虽然没有证据显示久茂公司已将兴银公司未同意与梁河山签订融资租赁合同的情况告知梁河山，但梁河山对于其未能与兴银公司签订融资租赁合同的结果应该是明知的，梁河山应该清楚地知道其与兴银公司之间没有发生签订融资租赁合同的行为，因此也没有建立融资租赁的法律关系，其向久茂公司支付的款项不属于融资租赁的还款。
第三，基于前述两个理由，可以认定久茂公司与梁河山重新达成的口头约定实际对剩余货款的金额进行了变更，增加了总的交易对价，梁河山也并未提出该约定显失公平的主张。
因此，久茂公司与梁河山之间属于分期付款的买卖合同关系，梁河山应在依据《买卖合同》的约定支付了185159元首期货款之后，再分36期向久茂公司支付526284元余款。
（二）梁河山存在逾期付款的违约行为。
梁河山上诉主张其与久茂公司之间并未约定具体的付款时间，久茂公司不得提出其存在逾期付款行为的主张。对此，本院分析如下：
首先，久茂公司既然主张双方已经达成口头合同，本院也作出了相同的认定，依照《买卖合同》第八条第2款的约定，则该《买卖合同》尚未履行的部分的法律效力自该口头合同生效之日起已自行终止。故久茂公司不得再以《买卖合同》中关于余款支付的约定作为主张付款时间的依据。
其次，《中华人民共和国合同法》在第六十一条、第六十二条确定了合同约定不明的补救规则，即首先进行协议补充，协议不成则按合同相关条款或交易习惯履行，没有相关条款或交易习惯的则进行法定补充。本案中，久茂公司与梁河山之间建立的是重型工程机械的口头买卖法律关系，在没有证据表明双方曾就付款时间达成过任何形式的补充协议，也没有其他书面合同条款予以参照的情况下，付款时间应首先按照交易习惯进行规制。由于重型工程机械交易具有交易金额大、买受人分期支付货款和出卖人货款回笼的安全难以保障的特点，故买受人在连续的付款周期和固定的付款时间内支付货款，既符合出卖人资金及时回笼的交易目的，同时也符合出卖人保护自身权益、计算和主张买受人逾期付款资金损失的利益要求。因此，连续的付款周期和固定的付款时间应认定为该类交易中形成的货款支付习惯。根据这一交易习惯，久茂公司与梁河山约定的36个付款期，应为36个连续期间。而从梁河山的历次付款时间多在每月15日左右的事实，也可以推定双方已就梁河山于每月15日支付当期货款达成合意。即梁河山应从2010年的4月15日至2013年3月15日止，每月向久茂公司支付14619元货款。
因此，梁河山关于其与久茂公司并未约定付款期限和付款时间的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本院结合上述付款时间以及梁河山的实际付款行为，认定梁河山确实存在逾期付款的情形。鉴于梁河山对久茂公司所主张的逾期时间和金额均无异议，故其应按照《广西久茂公司用户应收款明细表》中所列的时间和金额向久茂公司支付逾期付款的利息。一审法院并未在判决主文中列明利息的计算方式，本院对此予以纠正。
（三）逾期付款利率的确定。
关于逾期付款利率，久茂公司主张应采用《买卖合同》约定的每日1.67‰，一审法院认为该逾期利息相当于违约金，并将该利率按照每日万分之五（0.5‰）的标准进行了调整。但是，上述主张和认定均缺乏法律依据。
首先，如前所述，久茂公司与梁河山之间建立新的口头合同关系之后，《买卖合同》尚未履行部分即已失去法律效力，久茂公司不得再以《买卖合同》约定的逾期利率计算逾期利息。
其次，我国合同法所规定的违约金是基于合同当事人约定产生的，合同中没有约定违约金条款的，守约一方不得请求违约金的赔偿事项，人民法院也不得适用违约金规则进行调整。
第三，久茂公司未能举证证明其于何时将融资租赁申请未能通过的情况告知给梁河山，以及申请未通过的责任在于梁河山的事实。其在此情况下与梁河山直接达成新的口头合同，应承担因口头合同的不安全性所导致的不利法律后果。
因此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，在合同没有约定逾期付款违约金而出卖人确因买受人的违约产生逾期付款利息损失的，该损失可以按照中国人民银行的逾期罚息利率标准计算，即以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮30％至50％。本院结合梁河山的实际付款行为，酌定其因逾期付款应按中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮30％的利率标准向久茂公司支付逾期付款利息。
二、关于律师代理费的认定和处理。
久茂公司起诉主张由梁河山依据《买卖合同》的约定向其支付律师代理费。但是，目前我国对于由违约方负担包括律师代理费在内的守约方实现债权费用的情形，仍采取法定优先原则，即违约方在法律明确规定的范围内承担守约方支出的律师代理费，法律没有规定的则以双方的约定为据。而本案作为主张违约赔偿的普通合同纠纷，并不属于我国法律规定的由违约方负担守约方律师代理费的案件类型。此外，由于久茂公司所依据的《买卖合同》未履行部分自双方订立口头合同时起已不再具有法律效力，而梁河山对于《买卖合同》首付款部分的合同义务已如约履行，其违约行为发生在剩余货款的支付阶段，也就是《买卖合同》未履行的部分。故久茂公司不得援引《买卖合同》中的赔偿条款作为梁河山支付律师代理费的依据。同时，现有证据也未显示久茂公司与梁河山在口头合同中约定了律师代理费的负担内容。而且，如前所述，久茂公司应就其未能履行的告知义务对于未能签订书面合同承担相应的不利法律后果。因此，久茂公司关于梁河山应向其支付律师代理费的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
久茂公司起诉要求梁河山支付到期欠款48095元，虽然该款梁河山在一审判决前即已付清，但该项诉讼请求事实和法律依据充分，且久茂公司并未予以撤回，故人民法院仍应予以判决支持。
一审法院未在判决主文中对该项请求予以处理，该处理方式不当，应予纠正。
至于一审法院认定的久茂公司应退还给梁河山保险费11700元的事实，鉴于梁河山并未对此提出上诉，故本院对该事实予以确认。但将该款与梁河山的应付款项进行抵扣的处理结果超出了久茂公司的诉讼请求，且梁河山也并未提出相应的反诉，故本院不在本案中进行处理。一审法院直接将该款用以抵扣梁河山的应付款项不当，亦应予以纠正。梁河山可就该款另案提起诉讼，或与久茂公司进行和解。
综上所述，上诉人梁河山的部分上诉理由不成立，其部分上诉请求应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，但适用法律和处理部分有误，应予纠正。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持南宁市江南区人民法院（2013）江民二初字第86号民事判决第二项；
二、变更南宁市江南区人民法院（2013）江民二初字第86号民事判决第一项为：上诉人梁河山、一审被告许国密共同向被上诉人广西久茂机械有限责任公司支付逾期付款债务利息（利息的计算：以中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮30％为标准，自2012年1月15日至2月16日，以14619元为本金；自2012年2月15日至2月29日，以10000元为本金；自2012年2月15日至3月14日，以4619元为本金；自2012年3月15日至4月17日，以4619元为本金；自2012年4月15日至4月17日，以10000元为本金；自2012年4月15日至6月15日，以4619元为本金；自2012年5月15日至6月15日，以10000元为本金；自2012年5月15日至7月18日，以4619元为本金；自2012年6月15日至7月18日，以10000元为本金；自2012年6月15日至10月15日，以4619元为本金；自2012年7月15日至10月15日，以10381元为本金；自2012年7月15日至11月16日，以4238元为本金；自2012年8月15日至11月16日，以10381元为本金；自2012年9月15日至12月17日，以4238元为本金；自2012年9月15日至12月17日，以10381元为本金；自2012年9月15日至2013年1月16日，以4238元为本金；自2012年10月15日至2013年1月16日，以10381元为本金；自2012年10月15日至2013年3月15日，以4238元为本金；自2012年11月15日至2013年3月15日，以10381元为本金；自2012年12月15日至2013年4月9日，以14619元为本金；自2013年1月15日至4月9日，以14619元为本金；自2013年2月15日至4月9日，以14619元为本金；自2013年3月15日至4月9日，以14619元为本金）；
三、上诉人梁河山、一审被告许国密共同向被上诉人广西久茂机械有限责任公司支付到期应付货款48095元。该款上诉人梁河山已于2013年6月7日付清，本判决生效后，上诉人梁河山不需再次支付。
一审案件受理费2375元，财产保全费820元，合计3195元，由上诉人梁河山、一审被告许国密负担1597.5元，被上诉人广西久茂机械有限责任公司负担1597.5元；二审案件受理费2375元，由上诉人梁河山负担1187.5元，被上诉人广西久茂机械有限责任公司负担1187.5元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期不履行的，人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、第二百五十五条的规定，对义务人采取强制执行措施，并由其承担有关费用。权利人可在本判决生效之日起二年内，向一审人民法院或者与一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 仇彬彬
审判员 陈 健
审判员 张漪帆
二〇一四年四月十五日
书记员 林 菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成寺院协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还欺协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。