河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民一终字第591号
上诉人（原审原告、反诉被告）：韩子胜。
被上诉人（原审被告、反诉原告）韩子祥。
被上诉人（原审被告、反诉原告）韩子田。
被上诉人（原审被告、反诉原告）韩子川，武安市武安镇南小河村。
三被上诉人的委托代理人李丽红，武安恒信法律服务所法律工作者。
上诉人韩子胜因与被上诉人韩子祥、韩子田、韩子川买卖合同纠纷一案，不服武安市人民法院（2014）武民初字第1652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，原、被告系同胞弟兄，原、被告父亲韩河庆（已故）、母亲高拴月（已故）夫妇有五个子女，即长女韩相如、长子韩子祥、次子韩子田、三子韩子胜、四子韩子川。高拴月于2004年1月14日去世。韩河庆于2007年6月19日去世。韩河庆、高拴月夫妇生前在武安市武安镇南小河村原供销社对面有房产一处。2004年2月20日，韩河庆找本村王双义写了一份卖房证明，内容为：“今有韩河庆老庄平房13间、宅基地�积合计286.7m折合0.432亩，宅基地平面图详见宅基地使用证；经协商兄弟四人同意韩子胜出资15000元交给父亲留下老庄，并同意在老庄翻盖新房三间让父亲住到老终。”韩河庆及原告韩子胜、被告韩子川在该证明上按了手印，被告韩子祥、韩子田不同意，未在该证明上按手印。三被告曾以确认2004年2月20日卖房协议无效为由，向本院提起诉讼。本院于二0一一年八月五日作出（2011）武民初字第00939号民事判决书，判决买卖协议无效。判决后，韩子胜不服，向邯郸市中级人民法院提起上诉，邯郸市中级人民法院经审查，于二0一一年十月二十五日作出（2011）邯市民一终字第771号民事判决书，撤销本院（2011）武民初字第00939号民事判决书，驳回韩子祥、韩子田、韩子川的诉讼请求。韩子祥、韩子田、韩子川不服，向河北省高级人民法院提起再审，省高院经审查，于二0一三年�月十二日作出（2012）冀民申字第1862号民事裁定书，驳回申请再审人韩子祥、韩子田、韩子川的再审申请。2014年6月，原告韩子胜向本院提起诉讼，请求法院确认南小河村供销社对面、门牌××、宅基地使用证第241号韩河庆名下的房产归韩子胜所有；并要求三被告履行卖房合同，办理过户签字手续。三被告同时提出反诉，请求法院判令韩子胜给付韩子祥、韩子田、韩子川购房款10万元。
原审认为，2004年2月20日的卖房证明，是由王双义执笔所写，有出卖人韩河庆、原告韩子胜、被告韩子川签字按印（韩相如放弃继承），被告韩子祥、韩子田虽然没有在卖房证明上签字按印，但该房屋买卖合同关系成立生效，已被邯郸市中级人民法院（2011）邯市民一终字第771号生效法律文书确认，且三被告就该房屋买卖合同纠纷提起再审申请，亦被河北省高级人民法院（2012）冀民申字第1862号民事裁定书予以驳回，故应认定房屋买卖合同关系已成立生效。三被告反诉请求亦为请求判令原告（反诉被告）韩子胜给付三被告（反诉原告）购房款10万元，说明三被告对争议房产所有权归原告韩子胜所有亦不持异议。故原告韩子胜请求依法确认南小河村供销社对面、门牌××、宅基地使用证第241号韩河庆名下的房产归韩子胜所有的诉讼请求，本院予以支持。因原告韩子胜没有证据证明购房款15000元已经交给父亲韩河庆，三被告作为争议房产的继承人，均有权向韩子胜主张债权（房款），故三被告反诉原告韩子胜给付被告卖房款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告父母已经去世，原、被告姐姐韩相如在签订卖房协议时已明确放弃继承，故该15000元房款应作为韩河庆的遗产，在原、被告四人中平均分配。鉴于该争议房产写证明时已作价15000元，故应当从写证明之日开始，按购房价15000元四份均分，每人3750元。因原告韩子胜迟延给付，应当自卖房证明签订之日起，给付三被告迟延付款的利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2004年2月20日起至本判决确定的履行之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，遂判决：一、确认位于武安市武安镇南小河村供销社对面、门牌××、宅基地使用证第241号、登记在韩河庆名下的房产归原告韩子胜所有；二、被告韩子祥、韩子田、韩子川协助原告韩子胜办理上述房产（宅基证号第××号）土地使用权过户手续；三、原告韩子胜给付被告韩子祥、韩子田、韩子川三人每人购房款3750元，并支付每人迟延给付利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2004年2月20日起至本判决确定的履行之日止。原、被告于本判决生效后十五日内互相履行上述判决条款。案件受理费100元，反诉费1150元由原告韩子胜承担。
上诉人韩子胜不服一审判决，提起上诉，请求二审人民法院依法撤销一审判决；确认武安市武安镇南小河村供销社对面门牌××，宅基地使用证第241号，建国前老房产，登记在韩河庆名下的房产归上诉人韩子胜所有；本案一二审诉讼费、案件受理费、送达费、被上诉人反诉费由三被上诉人全部负担。其理由：三被上诉人没有证据证明韩子胜没有交付给父亲购房款，当时在韩子川在场的情况下，韩子胜将15000元购房款交给父亲韩河庆，出卖人韩河庆叫兄弟四人作证按手印，出卖人韩河庆、证人韩子川、我韩子胜当场按下手印，韩子祥、韩子田给父亲韩河庆要卖房款，父亲韩河庆不给他俩人，故他俩人不按手印，后来父亲韩河庆把卖房款给了他俩人，他俩人仍然不作证不按手印，父亲韩河庆又给他俩人要卖房款，他俩人不给钱，有给父亲韩河庆的录音为证，随后父亲韩河庆把卖房证明和宅基地使用证一并交给买受人韩子胜，后来父亲韩河庆说不要盖房了，把钱放起来慢慢用。我有新证据，2004年2月20日我把卖房款交给父亲韩河庆后，2004年3月父亲把卖房钱借给贾存柱5000元，父亲去世后，贾存柱给我们千把斤小麦顶现款，最后借款条还剩余现金4900元，我把借款条交给韩子田，又让韩子田给我写了一个拿4900元欠条手续，邯郸市（2011）邯市民一终字第771号民事判决书证明，我已将争议房产购买，出卖人已将房产证明和宅基地使用证一并交给我，说明韩子胜已把购房款交给父亲韩河庆。争议房产是韩河庆的个人财产，韩河庆有权处分自己的房产。2007年3月31日，父亲韩河庆让王双义写了一份证人证言，是对被上诉人的有力回击。
被上诉人韩子川答辩称，我当时同意房子卖给韩子胜，但只是我同意卖，不是收款证明，我没有收到韩子胜给的钱，因我两个哥哥不同意，所以我虽然按了手印，但房子没有卖成。我父亲也没有收到韩子胜的15000元。录音是假的。
被上诉人韩子祥辩称，因我们不同意把争议房产卖给韩子胜，所以我们没有按手印、签名。我父亲也没有收到韩子胜的15000元。录音是假的。
被上诉人韩子田辩称、因我们不同意把争议房产卖给韩子胜，所以我们没有按手印、签名。我父亲也没有收到韩子胜的15000元。录音是假的。韩子胜没有给我4900元的借款条，我也没有给韩子胜出具过收到借款条的手续。韩子胜把父亲韩河庆的房产证拿走了，不是父亲给他的。
二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案是因买卖合同引起的纠纷，争议的焦点是，上诉人韩子胜是否已给付韩河庆15000元购房款。从2004年2月20日的证明看，在该证明上签字的韩子川也不认可韩子胜已给付其父亲韩河庆15000元，“证明”只是证明双方买卖合同关系成立，并不能证明韩子胜支付了购房款。其提供的录音带音质不清楚，三被上诉人均不予认可，证人也未到庭，故一审法院对韩子胜提供的录音证据不予认定，符合法律规定。从“证明”内容看，“经协商兄弟四人同意韩子胜出资15000元”可以说明，“证明”上的财产非韩河庆个人能够处理。（2011）邯市民一终字第771号民事判决书认为“该证明是当事人（争议房产的共有人）的真实意思表示”，故韩子胜称“证明”上的房产是韩河庆的个人财产，不予支持。因韩子胜没有证据证明购房款15000元已经交给其父亲韩河庆，故三韩子祥、韩子田、韩子川作为争议房产的继承人，均有权向韩子胜主张债权（房款），一审判决韩子胜给付韩子祥、韩子田、韩子川三人，每人购房款3750元，并支付每人迟延给付利息并无不妥。不动产物权的变动除交付外，尚需办理登记手续，故韩子胜请求确认争议房产归其所以，缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二的规定，判决如下：
一、维持武安市人民法院（2014）武民初字第1652号民事判决的第二、三项，即，被告韩子祥、韩子田、韩子川协助原告韩子胜办理上述房产（宅基证号第××号）土地使用权过户手续；
原告韩子胜给付被告韩子祥、韩子田、韩子川三人每人购房款3750元，并支付每人迟延给付利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2004年2月20日起至本判决�定的履行之日止；
二、撤销武安市人民法院（2014）武民初字第1652号民事判决的第一项，即，确认位于武安市武安镇南小河村供销社对面、门牌178号、宅基地使用证第241号、登记在韩河庆名下的房产归原告韩子胜所有；
三、驳回韩子胜的其他诉讼请求；
四、驳回韩子祥、韩子田、韩子川的其他反诉请求。
如果原告韩子胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，反诉费1150元，二审案件受理费80元，均由韩子胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋世忠
代理审判员 张增民
代理审判员 郭晓丽
二〇一五年九月一日
书 记 员 王 琨