安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六民一终字第00560号
上诉人（原审被告）：谢宜祥。
委托代理人：韩春，安徽皋陶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张学求。
被上诉人（原审原告）：张广知。
被上诉人（原审原告）：胡清田。
被上诉人（原审原告）：黄有田。
以上四被上诉人的共同委托代理人：张宇，安徽公众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔书翠，系何业海妻子。
被上诉人（原审被告）：何某。
法定代理人：崔书翠，系何某之母。
被上诉人（原审被告）：何安群，系何业海父亲。
被上诉人（原审被告）：张立荣，系何业海母亲。
以上四被上诉人的共同委托代理人：孙良柱，安徽金六州律师事务所律师。
以上四被上诉人的共同委托代理人：刘洋，安徽金六州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司。
负责人：王鸿，该支公司总经理。
委托代理人：司红勤，该支公司员工。
上诉人谢宜祥因与被上诉人张学求、张广知、胡清田、黄有田、崔书翠、何某、何安群、张立荣、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称平安财险六安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服六安市金安区人民法院于2012年7月6日作出的（2012）六金民一初字第00043号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2012年9月18日公开开庭审理了本案。上诉人谢宜祥及其委托代理人韩春，被上诉人张学求、张广知、胡清田、黄有田及其共同委托代理人张宇，崔书翠、何某、何安群、张立荣的共同委托代理人孙良柱、刘洋，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司委托代理人司红勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张学求、张广知、胡清田、黄有田诉称：2011年11月28日，六安市裕安区城南镇花园村油坊组驾驶员何业海驾驶皖Ｎ×××××轿车沿寿六路由南往北行驶至S203线230KM＋480M处，因未能确保安全车速，措施不当，车辆偏离方向撞致道路右侧行道树后，附入沟渠内，致何业海当场死亡，车上乘坐人胡清田、黄有田、张广知、张学求受伤，车辆受损。本次事故经寿县公安局交通管理大队认定，何业海负事故的全部责任，胡清田、黄有田、张广知、张学求无责。何业海驾驶的车辆登记所有人为谢宜祥，该车辆在平安财险六安支公司投保有车上人员责任险。现请求判令：1.被告赔偿胡清田、黄有田、张广知、张学求医疗费等各项损失100000元，后变更为649837.5元；2.谢宜祥承担本案诉讼费。为证明自己的主张，胡清田、黄有田、张广知、张学求向法庭提供以下六组证据：1.身份证、收入证明、工资表；2.道路交通事故认定书；3.保险单、驾驶证、行驶证、户籍证明；4.医疗费发票、出院记录、用药清单；5.伤残评定费发票、司法鉴定书；6.交通费发票。
原审被告谢宜祥辩称：其是事故车辆的登记车主，车辆是借给何业海使用的，对事故的发生无任何过错，我也是受害者，自己的车辆在事故中灭失了，应由机动车使用人何业海承担赔偿责任；垫付了63800元医疗费，应在认定谢宜祥无责的情况下，由保险公司和驾驶员承担责任；胡清田、黄有田、张广知、张学求的损失应由保险公司在车上人员责任险限额内承担，不足部分应当在商业险限额内承担。并提供保险单作为证据，要求支持其辩解。
原审被告崔书翠、何某、张立荣、何安群辩称：崔书翠、何某、张立荣、何安群不是侵权人，不是适格的被告，应驳回对其起诉；何业海是雇员，其在从事雇佣活动中造成的伤害，依法应由雇主谢勇承担；张广知、胡清田、黄有田就同一事故造成的损害已向裕安区法院提起了诉讼，属于重复诉讼，应驳回崔书翠、何某、张立荣、何安群的起诉。并提供以下四组证据，要求支持其辩解：1.委托安装协议、转包协议；2.证明；3.民事起诉状；4.证明。
原审被告平安财险六安支公司辩称：肇事车辆在我公司投保了座位险，每座限额2万元，承保了4个座位险，我公司已先行支付黄有田2万元、张广知2万元。并提供民事裁定书作为证据，要求支持其辩解。
原审审理查明：2011年11月28日9时20分许，六安市裕安区城南镇花园村油坊组驾驶员何业海驾驶皖Ｎ×××××轿车沿寿六路由南往北行驶至S203线230KM＋480M处，因未能确保安全车速，措施不当，车辆偏离方向撞致道路右侧行道树后，坠入沟渠内，致何业海当场死亡，车上乘坐人胡清田、黄有田、张广知、张学求受伤，车辆受损的交通事故。2011年12月5日，寿县公安局交通管理大队作出六公交认字（2011）第00047号《道路交通事故认定书》认定：何业海的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条和第四十二条第一款之规定，负事故全部责任；黄有田，胡清田、张广知、张学求无责任。事故发生当天，张学求入住六安市人民医院治疗，诊断为：腰1椎体压缩性骨折，出院医嘱：1、绝对卧床3个月，半年内避免负重行走和剧烈运动，加强功能锻炼；2、加强双下肢功能锻炼，预防深静脉血栓形成；3、每月复查；4、我科随访。2011年12月13日张学求出院，住院15天支付医疗费5689.55元。2012年5月14日安徽皖西司法鉴定所作出（2012）临鉴字第212号《司法鉴定意见书》鉴定意见为：张学求因交通事故致第1腰椎椎体粉碎性骨折，符合（九）级伤残；评定休息期为150日，营养期60日，护理期60日。为此张学求支付伤残鉴定等费用600元。事故发生当天，张广知亦入住六安市人民医院治疗，诊断为：右髋关节脱位伴股骨头骨折、左髂骨多发骨折、T2椎体骨折、右侧多发性肋骨骨折伴血气胸脾挫伤。出院医嘱：1、右髋关节外固定支具固定2个月，卧床休息3个月；2、加强双下肢功能锻炼，预防深静脉血栓形成；3、每月复查，日后发生股骨头骨折骨不连或股骨头坏死，需行人工髋关节置换术；4、我科随访。2011年12月29日张广知出院，住院31天支付医疗费28044.42元。2012年3月7日X片示：右股骨头有透光区，呈股骨头坏死征象，引右髋关节置换术，医疗费用大约需40000元。2012年5月14日安徽皖西司法鉴定所作出（2012）临鉴字第211号《司法鉴定意见书》鉴定意见为：张广知因交通事故致右侧第1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12肋骨骨折，左侧第1、2肋骨骨折，计14根肋骨骨折，符合（八）级伤残；右髋关节脱位，右股骨头骨折，右髋关节活动明显受限，目前右下肢丧失功能25%以上，符合（九）级伤残；综合评定休息期为360日，营养期为90日，护理期为150日。为此张广知支付伤残鉴定等费用1300元。事故发生当天，胡清田亦入住六安市人民医院治疗，诊断为：1、右侧多发性肋骨骨折伴两肺少许创伤性湿肺；2、双侧胸腔积液；3、右肾包膜下血肿；4、脾挫伤；5、右肾上腺区血肿。出院医嘱：1、进一步巩固治疗，建议休息6周；2、定期复查；3、我科随访。2011年12月7日胡清田出院，住院10天支付医疗费10165.44元。2012年5月14日安徽皖西司法鉴定所作出（2012）临鉴字第210号《司法鉴定意见书》鉴定意见为：胡清田因交通事故致右侧第3、4、5、6肋骨骨折，符合（十）级伤残；评定休息期为90日，营养期30日，护理期15日。为此胡清田支付伤残鉴定等费用1000元。事故发生当天，黄有田亦入住六安市人民医院治疗，诊断为：1、右肱骨干粉碎性骨折；2、左髋臼骨折；3、右上肢撕脱撕裂伤伴皮肤软组织缺损及肌腱外露；4、头面部外伤。出院医嘱：1、继续维持左胫骨结节牵引2周，加强双下肢功能锻炼，预防深静脉血栓形成；2、卧床休息3个月，半年内避免负重行走和剧烈运动；3、每月复查；4、我科随访。2012年1月9日出院，住院42天支付医疗费56603.4元。2012年5月14日安徽皖西司法鉴定所作出（2012）临鉴字第209号《司法鉴定意见书》鉴定意见为：黄有田因交通事故致左髋臼骨折，左髋关节脱位，左髋关节活动明显受限，左下肢丧失功能25%以上，符合（九）级伤残；右肱骨干中、上段粉碎性骨折，右肩关节活动明显受限，右上肢丧失功能10%以上，符合（十）级伤残；综合评定休息期为300日，营养期为60日，护理期为90日；左髂臼骨折内固定术后，右肱骨干粉碎性骨折内固定术后，骨折愈合后两处骨折均需行二次手术取出内固定物，合计医疗费用大约需15000元。为此黄有田支付伤残鉴定等费用1300元。另查明，何业海生前与妻子崔书翠生育一女何某，何安群、张立荣系何业海父母亲。何业海驾驶的皖Ｎ×××××轿车登记所有人为谢宜祥，该车辆以谢宜祥为被保险人在平安财险六安支公司投保了不计免赔车上人员责任险（乘客）4座×2万元／座、车上人员责任险（司机）5万元、不计免赔商业第三者险50万元、不计免赔车损险6万元，保险期间自2011年10月19日零时起至2012年10月18日二十四时止，本起交通事故发生在保险期间内。在本案诉讼前，经张学求、张广知、胡清田、黄有田申请本院作出（2011）六金民保字第41号《民事裁定书》于2011年12月11日查封被申请人谢宜祥所有的皖Ｎ×××××轿车一辆。再查明，2011年11月苏州工业园区杰达通迅工程有限公司出具《收入证明》：张广知自2010年11月2日至2011年11月在我单位工作，2011年11月后离职，在职期间，公司包吃包住，任管道职务，其本人月收入见《工资单》。同时该公司出具的工资单显示：张广知月平均工资2234.97元。
原审法院认为：公民生命健康权依法受到保护，何业海驾驶车辆违反道路交通安全法相关规定，负事故全部责任，致张学求、张广知、胡清田、黄有田受伤所造成的经济损失，车辆登记所有人谢宜祥应当承担赔偿责任，何业海作为车辆使用人应当与车辆登记所有人连带承担赔偿责任，由于何业海在交通事故中已经死亡，其近亲属崔书翠、何某、张立荣、何安群应当在继承何业海的遗产范围内对何业海应当承担的赔偿责任承担责任。何业海驾驶的车辆投保了车上人员责任险，保险人应对车上人员的损害结果在赔偿限额内予以直接赔偿。张学求、张广知、胡清田、黄有田事故发生时乘坐在肇事车辆中属于车上人员，谢宜祥要求保险公司在商业第三者险赔偿限额内赔偿张学求、张广知、胡清田、黄有田的损失，不符合法律关于“第三者”的规定，不予支持。谢宜祥辩解其车辆是借给何业海使用对损害结果无过错，谢宜祥未举出充份证据证实该车辆是何业海借用且谢宜祥无任何过错，其辩解不予采信；崔书翠、何某、张立荣、何安群辩称何业海是谢宜祥的儿子谢勇的雇员，应当由谢勇承担赔偿责任，本院认为谢勇不是肇事车辆登记所有人也不是肇事车辆实际所有人，何业海本次驾驶行为是否属于被雇佣行为，是另一个法律关系，与本案审理的机动车交通事故责任纠纷不属于同一个法律关系，因而要求谢勇作为雇主承担何业海作为雇员应当承担的赔偿责任的辩解，不予采纳。张广知在城镇居住并有固定的工作和稳定的收入，张学求、张广知、胡清田、黄有田请求以安徽省城镇居民标准计算残疾赔偿金，原审法院予以支持；张学求、张广知、胡清田、黄有田的伤残等级、休息期、营养期、护理期、张广知的关节置换费、黄有田的取出内固定费有鉴定机构的鉴定意见且原审被告未要求重新鉴定，原审法院予以采纳；张学求、张广知、胡清田、黄有田提出的营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费的标准均在法律规定的范围内，原审法院予以支持；交通费、精神抚慰金由原审法院酌定；伤残鉴定费有正式票据证实，原审法院予以采信；谢宜祥辩解垫付了医疗费，张学求、张广知、胡清田、黄有田不愿增加在诉讼请求内，为了查明事实，原审法院依职权追加，但谢宜祥辩解垫付63800元医疗费未举出证据，故谢宜祥垫付的具体数额可在履行义务时与张学求、张广知、胡清田、黄有田进行结算。综上，原审法院核定张学求的损失为：医药费5689.55元、住院伙食补助费300元（15天×20元／天）、营养费1200元（60天×20元／天）、误工费15000元（150天×100元／天）、护理费4530元（60天×75.5元／天）、残疾赔偿金63260.4元（18606元／年×17年×20%）、交通费150元、精神抚慰金9000元、伤残评定费600元，合计99729.95元由保险公司在车上人员责任险赔偿限额内赔偿20000元，超出限额的79729.95元由谢宜祥与何业海连带承担，何业海应当承担的责任由崔书翠、何某、张立荣、何安群在继承的遗产范围内承担；原审法院核定张广知的损失为：医药费28044.42元、住院伙食补助费620元（31天×20元／天）、营养费1800元（90天×20元／天）、误工费30000元（300天×100元／天）、护理费11325元（150天×75.5元／天）、残疾赔偿金130242元（18606元／年×20年×35%）、交通费310元、精神抚慰金18000元、伤残评定费1300元、人工关节置换费80000元{40000×（73.5岁-54岁）／10年=2次}，合计301641.42元由保险公司在车上人员责任险赔偿限额内赔偿20000元，超出限额的281641.42元由谢宜祥与何业海承担，何业海应当承担的责任由崔书翠、何某、张立荣、何安群在继承的遗产范围内承担。原审法院核定胡清田的损失为：医药费10165.44元、住院伙食补助费200元（10天×20元／天）、营养费600元（30天×20元／天）、误工费9000元（90天×100元／天）、护理费1132.5元（15天×75.5元／天）、残疾赔偿金37212元（18606元／年×20年×10%）、交通费100元、精神抚慰金5000元、伤残评定费1000元，合计64409.94元由保险公司在车上人员责任险赔偿限额内赔偿20000元，超出限额的44409.94元由谢宜祥与何业海承担，何业海应当承担的责任由崔书翠、何某、张立荣、何安群在继承的遗产范围内承担。原审法院核定黄有田的损失为：医药费56603.4元、住院伙食补助费840元（42天×20元／天）、营养费1200元（60天×20元／天）、误工费30000元（300天×100元／天）、护理费6795元（90天×75.5元／天）、残疾赔偿金91169.6元（18606元／年×20年×24.5%）、交通费420元、精神抚慰金14000元、伤残评定费1300元、取出内固定费用15000元，合计216327.8元由保险公司在车上人员责任险赔偿限额内赔偿20000元，超出限额的196327.8元由谢宜祥与何业海承担，何业海应当承担的责任由崔书翠、何某、张立荣、何安群在继承的遗产范围内承担。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司在其承保的车上人员责任险赔偿限额内分别赔偿原告张学求、张广知、胡清田、黄有田医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、伤残评定费各20000元，合计80000元。（此款包含被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司分别先予支付张广知、黄有田的医疗费各20000元，合计40000元）。二、被告谢宜祥分别赔偿原告张学求、张广知、胡清田、黄有田医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、伤残评定费79729.95元、281641.42元、44409.94元、196327.8元，合计602109.11元。（此款含被告谢宜祥垫付的医疗费）三、被告崔书翠、何某、张立荣、何安群在继承何业海遗产范围内对上述二项款承担连带清偿责任。四、驳回原告张学求、张广知、胡清田、黄有田医其他诉讼请求。案件诉讼费10300元，由被告谢宜祥、崔书翠、何某、张立荣、何安群共同承担。
宣判后，谢宜祥不服，向本院上诉称：车辆是我借给何业海使用的，对事故的发生无任何过错，我不应承担赔偿责任，应由机动车使用人何业海承担赔偿责任；我垫付的63800元医疗费，应由保险公司和驾驶员返还；张学求、张广知、胡清田、黄有田的损失应由保险公司在车上人员责任险限额内承担，不足部分应当在商业险限额内承担；张学求、张广知、胡清田、黄有田等人原本就是农民，不存在按照城镇标准计算损害结果，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判不让上诉人承担赔偿责任。
被上诉人张学求、张广知、胡清田、黄有田答辩称：一审合情合理合法，应当维持原判。第一、一审判决符合规定，根据相关法律规定谢宜祥应当承担责任；第二、何业海承担责任，谢宜祥承担责任符合规定；第三、上诉人垫付医药费谢宜祥除了支付医药费，没有支付其他赔偿，无需返还医药费；第四、上诉人观点荒谬，根据相关法律规定，四人有一人在城镇打工生活，赔偿标准符合法律规定。
被上诉人崔书翠、何某、何安群、张立荣答辩称：本案被上诉人崔书翠、何某、何安群、张立荣是基于继承关系作为本案原审被告，根据继承法规定，如果没有继承不应该承担责任，继承人没有继承何业海财产。我们认为被上诉人承担连带责任是错误的，其上诉要求承担法律责任没有事实和法律依据。
被上诉人平安财险六安支公司答辩称：根据新保险法第六十五条规定，保险条款第五条第二款，承保人人身伤亡和财产损失不属于保险范围，责任险被保险人适用车辆发生事故造成乘坐人伤亡，不承担责任，所以一审判决正确，上诉人上诉理由不成立；关于最大赔偿原则，我们已经履行支付义务，承担了80000元赔偿责任，不需要承担其他赔偿责任。
二审中，各方当事人未提供新证据，质证意见亦同一审。
二审经庭审和庭后调查查明，张广知曾于2011年5月份到苏州工业园区杰达通迅工程有限公司下属的管道工程部打工，月工资大概在3000元左右，张广知的儿子也在该工程部从事挖掘机工作，是挖掘机老板。张广知后于2011年11月离开了该工程部。张广知的委托代理人张宇进行质证认为，该份调查笔录具有真实性，但证明的内容不应采信。
二审查明事实中除张广知在苏州工业园区杰达通迅工程有限公司工作期间的《收入证明》和《工资单》外，其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：事故车辆的所有人是谢宜祥，发生事故时的车上人员有驾驶员何业海（事故中死亡）和四受害人张学求、张广知、胡清田、黄有田，四受害人系谢宜祥联系好到淮南打工的，驾驶员何业海开谢宜祥的车送四受害人到淮南去，未收取四受害人的乘车费。谢宜祥主张其找四受害人到淮南是给何业海干活的，车子是借给何业海使用的，现因何业海死亡，谢宜祥又未能提供其他证据证明，何业海与谢宜祥之间的关系无法查证，故对谢宜祥认为何业海是四受害人的雇主，本院不予认定。四受害人主张谢宜祥找他们到淮南是给其儿子干活，何业海只是负责给他们送到工地，四受害人均不认识何业海，他们的人身损害赔偿应由谢宜祥承担。综合以上观点，本院认为四受害人是谢宜祥找的，由何业海驾驶谢宜祥的车辆，送四受害人往打工地点途中，发生了交通事故，现驾驶员虽死亡，但负交通事故的全责。因此，何业海对四受害人的人身损害应当承担赔偿责任，因何业海死亡，其承担的赔偿责任应由其继承人在继承遗产的范围内承担连带赔偿责任；谢宜祥作为事故车辆所有人，对四受害人的人身损害亦应承担连带赔偿责任；保险公司应在其承保的范围内承担相应赔偿责任。
关于张学求、张广知、胡清田、黄有田的人身损害赔偿标准，原审法院采信了张广知提供的收入证明和工资单，以此按照城镇标准判处了以上四人人身损害的相关赔偿费用。本院经调查核实，张广知到江苏省苏州市打工时间为2011年5月到2011年11月，不满一年，依法不能适用城镇标准计算其残疾赔偿金等相关费用，其他三人亦不能参照适用城镇标准计算相关费用。故谢宜祥认为四受害人的人身损害赔偿标准不应按城镇标准计算的上诉理由成立，本院应予支持。同时，原审法院完全依照三期评定的时间计算营养费、误工费和护理费不当，本院予以纠正。对四受害人的误工费计算标准，原审按照100元／天计算，与张广知在江苏省苏州市打工时日平均工资100元／天左右比较接近，另外四受害人是准备到淮南打工的，如果不是发生交通事故，务工应该能够实现，按照去年的农民工市场行情，日工资100元应属正常，故对原审法院计算的工资标准，本院予以维持。以此，本院核定张学求的损失为：医药费5689.55元、住院伙食补助费300元（15天×20元／天）、营养费1200元（60天×20元／天）、误工费17200元（172天×100元／天）、护理费4530元（60天×75.5元／天）、残疾赔偿金21188.8元（6232元／年×17年×20%）、交通费150元、精神抚慰金10000元（5000元×（11－9）］、伤残评定费600元，合计60858.35元。本院核定张广知的损失为：医药费28044.42元、住院伙食补助费620元（31天×20元／天）、营养费1800元（90天×20元／天）、误工费17200元（172天×100元／天）、护理费11325元（150天×75.5元／天）、残疾赔偿金43624元（6232元／年×20年×35%）、交通费310元、精神抚慰金17500元{5000元×［11－（8－5％×10）］}、伤残评定费1300元、右髋关节置换手术费40000元，合计161723.42元。张广知如需再做右髋关节置换手术，可待实际费用发生后另行起诉。本院核定胡清田的损失为：医药费10165.44元、住院伙食补助费200元（10天×20元／天）、营养费600元（30天×20元／天）、误工费5000元（50天×100元／天）、护理费1132.5元（15天×75.5元／天）、残疾赔偿金12464元（6232元／年×20年×10%）、交通费100元、精神抚慰金5000元、伤残评定费1000元，合计35661.94元。本院核定黄有田的损失为：医药费56603.4元、住院伙食补助费840元（42天×20元／天）、营养费1200元（60天×20元／天）、误工费17200元（172天×100元／天）、护理费6795元（90天×75.5元／天）、残疾赔偿金30536.8元（6232元／年×20年×24.5%）、交通费420元、精神抚慰金12250元{5000元×［11－（9－4.5％×10）］}、伤残评定费1300元、二次手术费15000元，合计142145.2元。以上四受害人的各项损失合计为400388.91元。
综上，原审判决认定事实部分不清，误工费计算不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）（二）（三）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
一、维持六安市金安区人民法院（2012）六金民一初字第43号民事判决第一、四项，即“一、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司在其承保的车上人员责任险赔偿限额内分别赔偿原告张学求、张广知、胡清田、黄有田医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、伤残评定费各20000元，合计80000元。（此款包含被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司分别先予支付张广知、黄有田的医疗费各20000元，合计40000元）。四、驳回原告张学求、张广知、胡清田、黄有田的其他诉讼请求。”
二、撤销六安市金安区人民法院（2012）六金民一初字第43号民事判决第二、三项，即“二、被告谢宜祥分别赔偿原告张学求、张广知、胡清田、黄有田医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、伤残评定费79729.95元、281641.42元、44409.94元、196327.8元，合计602109.11元。（此款含被告谢宜祥垫付的医疗费）三、被告崔书翠、何某、张立荣、何安群在继承何业海遗产范围内对上述二项款承担连带清偿责任。”
三、谢宜祥分别赔偿张学求、张广知、胡清田、黄有田医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、伤残评定费40858.35元、141723.42元（包括做一次右髋关节置换手术费用）、15661.94元、122145.2元，合计320388.91元（此款包含谢宜祥已垫付的医疗费）。
四、崔书翠、何某、张立荣、何安群在继承何业海遗产范围内对谢宜祥以上赔偿款项承担连带清偿责任。
上述给付款项于判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件诉讼费10300元，由谢宜祥、崔书翠、何某、张立荣、何安群共同承担；二审案件受理费9821元，由谢宜祥、崔书翠、何某、张立荣、何安群共同承担5000元，由张学求、张广知、胡清田、黄有田共同承担4821元。
本判决为终审判决。
审判长 童竹平
审判员 赵应军
审判员 王 芸
二〇一二年十月二十九日
书记员 魏 晋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
第一百五十八条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。