广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第1166号
原告梁连春，农民。
委托代理人张智，广西智团律师事务所律师。
被告潘永电，职工。
被告潘美宜，农民。
二被告的共同委托代理人韦东，广西百澄律师事务所平果分所律师。
二被告的共同委托代理人陆阳克，广西百澄律师事务所平果分所实习律师。
原告梁连春诉被告潘永电、潘美宜民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告梁连春的委托代理人张智，被告潘永电、潘美宜及其委托代理人韦东、陆阳克到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告梁连春诉称，被告潘永电、潘美宜系夫妻关系。2014年4月24日，两被告与原告签订一份抵押借款合同，约定两被告向原告借款20万元，借款期限自2014年4月24日起至2017年4月23日止；两被告将位于平果县马头镇新兴街189号汽车总站院内的3幢601号房屋作为借款抵押。同时，双方口头约定，两被告每月按约利率5%向原告支付利息。当日，原告出借给两被告现金20万元，两被告向原告出具了收据。后双方到平果县房地产管理所办理了房屋抵押手续，房屋的抵押权人为原告。两被告借到原告的款项后，仅在头一两个月内能正常支付利息，后再未能按口头约定支付利息。2014年年底，经双方协商，又达成口头协议，两被告每月按约利率3%向原告支付利息，但两被告仍未能依约支付利息。两被告的行为已构成违约，故原告诉请提起收回借款，请求判令：1、解除原告与被告潘永电、潘美宜于2014年4月24日签订的抵押借款合同；2、被告潘永电、潘美宜向原告偿还借款20万元和支付利息（利息计算：以20万元为基数，从2014年4月24日起至本案生效判决确定的履行期限之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。
原告梁连春为支持其诉称，向本院提交证据如下：
1．抵押借款合同，证明被告潘永电、潘美宜于2014年4月24日向原告借款20万元，借款期限自2014年4月24日起至2017年4月24日止，用座落于。
2．收据，证明被告潘永电、潘美宜于2014年4月24日收到原告借款20万元。
3．房屋他项权证（平房他证平果县字第201410**号），证明被告潘永电、潘美宜以平果县马头镇新兴街189号汽车总站院内的3幢601号房屋作为借款抵押。
4．证人苏某、梁某、劳某证言，证明两被告与原告约定借款月利息为5%。
5．被告潘美宜于2013年11月20日出具的借条借据，证明另一借款期限届满，被告潘美宜未能还款，原告在本案可行使不安抗辩权。
被告潘永电、潘美宜辩称，1、两被告向原告借款20万元，并以房屋作为借款抵押是事实。该抵押借款合同是由他人代为制作后，由双方签字确认，但没有口头约定借款月利率5%，也没有在2014年底另行达成月利率3%的约定，原告要求支付利息的诉请应予驳回。2、原告提出两被告借到原告款项后，仅在头一两个月内能正常支付利息，后再未能按口头约定支付利息的诉称，不是事实。双方之间没有约定利息，被告向原告支付的款项是返还借款本金。被告于2014年5月24日向原告支付现金1万元，2014年6月25日支付现金1万元，2014年7月28日支付现金1万元，2014年8月30日支付现金5000元，2014年9月5日支付现金5000元，2014年9月8日（中秋节）支付现金1万元，2014年12月8日通过银行转账3000元，2014年12月16日通过银行转账2900元，2015年2月12日支付现金1.4万元，2015年4月12日通过银行转账2000元，2015年5月13日通过银行转账5000元，11笔共计7.69万元。因此，原告要求被告偿还借款20万元的诉请，与事实不符，应予以驳回。3、原告与被告签订的抵押借款合同明确约定，借款期限自2014年4月24日起至2017年4月23日止。约定的还款期限尚未届满，原告诉请要求被告还款，属于违约行为，不应得到支持。
被告潘美宜为支持其辩称，向本院提交如下证据：
1．银行转账回执单4份，证明被告潘永电、潘美宜于2014年12月8日通过向原告转账3000元，2014年12月16转账2900元，2015年4月12日转账2000元，2015年5月13日转账5000元，共通过银行转账返还本金12900元。
经质证，被告对原告的证据1、2、3的真实性无异议，但认为原、被告之间没有约定利息，原告要求解除合同，提前还款没有依据；对证据4有异议，证人系原告的亲友，被告与原告没有约定利息；对证据5有异议，该债务实际是赌债，也与本案无关。
原告对被告的证据1真实性无异议，但认为款项是被告向原告支付的利息。
根据原告的举证、质证，被告的举证、质证及本院的核证，对证据分析确认如下：
关于原告的证据1、2、3，被告对真实性无异议，本院对其真实性予以认定；关于证据4，被告有异议，但没有相关证据予以反驳，本院对其证明力予以认定；关于证据5，被告有异议，但没有相关证据予以推翻，本院对其证明力予以认定。
关于被告的证据1，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。
根据原告起诉、举证，被告的答辩、质证，本院认证情况及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
被告潘永电、潘美宜系夫妻关系。两被告与原告梁连春于2014年4月24日签订抵押借款合同，约定两被告以座落于平果县马头镇新兴街189号汽车总站院内的3幢601号房屋作为借款抵押，向原告借款20万元，借款期限自2014年4月24日起至2017年4月23日止。当晚，原告向苏某筹款12万元后，在家中向两被告支付现金20万元，两被告向原告出具了收据。双方口头约定，利息按约月利率5%计付。后双方于2014年4月30日到平果县房地产管理所办理了房屋他项权证，权利人为梁连春。此后，两被告于2014年12月8日通过银行向原告转账3000元，2014年12月16转账2900元，2015年4月12日转账2000元，2015年5月13日转账5000元，已支付利息1.29万元。原告以被告未能按时支付本案借款利息和返还另一借款本金为由，行使不安抗辩权，提起诉讼。
针对原告梁连春的起诉、举证，被告潘永电、潘美宜的答辩、质证，本院对各方当事人的争议焦点及案涉相关事项综合评判如下：
1.原告梁连春与被告潘永电、潘美宜是否约定借款利率。
原告主张与两被告约定月利率为5%，有证人证言予以佐证，被告对此有异议，但没有相关证据予以反驳，故本院对原告的该主张予以确认。
2.被告潘永电、潘美宜向原告梁连春支付款项的性质。
被告潘永电、潘美宜辩称向原告梁连春支付7笔款项，共现金6.4万元，原告不予认可，亦无证据予以佐证，故本院对该辩称不予采信。
被告潘永电、潘美宜向原告梁连春转账4笔款项，共1.29万元，系在案涉借贷关系存续期间发生，双方约定有借款利息，故被告的该款项系返还借款本金的辩称，本院不予采信，该款项应认定为支付借款利息。
3.被告潘永电、潘美宜是否存在违约行为。
不安抗辩权，是指当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行的一方有确切证据表明另一方丧失履行债务能力时，在对方没有恢复履行能力或者没有提供担保之前，有权中止合同履行的权利。不安抗辩权是针对合同履行和先履行债务的债务人，本案原告梁连春是债权人，不是应当履行债务的当事人，不适用不安抗辩权。预期违约，亦称先期违约，是指在履行期限到来之前一方无正当理由而明确表示其在履行期到来后将不履行合同，或者其行为表明其在履行期到来以后将不可能履行合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条和第一百零八条的规定，一方存在预期违约行为，非违约方可以要求提前解除合同及要求违约方承担违约责任。本案被告潘永电、潘美宜尽管未明确表示不继续履行合同，但其未能按照双方约定按期支付利息，致使合同目的无法实现，已构成违约。原告梁连春有理由确信被告潘永电、潘美宜不能如期偿还借款，其作为债权人的权益难以有效得到保护，故原告解除合同的请求，于法有据，应予支持。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张两被告向其借款20万元，两被告对此予以自认，该借贷关系事实清楚，应予以确认。两被告未按约支付利息，构成违约，应承担违约责任，除返还借款本金外，并支付利息。双方约定的月利率5%，明显超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，但原告仅主张从2014年4月24日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
被告潘永电、潘美宜向原告梁连春返还借款20万元和支付利息（利息计算：以20万元为基数，自2014年4月24日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍分段计付，并扣除已支付的利息1.29万元）。
本案受理费4300元，因适用简易程序进行审理，减半收取2150元，由被告潘永电、潘美宜负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出上诉请求数额确定）。（收款单位：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97。开户行：中国农业银行百色分行营业部）逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭乃桢
二〇一五年九月十八日
书记员 覃 翔