wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第484号
原告黄兆斯，男。
原告李中俭，男。
委托代理人温波阳，男，江西保全律师事务所律师。特别授权。
被告石城县东华矿业开发有限公司（以下简称东华公司）。地址：江西省石城县小松镇桐江村。
法定代表人陈连根，总经理。
原告黄兆斯、李中俭诉被告东华公司采矿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月22日对本案进行了公开开庭审理。两原告委托代理人温波阳到庭参加诉讼，被告东华公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月，原、被告双方签订合同，合同约定被告将位于石城县丰山乡梅树排硅石矿洞承包给原告方开采。为保证双方履行约定，原告在2012年11月11日向被告支付了20万元的保证金，并购置了价值108000元的铲车，建造了简易房（价值约58081元）。后因被告未取得采矿权，被告无法履行合同，原、被告双方又于2014年8月1日达成书面的终止合同的协议，被告同意退回原告合同保证金20万元，铲车一台折价108000元，简易房折价58081元，合计支付原告366081元，于2014年8月10日前付清，逾期每天按总金额366081元的20%收取滞纳金。到期后，被告分文未付，故原告诉至法院，要求：1、判决被告返还原告保证金及投资款366081元并按合同约定利率支付至起诉日止不高于本金的滞纳金36万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩，也未提交证据。
经审理查明，两原告系合伙关系，2012年11月11日，原告李中俭与被告东华公司签订合同一份，合同约定被告将位于石城县大洋前矿区丰山乡梅树排硅石矿洞探权承包给原告进行安全洞探开采。合同签订后，两原告依合同向被告交纳了合同保证金20万元，并购置了一些设备。后因未能向政府取得采矿权，导致合同无法履行。2014年8月1日，两原告与被告签订了终止矿山承包合同的协议，协议约定：被告退还两原告保证金20万元、所购铲车一台的折价款108000元、所建简易房工程款及其他耗材折价款58081元，总计366081元；应于2014年8月10日前将该款付至原告黄兆斯的农业银行账户上，逾期每天收取20%滞纳金。因被告未按约定退还该款，故两原告诉至法院。
上述事实，有原告方的庭审陈述及提交的采矿合同书、东华公司的企业信息查询单、农业银行转账查询单、保证金收条、终止合同协议书予以证明。
本院认为，两原告与被告之间的终止采矿合同的协议书系双方自愿签订，双方均应遵照履行。终止合同协议书约定，由被告返还两原告所支出的保证金、设备投资等款项366081元，该内容不违反法律规定，故对两原告要求被告返还保证金、投资款366081元的诉请，予以支持。因被告未按约定时间付款，终止合同协议约定的滞纳金，应为逾期付款的违约金，两原告主张按每天20%的利率支付至起诉日止不超过本金金额的滞纳金36万元，该利率计算标准和主张的金额过高，应予以调整。参照民间借贷案件对逾期归还借款支付逾期利息的规定，本院判决被告在不超出中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍范围内计付逾期付款违约金。经查，2012年7月6日至2014年11月22日间，中国人民银行规定的六个月内短期贷款基准年利率为5.6%，经计算，被告在起诉日前应付利息为66285元（366081×5.6%÷12×4×9.7=66285）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件若干问题的意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石城县东华矿业开发有限公司应支付原告黄兆斯、李中俭366081元，并支付至起诉日止的逾期付款违约金66285元。限在本判决生效后十五日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5530元（已减半），由两原告承担1030元，被告承担4500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 毛凯欢
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 刘 婷
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第484号
原告黄兆斯，男，1962年9月3日生，汉族，经商，住浙江省苍南县。
原告李中俭，男，1978年10月31日生，汉族，经商，住浙江省苍南县。
委托代理人温波阳，男，江西保全律师事务所律师。特别授权。
被告石城县东华矿业开发有限公司（以下简称东华公司）。地址：江西省石城县小松镇桐江村。
法定代表人陈连根，总经理。
原告黄兆斯、李中俭诉被告东华公司采矿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月22日对本案进行了公开开庭审理。两原告委托代理人温波阳到庭参加诉讼，被告东华公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月，原、被告双方签订合同，合同约定被告将位于石城县丰山乡梅树排硅石矿洞承包给原告方开采。为保证双方履行约定，原告在2012年11月11日向被告支付了20万元的保证金，并购置了价值108000元的铲车，建造了简易房（价值约58081元）。后因被告未取得采矿权，被告无法履行合同，原、被告双方又于2014年8月1日达成书面的终止合同的协议，被告同意退回原告合同保证金20万元，铲车一台折价108000元，简易房折价58081元，合计支付原告366081元，于2014年8月10日前付清，逾期每天按总金额366081元的20%收取滞纳金。到期后，被告分文未付，故原告诉至法院，要求：1、判决被告返还原告保证金及投资款366081元并按合同约定利率支付至起诉日止不高于本金的滞纳金36万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩，也未提交证据。
经审理查明，两原告系合伙关系，2012年11月11日，原告李中俭与被告东华公司签订合同一份，合同约定被告将位于石城县大洋前矿区丰山乡梅树排硅石矿洞探权承包给原告进行安全洞探开采。合同签订后，两原告依合同向被告交纳了合同保证金20万元，并购置了一些设备。后因未能向政府取得采矿权，导致合同无法履行。2014年8月1日，两原告与被告签订了终止矿山承包合同的协议，协议约定：被告退还两原告保证金20万元、所购铲车一台的折价款108000元、所建简易房工程款及其他耗材折价款58081元，总计366081元；应于2014年8月10日前将该款付至原告黄兆斯的农业银行账户上，逾期每天收取20%滞纳金。因被告未按约定退还该款，故两原告诉至法院。
上述事实，有原告方的庭审陈述及提交的采矿合同书、东华公司的企业信息查询单、农业银行转账查询单、保证金收条、终止合同协议书予以证明。
本院认为，两原告与被告之间的终止采矿合同的协议书系双方自愿签订，双方均应遵照履行。终止合同协议书约定，由被告返还两原告所支出的保证金、设备投资等款项366081元，该内容不违反法律规定，故对两原告要求被告返还保证金、投资款366081元的诉请，予以支持。因被告未按约定时间付款，终止合同协议约定的滞纳金，应为逾期付款的违约金，两原告主张按每天20%的利率支付至起诉日止不超过本金金额的滞纳金36万元，该利率计算标准和主张的金额过高，应予以调整。参照民间借贷案件对逾期归还借款支付逾期利息的规定，本院判决被告在不超出中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍范围内计付逾期付款违约金。经查，2012年7月6日至2014年11月22日间，中国人民银行规定的六个月内短期贷款基准年利率为5.6%，经计算，被告在起诉日前应付利息为66285元(366081×5.6%÷12×4×9.7=66285)。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件若干问题的意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石城县东华矿业开发有限公司应支付原告黄兆斯、李中俭366081元，并支付至起诉日止的逾期付款违约金66285元。限在本判决生效后十五日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5530元（已减半），由两原�承担1030元，被告承担4500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 毛凯欢
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 刘 婷
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦藉民初字第1号
原告董某某，女，1988年11月13日生，汉族。
被告何某某，男，1987年7月23日生，汉族。
本院在审理原告董某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告董某某于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，因当事人申请撤诉再减半收取25元，由原告董某某负担。
审判员 赵生健
二〇一四年十二月十八日
书记员 马志强
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初2172号
原告：李华，男，1971年1月18日出生，汉族，户籍地四川省宜宾县。
被告：宜宾新兴司法鉴定中心，住所地宜宾市翠屏区中山街*号*楼。许可证证号:511206018。
法定代表人：刘盛君，该中心主任。
委托诉讼代理人：郭远丽，女，系宜宾新兴司法鉴定中心员工。
委托诉讼代理人：万明文，男，系宜宾新兴司法鉴定中心员工。
原告李华与被告宜宾新兴司法鉴定中心（以下简称新兴鉴定中心）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告李华、被告新兴鉴定中心委托诉讼代理人郭远丽、万明文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华向本院提出诉讼请求：１．请求法院判决因被告鉴定错误给原告造成的再次鉴定费损失2290元，交通费300元，合计2590元；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月18日，宜宾县永兴镇新文村中嘴组村民颜朝贤就健康权纠纷一案向法院起诉要求李华赔偿人身伤害赔偿各项损失共计52410元，续医费5200元。该费用的赔偿依据源于新兴鉴定中心作出的（2016）新鉴字第715号法医学鉴定意见书。为此，李华不服，向翠屏区人民法院申请重新鉴定，经法院指定四川求实司法鉴定所再次鉴定，新兴鉴定中心的两项鉴定结论均不存在。原告认为新兴司法鉴定中心鉴定错误给其造成了2290元申请重新鉴定的鉴定费以及300元的交通费，合计2590元的损失，故原告向人民法院起诉，请求支持其诉请。
被告新兴鉴定中心辩称，1、宜新司鉴中心【2016】临鉴字第715号鉴定意见书的委托程序是合法的，该鉴定是受宜宾市法律援助中心的指派接受的案件；2、宜新司鉴中心【2016】临鉴字第715号鉴定意见书的鉴定意见是客观的、科学的；3、鉴定机构所作的鉴定结论，是否采信由法院决定；4、宜宾新兴司法鉴定中心出具的鉴定意见并未被法院采用，原告要求新兴鉴定中心承担申请再次鉴定的费用以及交通费，无法律依据。综上，请求人民法院驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告对宜宾市法律援助中心指派通知书、宜宾新兴司法鉴定中心法医临床学检查记录、宜宾新兴司法鉴定中心会诊意见表、宜宾新兴司法鉴定中心法医学司法鉴定意见书、四川求实司法鉴定费发票无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2016年8月5日颜朝贤自行委托新兴鉴定中心就其所受人身损害进行鉴定，鉴定结论为颜朝贤因外伤，致大脑神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，评定为十级伤残，续医费5000元。案外人颜朝贤诉李华健康权纠纷一案于2017年1月18日在翠屏区人民法院立案，本案原告李华不服鉴定结论，申请重新鉴定，经四川求实司法鉴定所再次鉴定，鉴定结论为颜朝贤未达到评残标准，不存在必然发生的后续医疗费。李华申请重新鉴定交纳了鉴定费2290元。翠屏区人民法院于2017年3月9日就颜朝贤与李华健康权纠纷一案作出一审判决（该判决书已生效），判决李华赔偿颜朝贤因伤造成的各项损失共计6575.81元。
本院认为，本案争议的焦点的是：本案原告李华因申请重新鉴定所支付的2290元鉴定费是否应由被告新兴鉴定中心承担赔付责任。
鉴定是鉴定机构接受当事人或者司法机关的委托，由专业人员根据专门知识或技能就专门性问题进行检验，出具鉴定意见的活动。鉴定机构是鉴定人就案件事实提供的意见，不解答法律争议，该证据是否被采纳为认定事实的根据要经过当事人的质证和人民法院的审查判断才能最终确定能否被采信。而在案外人颜朝贤诉李华健康权纠纷一案中，经审查，本院法院并未采信被告新兴鉴定中心作出的鉴定意见，而采信了重新鉴定意见并据此作出判决。同时，经庭审审查，被告新兴鉴定中心根据案外人颜朝贤鉴定时的伤情作出的相应鉴定意见并不存在明显的违背客观事实作出鉴定意见的情况，不能认定被告作出的鉴定意见是错误的，是因重新鉴定后的证据将该证据推翻，最终新兴鉴定中心作出的鉴定意见未被法院采纳而已。虽本案原告李华确因申请重新鉴定支付了鉴定费2290元，但该费用是李华为反驳对方关于伤残的诉讼请求而产生的必要举证费用，该费用虽与被告新兴鉴定中心作出的鉴定意见相关联，但不构成符合侵权法律关系中的构成要件，应由李华自己承担重新鉴定费用。原告提出的交通费损失，因原告并非因侵权产生损失，对其交通费的诉讼请求不予支持。综上，对原告要求被告承担鉴定费及相应交通费的诉讼请求，本院均不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：
驳回原告李华的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 徐芸海
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 陈祥蓉
河北省保定市北市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1242号
原告晁金茯，女，汉族，1961年6月6日出生，住保定市北市区。
委托代理人李玉田，保定市北市区西关法律服务所法律工作者。
被告王希达，男，汉族，1966年3月6日出生，住保定市南市区。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司，住所地，保定市。
负责人苏宝庆，经理。
委托代理人刁永业，该单位职员。
原告晁金茯与被告王希达、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司（以下简称“人保财险”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理，依法由审判员张任飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晁金茯委托代理人李玉田，被告王希达，被告人保财险委托代理人刁永业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晁金茯诉称，2014年6月1日20许，被告王希达驾驶冀FT43**号轿车沿保定市百花路自西向东行驶至建华大街与百花路交叉口处向南转弯时与自西向东原告驾驶的自行车发生道路交通事故，致原告受伤。该事故经保定市公安局交警支队一大队道路交通事故认定书认定，被告王希达负此次道路交通事故的全部责任，原告无责任。被告王希达在被告人保财险处投保了交强险及商业险。综上所述，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令二被告赔偿原告各项损失148525.59元。
被告王希达辩称，对交通事故事实及责任认定书无异议。我有保险，应由保险公司赔偿。
被告人保财险辩称，对交通事故事实及责任认定书无异议。在保险范围内合情合理进行赔偿。
经审理查明，2014年6月1日20许，被告王希达驾驶冀FT43**号轿车沿保定市百花路自西向东行驶至建华大街与百花路交叉口处向南转弯时与自西向东原告骑行的自行车发生道路交通事故，致原告受伤。该事故经保定市公安局交警支队一大队第140601001号《道路交通事故认定书》认定，被告王希达负此次道路交通事故的全部责任，原告晁金茯无责任。原告及二被告对此事实及《道路交通事故认定书》均无异议。
事故发生后，原告于2014年6月1日至2014年7月10日在保定市第一医院住院治疗39天，花费医疗费用64281.59元，其中被告王希达垫付医疗费45000元。经诊断，原告腰1椎体压缩性骨折；腰椎间盘突出。医院诊断建议“出院后6-8周内禁止剧烈及负重运动；适量行腰背肌功能锻炼；卧硬床；6-8周后复查”。2014年9月17日，原告伤情经保定市法医鉴定中心鉴定“腰1椎体压缩性粉碎性骨折。属九级伤残”。
冀FT43**号轿车在被告人保财险处投保了交强险及商业险。交强险保险期间自2013年7月10日起至2014年7月10日止。死亡伤残赔偿限额为11000元；医疗费用赔偿限额为10000元。商业险保险期间自2013年12月6日起至2014年12月5日止。第三者责任险赔偿限额为200000元；不计免赔。
另查明，原告晁金茯在保定市新市区穆祥园餐厅工作，事故发生前三个月的平均工资为每月3300元。原告住院期间由其丈夫任宝生护理，任宝生事故发生前三个月的平均工资为3300元。在庭审过程中，被告人保财险对原告伤残鉴定结论不予认可，并提出重新鉴定申请。
上述事实有《道路交通事故认定书》、交强险、商业险保险单、保定市第一医院病历、诊断证明、药费清单、医疗费用票据、《司法鉴定意见书》、原告及护理人员劳动合同、工资证明、误工证明、交通费票据等证据证实。经双方当事人当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告王希达与原告晁金茯发生交通事故造成原告伤残，经交警部门认定，被告王希达负此次道路交通事故的全部责任，原告晁金茯无责任。原、被告对《道路交通事故认定书》均无异议，本院予以确认，被告对原告合理损失应承担全部责任。交通事故发生在被告人保财险承担交强险与商业第三者责任险保险期间内，故人保财险应首先在交强险、商业险保险限额内承担赔偿责任。
原告各项损失按照河北省2014年道路交通事故人身损害赔偿标准计算。1、原告主张的保定市第一医院医疗费64281.59元，有病历、医疗费票据、药费清单证据予以证实，二被告对该证据真实性无异议，故医疗费数额确定为64281.59元。2、误工费标准按每月3300元计算，有劳动合同、工资证明、误工证明证据予以证实，本院予以确认。误工期间从2014年6月1日计算至评残前一天即2014年9月16日，共计108天，误工费应为11880元。3、护理费按每月3300元计算，有医嘱、劳动合同、工资证明、误工证明证据予以证实，本院予以支持。护理期间遵医嘱计算至出院后8周，共计95天，护理费应为10450元。4、原告住院39天其主张住院伙食补助费2450元未超过法律规定，本院予以支持。5、原告主张营养费1950元，未提供证据予以证实，本院不予支持。6、交通费用的赔偿应与原告就医地点、时间、人数、次数相符合，原告仅提供交通费票据，不足以证明该支出与交通事故有关；考虑原告因事故治疗必然产生交通费用，本院酌定为500元。7、原告伤情经保定市法医鉴定中心评定为九级伤残，被告人保财险对此鉴定结论不予认可，但未提交足以推翻原鉴定结论的证据，本院不予重新鉴定，故本院对《司法鉴定意见书》证据予以确认。原告经鉴定为九级伤残，伤残赔偿金为90320元（2014年城镇居民人均可支配收入22580元×20年×20%）。8、鉴定费1194元，二被告对票据真实性无异议，本院予以确认。9、原告因交通事故造成九级伤残，本院对原告主张精神抚慰金的诉讼请求予以支持，但原告请求数额较高，二被告认可6000元，本院予以确认。
综上，原告损失共计187075.59元，其中医疗费64281.59元，住院伙食补助费2450元，共计66731.59元，属于交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿范围，首先由被告人保财险支付交强险保险金10000元；误工费11880元、护理费10450元、交通费500元、伤残赔偿金90320元、精神抚慰金6000元，共计119150元，被告人保财险首先在交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿范围内负担110000元；剩余65881.59元及鉴定费1194元应扣除被告王希达已垫付的45000元，余款22075.59元在肇事车辆冀FT43**号轿车投保的商业险第三者责任保险限额内，因此由被告人保财险负担。保险公司赔付的费用足以抵付原告的损失，被告王希达不再承担赔偿责任。综上，被告人保财险应向原告晁金茯支付保险赔偿金共计142075.59元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司于本判决生效后三日内赔偿原告晁金茯保险金142075.59元。
被告人保财险如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告晁金茯其他诉讼请求。
案件受理费3271元减半收取1636元，由被告王希达负担1436元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张任飞
二〇一四年十二月三十日
书记员 鲁英华
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1242号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告王洪珍。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告王洪珍物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 周 捷
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执444号
申请执行人中国农业银行股份有限公司于都县支行
被执行人李海亮
被执行人黄木生
上列当事人因金融借款纠纷一案，本院于2015年1月30日作出（2014）于民二（黄）初字第527号民事判决书,现该判决已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人李海亮、黄木生无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执444号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 廖路长
人民陪审员 尹 琳
人民陪审员 刘燕莺
二〇一七年九月八日
书 记 员 ＸＸ涛
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第04218号
原告：周某，男，1992年5月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：李某，女，1996年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院于2015年12月15日立案受理了原告周某诉被告李某同居关系子女抚养纠纷一案，周某于同日因李某长期外出不在家为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：周某申请撤诉，是在法律允许范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
审判员 吴 刚
二〇一五年十二月十五日
书记员 滕佳佳
附引用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省同德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2522民初110号
原告：青海同德农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张庆立，该公司董事长。
委托代理人：李兴华，男，汉族，1984年11月8日出生，该公司合规与风险管理部职员。
被告：同德县秀麻哈达民族用品有限责任公司。
法定代表人：朋尕加，男，藏族，1967年8月1日出生，现住同德县，该公司负责人。
本院在审理原告青海同德农村商业银行股份有限公司诉被告同德县秀麻哈达民族用品有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告因被告已履行还款义务为由，于2018年4月18日提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青海同德农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费5598.2减半收取后2799.1元予以免交。
审判员 加毛吉
二〇一八年四月十八日
书记员 才 旦
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第1017号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王凤珠，女，汉族，住广东省雷州市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈思萍，女，汉族，住广东省雷州市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈昭华，男，汉族，住广东省雷州市。
陈思萍、陈昭华的法定代理人：王凤珠，系陈思萍、陈昭华的母亲。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈仁，男，汉族，住广东省雷州市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周英，女，汉族，住广东省雷州市。
上述五申请人的共同委托代理人：梁云琛，广东以泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李素平，女，汉族，住广东省雷州市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡居春，男，汉族，住广东省雷州市。
一审第三人、二审被上诉人：天安保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：广东省湛江市。
负责人：苏建铭，经理。
再审申请人王凤珠、陈思萍、陈昭华、陈仁、周英因与被申请人李素平、蔡居春，一审第三人、二审被上诉人天安保险股份有限公司湛江中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2012）湛中法民一终字第203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王凤珠、陈思萍、陈昭华、陈仁、周英申请再审称：（一）广西贺州市公安局交警部门贺公交认字（2011）第4524305201100018号责任认定书与本案事实不符，法院不应予以采纳。（二）再审申请人于2014年4月14日提取的《道路交通现场勘查笔录》，是原始笔录，足以推翻原判决，是新证据。原定案依据《道路交通事故认定书》内容与程序违法，不应作为本案证据。（三）陈妃均在本案中没有重大过失，法院依据交警部门的责任认定书认定陈妃均在本案中存在重大过失，从而减轻雇主50%的责任，是错误的。故申请再审本案。
本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。综合再审申请人的申请再审的理由及一、二审法院查明的本案事实，本案的争议焦点为：陈妃均在本案中是否存在过失，应不应承担责任。
一、二审法院经审理查明，本次事故是由于陈妃均驾驶机动车未按操作规范安全所致，交警部门认定陈妃均对本次事故承担全部责任。再审期间，王凤珠、陈思萍、陈昭华、陈仁、周英提交了交警部门2011年2月22日事故发生时制作的《道路交通现场勘查笔录》，王凤珠、陈思萍、陈昭华、陈仁、周英申诉认为，现场勘查笔录是新证据，从现场勘查笔录来看，交警部门作出的事故责任认定是错误的，陈妃均在本案中没有重大过失，不用承担责任。关于现场勘查笔录是否属于新证据的问题，首先，现场勘查笔录在事故发生的当日由交警部门制作，不是一、二审判决作出后新形成的证据；其次，现场勘查笔录是交警部门对本案事故责任划分作出认定的依据，不是本案判决后新发现的证据。王凤珠、陈思萍、陈昭华、陈仁、周英在交警部门对事故责任划分后至二审判决前，均未对事故责任划分提出异议。故王凤珠、陈思萍、陈昭华、陈仁、周英申诉认为现场勘查笔录是足以推翻原审判决的新证据，理由不充分。交警部门作出的事故责任划分是人民法院处理案件的重要依据，在其被撤销之前，二审法院据此作出的判决是合法有效的。二审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条关于：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任，但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任”的规定，考虑到本案的实际情况，判决陈妃均承担50%的责任并无不当，应予维持。
综上，王凤珠、陈思萍、陈昭华、陈仁、周英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王凤珠、陈思萍、陈昭华、陈仁、周英的再审申请。
审 判 长 贾 密
审 判 员 喻 静
代理审判员 张 丽
二〇一五年八月二十日
书 记 员 曾丽君
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第3047号
原告林声扬，男，1949年9月22日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告林银发。
被告陈美英，女，1964年3月1日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告林声扬诉被告林银发、陈美英民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林声扬撤诉。
本案案件受理费88元，由原告林声扬负担。
代理审判员 卢泽潇
二〇一五年六月九日
代书 记员 邱武全
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执731号
申请执行人范秀琴。
被执行人高密怡家酒店管理有限公司。
本院在执行范秀琴与高密怡家酒店管理有限公司委托合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初127号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙志东
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一七年八月十八日
书记员 王 炜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11571号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：谢玉露，男，1989年1月5日出生，住武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢玉露信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币87,288.38元。原告诉称,被告谢玉露系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,288.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1430号
申请执行人李宏建。
被执行人青岛物华物业管理有限责任公司，住所地青岛市市北区标山路榉林新村。
法定代表人孙树功，经理。
申请执行人李宏建与被执行人青岛物华物业管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，青岛市市北区人事争议仲裁委员会于2015年4月13日作出的北劳人仲案字（2015）第256号裁决书已立案执行。本案申请执行标的为9828.9元及执行费用。
案件执行过程中，本院依法扣划了被执行人青岛物华物业管理有限责任公司银行存款共计人民币9878元，现被执行人青岛物华物业管理有限责任公司已履行完生效法律文书所确定的全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2015）第256号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 张国良
审判员 赵 嵩
二〇一五年十一月十六日
书记员 袁 旭
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执146号
申请执行人项才忠
被执行人项艮旺，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐虹商初字第00663号，依法向被执行人项艮旺发出执行通知书，责令被执行人项艮旺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人项艮旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结项艮旺（证件号码：）在省农信社的62×××07的存款人民币290000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年一月十一日
书记员 阮晶晶
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0283刑初614号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人王某某，男，住舒兰市。因涉嫌盗伐林木罪，于2016年3月1日被吉林市森林公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉字（2016）第599号起诉书指控被告人王某某犯盗伐林木罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月29日公开开庭审理了本案，舒兰市人民检察院指派检察员赵花江出庭支持公诉，书记员王立刚担任检察记录，被告人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某某为自家获取烧柴，于2016年2月28日下午，在舒兰市开原镇龙王村东山“何家沟”北山（开原林场）1984年林相图45林班2小班)国有林内，在未经林业部门批准的情况下，持油锯擅自砍伐柞树51珠，根径12厘米-26厘米，核蓄积3.8530立方米，以上树木砍伐前均为成材活立木。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书、扣押物品及文件清单、鉴定人资质复印件、现场勘查笔录及现场检尺野帐、现场平面图、现场照片，证人李某某、刘某某等人的证言，被告人户卡等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某无视国家的森林法规，随意盗伐林木的行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人王某某犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人王某某认罪态度好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。对其适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗伐林木罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王钰霞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙嘉昕
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初6207号
原告：邓小玲,女,1970年2月24日出生，汉族，住湖北省监利县荒湖农场生活区。
委托诉讼代理人：严玉云，长兴县金源法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨宏，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被告:长兴甬日明蔺草制品有限公司，住所地浙江省长兴县林城镇工业园区，统一社会信用代码330500400000859。
法定代表人：石田秀夫。
原告邓小玲与被告长兴甬日明蔺草制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法由代理审判员尤丰适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告邓小玲的委托代理人严玉云、杨宏到庭参加诉讼，被告长兴甬日明蔺草制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓小玲向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告工资10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司职工，截至2016年5月26日，被告共计结欠原告工资14900元。被告于2016年5月26日出具欠条一份。嗣后，原告多次催讨无果，原告仅支付4900元，尚余10000元未付，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如诉请。
被告长兴甬日明蔺草制品有限公司未到庭参加诉讼。
原告邓小玲为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、欠条一份，用以证明被告结欠原告工资款14900元的事实；2、董事委派书一份，用以证明孔国泰系被告公司董事的事实；3、董事监事会成员名单一份，用以证明孔国泰被公司授予副董事长的职务；4、企业基本情况一份，用以证明孔国泰系该公司投资人的事实。被告长兴甬日明蔺草制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告邓小玲提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。
被告长兴甬日明蔺草制品有限公司未向本院提交证据。
本院依职权向长兴县公安局调取情况说明原件一份，该情况说明载明：自2016年6月30日长兴县人民法院将长兴甬日明蔺草制品有限公司伪造公章一案移送公安机关以来，经公安机关调查取证，无法证明本案中的工资系伪造或虚报。原告邓小玲对该情况说明的真实性、合法性和关联性均无异议。被告长兴甬日明蔺草制品有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院经审查后认为，该情况说明符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院予以认定。
通过上述采信的证据，结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：原告邓小玲在被告公司从事修草席的工作，截至2016年，被告共计结欠原告工资14900元。被告公司副董事长孔国泰于2016年5月26日向原告出具欠条一份，载明具欠原告工资14900元。后经原告催讨，被告仅支付4900元，尚余10000元至今未付，故纠纷成讼。
另查明，被告孔国泰系被告公司委派的董事，符合公司法的任职资格。
本院认为，原告为被告长兴甬日明蔺草制品有限公司提供劳动，被告接受原告的劳动后，应当向原告按时足额支付劳动报酬。本案中，孔国泰系被告公司委派的董事，其职务为公司副董事长，且孔国泰负责公司的日常经营管理，故孔国泰向原告出具欠条的行为符合职务行为的构成要件，其行为产生的法律后果应由公司承担。被告在其委派董事孔国泰出具工资欠条，并经原告催讨后，未在合理期间内向原告支付劳动工资，应承担向原告支付劳动工资的民事责任。故对于原告要求被告长兴甬日明蔺草制品有限公司支付工资的主张，本院予以支持。被告长兴甬日明蔺草制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的主张和诉讼请求进行抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长兴甬日明蔺草制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张邓小玲支付工资款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告长兴甬日明蔺草制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，提交上诉状之时预交上诉案件受理费10元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
代理审判员 尤 丰
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 王金学
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中江民初字第2335号
原告：唐某甲。
委托代理人：肖刚。
被告：杨某某。
委托代理人：田虹，中江县仓山法律服务所法律工作者。
原告唐某甲诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由代理审判员陈小明独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告唐某甲及其委托代理人肖刚、被告杨某某及其委托代理人田虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1993年11月原、被告自由恋爱并建立恋爱关系，1994年12月30日双方在原中江县某某乡人民政府办理结婚登记，1997年12月8日生育一子唐某乙（曾用名：唐某丙）。婚后初期，双方关系尚可，自2008年开始，因原告到国外打工，双方开始发生矛盾。在原告外出务工期间，被告与他人有不正当关系，且对原告的父母不好，导致夫妻感情完全破裂。原、被告有存款95000元，无共同债务。故原告起诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生子由原告抚养，由被告给付子女抚养费。
被告杨某某辩称：原告陈述的双方自由恋爱情况、办理结婚登记、生育子女情况属实，原告诉称的其他情况不属实，被告不同意离婚。
经审理查明：1993年11月原、被告自由恋爱并建立恋爱关系，1994年12月30日双方在原中江县某某乡人民政府办理结婚登记，1997年12月8日生育一子唐某乙（曾用名：唐某丙）。2014年7月2日，原告向本院起诉并提出前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为：是否准予离婚，应以夫妻感情是否完全破裂作为界定标准。本案中，虽然原告诉称自2008年开始，因原告到国外打工，双方就开始发生矛盾，在原告外出务工期间，被告与他人有不正当关系，且对原告的父母不好，导致夫妻感情完全破裂，但原告提供的证据不足以证明上述事实，不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准予原告唐某甲与被告杨某某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告唐某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 陈小明
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘晓莉
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第3656号
罪犯朱成斌，男，1953年4月19日出生于重庆市荣昌县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市梁平县于2011年8月5日作出（2011）梁法刑初字第00219号刑事判决，认定朱成斌犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年10月20日以罪犯朱成斌在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯朱成斌在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱成斌减去有期徒刑十个月。
（刑期起止时间为：自2010年12月21日起至2014年11月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 南洪会
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0827民初190号
原告：垣曲县海晟铸钢厂，住所地：垣曲县新城镇上官村向阳居民组。
法定代表人：刘志燕，经理。
委托诉讼代理人：刘志强，男，1980年8月13日生，汉族，垣曲县海晟铸钢厂销售经理，住垣曲县。
被告：朱扬杰，男，1967年12月12日出生，汉族，无业，住浙江省台州市。
原告垣曲县海晟铸钢厂与被告朱扬杰委托合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘志强到庭参加诉讼。被告朱扬杰经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告垣曲县海晟铸钢厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱扬杰支付原告货款120960元，并支付自2016年1月1日至货款还清之日止的利息；2、由被告朱扬杰承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月14日，被告朱扬杰经人介绍到原告处联系原告生产的锰钢件产品代销事项。经协商，原告授权被告在浙江地区销售原告生产的锰钢件，按销售额的4%支付被告报酬。协议签订后，被告从原告处拉走价值126000元的锰钢管，并于2015年12月1日向原告出具欠款条据，承诺在2015年12月15日前支付5万元，余款在2016年春节前付清。时至今日被告分文未付，诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了产品销售委托代理协议、货运协议及欠条各一份。本院认为，原告提交的证据可以形成完整的证据链，证明被告朱扬杰与原告间存在委托合同关系，被告拉走原告126000元锰钢产品后未支付货款的事实，故本院予以采信。
被告朱扬杰未到庭，亦未向法庭提交书面答辩或证据，视为放弃举证、质证权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合本案法庭调查情况，本院认定事实如下：
2015年7月14日，原告垣曲县海晟铸钢厂与被告朱扬杰签订产品销售委托代理协议，约定被告朱扬杰以原告垣曲县海晟铸钢厂名义销售产品，原告按销售额4%支付被告报酬。协议签订后，被告共从原告处拉走价值126000元锰钢产品，被告销售后于2015年12月1日向原告出具欠条，承诺2015年12月15日前给付5万元，2016年春节前付清全部货款。根据原、被告间协议约定，原告应按126000元销售额的4%支付被告报酬，即5040元。被告余欠原告货款120960元。时至今日，被告未按约履行协议约定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告根据约定销售原告产品，却违约不支付货款，应承担违约责任。原告依据双方签订的协议要求被告支付拖欠的货款，依法应予支持，主张被告承担赔偿损失的违约责任，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告朱扬杰于本判决生效后十日内给付原告垣曲县海晟铸钢厂货款120960元，并支付拖欠期间的利息（按商业银行同期贷款利率计算。其中5万元自2015年12月16日开始计算，其余自2016年2月9日开始计算，至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，减半收取计1410元，由被告朱扬杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 马延亭
二〇一七年三月三十一日
书记员 谭荷颖
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫05执复119号
复议申请人（被执行人）：吴永峰，男，住安阳市北关区。
复议申请人（被执行人）：王海顺，男，住安阳市北关区。
复议申请人（被执行人）：李艳芬，女，住安阳市北关区。
申请执行人：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北关支行，住所地安阳市北关区。
负责人：曹红军，该行行长。
被执行人：朱艳，女，住安阳市殷都区。
复议申请人吴永峰、王海顺、李艳芬不服安阳市北关区人民法院（以下简称北关法院）作出的（2016）豫0503执906号之一执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院认为，吴永峰等人对公证机关赋予强制执行效力的公证债权文书向北关法院提出不予执行申请后，该院未根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第六项规定，按执行异议案件予以立案，且负责本案执行实施的人员参与了对吴永峰等人不予执行申请的审查，违反《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款的规定。综上，北关法院作出的（2016）豫0503执906号之一执行裁定违反法定程序，应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条、第十一条第三款、第二十三条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市北关区人民法院（2016）豫0503执906号之一执行裁定；
二、发回河南省安阳市北关区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 王新芳
审判员 王 晔
审判员 马 越
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈 喆
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第01447号
原告：余某某，男。
被告：池某某，女。
本院在审理原告余某某与被告池某某离婚纠纷一案中，原告余某某于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告余某某申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律法规的禁止性规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告余某某撤回起诉。
本案案件受理费240元减半收取120元，由原告余某某负担（已交纳）。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 黄 海
人民陪审员 叶文清
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王妮娜
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第3371号
原告：王荣芳。
被告：王婷。
被告：邵亮。
原告王荣芳与被告王婷、邵亮民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月2日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王荣芳到庭参加诉讼，被告王婷、邵亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王荣芳诉称，被告分别于2012年8月12日，2013年7月1日两次向原告借款20000元和7000元，原告均以现金形式当日交付。此款经原告多次催要，被告均未偿还。故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款27000元，支付利息1500元。在庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告偿还借款27000元，支付利息1210元。
被告王婷、邵亮未答辩。
经审理本院认定，2012年8月15日，被告王婷、邵亮向原告借款20000元，原告以现金方式向被告交付后，被告于同日向原告出具借条一份，内容为“今借到王荣芳老师现金贰万元整”，被告王婷、邵亮分别在借条上签名，借条上还注明：“承诺于2014年1月15日还本息共计21000元”。2013年7月1日，被告王婷、邵亮又向原告借款7000元，原告以现金方式向被告交付上述款项后，被告于同日向原告出具借条一份，内容为“今欠王荣芳现金7000元整”，被告王婷、邵亮分别在借条上签名，借条上还注明：“承诺于2013年10月3日还本息共计7210元”。以上款项到期后，被告均未偿还。
另查明，被告王婷与被告邵亮系夫妻关系。
以上述事实有原告提供的借条两份以及当事人的当庭陈述予以证实，经审查，上述证据来源真实合法且与本案有关联，予以采信。
本院认为，2012年8月15日、2013年7月1日被告王婷、邵亮分两次共向原告王荣芳借款27000元，事实清楚，证据充分，因此原告要求被告王婷、邵亮偿还借款27000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在2012年8月15日的借条中约定利息为1000元、2013年7月1日的欠条中约定利息为210元，原告要求被告按照约定支付利息1210元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王婷、邵亮偿还原告王荣芳借款27000元；
二、被告王婷、邵亮支付原告王荣芳利息1210元；
上述两项共计28210元于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，由被告王婷、邵亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
审 判 员 白丽娜
人民陪审员 蒲晓晨
二〇一四年一月十七日
书 记 员 王 晴
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执607号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人鹿雷，该支行行长。
被执行人孙后均。
被执行人张金田。
被执行人窦万海。
本院在执行徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告孙后均、张金田、窦万海金融借款合同纠纷一案，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴长江
执行员 孙忠权
执行员 高 伟
二〇一六年九月二十四日
书记员 徐浩智
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1210-1号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与杨国玲债权纠纷一案中，查明被执行人杨国玲拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将杨国玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十七日
广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1502刑初11号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人周志强，男，1973年11月5日出生于广东省电白县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地址广东省电白县，案发前住汕尾市区某出租屋。曾因犯贩卖毒品罪被广东省电白县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2013年5月16日刑满释放。因本案于2017年10月10日被羁押，次日被刑事拘留，同月26日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。
指定辩护人肖舜诚，汕尾市法律援助处律师（由汕尾市城区法律援助处指派）。
汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉(2017)334号起诉书指控被告人周志强犯贩卖毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员吴晓钟出庭支持公诉，被告人周志强及其辩护人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周志强利用号码为134××××3210的手机作为贩卖毒品联系工具，于2017年10月8日、9日与吸毒人员林某1使用的号码为131××××5861的手机联系后，在汕尾市区南方电网对面各贩卖毒品海洛因给吸毒人员林某11次1小包，每小包重0.1克，得款人民币50元，共计2次2小包，重0.2克，合计得款人民币100元；于同月8日、9日与吸毒人员林某2使用的号码为134××××0779的手机联系后，分别在汕尾市区南方电网对面及汕尾市区被告人周志强居住的出租屋内，各贩卖毒品海洛因给吸毒人员林某21次1小包，每小包重0.1克，得款人民币共50元，共计2次2小包，重0.2克，合计得款人民币100元。同月10日，被告人周志强被民警抓获，现场缴获贩卖毒品联系工具“OPPO”牌白色手机1部，号码为134××××3210。
上述事实，被告人周志强在开庭审理时没有异议，并有证人林某1、林某2证言及辨认笔录，汕尾市公安局城区分局新区派出所出具的《抓获经过》、《扣押清单》、《现场及作案工具照片》、《常住人口基本信息》、《情况说明》，中国移动通信集团广东有限公司汕尾分公司出具的《用户开户资料及通话记录》，广东省高明监狱出具的《释放证明书》【（2013）粤高监释字第648号】及《人员详细信息》，《汕尾市公安局城区分局强制隔离戒毒决定书》【汕城公强戒决字（2017）00333号、00334号】，《汕尾市公安局城区分局行政处罚决定书》【汕城公行罚决字（2017）00602号、00603号、00604号】等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周志强无视国法，违反国家对毒品的管理制度，非法多次贩卖毒品海洛因给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重，应依法予以惩处。被告人周志强归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人周志强曾因犯贩卖毒品罪被广东省电白县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，在刑满释放后五年内，又再犯贩卖毒品罪，是累犯，且属毒品再犯，依法应从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人周志强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人周志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2021年10月9日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何世木盛、
审 判 员 黄 伟 群
人民陪审员 王 伟 忠
二〇一八年一月三十日
法官 助理 张 焕 棠
书 记 员 高 思 思
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执2382号
申请执行人潘阿花
被执行人陈星火,公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0381民初2050号，依法向被执行人陈星火发出执行通知书，责令被执行人陈星火履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈星火至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈星火(证件号码:XXXXXXXXXXXXXXXXXX)在中国农业银行浙江省分行的6XXXXXXXXXXXXXXXXXX3的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（院印）)O
二〇一七年四月二十七日
书记员 徐 春
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第2183号
罪犯石朋，男，1986年6月26日出生，汉族，出生地广东省梅州市兴宁市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市兴宁市人民法院于2011年1月22日作出（2011）梅兴法刑初字第24号刑事判决，以被告人石朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。因罪犯石朋在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2013年3月28日对其减去有期徒刑十一个月；2014年10月31日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2015年10月19日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯石朋在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯石朋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年5月20日，共获嘉奖12次；2014年11月、2015年5月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯石朋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯石朋予以减去有期徒刑一个月十九天（刑期执行至2015年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴洁东
审 判 员 陈树城
审 判 员 林晓容
二〇一五年八月三十一日
代书记员 陈妙珊
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0525民初726号
原告孙某某与被告李某某离婚纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。
审 判 长 李新国
代理审判员 赵建松
人民陪审员 许 洁
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 尚 忝
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第170号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人张××，男，48岁（1965年9月19日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月3日被羁押，同年10月11日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人李秀利，北京市诚实律师事务所律师。
被告人吕××，男，49岁（1964年3月14日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月24日被取保候审。
北京市昌平区人民检察院以京昌检刑诉（2013）1437号起诉书指控被告人张××、吕××犯故意伤害罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员宛霞出庭支持公诉，被告人张××、吕××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2013年7月10日19时许，在北京市昌平区沙河镇南一村某拉面馆前大排档处，被告人张××因上菜慢并将刘××误认为是饭店老板一事，与刘××发生争执并相互撕扯，后伙同被告人吕××对刘××拳打脚踢，致刘××左侧鼻骨骨折，上颌骨额突骨折等损伤。经法医学鉴定，刘××本次损伤已构成轻伤。公诉机关认为被告人张××、吕××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人张××、吕××在开庭审理过程中未提出异议，且有经庭审质证的被害人刘××的陈述，证人车××、马×1、马×2、李××的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，接报案及到案经过，谅解书、收条，工作说明，照片及被告人的身份证明材料等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人张××、吕××故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人张××、吕××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人关于被告人张××系初犯、偶犯，自愿认罪，具有自首情节，已取得被害人谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；其他辩护意见，依据不足，本院不予采纳。鉴于被告人吕××经公安机关电话传唤到案，如实供述犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，对其依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张××犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2014年5月2日止。）
二、被告人吕××犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于广丹
二〇一四年一月十四日
书 记 员 路思远
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第170号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人杨某，男，1981年5月1日生，汉族，初中文化，系中国联通公司吉林分公司线路员，住吉林市昌邑区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月21日被刑事拘留，经本院决定，同年6月26日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑诉字（2014）第195号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员王忠会、书记员郭帅出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：2014年6月20日21时许，被告人杨某驾驶吉AVF5**号五菱牌面包车沿位于吉林市昌邑区的中兴街由北向南行驶，当行至松江二厅门前时，因未粘贴保险标志被巡逻民警截停，在检查中发现其有醉酒驾车嫌疑，遂将其带至吉林市创伤医院抽取静脉血，经吉林市公安交通司法鉴定中心检验：被告人杨某静脉血中检出酒精（乙醇），含量为147.79mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人杨某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人杨某供认犯罪事实，未作辩解。
本院经审理查明被告人杨某的犯罪事实与公诉机关指控事实基本一致。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有鉴定意见、证人证言及相关书证加以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杨某在公安机关及公诉机关如实供述自己的罪行，具有坦白情节，当庭认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月21日起至2014年7月20日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 历建山
二〇一四年七月二日
代理书记员 张美佳
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第170号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人孙某，因本案于2014年3月24日被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）158号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月26日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派代理检察员周浩出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月9日15时许，孙某甲同明某某在昌邑市柳疃镇某某村孙某乙家门前因琐事发生冲突，被告人孙某在拉架过程中，与明某某发生争执后厮打，被告人孙某用拳头打伤明某某鼻面部，致其鼻骨及右上颌骨额突骨折。经法医鉴定，明某某之损伤构成轻伤二级。
另查明，2014年5月10日，被告人孙某与被害人明某某达成和解协议：被告人孙某一次性赔偿被害人明某某各项经济损失共计20000元；被害人明某某表示不再追究被告人孙某的刑事责任。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、办案说明、诊断证明、和解协议书等，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，证人孙某丙、孙某丁的证言，被害人明某某的陈述以及被告人孙某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某故意非法损害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人孙某归案后如实供述了犯罪事实，并协议赔偿了被害人的经济损失，庭审中能自愿认罪，被害人对案件的发生亦有明显过错，故依法可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董恩科
二〇一四年六月四日
书记员 王海燕
云南省昌宁县人民法院刑 事 判 决 书（2014）昌刑初字第170号公诉机关云南省昌宁县人民检察院。被告人陶绍文，曾用名陶无名，男，1988年12月1日出生于云南省昌宁县，苗族，小学文化，务农，家住昌宁县。因本案于2013年10月10日被昌宁县公安局取保侯审。昌宁县人民检察院以昌检刑诉〔2014〕165号起诉书指控被告人陶绍文犯非法持有枪支罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昌宁县人民检察院检察员吴朝文出庭支持公诉，被告人陶绍文到庭参加诉讼。现已审理终结。昌宁县人民检察院指控，被告人陶绍文明知国家明令禁止个人非法持有枪支，仍然持有射钉枪1支。2013年9月10日被告人陶绍文将自己非法持有的射钉枪上交公安机关。经鉴定，被告人送检的疑似枪支符合以火药为动力的自制枪支的标准，能正常击发。上述事实，公诉机关提供了物证；书证；证人证言；鉴定意见；被告人供述与辩解等证据。认为被告人陶绍文的行为已构成非法持有枪支罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款之规定，建议对被告人陶绍文在有期徒刑六个月至一年之间量刑。庭审中，被告人陶绍文对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明，被告人陶绍文明知国家明令禁止个人非法持有枪支，仍然持有射钉枪1支。2013年9月10日被告人陶绍文主动到公安机关投案，并上交自己非法持有的射钉枪一支。经鉴定，被告人陶绍文非法持有的枪支符合以火药为动力的自制枪支的标准，能正常击发。上述事实，有经当庭举证、质证并经本院确认的物证照片，接受证据材料清单，扣押决定书、随案移送清单；被告人陶绍文的户口证明，前科证明，到案经过，人身安全检查笔录、上缴枪支收据、情况说明；证人熊某的证言；保山市公安局司法鉴定中心（保）公（刑）鉴（痕检）字〔2013〕226号枪支性能鉴定书及鉴定结论通知书；被告人陶绍文的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶绍文违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人陶绍文主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人陶绍文的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陶绍文犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。二、扣押于昌宁县公安局的射钉枪1支，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周玲红二〇一四年八月二十五日书记员  李慧珊
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民五（民）初字第1029号
原告上海江晨综合市场经营管理有限公司。
法定代表人夏建生，经理。
委托代理人周郁生，上海合勤律师事务所律师。
委托代理人李敬敏，上海合勤律师事务所律师。
被告徐新红。
原告上海江晨综合市场经营管理有限公司与被告徐新红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告上海江晨综合市场经营管理有限公司及其委托代理人李敬敏，被告徐新红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海江晨综合市场经营管理有限公司诉称，2012年12月18日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定原告将坐落于上海市闵行区房屋出租给被告经营玻璃移门，租赁期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止，租赁期内租金合计25，338元（人民币，下同），租赁期限届满后的7日内，被告应当将房屋归还原告，清空被告物品；逾期返还房屋的，每逾期一日，被告应按照每日69.42元向原告支付房屋使用费。租赁期限届满后，原告以公告和通知形式明确告知被告不再续订租赁合同，并要求被告向原告返还房屋，然被告至今未返还。故起诉要求被告返还上海市闵行区房屋，要求被告向原告支付自2014年1月1日起至实际搬离之日止，按每日69.42元计算的房屋使用费。
被告徐新红辩称，原告单方终止合同不合理，被告没有违反合同任何条款，不符合解除合同的条件，即使原告要求终止合同，也没有提前告知。双方合同租期为2013年1月1日至同年12月31日，被告投资的商铺在承租了一年就结束，不符合常理，且原告在2013年12月初向被告送达了2014年缴费通知单。原告张贴公告前没有与商户沟通，系单方行为，不合法，且张贴时间不到8小时，被告没有看到公告。被告承租商铺后是用于经营玻璃移门，日租金标准是69.42元。综上，原告诉请不合理、不合法，故不同意原告诉请。
经审理查明，2012年12月18日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，双方约定，原告将位于上海市闵行区房屋出租给被告，建筑面积53.40平方米，用途为经营玻璃移门，租赁期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止，日租金标准是69.42元，租赁期限届满或合同提前终止后的七日内，被告应及时将该房屋交还原告，清空属于被告的物品，逾期未将物品清空的，则视为被告放弃所剩物品的所有权，原告有权自行处置，并有权向被告追索实际发生的相关费用。原告不承担被告在租房期内进行的装潢费用，当被告退租或租期已到不再续租的，与房屋连为一体的装潢物（包括设施设备）均无偿归原告所有。被告返还房屋时的状态应当符合原正常使用时的状态。合同签订后，原告向被告交付了房屋，被告支付租金至2013年12月31日。
2014年1月1日起原、被告双方未再签订《房屋租赁合同》，被告未向原告归还房屋。
2014年1月9日，原告在市场内张贴了“关于市场终止营业的通告”，告知因市场所在土地的租赁期限届满，决定关闭市场，为考虑经营者的实际利益，延期至2014年4月10日市场终止营业，各经营者最迟搬离日期截止到2014年4月10日止，要求各经营者及时搬离、结清租金等费用、办好交接手续。
另查明，上海市闵行区房屋无相关审批手续。
上述事实由原、被告签订的《房屋租赁合同》、“关于市场终止营业的通告”、照片等及双方的庭审陈述所证实。
本院认为，原、被告签订《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，然租赁房屋没有审批手续，故《房屋租赁合同》无效，被告应当搬离并返还涉案房屋。涉案房屋虽无审批手续，但被告实际使用了该房屋，故应当支付相应的使用费，原告参照《房屋租赁合同》的约定向被告主张使用费于法不悖，本院予以支持。被告向本院提供了营业执照、税务凭证、及2013年收款收据，但该证据无法证实被告的证明目的，本院不予采信。被告向本院提供了打印的催交租金的凭条以证明双方实际续签了租赁合同，但该凭条无原告的签章，也未得到原告认可，本院不予采信，且即使该凭条真实，也不能以此推断双方续签了租赁合同。另本院注意到，《房屋租赁合同》约定的租赁期限已经届满，即使被告进行了装修，相应的装修价值也已经分摊完毕，原告无需另行赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告徐新红于本判决生效之日起十日内，返还原告上海江晨综合市场经营管理有限公司位于上海市闵行区房屋；
二、被告徐新红于本判决生效之日起十日内，支付原告上海江晨综合市场经营管理有限公司自2014年1月1日起至实际搬离之日止，按每日69.42元的标准计算的房屋占有使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半计收31.03元，由被告徐新红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈慧芬
二〇一四年六月二十四日
书记员 钱 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06123号
罪犯马某某，男，汉族，1995年2月2日生，初中文化，安徽省临泉县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省阜阳市颍州区人民法院于2012年6月26日作出（2012）州刑初字第141号刑事判决，以被告人马某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，罚金三千元。刑期自2012年5月18日起至2015年4月17日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省未成年犯管教所于2014年7月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷、询问罪犯马某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯马某某在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
安徽省合肥市城郊地区人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯马某某提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯马某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年05月获表扬奖励一次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，罪犯马某某于刑罚执行期间执行了全部财产刑。
上述事实，有下列证据证实：
1、安徽省未成年犯管教所制作的《罪犯奖励审批表》、罪犯马某某的陈述证实，马某某入监后积极改造，被执行机关予以二次奖励的事实。
2、罪犯马某某的陈述及证人证言证实，罪犯马某某在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省临泉县司法局及滑集司法所出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯马某某假释后有固定住所及基本生活来源；生活状况和生活环境适合社区矫正，愿意假释期间对其实施社区矫正，进行监管帮教。
4、交款票据证实罪犯马某某于刑罚执行期间交纳罚金三千元。
本院认为，罪犯马某某已服刑过半，且在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，确有悔改表现，获行政奖励二次，并执行了全部财产刑，确有悔改表现。经马某某居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其符合社区矫正条件。故马某某符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马某某予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算，即自2014年8月5日起至2015年4月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年八月五日
书记员 方璟瑜
吉林高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吉高新刑初字第25号
公诉机关吉林高新技术产业开发区人民检察院。
被告人杨某，女，1968年5月8日出生于吉林省吉林市，汉族，大专文化，文化办公服务部业主，住吉林高新技术产业开发区。因涉嫌犯伪造国家机关印章罪，于2013年5月9日被取保候审，2014年6月11日被逮捕，同年6月18日被取保候审。
吉林高新技术产业开发区人民检察院以吉高新检刑诉字（2014）第17号起诉书指控被告人杨某犯伪造国家机关印章罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月18日公开开庭审理了本案。吉林高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王效贤出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨某于2011年10月份开始，在没有经营许可及证照的情况下，为牟取私利，在其经营的文化办公服务部内，用购置的激光雕刻机等设备伪造公安机关派出所户口用章及户籍内勤章7枚。
公诉机关认为，被告人杨某伪造国家机关印章的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款的规定，应当以伪造国家机关印章罪追究其刑事责任，建议判处一年六个月以下有期徒刑，可适用缓刑。
经审理查明，被告人杨某于2011年10月份开始，在没有经营许可的情况下，为牟取私利，在其经营的文化办公服务部内，用购置的激光雕刻机等设备伪造4枚公安机关派出所户口用章及3枚户籍内勤章。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某某、周某某证言及吉林市公安司法鉴定中心鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某为牟取私利，在没有经营许可的情况下，伪造7枚国家机关印章，其行为侵犯了国家机关的正常活动和印章的信誉。已构成伪造国家机关印章罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人杨某当庭自愿认罪，尚可对其酌情从轻处罚。根据其较轻的犯罪情节和悔罪表现，经考察，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人杨某犯罪的事实，性质、情节和社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马英
二〇一四年七月十六日
代理书记员 李莹
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑终字第447号
原公诉机关厦门市思明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）盘某某，男，1978年8月2日出生，汉族，中专文化，个体户，户籍地广东省云浮市云城区。因涉嫌危险驾驶罪于2015年2月28日被取保候审。
辩护人刘军锋、占冬冬，福建宏信律师事务所律师。
厦门市思明区人民法院审理厦门市思明区人民检察院指控原审被告人盘某某犯危险驾驶罪一案，于2015年7月23日作出（2015）思刑初字第788号刑事判决，判决：被告人盘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五天，并处罚金人民币四千元。宣判后，原审被告人盘某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人盘某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人盘某某危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人盘某某申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人盘某某撤回上诉。
厦门市思明区人民法院（2015）思刑初字第788号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄宏亮
代理审判员 王敏重
代理审判员 彭亚奴
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张 静
附：本案适用的相关法律规定及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民二初字第00407号
原告孟祥胜，男，1977年4月8日出生，汉族，住河北省霸州市。
被告合肥市建粤装饰工程设计有限公司。
法定代表人侯守杰，董事长。
委托代理人葛伟，该公司员工。
原告孟祥胜诉被告合肥市建粤装饰工程设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙继俊适用简易程序独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告孟祥胜、被告合肥市建粤装饰工程设计有限公司的委托代理人葛伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月，被告从事长�批发市场内部装潢，从我处购买轻钢龙骨、石膏板，由我将板材送到被告处，2013年12月3日，经与被告结算，被告共欠我材料款739679.4元，扣除已付的588782.74元，被告尚欠150896.66元，后经多次催要，被告又分别于2013年12月底、2014年1月24日给付30000元、60000元，下欠60896.66元一直没有给付。请求判令被告给付原告货款60896.66元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息，款清息止。
被告合肥市建粤装饰工程设计有限公司辩称，被告公司经营困难，不是恶意拖欠；原告诉称的利息计算方式，没有事实和法律依据。
经审理查明，2012年10月，被告从事长江批发市场内部装潢，从原告处购买轻钢龙骨、石膏板，由原告将板材送到被告处。2013年12月3日，双方经结算，被告共欠原告材料款150896.66元，至2014年1月24日被告共给付90000元，下欠60896.66元一直没有给付。
以上事实有原告提供的对账记录等证据予以证实。
本院认为，被告从原告处购买材料尚欠60896.66元，事实清楚，原告要求被告给付，并要求自起诉之日起承担利息损失，理由正当，但要求的利息损失过高，可按银行同期贷款利率支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告合肥市建粤装饰工程设计有限公司限于判决生效后十日内给付原告孟祥胜货款60896.66元，并自2014年8月12日起至实际支付之日按银行同期贷款利率支付该款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，减半收取660元，由被告合肥市建粤装饰工程设计有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙继俊
二〇一四年九月二十六日
书记员 贺心培
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终15160号
上诉人（原审原告）：杭州海康威视数字技术股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区梅林街道下梅林二街西颂德花园办公楼1407-1408室。
主要负责人：徐乔勇。
委托诉讼代理人：陈刚，住广东省深圳市南山区，系公司员工。
委托诉讼代理人：蔡惠勇，住福建省厦门市思明区，系公司员工。
上诉人（原审被告）：人人乐连锁商业集团股份有限公司，住所地：深圳市南山区前海路心语家园裙楼二层。
法定代表人：何金明。
上诉人（原审被告）：江门市人人乐商业有限公司，住所地：江门市江会路31号之二。
法定代表人：李嘉伟。
两上诉人共同委托诉讼代理人：杨德志，住河南省光山县，系公司员工。
两上诉人共同委托诉讼代理人：吴卓才，住广东省深圳市福田区，系公司员工。
上诉人杭州海康威视数字技术股份有限公司深圳分公司（以下简称海康威视公司）因与上诉人人人乐连锁商业集团股份有限公司（以下简称人人乐集团公司）、江门市人人乐商业有限公司（以下简称江门人人乐公司）买卖合同纠纷一案，均不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初3526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人海康威视公司的上诉请求：1、维持一审判决第一项；2、撤销一审判决第二项；3、判令人人乐集团公司、江门人人乐公司按同期银行贷款逾期罚息利率赔偿上诉人损失（利息以11702元为基数自2012年7月9日暂计至2016年3月30日为3939元，实际支付至判决生效之日止；以47649元为基数自2013年5月14日暂计至2016年3月30日为12304元，两项金额合计16242元，实际支付至判决生效之日止）；4、判令诉讼费由人人乐集团公司、江门人人乐公司承担。
上诉人人人乐集团公司、江门人人乐公司的上诉请求：1、撤销一审判决，驳回海康威视公司的全部诉讼请求；2、判令诉讼费由海康威视公司承担。
针对海康威视公司的上诉请求，人人乐集团公司、江门人人乐公司辩称与其上诉意见及一审庭审意见一致。
针对人人乐集团公司、江门人人乐公司的上诉请求，海康威视公司辩称与其上诉意见一致。
本院二审调查时，依职权查询并打印江门人人乐公司的工商登记信息，该打印件载明江门人人乐公司系人人乐集团公司的全资子公司。双方当事人对该打印件的真实性予以确认。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，结合双方当事人的上诉请求及理由，本案的争议焦点为：1、双方之间是否形成买卖合同关系；2、江门人人乐公司是否应向海康威视公司支付相应的货款及利息；3、人人乐集团公司是否应当承担连带清偿责任。
关于双方之间是否形成买卖合同关系的问题。本院认为，一审查明人人乐集团公司通过传真方式向海康威视公司发送《设备正式订货单》，由人人乐集团公司员工陈凯签收《合同请款资料及发票签收单》以及通过旗下门店与海康威视公司进行采购交易。上诉人人人乐集团公司、江门人人乐公司虽提出不存在涉案买卖合同关系，但不能提供足以推翻海康威视公司主张的相反证据。故一审查明事实清楚，双方存在买卖合同关系，本院予以确认。
关于江门人人乐公司是否应向海康威视公司支付相应的货款及利息的问题。根据海康威视公司提供的《合同请款资料及发票签收单》、催款函、商函及其快递单、（2014）深南法粤民初字第167号民事判决书，可以认定采购监控设备的未付货款为11702元及47649元，且海康威视公司在2012年至2015年期间，以催款函、请款资料等多种形式向人人乐集团公司催款，并由人人乐集团公司员工签收，诉讼时效因此中断，至本案起诉时未超过诉讼时效期间。人人乐集团公司、江门人人乐公司主张本案已过诉讼时效，但未提交有效证据予以证明，本院不予采信。一审判决对此的认定正确，本院予以确认。因人人乐集团公司、江门人人乐公司并未支付货款，海康威视公司主张对方支付从2012年7月9日、2013年5月14日起分别计算的逾期未付货款的利息，于法不悖，本院予以支持。一审判决对利息的处理不当，应予纠正。
关于人人乐集团公司是否应当承担连带清偿责任的问题。本案系人人乐集团公司以传真方式向海康威视公司发送订单并指明具体送货的下属门店，相关请款资料系人人乐集团公司员工签收，涉案设备由江门人人乐公司收取并使用，部分货款亦由江门人人乐公司支付。故可认定人人乐集团公司、江门人人乐公司共同参与买卖合同的订立及履行，应当共同承担支付货款及利息的法律责任。一审判决的理由虽不成立，但处理结果正确，本院予以维持。
综上所述，人人乐集团公司、江门人人乐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；海康威视公司的上诉请求成立，予以支持。一审判决处理结果有不当之处，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初3526号民事判决第二项；
二、变更广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初3526号民事判决第一项为：上诉人人人乐连锁商业集团股份有限公司、江门市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内向上诉人杭州海康威视数字技术股份有限公司深圳分公司支付货款人民币59351元及逾期付款利息（利息以人民币11702元为基数，参照中国人民银行同期逾期贷款利率，从2012年7月9日起计至本判决确定的付款之日止；以人民币47649元为基数，参照中国人民银行同期逾期贷款利率，从2013年5月14日起计至本判决确定的付款之日止）；
三、驳回上诉人人人乐连锁商业集团股份有限公司、江门市人人乐商业有限公司的上诉请求。
如上诉人人人乐连锁商业集团股份有限公司、江门市人人乐商业有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费人民币831.91元（杭州海康威视数字技术股份有限公司深圳分公司预交），由人人乐连锁商业集团股份有限公司、江门市人人乐商业有限公司共同负担。二审案件受理费人民币1869.87元（人人乐连锁商业集团股份有限公司、江门市人人乐商业有限公司预交人民币1663.82元，杭州海康威视数字技术股份有限公司深圳分公司预交206.05元），均由上诉人人人乐连锁商业集团股份有限公司、江门市人人乐商业有限公司共同负担。本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
审 判 员 尹 伊
代理审判员 许海锚
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李 丹
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第1782号
原告卢龙县农村信用合作联社。
法定代表人于永春，系该社理事长。
委托代理人周孝东，系杨黄岭信用社信贷员。
被告刘晓波，男，1985年9月18日出生，汉族。
被告李强，男，1987年10月30日出生，汉族。
原告卢龙县农村信用合作联社与被告刘晓波、李强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由审判员王维华独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。被告刘晓波、李强经本院传票传唤无正当理由未到庭，原告卢龙县农村信用合作联社委托代理人周孝东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月21日，被告刘晓波为了购水泥，从我社所辖的杨黄岭信用社借款10000元，并签订了借款合同，合同约定月利率8.85‰，到期日为2011年5月21日，还款方式为到期还本、按季结息。被告李强承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年。被告刘晓波于2013年6月1日归还本金3.5元和利息1.38元。借款到期后，经我社多次催要，被告刘晓波至今未还借款本金9996.5元及相应利息。故诉至法院要求被告刘晓波归还借款本金9996.5元及支付相应借款利息，被告李强承担连带清偿责任。
被告刘晓波、李强未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、农户短期借款申请书复印件1份。
2、保证担保借款合同复印件1份。
3、河北省农村信用合作社借款借据复印件1份。
4、（2013）卢民初字第1805号民事裁定书复印件1份。
原告经对上述证据质证发表如下意见：上述证据，证明了被告刘晓波为了购水泥，从卢龙县杨黄岭农村信用合作社借款的金额、借款时间、借款期限、借款利率和被告李强承担连带保证责任的保证期间、保证担保范围以及我社于2013年11月15日撤回要求被告刘晓波、李强连带偿还借款本金及利息的起诉。
经审理，本院认为原告提供的证据能互相印证，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据间已经形成锁链，故本院予以采信，作为本案的定案根据。
根据当事人的陈述、举证、质证，本院确认本案事实为：2010年6月21日，被告刘晓波为了购水泥，从原告卢龙县农村信用合作联社所辖的卢龙县杨黄岭农村信用合作社借款10000元，并签订了借款合同，合同约定月利率为8.85‰，还款日期为2011年5月21日，还款方式为到期还款、按季结息。被告李强承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年。被告刘晓波于2013年6月1日归还借款本金3.5元及利息1.38元。原告于2013年11月15日撤回要求被告刘晓波、李强连带偿还借款本金及利息的起诉。2014年7月2日原告再次诉来本院要求被告刘晓波归还借款本金9996.5元及支付相应利息，被告李强承担连带保证责任。
本院认为，原、被告双方签订的保证担保借款合同依法成立，合法有效，被告刘晓波应当按照合同约定偿还原告借款本金9996.5元及利息；被告李强作为连带责任保证人，在借款合同约定的债务履行期届满，被告刘晓波未履行债务时，应当按照原告的诉讼请求承担连带保证责任。被告刘晓波、李强经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩权利，应当依法承担不利后果。原告要求二被告连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘晓波于本判决生效后十日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金9996.5元及利息（2010年6月21日至2013年6月1日按借款本金10000元计算利息；2013年6月2日至生效判决限定履行期限届满之日止，按借款本金9996.5元计算利息，利息按合同约定利率计算，扣除已给付利息1.38元）。
二、被告李强对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘晓波、李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 王维华
二〇一四年九月二十二日
书记员 王海盈
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）津铁民初（指）字第352号
原告天津汇鑫小额贷款有限公司，住所地天津市南开区红旗路与天拖北道交口西北侧慧谷大厦1801、1802。
法定代表人程东海，董事长。
委托代理人韩立新，天津德玲律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人钱大伟，该公司员工。
原告天津汇鑫小额贷款有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由代理审判员张宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩立新，被告的委托代理人钱大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津汇鑫小额贷款有限公司诉称：被告是原告所有的津H×××××号轿车商业险的承保公司。2015年1月26日，原告的员工殷学林驾驶被保险车辆行驶至天津市南开区雅安桥上时，因操作不当与桥墩相撞，造成车辆受损的交通事故。经公安交管部门认定，殷学林负事故全部责任。事故发生后，原告与被告就理赔问题未能协商一致，故原告提起诉讼。请求法院判令被告在商业险限额内赔偿原告车辆损失35000元、鉴定费1500元、拖车费2100元，共计38600元；诉讼费由被告承担。
被告平安财险天津分公司辩称：价格认证部门对于车辆损失的评估过高；鉴定费、拖车费过高；要求原告交回残值。
经审理查明：2014年5月7日，原告为其所有的津H×××××号轿车在被告处投保车辆损失险。保险期间自2014年5月8日起至2015年5月7日止，保险金额为238410元，含不计免赔率附加险。2015年1月26日，原告的员工殷学林驾驶被保险车辆行驶至天津市南开区雅安桥上时，因操作不当与桥墩相撞，造成车辆受损的交通事故。经公安交管部门认定，殷学林负事故全部责任。事故发生后，原告为处理事故支出拖车费2100元。被保险车辆经天津市南开区价格认证中心评估，确定车辆损失为35000元。原告为此支出鉴定费1500元。此后，原告对受损车辆进行修理，支出费用35000元。
以上事实有原告提交的证据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按保险
合同约定承担赔偿责任。原告提交的价格评估结论书确定的事故车辆损失数额为35000元，与汽车修理发票显示的金额一致，上述两份证据可以形成证据锁链，能够客观证明车辆损失的实际数额。因此，对于被告提出的相关抗辩意见，本院不予采信。原告主张的鉴定费以及拖车费有发票证实，被告对此未能提交足以反驳的证据，因此，对被告有关鉴定费、拖车费过高的主张，本院不予支持。按照保险法第五十九条规定：“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。”该规定说明，被告主张取得被保险标的的残值，应以其支付全部保险金额为前提，现被告尚未支付保险金即迳行主张残值，不符合法律的规定。被告可在向原告支付保险金后，双方协商解决或依法另行主张。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津汇鑫小额贷款有限公司车辆损失保险金35000元、鉴定费1500元、拖车费2100元，共计38600元。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 宇
二〇一五年七月十日
书 记 员 吴丽丽
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条：……保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担……
第五十九条：保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2015）津铁民初（指）字�352号原告天津汇鑫小额贷款有限公司，住所地天津市南开区红旗路与天拖北道交口西北侧慧谷大厦1801、1802，组织机构代码06402023-8。法定代表人程东海，董事长。委托代理人韩立新，天津德玲律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号，组织机构代码74665103-7。负责人王然，副总经理。委托代理人钱大伟，该公司员工。原告天津汇鑫小额贷款有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由代理审判员张宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩立新，被告的委托代理人钱大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津汇鑫小额贷款有限公司诉称：被告是原告所有的津Ｈ×××××号轿车商业险的承保公司。2015年1月26日，原告的员工殷学林驾驶被保险车辆行驶至天津市南开区雅安桥上时，因操作不当与桥墩相撞，造成车辆受损的交通事故。经公安交管部门认定，殷学林负事故全部责任。事故发生后，原告与被告就理赔问题未能协商一致，故原告提起诉讼。请求法院判令被告在商业险限额内赔偿原告车辆损失35000元、鉴定费1500元、拖车费2100元，共计38600元；诉讼费由被告承担。被告平安财险天津分公司辩称：价格认证部门对于车辆损失的评估过高；鉴定费、拖车费过高；要求原告交回残值。经审理查明：2014年5月7日，原告为其所有的津Ｈ×××××号轿车在被告处投保车辆损失险。保险期间自2014年5月8日起至2015年5月7日止，保险金额为238410元，含不计免赔率附加险。2015年1月26日，原告的员工殷学林驾驶被保险车辆行驶至天津市南开区雅安桥上时，因操作不当与桥墩相撞，造成车辆受损的交通事故。经公安交管部门认定，殷学林负事故全部责任。事故发生后，原告为处理事故支出拖车费2100元。被保险车辆经天津市南开区价格认证中心评估，确定车辆损失为35000元。原告为此支出鉴定费1500元。此后，原告对受损车辆进行修理，支出费用35000元。以上事实有原告提交的证据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按保险合同约定承担赔偿责任。原告提交的价格评估结论书确定的事故车辆损失数额为35000元，与汽车修理发票显示的金额一致，上述两份证据可以形成证据锁链，能够客观证明车辆损失的实际数额。因此，对于被告提出的相关抗辩意见，本院不予采信。原告主张的鉴定费以及拖车费有发票证实，被告对此未能提交足以反驳的证据，因此，对被告有关鉴定费、拖车费过高的主张，本院不予支持。按照保险法第五十九条规定：“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。”该规定说明，被告主张取得被保险标的的残值，应以其支付全部保险金额为前提，现被告尚未支付保险金即迳行主张残值，不符合法律的规定。被告可在向原告支付保险金后，双方协商解决或依法另行主张。综上，依据《中华人民共�国保险法》第十四条、第五十七条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津汇鑫小额贷款有限公司车辆损失保险金35000元、鉴定费1500元、拖车费2100元，共计38600元。如果被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 张 宇二〇一五年七月十日书 记 员 吴丽丽附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：……保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担……第五十九条：保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1992号
原告连城县农村信用合作联社（代码70532915-6），住所地福建省连城县莲峰镇东环南路40号。
法定代表人卢志强，理事长。
被告邹辉林，住连城县。
原告连城县农村信用合作联社与被告邹辉林金融借款合同纠纷一案中，原告连城县农村信用合作联社经本院通知，未在法定期限内预交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 江恒锋
二〇一四年八月十五日
代理书记员 童文静
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第622号
申请执行人文泽芳，女，汉族。
被执行人陈培根，男，汉族。
文泽芳与陈培根民间借贷纠纷一案，本院（2013）绵竹民初字第242号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人于2015年6月5日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付及欠款共计11200.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。另查明，被执行人暂无可供执行财产且下落不明。申请执行人同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年十一月十日
书记员 黄定豪