辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终4603号上诉人（原审被告）：段长斌，男，1972年7月20出生，汉族，司机，住普兰店市丰荣街道办事处古城子村。被上诉人（原审原告）：冯爽，男，1990年9月23日出生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市七里乡六家村。委托代理人：牧玉龙，辽宁中和律师事务所律师。原审被告：齐永艳，女，1964年12月21日出生，汉族，无职业，住普兰店市。原审被告：李庆双，男，1963年1月3日出生，汉族，无职业，住址同上。委托代理人：齐永艳，即本案原审被告，自然情况同上。原审被告：李有程，男，2014年9月3日出生，汉族，住址同上。法定代理人：齐永艳，即本案原审被告，自然情况同上。原审被告：李强，男，1977年1月21日出生，汉族，车主，住普兰店市。原审被告：马贺，男，1984年5月23日出生，满族，无职业，住普兰店市三十里堡北乐村北乐屯。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市西岗区唐山街55号。负责人：李德仁，该公司总经理。委托代理人：王树行，1971年11月24日出生，汉族，住大连市中山区。上诉人段长斌因与被上诉人冯爽、原审被告李庆双、齐永艳、李有程、李强、马贺、中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2015）普民初字第3965号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭审理了本案。上诉人段长斌，被上诉人冯爽委托代理人牧玉龙，原审被告李强，原审被告李庆双、李有程共同代理人暨原审被告齐永艳，原审被告保险公司委托代理人王树行均到庭参加了诉讼。原审被告马贺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。上诉人段长斌的上诉请求：撤销原审判决第二项。事实和理由：上诉人在本案事故中无违法行为，本应不承担责任。因我车保有交强险和商业险，事故造成两死一伤，交警协商称给我顶超速10%，保险足够赔偿，为此给我扣5分，没有吊销驾驶证，也没有按照正常重大事故处理。我出于同情没有提出反对意见。我本人家庭经济困难，无力承担高额赔偿款，原审认定被上诉人假肢安装费637500元、假肢维修费51000元、假肢安装陪护及住宿费三项过高，申请重新鉴定。被上诉人冯爽辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。上诉人提出处理交通事故是交警协商其同意承担的责任，这种说法不能成立，因为在鉴定过程中有检验标准，上诉人没有证据证明。上诉人对道路交通事故认定书没有提出异议，也没有在法定期限内申请复议，视为认可。关于安装假肢的问题，安装假肢的费用，上诉人一审没有申请鉴定，也没有提出重新鉴定申请，现在提出重新鉴定申请没有法律依据。对于家庭生活困难的问题，与本案没有关系，被上诉人生活不能自理，需要伺候，父母都是农民，现在借高利贷打官司，所以比上诉人困难得多。原审被告李强辩称，同意上诉人的上诉请求、事实及理由。原审被告李庆双、齐永艳、李有程辩称，同意原审处理意见。原审被告保险公司辩称，保险公司一审对假肢的鉴定不认可，曾经申请过鉴定，但没有获得一审法院许可。这个鉴定是被上诉人单方委托，没有经过保险公司及各方当事人参与，也不是法院指定。假肢鉴定的费用远远脱离市场价值，由于是利害关系人单方委托，不排除公信度有问题。经市场调查，认为其假肢单价过高，按其价格出具的更换年限过短，相对维护费用过高，依据“中国康复辅助器具基本产品指导价格目录”，关于下肢假肢价格及使用寿命的相关信息，假肢的价格应在15000元至28500元之间，均价是22000元，使用年限为3—5年，维修费用约为产品价格的5%—7%。结合此标准，伤者的假肢单价、更换年限、维护费用均不合理。按照目前的假肢安装行业规范，仅首次安装假肢训练期需要一人陪护，更换假肢时不需要训练期、也不需要人陪护。被上诉人安装的假肢是42500元，高于均价20000余元，按此假肢质量更换年限在五年以上。原审被告马贺二审未到庭，亦未提供答辩意见。冯爽向一审法院起诉请求：各被告赔偿由于交通事故给原告造成的经济损失，一、各项费用：1.医疗费238667.00元；2.误工费39270.00元；3.护理费27000.00元；4.住院伙食补助费7900.00元；5.营养费9000.00元；6.残疾赔偿金135470.00元；7.康复治疗费（拆除外固定支架）2000.00元；8.假肢安装及维修费688500.00元；9.假肢安装陪护及住宿费21000.00元；10.精神损害抚慰金50000.00元；11.交通费1270.00元；12.杂费307.00元；13.鉴定费3720.00元，以上合计1224104.00元。二、由被告保险公司在交强险、商业险范围内按40%比例承担赔偿责任。三、由被告段长斌、李强对保险赔付外应承担部分按40%比例承担赔偿责任。四、由被告李庆双按60%比例在李鼎遗产范围内承担赔偿责任（遗产为：大连普湾新区三十里堡街道真爱小区×××号，建筑面积56.88平米及本次事故所得赔偿金）。五、由被告马贺按60%比例承担赔偿责任。六、诉讼费、鉴定费由各被告分担。一审法院认定事实：2015年3月23日01时15分许，李鼎驾驶×××号轿车沿黑大线由南向北行驶至该线1680km+993m处，超车过程中与前方同向由被告段长斌驾驶的×××号轿车相撞，造成双方车辆损坏、×××号轿车驾驶人李鼎及乘车人白雪死亡和乘车人冯爽受伤的后果。本次事故经普兰店市公安局交通警察大队做出的普公交认字[2015]第00081号交通事故认定书认定：李鼎负此次事故的主要责任，段长斌负此次事故的次要责任，冯爽、白雪无责。事故发生后，原告因车祸多发伤入住大连市中心医院住院治疗79天，住院期间行右小腿截断术，骨折切开复位外固定术，游离股前外侧皮瓣修复术，取皮植皮术等治疗，合计花费医疗费228373.32元。后又转至黑龙江哈尔滨骨伤科医院治疗，合计花费医疗费10293.70元。诉讼中，经当事人申请及本院委托，原告冯爽在大连博爱司法鉴定中心进行了司法鉴定，大博临鉴〔2015〕第568号鉴定意见书鉴定意见为：冯爽构成六级伤残；伤后住院治疗用药基本合理；伤后需有1人陪护6个月左右和适当增加营养3个月左右；伤后休治时间至评残之日；后期拆除外固定支架费用需2000.00元左右或以届时发生的合理医疗费用为准；假肢安装、维修及更换的费用请参考假肢厂出具的证明。针对原告的伤残情况，德林义肢矫型器（北京）有限公司大连分公司出具2015连证字第1030号证明，证明患者冯爽右小腿截肢，根据专用技师诊断及国家相关文件规定，安装国产普通型BK0670型假肢，价格为42500.00元；使用寿命为3年，每3年更换一次；在使用期限内需要维护，费用为产品价格的8%；首次安装假肢训练期为15天，到期更换假肢的训练期为7天，患者需陪护1人，每人每天食宿费100.00元。原告系农村户口，依据司法鉴定结论及假肢安装证明，原告主张损失如下：医疗费238667.00元，误工费39270.00元（2014年职工平均工资5236元×7.5个月），护理费27000.00元（180天×150元），住院伙食补助费7900.00元（79天×100元），营养费9000.00元（90天×100元），残疾赔偿金135470.00元（13547元×10年）（计算方式有误，但数额正确，计算方式应为13547元×20年×50%的六级伤残赔偿系数），康复治疗费（拆除外固定支架）2000.00元，假肢安装费637500.00元（42500元×15次〈按70岁3年一换〉），假肢维修费51000.00元（637500元×8%），假肢安装陪护及住宿费21000.00元（2人×7天×100元×15次），精神损害抚慰金50000.00元，交通费1270.00元，杂费307.00元，鉴定费3720.00元，以上合计1224104.00元。段长斌驾驶的×××号轿车在被告保险公司投保了交强险及商业险，其中商业险保险限额为500000.00元，事故发生在保险期内。被告李强系×××轿车的实际车主，2008年6月14日、2010年6月14日以及2012年6月15日被告李强同被告段长斌签订三分合同，2009年3月13日二被告签订了承包协议书，约定自2008年6月14日起被告李强将肇事车辆×××出租车承包给被告段长斌用于夜间出租营运，事故发生在合同履行期内。死者李鼎及死者白雪系夫妻关系，李鼎法定继承人为婚生子李有程、父亲李庆双、母亲齐永艳。李鼎名下有坐落于大连普湾新区三十里堡街道真爱小区×××号、建筑面积为56.88平方米住房一套，房产权证号为×××号，被告李庆双、齐永艳、李有程不同意放弃该房屋继承权。被告马贺系李鼎的姐夫。李鼎驾驶的×××号轿车实际车主为被告马贺，马贺称已将该车于2014年3月出售给李鼎，并实际交付其使用。原告治疗期间，被告保险公司在交强险医疗费限额内向原告支付了医疗费10000.00元，李鼎和白雪的母亲合计给付原告费用20000.00元，原告均予以认可。针对原告所主张的各项损失，被告保险公司提出以下意见：对原告在黑龙江省治疗的费用10293.70元因其未申请司法鉴定而不予认可；大连市中心医院的医疗费228373.32元中有1500.00元胰岛素用药属不合理用药，非医保用药50714.82元，保险公司不承担；误工费应按农村人口计算，合计误工时间为223天；对护理费计算天数没有异议，但是每天150元过高，同意按照每天90元计算；住院伙食费应为77天，每天同意按50元计算；营养费90天，应按照每天50元计算；残疾赔偿金同意按黑龙江省农村标准×20年×50%；对康复治疗费没有异议；原告假肢安装、维护费过高，假肢安装费计算至70周岁不合理，保险公司认为应分段计算，应先计算10年或20年然后再按照实际发生计算；陪护和住宿费属于未发生的费用；精神损害抚慰金过高，杂费及鉴定费不属于保险理赔范围，交通费法庭酌定。余被告意见同被告保险公司。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗资料、急诊病程记录、住院病案、出院记录、诊断书、医疗费单据、陪护证明、结算票据、司法鉴定意见书、德林假肢矫形器（北京）有限公司大连分公司营业执照、企业代码证、税务登记证、行政许可决定书、产品检验报告、产品质量检验合格证书，实用新型专利证书、证明、大连普湾新区房屋登记信息证明、司法鉴定费单据、交通费单据、收款收据、车辆保险单一份，被告提供的医药审核清单，被告李强提供的合同书、承包协议书和当事人当庭陈述笔录在案存卷为凭。一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。李鼎及被告段长斌违反《中华人民共和国道路交通安全法》驾驶车辆，导致乘车人原告受伤，已构成侵权，李鼎及被告段长斌应当按照各自在本次事故中的过错承担相应的责任。本次事故的主要原因在于李鼎醉酒驾驶机动车、未确认安全后超车、超速行驶，其过错责任明显大于被告段长斌，由李鼎承担80%的责任，由被告段长斌承担20%的责任为宜。对于原告主张由被告段长斌承担40%的赔偿责任，本院不予认可。被告李强虽然是×××汽车的实际车主，但事故发生时系将肇事车辆×××承包给被告段长斌用于夜间出租营运，被告李强在将车辆承包给被告段长斌并无过错，故不应当由其承担赔偿责任。李鼎驾驶的车辆实际车主是马贺，马贺虽没有书面证据证明其将车出售给李鼎，但基于双方系亲属关系且李鼎实际占有使用车辆的事实，原告仅以车主为马贺为由要求马贺承担民事赔偿责任，证据不足，亦没有法律依据，本院不予支持。有关原告合理的经济损失，结合司法鉴定结论及辅助器具配制机构的证明，对原告损失确定如下：1.医疗费。原告主张的医疗费分为两部分，一是在大连市中心医院治疗产生的医疗费226873.32元（已扣除胰岛素用药1500.00元），二是原告在黑龙江省的治疗费10293.70元，合计237167.02元（含非医保用药50714.82元），上述用药合理。2.误工费。依据法律规定，受害人无固定收入，也不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。据此，原告参照受诉地法院职工平均工资标准主张误工费39270.00元合理。3.护理费。护理天数为180天，每日为100.00元合理，护理费合计为18000.00元。4.伙食补助费。原告住院79天，每天伙食补助80.00元合理，合计为6320.00元。5.营养费。原告增加营养90天，每天80.00元，合计7200.00元合理。6.残疾赔偿金135470.00元，符合法律规定，本院予以支持。7.康复治疗费2000.00元被告没有异议，本院予以确认。8.假肢安装费637500.00元及假肢维修费51000.00元。原告主张安装的假肢并未超过法律规定的标准，基于配制机构出具的证明中没有对假肢装配年限予以明确，结合2015年中国男性平均寿命为74周（笔误，应为74周岁）的情况，结合假肢的更换与维修情况，原告主张的假肢安装与维修费688500.00元合理合法，应予以支持。9.假肢安装陪护及住宿费21000.00元。原告伤残已是事实，安装假肢已是必然，依据假肢配制机构出具的证明，原告上述主张合理合法，本院予以支持。10.精神损害抚慰金50000.00元。原告在事故中无责，但事故的发生给其造成极大的精神痛苦，原告主张精神抚慰金50000.00元合理合法，本院予以支持。11.交通费1270.00元、杂费307.00元及鉴定费3720.00元均合理合法，本院予以支持。上述损失合计为1210224.02元，扣除被告保险公司支付的医疗费10000.00元及李鼎亲属支付的20000.00元，原告余损失为1180224.02元。肇事车辆×××在被告太平洋保险公司投保了第三者强制保险以及第三者商业保险，本次事故中除原告受伤之后，另有两位死者，因此应当给另两名死者即李鼎和白雪各自预留三分之一的份额。被告保险公司已在交强险医疗费限额内向原告支付10000.00元，余医疗费227167.02元（含非医保用药50714.82元）、伙食补助费6320.00元、营养费7200.00元、康复治疗费2000.00元，合计242687.02元按事故责任比例由李鼎承担80%即194149.62元，被告段长斌承担20%即48537.40元（其中含非医保用药10142.96元）。原告交强险项下死亡伤残赔偿金限额110000元×1/3=36667.00元可用于赔偿精神损害抚慰金，剩余13333.00元(50000元－36667元)精神损害抚慰金由被告李鼎与被告段长斌按事故责任比例承担，即由李鼎承担80%即10666.40元，段长斌承担20%即2666.60元。剩余伤残死亡赔偿金项下的残疾赔偿金135470.00元、交通费1270.00元、假肢安装费637500.00元、假肢维修费51000.00元、误工费39270.00元、护理费18000.00元、假肢安装陪护及住宿费21000.00元，合计903510.00元，按事故责任比例，由李鼎承担80%即722808.00元，段长斌承担20%即180702.00元。上述李鼎应承担的损失合计为927624.02元，扣除其亲属已支付的20000.00元，尚需继续承担907624.02元，被告段长斌承担的损失合计为231906.00元。因被告段长斌驾驶的车辆×××在被告太平洋保险公司投保第三者商业保险合同，保险额度为500000.00元，预留其中三分之二的赔偿金额给死者李鼎及白雪后，被告太平洋保险公司依据其同被告段长斌签订的第三者商业保险合同赔偿原告166667.00元，剩余65239.00元应当由被告段长斌赔偿给原告。另有杂费307.00元、鉴定费3720.00元合计4027.00元，非保险理赔范围，按事故责任比例，由李鼎承担3221.60元，段长斌承担805.40元。综上，被告保险公司应当赔偿原告各项损失为203334.00元，李鼎应赔偿原告各项经济损失为910845.62元，被告段长斌应赔偿原告各项经济损失为66044.40元。侵权人李鼎已于事故中死亡，对其所应承担的原告的损失910845.62元，在其法定继承人不放弃遗产继承权的情况下，应由其法定继承人在继承遗产范围内承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，《中华人民共和国继承法》第三十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告太平洋财产保险股份有限公司大连分公司在本判决生效后十日内赔偿原告冯爽各项经济损失共计203334.00元；二、被告段长斌在本判决生效后十日赔偿原告冯爽各项经济损失共计66044.40元；三、李鼎应承担的原告冯爽各项经济损失910845.62元，由被告李庆双、齐永艳、李有程在继承遗产范围内承担赔偿责任；四、驳回原告冯爽其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费收取7711.00元，保全费5000.00元，由被告段长斌承担726.00元，余费用11985.00元从李鼎遗产中支付或由被告李庆双、齐永艳、李有程在继承李鼎遗产范围内承担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明相关事实属实。本院认为，根据各方当事人的诉辩观点，本案争议焦点为：被上诉人主张假肢安装费637500元、假肢维修费51000元、假肢安装陪护及住宿费21000.00元是否合理以及上诉人是否应当承担责任的认定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据被上诉人原审提供的大连博爱司法鉴定中心出具的大博临鉴〔2015〕第568号鉴定意见书，被上诉人假肢安装、维修及更换的费用可参考假肢厂出具的证明。原审依据假肢安装单位德林义肢矫型器（北京）有限公司大连分公司出具的2015连证字第1030号证明，确定假肢安装费637500元、假肢维修费51000元、假肢安装陪护及住宿费21000.00元合理、适当。上诉人对原审鉴定意见提出异议并于二审中申请重新鉴定，但未能提供充分证据证明原审鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的需要重新鉴定的情形，本院对于上诉人重新鉴定的申请不予准许。上诉人对上述费用的合理性提出异议，但未能提供足以反驳的相反证据，应承担举证不能的诉讼不利后果。上诉人对于原审认定的被上诉人其他损失未提出异议，本院对于原审认定的被上诉人其他损失数额予以确认。上诉人上诉主张在本案交通事故中并未超速、无违法行为，其主张与交警部门出具的具有证明力的交通事故认定书认定结论不符，且未能提供充分证据证明其主张的事实，原审结合上诉人的过错情形酌定其对被上诉人超出保险赔偿范围的损失承担20%的赔偿责任于法有据。另，原审被告保险公司虽对原审判决持有异议，但未提出上诉，应视为服从原审判决。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1450元（上诉人段长斌已预交），由上诉人段长斌负担。本判决为终审判决。审判长  逄春盛审判员  刘婷娜审判员  毛国强二〇一六年九月二十七日书记员  唐蓉荣