wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3257号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何资宇，男，1956年11月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：侯安乐，浙江蓝汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：林峰，浙江蓝汇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高立成，男，1978年1月31日出生，汉族，住江苏省大丰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州东瓯建设集团有限公司，住所地：浙江省温州市火车站站前1号地块。法定代表人：陈晓义，公司董事长。再审申请人何资宇因与被申请人高立成、温州东瓯建设集团有限公司（以下简称东瓯公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03民终3505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何资宇申请再审称：（一）原判认定何资宇与东瓯公司系挂靠关系，双方签订的《工程施工内部承包经营合同》无效，显属错误。根据该合同的名称以及其中关于何资宇与东瓯公司建立人事关系、何资宇作为内部承包施工人，在资金、技术、人力方面接受东瓯公司的管理等约定，何资宇与东瓯公司之间属于内部承包关系，该合同应属有效。（二）原判关于《打桩劳务分包合同》为无效，合同的相对方为何资宇的认定均是错误的。该分包合同实际系何资宇作为内部承包实际负责人代表东瓯公司与高立成签订，且加盖东瓯公司项目部的技术专用章，故该分包合同的合同相对方为东瓯公司与高立成。由于东瓯公司具备相应劳务分包资质，故该分包合同应认定为有效。（三）原判以潘显浦的签字作为核对工程款结算的依据，认定事实错误。案涉工程的承包总价至今尚未确定，故分包工程款也无法确定。何资宇提供的《承包人转让协议》已经显示，2014年3月14日，经东瓯公司同意，案涉工程内部转包给东瓯公司的项森迪，何资宇与东瓯公司签订的内部承包合同解除，何资宇完全退出案涉工程。而高立成的桩基工程在2015年6月8日才通过检测，何资宇根本不知道后续工程量。潘显浦原是东瓯公司的员工，并不是何资宇的员工，也没有权利对案涉工程款进行核算。潘显浦的签字时间是在2015年2月10日，何资宇已离开案涉项目近一年，潘显浦已经与何资宇无任何关系，更无权代表何资宇签署工程款结算凭证。本案也无法排除潘显浦与高立成存在利益关系造假的情形。（四）原审判决程序违法，依法应予撤销。本案案情复杂，应适用普通程序进行审理，原审法院适用简易程序审理，程序违法，且审理期限超过法定审限。本案涉及第三人项森迪，案件审理结果与其存在利害关系，应依法追加项森迪为第三人参加诉讼。何资宇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。何资宇提交：1、协议书，证明案涉工程承包主体系东瓯公司。2、项目部人员登记表，证明案涉工程项目部是东瓯公司设立，而非何资宇设立；3、名片，证明何资宇是东瓯公司以内部承包方式委派的项目工程部经理，其代表东瓯公司签订本案劳务分包合同，系职务行为；4、工程收支明细账。证明案涉工程一切资金收支均受东瓯公司的管理和控制，何资宇与东瓯公司系内部承包关系；5、民事判决书，证明何资宇本案的行为在同类案件中认定为职务行为。本院审核认为，何资宇提交的上述证据均不属于新的证据，依法不予采信。本院认为，由于何资宇并非东瓯公司的员工，原判认定东瓯公司与何资宇之间并非内部承包关系，并无不当。虽然《打桩劳务分包合同》中列明甲方为东瓯公司温州市第八中学迁扩建二期工程项目部，并在该合同背面骑缝处盖有“温州东瓯建设集团有限公司温州市第八中学迁扩建工程二期工程技术资料专用章”，但由于东瓯公司与何资宇之间并非内部承包关系，《内部承包合同》签订后案涉工程的权益已归属于何资宇，何资宇也在《打桩劳务分包合同》上签字确认，故该合同的当事人应为何资宇和高立成。由于何资宇与高立成均不具有建筑施工企业资质，《内部承包合同》、《打桩劳务分包合同》依法均应认定为无效。2015年6月8日，涉案工程桩基通过检测，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，案涉工程已经具备工程款支付的条件。本案工程量经潘显浦核对，而潘显浦在《项目组工程进度款审批表》中审计部评审记录中曾有签字，何资宇也在二审中称“潘显浦会对每个月班组做的工程量经跟徐某核对后根据其专业作出预算认定”，一审中证人徐某也称该结算单也有一份，因此，原判以该结算单作为结算依据并无不当。何资宇主张其已经将涉案工程转让给项森迪，但其转让时间发生于何资宇与高立成签订分包合同之后，且并未提供证据证明高立成对其该转让行为予以认可，故相应工程款的支付义务仍应由何资宇承担。由于项森迪与本案的处理并无利害关系，何资宇申请再审主张项森迪应作为本案第三人参加诉讼缺乏相应法律依据。关于本案应否适用简易程序及审理期限问题，二审法院已予以详细阐述，本院予以认同，不再赘述。综上，何资宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何资宇的再审申请。（此页无正文）审判长  俞晓辉审判员  贾黎文审判员  田建萍二〇一八年三月二十九日书记员  周颖芳??1?·??5?·
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第794号
原告：李俊。
被告：王毅胜。
原告李俊诉被告王毅胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李俊到庭参加诉讼，被告王毅胜经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊诉称，2013年2月20日，被告王毅胜从原告处借款人民币140000元，后归还50000元，承诺余款于2013年5月22日归还。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。为此原告诉来本院，请求判令被告王毅胜立即偿还借款本金90000元并负担本案诉讼费。
被告王毅胜经本院传唤未到庭答辩也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年2月20日，被告王毅胜从原告李俊处借款人民币140000元，后于同年5月21日前归还其中50000元，承诺余款于2013年5月22日归还，但在借款到期后，经原告多次催要被告至今未还。
法庭审理过程中，原告李俊提供了相关借据、银行转账凭证、QQ及短信聊天记录、原被告的身份户籍证明等证据为证，被告王毅胜未到庭质辩视为自动放弃质辩权利，上述证据本院予以采信。上述事实清楚，足以认定。
本院认为，被告王毅胜向原告李俊借款，应当按照约定及时归还，原告的诉求成立，本院予以支持。被告王毅胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王毅胜于本判决生效后十日内归还原告李俊借款本金人民币90000元。
如果被告王毅胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告王毅胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 刘 翔
审判员 闫 仲 民
审判员 张 聘
二〇一五年十一月十六日
书记员 何晓艺存在
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2822民初209号
原告：克热木·阿斯木，男，维吾尔族，1973年5月7日出生，农民，现住轮台县。
委托诉讼代理人：阿娜古丽·热合曼，新疆迪那河律师事务所律师。
被告：王学义，男，汉族，1966年6月24日出生，现住轮台县。
原告克热木·阿斯木与被告王学义农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告克热木·阿斯木及其委托诉讼代理人阿娜古丽·热合曼、被告王学义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告克热木·阿斯木向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付承包费104363.2元。事实与理由：原、被告在2014年3月1日签订一份土地承包合同，被告承包原告位于策大雅乡萨依巴格村6组的250亩耕地，承包期限自2014年3月1日至2019年12月30日，每年承包费为150000元，六年承包费合计为900000元，并约定每年3月15日之前付一半,剩余在每年10月15日前付清。由于被告资金困难、无法继续种植，现原、被告已解除合同,但是被告还欠原告承包费104363.2元。原告多次索要，被告推拖拒付，故诉至法院。
被告王学义辩称：对签订承包合同的事实认可，但2016年11月27日原、被告双方协商解除了该合同，双方对被告所欠的承包费与原告收到的棉花补贴、土地补贴、种子补贴、保险费等相抵扣后，双方再无任何纠纷。
经开庭审理本院认定事实如下：2014年3月1日，原告克热木·阿斯木与被告王学义签订一份《土地承包合同》，约定原告将其位于轮台县策大雅乡萨依巴格村6组的250亩土地转包给被告，承包期限为2014年3月1日至2019年12月30日，每亩地承包费为600元（包含水费、电费等），每年承包费为150000元，于当年3月15日前交50%，10月30日前缴清剩余的50%。王学义实际耕种土地面积为170亩，2014年、2015年耕种了两年，2016年未耕种。
2016年11月27日，原告克热木·阿斯木与被告王学义又签订一份《合同注销协议》，约定因棉花价格低，亏损严重，双方协议解除承包合同，无纠纷。
另查明，2014年王学义向原告克热木·阿斯木支付承包费70000元，应得的棉花补贴为43722元，保险理赔款为51520元；2015年王学义应得的保险理赔款为52000元，原告克热木·阿斯木垫付保险费3969元。
再查明，原告克热木·阿斯木在法庭调查阶段将诉讼请求变更为92570.5元。
本院认为，原、被告签订的《土地承包合同》及《合同注销协议》均系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。本案中，原、被告双方在《合同注销协议》中约定”双方协议解除承包合同，无纠纷”，按照交易习惯理解，双方自协议解除合同后，双方再无任何纠纷。被告答辩中辩称其所欠的两年承包费与应得的棉花补贴、土地补贴、保险金等相抵扣，双方再无纠纷。经本院核算，双方确认的土地亩数为170亩，每年每亩600元，两年的承包费应为204000元，减去被告王学义已支付的70000元承包费、棉花补贴43722元、2014年保险理赔款51520元、2015年保险理赔款52000元，加上原告垫付的保险费3969元，原告还应返还被告9273元，该结果与被告辩称的事实比较吻合。反之，若按照原告主张的诉请及事实理由，原、被告双方不可能协商解除该承包合同，故对原告主张被告支付承包费92570.5元的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告克热木·阿斯木所有的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194元，由原告克热木·阿斯木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李显明
二〇一七年五月十一日
书记员 郭 丽
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1223执异4号
案外人：陈岗军，男，1965年3月10日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，
申请执行人：胡和平，女，1963年2月4日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，
被执行人：罗黎霞，女，1966年6月29日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，
本院在执行胡和平与罗黎霞民间借贷纠纷一案中，裁定查封了被执行人罗黎霞所有的，位于崇阳县天城镇蓝泉巷37号房屋一栋（房权证：崇房字第××号）。案外人陈岗军对上述查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年6月22日举行了听证，案外人陈岗军、申请执行人胡和平及其委托诉讼代理人林刚、被执行人罗黎霞参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。
案外人陈岗军称,崇阳县人民法院在执行胡和平与罗黎霞民间借贷纠纷一案过程中，查封了位于崇阳县××××号房屋。该房屋系罗黎霞于2015年11月1日出售给案外人的，因地基为划拨土地，政府不准许办理登记，以致该房至今尚未进行过户登记。该房屋为案外人的私有财产，崇阳县人民法院的查封措施损害了案外人的合法权益，案外人请求撤销对上述房屋的查封。
案外人陈岗军为证明其陈述的事实及主张，向本院提交了购房协议、购房款交付、房屋证本交付等证据。
申请执行人胡和平称，案外人提交的《售房协议书》及收条可能系被执行人罗黎霞为逃避债务与案外人恶意串通所形成，缺乏真实性。首先，案外人向吴卫兵、罗黎霞夫妻购买房屋，其作为完全民事行为能力人，应当知道《售房协议书》仅有罗黎霞一人签字，不符合交易常情。其次，购房金额达56万元，不可能是现金支付，案外人还应当提供转账凭证证明交易情况。再次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人应当提供合法有效的书面买卖合同，而案外人提交的《售房协议书》仅有罗黎霞的签字，没有吴卫兵的签字，故该协议不属于合法有效的书面买卖合同。综上所述，案外人的执行异议缺乏足够的证据支持，其理由不能成立，依法应予驳回。
被执行人罗黎霞称，被执行人罗黎霞于1988年3月8日与刘志斌结婚。1994年，双方建造了三层房屋一栋（位于崇阳县××××），并办理了土地使用证。1998年2月12日，因双方感情不好，罗黎霞与刘志斌登记离婚，当时，双方协议上述房产归罗黎霞所有。2002年，该房产登记于罗黎霞名下。2007年8月21日，罗黎霞与吴卫兵登记结婚（2017年3月7日，吴卫兵病故）。2015年11月1日，罗黎霞将自己所有的上述房屋以56万元出售给陈岗军，双方签订了售房协议，被执行人的哥哥罗新跃、罗新农作为见证人在协议上签名。当日，陈岗军在崇阳农行北门营业部向被执行人交付现金56万元后，被执行人即将该房产证、土地使用证一并交与陈岗军。2017年10月底，被执行人退房给陈岗军。同年11月，陈岗军搬入此房居住至今。被执行人多次协助陈岗军到本县房地产管理局办理房产过户手续，该局工作人员解释说拟过户登记的房屋暂时不予办理房产登记，故此房一直未办理产权过户登记。
审查过程中，本院对涉案房屋进行了现场勘查，并依法调查了本案所涉房屋买卖的事实。
经审查查明，1988年3月8日，被执行人罗黎霞与刘志斌结婚。1994年，双方购买地基建造了三层房屋一栋（位于崇阳县××××），并办理了土地使用证（该证载明，建筑占地136.10㎡，“批准使用期限”为“划拨”）。1998年2月12日，罗黎霞与刘志斌登记离婚，其时，双方协议财产归罗黎霞所有。2002年，双方建造的上述房屋登记于罗黎霞名下。2007年8月21日，罗黎霞与吴卫兵登记结婚。2015年11月1日，罗黎霞将自己所有的上述房屋以56万元出售给案外人陈岗军，双方签订了售房协议，该协议第二条约定罗黎霞在房屋内继续居住三年。即日，陈岗军付清全部购房款后，罗黎霞出具了收条，并将房产证、土地使用证一并交给陈岗军。房屋协议签订后，罗黎霞继续在此房内居住。2017年3月7日，罗黎霞的丈夫吴卫兵病故。同年11月，陈岗军搬入房屋居住至今。此后，陈岗军多次到房管部门请求办理过户登记，但因政策原因导致房产过户登记至今未办理。
本院在执行胡和平与罗黎霞民间借贷纠纷一案中，于2018年4月26日裁定查封了登记于罗黎霞名下，位于崇阳县××××号房屋。案外人陈岗军知道房屋被查封后，以此房系其购买为由，提出执行异议。
本院认为，一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已经按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人陈岗军购买被执行人罗黎霞所有的位于崇阳县××××号房屋，罗黎霞收到全部购房款后，将房产证、土地使用证一并交给陈岗军。陈岗军在罗黎霞退房后，搬入房屋居住至今。此后，陈岗军主动到房管部门办理房产过户登记，但因政策原因致房产过户登记至今未办理。由此可见，陈岗军属善意取得。综上，案外人陈岗军对本院查封的登记在罗黎霞名下，已卖给陈岗军的房产提出异议,符合上述规定的情形，且其权利能够排除执行，该异议理由成立，本院应予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：…（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；…”的规定，本院应撤销对罗黎霞已卖与陈岗军，但未办理过户登记的位于崇阳县××××号房屋的查封。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条规定，裁定如下：
撤销本院对登记于被执行人罗黎霞名下，位于崇阳县天城镇蓝泉巷37号房屋（房权证：崇房字第××号）的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 曾明生
审判员 汪志明
审判员 黄攀峰
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘 勃
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终2266号
上诉人（原审原告）：张立娟，女，1986年12月4日生，汉族，现住迁安市。
被上诉人（原审被告）：李小永，男，1985年9月18日生，汉族，现住迁安市。
被上诉人（原审被告）：刘沛侠，女，1959年7月9日生，汉族，住迁安市。
被上诉人（原审被告）：李凤满，男，1962年10月1日生，汉族，现住迁安市。
上诉人张立娟因与被上诉人李小永、刘沛侠、李凤满共有纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初3035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张立娟未在本院指定期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张立娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长毕作宝
审判员徐志辉
审判员刘岩
二〇一八年四月十七日
书记员田美慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终2266号上诉人（原审原告）：张立娟，女，1986年12月4日生，汉族，现住迁安市。被上诉人（原审被告）：李小永，男，1985年9月18日生，汉族，现住迁安市。被上诉人（原审被告）：刘沛侠，女，1959年7月9日生，汉族，住迁安市。被上诉人（原审被告）：李凤满，男，1962年10月1日生，汉族，现住迁安市。上诉人张立娟因与被上诉人李小永、刘沛侠、李凤满共有纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初3035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张立娟未在本院指定期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张立娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长毕作宝审判员徐志辉审判员刘岩二〇一八年四月十七日书记员田美慧
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执1152号
申请执行人：姚永江，男，汉族，1976年9月10日出生，住嵊州市。
被执行人：丁国光,男,汉族,1978年7月28日出生,住嵊州市。
本院在执行申请执行人姚永江与被执行人丁国光民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人丁国光长期外出，下落不明，本院已将其纳入失信被执行人名单;此外被执行人无银行存款、车辆、房产及证券等可执行的财产。本案申请标的40000.00元，已履行标的0元，未履行标的40000.00元。现，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
（本页无正文）
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 徐炳（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执1152号申请执行人：姚永江，男，汉族，1976年9月10日出生，住嵊州市。被执行人：丁国光,男,汉族,1978年7月28日出生,住嵊州市。本院在执行申请执行人姚永江与被执行人丁国光民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人丁国光长期外出，下落不明，本院已将其纳入失信被执行人名单;此外被执行人无银行存款、车辆、房产及证券等可执行的财产。本案申请标的40000.00元，已履行标的0元，未履行标的40000.00元。现，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。（本页无正文）审 判 长 裘 海 燕审 判 员 章 志 标代理审判员 潘 立 锋二〇一七年十一月二十二日书 记 员 徐炳（代）
河南省柘城县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）柘执字第407号
河南春天能源科技有限公司：
本院已立案执行上海矽佳工贸有限公司申请执行河南春天能源科技有限公司买卖合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、二百四十条、二百四十一条、二百五十三条及《最高人民法院﹤关于限制被执行人高消费的若干规定﹥》，《最高人民法院﹤关于公布失信被执行人名单信息的若干规定﹥》，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，限河南春天能源科技有限公司于2015年8月20日前，按照判决书所确定的义务履行完毕。如逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对被执行人予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。
特此通知
执行员 宋红伟
二〇一五年八月十七日
书记员 杨保军
福建省柘荣县人民法院执 行 裁 定 书（2015）柘执字第407号申请执行人袁芳芳，女，1984年8月16日出生，汉族，住柘荣县。被执行人陈承锦，男，1967年9月5日出生，汉族，住柘荣县。被执行人袁素宁，女，1971年8月26日出生，汉族，住柘荣县。本院在执行袁芳芳与陈承锦、袁素宁民�借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈承锦、袁素宁偿还申请执行人袁芳芳借款本金100000元及利息。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。现被执行人的房产已查封，但短期内难以实现债权，未发现被执行人有其他财产可供执行；且申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结柘荣县人民法院作出的（2015）柘民初字第66号民事判决书之本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何祥荣审判员  谢 旻审判员  陈小康二〇一五年十二月二十�日书记员  林玉芳附：相关法条1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2926民初53号
原告马一俩四，男，生于1965年6月5日，东乡族，农民，文盲，住东乡县坪庄乡大坡村瓦房社*号，身份证号6229261965********。
被告马五得，男，生于1954年3月16日，东乡族，农民，文盲，住东乡县柳树乡柳树村阳洼社**号，身份证号6229261954********。
上列原、被告追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马继贤�用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：“原告于2010年3月至11月在被告经营的柳树乡民族福利建材厂干活，被告当时承诺给原告20297元的工资，原告依照约定干完了活，因当时发不出工资，被告于2010年11月15日给原告一份20297元的工资欠条，之后被告用厂里的砖折抵了原告12240元工资，不久，被告建材厂倒闭，被告以此为借口明确拒绝支付原告剩余工资8057元，原告多次索要无果后起诉至法院，要求1、被告支付原告工资8057元；2、被告承担本案诉讼费用。”
被告辩称：“原告所述打工时间、工资数目、用砖折抵的工资数目、剩余工资数目与事实一致。我的建材厂现在因为被别人
强占�法经营，无法支付工人工资。我的意见是等建材厂的处理结果出来再支付原告的工资。”
经审理查明：上列原告于2010年3月至11月在被告经营的柳树乡民族福利建材厂打工，双方当时口头约定工资总共20297元，原告按约定干完活后，被告没有及时发放工资，于2010年11月15日给原告出具一份工资欠条，2011年5月11日被告用厂里的砖折抵了原告工资12240元，后来，被告经营的建材厂因债务纠纷关闭，被告以此为借口明确拒绝支付原告剩余工资8057元，原告多次索要无果后于2016年1月8日起诉至法院，要求1、被告支付原告工资8057元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理该案后经主持调解，原、被告各执己见，无法达成一致调解意见。
证明上列事实的主要证据有：原、被告身份证复印件，欠条复印件一张�原、被告谈话笔录，庭审笔录等。
本院认为：本案中原告为被告打工，被告为原告出具工资欠条，证明双方劳务关系成立，被告获得原告劳务，理应向原告支付劳动报酬；现被告出具的欠条有其本人签名和东乡县柳树乡民族福利建材厂的印章，内容真实，形式合法，剩余工资数目清楚，庭审中被告对此确认无误，原告诉讼请求证据充分、理由正当，本院予以支持，被告提出的其建材厂与他人的债权债务纠纷与本案无关，辩解理由不成立，本院不予支持。本院为了维护劳动者合法权益不受侵害，依据《中国人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告马五得于判决生效后十五日内支付原告马一俩四工资8057元。
�果未按本判决指定的期间未履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由被告马五得负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 马继贤
二〇一六年三月二十三日
书记员 赵旭彤
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2926民初53号
原告马某某，男,东乡族，农民，文盲。
被告马某甲，男，东乡族，农民，文盲。
上列原、被告追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马继贤适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：“原告于2010年3月至11月在被告经营的柳树乡民族福利建材厂干活，被告当时承诺给原告20297元的工资，原告依照约定干完了活，因当时发不出工资，被告于2010年11月15日给原告一份20297元的工资欠条，之后被告用厂里的砖折抵了原告12240元工资，不久，被告建材厂倒闭，被告以此为借口明确拒绝支付原告剩余工资8057元，原告多次索要无果后起诉至法院，要求1、被告支付原告工资8057元；2、被告承担本案诉讼费用。”
被告辩称：“原告所述打工时间、工资数目、用砖折抵的工资数目、剩余工资数目与事实一致。我的建材厂现在因为被别人
强占无法经营，无法支付工人工资。我的意见是等建材厂的处理结果出来再支付原告的工资。”
经审理查明：上列原告于2010年3月至11月在被告经营的柳树乡民族福利建材厂打工，双方当时口头约定工资总共20297元，原告按约定干完活后，被告没有及时发放工资，于2010年11月15日给原告出具一份工资欠条，2011年5月11日被告用厂里的砖折抵了原告工资12240元，后来，被告经营的建材厂因债务纠纷关闭，被告以此为借口明确拒绝支付原告剩余工资8057元，原告多次索要无果后于2016年1月8日起诉至法院，要求1、被告支付原告工资8057元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理该案后经主持调解，原、被告各执己见，无法达成一致调解意见。
证明上列事实的主要证据有：原、被告身份证复印件，欠条复印件一张，原、被告谈话笔录，庭审笔录等。
本院认为：本案中原告为被告打工，被告为原告出具工资欠条，证明双方劳务关系成立，被告获得原告劳务，理应向原告支付劳动报酬；现被告出具的欠条有其本人签名和东乡县柳树乡民族福利建材厂的印章，内容真实，形式合法，剩余工资数目清楚，庭审中被告对此确认无误，原告诉讼请求证据充分、理由正当，本院予以支持，被告提出的其建材厂与他人的债权债务纠纷与本案无关，辩解理由不成立，本院不予支持。本院为了维护劳动者合法权益不受侵害，依据《中国人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告马某甲于判决生效后十五日内支付原告马某某工资8057元。
如果未按本判决指定的期间未履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由被告马五得负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 马继贤
二〇一六年三月二十三日
书记员 赵旭彤
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0623行审28号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人黄术国，男。
申请执行人国土局于2018年1月25日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2017年5月11日对被执行人黄术国，作出的涞国土罚字（2017）1-50号行政处罚决定（以下简称1-50号决定）：1、退还在涞水县涞水镇东租村非法占用的土地133.50平方米给东租村民委员会。2、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的1-50号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人国土局因被执行人黄术国，未办理合法用地手续，在涞水县涞水镇东租村占地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第59条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，依照《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条，结合《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第（二）项的规定，于2017年5月11日作出1-50号决定：一、退还在涞水县非法占用的土地133.50平方米给东租村民委员会。二、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。三、处非法占用的土地每平方米20元罚款，133.50平方米共计罚款贰仟陆佰柒拾元整。（被执行人已于2017年9月12日缴纳罚款贰仟陆佰柒拾元整。）
本院认为：被执行人黄术国未办理合法用地手续，占地建房，有申请执行人所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利，作出处罚决定，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2017）1-50号行政处罚决定的第一项“退还在涞水县涞水镇东租村非法占用的土地133.50平方米给东租村民委员会”、第二项“限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状”准予强制执行，并由涞水县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张常谊
审判员 王玉良
审判员 郭敏洪
二〇一八年二月七日
书记员 陈爱爱
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑二终字第00196号
原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，农民。2012年11月14日因犯盗窃罪被浙江省台州市路桥区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2015年5月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。
江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控原审被告人杨某犯盗窃罪一案，于2015年8月14日作出（2015）熟刑二初字第00384号刑事判决，以盗窃罪判处被告人杨某有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人杨某退赔尚未退出的赃款，发还被害人栾某。被告人杨某不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）杨某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨某撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某撤回上诉。
江苏省常熟市人民法院（2015）熟刑二初字第00384号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范晓荣
代理审判员 辛以春
代理审判员 赵园园
二〇一五年十月十九日
书 记 员 冯 斌
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初9412号
原告：唐玉波，男，1985年9月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：严兰英，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告：张美君，女，1973年4月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：季立钢，男，1971年12月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告唐玉波与被告张美君、季立钢民间借贷纠纷一案，于2017年11月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告唐玉波的委托代理人严兰英到庭参加诉讼。被告张美君、季立钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐玉波诉称，2015年11月11日，被告张美君向原告借款20000元，被告季立钢为借款的担保人，担保期限为二年。后经原告多次催讨，被告张美君至今分文未还，被告季立钢也未履行担保责任。故原告起诉，一、要求被告张美君归还借款人民币20000元，并支付从2015年12月21日至判决确定履行之日止按年息24﹪计算的违约金；二、被告季立钢对上述给付款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告负担。
被告张美君未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告季立钢未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2015年11月11日，被告张美君向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限从2015年11月11日至2015年12月20日，如未按约还款，应支付按借款日105﹪计算的违约金。被告季立钢为该借款的连带责任保证人，担保期限为二年。当日，原告实际向被告张美君交付借款18000元。借款到期后，被告张美君未归还借款，被告季立钢作为担保人，也未履行担保之责。故原告起诉，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的借条一份及原告代理人在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，双方在借条中虽约定借款金额是20000元，但原告已预先在本金中扣除2000元，实际交付借款18000元，故应当将实际出借的金额认定为本金。由于被告张美君未能及时返还借款，依法应承担返还借款并支付违约金的民事责任。被告季立钢作为担保人，未履行担保之责，也应承担相应的保证责任。两被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。现原告要求被告张美君立即归还借款18000元及按年息24﹪计算违约金，被告季立钢承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张美君应返还原告唐玉波借款人民币18000元，并支付从2015年12月21日起至判决确定履行之日止按年息24﹪计算的违约金，限于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告季立钢对上述给付款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告唐玉波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理)。
审 判 长 丁国芳
审 判 员 方艳青
人民陪审员 任汉林
二〇一八年三月十八日
书 记 员 沈梦娣
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数量的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1621民初743号
原告宁洪波，农民。
委托代理人刘德波，惠民天虹法律服务所法律工作者。
被告赵林良，农民。
本院在审理原告宁洪波诉被告赵林良健康权纠纷一案中，原告宁洪波于2016年3月2日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告赵林良的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告宁洪波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 振
二〇一六年三月二日
书记员 秘军辉
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要才情解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第2477号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行。
负责人：鲍孝德。
委托代理人：欧小丹。
被告：叶金鱼。
被告：钟妙月。
被告：夏土良。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行（以下简称民泰银行临安支行）为与被告叶金鱼、钟妙月、夏土良金融借款合同纠纷一案，于2015年10月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑洪志适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民泰银行临安支行的委托代理人欧小丹到庭参加诉讼，被告叶金鱼、钟妙月、夏土良经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告民泰银行临安支行诉称：2012年5月28日，被告叶金鱼向原告提交《浙江民泰商业银行商惠通卡申请表》一份，并与原告签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》，约定被告叶金鱼申请的商惠通卡授信额度为300000元，资金用途为购买原材料，透支利率执行分档利率，最高为日利率0.5‰，授信期限为3年，取现透支后需按月还本付息。同日，被告钟妙月向原告出具《共同还款责任确认书》一份，自愿对被告叶金鱼的民泰商惠通卡承担共同还款责任。被告夏土良与原告签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》一份，为被告叶金鱼的民泰商惠通卡与原告形成的债务提供连带责任保证。原告依约履行了民泰商惠通卡（卡号为：62×××06）发放义务。2012年10月11日至2015年1月31日期间被告叶金鱼正常使用，透支后均能按时还款。2015年6月透支使用后至今被告叶金鱼仍未按时足额偿还透支本息，被告夏土良也未履行担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告叶金鱼、钟妙月共同归还借款本金人民币296204.24元及利息（含罚息）27597.73元（利息暂计算至2015年10月9日，之后利息要求按合同约定计算至款项付清日止），合计人民币323801.97元；2、被告夏土良对上述第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告民泰银行临安支行为证明其诉称的事实向本院提供如下证据：
证据一、浙江民泰商业银行商惠通卡申请表1份（复印件与原件核对无异），用以证明被告叶金鱼向原告申请授信额度为300000元的商惠通卡，透支利率执行分档利率，最高为日利率0.5‰，取现透支后需按月还本付息，原告已按合同约定发放了商惠通卡的事实。
证据二、共同款还款责任书1份（复印件与原件核对无异），用以证明被告钟妙月自愿对被告叶金鱼授信额度为300000元的商惠通卡债务承担共同还款责任的事实。
证据三、《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》1份（复印件与原件核对无异），用以证明被告夏土良同意为原告向被告叶金鱼授信额度为300000元的商惠通卡债务提供连带责任保证的事实。
证据四、浙江民泰商业银行贷记卡逾期明细清单1份，用以证明截止2015年10月9日，被告叶金鱼尚欠本金人民币296204.24元及利息（含罚息）27597.73元的事实。
证据五、贷记卡交易明细报表1份，用以证明被告叶金鱼从2012年11月23日至2015年7月2日期间卡的使用情况及还款情况的事实。
被告叶金鱼、钟妙月、夏土良在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。被告叶金鱼、钟妙月、夏土良无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：被告叶金鱼、钟妙月、夏土良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。原告民泰银行临安支行与被告叶金鱼之间的金融借款关系合法有效，借款人应在约定的还款期限内归还借款并支付相应的利息。被告钟妙月向原告出具《共同还款确认书》，应对被告叶金鱼的借款本息承担共同还款责任。被告夏土良在案涉借款的保证合同上签名捺印，保证方式为连带责任保证，故应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶金鱼、钟妙月应于本判决生效之日起十日内共同归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行借款本金296204.24元，并支付利息27597.73元（利息计算至2015年10月9日，此后的利息仍按合同的约定计付至款项还清日止）。
二、被告夏土良应对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6157元，减半收取3078.5元，财产保全申请费2270元，合计5348.5元，由被告叶金鱼、钟妙月、夏土良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6157元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。
审判员 郑洪志
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王 芳
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第2477号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行，住所地临安市锦城街道石镜街478号。
负责人：鲍孝德，该行行长。
委托代理人：欧小丹，该支行员工。
被告：叶金鱼。
被告：钟妙月。
被告：夏土良。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行（以下简称民泰银行临安支行）为与被告叶金鱼、钟妙月、夏土良金融借款合同纠纷一案，于2015年10月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑洪志适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民泰银行临安支行的委托代理人欧小丹到庭参加诉讼，被告叶金鱼、钟妙月、夏土良经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告民泰银行临安支行诉称：2012年5月28日，被告叶金鱼向原告提交《浙江民泰商业银行商惠通卡申请表》一份，并与原告签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》，约定被告叶金鱼申请的商惠通卡授信额度为300000元，资金用途为购买原材料，透支利率执行分档利率，最高为日利率0.5‰，授信期限为3年，取现透支后需按月还本付息。同日，被告钟妙月向原告出具《共同还款责任确认书》一份，自愿对被告叶金鱼的民泰商惠通卡承担共同还款责任。被告夏土良与原告签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》一份，为被告叶金鱼的民泰商惠通卡与原告形成的债务提供连带责任保证。原告依约履行了民泰商惠通卡（卡号为：62×××06）发放义务。2012年10月11日至2015年1月31日期间被告叶金鱼正常使用，透支后均能按时还款。2015年6月透支使用后至今被告叶金鱼仍未按时足额偿还透支本息，被告夏土良也未履行担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告叶金鱼、钟妙月共同归还借款本金人民币296204.24元及利息（含罚息）27597.73元（利息暂计算至2015年10月9日，之后利息要求按合同约定计算至款项付清日止），合计人民币323801.97元；2、被告夏土良对上述第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告民泰银行临安支行为证明其诉称的事实向本院提供如下证据：
证据一、浙江民泰商业银行商惠通卡申请表1份（复印件与原件核对无异），用以证明被告叶金鱼向原告申请授信额度为300000元的商惠通卡，透支利率执行分档利率，最高为日利率0.5‰，取现透支后需按月还本付息，原告已按合同约定发放了商惠通卡的事实。
证据二、共同款还款责任书1份（复印件与原件核对无异），用以证明被告钟妙月自愿对被告叶金鱼授信额度为300000元的商惠通卡债务承担共同还款责任的事实。
证据三、《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》1份（复印件与原件核对无异），用以证明被告夏土良同意为原告向被告叶金鱼授信额度为300000元的商惠通卡债务提供连带责任保证的事实。
证据四、浙江民泰商业银行贷记卡逾期明细清单1份，用以证明截止2015年10月9日，被告叶金鱼尚欠本金人民币296204.24元及利息（含罚息）27597.73元的事实。
证据五、贷记卡交易明细报表1份，用以证明被告叶金鱼从2012年11月23日至2015年7月2日期间卡的使用情况及还款情况的事实。
被告叶金鱼、钟妙月、夏土良在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。被告叶金鱼、钟妙月、夏土良无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：被告叶金鱼、钟妙月、夏土良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。原告民泰银行临安支行与被告叶金鱼之间的金融借款关系合法有效，借款人应在约定的还款期限内归还借款并支付相应的利息。被告钟妙月向原告出具《共同还款确认书》，应对被告叶金鱼的借款本息承担共同还款责任。被告夏土良在案涉借款的保证合同上签名捺印，保证方式为连带责任保证，故应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶金鱼、钟妙月应于本判决生效之日起十日内共同归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行借款本金296204.24元，并支付利息27597.73元（利息计算至2015年10月9日，此后的利息仍按合同的约定计付至款项还清日止）。
二、被告夏土良应对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6157元，减半收取3078.5元，财产保全申请费2270元，合计5348.5元，由被告叶金鱼、钟妙月、夏土良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6157元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。
审判员 郑洪志
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王 芳
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初214号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人沈自胜，男，1985年8月26日出生于河南省夏邑县，汉族，高中文化，农民，群众，户籍地为河南省夏邑县，现住河北省三河市。因涉嫌危险驾驶，于2017年12月22日被天津市公安局蓟州分局取保候审。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2018〕210号起诉书指控被告人沈自胜犯危险驾驶罪，建议适用刑事速�程序和认罪认罚从宽制度。本院依法适用刑事案件速裁程序及认罪认罚从宽制度，于2018年3月9日公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年12月9日20时许，被告人沈自胜与其朋友户郭红等人在河北省三河市迎宾南路66号户郭红家中饮酒后，驾驶车牌照为冀Ｒ×××××（未悬挂）大众牌黑色小轿车沿京哈公路由西向东行驶至天津市蓟州区邦均镇大市场附近时，被执勤民警当场查获。经天津明正司法鉴定中心鉴定，被告人沈自胜血液中酒精含量为194.85mg/100mL。
案发后，被告人沈自胜经公安机关电话传唤，主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人沈自胜在审理过程中无异议，有经查证属实的案件来源及抓获经过，常住人口信息表，认罪认罚具结书，被告人沈自胜驾驶证复印件及驾驶证信息，行驶证复印件，身份证复印件，暂�证复印件，车辆照片，冀Ｒ×××××车辆信息，天津市公安局蓟州分局邦均派出所出具的情况说明，公安交通管理行政处罚决定书，现场监控录像光盘一张，公安交通管理行政强制措施凭证及复印件，血样提取登记表，天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书，证人户郭红、李某证言，被告人沈自胜供述等相关证据证实，足以认定。
本院认为，天津市蓟州区人民检察院指控被告人沈自胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人沈自胜具有以下量刑情节：立案后被告人沈自胜经公安机关电话传唤，主动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；被告人沈自胜同意适用刑事案件速裁程序和认罪认罚从宽制度，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人沈自胜判处拘役二个月缓刑三个月�并处罚金人民币四千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人沈自胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 潘晓哲
二〇一八年三月九日
法官助理 马 铮
书 记 员 刘雨竹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
�二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第742号
原告大庆市肇源县建全物业有限责任公司。住所地黑龙江省肇源县中医院楼下。
法定代表人李佰军，经理。
委托代理人王红叶，女，1974年10月22日出生，汉族，该公司法律顾问，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告兰猛，男，1978年12月22日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县肇源镇医药住宅楼。
被告徐春荣，女，1977年3月15日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县肇源镇医药住宅楼。
原告大庆市肇源县建全物业有限责任公司诉被告兰猛、徐春荣供用热力合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由代理审判员黄永亮独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王红叶到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告居住的肇源县医药住宅楼属于我公司供热范围内，房屋面积为86.41平方米，二被告在2013-2014年度、2014-2015年度均未交纳该房屋的取暖费。根据肇源县物价局定价，2013-2014年度、2014-2015年度肇源县住宅取暖费收费标准均为每平方米28元，该房屋在上述两个年度的取暖费均为2419元，二被告共欠原告取暖费4838元。经我公司收费人员多次催要，二被告拒不给付。现请求法院判令被告立即给付2013-2014年度、2014-2015年度所欠的取暖费4838元。
被告兰猛缺席，未予答辩。
被告徐春荣缺席，未予答辩。
审理查明，二被告居住的肇源县医药住宅楼5单元402室在原告公司的供热范围内，其房屋面积为86.41平方米，取暖费为每平方米28元。2013-2014年度、2014-2015年度被告已实际接受了原告的供热服务，其应缴纳取暖费共计4838元，但二被告至今没有给付。
本院认为，被告居住的房屋在原告的供热范围内，并且已实际接受了原告的供热服务，双方存在供热管理关系，被告理应及时给付原告取暖费。依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告兰猛、徐春荣自本判决生效之日起，立即给付原告大庆市肇源县建全物业有限责任公司2013-2014年度、2014-2015年度的取暖费4838元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 黄永亮
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 杨佳婷
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执1493号
申请执行人：潘宏亮。
被执行人：徐伟。
被执行人：杨水花。
本院在执行申请执行人潘宏亮与被执行人徐伟、杨水花民间借贷纠纷的（2017）浙0503执1493号一案过程中，依法向被执行人徐伟、杨水花发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，责令被执行人徐伟、杨水花申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐伟、杨水花既不申报、又未履行。本院依法对被执行人徐伟、杨水花的银行存款、工商股权、车辆、不动产等进行了调查，并查封了被执行人杨水花名下车牌号为浙Ｅ×××××的车辆一辆，但未扣押，且未发现被执行人徐伟、杨水花有其他可供执行的财产。本院已将调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人徐伟、杨水花可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案尚余人民币43628元未能执行到位。本院已将被执行人徐伟、杨水花纳入失信被执行人名单，并限制该两被执行人高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执1493号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一七年十二月十四日
书记员 章 莉
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申252号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱新萍，女，1978年12月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州西溪国家湿地公园三期工程建设指挥部，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道访溪路洪园。
法定代表人：楼秀华，副总指挥。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：杭州市余杭区人民政府五常街道办事处，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常街166号。
法定代表人：谢德庆，主任。
再审申请人朱新萍因与被申请人杭州西溪国家湿地公园三期工程建设指挥部（以下简称西溪湿地公园指挥部）、杭州市余杭区人民政府五常街道办事处（以下简称五常街道办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第1109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱新萍申请再审称：1、西溪湿地公园指挥部在判决前两次向朱新萍发出通知，明确表示不履行原来协议约定的240平方米安置房的合同条款，符合法定解除条件，且本案属于合同目的不能实现的情形，原拆迁协议已经五年没有履行了，应该予以解除并由被申请人承担违约责任；2、原审没有对朱新萍财产损失进行认定，属事实认定不清。案涉房屋应该两年交房，但现在七年过去了还没有安置，给朱新萍造成了租金损失，且西溪湿地公园指挥部明知不能按时交房，却让朱新萍在7年前交20万元购房款，利息白白损失，且当今物价水平上涨，装修费比2009年高很多，西溪湿地公园指挥部迟延交付导致装修费上涨损失。故请求撤销一、二审判决，依法改判：1、解除双方之间签订的《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，并返还朱新萍土地，将朱新萍房屋恢复原状；2、判令西溪湿地公园指挥部支付房屋租金损失251700元（安置房面积240平方米，每套80平方米，每套每月租金2000元，自应交付安置房的2009年10月21日至今已经有五年整，计60个月，合计收入360000元，扣除已经领取的过渡费108300元）；3、判令西溪湿地公园指挥部支付已付购房款的利息67476元（已交20万元，按照银行存款利息4.75%计算，存款七年期限计算）；4、判令西溪湿地公园指挥部支付因延迟交房导致的装修物价上涨损失共计90000元（240平方米，按三套计算，每套溢价3万）；5、本案一、二审案件受理费由被申请人承担。
本院认为:1、关于本案是否符合法定解除条件问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。因本案双方签订的《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》未约定房屋拆迁安置过渡期补偿的起止时间，仅约定若过渡时间超过24个月的，超出时间按双倍支付临时过渡费，故本案的履行期限并不明确。此外，五常街道办事处在朱新萍提起诉讼时已刊登五常街道五常社区回迁安置人口信息公示，并于2015年1月7日向朱新萍发放了选房通知书，故本案并不存在五常街道办事处不履行合同或朱新萍不能实现合同目的的情形，原审据此对朱新萍要求解除案涉合同及返还土地、恢复原状的诉讼请求未予支持，并无不当。至于朱新萍主张西溪湿地公园指挥部、五常街道办事处明确表明不履行案涉协议，故其享有解除权的理由，因朱新萍未提供证据予以佐证，原审未予支持，亦无不当之处。2、关于朱新萍主张的租金损失、利息损失、装修物价上涨损失问题。因《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》已明确约定了超过24个月后按双倍支付临时过渡费，该发放标准的性质实质是对朱新萍的租金损失的补偿。至于利息损失及装修物价上涨损失，因缺乏相关法律依据，且朱新萍也未提供相应的证据予以佐证，故原审对朱新萍的上述请求未予支持，并无不当。
综上，朱新萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱新萍的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一六年三月×日
书 记 员 王 妍
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初8086号
原告：温州银行股份有限公司乐清支行，住所地乐清市乐成清远路226-240号，统一社会信用代码91330382747710107L。
代表人：林宏余，该支行行长。
委托诉讼代理人：包子游，该支行副行长。
委托诉讼代理人：赵章晓，该支行职员。
被告：叶烈泉，男，汉族，1978年4月4日出生，住址：乐清市，系乐清凯龙电气有限公司董事长。
原告温州银行股份有限公司乐清支行与被告叶烈泉信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用普通程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人包子游到庭参加诉讼，被告叶烈泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告叶烈泉偿还信用卡透支本金19835.28元，至2017年7月1日止的滞纳金9873.93元（按最低还款额未还部分的5%每月计收，暂计算至2017年7月1日）及利息4944.76元（按日万分之五计收，暂计算至2017年7月1日）。从2017年7月2日起，利息以本金19835.28元为基数，按日利率0.5‰计算至判决确定的履行之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供以下证据：1、原告营业执照、负责人身份证，金融许可证，证明原告诉讼主体资格；2、被告叶烈泉户籍证明，证明被告诉讼主体资格；3、信用卡申请书，证明被告申办信用卡的事实；4、信用卡审批表，证明被告办理信用卡已审批的事实。5，被告身份证、身份核查、工作证明、资产证明，证明被告办理信用卡提供证明的事实；6、被告信用报告、信用评分，证明被告已办理信用卡的事实；7、信用卡交易记录，证明被告信用卡资金使用情况；8、催收台账，证明原告对被告催讨情况；9、催收资料，证明原告对被告催讨情况。
被告叶烈泉无答辩意见也无提供证据。
对原告提供的证据经庭审审查核实，依法予以确认。本院认定涉案相关事实如下表示：
涉案事实
卡种
普卡
卡号
申领时间
二〇一一年十一月十九日
信用额度
20000元
合同相关约定
滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，利息按日万分之五计收。
透支事实
从2011年12月22日起开始透支，银联POS消费18804元，2016年5月26日最后银联POS消费2100元，共计拖欠13期，其中信用卡本金19835.28元、利息4944.76元、滞纳金9873.93元。
还款事实
信用卡交易明细显示，2016年5月25日最后一次归还2000元。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
19835.28元
透支滞纳金
9873.93元
透支利息
4944.76元
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶烈泉应偿还原告温州银行股份有限公司乐清支行信用卡透支款本金19835.28元及利息（截至2017年7月1日已产生利息4944.76元，之后的利息以透支本金19835.28元为基数按每日万分之五计收至实际履行完毕之日止）、滞纳金9873.93元，款限于本判决生效之日起十日内交本院民四庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，公告费300元，均由被告叶烈泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长张立雄
人民陪审员林海燕
人民陪审员叶海丹
二○一七年十一月二十三日
代书记员王如帆
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初8086号原告：温州银行股份有限公司乐清支行，住所地乐清市乐成清远路226-240号，统一社会信用代码91330382747710107L。代表人：林宏余，该支行行长。委托诉讼代理人：包子游，该支行副行长。委托诉讼代理人：赵章晓，该支行职员。被告：叶烈泉，男，汉族，1978年4月4日出生，住址：乐清市，系乐清凯龙电气有限公司董事长。原告温州银行股份有限公司乐清支行与被告叶烈泉信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用普通程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人包子游到庭参加诉讼，被告叶烈泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告叶烈泉偿还信用卡透支本金19835.28元，至2017年7月1日止的滞纳金9873.93元（按最低还款额未还部分的5%每月计收，暂计算至2017年7月1日）及利息4944.76元（按日万分之五计收，暂计算至2017年7月1日）。从2017年7月2日起，利息以本金19835.28元为基数，按日利率0.5‰计算至判决确定的履行之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内提供以下证据：1、原告营业执照、负责人身份证，金融许可证，证明原告诉讼主体资格；2、被告叶烈泉户籍证明，证明被告诉讼主体资格；3、信用卡申请书，证明被告申办信用卡的事实；4、信用卡审批表，证明被告办理信用卡已审批的事实。5，被告身份证、身份核查、工作证明、资产证明，证明被告办理信用卡提供证明的事实；6、被告信用报告、信用评分，证明被告已办理信用卡的事实；7、信用卡交易记录，证明被告信用卡资金使用情况；8、催收台账，证明原告对被告催讨情况；9、催收资料，证明原告对被告催讨情况。被告叶烈泉无答辩意见也无提供证据。对原告提供的证据经庭审审查核实，依法予以确认。本院认定涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种普卡卡号申领时间二〇一一年十一月十九日信用额度20000元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，利息按日万分之五计收。透支事实从2011年12月22日起开始透支，银联POS消费18804元，2016年5月26日最后银联POS消费2100元，共计拖欠13期，其中信用卡本金19835.28元、利息4944.76元、滞纳金9873.93元。还款事实信用卡交易明细显示，2016年5月25日最后一次归还2000元。合计债权额核定本息额结欠本金19835.28元透支滞纳金9873.93元透支利息4944.76元本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶烈泉应偿还原告温州银行股份有限公司乐清支行信用卡透支款本金19835.28元及利息（截至2017年7月1日已产生利息4944.76元，之后的利息以透支本金19835.28元为基数按每日万分之五计收至实际履行完毕之日止）、滞纳金9873.93元，款限于本判决生效之日起十日内交本院民四庭转付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，公告费300元，均由被告叶烈泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长张立雄人民陪审员林海燕人民陪审员叶海丹二○一七年十一月二十三日代书记员王如帆?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初8049号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店***层。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱娜娜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜苏挺，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：罗新国，男，1982年11月19日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告罗新国追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人朱娜娜到庭参加诉讼；被告罗新国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款共计人民币12474.8元（包括本金12215.82元、利息256.15元、罚息2.83元）；2.被告向原告支付逾期保费共计人民币1195.33元【2017年2月25日至2017年6月13日（3个月零19天），390元×3个月+390元÷30天×19天-221.67元=1195.33元】；3.被告向原告支付违约金848.29元（违约金以保险理赔款12474.8元为基数，自2017年6月13日起按照每日千分之一的标准暂计至2017年8月20日，共计68天，实际主张至款项还清之日止）；4.本案律师费1500元、诉讼费、保全费由被告承担。合计：16018.42元。后原告变更诉讼请求为：1.被告向原告支付理赔款共计人民币12474.8元（包括本金12215.82元、利息256.15元、罚息2.83元）；2.被告向原告支付逾期保费共计人民币1195.33元【2017年2月25日至2017年6月13日（3个月零19天），390元×3个月+390元÷30天×19天-221.67元=1195.33元】；3.被告向原告支付以保险理赔款12474.8元为基数，从保险理赔款支付之日(2017年6月13日)起至款项还清之日止按照每月2%计算的违约金，暂计算至2017年8月20日(共计68天)为565.52元(12474.8×2%÷30×68=565.52)；4.被告承担因其违约致使原告为实现债权而支付的律师代理费1000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月25日，被告罗新国与平安银行股份有限公司宁波分行签署编号为：平银（宁波）小消贷字（2015）第X01366666号《个人小额消费贷款合同》，被告向平安银行股份有限公司宁波分行借款26000元人民币，借款期限36个月（自2015年6月25日至2018年6月25日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以平安银行股份有限公司宁波分行为被保险人，与原告签署保单号为12994072600002240096的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）每月保费率为1.5%，即390元人民币。2015年6月25日，平安银行股份有限公司宁波分行按照借款合同约定向被告发放了26000元人民币的贷款。但自2017年2月25日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到81天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2017年6月13日按照保险合同的约定向被保险人平安银行股份有限公司宁波分行进行理赔，理赔金额共计12474.8元人民币，平安银行股份有限公司宁波分行向原告出具了《保险赔款确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此截止2017年8月20日，被告未付理赔款12474.8元、逾期保费1195.33元、违约金848.29元以及原告为实现债权支付的律师费1500元。为维护自身合法权益，现原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。
被告罗新国未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告中国平安财产保险股份有限公司提交的证据，被告罗新国缺席，应视为放弃质证权利，经庭审质证，本院作如下认定：个人消费贷款合同、个人贷款出账凭证、平安个人贷款保证保险保险单、索赔申请书、保险赔款确认书、交易明细清单、委托代理合同、发票1组。本院认为，上述证据真实、合法且与本案相关，可作为定案依据。
经审理，本院认定的案件事实与原告中国平安财产保险股份有限公司诉称的事实一致。
本院认为：原告中国平安财产保险股份有限公司与被告罗新国之间的保证保险合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告罗新国未按约归还平安银行股份有限公司宁波分行贷款，致平安银行股份有限公司宁波分行向原告索赔，原告保险理赔后，有权向被告罗新国追索保险代偿款及欠交的保险费，被告罗新国还应按约承担违约责任，原告中国平安财产保险股份有限公司对违约金调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告中国平安财产保险股份有限公司的诉讼请求合法、合理，本院予以支持。被告罗新国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗新国支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险代偿款12474.80元、保险费1195.33元、违约金（从2017年6月13日起至实际履行之日止以12474.80元为基数按照月利率2%计算），并支付律师代理费1000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费200元，由被告罗新国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 朱章程
人民陪审员 徐建军
人民陪审员 姜加良
二〇一八年一月十六日
书 记 员 史钟林
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初8049号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店***层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱娜娜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜苏挺，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：罗新国，男，1982年11月19日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告罗新国追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人朱娜娜到庭参加诉讼；被告罗新国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款共计人民币12474.8元（包括本金12215.82元、利息256.15元、罚息2.83元）；2.被告向原告支付逾期保费共计人民币1195.33元【2017年2月25日至2017年6月13日（3个月零19天），390元×3个月+390元÷30天×19天-221.67元=1195.33元】；3.被告向原告支付违约金848.29元（违约金以保险理赔款12474.8元为基数，自2017年6月13日起按照每日千分之一的标准暂计至2017年8月20日，共计68天，实际主张至款项还清之日止）；4.本案律师费1500元、诉讼费、保全费由被告承担。合计：16018.42元。后原告变更诉讼请求为：1.被告向原告支付理赔款共计人民币12474.8元（包括本金12215.82元、利息256.15元、罚息2.83元）；2.被告向原告支付逾期保费共计人民币1195.33元【2017年2月25日至2017年6月13日（3个月零19天），390元×3个月+390元÷30天×19天-221.67元=1195.33元】；3.被告向原告支付以保险理赔款12474.8元为基数，从保险理赔款支付之日(2017年6月13日)起至款项还清之日止按照每月2%计算的违约金，暂计算至2017年8月20日(共计68天)为565.52元(12474.8×2%÷30×68=565.52)；4.被告承担因其违约致使原告为实现债权而支付的律师代理费1000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月25日，被告罗新国与平安银行股份有限公司宁波分行签署编号为：平银（宁波）小消贷字（2015）第X01366666号《个人小额消费贷款合同》，被告向平安银行股份有限公司宁波分行借款26000元人民币，借款期限36个月（自2015年6月25日至2018年6月25日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以平安银行股份有限公司宁波分行为被保险人，与原告签署保单号为12994072600002240096的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）每月保费率为1.5%，即390元人民币。2015年6月25日，平安银行股份有限公司宁波分行按照借款合同约定向被告发放了26000元人民币的贷款。但自2017年2月25日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到81天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2017年6月13日按照保险合同的约定向被保险人平安银行股份有限公司宁波分行进行理赔，理赔金额共计12474.8元人民币，平安银行股份有限公司宁波分行向原告出具了《保险赔款确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此截止2017年8月20日，被告未付理赔款12474.8元、逾期保费1195.33元、违约金848.29元以及原告为实现债权支付的律师费1500元。为维护自身合法权益，现原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告罗新国未作答辩，亦未向本院提供证据。对原告中国平安财产保险股份有限公司提交的证据，被告罗新国缺席，应视为放弃质证权利，经庭审质证，本院作如下认定：个人消费贷款合同、个人贷款出账凭证、平安个人贷款保证保险保险单、索赔申请书、保险赔款确认书、交易明细清单、委托代理合同、发票1组。本院认为，上述证据真实、合法且与本案相关，可作为定案依据。经审理，本院认定的案件事实与原告中国平安财产保险股份有限公司诉称的事实一致。本院认为：原告中国平安财产保险股份有限公司与被告罗新国之间的保证保险合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告罗新国未按约归还平安银行股份有限公司宁波分行贷款，致平安银行股份有限公司宁波分行向原告索赔，原告保险理赔后，有权向被告罗新国追索保险代偿款及欠交的保险费，被告罗新国还应按约承担违约责任，原告中国平安财产保险股份有限公司对违约金调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告中国平安财产保险股份有限公司的诉讼请求合法、合理，本院予以支持。被告罗新国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗新国支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险代偿款12474.80元、保险费1195.33元、违约金（从2017年6月13日起至实际履行之日止以12474.80元为基数按照月利率2%计算），并支付律师代理费1000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费200元，由被告罗新国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  朱章程人民陪审员  徐建军人民陪审员  姜加良二〇一八年一月十六日书 记 员  史钟林??
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）青2801民初667号
原告：薛应海，男，1966年2月9日生，汉族，无业，住青海省格尔木市。
被告：吴振国，男，1980年3月7日生，汉族，个体，住青海省格尔木市。
委托诉讼代理人：韩福军（吴振国妻子），女，1980年7月3日生，汉族，个体，住青海省格尔木市。
原告薛应海与被告吴振国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告薛应海、被告委托诉讼代理人韩福军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛应海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付2016年度欠付的全部费用合计11897元，其中包括房费9000元，管理费432元，天然气费230.4元，暖气费2000元，水费235元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2015年4月达成口头协议，原告委托李艳玲将其位于瀚海家属院5-3-402室房屋租赁给被告居住，未签订书面房屋租赁合同，双方约定房屋每月租赁1000元，房屋租赁期间所产生的水费、电费、物业费、暖气费均有承租方负担，期间被告支付租赁费8500元。2017年2月，被告在未通知原告的情况下搬离租赁房屋，经原告多次催要被告至今尚欠原告租赁费及其它费用共计11897元，故诉至法院，请求判如所请。
被告吴振国辩称，被告与李艳玲口头达成房屋租赁协议，并未签订书面房屋租赁合同，约定每月房租1000元，在2016年9月被告已将租赁房屋钥匙及剩余租金2000元交由李艳玲，16000元租金费已全部交清，双方在租赁房屋内对水费、电费等其他费用均进行了核实并以结清，并未欠付原告租赁费及其他费用，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告委托李艳玲与被告吴振国于2015年5月达成口头房屋租赁协议，未签订书面房屋租赁合同，双方约定租赁费每月1000元，租赁期间的水、电、暖等费用由承租方负担。
2016年9月，格尔木金巨和物业管理有限公司出具《证明》，载明：吴振国于2015年5月至2016年9月租住瀚海家属院西区5-3-402室住户，因租期已到本人于2016年9月搬出。
2016年12月26日李艳玲向格尔木金巨和物业管理有限公司缴纳2016年度取暖费2000元、物业垃圾费432元，水费235元，合计2667元。
李艳玲与被告吴振国短信内容：李艳玲2017年1月10日20:47短信：”门口是2000到家是1000咱俩去银行取了3000放在瀚海2000最早定金你给了500”。吴振国2017年1月10日20:51短信回复：”我是一共给了12000”。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告将其房屋租赁给被告，双方形成事实房屋租赁关系，对此本院予以确认。原告作为出租方依约将房屋交由被告，被告作为承租方理应支付租赁费，故原告要求被告支付租赁期间租赁费的诉讼请求，本院予以支持。关于租赁费双方均认可每月1000元，租赁期间由格尔木金巨和物业管理有限公司出具《证明》证实为16个月，租赁费共计16000元，扣除原告自认的被告已付租金费8500元，剩余7500元被告理应支付。庭审中原告提交证人陈某证言、换防盗门锁150元收据不足以证实被告至2017年1月搬离租赁房屋，对原告的该意见本院不予支持。被告辩称已缴纳房屋租赁费16000元无证据证实，故被告的该抗辩意见，本院不予采纳。原告提交的格尔木金巨和物业管理有限公司出具的《收款收据》证实已交纳2016年度取暖费、物业垃圾费、水费共计2667元。2016年9月被告已搬离租赁房屋，并未实际产生2016年度取暖费，故李艳玲交纳的物业垃圾费、水费667元中，被告理应承担2016年租赁期间9个月的相关费用即500元，被告辩称费用已全部结清因无证据证实，故本院确认被告在2016年度租赁期间除取暖费以外的其他费用应承担500元。原告提交天然气已交纳232.4元的清单明细，清单显示缴费时间为2017年1月19日，该时间不在双方房屋租赁期间，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第六十条、二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴振国支付原告薛应海租赁费7500元，物业垃圾费、水费500元，合计8000元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费97元，由原告薛应海负担32元（已交纳），由被告吴振国负担65元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判长王爱忠
审判员吕玮
人民陪审员王建华
二〇一八年六月十三日
书记员白春莺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）青2801民初667号原告：薛应海，男，1966年2月9日生，汉族，无业，住青海省格尔木市。被告：吴振国，男，1980年3月7日生，汉族，个体，住青海省格尔木市。委托诉讼代理人：韩福军（吴振国妻子），女，1980年7月3日生，汉族，个体，住青海省格尔木市。原告薛应海与被告吴振国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告薛应海、被告委托诉讼代理人韩福军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛应海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付2016年度欠付的全部费用合计11897元，其中包括房费9000元，管理费432元，天然气费230.4元，暖气费2000元，水费235元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2015年4月达成口头协议，原告委托李艳玲将其位于瀚海家属院5-3-402室房屋租赁给被告居住，未签订书面房屋租赁合同，双方约定房屋每月租赁1000元，房屋租赁期间所产生的水费、电费、物业费、暖气费均有承租方负担，期间被告支付租赁费8500元。2017年2月，被告在未通知原告的情况下搬离租赁房屋，经原告多次催要被告至今尚欠原告租赁费及其它费用共计11897元，故诉至法院，请求判如所请。被告吴振国辩称，被告与李艳玲口头达成房屋租赁协议，并未签订书面房屋租赁合同，约定每月房租1000元，在2016年9月被告已将租赁房屋钥匙及剩余租金2000元交由李艳玲，16000元租金费已全部交清，双方在租赁房屋内对水费、电费等其他费用均进行了核实并以结清，并未欠付原告租赁费及其他费用，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告委托李艳玲与被告吴振国于2015年5月达成口头房屋租赁协议，未签订书面房屋租赁合同，双方约定租赁费每月1000元，租赁期间的水、电、暖等费用由承租方负担。2016年9月，格尔木金巨和物业管理有限公司出具《证明》，载明：吴振国于2015年5月至2016年9月租住瀚海家属院西区5-3-402室住户，因租期已到本人于2016年9月搬出。2016年12月26日李艳玲向格尔木金巨和物业管理有限公司缴纳2016年度取暖费2000元、物业垃圾费432元，水费235元，合计2667元。李艳玲与被告吴振国短信内容：李艳玲2017年1月10日20:47短信：”门口是2000到家是1000咱俩去银行取了3000放在瀚海2000最早定金你给了500”。吴振国2017年1月10日20:51短信回复：”我是一共给了12000”。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告将其房屋租赁给被告，双方形成事实房屋租赁关系，对此本院予以确认。原告作为出租方依约将房屋交由被告，被告作为承租方理应支付租赁费，故原告要求被告支付租赁期间租赁费的诉讼请求，本院予以支持。关于租赁费双方均认可每月1000元，租赁期间由格尔木金巨和物业管理有限公司出具《证明》证实为16个月，租赁费共计16000元，扣除原告自认的被告已付租金费8500元，剩余7500元被告理应支付。庭审中原告提交证人陈某证言、换防盗门锁150元收据不足以证实被告至2017年1月搬离租赁房屋，对原告的该意见本院不予支持。被告辩称已缴纳房屋租赁费16000元无证据证实，故被告的该抗辩意见，本院不予采纳。原告提交的格尔木金巨和物业管理有限公司出具的《收款收据》证实已交纳2016年度取暖费、物业垃圾费、水费共计2667元。2016年9月被告已搬离租赁房屋，并未实际产生2016年度取暖费，故李艳玲交纳的物业垃圾费、水费667元中，被告理应承担2016年租赁期间9个月的相关费用即500元，被告辩称费用已全部结清因无证据证实，故本院确认被告在2016年度租赁期间除取暖费以外的其他费用应承担500元。原告提交天然气已交纳232.4元的清单明细，清单显示缴费时间为2017年1月19日，该时间不在双方房屋租赁期间，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第六十条、二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告吴振国支付原告薛应海租赁费7500元，物业垃圾费、水费500元，合计8000元，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费97元，由原告薛应海负担32元（已交纳），由被告吴振国负担65元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长王爱忠审判员吕玮人民陪审员王建华二〇一八年六月十三日书记员白春莺
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑速初字第00252号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人陈某，无业。2010年9月19日因犯盗窃罪被黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑六个月；2013年5月23日因犯盗窃罪被河北省河间市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；2014年5月9日因犯盗窃罪被天津市和平区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期自2013年11月23日至2014年8月22日止）。2015年6月15日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年6月29日经石家庄市桥西区人民检察院批准，次日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2015）490号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。石家庄市桥西区人民检察院依法指派检察员孙玮出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月14日下午1时许，在石家庄市桥西区民族路100号院东侧一冷饮摊前，被告人陈某趁被害人张某不备，用其右手从张某背包内侧扒窃黑色华为手机一部，陈某得手后欲逃离时被在场群众抓获，其趁乱将扒窃的手机弃于附近一商店内。石家庄市公安局桥西分局中山派出所民警接警后赶到现场，将被告人陈某抓获，其归案后对扒窃的犯罪事实供认不讳。公安机关将被盗手机扣押后发还被害人张某。
经石家庄市涉案物品价格鉴证中心鉴定，被盗的华为手机价值人民币1341元。
上述事实，被告人陈某无异议，且有被害人张某陈述，证人王某证言，现场勘验笔录，鉴定意见，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某庭审中自愿认罪，如实供述自己的罪行，酌情从轻处罚，其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕之后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；陈某有多次盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年6月15日起至2016年3月14日止）、（罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 于丽霞
二〇一五年十一月十六日
代书记员 杨 继
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初2890号
原告淳安县杭千物流有限公司。住所地淳安县千岛湖镇曙光路**号。
�定代表人邵顺风，董事长。
委托代理人邵尊福，总经理。
被告杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司。住所地淳安县千岛湖镇鼓山大道***号。
法定代表人徐干华，董事长。
原告淳安县杭千物流有限公司因与被告杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司货物运输合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告立即归还欠款114269.00元；二、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年4月25日，原、被告双方签订《雅洁纸业物流运输协议》1份，约定把杭州、绍兴等方向的运输业务发包给原告承运。协议对履行期限、运输单价、结算方式和风险金等内容均作了约定。2015年7月11日，经双方结算，被告出具欠条约定累计拖欠原告运输费用114269.00元（含原告缴纳的风险金30000元）。因被告未履行还款义务而成诉。
本院认为，原告淳安县杭千物流有限公司根据协议全面履行运输合同后，被告杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司应当按照约定的价款支付运输费用并退还原告缴纳的风险金。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告淳安县杭千物流有限公司支付运输等费用114269.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2586元，减半收取1293元，由被告杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司负担。
原告淳安县杭千物流有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王贤云
二〇一七年八月二日
书记员 汪 珊
?
本判决适用的法律依据：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律�书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0127民初2890号原告淳安县杭千物流有限公司。住所地淳安县千岛湖镇曙光路**号。�定代表人邵顺风，董事长。委托代理人邵尊福，总经理。被告杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司。住所地淳安县千岛湖镇鼓山大道***号。法定代表人徐干华，董事长。原告淳安县杭千物流有限公司因与被告杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司货物运输合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告立即归还欠款114269.00元；二、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明，2014年4月25日，原、被告双方签订《雅洁纸业物流运输协议》1份，约定把杭州、绍兴等方向的运输业务发包给原告承运。协议对履行期限、运输单价、结算方式和风险金等内容均作了约定。2015年7月11日，经双方结算，被告出具欠条约定累计拖欠原告运输费用114269.00元（含原告缴纳的风险金30000元）。因被告未履行还款义务而成诉。本院认为，原告淳安县杭千物流有限公司根据协议全面履行运输合同后，被告杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司应当按照约定的价款支付运输费用并退还原告缴纳的风险金。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、第一百零九条的规定，判决如下：被告杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告淳安县杭千物流有限公司支付运输等费用114269.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2586元，减半收取1293元，由被告杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司负担。原告淳安县杭千物流有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王贤云二〇一七年八月二日书记员  汪 珊?本判决适用的法律依据：1、《中华人民共和国合同法》第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律�书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。???
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第499号
申请执行人赵明山，男，1972年12月22日生，汉族，个体户，住尚志市。
被执行人陈雅莲，女，1974年5月16日生，汉族，教师，住尚志市。
委托代理人陈宝俊，男，1946年11月23日生，汉族，无业，住尚志市。
本院在执行申请执行人赵明山与被执行人陈雅莲民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第649号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人陈雅莲在本辖区有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定立即生效。
此页无正文。
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一五年六月十日
书记员 司宪武
江�省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初8059号
原告：王强,男,1975年12月29日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。
被告：范松凯,男,1973年2月17日生，汉族，农民，住邳州市。
原告王强诉被告范松凯劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告王强于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王强向本院提出撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王强撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王强负担。
审判员 陈伟伟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王亚男
江西省会昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0733刑初88号
公诉机关会昌县人民检察院。
被告人许小毛，曾用名许茂荣，男，1975年5月16日生，汉族，初中文化，江西省会昌县人，家住会昌县。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2016年6月23日被会昌县公安局刑事拘留，同年7月1日被依法逮捕。
被告人肖播洋，曾用名肖�州，男，1982年8月17日出生，汉族，初中文化，江西省会昌县人，家住会昌县。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2016年6月23日被会昌县公安局刑事拘留，同年7月1日被依法逮捕。
辩护人王俊辉，江西步云律师事务所律师。
辩护人刘艳，江西步云律师事务所实习律师。
会昌县人民检察院以会检公诉刑诉（2016）86号起诉书指控被告人许小毛、肖播洋犯伪造公司印章罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会昌县人民检察院检察员钟志勇出庭支持公诉。被告人许小毛、被告人肖播洋及其辩护人王俊辉、刘艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月份，被告人许小毛、肖播洋合伙承包了会昌县西江镇大田、西源路网改造工程。2015年6月份，工程完工后，两被告人只拿到了合同价款的80%，剩余的工程尾款因工程监理方江西省公路工程监理公司拒绝盖章，一直未能结算。被告人许小毛、肖播洋为了结算工程款尾款，经商量后两被告人决定找他人刻制一枚“江西省公路工程监理公司会昌县大田西源路网改造工程总监理工程师办公室”的公章，后被告人肖播洋在赣州花了120元刻制好了该公章，两被告人使用该公章在工程量签证单上盖章，被告人许小毛在工程量签证单签上了江西省公路监理公司监理员宋某的名字。两被告人将盖好章签好名的签证单送到会昌县财政局评审中心评审。在评审过程中被会昌县审计局发现，随后案发。
另查明，2016年5月10日，被告人许小毛、肖播洋因伪造公司印章�会昌县公安局分别处以行政拘留十日、十五日。
上述事实，被告人许小毛、肖播洋在开庭审理过程中亦无异议。并有抓获经过，常住人口信息、前科证明，归案说明，会昌县西江派出所情况说明，会昌县审计局审计移送处理书，行政处罚决定书、行政拘留执行通知书，文书鉴定书，证人宋某证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许小毛、肖播洋明知自己无权制作公司印章，但为了进行工程结算而伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。经查，被告人许小毛、肖播洋伪造公司印章一案会昌县公安局于2016年6月8日刑事立案侦查，2016年6月23日会昌县西江派出所民警电话传唤两被告人，两被告人声称在外地，没法回来。后当日中午12时许，会昌县公安局刑侦大队将被告人肖�洋抓获归案，西江派出所将被告人许小毛抓获归案。因此，被告人许小毛、被告人肖播洋及其辩护人关于两被告人系自首的辩护意见与法律和事实不符，本院不予采纳。两被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪态度好，系坦白，依法可予以从轻处罚。鉴于两被告人是出于要回自己的工程款，伪造的印章是工程专用章，没有造成其它后果，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人许小毛犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑九个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2017年3月12日止。（已扣减刑事拘留前行政拘留十日）
二、被告人肖播洋犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑九个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2017年3月7日止。（已扣减刑事拘留前行政拘留十五日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 钟丽洁
人民陪审员 彭会发
人民陪审员 曾 荣
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李晓霞