广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第228号
原告卫力。
委托代理人黄俊开，广西直言律师事务所律师。
被告广西电网公司桂林供电局，住所地广西壮族自治区桂林市象山区上海路15号。
负责人谭晓刚，局长。
委托代理人周章锋，广西卓合律师事务所律师。
委托代理人吴晖晖，广西卓合律师事务所律师。
原告卫力诉被告广西电网公司桂林供电局相邻纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成由审判员陈刚担任审判长，审判员张德连、人民陪审员邓增丽组成的合议庭公开开庭审理了本案。代理书记员廖罗毅担任法庭记录。原告卫力及其委托代理人黄俊开，被告代理人周章锋、吴晖晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫力诉称，原告系永福县百寿镇寿城村第六村民小组村民，落实生产责任制时，原告所在的村民小组将位于百寿镇寿城村后背洞（地名）的1.75亩水田发包给原告户承包经营。原告承包经营的该1.75亩水田原有宽度为1.5米的排水沟供农田将水朝东面排入河中。1993年被告征用位于原告承包经营的该1.75亩水田东面的2.9亩农田用于建设百寿巡线站。由于被告用于建设百寿巡线站的该2.9亩农田地势原来低于原告承包的1.75亩水田，很方便原告农田排水，被告建设百寿巡线站时将建房地势填高约1.6米，高出原告承包田约1米。同时，被告所建百寿巡线站房屋滴水处距原告承包经营的农田仅0.3米，下雨时，被告房屋的雨水直接流入原告承包经营的农田内。另外，由于被告建设百寿巡线站时将原告农田原有排水沟拆除，仅在南面约20米处另修了一条40厘米宽的排水沟，因新修的排水沟地势高且太窄，从而造成原告承包经营的农田无法排水，导致该农田无法种植水稻。2006年原告在该田内种植桂花树，但由于长年受水浸泡，桂花树已死亡20株，未死亡的树也长势很差，生长缓慢。多年来，原告一直向相关部门反映，请求被告解决原告农田排水问题以及赔偿原告相应损失，但一直未能解决。由于农田无法排水，导致原告农田无法耕种，也无法出租，造成原告如下经济损失：1993年—2006年的农田租金损失4650元；20株已死亡桂花树损失：80元／株×20株=1600元、110株未死亡长势很差的桂花树损失：50元／株×110株=5500元；2003年—2014年（暂计算到2014年）的粮食综合直补损失2378.53元，以上各项损失合计14128.53元。为维护原告合法权益，特向人民法院提出诉讼，请人民法院依法判决：被告修筑一条宽度为1.5米的排水沟供原告农田排水，排除对原告农田排水的妨碍。由被告赔偿原告经济损失14128.53元，本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；
2、土地承包证，证明原告所在村民小组将位于百寿镇寿城村后背洞（地名）的1.75亩水田发包给原告户承包经营；
3、2012年9月10日永福县百寿镇寿城社区居民委员会出具的《证明》、2014年5月13日唐X华（寿城村六队队长）出具的《证明》各一份，证明原告所在村民小组将位于百寿镇寿城村后背洞（地名）的1.75亩水田发包给原告户承包经营，该1.75亩水田原有宽度为1.5米的排水沟。现该农田无法种植水稻，又无法出租；
4、排水沟照片5张，证明原告承包的1.75亩农田排水沟现状，无法排水；
5、死亡的桂花树照片3张、涉案农田及被告房屋照片5张，证明因被告建房（房屋地势高出原告农田1米）造成原告农田排水不畅，原告所种桂花树因此死亡的事实；
6、2012年10月12日伍明X出具的《证明》（附身份证复印件），证明原告在2006年以每株18元的价格购买了130株桂花树种在涉案水田里，证明人同一时期所种桂花树因未被水淹长势情况好于原告所种的桂花树；
7、2011年5月10日《关于请求解决桂林供电局百寿巡线站处排水沟排水问题的报告》、2011年9月14日《关于建百寿巡线站影响农田种植请求补偿的报告》，证明原告农田因无法排水而不能耕种的事实以及原告请求被告解决因被告原因造成原告农田无法排水的问题；
8、2012年4月8日《关于建百寿巡线站影响农田种植请求调解补偿的报告》，证明原告就因被告的原因造成农田无法排水不能耕种的问题请求百寿司法所进行调解；
9、2012年8月31日永福县百寿镇财政所出具的《证明》，证明原告有1.75亩水田因无法排水不能耕种，2012年粮食综合直补为123.56元／亩；
10、2003年2月1日《关于租种大石股农田协议》，证明水田出租的租金为350元／年。
被告广西电网公司桂林供电局（以下简称“桂林供电局”）辩称，一、1993年被告所建巡线站所在地地势不存在高出原告承包农田1米的情形。根据现场勘查，原告承包的农田与被告所建房屋地势处在同一水平线，根本不会因地势高影响原告农田的排水。此外，落在被告房屋的雨水是利用屋檐沿围墙边缘滴下，属于正常的排水，也不会造成原告的农田无法排水。
二、原告的农田积水不是由于被告的原因所导致的。首先，被告在建设百寿巡线站时已修建了排水沟供相邻的农田排水，且排水沟的宽度完全能够满足原告农田的需要，根据我国《物权法》第八十六条的规定，“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。”被告对原告农田排水仅需许可并提供便利，既没有义务为其修建排水沟，也没有义务对排水沟进行维护和拓宽，相反，这本应当是由原告承担的，但被告从有利于原告生产生活的角度出发，不仅准许原告经过被告土地进行排水，而且还主动修建了排水沟并承担相关费用，可如今原告却要求被告为其重新修筑排水沟，被告认为原告的诉请于理不合、于法无据。其次，随着百寿镇十几年的发展，城镇设施不断新建完善，附近汽车站、学校及居民的日常排水陆续都排入途经被告巡线站的主排水管道，由于该管道是1993年所建，无法承受日渐增加的排水量，在超出负荷时积水便向上倒流，被告修建的排水沟与主排水管道相连且地势较低，因此，原告农田内的积水既不是被告排水沟本身的原因所致，也不是被告排水造成，实际上是从百寿镇主排水管道超出负荷经排水沟倒流所产生。
三、原告的诉讼请求已超过法定的诉讼时效。原告陈述从1993年被告修建百寿巡线站之后其农田里已出现积水现象，但原告始终未提出。至2011年，原告才提出赔偿损失，之后也没有采取任何措施维护其权利，直至2014年原告才起诉要求被告赔偿，其赔偿请求已超过2年的诉讼时效，不应得到支持。综上，被告为原告排水提供便利并修筑了排水沟，己尽到法定相邻义务，且原告农田积水也不是被告排放所导致，被告不应也没有义务为原告重新修筑排水沟并赔偿损失，且原告的赔偿请求依法己超过诉讼时效，恳请法院依法驳回其诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：照片12张，证明：1、被告为原告修了排水沟，已尽了为原告提供排水的义务；2、被告的房屋与原告的农田不存在1米的落差，也不影响原告农田的排水；3、被告的房屋屋檐没有延伸到原告的水田，雨水滴落不会对原告的农田产生伤害；4、原告的农田无法排水是百寿镇主排水管道排水不畅造成，与被告无关。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，本院予以确认。
被告对原告提交的证据3、4、5、6、7、8、9、10均有异议，认为证据3中的永福县百寿镇寿城社区居民委员会出具的《证明》是真实的，但其内容与事实不符，水田并不适合种植桂花树；证据3中的唐X华出具的《证明》，因证人未出庭接受质证，不予认可。证据4不能证明原告农田无法排水是被告建巡线站所致，亦无法证明排水沟无法排水。原告农田之所以有积水，是因为附近的居民房都排水进百寿镇主排水管，主排水管超负荷才倒灌进被告修建的排水沟。证据5的照片形成于2010年，实际情况已经无法核实，而且原告应该在2年内主张权利，现在明显已过了诉讼时效。原告的田属于水田，根本不适合种植桂花树，原告的损失是其自己造成的。原告没有证据证明一定要使用被告的排水沟，原告完全可以修建自己的排水沟。因此，该证据无法证明原告的主张。证据6的证人未出庭接受质证，不予认可。证据7的时间是2011年，已超过诉讼时效，不予认可。证据8无原件，没有原告的签名、司法所的盖章，也与本案无关。证据9是真实的，但无法证明原告的损失与被告有关，且原告改变了水田的用途。证据10不予认可。
原告对被告提交的证据有异议，认为被告提交的证据是真实的，但无法证明被告拟证事实。事实上被告房屋确实影响了原告农田的排水，否则被告也不会说尽了排水的义务。
对原告提交的证据，本院认为，证据3、4、5可以证明1993年被告修建巡线站时已修建了排水沟，但不能足以证明原告农田出现积水以及原告所种桂花树出现部分死亡现象是被告修建巡线站所致。证据6因证人未出庭接受当事人的质询，被告又予以否认，本院不予采信。证据7、8可以证明原告曾于2011年5月10日、2011年9月14日、2012年4月8日向被告、百寿镇法律服务所主张权利，要求解决涉案农田排水以及要求被告赔偿损失的事实。证据9真实、合法、有效，可以证明原告拟证事实，但不能证明涉案农田积水的原因。证据10因协议的乙方当事人未出庭，且被告又予以否认，本院不予采信。被告提交的证据真实、合法、有效，可以证明被告1993年修建巡线站时所修的排水沟的现状。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告系永福县百寿镇寿城村第六村民小组村民，对位于后背洞（地名）的一块水田（下称“后背洞水田”）享有承包经营权。1993年被告征用位于原告承包经营的后背洞水田东面的部分农田用于建设百寿巡线站，同时修建了一条宽40厘米的排水沟用于排水。2001年原告以后背洞水田受污染无法排水为由，向县人民政府申报减免纳税。2006年原告在后背洞水田种植桂花树，后有部分桂花树出现死亡。2011年原告曾以被告修建的排水沟无法使后背洞水田正常排水为由，两次以书面报告形式要求被告解决排水问题并要求被告对原告的损失予以赔偿。2012年4月8日，原告再次向百寿镇法律服务所申请调解，但均未能与被告达成协议。为此，原告向本院提起诉讼引发本案。
本院认为，本案为相邻纠纷，不动产的相邻各方，应当遵循有利于生产，方便生活，团结互助，公平合理的原则，正确处理好相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。本案被告1993年修建巡线站时已经修建了一条宽40厘米的排水沟用于排水，且至今亦未有不准许原告农田通过该排水沟排水的行为。按照“谁主张，谁举证”的原则，即《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。原告主张要求被告修筑一条宽度为1.5米的排水沟供其农田排水，排除对其农田排水的妨碍并由被告赔偿经济损失，应当提交充分有效的证据证明其主张。诉讼中，原告并未能提交充分的证据证明其承包的后背洞水田出现积水并导致其2006年所种的桂花树出现部分死亡以及原告后背洞水田受到的其他损失与被告1993年修建巡线站以及修建了一条40厘米宽的排水沟存在因果关系。原告亦无证据证实被告负有为其后背洞水田修筑一条宽1.5米排水沟的义务以及被告存在妨碍原告后背洞水田排水行为，因此原告应当承担举证不能的不利法律后果。据此，原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。被告关于原告的主张已超过诉讼时效问题，因本院未支持原告诉讼请求，故本院不再审查。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告卫力的诉讼请求。
本案的受理费153元，由原告卫力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费153元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行］，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 张德连
人民陪审员 邓增丽
二〇一四年九月一日
代理书记员 廖罗毅