福建省长泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰行初字第6号
原告中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，组织机构代码：X1206144-1。
代表人周华，行长。
委托代理人徐嵘，福建金磐律师事务所律师。
委托代理人许文革，福建金磐律师事务所律师。
被告福建省长泰县国土资源局，住所地福建省长泰县人民西路国土局综合楼，组织机构代码：00390987-7。
法定代表人林玉彬，局长。
委托代理人庄福泰，福建省长泰县国土资源局土地监察大队教导员。
委托代理人薛碧芬，长泰县法律援助中心律师。
第三人厦门市三家乐工程机械有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪镇港岩路。
法定代表人曾虎生，负责人。
第三人福建省中科智担保投资有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路879号1006室。
法定代表人杨森，董事。
委托代理人刘鹭华，福建天翼律师事务所律师。
委托代理人林浩夫，福建天翼律师事务所律师。
原告中信银行股份有限公司厦门分行不服被告福建省长泰县国土资源局在《土地登记抵押清单签收簿（2004-2007）年度》上批注“因泰他项（2007）第0XX7号（抵押人：福建省桥箱机械工业有限公司）的抵押登记已注销，档案已销毁，故查无档案”的内容，于2015年2月1日向本院提交起诉状及有关材料，因诉前协调，本院于2015年5月28日立案。因第三人厦门市三家�工程机械有限公司、福建省中科智担保投资有限公司与案件处理有利害关系，本院依法通知其为本案第三人参加诉讼。2015年6月2日本院向被告福建省长泰县国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人福建省中科智担保投资有限公司送达了起诉状副本和参加诉讼通知书，2015年8月1日向第三人厦门市三家乐工程机械有限公司公告送达了起诉状副本和参加诉讼通知书。被告福建省长泰县国土资源局于2015年6月12日向本院提交了答辩状及证据材料，第三人福建省中科智担保投资有限公司于2015年10月23日向本院提交了答辩状。本院依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。原告中信银行股份有限公司厦门分行的委托代理人许文革、被告福建省长泰县国土资源局的委托代理人庄福泰、薛碧芬，第三人福建省中科智担保投资有限公司的委托代理人林浩夫到庭�加诉讼。第三人厦门市三家乐工程机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告福建省长泰县国土资源局于2011年4月2日在《土地登记抵押清单签收簿（2004-2007）年度》上批注“因泰他项（2007）第0XX7号（抵押人：福建省桥箱机械工业有限公司）的抵押登记已注销，档案已销毁，故查无档案”的内容。
原告中信银行股份有限公司厦门分行诉称：2007年3月28日，原告与第三人厦门市三家乐工程机械有限公司签订编号为（2007）厦银授字第074号《授信额度协议书》，原告与案外人福建省桥箱机械工业有限公司（下称桥箱公司）签署（2007）厦银授抵字第074号《授信额度抵押合同》。2007年3月30日，原告与桥箱公司到被告福建省长泰县国土资源局办理了抵押登记手续，并取得了泰他项（2007）第0XX7号�土地他项权利证明书》。2008年5月9日，原告与第三人厦门市三家乐工程机械有限公司签订了编号为（2008）厦银授字第111号的《综合授信合同》，特别约定2007年3月28日签订的（2007）厦银授字第074号《综合授信合同》应偿还的款项并入本合同，作为合同项下的融资，其本金占用本合同项下的授信额度，其本息和费用作为本合同项下第三人厦门市三家乐工程机械有限公司对原告债务的组成部分。同日，原告与桥箱公司签署《最高额抵押合同》，继续约定桥箱公司以其银塘工业区土地使用权为第三人厦门市三家乐工程机械有限公司1500万元综合授信提供抵押担保。同日，双方到被告福建省长泰县国土资源局办理抵押登记手续，原告取得泰他项（2008）第0XX1号《他项权证》，其中权利顺序一栏载明：“1、中信银行厦门分行2、福建省中科智担保投资有限公司”。
2007年11月19日，第三人福建省中科智担保投资有限公司与桥箱公司签署《抵押（反担保）协议书》。同月20日，第三人福建省中科智担保投资有限公司与第三人厦门市三家乐工程机械有限公司签署《委托担保协议》。2007年11月21日，第三人福建省中科智担保投资有限公司与桥箱公司到被告福建省长泰县国土资源局办理了抵押登记手续，取得了泰他项（2007）第0XX5号《土地他项权利证明书》。2008年9月11日，因第三人福建省中科智担保投资有限公司与第三人厦门市三家乐工程机械有限公司之间的其他债权债务，桥箱公司再次以银塘工业园土地使用权为第三人厦门市三家乐工程机械有限公司提供抵押担保，并办理了抵押登记。2008年9月12日，第三人福建省中科智担保投资有限公司取得泰他项（2008）第0XX0号《他项权证》，其中权利顺序一栏载明：“1、中信银行厦门分行2、福建省中科智担保投资有限公司”。
因第三人厦门市三家乐工程机械有限公司未能如约履行（2008）厦银授字第111号的《综合授信合同》项下的合同义务，原告将其诉至法院，要求其立即偿还1400万元及利息，并请求判令原告有权依法变卖、拍卖桥箱公司抵押财产并优先受偿。2009年6月15日，福建省厦门市中级人民法院（下称厦门中院）作出（2008）厦民初字第560号民事判决书支持了原告的诉讼请求。判决生效后，厦门中院于2011年1月21日拍卖了桥箱公司的上述土地使用权，共拍得款项13157000元，扣除实现债权的费用后余款为12930376元。
因第三人厦门市三家乐工程机械有限公司到期未能如约偿还银行贷款本息，第三人福建省中科智担保投资有限公司承担了部分担保责任。
2011年7月12日，厦门中院作出�关于被执行人福建省桥箱机械工业有限公司所有的长泰县古农农场银塘工业区土地使用权拍卖款项的分配方案》（下称《分配方案》），确定原告为该土地的第一顺位抵押权人，第三人福建省中科智担保投资有限公司为第二顺位抵押权人，款项优先支付给原告。第三人福建省中科智担保投资有限公司对该分配方案提出书面异议后，于2011年8月15日向厦门中院提起诉讼，要求判令撤销前述分配方案，确认第三人福建省中科智担保投资有限公司为第一顺位抵押权人，并判令第三人福建省中科智担保投资有限公司按第一顺位受偿人民币7547069.75元。本案经一审、二审，重审一审、二审程序，厦门中院重审一审判令撤销厦门中院《分配方案》，确认第三人福建省中科智担保投资有限公司为涉案抵押土地使用权的第一顺位抵押权人，驳回了第三人福建省中科智担保投资有限公司�他诉讼请求，福建省高级人民法院重审二审判决维持了该重审一审判决。2014年5月12日，原告向最高人民法院提起再审，最高人民法院亦驳回了原告的再审请求。2014年6月3日厦门中院作出《关于被执行人福建省桥箱机械工业有限公司所有的长泰县古农农场银塘工业区土地使用权拍卖款项的新分配方案》（下称新分配方案），确定第三人福建省中科智担保投资有限公司为该土地的第一顺位抵押权人，原告为第二顺位抵押权人，款项优先支付给第三人福建省中科智担保投资有限公司。
2014年10月31日，原告向被告申请土地登记变更，请求被告依法将签收簿错误登记的批注内容“因泰他项（2007）第0XX7号（抵押人：福建省桥箱机械工业有限公司）的抵押登记已注销，档案已销毁，故查无档案”，变更为“泰他项（2007）第0XX7号�抵押权人中信银行厦门分行申请续押登记，但由于被告福建省长泰县国土资源局内部流程与惯例的限制，无法办理续押登记，只能再次办理抵押权登记，所以泰他项（2008）第0XX1号实为泰他项（2007）第0XX7号的续押登记。”但被告对原告的合理诉求均置之不理。原告认为，被告在《土地登记抵押清单签收簿（2004-2007）年度》上登记的批注内容导致原告由第一顺位抵押权变为第二顺位抵押权人。因此提起诉讼，1、请求贵院判令撤销被告在《土地登记抵押清单签收簿（2004-2007）年度》上错误的批注内容，即“因泰他项（2007）第0XX7号（抵押人：福建省桥箱机械工业有限公司）的抵押登记已注销，档案已销毁，故查无档案”；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了以下证据、依据：
B1.（2007）厦银授字�074号《授信额度协议书》、（2007）厦银授抵字第074号《授信额度抵押合同》、泰他项（2007）第0XX7号《土地他项权利证明书》，证明第三人厦门市三家乐工程机械有限公司向原告申请1500万元的授信额度，案外人桥箱公司为第三人厦门市三家乐工程机械有限公司提供担保，抵押财产为长泰县古农农场银塘工业园区使用面积为132710平方米的土地使用权。据此，原告与桥箱公司到长泰县国土资源局办理了抵押登记手续，并取得了泰他项（2007）第0XX7号《土地他项权利证明书》
B2.（2008）厦银授字第111号《综合授信合同》、（2008）厦银授抵字第111号《最高额抵押合同》、泰他项（2008）第0XX1号《他项权证》，证明由于长泰县国土资源局内部作业流程与惯例之限制，无法办理续押登记，只能再次办理抵押权登记。原告为办理泰他项（2007）第0XX7号的续押登记的需要，�新与第三人厦门市三家乐工程机械有限公司签订了授信合同并与案外人桥箱公司签订抵押合同，金额及抵押物均与之前的一致。
B3.《土地登记抵押清单签收簿（2004-2007）年度》，证明被告在2011年4月在签收簿表格之外的空白处批注了抵押物的第一次抵押的抵押登记档案已经销毁的情况，但该批注既未说明抵押登记注销的时间也未说明相关档案注销的时间，更未写明抵押登记被注销的法律性质。同时被告在该批注上加盖公章确认。
B4.情况说明，证明原告2008年办理的（2008）第0XX1号《他项权证》所涉的抵押权登记实为2007年（2007）第0XX7号抵押权登记的续押登记，但由于被告内部作业流程与惯例之限制，无法办理续押登记，只能再次办理抵押权登记。
B5.（2013）闽民终字第864号《民事判决书》，（2014）民申字第697号《民事裁决书》，证明被�在签收簿的错误批注导致法院在认定抵押顺位时，将原告本应处于第一顺位的抵押权错误的认定为第二顺位，损害了原告的合法权益。
B6.《关于被执行人福建省桥箱机械工业有限公司所有的长泰县古农农场银塘工业区土地使用权拍卖款项的新分配方案》，证明厦门中院根据生效判决书认定的抵押顺位制定分配方案，损害了原告的合法权益。
B5.EMS回单，证明2014年10月31日，原告向被告申请土地登记变更，但被告对于原告的合理请求置之不理。
被告福建省长泰县国土资源局辩称：
一、本案讼争福建省桥箱机械工业有限公司所有的址在长泰县古农农场银塘工业区132710平方米土地使用权先后办理四次抵押登记：1、2007年3月30日登记，抵押权人为中信银行股份有限公司厦门分行，抵押金额为1500万元，抵押贷款期限为1年，自2007年3月28日至2008年3月27日。2、2007年11月21日登记，抵押权人为福建省中科智担保投资有限公司，抵押金额为600万元。3、2008年5月9日登记，抵押权人为中信银行股份有限公司厦门分行，抵押金额为1500万元，保证期限为自授信到期之日起两年。4、2008年9月13日登记，抵押权人为福建省中科智担保投资有限公司，抵押金额为952万元。
二、中信银行股份有限公司厦门分行办理的第一次抵押登记始于2007年3月30日，期限自2007年3月28日至2008年3月27日。第二次抵押登记于2008年5月9日申请办理，抵押贷款期限一年。在申请审批表中的申请登记理由申请人也未注明，也就是说原告对该宗地先后在本局办理两次抵押登记，而不是续押登记。
三、土地登记抵押签收簿是记录办理土地登记情况的真实记录。原告指的2007年土地登记抵押清单真实记录原告2007年3月30日来办理土地抵�登记，是真实合法有效。
四、2007年土地登记抵押清单复印件上的注明，是2011年4月2日福建省中科智担保投资有限公司来被告查阅该宗地抵押登记情况时，查不到2007年3月30日第一次抵押登记档案，经办人员批注查无档案的原因。
五、从原告提交的福建省高级法院（2013）闽民终字第864号民事判决书和最高人民法院（2014）民申字第657号民事裁定书裁决的内容看原告丧失第一顺序抵押权原因是：原告中信银行股份有限公司厦门分行要求实现抵押权的债权系2008年5月9日（2008）厦银授字第111号的《综合授信合同》项下的债权，而不是（2007）厦银授字第074号《综合授信合同》项下的债权。
六、本案不具有可诉性。被告向法庭提供的土地登记抵押清单没有相应的注明内容，原告向法庭提供的土地登记抵押清单复印件上的注明系被告应原告的要求对客观事实进行说明而已，根本不是具体行政行为。
七、根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，本案已超过法定的行政诉讼时效。
综上所述，被告2007年土地登记抵押签收簿、土地登记抵押清单记录真实合法有效，原告2008年5月9日办理的土地抵押登记不是续押登记。被告在2007年土地登记抵押清单复印件上的注明不影响原告的土地的抵押顺序，原告诉讼请求没有事实合法的依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告长泰县国土资源局向本院提交了以下证据、依据：
A1.2007年长泰县国土资源局土地抵押登记签收簿、土地登记抵押清单复印件1份、2008年长泰县国土资源局土地抵押登记签收簿、土地登记抵押清单复印件1份、2008年土地评估报告复印件1份，证明原告对该宗地先后在被告办理两次抵押登记。
A2.2008年5月9日土地抵押登记申请审批表1份、2008年5月6日福建省桥箱机械工业有限公司董事会决议复印件1份，证明申请登记理由一栏为空白，没有内容；2008年5月6日福建省桥箱机械工业有限公司董事会决议也没有说明其提供的抵押是2007年3月30日抵押的续押登记。对抵押物再次进行了土地评估，且评估价相差900多万元，2008年土地评估价为3052万元。
A3.福建省高级人民法院（2013）闽民终字第864号民事判决书、最高人民法院（2014）民申字第657号民事裁定书，证明：1、土地登记抵押清单复印件上的标注行为与原告能否实现抵押债权没有关联性。2、原告丧失第一顺序抵押权原因是原告中信银行股份有限公司厦门分行要求实现抵押权的债权系2008年5月9日（2008）厦银授字第111号的《综合授信合同》项下的债权，而不是（2007）厦�授字第074号《综合授信合同》项下的债权。
诉讼中，被告因无权取证，向申请本院申请调取厦门市中级人民法院（2012）厦民初字第789号民事判决书中福建省中科智担保投资有限公司向厦门市中级人民法院提交的《土地登记抵押清单签收簿》及双方当事人的质证意见质证时间、（2012）厦民初字第789号民事判决书等相关卷宗材料。
第三人福建省中科智担保投资有限公司述称：
一、本案诉讼请求明显已经超过法律规定的诉讼时效。2012年10月11日第三人福建省中科智担保投资有限公司在（2012）厦民初字第789号案件中提交该证据，中信厦门分行对该证据发表质证意见，因此中信厦门分行最迟于2012年10月11日即知道长泰县国土资源局在《土地登记抵押清单签收簿》上的这一批注内容。因此，无论是根据《行政诉讼法》前述六个月的起诉期限规定�还是采纳相关司法解释中两年的最长诉讼时效，本案原告在2015年6月2日提起本案诉讼，均已经超过法律规定的诉讼时效。
二、本案被告在《土地登记抵押清单签收簿》上批注内容属实，且对原告相关民事权利义务不产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第一，原告受偿标的为（2008）厦银授字第111号《综合授信合同》项下债权，该部分债权对应之抵押权登记时间为2008年5月9日，权证编号为泰他项（2008）第0XX1号，与被告批注内容所指向的2007年3月30日抵押登记属于不同笔抵押登记，故原告诉请撤销的批注内容，对原告民事权利义务实际不产生影响。第二，原告主张2008年5月9日之抵押登记实为此前抵押之继押登记，最高人民法院已经在相关《民事裁定书》中，分别以（1）抵押登记在形式上的独立性、（2）中信银行主张的债务内容仅涉及2008年授信合同、（3）不存在连续登记的基础这三项理由予以直接反驳。根据民事诉讼法之规定，本案相关民事判决已经生效并且穷尽司法救济程序。现原告在本案行政诉讼中仍然以此说法作为其起诉之理由，应直接不予采信。
综上，原告诉称的批注内容错误仅指向2007年3月30日抵押登记，与原告民事债权对应之抵押登记属于不同笔的抵押登记，并且后者经生效判决认定并非属于前者之继押登记。因此，无论2007年3月30日抵押登记情况如何，均对原告在本案起诉状中所称的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国﹥若干问题的解释》第一条关于“受案范围”之规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应驳回原告起诉。
三、原告诉请撤销被告在《土地登记抵押清单签收簿》上的批注内容，�属于人民法院行政诉讼的受案范围。
被告在《土地登记抵押清单签收簿》上批注的行为，仅仅是对相关抵押权设立、登记、存续状况的说明，有别于进行抵押权登记或者注销登记等特定的行政行为本身。
该批注属于对相关情况的文字说明，并非注销登记这一行政行为本身，在案件发生过程中，被告亦曾出具书面《情况说明》等说明性文字。因此，原告对此类文字内容存有疑义，请求更正撤销，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
综上所述，原告起诉超过法律规定的行政诉讼起诉期限，原告在先前的一笔土地使用权抵押登记所做之批注，对原告在后设定的民事权利义务关系实际不产生影响，故不属于行政诉讼的受案范围，应予驳回起诉，或因超过法律规定的行政诉讼起诉期限而应予以驳回诉讼请求。
第三人厦门市三家乐工程机械有限公司没有提交书面答辩，也没有提交证据、依据。
本院依职权调取了以下证据：于2015年9月20日调取（2012）厦民初字第789号民事判决卷宗的相关材料如下：
C1：补充证据清单；
C2：《土地登记抵押清单签收簿（2004-2007）年度》的批注；
C3：代偿证明、情况说明；
C4：福建省长泰县国土资源局的补充说明和情况说明；
C5：（2012）厦民初字第789号民事诉讼的第一次、第二次庭审笔录及代理词；
C6：中信银行股份有限公司厦门分行营业执照、法定代表人身份证明、授权委托书等；
C7：（2012）厦民初字第789号判决书。
经庭审质证：原告中信银行股份有限公司厦门分行对被告长泰县国土资源局证据A1、A2、A3真实性、合法性没有异议，关联性有异议，证据A1证明被告提供给原告�没有批注内容，第三人福建省中科智担保投资有限公司出具的却有批注内容并加盖公章，说明被告行使行政职权有瑕疵。证据A3省高院的判决书是在注销行为后才做出的，不能以判决书、裁定书作为注销内容合法的依据。对本院调取的证据C1-C7真实性、合法性无异议，证明内容有异议，该组证据不能证明本案超过诉讼时效。2012年10月11日，原告与第三人福建省中科智担保投资有限公司执行分配异议一案依法开庭审理，第三人福建省中科智担保投资有限公司第一次向法院提交了《土地登记抵押清单签收簿（2004-2007）年度》，因该《土地登记抵押清单签收簿（2004-2007）年度》上批注处盖有被告公章，故原告对其真实性没有异议。被告于2012年10月10日向法院出具的《情况说明》与被告办理抵押权续押规程限制，无法直接在原《土地他项权利证明书》办理抵押登记期限的延长�必须先行注销原有的《土地他项权利证明书》，然后由抵押人和抵押权人办理土地抵押权续押登记手续，换发《土地他项权利证明书》的相关情况相一致，是被告根据操作流程办理抵押权续押登记所作的变更处理方式，而非注销原抵押登记的具体行政行为。直至原告与第三人福建省中科智担保投资有限公司的执行异议之诉经过一审、二审、发回重审、最后终审时，原告才明确获知法院认定“泰他项（2007）第0XX7号”他项权利证明书已经注销，故原告认为本案诉讼时效的起算时间应自省高院作出的（2013）闽民终字第864号《民事判决书》的日期2013年12月24日起算，而非如被告主张自2012年10月11日起算。故原告于2015年1月20日提起行政诉讼，完全符合法律规定。
被告长泰县国土资源局对原告提交的证据B1、B2、B3、B4、B5、B6真实性无异议，关联性证明内容有异议。认为证据B1可以证明抵押事实；证据B2原告说是内部流程与惯例限制，没有办法办理续押的说法，说明本案是第二次抵押不是续押。证据B3证明《土地登记抵押清单签收簿（2004-2007）年度》反映的是确实存在的客观事实，登记机关对客观事实予以说明，并不是行政行为；证据B4证明内容是原告对事件的事后认识且该证据有效性由法院审查；证据B5证明导致原告丧失顺位的真正原因是本案是两笔抵押，不是续押；证据B6证明是否损害原告合法权益已经穷尽司法手段；证据B7是要求被告变更什么内容不清楚。对本院调取的证据C1-C7真实性无异议，证明原告最迟也已在2012年10月11日开庭时就知道被告在《土地登记抵押清单签收簿（2004-2007）年度》上注明的内容，已超过法定的诉讼时效。2012年10月11日庭审笔录第5页第19-20行记载：“被告：2008�5月9日办理新的抵押登记，国土资源局是否把原来的抵押登记注销，因为国土资源局把抵押卷宗销毁，我方不清楚。”，说明原告自认2008年5月9日办理新的抵押登记，而非原告起诉状所陈述的续押登记。
第三人福建省中科智担保投资有限公司对原告提交的证据B1、B2、B4、B6真实性、合法性、关联性无异议，但证据B1不能证明继押事实，两次登记抵押是独立的，证据B3真实性、合法性、关联性有异议，不存在“继押”的事实，内容明显违反《担保法》、《物权法》规定，违背客观事实，基本缺乏可信度。行政机关超出登记内容的任何说明或陈述，均系越权行为，不能作为本案认定有关抵押权权利顺位的依据。证据B5与本案的争议没有关联。对被告提供的证据A1-A3的真实性、合法性、关联性没有异议。对本院调取的证据C1-C7�实性无异议，证据C2是第三人福建省中科智担保投资有限公司提交给厦门中级法院的证据，证据C5证明原告于2012年10月11日开庭时与第三人福建省中科智担保投资有限公司进行质证，最迟在2012年10月11日就知道被告这一批注内容，原告起诉已经超过起诉时限。
本院对上述证据认证如下：原告中信银行股份有限公司厦门分行对被告福建省长泰县国土资源局证据A1、A2、A3真实性、合法性，第三人福建省中科智担保投资有限公司对被告福建省长泰县国土资源局证据A1、A2、A3真实性、合法性、关联性没有异议，故本院依法采信被告福建省长泰县国土资源局证据A1、A2、A3。被告福建省长泰县国土资源局对原告提交的证据B1、B2、B3、B4、B5、B6真实性无异议，关联性证明内容有异议，第三人福建省中科智担保投资有限公司对原告提交的证据B1、B2、B4、B6真实性、合法性、关联性无异议，证据B3真实性、合法性、关联性有异议，证据B5与本案没有关联。因证据B3有被告公章证实，其真实性可以确认。因此本院对原告提交的证据B1、B2、B3、B4、B5、B6真实性予以确认。原被告及第三人福建省中科智担保投资有限公司对本院调取的证据C1-C7真实性、合法性无异议，该组证据本院予以确认。
经审理查明：2007年3月28日，原告与第三人厦门市三家乐工程机械有限公司签订编号为（2007）厦银授字第074号《授信额度协议书》，原告与案外人福建省桥箱机械工业有限公司（下称桥箱公司）签订（2007）厦银授抵字第074号《授信额度抵押合同》，2007年3月30日，原告与桥箱公司到被告福建省长泰县国土资源局办理了抵押登记手续，并取得了泰他项（2007）第0XX7号《土地他项权利证明书》。2008年5月9日，原告与第三人厦门市三家乐工程机械有限公司签订了编号为（2008）厦银授字第111号的《综合授信合同》，原告与桥箱公司签订《最高额抵押合同》，原告与桥箱公司到被告福建省长泰县国土资源局办理抵押登记手续，原告取得泰他项（2008）第0XX1号《他项权证》，其中权利顺序一栏载明：“1、中信银行厦门分行2、福建省中科智担保投资有限公司”。
2007年11月19日，第三人福建省中科智担保投资有限公司与桥箱公司签订《抵押（反担保）协议书》，同月20日，第三人福建省中科智担保投资有限公司与第三人厦门市三家乐工程机械有限公司签订《委托担保协议》，2007年11月21日，第三人福建省中科智担保投资有限公司与桥箱公司到被告福建省长泰县国土资源局办理了抵押登记手续，第三人福建省中科智担保投资有限公司取得了泰他项（2007）第0XX5号《土地他项权利证明书》。2008年9月11日，因第三人福建省中科智担保投资有限公司与第三人厦门市三家乐工程机械有限公司之间的其他债权债务，桥箱公司再次以银塘工业园土地使用权为第三人厦门市三家乐工程机械有限公司提供抵押担保，并办理了抵押登记。2008年9月12日，第三人福建省中科智担保投资有限公司取得泰他项（2008）第0XX0号《他项权证》，其中权利顺序一栏载明：“1、中信银行厦门分行2、福建省中科智担保投资有限公司”。
因第三人厦门市三家乐工程机械有限公司未能如约履行（2008）厦银授字第111号的《综合授信合同》项下的合同义务，经厦门市中级人民法院（下称厦门中院）审理于2009年6月15日作出（2008）厦民初字第560号民事判决书，判决生效后，厦门中院于2011年1月21日拍卖了桥箱公司抵押的土地使用权，共拍得款项13157000元，扣除实现债权的�用后余款为12930376元。
因第三人厦门市三家乐工程机械有限公司到期未能如约偿还银行贷款本息，第三人福建省中科智担保投资有限公司承担了部分担保责任。
2011年7月12日，厦门中院作出《关于被执行人福建省桥箱机械工业有限公司所有的长泰县古农农场银塘工业区土地使用权拍卖款项的分配方案》（下称《分配方案》），确定原告为该土地的第一顺位抵押权人，第三人福建省中科智担保投资有限公司为第二顺位抵押权人，款项优先支付给原告。第三人福建省中科智担保投资有限公司对该分配方案提出书面异议后，于2011年8月15日向厦门中院提起诉讼，要求判令撤销前述分配方案，确认第三人福建省中科智担保投资有限公司为第一顺位抵押权人，并判令第三人福建省中科智担保投资有限公司按第一顺位受偿人民币7547069.75元。本案经一审、二审�重审一审、二审程序，厦门中院重审一审判令撤销厦门中院《分配方案》，确认第三人福建省中科智担保投资有限公司为涉案抵押土地使用权的第一顺位抵押权人，驳回了第三人福建省中科智担保投资有限公司其他诉讼请求，福建省高级人民法院重审二审判决维持了该重审一审判决。2014年5月12日，原告向最高人民法院提起再审，最高人民法院亦驳回了原告的再审请求。2014年6月3日厦门中院作出《关于被执行人福建省桥箱机械工业有限公司所有的长泰县古农农场银塘工业区土地使用权拍卖款项的新分配方案》（下称新分配方案），确定第三人福建省中科智担保投资有限公司为该土地的第一顺位抵押权人，原告为第二顺位抵押权人，款项优先支付给第三人福建省中科智担保投资有限公司。2014年10月31日，原告向被告申请土地登记变更，请求被告依法将签收簿错误登记的批注内容撤销，被告对原告的诉求均置之不理。
另查明：2011年7月12日原告知道被告于2011年4月2日出具给第三人福建省中科智担保投资有限公司《土地登记抵押清单签收簿（2004-2007）年度》中的批注内容，即“因泰他项（2007）第0XX7号（抵押人：福建省桥箱机械工业有限公司）的抵押登记已注销，档案已销毁，故查无档案”。2011年10月11日，原告与第三人福建省中科智担保投资有限公司执行分配异议一案庭审时，原告对第三人中科智担保投资有限公司向法院提交《土地登记抵押清单签收簿（2004-2007）年度》上盖有被告公章批注内容进行质证，原告对其真实性没有异议。
本院认为，根据《福建省土地登记条例》第四条“县级以上地方人民政府土地管理部门是土地权利的登记部门（以下简称登记部门），按照下列�定权限，负责土地登记工作。（一）省属国家机关、社会团体、企事业单位和中央直属单位，依法取得本省境内的国有土地使用权，由省人民政府土地管理部门登记；（二）地（市）属国家机关、社会团体和企事业单位，依法取得的国有土地使用权，由地（市）级人民政府土地管理部门登记；（三）依法取得跨行政区域的国有土地使用权，由其共同上一级人民政府土地管理部门登记；（四）本款一、二、三项规定以外的土地登记，由县级人民政府土地管理部门负责”的规定，被告福建省长泰县国土资源局作为长泰县人民政府土地管理部门，对长泰县境内的国有土地使用权负有依法登记的法定职权。2011年4月2日被告出具给第三人福建省中科智担保投资有限公司（2004-2007年度）土地登记抵押清单签收簿中的批注内容，是对特定的公民、法人和其他组织作出的有关其权利义务的单方行为，该行为符合我国行政法对具体行政行为的界定，原告可以依法提起诉讼，被告和第三人福建省中科智担保投资有限公司认为该行为是对客观事实的反映的主张，于法不符，不予采纳。2011年7月12日原告知道了《土地登记抵押清单签收簿（2004-2007）年度》批注内容，2012年10月11日，原告与第三人福建省中科智担保投资有限公司执行分配异议一案庭审时，原告对第三人福建省中科智担保投资有限公司提交的《土地登记抵押清单签收簿（2004-2007）年度》上盖有被告公章的批注内容进行质证，因此，原告最迟在2011年10月11日就知道了《土地登记抵押清单签收簿（2004-2007）年度》上批注的内容，本案的起诉时限应当从2012年10月11日起算，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条：“行政�关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告于2015年2月1日起诉已超过起诉时限，应予以驳回。原告认为福建省高级人民法院终审时才明确获知法院认定泰他项（2007）第0XX7号《他项权利证明书》已经注销事实，故应当自福建省高级人民法院作出的（2013）闽民终字第864号《民事判决书》的日期2013年12月24日起计算起诉时限，原告从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起至2015年2月份提起本次行政诉讼并未超过2年起诉时限的主张，没有法律依据，不予采信。第三人厦门市三家乐工程机械有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第四十九条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司厦门分行的起诉。
本案受理费人民币50元，由原告中信银行股份有限公司厦门分行负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 王文胜
审 判 员 林添民
人民陪审员 庄伟斌
二〇一五年十二月二日
书 记 员 侯秋茸
附件：本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
第四十九条原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可而中途退庭的，人民法院可以缺席判决。
第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。