甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）甘08刑终28号
原公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某1，出生于平凉市，住平凉市。2015年9月14日因涉嫌犯交通肇事罪被平凉市公安局崆峒分局取保候审，2016年6月29日被平凉市崆峒区人民法院重新取保候审。
原审附带民事诉讼原告人谢某1，出生于平凉市，住址同上。
原审附带民事诉讼原告人暨谢某1的法定代理人谢某2，出生于平凉市，住平凉市。系被害人朱某1之夫、谢某1之父，本案被害人之一。
原审附带民事诉讼原告人朱某2，出生于平凉市，住平凉市。
原审附带民事诉讼原告人张某1，出生于平凉市，住址同上。
原审附带民事诉讼原告人朱某3，出生于平凉市，住址同上。本案被害人之一。
原审附带民事诉讼原告人暨朱某3的法定代理人刘某2，出生于平凉市，住平凉市。系朱某3之母、被害人朱某4之妻。
原审附带民事诉讼原告人朱某5，出生于平凉市，住平凉市。
原审附带民事诉讼原告人杨某，出生于平凉市，职业、住址同上。
原审附带民事诉讼原告人宋某1，出生于平凉市，硕士文化，五邑大学硕士研究生，住平凉市。
原审附带民事诉讼原告人宋某3，出生于平凉市，住平凉市，本案被害人之一。
原审附带民事诉讼原告人包某，出生于平凉市，不识字，住平凉市。
原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司（以下简称”人民财险平凉分公司”）。
负责人张晓军，该分公司经理。
原审附带民事诉讼被告人永诚财产保险股份有限公司平凉中心支公司（以下简称”永诚保险平凉支公司”）。
负责人甘万银，该中心支公司经理。
平凉市崆峒区人民法院审理平凉市崆峒区人民检察院指控原审被告人刘某1犯交通肇事罪、附带民事赔偿一案，于2016年12月26日作出（2016）甘0802刑初216号刑事附带民事判决。原审被告人刘某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉状，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年7月20日14时40分许，被告人刘某1驾驶×××号吉利牌小轿车载乘被害人谢某2、朱某1，沿平凉市崆峒区泾河北路由东向西行驶至四十里铺镇庙底下村路段时，超车过程中与相向行驶的宋某2×××号长安牌小型普通客车（载被害人朱某4、朱某3、宋某3）碰撞，致朱某4、朱某1当场死亡，宋某2、谢某2、朱某3、宋某3及被告人刘某1不同程度受伤，后宋某2被送往平凉市人民医院经抢救无效于当日死亡。经平凉市人民医院诊断，谢某2咽部血肿、左侧甲状软骨骨折、颈椎椎体骨折（C5）、肺挫伤、肝挫伤、右侧额颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血。宋某3面部擦伤、下唇裂伤、外伤性牙齿折断；朱某3右股骨骨折、左胫骨骨折、左肱骨外科颈骨折（陈旧性）、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、头皮血肿。刘某1失血性休克、腹部闭合性损伤、肠系膜撕裂伤、肠坏死、肋骨骨折。经法医鉴定，朱某3、谢某2的损伤程度为轻伤一级；宋某3的损伤程度为轻微伤；刘某1的损伤程度为重伤二级。死者朱某4符合交通事故中头部受钝性外力作用致颅脑损伤死亡；朱某1符合交通事故致颅脑崩裂死亡；宋某2符合交通事故中双下肢受外力作用致创伤性休克死亡。经平凉市公安局崆峒分局交通警察大队认定，刘某1负事故的主要责任，宋某2负事故的次要责任，朱某1、朱某4、谢某2、朱某3、宋某3无责任。
另查明，经甘肃中天司法物证鉴定所鉴定,被告人刘某1所驾吉利牌小型轿车制动、转向、灯光系统符合相关技术规定，肇事时行驶速度为90-95km/h；被害人宋某2所驾长安牌小型普通客车制动、转向、灯光系统符合相关技术规定，肇事时行驶速度为71-74km/h。案发路段限速70km/h。经兰州大学第二医院司法精神病鉴定所鉴定，刘某1事发时精神未见异常，对交通事故应有完全刑事责任能力。事发后癫痫发作与外伤所致蛛网膜下腔出血有关，至于脑海绵状血管瘤，建议神经外科进一步明确诊断及处理。
附带民事诉讼原告人谢某2于2015年7月20日至8月27日在平凉市人民医院神经外科住院治疗38天，同年10月21日至2016年1月25日在该院康复科住院治疗96天，谢某2未主张医疗费用。所受损伤经鉴定评定为X（十）级伤残。谢某2与其妹谢军燕共同扶养父母谢仓生、杨月珍。其妻朱某1在本次事故中死亡，殁年33岁，无兄弟姐妹；其子谢某16岁。
附带民事诉讼原告人朱某3于2015年7月20日至8月7日在平凉市人民医院骨科烧伤科住院治疗18天，花支医疗费共计36551.66元。所受损伤经鉴定评定为X（十级）伤残、后续治疗费评定为15303元。其父朱某4在本次事故中死亡，殁年45岁；朱某4与兄长朱小雄共同扶养父母朱某5、杨某。
附带民事诉讼原告人宋某3于2015年7月20日至7月27日在平凉市人民医院口腔科住院治疗7天，花支医疗费4991元。其父宋某2在本次事故中经抢救无效死亡、花支抢救费1277.5元，殁年47岁。宋某2与其妹宋小琴、其弟宋国武、宋国文共同扶养母亲包某、父亲逝世，与其前妻共同抚养附带民事诉讼原告人宋某3。
被告人刘某1所驾×××号黑色吉利轿车在人民财险平凉分公司投保交强险计12.2万元，车辆所有人为刘某1妻弟张军。死者宋某2所驾×××号长安牌面包车在永诚保险平凉支公司投保交强险计12.2万元，在商业险范围内投保第三者责任险20万元、车上人员责任险（司机）1座10万元。案发后，人民财险平凉分公司预付交强险12.2万元；永诚保险平凉支公司预付交强险12万元、第三者责任险20万元、车上人员责任险（司机）10万元,共计54.4万元。案发后，附带民事诉讼被告人人民财险平凉分公司垫付保险赔偿款12.2万元、永诚保险平凉支公司垫付保险赔偿款42万元，计54.2万元。死者朱某1、朱某4及伤者朱某3家属从公安机关各领取保险赔偿款10万元、死者宋某2家属从公安机关领取保险赔偿款10万元，共计30万元。
上述事实，有受理交通事故案件登记表、接处警记录，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，死亡医学证明，被害人谢某2等人陈述，证人张某2人证言，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，脑电图检查报告、MR检查报告单、脑电地形图报告、住院病档、诊断证明，医疗费票据、住院费用结算单、交通费票据、付款凭证及被告人刘某1供述等证据证实。
原审法院认为，被告人刘某1违反交通管理法规，发生重大事故，致人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪；因其肇事行为造成三人死亡、二人轻伤一级、一人轻微伤，属”情节特别恶劣”，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。到案后，被告人刘某1能如实供述主要犯罪事实，当庭又能自愿认罪，可从轻或酌情从轻处罚。因被告人刘某1的交通肇事行为致他人死亡、不同程度受伤，对于各附带民事诉讼原告人主张的死亡赔偿金、伤残赔偿金、医疗费、后续治疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费及鉴定费等，符合法律及附带民事赔偿范围规定，应予支持，并综合死者、伤者受伤、住院救治及伤残等级情况，依据各被害人的实际住院住院天数、诊断证明、鉴定意见书及鉴定费票据等按照同一标准计算赔付，但对计入伤残赔偿金的被扶养人生活费根据各被害人收入支出标准不同予以区分计算。对于部分附带民事诉讼原告人主张的处理事故人员误工费、交通费根据该费用产生的合理性并结合误工人数、天数及距离就医地点的距离等情况，酌情予以确定。各附带民事诉讼原告人主张的精神损害抚慰金不属于刑事附带民事案件赔偿范围，不予支持。附带民事诉讼原告人谢某2主张的误工费，因其具有固定工作，未提交所在单位出具的受伤期间收入减少或未予支付工资的书面证明材料，故对该诉讼请求不予支持。鉴于道路交通事故认定书认定，被告人刘某1负主要责任、宋某2负次要责任，朱某1、谢某2、朱某4、朱某3无责任。根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条第一款之规定：”同时投保机动车第三者责任强制保险(简称”交强险”)和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”结合该法律规定，在交强险范围内依据医疗赔偿限额、死亡伤残赔偿限额所占份额对各附带民事诉讼原告人主张的赔偿费用优先计算赔偿数额，不足费用在商业三者险范围内区分主次责任划分比例后予以赔偿，仍有不足费用按照主次责任划分比例后根据各附带民事诉讼原告人主张费用所占份额，由被告人刘某1赔偿70%的赔偿份额。综上，对于附带民事诉讼被告人人民财险平凉分公司、永诚保险平凉支公司优先足额赔付保险赔偿款54.2万元，案发前死者朱某1、宋某2、朱某4家属已领取保险赔偿款计30万元，下剩24.2万元未予支付。其中：
①22万元为死者宋某2所驾车辆在永诚保险平凉支公司投保的交强险、10万元为商业第三者责任险，依法应由死者朱某1的家属及伤者谢某2对该保险赔偿款进行分配领取。12万元交强险按照医疗限额1万元（谢某21人所有）、死亡伤残限额11万元（朱某1为97680元、谢某2为12320元）内各自所占份额计算数额后进行分配，不足部分在扣除交强险赔偿数额后按照主次责任比例（7:3）计算，在商业险内继续按照各自所占份额计算，确认该10万元分配问题（朱某1为77600元、谢某2为22400元）。附带民事诉讼原告人谢某2、谢某1、朱某2、张某1主张的赔偿费用剩余不足部分，即为被告人刘某1在保险赔偿范围之外按照主次责任承担70%赔偿数额。
②2万元系被告人刘某1在人民财险平凉分公司投保的交强险，依法应由死者宋某2、朱某4的家属及伤者朱某3、宋某3，对该保险赔偿款按照医疗限额1万元（宋某2为210元、宋某3为920元、朱某3为8870元）、死亡伤残限额11万元内（宋某2为50600元、宋某3为99元、朱某4为53515元、朱某3为5786元）所占份额计算数额后进行分配领取，但因死者朱某4家属在案发后已领取被告人刘某1车辆投保交强险中的死亡、伤残限额保险赔偿款10万元。现对于下剩1万元的死亡、伤残保险限额按照朱某4与宋某2、宋某3、朱某3所占份额计算，确认朱某4家属已超额领取交强险限额内赔偿款46485元，鉴于朱某4、朱某3系父女关系，对于伤者朱某3（未成年）在交强险内按所占份额领取赔偿款14656元可予扣除计算，确认朱某4、朱某3家属在该交强险范围内超额领取保险款项为31829元。故对于该下剩交强险2万元，由未领取到交强险限额赔偿款的死者宋某2及伤者宋某3按照各自所占份额予以分配领取，更符合保险赔偿的客观事实。而对于死者宋某2家属案发后领取的保险赔偿款10万元，应确认为宋某2自己所驾车辆投保的车上人员座位险（司机）10万元已先行领取。对于附带民事诉讼原告人宋某3、宋某1、包某及附带民事诉讼原告人朱某3、刘某2、朱某5、杨某主张的赔偿费用剩余不足部分，应由被告人刘某1在交强险赔偿范围之外同样按照主次责任承担70%赔偿数额。
③被告人刘某1投保的人民财险平凉分公司在案发后自愿给付车辆损失险2000元。故对该财物险2000元应予确认，计入宋某2赔偿总额后由附带民事诉讼原告人包某、宋某3、宋某1共同领取。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第二款，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《甘肃省道路交通安全条例》第七十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决：被告人刘某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年九个月；死者朱某1的丧葬费27226.5元、死亡赔偿金806909元（含被扶养人生活费331569元，其中谢某141882.4元、朱某2118666.8元、张某1171019.8元），共计834135.5元。由附带民事诉讼被告人永诚保险平凉支公司在交强险死亡、伤残限额内赔偿附带民事诉讼原告人谢某2、谢某1、朱某2、张某197680元，在商业第三者责任险范围内依份额计算后赔偿总费用的30%，即177600元（含已支付的100000元），实际再支付175280元；由被告人刘某1在保险赔偿责任之外赔偿附带民事诉讼原告人谢某2、谢某1、朱某2、张某1剩余费用的70%，即337918.85元（含被扶养人生活费135167.54元，其中谢某117571.78元、朱某248660.31元、张某168935.45元）；
附带民事诉讼原告人谢某2的护理费15684.7元、营养费5360元、住院伙食补助费5360元、伤残赔偿金87903元（含被扶养人生活费40369元，其中谢某117358.66元、谢仓11505.17元、杨月珍11505.17元）、鉴定费1500元，共计115807.7元。由附带民事诉讼被告人永诚保险平凉支公司在交强险医疗限额内赔偿附带民事诉讼原告人谢某210000元、在交强险死亡、伤残限额内赔偿12320元，在商业第三者责任险范围内依份额计算后赔偿总费用的30%，即22400元，实际再支付44720元。由被告人刘某1在保险赔偿责任之外赔偿附带民事诉讼原告人谢某2剩余费用的70%，即43041.39元（含被扶养人生活费15064.49元，其中谢某16477.73元、谢仓4293.38元、杨月珍4293.38元）；
死者宋某2的抢救费1277.5元、丧葬费27226.5元、办理丧葬人员合理支出1476.72元、死亡赔偿金498391.25元（含被扶养人生活费23051.25，其中包某18782.5元、宋某34268.75元），共计528371.97元。由附带民事诉讼被告人人民财险平凉分公司在交强险医疗限额内赔偿附带民事诉讼原告人包某、宋某3、宋某1210元，在交强险在死亡、伤残限额内赔偿50600元，财物损失险2000元系附带民事诉讼原告人人民财险平凉分公司自愿给付，实际支付21600元。由被告人刘某1在保险赔偿责任之外赔偿附带民事诉讼原告人包某、宋某3、宋某1剩余费用的70%，即232293.38元（含被扶养人生活费9291.74，其中包某7526.31元、宋某31765.43元）；
附带民事诉讼原告人宋某3的医疗费4975.7元、营养费280元、住院伙食补助费280元、护理费738.36元、交通费112元，共计6386.06元。由附带民事诉讼被告人人民财险平凉分公司在交强险医疗限额内赔偿附带民事诉讼原告人宋某3920元，在交强险死亡、伤残限额内赔偿99元，实际支付400元。由被告人刘某1在保险赔偿责任之外赔偿附带民事诉讼原告人宋某3剩余费用的70%，即3756.94元；
死者朱某4的丧葬费27226.5元、死亡赔偿金529980元（含被扶养人生活费54640元，其中朱某315936.67元、朱某515936.67元、杨某22766.66元），共计557206.5元。由附带民事诉讼被告人人民财险平凉分公司在交强险死亡、伤残限额内赔偿附带民事诉讼原告人朱某3、刘某2、朱某5、杨某53515元，已支付。由被告人刘某1在保险赔偿责任之外赔偿附带民事诉讼原告人朱某3、刘某2、朱某5、杨某剩余费用的70%，即352584.05元（含被扶养人生活费32075.51元，其中朱某39301.9元、朱某59301.9元、杨某13471.71元）；
附带民事诉讼原告人朱某3的医疗费36551.66元、后续治疗费15303元、护理费9129.9元、营养费720元、住院伙食补助费720元、伤残赔偿金47534元、鉴定费3000元、交通费624元，共计113582.56元。由附带民事诉讼被告人人民财险平凉分公司在交强险医疗限额内赔偿附带民事诉讼原告人朱某38870元，在交强险死亡、伤残限额内赔偿5786元，已支付。由被告人刘某1在保险赔偿责任之外赔偿附带民事诉讼原告人朱某3剩余费用的70%，即69248.59元。
原审被告人刘某1上诉提出，其脑内海绵状血管瘤引发癫痫病，案发时处于癫痫发作期，原审法院未予重新鉴定而认定其案发时具有完全刑事责任能力，认定事实错误。其在执行工作任务时发生交通肇事，依法不应由其承担民事赔偿责任。
经审理查明，原判认定2015年7月20日14时40分许，上诉人刘某1驾驶吉利牌小轿车载乘谢某2、朱某1，行驶至平凉市××区段超车过程中与宋某2驾驶的长安牌小型普通客车（载被害人朱某4、朱某3、宋某3）碰撞，致朱某4、朱某1当场死亡，宋某2经医院抢救无效死亡，谢某2、朱某3、宋某3及上诉人刘某1不同程度受伤的事实有原审法院当庭出示，并经质证、辩论及原审判决中列举的证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某1违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，且负事故的主要责任，其行为确已构成交通肇事罪；且交通肇事造成三人死亡、二人轻伤一级、一人轻微伤，属情节特别恶劣。被告人刘某1能如实供述主要犯罪事实，可从轻处罚。上诉人刘某1因其犯罪行为给各附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应当承担民事赔偿责任。关于上诉人刘某1提出，其在执行工作任务时发生交通肇事，依法不应由其承担民事赔偿责任的意见，不予采纳。各原审附带民事诉讼原告人主张的死亡赔偿金、伤残赔偿金、医疗费、后续治疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费及鉴定费等，符合法律规定的，应予支持。原判按照相关法律法规规定，确定的赔偿项目，依照的赔偿标准，计算的赔偿数额及划分的赔偿责任均无不当。关于上诉人刘某1提出，其脑内海绵状血管瘤引发癫痫病，案发时处于癫痫发作期，原审法院未予重新鉴定而认定其案发时具有完全刑事责任能力，认定事实错误的意见，经查，兰州大学第二医院司法精神病鉴定所司法鉴定意见书证实，刘某1事发时精神未见异常，对交通事故应有完全刑事责任能力。事发后癫痫发作与外伤所致蛛网膜下腔出血有关，至于脑海绵状血管瘤，建议神经外科进一步明确诊断及处理。上诉人刘某1在本案审理中未能提供案发前的诊断证明或门诊、住院治疗病历等相关证据，证实其案发前是否患有疾病，更无法证明发生交通肇事可能与其所患疾病有关。亦因其未能提供相关的诊断证明或门诊、住院治疗病历等检材，无法进行交通肇事与疾病是否有关的重新鉴定。该上诉意见不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿判赔适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长赵雄
审判员张太平
代理审判员史富强
二〇一七年五月九日
书记员原德兰