河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第1654号
原告韩景新，承德市郊区农村信用合作社竹林寺信用社主任，住承德市。
委托代理人刘晓敏，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。
被告隆化县张三营镇人民政府，住所地隆化县张三营镇后街。
法定代表人李治民，镇长。
委托代理人王树国，河北王树国律师事务所律师。
第三人周国文，隆化县工商行政管理局退休干部，住隆化县。
原告韩景新与被告隆化县张三营镇人民政府（以下简称张三营镇政府）建设用地使用权转让合同纠纷一案，被告及第三人就本院作出的（2014）隆民初字第1207号民事判决不服，提起上诉，承德市中级人民法院将该案发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告韩景新及其委托代理人刘晓敏，被告张三营镇政府委托代理人王树国，第三人周国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩景新诉称，1998年7月18日，原、被告协商将被告原镇政府院内一块空闲地作价20000元转让给原告，双方签订了《土地转让协议书》，其中第二条约定转让土地四至：西至吴国丰、南至贾振云、东至工商所、北至电视塔（韩景新与工商所之间“空地”权属韩景新，但允许工商部门部分暂时使用）。同年8月7日，原告交纳了契税，被告及隆化县张三营土地管理所，张三营镇财政所均在《房屋所有权、土地使用权转移申请表》中签署同意转让意见并加盖公章。现工商部门搬迁不再使用原告与工商所之间的空地，依《土地转让协议》第二条之约定，诉请判令被告协助原告将该空地的使用权办理到原告名下。
被告张三营镇政府辩称，1998年7月18日原告与被告之间确实签订过《土地转让协议》，但该《协议》转让的是划拨土地，依照法律的规定，被告无权转让划拨土地，故该《土地转让协议》违反了法律强制性规定，属于无效合同。原告以无效的合同主张权利没有法律依据，应不予支持。另该《土地转让协议》只是转让给原告431平方米的土地使用权，不包括原告所主张的“空地”，且该431平方米土地使用权原告已办理了相应的过户手续。且原告的诉讼请求已超法定的诉讼时效期间，故请求判令驳回原告诉讼请求。
第三人周国文陈述，原告所主张的“空地”使用权应为隆化县工商局所有，后转让给第三人。1993年8月13日，被告张三营镇政府与隆化县工商行政管理局（以下简称工商局）互换办公楼，双方约定由被告负责解决工商局换楼后的锅炉房、车棚、厕所的场地。2002年8月29日，被告与工商局达成《兑换办公楼补充协议》，再次明确了“空地”兑换给工商局，2002年10月8日工商局办理了国有土地使用权证。2005年11月，工商局将其上述办公楼及所属土地出让给第三人周国文，故原告所主张的“空地”使用权实为第三人所有，请求判令驳回原告诉讼请求。
经审理查明，1993年8月13日，被告张三营镇政府与隆化县工商局签订《兑换办公楼协议》，其中约定由张三营镇政府解决工商局换楼后所需的锅炉房、车棚、厕所场地。
1998年7月18日，被告张三营镇政府与原告韩景新签订《土地转让协议》，约定：张三营镇政府将原镇政府院内空闲地一块作价20000元转让给韩景新永久使用，有关事宜：一、土地面积431平方米，其中张志选120平方米，镇政府311.1平方米；二、四至：西至吴国丰、南至贾振云、东至工商所，北至电视塔（乙方即韩景新与工商所之间空地地权属乙方，但允许工商部门部分暂时使用）。1998年7月27日，隆化县国土资源局为原、被告双方补办划拨土地使用权出让合同，出让土地面积431.1平方米。1998年8月7日，原告交纳了契税，办理了《河北省契税完税证》、《隆化县人民政府契纸》。1998年11月16日，原、被告在隆化县住房和城乡规划建设局办理了《房屋所有权、土地使用权转移申请表》，并对土地上44.02平方米的房屋签订《房地产买卖契约》，上述《契纸》、《房屋所有权、土地使用权转移申请表》中均记载原告韩景新土地四至界限东至工商所楼基1.5米处。
2002年8月29日，被告与工商局签订《兑换办公楼补充协议》，约定：“根据一九九三年八月十三日工商局与张三营镇政府兑换办公楼协议，由张三营镇政府负责解决工商局换楼后所需的锅炉房、车棚、厕所的场地，当时协议未写明具体位置及使用面积。后经2000年6月10日，由时任镇党委书记李卫中、镇长王胜军及副书记张国瑞现场指认，将办公楼前东西宽2.85米，南北长37米及办公楼后东西宽8.25米，南北长35.74米，共400.3平方米土地随办公楼一起出让给工商局，从而完善兑换办公楼协议，当时张三营镇政府没有及时按协议给工商局办理产权变更手续，也没有签订书面协议。因此，现任政府按2000年6月10日原党委、政府领导在补充说明中已指界线执行。”
2002年10月8日，隆化县人民政府为隆化县工商局颁发了隆国用（2002）字第A0068号《国有土地使用证》。2005年11月1日，隆化县工商局将上述办公楼及所属土地转让出售给第三人周国文。
2012年4月20日，承德市双滦区人民法院作出（2012）双滦行初字第4号行政判决书，判决撤销隆化县人民政府为隆化县工商局颁发的隆国用（2012）字第A0068号《国有土地使用证》。
本院认为，本案被告出让划拨的国有土地需经县人民政府土地管理部门批准。原告与被告于1998年7月18日签订的《土地转让协议》转让的431平方的土地已经隆化县国有资产管理局批准有偿转让，隆化县人民政府并批准同意收回张三营镇政府占用的0.647亩的国有土地使用权。但《土地转让协议》第二条中约定的土地转让的四至东至工商所与原告办理的契纸和房屋所有权、土地权转移申请表中记载的面积431平方米及四至东至工商所楼基1.5米处不符，如原、被告双方签订的《土地转让协议》中出让的国有土地为431平方米，则不包括本案所争议“空地”，如按契纸和转移申请表中所载四至则超出隆化县国有资产管理局和隆化县人民政府批准的431平方米。故原告主张的要求被告履行1998年7月18日与原告签订的《土地转让协议》第二条，应先由有关部门对出让的“空地”进行审批，原告及本案第三人所主张的争议“空地”的权属亦应由主管部门作出认定，故本案不属于人民法院受理的民事案件范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告韩景新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 黄爱湘
代理审判员 段云龙
人民陪审员 安广义
二〇一五年十二月二日
书 记 员 孙明蕾
附页：
一、法律适用
1、《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
二、上诉事项
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。