wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初3269号
原告：湖州宏通达砂洗有限公司。住所地：浙江省湖州市吴兴区阿祥路2888号（主入口）高新区环保产业园*幢***室。
法定代表人：邹彩江，该公司经理。
委托代理人：戴水珠、戴高泓，湖州市苕溪法律服务所法律工作者。
被告：丁君风，男，1983年6月13日出生，汉族。住址：安徽省宿州市埇桥区。
原告湖州宏通达砂洗有限公司与被告丁君风加工合同纠纷一案，原告于2017年6月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈巍适用简易程序进行审理。并于2017年8月8日在湖州市吴兴区人民法院环城法庭公开开庭进行了审理。原告湖州宏通达砂洗有限公司的委托代理人戴水珠到庭参加诉讼，被告丁君风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告以家庭为单位在湖州市吴兴区自做童装。原告为被告进行童装加工砂洗。2016年12月8日双方对2016年7月30日至12月4日加工款进行结算，被告结欠原告加工款为人民币13.5万元，并当日出具欠款欠条1份。于2017年1月15日双方对2016年12月9日至12月25日加工款进行了结算，被告结欠原告加工款58800元，并于当日出具欠款欠条1份。被告分别二次结算，总共结欠原告加工款人民币为193800元。事后，经原告多次催要，被告分别于2016年12月15日和21日支付1万元；2017年1月12日、3月15日、3月31日各支付1万元，合计支付5万元，余下货款为143800元久拖不付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告立即支付原告加工款人民币143800元；2、本案诉讼费及由此引发的其他费用均由被告承担。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告多次发生童装砂洗加工业务。2016年12月8日，被告向原告出具欠条一份，确认自2016年7月30日至2016年12月4日，被告欠原告童装加工费135000元。2017年1月15日，被告又向原告出具欠条一份，确认自2016年12月9日至2016年12月25日，被告欠原告童装加工费58800元。后被告于2016年12月15日、2016年12月21日、2017年1月12日、2017年3月15日、2017年3月31日各向原告支付10000元，分五次共支付50000元，余款143800元一直未付，以致纠纷成讼。
上述事实，由原告提交的2份欠条及其当庭陈述予以证实。
本院认为：被告丁君风在原告处进行童装砂洗加工，双方形成加工合同关系，应确认合法有效。被告丁君风未及时向原告支付加工费是引起本案纠纷的根本原因，依法应承担及时付清加工费的民事责任，故原告要求被告丁君风支付加工费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告丁君风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩及举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁君风支付原告湖州宏通达砂洗有限公司加工费143800元，限于本判决生效之日起十日内给付。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3176元，减半收取1558元，财产保全费1270元，合计诉讼费2828元，由被告丁君风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈 巍
二〇一七年八月八日
书记员 丁岸娜
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初116号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人扶丽丽，女，1982年8月27日出生，汉族，小学文化，农民，住湖南省溆浦县。因吸毒、提供毒品于2016年11月21日被嵊州市公安局行政拘留二十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月3日被嵊州市公安局刑事拘留，12月9日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]75号起诉书指控被告人扶丽丽犯容留他人吸毒罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院于2月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员孙斌出庭支持公诉，被告人扶丽丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2016年5月，被告人扶丽丽在其位于嵊州市剡湖街道春光花苑6幢1单元1楼的租房内，先后三次容留过烨以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人扶丽丽在开庭审理过程中亦无异议，并有证人过烨、竺某的证言，嵊州市公安局检测样本提取笔录及照片、现场检测报告书、吸毒成瘾认定书、行政处罚决定书，抓获经过，房屋租赁合同，情况说明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人扶丽丽违反国家毒品管理法律法规，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于其当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人扶丽丽犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年十一月三日起至二0一七年五月二日止；罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单学忠
二〇一七年三月二日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1463号
申请执行人：马连成，男，汉族，出生年月1982年8月24日，农民，住山东省阳谷县。
被执行人：胡亭生，男，1982年11月24日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被执行人：刘霞，女，1982年2月14日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县，系被告胡亭生之妻。
申请执行人马连成与被执行人胡亭生、刘霞买卖合同纠纷一案，本院作出的阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初815号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:被执行人胡亭生、刘霞于本判决生效后十日内偿还欠申请执行人马连成货款22230.00元。案件受理费177元由被执行人负担。法律文书生效后，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年5月31日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年6月8日查询了被执行人的车辆登记、银行存款、工商登记信息，2017年7月6日查询了被执行人的房产登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初815号民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额22230元及迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费177元、申请执行费233元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年九月十一日
书 记 员 宋淼磊
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1463号申请执行人：马连成，男，汉族，出生年月1982年8月24日，农民，住山东省阳谷县。被执行人：胡亭生，男，1982年11月24日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。被执行人：刘霞，女，1982年2月14日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县，系被告胡亭生之妻。申请执行人马连成与被执行人胡亭生、刘霞买卖合同纠纷一案，本院作出的阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初815号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:被执行人胡亭生、刘霞于本判决生效后十日内偿还欠申请执行人马连成货款22230.00元。案件受理费177元由被执行人负担。法律文书生效后，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年5月31日立案执行。在执行过程中，本院于2017年6月8日查询了被执行人的车辆登记、银行存款、工商登记信息，2017年7月6日查询了被执行人的房产登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初815号民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额22230元及迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费177元、申请执行费233元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鹿 伟审 判 员  刘玉胜人民陪审员  张宗龙二〇一七年九月十一日书 记 员  宋淼磊
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0727民初792号
原告：邹永岺，男1969年5月22日生，汉族，住河南省封丘县。
委托代理人：邹孝宗，男，1985年6月17日生，汉族，住河南省封丘县。
被告：柴际朋，男，1971年9月10日生，汉族，住河南省封丘县。
原告邹永岺诉被告柴际朋健康权纠纷一案中，本院于2018年3月1日立案。原告邹永岺于2018年5月2日自愿向法院撤回对被告柴际朋的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹永岺撤回对被告柴际朋的起诉。
受理费250元，由原告邹永岺负担。
审 判 员 张 杰
二〇一八年五月二日
代书记员 马洪光
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）中执字第1261号
申请执行人交通银行股份有限公司郑州百花路支行，住所地郑州市中原区。
代表人张伟杰，该支行行长。
被执行人辛国录。
被执行人娄建丽。
本院（2011）中民二初字第304号民事判决书已经发生法律效力。本院于2011年9月14日向二被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人逾期未按照生效法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
查封被执行人辛国录名下位于郑州市金水区文化路120号院3号楼西2单元14号的房产一套（产权证号02011125**）。
查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘岩
二〇一一年十月十三日
书记员 王丹
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初5821号
原告：嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司。住所地：湖州嘉业阳光城会馆（79幢）四楼。
负责人：毛利平，该分公司总经理。
委托代理人：王恺，徐小萍，该公司职员。
被告：张建利，女，1979年5月30日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。
本院在审理原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司与被告张建利物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司撤回对被告张建利的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司负担。
（本页无正文）
审判员 苏丹萍
二○一七年八月十七无
书记员 王 惠
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初4424号
原告：日出实业集团有限公司（统一社会信用代码91330200725159123C）。住所地：浙江省宁波开发区明珠商厦****室。
法定代表人：孙阳，该公司董事长。
委托代理人：童哲，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：孙彩霞，该公司员工。
被告：河北冠润药业有限公司（统一社会信用代码911301835935696809）住所地：河北省石家庄市晋州经济开发区（原马于工业园区）。
法定代表人：王茂增，该公司主要负责人。
原告日出实业集团有限公司（下称“日出公司”）为与被告河北冠润药业有限公司（下称“冠润公司”）买卖合同纠纷一案，于2016年5月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员周小鸥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人童哲、孙彩霞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院缺席审理，现已审理终结。
原告日出公司起诉称：原、被告于2016年2月26日签订合同编号为0154C20160226的《工矿产品购销合同》一份，约定原告卖给被告3.8吨3-氨基吡啶，总价款304000元，被告应于货到当天以银行电汇方式向原告付款，如违约，应按未付价款的20%偿付违约金并赔偿原告因此而诉讼的诉讼费及律师代理费之损失。签约后，原告按约于2016年2月29日将合同标的物交付被告，但被告未按约付款，故被告尚应按约偿付原告60800元的违约金及原告为本次诉讼所支出律师代理费15400元。请求判令被告给付价款304000元，支付违约金60800元，律师代理费15400元。庭审中，原告表示，被告已将304000元汇付原告，故对价款本金不再主张。
被告冠润公司未答辩。
原告日出公司为证明自己主张的事实，向本院提交了下列证据及本院的质证、认证意见如下：
1、“工矿产品购销合同”一份，用以证明原、被告之间存在3-氨基吡啶买卖法律关系的事实。本院认为，该合同从形式上审查无明显瑕疵，合同的主要内容记载完整，合同双方的权利、义务明晰，故依法予以认定；
2、增值税专用发票一份，用以证明原告卖给被告合同标的物后并开具了相应发票的事实。本院认为，该发票从形式上审查无明显瑕疵，发票记载的内容能与合同相印证，故依法予以认定；
3、“货物交接单”一份，用以证明原告已按约将合同标的物交付被告的事实。本院认为，该交接单落款处只有一耿姓人氏签名，原告未举证证明其与被告之间的关系，也无被告公章确认，故对该证据结合其他证据及事实后再作结论；
4、“承诺书”一份，用以证明被告承认其尚欠原告合同价款并承诺于2016年4月25日前付清的事实。本院认为，该证据从形式上审查并无明显瑕疵，内容上也能反映原、被告之间的债权债务关系及债务履行的时间、方式等，并能与证三相印证，故依法予以认定，同时对证3也予以认定。
庭审中，原告补充提交：一、“银行承兑汇票”及其收据、收款回单各一份，用以证明被告在本案立案后庭审前已以银行承兑汇票形式给付原告价款272650元，通过银行汇付31350元，合计付款304000元的事实。本院认为，上述三份证据从形式上审查无明显瑕疵，内容记载规范、与本案有关，且有利于被告，故依法予以认定；二、法律服务合同、律师代理费发票各一份，用以证明原告为本案诉讼有偿聘请诉讼代理人之事实。本院认为，该组证据从形式上审查无明显瑕疵，内容与本案有关，故依法予以认定。
被告未提交书面证据。
综上，根据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
原、被告于2016年2月26日签订买卖合同一份，约定由原告卖给被告3-氨基吡啶3.8吨，每吨80000元，合计价款304000元，货于同年3月4日前交付，质量异议有效日为货到买方后三日内。结算方式为货到买方当天付款（银行电汇）。如违约，按未履行部分价款的20%由违约方承担违约金、涉讼的诉讼费、律师代理费等。签约后，原告按约于2016年2月28日将标的物交于被告，2016年2月29日开具标的物价款增值税发票，但被告未按约付款。2016年4月14日，被告出具给原告付款计划书一份，表示截至2016年4月14日被告欠原告上述标的物价款304000元，该欠款于2016年4月25日前付清（以银行电汇方式），如逾期未付，愿将价值304000元的2、3-二氯吡啶抵押给原告，并承担相关运费等。但被告自食其言。2016年5月26日和2016年6月2日，被告分别以银行承兑汇票及普通汇兑方式给付原告价款272650元和31350元。因该二笔付款发生于诉讼阶段，故原告变更诉讼请求为，要求被告偿付违约金60800元、律师代理费15400元。
本院认为：原、被告之间买卖法律关系清楚且合法有效，应受法律保护。原告按约卖给被告3-氨基吡啶事实清楚，被告也对价款予以认可，但未按约付款，显属违约，应按约承担违约责任。被告出具给原告的一份付款承诺书（证4），其证据价值主要在于被告对欠款额的承认，而并非对合同违约条款的变更（何况被告并未按付款承诺履行），故被告应按合同约定承担违约责任。合同中约定的违约金为未履行部分价款的20%，结合本案为60800元，考虑到被告在审理中给原告的银行承兑汇票到期日为2016年11月26日，原告如要提前兑付，尚需按规定贴息，以及此前被告未按约付款占用原告资金，给原告也造成一定损失之综合因素考虑，认为该违约金比例在惩罚性为主导思想下，仍在合理范围。原告的律师代理费支出也是因被告违约致讼而起，与被告违约行为有因果关系，也符合合同约定的赔偿情形。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定判决如下：
一、被告河北冠润药业有限公司支付原告日出实业集团有限公司违约金60800元；
二、被告河北冠润药业有限公司赔偿原告日出实业集团有限公司因诉讼支出的律师代理费15400元。
上述两项合计76200元由被告河北冠润药业有限公司在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7003元，减半收取3501.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 周小鸥
二〇一六年七月十二日
代书记员 项攀颖
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0302民初209号
原告：桂林荣和置业有限责任公司，住所地：桂林市秀峰区骝马山路1号1栋，统一社会信用代码：91450300061734390M。
法定代表人：郑立文，董事长。
委托诉讼代理人：唐忠玉，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告：赵嵘，女，1971年5月22日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
原告桂林荣和置业有限责任公司与被告赵嵘房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告桂林荣和置业有限责任公司于2018年4月14日向本院提出了撤诉申请。
经审查，本院认为,原告桂林荣和置业有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林荣和置业有限责任公司撤回对被告赵嵘的起诉。
本案案件受理费21640元，减半收取为10820元（原告已预交），由原告桂林荣和置业有限责任公司负担。
审判员 陈 芳
二〇一八年四月十四日
书记员 蒋文莉
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0531民初895号
原告：韩建新，男，1976年12月4日出生，汉族，农民，群众，住广宗县。
委托诉讼代理人：孟云侠，河北孟云侠律师事务所律师。
被告：韩厚强，男，1976年7月18日出生，汉族，农民，群众，广宗县。
委托诉讼代理人：耿立亮，河北正杨律师事务所律师。
原告韩建新诉被告韩厚强确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月21日作出（2017）冀0531民初10号民事判决书，原告韩建新不服上诉于邢台市中级人民法院，2017年7月14日邢台市中级人民法院作出了（2017）冀05民终1789号民事裁定书，撤销了（2017）冀0531民初10号民事判决书，发回本院重审，本院依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告韩建新及其委托诉讼代理人孟云侠、被告韩厚强委托诉讼代理人耿立亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩建新向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告之间于2013年3月8日签订的合同为无效合同；2、由被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：原告韩建新有在土地一处，南北长14.5米，南邻继会、北邻肆新、西邻兴广路。2013年3月8日，被告与原告协商，由被告出资在原告的土地建房屋。因原告不懂法律，与被告签订在土地上建房的合同书。后经原告了解，被告在原告土地上建房的行为，属于违法行为。依照《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款之规定，禁止占用耕地建窑、建坟或擅自在耕地上建房、挖沙、采石、采矿、取土等。被告与原告签订在原告承包地上建房的合同书违背了国家法律规定，依照《中华人民共和国合同法》规定，该合同为无效合同，为此，特向法院起诉。
被告韩厚强辩称：原告对被告的起诉没有任何依据，请求法庭依法驳回。
根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告韩建新与被告韩厚强系姑舅关系。于2013年3月8日原告与被告签订了合同书，合同书约定：韩建新现有南北14.5米空闲地，韩建新提供该土地，韩厚强出资建筑街面门市四间，建好后将四间门市其中的一间（原告韩建新更改为二间）给韩建新，有原被告签名及按捺指印，合同签订后，被告韩厚强于2014年出资在合同约定的土地上建设门市四间，原被告就建设门市的分配归属问题发生争议引发纠纷。2017年1月4日原告韩建新诉至本院请求判如所请。2017年4月21日本院作出了（2017）冀0531民初10号民事判决书，以该地权属不明为由驳回了原告韩建新的诉讼请求，原告韩建新不服上诉于邢台市中级人民法院，2017年7月14日邢台市中级人民法院作出（2017）冀05民终1789号民事裁定书，裁定撤销河北省广宗县人民法院（2017）冀0531民初10号民事判决书，发回河北省广宗县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理，庭审中，原告认为，该地属于韩建新合法使用的土地，为了证明自己的主张，原告申请证人郭某、吕某出庭作证，两人均证明该地是小队分给韩建新父亲韩修法的，被告认为两位证人无身份证无法确定身份，对两位证人证言不予质证，地是分给韩修法、韩修法健在，原告在本案中不适格。
本院认为，耕地未经办理手续私自建成门市并使用提起诉讼，根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，未经批准非法占用土地，修建住宅及其他建筑物的，由有关政府土地行政主管部门进行处理。政府主管部门有可能要求当事人补办手续或者对当事人的违法建筑进行限期拆除，不同处理方法影响当事人之间的财产权益，因此，原告应先向政府土地行政主管部门申请解决违章建筑问题，再就合同问题提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项之规定，判决如下：
驳回原告韩建新对被告韩厚强的起诉。
如不服本裁定，可于裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张新柱
人民陪审员 张立哲
人民陪审员 李卫国
二〇一七年十一月一日
书 记 员 夏红涛
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执1052号
申请执行人：廖君香，女，1972年7月25日出生，汉族，住邵阳市双清区。
被执行人：湖南家园环境事业发展有限公司邵阳分公司，住所地：邵阳市大祥区。
负责人：李文亮。
申请执行人廖君香与被执行人湖南家园环境事业发展有限公司邵阳分公司劳动争议纠纷一案邵市劳人仲案字[2017]第176号仲裁裁决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请人于2018年4月3日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建林
二〇一八年四月三日
书记员 夏 新
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0528执133号
申请执行人王光军。
被执行人长阳鑫源矿业物资有限公司。
法定代表人尚小华，董事长。
本院在执行张家华与长阳鑫源矿业物资有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，被执行人长阳鑫源矿业物资有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
提取被执行人长阳鑫源矿业物资有限公司的煤矿关闭补偿款66931元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 民
审判员 刘志群
审判员 田礼民
二〇一六年四月十五日
书记员 毛 东
湖南省新化县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1322执64号
申请执行人：李次洪，男,1973年6月22日出生,汉族,农民,住新化县。
被执行人：曾富才,男,1962年10月30日出生,汉族,农民,住新化县。
本院执行的李次洪申请曾富才合同纠纷一案，经被执行人曾富才自动履行，执行金额2400元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审 判 长 邹人献
审 判 员 卿瑞山
审 判 员 刘胜林
二〇一八年四月十七日
法官 助理 彭方群
代理书记员 阳秀汝
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终71号
上诉人（原审被告）苏州金达地产有限公司。法定代表人沈根珠，董事长。被上诉人（原审原告）上海三思电子工程有限公司。法定代表人陈必寿，董事长。上诉人苏州金达地产有限公司因定作合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民二（商）初字第2545号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案作为买卖合同，应由合同履行地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送江苏省常熟市人民法院管辖。本院经审理认为，本案双方当事人在所签订的《LED电子显示屏系统制作安装合同》中明确约定：如发生纠纷双方均可向各自的所在地人民法院提起诉讼。该约定不违反法律，应属有效。现被上诉人（原审原告）上海三思电子工程有限公司向其所在地上海市闵行区疏影路***号原审法院提起诉讼，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0830民初765号
原告：刘晓妮，女，1988年4月3日生，汉族，住芮城县x区*号楼*单元*室，自由职业。
委托诉讼代理人：封艳霞，芮城县法律援助中心，律师。
被告：李争刚，男，1980年8月29日生，汉族，住芮城县x区x号楼x单元x室，x公司职工。
原告刘晓妮与被告李争刚离婚纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决离婚；2、孩子刘某随我生活，李某随被告生活，互不承担抚养费；3、位于x区x号楼x单元x室单元以及房内财产、位于古魏镇x街“x”以及店内财产归我所有；“x”轿车归被告所有。4、夫妻共同债务4万元每人承担一半。事实和理由：2005年我与被告经人介绍认识，同年10月举办结婚仪式，2008年11月3日补办结婚证，结婚以后我与被告感情尚好，两个女儿分别于2008年和2011年出生。2016年10月我发现被告有外遇，因此发生争吵打架，我回了娘家，被告多次到娘家叫我，给我承认错误不再和第三者来往。我回家以后，想着被告会和我好好过日子，然而被告却不思悔改，依旧和第三者保持暧昧关系。自此之后我与被告之间因琐事不断产生纠纷，打架争吵成了家常便饭。被告的所作所为让我极及失望，我与被告之间的感情完全破裂，我于2017年8月6日起诉法院，2017年9月8日法院作出判决，驳回我要求与被告离婚的诉讼请求。判决后至今，我与被告再未一起生活，现感情彻底破裂无和好可能，故我再次起诉，请求法院判如所请。
本院经审查认为，原告2017年8月6日曾起诉与被告离婚，被本院判决驳回离婚诉讼请求，从原告提供的（2018）晋0830民初1397号民事判决书显示，该判决书系2017年9月20日向原告送达，因遇节假日顺延，故该判决2017年10月10日生效。原告没有新情况、新理由，在六个月内又起诉，不符合起诉条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一百二十四条第七项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘晓妮的起诉。
案件受理费200元（已交），予以退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 贠银霞
二〇一七年五月十七日
书记员 冯晓科
山西省芮城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0830民初765号原告：刘晓妮，女，1988年4月3日生，汉族，住芮城县x区*号楼*单元*室，自由职业。委托诉讼代理人：封艳霞，芮城县法律援助中心，律师。被告：李争刚，男，1980年8月29日生，汉族，住芮城县x区x号楼x单元x室，x公司职工。原告刘晓妮与被告李争刚离婚纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决离婚；2、孩子刘某随我生活，李某随被告生活，互不承担抚养费；3、位于x区x号楼x单元x室单元以及房内财产、位于古魏镇x街“x”以及店内财产归我所有；“x”轿车归被告所有。4、夫妻共同债务4万元每人承担一半。事实和理由：2005年我与被告经人介绍认识，同年10月举办结婚仪式，2008年11月3日补办结婚证，结婚以后我与被告感情尚好，两个女儿分别于2008年和2011年出生。2016年10月我发现被告有外遇，因此发生争吵打架，我回了娘家，被告多次到娘家叫我，给我承认错误不再和第三者来往。我回家以后，想着被告会和我好好过日子，然而被告却不思悔改，依旧和第三者保持暧昧关系。自此之后我与被告之间因琐事不断产生纠纷，打架争吵成了家常便饭。被告的所作所为让我极及失望，我与被告之间的感情完全破裂，我于2017年8月6日起诉法院，2017年9月8日法院作出判决，驳回我要求与被告离婚的诉讼请求。判决后至今，我与被告再未一起生活，现感情彻底破裂无和好可能，故我再次起诉，请求法院判如所请。本院经审查认为，原告2017年8月6日曾起诉与被告离婚，被本院判决驳回离婚诉讼请求，从原告提供的（2018）晋0830民初1397号民事判决书显示，该判决书系2017年9月20日向原告送达，因遇节假日顺延，故该判决2017年10月10日生效。原告没有新情况、新理由，在六个月内又起诉，不符合起诉条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一百二十四条第七项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘晓妮的起诉。案件受理费200元（已交），予以退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  贠银霞二〇一七年五月十七日书记员  冯晓科
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初10086号
原告：中国工商银行股份有限公司广州五羊支行,住所地广州市越秀区。
负责人：林秀文，行长。
委托代理人：石琪蕾，该行职员。
委托代理人：徐键键，该行职员。
被告：曾继斌，身份证住址湖北省汉川市。
被告：李淑红，身份证住址湖北省汉川市。
原告中国工商银行股份有限公司广州五羊支行诉被告曾继斌、李淑红借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石琪蕾到庭参加诉讼。被告曾继斌、李淑红经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾继斌、李淑红未依约履行《个人购房借款/担保合同》，故起诉请求判令：1、解除原告与被告曾继斌签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告曾继斌立即向原告偿还借款本金871510.06元及该笔借款至清还之日止的积欠欠息（欠息包括利息、罚息和复利，暂计至2016年11月14日止利息为14368.88元、罚息5266.44元、复利3733.56元，合同解除前的利息、罚息和复利依《个人购房借款/担保合同》计至合同解除之日，合同解除后的罚息按照中国人民银行同期逾期贷款利率计至款项清还之日止）；3、原告有权对被告曾继斌、李淑红提供的位于增城区新塘镇新塘中路28号13幢803房的抵押物享有抵押权�并对抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、被告曾继斌承担本案全部诉讼费用。
被告曾继斌、李淑红无答辩。
经审理查明：2014年11月25日，原告（贷款人）与被告曾继斌（借款人、抵押人）、李淑红（抵押物共有人）签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定发放贷款890000元用于个人二手房购置贷款；贷款期限为30年；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率；借款人按月等额偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息,对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生约定的违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；被告曾继斌、李淑红以其名下位于增城区新塘镇新塘中路28号13幢803房作为抵押等。2014年11月20日，双方就上述抵押房产在增城区国土资源和房屋管理局办理了抵押登记，抵押权人为原告，他项权利范围为全部。
2014年11月25日，原告与被告曾继斌签订了《个人贷款委托支付协议》，协议约定：上述《个人购房借款/担保合同》的全部贷款采取委托支付方式，被告曾继斌授权和委托原告在将全部款项不划入本人账户，将贷款转入符合借款合同约定用途的被告曾继斌支付对象账户，并根据原告要求提供支付凭证等相关资料。
上述协议签订后，原告依约将全部贷款划入被告曾继斌指定的账户。被告曾继斌未能依约还款，成讼。截至2016年11月14日，被�曾继斌尚欠原告贷款本金871510.06元，利息14368.88元、罚息5266.44元、复利3733.56元。
以上事实，原告提供了个人购房借款/担保合同、放款凭证、房地产他项权证、欠款明细等证据为证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告曾继斌、李淑红签订的《个人购房借款/担保合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。被告曾继斌、李淑红未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，本院对原告提交的证据予以认可。原告已按《个人购房借款/担保合同》约定履行了发放贷款的义务，被告曾继斌未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，符合合同约定的解除条件，故原告请求解除《个人购房借款/担保合同》并要求被告曾继斌偿还借款本金及利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。�告曾继斌、李淑红自愿将涉案房屋抵押给原告作为偿还贷款的担保，并已办理了抵押登记，原告对该抵押房屋享有抵押权，当被告曾继斌不清偿合同项下欠款时，原告有权就处分该抵押房屋所得价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、原告中国工商银行股份有限公司广州五羊支行与被告曾继斌于2014年11月25日签订的《个人购房借款/担保合同》自本判决发生法律效力之日起解除。
二、被告曾继斌在本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司广州五羊支行偿还贷款本金871510.06元及利息（含罚息、复利，计至2016年11月14日的利息为14368.88元、罚息为5266.44元、复利为3733.56元，从2016年11月15日起的利息、罚息、复利按《个人购房借款/担保合同》约定标准计至合同解除之日止；合同解除后的罚息按照中国人民银行同期逾期贷款利率计至款项清还之日止）。
三、被告曾继斌不履行上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司广州五羊支行有权从拍卖或者变卖被告曾继斌、李淑红提供抵押的增城区新塘镇新塘中路28号13幢803房所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12881元，保全费5000元，由被告曾继斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 黄晓玎
人民陪审员 何彤香
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 龚 帆
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢533号
申请执行人潘某：
被执行人叶建国：
申请执行人潘某与被执行人叶建国婚姻家庭、继承纠纷一案，民事判决已发生法律效力，申请执行人潘某向本院申请强制执行，本院于2018年03月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人叶建国已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢533号案件执行完毕。
二〇一八年三月十五日
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0921民初1340号
原告：蔡拱才，男，1947年3月9日出生，汉族，居民，住广西容县。
委托代理人：张芝源，男，1954年4月17日出生，汉族，容县法律服务中心法律工作者，住广西容县。
被告：柳海超，女，1976年10月23日出生，汉族，居民，住广西容县。
被告：徐巍，男，1970年5月19日出生，汉族，居民，住广西容县。
原告蔡拱才与被告柳海超、徐巍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法由审判员李海珍担任审判长、人民陪审员黄小妮、王湘菘组成合议庭，适用普通程序，于同年12月21日公开开庭进行了审理，书记员黄宇翔担任庭审记录。原告蔡拱才的委托代理人张芝源、被告徐巍到庭参加诉讼，被告柳海超经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡拱才诉称，原告与被告柳海超是朋友关系。2014年5月16日，被告柳海超以做水果生意周转资金不足为由向原告借款人民币20000元，并出具借条给原告，双方约定按月利率3%支付利息。之后，被告柳海超在2014年6月、7月、8月连续三个月每月按利率3%支付了利息给原告，此后，被告没有支付过利息及偿还本金。而被告徐巍与柳海超是夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，所以被告徐巍应对该债务承担共同偿还责任。现请法院判令：一、两被告共同偿还借款本金人民币20000元给原告；二、以20000元为基数从2014年5月16日起至还清之日止，按月利率3%计付利息给原告（被告已支付的三个月利息从中扣除）。
被告徐巍辩称，该笔债务仅是柳海超个人的债务。
原告蔡拱才在举证期限内向法院提供如下证据：一、蔡拱才身份证，证明原告个人身份情况及主体资格；二、柳海超身份证，证明被告个人身份情况及主体资格；三、徐巍身份证，证明被告个人身份情况及主体资格；四、借条，证明被告向原告借款的时间、数额、用途；五、结婚证、证明两被告于2003年5月15日结婚；六、离婚登记审查处理表，证明两被告于2016年2月23日离婚。
被告徐巍在举证期限内没有向法院提供有证据。
被告徐巍对原告蔡拱才提供的证据没有异议。
被告柳海超不作答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提供证据。
本院对上述证据综合认证如下：被告徐巍对原告提供的证据没有异议，本院对原告提供的证据依法予以确认。
经双方在法庭上陈述、举证、质证和辩论。经审理查明，2014年5月16日，被告柳海超以做水果生意资金周转不足为由向原告借款人民币20000元并立下借条给原告收执，借条内容为：“现借到蔡拱才人民币现金贰万元（20000）用于做水果生意使用，特立此据，借款人柳海超，2014年5月16日”。借款后，原告多次向被告追索未果。2017年8月24日，原告向本院提起本诉。
另查明，被告徐巍与被告柳海超于2003年5月15日登记结婚，于2016年2月23日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出具的借条证明原告与被告柳海超之间存在借款关系，该借款是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告请求被告柳海超偿还借款本金人民币20000元，事实清楚，证据充分，依法有据，依法予以支持。原告请求按银行同期同类贷款利率3倍计算，由于原告与被告柳海超没有约定有利息，本案的借款利息应从原告主张权利之日起（即2017年8月24日），按年利率6%计算。被告柳海超向原告借款时，被告徐巍与被告柳海超是夫妻关系，该借款应为被告柳海超与被告徐巍的共同债务，被告徐巍对该债务有偿还的义务。被告柳海超经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，视其放弃抗辩的权利，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告柳海超、徐巍返还借款本金人民币20000元给原告蔡拱才；
二、被告柳海超、徐巍返还借款利息给原告蔡拱才（利息计算办法：以借款本金人民币20000元为基数，从2017年8月24日起至本院判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率6%计算）。
本案收取受理费人民币825元，由被告柳海超、徐巍负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费825元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李海珍
人民陪审员 黄小妮
人民陪审员 王湘菘
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 黄宇翔
广西壮族自治区容县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0921民初1340号原告：蔡拱才，男，1947年3月9日出生，汉族，居民，住广西容县。委托代理人：张芝源，男，1954年4月17日出生，汉族，容县法律服务中心法律工作者，住广西容县。被告：柳海超，女，1976年10月23日出生，汉族，居民，住广西容县。被告：徐巍，男，1970年5月19日出生，汉族，居民，住广西容县。原告蔡拱才与被告柳海超、徐巍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法由审判员李海珍担任审判长、人民陪审员黄小妮、王湘菘组成合议庭，适用普通程序，于同年12月21日公开开庭进行了审理，书记员黄宇翔担任庭审记录。原告蔡拱才的委托代理人张芝源、被告徐巍到庭参加诉讼，被告柳海超经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡拱才诉称，原告与被告柳海超是朋友关系。2014年5月16日，被告柳海超以做水果生意周转资金不足为由向原告借款人民币20000元，并出具借条给原告，双方约定按月利率3%支付利息。之后，被告柳海超在2014年6月、7月、8月连续三个月每月按利率3%支付了利息给原告，此后，被告没有支付过利息及偿还本金。而被告徐巍与柳海超是夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，所以被告徐巍应对该债务承担共同偿还责任。现请法院判令：一、两被告共同偿还借款本金人民币20000元给原告；二、以20000元为基数从2014年5月16日起至还清之日止，按月利率3%计付利息给原告（被告已支付的三个月利息从中扣除）。被告徐巍辩称，该笔债务仅是柳海超个人的债务。原告蔡拱才在举证期限内向法院提供如下证据：一、蔡拱才身份证，证明原告个人身份情况及主体资格；二、柳海超身份证，证明被告个人身份情况及主体资格；三、徐巍身份证，证明被告个人身份情况及主体资格；四、借条，证明被告向原告借款的时间、数额、用途；五、结婚证、证明两被告于2003年5月15日结婚；六、离婚登记审查处理表，证明两被告于2016年2月23日离婚。被告徐巍在举证期限内没有向法院提供有证据。被告徐巍对原告蔡拱才提供的证据没有异议。被告柳海超不作答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提供证据。本院对上述证据综合认证如下：被告徐巍对原告提供的证据没有异议，本院对原告提供的证据依法予以确认。经双方在法庭上陈述、举证、质证和辩论。经审理查明，2014年5月16日，被告柳海超以做水果生意资金周转不足为由向原告借款人民币20000元并立下借条给原告收执，借条内容为：“现借到蔡拱才人民币现金贰万元（20000）用于做水果生意使用，特立此据，借款人柳海超，2014年5月16日”。借款后，原告多次向被告追索未果。2017年8月24日，原告向本院提起本诉。另查明，被告徐巍与被告柳海超于2003年5月15日登记结婚，于2016年2月23日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出具的借条证明原告与被告柳海超之间存在借款关系，该借款是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告请求被告柳海超偿还借款本金人民币20000元，事实清楚，证据充分，依法有据，依法予以支持。原告请求按银行同期同类贷款利率3倍计算，由于原告与被告柳海超没有约定有利息，本案的借款利息应从原告主张权利之日起（即2017年8月24日），按年利率6%计算。被告柳海超向原告借款时，被告徐巍与被告柳海超是夫妻关系，该借款应为被告柳海超与被告徐巍的共同债务，被告徐巍对该债务有偿还的义务。被告柳海超经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，视其放弃抗辩的权利，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告柳海超、徐巍返还借款本金人民币20000元给原告蔡拱才；二、被告柳海超、徐巍返还借款利息给原告蔡拱才（利息计算办法：以借款本金人民币20000元为基数，从2017年8月24日起至本院判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率6%计算）。本案收取受理费人民币825元，由被告柳海超、徐巍负担。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费825元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  李海珍人民陪审员  黄小妮人民陪审员  王湘菘二〇一七年十二月二十一日书 记 员  黄宇翔
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川20刑终9号
原公诉机关四川省安岳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘波，男，汉族，1975年2月13日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年1月9日被安岳县公安局刑事拘留，2017年2月14日被逮捕。现羁押于安岳县看守所。
辩护人郭佳，四川英特信律师事务所律师。
辩护人陈冰，四川英特信律师事务所律师。
四川省安岳县人民法院审理四川省安岳县人民检察院指控原审被告人刘波犯诈骗罪一案，于2017年12月6日作出（2017）川2021刑初286号刑事判决，认定被告人刘波犯诈骗罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币八万元。被告人刘波不服，以原判认定事实不清、量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）刘波诈骗他人财物共计人民币391000元的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省安岳县人民法院（2017）川2021刑初286号刑事判决；
二、发回四川省安岳县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 琼
审判员 唐 健
审判员 王 丁
二〇一八年三月二十八日
书记员 李佳蔚
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初14446号
原告：冯福青，男，1958年5月12日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：陈辉，温岭市箬横法律服务所法律工作者。
被告：袁君连，男，1966年7月20日出生，汉族，住温岭市。
原告冯福青与被告袁君连保证合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序审理。因被告袁君连申请，本院于2017年11月17日委托司法鉴定，并于2018年1月3日收到鉴定意见。本案于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告冯福青的特别授权委托诉讼代理人陈辉及被告袁君连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯福青向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款30万元，并赔偿自起诉之日起按年利率6%计算至实际偿还之日止的利息损失。事实和理由：原告与案外人袁君荣系朋友关系，被告与袁君荣系同胞兄弟关系，袁君荣称其因水泵生意资金周转不灵向原告暂借30万元，在2014年9月份，袁君荣开车到原告处（温岭市横河福青加油站）将30万元现金拿走，在2014年10月17日，袁君荣与被告一起来到原告处，在加油站办公室共同出具亲笔签名的借条一份，被告自愿提供保证责任，借条中没有约定保证方式、范围、期限，根据相关法律规定，无约定的，为连带保证责任，范围为借款本息，期限为主债务主张之日起6个月。后袁君荣生意亏空出走，原告一直联系不到袁君荣，至今尚欠原告借款30万元。
被告袁君连辩称，涉案借条上“袁君连”字迹并非其本人所签，借条上书写的身份证号确实是被告的身份证号码，被告曾为袁君荣银行贷款担保过，袁君荣知晓被告的身份证号，但被告对本案借款并不知情，也未参与，且经司法鉴定，上述签名确实非被告笔迹，故其不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据即金华天鉴司法鉴定所出具的金天鉴司鉴所（2017）文鉴字第170号文书鉴定意见书及浙江增值税普通发票各一份，本院予以确认并在卷佐证。双方有争议的证据即为原告提供的一份借条，原告认为可以证明2014年10月17日袁君荣向原告借款30万元、款项交付以及被告袁君连提供保证的事实。被告经质证认为借条上“袁君连”三字及身份证号码均非其本人所写，其从未见过该借条。本院经审查认为，结合双方均无异议的鉴定意见，应认定借条上保证人处的“袁君连”字迹并非被告本人所写。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告冯福青于2017年10月25日持一份载有“今向冯福青借到人民币叁拾万元正（30万）借款人：袁君荣保证人：袁君连2014.10.1713858622811”等字样的借条将被告袁君荣诉至本院。诉讼过程中，被告袁君连向本院申请对前述借条中保证人处“袁君连”的字迹是否其本人所写进行司法鉴定，金华天鉴司法鉴定所接受本院委托，于2017年12月26日出具文书鉴定意见书，认为借条上落款“保证人”处的“袁君连”签名字迹与样本（袁君连本人签名样本）字迹倾向认为不是同一人所写，被告并为此支出鉴定费3400元。
本院认为，首先，本案应审查的是原告冯福青与被告袁君连之间的保证合同关系是否成立，是否对被告袁君连产生法律约束力的问题。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并受法律保护，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，可见，当事人签字或盖章系双方达成合意的外在表现形式。本案所涉借条中原告本人虽未签字，但从其起诉主张的事实来看，原告系认可该借条所载内容，而借条保证人处的签名经鉴定并非被告袁君连本人所写，且对此原告亦无异议，现原告作为主张保证合同法律关系存在的一方当事人并未能提供充分的证据证明已与被告就提供保证达成合意，故应承担不利的法律后果，本院认定双方之间的保证合同关系尚未成立，该借条对被告不产生法律拘束力，因此对原告要求被告承担保证责任之请求本院不予支持，由此产生的司法鉴定费亦应由原告负担，该风险本院业已向原告释明。其次，关于原告认为本案借款涉嫌犯罪，应移送公安处理的意见。本院认为，虽然借条上袁君连的签名并非其本人所签，但并无证据证明上述行为涉嫌犯罪，原告亦未提交本案涉嫌犯罪的有效证据和线索，故其要求将本案移送公安机关处理的意见本院亦不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告冯福青的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，司法鉴定费用3400元（被告袁君连预交），以上合计6300元，由原告冯福青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵怡璐
二〇一八年二月十一日
代书记员 高晨诚
·?PAGE?4?·
·?PAGE?1?·
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初14446号原告：冯福青，男，1958年5月12日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：陈辉，温岭市箬横法律服务所法律工作者。被告：袁君连，男，1966年7月20日出生，汉族，住温岭市。原告冯福青与被告袁君连保证合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序审理。因被告袁君连申请，本院于2017年11月17日委托司法鉴定，并于2018年1月3日收到鉴定意见。本案于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告冯福青的特别授权委托诉讼代理人陈辉及被告袁君连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯福青向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款30万元，并赔偿自起诉之日起按年利率6%计算至实际偿还之日止的利息损失。事实和理由：原告与案外人袁君荣系朋友关系，被告与袁君荣系同胞兄弟关系，袁君荣称其因水泵生意资金周转不灵向原告暂借30万元，在2014年9月份，袁君荣开车到原告处（温岭市横河福青加油站）将30万元现金拿走，在2014年10月17日，袁君荣与被告一起来到原告处，在加油站办公室共同出具亲笔签名的借条一份，被告自愿提供保证责任，借条中没有约定保证方式、范围、期限，根据相关法律规定，无约定的，为连带保证责任，范围为借款本息，期限为主债务主张之日起6个月。后袁君荣生意亏空出走，原告一直联系不到袁君荣，至今尚欠原告借款30万元。被告袁君连辩称，涉案借条上“袁君连”字迹并非其本人所签，借条上书写的身份证号确实是被告的身份证号码，被告曾为袁君荣银行贷款担保过，袁君荣知晓被告的身份证号，但被告对本案借款并不知情，也未参与，且经司法鉴定，上述签名确实非被告笔迹，故其不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据即金华天鉴司法鉴定所出具的金天鉴司鉴所（2017）文鉴字第170号文书鉴定意见书及浙江增值税普通发票各一份，本院予以确认并在卷佐证。双方有争议的证据即为原告提供的一份借条，原告认为可以证明2014年10月17日袁君荣向原告借款30万元、款项交付以及被告袁君连提供保证的事实。被告经质证认为借条上“袁君连”三字及身份证号码均非其本人所写，其从未见过该借条。本院经审查认为，结合双方均无异议的鉴定意见，应认定借条上保证人处的“袁君连”字迹并非被告本人所写。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯福青于2017年10月25日持一份载有“今向冯福青借到人民币叁拾万元正（30万）借款人：袁君荣保证人：袁君连2014.10.1713858622811”等字样的借条将被告袁君荣诉至本院。诉讼过程中，被告袁君连向本院申请对前述借条中保证人处“袁君连”的字迹是否其本人所写进行司法鉴定，金华天鉴司法鉴定所接受本院委托，于2017年12月26日出具文书鉴定意见书，认为借条上落款“保证人”处的“袁君连”签名字迹与样本（袁君连本人签名样本）字迹倾向认为不是同一人所写，被告并为此支出鉴定费3400元。本院认为，首先，本案应审查的是原告冯福青与被告袁君连之间的保证合同关系是否成立，是否对被告袁君连产生法律约束力的问题。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并受法律保护，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，可见，当事人签字或盖章系双方达成合意的外在表现形式。本案所涉借条中原告本人虽未签字，但从其起诉主张的事实来看，原告系认可该借条所载内容，而借条保证人处的签名经鉴定并非被告袁君连本人所写，且对此原告亦无异议，现原告作为主张保证合同法律关系存在的一方当事人并未能提供充分的证据证明已与被告就提供保证达成合意，故应承担不利的法律后果，本院认定双方之间的保证合同关系尚未成立，该借条对被告不产生法律拘束力，因此对原告要求被告承担保证责任之请求本院不予支持，由此产生的司法鉴定费亦应由原告负担，该风险本院业已向原告释明。其次，关于原告认为本案借款涉嫌犯罪，应移送公安处理的意见。本院认为，虽然借条上袁君连的签名并非其本人所签，但并无证据证明上述行为涉嫌犯罪，原告亦未提交本案涉嫌犯罪的有效证据和线索，故其要求将本案移送公安机关处理的意见本院亦不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告冯福青的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，司法鉴定费用3400元（被告袁君连预交），以上合计6300元，由原告冯福青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 赵怡璐二〇一八年二月十一日代书记员 高晨诚·??4?··??1?·
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执1011号
被执行人：冯琪锋，男，1989年8月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区，。
本院在执行冯琪锋犯盗窃、敲诈勒索罪追缴罚金一案中，依法向被执行人冯琪锋发出执行通知书，责令其履行本院（2017）粤0705刑初42号刑事判决确定的缴纳罚金义务。被执行人逾期仍未缴纳罚金，也未按财产报告令的要求报告财产。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。经财产调查，未发现被执行人冯琪锋有可供执行的财产。被执行人现尚欠罚金2500元未缴纳。因未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张钊平
审判员 梁少文
审判员 曾国亮
二〇一七年八月二十一日
书记员 谭国洪
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执1011号被执行人：冯琪锋，男，1989年8月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区，。本院在执行冯琪锋犯盗窃、敲诈勒索罪追缴罚金一案中，依法向被执行人冯琪锋发出执行通知书，责令其履行本院（2017）粤0705刑初42号刑事判决确定的缴纳罚金义务。被执行人逾期仍未缴纳罚金，也未按财产报告令的要求报告财产。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。经财产调查，未发现被执行人冯琪锋有可供执行的财产。被执行人现尚欠罚金2500元未缴纳。因未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张钊平审判员  梁少文审判员  曾国亮二〇一七年八月二十一日书记员  谭国洪
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执342-1号
申请执行人：陈华。
被执行人：沈玉生。
被执行人：齐金信。
被执行人：安徽围屏工程建设有限公司。
法定代表人：齐金信，该公司总经理。
当涂县人民法院（2015）当民一初字第01035号民事判决书已经发生法律效力，被执行人沈玉生应归还申请执行人陈华借款250000元，被执行人齐金信、安徽围屏工程建设有限公司对上述债务承担连带责任。被执行人沈玉生、齐金信、安徽围屏工程建设有限公司还应共同负担诉讼费2525元、执行费3688元，但被执行人沈玉生、齐金信、安徽围屏工程建设有限公司至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人沈玉生、齐金信、安徽围屏工程建设有限公司的存款156213元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一六年二月三日
书记员 吴学飞
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0521执342-1号申请执行人陈华，男，1972年12月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人沈玉生，男，1963年4月19日出生，汉族，现居住安徽省当涂县。被执行人齐金信，男，1951年4月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被执行人安徽围屏工程建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区雨山工业园雨翠路中段，组织机构代码79188384-9。法定代表人：齐金信，该公司总经理。当涂县人民法院（2015）当民一初字第01035号民事判决书已经发生法律效力，被执行人沈玉生应归还申请执行人陈华借款250000元，被执行人齐金信、安徽围屏工程建设有限公司对上述债务承担连带责任。被执行人沈玉生、齐金信、安徽围屏工程建设有限公司还应共同负担诉讼费2525元、执行费3688元，但被执行人沈玉生、齐金信、安徽围屏工程建设有限公司至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人沈玉生、齐金信、安徽围屏工程建设有限公司的存款156213元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐同海审判员  水从忠审判员  李昭平二〇一六年二月三日书记员  吴学飞
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1602执1122号
申请执行人：杨静，男，1970年2月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：王三炳，男，1968年4月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市，经常居住地安徽省亳州市谯城区。
被执行人：刘峰，男，1975年12月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，经常居住地安徽省亳州市谯城区。
本院于2016年10月8日作出（2015）谯民一初字第05222号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王三炳、刘峰未主动履行法律文书确定的义务，申请人杨静于2017年4月20日向本院申请强制执行，同日本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并依职权向工商、证券、银行、车管、房产等相关部门查询，现无可供执行财产，本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 颜景雷
审判员 吕迎迎
审判员 范心正
二〇一七年十月十八日
书记员 周广成
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1602执1122号申请执行人：杨静，男，1970年2月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：王三炳，男，1968年4月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市，经常居住地安徽省亳州市谯城区。被执行人：刘峰，男，1975年12月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，经常居住地安徽省亳州市谯城区。本院于2016年10月8日作出（2015）谯民一初字第05222号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王三炳、刘峰未主动履行法律文书确定的义务，申请人杨静于2017年4月20日向本院申请强制执行，同日本院依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并依职权向工商、证券、银行、车管、房产等相关部门查询，现无可供执行财产，本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜景雷审判员  吕迎迎审判员  范心正二〇一七年十月十八日书记员  周广成
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0521民初3248号
原告：四川王氏集团有限公司，统一社会信用代码915105002047968998，住所地泸州市龙马潭区龙南路24号8层。
法定代表人：王德彬。
委托诉讼代理人：钟诚，女，1970年8月21日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。（系该公司员工）
被告：冷中贵，男，1962年1月26日生，汉族，住四川省泸县。
原告四川王氏集团有限公司与被告冷中贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告四川王氏集团有限公司的一般授权委托诉讼代理人钟诚到庭参加诉讼，被告冷中贵经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本息453.18万元，其中本金260万元，利息193.18万元（利息从2015年3月30日起至2015年9月30日止按照月利率1%计算利息为15.6万元，从2015年10月1日起至2017年8月23日止按照月利率3%计算利息为177.58万元）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年3月30日，被告向原告出具借条一张，向原告借款260万元，并约定了利息的支付标准及还款时间。原告也按约分别于2015年3月31日通过四川王氏房地产开发有限公司和泸州创景酒业销售有限责任公司的账户向被告指定的冷华峰账户打款100万元和110万元，于2015年4月1日通过泸州创景酒业销售有限责任公司账户向冷中贵账户打款50万元，共计打款260万元，被告收到款项后，一直未支付利息。借款到期后，经原告多次催收未果，故原告诉至法院。
被告冷中贵未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，对当事人提交的证据，本院认定事实如下：
被告冷中贵因缺乏资金便向原告四川王氏集团有限公司借款，于2015年3月30日向原告出具借条一张，载明：“今借到王氏集团人民币2600000.00元，（大写：贰佰陆拾万元整），借款利率按农商银行同期贷款利率支付，本金定于2015年9月30日前归还。如未按期归还，按3%月利率支付利息，借款人：冷中贵，身份证号51×××7Ｘ，银行卡号：62×××77，农行：冷华峰62XXX79”被告冷中贵在借条上签字捺印。2015年3月31日，原告委托其子公司泸州创景酒业销售有限公司、四川王氏房地产开发有限公司向被告指定的冷华峰的账户转款110万元和100万元，2015年4月1日，原告委托其子公司泸州创景酒业销售有限公司向被告冷中贵的账户转款50万元。原、被告之间仅有这一次经济往来。之后被告一直未支付利息，借款到期后也未偿还借款本金，经原告多次催收未果，故诉至法院。
本院认为，被告向原告借款260万元的事实有借条、转款凭证、证人证言等证据在案佐证，被告应当按约定归还原告借款，但被告一直未支付利息，且至今也未偿还原告借款，故原告起诉要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告在借期内按照月利率1%计算利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。但因民间借贷合同系实践性合同，利息应从借款实际交付之日起开始计算。故被告应从2015年3月31日起以210万元为基数计算至2015年9月30日，从2015年4月1日起以50万元为基数计算至2015年9月30日。关于原告要求被告从逾期之日起（即2015年10月1日）按照月利率3%计算利息至2017年8月23日止的诉讼请求，因该双方对逾期利息的约定超过年利率24%，故被告应从2015年10月1日起按照月利率2%计算利息至2017年8月23日止。
被告冷中贵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告冷中贵限期于本判决发生法律效力后5日内偿还原告四川王氏集团有限公司借款本金260万元及利息（利息以210万元为基数从2015年3月31日起按照月利率1%计算至2015年9月30日，以50万元为基数从2015年4月1日起按照月利率1%计算至2015年9月30日；从2015年10月1日起以260万元为基数按照月利率2%计算至2017年8月23日）；
二、驳回原告四川王氏集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43054元，诉讼保全费5000元，公告费600元，合计48654元由被告冷中贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 谢 蓉
审 判 员 郑红英
人民陪审员 毛祖权
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 黄 倩
书 记 员 杨 艳
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1181民初748号
原告：柳卫明，男，1981年5月6日出生，汉族，住龙泉市。
被告：周项敏，男，1982年12月27日出生，汉族，住龙泉市。
原告柳卫明与被告周项敏民间借贷纠纷一案，于2018年3月16日向本院提起诉讼，诉请：判令被告周项敏归还原告借款本金10000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告柳卫明到庭参加了诉讼，被告周项敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告周项敏于2017年10月17日向原告借款10000元，并出具借条一份，对借款利率和借款期限均未作约定。借款发生后，被告周项敏怠于返还借款，原告经催收未果，遂涉诉。上述事实，有被告亲笔出具的借条及收条为据。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
周项敏于判决生效之日起十日内返还柳卫明借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由周项敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 蔡 晓
二〇一八年四月九日
代书记员 刘火娟
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1678号
上诉人（一审被告）：河南九酷网络科技有限公司，住所地郑州。
法定代表人：李小枝，该公司经理。
委托诉讼代理人：张志远，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘印普，河南圣凡律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市。
法定代表人：谢振宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐晓琳，上海天闻世代律师事务所律师。
上诉人河南九酷网络科技有限公司（以下简称九酷公司）因与被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）侵害录音制作者权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初2862号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
九酷公司上诉请求：依法撤销广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初2862号民事判决，改判驳回酷狗公司的诉讼请求。
事实和理由：一、一审判决认定事实错误。其一，一审中酷狗公司未能提供福茂唱片音乐股份有限公司对本案歌曲享有录音制作者权的权利证明。酷狗公司提交的CD光盘证据来源不明，真实性无法确认。其二，一审法院对酷狗公司公证保全的歌曲与九酷公司提交的光盘未当庭播放比对，也未作声纹鉴定，一审判决认定两者一致属主观臆断。二、一审举证责任分配错误。酷狗公司提交音乐专辑，负有提供证据来源合法及属于合法出版物的举证责任，一审法院将该责任分配给了九酷公司，违反了法律规定。三、假设九酷公司侵权，一审判决的赔偿数额明显过高，且缺乏依据。九酷公司提供的在线试听是免费的，未从播放歌曲中获利，不存在违法所得。同时，因本案歌曲知名度低、影响力小、在线播放时间短，综合上述因素，一审判决的数额明显过高。
酷狗公司未作答辩，也未向本院提交新证据。
酷狗公司向一审法院诉讼请求：判令九酷公司赔偿酷狗公司经济损失及维权支出的合理费用共计30000元。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第二条、第四十二条、第四十八条第四项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:一、九酷公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿酷狗公司经济损失包括为制止侵权行为所支付的合理开支共计18000元；二、驳回酷狗公司的其他诉讼请求。案件受理费550元，由酷狗公司负担300元，九酷公司负担250元。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，本案属于录音制品的信息网络传播权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款的规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反的证据除外。本案中，酷狗公司主张权利载体为录音制品，并提供了证据证明本案制品的制作者，九酷公司对此不予认可，应对此承担举证责任，否则举证不能则应承担不利后果。由于九酷公司未能提供反证加以证明，应当依法认定制品上署名的制作者为权利人，一审法院对此认定正确，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条的规定，录音录像制作者对其制作的录音录像制品，享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利。酷狗公司通过合法授权方式取得录音制作者的各项权利，有权以自己的名义主张录音制作者所享有的各项财产性民事权利。九酷公司未经权利人许可，通过信息网络提供酷狗公司享有信息网络传播权的录音制品，其提供行为已构成直接侵权，应当依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第四项的规定，依法承担相应的民事责任，一审法院据此判令九酷公司承担赔偿损失的侵权责任，于法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，酷狗公司未举证证明其因九酷公司侵权行为所遭受的实际损失以及九酷公司侵权行为的违法所得，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额，符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院综合考虑本案的酌定因素，酌情确定的赔偿数额并无明显不当，属于合理赔偿范围，本院予以维持。
综上所述，九酷公司的上诉理由不能成立，应予驳回;一审法院认定事实清楚，适用法律存在瑕疵，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由河南九酷网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 刘 宏
审 判 员 丁 丽
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 杨 岚
书 记 员 王健发
福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第417号
公诉机关福建省平和县人民检察院。
被告人曾某甲，男，1956年8月4日出生，汉族，小学文化，务农，住平和县。因涉嫌故意伤害于2015年8月18日被刑事拘留，同年8月21日被取保候审。
辩护人杨清江、邓莹莹，福建扬都律师事务所律师。
被告人曾某甲被控故意伤害一案，平和县人民检察院于2015年9月29日以平检公刑诉（2015）246号起诉书向本院提起公诉。本院于2015年9月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月14日公开开庭审理了本案，平和县人民检察院指派检察员吴家敬出庭支持公诉，被告人曾某甲及其辩护人杨清江等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月4日7时许，被告人曾某甲的母亲出殡队伍通过曾某子位于平和县崎岭乡桂竹村楼口的家门口，曾某子及其家人阻止，双方发生冲突。期间，曾某甲将曾某子推倒，致曾某子受伤。经法医鉴定，曾某子的左侧腓骨骨折，损伤程度为轻伤二级。2015年8月18日，曾某甲自动向公安机关投案。同月21日，曾某甲与曾某子达成和解协议并履行完毕，曾某子对曾某甲表示谅解。
上述事实，被告人曾某甲在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的户籍证明，平和县公安局出具的到案经过，和解协议书、收条、谅解书，被害人曾某子的陈述，证人曾某乙、蒋某、曾某丙、曾某丁、曾某戊、曾某己、曾某庚、曾某辛、曾某壬、曾某癸的证言，现场勘查笔录、示意图及照片，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某甲故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以采纳。曾某甲能自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；能赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于本案系民间纠纷引发，曾某甲在归案后具有较好的悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有不良影响，依法可对其宣告缓刑。曾某甲依法必须接受社区矫正。辩护人提出的曾某甲具有自首、赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解的法定、酌定从轻情节，建议对曾某甲从轻处罚的辩护意见，与事实和法律规定相符，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第七十六条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人曾某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期间从判决确定之日起算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨淑艺
二〇一五年十月十四日
书记员 杨 斌
本案相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
2.《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第417号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人邵某，农民。
山东省平度市人民检察院以平检公刑诉（2015）322号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省平度市人民检察院指派代理检察员陈晓出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，2014年4月11日14时35分许，被告人邵某醉酒后持C1E驾驶证驾驶鲁B×××××号小型普通客车，沿省道平度段由西向东行驶至平度市交通警察二中队东一公里处，被平度市公安局执勤交警查获。经鉴定，案发时被告人邵某血液中乙醇含量为99mg／100ml。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了受案登记表，查获经过，被告人供述与辩解，机动车驾驶证、行驶证复印件，当事人血样提取登记表、照片，平度市公安局乙醇检验报告，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人邵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人邵某对公诉机关指控的事实、罪名无异议，表示认罪，要求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。在诉讼过程中，被告人邵某缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，被告人邵某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。其归案后，如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控成立，适用法律得当，本院予以支持。综合本案基本案情和量刑情节，考虑到被告人邵某有悔罪表现，符合缓刑条件，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 耿拥军
二〇一五年五月六日
书记员 孙 璐
附：有关法律、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第417号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人方某某，无业。因涉嫌抢夺罪，于2015年7月29日被平江县公安局刑事拘留，2015年9月2日被逮捕，现羁押于平江县看守所。
平江县人民检察院以平检公二刑诉（2015）116号起诉书指控被告人方某某犯抢夺罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。平江县人民检察院指派代理检察员钟旷展出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月29日至2015年5月30日，被告人方某某先后多次在本县长寿镇致富加油站附近、河南桥等地，采取驾驶摩托车的方式对被害人进行抢夺，抢夺财物共计价值约35794元，具体犯罪事实如下：
1、2014年6月29日晚21时许，被告人方某某在长寿镇致富村加油站附近，将被害人喻某的钱包抢走，包内有现金1200余元。
2、2014年7月12日晚21时40分许，被告人方某某在长寿镇河南桥上，将被害人刘某的钱包抢走，包内有现金2000余元。
3、2014年7月23日晚上21时50分许，被告人方某某在长寿镇次青巷内，将被害人方某乙的手提包抢走，包内有4500元现金。
4、2014年9月15日晚上21时许，被告人方某某在长寿镇益民路上，将被害人李某甲的钱包抢走，包内有现金2000余元，小米2手机一台，经鉴定，被害人李某甲被抢手机价值767元。
5、2014年12月20日上午10时30分许，被告人方某某在长寿镇致富村东方明珠KTV附近，将被害人杨某的挎包抢走，包内有现金1500余元。
6、2015年3月7日晚21时许，被告人方某某在长寿镇社会停车场附近，将被害人李某乙的背包抢走，包内有现金900余元。
7、2015年4月1日早上7点40分左右，被告人方某某在长寿镇金溪花园小区入口附近，将被害人王某的挎包抢走，包内有18000余元人民币，华为手机一台，经鉴定，被害人王某被抢手机价值540元。
8、2015年5月19日17时许，被告人方某某在长寿镇老河沟附近，将被害人吴某乙的手包抢走，包内有现金2058元，华为手机一台，经鉴定，被害人吴某乙被抢的手机价值929元。
9、2015年5月16日晚上22时许，被告人方某某在长寿镇太平路湘洲大酒店后面，准备将被害人方某丙的手提包抢走，但由于被害人方某丙反抗，被告人方某某未能将手提包抢走，包内有现金1400余元。
10、2015年5月30日晚上22时许，被告人方某某在长寿镇黄金矿业公司宿舍附近，将被害人方向阳的钱包抢走，后被害人方向阳将其追上，被告人方某某因担心被抓，便将钱包还给了被害人方向阳并逃跑。
上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人方某某所骑摩托车的作案工具照片；抓获经过、户籍资料、扣押决定书等书证；证人方某甲、吴某甲、吴从英、陈光辉的证言；被害人吴某乙、王某、刘某等人的陈述；被告人方某某的供述和辩解；价格鉴定意见；勘验笔录、现场图、照片、辨认笔录；视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人方某某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人方某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人方某某犯抢夺罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方某某犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。
刑期自判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人方某某的刑期自2015年7月29日起至2019年7月28日止。
罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王响槐
审 判 员 杨正彪
人民陪审员 任 轶
二〇一五年十二月一日
代理书记员 李文超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第417号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人林某甲，农村居民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年8月4日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
被告人林某乙，农村居民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年8月5日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
被告人林某丙，农村居民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年5月23日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
被告人林某丁，农村居民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年7月10日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检公刑诉（2015）381号起诉书指控被告人林某甲、林某乙、林某丙、林某丁犯寻衅滋事罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院于同年12月18日立案后，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派代理检察员梁亮、姚裕静出庭支持公诉，被告人林某甲、林某乙、林某丙、林某丁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月22日，被害人黄某辰因其在平南县平南镇附城村水路塘屯经营的“日日鲜黄牛庄”需要在当地拉接电线问题，与当地村民发生争执和斗殴。之后，被告人林某甲、林某乙、林某丙、林某丁伙同他人手持铁棍、木棍、锄头、铁铲等工具对“日日鲜黄牛庄”内的包厢、门窗、桌椅、围栏以及被害人黄某辰、黄用良、黄某巳、黄某午、黄龙停放在“日日鲜黄牛庄”停车场的五辆汽车等物品进行打砸，造成上述物品不同程度损坏。经鉴定，被毁坏的财物损失共价值115318元。
另查明，案发后，经平南县群众工作部主持调解，被告人一方与被害人一方达成协议，被告人林某甲、林某乙、林某丙、林某丁赔偿了35万元给被害人一方后，被害人一方对四被告人表示谅解。
上述事实，被告人林某甲、林某乙、林某丙、林某丁在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、处警经过、办案说明、在逃证明、证人黄某甲、黄某乙、梁某、黄某丙、黄某丁、黄某戊、黄某己、黄某庚、黄某辛、黄某壬、黄某癸、黄某子、黄某丑、龙某、黄某寅、黄某卯、林某戊、林某己、林某庚、林某辛、林某壬、林某癸、林某子的证言、被害人黄某辰、黄用良、黄某巳、黄某午、黄龙的陈述、平南县价格认证中心平价认鉴字（2015）220号价格鉴定结论书、广西壮族自治区价格认证中心桂价认核（2015）10号复核裁定结论、现场勘查笔录、现场图及照片、现场录像视频及截图照片、指认视频截图笔录及照片、谅解书、协议书、收条、广西农村信用社转账业务凭证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲、林某乙、林某丙、林某丁任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为均已触犯刑律，应以寻衅滋事罪追究四被告人刑事责任。公诉机关指控被告人林某甲、林某乙、林某丙、林某丁犯寻衅滋事罪罪名成立。在共同犯罪中，四被告人均积极参与，起主要作用，均系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人林某甲、林某乙、林某丙、林某丁到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，四被告人与被害人一方达成调解协议，赔偿被害人一方的经济损失并取得谅解，亦可从轻处罚。鉴于被告人林某甲、林某乙、林某丙、林某丁确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对四被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人林某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
被告人林某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
被告人林某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
被告人林某丁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周 玲
代理审判员 黎灿运
人民陪审员 林 成
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 黄浩然
王敏红
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第417号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人张×，男，1960年3月15日出生；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月11日被刑事拘留，同年11月16日被公安机关取保候审，同年12月1日被检察机关取保候审，同年12月14日经本院决定被取保候审。
北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉（2015）347号起诉书指控被告人张×犯故意伤害罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派代理检察员王欢出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月5日10时许，在北京市平谷区金海湖人民法庭，被告人张×的妻子胡×1等人因家庭纠纷与胡×2、王×夫妇发生口角，后双方互殴，在互殴过程中，被告人张×先后将王×、胡×2打伤。经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定，胡×2、王×身体所受损伤程度均属轻伤二级。
2015年11月11日，被告人张×经民警电话通知后主动到公安机关接受讯问，并如实供述了上述事实。案发后，被告人张×已赔偿了被害人胡×2、王×部分经济损失。本案在审理过程中，被害人胡×2、王×表示另行起诉解决民事赔偿问题，并要求对被告人张×依法处理。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中无异议，并有被害人胡×2、王×的陈述，证人胡×1、胡×3、闫×、刘×1、刘×2、胡×4的证言，公安机关出具的法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、户籍证明及收条等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张×不能正确处理家庭纠纷，故意伤害他人身体，致2人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于本案系家庭矛盾激化所引发，被害人负有一定的过错，且被告人张×具有自首情节，并积极赔偿二被害人的经济损失，故对其依法从轻处罚。根据被告人张×的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑亦不致再危害社会，故可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款、第六十一条及《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人张×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙国立
二〇一五年十二月十七日
书记员 夏苗苗
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2015）平刑初字第417号公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。附带民事诉讼原告人牛某某，男，1956年5月20日生，汉族，个体户。诉讼代理人牛国夫。被告人袁保国，男，1968年1月15日生，汉族，农民。因本案，于2015年5月21日被信阳市公安局洋河分局刑事拘留，同年6月5日经信阳市平桥区人民检察院批准被该局逮捕。现羁押于信阳市看守所。辩护人田朝霞、王晓飞，河南朝霞律师事务所律师。信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2015）349号起诉书指控被告人袁保国犯故意伤害罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人牛某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员胡珊珊，附带民事诉讼原告人牛某某的诉讼代理人牛国夫，被告人袁保国及其辩护人田朝霞、王晓飞等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年5月21日上午8时许，袁保国在平桥区彭家湾乡金河村叶湾组自家田边，因阻止牛某某建筑工地施工，与牛某某发生争吵，进而引起厮打，在厮打中袁保国持工地上的斧头将牛某某头部砍伤，损伤致头皮裂创、左侧顶骨粉碎性骨折、硬脑膜破裂、左顶叶脑挫裂伤、左侧额颞顶部硬膜下血肿并脑疝形成、蛛网膜下腔出血、左侧颞顶部硬膜外血肿，其损伤程度属重伤二级。上述事实，被告人袁保国在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、查某、金某甲、王某、金某乙的证言，户籍信息、无犯罪前科证明、物证作案工具及照片、扣押物品清单、抓获经过、发破案经过、损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。附带民事诉讼部分查明，牛某某受伤后于2015年5月21日入信阳市中心医院住院治疗，于2015年5月26日转入华中科技大学同济医学院附属同济医院继续治疗，于2015年7月14日又转入信阳市中心医院住院治疗，于2015年12月14日出院。于2015年11月13日经信阳市公安局物证鉴定所鉴定，牛某某外伤，致颅脑开放性损伤，颅脑缺失，缺失面积达61.75㎝2，行开颅术治疗，术中切除挫烂较重脑组织，经临床对症治疗及康复锻炼，伤情稳定，伤残程度为八级。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定及河南省高级人民法院公布的人身损害赔偿标准及本案现有证据，附带民事诉讼原告人牛某某的经济损失确定为：医疗费150711.16元，误工费207天×104.56元／天即21643.92元，护理费207天×67元／天×2即27738元，交通费酌定3660元，共计200093.08元。上述事实，有入院证、出院证、住院病历、牛某某伤残评定书、相关票据等证据证实，足以认定。本院认为，袁保国故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。袁保国犯罪以后，自动投案，如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；袁保国系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；本案系民间纠纷引发，被害人对矛盾激化负有一定的责任，可酌情减轻袁保国的刑事责任。由于袁保国的犯罪行为而使牛某某遭受的经济损失，应予以赔偿。牛某某要求赔偿其经济损失合理、合法的部分，本院予以支持，要求赔偿数额过高及营养费、被抚养人生活费、精神抚慰金、残疾赔偿金等，与相关法律规定不符，本院不予支持。要求赔偿二期治疗费，因尚未实际发生，可在实际发生后，另行主张权利。辩护人关于袁保国具有自首情节，没有犯罪前科，自愿认罪，建议对其从轻处罚之意见，符合本案事实及相关规定，本院予以采纳；关于被害人有重大过错，袁保国的行为具有防卫性之意见，与查明的事实不符，本院不予采信。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人袁保国犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2019年3月20日止。）被告人袁保国赔偿附带民事诉讼原告人牛某某各项经济损失200093.08元。限判决生效后十日内付清。驳回附带民事诉讼原告人牛某某的其它诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张万汶审判员  徐永琴审判员  彭 洁二〇一五年十二月二十一日书记员  张 芳
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第1453号
原告：李宜胜，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××2110。
委托代理人：马实飞。
被告：李旭雄，男，汉族，原住阳江市阳西县，现住阳江市江城区。公民身份号码：×××2320。
原告李宜胜诉被告李旭雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宜胜的委托代理人马实飞到庭参加诉讼；被告李旭雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李宜胜诉称：被告李旭雄因经营企业欠缺资金，于2014年8月29日向原告借款80万元，借款约定利息按月利率2%计算。被告借款时，用其所有的坐落在阳江市阳东县那龙镇阳江涛景度假村伯帝湾湖景路18幢B号房产（粤房地权证阳东字第××号）作抵押，并办理房地产他项权证（粤房地他项权证阳东他押字第0300023253号）。被告借款后，只给付了5个月的利息（付利息至2015年2月28日），本金及其余利息均未偿付，原告经多次追讨无果，故向法院起诉。原告在起诉后，被告于2015年9月16日通过银行转账的方式偿还了20万元借款本金给原告，因此诉讼请求为：1、判令被告偿还欠款60万元及该款利息(利息按月利率2%计算，从2015年3月1日起计至还清欠款时止）给原告；2、请求准予原告对被告用以抵押的阳东县那龙镇阳江涛景度假村伯帝湾湖景路18幢B号房屋拥有优先受偿权利；3、本案诉讼费由被告负担。
被告李旭雄没有作答辩。
经审理查明：被告李旭雄因需资金周转而向原告李宜胜借款80万元，双方于2014年8月28日签订了一份《抵押借款合同》，合同中主要内容为：借款金额80万元，借款期限从2014年8月28日起至2015年8月28日止，月利率为2%，被告用坐落在阳东县那龙镇阳江涛景度假村伯帝湾湖景路18幢B号房地产（粤房地权证阳东字第××号）作借款抵押等内容。同日，双方在广东省阳江市漠阳公证处对上述《抵押借款合同》进行了公证。2014年8月29日，原告通过银行将47万元汇款至被告账户；对于余下的借款本金原告主张已现金支付给被告。同日，被告签写了一份《借条》交原告收执，《借条》的内容为：因缺资金经营企业，今有李旭雄向李宜胜借到人民币现金捌拾万元整（800000元），月利率2%。李旭雄每月3日前支付借款利息给李宜胜，直到还清所有本金为止。如不能按时还息，李宜胜有权即时到法院起诉追索。双方约定本纠纷由阳江市江城区人民法院管辖”。2014年9月2日，原、被告对上述用作抵押的房地产在房管部门办理了房地产他项权证（粤房地他项权证阳东他押字第0300023253号）。原告主张在借款后，被告仅支付借款利息至2015年2月28日，对于借款本金及其余利息没有清偿，故请求被告偿还80万元及利息。诉讼中，原告主张在其起诉后，被告通过银行转账偿还了借款本金20万元给其，故变更诉讼请求为判令被告偿还欠款60万元及该款利息(利息按月利率2%计算，从2015年3月1日起计至还清欠款时止）。
以上事实，有原告提供的身份证、借条、中国工商银行交易凭证、房地产权证、房地产他项权证、公证书等证据为证，结合本案庭审笔录，经综合分析，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李旭雄向原告李宜胜借款80万元，有被告李旭雄签写的《借条》为证，事实清楚，证据充分，予以认定。借款期限已届满，原告李宜胜确认被告已偿还20万元，现原告请求被告李旭雄清偿尚欠借款60万元，合法合理，予以支持。对于借款的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本案中双方约定按月利率2%计算利息，原告确认被告已支付借款利息至2015年2月28日，现原告请求被告从2015年3月1日起按照月利率2%支付借款利息，合法合理，本院予以支持。借款时，被告李旭雄以其所有的坐落在阳东县那龙镇阳江涛景度假村伯帝湾湖景路18幢B号房地产作为借款抵押，并办理了房地产他项权证，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条之规定，该抵押合法有效，并已产生抵押物权效力。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，当债务人不履行债务时，债权人有权依法从拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，故原告请求对处理被告所抵押的房地产所得的价款享有优先受偿权，本院予以支持。
被告李旭雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李旭雄尚欠原告李宜胜借款本金60万元及其利息（利息按月利率2%计算，从2015年3月1日起计至本判决确定的履行期限届满之日止），限在本判决生效之日起十日内付清给原告李宜胜；
二、被告李旭雄未在上述期限内履行义务，原告李宜胜对依法拍卖、变卖被告李旭雄的坐落于阳东县那龙镇阳江涛景度假村伯帝湾湖景路18幢B号房地产（粤房地权证阳东字第××号）的所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10880元（原告已预交受理费12760元），由被告李旭雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 许 玲
人民陪审员 陈永宪
人民陪审员 谢仕生
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 麦艳花
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第608号
申请执行人：庞玉巧。
申请执行人：王化席。
申请执行人：钱维兰。
申请执行人：王苏徽。
被执行人：安武。现于广东省高明监狱服刑。
被执行人：阿力使聪。现于广东省高明监狱服刑。
庞玉巧、王化席、钱维兰、王苏徽依据已生效本院作出的（2015）东中法刑二初字第8号刑事附带民事判决申请执行安武、阿力使聪附带民事赔偿一案，本院依法立案执行。依据上述生效刑事附带民事判决，被执行人安武、阿力使聪犯抢劫罪，被判处连带赔偿申请执行人庞玉巧、王化席、钱维兰、王苏徽人民币38842元。
在执行过程中，本院依法委托广东省高明监狱提审被执行人安武、阿力使聪，并向被执行人安武、阿力使聪送达执行令、财产申报表、报告财产令，被执行人安武、阿力使聪均供述没有财产可供执行。
本院依法向中国银行广东省分行、交通银行广东省分行、中国建设银行广东省分行、中国光大银行广州分行、广发银行、中国工商银行广东省分行、中国农业银行广东省分行、中信银行广州分行、兴业银行广州分行、招商银行广州分行、中国民生银行广州分行、广东省农村信用社联合社、渤海银行广州分行、长沙银行广州分行、东莞银行广州分行、广东华兴银行广州分行、广州农村商业银行、广州银行、广州花都稠州村镇银行、广东南粤银行广州分行、南昌银行广州分行、平安银行广州分行、华夏银行广州分行、上海浦东发展银行广州分行、九江银行广州分行、广州番禺新华村镇银行、广州增城长江村镇银行、交通银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、广发银行东莞分行、东莞银行、中国银行东莞分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、中国建设银行东莞分行、中信银行东莞分行、东莞市农村商业银行、招商银行东莞分行、兴业银行东莞分行、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所等部门调查了被执行人安武、阿力使聪的财产情况，均未发现被执行人安武、阿力使聪有可供执行的财产。另，2015年9月10日本院依法委托被执行人安武、阿力使聪的户籍所在地法院及村委会调查被执行人安武、阿力使聪的财产情况，并于2015年10月13日向上述协助调查单位发出委托调查催办函，均未发现被执行人安武、阿力使聪有可供执行的财产。
本院认为，被执行人安武、阿力使聪查无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东中法执字第608号案件本次执行程序。
如发现被执行人安武、阿力使聪有可供执行财产或财产线索的，申请执行人可依法向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 尹丽欢
审判员 尹河清
二〇一五年十二月二十八日
书记员 郭惠球