wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0321执239号
申请执行人：湘潭市岳塘区鸿发门业经营部。
经被执行人：冯极清。
申请执行人湘潭市岳塘区鸿发门业经营部与被执行人冯极清承揽合同纠纷一案，湖南省湘潭县人民法院作出的（2016）湘0321民初2126号民事判决书已发生法律效力。权利人湘潭市岳塘区鸿发门业经营部于2017年4月11日依法向本院申请执行，要求被执行人极清立即偿还承揽款46500元，并承担本案受理费482元、及申请执行费605元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人冯极清送达执行通知书、传票、报告财产令；本院通过银行查询系统查询，未发现被执行人冯极清在银行有存款；通过房管部门查询，未发现被执行人冯极清名下有房产；通过车管所查询系统查询，未发现被执行人冯极清名下有车辆；本院于2017年8月10日作出（2017）湘0321执239号拘留决定书对冯极清采取司法拘留措施，2017年8月10日�请执行人湘潭市岳塘区鸿发门业经营部，被执行人冯极清自愿达成和解协议，该协议内容正在履行当中。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，因申请人与被执行人已达成和解协议，该协议内容正在履行当中。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0321执239号案件的本次执行程序。
申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 吴湘平
审 判 员 张 度
助理审判员 赵文彬
二〇一七年八月十四日
代理书记员 谷 恋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤销；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡的，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡�费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0321执239号申请执行人：湘潭市岳塘区鸿发门业经营部。经被执行人：冯极清。申请执行人湘潭市岳塘区鸿发门业经营部与被执行人冯极清承揽合同纠纷一案，湖南省湘潭县人民法院作出的（2016）湘0321民初2126号民事判决书已发生法律效力。权利人湘潭市岳塘区鸿发门业经营部于2017年4月11日依法向本院申请执行，要求被执行人极清立即偿还承揽款46500元，并承担本案受理费482元、及申请执行费605元。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人冯极清送达执行通知书、传票、报告财产令；本院通过银行查询系统查询，未发现被执行人冯极清在银行有存款；通过房管部门查询，未发现被执行人冯极清名下有房产；通过车管所查询系统查询，未发现被执行人冯极清名下有车辆；本院于2017年8月10日作出（2017）湘0321执239号拘留决定书对冯极清采取司法拘留措施，2017年8月10日�请执行人湘潭市岳塘区鸿发门业经营部，被执行人冯极清自愿达成和解协议，该协议内容正在履行当中。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，因申请人与被执行人已达成和解协议，该协议内容正在履行当中。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）湘0321执239号案件的本次执行程序。申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  吴湘平审 判 员  张 度助理审判员  赵文彬二〇一七年八月十四日代理书记员  谷 恋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤销；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡的，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡�费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初46010号
原告：李明涛，男，1975年1月25日，住北京市房山区。
被告：生活宝（北京）电子商务有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8614房间。
法定代表人：赵晨希，执行董事。
委托诉讼代理人：左健婷，女，国安社区（北京）科技有限公司法务经理。
原告李明涛与被告生活宝（北京）电子商务有限公司（以下简称生活宝公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明涛，被告生活宝公司的委托诉讼代理人左健婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李明涛向本院提出诉讼请求：1.确认与生活宝公司自2013年12月1日至2016年2月29日存在劳动关系；2.生活宝公司支付拖欠工资405000元；3.生活宝公司无偿转让1.5%股权。事实和理由：2013年12月21日，双方签订《协议》一份，约定李明涛“加入公司成为创业团队成员之一，负责公司对外关系及资源整合工作”、“公司同意将公司1.5%的股，权转让给乙方作为乙方的创业激励”、“自2013年12月1日起，确认正式加盟甲方公司，并按照公司相关人事制度，享有正常的工资福利待遇……乙方的所有工资福利待遇甲方均会记录在案，待融资到位一次性发放”。上述协议具备了劳动合同的基本条款，因此，该协议的性质为劳动合同。该协议签订后，李明涛即为生活宝公司进行了大量整合对外关系及资源的工作，直至2016年2月生活宝公司成功融资到位，但生活宝公司拒不履行上述协议约定的工资、股权兑现条款。
生活宝公司辩称，不同意李明涛的诉讼请求。
李明涛就本案劳动争议向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与生活宝公司自2013年12月1日至2016年2月29日存在劳动关系、生活宝公司支付工资和未签订劳动合同双倍工资。该仲裁委员会作出京石劳人仲字[2016]第917号裁决书，裁决驳回李明涛的仲裁请求。李明涛不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：
生活宝公司原名称为百助通（北京）物联网电子商务有限公司。李明涛与生活宝公司于2013年12月21日签订《协议》（甲方为生活宝公司、乙方为李明涛），约定：“基于甲乙双方的沟通了解，乙方愿意加盟甲方公司共同创业，成为公司团队成员之一，共同推动甲方项目——百助通O2O智能商店的发展工作，并与甲方达成以下具体共识：一、乙方加入公司成为创业团队成员之一，负责公司对外关系及资源整合工作，积极为公司拓展发展生存环境，并根据公司的发展需求，同意服从公司整体工作安排。……甲方同意将公司1.5%的股权转让给乙方作为乙方的创业激励。……乙方自2013年12月1日起，确认正式加盟甲方公司，并按照公司相关人事制度，享有正常的工资福利待遇，但相关工资福利待遇在甲方未融资到位之前均不予发放。乙方的所有工资福利待遇甲方均会记录在案，待融资到位一次性补发。……”
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
就双方是否存在劳动关系问题。李明涛提交了发票、名片、电子邮箱照片、短信记录截屏、手写工作记录、调查表、调研表、其履职时所持的公司资质以及证人张某的证言。其中，名片显示李明涛为生活宝公司副总裁、市场中心总监。张某作证称其在2014年1月9日到1月12日期间曾入职过生活宝公司，和李明涛一起在国美第一城、华纺易城进行过调研，其没有获得过工资。生活宝公司认可公司资质的真实性，但表示不清楚来源，对于其余证据的真实性均不予认可，表示发票抬头可以任意开具，名片可以随便印制，其余材料亦系李明涛自己制作和书写。
经询，李明涛称其平时不用坐班、不记录考勤，没有固定的作息时间，其直接领导为生活宝公司总裁石某某，其实际工作内容整合社会资源、联系供货商等，其有事时去找石某某，石某某有事时就与其联系，其有时会带石某某见客户或者带客户见石某某，且生活宝公司已经完成了融资。
本院认为，本案的争议焦点为双方是否建立劳动关系，从双方的举证和陈述情况看，双方签署的《协议》系为共同创业所达成，其中约定的“工资福利待遇”均附有条件，脱离了基本的劳动基准保障，与正常的劳动报酬存在区别。加之，李明涛自认其无需坐班、不记录考勤、没有固定的作息时间，其所提交的调查表、调研表等证据亦无法反映出其接受生活宝公司的人事管理，故李明涛关于与生活宝公司建立劳动关系的主张，证据不足，本院无法采信。据此，本院对于李明涛要求确认与生活宝公司存在劳动关系并基于此要求生活宝公司支付拖欠工资的诉讼请求均不予支持。李明涛关于转让股权的诉讼请求未经仲裁前置程序，本院不予处理。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李明涛的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告李明涛负担（其中5元已交纳，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴克孟
人民陪审员 牛大浩
人民陪审员 孙长河
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘 洋
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0883民初584号
原告：陆康华，男，1987年8月12日出生，汉族，住广东省吴川市，联系。
被告：钟国伟，男，1984年3月8日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，联系、。
被告：许聪仔，男，1993年10月6日出生，住遂溪县，联系。
原告陆康华诉被告钟国伟、许聪仔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李琼独任审理，书记员由姚梦担任记录，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告陆康华到庭参加诉讼，被告钟国伟、许聪仔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆康华诉称，原告与两被告是朋友关系，被告钟国伟因经营生意需资金周转，于2015年3月7日向原告借款35000元，并于借款当日立下借据交由原告收执。2018年1月，被告钟国伟再次向原告借款，因被告钟国伟尚未归还先前所欠借款，原告起初并不同意再出借款项，但被告钟国伟许诺其将在2018年春节前还清全部借款给原告，并由被告许聪仔作为第二笔借款的担保人，愿对被告钟国伟的该笔借款承担连带还款责任，故原告于2018年1月4日又出借了30000元给被告钟国伟。借款后经多次追讨欠款无果，遂具状起诉至法院，请求：1.判令被告钟国伟归还借款本金65000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算）；2.判令被告许聪仔对上述第1项请求中的借款本金30000元及利息承担连带清偿责任；3.本案受理费由被告承担。
在举证期限内原告向本院提供如下证据复印件：证据1.原告身份证一份，拟证明原告的诉讼主体资格；证据2.借据两份，拟证明被告钟国伟于2015年3月7日向原告借到第一笔借款本金35000元的事实，于2018年1月4日向原告借到第二笔借款本金30000元的事实。
被告钟国伟、许聪仔不作答辩，也未提供证据。
被告钟国伟、许聪仔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。经核对原告证据原件，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提供证据的真实性予以认可，可作为定案的依据。
经审理查明：原告陆康华称与被告钟国伟、许聪仔是朋友关系，原告陆康华向本院提交了被告钟国伟签名捺印的两份借据显示：被告钟国伟于2015年3月7日借到原告陆康华人民币35000元，2018年1月4日借到原告陆康华人民币30000元，两笔借款合计65000元，均没有书面约定利息。被告许聪仔在第二笔借款的借据上签名捺印，作为该笔借款的担保人。后经原告多次催收无果，遂于2018年3月20日具状诉诸法院，诉如所请。
本院认为，被告钟国伟欠到原告陆康华两笔借款本金65000元，有被告钟国伟亲笔签名、捺印的借据为凭，双方存在合法的民间借贷关系，应受法律保护。虽然原、被告双方书面没有约定还款期限，但经原告催收后，被告钟国伟应在合理期限内归还借款给原告而没有返还，是无理的，故原告请求被告钟国伟立即归还借款本金65000元，合法有理，本院予以支持。由于原、被告书面没有约定利息及还款期限，原告主张被告钟国伟从起诉之日起按年利率6%计算利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。被告许聪仔在第二笔借款30000元的借据上作为担保人签名捺印，但没有约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告许聪仔应按照连带责任保证承担保证责任，故原告主张许聪仔对借款30000元本息承担连带清偿责任，合法有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告钟国伟于本判决发生法律效力之日起五天内向原告陆康华归还借款本金65000元及支付利息（以65000元为本金，自2018年3月21日起至款项还清日止按年利率6%计算）；
二、被告许聪仔在借款本金30000元及利息（以30000元为本金，自2018年3月21日起至款项还清日止）承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费713元由被告钟国伟、许聪仔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 员 李 琼
二〇一八年五月二十三日
法官助理 陈子考
书 记 员 姚 梦
附相关法律条文及司法解释：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株中法管终字第186号
上诉人（原审被告）浙江中盛建设工程有限公司，住所地浙江省温州市蝉街商厦F栋302室。
法定代表人张世乾，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）唐某某，男，1972年10月13日生，汉族。
原审被告湖南中瑞房地产有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区157号。
法定代表人郑松献，该公司董事长。
原审被告周宏进，男，1969年8月16日生，汉族。
上诉人浙江中盛建设工程有限公司因不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2015）芦法立管字第95号民事裁定书，向本院提起上诉，其上诉理由为：合同没有约定管辖，合同亦未实际履行，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求本院：撤销湖南省株洲市芦淞区人民法院（2015）芦法立管字第95号民事裁定书，将本案移送有管辖权的浙江省温州市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被上诉人唐某某所提交的《路路通供货合同》第（1）条及供货单据表明被上诉人已有实际履行且约定交货地点为湖南中瑞曼哈顿花园。因该楼盘位于株洲市芦淞区，且上诉人并无反证证明合同未实际履行。此外，原审被告之一的湖南中瑞房地产有限公司住所地亦位于株洲市芦淞区，故本案无论是按照合同履行地或是被告住所地，芦淞区人民法院依法均有管辖权。
综上，一审裁定并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜松喜
代理审判员 李小红
代理审判员 包 佶
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王菁钰
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇怀法执字第183号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司怀集支行，住所地：怀集县怀城镇解放中路3号。
负责人：曾健敏，该行行长。
委托代理人：冯志财，男，汉族，1963年1月3日出生，住广东省怀集县怀城镇城中上郭居委会上郭南路三巷***号，系该社行职员。
委托代理人：谢永权，男，汉族，1962年8月4日出生，住广东省肇庆市端州区柑园南路**号***房，系肇庆行职员。
被执行人：秦惠明，女，汉族，1983年11月6日出生，住广东省怀集县怀城镇城南幸福居委会巷口村**号。
中国工商银行股份有限公司怀集支行与秦惠明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）肇怀法民二初字第188号民事判决书已发生法律效力，依据该生效法律文书，被执行人秦惠明应在本判决发生法律效力之日起十五日内向申请执行人清偿本息156518.86元，并承担本案诉讼费3272元及执行费2248元，由于被执行人未自觉履行，申请执行人于2015年3月25日向本院申请强制执行。
在执行过程中，由于被执行人秦惠明未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人的银行存款情况、土地、房屋、车辆、工商登记等财产进行查询，于2015年5月18日对被执行人秦惠明名下座落在怀集县县城金鸡头金佳花园东2幢6B01号房屋予以查封。其他无发现被执行人秦惠明有可供执行财产。申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意案件作终结本次执行。
本院认为，由于被执行人秦惠明未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年5月18日对被执行人秦惠明名下座落在怀集县县城金鸡头金佳花园东2幢6B01号房屋予以查封。其他无发现被执行人秦惠明有可供执行财产。申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意案件作终结本次执行处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）肇怀法执字第183号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 莫能文
审 判 员 苏罗群
人民陪审员 陈飞焕
二〇一五年五月二十日
书 记 员 黄学志
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民终172号
上诉人（一审原告）：沈阳锅炉制造有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区洪汇路216号。
法定代表人：尹传东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张明春，辽宁名熙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔英明，辽宁名熙律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：长白山保护开发区润森热力有限公司，住所地吉林省安图县长白山保护开发区池北区。
法定代表人：王宝钢，该公司总经理。
破产管理人：吉林延大律师事务所。
上诉人沈阳锅炉制造有限责任公司（以下简称沈阳锅炉公司）因与被上诉人长白山保护开发区润森热力有限公司（以下简称润森公司）所有权确认纠纷一案，不服吉林省延边林区中级人民法院作出的（2017）吉75民初15号民事裁定书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
沈阳锅炉公司上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院进行审理；2.一、二审诉讼费由润森公司承担。事实与理由：一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”上诉人取回权的诉求和本次确认所有权的诉讼是两个不同的诉，案由不同、诉讼请求不同，实现的诉讼目的不同。一审法院错误的认定上诉人前后两次诉求相同，并错误的适用法律，驳回上诉人的起诉，严重的剥夺了上诉人的合法权益。
沈阳锅炉公司向一审法院起诉请求：依法确认沈阳锅炉公司对案涉两台锅炉的所有权，并责令破产管理人停止对案涉两台锅炉的拍卖行为。
一审法院认为：沈阳锅炉公司以对案涉锅炉享有所有权为由,已于2013年11月3日以一般取回权纠纷向一审法院提起诉讼，一审法院审理后依法作出（2015）延林中民初字第5号民事判决。并经吉林省高级人民法院以（2016）吉民终275号民事裁定驳回其起诉。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，沈阳锅炉公司就已经提起的诉讼在裁判生效后再次起诉，且后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同，后诉的诉讼请求实质上亦与前诉相同，故构成重复起诉，应驳回起诉。一审裁定：驳回沈阳锅炉制造有限责任公司的起诉。
本院认为，本案争议焦点是沈阳锅炉公司的在本案中的诉讼是否构成重复诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，润森公司不能依照合同约定给付锅炉款的情形下，沈阳锅炉公司可以选择基于合同要求润森公司给付货款，也可以选择基于所有权要求返还原物，但不能两项权利都主张。沈阳锅炉公司已经选择基于合同约定向润森公司主张锅炉款，（2014）延林中民初字第4号民事判决书也已经确认了沈阳锅炉公司对润森公司享有的债权，自此，沈阳锅炉公司不能再主张返还原物。当事人应本着诚实信用的原则开展市场经济活动，谨慎、合理的选择维护自身合法权益的方式，避免滥用诉权，以减轻当事人诉累，节约司法资源。沈阳锅炉公司在本案中的诉讼构成重复诉讼，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十三条（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阎道清
审判员 冯志义
审判员 王鹏才
二〇一八年四月三日
书记员 崔桂香
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉民终172号上诉人（一审原告）：沈阳锅炉制造有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区洪汇路216号。法定代表人：尹传东，该公司董事长。委托诉讼代理人：张明春，辽宁名熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔英明，辽宁名熙律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：长白山保护开发区润森热力有限公司，住所地吉林省安图县长白山保护开发区池北区。法定代表人：王宝钢，该公司总经理。破产管理人：吉林延大律师事务所。上诉人沈阳锅炉制造有限责任公司（以下简称沈阳锅炉公司）因与被上诉人长白山保护开发区润森热力有限公司（以下简称润森公司）所有权确认纠纷一案，不服吉林省延边林区中级人民法院作出的（2017）吉75民初15号民事裁定书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。沈阳锅炉公司上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院进行审理；2.一、二审诉讼费由润森公司承担。事实与理由：一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”上诉人取回权的诉求和本次确认所有权的诉讼是两个不同的诉，案由不同、诉讼请求不同，实现的诉讼目的不同。一审法院错误的认定上诉人前后两次诉求相同，并错误的适用法律，驳回上诉人的起诉，严重的剥夺了上诉人的合法权益。沈阳锅炉公司向一审法院起诉请求：依法确认沈阳锅炉公司对案涉两台锅炉的所有权，并责令破产管理人停止对案涉两台锅炉的拍卖行为。一审法院认为：沈阳锅炉公司以对案涉锅炉享有所有权为由,已于2013年11月3日以一般取回权纠纷向一审法院提起诉讼，一审法院审理后依法作出（2015）延林中民初字第5号民事判决。并经吉林省高级人民法院以（2016）吉民终275号民事裁定驳回其起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，沈阳锅炉公司就已经提起的诉讼在裁判生效后再次起诉，且后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同，后诉的诉讼请求实质上亦与前诉相同，故构成重复起诉，应驳回起诉。一审裁定：驳回沈阳锅炉制造有限责任公司的起诉。本院认为，本案争议焦点是沈阳锅炉公司的在本案中的诉讼是否构成重复诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，润森公司不能依照合同约定给付锅炉款的情形下，沈阳锅炉公司可以选择基于合同要求润森公司给付货款，也可以选择基于所有权要求返还原物，但不能两项权利都主张。沈阳锅炉公司已经选择基于合同约定向润森公司主张锅炉款，（2014）延林中民初字第4号民事判决书也已经确认了沈阳锅炉公司对润森公司享有的债权，自此，沈阳锅炉公司不能再主张返还原物。当事人应本着诚实信用的原则开展市场经济活动，谨慎、合理的选择维护自身合法权益的方式，避免滥用诉权，以减轻当事人诉累，节约司法资源。沈阳锅炉公司在本案中的诉讼构成重复诉讼，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十三条（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  阎道清审判员  冯志义审判员  王鹏才二〇一八年四月三日书记员  崔桂香
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9775号
原告：郑海敏，男，1980年3月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：魏敏杰，男，1989年10月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告郑海敏与被告魏敏杰民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月10日向法院提起诉讼，诉请：被告魏敏杰返还原告郑海敏借款50000元，并支付该款自2013年9月3日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告魏敏杰于2013年9月3日向原告郑海敏借款50000元，并出具给原告借条一份，约定按月利率2%支付利息，未约定借款期限。借款后，经原告催讨，被告对上述借款本息至今未付。原告郑海敏为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏敏杰于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告郑海敏借款50000元，并支付该款自2013年9月3日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1136元（已减半），由被告魏敏杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 项海宝
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈思安
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第4685号
申请执行人：李坚策。
被执行人：林辉。
申请执行人李坚策与被执行人林辉民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2014年6月30日作出的（2014）金永商初字第2319号民事判决书，已经发生法律效力。2015年08月28日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第4685号案终结执行。申请执行人发现被执行人可申请执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年十月二十七日
书记员 胡军敏
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0104民初6053号
原告：黄丽萍，女，1954年11月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：刘海燕，女，1955年6月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告黄丽萍与被告刘海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告黄丽萍到庭参加诉讼。被告刘海燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄丽萍向本院提出诉讼请求：请求判令刘海燕返还黄丽萍借款90,000元。事实和理由：黄丽萍和刘海燕系邻居关系，开始关系尚好。2014年至2015年期间，刘海燕以各种理由，如支付房租、家庭问题、开办超市等陆续向黄丽萍借款，黄丽萍分6次共出借给刘海燕90,000元，金额分别为5,000元、15,000元、10,000元、40,000元、10,000元和10,000元，每次借款刘海燕均书写借条，黄丽萍以现金形式交付借款。之后，多张借条合并为三张借条，并约定还款日期。因借款到期后刘海燕没有归还借款，黄丽萍担心超过2年诉讼时效，在2016年要求刘海燕重新书写了三张借条，借条的落款日期为之前三张借条的还款日期。2017年8月5日，黄丽萍要求刘海燕在三张借条的复印件上签名，并在其中一张借条复印件上书写“以上共三张借款共九万元正，于2017年12月底归还”的内容。之后，刘海燕仍未归还借款，故黄丽萍提起本案诉讼。
刘海燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：黄丽萍提交借条三张，分别为：“兹有刘海燕本借王丽萍人民币陆万元正，特以此据为证，待房子出售后一并归还。借款人：刘海燕。2016年2.22”、“兹有本人刘海燕借黄丽萍人民币贰万伍千元正。特以此据为证。借款人：刘海燕。2016.4.20”、“兹有本人刘海燕借黄丽萍人民币伍千元正(5,000元)。特以此据为证。借款人：刘海燕。2016.6.5”。
黄丽萍另提交上述三张借条的复印件，其中金额为“贰万伍千元”和“伍千元”的借条复印件上书写有“刘海燕2017年8月5日”的内容；金额为“陆万元”的借条复印件上书写有“以上共三张借款共九万元正，于2017年12月底归还。刘海燕2017年8月5日”的内容。
上述事实，除庭审笔录外，另有借条、借条复印件等证据证实，并经法庭审核，本院予以认定。
本院认为，黄丽萍持有刘海燕出具的三张借条，并表示该三张借条系2014年至2015年期间刘海燕多次向黄丽萍借款的借条合并，又在2016年重新出具，每次借款黄丽萍均以现金交付。因借款的金额不大，且刘海燕于2017年在三张借条的复印件上再次确认借款金额，而本案中刘海燕既未到庭应诉，也未进行书面答辩，故本院采信黄丽萍的意见，认定黄丽萍和刘海燕之间成立借贷关系，金额为90,000元。现无证据表明刘海燕曾归还借款，故黄丽萍要求刘海燕归还借款90,000元的诉讼请求本院予以支持。刘海燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘海燕应于本判决生效之日起十日内归还黄丽萍借款90,000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,050元，减半收取计1,025元(黄丽萍已预缴)，由刘海燕负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一八年五月三十日
书记员 王 嵘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省伊春市乌马河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民初字第239号
原告赵某，女，汉族。
被告王某，男。
原告赵某与被告王某离婚纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行审理，原告赵某到庭参加诉讼，被告王某经公告送达开庭传票未到庭，本案现已在法定期限内审理终结。
原告诉称：我与被告王某于1995年10月22日登记结婚，2008年7月15日生育一女孩王某甲。婚后夫妻感情不好，自四年前开始，被告不干活还经常赌博，致使家里没有经济来源，双方因琐事经常吵架，夫妻感情已经完全破裂。所以来法院起诉要求与被告离婚，婚生女王某甲随我共同生活，家庭财产归我所有。
原告为主张起诉的事实成立，向本院提交的证据有：
1、乌马河区民政局夫妻关系证明一份，证实原告赵某与被告王某于1995年10月22日登记结婚。
2、乌马河路南派出所证明一份，证实被告王某系我辖区居民，现已有两年无法联系。
本院认为上述两份证据具有客观性、关联性、合法性，予以确认。
被告未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明：原、被告于1995年10月22日登记结婚，2008年7月15日生育一女孩王某甲。被告王某系路南派出所辖区居民，现已两年无法联系。
本院认为：原告赵某与被告王某已经分居两年，夫妻关系已名存实亡。被告王某未到庭参加诉讼，视为其放弃举证的权利，原告赵某要求离婚及抚养子女的诉讼请求应当予以支持。关于给付子女抚养费的数额，因被告王某未到庭，无法确定其收入，故抚养费数额无法确定；关于财产，因公告离婚案件，对财产部分不予审理，故原告赵某要求王某给付抚养费和财产归其所有的诉求，待被告王某出现后另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告赵某与被告王某离婚；
二、婚生女王某甲（2008年7月15日出生）随原告赵某共同生活；
三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元、公告费580.00元，均由原告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 张桂芳
审 判 员 孙海波
人民陪审员 张 波
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 郑 广
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民一初字第650号
原告黄某某。
被告魏某某。
原告黄某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原、被告于2009年11月19日经人介绍登记结婚，婚后生育一男孩黄某甲（2010年7月29日生）。由于婚前了解不多，婚后没能建立起正常的夫妻感情，经常因家庭琐事吵架，导致夫妻之间感情破裂，请求法院判决离婚。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，本院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告黄某某的起诉。
案件受理费300.00元，退回原告黄某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
代理审判员 王岩
二〇一三年八月二十二日
代理书记员 李想
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第972号
申请执行人淄博信通担保投资有限公司。
被执行人沈元鹏。
被执行人王文。
本院在执行淄博信通担保投资有限公司诉沈元鹏、王文担保追偿纠纷一案中，尚有142702元及迟延履行金未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2011）张执字第972号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生�律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月十五日
书 记 员 郑文文
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初12076号
原告：张大星，男，1972年11月12日出生，汉族，住杭州市余杭区，
委托诉讼代理人：刘国华，浙江可道律师事务所律师。
被告：杭州远景控股有限公司。住所地：杭州钱江经济开发区兴国路506号15-9019室。
法定代表人：李晓明，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：黄琪，浙江奇沁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄志刚，浙江奇沁律师事务所律师。
本院在审理原告张大星与被告杭州远景控股有限公司债务转移合同纠纷一案中，原告张大星于2017年9月27日向本院提出撤回对被告杭州远景控股有限公司的起诉。
本院认为，原告张大星申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张大星撤回起诉。
本案案件受理费1150元，由原告张大星负担。
审判员 王国仕
二○一七年九月二十七无
书记员 朱 玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初12076号原告：张大星，男，1972年11月12日出生，汉族，住杭州市余杭区，委托诉讼代理人：刘国华，浙江可道律师事务所律师。被告：杭州远景控股有限公司。住所地：杭州钱江经济开发区兴国路506号15-9019室。法定代表人：李晓明，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄琪，浙江奇沁律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志刚，浙江奇沁律师事务所律师。本院在审理原告张大星与被告杭州远景控股有限公司债务转移合同纠纷一案中，原告张大星于2017年9月27日向本院提出撤回对被告杭州远景控股有限公司的起诉。本院认为，原告张大星申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张大星撤回起诉。本案案件受理费1150元，由原告张大星负担。审判员  王国仕二○一七年九月二十七无书记员  朱 玲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖05刑更269号
罪犯吴国圣，男，1966年8月18日出生，汉族，原户籍所在地安徽省安庆市枞阳县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2013年6月17日作出（2013）镜刑初字第00195号刑事判决�以被告吴国圣犯抢劫罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元。刑期自2013年1月25日至2016年7月24日止。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月18日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯吴国圣服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去剩余刑期。
经审理查明：罪犯吴国圣服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。先后获监狱表扬一次，记功一次。分别为：2014年12月表扬一次，2015年12月记功一次。上述事实，有罪犯改造积�分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯吴国圣在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴国圣减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘 嘉
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初8045号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告陈志弘。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈志弘信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈志弘系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币184,180.94元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币184,180.94元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初13925号
原告：徐桂锦，男，1982年10月12日出生，住北京市海淀区。
被告：北京沃尔玛百货有限公司，住所地北京市石景山区阜石路158号。
法定代表人：岳明德，董事长。
委托诉讼代理人：范宏丽，女，1971年10月1日出生，北京沃尔玛百货有限公司员工，住北京沃尔玛百货有限公司宿舍。
原告徐桂锦与被告北京沃尔玛百货有限公司（以下简称沃尔玛公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐桂锦及被告沃尔玛公司委托代理人范宏丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐桂锦向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购物款1165元并支付十倍赔偿金11650元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在被告所属分店购买原产国为马来西亚的Soyfresh原味豆奶（净含量：250毫升*6盒）16袋、巧克力味豆奶（净含量：250毫升*6盒）18袋、原味豆奶（净含量：1L）11盒。原告所购商品均加贴中文标签，标签上标示配料含有维生素B2、维生素B1、维生素A、维生素D、维生素B12，产品类型：调制豆奶。由《食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准》（GB14880-2012）可知，维生素B2、维生素B1、维生素A、维生素D、维生素B12是作为营养强化剂使用到产品中的，但标准中规定的使用范围并不包括该类别的产品。该款食品不符合我国法律法规及食品安全强制标准。被告作为经营多年的大型连锁超市，应当对所售产品尽到审查义务。在产品不符合我国法律法规及食品安全标准的情况下，被告销售涉案商品的行为违法。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告沃尔玛公司辩称：不同意原告的诉讼请求。涉案产品符合中国食品安全标准，是安全食品。涉案产品的类别可同时适用“植物蛋白饮料”和“豆浆”，根据《国家食品安全标准食品营养强化剂使用标准》（GB14880-2012）及卫计委问答中第十三条的规定，涉案产品能够添加相关维生素。同时，添加维生素并不会对消费者构成安全威胁。被告不存在明知涉案商品不符合食品安全标准仍继续销售的情形，因此无须承担十倍赔偿责任。被告履行了法定审查义务，原告以牟利为目的大量购买涉案商品，严重违反诚实信用原则，无权获得法律赋予消费者的权利保护。
经审理查明，原告徐桂锦于2016年11月23、24、25日、12月15日，在被告沃尔玛公司所属分店购买原产国均为马来西亚的“Soyfresh”250毫升装原味豆奶16包（每包含6盒），单价29.8元，；250毫升装巧克力味豆奶18包（每包含6盒），单价29.8元；1升装原味豆奶11盒，单价13.8元。以上商品价款合计1165元。原告所购涉案商品均加帖中文标签，中文标签均标示产品类型,调制豆奶；配料表中均含有维生素B2、维生素B1、维生素A、维生素D、维生素B12。
上述事实，有原告提交的购物小票、涉案产品实物及照片、民事判决书，被告提交的营业执照、食品经营许可证、入境货物检验检疫证明、国家卫生计生委公告等证据材料以及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》规定，食品安全标准应当包括的内容之一为，食品添加剂的品种、使用范围、用量应当符合要求；禁止生产经营超范围、超限量使用食品添加剂的食品；食品添加剂包括营养强化剂。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。《国家食品安全标准食品营养强化剂使用标准》（GB14880-2012）第6.1规定，营养强化剂在食品中的使用范围、使用量应符合附录A的要求，允许使用的化合物来源应符合附录B的规定。根据附录A，维生素B12的使用范围包括14.0饮料类，但不包括04.04.01.08豆浆。《食品营养强化剂使用标准》问答第十三条规定，对于某些在分类上存在交叉的产品类别，生产单位可按照在食品标签上标示的产品类别来选择使用该类别允许使用的营养强化剂。如豆奶中营养强化剂的使用品种和使用量可参照04.04.01.08豆浆执行，豆奶粉中营养强化剂的使用品种和使用量可参照04.04.01.07豆粉、豆浆粉执行。
本案中，原告徐桂锦自被告沃尔玛公司所属分店购买涉案产品，被告为原告出具购物票据，双方形成合法有效的买卖合同关系。案件的争议焦点为涉案商品是否符合食品安全标准。涉案产品标明产品类别为调制豆奶，并非被告所称的植物蛋白饮料，按照前述《国家食品安全标准食品营养强化剂使用标准》（GB14880-2012）及问答的规定，涉案商品中可添加维生素B2、维生素B1、维生素A、维生素D，但维生素B12不在可添加的食品营养强化剂之列。现涉案商品中添加了维生素B12，故本院认定涉案商品为不符合食品安全标准的食品。
对于被告主张其并非明知涉案商品不符合食品安全标准仍继续销售，无须承担十倍赔偿责任等意见，本院认为，明知在法律上包括知道和应当知道。涉案产品在标签上明确标示了所使用的营养强化剂，被告从外包装上即可了解并审查是否符合食品安全标准，但被告未履行审查义务。故本院认定被告存在销售明知是不符合食品安全标准的食品的行为。另因营养强化剂的使用范围及使用量涉及食品安全，涉案产品所涉问题不属于不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵。因此，被告应当按照《中华人民共和国食品安全法》的规定，向原告支付价款十倍的赔偿金。对被告所持相关辩称意见，本院均不予采信。
综合以上分析，原告要求被告退还货款并十倍赔偿的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条第（二）项、第三十四条第（四）项、第一百四十八条第二款的规定，判决如下：
一、被告北京沃尔玛百货有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告徐桂锦货款一千一百六十五元，原告徐桂锦同时退还其自被告北京沃尔玛百货有限公司所购“Soyfresh”250毫升装原味豆奶16包（每包含6盒）、250毫升装巧克力味豆奶18包（每包含6盒）、1升装原味豆奶11盒（如不能退还按照相应单价扣减价款）；
二、被告北京沃尔玛百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐桂锦支付赔偿金一万一千六百五十元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告北京沃尔玛百货有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 史立新
二〇一七年十二月四日
书记员 闫 妍
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第955号
原告秦某某。
被告湘西自治州某房地产开发有限责任公司。
法定代表人陈某，该公司总经理。
被告贾某某。
本院在审理原告秦某某诉被告湘西自治州某房地产开发有限责任公司、贾某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，又未申请司法救助，在指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于使用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审 判 员 杨冬初
二〇一五年九月六日
代理书记员 吴秋英
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
????（一）不予受理；
????（二）对管辖权有异议的；
????（三）驳回起诉；
????（四）保全和先予执行；
????（五）准许或者不准许撤诉；
????（六）中止或者终结诉讼；
????（七）补正判决书中的笔误；
????（八）中止或者终结执行；
????（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
????（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
????（十一）其他需要裁定解决的事项。
????对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
????裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费；反诉案件，由提起反诉的当事人自提起反诉次日起七日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未缴纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第955号
原告秦某某。
被告湘西自治州某房地产开发有限责任公司。
法定代表人陈某，该公司总经理。
被告贾某某。
本院在审理原告秦某某诉被告湘西自治州某房地产开发有限责任公司、贾某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，又未申请司法救助，在指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于使用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审 判 员 杨冬初
二〇一五年九月六日
代理书记员 吴秋英
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费；反诉案件，由提起反诉的当事人自提起反诉次日起七日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未缴纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉民初字第955号原告秦某某。被告湘西自治州某房地产开发有限责任公司。法定代表人陈某，该公司总经理。被告贾某某。本院在审理原告秦某某诉被告湘西自治州某房地产开发有限责任公司、贾某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，又未申请司法救助，在指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于使用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审 判 员  杨冬初二〇一五年九月六日代理书记员  吴秋英附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：????（一）不予受理；????（二）对管辖权有异议的；????（三）驳回起诉；????（四）保全和先予执行；????（五）准许或者不准许撤诉；????（六）中止或者终结诉讼；????（七）补正判决书中的笔误；????（八）中止或者终结执行；????（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；????（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；????（十一）其他需要裁定解决的事项。????对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。????裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费；反诉案件，由提起反诉的当事人自提起反诉次日起七日内交纳案件受理费。当事人逾期不交纳费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未缴纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初3071号
原告：王忠良，男，1956年4月20日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：李侃，浙江良济律师事务所律师。
被告：何珍亚，女，1966年12月4日出生，汉族，住东阳市。
被告：韩赵魏，男，1962年6月27日出生，汉族，住东阳市。
被告：东阳市洛可可木雕有限公司，住所地东阳市江北街道上卢村。
法定代表人：韩赵魏。
本院在审理原告王忠良与被告何珍亚、韩赵魏、东阳市洛可可木雕有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年4月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王忠良撤回对本案的起诉。
案件受理费2500元（已减半收取），由原告王忠良负担。
审 判 员 吴 玻
二〇一八年四月十六日
代书记员 楼玲菲
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申188号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李来顺，男，1945年12月21日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李剑峰，男，1970年8月25日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：苏万平，男，1962年11月22日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
原审第三人：凌海市大有乡九坨村民委员会，住所地辽宁省凌海市大有乡九坨村。
法定代表人：孔庆国，该村委会主任。
再审申请人李来顺、李剑峰因与被申请人苏万平及原审第三人凌海市大有乡九坨村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2017）辽07民终720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李来顺、李剑峰申请再审称，请求撤销二审判决，再审改判被申请人返还再审申请人土地补偿费37932元。主要理由是：（一）二审法院认定事实错误。再审申请人李来顺、李剑峰与被申请人苏万平土地互换合同已通过凌农仲案（2015）第018号仲裁土地仲裁裁决解除，并已生效。二审法院未经合法程序擅自改变生效裁决的做法是错误的。同时，土地互换行为也不具备法律上的互换土地的基本条件，并且口头换种土地没有约定换种期限，任何一方随时可以提出解除合同，合同自解除之日起土地权属恢复原来状态。（二）二审法院适用法律错误。二审判决违背了公平、合理及不告不理的民诉原则，认定被申请人享有土地承包经营权超出了本案的告诉范围，以此为依据进行的判决，剥夺了李来顺、李剑峰土地补偿款的合法分配权，显失公平。
本院经审查认为，关于再审申请人李来顺、李剑峰提出的二审法院认定事实错误问题。《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。因此，本案再审申请人与被申请人苏万平达成互换土地的口头协议合法有效，且双方互换土地后已耕种多年，即口头协议已经履行，双方对互换后的土地已享有土地承包权。李来顺、李剑峰主张“任何一方随时可以提出解除合同”的理由没有事实和法律依据。关于李来顺、李剑峰提出的二审法院适用法律错误问题。本案二审法院依据《中华人民共和国农村土地承包法》、《农村土地承包经营权流转管理办法》的相关规定，认定双方口头协议符合法律规定及苏万平享有土地承包经营权，在适用法律上是正确的，亦不违反不告不理原则。李来顺、李剑峰的再审请求缺乏事实及法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李来顺、李剑峰的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年四月二十日
书记员 韩 笑
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5545号
上诉人（原审被告）：江圣谨，男，1978年12月11日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
上诉人（原审被告）：张晶，女，1983年7月24日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：傅永照，浙江赞成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘劲春，男，1969年3月6日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：吕明华，浙江一剑律师事务所律师。
上诉人江圣谨、张晶因与被上诉人潘劲春民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初8374号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
江圣谨、张晶上诉请求：一、依法撤销一审判决，驳回潘劲春的诉请；二、本案诉讼费用由潘劲春承担。事实和理由：一、一审法院程序错误。一审法官在庭审后传唤潘劲春并作询问笔录，潘劲春询问中陈述的内容与一审庭审内容完全不一致，一审法官未经再次开庭，即采纳该询问笔录作为判决依据，严重违反程序。二、一审认定事实错误，证据不足。根据法律规定，借款合同自出借人提供借款时生效，本案的焦点是30万款项是否交付。涉案借条的内容是“XX向XX借款”而非“XX向XX借到”，且无收条。事实上是写了借条后要求对方转账或按潘劲春陈述给付现金，如给付现金为何在当天只有15万元的取款凭证。且根据双方平时的交易来分析，江圣谨收到钱后的借条均有“借到”字样，在一审庭审中江圣谨向法庭提交了两张其亲手写的借条为证。潘劲春多次涉及民间借贷，交付款项无论金额大小均为银行转账，为何本案交付现金。即使潘劲春交付了涉案借款，在江圣谨没有支付利息的情况下，潘劲春为何又在2016年2月14日再次出借100万元。2017年1月19日潘劲春向江圣谨微信转账100元用于支付江圣谨之前帮潘劲春充话费的钱，双方直到2017年5月19日还有联系。潘劲春本人未到庭陈述款项交付的原因、时间、地点、款项来源、用途等具体事实和经过，也未经过庭审质询，应承担不利后果。
潘劲春辩称，一、一审庭审中，其代理人回答法官的提问是模糊不确定的，正是因为回答不确切，庭审的时候代理人当庭打电话向潘劲春本人核实借款交付的时间、地点。当时潘劲春因为时间比较久，具体记不太清了。这样一审法官在庭后作了询问笔录。二、本案中双方当事人在一审庭后各作了一次询问笔录，询问笔录并不是双方当事人提供的证据材料，而是法官依职权查明案件事实的职务行为。一审判决的依据也不是这两份笔录，而是根据整个案情的综合情况作出判决。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法庭驳回上诉。
潘劲春向一审法院起诉请求：一、判令江圣谨、张晶归还借款本金30万元，并支付利息（从借款之日起算）；二、本案诉讼费用由江圣谨、张晶承担。
一审法院认定事实：潘劲春与江圣谨曾系较好朋友关系。2015年10月7日，江圣谨向潘劲春出具借条一份，借条载明：“今向潘劲春借款人民币30万圆（叁拾万）借款人江圣谨”。2015年10月7日，潘劲春从其工商银行尾号为7450的银行帐号取款15万元；同日，潘劲春通过该帐号向江圣谨跨行汇款15万元。2015年10月8日，上述跨行15万元汇款退汇至潘劲春帐号。庭审中，潘劲春陈述称，因江圣谨要现金，不要转账，但取款时因只能取现15万元，故另外15万元只能转账。取现的15万元当天即在解放西路工商银行的门口交付江圣谨。潘劲春收到退汇信息后，就将家中自有现金15万元交付江圣谨。江圣谨辩称，本案是先出具借条的，其是要求转账交付款项的，未收到潘劲春转账的15万元，遂打电话告知潘劲春，潘劲春后来打电话说钱被退回了，会重新再准备钱，重新再写借条，10月7日出具的借条会撕毁，后来确实准备过钱，总共有一两百万，但钱都是汇至张磊账户。另查明，江圣谨与张晶于2012年3月16日登记复婚。
一审法院认为，江圣谨向潘劲春出具借条，双方通过借条达成借贷合意，借贷合同成立。本案争议焦点是潘劲春与江圣谨之间的借贷关系是否存在。关于该争点：首先，潘劲春已向法院提交借条证明双方借贷关系的存在，并对借款用途、款项来源及交付情况等作出较合理解释，且在出具借条当日确有对应银行款项交易记录。其次，涉案款项发生时，若如江圣谨所述要求转账交付，潘劲春完全可以直接转账30万元而非仅转账15万元，且当时潘劲春与江圣谨关系较好，潘劲春故意汇错款的可能性不大。第三，15万元转账款被退汇后，江圣谨陈述潘劲春事后确实重新准备过钱，但却未能对重新准备钱后30万元借款交付情况给予较合理解释，而是简单陈述2015年10月7日之后便是其及案外人与潘劲春之间一起发生过借款金额共计一两百万元，且款项均是汇至案外人账户。最后，江圣谨作为一个完全民事行为能力人，应当知道向他人出具借条的法律后果。综上，根据涉案借款金额大小、潘劲春的支付能力及原被告的关系等因素，结合双方当事人的陈述及举证情况，该院认为可认定潘劲春与江圣谨之间借贷关系存在。江圣谨至今未能归还涉案借款，应承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。涉案的30万元借款，发生在江圣谨、张晶夫妻关系存续期间由江圣谨所借，而江圣谨、张晶均未举证证明该债务系江圣谨个人之债，故该院推定系夫妻共同债务。即便双方对债务承担进行了约定，亦不得对抗不知情的第三人，仍应由双方先共同清偿。潘劲春要求江圣谨、张晶从借款之日支付利息，依据不足，不予支持。故潘劲春诉请中合理合法部分，予以支持，其余不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、江圣谨、张晶应于判决生效之日起十日内共同归还潘劲春借款本金30万元，并支付自2017年6月19日起至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期利息。二、驳回潘劲春的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2900元（已减半收取，潘劲春已预交），由江圣谨、张晶共同负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为涉案借款是否已交付问题。关于涉案款项的交付方式。江圣谨认为，其要求潘劲春汇款支付，后未收到汇款也未收到现金。潘劲春认为，江圣谨要求现金交付，因未进行大额现金取款提前预约，当天只能取款15万元，另15万元汇款，汇款不能退回后，第二天将家中15万元现金交付江圣谨。对此，双方均未提供直接证据予以证明。但潘劲春持有江圣谨亲笔出具的借条，出具借条当天其工商银行账户中确有余额30余万元，当天取现15万元，汇款江圣谨15万元，后第二天系统退汇15万元。至此，结合本案现有证据及有关陈述，潘劲春已将涉案款项交付江圣谨更符合本案实际，具体理由原判已作充分阐述，本院予以认可。
综上，江圣谨、张晶的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人江圣谨、张晶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 桦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 盛 伟
二〇一八年二月一日
代书记员 吕倩茜
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初3321号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号，注册号：（分）440600000019410。
负责人肖立卫，行长。
委托代理人都平，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人吴雷，广东厚诚律师事务所实习律师。
被告梁仕锦，男，汉族，1967年12月31日生，住所地：广东省佛山市南海区，
被告戚健芳，女，汉族，1966年11月19日生，住所地：广东省佛山市南海区，
委托代理人林迎星，广东泰扬律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告梁仕锦、戚健芳信用卡纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法适用简易程序由审判员张燕婷独任审判，并于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人都平，被告戚健芳的委托代理人林迎星到庭参加了诉讼。被告梁仕锦经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁仕锦于2010年3月向原告下属支行申请办理中银白金信用卡，并与原告签订了中银白金信用卡申请表及领用合约,后经原告审批批准后，向被告梁仕锦发放了卡号为40×××83的中国银行白金信用卡。被告持该卡开始进行消费透支，截止至2015年4月1日共透支欠款人民币合计171097.19元。被告梁仕锦无力清偿上述透支欠款，遂向原告申请个性化分期还款，经原告同意后，被告梁仕锦、戚健芳与原告签订《中国银行股份有限公司广东省分行信用卡债务个性化分期还款协议》，约定将被告梁仕锦名下卡号为40×××83的信用卡内171000元透支欠款，在卡号为62×××81长城环球通信用卡内进行个性化分期还款重建，重建本金为171000元，分24期。如被告梁仕锦未按期归还欠款，原告有权宣布本协议项下全部欠款全部提前到期，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，行使担保物权等措施。
上述协议签订后，原告依约将上述171000元欠款在长城环球通信用卡内进行个性化分期重建。同时根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还透支欠款的，应按约定向原告按照日万分之五的利率支付透支利息，按照最低还款额未还部分百分之五计付滞纳金。截止到2016年2月18日被告已经多次逾期，原告多次催缴未果。
原告认为，被告梁仕锦未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。同时被告戚健芳对被告梁仕锦上述债务承担连带清偿责任。
综上，为维护原告自身合法权益，请求法院依法判令：
1、被告梁仕锦向原告清偿信用卡（卡号：62×××81）欠款本金、利息、滞纳金共计164785.47元（暂计至2016年2月18日，其中本金156750元，利息5785.53元，滞纳金2249.94元），从2016年2月19日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；
2、被告戚健芳对被告梁仕锦上述债务承担连带清偿责任；
3、由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
被告戚健芳对原告诉请无异议。
被告梁仕锦未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：2015年3月18日，原告与被告梁仕锦、戚健芳签订《中国银行股份有限公司广东省分行信用卡债务个性化分期还款协议》，约定：个性化分期不计收利息，收取手续费；若借款人未按照约定期限还款，需按照被告梁仕锦、戚健芳所持信用卡滞纳金收取标准收取滞纳金；被告梁仕锦、戚健芳应自建立个性化分期计划后的第二个月按月等额还款，还款期共计24期，总金额无法整除期数时，剩余金额全部计入首期还款金额一并收取，被告梁仕锦、戚健芳应于每月7日前还款；若被告梁仕锦、戚健芳未按期归还欠款，则原告有权终止协议，并宣布协议项下全部或者部分欠款提前到期，并要求被告梁仕锦、戚健芳赔偿因违约给原告造成的损失；被告梁仕锦、戚健芳分别在该协议上签名并加捺指模。
另查明二：领用合约约定，透支利息按日万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算。
另查明三：本院于2016年4月25日向被告梁仕锦、戚健芳送达应诉资料。被告梁仕锦、戚健芳在原告起诉后未还款过，被告梁仕锦、戚健芳尚拖欠原告信用卡本金156750元，滞纳金2249.94元。
本院认为，原被告之间存在信用卡合同关系，受法律保护，合同各方应按约定履行义务。原告依约发放了贷款，被告梁仕锦、戚健芳应按期足额还款，却未依约按时归还，构成违约，原告有权根据约定宣布贷款提前到期即变更合同。诉前原告未向被告梁仕锦、戚健芳发出宣布借款提前到期的通知，本院受理后，以邮寄的方式向被告梁仕锦、戚健芳送达诉状、证据副本等应诉材料，于2016年4月25日送达被告梁仕锦、戚健芳。则以被告梁仕锦、戚健芳收到本院送达的应诉材料之日即2016年4月25日为贷款提前到期日，合同项下贷款在该日全部到期。其后，被告梁仕锦、戚健芳仍未履行，再次违约，应支付全部所欠本金、滞纳金等。故原告对此的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
关于利息。借贷双方在分期还款协议第三条中明确约定个性化分期不计收利息，则原告主张按照领用合约的约定计收利息，与约定不符，本院不予支持。考虑到个性化分期贷款提前到期后被告梁仕锦、戚健芳确实占用了原告的资金，其应自提前到期之日的次日起即2016年4月26日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准向原告支付资金占用期间的利息损失。因双方在分期还款协议中约定旧卡欠款在新卡中分24期按月还款，则2016年4月26日至实际清偿之日止的利息损失按照中国人民银行公布的金融机构人民币一年至三年期贷款基准利率计收。
关于滞纳金。原告主张两被告拖欠滞纳金2249.94元合理，本院予以支持。原告起诉是要求被告梁仕锦、戚健芳全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁仕锦、戚健芳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还分期贷款本金156750元、滞纳金2249.94元及利息（利息计算方式：以尚欠本金156750元为基数，自2016年4月26日起按照中国人民银行公布的金融机构人民币一年至三年期贷款基准利率的标准计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1798元（原告中国银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担598元，由被告梁仕锦、戚健芳共同负担1200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张燕婷
二〇一六年五月十一日
书记员 张 兰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初3321号原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号，注册号：（分）440600000019410。负责人肖立卫，行长。委托代理人都平，广东厚诚律师事务所律师。委托代理人吴雷，广东厚诚律师事务所实习律师。被告梁仕锦，男，汉族，1967年12月31日生，住所地：广东省佛山市南海区，被告戚健芳，女，汉族，1966年11月19日生，住所地：广东省佛山市南海区，委托代理人林迎星，广东泰扬律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告梁仕锦、戚健芳信用卡纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法适用简易程序由审判员张燕婷独任审判，并于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人都平，被告戚健芳的委托代理人林迎星到庭参加了诉讼。被告梁仕锦经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告梁仕锦于2010年3月向原告下属支行申请办理中银白金信用卡，并与原告签订了中银白金信用卡申请表及领用合约,后经原告审批批准后，向被告梁仕锦发放了卡号为40×××83的中国银行白金信用卡。被告持该卡开始进行消费透支，截止至2015年4月1日共透支欠款人民币合计171097.19元。被告梁仕锦无力清偿上述透支欠款，遂向原告申请个性化分期还款，经原告同意后，被告梁仕锦、戚健芳与原告签订《中国银行股份有限公司广东省分行信用卡债务个性化分期还款协议》，约定将被告梁仕锦名下卡号为40×××83的信用卡内171000元透支欠款，在卡号为62×××81长城环球通信用卡内进行个性化分期还款重建，重建本金为171000元，分24期。如被告梁仕锦未按期归还欠款，原告有权宣布本协议项下全部欠款全部提前到期，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，行使担保物权等措施。上述协议签订后，原告依约将上述171000元欠款在长城环球通信用卡内进行个性化分期重建。同时根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还透支欠款的，应按约定向原告按照日万分之五的利率支付透支利息，按照最低还款额未还部分百分之五计付滞纳金。截止到2016年2月18日被告已经多次逾期，原告多次催缴未果。原告认为，被告梁仕锦未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。同时被告戚健芳对被告梁仕锦上述债务承担连带清偿责任。综上，为维护原告自身合法权益，请求法院依法判令：1、被告梁仕锦向原告清偿信用卡（卡号：62×××81）欠款本金、利息、滞纳金共计164785.47元（暂计至2016年2月18日，其中本金156750元，利息5785.53元，滞纳金2249.94元），从2016年2月19日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2、被告戚健芳对被告梁仕锦上述债务承担连带清偿责任；3、由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。被告戚健芳对原告诉请无异议。被告梁仕锦未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明一：2015年3月18日，原告与被告梁仕锦、戚健芳签订《中国银行股份有限公司广东省分行信用卡债务个性化分期还款协议》，约定：个性化分期不计收利息，收取手续费；若借款人未按照约定期限还款，需按照被告梁仕锦、戚健芳所持信用卡滞纳金收取标准收取滞纳金；被告梁仕锦、戚健芳应自建立个性化分期计划后的第二个月按月等额还款，还款期共计24期，总金额无法整除期数时，剩余金额全部计入首期还款金额一并收取，被告梁仕锦、戚健芳应于每月7日前还款；若被告梁仕锦、戚健芳未按期归还欠款，则原告有权终止协议，并宣布协议项下全部或者部分欠款提前到期，并要求被告梁仕锦、戚健芳赔偿因违约给原告造成的损失；被告梁仕锦、戚健芳分别在该协议上签名并加捺指模。另查明二：领用合约约定，透支利息按日万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算。另查明三：本院于2016年4月25日向被告梁仕锦、戚健芳送达应诉资料。被告梁仕锦、戚健芳在原告起诉后未还款过，被告梁仕锦、戚健芳尚拖欠原告信用卡本金156750元，滞纳金2249.94元。本院认为，原被告之间存在信用卡合同关系，受法律保护，合同各方应按约定履行义务。原告依约发放了贷款，被告梁仕锦、戚健芳应按期足额还款，却未依约按时归还，构成违约，原告有权根据约定宣布贷款提前到期即变更合同。诉前原告未向被告梁仕锦、戚健芳发出宣布借款提前到期的通知，本院受理后，以邮寄的方式向被告梁仕锦、戚健芳送达诉状、证据副本等应诉材料，于2016年4月25日送达被告梁仕锦、戚健芳。则以被告梁仕锦、戚健芳收到本院送达的应诉材料之日即2016年4月25日为贷款提前到期日，合同项下贷款在该日全部到期。其后，被告梁仕锦、戚健芳仍未履行，再次违约，应支付全部所欠本金、滞纳金等。故原告对此的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。关于利息。借贷双方在分期还款协议第三条中明确约定个性化分期不计收利息，则原告主张按照领用合约的约定计收利息，与约定不符，本院不予支持。考虑到个性化分期贷款提前到期后被告梁仕锦、戚健芳确实占用了原告的资金，其应自提前到期之日的次日起即2016年4月26日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准向原告支付资金占用期间的利息损失。因双方在分期还款协议中约定旧卡欠款在新卡中分24期按月还款，则2016年4月26日至实际清偿之日止的利息损失按照中国人民银行公布的金融机构人民币一年至三年期贷款基准利率计收。关于滞纳金。原告主张两被告拖欠滞纳金2249.94元合理，本院予以支持。原告起诉是要求被告梁仕锦、戚健芳全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告梁仕锦、戚健芳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还分期贷款本金156750元、滞纳金2249.94元及利息（利息计算方式：以尚欠本金156750元为基数，自2016年4月26日起按照中国人民银行公布的金融机构人民币一年至三年期贷款基准利率的标准计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1798元（原告中国银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担598元，由被告梁仕锦、戚健芳共同负担1200元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇一六年五月十一日书记员  张 兰
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初2029号
原告李某某，男，汉族，1956年3月9日出生，小学文化，个体，住吴忠市。
被告丁某某，男，回族，43岁，初中文化，农民，住宁夏吴忠市。
原告李某某与被告丁某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告丁某某经本院合法传唤未到庭缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还欠款2157.4元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告先前长期进行买卖业务，被告于2002年1月至2003年6月先后六次在原告处拿水暖配件，共计欠原告货款2157.4元，并向原告出具欠条六张。后经原告多次向被告索要欠款，被告均不予支付，现诉至法院，请求人民法院依法判决。
被告丁某某经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
原告李某某为支持其主张提供以下证据：原告向法庭出示欠款欠据三张、销货卡三张（均为原件），证实被告欠原告货款2157.4元的事实。
本院对原告证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间长期进行业务往来，2002年1月至2003年6月期间，被告先后六次在原告处赊购水暖配件，被告给原告出具欠款欠据3张、销售卡3张，共计欠原告货款2157.4元。后经原告多次索要，被告均推诿未付欠款。
另查明，被告丁某某与丁少强是同一个人。
以上事实有原告当庭陈述及原告提供的证据予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告丁某某在原告李某某处赊购水暖配件2157.4元，由被告给原告出具的欠条证实，被告应当支付货款，故本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁某某支付原告李某某水暖配件款2157.4元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告丁某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长马学忠
审判员吴斌
人民陪审员龚旺
二〇一七年六月三十日
书记员金义华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初2029号原告李某某，男，汉族，1956年3月9日出生，小学文化，个体，住吴忠市。被告丁某某，男，回族，43岁，初中文化，农民，住宁夏吴忠市。原告李某某与被告丁某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告丁某某经本院合法传唤未到庭缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还欠款2157.4元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告先前长期进行买卖业务，被告于2002年1月至2003年6月先后六次在原告处拿水暖配件，共计欠原告货款2157.4元，并向原告出具欠条六张。后经原告多次向被告索要欠款，被告均不予支付，现诉至法院，请求人民法院依法判决。被告丁某某经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。原告李某某为支持其主张提供以下证据：原告向法庭出示欠款欠据三张、销货卡三张（均为原件），证实被告欠原告货款2157.4元的事实。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告之间长期进行业务往来，2002年1月至2003年6月期间，被告先后六次在原告处赊购水暖配件，被告给原告出具欠款欠据3张、销售卡3张，共计欠原告货款2157.4元。后经原告多次索要，被告均推诿未付欠款。另查明，被告丁某某与丁少强是同一个人。以上事实有原告当庭陈述及原告提供的证据予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告丁某某在原告李某某处赊购水暖配件2157.4元，由被告给原告出具的欠条证实，被告应当支付货款，故本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁某某支付原告李某某水暖配件款2157.4元，限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告丁某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长马学忠审判员吴斌人民陪审员龚旺二〇一七年六月三十日书记员金义华
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初2004号
原告:曹玉福，男，1984年8月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：邢茂彦，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。
被告：徐刚，男，1985年10月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：王润梅，女，1986年9月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。系被告徐刚之妻。
原告曹玉福与被告徐刚、王润梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹玉福到庭参加诉讼,被告徐刚、王润梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹玉福向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院依法判决两被告支付原告借款共计37000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由为：原被告系朋友关系，2016年以资金困难为由多次向原告借走现金，2017年2月14日经原被告双方核对确认，被告徐刚尚欠原告招商银行信用卡借款30000元及现金7000元，共计37000元。被告并承诺3月份还清。后被告未按约定给付。原告曾多次要求被告支付借款，但被告都以各种理由拒付。为维护当事人的合法权益今诉至贵院。请求依法判决。
案经送达，被告徐刚、王润梅未应诉答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐刚与被告王润梅系夫妻关系,原告与被告徐刚系朋友关系。被告徐刚于2016年从原告处借得招商银行信用卡(额度30000元)循环使用，后经双方确认，2017年2月14日被告徐刚向原告出具借条一份，内容载明“本人徐刚于2016年借到曹玉福信用卡(额度30000元)，现金7000元，本人承诺3月份还清，信用卡还款手续费本人承担。借款人:徐刚2017年2月14日”。后经原告多次索要，被告未能偿还上述借款及信用卡。2018年3月起，被告徐刚在透支本金29777.35元后拒绝还款，原告更改信用卡密码后自行偿还信用卡借款。在原告向两被告催款未果后，向本院提起诉讼。原告在庭审中提出实际归还信用卡欠款总额高于30000元，但对超出部分放弃向被告主张。
上述事实，有当事人陈述、借条、招商银行信用卡对账单、通话录音等证据在卷佐证。
本院认为，原告曹玉福出借信用卡给被告徐刚使用，在被告拒绝归还信用卡欠款的情况下，原告负责向银行归还欠款，可以认定原被告之间形成借贷关系；另外原告出借7000元给被告徐刚使用，是基于双方真实意思表示而达成的合意，借贷关系成立且合法有效。原告主张被告还款符合法律规定，本院予以支持。被告徐刚与被告王润梅系夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”根据上述法律规定，该借款虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但被告王润梅并未在借条上签字，也没有事后追认等共同意思表示，原告也未提交证据证实该债务用于被告两人夫妻存续期间的共同生活、共同生产经营，因此该借款系被告徐刚的个人债务，对原告要求被告王润梅应承担共同还款责任的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐刚于本判决生效之日起十日内偿还原告曹玉福借款本金37000元。
二、驳回原告本案的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告徐刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 焦 婷
二〇一八年四月二十六日
书记员 王洁杰
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初11057号
原告：杨根超，男，1988年11月24日出生，住乐清市。
委托诉讼代理人：李华军，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告:马庆维，男，1966年3月8日出生，住乐清市。
本院在审理原告杨根超与被告马庆祥民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨根超撤回起诉。
本案受理费1256元减半收取计628元，由原告负担。
审 判 员 朱 扬
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 林露雨
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终496号
上诉人(原审被告)：张秋冬，男，1969年9月14日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市。
被上诉人(原审原告)：徐克付，男，1969年7月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原审被告：路联，男，1962年7月4日出生，汉族，户籍地北京市。
上诉人张秋冬与被上诉人徐克付因民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初12252号民事裁定，向本院提出上诉。
张秋冬上诉称，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用一般地域管辖和合同诉讼特殊地域管辖。本案系争合同中约定向原告所在地有管辖权的人民法院起诉，该管辖约定明确、合法有效。原审原告住所地在上海市静安区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马昌骏
审判员 陈 琪
审判员 章晓琳
二〇一八年五月二十五日
书记员 张 蔚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0424执528号
申请执行人中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所地修水县凤凰山路63号，组织机构代码85959599-1。
负责人王添华，该支行行长。
被执行人谢星华,男，1979年9月12日出生，汉族，住修水县，
申请人中国农业银行股份有限公司修水县支行与被执行人谢星华信用卡纠纷强制执行一案，修水县人民法院作出的（2015）修民二初字第358号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。申请人于2016年7月22日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的12217.71元，已执行0元，未执标的12217.71元。
在执行过程中，本院向被执行人谢星华送达了执行通知书和报告财产令及限制高消费令，但谢星华未履行义务也未报告财产，本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，经修水县公安局交警大队车管所查询信息反馈，查到被执行人谢星华名下有一辆车牌为赣Ｇ×××××的车辆，因该车辆无法实际控制，导致无法处置，除此之外，并未查到被执行人谢星华有其他可供执行的财产。本院对谢星华拒不报告财产的行为作出罚款1000元的处罚，将谢星华纳入失信人员名单，本院与申请人中国农业银行股份有限公司修水县支行进行了终本约谈，中国农业银行股份有限公司修水县支行未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结修水县人民法院作出的（2015）修民二初字第358号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人谢星华仍应继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人谢星华有可供执行财产的，申请人中国农业银行股份有限公司修水县支行可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 刚
审判员 陈飞翔
审判员 马首智
二〇一七年八月二十八日
书记员 胡桂香
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0424执528号申请执行人中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所地修水县凤凰山路63号，组织机构代码85959599-1。负责人王添华，该支行行长。被执行人谢星华,男，1979年9月12日出生，汉族，住修水县，申请人中国农业银行股份有限公司修水县支行与被执行人谢星华信用卡纠纷强制执行一案，修水县人民法院作出的（2015）修民二初字第358号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。申请人于2016年7月22日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的12217.71元，已执行0元，未执标的12217.71元。在执行过程中，本院向被执行人谢星华送达了执行通知书和报告财产令及限制高消费令，但谢星华未履行义务也未报告财产，本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，经修水县公安局交警大队车管所查询信息反馈，查到被执行人谢星华名下有一辆车牌为赣Ｇ×××××的车辆，因该车辆无法实际控制，导致无法处置，除此之外，并未查到被执行人谢星华有其他可供执行的财产。本院对谢星华拒不报告财产的行为作出罚款1000元的处罚，将谢星华纳入失信人员名单，本院与申请人中国农业银行股份有限公司修水县支行进行了终本约谈，中国农业银行股份有限公司修水县支行未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结修水县人民法院作出的（2015）修民二初字第358号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人谢星华仍应继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人谢星华有可供执行财产的，申请人中国农业银行股份有限公司修水县支行可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 刚审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一七年八月二十八日书记员 胡桂香
大连市甘井子区人民法院
民事判决�
（2015）甘民初字第66号
原告刘华刚，男，汉族。
被告大连中之杰物流有限公司。
法定代表人刘旭东，该公司经理。
原告刘华刚与大连中之杰物流有限公司（以下简称中之杰公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘华刚到庭参加诉讼。被告中之杰公司经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，亦未向本院说明理由，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘华刚诉称，2014年1月11日至2014年9月20日，原告为被告运输货物产生运费合计22，870.00元，被告至今未给付，且现下落不明。为维护原告的合法权益，请求贵院依法判令被告支付运输费用22，870.00元。
原告为其诉称提供以下证据：运货明细
被告中之杰公司未出庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料及书面答辩意见。
经审理查明，原告刘华刚曾为被告中之杰公司运送大米、可乐等货物，但未签订书面运输合同。现被告拖欠原告2014年1月至9月运费合计22，870.00元至今未付，原告诉至本院，要求被告给付上述款项。
本院所确认的上述事实，有运货明细、庭审笔录及其他书证在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立并实际履行的合同对当事人具有约束力。本案中，原、被告之间虽无书面运输合同，但结合原告提交的加盖被告公章的运货明细，可以认定双方存在事实上的运输合同关系。原告为被告运送货物，被告理应按约支付相应运输费用。现被告拖欠22，870.00元运费未付，应及时支付。被告中之杰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生的不利诉讼后果应由其自负。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连中之杰物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘华刚运输费用人民币22，870.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370.00元，保全费250.00元，公告费170元，其他诉讼费50元，合计人民币840.00元（原告已预交），由被告负担。被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执�的期限为二年。
审 判 长 郭丹华
人民陪审员 于 莉
人民陪审员 魏 钢
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第66号
原告石某，女，汉族，1971年3月18日出生。
委托代理人杨发军，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告霍某（曾用名霍丁），男，汉族。
本院在审理原告石某与被告霍某离婚纠纷一案中，原告石某于2015年3月13日以“愿意与被告庭外协商解决”为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告霍某的起诉。
经审查，本院认为，原告石某以“愿意与被告庭外协商解决”为由申请撤回对被告霍某的起诉，其理由正当合法，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告石某撤回对被告霍某的起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告石某负担。
代理审判员 贾晓艳
二〇一五年三月十三日
书 记 员 禅晓萍
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第66号
原告石某，女，汉族，1971年3月18日出生。
委托代理人杨发军，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告霍某（曾用名霍甲），男，汉族，1970年6月30日出生。
本院在审理原告石某与被告霍某离婚纠纷一案中，原告石某于2015年3月13日以“愿意与被告庭外协商解决”为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告霍某的起诉。
经审查，本院认为，原告石某以“愿意与被告庭外协商解决”为由申请撤回对被告霍某的起诉，其理由正当合法，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告石某撤回对被告霍某的起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告石某负担。
代理审判员 贾晓艳
二〇一五年三月十三日
书 记 员 禅晓萍
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0281执666号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行，住所地余姚市阳明西路299-1号，组织机构代码:557952949。
法定代表人：柯晶。
被执行人：周霜，女，1989年12月20日出生，住湖北省广水市长岭镇新庵村杨树冲，公民身份号码:4209831989********。
被执行人：倪其林，男，1983年10月8日出生，住余姚市凤山街道双河村横河埭3队，公民身份号码:3302811983********。
本院受理的申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人周霜、倪其林金融借款合同纠纷案现已全部执行完毕，本案已执行完毕，特此通知。
二〇一八年三月八日
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0281执666号
被拘留人:周霜公民身份号码:×××4722
本院在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行与周霜、倪其林（2018）浙0281执666号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对周霜拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月八日
()
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0281执666号之二
被拘留人:倪其林公民身份号码:×××0459
本院在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行与周霜、倪其林（2018）浙0281执666号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对倪其林拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月八日
()
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执4781号
申请执行人南京睿实消防安全设备有限公司（统一社会信用代码913201150532921234），住所地在南京市江宁区湖熟街道工业集中区金桥工业园。
法定代表人杨秀清，该公司经理。
委托代理人江来文，江苏泓图律师事务所律师。
委托代理人张盼，女，汉族，1991年4月5日生。
被执行人宿迁市富丽工贸有限公司（统一社会信用代码913213915884850790），住所地在宿迁市经济技术开发区市场监督管理局。
法定代表人丁辰。
原告南京睿实消防安全设备有限公司（以下简称睿实公司）与被告宿迁市富丽工贸有限公司（以下简称富丽公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初2900号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告富丽公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告睿实公司货款20850元及违约金13027.5元，共计33877.5元。二、驳回原告睿实公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取334元，由被告富丽公司负担。后富丽公司未履行生效法律文书所确定的义务，睿实公司向本院申请强制执行，本院于2017年9月27日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人富丽公司发出限期执行通知书，对其名下的财产进行了调查，未发现富丽公司有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人睿实公司，要求其向本院提供被执行人富丽公司其他可供执行的财产线索，睿实公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供富丽公司其他可供执行的财产线索，睿实公司申请撤回本次执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现富丽公司有可供执行的财产，申请执行人睿实公司亦未提供富丽公司可供执行的财产线索，并申请撤回本次强制执行申请，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下:
本案终结执行。
申请执行人可在2年内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓开明
审 判 员 成 林
审 判 员 安东东
二〇一八年六月十二日
见习书记员 陈 晨
南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执4781号之一
本院在执行申请执行人南京睿实消防安全设备有限公司与被执行人宿迁市富丽工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人南京睿实消防安全设备有限公司申请将被执行人宿迁市富丽工贸有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人宿迁市富丽工贸有限公司未履行未履行（2017）苏0115民初2900号民事判决书的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将宿迁市富丽工贸有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月四日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执4781号申请执行人南京睿实消防安全设备有限公司（统一社会信用代码913201150532921234），住所地在南京市江宁区湖熟街道工业集中区金桥工业园。法定代表人杨秀清，该公司经理。委托代理人江来文，江苏泓图律师事务所律师。委托代理人张盼，女，汉族，1991年4月5日生。被执行人宿迁市富丽工贸有限公司（统一社会信用代码913213915884850790），住所地在宿迁市经济技术开发区市场监督管理局。法定代表人丁辰。原告南京睿实消防安全设备有限公司（以下简称睿实公司）与被告宿迁市富丽工贸有限公司（以下简称富丽公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初2900号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告富丽公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告睿实公司货款20850元及违约金13027.5元，共计33877.5元。二、驳回原告睿实公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取334元，由被告富丽公司负担。后富丽公司未履行生效法律文书所确定的义务，睿实公司向本院申请强制执行，本院于2017年9月27日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人富丽公司发出限期执行通知书，对其名下的财产进行了调查，未发现富丽公司有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人睿实公司，要求其向本院提供被执行人富丽公司其他可供执行的财产线索，睿实公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供富丽公司其他可供执行的财产线索，睿实公司申请撤回本次执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现富丽公司有可供执行的财产，申请执行人睿实公司亦未提供富丽公司可供执行的财产线索，并申请撤回本次强制执行申请，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下:本案终结执行。申请执行人可在2年内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  成 林审 判 员  安东东二〇一八年六月十二日见习书记员  陈 晨