南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通潮民初字第0522号
原告华淑萍。
委托代理人宋卫国。
被告卞睿。
被告卞先锋。
被告卞睿、卞先锋委托代理人吴立新。
被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司。
负责人张伟勇。
委托代理人张维维。
原告华淑萍诉被告卞睿、卞先锋、安信农业保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安信农保江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由代理审判员张尤适用简易程序，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告华淑萍的委托代理人宋卫国，被告卞睿、卞先锋委托代理人吴立新，被告安信农保江苏公司委托代理人张维维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华淑萍诉称：2013年7月14日，被告卞睿驾驶被告卞先锋所有的小型普通客车与行人原告发生碰撞，造成原告受伤。交警部门认定卞睿承担事故的全部责任，华淑萍不承担事故责任。被告卞睿驾驶的车辆在被告安信农保江苏公司处投保了交强险和商业险。原告的伤情经鉴定构成九级伤残。现诉来法院，要求三被告赔偿原告各项损失计131368.20元。
被告卞睿、卞先锋辩称：卞先锋与卞睿系父女关系。对交通事故的事实及责任认定没有异议，因卞睿并未觉察到事故的发生，故驶离现场。被告的车辆投保了交强险和商业险，原告的损失应由保险公司予以赔偿。事故发生后，被告卞睿已为原告垫付88139.99元，要求一并处理。
被告安信农保江苏公司辩称：对发生交通事故的事实和责任认定没有异议，被告卞睿驾驶的车辆在其公司投保了交强险和第三者责任商业保险，但卞睿事故后驶离现场，属于肇事逃逸，故商业险不予赔偿。鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2013年7月14日19时15分左右，被告卞睿驾驶苏F×××××小型普通客车由北向南行驶至南通市通州区平潮镇平西村十二组地段右转弯时，与由北向南步行的行人原告华淑萍发生碰撞，造成华淑萍受伤的道路交通事故。事故后，被告卞睿驾驶苏F×××××小型普通客车驶离现场。2013年7月14日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队适用简易程序对该起事故作出道路交通事故认定书，认定被告卞睿承担本起事故的全部责任，原告华淑萍不承担事故的责任。原告受伤后，即被送往南通市通州区第八人民医院门诊治疗，初诊为多次软组织伤，医嘱注意病情变化、门诊随诊。2013年7月16日，原告再次至南通市通州区第八人民医院门诊治疗，诊断为左股骨颈骨折。2013年7月17日，原告至南通大学附属医院门诊，并于当日住院治疗，行左侧人工髋关节置换术，于2013年8月6日出院，出院诊断为左股骨颈骨折。
经原告委托，南通三院司法鉴定所于2014年1月17日对原告的伤情作出司法鉴定意见：1.华淑萍因交通事故致左股骨颈骨折；其左髋功能障碍评定为交通事故九级伤残。2.华淑萍住院期间需2人护理，出院后需1人护理2个月，营养期限为2个月。
另查明：被告卞睿驾驶的苏F×××××小型普通客车行驶证所有人登记为被告卞先锋。该车在被告安信农保江苏公司处投保了交强险和第三者责任商业保险。第三者责任商业保险赔偿限额为20万元，投保不计免赔。保险期间期间均为2012年7月16日至2013年7月15日。案涉交通事故发生在保险期间内。
以上事实，有原、被告提供的相关证据，原、被告当庭陈述在卷为证。
本案争议焦点一，原告主张的赔偿范围如何确定。
1.原告主张医疗费119元。为此，提供了南通大学附属医院的医疗费票据2张计119元。被告卞睿、卞先锋质证后不持异议，事故发生后，被告卞睿为原告垫付了医疗费85759.99元，提供南通市通州区第八人民医院的医疗费票据5张计662.8元，南通大学附属医院的医疗费票据3张计85097.19元及用药清单。原告质证后不持异议。被告安信农保江苏公司质证后认为，医疗费由法院根据医疗费票据核算，且医疗费中应当扣除20%的非医保用药。本院认为，原告及被告卞睿提供的医疗费票据，系原告因伤治疗期间医院收取的费用，依法应予赔偿。被告王加峰为原告垫付的医疗费，应列入本案医疗费损失范围一并处理。被告王加峰所提供的南通市第一人民医院姓名为“ＸＸ娟”的医疗费票据，并非为原告治疗而支出，与本案不具有关联性。关于南通市通州区第八人民医院的医疗费票据计245.1元，该票据姓名记载为“金志祥”，原告陈述该费用系其在南通市第一人民医院治疗期间，应医生要求在南通市通州区第八人民医院购买药物的费用，但原告及被告王加峰均未能提供相应的门诊病历、处方或医嘱加以佐证，对该医疗费票据与本案的关联性难以确认。南通市红十字救护中心救护专用收据所载金额190元中含35元救护车里程费，应当列入交通费范围处理。综上，本院确定原告支出医疗费44121.92元（39221.92元-3100元＋8000元），被告王加峰支出医疗费39955.61元（41059.51元＋3641.1元＋190元-35元-8000元＋3100元），医疗费合计84077.53元，应列入本案赔偿范围。被告平安保险南通公司认为应扣除15%的非医保用药，但其未能举证证明原告医疗费中医疗保险范围外的医疗项目及医疗保险范围内同种类或同功能的医疗项目及其标准，对此被告平安保险南通公司应承担举证不能的后果，本院对其要求扣除非医保用药的抗辩意见不予采纳。
2.原告主张住院伙食补助费1404元，住院78天，标准18元／天。两被告质证后对标准不持异议，天数由法院审核。根据原告两次住院医药费收费收据记载，原告共计住院78天（首次住院18天，二次住院60天）。为此，本院对原告主张的住院伙食补助费1404元予以支持，列入本案赔偿范围。
3.原告主张营养费900元，标准10元／天，营养期限依据鉴定意见为3个月。两被告质证后不持异议，本院予以确认，列入本案赔偿范围。
4.原告主张误工费27306元，根据鉴定意见，误工期限为6个月，误工标准4551元／月。为此，原告提供了通州区平东镇明之桦冷作厂的营业执照副本复印件，该厂出具的误工证明、工资证明，原告与该厂签订的劳动合同，该厂2012年7月至2013年1月的工资表，证明原告系通州区平东镇明之桦冷作厂职工，从事装配，事故发生前六个月原告的平均工资为4551元／月。两被告质证后认为，误工期限以4个月为宜，对原告提供的该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，原告提供的工资表上除原告本人签字系水笔字迹外，其余签名均系圆珠笔字迹，且系同一人笔迹，对原告是否系该厂职工，请法院予以核实。审理中，本院向通州区平东镇明之桦冷作厂经营者张明华就相关情况进行核实，其反映：金志强及其妻子ＸＸ娟均已在通州区平东镇明之桦冷作厂工作多年，金志强系装配工，ＸＸ娟系电焊工，金志强向法院提交的证据系其厂制作，工资通过现金发放，发生交通事故请假期间未发放工资。结合原告提供的证据，本院对原告事故发生前在通州区平东镇明之桦冷作厂工作的事实予以确认。但原告所举证据不足以证明其实际减少的收入情况，也未能举证证明其近三年的平均收入情况，对原告的误工费标准可参照2012年度江苏省分细行业在岗职工平均工资表中的专用设备制造业标准44010元计算。关于误工期限，司法鉴定意见为180天，本院予以确认。为此，本院确定原告误工费21703.56元（44010元／年÷365天×180天），列入本案赔偿范围。
5.原告主张护理费10536元。首次住院由原告的妻子ＸＸ娟和护工护理，二次住院及出院后由ＸＸ娟护理，ＸＸ娟的护理费标准为122元／天，护工标准为60元／天。为此，提供了通州区平东镇明之桦冷作厂的营业执照副本复印件，该厂出具的误工证明、工资证明，ＸＸ娟与该厂签订的劳动合同，该厂2012年7月至2013年1月的工资表，证明ＸＸ娟系通州区平东镇明之桦冷作厂职工，从事电焊，其平均工资为122元／天。两被告质证后认为，护理期限认可住院期间一人护理，出院后一人护理两个月，共计77天。对原告提供的ＸＸ娟护理费标准的该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，且事故中ＸＸ娟亦受伤，对由其护理原告不予认可。本院认为，关于护理期限，司法鉴定意见为原告伤后的护理以90日为宜，护理人数以首次住院期间二人、第二次住院期间及非住院期间一人为宜，本院予以确认。ＸＸ娟在案涉交通事故中亦受伤，伤情较轻，对原告主张其首次住院期间由ＸＸ娟护理本院不予采信，原告首次住院18天期间可考虑由两名护工护理。原告主张二次住院及非住院期间由妻子ＸＸ娟护理，符合常情，本院予以采信。关于ＸＸ娟的护理费标准，结合原告所举证据及本院向通州区平东镇明之桦冷作厂经营者张明华就相关情况进行核实的情况，本院对ＸＸ娟事故发生前在通州区平东镇明之桦冷作厂工作的事实予以确认。但原告所举证据不足以证明ＸＸ娟因护理原告实际减少的收入情况，也未能举证证明其近三年的平均收入情况，对ＸＸ娟的护理费标准可参照2012年度江苏省分细行业在岗职工平均工资表中的专用设备制造业标准44010元计算（每天120.58元）。原告主张的护理费10536元并未超过上述计算标准，本院予以支持，列入本案赔偿范围。
6.原告主张交通费1200元。两被告质证后酌情认可200元。本院认为，原告因交通事故受伤，为其治疗必然产生一定的交通费用，但原告未能就其交通费损失提供相应的证据加以证明，现两被告认可200元，本院不予置异。救护车里程费35元亦应列入交通费范围内。为此，本院确定原告交通费235元，列入本案赔偿范围。
7.原告主张残疾赔偿金130578.80元，原告构成一个九级伤残、两个十级伤残，系数为0.22，按照城镇居民标准29677元／年，计算20年。两被告质证后对原告的伤残等级不予认可，且原告的残疾赔偿金应当参照农村标准计算。本院认为，原告因交通事故构成九级伤残、十级伤残、十级伤残，有司法鉴定意见为据，本院予以确认。关于残疾赔偿金标准，原告的户籍所在地为南通市通州区赵甸居，现有证据证明其在通州区平东镇明之桦冷作厂从事装配工，其主要收入来自于务工所得，而非农业生产，故原告符合适用城镇居民标准计算残疾赔偿金的情形。为此，本院对原告主张的残疾赔偿金130578.80元（29677元／年×20年×0.22）予以支持，列入本案赔偿范围。
8.原告主张被扶养人生活费44342.1元。为此，原告提供南通市通州区平东镇赵甸居委会出具的证明、原告的被扶养人金海林、顾美云、金冬的常住人口登记簿，证明原告在事故前的扶养对象为原告的父母亲及儿子金冬。原告的父亲金海林于1947年11月26日出生，需扶养14年，母亲顾美云于1948年1月18日出生，需扶养13年，父母共生育有一子金志强、一女金春红，均按农村居民标准8655元／年计算，计算为25705.35元；原告的儿子金冬于2004年12月21日出生，需扶养9年，按照城镇居民标准18825元／年计算，计算为18636.75元。两被告质证后对证据的真实性不持异议，但认为居民委员会不能够证明原告与被扶养人的亲属关系，且证明中关于金海林、顾美云生育子女的情况表述不清楚。因原告眼睑下垂、脑脊液鼻漏的伤情对劳动能力没有影响，被扶养人生活费不应当赔偿，且标准也应按农村标准计算，因对被扶养人的扶养是同时进行的，费用是按照劳动能力受损的情况来确定的，故每年累积不得超过乘以伤残等级系数后的金额。本院认为，原告因交通事故受伤经鉴定构成九级伤残、十级伤残、十级伤残，其主张被扶养人生活费赔偿符合法律规定。两被告认为原告的伤情对劳动能力没有影响的质证意见缺乏法律依据，本院难以采纳。南通市通州区平东镇赵甸居委会作为基层组织，就其辖区内居民的身份关系出具的证明具有一定的证明效力，且有常住人口登记簿予以佐证，本院予以采信。金冬系在校学生，原告主张其被扶养人生活费按照城镇标准计算并无不当。原告父亲金海林的被扶养人生活费应按照农村居民人均年生活消费支出8655元／年计算14年，乘以伤残系数0.22，除以2个扶养义务人；母亲顾美云的被扶养人生活费应按照农村居民人均年生活消费支出8655元／年计算15年，乘以伤残系数0.22，除以2个扶养义务人；原告儿子金冬的被扶养人生活费应按照城镇居民人均消费性支出18825元计算9年，乘以伤残系数0.22，除以2个扶养义务人。被扶养人生活费年赔偿总额累计并未超过城镇居民人均消费性支出额。原告主张的被扶养人生活费44342.1元并未超过上述计算标准，本院予以支持，依法列入残疾赔偿金范围处理，故本院确定残疾赔偿金为174920.9元（130578.80元＋44342.1元）。
9.原告主张精神损害抚慰金8800元，两被告质证后认为偏高，仅认可5000元。本院认为，原告因交通事故受伤构成九级伤残、十级伤残、十级伤残，给其身心造成一定打击，对原告要求赔偿精神损害抚慰金的主张应予支持。结合原告在事故中的责任等本案实际综合考虑，本院确定原告精神损害抚慰金6160元，列入交强险赔偿范围优先赔付。
10.原告主张车损费1800元，并提供通州区平潮镇通益汽车修理部开具的金额为1800元的发票。两被告质证后对票据的真实性不持异议，但该票据不能反映车辆的实际损失情况，原告未能提供车辆损失的定损单或者评估报告以及相应的修理配件清单，故对原告主张的1800元车损费不予认可。被告平安保险南通公司认可其公司对原告的车损定损为400元。本院认为，虽原告驾驶的苏F×××××普通二轮摩托车在交通事故中损坏的事实有交警部门出具的道路交通事故认定书予以确认，但原告所提供的票据不能证明其车辆因交通事故造成的实际损失大小，该1800元费用与案涉交通事故的关联性难以确定。现被告平安保险南通公司对原告车辆损失进行了评估，定损为400元。故本院确定原告车损费400元，列入本案赔偿范围。
11.原告主张鉴定费4216元，提供南通大学附属医院票据4张计2966元，南通市第四人民医院票据1张计1250元。两被告质证后对票据的真实性不持异议，但原告未能提供南通市第四人民医院的鉴定意见书来证明该院鉴定费用与本案的关联性。被告平安保险南通公司还认为，鉴定费不属于保险公司赔偿范围。本院认为，鉴定费是原告为确定损失范围支付的费用，原告已实际支出，且有进行鉴定的医疗机构出具的票据为据，本院予以确认。在南通大学附属医院司法鉴定所的司法鉴定意见书中载明“由南通市精神卫生中心司法鉴定所对被鉴定人进行精神疾病鉴定”，且使用了南通市精神卫生中心司法鉴定所的鉴定意见书，故原告提供的南通市第四人民医院的鉴定费票据与本案具有关联性。为此，本院对原告主张的鉴定费4216元予以支持，列入诉讼费用范围处理。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。被告王加峰驾驶小型轿车与原告金志强驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏，原告依法有权获得赔偿。事故发生后，交警部门认定王加峰承担事故的主要责任，金志强承担事故的次要责任，ＸＸ娟不承担事故责任，双方当事人不持异议，本院予以采信。被告王加峰驾驶的小型轿车在被告平安保险南通公司处投保了交强险，故被告平安保险南通公司应在交强险限额内先行赔偿。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计86381.53元，已超过交强险医疗费用10000元的限额，故由被告平安保险南通公司在交强险医疗费用限额内承担10000元。原告的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计213555.46元，已超过交强险伤残赔偿11万元的限额，故由被告平安保险南通公司在交强险伤残赔偿限额内承担11万元，精神损害抚慰金6160元在该11万元中优先赔偿。原告的车损费400元，并未超过交强险财产损失赔偿2000元的限额，故由被告平安保险南通公司全额赔偿。被告平安保险南通公司共应在交强险限额内承担120400元。
被告王加峰驾驶的小型轿车在被告平安保险南通公司投保了限额为50万元的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内。故依照相关法律规定，超出交强险限额外的损失，由被告平安保险南通公司根据保险合同的约定在第三者责任商业保险限额内按王加峰在事故中的责任对原告进行赔偿。本案中超出交强险限额外的损失为179936.99元（76381.53元＋103555.46元），被告王加峰在事故中承担主要责任，原告主张由被告方承担70%的赔偿责任，两被告均不持异议，故应由被告平安保险南通公司在其承保的第三者责任商业保险限额内赔偿原告125955.89元（179936.99元×70%）。被告平安保险南通公司共应赔偿246355.89元（120400元＋125955.89元）。
事故发生后，被告王加峰为原告垫付医疗费39955.61元、救护车费35元，合计39990.61元，应由原告返还被告王加峰。为减少当事人讼累，方便执行，由被告平安保险南通公司代原告返还被告王加峰，此款从前述被告平安保险南通公司应赔偿原告的246355.89元中扣除。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告金志强因道路交通事故受伤造成的损失：医疗费84077.53元（含被告王加峰垫付的39955.61元）、住院伙食补助费1404元、营养费900元、误工费21703.56元、护理费10536元、残疾赔偿金174920.9元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金6160元、交通费235元（含被告王加峰垫付的35元）、车损费400元，合计300336.99元。由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险限额内赔偿120400元（含精神损害抚慰金6160元），在第三者责任商业保险限额内赔偿125955.89元，合计246355.89元。其中，赔偿原告金志强206365.28元，返还被告王加峰39990.61元。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司对上述赔偿款的履行期限为本判决发生法律效力后十日内。
二、驳回原告金志强对被告王加峰的诉讼请求。
三、驳回原告金志强的其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取771元，鉴定费4216元，合计4987元，由原告金志强负担1339元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担3648元（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1542元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 张尤
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 周霞