wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初11653号
原告：吴秀彩，女，1965年12月13日出生，汉族，住温岭市。
被告：吴海红，女，1980年10月27日出生，汉族，住温岭市。
被告：郭献元，男，1977年8月14日出生，汉族，住温岭市。
原告吴秀彩与被告吴海红、郭献元民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月4日向法院提起诉讼，诉请：判令两被告偿还原告借款90000元。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，两被告于2006年4�27日办理结婚登记手续。被告吴海红因需于2014年7月27日向原告借款90000元，并出具借条一份。上述借款本息被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴海红、郭献元在本判决生效之日起十日内偿还给原告吴秀彩借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告吴海红、郭献元负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人�或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李 洁
二〇一七年十月十八日
代书记员 张明高
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0102执520号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
负责人黄志勇，总经理。
被执行人张德安。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初4634号民事判决书，于2018年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人张德安银行存款或收入32505.86元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭湘
审判员 戴波
审判员 李丁
二〇一八年六月七日
书记员 张霖
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初230号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人詹林俊，无业。2003年12月15日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；2006年8月3日因犯抢劫罪、盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六千元；2012年1月17日因吸毒被临海市公安局行政拘留十五日；同年12月14日因犯合同诈骗罪被临海市人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币八万元，2014年10月4日刑满释放；同年12月6日又因吸毒被临海市公安局行政拘留十五日，同月17日被责令社区戒毒三年；2015年8月12日再次因吸毒被临海市公安局行政拘留十五日，同月27日被强制戒毒两年（期限自2015年8月17日起至2017年8月16日止）。2015年11月25日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年12月23日被取保候审，2016年3月16日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2016）176号起诉书指控被告人詹林俊犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，台州市椒江区人民检察院检察员丁建华、被告人詹林俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月至2015年1月，被告人詹林俊租住于台州市椒江区白云街道岩屿新村41幢5号楼4楼朝南房间，期间，多次容留他人在该暂住处以“烫吸”方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体如下：
2014年11月前后，被告人詹林俊容留张某在上述暂住处吸食甲基苯丙胺1次。
2015年1月中旬，被告人詹林俊容留林某、沈某在上述暂住处吸食甲基苯丙胺1次。
三四日后的一天，被告人詹林俊再次容留林某在上述暂住处吸食甲基苯丙胺1次。
同年11月25日，公安民警至台州市强制隔离戒毒所将被告人詹林俊刑事拘留。
上述事实，被告人詹林俊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某、林某、尤某、张某的证言、户籍证明、情况说明、到案经过、前罪刑事判决书、罪犯档案资料、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹林俊无视毒品管理法规，容留他人吸食甲基苯丙胺4人次，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人詹林俊有多次前科劣迹，且曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，是累犯，予以从重处罚，当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为了维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人詹林俊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年三月十六日起至二〇一六年十月十六日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 肖艺苑
二〇一六年三月十八日
书 记 员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1102民初412号
原告：朱传刚，男，1975年2月15日出生，汉族，个体，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
被告：杨卫东，男，1948年3月2日出生，汉族，滁州市外经委退休职工，住滁州市南谯区。
被告：张学华，女，1962年5月17日出生，汉族，住址同上。
被告：陈仁龙，男，1970年1月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告朱传刚与被告杨卫东、张学华、陈仁龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告朱传刚、被告杨卫东到庭参加诉讼。被告张学华、陈仁龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱传刚向本院提出诉讼请求：判令杨卫东、张学华偿还借款本金88000元及利息（借款发生之日至清偿日止，按年利率24%的标准计算），并由陈仁龙承担保证责任；杨卫东、张学华、陈仁龙承担本案诉讼费用。事实和理由：其和杨卫东系朋友，杨卫东、张学华于2013年8月7日向其借款10万元（实际支付88000元）约定借款利息6分，陈仁龙提供担保。借款发生两个月后其向三被告索要借款，三被告本息一分未还，故诉至法院。
杨卫东辩称：1、借款用于饭店经营。2、借款发生之后，前两个月利息在付款时已经暂扣，从借款开始第三个月，朱传刚每个月去杨卫东、张学华经营的饭店拿利息，每月6000元，总共支付6个月利息。
张学华、陈仁龙未到庭，未作答辩。
本院经审理认定以下事实：
杨卫东、张学华于2013年8月7日向朱传刚出具借条一张，载明“今借到朱传刚人民币壹拾万元整，月息6分（利息已扣3个月1.2万元），借款人：杨卫东、张学华，2013.8.7。连带担保人：陈仁龙，2013.8.7”。借条出具后朱传刚向杨卫东、张学华支付88000元。
朱传刚称杨卫东、张学华未偿还任何本息，杨卫东称按每月6000元标准已归还6个月利息。本案借款未书面约定还款时间,朱传刚陈自借款发生后两个月开始，其就要求三被告还款。
上述事实有朱传刚提供的借条及朱传刚、杨卫东在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为：朱传刚与杨卫东、张学华之间的借款合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。杨卫东、张学华应在朱传刚要求的期限内偿还本案借款。关于本案借款利息的问题：1、杨卫东辩称按每月6000元标准已归还朱传刚6个月利息，朱传刚不认可，且杨卫东未提供证据证实，故本院对其已按每月6000元标准支付6个月利息的辩解不予认可；2、双方约定借款月利率6%，超过法律规定，朱传刚主张自借款之日（2013年8月7日）至清偿日止，按月利率2%标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于陈仁龙的担保问题：陈仁龙为本案借款提供连带担保，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借条中未书面约定借款期限，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”此处“必要的准备时间”即为民法理论所称的“宽限期”。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。朱传刚称其从借款发生后两个月（2013年10月份）就开始向几名被告索要本案欠款。本案陈仁龙保证期间应该从朱传刚索要欠款时开始起算，截止起诉时（2018年1月23日）明显已超过保证期间。陈仁龙的保证责任应予免除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第一款第（四）项、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨卫东、张学华于判决生效后十日内一次性偿还原告朱传刚借款本金88000元及利息（自2013年8月7日起按月利率2%的计算至付清日止）；
二、驳回原告朱传刚的其他诉讼请求。
如被告杨卫东、张学华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3930元，减半收取1965元，由被告杨卫东、张学华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 刘雪萍
二〇一八年三月二十一日
法官 助理 刘 杰
代理书记员 陈 雯
附、本案所引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十二条第一款第（四）项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1004号
原告：台州市黄岩民间融资服务中心有限公司，统一社会信用代码91331003307617785J。住所地：台州市黄岩区西城街道县前社区县前街**号。
法定代表人：胡华杰，该公司董事长。
委托代理人：何金松，浙江银祥律师事务所律师。
委托代理人：郑云建，浙江银祥律师事务所律师。
被告：季伟成，男，1989年3月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：蒋云洁，男，1989年7月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告台州市黄岩民间融资服务中心有限公司（以下简称黄岩融资公司）为与被告季伟成、蒋云洁小额借款合同纠纷一案，于2018年1月29日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告季伟成返还原告借款本金40000元，并支付截至2018年1月29日止的利息1092.27元及自2018年1月30日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，同时支付原告为实现债权的律师代理费2500元（前述利息、律师代理费总额以年利率24%计算的金额为限）；2、被告蒋云洁对上述债务负连带责任。本院于同日立案受理后，依法由审判员王筱琴适用简易程序，于同年2月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄岩融资公司的委托代理人何金松到庭参加诉讼，被告季伟成、蒋云洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2017年11月27日，被告季伟成由被告蒋云洁担保向原告黄岩融资公司借款40000元，原告与被告季伟成签订《借款合同》、分期还款清单各一份，约定：借款金额为40000元，借款期限自2017年11月27日起至2018年3月27日止，实际放款日迟于上述约定借款起始日，以借款借据为准；借款综合费率为月12.8‰，按分期还款清单约定还本付息；若被告逾期还款，逾期部分按月利率2%计收利息。同日，原告与被告蒋云洁签订《最高额保证合同》一份，约定：蒋云洁自愿为季伟成自2017年11月27日起至2018年3月27日止的最高余额40000元及利息、服务费、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师代理费等债权人为实现债权的一切费用提供担保，担保方式为连带责任保证。合同签订后，原告于2017年11月27日将款项40000元分五笔划入被告季伟成指定银行账户。借款到期后，被告季伟成未按约归还本息，被告蒋云洁也未履行保证义务。另查明，原告为实现上述债权向浙江银祥律师事务所支付律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季伟成于判决发生法律效力之日起十日内返还原告台州市黄岩民间融资服务中心有限公司借款本金40000元及利息（其中截至2018年1月29日的利息为1092.27元，2018年1月30日起至判决履行完毕之日止的利息按月利率2%计算），并赔偿律师代理费2500元（前述利息及律师代理费总额以年利率24%为限）；被告蒋云洁负连带责任。被告蒋云洁承担上述连带责任后，有权向被告季伟成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费887元，减半收取443.5元，财产保全费454元，合计897.5元，由被告季伟成、蒋云洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王筱琴
二〇一八年二月二十八日
代书记员 林启泽
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平民初字第2378号
原告：嘉兴市银都物业管理有限公司。
法定代表人：杨引观。
委托代理人：陈海平。
被告：何华娣。
委托代理人：刘云良。
本院在审理原告嘉兴市银都物业管理有限公司与被告何华娣物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市银都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告嘉兴市银都物业管理有限公司负担。
代理审判员 丁秀慧
二〇一六年一月十三日
书 记 员 冯春妹
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0329刑初66号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月2日被泰顺县公安局刑事拘留。现羁押在泰顺县看守所。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院检察员钱益奉出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年2月29日晚，被告人陈某饮酒后无证驾驶未悬挂机动车号码的普通二轮摩托车，从泰顺县仕阳镇溪东村苎坑往泰顺县仕阳镇方向行驶，20时39分，行经东交线10KM＋300M处路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，陈某血液中检出乙醇成分，含量为169mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、呼气式酒精测试单、行政强制措施凭证、血液提取登记表及照片、驾驶员及机动车信息查询、前科情况核查记录表、户籍证明；到案经过；理化检验报告、鉴定意见通知书、被告人陈某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒后无证驾驶未悬挂号牌的机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审时能自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元（罚金限判决生效之日的十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月2日起至2016年4月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 赵微微
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 徐蜀嘉
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初794号
原告：卢忠星，男，1975年11月3日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：马君妍，浙江海威特律师事务所律师。
被告：戴水林，男，1954年5月11日出生，汉族，住海盐县。
原告卢忠星与被告戴水林追偿权纠纷一案，原告于2017年2月7日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即向原告支付代偿款390000元、并按年利率4.35%赔偿自2016年1月1日起至上述代偿款清偿完毕之日止的利息损失，审理过程中，原告调整利息损失的起算时间为2016年5月1日；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，因被告下落不明，依法以公告方式送达起诉状副本、传票等诉讼文书，并组成合议庭适用普通程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马君妍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月1日，被告向案外人高书英借款，为此，其向高书英出具《借条》一份，载明：因资金周转需要，今戴水林向高书英借到人民币现金300000元（大写叁拾万元整）；利率为月息2%。被告在借条的借款人处签名并捺印。在借条的担保人处还有案外人何海明签名。借款后，被告未依约还本付息，何海明于2016年4月30日向高书英归还借款本金300000元、利息90000元。2017年2月6日，原告与何海明签订《债权转让协议书》一份，约定：何海明将对被告的390000元债权及孳息等从权利一并转让给原告。同日，何海明通过邮政快递向被告邮寄债权转让通知书，该邮件未被签收。
本院认为，首先，被告与高书英之间存在合法的民间借贷关系，何海明在被告出具的《借条》上作为担保人签字，双方未约定担保方式，何海明应当为借款承担连带保证责任，借款到期后，因被告不按约还本付息，何海明作为保证人，就相应的借款本息按借条约定[截至2016年4月30日，被告应归还高书英的借款本金300000元、利息90000元（按月息2%，自2015年2月1日算至该日，共15个月），本息合计390000元]向高书英履行还款义务，也因此有权向被告追偿。同时，也有权要求被告赔偿代偿之日起、按中国人民银行同期同档次基准年利率计算的利息损失。其次，虽债权转让通知书未能通过邮政快递方式送达被告，但原告通过提起诉讼、且有关起诉状、证据材料均在诉讼过程中送达被告，应视为已以该种方式通知被告，转让协议发生法律效力。综上所述，基于债权转让，原告有权要求被告支付代偿款390000元及相应的利息损失，且原告计算的利息损失方式不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴水林归还原告卢忠星代偿款390000元并支付利息损失（按年利率4.35%，自2016年5月1日起付至款项清偿完毕之日止），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7150元，财产保全费2520元，合计9670元，由被告戴水林负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 张卫群
人民陪审员 沈季达
人民陪审员 胡方曦
二〇一七年五月二十日
书 记 员 步军谊
?PAGE?1?
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0424民初794号原告：卢忠星，男，1975年11月3日出生，汉族，住海盐县。委托代理人：马君妍，浙江海威特律师事务所律师。被告：戴水林，男，1954年5月11日出生，汉族，住海盐县。原告卢忠星与被告戴水林追偿权纠纷一案，原告于2017年2月7日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即向原告支付代偿款390000元、并按年利率4.35%赔偿自2016年1月1日起至上述代偿款清偿完毕之日止的利息损失，审理过程中，原告调整利息损失的起算时间为2016年5月1日；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，因被告下落不明，依法以公告方式送达起诉状副本、传票等诉讼文书，并组成合议庭适用普通程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马君妍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年2月1日，被告向案外人高书英借款，为此，其向高书英出具《借条》一份，载明：因资金周转需要，今戴水林向高书英借到人民币现金300000元（大写叁拾万元整）；利率为月息2%。被告在借条的借款人处签名并捺印。在借条的担保人处还有案外人何海明签名。借款后，被告未依约还本付息，何海明于2016年4月30日向高书英归还借款本金300000元、利息90000元。2017年2月6日，原告与何海明签订《债权转让协议书》一份，约定：何海明将对被告的390000元债权及孳息等从权利一并转让给原告。同日，何海明通过邮政快递向被告邮寄债权转让通知书，该邮件未被签收。本院认为，首先，被告与高书英之间存在合法的民间借贷关系，何海明在被告出具的《借条》上作为担保人签字，双方未约定担保方式，何海明应当为借款承担连带保证责任，借款到期后，因被告不按约还本付息，何海明作为保证人，就相应的借款本息按借条约定[截至2016年4月30日，被告应归还高书英的借款本金300000元、利息90000元（按月息2%，自2015年2月1日算至该日，共15个月），本息合计390000元]向高书英履行还款义务，也因此有权向被告追偿。同时，也有权要求被告赔偿代偿之日起、按中国人民银行同期同档次基准年利率计算的利息损失。其次，虽债权转让通知书未能通过邮政快递方式送达被告，但原告通过提起诉讼、且有关起诉状、证据材料均在诉讼过程中送达被告，应视为已以该种方式通知被告，转让协议发生法律效力。综上所述，基于债权转让，原告有权要求被告支付代偿款390000元及相应的利息损失，且原告计算的利息损失方式不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴水林归还原告卢忠星代偿款390000元并支付利息损失（按年利率4.35%，自2016年5月1日起付至款项清偿完毕之日止），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7150元，财产保全费2520元，合计9670元，由被告戴水林负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。（此页无正文）审 判 长  张卫群人民陪审员  沈季达人民陪审员  胡方曦二〇一七年五月二十日书 记 员  步军谊??1?
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川07民终1391号
上诉人（原审原告）：刘洪业，男，生于1971年8月18日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：宋姝，重庆秉中律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：四川久远科技股份有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区中经路科学城工业园区内。
法定代表人：刘必雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜成柱，四川众城律师事务所律师。
上诉人刘洪业因与上诉人四川久远科技股份有限公司股东出资纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院（2017）川0704民初2276号民事判决，向本院提请上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审对于事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销四川省绵阳市游仙区人民法院（2017）川0704民初2276号民事判决；
二、发回四川省绵阳市游仙区人民法院重审。
二审案件受理费，刘洪业已预交78160元，予以退还。四川久远科技股份有限公司已预交100元，予以退还。
审 判 长 周琳堤
审 判 员 李华峰
审 判 员 李 维
二〇一八年六月五日
法官助理 杨小艺
书 记 员 李林峻
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初2413号
原告：欧晓萍，女，1966年6月5日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：沈晓栋，男，1981年4月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：屈梨梨，女，1987年5月13日出生，汉族，住杭州市。
原告欧晓萍与被告沈晓栋、屈梨梨民间借贷纠纷一案，于2016年6月12日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、两被告共同归还借款本金50000元，并支付借期内利息2000元；2、两被告按月利率2%标准，共同支付原告自2016年5月2日起至本息还清之日止的逾期利息；3、诉讼费用由两被告共同承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年3月2日，原告欧晓萍与被告沈晓栋签订个人借款合同一份，约定被告沈晓栋向原告借款50000元，月息2分，每月1日为付利息日期，利息一月一付，借款用途为家庭开支，还款日期为2016年5月1日，若借款人到期不能履行还贷义务，双方协商同意合同履行地为上城区工商银行门口，双方在合同履行地杭州市上城区人民法院处理。同日，原告通过银行转账方式，向被告沈晓栋账户汇款50000元。因被告沈晓栋未按期归还借款，遂引讼争。
另查明，两被告系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告欧晓萍与被告沈晓栋签订的个人借款合同系双方真实的意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告沈晓栋未按期归还借款的行为，构成违约，依法应当承担借款偿还责任及违约责任。原告要求被告沈晓栋归还借款本金50000元，支付借期内利息2000元，并按照月利率2%标准支付自2016年5月2日起至款项还清之日止的逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。两被告系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告屈梨梨应承担共同还款责任。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈晓栋、屈梨梨于本判决生效之日起十日内归还原告欧晓萍借款本金50000元；
二、被告沈晓栋、屈梨梨于本判决生效之日起十日内支付原告欧晓萍借期内利息2000元，并按月利率2%标准，支付自2016年5月2日起至本息还清之日止的逾期利息。
预收案件受理费1100元，减半收取550元，由被告沈晓栋、屈梨梨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 吴媛媛
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 化耀民
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0102民初2413号原告：欧晓萍，女，1966年6月5日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：沈晓栋，男，1981年4月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：屈梨梨，女，1987年5月13日出生，汉族，住杭州市。原告欧晓萍与被告沈晓栋、屈梨梨民间借贷纠纷一案，于2016年6月12日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、两被告共同归还借款本金50000元，并支付借期内利息2000元；2、两被告按月利率2%标准，共同支付原告自2016年5月2日起至本息还清之日止的逾期利息；3、诉讼费用由两被告共同承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年3月2日，原告欧晓萍与被告沈晓栋签订个人借款合同一份，约定被告沈晓栋向原告借款50000元，月息2分，每月1日为付利息日期，利息一月一付，借款用途为家庭开支，还款日期为2016年5月1日，若借款人到期不能履行还贷义务，双方协商同意合同履行地为上城区工商银行门口，双方在合同履行地杭州市上城区人民法院处理。同日，原告通过银行转账方式，向被告沈晓栋账户汇款50000元。因被告沈晓栋未按期归还借款，遂引讼争。另查明，两被告系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告欧晓萍与被告沈晓栋签订的个人借款合同系双方真实的意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告沈晓栋未按期归还借款的行为，构成违约，依法应当承担借款偿还责任及违约责任。原告要求被告沈晓栋归还借款本金50000元，支付借期内利息2000元，并按照月利率2%标准支付自2016年5月2日起至款项还清之日止的逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。两被告系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告屈梨梨应承担共同还款责任。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈晓栋、屈梨梨于本判决生效之日起十日内归还原告欧晓萍借款本金50000元；二、被告沈晓栋、屈梨梨于本判决生效之日起十日内支付原告欧晓萍借期内利息2000元，并按月利率2%标准，支付自2016年5月2日起至本息还清之日止的逾期利息。预收案件受理费1100元，减半收取550元，由被告沈晓栋、屈梨梨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。代理审判员  吴媛媛二〇一六年六月二十八日书 记 员  化耀民·??2?··??1?·
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执1002号
申请执行人：古承伟，男，1979年9月9日出生,汉族，住湖北省红安县,
被执行人：武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道36号武汉龙阳大洋百货5楼B区。
负责人：张永华，该分公司店长。
被执行人：武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司，住所地：武汉市江汉区游子乡大厦解放大道374号B座6层602-604号。
法定代表人:方晖。
被执行人：方晖,女,1973年7月21日出生,汉族,住武汉市武昌区,
申请执行人古承伟与被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司劳动争议一案，武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月19日作出的阳劳人仲调字[2017]第108号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人古承伟向本院申请强制执行仲裁调解书所确定的：一、被申请人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司自本调解书生效之日起六十日内一次性支付申请人2016年10月至2016年12月工资共计人民币3750元。二、上述款项支付完毕后，双方不再有任何劳动争议。双方均不得再就劳动争议相关事项向对方主张权利。本院于2017年6月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司送达执行通知书，查询了被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司银行存款、车辆及房产登记信息。
本院查明，被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，本院依法追加武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司及其法定代表人方晖为被执行人，因方晖名下有房产在武汉市江岸区人民法院被执行，本案已依法申请参与分配到武汉市江岸区人民法院。
本院认为，被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司及其汉阳分公司目前暂无财产可供执行，且本案已申请参与分配。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会作出阳劳人仲调字[2017]第108号仲裁调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲调字[2017]第108号仲裁调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李 阳
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执1002号申请执行人：古承伟，男，1979年9月9日出生,汉族，住湖北省红安县,被执行人：武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道36号武汉龙阳大洋百货5楼B区。负责人：张永华，该分公司店长。被执行人：武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司，住所地：武汉市江汉区游子乡大厦解放大道374号B座6层602-604号。法定代表人:方晖。被执行人：方晖,女,1973年7月21日出生,汉族,住武汉市武昌区,申请执行人古承伟与被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司劳动争议一案，武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月19日作出的阳劳人仲调字[2017]第108号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人古承伟向本院申请强制执行仲裁调解书所确定的：一、被申请人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司自本调解书生效之日起六十日内一次性支付申请人2016年10月至2016年12月工资共计人民币3750元。二、上述款项支付完毕后，双方不再有任何劳动争议。双方均不得再就劳动争议相关事项向对方主张权利。本院于2017年6月26日依法立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司送达执行通知书，查询了被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司银行存款、车辆及房产登记信息。本院查明，被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，本院依法追加武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司及其法定代表人方晖为被执行人，因方晖名下有房产在武汉市江岸区人民法院被执行，本案已依法申请参与分配到武汉市江岸区人民法院。本院认为，被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司及其汉阳分公司目前暂无财产可供执行，且本案已申请参与分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会作出阳劳人仲调字[2017]第108号仲裁调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲调字[2017]第108号仲裁调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丹人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年十月三十日书 记 员  李 阳
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）苏10民终382号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地山东省枣庄市市中区龙庭路30号。
负责人：杨志勋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：荣学彬，男，1975年1月17日出生，汉族，山东省枣庄市人，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：滕州市腾顺锌品制造有限公司，住所地山东省滕州市洪绪镇前洪绪村。
法定代表人：张志栋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柏文荣，高邮市正大法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称财保枣庄分公司）因与被上诉人滕州市腾顺锌品制造有限公司（以下简称腾顺公司）保险合同纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院(2017)苏1084民初4247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、财保枣庄分公司在本调解协议生效之日起15日内向滕顺公司支付25921元，一审诉讼费290元由滕顺公司负担；二审案件受理费580元因调解减半收取290元，由财保枣庄分公司负担。双方就本案无其他争议。
二、若财保枣庄分公司未按照前条履行，双方当事人执行（2017）苏1084民初4247号民事判决，二审案件受理费290元，由财保枣庄分公司负担。
本调解协议经双方当事人签字或盖章后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 秦集成
审 判 员 杨 松
审 判 员 王 晗
二〇一八年四月二十三日
法官助理 夏 磊
书 记 员 蒋淑颖
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执恢130号
申请执行人朱平。
被执行人倪景盼。
本院在执行申请执行人朱平与被执行人倪景盼民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕，申请执行人申请撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
青岛市四方区人民法院作出的（2006）四民初字第2755号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一六年三月二十八日
书记员 谢 勇
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第1046号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。地址：同江市通江街中段。
负责人孔繁强，该行行长。
委托代理人尚学峰，男，1979年5月4日出生，汉族，该公司员工，住同江市。代理权限：参加诉讼、提供证据、代为放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书、上诉。
被告马永全，男，汉族，农民，住同江市。
被告马永富，男，汉族，农民，住同江市。
被告韩涛，男，汉族，农民，住同江市。
被告ＸＸ，男，汉族，农民，住同江市。
被告陈永民，男，汉族，农民，住同江市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行与被告马永全、韩涛、马永富、ＸＸ、陈永民金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。依法由审判员马永新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人尚学峰、被告马永富、韩涛、ＸＸ、陈永民到庭参加诉讼，被告马永全经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年4月26日，原告与五被告签订小额贷款联保协议书，协议书约定2013年4月26日起至2015年4月26日止的期间内任意一个联保成员均已可以与原告在100000元的最高限额内签订联保借款合同，其余的每个联保成员对成员之一所签订的小额联保借款合同均承担连带保证责任。2013年4月27日，被告马永全与原告签订小额借款合同，借款数额50000元，约定的年利率14.58%，逾期年利率21.87%，借款期为12个月。被告马永全未按期还款，原告诉至法院，要求被告马永全偿还借款本金50000元、利息罚息17083.71元，合计67083.71元，承担案件受理费，被告马永富、韩涛、ＸＸ、陈永民承担连带保证责任。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、小额借款合同、小额贷款联保协议书、放款单、借据各一份，证明被告马永全2013年4月27日在原告处借款50000元，由被告马永富、韩涛、ＸＸ、陈永民承担连带保证责任。
经庭审质证，被告马永富、韩涛、ＸＸ、陈永民无异议，被告马永全未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该组证据被告马永全2013年4月27日在原告处借款50000元，由被告马永富、韩涛、ＸＸ、陈永民承担连带保证责任的事实，本院对该组证据予以采信。
证据二、原告利息证明一份，证据证明截止到2015年9月16日被告马永全欠原告借款本金50000元、利息罚息17083.71元，合计67083.71元。
经庭审质证，被告马永富、韩涛、ＸＸ、陈永民无异议，被告马永全未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该证据证明截止到2015年9月16日被告马永全欠原告借款本金50000元、利息罚息17083.71元，合计67083.71元的事实，本院对该证据予以采信。
被告韩涛、马永富、陈永民辩称：承认担保事实，没有能力承担担保责任。
被告ＸＸ辩称：承认担保事实，钱如果是被告马永全用的，同意承担担保责任，如果不是连带担保责任形同虚设，也没有能力承担担保责任。
被告马永全未到庭亦未答辩。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年4月27日，被告马永全在原告处贷款50000元，约定的年利率14.58%，逾期年利率21.87%，借款期为12个月，由被告马永富、韩涛、ＸＸ、陈永民承担连带保证责任，担保期间为借款到期后二年。被告马永全未按期偿还贷款。
本院认为：被告马永全在原告处贷款并由被告马永富、韩涛、ＸＸ、陈永民承担连带保证责任的事实清楚，被告马永全未按期还贷，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，被告马永富、韩涛、ＸＸ、陈永民在担保期内应当承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告马永全于判决生效即日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金50000元、利息罚息17083.71元，合计人民币67083.71元。被告马永富、韩涛、ＸＸ、陈永民承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1477元由被告马永全负担。被告马永富、韩涛、ＸＸ、陈永民承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 马永新
二〇一五年九月十六日
书记员 李小雨
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民申27号
再审申请人（原审被告）：汪林海，男，1969年7月10日出生，汉族，住桐乡市。
委托代理人：严玉云，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：臧志荣，男，1975年4月23日出生，汉族，住长兴县。
被申请人（原审被告）：沈元元，女，1977年11月10日出生，汉族，住长兴县。
被申请人（原审被告）：长兴科威建材有限公司，住所地长兴县泗安镇管埭村碗窑组。组织机构代码：69239397-5。
法定代表人：汪林海，该公司执行董事。
被申请人（原审被告）：长兴泗安昕鑫建材厂，住所地长兴县泗安镇塔山村。组织机构代码：L0094241-2。
经营者：汪林海，男，1969年7月10日出生，汉族，住桐乡市。
被申请人（原审被告）：遂昌县小马埠莹石矿有限公司，住所地遂昌县新路湾镇小马埠村。组织机构代码：07758117-3。
法定代表人：汪林海，该公司总经理。
再审申请人汪林海因与被申请人臧志荣、沈元元、长兴科威建材有限公司、长兴泗安昕鑫建材厂、遂昌县小马埠莹石矿有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2015）湖长泗商初字第157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人汪林海申请再审称：有新的证据可以证明汪林海已支付过本案所涉的部分借款，新的证据足以推翻原判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审，请求撤销原判并依法改判。
被申请人臧志荣答辩称：其在出借本案所涉280万元款项后，未收到任何还款。认为原判决正确，请求驳回汪林海的再审申请。
被申请人沈元元、长兴科威建材有限公司、长兴泗安昕鑫建材厂、遂昌县小马埠莹石矿有限公司未作答辩。
在本案再审审查期间，再审申请人汪林海提交了其于2015年5月8日、5月14日、8月3日分别转款给黄俊19万元、20万元、96万元的三份银行转账凭证作为新的证据，拟证明其转款给黄俊共计135万元，是根据出借人臧志荣的指令汇付的，用以归还本案部分借款，认为应当在借款总额中予以扣除。被申请人臧志荣经质证认为，汪林海与黄俊之间的汇款与臧志荣无关，不予认可。本院经审查认为，再审申请人汪林海提交的上述证据在形式上只能证明其与黄俊之间存在款项往来，不能证明与本案存在关联，且被申请人臧志荣对此提出异议，本院不作认定。
本院认为：再审申请人汪林海是以有新的证据足以推翻原判决为由对本案申请再审的，但是，仅凭汪林海在本案再审审查期间提交的其汇付给黄俊共计135万元款项的银行转账凭证，只能证明汪林海与黄俊之间存在款项往来，汪林海主张其是根据出借人臧志荣的指令汇款给黄俊的意见缺乏相应证据的佐证，且出借人臧志荣明确予以否认，凭现有证据尚不足以认定汪林海汇付给黄俊共计135万元是用以归还本案借款。原判决认定汪林海、沈元元、长兴科威建材有限公司、长兴泗安昕鑫建材厂、遂昌县小马埠莹石矿有限公司向臧志荣借款280万元本息未还的事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。汪林海申请再审的理由不足，本院不予采信。
综上，汪林海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回汪林海的再审申请。
审判长 林型茂
审判员 胡臻美
审判员 蒋 莹
二〇一六年六月十二日
书记员 步佳雯
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙05民申27号再审申请人（原审被告）：汪林海，男，1969年7月10日出生，汉族，住桐乡市。委托代理人：严玉云，长兴县金源法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：臧志荣，男，1975年4月23日出生，汉族，住长兴县。被申请人（原审被告）：沈元元，女，1977年11月10日出生，汉族，住长兴县。被申请人（原审被告）：长兴科威建材有限公司，住所地长兴县泗安镇管埭村碗窑组。组织机构代码：69239397-5。法定代表人：汪林海，该公司执行董事。被申请人（原审被告）：长兴泗安昕鑫建材厂，住所地长兴县泗安镇塔山村。组织机构代码：L0094241-2。经营者：汪林海，男，1969年7月10日出生，汉族，住桐乡市。被申请人（原审被告）：遂昌县小马埠莹石矿有限公司，住所地遂昌县新路湾镇小马埠村。组织机构代码：07758117-3。法定代表人：汪林海，该公司总经理。再审申请人汪林海因与被申请人臧志荣、沈元元、长兴科威建材有限公司、长兴泗安昕鑫建材厂、遂昌县小马埠莹石矿有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2015）湖长泗商初字第157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人汪林海申请再审称：有新的证据可以证明汪林海已支付过本案所涉的部分借款，新的证据足以推翻原判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审，请求撤销原判并依法改判。被申请人臧志荣答辩称：其在出借本案所涉280万元款项后，未收到任何还款。认为原判决正确，请求驳回汪林海的再审申请。被申请人沈元元、长兴科威建材有限公司、长兴泗安昕鑫建材厂、遂昌县小马埠莹石矿有限公司未作答辩。在本案再审审查期间，再审申请人汪林海提交了其于2015年5月8日、5月14日、8月3日分别转款给黄俊19万元、20万元、96万元的三份银行转账凭证作为新的证据，拟证明其转款给黄俊共计135万元，是根据出借人臧志荣的指令汇付的，用以归还本案部分借款，认为应当在借款总额中予以扣除。被申请人臧志荣经质证认为，汪林海与黄俊之间的汇款与臧志荣无关，不予认可。本院经审查认为，再审申请人汪林海提交的上述证据在形式上只能证明其与黄俊之间存在款项往来，不能证明与本案存在关联，且被申请人臧志荣对此提出异议，本院不作认定。本院认为：再审申请人汪林海是以有新的证据足以推翻原判决为由对本案申请再审的，但是，仅凭汪林海在本案再审审查期间提交的其汇付给黄俊共计135万元款项的银行转账凭证，只能证明汪林海与黄俊之间存在款项往来，汪林海主张其是根据出借人臧志荣的指令汇款给黄俊的意见缺乏相应证据的佐证，且出借人臧志荣明确予以否认，凭现有证据尚不足以认定汪林海汇付给黄俊共计135万元是用以归还本案借款。原判决认定汪林海、沈元元、长兴科威建材有限公司、长兴泗安昕鑫建材厂、遂昌县小马埠莹石矿有限公司向臧志荣借款280万元本息未还的事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。汪林海申请再审的理由不足，本院不予采信。综上，汪林海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回汪林海的再审申请。审判长  林型茂审判员  胡臻美审判员  蒋 莹二〇一六年六月十二日书记员  步佳雯?*MERGEFORMAT?1?
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初14348号
原告：奚明江，男，1972年9月29日生，汉族，住浙江省。
被告：上海缘乾物流有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：周昌，总经理。
委托诉讼代理人：刘毅，上海东炬律师事务所律师。
本院在审理原告奚明江与被告上海缘乾物流有限公司运输合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，申请移送至上海市青浦区人民法院审理，理由如下：被告实际经营地位于上海市青浦区，奉贤区没有任何办公场所和工作人员，况且被告正在办理工商登记变更手续，准备将被告注册地址变更至上海市青浦区；原、被告发生挂靠关系并签署相关法律文书、履行，均发生在被告的实际经营地，合同履行地在上海市青浦区；原告关于运费或者其所称工资的相关诉请已经在上海市青浦区人民法院进行过诉讼。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。首先，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，被告已向本院提供租赁合同、租赁费银行转账凭证、单位参加城镇社会保险基本情况等证据足以证明被告的实际经营地位于上海市青浦区徐泾镇明珠路，故本院有理由认定该地址为被告的主要办事机构所在地，被告的住所地位于上海市青浦区；其次，被告提供的青浦区人民法院民事判决书证明本案原告曾就本案标的以劳动合同为基础法律关系向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会裁决对原告的请求不予支持，也说明本案原、被告合同履行地位于上海市青浦区。综上，本案被告住所地及合同履行地均位于上海市青浦区，故本案应由上海市青浦区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告上海缘乾物流有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市青浦区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐晓丽
二〇一七年八月三日
书记员 徐蓉薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初14348号原告：奚明江，男，1972年9月29日生，汉族，住浙江省。被告：上海缘乾物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周昌，总经理。委托诉讼代理人：刘毅，上海东炬律师事务所律师。本院在审理原告奚明江与被告上海缘乾物流有限公司运输合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，申请移送至上海市青浦区人民法院审理，理由如下：被告实际经营地位于上海市青浦区，奉贤区没有任何办公场所和工作人员，况且被告正在办理工商登记变更手续，准备将被告注册地址变更至上海市青浦区；原、被告发生挂靠关系并签署相关法律文书、履行，均发生在被告的实际经营地，合同履行地在上海市青浦区；原告关于运费或者其所称工资的相关诉请已经在上海市青浦区人民法院进行过诉讼。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，被告已向本院提供租赁合同、租赁费银行转账凭证、单位参加城镇社会保险基本情况等证据足以证明被告的实际经营地位于上海市青浦区徐泾镇明珠路，故本院有理由认定该地址为被告的主要办事机构所在地，被告的住所地位于上海市青浦区；其次，被告提供的青浦区人民法院民事判决书证明本案原告曾就本案标的以劳动合同为基础法律关系向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会裁决对原告的请求不予支持，也说明本案原、被告合同履行地位于上海市青浦区。综上，本案被告住所地及合同履行地均位于上海市青浦区，故本案应由上海市青浦区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告上海缘乾物流有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市青浦区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐晓丽二〇一七年八月三日书记员  徐蓉薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0927民初311号
原告：南皮县冯家口镇博古刘村委会，住所地:冯家口镇博古刘村。
法定代表人：刘炳东，村代会主席。
委托诉讼代理人：肖国锋，住南皮县
被告：刘培明，男，1968年8月28日出生，汉族，住。
原告南皮县冯家口镇博古刘村委会与被告刘培明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案,原告南皮县冯家口镇博古刘村委会于2018年2月28日向本院提出撤诉审请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南皮县冯家口镇博古刘村委会撤诉。
案件受理费534元，由原告承担
审判员 张志勇
二〇一八年二月二十八日
书记员 张朝晖
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1323民初1059号
原告：谭教明，男，1957年7月18日出生，壮族，住武宣县。
原告：谭仲明，男，1967年8月4日出生，壮族，住武宣县。
原告：谭家明，男，1971年2月7日出生，壮族，住武宣县。
三原告委托诉讼代理人：陆彪，广西桂宣律师事务所律师。
被告：谭连明，男，1963年8月11日出生，壮族，住武宣县。
委托诉讼代理人：刘新明，武宣县二塘镇法律服务所法律工作者。
原告谭教明、谭仲明、谭家明与被告谭连明排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。2017年8月4日，原告谭教明、谭仲明、谭家明向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，没有损害到国家、集体和他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭教明、谭仲明、谭家明撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告谭教明、谭仲明、谭家明负担。
审 判 长 蒙 玉 连
人民陪审员 赵 倩 欣
人民陪审员 覃善果人民陪审员覃善果
二〇一七年八月四日
书 记 员 黄 贞 媚
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执3932号
申请执行人张银宝。
被执行人高丹。
本院在执行申请执行人张银宝与被执行人高丹离婚纠纷一案中，申请执行人以重复立案为由，申请撤销执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）陕0112执3932号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乔小明
代理审判员 王峥伟
代理审判员 党白鹭
二〇一八年六月五日
书 记 员 付莹军
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执字第25-1号
申请执行人王延君（公民身份号码×××），现住延寿县。
委托代理人王宝财（公民身份号码×××），现住延寿县。
被执行人延寿县寿山乡长志村村民委员会（组织机构代码：781XXXXX），住所地延寿县。
法定代表人徐敬国，职务主任。
本院在执行申请执行人王延君依据延寿县人民法院于2013年4月22日作出的（2013）延民初字第398号民事调解书申请执行被执行人延寿县寿山乡长志村村民委员会民间借贷纠纷一案，申请执行人要求被执行人给付借款本金139530元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费
1530元及申请执行费。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未按期履行。2015年1月9日申请执行人王延君以双方自行协商和解为由向本院提出终结本案本次执行程序申请。本案现已完成本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
中止延寿县人民法院2013年4月22日作出的（2013）延民初字第398号民事调解书的执行；延寿县人民法院（2015）延法执字第25号执行案件的执行程序终结。
如被执行人未按协议履行义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，并可以恢复原生效法律文书的执行（但应扣除被执行人已经履行的债务），且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王公仆
审 判 员 吴铁军
代理审判员 郇迎迎
二〇一五年二月六日
书 记 员 赵家樊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第3225号
原告叶某。
被告潘某甲。
原告叶某与被告潘某甲离婚纠纷一案，于2015年9月21日向本院起诉，本院同日受理本案，依法由代理审判员薛林敏适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理，原告叶某、被告潘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某起诉称：原、被告于2008年上半年自由恋爱认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名潘某乙，现一直随原告在娘家生活。原、被告婚姻基础差，在没有深入了解的情况下即订婚、结婚，婚后因性格不合常为琐事吵架，无法共同生活。自2013年5月份起，原、被告开始分居。被告曾于2014年7月起诉离婚，后因故撤诉。综上，原、被告之间婚姻基础差，被告早已无继续维持婚姻的诚意，加之长时间的分居，夫妻感情现确已破裂。儿子潘某乙随原告生活时间长，如改变生活环境由被告抚养，势必会影响其身心健康，应判归原告抚养为宜。故原告诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、儿子潘某乙由原告抚养，被告一次性承担抚养费30万元。
被告潘某甲辩称：原告陈述的是属实，但儿子都这么大了，我现在不想离婚，以前做的事情都是我的错。
原告叶某在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据1：原告身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格。
证据2：被告身份证一份，以证明被告的诉讼主体资格。
证据3：结婚证一份，以证明原、被告婚姻关系。
证明4：婚生子潘某乙出生医学证明一份，以证明儿子潘某乙出生情况。
证据5：被告起诉离婚的诉状、应诉通知书各一份，以证明被告曾向法院起诉离婚的事实。
原告当庭提交如下证据：
证据6：保证书一份，以证明被告在××××年××月××日向原告、原告父亲做出保证的事实。
上述证据经庭审出示、质证，被告均无异议，但称原先起诉离婚是自己在耍脾气，并不是真的要离婚。本院对上述证据均予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原、被告于2008年上半年自由恋爱认识，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名潘某乙，现一直随原告在娘家生活。婚后双方经常因琐事发生争吵。被告于××××年××月××日因醉酒行为向原告和原告父亲做出一份书面保证，于2014年7月9日向本院起诉离婚，后于2014年8月23日撤回起诉。
本院认为，原告叶某与被告潘某甲之间的婚姻关系属于合法婚姻关系，应当依法保护、依法解除。原、被告结婚至今已有多年，且已生育子女，建立了一定的夫妻感情。夫妻在婚后共同生活中难免会碰到各种各样的困难，双方要以积极的态度应对，应珍惜婚姻，慎重对待婚姻家庭中碰到的问题，多加沟通、相互体贴、相互谅解。原告诉称夫妻感情确已破裂依据不足，其请求离婚不符合法律规定，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告叶某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担（已预交）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 薛林敏
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 张晨馨
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初1702号
原告：江本强。
委托代理人：朱云桥，泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。
被告：单金飞。
委托代理人：单志宏（被告单金飞父亲），系本案第三人。
被告：陈健。
第三人：单志宏，男，1963年11月17日生，居民身份证号码3210281963********，汉族，住泰州市姜堰区沈高镇夏北村长沟头**号。
原告江本强与被告单金飞、陈健民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理。依法由代理审判员张明杰适用简易程序，于2016年4月20日、5月10日公开开庭进行了审理。第一次庭审后，为查明相关案件事实，本院依职权通知单志宏作为第三人参加本案诉讼。原告江本强及其委托代理人朱云桥、被告陈健参加第一及第、二次庭审，被告单金飞委托代理人单志宏参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告江本强诉称：2014年4月8日，被告单金飞立据借条，向原告借款10万元，双方未约定还款期限。被告陈健以担保人身份在借条上签名担保。现两被告均未自觉履行义务，请求判令：1、被告单金飞立即偿还原告借款合计10万元；2、被告陈健对被告单金飞的借款承担连带偿还责任；3、两被告承担诉讼费用。
被告单金飞辩称：我的确是向原告借款十万10万元，借款当天原告就扣了1万元，之后我父亲陆续归还了部分款项，主要是我父亲单志宏还款的，具体的需要问我父亲。
被告陈健辩称：案涉借款是被告单金飞、案外人单志宏及姜堰区沈高镇神龙抛光厂所借，也是他们所用，我认为应由单金飞、单志宏偿还。如果原告答应同意调解协商，我可以向亲戚朋友借一点，我愿意代偿还3万元以此免除我的担保责任。请求法院依法处理。
第三人单志宏述称：我与被告单金飞系父子关系。2014年4月8日，被告单金飞向原告借款10万元，我作为借款人也在借条上签名并加盖了泰州市姜堰区神龙抛光厂的印章，（该厂已注销）。据我儿子讲，原告江本强当天就要走了1万元，实际到手出借本金9万元。后来我共计归还了7次，每次送利息1万元，还钱的时候按照江本强的要求，我钱款都送给交给了姚金洪，我们父子本身不差姚金洪的钱，他是代江本强收的，其中同年5月7日、6月9日、7月7日、8月8日、9月14日、10月29日都是姚金洪代收的，10月16日是江本强本人收的。我写的证明中实际只有1万元是归还给江本强的，其余5000元是归还给另外债权人的。后因资金链断裂，我就外出躲债了。请求法院依法处理。
经审理查明：2014年4月8日，被告单金飞、第三人单志宏及姜堰区沈高神龙抛光厂作为债务人原告出具借条一份，载明：今借到江本强人民币壹拾万元整。被告陈健在借条上签字担保。双方并未在借条上约定还款期限及利息。同日，原告通过其妻朱小芳的中国农业银行卡转账10万元至单金飞农行卡中。另外庭审中，原告自认曾在2014年分两次收到被告单金飞归还的1.20002万元利息。
另查明，第三人单志宏与被告单金飞系父子关系。单志宏系姜堰区沈高镇神龙抛光厂的经营者，经单志宏申请，泰州市姜堰区市场监督管理局于2015年3月5日将该厂注销。
以上事实，有借条、中国农业银行姜堰开发区支行交易回单及常住人口登记表、泰州市姜堰区工商局资料查询表、原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
根据原、被告的诉辩，本案主要争议焦点是，被告单金飞实际偿还的数额？；已归还部分应认定为本金还是利息？。
对原告不认可的还款，被告单金飞向法庭提供了其父亲单志宏于2014年12月5日书写的还款明细一份，本院依职权至沈高派出所调取了第三人单志宏工作手册一本、沈高派出所对其所单志宏调查笔录一份，结合庭审当事人陈述，虽存在一定的可信度，但均系被告单金飞及第三人单志宏单方陈述，且未提交无其他证据佐证其归还借款过程及原告江本强委托姚金洪（音）代收款的事实，相关举证不能的不利后果应由其自行承担，故本院对其陈述的还款经过不予认可。庭审中，原告自认收到被告单金飞给付的1.2万元款项，本院予以认可。故本院确认被告单金飞已归还款项为1.2万元。因原、被告未在借条上约定利息且对口头约定的利息分歧较大，双方之间对支付利息约定不明确，根据合同法规定，视为不支付利息。被告单金飞归还的1.2万元应作为本金，在原告的诉讼请求中予以扣减。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与单金飞之间的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。单金飞未全额偿还借款系违约行为，其应承担继续还款的民事责任。被告陈健未在借条中明确作为载明保证担保人的责任方式，故本院认定陈健对讼争借款承担连带偿还责任。关于被告单金飞应当归还的金额，因原、被告对于利息约定不明确，被告单金飞已归还的1.2万元应当认定为其归还的本金，故本案借款本金尚欠8.8万元。被告陈健承担保证责任后，可以依法向被告单金飞追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中国人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告单金飞于本判决生效之日起十日内偿还原告江本强借款8.8万元；
二、被告陈健对上述款项承担连带给付责任，其承担保证责任后有权向被告单金飞追偿。
三、驳回原告江本强其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告负担550元，两被告负担600元（原告同意其预交的诉讼费中剩余部分的600元，由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
代理审判员 张明杰
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 夏清华
附相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百二十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中国人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）子洲执字第00089-2号
申请执行人韩XX，男，1960年4月14日生，汉族，居民，住陕西省XX县XXX镇XXX村。
委托代理人韩XX，男，1969年8月5日生，汉族，居民，住陕西省XX县XXX镇XX山**号，系韩XX之弟。
被执行人郭XX，男，1974年11月26日，汉族，居民，住陕西省XX县XXX镇XXX村。
被执行人徐XX，女，1974年12月6日，汉族，居民，住陕西省XX县XXX镇XXX村，系郭XX之妻，身份证号码：6127321974********。
韩XX与郭XX、徐XX追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的子洲县人民法院2014年11月10日作出的（2014）子洲民初字第00337号民事判决书，依法向二被执行人公告送达了执行通知书，责令被二执行人支付申请执行人韩XX垫付款428545元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费7776元、财产保全费2670元、公告费300元、执行费6350元。本案在执行中，对徐XX购买的登记在XX市XX公司名下的位于XX市XX路X号（产权登记坐落：XX市XX区XX路X号）XX城（XX小区X期）房号为X-
XXXXX的房屋一套（产权证号XXXXXXXXXX-X-X-
XXX**），依法公开进行了评估拍卖，由买受人张X（身份证号码：61273219810928XXXX）以评估价696228.97元的价格竞得。扣除评估费6000元、偿还徐XX在中国民生银行股份有限公司XX分行房产抵押贷款357001.03元、本次执行费4850元，实际偿还债务328377.94元，兑现给申请执行人韩XX，本案暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结陕西省子洲县人民法院（2014）子洲民初字第00337号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜云
审判员 姬文戈
审判员 段 波
二〇一五年十二月十四日
书记员 张宝宁
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0525民初97号
原告:孙凯旋，男，1987年1月10日生，汉族，河南省项城市官会镇人。
委托诉讼代理人：康宏春，山西宇星律师事务所律师。
被告:焦作市宏业建筑工程有限责任公司直属分公司，住所地：林州市茶店市场路6号。
负责人：刘虎成。
被告:张磊，男，1989年9月5日生，汉族，山西省晋城市城区人�
被告:泽州县川底乡川底村村民委员会，住所地：山西省泽州县川底乡川底村。
法定代表人：王晋东，任该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：崔旭强，山西本和律师事务所律师。
孙凯旋诉焦作市宏业建筑工程有限责任公司直属分公司、张磊、泽州县川底乡川底村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，原告孙凯旋于2018年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙凯旋提出的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙凯旋撤回起诉。
案件受理费7750元，原告孙凯旋已预交，本院减半收取3875元，由原告孙凯旋负担。
审判长尹艳芬
人民陪审员崔莉莉
人民陪审员王保宪
二0一八年四�十日
书记员司瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0525民初97号原告:孙凯旋，男，1987年1月10日生，汉族，河南省项城市官会镇人。委托诉讼代理人：康宏春，山西宇星律师事务所律师。被告:焦作市宏业建筑工程有限责任公司直属分公司，住所地：林州市茶店市场路6号。负责人：刘虎成。被告:张磊，男，1989年9月5日生，汉族，山西省晋城市城区人�被告:泽州县川底乡川底村村民委员会，住所地：山西省泽州县川底乡川底村。法定代表人：王晋东，任该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：崔旭强，山西本和律师事务所律师。孙凯旋诉焦作市宏业建筑工程有限责任公司直属分公司、张磊、泽州县川底乡川底村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，原告孙凯旋于2018年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙凯旋提出的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙凯旋撤回起诉。案件受理费7750元，原告孙凯旋已预交，本院减半收取3875元，由原告孙凯旋负担。审判长尹艳芬人民陪审员崔莉莉人民陪审员王保宪二0一八年四�十日书记员司瑶
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第508号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所吉林省永吉县。
代表人王洪发，系该行行长。
委托代理人王赫然，系该行一拉溪支行行长。
被告于万成，男，汉族，1971年5月28日生，农民，现住永吉县。
被告杨春海，男，汉族，1972年5月22日生，农民，现住永吉县。
被告曹尚锋，男，汉族，1976年7月28日生，农民，现住永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告于万成、杨春海、曹尚锋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人王赫然到庭参加了诉讼，被告于万成、杨春海、曹尚锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2009年3月6日被告于万成在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告于万成、杨春海、曹尚锋三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年3月5日。被告于万成首次贷款已经偿还。2010年3月8日被告于万成第二次循环贷款，2011年3月7日到期后，经原告多次催收，被告尚欠本金18000.00元仍未偿还，贷款已经逾期6个月以上已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法判决被告于万成偿还借款本金18000.00元，利息7482.46元（计算至2015年4月27日，以后利息计算至实际执行日），本息合计25482.46元。被告杨春海、曹尚锋承担连带保证责任。
被告于万成、杨春海、曹尚锋未向本院提交答辩状。
经审理查明：2009年3月6日被告于万成在原告处申请并取得农业生产费贷款2万元，由被告于万成、杨春海、曹尚锋三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年3月5日。被告于万成首次贷款已经偿还。2010年3月6日被告于万成第二次循环贷款，到期后，经原告多次催收尚欠18000.00元未偿还，已构成违约。以上有原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表，个人借款合同，自助循环贷款额度签约修改通知单、记账凭证及利息证明为证，足以认定。
本院认为，被告于万成同原告签订的借款合同是其当时的真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告于万成应当按合同的约定按期归还借款及利息，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任。被告杨春海、曹尚锋自愿为于万成承担连带保证责任，应对于万成的借款本息在担保合同约定的范围内承担连带偿还责任，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于万成于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金18000.00元，利息7482.46元（自借款之日至2015年4月27日），2015年4月28日以后的利息按年贷款利率6.903%，上浮50%计算至判决生效之日；
二、被告杨春海、曹尚锋对于万成的借款本息在22000.00元范围内承担连带偿还责任。
案件受理费437.00元由被告于万成负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵志刚
人民陪审员 林玉莲
人民陪审员 侯征涛
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 黄琪涵
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第971号
原告宋金波，男，1973年3月19日生，汉族，居民。
被告杨伟民，男，成年，汉族，居民。
被告钟呈芬，女，成年，汉族，居民。
被告钟呈前，男，1969年7月6日生，汉族，居民。
原告宋金波与被告杨伟民、钟呈芬、钟呈前民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋金波到庭参加诉讼，被告杨伟民、钟呈芬、钟呈前经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋金波诉称，2012年11月20日，被告杨伟民、钟呈芬因生意急需资金向原告借现金140000元用于资金周转，碍于朋友关系，原告将现金借与被告，两被告向原告出具借条，并由被告钟�前提供担保。三被告口头约定2012年底前一次性还清借款。借款到期后，被告以种种理由推脱。请求依法判令被告偿还借款140000元及利息；诉讼费用由被告负担。
被告杨伟民、钟呈芬、钟呈前在法定期限内未答辩。
经审理本院认定，2012年11月20日，被告杨伟民、钟呈芬向原告宋金波借款140000元，并向原告出具借条一份。被告钟呈前自愿为被告杨伟民、钟呈芬的上述借款提供担保。该款经原告催要，被告至今未还。原告宋金波于2013年3月8日诉讼来院，请求依法支持其诉讼请求。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，被告杨伟民、钟呈芬向原告宋金波借款140000元，该事实有被告为原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，被告杨伟民、钟呈芬应承担偿还借款140000元的民事责任。借据中双方未对借款利息进�约定，应视为不支付利息。但被告杨伟民、钟呈芬在原告宋金波向其索要欠款时仍未偿还借款，其应自原告主张权利之日也即起诉之日起向原告宋金波支付利息。被告钟呈前自愿为被告杨伟民、钟呈芬的上述债务提供担保，在被告杨伟民、钟呈芬未偿还借款时，被告钟呈前应承担担保责任。被告钟呈前承担担保责任后，有权向被告杨伟民、钟呈芬追偿。被告杨伟民、钟呈芬、钟呈前经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，由此产生的可能对其不利的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨伟民、钟呈芬于本判决生效之日起十日内偿还原告宋金波借款140000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2013年3月8日起至生效判决确定的履行之日止）。
二、被告钟呈前对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告钟呈前承担保证责任后，有权向被告杨伟民、钟呈芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，财产保全费1270元，由被告杨伟民、钟呈芬、钟呈前共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立健
审 判 员 刘成宝
人民陪审员 赵江伟
二〇一四年十月三十日
书 记 员 靖美玉
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第971号
原告宋某某，男，1973年3月19日生，汉族，居民。
被告杨某某，男，成年，汉族，居民。
被告钟某某，女，成年，汉族，居民。
被告钟某某，男，1969年7月6日生，汉族，居民。
原告宋某某与被告杨某某、钟某某、钟某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加诉讼，被告杨某某、钟某某、钟某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，2012年11月20日，被告杨某某、钟某某因生意急需资金向原告借现金140000元用于资金周转，碍于朋友关系，原告将现金借与被告，两被告向原告出具借条，并由被告钟某某提供担保。三被告口头约定2012年底前一次性还清借款。借款到期后，被告以种种理由推脱。请求依法判令被告偿还借款140000元及利息；诉讼费用由被告负担。
被告杨某某、钟某某、钟某某在法定期限内未答辩。
经审理本院认定，2012年11月20日，被告杨某某、钟某某向原告宋某某借款140000元，并向原告出具借条一份。被告钟某某自愿为被告杨某某、钟某某的上述借款提供担保。该款经原告催要，被告至今未还。原告宋某某于2013年3月8日诉讼来院，请求依法支持其诉讼请求。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，被告杨某某、钟某某向原告宋某某借款140000元，该事实有被告为原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，被告杨某某、钟某某应承担偿还借款140000元的民事责任。借据中双方未对借款利息进行约定，应视为不支付利息。但被告杨某某、钟某某在原告宋某某向其索要欠款时仍未偿还借款，其应自原告主张权利之日也即起诉之日起向原告宋某某支付利息。被告钟某某自愿为被告杨某某、钟某某的上述债务提供担保，在被告杨某某、钟某某未偿还借款时，被告钟某某应承担担保责任。被告钟某某承担担保责任后，有权向被告杨某某、钟某某追偿。被告杨某某、钟某某、钟某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，由此产生的可能对其不利的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某某、钟某某于本判决生效之日起十日内偿还原告宋某某借款140000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2013年3月8日起至生效判决确定的履行之日止）。
二、被告钟某某对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告钟某某承担保证责任后，有权向被告杨某某、钟某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，财产保全费1270元，由被告杨某某、钟某某、钟某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立健
审 判 员 刘成宝
人民陪审员 赵江伟
二〇一四年十月三十日
书 记 员 靖美玉
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初17376号
原告：杭州银行股份有限公司北京大兴支行，住所地北京市大兴区黄村镇兴华大街（二段）13号院2号楼。
负责人：崔晓辉，行长。
委托诉讼代理人：孙宁艳，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏荣城，北京市中银律师事务所律师。
被告：屈雪冬，女，1975年1月21日出生，户籍地辽宁省西丰县。
被告：李铁，男，1974年7月21日出生，户籍地辽宁省西丰县。
被告：赵玉丰，女，1980年1月15日出生。
原告杭州银行股份有限公司北京大兴支行（以下简称：杭州银行）与被告屈雪冬、被告李铁、被告赵玉丰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杭州银行的委托诉讼代理人孙宁艳到庭参加诉讼。被告屈雪冬、被告李铁、被告赵玉丰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
杭州银行向本院提出诉讼请求：1.判令屈雪冬、李铁偿还借款本金499402.35元，利息、罚息、复息共计70108.23元（暂计至2017年7月26日），并支付利息、罚息、复息至实际清偿之日；2.判令赵玉丰对以上诉讼请求承担连带责任；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年7月14日，杭州银行与屈雪冬签订《杭州银行股份有限公司微贷卡借款合同》，双方约定屈雪冬向杭州银行借款500000元，借款期限自2014年7月14日至2017年7月7日止，固定月利率为15‰，同日，屈雪冬的配偶李铁与杭州银行签订《共同还款承诺书》，承诺自愿作为连带共同债务人对借款项下的全部债务承担连带共同还款责任。2014年7月8日，赵玉丰与杭州银行签署《微贷卡最高额保证合同》，自愿为屈雪冬借款合同项下的全部债务提供不可撤销的最高额保证担保。合同签订后，杭州银行通过银行转账的方式将500000元打入了屈雪冬指定的银行账户。借款到期后，杭州银行多次催还，但屈雪冬、李铁以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠杭州银行的借款本金499402.35元，截至2017年7月26日的利息、罚息、复利共计70108.23元（按借款合同约定计算）。杭州银行已按合同的约定向屈雪冬支付了借款，但借款到期后，屈雪冬、李铁却未予清偿，赵玉丰也未能履行担保责任，故诉至法院。
屈雪冬、李铁、赵玉丰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院查明事实如下：2014年7月14日，杭州银行与屈雪冬签订《杭州银行股份有限公司微贷卡借款合同》（编号：147P459201400058），合同约定，杭州银行向屈雪冬提供借款额度500000元，借款期限自2014年7月14日至2017年7月7止；月利率15‰，贷款还款模式为每月最低�款额还款。屈雪冬未按合同约定期限归还借款本息，杭州银行对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按合同约定贷款利率上浮30%计收逾期利息。屈雪冬未按时支付贷款利息，杭州银行对未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复息。杭州银行根据合同约定宣布贷款提前到期的，自杭州银行向屈雪冬要求提前清偿之日起按逾期罚息利率开始计收利息。屈雪冬未按本合同约定按时支付利息或归还任何一期本金最低还款额，在任何金融机构的债务到期而未清偿，视为屈雪冬违约。出现违约时，杭州银行有权宣布本合同项下尚未偿还的借款和其他应付的债务全部或部分立即到期，并要求屈雪冬立即清偿。
同日，李铁作为屈雪冬的配偶签署了共同还款承诺书，承诺作为连带共同债务人对借款人屈雪冬与杭州银行签订的编号为147P459201400058的借款合同项下的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。
2014年7月8日，杭州银行与赵玉丰签订编号为147P4592014000581号的微贷卡最高额保证合同。合同约定，赵玉丰为屈雪冬与杭州银行签订的编号为147P459201400058的借款合同项下的债务提供最高额保证担保；保证担保的最高债权额为550000元；保证担保期限：自主合同额度有效期限起始日至额度有效期限届满之日后两年；保证担保的范围：借款本金、利息（含复息、罚息）、违约金以及杭州银行实现债权的费用。
合同签订后，杭州银行依约向屈雪冬发放了借款，但屈雪冬未能按时偿还借款，截至2017年7月26日，屈雪冬尚欠杭州银行借款本金499402.35元及利息、罚息70108.23元。李铁未承担共同还款责任，赵玉丰亦未承担连带保证责任。
本院认为，根据�国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，屈雪冬、李铁、赵玉丰经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。杭州银行与屈雪冬、赵玉丰分别签订的借款合同、保证合同，李铁签署的共同还款承诺书均不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效，各方均应依约定履行己方义务。现杭州银行已依约向屈雪冬发放了借款，但屈雪冬未能按约结清欠款，李铁未承担共同还款责任，赵玉丰亦未承担相应担保责任，三被告的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。杭州银行的诉讼请求，符合合同约定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、屈雪冬、李铁于本判决生效后十日内偿还杭州银行股份有限公司北京大兴支行截至二〇一六年十一月二十一日的借款本金四十九万九千四百零二元三角五分及利息、罚息、复息（其中截至二〇一七年七月二十六日的利息、罚息、复息为七万零一百零八元二角三分，自二〇一七年七月二十七日起至实际给付之日止的罚息按借款合同约定计算）；
二、赵玉丰对上述债务承担连带保证责任（以五十五万元为限），赵玉丰承担连带保证责任后，有权向屈雪冬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千四百九十六元、公告费二百六十元，由屈雪冬�李铁、赵玉丰共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘亚东
人民陪审员 张景华
人民陪审员 王继华
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 李玉洁
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0321刑初347号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人朱某某，男，1979年10月22日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，农民，住安徽省怀远县。2015年7月因犯危险驾驶罪被浙江省台州市椒江区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。2018年2月3日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被怀远县公安局行政拘留十五日，2018年3月12日因涉嫌交通肇事犯罪被怀远县公安局取保候审。现在家。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2018）266号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2018年2月2日下午，被告人朱某某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车，沿X046线自北向南行至怀远县，在道路东侧将行人苏某1碾压致死，造成重大交通事故，经怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：朱某某负此起事故的主要责任。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人朱某某的行为已构成交通肇事罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究其刑事责任。
被告人朱某某对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2018年2月2日下午，被告人朱某某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车，沿X046线自北向南行至怀远县，在道路东侧将行人苏某1碾压致死，造成重大交通事故，经怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：朱某某负此起事故的主要责任。
2018年2月9日，被告人朱某某与被害人苏某1亲属达成民事调解协议，赔偿苏某1亲属经济损失22万元并取得其谅解。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某1、杨某2、苏某2、杨某3证言、安徽天正司法鉴定中心皖天正司鉴[2018]痕迹鉴字第92号司法鉴定意见书、安徽省怀远县公安司法鉴定中心（怀）公（尸检）鉴（法）字[2018]03号交通事故尸表检验报告、怀远县公安局交通管理大队怀公交认字[2018]第00011号道路交通事故认定书、浙江省台州市椒江区人民法院（2015）台椒刑初字第582号刑事判决书、人口信息表、报警情况登记表、受理交通事故案件登记表、到案经过、行政处罚决定书、拘留所执行回执、驾驶人信息查询结果单、人民调解协议、谅解书、收条、勘验检查笔录、现场图及照片等证据佐证，足以认定。
本院认为：被告人朱某某违反道路交通管理法规，无证驾驶机动车肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人朱某某曾因危险驾驶罪被判刑，有酌定从重处罚情节，其归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且与被害人亲属达成调解协议，赔偿被害人亲属经济损失并取得被害人亲属谅解，又具有从轻处罚情节，经社区影响评估，被告人朱某某具有缓刑适用条件，故综合各量刑因素，对其予以从轻处罚并宣告缓刑。被告人朱某某请求从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱茜茜
二〇一八年五月四日
书记员 李 默
法院诫勉语：朱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00088号
申请执行人李凤英，女，1947年9月9日生。
被执行人王玉霞，女，1965年12月23日生。
李凤英与王玉霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）天民初字第2153号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人王玉霞于判决发生法律效力之日起十五日内向申请执行人李凤英归还借款8万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被执行人王玉霞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月27日立案执行。因被执行人在本院有多起案件进入执行程序，对同一被执行人的案件，本院并案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人王玉霞的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面的调查，查封了被执行人名下车牌号为苏d×××××号帕萨特汽车一辆，但该车辆现下落不明，暂无法处置；查封并评估、拍卖了被执行人名下坐落于常州市翠竹新村x幢、翠竹新村x幢x单元x室、x室、x室的房屋及房屋内物品，上述房屋及房屋内物品经本院依法在人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上（http://sf.taobao.com/0519/03;户名：江苏省常州市天宁区人民法院）拍卖，最终以6001000元的价格拍卖成交。
执行过程中，本院依法对被执行人的上述房屋及房屋内的拍卖款进行了分配，此外未发现被执行人有可供立即执行的其他财产。本案现已执行到位17832元。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、参与分配方案等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除依法查封并评估、拍卖被执行人王玉霞名下的房屋及房屋内物品，并进行分配外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天民初字第2153号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 康志斌
审 判 员 万玮栋
代理审判员 杨川川
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 路朝阳
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00088号
申请执行人李凤英，女，1947年9月9日生。
被执行人王玉霞，女，1965年12月23日生。
李凤英与王玉霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）天民初字第2153号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人王玉霞于判决发生法律效力之日起十五日内向申请执行人李凤英归还借款8万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被执行人王玉霞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月27日立案执行。因被执行人在本院有多起案件进入执行程序，对同一被执行人的案件，本院并案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人王玉霞的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面的调查，查封了被执行人名下车牌号为苏d×××××号帕萨特汽车一辆，但该车辆现下落不明，暂无法处置；查封并评估、拍卖了被执行人名下坐落于常州市翠竹新村x幢、翠竹新村x幢x单元x室、x室、x室的房屋及房屋内物品，上述房屋及房屋内物品经本院依法在人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上（http：／／sf.taobao.com／0519／03；户名：江苏省常州市天宁区人民法院）拍卖，最终以6001000元的价格拍卖成交。
执行过程中，本院依法对被执行人的上述房屋及房屋内的拍卖款进行了分配，此外未发现被执行人有可供立即执行的其他财产。本案现已执行到位17832元。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、参与分配方案等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除依法查封并评估、拍卖被执行人王玉霞名下的房屋及房屋内物品，并进行分配外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天民初字第2153号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 康志斌
审 判 员 万玮栋
代理审判员 杨川川
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 路朝阳
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第00088号申请执行人李凤英，女，1947年9月9日生。被执行人王玉霞，女，1965年12月23日生。李凤英与王玉霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）天民初字第2153号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人王玉霞于判决发生法律效力之日起十五日内向申请执行人李凤英归还借款8万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被执行人王玉霞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月27日立案执行。因被执行人在本院有多起案件进入执行程序，对同一被执行人的案件，本院并案执行。执行过程中，本院依法对被执行人王玉霞的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面的调查，查封了被执行人名下车牌号为苏d×××××号帕萨特汽车一辆，但该车辆现下落不明，暂无法处置；查封并评估、拍卖了被执行人名下坐落于常州市翠竹新村x幢、翠竹新村x幢x单元x室、x室、x室的房屋及房屋内物品，上述房屋及房屋内物品经本院依法在人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上（http://sf.taobao.com/0519/03;户名：江苏省常州市天宁区人民法院）拍卖，最终以6001000元的价格拍卖成交。执行过程中，本院依法对被执行人的上述房屋及房屋内的拍卖款进行了分配，此外未发现被执行人有可供立即执行的其他财产。本案现已执行到位17832元。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、参与分配方案等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除依法查封并评估、拍卖被执行人王玉霞名下的房屋及房屋内物品，并进行分配外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）天民初字第2153号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  康志斌审 判 员  万玮栋代理审判员  杨川川二〇一五年十二月十九日书 记 员  路朝阳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终866号
上诉人（原审被告）浏阳烽汇生态农业有限公司，注册登记地浏阳市太平桥镇太平居委会景泰路73号。
法定代表人赵智勇，总经理。
被上诉人（原审原告）杨怀宇，男，1971年8月30日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
上诉人浏阳烽汇生态农业有限公司因与被上诉人杨怀宇娱乐服务合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初2025号民事裁定，向本院提出上诉。
浏阳烽汇生态农业有限公司上诉称：1、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。因此，司法解释已明确认可法人的主要办事机构所在地与其注册登记地可以不一致，并明确该情形下首先应由法人的主要办事机构所在地人民法院管辖，只有法人的主要办事机构不能确定时，才由法人注册登记地管辖。2、本案一审裁定时，上诉人因客观原因确实只提供了租赁合同作为证明上诉人主要办事机构所在地的证据。现依法补充提交重新签订的《租赁合同》、出租人身份证、出租人房产证复印件、主要办事机构所在地办公场所照片以及长沙市中级人民法院(2017)湘01民辖终173号裁定书(该案件与本案系同类案件)。以上证据足以证明上诉人的主要办事机构所在地为长沙市××区凯乐国际城9栋17楼。故请求裁定本案由长沙市开福区人民法院管辖
本院经审查认为：本案系服务合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审裁定认定原审被告即上诉人的住所地在该院辖区，故该院对本案有管辖权。但上诉人在本管辖权异议案二审期间向本院提交了租赁合同等证据，证明其公司主要办事机构位于长沙市××区凯乐国际城9栋17层。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案上诉人的主要办事机构所在地位于长沙市××区，则其住所地在长沙市××区，本案应由长沙市开福区人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百七十条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初2025号民事裁定书。
二、本案移送长沙市开福区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 张 訸
审判员 左 武
二〇一七年八月十一日
书记员 方 圆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民辖终866号上诉人（原审被告）浏阳烽汇生态农业有限公司，注册登记地浏阳市太平桥镇太平居委会景泰路73号。法定代表人赵智勇，总经理。被上诉人（原审原告）杨怀宇，男，1971年8月30日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。上诉人浏阳烽汇生态农业有限公司因与被上诉人杨怀宇娱乐服务合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初2025号民事裁定，向本院提出上诉。浏阳烽汇生态农业有限公司上诉称：1、根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。因此，司法解释已明确认可法人的主要办事机构所在地与其注册登记地可以不一致，并明确该情形下首先应由法人的主要办事机构所在地人民法院管辖，只有法人的主要办事机构不能确定时，才由法人注册登记地管辖。2、本案一审裁定时，上诉人因客观原因确实只提供了租赁合同作为证明上诉人主要办事机构所在地的证据。现依法补充提交重新签订的《租赁合同》、出租人身份证、出租人房产证复印件、主要办事机构所在地办公场所照片以及长沙市中级人民法院(2017)湘01民辖终173号裁定书(该案件与本案系同类案件)。以上证据足以证明上诉人的主要办事机构所在地为长沙市××区凯乐国际城9栋17楼。故请求裁定本案由长沙市开福区人民法院管辖本院经审查认为：本案系服务合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审裁定认定原审被告即上诉人的住所地在该院辖区，故该院对本案有管辖权。但上诉人在本管辖权异议案二审期间向本院提交了租赁合同等证据，证明其公司主要办事机构位于长沙市××区凯乐国际城9栋17层。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案上诉人的主要办事机构所在地位于长沙市××区，则其住所地在长沙市××区，本案应由长沙市开福区人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百七十条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初2025号民事裁定书。二、本案移送长沙市开福区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  管建文审判员  张 訸审判员  左 武二〇一七年八月十一日书记员  方 圆附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。