东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第399号
原告尚丽霞，女，X年X月X日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
委托代理人张华平，山东鲁北律师事务所律师。
委托代理人张向影，女，X年X月X日出生，汉族，山东鲁北律师事务所实习律师，住东营市东营区。
被告东营海盟房地产开发有限公司。住所地：东营市东营区西城淄博路**号。组织机构代码78230019-7。
法定代表人张桂华，经理。
委托代理人王学利，山东众成仁和（东营）律师事务所律师。
原告尚丽霞与被告东营海盟房地产开发有限公司（以下简称海盟公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚丽霞的委托代理人张华平、张向影，被告海盟公司的委托代理人王学利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚丽霞诉称，2008年2月18日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定被告应在商品房交付使用后365日内将办理权属登记资料报产权登记机关备案，若逾期每日按已交付房价款万分之0.75支付违约金。合同签订后，原告如约履行了全部义务，被告于2009年12月向原告交付商品房，2010年5月份在原告配合办理产权登记时，因被告将地下室按车库销售双方发生纠纷，经东营区、东营市两级法院判决被告赔偿原告车库与储藏室差价。在原告申请执行被告付款期间，被告同意帮助原告尽快办理产权登记，原告就放弃了被告应承担的二审诉讼费和迟延履行金。但是在原告将材料交给被告后，被告却不遵守承诺，无理要求原告额外支付违约金后才给原告办理产权登记。原告认为被告应该按照合同约定和法律规定，将办理权属登记资料报产权登记机关备案并支付违约金。原告诉请判令：1、被告提供办理权属登记资料报产权登记机关备案，协助办理产权登记；2、支付违约金46881.76元（从2010年1月1日至2014年1月6日计1466天，每天按万分之0.75计算）及自起诉日至取得备案日期间的违约金（每天按已交付房价款万分之0.75计算）；3、本案的案件受理费由被告承担。
被告海盟公司辩称，被告早已在2010年11月30日前将办理权属登记的所有资料报产权登记部门备案，但产权登记部门未出具证明。并且在2011年、2012年在报纸上催促业主办理房产证两次，关于香格里拉美苑一期430户现只剩余17户未办证，其中包括原告等15户。因此，被告不存在违约的问题。被告同意办理房产证，请求驳回原告的其他诉讼请求。
原告尚丽霞为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
证据一、商品房买卖合同一份、住宅专项维修基金收据一份。证明原告与被告之间存在合法有效的商品房买卖合同关系，双方应该严格按照法律以及合同约定履行义务；合同第十五条约定：被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需有出卖人（被告）提供的资料报产权登记机关备案，若逾期被告向原告每日支付总房款万分之0.75的违约金；原告支付总房款是426391.66元（房屋面积135.14㎡×2919元=394473.66元；储藏室54418元-22500元=31918元，394473.66＋31918=426391.66元）。
商品房质量保证书、商品房使用说明书各一份，证明被告交房日期是2008年12月20日，被告应该在365日内办理产权登记，原告主张从2010年1月1日起算违约金。
被告海盟公司质证认为，对房屋买卖合同没有异议，维修基金不属于购房款。对业主手册没有异议，对商品房使用说明也没有异议。对以上证据的真实性没有异议。对于第十五条，被告公司早已达到了这个条件。
证据二、东营市东营区人民法院（2013）东民初字第174号民事调解书一份。证明原告与被告因储藏室的纠纷结案日期为2013年1月23日。在同类案件的其他原告与被告执行该判决期间，鉴于被告承诺给予办理房产证，原告放弃了一部分实体权利，以达到被告尽快给原告办理房产证的目的，但是被告言而无信，至今没有履行其承诺。
被告海盟公司质证认为，对调解书的真实性没有异议，对原告提供的这组证据均没有异议，但对证明目的有异议，这个案子在办理期间与其办理房产证没有关系。同时调解书也证明被告在这次诉讼期间办理房产证的条件已经具备，因此，原告的本次诉讼请求没有事实依据。
证据三、录音资料一份、录像光盘一份，证明在东营中院的案件了结之后原告要求被告协助办理房产证，被告告知原告必须按照合同补充协议的第三条第二项向其交付10%的违约金才给原告办证，原告认为被告的要求没有法律依据。
被告海盟公司质证认为，对录音录像不予认可，不是被告公司的人员。
被告海盟公司为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
证据一、2011年11月17日在东营日报刊登的产权证催办通知及广告费用发票各一份、2012年4月17日在齐鲁晚报刊登的房产证催办通知及广告费用发票各一份，证明被告向原告履行了办证的催知义务。在达到办证条件以后，到2011年11月17日，已有349户业主的证办理完成，还有49户没有办理，到2012年还有27位业主没有办理。
原告尚丽霞质证认为，对被告提交的两份报纸因是复印件，无法与原件核对，不能确定是否真实。假如真实的情况下，被告应该证明王向辉等是否包括本案的原告。根据双方合同补充协议第一条的规定，明确约定了被告向原告送达的地址是合同写明的地址。合同的第一条之前已经写明了原告的地址，而且补充协议中约定向这个地址送达。被告应向法庭举证送达不能的情况下才能登报纸。在2012年5月18日前，也就是在被告登报纸的两个日期内，原告与被告因地下室即车库的纠纷没有终结，原告若提交合同后将造成与被告的诉讼不能够进行或者败诉，理由是被告要求原告提交合同并将合同中的车库改为储藏室。所以说在储藏室或者地下室没有经过法院依法判决确定之前，原告没有必要将合同更改。综上所述，对被告的证明目的原告不予认可。
证据二、2011年4月20日收据一张，证明原告与被告对交房违约金及办证违约金已经处理完毕，同时也证明原告认可被告达到了办证条件。按2008年12月20日起计算延至实际交房日，延期交房108天，按照合同的约定支付原告交房违约金3650元。办证天数235天，办证违约金是7945元。这两项合计为11595元。
原告尚丽霞质证认为，对该证据的真实性没有异议，对关联性证明目的有异议，它仅是载明了违约金，不能证明被告已经将资料报送了房产管理部门备案。并且被告支付的违约金并没有实际支付，给原告出具的书面欠条载明办完房产证及他项权属证书后才向原告付款。
证据三、2011年2月22日山东省非税收入收款收据一份，证明其他住户已经办理完房产证，被告公司代交的费用，被告公司已达到办证条件。另外，办理房产证还需要原告更改合同第三条将车库改为储藏室，这一项必须要原告协助。
原告尚丽霞质证认为，该证据与本案没有关联性，不能证明涉案的这十五户达到办证条件。原告胜诉之后向被告交合同同意更改为储藏室，被告要求先交违约金后改合同。
经原告尚丽霞与被告海盟公司举证、质证，结合原告与被告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2008年2月18日，原告尚丽霞与被告海盟公司签订商品房买卖合同，约定原告购买被告的第13幢1单元201号房屋，并购买1—02号车库。原告交纳了全部房屋及附属设施款，被告将房屋交付原告。2010年5月份，原告在办理房屋产权证时，房屋管理部门要求将合同中的车库更改为大储藏室。原、被告因为车库更改为大储藏室差价问题诉至本院，本院于2013年1月23日作出（2013）东民初字第174号民事调解：被告东营海盟房地产开发有限公司于2013年2月28日前退还原告尚丽霞房屋附属设施差价22500元；二、原告放弃其他诉讼请求。至原告起诉时，涉案房屋未办理产权登记。
另查明，2011年4月20日，原告尚丽霞向被告海盟公司出具收据一张，载明：今收到香格里拉一期13#-1-201室违约金款11595元。
本院认为，原告尚丽霞与被告海盟公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，依法应予保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。商品房买卖合同的出卖人负有向买受人交付房屋并转移房屋所有权的义务。对于房屋所有权的办理取得，应当是由买受人按照国家有关规定向房地产行政管理部门申请办理房屋所有权登记手续，出卖人应当协助买受人办理房屋所有权的登记手续，并提供必要的证明文件。原告尚丽霞要求被告海盟公司协助办理产权登记，符合法律规定，被告海盟公司应当协助办理产权登记，对其该项诉讼请求，本院依法予以支持。对涉案房屋的产权登记，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告尚丽霞要求被告海盟公司提供办理权属登记资料报产权登记机关备案并支付违约金，原、被告双方对办理涉案房屋的产权登记多次协商，对产权登记需要双方提供的资料手续应当明知，原告于2010年5月份办理产权登记时，因车库更改为大储藏室差价问题，经东营市东营区人民法院调解被告赔偿原告房屋附属设施差价。被告海盟公司与原告已于2011年4月20日对延期交房、逾期办证的违约金进行处理，结合被告海盟公司的产权证催办通知及涉案房屋所在香格里拉美苑小区的办证情况，被告海盟公司已提供办理权属登记资料报产权登记机关备案。故对其该项诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告东营海盟房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告尚丽霞办理位于东营市东营区潍坊路466号香格里拉美苑小区13幢1单元201室的房屋产权登记；
二、驳回原告尚丽霞的其他诉讼请求。
案件受理费958元，由原告负担479元，被告负担479元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 申国锋
人民陪审员 宋玉水
人民陪审员 王 健
二〇一四年八月十二日
书 记 员 周海鸥