wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫06民辖终68号解除保全申请人：鹤壁市大华实业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区东杨工业区。法定代表人：李永红，该公司总经理。被申请人：青岛华阳汽车线束有限公司，住所地青岛市城阳区南流路217号。法定代表人：苏怡坡，该公司董事长。青岛华阳汽车线束有限公司与鹤壁市大华实业有限公司买卖合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2017年5月17日作出（2017）豫0611民初2263号之一民事裁定，将青岛华阳汽车线束有限公司的银行存款482267.12元或相同价值的财产予以冻结或查封；将鹤壁市大华实业有限公司提供的担保财产F88036号小型越野客车一辆进行查封。鹤壁市大华实业有限公司于2017年10月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，鹤壁市大华实业有限公司的解除保全措施的申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对青岛华阳汽车线束有限公司的银行存款482267.12元或相同价值的财产的冻结或查封；二、解除对鹤壁市大华实业有限公司提供的担保财产F88036号小型越野客车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇一七年十月三十一日书记员 张 恒引用法条：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的。
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛开法东民初字第206号
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东简信用社（以下简称东简信用社），组织机构代码：××，地址：湛江市。
负责人吴强伟，主任。
委托代理人陈东安，男，汉族，××年××月××日出生，住址：湛江市霞山区。
被告吴才友，男，汉族，身份证号码：×××2359，住址：湛江市市辖区。
被告吴保文，男，汉族，身份证号码：×××2316，住址：湛江市市辖区，
原告东简信用社诉称：为了建楼房，被告吴才友、吴保文于2007年11月8日与我社签订《保证担保借款合同》，合同约定：原告给被告吴才友贷款1.5万元，借款利息按月利率9.72‰计，还款日期为2008年10月20日，被告吴保文自愿为被告吴才友以上借款承担连带保证责任。合同签订后，当天原告依约给被告吴才友履行贷款1.5万元的义务。借款后，被告吴才友只给原告偿还利息至2009年5月30日，之后的利息一直没有偿还，被告吴保文也未履行保证还款义务。现被告尚欠原告本金1.5万元及2009年5月30日之后的利息，经原告多次催收未果。为了保护原告的合法权益，请求法院：1、判令被告吴才友偿还借款本金1.5万元及相应利息（利息从2009年5月30日起按合同约定的利率计至付清之日止），被告吴保文对被告吴才友以上债务负连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，经审查，在诉讼中，二被告抗辩主张与原告不存在金融借款合同关系，原告提供的《保证担保借款合同》、《借款借据》、《开立个人银行结算账户申请书》、《个人银行结算账户管理协议》中的“吴才友”、“吴保文”签名及指模均是伪造的，但拒绝缴交司法鉴定费用进行司法鉴定。为了证明原告提供证据的真实性，原告不同意申请司法鉴定，也不能通知贷款经办人吴那霞到庭对质和进一步释明。另，原告提供的2007年11月9日的《取款凭条》中载明的1.5万元的取款人是案外人梁喜远，而二被告认为不认识梁喜远，与其没有任何关系，认为该账户的1.5万元不是他们支取的，该笔贷款与他们无关。
通过庭审质证，发现涉案贷款的合同签订、账户开立、贷款发放、贷款支取、本息偿还等环节所涉及的证据多处存在问题和疑点，本案有经济犯罪嫌疑，经审理认为不属于经济纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
一、驳回原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东简信用社的起诉。
二、将本案有关材料移送湛江市公安局经济技术开发区分局处理。
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东简信用社预交受理费562元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 沈 胜
人民陪审员 金 湛
人民陪审员 吴虹姿
二〇一五年九月十四日
书 记 员 余巨宙
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
第4页共5页
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛开法东民初字第206号
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东简信用社（以下简称东简信用社），组织机构代码：××，地址：广东省湛江市。
负责人吴强伟，主任。
委托代理人陈东安，男，汉族，××年××月××日出生，住址：广东省湛江市霞山区。
被告吴才友，男，汉族，身份证号码：×××2395，住址：湛江市东海岛经济开发试验区。
被告吴保文，男，汉族，身份证号码：×××2316，住址：湛江市东海岛经济开发试验区。
本院于2015年4月8日立案受理了原告东简信用社诉被告吴才友、吴保文金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 沈 胜
二〇一五年七月二日
书记员 余巨宙
附：相关司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
第2页共3页
湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湛开法东民初字第206号原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东简信用社（以下简称东简信用社），组织机构代码：××，地址：广东省湛江市。负责人吴强伟，主任。委托代理人陈东安，男，汉族，××年××月××日出生，住址：广东省湛江市霞山区。被告吴才友，男，汉族，身份证号码：×××2395，住址：湛江市东海岛经济开发试验区。被告吴保文，男，汉族，身份证号码：×××2316，住址：湛江市东海岛经济开发试验区。本院于2015年4月8日立案受理了原告东简信用社诉被告吴才友、吴保文金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 沈 胜二〇一五年七月二日书记员 余巨宙附：相关司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。第2页共3页
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初4001号
原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽东，广东星啸律师事务所律师。
被告：东莞市常平快乐谷西餐酒廊，住所地为广东省东莞市。
投资人：陈鹏。
被告：陈鹏，男，1988年7月13日出生，汉族，住江西省樟树市，
以上二被告共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市常平快乐谷西餐酒廊、陈鹏著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司承担。
审 判 长 钟丽丽
人民陪审员 彭永捷
人民陪审员 殷伟强
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 莫石基
袁佩欣
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1228民初51号
原告梁某某，居民。
委托代理人卢培某，广西培庭律师事务所律师。
被告卢炳某，居民。
被告黄某某。
原告梁某某与被告卢炳某、黄某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员李燕飞独任审判，于同年3月3日公开开庭进行审理。书记员韦懿航担任记录。原告梁某某的委托代理人卢培某到庭参加诉讼，被告卢炳某、黄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原、被告从事家用电器生意。2014年，被告卢炳某、黄某某到南宁跟原告梁某某批发家用电器而相识，因生意往来，被告成为原告的老顾客。2015年，被告由于资金紧张，在进货时多次向原告赊账。2015年10月10日，原、被告双方进行结算，确认被告尚欠原告货款人民币25432元。之后原告多次催款，被告拒绝支付，原告诉至本院，请法院判令被告支付原告货款25432元，诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《居民身份证》复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、《欠条》原件一份，证明被告尚欠原告货款人民币25432元；
3、《婚姻登记记录证明》复印件一份，证明两被告是夫妻关系。
被告卢炳某、黄某某未作出书面答辩，在举证期限内也未向本院提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卢炳某、黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。经开庭质证，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院对原告陈述的案件事实予以确认。
综合原告梁某某的陈述及全案的证据，本院确认以下法律事实，原、被告从事家用电器生意。2014年，被告卢炳某、黄某某到南宁跟原告梁某某批发家用电器而相识，因生意往来，被告成为原告的老顾客。2015年，被告由于资金紧张，在进货时多次向原告赊账。2015年10月10日，原、被告双方进行结算，被告以《欠条》形式确认尚欠原告货款人民币25432元。之后原告多次催款，被告拒绝支付，原告诉至本院，请法院判令被告支付原告货款25432元，诉讼费由被告承担。
另查明，被告卢炳某、黄某某于2011年1月21日办理结婚登记手续。
本院认为，买卖合同是双务有偿合同。出卖人向买受人交付标的物，买受人应支付相应的价款。被告卢炳某、黄某某应按实际赊购的电器向原告梁某某支付货款，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢炳某、黄某某于本判决生效之日起十五日内支付原告梁某某货款人民币25432元。
案件受理费436元，减半收取218元，由被告卢炳某、黄某某负担。
上述债务，义务人应于本案判决确定的履行期限内履行完毕，逾期则应支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费436元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李燕飞
二〇一六年三月四日
书记员 韦懿航
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0525民初944号
原告刘某，农民。
被告马某，农民。
本院在审理原告刘某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告刘某负担。
审 判 长 郭 新
人民陪审员 李永军
人民陪审员 武连朋
二〇一六年六月二日
书 记 员 崔莹莹
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第321号
原告赵喜林，农民。
委托代理人武江平，河北守敬律师事务所律师。
被告韩瑞杰，农民。
本院在审理原告赵喜林与被告韩瑞杰为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵喜林撤回起诉。
案件受理费人民币3，295.5元，由被告负担。
审判员 乔书芳
二〇一五年四月二十八日
书记员 柳静一
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1102执异24号
申请人：韦天然，男，汉族，1945年1月20日出生，湖北省黄冈市人，住湖北省团风县。
委托诉讼代理人：韦宏明，系申请人韦天然的儿子。
申请人：韦宏明，男，汉族，1982年10月20日出生，湖北省黄冈市人，住址同上。
申请人：韦红，女，汉族，1977年3月17日出生，湖北省黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：韦宏明，系申请人韦红的哥哥。
申请执行人：张春花，女，汉族，1946年12月6日出生，住湖北省团风县。
被执行人：李庆红，男，汉族，1969年7月20日出生，黄冈市黄州区人，个体司机，住黄冈市黄州区。
本院在执行张春花与李庆红机动车交通事故责任纠纷执行一案中，申请人韦天然、韦宏明、韦红于2018年3月28日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供户口本、团风县公安局方高坪派出所出具的《户口注销证明》、团风县方高坪镇火丰岭村民委员会出具的《证明》，作为证据予以佐证。
本院查明，本案申请执行人张春花于2016年1月17日死亡，申请人韦天然系张春花丈夫；申请人韦宏明系张春花之子；申请人韦红系张春花之女。
本院认为，依据相关法律规定，作为申请执行人的公民死亡或者宣告死亡，该公民的继承人或者其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。申请人韦天然、韦宏明、韦红作为已故申请执行人张春花的继承人，现申请被变更、追加为申请执行人，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
变更韦天然、韦宏明、韦红为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审 判 长 游 荣
审 判 员 李小军
审 判 员 陈 峰
二〇一八年四月三日
法官助理 贺乐君
书 记 员 易勇兵
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执371号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被执行人：许俊，男，1969年6月11日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人许俊借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人许俊送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人许俊达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人许俊的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人许俊的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1892号民事判决书确定的义务。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 赵浚淇
代理审判员 籍 毅
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 刘宇琦
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执371号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区法定代表人：暴文，该公司董事长。被执行人：许俊，男，1969年6月11日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人许俊借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人许俊送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人许俊达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人许俊的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人许俊的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1892号民事判决书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光代理审判员  赵浚淇代理审判员  籍 毅二〇一八年六月二十五日代理书记员  刘宇琦
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1164号
申请执行人谢能佴。
被执行人谢能额。
被执行人张美莲，系被执行人谢能额的母亲。
被执行人谢宗宽，系被执行人谢能额的父亲。
申请执行人谢能佴申请执行谢能额、张美莲、谢宗宽机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）兴民初字第211号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人谢能额、张美莲、谢宗宽没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人谢能佴于2015年7月9日向我院申请执行，本院于2015年7月31日依法受理立案。
本案在执行过程中，经依法对被执行谢能额、张美莲、谢宗宽的房产、地产、车辆、银行存款、工商登记情况进行了查询，未发现被执行人谢能额、张美莲、谢宗宽有可供执行财产。申请执行人谢能佴也无法找到被执行人谢能额、张美莲、谢宗宽可供执行的财产，也没有向本院提供被执行人谢能额、张美莲、谢宗宽的财产线索。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第211号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第211号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一五年十二月三日
书记员 石才强
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1023执122号
申请执行人永兴县强胜银业有限责任公司，住所地永兴县柏林镇青路村珠龙组。
法定代表人李强，该公司执行董事。
被执行人乌拉特前旗同兴矿业有限公司，住所地乌拉特前旗阿力奔苏木甲浪沟。永兴县强胜银业有限责任公司
法定代表人郑学东，该公司执行董事。
本行院在执行永兴县强胜银业有限责任公司与永兴县强胜银业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人实现了债权207923.00元，经依法穷尽对被执行人的财产调查和执行手段，暂未查明被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索,经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后,申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 琳
审判员 曹 钦
审判员 李 娟
二〇一七年六月十九日
书记员 郑东升
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围:
(八)中止或者终结执行;
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条第二百四十四条规定的执行措施后,被执行人仍不能偿还债务的,应当履行义务.债权人发现被执行人有其他财产的,可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的,人民法院裁定终结执行:
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定,送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序.
依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1023执122号
申请执行人：李实芝，女，汉族，永兴县人，住永兴县柏林镇。
被执行人：永兴县油市镇二煤矿。
法定代表人:曹友成,矿长。
地址：永兴县高亭镇。
被执行人李小平，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县油市镇。
被执行人曹友成，男，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市三都镇。
被执行人刘绍记，男，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县高亭镇。
被执行人许晓骥，男，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市蔡子池街道办事处。
被执行人谷任明，男，汉族，湖南省雁峰区人，住湖南省衡阳市雁峰区。
申请执行人李实芝与被执行人李小平、曹友成、刘绍记、谷任明、许晓骥、谷任明民间借贷纠纷一案，湖南省永兴县人民法院作出的（2015）永民初字第1853辶号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人李实芝实现了部分债权，经依法穷尽对被执行人的财产调查和执行手段，暂未能查明被执行人有其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第﹙六﹚项的规定，裁定如下：
终结湖南省永兴县人民法院（2016）湘1023执122号案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 琳
审判员 曹 钦
审判员 李 娟
二〇一六年五月二十五日
书记员 郑东升
湖南省永兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1023执122号申请执行人永兴县强胜银业有限责任公司，住所地永兴县柏林镇青路村珠龙组。法定代表人李强，该公司执行董事。被执行人乌拉特前旗同兴矿业有限公司，住所地乌拉特前旗阿力奔苏木甲浪沟。永兴县强胜银业有限责任公司法定代表人郑学东，该公司执行董事。本行院在执行永兴县强胜银业有限责任公司与永兴县强胜银业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人实现了债权207923.00元，经依法穷尽对被执行人的财产调查和执行手段，暂未查明被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索,经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后,申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 琳审判员 曹 钦审判员 李 娟二〇一七年六月十九日书记员 郑东升附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项裁定适用于下列范围:(八)中止或者终结执行;第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条第二百四十四条规定的执行措施后,被执行人仍不能偿还债务的,应当履行义务.债权人发现被执行人有其他财产的,可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的,人民法院裁定终结执行:(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定,送达当事人后立即生效。最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序.依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初17922号
原告：白超见，男，土家族。
委托诉讼代理人：陈宏文，湖南省常德市石门县楚江法律服务所法律工作者。
被告：佛山市南海格林灯饰有限公司。
法定代表人：李涛。
委托诉讼代理人：冯肇梅,女,汉族,系被告的员工。
委托诉讼代理人：刘引平,男,汉族,系被告的员工。
本院于2017年11月17日受理了原告白超见与被告佛山市南海格林灯饰有限公司劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序，于同年12月19日公开开庭进行了审理，原告白超见及其委托诉讼代理人陈宏文、被告的委托诉讼代理人冯肇梅和刘引平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁情况。原告于2017年9月22日作为申请人以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人支付申请人违法解除劳动关系的二倍经济补偿金60000元。
2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员于2017年11月2日作出佛南劳人仲案字[2017]4452号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。
3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决，向法院起诉请求判令：被告向原告支付经济补偿金的2倍的赔偿金60000元。
4.原告的入职时间及工作岗位。原告于2012年5月15日入职被告处，担任喷粉工作。
5.劳动合同签订情况。原告和被告有签订书面的劳动合同。
6.参加社会保险情况。被告为原告参加了2012年10月起至2016年11月的社会保险。
7.劳动合同解除情况。被告提交一份有原告签名确认的《离职申请书》，该《离职申请书》中原告在离职原因一栏填写“回家”。
8.需要说明的其他事项。（1）诉讼中，原告陈述：原告发生交通事故身体痊愈后，回到被告处上班，被告告知原告，要调动原告到锉磨班，而且工资只有3000元，原告不同意调岗，被告就要求原告辞工，让原告在辞职原因上写“回家”。当时填写离职申请书的时，除了原告自己填写的部分外，其他内容都是空白的。（2）诉讼中，被告陈述：对于辞职申请的申请和批准不一致，是因为笔误，原告已确认其填写离职申请书时，申请书是空白的，离职办理过程是正常的离职程序。对于原告的车间班长，高秀伦和余泽珍都是同一车间的两个班长，工作是互动的可以代理。对于原告的离职情况，是在原告交通事故后，自己提出要求离职。（3）原告就其于2016年9月15日发生的交通事故在2017年1月23日向本院起诉被告吕志坚、黎雪萍、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司、覃大勇等，本院予以受理，案号为（2017）粤0605民初1553号，在（2017）粤0605民初1553号民事判决书中，查明：白超见在佛山市南海格林灯饰有限公司工作，月平均工资为5437元。中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司不服该判决，向佛山中院提出上诉，佛山中院以（2017）粤06民终5178号民事判决书对本院认定的事实予以确认，并判决驳回上诉，维持原判。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提交了如下证据：
1.原告的身份证、被告的企业机读档案登记资料；2.佛南劳人仲案字[2017]4452号仲裁裁决书、仲裁庭审笔录；3.佛山市社会保险参保缴费证明；4.（2017）粤0605民初1553号民事判决书、（2017）粤06民终5178号民事判决书。
经质证,被告对原告提交的证据1-4真实性均无异议。
（二）被告提交了如下证据：
1.佛南劳人仲案字[2017]4452号仲裁裁决书；2.离职申请书；3.用人单位解除/终止劳动合同证明书。
经质证，原告对被告提交的证据1无异议。对证据2的真实性有异议，确认入职时间、离职原因、员工签名、申请日期是原告所写，但离职原因是被告人事主管强迫原告所写。另该申请书的申请时间和批准时间不一致，其中人事行政部门的审批日期是2016年11月2日；原告的班长是高秀伦，与申请表上的班长签名余泽珍不一致，与事实不符；该申请表是被告人事部门一早就准备好的，再交给原告签名，与正常离职的手续不符；离职类别中在辞职中打钩是被告打的钩；用人单位迫使劳动者解除劳动合同的，应承担法律责任。对证据3的真实性无异议，该证明书是原告的签名，但是被告胁迫原告在该文件上签名的。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
关于原告请求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金60000元的问题。
关于原告与被告解除劳动合同的原因，双方各执一词，争议较大。原告认为在2016年11月份被告要对原告进行调岗，将原告调到锉磨班且工资待遇降低，原告不同意，故被告强迫原告填写《离职申请书》并让原告注明离职原因是“回家”，但原告并没有举证证明上述调岗的事实以及被告强迫原告在《离职申请书》离职原因一栏填写“回家”的事实；而被告则认为原告是因发生交通事故后以“回家”为由提出辞职的，并提供了有原告签名确认的《离职申请书》予以证实，虽然原告认为离职原因“回家”是被告的人事主管强迫原告填写，但没有提供任何证据证实。原告作为完全民事行为能力人，应当对其在《离职申请书》离职原因一栏填写“回家”所产生的法律后果有所预见，但原告仍然签名确认，故本院对此《离职申请书》予以采信。从该《离职申请书》反映，原告以“回家”为由提出辞职，并非由被告违法辞退原告，故原告根据《劳动合同法》第八十七条规定请求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，本院不予支持。另外，根据《劳动合同法》第三十八条规定，原告该辞职理由“回家”并非可以提出解除劳动合同且有权请求被告支付经济补偿金的情形。综上，原告请求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金60000元，本院予以驳回。
裁判结果
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：
驳回原告白超见的全部诉讼请求。
本案免收受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 付小燕
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈广汉
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执恢560号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连大窑湾支行，住所地大连经济技术开发区湾里南52号。
法定代表人：顾晓旭，系行长。
被执行人：王国良，男，1966年10月6日生，汉族，住所地瓦房店市。
被执行人：于美莲，女，1964年9月13日生，汉族，住所地瓦房店市。
本院在执行中国工商银行股份有限公司大连大窑湾支行与王国良、于美莲金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司大连大窑湾支行向本院申请撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0291执恢560号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 春 峥
审判员 吕 乃 明
审判员 张 长 斌
二〇一七年十二月六日
书记员 梅新旭（代）
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初1941号
原告中国农业银行股份有限公司费县支行。所在地址费县和平路。
负责人陈月国，行长。
委托代理人王加儒，男，1965年8月出生，汉族，居民，住。
被告夏建俊，女，1956年11月6日出生，汉族，居民，住费县。
被告党连发，男，1958年2月14日出生，汉族，居民，住费县。
被告党百万，男，1979年12月13日出生，汉族，居民，住费县。
被告夏中团，男，1974年3月22日出生，汉族，居民，朱费县。
原告中国农业银行股份有限公司费县支行与被告夏建俊、党百万、夏中团、党连发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱修夫独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王加儒到庭参加诉讼，被告党连发、夏建俊、党百万、夏中团经本院传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求依法判令被告偿还借款50000元及利息，并由被告党百万、夏中团、党连发负连带清偿责任，诉讼费及其它费用由被告负担。
被告夏建俊、党连发、党百万、夏中团均未答辩。
经审理查明，2012年7月2日，原告中国农业银行股份有限公司费县支行与借款人陈秀田、被告党百万、夏中团、党连发签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同的主要内容为：借款金额伍万元，原告在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮50%确定，担保的范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同担保连带责任。借款人陈秀田、被告党百万、夏中团、党连发作为担保人均在借款合同中签名、捺印。
借款合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司费县支行于2012年7月2日依约向借款人陈秀田发放借款50000元，由被告党百万、夏中团、党连发提供担保。在借款期间，借款人及被告未偿还借款。经原告催要未果，诉至本院。
另查明，借款期间，借款人陈秀田因故去世。被告夏建俊与借款人陈秀田系夫妻关系。《借款合同》约定：借款行为已经过配偶的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务，家庭成员对债务承担连带责任。被告夏建俊作为陈秀田的配偶，已签字同意以家庭共同财产承担债务。
上述事实，主要是根据原、被告陈述、本院的庭审查证、原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》等事实认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司费县支行与借款人陈秀田、作为保证人的被告党百万、夏中团、党连发签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反有关法律规定，为有效合同，双方应严格按照合同约定履行义务。被告夏建俊与借款人陈秀田系夫妻关系，在借款人陈秀田去世后，还款义务应当根据双方约定，由被告夏建俊以家庭共同财产偿还，且根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，故夏建俊对该笔借款及利息负清偿责任。
被告党百万、夏中团、党连发作为保证人，自愿为陈秀田的借款提供连带责任保证，故应按照约定对该借款承担连带清偿责任，其承担担保责任后，有权向被告夏建俊追偿。
被告夏建俊、党连发、党百万、夏中团经本院合法传唤而无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告夏建俊偿还原告中国农业银行股份有限公司费县支行借款本金50000元及利息(利息按合同约定利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止)，限本判决生效后五日内履行完毕。
二、被告党百万、夏中团、党连发对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告党百万、夏中团、党连发在承担连带清偿责任后有权向被告夏建俊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元，减半收取525元，保全费720元，共计1245元，由被告夏建俊、党百万、夏中团、党连发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 朱修夫
二〇一六年五月三十一日
书记员 米俊杰
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二民保字第26号
申请人：孙洪伟，住长春市二道区。
被申请人：吉林省九春商贸集团有限公司。
法定代表人：王景山，总经理。
地址：四平市梨树经济开发区霍家店经济园区。
本院在审理申请人孙洪伟诉被申请人吉林省九春商贸集团有限公司借款合同纠纷一案中，申请人孙洪伟于2014年12月9日向本院提出诉前财产保全申请。一、要求查封被申请人吉林省九春商贸集团有限公司名下房产。二、要求查封被申请人吉林省九春商贸集团有限公司名下土地使用权。担保人王超自愿以名下住宅产权一套作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、要求查封被申请人吉林省九春商贸集团有限公司名下的单独所有房产。
二、要求查封被申请人吉林省九春商贸集团有限公司名下土地使用权。
三、查封担保人鲁晓春名下住宅产权一套作为担保。
四、查封担保人王超名下住宅产权一套作为担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林艳平
二〇一四年十二月九日
书记员 崔 凯
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执恢字第244号
申请执行人栾义先。
被执行人宫兆俊。
申请执行人栾义先与被执行人宫兆俊道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2007）城民初字第421号民事调解书，申请执行人于2008年5月4日向本院申请执行。在执行过程中，经查被执行人已于2008年11月27日履行完毕生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2007）城民初字第421号民事调解书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 陶志胜
审 判 员 蒋 涛
代理审判员 刘同明
二〇一五年六月八日
书 记 员 李文浩
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4384号
上诉人（原审原告）：广州电子泊车管理有限公司，住所地：广州市越秀区沿江中路298号C座11楼。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭征兵，男，1972年5月5日出生，汉族，户籍住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
上诉人广州电子泊车管理有限公司因劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初21415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认彭征兵与广州电子泊车管理有限公司2005年12月16日至2017年5月10日期间存在劳动关系；二、广州电子泊车管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付彭征兵经济补偿金29473.12元；
三、广州电子泊车管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付彭征兵未提前三十日通知解除劳动关系的额外一个月工资2562.88元；四、广州电子泊车管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付彭征兵2016年1月1日至2017年5月10日年期间未休年休假工资差额3063.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元由广州电子泊车管理有限公司负担。
广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1、依法撤销原审判决第三项，改判上诉人无需向被上诉人支付未提前三十日通知解除劳动关系的额外一个月工资；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2017年3月底，由于广州市政府相关部门通知取消广州市路边咪表车位，导致上诉人路边咪表车位停止经营。上诉人曾向被上诉人告知该情况，并于2017年4月1日起向被上诉人出具书面待岗通知，目的就是在此期间与被上诉人协商劳动关系解除事宜。由于双方未达成一致，且被上诉人岗位客观上也被取消而无法继续安排工作，故上诉人于2017年5月10日解除双方劳动合同。由于在待岗协商期间，上诉人已经履行了提前一个月通知的法定义务，故上诉人认为不应再向被上诉人额外支付一个月的代通知金。
被上诉人答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审判决查明的事实相同。
本院认为：首先，上诉人向被上诉人出具的是待岗通知，并非解除劳动关系，故待岗通知不能等同解除劳动关系通知。其次，因上诉人要求被上诉人待岗，待岗期间上诉人应依法发放工资，故待岗工资不能等同未提前通知解除劳动关系的代通知金。最后，本案系上诉人提出解除劳动关系，然其未能举证证实在解除劳动关系前已通知被上诉人，故上诉人依法应支付未提前三十日通知解除劳动关系的代通知金。综上所述，上诉人认为无须支付代通知金的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广州电子泊车管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 谭健颖
审判员 杨晓航
二〇一八年五月四日
书记员 罗倩雯
李燕银
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执1317号
申请执行人高安市市场和质量监督管理局，住所地：高安市锦惠中路253号，统一社会信用代码：113608833565512680。
法定代表人王某，该局局长。
委托代理人王某某，男，高安市市场和质量监督管理局副局长，代理权限：特别授权。
被执行人余某某，男，1974年6月23日出生，汉族，高安市人，住高安市。
申请执行人高安市市场和质量监督管理局于2018年6月15日向本院申请强制执行（高）市监（个）罚决[2017]289号行政处罚决定书。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销对被执行人的执行申�。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（高）市监（个）罚决[2017]289号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈刚
二〇一八年六月二十日
书记员 熊娜
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民保字第115号
申请人戴金柱，男，1972年3月4日出生，满族，住梅河口市。
被申请人高万成，男，系吉D720**号车驾驶员。
被申请人东丰县程翔机动车培训学校，系吉D720**号车车主。
申请人戴金柱与被申请人高万成、东丰县程翔机动车培训学校因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月4日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人高万成驾驶的东丰县程翔机动车培训学校名下的吉D720**号车，保全金额3万元。申请人戴金柱已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人戴金柱的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人高万成驾驶的东丰县程翔机动车培训学校名下的吉D720**号车，保全金额3万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：郭志东
二〇一四年八月四日
代理书记员 ： 吴 昊
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民三初字第00755号
申请人：武汉耐英体育服饰有限责任公司，住所地武汉市东湖新技术开发区水蓝路6号。
法定代表人：刘正明，该公司总经理。
委托代理人：曹剑刚，湖北中品律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：谌敏慧，湖北中品律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：杨德云，男，1969年4月14日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告武汉耐英体育服饰有限责任公司与被告杨德云民间借贷纠纷一案，申请人武汉耐英体育服饰有限责任公司向本院提出保全申请，要求对被申请人杨德云价值114万元的财产采取保全措施，并对该保全申请提供财产担保。本院于2015年7月8日作出（2015）鄂洪山民保字第00138号民事裁定书，查封、扣押、冻结被申请人杨德云价值114万元的财产。现因原告申请，需要解除上述部分查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人杨德云所有的位于武汉市中北路148号天源成伟鹏苑1栋1单元4层2号房屋（房产证号：昌2005065**）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓雁
二〇一六年十二月十五日
书记员 李 爽
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0735民初3号
申请人：黄正秀，女，1985年03月15日出生，住石城县。
委托诉讼代理人：董云州,江西保全律师事务所律师。一般授权代理。
被申请人：赖德亮，男，1981年04月27日出生，住石城县。
申请人黄正秀与被申请人赖德亮民间借贷纠纷一案，申请人黄正秀于2018年1月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人赖德亮名下的中国邮政储蓄银行石城县支行、江西石城农村商业银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司石城县支行的账户存款进行冻结，保全金额为25万元。申请人以其名下号牌号码为赣Ｂ×××××的小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人黄正秀申请财产保全，并提供了担保，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、查封申请人黄正秀名下号牌号码为赣Ｂ×××××的小型轿车；
二、冻结被申请人赖德亮名下的中国邮政储蓄银行石城县支行、江西石城农村商业银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司石城县支行的银行账户存款。
以上财产保全金额为25万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志勇
二〇一八年一月三日
书记员 宋志飞
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第4075号
原告：卢君方。
委托代理人：卢明远。
被告：邵为军。
原告卢君方为与被告邵为军民间借贷纠纷一案，于2015年12月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告卢君方的委托代理人卢明远到庭参加诉讼，被告邵为军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢君方起诉称：2014年4月28日，被告向原告借款3000000元，并约定利息为月利率2%。2015年10月26日，被告重新向原告出具借条一份，载明尚欠原告借款本金3000000元及前期利息1080000元（2014年4月起至2015年10月26
日止），利息为月利率2%的事实。此后，被告未支付欠款。请
求判令被告归还原告借款本金3000000元及利息1080000元。
被告邵为军未作答辩，也未举证。
原告卢君方为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
一、原告卢君方的身份证复印件及被告邵为军的人口信息各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、借条及银行汇款凭证各1份，拟证明2014年4月28日，被告邵为军向原告借款3000000元并约定利息为月利率2%，2015年10月26日，被告重新向原告出具借条，载明尚欠原告借款本金3000000元及利息1080000元的事实。
被告邵为军在收到本院送达的相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未在举证期限内向本院提交证据，又未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院对原告出示的证据，经审核后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告邵为军向原告卢君方借款，有借条及银行汇款凭证为凭，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法有效。被告邵为军至今未归还借款，构成违约，应当返还原告借款本金3000000元，并支付前期利息1080000元。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵为军在判决生效后十日内偿还原告卢君方借款本
金3000000元，并支付利息1080000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39440元，由被告邵为军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费39440元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 金洪列
人民陪审员 张国军
人民陪审员 王 聚
二〇一六年一月十二日
代书 记员 张洁瑜
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行初字第561号
原告孟毓麟，男，1949年7月26日出生。
委托代理人彭建，北京市盛峰律师事务所律师。
原告孟玉琪，男，1941年7月18日出生。
委托代理人彭建，北京市盛峰律师事务所律师。
委托代理人孟毓麟，同原告孟毓麟。
原告孟玉祥，男，1952年4月13日出生。
委托代理人彭建，北京市盛峰律师事务所律师。
委托代理人孟毓麟，同原告孟毓麟。
原告孟晖，男，1982年6月4日出生。
委托代理人彭建，北京市盛峰律师事务所律师。
委托代理人孟毓麟，同原告孟毓麟。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人葛寅秋，男。
委托代理人王毓华，男。
原告孟毓麟等四人因请求撤销被告北京市西城区人民政府（以下简称区政府）与孟玉民签订的北京市公有住宅租赁合同一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉的北京市公有住宅租赁合同系被告区政府与孟玉民于1999年签订，而原告孟毓麟等四人在2014年才提起诉讼，已经超过5年的起诉期限。综上，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告孟毓麟、孟玉琪、孟玉祥、孟晖的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告孟毓麟、孟玉琪、孟玉祥、孟晖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李昊天
人民陪审员 王培发
人民陪审员 李丹萍
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 孙 萍
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执2625号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执2625号
申请执行人：马菊芬，女，1957年10月18日生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人：王文文、周晓舲，上海众律律师事务所律师。
被执行人：钱忠其，男，1966年4月5日生，汉族，住上海市松江区。
原告马菊芬与被告钱忠其民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初3409号民事调解协议，已经发生法律效力。因被告钱忠其不履行生效法律文书确定的给付义务，原告马菊芬向本院申请执行，要求被告钱忠其支付借款本金300,000元及借款利息；加倍支付迟延履行期间的利息；承担诉讼费3,378.50元。
本院立案后，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行并缴纳执行费5,416元，届期，被执行人未履行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
本院的(2017)沪0117民初2625号民事调解协议的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管忠辉
审判员 潘建华
审判员 白志中
二〇一七年八月十四日
书记员 周 明
审判长 管忠辉
审判员 潘建华
审判员 白志中
二〇一七年八月十四日
书记员 周 明
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执2625号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执2625号申请执行人：马菊芬，女，1957年10月18日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人：王文文、周晓舲，上海众律律师事务所律师。被执行人：钱忠其，男，1966年4月5日生，汉族，住上海市松江区。原告马菊芬与被告钱忠其民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初3409号民事调解协议，已经发生法律效力。因被告钱忠其不履行生效法律文书确定的给付义务，原告马菊芬向本院申请执行，要求被告钱忠其支付借款本金300,000元及借款利息；加倍支付迟延履行期间的利息；承担诉讼费3,378.50元。本院立案后，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行并缴纳执行费5,416元，届期，被执行人未履行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：本院的(2017)沪0117民初2625号民事调解协议的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  潘建华审判员  白志中二〇一七年八月十四日书记员  周 明审判长  管忠辉审判员  潘建华审判员  白志中二〇一七年八月十四日书记员  周 明附：相关法律条文
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执50-13号
申请执行人业良臣，男，1962年10月31日出生。
被执行人倪道安，男，1950年7月23日出生。
被执行人高秀兰，女，1957年8月1日出生。
被执行人汪家保，男，1949年5月24日出生。
被执行人李金荷，女，1954年10月24日出生。
被执行人汪丽，女，1979年3月26日出生。
被执行人叶帆，男，1983年6月22日出生。
被执行人崔天龙，男，1988年4月18日出生。
被执行人芜湖安顺能源有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：高秀兰，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）镜民一初字第02044号民事判决书，于2016年01月05日向被执行人倪道安、高秀兰、汪家保、李金荷、汪丽、叶帆、崔天龙、芜湖安顺能源有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人崔天龙名下的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一六年三月二十一日
书记员 王艳
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1523号
申请执行人胡健，女，1965年6月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人浙江瑞朗控股有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文新街道古墩路413号201室，组织机构代码:56608913-9。
法定代表人张弦。
被执行人张弦，男，1974年11月18日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0102民初2784号民事调解书，于2017年7月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人胡健人民币181950元，承担申请执行费2629元，其中张弦承担60%的还款责任，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、自即日起冻结、划拨被执行人浙江瑞朗控股有限公司银行账户内存款人民币184579元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
二、自即日起冻结、划拨被执行人张弦行账户内存款人民币112579元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱军
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈弘
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第3289号
罪犯罗勇，男，1987年6月21日生，哈尼族，小学文化，云南省金平县人，现在云南省建水监狱服刑。
金平苗族瑶族傣族自治县人民法院于2012年5月2日作出（2012）金刑初字第35号刑事判决，认定被告人罗勇犯强奸罪，判处有期徒刑七年。宣判后，金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院提出抗诉。本院于2012年6月28日作出（2012）红中刑终字第211号刑事裁定，准许红河哈尼彝族自治州人民检察院撤回金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院的抗诉。判决生效后，于2012年7月25日交付监狱执行。服刑期间，因确有悔改表现，经本院裁定减刑八个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年11月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗勇准予减去有期徒刑八个月（刑期自2012年1月11日起至2017年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年十二月十四日
书记员 鲍 薇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初428号之一
原告：银川市兴庆区（南）庆兴建材站，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街昆仑建材市场****号。
经营者：刘勇，男，1957年3月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：丁万军，宁夏国禾律师事务所律师。
被告：江苏天宇建设集团有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖东路41号光耀新世界商务中心五层518室。
负责人：华鹤宏，该分公司经理。
被告：江苏天宇建设集团有限公司，住所地江苏省宝应县苏中北路41号。
法定代表人：蒋彬，该公司经理。
原告银川市兴庆区（南）庆兴建材站与被告江苏天宇建设集团有限公司银川分公司、江苏天宇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序。
审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 吴 楠
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨心璐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初428号之一原告：银川市兴庆区（南）庆兴建材站，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街昆仑建材市场****号。经营者：刘勇，男，1957年3月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：丁万军，宁夏国禾律师事务所律师。被告：江苏天宇建设集团有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖东路41号光耀新世界商务中心五层518室。负责人：华鹤宏，该分公司经理。被告：江苏天宇建设集团有限公司，住所地江苏省宝应县苏中北路41号。法定代表人：蒋彬，该公司经理。原告银川市兴庆区（南）庆兴建材站与被告江苏天宇建设集团有限公司银川分公司、江苏天宇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 吴 楠二〇一七年三月二十七日书记员 杨心璐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0104民初428号原告：银川市兴庆区（南）庆兴建材站，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街昆仑建材市场**。经营者：刘勇，男，1957年3月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：丁万军，宁夏国禾律师事务所律师。被告：江苏天宇建设集团有限公司银川分公司，住所，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖东路**光耀新世界商务中心****div>负责人：华鹤宏，该公司经理。被告：江苏天宇建设集团有限公司，住所地江苏，住所地江苏省宝应县苏中北路**>法定代表人：蒋彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕学东，宁夏方和圆律师事务所律师。原告银川市兴庆区（南）庆兴建材站与被告江苏天宇建设集团有限公司银川分公司、江苏天宇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，江苏天宇建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院裁定驳回了被告的异议，并依法适用普通程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告经营者刘勇及委托诉讼代理人丁万军，被告江苏天宇建设集团有限公司委托诉讼代理人吕学东到庭参加诉讼，被告江苏天宇建设集团有限公司银川分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银川市兴庆区（南）庆兴建材站向本院提出诉讼请求：1、被告江苏天宇建设集团有限公司银川分公司、江苏天宇建设集团有限公司支付原告货款40173元、逾期付款损失3706元（自2015年8月1日至2017年1月31日，按年利率6.15%计算），并主张损失至实际付款之日；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：江苏天宇建设集团有限公司银川分公司承建海原县农资交易市场工程。2015年4月24日、2015年6月4日、2015年6月22日、2015年7月1日，江苏天宇建设集团有限公司银川分公司设立的江苏天宇建设集团有限公司银川分公司海原县活畜交易市场工程项目部分别从原告处购买套管，货款共计56753元。后江苏天宇建设集团有限公司银川分公司退还价值6580元的货物，并支付货款10000元，剩余货款40173元未付。江苏天宇建设集团有限公司银川分公司无独立法人资格，江苏天宇建设集团有限公司应与江苏天宇建设集团有限公司银川分公司共同承担付款责任。江苏天宇建设集团有限公司、江苏天宇建设集团有限公司银川分公司提交《民事答辩状》称，原告与我公司不存在买卖合同关系。江苏天宇建设集团有限公司银川分公司海原县活畜交易市场工程项目部由江苏天宇建设集团有限公司银川分公司设立，项目部负责人为华鹤宏，吴会兵既不是工程项目经理，也不是我公司授权的收货人、结算人，故我公司不应承担付款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交《银川市兴庆区庆兴建材站销货清单》四份，编号分别为0002351、0002352、0002353、0002354，载明日期分别为2015年4月24日、2015年6月4日、2015年6月22日、2015年7月1日，购货单位为吴会兵，货款共计56753元。销货清单中均加盖"江苏天宇建设集团有限公司银川分公司海原县活畜交易市场工程项目部技术资料专用章（无经济签约权）"。其中编号为0002351、0002352、0002353的销货清单中吴会兵在欠款人处签字，编号为0002352、0002353、0002354的销货清单中李成学作为司机代为签字，并注明车号为×××。原告提交《授权委托书》复印件一份，载明："我江苏天宇建设集团有限公司，现授权委托吴会兵（身份证号：×××），负责宁夏海原县活畜交易市场《建设工程施工总承包合同》的签订事宜，其法律后果由我方承担。代理人无转委托权。委托单位：江苏天宇建设集团有限公司，2015年5月15日"。庭审中，原告提交原江苏天宇建设集团有限公司技术员袁秋云的证言，证人陈述吴会兵系江苏天宇建设集团有限公司银川分公司海原县活畜交易市场工程项目部负责人，涉案货物全部用于该工程建设。原告自认江苏天宇建设集团有限公司银川分公司退还价值6580元的货物，支付货款10000元，并承诺提货后一个月内付清货款。本院认为，被告江苏天宇建设集团有限公司银川分公司认可江苏天宇建设集团有限公司银川分公司海原县活畜交易市场工程项目部由其成立，且原告提交的销货清单中均加盖"江苏天宇建设集团有限公司银川分公司海原县活畜交易市场工程项目部技术资料专用章（无经济签约权）"。原告提交的《授权委托书》虽系复印件，但结合证人证言可以认定吴会兵系江苏天宇建设集团有限公司银川分公司海原县活畜交易市场工程项目部负责人。原告提交的编号为0002354的销货清单虽没有吴会兵签字，但该销货清单中加盖的"江苏天宇建设集团有限公司银川分公司海原县活畜交易市场工程项目部技术资料专用章"及司机李成学的签字与其他销货清单一致，故可以认定编号为0002354的销货清单中涉及的货物由吴会兵收取。因此，原告提交的销货清单可以确认原告与江苏天宇建设集团有限公司银川分公司之间买卖合同关系成立。原告已履行了供货义务，江苏天宇建设集团有限公司银川分公司未承诺支付货款，已构成违约，应支付所欠原告货款40173元并承担相应违约责任。原告按年利率6.15%主张自2015年8月1日至2017年1月31日的逾期付款损失3706元实为利息，不违反法律规定，本院予以支持，并支持利息至本判决确定的付款之日。因江苏天宇建设集团有限公司银川分公司无独立法人资格，江苏天宇建设集团有限公司应与江苏天宇建设集团有限公司银川分公司共同承担付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告江苏天宇建设集团有限公司、江苏天宇建设集团有限公司银川分公司于本判决生效之日起十日内支付原告银川市兴庆区（南）庆兴建材站货款40173元、利息损失3706元（截止2017年1月31日），并按年利率6.15%支付自2017年2月1日至本判决确定的付款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，由被告江苏天宇建设集团有限公司、江苏天宇建设集团有限公司银川分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  吴 楠人民陪审员  刘长兴人民陪审员  宋文宽二〇一七年六月三十日法官助理张艳书记员杨心璐
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初4805号
原告：郑昱，男，1970年9月28日出生，汉族。
委托代理人：周蔷薇，陕西开航律师事务所律师。
被告：王伟，男，1974年7月16日出生，汉族。
被告：西安艺格建筑装饰工程有限责任公司。
法定代表人：杨义强，职位不详。
被告：陕西东岭房地产开发有限公司。
法定代表人：仝明科，职位不详。
本院在审理原告郑昱诉被告王伟、西安艺格建筑装饰工程有限责任公司、陕西东岭房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告郑昱于2018年6月17日自愿向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑昱撤回起诉。
本案案件受理费3964元，减半后1982元由原告郑昱承担。
审 判 长 蒲婷婷
人民陪审员 任存生
人民陪审员 苗晓玲
二〇一八年六月十九日
书 记 员 张婧昭
打印：相丽华校对：李珍珍2018年月日送达
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执1444号
申请执行人：陶老六,女,1982年1月18日生,汉族,住泰州市姜堰区。
被执行人:泰州戊晟帽业有限公司,组织机构代码91321200757989252Q,住所地泰州市姜堰区白米镇曙光工业园区。
法定代表人：许爱京
本院在执行申请执行人陶老六与被执行人泰州戊晟帽业有限公司劳动争议一案中，申请执行人陶老六于2018年6月17日向本院出具申请书，请求撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结泰姜劳人仲案字[2017]114号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 申明宏
代理审判员 刘 恺
代理审判员 张明杰
二〇一八年六月十七日
书 记 员 王 林
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0321民初81号
原告：陶凤萍，女。
被告：张艳平，女。
本院在审理原告陶凤萍诉被告张艳平健康权纠纷一案中，原告陶凤萍于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告陶凤萍自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陶凤萍撤回起诉。
案件受理费25元由原告陶凤萍承担。
代理审判员 阚丽娟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 巴星华
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0203刑初126号
公诉机关广东省韶关市武江区人民检察院。
被告人刘某。2015年8月7日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉（2015）313号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉，本院立案受理后，于2016年1月12日作出（2015）韶武法刑初字第330号刑事判决，被告人刘某不服本院判决，提出上诉。韶关市中级人民法院于2016年4月18日作出（2016）粤02刑终125号刑事裁定，以原判认定事实不清裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院指派代理检察员蔡伟华出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控，2015年5月1日至2015年8月7日案发时止，被告人刘某、刘某甲（在逃）、熊某（在逃）利用改装的手机，在韶关市区沿江路、新华南路、沙洲路、武江南路、芙蓉东路、工业西路等地多处的中国电信通讯电缆箱内非法盗用他人通信线路拨打腾讯Q币充值热线电话1688×××5进行Q币充值，刘某从中非法获利7000元人民币。经中国电信股份有限公司韶关分公司统计，刘某三人在2015年5月1日至2015年8月7日间盗打充值电话达2011次，造成电信用户电信资费损失金额49010元人民币。
公诉机关认为，被告人刘某以牟利为目的，利用改装的手机在通讯电缆箱内盗接他人通信线路进行Q币充值，造成他人电信资费损失，被告人从中非法获利7000元，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。为打击犯罪，诉请本院依法判处，并向本院提交了相应的证据。
被告人刘某对公诉机关指控其犯盗窃罪无异议，提出中国电信股份有限公司韶关分公司统计的电信资费损失金额49010元人民币并非其个人所为，不应以该金额作为其盗窃数额。
经审理查明，2015年5月1日至2015年8月7日案发时止，被告人刘某利用改装的手机，在韶关市区沿江路、新华南路、沙洲路、武江南路、芙蓉东路、工业西路等地多处的中国电信通讯电缆箱内非法盗用他人通信线路�打腾讯Q币充值热线电话1688×××5进行Q币充值。被告人刘某将其充值好的QQ号码交给其上家，其上家按照QQ充值金额的60%提成给刘某。截止案发，被告人刘某从中非法获利7000元人民币，造成电信用户资费损失11667元（7000元÷60%）人民币。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、常住人口基本信息证实，被告人刘某的身份情况。
2、到案经过证实，被告人刘某于2015年8月7日被抓获归案。
3、扣押清单证实，侦查机关依法扣押了刘某盗打充值热线的作案工具外接两条线的改装手机三部以及QQ充值号码清单二张、电信通讯箱地址清单十六张，该地址清单所载明的通讯箱地点能够与被盗打固话记录相对应，上述扣押物品已经刘某指认并经侦查机关拍照固定。
4、中国电信股份有限公司韶关分公司报案书、关于声讯易充Q币盗打情况汇报及被盗打电话的充值清单、回访录音文件、缴费凭证等材料证实，自2015年5月1日起至2015年8月6日止，中国电信股份有限公司韶关分公司多处固定电话号码被盗打用于充值Q币。
5、证人陈某的证言证实，武江区芙蓉东路180号广东省核工业华南高级技工学校的7部固定电话被盗打用于充值Q币。
6、被告人刘某的供述证实，2015年5月份，其来到韶关帮老乡刘某甲盗充Q币，7月份的时候回了湖南老家一段时间，8月5日下午返回韶关继续盗充Q币。盗充Q币的方法是利用刘某甲提供的改装手机插到中国电信通信电缆箱里面的任一根电话线，然后拨打腾讯充值平台1688×××5，根据提示进行Q币充值，充值的QQ号码由刘某甲提供，平均每个电缆箱拨打四、五次电话，每次充值一个QQ号码，每个号码一次可以充值10元至30元不等，每天可以充13个左右的QQ号码。刘某�以充值金额的60%给其计算报酬，其非法获利约7000元。其盗充Q币的位置在工业西路、新华南路、新华北路、惠民南路、沿江路、韶南大道、韶塘路等。
经混杂照片辨认，被告人刘某辨认出刘某甲。
7、现场勘查记录及被告人指认现场记录证实，侦查机关对被告人刘某作案现场沙洲路中国银行旁的通信电缆箱、新华南路武江法院律师楼旁的通信电缆箱、新华南路沃尔玛旁的通信电缆箱、沿江路鸿洲花园旁的通信电缆箱、沙洲路碧岛豪庭旁的通信电缆箱、芙蓉东路华南技校旁的通信电缆箱、武江南路石狮头旁的通信电缆箱的勘查的情况，上述现场均经被告人刘某指认。
上述各项证据均经当庭宣读、出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，利用改装的手机在通讯电�箱内盗接他人通信线路进行Q币充值，造成他人电信资费损失人民币11667元，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对于被告人刘某提出不应以中国电信股份有限公司韶关分公司统计的电信资费损失金额49010元作为其盗窃数额的辩护意见，经查，该份统计清单在被盗接的时间、地点等方面存在瑕疵，与被告人的供述亦不相符，且现有证据也不能认定是被告人刘某个人或与他人共同实施犯罪行为所致，故该统计损失金额不能作为认定刘某的盗窃数额，刘某的上述辩护意见，本院予以采纳。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十五�、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月7日起至2016年8月6日止；罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳。）
审 判 长 朱建祥
人民陪审员 李碧献
人民陪审员 朱小伟
二〇一六年七月七日
书 记 员 孙倩倩
第6页共6页
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初88号
原告：绍兴县日月小额贷款有限公司（组织机构代码：）。住所地：绍兴市柯桥区福全镇沈家畈。
法定代表人：虞阿五，系该公司董事长。
委托代理人：鲁建国，浙江纳森律师事务所律师。
委托代理人：梁浩杰，浙江纳森律师事务所律师。
被告：赵秀高。
被告：浙江丝特朗纺织服装有限公司（组织机构代码：）。住所地：绍兴市柯桥区福全镇工业园区。
法定代表人：陆圳霞。
被告：严晓燕。
被告：金关芬。
原告绍兴县日月小额贷款有限公司（以下简称日月小贷公司）诉被告赵秀高、浙江丝特朗纺织服装有限公司（以下简称丝特朗公司）、严晓燕、金关芬小额借款合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告赵秀高立即归还原告借款本金100万元，并按人民银行同期同类基准贷款利率的四倍计付违约金（从2014年3月11日起算）；2、被告丝特朗公司、严晓燕、金关芬对被告赵秀高的全部债务在120万元的限额内承担连带保证责任；3、本案诉讼费由四被告承担。在案件审理过程中，原告明确第一项诉讼请求为：被告赵秀高立即归还原告借款本金100万元，并按人民银行同期同类基准贷款利率的四倍计付逾期利息（从2014年3月11日起算）。本院同日立案受理后，依法适用普通程序由审判员朱建军担任审判长，与代理审判员陈占杰、人民陪审员潘金华参加评议的合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁浩杰到庭参加诉讼，被告赵秀高、丝特朗公司、严晓燕、金关芬经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年11月4日，原告与被告赵秀高签订了《个人借款合同》一份，约定：原告同意向被告赵秀高发放贷款100万元，借款期限为2013年11月4日起至2014年1月27日止，借款利率为月利率18.6‰，实际借款期限和借款利率与上述约定不一致的，以《借款借据》为准；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的10日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；合同还对双方的其他权利义务作了约定。同日，原告依约向被告赵秀高发放了贷款100万元。
2013年11月4日，原告与被告丝特朗公司、严晓燕、金关芬签订了《最高额保证合同》一份，约定：被告丝特朗公司、严晓燕、金关芬同意为原告向被告赵秀高自2013年11月4日起至2014年11月3日止的贷款期间内最高贷款限额为120万元的所有贷款债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任共同保证；保证范围为包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金等；保证期间为该笔贷款债务清偿期限届满之日起二年；合同还对双方的其他权利义务作了约定。
然借款到期后，被告赵秀高未按约归还借款本金,利息仅支付至2014年3月10日止。截至2014年3月10日止，被告赵秀高尚欠原告借款本金100万元；被告丝特朗公司、严晓燕、金关芬作为保证人亦未按约承担相应的担保责任，遂成讼。
以上事实由原告提供的《个人借款合同》、《借款借据》、《最高额保证合同》等证据及其陈述所证实。
本院认为，原告与被告赵秀高签订的《个人借款合同》，与被告丝特朗公司、严晓燕、金关芬签订的《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律法规的禁止性规定，应依法确认有效。依法成立生效的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行了贷款出借义务，且借款已到期，被告赵秀高作为借款人未按约履行还本付息义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任，故对于原告起诉要求被告赵秀高归还贷款本金并支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告丝特朗公司、严晓燕、金关芬作为保证人在借款人被告赵秀高未能履行还本付息的情形下亦应当按照合同约定承担连带保证责任，故对于原告起诉要求被告丝特朗公司、严晓燕、金关芬在约定的保证范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告赵秀高、丝特朗公司、严晓燕、金关芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵秀高应于本判决生效之日起十内归还给原告绍兴县日月小额贷款有限公司借款本金100万元，并支付该借款本金自2014年3月11日起至实际款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期利息；
二、被告浙江丝特朗纺织服装有限公司、严晓燕、金关芬共同对被告赵秀高的上述第一项债务在120万元的限额内承担连带清偿责任；其在承担上述担保责任后，有权向被告赵秀高追偿。
案件受理费13,800元，由四被告负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 朱建军
代理审判员 陈占杰
人民陪审员 潘金华
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王 燏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑终53号
原公诉机关四川省简阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1996年1月31日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，无业，住四川省简阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月13日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。
原审被告人刘某，男，1993年8月28日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，无业，住四川省简阳市。因犯盗窃罪于2013年11月15日被四川省成都市成华区人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2015年1月9日被四川省资阳市雁江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。2015年4月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月13日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。
原审被告人陈某，男，1996年8月19日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，无业，住四川省简阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月13日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。
四川省简阳市人民法院审理简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2016）136号起诉书指控原审被告人刘某、李某犯盗窃罪、原审被告人陈某犯盗窃罪、容留他人吸毒罪一案，于2016年5月9日作出（2016）川2081刑初140号刑事判决。原审被告人李某不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月4日公开开庭审理了本案。资阳市人民检察院指派检察员赵纯东、代理检察员文富军出庭履行职务，原审被告人李某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原判认定，（一）盗窃的事实
1.2015年4月初的一天，被告人刘某、李某在禾丰镇响水村4组“蒋老四小卖部”门外以撬锁的方式盗走价值2210元的一辆倍特飞腾牌TDR05Z型红色电瓶车（车主为刘某某），并以600元的价格销赃。2.2015年5月24日凌晨，被告人刘某、陈某伙同袁某、钟某某（均另案处理）共谋盗窃后，来到简阳市禾丰镇裕民社区居委会的港华燃气有限公司办公室外，刘某、陈某在外望风，钟某某使用工具将办公室窗户栏杆弄断潜入室内，盗得一台冠捷牌LE32A3320/80型液晶电视。被告人一伙乘坐钟某某驾驶的一辆两轮摩托车将该电视机运走，后以此从樊某某（另案处理）处换取了200元冰毒。经鉴定，该电视机价值150元，已被追回。3.2015年5月24日晚，李某发现停放在简阳市禾丰镇老供销社院坝内的一辆倍特牌TDR05Z型红色电瓶车（车主为吴某某）无人看守，遂与刘某开锁后盗走该车并销赃。经鉴定，该车价值2660元。4.2015年6月份左右一晚，刘某、李某、陈某在简阳市禾丰镇裕民街兰馨酒楼背后一空地盗走一辆轻骑牌QM125-2V黑色摩托车（车主为朱某某）并销赃。5.2015年6月份左右一晚，刘某、李某在简阳市禾丰镇畜牧站门外盗走唐某某停放于此的一辆川MK92**红色东宏牌三轮摩托车，事后将该车以400元的价格变卖给樊某某。经鉴定，该车价值1800元，已被追回并发还唐某某。6.2015年6月份一晚，刘某、李某、陈某盗走蔡某某停放在其位于简阳市云龙镇庄园村9组住房外的一辆蓝色三铃牌SL125-3A型摩托车。事后，蔡某某在禾丰镇街上发现了被盗摩托车，被告人一伙遂将该车退还。经鉴定，该车价值1458.87元。
（二）容留他人吸毒的事实
1.2015年5月下旬一天，陈某在其位于简阳市禾丰镇裕民街223号的住所，容留刘某、钟某某、袁某等人吸食毒品甲基苯丙胺。2.2015年9月上旬一晚，陈某在其位于简阳市禾丰镇裕民街223号的住所，容留李某、刘某吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年9月12日晚，简阳市公安局民警在禾丰镇中心街巡逻时挡获了刘某；次日凌晨，李某、陈某在简阳市禾丰镇中心街益智网吧上网时被民警挡获。刘某、李某、陈某到案后，如实供述了上述事实。
认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过说明、情况说明、扣押及发还清单、现场勘验笔录、现场方位图及照片、辨认笔录、照片及被辨认人身份说明、指认笔录及照片、价格鉴定意见书、尿检照片、户籍信息、刑事判决书、被害人刘某某、吴某某、朱某某、唐某某、蔡某某及被害单位代表钟某某的陈述、证人袁某、钟某某、蔡某某、陈某某的证言、被告人刘某、李某、陈某的供述等证据。原判认为，被告人刘某、陈某、李某的行为构成了盗窃罪，且系共同犯罪；陈某的行为还构成容留他人吸毒罪。刘某是累犯，依法予以从重处罚；陈某犯盗窃罪和容留他人吸毒罪，依法予以数罪并罚。三被告人到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金四千元。二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。决定执行刑期一年二个月，并处罚金二千元。三、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金三千元。四、责令被告人刘某、李某对被害人刘某某的损失2210元、吴某某的损失2660元予以退赔，刘某、李某、陈某对朱某某的轻骑牌QM125-2V黑色摩托车予以退赔。
原审被告人李某以其系从犯，有自首情节，原判量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明，原判认定上诉人李某和原审被告人刘某、陈某犯盗窃罪及原审被告人陈某犯容留他人吸毒罪的事实是清楚、正确的，采信的证据来源合法、客观、真实，且能相互印证，本院依法予以确认并采信。
本院认为，上诉人李某和原审被告人刘某、陈某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大的行为均已触犯刑律，构成了盗窃罪，且系共同犯罪。原审被告人陈某提供场所容留他人吸食毒品的行为亦已触犯刑律，构成了容留他人吸毒罪，且应与其所犯盗窃罪实行数罪并罚。刘某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；刘某、陈某、李某到案后均能如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。经查，上诉人李某伙同原审被告人刘某、陈某等人分工协作，相互配合实施盗窃犯罪，作用、地位相当，不宜划分主从犯；案发后，公安机关经侦查已掌握李某涉嫌盗窃犯罪的事实，进而将其抓获归案，其行为不符合自首的构成要件；原判充分考虑上诉人李某的犯罪事实和量刑情节，在法定幅度内量刑是正确的。故原审被告人李某的上诉理由均不成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 斌
审判员 黄安军
审判员 黄 竞
二〇一六年七月四日
书记员 李 建
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执185号
申请执行人程新伟。
被执行人湖南金天工程项目管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。
法定代表人谷万红。
被执行人湖南航天物业管理有限公司，住所地长沙市岳麓区。
法定代表人陈玉都，总经理。
申请执行人程新伟与被执行人湖南金天工程项目管理有限公司、湖南航天物业管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2014）岳民初字笫06573号民事判决书已生效，申请执行人于2016年1月20日向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人湖南航天物业管理有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，但经本院调查，被执行人湖南金天工程项目管理有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人程新伟与被执行人湖南金天工程项目管理有限公司、湖南航天物业管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 符晓
二〇一六年七月十八日
书记员 张浩
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1226民特1号
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民事判决书
（2016）桂1226民特1号
申请人袁厂明，居民。
申请人袁厂明要求宣告覃理论失踪一案，本院于2016年3月25日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
申请人袁厂明诉称，1986年1月，申请人袁厂明与环江县大安乡大安社区下洞屯覃理论同居共同生活，属于事实婚姻，于1987年9月10日生育一男孩名叫袁广（公民身份号码××。1989年2月，覃理论独自离家出走，20多年来，均没有与家人联系，家属多方查找，亦杳无音信，至今下落不明。根据《民事诉讼法》第一百八十三条规定，特向法院申请，请求宣告被申请人覃理论失踪。
经审理查明，覃理论（曾用名陆理论），女，1966年8月29日出生，壮族，居民，原籍广西环江毛南族自治县大安乡大安社区下洞屯16号，现住广西环江毛南族自治县水源镇和平村上陈屯5号。1986年1月，申请人袁厂明与覃理论同居共同生活，属于事实婚姻，于1987年9月10日生育一儿子袁广（公民身份号码××。1989年2月，覃理论离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年4月8日在广西法治日报发出寻人的公告。法定公告期限为三个月，现已届满，覃理论仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，人民法院发出寻找下落不明人的公告已届满，仍然下落不明的，依法作出宣告失踪。本案中，覃理论于1989年2月离家出走，下落不明满二年，本院依法发出公告届满后，其仍然下落不明，申请人袁厂明请求宣告被申请人覃理论失踪，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
一、宣告覃理论为失踪人；
二、指定申请人袁厂明为失踪人覃理论的财产代管人。
案件受理费50元，由申请人袁厂明负担。
本判决为终审判决。
审判员 韦文勉
二〇一六年七月八日
书记员 韦代祥
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
第二十一条失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管。代管有争议的，没有以上规定的人或者以上规定的人无能力代管的，由人民法院指定的人代管。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十三条公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明�踪的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申230号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽宁恒利通拍卖有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区市府大路***号*****室。
法定代表人:任萍华，该公司总经理。
委托诉讼代理人:万文智，该公司员工。
委托诉讼代理人:綦国未，辽宁馨远律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：景德镇市雕塑瓷厂。住所地：江西省景德镇市珠山区新厂东路***号。
法定代表人：许绍文，该厂厂长。
再审申请人辽宁恒利通拍卖有限公司因与被申请人景德镇市雕塑瓷厂资金返还纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2016）赣02民终434号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒利通公司申请再审称，1.二审法院将本案案由定性为资金债权转让合同纠纷错误。本案案由应为资金返还纠纷，而非债权转让纠纷。2.二审判决未适用《最高人民法院关于审理中央级财政资金转为中央企业国家资本金有关纠纷的通知》（法[2012]295号）（以下简称《通知》）的相关规定，认定本案恒利通公司的诉讼请求超过诉讼时效系适用法律错误。3.二审判决将本案诉讼时效起算点自2013年1月18日国投资产管理公司在《中国商报》刊登《权益转让通知暨权益主张/催收公告》起算是错误的。根据该通知，2013年7月18日前，被申请人的自动履行期限未到，尚不能向人民法院主张权益，所以不可以在2013年1月18日这一时间节点开始起算诉讼时效。恒利通公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，1.关于二审判决案件定性是否正确的问题。经审查认为，债权转让，又称债权让与，是指在不改变合同权利义务关系的前提下，合同权利方将依据合同享有的债权通过协议全部或部分转让给第三人。因债权转让合同而发生的纠纷，并非是因原合同而发生的。如果在债权转让合同生效后，因原合同的履行发生纠纷诉至法院，则案件诉讼标的是原合同的权利义务关系，即应按原合同类型确定案由。如果债权转让合同生效后，因债权转让合同的履行发生争议，则应按债权转让合同纠纷确定案由。故一、二审判决将本案案由定性为债权转让纠纷，欠妥，但从以下两点的内容分析可知，案件定性的瑕疵不影响本案的实体处理。2.关于能否适用《通知》的问题。本案恒利通公司主张景德镇市雕塑瓷厂负有返还本息义务的债权系国有资产，依据《国务院国有资产监督管理委员会、国家发展和改革委员会、财政部关于进一步做好中央级财政资金转为部分中央企业国家资本金有关工作的通知》和最高人民法院《关于审理中央级财政资金转为部分中央企业国家资本金有关纠纷案件的通知》（法[2012]295号）的规定，有关中央企业返还资金请求权的诉讼时效即自2013年7月18日起算。因本案恒利通公司并非中央企业身份，虽恒利通公司的诉请主张系返还资金纠纷，二审判决将案由定性为债权转让纠纷欠妥，但因其身份不符而不适用中央企业应适用的诉讼时效起算点。二审判决认定恒利通公司不能适用原债权人国投资产管理公司基于中央企业资格而享有的诉讼时效起算时间的专属规定，而应适用一般债权两年诉讼时效期间的规定符合法律规定。3.本案二审判决认定的诉讼时效起算点是否正确的问题。本案原债权人国投资产管理公司向景德镇市雕塑瓷厂发出《债权转让通知书》，该厂于2012年11月27日签收。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题》的相关规定，本案恒利通公司诉请主张所涉诉讼时效期间应从这一时间节点重新起算。据此两年诉讼时效期间已经届满。即便依据恒利通公司与国投资产管理公司共同在《中国商报》刊登公告催收的时间即2013年1月18日来起算诉讼时效，也已超过了两年的诉讼时效期间。恒利通公司提出其于2015年7月9日向景德镇市雕塑瓷厂邮寄了债权催收通知书，使诉讼时效中断并重新计算，至提起诉讼的时间2015年8月20日未超过两年诉讼时效。审查认为，诉讼时效的中断是指在诉讼时效期间进行中，因发生一定的法定事由，致使已经经过的时效期间统归无效，待时效中断的事由消除后，诉讼时效期间重新计算。自2013年1月18日起算两年期间应至2015年1月18日，故2015年7月9日恒利通公司发出债权催收通知的行为不是在两年诉讼时效期间进行中的行为，并不构成诉讼时效再次中断。故一、二审判决据此驳回恒利通公司的诉讼请求并无不当。恒利通公司主张根据《通知》，2013年7月18日前，景德镇市雕塑瓷厂的自动履行期限未届满、尚不能向人民法院主张权益而不应自2013年1月18日起算诉讼时效，仍因恒利通公司企业身份性质的原因，不享有依据《通知》载明的时间节点来计算诉讼时效期间，故该主张不予支持。综上，恒利通公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回辽宁恒利通拍卖有限公司的再审申请。
审 判 长 蔡世军
审 判 员 陈银发
审 判 员 黄声敏
二〇一八年五月十五日
代书记员 吴 军
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执1044号
申请执行人：郭某1，男，2012年4月出生，汉族，居民，住费县。
法定代理人郭某2，男，1988年12月出生，余项同上。
被执行人王呈呈，女，1989年4月生，汉族，居民，住平邑县。
申请执行人郭某1与被执行人王呈呈离婚纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四�四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人王呈呈及其在同住家庭成员名下的存款10000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为1年；查封期限：动产为2年，不动产为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。
审判员 史瑞山
二〇一八年六月十日
书记员 徐凤鸣
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瀍民初字第1634号
原告贾明霞，女，汉族，1962年6月19日生，住洛阳市瀍河区。
被告梁建斌，男，汉族，1966年6月22日生，住洛阳市瀍河区。
原告贾明霞诉被告梁建斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法由审判员雷海花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾明霞及被告梁建斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾明霞诉称：从2007年12月24号起，被告以办事为由向原告借款共计14万元，其中10万元已经人民法院判决，确定由被告还款并支付利息，剩余4万元被告仍没有返还，原告于2015年7月30日找到被告，被告向原告出具一保证书，被告保证三个月内14万元全部支付清完，并承诺如果未付清，4万元的利率从2007年12月24号起算。如今三个�已过，被告仍没有还款之意，原告依据此保证书向人民法院起诉，请求法院依法判令1、依法判令被告返还原告40000元，并支付利息25056元（利息计算立案之日，实际付息至还款之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告梁建斌辩称：我同意还原告40000元。
经审理查明：2015年7月30日，被告梁建斌为原告贾明霞出具保证书一份，载明：今欠贾明霞人民币壹拾肆万元整，其中壹拾万元瀍河法院已判决过。未付。即日起三个月内全部支付清完。（如果未付清，肆万元利率追加。2007年12月24号起）保证人：梁建斌。庭审中原告表示保证书中虽没有明确利息按何标准计算，但口头约定按同期银行贷款利率从2007年12月24日起计算。被告则表示没有此约定，仅同意归还人民币40000元。
另查明：2012年原告贾明霞曾以被告向其借款100000元为由诉至我院。2012�11月1日，我院作出（2012）瀍民初字第394号民事判决书，判决被告梁建斌归还原告贾明霞人民币100000元。该判决已生效。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，有被告出具保证书一份予以证实，被告亦表示认可，原告诉求与法有据，本院予以支持。根据保证书所载内容“肆万元利率追加。2007年12月24号起”可看出双方有约定利息的意思表示，故对被告有关双方没有约定利息的辩解意见，本院不予采信。原告主张利息可自2007年12月24日起按中国人民银行同期一年期贷款利率计算至被告实际履行之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告梁建斌于本判决生效之日起十日内偿还原告贾明霞人民币40000元及利息（自2007年12月24日起，按中国人民银行同期一年�贷款利率计算至被告实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1426元，减半收取713元，由被告梁建斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 雷海花
二〇一六年三月三日
（代）书记员 李甜甜
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏七民初字第51号
原告：李志宏。
委托代理人：李超，河南世纪风律师事务所律师。
被告：李学连。
原告李志宏诉被告李学连建设工程合同纠纷一案，原告李志宏于2015年2月2日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告李志宏及其委托代理人李超到庭参加了诉讼。被告李学连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李志宏诉称：原、被告经协商于2004年3月31日签订《水、电、暖安装协议》。协议约定，被告将承建的许昌市安装公司A楼水、电、暖安装工程发包给原告施工安装。原告依约于2004年下半年安装完毕，经验收合格后投入使用。双方于2006年1月6日核对账目，被告应再支付原告工程款55000元。被告以当时暂无力偿还为由，写下55000元的欠条。后经原告多次催要，现仍拖欠35000元未付。原告曾就本案纠纷诉至许昌市魏都区人民法院，后中止审理，并于2014年10月20日暂时撤回起诉。现为保障原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付原告工程款35000元并支付赔偿利息损失（利息损失按银行同期贷款利率自2006年1月6日计算至付清款项之日，暂计5000元）。诉讼费用由被告负担。
被告李学连未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经本院审理查明：2004年3月31日，原告李志宏与被告李学连签订了《协议》一份，约定被告李学连将承建的安装公司A楼工程中的水、电、暖线路管道安装工程分包给原告李志宏。《协议》约定，工程量（含地下室）共计7137㎡，每平方米单价为44元，工程款总计314028元。
原告李志宏完成了约定的工程后，被告李学连支付了部分工程款。2006年1月6日，经双方结算对账，被告李学连尚欠原告工程款55000元，并由被告李学连出具书面欠条。后经原告催要，被告李学连陆续支付工程款总计20000元，下余35000元工程款至今未付。
原告曾于2009年就本案纠纷诉至本院，后因故于2014年10月20日撤回起诉，原告2015年2月2日再次诉至本院，形成本案纠纷。
以上事实有《协议》、欠条、证明、民事裁定书及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告将自己承包工程的一部分分包给原告，双方构成建设工程合同关系。原告按约定完成工程后，被告应当及时履行支付工程款的合同义务。被告至今仍未全面履行合同，应当承担继续履行的违约责任，故原告要求被告支付工程款35000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告拖欠工程款未付，应当赔偿利息损失，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起五日内，被告李学连支付原告李志宏工程款35000元并赔偿利息损失（利息损失以35000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2006年1月6日计算至本判决确定偿还之日）。
案件受理费800元，公告费600元，由被告李学连负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翰哲
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 廖娅丽
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 孙 科