上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初6005号
原告陈尚伟，男，1965年3月24日出生，汉族，住江苏省。委托代理人李岚，北京安博(上海)律师事务所律师。委托代理人朱磊，北京安博(上海)律师事务所律师。被告沈辉，男，1977年12月25日出生，汉族，住上海市松江区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝，总经理。委托代理人李晓瑞，上海和联律师事务所律师。被告上海松江海博汽车服务有限公司，住所地上海国际中小企业城(松江区车新公路XXX号XXX幢底层)。法定代表人蒋华康，董事长。委托代理人施正荣。原告陈尚伟诉被告沈辉、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋上海分公司)、何雪清、上海松江海博汽车服务有限公司(以下简称海博公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告申请撤回对被告何雪清的起诉。本院于2016年5月9日依法公开开庭进行了审理。原告陈尚伟的委托代理人朱磊，被告沈辉、被告太平洋上海分公司的委托代理人李晓瑞、被告海博公司的委托代理人施正荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈尚伟诉称：2015年1月29日，何雪清驾驶被告海博公司所有的牌号为沪CEXX**出租车与被告沈辉驾驶的牌号为沪CEXX**机动车在松江区文诚路西林北路口发生碰撞，致乘坐在出租车上的原告陈尚伟受伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)认定，被告沈辉承担事故的主要责任，何雪清承担事故的次要责任。沪CEXX**机动车在被告太平洋上海分公司处投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)。故原告起诉：1、要求判令被告赔偿原告医疗费58,342.12元、住院伙食补助费320元、营养费4,500元、护理费7,570元、误工费24,090元、残疾赔偿金211,848元、精神损害抚慰金10,000元、交通费377元、衣物损失费300元、鉴定费2,400元、律师费9,500元；2、判令被告太平洋上海分公司在交强险及商业三者险内优先赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。被告沈辉辩称：对事故经过和责任认定没有异议。事发后支付原告10,000元。被告太平洋上海分公司辩称：对事故经过和责任认定无异议。事故车辆在该公司处投保了交强险和限额为1,000,000元的商业三者险(附加不计免赔条款)，事故发生在保险期限内。同意在交强险范围内承担相应责任，超出交强险部分按照商业三者险合同约定承担相应责任。本起事故中有两位伤者，本案在剩余交强险和商业三者险限额内赔付。被告海博公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议。何雪清系该公司的员工，事故发生时系职务行为，该公司愿意承担相应责任。事发后该公司支付原告5,000元。经审理查明：2015年1月29日20时，被告沈辉驾驶牌号为沪CEXX**小型轿车由北向东行驶至松江区文诚路、西林北路口，与由南向北行驶的何雪清驾驶的沪CWXX**小型轿车相撞，致车辆损坏、沪CWXX**小型轿车上乘客原告陈尚伟、案外人陈思睿、王书婷受伤。同日，松江交警支队出具交通事故认定书，认定被告沈辉承担主要责任、何雪清承担次要责任、原告及案外人王书婷、陈思睿均无责任。原告受伤后被送往上海市松江区中心医院救治，于2月14日出院，入院诊断为右肱骨近端粉碎性骨折。治疗期间，原告花费医疗费54,961.72元(已扣除伙食费222元，并包含救护车费52元)。住院期间，原告共支出护理费2,210元。2015年11月20日，松江交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤残等级、三期及后续医疗鉴定。同年12月9日，该公司出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈尚伟之右肱骨近端及上段粉碎性骨折，致右上肢丧失功能27%，日常活动能力部分受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期270天、营养期120天、护理期120天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。原告为此支出鉴定费2,400元。原告陈尚伟系农业户口，于2014年1月至事发时在松江区民乐四村XXX号XXX室居住；于2014年1月1日至事发时在上海新地纺织品有限公司工作，事发前平均工资为每月3,300元，事发后原告请假9个月期间每月发放1,300元生活补贴。事发时，沪CEXX**小型轿车在被告太平洋上海分公司处投保了交强险和限额为1,000,000元的商业三者险(附加不计免赔条款)。沪CWXX**小型轿车的登记车主为被告海博公司，何雪清系该公司员工，事发时其驾车行为系职务行为。事故发生后，被告沈辉支付原告10,000元；被告海博公司支付原告5,000元。审理中，被告沈辉、海博公司均认可律师费5,000元，且同意按照责任比例赔偿鉴定费。沪CWXX**小型轿车上的另一伤者王书婷曾就本起事故受到的损失起诉至本院。2016年5月4日，经本院主持调解，其中被告太平洋上海分公司在交强险范围内赔付王书婷7,708.20元(含医疗费1,228.20元、营养费600元、交通费300元、护理费1,200元、误工费4,380元)。以上事实，主要有交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、就诊记录册、救护车费收据、出院小结、住院费用清单、医疗费收据、护理费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、居委会证明、劳动合同、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、误工证明、收条、(2016)沪0117民初5996号民事调解书及当事人陈述等证据证实。本院认为：公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故，原告系一方机动车上的乘客。根据松江交警支队的责任认定，被告沈辉、何雪清分别承担本起事故的主要责任、次要责任，故本院酌情确定被告沈辉、何雪清分别承担70%、30%赔偿责任。因何雪清系被告海博公司的员工，事故发生时系职务行为，故其造成的损失应由被告海博公司承担赔偿责任。因事发前，沪CEXX**小型轿车已在被告太平洋上海分公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告太平洋上海分公司在交强险责任限额内予以赔偿，本案中可使用的交强险限额为：医疗费用赔偿限额8,171.80元、死亡伤残赔偿限额104,120元、财产损失赔偿限额2,000元。交强险赔付不足部分，其中70%由被告太平洋上海分公司在商业三者险赔偿限额内承担赔付责任，不属于商业三者险赔付范围的部分由被告沈辉承担赔偿责任；其中30%由被告海博公司承担赔偿责任。关于赔偿项目和相应数额的认定：对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据相关证据材料，原告因本起事故治疗而花费医疗费54,961.72元。原告在2015年3月16日、4月7日在心血管内科就诊，以及在余天成堂中医门诊部治疗的医疗费用，根据现有证据，难以确认其与本起事故的关联性，故本院予以扣除。被告太平洋上海分公司仅同意赔偿医保范围内的费用，该意见于法无据，本院不予采纳。对于住院伙食补助费，原告按照每天20元计算16天，主张住院伙食补助费320元并无不当，本院予以支持。对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院酌情确定按照每天30元计算，结合鉴定意见确定的营养期150天，营养费为4,500元。对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明原告虽系农业户口，但根据原告提供的证据，能够证明原告事发前在城镇连续居住一年以上，且在城镇有主要收入来源，故可适用城镇标准。原告定残时未满六十周岁，故按本市2015年度城镇居民人均可支配收入52,962元计算二十年。同时，由于原告的伤势已构成XXX伤残。据此，原告的残疾赔偿金为211,848元。对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。鉴定意见确定的护理期为150天。根据原告提供护理费发票，原告住院期间实际支出护理费2,210元；对于其余134天，本院参照本市护工市场从事同等级别护理的劳务报酬每天40元计算，故护理费为7,570元。对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。鉴定意见确定的休息期共为330天。根据原告提供的证据，原告每月实际误工收入损失为2,000元。对于后期内固定取出时产生的误工费，本院酌情参照现有标准计算。故误工费为22,000元。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据原告提供的交通费票据，结合原告的治疗情况，原告主张交通费377元并无不当，本院予以支持。对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定精神损害抚慰金10,000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿，本院予以准许。对于衣物损失费，本院结合原告受伤部位、受伤时的季节，以一般人的衣着标准，酌定衣物损失费为200元。对于鉴定费2,400元，原告主张并无不当，本院予以支持。由被告沈辉、海博公司分别承担70%、30%。对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。根据本案实际，本院酌情确定律师费为5,000元，由被告沈辉、海博公司按责承担。上述费用，先由被告太平洋上海分公司在交强险限额内赔付医疗费8,171.80元、残疾赔偿金64,173元、护理费7,570元、误工费22,000元、交通费377元、精神损害抚慰金10,000元、衣物损失费200元，合计112,491.80元；其余医疗费46,789.92元、住院伙食补助费320元、营养费4,500元、其余残疾赔偿金147,675元，合计199,284.92元，由被告太平洋上海分公司在商业三者险限额内赔付70%计139,499.44元，由被告海博公司赔偿30%计59,785.48元；鉴定费2,400元、律师费5,000元，合计7,400元，由被告沈辉承担70%计5,180元，由海博公司承担30%计2,220元。因被告沈辉已付原告10,000元，故其在本案中无需再付，可受领返还4,820元，直接从被告太平洋上海分公司应支付的商业三者险中扣除，原告可得商业三者险相应变更为134,679.44元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告陈尚伟112,491.80元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔付原告陈尚伟134,679.44元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内支付被告沈辉4,820元；四、被告沈辉赔偿原告陈尚伟5,180元(已付)；五、被告上海松江海博汽车服务有限公司赔偿原告陈尚伟62,005.48元(已付5,000元，尚需支付57,005.48元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,187元，减半收取3,093.50元，由原告陈尚伟负担162元(已付)；由被告沈辉负担2,052元(于本判决生效之日起七日内交付本院)，由被告上海海博出租汽车有限公司负担879.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 菲
二〇一六年五月三十一日
书记员 薄京芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。