wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第05386号
原告杨文革，男，1966年12月12日出生。
被告京华文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街1号。
法定代表人李洪洋，董事长。
委托代理人张林，男，1984年6月26日出生。
原告杨文革与被告京华文化传播有限公司（以下简称京华公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹元元担任审判长，与人民陪审员王会清、李强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨文革、被告京华公司的委托代理人张林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文革诉称：2013年12月10日，京华文化传播有限公司将发票放在其分支机构（即京华文化传播有限公司西三旗店），原告单位派其前去领取发票，出门时被告的门被风吹倒正好砸在原告的脚上，致使原告脚骨骨折。事情发生后原告报警，北京市昌平区龙园派出所接到报警电话（010-8075****）且出警，后原告到北京积水潭医院（回龙观分院）医院进行诊治，治疗结束，原告多次找到被告协商未果。无奈，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提出申请，请求法院判令：1、被告承担原告的医药费769.66元、营养费3000元、护理费3600元、交通费500元、误工费5010.48元、精神损害赔偿2000元，总计14880.14元；2、诉讼费用由被告承担。
被告京华公司辩称：原告主张的事实我们认为虽然存在门倒的情况，但是我们认为没有对原告造成了损害。原告主张的各项费用我们均不同意支付，没有事实与法律依据。
经审理查明：2013年12月10日，原告到被告的分支机构办事，出门推门时门掉下砸到原告，致使原告受伤。原告受伤后到北京市积水潭医院进行治疗。治疗期间共花费医药费627.66元。医院出具诊断证明，建议2013年12月10日至2014年2月10日休假。急诊病历中的就诊日期书写为2013年11月10日，后医院对此更改为2013年12月10日。原告的工作单位出具误工证明，内容为“我单位职工杨文革于2013年12月、2014年1月、2月请病假3个月，按照我单位的工资管理办法全月病假按企业最低工资的80%支付（即1450＊80%=1160）。12月工资实发为2396.68元，1月实发为2624.79元，2月工资实发为3011.01元。工资损失共计4552.48元（即2396.68＋2624.79＋3011.01-1160＊3=4552.48），年终奖扣除458元。杨文革误工损失共计5010.48元”。
庭审中，我院根据杨文革的申请，依法调取了2013年12月10日的出警录像。录像显示杨文革向警察陈述受伤经过，警察对双方进行调解，被告的分支机构负责人同意为原告支付医药费，后杨文革自行前往医院进行治疗。双方均称事故发生当日风比较大。杨文革称共看病三次，都是自费，没有通过医保。
上述事实，有医药费票据、急诊病历、诊断证明书、误工证明及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，原告在被告处因被告管理的门脱落而受伤，被告未举证证明其没有过错，故由此给原告造成的损失，京华公司应承担赔偿责任。针对原告主张的各项损失，本院认定如下：一、医药费。根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合原告的病历及诊断证明等相关证据，本院认定原告花费医疗费627.66元。二、误工费。根据原告的误工时间和收入状况计算。关于误工时间，根据医疗机构出具的诊断证明，原告的误工时间应为2个月。对于收入状况，根据原告单位出具的误工证明中载明的工资水平予以认定。经计算，原告的该项损失数额为3776.47元。三、护理费。医嘱未载明原告需要护理，故原告主张该项损失的依据不足，本院不予支持。四、交通费。根据原告及其必要的陪护人员就医治疗的时间、地点、人数、次数等实际情况，本院酌定该项损失数额为200元。五、营养费。因原告未提交证据予以证明，故原告的上述主张本院不予支持。六、精神损害赔偿。根据原告受伤害的具体情况，原告的该项赔偿请求法律依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十五条之规定，判决如下：
一、被告京华文化传播有限公司赔偿原告杨文革医药费六百二十七元六角六分、误工费三千七百七十六元四角七分、交通费二百元，以上共计四千六百零四元一角三分，于本判决生效后七日内执行；
二、驳回原告杨文革的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十二元，由原告杨文革负担一百一十九元（已交纳），由被告京华文化传播有限公司负担五十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹元元
人民陪审员 王会清
人民陪审员 李 强
二〇一四年九月十日
书 记 员 姚 倩
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第1448号
原告徐永庆。
委托代理人潘锡瑜、龚锦娟，浙江齐正律师事务所律师。
被告陈连根。
委托代理人刘晓华，浙江大名律师事务所律师。
被告兰溪市正盛食品有限公司，住所地兰溪市兰江街道何村。
法定代表人洪禧淳，总经理。
委托代理人高庆明、金建锋，公司职工。
原告徐永庆为与被告陈连根、兰溪市正盛食品有限公司（以下简称食品公司）买卖合同纠纷一案，于2014年10月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈伟生独任审判，于2014年12月5日公开开庭进行了审理，原告徐永庆及其委托代理人潘锡瑜、龚锦娟，被告陈连根的委托代理人刘晓华，被告食品公司的委托代理人高庆明、金建锋到庭参加诉讼，后本院转换程序，组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理，原告陈桂芳的委托代理人龚锦娟、被告陈连根的委托代理人刘晓华、被告食品公司的委托代理人高庆明与金建锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐永庆诉称，徐永庆是食品公司的肉联厂生猪供应商，陈连根是食品公司的生猪零售商。其操作流程是：供应商将收来的生猪运到食品公司的下属单位（肉联厂），经检疫部门进行宰前检疫合格后存入待宰栏待宰。各猪肉零售商到待宰栏挑选生猪，选好后按其代码编号盖章。肉联厂对编号后的生猪进行屠宰，经宰后检疫合格后盖上合格印章，各零售商按编号进行过磅、开票、提货。付款方式为食品公司代收或直接交付给供应商。2013年8月、9月、10月，徐永庆供应给食品公司的生猪有被陈连根所挑，后经食品公司过磅开票，价值为20305元，经原告多次催讨，陈连根均未支付。原告认为，原告供应的生猪是通过食品公司直接交付给陈连根的，且食品公司也一直代原告收款的，现被告陈连根未全额支付肉款。因此，食品公司对该些猪肉款应承担连带支付责任。请求判令被告陈连根、食品公司支付拖欠的猪肉款人民币20305元。
原告徐永庆提供了协议书、证明、兰溪市生猪屠宰专用凭证、零售商编号凭证为证。
被告陈连根辩称，被告陈连根不存在拖欠原告猪肉款的事实，被告与原告之间不存在任何买卖关系，陈连根是被告食品公司的零售商，原告起诉被告陈连根无事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告陈连根的诉讼请求。
被告食品公司辩称，原告是公司的生猪供应商，陈连根是公司的生猪零售商。我们公司是作为中介角色协调双方买卖关系。公司与供应商签订合约，是由供应商自己负责销售货款回收的。原被告买卖关系是成立的，至于供应商和零售商之间的纠纷，以公司开具的销售发票为依据来确认双方的买卖关系。货款数额是对的，只是这中间存在个别股东与被告之间的一点纠纷。
本院对证据认证如下，1、原告提交的协议书，证明原告与被告食品公司的相关约定，被告陈连根认为对协议不清楚，协议约定生猪的款项是全部支付给食品公司帐户，再由食品公司支付给原告，原告与食品公司之间的买卖关系，与被告陈连根无关。被告食品公司没有异议。本院认为，该协议发生在原告与食品公司之间，双方没有异议，本院予以确认；2、证明，证明原告与被告的交易流程。被告陈连根认为食品公司对证明做了确认，证明内容与诉状陈述不一致，合同约定货款是先打到食品公司的帐户，由食品公司支付给原告，所以真实性不能确认。原告向被告陈连根收取肉款没有相应证据佐证。被告食品公司没有异议。本院认为，食品公司是本案当事人，以法庭陈述为准，当事人自己出具证明不符合证据形式，本院不予采纳；3、兰溪市生猪屠宰专用凭证，证明被告欠猪款的事实。被告陈连根认为凭证上没有开票人的签名盖章，没有能证明陈连根是收货人的签名，这是一份收款收据，不能证明原告所主张的欠款事实，凭证是单方出具，注明加盖公章、税务章才生效。被告食品公司认为凭证原来是从财税领的，后来政策免税，所以就没有盖章的。陈连根不是自己来提的，都是委托他人的，所以没有签字。这个实际是应收款数额，我们代开的，证明原告的猪肉是陈连根拿去的和欠原告的数额。本院认为，该组凭证是被告食品公司开出用于记载欠生猪供应商肉款的依据，食品公司与原告没有异议，本院予以确认；4、零售商编号凭证，证明被告陈连根是食品公司生猪零售商，编号107号。被告陈连根对真实性没有异议，只是为了陈连根自己的猪拉到食品公司屠宰时不弄错而设置的编号。被告食品公司认为屠商和猪的编号是一致的，被告陈连根从原告徐永庆购买毛猪在公司屠宰。本院认为，被告陈连根对证据真实性没有异议，被告食品公司没有异议，与原告的证明目的一致，本院予以确认。
经审理本院认定如下法律事实：原告徐永庆是食品公司的生猪供应商，被告陈连根是食品公司的猪肉零售商，编号107号。2012年7月4日原告徐永庆与被告食品公司签订协议书，其中第四条约定货款收缴，猪肉批发货款由原告负责收缴，被告食品公司指定专人协助，所收货款先进入食品公司帐户，原告然后向食品公司领取。原告应在食品公司专用帐户中留足与应收货款相对应的数额。如发生死帐、坏帐由原告自行承担。生猪供应与猪肉批发的流程为：供应商将收购来的生猪运到食品公司的下属肉联厂，经检疫部门检疫合格后存入待宰栏，由猪肉零售商挑选生猪，选好后按其代码编号盖章，肉联厂进行屠宰检疫合格后盖上合格印章，零售商按编号将猪肉过磅开票、付款提货。生猪供应商从食品公司领取货款。2013年8、9、10月期间，原告徐永庆供应给食品公司的生猪经食品公司屠宰、过磅开票后有价值20305元的猪肉被零售商提走，因食品公司股东与零售商之间的纠纷，食品公司未要求零售商付款提货，同时食品公司提供给原告徐永庆的生猪屠宰专用凭证中只在姓名一栏中标注了“107”或“0107”的字样，没有提货人的签名。
本院认为，根据协议，生猪供应商是从食品公司领取货款，并不与猪肉零售商直接接触，根据屠宰流程，猪肉零售商是付款提货的，被告食品公司允许零售商未付款就提货，导致原告的猪肉款支取不能，责任在被告食品公司；食品公司在零售商未付款提货时又没有办理好提货的必要手续，未要求提货人在凭证上签字，导致零售商的不确认，责任也在食品公司。由于屠宰专用凭证是食品公司单方制作的，如没有零售商或者指定的提货人在提货时签名，事后造成证据的不确定，在零售商不认可时就无法证明凭证记载的猪肉是谁提走的，将导致生猪供应商无法针对相应的零售商。猪肉款的控制和监管在食品公司。现有的证据只能证明有20305元的猪肉款未支付给原告徐永庆，但不能证明是被告陈连根所欠，该支付责任应由被告食品公司承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告兰溪市正盛食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐永庆货款20305元；
二、驳回原告徐永庆的其他诉讼请求。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，由被告兰溪市正盛食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费计308元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 陈伟生
人民陪审员 冯丽青
人民陪审员 毛金富
二〇一五年四月十四日
书 记 员 姜 慧
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第7530号
上诉人（原审被告）：董立娟，女，1970年5月23日出生，住广东省广州市白云区。
委托代理人：周智华，广东法则明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘俏梅，女，1972年10月30日出生，住广东省湛江市赤坎区。
委托代理人：廖亮，住广东省广州市白云区。
委托代理人：谭哲，住广东省仁化县。
上诉人董立娟与被上诉人刘俏梅不当得利纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法民一初字第1795号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，刘俏梅在2014年6月15日通过网上银行进行转账操作时，误将其在中国农业银行开设的账号为62×××76的银行账户中的资金8006元，转账至董立娟在中国农业银行开设的账号为62×××16的银行账户内。董立娟确认其账户收到了上述款项，并同意返还给刘俏梅。庭审中，刘俏梅明确其主张的利息系自2014年6月16日起按银行同期存款利率计算至董立娟返还款项之日。对此，董立娟则认为是刘俏梅的过错导致汇错款，不同意支付利息及本案受理费。
以上事实，有电子银行交易回单、借记卡资料查询、电子银行业务问题处理单、报警回执、语音清单、手机短信以及当事人陈述等证据证实。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人；返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。本案中，刘俏梅误将涉案款项8006元转账至董立娟的银行账户，董立娟确认收到上述款项并同意返还给刘俏梅8006元，原审法院对此予以确认。刘俏梅要求董立娟在返还上述款项时一并返还相应的利息，该诉讼请求合法合理，原审法院予以支持，相应的利息可自2014年6月16日起按中国人民银行同期同类存款利率计至实际返还之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条之规定，原审法院作出如下判决：在本判决生效之日起五日内，董立娟向刘俏梅返还8006元及相应的利息（自2014年6月16日起按中国人民银行同期同类存款利率计至实际返还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由刘俏梅负担。
上诉人董立娟不服原审判决，向本院提起上诉称：一、董立娟不确认向汇款的刘俏梅是否就是本案的当事人刘俏梅；二、刘俏梅在追讨汇款的方式不当，侵犯了董立娟的名誉权，董立娟因此提起反诉，原审法院未予受理不当。综上，上诉请求：撤销（2014）穗云法民一初字第1795号民事判决，并发回重审。
被上诉人刘俏梅答辩意见：原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理。故本院认可原审法院对事实的分析认定。本院审理期间，董立娟主张其不确定提起本案诉讼的刘俏梅是否是向其汇款的刘俏梅，对此，提起本案诉讼的刘俏梅在原审中提交了其在中国农业银行开设62×××76卡号的资料，开卡资料上刘俏梅的身份证号码与本案刘俏梅所持身份证号码一致，故可确认提起本案诉讼的刘俏梅即为开设中国农业银行62×××76卡号的户主刘俏梅，原审法院因此认定董立娟返还刘俏梅的误汇款8006元及相应的孳息并无不当，本院予以确认。董立娟的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。至于董立娟在返还刘俏梅汇款过程中与刘俏梅引发的名誉侵权纠纷，并提出反诉的问题，由于名誉权纠纷与不当得利纠纷不属于同一法律关系，原审未将董立娟提起的名誉权纠纷作为反诉与本案一并审理并无不当，本院亦予以确认。董立娟的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《》第第一款第（一）项、《诉讼费交纳办法》第十三条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，由刘俏梅负担；二审案件受理费50元，由董立娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
代理审判员 陈 静
代理审判员 乔 营
二〇一五年一月四日
书 记 员 高 亚
廖利旋
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第2342号
原告王维荣，男，汉族，住上海市
委托代理人康军平，上海市方正律师事务所律师。
被告王婷，女，汉族，户籍地上海市，现在上海市女子监狱服刑。
原告王维荣诉被告王婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员俞向红独任审判。本案于2015年9月1日、10月28日两次公开开庭进行了审理，原告王维荣、被告王婷均到庭参加诉讼，原告委托代理人康军平参加了第一次开庭审理。本案现已审理终结。
原告王维荣诉称：原、被告系伯伯与侄女的关系。2013年8月起，被告以在外做生意缺钱为由，多次恳求原告帮忙借款，并承诺不会让老伯伯上当。原告考虑到被告系原告亲侄女，便陆续从自己的银行账户及向亲友、学生等筹�资金共计人民币500，000元借给被告。被告于2013年9月5日立据确认，并答应半月后归还。2014年2月20日、3月3日，被告又因归还他人借款利息而向原告借款35，000元。被告借款后未能按约还款。为此，原告的亲友、学生也多次向原告催要借款。无奈，原告只能无数次向被告催讨。2014年4月，被告父亲代被告归还了借款50，000元。现被告被判处刑罚。原告为维护自身合法权益，故诉诸法院，要求判令被告归还借款485，000元，并以本金485，000元按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年9月17日起至判决生效止的利息。
被告王婷辩称：向原告借款是事实，关于还款情况也已向被告父亲进行了核实，现确认尚欠原告借款485，000元，同意原告的诉讼请求，但被告现无能力偿还，要求等被告出狱后再归还。
经开庭审理查明：原、被告系伯伯和侄女的关系。2013年8月�，被告以做生意需要资金为由向原告借款。原告念及被告系自己亲侄女，便陆续将自有资金以及从亲友、学生处借得的钱款共计500，000元出借给被告。被告于2013年9月5日出具给原告借条一份，并约定于2013年9月16日前归还。2014年2月20日和3月3日，被告又因归还他人借款所需分别向原告借款20，000元和15，000元。之后，被告父亲代被告向原告归还了50，000元借款，其余借款至今未还。为此，原告于2015年8月诉诸本院。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的被告于2013年9月5日出具的借条、2014年2月20日和3月3日的借款记录等。上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原、被告的陈述及原告提供的证据，可以确认原、被告间确实存在借贷关系，该借贷行为应为合法有效，被告理应及时归还原告借款。现被告至今未归还剩余借款，属违约，故被告除应归还原告借款本金外，应偿付原告逾期还款的利息损失，但因后两笔借款未约定还款时间，故被告已归还的借款应推定为归还之前约定还款时间的借款，故后两笔借款的利息起算时间应以原告向被告提起诉讼的日期为准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告王婷应于本判决生效之日起十日内归还原告王维荣借款485，000元；
二、被告王婷应于本判决生效之日起十日内偿付原告王维荣逾期还款利息，按中国人民银行同期贷款利率以本金450，000元自2013年9月17日起计算至本判决生效之日止、以本金35，000元自2015年8月11日起计算至本判决生效之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8，575元，减半收取4，287.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 俞向红
二〇一五年十一月十一日
书记员 周燕雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第948号
原告：杜某甲，男，汉族，高青县人。
委托代理人：于春梅，山东同方律师事务所律师。
被告：林某某，女，汉族，威海市人。
委托代理人：孙剑彬、马瑞，山东凌云志律师事务所律师。
原告杜某甲与被告林某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏洪财独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某甲及其委托代理人于春梅，被告林某某及其委托代理人孙剑彬、马瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2004年秋经人介绍相识，2008年9月2日登记结婚，2009年11月10日婚生女杜某乙出生。婚后感情一般，经常为生活琐事争吵，被告经常回娘家长时间不回家。致使夫妻感情破裂，无法共同生活。原告曾于2012年提起离婚诉讼，2012年11月14日法院判决不准离婚。
自2013年1月2日被告又回娘家至今未归。原告多次叫被告回家，被告既不见原告也不接原告电话。因被告长期不回家原被告已无法继续共同生活，婚姻关系无法继续维系，为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，请求：一、依法判决与被告离婚；二、婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；三、依法分割夫妻共同财产；四、诉讼费由被告负担。
被告林某某答辩称：一、原告所诉与事实不符，被告同意离婚。二、婚生女应随被告生活，由被告抚养更有利于其成长，理由：婚生女自出生来一直随被告生活，若离婚后随原告生活对其生活习惯改变较大，影响其成长。何况婚生女是女孩，生理及心理方面更需要被告给予其引导和照顾；原告是警察，工作性质决定了其经常外出执行任务，早出晚归，夜不归宿，是其常态，而女方目前工作稳定，思想品质较好。有时间有能力照顾到子女，且原告经常酗酒，对孩子的成长有不利的影响；原告对夫妻感情的破裂有过错，被告在这方面有充足的证据予以证实，婚生女随其生活不利于其成长；自孩子出生以来，大部分时间是由孩子的外祖父母照顾的，若孩子判归被告抚养他们可以帮助被告更好的照顾孩子，有利于子女的成长。三、关于共同财产，应予以平均分割。
经审理查明：原被告于2008年9月2日登记结婚，2009年11月10日生育一女，取名杜某乙。
本院认为：一、应准予原被告离婚。婚姻自由是我国婚姻法的基本原则，包括结婚自由和离婚自由两个方面。被告当庭表示同意离婚，这是当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。故应准予原被告离婚。
二、关于子女抚养。本院认为原被告婚生女杜某乙应由原告抚养为宜。婚姻法第36条规定“哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”本案原被告均主张对孩子杜某乙的抚养权，杜某乙抚养权的归属，取决于原被告双方的条件，哪方条件更有利于杜某乙的成长，则由该方取得抚养权。
原告陈述的条件为：1、杜某乙一直在高青生活，也在高青上学；2、原告系大学本科学历；3、系公安局正式干警，工作稳定；月工资3700.00元左右，收入稳定；有固定居所，可以给孩子提供生活保障；4、品质好，2012年荣获“高青县六小警务先进个人”，被授予高青县劳模；5、原告的父母可以帮助原告带孩子，孩子出生后一直由奶奶帮助被告带孩子，孩子与奶奶有良好的亲情关系。
被告陈述的条件为：1、杜某乙自出生来一直随被告生活；2、被告系中专学历，杜某乙是女孩，生理及心理方面更需要被告给予其引导和照顾；3、被告目前工作稳定，月平均工资在2800.00元左右；有固定住所；4、思想品质较好，有时间有能力照顾到子女；5、杜某乙的外祖父母自孩子出生以来，大部分时间是由他们照顾的。
原告对被告的品质提出质疑，但原告的证据不足以支持其主张，本院不予采信；被告对原告的品质提出质疑，其证据中有原告进行佛教活动的证明，但宗教信仰自由是我国公民的一项基本权利，且原告亦不认可，故对被告的主张不予采信。
综合对比原被告条件，本院认为，原告的条件优于被告的条件，杜某乙由原告抚养更有利于其成长。被告应负担相应的抚养费，按其收入的1／4为宜，年抚养费为7800.00元；被告享有探视权，可于每月的第一个周末探视杜某乙一次。
二、关于共同财产。1、位于高青县黄河路85（公安局院内）20#1-301楼房一套系原被告夫妻共同财产，应予分割。该财产系在原被告婚姻关系存续期间取得，虽然原告称其自己投入了很大份额（包括军转费及卖掉了张店楼房的款项），但根据婚姻法第17条的规定“夫妻婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠予的所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。”一方面，被告对原告称的有个人投入不予认可，另一方面，即使如原告所说，其在婚姻关系存续期间的收入及投入也应视为是共同财产的取得方式，况且原告也无充分证据证实对已经物化为金钱的物质利益的产生及支配存在唯一性，故对原告的该主张不予支持，该楼房系原被告夫妻共同财产。
在庭审过程中，原告主张对该楼房的所有权，被告主动放弃对该楼房的所有权，但双方对楼房的价格协商不成，经淄博金鹏房地产土地评估咨询有限公司的评估，该楼房的价格为328500.00元，原被告对此均无异议，本院予以确认。故，本院确认该楼房归原告所有，原告给予被告164250.00元的补偿。
2、原被告夫妻共同财产长安悦翔轿车一辆，归原告所有。庭审中，原告主张对车辆的所有权，被告对此无异议，双方均予认可车辆价值为3万元。故本院确认该车辆归原告所有，原告补偿被告15000.00元。
三、关于共同债权、债务问题。原被告双方对对方提出的债权债务均不予认可，其证据也均不能明确证明，同时如果存在真实的债权债务关系，双方均可另行在民事诉讼中解决，故本案中不做处理。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杜某甲与被告林某某离婚；
二、原被告婚生女杜某乙由原告杜某甲抚养，被告林某某自2014年起，于每年的11月10日前支付杜某乙当年的抚养费7800.00元，至杜某乙十八周岁止。被告可于每月的第一个周末探视杜某乙一次。
三、夫妻共同财产位于高青县黄河路85（公安局院内）20#1-301楼房一套及长安悦翔轿车一辆归原告杜某甲所有，原告补偿被告林某某共计179250.00元（164250.00元＋15000.00元），于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告杜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 苏洪财
二〇一四年四月二十八日
书记员 彭小娟
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第948号
原告王素新，女，1988年1月20日出生，汉族，农民。
被告陈亚宾，男，1982年出生，汉族。
本院受理的原告王素新与被告陈亚宾民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告王素新撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王素新负担。
审 判 长 周晓萍
代理审判员 崔立新
人民陪审员 杨耀光
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 王微微
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第948号
原告王素新，女，1988年1月20日出生，汉族，农民，住高阳县。身份证号：×××
被告陈亚宾，男，1982年出生，汉族，住高阳县。
本院受理的原告王素新与被告陈亚宾民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告王素新撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王素新负担。
审 判 长 周晓萍
代理审判员 崔立新
人民陪审员 杨耀光
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 王微微
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第00681号
原告彭明星，男，1964年4月23日出生，汉族。
原告李周青，女，1967年5月1日出生，汉族。
被告李树其，男，1976年10月30日出生，汉族。
原告彭明星、李周青与被告李树其民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员李灵芳适用简易程序，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告彭明星、李周青到庭参加了诉讼，被告李树其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭明星、李周青共同诉称，两原告与被告曾有业务往来，被告在宁乡妙盛工业园购买厂房时因资金周转困难向两原告借款，第一次向原告彭明星借款40000元，第二次向原告李周青借款10000元，共计50000元。两原告系夫妻，因两原告多次催要未果，为维护自身权益，两原告特诉至法院，请求判令：1、被告归还两原告借款本金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李树其未予答辩。
原告彭明星、李周青为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、原告身份证，拟证明两原告的诉讼主体资格；
2、被告人口信息，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、两原告的结婚证、常住人口登记卡，拟证明两原告系夫妻；
4、借条、中国光大银行个人转付回单，拟证明被告李树其向原告彭明星借款40000元，向原告李周青借款10000元的事实。
被告李树其未到庭进行质证，也未向本院提交证据，视为自动放弃相关诉讼权利。
经审查，本院认为，原告提交的证据1、2、3、4，具有真实性、合法性和关联性，能够证明本案被告向原告借款的基本事实，本院予以认定，作为定案依据。
另外，本院依职权调取两份证据：1、承办法官与被告李树其的手机短息截屏记录，被告李树其的手机号码为189xxxx****，本案承办法官的手机号码为152xxxx****，拟证明被告李树其在深圳无固定住所，不方便收取相关诉讼文书；被告李树其提供了本人的QQ号155xxxxxxx，同意法院以QQ数据电文送达相关诉讼文书；2、QQ聊天截屏记录，本案承办法官于2014年6月23日、2014年6月26日、2014年7月14日通过QQ聊天的方式，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、原告提供的证据及开庭传票，李树其的QQ号码为155xxxxxxx，昵称为水晶，本案承办法官的QQ号码为693xxxxxx，昵称为信马由缰，被告李树其通过其QQ将其身份证发给本案承办法官，拟证明QQ号码为155xxxxxxx系被告李树其使用；被告李树其确认已收悉本院的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、原告提供的证据及开庭传票；被告李树其承认向两原告借款50000元的事实。
两原告经质证，对上述截屏记录的真实性、合法性和关联性均无异议。
被告李树其未到庭对上述截屏记录进行质证。
经审查，本院所作的截屏记录具有真实性、合法性和关联性，能够证明相关事实，本院予以认定。
根据以上认定的证据和当事人的陈述，本院查明以下基本事实：
2013年被告李树其因资金周转困难，向两原告借款。2013年7月1日，被告李树其向原告彭明星借款40000元，并出具了借条；同年12月23日，又向原告李周青借款10000元，该款由原告李周青通过中国光大银行转付给被告李树其的个人账户，两笔借款合计50000元。两原告经多次催要未果，故诉至本院。
另查，两原告自1988年1月31日办理结婚登记至今，系夫妻关系。在庭审中，两原告自愿放弃要求被告李树其承担违约责任，并自愿承担本案诉讼费。
本院认为，本案的民间借贷行为系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效。被告李树其未按约偿还借款，依法应承担违约责任，但两原告自愿放弃要求被告李树其承担违约责任，本院予以准许。原告彭明星与李周青系夫妻，其主张夫妻关系存续期间的财产权利符合法律规定。因此，对于原告彭明星与李周青要求被告李树其归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李树其于本判决生效之日起十日内向原告彭明星、李周青归还借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，原告彭明星与李周青自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李灵芳
二〇一四年七月十五日
书记员 刘星星
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初10974号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
主要负责人：李永盛，分行行长。
委托诉讼代理人：钟映川，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
被告：莫伟，男，1975年12月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：张惠均，女，1975年8月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆圣轩物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥镇兰花小区448号。
法定代表人：莫伟。
被告：龙再荣，男，1968年6月23日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告：李晓宇，女，1974年3月31日出生，住重庆市江北区。
被告：田伟，男，1964年1月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：何国珍，女，1965年11月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告莫伟、被告张惠均、被告重庆圣轩物资有限公司、被告龙再荣、被告李晓宇、被告田伟、被告何国珍金融借款合同纠纷一案，本院2016年7月8日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人钟映川到庭参加了诉讼，被告莫伟、被告张惠均、被告重庆圣轩物资有限公司、被告龙再荣、被告李晓宇、被告田伟、被告何国珍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年5月29日，平安银行重庆分行与莫伟签订《贷款合同》，平安银行重庆分行与莫伟、龙再荣、何国珍签订《联合体担保合同》，平安银行重庆分行与重庆圣轩物资有限公司签订《保证担保合同》，平安银行重庆分行与龙再荣、李晓宇、田伟、何国珍与签订《保证担保合同》，莫伟的配偶张惠均出具《配偶同意借款和担保声明》，表示其知晓并同意本贷款的全部事宜。上述合同约定平安银行重庆分行向莫伟贷款金额，期限，利率，违约责任等，重庆圣轩物资有限公司、龙再荣、李晓宇、田伟、何国珍为莫伟的前述债务承担连带清偿责任。平安银行重庆分行按约向莫伟发放借款，还款期限届满后，莫伟并未按约还款，故平安银行重庆分行现诉至法院，请求判令：1.被告莫伟立即偿还欠款本金100117.78元；2.被告莫伟立即支付截止2016年5月25日应付未付利息35695.65元（包括逾期利息33837元、复利1858.65元）；3.被告莫伟支付自2016年5月26日起至借款本息偿清时止，以欠款本金100117.78元为基数，按合同约定的借款执行利率加50%计收罚息；4.被告莫伟支付自2016年5月26日起至借款本息偿清时止，以截止2016年5月25日产生的未支付利息35695.65元为基数，按本合同约定的借款执行利率加50%计收复利；5.被告莫伟支付自2016年5月26日起至本息偿清时止，以100117.78元为基数，按合同约定的借款执行利率加50%计算出罚息，再以该部分未付罚息为基数，按本合同约定的借款执行利率加50%计收的复利；6.被告张惠均、被告重庆圣轩物资有限公司、被告龙再荣、被告李晓宇、被告田伟、被告何国珍对被告莫伟的前述债务承担连带责任。
被告莫伟、被告张惠均、被告重庆圣轩物资有限公司、被告龙再荣、被告李晓宇、被告田伟、被告何国珍均未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：莫伟。
保证人：重庆圣轩物资有限公司、龙再荣、李晓宇、田伟、何国珍。
贷款本金：200万元。
贷款期限：自2014年5月29日起至2015年5月29日止。
贷款执行利率：年利率8.4%。
罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。
约定还款方式：净息还款。
保证担保范围：借款人应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。
保证担保期间：自主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。
放款情况：平安银行重庆分行于2014年5月30日向莫伟指定的账户发放了贷款200万元。
欠款情况：莫伟未能按照合同按时足额还款，截至2016年5月25日，莫伟尚欠平安银行重庆分行的借款本金100117.78元、利息33837元，复利1858.65元。
本院认为，平安银行重庆分行与莫伟签订的《贷款合同》、平安银行重庆分行与重庆圣轩物资有限公司签订的《保证担保合同》、平安银行重庆分行与龙再荣、李晓宇、田伟、何国珍签订的《保证担保合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。合同签订后，平安银行重庆分行依约发放了贷款，但在合同履行过程中，莫伟未按照合同的约定按时足额履行还款义务,其行为已经构成违约，莫伟除应当偿还平安银行重庆分行借款本息外还应按照贷款合同中的约定支付罚息及复利。但是，贷款合同中并未约定对已发生的罚息计收复利，故平安银行重庆分行要求对罚息计收复利没有事实依据，本院不予支持。
重庆圣轩物资有限公司、龙再荣、李晓宇、田伟、何国珍作为担保人，在借款人莫伟未按照合同约定进行还款时，平安银行重庆分行有权要求五者对莫伟的前述债务承担连带清偿责任。
对于张惠均应承担的责任。张惠均向平安银行重庆分行出具《配偶同意借款和担保声明》中并未明确表示其自愿为莫伟的前述债务承担共同还款责任，且平安银行重庆分行并未举示充分证据证明莫伟和张惠均系夫妻关系，故本院对平安银行重庆分行要求张惠均就莫伟的前述债务承担还款责任的诉讼请求不予支持。
莫伟、张惠均、重庆圣轩物资有限公司、龙再荣、李晓宇、田伟、何国珍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫伟在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金100117.78元及截止2016年5月25日的利息33837元、复利1858.65元，并支付自2016年5月26日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以借款本金100117.78元为基数，复利以利息33837元为基数，均按年利率12.6%计算）；
二、被告重庆圣轩物资有限公司、被告龙再荣、被告李晓宇、被告田伟、被告何国珍对被告莫伟前述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3016元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担16元，被告莫伟、被告重庆圣轩物资有限公司、被告龙再荣、被告李晓宇、被告田伟、被告何国珍连带负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 龙 飞
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李 晋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1725号
上诉人（原审被告）：河南天宝莱迪商业管理有限公司，住所地郑州市。
被上诉人（原审原告）：王小青，男，1982年2月26日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。
上诉人河南天宝莱迪商业管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初9997号民事裁定，向本院提起上诉。
河南天宝莱迪商业管理有限公司上诉称，本案中上诉人与被上诉人在签订房屋租赁合同后，已经重新对管辖法院达成了协议，即由承租人住所地管辖。本案所涉及的租赁合同中的承租人，也即是本案中的被上诉人的实际居住地是辽宁省调兵山市铁秀路调兵沟11号楼1单元103室，故本案的管辖法院应当为辽宁省调兵山市人民法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送辽宁省调兵山市人民法院管辖。
本院经审查认为,本案双方当事人因房屋租赁合同引起纠纷，依据《民诉法》第三十三条关于专属管辖之规定，因不动产纠纷引起的诉讼由不动产所在地人民法院管辖；依据《民诉法》司法解释第二十八条相关规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因此，原审裁定涉案房屋所在地郑州市二七区法院管辖本案于法有据，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 李小青
审判员 郭 丽
二〇一七年十一月六日
书记员 闫沛沛
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商郊初字第118号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人李忠，职务行长。
委托代理人张晓庆，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员。
委托代理人辛晓伟，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员。
被告李静彬，男，1963年4月18日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市阿城区。
被告边丽芝，女，1975年9月5日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市阿城区。
被告王占友，男，1959年3月29日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市阿城区。
被告高德伟，男，1973年9月5日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行阿城支行）诉被告李静彬、边丽芝、王占友、高德伟、于邦平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审前，原告向本院提出对于邦平撤诉申请，本院口头裁定予以准许。原告委托代理人辛晓伟到庭参加诉讼，被告李静彬、边丽芝、王占友经公告送达开庭传票，被告高德伟经传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称，2010年5月24日，哈尔滨银行阿城支行与被告李静彬、边丽芝、王占友、高德伟、于邦平签订农户联保贷款合同，共向五被告发放贷款100，000.00元，借款月利率7.53‰，借款期限为2010年5月24日至2011年4月11日，被告承担连带保证责任。贷款到期后，五被告均未清偿贷款本金及利息。为此，原告诉至法院要求判令李静彬、边丽芝分别偿还借款本金30，000.00元，利息15，888.00元；王占友偿还借款本金20，000.00元，利息10，592.00元；高德伟偿还借款本金10，000.00元，利息5，296.10元；承担实现债权的费用；被告李静彬、边丽芝、王占友、高德伟相互承担连带保证责任；被告李静彬、边丽芝、王占友、高德伟负连带保证责任偿还于邦平所欠借款本金10，000.00元，利息5，296.10元。
原告为证明自己的主张成立，开庭审理时提交如下证据：
证据一、哈尔滨银行阿城支行营业执照、组织机构代码证复印件。意在证明哈尔滨银行阿城支行的主体资格；
证据二、联保小组成员身份证复印件五份。意在被告身份；
证据三、农户借款凭证复印件五份。意在证明五被告在原告处借款数额；
证据四、农户联保借款合同复印件。意在证明原被告之间存在借贷关系、借款时间及借款本金利率等情况；
证据五、利息明细一份。意在证明被告李静彬、边丽芝分别尚欠借款本金30，000.00元，利息计算至2014年7月16日为15，888.00元；被告王占友尚欠借款本金20，000.00元，利息计算至2014年7月16日为10，592.00元；被告高德伟、于邦平分别尚欠借款本金10，000.00元，利息计算至2014年7月16日为5，296.10元。
被告李静彬、边丽芝、王占友、高德伟在法定期限内未提交答辩状，亦未提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。哈尔滨银行阿城支行所举的证据具有合法性、真实性，与本案有关联，本院予以采信。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交的证据分析判断，本院认定法律事实如下：
2010年5月24日，李静彬、边丽芝、王占友、高德伟、于邦平自愿组成农户联保贷款小组，与哈尔滨银行阿城支行签订《农户联保贷款合同》。约定：李静彬、边丽芝作为借款人分别借款30，000.00元，王占友作为借款人借款20，000.00元，高德伟、于邦平作为借款人分别借款10，000.00元，借款期限自2010年5月24日至2011年4月11日，借款月利率7.53‰。五被告对所有借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证期间为每笔贷款到期之日起两年，担保范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用。当日，原告向五被告发放了贷款，并分别出具了《农户借款凭证》。借款到期后，李静彬、边丽芝分别尚欠借款本金30，000.00元，利息15，888.00元；王占友尚欠借款本金20，000.00元，利息10，592.00元；高德伟、于邦平尚欠借款本金10，000.00元，利息5，296.10元（利息均计算至2014年7月16日）。
本院认为，哈尔滨银行阿城支行与李静彬、边丽芝、王占友、高德伟、于邦平签订的农户借款合同，合法有效。五被告未按照约定履行偿还借款本金及利息的义务，属违约行为，应承担违约责任。被告之间负有连带责任保证人的义务，依法应当承担连带保证责任。原告作为债权人有权选择债务人或连带责任保证人偿还借款本金及利息，原告撤回对于邦平的起诉请求，而向连带责任保证人主张权利于法有据，应予准许。原告要求连带责任保证人李静彬、边丽芝、王占友、高德伟承担于邦平所欠借款的还款义务应予支持。被告李静彬、边丽芝、王占友经公告送达开庭传票，被告高德伟经合法传唤，无正当理由，均未到庭参加诉讼，视其放弃相应的权利，应当承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十一条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告李静彬偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金30，000.00元，给付利息15，888.00元（计算至2014年7月16日），合计45，888.00元，于判决生效之日起十日内履行；
二、被告边丽芝偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金30，000.00元，给付利息15，888.00元（计算至2014年7月16日），合计45，888.00元，于判决生效之日起十日内履行；
三、被告王占友偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金20，000.00元，给付利息10，592.00元（计算至2014年7月16日），合计30，592.00元，于判决生效之日起十日内履行；
四、被告高德伟偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金10，000.00元，给付利息5，296.10元（计算至2014年7月16日），合计15，296.10元，于判决生效之日起十日内履行；
五、被告李静彬、边丽芝、王占友、高德伟对上述一至四项债务相互承担连带保证责任；
六、被告李静彬、边丽芝、王占友、高德伟偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金10，000.00元，给付利息5，296.10元（计算至2014年7月16日），合计15，296.10元，于判决生效之日起十日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，359.00元，公告费600.00元，由被告李静彬、边丽芝、王占友、高德伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 关宏丽
人民陪审员 齐亚慧
人民陪审员 赵海楠
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 张 荣
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第485号
原告孙亚楠。
委托代理人吴秀章，即墨留村法律服务所法律工作者。
被告王子龙。
被告青岛泰福食品有限公司。住所地：莱西市院上镇永兴路**号。
法定代表人王焕勤，经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（下称太平洋保险青岛分公司）。住所地青岛市市南区香港西路**号。
法定代表人于旋，总经理。
委托代理人郭伟，山东华政律师事务所律师。
原告孙亚楠与被告青岛泰福食品有限公司、太平洋保险青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告自愿撤回对被告王子龙的起诉，经审查符合法律规定本院予以准许。原告委托代理人吴秀章、被告青岛泰福食品有限公司法定代表人王焕勤、被告太平洋保险青岛分公司委托代理人郭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙亚楠诉称，2012年10月26日8时，被告王子龙驾驶鲁B×××××号中型货车沿204国道由北向南行驶至王新路路口左拐弯时，与原告驾驶两轮摩托车由南向北行驶相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。交警部门认定，王子龙负事故的全部责任。为维护合法权益，具状法院，望判如所请。
被告青岛泰福食品有限公司辩称，我方车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险500000元，并不计免赔，应当由保险公司先承担赔偿责任。王子龙系我公司司机，肇事时系职务行为。
被告太平洋保险青岛分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及第三者责任险500000元，并不计免赔。交强险除财产损失2000元外，医疗费、伤残赔偿金限额已全部使用完毕。我公司按照第三者责任险合同约定承担赔偿责任，医疗费扣除自费药。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2012年10月26日8时，被告王子龙驾驶鲁B×××××号中型货车沿204国道由北向南行驶至王新路路口左拐弯时，与原告驾驶两轮摩托车由南向北行驶相撞，造成车损，原告孙亚楠受伤的道路交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队事故认定，王子龙负事故全部责任。原告受伤后即被送往中国人民解放军第四0一医院治疗，支付医疗费等，原告上述损失已由本院生效的（2013）即民初字3258号民事判决书所确定。后原告又于2014年3月18日、2014年4月15日两次到中国人民解放军第四0一医院治疗，原告之伤经诊断：胫骨骨折和术后感染后骨缺损（右）、胫骨骨折和术后骨缺损（右）等，共住院9天。出院医嘱：3个月内严禁患肢下地负重等。原告共支付医疗费13102.86元（含病号服费及复印费）。其中住院医疗费自费药4487.34元。被告太平洋保险青岛分公司未提交门诊医疗费自费药明细。原告还向本院提交即墨市人民医院门诊费单据4支计款209.95元，但未提交门诊病历。现原告诉讼来院，要求被告赔付损失：医疗费13262.81元、伙食补助费180元（20元／天×9天）、护理费1052.55元（116.95元／天×9天）、交通费300元。原告共诉请14844.86元。
另查明，鲁B×××××号车辆所有人为被告青岛泰福食品有限公司，该车辆在被告太平洋保险青岛分公司投有交强险，交强险限额为122000元，第三责任险500000元，并不计免赔。已无交强险医疗费、伤残赔偿金限额。
本院认为，原告孙亚楠与王子龙双方所发生的道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故依法进行认定，与本院查明的事实相符，本院予以确认。被告太平洋保险未提交原告在中国人民解放军第四0一医院门诊自费药明细，本院不予确认门诊医疗费中的自费药。原告即墨市人民医院门诊医疗费无病历记载本院不予支持。原告诉请伙食补助费、符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的护理费本院按农民标准计算。原告诉请的交通费，本院本着必要合理原则予以支持260元。原告诉请经本院核定的损失为：医疗费13102.36元（非自费药部分8615.02元、自费药部分4487.34元）、伙食补助费300元（20元／天×15天）、护理费998.64元（110.96元／天×9天）、交通费260元，共计14661元。原告诉请均超出交强险医疗费、伤残赔偿金限额；因此超出部分应当由被告青岛泰福食品有限公司全部赔偿责任，应为14661元。鲁B×××××号车辆在被告太平洋保险青岛分公司投有第三者责任险500000元，并不计免赔，被告太平洋保险青岛分公司应当按照第三者责任险合同约定承担赔偿责任（不含自费药部分），应为10173.66元（14661元-4487.34元）。被告太平洋保险青岛分公司在第三者责任险限额内可足额支付，被告青岛泰福食品有限公司不再承担赔偿责任，被告青岛泰福食品有限公司应赔付原告损失4487.34元（自费药部分）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在第三者责任险范围内于判决生效后十日内赔偿原告孙亚楠损失共计10173.66元{由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入原告孙亚楠提供的其在山东农村商业银行卡号为62×××01账号中}。
二、被告青岛泰福食品有限公司于判决生效后十日内赔偿原告孙亚楠损失共计4487.34元{由被告青岛泰福食品有限公司直接汇入原告孙亚楠提供的其在山东农村商业银行卡号为62×××01账号中}。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告孙亚楠的其他诉讼请求。
案件受理费171元，由原告负担2元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担117元（由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入原告孙亚楠提供的其在山东农村商业银行卡号为62×××01账号中），被告青岛泰福食品有限公司负担52元{由被告青岛泰福食品有限公司直接汇入原告孙亚楠提供的其在山东农村商业银行卡号为62×××01账号中}。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审 判 长 王柏爱
审 判 员 孙玉贵
人民陪审员 索楠楠
二〇一五年一月十九日
书 记 员 付 斌
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第380号
申请执行人：田传玲。
被执行人：魏延勇。
本院在执行申请执行人田传玲与被执行人魏延勇机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬凌
审判员 王泉涌
审判员 孙 鹏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈欣妍
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）薛执字第380号申请执行人：田某某，农民。被执行人：魏某某，农民。关于申请执行人田某某与被执行人魏某某机动车交通事故责任纠纷一案，于二0一四年三月二十八日审结。该案（2013）薛民初字第2346号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人魏某某的银行存款90000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李冬凌二〇一四年六月二十六日书记员  杨金锐
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第175号
原告张立涛。
委托代理人陈玉哲，河北开原律师事务所律师。
被告唐山市创艺瓷业有限公司，住所地唐山市开平区栗园镇栗园村。
法定代表人周文静，职务董事长。
委托代理人杨久顺。
第三人邓志军。
第三人周文静，男，1973年4月11日出生，汉族，住唐山市。
本院在审理原告张立涛与被告唐山市创艺瓷业有限公司、第三人邓志军、周文静公司解散纠纷一案中，原告张立涛于2013年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张立涛撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 张万永
二〇一三年三月五日
书记员 石晶晶
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第236号
原告：林某，男，1982年10月20日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：毕宜超，桓台锦秋法律服务所法律工作者。
被告：张某，女，1986年11月6日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：张正利，男，1955年11月27日生，汉族，住桓台县，系张某之父。
原告林某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。依法由审判员刘文强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人毕宜超、被告张某及其委托代理人张正利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称：原、被告经人介绍相识，2007年6月8日双方登记结婚。双方认识时间短、脾气性格不了解，婚后经常吵架。被告自2014年5月回娘家居住，至今未回。现原告林某以夫妻感情已经破裂为由，请求解除原、被告婚姻关系；婚生女林某某由被告抚养；诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，被告希望与原告继续共同生活，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2007年6月8日双方自愿登记结婚。2009年8月21日生一女孩，取名林某某。
上述事实，由原告提供的身份证复印件一份、婚姻登记证明、户口本复印件及原、被告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：夫妻作为共同生活的伴侣，应相互尊重、理解、支持及帮助，相互珍惜已有的夫妻感情，对离婚事宜应慎重考虑。原告诉称双方认识时间短、经常吵架，并不足以证明夫妻感情已经彻底破裂。为给婚生女林怡佟一个幸福完整的家庭和健康成长的生活环境，也给原、被告一次和好的机会，以暂不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告林某与被告张某离婚。
案件受理费150元，由原告林某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘文强
二〇一五年三月十八日
书记员 巩琳贤
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第421号
申请执行人湖南广福建筑股份有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区开元路17号开源鑫城21楼。
法定代表人邓文，董事长。
被执行人谭建军。
依据本院已发生法律效力的（2013）长县民初字第4310号民事判决书，被执行人谭建军应支付申请执行人湖南广福建筑股份有限公司1809339元及按照人民银行同期贷款利率标准从2013年10月1日计算至实际返还之日止的利息损失；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费9000元，申请执行费20583元。但被执行人至今未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谭建军的银行存款1850000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取其等额的应得收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁军
二〇一四年五月二十二日
代理书记员 许珍
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第161号
罪犯李子辉，男，1970年8月30日出生，汉族，出生地广东省高要市，高中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省肇庆市端州区人民法院于2007年4月19日作出（2007）端刑初字第74号刑事判决，以被告人李子辉犯贩卖毒品罪、收购赃物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金61000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李子辉在服刑期间确有悔改表现，本院于2009年6月9日对其减去有期徒刑一年；2011年5月25日对其减去有期徒刑一年八个月；2013年5月22日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2017年7月25日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯李子辉在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月16日提出建议减�有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李子辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年2月被评为改造积极分子；2014年10月获得表扬；已缴纳罚金2336元，并提供了其户籍所在地民政局出具的经济困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李子辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，已缴纳部分罚金，且能提供证据证实其暂无能力全部履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和�中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李子辉予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年二月四日
书 记 员 钟伽汶
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1907号
原告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市高新科技产业开发区吉林大道与西安路交叉口东南角。
。
法定代表人邢铭岭，总经理。
被告柴宝建。
被告郝建立。
原告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司与被告柴宝建、郝建立追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人赵华到庭参加诉讼，被告柴宝建、郝建立经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司诉称，2013年12月2日17时许，柴宝建无证驾驶郝建立所有的冀J×××××机动车，与宋双增所骑的自行车发生碰撞，造成宋双增受伤，冀J×××××机动车在原告处投有交强险1份，后宋双增将原、被告诉至任丘市人民法院，此案经审理后作出（2014）任民初字第677号民事判决书，判决原告承担伤者损失50804元，并承担诉讼费1200元。后原告提出上诉，沧州市中级人民法院以（2014）沧民终字第2840号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。现终审判决书已经生效，且原告已经向宋双增支付了赔偿款52004.00元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第22条：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：1、驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的……。的规定，柴宝建作为无证驾驶人员，是交通事故的直接侵权人和致害人，车主郝建立对其机动车疏于管理，致使没有驾驶证的柴宝建驾驶机动车发生交通事故，其对交通事故的发生也有过错，郝建立在（2014）任民初字第677号民事判决书中同意共同承担交强险限额外不足部分，应承担连带责任。原告作为保险人依法有权向致害人柴宝建、郝建立追偿的权利，故诉请法院判决二被告共同赔偿原告经济损失52004元。
被告柴宝建、郝建立未到庭也未提交答辩状及证据。
原告为证实自己的主张提交以上证据：
原告提交的证据1、交通事故认定书1份，证实事故发生经过及责任划分，认定柴宝建属于无证驾驶。
原告提交的证据2、河北省任丘市人民法院（2014）任民初字第677号民事判决书1份、河北省沧州市中级人民法院（2014）沧民终字第2840号民事判决书1份。
原告提交的证据3、保险单复印件1份，证实投保情形。
原告提交的证据4、打款回单及办案说明。证实原告已按判决履行了给付义务。
本院认为，原告提交的以上证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，能证实原告的主张本院对其证据效力予以确认。
经原告举证，合议庭综合评议，对本案事实确认如下：
2013年12月2日17时许，被告柴宝建无证驾驶郝建立所有的冀J×××××小型客车，与宋双增所骑的自行车发生碰撞，发生事故后柴宝建驾驶的冀J×××××小型客车又与他人客车发生追尾事故，造成三车损坏、宋双增受伤。此事故经任丘市公安交通警察大队认定，柴宝建负事故全部责任，宋双增无责任。
宋双增就事故损失起诉柴宝建、郝建立、都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司，任丘市人民法院依法作出河北省任丘市人民法院（2014）任民初字第677号民事判决书，判决都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿宋双增各项损失50804元，承担诉讼费用1200元。以柴宝建、郝建立同意共同赔偿宋双增交强险限额外的合法损失，判决柴宝建、郝建立共同赔偿宋双增损失23469.45元。都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司以该判决书未认定柴宝建系无证驾驶机动车，影响保险公司履行保险责任向实际侵权人行使追偿权的理由上诉至沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院作出（2014）沧民终字第2840号民事判决书，认为原审判决不影响保险公司住所依据道路交通事故认定书行驶其他权利，判决驳回上诉，维持原判。都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司履行了（2014）任民初字第677号民事判决书，给付宋双增损失50804元并交纳诉讼费用1200元，合计52004元。
本院认为，被告柴宝建无证驾驶被告郝建立所有的冀J×××××小型客车与宋双增所骑的自行车发生碰撞，造成车辆损坏、宋双增受伤的交通事故。此事故经任丘市公安交通警察大队认定，柴宝建负事故全部责任，宋双增无责任。因冀J×××××小型客车在都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有交强险，任丘市人民法院判决都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿宋双增各项损失50804元，承担诉讼费用1200元。原告已按判决履行了给付义务。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未相应资格的……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应以支持”的规定，原告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司有权向侵权人进行追偿。又因被告郝建立系冀J×××××小型客车所有人，柴宝建无证驾驶其所有车辆，郝建立作为所有人未证实其没有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，车辆使用人被告柴宝建、车辆所有人被告郝建立均应承担事故损失的责任，且柴宝建、郝建立也认可共同赔偿宋双增交强险限额外的合法损失，故被告柴宝建、郝建立作为共同侵权人应给付原告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿宋双增的各项损失50804元及承担的诉讼费用1200元计52004元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，综上，判决如下：
一、被告柴宝建、郝建立给付原告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿宋双增的各项损失及承担的诉讼费合计52004元。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用1100元由被告柴宝建、郝建立共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 王国海
审判员 刘春景
审判员 郝秀芳
二〇一五年七月二十二日
书记员 胡玲玉
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1907号
原告李某，女，1960年12月14日生，汉族，临沂市河东区人。
委托代理人张某，临沂河东东正法律服务所法律工作者。
被告陈某，男，1987年3月28日生，汉族，山东省莒南县人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称人寿财保临沂支公司）。住所地：临沂市兰山区金雀山一路**号开元上城大厦**楼。
代表人王某，经理。
委托代理人刘某，该公司法律顾问。
原告李某和被告陈某、人寿财保临沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人张某，被告陈某，被告人寿财保临沂支公司的委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2014年9月29日7时30分许，被告陈某驾驶鲁Q069**小型汽车至事故路段右转弯时，与顺行的原告李某驾驶的电动自行车相撞，致原告李某受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。原、被告双方对赔偿问题至今未达成一致意见。为此，请求人民法院依法调解或判令被告赔偿医疗费、误工费、鉴定费等损失共计29000元；诉讼费由被告负担。
被告陈某辩称，事故发生属实，我驾驶的车辆有交强险和三者险，先由保险公司赔偿。
被告人寿财保临沂支公司辩称，1、原告诉前未向我公司提供资料进行索赔，请法院依法查明事故是否属实及车辆投保情况，依法核实事故发生时驾驶人员驾驶证、车辆行驶证是否合法有效，本案是否构成保险事故，依法调解或判决结案。2、诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理本院认定，2014年9月29日7时30分许，被告陈某驾驶鲁Q069**小型汽车，沿临沂市河东区金雀山东路由西向东行驶至金雀山东侧桥东右转弯时，与顺行的原告李某驾驶的电动自行车相撞，致原告李某受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。2014年10月27日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第201409294403号道路交通事故认定书，认定被告陈某负事故的全部责任，原告李某无事故责任。事故发生后，原告李某在临沂市河东区人民医院住院治疗17天，后在临沂市人民医院门诊治疗，共支出医疗费21020.7元和复印费5元，其中被告陈某垫付医疗费6690元。2015年4月10日，临沂河东法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人李某因车祸受伤，建议其误工损失日为90日；原告为此支付鉴定费620元。
另查明，被告陈某驾驶的鲁Q069**号车的登记车和实际车主君系被告陈某，事故发生时，该车在被告人寿财保临沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份和50万元的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，含不计免赔）一份。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的第201409294403号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。
原告李某主张营养费1500元和车损费500元，但均未提供充分证据予以证实，对此本院依法不予支持。结合庭审情况和原告伤情及其相关赔偿标准，原告李某因本次事故造成的损失为：医疗费21020.7元，复印费5元，住院伙食补助费30元／天×17天=510元，误工费80.06元／天×90天=7205.4元，护理费80.06元／天×17天=1361.02元，鉴定费620元，原告主张的交通费本院酌情支持300元，以上损失共计31022.12元。因鲁Q069**号车事发时在被告人寿财保临沂支公司投保交强险和商业三者险，故原告李某的上述损失应先由被告人寿财保临沂支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，再在商业三者险限额内承担赔偿责任，被告陈某在此范围内的责任予以免除。综上，在原告李某损失的范围内，由被告人寿财保临沂支公司在交强险限额内赔偿18866.42元，在商业三者险限额内赔偿12150.7元，被告陈某赔偿5元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告李某因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费等损失共计31022.12元，由被告人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿18862.42元，在商业三者险限额内赔偿12150.7元，被告陈某赔偿5元（被告陈某已支付6690元）。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37001826601050152181户名：临沂市河东区人民法院）
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，财产保全费370元，均由被告陈某负担（财产保全费370元已支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘兴文
审 判 员 褚丽英
人民陪审员 郭兴军
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 姚宗芬
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1907号
原告：张帆，男，X年X月X日出生，汉族。
委托代理人：周晓武，山西古耿律师事务所律师。
被告：张国峰，男，X年X月X日出生，汉族。
被告：邢文娟，女，X年X月X日出生，汉族。
原告张帆与被张国峰、邢文娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周晓武到庭参加诉讼，被告张国峰、邢文娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张帆诉称：2014年4月2日被告张国峰从原告处借取人民币50000元，双方口头约定利息为2分，并约定还款期限为同年8月3日。2014年7月30日，被告张国峰又从原告处借款10000元，双方口头约定利息为2分，借期为1月。这两笔借款到期后，被告张国峰均未履行还款义务。2014年9月1日经双方结算后被告张国峰认可欠原告本息61000元，并答应按月归还借款。时至今日，被告张国峰都未履行还款义务。原告认为被告张国峰与邢文娟系夫妻关系，张国峰所欠原告的债务在其二人夫妻关系存续期间产生，应为夫妻共同债务，邢文娟应负连带偿还义务。为了维护自身财产权益不受侵害，原告诉至贵院，请求贵院依法判令1、依法判令被告连带归还原告借款61000元，并支付相应利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、2014年4月2日被告张国峰出具的借条一份，证明被告向原告借款50000元的事实。
2、2014年7月30日被告张国峰出具的借条一份，证明被告向原告借款10000元的事实。
被告张国峰于2014年9月1日出具的一份还款协议证明，双方于2014年9月1日经双方结算后被告张国峰欠原告61000元，协议约定每月最低还款2000元，当时签协议时中间人为韩飞。
河津市民政局出具的结婚登记审查处理表，证明二被告的结婚时间是2012年4月13日，本案借款发生在夫妻婚姻关系存续期间，该笔债务系夫妻双方共同债务，被告邢文娟应负连带偿还责任。
被告张国峰、邢文娟未提交答辩状，亦未提交证据。
经审理查明：被告张国峰于2014年4月2日从原告张帆处借取人民币50000元，并出具借条一份，借条上约定到期还款日为2014年8月2日，2014年7月30日被告张国峰又向原告张帆借款10000元，并出具借条一份，两份借条上未对利息进行约定。2014年9月1日被告张国峰经和原告结算，张国峰欠原告61000元，并向原告出具了还款协议，同时约定每月归还2000元，后被告未归还过本息。
另查明，张国峰、邢文娟系夫妻关系，张国峰向张帆的借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实有原告提供的证据及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告张帆与被告张国峰之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，双方之间的借款合同成立，故被告张国峰理应归还原告的借款61000元。因原告张帆与被告张国峰在借款时未对利息进行约定，故对原告要求被告承担利息的请求，本院不予支持。被告邢文娟与被告张国峰系夫妻关系，且被告张国峰所借款项发生在夫妻关系存续期间，本案所涉借款为夫妻共同债务，故被告邢文娟应承担共同归还原告的借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张国峰、邢文娟于本判决生效之日起十日内归还原告张帆借款本金61000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 卫俊莲
代理审判员 张建东
人民陪审员 赵建刚
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张 萍
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执862号
申请执行人延吉市润通小额贷款有限责任公司，地址：吉林省延吉市。
法定代表人刘焕发。
被执行人毕春海，男，1969年5月31日生，汉族，现羁押在吉林省龙井市。
被执行人艾红艳，女，1983年2月13日生，汉族，住吉林省
延吉市。
本院依据已发生法律效力的延吉市人民法院（2016）吉2401民初3328号民事判决书，依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（偿还本金19.4万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费6370元，申请执行费2906元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，2017年5月15日，查封了被执行人毕春海名下X牌X号、X牌X号汽车及车籍手续。2017年9月28日，本院依法将把被执行人毕春海、艾红艳纳入失信被执行人名单。经查，被执行人无其他财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结延吉市人民法院（2016）吉2401民初3328号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李俊霖
执行员 崔永埙
执行员 管清泉
二〇一七年九月二十八日
书记员 李权哲
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执862号申请执行人延吉市润通小额贷款有限责任公司，地址：吉林省延吉市。法定代表人刘焕发。被执行人毕春海，男，1969年5月31日生，汉族，现羁押在吉林省龙井市。被执行人艾红艳，女，1983年2月13日生，汉族，住吉林省延吉市。本院依据已发生法律效力的延吉市人民法院（2016）吉2401民初3328号民事判决书，依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（偿还本金19.4万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费6370元，申请执行费2906元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，2017年5月15日，查封了被执行人毕春海名下X牌X号、X牌X号汽车及车籍手续。2017年9月28日，本院依法将把被执行人毕春海、艾红艳纳入失信被执行人名单。经查，被执行人无其他财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结延吉市人民法院（2016）吉2401民初3328号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李俊霖执行员  崔永埙执行员  管清泉二〇一七年九月二十八日书记员  李权哲
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第417号
原告福州花好月圆物业管理有限公司，住福建省福州市鼓楼区。
法定代表人李光伦，职务总经理。
委托代理人陈捷渊，福建大佳律师事务所律师。
委托代理人陈伟，福建大佳律师事务所实习律师。
被告林祥通，男，住福建省福州市晋安区。
原告福州花好月圆物业管理有限公司诉被告林祥通物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，原告福州花好月圆物业管理有限公司于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州花好月圆物业管理有限公司申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告福州花好月圆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告福州花好月圆物业管理有限公司负担。
代理审判员 李蓓蓓
二〇一五年四月三日
书 记 员 徐光智
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安中民二终字第819号
上诉人（原审被告）陈国善。
委托代理人王献知，现住滑县高平集。
被上诉人（原审原告）孙志领。
委托代理人李素君，滑县司法局“148”法律服务所法律工作者。
上诉人陈国善因与被上诉人孙志领买卖合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2013）滑万民初字第228号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈国善和委托代理人王献知，被上诉人孙志领及委托代理人李素君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，孙志领在老庙乡孙户固村做卖猪饲料、卖猪仔、收成品猪的生意。2012年陈国善购买原告的猪仔、猪饲料和饲料机1台未付货款，而后原告从被告处购买成猪，折抵部分欠款。约2012年腊月二十七日，孙志领导和陈国善由案外人陈军田在场算账，之后被告陈国善给原告出个欠条1张，欠条内容为“下欠志令20000元，陈国善”。
原审法院认为，被告陈国善购买原告孙志领的饲料、猪仔和饲料机，原告购买被告的成猪，双方至今已经形成了买卖合同关系。经原被告双方算账，被告出具了欠原告20000元的欠条，原告要求被告偿还，事实清楚，证据充分，予以支持；被告辩称卖给了原告成品猪并给过原告现金，已经不欠原告款了，如欠也不多了，没有提供确凿的证据，对该辩称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：被告陈国善于本判决生效之日起五日内偿还原告孙志领欠款人民币20000元。
宣判后，上诉人陈国善不服上诉称，我写的欠条是2000元，并不是20000元，最后一个零是被上诉人私自添加上去的，一审时被上诉人提供的录音证据与本案无关，不应作定案依据。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人以要求维持原判答辩。
在本院庭审中，陈国善的证人陈军田到庭提供了证言，证明陈国善书写的欠条是2000元。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，本案二审的焦点是本案债务为多少？孙志领主张债务是20000元，提供了陈国善书写的欠条，属于原始书证，陈国善主张是2000元，提供了证人证言，比较起来，孙志领的证据效力高于陈国善的证据。陈国善既没有说出在欠条上哪一个“0”是后添加上去的，也没有申请进行鉴定。因此陈国善的上诉主张不能成立。综上，原审查明事实清楚，使用法律正确，陈国善上诉证据不充分，上诉请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈国善负担。
本判决为终审判决。
审判长 张家忠
审判员 张国伟
审判员 杨安华
二〇一三年十二月二十四日
书记员 申晓兰
青海省同仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2321刑初36号
公诉机关同仁县人民检察院。
被告人肉某，男，藏族。2016年8月11因涉嫌犯危险驾驶罪被同仁县公安局刑事拘留。2016年8月19日被依法执行逮捕。
同仁县人民检察院以同检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人肉某涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。同仁县人民检察院指派代理检察员李春花、看着才让出庭支持公诉，被告人肉某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
同仁县人民检察院起诉书指控：2016年6月26日00时40分左右，被告人肉某酒后驾驶青A4Z8**号车沿同仁县夏琼南路由北向南行驶至博爱医院路口处时，与同向行驶的李某（另案）驾驶的青D321**号小型轿车相撞，造成两车损坏。经鉴定：从送检血液（标示为肉某），编号为2016-644-1中检出乙醇成分，血醇浓度为163.8mg／lOOml。
2016年8月11日同仁县公安局交警大队对被告人肉某刑事拘留。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有到案经过、乙醇检验鉴定报告、现场绘图、刑事照片、证人证言、被告人供述等证据证实，足已认定。
本院认为，被告人肉某在醉酒状态下无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人肉某自愿认罪，有悔罪表现，故对其予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人肉某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币贰仟元（罚金限于本判决生效后的三日内交纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 仁 青 措
二〇一六年九月二十三日
书记员 仁增卓玛
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）诸刑初字第324号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人崔某。2015年6月13日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年6月19日被取保候审。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2015）337号起诉书指控被告人崔某犯交通肇事罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员邱丽丽出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸城市人民检察院指控，2015年6月13日4时10分许，被告人崔某驾驶鲁L×××××号轻型普通货车沿省道222线由南向北行驶，至省道222线145KM＋670M（诸城市贾悦镇荣子村路口）处，未安全驾驶、文明驾驶，通过路口未减速慢行，未让右方道路来车先行，与沿贾悦镇荣子村路由东向西行驶的许某驾驶的电动三轮车发生交通事故，致许某死亡。被告人崔某承担事故的主要责任。
本院另查明，案发后，被告人崔某主动打电话报警，在现场等待公安人员处理，到案后如实供述了事故发生经过，与被害人亲属就民事赔偿部分达成和解处理，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、接警记录单、办案说明、归案情况说明、道路交通事故认定书、谅解协议书，证人王某、孙某的证言，诸城市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书及道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某违法驾驶车辆，以致发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故的主要责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人崔某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人崔某系自首，可依法从轻处罚；积极赔偿被害人亲属（已和解处理），并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人崔某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
崔某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 震
二〇一五年八月五日
书 记 员 张秀英
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初492号
原告：钟毅，�，1949年10月1日出生，汉族，退休职工，住安徽省滁州市琅琊区，
被告：谢开金，男，63岁，滁州市搬运公司退休职工，住安徽省滁州市琅琊区。
原告钟毅与被告谢开金民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟毅到庭参加诉讼，被告谢开金经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
钟毅向本院提出诉讼请求：判令谢开金偿还借款73000元。事实与理由：谢开金于2005年11月4日向钟毅借款73000元做运输生意，经多次催要，至今未还。
谢开金未答辩。
钟毅围绕其诉讼请求提供了谢开金及其妻子乔春兰于2003年10月21日出具的抵押担保书一份、谢开金于2005年11月4日出具的借条二份。
谢开金未质证、未举证。
对上�证据，本院认为具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明力予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
1992年前后，谢开金向钟毅借款3万元、2万元，合计5万元。2003年10月21日，谢开金、乔春兰向钟毅出具了一份《抵押担保书》，内容为欠钟毅借款58500元未还，以其位于三八巷32-5号的房产及父亲谢庭贵位于古胜路二纺机处的房产做抵押。2005年11月4日，谢开金向钟毅出具了两份借条，一份金额为5万元，是借款的本金，一份金额为23000元，是所欠的利息。上述本息共计73000元，谢开金至今未能偿付。
本院认为：借款人应当按照约定的期限偿还借款。未约定还款期限的，出借人有权请求借款人在合理期限内偿还。本案谢开金向钟毅借款5万元，未约定还款期限，另欠利息23000元未付，未超出法定的最高年利�24%，钟毅请求其在合理期限内偿付，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢开金于判决生效后十日内偿付原告钟毅借款本金50000元、利息23000元，合计73000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1630元、公告费560元，合计2190，由被告谢开金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁�市中级人民法院。
审 判 长 王旭东
人民陪审员 张朝珍
人民陪审员 陶 丽
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 姚 巍
附所引用法条：
一、中华人民共和国合同法
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
三、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初492号
原告：钟毅，男，1949年10月1日出生，汉族，退休职工，住安徽省滁州市琅琊区，
被告：谢开金，男，63岁，滁州市搬运公司退休职工，住安徽省滁州市琅琊区。
原告钟毅与被告谢开金民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为：因无法查找被告谢开金，需向其公告送达开庭传票等诉讼文件，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王旭东
人民陪审员 陶 丽
人民陪审员 张朝珍
二〇一七年三月十七日
代理书记员 姚 巍
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执984号
申请执行人申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。
法定代表人李世鹏，行长。
单位地址哈尔滨市宾县宾州镇南大街35号。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮政储蓄银行职员，住宾县宾州镇中心街6委38组。
被执行人姜涛，男，1980年5月26日生，汉族，农民，住宾县宁远镇爱国村曲家屯。
被执行人娄红梅，女，1989年5月25日生，汉族，农民，住宾县宁远镇爱国村曲家屯。
被执行人董超，男，1970年5月18日生，汉族，农民，住宾县宁远镇爱国村曲家屯。
被执行人杨喜范，女，1972年5月26日生，汉族，农民，住宾县宁远镇爱国村曲家屯。
被执行人董艳南，男，1987年1月7日生，汉族，农民，住宾县宁远镇爱国村曲家屯。
被执行人曲丹丹，女，1987年1月1日生，汉族，农民，住宾县宁远镇爱国村曲家屯。
被执行人曲学忠，男，1968年7月28日生，汉族，农民，住宾县宁远镇爱国村曲家屯。
被执行人衣国香，女，1974年5月13日生，汉族，农民，住宾县宁远镇爱国村曲家屯。
被执行人马小亮，男，1985年4月21日生，汉族，农民，住宾县宁远镇爱国村曲家屯。
被执行人王美微，女，1989年2月15日生，汉族，农民，住宾县宁远镇爱国村曲家屯。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行申请执行姜涛、娄红梅、董超、杨喜范、董艳南、曲丹丹、曲学忠、衣国香、马小亮、王美微金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请人欠款20.000.00元，案件受理费150元。执行过程中各被执行人外出打工不归，且无可供执行财产，申请执行人向我院申请终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2016）黑0125民初2979号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 华
审判员 刘春风
审判员 姚云和
二〇一七年八月十一日
书记员 周 磊
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初834号
原告：王振峰，男，1968年出生，汉族，陕西省神木市人。
委托诉讼代理人：蔡光兴，陕西纳智律师事务所律师。
被告：刘候怀，男，1968年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：闫二仲，男，1974年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：高艳霞（又名高燕霞），女，1982年出生，汉族，陕西省佳县人。
原告王振峰与被告刘候怀、闫二仲、高艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振峰未到庭由其委托诉讼代理人蔡光兴到庭参加了诉讼，被告闫二仲到庭参加了诉讼，被告刘候怀、高艳霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告王振峰申请撤回对高候琴的起诉，本院裁定予以准许。
原告王振峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘候怀偿还原告借款本金96500元及利息，利息从2012年7月5日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率2%计算。被告闫二仲、高艳霞承担连带还款责任；2.由三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年8月22日，被告刘候怀因资金周转困难向原告借款10万元，约定月利率为3.5%，被告闫二仲、高艳霞自愿为该笔借款本息提供连带保证，并向原告出具借据一支。借款后，被告未偿还借款本金，将利息支付至2012年7月4日，所欠借款本息，经原告多次向被告催要未果，故诉至法院。
被告闫二仲辩称，担保属实，本被告和原告之间单独签订了担保协议，约定担保期限是三个月，所以本被告不承担保证责任。
被告刘候怀、高艳霞未作答辩。
原告王振峰围绕诉讼请求提交了借款单一份，本院经审查认为，上述证据内容真实、来源合法与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月22日，被告刘候怀由被告闫二仲、高艳霞担保向原告王振峰借款10万元，约定月利率为3.5%，未约定借款期限，原告王振峰实际向被告刘候怀交付现金96500元，预扣一个月利息3500元，三被告向原告出具借据一支。借款后，被告未偿还借款本金，将利息支付至2012年7月4日。所欠借款本金96500元及其利息，经原告多次向被告催要，至今未予偿还。
本院认为，原告王振峰与被告刘候怀之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。因借贷双方未约定借款期限，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告王振峰可以催告被告刘候怀在合理期限内返还。原被告在借款合同中约定借款金额为10万元，原告王振峰实际向被告交付96500元，预扣一个月利息3500元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故原告王振峰要求被告刘候怀偿还借款本金96500元之诉讼请求，本院予以支持。原告王振峰与被告闫二仲、高艳霞之间成立的保证合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。被告闫二仲、高艳霞作为该笔借款的担保人在借款时未约定保证方式、保证期间、保证担保的范围，应按连带责任保证对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向被告刘候怀追偿。原被告在借款时约定借款利率为3.5%,诉讼中原告请求被告按2%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对于原告王振峰提出由被告支付所欠利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院作如下判决：
一、由被告刘候怀于本判决生效后十日内偿还原告王振峰借款本金96500元及其利息，利息从2012年7月5日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率2%计算；被告闫二仲、高艳霞承担连带还款责任。
二、被告闫二仲、高艳霞承担保证责任后，有权向被告刘候怀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元，由被告刘候怀、闫二仲、高艳霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 郭 鹏
审 判 员 乔春娥
人民陪审员 张国勤
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 訾 燕
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟开执字第00623号
申请执行人黄树波。
被执行人常熟市花溪毛纺有限责任公司，住所地常熟市碧溪新区新溪路。
法定代表人俞洪祥。
黄树波与常熟市花溪毛纺有限责任公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2015）第668号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决：常熟市花溪毛纺有限责任公司应于裁决书生效之日即时支付黄树波剩余工资20000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月6日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人常熟市花溪毛纺有限责任公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。执行过程中，申请执行人提出其现与被执行人正处于协商解决之中，申请终结本次执行程序。
本院认为，本案中，申请执行人向本院提出终结本次执行程序，意思表示真实，本院予以准许。本次执行程序终结后，申请执行人如未与被执行人自行协商处理完毕，可依法向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2015）第668号仲裁裁决中关于支付黄树波剩余工资20000元的履行义务的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴卫忠
审 判 员 李 阳
人民陪审员 祝永昌
二〇一五年十二月九日
书 记 员 杨 凯
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰少民初字第00124号
原告陈某甲，女，1999年5月28日生，汉族。
法定代理人陈某丙，系原告陈某甲之母，1972年6月1日生，汉族。
委托代理人蒋平华，江苏人仁律师事务所律师。
被告陈某乙，男，1974年4月26日生，汉族。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙抚养费纠纷一案中，原告陈某甲于2014年12月16向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费430元，减半收取计215元，由原告陈某甲负担。
审 判 长 卜国祥
审 判 员 周月丽
人民陪审员 陈湘黔
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 丁 菁
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0103财保28号
申请人：招商银行股份有限公司南昌分行，负责人：陈磊，住所地：南昌市西湖区
被申请人：秦光华，男，1968年8月17日生，汉族，住深圳市福田区。
被申请人：刘娟，女，1980年1月18日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被申请人：秦晔，男，1991年9月17日生，汉族，住南昌市东湖区。
本院在审理申请人招商银行股份有限公司南昌分行诉被申请人秦光华、刘娟、秦晔金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司南昌分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人秦光华、刘娟、秦晔银行存款130万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以其自有资产提供担保。
本院认为：申请人招商银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人秦光华、刘娟、秦晔银行存款130万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 ：刘英生
二〇一六年三月八日
书记员 ：王加南
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第375号
申请执行人丁会录。
申请执行人孙兆花。
被执行人刘洪奎。
本院在执行人丁会录、孙兆花与刘洪奎机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2013）临民初字第27号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 窦秀兵
执行员 苏宪刚
执行员 刘长安
二〇一四年七月二十二日
书记员 刘 慧
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第375号
申请执行人：杨清春。
被执行人：张光成。
本院在执行杨清春与张光成买卖合同纠纷一案中，因被执行人张光成下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）临商初字第691号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 健
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第375号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行崔刚强、郑文涛、徐子华金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2010）临商初字第1299号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2014年1月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额78003.07元未能执行。现查明被执行人崔刚强、郑文涛、徐子华无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人崔刚强、郑文涛、徐子华有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第375号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人崔刚强、郑文涛、徐子华有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 王惠玲
二〇一四年五月二十日
书记员 周美静
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第375号
申请执行人张忠祥，男，1963年11月21日出生，汉族，临江市林业局职员，现住临江市。
被执行人朱喜武，男，1966年8月16日出生，汉族，无职业，现住临江市。
申请人张忠祥与被执行人朱喜武民间借贷纠纷一案，吉林省临江市人民法院于2014年6月13日作出的（2014）临民二初字第101号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按调解书所确定的法律义务履行，申请人于2014年11月9日向本院申请执行，本院于同日受理。
该案件在执行过程中，因被执行人无可供执行财产。申请人于2014年12月15日向本院提出申请，要求终结本次执行程序。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）临执字第375号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ： 刘 洋
二〇一四年十二月十五日
书记员 ：秦丽南
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0923执695号
申请执行人：赣州银行股份有限公司上高县支行，住所地：上高县建设中路东门综合大楼。统一社会信用代码：91360923MA35FTT453。
负责人：陈泓，该支行行长。
被执行人：陈小林，男，1974年10月19日生，汉族，上高县人，住上高县，
被执行人：袁四娥，女，1976年11月20日生，汉族，上高县人，住上高县，
被执行人：陈双明，男，1966年7月29日生，汉族，上高县人，住上高县，
被执行人：龙冬华，女，1972年12月8日生，汉族，上高县人，住上高县，
本院在执行申请人赣州银行股份有限公司上高县支行申请执行被执行人陈小林、袁四娥、陈双明、龙冬华金融借款合同、保证合同、抵押权纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结上高县人民法院（2017）赣0923民初954号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 刚
审判员 易敏然
审判员 黄光明
二〇一七年十二月十四日
书记员 龚 定