重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝03民终1709号
上诉人（原审原告）：重庆棋森生物质燃料有限公司，住所地：重庆市垫江县五洞镇卧龙村七组，统一社会信用代码915002313556861874。
法定代表人：仇幸，该公司经理。
委托诉讼代理人：文国军，重庆玉鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸＸ，男，1964年1月14日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：邹贤平，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
原审第三人：胡毅云，男，1951年9月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
上诉人重庆棋森生物质燃料有限公司（以下简称棋森燃料公司）因与被上诉人ＸＸＸ、原审第三人胡毅云确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2017）渝0231民初1086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
棋森燃料公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、一审判决事实认定错误。1、ＸＸＸ从未在我公司上过班，其陈述系2016年2月19日起在我公司上班，但仲裁和一审法院却确认其于2016年10月19日起与我公司建立劳动关系，这是错误的。2、ＸＸＸ提交的证据不足以证明其在我公司上班的事实，证人只证明了ＸＸＸ在胡老板处上班，由胡老板管理、发放工资，而未证明胡老板与我公司之间的关系；ＸＸＸ提供的“重庆碳业”字样的工作服不是我公司的工作服；ＸＸＸ提供的考勤表无我公司的盖章、也没有胡毅云的签名；而ＸＸＸ自己的陈述也不能作为证据采信。3、我公司没有雇佣胡毅云为公司的管理者和经营者，ＸＸＸ主张胡毅云是我公司的管理者，应当由其承担举证责任。二、一审判决程序违法。1、胡毅云不是本案有独立请求权的当事人，也与本案没有关系，一审法院追加胡毅云为本案当事人属程序违法。2、垫江县仲裁委员会调取仲裁时的庭审笔录不属于应由法院依职权调取的证据范围，一审法院依职权调取该庭审笔录违法。三、一审判决适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定错误，这不是法院确定举证优势的法律规定条文。
ＸＸＸ辩称：胡毅云是棋森燃料公司的管理人员，胡毅云从建厂开始就一直在棋森燃料公司上班，厂里的工人都是胡毅云在管理。我是在工作时间受伤的，从证人证言就能看出。我在一审和仲裁时已经提交了视频等资料证明我与棋森燃料公司存在劳动关系。
棋森燃料公司向一审法院起诉请求：判决我公司与ＸＸＸ之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：棋森燃料公司于2015年9月6日依法登记成立，系有限责任公司，登记经营范围为：加工、销售机制木炭及制碳设备；生物质燃料开发、利用及销售。
2016年12月26日，垫江县劳动人事争议仲裁委员会受理了ＸＸＸ的仲裁申请。ＸＸＸ请求仲裁委裁决：确认ＸＸＸ与棋森燃料公司从2016年2月19日起存在劳动关系。2017年2月6日，该仲裁委作出垫劳人仲案字（2017）第1号仲裁裁决书，裁决：ＸＸＸ2016年10月19日起与棋森燃料公司存在劳动关系。棋森燃料公司不服该裁决，遂诉至一审法院。
棋森燃料公司与ＸＸＸ未签订书面劳动合同。
一审法院认为，当事人的合法权益均依法受法律保护。劳动关系自用工之日起建立。棋森燃料公司与ＸＸＸ双方未签订书面劳动合同，对双方之间是否存在事实劳动关系的认定，应参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定予以判断，该条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。该通知第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，ＸＸＸ的工作服、仲裁庭审中的三位证人证言、视听资料能够相互印证，能够证实其在棋森燃料公司上班，从事开铲车、烧火等工作，接受考勤等管理，并获得报酬。棋森燃料公司与胡毅云之间系什么关系，棋森燃料公司、胡毅云在举证期限内均未提供证据予以证明，棋森燃料公司、胡毅云对于ＸＸＸ而言具有举证优势，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，棋森燃料公司应承担举证不力的法律后果，故确认棋森燃料公司与ＸＸＸ之间存在劳动关系。ＸＸＸ于仲裁裁决后未向人民法院提起诉讼，应视为接受仲裁裁决，故棋森燃料公司与ＸＸＸ之间从2016年10月19日起存在劳动关系。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：棋森燃料公司与ＸＸＸ之间从2016年10月19日起存在劳动关系。案件受理费，予以免收。
二审中，双方当事人未提交新证据。
本院二审补充查明：ＸＸＸ在棋森燃料公司办公区域内从事开铲车、维修等工作，并于2016年10月在工作时受伤。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，关于ＸＸＸ与棋森燃料公司之间是否存在劳动关系的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案，ＸＸＸ主张其与棋森燃料公司之间存在劳动关系，有责任提供证据予以证明。ＸＸＸ在诉讼中提供的证人证言、照片、视听资料等证据能够其在棋森燃料公司办公区域内工作并受伤的事实。相反，棋森燃料公司仅抗辩该公司与原审第三人胡毅云和上诉人ＸＸＸ之间均无劳动关系，而对ＸＸＸ在该公司区域内受伤的原因未举示证据并作出合理解释；且对于原审第三人胡毅云与棋森燃料公司之间的关系，应由棋森燃料公司承担举证责任，现棋森燃料公司未举示证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。一审法院认定棋森燃料公司对该部分事实应当承担举证责任是正确的，棋森燃料公司的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于一审法院程序是否违法的问题。棋森燃料公司提出一审法院不应追加胡毅云为第三人，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十一条第一款规定，无独立请求权的第三人，可以申请或者由人民法院通知参加诉讼。因ＸＸＸ称其在工作中受胡毅云管理，为查清案件事实，一审法院追加胡毅云为本案无独立请求权第三人参加诉讼符合法律规定；至于棋森燃料公司提出一审法院不应依职权主动调取证据的意见，经查阅一审庭审笔录，一审法院系依照ＸＸＸ的申请向垫江县劳动人事争议仲裁委员会调取仲裁庭审笔录等证据，而非依职权主动调取，该程序并未违反法律规定，棋森燃料公司的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于一审判决适用法律是否错误的问题。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定分配了当事人的举证责任，后依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定认定棋森燃料公司应承担举证不能的法律后果，适用法律是正确的。
综上所述，棋森燃料公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆棋森生物质燃料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 川
审判员 简元华
审判员 吴 聪
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵彦傑