成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第1957号
原告贺沁溪，女，汉族，1990年4月3日出生，住武汉市武昌区。
被告成都柒玖捌教育咨询中心。住所地：成都市金牛区。
法定代表人徐小杰，经理。
委托代理人唐中志，四川展新律师事务所律师。
原告贺沁溪与被告成都柒玖捌教育咨询中心（以下简称柒玖捌中心）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行审理。原告贺沁溪、被告柒玖捌中心的委托代理人唐中志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，贺沁溪于2015年2月1日在柒玖捌中心缴纳报名费900元，培训内容为成人次数班40次绘画课程，交费后柒玖捌中心未向贺沁溪出具发票，只有报名单据一张。其中注意事项第一条规定“学员报名后一律不得退费”，柒玖捌中心在交费前未告知贺沁溪、也未向贺沁溪作说明，缴纳报名费后柒玖捌中心又以“所有学生都是在我们这买画材、我们的画材是最好的，市面上没有同款销售”等强制和虚假的理由要求购买素描画材等材料，其材料的价格高出市场价格两到三倍之多。2月9日贺沁溪第六次上课时柒玖捌中心要求缴清画材余款198元，否则不予上课，贺沁溪认为柒玖捌中心的要求非常无理，价格水分极大，不同意缴费，贺沁溪要求退还剩余35次课的剩余学费。贺沁溪认为柒玖捌中心的行为违反了《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》，为维护其合法权益，诉至法院，请求判令柒玖捌中心订立的合约条款第一条“学员报名后一律不得退款”为单方面排除消费者权利的霸王条款，双方签订的合约无效；请求判令柒玖捌中心退还贺沁溪剩余35次绘画课程的学费787.5元并赔偿精神损失费200元；判令柒玖捌中心承担本案诉讼费用。
被告辩称，报名表是贺沁溪与柒玖捌中心双方建立合同关系的书面证明，贺沁溪称不知晓报名表内容不是事实；贺沁溪诉状中称柒玖捌中心强行要求其购买画材等材料系贺沁溪编造，柒玖捌中心系代为购买；本案是教育培训合同纠纷，双方是平等主体，贺沁溪不是消费者，本案不适用《消费者权益保护法》，本案不存在合同无效的说法；柒玖捌中心是依法成立的教育咨询机构，没有形成霸王条款的任何特权，柒玖捌中心没有侵害贺沁溪的任何权益，没有任何违反法律、行政法规强制性规定，双方建立的教育培训合同是真实有效的；关于学费问题，贺沁溪参加的是大班培训，贺沁溪只要按照培训约定时间（2015年2月4日至2015年6月4日）参加培训学课40课时均可；柒玖捌中心没有任何违约事实，贺沁溪也没有任何理由要求退费。贺沁溪并非参加一对一的个人培训，柒玖捌中心在培训过程中并没有拒绝贺沁溪参加，是因贺沁溪拒绝参加，时到今日柒玖捌中心仍然在遵守合同约定并没有解除双方培训合同关系，在结课时间2015年6月4日前贺沁溪仍然可以参加培训。关于精神损失赔偿，本案系合同纠纷，贺沁溪诉称的精神赔偿无法律依据。综上，请求驳回贺沁溪的诉讼请求。
经审理查明，贺沁溪向柒玖捌中心报名参加绘画培训，《798画室学员报名表》载明：姓名：贺沁溪，班次：20次＋20次，开课时间2015年2月4日，结课时间2015年6月4日，交款金额900元。该报名表页面中部载明：注意事项（注意事项四个文字为重点加粗的黑色体字），请详细阅读以下内容：1、学员报名后一律为正式学员，不得转班、不得退班、不得找人替课、不得退费，学员因个人原因导致的缺课，画室一律不予补课；……”。贺沁溪在学员签字处签名并缴纳报名费900元。报名后，贺沁溪共计在柒玖捌中心参加5次绘画课程，柒玖捌中心在庭审中称贺沁溪报名参加的培训课程在正常开课中。
庭审中，经本院释明，对于贺沁溪要求退还剩余35次课程学费的法律依据和事实依据，退还学费的前提是否要求解除贺沁溪与柒玖捌中心形成的教育培训合同关系。贺沁溪明确诉讼请求为：确认与柒玖捌中心订立的合约条款第一条“学员报名后一律为正式学员，不得转班、不得退班、不得找人替课、不得退费，学员因个人原因导致的缺课，画室一律不予补课”为无效条款，请求解除与柒玖捌中心建立的教育培训合同关系，退还剩余35次绘画课程的学费及赔偿精神损失费200元。贺沁溪对其诉讼请求的主要理由系认为柒玖捌中心以强制和虚假的理由要求购买素描画材等材料，其材料的价格高出市场价格两到三倍之多，且主张柒玖捌中心声称的如不购买材料，不予上课，并主张柒玖捌中心授课不认真，对其提供的服务不满意。但对此主张未提交书面依据，柒玖捌中心对贺沁溪的主张不予认可，并当庭表示不同意解除与贺沁溪之间的教育培训合同关系。
以上事实，有《798画室学员报名表》等证据及原、被告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，虽贺沁溪与柒玖捌中心并未订立书面的教育培训合同，但柒玖捌中心收取了贺沁溪的费用，贺沁溪亦参加了5次培训课程，应视为双方之间成立了事实上的教育培训合同关系。
一、本案争议的焦点为《798画室学员报名表》上载明的“注意事项：1、学员报名后一律为正式学员，不得转班、不得退班、不得找人替课、不得退费，学员因个人原因导致的缺课，画室一律不予补课；……”条款是否为无效条款的问题。贺沁溪认为依据《中华人民共和国合同法》第四十条“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，应当为无效条款。本院认为，在《798画室学员报名表》上载明的“注意事项”，该“注意事项”四个文字为重点加粗的黑色体字，柒玖捌中心已尽到善意提醒的义务，贺沁溪作为一名具有民事行为能力的成年人，在签字前有责任仔细阅读“注意事项”所提醒的内容，应当知道在该报名表上签字所产生的法律后果，贺沁溪在报名表上签字后，可以视为对报名表上“注意事项”的认可，应当对其产生约束力。鉴于贺沁溪未提供充分证据证明贺沁溪与柒玖捌中心签订该报名表时存在法律规定的无效、可撤销及可变更的情形，对贺沁溪主张的前述争议条款为无效条款的主张，本院不予支持。故，贺沁溪与柒玖捌中心形成的教育培训合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则，按照约定履行各自义务、行使相应的权利。
二、因贺沁溪与柒玖捌中心双方未就合同解除做出约定，现贺沁溪要求解除合同，故涉案合同能否解除取决于是否存在法定的解除事由。根据法律规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，相对方可以解除合同。至于上述法定解除事由的举证责任，根据民事诉讼证据规则，在合同纠纷案件中，主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。故贺沁溪应就其所主张的违约行为以及该违约行为严重到致使贺沁溪订立合同的目的无法实现承担相应的举证责任。对此，贺沁溪虽主张“柒玖捌中心称如不购买素描画材等材料就不予上课，柒玖捌中心授课不认真并对其提供的服务不满意”等事实，但均未提供有效的证据予以证明，柒玖捌中心亦明确否认上述事实的存在，故贺沁溪就其所主张的违约事实，并未完成其负有的举证义务。从合同的履行过程来看，在柒玖捌中心可以正常安排课程供贺沁溪学习的情况下，贺沁溪除参加5次培训课程以外不积极完成学习课程、放弃接受合同约定的教学服务的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。现贺沁溪以前述理由要求解除与柒玖捌中心之间的教育培训合同关系并要求柒玖捌中心退还学费，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。
另，关于贺沁溪主张精神损失问题。本案属于合同纠纷，贺沁溪主张的精神损失不属于合同纠纷案件的审理范围，对于该诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回贺沁溪的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由贺沁溪负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 伍鸿飞
二〇一五年四月二十七日
书记员 蒋雨航