wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省献县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0929行初30号
原告韩铁山，男，汉族，1967年1月15日出生，住河北省沧州市献县。
被告献县公安局，住所地河北省沧州市献县106国道西。
法定代表人杨志通，该局局长。
委托代理人杨建营，男，回族，1974年3月出生，献县公安局民警。
委托代理人徐飞飞，男，汉族，1985年11月出生，献县公安局民警。
原告韩铁山不服被告献县公安局2016年1月1日作出的献公（乐）行罚决字[2016]0001号行政处罚决定，于2016年9月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年9月26日，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。原告韩铁山、被告委托代理人杨建营、徐飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
献县公安局于2016年1月1日作出献公（乐）行罚决字[2016]0001号行政处罚决定，认定献县乐寿镇韩庄村韩铁山2015年12月31日12时许，在北京中南海周边非信访接待区域信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。韩铁山扰乱了该地区的公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对韩铁山行政拘留十日。
原告诉称，2015年12月31日，去北京上访反映问题，是正常信访。被告于2016年1月1日接回原告后，对原告进行行政拘留，被告对该案没有管辖权，北京警方已经对原告进行了训诫，被告作出的行政处罚决定属于重复处罚。故被告的行为既不合理，又违背法律规定。请求法院依法撤销被告作出的献公（乐）行罚决字[2016]0001号行政处罚决定。
被告献县公安局辩称，2015年12月31日12时许，韩铁山到北京中南海周边非信访接待区域信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所依法予以训诫。献县公安局在履行受案、询问、调查取证、告知、裁决等法定程序的基础上依法对韩铁山作出的献公（乐）行罚决字[2016]0001号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、量裁适当。请求法院依法维持该处罚决定，驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其行政行为的合法性在法定期限内向本院提交了以下证据、依据，并当庭出示：
第一组证据：1.2016年1月1日的报警案件登记表。2.献公（乐）受案字[2016]0001号受案登记表。3.2016年1月1日的受案回执。4.韩铁山传唤证。5.2015年12月31日献县公安局被传唤人家属通知书。6.献县公安局公安行政处罚告知笔录一份。7.献公（乐）受案字[2016]0001号行政处罚审批表。8．2016年1月1日献县公安局献公（乐）行罚决字[2016]0001号行政处罚决定书。9.献县公安局献公（乐）执通字[2016]0001号行政拘留执行回执。10.2016年1月1日献县公安局行政拘留家属通知书。11.2016年1月1日的被询问人行政案件权利义务告知书。该组证据证明本案案件来源及行政处罚程序合法，适用法律正确。
第二组证据：1.2016年1月1日韩铁山询问笔录一份。
2.北京市公安局西城分局对韩铁山训诫书一份。该组证据证明本案处罚事实清楚，证据充分。
第三组证据：1.韩铁山户籍证明一份。该组证据证明涉案人员身份。
第四组证据：1.《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条法条、《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条法条各一份。2《公安机关办理行政案件程序规定》第九条法条。该组证据证明处罚决定适用法律正确。
原告为证实自己的主张向本院提交了以下证据并当庭出示：1.献县公安局献公（乐）行罚决字[2016]0001号行政处罚决定书。证明北京市府右街派出所已经对原告作出了训诫，献县公安局做出的行政处罚决定属于重复处罚。献县公安局对该案没有管辖权。原告属于正常上访，并不是非法上访。2、解除拘留证明书。证明献县公安局已经对原告进行了拘留。
经庭审质证，原告对被告提交的上述证据提出以下质证意见：原告对被告提交的上述证据均没有异议。
被告对原告提交的证据提出以下质证意见：对原告提交的上述证据的真实性无异议。《信访条例》第18条明确规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。中南海周边属于非信访接待区域，原告到中南海周边走访属于涉访违法行为。
依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据作如下确认：被告献县公安局提交的第一组证据中的证据8.系本案被诉行政行为，不能作为证据使用，其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据的要求，与本案具有关联性，其内容真实，能够证明其欲证明的内容，本院予以确认。被告提交的法律法规依据，均为合法有效的现行法律法规，本院予以确认。原告提供的证据1.系本案被诉行政行为，不能作为证据使用，证据20.能够证明其欲证明的目的，本院予以确认。
经审理查明，2015年12月31日原告韩铁山到北京市中南海周边地区非信访接待区域信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所依法训诫，同日原告被接回献县。2016年1月1日献县公安局乐寿镇派出所民警对其进行调查询问后将案卷材料移交献县公安局，献县公安局履行了立案、行政处罚审批、处罚告知等相关法律程序，以扰乱公共场所秩序为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对原告作出行政拘留十日的行政处罚。现该处罚决定已执行完毕。
本院认为，根据《中华人民共和国信访条例》第十八条第一款的规定，信访人采取走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京中南海及其周边地区不是信访接待场所，原告到该地区上访违反了上述规定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”。所以被告具有对原告的违法行为予以治安行政处罚的法定职权。公安部制定的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。根据上述规定，原告居住地在献县，违法行为地在北京，故北京市和献县两地公安机关都有管辖权。据此，献县公安局对韩铁山行政违法案件具有管辖权，原告诉称被告无管辖权的理由不能成立。根据《行政处罚法》及《治安管理处罚法》的有关规定，训诫并非行政处罚，被告作出的行政处罚不属于重复处罚，原告认为不应再对其进行处罚的主张，本院不予支持。综上，被告献县公安局认定原告韩铁山到北京中南海周边地区非正常上访，扰乱了该地区公共场所秩序，有相关证据证实。被告在履行立案、询问、调查取证、告知、裁决等法定程序的基础上依法对原告作出行政处罚，该处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚幅度适当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告韩铁山的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 赵文艳
审 判 员 夏连海
人民陪审员 刘清蕊
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘 伟
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初1523号
原告：庞柳云，女，汉族，生于1971年12月25日，住西峡县。
委托诉讼代理人：程军涛，河南宇洋律师事务所律师，特别授权。
被告：杨凯，男，汉族，生于1987年5月6日，住河南省西峡县。
被告：范芳芳，女，汉族，生于1988年10月22日，住河南省西峡县。
原告庞柳云与被告杨凯、范芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告庞柳云及其委托诉讼代理人程军涛均到庭参加了诉讼，被告杨凯、范芳芳经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告负连带责任向原告偿还借款本金32000元。事实与理由：被告杨凯于2012年4月5日向原告庞柳云借款32000元并出具一份借条。后经原告多次索要，被告杨凯与范芳芳不予偿还。
被告杨凯、范芳芳经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交答辩意见。
本案原告庞柳云围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨凯、范芳芳未到庭，视为对诉讼权利的放弃。本院对原告庞柳云提交的证据进行了审查，对其真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨凯于2012年4月5日向原告庞柳云借款32000元并出具一份借条。原告多次向二被告索要，二被告未能偿还。后被告杨凯、范芳芳夫妻二人去向不明。二被告于2010年9月20日在西峡民政局登记结婚，后查询民政局档案室，目前，未显示二被告进行离婚登记。
本院认为，本案被告杨凯、范芳芳经本院传票传唤拒不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃,不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法借贷关系受法律保护，原告庞柳云持有的借条上有杨凯个人签名并按指印，原告庞柳云与被告杨凯之间已形成了明确的民间借贷法律关系。此借款发生在杨凯、范芳芳二人夫妻关系存续期间，原告庞柳云请求被告杨凯、范芳芳偿还借款32000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨凯、范芳芳于本判决生效之日起十日内共同支付原告庞柳云320**元。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费600元，公告费540元，合计1140元，由被告杨凯、范芳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 王丰敏
人民陪审员 赵士章
人民陪审员 周荣富
二〇一七年八月十六日
书 记 员 申 振
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑二初字第410号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人彭某甲，男，1990年2月20日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月17日被上蔡县公安局刑事拘留。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2014）642号起诉书指控被告人彭某甲犯危险驾驶罪，2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张广怀出庭支持公诉，被告人彭某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月16日22时许，被告人彭某甲酒后驾驶一辆车牌号豫LKQ8**的小型轿车，沿上蔡县城通明路由北向南行驶至通明路南段与蔡侯路交叉口时被巡逻民警当场查获。经检测，被告人彭某甲血样中的乙醇含量为84.77mg／100ml。
上述事实，被告人彭某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人彭某乙、彭某丙的证言、上蔡县公安局事故现场勘查笔录、照片、当事人血样提取登记表、光盘、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）1689号检验鉴定报告、上蔡县公安局交警大队查获经过、驾驶人信息查询结果单、被告人彭某甲户籍证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某甲违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人彭某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人彭某甲归案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。根据被告人彭某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即从2014年10月17日至2014年11月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵文慧
二〇一四年十月三十日
书记员 吴江勇
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民四终字第00022号
上诉人（原审被告）内蒙古水衡建设监理咨询有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人兰智成，该公司总经理。
委托代理人曾俊义，男，内蒙古水衡建设监理咨询有限责任公司办公室主任，住乌兰察布市四子王旗。
被上诉人（原审原告）赵月琴，女，现住呼和浩特市新城区。
委托代理人张苏赫，内蒙古上都律师事务所律师。
上诉人内蒙古水衡建设监理咨询有限责任公司（以下简称水衡公司）因与被上诉人赵月琴劳务合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2013）新民二初字第281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人曾俊义，被上诉人委托代理人张苏赫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年3月，水衡公司指派赵月琴担任省道313兰家梁—嘎鲁图段一级公路第六驻地办（ZDJL06）驻地监理工程师。双方约定赵月琴工资每月7000元（实发7100元，含100元交通费）。工资实发至2010年7月。该项目监理系北京正立监理咨询有限公司任总监理，该项目第六标段监理系山西路杰公路工程技术监理有限公司，水衡公司挂靠该公司。上述事实有赵月琴举证增设人员编制申请书、工作证、监理证收条、存折（银行流水账）、招标公告、北京正立监理咨询有限公司证明等佐证，水衡公司未举证。赵月琴起诉至呼和浩特市新城区人民法院，请求判令水衡公司向其支付拖欠工资28400元。
原审法院认为，水衡公司与赵月琴间既形成劳务合同关系，水衡公司应按约定给付赵月琴工资报酬。水衡公司提出2010年7月已与赵月琴解除劳务合同关系，但未能提供相关证据，赵月琴也予以否认，并出示北京正立监理咨询有限公司证明，赵月琴实际工作到该工程结束，即2011年12月。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：内蒙古水衡建设监理咨询有限公司自本判决生效后十日内支付赵月琴工资28400元。案件受理费510元，因适用简易程序减半收取255元，由内蒙古水衡建设监理咨询有限公司承担。
水衡公司不服一审判决，向本院上诉称，一审法院认定事实错误，证据不足。一审法院依据北京正立监理咨询有限责任公司（以下简称北京正立公司）的证明，证明赵月琴在兰嘎一级公路实际工作到该工程结束，即2011年12月。赵月琴提交了自己的工作证为山西路杰S313兰嘎一级公路工作证、标书及其它资料，均表明在此监理的单位为山西路杰工程技术咨询有限责任公司（以下简称山西路杰公司）。监理工程中并不出现水衡公司的名字，山西路杰公司为该路段中标的监理单位，北京正立公司与水衡公司不发生任何关系，其对赵月琴工作的实际状况并不知情，所以北京正立公司出具的证明不具有真实性，存在虚假。一审法院判决认定证据不足。故请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判，驳回赵月琴的诉讼请求。
赵月琴答辩称，北京正立公司是总监理，山西路杰公司是分段监理，而水衡公司又挂靠在山西路杰公司，所以北京正立公司出具的证明是真实的，且北京正立公司是无利害关系的第三方，其证明的效力更强。故一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。
经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：北京正立公司的出具的“证明”是否具有真实性，水衡公司应否支付赵月琴拖欠工资28400元。
根据赵月琴提供的中国国际招标网的证据以及《神华国际贸易有限责任公司中标通知书》、《省道313兰嘎一级公路工程监理合同协议书【ZDJL06合同段】》等，能够证明北京正立公司是省道313兰嘎一级公路的总监办，山西路杰公司是该工程06段的驻地监理。根据水衡公司在另案劳动仲裁阶段提供的《民事案件举证、质证、认证表》，其自认“被申请方（即水衡公司）挂靠山西路杰公路工程技术咨询有限公司监理”，故能够认定水衡公司与山西路杰公司存在挂靠关系。北京正立公司虽然与水衡公司没有直接法律关系，但其作为总监办，在监理过程中有考察各级监理人员能力与行为并作出评价与处理的职责，有检查、督促各驻地办的监理工作的职责。水衡公司虽对北京正立公司出具证明的真实性提出质疑，但未提供任何证据证明其主张，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，其应承担举证不能的不利后果。由于水衡公司对其与赵月琴之间存在劳务关系的事实认可，但没有举证证明赵月琴在其公司工作的具体期间，故本院对北京正立公司出具证明的真实性、合法性及关联性予以确认，水衡公司上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。水衡公司应当支付赵月琴拖欠工资28400元。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费510元，由上诉人内蒙古水衡建设监理咨询有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 云志中
审 判 员 张雪杨
代理审判员 张 喆
二〇一四年三月三日
书 记 员 刘 雯
河北省沧州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沧行终字第43号
上诉人（原审原告）崔鹏飞，男，汉族，1991年3月2日出生，农民，住南皮县。
被上诉人（原审被告）东光县公安交通警察大队。
法定代表人赵元荣，大队长。
委托代理人张华，东光县交通警察大队副队长。
委托代理人张国平，东光县交通警察大队民警。
上诉人崔鹏飞因被上诉人东光县公安交通警察大队（以下简称东光交警队）公安交通管理处罚一案，不服河北省东光县人民法院（2014）东行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔鹏飞，被上诉人东光交警队的委托代理人张华、张国平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2013年9月29日上午，原告驾驶自己的比亚迪汽车到东光县东光镇曲庄村载着赵倩（证人）去往东光火车站方向，行至东兴路三里庄路口东70米处时停在路边。9时左右被告的执勤民警巡查至此，发现该车的前后车牌均被用VIP字样的车牌罩遮挡，而原告在司机座坐着，赵倩（证人）在副驾驶座坐着。即要求原告崔鹏飞出具了驾驶证和行车证对其检查，当民警将VIP字样的车牌罩摘掉后，发现该车的牌照为冀J022**。检查的同时民警用执法记录仪进行了录像取证。当场以“故意遮挡机动车号牌”为由，开具了编号：1309231800808385公安交通管理简易程序处罚决定书，给予原告罚款200元的处罚并记12分。被告在原告缴纳了罚款后将机动车行车证交还了原告，但驾驶证没有交还原告。
原审认为，被告在处理原告违法遮挡机动车号牌一案中，适用简易程序对原告作出编号：1309231800808385公安交通管理简易程序处罚决定书的具体行政行为程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以维持。但根据《交通警察执勤执法工作规范》第48条规定，违法行为适用简易程序处罚的，交通警察对机动车驾驶人作出简易处罚决定后，应当立即交还机动车驾驶证、行车证等证件，并予以放行。本案中被告应在对原告作出简易程序的行政处罚决定后，立即归还原告机动车驾驶证和行车证。本案中被告仅将行车证交还了原告，驾驶证没有交还原告，该行为显属不当。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第54条第一项之规定，参照公安部《交通警察执勤执法工作规范》第48条的规定，判决维持被告所作出的编号：1309231800808385公安交通管理简易程序处罚决定书；限被告在判决生效后三日内交还原告的驾驶证。
崔鹏飞不服一审判决上诉称，1、一审法院在庭审中，没有提及“故意”一词在行政法学中的解读，更没审及被上诉人的程序、行为违法且不作为（上诉人机动车驾驶证被暂扣，无其他机动车驾驶员即时替代驾驶，被上诉人应将其驾驶的机动车移至不妨碍交通的地点或者有关部门指定的地点停放）；2、一审法院适用法律错误，本案根据《交通警察道路执勤执法工作规范》第48条规定错误。对记满12分的机动车驾驶证，交通警察应依法扣留（《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第23条第1款；《机动车驾驶证申领和使用规定》第58条第1款），但应开具暂扣凭证、满12分学习通知单，否则属程序违法。3、一审认定被上诉人作出的具体行政行为程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确，但认为暂扣行为显属不当，因此一审法院作出的行政判决自相矛盾。请求二审依法改判。
被上诉人答辩称，答辩人对行政处罚相对人崔鹏飞交通违法的行政处罚事实证据于法有据，程序合法。2013年9月29日上午9时许，崔鹏飞驾驶的比亚迪轿车由东向西停在东光县东兴路与致远大街丁字路口东70米处，前后号牌均被用带VIP字样的车牌罩遮挡，民警让司机崔鹏飞出具了驾驶证，并指出车辆号牌被遮挡系严重交通违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，给予罚款200元的处罚并记12分，用警务通开具了当场处罚决定书，并告知其去银行交款后去交警大队违法办公室办理驾驶证记12份考试通知书，当事人崔鹏飞当场未提出异议并在决定书上签字。以上交通违法查处情况有交通民警现场执法记录仪录像及当事人崔鹏飞签字为证，事实清楚，证据确凿充分，程序合法。
二审庭审中，双方当事人仍坚持一审时的主张和对有关证据的质证意见。
本院二审查明的事实基本与一审无异。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条规定：“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百一十条规定，当事人对公安机关交通管理部门及其交通警察的处罚有权进行陈述和申辩，交通警察应当充分听取当事人的陈述和申辩，不得因当事人陈述、申辩而加重其处罚。公安部《交通警察道路执勤执法工作规范》第四十八条规定：“违法行为适用简易程序处罚的，交通警察对机动车驾驶人作出简易程序处罚决定后，应当立即交还机动车驾驶证、行驶证等证件，并予以放行。制作简易程序处罚决定书、行政强制措施凭证时应当做到内容准确、字迹清晰。”公安部第105号令《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条规定：“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施：（一）口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利；（二）听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；……。”公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》五十七条规定：“机动车驾驶人对道路交通安全违法行为处罚不服，申请行政复议或者提起行政诉讼后，经依法裁决变更或者撤销原处罚决定的，相应记分分值予以变更或者撤销。”本案中，东光交警队依照简易程序对上诉人的道路交通违法行为作出罚款200元的处罚并记12分，没有提供相关证据证实其在作出处罚前给予上诉人陈述和申辩的权利，且将上诉人驾驶证予以扣留，没有出具相关手续，不符合上述规定，故东光交警队对上诉人作出的交通管理处罚决定并记12分属程序违法，依法应予撤销。一审判决认定事实清楚，适用法律错误。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省东光县人民法院（2014）东行初字第1号行政判决；
二、撤销东光县公安交通警察大队于2013年9月29日对崔鹏飞作出的编号为1309231800808385号公安交通管理简易程序处罚决定及记12分的行政行为。
一、二审案件受理费各50元，共100元均由被上诉人东光县交通警察大队负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春明
审 判 员 李艳华
代理审判员 赵书裙
二〇一四年六月十七日
书 记 员 兰明慧
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3674号
罪犯娄百成，男，汉族，小学文化，1970年2月3日出生于江苏省泗洪县，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省南京市六合区人民法院于2012年11月12日作出（2012）六刑初字第279号刑事判决，以被告人娄百成犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千一百元，决定执行有期徒刑六年十个月（刑期至2019年2月25日止），并处罚金三千一百元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2015年3月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯娄百成在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯娄百成在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯娄百成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，且未履行财产刑，予以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯娄百成减去有期徒刑八个月（刑期至2018年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初5162号
原告：大连元新物业管理有限公司。住所地：辽宁省大连市经济技术开发区。
法定代表人：刁培浩，系该公司董事长。
委托代理人：仵建平，男，汉族，1968年3月12日出生，户籍地：辽宁省庄河市。
被告：曾志荣，男，羌族，1974年4月29日出生，户籍地：辽宁省大连市金州区。
原告大连元新物业管理有限公司诉被告曾志荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告以被告已支付起诉状中起诉期间段的物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系对自己诉讼权利的处分，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大连元新物业管理有限公司撤诉；
案件受理费30元，由原告大连元新物业管理有限公司负担。
审判员 张 华
二〇一七年十月二十七日
书记员 朱翠红
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第1777号
上诉人（原审被告）江苏喜乐天伦纺织品有限公司。住所地丹阳市皇塘镇青灯村。
法定代表人丁建明，董事长。
委托代理人钱冬云，江苏恒闻律师事务所律师。
委托代理人路小军，江苏恒闻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏通达纸业有限公司。住所地丹阳市延陵镇凤凰工业园区。
法定代表人邹炳华，董事长。
委托代理人李正洋，江苏金正平律师事务所律师。
委托代理人臧晖，江苏金正平律师事务所律师。
上诉人江苏喜乐天伦纺织品有限公司（以下简称喜乐公司）因定作合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹导民初字第183号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，江苏通达纸业有限公司（以下简称通达公司）与喜乐公司素有定作业务往来，由通达公司向喜乐公司提供各种规格灰板纸。2014年4月13日，通达公司向喜乐公司提供价值93588.95元的灰板纸，喜乐公司给付部分价款66698.5元。因通达公司索要剩余价款无着，起诉请求判如所请。
另查明：在通达公司与喜乐公司多年业务往来中，存在多笔退货。退货情况如下：2012年12月10日退1100×550规格灰板纸848.9kg（其中14张已切，该退货时间无通达公司人员确认），2013年5月5日退1000×500规格11张、550×1100规格1张、550×550规格1张，在2013年6月14日入库凭单所对应的销售出库单上载有“退灰板1000×500，6075张，5346kg”字样，2013年8月16日入库红冲凭单列明退1092×550规格2295.12kg、1000×500规格226.06kg，2013年12月17日退1092×550规格902kg、1000×500规格85kg。
以上事实，由通达公司提供的销售出库单、喜乐公司提供的业务往来明细、财务单据及当事人陈述等证据所证实。
原审法院认为，虽然通达公司、喜乐公司之间确有退货情况，但退货是否基于喜乐公司所述交易习惯的举证责任归于喜乐公司，喜乐公司应举证以排除其他可能。结合喜乐公司提供的各类财务单据及通达公司的陈述，原审法院认为，现有证据无法认定喜乐公司陈述交易习惯的存在，理由如下：1、通达公司、喜乐公司业务往来较多，仅凭几笔退货在量上不能推定交易习惯的存在；2、结合财务单据，也无法确定交易习惯的存在，具体分析如下：与喜乐公司提供2013年6月14日的入库凭单相对应，通达公司在4月22日供应1000×500规格灰板纸6177kg，喜乐公司在5月5日退该规格灰板纸11张，5月22日退该规格灰板纸5346kg，通达公司在5月31日供应该规格灰板纸5326kg，结合上述业务往来的时间，加之通达公司不存在非质量问题退货的陈述，不能认定上述退货系基于交易习惯；喜乐公司提供便笺单载明退货848.9kg，该便笺单无通达公司工作人员签名，供货时间无法确定，鉴于所退部分纸张已切开，加之喜乐公司在2013年5月22日还向通达公司购进1100×550规格灰板纸5088kg的事实，无法确认交易习惯的存在；2013年8月16日编号为8-3B入库红冲凭单中列明的退货，已由喜乐公司在8月20日入库（入库单编号8-4B、8-5B），依据喜乐公司实际使用才入库的陈述，8-3B入库红冲凭单与8-4B、8-5B入库凭单相冲突，不能证明喜乐公司的辩称；2013年12月17日所退纸张主要规格为1092×550，该规格纸张由喜乐公司在12月16日进货8736kg，从时间角度看，所退纸张为生产余料的概率并不高。综上，对喜乐公司的辩称，原审法院不予支持。
原审法院判决：江苏喜乐天伦纺织品有限公司于判决生效后十五日内给付江苏通达纸业有限公司灰板纸价款26890.45元。
上诉人喜乐公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、依据双方交易习惯，被上诉人将灰板纸存于上诉人处，上诉人使用时将纸张做账入库，再依据实际用货量通知被上诉人开票收款，未使用的纸张退还被上诉人。本案标的额所对应纸张应由被上诉人自行取回，上诉人无须支付价款；2、原审判决认定事实部分都是推论，且2013年4月及5月的四次退货能证明交易习惯是用多少就开多少的票，剩余的就退货；3、被上诉人出库单的备注部分约定未分切使用的部分可退可换，说明双方交易习惯存在。请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人通达公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，不存在交易习惯，未分切使用的部分可退可换是基于质量问题，并非可随意退换。请求驳回上诉人的上诉请求。
在本案审理过程中，当事人双方均未向本院提供新的证据。
本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据进行证明。上诉人认为存在交易习惯，但未能提供充分的证据予以证明，且被上诉人予以否认。原审法院根据已查明的事实，对未有证据证明的事实部分进行分析推论，以探求事实真相并无不当。关于被上诉人出库单的备注部分约定未分切使用的部分可退可换，上诉人与被上诉人存在不同的解释，而被上诉人的解释有被上诉人开具给上诉人的66698.50元发票相印证，发票上注明“双方凭发票付款，2014年10月17日前发票已电汇结清，尚欠发票26890.45元”，上诉人接受发票时并未提出异议。故此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费472元，由上诉人江苏喜乐天伦纺织品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 宋 涛
代理审判员 杜 静
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 周旻晶
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初46013号
原告吴一×。
被告周××。
原告吴一×诉被告周××离婚纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理。本案由代理审判员张艳辉适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告吴一×，被告周××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴一×诉称，原、被告于1997年初恋爱，并于××××年××月份登记结婚（系再婚），婚后生育一子吴二×，现年18周岁，随原告生活。因原、被告在恋爱期间接触较少，婚姻基础不牢固，婚后未能建立真正的夫妻感情，致使在日常生活照经常吵嘴打架，夫妻感情彻底破裂，原告现在居住的房屋正房三间、厢房两间系原告婚前财产，应为原告所有，婚后购买现代牌机动车一辆，现价值为人民币15000元，应当依法予以分割，另外被告已将拆迁补偿款领取。因夫妻感情已经彻底破裂，现原告诉至法院，提出以下诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子吴二×随原告生活；3、婚前财产归个人，共同财产现代牌机动车一辆价值15000元归原告所有；4、诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向本院提交以下证据：
1、结婚登记申请书一份；
2、婚姻审查处理结果表一份。
被告周××辩称，因原告原因致使原、被告双方经常发生争吵打架，并且被告发现原告有外遇，双方已经分居满4年，因此同意和原告离婚，但原、被告婚生子应随被告共同生活，共同财产由被告所有，并且判令原告赔偿被告精神损害抚慰金400000元，诉讼费由原告担负。
被告周××未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告双方经人介绍后于1997年相识，并于××××年××月××日在本区民政局办理结婚登记手续，原被告双方均系再婚。结婚后夫妻双方感情一般，现原、被告双方庭审中均认可分居时间已超过4年，并且认可夫妻感情已经破裂。被告主张原告存在外遇，庭审中原告不予认可，且开庭时被告未向本院提交证据证明。
再查明，原、被告婚后育有一子吴二×，现已成年。原告主张的夫妻共同财产为北京牌小轿车一辆，现登记在案外人吴雅芳名下。被告主张的夫妻共同财产为夫妻关系存续期间搭建的一间厢房和一间棚子，但原、被告双方均未向法庭提交证据证明，也没有提交诉称搭建厢房和棚子的审批手续。经庭审中原、被告确认，双方无共同债权债务。
以上事实，由原、被告提交的书证以及当庭陈述予以佐证，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二条第一款规定“实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。”庭审中，原、被告均表示夫妻感情破裂，且同意离婚，因此本院对于原告的第一项诉讼请求予以支持。对于婚生子吴二×随哪一方共同生活问题，因吴二×现已成年，已经由其独立的意志，原告主张由其抚养，本院不予支持。对于原告主张分割共同财产小轿车的主张，因其庭审中陈述该车登记在案外人名下，因涉及案外人利益，对该主张不予支持。对于被告主张分割共同财产厢房、车棚各一间的主张，因其未向本院提交证据证明，本院不予支持。对于被告主张原告赔偿精神损害抚慰金，因其未提交证据证明原告符合《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。”对于该项主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告吴一×和被告周××离婚。
二、驳回原告吴一×的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原、被告各担负50元，被告周××担负的案件受理费于本判决生效后十日内直接给付原告吴一×。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张艳辉
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 冯 雪
附法律释明：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第二条实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。
保护妇女、儿童和老人的合法权益。
实行计划生育。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初46013号原告吴一×。被告周××。原告吴一×诉被告周××离婚纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理。本案由代理审判员张艳辉适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告吴一×，被告周××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴一×诉称，原、被告于1997年初恋爱，并于××××年××月份登记结婚（系再婚），婚后生育一子吴二×，现年18周岁，随原告生活。因原、被告在恋爱期间接触较少，婚姻基础不牢固，婚后未能建立真正的夫妻感情，致使在日常生活照经常吵嘴打架，夫妻感情彻底破裂，原告现在居住的房屋正房三间、厢房两间系原告婚前财产，应为原告所有，婚后购买现代牌机动车一辆，现价值为人民币15000元，应当依法予以分割，另外被告已将拆迁补偿款领取。因夫妻感情已经彻底破裂，现原告诉至法院，提出以下诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子吴二×随原告生活；3、婚前财产归个人，共同财产现代牌机动车一辆价值15000元归原告所有；4、诉讼费由被告承担。原告为证实其主张，向本院提交以下证据：1、结婚登记申请书一份；2、婚姻审查处理结果表一份。被告周××辩称，因原告原因致使原、被告双方经常发生争吵打架，并且被告发现原告有外遇，双方已经分居满4年，因此同意和原告离婚，但原、被告婚生子应随被告共同生活，共同财产由被告所有，并且判令原告赔偿被告精神损害抚慰金400000元，诉讼费由原告担负。被告周××未向本院提交证据。经审理查明，原、被告双方经人介绍后于1997年相识，并于××××年××月××日在本区民政局办理结婚登记手续，原被告双方均系再婚。结婚后夫妻双方感情一般，现原、被告双方庭审中均认可分居时间已超过4年，并且认可夫妻感情已经破裂。被告主张原告存在外遇，庭审中原告不予认可，且开庭时被告未向本院提交证据证明。再查明，原、被告婚后育有一子吴二×，现已成年。原告主张的夫妻共同财产为北京牌小轿车一辆，现登记在案外人吴雅芳名下。被告主张的夫妻共同财产为夫妻关系存续期间搭建的一间厢房和一间棚子，但原、被告双方均未向法庭提交证据证明，也没有提交诉称搭建厢房和棚子的审批手续。经庭审中原、被告确认，双方无共同债权债务。以上事实，由原、被告提交的书证以及当庭陈述予以佐证，本院予以认定。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二条第一款规定“实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。”庭审中，原、被告均表示夫妻感情破裂，且同意离婚，因此本院对于原告的第一项诉讼请求予以支持。对于婚生子吴二×随哪一方共同生活问题，因吴二×现已成年，已经由其独立的意志，原告主张由其抚养，本院不予支持。对于原告主张分割共同财产小轿车的主张，因其庭审中陈述该车登记在案外人名下，因涉及案外人利益，对该主张不予支持。对于被告主张分割共同财产厢房、车棚各一间的主张，因其未向本院提交证据证明，本院不予支持。对于被告主张原告赔偿精神损害抚慰金，因其未提交证据证明原告符合《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。”对于该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、准予原告吴一×和被告周××离婚。二、驳回原告吴一×的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原、被告各担负50元，被告周××担负的案件受理费于本判决生效后十日内直接给付原告吴一×。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  张艳辉二〇一六年七月二十一日书 记 员  冯 雪附法律释明：1、《中华人民共和国婚姻法》第二条实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。保护妇女、儿童和老人的合法权益。实行计划生育。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵06刑更819号
罪犯余广营，男，1983年2月18日出生于海南省儋州市，汉族，小学文化。现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
浙江省桐乡市人民法院于2010年2月9日作出(2010)嘉桐刑初字第75号刑事判决，以被告人余广营犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元，涉案赃款人民币131600元，继续予以追缴。刑期自2009年8月26日起至2019年8月25日止。2013年4月7日经新疆生产建设兵团第六师中级人民法院裁定减去有期徒刑十个月；2015年11月18日经新疆生产建设兵团第六师中级人民法院裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余广营在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑二个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《三课成绩单》、《考核手册》、《罪犯评审鉴定表》、《财产性判项履行情况一览表》、《财产性判项履行情况审查表》、《财产性判项履行能力的评估意见书》、《贫困证明》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关报请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。
经审理查明，罪犯余广营在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子7次，综合累积分257.75分，名列新湖监狱一监区后勤分监区（（优胜分监区菜班）菜班）15人中第5名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯余广营在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。根据其剩余刑期，可减去其余刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯余广营减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 李红江
审判员 孙 杰
二〇一七年十月三十日
书记员 杨子仪
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠横法民初字第342号
原告：岳某甲，男，澳门特别行政区居民，经常居所地：珠海市香洲区鸡公山2街12号万峰山庄2幢70。身份证号码：×××5（4）。
委托代理人：杨艺，广东凯邦律师事务所律师。
被告：毛某，女，澳门特别行政区居民，经常居所地：珠海市香洲区鸡公山2街12号万峰山庄2幢704。身份证号码：×××3（5）。
原告岳某甲诉被告毛某离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由代理审判员蔡志敏独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告岳某甲及其委托代理人杨艺，被告毛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某甲诉称，原告与被告于1990年经朋友介绍认识，并于××××年××月份结婚。被告于1991年生育儿子岳某乙。由于原、被告双方婚姻基础较差，且经常因家庭琐事频发矛盾，家庭生活无法维持。由于矛盾频发，夫妻感情越来越差，无法生活在一起。原告于2014年9月份搬出夫妻共同居住的住所，两人开始分居。期间被告多次因私事前往双方的工作单位交涉，使原告的工作受到很大的影响，同时致使两人感情完全破裂。原告请求法院判决原、被告离婚。
原告岳某甲向本院提交了如下证据：1.《珠海市国内公民结婚登记申请表》；2.《婚姻状况证明》；3.《房地产权证》。
被告毛某辩称，被告不同意离婚，原告诉状所述都是虚假的，双方从来没有吵架。被告没有到原告或第三者的单位吵过，也没有见到第三者。
被告毛某向本院提交了如下证据：1.《结婚证》；2.《房地产权证》。
经审理查明，原告岳某甲和被告毛某于1990年经朋友介绍相识，于××××年××月××日在珠海市登记结婚，于××××年××月××日生育儿子岳某乙。双方因感情不和，从2014年9月开始分居。
在庭审中，原告称双方感情已经破裂，没有和好的可能。被告称双方感情没有破裂，可以和好。
本院认为，本案原、被告双方均系澳门特别行政区居民，本案属于涉澳离婚案件。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国涉外民事关系法律适用法﹥若干问题的解释（一）》第十九条规定：“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。”《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”因此，本案应适用我国内地实体法。
原、被告双方自由恋爱、结婚，婚后共同生活了24年并养育了儿子，应当认定双方已建立深厚的夫妻感情。根据双方陈述的情况，原、被告婚后并未发生足以导致夫妻感情彻底破裂的重大事件，也不存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款列举的应当准予离婚的情形。本院认为应当给予双方和好机会，对原告的离婚请求不予准许。希望双方珍惜多年的夫妻感情，在今后的婚姻生活中，加强沟通，互相忠实，互相尊重，互谅互让，共同维护和睦的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告岳某甲与被告毛某离婚。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告岳某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起日十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 蔡志敏
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 纪畅潼
——
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐执字第00532-1号
申请执行人：王长年，男，1966年10月5日出生，汉族。
被执行人：魏文杰，男，1971年4月5日出生，汉族。
被执行人：尹云才，男，1962年8月23日出生，汉族。
被执行人：张德权，男，1963年7月8日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省桐城市人民法院于2014年7月29日作出的（2014）桐民一初字第01209号民事判决书，向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款363600元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费6754元、申请执行费5354元。但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人尹云才拥有一辆皖H×××××号小型轿车。为了便于案件的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押属被执行人尹云才所有的皖H×××××号小型轿车一辆。在扣押期间，被执行人不得转移被扣押的财产，不得对被扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、扣押期限为一年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前十五日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郎 祎
审判员 杨大勇
审判员 张 诚
二〇一四年十月十日
书记员 魏小平
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
43.被扣押的财产，人民法院可以自行保管，也可以委托其他单位或个人保管。对扣押的财产，保管人不得使用。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。
其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0724民初1944号
原告：安县界牌明华养殖场，住所地：四川省绵阳市安州区界牌镇五显村***组。
经营者：王明书，男，汉族，1963年4月5日出生，住四川省绵阳市安州区。
委托代理人：王少英，女，汉族，1986年5月30出生，住四川省绵阳市安州区。
被告：杨安秀，女，羌族，1965年5月28日出生，住四川省绵阳市北川羌族自治县。系死者陈文兴之妻。
被告：陈春林，男，羌族，1987年7月4日出生，住四川省绵阳市北川羌族自治县。系死者陈文兴之子。
被告：陈杨丽，女，羌族，1991年11月8日出生，住四川省绵阳市北川羌族自治县。系死者陈文兴之女。
以上被告共同委托代理人：任永林，四川弘凤律师事务所律师。
原告安县界牌明华养殖场诉被告杨安秀，陈春林，陈杨丽确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理，并依法组成合议庭适用普通程序于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王少英、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安县界牌明华养殖场诉称：被告杨安秀，陈春林，陈杨丽向绵阳市安州区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委员会作出绵安劳人仲案（2016）32号仲裁裁决书，认定原告与，死者陈文兴之间存在劳动关系。原告认为该仲裁裁决认定事实错误。理由如下：原告与死者陈文兴在绵阳新胜职业介绍所达成按天工，每天60元，干一天算一天，月保底1500元的雇佣临时劳务用工口头协议，也就是双方达成了一份平等主体之间的民事合同。原告向陈文兴支付的是报酬而不是工资。陈文兴打扫清洁冲洗猪圈的工作不属于原告经营范围的重要组成部分。原告与陈文兴之间不存在管理与被管理的关系，陈文兴既不受原告上下班的时间安排，也可以随时按天工结算劳务报酬走人，去留自由。
综上，原告认为仲裁委员会认定事实错误且在未查明事实的情况下就认定原告与陈文兴之间存在劳动关系错误。请求确认原，被告之间不存在劳动关系。
被告杨安秀，陈春林，陈杨丽辩称，一：本案中死者陈文兴和原告之间是劳动关系。陈文兴按照原告的安排进行劳动，同时很长一段时间内提供重复的劳动，并且请假需告知原告，在工作中服从原告的安排，这种关系是劳动者与用人单位之间隶属关系。二：死者陈文兴是按月领取报酬，虽然双方约定每天60元，但同时约定每月保底1500元，这完全符合劳动关系支付报酬的方式。
经审理查明：原告为依法登记注册的个体经济组织，其经营者为王明书。2016年6月12日，死者陈文兴经绵阳城区新胜人力资源管理信息咨询服务介绍到原告处工作，具体工作岗位为猪圈冲洗，双方未签订书面劳动合同。死者陈文兴在原告处工作期间，工作受原告的安排和管理，工资由原告支付（支付标准为：工资60元/天，月保底1500元），食宿由原告提供，有事耽误需告知原告。2016年8月23日，陈文兴死亡。2016年8月24日，绵阳市公安局安州区分局界牌派出所就陈文兴死亡一事向原告经营者王明书进行了询问，王明书在接受询问时自述陈文兴为其处员工。被告杨安秀，陈春林，陈杨丽向绵阳市安州区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委员会于2016年12月5日作出绵安劳人仲案（2016）32号仲裁裁决书，认定原告与死者陈文兴之间存在劳动关系。原告向本院起诉，请求确认原，被告双方不存在劳动关系。
上述事实，有经过庭审举证、质证的仲裁裁决书，营业执照，身份证复印件，收据，证明，询问笔录，及原，被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点，原告安县界牌明华养殖场与死者陈文兴是否存在劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条的规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，死者陈文兴自2016年6月12日起到原告安县界牌明华养殖场工作至2016年8月24日，原告安县界牌明华养殖场为死者陈文兴提供劳动工具和场所，住所。陈文兴为该养殖场提供持续性劳动，接受养殖场的管理、约束，并按月领取劳动报酬，双方所形成的关系长期、稳定，符合劳动关系成立的条件，应当认定双方存在事实劳动关系。安县界牌明华养殖场诉称原告与死者陈文兴在绵阳新胜职业介绍所达成按天工，每天60元，干一天算一天，月保底1500元的雇佣临时劳务用工口头协议，是双方达成的一份平等主体之间的民事合同。原告向陈文兴支付的是报酬而不是工资。陈文兴打扫清洁冲洗猪圈的工作不属于原告经营范围的重要组成部分。原告与陈文兴之间不存在管理与被管理的关系，陈文兴既不受原告上下班的时间安排，也可以随时按天工结算劳务报酬走人，去留自由。原告与死者陈文兴之间不存在劳动关系与事实不符，本院不予支持。死者陈文兴在原告安县界牌明华养殖场工作是实，对此，原，被告双方均无异议。陈文兴按照原告的安排进行劳动，同时从原告处领取工资，在工作中服从原告的安排，这种关系是劳动者与用人单位之间隶属关系。且陈文兴的工作是原告经营范围的重要组成部分，
原告与陈文兴虽没有签订劳动合同，但现有证据足以认定原告安县界牌明华养殖场系被告陈文兴的用人单位，原告与陈文兴双方形成了事实上的劳动关系。原告的诉讼请求与法律规定不符，本院不予支持。依照《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条的规定，判决如下：
原告安县界牌明华养殖场与死者陈文兴之间存在劳动关系。
本案受理费10元，由原告安县界牌明华养殖场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘 伟
审 判 员 巩 建
人民陪审员 唐成辉
二〇一七年四月十日
书 记 员 李超英
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第470号
罪犯刘宏胜，男，汉族，中专文化程度，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省高级人民法院于二00四年四月十四日作出了（2002）晋刑一终字第237号刑事判决，以被告人刘宏胜犯故意杀人罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二00七年一月二十三日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二00九年七月七日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。二0一一年十二月三十一日减刑二年。执行机关晋中监狱于二0一四年四月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯刘宏胜减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯刘宏胜在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化学习考试均在87分以上，生产劳动中担任教员工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一二年二月十日获得监狱表扬一次，二0一二年四月九日获得监狱表扬一次，二0一二年四月二十五日获得监狱表扬一次，二0一二年五月二十八日获得监狱表扬一次，二0一三年二月二十八日获得监狱表扬一次，二0一三年三月二十七日获得监狱表扬一次，二0一三年八月二十一日获得监狱表扬一次，二0一三年十一月二十七日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯刘宏胜在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘宏胜减去有期徒刑一年十一个月，刑期自二00九年七月七日起至二0二三年八月六日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代审判员 张 康
代审判员 韩丽娜
二〇一四年四月三十日
书 记 员 付雪晴
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更977号
罪犯秦文康，男，1989年5月8日出生，汉族，河南省获嘉县人，小学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省辉县市人民法院于2014年1月23日作出（2014）辉刑初字第16号刑事判决，认定被告人秦文康犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金五千元；合并执行有期徒刑五年，并处罚金一万元。刑期自2013年9月10日起至2018年9月9日止。于2014年2月13日入狱服刑改造。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯秦文康减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人秦文康于2013年8月5日，伙同他人驾驶摩托车在辉县市岭河镇邮政储蓄银行门口尾随被害人至两寺村北口时抢劫，致被害人多处受伤；2013年3月至9月期间在辉县市，获嘉县等地伙同他人驾驶摩托车抢夺作案3起，抢得现金、手机等财物，数额较大。被告人秦文康系主犯。
罪犯秦文康在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬四次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。刑罚执行机关提请对罪犯秦文康减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯秦文康自入狱以来确有悔改表现符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯秦文康准予减去有期徒刑七个月。
减刑后刑期自2013年9月10日起至2018年2月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩永梅
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一七年十月三十一日
书记员 靳 艳
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第974号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市五爱路88号，（单位代码：83589288-7）。
负责人张伟煜，该行行长。
委托代理人王笑（受该行的特别授权委托），江苏联创律师事务所律师。
被告李大伟，现下落不明。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告李大伟信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行无锡分行的委托代理人王笑到庭参加诉讼。被告李大伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称：李大伟向建行无锡分行申领信用卡1张，卡号为43×××96。截止2014年3月27日，李大伟透支本息合计12370.57元，要求判令李大伟归还透支本息12370.57元，并支付自2014年3月28日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息。
被告李大伟未作答辩。
本院认为：原告建行无锡分行诉称事实有贷记卡客户消费明细、对帐单、申领表、客户资料等证据在卷证实，被告李大伟未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李大伟应于本判决生效后立即向原告建行无锡分行支付透支本息12370.57元以及自2014年3月28日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息。
案件受理费为110元，公告费103元，二项合计213元，由李大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 鲍钰鸣
代理审判员 史 新
人民陪审员 顾少毅
二〇一四年九月一日
书 记 员 袁丹青
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第974号
原告吉林省徐工佳音机械有限公司，住所地长春市东南湖大路2999号。
法定代表人邹雁君，总经理。
委托代理人吴海利，该公司职员。
被告刘冰，男，汉族，1983年8月23日出生，住吉林省舒兰市。
原告吉林省徐工佳音机械有限公司与被告刘冰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林省徐工佳音机械有限公司的委托代理人吴海利到庭参加诉讼，被告刘冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月14日，原告与被告签订《机械设备买卖合同》购买徐工品牌装载机贰台（车型LW500KL，车号1500KDL121211；车型LW600KL，车号1600K0120101），合同约定，首付款15万付清后，余款72.5万按《分期付款协议》还款，还款期限为2期，分别为：第一期，2012年10月23日应支付325000元整，第二期，2013年6月13日应支付400000元整，提车后被告一直未履行合同约定，合计欠款725000元，属于违约。根据《分期付款协议》第三条约定中：“乙方逾期支付分期款项的，每日需向甲方支付逾期金额5%的违约金，如乙方逾期超过15日的，该合同由买卖合同自动变更为租赁合同，甲方收回该设备，乙方已交车款作为该设备已经发生的租赁费用，从逾期起租赁费按照2000元／日执行。”考虑被告的实际还款能力，我公司要求被告给付利息的30%作为违约金。故诉至法院，请求依法判令：一、解除合同；二、给付欠款725000元及利息84033.75元；三、给付违约金25210.13元；四、诉讼费由被告承担。
被告未出庭，亦未举证。
经审理查明，2012年6月14日，原、被告签订《机械设备买卖合同》一份，约定被告购买原告的徐工品牌装载机贰台（车型LW500KL，车号1500KDL121211；车型LW600KL，车号1600K0120101），首付款150000元，余款725000元按《分期付款协议》还款，还款期限为2期，分别为：第一期，2012年10月23日应支付325000元整，第二期，2013年6月13日应支付400000元整。被告刘冰于2012年6月20日给付原告现金150000元后，将上述两台装载机提走，尚欠原告车款人民币725000元未付。
本院认为，原、被告签订的合同是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，被告迟延履行付款义务，致使合同目的无法实现，合同应予解除。原告主张被告给付原告车辆余款人民币725000元一节，鉴于被告刘冰在《机械设备买卖合同》中签字确认购买原告的装载机两台，并缴纳了首付款150000元，但余款人民币725000元未按双方约定的时间予以支付，故对原告请求给付余款的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息人民币84033.75元一节，鉴于原、被告约定余款分两期给付，给付时间分别为2012年10月13日给付325000元，2013年6月13日给付400000元，故利息应自被告未按照上述还款时间给付货款计算，即其中325000元利息自2012年10月13日起计算至判决生效之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，400000元利息自2013年6月13日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。关于原告主张被告给付利息的30%作为违约金一节，鉴于被告未按时给付车辆余款的违约行为给原告造成的实际损失仅为利息损失，故原告该诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吉林省徐工佳音机械有限公司与被告刘冰于2012年6月14日签订的《机械设备买卖合同》；
二、被告刘冰于本判决生效后立即给付原告吉林省徐工佳音机械有限公司欠款人民币725000元及利息、违约金（其中欠款人民币325000元的利息及违约金自2012年10月13日起计算至判决生效之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算，欠款人民币400000元的利息自2013年6月13日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12142元，由被告刘冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 孙晓晶
二〇一四年十月十四日
书 记 员 杨相力
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第974号
原告吴晓培，女，1994年7月22日，汉族，农民，住南乐县。
委托代理人郭智诚，南乐县城关法律服务所法律服务工作者。
被告李建赏，男，1971年9月21日生，汉族，住南乐县。
原告吴晓培与被告李建赏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员贾佳独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭智诚、被告李建赏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓培诉称，2014年5月23日7时40分，原告驾驶电动自行车由东向西行驶到南乐县仓颉东路豫北第一温泉时，因接电话停在公路的北边，而被告驾驶电动三轮车由西向东行驶，径直从公路南边撞向路北边的原告，将原告撞伤，使电动自行车损坏。原告受伤后住南乐县人民医院治疗。交警队认定被告承担此次事故的全部责任，原告无责任，因被告的过错行为，给原告造成了严重的人身伤害和财产损失，为了保护原告的合法权益，诉请法院查明事实后，依法判令被告赔偿原告各项损失共计4167.32元，切实保护原告的合法权益。
被告李建赏在法定期间内未提交书面答辩状，庭审口头辩称，发生交通事故属实，对事故认定没有意见。被告驾驶车辆没有被购买任何保险，被告也没有经济能力赔偿原告损失。
经审理查明，2014年5月23日7时40分许，原告驾驶彪牌电动自行车沿南乐县仓颉东路由东向西行驶到豫北第一温泉东，因接电话将电动自行车头西尾东临时停靠在路北边上，遇被告驾驶力之星牌电动三轮车由东向西行驶并向北靠时相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生当日，原告到南乐县人民医院治疗，医疗票据显示原告在该院急诊科共计留院观察6日，花去医疗费计1636.68元，经诊断：1、左小腿皮肤撕裂伤；2、皮肤多处摔伤；3、外伤性头痛。
另查明，上年度，河南省农林牧渔业职工年平均工资为20732元，日平均工资为56.80元（20732元÷365天），居民服务业和其他服务业职工年平均工资为25379元，日平均工资为69.53元（25379元÷365天），营养费为每日10元，住院伙食补助费为每日30元。
上述事实，由当事人陈述、身份证、交通事故认定书、门诊病历、住院证、出院证、诊断证明书、医疗费单据等证据以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告驾驶电动三轮车与原告驾驶彪牌电动自行车发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏这一事实清楚，证据充分，本院足以认定，对此交通事故的责任划分，南乐县公安局交巡警大队已作出事故认定，双方当事人对此均无异议，本院予以确认其效力，双方应按事故认定书划分的责任承担义务。因被告在事故中承担全部责任，故其需对原告因交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。
经审查原告诉请，本院认为：1、原告请求医疗费1636.68元；经审查原告提供的医疗费票据，本院对原告此项请求予以支持。2、原告请求误工费454.40元（8天×56.80元）；本院认为，原告请求其误工损失标准为上年度，河南省农、林、牧、渔业职工日均工资56.8元，不违反法律规定，但结合原告实际住院期限6日，原告的误工费应为340.8元（6天×56.80元）。3、原告请求护理费556.24元（8天×69.53元）；本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算；原告请求其护理费计算标准为上年度河南省居民服务业和其他服务业职工日均工资69.53元并无不当，但结合原告实际住院期限6日，原告的护理费应为417.18元（6天×69.53元）。4、原告请求住院伙食补助费240元（8天×30元）、营养费80元（8天×10元）；本院认为，原告未提供医疗机构建议其住院期间加强营养的医嘱证明，故对原告请求营养费的主张，本院不予支持，因住院伙食补助费主张不违法法律规定，本院予以支持，但结合原告实际住院期限6日，原告的住院伙食补助费应为180元（6天×30元）。5、原告请求停车施救费200元；本院认为，原告仅提供两张没有付款单位，也没有花费项目的定额发票不能达到其证明目的，故对原告此项请求，本院不予支持。6、原告请求电动车损失费1000元，但未提供任何证据予以证明，故对原告此项请求不予支持。综上，原告的合理损失共计为2574.66元（医疗费1636.68元＋误工费340.8元＋护理费417.18元＋住院伙食补助费180元）。故被告应承担其驾驶电动三轮车发生交通事故给原告造成的损失计2574.66元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告李建赏于本判决生效后十日内赔偿原告吴晓培各项损失共计2574.66元。
二、驳回原告吴晓培的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半征收25元，由被告李建赏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向本院领取缴纳上诉费用通知，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向河南省濮阳市中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费或交费后未将上诉案件受理费票据备查联向本院递交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贾 佳
二〇一四年八月十四日
书记员 武益新
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第974号
原告张某某，女。
委托代理人吴存弟，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告王某某，男。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员汪华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人吴存弟到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告婚后因家庭琐事致夫妻失和，于2010年下半年分居生活至今，致夫妻感情彻底破裂，故诉至人民法院，请求判决准予其与被告离婚，婚生子随被告生活。
被告王某某向本院递交书面答辩状称，我同意离婚，婚生子随我生活，我自愿负担子女抚养费。
经审理查明，原、被告于2007年9月21日经南部县民政局登记结婚，2008年11月21日生育一子取名张某甲（一直随被告生活）。婚后因家庭琐事致夫妻关系恶化，原告遂诉至本院，请求与被告离婚。另查明，原、被告婚后无共同财产、无共同债权债务。
本院认为，原、被告虽系合法婚姻关系，但双方均同意离婚，应视为其夫妻感情确已破裂，故对原告离婚诉讼请求，本院予以支持。关于子女的抚养问题，因婚生子张某甲长期随被告王某某生活，为有利于子女健康成长，以婚生子张某甲随被告王某某生活为宜，被告王某某自愿不要原告张某某负担子女抚养费，本院准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告王某某离婚；
二、婚生子张某甲随被告王某某生活，抚养费由被告王某某自愿负担。
案件受理费150.00元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 汪 华
二〇一四年三月五日
书 记 员 马宇龙
唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第974号
原告李淑云，女，1970年10月11日生，汉族。
原告刘志红，男，1966年10月20日生，汉族。
被告唐山市昌隆房地产开发有限公司。
法定代表人牛金芳，该公司经理。
委托代理人ＸＸ，该公司法律顾问。
委托代理人赵海明，该公司员工。
本院在审理原告李淑云、刘志红诉被告唐山昌隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李淑云、刘志红于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李淑云、刘志红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐山市昌隆房地产开发有限公司负担。
审 判 长 刘桂云
助理审判员 赵海亮
人民陪审员 刘绍东
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 李 玥
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初1973号
原告：李某，女，1987年2月2日生，汉族，住扬州市开发区。
被告：宋某1，男，1984年9月9日生，汉族，住仪征市。
原告李某与被告宋某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告宋某1经本院合法（公告）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院出诉讼请求：1、要求判决原、被告离婚；2、原、被告双方所生之子宋某2随原告生活，被告承担子女抚养费1000元/月。事实与理由：原、被告双方于2010年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子取名宋某2。婚后，被告自由懒散，个人所得不愿用于家庭开支和子女抚养，甚至原告生育的医疗费用也是由原告父母承担。为此，原、被告多次争吵。被告迷恋赌博后，其收入更不愿上交家庭。被告在外欠债，于2015年10月离家出走。在此之前，原告已与被告分居，孩子一直由原告抚养。原告曾于2016年4月起诉要求离婚，法院判决未予准许。原、被告的夫妻感情已彻底破裂而再次起诉要求离婚。
原告向本院提供的证据有：提供结婚证2份，出生医学证明1份，（2016）苏1081民初1660号民事判决书1份。
被告在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
本院依职权调取的证据有：向被告母亲张永梅所作调查笔录1份。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子宋某2。2016年4月25日，原告诉至本院要求与被告离婚，本院作出（2016）苏1081民初1660号民事判决，判决不准许双方离婚。现原告以夫妻感情确已破裂为由再次起诉要求离婚。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的结婚证、出生医学证明、民事判决书等证据予以证实，本院对上述事实与证据均予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。本案中，原、被告虽结婚多年，且婚后已育有一子，但原告的陈述与本院向被告母亲张永梅所作调查笔录可以相互印证被告于2015年10月离家，一直未与家人联系，原告曾于2016年4月起诉要求离婚，本院判决不准许离婚后，原告再次起诉坚持要求离婚，这些可以证明原、被告的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，有事实与法律依据，本院予以支持。关于子女抚养问题，原告要求抚养婚生子，本院予以支持。被告应负担必要的子女抚养费。因无法查实被告实际收入情况，根据本地的实际生活水平，本院酌情确定被告自2017年9月起至子女独立生活之日止承担800元/月的子女抚养费，于每月20日前给付原告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告宋某1离婚；
二、婚生子宋某2由原告李某抚养，被告自2017年9月起每月20日前给付原告子女抚养费800元/月至宋某2独立生活之日止。
案件受理费240元，公告费600元，共计840元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 翁 仪
审 判 员 李 丽
人民陪审员 吕海蒂
二〇一七年九月十八日
书 记 员 程宵旭
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第94号
原告：姜红，男。
被告：苏立志，男。
原告姜红诉被告苏立志民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。依法由审判员马建华于2014年2月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜红到庭参加诉讼，被告苏立志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜红诉称：2001年12月23日被告向原告借款10万元，并为原告出具借据一枚，后经原告催要未果，原告诉至法院，请求判令被告立即给付原告欠款10万元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告未答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份。
2、欠条1枚，证明被告借款的事实。
原告提供的上述证据，客观合法，与本案具有关联性，作为本案定案依据，予以采信。
本院经审理查明的事实与原告所诉一致。
本院认为，被告欠原告款属实，有其为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。故对原告主张由被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏立志于本判决生效后立即偿还原告姜红欠款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，邮寄送达费40元，计1190元（原告已预交），由被告苏立志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 马建华
二〇一四年二月十八日
书记员 龚立新
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第1399号
原告：白好喜，男，1957年11月22日出生，汉族。
委托代理人：李朝峰，山西清泽律师事务所律师。
被告：贾根存，男，1963年1月22日出生，汉族。
本院在审理原告白好喜诉被告贾根存民间借贷纠纷一案中，原告白好喜于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白好喜提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白好喜撤回起诉。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告白好喜承担。
审 判 长 张彩霞
审 判 员 王文祥
代理审判员 续 军
二〇一六年一月五日
书 记 员 谢晓英
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122财保12号
申请人：武平，现住农安县。
被申请人：长春市源通驾驶员培训有限公司，地址：长春市经开区。
被申请人：薛红卫，现住农安县。
申请人武平于2018年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人长春市源通驾驶员培训有限公司所有的吉A40**学号小型轿车进行查封。申请人武平以现金人民币30000.00元提供担保。
本院经审查认为，申请人武平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条规定、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人长春市源通驾驶员培训有限公司所有的吉A40**学号小型轿车，期限为2018年3月1日。
案件申请费320.00元，由申请人武平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王洪伟
二〇一八年二月一日
书记员 李 背
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122财保12号之一
解除申请人：武平，现住农安县。
被申请人：长春市源通驾驶员培训有限公司，地址：长春市经开区。
被申请人：薛红卫，现住农安县。
武平与薛红卫非诉财产保全纠纷一案，本院于2018年2月1日作出（2018）吉0122财保12号民事裁定，对被申请人长春市源通驾驶员培训有限公司所有的吉A40**学号小型轿车进行诉前财产保全。武平于2018年2月28日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人武平的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：
解除对被申请人长春市源通驾驶员培训有限公司所有的吉A40**学号小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王洪伟
二〇一八年二月二十八日
书记员 李 背
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1096号
罪犯韩松，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2008年9月24日作出（2008）武刑初字第88号刑事判决，认定被告人韩松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。被告人韩松不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2009年2月17日作出（2008）鄂刑一终字第163号刑事判决，认定上诉人韩松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年9月16日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变；2012年12月6日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变；2014年9月9日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年1月13日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯韩松减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯韩松在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯韩松在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，三次季度记功，2014年度被评为监狱管理局罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯韩松在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯韩松的刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2007年10月4日起至2016年4月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 婷
审判员 何学年
审判员 王艳军
二〇一六年二月三日
书记员 卢婧玉
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第1696号
原告上海山富数码喷绘复合材料有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人王和，负责人。
委托代理人张振华，男。
被告刘志亮。
原告上海山富数码喷绘复合材料有限公司诉被告刘志亮劳动合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告上海山富数码喷绘复合材料有限公司的委托代理人张振华、被告刘志亮的委托代理人张如玉、陈学平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海山富数码喷绘复合材料有限公司诉称：原告对松劳人仲（2014）办字第4394号裁决不服，认为仲裁查明的事实和客观不符，导致错误认定及裁决；且被告的仲裁申请事项已经超过时效，理应丧失胜诉权，故向法院提起诉讼，请求判令：原告不支付被告2013年2月23日至2013年9月26日工资差额8，022.92元。
被告刘志亮辩称：不同意原告的诉请，接受仲裁裁决。工伤结束一年后才能做手术。
经审理查明：被告于2012年4月7日进入原告处从事操作工作。双方签订期限为2012年4月7日至2015年4月6日的劳动合同，约定月基本工资1，450元，加班费另算。每月15日以银行转账方式发放上月工资，有工资单。被告于2014年7月15日自行离职。2013年2月23日，被告在工作中受伤。2013年3月13日，经松江区人力资源和社会保障局认定为工伤；2014年5月14日，经松江区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度九级。
另查明：2014年10月10日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求本案原告：1、支付一次性伤残就业补助及30，216元；2、支付2014年2月23日至9月26日、2014年3月2日至4月22日工伤期间工资差额11，093元。2014年11月4日，该仲裁委员会以松劳人仲（2014）办字第4394号裁决书作出裁决：1、原告支付被告一次性伤残就业补助金30，216元；2、原告支付被告2013年2月23日至2013年9月26日工资差额8，022.92元。裁决后，原告不服，遂诉至本院。
庭审中，双方确认被告的停工留薪期期间为2013年2月23日至2013年9月26日。原告确认已支付被告停工留薪期工资合计14，895.03元。
以上事实，裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：职工因工作遭受事故伤害或者患XXX疾病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。原告主张被告提起仲裁时已过时效，然被告主张的系停工留薪期工资，其时效应从劳动关系终止时起算，本案并未超过时效。双方确认被告受工伤前12个月平均工资为3，502元，虽然原告辩称其中还包括其他报酬，但其提供的工资明细在停工留薪期期间内还存在加班工资，明细和实际不符，亦无法对于具体的工资组成作出合理解释，故本院对于原告的辩称意见不予采信，以双方确认的被告受工伤前12个月平均工资3，502元作为停工留薪期工资的计算基数，故原告应支付被告停工留薪期工资24，514元，扣除原告已经支付的14，895.03元，仍应支付工资差额9，618.97元。现被告接受仲裁裁决，系处分自己的权利，并无不当，本院予以确认。原告应支付被告2013年2月23日至2013年9月26日工资差额8，022.92元。
关于一次性就业补助金，现双方均未对仲裁裁决提出异议，本院予以确认。
据此，依照《工伤保险条例》第三十三条之规定，判决如下：
一、原告上海山富数码喷绘复合材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘志亮一次性伤残就业补助金30，216元；
二、原告上海山富数码喷绘复合材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘志亮2013年2月23日至2013年9月26日工资差额8，022.92元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告上海山富数码喷绘复合材料有限公司负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王凌琼
人民陪审员 黄坤生
人民陪审员 董志金
二〇一五年七月六日
书 记 员 陈 莹
附：相关法律条文
《工伤保险条例》
第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民一(民)初字第1696号原告上海山富数码喷绘复合材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人王和。委托代理人张振华，男。被告刘志亮，男，1970年2月10日出生，汉族，住安徽省。本院在审理原告上海山富数码喷绘复合材料有限公司诉被告刘志亮工伤保险待遇纠纷一案，因案件复杂，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王凌琼人民陪审员  黄坤生人民陪审员  董志金二〇一五年五月十一日书 记 员  王 琴
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第322号
原告高盟。
被告于宝国。
被告杨建华。
原告高盟与被告于宝国、杨建华追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高盟到庭参加了诉讼，被告于宝国、杨建华经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高盟诉称，2012年9月至2012年12月期间，原告为于宝国承包的高碑店市盛景花园小区装修，负责盛景花园房屋内部的刮腻子、刷漆的工作，双方对报酬的计算和数额进行协商并达成一致意见。原告完成约定的工作后，于宝国支付了部分劳动报酬，尚欠原告劳动报酬2700元。事后，经原告多次催讨，于宝国于2014年2月2日为原告出具欠条，承诺在2014年12月31日前付清欠款，杨建华作为担保人在欠条上签了字，为于宝国对高盟的债务进行担保。付款期限届满后，二被告拒绝支付欠款，为此，原告诉至法院，要求二被告连带支付拖欠原告高盟的劳动报酬2700元，诉讼费用由二被告承担。
被告于宝国未提交书面答辩，在本院向其送达起诉状副本等应诉手续时，对欠款的事实表示认可。
被告杨建华亦未提交书面答辩，在本院向其送达起诉状副本等应诉手续时，对欠款及担保的事实予以认可。
经审理查明，2012年9月至12月间原告高盟为被告于宝国承包的高碑店市盛景花园小区进行房屋内部装修，完工结算后，被告于宝国仅支付了原告部分劳动报酬，尚欠2700元未付。2014年2月2日原告找到被告于宝国，由被告于宝国给原告打下了欠条一张，约定在2014年12月31日前结清剩余工资款2700元，原告为保障权利的实现，要求被告杨建华提供担保，杨建华同意后在欠条上签上了“担保人杨建华”的字样，后二被告未按照约定还款，原告诉至本院。上述事实由欠条、身份证复印件、当事人陈述等证实。
本院认为，被告于宝国拖欠原告高盟2700元劳动报酬的事实清楚、证据充分，依法应当偿还。被告杨建华自愿为该债务提供担保，在双方未约定保证方式和保证期间的情况下，根据法律规定，被告杨建华应按照连带责任保证承担保证责任，现原告在债务履行期届满后六个月内要求担保人承担保证责任符合法律规定。被告经依法传唤未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告于宝国于本判决生效后十日内给付拖欠原告高盟的劳动报酬2700元。
二、被告杨建华对上述欠款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告于宝国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 祖银亭
审 判 员 蔡伟华
代理审判员 李树新
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张 鍪
中华人民共和国山西省定襄县人民法院民 事 判 决 书(2015)定民初字第322号原告郭战康等人委托代理人张伟，男，汉族，定襄县晋昌镇法律服务所。被告郭俊伟（又名郭毛），男，汉族，1956年2月4日出生，定襄县人。原告郭战康、康双堂、邢元庆、邢元伟诉被告郭俊伟物权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郭战康、康双堂、邢元伟及委托代理人张伟、被告郭俊伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,2014年，原告与郭志成签订《农业综合开发合作经营协议》，原告承包崔家庄村土地978亩，承包期5年。同年，原告依合同进行收获，2015年被告未经原告同意，擅自在原告承包的土地上进行耕种，原告多次经乡镇、村委协商，未果。为此诉至法院，请求被告停止在原告承包土地上耕种，并恢复原状。另应赔偿原告每亩损失800元。被告郭俊伟辩称,我没有承包土地给原告，土地是村委给我们分的，大队写的合同是18年，我们没有领取土地承包费，土地仍是我的，我应继续耕种土地。经审理查明，2007年6月18日，定襄县神山乡崔家庄村村民委员会与山西朴林生态农业有限公司签订《崔家庄农业综合开发项目土地承包合同》，约定“山西朴林生态农业有限公司承包崔家庄村土地共计1258亩，承包期为30年。”2014年3月26日，山西朴林生态农业有限公司与闫志敏、郭志成签订《农业综合开发合作经营协议》，协议主要内容“闫志敏、郭志成承包崔家庄村土地共计1258亩，承包期为11年。”2014年3月26日，原告与郭志成、闫志敏签订《农业综合开发合作经营协议》，协议约定主要内容“原告承包崔家庄村耕地978亩，承包期5年，自2014年3月15日起至2019年3月14日止。承包土地其四周及边长见山西朴林生态农业有限公司承包土地平面图。”2014年3月18日，本院作出（2013）定民初字第126号判决书，判决“被告郭俊伟停止在朴林公司承包土地上的耕种行为，并恢复原状。”2015年11月27日，定襄县神山乡崔家庄村民委员会出具证明材料，证明被告郭毛（郭俊伟）与神山乡崔家庄村民委员会签订了土地使用权委托流转合同。另，定襄县神山乡崔家庄村民委员会出具证明，载明“郭毛（即郭俊伟）在朴林公司承包土地中进行强行种植玉米，抢收玉米。”庭审中，被告称会继续耕种。对于原告诉求的损失，其未能提供被告耕种土地的亩数及每亩地直接损失的相关证据。上述事实，有《农业综合开发合作经营协议》、（2013）定民初字第126号判决书、定襄县神山乡崔家庄村村民委员会证明、庭审笔录等在案证实。本院认为，被告郭俊伟系争议之地的最初承包方，经授权委托，流转于山西朴林生态农业有限公司，后经再次流转，现由原告郭战康、康双堂、邢元庆、邢元伟承包、经营。被告郭俊伟在原告方承包土地上进行耕种的行为，的确侵犯了原告方的合法权益，依法应予停止。原告要求被告赔偿每亩损失800元，但未能提供被告具体耕种多少，给原告方造成的损失是多少的证据，该项请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告郭俊伟停止在原告承包土地上耕种的行为，并恢复原状。案件受理费80元，由被告郭俊伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长  陈玉在代理审判员  张燕杰代理审判员  李 娟二〇一六年一月十九日书 记 员  霍爱军
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民再初字第5号
原审原告：何兆水。
委托代理人：张兴明。
原审被告：张传孝。
原审被告：李明亮。
原审被告：宋洪燕。
委托代理人：任永强，山东泰山法正律师事务所律师。
委托代理人：李晶，山东泰山法正律师事务所律师。
原审原告何兆水与原审被告张传孝、李明亮、宋洪燕民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月15日作出（2011）岱民初字第1787号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2012年6月14日作出（2012）岱民监字第1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告何兆水及其委托代理人张兴明、原审被告宋洪燕及其委托代理人任永强到庭参加诉讼，原审被告张传孝、李明亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2011年7月22日，原审原告何兆水诉称，2009年11月1日，张传孝、孙一姣借何兆水现金4万元，约定使用期限为12个月，利息每月640元，到期本息一次性付清。李明亮、宋洪燕在借据上签字担保。到期后经多次催要未付，请求法院判令被告支付给原告4万元欠款及利息12800元共计52800元整。原审被告原审均未到庭亦未答辩。
原审查明，张传孝、孙姣由李明亮、宋洪燕担保，于2009年11月1日向何兆水借款4万元，同时为何兆水打下借条一张，约定借款期限一年，月息640元，到期本息一次性付清，否则担保人承担一切责任。截止2011年7月1日，借款利息共计12800元。李明亮、宋洪燕作为担保人在借条上签字确认。何兆水提供证人卜某某出庭证言，证实2011年6月份宋洪燕在和何兆水寻找张传孝时同意继续承担保证责任。借款到期后，张传孝、孙姣未按约偿还借款，李明亮、宋洪燕亦未向何兆水承担保证责任。
原审认为，张传孝、孙姣由李明亮、宋洪燕担保向何兆水借款4万元，事实清楚，证据确实充分，应予以确认。双方借贷关系不违反法律规定，依法应予保护。债务应当清偿，久拖不付是不对的，借条上关于利息的约定，未超出法律规定范围，应予以确认。被告未按约定期限偿还债务，应向何兆水赔偿该期间的利息损失。该笔借款系张传孝、孙姣共同所借，因此，张传孝、孙姣应共同偿还该笔债务。李明亮、宋洪燕对该笔债务予以担保，何兆水要求李明亮、宋洪燕对借款承担连带清偿责任于法有据。依照有关法律规定，原审判决：限被告张传孝、孙姣于本判决生效之日起十日内偿还原告何兆水借款及利息共计5.28万元，赔偿原告借款4万元自2011年7月2日起按照人民银行同期贷款利率计算至本判决确定付款之日止的利息损失。案件受理费1120元，由被告承担。
本院再审过程中，原审原告何兆水称，坚持原审诉讼请求。原审被告宋洪燕辩称，不知道2009年11月1日的借款事实，对何兆水起诉的该借款无担保义务。原审被告张传孝、李明亮未到庭亦未答辩。
本院再审查明，2008年11月1日，张传孝、孙姣由李明亮、宋洪燕担保向何兆水借款4万元，借据载明“今借到现金肆万元正（￥40000.00元），时间12个月，利息每月640元，到期本息一次性付清，否则，担保人、借款人承担一切责任。借款人：张传孝、孙姣，担保人：李明亮、宋洪燕，2008年11月1日”。借款到期后，张传孝和孙姣按约支付了利息。对于本金，2009年11月1日，张传孝与何兆水约定再按每月利息640元借款12个月，双方未另行书写借据，而是将原借据的借款时间“2008年11月1日”划掉，改为“2009年11月1日”，由借款人张传孝，担保人李明亮再行签名确认。该借款到期后本息未还。
另查明，原审时，何兆水误将孙姣起诉为孙一姣，原审审理中，何兆水既未申请更正亦未申请追加孙姣为本案被告。再审庭审时，何兆水申请撤回对孙一姣的起诉，合议庭当庭口头裁定予以准许。
上述事实有借据、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷证实。
本院再审认为，本案争议的焦点是借贷关系的形成时间和保证人是否承担保证责任。关于借贷关系形成时间，从原审起诉状陈述和再审中所出示的证据看，何兆水主张的是2009年11月1日发生的借贷行为。虽然其提交的借据是在2008年11月1日借据的基础上形成的，通过法庭调查和双方当事人陈述证实，2008年11月1日的借款到期后借款人按约定付清了利息，对于本金张传孝与何兆水再次达成了借贷协议，张传孝在原借据上重新签字确认，李明亮在担保人处再次签名担保，借款时间由2008年11月1日改为2009年11月1日。综上，2009年11月1日，张传孝经李明亮担保向何兆水借款4万元，事实清楚，证据充分，依法应予确认。张传孝未按约定支付借款本息是不对的。何兆水要求张传孝支付借款4万元及利息12800元的诉讼请求未超出法律规定，依法应予支持。关于何兆水要求宋洪燕承担保证责任的主张，宋洪燕在借据上签字保证的是张传孝、孙姣2008年11月1日向何兆水的借款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第16条第2款规定：“借期届满，债务人未偿还欠款，借、贷双方未征求保证人同意而重新对偿还期限或利率达成协议的，保证人不再承担保证责任。”《担保法》第十三条规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”虽然何兆水主张在2009年11月1日与张传孝重新达成借贷协议时宋洪燕口头同意继续担保，但宋洪燕未再在借据上签名，且宋洪燕当庭表示不知道2009年11月1日借款的事，明确表示对该借款无担保义务，故对何兆水的该主张本院不予支持。关于何兆水要求李明亮承担保证责任的主张，李明亮在2009年11月1日的借据上再次在担保人处签名，表明其同意对该笔借款承担保证责任，双方未约定保证责任方式，应承担连带责任保证。但《担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，何兆水主张曾在保证期间内要求李明亮承担保证责任，但其提供的证人证言无法证明该主张，故李明亮的保证责任依法应予免除。另外，原审在何兆水既未请求更正亦未申请追加孙姣为被告的情况下，径行将孙一姣写为孙姣并判决孙姣承担还款责任不当。综上，原审判决确有错误，依法应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第5条第1款、第6条、第16条第2款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第201条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2011）岱民初字第1787号民事判决。
二、原审被告张传孝于本判决生效之日起十日内给付原审原告何兆水借款本金4万元及利息12800元。
三、驳回原审原告何兆水对原审被告李明亮、宋洪燕的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费1120元，由原审被告张传孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 国素清
审 判 员 张娅娟
人民陪审员 贾俊玉
二〇一四年九月十八日
书 记 员 朱凤霞
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪铁中刑执字第389号
罪犯宋广攀。
上海市宝山区人民法院于二○一○年八月十九日作出（2010）宝刑初字第626号刑事判决，以被告人宋广攀犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。刑期自2010年3月16日起至2020年3月15日止。判决发生法律效力后罪犯宋广攀被交付执行。
在刑罚执行过程中，上海市第一中级人民法院于二○一三年五月二十八日作出（2013）沪一中刑执字第1352号刑事裁定，对罪犯宋广攀减去有期徒刑十一个月。刑期自2010年3月16日起至2019年4月15日止。
执行机关上海市北新泾监狱于二○一四年八月二十五日以沪司狱北（2014）减字第269号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2014年8月27日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2014年9月1日至2014年9月5日向社会和罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关《减刑建议书》提出，罪犯宋广攀在服刑期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减去有期徒刑九个月。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字（2014）248号检察意见书认为，罪犯宋广攀符合法定减刑条件，程序合法。
经审理查明，罪犯宋广攀在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯宋广攀受到执行机关表扬4次、记功2次等奖励。罪犯宋广攀已全部缴纳了罚金。
以上事实，有罪犯宋广攀的认罪书，执行机关制作的有关宋广攀在服刑期间改造表现的奖、扣分考核记录表，评审鉴定表，奖励审批表，罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯宋广攀在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，综合其服刑中的悔改表现，原判情况等因素，确定裁刑幅度。执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋广攀减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年3月16日起至2018年7月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 汪 清
人民陪审员 胡正军
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 陈蕴智
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）镜执字第445号
申请执行人王世岩，男，1964年3月31日出生。
被执行人高海波，男，1974年12月24日出生。
被执行人沈敏，男，1977年11月22日出生。
被执行人刘敏，女，1975年11月2日出生。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市镜湖区人民法院（2009）镜民一初字第1558号民事判决书，于2011年4月20日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条之规定，裁定如下：
查封沈敏位于本市新华文沁苑房屋一套。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王 伟
二〇一一年五月三日
书记员 肖雪梅
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02351号罪犯刘顺红，男，生于1975年7月28日，汉族，初中文化程度，湖北省红安县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省高级人民法院于2008年7月2日作出（2008）鄂刑三终字第62号刑事判决，以被告人刘顺红犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。执行中，2010年9月、2012年7月、2013年11月三次经本院共减刑二年七个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年7月13日提出减刑建议书，同月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯刘顺红在服刑中获监狱五次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯刘顺红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯刘顺红在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯刘顺红减去有期徒刑一年。（刑期至2015年8月23日止）剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长魏新审判员吴亚军审判员樊勇二〇一五年八月十七日书记员鲁习梅