吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0622民初第781号
原告：于洋，住所地靖宇县。
被告：赵连平，住所地靖宇县。
被告：蒋学如，住所地靖宇县。
被告：王金忠，住所地靖宇县。
被告：刘英杰，住所地靖宇县。
被告：刘发军，住所地靖宇县。
被告：程泉，住所地靖宇县。
被告：王金红，住所地靖宇县。
被告：孙梦春，住所地靖宇县。
委托代理人：王树成，吉林王利律师事务所律师。
原告于洋于2017年8月14日以赵连平、蒋学如等8名家庭代表为被告向靖宇县人民法院提起土地承包经营权侵权纠纷的民事诉讼。本院受理后，于2017年9月19日，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于洋、被告王玉臣、赵连平、8名被告委托代理人王树成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
于洋向本院提起诉讼请求，要求八位被告返还原告位于水库屯“平陀子”61亩承包地。事实和理由：原告与8名被告均是靖宇县靖宇镇靖安村村民。在2003年12月5日，靖安村村民委员会将原靖安村（现三道湖镇管辖范围）内80亩平陀子地发包给了原告，四至是东至水库屯耕地水沟、西至珠子河、北至珠子河、南至水库屯村。2011年、2013年至今，8名被告耕种80亩“平陀子”地中的61亩地。现在这61亩争议土地由孙梦春一人在耕种。2011年，原告就争议的61亩土地其诉至靖宇县人民法院，靖宇县人民法院作出（2011）靖民一初字第416号民事判决书，判决“十四被告于本判决生效后即退出靖宇镇靖安村位于靖宇镇东'水库屯'附近的61亩'平陀子'地返还给原告”。2012年1月29日，靖宇县农村土地仲裁委员会作出靖农仲裁字[2012]第013号仲裁裁决书，裁决“1、被申请人靖安村村民委员会与于洋2003年12月5日签订的'协议书'无效；2、被申请人靖安村村民委员会于2012年12月5日终止该'协议书'收回土地，依法发包。”双方在法定期限内均未向法院提出起诉，裁决书发生法律效力2014年10月8日，靖宇县人民法院作出终结执行（2011）靖民一初字第416号民事判决书裁定。2013年11月13日，靖安村村民委员会召开村民代表会议，决定与于洋继续履行2003年12月5日签订的承包合同。综上，靖安村村民委员会依据仲裁再次将土地发包给原告，原告仍然具有承包经营权，故要求8名被告返还侵占土地。
8名被告辩称，原告与8名被告均是靖宇县靖宇镇靖安村村民。原告陈述的2003年靖安村村民委员会将争议土地发包给原告，后因争议诉至法院及土地仲裁的过程及结果均无异议。被告认为，1、本案违反了一次不再理的原则，应驳回原告的起诉。原告于2011年9月9日以与本案相同的诉请、相同的当事人向靖宇县人民法院提起诉讼，靖宇县人民法院已作出判决，并生效。现原告再次诉讼，违反了一事不再理原则。2、8名被告没有侵权，不应该返还土地。8名被告系靖安村三组集体经济组织成员，1983年，各自以家庭形式承包了位于水库屯珠子河东岸面积120亩土地（地名平陀子，东至水库屯耕地水沟、西至珠子河、北至西珠子河、南至水库屯村，耕地80亩、荒地40亩）。后来非人为因素，导致无法耕种该土地，但8名被告并没有放弃承包经营权。在1987年包给他人，承包没到期村里就收回了。2003年12月5日，靖宇镇靖安村村民委员会与原告没经过被告同意，也没有召开会议，就签订承包合同把这块地又以其他方式承包给了原告。8名被告对争议土地有合法的土地经营权，争议的61亩地现在是由孙梦春耕种，向三组的村民交承包费，承包费按照收成交纳，最高时候交了5000元、少的时候2000元或者3000元，从2013年至今已经交了4年了，这种耕种模式是三组村民都同意的。2013年11月13日，靖安村村民委员会召开村民代表会议，决定与于洋继续履行2003年12月5日签订的承包合同，8名被告认为该发包行为违法。村民小组所有的土地不属于村民委员会，村民委员会无权通过村民会议来处分村民小组的土地。故本次发包是侵权的违法发包，其行为无效。
经审理查明，原告与8名被告均是靖宇县靖宇镇靖安村村民。2003年12月5日，靖安村村民委员会将原靖安村（现三道湖镇管辖范围）内80亩“平陀子”地发包给了原告，四至是东至水库屯耕地水沟、西至珠子河、北至珠子河、南至水库屯村。2013年至今，八被告将80亩“平陀子”地中的61亩地交给孙梦春耕种至今。2011年，原告就争议的61亩土地将被告起诉至靖宇县人民法院，靖宇县人民法院作出（2011）靖民一初字第416号民事判决书，判决“十四被告于本判决生效后即退出靖宇镇靖安村位于靖宇镇东'水库屯'附近的61亩'平陀子'地返还给原告”。该判决生效。2012年1月29日，靖宇县农村土地仲裁委员会作出靖农仲裁字[2012]第013号仲裁裁决书，裁决“1、被申请人靖安村村民委员会与于洋2003年12月5日签订的'协议书'无效；2、被申请人靖安村村民委员会于2012年12月5日终止该'协议书'收回土地，依法发包。”双方在法定期限内均未向法院提出起诉，裁决书发生法律效力。2013年11月13日，靖安村村民委员会召开村民代表会议，决定与于洋继续履行2003年12月5日签订的承包合同。
以上事实有原告与8名被告陈述、靖农仲裁字[2012]第013号仲裁裁定书一份、（2011）靖民一初字第416号民事判决书一份、（2017）吉0622行初10号民事判决书一份、2013年11月13日靖安存村民委员会会议记录一份、2013年12月7日靖安村村民委员会会议记录说明一份、予以佐证。对其他证据，本院不确认其证明力。
本院认为，本案是土地承包经营权侵权纠纷，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条规定“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。”原告是靖宇镇靖安村集体经济组织成员，根据行政判决书查明的事实，争议土地属于靖安村集体土地，仲裁裁决靖安村村民委员会于2012年12月5日终止与于洋的发包协议，收回土地，依法发包，现靖宇镇靖安村村民委员会与于洋重新达成发包协议，内容是继续履行原发包协议，但属于新的土地承包合同，符合法律规定。依据该法第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”的规定，原告依2013年新的土地承包协议取得了争议土地的承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”8名被告在没有合法的土地承包经营权的情况下，强行耕种原告已经取得承包经营权的土地，侵害了原告的合法权益。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条规定“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”原告要求8名被告返还土地承包经营权有事实根据和法律依据，应予以支持。原告在（2011）靖民一初字第416号案件诉讼请求依据的是2003年的土地发包协议，此次诉讼依据的是2013年11月13日重新达成的发包协议，故不属于一事不再理。
综上，依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
8名被告于本判决生效后即退出靖宇镇靖安村位于靖宇镇东“水库屯”附近的61亩“平陀子”地，返还给原告。
案件受理费100元，由8名被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审判员 张 雪
二〇一七年九月二十五日
书记员 于称雄