河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民三初字第292号
原告张振奎，男，1975年6月14日出生，汉族，住安阳市。
被告安阳方快锅炉有限公司，住所地安阳市开发区海河大道东段。
法定代表人卢海庆，董事长。
委托代理人韩付强，男，1985年1月29日出生，汉族，系该公司员工，住安阳市文峰区。
委托代理人孙丽芳，女，1988年12月19日出生，汉族，系该公司法务专员，住安阳县。
原告张振奎诉被告安阳方快锅炉有限公司（以下简称方快公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告张振奎，被告方快公司的委托代理人韩付强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张振奎诉称，原告于2009年3月到被告处工作，于2013年2月被被告劝退离职。原告在被告处工作期间，截至2013年2月原告被劝退离职时，也未收到经被告确认的劳动合同文本；同时原告在职期间，被告也没有足额为原告缴纳社会保险及公积金，也从未缴纳过事业保险，致使原告被劝退离职后不能正常享受相关保险及公积金待遇；同时根据公司要求，2011年度及2012年度工资（年终奖）余额5741元应在2015年2月份发放，但至2015年2月底仍未见发放，2015年2月28日，原告向被告相关负责人询问，被告知原告2011年度及2012年度工资余额不再发放，原因为原告违反被告竞业限制要求；同时被告劝退原告后也未支付经济补偿金。被告的这些行为违反了相关法律法规，严重侵害了原告的正当权益，给原告精神造成了严重损害。为维护原告合法权益，特诉求法院依法1、判令被告支付原告2011年度及2012年度工资（年终奖）余额5741元及加付赔偿金5741元，共计人民币11482元；2、判令被告支付原告4个月经济补偿金、代通知金（因未能提前三十日通知申诉人而终止劳动关系，应向原告额外支付一个月工资）及加付赔偿金等，共计47370元；3、判令被告支付原告失业金、单位应缴纳社会保险费差额、公积金差额，共计48293元；4、判令被告支付原告因未订立劳动合同二倍工资，共计52107元；综上共计159252元。
被告方快公司辩称，首先，原告的起诉超过一年期的诉讼时效，已经丧失胜诉权。原告自2013年2月份离职后，最迟应于2014年2月份申请劳动仲裁或提起诉讼，原告没有引起时效中断的法定理由，因此安阳市劳动争议仲裁委员会以原告超过仲裁时效为由不予受理的决定是完全正确的，法院亦不应支持原告的诉讼请求。其次，原告所谓的2011年和2012年年终奖属于公司建立的内部沉淀奖励资金，是否发放属于公司的自主经营管理权，公司有明确制度规定，违反该制度的，员工在公司的沉淀奖励基金将不再发放，该制度也是原告自己制定的，同时该制度也没有违反法律法规强制性规定，因此原告该项诉讼请求于法无据。再次，原告离职是其自己提出申请并解除劳动合同的，在本案中被告不存在需向原告支付经济补偿金的情形，因此原告的该部分请求依法不能成立。最后，原告自到被告处工作时，被告就依法与其签订了劳动合同书，公司已经按照原告的基本工资数额足额缴纳了社保费用，原告所述所谓的差额部分是其绩效考核工资，该部分弹性较大，因此不能以此作为缴纳社保的依据，公积金部分同样诉请无据，因而原告要求付双倍工资的请求没有法律依据。综上所述，原告曾经作为被告的人事主管，对劳动合同法和公司的管理制度是再熟悉不过，原告罔顾自身职业道德违反竞业限制规定到相同行业就职已经给被告造成了一定的经济损失，被告将保留追究其侵权责任的诉讼权利。原告明知其诉讼请求依法得不到法律支持，在劳动仲裁委员会不予受理后，却依然向法院起诉完全是在浪费司法资源，请求人民法院查明案件事实依法驳回其全部诉讼请求。
经审理查明，2009年6月1日，原告张振奎与被告方快公司签订了一份《劳动合同书》，合同期限五年，自2009年6月1日起至2014年5月31日止。合同期内，原告因个人原因于2013年2月4日申请离职，被告当日同意。2013年2月19日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了《劳动合同终止书》，该合同约定：“第一条、经甲乙双方协定，于2013年2月19日起终止劳动合同；第二条、乙方应按甲方规定办理离职手续；第三条、乙方按甲方规定办理完成离职手续后，甲方于次月30日前一次性结算、支付乙方的工资；第四条、本合同签署后，甲方不再对乙方承担原劳动合同中的法律义务；第五条、劳动合同关系解除后，乙方不得以甲方的名义进行各项活动，如乙方擅自以甲方名义进行活动，引起的法律纠纷与责任，由乙方完全承担，且甲方有追究乙方法律责任的权利；第六条、乙方离职后，应遵守甲方的保密制度及《保密及竞业禁止协议》，严禁泄漏甲方的商业机密，如有发生，甲方有追究乙方经济赔偿、法律责任的权利。”原告提供的《安阳方快锅炉有限公司员工保密及竞业限制守则》显示，拟文部门／人：人力资源张振奎2012年2月28日，该守则规定：“二、适用范围：公司中高层管理人员、核心员工、业务人员及技术人员，四、程序，4.3竞业禁止规定：员工在本公司任职期间及离职之后两年内，非经本公司事先书面同意，不得在与本公司生产、经营同类产品或提供同类服务、业务的其他企业、事业单位、社会团体内担任任何职务，包括股东、合伙人、董事、监事、经理、员工、代理人、顾问等；不得抢夺本公司客户，或者引诱公司其他员工离职，损害公司的合法权益；不得自营或同他人合作经营与本公司相同或具有竞争性关系的同类产品或同类业务、服务；4.4竞业限制协议，属于竞业限制的人员在离职时应签订竞业限制协议，对于有竞业限制金的应按照协议要求提供相关职业状态证明，薪酬管理员核查后进行竞业限制金的核算，核算审批后将发放表交离职人员原所属公司总经理，并通知离职人员领取；4.5违反本规则的，该员工在本公司的沉淀奖励基金将全额扣除不再发放，并保留追究其法律责任的权利，因违反本守则，给公司造成的一切损失由该员工赔偿（包括律师费、调查取证费、鉴定费等）。”原告提供的个人历年缴费工资信息（养老）表上显示2013年6月至2014年7月原告所在单位为安阳金水锅炉有限公司。2015年4月30日，原告向安阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，安阳市劳动人事争议仲裁委员会经审查以原告的请求事项已超过劳动仲裁申请时效，不符合受理条件，决定不予受理，并作出了安劳人仲不字（2015）15号不予受理通知书。原告不服，起诉至本院。
以上事实，有原告张振奎提供的安劳人仲不安（2015）15号不予受理通知书及送达回证一份、员工离职申请表及移交物品手续办理单各一份、2011年及2012年度奖金分配表及发放表一份、个人历年缴费工资信息及公积金信息表一份、被告公司中高层管理岗位年度奖励基金办法一份、被告公司员工保密及竞业限制守则及竞业限制协议书各一份，被告方快公司提供的员工离职申请表一份、安阳方快锅炉员工保密及竞业限制守则一份、原、被告双方于2009年6月1日的《劳动合同书》一份、2013年2月19日的《劳动合同终止书》一份及原、被告的庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，2009年6月1日，原告张振奎与被告方快公司签订《劳动合同书》，双方之间形成劳动合同关系。自2013年2月19日原告与被告签订劳动合同终止书之日起至2015年4月30日原告提出劳动仲裁申请止，原告未提供证据证明仲裁时效中断、中止，其申请期限已超过法定的仲裁时效，故对原告主张被告支付其未订立劳动合同二倍工资52107元，4个月经济补偿金、代通知金及加付赔偿金合计47370元，失业金、单位应缴社会保险费差额、公积金差额48293元，于法无据，本院不予支持。原告作为被告公司的人事部主管，且是《安阳方快锅炉有限公司员工保密及竞业限制守则》的拟文人，对该守则内容应是明知的，该守则中明确违反竞业禁止的规定，沉淀奖金将全额扣除，原告诉请的2011年度及2012年度工资（年终奖）余额5741元就是本守则规定的沉淀奖励基金，其性质是竞业禁止违约金，被告在离职后的三个月内就在安阳金水锅炉有限公司就职，违反了该守则的规定，且自原告在安阳金水锅炉有限公司就职时至原告提出劳动争议仲裁时已超过了法定仲裁时效的规定，故原告张振奎诉请被告支付2011年度及2012年度工资（年终奖）余额5741元及加付赔偿金5741元，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张振奎的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张振奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 祝 昉
审 判 员 薛 蓉
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 殷小燕