广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二初字第56号
原告广西宝泰铸造有限公司。
法定代表人林华东，董事长。
委托代理人黄义，广西锐州律师事务所律师。
被告陆艳群。
委托代理人韦东，广西百澄律师事务所平果分所律师。
委托代理人李汉中，广西百澄律师事务所平果分所实习律师。
原告广西宝泰铸造有限公司（以下简称“宝泰公司”）诉被告陆艳群劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法组成合议庭于2015年3月10日公开开庭审理。原告宝泰公司的委托代理人黄义、被告陆艳群的委托代理人韦东、李汉中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝泰公司诉称，原告于2002年5月13日依法成立。成立至今，需要企业住所地农民工，但农民工来源成分复杂，其所提供的劳动时间不稳定，并且不能长期持续工作，人员流动性大。原告根据实际情况，经向劳动保障行政机关申请，并得到批准，原告采用“不定时工作制”，也就是按照临时工来聘用员工。2、被告提供劳务不具有连续性。原被告之间是普通的劳务关系，即当原告需要用工时，被告可随时来，当被告想离开时，可随时结算离开。被告中断工作少则十天一个月，多则几个月是常有的事，被告为原告提供的劳务从来没有连续一年以上，因此被告的工作方式不具有《劳动合同法》所规定的“连续性”。3、原告为签订“劳动合同”依法提供了便利和告知义务。近一年来，由于劳动力市场供需变化，原告与被告的劳动关系比较稳定，为此，原告多次召开会议，研究部署与被告签订劳动合同相关事宜，指派公司办公室负责实施，并请求工会组织协助。但被告态度消极，始终不肯与原告签订劳动合同。因此，原告在本案中没有过错。4、被告提交的证据不具有相应的证明力。被告提交的证人证言，其身份均系本仲裁系列案的当事人或本案有利害关系的人，属自证行为。而被告提交的2014年5月份的“职工考勤一览表”中，则属于“伪证”。综上，原告仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令1、原、被告于2013年11月1日至今不存在劳动关系；2、原告无需支付被告不签订书面无固定期限劳动合同二倍工资差额6955元。
原告对其诉讼主张提供的证据有：1、劳动保障监察审查手册；2、职工考勤一览表（2013年6、7月份、2014年5月份）；3、工资表（2013年6、7月份）；4、会议记录。
被告陆艳群答辩称，一、答辩人自2012年1月10日起入职在被答辩人处工作，从事高炉送料操作工。工作执行三班倒制，按月考勤表发放工资。至今被答辩人仍未与答辩人签订劳动合同书。二、《劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系订立、履行、变更、解除或终止劳动合同，适用本法。”第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”被答辩人是依法成立的企业法人，具有用人单位资格，以“农民工成分复杂，采用不定时工时制”为由，有意不与劳动者签订劳动合同书，违反了国家强制性法律，况且，答辩人是城镇居民，不是农民工。三、《劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”答辩人自2012年1月10日入职，双方应自2012年1月10日起就建立劳动关系。被答辩人由于维修生产设备或经营状况不佳时给员工放假，但放假期间双方的劳动关系并未解除。四、答辩人入职至今，没有收到被答辩人书面通知要求与答辩人签订劳动合同书。五、根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一、二条的规定，答辩人的《职工考勤表》、《广西农村信用社卡折对账单》足以证实双方存在事实劳动关系。依以上事实和法律，请求法院判令驳回原告的诉讼请求，并依确认双方自2012年1月至今存在事实劳动关系，由被答辩人向答辩人支付未签订书面劳动合同二倍工资差额49500元（2012年2月至2014年10月共33个月，1500元／月×33个月），并由被答辩人为答辩人补缴自2012年至今的社保保险费。
被告陆艳群为其辩解向本院提交的证据有：（证据编号顺延）：5、电脑咨询单；6、活期存款历史明细查询、广西农村信用社卡折对账单；7、职工考勤表；8、仲裁裁决书。
经庭审质证，被告陆艳群对原告宝泰公司提交的证据质证意见如下：
对证据1-4的真实性没有异议。
经庭审质证，原告宝泰公司对被告陆艳群提交的证据质证意见如下：
对证据5、8没有异议，对证据6中的活期存款历史明细查询有异议，该部分没有体现出账户和户名，对广西农村信用社卡折对账单没有异议。对证据7有异议。
本院结合各方当事人的举证和质证，认证如下：
对双方确认的证据1、2、3、4、5、8的真实性予以认定，对对方有异议的证据6、7，因无相反证据予以否定，且该类书证确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
根据庭审笔录及证据认证情况，本院确认以下法律事实：
原告宝泰公司成立于2002年5月13日。宝泰公司招聘被告陆艳群为公司员工，从事上料操作工工作，执行三班倒制。双方未签订书面劳动合同，原告亦未为被告缴纳社会保险。被告平时上班的考勤由其所在的班组长负责，宝泰公司根据班组长上报的考勤情况给被告发放工资。被告陆艳群自2013年4月份至2014年2月份的工资分别为：1380元、1355元、0元、0元、0元、0元、1200元、1452元、1400元、0元、1355元。被告陆艳群认为原告未与其签订书面劳动合同及未为其缴纳社会保险费，双方产生争议，遂向平果县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方自2012年10月起至今存在劳动关系，由原告支付自未签订书面劳动合同的二倍工资差额16500元（1500元／月×11个月），并由原告补缴自2012年2月份至今的社保保险费。2014年12月10日，平果县劳动人事争议仲裁委员会作出确认双方自2013年11月1日起至今存在劳动关系，由原告向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额6955元，并由原告与被告签订无固定期限劳动合同裁决。原告宝泰公司对该仲裁裁决不服，在法定期限内向本院起诉。
本院认为，综合双方的诉辩意见，本案的争议有：1、原、被告双方的关系是劳动关系还是劳务关系以及此关系的起止时间；2、原告是否应当向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资；3、原告是否应当为被告补缴社会保险费。关于双方是劳动关系还是劳务关系的问题。劳动关系的双方主体之间不仅存在经济关系，还存在人身关系，即行政隶属关系。劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理、服从其安排，遵守其规章制度等，成为用人单位的内部职工。而劳务关系的双方主体之间只存在经济关系，不存在行政隶属关系，彼此之间没有管理与被管理、支配与被支配的关系，双方各自独立、地位平等。本案中，原告宝泰公司在提交的证据“职工考勤表”中有其公司对被告陆艳群的考勤记录。该考勤记录是原告作为用人单位对劳动者在工作过程中的一种监督管理的记录。由此可见，被告陆艳群在工作过程中是受原告宝泰公司的规章制度的制约、受宝泰公司的管理和服从其安排的。双方存在管理与被管理、支配与被支配的关系。据此可知，原、被告双方的关系是劳动关系而非劳务关系。原告宝泰公司主张双方是劳务关系，缺乏事实依据，本院不予采信。关于双方劳动关系起止时间问题。被告陆艳群向本院提交的工资卡明细查询，证实其于2013年3月份已在原告公司工作，而原告宝泰公司未能提供相反的证据予以反驳。故本院依法确认双方自2013年3月1日起建立劳动关系。被告陆群艳主张双方自2012年1月10日起建立劳动关系，该主张缺乏证据支持，本院不予采信。截至法庭辩论结束前，原、被告均未提出证据证明双方已解除劳动关系，因此本院认定双方的劳动关系未解除。关于原告是否应当向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款规定，建立劳动关系应当订立书面劳动合同。第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案原告宝泰公司自建立劳动关系之日起至法庭辩论结束前未与被告签订书面劳动合同。依照上述规定，原告宝泰公司应支付自2013年4月至2014年2月共计11个月未签订书面劳动合同二倍工资共8142元（1380元＋1355元＋0元＋0元＋0元＋0元＋1200元＋1452元＋1400元＋0元＋1355元）给被告。
关于原告是否应当为被告补缴社会保险费的问题。用人单位应依照法律规定为劳动者缴纳社保保险费，未依法缴纳的，由劳动行政部门责令限期缴纳。本案中，原、被告在劳动关系存续期间，宝泰公司未依法为陆艳群缴纳社保保险费，应由劳动行政部门责令其限期缴纳。该项请求不是法院审理范畴，故被告陆艳群主张由原告宝泰公司补缴自2012年2月份至今的社保保险费，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款和第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告广西宝泰铸造有限公司与被告陆艳群自2013年3月1日起至今存在劳动关系；
二、原告广西宝泰铸造有限公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额8142元给被告陆艳群；
三、对被告陆艳群要求由原告广西宝泰铸造有限公司补缴社会保险保险费的请求不予支持。
本案受理费10元，由原告广西宝泰铸造有限公司负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定），（户名：待结算财政款项
------法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖丽萍
代理审判员 覃远贵
人民陪审员 覃月燕
二〇一五年六月十一日
书 记 员 韦宣吕