湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0527民初774号
原告贺海平，男，1960年7月17日出生，汉族，教师。
委托代理人伍作兴，湖南振绥律师事务所律师。
被告刘东阳，男，1963年9月28日出生，汉族，教师。
委托代理人杨海，湖南振绥律师事务所律师。
原告贺海平就其与被告刘东阳合伙协议纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、依法由被告按照2017年9月6日的还款协议约定偿还原告包括股金、借款、工资及各种损失在内的到期欠款150000元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及各自的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：（一）东山牛背岭学校原系被告刘东阳和他人合伙开办，在办学过程中，其他合伙人因各种原因先后退出合伙，该校由被告独自管理经营。后因负债多，学校运行压力大，被告于2016年9月23日邀请原告贺海平入伙共同经营。经多方考察及充分协商后，原告决定入股东山牛背岭学校。2016年10月9日，原、被告制定民办牛背岭学校股（东）章程，章程规定：学校固定投资定为300000元，计100股，刘东阳、贺海平各出资150000元，各占50%的股份，两人各腾出5股做为教师鼓励股。刘东阳任校长(兼会计)，贺海平任后勤主任(兼出纳)。学校管理采用校长负责制。校务会由校长、后勤主任、再聘请一个教导主任组成。学校所有的对外事务和教务工作由刘东阳负责，贺海平参谋。学校所有的财务工作和后勤保障由贺海平负责，刘东阳参谋。刘东阳、贺海平月薪每人2500元，年薪每人30000元。为便于以学年为单位核算，贺海平的参股时间从2016年9月1日开始计算，此前所有债务及矛盾纠纷与贺海平无关，此后学校的一切事务及责任均由刘、贺均摊。贺海平的工资从2016年10月1日算起。学校500元以下的生活开支，由后勤主任批准支付:规定的上交费用和教材资料费由校长批准支付。其他所有开支必须经刘、贺两人一致同意后方可支付。财务结算、股东分红以年度为单位，账目结算一期一结。学校运行或者发展需要贷款，必须由刘东阳写出委托书后，贺海平则按委托书全力而为。因工作需要,如果用到贺海平私人小车,学校按从东山到长铺一个来回100元的标准付给油费。如果某股东因某种特殊原因必须退股，其股本的计算为：原股资本3000元/股×45+(每年利润留下20%学校发展基金÷2)；如某股东因某种原因需要出售股份，只能卖给董事会内部。章程还对学校的由来、股东规则、利润分配等事项进行了明确规定，并规定该章程经双方签字生效。原、被告均在股东签字栏签署本人姓名。随后，原告向被告支付170000元股金。
（二）2016年9月1日，被告向原告借款30000元并出具借条，借条载明利息按信用社1分息计算，未载明还款时间；2016年12月30日，被告向原告借款500元并出具借条，借条上注明该借款用于何、唐两老师车费，未载明利息和还款时间；2017年1月17日、2月8日，被告先后向原告借款7000元、8000元，并分别出具借条，借条均未载明借款用途、利息和还款时间；2017年3月11日，被告向原告补写了一份欠到原告于2016年下学期代付唐柳、何珊工资以及被告去邵阳贷款开支小计6958元的欠条。以上合计52458元。
（三）2017年2月8日，原、被告重新制定民办牛背岭学校股东章程，该章程与2016年10月9日的民办牛背岭学校股（东）章程相比，相关条款变更如下：1、学校固定投资由原来的300000元变更为320000元；2、股份调整为贺海平出资192000元(占60%)，刘东阳出资128000元(占40%);贺海平补助刘东阳之前替学校办理手续的辛苦费10000元；教师鼓励股由贺海平出6股,刘东阳出4股；3、由贺海平任董事长(兼出纳)，刘东阳任董事(兼会计)；4、校务会由校长、后勤主任、教导主任和校长办公室主任组成；5、学校一切教务及财务工作和后勤保障由贺海平负责;学校所有对外事务由刘东阳负责。学校发展的重大事件和教职工的聘用由董事长参考董事意见进行决策；6、删除原、被告随生源增加而增加工资的条款，“其他校务人员一律不予补貼工资和报销开支(学校指定办事开销在外)”的内容变更为“平时刘、贺两人一律不予补貼工资和报销开支(学校指定办事开销在外)”；7、贺海平的参股时间及其工资均从2016年9月1日开始计算，此后学校的一切事务及责任由董事长贺海平、董事刘东阳按照股份均摊；学校一切经费开销必须经董事长批准，后勤主任的开销权限仅限于500元以下的生活开支，10000元以上的大开销，必须经董事长和董事一致同意；删除学校运行或发展贷款的办理规定；学校因工作需要使用个人车辆的，按照时价支付油费；如果某股东因某种特殊原因必须退股,其股本的计算变更为原股资本3200元/股×股份数+(每年利润留下20%学校发展基金÷2)；8、随时势变动的事项变更为“除股东工资和职务及学校使用私家小车应付的油费标准随时势变动外,其他条款永久不变”；其他内容与2016年10月9日签订的章程没有原则性改变，并规定新制定的章程经双方签字生效，2016年10月9日制定的股东章程作废。原、被告均在股东签字栏签署本人姓名。当天，原告向被告支付32000元入伙资金。至此，原告两次共计向被告支付入伙资金202000元。后因双方为资金支出及其他合伙事务发生争执，经协商，双方议定2016年下期由被告独自经营管理，该期间的债权债务由被告承担，原告的入伙时间从2017年上期开始起算。
（四）在合伙办学过程中，原、被告因办学理念不同，时有争执，后双方于2017年5月28日签订协议书，议定由原告退出合伙，该校所有经营及债权债务与原告无关，由被告退付原告入股资金202000元、被告所欠原告借款及原告垫付款52458元、原告2016年下期工资14850元、原告代为偿还被告2017年1月份所借贷款中的63602元、原告2017年上期投入学校的经营资金52214.96元，以上小计385124.96元。因当时原告另外主张其妻杨有秀、儿媳杨燕玲的各种间接损失高达几十万元，经双方多次讨价还价，最终议定由被告赔偿杨有秀、杨燕玲间接损失94875.04元（未确定杨有秀、杨燕玲各自应收间接损失的具体金额），加上应退付原告的385124.96元，凑成整数480000元。退还期限为2017年9月3日,该日之前的延续期间,由被告负担原告的工资。杨有花、杨燕玲继续留校工作到本期末,工资照发。本次月假（5月28日至6月3日）收假后10天之内（6月13日前）付给原告200000元。刘东阳在协议书上注明“如刘东阳不履行此协议，此协议作废，按原协议执行。”贺海平在协议书上注明“刘东阳不按时付款，此协议作废！”双方均在协议下方签字栏签上本人姓名。
（五）原、被告约定的第一笔付款届满日前，被告分文未付。后经原告催收，被告于2017年6月14日支付原告78000元，并就到期余欠122000元两次要求延期，但均未按承诺付款。2017年7月2日，双方再次签订还款协议书，约定由被告在2017年7月26日前付清第一笔所欠余款122000元以及原告与其妻杨有花、儿媳杨燕玲三人的工资30000元（其中贺海平每月工资2500元、车补1000元，按4个月计算，小计14000元；杨有秀每月工资1500元、锁门补助100元，按4个月计算，小计6400元；杨燕玲每月工资2300元、早操补助100元，按4个月计算，小计9600元），合计152000元。到期未能付给，即该协议作废，按原协议执行。该协议经双方签字生效。原、被告均在协议下方签字栏签上本人姓名。庭审中，原、被告均认可上述两份协议中的“按原协议执行”即按股东章程执行。
（六）由于被告仍然不能按照约定付款，且经原告多次催收，截至2017年8月底前被告总共仅支付120000元的情况下，原告于2017年9月6日到被告办公室催要欠款未果后，将其携带的一把小刀拍在桌子上，对被告声称“如不付清欠款，今天不是你死就是我亡”。后经人劝解，原告离开被告办公室，未再对被告有过过激言行。当天，原、被告再次协商，并自愿签订还款协议，约定被告应支付原告的股金、借款和垫付款、工资以及原告妻子、儿媳的工资和各种损失合计510000元，尚欠390000元，限被告2017年9月10日前支付150000元，2018年上、下期开学分别支付120000元，在2018年9月10日前全部还清，如不按约履行，罚违约金50000元，并约定该协议经双方签字生效。原、被告均在协议下方签字栏签上本人姓名。
上述事实，有原、被告的身份证复印件和双方先后于2017年5月28日、7月2日、9月6日签订的协议、2016年10月9日、2017年2月8日制定的股东章程、关于牛背岭学校股份重新认购的协议打印件、证人杨光聪、王秀飞的证明原件及身份证复印件、证人杨昌泽、龙早泽的调查笔录原件及其身份证复印件、原、被告的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。其他证据能相互印证上述事实的部分予以采信，反之则不予认定。
本院认为，原告主张被告未按还款协议履行付款义务，已经构成违约，要求被告按照约定付款。被告则辩称该协议系受原告胁迫所签订，属于无效协议，请求驳回原告的诉讼请求。可见本案的争执焦点是涉讼还款协议是否合法有效，原告的诉讼请求应否得到法律支持。经查，被告在独自办学资金短缺的情况下邀原告入伙，后因办学理念不同，双方协议由原告退出合伙，并就原告的入伙资金、借款和垫付款、工资等事项多次进行协商，三次签订书面协议，第一次书面约定由被告退付原告入伙资金、借款及垫付资金等款项385124.96元，第二次书面协议系在第一次协议的基础上增加支付原告及其妻子、儿媳的工资30000元，共计510000元，第三次书面协议的总金额仍然为510000元不变，后两次的书面协议均系被告多次未按约付款后经双方反复协商产生，从中可看出，因被告多次违约，才有原告情急之下拍刀对被告声称“如不付清欠款，今天不是你死就是我亡”的冲动言行，但事实上原告并未对被告实施伤害行为，且经人劝解后未再有类似言行发生，而还款协议所载明的退赔金额与双方第二次商定的金额均系在第一次协商的基础上增加30000元工资后所构成，故被告辩称该协议系受原告胁迫签订的主张不成立，本院不予采纳。还款协议中约定由被告刘东阳支付原告贺海平399124.96元（其中：1、入股资金202000元；2、被告向原告借款及原告垫付款计52458元；3、原告2016年下期工资14850元；4、2017年1月份被告贷款本息69383元中已由原告偿还的63602元;5、原告2017年上期投入学校资金52214.96元；6、原告2017年上期工资14000元）的内容，系双方真实意思表示，其依法对自己的民事权利行使处分权，没有违反我国法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该部分协议内容合法、有效，本院予以确认。被告辩称还款协议中该部分条款无效的主张依法不成立，本院不予采纳。被告已经支付原告120000元，尚欠279124.96元，被告未按约在2017年9月10日前给付原告150000元，已经构成违约，依法应当承担继续履行支付该部分欠款的义务，故原告要求被告支付该笔欠款的诉讼请求合法，应予支持。
因涉讼还款协议中其他款项涉及案外人杨有花、杨燕玲的工资及间接损失，故在本案中不宜对该部分协议内容的合法性、公平性一并作出评判。如杨有花、杨燕玲追认该还款协议中涉及其工资和间接损失的内容，且在日后履行过程中与被告刘东阳发生争执，则应由杨有花、杨燕玲与刘东阳依法以其本人名义对该部分协议内容主张权利。
综上所述，本院根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、由被告刘东阳支付原告贺海平人民币150000元；
二、本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告负担。
上述第一项、第二项，合计151650元，限被告刘东阳于本判决生效后15日内缴付至本院执行款账户（开户行：湖南绥宁农村商业银行股份有限公司；账户名称：绥宁县人民法院执行款专户；账号：85081710004575704012）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 黄家俊
二〇一八年二月十二日
书记员 刘 娜