wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东商初字第87号
原告：葛某某。
委托代理人：王某某。
被告：胡某某。
原告葛某某为与被告胡某某民间借贷纠纷一案，于2011
年12月29日诉来本院，本院于同日受理后，决定适用简易程序
，由审判员陆丽敏独任审判，于2012年2月1日公开开庭进行了
审理。原告葛某某的委托代理人王某某到庭参加诉讼。被告胡
某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告葛某某起诉称，2011年10月9日，被告胡某某以生产
经营需要资金为由向原告借款142万元，约定：借款期限为201
1年10月9日至2011年12月8日，利息按月息3%计算；如逾期不
能归还，涉及诉讼，由被告承担诉讼费、催讨借款产生的费用
及律师费等一切费用。借款到期后，原告多次向被告催讨，被
告至今无故拖欠不付。原告诉至法院，要求判令被告胡某某归
还借款142万元，并支付利息85200元（利息自2011年10月9日
已计算至2011年12月8日止，此后利息按中国人民银行规定的
同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。本案诉讼费用
由被告承担。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供下列
证据：一、2011年10月9日，被告胡某某出具的借条原件一份，
用以证明被告向原告借款142万元，并约定借款期限、利息、
违约金及为催讨借款产生的律师费等费用由被告承担的事实。
二、金某借记卡明细对帐单二份，用以证明原告已将借
款142万元汇入被告胡某某指定的帐户内的事实。
三、律师收费某某、律师费票据各一份，用以证明原告
为催讨借款支付律师费45200元的事实。
被告胡某某未作书面答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告胡某某经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩
和质证的权利。原告向本院提供的证据符合有效证据要件，能
证明原告所主张的事实，本院予以确认。
根据本院认定的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院
认定的事实如下：2011年10月9日，被告胡某某以生产经
营需要资金为由向原告借款142万元，并出具借条一份，约定
：借款期限为2011年10月9日至2011年12月8日，利息按月息3%
计算；如逾期不能归还，涉及诉讼，由被告承担诉讼费、催讨
借款产生的费用及律师费等一切费用。同日，原告以转帐方式
将借款142万元汇入被告指定的帐户。借款到期后，被告胡某
某未归还原告借款本金及支付约定利息。原告为催讨借款本息
，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告胡某某
向原告葛某某借款人民币142万元的事实清楚，证据确实充分
。被告未按约定期限归还借款本金及支付利息，是引起本案纠纷的直接原因，依法应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请
求，理由正当，本院予以支持。被告胡某某经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对一审期间抗辩、质证等权
利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、
第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
一、被告胡某某应于本判决生效后十日内归还原告葛某
某借款本金人民币142万元，并支付利息（利息自2011年10月9
日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计
付至本判决确定的履行之日止）。
二、被告胡某某应于本判决生效后十日支付原告律师代
理费45200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18754元，减半收取9377元，由被告胡某某负
担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 陆丽敏
二〇一二年二月一日
代书记员 黄旭珍
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执480号
被执行人陈玉柱，男，身份证号232126196706011918，汉族，小学文化，农民，住巴彦县丰乐乡丰乐村。
本院在执行陈玉柱犯诈骗罪罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2016）黑0126刑初218号刑事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。经对被执行人的财产进行调查，也未发现有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠杰
审判员 唐林祥
审判员 孙彦龙
二〇一七年十一月一日
书记员 卢思嘉
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0126执480号被执行人陈玉柱，男，身份证号232126196706011918，汉族，小学文化，农民，住巴彦县丰乐乡丰乐村。本院在执行陈玉柱犯诈骗罪罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2016）黑0126刑初218号刑事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。经对被执行人的财产进行调查，也未发现有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠杰审判员  唐林祥审判员  孙彦龙二〇一七年十一月一日书记员  卢思嘉
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安递民初字第658号
原告鲍天法，男，1979年4月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
委托代理人杜康，浙江浦源律师事务所律师。
委托代理人金德龙，浙江浦源律师事务所实习律师。
被告张堃，男，1989年8月29日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告冉云，女，1990年7月22日出生，汉族，住浙江省安吉县。
原告鲍天法与被告张堃、冉云装饰装修合同纠纷一案，原告于2015年12月25日向本院提起诉讼，诉请本院判令二被告支付原告装修工程款150000元，并由二被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍天法的委托代理人杜康、金德龙到庭参加诉讼，被告张堃、冉云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审查认定，原告鲍天法承包了被告张堃位于宁波市北仑区东河路558号二楼的火锅店室内外装修。2015年1月25日，经原告与被告张堃结算，被告张堃尚欠原告装修工程款150000元，且被告张堃出具欠条一份。二被告于2014年3月18日登记结婚，系夫妻关系。原告向被告多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告间的装修合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，对双方均有法律约束力。被告张堃尚欠原告装修工程款150000元，应及时支付。本案装修工程款发生于两被告婚姻关系存续期间，用于二被告共同经营，两被告应负共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张堃、冉云支付原告鲍天法工程款十五万元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元（已减半），由被告张堃、冉云负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李云兰
二〇一六年二月十九日
书记员 汪晓梅
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1626执1058号
移送单位淮阳县人民法院少年刑事审判庭。
被执行人王继龙，男，汉族，于1990年6月5日出生，住安徽省妇男县。
本院依据生效的（2017）豫1626刑初406号刑事判决书，于2017年8月24日立案执行。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结该案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文晓兴
审判员 张德忠
审判员 韩向阳
二〇一八年二月九日
书记员 张海燕
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1626执1058号移送单位淮阳县人民法院少年刑事审判庭。被执行人王继龙，男，汉族，于1990年6月5日出生，住安徽省妇男县。本院依据生效的（2017）豫1626刑初406号刑事判决书，于2017年8月24日立案执行。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文晓兴审判员  张德忠审判员  韩向阳二〇一八年二月九日书记员  张海燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初4763号
原告:陈昌学，男，1963年4月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：赵庭，宁夏三略律师事务所律师。
被告：尚文华，男，1958年6月14日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：薛凤，女，1980年2月2日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
原告陈昌学与尚文华、薛凤买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 李超
二〇一六年九月五日
书 记 员 王鹤
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执2083号
申请执行人：忻伯源，男，1959年5月27日出生汉族，住新昌县。
被执行人：张洪萍，女，1975年8月14日出生汉族，现住新昌县。
本院在执行申请执行人忻伯源与被执行人张洪萍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张洪萍无房屋、银行存款、车辆等财产可供执行。申请执行人忻伯源亦未能提供出被执行人的可执行财产线索，并向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一八年二月七日
书记员 石慧红
浙江省新昌县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0624执2083号
本院在执行忻伯源与张洪萍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》（2017修正）第一条的规定，决定如下：
将张洪萍纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月七日
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执2083号申请执行人：忻伯源，男，1959年5月27日出生汉族，住新昌县。被执行人：张洪萍，女，1975年8月14日出生汉族，现住新昌县。本院在执行申请执行人忻伯源与被执行人张洪萍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张洪萍无房屋、银行存款、车辆等财产可供执行。申请执行人忻伯源亦未能提供出被执行人的可执行财产线索，并向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张伟良审判员  陈永华审判员  潘志平二〇一八年二月七日书记员  石慧红
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执716号
申请执行人：白银市景泰县恒盛小额贷款有限责任公司。
法定代表人：张连魁
被执行人：李承尧，男，汉族，出生于1966年10月14日，现住甘肃省景泰县。
被执行人：贾昌明，女，汉族，出生于1965年10月8日，现住甘肃省景泰县。
申请执行人白银市景泰县恒盛小额贷款有限责任公司与被执行人李承尧、贾昌明借款纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）甘0423民初2607号民事调解书已经发生法律效力，�执行人未按生效法律文书履行义务。2017年7月19日申请执行人白银市景泰县恒盛小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人李承尧、贾昌明偿还借款10万元利息，本院立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人李承尧于2017年10月30日前偿还申请执行人白银市景泰县恒盛小额贷款有限责任公司借款10万元及利息。申请执行人白银市景泰县恒盛小额贷款有限责任公司同意撤回强制执行申请，终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定,裁定如下：
终结（2017）甘0423执716号案件的执行。
在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新民
审判员 董文敬
审判员 菅新涛
二〇一七年八月三十日
书记员 闫沛婷
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0423执716号申请执行人：白银市景泰县恒盛小额贷款有限责任公司。法定代表人：张连魁被执行人：李承尧，男，汉族，出生于1966年10月14日，现住甘肃省景泰县。被执行人：贾昌明，女，汉族，出生于1965年10月8日，现住甘肃省景泰县。申请执行人白银市景泰县恒盛小额贷款有限责任公司与被执行人李承尧、贾昌明借款纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）甘0423民初2607号民事调解书已经发生法律效力，�执行人未按生效法律文书履行义务。2017年7月19日申请执行人白银市景泰县恒盛小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人李承尧、贾昌明偿还借款10万元利息，本院立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人李承尧于2017年10月30日前偿还申请执行人白银市景泰县恒盛小额贷款有限责任公司借款10万元及利息。申请执行人白银市景泰县恒盛小额贷款有限责任公司同意撤回强制执行申请，终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定,裁定如下：终结（2017）甘0423执716号案件的执行。在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新民审判员  董文敬审判员  菅新涛二〇一七年八月三十日书记员  闫沛婷
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漵执字第189号
申请执行人汤建平，男，1957年8月17日出生。
被执行人杨林冲，男，1961年12月17日出生。
申请执行人汤建平与被执行人杨林冲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）溆民二初字第470号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨林冲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汤建平向本院申请强制执行，要求被执行人杨林冲支付借款23600元。
在执行过程中，本院向其送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后三日内履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人无其它财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）溆民二初字第470号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可随时提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌凌鹏
审判员 向军华
审判员 李启长
二〇一五年十二月三日
书记员 罗 裕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执2332号
申请执行人：吴文儒，男，1955年12月30日生，汉族，居民，住江苏省盐城滨海港经济区。
被执行人：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人：胡恒春，该公司董事长。
申请执行人吴文儒与被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，执行标的2430000元，执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，现双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回对被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司的执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0922民初627民事判决书的执行。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
审 判 员 张志东
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 贺大可
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0922执2332号申请执行人：吴文儒，男，1955年12月30日生，汉族，居民，住江苏省盐城滨海港经济区。被执行人：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。法定代表人：胡恒春，该公司董事长。申请执行人吴文儒与被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，执行标的2430000元，执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，现双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回对被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释>》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0922民初627民事判决书的执行。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌审 判 员  张志东人民陪审员  郑红红二〇一七年十二月二十日书 记 员  贺大可
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初2067号
原告：刘岳财，男，1973年10月6日出生，汉族，农民，住开鲁县，公民身份号码：×××。
被告：佐凤春，男，1967年2月12日出生，汉族，农民，住址同上，公民身份号码：×××。
本院在审理原告刘岳财与被告佐凤春民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘岳财的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘岳财撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告刘岳财负担。
审判员 赵进忠
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 禹
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执3786号
申请执行人郑州尚锦房地产开发有限公司
被执行人李素霞
关于郑州尚锦房地产开发有限公司申请执行李素霞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0103民初659号民事判决书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人李素霞履行生效法律文书所确定的义务，李素霞向申请人郑州尚锦房地产开发有限公司支付代偿的款项13194.23元（迟延履行期间债务利息另计），案件受理费130元，执行费100元，暂计13424.23元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人李素霞收入13424.23元或查封、扣押、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 王忠锋
审判员 朱 军
二〇一七年十月九日
书记员 高 涛
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0521执保89号
申请人:刘某某，男，1978年8月3日，汉族。
被申请人：车某某，男，1982年3月26日生，汉族，住泸县。
本院在执行申请人刘某某与被申请人车某某诉前保全纠纷一案中，申请人刘某某以其房产作为担保，申请保全被申请人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封申请人刘某某、蔺某共同所有位于泸州市龙马潭区的住房一套（权证号：泸市房权证龙马潭区字第××号、泸市房权证龙马潭区字第××号）。
二、查封的期限为三年（即从2018年3月15日起至2021年3月14日止）。
本裁定立即执行。
审判员 张涛
二〇一八年三月十五日
书记员 徐睿
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0521执保89号申请人:刘某某，男，1978年8月3日，汉族。被申请人：车某某，男，1982年3月26日生，汉族，住泸县。本院在执行申请人刘某某与被申请人车某某诉前保全纠纷一案中，申请人刘某某以其房产作为担保，申请保全被申请人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封申请人刘某某、蔺某共同所有位于泸州市龙马潭区的住房一套（权证号：泸市房权证龙马潭区字第××号、泸市房权证龙马潭区字第××号）。二、查封的期限为三年（即从2018年3月15日起至2021年3月14日止）。本裁定立即执行。审判员  张涛二〇一八年三月十五日书记员  徐睿
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执恢626号
徐友龙、孙光文、徐根夫、孙红辉、贝静龙、王恩峰、郑海洋：
申请执行人徐友龙、孙光文、徐根夫、孙红辉与被执行人贝静龙、王恩峰、郑海洋民间借贷纠纷一案，本院于1999年8月10日作出的（1998）普（芦）民初字第186号民事判决书已发生法律效力。权利人徐友龙、孙光文、徐根夫、孙红辉于2000年3月10日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付欠款10000元。本院于同日立案执行，案号为（2000）普民执字第445号。2001年8月20日，本院依法裁定（2000）普民执字第445号执行程序终结。
本案在恢复执行过程中，申请执行人于2017年12月14日到本院领取执行款10000元，并制作书面结案笔录，同意本案结案。至此，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十二月十五日
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初10018号
原告：江苏圆通汽车零部件有限责任公司，住所地丹阳市访仙镇窦庄窦中街39、78号，组织机构代码70395756-2。
负责人：蒋平，江苏圆通汽车零部件有限责任公司破产清算组组长。
委托诉讼代理人：封孝权，江苏汇典律师事务所律师。
委托诉讼代理人�金雷，江苏汇典律师事务所律师。
被告：丹阳市华昌房屋开发有限公司，住所地丹阳市开发区齐梁路16号，统一社会信用代码91321181727385941Y。
法定代表人：宗福林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈朝耀，江苏金矛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵嫚，江苏金矛律师事务所律师。
原告江苏圆通汽车零部件有限责任公司与被告丹阳市华昌房屋开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告江苏圆通汽车零部件有限责任公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分�也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏圆通汽车零部件有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取393258元，由原告江苏圆通汽车零部件有限责任公司负担。
审 判 长 吴光俊
人民陪审员 陈二娣
人民陪审员 陆书肇
二〇一八年四月二日
书 记 员 陈贤花
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执626号
原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行。
负责人：高广志，系该行行长。
地址：长春市双阳区嵩山路1000号。
被告索庆林，男，1960年8月4日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告杨玉海，男，1954年5月26日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告刘子艳，男，1969年2月20日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
中国农业银行股份有限公司长春双阳支行诉被告索庆林、杨玉海、刘子艳金融借款合同纠纷一案,长春市双阳区人民法院作出的（2016）吉0112民初1167号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人索庆林、杨玉海、刘子艳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年6月22日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人借款本金25000.00元及利息，案件受理费213.00元，执行费275.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2017年6月25日向被执行人送达送达执行通知书及报告财产令，被执行人接到报告财产令后没有申报财产，本院于2017年7月13日做出（2017）吉0112执626号决定书，将被执行人列入失信被执行人名单，并上传到最高人民法院人民法院司法网平台。经对被执行人银行存款查询，被执行人在各个银行开办的账户的存款余额均没有，经申请人同意，对被执行人的银行账户未采取冻结措施；经对被执行人车辆查询，被执行人名下无车辆信息；经对被执行人名下工商登记查询，被执行人没有信息，经申请执行人同意，并告知其终结本次执行案件，本院每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现在因被执行人无可供执行财产，本院已经向被执行人下发限制高消费令，符合终结本次执行情形，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
执行长 徐 立 军
执行员 张志宝 执行员钟诚
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 铭 元
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0112执626号原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行。负责人：高广志，系该行行长。地址：长春市双阳区嵩山路1000号。被告索庆林，男，1960年8月4日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被告杨玉海，男，1954年5月26日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被告刘子艳，男，1969年2月20日生，汉族，农民，住长春市双阳区。中国农业银行股份有限公司长春双阳支行诉被告索庆林、杨玉海、刘子艳金融借款合同纠纷一案,长春市双阳区人民法院作出的（2016）吉0112民初1167号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人索庆林、杨玉海、刘子艳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年6月22日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人借款本金25000.00元及利息，案件受理费213.00元，执行费275.00元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2017年6月25日向被执行人送达送达执行通知书及报告财产令，被执行人接到报告财产令后没有申报财产，本院于2017年7月13日做出（2017）吉0112执626号决定书，将被执行人列入失信被执行人名单，并上传到最高人民法院人民法院司法网平台。经对被执行人银行存款查询，被执行人在各个银行开办的账户的存款余额均没有，经申请人同意，对被执行人的银行账户未采取冻结措施；经对被执行人车辆查询，被执行人名下无车辆信息；经对被执行人名下工商登记查询，被执行人没有信息，经申请执行人同意，并告知其终结本次执行案件，本院每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现在因被执行人无可供执行财产，本院已经向被执行人下发限制高消费令，符合终结本次执行情形，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。执行长 徐     立     军执行员 张志宝执行员钟诚二〇一七年十一月二十九日书记员 张     铭     元
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4091号
原告：天津市瑞宝绿色纳米涂料有限公司，住所地天津市北辰区经济技术开发区双辰中路5号。
法定代表人：韩征安，董事长。
被告：本溪市锋达钢制包装带有限公司，住所地辽宁省本溪市南芬区思山岭乡石湖村六组。
法定代表人：韩全露，总经理。
原告天津市瑞宝绿色纳米涂料有限公司与被告本溪市锋达钢制包装带有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年5月16日立案。因原、被告双方协商，被告作出了还款承诺，原告于2018年6月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市瑞宝绿色纳米涂料有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计337元，由原告负担。
代理审判员 赵宗阳
二〇一八年六月十四日
法官 助理 涂睿祥
书 记 员 陆 莹
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0224民初889号
原告：赵某，女，1974年3月10日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区。
被告：马某，男，1973年12月30日出生，汉族，个体，住泰来县。
委托诉讼代理人：卢永德，男，泰来县铁东法律服务所法律工作者。
原告赵某与被告马某抚养费纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告赵某于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某以与被告马某自行和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一
款的规定，裁定如下：
准许赵某撤诉。
审判员 奚 慧
二〇一八年四月二十五日
书记员 姜微微
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执2232号
申请执行人:石玉祥，男，1963年12月31日出生汉族，住新昌县。
被执行人：杨国明，男，1967年11月9日出生汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。
申请执行人石玉祥与被执行人杨国明民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0624民初551号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按（2016）浙0624民初551号民事调解书履行义务，申请执行人于2017年12月21向本院申请执行，请求被执行人支付借款70000元及利息。执行过程中查明被执行人杨国明下落不明（本院已上网布控，并纳入失信名单）。同时查明被执行人无房地产、无银行存款、无车辆、无金融理财产品、无有价证券等财产可供执行。执行期限已超过三个月，并将执行情况告知申请执行人。为此，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟良
审判员 潘志平
审判员 陈永华
二〇一八年三月二十三日
书记员 徐 锦
浙江省新昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0624执2232号
被拘留人:杨国明公民身份号码:×××5892
本院在执行石玉祥与杨国明（2017）浙0624执2232号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对杨国明拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月二十二日
()
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初3615号之二
原告：张开怀，男，1985年10月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：程抱英，浙江之江律师事务所律师。
被告：平银江，男，1972年11月22日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
原告张开怀与被告平银江民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月2日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年5月23日裁定转为普通程序，并于2017年5月23日向原告送达补交案件受理费通知。张开怀无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告张开怀撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1928元，减半收取计964元。公告费210元，由张开怀负担。
审 判 长 徐 菁
人民陪审员 袁法杨
人民陪审员 缪以勇
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陈佳佳
?PAGE?
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初3615号之二原告：张开怀，男，1985年10月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：程抱英，浙江之江律师事务所律师。被告：平银江，男，1972年11月22日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。原告张开怀与被告平银江民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月2日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年5月23日裁定转为普通程序，并于2017年5月23日向原告送达补交案件受理费通知。张开怀无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告张开怀撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1928元，减半收取计964元。公告费210元，由张开怀负担。审 判 长  徐 菁人民陪审员  袁法杨人民陪审员  缪以勇二〇一七年九月十八日书 记 员  陈佳佳??
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民申字第000116号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘荣芹。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）程树。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）程宝民，系程树兄长。
三再审申请人委托代理人罗云，北京首北律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）程志斌。
再审申请人刘荣芹、程树、程宝民因拆迁补偿款纠纷一案，不服本院（2014）邯市民一终字第556号民事判决书及邯郸县人民法院（2011）邯县民初字第1792号民事判决、（2013）邯县民初字第216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘荣芹、程树、程宝民申请再审称：1、申请再审人的丈夫或父亲1955年为保卫国家而参军入伍，因工作的需要调往城区，虽然不再是南程庄村的村民是事实，但不能改变其原村民所在的身份，更不能剥夺其祖宅所享有的权利。因此，原一审认定的事实缺乏证据证明，导致作出违法的判决。2、申请再审人一家和被申请再审人一家共有的房基地拆迁后所得的款项被程志斌一人独占是事实；本案不是房屋灭失或丧失；而是翻盖后的房屋仍然属于共有宅基地上所盖的房产，程景洲依然享有翻建后共有房产的部分所有权，本案的申请再审人当然地享有继承权是不容改变的历史事实。因此，原判认定祖宅灭失或丧失是极其错误的表述。3、申请再审人提交的证人程某的证言及两段录音录像光盘证明，一审法院不进行法庭质证。程某前后证言自相矛盾，程某理应就是与本案有关的直接利害关系人。4、本案中房屋翻盖时，并没有发生程景洲的宅基地使用权被村集体收回的情形。因此，本案如果认定是被申请人程志斌利用收回的宅基地建房，应当由兼庄乡人民政府批准，报邯郸县人民政府备案。一审开庭之前申请再审人和代理人到邯郸县国土资源局调查，了解到南程庄村中没有被申请人程志斌宅基地使用权登记记录。因此，被申请人翻盖的是程景洲和程景太共有房产是不争的事实。5、原两次二审法庭审理，只见过本案审判长，均不见其他法官，但两次的判决或裁定都有合议庭组成人员名单。根据《最高人民法院关于进一步加强合议庭职责的若干规定》第5条：“开庭审理时，合议庭全体成员应当共同参加，不得缺席、中途退庭或者从事与该庭审无关的活动。”据此，原审名为“合议庭”，实为“独任审判”。6、一审违反法律规定，剥夺再审申请人辩论权。7、程某作为分家析产案件中的利害关系人，应当追加为共同原告或有独立请求权的第三人，原判遗漏了主要当事人，属于不完整的判决或裁定。8、审判长独任审判本案的情况下，判决却注上合议庭，申请再审人合理怀疑审判人员有受贿的嫌疑。9、二审将本案案由从“分家析产纠纷”，变更为“拆迁补偿款纠纷”，并没有对申请再审人依法进行“释明”，属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项、第（七）项、第（九）项、第（十一）项、第（十三）项之规定，请求依法撤销原判，依法改判被申请人给付申请再审人拆迁补偿款1271600元及利息。
本院认为，1993年8月26日，程景洲与程景太签订一份关于房产和房基地互换协议书，程景洲的房产南屋四间，门道半间和拆下旧房梁木砖和西屋地皮归程景太所有，程景太村西房基地一块归程景洲所有（房基地未划定）。该协议签订后因约定的房基地未划定，所以不产生房产和宅基地互换后果。2000年1月23日，程景洲与程志斌签订了一份出售房屋证明，程景洲自愿将南屋五间房（其中门道一间）及地皮以2万元卖给程志斌。程景洲及程树分别在卖方收款人处签字，程志斌在买房付款人处签字，程某证明程志斌已将购房款2万元实际给付了程景洲。2000年程志斌将祖宅翻盖后一直居住。程志斌依据其与邯郸市招商房地产开发有限公司于2010年4月20日签订的拆迁补偿安置协议书领取了补偿款1271600元，该拆迁补偿安置协议书上并没有注明宅基地的坐落位置，不能证明与本案争议的村西宅基地有关联性。所以原判依据上述事实裁定驳回刘荣芹、程树、程宝民的诉讼请求并无不当。关于刘荣芹、程树、程宝民提出的审判组织的组成不合法的问题，二审法院未对本案开庭审理，而是经过阅卷和询问当事人，合议庭合议后作出的判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”的规定，再审申请人的此项再审事由本院不予支持。刘荣芹、程树、程宝民以本案从立案前的阶段到其后的四审程序中都受到权力因素的不正常干扰，导致判决的不公，其以审判人员审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为之再审理由，未有证据支持，本院不予采信。综上，刘荣芹、程树、程宝民的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项、第（七）项、第（九）项、第（十一）项、第（十三）项法定再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘荣芹、程树、程宝民的再审申请。
审判长 杨俊英
审判员 左建阔
审判员 张 静
二〇一五年六月二十九日
书记员 李雅敏
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0726执异30号
异议人(案外人)：杨某某。
财保申请人：姬某某。
财保被申请人：郑某某。
本院在姬某某申请保全郑某某民间借贷纠纷一案中，异议人杨某某于2018年5月15日向本院提出了执行异议，请求延津县人民法院解除对新乡市新四街与荣校路交叉口东南兰亭花园2号楼1单元1502室的查封，终止对（2017）豫0726财保194号民事裁定书的执行。理由是郑某某名下的位于兰亭花园2号楼1单元1502室的房屋的实际所有权人为异议人。郑某某仅为代持人，并提交了与郑某某、杨宇的房产所有权协议，收款人沈艳的证明及银行还款转账明细，并称此1502室与异议人名下的1602室系一套两层复式房，房款均是异议人所交，故请求准予异议人的申请。
本院查明：姬某某诉郑某某民间借贷纠纷一案，依据姬某某的申请，本院作出的（2017）豫0726财保194号民事裁定书，将登记在郑某某名下的位于新乡市新四街与荣校路交叉口东南兰亭花园2号楼1单元1502室予以查封。并注明了共有人系杨宇。
异议人向本院提交证据有1、异议人杨某某与郑某某、杨宇的房产所有权协议，2、二手房买卖合同，3、收款人沈艳的收款证明，4、银行还款转账明细5、收据各一份。证明案涉房屋的实际所有权人系异议人杨某某。
财保申请人答辩意见及提交的证据有1、（2017）豫0726行保复2号执行裁定书一份，证明异议人自认法院查封的房产系杨宇与郑某某夫妻共有的房产。2、浙江省台州市中级人民法院（2016）浙10民终351号民事判决书，涉及代管房产的问题，异议人与与郑某某、杨宇的房产所有权协议仅在协议双方之间发生效力，对外不产生物权效力。且杨宇及郑某某系异议人的儿子和儿媳，对协议的真实性不予认可。
本院认为：从异议人提交的证据房产所有权协议、银行还款转账明细、收据等证据的外观形式上看，案涉房屋的首付款及按揭贷款的交纳，能够证明异议人系实际付款人。但根据我国现行的不动产登记制度，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，采取的是登记生效主义的不动产物权变动模式。异议人当初既然选择了将案涉不动产登记在郑某某和杨宇名下，就应当为其自愿处分行为承担相应的风险。现在异议人称自己系案涉房屋的实际所有权人及与郑某某、杨宇之间系代持房产的观点，不能成立，异议人所提异议不能阻却执行，故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人杨某某的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向延津县人民法院提起诉讼。
审 判 长 姜志霞
审 判 员 李绍简
人民陪审员 张 杰
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 孟 丹
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民终842号
上诉人（原审被告）：无锡中龙环保科技有限公司，住所地无锡惠山经济开发区工业园花园街5号。
法定代表人：黄晓龙，总经理。
委托诉讼代理人：周震宇，江苏文方律师事所律师。
被上诉人（原审原告）：山东尧程科技股份有限公司，住所地枣庄市台儿庄区涧头集镇台南工业园（206国道南侧）。
法定代表人：张凤娥，执行董事。
委托诉讼代理人：齐加飞，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：何为，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。
上诉人因与被上诉人承揽合同纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405民初506号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。该案中一审法院认定上诉人交付、安装的酸洗槽防腐层厚度不符合双方签订的《山东尧程新材料科技有限公司酸洗槽、酸洗车间防腐、废水废气处理工程设备合同》的约定，上诉人应承担相应的违约责任，即承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，一审直接判决返还山东尧程新材料科技有限公司货款63.02万元缺乏法律依据，重审时应根据产品质量争议及槽体损害情况分配举证责任进而明确违约责任。
综上，原审法院认定基本事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405民初506号民事判决；
二、发回山东省枣庄市台儿庄区人民法院重审。
上诉人无锡中龙环保科技有限公司预交的二审案件受理费22880元予以退回。
审判长 龚爱梅
审判员 杨丽娜
审判员 孙 晓
二〇一八年六月十一日
书记员 高文娜
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初4812号
原告：冯春玉，住伊宁市。
被告：张琬，住伊宁市。
原告冯春玉诉被告张琬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告冯春玉于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯春玉以被告不明确为由的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯春玉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯春玉负
担。
审判员 李晓燕
二〇一七年十一月十五日
书记员 饶思倩
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0261号
原告孔现朋。
委托代理人程刚，江苏淮宁律师事务所律师。
被告上海绿地集团淮安置业有限公司。
法定代表人许敬，该公司总经理。
委托代理人梁新民。
委托代理人张文理，江苏益淮律师事务所律师。
原告孔现朋与被告上海绿地集团淮安置业有限公司（以下简称绿地置业）商品房销售合同纠纷一案，本院2014年1月14日立案受理后，依法由审判员万晓萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔现朋的委托代理人程刚与被告绿地集团的委托代理人梁新民、张文理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔现朋诉称：原、被告于2011年4月14日签订《商品房买卖合同》，被告向原告出售含供暖的商品房一套，合同附件三以格式条款的方式约定由原告自理供暖设备初装费。原告认为该约定违反《合同法》第四十条和《商品房销售明码标价规定》、《江苏省商品房销售明码标价实施细则》的规定，该约定无效，故原告诉至法院，要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三中关于原告自理供暖初装费的条款无效。
被告绿地置业辩称：原、被告所签合同系双方真实意思表示，依法成立。对供暖初装费，被告通过附件的形式签订在合同上，由原告在合同上签字认可。商品房买卖的价格经过相关部门批准并公示，被告于2011年9月23日后签订的商品房买卖合同价格实行一价清，价格中包含了各项费用。
经审理查明：被告绿地置业开发建设淮安绿地世纪城。2011年4月14日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买淮安绿地世纪城第115幢504号房屋，合同还对面积计算、价款给付、交付时间、违约责任等作出了约定，并附有相关附件。在该商品房买卖合同的附件三约定“暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”，该条款由被告打印纸质内容粘贴在合同下方，原告在该粘贴条款处签名，被告也在该处加盖了合同专用章。
2011年7月11日，被告在公司售楼处对商品房的价格进行公示，明确价格不含公共维修基金、暖气、热水初装费、物业管理费。同年7月25日再次公示明确“天然气管道进户、暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（开户费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。2011年9月23日，被告在淮海晚报刊登《关于淮安绿地世纪城132#、136#等楼栋销售价格中包含暖气初装费的公告》，同时在售楼处进行了公告，此后销售的商品房价格中包含暖气初装费。
江苏省物价局于2012年3月26日发出《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，通知中明确商品住房销售价格为商品房经营者与购房者最终结算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其他费用。对于商品住房建设成本中个别工程（或配套设施）项目确因特殊原因暂时无法预算费用，商品房经营者必须公示说明并与购房者在签订购房合同时约定收费及其收费方式。
现原告以原告自理供暖设备初装费的条款系格式条款、违反了《合同法》及商品房销售“一价清”之规定为由，请求本院确认该条款无效。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的双方签订的《商品房买卖合同》、国家发展和改革委员会颁布的《商品房销售明码标价规定》、江苏省物价局颁布的《江苏省商品房销售明码标价实施细则》、被告提供的被告与江苏中迅热电工程有限公司、淮安中迅热力服务有限公司签订供暖、供热工程建设及经营管理合同、管理协议、被告在公司售楼处的公示表、被告在淮海晚报刊登的公告等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方当事人订立的商品房买卖合同，是当事人真实意思表示，不违背法律规定，是有效合同，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告将合同条款粘贴在合同上，是对合同条款的补充，也得到了原告对该条款的签名确认，表明原告明确接受该条款内容，双方达成一致意见，因此该条款不能作为法律意义上的格式条款。江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号《省物价局关于严格执行商品住房销售'一价清'制度的通知》，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，要求严格执行商品房销售“一价清”制度，该通知不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。同时原告也未举证证明原、被告的房屋成交价格之中已经包含了供暖设施的建设成本。综上所述，原告孔现朋要求确认《商品房买卖合同》附件三关于原告自理初装费条款无效的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经调解未果，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十四条之规定，判决如下：
驳回原告孔现朋的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告孔现朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
审判员 万晓萍
二〇一四年四月八日
书记员 张石烨
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮开民初字第0261号原告孔现朋。委托代理人程刚，江苏淮宁律师事务所律师。被告上海绿地集团淮安置业有限公司。法定代表人许敬，该公司总经理。委托代理人梁新民。委托代理人张文理，江苏益淮律师事务所律师。原告孔现朋与被告上海绿地集团淮安置业有限公司（以下简称绿地置业）商品房销售合同纠纷一案，本院2014年1月14日立案受理后，依法由审判员万晓萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔现朋的委托代理人程刚与被告绿地集团的委托代理人梁新民、张文理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孔现朋诉称：原、被告于2011年4月14日签订《商品房买卖合同》，被告向原告出售含供暖的商品房一套，合同附件三以格式条款的方式约定由原告自理供暖设备初装费。原告认为该约定违反《合同法》第四十条和《商品房销售明码标价规定》、《江苏省商品房销售明码标价实施细则》的规定，该约定无效，故原告诉至法院，要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三中关于原告自理供暖初装费的条款无效。被告绿地置业辩称：原、被告所签合同系双方真实意思表示，依法成立。对供暖初装费，被告通过附件的形式签订在合同上，由原告在合同上签字认可。商品房买卖的价格经过相关部门批准并公示，被告于2011年9月23日后签订的商品房买卖合同价格实行一价清，价格中包含了各项费用。经审理查明：被告绿地置业开发建设淮安绿地世纪城。2011年4月14日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买淮安绿地世纪城第115幢504号房屋，合同还对面积计算、价款给付、交付时间、违约责任等作出了约定，并附有相关附件。在该商品房买卖合同的附件三约定“暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”，该条款由被告打印纸质内容粘贴在合同下方，原告在该粘贴条款处签名，被告也在该处加盖了合同专用章。2011年7月11日，被告在公司售楼处对商品房的价格进行公示，明确价格不含公共维修基金、暖气、热水初装费、物业管理费。同年7月25日再次公示明确“天然气管道进户、暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（开户费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。2011年9月23日，被告在淮海晚报刊登《关于淮安绿地世纪城132#、136#等楼栋销售价格中包含暖气初装费的公告》，同时在售楼处进行了公告，此后销售的商品房价格中包含暖气初装费。江苏省物价局于2012年3月26日发出《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，通知中明确商品住房销售价格为商品房经营者与购房者最终结算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其他费用。对于商品住房建设成本中个别工程（或配套设施）项目确因特殊原因暂时无法预算费用，商品房经营者必须公示说明并与购房者在签订购房合同时约定收费及其收费方式。现原告以原告自理供暖设备初装费的条款系格式条款、违反了《合同法》及商品房销售“一价清”之规定为由，请求本院确认该条款无效。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的双方签订的《商品房买卖合同》、国家发展和改革委员会颁布的《商品房销售明码标价规定》、江苏省物价局颁布的《江苏省商品房销售明码标价实施细则》、被告提供的被告与江苏中迅热电工程有限公司、淮安中迅热力服务有限公司签订供暖、供热工程建设及经营管理合同、管理协议、被告在公司售楼处的公示表、被告在淮海晚报刊登的公告等载卷为证，本院予以确认。本院认为：原、被告双方当事人订立的商品房买卖合同，是当事人真实意思表示，不违背法律规定，是有效合同，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告将合同条款粘贴在合同上，是对合同条款的补充，也得到了原告对该条款的签名确认，表明原告明确接受该条款内容，双方达成一致意见，因此该条款不能作为法律意义上的格式条款。江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号《省物价局关于严格执行商品住房销售‘一价清’制度的通知》，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，要求严格执行商品房销售“一价清”制度，该通知不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。同时原告也未举证证明原、被告的房屋成交价格之中已经包含了供暖设施的建设成本。综上所述，原告孔现朋要求确认《商品房买卖合同》附件三关于原告自理初装费条款无效的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经调解未果，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十四条之规定，判决如下：驳回原告孔现朋的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告孔现朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。审判员  万晓萍二〇一四年四月八日书记员  张石烨
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初3710号
原告重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区古南镇新山村57号，统一社会信用代码915002227500952487。
法定代表人孙宗，总经理。
委托代理人陈荣敏，女，1985年7月21日出生，汉族，户籍所在地重庆市。
委托代理人蒋绍平，女，1985年5月17日出生，汉族，户籍所在地重庆市。
被告张元君，女，1977年7月23日出生，汉族，现住重庆市綦江区。
原告重庆君航物业管理有限公司（以下简称君航物业公司）诉被告张元君物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员刘扬独任审判，适用小额诉讼程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告君航物业公司之委托代理人陈荣敏、蒋绍平，被告张元君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告君航物业公司诉称，被告是半山国际小区的业主，按照原、被告双方于2013年9月26日签订的《荣润·半山国际物业服务合同》的约定，被告从2015年1月起应当按照72.24元/月的标准缴纳物业服务费，承担公共能耗费，以上费用应于每月15日前缴纳，如被告逾期交纳，从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。合同订立之后，原告依照合同约定提供了物业服务，被告也缴纳了物业服务费至2015年7月，公共能耗费指2015年6月。其后被告就再没有按照约定缴纳过物业服务费及相关费用。原告多次通过电话、书面通知方式催告其缴费，被告均置之不理，拖欠至今。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告立即向原告支付2015年8月至2016年4月期间的物业服务费581.53元、2015年7月至2016年4月期间公共能耗费100元及前述费用的违约金286.48元，并承担本案案件受理费。
被告张元君辩称，对原告起诉我拖欠物业服务费及公共能耗费的时间和金额没有意见，我不交前述费用是因为原告说我有违章建筑，并不退还我的装修保证金2000元。原告在我装修前承诺可以搭建，也没有检验过我家装修，原告提出装修保证金可以转物管费，我也愿意转，后来又说要罚款，如果要算违约金应相互计算。之前我已交过物管费，我并不是不愿意交物管费。
经审理查明，被告张元君是君航物业公司提供物业管理服务的半山国际小区业主。2013年9月26日，原、被告签订了《荣润·半山国际物业服务合同》，合同明确约定了物业公司提供的公共物业管理及服务的主要内容及双方的权利义务、物业服务费用、违约责任，其中共用的设施、设备运行的能源消耗（即公共用水电费），独立计量核算，据实向业主分摊计收，具体遵照《业主公约》执行；甲方或物业使用人违反本合同及《业主公约》约定，每月15日前未能按时足额交纳物业相关费用（包括物管费、公共水电费等由物管公司收取的相关费用的），每日按应交费总额的千分之三向乙方支付违约金。经物业公司催收仍未及时交付费用的，因拖欠造成的其他不便及后果概由拖欠人负责；本合同期限为六年，自2013年9月10日起至2019年9月9日止；本合同期限届满，尚未成立业主委员会，或尚未选聘新的物业管理企业，本合同自动续期，续期年限为六年。同日，被告张元君在《荣润·半山国际业主公约》及承诺书上签字，表示愿意履行、遵守《物业服务合同》及《业主公约》所有条款。
庭审中，被告认可有改建，但认为是否违章不应由原告认定，同时认为即使系违章改建原告不退还装修保证金亦没有法律依据，被告提出用装修保证金和电梯使用费抵扣应缴纳的物业服务费等费用，原告不同意。关于公共能耗费，原告表示因小区入住率原因，现收费按每月10元执行，待结算后如不足10元就抵扣后期能耗费，超过10元亦不再要求业主补交，被告表示同意。
另查明，半山国际小区存在业主在装修过程中将空中院馆楼栋装饰结构板或抗震板梁连接铸板占用的现象，以及封闭景观阳台的现象。
前述事实，有《荣润·半山国际业主公约》、《荣润·半山国际物业服务合同》、费用明细表、催款通知书、催费记录、收款收据、整改通知书、情况报告等书证及原、被告当庭陈述在卷为凭，经庭审质证和本院审查属实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《荣润·半山国际物业服务合同》符合相关物业法律、法规的规定，是合法有效的合同，双方均应当按照合同的约定诚信全面地履行自己约定的义务。现被告对应缴纳的物业服务费及公共能耗费的时间和金额没有意见，且符合合同约定，本院对此予以确认，对原告要求被告支付物业服务费和公共能耗费的诉讼请求予以支持。本案真正的争议焦点在于原告在被告装修结束后以被告存在违章搭建、在被告整改完成之前不退还被告装修保证金是否合法合理的问题，由于原告不同意在本案中抵扣前述费用，同时本案因系适用小额诉讼程序，一审终审，为充分保障当事人权利，对原告目前不退还被告装修保证金是否合法合理在本案中本院不作评判，被告可继续与原告协商或选择诉讼解决。对原告主张的各项违约金，本院认为被告并非恶意拖欠物业服务费，在原告暂扣装修保证金存在争议的情况下，不宜认定被告构成违约，故对原告主张的各项违约金不予支持。最后，本院需要再次强调的是，本院不支持以欠缴物管费作为对小区管理不满意的对抗手段，同时，物业服务企业也应该按照国家和本市有关物业管理的技术标准和行业规范提供专业化的服务，不断提高管理和服务水平，并善于与业主沟通，真正在小区管理上与业主成为一家人。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张元君于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆君航物业管理有限公司2015年8月至2016年4月期间的物业服务费581.53元、2015年7月至2016年4月期间公共能耗费100元，以上合计681.53元；
二、驳回原告重庆君航物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告张元君负担（此费原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 刘扬
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘颖
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申96号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南大地石业集团有限公司。住所地：云南省昆明市拓东路***号拓东大厦*****楼。
法定代表人：郭学良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏明友，云南新洋务律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵巍仆，云南新洋务律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱学伦，男，1980年10月17日出生，汉族，住云南省宣威市。
一审被告:云南大地风景园艺绿化设计有限公司。住所地：云南省昆明市拓东路北廊拓东大厦*****楼。
法定代表人:郭学良，该公司董事长。
一审被告:云南大地林产业开发有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区滇源镇东鱼路。
法定代表人:郭学良，该公司董事长。
一审被告:云南大地房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市拓东路北廊拓东大厦*****楼。
法定代表人:郭学良，该公司董事长。
一审被告:云南大地建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明市拓东路北廊***号拓东大厦*****楼。
法定代表人:郭学良，该公司董事长。
一审被告:云南大地石业（集团）红河宾馆有限公司。住所地：云南省昆明市春城路***号。
法定代表人:郭学良，该公司董事长。
一审被告:云南大地市政工程有限公司。住所地：云南省昆明市拓东路北廊拓东大厦**楼**楼。
法定代表人:郭学良，该公司董事长。
一审被告:云南大地木本油脂开发有限公司。住所地：云南省昆明市拓东路拓东大厦**层。
法定代表人:郭学良，该公司董事长。
一审被告:云南大地石业（集团）红河经济贸易有限公司。住所地：云南省昆明市春城路***号。
法定代表人:郭学良，该公司董事长。
一审被告:郭学良，男，1968年2月17日出生，住云南省曲靖市陆良县。
以上九位一审被告共同委托诉讼代理人：夏明友，云南新洋务律师事务所律师。
以上九位一审被告共同委托诉讼代理人：邵巍仆，云南新洋务律师事务所律师。
再审申请人云南大地石业集团有限公司（以下简称大地石业公司）因与被申请人邱学伦、一审被告云南大地风景园艺绿化设计有限公司、云南大地林产业开发有限公司、云南大地房地产开发有限公司、云南大地建筑工程有限公司、云南大地石业（集团）红河宾馆有限公司、云南大地市政工程有限公司、云南大地木本油脂开发有限公司、云南大地石业（集团）红河经济贸易有限公司、郭学良民间借贷纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2017）云民终277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
大地石业公司申请再审称：一、二审判决认定事实不清，错误判决大地石业公司承担还款责任。一审已有充分证据能相互印证，证明兴昆经贸有限公司代毛雁斌收取大地石业公司的800万元款项是毛雁斌向邱学伦的借款，二审判决排除这些证据的证明效力，作出错误的判决。二、二审判决认定事实错误，从而判决结果错误。大地石业公司与邱学伦存在两笔借款，其中一笔是本案争议的1000万元借款,另一笔是2011年9月20日的2000万元借款。邱学伦在2000万元借款的《保证合同》空白处随意填写内容后挪为本案使用。两份《保证合同》的内容完全一致。本案不存在借款展期问题，而《保证合同》却提及《借款展期协议书》，邱学伦伪造的担保合同依法不具有证据效力。2011年12月5日邱学伦将借款1000万元汇入大地石业公司账户，但大地石业公司在2011年12月19日就指示杨某归还了300万元。完全与借款合同约定相互矛盾。三、二审判决适用法律错误。二审法院有意排除大地石业公司已归还邱学伦800万元的相关证据；仅凭伪造的《保证合同》认定本案存在担保人，判决大地石业公司承担还款责任及一审被告承担连带保证责任，属适用法律错误，最终导致判决结果错误。综上，大地石业公司以二审判决认定事实错误，适用法律错误为由申请再审。
依据当事人的再审申请事由，本案的审查重点为：一、大地石业公司向兴昆公司转账的800万元是否系归还邱学伦的借款；二、案涉担保合同是否真实；三、二审判决适用法律是否有误。
一、关于大地石业公司向兴昆公司转账的800万元是否系归还邱学伦的借款的问题
本案作为民间借贷纠纷案件，在双方当事人对出借事实无争议的情况下，借款人主张还款事实，应由其对还款事实承担证明责任。本案中，大地石业公司主张其已经根据邱学伦的指示以向案外人兴昆公司转款的方式偿还了部分借款，大地石业公司不仅需证明其向兴昆公司转款的事实，还需证明其转款行为系基于邱学伦的指示进行。本案现有证据中，仅有证人徐某、杨某的证言证实大地石业公司根据邱学伦的要求将800万元还款至兴昆公司账户，但因证人均系大地石业公司的管理人员，与其存在利害关系，其证言无其他证据予以佐证，不足以达到证明目的。大地石业公司提交的转账支付凭证、银行流水明细、情况说明、其他证人的证言等证据，只能证明转款的事实，不能证明其转款行为系基于邱学伦的指示进行。因此，大地石业公司应对其主张的还款事实承担举证不力的法律后果，其关于二审判决认定事实错误的申请再审理由不成立。
二、关于案涉担保合同是否真实的问题
大地石业公司在一审审理中对邱学伦举示的保证合同中公司签章、郭学良的签字的真实性予以认可，其关于保证合同系变造、伪造的主张亦未提交充分证据予以证明。同时，九位一审被告在一审判决作出后，没有对一审判决提出上诉，其已经认可一审法院对于保证合同真实性和对保证责任的认定。故，大地石业公司对保证合同真实性的抗辩理由不成立。
三、关于二审判决适用法律是否有误的问题
大地石业公司申请再审系以二审判决认定事实错误为基础认为二审判决适用法律错误，因本院认为二审判决认定事实并无错误，故大地石业公司关于二审判决适用法律错误的申请再审理由不成立。
综上，大地石业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回云南大地石业集团有限公司的再审申请。
审 判 长 郭载宇
审 判 员 杨兴业
审 判 员 王 丹
二〇一八年二月二十八日
法官助理 万 怡
书 记 员 田子弋
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申96号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南大地石业集团有限公司。住所地：云南省昆明市拓东路***号拓东大厦*****楼。法定代表人：郭学良，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏明友，云南新洋务律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵巍仆，云南新洋务律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱学伦，男，1980年10月17日出生，汉族，住云南省宣威市。一审被告:云南大地风景园艺绿化设计有限公司。住所地：云南省昆明市拓东路北廊拓东大厦*****楼。法定代表人:郭学良，该公司董事长。一审被告:云南大地林产业开发有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区滇源镇东鱼路。法定代表人:郭学良，该公司董事长。一审被告:云南大地房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市拓东路北廊拓东大厦*****楼。法定代表人:郭学良，该公司董事长。一审被告:云南大地建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明市拓东路北廊***号拓东大厦*****楼。法定代表人:郭学良，该公司董事长。一审被告:云南大地石业（集团）红河宾馆有限公司。住所地：云南省昆明市春城路***号。法定代表人:郭学良，该公司董事长。一审被告:云南大地市政工程有限公司。住所地：云南省昆明市拓东路北廊拓东大厦**楼**楼。法定代表人:郭学良，该公司董事长。一审被告:云南大地木本油脂开发有限公司。住所地：云南省昆明市拓东路拓东大厦**层。法定代表人:郭学良，该公司董事长。一审被告:云南大地石业（集团）红河经济贸易有限公司。住所地：云南省昆明市春城路***号。法定代表人:郭学良，该公司董事长。一审被告:郭学良，男，1968年2月17日出生，住云南省曲靖市陆良县。以上九位一审被告共同委托诉讼代理人：夏明友，云南新洋务律师事务所律师。以上九位一审被告共同委托诉讼代理人：邵巍仆，云南新洋务律师事务所律师。再审申请人云南大地石业集团有限公司（以下简称大地石业公司）因与被申请人邱学伦、一审被告云南大地风景园艺绿化设计有限公司、云南大地林产业开发有限公司、云南大地房地产开发有限公司、云南大地建筑工程有限公司、云南大地石业（集团）红河宾馆有限公司、云南大地市政工程有限公司、云南大地木本油脂开发有限公司、云南大地石业（集团）红河经济贸易有限公司、郭学良民间借贷纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2017）云民终277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。大地石业公司申请再审称：一、二审判决认定事实不清，错误判决大地石业公司承担还款责任。一审已有充分证据能相互印证，证明兴昆经贸有限公司代毛雁斌收取大地石业公司的800万元款项是毛雁斌向邱学伦的借款，二审判决排除这些证据的证明效力，作出错误的判决。二、二审判决认定事实错误，从而判决结果错误。大地石业公司与邱学伦存在两笔借款，其中一笔是本案争议的1000万元借款,另一笔是2011年9月20日的2000万元借款。邱学伦在2000万元借款的《保证合同》空白处随意填写内容后挪为本案使用。两份《保证合同》的内容完全一致。本案不存在借款展期问题，而《保证合同》却提及《借款展期协议书》，邱学伦伪造的担保合同依法不具有证据效力。2011年12月5日邱学伦将借款1000万元汇入大地石业公司账户，但大地石业公司在2011年12月19日就指示杨某归还了300万元。完全与借款合同约定相互矛盾。三、二审判决适用法律错误。二审法院有意排除大地石业公司已归还邱学伦800万元的相关证据；仅凭伪造的《保证合同》认定本案存在担保人，判决大地石业公司承担还款责任及一审被告承担连带保证责任，属适用法律错误，最终导致判决结果错误。综上，大地石业公司以二审判决认定事实错误，适用法律错误为由申请再审。依据当事人的再审申请事由，本案的审查重点为：一、大地石业公司向兴昆公司转账的800万元是否系归还邱学伦的借款；二、案涉担保合同是否真实；三、二审判决适用法律是否有误。一、关于大地石业公司向兴昆公司转账的800万元是否系归还邱学伦的借款的问题本案作为民间借贷纠纷案件，在双方当事人对出借事实无争议的情况下，借款人主张还款事实，应由其对还款事实承担证明责任。本案中，大地石业公司主张其已经根据邱学伦的指示以向案外人兴昆公司转款的方式偿还了部分借款，大地石业公司不仅需证明其向兴昆公司转款的事实，还需证明其转款行为系基于邱学伦的指示进行。本案现有证据中，仅有证人徐某、杨某的证言证实大地石业公司根据邱学伦的要求将800万元还款至兴昆公司账户，但因证人均系大地石业公司的管理人员，与其存在利害关系，其证言无其他证据予以佐证，不足以达到证明目的。大地石业公司提交的转账支付凭证、银行流水明细、情况说明、其他证人的证言等证据，只能证明转款的事实，不能证明其转款行为系基于邱学伦的指示进行。因此，大地石业公司应对其主张的还款事实承担举证不力的法律后果，其关于二审判决认定事实错误的申请再审理由不成立。二、关于案涉担保合同是否真实的问题大地石业公司在一审审理中对邱学伦举示的保证合同中公司签章、郭学良的签字的真实性予以认可，其关于保证合同系变造、伪造的主张亦未提交充分证据予以证明。同时，九位一审被告在一审判决作出后，没有对一审判决提出上诉，其已经认可一审法院对于保证合同真实性和对保证责任的认定。故，大地石业公司对保证合同真实性的抗辩理由不成立。三、关于二审判决适用法律是否有误的问题大地石业公司申请再审系以二审判决认定事实错误为基础认为二审判决适用法律错误，因本院认为二审判决认定事实并无错误，故大地石业公司关于二审判决适用法律错误的申请再审理由不成立。综上，大地石业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回云南大地石业集团有限公司的再审申请。审 判 长 郭载宇审 判 员 杨兴业审 判 员 王 丹二〇一八年二月二十八日法官助理 万 怡书 记 员 田子弋
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1625行审101号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人博兴东溢特种钢有限公司，住所地博兴县兴福镇李韩村。
法定代表人朱惠民，经理。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字[2007]第180号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查认为，申请执行人博兴县国土资源局以被执行人博兴东溢特种钢有限公司未经批准占用集体土地57997平方米进行非农业建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，作出博国土资执罚字[2007]第180号行政处罚决定书，处罚如下：限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处非法占用土地每平方米30元罚款，共计1739910元（30元×57997=1739910元）。责令被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内履行本处罚决定，并向其告知了申请复议或起诉等相关权利和义务，并于2007年11月20日向被申请人送达。
本院认为，申请执行人博兴县国土资源局申请强制执行的博国土资执罚字[2007]第180号行政处罚决定书为2007年11月20日作出并送达，如对处罚决定不服，依据《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，被处罚人可在收到处罚决定之日起60内申请行政复议，或在收到处罚决定书之日起三个月内向博兴县人民法院提起诉讼，逾期不申请行政复议或不向人民法院起诉，又不自觉履行该处罚决定的，博兴县国土资源局应在起诉期届满之日起三个月内申请人民法院强制执行，故该处罚决定应在2008年5月20日前申请人民法院强制执行。申请执行人于2017年8月6日向本院申请强制执行已过申请执行期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人博兴县国土资源局申请强制执行的博国土资执罚字[2007]第180号行政处罚决定书的申请不予受理。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 李 菲
二〇一七年八月十一日
书记员 许梦琦
山东省博兴县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1625行审101号申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。法定代表人舒高磊，该局局长。被执行人博兴东溢特种钢有限公司，住所地博兴县兴福镇李韩村。法定代表人朱惠民，经理。申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字[2007]第180号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查认为，申请执行人博兴县国土资源局以被执行人博兴东溢特种钢有限公司未经批准占用集体土地57997平方米进行非农业建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，作出博国土资执罚字[2007]第180号行政处罚决定书，处罚如下：限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处非法占用土地每平方米30元罚款，共计1739910元（30元×57997=1739910元）。责令被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内履行本处罚决定，并向其告知了申请复议或起诉等相关权利和义务，并于2007年11月20日向被申请人送达。本院认为，申请执行人博兴县国土资源局申请强制执行的博国土资执罚字[2007]第180号行政处罚决定书为2007年11月20日作出并送达，如对处罚决定不服，依据《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，被处罚人可在收到处罚决定之日起60内申请行政复议，或在收到处罚决定书之日起三个月内向博兴县人民法院提起诉讼，逾期不申请行政复议或不向人民法院起诉，又不自觉履行该处罚决定的，博兴县国土资源局应在起诉期届满之日起三个月内申请人民法院强制执行，故该处罚决定应在2008年5月20日前申请人民法院强制执行。申请执行人于2017年8月6日向本院申请强制执行已过申请执行期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人博兴县国土资源局申请强制执行的博国土资执罚字[2007]第180号行政处罚决定书的申请不予受理。审判长  王晓晖审判员  张玉华审判员  李 菲二〇一七年八月十一日书记员  许梦琦
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00630号
申请执行人：镇赉县翰林物业有限公司
被执行人：乔立彬
申请执行人镇赉县翰林物业有限公司诉被执行人乔立彬物业服务合同纠纷一案，本院（2013）镇民速初字第233号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2013）镇民速初字第233号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：孟凡刚
二〇一四年十月十四日
书记员 ：张彤峰
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋09民终346号
上诉人（原审原告）：雷存玉，男，1954年10月1日生，宁武县人。
委托诉讼代理人：张世全，山西汾源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩三女，女，1964年5月10日生，宁武县人。
委托诉讼代理人：赵晋龙，山西汾河律师事务所律师。
上诉人雷存玉因与被上诉人韩三女所有权确认纠纷一案，不服宁武县人民法院（2017）晋0925民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人雷存玉及其委托诉讼代理人张世全，被上诉人韩三女及其委托诉讼代理人赵晋龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷存玉上诉请求：一、撤销（2017）晋0952民初284号判决，改判一审诉争的西房南两间，东房南一间，正房一间半归上诉人所有，并判决被上诉人腾出所占前述房产；二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院查明雷存玉系雷四毛旦之子。本案案虽与继承有关，但诉争的房产已不是遗产，诉争的西房南两间及正房一间半均是上诉人通过继承获得，东房南一间是上诉人雷存玉的大爷雷保全赠与的。一审法院认为上述诉争房产从1967年开始一直由雷润旦、韩三女占有使用至今，并不是事实。事实上雷润旦小时侯住过，在与韩三女结婚后大约在1986年左右一直是在正房居住。上诉人的房产一直由被上诉人用来存放杂物。上诉人出于亲情，也一直由其无偿使用。不料想就在2016年冬季，村里欲移民时，上诉人找村委登记时。才知道，在移民补偿利益面前，被上诉人不顾亲情，拒绝腾房，欲把上诉人应得的补偿款据为已有。直到这时，上诉人才知道，自己的房产权利受到了侵害。在协商未果的情况下，到法院提起了一审诉讼。本案关键证人雷某1与王某在一审法院通知出庭作证而未到的情况下，草率作出判决。一审法院认定事实部分错误，适用法律完全错误。
韩三女辩称，1、对雷存玉是雷四毛旦之子无异议；2、雷存玉不是宁武县凤凰镇神堂沟村人，依法不应享有宅基地继承权；3、继承已超过诉讼时效，不应当支持诉讼请求；4、诉争房屋为韩三女所翻建，依法不应该给上诉人所有；5、上诉人陈述其是遗赠所得，根据继承法25条规定在受遗赠后2月内未接受遗赠，视为放弃遗赠。
雷存玉向一审法院起诉请求：确认神堂沟村庙坡东房一间，西房两间，正房宅基地一间半为原告所有。
一审法院认定的事实：雷保全、雷有全、雷四毛旦系弟兄。1967年，弟兄三人共有祖遗房产东房三间、西房三间、三间正房宅基地。雷有全婚后育有一女雷爱鱼，雷爱鱼抚养一子雷润旦，娶妻韩三女。雷有全去世后，雷润旦、韩三女夫妻对此遗留房产一直占有使用至今。在居住期间，雷润旦、韩三女对正房、东房重新翻盖。另查明，雷存玉系雷四毛旦之子，雷四毛旦于1969年5月去世，雷存玉长期在宁武县城居住，系宁武县经协委退休职工。2017年神堂沟村欲移民，雷存玉开始对上述房产主张权利。
一审法院认为，本诉争遗产及宅基地使用从1967年开始一直由雷润旦、韩三女夫妻占有使用至今，期间，雷存玉未提异议。2017年神堂沟村移民，雷存玉向韩三女主张权利并称：该房系其继承雷四毛旦遗产和获雷保全赠予，并提供房产契约及相关证人证言，因房屋契约未有房屋权利人签名认可，且相关证人未出庭作证，不具有法律效力。证人证言与被告韩三女提供证人证言相互矛盾，雷存玉应承担举证不能之法律后果，且雷存玉系宁武县经协委退休职工，长期在宁武县城居住，非农村宅基地适格使用人，故其主张不予支持。综上：依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款，《中华人民共和国继承法》第八条、第十七条之规定判决：驳回雷存玉的诉讼请求。案件受理费100元由雷存玉承担。
二审期间，上诉人雷存玉为支持其上诉请求申请证人雷某2、王某出庭作证，拟证明其主张房产的来源。雷某2小名雷某1，与雷存玉、雷润旦为本家叔侄关系。雷某2当庭述称：雷有全和雷四毛旦分家的时候，雷润喜和雷宽福分的家，我给写的，至于写的内容是什么记不清楚了。雷四毛旦应有西房南两间，写协议时雷四毛旦与雷有全在场，雷保全在不在场已记不清了；证人王某当庭述称：雷四毛旦和雷有全分家时我正好碰到了，但没参与，至于后面房子互相咋倒腾我不清楚，以前是有三间西房，雷有全一间，雷四毛旦的两间，东房三间是雷保全的一间，另外两间是谁的记不清了。韩三女质证意见为，两个证人证言相互矛盾，不能证明上诉人所诉求的事实。本院对证人雷某2、王某陈述的证言不予采信。本院另查明，雷有全育有一子雷润旦、一女雷爱鱼。
本院认为，本案为物权确认纠纷，提出物权主张的人应当对其权利来源以及其应享有物权的事实承担举证证明责任，举证不能的，应当承担不利后果。本案雷存玉请求确认讼争房产为其所有，并提供了其父辈分割祖产的分约，并于二审期间申请证人雷某2、王某出庭作证以佐证涉案房产当年的分割情况。但雷存玉所提供的分约中并无其父雷四毛旦及雷有全的签名或捺印，故无法根据该分约内容确定讼争房产分割情况。此外，证人雷某2、王某所述证言多有矛盾之处，不足采信。雷存玉提供的证据不足以证实其主张，其上诉请求本院无法支持。
综上所述，上诉人雷存玉的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定基本事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人雷存玉负担。
本判决为终审判决。
审判长张高锋
审判员连林梅
审判员张亮
二〇一八年三月二十九日
书记员罗燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋09民终346号上诉人（原审原告）：雷存玉，男，1954年10月1日生，宁武县人。委托诉讼代理人：张世全，山西汾源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩三女，女，1964年5月10日生，宁武县人。委托诉讼代理人：赵晋龙，山西汾河律师事务所律师。上诉人雷存玉因与被上诉人韩三女所有权确认纠纷一案，不服宁武县人民法院（2017）晋0925民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人雷存玉及其委托诉讼代理人张世全，被上诉人韩三女及其委托诉讼代理人赵晋龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷存玉上诉请求：一、撤销（2017）晋0952民初284号判决，改判一审诉争的西房南两间，东房南一间，正房一间半归上诉人所有，并判决被上诉人腾出所占前述房产；二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院查明雷存玉系雷四毛旦之子。本案案虽与继承有关，但诉争的房产已不是遗产，诉争的西房南两间及正房一间半均是上诉人通过继承获得，东房南一间是上诉人雷存玉的大爷雷保全赠与的。一审法院认为上述诉争房产从1967年开始一直由雷润旦、韩三女占有使用至今，并不是事实。事实上雷润旦小时侯住过，在与韩三女结婚后大约在1986年左右一直是在正房居住。上诉人的房产一直由被上诉人用来存放杂物。上诉人出于亲情，也一直由其无偿使用。不料想就在2016年冬季，村里欲移民时，上诉人找村委登记时。才知道，在移民补偿利益面前，被上诉人不顾亲情，拒绝腾房，欲把上诉人应得的补偿款据为已有。直到这时，上诉人才知道，自己的房产权利受到了侵害。在协商未果的情况下，到法院提起了一审诉讼。本案关键证人雷某1与王某在一审法院通知出庭作证而未到的情况下，草率作出判决。一审法院认定事实部分错误，适用法律完全错误。韩三女辩称，1、对雷存玉是雷四毛旦之子无异议；2、雷存玉不是宁武县凤凰镇神堂沟村人，依法不应享有宅基地继承权；3、继承已超过诉讼时效，不应当支持诉讼请求；4、诉争房屋为韩三女所翻建，依法不应该给上诉人所有；5、上诉人陈述其是遗赠所得，根据继承法25条规定在受遗赠后2月内未接受遗赠，视为放弃遗赠。雷存玉向一审法院起诉请求：确认神堂沟村庙坡东房一间，西房两间，正房宅基地一间半为原告所有。一审法院认定的事实：雷保全、雷有全、雷四毛旦系弟兄。1967年，弟兄三人共有祖遗房产东房三间、西房三间、三间正房宅基地。雷有全婚后育有一女雷爱鱼，雷爱鱼抚养一子雷润旦，娶妻韩三女。雷有全去世后，雷润旦、韩三女夫妻对此遗留房产一直占有使用至今。在居住期间，雷润旦、韩三女对正房、东房重新翻盖。另查明，雷存玉系雷四毛旦之子，雷四毛旦于1969年5月去世，雷存玉长期在宁武县城居住，系宁武县经协委退休职工。2017年神堂沟村欲移民，雷存玉开始对上述房产主张权利。一审法院认为，本诉争遗产及宅基地使用从1967年开始一直由雷润旦、韩三女夫妻占有使用至今，期间，雷存玉未提异议。2017年神堂沟村移民，雷存玉向韩三女主张权利并称：该房系其继承雷四毛旦遗产和获雷保全赠予，并提供房产契约及相关证人证言，因房屋契约未有房屋权利人签名认可，且相关证人未出庭作证，不具有法律效力。证人证言与被告韩三女提供证人证言相互矛盾，雷存玉应承担举证不能之法律后果，且雷存玉系宁武县经协委退休职工，长期在宁武县城居住，非农村宅基地适格使用人，故其主张不予支持。综上：依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款，《中华人民共和国继承法》第八条、第十七条之规定判决：驳回雷存玉的诉讼请求。案件受理费100元由雷存玉承担。二审期间，上诉人雷存玉为支持其上诉请求申请证人雷某2、王某出庭作证，拟证明其主张房产的来源。雷某2小名雷某1，与雷存玉、雷润旦为本家叔侄关系。雷某2当庭述称：雷有全和雷四毛旦分家的时候，雷润喜和雷宽福分的家，我给写的，至于写的内容是什么记不清楚了。雷四毛旦应有西房南两间，写协议时雷四毛旦与雷有全在场，雷保全在不在场已记不清了；证人王某当庭述称：雷四毛旦和雷有全分家时我正好碰到了，但没参与，至于后面房子互相咋倒腾我不清楚，以前是有三间西房，雷有全一间，雷四毛旦的两间，东房三间是雷保全的一间，另外两间是谁的记不清了。韩三女质证意见为，两个证人证言相互矛盾，不能证明上诉人所诉求的事实。本院对证人雷某2、王某陈述的证言不予采信。本院另查明，雷有全育有一子雷润旦、一女雷爱鱼。本院认为，本案为物权确认纠纷，提出物权主张的人应当对其权利来源以及其应享有物权的事实承担举证证明责任，举证不能的，应当承担不利后果。本案雷存玉请求确认讼争房产为其所有，并提供了其父辈分割祖产的分约，并于二审期间申请证人雷某2、王某出庭作证以佐证涉案房产当年的分割情况。但雷存玉所提供的分约中并无其父雷四毛旦及雷有全的签名或捺印，故无法根据该分约内容确定讼争房产分割情况。此外，证人雷某2、王某所述证言多有矛盾之处，不足采信。雷存玉提供的证据不足以证实其主张，其上诉请求本院无法支持。综上所述，上诉人雷存玉的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定基本事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人雷存玉负担。本判决为终审判决。审判长张高锋审判员连林梅审判员张亮二〇一八年三月二十九日书记员罗燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）头民一初字第501号
原告：孔坚利，男，汉族，1970年3月11日出生，广东省普宁市。
委托代理人：方建利，新疆万和律师事务所。
被告：鱼笑，男，汉族，1986年12月1日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：李胜靓，新疆百丰天圆律师事务所律师。
委托代理人：王煊，新疆百丰天圆律师事务所律师。
原告（反诉被告）孔坚利（以下简称原告孔坚利）诉被告（反诉原告）鱼笑（以下简称被告鱼笑）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孔坚利的委托代理人方建利，被告鱼笑的委托代理人李胜靓、王煊到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告孔坚利诉称，2013年11月9日，原告与被告签订了一份《转让协议书》，约定被告将位于乌鲁木齐经济技术开发区二期天顺物流园内新疆水阳光电子商务股份有限公司（以下简称水阳光公司）名下的库房及办公室所有资产转让给原告，清单内物品作价500000元，库房及装修作价500000元，被告承诺协助原告与新疆天顺供应链股份有限公司（以下简称天顺公司）签订租赁合同。合同签订后，原告向被告支付了500000元，但被告将转让给原告的物品作为欠付的房租抵押给了天顺公司，并未履行协助签订房屋租赁合同的义务，故诉至法院，请求判令：1、解除原告、被告双方于2013年11月9日所签订的转让协议书；2、被告返还原告500000元；3、被告支付资金占用费（按银行同期贷款利率计算）22216.67元；4、本案诉讼费及邮寄费由被告承担。
被告鱼笑辩称，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，合同签订后，原告向被告支付了500000元，并协助原告与天顺公司签订了房屋租赁合同，并向原告多交付了一辆河南冰熊汽车。原告应当向被告支付剩余转让款500000元，返还多交付的车辆，依法提起反诉，请求法院判令：1：被反诉人继续履行《转让协议书》，并支付其未支付500000元转让款；2、被反诉人返还河南冰熊冷藏车1辆（当庭明确为13万元）；3：本案的诉讼费由反诉被告承担。
本院认为，经本院查明，被告鱼笑系水阳光公司法定代表人，其与原告签订的《转让协议书》中转让的财产均系水阳光公司名下的财产，其签订协议并收取转让款的行为应当视为履行的职务行为，其行为的结果应当由水阳光公司承担，故原告起诉鱼笑个人主体不适格。被告所主张的反诉请求是针对原告本诉提起的，故被告的反诉主体不适格。综上，根据《中华民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、驳回原告（反诉被告）孔坚利的起诉；
二、驳回被告（反诉原告）鱼笑的反诉。
本诉案件受理费9022.17元（孔坚利已预交），退回孔坚利；反诉案件受理费5050元（鱼笑已预交），退回鱼笑。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 高居村
代理审判员 张 磊
人民陪审员 戴景军
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 常蓉亮
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202民初592号
原告黄石农村商业银行股份有限公司，住所地黄石市黄石港区磁湖路55号（时代·仁智山水s06号、s07号楼），组织机构代码证代码：06068611-2。
法定代表人刘战明，该公司董事长。
委托代理人杨从训，湖北太圣律师事务所律师。
被告黄石市黄石港区物资回收公司，住所地黄石市黄石港区新闸新港堤1号，组织机构代码证代码：17851016-3。
法定代表人周国强，该公司经理。
被告周国强。
本院在审理原告黄石农村商业银行股份有限公司与被告黄石市黄石港区物资回收公司、周国强借款合同纠纷一案中，原告黄石农村商业银行股份有限公司于2016年5月4向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告黄石市黄石港区物资回收公司、周国强银行账户存款140万元或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告黄石农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告黄石市黄石港区物资回收公司、周国强银行账户存款140万元或查封、扣押其同等价值的财产
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡又林
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 杜惠英
二〇一六年五月四日
书 记 员 肖 君
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第704号
申请执行人谢冬，男，汉族，农民。
被执行人磐石市野山泉饮品有限公司。
申请执行人谢冬与被执行人磐石市野山泉饮品有限公司承揽合同纠纷一案，磐石市人民法院于2013年8月28日作出（2013）磐民二初字第908号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人谢冬于2013年10月29日向本院申请执行，本院于2013年10月29日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民二初字第908号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 司桂春
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0423执164号
申请执行人：尚可颖，男，1974年8月16日出生，汉族，甘肃省景泰县中泉乡龙湾村村民，住该村4组。
被执行人：罗文宝，男，1980年2月13日出生，汉族，甘肃省景泰县中泉乡龙湾村村民，住该村4组。
申请执行人尚可颖与被执行人罗文宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日作出（2017）甘0423民初1501号民事调解书，确定被执行人罗文宝、彭秀芳于2017年10月31日前一次性偿还申请执行人尚可颖借款30000元及利息（自2014年4月9日起按月利率1.2%计算至借款付清付清日至）。调解协议生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2018）甘0423执164号案件的执行。
在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 曾敏玲
人民陪审员 李玲芝
二〇一八年三月二十日
书 记 员 赵继祥
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1727执953号
申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司。
法人代表：黄福斌
所在地：山东省菏泽市定陶区
被执行人：程侍琥，男，48岁，汉族，住菏泽市定陶区。
本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司申请执行程侍琥借款合同纠纷（2016）鲁1727民初472号民事判决书案件中，菏泽市定陶区人民法院作出的（2016）鲁1727民初472号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年6月28日立案执行。
执行过程中，本院于2017年7月20日、2017年10月27日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，经查询被执行人无银行存款，被执行人名下无车辆信息，无企业登记信息。
本院认为因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1727民初472号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁定书及本次裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 立
审判员 王传省
审判员 侯凌云
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱庆国
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0101执00474号
申请执行人天津市天宇大酒店，住所地天津市和平区电台道**号。
法定代表人张颖，董事长。
委托代理人宋智，该酒店副总经理。
被执行人天津市金龙国际旅行社有限责任公司，住所地天津市和平区福安大街新文化花园新丽居2-D-510号。
法定代表人袁学田。
天津市天宇大酒店与天津市金龙国际旅行社有限责任公司旅店服务合同纠纷一案，经本院作出的（2015）和民三初字第1124号民事判决书已经发生法律效力。申请人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查被执行人现无可执行财产，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）津0101执00474号执行案件的本次执行程序。
二、申请人发现被执行人有执行能力时，或查找到可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 乔 伟
代理审判员 王 嬿
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李 弥
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初16717号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：吕恩相，北京金沃律师事务所律师。
被告：刘爱芳，女，1970年3月16日出生，住浙江省三门县。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告刘爱芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕恩相到庭参加了诉讼；被告刘爱芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金人民币87164.37元和相应利息、罚息、复利[暂计算至2017年7月3日的利息3504.12元、罚息686.99元、复利122元]，前述本息合计91477.48元，以及自2017年7月4日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年4月22日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》，双方签订《个人信用贷款核准通知书(单笔)》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款15万元贷款，期限2015年5月20日至2020年5月20日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或�付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2017年7月3日，被告拖欠原告借款本金87164.37元、利息3504.12元、罚息686.99元、复利122元。故原告诉至法院。
被告刘爱芳未参加庭审，亦未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书(单笔)》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、个人对账单等证据。被告刘爱芳经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己�义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘爱芳于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金人民币87164.37元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2017年7月3日的利息3504.12元、罚息686.99元、复利122元，自2017年7月4日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2086元、公告费560元，由被告刘爱芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 宁
审 判 员 康 洪
人民陪审员 李址秀
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 李国平
书 记 员 李信成
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终1693号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇。
委托诉讼代理人：李建华、房乾坤，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡会利，女，汉族，1990年5月6日出生，住河南省新密市。
原审被告：崔正凯，男，汉族，1990年1月13日出生，住河南省孟州市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人胡会利、原审被告崔正凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初24418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：一、依法撤销一审判决中误工费、精神抚慰金的判决，依法改判，不服金额为5642元；二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院判决被上诉人误工费、精神抚慰金没有事实和法律依据。根据被上诉人提供证据，不能证明其在所述公司工作，故应按户籍性质标准计算其误工损失。根据最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”。被上诉人并没有住院，也没有医疗机构出具的证明来证明误工时间。其次，被上诉人没有提供证据证明其精神受到损害，本次事故也没有造成被上诉人残疾。事故发生后，被上诉人直接回家，本案事故认定书是在事故发生两天后，双方找交通警察认定。足以证明本事故并没有对被上诉人精神上造成伤害。故不应该判决上诉人承担精神抚慰金。综上，原审法院判决缺乏事实和法律依据，导致判决有失公平，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
胡会利辩称，我身体还未康复，对方不予理赔，到现在还在拖。要求法院维持原判。
崔正凯未到庭发表意见。
胡会利向一审法院起诉请求：1、判令被告支付前期医院治疗费用、交通费共计人民币4783.24元，并支付治疗期间产生的误工费共计人民币3862元，精神抚慰金共计人民币10000元，合计人民币18645.24元，后续治疗期间产生的一切必要费用（如医疗费、伙食补助费、精神抚慰金、交通费、护理费等）经伤残鉴定后再判；2、判令中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在保险范围内的赔偿直接支付于原告；3、判令本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：一、2017年1月10日，郑州市公安局交通警察支队五大队出具第0991626号道路交通事故认定书，内容主要记载为：2017年1月8日，崔正凯报警称其驾驶豫Ａ×××××号小轿车沿郑州市天伦路由西向东行驶至中州大道天伦路口时与胡会利驾驶的自行车相撞，致使胡会利受伤，事故后，双方没有报警，在2017年1月8日又来报案，据崔正凯的陈述，崔正凯驾车转弯未让直行，负事故全部责任，胡会利不负事故责任。
二、事故发生后，原告于2017年1月6日到郑州市惠济区人民医院做颅脑核磁共振检查；2017年1月15日到郑州大学第一附属医院做颈椎磁共振成像检查；2017年1月16日到郑州大学第一附属医院做耳部听力方面检测；2017年2月15日到郑州大学第一附属医院做脑部和颈椎磁共振成像检查；2017年6月7日到郑州大学第一附属医院做耳部听力方面检测；2017年12月6日到郑州大学第一附属医院做耳鸣检查，初步诊断为耳鸣，处理意见为药物治疗。
三、被告崔正凯与被告保险公司均称，事故发生时豫Ａ×××××号车有交强险和三责险20万。
四、原告认可被告崔正凯垫付过300元现金。
一审法院认为，被告崔正凯驾车与原告胡会利骑自行车相撞，发生交通事故，根据道路交通事故认定书认定，崔正凯负事故全部责任，胡会利无责任，故被告崔正凯应当赔偿原告各项合理损失。原告的损失如下：1、医疗费4690.24元；2、误工费2642元，按照河南省在岗职工平均工资45920元／年计算21天共计2642元（45920元／年÷365天×21天=2642元）；3、交通费24元；4、精神损害抚慰金2000元，根据被告的过错程度、原告提交的诊断证明、检查报告单以及原告病情等，该院酌定精神抚慰金为2000元。以上共计9356.24元。因涉案车辆在被告保险公司投保交强险，且被告崔正凯垫付过300元，故被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告9056.24元。原告诉请过高部分，证据不力，该院不予支持。因本案中原告未申请伤残鉴定，原告关于后续治疗期间产生的一切必要费用经伤残鉴定后再判的请求，本案中不予处理，原告可另行主张。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡会利9056.24元。二、驳回原告胡会利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，由原告胡会利负担137元，由被告崔正凯负担129元。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原审法院根据崔正凯的过错程度、胡会利病情等，酌定精神抚慰金为2000元，并按照河南省在岗职工平均工资45920元／年计算21天共计2642元误工费，并无不当。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费266元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾建新
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一八年四月二十三日
书记员 胡 枭