wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终3491号上诉人（原审被告）季金良，市民，住赤峰市。上诉人（原审被告）梁世杰，市民，住赤峰市。二上诉人委托代理人臧雪娟，内蒙古同实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赤峰天强建筑有限责任公司，住所地赤峰市元宝山区平庄镇马蹄营子村，组织机构代码74011352－9。法定代表人刘彦山，总经理。委托代理人郭树来，内蒙古江泉律师事务所律师。原审被告郑亚军，42岁，市民，住赤峰市。上诉人季金良、梁世杰与被上诉人赤峰天强建筑有限责任公司（以下简称天强公司），原审被告郑亚军追偿权纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2016）内0403民初452号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。季金良、梁世杰上诉请求：请求撤销原判，发回重审或者依法改判。事实及理由：1、涉案工程的实际施工人仅是季金良一人，梁世杰并非承包人，原审在没有证据支持的情况下，认定梁世杰作为该工程的实际承包人并承担给付责任，认定主体错误。2、原审在没有任何季金良同意认可的书面确认书以及授权委托书，而且天强公司也未提交向原审被告支付款项的正规财务付款凭证的情况下，支持天强公司追偿上诉人，裁判错误。3、原审适用法律错误，季金良和梁世杰未授权天强公司向原审被告支付相关款项，也未同意认可天强公司的支付行为，双方未建立任何合同关系，一审法院适用合同法判决支持天强公司追偿上诉人，适用法律明显不当。综上，上诉人认为自己已经将原审被告的费用全部支付完毕，但被上诉人和原审被告之间恶意串通，故意捏造事实和伪造证据。原判错误，应予纠正。被上诉人天强公司二审答辩表示服判。原审被告郑亚军二审未提出答辩意见。天强公司一审起诉请求：要求季金良、梁世杰、郑亚军给付5000元。一审法院认定事实：季金良、梁世杰系夫妻关系，季金良、梁世杰是平庄御龙湾29号楼建设工程实际承包人，借用天强公司资质施工，期间欠郑亚军劳务费5000元。经郑亚军索要，天强公司给付郑亚军5000元。一审法院认为：季金良、梁世杰承建平庄御龙湾29号楼建设工程借用天强公司资质，其主体适格。季金良、梁世杰欠郑亚军劳务费5000元，有天强公司提供的证据足以证实。季金良、梁世杰承建平庄御龙湾29号楼建设工程借用天强公司资质，天强公司也有义务给付郑亚军因工程所欠债务。天强公司向郑亚军支付欠款后，有权向季金良、梁世杰追偿，郑亚军不负返还责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：季金良、梁世杰共同给付赤峰天强建筑有限责任公司5000元，于判决生效后立即付清。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人天强公司二审提举如下证据材料：证据1、赤峰市公安局元宝山区分局调取的玉龙湾29号楼会计孙淑琴提供的其他应付款账目；证据2、赤峰市公安局元宝山区分局询问原审被告笔录；证据3、原审被告给天强公司出具的收到工资的收据复印件。另，提举明细账、向梁世杰汇款的汇款单等凭证一组。对当事人二审争议事实本院认定如下：1、关于梁世杰的被告主体身份，天强公司提供的拨付工程款明细账、进账单、支票存根等证据能够证明，梁世杰接收涉案工程拨付的工程款，可以认定其涉案工程的管理者身份，主体适格。2、关于原审被告相关款项支付人问题，结合双方提举的证据，可以认定实际支付人为天强公司。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，二上诉人提出梁世杰作为本案被告及责任主体不适格的上诉理由，经查，天强公司提供证据能够证明梁世杰接收涉案工程拨付的工程款，二上诉人对此不持异议，故可以认定梁世杰在涉案工程的管理者身份及利害关系，同时基于季金良与梁世杰的身份关系，梁世杰作为本案被告主体适格，原判依据全案证据及案件事实判令其与季金良共同承担责任，并无不当。二上诉人提出其并未同意或者授权天强公司向原审被告支付相关款项，且二上诉人已经向原审被告支付了相关款项，原审判决错误的上诉理由，经查，二上诉人提举的证据不足以证明其系款项的实际支付主体，结合查明的事实，天强公司系向原审被告实际支付款项的主体。天强公司基于对外的承包人身份支付因涉案工程产生的外欠材料款、施工费或者劳务费，是履行法定义务。天强公司基于与二上诉人之间的法律关系及合同关系，以及实际付款的事实，向二上诉人主张追偿，原审予以支持，处理正确。综上，季金良、梁世杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人季金良、梁世杰承担。邮寄送达费80元，由二上诉人、被上诉人、原审被告均担。本判决为终审判决。审判长  李国辉审判员  崔明明审判员  郭 宇二〇一六年十一月十四日书记员  刘亚文
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第595号
原告黄某某，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人郭剑斌，代理权限：一般代理。
被告蔡某某，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人蔡国权、郭建勋，代理权限：一般代理。
原告黄某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行审理。原告黄某某及其委托代理人郭剑斌，被告蔡某某及其委托代理人蔡国权、郭建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，其与被告经媒人介绍认识后，于2005年12月21日办理结婚登记，于2006年11月6日生育婚生男孩蔡甲某。双方因婚前缺乏了解，婚后经常争吵，原、被告双方于2008年底开始分居，于2010年离开被告家至今，夫妻关系名存实亡，现夫妻感情确已破裂。请求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生男孩蔡甲某由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告蔡某某辩称，虽然原、被告双方于2008年底开始分居，原告于2010年离开被告家至今，但原、被告之间夫妻感情没有破裂，不同意离婚；同时婚生男孩蔡甲某从出生至今一直在被告家中生活，如果法院判决离婚的话，婚生男孩蔡甲某应由被告抚养。请求判决不准原、被告离婚。
经审理查明，原告黄某某与被告蔡某某于2005年12月21日办理结婚登记，于2006年11月6日生育婚生男孩蔡甲某。婚后，双方因家庭琐事等原因引发夫妻矛盾致讼。本案因原、被告双方分歧较大，致调解无法达成协议。
上述事实有原告提供的原告身份证、《结婚证》、《户籍登记证明》以及本案庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，原、被告已办理结婚登记手续，双方的合法婚姻关系应受法律保护。双方虽因家庭琐事等原因引发夫妻矛盾，但夫妻感情尚未破裂，只要双方能够珍惜昔日的夫妻感情，互相信任，互相关心、互相尊重，加强沟通，互谅互让，平等对待对方，消除猜疑，夫妻关系是可以维持的。原告提出离婚的理由不足，本院不予支持。据此，为稳定婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告蔡某某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 柯清廉
二〇一四年四月十七日
书 记 员 肖碧玉
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第595号
原告田某某，女，住大同市城区。
委托代理人梁云龙，男，大同市城区北街法律服务所法律工作者。
被告钱某某，男，住同原告。
原告田某某与被告钱某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理，依法由审判员刘继东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某某及委托代理人梁云龙、被告钱某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年认识，同年6月办理结婚登记手续。1998年12月生育一子钱某。婚后由于双方性格不合，经常因为家庭琐事发生争吵，特别是被告多年来经常对原告实施家庭暴力，导致原告身心受到严重伤害和打击。多年来，原告被殴打后考虑到孩子的成长和家庭，曾经无数次原谅被告，但是被告根本不思悔改，继续我行我素。原告认为夫妻感情已经彻底破裂。现原告诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生子钱某归被告抚养；诉讼费由被告承担。
被告钱某某对结婚时间和子女情况无异议。并称双方有过争吵，并没有太大的矛盾。双方感情挺好不同意离婚。
对双方无争议的事实本院予以确认，即原、被告于1998年6月办理结婚登记手续。1998年12月3日生育一子钱某。现原告诉至法院，要求判决原、被告离婚。
针对双方感情是否破裂的问题，原告未提供证据。
本院认为，原、被告结婚多年，在共同生活中因家庭琐事发生矛盾不可避免，双方应互谅互让，妥善处理矛盾。且原告并未提供证据证实夫妻感情已经破裂。原、被告的婚姻以不离为宜。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准田某某与钱某某离婚。
案件受理费300元，由本院退还原告150元，其余150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘 继 东
二〇一四年三月二十四日
书记员 马羽佳竹
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第595号
原告晋城市某某某大酒店有限公司
法定代表人刘某，总经理。
委托代理人王晋明，山西省开放律师事务所。
被告晋城市某某商贸有限公司
法定代表人米某某，总经理。
本院在审理原告晋城市某某某大酒店有限公司诉被告晋城市某某商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告晋城市某某某大酒店有限公司于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晋城市某某某大酒店有限公司以证据不足，需补充证据材料为由向本院提出撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告晋城市某某某大酒店有限公司撤回起诉。
案件受理费250元减半收取125元，由原告晋城市某某某大酒店有限公司负担。
审 判 长 靳爱萍
审 判 员 杨 娜
代理审判员 许浩波
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 刘姣姣
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第209号
原告：唐文贵，农民。
委托代理人：林秀云，广西南珠律师事务所律师。
委托代理人：陈婉文，广西南珠律师事务所律师。
被告：邓仕海，农民。
本院在审理原告唐文贵诉被告邓仕海合伙纠纷一案中，原告唐文贵于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告唐文贵在本案宣判前自愿申请撤诉，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损害他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐文贵撤回起诉。
本案受理费2805元，撤诉减半收取1402.5元，由原告唐文贵负担（已交）。
审判员 黄振才
二〇一五年五月二十二日
书记员 廖春红
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0782民初1161号
原告：武夷山新居物业管理有限公司，统一社会信用代码：91350782569291527C，住武夷山市环岛西路150号。
法定代表人：叶瑶，总经理。
委托诉讼代理人：占义建，男，1982年3月17日出生，汉族，公司员工，住武夷山市，
被告：廖槐军，男，1972年9月21日出生，汉族，住厦门市海沧区，
原告武夷山新居物业管理有限公司与被告廖槐军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，武夷山新居物业管理有限公司以廖槐军物业管理费已付清为由，于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，武夷山新居物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，经审查不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许武夷山新居物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费72元，减半收取36元，由武夷山新居物业管理有限公司负担。
审判员 栗志华
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 萍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609民初131号
原告：李淑德，女，1955年12月8日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：王国栋，河北厚丰律师事务所律师。
被告：温苗苗，女，1985年5月2日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：李学玲，河北广容律师事务所律师。
本院在审理原告李淑德与被告温苗苗侵权责任纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 伟
审 判 员 陈 林
人民陪审员 王胜昌
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张学友
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）石行终字第00347号
上诉人（原审原告）吴建卫。
被上诉人（原审被告）石家庄市公安局高新技术产业开发区分局。住所地：石家庄市高新区黄河大道***号。
法定代表人毛伟华，局长。
委托代理人梁国力，该局法制大队大队长。
委托代理人魏丙存，该局湘江大道派出所副所长。
上诉人吴建卫因要求确认被上诉人石家庄市公安局高新技术产业开发区分局（下简称高新区分局）不履行法定职责违法一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2015）高行初字第00013号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告吴建卫2014年12月27日位于石家庄高新区留村的房屋被拆毁，吴建卫之妻吕某于当日向被告高新区分局下辖湘江大道派出所报警。该所当日对吕某制作了询问笔录，于2014年11月28日受案登记，出具受案回执，并做出刑事立案决定书。被告高新区分局下辖湘江大道派出所于2014年12月8日出具鉴定聘请书。
原审认为，被告高新区分局对原告吴建卫房屋被拆毁案件已经立为刑事案件，并进行调查，属于公安机关行使刑事司法权的刑事侦查行为。刑事侦查行为不属于行政受案范围，故应驳回原告吴建卫的起诉。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第二项、第四十四条第一款第一项之规定，裁定驳回原告吴建卫的起诉。
吴建卫不服原审裁定，提起上诉，主要理由为：本案要求审查的是公安机关履行查处职责这一行政行为的合法性，而不是审查刑事司法权的刑事侦查行为，属于人民法院行政诉讼受案范围。刑事立案是否正确，上诉人的诉讼请求能否得到支持，属于案件实体问题。原审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原裁定，裁定一审法院继续审理并作出实体判决。
被上诉人高新区分局答辩称：对于吴建卫的报警，分局已立为刑事案件，该案属于刑事侦查行为，不属于行政受案范围。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第二项、第四十四条第一款第一项之规定，应驳回吴建卫的起诉。
被上诉人高新区分局向原审法院提供了以下证据：1、2014年11月27日对吴建卫之妻吕某的询问笔录；2、2014年11月28日的受案登记表；3、2014年11月28日的受案回执；4、2014年11月28日的立案决定书；5、2014年12月8日的鉴定聘请书。
以上证据已随卷移送本院。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案中，虽然上诉人吴建卫向原审法院提起行政诉讼的请求是确认被上诉人不履行法定职责的行为违法。但从行政起诉状中所列举的事实与理由来看，是因自家房屋被强拆，请求高新区公安分局对违法行为进行立案查处。被上诉人接警审查后，认为该案属于刑事案件便决定立案受理，该案正在刑事侦查程序中，吴建卫认为高新区公安分局对其反映的问题，决定刑事立案后，至今仍未办结，也没有作出任何处理结果，由此而提起行政诉讼。该刑事侦查行为属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围，故原审裁定驳回吴建卫的起诉并无不当，应予维持，上诉人吴建卫的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一五年十二月十八日
书记员 石 璐
江苏省南京市浦口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦行初字第96号
原告南霜，女，1984年8月4日出生，汉族。
委托代理人张琨，北京在明律师事务所律师。
被告南京市浦口区人民政府顶山街道办事处，住所地在江苏省南京市浦口区顶山街道。
法定代表人杨延龙，主任。
委托代理人李云峰，该街道工作人员。
委托代理人竺菲，江苏天九律师事务所律师。
第三人洪如凤，女，1968年5月24日出生，汉族。
委托代理人仉玉莲，江苏张院生律师事务所律师。
原告南霜诉被告南京市浦口区人民政府顶山街道办事处（以下简称顶山街道办）要求确认拆除大棚毁坏财产行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告南霜诉称，其系浦口服装商城承租户。通过信息公开得知，被告是拆迁浦口服装商城的实施单位。2015年5月29日，被告在拆除浦口服装商城大棚时，原告承租商铺中的物品及装潢被压埋其中，原告多次索要无果，现特提起行政诉讼：1、要求确认被告在拆除浦口服装商城时毁坏原告财产行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告顶山街道办辩称：南京浦口服装商城于2011年9月30日，将涉案大棚发包给第三人洪如凤经营管理并签订承包协议。后第三人与原告签订商城门面房租赁合同，2014年年底，服装商城地块面临拆迁，第三人通过在商城粘贴公告、群发短信等方式，通知各经营户做好搬迁工作并协商补偿事宜，大部分的经营户通过协商已经搬迁，但原告并没有搬迁。2014年12月左右，第三人会同原告在顶山司法所调解未果，第三人于2015年3、4月份组织人员将涉案大棚原告商铺内的物品进行打包并封存在现服装商城一楼，同时进行了现场摄像。第三人将涉案大棚腾空后，交给南京浦口服装商城，被告于2015年5月29日对涉案大棚进行了拆迁。综上，第三人是涉案大棚的经营者和管理者，在与原告协商未果的情况下，将原告物品进行打包封存并已腾空了涉案大棚，被告在拆迁时并不存在毁损原告财物的行为，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人洪如凤述称：在被告发布拆迁公告后，其于2014年11月24日以发布公告及群发短信的形式，通知所有承租户于2014年11月25日至2014年12月25日期间做好搬迁工作，并于涉案大棚被拆除前，再次通知所有承租户，第三人已履行提前告知义务，并给予原告足够的时间进行搬迁。在原告拒绝搬迁的情况下，第三人于2015年3、4月将原告商铺内的财物打包并保存完好且没有丢失或毁损情况。另外，在第三人与原告签订的租赁合同中，明确约定：合同期间，如遇有国家建设用地，双方必须无条件服从。因案涉地块面临拆迁，第三人和原告的租赁合同已无法履行，租赁关系应当解除，即使原告主张自己的权益，也不应当采取占用承租大棚的非法形式。原告在第三人多次通知搬迁的情况下，仍拒不配合，已经违反了租赁合同的约定，第三人有权自行处理原告承租涉案大棚内的物品。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年9月30日，第三人洪如凤（乙方）与南京浦口服装商城（甲方）签订承包协议，由南京浦口服装商城将属其所有的商城内服装区（大楼、大棚）租赁给第三人承包管理。租赁期限为8年，自2011年10月1日至2018年9月30日止。该协议中同时约定：乙方在经营期间，如遇国家征用，除甲方所有的资产以外由乙方投资的部分，按照国家规定执行补偿，并由承租人根据与经营户所签协议，及征用补偿的有关政策，自行清算。后原告南霜与第三人洪如凤签订《南京浦口服装商城门面房租赁合同》，由第三人将承租的商城内服装区大棚编号为26的一间转租给原告。租赁期限为1年，自2014年4月8日起至2015年4月7日止，协议中第八条约定：合同期间，如遇有国家建设用地，双方必须无条件服从，遇有各种意外事故或不可抗拒的自然灾害等原因造成的经济损失，双方互不承担责任。
因城市建设需要，被告顶山街道办依据浦国土征拆字[2014]第（07）号南京市浦口区征地房屋拆迁实施方案批准通知书，对浦口服装商城1号地块环境综合整治项目，在东至：珍珠街；南至：定向河东侧3号地块；西至：定向河东侧3号地块；北至：商城西河、经贸顶山加油站范围内实施征地房屋拆迁，原告承租的大棚位于本次拆迁红线范围内。2014年11月20日，南京浦口服装商城向第三人洪如凤发出《终止房屋租赁合同通知书》，要求其于2014年12月20日前做好房屋内物品的搬迁工作。2014年11月24日，第三人洪如凤向与其签订租赁合同的各经营户发出通知，告知包括原告在内的各经营户服装商城市场将于12月31日正式关闭，各经营户缴纳租金结算日期截止于2014年11月20日，多交部分将予以返还，并要求各经营户于2014年11月25日至2014年12月25日期间做好搬迁工作，逾期不搬，后果自负。因原告与第三人就相关补偿事宜协商无果，原告拒绝配合对承租涉案大棚内物品的搬迁工作。2015年3、4月份，第三人洪如凤自行组织人员对包括原告在内未搬迁的各经营户涉案大棚内的物品进行打包并摄像，封存至服装城大楼一楼。2015年5月29日，第三人洪如凤向南京浦口服装商城出具交房单，表示涉案大棚现已腾空同意拆除。当日，被告将包括原告在内承租的涉案大棚予以拆除。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼，但必须符合行政诉讼法规定的法定起诉条件。本案中，原告的诉讼请求是要求确认被告在拆除浦口服装商城服装区大棚时毁坏其商铺内财产行为违法，但经庭审查明，在被告实施涉案大棚拆除之前，第三人洪如凤已对原告的物品进行了打包封存并出具了已腾空物品同意拆除的交房单。另原告提供的在卷证据亦不能证明被告在实施拆除行为时，涉案大棚内仍存有原告物品或因被告实施拆除导致其物品损毁的基本事实，故原告的起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告南霜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 郑 鹏
人民陪审员 张保旗
人民陪审员 董可心
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 谢发波
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦行初字第96号
原告钟秀英，女，1963年6月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李贵荣。
委托代理人黄文胜，男。
委托代理人唐锋，男。
原告钟秀英诉被告上海市公安局浦东分局治安行政处罚一案，于2015年1月23日向本院提起行政诉讼，本院经审查于同年2月4日立案受理，并于2015年3月5日、3月13日两次公开开庭进行审理。原告经本院两次合法传唤，无正当理由拒不到庭。
经审查，本院认为，经本院两次合法传唤，原告无正当理由拒不到庭，视为申请撤诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告钟秀英负担。
审 判 长 赵忠元
代理审判员 姚 姝
人民陪审员 沈慧芸
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李 赞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十八条经人民法院两次合法传唤，原告无正当理由拒不到庭的，视为申请撤诉。
二、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十九条原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理……
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2015）浦行初字第96号原告钟秀英，女，1963年6月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人李贵荣。委托代理人黄文胜，男。委托代理人唐锋，男。原告钟秀英诉被告上海市公安局浦东分局治安行政处罚一案，于2015年1月23日向本院提起行政诉讼，本院经审查于同年2月4日立案受理，并于2015年3月5日、3月13日两次公开开庭进行审理。原告经本院两次合法传唤，无正当理由拒不到庭。经审查，本院认为，经本院两次合法传唤，原告无正当理由拒不到庭，视为申请撤诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告钟秀英负担。审 判 长  赵忠元代理审判员  姚 姝人民陪审员  沈慧芸二〇一五年三月十三日书 记 员  李 赞附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条经人民法院两次合法传唤，原告无正当理由拒不到庭的，视为申请撤诉。二、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十九条原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理……
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商初字第802号
原告：湖州吴兴湖商民间融资信息服务有限公司。
法定代表人：毛似慧。
委托代理人：廖俊毅。
被告：胡海峰。
原告湖州吴兴湖商民间融资信息服务有限公司（以下简称湖商融资信息公司）与被告胡海峰居间合同纠纷一案，原告湖商担保公司于2015年7月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员蔡蓉适用简易程序于2015年9月1日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告湖商融资信息公司的委托代理人廖俊毅到庭参加诉讼，被告胡海峰经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。
原告湖商融资信息公司起诉称：2014年10月21日，原告与被告和潘欣、杨艳琴签订《借款居间合同》，约定由原告提供居间服务促成出借人潘欣、杨艳琴二人共同出资54万元借给被告，实际借款金额以被告向出借人出具的借据为准。按照合同约定，被告应向原告支付居间服务费35640元，被告于2014年10月23日支付了服务费17820元，余款17820元逾期支付，应按每日千分之8向原告支付违约。同时，合同约定发生诉讼纠纷的由原告所在地人民法院管辖。上述合同签订后，借贷双方当日即签订了《抵押借款协议》，并通过银行转帐方式支付了合同借款，但被告对于应付的第二期服务费17820元，至今未予支付。故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付服务费17820元，按每日按千分之八向原告支付违约金（暂计算至2015年5月28日计4989.6元，要求计算至2015年9月1日）；2、被告承担原告律师费用2500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。
被告胡海峰未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年10月21日，原告与被告及出借人潘欣、杨艳琴签订《湖商借款居间合同》一份，通过原告的居间服务，潘欣、杨艳琴向被告提供借款54万元。合同同时约定，原告向被告按借款金额6.6%收取佣金，共计35640元。分2014年10月23日、2015年4月23日两期支付，每期支付17820元。若被告未按约支付佣金，则自应支付之日起，每逾期一天，按未支付金额的千分之八向原告支付违约金。合同签订当天，被告胡海峰分别与出借人潘欣、杨艳琴签订《抵押借款协议》，约定被告胡海峰向分别向出借人潘欣、杨艳琴借款19万元、35万元，借款期限均自2014年10月21日始起至2015年10月20日止，利息均为月息1分，按月支付等内容。上述合同签订后，被告未依约支付第二期17820元居间费用，原告催讨未果，纠纷成讼。
以上事实由原告提交的湖商居间合同、借款借据、银行转帐凭证、抵押借款协议及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告及借款人签订的居间合同，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，具有法律约束力。被告到期未支付居间服务费显属违约，应依法承担清偿债务的民事责任。故原告要求被告支付剩余居间费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉请，虽合同有约定，但明显过高，本院予以调整，以未付居间费用为基数，按月息2%计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
一、被告胡海峰支付原告湖州湖商担保有限责任公司居间费17820元，违约金1556元，合计19376元，限于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告湖州湖商担保有限责任公司其余诉讼请求。
本案受理费433元，减半收取217元，由原告湖州湖商担保有限责任公司负担52元，被告胡海峰负担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 蔡 蓉
二Ο一五年九月一日
书 记 员 徐伟伟
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干法民一初字第894号
原告杨某，男，汉族，江西省余干县人，个体医生。
被告章某，女，汉族，江西省余干县人，农民。
原告杨某诉被告章某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某到庭参加诉讼，被告章某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2008年我与被告经人介绍相识，2009年在余干县民政局登记结婚。2014年被告经其弟弟章军辉介绍加入疑似传销团伙，自此之后，被告性情大变。从加入该团伙以来，一直都不回家，扔下一双女儿，根本不尽做母亲的责任。并从原告处拿走了3万元现金、偷偷地取走了双方定期存款2万元、还以和其弟弟章军辉开餐饮为名骗原告打款2万元至其弟弟章军辉帐户。不到一年时间，被告通过偷、骗等手段从原告处拿走总共7万元。严重伤害原告的感情。被告长期不回家，不管两个女儿，对女儿成长极为不利，原告多次联系被告要求其回家，被告仍不理不睬。被告的种种所为，严重伤害了原告的夫妻感情，为维护原告合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求法院判决解除原、被告的婚姻关系；双方共同债权40000元，平均分割；婚生两女儿由原告抚养；被告支付原告子女抚养费116000元。
被告章某未出庭参加诉讼也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2008年3月经他人介绍相识，2009年6月1日进行结婚登记，领取结婚证。2010年1月28日生育大女儿杨甲，2013年11月21日生育小女儿杨乙，现该两小孩都随原告共同生活。但原、被告仍有电话来往。
本院认为，原、被告结婚的时间较长，且生育两个子女，本应相互理解，相互支持，共同培养好子女。被告虽然外出做事，没有回家，但仍然与原告有电话联系，原告应加强与被告的沟通，也可以通过协商来解决此问题。原告在庭审中也未提供证据，证明夫妻感情确已破裂。故本院对原告诉请与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告章某离婚。
本案诉讼费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 ＸＸ平
二〇一五年八月二十一日
书记员 朱雯婷
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初20164号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：韩克，男，1982年2月11日出生，汉族，住所地山东省淄博市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩克信用卡纠纷一案，本院于2018月4月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
审判员 由力军
二〇一八年四月十八日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新津民初字第1988号
原告唐秋。
委托代理人廖林宏，四川律豪律师事务所律师。
被告邹家祥。
被告余葵林。
原告唐秋与被告邹家祥、余葵林民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邓双燕独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告唐秋的委托代理人廖林宏到庭参加诉讼，被告邹家祥、余葵林经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告唐秋诉称，被告邹家祥因资金周转需要，向原告借款。双方于2014年5月16日签订借款协议，约定了借款金额、期限、利息、违约金，律师费等，被告余葵林为该借款担保。原告于签约当天以现金支付和银行转账方式向被告邹家祥支付500000元，被告出具借条和收条。现借款已到期，被告未按约归还借款。原告依法起诉，请求法院判令：1、被告邹家祥归还借款500000元，并从2014年5月16日起按月2%计算利息至还清之日止（计至2015年10月15日为17万元）；2、被告余葵林对被告邹家祥的上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。
被告邹家祥、余葵林未作答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，原告唐秋与被告邹家祥于2014年5月16日签订借款协议，协议约定：被告邹家祥在原告唐秋处借款500000元，借款期限为2014年5月16日至2015年5月15日，同时约定利息、违约金、律师费承担等，被告余葵林为该借款担保。借款协议签订后，原告以现金支付和银行转账的方式共向被告邹家祥支付500000元，被告邹家祥出具借条和收条。现借款已到期，被告未按约归还借款。
本院认为，1、被告邹家祥、余葵林经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，其不能答辩、举证、质证的法律后果由其自负。2、原告提交的证据能证明被告邹家祥向原告借款500000元的事实，现借款期限已过，原告要求被告归还借款500000元的理由成立，本院予以支持。双方在借款时约定的利息超过月利率2%的法律规定，现原告只要求被告按月利率2%支付利息的理由成立，本院予以支持。3、被告余葵林作为连带责任担保人，应当对被告邹家祥的借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹家祥在本判决生效后十日内归还原告唐秋借款本金500000元及利息（以500000为本金，从2014年5月16日按月利率2%计算至还清之日止）；
二、被告余葵林对被告邹家祥的上述义务承担连带清偿责任。
本案受理费5250元（已减半），由被告邹家祥承担。此款原告已预交，被告邹家祥在履行生效判决时一并付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓双燕
二〇一五年十二月八日
书记员 何 煜
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）零民初字第91号
原告唐桂琴，女，汉族，广西全州县人。
委托代理人何智全，湖南湘律律师事务所律师。
被告唐朝英，女，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被告唐青红，女，汉族，湖南省永州市零陵区人，系唐朝英之女。
被告唐青梅，女，汉族，湖南省永州市零陵区人，系唐朝英之女。
被告唐白梅，女，汉族，湖南省永州市零陵区人，系唐朝英之女。
本院在审理原告唐桂琴与被告唐朝英、唐青红、唐青梅、唐白梅机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律的规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐桂琴撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐桂琴负担。
审判员 李少阳
二〇一四年二月二十七日
书记员 李 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1651号
申请执行人武汉信用小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区建设大道692号。
法定代表人邓玮，该公司董事长。
被执行人武汉阿美矿产品销售有限公司，住所地武汉市江汉区长宁里47号。
法定代表人张海华，该公司董事长。
被执行人大冶市兴成铸造有限公司，住所地湖北省大冶市陈贵镇。
法定代表人吴再成，该公司董事长。
被执行人大冶市灵成矿业有限责任公司，住所地湖北省大冶市灵乡镇。
法定代表人吴再成，该公司董事长。
被执行人徐有芳，女，1956年2月6日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
被执行人简静，女，1981年11月15日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
被执行人肖京，男，1981年11月6日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被执行人吴再成，男，1942年11月10日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。
申请执行人武汉信用小额贷款股份有限公司与被执行人武汉阿美矿产品销售有限公司、大冶市兴成铸造有限公司、大冶市灵成矿业有限责任公司、徐有芳、简静、肖京、吴再成借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日作出的（2015）鄂江岸民商初字第00915号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人武汉信用小额贷款股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年9月9日依法立案执行。
本案执行中，本案依法向被执行人武汉阿美矿产品销售有限公司、大冶市兴成铸造有限公司、大冶市灵成矿业有限责任公司、徐有芳、简静、肖京、吴再成发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付416，132.5元及相应利息，执行费人民币6，142元由被执行人负担（未交），但被执行人未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产和线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本案未执行标的额为人民币416，132.5元及相应利息，执行费人民币6，142元。
据此，依据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂江岸民商初字第00915号民事调解书借款合同纠纷一案的本次执行程序。
被执行人武汉阿美矿产品销售有限公司、大冶市兴成铸造有限公司、大冶市灵成矿业有限责任公司、徐有芳、简静、肖京、吴再成应当继续履行（2015）鄂江岸民商初字第00915号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王党生
审判员 王晓峰
审判员 安 鄂
二〇一六年十二月七日
书记员 陈颢号
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初754-1号
原告齐商银行股份有限公司滨州邹平支行。住所地邹平县。
负责人王贵。
被告邹平国际商贸城有限公司。
法定代表人段超峰。
被告山东富而通投资置业有限公司。住所地山东省。
法定代表人刘青洋。
被告段超庆。
被告范伟利。
本院在审理原告齐商银行股份有限公司滨州邹平支行与被告邹平国际商贸城有限公司、山东富而通投资置业有限公司、段超庆、范伟利金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款18200000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告邹平国际商贸城有限公司、山东富而通投资置业有限公司、段超庆、范伟利在银行的存款18200000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一六年三月二日
书记员 谭杰中
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1022民初2909号
原告：环县中小企业信用担保有限公司。
法定代表人：唐治峰，职务总经理。
住所地：甘肃省环县环城镇广场路**号。
委托代理人：王斌，甘肃煜立律师事务所律师。
被告：韩岁军，男，1975年4月20日出生，环县人。
被告：赵丽，女，1986年9月22日出生，环县人。
环县中小企业信用担保有限公司与韩�军、赵丽追偿权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告环县中小企业信用担保有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告环县中小企业信用担保有限公司的申请系当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许环县中小企业信用担保有限公司撤诉。
案件受理费1202元，全额退付。
审判员 韩鹏云
二〇一七年十一月二日
书记员 黄登峰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初9765号
原告：刘文辉，男，1977年10月17日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：王丹，沈阳市东陵区圣威法律服务所法律工作者。
被告：董金花，女，1980年11月04日出生，汉族，住辽宁省昌图县。
原告刘文辉与被告黄金花所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员班蕊担任审判长并主审，与审判员卑英超及人民陪审员张玉华组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告刘文辉及其委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼，被告黄金花经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认座落于东陵区××ＸＸＸ（建筑面积60.23平方米）的房产归原告所有；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，于2007年6月25日因感情破裂离婚，双方约定共同财产位于沈阳市××××楼Ｘ-
Ｘ-Ｘ的房产归原告所有，可现今原告想卖房，让被告协助更名过户，被告却拒不配合。无奈，原告为维护自身的合法权益，特依法起诉，请求法院公正裁判。
被告黄金花经本院传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据提举。被告黄金花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃出庭应诉及质证的权利。对原告提举的离婚证、离婚协议等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘文辉于2006年8月21日取得位于沈阳市××××3-4-1，建筑面积60.23平方米的房产的产权证。2007年6月25日，原告刘文辉与被告黄金花于昌图县民政局协议离婚，离婚协议中关于共同财产分割的约定为：位于沈阳市东陵区××楼××房产归原告刘文辉所有，同时约定外债53500元归原告刘文辉。
另查，原告刘文辉已于2017年5月16日将沈阳市××××3-4-1房产的购房贷款全数还清，于上述房屋上设立的抵押备案登记现已注销。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告刘文辉与被告黄金花于离婚协议约定位于沈阳市××××Ｘ-Ｘ-Ｘ，建筑面积60.23平方米的房产归原告所有，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效约定。现原告与被告已协议离婚，离婚协议已发生法律效力，且原告已将涉案房产贷款全数还清，故原告请求确认上述房屋为其所有的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
确认原告刘文辉系位于沈阳市东陵区东陵路54号X-X-X，建筑面积60.23平方米的房产的所有权人。
案件受理费4300元，公告费800元，由被告董金华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 班 蕊
审 判 员 卑英超
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 徐明月
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初13482号
原告：余细雨，男，1975年10月29日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区，
委托诉讼代理人：王华榕，福建闽鹭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林燕秋，福建闽鹭律师事务所律师。
被告：孙静波，男，1970年6月29日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区，
原告余细雨与被告孙静波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告余细雨于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余细雨的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许余细雨撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由余细雨负担。
审 判 员 张颖
二〇一七年九月十五日
代书记员 陈凡
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第00284号
原告李德知，男，1963年5月22日出生，汉族，农民，住重庆市合川区。
委托代理人龙朝斌，重庆宸沛律师事务所律师。
被告重庆宸正房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区南办处振兴路438号负12、13号，组织机构代码69122444-0。
法定代表人李晓红，该公司总经理。
委托代理人麻时红，重庆智权律师事务所律师。
原告李德知与被告重庆宸正房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李必建适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李德知的委托代理人龙朝斌，被告重庆宸正房地产开发有限公司的委托代理人麻时红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德知诉称，2011年4月21日，原告与被告签订了重庆市商品房买卖合同，合同明确约定了交房时间及提交办证资料的时间以及违约金的计算方法。合同签订后，原告按约支付了房屋价款，而被告却未按照合同约定的时间交房和提交办证资料，经与被告协商无果，故诉至法院，请求判决被告向原告支付逾期申请办理房屋产权登记的违约金8008元。
被告重庆宸正房地产开发有限公司辩称，被告公司与原告签订了商品房买卖合同属实。现在原告所购房屋的房地产权证已经办好，导致逾期办理房地产权证不是被告公司的原因，而是行政机关迟延办理和部分购房户迟延缴纳大修基金所致。迟延办理产权证并没有给原告造成损失，故合同约定的违约金明显过高，请求法院予以降低。原告主张的违约金早于竣工备案登记证发放时间接房的，应当以竣工备案登记证发放时间为准作为违约金的起算点，晚于竣工备案登记证发放时间接房的，应以接房单中载明的时间为准，按合同约定进行计算。
经审理查明，被告重庆宸正房地产开发有限公司系具有资质的房地产开发企业，并取得开发建设合川“云中馨苑三期”的商品房预售许可证。2013年7月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同第三、四条约定，原告购买被告开发的重庆市合川区合阳街渠江路46号2幢2单元＊＊号房屋一套，建筑面积64.81平方米，共计价款167210元。合同第五条约定，付款方式为一次性付款，签订本合同时，乙方向甲方支付房款167210元。合同未约定交房时间。合同第十三条约定：1、现售商品房的，自本合同签订之日起30日内，甲乙双方应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单……4、如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间分别处理（不作累加）：（1）逾期在60日之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。（2）逾期超过60日后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自乙方解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款的百分之0.05向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已交付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。如因乙方的责任，导致甲方未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的相关资料，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，甲方不承担违约责任。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了购房款，被告也于签订合同的当天将房屋交付给了原告使用。
另查明，2013年10月21日被告取得合川合阳街渠江路46号1、2、3号楼的重庆市建设工程竣工验收备案登记证，该备案登记证上载明的竣工验收时间为2013年9月26日。2014年9月25日，被告取得了重庆市合川区国土资源和房屋管理局出具的提交办证资料的业务受理通知书。被告公司开发的合川区渠江路“云中馨苑三期”原小区大门牌号为渠江路46号，现更正为63号；原“云中馨苑三期”1号楼更正为4号楼，2号楼更正为5号楼。
2014年12月26日，原告起诉来院，诉请如前。案经审理中调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述，被告的企业法人营业执照和组织机构代码证，原告提交的《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、业务受理通知书，被告举示的重庆市建设工程竣工验收备案登记证等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告系有资质的房地产开发企业，在取得商品房预售许可证后，将其开发的房屋出售给原告，双方在自愿平等的基础上签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，该合同内容亦不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行各自的权利与义务。本案原告在合同签订后，按照合同约定向被告支付了全部购房款，履行了合同约定的义务。被告未按合同约定的时间提交办证资料并取得受理通知单，已构成违约，应承担逾期提交办证资料的违约责任。
依照我国《建筑法》和《消防法》的规定，商品房交付使用的法定最低质量标准是工程质量竣工验收和消防专项验收均为合格。原、被告在合同中约定的交房条件为：本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。被告于2013年7月将原告购买的房屋交付给原告使用时，该房屋尚未通过竣工验收，不符合法定的交房条件。本院确认被告开发建设的合川“云中馨苑三期”5幢房屋的合法交房时间为被告取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》的时间即2013年10月21日。按照合同约定，被告最迟应在2013年11月20日向土地房屋登记机构提交办证资料并取得登记受理单，但被告实际取得土地房屋登记机构出具的办证登记受理单的时间2014年9月25日，被告逾期提交办证资料328天。故应由被告支付给原告逾期提交办证资料的违约金5484.16元（167210元×万分之一×328天），原告的过高要求部分本院不予主张。被告辩称逾期提交办证资料是其他原因造成及要求降低违约金的意见，因未举示有效证据予以证实，故本院对被告的该辩解意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款、《中华人民共和国消防法》第十三条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告重庆宸正房地产开发有限公司在本判决书生效后五日内支付给原告李德知逾期提交办证资料的违约金5484.16元。
二、驳回原告李德知的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半缴纳25元，由被告重庆宸正房地产开发有限公司负担25元。
本判决为终审判决。
审判员 李必建
二〇一五年四月一日
书记员 王巧玲
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第5080号
原告：ＸＸ乾，男，生于1976年4月25日，汉族。
委托代理人：林刚，四川鼎天律师事务所律师。
被告：黄开陆，男，生于1972年11月27日，汉族。
原告ＸＸ乾诉被告黄开陆民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理。依法由代理审判员杨燕适用简易程序独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行审理。原告ＸＸ乾及其委托代理人林刚到庭参加诉讼，被告黄开陆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告ＸＸ乾诉称：原、被告系朋友关系，2012年9月14日被告因资金困难在原告处借款150000元，被告出具借条确认此事。其后，被告以各种方式拒绝还款，故原告诉请判令被告立即归还借款150000元并承担逾期资金利息；本案诉讼费由被告承担。
被告黄开陆未作答辩，也未提交书面答辩状和证据材料。
审理查明：原告ＸＸ乾与被告黄开陆系朋友关系。2014年9月14日，被告黄开陆因做生意需要资金向原告借款，原告在其江油市农村信用合作联社营业部银行卡上取现145000元，再加上随身携带现金5000元，共计150000元出借给被告黄开陆。被告黄开陆同时也向原告出具借条一份，借条载明“今借到ＸＸ乾现金人民币150000.00（大写壹拾伍万元正）借款人黄开陆2012.9.14”。后经原告多次催收，被告以各种理由拒不归还借款，原告遂诉至本院，请求判令被告立即归还借款150000元并承担逾期资金利息；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告的陈述、原告身份证复印件、被告人口信息表、借条原件、江油市农村信用合作联社交易明细等证据在卷佐证。
本院认为：原告ＸＸ乾借款给被告黄开陆，是双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，被告出具借条，原告给付现金，该借条合法、有效。借款上未约定还款期限，被告经催收仍未向原告归还借款，故原告诉请被告归还借款150000.00元，本院予以支持；原、被告在借条上未写明利息，视为未约定利息，原告要求被告支付逾期资金利息的诉请，本院从起诉之日起予以支持。
由于被告未到庭，本案不能主持双方进行调解，故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，缺席判决如下：
一、限被告黄开陆于本判决生效后十五日内归还原告ＸＸ乾借款本金150000.00元，并从2014年9月2日起按中国人民银行规定的商业银行1-3三年期借款利率支付借款利息至还清之日止；
二、驳回原告ＸＸ乾的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1270元，由被告黄开陆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十月十一日
书 记 员 欧俊希
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422财保9号
申请人：朱卫艳，女，1974年12月2日出生，住宁津县。
被申请人：杨万勇，男，45岁，住宁津县，城区。
申请人朱卫艳于2018年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨万勇驾驶的丽驰牌电动四轮车，予以保全。申请人交纳现金4000元予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人杨万勇驾驶的丽驰牌电动四轮车予以扣押至宁津县众合停车场院内，扣押期限为两年，自2018年1月11日至2020年1月10日止。
案件申请费220元，由申请人朱卫艳预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱孟友
二〇一八年一月十一日
书记员 张海鹏
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422财保9号之一
申请人：朱卫艳，女，1974年12月2日出生，住宁津县。
被申请人：杨万勇，男，45岁，住宁津县城区。
申请人朱卫艳与被申请人杨万勇诉前财产保全一案中，本院于2018年1月9日作出保全裁定，将杨万勇驾驶的鲁电动四轮车予以保全。现申请人与被申请人已达成调解，申请人申请将其车辆解除扣押。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
依法解除对被申请人杨万勇驾驶的电动四轮车的扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱孟友
二〇一八年一月十八日
书记员 张海鹏
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初6934号
原告：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地：重庆市北部新区，统一社会信用代码：9150000074533171XL。
法定代表人：徐厚斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：唐三明，男，1971年4月4日出生，汉族，原告公司职员，住重庆市北碚区。
被告：杨智生，男，1962年11月29日出生，住重庆市长寿区。
原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司诉被告杨智生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司于2016年9月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司负担（已缴纳）。
审判员 谷 博
二〇一六年九月二十六日
书记员 汪静颖
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温新商初字第540号
原告：温岭市夏初机械配件厂。住所地：温岭市滨海镇马路村塘五路***号。
代表人：许夏初。
委托代理人：王小岳，温岭市新河法律服务所法律工作者。
被告：袁君荣。
被告：林小会。
原告温岭市夏初机械配件厂与被告袁君荣、林小会买卖合同纠纷一案，于2015年11月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员朱梦瑶适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告温岭市夏初机械配件厂的委托代理人王小岳到庭参加诉讼，被告袁君荣、林小会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告温岭市夏初机械配件厂起诉称：原告系制造机械配件、水泵配件的个人独资企业，原、被告之间有多年的业务往来。2014年1月19日，双方经结算，被告尚欠货款70000元，并由被告袁君荣出具欠条一份。2015年2月13日双方又对2014年全年的货款进行结算，被告尚欠28000元，由袁君荣在原告的记账本上签字确认。此后双方产生交易并陆续结算，分别由被告袁君荣及及其妻子被告林小会在原告的对账本上签字确认，期间，被告汇付过货款，从2015年2月13日起至8月28日，两被告欠原告货款90601元。上述欠款共计160601元，该款后经原告多次催讨未果。故请求判令：一、被告支付货款160601元；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付货款137405元。
原告温岭市夏初机械配件厂为支持其主张的事实，向本院交如下证据：
1、欠条一份、账簿一本，拟证明截止2014年1月19日，原、被告经结算，两被告欠原告温岭市夏初机械配件厂货款70000元，由被告袁君荣出具了欠条一份；以及从2014年1月20日起截止2015年5月26日，原、被告经结算，两被告尚欠原告货款100705元，由被告林小会、袁君荣分别签字确认的事实。
2、结婚登记申请书一份，拟证明两被告于1995年12月28日登记结婚的事实。
被告袁君荣、林小会未作答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审查，原告温岭市夏初机械配件厂提供的证据，来源合法，内容真实，能够证明本案的相关事实，且两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利，故本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
两被告系夫妻关系，原、被告之间有水泵配件买卖业务往来。双方于2013年7月份、2013年9月27日分别进行结算，由被告林小会以被告袁君荣的名义对欠款签字确认，后于2014年1月19日对2013年全年的货款进行总结算，确认被告尚欠2013年货款70000元，由被告袁君荣出具欠条一份。2014年2月16日起双方又产生交易并陆续结算，于2014年4月1日、2014年5月19日、2014年8月5日、2014年10月9日、2015年2月1、2015年4月12日分别进行结算，其中2015年4月12日的结算是由被告袁君荣签字确认，其余都是由被告林小会以被告袁君荣的名义签字确认，后双方于2015年5月26日对自2014年2月26日以来的货款进行总结算，确认被告尚欠原告100705元货款，并由被告林小会签字确认，以上货款共计170705元。后被告陆续偿还货款10000元、10800元、10000元、2500元，共计33300元。剩余137405元货款至今未还。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，内容合法，应认定有效，受国家的法律保护。本案原告提交的账簿内容明确表明两被告在双方的买卖过程中，均有对货款进行过结算并签字确认，而两被告系夫妻关系，故应认定为夫妻共同经营，应共同偿还本案货款。被告欠原告温岭市夏初机械配件厂货款137405元事实清楚、证据确凿，应当及时予以偿付，现被告拖欠不付，其行为显属违约，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁君荣、林小会在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告温岭市夏初机械配件厂货款137405元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3512元，减半收取1756元，由原告温岭市夏初机械配件厂负担232元，由被告袁君荣、林小会负担1524元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费3512元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 朱梦瑶
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 蔡敏艳
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长经开民初字第00379号
原告：李海颖，住长春市南关区。
原告：杜波，住长春市南关区。
原告：于惠英，住长春市朝阳区。
原告杜波、于惠英的共同委托代理人：李海颖，住长春市南关区。
被告：乔洋，住长春市宽城区。
被告：何茂梅，住长春市二道区。
被告：吉林国际合作集团药业有限公司，住所长春经济技术开发区天华苑小区46栋101、102室。
原告李海颖、杜波、于惠英与被告乔洋、何茂梅、吉林国际合作集团药业有限公司（以下简称国际合作药业公司）股权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海颖亦即原告杜波、于惠英的委托代理人、被告乔洋到庭参加诉讼。被告何茂梅及被告国际合作药业公司经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告李海颖、杜波、于惠英诉称：2010年9月6日，前吉林国际合作集团药业有限公司股东李海颖将其所持有的占企业50%的股权，股本金25万元；股东杜波将其所持有的占企业40%的股权，股本金20万元；股东于惠英将其所持有的占企业10%的股权，股本金5万元转让给李宪宝。协议签订后，原告李海颖、杜波、于惠英已按协议履行了全部义务，被告国际合作药业公司的股东已变更为李宪宝。但经多次催要，李宪宝一直未按协议约定履行给付股本金的义务。李宪宝于2013年1月30日突然死亡，李宪宝的妻子乔洋、母亲何茂梅作为其法定继承人，应在继承财产的范围内承担给付上述股权转让款的义务。李宪宝是被告国际合作药业公司唯一的股东，被告国际合作药业公司亦应在李宪宝股权范围内承担连带给付责任。为此，原告李海颖、杜波、于惠英诉至法院，请求判令被告乔洋、何茂梅给付原告李海颖股权转让款25万元，给付原告杜波股权转让款20万元，给付原告于惠英股权转让款5万元；被告国际合作药业公司对上述款项承担连带给付责任。
被告乔洋辩称：李宪宝购买被告国际合作药业公司股权的时候我不在场，我不清楚情况，李宪宝也没跟我商量过，都是李宪宝自己一直在经营公司，我也没参与过，如何经营公司我不知晓。李宪宝去世之前威胁我，要和我离婚，我就和他办理了离婚手续，我和他离婚不是为了逃避债务，离婚当时我不知道他欠了这么多钱，我和他有离婚协议，我没有继承李宪宝的任何财产，我不应该承担本案中的债务。
被告何茂梅、被国际合作药业公司均未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交答辩意见。
庭审中，三原告针对自己的主张提供如下证据：
1、《股权转让协议》三份，证明三原告的股权以50万元的价格转让给了李宪宝。
2、工商登记资料一份，证明签订完《股权转让协议》后，三原告已经履行完更名义务，将被告国际合作药业公司的股权已转让给了李宪宝，但是转让款李宪宝没有给付三原告。
被告乔洋对原告提供的上述证据的真实性没有异议，本院予以确认。
庭审中，被告乔洋针对自己的主张提供如下证据：
离婚证及离婚协议书，证明2013年1月30日，被告乔洋与李宪宝办理了离婚手续。对家庭共同财产进行了分割，李宪宝欠的所有债务都由李宪宝个人承担。三原告对上述证据的真实性没有异议，本院予以确认。
本院出示（2013）长经开民初第348号民事判决书及庭审笔录各一份，三原告及被告乔洋均无异议，本院予以确认。
根据以上确认采信的证据及原、被告的当庭陈述，认定事实如下：2010年9月6日，三原告分别与李宪宝签订了《股权转让协议》，约定原告李海颖、杜波、于惠英分别以25万元、20万元、5万元的价格将三原告在被告国际合作药业公司的股权转让给李宪宝等内容。《股权转让协议》签订后，三原告协助李宪宝到工商部门办理了股权变更登记手续，李宪宝未向三原告支付股权转让款50万元。
另查明：被告乔洋与李宪宝于2003年登记结婚，于2013年1月30日办理了离婚手续。当日李宪宝自杀身亡。被告何茂梅系李宪宝的母亲。被告国际合作药业公司系李宪宝一人独资公司。
本院认为，一、关于三份《股权转让协议》的效力问题。三原告与李宪宝签订的三份《股权转让协议》，是当事人双方的真实意思表示，未违反法律规定，且已到工商部门实际办理了工商变更登记手续，应依法确认合法有效。二、关于被告乔洋在本案中是否应承担责任的问题。因李宪宝是在与被告乔洋离婚后自杀身亡的，被告乔洋不是李宪宝的法定继承人，故三原告要求被告乔洋在继承李宪宝遗产范围内承担给付责任的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。三、关于被告何茂梅在本案中是否应承担给付责任的问题。三原告与李宪宝签订三份《股权转让协议》后，已按《股权转让协议》的约定履行了全部义务，李宪宝未按《股权转让协议》的约定给付三原告股权转让款，属于违约，应承担继续履行给付义务的责任，现因李宪宝已经死亡，李宪宝的法定继承人被告何茂梅亦未在本案审理过程中明确表示放弃继承权，故被告何茂梅应在继承李宪宝遗产范围内承担给付三原告50万元股权转让款的责任。四、关于被告国际合作药业公司在本案中是否应承担连带给付责任的问题。因被告国际合作药业公司作为债务人李宪宝个人独资的企业，其公司财产与债务人李宪宝的个人财产混同，且三原告亦是转让的被告国际合作药业公司股权，故被告国际合作药业公司应对李宪宝欠三原告的50万元股权转让款承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、债务人李宪宝欠原告李海颖的股权转让款25万元、欠原告杜波的股权转让款20万元、欠原告于惠英的股权转让款5万元，由被告何茂梅在继承债务人李宪宝遗产后予以偿还，偿还数额以继承遗产的数额为限；
二、被告吉林国际合作集团药业有限公司于本判决生效后对债务人李宪宝欠原告李海颖的股权转让款25万元、欠原告杜波的股权转让款20万元、欠原告于惠英的股权转让款5万元承担连带给付责任；
三、驳回原告李海颖、杜波、于惠英的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费3020元，合计11820元，由被告吉林国际合作集团药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙长虹
人民陪审员 郑 蕾
人民陪审员 张 微
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 梁 翀
南京市栖霞区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2016）苏0113民特122号
申请人袁某，女，汉族，1941年4月24日生。
申请人祁某甲，男，汉族，1961年2月6日生。
申请人祁某乙，男，汉族，1962年11月13日生。
申请人祁某丙，男，汉族，1964年7月3日生。
申请人袁某、祁某甲、祁某乙、祁某丙请求确认人民调解协议效力一案，本院于2016年8月30日受理后，依法指定审判员杨清贵进行审查，现已审查完毕。
经审查查明，申请人袁某、祁某甲、祁某乙、祁某丙因继承纠纷，于2016年8月25日经栖霞街道人民调解委员会主持调解，自愿达成如下调解协议：
一、经当事人共同商定，袁某、祁某甲、祁某乙、祁某丙四人共同继承（宁房权证栖转字第××号）该房产的遗产，四人按份共有，袁某占该房产的八分之五（夫妻共同财产占二分之一，加上继承祁某丁八分之一的遗产份额），祁某甲、祁某乙、祁某丙各占该房产的八分之一；
二、该遗产继承系当事人的真实意愿表现，当事人今后不再为该房屋遗产继承产生矛盾和争议；
三、本协议一式七份，经当事人袁某、祁某甲、祁某乙、祁某丙四人共同签字生效，当事人、栖霞区人民法院、人民调解委员会、征收办各持一份。
经审查，本院认为，上述协议不违反法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述协议有效，当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务，如一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 杨清贵
二〇一六年八月三十一日
书记员 杜梦恬
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0303执711号
申请执行人：李超，男，1971年3月2日出生，回族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：李松，男，1970年2月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：安徽松方商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码05847886-7。
法定代表人：李松，经理。
李超与李松、安徽松方商贸有限公司借款合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初1074号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂时无财产可供执行，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初1074号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 松
代理审判员 王 磊
代理审判员 许富宝
二〇一七年三月十七日
书 记 员 岳凯月
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执711号
李松：
李超申请执行你借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0303民初1074号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年九月三十日
四川省西昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西昌刑初字第117号
公诉机关西昌市人民检察院。
被告人莫色说则，男，生于1993年5月10日，彝族，四川省喜德县人，小学文化，村民，住四川省喜德县。因本案于2014年10月19日被西昌市公安局刑事拘留，经西昌市人民检察院批准，于同年11月14日被执行逮捕。现羁押于西昌市公安局看守所。
西昌市人民检察院以西市检诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人莫色说则犯抢劫罪，于2015年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员黎娜、王元出庭支持公诉，被告人莫色说则到庭参加诉讼。现已审理终结。
西昌市人民检察院指控，2014年10月19日13时许，被告人莫色说则与“曲呷”和一着黑色外套的男子在西昌市顺河路口“蓝色格调”网吧一楼通道内，莫色说则手持黑色玩具手枪与“曲呷”将被害人耿某某围住，黑色外套男子上前对耿某某索要钱财，耿某某将身上的20元钱交给黑衣男子，黑衣男子又搜走耿某某书包内的一部价值1193元小米手机，在耿某某央求下，黑衣男子退还耿某某10元人民币后，三人逃离现场。为支持指控，公诉机关当庭出示了证据被害人陈述、书证、现场照片、鉴定结论和被告人供述，公诉机关认为，被告人莫色说则的行为构成抢劫罪，诉请我院依法判处。
被告人莫色说则对指控的事实、证据和罪名供认无辩解。
经审理查明：2014年10月19日13时许，被告人莫色说则与“曲呷”和一着黑色外套的男子在西昌市顺河路口“蓝色格调”网吧一楼通道内，围住被害人耿某某行劫，莫色说则手持黑色玩具手枪与“曲呷”对耿某某实施威胁，着黑色外套的男子叫耿某某把身上的钱拿出来，被害人耿某某被迫将身上的20元钱交给着黑色外套的男子，着黑色外套的男子又搜走耿某某书包内的一部小米手机，在耿某某央求下，着黑色外套的男子退还了耿某某10元钱，作案后三人逃离现场。被告人莫色说则逃跑至西昌市健康路凉山卫校附近时被公安民警抓获，经西昌市价格认证中心价格鉴定意见书价格鉴定，被抢手机价值1193元。
上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据证实：
1、西昌市公安局特巡警大队接受刑事案件登记表证实：2014年10月19日13时许，接到被害人耿某某关于被抢劫的报案。
2、被害人耿某某陈述和辨认笔录证实：2014年10月19日13时许，我在西昌市顺河路口“蓝色格调”网吧一楼通道内，被莫色说则和另外两个男子抢劫，莫色说则手持黑色玩具手枪对我实施威胁，穿黑色外套的小娃儿叫我把钱拿出来并搜我书包，抢走我身上的10元钱和一部小米手机。
3、西昌市公安局特巡警大队抓获经过，证实了抓获被告人莫色说则的经过情况。
4、西昌市价格认证中心价格鉴定意见书证实：被抢手机价值1193元。
5、现场照片、被告人莫色说则指认现场笔录，证实了本案现场。
6、被告人出生于1993年5月10日的户籍证明。
7、被告人莫色说则供述，其供述供认了指控的事实。
以上证据确实、充分且相互印证，足以认定本案。
本院认为：被告人莫色说则以非法占有为目的，伙同他人采用以暴力相威胁手段，当场劫取公民财物，被告人莫色说则的行为构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立，起诉有据，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人莫色说则归案后认罪态度较好，在庭审中自愿认罪，具有酌情从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人莫色说则犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年10月19日起至2019年4月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 志 宏
审 判 员 江 涛
人民陪审员 赤黑挖曲
二〇一五年三月二日
书 记 员 张 寒
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第4524号
原告熊晓春，男，壮族。
被告深圳市同城货的运输有限公司，住所地，组织结构代码552142373。
上述原告与被告挂靠经营合同纠纷一案，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条的规定，裁定如下：
准许原告熊晓春撤回起诉。
案件受理费人民币324元由原告负担，原告已预交诉讼费824元，现退回原告500元。
审判员 张力英
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张俊鑫
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民一终字第460号
上诉人（原审被告）任用生，教师。
上诉人（原审被告）任桂枝，系任用生妻子。
被上诉人（原审原告）任二锁，退休职工。
委托代理人杨保廷。
上诉人任用生因相邻关系纠纷一案，不服涉县人民法院（2012）涉民初字第1168号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人任用生、任桂枝、被上诉人任二锁及其委托代理人杨保廷到庭参加了诉讼。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销涉县人民法院（2012）涉民初字第1168号民事判决。
二、发回涉县人民法院重审。
审判长 杨海山
审判员 徐世民
审判员 梁国华
二〇一三年七月八日
书记员 常新蕊
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽商终字第396号
上诉人（原审被告）：丽水市庆联建设有限公司。
法定代表人：叶小勇，执行董事。
委托代理人：吴津，浙江汇时律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金小荣。
委托代理人：张宪法，浙江丽阳律师事务所律师。
原审被告：林叶波。
上诉人丽水市庆联建设有限公司为与被上诉人金小荣、原审被告林叶波民间借贷纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2015）丽莲商初字第1442号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人丽水市庆联建设有限公司于2015年12月14日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人丽水市庆联建设有限公司依法行使自己的诉讼权利，并未损害国家、集体及他人利益，其提出撤诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人丽水市庆联建设有限公司撤回上诉。
二审案件受理费92000元，减半收取46000元，由上诉人丽水市庆联建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱永红
审 判 员 陈俊明
代理审判员 翁王婷
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 陈 莉
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初29号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人张鸿，男，1992年2月21日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省邻水县。2016年8月23日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，缓刑十个月。2016年10月18日被涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2016〕1279号起诉书指控被告人张鸿犯抢劫罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年1月10日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员马钇出庭支持公诉，被告人张鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月18日0时50分许，被告人张鸿在重庆市南岸区某路段人行道上，从背后捂住被害人王某的嘴，用随身携带的折叠刀刺王某的腰部、腿部，当场将王某身上现金30元抢走，并逼迫王某使用微信为其赌博账户充值500元后逃离。随后，王某报警并前往医院救治，经诊断，王某左胸壁、右大腿裂伤。
当日11时许，被告人张鸿在重庆市南岸区被公安民警抓获，同时查获折叠刀一把，并依法予以扣押。归案后，张鸿如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张鸿在开庭审理过程中亦无异议，并有现场指认笔录、提取笔录、辨认笔录及照片，抓获经过、扣押决定书、扣押清单、微信转账记录、门诊病历、户籍信息，被害人王某的陈述，被告人张鸿的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张鸿以非法占有为目的，持刀抢劫他人财物531元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人张鸿在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚；张鸿归案后如实供述其罪行，系坦白，可从轻处罚。根据张鸿的犯罪事实、性质、情况及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108刑初941号刑事判决中被告人张鸿犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月的缓刑部分；
二、被告人张鸿犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金二千元；合并原判拘役五个月，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18起至2021年1月17日止。罚金限判决生效即缴纳。)
三、责令被告人张鸿退赔被害人王某530元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余伶俐
人民陪审员 陈文平
人民陪审员 张鼎惠
二〇一七年一月十日
书 记 员 王 亮
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民三初字第667号
原告大通中晨热力有限责任公司。
法定代表人刘春玲，该公司总经理。
委托代理人陈俭，青海尊悦律师事务所律师。
被告鲍凯章，男，汉族，居民。
本院在审理原告大通中晨热力有限责任公司与被告鲍凯章供用热力合同纠纷一案中，原告大通中晨热力有限责任公司于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大通中晨热力有限责任公司以“取暖费已交”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大通中晨热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告大通中晨热力
有限责任公司负担。
审判员 张炳德
二〇一五年十二月二十一日
书记员 祁国琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终450号
上诉人（原审被告）刘生智。
被上诉人（原审原告）浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区章镇工业新区。
法定代表人丁海富，董事长。
上诉人刘生智与被上诉人浙江亚厦装饰股份有限公司劳动合同纠纷管辖权异议一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞民初字第1964号民事裁定，向本院提起上诉称：本案属于劳动合同争议案件，应经劳动仲裁程序后才可以起诉，一审法院受理此案违反法定程序。根据三亚市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月6日作出的三劳人仲裁字（2015）第746号仲裁裁决书之规定，不服裁决的应向三亚市城郊区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送海南省三亚市城郊人民法院审理。
本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷之诉。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，用人单位即浙江亚厦装饰股份有限公司的所在地位于绍兴市上虞区人民法院管辖范围。故一审法院对本案具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由缺乏证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王晗莉
二〇一六年四月六日
书 记 员 寿 赟
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第2264号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地聊城市东昌府区东昌东路**号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：白福众。
被告：李萌池，男，农民。
被告：张晓龙，女，农民。
被告：李路合，男，农民。
被告：李学池，男，农民。
被告：张万心，男，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（简称聊城农商银行）与被告李萌池、张晓龙、李路合、李学池、张万心借款合同纠纷一案，原告于2014年9月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人白福众到庭参加诉讼，被告李萌池、张晓龙、李路合、李学池、张万心经本院传票及公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称，2011年6月15日原告与被告李学池、李路合、李萌池、张万心签订个人最高额联合保证借款合同一份，并与张晓龙签订共同承担债务承诺书一份，约定李萌池在原告处借款10万元，借款期限为2011年6月15日至2014年05月27日。借款人李萌池于2012年07月05日借款10万元，约定2013年07月04日到期归还，于2014年3月16日归还贷款本金625.92元，借款利率11.0425‰，逾期利率16.56375‰，并由李路合、李学池、张万心提供连带责任保证。贷款到期后，经多次催收至今未还，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告李萌池、张晓龙偿还借款本金及利息，保证人承担该笔借款本金及利息的连带清偿责任。
被告李萌池、张晓龙、李路合、李学池、张万心未到庭，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2011年6月15日原聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称东昌府区信用社）与李萌池、李路合、李学池、张万心签订了个人最高额联合保证借款合同一份，约定被告李萌池在2011年6月15日至2014年5月27日间可在该社最高额借款10万元。被告李路合、李学池、张万心自愿为李萌池在该处的借款提供连带责任保证。合同约定的保证期间为借款期限届满之日起两年；保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，李萌池于2012年7月5日借款10万元，2013年7月4日到期，借款利率11.0425‰。借款到期后被告李萌池于2014年3月16日归还贷款本金625.92元，利息偿还至2013年5月21日。
另查明，被告李萌池、张晓龙系夫妻关系，被告张晓龙出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用共有的财产偿还被告李萌池对原告的上述欠款。
山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接，并在大众日报予以公告。
以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、个人最高额联保保证借款合同一份；3、共同承担债务承诺书一份；4、借款凭证一份；5、被告身份证明复印件各一份；6、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社债权债务转让公告各一份；7、还款、还息凭证各一份。
本院认为，2011年6月15日东昌府区信用社与被告李路合、李学池、张万心签订的个人最高额联合保证借款合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。借款到期后被告李萌池未履行还款义务，已构成违约。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后要求被告偿还借款本金及利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告李路合、李学池、张万心的保证责任问题，本院认为，保证合同约定保证期间为借款履行期限届满之日起两年，即自2013年7月5日起两年。被告李路合、李学池、张万心未履行担保还款责任，已构成违约，依据法律的规定，在保证期间内，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，所以对聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。
被告李萌池、张晓龙系夫妻关系，被告张晓龙出具共同承担债务承诺书一份，承诺用家庭共同财产偿还被告李萌池对原告的欠款，但借款到期后，被告张晓龙亦未履行共同还款责任，所以对聊城农商银行要求被告张晓龙承担共同还款责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李萌池、张晓龙于本判决生效之日起十日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金99374.08元及利息（利率按照合同约定的利率，自2013年5月22日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告李路合、李学池、张万心负连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
人民陪审员 王东峰
人民陪审员 杜景忠
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 贺 岩
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第2074号
原告：周某某，女，汉族，1981年10月8日出生，住仪陇县。
被告：许某某，男，汉族，1976年4月18日出生，住仪陇县。
本院在审理原告周某某诉被告许某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案受理费25元，由原告周某某负担。
审判员 李国峰
二〇一四年八月五日
书记员 张 玲
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬商辖初字第35号
原告江苏威腾母线有限公司，住所地江苏省扬中市新坝镇南自路1号。
法定代表人倪道宏，董事长。
委托代理人郭子波。
被告深圳市亚陆科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区桂庙路万象新园B栋31B。
法定代表人杨廷兰，经理。
委托代理人车力宇，广东国晖律师事务所律师。
原告江苏威腾母线有限公司与被告深圳市亚陆科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，被告深圳市亚陆科技有限公司在向本院提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议。认为此案本院无管辖权，应移送被告住所地法院深圳市南山区人民法院处理。
经审查，本院认为，2012年7月，原、被告签订加工定作合同一份，约定由原告根据被告要求加工制作母线一批，双方为加工承揽合同关系。合同中无管辖条款约定，加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，在江苏省扬中市，故本院对此案有管辖权，被告深圳市亚陆科技有限公司提出的管辖异议不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告深圳市亚陆科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 姚圣羽
二〇一四年六月三日
书记员 施 静
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初字5368号
原告：夏靖。
被告：戴丹。
本院在审理原告夏靖与被告戴丹民间借贷纠纷一案过程中，因被告戴丹无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王耀华
代理审判员 马 良
人民陪审员 顾建云
二〇一七年二月十四日
书 记 员 丁 颖
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第1052号
原告邓洪湘，男，55岁。
原告庞秀，女，52岁。
两原告委托代理人李振，江苏天豪律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告刘必强，男，44岁。
委托代理人汪杰，滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原告邓洪湘、庞秀与被告刘必强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告邓洪湘、庞秀及其共同委托代理人李振、被告刘必强的委托代理人汪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓洪湘、庞秀诉称：2008年5月8日，原告向被告借款人民币800000元，借款期限6个月，口头约定月利率6%，6个月的利息为288000元。原告将位于滨海县人民南路东侧157-101号房屋的他项权证交由被告保管。借款偿还期未到，被告即要求原告将抵押的房屋过户至被告名下。因原告未同意，被告便限制原告自由，原告被迫于2008年11月4日在被告拟好的协议书上签字。同日，被告又逼迫原告签订了《房地产买卖契约一份》，将上述房屋过户至被告名下。过户后，原告继续偿还了被告借款195000元。原告认为2008年11月4日所签订协议为流质契约。现请求判决：1、原、被告于2008年11月4日签订的协议书和房地产买卖契约无效，并确认座落于滨海县人民路东侧宏宇公司宿舍楼101室（原座落在滨海县人民南路东侧157-101号）房屋的产权归原告所有；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告刘必强辩称：两原告的诉求无事实与法律依据。1、涉案房屋的交易转让行为是两原告和被告自愿的，被告合法取得房屋的所有权。2、（2010）年滨民初字第0944号以及（2011）盐民终字第0652号两份文书已对该房屋的价款和所有权予以定义，双方签订的是一种无名合同，不是流质契约，其内容没有违反法律的强制性规定，是合法有效的。3、两原告将房屋转让后，从未行使过撤销权。请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年5月8日，原告（作为乙方）、被告（作为甲方）签订一份借款合同书，主要内容为：一、乙方需要资金启动财源宾馆北边房地产开发业，向甲方借款壹佰零捌万元。二、乙方出具书面借条给甲方。三、乙方提供自有的位于人民南路东侧157-101号房屋产权一套给甲方作为借款抵押，乙方提供现有的房屋他项权证书、土地使用证各一本，房地产抵押评估报告一份给甲方留存，乙方还清借款时，甲方返还上列证书。
2008年5月9日，原告邓洪湘向被告刘必强借款人民币1088000元，并出具借条，具体内容为：“借到刘必强人民币壹佰零捌万捌仟元正，据，邓洪湘，08.5.9”，条据下面注明：“归还时间08.11.9日，可以提前归还结算。庞秀.08.5.9”。
2008年11月4日，原、被告双方签订《协议书》一份，《协议书》载明：“邓洪湘因欠刘必强人民币壹佰零捌万捌仟元（1088000.00）整，现用邓洪湘名下（县人民南路东侧157号-101号）私有房产（面积为391.20平方米）作为抵押，过户到刘必强名下。邓洪湘在两个月内赎回房产，过期则房产权归刘必强所有，上述所用一切费用归邓洪湘承担，现由刘必强支付过户手续费，但由邓洪湘归还。邓洪湘欠刘必强人民币壹佰零捌万捌仟元的银行利息和过户手续费归邓洪湘承担。两个月内邓洪湘归还所有欠款，房产则归邓洪湘所有。春节前归还。协议人：刘必强、于风连、邓洪湘、庞秀。”
2008年11月4日，原、被告双方签订了一份《滨海县房地产买卖契约》，约定将位于滨海县人民南路东侧157-101号房屋出卖给被告刘必强，该房屋建筑面积为391.20平方米，出卖价格为人民币600000元整，并据此契约办理了房屋所有权登记过户手续。被告于2008年11月4日接收该房。
2008年11月7日，被告办理了房屋所有权证书。2009年2月24日、2009年3月31日被告夫妇共收取原告人民币180000元。
2009年，被告对争议房屋进行装修时，原告阻拦，双方发生矛盾，诉至本院，本院支持了被告的诉求，作出了（2009）滨民一初字第1121号民事判决。2010年，案外人朱海峰起诉两原告，将被告作为第三人诉至法院，要求行使撤销权，一、二审法院分别作出（2010）滨民初字第0944号、（2011）盐民终字第0652号民事判决。判决书中明确了协议书是一个无名合同、房屋转让价为1088000元。
在庭审中，原告重新表述，认为双方的合同是属于法律禁止的让与担保。对借款本金是800000元是如何交接，未能表述清楚。
以上事实有房产证复印件、抵押借款合同书、借条、协议书、滨海县房地产买卖契约、（2010）滨民初字第0944号民事判决书、（2009）滨民一初字第1121号民事判决书、（2011）盐民终字第0652号民事判决书、原、被告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用、等价有偿的原则。依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告于2008年11月4日签订的协议已由生效文书确认为无名合同，其内容没有违反法律的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，应为有效协议。《房屋买卖契约》是为了履行协议而订立的，虽然双方对价格有异议，但最终法院认定其价款为1088000元。原告认为，该两份协议无效，本院认为，生效文书已确定的事实应作为定案依据，故对该两份协议应当认定为有效。房屋过户后原告归还款项的问题，原、被告约定两个月内原告归还全部欠款，赎回房屋，但原告提供还款收条未能归还全款，而且是否是归还房款也无其他证据证明，故本院对原告的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：
驳回原告邓洪湘、庞秀要求其确认原、被告于2008年11月4日签订的协议书和房屋买卖契约无效及确认座落于滨海县人民路东侧宏宇公司宿舍楼101室房屋产权归其所有的诉讼请求；
案件受理费14592元，由原告邓洪湘、庞秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费14592元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 李章爱
审 判 员 王爱东
人民陪审员 刘志祥
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 栾海洋
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第736号
申请执行人：张志伟，男，35岁，汉族，农民。
被执行人：季宝瑞，男，54岁，汉族，市民。
被执行人：石延红，女，42岁，汉族，市民。
本院在执行张志伟申请执行季宝瑞、石延红运输合同纠纷一案中，本院于2015年2月5日做出的（2015）元民初字第79号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、元宝山区人民法院作出的（2015）元民初字第79号民事判决书终结本次执行。
二、申请执行人在具备执行条件时，可向本院继续申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢云川
审判员 谭庆礼
审判员 宋占武
二〇一五年十一月三日
书记员 刘升凯
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11300号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告胡林峰。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡林峰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡林峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79，326.59元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79，326.59元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行执审字第376号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人文卫东。
被执行人胡莹。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人文卫东、胡莹未履行攸计生征字（2014）1143号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字（2014）1143号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人文卫东、胡莹于2013年7月生育一男孩，属违法生育，攸县人口和计划生育局认为，文卫东、胡莹的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生的行为。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对文卫东、胡莹作出攸计生征字（2014）1143号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入8578元，女方上年度人均纯收入8578元，对男方征收社会抚养费17156元，对女方征收社会抚养费17156元，合计34312元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人文卫东、胡莹构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对文卫东、胡莹作出的攸计生征字（2014）1143号征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人文卫东、胡莹在收到征收社会抚养费决定后，在法定期限内缴纳了8000元，申请人就下差26312元申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2014）1143号征收社会抚养费决定书，由被执行人文卫东、胡莹履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2014）1143号征收社会抚养费决定所确定的缴纳社会抚养费26312元的义务。
案件执行费295元，由被执行人文卫东、胡莹承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一五年十月十三日
书记员 李 君
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初311号
原告雒建军，男，1982年1月1日出生，回族，住宁夏银川市金凤区。
被告马晓惠，男，1977年6月12日出生，回族，住宁夏银川市。
原告雒建军与被告马晓惠物件损害责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告雒建军自愿于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雒建军提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雒建军撤回起诉。
案件受理费1170元（实缴585元），减半收取585元，由原告雒建军负担。
审判员 李琴宝
二〇一六年三月三十日
书记员 赵玉顺
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第101号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人张某某，男，1980年3月3日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年10月25日被羁押，同年10月26日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）202号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员何大冰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月10日凌晨4时许，被告人张某某窜至中山市东凤镇和泰村村府后面出租屋内，盗得被害人姜某LG牌P880型手机1部（价值人民币1200元）以及人民币26700元后逃离现场。同年10月25日晚7时许，被告人张某某在东凤镇安乐村东海西路安乐市场附近被公安人员抓获归案，并从其身上当场缴获上述手机。案发后，缴回赃物已发还被害人，赃款未缴回。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人姜某的陈述及其提供的购买手机的单据、中山市公安局东凤分局同安派出所出具的抓获经过、搜查笔录、扣押和发还清单、缴获的手机照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、广东省中山市东凤镇公安司法鉴定中心出具的《痕迹鉴定书》、中山市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、中山市至远塑料五金用品有限公司出具的被害人姜某的工资证明、广西平南县公安局镇隆派出所出具的身份证明、被告人张某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人张某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2014年12月24日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈健强
审 判 员 钟春连
人民陪审员 邹晓虹
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 唐淑娟
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执867号
被执行人秦婵君。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0115刑初145号刑事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人秦婵君缴纳罚金10000元，并承担案件执行费50元，共计10050元，被执行人未按期履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人秦婵君银行存款10050元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁宪华
二〇一六年五月三十一日
书记员 敖绪军
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初1227号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行，住所地：范县辛庄镇政府大门东。
负责人：张计涛，系河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行支行长。
委托诉讼代理人：王洪军，男，1969年12月11日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行职工，住范县。
委托诉讼代理人：武俭民，男，1956年6月6日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行职工，住范县。
被告：陈永振，男，1966年2月7日出生，汉族，农民，住范县。
被告：曹翠月，女，1961年11月24日出生，汉族，农民，住范县。
被告：毕青芝，女，1969年8月1日出生，汉族，农民，住范县。
被告：叶婷美，女，1975年1月22日出生，汉族，农民，住范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行与被告陈永振、曹翠月、毕青芝、叶婷美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行撤诉处理。
审判员 李传国
二〇一七年四月二十一日
书记员 崔志铎