河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡民一终字第214号
上诉人（原审被告）：马广纪。
委托代理人金连军，河北仁浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）衡水祥源房地产开发有限公司。
法定代表人李新民，该公司执行董事。
委托代理人郭秀站，女，1967年7月20日出生，汉族。
上诉人马广纪因与被上诉人衡水祥源房地产开发有限公司（以下简称祥源公司）排除妨害纠纷一案，不服桃城区人民法院（2013）衡桃西民一初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马广纪及其委托代理人金连军、被上诉人祥源公司的委托代理人郭秀站到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2002年8月29日河北省故城县祥云建筑安装工程公司在衡水市国土资源局挂牌公开出让11#地块国有土地使用权过程中，与衡水市国土资源局签订了衡水市国有土地使用权挂牌公开交易成交确认书。2002年10月25日衡水市土地储备中心与衡水市桃城区何庄乡马家村签订的包括该宗土地在内的《征地协议》。协议中约定了土地补偿价格、青苗补偿价格、牛棚猪圈补偿价格，以及补偿总数额；约定地上附着物由乙方（衡水市桃城区何庄乡马家村村民委员会）负责和清理，甲方（衡水市土地储备中心）协助乙方；并约定了甲方在施工过程中发生地界纠纷或村民发生纠纷，由乙方（衡水市桃城区何庄乡马家村村民委员会）负责解决。2002年11月28日贾彦明主持了衡水市市长办公会议，会议纪要载明，会议就总指挥部与故城祥云建筑安装公司（李新民）的往来账目进行了专题研究，议定：一、李新民通过挂牌形式取得育才街东侧、河北路北侧11#地的使用权。此地块面积16.5亩，每亩价格30万元，配套费5万元，应交土地款577.5万元。抵顶总部欠园林处工程款，园林处欠李新民工程款210万元。李新民尚欠总部地款367.5万元。二、指挥部应付李新民款项共2项，计700.339951万元。三、账目结果：相抵后指挥部应付李新民332.839951万元，总指挥部分别于2002年9月15日、9月29日、10月21日三次共付李新民现款370万元。至此李新民欠总指挥部37.160049万元。2003年7月11日在该会议纪要尾部衡水市城市道路建设指挥部盖章证明：指挥部与李新民的账目已全部结清。并证明纪要中所称的指挥部与城市道路指挥部是同一单位。落款处并有财务处工作人员签字。2005年5月21日衡水市国土资源局作出了衡出字（2005）013号《关于河北省故城县祥云建筑安装工程有限公司用地的批复》，证实根据《中华人民共和国土地管理法》和《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》精神，经衡水市国土资源局研究，报衡水市政府批准，批复如下：同意你单位使用位于育才街东侧、河北路北侧国有土地11001平方米合16.5亩，以挂牌方式提供住宅用地，使用期限70年。2005年5月21日衡水市国土资源局与河北省故城祥云建筑工程有限公司签订《国有土地使用权出让合同》，主要内容：出让人出让给受让人位于育才街东侧、河北路北侧国有土地11001平方米，出让宗地的用途为住宅用地，出让年期为70年。2006年11月17日衡水市桃城区何家庄马家村村民委员会给衡水市土地储备中心出具证明，载明：该宗土地的补偿费已全部付清，四至无纠纷。涉及马家村的地上物已全部拆除并清理完毕，现有地上建筑物与马家村村民委员会无关。2011年12月2日衡水市国土资源局为衡水亚泰建筑工程有限公司办理了该宗土地的土地使用权证，证号为衡国用（2011）第0087号。该土地使用权证注明土地使用人为衡水亚泰建筑工程有限公司，座落衡水市桃城区育才街东侧、河北路北侧，地类为住宅用地，使用权类型为出让，面积为11001平方米，中止日期为2075年5月20日。衡水亚泰建筑工程有限公司（即原河北省故城县祥云建筑安装工程有限公司）出具证明，证实以该公司名义摘牌并签订国有土地使用权出让合同，涉及的关于育才街与河北路西北角16.5亩土地的实际所有人为李新民。2012年12月26日该宗土地更名至祥源公司名下，原告祥源公司取得了土地使用证，土地证号为衡国用（2012）第01**号。2005年被告马广纪曾从李新民处支取涉案土地四周砌围墙的工程款收据10张，共计74000元。马家村村委会将涉案土地地上物已全部拆除、清理完毕，并于2006年11月17日向衡水市土地储备中心出具证明。被告马广纪在该涉案土地进行了建设，种植了树木，与原告发生了纠纷。被告马广纪所建房屋及种植的位置详见现场勘验平面图，勘验图中马广纪亲笔注明该图所标注的2号、3号、7号、12号、13号、14号、15号院落是其所建，另处该图东北角处还有其房四间，在12号东边有其的一个羊圈（长15米，宽7米）；涉案土地上种植的树木，铁丝网以西以北全是被告种植的；该图标注的5号、9号、10号是其与马建功、马保群合伙的修建，有马广纪的一部分。2009年6月9日衡水市城乡规划局给李新民发出了责令停止建设通知书；2011年10月19日衡水市城乡规划局给李新民发出了衡规责停字2011年第47号责令停止建设通知书；2011年12月8日衡水市城乡规划局给李新民发出了衡规责停字2011年第46号责令停止建设通知书；2011年12月8日衡水市城乡规划局给李新民发出了衡规责停字2011年第49号责令停止建设通知书。
原审法院认为：2002年10月25日衡水市土地储备中心与衡水市桃城区何庄乡马家村签订的包括该宗涉案土地在内的《征地协议》，按协议补偿完毕后该涉案土地即属于国有土地。签订《国有土地使用权出让合同》后，于2011年12月2日衡水市国土资源局为衡水亚泰建筑工程有限公司办理了该宗土地的土地使用权证，至此衡水亚泰建筑工程有限公司获得了该宗国有土地的土地使用权。2012年12月26日该宗土地的土地使用证更名至祥源公司名下，原告祥源公司从此取得了该宗土地的国有土地使用权。原告就诉争土地已取得衡国用（2012）第0118号国有土地使用权，原告为诉争国有土地的使用权人。根据《中华人民共和国物权法》第一百三十五条，原告对诉争土地享有占有、使用和收益的权利。被告在诉争土地建有建筑物、种植有树木、堆放建筑垃圾等杂物的行为对原告的土地使用权构成持续侵害，侵犯了原告对诉争土地的占有、使用和收益权能。建设用地使用权属于用益物权，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条，原告作为权利人有权请求被告排除妨碍，恢复土地原状。承担排除妨碍责任的构成要件有两个：一是存在妨碍他人民事权益的状态。即存在现实的妨碍他人合法权益的静的状态。二是妨碍状态具有不正当性，妨碍状态具有不正当性是指没有法律根据，没有合同约定，缺乏合理性。被告马广纪的占用行为早于或晚于原告取得土地使用权均不影响其侵权行为的构成，马广纪占用诉争土地的行为无论始于何时亦或持续多久，均不会因为占用持续时间长而自然取得合法性。原告诉请排除妨碍，理应得到支持。被告依据《中华人民共和国土地管理法》第三十七条之规定，主张原告没有土地使用权，应找政府及国土资源部门申请解决，在衡水市国土资源局没有撤销原告的国有土地使用证之前原告应享有合法的国有土地使用权。故原告要求被告拆除在该宗土地上所建建筑、刨掉或挪走树木、清除垃圾、恢复土地原状的请求，依法应予支持。原告要求被告赔偿利息损失120万元的请求，缺乏充足的依据，本案不予支持，待原告获得充足证据后可另行主张权利。衡水市土地储备中心代表市政府与衡水市桃城区何庄乡马家村村委会签订了包括该宗涉案土地在内的征地协议，且已补偿完毕。被告称原告应赔偿其盖房、种树以及鸡、鸭、鹅、物品等损失的抗辩理由，属于反诉范围，因被告已明确表示不提出反诉，本案不予涉及审理。如被告有充足的事实根据和法律依据，被告可依法收集证据通过合法途径另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百三十五条之规定，判决：一、被告马广纪于判决生效之日起一个月内自行将在原告衡水祥源房地产开发有限公司享有土地使用权的涉案土地上所建建筑拆除、刨掉或挪走树木、清除垃圾、恢复土地原状。二、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费15680元，由原、告均担。
上诉人马广纪不服上述原审判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审法院认定事实不清，适用法律错误。诉争地块一直是上诉人家的口粮地，2002年将该地块抵顶给李新民，上诉人并不知情，上诉人在诉争地盖房及种树的行为不属于非法使用土地。被上诉人并未提交上诉人领取补偿的任何证据，不能以村委会出具证明说地上物已清除，补偿也到位，而认定上诉人领取了所谓的补偿，被上诉人应在付清上诉人补偿费后才有权利让上诉人拆除地上物。另外，诉讼费的分担不合理，上诉人只承担排除妨碍的诉讼费。请二审法院查明事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人祥源公司答辩称：早在2002年政府就对该地块进行了征用，政府也将征地的土地款支付给了被征地的主体村委会，上诉人领没领到补偿费与被上诉人无关。上诉人自称是马家村村委会让其将政府征收的土地圈的院墙，并亲自向被上诉人索要的工程款，这足以证明上诉人是明知该土地早已被征收。被上诉人将所有费用都已付清，对该土地有合法的使用权，上诉人不得占用被上诉人合法取得的土地，并应无条件的清走附着物。请求中级人民法院驳回上诉。
本案无争议的事实是：原审法院经审理查明部分。
本案的争议焦点为：被上诉人要求上诉人清除涉案土地上的建筑物、树木及恢复土地原状，有何事实及理由。
围绕争议焦点，上诉人马广纪的委托代理人称：在原判审理中没有涉及的一个事实是李新民当时以故城祥云公司名义买涉案16.5亩土地，并且其与该公司系挂靠关系。上诉人作为马家村村民，在1990年将育才街与河阳路交叉口东北角16亩多土地分给马广纪一家三十余口人作为口粮地，2003年上诉人建房以及种植树木时得到了村委会的允许，至于该涉案土地被政府征用为国家储备地，上诉人不知情，也未得到任何补偿。2011年被上诉人强拆部分房屋以及推倒了全部的鸡舍、羊圈，并损毁了上百吨的保温材料。被上诉人的竞买行为违法，在之后亚太公司出具证明证实该土地的实际所有人为李新民，而李新民与原故城祥云公司又存在挂靠关系，本身挂靠关系就不受法律保护，尤其是李新民所从事的建筑施工领域就严禁挂靠。竞买土地是市政府为了抵顶李新民的欠款，而市政府又因缺钱才实施挂牌出让行为，土地补偿款是不可能由本身有缺陷的政府向村委会买单支付的，更不可能对村民给予补偿。从2002年取得涉案土地一直未进行开发使用，根据《城市房地产管理法》第26条规定，超过两年未动工开发的可以收回使用权，长期闲置的可以由原来耕种的村民进行复耕。因为上诉人的房屋及树木是在2003年开始就有的，即使到了2006年以后有的话，从2003年到2006年四年的时间被上诉人没有使用土地，即使不无偿收回，那么应当交由原来的经营土地的村民进行复耕。所以上诉人的行为是在法律范围内行使权利的合法行为，不属于非法使用土地。土地闲置并非上诉人侵权造成的，而是因何庄变电站输配电高压线未迁移的原因造成。二审提交新证据：一、马村村委会出具的分配口粮地的证明；二、马村村委会出具的育才街与河阳路交叉口未取得补偿的证明；三、证人马某甲、马某乙、张某、马某丙、马某丁等6人的书面证材。
被上诉人对上诉人二审中提交的上述证据的质证意见是：土地局的档案材料中村委会证明被上诉人使用诉争土地相关的费用都已付清，所以，马村村委会的两份证据与被上诉人无关，六人的书面材料更与被上诉人无关。本院认证意见：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条的规定，凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。上诉人提供证人未能出庭作证，不符合证人作证的法律规定，且书面证言的内容与本案的待证事实无关，不予确认。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第77条的规定，有关单位向人民法院提出的证明文书，应由单位负责人签名或盖章，并加盖单位印章。上诉人提交的马村村委会的两份证明，无出证人签名或盖章，不符合证据的形式要件，无法采信。
围绕争议焦点，被上诉人祥源公司的委托代理人称：除答辩状的内容外，补充：2005年或2006年期间马广纪圈院墙向李新民索要圈院墙的工程款时，该土地上没有任何附着物，由此证明附着物都是后产生的，都是违法的。土地从始到终就没有闲置过，有变电站，暂时不能移走，变电站在2009年移走的，变电站移走之前无法使用，移走之后马广纪就开始非法使用，导致被上诉人不能正常使用。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：被上诉人祥源公司享有案涉土地的使用权，对此，被上诉人提供了相应的证据及原审法院依职权调取大量的证明材料予以证明，证据确实充分，应予认定。上诉人马广纪在诉争土地上建筑房屋、鸡舍、种植树木等使用该土地，没有合法的依据，故被上诉人诉请上诉人排除妨害，清除地上附着物，合法有据，原审法院予以支持，是正确的。关于上诉人马广纪是否得到土地补偿问题。按照政府征地的规程，该请求不是上诉人马广纪直接向被上诉人祥源公司主张权利的事项。上诉人马广纪庭审中主张，被上诉人祥源公司取得案涉土地不合法，因本案系平等主体之间民事物权保护纠纷法律关系，与上诉人马广纪的上述主张非同一法律关系，也不是本案审理的范畴。《中华人民共和国城市房地产管理法》第26条规定，超过出让合同约定的动工开发日期满一年未动工开发的，可以征收相当于土地使用权出让金百分之二十以下的土地闲置费；满二年未动工开发的，可以无偿收回土地使用权；但是，因不可抗力或者政府、政府有关部门的行为或者动工开发必需的前期工作造成动工开发迟延的除外。上诉人马广纪主张因被上诉人祥源公司长期不使用土地，其有权复耕，与上述法律规定不符。因案涉土地上建有变压器等各种因素导致被上诉人祥源公司较长时间内不能利用该土地，但以此也不能成为上诉人马广纪有权经营、使用该土地的合法理由。据此，上诉人马广纪的上诉理由均不能成立。经查，被上诉人祥源公司要求上诉人马广纪赔偿损失的诉讼请求未得到支持，原审判令上诉人马广纪担此相应的诉讼费用不妥，二审予以纠正。综上所述，原判认定事实清楚，判决结果正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费15680元，由上诉人马广纪负担80元，被上诉人衡水祥源房地产开发有限公司负担15600元；二审案件受理费80元，由上诉人马广纪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高树峰
审 判 员 蒋宝霞
代理审判员 关春富
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张凤莲