贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0527民初1023号原告：苏成伟，男，1976年4月5日生，汉族，农民，住赫章县，委托诉讼代理人：苏源文（特别授权代理），贵州毕晟律师事务所律师。被告：蔡定朝，男，1979年8月3日生，汉族，农民，住赫章县，被告：熊长秀，女，1943年5月7日生，汉族，住赫章县，原告苏成伟诉被告蔡定朝、熊长秀财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏成伟、被告蔡定朝到庭参加诉讼，被告熊长秀经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏成伟向本院提出诉讼请求：一、判令二被告停止侵害，排除妨碍、恢复原状，赔偿损失；二、判令二被告赔偿原告的经济作物、农作物、误工损失、交通费用等经济损失共计人民币128,806.00元；三、本案的一切诉讼费用，由被告全部承担。事实及理由:自土地承包到户以来，原告苏成伟分得赫章县财神镇倮布嘎村××组肖家屋基周围的土地，第一轮承包时，承包证登记的地块为肖家屋基周围的土地，四至界限为：东至苏时周地界，南至老林，西至苏时周地界，北至老林，四至界限非常清楚，有1984年赫章县人民政府颁发的《赫章县土地、小荒山承包合同》即《土地承包经营证》为证。1998年第二轮承包时与第一轮承包没有改变，而且承包期限是50年不变，原告已在这片承包地上经营、管理、种植了三十年之久，没有与任何人发生过纠纷，也没有任何人提出异议。2013年6月20日，被告蔡定朝仗着其兄蔡定周(倮布嘎村村主任)的势力，私自叫挖机在原告承包土地上挖地平整基础、修房出售，原告上前劝阻其停止侵害，被告不听劝阻，强行挖了两百个平方的土地面积。为此，原告为维权从2013至2016年打了三年官司。本案经过一审、二审、再审、三审定案，判决被告败诉，判令被告在判决生效之日起十日内将侵占的原告苏成伟承包的塆塆地块(由西至东从公路至苏时周地界，被告蔡定朝平整部分面积200平方)返还原告苏成伟承包户，并恢复原状。判决生效后，被告蔡定朝抗法不履行义务，原告写了强制执行申请书，赫章县法院执行工作局依法强制执行后，被告蔡定朝又教唆、指使其母被告熊长秀倚老卖老，对原告土地进行骚扰破坏，继续侵权，原告将被告的违法行为向财神派出所报了警，也告诉了法院，现原告依法另行起诉，要求被告进行经济赔偿。被告蔡定朝于2013年6月20日，在原告所属承包地上挖掉栽种了七年以上的核桃树28棵，经济作物(己挂果)价值8000.00元，2013后6月至2014年，被告挖掉原告地内的洋芋、豆子等农作物，价值4000.00元，2015年6月至2016年被告蔡定朝教唆、指使其母熊长秀拔掉原告地内的包谷、黄豆、豆子、蔬菜等农作物，给原告造成的经济损失5000.00元，由于被告的侵权行为、拉关系、设置障碍，造成原告多次到毕节、贵阳、北京信访部门上访，导致原告产生误工损失86,000.00元，交通费797.00元。四年来，被告前后断断续续给原告造成了重大的经济损失，为此，特诉请人民法院保护原告的合法权益，依法作出公正判决。被告蔡定朝辩称：本案的事实是：上世纪80年代一轮承包时，我父亲蔡昌学在赫章县财神镇倮布嘎村××组承包了肖家屋基山林育林地，东至塆塆熟地，南至路，西至路，北至苏时周地界，有赫章县1988年颁发的土地生产承包合同证，承包育林地1亩。之后1998年二轮承包时，土地山林按一轮承包土地、山林四至界线，承包地块地名各不变，二轮承包至今，该承包山林地由我耕管，该山林地东面与苏成伟承包塆塆地块接壤，有杉树和坟墓为界线。期间，97年因大风和冰雹灾害，山林界线受到一定的破坏。之后，苏成伟和本案证人苏某，分山林土地的苏时周都对我的山林地被水打砂填的部分山林进行开挖耕种，2001年我外出务工，至2009年回家后提出异议，后苏时周和苏某将耕种的部分(现挖平处)退回给我，并经村组写了退回协议至今。而苏成伟执意不将其霸占的山林地退还给我，还用一切的谎言和上访的形式，其所持的土地承包合同前后不一，四至界线与村镇的存档合同也不一致，苏成伟公开说要用钱多和占人的说法，占掉这块山林地。最后经财神镇倮布嘎村施绍礼调解，但苏成伟不认可而无果。上述事实有苏时周、苏某、蔡昌品等证人，以及1988年赫章县政府颁发的土地山林承包生产合同可以证实。鉴于该事实，苏成伟的请求依法没有事实和法律依据，苏成伟的请求从一审到现在全是假的，不应支持。关于苏成伟的诉讼主张，对于其第一项诉讼请求，基于上诉事实和理由，苏成伟没有涉及土地的承包经营权，其请求没有事实依据，其行为是上访，要对受害者山林土地进行霸占。对于其第二项诉讼请求，按情理、法理来讲，都应当是苏成伟赔偿我的损失，而不是我赔偿他。我不知道苏成伟提到的经济作物、农作物从何而来，现挖平处是苏时周、苏某两家退还的，有退还协议为证，而上半部分苏时周种有十四沟辣椒，已赔了50斤辣椒给苏时周家，下半部分是苏某家种的早荞，挖地时已经收割。被告收回的山林地被原告苏成伟占去，原告还要求给误工损失、交通费用和经济作物、农作物的损失，简直是个荒唐的诉讼。关于诉讼费用，一切纠纷都苏成伟造成的，所以，不只是诉讼费用由苏成伟负责，而且我收回的山林地(现挖平处)和苏成伟霸占不还的山林地，都应当退回给我，并赔偿我的所有损失。答辩人一直在维护自己的权利中，将会依法起诉苏成伟承担一切法律责任。另外，我母亲熊长秀在法院强制执行后并没有破坏原告的土地和农作物，在执行前，是因为我母亲种的一些绿肥被原告家强行收掉，所以双方才产生纠纷。综上所述:请求人民法院依法判决驳回苏成伟的诉讼请求，扭转特大的错案，还受害人一个公道。原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：一、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况，并证明其诉讼主体合法。被告质证意见：无异议。二、赫章县土地、荒山承包合同（一轮承包时）、承包土地明细登记表（二轮承包时），拟证明承包土地的基本情况，原告承包的土地是经过政府承包的，是合法的，有依据的。被告质证意见：1、该证是假证；2、原告提供的一轮承包与二轮承包证上的地名、亩数、四至界限、甲方乙方名字均不一致，证据不真实，达不到证明目的；3、肖家屋基和塆塆是两块地。三、赫章县人民法院（2012）黔赫民初字第802号判决书、毕节市中级人民法院（2016）黔05民再9号判决书，拟证明经三级法院作出判决，确认被告侵权的土地系原告方所有。被告质证意见：该判决是法院未认定清楚事实的错误判决。法院未认定清楚：1、两份合同的不一致；2、法院未采信分山林土地时的证人，我享有的承包山林的合同法院未予采信。四、个人收入证明、工资册两张，拟证明从2014年5月5日至2017年4月25日，原告因受到被告侵权，其主张维权而造成误工损失11个月14天，误工损失是86,000.00元，按每月7500.00元计算的。被告质证意见：与本案无关，原告打官司是为了要我的土地，原告说的时间也不符合，于法无据。五、交通费票据，拟证明从2014年5月5日至2017年4月25日，原告为维权断断续续到贵阳××××等地处理纠纷事宜，产生5806.00元的车费，现有票据共38张。被告质证意见：与我无关，原告从2013年8月20日与我打官司到现在，从来都没有拿出过车票来主张其坐车的这回事，今天这些证据是从哪里来的我不知道，是假的。六、照片5张，拟证明被告破坏原告土地的事实。因被告侵害原告土地，导致颗粒无收，被告应予赔偿。损失为栽种的核桃树28,000.00元、豆子包谷4500.00元，共计37,000.00元。被告质证意见：2013年这张证明挖掉的地是苏时周和苏时钟退还地给我后我去把地挖平。2014的这张照片是我母亲在耕种的我家的地。2015年这张是原告家把大蒜栽在我家地里，才去拔大蒜的。2016的两张，其中一张实际时间是2014年的照片（有樱桃花那张），我母亲并没有破坏，是在修她栽的樱桃丫枝，另一张是我母亲种了绿肥、白菜等，原告去破坏。是原告霸占我的土地，且里面什么也不有，原告凭什么要我赔偿。被告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：一、我父亲蔡昌学1988年的承包合同，拟证明我父亲于1988年承包了青松育苗基地，上面登记的肖家屋基地就是双方争议的土地，也即苏成伟未退还给我的。原告质证意见：该证是农业承包合同，不是土地承包合同。对真实性、合法性均有异议，原告承包的是熟地，不是山林，路上是原告的，路下是被告的山林。该合同与争议的土地是两回事，与承包地无关，达不到被告证明目的。二、倮布嘎村施支书的处理意见，拟证明双方争议的土地，肖家屋基确实有一亩山林地是属于我的，但现已被原告侵占，没有山林。原告质证意见：该证据与承包地是两回事，达不到证明目的。三、土地登记底册，拟证明如果原告的承包合同有效，上面登记的2.2亩，那么原告的土地也要以这个范围为限，且原告手中的证件与政府的存档中土地四至界限登记也是不一致的。原告质证意见：上面写了原告一轮的和二轮的土地是一致的。对于农村分地，实践中是手指为界，没有具体测量，所以登记和实际存在误差是合理，但是是同一块地，应该以第一轮承包登记的为准。该证据与本案没有关系，达不到证明目的。四、倮布嘎村于2014年10月24日出具的证明，拟证明二轮承包时大家均没有在承包证上填写山林，所以我有一轮承包的山林证，到二轮时该山林应该也是我的，也即登记为肖家屋基的那里。原告质证意见：证据不符合三性，且被告的哥就是村干部，达不到证明目的。五、倮布嘎村于2014年5月20日出具的证明，拟证明原告现在的承包合同与镇、村存档的土地登记四至界限不一致，并证明原、被告两家土地是接壤的。原告质证意见：该证据与原告的土地承包经营证相抵触，不予认可，达不到证明目的。六、赫章县土地仲裁委员会裁决书，拟证明争议土地是承包给被告并由被告使用。原告质证意见：该裁定不合法，土地没有承包给被告，后已经财神法庭进行了纠正并作出判决，系无效裁决书。七、毕节中院（2015）157号裁定书，拟证明一审法院对该争议土地无权处理，该争议是土地的权属界限不明，而不是侵权案件。原告质证意见：当时该裁定是讲的主体问题，后面经原告上诉，后经发回重审、再审，该裁定已被撤销，是无效的。本院对本案的证据认定如下：原告提供的一、二、三组证据来源合法、客观真实，本院予以采信，第三组证据证明了经法院判决，明确原告对案涉土地享有承包经营权。对于第四、五组证据，原告也不能证明其与本案具有关联性，第四组证据的合法性、真实性存有疑义，被告也不予认可，本院对该两组证据不予采信。第六组证据的照片看不出具体时间、地点、事件，被告也不予认可，达不到原告欲证明被告侵犯破坏其土地及相关作物的证明目的。被告提供的一至七组证据均是围绕案涉土地的承包经营权问题所举，因该问题已经法院的（2012）黔赫民初字第802号判决予以明确，本院在本案中不作审查。经审理查明：原告苏成伟与被告蔡定朝均系嘎村××组的村民，两人因土地权属问题产生纠纷。2014年8月21日，原告苏成伟以蔡定朝侵权为由于诉至法院，其在诉状中称：“2013年6月20日，被告蔡定朝强行挖去其位于嘎村××组的地块名为塆塆的面积为200平方米的土地，并将土地上种植的已有七年多的核桃树及其他农作物挖掉，并拔掉原告地中的豆子，侵犯其权益，请求法院判令：1、返还嘎村××组的200平方米的土地，并恢复土地原状；2、赔偿核桃树损失28,000.00元，洋芋、豆子等农作物损失2000.00元；3、赔偿2013年6月20日至今的误工费等72,000.00元，本案诉讼费用由被告承担。后本院作出（2012）黔赫民初字第802号判决书，判决：一、被告蔡定朝于本判决生效之日起十日内将侵占的原告苏成伟承包户塆塆地块土地（由西至东从公路至苏时周地界被被告蔡定朝平整部分面积约200平方米）返还原告苏成伟承包户，并恢复土地原状；二、驳回原告苏成伟的其他诉讼请求。后被告蔡定朝不服该判决向毕节市中级人民法院提起上诉，该案经过二审、再审后，最终由毕节市中级人民法院作出（2016）黔05民再9号判决书，判决维持（2012）黔赫民初字第802号判决。该判决生效后，被告蔡定朝未按判决内容履行，本院经原告苏成伟申请后对该判决进行了强制执行。在庭审中，经审判员询问，原告苏成伟称：二被告在（2012）黔赫民初字第802号案件判决后对其侵权所造成的损失为：樱桃树三棵价值3000.00元、洋芋1000斤价值700.00元、豆子50斤价值120.00元、大蒜和葱具体算不出数目，误工损失为182天×250.00元/天＝45,500.00元，交通费以票据为准为5806.00元。总的损失为55,126.00元。本院认为，本案中，原告起诉被告侵权并要求赔偿，原告已于2014年8月21日向本院提起过诉讼，并经本院作出（2012）黔赫民初字第802号判决，该判决经过一审、二审、再审，最终维持，并经原告申请得以执行。对于原告在（2012）黔赫民初字第802号判决作出以前的损失，原告已经在该案中以同一事实、理由提出过赔偿请求，并已经该案作出处理。根据一事不再理原则，本院对该部分请求不予审理。在（2012）黔赫民初字第802号判决作出以后，对于原告要求被告停止侵害，排除妨碍、恢复原状并赔偿其经济作物、农作物损失的诉讼请求，被告不予认可，原告也未能提供被告侵权及给其造成损失的证据，对其诉讼请求本院不予支持。对于原告请求被告赔偿其误工损失及交通费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告苏成伟的诉讼请求。案件受理费2816.00元，减半收取1408.00元，由原告苏成伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  朱明俊二〇一七年七月三日书记员  张 玲