湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初454号
原告：京山中银富登村镇银行有限公司，住所地京山县新市镇新市大道183号，统一社会信用代码9142000056830447XR。
法定代表人：肖静，该行行长。
委托诉讼代理人：胡帅，男，1990年9月26日出生，汉族，住京山县，系该公司职工。一般代理。
被告：解敏,男,1976年10月1日出生,汉族，京山县人,住京山县，
被告：史素玲，女，1981年5月6日出生，汉族，京山县人，住京山县，
被告：解菲，女，1974年7月12日出生，汉族，京山县人，住京山县，
委托诉讼代理人：张万启，湖北子彦律师事务所律师。特别授权。
原告京山中银富登村镇银行有限公司（以下简称京山中银富登银行）与被告解敏、史素玲、解菲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告京山中银富登银行的委托诉讼代理人胡帅、被告解敏、被告解菲及其委托诉讼代理人张万启到庭参加诉讼，被告史素玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告京山中银富登银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告解敏、史素玲偿还贷款29万元，并按合同约定支付相应的贷款利息、违约金、罚息及复利（截止2017年2月13日，二被告应还贷款利息2084.58元、罚息57850元、复利411.74元，此后按合同约定利率上浮50%，计息至全部贷款还清之日）；2、判令被告解菲以其抵押的房产（京山县房权证新市镇字第××号）履行抵押担保责任，原告对该财产依法行使抵押权并优先受偿；3、判令被告解菲对上述请求承担连带责任，并按合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月27日，原告与被告解敏、史素玲签订综合授信合同，约定原告给予二被告200万元的授信额度。同日，原告与被告解菲签订最高额抵押合同，约定被告解菲以其名下位于京山县××市镇××号（金茂银河湾）2A幢2单元6层601号的房产提供最高额抵押担保；同时又与被告解菲签订最高额担保合同，约定被告解菲对上述综合授信合同及该合同项下的全部具体业务合同（借款合同）下的原告的全部债权承担最高额连带保证责任。同日，原告与被告解敏、史素玲依据上述综合授信合同签订了借款合同，约定原告向二被告发放贷款30万元，期限12个月，从2015年3月27日至2016年3月27日，年利率为15%，还款方式为按频率付息，到期一次还本。该借款合同签订后，原告于2015年4月10日如约发放贷款，被告解敏、史素玲自2016年3月10日开始未能按约偿还当期应还本息，发生逾期，上述贷款于2016年3月27日到期。后原告于2016年5月30日向三被告发出全部收贷通知书，要求其全额清偿，但截至原告起诉之日，其仍未偿还，故诉至本院。
被告解敏对原告主张的诉讼请求及借款基本事实无异议。
被告解菲辩称，其愿意承担抵押责任，但不愿承担连带保证责任；原告未按约发放贷款，存在违约行为；原告计算利息和罚息的方式违反法律规定；主债务人有履行能力，其应先承担责任，不足部分再由担保人承担。
被告史素玲未提交书面答辩意见。
综合当事人的诉辩，本院归纳本案当事人争议的焦点在于被告解菲是否应当承担连带保证责任。
针对上述焦点，原告提供的证据材料及被告解敏、解菲的质证意见如下：
证据一、综合授信合同一份，拟证明原告与被告解敏、史素玲于2015年3月27日签订综合授信合同一份，约定原告给予二被告200万元的授信额度；
证据二、借款合同一份，拟证明原告与被告解敏、史素玲于2015年3月27日签订借款合同一份，约定原告向二被告发放贷款30万元，期限为12个月，自2015年3月27日至2016年3月27日，年利率为15%，逾期利率为合同约定利率的1.5倍；
证据三、借款借据、贷款发放凭证各一份，拟证明原告于2015年4月10日向被告解敏、史素玲发放贷款30万元；
证据四、最高额保证合同一份，拟证明被告解菲承诺对被告解敏、史素玲的借款及相关费用承担最高额连带保证责任；
证据五、最高额抵押合同及他项权证各一份，拟证明被告解菲以其名下位于京山县××市镇××（××）××单元××房屋（京山县房权证新市镇字第××号）对被告解敏、史素玲的借款提供最高额抵押担保，担保范围和保证合同的范围一致；
证据六、全部收贷通知书两份，拟证明原告曾于2016年5月10日向被告解敏催收贷款，于2016年6月6日向被告解菲催收贷款。
被告解敏对原告提交的证据无异议。
被告解菲对原告提交的证据一有异议，认为与其无关；对证据二的真实性有异议；对证据三未发表质证意见；对证据四中的签名的真实性无异议，但认为双方未就保证方式进行约定，原告也未就相关的基本条款向其出示；对证据五的真实性无异议；对证据六中的催收通知，要求原告提供原件。
被告解敏未提交证据材料。
针对上述焦点，被告解菲提供的证据材料及原告与被告解敏的质证意见如下：
证据1、原告与被告解敏、史素玲签订的借款合同，拟证明合同约定的利息过高，且未约定借款人需提供抵押和保证担保；
证据2、最高额抵押合同及抵押物清单，拟证明位于京山县××市镇××号（金茂银河湾）2A幢2单元6层601号的房屋的评估价值为291456元；合同约定以该房屋为被告解敏、史素玲提供最高额抵押担保200万元；
证据3、最高额保证合同，拟证明原告与被告解菲签订保证合同时未尽到告知义务，应认定该合同无效；即使合同有效，被告解菲也只应承担一般保证责任。
原告对被告解菲的证据的真实性均无异议，但对证明目的有异议，对证据1，认为其有权在年利率24%限下自主决定利率；对证据2，认为合同约定的是对综合授信合同及该合同项下的具体业务合同的相关债务承担抵押担保责任，不限于借款合同；对证据3，认为其已尽到告知义务，被告解菲作为独立个人，也应知晓，同时合同约定的担保方式为连带保证责任。
被告解敏对被告解菲提交的证据未发表质证意见，视为其放弃抗辩权利。被告史素玲未到庭质证，也未提交证据材料，视为其放弃抗辩权利。
经过庭审辩证、质证，本院对原告及被告解菲提交的证据材料作如下认证：
1、对原告提交的证据一，被告解敏无异议，被告解菲认为与其无关，本院认为，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，故本院依法予以采信；
2、原告提交的证据二、四、五与被告解菲提交的证据1、3、2，均分别来源于同一份对应合同，经核实，与原件相符，故本院对上述证据的真实性予以确认；
3、原告提交的证据三、六来源合法，客观真实，能够证明待证事实，故本院依法予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告及被告解敏、解菲的陈述，本院确认事实如下：
2015年3月27日，原告与被告解敏、史素玲签订综合授信合同一份，约定原告给予被告解敏、史素玲在原告处200万元的最高授信额度；被告解敏、史素玲可使用该授信额度的业务种类包括二被告本人（或与其他人共同）作为借款人在原告处贷款，以及为他人在原告处的贷款提供担保等；授信用途为满足被告解敏、史素玲依法合规且正常的生产、经营、生活需要；授信额度有效期（提款期）为自2015年3月27日起60个月。
同日，原告与被告解敏、史素玲签订借款合同一份，约定该合同为上述综合授信合同下的具体业务合同；原告向被告提供额度为30万元的贷款，额度有效期为2015年3月27日至2016年3月27日，首次提款期为额度有效期起始日至2015年4月25日；贷款年利率为15%，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍；贷款用途为固定资产-
其他；还款时间为放款日之后每月10日即为该笔贷款的每期还本还息日；还款方式为按频率付息、到期一次还本。
同日，原告与被告解菲另签订最高额抵押合同一份，约定解菲以其名下位于京山县××市镇××号（金茂银河湾）2A幢2单元6层601号的房屋（产权证明号：京山县房权证新市镇字第××号），对被告解敏、史素玲与原告已经或即将订立的综合授信合同与该合同下的全部具体业务合同提供抵押担保；担保范围为主合同项下原告的全部债权，包括主债权本金（最高余额为200万元）以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用以及其他应付款项；担保期间为主合同项下被担保债权的发生期间（即债权的确定期间），即自2015年3月27日至2020年3月27日。
同日，原告与被告解菲签订最高额保证合同一份，约定解菲对被告解敏、史素玲与原告已经或即将订立的综合授信合同与该合同下的全部具体业务合同，以及上述合同的有效修订与补充进行担保；担保范围为主合同项下原告的全部债权，包括主债权本金（最高余额为200万元）以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项；保证方式为连带责任保证；担保期间为主合同项下被担保债权的发生期间（即债权的确定期间），即自2015年3月27日至2020年3月27日。
2015年3月30日，被告解敏、史素玲向原告出具借据一张，载明：提款金额30万元，年利率15%，期限为2015年4月10日至2016日3月27日。同年4月10日，原告向被告解敏提供借款30万元。2016年3月10日，被告解敏支付原告最后一期借款利息；同月27日，借款到期，被告解敏偿还原告借款本金1万元。2016年5月31日，原告向被告解敏、解菲送达全部收贷通知书进行催收。截止2017年2月13日，被告解敏、史素玲仍下欠原告借款本金29万元、利息2084.58元、罚息57850元，故诉至本院。
另查明，被告解敏与被告史素玲于2002年8月7日登记结婚，2016年离婚。被告解菲名下位于京山县××市镇××号（金茂银河湾）2A幢2单元6层601号的房屋（产权证明号：京山县房权证新市镇字第××号）于2015年3月30日办理抵押登记，抵押人为被告解菲，抵押权人为原告。
本院认为，原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权。原告与被告解敏、史素玲签订的综合授信合同、借款合同，意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告依约提供借款30万元，已履行合同义务，被告解敏、史素玲未依约支付相应借期内利息，并在合同期满后未依约偿还借款本金，已构成违约，应承担偿还原告借款本金及相应利息，并支付逾期利息的民事责任。根据本院查明的事实，截止2017年2月13日，本院确认二被告应还原告借款本金29万元、借期内利息2084.58元、逾期利息57850元。关于复利，因双方在合同中未进行约定，本院不予支持。
关于原告要求被告解敏、史素玲按合同约定支付自2017年2月14日起的逾期利息的请求。经查，双方约定的年利率为15%，罚息利率为合同利率的1.5倍即22.5%，不违反法律规定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求对被告解菲名下房产行使抵押权并优先受偿的请求。本院认为，双方所签最高额抵押合同，意思表示真实，不违反法律规定，合法有效，被告解菲亦表示同意承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，现被告解敏、史素玲未履行上述到期债务，原告有权要求对被告解菲名下设定抵押的房产行使抵押权，双方可以协议以该房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；若协商不成，原告可以请求人民法院拍卖、变卖上述房产。故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告解菲对被告解敏、史素玲的上述债务承担连带清偿责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用的请求。本院认为，原告与被告解菲所签最高额保证合同，意思表述真实，不违反法律规定，合法有效。被告解菲虽辩称原告欺骗其在合同上签字，且未收到该合同相关基础条款，但未提交证据支持其主张；同时，被告解菲作为完全民事行为能力人，在签订上述合同时应当清楚相关法律后果，故本院对其辩论意见不予采纳。双方约定担保方式为连带责任保证，故被告解菲应当对被告解敏、史素玲的上述债务承担连带保证责任。关于原告为实现债权和担保权益而发生的费用，因原告未提交证据证明该费用实际发生及具体数额，故本院对原告的该项主张不予支持。被告解菲在承担抵押担保责任或连带保证责任后有权向被告解敏、史素玲追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告解敏、史素玲自本判决生效之日起七日内偿还原告京山中银富登村镇银行有限公司借款本金29万元及至2017年2月13日止的利息、罚息共计59934.58元，并以29万元为基数，按年利率22.5％从2017年2月14日起支付逾期利息至借款本金付清之日止；
二、被告解菲对被告解敏、史素玲上述第一项偿还义务承担连带保证责任；
三、原告京山中银富登村镇银行有限公司对被告解菲名下位于京山县新市镇小中路2号（金茂银河湾）2A幢2单元6层601号的房屋（产权证明号：京山县房权证新市镇字第××号）享有抵押权，并对该房产折价或变卖、拍卖所得价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；被告解菲在承担第二项或本项责任后，有权向被告解敏、史素玲追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6555元，由被告解敏、史素玲、解菲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于荆门市中级人民法院。
审 判 长 汪 烊
人民陪审员 邓国安
人民陪审员 涂礼道
二〇一七年七月七日
书 记 员 梁帅毫
附相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十七条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。