贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0625民初1188号
原告：杨红波，男，1963年10月11日出生，汉族，个体工商户。
委托诉讼代理人：胡黔，贵州司廉律师事务所律师。
被告：米祥军，男，1969年11月14日出生，汉族，务农。
被告：张云芬，女，1976年11月5日出生，土家族，务农。
二被告共同委托诉讼代理人：谭森，贵州黔东律师事务所律师。
原告杨红波与被告米祥军、张云芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理，依法由审判员王钱适用简易程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告杨红波及其委托诉讼代理人胡黔，被告米祥军、张云芬的委托诉讼代理人谭森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨红波向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告连带偿还原告借款本金940000元以及从2015年3月10日起至2017年9月9日止的利息564000元，并按月利率2%支付从2017年9月10日至借款还清之日止的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年3月10日，被告以资金周转困难为由，找原告借款940000元，并按月利率3%计算利息，原告同意后便借给被告940000元，被告向原告出具了借款金额为940000元的借条一张。2017年元月，原告因做工程需要周转资金，便多次要求被告偿还本息，被告均以各种理由拒绝还本付息。故原告为维护自身合法利益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
米祥军、张云芬辩称，原告的诉讼请求没有相关依据。被告方虽向原告出具了借条，但原告并没有将该笔借款的款项支付给被告，且原告没有相关打款凭证予以证明，因此双方的借款并没有实际履行，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对杨红波提供的第2号证据印江自治县峨岭街道城南社区居委会出具的证明,米祥军、张云芬对该证明的证明目的有异议。在本案中，米祥军、张云芬认可对借条上的“杨四哥”系本案原告本人，与该证据相互印证，故本院予以采纳。对杨红波提供的第3号证据借条，米祥军、张云芬对借条的真实性没有异议，系二人亲笔书写，但对其证明目的有异议，认为杨红波并没有实际支付该笔借款；对杨红波提供的第4号证据录音U盘，米祥军、张云芬认为该证据来源不合法，与本案没有关联系并对该证据的证明目的有异议。对杨红波于2017年10月20日提供的贵州省农村信用社历史流水清单、贵州省农村信用社储蓄（卡）业务凭证、中国农业银行股份有限公司印江县支行银行卡取款凭条、借贷情况表，米祥军、张云芬认为上述证据系杨红波庭后提交，不予认可，是否采纳，由法庭确定。在本案中，米祥军、张云芬对借条的真实性没有异议，是其本人书写，结合杨红波提供的第4号证据及2017年10月20日提供的证据，该三份证据可以相互印证，应认定杨红波与米祥军、张云芬存在借款的事实，故对上述证据本院予以采纳。
米祥军与张云芬系夫妻关系，杨红波与米祥军、张云芬系朋友关系。米祥军、张云芬自2012年4月1日起多次向杨红波借款，杨红波提供借款的方式为：自贵州省农村信用社二次转账给张云芬95000元、40000元，自中国农业银行取款转账给张云芬92500元，现金支付420000元，借款本金共计647500元。因米祥军、张云芬未按期履行还款义务，双方对原始借款本息结算后，将利息计入本金，并于2015年3月10日重新向杨红波出具借条一张，即：“今借到杨四哥人民币玖拾肆万元整（940000.00元），电话：153××××9063，188××××5801，借款人：米祥军张云芬”。杨红波陈述该笔借款940000元系米祥军、张云芬先后9次向其借款，自2013年借款开始，一直没有按照双方口头约定的利率（前四次借款的月利率为5%，后五次借款的月利率为3%）支付利息，累计到2015年3月，双方核算时，杨红波只要求米祥军、张云芬承担295000元的利息（该利息还达不到按照月利率2%计算的利息），并口头约定2015年3月10日之后的利率按照月利率3%计算。在庭审中，米祥军、张云芬对该借款均称杨红波并没有将借款本金支付给他们。2017年10月24日米祥军向法庭陈述，认可杨红波所陈述的米祥军、张云芬向其借款本金647500元的事实，但认为应当以借款本金647500元为基础，按照贵州省农村信用社的贷款利率支付利息，但是自2015年3月10日后双方并没有口头约定利息。
本院认为，米祥军、张云芬自2012年4月1日起先后多次向杨红波借款，通过银行交易凭证，认定米祥军、张云芬向杨红波原始借款本金为647500元，且米祥军予以认可，故双方形成借贷款关系，本院予以确认。张云芬在庭审中主张并没有实际收到杨红波的借款本金的辩解意见，本院不予采信。因米祥军、张云芬未按期履行还款义务，双方对原始借款本息结算后，将利息计入本金，并于2015年3月10日重新向杨红波出具借条一张，借条上载明的借款本金为940000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予以支持。按前期计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，2015年3月10日双方确定的本息之和940000元，经核算，并没有超过米祥军、张云芬自2012年4月1日至2015年3月10日期间以借款本金647500元为基数，按照年利率24%计算的整个借款期间的本息之和。本案借条上没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，杨红波请求判令米祥军、张云芬连带偿还借款940000元的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。
本案借条上没有约定利息，虽然杨红波主张口头约定按月利率3%计算利息，但米祥军、张云芬对此予以否认，杨红波又没有提供其他证据证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本案借款视为不支付利息，故对杨红波请求米祥军、张云芬偿还从2015年3月10日起至2017年9月9日止的利息564000元，并按月利率2%支付从2017年9月10日至借款还清之日止的利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，杨红波请求判令米祥军、张云芬连带偿还借款940000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第九十条之规定，判决如下：
一、米祥军、张云芬于本判决生效后30日内偿还杨红波借款940000元；
二、驳回杨红波的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18336元，减半收取计9168元，由杨红波负担3438元，米祥军、张云芬负担5730元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 王钱
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 严浪