上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终5256号
上诉人(原审被告)上海光明随心订电子商务有限公司，住所地上海市。法定代表人沈伟平，董事长。委托代理人朱平。被上诉人(原审原告)罗嘉基，男，1970年7月9日出生，汉族，住上海市。委托代理人孙随勤，上海创远律师事务所律师。上诉人上海光明随心订电子商务有限公司(以下简称“光明公司”)因劳动合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初8829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人光明公司的委托代理人朱平，被上诉人罗嘉基的委托代理人孙随勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，罗嘉基2012年9月13日进入光明公司，担任财务一职。双方签订期限自2012年9月13日至2015年9月12日止的劳动合同。2014年起罗嘉基月工资为人民币(以下币种均为人民币)4,081元，领取至2014年7月。2014年8月18日光明公司向罗嘉基发送通知书，载明“鉴于北区在回笼奶票过程中发现大量假奶票，为配合公安部门的调查工作。经研究决定，自8月1日起你暂时离岗配合相关调查，离岗期间工资暂按1,870元/月予以发放，待公安调查终结后，根据案情事实和相关规定再行处理。”之后，罗嘉基实际工作地点和工作内容没有变化。2014年12月26日罗嘉基因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，直至2015年1月28日因证据不足予以释放。之后，光明公司未安排罗嘉基上班。光明公司自2014年12月起未支付罗嘉基工资，但继续为罗嘉基缴纳社会保险费。2015年9月11日光明公司发出劳动合同终止通知书，通知罗嘉基2015年9月12日劳动合同到期，单位不再续签。之后，光明公司向罗嘉基支付终止劳动合同的经济补偿金3,750.96元。2016年1月11日，罗嘉基至上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求光明公司支付：1、2014年8月至2014年11月期间的工资差额8,844元及2014年12月至2015年9月期间的工资差额38,398.50元；2、2013年至2015年期间应休未休年休假工资13,653.89元；3、终止劳动合同的经济补偿金8,472.04元。2016年3月14日该仲裁委作出裁决：1、光明公司支付罗嘉基2014年8月1日至2014年12月25日期间工资差额8,751.47元；2、光明公司支付罗嘉基2015年1月29日至2015年9月12日期间工资14,847.81元；3、光明公司支付罗嘉基终止劳动合同的经济补偿金4,290.37元；4、对罗嘉基其余申诉请求不予支持。罗嘉基不服裁决，起诉至原审法院。罗嘉基诉称，罗嘉基2012年9月13日进入光明公司，担任财务一职。双方签订期限自2012年9月13日至2015年9月12日止的劳动合同。2014年起罗嘉基月工资为4,081元，领取至2014年7月。2014年8月18日光明公司向罗嘉基发送通知书，通知罗嘉基暂时离岗配合相关调查，离岗期间工资暂按1,870元/月予以发放，待公安调查终结后，根据案情事实和相关规定再行处理。之后，罗嘉基实际工作地点和工作内容没有变化。光明公司按照每月实发工资1,870元标准发放罗嘉基2014年8月至11月期间的工资。2014年12月26日罗嘉基因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，直至2015年1月28日因证据不足予以释放。2015年2月2日罗嘉基到光明公司报到，但光明公司要求罗嘉基在家休息等工作安排通知。2015年9月11日光明公司发出劳动合同终止通知书，通知罗嘉基2015年9月12日劳动合同到期，单位不再续签。2014年8月光明公司通知罗嘉基离岗配合调查，罗嘉基亦积极配合，期间正常工作至2014年12月16日，当日下午申请休年休假至12月24日。后罗嘉基虽被刑事拘留，但2015年1月28日因证据不足予以释放，对罗嘉基的调查已经全部结束,罗嘉基并无任何责任，但后续光明公司并未安排罗嘉基工作。光明公司应按照罗嘉基正常月工资标准4,081元补发2014年8月1日至2015年9月12日期间的工资47,242.50元；罗嘉基2013、2014、2015年分别有10.5天、4天、10.48天年休假未休，光明公司应支付罗嘉基应休未休年休假工资9,102.81元[3,800÷21.75×10.5天×200%+4,081÷21.75×4天×200%+4,081÷21.75×(255/365×15=10.48天)×200%]；双方劳动合同期满，光明公司不同意续签，光明公司仅支付了3,750.96元经济补偿金，应按照月工资标准4,081元支付终止劳动合同经济补偿金12,243元。要求光明公司支付1、2014年8月1日至2015年9月12日工资差额47,242.50元；2、2013年至2015年应休未休年休假工资9,102.81元；3、终止劳动合同的经济补偿金12,243元。光明公司辩称，因为罗嘉基作为唯一财务的经销北区出现大量假奶票，光明公司于2014年8月书面通知罗嘉基暂时离岗配合公安部门调查，每月离岗工资为1,870元，罗嘉基对通知签字认可。故单位按照实发工资1,870元标准发放罗嘉基2014年8月至11月期间离岗工资并无不妥。2014年12月25日罗嘉基因涉嫌诈骗罪被公安部门刑事拘留，直至2015年1月28日因证据不足予以释放。罗嘉基上述刑事拘留期间的工资应当向公安部门主张。光明公司内部涉及“假奶票案”的员工人数较多，罗嘉基被释放时，“假奶票案”仍由公安机关调查，光明公司不清楚罗嘉基被释放后是否仍然需要配合公安部门调查，所以并未通知罗嘉基上班，罗嘉基也没有回单位上班。故光明公司不同意支付罗嘉基2014年12月至2015年9月期间的工资差额，但光明公司实际上发放了罗嘉基2014年12月至2015年9月期间的部分工资，发放金额为罗嘉基个人应当缴纳的社会保险费。综上，光明公司不同意补发罗嘉基2014年8月1日至2015年9月12日期间的工资差额47,242.50元。罗嘉基2013年应休未休年休假已超过仲裁时效。2014年剩余4天年休假因为罗嘉基被刑事拘留导致无法休假，非光明公司原因造成。罗嘉基2015年没有上班，不应当享受年休假。故不同意支付罗嘉基2013年至2015年应休未休年休假工资9,102.81元。光明公司根据罗嘉基终止劳动合同前十二个月的平均工资1,250.32元的标准足额支付了罗嘉基经济补偿金3,750.96元。故不同意罗嘉基第三项诉讼请求，即不同意支付终止劳动合同的经济补偿金12,243元。另光明公司对仲裁委裁决并未提起诉讼，现也认可仲裁委裁决，要求维持仲裁委裁决。原审法院另查明，罗嘉基2014年8月至10月实发工资1,870元；2014年11月实发工资2,688.14元(含加班费788.14元)。罗嘉基每月工资含独生子女费30元。罗嘉基2013年尚有10.5天年休假未休；2014年12月16日下午至12月24日期间休了6.5天年休假，2014年尚有4天年休假未休；2015年未休年休假。原审法院审理后认为，一、工资标准问题。光明公司虽然通知罗嘉基2014年8月起离岗配合调查，但罗嘉基仍然从事原工作至2014年12月份，故光明公司应当按照原工资标准4,081元支付罗嘉基2014年8月1日至12月25日期间的工资，光明公司仅按照1,870元标准支付工资存在差额，故光明公司应支付罗嘉基2014年8月1日至12月25日应发工资差额12,529.01元[4,081×4+4,081÷21.75×19-(1,870×3+2,688.14-788.14-30×5)]。2014年12月26日至2015年1月28日期间罗嘉基涉嫌诈骗被刑事拘留，罗嘉基向光明公司主张该期间工资，无事实和法律依据，不予支持。2015年1月29日至9月12日期间，罗嘉基虽没有实际工作，但针对罗嘉基的刑事调查已结束，罗嘉基并未构成诈骗犯罪，直到双方劳动合同期满光明公司并未对罗嘉基再行处理，也没有安排工作，罗嘉基没有实际工作责任并不在己，故光明公司仍应按原工资标准4,081元支付2015年1月29日至9月12日应发工资30,630.95元(4,081×7+4,081÷21.75×11)。二、年休假问题。罗嘉基2016年1月11日才申请劳动仲裁主张2013年应休未休年休假工资，已经超过了一年的仲裁时效，不予支持。罗嘉基2014年尚有4天年休假未休，但因罗嘉基涉嫌诈骗被刑事拘留导致光明公司无法安排罗嘉基年休假，责任并不在光明公司，罗嘉基主张2014年应休未休年休假工资，无法律依据，不予支持。罗嘉基2015年未上班，法院已判决光明公司按原工资标准4,081元支付2015年1月29日至9月12日期间工资，罗嘉基再行主张2015年应休未休年休假工资，无事实和法律依据，亦不予支持。另，2015年9月12日双方劳动合同期满，光明公司不同意续签导致合同终止，光明公司应当支付罗嘉基终止劳动合同的经济补偿金，根据罗嘉基工资标准情况及罗嘉基的工作年限，光明公司应支付罗嘉基终止劳动合同的经济补偿金11,187.57元{[(4,081×3+4,081÷21.75×19)+(4,081×7+4,081÷21.75×2)]÷12×3}，光明公司已支付3,750.96元，还应支付差额7,436.61元。据此判决：一、自判决生效之日起7日内，上海光明随心订电子商务有限公司支付罗嘉基2014年8月1日至12月25日应发工资差额12,529.01元；二、自判决生效之日起7日内，上海光明随心订电子商务有限公司支付罗嘉基2015年1月29日至9月12日应发工资30,630.95元；三、自判决生效之日起7日内，上海光明随心订电子商务有限公司支付罗嘉基终止劳动合同的经济补偿金差额7,436.61元；四、罗嘉基其余诉讼请求，不予支持。判决后，光明公司不服，上诉于本院。光明公司上诉称，罗嘉基在2015年1月29日至9月12日期间未提供任何一天劳动，原审法院认定罗嘉基不工作的原因在光明公司，显失公平，光明公司不应承担该期间罗嘉基的全额工资。4,081元为罗嘉基的应发工资，实发工资需要扣除社保个人部分、公积金个人部分，罗嘉基也认可以上个人部分需由光明公司在发放工资时扣除。原审法院以应发工资要求光明公司赔偿相关期间的工资已高于罗嘉基正常工作实际到手的工资，显然不合理。要求撤销原审判决主文第一、二、三项，依法作出公正判决，诉讼费用由罗嘉基承担。罗嘉基辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原审判决。经本院审理查明，原审法院认定的事实属实。本院认为，双方劳动关系存续期间，光明公司要求罗嘉基离岗配合公安机关调查，但罗嘉基仍从事原工作内容，光明公司应按双方约定的工资标准支付罗嘉基应得劳动报酬。之后，公安机关解除对罗嘉基的刑事强制措施，光明公司应履行安排罗嘉基上岗工作的义务，罗嘉基虽未上班工作，但并非罗嘉基拒不服从光明公司的工作安排，光明公司应支付罗嘉基未安排其工作期间的工资收入。用人单位对应由劳动者承担的税费，已为劳动者代为缴纳的，可以从劳动者的工资中扣除其个人应承担的税费。原审法院根据查明的事实，依法所作判决，并无不当。光明公司的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币10元，由上诉人上海光明随心订电子商务有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 徐树良
审 判 员 姜 婷
代理审判员 陶婷婷
二〇一六年七月十九日
书 记 员 梁 芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。