广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤16民终457号
上诉人（原审原告）：江耀强，男，1956年3月13日出生，汉族，住广东省紫金县。
委托代理人张继华，广东至友律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张汉城，男，1972年10月23日出生，汉族，住广东省紫金县。
委托代理人王云辉，广东穗益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄淑巨，男，1969年4月27日出生，汉族，广东省紫金县镇1。
上诉人张汉城、江耀强因土地使用权转让合同纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2015）河紫法民二初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告江耀强诉称，原告与被告黄淑巨于2014年5月28日签订《土地产权转让合同》，双方约定原告向被告黄淑巨支付1704000元作为土地转让款，被告张汉城在该转让合同作为保证人签名并收款，并约定对被告黄淑巨收款的款项承担连带保证责任。签订合同的当天，原告当即支付转让款30万元，随后，被告黄淑巨一直拖着办证，至今未办好相关证件，同时不断要求原告支付款项，原告为此共支付被告1380000元，现被告黄淑巨至今未办理土地转让手续。请求法院依法解除原告江耀强与被告黄淑巨、张汉城订立的《土地产权转让合同》；被告黄淑巨、张汉城返还原告江耀强购买土地款1380000元及赔偿利息损失或由被告张汉城对被告黄淑巨应当返还的土地转让款本息承担连带清偿责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告江耀强为其诉请向法庭提供的证据有：
1、《土地产权转让合同》，证实被告黄淑巨将涉案土地使用权转让给原告。
2、《取款单》复印件，证实被告收取原告土地转让款110万元。
3、《用地规划许可证》，证实原告与被告黄淑巨转让土地后已经办理规划许可。
4、证明，证实原告支付土地转让款110万元。
5、工商登记信息查询和组织机构代码，证实紫金县新宇特种设备安装有限公司的法定代表人是江耀强。
6、借条，证实被告黄淑巨收取原告土地转让款的事实。
7、国有土地统一开发使用权有偿转让协议书，证实土地的来源。
8、城镇居民建房用地呈批表、征用地平面图、用地规划图、建设工程现场查丈表、审批表，证明转让土地已办理规划许可证。
原审被告黄淑巨未作答辩，也未在法院规定的举证期限内向法院提交证据。
原审被告张汉城辩称，一、张汉城对该《土地产权转让合同》和原告的诉请不承担保证责任。1、该合同是被告黄淑巨亲自制造的假象，诈骗张汉城与原告的诈骗行为，有紫金县房地产开发总公司的材料和紫金县住房规划建设局证实，被告黄淑巨的行为已经构成诈骗，该合同是无效合同。2、原告江耀强的诉请已经超过六个多月，原告与被告订立的合同约定在2014年7月10日前完成土地使用权登记在乙方名下的手续，而原告在2015年1月22日才向法院提起诉讼，从2014年7月10日至2015年1月22日已有192天，原告在六个月内没有向答辩人主张再担保，依照《中华人民共和国担保法》第26条的规定，在合同的约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。在本案中答辩人不再承担保证责任。二、原告的损失是原告过错造成的，应当由原告自行承担。根据合同第四条第1、2项的约定，原告须在合同的订立之日支付黄淑巨30万元，原告须在土地产权过户至原告名下之日再支付1404000元。现在土地产权未过户至原告名下，而原告却要付款和借款给被告黄淑巨，这些付款和借款都是原告的过错造成的，应当由原告自行承担。三、原告江耀强与被告黄淑巨的经济来往有被告黄淑巨写给江耀强收执的借条、收条，与本案的《土地产权转让合同》担保纠纷的诉讼存在事实不清，虚假。根据公安机关的材料反映，被告黄淑巨在2014年5月27日写了一张30万元的收条，在2014年8月19日写了一张20万元的收据，2014年12月13日又写了20万元的借条，2014年12月25日又写了一张8万元的借条，从现有的证据来看，原告只付给了被告黄淑巨78万元，且有28万元是原告借给被告黄淑巨，只有50万元只是土地买卖款，原告江耀强的诉请，没有事实和法律依据。四、原告出具的现金支票，不能作为损失的依据，更不能作为张汉城的收款依据。1、原告于2014年5月28日开出支一张款为30万元，用途是材料款，2014年6月26日又开出一张支票60万元，用途是提货款，2014年8月19日又开出一张支票20万元，用途是进货。在原告的三张支票中都是材料款、提货款、进货款。只能说明该支票是货款，而不是买土地款，因此原告出具的支票不能作为损失的依据，理由是，出票人是债务人，持票人是债权人。2、支票特点：支票是无因性。所谓“无因”是指支票如果具备了票据法规定的条件，支票就合法有效，至于签发支票、转让支票以及持票人取得支票的原因是什么，法律一般不予过问，即使出票人、背书人支票的持票人另有限制持票人行使票据权利的约定，这个约定一般不影响持票人行使支票权利。支票的背书定义：支票的背书是指以转让支票为目的，或者将支票权利授予他人行使为目的，在支票背面或者粘单上记载有关事项并盖章的票据行为。根据《中华人民共和国票据法》第27条第一款的规定：持票人可以将汇票权利转让给他人或者将一定的汇票权利授予他人行使。第30条又规定：汇票以背书转让或者背书将一定的汇票权利授予他人行使时，必须记载被背书人名称。在本案中，被告黄淑巨将其取得的支票授予被告张汉城行使代为取款，符合《票据法》的规定，不得将支票代取款误认为是收款。五、被告黄淑巨的收款收据在先，签订土地产权转让合同在后，不符合常理：经查，被告黄淑巨签订合同时间为2014年5月28日，而被告黄淑巨写给原告的收条是2014年5月27日，可以认定原告，被告黄淑巨是先付款后签合同的事实，是否存在欺诈被告和损害被告的利益吗？六、原告控制证据将承担不利的后果：依据原告在其诉状中说，支付了被告138万元，在查证据材料中，原告只付了78万元给被告黄淑巨，仍有60万元均无收据或借据，根据谁主张，谁举证的原则，原告对支付了138万元给被告黄淑巨负有举证责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（法释（2015）第90条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，原告对138万元的证据进行控制不予提交，将应承担不利的法律后果。法院应予采信被告的申请。另本案已经公安机关认定为涉嫌诈骗的刑事案件。根据最高人民法院关于诈骗犯罪的被害人起诉要求诈骗过程中的保证人代偿“借款”应如何处理的复函。最高人民法院1990年10月13日颁布实施民他字（1990）第38号的规定：新疆维吾尔自治区高级人民法院：你院（1990）新发民请字第2号《关于诈骗犯罪的被害人起诉要求诈骗过程中的保证人代偿“借款”应如何处理》的请示报告情悉。经研究认为：冯树源从胡强处“借款”的行为既已被认定为诈骗罪行，胡强追索冯树源“借”四万元则属案件中的追赃问题。因此，对胡要求受冯欺骗的“担保人”代偿“借款”的纠纷，人民法院不宜作为民事案件受理。一审法院裁定驳回起诉是正确的。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》。人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。被告认为，依据最高院的复函和规定，请法院驳回原告江耀强的起诉。诉讼费由原告承担。
被告张汉城为其辩解在法院规定的举证期限内向法院提交的证据有：
1、国有土地统一开发使用权有偿转让协议书，证实土地的来源。
2、征用地平面图、用地规划图、建设工程现场查丈表、审批表，证明转让土地已办理规划许可证。
3、紫金县房地产开发有限公司的证明，证实涉案的土地不属于被告黄淑巨。
4、建设用地规划许可证，证实转让土地已办理规划许可证。
5、紫金县公安局刑事拘留通知书、取保候审通知书、候审人义务告知书，证实张汉城被取保候审的事实。
6、土地产权转让合同，证实合同双方的权利义务关系。
7、收条、收据、借条，证实被告黄淑巨收取原告土地转让款的事实。
8、支票、金融业务收入凭证，账户明细查询，证实被告黄淑巨已收取原告转让款。
9、录音光盘和询问笔录，证实订立合同和原告付款的经过。
原审审理查明，2014年5月28日，原告与被告黄淑巨、张汉城签订《土地产权转让合同》，合同约定如下：一、转让土地的基本情况，（1）、土地的坐落位置，紫金县乌石溪子口开发区。（2）、转让面积，长为16米，宽为15米，共240平方米。（3）、四至界限，东至已征地，西至A地，南至四米巷，北到沿江路（见附图）。（4）、土地规划用途，住宅，（5）、土地使用年限，永久。二、权利状况，（1）、被告黄淑巨承诺转让的土地享有完整的产权，不存在抵押、查封、第三人主张权利等产权瑕疵的情况，如出现产权瑕疵的情况，原告有权解除合同，并要求被告黄淑巨赔偿转让总价款5%作为违约金。（2）、被告黄淑巨确保转让的土地双脚领取建设用地批准书，规划许可证及建设许可证等所有证书。三、转让总价，转让单价为每平方米7000元，转让总价为人民币1704000元。四、支付方式及周期，（1）、原告江耀强在合同订立之日向被告黄淑巨支付30万元。（2）、原告须在土地产权过户至原告名下之日再支付1404000元。五、1、税费的负担，原告江耀强承担办理产权而产生的一切费用。2、被告负责提供该宗土地使用权现有的一切文件，负责提供和配合办理土地规划过程中所需的文字材料和其他材料，负责报建手续。六、补偿费用，依附于转让土地的一切经济作物由甲方承担补偿费用。七、被告黄淑巨在签订本合同后收取原告江耀强支付的第一期款项后，须在2014年7月10日之前完成土地使用权登记在原告江耀强名下的手续。逾期一日，须每天按总价的万分之六向原告江耀强支付滞纳金。逾期三十日，视为根本违约，被告黄淑巨须退还已收取的款项，并向原告江耀强支付总价款5%作为违约金。八、施工承诺，被告黄淑巨与原告江耀强一致以转让土地的西界为基线，基线两侧各外延30厘米作为公共面积，以作通道、采光。双方不得在公共面积施工建设，任何一方违背此条款，均需向对方补偿50000元。九、履约保证人，被告张汉城自愿为上述第七条作担保，由被告张汉城为被告黄淑巨应退还的款项承担连带清偿责任。十、争议的解决，如有任何争议，双方协商解决，协商不成的，由紫金县人民法院管辖。《土地产权转让合同》订立后，江耀强与黄淑巨、张汉城在该转让合同签名确定。
2014年5月28日，原告江耀强通过紫金县新宇特种设备安装有限公司出具的现金支票，转入被告张汉城在紫金县农村信用合作联社的账户30万元，被告黄淑巨出具收据，确认收过原告江耀强购地款30万元。被告张汉城在紫金县农村信用合作联社的账户收入紫金县新宇特种设备安装有限公司的转账30万元后，于2014年5月28日转张某媚账80×××511内10000元，清偿黄淑巨在城镇信用社的借款利息40000元。
2014年6月26日，原告江耀强通过紫金县新宇特种设备安装有限公司出具的现金支票，转入被告张汉城在紫金县农村信用合作联社的账户60万元。被告张汉城收取紫金县新宇特种设备安装有限公司的转账60万元后，于2014年6月26日转张某媚账户10000元。2014年6月26日转入紫城镇信用社黄淑巨的贷款账30×××500内300000元，用于清偿借款本金。50640.21元，用于清偿借款利息；转入黄淑巨的贷款账30×××500内300000元，
2014年8月19日，江耀强通过紫金县新宇特种设备安装有限公司出具的现金支票，转入张汉城在紫金县农村信用合作联社的账户20万元，黄淑巨出具收据给原告江耀强收执。
2014年12月13日，被告黄淑巨向原告江耀强借款20万元。
2014年12月25日，被告黄淑巨向原告江耀强借款8万元。
2015年1月23日，紫金县房地产开发总公司出具证明，确认原告江耀强位于乌石溪子口开发小区用地，东至叶云招用地，南至巷道，西至已征地，并至沿江路，面积120平方米。该用地国有土地统一开发使用权有偿转让协议书、城镇居民建房用地呈批表、征用地地形平面图、用地规划图均不是紫金县房地产开发总公司出具材料。
2015年8月24日，紫金县房地产开发总公司出具证明，内容如下：经查找我公司用地材料档案，无黄淑巨用户位于乌石溪子口开发小区465平方米用地材料。
2015年7月17日，紫金县公安局出具情况说明，证实原告江耀强与黄淑巨、张汉城一案，由于黄淑巨在逃，仍未能归案，因此江耀强可以向法院主张有关民事权利。
原告提交的黄淑巨与紫金县房地产开发总公司的《国有土地统一开发使用权有偿转让协议书》，载明的签订协议日期是2007年10月3日，加盖了紫金县房地产开发总公司的业务专用章，代表钟赞祥签名确认。叶云招的《城镇居民建房用地呈批表》上，加盖了紫金县房地产开发总公司的行政章，负责人朱坪增签名确认，载明的日期是2002年10月14日。原告还提交的紫金县住房和城乡规划建设局颁发的叶云招和江耀强的建设用地规划许可证各一份（［地字第441621201400207号］、［地字第441621201400208号］）。
2015年4月29日，被告张汉城通过穗益律师事务所向法院申请对本案中止审理。
2015年5月6日，被告张汉城在紫金县公安局被取保候审。在公安机关侦查期间，被告张汉城返还原告江耀强由被告黄淑巨支付的转让介绍费20000元张某媚返还原告江耀强由被告黄淑巨支付的转让介绍费20000元。
2015年6月1日，紫金县人民检察院作出（2015）紫检控答字03号答复函，对被告张汉城的亲属叶小英答复如下：根据现有证据材料，且因被告黄淑巨未到案，尚无法认定张汉城主观上与黄淑巨具有诈骗的共同故意。
原告江耀强在公安机关制作的询问笔录中陈述如下：2014年2、3月间，我到紫城镇信用社办理业务时，与平时认识的信用社工作人张某媚说起，看谁有地皮出卖。2014年3月中旬，我接到紫城镇信用社信贷员张汉城的电话，电话中对我说在紫金县乌石溪子口有一块240平方米的地皮，有意就去看一下。后来就和张汉城约好去乌石溪子口开发小区内看了该地皮，张汉城说是黄淑巨的，出于对他们的信任，就约好向他们购买地皮的事。经协议，我与黄淑巨、张汉城（还张某媚等人在场）于2014年5月28日订立《土地产权转让合同》，当时就拿了30万元的空白支票给张汉城张某媚，支票的内容由张汉城张某媚去填写，黄淑巨也写了收条给我。2014年6月26日晚上，黄淑巨、张汉城张某媚来到我公司找到我，拿了两份用地单位是原告和叶云招的《中华人民共和国建设用地规划许可证》给我，并要我支付60万元，我又拿出一张空白支票，让对方填写60万元，当时对方未写收据。
2014年8月19日晚上，被告黄淑巨、张汉城又来到我公司找到我，又向我要了20万元土地款，我又拿出一张空白支票，让张汉城填写20万元，当时黄淑巨写了收据给我。
2014年12月13日晚上，被告黄淑巨又来到我公司找到我，又向我要钱办理土地使用证，我又拿出20万元给他，因有关土地证件未办好，当时就让黄淑巨写了欠条给我保存。
2014年12月25日晚上，被告黄淑巨又来到我公司找到我，又向我要钱办理土地使用证，要我拿出8万元给他，因担保人张汉城未在场，当时就让黄淑巨写了欠条给我保存。
张汉城在公安机关制作的询问笔录中陈述如下：2014年3月间，我和同张某媚介绍江耀强购买黄淑巨的土地。2014年5月28日晚上，原告江耀强与被告黄淑巨、张汉城（我和其他人在场）经协议订立《土地产权转让合同》后，当时江耀强就开了一张30万元的支票给黄淑巨，黄淑巨也写了一张30万元的收据给江耀强。黄淑巨去乌石信用社取钱的时候现金不够，于是就转入我账户，30万元到我账户后，我和黄淑巨就到城镇信用社取钱，其中取了240000元给了黄淑巨，其中4万元还了黄淑巨贷款利息，剩下的2万元给我张某媚的介绍费。2014年6月19日晚上，江耀强和被告黄淑巨商量好后，叫我张某媚去他家帮忙写支票，江耀强写了一张60万元现金支票给黄淑巨，黄淑巨也写了收条给原告江耀强。我和黄淑巨去乌石信用社取出钱后，其中280000元给了黄淑巨，其中32万元转入我在乌石信用社的账户，其中30万元还了黄淑巨贷款，剩下的2万元给我张某媚的介绍费各10000元。2014年8月19日，江耀强和被告黄淑巨商量好付20万元给黄淑巨后，我和黄淑巨一起去江耀强家，江耀强拿了一张空白支票给我填写，当时我填写了20万元现金支票，后来就在乌石信用社取出钱后，200000元给了黄淑巨。另外，张汉城还在笔录中确认从其手中经过的共110万元，共收取介绍费22500元，其中黄淑巨20000元，江耀强2500元。
某媚在公安机关制作的询问笔录中陈述如下：2014年3月间，江耀强到紫城镇信用社办理业务时，与我说起，看谁有地皮出卖，给5000元介绍费，后来张汉城提起他的一个客户黄老板想卖200多平方米的土地。2014年4月间，张汉城叫上我，约江耀强去看一下黄老板要卖的土地。2014年5月28日晚上，原告江耀强与被告黄淑巨、张汉城（我和其他人在场）经协议订立《土地产权转让合同》，当时江耀强就拿了空白支票给我，让我填写30万元。江耀强提供的60万元支票存根也是我填写的，我共得到过22500元介绍费，其中张汉城给我20000元，江耀强给我2500元
池水源在公安机关制作的询问笔录中陈述如下：我的土地是与黄晓辉共同拥有的，位于紫金县乌石溪子口，东至黄维邦，南至通路，西至林国华，北至沿江路，面积共465平方米。2014年8、9月间，我的土地被别人叫来的人在那里清理泥土等，2014年底，我去紫金县房地产开发总公司了解情况时，有一个叫江老板的人拿了一份协议书和我的《国有土地统一开发使用权有偿转让协议书》对比，紫金县房地产开发总公司说我的《国有土地统一开发使用权有偿转让协议书》是真的，这样我才知道紫金县房地产开发总公司一个姓黄的人拿我的土地去骗江老板。
本案在审理过程中，根据原告江耀强的申请，法院依法作出（2015）河紫法民二初字第92-1号民事裁定书，查封被告位于广东省紫金县紫城镇的房屋和紫金县农村信用合作联社的账80×××755内的存款。
上述事实，有原告江耀强和被告张汉城提交的相关证据、法院提取的相关证据和庭审笔录证实，足以认定。
原审法院认为，被告黄淑巨经法院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃在诉讼过程中享有的抗辩权利，本案依法可以缺席审理。原告江耀强与被告黄淑巨、张汉城于2014年5月28日订立《土地产权转让合同》，被告黄淑巨将他人的土地出卖、损害第三人的利益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，该合同属于无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，因无效合同取得的财产，应当予以返还，不能返还的，折价补偿。两被告因合同而取得的财产，应当按照原、被告双方提交的证据来综合作出判断，被告黄淑巨因《土地产权转让合同》取得的财产有：1、2014年5月28日，原告江耀强通过紫金县新宇特种设备安装有限公司出具的现金支票，转入被告张汉城在紫金县农村信用合作联社的账户30万元，因原告江耀强已经收取被告黄淑巨出具的收据，应当认定转让款的收取人是被告黄淑巨。2、2014年8月19日，被告张汉城兑现原告江耀强的20万元支票，原告江耀强已经收取被告黄淑巨出具的收据，应当认定转让款的收取人是被告黄淑巨。被告黄淑巨合计取得50万元。2014年6月26日被告张汉城兑现原告江耀强的60万元后，被告张汉城辩称已经将收取的30万元转交给了黄淑巨收取，未提交证据可以证实，另外30万元用于清偿城镇信用社贷款，金融业务收入凭证载明交款人是被告黄淑巨，该款的实际支配人是被告张汉城。原告要求两被告返还购买土地转让款，符合相关法律规定，依法予以支持，但被告张汉城张某媚在公安机关已经退还的40000万元（另50000万元是原告江耀强另外支付的报酬，本案不作处理），应予以扣减。被告黄淑巨已经收取50万元，扣除已经返还的介绍费2万元后，应当予以返还48万元。被告张汉城收取的60万元，扣除已经返还的介绍费2万元后，应当继续返还58万元。
被告黄淑巨于2014年12月13日收取原告江耀强的20万元，2014年12月25日收取原告江耀强的8万元，因黄淑巨已经写下欠条给原告保存，该28万元应当认定为债权债务关系，不属本案的审理范围，原告江耀强应当另行主张权利。
原告要求被告赔偿利息损失，理由正当，依法予以支持，利息的计取，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，直至清偿之日止。
另外，2014年5月28日订立《土地产权转让合同》时，原告江耀强通过紫金县新宇特种设备安装有限公司出具的现金支票，已由被告黄淑巨收取的48万元。被告张汉城应当承担三分之一的连带清偿责任。
被告张汉城辩称2014年5月26日收取原告江耀强的支票后，30万元替被告黄淑巨清偿城镇信用社借款，28万元支付给被告黄淑巨，属于证据不足，应当待被告黄淑巨归案后，由双方当事人协议解决或就本案造成的损失另行主张权利。
对被告张汉城的辩解，法院作如下分析：一、张汉城对该《土地产权转让合同》不承担保证责任。1、该合同买卖的土地使用权不属于被告黄淑巨所有，损害第三人利益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，《土地产权转让合同》是无效合同，造成合同无效，三方均有责任，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条的规定，被告张汉城应当对担保的30万元债务承担三分之一的连带清偿责任。2、原告江耀强于2015年1月22日向法院提起诉讼，未超过二年的诉讼时效。二、原告在《土地产权转让合同》的订立之日支付黄淑巨30万元，并由被告黄淑巨出具收据，收款人应当认定为被告黄淑巨。合同订立后土地产权未过户时，原告将80万元的付款是两被告共同领取后，转入被告张汉城的账户，并由张汉城直接处分，被告黄淑巨和张汉城应当共同承担民事责任。另有28万元的借款是由原告江耀强与被告黄淑巨直接形成的，由原告自行承担民事责任。三、原告江耀强出具的现金支票，虽然出票人是紫金县新宇特种设备安装有限公司。但江耀强是该公司的法定代表人，出票人也出具证明支付的现金转帐支票是支付土地转让款，且出票人是紫金县新宇特种设备安装有限公司与两被告没有其他经济来往，足以认定紫金县新宇特种设备安装有限公司的现金支票是支付土地转让款。五、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。本案是土地使用权买卖合同纠纷，虽然公安机关立案侦查，但公安机关已经出具证明，同意就本案已经查明的事实，作出民事判决。因此，被告张汉城的辩解，部分成立，理由不能成立的部分，法院不予采纳，被告张汉城已经承担的民事责任，有新的证据，可以向被告黄淑巨继续主张民事权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、确认原告江耀强与被告黄淑巨、张汉城于2014年5月28日订立《土地产权转让合同》无效。
二、被告黄淑巨、张汉城共同返还原告江耀强购买土地款580000元及利息（自2015年2月16日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，直至清偿之日止），限被告黄淑巨、张汉城于本判决发生法律效力之日起十日内履行，款交法院转原告江耀强收领（执行款账户：开户行，中国工商银行紫金县支行；户名，紫金县人民法院；账号，2006002729200010476）。
三、被告黄淑巨返还原告江耀强购买土地款480000元及利息（自2015年1月23日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，直至清偿之日止），限被告黄淑巨于本判决发生法律效力之日起十日内履行，款交法院转原告江耀强收领（执行款账户：开户行，中国工商银行紫金县支行；户名，紫金县人民法院；账号，2006002729200010476）。
三、被告张汉城对被告黄淑巨应当返还的480000元购买土地转让款本息的三分之一承担连带清偿责任。
四、驳回原告江耀强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17220元，公告费560元，合计17780元，由原告江耀强负担3556元，被告黄淑巨负担10332元、张汉城负担3556元。
上诉人江耀强不服原审判决，提起上诉请求：1、依法判令变更原审判决第二项为“被上诉人黄淑巨、张汉城共同返还上诉人江耀强土地转让款1060000元及利息（自2015年1月23日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，直至清偿之日止），限被上诉人黄淑巨、张汉城于本判决发生法律效力之日起十日内履行，款交一审法院转上诉人江耀强收领”。2、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由有：
原审判决认定黄淑巨、张汉城共同因涉案合同取得106万元正确，但判决黄淑巨、张汉城共同返还58万元错误。
原审判决认定上诉人与被上诉人之间签订的《土地产权转让合同》无效，并认定黄淑巨、张汉城共同因涉案合同取得110万元。既然黄淑巨、张汉城共同因涉案合同取得110万元，除去已经退回的40000元，那么两黄淑巨、张汉城共同因涉案合同实际取得106万元。根据《合同法》第58条规定，因无效合同取得的财产应当返还，两黄淑巨、张汉城应当共同返还106万元给上诉人江耀强。
综上所述，原审判决认定黄淑巨、张汉城共同因涉案合同取得106万元正确，但判决黄淑巨、张汉城共同返还58万元错误。恳请二审法院查明事实，改判变更如上诉请求。
上诉人张汉城不服原审判决，提出上诉请求：1、撤销原审判决，驳回江耀强对上诉人张汉城的全部诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由上诉人江耀强承担。事实与理由有：
原审判决存在错误，显而易见。理由如下：本案经过公安侦查，资料齐备。江耀强、证人张某、上诉人均对本案的起因、过程等在侦查部门做了详细陈述，法院也查明在2014年6月19日是由江耀强、张某、上诉人、黄淑巨四人在现场，由上诉人江耀强当场将支票交由黄淑巨的，并由张某在支票存根上签名。可见，各方均确认该款项是用于支付土地转让款，合同约定的出卖方是黄淑巨，该款项的收款人当然是黄淑巨。只不过当时因江耀强不熟悉填写支票，由上诉人和张某代为填写，以上均可证实款项的收款人是黄淑巨，而非上诉人张汉城。至于黄淑巨收到该支票后，其是交由张汉城或是其他人去进账或是他用，则是属于黄淑巨在收取该支票后对该支票款项的后续处分权，与先前的出票人无关。
现在原审法院违背已经查清的以上事实，判决买卖当事人双方之外的张汉城承担共同还款责任，无法律依据。依据合同法相对性基本原理，合同仅在当事人之间产生效力，合同无效的，仅在买卖当事人之间承担返还责任，与案外的张汉城无关。一审判决上诉人张汉城与黄淑巨共同返还58万元无法律依据，属于错误判决。
此外，土地转让协议主合同无效，担保条款也无效。上诉人对该合同的条款无效并不存在过错，不应承担民事责任，故从法律规定看，一审判令上诉人对48万承担三分之一的责任无法律依据，属于错判。请求二审法院依法改判。
被上诉人黄淑巨未参加诉讼及提出答辩意见
。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是土地使用权转让合同纠纷，当事人对原审判决确认江耀强与黄淑巨、张汉城于2014年5月28日订立《土地产权转让合同》无效没有异议，本院予以确认。本案争议的焦点是：1、原审判决上诉人张汉城承担共同返还购买土地款是否正确。2、被上诉人黄淑巨、上诉人张汉城应共同返还购买土地款106万元还是58万元。本院依据相关法律规定，结合本案事实和当事人的诉辩意见，作以下评判：
一、关于原审判决上诉人张汉城承担共同返还购买土地款是否正确的问题。
根据查明的事实，上诉人江耀强与原审被告黄淑巨、上诉人张汉城于2014年5月28日订立《土地产权转让合同》，黄淑巨将他人的土地出卖，损害第三人的利益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项的规定，该合同属于无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，“因无效合同取得的财产，应当予以返还，不能返还的，折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案上诉人江耀强与原审被告黄淑巨是《土地产权转让合同》土地转让合同相对人，上诉人张汉城是《土地产权转让合同》的担保人，都属于《土地产权转让合同》的当事人，原审被告黄淑巨将他人的土地出卖，损害第三人的利益。上诉人张汉城作为担保人，对原审被告黄淑巨将他人的土地出卖，未尽审慎审查注意义务，为了获取中介费自愿作为《土地产权转让合同》的担保人，且共同收取了部分土地转让款，又不能说明土地转让款的去处及用处，也损害第三人的利益，同时造成了上诉人江耀强直接经济损失。原审判决依照上述法律规定判决有过错的一方原审被告黄淑巨、上诉人张汉城返还购买土地转让款及赔偿经济损失，符合上述法律规定，本院依法予以支持。上诉人张汉城认为其作为《土地产权转让合同》的担保人，即使在保证合同有效的情况下，上诉人张汉城的保证责任也仅仅是第一期款30万元。本院经审查认为，《土地产权转让合同》的第七条约定的是原审被告黄淑巨在签订本合同后收取江耀强支付的第一期款项后，须在2014年7月10日之前完成土地使用权登记在原告江耀强名下的手续。逾期一日，须每天按总价的万分之六向江耀强支付滞纳金。逾期三十日，视为根本违约，黄淑巨须退还已收取的款项，并向江耀强支付总价款5%作为违约金。此条款并没有约定保证担保的范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款的规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。另依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条的规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。本院已确认上诉人张汉城有过错，因此，原审判决上诉人张汉城对已收取的购买土地转让款项及造成的经济损失承担相应责任并无不当，本院依法予以维持。
二、关于原审被告黄淑巨、上诉人张汉城应共同返还购买土地款106万元还是58万元问题。
根据原审判决查明及认定的事实，原审被告黄淑巨已经收取购买土地款50万元，扣除已经返还的介绍费2万元后，实际收取购买土地款48万元，该款应由原审被告黄淑巨返还。黄淑巨于2014年12月13日收取江耀强的20万元，2014年12月25日收取江耀强的8万元，因黄淑巨已经写下欠条给江耀强保存，原审判决认定该28万元为债权债务关系，不属本案的审理范围，并告知江耀强应当另行主张权利并无不当，上诉人江耀强认为该28万元应属于原审被告黄淑巨已经收取的购买土地款，理由不充分，本院难以支持。张汉城收取的购买土地款60万元，扣除已经返还的介绍费2万元后，实际收取购买土地款58万元，因张汉城是担保人，该款应由原审被告黄淑巨、上诉人张汉城应共同返还。因此，原审判决原审被告黄淑巨、上诉人张汉城应共同返还购买土地款58万元正确，本院依法予以维持。上诉人江耀强就此提出的上诉理由不充分，本院依法予以驳回。
综上，上诉人张汉城与上诉人江耀强的上诉请求理由均不充分，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费17220元，由上诉人张汉城负担11000元，由上诉人江耀强负担6220元。上诉人张汉城多预交的二审受理费6220元在履行本判决时核减，本院不予退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟亮
审 判 员 邓天仕
代理审判员 黄 莉
二〇一六年八月十二日
书 记 员 古思琴