江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港唐民初字第00766号
原告刘艳婷。
委托代理人王炳玉。
被告诸峙。
委托代理人李一飞。
被告卢作佩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市西环中路87号。
负责人孙学理。
委托代理人袁健。
委托代理人王华。
原告刘艳婷与被告诸峙、卢作佩、中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法由审判员沈静独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告刘艳婷的委托代理人王炳玉、被告诸峙的委托代理人李一飞、被告太平洋保险公司的委托代理人王华到庭参加了诉讼，被告卢作佩经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已部分缺席审理终结。
本案相关情况
一、事故概况：2013年8月24日20时许，被告卢作佩驾驶苏J×××××小型轿车行驶至G15高速公路上海方向1164KM处时，所驾车前部与同方向行驶的被告诸峙所驾驶的苏E×××××小型越野客车后部相碰撞，发生道路交通事故，致两车损坏。原告刘艳婷系苏E×××××小型越野客车的实际车主。
二、交警部门的责任认定：卢作佩承担事故的全部责任，诸峙无责任。
三、肇事车辆投保情况：苏J×××××小型轿车在太平洋保险公司投有机动车交通事故责任强制保险及限额为30万元的商业三者险，并投保不计免赔险。
四、修理情况：2013年8月24日晚上，苏E×××××小型越野客车被拖至苏州中捷汽车销售服务有限公司进行维修，同年12月10日维修完毕，并于当日做了首次保养。
五、维修费：原告主张78000元，被告太平洋保险公司主张减少15%的维修费用。
六、保养费：原告主张2529元，被告太平洋保险公司认为无关联性，不予认可。
七、租车费：原告主张21500元／月，共计75250元，被告太平洋保险公司主张不予赔付。
八、车辆贬值费：原告主张189700元，被告太平洋保险公司主张不予赔付。
九、原告诉讼请求：要求被告赔偿各项损失共计345479元，诉讼费由被告承担。
上述除第五至九项外，其他双方当事人无争议，本院予以确认。
裁判结果
本案的争议焦点为：一、事故车辆贬值损失是否可以获得赔偿；二、原告因本次交通事故产生的租车费用是否应当由被告承担。
关于争议焦点一，本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，原告主张的车辆贬值费用缺乏法律依据，且车辆自购买后通常就存在折旧贬值的现象。现在原告的车辆经过维修，车辆本身已经恢复原状，其使用价值的减损不明显存在，故对其车辆贬值损失赔偿的请求不予支持。
关于争议焦点二，本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款的规定，因道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原告的车辆为价税合计578700元的揽胜极光1999CC越野车，其租赁价税合计为469800元的凯迪拉克牌越野车为通常替代性交通工具，综合考量该两辆车的价值和原告使用用途，原告在修理期间所发生的合理范围中的租车费用，本院予以支持。
综上，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》相关规定，结合证据认定及诉辩意见，本院核定原告的损失如下：1、维修费：78000元；2、保养费：无法证实与本起交通事故的关联性，本院不予认可；3、租车费：按照修理期间计算租车费用，本院酌定71667元；4、车辆贬值费：本院不予认可。上述合计149667元。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿，故原告因交通事故造成的损失合计149667元，应由被告太平洋保险公司在交强险、商业险范围内予以赔偿。被告诸峙作为苏E×××××小型越野客车驾驶人，对交通事故的损害发生没有过错，不应承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条第一款、第四款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘艳婷人民币149667元。
二、驳回原告刘艳婷其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3241元，由中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担（该款原告己预交，由被告在履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6482元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审判员 沈 静
二〇一四年十月二十九日
书记员 陈晓雯
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，且机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。