浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙横商初字第39号
原告：戴胡华。
原告：李红英。（系戴胡华妻子）
原告：戴文敏。（系戴胡华儿子）
三原告委托代理人：蒋剑勇（特别授权），仙居县横溪法律服务所法律工作者。
被告：仙居县横溪镇下沈村第12村民组，住所地：仙居县横溪镇下沈村。
代表人：陈密呈，系该村民小组组长。
委托代理人：张爱林（特别授权），浙江安州律师事务所律师。
委托代理人：沈武全（特别授权）。
原告戴胡华、李红英、戴文敏与被告仙居县横溪镇下沈村第12村民组（以下简称“下沈村第12村民组”）为承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告于2015年4月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨海松独任审判。后因案情复杂，于2015年7月25日转为普通程度，并公开开庭进行了审理。原告戴胡华、李红英及三原告委托代理人蒋剑勇到庭参加诉讼，被告下沈村第12村民组的代表人陈密呈及其委托代理人张爱林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴胡华、李红英、戴文敏诉称：1998年11月5日，经被告同意，三原告将户口从横溪镇竹湖村迁入被告处落户，双方签订了《决议书》，其中第二条明确载明：“经全体社员决定，戴胡华夫妇及儿子叁人落队后享受本队社员同等待遇”。十几年来，原告一家三口户口均落实在被告处，并分有责任田，以及享受了本队集体分配的所有待遇。2013年，下沈村部分土地因仙居县科技产业园区建设被县政府征用，获得相应的土地征收补偿款，下沈村村委会已将土地征收补偿款发放到各村民小组。被告按每人口24700元已进行分配，三原告应得土地征收补偿款共计74100元，但被告毫无任何理由，未将该款分给三原告。经双方交涉及村、镇调解委员会调解均未果。故三原告诉请判令：1、被告立即给付三原告应得的土地征收补偿款74100元及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止的违约金。2、本案诉讼费用、保全费由被告负担。
被告下沈村第12村民组答辩称：
1、三原告于1998年11月5日将户口迁入被告处事实，但户口是挂靠性质，当时约定是享受社员同等待遇，现在涉及的是被告土地被征用后补偿款的分配，并不是社员待遇。因此，对本组的补偿款分配应由本组全体社员讨论决定，现经讨论一致决定戴胡华户的每个人口按本组其他社员的50%分配；2、三原告虽然在1999年9月30日人口已迁入被告处，但责任田的土地却没有按本组村民一样分配；3、2001年本组下岸水库土地款分配，三原告按其他社员50%分配。4、原告方在迁入人口时承诺将他们在原竹湖村所分的自留山、责任山给被告，直到今年本组这次分土地款，原告方还口头承诺把山林交给被告。综上，三原告起诉要求被告全额分给他们土地征收补偿款及承担违约金的诉讼请求不能成立，被告根据本组社员大会的决议，只能分给三原告50%的土地征收补偿款。
被告下沈村第12村民组在庭审中陈述：本案分配款被告按每个人口24700元进行分配，本案有争议的分配款全部存在台州银行陈密呈所开的账户中，现该账户被仙居县人民法院冻结。
三原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、《决议书》一份，拟证明三原告落户到被告处，与本队社员享有同等待遇，主要内容如下：“下沈村第十二队经全队社员讨论一致同意，将三原告迁入到本队落户，特作决议如下：1、经全队社员讨论决定，原告戴胡华上交本队公积金人民币8088元，当即付清；2、经全队社员决定，三原告落户后享受本队社员同等待遇；3、本决议自写字之日起生效，日后全队社员及戴胡华双方不得争执，永无翻悔”。
2、户口簿一本，载有：三原告的户籍均于1999年8月17日从仙居县横溪镇竹湖村2组迁入仙居县横溪镇下沈村，住址均为横溪镇下××组。
3、土地承包权证一本，载有：三原告在下沈村第12村民组承包有土地面积壹亩叁分捌厘，承包期限为1999年11月8日至2030年11月8日。
4、股权证一本，载有：三原告系下沈村股份经济合作社股东，发证日期为2014年12月30日。
5、横溪镇下沈村村民委员会决议一份，拟证明原告方与被告村民享有同等待遇，原告方有权享有土地征收补偿款。
6、关于戴胡华、戴胡林两户家庭7个成员具有下沈村集体经济组织成员资格的确认书（由仙居县横溪镇下沈村村民委员会和仙居县下沈村股份经济合作社共同出具），拟证明三原告完全具有下沈村集体经济组织成员资格。
7、调解终结告知书一份，拟证明本案争议经仙居县横溪镇人民调解委员会调解未果。
上述证据经质证，被告对证据1、2真实性无异议，但根据约定，三原告应当将在横溪镇竹湖村自留山都带来，且三原告户口迁进来后只是挂靠在被告处；经审查，该两组证据真实、合法，能够证明拟证事实，本院予以确认。对证据3、4的真实性均有异议，其中证据4是2014年才发的，与本案无关联；经审查，证据3系仙居县人民政府核发的土地承包权证，证据4系仙居县横溪镇下沈村股份经济合作社确认的股权证，在未经法定程序推翻或没有相反证据情况，对该两组证据的真实性、合法性，本院予以确认，能够证明所载事实，且与本案有一定关联。对证据5，被告认为上沈村对土地款的分配，没有职权作出决议，本案土地款分配系被告村民组自己的事，且作为证据应该有法定代表人的签名，不符合证据要式；对证据6，系下沈村的确认，但是本案涉及是第12村民组，不能由下沈村确认；对证据5、6，经审查，本院认为，该两组证据能够反映出被告所在下沈村认为应当分配给三原告土地征收补偿款的意见。对证据7，被告承认调解过事实，但未调解成功；经审查，该证据能证明仙居县横溪镇人民调解委员会调解未果的事实。
被告为证明其抗辩理由，向本院提交以下证据：
8、1999年9月30日分田清单一份（复印件），拟证明三原告虽然已迁入被告处，但分田时三原告没有在清单里。
9、硬皮笔记簿一本，拟证明下岸水库土地征收补偿款分配时，只分给原告一半。经审查，该证据载有下岸水库土地征收补偿款总共为80000元，但并无分配记录。
10、下沈村第12村民组决议一份，主要内容如下：“A、对外来迁入本队的戴胡林、戴胡华二家（包括其全部家庭成员）延续平均分配土地使用权，但不参加本队被征用土地补偿款分配。戴胡林、戴胡华二家如有异议，可以申请法律诉讼途径，以法院最终判决为准执行（本次征地补偿款按50%分配）；B、戴胡林、戴胡华二家按人口比例分配的征地补偿款暂扣押在下沈村第十二生产队账户，未经法院最终判决，任何人不得私自分配给予，如有私自分配行为，即是个人行为，小队成员不予承认。如戴胡林、戴胡华二家败诉，其法律诉讼费自行负责。征地补偿款为下沈村第十二生产队社员平均分配；C、如法院最终判决戴胡林、戴胡华二家应参与本队征地补偿款平均分配，仙居县横溪镇下沈村第十二生产队社员应每人按比例平均承担法律诉讼费；D、本决议由仙居县横溪镇下沈村第十二生产队社员签字（按手指印后生效），社员参与者共同负担法律责任”。经审查，该决议形式反映出共有19名社员确认（本院未核实19名社员确认真实性）。
上述证据，经质证，原告方对证据8的真实性有异议，要求提供原件；经审查，该证据系复印件，无法与原件核对真实性，对该证据拟证明内容，本院不予以采信。对证据9，原告方反驳认为是全额分给的；经审查，该证据只记载了下岸水库土地征收补偿款总共为80000元，对拟证明内容并无反映，故该证据不能证明拟证内容。对证据10，原告方认为协议违法，不具有合法性，并与本案无关联性；经审查，从全案证据可以反映出，下沈村第12村民组共有社员98人，但该证据中仅有19名社员确认，故该证据并不能反映全体社员或大部分社员的意见。
为审理案件需要，本院依法调取并出示如下证据：
11、2015年5月10日向陈密呈所作的调查笔录，主要内容：A、陈密呈系下沈村第12村民组的组长，其小组有人口98人，28户，本次下沈村发放土地征收补偿款2420000元，每个人口分配是24700元，由于全队各户都不同意将该款项分给戴胡林和戴胡华二户，所以将该二户7个人口分配款连同剩余的留队费用共18万元左右存在台州银行其账户上等待处理；B、以前土地也已分给戴胡林、戴胡华二户，经济上也享受本队的同等待遇，关键是本次分配的数额大，队里的社员讲要他们二户将在原竹湖村山场也带来，其也将该意见转告竹湖村的干部戴直升，戴直升讲山场不可能转移的。
12、（2015）台仙横保字第7号民事裁定书一份，拟证明：经原告戴胡华，对陈密呈开设在台州银行账号为62×××29账户予以冻结存款人民币77000元；并由原告方预交了保全申请费790元。
13、下岸水库土地征收补偿款分配账簿一本（该证据当庭从被告处取得），该账簿反映2000年左右获得下岸水库土地征收补偿款，分配时四个人口均分到了3200元许，而本案三原告加上戴胡林共四人口分到了3400元，每人分到数额与其他村民基本相同。
经质证，原、被告对该11、12两证据均无异议，本院予以确认。原告方对13证据没有异议，被告对13证据认为上一任队长说分一半给三原告的；经审查，该证据系当庭从被告处取得，该证据记载的内容在无相反证据证明且原告方无异议情况下，本院予以确认，且综合下岸水库土地征收补偿款总共为80000元，全队人口98人许，如按人口分配可以计算出每人可得816元左右，也可以反映出四个人口应分得土地征收补偿款为3200元左右，进一步印证了该证据的真实性。
综上，本院对本案事实认定如下：原告戴胡华与原告李红英系夫妻关系，原告戴文敏系原告戴胡华、李红英儿子。1998年农历11月5日，被告出具了《决议书》一份，主要内容如下：“下沈村第十二队经全队社员讨论一致同意，将三原告迁入到本队落户，特作决议如下：1、经全队社员讨论决定，原告戴胡华上交本队公积金人民币8088元，当即付清；2、经全队社员决定，三原告落户后享受本队社员同等待遇；3、本决议自写字之日起生效，日后全队社员及戴胡华双方不得争执，永无翻悔”。《决议书》出具后，三原告的户籍均于1999年8月17日从仙居县横溪镇竹湖村2组迁入仙居县横溪镇下沈村，住址为横溪镇下××组。近年，被告因部分集体土地被征用获得土地征收补偿款2420000元，被告对该土地征收补偿款进行了分配，按在被告处的户籍人数，每人分得24700元，但未分配给三原告。原、被告双方该纠纷经横溪镇人民调解委员会调解未果，故三原告诉至法院，请求判准上述诉请。
另查明：1、陈密呈系下沈村第12村民组的组长，户籍在该小组的人数为98人，28户。陈密呈将未分配土地征收补偿款连同剩余的留队费用共180000元左右存在台州银行其账户（账号为62×××29）上等待处理；2、三原告在下沈村第12村民组承包有土地面积壹亩叁分捌厘，其中部分承包地本次被征收；3、2000年左右，下沈村第12村民组得下岸水库土地征收补偿款，三原告每人分到数额与其他12村民组社员基本相同，该次土地征收补偿款分配享受了同等待遇。
再查明，本案保全情况：经原告戴胡华，对陈密呈开设在台州银行账号为62×××29账户予以冻结存款人民币77000元；并由原告方预交了保全申请费790元。
本案在庭审过程，原告方与被告当庭陈述相一致事实如下：1、三原告土地承包权证上在被告处的土地有被征用；2、三原告的农医保是由下沈村第12村民组缴纳；3、三原告在下沈村第12村民组承包农田的国家补贴，由三原告享有；4、本次征用土地的青苗补偿费已发放给原告方。上述四点内容，作为本案的事实予以认定。
本院认为，被告出具《决议书》给原告方，该《决议书》系对原告方所享有权利作出的承诺，在出具给原告方时承诺生效，合同即成立。该《决议书》内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。本案的关键在对于《决议书》中“三原告落户后享受本队社员同等待遇”是否包含了土地征收补偿款分配三原告与被告社员有同等待遇，该点《决议书》中没有明确约定，但从被告在履行《决议书》过程中反映，三原告在下岸水库土地征收补偿款分配上与被告社员享受等同等待遇，且陈密呈在调查笔录里明确讲到：“戴胡华户在经济上也享受本队的同等待遇，关键是本次分配的数额大，队里的社员讲要其将在原竹湖村山场也带来”，以上可以反映出被告在履行《决议书》过程中对土地征收补偿款分配上三原告与被告社员享有同等待遇予以了确认，结合三原告户籍均迁入被告处、从被告处分得了相应的土地及部分土地被征收、农田的国家补贴由三原告享有、农医保由被告代为缴纳等情况，三原告诉请合理、合法，本院予以支持。被告只按50%分配给三原告土地征收补偿款的理由及证据均不足，本院不予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第二十六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
限被告仙居县横溪镇下沈村第12村民组于本判决生效之日起十日内支付原告戴胡华、李红英、戴文敏土地征收补偿款共人民币74100元及损失（损失从2015年4月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1653元，保全申请费790元，合计2443元，由被告仙居县横溪镇下沈村第12村民组负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费1653元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 杨海松
人民陪审员 潘金考
人民陪审员 朱利明
二〇一五年十月十二日
代书 记员 陈娇君
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二十五条承诺生效时合同成立。
第二十六条承诺通知到达要约人时生效。承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。
采用数据电文形式订立合同的，承诺到达的时间适用本法第十六条第二款的规定。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。