广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初2769号
原告：伍绍宁，男，汉族，1976年1月2日出生，住广东省阳江市江城区，
委托诉讼代理人：ＸＸ龙，系广东经纶律师事务所律师。
被告：侯进升，男，汉族，1977年10月4日出生，住广东省封开县，
委托诉讼代理人：蔡礼进，广东巨能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瑞结，广东巨能律师事务所律师。
原告伍绍宁与被告侯进升买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍绍宁及其委托诉讼代理人ＸＸ龙，被告侯进升的委托诉讼代理人蔡礼进、陈瑞结到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告退回购车款82000元及支付逾期利息（从2016年8月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2017年8月31日约4100元）、办理迁入登记手续费350元及车辆照相费35元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告是二手车车行的经营者，以销售二手汽车为经营业务。2016年5月19日，经原、被告双方协商，被告将车辆号牌为粤Ｅ×××××、发动机号为5044XX、车架号为LVHRM1824G5042XXX的思威牌小汽车销售给原告，约定总车款182000元。原告当天向被告支付了定金45000元，被告向原告出具一份《收据》，约定“伍绍宁交来粤Ｅ×××××车定金45000元，成交价182000元，侯进升包该车提档、交强险、车船税、钥匙一条”。同年5月27日，原告向被告交齐所有车款，双方在佛山市高明誉通机动车交易市场经营管理有限公司办理交易手续。同年6月2日，原告办理车辆档案提档手续。同月6日，原告到广州市车辆管理所东山分所办理迁入登记手续。在办理车辆照相、缴纳迁入手续费后，车管所民警告知该车发动机有磨凿改的嫌疑，涉嫌盗抢车，不予办理，建议退回给销售者。同月22日，佛山市公安局高明分局以车辆涉嫌刑事案件为由将车辆扣押。同年8月15日，佛山市公安局高明分局刑侦大队出具《证明》说明《机动车销售统一发票》票面信息与原件不一致，《机动车整车出厂合格证》异常，证明车辆涉嫌刑事犯罪。同月17日，原告与被告签订《退款协议》确认了上述事实，并约定被告将总车款全部退还给原告。被告当天以银行转账方式向原告退还了100000元，尚欠余款82000元未退。经原告多次追讨，被告一直未予以退还。综上所述，被告销售给原告的二手汽车存在严重瑕疵，并且车辆涉嫌刑事案件已被公安机关依法扣押，双方之间的二手汽车买卖合同依法应当解除，被告应当向原告退还购车余款并承担相应损失。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。
被告辩称，1、原告直接交易的相对方为罗志军，被告只是作为中间方促进交易并赚取中介费。虽然原告在被告处购车，但涉案车辆的所有权人仍为罗志军，原告办理车辆迁入登记等手续仍需要罗志军协助。被告作为二手车的销售商，只是提供产品、场地供买卖双方进行交易，从而赚取中介费。在本案的交易行为中，罗志军才是合同的相对方，原告应向罗志军追偿。2、根据《退款协议》的约定，原告应先协助被告向罗志军追讨车款，才能要求被告向其退还余款。《退款协议》第三条“乙方（即原告）必须协助甲方（即被告）通过法律程序追回车款”，第四条“如车款到乙方账户后，乙方无条件将全车款退还甲方”，第五条“余款按案情结束后，余款退还给乙方”。双方对涉案车辆的购车款处理原则是：被告先退回其中100000元给原告，原告必须协助被告向罗志军追讨被告已支付的车款；待被告收回车款及涉案车辆权利状态查明后，被告才将余款退还给原告。由此可见，即使车辆不具备过户条件，原告也应先协助被告向罗志军追回欠款，才能要求被告向其退款。3、原告要求被告退款的条件未成就。《退款协议》除前述第五条约定，第七条还约定“如果本田思威/CRV、车架号LVHRM1824G5042XX车辆恢复正常后，乙方必须将全车款无条件退还甲方”。根据这两条约定，查明涉案车辆权属状态是处理退款事宜的大前提。现在车辆情况未明，原告提起诉讼要求被告退款有违《退款协议》约定。综上所述，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告是二手汽车的销售商，在二手车之家网站发布出售粤Ｅ×××××号牌白色本田CRV车的信息。原告经网站获取该信息后，打电话与被告取得联系。2016年5月19日，双方经查看车辆后，对购车款总额182000元且被告包车辆提档、交强险、车船税、钥匙一条等达成一致意见，原告当日向被告支付定金45000元。2016年5月27日，原告向被告交齐车款，被告将车辆交付给原告，双方在佛山市高明誉通机动车交易市场经营管理有限公司办理交易手续。该公司出具《二手车销售统一发票》和《广东省旧机动车辆交易证明》，载明车辆原登记车主为罗志军，车牌号为粤Ｅ×××××，发动机号为5044XX，车架号为LVHRM1824G5042XX。2016年6月2日，原告办理提档手续。2016年6月6日，原告前往广州市车辆管理所东山分所申请车辆迁入登记，支付手续费350元和车辆照相费35元。2016年6月22日，佛山市公安局高明分局以车辆涉嫌刑事案件为由扣押涉案车辆。
2016年8月17日，原、被告双方签订《退款协议》，协议内容为：因甲方（即被告）出售一辆思威/CRV牌小汽车给乙方（即原告）在迁档时被佛山市公安局查扣，甲方先退回100000元，余款82000元待案情结束后退还；乙方必须协助甲方通过法律程序追回车款，如车款到乙方账户，乙方无条件将全车款退给甲方；如车辆恢复正常后，乙方必须将全车款无条件退还甲方。
佛山市公安局高明分局扣押车辆后，委托佛山市高明区公安司法鉴定中心对车辆的识别代码和发动机号码进行检验，结果为车辆识别代码位置被挖补，发动机号码位置有被打磨的痕迹。佛山市公安局高明分局向安微省国家税务局征管和科技发展处核查发票代码为1341614****X、号码为000320XX的《机动车销售统一发票》，安微省国家税务局征管和科技发展处回复该编号的发票票面内容与核查发票票面信息不一致。佛山市公安局高明分局委托佛山市南海时利和汽车销售服务有限公司提取涉案车辆的变速箱编码、主气囊编码、副气囊编码、左前安全带编码、右前安全带编码后，向东风本田汽车有限公司核查涉案车辆编号为003826XX的《机动车整车出厂合格证》。东风本田汽车有限公司根据以上编号，查询车辆的车架号为LVHRM1843F50502XX、发动机号为R20A740528XX、车辆颜色为珍珠白、车系为CR-V、车主姓名为黎小燕、销售日期为2015年11月13日、销售特约店为东风本田汽车江门怡诚特约销售服务店，并判定前述《机动车整车出厂合格证》异常。
涉案车辆于2016年5月9日以新车购买方式在佛山市高明区注册登记，车主系廖子文，后变更登记车主为罗志军。经佛山市公安局高明分局向廖子文调查，廖子文陈述该车辆亦是经网络获得信息从广州购买，然后在佛山市高明区入户，驾驶十余天觉得不好用，再出卖给二手车行。
2016年4月13日，事主伍新喜向台山市公安局东门派出所报案，称其一辆白色思威牌小车于2016年4月13日凌晨被盗，车辆于2015年11月购买，登记车主系其妻子黎小燕，车架号为LVHRM1843F50502XX。经查证涉案车辆就系伍新喜的失窃车辆，台山市公安局于2017年1月12日委派干警前来佛山市公安局高明分局接收涉案车辆。
本院认为，本案系二手车买卖合同纠纷，争议焦点之一是原、被告双方是否为涉案合同的相对方。被告以自己名义发布销售信息，并以自己名义与原告对购车款、定金、交车手续达成一致意见，然后以自己名义收取定金、车款并交付车辆，在车辆被扣押后又以自己名义与原告签订《退款协议》；被告亦自认于2016年5月10日向二手车销售的同行支付175000元取得涉案车辆，故本院认定涉案买卖关系的双方系原告和被告。被告没有提供证据予以证明其在交易中是中介身份，仅以罗志军系登记车主为由抗辩罗志军为合同的相对方，本院对其意见不予采纳。
争议焦点之二为原告现时能否要求被告退还购车款余款。公安机关已经查实涉案车辆为被盗车辆并确定失主，被告无法继续履行交付涉案车辆的义务，合同目的明显不能实现，已经符合《退款协议》关于余款在案情结束后退还的约定，原告有权要求被告退还余款82000元。被告抗辩应待其向罗志军追回车款后再向原告退还的意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。
争议焦点之三为被告应否向原告支付购车款余款的利息及赔偿相关损失。首先，关于购车款余款的利息。因《退款协议》约定余款在案情结束后退还，而双方亦是在申请本院向佛山市公安局高明分局调查取证后才确定涉案车辆为被盗车辆，即双方是在原告起诉后才得知案情已经结束，故原告要求自2016年8月17日开始计算利息的主张不符合双方的约定，本院不予支持。其次，关于损失。被告无法履行交付车辆的行为构成违约，致使原告在支付迁入手续费、车辆照相费合共385元后却无法办理入户，造成了原告的实际损失，被告应予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告侯进升应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告伍绍宁退还购车款82000元并赔偿损失385元；
二、驳回原告伍绍宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1962元，减半收取计981元，由被告侯进升负担932元，由原告伍绍宁负担49元。被告侯进升应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳受理费，本院对原告伍绍宁多预交的受理费经其书面申请后先予退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 江小凤
二〇一七年九月三十日
书记员 蔡丹丹