辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第977号
上诉人（原审被告）：大连亿世泽重型机械有限公司，住所地瓦房店市祝华街道祝华村。
法定代表人：于世渤，系该公司经理。
委托代理人：王子正，系辽宁海之韵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵宜健，男。
委托代理人：毕晔，系辽宁生生律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：宋国义，男。
上诉人大连亿世泽重型机械有限公司与被上诉人赵宜健、宋国义民间借贷纠纷一案，上诉人不服辽宁省瓦房店市人民法院（2013）瓦民初字第2081号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人的法定代表人于世渤及其委托代理人王子正、被上诉人赵宜健及其委托代理人毕晔、被上诉人宋国义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（被上诉人）赵宜健向一审法院诉称，2011年8月11日，被告因企业建设需要资金从原告处借款100万元，约定借款期限一年，年利率20%，到期本息一次性付清。借款期限届满后，被告推拖不还，请求判令被告支付借款本金100万元及利息，利息自2011年8月11日起至判决生效止，按年利率20%计算。
被告（上诉人）大连亿世泽重型机械有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。原、被告双方不存在借贷关系，被告从未与原告签订借款协议，也没有履行给付借款的事实，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原审第三人宋国义述称，当时被告公司需要这笔款，原告将借款汇入被告公司法定代表人个人账户，该借款应由被告公司偿还。
一审法院审理查明，第三人宋国义系被告亿世泽公司股东，公司另一股东为于世渤（亿世泽公司法定代表人）。2011年8月，被告亿世泽公司因需用资金，通过第三人向原告借款。2011年8月10日，原告分六次将总额100万元现金汇入被告公司法定代表人于世渤银行账户（银行卡）中，2011年8月11日，被告向原告出具专用收款收据，该收据中载明金额100万元，收款事由一栏载明“借款用于厂房建设（1年、年息20%）”。收据加盖被告公司财务专用章，经办人为第三人宋国义。同日，涉案100万元款项，从被告公司法定代表人个人账户（银行卡）中转入第三人开办的企业账户上。针对上述事实，被告认为：1、涉案款项并非是被告公司借款，而是第三人向公司的投资；2、收据中的财务专用章是第三人偷偷加盖的，没有取得被告公司法定代表人的认可；3、涉案款项汇入的银行账户（银行卡）是被告法定代表人开设的，但该卡一直由第三人持有，卡里的款由第三人支取，与被告公司没有关系。针对上述抗辩理由，被告未提供证据证明。诉讼中，被告向本院递交书面申请，申请对涉案专用收款收据中的财务专用章的真伪及收据的形成时间进行鉴定。后因被告认可收据中财务专用章是真实的而变更鉴定内容，即：1、收据中被告财务专用章是否是2011年8月11日加盖的；2、本案中财务专用章与另案（原告为李铁岭，被告为亿世泽公司）收据中的财务专用章是否是同时加盖的。2013年10月31日，本院经大连市中级人民法院司法技术处委托，由辽宁德恒物证司法鉴定所进行司法鉴定。2013年12月3日，辽宁德恒物证司法鉴定所退鉴，理由是被告未交纳鉴定费用。2014年1月17日，被告再次书面提出鉴定申请，申请鉴定本案收据中的财务专用章与另案（原告李铁岭、被告亿世泽公司）收据中财务专用章是否同时间形成。
一审法院认为，原告已将现金汇入被告公司法定代表人个人账户（银行卡），被告亦为原告出具专用收款收据，该收据已载明借款，故原、被告之间借贷关系成立，被告应承担还款责任。第三人对涉案借款只是经办人，故其不应承担还款责任。原、被告约定的利息为年利率20%，该约定不违反法律规定，本院予以确认。被告称：1、涉案款项并非被告公司借款，而是第三人向公司投资；2、收据中的财务专用章是第三人偷偷加盖的，没有得到公司法定代表人的认可；3、涉案款项虽然汇入的银行账户（银行卡）是被告公司法定代表人开设的，但该卡一直由第三人持有，卡里的款由第三人支取。被告因未提供证据证明，故上述抗辩理由不能成立，应予驳回。关于被告申请鉴定问题。本案中，被告提出鉴定申请，但在鉴定过程中，因其不交纳鉴定费用而被退鉴，被告应承担举证不能责任。被告虽然于退鉴之后又向本院提出鉴定申请，因被告承认收款收据中的财务专用章是真实的，故其申请鉴定收据中财务专用章的加盖时间，不足以改变本案被告公司借款事实，被告的鉴定申请，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决如下：被告大连亿世泽重型机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵宜健借款本金100万元及利息（自2011年8月11日起至本院确认给付之日止，按年利率20%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，由被告大连亿世泽重型机械有限公司承担。
一审宣判后，上诉人大连亿世泽重型机械有限公司不服向本院提起上诉，上诉请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。上诉理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，宋国义无权代表上诉人出具任何借款协议；一审法院剥夺了上诉人的司法鉴定权利，请求重新鉴定；借钱事实存在，用于公司经营也没有问题，但是本案的争议焦点是钱的性质，上诉人认为这笔钱是宋国义个人借款用于投资公司。
被上诉人赵宜健的答辩意见：不同意上诉人的上诉请求。上诉人与被上诉人间借贷法律关系事实清楚，证据充分。被上诉人通过银行汇款的方式将100万元存入上诉人法定代表人的帐户，并且上诉人出具的借据明确了借款事实。导致无法进行司法鉴定的原因是上诉人未在法定期限内缴纳鉴定费用。一审法院判决利息的计算方法是合法有效的。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人宋国义的答辩意见：不同意上诉人的上诉请求。本案借贷法律关系事实清楚，证据充分，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院审理查明：一审判决认定事实属实。二审诉讼中上诉人为证明其主张又提供公司日常记录、会计计账凭证、银行存款明细账、应付账款明细账、上诉人法定代表人账户明细等证据资料。被上诉人赵宜健的质证意见为，上诉人提供的证据不属于新证据，与本案没有关联性。被上诉人宋国义的质证意见为，是上诉人单方记录，不予认可，与本案无关。
本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。首先，案涉款项是通过银行转账的方式汇入上诉人法定代表人于世渤的账户内，出借款项的履行方式明确、客观，并且上诉人在二审诉讼过程中认可案涉款项用于公司的建设，再结合被上诉人所提供的盖有上诉人财物专用章的“专用收款收据”，足以证明上诉人向被上诉人借款的事实，故一审判决认定上诉人与被上诉人之间借贷法律关系成立，有事实和法律依据，本院予以支持。上诉人二审诉讼中所提供的证据，不足以推翻本案借贷法律关系客观存在的事实，故对其关于案涉款项为被上诉人宋国义个人借款用于投资的辩解，本院不予采纳。其次，上诉人在一审法院已分别对本案涉及的“专用收款收据”和另案李铁岭提供的“专用收款收据”上财务专用章加盖时间以及是否同时加盖进行司法鉴定，但因上诉人未交纳鉴定费用，被辽宁德恒物证司法鉴定所退鉴，故导致鉴定不能进行的原因系上诉人未依法履行其应承担的法定义务，一审法院已充分保障了上诉人的诉讼权利，司法鉴定程序并无不当。因此，上诉人申请重新鉴定的请求，本院不予支持。上诉人与被上诉人明确约定借款期限1年、利息20%，该约定不违反法律规定，由于上诉人未按期偿还借款，被上诉人请求按约定的利率支付利息，合理合法，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。依据中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费合计15600元，由上诉人大连亿世泽重型机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 杨东辉
二〇一四年八月四日
书 记 员 李 彩