杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第648号
原告：浙江汇金租赁股份有限公司。
法定代表人：俞雄伟。
委托代理人：杨楠、虞碧昊。
被告：蔡三喜。
被告：姚小红。
被告：陕西三原尧荣建材有限公司。
法定代表人：蔡三喜。
原告浙江汇金租赁股份有限公司（以下简称汇金租赁公司）为与被告蔡三喜、姚小红、陕西三原尧荣建材有限公司（以下简称三原尧荣公司）融资租赁合同纠纷一案，于2013年11月28日向本院起诉。本院适用前置程序进行送达，并于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告汇金租赁公司的委托代理人杨楠、虞碧昊到庭参加诉讼，被告蔡三喜、姚小红、三原尧荣公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇金租赁公司起诉称：2012年3月23日，原告与被告蔡三喜签订了编号为“汇金租赁（12）字第1200113100号”《融资租赁合同》。该合同约定：甲方（即汇金租赁公司）根据乙方（即蔡三喜）对出卖人、租赁物的选择，购进经乙方选定并确认的租赁物（即10辆搅拌车，型号规格为YC5250GJBFS2PM，制造厂商为极东公司），出租给乙方使用；本合同项下租赁物的所有权属于甲方，乙方在租赁期内享有使用权；在乙方清偿本合同项下的所有债务前，全部租赁物的所有权始终属于甲方，除甲方外的其它任何人无权处理租赁物；甲方向租赁物的出卖人支付第一笔租赁物价款之日即为正式起租日，同时乙方应按本合同约定向甲方支付服务费和保证金；等等。根据合同及其附件约定，原告将前述租赁物直接租赁给蔡三喜使用，租赁期限自2012年5月3日起至2014年4月21日止，租金总额为5878272元，其中首付租金1602000元于2012年5月3日支付，剩余租金由蔡三喜分24期于每月20日（21日）向原告支付（每期具体支付金额详见合同附表三“租金偿还计划表”）。同时，原告还与被告姚小红、三原尧荣公司签订了保证合同，合同约定由姚小红、三原尧荣公司为蔡三喜在本合同项下的债务提供连带保证责任，保证范围包括租金、违约金、损害赔偿金等其他应付款项以及债权人为实现债权而支付的费用等具体条款。合同签订后，原告依约定履行了本合同项下租赁设备的购买及交付等义务，蔡三喜也已确认接收该设备并验收合格。但在租赁期间，蔡三喜对于从第13期及以后的所有租金均拖欠不付，经原告多次催讨仍拒不支付。蔡三喜拖欠租金的行为已构成违约，根据《融资租赁合同》约定“乙方若延迟偿付租金，应按延付金额的每日万分之十向甲方支付违约金、乙方若有一期租金拖欠达两个月以上或出现第二次租金延付，甲方可以要求乙方立即支付全部到期和未到期租金以及其他应付款项”、“一方如有违约或侵权行为，须承担另一方为实现债权而支出的诉讼费、律师费和其它费用”。为此，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告蔡三喜支付原告租金2149344.91元、名义货价53400元及违约金为107044.07元（违约金暂计算至2013年11月11日为107044.07元，2013年11月12日起至实际履行日按每日千分之一计算），合计为2309788.98元（详见清单）；2、被告姚小红、三原尧荣公司对上述第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3、依法确认在本案所有被告未清偿本案所欠原告未付租金、名义货价、违约金及其他应付款项之前，原告与蔡三喜所签订的《融资租赁合同》项下租赁物的所有权归原告所有；4、本案诉讼费用由被告方共同承担。
为证明自己的主张，原告汇金租赁公司向本院提交了如下证据：
1、《融资租赁合同》（含概算表、租赁物品明细表、租金偿还计划）1份。证明原告与被告蔡三喜签订合同并就租金、租金支付、违约责任、诉讼管辖等合同条款作出明确约定的事实。
2、《租赁物买卖合同（车辆）》1份。证明原告与被告蔡三喜为实现租赁与江苏极东特装车有限公司（以下简称极东公司）签订租赁物买卖合同。
3、《保证合同》1份。证明被告姚小红、三原尧荣公司为被告蔡三喜就融资租赁合同的相关义务作出连带责任担保。
4、股东会决议1份。证明被告三原尧荣公司同意为被告蔡三喜就融资合同的义务作出连带责任担保而形成的股东会决议，证明担保合法的事实。
5、《付款通知书》1份。证明被告蔡三喜确认收到租赁物，并通知原告将货款支付给极东公司的事实。
6、付款凭证1份。证明原告根据合同及扣款委托书的要求，支付相应货款的事实。
7、收款凭证12张。证明被告蔡三喜支付租金的情况。
以下证据系当庭提交：
8、《扣款委托书》2份。证明原告与被告蔡三喜、极东公司之间委托扣款的约定，与证据6相互印证。
9、《保证金协议（乙类）》1份。证明极东公司应向原告缴纳保证金373.8万元，与货款发生抵扣的事实。
10、机动车登记证书10本。证明涉案10台租赁物都登记在被告1名下，并抵押给原告。
被告蔡三喜、姚小红、三原尧荣公司均未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审核，本院认为，原告汇金租赁公司提交的上述证据1-10符合有效证据的形式要件，与本案存在关联，能相互佐证其主张的案件事实，且三被告均未到庭提出抗辩，故本院对其证明效力均予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
一、2012年3月23日，极东公司作为供应商（甲方）、汇金租赁公司作为买受人（乙方）、蔡三喜作为承租人（丙方）签订合同编号为汇金租赁（12）买字第1200113100号《租赁物买卖合同（车辆）》一份，约定根据丙方对甲方和租赁物的选定，由乙方向甲方购买10台搅拌车，总价5340000元。
同日，汇金租赁公司作为出租人（甲方）、蔡三喜作为承租人（乙方）签订合同编号为汇金租赁（12）字第1200113100号《融资租赁合同》一份，约定：甲方根据乙方对出卖人、租赁物的选择，购进经乙方选定并确认的租赁物出租给乙方使用，上述《租赁物买卖合同》项下之货物即为租赁物；本合同项下租赁物所有权属于甲方，乙方在租赁期内享有使用权；在乙方清偿本合同项下的所有债务前，全部租赁物的所有权始终属于甲方，除甲方外的其他任何人无权处理租赁物；租赁期限自2012年5月3日起至2014年4月21日止，租金总额为5878272元，首付租金1602000元于2012年5月3日支付，剩余租金由蔡三喜分24期于每月约定日期向汇金租赁公司支付相应租金；如乙方出现迟延偿付租金，则其后乙方付给甲方的款项，甲方可以先扣收违约金、经济损害赔偿金，再按租金到期的先后顺序依次扣收租金及其他应付款项；乙方若迟延偿付租金，应按延付金额的每日万分之十向甲方支付违约金；乙方若有一期租金拖欠达两个月以上或出现第二次租金延付，甲方可以要求乙方立即支付全部到期和未到期的租金及其他应付款项；在乙方付清租金等款项（包括可能产生的违约金、保险费等）后，本合同项下租赁物由乙方按附表一所列名义货价留购（名义货价为53400元，按期回笼优惠至1元），名义货价和最后一期租金同时支付；本合同自其项下租金、名义货价及可能发生的违约金、损害赔偿金等全部债务清偿完毕后终止；等等。该合同附件为附表一概算表、附表二租赁物品明细表、附表三租金偿还计划表。
同日，汇金租赁公司与保证人三原尧荣公司、姚小红签订《保证合同》，约定：由姚小红、三原尧荣公司为蔡三喜上述《融资租赁合同》项下的租金、违约金、损害赔偿金、其他应付款项以及债权人为实现债权而支付的诉讼费、律师代理费和其他费用承担连带责任保证；保证期间至主合同履行期届满后两年。
同日，汇金租赁公司与出卖人极东公司签订《保证金协议（乙类）》，约定：极东公司同意向汇金租赁公司交纳保证金3738000元，用于保证承租人履行租赁合同项下的全部义务及承担因该合同所有条款所产生的民事责任；如承租人未按租赁合同约定偿付租金或有其他违约行为，汇金租赁公司有权随时将该保证金用于冲抵租赁合同项下的到期租金、违约金及其他应付款项。
二、上述合同签订当日：承租人蔡三喜向出租人汇金租赁公司出具《付款通知书》，确认收到《融资租赁合同》和《租赁物买卖合同（车辆）》项下租赁物并验收合格，要求汇金租赁公司将货款5340000元支付给出卖人极东公司。极东公司向汇金租赁公司出具《扣款委托书》，提出为简便操作，要求将其应交纳保证金3738000元直接从汇金租赁公司应付的货款中扣除。蔡三喜向汇金租赁公司出具《扣款委托书》，明确其已将首付租金1602000元直接支付给极东公司，故汇金租赁公司可将该款项作为货款在应支付的设备款中扣除。极东公司对此亦予以认可。
三、在上述《融资租赁合同》履行期间，蔡三喜陆续支付租金至2013年4月22日，期间存在部分租金逾期支付、未足额支付情形，共支付租金和违约金合计2139000元。现双方约定的租期已经届满，蔡三喜共拖欠租金2149344.91元。
本院认为，涉案《租赁物买卖合同（车辆）》、《融资租赁合同》以及《保证合同》，均系相关当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应确认有效。出租人汇金租赁公司根据承租人蔡三喜对出卖人、租赁物的选择，向极东公司购买合同项下的租赁物并提供给蔡三喜使用，但蔡三喜未按约定支付到期租金，已经构成违约。根据《融资租赁合同》约定，汇金租赁公司有权要求蔡三喜立即支付全部到期和未到期的租金及其他应付款项，故汇金租赁公司据此提起本案诉讼并无不当。且在审理过程中，双方约定的租金期间已经届满，蔡三喜并未履行付款义务，保证人姚小红、三原尧荣公司亦未履行保证义务，故均应各自承担相应的民事责任。
针对汇金租赁公司的各项诉请，本院认为：关于2149344.91元，蔡三喜未足额支付到期租金的事实清楚，本院对该项请求予以支持。关于违约金，该项请求具有合同依据，但双方约定的计算标准过高，本院酌情参照银行同期贷款基准利率的四倍标准予以计算，对该项请求的超出部分不予支持。关于名义货价，根据双方约定，只有按期回笼才优惠至1元，但蔡三喜并未依约付清租金等款项，故汇金租赁公司主张按双方约定的53400元支付并无不当，本院予以支持。被告姚小红、三原尧荣公司自愿对承租人蔡三喜涉案《融资租赁合同》项下所负债务提供连带责任保证，故依约应对前述租金、违约金以及名义货价承担连带清偿责任。此外，根据涉案《融资租赁合同》约定，“本合同项下租赁物所有权属于甲方，乙方在租赁期内享有使用权”、“在乙方清偿本合同项下的所有债务前，全部租赁物的所有权始终属于甲方，除甲方外的其他任何人无权处理租赁物”，因此，汇金租赁公司主张的第三项请求符合双方约定，本院予以支持。被告蔡三喜、姚小红、三原尧荣公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡三喜于本判决生效后十日内支付原告浙江汇金租赁股份有限公司2149344.91元及相应的违约金（按银行同期贷款基准利率的四倍标准，从涉案《融资租赁合同》约定的每期欠付租金最后支付日期之次日起，分别计算至本判决确定的履行日届满时止）、名义货价53400元；
二、被告姚小红、陕西三原尧荣建材有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；
三、在被告蔡三喜、姚小红、陕西三原尧荣建材有限公司付清上述款项前，涉案《融资租赁合同》项下的租赁物归原告浙江汇金租赁股份有限公司所有。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25278元，由原告浙江汇金租赁股份有限公司负担278元，被告蔡三喜负担25000元，被告姚小红、陕西三原尧荣建材有限公司对被告蔡三喜应负担的部分承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李旭峰
代理审判员 谈 敏
人民陪审员 傅广平
二〇一四年六月十八日
书 记 员 赵鸿渐