wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民三（民）初字第423号
原告上海林成餐饮有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人许林成，职务总经理。
委托代理人王振南，上海申律律师事务所律师。
被告王成荣，男，1961年8月17日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。
原告上海林成餐饮有限公司（以下简称林成餐饮）与被告王成荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王振南到庭参加诉讼，被告王成荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林成餐饮诉称，2012年11月27日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将上海市保德路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）出租给被告使用，每月租金人民币1500元（以下币种均为人民币），租赁期限自2012年12月1日至2016年12月31日止。除此之外，合同还约定违约责任等条款。被告自2014年7月起不再使用系争房屋，但既未搬离，也未支付租金，经原告多次催讨，被告于2015年2月通过他人转账支付8000元，之后未再付款。原告请求法院判令：1、解除原、被告于2012年11月27日就系争房屋签订的《房屋租赁合同》，被告将系争房屋返还给原告；2、被告支付原告租金、使用费（自2015年1月1日起至系争房屋实际返还之日止，按每月1500元计算）。
被告王成荣未应诉。
经审理查明，2012年11月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，载明：1、甲方将系争房屋出租给乙方使用；2、系争房屋建筑面积73.5平方米；3、乙方向甲方承诺，系争房屋仅作为居住使用；4、租赁期自2012年12月1日起到2016年12月31日止；5、月租金为1500元；6、租金实行“先付后用”，每三个月为付租期，乙方必须在每期开始前15日交付当期租金。逾期交付，每逾期一天，则乙方需按应付租金的3%支付滞纳金；7、租赁期间，乙方未征得甲方书面同意不得将系争房屋转租给他人。嗣后，被告使用系争房屋，租金付至2014年6月。
2015年2月9日，被告通过他人转账支付给原告8000元，之后被告未再付款。
另查明，2006年2月16日，系争房屋产权登记至案外人上海市闸北区商业网点管理办公室名下。
2004年1月，上海市闸北区商业网点管理办公室（甲方）与原告（乙方）签订《公有非居住房屋租赁合同》，载明：甲方将系争房屋等房屋出租给乙方使用；租赁合同的期限为贰拾年，自2003年4月1日至2023年3月31日；甲方应当于1997年8月25日将系争房屋交付乙方。
以上事实，由原告提供的房屋租赁合同、产权信息、公有非居住房屋租赁合同、银行凭条及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据本案现有证据及原告的陈述，被告逾期支付租金，已构成违约，原告据此要求解除合同及被告支付欠费，本院可予准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃己方诉讼权利，相应的法律后果由被告自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告上海林成餐饮有限公司与被告王成荣就上海市闸北区保德路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋租赁合同》，被告王成荣应于本判决生效之日起三日内将上址房屋返还给原告上海林成餐饮有限公司；
二、被告王成荣应于本判决生效之日起三日内给付原告上海林成餐饮有限公司房屋租金、使用费（自2015年1月1日至上址房屋实际返还之日止，按每月1500元计算）。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告上海林成餐饮有限公司已预缴），由被告王成荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 蔡韶华
审 判 员 施鲁檬
人民陪审员 徐德媛
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条??依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百二十七条??承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0602民初483号
原告：邢海龙，无业。
被告：淮北龙盘工贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市经济开发区龙湖工业园。
法定代表人：李士运，该公司董事长。
原告邢海龙诉被告淮北龙盘工贸有限责任公司（以下简称龙盘公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法由代理审判员丁建设适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邢海龙到庭参加诉讼，被告龙盘公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
龙盘公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院查明：邢海龙曾在龙盘公司工作。2014年12月19日，龙盘公司因拖欠邢海龙工资并向其出具欠条一张，欠条内容为：今欠邢海龙工资4400元，欠款人：淮北龙盘工贸有限责任公司。龙盘公司一直未向邢海龙支付该笔工资款，邢海龙诉至法院，要求：1、判令被告向原告支付拖欠工资4400元及利息264元（2014年12月19日至2015年12月18日银行同息贷款6%）；2、判令被告向原告支付2015年12月19日至还清所有款项之日止银行同期贷款利息；3、诉讼费由被告承担。
本院认为：用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，邢海龙在龙盘公司就职时应获得的劳动报酬龙盘公司应当支付。关于工资款，邢海龙主张工资4400元，有欠条附卷佐证，本院依法予以支持。关于利息，欠条出具后龙盘公司未及时向邢海龙支付工资，邢海龙要求利息自2014年12月19日起支付，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告淮北龙盘工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告邢海龙工资4400元，并自2014年12月19日之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告淮北龙盘工贸有限责任公司承担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 丁建设
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 郑 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初11583号
原告：浙江瑞兴物业管理有限公司，住所地瑞安市安阳街道新世纪大厦B幢1单元201室。
法定代表人：黄建镇。
委托诉讼代理人（特别授权）：许龙，该公司工作人员。
被告：张建华，男，1965年8月19日出生，汉族，住瑞安市。
本院在审理的原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告张建华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月26日以双方债权债务已清为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告浙江瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江瑞兴物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈建昌
二Ｏ一七年十月二十六无
代书记员 林 森
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民一初字第147号
原告：烟台三和高分子有限公司，住所地烟台市牟平区三山大街653号。
法定代表人：张翼祥，董事长。
委托代理人：李春晖，山东绍元律师事务所律师。
委托代理人：邹琳，山东绍元律师事务所律师。
被告：烟台世贤电子有限公司，住所地烟台市牟平区三山大街653号。
法定代表人：郑凤花，总经理。
原告烟台三和高分子有限公司诉被告烟台世贤电子有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告烟台三和高分子有限公司的委托代理人李春晖到庭参加诉讼。被告烟台世贤电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告烟台三和高分子有限公司诉称：2013年1月6日，原、被告双方签订了《厂房租赁合同》，约定厂房年租金每平方米为含税价100元，租赁面积共757.62平方米，并同时约定如一方违反合同须按合同十年总租金的50%支付违约金。合同签订后，原告已按约履行了全部合同义务，但被告严重违约，致使合同目的无法实现。现要求被告支付违约金378810元。
被告烟台世贤电子有限公司未答辩。
经审理查明：2013年1月6日，原、被告签订《厂房租赁合同》，合同约定原告将坐落在烟台市牟平区三山大街653号内东侧第1层（共757.62平方米）租赁给被告；租赁期限为10年，自2013年1月1日起至2022年12月31日止，厂房年租金每平方米为含税价100元；租赁费按月预付结算，每月10号之前须预付下月租金，如被告逾期支付租金，则每日需另支付千分之三的滞纳金，且原告有权解除合同；任何一方不得违反本合同，如违反合同，按合同10年总租金的50%支付违约金。原、被告双方在合同上加盖了公司印章。合同签订后，原告依约向被告交付了涉案厂房，被告向原告支付租金至2014年12月31日。2015年1月，原告发现被告撤离厂房，不知所踪，遗留部分设备在厂房内。现原告诉来本院，要求被告按照合同约定向原告支付违约金378810元（757.62平方米×100元／平方米×10年×50%）。
上述事实，有厂房租赁合同、当事人的当庭陈述笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告烟台世贤电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对相关证据质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原、被告双方签订的《厂房租赁合同》，加盖了双方的公司印章，系双方真实意思的表示，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。被告自2015年1月擅自撤离租赁原告的厂房，亦未按约支付租金，致使双方签订的租赁合同无法继续履行，构成违约。根据合同的约定，被告应按合同10年总租金的50%向原告支付违约金。原告烟台三和高分子有限公司要求被告烟台世贤电子有限公司支付违约金，证据充分，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告烟台世贤电子有限公司于判决生效之日起十日内向原告烟台三和高分子有限公司支付违约金378810元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7282元，财产保全费2570元，公告费560元，均由被告烟台世贤电子有限公司交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 隋秀桥
人民陪审员 孙艺业
人民陪审员 杨海波
二〇一五年六月十七日
书 记 员 贵俊丽
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初6124号之一
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海宜山路分公司，住所地：上海市徐汇区宜山路。
主要负责人：蒋照海。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文三路。
法定代表人：舒建安。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海宜山路分公司、浙江银乐迪音乐娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月10日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费85元，减半收取计42.5元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李红萍
审 判 员 吕后旺
人民陪审员 宋曾媛
二〇一七年十二月十日
书 记 员 孙晓霞
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法七民初字第25号
原告：电白县农村信用合作联社小良信用社，住所地，茂名市电白区小良镇文明路。
负责人：杨挺，主任。
被告：梁永茂，男，成年，汉族，住茂名市电白区。
本院在受理原告电白县农村信用合作联社小良信用社诉被告梁永茂金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未能交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 曹跃进
二〇一四年十一月十二日
书记员 潘月容
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143.原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申304号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅庆斌，男，1956年2月19日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪华明建筑工程有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区环山路117-2-2-1-2。
法定代表人：袁彬，该公司经理。
再审申请人傅庆斌因与被申请人本溪华明建筑工程有限公司（以下简称华明公司）劳动争议一案，不服本溪市中级人民法院（2017）辽05民终720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
傅庆斌申请再审称：傅庆斌的项目经理资格按国家建筑法规的相关规定，仅在其所在单位有效，若需要项目经理到其他工作单位任职，必须经所在单位与需求单位之间办理相关手续，并在市级建设主管备案。华明公司在二审庭审中已承认上述事实。傅庆斌的项目经理执业资格的变动，是企业之间的行为，傅庆斌到富虹太子城32号楼工程工作，只能受华明建筑公司委派。华明公司在一审举证的傅庆斌在此期间的工资表属华明公司伪造，在工资表的签章处，签章规整如一，印章尺寸统一，十分奇怪，傅庆斌未在上述工资表上签章，在傅庆斌的签章处一栏，签有“金玉波”的名字，傅庆斌从未委托他人代领工资，也从未领到上述工资。该工资表可佐证傅庆斌与华明公司在此期间的劳资关系未变，并可证明华明公司拖欠傅庆斌工资。原审认定事实错误，认定事实的基本事实缺乏证据证明，华明公司提供的工资表是伪造的，原判决适用法律错误。综上，傅庆斌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形，请求撤销原审判决，支持傅庆斌，要求华明公司支付其所拖欠傅庆斌的工资32000元，及其拖欠工资的利息及赔偿金，本案诉讼费用由华明公司承担。
本院经审查认为，傅庆斌申请再审期间提供的劳动合同为其与本溪市电子工业修建工程公司于2006年6月20日签订的劳动合同，不能证明其与华明公司存在劳动关系；从其提供的本溪市电子工业修建工程公司企业机读档案和华明公司企业机读档案中也无法得出两者之间具有承接关系，同样不能证明其与华明公司存在劳动关系。故原审认定傅庆斌未能向法院提交相关证据证明是受华明公司委派到此工地工作以及华明公司拖欠其在此期间的工资并无不当。
综上，傅庆斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回傅庆斌的再审申请。
审 判 长 张云涌
审 判 员 米继东
审 判 员 王 双
二〇一八年四月十七日
法官助理 郭红艳
书 记 员 辛 颖
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初163号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：周立梅，该公司员工。
被告：赵连友，男，汉族，1952年12月24日出生，农民。
原告颍上农村商业银行股份有限公司与被告赵连友为金融借款合同纠纷一案，本院2016年1月05日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告颍上农村商业银行股份有限公司委托代理人周立梅到庭参加诉讼。被告赵连友经本院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上农村商业银行股份有限公司诉称，2000年7月1日，被告赵连友向原告借款本金23000元，2000年10月30日到期，约定月利息6.975‰。借款到期后，经我行多次催要，被告拒不履行还款义务。特提起诉讼，请求判令被告偿还本金及利息、超期罚息，并承担本案的诉讼费用。
被告赵连友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理查明：原告颍上农村商业银行股份有限公司前身为颍上县农村信用合作联社，于2014年10月21日更名，并承继了颍上县农村信用合作联社的所有债权债务。被告赵连友于2000年7月1日与颍上县农村信用合作联社下属的乡镇信用社签订借款合同，在该处借款23000元，该借款于2000年10月30日到期，借款合同约定为月息6.975‰，逾期还款，原告颍上农村商业银行股份有限公司有权按照约定利率的50%计算罚息。合同签订后，颍上县农村信用合作联社乡镇信用社如约向被告发放了借款。借款到期后，被告未按约定期限偿还借款，原告多次向被告催要无果，后原告向本院提起诉讼，要求判令被告偿还借款23000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实由以下有效证据予以证明：1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；2、借款合同及借据，证明被告向原告借款事实；3、颍上县乡镇人民政府证明一份，证明原告每年多次催要贷款。
本院认为，颍上县农村信用合作联社依法更名为颍上农村商业银行股份有限公司，并承继了颍上县农村信用合作联社的所有债权债务，因此，颍上农村商业银行股份有限公司为本案适格原告。本案被告与颍上县农村信用合作联社乡镇信用社签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。被告在借款到期后未按合同约定偿还全部借款，其行为构成违约，应承担相应的法律责任。故原告要求被告赵连友偿还借款及利息、超期罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告赵连友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃在本案中享有的辩论、质证权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵连友于本判决生效之日起十日内偿还原告颍上农村商业银行股份有限公司借款本金人民币23000元及利息（利息按照月利率6.975‰计算，自2000年7月1日起至本案履行完毕时止；罚息按照约定利率的50%计算，从2000年10月30日起，利息、罚息计算至判决确定履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告赵连友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋 晓
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 王 娟
二〇一六年四月十八日
书 记 员 蔡庆宏
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初163号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：周立梅，该公司员工。
被告：赵连友，农民。
本院在审理原告颍上农村商业银行股份有限公司与被告赵连友为金融借款合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为试用普通程序进行审理
审 判 长 蒋 晓
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 王 娟
二〇一六年二月十八日
书 记 员 蔡庆宏
青海省湟源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）源刑初字第57号
公诉机关湟源县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1985年出生。2015年2月5日因涉嫌犯交通肇事罪被湟源县公安局刑事拘留，同年3月11日变更为取保侯审。
辩护人岳启胜，青海星广律师事务所律师。
湟源县人民检察院以源检公诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湟源县人民检察院指派代理检察员吉后毛吉出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人岳启胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月4日22时10分许，被告人刘某甲驾驶“荣威”牌小型普通客车，沿西湟一级公路，由湟源往西宁方向行驶至40KM＋200M处时，由于下雪路面湿滑，车辆失控撞向中央隔离护栏，翻滚至对向车道，致使“荣威”牌小型普通客车乘车人刘某乙当场死亡，路产损失以及车辆部分机件损坏的重大交通事故。此事故经青海省公安交通警察总队高速公路支队三大队勘验及调查，认定驾驶人刘某甲负事故全部责任。
另查明，案发后，被告人刘某甲赔偿路产损失，并与被害人亲属、保险公司达成赔偿经济损失680000元的协议后，先行支付被害人亲属经济损失130000元，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受理刑事案件登记表、受理道路交通事故案件登记表、到案经过、户籍证明、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品清单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、交通事故处理协议书、谅解书、收条、扬州市江都区吴桥镇季刘村村民委员会证明、路产损失清单、青海省非税收入专用票据，现场勘查笔录、现场图、刑事照片，血样提取登记表，鉴定意见，道路交通事故认定书，证人陈某甲、陈生乙证言，被告人刘某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违章驾驶机动车，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。庭审中公诉人提出，被告人刘某甲具有与被害人近亲属间达成民事赔偿协议，积极支付被害人近亲属部分赔偿金，并取得被害人亲属谅解的酌定从轻处罚情节，建议对被告人刘某甲在有期徒刑一年以上二年以下间处罚的意见成立，予以采纳。辩护人关于被告人刘某甲认罪态度好，当庭自愿认罪，积极与被害人亲属达成赔偿协议后部分履行，并取得被害人亲属的谅解，有悔罪表现，且系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。鉴于被告人刘某甲当庭自愿认罪，积极与被害人亲属达成民事赔偿协议，部分赔偿经济损失，并取得被害人亲属的谅解，应酌情从轻处罚。核其表现，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2015年12月2日起至2017年12月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁晓春
审 判 员 胡永宽
人民陪审员 孟昭勇
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王 鹏
附：本判决依据的法律条文
本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省肇源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）源刑初字第57号
公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
被告人徐X，男，1962年6月2日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省大安市安广镇工商家属楼，2013年5月22日因涉嫌寻衅滋事被肇源县公安局刑事拘留，2013年6月27日经肇源县人民检察院以涉嫌故意伤害罪不批准逮捕，2013年6月27日因涉嫌故意伤害罪被肇源县公安局取保候审，2014年6月27日因涉嫌故意伤害罪被肇源县公安局监视居住，2014年12月26日经肇源县人民检察院以涉嫌故意伤害罪取保候审，同日由肇源县公安局执行。
肇源县人民检察院以黑源检诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人徐X犯故意伤害罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。
本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员刘树柳出庭支持公诉，被告人徐X到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月16日18时许，被告人徐X因土地纠纷与被害人刘X在电话中发生争吵，后徐X与刘X相约在新站镇一撮毛江湾地见面谈事。徐X叫来李X（另案处理）等人用拳头及铁棒将来到新站镇一撮毛江湾地的刘X头面部、身体多处打伤。2013年6月14日，经大庆市公安局法医鉴定刘X所受伤害程度为轻伤。
2013年5月21日，被告徐X被传唤至肇源县新站镇派出所并被刑事拘留。
案后，被告人徐X赔偿被害人刘X各项经济损失人民币
250000元。
上述事实，被告人徐X在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，案件来源及抓获经过，被害人刘X的陈述，证人孙XX、王X、任XX、李XX等人的证言，被告人徐X的供述，受伤照片，刑事技术鉴定书，诊断书，谅解书及收条，情况说明，无前科劣迹证明，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐X故意伤害他人身体致人轻伤，其行为
已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人徐X认罪态度较好，案后能积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，保护公民人身权利不受非法侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款，判决如下：
被告人徐X犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 焦 健
代理审判员 柳春国
代理审判员 姜思朋
二〇一五年二月六日
书 记 员 孔文秀
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字993号
申请人：兰井新，男，1985年12月7日出生，满族，住天津市河西区。
被申请人：杜洪涛，男，1955年10月26日出生，汉族，住天津市津南区。
被申请人：潘宝珍，女，1955年6月8日出生，汉族，住天津市津南区。
本院于二〇一六年八月八日作出（2016）津0103民初7145号财产保全的裁定，现该案已审结。本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人杜洪涛名下坐落于天津市津南区房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 臧凤奎
二〇一七年十月二十七日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字993号申请人：兰井新，男，1985年12月7日出生，满族，住天津市河西区。被申请人：杜洪涛，男，1955年10月26日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：潘宝珍，女，1955年6月8日出生，汉族，住天津市津南区。本院于二〇一六年八月八日作出（2016）津0103民初7145号财产保全的裁定，现该案已审结。本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人杜洪涛名下坐落于天津市津南区房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  臧凤奎二〇一七年十月二十七日书记员  高畅一
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0611民初669号
原告：严春华，男，汉族，1980年2月19日生，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：杨虎，南通市港闸区。
被告：张国法，男，汉族，1993年9月7日生，住山东省定陶县。
被告：南通启扬纺织有限公司，住所地在南通开发区新开民营工业园区A-06地块，统一社会信用代码91320691794561896F。
法定代表人：吴美萍，职务不详。
原告严春华与被告张国法、南通启扬纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告严春华于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严春华的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告严春华撤诉。
案件受理费738元、减半收取计369元，由原告严春华负担。
审判员 陆海宁
二〇一八年四月十日
书记员 杨 佳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第1795号
原告：汪××。
委托代理人：卢××。
被告：王××。
原告汪××为与被告王××民间借贷纠纷一案，于2013
年7月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判
员刘宇鸣适用简易程序，于2013年8月27日公开开庭进行了审
理。原告汪××的委托代理人卢××到庭参加诉讼，被告王×
×经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪××起诉称：2012年4月17日，被告王××因资金
周转需要向原告借款100000元，借款期限至当年年底，由被告
于同日出具一份借条。载明：“今向汪××借到人民币壹拾万
元正”。借款到期后，经原告催讨，被告至今未返还。请求判
令：被告王××归还原告借款本金人民币100000元，并支付自
起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利
率计算的利息。
被告王××未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告汪××在举证期限内，提供了以下证据材料：
证据1、原、被告身份证明各一份，用以证明原、被告主
体适格。
证据2、借条一份，用以证明被告向原告借款100000元的事实。
本院依法向被告王××送达了起诉状副本、应诉通知书
、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被
告未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的
证据经本院审查认为，上述证据来源合法、内容真实，具有证
明力，依法予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2012年4月17日，被告王××因资金周转需要向原告借款
100000元，并由被告于借款当日出具了一份借条。载明：“今
向汪××借到人民币壹拾万元正”。该款经原告催讨，被告至
今未返还。
本院认为：被告王××向原告汪××借款100000元，有
借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法成立。借
贷双方未约定还款期限，原告作为出借人可要求借款人在合理
期限内返还。被告王××作为借款人经原告催讨未及时归还借
款，属违约行为，应承担相应违约责任。被告应支付原告自主
张权利之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计
算的利息损失。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支
持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零
七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定
，判决如下：
被告王××于判决发生法律效力之日起十日内返还原告
汪××借款本金人民币100000元，并同时支付自2013年7月12
日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告王×
×承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费2300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-
900001040000225089001）。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一三年八月二十七日
代书记员 阮馨以
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第1795号
原告：汪陈敏。
委托代理人：卢法友。
被告：王新福。
原告汪陈敏为与被告王新福民间借贷纠纷一案，于2013年7月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员刘宇鸣适用简易程序，于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告汪陈敏的委托代理人卢法友到庭参加诉讼，被告王新福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪陈敏起诉称：2012年4月17日，被告王新福因资金周转需要向原告借款100000元，借款期限至当年年底，由被告于同日出具一份借条。载明：“今向汪陈敏借到人民币壹拾万元正”。借款到期后，经原告催讨，被告至今未返还。请求判令：被告王新福归还原告借款本金人民币100000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告王新福未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告汪陈敏在举证期限内，提供了以下证据材料：
证据1、原、被告身份证明各一份，用以证明原、被告主体适格。
证据2、借条一份，用以证明被告向原告借款100000元的事实。
本院依法向被告王新福送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，上述证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2012年4月17日，被告王新福因资金周转需要向原告借款100000元，并由被告于借款当日出具了一份借条。载明：“今向汪陈敏借到人民币壹拾万元正”。该款经原告催讨，被告至今未返还。
本院认为：被告王新福向原告汪陈敏借款100000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法成立。借贷双方未约定还款期限，原告作为出借人可要求借款人在合理期限内返还。被告王新福作为借款人经原告催讨未及时归还借款，属违约行为，应承担相应违约责任。被告应支付原告自主张权利之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新福于判决发生法律效力之日起十日内返还原告汪陈敏借款本金人民币100000元，并同时支付自2013年7月12日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告王新福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一三年八月二十七日
代书记员 阮馨以
黑龙江省哈尔滨市通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通商初字第431号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通河县支行，住所地通河县通江大街74号。
法定代表人李贵明，该支行行长。
委托代理人蒋雪。
被告贺文生，住通河县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通河县支行诉被告贺文生借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通河县支行于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通河县支行提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通河县支行撤回起诉。
案件受理费368元，减半收取184元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通河县支行负担。
审判员 陈思彤
二〇一五年四月十六日
书记员 金雅玲
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民终1143号
上诉人（原审被告）：宁夏天瑞热能制供有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县太沙工业区。
法定代表人：王立平，总经理。
委托诉讼代理人：郎奠军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：谢洪根，男，1988年8月22日出生，汉族，住双峰县。
委托诉讼代理人：程兵华，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭坤，湖南大义律师事务所实习律师。
原审被告：湖南湘达环保工程有限公司，住所地湖南省汨罗市工业园区S308线南侧。
法定代表人：周元金，董事长。
委托诉讼代理人：张光勇，该公司法律顾问。
原审被告：宁夏大地循环发展股份有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县太西镇太沙工业园区。
法定代表人：魏彦辉，董事长。
上诉人宁夏天瑞热能制供有限公司（以下简称天瑞热能公司）因与被上诉人谢洪根及原审被告湖南湘达环保工程有限公司（以下简称湘达环保公司）、宁夏大地循环发展股份有限公司（以下简称大地循环公司）劳务合同纠纷一案，不服汨罗市人民法院（2017）湘0681民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定宁夏天瑞热能制供有限公司承担垫付责任的事实有所不清、在程序上存在合并判决不当的瑕疵，故将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销汨罗市人民法院（2017）湘0681民初89号民事判决；
二、本案发回汨罗市人民法院重审。
上诉人宁夏天瑞热能制供有限公司预交的二审案件受理费在（2017）湘06民终1147号民事裁定书中一并予以处理。
审判长 袁小文
审判员 李 琛
审判员 徐 艳
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘 洁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发�原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1526民初386号
原告祝某某，男，1946年11月23日出生，汉族，农民。
委托代理人刘国军，无职业。
被告王某某，男，1985年10月21日出生，汉族，农民。
原告祝某某诉被告王某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由审判员刘新力适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告祝某某及被告王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月份原告在被告承包工地干劳务，被告欠原告劳务工资款10000元，并于2014年1月25日出具欠款条，当时言明于2014年5月1日付清此款，如不付清则按1％的月息另加付利息。此后，原告多次找被告催要欠款，但被告一拖再拖，至今仍未偿还，故请求法院依法判令被告偿还欠款10000元及利息。
被告辩称，原告说的是事实，被告给原告打条结账了，没有约定利息，现被告没有能力偿还，原告一直找被告要钱，被告同意2016年5月1日或者2016年年底还清。
经审理查明，2013年10月原告祝某某为被告王某某承包的洛阳市工地提供劳务，施工进行了两个月后停工。2014年1月25日原、被告结算劳务工资款，被告尚欠原告工资款10000元，并为原告出具一欠条，约定同年5月1日前付清。欠款逾期后，经原告多次向被告催要，被告拖欠至今分文未还。原告遂诉至法院。
上述证据有欠条及双方当事人陈述佐证。
本院认为，原、被告劳务合同关系明确，欠款事实清楚。被告长期拖欠原告劳务工资款的行为属于不守信用的违约行为，应负本案的责任。原告主张利息的诉讼请求因在欠条上面未约定，应在法律规定范围内予以支持，超出法律规定的部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款（七）项之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后五日内偿还原告祝某某欠款10000元及利息（利息从2014年5月1日起，按年利率6％计算，至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘新力
二〇一六年三月十六日
书记员 罗怀锐
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1526民初386号
原告祝寿长，男，1946年出生，汉族，住潢川县传流店乡。
委托代理人刘国军，男。
被告王修江，男，1985年出生，汉族，住潢川县江家集镇。
原告祝寿长诉被告王修江劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由审判员刘新力适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告祝寿长及被告王修江均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月份原告在被告承包工地干劳务，被告欠原告劳务工资款10000元，并于2014年1月25日出具欠款条，当时言明于2014年5月1日付清此款，如不付清则按1％的月息另加付利息。此后，原告多次找被告催要欠款，但被告一拖再拖，至今仍未偿还，故请求法院依法判令被告偿还欠款10000元及利息。
被告辩称，原告说的是事实，被告给原告打条结账了，没有约定利息，现被告没有能力偿还，原告一直找被告要钱，被告同意2016年5月1日或者2016年年底还清。
经审理查明，2013年10月原告祝寿长为被告王修江承包的洛阳市工地提供劳务，施工进行了两个月后停工。2014年1月25日原、被告结算劳务工资款，被告尚欠原告工资款10000元，并为原告出具一欠条，约定同年5月1日前付清。欠款逾期后，经原告多次向被告催要，被告拖欠至今分文未还。原告遂诉至法院。
上述证据有欠条及双方当事人陈述佐证。
本院认为，原、被告劳务合同关系明确，欠款事实清楚。被告长期拖欠原告劳务工资款的行为属于不守信用的违约行为，应负本案的责任。原告主张利息的诉讼请求因在欠条上面未约定，应在法律规定范围内予以支持，超出法律规定的部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款（七）项之规定，判决如下：
被告王修江于本判决生效后五日内偿还原告祝寿长欠款10000元及利息（利息从2014年5月1日起，按年利率6％计算，至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王修江负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘新力
二〇一六年三月十六日
书记员 罗怀锐
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖浔商初字第56号
原告：张××。
被告：苏州市××地板有限公司，住所地江苏省××镇
××组。
法定代表人：余××。
本院在审理原告张××与被告苏州市××地板有限公司
买卖合同纠纷一案中，原告于2009年1月15日以原、被告双方
协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张××的撤诉申请，符合法律规定。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第
一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张××撤回起诉。
本案受理费人民币718元，减半收取人民币359元，财产
保全费人民币420元，合计诉讼费人民币779元。由原告张××
负担。
审判员 沈建国
二〇〇九年一月十五日
书记员 周黎明
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执707号
申请执行人：江山市红火小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91330881597246280H，住所地：江山市解放南路147号。
法定代表人：吴水英，职务：董事长。
委托代理人（特别授权）：周雄伟，浙江远图律师事务所律师。
被执行人：姜勇燕，男，1980年9月16日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被执行人：郭赟，女，1981年8月22日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
被执行人：江山市瑞申机械有限公司，统一社会信用代码：91330881771933431W，住所地浙江省江山市经济开发区江东区兴工北路30号。
法定代表人：姜勇燕，职务：执行董事。
被执行人：吴登成，男，1963年11月21日出生，汉族，住江山市。
被执行人：王莲凤，女，1965年3月12日出生，汉族，住江山市。
被执行人：浙江胜赛乳胶有限公司，统一社会信用代码：91330881786433456J，住所地：江山市经济开发区江东区兴工二路22-6号。
法定代表人：吴登成，职务：执行董事。
江山市红火小额贷款有限公司（以下简称红火贷款公司）与姜勇燕、郭赟、江山市瑞申机械有限公司（以下简称瑞申公司）、吴登成、王莲凤、浙江胜赛乳胶有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）浙0881民初4702号民事判决书已经发生法律效力。申请人红火贷款公司于2017年3月14日向本院申请执行，要求被执行人姜勇燕、郭赟、瑞申公司归还借款本金300000元及利息（自2015年8月21日起至借款还清之日止按月利率1.863%计算），吴登成、王莲凤、浙江胜赛乳胶有限公司对上述款项承担连带保证责任。本院于同日立案执行，执行中因瑞申公司涉嫌资不抵债，沟通执行转破产事宜延长执行期限三个月。
本案在执行过程中，经现场调查，并经查询银行存款、不动产、车辆、工商投资等财产信息，查明以下情况：
瑞申公司在2016年年底就已经停工停产，该公司所有位于江山市经济开发区××北路××、××号、××号、××号、××号不动产，并所有原料、半成品、成品、附属物、办公设施等动产。其中上述不动产均在红火贷款公司为欠款设置了两个顺位的抵押担保，部分动产也在红火贷款公司为欠款设置了抵押担保，此外未发现其他可供执行的财产线索。
本院在执行（2017）浙0881执709号案件执行中，已于2017年4月17日对瑞申公司名下的位于江山市经济开发区××北路××、××号、××号、××号、××号不动产及机械设备、存货、原料、办公设施等财产予以评估，并于2017年6月1日评估完毕。之后于2017年7月11日移送拍卖，2017年9月19日以最高价13527900元拍卖成交。经计算，不动产的价值为10281269元，动产的价值为3246631元。
拍卖款到位后，根据法律规定及相关司法解释的规定，清偿了抵押案件及处置案件执行费、诉讼费、评估费以及看守人员管理费用等在内的执行费用共计247782元，支付了应当由瑞申公司支付的不动产过户税费543869.71元，全款清偿不动产第一顺位抵押担保债务7911773.29元，部分清偿第二顺位抵押担保债务1639800元。设置了抵押担保的动产价值为1224816元，已全部支付给抵押权人。未设置抵押担保的动产价值为1959859元，清偿了瑞申公司所拖欠的劳动报酬及案件执行费用等共计1303504.60元，此时未抵押的动产价值余656354.40元。但截止2018年2月底，瑞申公司在本院共计有18件案件尚未执行完毕，至今该公司仍未缴纳全部的执行费、诉讼费，另外根据江山市地税局、江山市国税局的来函，该公司还拖欠有税费及滞纳金。根据相关法律规定，执行费用以及企业欠缴的税费应当优先于普通债权清偿，而瑞申公司未抵押的动产剩余价值已不足以清偿未缴纳的诉讼费、执行费以及欠缴的税费，故本案中未抵押动产价值不能用于清偿本案的债务。
姜勇燕、郭赟名下共同共有位于衢州市××江区××区××号住宅，已在交通银行股份有限公司衢州分行设置抵押贷款，目前该财产已由衢州市柯城区人民法院处置中。
此外，经查询上述被执行人名下的存款、股权、车辆、不动产等财产信息，未发现上述被执行人名下有其他可供执行的财产，且上述被执行人在本院均有多个案件在执行。
因被执行人姜勇燕、郭赟、瑞申公司、吴登成、王莲凤、浙江胜赛乳胶有限公司未履行生效法律文书确定的内容，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其消费。本院已将上述财产处置及调查信息告知申请执行人红火贷款公司，申请执行人红火贷款公司未提出异议意见，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邱强
二〇一八年三月一日
书记员 王烨
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0881执707号申请执行人：江山市红火小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91330881597246280H，住所地：江山市解放南路147号。法定代表人：吴水英，职务：董事长。委托代理人（特别授权）：周雄伟，浙江远图律师事务所律师。被执行人：姜勇燕，男，1980年9月16日出生，汉族，住浙江省玉环县。被执行人：郭赟，女，1981年8月22日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被执行人：江山市瑞申机械有限公司，统一社会信用代码：91330881771933431W，住所地浙江省江山市经济开发区江东区兴工北路30号。法定代表人：姜勇燕，职务：执行董事。被执行人：吴登成，男，1963年11月21日出生，汉族，住江山市。被执行人：王莲凤，女，1965年3月12日出生，汉族，住江山市。被执行人：浙江胜赛乳胶有限公司，统一社会信用代码：91330881786433456J，住所地：江山市经济开发区江东区兴工二路22-6号。法定代表人：吴登成，职务：执行董事。江山市红火小额贷款有限公司（以下简称红火贷款公司）与姜勇燕、郭赟、江山市瑞申机械有限公司（以下简称瑞申公司）、吴登成、王莲凤、浙江胜赛乳胶有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）浙0881民初4702号民事判决书已经发生法律效力。申请人红火贷款公司于2017年3月14日向本院申请执行，要求被执行人姜勇燕、郭赟、瑞申公司归还借款本金300000元及利息（自2015年8月21日起至借款还清之日止按月利率1.863%计算），吴登成、王莲凤、浙江胜赛乳胶有限公司对上述款项承担连带保证责任。本院于同日立案执行，执行中因瑞申公司涉嫌资不抵债，沟通执行转破产事宜延长执行期限三个月。本案在执行过程中，经现场调查，并经查询银行存款、不动产、车辆、工商投资等财产信息，查明以下情况：瑞申公司在2016年年底就已经停工停产，该公司所有位于江山市经济开发区××北路××、××号、××号、××号、××号不动产，并所有原料、半成品、成品、附属物、办公设施等动产。其中上述不动产均在红火贷款公司为欠款设置了两个顺位的抵押担保，部分动产也在红火贷款公司为欠款设置了抵押担保，此外未发现其他可供执行的财产线索。本院在执行（2017）浙0881执709号案件执行中，已于2017年4月17日对瑞申公司名下的位于江山市经济开发区××北路××、××号、××号、××号、××号不动产及机械设备、存货、原料、办公设施等财产予以评估，并于2017年6月1日评估完毕。之后于2017年7月11日移送拍卖，2017年9月19日以最高价13527900元拍卖成交。经计算，不动产的价值为10281269元，动产的价值为3246631元。拍卖款到位后，根据法律规定及相关司法解释的规定，清偿了抵押案件及处置案件执行费、诉讼费、评估费以及看守人员管理费用等在内的执行费用共计247782元，支付了应当由瑞申公司支付的不动产过户税费543869.71元，全款清偿不动产第一顺位抵押担保债务7911773.29元，部分清偿第二顺位抵押担保债务1639800元。设置了抵押担保的动产价值为1224816元，已全部支付给抵押权人。未设置抵押担保的动产价值为1959859元，清偿了瑞申公司所拖欠的劳动报酬及案件执行费用等共计1303504.60元，此时未抵押的动产价值余656354.40元。但截止2018年2月底，瑞申公司在本院共计有18件案件尚未执行完毕，至今该公司仍未缴纳全部的执行费、诉讼费，另外根据江山市地税局、江山市国税局的来函，该公司还拖欠有税费及滞纳金。根据相关法律规定，执行费用以及企业欠缴的税费应当优先于普通债权清偿，而瑞申公司未抵押的动产剩余价值已不足以清偿未缴纳的诉讼费、执行费以及欠缴的税费，故本案中未抵押动产价值不能用于清偿本案的债务。姜勇燕、郭赟名下共同共有位于衢州市××江区××区××号住宅，已在交通银行股份有限公司衢州分行设置抵押贷款，目前该财产已由衢州市柯城区人民法院处置中。此外，经查询上述被执行人名下的存款、股权、车辆、不动产等财产信息，未发现上述被执行人名下有其他可供执行的财产，且上述被执行人在本院均有多个案件在执行。因被执行人姜勇燕、郭赟、瑞申公司、吴登成、王莲凤、浙江胜赛乳胶有限公司未履行生效法律文书确定的内容，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其消费。本院已将上述财产处置及调查信息告知申请执行人红火贷款公司，申请执行人红火贷款公司未提出异议意见，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邱强二〇一八年三月一日书记员  王烨
宁波市奉化区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0213执恢10号
申请执行人宁波市北仑区新碶圣志泵业制造厂
被执行人应莲萍
本院在执行申请执行人宁波市北仑区新碶圣志泵业制造厂与被执行人应莲萍案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月九日
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0805刑初2号
公诉机关黑龙江省佳木斯市东风区人民检察院。
被告人顾起�，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月23日被佳木斯市公安局直属公安分局刑事拘留，2017年10月26日被佳木斯市公安局直属公安分局取保候审，2017年12月19日被佳木斯市东风区人民检察院取保候审，2018年1月17日被本院决定取保候审。
佳木斯市东风区人民检察院以佳东检诉刑诉起诉书指控被告人顾起龙犯危险驾驶罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。佳木斯市东风区人民检察院指派检察员李兵出庭支持公诉，被告人顾起龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市东风区人民检察院指控，2017年10月22日20时许，被告人顾起龙醉酒驾驶的北京现代小型轿车，在佳木斯市东风区建国街由南向北行驶至东风区政府时，接连与停在路边的捷达牌小型轿车和松花江牌普通小型客车相撞，造成三车受损。经佳木斯市泰安司法鉴定中心鉴定，顾起龙的血液乙醇含量为277mg/100ml，属醉酒。交通事故认定书认定，顾起龙负事故全部责任，汪永清、籍申无责任。案发后，被告人顾起龙被公安机关当日在犯罪现场抓获。被告人顾起龙与被害人郎某某、籍申分别达成和解协议：赔偿郎某某各项损失人民币9000元；赔偿籍申各项损失人民币700元。
上述事实，被告人顾起龙在开庭审理过程中无异议，且有证人汪永清证言、被害人籍申陈述、查获经过、呼气酒精测试单、酒精检测鉴定检验报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交强险保险单、交通事故认定书、视频光盘（采血）、和解协议书、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被�人顾起龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人顾起龙到案后主动坦白犯罪事实，结合其认罪态度等情节，予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人顾起龙犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一�，副本二份。
审 判 员 许丛杰
二〇一八年二月五日
法官助理 曹 利
书 记 员 孙梅子
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初2921号
原告：朱明雄，男，1993年9月2日出生，汉族，住江西省乐平市。
被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区安华里五区**号楼*层3402内***室。
法定代表人：张峥。
被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司杭州分公司。住所地：浙江省杭州市江干区东宁路***号*层***室。
法定代表人：赵树东。
原告朱明雄与被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司、小家联行房地产经纪（北京）有限公司杭州分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案，原告朱明雄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日之内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按朱明雄撤回起诉处理。
审判员 李亚军
二〇一七年十月三十日
书记员 罗淼淼
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1865号
罪犯刘福贵，男，1953年3月5日生，汉族，吉林省长春市人，中等专科毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2014年6月10日作出（2014）延中刑执字第1号刑事判决，认定被告人刘福贵犯受贿罪、行贿罪，判处有期徒刑十六年，没收财产人民币3000000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员关毅、于天一出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯刘福贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯刘福贵端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2009年至2012年，被告人刘福贵利用担任吉林省水利厅农业局局长职务便利，为他人谋利，多次收受贿赂200余万元，并向张宏伟行贿100多万元。案发后积极退缴赃款并积极履行财产刑。该犯现在吉林省长春铁北监狱十二监区参加狱内勤杂岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘福贵在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘福贵减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2028年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0424民初509号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
住所：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼*楼***室。
法定代表人：黎晓辉，职务：董事长。
委托诉讼代理人郭长进，系该公司工作人员，代理权限为特别授权代理。
被告：何登峰，男，1996年11月6日生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告何登峰小额借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理。在审理过程中，原告于2018年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉请求系其自愿，其行为符合法律规定，未损害社会公共利益，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 韦 大 志
二〇一八年六月二十日
书记员 许钰平（代）
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初1620号
原告：李XX，女，汉族，。
被告：李X，男，。
原告李XX与被告李X返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苗建秋独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二轮土地承包时，原告分得个人承包地1.96亩，被告一直未给原告，现诉至法院，要求被告李X返还个人承包地1.96亩（16垄）。
被告辩称，被告所说土地面积对，但是垄数不对，垄有大有小，并且原告应该给我赡养费。如果原告同意支付我赡养费，我也同意按面积返还原告个人承包地1.96亩。
经审理查明，二轮土地承包时，原告李XX分得个人承包地1.96亩，被告李X一直未给原告。现原告诉至法院，要求被告返还个人承包地1.96亩（16垄），被告李X同意按面积返还原告李XX1.96亩土地经营权。
上记事实，有原、被告陈述材料，书证等证据材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，享有占有、使用、收益、处分的权利，侵害他人民事权益，应依法承担侵权责任。被告辩称土地面积对，垄数不对，未提供确切证据加以证明，本院对此不予支持，被告要求原告支付赡养费，应另案告诉。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条的规定，判决如下：
被告李X自2016年起返还原告李XX个人承包地1.96亩（16垄，西数第17到第32垄）土地经营权。
诉讼费100元，减半收取50元，由被告负担；剩余50元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 苗建秋
二〇一六年三月三十日
书 记 员 林海燕
处理过的文书
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初732号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市北区。
被告：徐维忠，男，1980年7月29日出生，汉族，住山东省平度市。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告徐维忠追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人申林杰到庭参加诉讼。被告徐维忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令徐维忠偿还蓝海公司理赔本金21828元及违约金（自2013年11月25日起至2017年8月31日止为19732.51元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金21828元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2012年1月6日，徐维忠与中国光大银行青岛分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向徐维忠发放贷款42000元。同日，徐维忠向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向徐维忠签发了合同编号为11194032600000046849的保单，约定：徐维忠如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后徐维忠未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2013年11月25日向光大银行进行了赔付，并取得了对徐维忠的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括徐维忠在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括徐维忠在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因徐维忠至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
徐维忠未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《债权转让暨债权催收联合公告》、《青岛银行网上银行付款通知书》、公告费发票等证据；徐维忠未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月6日，徐维忠与光大银行签订《个人贷款合同》，徐维忠向光大银行贷款42000元；贷款用途为日常生活消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行；光大银行按约定向徐维忠发放了贷款。同日，徐维忠就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194032600000046849。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为徐维忠，保险人为平安财险；保证保险金额为49938元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.75%，每月保险费金额为735元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后徐维忠未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2013年11月25日赔付光大银行贷款本息21828元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将其对徐维忠的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司通过《山东法制报》共同向徐维忠发出《债权转让暨债权催收联合公告》。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支付公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。徐维忠未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向徐维忠追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同向徐维忠发出《债权转让暨债权催收联合公告》，债权转让成立，蓝海公司依法取得向徐维忠追偿理赔本金及违约金的权利。徐维忠未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求徐维忠偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
徐维忠于本判决生效后十日内向青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金21828元及违约金（以理赔本金21828元为基数，自2013年11月25日起至2017年8月31日止为19732.51元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费839元、公告费560元，共计1399元，由徐维忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 展晓文
审 判 员 陈俊平
人民陪审员 刘秀珍
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李梦杰
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初1973号
原告：王能坚,男,1949年8月11日出生,汉族。住址：浙江省台州市黄岩区。
委托代理人：王洪波，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
被告：徐明章，男，1965年9月7日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
被告：沈玉毛，男，1956年5月29日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
原告王能坚与被告徐明章、沈玉毛民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈巍独任审判。后因无法采用其他方式向被告送达法律文书而采用公告方式送达，依法由审判员沈巍、人民陪审员陈火荣、人民陪审员周希强组成合议庭，后陪审员周希强变更为陪审员童民主，并于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告王能坚的委托代理人王洪波到庭参加诉讼，被告徐明章、沈玉毛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年11月15日，被告沈玉毛因归还银行贷款所需，向原告借款人民币100万元。同日，被告出具借款条后，在原告处领取了中国农业银行的转账支票一份，原告向被告交付了该笔借款，并由被告徐明章为此提供了担保。原告一直在催讨该笔借款，直到2016年12月10日，经原、被告协商，签订了《还款协议书》，二被告承诺在2017年度内分十期归还100万借款，首期定于2017年1月20日支付。同时也约定了逾期归还的违约责任，包括但不限于承担利息、承担原告为追索债权所支出的相关费用等。但经原告多次催讨，被告仍不履行还款义务，故向法院起诉，请求判令：1、两被告共同偿还原告借款本金人民币100万元；2、两被告支付自2017年1月21日起至借款付清之日止的利息（按月息2%计算，暂计算3个月为60000元）；3、两被告支付原告为该诉讼所支出的财产保全商业保险费2700元、律师费20000元；4、本案诉讼费由两被告共同承担。
两被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2012年11月15日，被告沈玉毛因归还银行贷款所需向原告王能坚借款100万元，由被告徐明章作担保，并出具借款条一份。同日，原告将一张100万元的中国农业银行转账支票交付给被告沈玉毛。后两被告一直未予归还借款，故原告与两被告于2016年12月10日签订还款协议书一份。该还款协议书载明两被告尚欠原告借款总额为100万元，分十期还款，每期归还10万元，第一期定于2017年1月20日支付，并载明如两被告未在约定期限前归还借款，原告有权要求就剩余借款一并主张两被告予以归还；原告有权要求两被告支付从逾期归还借款之日起的借款利息，按月利息2%予以计算；两被告逾期归还借款导致违约发生，两被告须承担原告为维护其合法权益所支出的各项费用，包括但不限于由此产生的诉讼费、采取财产保全措施所支出的商业保险费、律师费等费用。款项经原告多次催讨，两被告分文未付，以致纠纷成讼。
另查明，原告为本次诉讼向中国大地财产保险股份有限公司支付诉讼财产保全责任保险保险费2700元，向浙江京衡（湖州）律师事务所支付律师代理费20000元。
上述事实，由原告提交的借款条、中国农业银行转账支票存根、还款协议书、诉讼财产保全责任保险保险单、保险费发票、法律服务委托合同书、律师费发票及其当庭陈述予以证实。
本院认为：原告王能坚与被告沈玉毛之间的借款关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规规定，应受法律保护。被告徐明章、沈玉毛与原告王能坚签订还款协议书确认所欠借款总额为100万元，视为被告徐明章自愿加入被告沈玉毛对原告王能坚100万元借款的债务，被告徐明章应对该100万元借款承担共同还款责任。造成本案纠纷的主要原因是被告徐明章、沈玉毛未能及时归还借款。现原告要求两被告共同偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，符合双方约定，于法有据，本院予以照准。原告要求被告支付其为本次诉讼所支出的财产保全商业保险费及律师代理费的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。被告徐明章、沈玉毛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐明章、沈玉毛共同归还原告王能坚借款本金100万元，支付逾期利息6万元（暂计算至2017年4月20日，此后利息以100万元为基数，按照月利率2%按实计算至实际清偿日止），合计106万元，限于本判决生效之日起十日内给付。
二、被告徐明章、沈玉毛支付原告王能坚保险费2700元、律师代理费20000元，合计22700元，限于本判决生效之日起十日内给付。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14544元，财产保全费5000元，公告费550元，合计20094元，由被告徐明章、沈玉毛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 沈 巍
人民陪审员 陈火荣
人民陪审员 童民主
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 丁岸娜
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第2680号
原告郭孝东。
被告秦皇岛智联房地产经纪有限公司。
法定代表人崔扬。
本院在审理原告郭孝东与被告秦皇岛智联房地产经纪有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告经本院通知不交纳公告费。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费10元，由原告负担。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 赵丕杰
人民陪审员 赵 润
二〇一五年十二月九日
书 记 员 程 锦
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0329民初3109号之二
原告：台州银行股份有限公司温州泰顺支行，住所地：泰顺县罗阳镇泰寿路5号，统一社会信用代码：913303295777191839。
负责人：季武清，该支行行长。
诉讼委托代理人：吴瑞晓，女，1985年9月6日出生，汉族，住泰顺县。
诉讼委托代理人：赵涛，男，1989年8月13日出生，汉族，住泰顺县。
被告：林小花，女，1978年3月1日出生，汉族，住泰顺县。
被告：林夏农，男，1972年10月5日出生，汉族，住泰顺县。
被告：林世农，男，1970年6月24日出生，汉族，住泰顺县。
被告：林美霞，女，1976年7月29日出生，汉族，住泰顺县。
本院在审理台州银行股份有限公司温州泰顺支行诉林小花、林夏农、林世农、林美霞金融借款合同纠纷一案中，台州银行股份有限公司温州泰顺支行于2017年10月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，诉讼中台州银行股份有限公司温州泰顺支行撤回起诉，系依法行使其诉权，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许台州银行股份有限公司温州泰顺支行撤回起诉。
本案受理费5765元，减半收取2882.5元，诉讼保全申请费2070元，合计4952.5元，由台州银行股份有限公司温州泰顺支行负担。
审判员 梅婉旭
二○一七年十月三十一无
书记员 翁玉莲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省泰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0329民初3109号之二原告：台州银行股份有限公司温州泰顺支行，住所地：泰顺县罗阳镇泰寿路5号，统一社会信用代码：913303295777191839。负责人：季武清，该支行行长。诉讼委托代理人：吴瑞晓，女，1985年9月6日出生，汉族，住泰顺县。诉讼委托代理人：赵涛，男，1989年8月13日出生，汉族，住泰顺县。被告：林小花，女，1978年3月1日出生，汉族，住泰顺县。被告：林夏农，男，1972年10月5日出生，汉族，住泰顺县。被告：林世农，男，1970年6月24日出生，汉族，住泰顺县。被告：林美霞，女，1976年7月29日出生，汉族，住泰顺县。本院在审理台州银行股份有限公司温州泰顺支行诉林小花、林夏农、林世农、林美霞金融借款合同纠纷一案中，台州银行股份有限公司温州泰顺支行于2017年10月31日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，诉讼中台州银行股份有限公司温州泰顺支行撤回起诉，系依法行使其诉权，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许台州银行股份有限公司温州泰顺支行撤回起诉。本案受理费5765元，减半收取2882.5元，诉讼保全申请费2070元，合计4952.5元，由台州银行股份有限公司温州泰顺支行负担。审判员  梅婉旭二○一七年十月三十一无书记员  翁玉莲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省保定市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2018）冀06执复11号
复议申请人：中国民生银行股份有限公司天津鼓楼支行，住所地天津市南开区鼓楼西街-735号。
负责人：刘伯涛，该行行长。
复议申请人中国民生银行股份有限公司天津鼓楼支行（以下简称民生银行鼓楼支行）不服河北省博野县人民法院（2018）冀0637司惩1号罚款决定书，向本院申请复议。
民生银行鼓楼支行称，请求依法撤销河北省博野县人民法院（2018）冀0637司惩1号罚款决定书。事实与理由：河北省博野县人民法院在执行姚广强与丁长柱、杨丹、津佑华（天津）玉雕文化艺术有限公司、刘丽红借款合同纠纷一案中，曾于2015年8月6日向我行送达民事裁定书，冻结杨丹名下50×××34账户存款30万元，冻结期限自2015年8月6日至2016年8月5日。该院于2016年4月13日向我行送达（2016）冀0637执53号执行裁定书，裁定扣划杨丹名下50×××34账户存款23.8万元。我行依法提出案外人执行异议，博野法院接收后案件进入执行异议程序，后经该院审查裁定驳回我行的执行异议，我行提起执行异议之诉，经一审、终审最终判决维持驳回我行的执行异议。在此期间，博野法院于2016年11月9日向我行送达执行裁定书，冻结杨丹名下50×××34账户存款30万元，冻结期限自2016年11月9日至2017年11月8日。天津市南开区人民法院（以下简称南开法院）于2017年6月20日向我行送达了（2017）津0104执973号执行裁定书，轮候冻结了杨丹名下50×××34账户存款80万元，冻结期限为12个月。2017年12月11日博野法院执行法官来我行要求扣划杨丹名下50×××34账户存款23.8万元，我行工作人员在操作扣划中，发现博野法院冻结裁定期限届满，未办理续行冻结手续，依照有关法律规定，登记在先的轮候冻结即自动生效。故南开法院的轮候冻结自动生效，涉案账户已被南开法院依法冻结。我行为此积极联络南开法院执行法官，其表示不同意博野法院的划拨，理由为该院冻结登记在先。据此，博野法院提出我行拒绝协助扣划，不符合事实。目前我行无法协助博野法院划拨的主要原因，系该院在2016年11月9日向我行送达执行裁定书，冻结期限届满后未能及时办理延期手续，导致登记在先轮候冻结的（2017）津0104执973号裁定自动生效，南开法院不同意博野法院的扣划通知，故我行不存在非法拒绝协助博野法院扣划的行为。请求上级法院查明事实，依法裁决。
经审理查明，2016年4月13日，博野县人民法院作出（2016）冀0637执53号之一执行裁定书与协助扣划存款通知书，扣划杨丹名下50×××34账户存款23.8万元。同日，民生银行鼓楼支行提出执行异议，经执行异议审查程序及案外人执行异议之诉程序，本院作出（2017）冀06民终4757号民事判决书，驳回民生银行鼓楼支行的诉讼请求，并于2017年11月17日向该行送达。另查，南开区人民法院于2017年6月20日作出（2017）津0104执973号之一执行裁定书，冻结杨丹在中国民生银行50×××34账户存款80万元。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条：……对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力；最高人民法院（2006）执监字第115-1号对广东高级人民法院的答复中载明：“……人民法院在执行程序中的扣划裁定具有控制财产的效力，可以对抗其他法院后续的执行措施，不因协助义务人的不予协助行为而失去其对拟扣划财产的约束力……。”因此，自复议申请人民生银行鼓楼支行收到本院（2017）冀06民终4757号民事判决书之日，其即应按照博野法院（2016）冀0637执53号之一执行裁定书与协助扣划存款通知书，将该院2016年4月13日未扣划的杨丹名下的存款23.8万元扣划至博野法院，该裁定书依然有效。对复议申请人拒绝协助扣划的行为，博野县人民法院对其罚款并无不当。但考虑到天津南开区人民法院向其送达了轮候冻结裁定，且该院执行人员不同意博野法院的划拨，民生银行鼓楼支行拒不协助博野法院扣划的行为较为轻微，其主观上并无恶意，因此，博野法院对其罚款25万元显然过高。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下：
一、撤销河北省博野县人民法院（2018）冀0637司惩1号罚款决定书；
二、对中国民生银行股份有限公司天津鼓楼支行罚款5万元，限于2018年2月14日前交纳。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月八日
河北省保定市中级人民法院复 议 决 定 书（2018）冀06执复11号复议申请人：中国民生银行股份有限公司天津鼓楼支行，住所地天津市南开区鼓楼西街-735号。负责人：刘伯涛，该行行长。复议申请人中国民生银行股份有限公司天津鼓楼支行（以下简称民生银行鼓楼支行）不服河北省博野县人民法院（2018）冀0637司惩1号罚款决定书，向本院申请复议。民生银行鼓楼支行称，请求依法撤销河北省博野县人民法院（2018）冀0637司惩1号罚款决定书。事实与理由：河北省博野县人民法院在执行姚广强与丁长柱、杨丹、津佑华（天津）玉雕文化艺术有限公司、刘丽红借款合同纠纷一案中，曾于2015年8月6日向我行送达民事裁定书，冻结杨丹名下50×××34账户存款30万元，冻结期限自2015年8月6日至2016年8月5日。该院于2016年4月13日向我行送达（2016）冀0637执53号执行裁定书，裁定扣划杨丹名下50×××34账户存款23.8万元。我行依法提出案外人执行异议，博野法院接收后案件进入执行异议程序，后经该院审查裁定驳回我行的执行异议，我行提起执行异议之诉，经一审、终审最终判决维持驳回我行的执行异议。在此期间，博野法院于2016年11月9日向我行送达执行裁定书，冻结杨丹名下50×××34账户存款30万元，冻结期限自2016年11月9日至2017年11月8日。天津市南开区人民法院（以下简称南开法院）于2017年6月20日向我行送达了（2017）津0104执973号执行裁定书，轮候冻结了杨丹名下50×××34账户存款80万元，冻结期限为12个月。2017年12月11日博野法院执行法官来我行要求扣划杨丹名下50×××34账户存款23.8万元，我行工作人员在操作扣划中，发现博野法院冻结裁定期限届满，未办理续行冻结手续，依照有关法律规定，登记在先的轮候冻结即自动生效。故南开法院的轮候冻结自动生效，涉案账户已被南开法院依法冻结。我行为此积极联络南开法院执行法官，其表示不同意博野法院的划拨，理由为该院冻结登记在先。据此，博野法院提出我行拒绝协助扣划，不符合事实。目前我行无法协助博野法院划拨的主要原因，系该院在2016年11月9日向我行送达执行裁定书，冻结期限届满后未能及时办理延期手续，导致登记在先轮候冻结的（2017）津0104执973号裁定自动生效，南开法院不同意博野法院的扣划通知，故我行不存在非法拒绝协助博野法院扣划的行为。请求上级法院查明事实，依法裁决。经审理查明，2016年4月13日，博野县人民法院作出（2016）冀0637执53号之一执行裁定书与协助扣划存款通知书，扣划杨丹名下50×××34账户存款23.8万元。同日，民生银行鼓楼支行提出执行异议，经执行异议审查程序及案外人执行异议之诉程序，本院作出（2017）冀06民终4757号民事判决书，驳回民生银行鼓楼支行的诉讼请求，并于2017年11月17日向该行送达。另查，南开区人民法院于2017年6月20日作出（2017）津0104执973号之一执行裁定书，冻结杨丹在中国民生银行50×××34账户存款80万元。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条：……对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力；最高人民法院（2006）执监字第115-1号对广东高级人民法院的答复中载明：“……人民法院在执行程序中的扣划裁定具有控制财产的效力，可以对抗其他法院后续的执行措施，不因协助义务人的不予协助行为而失去其对拟扣划财产的约束力……。”因此，自复议申请人民生银行鼓楼支行收到本院（2017）冀06民终4757号民事判决书之日，其即应按照博野法院（2016）冀0637执53号之一执行裁定书与协助扣划存款通知书，将该院2016年4月13日未扣划的杨丹名下的存款23.8万元扣划至博野法院，该裁定书依然有效。对复议申请人拒绝协助扣划的行为，博野县人民法院对其罚款并无不当。但考虑到天津南开区人民法院向其送达了轮候冻结裁定，且该院执行人员不同意博野法院的划拨，民生银行鼓楼支行拒不协助博野法院扣划的行为较为轻微，其主观上并无恶意，因此，博野法院对其罚款25万元显然过高。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下：一、撤销河北省博野县人民法院（2018）冀0637司惩1号罚款决定书；二、对中国民生银行股份有限公司天津鼓楼支行罚款5万元，限于2018年2月14日前交纳。本决定一经作出即生效。二〇一八年二月八日
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0602执131号
申请执行人黎志航，男，1994年12月14日出生，汉族，身份证号3606811994********，住贵溪市雄石东路**号中行宿舍*单元***室。
被执行人樊源，男，1986年11月20日出生，汉族，身份证号3606811986********，住溪市雄石东路**号国税局宿舍*栋*单元***室。
本院在执行申请执行人黎志航与被执行人樊源提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2015）月民一初字第507号民事判决，于2016年3月9日向被执行人樊源发出执行通知书，责令被执行人樊源自动履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，因申请执行人黎志航与被执行人樊源已达成和解协议，并于2016年3月13日向本院提出终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）月民一初字第507号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 官超
二〇一六年三月十八日
代理书记员 李琪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民立管终字第133号
上诉人（原审被告）黑龙ＸＸ风房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。
法定代表人胡滨，经理。
被上诉人（原审原告）赵玉杰，住哈尔滨市南岗区。
上诉人黑龙ＸＸ风房地产开发有限公司因与被上诉人赵玉杰管辖权异议纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第00181号民事裁定，以上诉人住所地为哈尔滨市香坊区，本案应由哈尔滨市香坊区人民法院管辖为由，向本院提起上诉。
本院经审查认为，该案系《房屋买卖合同》引发的不动产纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产所在地位于哈尔滨市南岗区文林街华风海城湾小区，故本案应由双方争议的不动产所在地哈尔滨市南岗区人民法院管辖。原审法院以不动产所在地确定管辖，裁定驳回上诉人对管辖权提出的异议，符合上述法律规定，本院予以维持。上诉人的上诉请求，因其没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛保滨
审 判 员 周志杰
代理审判员 冯 晶
二〇一四年八月二十日
书 记 员 金旭东
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门三民初字第00102号
原告孙广俊，养殖业从业人员。
委托代理人黄爱东，海门市其林法律服务所法律工作者。
被告周杰，驾驶员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司南通中心支公司，住所地南通市人民东路203号中南大厦。
负责人朱伯春，经理。
本院在审理原告孙广俊与被告周杰、中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙广俊未在法律规定的期限内缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈 东
二〇一五年二月四日
书 记 员 施继业
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门三民初字第00102号
原告孙广俊。
委托代理人黄爱东，海门市其林法律服务所法律工作者。
被告周杰。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司南通中心支公司。
负责人朱伯春，经理。
本院在审理原告孙广俊与被告周杰、中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙广俊未在法律规定的期限内缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈 东
二〇一五年二月四日
书 记 员 施继业
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初105号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市北区。
被告：刘美令，女，1973年2月23日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告刘美令追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司法定代表人韩楠到庭参加诉讼。被告刘美令经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令刘美令偿还蓝海公司理赔本金3767.16元及违约金（自2012年4月24日起至2017年8月31日止为4839.54元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金3767.16元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2010年4月1日，刘美令与中国光大银行青岛分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向刘美令发放贷款30000元。2010年4月1日，刘美令向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向刘美令签发了合同编号为11194011701010000400的保单，约定：刘美令如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后刘美令未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2012年4月24日向光大银行进行了赔付，并取得了对刘美令的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括刘美令在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括刘美令在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因刘美令至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
刘美令未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；刘美令未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月1日，刘美令与光大银行签订《个人贷款合同》，刘美令向光大银行贷款30000元；贷款用途为日常消费；贷款期限24个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.4%执行。光大银行按约定向刘美令发放了贷款。2010年4月1日，刘美令就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194011701010000400。保险单约定：被保险人为光大银行；投保人为刘美令；保险人为平安财险；保证保险金额为32880元；保险期间自2010年4月1日零时起至2012年4月1日零时止；保费一次性趸缴；趸缴费率37.9%；趸缴保险费11370元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后刘美令未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2012年4月24日赔付光大银行贷款本息3767.16元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将其对刘美令的债权转让与蓝海公司，蓝海公司按约定向平安财险支付了购买债权款。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向刘美令发出债权转让暨债权催收联合公告。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。刘美令未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向刘美令追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向刘美令发出债权转让通知暨债权催收联合公告，债权转让成立，蓝海公司依法取得向刘美令追偿理赔本金及违约金的权利。刘美令未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求刘美令偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘美令于本判决生效后十日内支付青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金3767.16元及违约金（以理赔本金3767.16元为基数，自2012年4月24日起至2017年8月31日止为4839.54元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由刘美令负担。因青岛蓝色海洋实业有限公司已预交，刘美令于判决生效后十日内直接向青岛蓝色海洋实业有限公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 吕晓明
审 判 员 陈俊平
人民陪审员 臧 玲
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 郭 怡
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1697号
原告：晁明法，市民。
被告：朱方进，职工。
被告：赵广安，职工。
原告超明法诉被告朱方进、赵广安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晁明法到庭参加诉讼，被告朱方进、赵广安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月20日，被告朱方进向我借款10万元用于其儿子在菏泽买房，担保人赵广安，期限一个月。被告给我出具了借条。经我多次催要未还，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金100000元及利息。
被告朱方进、赵广安未答辩。
经审理查明，2014年10月20日，被告朱方进向原告借款10万元，期限1个月，被告赵广安提供担保。被告朱方进、赵广安给原告出具了借条，约定，担保人和借款人负有同等还款义务，借款日期2014年10月20日，期限一个月，借款人朱方进和担保人赵广安分别签名”。此后经原告多次催要未还，故诉至法院，请求判令被告故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金100000元及利息。
上述事实由原告当庭陈述及所举书证在卷证实。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确。原告要求被告偿还借款本金100000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告要求被告朱方进借款的利息，因借款时未约定利息，故按原告起诉之日计算利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利息计算。原告要求被告赵广安承担担保责任，因被告赵广安担保超过了担保期限，故原告的诉请不予支持。被告朱方进、赵广安没有正当理由，没有到庭视为对自己权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱方进偿还原告晁明法借款本金100000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年8月17日至还清之日止，）。于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告朱方进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王光远
审 判 员 杨 恒
人民陪审员 董连魁
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 朱效辉
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第1697号
原告牛某某，男，汉族。
被告马某某。
本院在审理牛某某与马某某买卖合同纠纷一案中，因原、被告私下已经解决，原告申请撤诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告牛某某负担。
审判员 牛正旭
二〇一六年四月四日
书记员 宗 银
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初2419号
原告：刘俊兴，男，1988年12月22日出生，蒙古族，人，中专文化，科左中旗架玛吐镇团结卫生院职工，住所地内蒙古自治区通辽市。
被告：金爱喜，男，1957年5月4日出生，蒙古族，人，医生，住所地内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告刘俊兴与被告金爱喜民间借贷纠纷一案中，原告刘俊兴于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告刘俊兴的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘俊兴撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘俊兴负担。
审判员 焦 健
二〇一八年五月十日
书记员 陈志超
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第2495-2号
申请执行人中国银行股份有限公司杭州市城东支行，住所地杭州市江干区。
负责人许海峰，该行行长。
被执行人李百明。
被执行人冯萌。
被执行人浙江嘉悦石化有限公司，住所地杭州市萧山区。
法定代表人李百明。
被执行人浙江中誉担保有限公司，住所地杭州市萧山区。
法定代表人谢进军。
被执行人谢进军。
被执行人庞君。
被执行人陆玲利。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭江商初字第1828号民事判决书，向被执行人李百明、冯萌、浙江嘉悦石化有限公司、浙江中誉担保有限公司、谢进军、庞君、陆玲利发出执行通知书，责令被执行人李百明、冯萌、浙江嘉悦石化有限公司、浙江中誉担保有限公司、谢进军、庞君、陆玲利自动履行执行款人民币696505.50元、执行费人民币9365元，合计人民币705870.50元。但被执行人李百明、冯萌、浙江嘉悦石化有限公司、浙江中誉担保有限公司、谢进军、庞君、陆玲利至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2014年10月8日查封了被执行人浙江嘉悦石化有限公司名下车牌号为浙A车辆，系首封。该车辆设有抵押权，抵押权人为本案申请人中国银行股份有限公司杭州市城东支行。该车经依法评估后，本院依法拍卖被执行人浙江嘉悦石化有限公司名下所有的车牌号为浙A车辆。竞买人张红方（身份证号：）于2016年1月27日以人民币935000元成功竞买。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人浙江嘉悦石化有限公司名下所有的车牌号为浙A车辆的查封。
二、车牌号为浙A车辆归竞买人张红方（身份证号：）所有。
三、竞买人张红方应持本裁定书在三十日内到相关部门办理产权过户及变更登记等手续。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 蔡良诚
二〇一六年二月十七日
代书记员 郜文仲
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执385号
申请执行人李贵军，女，1989年4月4日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
被执行人李科良，男，1964年10月15日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
本院在执行申请人李贵军与被执行人李科良民间借贷纠纷一案中，经查被执行人李科良名下的财产因涉及刑事犯罪，现由邵阳市中级人民法院依法执行中，申请人书面同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭晓雨
审判员 刘 莲
审判员 李建林
二〇一七年九月四日
书记员 郭 丹
（本页无正文）
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0503执385号申请执行人李贵军，女，1989年4月4日出生，汉族，住邵阳市北塔区。被执行人李科良，男，1964年10月15日出生，汉族，住邵阳市大祥区。本院在执行申请人李贵军与被执行人李科良民间借贷纠纷一案中，经查被执行人李科良名下的财产因涉及刑事犯罪，现由邵阳市中级人民法院依法执行中，申请人书面同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭晓雨审判员  刘 莲审判员  李建林二〇一七年九月四日书记员  郭 丹（本页无正文）附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第3048号
申请执行人程国平。
被执行人李红英。
关于程国平与李红英离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日作出的（2012）泰燕民初字第0750号民事调解书已发生法律效力。被执行人李红英未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年11月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，经向中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行等金融机构查询，未发现被执行人李红英名下有存款信息。经向泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。经向泰兴市公安局交通巡逻警察大队车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过司法求助解决了部分执行款，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
泰兴市人民法院（2012）泰燕民初字第0750号民事调解书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋鹏飞
二〇一六年三月二十八日
书记员 卢月华
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第3741号
原告：杭州襄庆物业管理有限公司。
法定代表人：华丹卿。
委托代理人：方启仲。
被告：张成义。
原告杭州襄庆物业管理有限公司诉被告张成义劳动争议一案，本院于2015年10月23日受理后，依法由审判员王蓉适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方启仲、被告张成义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年1月9日进入原告公司从事秩序维护员工作，2015年7月7日起擅自离职。后被告于7月27日提起劳动仲裁，仲裁裁决认定原告应支付被告2015年1月至7月加班工资不足部分为2425.61元，原告不服该裁决，故提起诉讼，请求法院判令原告无需支付被告加班工资2425.61元。
被告辩称：仲裁裁决正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2015年1月9日进入原告工作，双方约定被告月工资由基本工资1650元及加班工资组成。被告按照公司排班表安排的时间上班，每班12个小时，其中包含半小时吃饭时间。2015年7月7日起，被告自原告处自动离职。7月27日，被告向西湖区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求原告支付加班工资、高温费，补缴社保等。该委于2015年10月8日作出西劳人仲案字（2015）第452号仲裁裁决书，裁决：一、原告支付被告2015年1月至7月加班工资不足部分为2425.61元、2015年6月高温津贴225元；二、原告为被告补缴2015年1月9日至7月6日期间的社会保险；三、驳回被告的其他申诉请求。原告不服该仲裁裁决，遂于2015年10月23日诉至本院，要求判如所请。
在庭审中，原告对仲裁委认定原告应当支付被告在职期间的加班工资总额11220.48元以及原告已支付被告加班工资8794.87元没有异议。
以上事实由仲裁裁决书及当事人在庭审中的陈述等在案佐证。
本院认为：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告主张其已向被告提供了单间住宿，被告应向其支付的住宿费已可抵扣原告应当向被告支付的加班费。原告的该项主张缺乏法律依据，本院不予采信。原告应当支付被告加班工资不足部分2425.61元。原、被告对仲裁委裁决的其他事项均无异议，本院亦予以准许。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、杭州襄庆物业管理有限公司支付张成义2015年1月至7月加班工资不足部分2425.61元，2015年6月高温费津贴225元，合计2650.61元，该款于本判决生效之日起七日内付清；
二、杭州襄庆物业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内为张成义补缴2015年1月9日至2015年7月6日期间的养老保险和医疗保险（具体补缴金额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由个人自行缴纳；
三、驳回张成义的其他请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 王 蓉
二〇一六年二月二十四日
书记员 陈容容