北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初20025号
原告：旭阳矿业有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号5区21号楼。
法定代表人：杨雪岗，董事长。
委托代理人：彭柔刚，男，1974年3月23日出生，旭阳矿业有限公司法务经理。
委托代理人：马继雷，男，1981年3月21日出生，旭阳矿业有限公司职员。
被告：山东省塑料工业有限公司，住所地山东省济南市玉函路27号。
法定代表人：谭方峰，董事长
委托代理人：李进，男，1985年4月28日出生，山东省塑料工业有限公司职员。
委托代理人：尹德存，山东德存律师事务所律师。
原告旭阳矿业有限公司（以下简称旭阳公司）与被告山东省塑料工业有限公司（以下简称山塑公司）买卖合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院于2014年8月26日作出（2013）丰民初字第18105号民事判决。山塑公司不服，上诉于北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院于2014年11月27日作出（2014）二中民（商）终字第09954号民事裁定：一、撤销北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第18105号民事判决；二、驳回旭阳矿业有限公司的起诉。旭阳公司不服该裁定，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2015年12月15日作出（2015）高民（商）申字第2532号民事裁定，提审本案。2016年8月17日北京市高级人民法院作出（2016）京民再22号民事裁定：一、撤销北京市第二中级人民法院（2014）二中民（商）终字第09954号民事裁定及北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第18105号民事判决。二、发回北京市丰台区人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告旭阳公司委托代理人彭柔刚、马继雷，被告山塑公司委托代理人李进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告旭阳公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还人民币1895800元。2、要求被告支付违约金1197900元，3、诉讼费由被告承担。事实和理由：我公司与山塑公司于2010年4月14日签订年煤炭购销合同。根据合同约定，原告于2010年4月16日向被告公司账户汇入购煤款2395800元，被告应于2010年4月23日前按合同约定发运符合合同约定的煤炭，并应于2014年4月24日达到合同约定的到货地点。合同还同时约定，供方违约，需方有权解除合同拒收煤炭，供方应向需方退还煤款并支付相当于煤款50%的赔偿金。但直至原告起诉之日，被告仍没有向原告发送货物。被告已向原告表明不再履行合同主要义务，并于2010年7月14日退还购煤款50万元，其余款项，经多次协商，被告均未退还。故原告诉至法院。
旭阳公司向本院提交以下证据予以证明：1、原被告签订的《年煤炭购销合同》。2、被告公司资质。3、原告向被告汇款凭证。4，被告向原告偿还50万元煤款汇款凭证。5，北京市高级人民法院民事裁定书。
被告山塑公司辩称，我公司从未与原告签订过购销合同，合同是伪造的。我公司也没委托过任何人与原告签订过煤炭购销合同，也没追认过这笔合同的效力。被告对签订合同的事情不知情，也未提供过签订合同需要的任何材料。原告向被告支付的该笔汇款与涉案合同无关，该笔款项的实际收款人是案外人潍坊鑫运经贸有限公司，被告已将该款项汇往潍坊鑫运经贸有限公司，原告委托代理人孙大宇予以认可，并明确表示被告不承担任何法律责任和义务。原告在起诉书中提到的退还50万元款项，原告方代理人孙大宇已经确认该笔款项是济南骁展科贸有限公司代潍坊鑫运经贸有限公司偿还原告的部分款项委托被告代付的。该行为不对被告承担任何法律行为和义务。原告针对同样的诉讼请求已经于2010年起诉至北京市房山区人民法院，该案正在审理中尚未结案，且济南市公安局已于2010年11月3日对本案立案审查，目前仍然在审查过程中，本案应在公安机关有结论后再进行审理。被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告山塑公司向本院提交以下证据予以证明：1、2010年4月15日潍坊鑫运公司委托山塑公司收取款项的委托书。2、情况说明（6份）。3、价格调整说明。证据2、3加盖的公章是假的，是案外人以我公司的名义和原告交涉的文件。4、案外人向原告支付15万元违约金的说明。5、原告委托人孙大宇的委托身份及权限。6、2010年7月9日原告代理人孙大宇出具说明，原告已经确认该款项返还与我公司无关。7、2010年7月12日济南骁展科贸有限公司出具承诺书，原告认可该款项的返还应由案外人承担，与我公司无关。8、2010年7月9日汇款证明亦证明与我公司无关。9、2010年7月13日原告收到的50万元款项确认和我公司无责任界定。10、济南市公安局接受刑事案件登记表。11、山塑公司给鑫运公司的汇款单。12、律师函。13、发票四张，所留电话均是案外人的。14、孙大宇名片等相关材料。15、鉴定意见书，证明公章与合同章系假的。16、济南市公安局经侦大队询问笔录，证明被告对案外人伪造诈骗事情不知情，原告了解该情况。17、房山区人民法院工作记录，证明购销合同上被告法人签字系案外人从网上弄来的。18、房山法院谈话笔录，证明该案正在审理中。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。当事人无异议的证据本院予以确认并在案佐证，对有争议的证据和事实本院认定如下：1、原告旭阳公司提供的证据1、2、3、4。用以证明原被告双方签订了年煤炭购销合同。合同签订后，原告依合同约定向被告支付了货款，被告并收到货款。被告在无法履行合同后，退还了50万元货款。被告认为原告提供的购销合同上所盖公章经鉴定系伪造，该购销合同为虚假合同。被告收到的货款及退款均为受案外人委托代收代付的。上述证据不能作为购销合同成立的证据。本院认为上述证据能够反映案件真实情况，来源形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的根据。2、被告山塑公司提供的证据1至证据18。用以证明原告出示购销合同系伪造，被告收到的货款及退还的部分货款均是受案外人委托所为，且并已得到原告委托代理人认可。原告旭阳公司对上述证据的真实性、关联性均不予认可。本院对上述证据的真实性不予确认。
另查，2010年12月22日，旭阳公司将山塑公司诉至北京市房山区人民法院，该案在审理过程中，山塑公司提出鉴定申请，要求对涉案合同等材料进行鉴定，经该院委托中国法医学会司法鉴定中心鉴定，涉案的《年煤炭购销合同》上的山塑公司合同专用章与备案印章不符，但法人谭方峰的签字与备案签字倾向是同一人书写。经该院审查，此案可能涉嫌合同诈骗犯罪，故该院将此案移送济南市公安局经济犯罪侦查支队（以下简称济南市公安局）并于2012年5月18日结案。此后，旭阳公司住所地变更为北京市丰台区南四环路188号5区21号楼，因济南市公安局未予刑事立案，旭阳公司于2013年10月将山塑公司诉至本院。
上述事实，有原告旭阳公司提供的年煤炭购销合同、山塑公司资质文件、汇款凭证、司法鉴定意见书、济南市公安局接受刑事案件登记表、北京市高级人民法院（2016）京民再22号民事裁定在案佐证。
本院认为，当事人采用书面合同订立的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，旭阳公司与山塑公司签订的年煤炭购销合同，山塑公司法定代表人已经对该合同签字确认，且旭阳公司的货款确实汇入山塑公司的银行账户。因此，即使购销合同上的印章不是真实的，旭阳公司也有充分理由相信，其是在与山塑公司进行交易。故涉案的购销合同应对旭阳公司和山塑公司均具有约束力，山塑公司收到货款后未将货物送至指定地点，该行为已经违反了涉案购销合同约定，故山塑公司应承担相应的违约责任，且旭阳公司有权要求山塑公司返还相应的货款并支付违约金。现旭阳公司要求山塑公司返还剩余货款1895800元并赔偿相应的违约金并无不妥，但其主张的违约金明显过高，本院酌情调整为50万元。庭审中，山塑公司提出收到旭阳公司货款及退还部分货款是受案外人委托所为，及济南市公安局已对该案涉嫌刑事案件进行正式立案，证据不足，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十九条、第一百零八条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、山东省塑料工业有限公司于本判决生效后十日内返还旭阳矿业有限公司人民币一百八十九万五千八百元；
二、山东省塑料工业有限公司于本判决生效后十日内给付旭阳矿业有限公司违约金人民币五十万元；
三、驳回旭阳矿业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万一千五百五十元，由旭阳矿业有限公司负担五千五百八十四元（已交纳），由山东省塑料工业有限公司负担二万五千九百六十六元（于判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 米利民
审判员 周 循
审判员 付桂珍
二〇一六年十月二十一日
书记员 付 宇