山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第329-1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李宝泽。
委托代理人：高志强，青岛黄岛衡正法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛市黄岛区辛安街道办事处北下庄社区居民委员会。住所地：青岛市。
负责人：李永臻，主任。
委托代理人：陈海蓝，青岛黄岛恒源法律服务所法律工作者。
再审申请人李宝泽因与被申请人青岛市黄岛区辛安街道办事处北下庄社区居民委员会（以下简称北下庄居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2013）青民一终字第1412号民事裁定，向本院申请再审。本院于2015年8月21日作出（2015）鲁民提字第329号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，�开开庭审理了本案。再审申请人李宝泽及其委托代理人高志强、被申请人北下庄居委会的委托代理人陈海蓝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2012年12月26日，李宝泽起诉至青岛市黄岛区人民法院称，2006年4月18日，李宝泽委托其儿子李永哲与北下庄居委会签订房屋拆迁安置补偿协议，协议约定李宝泽拆除因道路建设需拆除的四间平房，北下庄居委会于2008年4月30日前补偿李宝泽160平方米楼房，李宝泽依约拆除平房，但在安置时北下庄居委会仅补偿李宝泽120平方米楼房，剩余的40平方米及安置费至今未补偿。李宝泽找北下庄居委会多次，北下庄居委会不予补偿,北下庄居委会严重违约。为维护李宝泽的合法权益，特诉至法院，诉求依法判令北下庄居委会补偿房屋拆迁安置协议中约定的楼房40平方米（价值15万元），储藏室3平方米（价值3000元），拆迁补助7560�，搬迁补助1000元，过渡租房费2250元，共计163810元；诉讼费由北下庄居委会负担。
北下庄居委会辩称，双方的补偿协议是在李宝泽欺诈的情况下签订的。李宝泽实际是三间房屋，李宝泽应该告知其房产证虽为四间，但是实物是三间正屋的事实，故三间平房应补偿120平方米，北下庄居委会按照三间的标准已经给予李宝泽补偿，现在李宝泽再主张40平方米以及各项金钱补偿，系不当得利，应该驳回李宝泽的诉求。
青岛市黄岛区人民法院一审查明，李宝泽为北下庄社区居民。李永哲为李宝泽儿子。2006年4月18日，李宝泽委托其儿子李永哲与北下庄居委会签订房屋拆迁安置补偿协议，拆迁范围为李宝泽家庭全部房屋及一切附属设施；拆迁安置时间为李宝泽必须在2006年4月30日前自行拆除，并搬迁完毕，北下庄居委会必须在2008年4月30日前给李宝泽安置楼房；安置地点在北下庄社区范围内就地安置，安置面积及户型为共安置李宝泽无偿兑换楼房面积104平方米，成本价格购买楼房面积56平方米，户型选择为两个套二，各80平方米，共160平方米；按李宝泽原房屋合法正房每间免费给予3平方米储藏室，共计12平方米；北下庄居委会对李宝泽合法正房、附房和楼房均按每间占地面积42平方米，每平方米180元的标准给予拆迁补助；李宝泽在规定的期限内一次性搬迁到位的给予每间正房1000元的搬迁补助费；北下庄居委会为李宝泽按每间合法正房提供2250元的过渡租房费，共计9000元每年；该协议中的拆迁补助费、搬迁补助费、速迁奖励不直接发放到李宝泽，而是全部用于抵顶李宝泽楼房费用，面积不超过160平方米；任何一方违约，应赔偿对方由此造成的实际损失，协议不成，任何一方均可向人民法院起诉解决。该协议还约定了其他事项�该协议有北下庄居委会的公章及法定代表人签字，李宝泽儿子李永哲签字。
北下庄居委会为开展其社区的房屋拆迁安置工作，于2006年4月7日制订了前湾港路西延北下庄社区房屋拆迁安置补偿办法，其中规定，凡在该社区有房屋产权合法手续的居民住宅及其附属设施适用该办法，根据居民原住宅正房的合法间数每间正房无偿兑换楼房面积26平方米，四间正房不得超出104平方米，附房和其他建筑物一律不兑换楼房面积，被拆迁户可按原房屋正房，每间按楼房审计成本价格购买14平方米，购买费用从被拆迁户应得的拆迁补助、搬迁补助、速迁奖励中抵顶，费用不足支付房款的，由被拆迁户现金购买，……，任何人未经批准不得新建、扩建、翻建或改造房屋，否则视为违法建筑，拆迁时无偿拆除，院内及周围的花草树木、附属设施不给以补偿，拆迁时自行处理，�…。
李宝泽与北下庄居委会签订房屋拆迁安置补偿协议后，依约拆除了其房屋，北下庄居委会按房屋拆迁安置补偿协议对李宝泽进行补偿时，按李宝泽拥有三间正房的标准进行补偿。李宝泽对此有异议，与北下庄居委会协商无果后，李宝泽提起诉讼。
李宝泽的涉案房屋位于北下庄社区的“后洼子”，集体土地使用证中记载地号为F2-38-63，使用权面积为157.55平方米。该房屋原所有人及宅基地使用权人为李仁，李仁于1989年与李文森签订房屋交换协议书，约定：李仁位于后洼子的4间旧房，根据本村规划应拆除西头1间，剩余3间与李文森房屋3间交换，李仁余东3间房屋属李文森所有，李文森3间房屋属李仁所有。此后，李文森居住在原属于李仁的4间房屋内，但李仁并没有拆除其应拆除的西头1间房屋，后该西头1间房屋自行倒塌。2001年10月31日，李宝泽与李文森签订房屋买卖协议书，李文森将3间旧房卖给李宝泽，价款为3000元，李宝泽买房后的权属归李宝泽所有，但李宝泽所建造的新房在李文森在世时，应为李文森备居住新房1间，李文森百年之后，权属仍归李宝泽所有。该协议见证人为李本平。2002年12月18日，该房屋的集体土地使用权证变更到李宝泽名下。
北下庄居委会称，李宝泽的房屋在旧村改造时就是三间，李宝泽所称的翻新房屋实际是建的南屋，北下庄居委会并提交旧村改造前录制的视频资料。李宝泽对此予以否认，认为其翻建的是正屋，并提交了证人出庭作证。
青岛市黄岛区人民法院一审认为，本案系李宝泽在北下庄居委会的房屋因北下庄社区旧村改造安置而引发的纠纷。双方争议的问题是应否按照四间房屋对李宝泽进行安置，因双方争议的问题属于安置房屋的间数、面积，该争议不属�人民法院民事案件受理范围，故李宝泽的起诉不具备受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条的规定，青岛市黄岛区人民法院于2013年5月23日作出（2013）黄民初字第608号民事裁定：驳回李宝泽的起诉。案件受理费3576元（李宝泽已预交），全部退回李宝泽。
李宝泽不服一审裁定，向青岛市中级人民法院提起上诉称，其购买案外人李文森房屋四间，并办理了土地使用证过户登记。2006年4月18日，李宝泽委托其儿子与北下庄居委会签订房屋拆迁安置补偿协议，该协议是双方真实意思表示，双方应当按协议履行。北下庄居委会未按双方协议履行，并以李宝泽只有三间房屋为由不予安置余下的40平方米违法。一审裁定认定双方争议不属人民法院受理范围，该认定错误。请求二审法院撤销原审裁定，发回重审。
北下庄居委会答辩称，李宝泽实际只有三间房，一审裁定正确，请求二审法院维持原裁定。
青岛市中级人民法院二审认为，本案系在青岛市黄岛区辛安街道办事处北下庄社区旧村改造过程中，因拆迁补偿安置引发的纠纷。集体土地上房屋的拆迁补偿安置属于集体组织自治的范畴，该类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，一审法院驳回李宝泽的起诉并无不当，二审予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，青岛市中级人民法院于2013年7月10日作出（2013）青民一终字第1412号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本案再审过程中，再审申请人李宝泽称，李宝泽与北下庄居委会已经签订房屋拆迁安置补偿协议，该协议是双方的真实意�表示，协议对安置房屋的间数、面积都有约定，不存在争议，如果存在争议，双方不会签订协议。退一步讲，即使存在争议，也是李宝泽与卖房人李文森的争议，并不是与北下庄居委会的争议。既然双方签订了房屋拆迁安置补偿协议，必须认真履行协议约定的内容。北下庄居委会以李宝泽只有三间房为由，不完全履行协议约定的内容是违法的。原审认定事实不正确，导致错误裁判，请求撤销二审裁定，依法改判或发回重审。被申请人北下庄居委会辩称，李宝泽实际只有三间房，况且本案是集体土地上的房屋安置，不是法院民事案件的受理范围，原审裁定正确，应予维持。
本院再审认为，本案系李宝泽与北下庄居委会在旧村改造中，因房屋拆迁补偿安置而产生的纠纷。关于集体土地上房屋的拆迁补偿安置问题，法律及行政法规没有明确规定，属于集体组织自治的范畴，故原审据此认定该类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，并驳回李宝泽的起诉并无不当，本院予以维持。李宝泽关于本案应由人民法院受理的再审请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
维持青岛市中级人民法院（2013）青民一终字第1412号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜晓玲
代理审判员 王立泽
代理审判员 苏 瑁
二〇一六年五月九日
书 记 员 刘 莹