湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄中民三终字第149号
上诉人（原审被告）张石玉。
上诉人（原审被告）王佑松。
共同委托代理人刘克兴，新化县白溪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）龚良庆。
被上诉人（原审原告）胡交梅。
共同委托代理人罗光昭，新化县白溪法律服务所法律工作者。
上诉人张石玉、王佑松因与被上诉人龚良庆、胡交梅承揽合同纠纷一案，不服新化县人民法院作出的（2014）新法民一初字第695号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员王旺山担任审判长，与代理审判员谢回力、李云霞组成合议庭，书记员谢继雄担任记录，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。上诉人张石玉及上诉人张石玉、王佑松的委托代理人刘克兴，被上诉人龚良庆、胡交梅及其委托代理人罗光昭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龚良庆、胡交梅诉称，2012年5月，被告张石玉将在白溪镇白溪村建的一栋楼房的所有水电安装承包给原告龚良庆，并口头约定两层楼房（包括楼梯间）共计28间，按每间300元计算，共计承包款8400元。原告龚良庆在安装过程中，被告张石玉在原告处购买水电器材共计人民币15285元。水电安装即将完工时，原告要求被告张石玉给付部分货款，被告张石玉拒不给付。由于被告不给付原告货款，并不提供安装材料，原告只好停工。后来被告在未通知原告的情况下将余下的部分水电安装另外请人安装完工。为此，被告张石玉以原告未完成安装任务为由拒不给付原告工程承包款。原告多次催讨未果，特起诉请求判决被告给付原告工程承包款8400元。
被告张石玉辩称，原告龚良庆安装的工程不合格，其所安装的电路对被告的房子造成安全隐患，危害无穷，故对原告的工程承包款被告拒绝支付。
新化县人民法院经审理查明，原告龚良庆、胡交梅系夫妻，被告张石玉、王佑松系夫妻。2012年农历四月份左右，被告张石玉将所建“白溪宾馆”的第一层楼已建成，被告张石玉就其一层房间的水电安装要白溪镇白溪村的陆铁光帮其找一个水电工，陆铁光找到陈定宏，三人协商，由陈定宏进行水电安装，价格是每间房300元的工钱，一层共12间房，加过道（过道算三间）一共15间房，材料由被告张石玉提供。几天后，被告张石玉要陈定宏去安装，陈定宏便带着原告龚良庆与被告张石玉见面，并讲水电安装由原告龚良庆来做，被告张石玉未拒绝。当天下午，原告龚良庆从自家店子带了材料去帮被告张石玉进行安装。安装过程中，经原告龚良庆与被告张石玉协商，被告张石玉的房子第二层也由原告龚良庆进行安装。整个安装过程接近尾声时，原告龚良庆要求被告张石玉支付部分材料款，但被告张石玉拒不支付，而原告龚良庆也不再提供安装材料，双方产生纠纷，工程未继续安装完工，双方也未进行结算。后来被告张石玉另请他人完成安装工程。原告龚良庆在安装过程中喊来了吴文斌帮忙做点工，吴文斌从原告龚良庆处共领取安装工资5400元。
新化县人民法院认为，本案争议焦点是原、被告间是否存在承揽合同关系，被告是否应当给付原告工程承包款以及给付的数额。
新化县人民法院认为，原告龚良庆经他人介绍而承揽被告张石玉的水电安装工程，双方虽没有签订书面协议，但原告龚良庆的安装行为得到了被告张石玉的认可，故双方之间形成了事实上的承揽合同关系。安装工程未完工，系原、被告均不提供材料，被告应承担主要责任。原告要求被告支付工程承包款理由成立，予以支持。但由于工程未完工，双方也未进行结算，而被告另请他人完工，原告的工程承包款不能准确认定，但原告龚良庆已经支付给他人的工资5400元，结合本案实际，应由被告承担。被告张石玉辩称原告龚良庆的安装工程不合格而拒不付款，但未能提供足够证据予以证明，对该答辩主张，不予支持。被告王佑松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张石玉、王佑松给付原告龚良庆、胡交梅报酬5400元。上述款项，限本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由原告负担10元，被告负担40元。
被告张石玉、王佑松不服，向本院上诉称，1、原判没有核查被上诉人是否具有水电安装资质，被上诉人不具备水电安装资质，根本就不应该承揽上诉人的水电安装工程。这种无证揽活的行为，实质上是对上诉人的欺诈。由于被上诉人无证上岗，给上诉人的水电安装造成安全隐患的事实是存在的。2、原判既确认本案所涉工程未完工，双方也未进行结算，被上诉人的工程承包款不能准确认定，却又以与上诉人无关的他人出具的工资条子5400元作为依据，判令上诉人给付被上诉人报酬5400元，这是明显的事实不清楚。3、由于双方未就工程承包款进行结算，所以原判认定的5400元工资来源无依据，难免有被上诉人与他人共同虚报冒领欺诈上诉人钱款之嫌。新化县人民法院作出的（2014）新法民二初字第76号判决书第2页原审原告龚良庆、胡交梅向法院提供的证据3中也证明被上诉人只为上诉人做了15间房的水电安装，按每间300元计算也只有4500元工资。请求撤销一审判决，予以改判。
被上诉人龚良庆、胡交梅答辩称，一审认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
二审中，上诉人张石玉、王佑松向本院提交了如下证据：1、周哲中的证明；2、谢王华的证明；3、张振华的证明；4、卫生间便池的冲水管道照片一组。上述证据拟证明被上诉人安装质量不合格，上诉人后来请了一个有资质的安装人员进行施工以及进行指导，工程的隐患是由被上诉人安装不当导致的。
对上诉人张石玉、王佑松提交的证据，被上诉人龚良庆、胡交梅提出如下质证意见：对证据1，其来源不合法，内容不真实，上诉人也没有提供周哲中的资质证明，无法达到上诉人的证明目的；对证据2，与本案没有关联，内容也不真实；对证据3，内容不客观，证人无身份证明，且是否是亲自书写不清楚；对证据4，照片来源不清楚，不能反映真实地反映客观情况，无法达到上诉人的证明目的。
被上诉人龚良庆向本院提交了资质证件，拟证明自己具有安装资质。对被上诉人龚良庆提交的资质证件，上诉人质证认为这是过期的证件，不能证明被上诉人龚良庆现在还具有安装资质。
本院综合上述质证意见，并结合一审法院已经双方质证认证的证据，对上述证据做如下认定：上诉人张石玉、王佑松提交的证据1、2、3，系证人证言，且其部分内容与原审相关证据相互印证，本院部分予以采信，可以认定上诉人张石玉另外购买材料，请他人完成安装工程的事实，但无法达到证明被上诉人安装质量不合格的目的。上诉人张石玉、王佑松提交的证据4，由于其来源不清，且被上诉人对其真实性有异议，本院不予认定。被上诉人龚良庆提交的资质证件，系书证，真实性无异议，可证明被上诉人龚良庆曾经具有安装资质。
经审理查明的案件事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点主要有，1、上诉人张石玉与被上诉人龚良庆之间是否形成了水电安装承揽合同关系？2、被上诉人龚良庆及其安排的人所完成的安装工程是否存在质量问题？3、上诉人是否应当向被上诉人支付报酬，应当支付多少报酬？对于焦点1，上诉人与被上诉人之间虽然没有签订书面的承揽合同，但在陈定宏提出由被上诉人龚良庆进行安装时，上诉人张石玉并未表示反对，且上诉人张石玉与被上诉人龚良庆还约定所需材料由被上诉人龚良庆提供，可以认定上诉人张石玉与被上诉人龚良庆之间形成了事实上的承揽合同关系。上诉人张石玉提出被上诉人龚良庆没有水电安装资质，系无证揽活，构成对上诉人张石玉的欺诈，但在被上诉人龚良庆等人的安装过程中，上诉人张石玉并未就此提出异议，也没有因此要求终止与龚良庆的承揽合同关系，被上诉人龚良庆等人已按照上诉人张石玉的要求完成了大部分水电安装工作，上诉人张石玉的该一主张本院不予采信。对于焦点2，上诉人张石玉称龚良庆等人安装的工程质量不合格，存在安全隐患，但没有提供充分的证据，故该说法本院亦不予采信。对于焦点3，由于本案中被上诉人龚良庆没有将工程做完，且上诉人张石玉已另请他人完工，双方之间也没有进行结算，因此无法准确认定上诉人张石玉应向被上诉人龚良庆支付的承包款的数额，但被上诉人龚良庆因为完成此工程请他人帮工而支付的5400元工资，从公平角度而言，应由上诉人张石玉承担。上诉人张石玉称只有15间房子，按每间300元，一共也只有4500元，经查，这15间房子是当时上诉人张石玉与陈定宏之间约定的工程范围，仅包括房子的一层，但被上诉人龚良庆在此范围外还承包了二层的安装，故上诉人张石玉的该一说法与事实不符，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人张石玉、王佑松承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王旺山
代理审判员 李云霞
代理审判员 谢回力
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 谢继雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。