南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民二初字第344号
原告瀚华担保股份有限公司广西分公司，住所地青秀区民族大道136-2号南宁华润中心西写字楼2501号。
代表人夏茂，总经理。
委托代理人李广亨，该公司员工。
委托代理人文梅花，广西崇泰律师事务所律师。
被告陈庆松。
被告谢卓贤。
被告韦俊鲜。
被告柳州市合长机械制造有限责任公司，住所地柳州市欣悦路11号。
法定代表人陈庆松，执行董事。
被告柳州事达投资管理有限责任公司，住所地柳州市城中区胜利路5-1号金沙苑8号楼2层。
法定代表人韦桂莲，执行董事。
被告广西都安建兴机械有限公司，住所地都安瑶族自治县安阳镇巴谭工业园区1号。
法定代表人梁欢言，执行董事。
上述六被告共同委托代理人张娆，广西众维律师事务所律师。
上述六被告共同委托代理人朱雪梅，广西众维律师事务所律师。
第三人南宁市瀚华小额贷款有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道136-2南宁华润中心西写字楼2502号。
法定代表人张国祥，董事长。
委托代理人罗将，该公司员工。
原告瀚华担保股份有限公司广西分公司与被告陈庆松（以下简称被告一）、被告谢卓贤（以下简称被告二）、被告韦俊鲜（以下简称被告三）、被告柳州市合长机械制造有限责任公司（以下简称被告四）、被告柳州事达投资管理有限责任公司（以下简称被告五）、被告广西都安建兴机械有限公司（以下简称被告六）及第三人南宁市瀚华小额贷款有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法组成由审判员刘媛媛担任审判长，人民陪审员滕美琼、饶保祥参加的合议庭，分别于2015年12月23日、2016年4月25日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人文梅花及六被告的共同委托代理人张娆到庭参加诉讼，第三人经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月16日，被告一与原告签订编号为600514-单融保委字00081-00号的《融资担保委托合同》，原告为被告一向第三人申请贷款3500000元提供担保，并对双方权利义务、违约责任等作了详细的约定。被告二、被告四、被告五、被告六对被告一的债务向原告提供连带责任反担保，并签订了相关保证反担保合同，约定担保范围为主合同项下的全部义务和责任。2014年10月22日，贷款期限已到，被告一只归还部分借款。2014年11月8日，经被告一申请，第三人同意，双方签订编号为（2014）展期第（0021）《展期贷款协议书》，贷款展期2个月。原告与被告一签订了《融资担保委托合同补充协议》，约定原告同意为被告一展期期间的债务向第三人承担连带保证责任。此外，被告二至被告六为被告一的展期债务继续向原告承担连带保证反担保。2015年1月10日，贷款到期后，被告一未按约定向第三人按期还款，第三人遂要求原告履行担保责任，原告于2015年6月30日为被告一代偿贷款本金及利息共2681797.71元。后六被告未清偿债务，为维护自己的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告一立即支付补充履约保证金2337500元及违约金70000元；2、被告二至被告六对被告一第1项债务向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由六被告承担。
本案审理过程中，原告将其诉讼请求变更为：1、被告一立即偿还原告代垫款2681971.71元；2、被告一向原告支付实现债权所支付的费用17966元；3、被告按合同约定向原告支付资金占用费【资金占用费计算以1、2项诉讼请求为基数，从原告支付相应金额之日起至全部清偿日止，按人民银行同期贷款利率的四倍（年利率19.40%）计算，暂计至2015年8月3日为42817.85元】；4、被告二至被告六对被告一的上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由六被告承担。
原告对其主张在举证期限内提交的证据有：
1、《借据》、《借款合同》，证明被告一向第三人借款3500000元的事实；
2、《融资担保委托合同》，证明原告与被告一之间存在融资担保委托关系；
3、《不可撤销担保书》，证明原告应被告一的委托为其贷款向第三人提供连带责任保证的事实；
4、《保证反担保合同》（4份），证明被告二、被告四、被告五、被告六为被告一向原告提供保证反担保的事实；
5、《贷款展期协议》，证明被告一与第三人的借款合同办理了展期的事实；
6、《融资担保合同补充协议》，证明原告同意为被告一的延期还款承担保证责任的事实；
7、《关于保证反担保的承诺书》（4份），证明被告二、被告四、被告五、被告六为被告一贷款展期提供保证反担保的事实；
8、《保证反担保合同》，证明被告三为被告一的贷款展期向原告提供保证反担保的事实；
9、代偿通知书，证明第三人要求原告对被告一的借款进行代偿的事实；
10、《财产担保委托合同》、付款回单、评估费发票，证明原告为实现债权支付的费用；
11、委托支付协议、银行转账凭证、代偿证明、银行凭证，证明原告已履行保证责任，代被告一向第三人垫付款项的事实。
六被告共同辩称：一、原告作为借款合同保证人，在无证据证明已经代偿所有未清偿款项的前提下，无权提起本案诉讼。原告要求六被告支付代垫款及资金占用费缺乏法律依据。二、被告一自2014年7月至2015年2月累计向第三人支付1467752.71元，故原告主张的代垫款数额与被告一实际欠款数额不符。且2014年11月28日支付的49211.05元不应作为逾期罚息。三、原告要求六被告支付实现债权的费用17966元缺乏事实和法律依据。四、根据合同约定，原告最迟应于2015年4月3日履行代垫义务，但原告没有按照约定履行义务，2015年4月3日起至实际垫付之日止的利息属于扩大的损失，不应由六被告负担。
六被告对其主张提交证据：银行凭证，证明被告一自2014年7月至2015年2月累计向第三人支付1467752.71元，其中1200000元用于归还本金，2014年11月28日支付的49211.05元系应第三人的要求支付逾期罚息的事实。
第三人于庭后的询问中称：第三人对原告提交的证据均无异议，第三人认可于收到原告代被告一的垫付款项2681971.71元，具体为：2015年6月30日2337500元，2015年8月27日344471.71元。
第三人对其主张未提交证据。
第三人未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。第三人对原告提交的证据没有异议，六被告对原告提交证据1-9的真实性没有异议，原告对六被告提交证据的真实性没有异议，本院对原告提交证据1-9及六被告提交证据的真实性予以确认。六被告对原告提交证据10的真实性、关联性不予认可。本院认为，原告提交证据10有原件与之核对无误，且与原告在本案中申请的诉讼保全材料相互印证，故本院对该证据的真实性予以确认。六被告对原告提交证据11的真实性不予认可，本院认为，原告提交证据11系证明其为被告一向第三人垫付款项2681971.71元，具体为2015年6月30日2337500元，2015年8月27日344471.71元。第三人对此予以认可，故本院对该事实予以确认。
结合上述确认的证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实：2014年7月16日，原告与被告一签订一份《融资担保委托合同》（编号：600514-单融保委字00081-00），主要约定：因被告一向第三人申请融资，特委托原告为被告一向第三人提供担保；原告担保被告的融资本金为3500000元；被告一向原告支付担保费26250元；原告因担保合同而承担担保责任后，可向被告一追偿的范围包括但不限于，原告因担保合同承担担保所支付的全部款项、原告因向被告一及其反担保人行使追偿权所支付的全部款项（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师费、公证费、评估费等）、以上述款项为基数按人民银行同类贷款利率的4倍计算的资金占用费（计算期间为原告支付相应金额之日起至全部清偿之日止）。同日，被告四、被告五、被告六、被告二分别与原告签订《保证反担保合同》（编号分别为：600514-单反保证字00081-01、600514-单反保证字00081-02、600514-单反保证字00081-03、600514-单反保证字00081-05），主要约定：因原告为被告一就《借款合同》（编号：110014-DJ00734-00）项下债务提供担保，被告四、被告五、被告六、被告二作为保证人，自愿为原告履行担保责任后能顺利实现追偿权提供连带责任保证；保证范围包括但不限于代偿款、资金占用费及实现债权的费用，含诉讼费、保全费、公证费、评估费等；保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。
2014年7月22日，被告一与第三人签订一份《借款合同》（编号：110014-DJ00734-00），主要约定：被告一向第三人借款3500000元，期限3个月，自2014年7月22起至2014年10月22日止；月息1.25%，按月付息到期还本，被告一于2014年8月22日支付利息45208.33元、于2014年9月22日支付利息45208.33元、于2014年10月22日偿还本金3500000元并支付利息43750元；原告作为保证人提供连带保证责任并向第三人出具《不可撤销担保书》；贷款到期被告一未按约定偿还的，除按合同约定支付利息外，被告一还应按合同约定贷款利率的50%支付罚息；被告一未按合同约定及时支付利息、罚息的，还应按合同约定的贷款利率150%按月支付复利；第三人对每笔逾期贷款有权向被告一收取逾期管理费，逾期管理费以逾期金额为基数，按每日万分之三的比例缴纳；第三人对每笔逾期贷款将向被告一收取500元催收工本费。2014年7月22日，原告向第三人出具《不可撤销担保书》（编号：HHBZ2014000007），载明原告受被告一的委托，自愿为被告一在《借款合同》（编号：110014-DJ00734-00）项下债务提供连带责任保证担保，担保范围为全部借款本息及相关费用，保证期间自合同项下债务履行期届满之日起二年。
2014年11月8日，被告一与第三人签订《贷款展期协议书》【编号：（2014）展期第（0021）号】，主要约定：被告一与第三人签订了《借款合同》（编号：110014-DJ00734-00），第三人向被告一发放贷款3500000元，现被告一仍有贷款本金3000000元及相应利息未归还；第三人同意被告一将贷款展期2个月，即2014年11月10日至2015年1月10日，展期期间月利率为1.25%；贷款期间按月等额本金还款，于2014年12月10日归还本息1537500元，于2015年1月10日归还本息1519375元；被告一于协议签订后3个工作日内向第三人支付展期管理费30000元；本协议是借款合同的修订和补充，除本协议特别约定外，借款合同各项约定继续有效。同日，原告与被告一签订一份《融资担保委托合同补充协议》，约定因被告一的本案借款办理了展期，原告继续为被告一的借款提供连带责任保证担保，被告一于2014年11月10日向原告支付展期期间担保费15000元。被告四、被告五、被告六、被告二分别向原告出具《关于保证反担保的承诺书》，自愿继续为被告一就《借款合同》（编号：110014-DJ00734-00）向原告提供连带责任保证反担保，保证期间延长为主债务展期后最后到期之日起再计算两年。2014年11月8日，被告三与原告签订《保证反担保合同》（编号：600514-单反保证字00081-06），主要约定：因原告为被告一就《借款合同》（编号：110014-DJ00734-00）项下债务提供担保，被告三作为保证人，自愿为原告履行担保责任后能顺利实现追偿去提供连带责任保证；保证范围包括但不限于代偿款、资金占用费及实现债权的费用，含诉讼费、保全费、公证费、评估费等；保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。2015年3月20日，第三人向原告出具《代偿通知书》，载明：截止2015年3月20日，被告一应向第三人支付贷款本息及相关费用25118316.48元（其中，本金2437500元、利息19375元、罚息61441.48元），请贵公司收到此通知书后10个工作日内履行代偿义务。之后，原告为被告一向第三人垫付款项2681971.71元，具体为2015年6月30日2337500元，2015年8月27日344471.71元。
另查明，被告一于2014年7月21日向原告支付担保费26250元，于2014年11月28日向原告支付担保费15000元。被告一向第三人偿还款项的情况具体为：2014年8月20日利息45208.33元，2014年9月19日利息45208.33元，2014年10月22日货款43750元，2014年10月29日利息13125元，2014年11月10日还款500000元，2014年11月28日逾期罚息49211.05元，2014年11月28日展期管理费30000元，2015年1月4日还款500000元，2015年1月23日还款100000元，2015年2月13日还款100000元。
再查明，被告五原企业名称为柳州金舍投资管理有限责任公司，于2014年8月18日经柳州市柳北区工商行政管理局变更登记为柳州事达投资管理有限责任公司。本案审理过程中，原告申请财产保全，并委托全斌为其提供财产担保，为此于2015年3月18日支出评估费5928元，于2015年8月6日支出担保费12038元，合计17966元。
双方当事人争议的焦点是：原告是否为被告一向第三人垫付了款项，是否有权追偿，如有权追偿，则可追偿的数额是多少；原告要求六被告支付实现债权的费用及资金占用费是否合法有据，实现债权的费用及资金占用费如何计算。
本院认为：原告与六被告及第三人分别签订的《借款合同》、《融资担保委托合同》、《不可撤销担保书》、《保证反担保合同》（5份）、《贷款展期协议》、《融资担保合同补充协议》、《关于保证反担保的承诺书》（4份）系各方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同均合法有效。原告为被告一向第三人偿还借款本息提供连带责任保证，原告为被告一向第三人垫付款项2681971.71元，第三人亦认可收到原告垫付的款项。原告垫付后，被告一应及时偿还，被告一未及时偿还构成违约，应承担相应的民事责任。关于原告可追偿的数额的问题。六被告称被告一已支付款项1467752.71元，其中1200000元为归还借款本金，之后又称2014年11月28日支付的49211.05元不应作为逾期罚息。原告则认为2014年11月28日支付的49211.05元系支付逾期罚息。本院认为，《借款合同》约定被告一于2014年10月22日偿还借款利息43750元，故被告一于2014年10月22日支付的43750元虽注明为货款，但应认定为支付借款期间的利息43750元。被告一与第三人于2014年11月8日签订的《贷款展期协议书》约定被告一仍有借款本金3000000元及相应利息未归还，展期期限为2014年11月10日至2015年1月10日。因2014年11月28日支付的49211.05元明确写明付款用途为支付逾期罚息，且根据《借款合同》约定借款于2014年10月22日到期至2014年11月10日办理展期期间亦应支付逾期利息、罚息、复利、逾期管理费等，庭审中，六被告认可被告一系应第三人要求支付该笔款项用于支付逾期罚息，被告一支付该笔款项的当日（即2014年11月28日）还支付了担保管理费15000元及展期管理费30000元，故本院对2014年11月28日支付的49211.05元用于支付逾期罚息予以确认。被告一于2014年11月8日签订《贷款展期协议书》前并未归还过借款本金，而《贷款展期协议书》约定尚欠借款本金3000000元，故被告一于2014年11月10日还款500000元应为归还《贷款展期协议书》签订前的借款本金。亦即，《贷款展期协议书》签订后，被告一还款三笔，分别为：2015年1月4日500000元，2015年1月23日100000元，2015年2月13日100000元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，被告一的还款先偿还利息、罚息等，再偿还借款本金。《贷款展期协议书》约定：展期期间月利率为1.25%；贷款期间按月等额本金还款，于2014年12月10日归还本息1537500元，于2015年1月10日归还本息1519375元。借款本金3000000元，故2014年12月10日归还本息1537500元包含借款本金1500000元及利息37500元，2015年1月10日归还本息1519375元中包含借款本金1500000元及利息19375元。因被告一未依约还款，根据《借款合同》“贷款到期被告一未按约定偿还的，除按合同约定支付利息外，被告一还应按合同约定贷款利率的50%支付罚息；被告一未按合同约定及时支付利息、罚息的，还应按合同约定的贷款利率150%按月支付复利”之约定，被告一除应支付利息外，还应支付罚息。根据合同约定，逾期利息、罚息利率为年利率22.50%（1.25%×1.50×12），而中国人民银行公布的一年期贷款年利率为5.60%。故合同约定的逾期利息、罚息的利率已经超过银行同期贷款利率的四倍，超过部分不予支持，逾期期间的利息、罚息按银行同期贷款利率的四倍计算。亦即，截止2015年1月4日，被告一应支付借款期间利息37500元及2014年12月11日起至2015年1月4日的利息、罚息22400元（1500000×5.60%×4×24÷360）。被告一于2015年1月4日还款500000元中，59900元（37500＋22400）用于支付利息（含罚息），440100元用于归还借款本金。同理，2015年1月5日至2015年1月23日，被告一应向第三人支付2015年1月5日至2015年1月10日利息、罚息3297元【（1500000-440100）×5.60%×4×5÷360】，利息19375元，2015年1月11日至2015年1月23日利息、罚息22299.57元【（150000-440100＋1500000）×5.60%×4×14÷360】。被告一于2015年1月23日还款100000元中，41674.57元（3297＋19375＋22299.57）用于支付利息（含罚息），58325.43元用于归还借款本金。2015年1月23日至2015年2月13日，被告一应向第三人支付利息、罚息31130.71元【（150000-440100＋1500000-58325.43）×5.60%×4×20÷360】。被告一于2015年2月13日还款100000元中，31130.71元用于支付利息（含罚息），68869.29元用于归还借款本金。综上，截止2015年2月13日，被告一尚欠第三人借款本金2432705.28元（3000000-440100-58325.43-68869.29）。因人民银行于2015年3月1日将一年期贷款年利率调整为5.35%，故从2015年2月14日起至2015年6月30日，被告一应向第三人支付利息（含罚息）196670.71元（2432705.28×5.35%×4×136÷360）。原告于2015年6月30日代垫2337500元，该笔款项中196670.71元用于代垫利息（含罚息），2140829.29元用于代垫借款本金。因人民银行于2015年6月28日将一年期贷款年利率调整为4.85%，故从2015年6月30日起至2015年8月27日，被告一应向第三人支付利息（含罚息）9122.75元【（2432705.28-2140829.29）×4.85%×4×58÷360）。因此，截止2015年8月27日，被告一应向第三人归还借款本金291875.99元及利息（含罚息）9122.75元，共300998.74元。另，被告一还应向第三人支付工本费500元。综上，被告一应支付给第三人的款项共计2638998.74元（2337500＋300998.74＋500）。故原告要求被告一偿还代垫款的诉讼请求，本院按被告一实际欠第三人款项2638998.74元予以支持。
关于实现债权的费用及资金占用费的问题。原告与被告一在《融资担保委托合同》约定：原告因担保合同而承担担保责任后，可向被告一追偿的范围包括但不限于，原告因担保合同承担担保所支付的全部款项、原告因向被告一及其反担保人行使追偿权所支付的全部款项（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师费、公证费、评估费等）、以上述款项为基数按人民银行同类贷款利率的4倍计算的资金占用费（计算期间为原告支付相应金额之日起至全部清偿之日止）。故原告要求被告一支付实现债权的费用及资金占用费符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。本案审理过程中，原告申请财产保全，并委托全斌为其提供财产担保，为此支出担保费12038元及评估费5000元，合计17038元。该费用系原告实现债权的费用，原告该项诉请，本院予以支持。原告主张截止2015年8月3日的资金占用费为42817.85元，未超出合同约定的标准，本院予以确认。之后的资金占用费，以被告一尚欠原告代垫款及相关费用为基数，按人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算。被告二至被告六自愿为被告一向原告提供连带责任反担保，原告要求被告二至被告六对被告一的本案债务承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告二至被告六承担担保责任后，有权向被告一追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
一、被告陈庆松偿还原告瀚华担保股份有限公司广西分公司垫付款2638998.74元；
二、被告陈庆松向原告瀚华担保股份有限公司广西分公司支付实现债权的费用17966元；
三、被告陈庆松向原告瀚华担保股份有限公司广西分公司支付资金占用费（资金占用费计算：截止2015年8月3日，资金占用费为42817.85元；从2015年8月3日起至2015年8月6日止以2343428元为基数，从2015年8月7日起至2015年8月27日止以2355466元为基数，从2015年8月28日起至实际付清之日止以2656998.74元为基数，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的四倍计付）；
四、被告谢卓贤、被告韦俊鲜、被告柳州市合长机械制造有限责任公司、被告柳州事达投资管理有限责任公司、被告广西都安建兴机械有限公司对被告陈庆松的上述债务承担连带清偿责任，被告谢卓贤、被告韦俊鲜、被告柳州市合长机械制造有限责任公司、被告柳州事达投资管理有限责任公司、被告广西都安建兴机械有限公司履行担保责任后，有权向被告陈庆松追偿。
案件受理费28742元，保全费5000元，公告费350元，合计34092元，由原告瀚华担保股份有限公司广西分公司负担529元，由被告陈庆松、被告谢卓贤、被告韦俊鲜、被告柳州市合长机械制造有限责任公司、被告柳州事达投资管理有限责任公司、被告广西都安建兴机械有限公司负担33563元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘媛媛
人民陪审员 滕美琼
人民陪审员 饶保祥
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陆昕昕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第四条反担保适用本法担保的规定。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
7．出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
7．出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。