江西省鹰潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鹰刑二终字第40号
原公诉机关江西省鹰潭市月湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊某，无业。曾因犯盗窃罪，2001年7月9日被本院判处有期徒刑十年，2008年5月1日刑满释放。现因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2014年3月12日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年4月17日以涉嫌盗窃罪被逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
江西省鹰潭市月湖区人民法院审理江西省鹰潭市月湖区人民检察院指控原审熊某犯盗窃罪一案，于二○一五年四月三十日作出(2014)月刑初字第191号刑事判决。宣判后，原审被告人熊某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人熊某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审人民法院判决认定：
2012年11月25日，被告人熊某到本市郑家窝1栋201室被害人魏某家，撬开客厅的窗栅，入内盗得一台价值人民币3195元的黑色联想扬天S3710电脑。
2013年3月9日晚，被告人熊某到本市赣东商城12区3栋l号被害人桂某，剪断防盗窗栅，入内盗得现金3000元及金项链、戒指、粮票等物。
2013年8月17日，被告人熊某到本市交通街183号被害人郑某、黄某丙的租住处，入内盗得郑某的一台价值人民币2125元的粉红色联想IdeaPad2360笔记本电脑和黄某丙的一台红色戴尔笔记本电脑。
2013年12月2日晚，被告人熊某到本市嘉鹰湖畔居东区13栋4号被害人邓某家中，入内盗得一部价值人民币2273元的黑色苹果4s手机。
2014年3月11日，鹰潭市公安局月湖分局根据群众举报，在本市客站新村3栋5单元7号抓获被告人熊某，并在其住处搜查到大量电子产品、烟酒、首饰、纪念币、外币等物品，并对部分物品扣押。案发后，公安人员在熊某的住处缴获的粉红色联想笔记本电脑、黑色苹果4s手机，已发还给被害入郑某、邓某。
原审人民法院认定上述事实，有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证实：
1、书证
(1)鹰潭市公安局月湖分局扣押物品清单、发还清单，证明月湖公安分局民警在熊某所住的客站新村3栋5单元7号搜得黑色苹果4s手机、粉红色联想笔记本电脑等电子产品、烟酒、首饰、纪念币、外币等物品，并将所扣得的苹果4s手机、联想笔记本电脑发还给被害人邓某、郑某的事实。
(2)熊某指认其所使用的苹果4s手机、被害人郑某提供的被盗笔记本电脑纸箱照片、被害人邓某提供的其被盗IPHONE4s手机盒照片，证明熊某使用的4s手机是邓某的笔记本电脑是郑某的。
(3)鹰潭新隆达电脑公司收款收据，证明魏某购买联想21.5英寸一体机的价格、时间。
(4)江西省鹰潭市中级人民法院刑事裁定书、释放证明材料，证明熊某于2001年7月9日因犯盗窃罪被鹰潭市月湖区人民法院判处有期徒刑十年，2008年5月1日刑满释放。
2、证人证言
(1)证人黄某甲的证言，证明熊某和她是男女朋友关系，2012年9月熊某就一直住在其家中，熊某和她都没工作，熊某说他和李志钢合伙在李家网上卖邮票纪念币等物品，每月给她三四千元生活费。熊某早上十点半后吃了饭就说去找李志钢做生意，大部分时间在李家吃饭，基本很少在家吃饭，一般到晚上八九点回家。公安机关在她家缴获的一台粉色的笔记本电脑是熊某2013年8、9月从外面带回来，熊某使用的黑色苹果手机，熊某说从一的士车上捡来的。那些烟酒、茶叶熊某说是从李志钢家里拿来的，2台平板电脑，熊某说是从李志钢的舅子开的店里拿来的。那些带回来的电脑、手机、手表等也都是在晚上八九点带回来的。
(2)证人杨某甲的证言，证明其丈夫李某在三四年前就在外做生意，中途偶尔回来，这两年都没怎么回过家。李志钢用不来手机发短信，也不会打字，不会上网。李某只带过他称“表兄”（指熊某）到她家吃过一次饭。她家电脑在卧室，熊某不可能在她家上网。她及她弟弟的家境都不好，不会送平板、烟酒给熊某。
3、被害人陈述
(1)魏某的陈述，证明其儿子于2012年11月25日上午8时左右离开家（本市郑家窝巷1栋201室），其儿媳到下午3点多回家，看到家被翻得很乱，书房的一台黑色21.5英寸的联想一体机电脑及耳麦、键盘不见了，并于当日向公安机关报了案。
(2)桂标的陈述，证明其于2013年3月9日晚7点左右离家（本市赣东商城12区3栋l号），8点左右即回来，打开门后，见房间卧室被翻得很乱，卧室窗户上的防盗窗也被撬坏了，家中被盗了两根黄金项链、两个鸡心吊坠、两个黄金戒指、两包银首饰、一些银元、古钱、粮票及三千多元现金等，并于当日向公安机关报了案。
(3)邓某的陈述，证明其于2013年12月2日晚6时50分离家散步，到8时20分回家，发现家里二楼楼梯边的窗户防盗网被橇断了四根，二楼主卧室床头柜抽屉里的1万元现金、主卧室电视柜中一钱包内的2千元现金、一部黑色苹果4s手机、铂金戒指1枚、玉挂坠两个等物被盗，并于当日向公安机关报了案。
(4)郑某的陈述，证明其租住在本市交通街183号，2013年8月17日上午8时许去上班，其室友黄某丙下午5时许出门上班，到晚上9时许其下班回来，发现门打不开，将室友叫回来，并叫来急开锁开门，进门后发现家中翻得很乱，防盗窗被撬坏了，其被盗一台粉色联想笔记本电脑，室友的一台红色戴尔笔记本电脑也被盗，并于当日向公安机关报了案。
(5)黄某丙的陈述，证明其与室友郑某曾租住在交通街183号，于2013年8月17日被盗一台红色戴尔笔记本电脑，郑某也被盗一台电脑。
4、鉴定意见
(1)鹰潭市月湖区公安司法鉴定中心[月]公（刑）鉴（痕）字[2014]020号手印鉴定书，证明公安人员在本市郑家窝巷1栋201室魏某家客厅东墙窗户玻璃外侧拍照提取到1枚灰尘指纹，该枚现场指纹与熊某右手拇指捺印指纹为同一人所遗留。
(2)鹰潭市月湖区公安司法鉴定中心（月）公（刑）鉴（痕）字[2014]024号手印鉴定书，证明公安人员在本市赣东商城12区3栋1号现场被翻动的瓷罐上用磁性粉刷显拍照提取到1枚指纹，该枚现场指纹与熊某左手拇指捺印指纹为同一人所遗留。
(3)鹰潭市价格认定监测局(2014)鹰价鉴字第024号涉案财物价格鉴定结论，证明被盗物品黑色联想扬天S3710电脑、粉红联想IdeaPad2360笔记本电脑、黑色苹果4s手机的价值。
5、勘验、检查、搜查、辨认笔录
(1)月公（刑）勘[2012]1125号现场勘验检查笔录，证明2012年11月25日17时，月湖公安分局刑侦大队接到魏某的报警后，由侦查员吴汉盈、勘查技术员官卫平于17时45分许到达位于鹰潭市郑家窝巷1栋201室的现场，对现场进行勘查，客厅窗栅门上锁搭扣被撬坏，在客厅窗户玻璃上提取到灰尘指纹1枚，在客厅窗台上、沙发上各提取到踩踏痕迹1处，并进行制图、拍照。
(2)月公（刑）勘[2013]0309号现场勘验检查笔录，证明2013年3月9日20时30分，月湖公安分局刑侦大队接到桂标的报警后，由侦查员吴汉盈、勘查技术员官卫平于21时32分许到达位于鹰潭市赣东商城12区3栋l号的现场，对现场进行勘查，在现场卧室内床上的瓷罐上用磁性粉刷显后拍照提取指纹1处，在现场卧室提取到残缺鞋印1枚，在卧室窗栅上提取剪切痕迹1处，并进行制图、拍照。
(3)搜查笔录，证明2014年3月11日17时10分至18时05分，月湖公安分局民警在熊某所住的客站新村3栋5单元7号搜得大量电子产品、烟酒、首饰、纪念币、外币等物品，并对部分物品扣押。
(4)提取笔录，证明公安机关分别于2014年4月3日、5日从被害人邓某住处、被害人郑某租住处提取被盗苹果手机、联想笔记本电脑的外包装盒。
(5)辨认笔录，证明2014年9月24日，证人杨某甲经对照片进行辨认，辩论出熊某系其丈夫所称的“表兄”。
原审法院认为，被告人熊某以非法占有为目的，入户窃取他人的财物，价值人民币10593元，数额较大，其行为构成盗窃罪。关于被告人熊某提出其没有去过案发现场的辩解意见。经查，第一、二起盗窃案中的被害人在家中被盗的第一时间向公安机关报案，公安机关当即对案发现场进行勘验提取到指纹，经鉴定系被告人熊某的指纹；第三、四起盗窃案中的被害人也是在家中被盗的第一时间向公安机关报案，陈述了被盗物品并提供了相关物品属性的证明，且公安机关在被告人熊某住处缴获了上述被盗物品。能够证明被告人入户盗窃的事实。因此，被告人熊某的该辩解不成立。同时，被告人熊某还辩解在其住处扣押的物品系从他人手上收购的，收购物品的经济来源是和李志刚合伙做古玩、邮票、钱币生意。经查，被告人熊某辩解收缴的赃物是他收购来的与证人黄某乙、杨某乙的证言等证据相互矛盾，且不符合常理。故其该辩解不能成立。被告人熊某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，且刑罚执行完毕后五年内，又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚；多次入户盗窃，可对其酌情从重处罚。本院根据被告人熊某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
上诉人熊某提出，从他住地搜缴到的烟酒、手表、手机、电脑等物是在他人手上收购来的。他对公安机关做的指纹鉴定有疑问。原审认定他盗窃犯罪事实证据不足。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，一审法院在判决书中所列举的认定本案事实的证据，已在一审开庭时质证确认，合法有效，本院予以确认。上诉人熊某上诉提出的辩解意见一审已进行了充分的认证，其上诉否认盗窃犯罪事实的理由不能成立。上诉人熊某二审未提出新的证据。
本院认为，上诉人熊某以非法占有为目的，入户窃取他人的财物，价值人民币10593元，数额较大，其行为构成盗窃罪。熊某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，且刑罚执行完毕后五年内，又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚；多次入户盗窃，可对其酌情从重处罚。原审法院对本案认定的事实清楚，定罪准确，根据熊某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊胜生
审判员 喻巧平
审判员 邱志荣
二〇一五年七月十六日
书记员 王 肃