吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一终字第285号
上诉人（原审原告）：张楠楠，女，1987年4月1日生，汉族，住吉林省农安县。
被上诉人（原审被告）：长春万科京诚房地产开发有限公司。住所地：吉林省长春市二道区自由大路****号。
法定代表人：杨海，总经理。
委托代理人：张书伟，吉林功承律师事务所律师。
委托代理人：姚甜甜，吉林功承律师事务所律师。
上诉人张楠楠因商品房预约合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2015）二民初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张楠楠原审诉称：2014年10月7日，张楠楠与长春万科京诚房地产开发有限公司签订了《商品房预定书》，并缴纳了10000元定金。《商品房预定书》中约定，张楠楠于2014年10月7日至2014年10月10日期间到长春市万科蓝山销售中心签署《商品房买卖合同》，预定书签订后的第二天，张楠楠准备签订时突然发现万科蓝山C08栋1601号房屋的产权年限为50年，而且长春万科京诚房地产开发有限公司的土地使用权证终止日期为：2060年7月29日，使用权类型为其他商服用地，与张楠楠本意购买70年产权住宅商品房的要求不符。但在双方多次协商未能就《商品房买卖合同》条款达成一致，长春万科京诚房地产开发有限公司却拒绝退还张楠楠定金10000元。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条，“土地使用权出让最高年限按下列用途确定：1.居住用地70年……”，因此长春万科京诚房地产开发有限公司的预售楼盘不属于70年产权居住用地，长春万科京诚房地产开发有限公司既没有在销售该楼盘的过程中将这一事实如实告知张楠楠，也没有在《商品房约定书》中进行说明或者提供相关的产权证书等文件。致使张楠楠对长春万科京诚房地产开发有限公司销售的楼房产权的属性产生错误认识，以为就是70年产权的住宅，从而签订《商品房预定书》。张楠楠作为购房者，本意是购买70年产权的住宅商品房，长春万科京诚房地产开发有限公司的楼盘只剩下45年的使用权限，致使张楠楠无法在《商品房预定书》约定期间签署《商品房买卖合同》。综上，在签订《商品房预定书》过程中，长春万科京诚房地产开发有限公司故意隐瞒与商品房相关的重要信息，致使张楠楠对该商品房的产权年限造成重大误解，这完全是长春万科京诚房地产开发有限公司利用自身的强势地位侵害购房者合法权益。因长春万科京诚房地产开发有限公司故意隐瞒等违法违约行为导致双方不能就《商品房买卖合同》主要内容达成一致，长春万科京诚房地产开发有限公司无权罚没张楠楠所交定金。张楠楠现诉至法院，请求判令长春万科京诚房地产开发有限公司返还张楠楠购房定金10000元。案件受理费由长春万科京诚房地产开发有限公司承担。
长春万科京诚房地产开发有限公司原审辩称：一、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条规定：“土地使用权出让最高年限按下列用途规定：（一）居住用地七十年；……”，即居住用地土地使用权最高年限是七十年，长春万科京诚房地产开发有限公司取得的土地使用年限为五十年并不违反法律规定。二、张楠楠预定商品房的土地用途为“城镇住宅用地”，张楠楠主张其土地用途为“其他商服用地”错误。三、张楠楠在万科蓝山销售中心对该地块《国有土地使用证》进行了公示。《国有土地使用证》上记载了使用权终止日期为2060年7月29日，张楠楠主张长春万科京诚房地产开发有限公司在销售过程中对该事实未予告知，情况不属实。四、长春万科京诚房地产开发有限公司并未对所销售的商品房所有权作出任何限制，并不存在张楠楠认为的房屋产权期限仅为50年的情况。五、长春万科京诚房地产开发有限公司与张楠楠签订《商品房预定书》后，该《商品房预定书》未被解除，张楠楠也未要求法院撤销或解除，张楠楠要求返还购房定金10000元缺乏请求权基础。
原审法院审理查明：2014年10月7日，张楠楠与长春万科京诚房地产开发有限公司签订商品房预定书，约定购买由长春万科京诚房地产开发有限公司开发的长春市东盛大街666号万科·蓝山C08#1601号房屋，销售面积93.07平方米，总房款780872元。订房同时，张楠楠通过其男友祝贺的招商银行银行卡缴纳购房定金10000元。预定书还约定，张楠楠签署约定书后，于2014年10月7日至2014年10月10日期间持《商品房预定书》及定金收据到长春市东盛大街666号万科·蓝山签署《商品房买卖合同》，并按银行按揭、公积金付款。另查明，2010年9月15日，长春万科京诚房地产开发有限公司取通过出让方式取得二道区东盛大街以东、四通路以南、发电设备总厂以西、长电紫盈花园以北76620平方米的土地使用权，地类（用途）为城镇住宅用地，终止日期为2060年7月29日。
原审法院认为：依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定：“出卖人通过预定方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”所谓不可归责于双方当事人的事由是指双方当事人均忠实履行了预约合同中诚信谈判的义务，但商品房买卖合同仍未能订立的情形。如当事人双方在签订正式商品房买卖合同的磋商过程中均无过错，只是就合同有关具体条款出现较大分歧，不能协商一致，或者因不可归责于当事人双方的事由，如不可抗力和其他当事人意志以外的因素而导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将收取定金返还买受人。本案中，张楠楠称其要购买的是70年产权住宅商品房，而长春万科京诚房地产开发有限公司的土地使用权终止日期为2060年7月29日，且未向其尽到告知义务，据此主张双方未能就《商品房买卖合同》达成一致，而庭审中张楠楠所举证据中的商品房预售许可证（其中包含土地使用年限）表明，张楠楠可以在长春万科京诚房地产开发有限公司售楼中心看到公示的土地使用年限，且根据物权法的原理，房屋所有权没有期限，国有土地使用权的使用年限亦不影响合同双方的权利义务，故张楠楠主张长春万科京诚房地产开发有限公司返还定金于法无据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”而预售许可证过期后销售房屋与自始未取得预售许可证即销售房屋有本质区别。出卖人取得预售许可证明即具备预售资格，不应因预售许可证的过期而丧失预售资格。因此，预售许可证过期后销售房屋与自始未取得预售许可证销售房屋是性质不同的行为，不应适用上述司法解释第二条之规定，本案商品房预定书应认定为有效。故对张楠楠在庭审中主张长春万科京诚房地产开发有限公司商品房预售许可证过期无权与其签订《商品房预定书》的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张楠楠的诉讼请求。案件受理费50元，由张楠楠负担。
宣判后，张楠楠不服向本院提起上诉，理由：原审判决认定张楠楠可以在长春万科京诚房地产开发有限公司售楼处看到公示的土地使用年限，属于偏袒被上诉人的主观推定，在法律意义上，可以不等同于一定或已经。原审判决混淆了双方举证责任的分配原则，被上诉人所举证据仅可以证明其已经公示，不能证明其已向上诉人明示。原审判决适用法律错误，立约定金只约束主合同的订立与否，而不约束主合同订立之后权利义务的履行，原审认为土地使用年限不影响主合同的权利义务从而直接判令罚没定金错误。请求：撤销长春市二道区人民法院（2015）二民初字第9号民事判决，改判被上诉人返还定金10000元。一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
长春万科京诚房地产开发有限公司二审答辩请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：依据相关法律规定，被上诉人作为售房人有出示包括预售许可证、国有土地使用权证、建设用地规划许可证等在内的相关证照的义务，本案中，被上诉人已经提交证据证明其已经将相关证照公示于售楼处，其中国有土地使用权证（附宗地图）中载明了涉诉房屋坐落土地的使用年限，即被上诉人已经完成其作为售房人的义务。上诉人作为买房人有核对售房人相关证照的审慎义务，故上诉人以被上诉人未告知其土地使用年限为由拒签正式商品房买卖合同并要求返还定金的主张，本院不予支持。即使如上诉人所称其签订商品房预定书前不知道涉诉房屋坐落土地的使用年限，其过错亦应归于上诉人未尽到审慎义务，不应由被上诉人承担返还定金的责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人张楠楠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 白雪成
代理审判员 李 迪
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 米志娜