wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂05执异57号
案外人：韦大陆，男，1998年2月20日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
申请执行人：江西建工第四建筑有限责任公司。住所：江西省南昌市青云谱区建设路***号。
法定代表人：徐恰皮，董事长。
被执行人：北海市闽建房地产开发有限公司。住所：广西壮族自治区北海市北海大道***号南洋新都*幢*单元****号。
法定代表人：温凤喜，董事长。
在本院执行申请执行人江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称建工公司）与被执行人北海市闽建房地产开发有限公司（以下简称闽建公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人韦大陆于2018年4月8日对本院查封的位于北海市海角路以南、昆明路以东“富贵轩”3幢4单元0204号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人韦大陆称，其于2016年11月7日与闽建公司签订《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，购买位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵轩”3幢4单元0204号房屋，并已支付首期购房款91424元，该房屋已属案外人的合法财产。“富贵轩”一旦被整体拍卖，必定侵害异议人的合法权益，请求中止对涉案房屋的执行。
本院查明，建工公司与闽建公司建设工程施工合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2017年1月17日作出北仲裁字[2016]第134号裁决书，裁决：一、被申请人闽建公司同意本裁决书生效之日起十日内向申请人建工公司支付工程进度款及利息5500万元（其中4100万元利息自2016年5月30日按月息2%计算，1400万元利息自2016年8月30日按月息2%计算，计算至实际支付日），汇入建工公司指定的帐户。二、申请人建工公司建设富贵家园二期1#、2#、3#号楼及附属工程价款就该工程折价或者拍卖的价款，在已完工程量工程款6875万元（其中工程进度款5500万元）范围内享有优先受偿权。仲裁费用100000元由被申请人闽建公司负担。上述裁决发生法律效力后，建工公司于2017年2月28日向本院申请执行。执行中，本院先后于2017年4月5日、2018年2月2日作出（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定，查封被执行人闽建公司的位于北海市海角路以南、昆明路以东的三幅土地[土地使用权证号：北国用（2012）第C03317号、北国用（2012）第C03318号、北国用（2012）第C03321号]及其地上全部建筑物、构筑物（项目名称：“富贵家园”或“富贵轩”），查封期限自裁定书生效之日起三年。并于2018年3月30日在查封的不动产上张贴查封公告。
另查明，案外人韦大陆于2016年11月7日与闽建公司签订《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，购买位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵轩”3幢4单元0204号房屋；该商品房建筑面积89.05平方米，单价3048元/㎡，房款总金额271424元。双方还就房款支付方式、房屋开工竣工时间、商品房交付、办证税费承担等做了约定。同月8日，案外人韦大陆缴纳了首付款91424元并于次日缴纳了相应契税。上述房屋由被执行人闽建公司开发，规划用途为住宅，至今未竣工交付。该房屋及相应土地使用权属本院（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定查封范围。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”根据本案查明的事实，案外人韦大陆在本院查封之前与闽建公司签订了涉案房屋的买卖合同，但已支付的价款未超过合同约定总价款的百分之五十，且未实际占有涉案房屋。故案外人韦大陆的异议既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，也不符合第二十九条规定的情形。
综上，案外人韦大陆既不享有无过错买受人物权期待权又不享有消费者物权期待权，不能对抗申请执行人享有的优先受偿权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，案外人所主张的权利不能排除本案执行，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：
驳回韦大陆的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蔡 敏
审 判 员 林少立
审 判 员 魏 岚
二〇一八年五月九日
法官助理 蒙柳君
书 记 员 陈 宏
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂05执异57号案外人：韦大陆，男，1998年2月20日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。申请执行人：江西建工第四建筑有限责任公司。住所：江西省南昌市青云谱区建设路***号。法定代表人：徐恰皮，董事长。被执行人：北海市闽建房地产开发有限公司。住所：广西壮族自治区北海市北海大道***号南洋新都*幢*单元****号。法定代表人：温凤喜，董事长。在本院执行申请执行人江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称建工公司）与被执行人北海市闽建房地产开发有限公司（以下简称闽建公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人韦大陆于2018年4月8日对本院查封的位于北海市海角路以南、昆明路以东“富贵轩”3幢4单元0204号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人韦大陆称，其于2016年11月7日与闽建公司签订《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，购买位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵轩”3幢4单元0204号房屋，并已支付首期购房款91424元，该房屋已属案外人的合法财产。“富贵轩”一旦被整体拍卖，必定侵害异议人的合法权益，请求中止对涉案房屋的执行。本院查明，建工公司与闽建公司建设工程施工合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2017年1月17日作出北仲裁字[2016]第134号裁决书，裁决：一、被申请人闽建公司同意本裁决书生效之日起十日内向申请人建工公司支付工程进度款及利息5500万元（其中4100万元利息自2016年5月30日按月息2%计算，1400万元利息自2016年8月30日按月息2%计算，计算至实际支付日），汇入建工公司指定的帐户。二、申请人建工公司建设富贵家园二期1#、2#、3#号楼及附属工程价款就该工程折价或者拍卖的价款，在已完工程量工程款6875万元（其中工程进度款5500万元）范围内享有优先受偿权。仲裁费用100000元由被申请人闽建公司负担。上述裁决发生法律效力后，建工公司于2017年2月28日向本院申请执行。执行中，本院先后于2017年4月5日、2018年2月2日作出（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定，查封被执行人闽建公司的位于北海市海角路以南、昆明路以东的三幅土地[土地使用权证号：北国用（2012）第C03317号、北国用（2012）第C03318号、北国用（2012）第C03321号]及其地上全部建筑物、构筑物（项目名称：“富贵家园”或“富贵轩”），查封期限自裁定书生效之日起三年。并于2018年3月30日在查封的不动产上张贴查封公告。另查明，案外人韦大陆于2016年11月7日与闽建公司签订《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，购买位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵轩”3幢4单元0204号房屋；该商品房建筑面积89.05平方米，单价3048元/㎡，房款总金额271424元。双方还就房款支付方式、房屋开工竣工时间、商品房交付、办证税费承担等做了约定。同月8日，案外人韦大陆缴纳了首付款91424元并于次日缴纳了相应契税。上述房屋由被执行人闽建公司开发，规划用途为住宅，至今未竣工交付。该房屋及相应土地使用权属本院（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定查封范围。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”根据本案查明的事实，案外人韦大陆在本院查封之前与闽建公司签订了涉案房屋的买卖合同，但已支付的价款未超过合同约定总价款的百分之五十，且未实际占有涉案房屋。故案外人韦大陆的异议既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，也不符合第二十九条规定的情形。综上，案外人韦大陆既不享有无过错买受人物权期待权又不享有消费者物权期待权，不能对抗申请执行人享有的优先受偿权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，案外人所主张的权利不能排除本案执行，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：驳回韦大陆的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蔡 敏审 判 员  林少立审 判 员  魏 岚二〇一八年五月九日法官助理  蒙柳君书 记 员  陈 宏
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙08刑终15号
原公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓艳，化名陈艳、曾燕，女，1972年8月24日出生于贵州省织金县，汉族，文盲，农民，户籍地江苏省如皋市。因犯诈骗罪于2016年6月15日被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元，2016年10月7日刑满释放。因犯诈骗罪于2017年5月3日被河南省浚县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元（刑期自2016年10月7日起至2021年10月6日止）。因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月11日被解回再审。现押衢州市看守所。
原审被告人邱婷，女，1994年7月14日出生于贵州省，汉族，初中文化，农民，住清镇市，户籍地江苏省如皋市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月22日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押衢州市看守所。
原审被告人邵万凤，女，1973年4月20日出生于贵州省，汉族，小学文化，农民，住清镇市。因犯诈骗罪于2017年1月19日被贵州省人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元（刑期自2016年5月7日起至2021年5月6日止）。因本案于2017年9月29日被解回再审。现押衢州市看守所。
浙江省龙游县人民法院审理龙游县人民检察院指控原审被告人邓艳、邱婷、邵万凤犯诈骗罪一案，于2017年12月20日作出刑事判决。原审被告人邓艳不服，提出上诉。本院于2018年1月10日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年5月至同年6月期间，被告人邓艳与刘某（已判决）共谋以介绍女子与他人虚假相亲、结婚骗取男方彩礼钱的方式实施诈骗。后刘某联系吕某,4（已判决）寻找男方，并联系罗某、肖某,4（均已判决）等人冒充出嫁女子，被告人邓艳与刘某一起冒充媒人，共同对被害人实施诈骗。其中罗某作为出嫁女子从被害人毛某处骗得30000元，肖某,4作为出嫁女子从被害人傅某1处骗得60000元。
同年9月底，被告人邓艳、邵万凤、邱婷共谋以介绍邱婷与赵某1虚假相亲、结婚的方式骗取彩礼钱。后邱婷冒用潘某,4的身份信息与赵某1相亲、登记结婚，邓艳充当媒人，邵万凤冒充潘某,4的母亲，以收取结婚礼金等名义，从被害人赵某1处骗得60000元。其中，邵万凤、邱婷分得50000元，邓艳分得10000元。
案发后，被告人邱婷被抓获归案，被告人邓艳、邵万凤被解回再审。
原判根据上述事实及法律规定，判决如下：一、被告人邓艳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元，连同原判有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元。二、被告人邱婷犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。三、被告人邵万凤犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币15000元，连同原判有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。四、案涉赃款予以继续追缴，返还给相应的被害人。
上诉人邓艳上诉称，其等从毛某处诈骗的金额应认定为28000元，认定其参与诈骗傅某1的证据不足。请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人邓艳、原审被告人邱婷、邵万凤诈骗的事实，有经原审举证、质证的被害人毛某、傅某1、傅某2、赵某1、赵某2的陈述，证人罗某、肖某,4、吕某,4、刘某、张某,4、吴某,4、童某,4、钱某,4、余某,4、叶某,4、潘某,4等人的证言，辨认笔录及照片，结婚登记审查处理表，刘某邮政储蓄银行卡交易明细，购票人员查询单，潘某,4的身份证照片，扣押笔录、清单及照片，潘某,4常住人口信息表，调取证据通知书、清单、婚姻登记审查处理表、申请结婚登记声明书，赵某2邮政储蓄银行存折，刑事判决书，归案经过、情况说明，常住人口信息表及上诉人邓艳、原审被告人邱婷、邵万凤的供述等证据共同证实。本院予以确认。
相关上诉意见。经查，1、吕某,4与邓艳、刘某等事先预谋到龙某通过骗婚的方式骗取钱财，属共同犯罪，吕某,4从被害人毛某处所得的2000元好处费理应属共同犯罪所得，故该起犯罪事实的诈骗数额应认定为30000元，认为诈骗数额为28000元的上诉意见，不予采信；2、根据在案邓艳同伙吕某,4、刘某、肖某,4相互印证的证言证实，2014年5月，邓艳、刘某、吕某,4合谋到龙某骗婚，刘某便带着肖某,4等人到龙某与邓艳、吕某,4汇合。5月底6月初，吕某,4介绍被害人傅某1与邓艳、刘某、肖某,4见面的情况；被害人傅某1、傅某2的陈述及肖某,4的证言相互印证傅某1一方与肖某,4一方谈妥，傅某1拿出6万元彩礼便可与被害人登记结婚，后某林某、傅某2准备两张各存3万元的银行卡给肖某,4的情况。邓艳对其曾与吕某,4、刘某、肖某,4等人合谋到龙某骗婚的事实亦供认不讳，故认定邓艳参与诈骗傅某1的证据确凿，认为证据不足的上诉意见，亦不予采信。
本院认为，上诉人邓艳、原审被告人邱婷、邵万凤以非法占有为目的，虚构事实，伙同他人或共同骗取他人财物，其中邓艳诈骗数额巨大，邱婷、邵万凤诈骗数额较大，其行为均已构成诈骗罪。邱婷、邵万凤归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。邓艳、邵万凤在判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，应予并罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十条，第六十九条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗志刚
审 判 员 周永敏
审 判 员 熊 娟
二〇一八年一月三十一日
法官助理 翁 盈
书 记 员 董美珍
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尤民初字第948号
原告毛祖海，男，1951年9月5日出生，汉族，退休职工，住尤溪县。
被告福建省尤溪明达竹木制品有限公司，住所地尤溪县。
法定代表人郑耀铭，执行董事。
原告毛祖海与被告福建省尤溪明达竹木制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告毛祖海到庭参加诉讼，被告福建省尤溪明达竹木制品有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛祖海诉称，2010年6月24日，被告福建省尤溪明达竹木制品有限公司以做生意缺乏流动资金为由，向原告借款人民币（下同，略）2万元，双方约定：借款按月利率15‰计算利息，按季度支付利息。当日，被告福建省尤溪明达竹木制品有限公司出具收款单据一张给原告。借款后，被告福建省尤溪明达竹木制品有限公司支付了该笔借款截至2013年12月23日止的借款利息。2014年1月18日，被告福建省尤溪明达竹木制品有限公司又以做生意缺乏流动资金为由，向原告借款5万元，双方约定：借款按月利率15‰计算利息，按月支付利息。当日，被告福建省尤溪明达竹木制品有限公司出具收款单据一张给原告。借款后，被告福建省尤溪明达竹木制品有限公司没有履行该笔借款的还本付息义务。为此，请求法院依法判令：被告福建省尤溪明达竹木制品有限公司返还原告借款本金7万元，并支付：其中本金2万元从2013年12月24日起至本判决确定的还款之日止按月利率15‰计算的利息；其中本金5万元从2014年1月18日起至本判决确定的还款之日止按月利率15‰计算的利息。
被告福建省尤溪明达竹木制品有限公司未作答辩。
经审理查明，2010年6月24日，被告福建省尤溪明达竹木制品有限公司以做生意缺乏流动资金为由，向原告毛祖海借款2万元，双方约定：借款按月利率15‰计算利息，按季度支付利息。当日，被告福建省尤溪明达竹木制品有限公司出具收款单据一张给原告毛祖海。借款后，被告福建省尤溪明达竹木制品有限公司支付了该笔借款截至2013年12月23日止的借款利息。2014年1月18日，被告福建省尤溪明达竹木制品有限公司又以做生意缺乏流动资金为由，向原告毛祖海借款5万元，双方约定：借款按月利率15‰计算利息，按月支付利息。当日，被告福建省尤溪明达竹木制品有限公司出具收款单据一张给原告毛祖海。借款后，被告福建省尤溪明达竹木制品有限公司没有履行该笔借款的还本付息义务，为此引起纠纷。2015年5月8日，原告毛祖海向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的原告居民身份证复印件、收款单据原件2张，以及原告在庭审中的陈述等可以证实。
本院认为，原、被告之间产生债的法律关系，事实清楚，证据确实充分，且有被告出具的收款单据原件在案证实，本院予以确认。作为债权人的原告有权要求作为债务人的被告按照双方的约定履行返还借款本金并支付利息的义务。因此，原告提出，要求被告返还原告借款本金7万元，并支付：其中本金2万元从2013年12月24日起至本判决确定的还款之日止按月利率15‰计算的利息；其中本金5万元从2014年1月18日起至本判决确定的还款之日止按月利率15‰计算利息的主张，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建省尤溪明达竹木制品有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告毛祖海借款本金7万元，并支付：其中本金2万元从2013年12月24日起至本判决确定的还款之日止按月利率15‰计算的利息；其中本金5万元从2014年1月18日起至本判决确定的还款之日止按月利率15‰计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2327元，公告费560元，合计2887元，由被告福建省尤溪明达竹木制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 董继武
人民陪审员 陈昌鑫
人民陪审员 陈其显
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陈惠娟
附本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第2079号
申请执行人：卢世峰。
被执行人：宋世军。
卢世峰与宋世军民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2015年9月14日作出的（2015）杭淳威商初字第193号民事判决书已经发生法律效力，权利人卢世峰于2014年11月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人下落不明，现未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人卢世峰案款20000元及利息。另被执行人尚应承担诉讼费176元、执行费245元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2015）杭淳执民字第2079号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 洪来兵
二〇一五年十二月二十三日
书记员 凌红洲
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1026民初941号
原告：宁宏伟，男，1991年12月31日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
被告：王雪冬，男，1995年1月18日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
宁宏伟与王雪冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告宁宏伟于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁宏伟的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁宏伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁宏伟负担。
审判员 张胜君
二〇一八年六月十九日
书记员 韩娜娜
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01复26号
申请复议人（被执行人）中国核工业中原建设有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街12号。
法定代表人高宏树，该公司董事长。
申请执行人武汉云万建筑劳务有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路卧龙剑桥春天28幢2单元4层402号。
法定代表人熊学云，该公司董事长。
被执行人中国核工业中原建设有限公司中南分公司，住所地武汉蔡甸经济开发区姚家山工业园。
负责人陈国新，该分公司经理。
申请复议人中国核工业中原建设有限公司（以下简称中核中原公司）不服武汉市蔡甸区人民法院（以下简称蔡甸区法院）（2016）鄂0114执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
蔡甸区法院认为，被执行人中国核工业中原建设有限公司中南分公司（以下简称中核中南分公司）欠申请人武汉云万建筑劳务有限公司（以下简称云万劳务公司）劳务款，应当依法履行。在中核中南分公司无力清偿债务时，中核中原公司作为分公司的设立单位，应当承担清偿债务的民事责任，故追加中核中原公司为被执行人。
申请复议人中核中原公司认为，《执行若干规定》第78条第一款关于“被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人”的规定，是指被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，才可以裁定企业法人为被执行人。现被执行人中核中南分公司完全有能力清偿其所欠债务，故蔡甸区法院裁定追加申请复议人为被执行人与法相悖。申请复议人请求本院撤销蔡甸区法院作出的（2016）鄂0114执异1号执行裁定书。
本院查明，中核中南分公司与云万劳务公司劳务承包合同纠纷一案，蔡甸区法院于2015年8月17日作出（2015）鄂蔡甸民二初字第00203号民事判决，判令中核中南分公司于判决生效之次日起五日内向云万劳务公司付清637.6万元劳务款及资金占用损失，云万劳务公司向中核中南分公司提供税务发票。中核中南分公司不服向本院提起上诉，本院于2015年11月12日作出（2015）鄂武汉中民商终字第01955号民事判决，驳回上诉，维持原判。执行过程中，云万劳务公司申请追加中核中原公司为被执行人，蔡甸区法院于2016年1月25日作出（2016）鄂0114执异字第1号执行裁定，追加中核中原公司为本案被执行人。截至2015年12月17日，蔡甸区法院经网络查控系统查询，被执行人中核中南分公司可供执行财产仅有存款3.6万元。
另查明，2010年3月20日中核中原公司根据工作需要决定设立中核中南分公司，中原建发（2010）18号文件记载“该分公司为非法人分支机构”。中核中原公司章程第49条规定“分公司不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担。”
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条、《中华人民共和国公司法》第十四条规定，由于分公司不具备独立的民事主体资格，当发生债权债务关系时，分公司所属的企业法人应对其债权债务承担清偿责任。本案被执行人中核中南分公司系中核中原公司的分支机构，经法院生效判决确认所欠申请执行人的劳务款就高达637.6万元，而执行法院仅查询到该分公司银行存款3.6万元，上述存款明显不足以清偿全部债务，故蔡甸区法院裁定追加该分公司所属企业法人中核中原公司为被执行人，符合法律规定。此外，申请复议人未提供能够证明中核中南分公司具有债务清偿能力的相关证据，对其复议理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回申请复议人中国核工业中原建设有限公司所提复议申请。
二、维持武汉市蔡甸区人民法院作出的（2016）鄂0114执异字第1号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌 玲
审判员 喻英辉
审判员 张跃松
二〇一六年三月十六日
书记员 王 珊
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民一初字第61号
原告：王梅香，女，汉族，1962年3月10日出生，住湖南省衡阳市。
被告：东莞市厚街镇兴华门诊部。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：王景林。
委托代理人：吴志明，东莞市厚街镇法律服务所法律工作者。
被告：吴永灶，男，汉族，1969年2月9日出生，住福建省莆田县。
原告王梅香与被告东莞市厚街镇兴华门诊部（以下简称兴华门诊部）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员毛宇翔适用简易程序独任审理，根据兴华门诊部的申请，本院依法追加吴永灶为本案被告。后本案转换适用普通程序，由审判长叶汉光、代理审判员毛宇翔、人民陪审员陈洁欣组成合议庭，并先后于2015年5月19日、2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告王梅香、被告兴华门诊部的委托代理人吴志明到庭参加诉讼，被告吴永灶经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王梅香诉称：其于2006年7月入职，未签订劳动合同。2014年9月底门诊主任吴永灶宣布暂停营业。没发放工资，签了欠条。为维护自身合法权利，原告诉至法院，请求法院判令：1.被告支付原告上班期间工资及加班费41，433元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告兴华门诊部辩称：兴华门诊部的实际经营者为吴永灶，所有工资人事资料均由吴永灶保管，兴华门诊部不清楚王梅香的工资情况。王梅香诉请的工资标准远高于一般常理，且工资欠条上并无光华门诊部法定代表人的签名确认，不应采纳。吴永灶作为兴华门诊部的实际经营者，应当由其承担责任。
被告吴永灶未提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理查明：
王梅香于2006年7月入职兴华门诊部担任妇科医生助理。2014年9月，兴华门诊部财务向王梅香出具欠条，确认欠王梅香2014年6月、7月、8月、9月工资共41，433元。欠条上有加盖兴华门诊部公章。
另查：兴华门诊部法定代表人为王景林，主要负责人为王某某，实际经营者为吴永灶。因设立时国家政策，兴华门诊部挂设于东莞市厚街镇珊美社区名下，兴华门诊部的实际经营事务均由吴永灶负责。
王梅香申请劳动仲裁，劳动仲裁庭以王梅香入职时已达法定退休年龄为由不予受理。
以上事实，有原告王梅香提交的欠条、东劳人仲院厚街庭案字（2014）780号不受理通知书及送达回证，被告兴华门诊部提交的报警回执以及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷，各方均应遵守相关的法律法规。吴永灶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃对王梅香、兴华门诊部提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利。故本院对王梅香提交的欠条的真实性均予以采信。王梅香提交欠条，明确载明兴华门诊部拖欠其工资41，433元，并有加盖兴华门诊部的公章。因此，王梅香要求兴华门诊部支付其工作报酬41，433元的诉请于法有据，本院予以支持。
关于吴永灶的责任。庭审中，各方均确认，吴永灶为兴华门诊部实际经营者，只是由于兴华门诊部成立之时由于国家政策的规定，才挂设于东莞市厚街镇珊美社区。因此，吴永灶应当对兴华门诊部的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，判决如下：
限被告东莞市厚街镇兴华门诊部、吴永灶于本判决生效之日起三日内向原告王梅香支付工作报酬41，433元人民币。
如果被告东莞市厚街镇兴华门诊部、吴永灶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费836元（原告已预缴），由被告东莞市厚街镇兴华门诊部、吴永灶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 叶汉光
代理审判员 毛宇翔
人民陪审员 陈洁欣
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杜宛璘
。
第3页共3页
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第81号
原告杨常胜，男，1969年6月24日出生（份证号码：×××），汉族，干部，现住依兰县。
委托代理人吕景洪，男，黑龙江联升律师事务�律师。
被告郭绍峰，男，1977年12月9日出生（份证号码：×××），汉族，无职业，现住依兰县。
原告杨常胜诉被告郭绍峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴妍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨常胜及其委托代理人吕景洪到庭参加诉讼，被告郭绍峰经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告杨常胜诉称，2014年8月26日至2014年10月11日期间，被告郭绍峰向原告五次借款共计91，000元，均约定了借款利息及还款期限。借款到期后，原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告借款本金91，000元，利息自借款之日起按照约定月利2分标准计算至实际给付之日，并由被告承担本案诉讼费用。
被告郭绍峰经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交任何形式的答辩材料。
经审理查明，2014年8月26日，被告郭绍峰在原告杨常胜处借款45，000元，约定于2014年9月25日前还款；2014年9月3日，被告在原告处借款12，000元，约定月利2分，于2014年9月27日还款；2014年9月3日，被告再次在原告处借款18，000元，约定月利2分，于2014年10月15日还款；2014年9月11日，被告在原告处借款6，000元，约定2014年9月27日还款；2014年10月11日，被告在原告处借款10，000元，约定2014年10月20日还款，以上5笔借款本金共计91，000元。借款期限届满后，被告未能偿还借款本息。以上事实，经原告举证及当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，双方当事人之间借贷关系明确，被告郭绍峰向原告杨常胜借款共计91，000元有其出具的5张借据在卷为凭，被告未能按照约定期限履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。双方当事人对其中两笔借款利息的约定未超出法律规定的限额，原告主张�告按照约定给付利息，本院应予支持。对未约定利息的三笔借款，应从逾期还款之日起按照法律规定的限额给付原告借款逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭绍峰给付原告杨常胜借款本金91，000元；
二、被告郭绍峰给付原告杨常胜借款利息（以2014年9月3日两笔借款计30，000元本金为基数，自借款之日按照月利2分标准计算利息，至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。以45，000元本金为基数，自逾期还款之日2014年9月26日起；以6，000元本金为基数，自逾期还款之日2014年9月28日起；以10，000元本金为基数，自逾期还款之日2014年10月21日起，均按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
上述款项于本判决生效之日起十日之内给付。
案件受理费1，038元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴妍
二〇一五年二月十一日
书记员 葛亮
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执恢89号
申请执行人高庆伟，男，1964年9月24日出生，汉族，个体，住通河县。
被执行人朱江，男，1969年1月26日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院于2017年10月25日依据已生效的（2016）黑0128执794号民事裁定书，受理了高庆伟申请恢复执行朱江民间借贷纠纷一案，执行标的：342340元。在执行过程中，因将被执行人朱江暂无可供财产，现申请执行人高庆伟于2017年12月18日撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人高庆伟撤回执行申请。
二、终结本院（2017）黑0128执恢89号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 郎天蓉
二〇一六年十二月十八日
书记员 王泽龙
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0128执恢89号申请执行人高庆伟，男，1964年9月24日出生，汉族，个体，住通河县。被执行人朱江，男，1969年1月26日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院于2017年10月25日依据已生效的（2016）黑0128执794号民事裁定书，受理了高庆伟申请恢复执行朱江民间借贷纠纷一案，执行标的：342340元。在执行过程中，因将被执行人朱江暂无可供财产，现申请执行人高庆伟于2017年12月18日撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人高庆伟撤回执行申请。二、终结本院（2017）黑0128执恢89号案件的执行。本裁定立即生效。审判长  赵冬伟审判员  于立春审判员  郎天蓉二〇一六年十二月十八日书记员  王泽龙
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0305民初111号
原告：贾传龙，男，1989年11月14日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：阚秀芹，女，1961年3月8日生，汉族，住徐州市贾汪区，系原告母亲。
被告：窦见成，男，1989年8月20日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：贾敬虔，女，1991年8月24日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告贾传龙与被告窦见成、贾敬虔财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾传龙的委托诉讼代理人阚秀芹、被告窦见成与贾敬虔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾传龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿损坏窗户防盗网23908元，损坏盗窃、监控、墙面修复等2767元，总计26675元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：两被告在他人的唆使下，从2016年7-8月期间先后达六次之多对原告在老矿工商所南头的诚然门窗店采取盗窃车牌、监控、扎坏车胎，用喷漆的方法对给客户制作好的不锈钢防盗窗、门面卷帘门、墙面等用喷漆的方法损坏，给原告物资上造成不应有的损失。刑事部分已被贾汪区人民法院（2017）苏0305刑初392作出判决。民事部分原告依法另行起诉，被损坏的窗户防盗网44个，折价23908元，被损坏的车辆、卷帘门、盗窃的车牌、监控、墙面的修复、轮胎、车牌等共计2767元，总计26675元整。请求人民法院判决两被告依法赔偿，维护原告的合法权益。
被告窦见成、贾敬虔答辩称：2016年7月至8月间，因为原被告双方存在其他原因，被告冲动之下损害了贾传龙的财物，共四次，没扎坏他的车胎，没有盗窃他的车牌，贾传龙被损坏的财物如下：1、被喷漆的卷帘门面积6平方米，被喷漆的墙面面积16平方米，经鉴定卷帘门、墙面修复价格为人民币359元；2、被喷漆的卷帘门面积5.67平方米，墙面面积为14.12平方米，经鉴定修复价格为340元；3、被喷漆的卷帘门面积为5.3平方米，墙面面积为16.53平方米，经鉴定修复价格为人民币360元，剪断的监控摄像头线子修复价格为人民币241元，被喷漆的成品防盗窗修复价格共计人民币367元；4、被喷漆的车副驾侧，经鉴定修复价格为人民币1100元。被告对原告损坏的财物是经过公安机关多次鉴定得出的结果，在刑事案件庭审中原告方也提出过防盗窗的2万余元，但是没有成立。刑事判决书上认定损失的核定价格是2767元，我们愿意赔付2767元，多余的钱与我们没有关系，我们不同意赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告窦见成、贾敬虔系夫妻关系。2016年7月至8月期间，二被告对原告贾传龙的车辆、经营的门窗、店面等，多次通过喷漆的方式，予以损坏。其中，2016年7月的一天，被告窦见成至徐州市××关玉××附近，使用白色自喷漆对原告贾传龙的黑色别克轿车副驾侧进行喷涂。经鉴定，被喷漆的位置修复价格为人民币1100元；2016年7月31日晚，被告窦见成、贾敬虔至徐州市××工商街原告贾传龙的“诚然门窗店”门口，使用黑色自喷漆对该店面的卷帘门、墙面进行喷涂，被喷漆的卷帘门面积为6平方米，被喷漆的墙面面积为16平方米。经鉴定，被喷漆的卷帘门、墙面修复价格为人民币359元；2016年8月6日晚，被告窦见成、贾敬虔至徐州市××工商街原告贾传龙的“诚然门窗店”门口，使用黑色自喷漆对该店面的卷帘门、墙面及店门口的成品防盗窗进行喷涂，被喷漆的卷帘门面积为5.67平方米，被喷漆的墙面面积为14.12平方米。经鉴定，被喷漆的卷帘门、墙面修复价格为人民币340元；2016年8月23日晚，被告窦见成、贾敬虔至徐州市××工商街原告贾传龙的“诚然门窗店”门口，使用黑色自喷漆对该店面的卷帘门、墙面及店门口的成品防盗窗进行喷漆，并将诚然门窗店铺装的监控摄像头剪断，被喷漆的卷帘门面积为5.3平方米，被喷漆的墙面面积为16.53平方米。经鉴定，被喷漆的卷帘门、墙面修复价格为人民币360元，被损坏的监控摄像头价格为人民币241元，被喷漆的成品防盗窗修复价格共计人民币367元。以上合计2767元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条第一款、第十五条第一款第（六）项规定，公民的财产权益依法受法律保护。行为人侵害他人民事财产权益的，应当承担侵权责任。被侵权人也有权请求侵权人承担侵权责任，要求侵权人依法予以赔偿损失。侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因此，本案被告窦见成、贾敬虔采取喷漆等方式损坏原告贾传龙车辆、经营的门窗、店面等物品，根据贾价认[2017]85号徐州市贾汪区价格认定中心价格认定结论书价格认定及（2017）苏0305刑初392号徐州市贾汪区人民法院刑事判决书事实认定，给原告贾传龙造成的损失2767元，依法应当承担侵权责任并应予以赔偿。对原告主张的要求被告赔偿损坏其窗户防盗网23908元的诉讼请求，因与贾价认[2017]85号徐州市贾汪区价格认定中心价格认定结论书价格认定结论及（2017）苏0305刑初392号徐州市贾汪区人民法院刑事判决书认定的事实相违背，故本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条第一款、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
一、被告窦见成、贾敬虔于本判决生效之日起十日内支付原告贾传龙被损坏物品损失2767元；
二、驳回原告贾传龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告窦见成、贾敬虔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 仇慎齐
人民陪审员 杨 毅
人民陪审员 颜 杰
二〇一八年四月十二日
书 记 员 安小峰
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1024民初134号
原告曾某，务工。
被告黄某甲，务工。
原告曾某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员戴幼松独任审判，并公开开庭进行了审理。原告曾某与被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称，原、被告经人介绍相识后同居生活，2009年办理结婚证，生育三个子女。生下大女儿后，被告经常赌博在外找女人，两人为此经常打架。2014年被告外出后再无联系，现夫妻感情彻底破裂，故诉至法院要求离婚。
被告黄某甲辩称，原被告夫妻感情未破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，后开始同居生活。于年月日生育大女儿黄某乙，年月日生育二女儿黄某丙，年月日生育儿子黄某丁，现均随被告生活。原被告于2009年12月11日补办结婚证。家庭财产有坐落于崇仁县巴山镇刘渡村的三层楼房一栋，尚未办房产证。无共同债权，被告主张建房外欠10万余元，但未提交证据，原告不予认可。同居期间，原被告的感情较好，自生育大女儿后，原被告常因家庭琐事产生矛盾，故原告诉到法院，要求与被告离婚，女儿黄某丙由原告抚养。
以上事实有原告提交的身份证、户口簿、户籍证明、结婚证、庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告曾某与被告黄某甲恋爱后同居生活，后补打结婚证，其婚姻关系合法、有效，依法予以保护。原告主张被告常年赌博、有外遇导致夫妻感情破裂，但未向法院提供证据证明，故本院对原告该主张不予采信。鉴于原、被告自由恋爱相识，同居多年后结婚，且共同生育了三个小孩，感情基础比较牢固。只要双方在今后的生活中能加强沟通，相互理解与尊重，双方仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准予原告曾某与被告黄某甲离婚。
二、驳回原告曾某的其他诉讼请求。
案件受理计人民币300元，减半收取150元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。
审判员 戴幼松
二〇一六年三月十七日
书记员 潘铭姗
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第1088号
罪犯ＸＸＸ，男，生于1977年2月3日，汉族，云南省永善县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省永善县人民法院于二○一一年十二月一日作出（2011）永刑初字第94号刑事判决，以被告人ＸＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币3000元，刑期执行至2026年4月2日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中，因确有悔改表现，本院于2014年5月13日裁定对该犯减刑五个月，刑期执行至2025年11月2日止。
执行机关云南省昭通监狱于2015年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸＸ在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年2月至2015年4月的考核中获记表扬3次、特殊表扬1次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯ＸＸＸ的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯ＸＸＸ在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2024年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 李 燕
审判员 陈晓良
二〇一五年八月七日
书记员 霍晨宇
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初4118号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：曹立新。
委托诉讼代理人：吴承校、姚泳涵，广东凯扬律师事务所律师。
被告：刘某，男，汉族，1979年8月1日出生，住广东省惠州市惠城区。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚泳涵到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉称，2013年3月12日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款70000元，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.69%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2013年3月13日向被告发放了70000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2014年10月13日开始，被告逾期还款，没有按约履行还款义务。截至2017年3月20日，被告共拖欠原告借款本金39439.32元，利息27175.65元，复利9431.58元。原告多次向其催收未果。原告认为，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告特诉至贵院，请判如所请。1.判令被告立即向原告偿还借款本金39439.32元，利息27175.65元，复利9431.58元（利息、复利暂计至2017年3月20日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。
被告刘某未提交答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2013年3月12日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》[合同编号：平银（惠州）个信贷字（2013）第（RL20130313000177）号]，合同约定：原告向被告发放贷款70000元，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同还约定了其他事项。
合同签订后，原告于2013年3月13日向被告发放70000元贷款，已依约履行了借款的义务。但被告没有按约履行还款义务，截至2017年3月20日，被告拖欠原告借款本金39439.32元，利息27175.65元，复利9431.58元。
以上事实，有原被告的诉讼主体资格证明、个人信用贷款合同、银行流水单、付款授权书、特种转帐贷方传票、个人贷款出账凭证、还款清单、贷款帐户对账单及庭审笔录在卷佐证。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，是双方真实的意思表示，其内容除罚息利率过高，其余内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告根据被告的申请向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，被告收到原告的借款后，没有按合同约定归还原告的借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还所欠借款本息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金39439.32元，利息27175.65元（暂计至2017年3月20日，此后利息按原合同约定的利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）;
二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1701元（原告已预交1701元），由被告刘某负担1465元，由原告平安银行股份有限公司惠州分行负担236元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 李金发
人民陪审员 李国强
人民陪审员 邓兆新
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 闻 慧
书 记 员 张舒舒
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第166号
申请执行人代莉，住黑龙江省肇州县。
被执行人董慧，住哈尔滨市道外区。
被执行人蒋阁，住哈尔滨市道外区。
申请执行人代莉与被执行人董慧、蒋阁买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）外民二初字第561号民事判决书，已向被执行人董慧、蒋阁依法送达执行通知书及报告财产令，被执行人董慧、蒋阁未按指定期限履行义务及报告财产。截至本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令时，该案的未执行标的为20，300元。
执行中，本院依职权应当调查的被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查。经本院依法调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本案应当终结本次执行程序。本案的未执行标的为20，300元，本院予以确认；申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院作出的（2015）外执字第166号案件的本次执行程序，案件的未执行标的为20，300元。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温新生
审判员 赵 越
审判员 王文泉
二〇一五年六月十二日
书记员 李 微
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初587号
原告：陈海龙，男，1972年5月4日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。
委托代理人：贾育厅，陕西浩公律师事务所律师。
被告：孙龙，男，1974年9月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：郑州黄山一派商贸有限公司。
法定代表人：孙龙，该公司经理。
本院在审理原告陈海龙诉被告孙龙、郑州黄山一派商贸有限公司合同纠纷一案中，原告经本院书面通知其预交案件受理费，原告接到通知后，在指定期限内仍未预交案件受理费。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘晨晖
二〇一六年二月二十九日
书记员 张华族
（2016）皖1202民初587号民事裁定书附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初6978号
原告：上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人：施卫勤，总经理。
委托诉讼代理人：陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告：汤学军。
原告上海昌悦物业管理有限公司与被告汤学军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告上海昌悦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，即以被告已经履行义务为由，申请撤诉。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，原告经本院通知后仍不预交，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 唐祖峰
二〇一七年四月十八日
书记员 许 江
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初6978号原告：上海昌悦物业管理有限公司。法定代表人：施卫勤，总经理。委托诉讼代理人：陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。被告：汤学军。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告汤学军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告上海昌悦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，即以被告已经履行义务为由，申请撤诉。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，原告经本院通知后仍不预交，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  唐祖峰二〇一七年四月十八日书记员  许 江附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执2204号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：吴洪，男，汉族，1970年4月28日出生，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。
关于本院刑事审判庭移送执行吴洪盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3159号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人吴洪盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人吴洪未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月6日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人吴洪发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人吴洪暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人吴洪有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月十四日
书记员 麦 明 生
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执2204号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：吴洪，男，汉族，1970年4月28日出生，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。关于本院刑事审判庭移送执行吴洪盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3159号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人吴洪盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人吴洪未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月6日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人吴洪发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人吴洪暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人吴洪有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月十四日书记员 麦 明 生
新民市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0181行审47号
申请执行人新民市规划和国土资源局。
法定代表人高鄂，职务局长。
委托代理人王多成，新民市规划和国土资源局法规科科长。
被执行人张杰，男，1954年2月7日出生，汉族，住所地新民市沿河路***号2-3-2。
本院于2016年3月2日受理了申请执行人新民市规划和国土资源局与被执行人张杰土地处罚一案。在案件审理过程中，申请执行人新民市规划和国土资源局，于2016年3月10日，因该案诉讼时效有误，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请执行人新民市规划和国土资源局的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予申请执行人新民市规划和国土资源局撤回起诉。
案件受理费由申请执行人新民市规划和国土资源局承担。
审 判 长 陈景波
审 判 员 付维江
人民陪审员 吴 静
二〇一六年三月十一日
书 记 员 白 晶
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川13民辖终3号
上诉人（原审被告）：四川国丰建设集团有限公司。住所地四川省达县南外镇开发区二号南北干道鸿福新村*楼。
法定代表人：伍望，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：原告：王斌，男，汉族，1966年4月12日出生，住址四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审被告）：梁平，男，汉族，1962年8月7日出生，住址四川省通江县。
被上诉人（原审被告）：向兆贵，男，汉族，1970年9月15日出生，住址四川省南充市高坪区。
上诉人四川国丰建设集团有限公司因民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2017）川1303民初2212号民事裁定，向本院提起上诉。
四川国丰建设集团有限公司上诉称，根据我国《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，本案应当移送到上诉人所在地达州市达川区人民法院审理或通江县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，原审被告之一向兆贵住所地在南充市高坪区螺溪镇保安院村7组5号，故南充市高坪区人民法院对本案依法享有管辖权。原审裁定驳回四川国丰建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱书培
审 判 员 赵建华
审 判 员 杨 辉
二〇一八年一月二十四日
书记员代 琳
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初84号
原告：蒋月花，女，1959年11月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：张钊珲，男，1983年4月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告蒋月花与被告张钊珲民间借贷纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以双方已自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋月花撤回起诉。
案件受理费1788元，减半收取894元，由原告蒋月花负担。
审 判 员 苏 威
二〇一八年一月十七日
代书记员 丁俊月
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初2888号
原告：中国银行股份有限公司遂昌县支行，住所地遂昌县妙高街道南街99号，统一社会信用代码：91331123848674838G。
诉讼代表人：蓝丽，系该行行长。
委托诉讼代理人：叶菁菁，系该行员工。
委托诉讼代理人:丁垠宇,浙江法和律师事务所律师。
被告：朱金霞,女,1975年3月11日出生,汉族,住遂昌县,
原告中国银行股份有限公司遂昌县支行（以下简称中国银行遂昌支行）与被告朱金霞信用卡纠纷一案，原告于2017年8月23日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还信用卡透支本金6754.25元及利息、滞纳金(截止2017年7月19日利息1531.55元、滞纳金1678.05元，之后的利息、滞纳金按领用合约计算至款还清日止)；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告朱金霞于2010年6月13日向原告中国银行遂昌支行提出办理中银淘宝信用卡的申请，并提交申请表，与原告签署信用卡领用合约，约定：被告可以利用原告发行的信用卡进行透支，包括取现和刷卡消费，持卡人透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿，透支利息为日息万分之五，按月计收复利，逾期未清偿的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，并约定被告应当在指定的到期日之前及时偿还欠款。之后，原告按约向被告朱金霞发放了信用卡（卡号为62×××83，被告开始使用该卡进行透支消费等，因未按约及时还款，至2017年7月19日止被告的信用卡已拖欠本金6754.25元，利息1531.55元，滞纳金1678.05元。故原告诉至本院提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱金霞于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司遂昌县支行信用卡账号62×××83本金6754.25元、利息1531.55元、滞纳金1678.05元，合计9963.85元（2017年7月20日起的利息按合同约定的利率计算至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费50元，由被告朱金霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 雷俏晓
人民陪审员 张 芳
人民陪审员 吴春兰
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 谢雪丹
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执3159号
申请执行人：华锡兰，女，汉族，1973年10月7日生，住广东省大埔县，
被执行人：惠州市明珠商业广场有限公司，地址惠州市麦地路1号东江明珠花园1栋202室。
法定代表人：刘文敏
被执行人：惠州市东江物业开发有限公司，地址惠州市惠城区麦地东路一号。
法定代表人：刘卜齐
关于申请执行人华锡兰申请执行被执行人惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)惠城法民一初字第979号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人华锡兰向本院申请执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，被执行人按照判决书的判项履行了第一、二项所确定的义务，但对判决书的第三、四项至今未能履行完毕。经本院查询被执行人的银行、国土、房产、车辆管理所等部门未发现有可供执行的财产或财产线索。经征询申请执行人的意见，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或者财产线索。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产或财产线索申本案执行程序完毕，应当依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）粤1302执3159号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄志平
审 判 员 段小林
代理审判员 陈伟强
二〇一六年十月十日
书 记 员 黄 锐
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1302执3159号申请执行人：华锡兰，女，汉族，1973年10月7日生，住广东省大埔县，被执行人：惠州市明珠商业广场有限公司，地址惠州市麦地路1号东江明珠花园1栋202室。法定代表人：刘文敏被执行人：惠州市东江物业开发有限公司，地址惠州市惠城区麦地东路一号。法定代表人：刘卜齐关于申请执行人华锡兰申请执行被执行人惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)惠城法民一初字第979号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人华锡兰向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，被执行人按照判决书的判项履行了第一、二项所确定的义务，但对判决书的第三、四项至今未能履行完毕。经本院查询被执行人的银行、国土、房产、车辆管理所等部门未发现有可供执行的财产或财产线索。经征询申请执行人的意见，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院认为，被执行人没有可供执行的财产或财产线索申本案执行程序完毕，应当依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）粤1302执3159号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄志平审 判 员  段小林代理审判员  陈伟强二〇一六年十月十日书 记 员  黄 锐
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初3492号
原告:郑小敏,女,1983年12月14日出生,汉族,住所地江苏省泗阳县。
被告:李强,男,1983年4月27日出生,汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告郑小敏与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告郑小敏于2018年5月4日向本院提出变更诉讼请求，申请将诉讼标的由236000元变更为10000元，并于当日向本院申请撤回对被告李强的起诉。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑小敏撤回对被告李强的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑小敏负担，余款2395元的案件受理费退给原告郑小敏。
审判长 陈月英
二〇一八年五月八日
书记员 刘 欣
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1276号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李秀贤，男，1966年1月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：陈星兴，浙江甄博律师事务所律师。
委托代理人：张瑶璐，浙江甄博律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李伟克，男，1988年12月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原审第三人：黄小玲，女，1966年4月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。
再审申请人李秀贤因与被申请人李伟克、原审第三人黄小玲所有权确认合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第2627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李秀贤申请再审称：1、涉案行为的产生是基于解除身份关系而产生的赠与协议，赠与协议受合同法约束；2、本案争议协议系附条件的民事行为，即附有“长辈居住翔金垟老屋”的条件，该条件永远存在；3、本案应适用合同法而非物权法，原审适用法律错误。故请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求，一、二审案件受理费由被申请人承担。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条的规定，赠与的财产依法需要办理登记手续的，应当办理有关手续。本案讼争房屋李秀贤与黄小玲于2005年7月8日协议离婚中约定赠与给双方婚生子李伟克所有，原审据此对李伟克要求确认讼争房屋的所有权及申请人协助办理过户手续的诉讼请求予以支持，并无不当。至于李秀贤主张的赠与约定附有“长辈居住翔金垟老屋”的条件，李伟克在原审阶段明确表示虽讼争房屋过户到其名下，但认可爷爷奶奶对涉案房屋享有居住权。
综上，李秀贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李秀贤的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一六年五月×日
书 记 员 王 妍
贵州省镇远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2625刑初67号
公诉机关贵州省镇远县人民检察院。
被告人杨旭峰，男,1974年4月4日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省黄平县，现住镇远县，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月4日被镇远县公安局取保候审，2017年5月18日被镇远县人民检察院取保候审,同年6月15日被本院取保候审。
镇远县人民检察院以镇远检公诉一刑诉﹝2017﹞65号起诉书指控被告人杨旭峰犯危险驾驶罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审理，于2017年6月23日在本院审判庭公开开庭进行了审理。镇远县人民检察院指派检察员周杨出庭支持公诉，被告人杨旭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月31日20时30分，被告人杨旭峰醉酒后驾驶贵Ｈ×××××号轻型普通货车由镇远县粮食局往镇远县芽溪方向行驶，行至西门街农业银行100米路段处时，被民警查获。经贵州警官学院司法鉴定中心对被告人杨旭峰血样内酒精含量进行鉴定，血液中酒精含量为262.39mg/100ml。
公诉机关认为，被告人杨旭峰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人杨旭峰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2017年3月31日20时30分，被告人杨旭峰驾驶贵Ｈ×××××号轻型普通货车由镇远县粮食局往镇远县芽溪方向行驶，行至西门街农业银行100米路段处时，被镇远县公安局交通警察大队民警查获。因被告人杨旭峰饮酒过多无力吹气进行现场呼吸式酒精测试，民警遂将杨旭峰带到镇远县人民医院进行血样提取，后经贵州警官学院司法鉴定中心对其血样内酒精含量鉴定，被告人杨旭峰血液内乙醇含量为262.39mg/100ml。
上述事实，被告人杨旭峰在庭审中亦无异议，且有公诉机关向法庭出示并经庭审质证确认的受案登记表、立案决定书、查获经过及照片、行政强制措施凭证、被告人照片、身份证复印件及常住人口信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、取保候审决定书、鉴定聘请书、司法鉴定检验报告书、证人刘某的证言、被告人杨旭峰的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人杨旭峰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应处以拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人杨旭峰犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。被告人杨旭峰到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人杨旭峰悔罪态度较好，其行为未造成其他危害后果，综合考虑被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，决定对被告人杨旭峰从轻处罚。公诉机关提出对被告人杨旭峰判处拘役二个月左右，并处罚金的量刑建议，具有事实及法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨旭峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雪
二〇一七年六月二十三日
书记员 彭聪
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0125民初1091号
原告：陈燕清，女，1943年2月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：王继龙、吕清，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被告：福建瓦岱勒酒店管理有限公司（原名：福州新雅高酒店管理有限公司），住所地：福州市鼓楼区温泉街道五四路89号置地广场7层01室。
法定代表人：韩徐南，总经理。
被告：福州唐乾明月房地产开发有限公司，住所地：永泰县樟城镇吉祥温泉小区49幢2单元5#。
法定代表人：连嘉，执行董事。
原告陈燕清与被告福建瓦岱勒酒店管理有限公司、福州唐乾明月房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理。
本院经审查认为，被告福建瓦岱勒酒店管理有限公司、福州唐乾明月房地产开发有限公司与众多唐乾明月驿都业主产生房屋租赁合同纠纷。本案与（2018）闽0125民初1062号诉讼标的系同一种类，各唐乾明月驿都业主向本院申请将案件合并审理，本院亦认为可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）闽0125民初1062号案件审理。
审判员 郑建迟
二〇一八年五月十日
书记员 魏燕萍
附：
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1543号
申请执行人：毛爱娣。
被执行人：徐惠君。
本院在执行申请执行人毛爱娣与被执行人徐惠君［（2015）甬北商初字第00393号］民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第1543号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛乃洪
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 蔡丹亚
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂04刑终31号
原公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
上诉人(原审被告人)梁琦，男，1990年2月9日出生，汉族，初中文化，居民。曾因犯寻衅滋事罪，于2014年2月27日被判处有期徒刑十个月，缓刑一年。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月6日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
广西壮族自治区岑溪市人民法院审理广西壮族自治区岑溪市人民检察院起诉指控原审被告人梁琦犯寻衅滋事罪一案，于二○一七年十一月二十四日作出(2017)桂0481刑初305号刑事判决，以被告人梁琦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人梁琦不服，提出上诉。在本院审理过程中，梁琦认罪服法，并主动申请撤回上诉。
本院认为，原判认定梁琦伙同他人无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，原审判决定罪和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人梁琦申请撤回上诉，是其真实意思表示，且无违反法律规定禁止撤诉的情形，故对梁琦撤回上诉的申请，依法予以准许。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下:
准许上诉人梁琦撤回上诉。
广西壮族自治区岑溪市人民法院（2017）桂0481刑初305号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟康安
审判员 谭巧华
审判员 谢 康
二〇一八年二月九日
书记员 布辉莉
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长商初字第117号
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市长清区。
负责人陈金民，该支行行长。
委托代理人杜士明，该支行职员。
�告王生祥，男，生于1971年12月8日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告李绪华，女，生于1965年10月17日，汉族，居民，住址同上（系被告王生祥之妻）。
被告赵向友，男，生于1968年5月28日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告李修堂，男，生于1973年3月22日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告ＸＸ，男，生于1985年2月2日，汉族，居民，住济南市长清区。
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行（以下简称长清农行）与被告王生祥、李绪华、赵向友、李修堂、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李强独任审判，公开开庭进行了审理。原告长清农行的委托代理人杜士明到庭参加诉讼，被告王生祥、李绪华、赵向友、李修堂、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告长清农行诉称，被告王生祥在我行申请贷款5万元，双方签订了中国农业银行农户贷款借款合同一份，并约定由被告赵向友、李修堂、ＸＸ为该笔贷款提供担保。被告王生祥借款后，未能按期偿付本息。因此根据双方合同的约定，要求被告王生祥及妻李绪华偿还截止2014年12月26日的贷款本金5万元、利息4372.27元及自2014年12月27日起至贷款本息还清之日止的利息，并要求被告赵向友、李修堂、ＸＸ对上述债务承担连带清偿责任。
被告王生祥、李绪华、赵向友、李修堂、ＸＸ均未到庭应诉，亦均未提供书面答辩。
经审理本院认定，2011年12月12日，被告王生祥向原告长清农行申请借款5万元，并签订了中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，借款申请人签字（手印）：王生祥。配偶签字（手印）：李绪华。并声明：本人的借款行为经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。在此申请表上担保人赵向友、李修堂、ＸＸ亦予以同意提供担保并签字。2011年12月26日，被告王生祥、赵向友、李修堂、ＸＸ与原告长清农行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定借款金额为伍万元，借款用途为生产经营周转。放款途径为按自助可循环方式发放至借款人银行卡。借款期限为自2011年12月26日至2014年12月25日。用款方式为采用自助可循环方式借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年。借款利率为在每笔借款的发放日所对应的中国人民银行规定的同期同档次人民币贷款基准利率基础上，上浮40%确定，且执行借期内不变的固定利率，还款方式为到期一次性归还借款本息。其中合同第六条“违约责任”中第二款约定：借款人未�约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。以上借款合同签订时，被告赵向友、李修堂、ＸＸ自愿为被告王生祥的该笔借款提供连带责任保证，并在合同下方保证人处签名摁印。合同签订后，2013年12月21日、12月23日，被告王生祥通过银行自助设备用银行卡分别向原告长清农行贷款45000元、5000元，并自行选择了到期日分别为2014年12月20日、12月22日，年利率均为8.4%。该两笔贷款到期后，被告王生祥未能及时偿还借款本金及利息。截止2014年12月26日，尚欠原告借款本金5万元、利息4258.33元，其余三被告亦未履行担保责任。原告对此款催收未果而诉至本院，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告长清农行提供的《�国农业银行农户贷款借款合同》一份、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、贷款凭证及原告的陈述笔录在卷为凭，已经开庭和本院审查，予以采信。
本院认为，被告王生祥与原告长清农行签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，被告王生祥于2013年12月21日、12月23日共计向原告长清农行贷款5万元，该贷款到期后，虽经原告催要，但被告王生祥未及时偿还本息的事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告长清农行要求被告王生祥偿还此款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于原告要求被告王生祥承担利息的主张，经本院审查认为，因双方对利息有明确的约定，故原告的该诉讼请求，本院予以支持。对于被告李绪华，因借款时与借款人王生祥系夫妻关系，且承诺同意用家庭共有财产承担债�，故被告李绪华应对该笔贷款的全部本息承担共同的偿还责任。借款时，因被告赵向友、李修堂、ＸＸ自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订保证合同，此事实清楚，且符合有关法律规定，本院予以认定。因此，原告长清农行要求被告赵向友、李修堂、ＸＸ承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予支持。诉讼中，因被告王生祥、李绪华、赵向友、李修堂、ＸＸ经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王生祥、李绪华于本判决生效之日起十日内�向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行偿还借款本金5万元；
二、限被告王生祥、李绪华于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付截止2014年12月26日的利息4258.33元；
三、限被告王生祥、李绪华于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付逾期借款利息（自2014年12月27日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，以本金5万元为基数，按照合同约定的年利率8.4%加收50%进行计算）；
四、由被告赵向友、李修堂、ＸＸ对上述一、二、三项还款内容承担连带清偿责任。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理1159元减半收取580元，由被告王生祥、李绪华、赵向友、李修堂、ＸＸ共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李强
二〇一五年二月十五日
书记员 庄健
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第180号
原告沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县鲁山路*号。
法定代表人宋新伟，理事长。
委托代理人秦成名，沂源县农村信用合作联社职工。
被告苏玉成，男，1960年11月5日出生，汉族。
被告王明花，女，1960年8月23日出生，汉族。
被告穆克业，男，1963年10月14日出生，汉族。
被告翟本德，男，1967年10月28日出生，汉族。
被告高丰梅，女，1972年7月4日出生，汉族。
被告张士国，男，1971年8月6日出生，汉族。
原告沂源县农村信用合作联社与被告苏玉成、王明花、穆克业、翟本德、高丰梅、张士国金融借款合同、担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王加贵独任审判，公开开庭进行了审理，原告沂源县农村信用合作联社的委托代理人刘成玉，被告穆克业、高丰梅、张士国到庭参加诉讼，被告苏玉成、王明花、翟本德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沂源县农村信用合作联社诉称，2012年1月20日，原告与被告苏玉成签订借款合同，约定由原告向被告苏玉成提供借款500000.00元，借款期限自2012年1月20日至2014年1月16日止，同时约定了利率及其他权利义务。同日与被告张士国、穆克业、高丰梅、翟本德签订了保证合同一份，担保人自愿为被告苏玉成借款债务承担连带责任，并约定了保证担保的范围，保证的期间等内容。合同签订后原告向被告发放了借款，履行了付款义务。借款到期后，原告多次向被告催收借款，但被告拒不履行偿还义务，为此，要求被告归还贷款本金500000.00元，截止2015年1月21日利息100849.08元及以后发生的利息，按合同约定计算至全部还清时止。被告担保人张士国、穆克业、高丰梅、翟本德承担连带保证责任，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告穆克业辩称，我当时知道是贷款20万元，签了个字，没有看担保了多少，现在起诉了50万元。
被告高丰梅辩称，当时信用社给了一张空白的合同，就签了字，去年我们也积极与原告协商处理，但原告方不同意。
被告张士国辩称，当时签合同时是空白的，现在才知道是50万元，我名下有贷款，也超出了担保能力，原告还让我当担保人。之前也与原告协商处理，但原告不同意，现在原告起诉了我，给我造成不良。
被告苏玉成、王明花、翟本德未到庭，未提供书面答辩状。
经审理查明，2012年1月20日，原告沂源县农村信用合作联社与被告苏玉成签订借款合同一份，合同约定，被告苏玉成向原告借款500000.00元；借款及还款期限为2012年1月20日至2014年1月16日，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%确定；借款按月结息，结息日为每月的20日；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后，改按罚息利率计收复利。同日，原告沂源县农村信用合作联社与被告穆克业、高丰梅、张士国、翟本德签订最高额保证合同一份，合同约定，保证人自愿为苏玉成自2012年1月20日至2014年1月16日在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额750000.00元提供担保；保证范围包括债务人依主合同和债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年1月22日，原告向被告发放贷款500000.00元，到期日为2014年1月16日，利率为9.75000‰。借款到期后，被告没有偿还借款本金及利息。2015年3月9日，原告起诉至法院，请求判令被告苏玉成、王明花归还贷款本金500000.00元，截止到2015年1月21日的利息100849.08元及以后发生的利息，被告穆克业、高丰梅、张士国、翟本德承担连带责任。
另查明，被告苏玉成与被告王明花系夫妻关系，被告王明花于2012年1月14日承诺与被告苏玉成共同还款。
上述事实由借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息明细、共同还款承诺书及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同、最高额保证合同意思表示真实、内容合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告按合同约定向被告苏玉成发放了贷款，合同到期后，被告没有按照合同约定履行自己的义务，构成违约，应承担相应的民事责任，对于原告要求被告偿还借款本金、利息及以后发生的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。担保人穆克业、翟本德、高丰梅、张士国承担保证责任的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保人的担保责任没有超出保证期间，对于原告要求担保人承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告与担保人签订的是最高额保证合同，担保人应在最高额750000.00元限额内承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏玉成、王明花于本判决生效后十日内偿还原告沂源县农村信用合作联社借款本金500000.00元。
二、被告苏玉成、王明花于本判决生效后十日内支付原告沂源县农村信用合作联社利息100849.08元（截止到2015年1月21日）。
三、被告苏玉成、王明花于本判决生效后十日内支付原告沂源县农村信用合作联社利息（自2015年1月22起按合同约定利率计算至本判决指定的付款日止）。
四、被告穆克业、翟本德、高丰梅、张士国在最高额750000.00元内对上述一、二、三判项承担连带保证责任。被告穆克业、翟本德、高丰梅、张士国履行债务后有权向被告苏玉成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9808.00元，减半收取4904.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王加贵
二〇一五年八月三十日
书记员 何玉红
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑初字第0529号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月29日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年10月23日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年12月3日由本院决定继续取保候审。
辩护人耿佳维，北京大成（苏州）律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）529号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年12月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2015年12月16日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员刘庆出庭支持公诉。被告人王某及辩护人耿佳维到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人王某于2015年6月27日20时许，酒后驾驶苏J×××××普通二轮摩托车，在苏州市吴中区甪直镇沿晓市路由东向西行驶至晓市路映月一路路口，与该路口由西向北左转的赖某同驾驶的电动三轮车发生碰撞，致王某及三轮车上乘客陈某受伤，后被告人王某离开事故现场自行去往医院治疗。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人王某血液中乙醇浓度为173mg／100ml。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。
被告人王某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
被告人王某的辩护人提出被告人王某主动投案，并如实供述罪行，有自首情节，赔偿了被害人的损失，取得了被害人谅解，系初犯，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人王某于2015年6月27日20时许，酒后驾驶苏J×××××普通二轮摩托车，在苏州市吴中区甪直镇沿晓市路由东向西行驶至晓市路映月一路路口，与该路口由西向北左转的赖某同驾驶的电动三轮车发生碰撞，致被告人王某及三轮车上乘客陈某受伤，后被告人王某离开事故现场自行去往医院治疗。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人王某血液中乙醇浓度为173mg／100ml。
被告人王某归案后如实供述了上述事实。
在该起事故中，被告人王某负事故主要责任，被害人赖某同负事故的次要责任。
案发后，被告人王某赔偿了被害人陈某的经济损失并取得被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1.发破案经过、查获经过、接处警工作登记表证实了本案案发及被告人王某归案的经过。
2.道路交通事故现场图、现场照片及车辆照片证实了案发现场及被告人王某所驾驶车辆的情况。
3.呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表、抽取血样密封袋、司法鉴定检验报告证实了案发当日被告人王某血液中乙醇浓度的情况。
4.被害人赖某同的陈述笔录、辨认笔录证实，案发当晚，其驾驶电动三轮车载两名女子开往映月一路，行驶至映月一路晓市路路口与一辆二轮摩托车发生事故，其用手机报警，后警察到现场。
5.被害人陈某的陈述笔录证实，案发当晚，其和女儿在甪直乘坐一辆电动三轮车时与一辆摩托车发生事故，其受伤。
6.证人祁某的证言笔录、辨认笔录证实，案发前，其与被告人王某一起饮酒的事实。
7.道路交通事故认定书证实，被告人王某负事故主要责任，赖某同负事故次要责任。
8.道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书证实，案发后，被告人王某赔偿了陈某的经济损失人民币1500元并取得被害人陈某的谅解。
9.被告人王某的户籍证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆信息、保单证实了被告人王某的身份情况及有证驾驶的情况。
10.被告人王某当庭对其饮酒后驾驶摩托车并发生事故的事实作了供述。
上述证据，经庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人王某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人王某驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人王某赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正机构的意见，本院决定对被告人王某从轻处罚并宣告缓刑。被告人王某的辩护人提出的被告人王某有自首情节的意见，经查，公安机关出具的案发经过、归案经过情况说明、被害人赖某同、陈某的陈述笔录证实，并无证据证实被告人王某于案发后主动投案，公安机关系根据围观群众反映在甪直医院查获被告人王某，故不能认定被告人王某有自首情节，辩护人提出的上述意见，与事实、法律不符，不予采纳。辩护人提出的被告人王某赔偿了被害人的经济损失取得了被害人的谅解，系初犯，请求从轻处罚并宣告缓刑的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条以及经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日即缴纳并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 寅
人民陪审员 杨建红
人民陪审员 龚水玲
二〇一六年一月十四日
书 记 员 包丹萍
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第01830号
原告：李秀莲，女，1976年2月16日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市马塘区。
委托代理人：刘强，安徽竞诚律师事务所律师。
被告：陶梅凤，女，1975年10月13日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。
原告李秀莲诉被告陶梅凤民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月4日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2014年10月13日公开开庭进行了审理，原告李秀莲及委托代理人刘强、被告陶梅凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告丈夫方刚（因交通事故而死亡），生前与原告的姐夫是朋友关系。2012年11月10日，原告在自己姐夫在场的情况下借给方刚3万元，方刚向原告出具借条一张（见借条）。由于姐夫与方刚是朋友，故原告没有要对方利息。2013年3月，方刚不幸出车祸死亡。之后，原告向被告讨要借款，一直未还。原告为保障自身权益，特起诉法院，请求法院判决被告陶梅凤给付原告借款3万元整，并承担诉讼费。
被告陶梅凤在庭审中辩称：原告所说我不知道；今天是我们第一次见面，方刚欠原告3万元属实，原告也没有向我催讨。
原告针对其诉讼请求和陈述的事实，向法院提交了如下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
2、借款人的身份证复印件，证明借款人的身份情况；
3、结婚登记申请书，证明借款人方刚与陶梅凤的关系；
4、借条，证明方刚向原告借款3万元。
被告陶梅凤未向法庭提供证据。
原告李秀莲提交的证据1、2、3、4，被告陶梅凤无异议，本院经审查予以确认。
经审理查明：2012年11月10日，被告陶梅凤丈夫方刚向原告李秀莲借款人民币3万元，并于当日出具借条一份给原告。借条载明：“今借李秀莲人民币3万元整，出具人：方刚，2012年11月10日。”后经原告催要，本金未给付。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。鉴于陶梅凤对李秀莲所述事实无异议，本院对李秀莲所主张的事实予以确认。
本院认为：被告陶梅凤之丈夫方刚在与陶梅凤婚姻关系存续期间向原告李秀莲借款并出具借条，双方借款事实清楚，债权债务关系明确。对此夫妻共同债务，被告理应偿还。经本院审查，陶梅凤承认原告的全部诉讼请求没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告陶梅凤于本判决生效后十日内给付原告李秀莲借款本金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元由被告陶梅凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 黄金生
人民陪审员 张中贵
人民陪审员 马玉宝
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 蒋文娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第01830号
原告：杨钢，男，1953年2月6日出生，汉族，工程师，住滁州市琅琊区。
原告：周和均，男，1946年10月22日出生，汉族，住滁州市琅琊区。
共同委托代理人：许同元，安徽环滁律师事务所律师。
被告：南京金九建设有限公司滁州分公司，住所地滁州市丰乐大道1899号（皖东国际车城）A区。
负责人：陶小荣，该公司经理。
被告：南京金九建设集团有限公司，住所地南京市江宁区。
法定代表人：祝锋，该公司总经理。
委托代理人：戎祥伦、方婷婷，江苏昌禾律师事务所律师。
本院在审理原告杨钢、周和均与被告南京金九建设有限公司滁州分公司、南京金九集团建设有限公司劳务合同纠纷一案，原告杨钢、周和均于2015年12月20日向本院提出申请，要求撤回对被告南京金九建设有限公司滁州分公司、南京金九集团建设有限公司的起诉。
本院认为，原告杨钢、周和均要求撤回对被告南京金九建设有限公司滁州分公司、南京金九集团建设有限公司的起诉不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨钢、周和均撤回对被告南京金九建设有限公司滁州分公司、南京金九集团建设有限公司的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告杨钢、周和均负担。
审判员 ＸＸ信
二〇一五年十二月二十四日
书记员 崔孝雪
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第01830号
原告：杨钢，男，1953年2月6日出生，汉族，工程师，住滁州市琅琊区。
原告：周和均，男，1946年10月22日出生，汉族，住滁州市琅琊区。
共同委托代理人：许同元，安徽环滁律师事务所律师。
被告：南京金九建设有限公司滁州分公司，住所地滁州市丰乐大道1899号（皖东国际车城）A区。
负责人：陶小荣，该公司经理。
被告：南京金九建设集团有限公司，住所地南京市江宁区。
法定代表人：祝锋，该公司总经理。
委托代理人：戎祥伦、方婷婷，江苏昌禾律师事务所律师。
本院在审理原告杨钢、周和均与被告南京金九建设有限公司滁州分公司、南京金九集团建设有限公司劳务合同纠纷一案，因为与本案有关联的本院南民一初字第01326号原告南京市金九建设集团有限公司、南京金九建设有限公司滁州分公司与被告钮维超劳动争议纠纷一案正在二审审理过程中，为了避免出现同案不同判决，本案应待该案审结后恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 ＸＸ信
二〇一五年一月七日
代理书记员 崔孝雪
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第01830号
原告：杨钢，男，1953年2月6日出生，汉族，工程师，住滁州市琅琊区。
原告：周和均，男，1946年10月22日出生，汉族，住滁州市琅琊区，号码342301194610221013。
共同委托代理人：许同元，安徽环滁律师事务所律师。
被告：南京金九建设有限公司滁州分公司。
负责人：陶小荣，该公司经理。
被告：南京金九建设集团有限公司。
法定代表人：祝锋，该公司总经理。
委托代理人：戎祥伦、方婷婷，江苏昌禾律师事务所律师。
本院在审理原告杨钢、周和均与被告南京金九建设有限公司滁州分公司、南京金九集团建设有限公司劳务合同纠纷一案，因为与本案有关联的本院南民一初字第01326号原告南京市金九建设集团有限公司、南京金九建设有限公司滁州分公司与被告钮维超劳动争议纠纷一案正在二审审理过程中，为了避免出现同案不同判决，本案应待该案审结后恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 ＸＸ信
二〇一五年一月七日
代理书记员 崔孝雪
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0329民初3613号
原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路**号。
法定代表人：赖立明。
委托代理人：周德亮，系该联社员工。
被告：王淑梅，女，1955年9月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
本院在审理原告泰顺县农村信用合作联社与被告王淑梅金融借款合同纠纷一案中，因原告泰顺县农村信用合作联社未按本院指定的期限内缴纳案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼收费用交纳办法》第二十二条第三项的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 钟建平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林荣烨
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0702刑初369号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人冯某，汉族，出生于甘肃省张掖市，大专文化，家住张掖市。2017年5月12日因涉嫌寻衅滋事罪被甘州区公安局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于甘州区看守所。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉（2017）第365号起诉书指控冯某犯妨害公务罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
甘州区人民检察院指控，2017年5月11日22时40分许，张掖市电力局职工樊某酒后用钥匙误开电力局家属院3号楼某室房门时，与房主许某发生争执后报警，甘州区公安局长安派出所民警王某接到报警后即刻赶到现场进行处置。期间，樊某打电话叫来被告人冯某，被告人冯某赶到现场后不配合民警执法，采取用石块击打民警王某的头部，损毁民警王某携带的执法记录仪、照相机等手段，阻碍民警依法执行公务。经张掖市甘州公安司法鉴定中心鉴定：王某的损伤程度属轻微伤。
另查明，案发后被告人亲属积极赔偿了被害人王某各项经济损失共计10000元，赔偿被损坏的执法记录仪、照相机共计7450元，被告人王某对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人樊某、吴某、马某、李某、许某、杨某、魏某、张某1、张某2的证言，辨认笔录，鉴定意见，110指挥中心接处警登记表，扣押物品清单，照片，赔偿协议及笔录，谅解书被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某无视国法，暴力袭击正在执行公务的人民警察，阻碍民警依法执行公务，社会影响恶劣，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人冯某在侦查及庭审中能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可从轻处罚。案发后被告人亲属积极赔偿了被害人的经济损失和被损坏的执法记录仪、照相机，且取得了被害人的谅解，亦酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序和管理秩序，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2018年2月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐建军
二〇一七年九月二十二日
书记员 王丽英
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初10092号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源。
被告：孙中花，女，汉族，1985年10月5日生，住浙江省诸暨市。
被告：杨丽锋，男，汉族，1983年7月13日生，住浙江省诸暨市。
本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告孙中花、杨丽锋追偿权纠纷一案中，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告自行负担。
审 判 员 方素平
二〇一七年十一月二十日
代书记员 游慧玲