山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁15民终32号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市经济技术开发区东昌路南、嵩山路西。
负责人：任建国，总经理。
委托诉讼代理人：闫既猛，山东智祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王兰学，男，1970年5月27日出生，汉族，农民，住山东省冠县。
委托诉讼代理人：卢新艳，冠县法律援助中心法律援助律师。
被上诉人（原审被告）：田宁，男，1995年1月7日出生，汉族，冠县中心医院职工，住山东省冠县。
委托诉讼代理人：孙志军，男，1973年9月24日出生，汉族，居民，住山东省冠县。系山东省冠县贾镇田茉莉营村委会推荐的诉讼代理人。
上诉人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称阳光财险聊城公司)与被上诉人王兰学、田宁因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2017）鲁1525民初1108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
阳光财险聊城公司上诉请求：撤销原审判决第二项，改判驳回被上诉人诉讼请求；诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：根据冠县交警大队作出的聊冠公交认字（2017）第00044号道路交通事故认定书，认定被上诉人田宁在事故发生后驾车驶离现场，而一审并没有认定该事实，是对案件客观事实的认定不清。原审中，上诉人已经提交证据证明履行了告知义务，被上诉人也清楚保险合同的内容，驾车驶离现场属于保险责任免除的范围。一审判决上诉人在商业三者险限额内赔偿被上诉人72762.98元，不符合事实，无法律依据。
田宁答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律适当，应依法予以维持。原审判决认定了被上诉人具有驾车驶离现场的行为，并不是象上诉人所主张的那样对此未予认定。只是由于本案所涉事故现场离冠县中心医院不足1000米，而被上诉人田宁又是冠县中心医院的职工，迫于救人心切被上诉人田宁离开现场去寻找医生，并且在离开现场前将自己的身份证留于王兰学，并托付他人打电话求救及报警救助王兰学。以上事实可由证人郭某、代某予以证实，并得到王兰学的认可。在王兰学住院期间被上诉人田宁也是积极为王兰学支付医疗费用，没有躲避责任追究。无论是事发时还是事发后被上诉人田宁都对事故采取了相关救助措施，避免了上诉人赔付责任的加重。故本案王兰学的损失超出交强险的赔付部分，上诉人应在商业第三者险中赔付。上诉人也未提供证据证明其已经对《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条履行了如实告知义务，但不论上诉人是否履行了如实告知义务，上述事实的存在均不能免除上诉人在机动车商业第三者险承担赔付王兰学的责任。
王兰学答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。《道路交通事故责任认定书》认定事故发生的原因是田宁驾驶机动车未确保安全、未保持安全车速，而承担事故的全部责任，驾车驶离现场与事故无任何关系，一审庭审中证人出庭证实了事故发生后，田宁让人拨打报警电话，留人在现场，自己到医院接医生而离开现场。所以无论上诉人是否履行了告知义务，均不属于上诉人第三者险免除的规定。
王兰学向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金和鉴定费共计200578.85元；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年1月14日21时35分许，被告田宁驾驶鲁Ｐ×××××小型轿车，沿山东省冠县城区建设路由北向南行驶至贵族食府门前时，与由北向南转弯原告王兰学驾驶的电动自行车相撞，造成原告王兰学受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后被告田宁驾车驶离现场。冠县交警大队作出聊冠公交认字（2017）第00044号道路交通事故认定书，认定被告田宁承担事故全部责任，原告王兰学不承担责任。该事故认定书另载明事故形成原因分析为：田宁驾驶机动车未确保安全、未保持安全车速的违法行为是事故发生的全部原因。鲁Ｐ×××××小型轿车的所有人为肖爱景，与被告田宁系夫妻关系；该车辆在被告阳光财险聊城公司投保交强险和限额为50万元附加有不计免赔险的商业三者险，事故发生均在保险期间内。事故发生后，被告田宁向原告垫付7万元。
原告王兰学于2017年1月14日至2月24日在冠县中心医院住院治疗41天，支付医疗费56975.82元。原告为城镇居民，从事制造业，事发时年龄为46周岁；原告的护理人员为其妻郭秀芳、其弟王兰华，均从事农业。
经原告王兰学于2017年3月28日申请，法院委托泰安正合司法鉴定所对原告的伤残等级（若构不成伤残则评定误工时间）、住院期间的护理人数及期限、二次手术费用、营养费用进行司法鉴定，该鉴定所于2017年8月2日作出鉴定意见：“被鉴定人王兰学因交通事故受伤致多发肋骨骨折，依照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（GB18667-2002）4.10.5b）之规定，评定为十级伤残。被鉴定人王兰学二次手术费用约为10000元。被鉴定人王兰学护理期限为60日，住院期间为2人护理，余为1人护理。营养费用为1800元。”原告支付鉴定费2900元。
原告的被扶养人为其母姚桂真、其次女王晓滟；姚桂真于原告定残时年龄为77周岁，由包括原告王兰学在内的四名子女抚养；王晓滟于原告定残时年龄为9周岁，由原告及其妻子抚养。
证人郭某出庭证实事发后被告田宁让其向交警报警且让其在事故现场等待，田宁驾车去医院找医生。证人代某出庭证实被告田宁让其打医院急救电话。证人韩某证实急救车辆载原告王兰学到达急救中心时见到被告田宁。
被告阳光财险聊城公司提交《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：…（二）1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃保险机动车离开事故现场；…”。
另查明：冠县清泉街道办事处花留庄村为城镇区域。
以上事实有原告提交的交通事故认定书，原告及其护理人员、被抚养人身份证明复印件及花留庄村委会证明，住院病历、医疗费单据和医院证明，司法鉴定意见书及鉴定费单据，原告焊工职业证书复印件，证人郭某、代某、韩某出庭证言；及当事人陈述等在案为凭，可以认定。
一审法院认为：本案交通事故认定书和司法鉴定意见书是由公安机关交通管理部门和具有鉴定资质的司法鉴定部门依照法定程序作出的，均符合法律规定，应予以认可。被告阳光财险聊城公司应在交强险责任限额内对原告事故损失承担赔偿责任。
证人郭某、代某、韩某出庭证实被告田宁在采取让人拨打报警电话、留人现场等待等有效措施的情况下到医院寻找医生的情况下驾驶车辆离开事故现场，不属于免赔情形，且根据交通事故认定书载明本案交通事故全部原因为被告田宁驾驶机动车未确保安全、未保持安全车速的违法行为，而被告田宁驾驶车辆驶离现场行为不是事故认定的原因，被告阳光财险聊城公司无充分证据证实存在免赔情况，应依照商业三者险合同约定对与原告超出交强险责任限额的损失承担赔偿责任。
原告王兰学经济损失为：医疗费56975.82元、二次手术费10000元、住院伙食补助费30×41=1230元、营养费1800元、误工费173.76×199=34578.24元、护理费64.31×（41+60）=6495.31元、残疾赔偿金34012×20×10%=68024元、被扶养人生活费21495×23÷4×10%=12359.61元、交通费酌定300元、精神损害抚慰金酌定1000元、鉴定费2900元，共计195662.98元。
被告阳光财险聊城公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、精神损害抚慰金1000元、残疾赔偿金68024元、被扶养人生活费12359.61元、误工费28616.39元，共计120000元。
被告阳光财险聊城公司在50万元附加有不计免赔险的商业三者险限额内赔偿原告医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费和交通费共计195662.98-120000-2900=72762.98元。
被告田宁应赔偿原告鉴定费2900元。被告田宁先行向原告垫付70000元，扣除其应承担的鉴定费2900元和诉讼费用2107元尚余64993元，在被告阳光财险聊城公司向原告支付赔偿款后，由原告返还被告田宁649**元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和第二十七条之规定，于二○一七年十月二十五日判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王兰学医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费和护理费共计120000元。二、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在50万元附加有不计免赔险的商业三者险限额内赔偿原告王兰学医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、护理费和交通费共计72762.98元。三、被告田宁赔偿原告王兰学鉴定费2900元（已支付）。四、原告王兰学返还被告田宁649**元。五、驳回原告王兰学的其他诉讼请求。以上第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4309元减半收取，原告王兰学负担48元，被告田宁负担2107元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：原审判决上诉人在商业第三者险限额内赔偿被上诉人王兰学经济损失是否适当。
《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》约定保险人不负责任赔偿的条件是“在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”。该条款规定的应当是“故意”行为，即明知或应知发生交通事故，而不依法采取措施，驾驶被保险机动车离开事故现场。虽然本案交通事故认定书认定被上诉人田宁在事故发生后驾车驶离现场，但该驶离现场的行为不能片面的理解为故意驶离现场和逃逸。本案中被上诉人田宁在发生事故后委托他人报警及求救，其离开现场是因抢救受伤人员需要，并及时到医院为受害人王兰学支付治疗费用，可以表明田宁并没有逃避法律追究的意图，其主观上并不存在“故意”，公安机关交通管理部门也未认定被上诉人田宁的行为构成法律、行政性法规规定的肇事逃逸。故上诉人主张按照商业三者险保险合同规定的情形免除其赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4309元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丰 雷
审判员 范晓静
审判员 贾 琼
二〇一八年四月二日
书记员 肖庆磊