wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴古民初字第70号
原告曾某甲。
被告杨某某。
原告曾某甲与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾某甲到庭参加诉讼，被告杨某某经本院公告送达相关法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年5月同在广东省务工时认识恋爱并同居生活，2007年1月12日生育女儿曾某乙，同月17日在兴文县莲花镇人民政府补办理结婚登记。原、被告夫妻感情一般。2008年8月，被告离家外出，至今音讯杳无，夫妻关系早已名存实亡。原、被告无夫妻共同财产、债权、债务。故诉至法院，请求法院判令原、被告离婚。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据：
1、结婚证（原件），拟证明原、被告系合法夫妻关系；
2、常住人口登记卡、拟证明曾某乙系原、被告婚生女儿，出生于2007年1月12日；
3、兴文县莲花镇大坪村村民委员会证明，拟证明兴文县莲花镇大坪村七组（原龙洞村四组）村民曾某甲于2007年1月与杨某某登记结婚。杨某某于2008年8月因夫妻吵嘴后离家外出，一直没有回家，至今下落不明。
被告未向本院提供答辩意见和证据。
经本院向兴文县莲花镇大坪村七组组长陈礼超调查，陈礼超证实，曾某甲与杨某某系夫妻关系，生育女儿曾某乙；杨某某经常不在家，于2008年外出后就没有消息了；曾某甲夫妇没有修建有房屋和其他共同财产；曾某乙一直由曾某甲抚养，随曾某甲的父母生活。
本院认为，原告提供的证据，其证据来源合法，证据内容具有客观性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2004年5月同在广东省务工时认识恋爱并同居生活，2007年1月12日生育女儿曾某乙，同月17日在兴文县莲花镇人民政府补办理结婚登记手续。2008年8月，被告离家外出，至今音讯杳无。
本院认为，感情是婚姻的基础。原、被告系自由恋爱后登记结婚，婚后生育了一女儿，其婚姻基础较好；但被告自2008年8月离家外出务工后即与原告失去联系，夫妻分居生活已达五年之久，致使夫妻感情淡薄，应当视为夫妻感情已完全破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”；第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，原告提出离婚的诉讼请求符合法律规定和本案实际，本院予以支持。婚生女曾某乙长期由原告抚养并随其爷爷奶奶居住生活，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。”之规定，现被告下落不明，不利于曾某乙的抚养教育，故本院对原告诉请曾某乙由其抚养的请求予以支持。庭审中，原告自愿要求由其直接抚养曾某乙，不要求被告承担抚养费用，系对其民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告曾某甲与被告杨某某离婚；
二、婚生女曾某乙由原告曾某甲直接抚养。
案件受理费300元、公告费600元，由原告曾某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 陈 练
审 判 员 郑玉珍
人民陪审员 曾启书
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 李林霖
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台商初字第268号
原告：宁波禾昌润滑油有限公司。住所地：浙江省宁波市高新区江南一品花园***号2-5。
法定代表人：朱巧燕，该公司总经理。
委托代理人：郑发国，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：桂思聪，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：三友控股集团海运有限公司，住所地浙江省台州市路桥区泰隆街998号三友大厦6楼。
法定代表人：张小赧，该公司执行董事。
原告宁波禾昌润滑油有限公司（以下简称禾昌公司）为与三友控股集团海运有限公司（以下简称三友公司）船舶物料和备品供应合同纠纷一案，于2015年5月6日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员金涛适用简易程序于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告禾昌公司的委托代理人桂思聪到庭参加诉讼，被告三友公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告禾昌公司起诉称：2014年，禾昌公司向三友公司所有的“新三友2”轮供应机油，共产生油款人民币98640元。之后，禾昌公司多次催讨机油款，三友公司至今未支付清该笔款项。禾昌公司向宁波海事法院申请诉前财产保全，支出保全申请费1120元。现禾昌公司诉至本院，请求判令：1、三友公司支付禾昌公司加油款共计98640元并支付自增值税发票开票之日2014年10月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止的利息；2、三友公司支付禾昌公司申请诉前财产保全所产生的申请费1120元；3、三友承担本案全部诉讼费用。
被告三友公司未作答辩，也未提供相应的证据。
原告禾昌公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
1.加盖“新三友2”轮船名章的船舶供油签收单一份，用以证明禾昌公司向三友公司所有的“新三友2”轮供油的事实；
2.禾昌公司开具给三友公司的增值税专用发票一份，用以证明禾昌公司为“新三友2”轮供油的具体金额为98640元及于2014年10月28日开票的事实；
3.宁波海事法院出具的受理通知书，用以证明禾昌公司主张本案债权支出诉前财产保全申请费为1120元的事实。
本院经审查认为，三友公司既未到庭应诉，亦未提出书面反驳意见，视为放弃质证及抗辩的权利。禾昌公司提供的来源合法，内容真实，能够相互印证，可作为认定案件事实的根据。
根据本院确认的有效证据，本院认定案件如下：
2014年10月28日，三友公司要求禾昌公司为其所有的“新三友2”轮供应1.2吨4030中速机油，价款人民币98640元。同年11月14日，禾昌公司按约为“新三友2”轮供应机油1.2吨。上述加油款三友公司至今未付。
另查明，禾昌公司向本院申请诉前财产保全，本院于2015年4月29日作出（2015）甬海法台保字第17号民事裁定，限制被告三友公司转让、抵押、光船租赁其所有的“新三友2”轮，禾昌公司支出申请费1120元。
本院认为：本案系船舶物料和备品供应合同纠纷。原告禾昌公司与被告三友公司之间形成的船舶物料和备品供应合同关系自愿合法，应认定有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。禾昌公司为三友公司所有的“新三友2”轮加油后，三友公司应当及时支付货款。现三友公司未及时支付加油款，应当赔偿禾昌公司利息损失。因双方并未约定付款时间，禾昌公司主张利息损失应从增值税专用发票开具之日起算缺乏依据，本院不予支持，利息损失应自禾昌公司主张权利之日（即起诉之日2015年5月6日）起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止。综上，禾昌公司的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告三友控股集团海运有限公司于本判决生效后十日内支付给原告宁波禾昌润滑油有限公司加油款98640元及自2015年5月6日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息。
二、被告三友控股集团海运有限公司于本判决生效后十日内支付给原告宁波禾昌润滑油有限公司诉前财产保全申请费1120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2340元，减半收取1170元，由原告宁波禾昌润滑油有限公司负担10元，被告三友控股集团海运有限公司负担1160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费2340元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
代理审判员 金 涛
二〇一五年六月九日
代书 记员 周倩倩
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台商初字第268号
原告：宁波禾昌润滑油有限公司。
法定代表人：朱巧燕。
委托代理人：郑发国，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：桂思聪，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：三友控股集团海运有限公司。
法定代表人：张小赧。
原告宁波禾昌润滑油有限公司（以下简称禾昌公司）为与三友控股集团海运有限公司（以下简称三友公司）船舶物料和备品供应合同纠纷一案，于2015年5月6日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员金涛适用简易程序于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告禾昌公司的委托代理人桂思聪到庭参加诉讼，被告三友公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告禾昌公司起诉称：2014年，禾昌公司向三友公司所有的“新三友2”轮供应机油，共产生油款人民币98640元。之后，禾昌公司多次催讨机油款，三友公司至今未支付清该笔款项。禾昌公司向宁波海事法院申请诉前财产保全，支出保全申请费1120元。现禾昌公司诉至本院，请求判令：1、三友公司支付禾昌公司加油款共计98640元并支付自增值税发票开票之日2014年10月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止的利息；2、三友公司支付禾昌公司申请诉前财产保全所产生的申请费1120元；3、三友承担本案全部诉讼费用。
被告三友公司未作答辩，也未提供相应的证据。
原告禾昌公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
1.加盖“新三友2”轮船名章的船舶供油签收单一份，用以证明禾昌公司向三友公司所有的“新三友2”轮供油的事实；
2.禾昌公司开具给三友公司的增值税专用发票一份，用以证明禾昌公司为“新三友2”轮供油的具体金额为98640元及于2014年10月28日开票的事实；
3.宁波海事法院出具的受理通知书，用以证明禾昌公司主张本案债权支出诉前财产保全申请费为1120元的事实。
本院经审查认为，三友公司既未到庭应诉，亦未提出书面反驳意见，视为放弃质证及抗辩的权利。禾昌公司提供的来源合法，内容真实，能够相互印证，可作为认定案件事实的根据。
根据本院确认的有效证据，本院认定案件如下：
2014年10月28日，三友公司要求禾昌公司为其所有的“新三友2”轮供应1.2吨4030中速机油，价款人民币98640元。同年11月14日，禾昌公司按约为“新三友2”轮供应机油1.2吨。上述加油款三友公司至今未付。
另查明，禾昌公司向本院申请诉前财产保全，本院于2015年4月29日作出（2015）甬海法台保字第17号民事裁定，限制被告三友公司转让、抵押、光船租赁其所有的“新三友2”轮，禾昌公司支出申请费1120元。
本院认为：本案系船舶物料和备品供应合同纠纷。原告禾昌公司与被告三友公司之间形成的船舶物料和备品供应合同关系自愿合法，应认定有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。禾昌公司为三友公司所有的“新三友2”轮加油后，三友公司应当及时支付货款。现三友公司未及时支付加油款，应当赔偿禾昌公司利息损失。因双方并未约定付款时间，禾昌公司主张利息损失应从增值税专用发票开具之日起算缺乏依据，本院不予支持，利息损失应自禾昌公司主张权利之日（即起诉之日2015年5月6日）起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止。综上，禾昌公司的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告三友控股集团海运有限公司于本判决生效后十日内支付给原告宁波禾昌润滑油有限公司加油款98640元及自2015年5月6日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息。
二、被告三友控股集团海运有限公司于本判决生效后十日内支付给原告宁波禾昌润滑油有限公司诉前财产保全申请费1120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2340元，减半收取1170元，由原告宁波禾昌润滑油有限公司负担10元，被告三友控股集团海运有限公司负担1160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费2340元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
代理审判员 金 涛
二〇一五年六月九日
代书 记员 周倩倩
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1870号
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司
法定代表人温小洪，系该行行长
委托诉讼代理人向振宇，系该行固村支行主任，特别代理。
被告刘永荣，男，1979年4月11日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县。
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司诉被告刘永荣借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人向振宇到庭参加诉讼，被告刘永荣经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告清偿原告借款本金40000元及利息22000元，本息合计62000元及后期利息。2、案件的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘永荣经营百货于2012年4月9日向我社借款40000元，约定期限为24个月。期满后，我社多次派人催收未果，故诉至法院请求依法处理。
被告刘永荣未作答辩，亦未提交答辩状。
经审理查明：原告江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提交如下证据：1、原告的组织机构代码、营业执照、法人身份证明，证明原告的主体资格适格；2、被告刘永荣的身份证复印件，以证明被告的主体身份；3、原告与被告刘永荣签订的个人借款合同、借款凭证、催收通知书，证明被告因资金困难向原告借款40000元的事实。
以上证据表明，被告刘永荣经营百货于2012年4月9日向原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款40000元，约定期限为24个月。借款利率为月利率9.975‰，按季结息。借款到期后，被告尚欠借款本金40000元及利息22000元，本息合计62000元及2016年8月8日之后的利息。经原告多次催收未果，故诉至本院请求依法处理。
原告提供的上述证据，本院经审查认为：上述证据客观真实，来源合法，能够证明原告与被告之间的借款法律关系，故本院对上述证据三性予以确认。
本院认为：原被告签订的借款合同系双方当事人真实意思的表示，并没有违反法律效力性强制规定，故合法有效。被告未按约定及时清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘永荣在判决生效后十日后清偿原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息22000元，本息合计62000元及2016年8月8日之后的利息，利息按合同约定月利率9.975‰计算。
案件受理费1350元，由被告承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 高秋生
审 判 员 李 方
代理审判员 张 莹
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 燕
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1870号
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人温小洪，系该行行长。
委托诉讼代理人向振宇，系该行固村支行主任，特别代理。
被告刘永荣，男，1979年4月11日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县。
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司诉被告刘永荣借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人向振宇到庭参加诉讼，被告刘永荣经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告清偿原告借款本金40000元及利息22000元，本息合计62000元及后期利息。2、案件的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘永荣经营百货于2012年4月9日向我社借款40000元，约定期限为24个月。期满后，我社多次派人催收未果，故诉至法院请求依法处理。
被告刘永荣未作答辩，亦未提交答辩状。
经审理查明：原告江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提交如下证据：1、原告的组织机构代码、营业执照、法人身份证明，证明原告的主体资格适格；2、被告刘永荣的身份证复印件，以证明被告的主体身份；3、原告与被告刘永荣签订的个人借款合同、借款凭证、催收通知书，证明被告因资金困难向原告借款40000元的事实。
以上证据表明，被告刘永荣经营百货于2012年4月9日向原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款40000元，约定期限为24个月。借款利率为月利率9.975‰，按季结息。借款到期后，被告尚欠借款本金40000元及利息22000元，本息合计62000元及2016年8月8日之后的利息。经原告多次催收未果，故诉至本院请求依法处理。
原告提供的上述证据，本院经审查认为：上述证据客观真实，来源合法，能够证明原告与被告之间的借款法律关系，故本院对上述证据三性予以确认。
本院认为：原被告签订的借款合同系双方当事人真实意思的表示，并没有违反法律效力性强制规定，故合法有效。被告未按约定及时清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘永荣在判决生效后十日后清偿原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息22000元，本息合计62000元及2016年8月8日之后的利息，利息按合同约定月利率9.975‰计算。
案件受理费1350元，由被告承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 高秋生
审 判 员 李 方
代理审判员 张 莹
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 燕
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀04执60号
申请执行人：赵开波，男，汉族，现住在河北省邯郸市磁县。
被执行人：王海青，女，汉族，现住在邯郸市峰峰矿区。
关于赵开波申请执行王海青买卖合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2015年10月26日作出的(2015)邯仲裁字第080号裁决书，已发生法律效力。申请人于2016年1月25日向本院申请执行。为了便于案件尽快执行，本院于2016年10月26日作出了（2016）冀04执监118号执行裁定书，将该案指定到河北省邯郸市峰峰矿区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市中级人民法院作出的（2016）冀04执60号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢志强
执行员 康全来
执行员 张荣续
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈 力
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民终56号
上诉人（原审原告）蒲贵。
委托代理人周曙煜，甘肃勇盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）甘肃冶金矿产经济技术开发公司。住所地：兰州市城关区靖远路***号。
法定代表人徐社林，该公司董事长。
委托代理人白存文，甘肃同人行律师事务所律师。
上诉人蒲贵因与被上诉人甘肃冶金矿产经济技术开发公司（以下简称冶金公司）借款合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰民二初字第222号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人蒲贵及其委托代理人周曙煜，被上诉人冶金公司的法定代表人徐社林及委托代理人白存文参加了诉讼。
本院认为，原审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销兰州市中级人民法院（2015）兰民二初字第222号民事判决；
二、本案发回兰州市中级人民法院重审。
上诉人蒲贵交纳的案件受理费66006元，予以退还。
审 判 长 王军瑞
代理审判员 周 雷
代理审判员 王晓慧
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王红娟
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1998号
罪犯司永琦，男，1992年8月31日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邯郸市丛台区人民法院于2009年9月22日作出（2009）丛刑初字第154号刑事判决，以被告人司永琦犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元。2010年9月29日送河北省邢台监狱服刑改造。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱提出罪犯司永琦在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯司永琦在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到记功4次的奖励。
�院认为，罪犯司永琦入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。但该罪犯系主犯且未积极交纳罚金，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯司永琦减去有期徒刑八个月，并处罚金3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张怀喜
代理审判员 李怀勇
二〇一四年十二月五日
书 记 员 吴 静
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第751-2号
申请执行人黄伟。
被执行人深圳市晋荣投资有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人郭惠钦。
申请执行人黄伟与被执行人深圳市晋荣投资有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法终字第2507号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市晋荣投资有限公司的银行存款（以人民币33683.36元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 许冬强
二〇一四年七月十六日
书记员 何孝剑
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第751-2号
申请执行人黄伟。
被执行人深圳市晋荣投资有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人郭惠钦。
申请执行人黄伟与被执行人深圳市晋荣投资有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法终字第2507号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市晋荣投资有限公司的银行存款（以人民币33683.36元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 许冬强
二〇一四年七月十六日
书记员 何孝剑
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融水民一初字第453号
原告中国电信股份有限公司融水分公司，住所地融水苗族自治县朝阳东路3号。
负责人李俊，该公司总经理。
委托代理人侯永刚，该公司营销部主管。
被告董汉珍。
本院在审理原告中国电信股份有限公司融水分公司与被告董汉珍电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司融水分公司于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国电信股份有限公司融水分公司申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司融水分公司撤回起诉。
本案诉讼费，本院予以免收。
代理审判员 黄 智
二〇一五年三月十七日
书 记 员 吴游立志
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第468号
原告通辽市旺族物业服务有限责任公司。
法定代表人刘洁，总经理。
委托代理人曹建东，通辽市旺族物业服务有限责任公司经理。
委托代理人谢清华，通辽市旺族物业服务有限责任公司职工。
被告邱吉慧，男，37岁，汉族，大学教师。
本院在审理原告通辽市旺族物业服务有限责任公司诉被告邱吉慧物业服务合同纠纷一案中，原告通辽市旺族物业服务有限责任公司于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市旺族物业服务有限责任公司撤回对被告邱吉慧的起诉。
案件受理费25元，由原告通辽市旺族物业服务有限责任公司负担。
审判员 郭卫民
二〇一五年一月十五日
书记员 安小彤
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1026民初1323号
原告：蒋联江，男，1984年12月6日出生，汉族，住湖南省汝城县。
被告：何楚，男，1985年1月25日出生，汉族，住湖南省汝城县。
原告蒋联江与被告何楚民间借贷纠纷一案，原告蒋联江于2017年12月27日向本院起诉。本案在审理过程中，原告于2018年1月26日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告蒋联江向本院撤回诉讼的请求是法律许可的范围内对自己民事权利及诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋联江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋联江负担。
审 判 员 李雄飞
二〇一八年一月二十六日
法官助理 朱 萍
书 记 员 张贝茜
浙江省永康市人民法院
执 � � 裁 定 书
（2015）金永执民字第756号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
被执行人：永康市星空钱柜娱乐有限公司高镇分公司。
法定代表人：俞飞亮。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与永康市星空钱柜娱乐有限公司高镇分公司著作权权属、侵权纠纷一案，永康市人民法院于2013年12月17日作出的（2013）金永知初字第222号民事判决书，已经发生法律效力。2015年1月12日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第756号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年六月二十四日
代书记员 赵 霞
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第2303号
原告卞某某，居民。
委托代理人卫娟，盐城市亭湖区法律援助中心法律工作者。
被告江苏元舜建设工程有限公司，住所地盐城市戴庄路水绿名苑大门北侧。
委托代理人王兆华，江苏力海律师事务所律师。
被告季某某，居民。
被告徐某某，居民。
被告陈某某，居民。
委托代理人王兆华，江苏力海律师事务所律师。
原告卞某某与被告季某某、徐某某、陈某某、江苏元舜建设工程有限公司（以下简称元舜公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由审判员夏友粉适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行审理。原告卞某某及其委托代理人卫娟、被告季某某、徐某某、被告元舜公司及陈某某的委托代理人王兆华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卞某某诉称，我受被告季某某雇佣在被告元舜公司承建的大中镇新团村新都华府建筑工地做钢筋工计46.5天，双方约定工资为200元/天，另外约定带现费5000元，经结算尚欠我工资14140元，经多次催要未果，现诉至法院，要求判令被告支付拖欠原告的工资14140元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计息），2、判令被告支付原告索要工资及法律援助人员办理法律援助案件所需的差旅费、文印费、交通通讯费、调查取证等必要开支约1000元。
被告元舜公司和被告陈某某辩称：原告所称的事实与实际情况不符，元舜公司承建新都华府工程事实是，但是并不是元舜公司一家建设公司承建的；原告称多次向元舜公司索要工资，不符合事实，没有到元舜公司处催要过工资；同时原告和元舜公司没有关系，元舜公司和季某某也没有发包和承包的关系，元舜公司和季某某也没有对费用进行过结算，季某某与原告之间是否存在着拖欠工资的问题，与元舜公司无关。陈某某从元舜公司承包公司内部分包工程是事实，但与原告无关，因此原告要求元舜公司、陈某某支付工资的请求没有事实和法律依据，应予以驳回。
季某某辩称：原告将我作为被告主体不适格，我和两原告一样都是打工的，我们都是给徐某某打工的，徐某某是从陈某某处转包的工程，元舜公司、陈某某承诺如果徐某某不给报酬，就他们支付我们报酬。我们在新都华府工地做的钢筋工，每天约定报酬160、170元左右，每人工资报酬不一样，这个工程是我从徐某某手上接手的，是徐某某叫我去做工的，原告也是我喊去做工的。原告的实际做工工日、工资收入都是我核算的。拖欠原告工资情况属实。元舜公司肯定还欠工程款，具体金额我不清楚。钢筋工程从2013年9月28日进场，到2015年10月份结束。欠原告的工资是2014年的工资。我和被告徐某某、陈某某都没有分包钢筋工程的资质。
徐某某辩称：我是从陈某某分包来的钢筋工程，由于多种原因，我准备中途撤场的，是季某某跟我说“你不做我来做”，我跟陈某某之间的工资账目还没有结清，陈某某还拖欠我工钱，陈某某给我的所有钱我都给季某某了，季某某用于发工人工资了。原告与我不直接发生关系，具体欠原告工资我不清楚。我接手的钢筋工程分包给季某某了，我从陈某某处拿的所有钱都给季某某了，我和元舜公司没有直接关系。到现在为止还差欠我们工程款，具体金额还没有结账。我和陈某某之间没有书面的合同，都是口头约定的。我和季某某没有承包钢筋工程施工的资质。
经经审理查明，2013年9月底至2014年12月底前，原告卞某某受被告季某某雇佣在被告元舜公司承建的大中镇新团村新都华府建设工程工地做钢筋工，计工作日46.5天，双方约定工资为200元/天，另外代被告季某某管理做5个现浇面欠我带现费5000元，经结算尚欠工资14140元未付，被告季某某签字确认。原告多次催要未果，诉来本院。
另查明，案涉大中镇新团村新都华府建设工程系被告元舜公司从江苏银豪房地产开发有限公司处承接，元舜公司将部分建设工程分包给陈某某施工，陈某某又将部分程转包徐某某，徐某某又分包给季某某施工。陈某某、徐某某、季某某均无建设工程承包施工资质。季某某雇佣卞某某等人施工。为追索所欠工资，原告卞某某曾于2015年5月8日向本院起诉，后在审理过程中撤诉。
上述事实，有双方当事人的庭审陈述，大丰市公安局城西派出所的接处警工作登记表一份、考勤表一份、工资结算清单一份、承诺书一份等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告元舜公司承接江苏银豪房地产开发有限公司发包的大中镇新团村新都华府建设工程后，将部分工程分包给陈某某施工，陈某某又将部分程转包徐某某，徐某某又转包给季某某施工。陈某某、徐某某、季某某均无建设工程承包施工资质，双方间签订的工程承包合同违反了法律的禁止性规定，应属无效合同。被告季某某系个人承包经营，雇佣原告卞某某等人为其做工，应当支付原告等人工资，拖欠工资不还，引起讼争应负全部责任。原告卞某某要求被告徐某某、陈某某、元舜公司承担连带责任，因合同具有相对性，原告卞某某的该诉讼主张无法律依据，本院不予支持。综上，原告卞某某主张要求被告季某某支付所欠工资14140元及自2015年5月8起至实际给付之日按中国人民银行同期银行贷款利率承担利息的请求，符合法律规定，本院应予支持；其他催款费用（差旅费、文印费、交通费、调查取证费等）本院酌情支持500元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告季某某于本判决生效后十日内给付原告卞某某劳动报酬14140元，并从2015年5月8日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同期贷款利率承担利息。
二、被告季某某支付原告卞某某其他催款费用500元。
三、驳回原告卞某某的其他诉讼请求。
案件受理费178元，减半收取89元，由被告季某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 夏友粉
二〇一六年三月十日
代书记员 李可可
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
2.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第1848号
原告万花，女，蒙古族，1976年4月15日出生，个体。
被告阿拉塔，女，53岁，蒙古族，农民。
原告万花诉被告阿拉塔劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告万花到庭参加诉讼，被告阿拉塔经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万花诉称，2010年10月28日，被告因拖欠原告施工款为原告出具欠据一枚，金额为1，400.00元，并约定逾期付款违约金是总金额的3%，到期后原告多次找到被告要求被告还款，被告却以各种借口推拖，现原告为维护自己的合法权益诉至法院请求法院判令被告偿还原告欠款1，400.00元，利息344.40元，计，1744.40元。
被告阿拉塔未进行答辩。
经审理查明，2010年10月28日，被告因拖欠原告施工款为原告出具欠据一枚，金额为1，400.00元，约定2010年12月20日还款，逾期付款违约金是总金额的3%，到期后原告多次找到被告要求被告还款，被告却以各种借口推拖，现原告为维护自己的合法权益诉至法院请求法院判令被告偿还原告欠款1，400.00元，利息344.40元，计1744.40元。庭审中，原告向法庭提交了被告阿拉塔出具的欠据一枚及协议书一份，并要求超期的利息按月利息0.006元计息。
认定上述事实，有�告陈述、原告向法庭提交的由被告出具的借据及协议书在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，原被告之间权利、义务关系明确，被告未按协议履行给付义务系违约行为。故本院对原告要求被告给付欠款本金及给付逾期利息的主张予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十四条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阿拉塔自本判决生效后十日内给付原告万花欠款本金1，400.00元，利息327.60元（2010年12月20日—2014年3月20日计39个月。1，400.00元×39个月×0.006元），本利合计1，727.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告阿拉塔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一四年六月二十三日
书记员 纪艳博
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民特字第9号
申请人吴敏，女，宜宾市翠屏区人。
申请人吴敏要求宣告黄德英为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已经审理终结。
申请人吴敏称：黄德英系吴敏的奶奶，黄德英的丈夫约于35年前因病去世，黄德英与其夫膝下只有一子吴照荣。吴照荣与罗兴珍结婚生有两女，长女吴敏，次女吴茂。吴照荣于1990年元月因病去世，黄德英一直与儿媳罗兴珍、孙女吴敏共同生活。后罗兴珍因病行动不便，黄德英也因年老行动不便，家里需要经济开支，吴敏便外出打工，于2010年2月将黄德英送入宜宾市夕阳红老年公寓白塔山公园秋望楼分部生活，黄德英进入老年公寓前除了行动不便以外，其智力和精神状态正常。2014年5月27日，申请人及其他亲属看望被申请人时，发现被申请人尾背部和脚部有严重溃烂，其尾背部溃烂形成空洞，便立即联系120急救送入宜宾市第二人民医院住院治疗，因黄德英伤口已不能痊愈，2014年6月10日经宜宾新兴司法鉴定中心评定为十级伤残。征得黄德英同意，由孙女吴敏以其名义于2014年7月22日对宜宾市夕阳红老年公寓提起诉讼，而黄德英因病情严重导致精神每况愈下。在诉讼中夕阳红老年公寓提出对黄德英精神智力进行鉴定，2014年11月26日宜宾新兴司法鉴定中心作出鉴定结论，评定“目前黄德英系无民事行为能力”，故该诉讼中止，需经过法定程序宣告黄德英为无民事行为能力人并设定监护人后继续该诉讼。现申请人吴敏特提出申请，请求确认黄德英为无民事行为能力人，并指定申请人吴敏为黄德英的监护人。
经审查，被申请人黄德英，女，宜宾市翠屏区人，现在宜宾市第二人民医院内分泌科住院治疗。系申请人吴敏的奶奶。
另查明，1、黄德英早年丧夫，与丈夫仅育有一子吴照荣，吴照荣也于1990年初病逝。吴照荣与罗兴珍结婚后育有两女，长女即本案申请人吴敏，次女为吴茂，均已成年。罗兴珍因几年前脑溢血，现半身瘫痪，由吴敏照顾。2、吴敏于2010年将黄德英送到宜宾市夕阳红老年公寓生活。2014年5月27日，吴敏拨打120急救电话将黄德英送到宜宾市第二人民医院住院治疗。初步诊断：Ⅱ型糖尿病（糖尿病足半感染，糖尿病酮症酸中毒，高血糖高渗状态）？骶尾部溃疡伴感染，重度骨质疏松，左下肢骨折，老年痴呆。后吴敏以黄德英的名义起诉宜宾市夕阳红老年公寓，宜宾市夕阳红老年公寓申请对黄德英的民事行为能力进行司法鉴定，经宜宾市翠屏区人民法院委托，宜宾新兴司法鉴定中心于2014年1月26日出具宜新司鉴中心（2014）精鉴字第43号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：目前黄德英系无民事行为能力。3、吴茂现长期生活居住在深圳市。
本院确认的上述事实有申请人的陈述，申请人及被申请人公民身份证、户口簿复印件、证明1份，民事起诉状、传票复印件、宜新司鉴中心（2014）临鉴字第601号法医学鉴定意见书、宜新司鉴中心（2014）精鉴字第43号法医学鉴定意见书，询问笔录、罗兴珍身份证复印件、照片3张等证据为证，本院予以确认。
本院认为，经宜宾新兴司法鉴定中心出具司法鉴定意见书评定被申请人黄德英目前无民事行为能力，故申请人吴敏要求宣告其为无民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。黄德英的亲属有：孙女吴敏、孙女吴茂、儿媳罗兴珍，本院指定吴敏为黄德英的法定监护人，吴敏、吴茂、罗兴珍均表示同意。依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第5条、第8条，《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告黄德英为无民事行为能力人。
二、指定吴敏为黄德英的法定监护人。
本判决为终审判决。
审判员 刘 琳
二〇一五年三月十七日
书记员 詹星怡
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民一初字第896号
原告刘某
被告梁某
第三人刘某某
本院在审理原告刘某与被告梁某、第三人刘某某婚姻家庭纠纷一案中，原告于20XX年X月XX日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 林丽娜
审 判 员 任鹏飞
人民陪审员 刘 洋
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张海滨
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第12466号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，组织机构代码90307124-8。
代表人：刘宏，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托代理人：刘征鑫，重庆铭友律师事务所律师。
委托代理人：章明容，重庆铭友律师事务所实习律师。
被告：岳启宏，男，1983年10月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告岳启宏借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行负担。
代理审判员 刘超
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 宋念
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第12466号
原告徐刚，男，1970年2月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。
被告重庆爱莲百货超市有限公司煌华店，住所地重庆市沙坪坝区双巷子步行街6号，组织机构代码不详。
代表人曾梅泉，重庆爱莲百货超市有限公司煌华店负责人。
本院在审理原告徐刚与被告重庆爱莲百货超市有限公司煌华店产品责任纠纷一案过程中，原告徐刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告徐刚负担。
审判员 王竞悦
二〇一五年十一月五日
书记员 吴紫豪
辽宁省义县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2015）义民执字第00857号
申请执行人赵某某，男，1981年9月8日出生，满族，农民，住义县。
被执行人义县盛源金属压延加工厂，住所地义县。
法定代表人杨某某，系该厂厂长。
本院在执行赵某某与义县盛源金属压延加工厂买卖合同纠纷一案过程中，因被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2015）义民执字第00857号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 霍再强
审判员 孙安国
审判员 李超智
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘 辉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初16629号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，职业不详，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道29号附71。
主要负责人：万利，店长。
原告贾龙与被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店产品责任纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告贾龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告贾龙撤回起诉处理。
代理审判员 冯振阳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姜远兰
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0106民初16629号原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，职业不详，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道29号附71。主要负责人：万利，店长。原告贾龙与被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店产品责任纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告贾龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告贾龙撤回起诉处理。代理审判员  冯振阳二〇一六年十二月十六日书 记 员  姜远兰
河南省兰考县人民法院
决 定 书
（2017）豫0225司惩819号
被罚款人:李红霞，女，1984年11月13日。
本院在执行（2009）兰民初字第692号民事判决书袁铁山与李红霞买卖合同纠纷一案中，查明被罚款人李红霞拒不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对李红霞罚款2000元，限于2017年10月16日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向开封市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
审判员 汪 鑫
二〇一七年十月九日
书记员 张炳堃
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3007号
原告中珍银华（北京）知识产权代理有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街248号1号楼1010室，组织机构代码证：68435220-9。
法定代表人邓小花，经理。
委托代理人潘孝明、罗锦文，福建顺隆律师事务所律师。
被告永安市玉禾春晓生态农业有限公司，住所地福建省永安市曹远镇大兴工业区。
法定代表人徐玉枝，经理。
原告中珍银华（北京）知识产权代理有限公司与被告永安市玉禾春晓生态农业有限公司合同纠纷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员檀飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李小花到庭参加诉讼。被告福建省永林竹业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月3日，原、被告签订一份《委托代理合同》，约定：被告委托原告对其申报第29类第5736793号“玉禾春晓及图”商标为2012年福建省著名商标的材料进行整理，并对其进行专业性指导和沟通；总代理费30000元，在合同签订之日起三个工作日之内支付材料整理费3000元，余款27000元待被告申报的商标被评为福建省著名商标后至网站公布之日起三个工作日内付清。2012年9月29日，被告申报的第29类第5736793号“玉禾春晓及图”商标被评为福建省著名商标，并在网站上公布，被告顺序号为148号。原告完成了委托代理工作，但被告未能依约在2012年10月11日前付清余款27000元。请求判令：被告支付原告商标代理费27000元、逾期付款利息损失2863.35元（按银行一年期贷款利率6.06%自2012年10月12日起计算至2014年7月11日止），并继续以本金27000元支付从2014年7月12日起至判决书指定的履行期限届满之日止的利息损失；由被告诉讼费用承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年5月3日，原、被告签订一份《委托代理合同》。合同约定：被告委托原告对其申报第29类5736793号“玉禾春晓及图”商标为2012年福建省著名商标的相关材料进行整理，并对其进行专业性指导和沟通；总代理费30000元；支付方式为合同签订之日起三个工作日之内支付材料整理费3000元，材料整理费包括材料制作、材料复印、打印、装订、整理，材料报送、差旅费及其他相关费用，余款27000元待被告申报的商标被评为福建省著名商标后至网站公布之日起三个工作日内付清。合同签订后，被告依约支付原告材料整理费3000元。2012年9月29日，被告申报的第29类第5736793号“玉禾春晓及图”商标被评为福建省著名商标，并在网站（http：／／www.fjaic.gov.cn／cszy／sbjg／tztb／201210／t20121008_112650.htm）上公布，申请人顺序号为148号。原告完成委托代理工作，但被告未能依约付清其余代理费27000元。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人证明书、委托代理合同、福建省工商局关于认定241件商标为福建省著名商标的通知、企业登记信息表以及当事人的陈述等在案为凭，并经庭审认证，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《合作协议》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告接受被告委托，完成对其申报第29类5736793号“玉禾春晓及图”商标为2012年福建省著名商标的相关材料进行整理，并对其进行专业性指导和沟通。被告申报的第29类第5736793号“玉禾春晓及图”商标于2012年9月29日被评为福建省著名商标并公布后，被告未能按约支付代理费余款，应承担违约责任。原告要求被告支付代理费27000元、按银行一年期贷款利率支付自2012年10月12日起计算至2014年7月11日止的逾期付款利息损失，并继续以本金27000元支付从2014年7月12日起至判决书指定的履行期限届满之日止的利息损失的主张的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但银行一年期贷款利率应为年6%，至2014年7月11日止的逾期付款利息损失为2835元，原告超过部分的主张不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第三百九十七条、第三百九十八条、第四百零五条、第四百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永安市玉禾春晓生态农业有限公司应于本判决生效后十日内一次性支付原告中珍银华（北京）知识产权代理有限公司代理费27000元、逾期付款利息损失2835元（按银行一年期贷款利率6%自2012年10月12日起计算至2014年7月11日止），合计29835元；并继续以本金27000元按年利率6%支付从2014年7月12日起至判决书指定的履行期限届满之日止的利息损失，期限内付款的，支付至实际支付之日止。
二、驳回原告中珍银华（北京）知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费547元，由原告中珍银华（北京）知识产权代理有限公司负担1元，被告永安市玉禾春晓生态农业有限公司负担546元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 檀 飞
审 判 员 徐 娟
人民陪审员 尹文英
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 朱巧瑛
附：本判决书适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
第四百零七条受托人处理委托事务时，因不可归责于自己的事由受到损失的，可以向委托人要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第3007号
原告李立民，男，1976年7月3日出生，汉族，住永春县。
委托代理人林清荣，福建李林律师事务所律师。
被告福建万益发展有限公司，住所地永春县石鼓镇桃场十五组。
法定代表人周志宏，该公司执行董事。
委托代理人刘娜玲。
委托代理人龚晓洪，福建冠德律师事务所律师。
本院在审理原告李立民与被告福建万益发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告以双方已自行达成庭外和解协议为由自愿申请撤回起诉，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李立民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李立民负担。
审 判 长 刘正灿
审 判 员 黄燕珍
人民陪审员 姚桂萍
二〇一五年七月九日
书 记 员 黄芳曼
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第178号
原告董敬华，沙河市特殊教育学校老师，
被告魏彦奎，沙河市市政工程管理处副处长，
被告魏素军，沙河市联通公司职工，
本院在审理原告董敬华与被告魏彦奎、魏素军为案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告董敬华于2015年1月14日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，审理中原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告董敬华撤回起诉。
案件受理费人民币40元，由原告负担。
审判员 乔书芳
二〇一五年一月十四日
书记员 柳静一
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第178号
原告：李玖峰。
委托代理人（特别授权代理）：魏威，乌鲁木齐市天山区中信法律服务所法律工作者。
被告：马生荣。
本院在审理原告李玖峰与被告马生荣民间借贷纠纷一案过程中，原告李玖峰于2013年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李玖峰撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），本院减半收取150元，由原告李玖峰负担。
代理审判员 李勇刚
二〇一五年一月十三日
书 记 员 王亚琴
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第09253号
上诉人（原审被告）北京市东五环新东郊商城有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营村村南。
法定代表人李超，总经理。
委托代理人郑剑，北京市武阳律师事务所律师。
委托代理人卓云，北京市武阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨红雨，男，1988年2月21日出生。
委托代理人郭海英，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人李靖，北京市炜衡律师事务所律师。
上诉人北京市东五环新东郊商城有限公司（以下简称东五环公司）因与被上诉人杨红雨劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第3811号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月28日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
杨红雨在一审中起诉称：2012年8月14日至2013年11月1日，杨红雨在东五环公司担任库管，月工资8000元。东五环公司未与杨红雨签订书面劳动合同，并于2013年11月1日无故将杨红雨辞退。杨红雨于2013年12月9日向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，现杨红雨因不服该委于2014年3月7日所作京兴劳人仲字（2014）第0504号裁决起诉至一审法院，请求判令东五环公司支付2012年8月14日至2013年11月1日双休日、法定节假日加班工资7000元等。
一审法院向东五环公司送达起诉状后，东五环公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为该公司与杨红雨之间不存在劳动关系，北京尚品佳美装饰工程有限公司（以下简称尚品佳美公司）为杨红雨发工资，杨红雨与尚品佳美公司形成了劳动关系，东五环公司、尚品佳美公司的住所地、办公地均位于北京市朝阳区，本案劳动合同的履行地也不在北京市大兴区，故申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。杨红雨不认可东五环公司的上述主张，认为其与东五环公司存在劳动关系，且双方劳动合同履行地位于北京市大兴区北臧村镇前管营村桃园街临10号。
经一审法院询问，东五环公司认可该公司在北京市大兴区北臧村镇前管营村桃园街临10号有一个仓库。
一审法院认为：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；经审查，杨红雨主张双方劳动合同履行地位于北京市大兴区北臧村镇前管营村桃园街临10号，东五环公司亦认可上述地址是该公司仓库所在地，故可以认定双方争议的劳动合同关系的履行地位于北京市大兴区，一审法院据此对本案有管辖权；东五环公司所提管辖权异议理由不成立，一审法院不予支持。一审法院裁定：驳回北京市东五环新东郊商城有限公司的管辖权异议。
东五环公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审法院（2014）大民初字第3811号民事裁定，将本案移送至有管辖权的北京市朝阳区人民法院审理。
杨红雨对于东五环公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，杨红雨系于收到北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会《裁决书》后，以劳动争议为由向东五环公司提起本案诉讼，故应依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款关于“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法管辖”的规定，确定管辖法院。本案中，一审法院经通知双方到庭谈话、质证，已查明双方争议的劳动合同关系的履行地位于北京市大兴区，故一审法院依法对本案具有管辖权。杨红雨向本案一审法院提起诉讼，符合法律的规定，本院应予支持。东五环公司关于其与杨红雨之间不存在劳动关系的上诉主张，因不属管辖权异议案件的审理范围，本院不予审查和认定。东五环公司所提本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。据此，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京市东五环新东郊商城有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 君
审 判 员 赵 楚
代理审判员 李 琴
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李长亮
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第573号
原告邓守武。
委托代理人吴甫佳。
代理权限：一般代理，代收法律文书。
被告王华。
委托代理人王爱国。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司南开支公司（以下简称保险公司）。
原告邓守武与被告王华、被告保险公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李义录独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告王华及代理人均到庭参加诉讼。被告保险公司经依法传唤，没到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王华驾驶的津M×××××号牌小型轿车沿104国道由南向北行驶与前方顺行左转弯原告骑行的电动三轮车相刮碰，造成辆车不同程度损坏，原告受伤。事故经交警队事故认定，原告负次要责任，被告王华负主要责任。该事故车辆在被告保险公司投有保险，该事故造成原告医疗费等损失的产生，原告为此诉来本院，要求被告赔偿医疗费等各项损失312953.73元。
原告对上述主张提供以下证据：
一、事故认定书一份，证明该事故中被告负主要责任；
二、医疗费票据一张，证明原告医疗费支出269714.7元；
住院病例一宗，证明原告住院的情况；
四、德州双丰园林绿化有限公司出具的工资表、停发工资证明、企业营业执照、户口薄、村委会证明，证明原告护理人员邓双城、李方永的工资收入及因护理而停发工资等情况；
五、交通费票据四十九张，计款600元；
六、鉴定书一份，证明原告伤残等级及需要护理的期限等情况；
价格鉴定结论书一份，证明原告电动车实际损失814元；
鉴定费票据三张，计款2130元；
被告王华辩称，当时原告是骑电动三轮车横穿马路，事故发生后，我没有逃跑，是我拨打120和122电话，我本人同意承担不超过五万元。另外，原告住院期间曾支付2000元，交到交警队10000元也为原告取走。对原告所提供的事故认定书、医疗单据、住院病案、交通费票据、鉴定书、物损鉴定书、鉴定费均无异议。对护理人员的工资证明等材料有异议，称工资过高应在2200-2300元左右。
被告对自己的陈述提供以下证据：
一、保险合同一份，证明该事故车辆在被告保险公司投保强制险一份，事故发生在保险期间；
二、收条一份，证明原告住院后自己曾支付10000元。
被告保险公司经依法传唤没到庭参加诉讼，没能提供答辩意见。
经审理查明，2015年3月16日16时许，被告王华驾驶牌照为津M×××××号牌小型轿车沿104国道由南向北行驶行至事故地点与前方顺行左转弯的原告所骑的电动三轮车相刮碰，造成两车不同程度损坏。原告所骑电动三轮车经临邑县价格认证中心鉴定物损为814元。该事故经德州市交通警察支队临邑大队事故认定，原告负次要责任，被告王华负主要责任。事故发生造成原告受伤入住临邑县人民医院77天，花费医疗费269714.7元，其中被告王华支付12000元。
原告的伤情经德州市恒信法医司法鉴定中心鉴定：1、被鉴定人邓守武分别构成八级和九级两个伤残。2、被鉴定人需护理120日、住院期间2人护理、院外一人护理。3、被鉴定人因伤需营养期限为90日。4、被鉴定人需要择期取出固定物，费用16000元左右。
原告对护理人员邓双城、李方永的情况提供了德州双丰园林绿化有限公司出具的工资表、停发工资证明、企业营业执照、户口薄、村委会证明。对交通费提供了相应票据，计款为600元。对鉴定费提供了相应票据，计款为2130元。
另外查明，被告王华所驾驶牌照为津M×××××号牌小型轿车于2015年1月20日在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司南开支公司投保强制险一份，该事故发生在保险期间。
上述查明有庭审材料及原告提供的相关证据经当庭质证后确认笔录予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告所骑电动三轮车与被告王华所驾驶小型轿车的车辆出现交通事故后，该事故经德州市交通警察支队临邑大队事故认定，原告负事故的次要责任，被告王华负事故的主要责任。原告因此次事故遭受了身体及其他方面的损失诉至本院，本院依法应予以支持。
原告因交通事故出现的伤情经司法鉴定为：八级和九级两个伤残，因该鉴定产生鉴定费2130元，依法应按责任予以分担。原告对护理人员的护理费提供了相关证据，被告虽然对证据提出异议，但是没能提供反驳证据，本院依法对原告的护理费主张予以支持。原告对误工费的主张，没能提供相应证据，且原告现已75岁，不符合农村现实状况，为此，对原告误工费的主张不予支持。被告王华所驾车辆在被告保险公司投保强制险一份。被告保险公司应在强制险的责任承担范围内，依法应对原告的损失承担赔偿责任，其他不足部分，由被告王华依据责任承担赔偿义务。原告在此次事故中负次要责任，为此，依法应减轻对方的赔偿责任。根据山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条之规定，机动车与非机动车发生事故，负主要责任的，机动车一方承担80%至90%的赔偿责任，结合本案事实，本院对原告请求判令被告在交强险外按85%的比例赔偿的诉讼请求予以支持。
另外，被告王华在事故发生后在医院为原告支付人民币12000元，被告保险公司在事故发生后支付原告10000元，上述款项依法按照判决后的赔付情况予以处理。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十二条、第十六条及第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条的规定，判决如下：
一、被告保险公司在强制险的范围内赔偿原告邓守武医疗费、护理费、残疾赔偿金、车损、精神抚慰金、交通费共计59066.04元（已支付10000元）；
二、被告王华赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计287794.7元的85%计款为244625.5元（已支付12000元），余款原告自负。
上述款项于判决书生效后五日内支付完毕。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依法应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5994元，由被告王华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李义录
二〇一五年十一月二日
书记员 吕秀婷
注：当事人向法院申请执行的期间为二年。
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第573号
原告谭某英，女，1970年2月19日出生，汉族，湖南省临武县人，农民。
委托代理人艾维文，临武县舜安法律服务所法律工作者。
被告谭某成，男，1969年12月11日出生，汉族，湖南省临武县人，农民。
原告谭某英与被告谭某成离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由助理审判员徐见兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某英及其委托代理人艾维文、被告谭某成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭某英诉称，原、被告于1990年5月经人介绍相识恋爱。1991年1月20日，双方到临武县原楚江乡政府办理结婚登记手续。1992年4月28日，生育女孩谭某丽（现已成家），1999年8月19日，生育男孩谭某家。婚前对被告缺乏了解，婚后双方性格不合，相互间根本无法沟通，双方二十多年来常为家庭琐事争吵。另被告还经常打骂原告，2015年6月21日，被告还打伤原告的弟弟谭某先，严重伤害了夫妻感情。故请求法院判决：1、原告谭某英与被告谭某成离婚；2、婚生小孩谭某家由原告直接抚养；3、位于临武县楚江镇粗石江村三组的房屋一栋归原告和小孩谭某家所有；4、由被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告谭某英向法庭提供如下证据：
1.原、被告的常住人口登记卡复印件各一份，拟证明原、被告的主体资格；
2．结婚证复印件一份，拟证明原、被告是合法夫妻关系；
3．郴州市舜峰司法鉴定所司法鉴定意见书复印件一份，拟证明被告打伤原告之弟谭某先的事实；
4．调解协议书复印件一份，拟证明因为被告打伤原告之弟谭某先影响了原被告夫妻感情。
被告谭某成辩称，不同意与原告离婚，原、被告很少发生争吵，被告的性格不暴躁。原告所述被告打原告之弟谭某先的事只是一时冲动，且已协商调解处理。双方夫妻感情还好，为家庭琐事偶尔有争吵属实，感情并未破裂，被告愿意改好，希望继续维持婚姻家庭关系。
被告谭某成未向法庭提交证据。
庭审过程中，本院组织双方当事人对证据进行质证，被告对原告提供的证据1、2无异议。对证据3、4，认为只能证明被告打伤原告之弟谭某先的事实，但是事出有因，不能证明原被告夫妻感情已破裂。
经庭审举证、质证，原告谭某英提供的证据1、2符合证据的三性特征，本院予以采信。证据3、4与本案缺乏关联性，本院不予采信。
根据查证属实的证据及原被告的当庭陈述，本院查明事实如下：
原告谭某英与被告谭某成于1990年5月经人介绍相识恋爱。1991年1月20日，双方到临武县原楚江乡人民政府办理结婚登记手续。婚后原被告夫妻感情尚可。于1992年4月28日生育女孩谭某丽（现已成家），1999年8月19日生育男孩谭某家。近年来，由于被告谭小成在处理家庭经济开支、与原告弟弟关系等方面采取的方式欠妥当，致使夫妻感情产生摩擦，双方在日常生活中偶尔争吵。婚姻存续期间，原被告的夫妻共同财产有：位于临武县楚江镇粗石江村三组的房屋一栋（两层半、砖混结构、每一层约120平方米），无夫妻共同债权、债务。
本院认为，本案争议的焦点是原被告夫妻感情是否确已破裂。原告谭某英与被告谭某成经人介绍相识自由恋爱结婚，共同生活至今已有24年，具有一定的感情基础。平常，夫妻因缺乏感情交流偶尔争吵在所难免，现原告谭某英未能提交充分证据证明与被告夫妻感情确已破裂，夫妻尚有重新和好的可能。今后，若双方各自反省自己的不足之处，共同促进平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，足能建立一个美满的家庭。原告谭某英的离婚请求，理由不充分，证据不足，本院不予支持。被告谭某成应在今后的生活中珍惜夫妻感情，积极与原告谭凤英加强交流与沟通，促进家庭和睦。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条、第一百四十二之规定，判决如下：
不准予原告谭某英与被告谭某成离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭某英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 徐见兵
二〇一五年十一月十日
书 记 员 龙贤达
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十九条调解未达成协议或者调解书送达前一方反悔的，人民法院应当及时判决。
第一百四十二条?法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第573号
原告王杏芳，女，1963年7月16日生，汉族，农民。
委托代理人：程作义，男，1963年2月26日生，汉族，农民。
被告王武军，男，1973年1月18日生，汉族。
原告王杏芳与被告王武军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员王秀变担任审判长与代理审判员梁菲妮、人民陪审员薛伟霞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王杏芳的委托代理人程作义到庭参加了诉讼，被告王武军经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王杏芳诉称：2014年6月26日被告王武军向我借款5500元，给我出具借据一份，后又借600元，并在借据上加注，共计借款6100元，经我多次催要，被告推拖不还。现请求依法判令被告立即归还原告借款6100元及利息。并承担本案的诉讼费用。
被告王武军既未出庭答辩，也未提供证据。
原告王杏芳为证实其主张成立，提供了以下证据：
1、2014年6月26日被告王武军出具的借条一份。用以证实被告向其借款6100元的事实。
被告的户籍证明复印件一份，证实被告借款时提供的身份信息情况。
对原告提供的证据，因是被告书写的借据原件，且书写在被告当时提供的户籍证明背面，足以证实被告借款的事实，故本院予以确认。
经审理查明：2014年原告在临猗县城承包经营怡和苑宾馆期间，被告住在该宾馆内，双方相互认识。被告于2014年6月26日两次向原告借款共计6100元，给原告打有借条。借条载明“今借到王杏芳现金伍仟伍佰元整。外加陆佰元整（600），总计6100元。以车晋A84**抵押王武军2014年6月26日。”后被告将抵押车辆开走，经原告索要借款未果。现原告起诉要求被告归还借款6100元及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款6100元，给原告出具了借据，双方之间形成了合法的借贷关系。双方未约定还款期限，原告可以随时主张权利，被告理应及时归还。经原告催要，被告推托不还，于法无据。现原告持被告王武军书写的借据向被告主张权利，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告在借据中未约定利息，视为不支付利息。现原告主张被告支付借款利息，应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王武军于本判决生效后十日内归还原告王杏芳借款6100元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2015年3月11日起算至履行完毕）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王武军承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 王秀变
代理审判员 梁菲妮
人民陪审员 薛伟霞
二〇一五年五月六日
书 记 员 张 伟
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2015）�民初字第573号原告：边心伟，现住淄博市临淄区。委托代理人：路炳华，淄博临淄凤凰法律服务所法律工作者。被告：鲁刚，现住淄博市桓台县。被告：淄博元邦运输服务有限公司，住所地：桓台县。法定代表人：高长征，职务：经理。委托代理人：鲁刚。被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区。负责人：李居然，职务：总经理。委托代理人：魏中华，中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工。原告边心伟诉被告鲁刚、淄博元邦运输服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告边心伟及其委托代理人路炳华，被告鲁刚，被告淄博元邦运输服务有限公司的委托代理人鲁刚，被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人魏中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边心伟诉称，2014年8月20日10时10分左右，被告鲁刚驾驶鲁C×××××号“凯马”牌中型货车行驶至临淄区纬三路084号路灯杆路口处与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤并在齐都医院住院治疗。该事故经交警部门认定，该道理交通事故形成原因无法查清。原告边心伟请求人民法院依法判令三被告赔偿原告各项损失共计138292.11元。被告鲁刚辩称，对交通事故的发生经过无异议，我是事故车辆的实际车主，该车挂靠在被告淄博元邦运输服务有限公司，事故车辆在保险公司投保交强险一份，商业三者险一份（保险金额20万元），并投保不计免赔，交通事故发生在保险期间内，对于原告的损失，应由保险公司先行赔偿，不足部分，同意按照法律规定依法赔偿。被告淄博元邦运输服务有限公司辩称，依法判决。被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，事故发生属实，同意在交强险分项责任限额和商业险保险限额内依法赔偿。不承担诉讼费、鉴定费，对于超出交强险医疗限额的医疗费，应扣除15%的非医保用药。经审理查明，2014年8月20日10时10分左右，被告鲁刚驾驶鲁C×××××号“凯马”牌中型货车顺塑编厂西侧南北路由北向南行驶至纬三路084号路灯杆路口处，与顺纬三路由西向东行驶至此原告无证驾驶的�年审的鲁C×××××号“雅马哈”牌二轮摩托车相撞，致原告边心伟受伤，车辆损坏造成交通事故。该事故经交警部门认定，该道理交通事故形成原因无法查清。另查明，原告边心伟在朱台建工有限公司工作，事故发生前，已超过一年。肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险一份、商业三者险一份，保险金额为200000元。上述事实，有原告边心伟提交的道路交通事故认定书一份，住院费单据一份、门诊单据六份、门诊病历一份、住院病历一份、诊断证明三份、用药明细一份，山东邮政速递物流发票十二份，山东信源司法鉴定所鉴定费单据一份，山东朱台建工有限公司营业执照一份、组织机构代码证一份、工资表三份、安�工程质检员证书一份，山东高阳建设有限公司扣发证明一份等证据及当事人的当庭陈述在卷为证。以上证据经当庭质证与本院审查，予以采信。本院认为，因事故责任无法查清，按照公平责任分担为宜。本案具体的赔偿范围和额度为：1、原告主张的医疗费58507.04元，三被告无异议，本院予以支持；2、原告主张的护理费3451.98元［（82.19元×15天×2人）＋（82.19元×12天×1人）］，三被告无异议，本院予以支持；3、原告主张的伙食补助费324元（12元×27天），三被告无异议，本院予以支持；4、原告主张的误工费23930.23元（3500元÷30天×147天），被告保险公司认为误工期限应为120天，误工费标准以原告的户籍性质计算。联系原告的伤情，本院酌定为15166.66元（3500元÷30天×130天）；5、原告主张的交通费206元，三被告无异议，本院予以支持；6、原告主张的精神损害抚慰金2000元，三被告认为过高，本院酌定为1000元；7、原告主张的后续治疗费6000元，三被告无异议，本院予以支持；8、原告主张的鉴定费1000元，系真实花费，本院予以支持；9、邮寄送达费132元，系真实花费，本院予以支持；10、原告主张的残疾赔偿金70132.80元（29222元×20年×12%），被告保险公司认可一处伤残，另一处不予认可，主张应按照原告的户籍性质予以计算赔偿金，该鉴定程序合法，实体准确，且原告所提供的山东朱台建工有限公司工资表，银行流水，工程质检员证书一份等证据足以证明原告在城镇企业务工满一年以上，故原告的主张，本院予以支持。以上共计155920.48元。综上所述，依据《中华人民共和国侵�责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告边心伟医疗费10000元，护理费3451.98元，误工费15166.66元，残疾赔偿金70132.80元，交通费206元，精神损害抚慰金1000元，以上共计99957.44元，于本判决生效后十日内付清。二、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业三者险范围内按照50%的比例赔偿原告边心伟医疗费24253.52元，后续治疗费3000元，住院伙食补助费162元，以上共计27415.52元，于本判决生效后十日内付清。三、被告鲁刚�照50％的赔偿比例赔偿原告边心伟鉴定费500元，邮寄费66元，共计566元，于本判决生效后十日内付清。四、被告淄博元帮运输服务有限公司对第三项负连带责任。五、驳回原告边心伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1533元，由原告边心伟负担120元，被告鲁刚负担1413元，被告淄博元邦运输服务有限公司对此项费用负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  陈乃富二〇一五年十一月十日代理书记员  薛莎莎
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏04行终384号
上诉人（原审起诉人）：金宾。
上诉人金宾因诉常州市钟楼区新闸街道办事处（以下简称新闸街道）一案，不服常州市钟楼区人民法院于2016年8月17日作出的（2016）苏0404行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
金宾向原审法院起诉称：本市钟楼区新闸街道前进村石巷组自2005年开始村中所有农田抛荒，无人耕种（房屋拆迁），至2007年下半年，金宾依照《中华人民共和国土地管理法》的规定进行复垦，总计约40多亩，在2009年金宾房屋拆迁后，新闸街道未依法支付劳力生活补助费和青苗费，故金宾继续耕种农田。在2009年下半年，因海杰重工建设方征地，当时因前进村委及建设方海杰重工允诺可以承揽部分工程，故金宾同意征收农田8亩，青苗费300元/亩。后建设方以种种理由推却，并因金宾于2010年与新闸街道的房屋拆迁安置补偿纠纷中，被新闸派出所捏造事实，故意陷害，而被拘留7天，并以此为要挟，使起诉人被迫接受新闸街道的调解方案。但金宾一直不服。2013年，新闸街道要求金宾不再耕种农田，金宾要求按《中华人民共和国土地管理法》和常政发[2011]58号文件执行，并分别向村委、街道就复耕农田、要求补偿的法律法规和市政府文件提出合法、合理的要求，但新闸街道在未协商、未补偿的情况下，于2013年8月9日未通知金宾，擅自强行推平金宾耕种农田的农作物，金宾不服，与新闸村委发生矛盾，新闸派出所借故将其关押，并以拘留为要挟，迫使起诉人接受青苗费300元/亩、旧砖补偿2000元，共计11600元的补偿方案，并逼迫金宾书面保证不上访、不吵闹、不阻挠施工。此后，金宾到多部门上访要求合理解决，均无果，故诉至法院，要求依照常政发（2011）58号文、（2004）68号文、省（2005）26号、（2007）36号文件的规定，判令新闸街道依法补偿金宾失地劳力生活补助费3840元、青苗费1600元/亩，共计51200元，扣除已支付的19600元，再补偿35440元。
原审法院审查认为，根据行政诉讼法的相关规定，提起行政诉讼应当符合法律规定的条件，包括属于人民法院行政诉讼受案范围和受诉人民法院管辖等。本案中，起诉人要求其所属的集体经济组织补偿其失地劳力生活补助费、青苗费等，上述款项属于征地补偿款的范畴，对集体经济组织就征地补偿款的分配行为不服的而提起行政诉讼的，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，该院裁定对金宾的起诉不予立案。
金宾不服原审裁定向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》的关于受案范围的规定，上诉人对新闸街道提起的诉讼属于行政案件的受案范围。因新闸街道已于2016年7月份开始发放劳动力生活补助费，现上诉人依照相关法律和政策文件规定，要求新闸街道补助青苗费1600元/亩，计32亩，共51200元，扣除已支付的19600元，余项共计31600元。综上，上诉人金宾请求如下：撤销常州市钟楼区人民法院作出的（2016）苏0404行初27号行政裁定；指令原审法院依法立案受理本案。
本院认为，上诉人金宾未经允许擅自在已办理征地手续的土地上种植农作物，前进村委分别在2010年、2013年给予了相应的农作物种子费用，上诉人也签字确认领取了补偿款。现上诉人又要求按照1600元/亩的标准补偿青苗费没有法律依据。综上所述，原审法院作出不予立案的行政裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 军
代理审判员 钱荣金
代理审判员 戴 强
二〇一六年十一月四日
书 记 员 恽妍霞
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终2317号
上诉人（原审原告）彭永忠，男，汉族，1965年1月15日出生，住四川省广汉市。
委托代理人李德平，北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托代理人王胜，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都锐强投资管理有限公司。住所地：四川省成都市青羊区西玉龙街***号罗马国际广场**层。
法定代表人华怡，执行董事。
委托代理人付强，泰和泰律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）南充市商业银行股份有限公司成都金府支行。住所地：四川省成都市金牛区金府路***号。
负责人陈莉娟，行长。
委托代理人白涛，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人贺海江，泰和泰律师事务所律师。
上诉人彭永忠因与被上诉人成都锐强投资管理有限公司（以下简称锐强公司）、南充市商业银行股份有限公司成都金府支行（以下简称南充银行金府支行）房屋买卖合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第1278号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月31日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
彭永忠向原审法院起诉请求：1、锐强公司将位于成都市高新区×××街×××号第××幢×单元××层×号房的所有权及国有土地使用权办理转移登记至彭永忠名下；2、锐强公司向彭永忠支付违约金3840元；3、案件诉讼费由锐强公司负担。
本案在原审审理过程中查明，锐强公司于2014年9月25日因涉嫌非法吸收公众存款罪被成都市公安局高新区分局立案侦查。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案因锐强公司向彭永忠出售房屋后，将涉案房屋进行抵押贷款的行为已经涉嫌犯罪，应当裁定驳回起诉，移送公安机关。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，原审法院裁定驳回彭永忠的起诉。本案减半预收案件受理费3879元，由原审法院予以退还。
宣判后，原审原告彭永忠不服，向本院提起上诉称：1、原审法院认为因锐强公司向彭永忠出售案涉房屋后，又将案涉房屋进行抵押贷款的行为涉嫌经济犯罪，但彭永忠提起本案诉讼是基于与锐强公司之间的房屋买卖合同关系，而锐强公司与南充银行金府支行之间系贷款及抵押合同关系，两者是不同的事实和法律关系，故原审法院认定事实错误。2、原审适用法律错误。锐强公司与南充银行金府支行之间的抵押行为与本案无关，锐强公司与彭永忠之间的房屋买卖合同并不涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，彭永忠基于房屋买卖合同提起的诉讼应按民事程序予以审理。故请求二审法院撤销原裁定，指令成都高新技术产业开发区人民法院对本案进行审理。
被上诉人锐强公司答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人南充银行金府支行答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据原审法院已经审理查明的事实，案涉房屋所在的项目房产分为两种情形，即锐强公司先卖后抵或先抵后卖。由于锐强公司现因买卖房屋的行为涉嫌非法吸收公众存款罪，已被公安机关立案侦查，故当事人基于案涉房屋买卖关系起诉，属于《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条所规定的情形，人民法院应当裁定驳回起诉，并移送公安机关处理。原审法院裁定驳回彭永忠的起诉正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，本案不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚 耘
代理审判员 赵 锋
代理审判员 何广智
二〇一六年五月三日
书 记 员 梅芳芝
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民保字第00082号
申请人重庆市涪陵区国融典当有限责任公司，住所地涪陵区滨江大道二段32号，组织机构代码69655625-X。
法定代表人王永权，该公司董事长。
被申请人重庆市涪陵区普益科技开发有限公司，住所地涪陵区太极大道73号，组织机构代码74530481-8。
法定代表人杨杰超，该公司董事长。
被申请人重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司，住所地涪陵区太极大道73号，组织机构代码20850470-X。
法定代表人杨龙江，该公司董事长。
申请人重庆市涪陵区国融典当有限责任公司因与重庆市涪陵区普益科技开发有限公司，重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司典当纠纷，于2015年年8月31日向本院提出申请，要求查封被申请人重庆市涪陵区普益科技开发有限公司所有的位于重庆市涪陵区荔枝办事处白果路5号证号为303D房地证2014字第000137号（房地籍号FL00302412010**）的土地，申请人重庆市涪陵区国融典当有限责任公司已向本院提供其所有的位于涪陵区滨江大道二段32号1-6（证号为303房地证2013字第05210号）、2-4（证号为303房地证2013字第05209号）的房屋作为其申请诉前财产保全的担保。
经审查，本院认为，申请人重庆市涪陵区国融典当有限责任公司提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定裁定如下：
一、查封被申请人重庆市涪陵区普益科技开发有限公司所有的位于重庆市涪陵区荔枝办事处白果路5号证号为303D房地证2014字第000137号（房地籍号FL00302412010**）的土地；
二、查封申请人重庆市涪陵区国融典当有限责任公司所有的位于涪陵区滨江大道二段32号1-6（证号为303房地证2013字第05210号）、2-4（证号为303房地证2013字第05209号）的房屋。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈明金
二〇一五年九月一日
书记员 徐成承
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0224刑初312号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人曹德魁，男，1973年6月4日出生，广西融安县人，汉族，初中文化，农民，家住融安县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年1月22日被融安县公安局取保候审，同年8月11日被融安县人民检察院取保候审，同年12月12日被本院取保候审。
被告人郑义仙，男，1982年1月20日出生，广西融水苗族自治县人，汉族，小学文化，农民，家住融安县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年1月22日被融安县公安局取保候审，同年8月11日被融安县人民检察院取保候审，同年12月12日被本院取保候审。
融安县人民检察院以融检公刑诉（2016）322号起诉书指控被告人曹德魁、郑义仙犯滥伐林木罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派代理检察员陈炼出庭支持公诉，被告人曹德魁、郑义仙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控，曹某1与曹某3是两兄弟，其二人在融安县浮石镇隘口村隘口屯“泥河岭”（地名）共同拥有一块林地，为了将该林地划分在曹某1儿子曹德魁及曹某3儿子曹某2名下。被告人曹德魁在征得其父亲曹某1的同意、曹某2老婆即被告人郑义仙在征得其家公曹某3的同意后，于2015年11月份，两名被告人经商量后，在未办理林木采伐许可证的情况下，共同砍伐了“泥河岭”山场上的一片杉木回蔸树。案发后，经查该林也存在纠纷，权属尚未确定。经融安县融林发展有限公司鉴定：被告人曹德魁、郑义仙在“泥河岭“山场无证砍伐的杉木的蓄积量为33.5立方米，出材量为24.3立方米。
2016年1月22日，被告人曹德魁、郑义仙主动到融安县森林公安局投案自首。
上述事实，被告人曹德魁、郑义仙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某1、路某、沈某2、沈某3、曹某1、曹某3的证言，被告人曹德魁、郑义仙的供述和辩解，立案决定书，浮石镇林业站证明，山界林权证，林地承包合同，鉴定意见，鉴定意见通知书，现场勘验笔录，辨认笔录，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹德魁、郑义仙违反森林法的规定，在未办林木采伐许可证的情况下，滥伐其他林木，数量较大，其行为均构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人曹德魁、郑义仙犯滥伐林木罪罪名成立。被告人曹德魁、郑义仙主动投案并如实供述，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据被告人曹德魁、郑义仙的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，本院决定对被告人曹德魁、郑义仙从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条，第七十二条，第七十三条，第五十二条，以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条的规定，判决如下：
一、被告人曹德魁犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人郑义仙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵颂葵
appoint
二〇一六年十二月二十三日
书记员 黄育萍
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0726民初77号
原告宁强县惠联惠百货商店，住所地：陕西省宁强县汉源街道办事处七星街。
经营者何瑞，女，生于1984年9月11日，汉族，住陕西省宁强县。
委托代理人ＸＸ贤，宁强县汉源法律服务所法律工作者。
被告崔海涛，男，39岁，汉族，住陕西省城固县。
本院在审理原告宁强县惠联惠百货商店与被告崔海涛买卖合同纠纷一案过程中，原告宁强县惠联惠百货商店于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁强县惠联惠百货商店申请撤诉系自愿合法之法律行为，且未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁强县惠联惠百货商店撤诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告宁强县惠联惠百货商店负担。
审判员 梅兴学
二〇一八年三月二十七日
书记员 万秀蓉
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑二终字第190号
原公诉机关遵义市汇川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗文前，男，1965年1月17日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化。因本案于2015年5月13日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。
上诉人（原审被告人）全德明，男，1956年10月4日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化。因犯诈骗罪于2005年10月18日被遵义县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2005年7月20日起至2006年1月19日止）。因本案于2015年5月13日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。
原审被告人陈庆付，男，1956年4月6日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化。因本案于2015年5月13日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。
原审被告人李正芳，男，1958年4月1日出生于贵州省思南县，汉族，小学文化。因本案于2015年5月13日被刑事拘留，同年5月27日被取保候审，同年10月9日被继续取保候审。
遵义市汇川区人民法院审理遵义市汇川区人民检察院指控被告人罗文前、陈庆付、全德明、李正芳犯诈骗罪一案，于2015年11月17日作出（2015）汇刑初字第508号刑事判决。宣判后，原审被告人罗文前、全德明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人罗文前、陈庆付、全德明、李正芳等人在遵义市区以兑换外币作为幌子，共同诈骗他人财物，其作案方式为：由上述被告人中的一人假扮“外地人”，谎称在遵义遇事急需用钱，但身上仅有的财物为外币，须兑换为人民币，请求被害人将其带到另一被告人假扮的“熟人（中间人）”处寻求帮助，“熟人（中间人）”表示可以帮忙托“银行主任”兑换，并将“外地人”和被害人再带到另一被告人假扮的“银行主任”处兑换外币，“银行主任”谎称“外地人”没有身份证等“手续”，只能打折兑换外币，只有本地人持“手续”才能不打折兑换，“熟人（中间人）”趁机假意与被害人商量共同向“外地人”提供担保金，将“外地人”的外币拿到银行以被害人的名义全额兑换，与被害人平分不打折兑换与打折兑换之间的差额款，被害人同意并将自己的现金交给“外地人”作为“担保金”后，“外地人”、“银行主任”、“熟人（中间人）”便借机摆脱被害人，逃离现场。具体犯罪事实如下：1、2014年7月4日，罗文前、陈庆付在遵义市凤凰北路遵义市第一人民医院诈骗被害人蔡某某现金人民币（以下未注明币种的，均为人民币）11000元。2、2014年9月28日，罗文前、陈庆付、全德明在遵义市第一人民医院诈骗被害人卢成芬现金10000元。3、2014年11月16日，罗文前、陈庆付、全德明在遵义市上海路常青藤小区附近诈骗被害人陈某某现金20000元。4、2014年11月22日，罗文前、陈庆付、全德明在遵义市汇川区大连路航汽厂附近诈骗被害人周某某现金11000元。5、2015年3月27日，罗文前、陈庆付、全德明、李正芳在遵义市汇川区大连路航天酒店附近诈骗被害人韦某某现金10000元。6、2015年4月2日，罗文前、陈庆付、全德明在遵义市汇川区宁波路诈骗了被害人潘某某现金5000元。7、2015年4月25日，罗文前、陈庆付、全德明在遵义市汇川区昆明路诈骗被害人李某某现金7000元。8、2015年4月14日，罗文前、陈庆付、全德明在遵义市北海路邮政储蓄银行附近诈骗被害人李某某现金2000元。9、2015年5月9日，罗文前、陈庆付、全德明在遵义市红花岗区沙河小区附近诈骗被害人赖某某现金1900元。10、2015年5月12日，罗文前、陈庆付、全德明、李正芳在遵义市海尔大道海风井附近诈骗了被害人蒲某某现金27900元，逃跑过程中先后被民警抓获。
原判另认定：案发后，公安机关从陈庆付处扣押现金900元、全德明处先后二次共扣押现金29800元、冻结了李正芳存款30000元，全德明在审理中向遵义市汇川区人民法院退出赃款15000元。公安机关于破案后发还了被害人蒲某某27900元，发还了被害人赖某某1900元。
原判基于上述事实和相关证据，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条之规定，判决：一、被告人罗文前犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人陈庆付犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。三、被告人全德明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元。四、被告人李正芳犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。五、继续追缴被告人罗文前、陈庆付、全德明、李正芳犯罪所得财物（公安机关已扣押人民币现金四万五千七百元，冻结被告人李正芳存款人民币三万元），将扣押、冻结的现金、存款及其孳息发还各被害人。不能追缴的，由被告人罗文前、陈庆付、全德明、李正芳在各自参与的犯罪范围内承担连带退赔责任。
上诉人罗文前的上诉理由：原判量刑过重。
上诉人全德明的上诉理由：1、没有参与诈骗陈某某20000元。2、原判量刑过重。
经审理查明，原判认定“2014年7月4日至2015年5月12日期间，罗文前、陈庆付、全德明、李正芳等人在遵义市区以兑换外币作为幌子，共同诈骗他人财物。其中罗文前、陈庆付参与诈骗10次，犯罪金额105800元；全德明参与诈骗9次，犯罪金额94800元；李正芳参与诈骗2次，犯罪金额37900元”的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实。本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。
对于上诉人全德明所提没有参与诈骗陈某某20000元的上诉理由，经查，原判认定全德明参与该起诈骗犯罪的证据不仅有同案人罗文前、陈庆付在侦查机关的供述，而且有被害人陈某某对陈庆付、全德明的指认笔录、照片，以及陈某某的陈述、农村信用合作社定期存款单等，以上证据能够相互印证，足以认定。该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人罗文前、全德明、原审被告人陈庆付、李正芳以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪。原判定性准确，本院予以确认。其中罗文前、陈庆付、全德明参与诈骗数额巨大，李正芳参与诈骗数额较大。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对罗文前、陈庆付、全德明应当在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度内判处刑罚，对李正芳应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内判处刑罚。四人诈骗老年人财物，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第四项之规定，应当酌情从严惩处。原判综合上诉人罗文前、全德明及原审被告人陈庆付、李正芳的犯罪情节、犯罪金额、社会危害性，归案后各自的认罪态度及全德明具有前科劣迹等情况，在法定刑幅度内处以相应的刑罚并无不当。上诉人罗文前、全德明所提原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑恰当，且审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 延
审判员 李宗洪
审判员 李永华
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘泽继
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1825号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人杨某甲，男，1956年11月27日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，户籍所在地：澳门特别行政区黑沙环。因本案于2014年4月28日被羁押并被刑事拘留，同年5月22日被取保候审。
被告人杨某乙，男，1958年2月18日出生于福建省晋江市，汉族，高中文化，户籍所在地：澳门特别行政区黑沙环。因本案于2014年4月28日被羁押并被刑事拘留，同年5月22日被取保候审。
被告人陈某，男，1950年12月22日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，户籍所在地：澳门特别行政区筷子基。因本案于2014年5月25日被羁押并被刑事拘留，同年5月28日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1852号起诉书指控被告人杨某甲、杨某乙、陈某犯非法拘禁罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员程莹出庭支持公诉，被告人杨某甲、杨某乙、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月26日12时50分许，被告人杨某甲、杨某乙在珠海机场附近找到被害人王某，将其带至珠海市香洲区拱北宾馆523房看管，要求其偿还对被告人陈某以及陈某甲的港币22万元欠款。当日20时许，被告人陈某也来到该房间参与看管王某，要求其还钱。同年4月28日0时41分许，公安民警接报警后前往该房间解救被害人王某，并抓获被告人杨某甲、杨某乙。2014年5月25日，公安机关抓获被告人陈某。
案发后，被告人杨某甲、杨某乙、陈某取得被害人王某的谅解。
上述事实，被告人杨某甲、杨某乙、陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述及辨认笔录，扣押笔录、清单，借条，情况说明，酒店客房押金单，户籍证明，抓获经过，指认照片，监控录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、杨某乙、陈某非法拘禁他人，其行为均已触犯我国刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人杨某甲、杨某乙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某甲、杨某乙、陈某归案后如实供述所犯罪行，且取得被害人王某的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人杨某甲、杨某乙、陈某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
二、被告人杨某乙犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
三、被告人陈某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（以上三被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫伟文
代理审判员 彭 帅
人民陪审员 毛小花
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 朱智贤
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初1317号
原告天津市汽工商贸有限公司汽车出租分公司，住天津市南开区红旗路元阳道华坪路21号。
负责人李红娟。
原告周彤，男，1973年7月13日出生，汉族，住天津市河北区王串场萃华里**栋***号，公民身份号码1201051973********。
原告吴文艳，女，1971年2月6日出生，汉族，住天津市红桥区红塔寺大道桃花园东里**号楼2门***号，公民身份号码3423261971********。
被告周先进，男，1955年11月25日出生，住天津市河西区紫金山西路宾水东里30门***号，公民身份号码1201031955********。
被告周圣淇，男，1986年1月20日出生，汉族，住天津市河西区紫金山西路宾水东里30门***号，公民身份号码1201011986********。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市南开区白堤路1号平安大厦。
法定代表人王然。
本院受理的原告天津市汽工商贸有限公司汽车出租分公司、周彤、吴文艳与被告周先进、周圣淇、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告天津市汽工商贸有限公司汽车出租分公司、周彤、吴文艳于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告天津市汽工商贸有限公司汽车出租分公司、周彤、吴文艳撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，余款25元，由原告天津市汽工商贸有限公司汽车出租分公司、周彤、吴文艳负担。
审判员 阎忠民
二〇一六年六月八日
书记员 张 晓
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2421号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人冯会强。
被执行人解莉莉。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人冯会强，解莉莉非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁非诉行审字第0583号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁洪静
二〇一五年十一月二十七日
书记员 啜启武
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第2518号
原告庞某某，女，汉族，1972年12月29日生，住所地长春市朝阳区。
被告王某某，男，汉族，1977年10月21日生，住所地九台市。
本院在审理原告庞某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告庞某某撤回告诉。
案件受理费300元由原告负担。
代理审判员 王连生
二〇一四年十月十五日
书 记 员 赵 炎
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大南复执字第00015号
申请执行人陆永兵，居民。
委托代理人陆正飞、单海东。
被执行人陈长林。
被执行人吴桂凤。
申请执行人陆永兵与被执行人陈长林、吴桂凤民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的大丰市人民法院于2012年10月31日作出的（2012）大南民初字第0324号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2012）大南民初字第0324号民事判决书终结执行。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 庆 华
执行员 王季锋执行员沈峰
二〇一四年十一月二十六日
书记员 杨 志 兵