wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初242号
原告李忠云，男，1966年6月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人陶守良，四川守良律师事务所律师。
被告谢世祥，男，1971年9月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告四川中全建设工程有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人李刚，董事长。
委托代理人陈一鸣，四川华敏律师事务所律师。
委托代理人熊东洋，公司员工。
原告李忠云与被告谢世祥、四川中全建设工程有限公司（以下简称中全公司）劳务合同纠纷一案，四川省邛崃市人民检察院依法支持起诉。本院于2016年3月22日立案受理。依法由审判员邱贵良适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告李忠云的委托代理人陶守良，被告谢世祥、被告中全公司的委托代理人陈一鸣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠云诉称，2014年3月至2015年3月4日，被告中全公司承建了邛崃市临济镇凉水村灾后恢复重建农民新村房屋建设项目工程，将劳务转包给被告谢世祥，被告谢世祥雇佣原告等多人在该工地从事劳务。现被告谢世祥欠原告劳务费30000元至今未付。为此，原告起诉请求法院判决：一、被告谢世祥给付原告劳务费30000元；二；被告中全公司对该笔劳务费承担连带清偿责任。
被告谢世祥辩称，对原告起诉的事实无异议，因中全公司未与被告谢世祥结算，故不能支付原告的劳务费，为此请求法院依法判决。
被告中全公司辩称，被告中全公司已超额支付劳务费给被告谢世祥；原告应当要求被告谢世祥支付劳务费，与中全公司无关，不同意承担连带清偿责任。
经审理查明，2014年3月至2015年3月4日，被告中全公司承建了邛崃市临济镇凉水村灾后恢复重建农民新村房屋建设项目工程，将劳务分包给被告谢世祥，被告谢世祥雇佣原告等多人在该工地从事劳务。现被告谢世祥欠原告劳务费30000元至今未付。
以上事实有原、被告的陈述，中全公司该项目负责人袁伟与被告谢世祥签订的《临济镇凉水村灾后恢复重建农民新居建设项目劳务分包合同》、《凉水村新房建设项目工资登记汇总》在案证实，本院予以认定。
审理中，被告中全公司为证明已超额支付劳务费给被告谢世祥，向本院提供了以下证据：
一、《临济镇凉水村灾后恢复重建项目劳务款项汇总》及附件；主要内容有：乙方（谢世祥）总产值为7378587.90元，甲方（中全公司）已支付乙方9252310.00元；在核算过程中，双方对以下事宜达成一致意协议：1、建筑面积以政府实际收方为准，2、屋面檐口挑出部分以实际测量折半算为准；3、露台变更，以政府实际收方为准。4、基础超深、超高部分以最终审计为准。证明谢世祥的劳务费为7378587.90元，中全公司已支付9252310.00元；该文件已由被告谢世祥签字确认。
二、杨�东、谢世祥领取劳务款的收据和领条48份；证明谢世祥已通过借支等形式领取了劳务费。
原告质证认为，对以上证据的真实性无异议，但在核算过程中，从《临济镇凉水村灾后恢复重建项目劳务款项汇总》及附件中可以看出，双方约定的以政府的实际收方面积为准的，至今为止，政府没有收方，面积尚未确定，不能证明被告中全公司已经支付被告谢世祥全部劳务款。
被告谢世祥质证认为，对证据的真实性无异议，该《临济镇凉水村灾后恢复重建项目劳务款项汇总》及附件载明：在核算过程中，双方对以下事宜达成一致意协议：1、建筑面积以政府实际收方为准，2、屋面檐口挑出部分以实际测量折半算为准；3、露台变更，以政府实际收方为准。4、基础超深、超高部分以最终审计为准。现政府没有收方，不能确定整个劳务费是多少，因此，不能证明被告中全公司已全部支付劳务费。本院认证认为，因各方对该证据的真实性无异议，故本院予以采信。从证据中可以看出，二被告是经过了一次结算，被告谢世祥也领取了劳务费。但证据显示该项工程没有验收，全部劳务费是多少，二被告尚存在争议。被告中全公司主张超额支付劳务费的证据不足，本院不予认定。
本院认为，被告谢世祥雇佣原告从事劳务，在原告完成劳务后，就有义务向原告支付劳务费。现被告谢世祥至今没有将劳务费全部付清，已实际给�告造成损失，故被告谢世祥存在过错，应当承担继续给付劳务费的义务。因被告中全公司将工程的劳务分包给不具备用工主体资格的谢世祥，违反了建筑法等法律的相关规定，其具有过错，故应对被告谢世祥支付原告劳务费的义务承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条及相关司法解释的规定，判决如下：
一、被告谢世祥在本判决生效后5日内给付原告李忠云劳务费30000元；
二、被告四川中全建设工程有限公司对被告谢世祥在本案中应当给付的劳务费承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告谢世祥、四川中全建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邱贵良
二〇一六年四月二十一日
书记员 周金龙
文书内容四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0183民初242号原告李忠云，男，1966年6月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托代理人陶守良，四川守良律师事务所律师。被告谢世祥，男，1971年9月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告四川中全建设工程有限公司，住所地：四川省成都市。法定代表人李刚，董事长。委托代理人陈一鸣，四川华敏律师事务所律师。委托代理人熊东洋，公司员工。原告李忠云与被告谢世祥、四川中全建设工程有限公司（以下简称中全公司）劳务合同纠纷一案，四川省邛崃市人民检察院依法支持起诉。本院于2016年3月22日立案受理。依法由审判员邱贵良适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告李忠云的委托代理人陶守良，被告谢世祥、被告中全公司的委托代理人陈一鸣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李忠云诉称，2014年3月至2015年3月4日，被告中全公司承建了邛崃市临济镇凉水村灾后恢复重建农民新村房屋建设项目工程，将劳务转包给被告谢世祥，被告谢世祥雇佣原告等多人在该工地从事劳务。现被告谢世祥欠原告劳务费30000元至今未付。为此，原告起诉请求法院判决：一、被告谢世祥给付原告劳务费30000元；二；被告中全公司对该笔劳务费承担连带清偿责任。被告谢世祥辩称，对原告起诉的事实无异议，因中全公司未与被告谢世祥结算，故不能支付原告的劳务费，为此请求法院依法判决。被告中全公司辩称，被告中全公司已超额支付劳务费给被告谢世祥；原告应当要求被告谢世祥支付劳务费，与中全公司无关，不同意承担连带清偿责任。经审理查明，2014年3月至2015年3月4日，被告中全公司承建了邛崃市临济镇凉水村灾后恢复重建农民新村房屋建设项目工程，将劳务分包给被告谢世祥，被告谢世祥雇佣原告等多人在该工地从事劳务。现被告谢世祥欠原告劳务费30000元至今未付。以上事实有原、被告的陈述，中全公司该项目负责人袁伟与被告谢世祥签订的《临济镇凉水村灾后恢复重建农民新居建设项目劳务分包合同》、《凉水村新房建设项目工资登记汇总》在案证实，本院予以认定。审理中，被告中全公司为证明已超额支付劳务费给被告谢世祥，向本院提供了以下证据：一、《临济镇凉水村灾后恢复重建项目劳务款项汇总》及附件；主要内容有：乙方（谢世祥）总产值为7378587.90元，甲方（中全公司）已支付乙方9252310.00元；在核算过程中，双方对以下事宜达成一致意协议：1、建筑面积以政府实际收方为准，2、屋面檐口挑出部分以实际测量折半算为准；3、露台变更，以政府实际收方为准。4、基础超深、超高部分以最终审计为准。证明谢世祥的劳务费为7378587.90元，中全公司已支付9252310.00元；该文件已由被告谢世祥签字确认。二、杨�东、谢世祥领取劳务款的收据和领条48份；证明谢世祥已通过借支等形式领取了劳务费。原告质证认为，对以上证据的真实性无异议，但在核算过程中，从《临济镇凉水村灾后恢复重建项目劳务款项汇总》及附件中可以看出，双方约定的以政府的实际收方面积为准的，至今为止，政府没有收方，面积尚未确定，不能证明被告中全公司已经支付被告谢世祥全部劳务款。被告谢世祥质证认为，对证据的真实性无异议，该《临济镇凉水村灾后恢复重建项目劳务款项汇总》及附件载明：在核算过程中，双方对以下事宜达成一致意协议：1、建筑面积以政府实际收方为准，2、屋面檐口挑出部分以实际测量折半算为准；3、露台变更，以政府实际收方为准。4、基础超深、超高部分以最终审计为准。现政府没有收方，不能确定整个劳务费是多少，因此，不能证明被告中全公司已全部支付劳务费。本院认证认为，因各方对该证据的真实性无异议，故本院予以采信。从证据中可以看出，二被告是经过了一次结算，被告谢世祥也领取了劳务费。但证据显示该项工程没有验收，全部劳务费是多少，二被告尚存在争议。被告中全公司主张超额支付劳务费的证据不足，本院不予认定。本院认为，被告谢世祥雇佣原告从事劳务，在原告完成劳务后，就有义务向原告支付劳务费。现被告谢世祥至今没有将劳务费全部付清，已实际给�告造成损失，故被告谢世祥存在过错，应当承担继续给付劳务费的义务。因被告中全公司将工程的劳务分包给不具备用工主体资格的谢世祥，违反了建筑法等法律的相关规定，其具有过错，故应对被告谢世祥支付原告劳务费的义务承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条及相关司法解释的规定，判决如下：一、被告谢世祥在本判决生效后5日内给付原告李忠云劳务费30000元；二、被告四川中全建设工程有限公司对被告谢世祥在本案中应当给付的劳务费承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费275元，由被告谢世祥、四川中全建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  邱贵良二〇一六年四月二十一日书记员  周金龙
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初1058号
原告吴某，女，1989年3月14日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
被告张某，男，约35岁，汉族，现住邯郸市复兴区。
原告吴某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉状没有载明被告的详细送达地址及联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确，应予驳回原告的起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告吴某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 申素霞
二〇一六年三月三十一日
书记员 薄 涛
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗萝法民二初字第424号
原告：张明，住河南省扶沟县。
委托代理人：马振涛，广东岭南律师事务所律师。
委托代理人：吴淼泳，广东岭南律师事务所律师。
被告：徐金平，住安徽省阜南县。
原告张明诉被告徐金平车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明转为普通程序，依法组成合议庭于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告张明的委托代理人马振涛、吴淼泳到庭参加诉讼，被告徐金平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张明诉称：2011年11月8日，张明与平阳县远方客运出租有限公司（以下简称平阳出租公司）签订客运出租车辆挂靠经营协议书，约定张明将自筹资金购置的车牌号为浙C×××××的捷达小轿车挂靠平阳出租公司处经营。在挂靠经营期间，张明与徐金平签订车辆租赁协议书，约定张明将上述车辆出租给徐金平，租用期自2013年9月30日至2014年9月30日止，徐金平向张明交付押金50000元，月租金为4500元。租赁期间，徐金平不得将车辆交其他人驾驶。如果发生意外事故，一切经济损失及民事责任由徐金平完全承担，与张明无涉。同时造成的误工费及经济损失等一切由徐金平负责。根据已生效的（2013）温平巡民初字第391号案判决书查明的事实，涉案车辆在中华联合财产保险股份有限公司平阳支公司（以下简称中华财保平阳公司）购买车辆保险，投保了交强险以及限额100万商业险，保险协议约定驾驶员在实习期内驾驶营运车辆，商业险部分构成免除责任。徐金平在租赁期内，擅自将涉案车辆交给尚在驾驶实习期间的驾驶人姜某驾驶。2013年11月28日晚18时10分许，姜义明驾驶涉案车辆途经浙江省平阳县万全镇章桥村路段时，发生交通事故，造成他人死亡以及车辆财物损毁的严重后果。浙江省平阳县人民法院（以下简称平阳法院）作出的已生效的（2013）温平巡民初字第391号民事判决书，判决姜某赔偿受害人家属经济损失420754.8元；张明、徐金平、平阳出租公司对姜某的赔偿款420754.8元承担连带责任；案件受理费5320元由张明、徐金平、姜某及平阳出租公司连带负担。该案经执行，平阳法院强制拍卖了张明的涉案车辆，拍卖所得款266000元用于清偿受害人家属。张明认为，徐金平将涉案车辆交付给第三人使用的行为违反了合同约定，构成违约。其擅自将涉案车辆交付尚在实习期内的驾驶人驾驶，导致保险公司拒赔，使张明的涉案车辆以相当于市场价值的一半的价格拍卖处理，导致了张明的重大经济损失，具有严重过错。对于张明的损失，徐金平应承担全部的责任，但徐金平拒绝赔付涉案款项。为保护自身合法权益，张明诉诸法院请求判令：1.被告徐金平向原告张明支付（2013）温平巡民初字第391号案的赔偿款420754.8元；2.被告徐金平向原告张明支付（2013）温平巡民初字第391号案的案件受理费5320元；3.被告徐金平向原告张明支付（2013）温平巡民初字第391号案的申请执行费6211元；4.被告徐金平承担本案全部诉讼费用。
被告徐金平未提交书面答辩状，亦未出庭应诉。
经审理查明：2011年11月8日，张明与平阳出租公司签订客运出租车辆挂靠经营协议书，约定张明将自筹资金购置的车牌号为浙C×××××的捷达小轿车挂靠平阳出租公司处经营，车辆使用该公司名称对外经营，包括投保等一系列业务。
在挂靠经营期间，张明与徐金平签订车辆租赁协议书，约定张明将上述车牌号为浙C×××××的捷达小轿车出租给徐金平，租用期自2013年9月30日至2014年9月30日止，租赁期间为12个月，徐金平需交抵押金50000元由张明收存，每月租金为4500元，每月30日交款。租赁期间，徐金平不得将车辆交其他人驾驶。如果徐金平发生意外事故，一切经济损失及民事责任由徐金平完全承担，与张明无涉。同时造成的误工费及经济损失等一切由徐金平负责。
已生效的（2013）温平巡民初字第391号案判决书查明如下事实：2013年11月28日，徐金平在未查验姜某驾驶资格的情况下，将涉案车辆交给尚在驾驶实习期间的姜某驾驶。当晚18时10分许，姜义明驾驶涉案车辆途经浙江省平阳县万全镇章桥村路段时，发生交通事故，造成他人死亡以及车辆财物损毁的后果。涉案车辆在中华财保平阳公司购买车辆保险，投保了交强险以及限额1000000元的第三者险，保险条款约定驾驶员在实习期间驾驶营运客车造成事故的，保险公司不负责赔偿，中华财保平阳公司在承保时已就该免责条款进行了告知。该民事判决书判项载明：姜某赔偿受害人家属经济损失420754.8元；张明、徐金平、平阳出租公司对姜某的赔偿款420754.8元承担连带责任；案件受理费5320元由张明、徐金平、姜某及平阳出租公司连带负担。
2014年6月27日，平阳法院向被执行人张明、徐金平姜某及平阳出租公司发出（2014）温某字第913号执行通知书。2014年10月23日，平阳法院作出（2014）温某字第913号执行裁定书，裁定拍卖或变卖登记在被执行人平阳出租公司名下的浙C×××××号的出租车（包括该出租车辆相关营运手续）。后经司法拍卖，涉案车辆以266000元的竞拍价格成交。
张明庭审中确认，第一项诉讼请求中的赔偿款420754.8元仅实际支出266000元；其主张的受理费5320元、申请执行费6211元均未实际支出。
以上事实有当事人当庭陈述及客运出租车辆挂靠经营协议书、车辆租赁协议书、（2013）温平巡民初字第391号案判决书、（2014）温某字第913号执行通知书及执行裁定书、淘宝司法拍卖材料等证据予以证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则，本院予以采信。
本院认为：被告徐金平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。本案系车辆租赁合同纠纷，双方签订的车辆租赁协议书是双方的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。徐金平违反合同约定将涉案车辆交由尚处于实习期间内的他人驾驶，最终造成张明的经济损失，故张明主张徐金平赔偿损失，具有合同及法律依据，本院予以支持。但是赔偿额应以实际损失为限，故对已实际产生的损失额266000元，本院予以支持，其余损失尚未实际产生，张明可于损失实际发生后另行主张。关于徐金平已向张明缴纳的押金50000元，因张明并未在本案中要求处理，该款项不属本案调处的范围，徐金平可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告徐金平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张明支付赔偿款266000元；
二、驳回原告张明的其他诉讼请求。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7784元，由原告张明负担2994元，被告徐金平负担4790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 黎锦华
人民陪审员 钟伟雄
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 吴宇婷
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１７）辽0624民初4453号
原告：胡峰，男，1986年8月8日出生，满族，住宽甸满族自治县。
被告：丛玉枝，男，1969年3月16日出生，满族，住宽甸满族自治县。
被告：王艳丽，女，1969年8月17日出生，汉族，住宽甸满族自治县。
被告：李维东，男，1969年12月2日出生，满族，住宽甸满族自治县。
原告胡峰与被告丛玉枝、王艳丽、李维东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告胡峰于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡峰撤回起诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元，保全费1720元，由原告胡峰负担。
审判员 王石峰
二〇一七年十一月三日
书记员 王翠芳
黑龙江省漠河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑2723执64号
申请执行人哈尔滨美阳新型材料有限公司兴安分公司
法定代表人边某某
被执行人黑龙江美九东房地产开发有限公司
法定代表人于某某
本院在执行哈尔滨美阳新型材料有限公司兴安分公司申请执行黑龙江美九东房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人黑龙江美九东房地产开发有限公司未履行法律文书确定的履行义务，经查被执行现无财产可供执行，且被执行人下落不明，此案应中止执行，待被执行人黑龙江美九东房地产开发有限公司有执行能力时，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
终结（2014）外民三初字第89号民事判决书的本次执行程序。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
执行员 康云飞
二〇一六年六月十七日
书记员 炊德利
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1714号
原告甘谷县金城建材有限公司。
法定代表人毛元有，系该公司经理。
被告许世祥，男，汉族，现年42岁，甘谷县人。
本院在审理原告甘谷县金城建材有限公司与被告许世祥买卖合同纠纷一案中，因原告甘谷县金城建材有限公司未缴纳案件受理费，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苟明忠
二〇一五年十二月八日
书记员 谢雲燕
甘肃省甘谷县人民法院民 事 裁 定 书（2015）谷民初字第1714号原告甘谷县金城建材有限公司，住所地：甘谷县盘安镇。法定代表人毛元有，系该公司经理。被告许世祥，男，汉族，现年42岁，甘谷县人，住甘谷县盘安镇郭家山村。本院在审理原告甘谷县金城建材有限公司与被告许世祥买卖合同纠纷一案中，因原告甘谷县金城建材有限公司未缴纳案件受理费，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  苟明忠二〇一五年十二月八日书记员  谢雲燕
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初4056号之一
原告王俊中，男，1971年8月20日出生，汉族，农民，住莘县。
被告王佃臣，男，1953年3月3日出生，汉族，农民，住莘县。
委托代理人王纪锋，汉族，农民，住址同上，系被告之子。
委托代理人刘德波，莘县古云法律服务所法律工作者。
被告张际海，男，1981年7月15日出生，汉族，农民，住莘县。
本院受理原告王俊中与被告王佃臣、张际海建设工程施工合同纠纷一案后，原告王俊中向本院提出财产保全申请，要求对被告王佃臣的银行存款或者泵车一辆采取保全措施，保全金额为8万元；对被告张际海的银行存款或者其名下的鲁Ｐ×××××号车辆采取保全措施，保全金额为4万元。并已提供担保。
本院经审查认为，原告王俊中的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告王佃臣的银行存款（查封数额详见协助冻结通知书）或者泵车一辆予以查封，保全价值为8万元。查封期限为一年（查封具体期限详见协助冻结通知书或者查封清单）。
二、对被告张际海的银行存款（查封数额详见协助冻结通知书）或者其名下的鲁Ｐ×××××号车辆予以查封，保全价值为4万元。查封期限为一年（查封具体期限详见协助冻结通知书或者协助执行通知书）。
如需继续查封，需于查封期限届满三十日前提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王留贵
人民陪审员 李宪超
人民陪审员 周宪正
二〇一七年三月十日
书 记 员 孙德聪
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初4056号
原告王俊中，男，1971年8月20日出生，汉族，农民，住莘县。
被告王佃臣，男，1953年3月3日出生，汉族，农民，住莘县。
委托代理人王纪锋，汉族，农民，住址同上，系被告王佃臣之子。
委托代理人刘德波，莘县古云法律服务所法律工作者。
被告张际海，男，1981年7月15日出生，汉族，农民，住莘县。
本院受理原告王俊中与被告王佃臣、张际海建设工程施工合同纠纷一案后，审理过程中，发现案件较为复杂，争议大，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本裁定经向当事人送达后，立即生效。
审判员 王留贵
二〇一七年二月七日
书记员 孙德聪
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1522民初4056号原告王俊中，男，1971年8月20日出生，汉族，农民，住莘县。被告王佃臣，男，1953年3月3日出生，汉族，农民，住莘县。委托代理人王纪锋，汉族，农民，住址同上，系被告王佃臣之子。委托代理人刘德波，莘县古云法律服务所法律工作者。被告张际海，男，1981年7月15日出生，汉族，农民，住莘县。本院受理原告王俊中与被告王佃臣、张际海建设工程施工合同纠纷一案后，审理过程中，发现案件较为复杂，争议大，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第（七）项之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。本裁定经向当事人送达后，立即生效。审判员  王留贵二〇一七年二月七日书记员  孙德聪
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第417号
原告：车永男，住吉林省延吉市。
委托代理人：金泉，吉林敖联律师事务所律师。
委托代理人：金容贤，吉林敖联律师事务所律师。
被告：孙秀芝，住吉林省龙井市。
委托代理人：李延海，龙井市法律援助中心律师。
本院审理原告车永男诉被告孙秀芝房屋买卖合同纠纷一案中，原告车永男于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告车永男申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告车永男撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告车永男负担。
审判员 金银实
二〇一六年九月二十一日
书记员 许靖婕
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民二初字第417号原告凌子忠，男，1968年7月18日生，汉族，户籍地为龙南县，现住龙南县东湖安置区。被告凌冬梅，女，1975年11月25日生，汉族，户籍地为龙南县，现租住于福建省厦门市思明区。被告曾迎东，男，1973年10月15日生，汉族，住龙南县。原告凌子忠与被告凌冬梅、曾迎东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告凌子忠、被告曾迎东到庭参加诉讼，被告凌冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，2013年5月26日，被告以做生意急需钱周转为由向原告请求借款，出于对朋友的信任，原告借给被告人民币5万元，被告向原告出具借条，并承诺借款期限一年。在一年内，被告偿还原告利息7200元以示诚意。2013年11月26日，被告又以其入股的九牧卫浴店要存年货为由向原告借款人民币3万元并出具了借条，在2014年5月26日前两张借款利息共计1.08万元已还原告，从2014年5月26日至2015年6月26日两张借条利息共计1.56万元至今未还，被告两次向原告借款共计8万元，虽经原告多次催促，被告均以种种理由予以拖延、搪塞。请求：1、被告立即偿还原告借款本金人民币8万元整，利息1.56万元，以及从2015年6月26日后的利息应偿还给原告。2、诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，提供了下列证据材料：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息。2、被告凌冬梅分别于2013年5月26日、11月26日出具的《借条》各一张，证明被告凌冬梅向原告借款的事实。3、销售单六张，证明原告在被告凌冬梅入股的卫浴店购买卫浴等货物的事实。4、通话录音光盘，证明原告向被告凌冬梅催收借款的事实。被告曾迎东辩称，被告曾迎东已与被告凌冬梅离婚多年，且对本案借款不知情，请求法院驳回原告对被告曾迎东的起诉。被告曾迎东为支持其辩称，提供了《离婚证》，证明被告曾迎东与被告凌冬梅已于2013年6月26日办理离婚手续。被告凌冬梅未作书面答辩，也未提供证据材料。经审理查明，原告凌子忠与被告凌冬梅系同乡，2013年5月26日，被告凌冬梅以广告店需资金周转为由向原告凌子忠借款5万元，并于当日出具《借条》一张交原告收执，《借条》载明：“今借到凌子忠现金人民币计伍万圆整（￥50000元）。今借人：凌冬梅2013年5月26日注：利息每月600元/月，季度前付息，一年内归还本金”，原告以现金方式支付上述5万元借款给被告凌冬梅。借款后，被告凌冬梅支付利息共计7200元给原告。2013年11月26日，被告凌冬梅又以入股的卫浴店年底需进货为由向原告借款3万元，并于当日出具《借条》一张交原告收执，《借条》载明：“今借到凌子忠现金人民币计叁万（￥30000元）。今借人：凌冬梅2013年11月26日利息2分：每月600元/月，已付半年利息3600元，从11月26日-2014年5月26日为止，2014年5月26日归还本金”，原告以现金方式该3万元借款给被告凌冬梅。借款后，被告凌冬梅支付利息共计3600元给原告。虽经原告多次催收，被告凌冬梅至今未能归还上述两笔借款。另查明，被告曾迎东与被告凌冬梅于1996年11月8日登记结婚，二被告夫妻关系存续期间主要以经营龙南“东裕”广告字牌制作加工店为业，并曾与亲戚合伙经营厨卫销售店，2012年被告曾迎东在赣州开设“东裕”广告字牌加工厂并经营至今，期间，被告凌冬梅负责经营管理龙南“东裕”广告店直至2015年2月。2013年6月25日，原、被告协议离婚并在民政部门办理离婚登记手续。以上事实，有原、被告提供的《借条》、录音资料、《离婚证》、当事人陈述及庭审笔录等材料证实。本院认为，本案争议的焦点问题是本案涉及的两笔借款是否为二被告的夫妻共同债务。一、关于2013年5月26日的5万元借款，该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，被告曾迎东仅以对该债务不知情为由进行抗辩，但却未能提供证据证明该笔债务未用于夫妻共同生活或者存在虚假债务等情形。同时，在被告凌冬梅借款时，二被告共同经营有多处实体店，且根据原、被告的陈述可看出，在二被告婚姻存续期间，主要由被告凌冬梅负责家庭财务管理，即原告在出借时有理由相信被告凌冬梅的举债是二被告夫妻双方的共同意思表示，根据《婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。……”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，因此，对原告主张由被告凌冬梅、曾迎东共同清偿上述5万元借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。二、关于2013年11月26日的3万元借款，因该借款系被告凌冬梅所借且发生于二被告登记离婚之后，而原告也未能提供证据证明被告曾迎东为该笔债务提供担保或是加入该债务，因此，对原告主张由被告曾迎东共同清偿上述3万元借款的请求，本院不予支持。关于借款利息支付问题，根据《最高人民法院》第二十九条规定：“……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，关于2013年5月26日的5万元借款，借条约定利息按600元/月计付，未超出法律规定，本院予以支持，被告凌冬梅已支付的7200元利息可予以核减；关于2013年11月26日的3万元借款，借条约定利息按月利率2%即600元/月计付，未超出法律规定，本院予以支持，被告凌冬梅已支付的3600元利息可予以核减。被告凌冬梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告凌冬梅、曾迎冬于本判决生效之日起十日内归还借款本金计人民币5万元给原告凌子忠，并自2013年5月26日起至借款还清之日止按600元/月计付利息给原告凌子忠，利随本清。（被告已支付的7200元利息可从中核减）二、由被告凌冬梅于本判决生效之日起十日内归还借款本金计人民币3万元给原告凌子忠，并自2013年11月26日起至借款还清之日止按月利率2%计付利息给原告凌子忠，利随本清。（被告已支付的3600元利息可从中核减）三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费2190元，由被告凌冬梅负担1590元、被告曾迎东负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 ：曾飞鹏代理审判员 ： 曾 莹代理审判员 ：王志颖二〇一五年十月十九日书 记 员 ：王亭亭
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书(2015)龙民二初字第417号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所：吉林市天津街1888号。法定代表人：蔡造金，该公司董事长。委托代理人：范继伟，该公司职员。委托代理人：翟明星，该公司职员。被告:王砚哲，男，1989年4月29日生，住吉林市龙潭区。原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称“吉林环城农村商业银行”）诉被告王砚哲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林环城农村商业银行的委托代理人翟明星到庭参加诉讼。被告王砚哲经本院依法公告送达开庭传票在指定期限内未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：被告王砚哲于2010年2月4日在原告所属的江密峰支行以信用贷款方式借款一笔，金额40，000.00元，约定还款日期为2011年2月4日。借款到期后，我单位多次向被告进行催收，但被告至今仍未偿还，所以我单位提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、要求被告王砚哲偿还其在吉林环城农村商业银行股份有限公司江密峰支行的借款本金40，000.00元。利息从2010年2月4日至2015年10月31日，计36，685.00元，本息合计76，685.00元。2、利息从2015年11月1日计算至还款日止，逾期利息按贷款约定利率上浮50%及复利计收。3、要求被告承担诉讼中的一切费用。被告王砚哲未到庭,亦未作出书面答辩,视为其放弃答辩权利。原告吉林环城农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、《贷款凭证》1张，证明：被告已经收到借款本金40，000.00元，并签字。2、中国银行业监督管理委员会吉林监管局出具的吉银监复[2013]207号文件《吉林银监局关于吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复》。证明：债权人从农村信用社变更为农村商业银行。3、《王砚哲40，000.00元贷款利息计算说明》一份，证明：利息计算方式。被告王砚哲未到庭，视为其放弃举证、质证权利。本院认为上述证据符合证据的真实性、合法性且与待证事实具有关联性，故本院对上述证据予以采信。经审理查明：2010年2月4日，吉林市环城农村信用合作联社江密峰信用社向王砚哲发放贷款40，000.00元。双方约定：贷款期限为2010年2月4日至2011年2月4日，利率为月利率9.3‰，结息方式为到期日对日。同日，吉林市环城农村信用合作联社江密峰信用社以现金的形式向王砚哲交付40，000.00元贷款。借款到期后，被告王砚哲至今没有偿还贷款本息。2013年7月29日，中国银行业监督管理委员会吉林监管局下发关于吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复，核准吉林市环城农村信用合作联社江密峰信用社变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司江密峰支行。以上事实，有吉林环城农村商业银行出示的贷款发放凭证、中国银行业监督管理委员会吉林监管局下发的《关于吉林市环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复》为凭。本院认为：吉林市环城农村信用合作联社江密峰信用社向王砚哲发放贷款40，000.00元，双方成立借款合同关系，该借款合同关系是双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应全面履行。王砚哲未按约定的时间偿还贷款本金及全部利息已构成违约，故吉林环城农村商业银行要求王砚哲偿还本金40，000.00元的诉讼请求本院予以支持。关于借款合同的利息，因双方在贷款凭证上约定借款月利率为9.3‰，因此，吉林环城农村商业银行要求王砚哲按照月利率9.3‰承担2010年2月4日至2011年2月4日利息的主张，本院予以支持，经计算：2010年2月4日至2011年2月4日利息：9.3‰÷30天4万元365天＝4，526.00元。关于逾期利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“对2004年1月1日以后新发放的贷款，逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％—50％”。因此，吉林环城农村商业银行要求按照约定贷款利率9.3‰上浮50％的主张符合法律规定，本院予以支持。经计算：2012年10月1日至2015年9月30日逾期利息：9.3‰÷30天（1+50%）4万元1792天＝32，159.40元。2015年11月1日至本金还清之日止的利息按照逾期罚息利率（月利率9.3‰上浮50﹪）计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王砚哲于本判决生效后十日内给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司贷款本金40,000.00元；二、被告王砚哲于本判决生效后十日内给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司自2010年2月4日至2015年10月31日止利息36，685.40元（包括合同期限内利息及逾期利息），与贷款本金同时给付；三、被告王砚哲于本判决生效后十日内给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司自2015年11月1日至本金还清之日止利息（利率按合同约定的贷款月利率9.3‰上浮50﹪计算），与贷款本金同时给付；如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，717.00元、保全费71.00元、公告费600.00元，由被告王砚哲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  刘 冰代理审判员  朱亚通代理审判员  任宏超二〇一六年三月十四日代理书记员  康美智
.重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第03885号
原告晏斯容，女，1972年11月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人黄中秀，重庆天亿律师事务所律师。
被告重庆伟易投资有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙盛街127号名人山庄B幢1-9号。
法定代表人倪中义，该公司经理。
被告倪中义，男，1969年6月21日出生，汉族，重庆伟易投资有限公司经理，住重庆市渝北区。
被告周伟，男，1976年1月12日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
原告晏斯容与被告重庆伟易投资有限公司、倪中义、周伟房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年6月9日立案受理后，依法由审判员叶松涛担任审判长，与人民陪审员梁庶民、陈开会组成合议庭，适用普通程序，于2015年11月2日公开开庭进行了缺席审理。原告晏斯容的委托代理人黄中秀（特别授权）到庭参加了诉讼，被告重庆伟易投资有限公司及被告倪中义、周伟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏斯容诉称，2009年12月22日，原告与被告重庆伟易投资有限公司签订了房地产买卖合同及补充协议，由原告购买位于涪陵区中山西路2号合智商业广场3层A42-1商铺摊位，建筑面积9.40㎡，单价为10767元／㎡，总价101210元。同日，原告支付了全部购房款。合同签订后，被告重庆伟易投资有限公司未按约定将房屋过户给原告，且现在房屋已不是被告重庆伟易投资有限公司所有，导致原告已不能取得该房屋的所有权。因此，特诉至人民法院请求依法判决：1、解除原、被告于2009年12月22日签订的房地产买卖合同及补充协议；2、被告退还原告购房款101210元并赔偿该款从2009年12月22日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金损失；3、赔偿原告预期收益20000元。
被告重庆伟易投资有限公司、倪中义、周伟未作答辩。
经审理查明，2009年3月27日，被告倪中义和周伟作为股东成立了被告重庆伟易投资有限公司。2009年6月，中国东方资产管理公司重庆办事处将自己所有的位于重庆市涪陵区中山西路2号合智商业广场委托给重庆联合产权交易所出售。同年9月，被告倪中义和周伟购买了该资产，由被告倪中义、周伟、重庆市江洋贸易有限公司和被告重庆伟易投资有限公司支付了款项17262600元。其中的8544700元是代重庆周朝实业有限公司支付购买重庆市涪陵区中山西路2号合智商业广场第二、三、五、六层的购房款。
2009年12月22日，原告与被告重庆伟易投资有限公司签订房地产买卖合同及补充协议约定，原告向被告重庆伟易投资有限公司购买位于重庆市涪陵区中山西路2号合智商业广场3层A42-1商铺摊位，建筑面积9.40㎡，单价为10767元／㎡，总价101210元。当日，原告即支付了全部购房款。合同签订后，被告重庆伟易投资有限公司未将本案诉争房屋交付给原告。事后，原告多次要求被告办理房屋过户手续，但被告拒不办理。为此，原告遂诉至本院。
另查明，2010年12月1日，中国东方资产管理公司重庆办事处与重庆周朝实业有限公司签订房地产买卖合同约定：中国东方资产管理公司重庆办事处将其所有的位于重庆市涪陵区中山西路2号合智广场第二、三、五、六层商铺出售给重庆周朝实业有限公司，面积为866.81㎡，并已将房屋过户给了重庆周朝实业有限公司。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的房地产买卖合同及补充协议、收款收据、中国东方资产管理公司重庆办事处提供的证明等证据材料在卷佐证，这些证据材料经本院庭审审查，可以采信。
本院认为，原告与被告重庆伟易投资有限公司签订的房地产买卖合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。但由于被告重庆伟易投资有限公司对本案诉争房屋不具有所有权，也无处分权，致使标的物所有权不能转移，原告的合同目的无法实现，故原告请求解除房地产买卖合同及补充协议的诉讼请求，本院予以支持。因被告重庆伟易投资有限公司在履行合同过程中存在严重过错，导致合同解除，合同解除后，被告重庆伟易投资有限公司应当返还原告晏斯容已付购房款，并赔偿该款从2009年12月23日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金损失。原告请求的预期收益，因未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。因被告倪中义、周伟只是被告重庆伟易投资有限公司的股东，不是买卖合同的相对方，在本案中不承担归还购房款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四第（四）项、第九十七条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告晏斯容与被告重庆伟易投资有限公司于2009年12月22日签订的房地产买卖合同及补充协议；
二、被告重庆伟易投资有限公司在本判决生效后10日内返还原告晏斯容购房款101210元并赔偿该款从2009年12月23日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金利息；
三、驳回原告晏斯容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2724元，由被告重庆伟易投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内到重庆市第三中级人民法院交纳上诉费，逾期不交且未按规定办理减、免、缓交手续的，重庆市第三中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 叶松涛
人民陪审员 梁庶民
人民陪审员 陈开会
二〇一五年十一月三日
书 记 员 孙 溦
开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0212民初572号
原告郭某某，男，汉族，1986年10月2日出生。
被告高某某，女，汉族，1994年8月29日出生。
委托代理人高飞。代理权限为一般代理。
原告郭某某为与被告高某某离婚纠纷一案，原告郭某某于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告高某某的起诉。
本院认为，原告郭某某的申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回对被告高某某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告承担。
审判长 叶素琴
审判员 邓丽英
陪审员 孙国选
二〇一六年五月十六日
书记员 王 玥
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民特字第52号
申请人王萍，无职业。
被申请人刘嘉伦，无职业。
代理人朱金丽（刘嘉伦之外祖母），无职业。
申请人王萍申请确认被申请人刘嘉伦限制民事行为能力一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由代理审判员耿娟独任审判，于2015年9月25日适用特别程序公开开庭进行审理。申请人王萍、被申请人刘嘉伦的代理人朱金丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人诉称，申请人王萍系被申请人刘嘉伦之母，刘嘉伦于2008年12月4日因意外摔伤，经抢救，现造成癫痫持续性发作，伴记忆障碍等后遗症，特申请法院宣告其为限制民事行为能力人。
被申请人刘嘉伦的代理人朱金丽庭审中表示同意申请人的申请，并同意指定申请人为被申请人刘嘉伦的监护人。
经本院依法委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人刘嘉伦是否具有民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为：刘嘉伦为限制民事行为能力人。
本院认为，依据相关法律规定，当事人的近亲属及利害关系人可以向人民法院申请确认公民为限制民事行为能力人。现经鉴定部门鉴定，被申请人刘嘉伦为限制民事行为能力人，因申请人王萍与被申请人刘嘉伦的父亲刘建勇于2015年2月2日在河东区民政局协议离婚，离婚协议书上确认被申请人刘嘉伦随申请人王萍共同生活，离婚后王萍称与刘建勇失去联系，故申请人王萍作为被申请人刘嘉伦的母亲可以作为其监护人。现申请人的申请，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第十七条之规定，判决如下：
一、宣告刘嘉伦为限制民事行为能力人；
二、指定申请人王萍为被申请人刘嘉伦的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 耿 娟
二〇一五年十月十日
书 记 员 周立芳
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第01279号
原告刘某，无业。
委托代理人曹劲松，江苏岸庆律师事务所律师。
被告李某，职业不详，现下落不明。
原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理。因被告李某下落不明，本院依法向其公告送达了民事诉状、开庭传票等相关应诉材料，公告期满后，本院依法组成合议庭于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人曹劲松到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2011年初经人介绍相识，××××年××月××日在淮安市清浦区民政局登记结婚。由于双方均系再婚，加之婚前相识时间较短，缺乏了解，婚后也未建立良好的感情，经常因家庭琐事吵打。婚后不久，原告发现被告与其前妻还藕断丝连，为此原告多次与被告沟通，希望其改正，但均未果。双方因此产生矛盾并不断升级，2013年2月双方开始分居，同年11月，被告基于双方的感情状况与原告签订了离婚协议，但借口外债较多不愿去民政局办理。此后，被告便离家不知所踪。原、被告现已分居两年多，双方互不联系达1年之久，夫妻关系已名存实亡，为此，请求法院判决原、被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。
被告李某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2011年2月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，双方均系再婚，未举行结婚仪式，婚后未生育子女。因夫妻之间产生矛盾，2013年11月2日，原、被告签订离婚协议1份，约定：双方婚后的所有债权债务归被告负责处理，与原告无关。对于债权债务的所有法律责任由被告承担，与原告无关。双方自从结婚后由于感情逐步破裂，现已无法共同生活，所以双方自愿离婚。本案在审理过程中，原告提供2015年9月9日被告录制的视频资料，在该视频中，被告表示无法到庭参加诉讼，但同意离婚，2013年11月2日其与刘某签订的离婚协议系其真实意思表示。
以上事实，有双方当事人的庭审陈述，原告提供的结婚证、离婚协议、视频资料等证据在卷佐证，本院予以确认。
本案在审理过程中，原告主张其与被告夫妻关系存续期间无共同财产、银行存款和债权，但被告在外有负债，其中几笔债务系原、被告共同签字。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情彻底破裂作为离婚的标准。现原告提出离婚，被告虽未到庭，但其与原告在2013年已自行签订了离婚协议，离婚协议中明确载明夫妻感情逐步破裂，已无法共同生活，且被告亦通过视频表示该离婚协议系其真实意思表示，同意离婚，故对于原告要求离婚的诉请，本院予以支持。关于原、被告夫妻关系存续期间的财产和债权、债务状况，因被告未到庭，致本院对这一事实无法查清。双方如有证据，可就夫妻关系存续期间的财产、债权、债务等事项另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告李某离婚。
案件受理费240元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 吴 然
代理审判员 戚迎霞
人民陪审员 薛 剑
二〇一五年九月十六日
书 记 员 胡 静
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民辖终100号
上诉人（原审被告）：深圳市微络斯电子商务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍一路225号荣业居1404室。
法定代表人：赵红军，总经理。
被上诉人（原审原告）：周伟。
上诉人深圳市微络斯电子商务有限公司为与被上诉人周伟网络购物合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院(2016)浙0802民初2899号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。深圳市微络斯电子商务有限公司上诉称：原裁定不符合法律相关规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求二审法院撤销原裁定，本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。
本院认为，本案作为网络购物合同纠纷，根据法律规定，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地，本案收货地点在柯城区，因此柯城区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒伟霞
代理审判员 范志毅
代理审判员 郝宽国
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 蒋雪芬
辽宁省凌源市人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1382执197号
申请执行人凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段5号。
法定代表人：侯凤华，理事长。
被执行人王卫东，男，1977年8月1日出生，汉族，农民，住所地凌源市小城子镇小城子村三组。
被执行人赵凤萍，女，1978年1月27日出生，汉族，农民，住所地凌源市小城子镇小城子村三组。
被执行人张忠兴，男，1965年10月7日出生，汉族，职员，住所地凌源市文化路49-28号院平房第2户。
被执行人郭成民，男，1971年9月21日出生，汉族，农民，住所地凌源市小城子镇乔营子村东组。
被执行人程淑民，女，1970年2月5日出生，汉族，农民，住所地凌源市小城子镇乔营子村东组。
本院在执行申请执行人凌源市农村信用合作联社与被执行人�卫东、赵凤萍、张忠兴、郭成民、程淑民金融借款合同纠纷一案中，被执行人王卫东、赵凤萍、张忠兴、郭成民、程淑民暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1382执197号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 尹国斌
执行员 徐文甫
执行员 高凤彬
二〇一六年七月十三日
书记员 马天宇
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04212号
原告黄某某，男。
被告麻某某，女。
原告黄某某与被告麻某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加了诉讼，被告麻某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年相识，2004年12月31日登记结婚，2004年10月1日生育小孩。婚后前期感情尚好，从2010年起因为被告有外遇而导致感情失和。2013年3月被告离家出走，至今没有联系。请求法院判决：一、准予原、被告离婚；二、婚生小孩黄嘉庆由原告抚养，不要求被告支付抚养费。
被告未提交答辩意见。
在庭审调查过程中，原告围绕自己的主张进行了举证，现分列如下：
1、结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
2、常住人口登记卡，拟证明原、被告共同生育小孩黄嘉庆的基本情况；
3、宁乡县黄材镇新桥村民委员会证明，拟证明被告于2012年3月外出，至今未归，现下落不明的事实。
被告麻某某未到庭参加诉讼，未提交证据。
经审查，本院认证认为，原告提交的证据1、2、3来源合法，内容真实，与本案有关联，对原告欲证明的事实具有证明力，本院予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院认定如下事实：
原、被告于2004年经人介绍相识并建立恋爱关系，2004年10月1日共同生育儿子，现随原告共同生活，2004年12月31日登记结婚。原、被告婚后前期感情尚好，后因原告怀疑被告与他人有不正当的男女关系而产生矛盾，导致夫妻感情不和。2010年3月，原、被告因琐事发生争吵后，被告遂离家出走，至今没有音讯。原告于2015年9月向本院起诉要求离婚。
本案争议的焦点为：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，夫妻之间应本着忠诚和互信的原则共同经营和建设家庭。婚后原、被告共同生育了小孩，有一定的婚姻基础。现原、被告之间虽产生矛盾，但矛盾并不大。只要双方加强沟通和交流，多体贴对方，保持理性和克制的态度处理问题，改正各自的缺点，夫妻关系有望和好。本着维护社会稳定和家庭完整的原则，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告麻某某离婚。
案件受理费200元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 袁建英
人民陪审员 姜志强
人民陪审员 易 需
二０一五年十二月十七日
书 记 员 张芸馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第577号
上诉人（原审被告）：关立仁，男，1966年2月12日生，满族，住吉林市龙潭区。
上诉人（原审被告）：张丽英，女，1966年2月26日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被上诉人（原审原告）：张彩霞，女，1961年3月17日生，汉族，吉化长松化工厂退休工人，住吉林市龙潭区。
上诉人关立仁、张丽英因占有物返还纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2014）龙民一初字第628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人关立仁、张丽英，被上诉人张彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张彩霞在原审时诉称：我于1992年用自己所有的门市房与被告关立仁、张丽英所有的吉林机械厂平房38-7号进行置换。我与被告共同到化机房产科办理了房屋更名手续，将该公产房承租人变更为我。置换后到房屋动迁前我一直在该房内居住，并按时缴纳了各项费用。2007年6月，该房屋动迁时，我与吉化东方房地产开发公司签订了产权调换协议，并交纳了全部房改款及房屋扩大面积费用。2008年12月，我被回迁安置到龙潭区土南小区6号楼2单元17号，后我按规定交纳了煤气初装费、物业费、供热费等各种费用并办理了入住手续。2009年1月，关立仁、张丽英私自进入该房屋居住至今。期间我多次要求关立仁、张丽英返还该房，但关立仁、张丽英一直不返还，严重侵害了我的合法权利。故诉至法院，请求判令：1.关立仁、张丽英立即返还由其居住的属于我所有的吉林市龙潭区土南小区6号楼2单元17号房屋；2.诉讼费由关立仁、张丽英承担。
关立仁在原审时辩称：1988年我就取得了诉争房屋的承租权，并在此居住多年。张彩霞于1992年离婚，无房居住，我和张丽英出于同情，将房屋暂借给其居住，这一暂借就借了十五年。在这期间我没有向张彩霞收取任何费用，双方没有达成任何房屋置换协议。但张彩霞在居住期间，在我不知情的情况下，采取非法手段将该房屋的承租权变更到自己名下，后又签订了产权调换协议书，非法取得了房屋产权。虽我现在不在诉争房屋居住，但房屋是我的，我与张丽英离婚时约定，诉争房屋由张丽英居住，不应返还给张彩霞。
张丽英在原审时辩称：我将诉争房屋借给张彩霞居住，后张刚在我不知情的情况下协助张彩霞进行了更名。该房屋一直由我居住，房屋应该归我所有，我不同意返还。
原审判决认定：吉林市龙潭区新安街吉林机械厂平房38-7号原承租人为关立仁，后变更为张彩霞，1992年之前一直由关立仁居住，后张彩霞一直在此房屋中居住。2007年该房被列入吉化东方房地产开发公司土南小区棚户区改造项目，张彩霞被安置到龙潭区柳州街33号土南小区6号楼2单元2层17号房屋，张彩霞缴纳了公改私费用和扩大面积费用。2008年张彩霞还缴纳了初装费、物业费、燃气费等费用并取得了钥匙，办理了入住手续。2009年1月，张丽英更换了该房屋的门锁，并居住该房屋至今。关立仁目前没有在该房屋内居住。2013年10月21日，张彩霞取得了吉林市房权证龙字第S0002362**号房屋产权证书，证书记载龙潭区柳州街33号土南小区6号楼2单元2层17号房屋所有权人为张彩霞。
原审判决认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，张彩霞作为吉林市龙潭区新安街10委11组平房4栋7号房屋承租权证书上记载的承租人，在该房屋公改私时缴纳了房款，房屋动迁时缴纳了扩大面积费，并且依据当时的承租证书与东方公司签订了产权置换协议书，双方意思表示真实，应认定张彩霞与东方公司签订的产权置换协议书合法有效。该平房动迁后张彩霞缴纳了置换房屋即龙潭区柳州街33号土南小区6号楼2单元2层17号房屋的入户费，取得了钥匙，并办理了入住手续，且张彩霞在庭审中提供了吉林市龙潭区柳州街33号土南小区6号楼2单元17号房屋的所有权证，应认定动迁后的房屋归张彩霞所有，关立仁、张丽英不具所有权。张丽英强行入住该房屋的行为侵犯了张彩霞的合法权益，应予以迁出并返还房屋。同时，根据庭审中关立仁、张丽英的自认，现张丽英在该房屋内居住，关立仁未在该房屋内居住。因关立仁未在该房屋内居住，未侵犯张彩霞的合法权益，不具有迁出并返还房屋义务，故对张彩霞要求关立仁返还房屋的请求不予支持。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定作出判决。
原审判决：被告张丽英于本判决生效之日起一个月内将吉林市龙潭区柳州街33号土南小区6号楼2单元2层17号房屋返还给原告张彩霞。案件受理费100.00元，由被告张丽英承担。
原审判决后，上诉人关立仁、张丽英不服，向本院提起上诉。其主要上诉请求为：一、撤销原审判决；二、确认本案争议房屋归关立仁、张丽英所有；三、由被上诉人张彩霞承担本案诉讼费用。其主要上诉理由为：在数次诉讼中，张彩霞均主张其以自己所有的门市房与我们所有的吉林机械厂平房38-7号进行置换，但原审法院却从未查明这一事实。我们所有的吉林机械厂平房38-7号是基于亲属关系借给张彩霞使用的，但张彩霞却欺骗有关部门签订合同，办理房屋产权证书，原审法院仅凭张彩霞取得了房产证就认定争议房屋归张彩霞所有是错误的，没有考虑张彩霞是怎么取得的。物权取得应合法，没有合法的事实，取得的物权应认定无效或予以撤销。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判确认诉争房屋归我们所有。
被上诉人张彩霞答辩认为：我是在1992年用我的门市房和关立仁、张丽英置换的38-7号平房，之后我一直在此居住，直到该房屋被动迁。动迁后，我在此居住，关立仁多次来闹，还和我母亲闹。最后他们把争议房屋的门撬开搬进去了，一直住到现在。
在本院审理本案过程中，上诉人关立仁、张丽英向本院提交企业申请变更登记注册书、变更申请书、企业负责人任命书、企业登记注册资金审验证明书各一份，证明被上诉人张彩霞主张置换的房屋不是张彩霞的，而是集体所有的房屋，所以张彩霞主张的置换房屋的事实不存在。
经质证，被上诉人张彩霞对真实性未提出异议，表示事情已经过去20多年，其已经记不清了，但当时是挂靠在街道的。
本院经审查认为，上诉人提供的上述证据与本案缺乏关联性，故本院不予采信。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，被上诉人张彩霞持有本案争议房屋的产权证照。上诉人张丽英占有使用该房屋现无合法依据。故被上诉人张彩霞有权要求其予以返还。至于上诉人关立仁、张丽英提出的应确认本案争议房屋归其所有的主张，其可另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人关立仁、张丽英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
代理审判员 刘欣莹
代理审判员 孙 伟
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 陈思维
（此件共6页，印15份）
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1221民初1078号
原告：茹宝宝，男，1991年8月1日生，汉族，住渑池县。
委托诉讼代理人：赵百路，三门峡市渑池县忠信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：芮建国，男，1958年2月14日生，汉族，住渑池县。
委托诉讼代理人：靳春花，女，1959年1月15日生，汉族，住渑池县，代理权限为一般代理。
原告茹宝宝与被告芮建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茹宝宝委托诉讼代理人赵百路，被告芮建国委托诉讼代理人靳春花均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告茹宝宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币5000元及利息（按月息2分计算，从2015年10月10日计算至付款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月10日，被告芮建国从原告父亲处借款人民币5000元，约定利息2分，被告芮建国给原告父亲出具借条一份。原告父亲因病亡故，现原告为唯一法定继承人。期间原告多次找被告主张偿还，被告拒绝履行。综上所述，原告认为，依法成立的债务受法律保护，原告继承父亲遗产后，被告作为债务人，依法应予偿还，现经协商无果，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》119条之规定，依法提起诉讼。
被告芮建国辩称：已经偿还4000元本金及利息了，下欠1000元本金及利息未还。
经审理查明：2015年10月10日，被告芮建国向茹田智借款5000元，并出具借条一张，约定利息2分，每月100元。2017年4月3日，茹田智病故。原告茹宝宝系茹田智之子，向被告催要借款未果，现诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告芮建国在原告茹宝宝之父茹田智处借款5000元，有借条为证，且借条中约定利息为月息2分，在茹田智病故后，原告茹宝宝作为继承人要求被告芮建国偿还该款及利息，于法有据，应予支持。关于被告辩称已偿还借款本金4000元及利息的意见，证据不足，原告对此也不予认可，故该意见本院依法不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告芮建国于本判决生效后十日内偿还原告茹宝宝借款5000元及利息（利息从2015年10月10日起按年利率24%计算至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告芮建国负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 苏海涛
二〇一八年六月十一日
书记员 杨 坤
甘肃省临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2901执98号
申请执行人：金万胜，男，1969年10月5日出生，土族，住甘肃省临夏市。
被执行人:牟小明，男，1975年10月6日出生，汉族，现住甘肃省临夏市。
被执行人：周艳艳，女，1979年11月22日出生，汉族，住址同上。
金万胜诉牟小明、周艳艳民间借贷纠纷一案，金万胜于2017年2月27日向本院申请执行（2016）甘2901民初544号民事调解书。本院于同日立案执行。
申请执行人金万胜的执行请求是：要求牟小明、周艳艳履行（2016）甘2901民初544号民事调解书确定的于2017年1月20日到期的债务，给付案件款276000元。
执行情况：
1、本院于2017年3月16日向被执行人牟小明、周艳艳送达了（2017）甘2901执98号执行通知书。
2、本院于2017年3月24日通过网络执行查控系统对被执行人牟小明的存款情况，进行了信息查询。反馈人省信用合作社联合社反馈查询结果信息显示牟小明在临夏县黄泥湾信用社开户账户有4个，其中两个账户的余额均未737.15元。反馈人甘肃银行反馈查询结果信息显示牟小明在甘肃银行临夏县支行有一个个人结算账户，余额为101.65元。反馈人兰州银行反馈查询结果显示周艳艳在临夏分行营业部有一个存款账户，余额为4628.29元。
执行结果：
本案在执行过程中，被执行人牟小明长期在外地承包建设项目工程，住址不详，被执行人周艳艳租房居住。本院经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、第二款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达申请执行人后，即发生法律效力。
审判长 康海龙
审判员 高长福
审判员 马玉华
二〇一七年八月二日
书记员 闵学义
甘肃省临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2901执98号
申请执行人：金万胜，男，1969年10月5日出生，土族，住甘肃省临夏市。
被执行人：周艳艳，女，1979年11月22日出生，汉族，住甘肃省临夏市。
本院在执行申请执行人金万胜与被执行人周艳艳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周艳艳在兰州银行临夏分行营业部有开户账户，截止2017年3月29日账户余额为4628.29元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人周艳艳在兰州银行临夏分行营业部内开户账号×××账户的存款人民币280140元，冻结期限为一年。
二、划拨被执行人周艳艳在兰州银行临夏分行营业部开户账户的存款人民币元。
本裁定立即执行。
审判员 高长福
二〇一七年八月十日
书记员 闵学义
甘肃省临夏市人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘2901执98号申请执行人：金万胜，男，1969年10月5日出生，土族，住甘肃省临夏市。被执行人:牟小明，男，1975年10月6日出生，汉族，现住甘肃省临夏市。被执行人：周艳艳，女，1979年11月22日出生，汉族，住址同上。金万胜诉牟小明、周艳艳民间借贷纠纷一案，金万胜于2017年2月27日向本院申请执行（2016）甘2901民初544号民事调解书。本院于同日立案执行。申请执行人金万胜的执行请求是：要求牟小明、周艳艳履行（2016）甘2901民初544号民事调解书确定的于2017年1月20日到期的债务，给付案件款276000元。执行情况：1、本院于2017年3月16日向被执行人牟小明、周艳艳送达了（2017）甘2901执98号执行通知书。2、本院于2017年3月24日通过网络执行查控系统对被执行人牟小明的存款情况，进行了信息查询。反馈人省信用合作社联合社反馈查询结果信息显示牟小明在临夏县黄泥湾信用社开户账户有4个，其中两个账户的余额均未737.15元。反馈人甘肃银行反馈查询结果信息显示牟小明在甘肃银行临夏县支行有一个个人结算账户，余额为101.65元。反馈人兰州银行反馈查询结果显示周艳艳在临夏分行营业部有一个存款账户，余额为4628.29元。执行结果：本案在执行过程中，被执行人牟小明长期在外地承包建设项目工程，住址不详，被执行人周艳艳租房居住。本院经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达申请执行人后，即发生法律效力。审判长  康海龙审判员  高长福审判员  马玉华二〇一七年八月二日书记员  闵学义
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执160号
申请执行人：董学红，女，1977年3月27日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：扬州市永佳皮具有限公司，住所在扬州市江都区大桥镇工业园区。
法定代表人：潘婷。
本院在执行申请执行人董学红与被执行人扬州市永佳皮具有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，现申请执行人董学红自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1012执160号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘敏亮
代理审判员 张 俊
代理审判员 田鲁敏
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 郭美丽
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第01424号
原告：吕云云，女，汉族，无业。
委托代理人：张丹红，陕西睿群律师事务所律师。
委托代理人：王瑞，陕西睿群律师事务所律师。
被告：陕西四维房地产开发有限责任公司。
法定代表人：余久强，总经理。
原告吕云云与被告陕西四维房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕云云委托代理人王瑞到庭参加诉讼。被告陕西四维房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕云云诉称，被告因验资需要向原告借款120000元，约定年息12%。经原告多次催要，被告一直未还本付息。后被告给原告出具了一份还款承诺，承诺一定归还原告借款本息，但被告至今仍未兑现承诺。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金120000元；判令被告按照年利率12%支付借款本金120000元自2003年4月9日至实际给付之日的利息；本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告陕西四维房地产开发有限责任公司未答辩。
经审理查明，2003年4月9日，被告因验资需要向原告借款120000元，并出具收款收据一份，载明年息12%。后经原告多次催要，被告一直未还本付息。2013年5月27日，被告给原告出具了一份还款承诺，承诺一定归还原告借款本息，但被告至今仍未还款付息。
以上事实，有当事人法庭陈述、庭审笔录、收款收据、承诺书等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告给被告借款120000元，被告出具了收款收据，认可收到该款，双方之间的民间借贷关系成立。原、被告之间未约定明确的还款日期，原告多次要求被告还款，被告应及时还本付息。被告一直未还本付息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故对原告请求判令被告偿还借款本金120000元之诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告之间约定了借款年息12%，该借款利息未超过法律规定的利息上限，故对原告请求判令被告按照年利率12%支付借款本金120000元自2003年4月9日至实际给付之日的利息之诉讼请求，本院依法予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告陕西四维房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告吕云云借款本金120000元，并按照年利率12%支付该款自2003年4月9日至实际给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6427元（诉讼费5737元、公告费690元），由被告陕西四维房地产开发有限责任公司负担（此款原告己预付，被告于付上款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马利群
审 判 员 马巧会
人民陪审员 闫 玲
二〇一五年十月十三日
书 记 员 段秀莉
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2015)碑民初字第01424号原告：吕云云，女，1975年12月23日出生，汉族，无业。委托代理人：张丹红，陕西睿群律师事务所律师。委托代理人：王瑞，陕西睿群律师事务所律师。被告：陕西四维房地产开发有限责任公司。法定代表人：余久强，总经理。原告吕云云与被告陕西四维房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕云云委托代理人王瑞到庭参加诉讼。被告陕西四维房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕云云诉称，被告因验资需要向原告借款120000元，约定年息12%。经原告多次催要，被告一直未还本付�。后被告给原告出具了一份还款承诺，承诺一定归还原告借款本息，但被告至今仍未兑现承诺。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金120000元；判令被告按照年利率12%支付借款本金120000元自2003年4月9日至实际给付之日的利息；本案诉讼费、公告费由被告承担。被告陕西四维房地产开发有限责任公司未答辩。经审理查明，2003年4月9日，被告因验资需要向原告借款120000元，并出具收款收据一份，载明年息12%。后经原告多次催要，被告一直未还本付息。2013年5月27日，被告给原告出具了一份还款承诺，承诺一定归还原告借款本息，但被告至今仍未还款付息。以上事实，有当事人法庭陈述、庭审笔录、收款收据、承诺书等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告给被告借款120000元，被告出具了收款�据，认可收到该款，双方之间的民间借贷关系成立。原、被告之间未约定明确的还款日期，原告多次要求被告还款，被告应及时还本付息。被告一直未还本付息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故对原告请求判令被告偿还借款本金120000元之诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告之间约定了借款年息12%，该借款利息未超过法律规定的利息上限,故对原告请求判令被告按照年利率12%支付借款本金120000元自2003年4月9日至实际给付之日的利息之诉讼请求，本院依法予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告陕西四维房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告吕云云借款本金120000元，并按照年利率12%支付该款自2003年4月9日至实际给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6427元（诉讼费5737元、公告费690元），由被告陕西四维房地产开发有限责任公司负担（此款原告己预付，被告于付上款时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  马利群审判员  马巧会�民陪审员闫玲二〇一五年十月十三日书记员  段秀莉
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执446号
申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人韩永志。
被执行人王立军。
被执行人刘金平。
被执行人刘俊。
东丰吉银村镇银行股份有限公司与韩永志、王立军、刘金平、刘俊借款合同纠纷一案,东丰县人民法院于2015年5月28日作出的(2014)东民初字第2087号已经发生法律效力。由于被执行人韩永志、王立军、刘金平、刘俊没有履行生效法律文书确定的内容，
本案被执行人韩永志、王立军、刘金平、刘俊目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韩永志、王立军、刘金平、刘俊新的财产线索，申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏礼
二〇一六年八月三十一日
书记员 ＸＸ
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第02737号
申请执行人上海源塑科技发展有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郑达良，该××董事长。
委托代理人潘复棣，上海市××律师事务所律师。
委托代理人陈烨，上海市××律师事务所律师。
被执行人张家港保税区云朋丰国际贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区。
法定代表人胡顺风。
上海源塑科技发展有限公司（以下简称源塑公司）与张家港保税区云朋丰国际贸易有限公司（以下简称云朋丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日作出的（2015）张商初字第01161号民事判决书已经发生法律效力。该裁判书确认：一、云朋丰公司应于本判决发生法律效力起十日内返还源塑公司货款560000元并支付违约金112000元。二、如果云朋丰公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费5260元（已减半收取），由云朋丰公司负担，该款源塑公司已预交，由云朋丰公司在履行本判决时直接给付源塑公司。因被执行人云朋丰公司未履行义务，权利人源塑公司申请执行，本院于2015年12月8日立案受理。
执行中查明，2013年5月22日，云朋丰公司（供方）、源塑公司（需方）通过传真方式签订编号为YPF-20130522的《产品购销合同》一份，约定：供方向需方供应70吨二乙二醇，总金额560000元；交（提）货地点张家港保税区；交（提）货时间为2013年5月22日；运输方式及装卸费用为需方自理；结算方式及期限为5月22日全额货款到供方账号、款到发货；违约方需按照总价的20%支付违约金。之后，源塑公司于2013年5月24日向云朋丰公司支付了货款56万元。2015年2月11日，源塑公司通过邮寄方式向云朋丰公司送达了《关于“解除产品购销合同”通知》一份，主要内容是：因贵司一直没有履约，通知解除双方于2013年5月22日签订的《产品购销合同》，我司所付的560000元货款及利息损失务必在2015年2月底前归还。因云朋丰公司未归还货款，遂引起本案纠纷。
执行过程中，本院经查未发现被执行人云朋丰公司有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有民事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第01161号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 秦建钟
审判员 李 元
审判员 赵云凤
二〇一六年五月十二日
书记员 严 军
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终5876号
上诉人（原审被告）：李素君。
委托诉讼代理人：刘朝飞。
被上诉人（原审原告）：河北星达汽车集团有限公司。
法定代表人：孙国富。
委托诉讼代理人：杨湧。
委托诉讼代理人：张建民。
原审被告：刘凤霞。
上诉人李素君因与被上诉人河北星达汽车集团有限公司（以下简称星达汽车公司）、一审被告刘凤霞追偿权纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2015）新民二初字第610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。
本院认为，《车辆融资租赁服务合同》第十二条3项（2）款约定，承租人（李素君）违约后出租人（中国重汽财务有限公司）有权采取如下措施：收回并自行处置租赁车辆，处置车辆所得不足以清偿承租人应付租金及相关费用的，出租人可继续向承租人追索。第十一条17项约定：……租赁期限在二年以下（包含两年）的车辆，承租人累计逾期租金达到3期（此）应偿还金额；……出租人将终止融资租赁合同，出租人向供货人（星达汽车公司）发出《回购通知书》，供货人应在收到《回购通知书》三个工作日内履行回购担保责任，代为清偿承租人所有未偿还的租金成本及收益。供货人代为清偿后，出租人向供货人出具《回购证明书》，并同时向承租人发送《租金代偿通知书》并与供货人签订车辆所有权及债权转让协议。出租人将车辆所有权、债券以其转让给供货人，由供货人负责收回车辆，自行处置债权及车辆。如承租人与出租人签署的车辆融资租赁合同项下设立了其他担保物权，或有其他主体提供保证，出租人无需先行就其他担保形式实现债权，即可迳行要求供货人有限履行回购担保责任。李素君无法偿还购车租金后，星达汽车公司扣回涉案车辆并将车变卖，星达公司主张车款评估价约14万元，但未提供证据支持其主张，李素君也否认上述事实，故重审时，查清涉案车辆二次交易价格实际是多少？依合同约定，该二次交易价格是否应从剩余租金中扣除？查清上述事实后，依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项(事实）第四项（程序）规定，裁定如下：
撤销石家庄市新华区人民法院（2015）新民二初字第610号民事判决；
本案发回石家庄市新华区人民法院院重审。
上诉人李素君预交的二审案件受理费2098元予以退回。
审 判 长 郭学彦
审 判 员 陈 路
（代）审判员孙丽娜
二〇一六年九月二十一日
（代）书记员 陈 畅
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2401执恢281号
申请执行人张明，男，汉族，1981年6月26日出生，个体工商户，现住延吉市大宇花园。
被执行人崔贤，男，朝鲜族，1979年3月17日出生，无职业，现住延吉市烟河街。
本院在执行申请执行人张明与被执行人崔贤之间租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据吉林省延吉市人民法院（2015）延民初字第4801号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中,经本院强制执行被执行人履行了法律文书确定的全部义务，申请执行人同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，吉林省延吉市人民法院（2015）延民初字第4801号民事判决书执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 李学哲
二〇一六年九月二十七日
书记员 韩曙擎
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执159号
申请执行人仇士坤。
被执行人朱远航。
仇士坤申请执行朱远航民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日作出（2015）金民初字第01787号民事判决书，判令：被告朱远航应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告仇士坤支付借款本金6万元及利息（从2014年7月2日起至实际还款之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，由被告朱远航负担。判决书生效后，因义务人未主动履行义务，权利人仇士坤向本院申请执行。本院于2016年1月21日立案执行。
本案在执行过程中，经查询车管所、工商局、银行、住建局等相关协助执行单位，未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入黑名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除被查封的车辆和房地产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民初字第01787号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内通过本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱 阳
审判员 顾海忠
审判员 粘 铭
二〇一六年七月十八日
书记员 朱敏慧
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民小字第77号
原告万国良，男，汉族，生于1972年1月9日，住河南省三门峡市湖滨区。
委托代理人李德源，河南崤山律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告卫建新，男，汉族，生于1965年10月28日，住河南省陕县。（缺席）
被告卫旭超，男，汉族，生于1989年02月05日，住河南省陕县。（缺席）
原告万国良与被告卫建新、卫旭超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年9月，二被告从原告处购买鸡苗以及兽药共计9350元，当时约定本月结清上述款项。但是到期后二被告以种种理由推脱不还。直到2015年5月二被告书面承诺当月20日前归还6000元，但未果。现诉至法院，请求：1、依法判令二被告支付原告欠款6000元，利息56元（从2015年5月21日按银行贷款利率暂计算至2015年6月20日，要求计算至本息还清之日止）。2、二被告承担本案诉讼费。
被告卫建新、卫旭超未予答辩，庭审时缺席。
原告向本院提交的证据材料有：1、卫建新、卫旭超户籍信息复印件一份，湖滨区法院民事裁定书一份，欲证明卫建新身份情况。2、2015年5月还款保证一份，欲证明欠款事实。被告缺席，亦未向本院提交证据材料。
庭审中，因被告卫建新、卫旭超未到庭参加诉讼。本院经审查，确认原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据及当事人当庭陈述认定案件事实如下：截止2015年5月5日，被告卫建新欠原告鸡苗、兽药货款6000元并出具还款保证一份，逾期未予归还欠款。
本院认为，被告卫建新拖欠原告货款6000元，并出具还款保证一张，至今未还。原、被告之间的债权债务关系依法成立，故被告卫建新依法承担还款责任。原告要求被告卫旭超承担连带还款责任的请求，原告没有证据证明被告卫旭超依法应负还款义务，本院不予支持。关于原告要求被告支付逾期利息的请求，因原、被告之间没有支付利息的约定，但被告未按保证承诺的清偿日期支付货款构成违约，依法应承担违约责任，被告应当支付逾期利息，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算。故被告卫建新应归还原告欠款6000元，利息从逾期之日即2015年5月21日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告卫建新于本判决生效后十日内清偿原告万国良货款6000元及从2015年5月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至清偿之日的利息。
二、驳回原告万国良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告卫建新负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或者三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 聂新明
二〇一五年十月三十日
书记员 刘 哲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初4830号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张为伟，男，1978年11月14日出生，汉族，住所地辽宁省瓦房店市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张为伟信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币150,428.81元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张为伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币150,428.81元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初4830号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张为伟，男，1978年11月14日出生，汉族，住所地辽宁省瓦房店市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张为伟信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币150,428.81元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张为伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币150,428.81元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执260号
申请执行人永宁县农村信用合作联社，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人余广，系该社理事长。
委托代理人鄢永平，男，1985年4月11日出生，回族，大学文化程度，系该社客户经理，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人武智军，男，1963年7月7日出生，汉族，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人段玮，女，1967年3月18日出生，汉族，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人银川利盛汽车贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人武智军，系该公司经理。
被执行人宁夏福轩珠宝首饰有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李静，系该公司经理。
被执行人李静，女，1984年5月10日出生，汉族，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏天恒邦贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人闫欣莲，系该公司经理。
被执行人闫欣莲，女，1963年8月26日出生，汉族，大学专科文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人李学军，男，1950年2月15日出生，汉族，高中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。
本院根据已经发生法律效力的（2015）永民商初字第97民事判决书，在执行申请执行人永宁县农村信用合作联社与被执行人武智军、段玮、银川利盛汽车贸易有限公司、宁夏福轩珠宝首饰有限公司、李静、宁夏天恒邦贸易有限公司、闫欣莲、李学军金融借款合同纠纷一案的过程中，已向被执行人武智军、段玮、银川利盛汽车贸易有限公司、宁夏福轩珠宝首饰有限公司、李静、宁夏天恒邦贸易有限公司、闫欣莲、李学军发出执行通知书，责令被执行人武智军、段玮、银川利盛汽车贸易有限公司、宁夏福轩珠宝首饰有限公司、李静、宁夏天恒邦贸易有限公司、闫欣莲、李学军向申请执行人永宁县农村信用合作联社偿还借款本金160万元、利息59920.00元（暂算至2015年2月5日）及借款还清为止的利息（自2015年2月6日起至借款还清之日的利息，按逾期利率15.75‰计算），负担案件受理费19740.00元，公告费900.00元，保全费5000.00元，负担案件执行费19256.00元。共计1704816.00元。但被执行人武智军、段玮、银川利盛汽车贸易有限公司、宁夏福轩珠宝首饰有限公司、李静、宁夏天恒邦贸易有限公司、闫欣莲、李学军未按指定期限履行义务。现查明被执行人武智军、段玮、银川利盛汽车贸易有限公司、宁夏福轩珠宝首饰有限公司、李静、宁夏天恒邦贸易有限公司、闫欣莲、李学军通过对银行、车辆、土地、房管等部门查询也没有发现相关财产线索。现已将被执行人纳入失信人员名单，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行财产，并同意（或书面申请）本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 剡 军
代理审判员 李佳宾
代理审判员 朱海磊
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王家驹
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0121执260号申请执行人永宁县农村信用合作联社，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人余广，系该社理事长。委托代理人鄢永平，男，1985年4月11日出生，回族，大学文化程度，系该社客户经理，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人武智军，男，1963年7月7日出生，汉族，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人段玮，女，1967年3月18日出生，汉族，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人银川利盛汽车贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人武智军，系该公司经理。被执行人宁夏福轩珠宝首饰有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人李静，系该公司经理。被执行人李静，女，1984年5月10日出生，汉族，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人宁夏天恒邦贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人闫欣莲，系该公司经理。被执行人闫欣莲，女，1963年8月26日出生，汉族，大学专科文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人李学军，男，1950年2月15日出生，汉族，高中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。本院根据已经发生法律效力的（2015）永民商初字第97民事判决书，在执行申请执行人永宁县农村信用合作联社与被执行人武智军、段玮、银川利盛汽车贸易有限公司、宁夏福轩珠宝首饰有限公司、李静、宁夏天恒邦贸易有限公司、闫欣莲、李学军金融借款合同纠纷一案的过程中，已向被执行人武智军、段玮、银川利盛汽车贸易有限公司、宁夏福轩珠宝首饰有限公司、李静、宁夏天恒邦贸易有限公司、闫欣莲、李学军发出执行通知书，责令被执行人武智军、段玮、银川利盛汽车贸易有限公司、宁夏福轩珠宝首饰有限公司、李静、宁夏天恒邦贸易有限公司、闫欣莲、李学军向申请执行人永宁县农村信用合作联社偿还借款本金160万元、利息59920.00元（暂算至2015年2月5日）及借款还清为止的利息（自2015年2月6日起至借款还清之日的利息，按逾期利率15.75‰计算），负担案件受理费19740.00元，公告费900.00元，保全费5000.00元，负担案件执行费19256.00元。共计1704816.00元。但被执行人武智军、段玮、银川利盛汽车贸易有限公司、宁夏福轩珠宝首饰有限公司、李静、宁夏天恒邦贸易有限公司、闫欣莲、李学军未按指定期限履行义务。现查明被执行人武智军、段玮、银川利盛汽车贸易有限公司、宁夏福轩珠宝首饰有限公司、李静、宁夏天恒邦贸易有限公司、闫欣莲、李学军通过对银行、车辆、土地、房管等部门查询也没有发现相关财产线索。现已将被执行人纳入失信人员名单，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行财产，并同意（或书面申请）本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  剡 军代理审判员  李佳宾代理审判员  朱海磊二〇一六年十月十四日书 记 员  王家驹本裁定所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初97号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人郝亚宾，男，1991年3月3日出生于河南省商丘市，汉族，大专文化，户籍地为河南省商丘市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月23日被羁押，同年6月29日被取保候审。
被告人汤海洋，男，1992年4月20日出生于河南省睢县，汉族，大专文化，户籍地为河南省睢县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月23日被羁押，同年6月29日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉（2016）342号起诉书指控被告人郝亚宾、汤海洋犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2017年1月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员孔鹤出庭支持公诉，被告人郝亚宾、汤海洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控：
2016年5月19日16时许，被告人郝亚宾、汤海洋在本市海淀区盈都大厦内因琐事与被害人田某（男，24岁）发生口角并互殴，其间，被告人郝亚宾、汤海洋用拳头殴打被害人田某，致其右侧颞枕部硬膜外血肿等伤情，经鉴定为轻伤一级。
2016年5月23日，被告人郝亚宾、汤海洋到公安机关投案，后如实供述了上述事实。现被告人郝亚宾、汤海洋在其亲属帮助下已赔偿被害人人民币85000元并取得被害人谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人郝亚宾、汤海洋的行为已构成故意伤害罪，其二人有自首情节，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，对被告人郝亚宾、汤海洋定罪处罚。
被告人郝亚宾、汤海洋对检察院的指控罪名及指控事实均不持异议。
经审理查明：
2016年5月19日16时许，被告人郝亚宾、汤海洋在本市海淀区盈都大厦内因琐事与被害人田某（男，24岁）发生口角并互殴，其间，被告人郝亚宾、汤海洋用拳击打被害人田某，致被害人田某右侧颞枕部硬膜外血肿等伤情，经鉴定为轻伤一级。
2016年5月23日，被告人郝亚宾、汤海洋向公安机关投案，到案后如实供述了上述作案过程。案发后，被告人郝亚宾、汤海洋在其亲属帮助下已赔偿被害人田某人民币85000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人郝亚宾、汤海洋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郝亚宾、汤海洋的供述，证人张某、马某、刘某、杨某的证言，情况说明、工作说明，授权委托书、协议书、收据，诊断证明、伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝亚宾、汤海洋故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人郝亚宾、汤海洋犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人郝亚宾、汤海洋犯罪以后向公安机关投案，到案后及在庭审过程中均能如实供述所犯罪行，系自首，并结合其二人案发后在亲属协助下积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，故本院对其二人均依法从轻处罚，并宣告缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人郝亚宾犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人汤海洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张鹏
二〇一七年一月十七日
书记员 杨茜
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民三初字第2158号
原告：范志明，男，1977年5月5日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告：何林平，男，1976年12月12日生，汉族，住浙江省金华市东阳市。
被告：王国华，男，1980年2月10日生，汉族，住浙江省绍兴市上虞市。
被告：王立伟，男，1982年2月26日生，汉族，住浙江省金华市东阳市。
原告范志明与被告何林平、王国华、王立伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范志明到庭参加诉讼，被告何林平、王国华、王立伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告何林平归还原告借款本金800000元，并支付自2013年9月27日起至起诉时止的利息300000元；2、由被告何林平向原告支付未还借款800000元自2013年9月27日起至债务清偿之日止的违约金；3、由被告王国华、王立伟对上述全部诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告何林平挂靠浙江城建建设集团有限公司城建龙南县中央城工程，因资金周转困难，于2013年4月18日与原告签订了一份《个人借款担保合同》，并约定：“被告向原告借款计人民币3000000元，借款期限为2013年4月18日至2013年7月17日止，借款利率为月息2%。如逾期还款则从逾期之日起，除应继续支付利息外，每天应按未还款金额的千分之二支付违约金。另外，如因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权，则被告还应承担原告为此支付的诉讼费、律师费等”。另外，为保证原告的债权到期后能够顺利实现，被告王国华、王立伟自愿对上述约定提供担保。合同签订后，原告于2013年4月18日支付给被告何林平现金200万元。款项借出后，三被告并未按照约定及时归还原告的借款，仅在2013年9月26日归还借款1200000元及截至2013年9月26日的利息和违约金共计300000元。此后，被告未再归还借款本息，原告遂诉至本院。
原告范志明为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2、个人借款担保合同，证明何林平向原告借款以及担保人为王国华、王立伟的事实。
证据3、赣州农村商业银行转账凭证及原告结婚证复印件，证明原告范志明通过其妻子蒋燕的账户在2013年4月19日将借款2000000元转账给被告何林平。
被告何林平、王国华、王立伟未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审核实，认为上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月18日，被告何林平因资金周转需要向原告范志明借款，并签订了《个人借款担保合同》，载明：被告何林平向原告范志明借款3000000元，借款期限自2013年4月18日至2013年7月17日，借款利率为月息2%，如逾期还款，则借款人应自逾期之日起每日按未还借款的千分之三支付违约金，担保人为王国华、王立伟。2013年4月19日，原告通过其妻子蒋燕的账户向被告何林平转款2000000元。原告在庭审中陈述，被告于2013年9月26日向原告归还了借款本金1200000元，并支付利息至2013年9月27日止。此后，被告未再归还借款。经原告多次催收未果，致诉。
本院认为，原告范志明与被告何林平之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告何林平未按约定期限归还原告借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款800000元，本院予以支持。原告与被告何林平在《借款及抵押担保合同》中明确约定了日千分之三即月利率9%的违约金和月利率2%的借期利息，根据相关法律规定，逾期利息和违约金一并主张的，总和不应超过年利率24%，原告主张由被告何林平支付自2013年9月27日起至起诉之日（2015年6月26日）止的利息300000元和自2013年9月27日起至债务清偿之日止的违约金，超出了法律规定的范围，对超出部分，本院不予支持。因原、被告约定的借款利率已达年利率24%，原告再行主张违约金，本院不予支持。被告何林平应向原告支付自2013年9月27日起至债务清偿之日止的逾期利息（以800000元为基数，按月利率2%计算）。关于被告王国华、王立伟是否应承担保证责任，本案中，主债务履行期限为2013年4月18日至2013年7月17日，原、被告双方未在合同中约定保证期间，根据相关法律规定，被告王国华、王立伟对该笔债务的保证期限为主债务履行期限届满之日起6个月，即至2014年1月17日止。原告于2015年6月26日向本院提起诉讼，已逾保证期间，故被告王国华、王立伟免除其保证责任。被告何林平、王国华、王立伟经本院公告送达传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何林平归还原告范志明借款800000元；
二、由被告何林平向原告范志明支付自2013年9月27日起至债务清偿之日止的逾期利息（以800000元为基数，按月利率2%计算）；
三、上述第一、二项给付义务，限被告何林平于本判决生效之日起五日内履行完毕；
四、驳回原告范志明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，保全费5000元，由被告何林平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖 军
审 判 员 王婧妍
审 判 员 温文斐
二〇一六年九月二十六日
代书记员 赖怡宏
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民三初字第2158号
原告范志明，男，1977年5月5日生，汉族，住赣州市。
被告何林平，男，1976年12月12日生，汉族，住浙江省东阳市。
被告王国华，男，1980年2月10日生，汉族，住浙江省上虞市。
被告王立伟，男，1982年2月26日生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在审理原告范志明与被告何林平、王国华、王立伟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值1200000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人蒋燕所有的房产
二、冻结被告何林平、王国华、王立伟银行存款1200000元或查封、扣押被告何林平、王国华、王立伟的相关等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 肖军
二〇一五年七月一日
代书记员 程婕