北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第05135号
上诉人（原审被告）李峰，男，1972年2月4日出生。
委托代理人赵静，女，1972年5月20日出生。
被上诉人（原审原告）北京安信瑞德房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦26A1-2。
法定代表人张东纯，董事长。
委托代理人何启霞，北京君颜律师事务所律师。
委托代理人杜洵，北京君颜律师事务所律师。
上诉人李峰因与被上诉人北京安信瑞德房地产经纪有限公司（以下简称安信瑞德公司）居间合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第39847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月24日受理后，依法组成由法官黄海涛担任审判长，法官刘正韬、尚晓茜参加的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李峰之委托代理人赵静，被上诉人安信瑞德公司之委托代理人杜洵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安信瑞德公司在一审起诉称：2011年12月15日，李峰拟出租位于×××房屋，委托安信瑞德公司提供居间服务。在安信瑞德公司撮合下，李峰与安信瑞德公司提供的房屋承租人王×签订《房屋租赁合同》，涉案房屋的租赁价格为98800元／月，租期为两年。李峰与安信瑞德公司签署《服务确认书》，确定居间报酬金额为50000元，并约定支付时间为《房屋租赁合同》签订时。合同及确认书签订之后，李峰并未支付居间服务报酬，经安信瑞德公司多次催要未果。故诉至法院请求：判令李峰支付安信瑞德公司房屋租赁居间服务费5万元。
李峰在一审答辩称：不同意安信瑞德公司诉讼请求。因为租赁合同签订当日，承租人没有交纳定金，也没有交接房屋，租赁合同没有履行，我方不同意支付安信瑞德公司佣金。
一审法院经审理查明：2011年12月15日，李峰（赵×作为代理人）为甲方、王×为乙方、安信瑞德公司（居间方）为丙方签订了《房屋租赁合同》。合同约定李峰作为所有人将涉案房屋×××出租给王×，租赁期限自2012年1月26日至2014年1月25日，租金为98800元／月，押二付六，签订合同当日支付二个月租金为押金，交房当日支付第一期六个月租金（后在补充规定中改为第一期租金支付日期为2012年1月5日前）。《房屋租赁合同》第七条居间服务约定：（一）丙方应当认真负责地为甲乙双方订立房屋租赁合同提供机会或媒介服务，如实报告有关订立房屋租赁合同的事项。（二）本合同签订时，甲方应向丙方支付人民币五万元整作为佣金。（三）本合同签订后，如租赁双方解除、中止或变更租赁关系，租赁双方仍应向丙方支付所约定的租金。
庭审中，安信瑞德公司提交了由双方签字的《服务确认书》，用以证明李峰确认安信瑞德公司的居间服务已经完成，并确认居间服务费为5万元。《服务确认书》载明：甲方李峰，物业地址为涉案房屋，居间服务报酬五万元。现由安信瑞德公司（以下称乙方）为甲方提供居间服务，具体内容为：1、提供物业买卖／租赁信息；2、提供与买卖／租赁物业相关的法律法规、政策、市场行情咨询；3、协助甲方对物业进行查验；4、协助并撮合甲方签订买卖合同或租赁合同。甲方确认乙方提供了上述1、2、3项服务，甲方签订买卖合同或租赁合同即视为乙方完成第4项服务。李峰认可证据的真实性，不认可证明目的，表示安信瑞德公司给其提供的租赁信息是虚假的，没有把租赁合同签完善，没有配合其去物业做交接，安信瑞德公司实际上没有完成确认书上的服务内容。李峰不签订确认书，安信瑞德公司就不为其提供签订租赁合同的服务。
李峰提供了2012年3月19日其与案外人签订的《北京市房屋租赁合同》，用以证明安信瑞德公司提供居间服务的合同没有成立，承租人王×的信息是虚假的，其又将房屋租给了其他人。《北京市房屋租赁合同》出租人为李峰，承租人为上海日播投资控股有限公司，租赁房屋为涉案房屋，租赁期限自2012年3月20日至2015年3月19日，每月租金为111020元。安信瑞德公司认可证据的真实性，但表示该合同签订于2012年3月19日，晚于其促成李峰与王×的租赁合同。李峰还提供了SOHO商都物业管理处的《证明》，用以证明涉案房屋在2011年12月25日至2012年3月20日一直空置，未出租出去。《证明》上载明，涉案房屋上一租户撤租时间为2011年12月24日，新租户入住时间为2012年3月20日，2011年12月25日至2012年3月20日涉案房屋为空置。安信瑞德公司认可证据的真实性，不认可其关联性，表示该房屋空置并不能证明李峰与王×的合同状态，这份证据只能证明当时房屋的现实状况，无法说明当时房屋租赁合同是否解除。
一审法院判决认定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的委托人应当按照约定支付报酬。本案中安信瑞德公司、李峰与案外人王×签订了《房屋租赁合同》，合同约定了安信瑞德公司作为居间人的权利、义务，并约定了居间服务费的具体金额及支付时间。该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，表明安信瑞德公司、李峰之间的居间合同关系成立。而且，安信瑞德公司、李峰双方签订了《服务确认书》，对安信瑞德公司的4项居间服务内容作了明确约定，并经李峰签字确认安信瑞德公司完成了前3项服务，同时约定李峰签订租赁合同即视为安信瑞德公司完成第4项服务。2011年12月15日经安信瑞德公司居间李峰与案外人王×签订了《房屋租赁合同》，表明安信瑞德公司方全面履行了居间合同义务，李峰应按合同约定给付安信瑞德公司居间服务费。李峰以其与王×所签租赁合同未履行为由不同意向安信瑞德公司支付居间服务费，但租赁合同是否履行与安信瑞德公司是否尽到居间服务责任没有直接关系，故对李峰的抗辩理由法院不予采纳，因此，对于安信瑞德公司主张李峰按合同约定支付5万元居间服务费的诉讼请求，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：李峰于判决生效之日起七日内给付北京安信瑞德房地产经纪有限公司居间服务费五万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
李峰不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：不同意安信瑞德公司诉讼请求。因为租赁合同签订当日，承租人没有交纳定金，也没有交接房屋，租赁合同没有履行，安信瑞德公司没有履行居间义务，遂不同意支付安信瑞德公司佣金。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
安信瑞德公司服从一审法院判决。
在二审审理过程中，李峰申请证人姚×出庭作证，姚×称：在与案外人王×签署租赁合同时，其在现场，后案外人王×毁约，未实际租赁房屋。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《房屋租赁合同》、《服务确认书》、《北京市房屋租赁合同》、《证明》、证人证言等证据材料及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的委托人应当按照约定支付报酬。本案中，安信瑞德公司与李峰签订了《服务确认书》，对安信瑞德公司的4项居间服务内容作了明确约定，并经李峰签字确认。后，李峰作为出租人，案外人王×作为承租人，安信瑞德公司作为居间人，签订了《房屋租赁合同》。现安信瑞德公司已全面履行了居间合同义务，李峰应按合同约定给付安信瑞德公司居间服务费。李峰以其与案外人王×所签租赁合同未履行为由不同意向安信瑞德公司支付居间服务费，但租赁合同是否履行与安信瑞德公司是否尽到居间合同义务没有直接关系，租赁合同是否履行并非双方约定的居间义务，故对李峰的抗辩理由，本院不予采信。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五百二十五元，由李峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一千零五十元，由李峰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 海 涛
代理审判员 刘 正 韬
代理审判员 尚 晓 茜
二〇一四年四月十日
书 记 员 黄晓宇书记员李峥