湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终467号
上诉人（原审被告）ＸＸ瑶族自治县白芒营镇人民政府。
法定代表人汪长江。
委托代理人曾昭国。
被上诉人（原审原告）ＸＸ瑶族自治县建筑安装公司。
法定代表人罗运贞。
委托代理人欧名峰。
上诉人ＸＸ瑶族自治县白芒营镇人民政府（以下简称白芒营镇政府）因与被上诉人ＸＸ瑶族自治县建筑安装公司（以下简称ＸＸ建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第1587号民事判决，于2016年1月29日提起上诉。原审人民法院于2016年3月14日移送案卷。本院同日受理后，依法由审判员乔晋楠担任审判长，与审判员彭卫民、代理审判员刘爱组成合议庭，于2016年3月28日在本院第七审判庭公开开庭审理了本案，代理书记员张玲慧担任庭审记录。上诉人白芒营镇政府的委托代理人曾昭国与被上诉人ＸＸ建安公司的委托代理人欧名峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2009年2月10日ＸＸ建安公司接受邀请，参加白芒营镇城镇河堤工程施工第三标段招标，并被确定为中标人。2009年2月14日，ＸＸ建安公司与白芒营镇政府签订协议，协议约定:中标通知书、施工合同条款以及其他合同文件一起构成合同文件。协议第4条：考虑到发包人将按施工招标文件第二章第七节计量和支付条款付款给承包人，承包人在此与发包人立约，保证按合同规定施工、完工和修补缺陷。第5条：……发包人在此立约，保证按合同规定的方式和时间付款给承包人。协议签订后，ＸＸ建安公司按约定的日期于2009年4月30日完成施工。2010年11月29日该工程通过竣工验收。2011年11月23日ＸＸ县财政局审定该工程造价款为265,883元。另查明，《ＸＸ瑶族自治县白芒营镇城镇西河河堤工程施工招标文件》第二章施工合同条款第八节计量和支付中对付款方式的规定是：工程实行全额垫资；工程款由发包方在2010年12月31日前付清，逾期由发包方按同期ＸＸ县农村信用合作社贷款利率支付利息，计息从工程竣工验收之日算起。白芒营镇政府支付上述工程款的情况：2010年2月28日支付20,000元；2011年1月31日支付80,000元；2012年1月19日支付50,000元；2014年2月15日支付70,000元；2014年2月15日支付14,596.98元；2014年12月15日支付31,286.20元。ＸＸ县农村信用合作社2011年7月7是执行的贷款（其他贷款）利率为是：6个月以内7.625%；6个月至1年8.2%。2012年7月6日执行的贷款（其他贷款）利率为是：6个月至1年9%；1至3年9.225%。
原审认为：本案是建设工程施工合同纠纷。白芒营镇政府已将工程款全部付给ＸＸ建安公司。本案的主要争执是白芒营镇政府是否应支付工程欠款利息以及支付利息的期间与利率问题。ＸＸ建安公司认为，白芒营镇政府应按合同约定支付利息。白芒营镇政府则认为，招标文件中的付款方式违反了建设工程价款结算暂行办法的规定，不具有法律效力；招标文件不是合同的组成部分，ＸＸ建安公司要求白芒营镇政府支付利息没有依据；没有及时给付工程款是因为水利等部门没有下拨资金，不是白芒营镇政府的责任。财政部、建设部联合发布的《建设工程价款结算暂行办法》第十�条规定：“发包人根据确认的竣工结算报告向承包人支付工程竣工结算价款，保留5%左右的质量保证金，待工程交付使用一年质保期到期后清算（合同另有约定的，从其约定），”依上述规定，首先应当尊重合同的约定。关于白芒营镇政府提出“招标文件不是合同的组成部分”的问题：ＸＸ建安公司与白芒营镇政府在协议中约定“施工合同条款”与其他合同文件一起构成合同文件。“施工合同条款”位于《ＸＸ瑶族自治县白芒营镇城镇西河河堤工程施工招标文件》第二章中，付款方式的内容包含在施工合同条款中，因此，ＸＸ建安公司要求支付利息合法有据。上级部门没有及时拨付工程款给被告，是另外一种法律关系，与本案ＸＸ建安公司无关。按照合同的约定，支付利息的时间，从工程竣工验收之日（2010年11月29日）算起；利率按照同期ＸＸ县农村信用合作社其他贷款利率计算。据上计算的利息结果如下：
1、2010年11月29日至2011年1月31日为（265,883-20,000）=245,883元×7.625%÷360天×61天）3,176.84元；
2、2011年2月1日至2012年1月19日为（245,883-80,000）=165,883元×8.2%÷360天×349天）13,186.77元；
3、2012年1月20日至2014年2月15日为（165,883-50,000=115,883元×9.225%÷360天×745天）22,122.78元；
4、2014年2月16日至2014年12月15日为（115,883-84,596.98=31,286元×9%÷360天×300天）2,346.45元。
上述利息共计40,832.85元。
综上所述，ＸＸ建安公司要求白芒营镇政府按照合同的约定支付工程欠款利息的诉讼请求合法有据，法院予以支持；但利息应按法院计算的结果为准。白芒营镇政府要求驳回ＸＸ建安公司的诉讼请求的意见法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法�关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、限ＸＸ瑶族自治县白芒营镇人民政府在本判决生效之日起20日内给付ＸＸ瑶族自治县建筑安装公司工程欠款利息40,832.85元；二、驳回ＸＸ瑶族自治县建筑安装公司的其他诉讼请求。本案案件受理费916元，减半收取458元，由ＸＸ瑶族自治县白芒营镇人民政府承担300元，ＸＸ瑶族自治县建筑安装公司承担158元。
白芒营镇政府不服上述判决，向本院提起上诉称：“1、上诉人已于2014年12月15日前已经付清全部工程款，被上诉人近一年后才要求给付工程款利息，于法无据；2、工程款是下拨资金，上诉人无拖欠工程款的故意；3、即使计算利息也应从ＸＸ县财政局审定工程造价款后才开始计息。”综上，请求本院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
针对上诉，ＸＸ建安公司答辩称：1、答辩人起诉时间未超过诉讼期限，期间与对方协商工程款利息未果后才提起诉讼；2、因资金不到位造成答辩人的损失应由被答辩人承担；3、原判对利息的计算依据充分。故请求本院维持一审判决。
二审期间，双方均未向法院提交新的证据。
二审审理查明事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。本案争议的焦点是白芒营镇政府是否应当向ＸＸ建安公司支付工程款利息以及利息的计算的起始时间。本案中，ＸＸ建安公司中标后与白芒营镇政府签订协议，该协议合法有效，双方均应履行。协议约定:中标通知书、施�合同条款以及其他合同文件一起构成合同文件。另据《ＸＸ瑶族自治县白芒营镇城镇西河河堤工程施工招标文件》规定：工程款由发包方在2010年12月31日前付清，逾期由发包方按同期ＸＸ县农村信用合作社贷款利率支付利息，计息从工程竣工验收之日算起。根据查明事实，ＸＸ建安公司承包工程于2010年11月29日该工程通过竣工验收。故ＸＸ建安公司请求白芒营镇政府支付工程款利息符合合同约定，且其向法院提起诉讼时未超过诉讼时效期间，故对该请求予以支持。同时，双方协议中对利息计算标准及起算时间亦有明确约定，一审法院据此计算工程款利息恰当，本院予以确认。上诉人提出不应当支付工程款利息及一审对利息起算时间认定错误的上诉理由不符合事实和法律规定，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，本院予以维�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持不变，二审案件受理费916元，由上诉人ＸＸ瑶族自治县白芒营镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔晋楠
审 判 员 彭卫民
代理审判员 刘 爱
二〇一六年六月九日
代理书记员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。