辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溪民二初字第00005号
原告王建富，男，1962年5月24日出生，汉族，山东省汶上县人，系本钢原料厂职工，现住本溪市溪湖区。
原告王洋，女，1987年12月30日出生，汉族，山东省汶上县人，无职业，现住本溪市溪湖区。
被告陈继学，男，1960年4月21日出生，汉族，辽宁省铁岭市人，无职业，现住辽宁省铁岭县。
委托代理人崔俊歧，系本溪市溪成法律服务所工作人员。
被告杨文雨，男，1954年3月13日出生，汉族，辽宁省辽阳县人，现住本溪市溪湖区。
被告中国人民财产保险公司本溪分公司，所在地本溪市明山。
负责人刘德玉，系该公司总经理。
委托代理人赵云丽，系辽宁湘辉律师所律师。
原告王建富、王洋诉被告陈继学、杨文雨、中国人民财产保险公司本溪分公司（以下简称“中保本溪分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建富、王洋、被告杨文雨、陈继学及其委托代理人崔俊岐、被告中保本溪分公司委托代理人赵云丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建富、王洋诉称：2014年9月10日被告陈继学驾驶辽EC67**号货车，行至滨河路北路博远汽修门前时与被告杨文雨驾驶的两轮摩托车相刮，致使两轮摩托乘车人曹艳梅死亡。我们分别系曹艳梅的丈夫和女儿。现因我们与被告对于赔偿事宜未能达成一致，故诉至法院，要求三被告给付死亡赔偿金511560元，精神损害抚慰金153468元，丧葬费23155元，医药费35244.87元，合计723427.87元。
被告陈继学辩称：不同意原告的诉讼请求，我认为交警部门所作出的交通事故责任认定书认定的事实不清，适用法律错误。因为在事故鉴定书中以及道路交通事故认定书中均载明了事故的原因系被告杨文雨的车辆突然左转，但是交通事故责任认定书中确没有据此予以认定。另外，本起事故中的死者曹艳梅作为摩托车上的乘客应当依照法律规定应佩戴安全头盔，但曹艳梅并未佩戴，所以曹艳梅理应负有一定责任。故我认为该交通事故责任不应具备法律效力。不应按照该认定书的责任确定赔付比例。被告杨文雨应在这起事故中承担主要责任，曹艳梅应承担次要责任，我不承担赔偿责任。
被告杨文雨辩称：对案件事实没有异议，我尊重交警部门的责任认定，我认为应按事故认定书所划分的责任进行赔付，对于原告要求的赔付金额我没有异议，同意赔付，但是我没有能力进行赔偿。
被告中保本溪分公司辩称：对本案的事实没有异议，由于被告陈继学驾驶的辽EC67**号车辆，只在我公司投保了交强险，故我公司只同意在交强险范围内承担赔付责任。
经审理查明：2014年9月10日，被告陈继学驾驶辽EC67**号货车，行至滨河路北路博远汽修门前时与被告杨文雨驾驶的两轮摩托车相撞，致使两轮摩托乘车人曹艳梅死亡。经本溪市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告陈继学、杨文雨负事故同等责任，曹艳梅无责任。事故发生后，曹艳梅被送往本溪市中心医院救治，被诊断为重度颅脑损伤，于2014年9月10日死亡，期间发生医疗费32049.87元。原告王建富系死者曹艳梅的丈夫，原告王洋系死者曹艳梅的女儿。二原告现因与三被告对于赔偿事宜未能达成一致意见，故诉至法院，要求三被告给付死亡赔偿金511560元，精神损害抚慰金153468元，丧葬费23155元，医药费35244.87元，合计723427.87元。被告陈继学对于交警部门所作出的交通事故责任认定书有异议，不同意按照责任认定书的责任划分赔偿以上款项。
另查，辽EC67**号货车车辆所有人为被告陈继学，该车辆仅在被告中保本溪分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。被告杨文雨驾驶的摩托车无牌，无保险。辽宁省2014年度城镇居民人均可支配收入标准为25578元，丧葬费标准为23155元。
本院确认的上述事实，有结婚证、死亡证明书、社区证明书、医院病历、医药费收据、尸检费收据、司法鉴定意见书、司法鉴定检验报告书、交通事故责任认定书、机动车交强险保单及当事人陈述笔录等证据在卷为凭，以上证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，自然人的生命权、健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人生命权、健康权的，应当承担侵权责任。本案中，被告陈继学虽对公安机关交通管理部门作出的交通事故认定书提出异议，但是未能提供充分证据证明该事故认定书存在错误，故本院对此认定书予以采信。辽EC67**号车辆在被告中保本溪分公司投保了交强险，因此对于曹艳梅因此次事故所受损失应先由被告中保本溪分公司在交强险限额内不计责任比例予以赔偿，不足部分由被告陈继学、杨文雨按照交通事故认定书确定的责任比例予以赔偿。二原告作为曹艳梅的合法继承人有要求相应赔偿的权利。关于二原告主张医疗费35244.87元一节，其提供住院病历、医疗费收据等证据予以佐证，经本院审查与核对，二原告共花费医疗费32049.87元，曹艳梅的尸检费用3200元不属于医疗费赔偿范围，应由被告陈继学、杨文雨按责任比例另行予以承担，故本院支持其医疗费主张32049.87元。关于原告要求给付死亡赔偿金511560元，精神损害抚慰金153468元，丧葬费23155元一节，因三被告对于赔付数额均不持异议，故本院对此予以采信。对于以上赔付内容由被告中保本溪分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿死亡赔偿金110000元。剩余医疗费22049.87元、死亡赔偿金401560元、精神损害抚慰金153468元、丧葬费23155元，共计600232.87元，由被告陈继学、杨文雨各承担50%，即300116.4元。曹艳梅的尸检费用3200元应由被告陈继学、杨文雨各承担1600元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司本溪分公司于本判决生效后十五日内赔付原告王洋、王建富医疗费一万元、死亡赔偿金十一万元，以上共计十二万元。
二、被告陈继学于本判决生效后十日内给付原告王洋、王建富交强险未予赔偿的医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费，共计三十万零一百一十六元四角。
三、被告杨文雨于本判决生效后十日内给付原告王洋、王建富交强险未予赔偿的医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费，共计三十万零一百一十六元四角。
四、被告陈继学、杨文雨于本判决生效后十日内给付原告王洋、王建富尸检费用三千二百元，被告陈继学、杨文雨各承担一千六百元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千零三十四元，由被告陈继学、杨文雨各负担五千五百一十七元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 孟耐克
人民陪审员 兰长军
人民陪审员 许 健
二〇一五年六月一日
书 记 员 王丹彤
附：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。