wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字369号
申请人：王昌杰，男，1969年5月12日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：刘超，天津谦公律师事务所律师。
被申请人：张亮，男，1979年10月19日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人：刘娜，女，1980年9月2日出生，回族，住天津市南开区。
本院在审理王昌杰与张亮、刘娜民间借贷纠纷一案中，申请人王昌杰于2018年3月20日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张亮、刘娜名下价值3852800元的财产采取保全措施。申请人提供了中国平安财产保险股份有限公司的保函进行担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人张亮名下位于天津市南开区房屋；
查封被申请人刘娜名下位于天津市红桥区房屋。
本裁定立即开始执行。
审判员 姚津生
二〇一八年三月二十一日
书记员 高畅一
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜秀民二初字第00112号
原告：占多宏，男，1967年3月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：何磊，男，1985年2月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被告：陈小丽，女，1964年2月22日出生，汉族，住址同上。
原告占多宏与被告何磊、陈小丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢文忠适用简易程序公开进行审理，原告占多宏到庭参加诉讼，被告何磊、陈小丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占多宏诉称：2014年1月26日，借款人陈小丽因经营需要与原告达成借款协议，约定借款76800元整，月息为4分，借款期限为2个月，约定违约金为每天500元，当日陈小丽向原告出具借款借据一份，注明上述借款事实，被告何磊与陈小丽属母子关系，愿意为陈小丽借款提供小型汽车担保，同时对其他事项也一并约定，现约定还款期限已过，被告未按期偿还本金和利息。为维护自身合法利益，特起诉到法院，请依法判令：1、被告陈小丽立即偿还原告借款本金76800元及自2014年7月26日起至该款实际付清之日止同期银行贷款利率的四倍利息和违约金；2、被告何磊对上述债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交以下证据：
一、原告身份证复印件、被告何磊身份证复印件及被告陈小丽户籍证明各一份，证明原告及两被告的主体资格；
二、借款借据一份（原件），证明被告陈小丽借款及被告何磊对借款担保的事实；
三、委托书一份（原件），证明被告何磊在被告陈小丽与原告订立借款合同时委托其母将登记在其名下的皖Ｇ×××××号车辆作为抵押物作为借款担保的事实。
被告何磊、陈小丽未提交答辩意见和其他证据。
原告上述证据经庭审质证并经本院审核符合定案证据特性，本院予以采信。被告陈小丽、何磊放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院确认案件事实为：被告陈小丽因经营需要，向原告占多宏借款，并于2014年1月26签订借款合同，约定借款金额为76800元，借期自2014年1月26日至2014年3月26日止，月息4分，利息按月支付，如不能按期足额归还本息，每天支付违约金500元。还特别约定连带责任担保人的担保期限自借款之日起至该借款本息全部还清之日止。被告何磊作为担保人由其母陈小丽代其在借款合同上签字担保并出具委托书将其所有的皖Ｇ×××××号车辆作为借款的抵押担保。借款到期后原告多次向被告催要无果，因而引起诉讼。
本院认为：被告陈小丽向原告占多宏借款并签订了借款合同，该借贷关系有效。被告何磊出具书面材料将其名下的车辆委托其母被告陈小丽交付原告作为对借款的担保，原告占多宏接受且未提出异议，故被告何磊对该借款应承担担保责任。借款到期后，两被告没有归还借款，应当承担偿还借款本金及利息。但借款合同约定的利率及违约金超出银行同类贷款利率四倍的部分，不受法律保护。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小丽于本判决生效后三日内偿还原告占多宏借款76800元并支付自2014年7月26日起至该款付清之日止按同期银行贷款利率的四倍计付利息；
二、被告何磊对上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告占多宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1720元，减半收取860元，由被告陈小丽、何磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 卢文忠
二〇一五年三月二十五日
书记员 朱文鑫
附相关法律规定：
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第一款第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜秀民二初字第00112号
原告：占多宏，男，1967年3月24日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：何磊，男，1985年2月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被告：陈小丽，女，1964年2月22日出生，汉族，住址同上。
原告占多宏与被告何磊、陈小丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢文忠适用简易程序公开进行审理，原告占多宏到庭参加诉讼，被告何磊、陈小丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占多宏诉称：2014年1月26日，借款人陈小丽因经营需要与原告达成借款协议，约定借款76800元整，月息为4分，借款期限为2个月，约定违约金为每天500元，当日陈小丽向原告出具借款借据一份，注明上述借款事实，被告何磊与陈小丽属母子关系，愿意为陈小丽借款提供小型汽车担保，同时对其他事项也一并约定，现约定还款期限已过，被告未按期偿还本金和利息。为维护自身合法利益，特起诉到法院，请依法判令：1、被告陈小丽立即偿还原告借款本金76800元及自2014年7月26日起至该款实际付清之日止同期银行贷款利率的四倍利息和违约金；2、被告何磊对上述债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交以下证据：
一、原告身份证复印件、被告何磊身份证复印件及被告陈小丽户籍证明各一份，证明原告及两被告的主体资格；
二、借款借据一份（原件），证明被告陈小丽借款及被告何磊对借款担保的事实；
三、委托书一份（原件），证明被告何磊在被告陈小丽与原告订立借款合同时委托其母将登记在其名下的皖G624**号车辆作为抵押物作为借款担保的事实。
被告何磊、陈小丽未提交答辩意见和其他证据。
原告上述证据经庭审质证并经本院审核符合定案证据特性，本院予以采信。被告陈小丽、何磊放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院确认案件事实为：被告陈小丽因经营需要，向原告占多宏借款，并于2014年1月26签订借款合同，约定借款金额为76800元，借期自2014年1月26日至2014年3月26日止，月息4分，利息按月支付，如不能按期足额归还本息，每天支付违约金500元。还特别约定连带责任担保人的担保期限自借款之日起至该借款本息全部还清之日止。被告何磊作为担保人由其母陈小丽代其在借款合同上签字担保并出具委托书将其所有的皖G624**号车辆作为借款的抵押担保。借款到期后原告多次向被告催要无果，因而引起诉讼。
本院认为：被告陈小丽向原告占多宏借款并签订了借款合同，该借贷关系有效。被告何磊出具书面材料将其名下的车辆委托其母被告陈小丽交付原告作为对借款的担保，原告占多宏接受且未提出异议，故被告何磊对该借款应承担担保责任。借款到期后，两被告没有归还借款，应当承担偿还借款本金及利息。但借款合同约定的利率及违约金超出银行同类贷款利率四倍的部分，不受法律保护。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第一款，《》第之规定，判决如下：
一、被告陈小丽于本判决生效后三日内偿还原告占多宏借款76800元并支付自2014年7月26日起至该款付清之日止按同期银行贷款利率的四倍计付利息；
二、被告何磊对上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告占多宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1720元，减半收取860元，由被告陈小丽、何磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 卢文忠
二〇一五年三月二十五日
书记员 朱文鑫
附相关法律规定：
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第一款第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初15466号
原告：江苏同盛元国际贸易有限公司，住所地江阴市澄山路2号8幢1050室。
法定代表人：王良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡艇，江苏江民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞安逸，江苏江民律师事务所律师。
被告：江苏昊钢机械制造有限公司，住所地常州市武进区雪堰镇曹家村。
法定代�人：唐玉江。
原告江苏同盛元国际贸易有限公司（以下简称同盛元公司）诉被告江苏昊钢机械制造有限公司（以下简称昊钢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告同盛元公司委托诉讼代理人俞安逸到庭参加诉讼，被告昊钢公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同盛元公司诉称：同盛元公司与昊钢公司签订购销合同，合同约定违约金按每天每吨5元计算。同盛元公司已经按照合同的约定履行合同义务，昊钢公司尚结欠同盛元公司货款1004853.31元。为此诉至法院，请求法院判令：1、昊钢公司支付货款1004853.31元及违约金238045.5元；2、昊钢公司承担本案诉讼费用。审理中，同盛元公司放弃对违约金238045.5元的诉讼请求。
被�昊钢公司未作答辩。
经审理查明：2017年5月24日，同盛元公司与昊钢公司分别签订《购销合同》一份，约定由昊钢公司向同盛元公司采购各种规格、材质的钢材约415吨，价值约167万元，结算方式：预付款10万元，6月8日之前付30万元，余下货款在2017年7月24日之前付清，违约金按逾期每天每日5元结算。合同签订后，同盛元公司2017年5月24日实际向昊钢公司交付材质Q345B规格20*20的货物14.334吨，单价4000元；材质Q345B规格25*22的货物15.198吨，单价4030元；材质Q345B规格30*25的货物5.417吨，单价4060元；材质Q345B规格40*20的货物36.12吨，单价4060元；2017年5月25日交付材质Q235B规格20*22的货物9.136吨，单价3830元；材质Q235B规格20*22的货物8.929吨，单价3830元；材质Q235B规格10#的货物7.094吨，单价3960元；材质Q235B规格150*150的货物1.914吨，单价3740元；材质Q235B/槽钢规格40#的货物1.414吨，单价3960元；材质Q235B/工字钢规格40#的货物4.056吨，单价3860元/吨；材质Q235B规格20#的货物0.373吨，单价3860元；材质Q235B规格90*90的货物0.606吨，单价3860元；材质Q345B规格14*20的货物10.627吨，单价4000元；材质Q345B规格16*18的货物1.809吨，单价4000元；材质Q345B规格20*20的货物15.009吨，单价4000元；材质Q345B规格10*22的货物2.987吨，单价4030元；材质Q345B规格25*22的货物14.614吨，单价4030元；材质Q345B规格12*20的货物3.297吨，单价4030元；材质Q345B规格8*20的货物3.53吨，单价4080元；材质35#规格240的货物9.15吨，单价4380元；材质45#规格160的货物1.48吨，单价4080元；材质45#规格260的货物2.5吨，单价40800元/吨。2017年5月27日交付材质Q345B规格15*25的货物9.052吨，单价4000元。2017年5月28日交付材质Q345B规格30*22的货物94.399吨，单价4060元；材质Q345B规格40*25的货物74.1吨，单价4060；材质Q345B规格30*25的货物5.623吨，单价4060元。2017年7月10日交付材质Q345B规格30*25的货物80.042吨，单价4060元。以上共计432.81吨，合计价款1749528.83元。昊钢公司收货后，共支付货款75万元。
2017年7月19日交付材质Q345B规格30*25的货物12.482吨，单价4040元；材质Q345B规格40*22的货物8.16吨，单价4040元；材质35#规格240的货物5.03吨，单价4060元。以上昊钢公司现款提货的货物总吨数25.672吨，总价款105324.48元。昊钢公司已支付货款10万元。
综上，昊钢公司尚结欠同盛元公司货款1004853.31元。
以上事实，有《购销合同》、出库实提单、江苏省增值税专用发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：同盛元公司与昊钢公司签订的《购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。昊钢公司结欠同盛元公司货款1004853.31元，事实清楚、证据充�，对此本院予以确认。审理中，同盛元公司放弃违约金的相关诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。昊钢公司未到庭答辩，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江苏昊钢机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付江苏同盛元国际贸易有限公司货款1004853.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取7993元、保全费5000元，合计12993元（江苏同盛元国际贸易有限公司已预交），由江苏昊钢机械制造有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江苏同盛元国际贸易有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 诸国新
二〇一八年二月九日
书记员 胡冰琰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四�四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1625民初247号
原告：东源县柳城镇上洞村塅心经济合作社。
负责人：李亚米。
原告：东源县柳城镇上洞村老屋经济合作社。
负责人：李明章。
原告：东源县柳城镇上洞村何树经济合作社。
负责人：李亚乐。
原告：东源县柳城镇上洞村围江经济合作社。
负责人：李景增。
被告：李有增，男，汉族，1967年10月2日出生，住东源县。
委托诉讼代理人：叶发令，广东东江勤诚律师事务所律师。
原告东源县柳城镇上洞村塅心经济合作社、东源县柳城镇上洞村老屋经济合作社、东源县柳城镇上洞村何树经济合作社、东源县柳城镇上洞村围江经济合作社与被告李有增确认合同无效纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。四名原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，四名原告向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东源县柳城镇上洞村塅心经济合作社、东源县柳城镇上洞村老屋经济合作社、东源县柳城镇上洞村何树经济合作社、东源县柳城镇上洞村围江经济合作社撤回起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 黄日成
二〇一八年三月二十日
书记员 张宇翔
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初2643号
原告：钟树清，男，畲族，1990年9月23日出生，住泉州市泉港区。
被告：钟海龙，男，畲族，1991年4月13日出生，住泉州市泉港区。
原告钟树清与被告钟海龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟树清到庭参加诉讼。被告钟海龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟树清向本院提出诉讼请求：判令钟海龙偿付其借款2.1万元及利息（自起诉之日即2016年9月12日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：2013年5月20日，钟海龙以资金紧缺为由向其借款2.1万元。借款后，钟海龙未能偿付。
钟海龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月20日，钟海龙向钟树清借款2.1万元，未约定借款利息和还款期限，由钟海龙出具借条1张交原告收执。庭审时，钟树清称：借款后，钟海龙至今未还。
上述事实，有钟树清的陈述及其提供的借条1张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。钟海龙在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。钟海龙向钟树清借款2.1万元至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对本案借款未约定借款利息和还款期限，属不定期无息借贷，故钟树清请求判令钟海龙偿付借款2.1万元及相应利息，符合法律规定。钟海龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，钟树清的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟海龙应于本判决生效之日起十日内偿付原告钟树清借款2.1万元及利息（自2016年9月12日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，若超过年利率6%，则按6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取计162.50元，由被告钟海龙负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郭文波
二〇一六年十月十二日
书记员 庄雅婷
速录员 郭展玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0103民初824号之一
原告：乌鲁木齐银行股份有限公司北站支行，住所地乌鲁木齐市。
负责人：刘林伟，该行行长。
委托诉讼代理人：张莉，新疆金桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王泓彬，新疆金桥律师事务所律师。
被告：张腊梅，女，1969年9月1日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。
被告：王莉源，女，1996年6月4日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。
原告乌鲁木齐银行股份有限公司北站支行与被告张腊梅、王莉源债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。
原告乌鲁木齐银行股份有限公司北站支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销被告张腊梅与被告王莉源于2016年8月24日签订的乌鲁木齐市房产转让合同书；2、判令被告王莉源将位于乌鲁木齐市新市区恢复登记至被告张腊梅名下；3、请求判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：2015年7月21日，原告与新疆宝瑞华商贸有限公司（下称宝瑞华公司）签订了借款合同，原告向宝瑞华公司发放贷款600万元，到期日为2016年7月21日，同日原告与包括被告张腊梅在内的保证人签订保证合同，保证方式为连带责任保证，后因宝瑞华公司未能还款，原告向乌鲁木齐市公证处申请出具强制执行，在执行过程中原告发现被告张腊梅恶意将涉案房屋转让给其女儿王莉源，逃避执行，现请求撤销被告张腊梅与张莉源于2016年8月24日其签订的乌鲁木齐市房产转让合同书，并要求王莉源将上述涉房屋恢复登记在被告张腊梅名下，现原告提出诉讼。
本院经审查认为，债权人依照法律规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告的住所地均在乌鲁木齐市新市区，故本院对本案无管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本院移送乌鲁木齐市新市区人民法院处理。
本裁定一经做出即生效。
审 判 长 谷丽娜
人民陪审员 李志新
人民陪审员 高兰珍
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 赵家乐
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤09民辖终109号
上诉人（原审被告）：温某1，男，1972年4月7日出生，汉族，住广东省茂名市。
被上诉人（原审原告）：张某，女，1945年2月22日出生，汉族，住广东省茂名市。
原审被告：温某2，男，1968年7月3日出生，汉族，住广西玉林市。
上诉人温某1因继承纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2017）粤0902民初2744号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人温某1上诉称：本案应适用《民事诉讼法》第二十一条规定，即“原告就被告”的管辖原则，由广西壮族自治区玉林市玉林区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送到广西壮族自治区玉林市玉林区人民法院审理。
被上诉人张某答辩称，上诉人温某1的户籍和经常居住地都在茂名市××（××），有户口薄为据。请二审驳回上诉人温某1的上诉请求。
原审被告温某2未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案属继承纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，应当适用专属管辖，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案中，被继承人温秀飞死亡时住所地为茂名市，原告请求分割的遗产为茂名市官山三路106、108号首层9、10号商铺，位于茂名市，据此原审法院对本案有管辖权。上诉人温某1上诉所称无理，本院不予采纳。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张华伦
审判员 吕 强
审判员 李 杰
二〇一七年十一月十日
书记员 谭宇胜
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执228号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行。
负责人：王泽旭，系该单位行长。
委托代理人：崔国富，系该单位员工。
被执行人王中合，男，汉族，住长春市九台区。
被执行人高玉红，女，汉族，住长春市九台区。
被执行人刘秀国，男，汉族，住长春市九台区。
被执行人程丽菊，女，汉族，住长春市九台区。
被执行人刘秀武，男，汉族，住长春市九台区。
被执行人李桂英，女，汉族，住长春市九台区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行与被执行人王中合、高玉红、刘秀国、程丽菊、刘秀武、李桂英借款合同纠纷一案中，标的:40,000元。在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执228号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邬红军
二〇一八年五月四日
书记员 钱 程
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初708号
原告惠恩，男，1969年4月10日出生，汉族，现住梨树县。
被告张中，男，1996年5月1日出生，现住梨树县。
被告张海文，男，1969年4月29日出生，现住址同上。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
住所地：长春市朝阳区西安大路****号新润天国际大厦。
原告惠恩与被告张中、张海文及被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告惠恩到庭参加诉讼，被告张中、张海文及被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2018年1月12日15时40分许，被告张中无证驾驶吉C101**号轿车沿梨树镇经开大路由西向东行驶至经开大路海源烟酒店门前掉头时，与从东向西由原告驾驶的吉CMK2**号轿车相撞，致两车不同程度损坏。经梨树县公安局交通管理大队认定，被告张中负事故全部责任。被告张中驾驶的事故车辆登记所有人为被告张海文，被告张海文应承担赔偿责任。同时，吉C101**号车在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内,被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。故提起诉讼，请求判令三被告赔偿原告车辆损失20170.00元。
被告张中、张海文、华安财产保险股份有限公司吉林分公司均未到庭应诉亦未提出答辩。
本院在审理过程中，原告向法庭提交了证据如下：
1、梨树县公安局交通管理大队梨公交认字【2017】第E127号道路交通事故认定书，证明事故发生过程及责任认定情况；
2、吉林省同济保险公估有限公司对原告吉CMK2**号车作出的鉴定意见书，证明本起事故给原告造成维修费损失9670.00元及价值贬损损失10500.00元，共计20170.00元；
3、金额分别为2000.00元和500元的发票两张，证明为评估支付费用2500.00元（注：原告未对该费用向被告主张权利）；
4、保险人为华安财产保险股份有限公司吉林分公司，被保险人为赵思文、被保险车牌号为吉C5013**、发动机号码、车辆识别代码分别为A4SC001694、LS5A2CBEXAA501348的机动车交通事故责任强制保险单一份及梨树县公安局交通管理大队关于肇事车吉C101**机动车信息查询结果单一份，证明吉C101**号车发动机号码A4SC001694、车辆识别代码LS5A2CBEXAA501348与被保险的吉C5013**号车是同一车辆，即肇事车辆在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险，并且事故发生在保险期限内。
三被告对原告起诉事实及提交的证据未提出抗辩亦未提交反驳证据。
原告提交的证据合法有效，本院予以确认。据此，结合庭审调查，本院查明：
2018年1月12日15时40分许，被告张中无证驾驶�C1012C号轿车沿梨树镇经开大路由西向东行驶至经开大路海源烟酒店门前掉头时，与从东向西由原告驾驶的吉CMK2**号轿车相撞，致原告车辆损坏。经鉴定，本次事故造成原告车辆维修费用损失9670.00元，价值贬损损失10500.00元，共计20170.00元。经梨树县公安局交通管理大队认定，被告张中负事故全部责任。被告张中驾驶的事故车辆吉C101**号车登记所有人为被告张海文，该车在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。张海文系张中父亲。
本院认为，本案系交通事故责任纠纷案件，原告车辆在事故中受到损坏，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支�：（一）维修被损坏车辆所支出的费用......”的规定，原告请求修复车辆费用损失9670.00元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求的车辆价值贬损损失10500.00元，不在法律规定的赔偿范围之内，本院不予支持。本案肇事车辆吉C101**号轿车在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险，被告张中负事故全部责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任”的规定，原告合理损失9670.00元应由被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险责任限额范围内赔偿2000.00元。同时，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……”及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，本案中，被告张中虽然负事故全部责任，但张海文作为肇事车辆的�主，张中的父亲，应知张中无驾驶资格而将其所有的车辆交给张中驾驶，存在过错。综合本案事实，本院酌定被告张海文对原告下余部分财产损失7670.00元（扣除保险公司承担的2000.00元）按30%的比例承担赔偿责任，即赔偿原告2301.00元；被告张中按70%的比例承担赔偿责任，即赔偿原告5369.00元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条第一项之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险财产损失责任限额范围内赔偿原告惠恩2000.00元。于本判决生效后十日内给付完毕；
二、被告张中赔偿原告惠恩财产损失5369.00元。于本判决生效后十日内给付完毕；、
三、被告张海文赔偿原告惠恩财产损失2301.00元。于本判决生效后十日内给付完毕；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费250.00元，原告负担100.00元，被告张中负担100.00元、被告张海文负担500.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈洪伟
二〇一八年四月十五日
书记员 李 雪
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川20民终473号
上诉人（原审原告）：刘于武，男，住四川省成都市。
委托诉讼代理人：刘杰，四川谦信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾涛春，四川谦信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：熊方贵，男，住四川省乐至县。
委托诉讼代理人：朱新才，四川高洁律师事务所律师。
上诉人（原审原告）刘于武与被上诉人（原审被告）熊方贵合同纠纷一案，不服四川省乐至县人民法院（2017）川2022民初418号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人牛于武的委托诉讼代理人刘杰、曾涛春，被上诉人熊方贵的委托诉讼代理人朱新才，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案的审理结果与四川恒通建筑安装工程有限公司有直接的法律上的利害关系，四川恒通建筑安装工程有限公司应当作为本案的当事人参加本案的诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销四川省乐至县人民法院（2017）川2022民初418号民事判决；
二、本案发回四川省乐至县人民法院重审。
上诉人刘于武预交的二审案件受理费34800元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 柯 劲
审判员 彭 敏
审判员 苏振宇
二〇一七年九月二十一日
书记员 官晓丹
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初2070号
原告:白某某，男，彝族，37岁。
委托诉讼代理人：游凤霞，开封市鼓楼区联合法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：张某某，男，汉族，42岁。
原告白某某诉被告张某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白某某及其委托诉讼代理人游凤霞到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2017年8月18日21时许，原告在开封市××大道××村行走时，被告因醉酒驾驶两轮电动车将原告撞伤，并被送至医院住院治疗。经公安交通部门认定被告负事故的全部责任。原告因该事故应得到的赔偿被告未支付，为维护原告合法权益，故原告诉至法院请求依法判令：1、被告张某某赔偿原告各项损失18072元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权利。
经审理查明，2017年8月18日21时10分许，被告张某某驾驶电动二轮车沿××大道由东向西行驶与同方向步行的原告相碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经开封市公安局南苑派出所交管巡防大队汴公所认字【2017】第052号道路交通事故认定书，认定张某某醉酒驾驶非机动车在道路上行驶，应负此事故的全部责任，白某某不负事故责任。事故发生后，原告入住开封市中心医院，经诊断为：头部外伤、脑震荡、顶枕部头皮挫裂伤、右肘外伤、右膝及左踝外伤、双侧筛窦炎、双侧肺炎及右侧胸膜炎。共住院19天，花费医疗费12835.21元。
另查明，被告张某某为原告垫付医疗费2000元。
以上事实有道路交通事故认定书、诊断证明、住院病历、出院证、医疗费票据以及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，公民、法人由于过错侵犯他人人身、财产的，应当承担民事责任。本案中，依据公安机关对该交通事故的认定，被告张某某负事故全部责任，原告白某某对事故不负责任，案件事实清楚，适用法律正确，本院对该交通事故认定书予以采信。原告白某某在该交通事故中的合理损失为：1、医疗费12835.21元。由票据加以证明，本院予以确认。2、营养费570元。原告住院19天，营养费为570元。3、住院伙食补助费1330元。原告住院19天，住院伙食补助费为1330元。4、护理费1762.44元。根据2017年河南省居民服务业33857元／年的标准，原告住院19天，护理费为1762.44元。5、误工费1762.44元。根据2017年河南省居民服务业33857元／年的标准，原告住院19天，误工费为1762.44元。6、交通费190元。根据原告的住院天数，原告主张交通费190元符合法律规定，本院予以支持。以上1-6项费用共计18450.09元，原告主张上述各项费用共计18072元，本院予以支持。因被告为原告垫付医疗费2000元，故被告再支付原告费用16072元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告张某某赔偿原告白某某医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计16072元。
二、驳回原告白某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，减半收取126元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 赵 丽
二〇一七年十二月十六日
书记员 魏葆华
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初2070号
本院于2017年12月16日对原告白某某诉被告张某某生命权、健康权、身体权纠纷一案作出的（2017）豫0204民初2070号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该判决书第四页第三行中的“审判员赵丽”应为“审判长赵丽人民陪审员龚新娅人民陪审员邵军”。
审 判 长 赵 丽
人民陪审员 龚新娅
人民陪审员 邵 军
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 魏葆华
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0330刑初15号
公诉机关贵州省习水县人民检察院。
被告人王喜红，男，汉族，1986年2月19日出生，初中文化，贵州省习水县人，住习水县，务工人员。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2017年10月15日被习水县公安局刑事拘留，同年10月26日转逮捕。现羁押于习水县看守所。
本案由贵州省习水县人民检察院以习检公诉刑诉（2017）298号起诉书指控被告人王喜红犯非法制造枪支罪，于2017年12月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员陈劲松出庭支持公诉，被告人王喜红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：2016年10月份，被告人王喜红从淘宝网上购买射钉器、精密钢管等配件，自行制造射钉枪一支，2017年10月14日被公安机关查获。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人王喜红非法攺装的射钉枪认定为枪支，以火药为动力，具备枪支致伤力。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人王喜红的供述和辩解、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见等证据，并据此认为，被告人王喜红非法制造枪支一支的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。建议在有期徒刑三年至四年的幅度内量刑。
被告人王喜红对起诉书指控的犯罪事实和罪名，以及公诉人当庭出示的证据均无异议，并当庭自愿认罪悔罪。
上述审理事实和证据，本院予以确认。
本院认为：被告人王喜红非法制造以火药为动力并具备致伤力的枪支一支的行为，已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王喜红到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。其当庭自愿认罪悔罪，依法可酌情从轻处罚，对其适用缓刑可不致再危害社会。据此，结合被告人王喜红的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王喜红犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈选平
人民陪审员 蔡廷虎
人民陪审员 赵 旗
二〇一八年二月二日
书 记 员 罗彬彬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚：因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加行仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初1254号
原告：中安金控汽车服务有限公司黑龙江分公司。住所地：哈尔滨市香坊区和平路**号。
法定代表人：王亚坤，职务总经理。
委托诉讼代理人：齐永超，黑龙江日晟律师事务所律师。
被告：梁金松，男，1986年11月3日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省肇东市。
被告：张洪君，男，1971年5月29日，汉族，无固定职业，住黑龙江省肇东市。
原告中安金控汽车服务有限公司黑龙江分公司与被告梁金松、张洪君追偿权纠纷一案，本院于2017年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐永超到庭参加诉讼,被告梁金松、张洪君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中安金控汽车服务有限公司黑龙江分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令梁金松立即偿还中安金控汽车服务有限公司黑龙江分公司代偿款15363.61元及截止2017年12月15日的利息1509.44元（利率按照日0.067%计算），自2017年12月16日起以15363.61元为基数按照日利率0.067%计算至本息实际付清之日止。（截止2017年12月15日的利息计算明细：①以8019.61元为基数，自2017年5月25日起计算至2017年12月15日的利息为1096.12元；②以7344元为基数，自2017年9月22日起计算至2017年12月15日的利息为413.32元。截止2017年12月15日暂计利息合计1509.44元。）；2.请求法院依法判令张洪君对上述债务本息承担连带清偿责任。事实和理由：梁金松因购买北京现代牌汽车缺少资金向中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行（以下简称银行）申请购车分期贷款，于2016年11月28日签订合同编号为“2016卡分期2133号”的《信用卡购车专项分期付款合同》一份，借款金额为55000元，分期期数为36期。中安金控汽车服务有限公司黑龙江分公司为该笔分期还款合同提供连带责任保证，并且中安金控汽车服务有限公司黑龙江分公司与梁金松、张洪君共同签订《购车分期付款服务合同》一份，该合同约定：如梁金松逾期还款由中安金控汽车服务有限公司黑龙江分公司代为还款，因此而造成中安金控汽车服务有限公司黑龙江分公司的经济损失均由梁金松承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息等，并约定张洪君为梁金松向中安金控汽车服务有限公司黑龙江分公司提供反担保。在梁金松取得贷款后并未按合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，中安金控汽车服务有限公司黑龙江分公司应银行要求，分别于2017年5月25日代偿8019.61元，2017年9月22日代偿7344元，以上共计为梁金松代偿15363.61元，用于垫付梁金松因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。中安金控汽车服务有限公司黑龙江分公司代偿以上款项后，梁金松、张洪君均未按约定向原告履行清偿义务。中安金控汽车服务有限公司黑龙江分公司为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法裁决支持中安金控汽车服务有限公司黑龙江分公司的全部诉讼请求。
梁金松、张洪君未答辩未出庭。
中安金控汽车服务有限公司黑龙江分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对中安金控汽车服务有限公司黑龙江分公司提交的证据，本院认定如下：对于中安金控汽车服务有限公司黑龙江分公司出示的证据，因其真实、合法，能够证明案件事实，且梁金松、张洪君未到庭放弃质证，本院对其予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月28日,梁金松为购买北京现代牌汽车与中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行银行签订合同编号为“2016卡分期2133号”的《信用卡购车专项分期付款合同》一份，借款金额为55000元，分期期数为36期。中安金控汽车服务有限公司黑龙江分公司为该笔分期还款合同提供连带责任保证，并且与梁金松、张洪君共同签订《购车分期付款服务合同》一份，该合同约定：如梁金松逾期还款由中安金控汽车服务有限公司黑龙江分公司代为还款，因此而造成中安金控汽车服务有限公司黑龙江分公司的经济损失均由梁金松承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息等，利息按日0.067%计算。并约定张洪君为梁金松向中安金控汽车服务有限公司黑龙江分公司提供反担保。梁金松取得贷款后，未按合同约定如期履行还款义务。2017年5月25日，2017年9月22日，中安金控汽车服务有限公司黑龙江分公司分别为梁金松代偿8019.61元、7344元，中安金控汽车服务有限公司黑龙江分公司共计为梁金松代偿15363.61元，用于垫付梁金松因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。中安金控汽车服务有限公司黑龙江分公司代偿以上款项后，梁金松、张洪君均未按约定向原告履行清偿义务。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，在梁金松与银行的分期付款合同关系中，中安金控汽车服务有限公司黑龙江分公司以担保人的形式在分期付款合同中进行担保，由于梁金松违约未按约定向银行偿还借款，中安金控汽车服务有限公司黑龙江分公司承担了保证责任，代梁金松向银行偿还借款15363.61元。中安金控汽车服务有限公司黑龙江分公司因此向梁金松行使追偿权，符合法律规定。梁金松应当支付中安金控汽车服务有限公司黑龙江分公司代偿的欠款及利息。中安金控汽车服务有限公司黑龙江分公司请求法院依法判令梁金松立即偿还中安金控汽车服务有限公司黑龙江分公司代偿款15363.61元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。张洪君作为反担保方，应当承担连带清偿责任。对于中安金控汽车服务有限公司黑龙江分公司要求张洪君对欠款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁金松、张洪君于本判决生效后立即给付原告中安金控汽车服务有限公司黑龙江分公司担保代偿款本金15363.61元；
二、被告梁金松于本判决生效后立即给付原告中安金控汽车服务有限公司黑龙江分公司担保代偿款利息1509.44元（利率按照日0.067%计算至2017年12月16日），自2017年12月16日起以15363.61元为基数按照日利率0.067%计算至本息实际付清之日止；
三、被告张洪君对上述第一、二款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费221元(原告中安金控汽车服务有限公司黑龙江分公司已预付)，减半收取110.5元，由被告梁金松负担，此款应在本判决发生法律效力后立即将给付原告中安金控汽车服务有限公司黑龙江分公司。被告张洪君承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一八年三月二十日
书记员 毕殿龙
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1529执30号
申请执行人：苟叙兰，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，该公司董事长。
委托代理人：王平，该公司员工。
委托代理人：吉方云，该公司员工。
本院在执行苟叙兰与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结四川详鹰房地产开发有限公司银行存款3082.00元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 员 彭跃英
二〇一八年一月七日
书记员代 鹏 琳
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1529执30号之一
申请执行人：苟叙兰，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30。
法定代表人：陈勇，该公司董事长。
委托代理人：吉方云，该公司员工。
委托代理人：王平，该公司员工。
本院在执行苟叙兰与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人四川详鹰房地产开发有限公司的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人四川详鹰房地产开发有限公司银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 员 彭跃英
二〇一八年四月二十六日
书记员代 鹏 琳
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1529执30号申请执行人：苟叙兰，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。法定代表人：陈勇，该公司董事长。委托代理人：王平，该公司员工。委托代理人：吉方云，该公司员工。本院在执行苟叙兰与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结四川详鹰房地产开发有限公司银行存款3082.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 彭跃英二〇一八年一月七日书记员代 鹏 琳
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0823民初442号
原告：赵宏蕾，女，1985年11月13日出生，蒙古族，住平泉市。
委托诉讼代理人：丁向杰，河北时扬律师事务所律师。
被告：丛月华，女，1976年9月24日出生，汉族，住承德市双滦区。
被告：周亚林，男，1955年5月22日出生，满族，住承德市。
被告：承德博琳包装制品股份有限公司，住所地承德市上板城镇西三家村。
法定代表人：刘海东，经理。
被告：露丰印刷承德有限公司，住所地承德市上板城镇西三家村。
法定代表人：张志强。
原告赵宏蕾与被告周亚林、丛月华、承德博琳包装制品股份有限公司（以下简称博琳公司）、露丰印刷承德有限公司（以下简称露丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宏蕾及其委托诉讼代理人丁向杰、被告丛月华、周亚林到庭参加诉讼，被告博琳公司、露丰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵宏蕾向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款100万元及其利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年1月4日，被告博琳公司、丛月华、周亚林从原告处借款100万元，约定月息2%，双方签订借款合同。博琳公司与露丰公司人员、厂址、财务混同。此借款经原告多次催要，至今未付。为此向法院提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。
被告丛月华辩称，涉案这笔贷款是2016年借的，当时博琳公司周博是法定代表人，周博是周亚林女儿，周亚林是博琳公司实际控股人，实际经营者就是周博、周亚林，钱是他们借的，每个月结一次息，三个月倒合同。我是2016年9月6日到博琳公司任财务总监，2017年3月4日原告来公司倒的合同，我作为财务负责人在合同上签了字，借款不是冲我借的，我也不是公司股东，这笔钱我没有还款义务。
被告周亚林辩称，当时借款主体是博琳公司，2016年借的两次共200万元，我是2016年9月份去的公司，当时的法定代表人周博换成刘海东了，后来我了解这些借款是以博琳公司名义借的，打到公司账上了，也用于博琳公司正常生产经营活动了，当时每三个月倒一次合同，后来我作为经手人在合同上签字。因为当时钱还不上，原告说有亲戚生病急需钱，考虑双方多年关系和原告确实困难，我出于好意才作为经手人做出承诺，承诺的30万元并没有给付原告，承诺书是出于同情原告，承诺书中损失是指如果公司破产后无法完全偿还原告，剩下的由我来偿还，我作为经手人不能作为偿还人，我不能承担这笔债务，不负责偿还。
被告博琳公司未作答辩。
被告露丰公司庭前提交书面答辩辩称，我公司认为本案存在以下情况请法庭予以审查：第一，被告博琳公司已经申请破产，应由原告先申报债权，而且该案件应由破产受理法院管辖；第二，我公司为独立的民事主体，不是上述借款合同纠纷一案的当事人，也与本案借款无关，该借款也未用于我公司；第三，被告博琳公司与我公司各自独立、财务也各自独立核算（见露丰公司营业执照）不存在原告起诉所述的人员、财务等混同等情况。
本院经审理认定事实如下：2016年1月4日，被告博琳公司作为借款人向原告借款100万，借款期限3个月，利率为月息1.6%，因上述借款未能偿还，2017年3月4日原告与被告博琳公司就该笔借款重新签订借款合同，被告周亚林作为博琳公司副总经理、被告丛月华作为博琳公司财务总监在合同中签字。合同约定借款期限自2017年3月4日至2017年9月3日，借款利率月息2%。上述借款本息博琳公司未清偿。2017年11月21日，被告周亚林向原告承诺，承诺主要内容为：赵宏蕾借给博琳公司借款及利息，如果博琳公司给原告造成损失，由周亚林个人偿还；到2018年2月10日先偿还博琳公司借款30万元，如果博琳公司全额偿还借款，赵宏蕾再将30万偿还周亚林，春节后再协商其它还款事项。因借款未能偿还，原告向本院起诉。
另查明，被告露丰公司系被告博琳公司控股的子公司。经原告申请，2018年2月7日，本院以（2018）冀0823民初442号民事裁定书，裁定查封被告博琳公司在被告露丰公司的股权及收益；2018年3月7日，本院以（2018）冀0823民初442号之二民事裁定冻结被告博琳公司在俊兴彩色包装承德有限公司处应得的租金，原告向本院交纳保全费5000.00元。因被告博琳公司的股东周亚红作为申请人向承德市双桥区人民法院提出申请，请求博琳公司破产清算，本案于2018年3月9日中止审理，承德市双桥区人民法院作出（2017）冀0802民破4号民事裁定，后周亚红不服该裁定提起上诉，2018年3月28日承德市中级人民法院作出（2018）冀08破终1号裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定，本案中止恢复，继续审理。
本院认为，原被告签订的借款合同，合法有效，并已实际履行，被告博琳公司作为借款人应按期偿还借款，被告博琳公司未能按约定偿还借款属违约行为，原告要求被告博琳公司偿还借款及按约定的利息，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依本院查明的事实，原告要求被告丛月华、周亚林对借款承担偿还责任无法律及事实依据，本院不予支持，原告以露丰公司与博琳公司存在人格混同为由，要求被告露丰公司承担偿还责任，原告提供的露丰公司与博琳公司的登记档案及章程、工伤缴费证明、财务账目不能充分证明露丰公司与博琳公司存在人格混同，故原告要求被告露丰公司承担偿还责任的请求，本院不予支持。
综上所述，为保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告承德博琳包装制品股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵宏蕾借款人民币1000000.00元并支付自2016年1月4日起至2017年3月3日止期间的利息，利息按月利率1.6%计算，及自2017年3月4日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告承德博琳包装制品股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵宏蕾保全费5000.00元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800.00元，减半收取计6900.00元，由被告承德博琳包装制品股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 孙国义
二〇一八年四月八日
书记员 刘建荣
山西省永济市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）晋0881民初786号
原告：谢三虎，男，汉族，1968年8月17日出生。
原告：郭淑红，女，汉族，1968年1月25日出生。
原告：谢江昊，男，汉族，1993年4月3日出生。
被告：张思德，男，汉族，1975年6月30日出生。
被告：王淑霞，女，汉族，1977年4月26日出生。
被告：张国英，女，汉族，1996年10月6日出生。
原告谢三虎、郭淑红、谢江昊与被告张思德、王淑霞、张国英婚约财产纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。
谢三虎、郭淑红、谢江昊向本院提出诉讼请求：1、三被告依法返还原告彩礼款28800元及苹果手机1部；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年9月、10月份，原告谢三虎、郭淑红通过媒人薛崖村李瑞给其子谢江昊说媒，提亲的对象是任阳村张思德、王淑霞的女儿张国英。后经媒人李瑞之手给付原告彩礼款共计28800元，苹果手机一部（价值6000元）。后来双方发生纠纷，原告多次通过媒人要求返还彩礼钱未果，故诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告均同意本案，以被告张思德、王淑霞、张国英于本调解协议签订之日起，2日内给付原告谢三虎、郭淑红、谢江昊彩礼款15000元，以了结双方之间的全部纠纷；
二、双方再无其他争执；
案件受理费520元减半收取，计260元，由原告谢三虎、郭淑红、谢江昊承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 谢焕玲
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 李雪琴
二〇一八年五月二日
书 记 员 李旭娟
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初901号
原告：北京世奥通达百货经营部，住所地北京市丰台区东白盆窑208号(经营者：姚成玉，女，1968年6月2日出生，满族，北京世奥通达百货经营部经理，住北京市大兴区保利茉莉公馆19号楼1单元1901室)。
委托诉讼代理人：刘军（系姚成玉之夫），1967年4月5日出生，汉族，二十一世纪学校教师，住北京市大兴区。
被告：栾鹏军，男，1989年3月28日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区赤峰市洪山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：史祎彪，北京培仁律师事务所律师。
原告北京世奥通达百货经营部（以下简称：世奥经营部）与被告栾鹏军、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世奥经营部的委托诉讼代理人刘军、被告栾鹏军、被告人保北分公司的委托诉讼代理人史祎彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世奥经营部向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告误工费4500元；2、赔偿原告租车费860元；3、赔偿原告车辆维修费2490元；4、赔偿原告拖车费118元；5、赔偿原告车辆折损费970元；6．诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年7月11日16时，栾鹏军驾驶×××小客车撞上在大兴区芦求路和佟前路西侧路口等候红灯的刘军驾驶的×××小客车，造成×××小客车车辆后杠、后箱受损，右前侧密封条震落，发动机漏油。刘军报警，警察责令栾鹏军找拖车将受损车辆送入修理厂修理，但栾鹏军在警察离去后借故离开，之后便无法与栾鹏军取得联系。刘军再次报警后，在警察的指导下自行联系拖车将受损车辆送往一汽大众捷亚泰郁花园4S店（以下简称：4S店）。2017年7月12日，刘军前往4S店办理交接手续。2017年7月15日，刘军前往4S店提车，栾鹏军却未到场，因人保北分公司只更换了一个新的保险杠，故刘军拒绝提车。后经人保北分公司联系，栾鹏军告知，其拒绝承担2000元机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）以外的任何费用。人保北分公司告知，×××小客车只投保了2000元的交强险，而修复掉漆价格昂贵，会超出2000元交强险的赔偿范围，后刘军自费接受了4S店认定的修理项目。刘军一直给小孩子辅导音乐课，每45分钟300元，因×××小客车2017年7月11日至2017年7月21日期间一直在4S店维修，故刘军在此期间无法正常外出辅导，造成刘军经济损失17000元。因赔偿一事双方无法协商一致，现起诉至法院，请法院支持其诉讼请求。
被告栾鹏军辩称：我在借用×××车辆期间发生交通事故，我有合法的驾驶资格，该车辆在人保北分公司投保交强险，事故发生在保险期限内，世奥经营部的合理损失应当由保险公司先行赔偿，超出保险的部分由我承担赔偿责任。就交通支队做出的事故责任划分不予认可，事发前刘军驾驶车辆变道导致我刹车不及时才造成追尾，因事故现场没有摄象头，所以交通支队认定我为全责，我认为刘军也应负事故次要责任。不认可误工费；租车费只认可一天，可以按照86元/日的标准赔偿；不认可部分维修项目，包括后尾钣金喷漆、后备厢盖喷漆、后备厢盖钣金；不认可拖车费，拖车费的产生是其自身原因导致的；不认可车辆折损费。
被告人保北分公司辩称：×××肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，我公司同意在保险范围内赔偿世奥经营部的合理损失，不同意承担诉讼费。
本院经审理认定的事实如下：2017年7月11日16时5分，在大兴区佟前路芦求路路口，栾鹏军驾驶×××小客车由西向东行驶时与同向行驶的刘军驾驶的×××小客车发生追尾，造成×××小客车后部损坏，发动机漏油待查。该事故经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通支队）认定，栾鹏军负全部责任，刘军无责任。事故发生后，×××小客车被送往4S店维修，为此世奥经营部支付了拖车费118元。2017年7月21日，世奥经营部支付了车辆修理费2490元。
对于双方当事人有异议的事实，世奥经营部提交了机动车辆事故救援费索赔申请书（以下简称：拖车单），以证明其支付拖车费用118元，栾鹏军认可该证据真实性，但认为与本案无关；世奥经营部提交姚成龙签字的收条、租车费用证明、姚成龙身份证复印件，以证明其于×××小客车修理期间向姚成龙支付租车费860元，栾鹏军只认可世奥经营部租用姚成龙车辆一日的事实。
另查，×××小客车登记在世奥经营部名下，该车购于2009年，该车在人保北分公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。
本院认为：公民的人身权益、财产权益受法律保护，侵害公民人身及财产权益的应当承担侵权赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿；机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
本案中，肇事车辆在人保北分公司投保了交强险，因此，人保北分公司应在交强险限额内赔偿世奥经营部的合理损失。就栾鹏军提出的责任划分问题，本院认为，该事故已经大兴交通支队认定其负事故全部责任，现其未能提交相反证据证明刘军亦应负一定责任，故对其抗辩意见，本院不予采纳，因此超出保险限额的赔偿责任应当由栾鹏军承担。关于误工费一项，本院认为，刘军的误工费并非本案原告世奥经营部的损失，不应在本案中主张。关于租车费一项，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条之规定，因交通事故造成非经营性车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，世奥经营部作为本次事故无责任方，其在车辆修理期间租赁其他车辆所发生的合理费用应由栾鹏军赔偿，现无证据证明世奥营业部存在拖延提车的行为，因此对世奥经营部主张的租车费本院予以支持。关于拖车费一项，世奥经营部提交了救援费索赔申请书，证据充分，本院予以支持。关于维修费一项，本院认为，世奥营业部能够提供4S店出具的维修费发票、维修结算单，其举证充分，现栾鹏军对部分维修项目不予认可，但其未提交相反证据又不申请进行鉴定，因此对其抗辩意见本院不予采纳。对于车辆折损费一项，世奥经营部未提交证据证明×××小客车因涉案交通事故产生折损，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告北京世奥通达百货经营部维修费2000元；
二、于本判决生效后十日内，被告栾鹏军赔偿原告北京世奥通达百货经营部维修费490元、拖车费118元、租车费860元，以上共计1468元；
三、驳回原告北京世奥通达百货经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告北京世奥通达百货经营部负担15元，由被告栾鹏军负担10元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 杨雪
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 陈畅
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2325民初879号
原告：崔升，男，1965年3月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被告：包海新，男，汉族，1970年9月27日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
原告崔升与被告包海新买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告崔升、被告包海新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔升向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付葫芦籽款114989.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月31日，被告到原告处收购葫芦籽，约定一星期内付清葫芦籽款，并给原告出具欠条一份，欠款到期后原告多次向被告索要欠款，被告均以种种理由推托至今未付，故原告将被告诉至法院。
被告包海新辩称，其不欠原告的葫芦籽款，对原告的诉讼请求不清楚。
原告崔升围绕诉讼请求提供了欠条一份。被告包海新对该证据无异议，本院对欠条的真实性予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年10月31日，被告到原告处收购葫芦籽，因被告未向原告付款，故被告向原告出具欠条一份。欠条的内容为“欠条，今欠崔升葫芦籽货款计112712元。大写：壹拾壹万贰仟柒佰壹拾贰元正，今欠人：包海新，2015年10月31日”。现原告崔升持该欠条将被告诉至法院。
本院认为，原告针对诉讼请求提供了包海新签名的欠条，被告包海新对该欠条认可，但辩称“案外人包海忠已给原告就本案的欠款重新出具了欠条”。对此原告不认可，被告亦未提供证据证明，故本院对被告的该项辩解意见不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。现原告要求被告支付葫芦籽款的诉讼请求，本院予以支持。关于欠款数额，欠条载明为112712元，原告称尚有2277.5元的葫芦籽款被告记载于欠条背面，对此被告不认可，原告未提供证据证明，故本院对原告的该项主张不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告包海新于本判决生效之日起十日内向原告崔升支付葫芦籽款112712元。
二、驳回原告崔升的其他诉讼请求。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告崔升负担26元，被告包海新负担1274元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 李小云
二〇一八年五月二十七日
书记员 吕 琴
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初5680号
原告：诸暨利轩物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道金山越府小区*幢*层。
法定代表人：张军刚。
委托诉讼代理人：王俊芹，系公司员工。
被告：童俊，男，1987年9月30日出生，汉族，诸暨市人，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：傅先祥、赵洁，浙江博凡律师事务所律师。
原告诸暨利轩物业管理有限公司与被告童俊物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告诸暨利轩物业管理有限公司的委托诉讼代表人王俊芹、被告童俊的委托诉讼代理人赵洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨利轩物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告童俊支付原告物业费27939元（物业管理期限自2012年1月1日至2013年4月15日），及至付清日止的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将违约金诉请变更为，要求被告支付自起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的违约金。事实和理由：2011年8月，原告诸暨利轩物业管理有限公司与诸暨伊美置业有限公司签订物业服务合同，约定伊美豪爵华庭小区的物管费按别墅2.7元每月每平方米、联排2.3元每月每平方米收取，合同自2011年9月15日起，原告按约履行了上述义务，而被告作为小区业主，经原告多次催讨，至今未缴纳原告诉请之物业费。
被告童俊辩称：第一，因涉案商品房存在严重渗漏现象，答辩人与开发商商量好同意免除自2012年1月1日至2013年4月15日期间的物业管理费，第一次缴纳物业费时已沟通好，自2013年4月15日起缴纳物业管理费（见物业费收据）；第二，该物管费已超过诉讼时效。
原告围绕诉讼请求依法提交物业服务合同、商品房交接协议、房屋所有权证存根、物业费催缴函等证据，被告向法庭提交了物业管理费收款收据、商品房交接协议等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人均无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年8月15日，原告诸暨利轩物业管理有限公司与诸暨伊美置业有限公司签订前期物业服务合同一份，约定伊美．豪爵华庭住宅小区物业服务由原告提供，服务期限为2011年9月15日起至小区业主委员会代表全体业主重新确定物业服务企业或与原告重新签订物业服务合同之日止；收费标准为：联排2.3元/月·平方米、单体别墅为2.7元/月·平方米；一期服务收费时间从2011年9月15日开始，二期物业从2012年元月1日开始；物业管理费按年度收取；逾期交纳物业管理费的，自逾期之日起每日按每年应缴费用2‰加收违约金等。2013年4月15日，被告童俊与诸暨伊美置业有限公司签订商品房交接协议一份，被告确认收到所购买房屋，且按约于2011年12月31日向被告交付，属按期交付，商品房建筑面积为667.60平方米。2014年2月9日，被告向原告缴纳了2013年4月15日至2014年4月15日期间的物业服务费21630元。后原告于2015年9月29日向被告发函催讨所欠缴的2012年1月1至2013年4月15日期间的物业服务费。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。诸暨伊美置业有限公司与原告诸暨利轩物业管理有限公司签订的物业服务合同依法对该小区业主具有约束力。作为小区的业主被告童俊在接受了原告提供的物业服务的同时，具有交纳相应物业服务费的义务。现原告起诉要求被告支付自2012年1月1日起至2013年4月15日期间物业服务费，及自起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的违约金，合理合法，本院予以支持。经计算，该服务期间的物业服务费为27878.98元。关于被告陈述该期间的物业服务费与开发商及原告协商不用缴纳的意见，因其未提供相应证据予以证实，本院不予采纳；关于被告陈述该期间物业服务费已超过诉讼时效的意见，本院审查认为，被告于2014年2月9日向原告第一次缴纳物业服务费时，双方已就之前未缴纳的物业服务费进行了协商，原告认为要求被告缴纳被告予以拒绝，被告认为已与原告及开发商协商不用缴纳，而原告后又于2015年9月29日已向被告发函催讨该物业服务费，期间并未超出二年，原告对被告诉请的该物业服务费并未超出诉讼时效，故本院对被告该意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定,判决如下:
一、被告童俊应支付原告诸暨利轩物业管理有限公司自2012年1月1日起至2013年4月15日期间的物业服务费27878.98元，并支付该款自2015年12月17日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告诸暨利轩物业管理有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，依法减半收取249元，由被告童俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 孙兵
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张迪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初1467号
原告：傅海英，女，1976年7月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：吴善颖，瑞安市马屿法律服务所法律工作者。
被告：木爱琴，女，1968年5月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：周大海，男，1965年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告傅海英与被告木爱琴、周大海民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月23日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告木爱琴、周大海立即偿还原告借款本金35万元及利息（从2016年8月1日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告傅海英的委托诉讼代理人吴善颖到庭参加诉讼，被告木爱琴、周大海经本院合法传唤后均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经本院审理认定事实如下：原告傅海英与付海平（另案原告）系姐妹关系。被告木爱琴、周大海系夫妻关系，两人于1991年2月22日登记结婚。2014年10月1日，被告周大海因资金周转需要向原告借款40万元，约定月利率1.5%，按月支付，并出具一份借条交原告收执。2016年2月7日，原告傅海英及付海平与被告木爱琴、周大海达成一份《还款协议书》，协议约定：1、被告木爱琴、周大海尚欠原告傅海英借款本金40万元、尚欠付海平借款本金50万元，借款月利率均为1.5%，并已付息至2015年11月止；2、上述借款本金合计90万元，按四年分期偿还，其中2016年偿还20万元、2017年偿还30万元、2018年偿还30万元，2019年偿还10万元。如被告经济宽裕提前偿还本金，在还清本金的同时各阶段的利息可按月利率0.8%一次性结清；3、还款日为每年的9月30日前，若逾期，原告及付海平可起诉要求一次性偿还本金，并按月利率1.5%计息。协议签订后，被告仅向原告偿还本金5万元，并支付利息至2016年7月，剩余借款本息至今未还，故引发本案诉讼。
本院认为，原告傅海英与被告木爱琴、周大海之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，故双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告傅海英持有效债权凭证主张权利，被告既未予以反驳亦未提供证据，应认定被告尚未清偿借款，且应按约支付借款利息。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告木爱琴、周大海于本判决生效之日起十日内共同偿还原告傅海英借款本金35万元及利息（从2016年8月1日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7889元，减半收取3944.5元，由被告木爱琴、周大海共同负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费7889元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 陈成益
二〇一八年三月一日
（代）书记员 陈贻欢
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂02民终144号
上诉人（原审被告）：湖北雨润地华置业有限公司，住所地大冶市新冶大道38号。
法定代表人：祝义财，系公司董事长。
委托诉讼代理人：邓君诚，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：吴清华，湖北湛月律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜霞，女，1979年12月5日出生，汉族，住大冶市，
委托诉讼代理人：陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。
上诉人湖北雨润地华置业有限公司因与被上诉人姜霞商品房买卖合同纠纷一案，不服湖北省大冶市人民法院（2017）鄂0281民初3598号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对该案材料进行了阅卷，并调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖北雨润地华置业有限公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人要求其公司支付逾期办证违约金；2、案件诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人请求上诉人给付逾期办证违约金的主张超过了两年的诉讼时效；2、双方签订的合同第十五条只约定，买受人退房，才按照已交房款的0.05%赔偿买受人的损失。本案不存在退房，其公司按合同按时交房，买受人�在经营使用房屋，没有给买受人造成损失，因此不存在赔偿损失；即使赔偿损失也应按照相关文件规定扣除已过诉讼时效的期间，按年利率6%计算损失。
姜霞辩称，1、本案属于物权调整的范围，不适用诉讼时效，且违约行为存在连续状态，未超过诉讼时效期间；2、双方签订的合同是格式合同，上诉人认为不退房就不存在违约行为是错误的，办理房屋的相关权证是出卖人的义务。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
姜霞向原审法院起诉请求：1、判决湖北雨润地华置业有限公司继续履行合同协助其办理房屋产权登记手续；2、判决湖北雨润地华置业有限公司自2013年10月1日起至房产部门办理产权证之日止以390535元为基数按中国人民银行计收逾期贷款利息标准计算违约金；3、案件诉讼费由湖北雨润地华置业有限公司承�。
原审法院认定事实：2012年4月24日，姜霞与湖北雨润地华置业有限公司签订商品房买卖合同，约定：1、姜霞购买湖北雨润地华置业有限公司在建××大道东侧××商品房××号商业用房，建筑面积39.58㎡，价格为9866.98元/㎡，计款390535元；2、付款方式为银行按揭，买受人应于2012年4月24日首付195535元，余款195000元，买受人按银行按揭方式支付给出卖人，买受人在签约后10日内办理银行按揭，逾期未办理，买受人须每日向出卖人支付按揭总额万分之五的滞纳金；3、交房期限，出卖人应当在2013年6月30日前交付，逾期不超过60日的，出卖人按日向买受人支付已交付房价款价万分之五的违约金，合同继续履行；4、产权登记，出卖人应当在商品房交付使用后90日期内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料产权登记机关备案，因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内�得房地产权属证书的，对买受人退房情形，出卖人在买受人提出退房要求之日30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.05%赔偿买受人损失。合同生效后，姜霞按约履行了支付首付款累计195535元，湖北雨润地华置业有限公司按约交付了房屋；余款195000元，姜霞向中国银行大冶支行办理了按揭贷款手续，但湖北雨润地华置业有限公司至今未按约履行办理房屋产权登记手续，因而成讼。
原审法院认为，姜霞与雨润地华公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，合法、有效。合同生效后，双方应当履行。姜霞虽按约履行了支付购房款，湖北雨润地华置业有限公司亦交付了房屋，但湖北雨润地华置业有限公司至今未协助姜霞办理房屋产权登记手续，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在商品房交付使用之日起90日届满未能取得房屋证书的，出卖人应当承担违约责任，可以按已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算违约金。故原告请求被告雨润地华公司赔偿迟延办证的损失即从2013年10月1日起至房产部门办理产权证登记之日止按已付房款390535元年利率8.4%（按银行贷款年利率6.0%加收40%）利息的诉讼请求，合法，正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：湖北雨润地华置业有限公司于本判决生效之日起一个月内协助原告姜霞�理房屋产权登记手续，并赔偿原告姜霞自2013年10月1日起至房产部门办理产权证登记之日止按已付房款390535元年利率8.4%利息损失。案件诉讼费1050元，减半收取525元，由湖北雨润地华置业有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，原审判决认定事实属实。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。合同没有约定违约金或者损失额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的计收逾期贷款利息的标准计算”。本案中，姜霞按合同约定支付了购�款，湖北雨润地华置业有限公司亦应按照合同约定在交付房屋（2013年6月30日）后的90日内（即2013年10月1日前）及时协助姜霞办理房屋产权证。但湖北雨润地华置业有限公司未能在合同约定的期限内履行合同义务，构成违约，应自2013年10月1日起承担逾期办证违约责任即给付违约金。至于逾期办证违约金的计算依据及方式，诉争合同未就逾期办证违约金作出约定，故原审判决根据上述规定，认定湖北雨润地华置业有限公司按姜霞已付购房款390535元总额作为计算基数，参照中国人民银行规定的计收逾期贷款利息的标准，即银行贷款年利率6.0%加收40%计算违约金并无不当。对于雨润公司提出的违约金主张超过诉讼时效的上诉理由，因其在一审诉讼并未提出，本院不予审查。
综上所述，湖北雨润地华置业有限公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳，一�认定事实清楚、适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1050元，由上诉人湖北雨润地华置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严云峰
审 判 员 曹晓燕
审 判 员 童 威
二〇一八年五月十四日
法官助理 张 莉
书 记 员 彭娇娥
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621执保111号
申请人：淮北市天助新型建材有限公司临涣分公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：陈计划，总经理。
委托诉讼代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。
被申请人：临安市泽宇机械有限公司，住所地浙江省临安市。
法定代表人：孟叶良，总经理。
申请人淮北市天助新型建材有限公司临涣分公司与被申请人临安市泽宇机械有限公司申请诉前财产保全一案，淮北市天助新型建材有限公司临涣分公司于2018年4月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人临安市泽宇机械有限公司名下的浙江省临安市农村信用合作联社青山信用社，账户为20×××67的存款200000元予以冻结。担保人陈计划以其自己名下的安徽濉溪农村商业银行股份有限公司濉溪支行，账户为××××××××××、××××××××××的存款250000元提供担保。
本院经审查认为：申请人淮北市天助新型建材有限公司临涣分公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结临安市泽宇机械有限公司名下的浙江省临安市农村信用合作联社青山信用社，账户为20×××67的存款200000元，冻结期限一年。
案件申请费1520元，由申请人淮北市天助新型建材有限公司临涣分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周 颖
二〇一八年四月二十四日
书记员 张思维
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初3927号
原告：宋丹丹，女，1990年5月17日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：刘听放，男，1991年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告宋丹丹与被告刘听放离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案因被告下落不明，不易适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 董 秀 云
审判员 刘蒙蒙人民陪审员李奎
二〇一六年七月二十日
书记员 郭 秀
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1024执异2号
异议人(申请执行人)：胡初如，男，1956年12月24日出生，汉族，祁门县人，退休教师，住祁门县。
被执行人：胡兴华，男，1969年1月23日生，祁门县人，汉族，大专文化，教师，住祁门县。（已死亡）
本院在执行申请执行人胡初如与被执行人胡兴华财产损害赔偿纠纷一案中，异议人胡初如对（2013）祁执字第00118号执行结案通知书不服，提出书面异议申请，本院于2017年5月9日立案受理后，2017年5月23日作出执行裁定：驳回异议人胡初如的异议请求。异议人胡初如不服，向黄山市中级人民法院申请复议，2017年8月8日，黄山市中级人民法院作出执行裁定：一、撤销安徽省祁门县人民法院（2017）皖1024执异1号执行裁定书；二、发回安徽省祁门县人民法院重新审查。故本院于2018年3月21日立案后，另行组成合议庭重新审查，并于2018年3月27日举行了听证，现已审查终结。
异议人胡初如称：一、撤销祁门县人民法院（2013）祁执字第00118号执行结案通知书，立即按法院已送达异议人的任何一份设计方案，对酒店危房进行修复，并按建筑法对安全标准要求交付使用（如不好修复应拆除重建）。二、对不按法律程序执行，人为造成的酒店营业损失及过渡期费用，从2015年1月1日起至酒店房依规交付使用止，按实际计算赔偿。三、依据物权法对维修好的酒店进行物权确认。
本院查明：因被执行人胡兴华建房时造成异议人胡初如房屋东南两面墙脚基下沉、墙体开裂，为此双方产生纠纷。2011年9月2日,异议人胡初如向本院提出诉讼，同时提出其房屋受损状况与胡兴华的建房行为有无因果关系及危险等级以及房屋裂缝修复和损害经实际测算后所需项目费用造价的鉴定申请。2011年9月28日，本院委托了安徽省建筑工程质量第二监督检测站、黄山市建筑设计研究院及安徽省黄山市祁门建工（集团）有限公司对胡初如受损房屋进行了司法鉴定，该鉴定中依据《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50209-1999），胡初如房屋安全性等级可评为Csu级，存在安全隐患，应进行加固处理。2012年12月1日，黄山市建筑设计研究院对原告胡初如房屋基础不均匀沉降及墙体裂缝作出了相关处理方案。诉讼中经本院调解未果，2013年7月11日本院依法作出（2011）祁民一初字第00379号民事判决:一、由被告胡兴华按照黄山市建筑设计研究院的房屋基础不均匀沉降及墙体裂缝处理方案对原告胡初如房屋进行修复，于原告搬出房屋后十日内维修该房屋，至三个月内修复完毕。二、被告胡兴华赔偿原告胡初如酒店因房屋损坏及停业修理期间的损失费40000元，于判决生效后一个月内给付。三、原告胡初如于判决生效后十日内搬出房屋，被告胡兴华于判决生效后七日内给付原告修复期间的相关搬迁过渡费（含过渡用房租金及搬迁费用）5000元。因胡兴华未按生效判决确定的义务履行，胡初如于2013年8月12日向本院申请强制执行。执行中，胡兴华履行了生效判决确定的金钱给付义务，向胡初如支付了搬迁过渡费5000元、鉴定费13500元、赔偿款40000元及逾期利息391.99元。关于生效判决确定的胡兴华对胡初如房屋修复义务，胡兴华认为其找人修复胡初如不会配合，请求法院帮其找施工单位修复，并将祁门县价格认证中心鉴定的胡初如房屋修复工程造价款23722元交到本院。由于修复方案中明确不能抽水，本院联系多家施工单位均认为不抽水是肯定不能对申请人的损坏房屋进行修复的，胡初如也不同意抽水修复。2013年11月28日，本院与胡初如沟通并经其同意，由本院联系鉴定机构，重新打桩取样，重新设计修复方案。2014年1月3日，本院向胡初如送达了冶金工业部华东勘察基础工程总公司出具的（祁门县祁山镇新岭村胡初如房屋加固工程《岩土工程勘察报告》）和黄山市建筑设计院出具的《祁门胡初如房屋墙体裂缝处理设计说明》，该方案仍然是不能抽水修复，故胡初如拒绝修复。2014年4月6日，被执行人胡兴华死亡。4月9日，由有关部门组成的协调组，经过多次协调，与胡初如达成协调意见：1.异议人胡初如同意不按原裁判修复方案对房屋进行修复；2.给予异议人胡初如一次性经济损失补偿13万元；3.另行指定安徽省建筑工程质量监督检测站对房屋危险等级进行鉴定，并依据此鉴定制定修复方案；4.修复后对房屋质量经质检站验收合格后，交付给异议人胡初如等。本院按照协调意见立即委托安徽省建筑工程质量监督检测站司法鉴定中心对胡初如房屋危险等级进行了司法鉴定，并委托了黄山市建筑设计院按照该司法鉴定作出了胡初如户房屋基础沉降及裂缝处理方案。2014年8月18日、8月29日向胡初如征求对新制作的修复设计方案的意见时，胡初如以未落实协调意见为由拒绝表态和拒绝修复。2014年8月29日，本院向胡初如送达了（2013）祁执字第00118号终结执行裁定书。由于胡初如不停的上访，经相关部门协调，在得到5万元的补偿之后答应修复房屋。本院联系黄山永筑建设工程有限公司对胡初如房屋进行了加固修复，该公司已于2014年12月16日完成修复工作。2014年12月23日，黄山永筑建设工程有限公司委托安徽省地质实验研究所（国土资源部合肥矿产资源监督检测中心）（以下简称：检测中心）对祁门胡初如房屋基础加固工程人工挖孔混凝土灌注墩进行质量检测，该检测中心经检测作出了编号为DS2014～1852《祁门胡初如房屋基础加固工程人工挖孔混凝土灌注墩低应变法检测报告》，检测结论为：该工程人工挖孔混凝土灌注墩墩身完整性符合规范要求。2015年9月22日，安徽省建筑工程质量监督检测站司法鉴定中心受本院委托派专家对胡初如修复房屋进行检测，胡初如以未按修复方案修好为由，拒绝配合检测。2017年3月16日，本院向胡初如送达了（2013）祁执字第00118号执行结案通知书。
本院认为：对异议人胡初如提出“撤销祁门县人民法院（2013）祁执字第00118号执行结案通知书，立即按法院已送达异议人的任何一份设计方案，对酒店危房进行修复，并按建筑法对安全标准要求交付使用（如不好修复应拆除重建）”的异议请求，经审查认为：本院作出的（2013）祁执字第00118号终结执行裁定书与（2013）祁执字第00118号执行结案通知书出现了两种结案方式，故（2013）祁执字第00118号执行结案通知书显有不妥，不符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》相关规定，故异议人胡初如提出第一项异议中撤销结案通知书的异议成立。对异议人胡初如提出的：立即按法院已送达异议人的任何一份设计方案，对酒店危房进行修复，并按建筑法对安全标准要求交付使用（如不好修复应拆除重建）和异议请求的第二、三项，均不属于本次执行异议的提出和审查范围，上述异议请求可在涉案房屋后续处理过程中酌情予以处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十七条之规定，裁定如下：
一、异议人胡初如对（2013）祁执字第00118号执行结案通知书提出执行异议成立。
二、（2013）祁执字第00118号执行结案通知书予以撤销。
三、驳回异议人胡初如其它异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黄山市中级人民法院申请复议。
审判长 程 琳
审判员 方成姿
审判员 金德辉
二〇一八年四月三日
书记员 余 军
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0602民初52号
原告：福建常瀛实业有限公司，住所地：漳州市芗城区南坑北路288号厂房。
法定代表人：方溪顺，董事长。
委托诉讼代理人：林松勇，福建衡评律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈小玲，福建衡评律师事务所律师。
被告：黄震宇，男，1981年3月19日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：郑雅静，福建方圆人律师事务所律师。
原告福建常瀛实业有限公司与被告黄震宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林松勇、被告委托诉讼代理人郑雅静到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
福建常瀛实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金150000元、逾期还款违约金（从2017年8月14日起计至还款之日按年利率6%计算）、律师费8000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，于2017年2月14日向原告出具150000元借条。2017年2月23日，原告从公司法定代表人方溪顺的账户里转给被告150000元。被告承诺2017年8月13日还款。若被告违约，借款人愿意承担由此产生的诉讼费用，包括律师费。还款期限届满，被告分文未还。
被告黄震宇辩称：1、本案实际上是买卖合同纠纷。讼争款项系原告与漳州市芗城区吻钻娱乐休闲中心（下称“吻钻娱乐中心”）签订青岛啤酒合作协议时，原告向吻钻娱乐中心支付的“�场费”（折让款）。本案讼争款项名为借款，是基于原告与吻钻娱乐中心签订的《合作协议书》所发生的资金往来。本案应定性为买卖合同。2、被告签借条、收取款项是履行职务行为。2017年2月14日，被告系吻钻娱乐中心股东，其代表吻钻娱乐中心与原告签订青岛啤酒销售《合作协议书》，协议书加盖双方公章。被告亦于2017年2月25日、2月27日分两笔汇入时任吻钻娱乐中心财务负责人陈山福的账户。根据“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任”的规定，本案关于讼争款项产生的民事责任应当由吻钻娱乐中心承担。3、被告已将股权转让给案外人刘金林，并约定本案债务由刘金林承担。被告提供的《ＫＴＶ转让协议书》可以认定前述《合作协议书》的债务，即关于讼争款项相关的结算、抵扣、退还等�关的民事责任已于２０１７年５月２５日转由刘金林承担。４、原告与吻钻的期限是２０１８年２月１３日截止，且协议约定吻钻是１万箱啤酒定量网点，协议期应到销量完成时，尚不存在结算折让款、退还进场的问题。５、原告主张利息按６％计算没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实法律关系问题，本院认定如下：
原告以民间借贷提起诉讼，并向本院提交借条及汇款单，被告对原告提供的证据真实性无异议。该组证据有出借人、借款人、支付汇款过程，符合民间借贷法律关系的形式和实质特征，证明双方之间的民间借贷法律关系。至于被告抗辩本案的法律关系是被告作为案外人漳州市芗城区吻钻娱乐休闲中心的股东与原告签订《合作协议书》所产生的买卖合同关系，并提供《合作协议书》、《ＫＴＶ转让协议书》、《世纪餐厅投资合作协议书》和《ＫＴＶ投资合作协议书》为证。本院认为，被告提供的上述证据无法证明该买卖关系与本案借条的关联性，本院不予认定，买卖关系被告可另行解决。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月14日，被告向原告出具借条一份，约定被告向原告借到150000元，并于2017年8月13日前还清借款。若借款人违约发生纠纷，借款人承担由此产生的诉讼费用，包括律师费。2017年2月23日，原告法定代表人方顺溪向被告转账汇款150000元。另查明，原告为本案诉讼支付律师费8000元。原告于2017年12月4日向本院提起�事诉讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。但原、被告在借款时并未约定利息，应视为无息借款，故原告主张利息应从有证据证明其向借款人主张权利之日即起诉之日（2017年12月4日）起至实际还款之日止按年利率6%计付利息，超出部分不予支持，余诉求合法有据，本院予以支持。原告主张被告应支付原告律师费8000元，符合约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄震宇应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告福建常瀛实业有限公司借款150000元，并从2017年12月4日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。
二、被告黄震宇应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告福建常瀛实业有限公司律师费8000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3513元，减半收取1756.5元，由被告负担17２８元，原告负担2８.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
�判员李巧青
二〇一八年一月五日
书记员 苏泽峰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的�后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703财保5号
申请人：马春年，男，1977年1月17日出生，汉族，住所地金华市金东区。
被申请人：徐绍平，男，1969年4月24日出生，汉族，住所地金华市金东区。
申请人马春年与被申请人徐绍平申请诉前保全纠纷一案，申请人马春年于2017年1月12日向本院提出财产保全申请（财产保全价值人民币10000元），要求对被申请人徐绍平所有的粤Ａ×××××小型轿车进行诉前保全，并已提供保证金担保。
经审查，本院认为，申请人马春年的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人徐绍平所有的粤Ａ×××××小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 张 靖
二〇一七年一月十三日
书记员 蒋若莹
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民特54号
申请人：刘树珍
被申请人：连新球
申请人刘树珍与被申请人连新球申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘树珍称，被申请人四处打工，长期的生活压力导致中风及言语残疾人。经东莞市樟木头人民医院疾病诊断：原因脑血管病主要由高血压脑动脉硬化引起，但近年来研究发现血液中某些成分的改变和高凝状态可导致脑梗塞脑血管畸形脑动脉瘤动脉炎等导致脑出血脑中风。故刘树珍向法院申请认定连新球为限制民事行为能力人，并指定刘树珍为连新球的监护人。
经审查，被申请人连新球与申请人刘树珍于1971年9月10日登记结婚，两人共生育三个子女连某1、连某2、连某3，均已成年。2006年12月15日，连新球因脑梗塞中风在东莞市樟木头人民医院住院治疗，诊断为左侧中动脉脑梗塞、右额挫伤等。刘树珍提供连新球的残疾人证及东莞市樟木头镇樟罗社区居民委员会出具的证明，主张2009年9月11日连新球被中国残疾人联合会评定为言语残疾人。刘树珍提供东莞市精神卫生中心法医精神病司法鉴定所于2017年8月30日作出的莞精卫鉴定所[2017]精鉴字第245号司法鉴定意见书，鉴定意见为：连新球目前诊断为脑血管病所致精神障碍，评定为限制民事行为能力。
庭审中，刘树珍表示连新球平时由刘树珍照顾；从2006年至今说话不清晰，走路很慢；有时候会发癫痫，平时需要吃药；三个子女均不与连新球、刘树珍同住。经本院向连新球、刘树珍的三个子女连某1、连某2、连某3询问，均表示同意宣告连新球为限制民事行为能力人，并由刘树珍担任连新球的监护人。
本院于2017年9月26日向连新球住所地的居民委员会发函调查连新球的情况，但该居民委员会拒收函件。本院工作人员于2017年10月18日到连新球住所地的居民委员会进行调查，但该居民委员会无人愿意配合。
本院认为，东莞市精神卫生中心法医精神病司法鉴定所具备法医精神病司法鉴定资质，其出具的《司法鉴定意见书》程序合法，鉴定规范，意见合理，可以采信。被申请人连新球因脑血管病导致精神障碍，已被中国残疾人联合会评定为言语残疾人，符合限制民事行为能力人的构成要件。申请人刘树珍与被申请人连新球系夫妻关系，两人生育的子女均已成年，亦同意指定刘树珍为连新球的监护人，故认定刘树珍为连新球的监护人，合法合理。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、宣告连新球为限制民事行为能力人。
二、指定刘树珍为连新球的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈 芹
二〇一七年十一月七日
书记员 陈伟龙
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民法总则》
第二十二条不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。
第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵11刑更40号
罪犯李先平，男，1982年5月4日出生，汉族，初中文化程度，安徽省霍邱县人。现在兵团乌鲁木齐监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2011年2月11日作出（2010）沪一中刑初字第232号刑事附带民事判决，以被告人李先平犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，被告人李先平赔偿附带民事诉讼原告人黄某、苏甲、苏乙、苏丙、苏某丁、马某某经济损失36.68945万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月30日调入兵团乌鲁木齐监狱服刑改造。2013年、2016年共减刑二年一个月。执行机关兵团乌鲁木齐监狱于2018年2月27日提请减刑，移送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年3月7日在兵团乌鲁木齐监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第十二师分院指派检察员朱凌出庭履行职务，执行机关代表赵颖、王宇出庭提请减刑，罪犯李先平到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李先平在服刑改造期间服从管理，遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。
出庭检察员同意执行机关对罪犯李先平的提请减刑意见。
经审理查明，罪犯李先平在服刑改造期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，考核成绩优良，积极参加生产劳动，超额完成劳动任务，综合累计137.06分。2016年下半年、2017年被评为改造积极分子三次。以上事实有执行机关提供的罪犯减刑审核表、考核汇总表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李先平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李先平减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期执行至2022年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建业
审判员 徐宝军
审判员 周 健
二〇一八年三月七日
书记员 梅雪磊
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）淮执字第00011-3号
申请执行人吴文萍，女，1962年7月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人吴子奎，男，1966年1月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2011）淮民一初字第00219号民事判决书，于2012年1月5日向被执行人吴子奎发出执行通知书，责令被执行人吴子奎立即履行给付义务，但被执行人吴子奎至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴子奎与其妻邢井霞共同共有的存放在邢井霞名下的银行存款人民币27739.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵剑平
审 判 员 万功培
代理审判员 王 琳
二〇一二年五月二十二日
书 记 员 唐 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十八条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院执 行 裁 定 书（2012）淮执字第00011-3号申请执行人吴文萍，女，1962年7月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人吴子奎，男，1966年1月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2011）淮民一初字第00219号民事判决书，于2012年1月5日向被执行人吴子奎发出执行通知书，责令被执行人吴子奎立即履行给付义务，但被执行人吴子奎至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：划拨被执行人吴子奎与其妻邢井霞共同共有的存放在邢井霞名下的银行存款人民币27739.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  赵剑平审 判 员  万功培代理审判员  王 琳二〇一二年五月二十二日书 记 员  唐 亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。