wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0926民初1227号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行，住所地：范县辛庄镇政府大门东。负责人：张计涛，系河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行支行长。委托诉讼代理人：王洪军，男，1969年12月11日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行职工，住范县。委托诉讼代理人：武俭民，男，1956年6月6日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行职工，住范县。被告：陈永振，男，1966年2月7日出生，汉族，农民，住范县。被告：曹翠月，女，1961年11月24日出生，汉族，农民，住范县。被告：毕青芝，女，1969年8月1日出生，汉族，农民，住范县。被告：叶婷美，女，1975年1月22日出生，汉族，农民，住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行与被告陈永振、曹翠月、毕青芝、叶婷美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行撤诉处理。审判员  李传国二〇一七年四月二十一日书记员  崔志铎
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第5166号
原告施少斌，男，1975年5月29日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告庄伟东，男，约35岁，汉族，农民，住龙海市。
本院在审理原告施少斌与被告庄伟东买卖合同纠纷一案中，原告施少斌于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施少斌撤回起诉。
本案受理费25元，由原告施少斌负担。
审判员 陈国辉
二〇一四年十月二十三日
书记员 姚建平
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9362号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告宋祖华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋祖华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，截至2015年6月2日止，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77，847.32元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77，847.32元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李菁
二〇一五年九月十一日
书记员 王佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第00430号
上诉人（原审原告）李亚琴，女，1952年6月3日出生。
委托代理人史亚峰，男，1950年8月7日出生。
被上诉人（原审被告）北京市程宏建材厂，住所地北京市怀柔区北房镇*房村。
法定代表人夏占祥，厂长。
委托代理人郭跃，北京徐波律师事务所律师。
上诉人李亚琴因与被上诉人北京市程宏建材厂（以下简称程宏建材厂）劳动争议一案，不服北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第05906号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官郑慧媛、田璐参加的合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
李亚琴在一审中起诉称：李亚琴于1970年通过怀柔县北房公社招工到北房农机厂工作，职务为电工。1985年李亚琴在高空作业时因梯子滑倒造成腰椎压缩性骨折，经鉴定为7级工伤。1990年李亚琴转为城镇户口。1998年该企业改制将李亚琴辞退。该企业未曾为李亚琴缴纳社会保险，致使李亚琴到法定退休年龄后没有生活资金来源，故李亚琴于2014年8月20日向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会出具不予受理通知书。现李亚琴诉至法院。请求：1.判决程宏建材厂自2014年3月3日开始为李亚琴解决基础企业退休养老金和医疗保障；2.判决程宏建材厂支付2002年6月3日至2014年3月3日的退休金211500元。
程宏建材厂在一审中答辩称：首先，李亚琴的第1项请求不属于法院受案范围，应当驳回。其次，李亚琴的第2项请求没有事实依据和法律依据。李亚琴1971年进入程宏建材厂并担任电工职务，1985年受伤之事已在1999年经北京市怀柔区人民法院判决解决。该厂系镇办企业，1997年停产。李亚琴的工资发放至1998年11月。当时依据北房镇企业总公司文件规定内容，未达到法定退休年龄的职工可以一次性领取经济补偿。因李亚琴时年46岁，故按照上述规定为其发放了一次性经济补偿2000余元，双方劳动关系终止。再次，双方解除劳动关系16年，已经超过诉讼时效。综上所述，请求法院驳回原李亚琴的诉讼请求。
一审法院审理查明，李亚琴原系北房农机厂电工，北房农机厂系由北京市怀柔区北房镇企业总公司主办的集体所有制企业。1998年3月，北房农机厂更名为程宏建材厂。
1985年，李亚琴在一次高空作业过程中由于梯子滑倒从空中摔伤。1998年10月27日，李亚琴所受之伤经怀柔县公安局法医鉴定所鉴定为压缩性骨折评定为7级伤残。李亚琴自受伤至1998年11月，程宏建材厂一直为李亚琴支付工资并承担其医疗费。1998年11月，程宏建材厂向李亚琴支付了经济补偿金2000余元。同时李亚琴由于个人原因离开单位。因当时程宏建材厂仅同意支付李亚琴一次性伤残补助金3000元，故李亚琴不同意上述金额即于1998年12月21日诉至法院要求一次性支付补偿金6000元，该院出具了（1999）怀民初字第41号判决书：程宏建材厂支付李亚琴一次性伤残补助金6000元。2014年6月17日，李亚琴要求北京市怀柔区北房镇人民政府支付养老金等项目。法院依法裁定驳回起诉。同年8月17日，李亚琴再次申请仲裁，怀柔区仲裁委员会以超过法定退休年龄为由通知不予受理。同年8月29日，李亚琴不服上述通知书即持诉称理由和请求诉至一审法院，并在审理过程中提交了民事裁定书、自2007年1月1日实施的《北京市基本养老保险规定》和北京市人力资源和社会保障局于2009年8月13日出具的关于对乡镇企业城镇职工能否要求企业参加并补缴基本养老保险费等问题请示的批复等书证。程宏建材厂未提交证据。因双方各持己见，故未能调解。
一审法院认定：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审庭审时，因李亚琴提出要求程宏建材厂自2014年3月3日开始为其解决基础企业退休养老金和医疗保障的请求不属于法院受理民事诉讼的范围，故该院对于其该项请求不予支持。李亚琴在职期间，双方已按约履行了各自的义务。李亚琴于1998年11月领取了一次性经济补偿之后由于个人原因自行离开了单位，此时双方的劳动关系已经解除。且双方就李亚琴工伤一事已由法院解决完毕。李亚琴要求程宏建材厂支付2002年6月3日至2014年3月3日的退休金的请求于法无据，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回李亚琴的全部诉讼请求。
李亚琴不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：李亚琴于1990年农转非取得城镇户籍，1998年11月程宏建材厂因企业转制通知李亚琴离开单位，并给了2000元的经济补偿，但没有未其缴纳基本养老保险。按照北京市政府令（1996）第1号、（1998）第2号、（2006）第183号规定，作为北京市乡镇企业应为城镇职工缴纳基本养老保险。程宏建材厂未为李亚琴缴纳基本养老保险的行为，使李亚琴丧失了领取退休金和享受医疗保障的权利，给其造成了未能领取退休金的损失。北京市（2006）第183号令第三十条规定，企业不参加基本养老保险或者不按时足额缴纳养老保险费，给被保险人享受基本养老保险待遇造成损失的，被保险人有权要求企业赔偿。一审法院对解决养老保险待遇问题法院不予受理的决定错误，对起诉养老保险待遇赔偿纠纷认定有误，判决认定事实不清，适用法律错误。综上，李亚琴上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判程宏建材厂为李亚琴解决基础企业退休养老金和医疗保障（自2014年3月3日开始）；2.判令程宏建材厂赔偿李亚琴退休金；3.本案一审和二审费用由程宏建材厂负担。
程宏建材厂答辩称：同意一审判决，不同意李亚琴的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、不予受理通知书等在案佐证。
本院认为：审核企业是否应为职工补缴社会保险，使其能够获得相应社保待遇，不属于法院受理劳动争议案件的受案范围，故对于李亚琴要求解决基础企业退休养老金和医疗保障待遇的请求，一审未予支持，并无不当。
关于李亚琴主张的退休金赔偿，其在庭审中确认该项费用系程宏建材厂未缴纳养老保险的赔偿。对此，本院认为，1998年11月程宏建材厂与李亚琴解除劳动关系，且在其达到退休年龄后未正式办理退休手续。截至李亚琴与程宏建材厂解除劳动关系时，我国社保体系处于向社会化保障模式转变的过渡阶段，李亚琴系乡镇企业城镇职工，其以程宏建材厂在1998年以前未为其办理社会保险手续为由向程宏建材厂要求赔偿损失，于法无据。且李亚琴的该项请求亦已过仲裁时效。因此，一审法院对李亚琴关于程宏建材厂支付其退休金的诉讼请求未予支持，并无不当。
综上，李亚琴的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由李亚琴负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由李亚琴负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 郑慧媛
代理审判员 田 璐
二〇一五年三月十九日
书 记 员 黄 丹
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0826执410号之一
申请执行人张伟，男，1973年3月1日出生，汉族，现住杭锦后旗，系公务员。
被执行人张俊，男，1973年11月14日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体。
被执行人王翠平，女，1971年11月25日出生，汉族，现住址、职业同上。
本院依据已经发生法律效力的杭锦后旗人民法院于2015年9月15日作出的（2015）杭民初字第1893号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人张俊有蒙LG69**号丰田牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一.查封被执行人张俊所有的蒙LG69**号丰田牌汽车一辆。在查封期间，由被执行人保管、使用被查封的财产，但被执行人不得转移、变卖、抵押被查封的财产，不得有妨碍执行的其他行为。
二.查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兆亮
审判员 王胜飞
审判员 王春林
二〇一六年五月十三日
书记员 王 泱
1
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0826执410号
申请执行人张伟，男，1973年3月1日出生，汉族，现住杭锦后旗，系公务员。
被执行人张俊，男，1973年11月14日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体。
被执行人王翠平，女，1971年11月25日出生，汉族，现住址、职业同上。
本院依据已经发生法律效力的杭锦后旗人民法院2015年9月15日做出的（2015）杭民初字第1893号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。现查明被执行人王翠平在中国邮政储蓄银行杭锦后旗塞上东路营业所开设账户：6221881900175177XXX；6221881900164669XXX。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王翠平在中国邮政储蓄银行杭锦后旗塞上东路
营业所账户：6221881900175177451；6221881900164669XXX，冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 龙
审判员 王春林
审判员 马兆亮
二〇一六年五月十三日
书记员 王 泱
1
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执2646号
申请执行人：刘润东。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司通辽科左后旗支公司。
申请执行人刘润东与被执行人中华联合财产保险股份有限公司通辽科左后旗支公司交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）津0118民初字第8125号民事判决书(调解书)已经发生法律效力，申请人刘润东依法向本院提出执行申请。
在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0118民初字第8125号民事判决书(调解书)的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 �汪德立
二〇一七年七月二十日
书记员 ： 张 陆
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒滨民初字第248号
原告张秋。
委托代理人谢恒芳，男，1951年9月15日生，汉族。
被告齐华。
原告张秋与被告齐华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人谢恒芳，被告齐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月28日07时50分许，被告齐华驾驶电动三轮车由南向北行驶至北海路达美水岸门口南500米处时，与沿北海路同向行驶至此的原告张秋驾驶的电动三轮车（车载孙继文）发生刮蹭，致张秋受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告齐华承担事故全部责任，原告张秋和孙继文不承担事故责任。要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、康复治疗费、交通费、住宿费、清障费、精神损害抚慰金等损失共计52454.78元。
被告辩称，原告所诉之交通事故属实，被告齐华其驾驶的电动三轮车的车主。事故发生时，被告并未碰到原告，原告主张的各项损失数额过高。事故发生后，被告已为原告垫付医疗费2000元，要求从赔偿款中予以扣除。
经审理查明，2014年4月28日07时50分许，被告齐华驾驶电动三轮车由南向北行驶至北海路达美水岸门口南500米处时，与沿北海路同向行驶至此的原告张秋驾驶的电动三轮车（车载孙继文）发生刮蹭，致原告张秋受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局滨海经济开发区分局交通警察大队认定，被告齐华承担事故全部责任，原告张秋和乘车人孙继文不承担事故责任。
原告发生事故后于2014年4月28日入住潍坊市中医院滨海分院住院治疗7天，经诊断，其伤情为：腰2椎体压缩性骨折。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间及人数、后续治疗费进行了司法鉴定。该鉴定中心于2014年7月21日作出潍医附院司法鉴定中心（2014）临鉴定字第498号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张秋伤残等级为十级伤残；后续治疗费用建议按照实际合理支出审查认定；住院期间需2人护理，出院后不需护理；误工时间建议自车祸发生之日始至此次鉴定之日止。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费2170.78元、误工费6000元、护理费12000元、残疾赔偿金20000元、鉴定费1901元、康复治疗费5000元、交通费253元、住宿费30元、清障费100元、精神损害抚慰金5000元。其中被告认可的损失有：医疗费2170.78元、鉴定费1901元，对上述损失本院直接予以确认；对原告主张的残疾赔偿金20000元，低于按居民计算的最低赔偿标准，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：、清障费、误工费、护理费、康复治疗费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金。
另查明，事故发生后，被告齐华为原告垫付医疗费2000元，被告要求从赔偿数额中扣除，原告对此无异议。
再查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民家庭人均可支配收入28264元；城镇居民家庭人均消费性支出17112元；农民人均纯收入10620元；农民家庭人均生活消费支出额7393元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、潍坊市中医院滨海分院诊断证明书、住院病案、用药明细、住院收费票据、潍坊医学院附属医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、户口本、吉祥家政出具的收款收据、护理人员谢恒芳和谢志刚的身份证复印件、吉祥家政出具的收款收据、鉴定费发票、交通费票据、住宿费收据、清障费收据一张及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告齐华驾驶电动三车与原告张秋驾驶的电动车三轮车发生交通事故并致原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告齐华承担事故全部责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为24071.78元。对于在事实部分原告主张的证据不充分的误工费、护理费、康复治疗费、交通费、住宿费、清障费、精神损害抚慰金损失，原告提供的盖有吉祥家政方章的收款收据，不属正规发票，也不能证明原告及护理人员的实际收入情况，但原告长期居住在城区，其主张的误工费、护理费可按城镇居民标准计算，但原告自己主张按月工资2000元计算误工费和护理费，低于城镇居民标准，本院予以准许。原告的误工费损失应为5600元（2000元／30天×84天）；护理费损失为933.33元（2000元／30天×7天×2人），对原告主张的康复治疗费，其未提交证据予以证明，本院不予认定；关于原告主张的交通费、住宿费，其提交的汽车客票不能证明与本案有关，住宿费收据不属正规发票，也不能证明与本案有关，且被告不予认可，本院均不予认定。但乘车人为谢恒芳的火车票206元，根据其乘车时间及区间，应当与本案事故有关联，本院予以认定。原告提交的清障费收据，不属正规发票，且被告也不予认可，本院不予认定。原告因交通事故致十级伤残，身体健康权受到一定程度的损害，其主张精神损害抚慰金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，并酌情认定为1000元。
综上，原告因本次事故造成的合理损失为：31811.11元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告齐华赔偿原告张秋残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共计31811.11元，扣除被告已经垫付的2000元，剩余29811.11元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1014元，由被告齐华负担545元，由原告负担469元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马 俊
代理审判员 刘 磊 磊
人民陪审员 付 乐 孝
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李慧玲1
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东催字第108号
申请人：盛泰集团有限公司。
法定代表人：宋士德。
委托代理人：钟建、汤华东，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
申报人：交通银行股份有限公司盐城分行。
代表人：王晓松。
委托代理人：吴子清。
申请人盛泰集团有限公司因遗失出票日期为2015年1月19日、票据号码3070005131964207、票据出票人宁波市北仑华斌轮胎有限公司、收款人盛泰集团有限公司、出票金额200000元、付款行平安银行宁波分行的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院受理后于同日发出公告，催促利害关系人申报权利。现申报人交通银行股份有限公司盐城分行在公示催告期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案案件受理费100元、公告费350元，合计450元，由申请人盛泰集团有限公司承担。
审 判 员 赵小萍
二〇一五年七月二十四日
代书记员 李若凡
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初688号
原告常与被告符离婚纠纷一案，在诉讼过程中原告常向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告常撤诉。
案件受理费一百五十元，由原告常负担，已交纳。
代理审判员 张传京
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李缘钰
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1642号
罪犯谢海龙，男，1971年6月7日出生，汉族，江西省崇仁县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省崇仁县人民法院于2016年1月7日作出（2015）崇刑初字第138号刑事判决，认定被告人谢海龙犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢海龙在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年2月至2017年12月获得旧表扬4次、新表扬1次。本次减刑提供了缴纳罚金5000元已上缴国库的证据。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯谢海龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢海龙减去有期徒刑五个月二十天。
（减刑后刑期：自2015年9月23日起至2018年4月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一八年三月三十日
书记员 曹 君
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0281刑初153号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人赵某某，男，1983年2月15日出生，汉族，高中文化，户籍所在地江西省乐平市，家住江西省乐平市。因涉嫌交通肇事罪，于2016年1月15日被行政拘留，于同年1月30日被取保候审。
乐平市人民检察院以乐检刑诉[2016]103号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2016年4月5日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员吴柱华出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，2016年1月14日20时许，被告人赵某某无证、酒后驾驶无牌两轮摩托车由名口镇流芳村往名口镇上四村方向行驶，行驶至名口镇池口村地段碰撞行人刘某甲，造成刘某甲头部受伤后经治疗无效死亡的交通事故。事发后赵某某步行离开现场，后于当日23时30分到乐平市交警大队高家中队投案自首。经乐平市公安局交通警察大队事故责任认定，被告人赵某某负该事故的全部责任。
为支持上述指控，公诉机关提交了被告人供述与辩解、证人证言及书证等证据，认为被告人赵某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，同时，被告人具有自首情节，提请本院依法惩处。
被告人赵某某对指控的事实无异议，提出系自首，请求减轻处罚。
经审理查明：2016年1月14日20时许，被告人赵某某无证、酒后驾驶无牌两轮摩托车由名口镇流芳村往名口镇上四村方向行驶，行驶至名口镇池口村地段碰撞行人刘某甲，造成刘某甲摔倒后头部受伤，经抢救治疗无效死亡的交通事故。事发后赵某某步行离开现场去寻求帮助，后于当日23时30分到乐平市交警大队高家中队投案自首。经乐平市公安局交通警察大队事故责任认定，被告人赵某某负该事故的全部责任。
事故发生后，被告人亲属与被害人亲属自行协商，并在乐平市交警大队主持下达成交通事故损害赔偿调解书，已赔偿被害人亲属各项经济损失172000元，获得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证：
1、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图，证实肇事地点、方位情况。
2、事故现场照片，证实肇事车辆情况及受害人头部受伤情况。
3、死亡医学证明，证实刘某甲死亡原因系重度脑挫裂伤。
4、尸体检验分析意见书，证实被害人刘某甲死亡原因系重度颅脑挫裂伤致死。
5、驾驶人信息查询单，证实被告人赵某某未办理机动车驾驶证。
6、道路交通事故责任认定书，证实被告人赵某某负事故全部责任。
7、道路交通事故损害赔偿调解书，证实双方家属协商并达成一致协议，赔偿被害人亲属172000元的事实。
8、经济赔偿凭证、谅解书，证实被害人亲属已收到赔偿款并愿意谅解被告人赵某某的行为。
9、到案说明，证实被告人赵某某于事发当晚23时许到乐平交警大队高家中队投案自首。
10、前科证明，证实被告人赵某某曾因打架被处以行政处罚。
11、户籍信息，证实被告人犯罪时已成年。
（二）证人证言：
1、证人吴某某证言，2016年1月14日晚，赵某某摇摇晃晃走到他家，额头上流了血，人也不清醒，他就骑车送赵某某回流芳村。骑到池口村村口，看见一辆摩托车倒在地上，车后躺着一个人。他由于没带手机，后看到一辆小车就叫那人打电话报了警。他家离出事地点有两、三百米远。
2、证人刘某乙证言，赵某某打他电话讲撞到了人，问他怎么办，他便打听了下得知“四麻子”（被害人外号）已死，赵某某听说后，就让他开车带自己到高家中队去投案自首，大概是晚上11点钟去的。
3、证人刘某丙证言，发生事故后，赵某某把他父亲一个人扔在现场跑了，后得知他父亲死亡后才被别人拉到交警投案自首的。
4、证人黄某某证言，证实他与赵某某在一起吃晚饭，赵某某喝了两三瓶啤酒，事发当晚打他电话，让他一起陪同到高家中队投案自首。
5、证人胡某某证言，证实赵某某事发当天下午是在他家吃的晚饭，赵某某喝了两瓶啤酒。
（三）被告人供述：
被告人赵某某供述，2016年1月14日20时，他骑摩托车至池口村进村的地方，看到一老人在前方一米左右，由于下雨路面湿滑刹不住车，摩托车车头将老人撞倒在地，他自己也摔晕了，后被朋友送回家中。事发当晚他就到高家中队投案了。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵某某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可减轻处罚；积极赔偿被害人财产损失，取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
赵某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 慧
人民陪审员 石红琴
人民陪审员 江文淑
二〇一六年五月九日
代书 记员 薛 超
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执671号
申请执行人宁夏锦华化工有限公司，组织机构代码证：56411317-4，住所地：石嘴山市惠农区河滨工业园�、110国道西侧。
法定代表人谢成伟，系该公司董事长。
被执行人宁夏丹斯克化工有限公司，组织机构代码证：57489832-3，住所地：石嘴山市惠农区河滨工业园区（宁夏锦华化工有限公司院内）。
法定代表人熊礼华，系该公司董事长
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2015年11月9日作出的（2015）石惠民商初字第114号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人宁夏丹斯克化工有限公司应支付申请执行人宁夏锦华化工有限公司实际支出费用5932.5元，承担案件受理费62元，负担执行费50元，共计6044.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人宁夏丹斯克化工有限公司应支付申请执行人宁夏锦华化工有限公司案件款6044.5元；从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹国玉
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘双龙
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申935号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴惠如，男，1976年10月26日出生，汉族，住金华市婺城区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何雅叶，女，1978年6月4日出生，汉族，住金华市婺城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张金碧，女，1944年4月23日出生，汉族，户籍地金华市金东区，现住金华市。
再审申请人吴惠如、何雅叶因与被申请人张金碧民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07民终4245号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
吴惠如、何雅叶申请再审称：（一）原一、二审认定事实错误。根本不存在尚欠25万元的事实，2013年8月14日的借条下方明确载明“2015年12月17日有两张借条重新写”，充分说明2015年12月17日的借款并非重新借，只是对借款事实的重新确认，即没有再次借该部分款项的事实，也就直接否定了被申请人所谓的漏算两笔借款的虚假陈述。2016年2月6日的收条明确载明“剩余6万6仟元（陆万陆仟）未还”。此后，申请人又归还了6万6仟元给被申请人。此收条明确至落款日期2016年2月6日只是，申请人尚欠的借款总额为6万6仟元。该收条是所有借款还款的结算和最后的确认。原一、二审判决未排除重写和空写的并未实际发生过借款事实的借条，简单机械的将借条相加得出借款总额为41.5万元，再机械减去已归还的16.2万元，得出所谓的“尚欠借款25万元”的借款事实错误。（二）原一审程序违法。双方当事人争议巨大，不符合简易程序审理的条件，而原一审却依然在第二次开庭后未将简易程序变更为普通程序。（三）基于言词证据存在诸多的不稳定性，从证据原则和证据效力的比较上说，物证、原始书证的证明力应当优于言词证据。在被申请人证据存在瑕疵不能形成完整证据链的前提下，原一审、二审片面采信被申请人的陈述，而对于有利于申请人的2016年2月6日明确载明“剩余6万6仟元（陆万陆仟）未还”的书面直接证据收条未予采信，严重偏袒被申请人，忽视了申请人的合法权益。综上，再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项之规定申请再审。
本院认为：一、再审事由是指当事人据以提出再审申请，请求法院通过再审撤销或者变更生效裁判所必须具备的事实和理由。当事人必须按照再审事由范围提出原判决应予再审的理由，法院应当围绕当事人主张的再审事由进行审查。本案中，吴惠如、何雅叶提出的申请再审事由包括民事诉讼法第二百条第二项、第七项两项内容，分属于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”和“审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的”两种情形。人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。
二、本案中，再审申请人所争议的是否存在借条重写或空写的情形，对此，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，法院应当审慎审查借据的真实性。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。原审法院依据借条得出吴惠如向张金碧借款总额为41.50万元有相应的事实依据。原二审法院认为“上诉人称吴惠如系在被上诉人张金碧的要求下空写上述借条（2013年8月14日25000元、2013年8月15日20000元、30000元的借条），但其作为成年人，在没有收到借款而仅在被上诉人的口头要求下即连续出具三张借条，亦不符合情理”，并无不妥。至于再审申请人所主张的2016年2月6日的收条能否作为所有借款还款的结算和最后的确认，原二审法院已经进行了明确的说理：“即使按照上诉人（吴惠如、何雅叶）的主张，其在2015年12月17日出具两张借条时，所欠款项总额为122000元，而在2015年12月17日以后至2016年2月6日期间仅还款6000元，则至2016年2月6日上诉人（吴惠如、何雅叶）尚欠被上诉人（张金碧）的款项应为116000元（122000元—6000元），与其提供的2016年2月6日的收条载明欠款金额66000元相差巨大。”按照借款总额41.50万元计算，则差额更大，故原审认为2016年2月6日的收条不能作为双方最终结算的依据，亦有相应的依据。
三、“审判组织的组成不合法情形”主要包括：（1）陪审员进行了独任审判；（2）应当组成合议庭进行审理的案件，由法官一人进行了独任审判；（3）应当全部由法官组成合议庭进行审理的案件，却有陪审员参加了合议庭；（4）应当依法另行组成合议庭的，却有参加过原审合议庭的法官或者陪审员参加了新组成的合议庭。（5）合议庭组成人员未参加原审庭审或者独任法官、合议庭组成人员不具有法官资格的，以及合议庭组成人员确定且告知当事人后，未经合法手续变更合议庭成员或者在法律文书上署名的法官并非告知当事人的合议庭组成人员等情形。本案一审依法适用简易程序审理，由审判员独任审判，再审申请人并无证据证明存在上述“审判组织的组成不合法情形”。
综上，申请人吴惠如、何雅叶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回吴惠如、何雅叶的再审申请。
审 判 长 黄培良
审 判 员 梅 冰
代理审判员 王雄飞
二〇一七年四月十八日
书 记 员 周云芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初25787号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告王荣忠，男，汉族，1985年12月17日出生，住重庆市彭水县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王荣忠信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告王荣忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2013年，王荣忠与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定王荣忠申请以信用卡透支方式支付购车款138000元，并分期支付手续费。嗣后，工行重庆市分行按约向王荣忠指定的账户发放贷款。但王荣忠未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王荣忠立即支付信用卡透支本金64887.99元、手续费7347.09元，及截止2016年11月1日的透支利息12445.92元、滞纳金6920.29元，并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以已到期本金64887.99元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由王荣忠承担。
被告王荣忠未答辩。
经审理查明，2013年,王荣忠与中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行（以下简称工行小龙坎支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：王荣忠申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为138000元，分期36期，手续费金额15628.78元；王荣忠不可撤销地授权工行小龙坎支行将上述透支资金划入其指定账户（重庆市腾博汽车销售有限公司账户）；如王荣忠没有按本合同约定按时足额存入资金，工行小龙坎支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对王荣忠收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容；如王荣忠未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行小龙坎支行有权要求王荣忠立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，王荣忠通过信用卡以透支的方式支付购车款138000元。之后，王荣忠未按合同约定按时足额还款，截至2016年11月1日，王荣忠尚欠本金64887.99元、手续费7347.09元、透支利息12445.92元、滞纳金6920.29元。
另查明，工行小龙坎支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王荣忠与工行小龙坎支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。王荣忠通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。王荣忠应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向王荣忠主张权利。现工行重庆市分行要求王荣忠偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告王荣忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王荣忠在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡本金64887.99元、手续费7347.09元及截至2016年11月1日的透支利息12445.92元、滞纳金6920.29元；并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以已到期本金64887.99元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1045元，由被告王荣忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十二月二十二日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初8266号
原告代克荣农村土地承包经营户。
诉讼代表人代克荣，女,1951年9月1日出生，汉族，重庆市南川区。
委托代理人韦延伟,重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。
被告南川区山里居休闲山庄。
负责人李玲，系南川区山里居休闲山庄业主。
原告代克荣农村土地承包经营户与被告南川区山里居休闲山庄土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告代克荣农村土地承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告代克荣农村土地承包经营户撤诉处理。
代理审判员 李银波
二〇一六年十二月九日
书 记 员 韩 玲
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0119民初8266号原告代克荣农村土地承包经营户。诉讼代表人代克荣，女,1951年9月1日出生，汉族，重庆市南川区。委托代理人韦延伟,重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。被告南川区山里居休闲山庄。负责人李玲，系南川区山里居休闲山庄业主。原告代克荣农村土地承包经营户与被告南川区山里居休闲山庄土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告代克荣农村土地承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告代克荣农村土地承包经营户撤诉处理。代理审判员  李银波二〇一六年十二月九日书 记 员  韩 玲
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初675号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。住所地：郯城县人民路***号。
法定代表人：刘春，董事长。
委托代理人：马景峰，山东郯城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：李善斌，男，汉族，1977年4月6日出生，自来水公司职工。
被告：付用志，男，汉族，1978年9月15日出生。
被告：付国田，男，汉族，1975年7月28日出生。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（下称郯城农商行）与被告李善斌、付用志、付国田金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王祥开独任审判，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托代理人马景峰到庭参加诉讼，被告李善斌、付用志、付国田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农商行诉称，被告李善斌在我行贷款27万元，2014年12月27日发放，于2015年12月20日到期，由付用志、付国田担保，负连带清偿责任，该笔贷款逾期后，我行多次上门催收，被告以无款为由，拒不偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告偿还我社借款27万元及利息，承担本案全部诉讼费用。
被告李善斌、付用志、付国田未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月27日，原告郯城农商行与被告李善斌签订个人借款合同，被告李善斌从原告处270000元，借款期限自2014年12月27日至2015年12月20日，被告李善斌在借款合同上签字并按手印。同日，原告郯城农商行与被告付用志、付国田签订保证合同，由被告付用志、付国田对该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为本合同约定期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权是费用。被告付用志、付国田均在保证人栏签名。被告李善斌于2014年12月27日在贷转存凭证（借款借据）的借款人签章栏上签字捺印，从原告处借款27万元，借款用途为借新还旧；约定借款月息为10.9666‰，逾期利率为月息上浮50%。被告李善斌只偿还借款利息至2015年11月20日。经原告郯城农商行催要，被告未按合同约定偿还借款本息。2016年2月16日原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金27万元及利息。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的个人最高额联合保证借款合同、借款申请审批书、贷转存凭证（借款借据）、贷款人身份及户籍证明等证据证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告郯城农商行与被告李善斌及付用志、付国田签订的个人借款合同、保证合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应按合同约定履行义务，被告李善斌未按合同约定偿还借款本息，构成违约，所以对原告要求被告李善斌偿还27万元借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告付用志、付国田自愿为该笔借款提供连带责任保证方式担保，依法应按借款合同约定承担连带清偿责任。被告付用志、付国田在承担保证责任后，有权向被告李善斌追偿。被告李善斌、付用志、付国田经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李善斌于本判决书发生法律效力之日起五日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币27万元及利息（利息按借款合同约定利率计算方法计算，自2015年11月21日起至本判决履行期限届满之日止）。
二、被告付用志、付国田对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元减半收取2675元，由被告李善斌、付用志、付国田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王祥开
二〇一六年三月二十五日
书记员 王军玲
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
张执字第2489-1号
申请执行人毕玉珂。
申请执行人郭良美。
申请执行人黄金凤。
申请执行人毕语轩。
被执行人赵鹏。
被执行人荣小莉。
被执行人常延伟。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地，河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。
本案在执行毕玉珂、郭良美、黄金凤、毕语轩诉赵鹏、荣小莉、常延伟、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，尚有123161.80元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第3150号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰执字第161号
申请执行人：河南省项城县防水公司，住所：河南省项城县。
法定代表人：田景亮，该公司主任。
委托代理人：曾庆忠，吉林市松江法律服务所法律工作者。
被执行人：吉林市昌邑区蔬菜公司，住所：吉林市。
法定代表人：李宝奎，该公司经理
本院在执行上列当事人拖欠工程款纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（1998）昌经初字第336号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曲德宽
审 判 员 李玉民
审 判 员 王 昊
二〇一四年六月十八日
代理书记员 高瑞野
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初888号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人施申兵，男，1975年9月14日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍地安徽省舒城县。2008年10月因盗窃被劳动教养一年；2016年5月因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑七个月，同年6月18日刑满释放。因本案于2017年9月1日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人李亚东，浙江一墨律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）920号起诉书指控被告人施申兵犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员裘某出庭支持公诉，被告人施申兵及其辩护人李亚东到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2017年8月28日16时44分许，被告人施申兵至本市西湖区文一路翠苑物美超市月饼卖区，趁被害人杨某不备，扒窃得被害人杨某放在身边购物车内的一只皮某牌女士包，包内有现金人民币500元及iphone7plus32G型手机一部（价值人民币4649元）。上述事实，有被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、相关书证及鉴定意见、监控录像等证据予以证实。认为被告人施申兵的行为已构成盗窃罪。被告人施申兵有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人施申兵辩称，公诉机关起诉书指控不属实，其系酒后顺手牵羊拿了被害人的包，且包内仅有一部手机及一些零钱，并无500元现金。
其辩护人提出，在案证据不足以证明被告人施申兵扒窃的财物中有现金人民币500元，被告人当庭认罪，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：
2017年8月28日16时44分许，被告人施申兵至本市西湖区文一路翠苑物美超市月饼卖区，趁被害人杨某不备，扒窃得被害人杨某放在身边购物车内的一只皮某牌女士包，包内有现金人民币500元及iphone7plus32G型手机一部（价值人民币4649元）。
案发后，被盗手机已追回并已发还被害人杨某。
上述事实，有公诉机关提交、并经庭审质证的下列证据予以证实：
1.被害人杨某的陈述，证实2017年8月28日下午16时40分许，其在物美超市购物时，放在购物车内的皮某牌包被人窃取，包内有苹果7手机一部及现金500元左右。经查看监控，发现偷包之人系一名45岁左右的男子，头戴草帽、穿蓝色T恤、黑色裤子、中等身材，偷包之后将包放入腹部用衣服盖住离开现场等情况；
2.扣押决定书、扣押笔录及照片、发还清单，证实公安机关从被告人施申兵处扣押草帽一顶、自行车一辆以及作案时穿着的衣物等，后将除自行车外的其它物品予以发还等情况；
3.调取证据通知书、调取证据清单及视频监控、监控截图，证实公安机关调取了物美超市文一店2017年8月28日10时许至19时45分许的视频监控及沿路监控，反映出案发当日被告人的行动轨迹以及被告人头戴草帽身穿蓝色条纹状上衣出现在物美超市月饼卖区，佯装购物，在被害人身边徘徊长达4分钟，并靠近被害人杨某。沿路的监控可见被告人的面目特征及穿着情况等事实；
4.户籍证明，证实被告人施申兵的身份情况；
5.抓获及发立破案经过，证实本案由被害人杨某报警，公安机关通过视频侦查发现嫌疑人，并于2017年9月1日上午将被告人施申兵抓获的事实；
6.刑事判决书、刑满释放证明，证实被告人施申兵的前科情况及刑满释放时间；
7.发还清单，证实公安机关已将涉案赃物手机发还被害人；
8.价格鉴定结论书，证实涉案手机的价格为4649元；
9.被告人施申兵的供述在卷。
针对被告人施申兵所提起诉书指控不实，其系酒后顺手牵羊拿了被害人的包，且包内仅有一部手机及一些零钱，并无500元现金的辩解以及辩护人所提在案证据不足以证明被告人窃得的财物中有现金500元等辩护意见。本院认为，被告人施申兵在侦查阶段、审查起诉阶段对盗窃事实全盘否认，并对去过物美超市亦不认可。在庭审中被告人供认其顺手牵羊偷了被害人的包，但却否认包内有500元现金并辩称窃得的手机已丢失。被告人施申兵供述前后不一，且与在案其它证据证实的涉案手机的情况亦不相符。公安机关依法调取的案发当日被告人的行动轨迹以及案发时段物美超市内的视频，大量视频画面清晰显示并还原被告人施申兵2017年8月28日的活动轨迹。其中2017年8月28日16时38分至16时46分物美的监控视频较清晰反映被告人施申兵在物美超市月饼卖区徘徊多时并刻意靠近被害人，扒窃得手后迅速离开。监控视频反映的被告人实施盗窃行为的时间、地点与被害人陈述一致。本案其它监控视频虽未直接反映被告人施申兵的盗窃行为，但能较清晰的反映被告人的穿着情况、容貌特征以及在案发地周边出现的事实。上述证据足以证实被告人施申兵实施了扒窃的犯罪行为，并非其供述的系酒后顺手牵羊。被害人财物被窃取后立即报警，其当时系在超市购物，随身携带部分现金及手机符合常理，可以采信。被告人施申兵的辩解前后矛盾，纯属狡辩，对其辩解及辩护人相应辩护意见本院均不予采纳。
本案事实清楚、证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人施申兵以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人施申兵在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚。本案部分赃物已追回，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人施申兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2018年4月30日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的赃款人民币五百元责令被告人施申兵予以退赔被害人杨某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 林学英
人民陪审员 都琍华
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张欣鑫
·6·
·1·
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执2002号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。
负责人李征，行长。
被执行人陈菊麟。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人陈菊麟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民初二字第04602号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈菊麟存款人民币86万元，或扣留、提取被执行人陈菊麟收入人民币86万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王爱云
二〇一六年十月八日
代理书记员 曾 胜
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）无行非审字第00277号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县。
法定代表人：魏宝中，该会主任。
被执行人：李某某，男，汉族，住安徽省无为县。
申请人无为县人口和计划生育委员会以被执行人李某某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2014）08068号社会抚养费征收决定为由，于2014年7月22日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）08068号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）08068号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
审 判 长 季爱华
审 判 员 王烈霞
代理审判员 陈振方
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 司静文
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第12号
申请执行人刘金萍，女，苗族，1978年2月21日生，文山市人，现住文山市外滩路**号*单元***室，身份证号：5326211978********。
被执行人崔亚由，男，汉族，1967年10月20日生，广东省人，现住文山市三鑫别墅苑北区*组*号，身份证号：5326211974********。
关于刘金萍申请执行与被执行人崔亚由民间借贷纠纷一案，经文山市人民法院于2013年8月6日作出（2013）文民二初字第535号民事调解书，确定被执行人崔亚由支付申请执行人刘金萍借款100000元。调解书已发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人依据（2013）文民二初字第535号民事调解书，于2013年12月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人崔亚由暂无可供执行财产。经申请执行人同意本案结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）文执字第12号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行时，可申请人民法院继续执行。
审判长 王瑞刚
审判员 阮 明
审判员 普 云
二〇一四年五月二十六日
书记员 李云翠
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第12号
申请执行人陈鲁君。
被执行人王莉莉。
申请执行人陈鲁君与被执行人王莉莉民间借贷纠纷一案中，文登市人民法院（2013）文商初字第37号民事判决书已经发生法律效力，经申请人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，和二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）文商初字第37号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十一月十三日
书记员 于明文
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初9022号
原告：熊志坚，男，1972年6月30日出生，汉族，住慈溪市。
被告：钟陆军，男，1977年8月27日出生，汉族，住慈溪市。
被告：屠洪立，男，1978年7月9日出生，汉族，住慈溪市。
原告熊志坚与被告钟陆军、屠洪立民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员徐坚锋适用简易程序审理。本案于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告熊志坚到庭参加诉讼，被告钟陆军、屠洪立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告熊志坚以被告钟陆军未履行还款义务，被告屠洪立未承担保证责任为由，诉请判令：1.被告钟陆军即时归还原告借款15000元；2.被告屠洪立对被告钟陆军上述欠款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告钟陆军即时归还借款12500元。
被告钟陆军、屠洪立未作答辩。
本院查明的事实如下：
2015年5月23日，被告钟陆军向原告借款15000元，并出具借条一份，双方未书面约定借款期限、借款利率。被告屠洪立以担保人身份在该借条上签名。后经原告催讨，被告屠洪立归还原告2500元，余款12500元被告钟陆军至今未还，被告屠洪立也未承担担保责任。
以上事实由原告提供的借条1份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告钟陆军之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。因借款未约定借款期限，被告钟陆军应在原告催讨后的合理期限内归还借款，现其拖欠不还，属违约。故对原告要求被告钟陆军即时归还借款12500元的诉请，本院予以支持。被告屠洪立在被告钟陆军向原告出具的借条上以保证人的身份签名，被告屠洪立与原告之间的保证合同成立且有效，因其与原告对保证方式未做明确约定，其应按照连带责任保证方式承担保证责任，故对原告要求被告屠洪立对被告钟陆军的上述还款义务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。两被告经本院合法传唤正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟陆军于本判决生效之日起三日内归还原告熊志坚借款12500元；
二、被告屠洪立对上述判决第一项确定的被告钟陆军的还款义务承担连带清偿责任；被告屠洪立承担保证责任后有权向被告钟陆军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费113元，本院依法收取56.50元，由被告钟陆军、屠洪立共同负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐坚锋
二〇一六年十月十八日
代书记员 冯维亚
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌执字第199-3号
申请执行人朱勋钊。
被执行人陈德银。
被执行人刘天菊。
朱勋钊申请执行陈德银、刘天菊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月30日作出（2014）旌民初字第2183号民事判决，该判决已经发生法律效力。权利人朱勋钊于2015年1月28日向本院申请执行。
本案执行标的223150元。执行中，申请执行人朱勋钊与被执行人陈德银、刘天菊达成和解协议。如未按约定期限履行，申请执行人应在法定期限内向本院申请恢复执行。
本院认为，双方当事人已达成了和解协议，在约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不能再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）旌民初字第2183号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章远志
审 判 员 宋志林
代理审判员 唐 宁
二〇一五年二月五日
书 记 员 覃 勇
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1671号
申请执行人武汉鑫鹏源钢铁有限公司，住所地武汉市汉阳区。
法定代表人占鑫，总经理。
被执行人武汉捷利步思漫商贸有限公司，住所地武汉市江岸区。
法定代表人张兰，总经理。
被执行人张兰，女，1980年2月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
本院依据已经发生法律效力的的（2015）鄂江岸民商初字第01841号民事判决书，依法向被执行人武汉捷利步思漫商贸有限公司、张兰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，即本案执行标的向申请执行人支付赔偿款1，014，070元；执行费12，541元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉捷利步思漫商贸有限公司、张兰的银行存款人民币1，026，611元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹辉
二〇一六年十月十四日
书记员 陶健
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1671号
申请执行人武汉鑫鹏源钢铁有限公司，住所地武汉市汉阳区龙灯堤特1号琴台钢材市场南区186号。
法定代表人占鑫，总经理。
被执行人武汉捷利步思漫商贸有限公司，住所地武汉市江岸区百步亭花园怡和苑506栋1单元3层2室。
法定代表人张兰，总经理。
被执行人张兰，女，1980年2月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
本院依据已经发生法律效力的的（2015）鄂江岸民商初字第01841号民事判决书，依法向被执行人武汉捷利步思漫商贸有限公司、张兰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，即本案执行标的向申请执行人支付赔偿款1，014，070元；执行费12，541元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉捷利步思漫商贸有限公司、张兰的银行存款人民币1，026，611元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹辉
二〇一六年十月十四日
书记员 陶健
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终12901号
上诉人（原审被告）：贾中良，男，1973年11月4日出生，住北京市顺义区。
被上诉人（原审原告）：程长亮，男，1987年2月8日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：袁伟，北京市安桥律师事务所律师。
上诉人贾中良因与被上诉人程长亮提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初9435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人贾中良于2017年11月6日向本院申请撤回上诉，表示同意按原审法院判决执行。
本院认为，上诉人贾中良在本案审理期间申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许贾中良撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由贾中良负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春香
审 判 员 周熙娜
代理审判员 王 奔
二〇一七年十一月六日
法官 助理 黄晓宇
法官 助理 何 平
书 记 员 赵 爽
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）绍民初字第1421号
原告浙江省电信公司绍兴市分公司。住所地绍兴市越城区东街四马路*号。
诉讼代表人赵卫东，经理。
委托代理人（特别授权代理）边佳勋，浙江兴绍律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）吴建龙，浙江兴绍律师事务所律师。
被告唐国祥，农民。
原告浙江省电信公司绍兴市分公司为与被告唐国祥财产损害赔偿纠纷一案，于2003年4月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈强独任审判，于2003年5月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江省电信公司绍兴市分公司的委托代理人边佳勋到庭参加诉讼。被告唐国祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江省电信公司绍兴市分公司诉称，2002年3月28日，被告在绍兴市越城区鉴湖镇瓜山液化气站以西200米附近驾驶号牌为浙江省DA3717车辆撞断原告所有的电信设施后逃逸，造成原告设备损失、通信线路中断，直接损失达20,804.80元。经原告向绍兴市公安局越城分局鉴湖派出所报案后查找到被告，被告于同年4月9日向原告出具欠条一份，载明欠原告人民币20,804.80元。后原告多次催讨，被告均以生活困难为由拖欠至今。故起诉要求被告支付赔偿款20,804.80元。
原告针对自己的主张，提供了下列证据：
1、刑事案件发案情况报告表及损失费用清单一份，用于证明被告肇事给原告造成直接损失20,804.80元和损失计算方式；
2、2002年3月29日报案报告一份，用于证明原告向绍兴市公安局越城分局鉴湖派出所报案的情况；
3、2002年4月9日欠条一份，用于证明被告为赔偿款向原告出具欠条的情况。
被告唐国祥未作答辩，未提供证据。
因被告无正当理由拒不到庭，视为放弃其所享有的质证权利。本院对原告提供的证据审查后认定，上述证据形式合法，内容真实，与本案事实有直接关联性，且相互映证，对其证明力予以确认。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，损坏国家的、集体的或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告因交通肇事造成原告财产损失，事实清楚，被告亦对原告主张的损失款额出具欠条予以承认，现被告拖欠不付，显属不当，被告理应按此款额向原告赔偿损失，对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款的规定，判决如下：
被告唐国祥应支付给原告浙江省电信公司绍兴市分公司赔偿款20,804.80元，于本判决生效后十日内付清。
本案受理费845元，财产保全申请费250元，其他诉讼费200元，合计1，295元，由被告负担。该款原告已垫付，由被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 沈强
二〇〇三年五月二十日
书记员 李晨
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1621号
原告淮安市西园小区物业服务有限公司，住淮安市淮海西路228号。
法定代表人杨春林，职务总经理。
委托代理人惠东升，淮安市清河区北京路法律服务所法律工作者。
被告吴锦刚。
原告淮安市西园小区物业服务有限公司（以下简称“西园物业”）与被告吴锦刚物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由代理审判员吴均适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告西园物业委托代理人惠东升，被告吴锦刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告西园物业诉称：坐落于淮安市清河区农垦丽景苑小区的6#A601室属被告购买房屋，面积109.18平方米。数年来，原告按照与清河区农垦丽景苑小区业主委员会于2013年6月30日签订的《物业服务合同》及相关的法律法规的规定，依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己应经的义务。根据淮安市物价局给原告批复的淮价服备字（2009）8号文件规定，被告自2013年1月1日至2014年12月31日共拖欠应缴纳的物业管理费1176元，在以上时间中，虽然原告及业主委员会曾多次以多种形式向被告催交拖欠的物业管理费，但其未予理睬。被告的上述行为违反了物业管理的有关法律法规，给正常的小区物业管理带来很大的困难，同时也侵犯了其他业主的合法权益，形成对其他业主的不公。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第106条，《中华人民共和国民事诉讼法》第22条等规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告立即支付物业管理费1176元并承担本案的诉讼费用。
被告吴锦刚辩称：对物业费欠费期间计算标准计数额没有异议，但原告的服务不好，房子漏雨反映多次不修，车子被偷，约定西边大门早上五点开门晚上十点关门没做到，东西被偷不管不问，故我只同意按0.25元每平方给付物业费。
经审理查明：原告西园物业是合法成立的物业管理企业。2013年6月30日，西园物业与农垦丽景苑业主委员会签订物业服务合同一份，其上载明：…甲方（农垦丽景苑业主委员会）将农垦丽景苑物业委托于乙方（西园物业）实行物业管理；…第二章委托管理事项第十二条负责向业主和物业使用人收取下列费用：1、物业管理综合服务费；…第十五条委托管理期为18个月。自2013年7月1日起至2014年12月31日止。…第十九条物业管理综合服务费1、小高层一层住宅房屋，由乙方按建筑面积每月每平方米0.70元向业主或物业使用人收取，二层以上住宅房屋，由乙方按建筑面积每月每平方米1.00元向业主或物业使用人收取，（2014年6月30前收费标准按原标准执行。自2014年6月1日起至2014年12月31日止执行现收费标准…），多层住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.45元向业主或物业使用人收取…。被告吴锦刚系淮安市清河区农垦丽景苑小区6#A601室业主，其房屋为小高层，建筑面积为109.18㎡，其未向原告西园物业交纳2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业费。
本案在审理过程中，同一批次案件中另一被告袁国刚出示一组小区车辆停放及小区现状照片，用于证明原告提供的物业服务存在问题；原告对此予以否认，仅认可上述问题是偶尔存在的情形。
以上事实，有原告当庭陈述、营业执照、组织机构代码证、物业服务合同、前期物业管理服务收费备案登记表、物业费催缴通知单、照片等证据载卷证明，经庭审质证，予以认定。
本院认为：原告西园物业作为具备资质的物业企业，与农垦丽景苑小区业主委员会签订书面物业服务合同，该合同的效力及于每个业主。不论是原告西园物业，还是农垦丽景苑小区的业主，都应当按照合同的约定履行各自的权利义务。由于物业服务是一个长期的不断地改进提高的过程，原告西园物业应当及时听取业主的意见和建议，改进和完善自身的服务，按照合同约定履行职责，以达到业主满意的效果；被告吴锦刚作为业主也应当及时缴纳物业服务等相关费用，否则不利物业服务的改进和提高。现原告在合同的服务期限内为农垦丽景苑小区业主提供了物业服务，被告吴锦刚作为业主亦应当及时缴纳相关物业服务费用。庭审中，被告吴锦刚对欠费的时间及金额没有异议，被告吴锦刚应向西园物业交纳2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业费1179元（0.45元/平方米·月*109.18㎡*24个月），现原告西园物业仅主张1176元，属自愿处分权利的行为，本院不表异议。被告抗辩称原告的服务不好，要求按0.25元每平方米的标准给付物业费，但被告并无提供充分证据证明，也无法定和约定的依据，故本院对该抗辩主张不予采信。虽然原告仅认可袁国刚提供的照片中服务不到位的问题是偶尔情形，但也从另一个方面证明了西园物业所提供的物业服务并非完美无瑕，仍需不断改进提高，根据权利义务对等原则，其收取的物业费应予适当降低，本院酌情考虑物业费按9折收取。
经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吴锦刚于本判决生效后十日内一次性支付原告淮安市西园小区物业服务有限公司（2013年1月1日至2014年12月31日期间）物业服务费人民币1058元；
二、驳回原告淮安市西园小区物业服务有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴锦刚负担。
本判决为终局裁判。
代理审判员 吴 均
二〇一五年七月二十日
书 记 员 朱惠娟
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》：
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1621号
原告：赵吉阳，男，1984年3月9日生，汉族，河津市城区街道办东关村。
被告：李新民，男，汉族，霍州煤电集团河津市薛虎沟煤业有限责任公司工农办主任。
被告：贺杰斌，男，1975年6月18日生，汉族，河津市检察院家属楼。
原告赵吉阳与被告李新民、贺杰斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告赵吉阳到庭参加诉讼，被告李新民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵吉阳诉称：2013年8月21日、12月14日，被告李新民因购房向原告分两次借款15万元，口头约定月利率2.5%，由贺杰斌作为担保人，承担连带责任，并出具借条两张。被告李新民付息至2014年6月20日，此后再未付息。经原告多次催要，被告李新民拒不还本付息。贺杰斌也不按照担保责任承担还款义务，原告遂诉诸法院请求判令被告立即归还借款15万元并按约定利率2.5%支付利息，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据
1、2013年8月21日借条一份，证明李新民借赵吉阳10万元，贺杰斌承担担保责任。
2、2013年12月14日借条一份，证明李新民借赵吉阳5万元，贺杰斌承担担保责任。
被告李新民未出庭，亦未提交答辩状。
经合议庭评议，原告借条符合证据真实性、客观性、相关性，本院予以认可。
经审理查明：被告李新民分别于2013年8月21日、12月14日向原告借款10万元、5万元，共计15万元。口头约定月利率2.5%，由贺杰斌作为担保人，承担连带责任，并出具借条两张。其中10万元利息付至2014年6月21日，5万元利息付至2014年6月14日，此后再未付息。经原告多次催要，被告李新民拒不还本付息。在诉讼过程中，原告对被告贺杰斌提出撤诉请求，本院予以准许。
本院认为：被告李新民欠原告赵吉阳15万元并出具借条二份，债权债务关系清楚，被告李新民应归还原告赵吉阳15万元及利息。原告要求利息按约定月利率2.5%利息计算，属双方约定利息，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李新民于判决生效后十日内一次性归还所欠原告赵吉阳本金15万元及利息（利息按月利率2.5%计算，其中10万元从2014年6月22日起计算，5万元从2014年6月15日起计算至实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告李新民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 马海潮
审 判 员 史孟强
人民陪审员 赵建刚
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张胜瑞
淮安市清河区人民法院民 事 判 决 书（2015）河民初字第1621号原告淮安市西园小区物业服务有限公司，住淮安市淮海西路228号。法定代表人杨春林，职务总经理。委托代理人惠东升，淮安市清河区北京路法律服务所法律工作者。被告吴锦刚。原告淮安市西园小区物业服务有限公司（以下简称“西园物业”）与被告吴锦刚物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由代理审判员吴均适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告西园物业委托代理人惠东升，被告吴锦刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告西园物业诉称：坐落于淮安市清河区农垦丽景苑小区的6#A601室属被告购买房屋，面积109.18平方米。数年来，原告按照与清河区农垦丽景苑小区业主委员会于2013年6月30日签订的《物业服务合同》及相关的法律法规的规定，依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己应经的义务。根据淮安市物价局给原告批复的淮价服备字（2009）8号文件规定，被告自2013年1月1日至2014年12月31日共拖欠应缴纳的物业管理费1176元，在以上时间中，虽然原告及业主委员会曾多次以多种形式向被告催交拖欠的物业管理费，但其未予理睬。被告的上述行为违反了物业管理的有关法律法规，给正常的小区物业管理带来很大的困难，同时也侵犯了其他业主的合法权益，形成对其他业主的不公。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第106条，《中华人民共和国民事诉讼法》第22条等规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告立即支付物业管理费1176元并承担本案的诉讼费用。被告吴锦刚辩称：对物业费欠费期间计算标准计数额没有异议，但原告的服务不好，房子漏雨反映多次不修，车子被偷，约定西边大门早上五点开门晚上十点关门没做到，东西被偷不管不问，故我只同意按0.25元每平方给付物业费。经审理查明：原告西园物业是合法成立的物业管理企业。2013年6月30日，西园物业与农垦丽景苑业主委员会签订物业服务合同一份，其上载明：…甲方（农垦丽景苑业主委员会）将农垦丽景苑物业委托于乙方（西园物业）实行物业管理；…第二章委托管理事项第十二条负责向业主和物业使用人收取下列费用：1、物业管理综合服务费；…第十五条委托管理期为18个月。自2013年7月1日起至2014年12月31日止。…第十九条物业管理综合服务费1、小高层一层住宅房屋，由乙方按建筑面积每月每平方米0.70元向业主或物业使用人收取，二层以上住宅房屋，由乙方按建筑面积每月每平方米1.00元向业主或物业使用人收取，（2014年6月30前收费标准按原标准执行。自2014年6月1日起至2014年12月31日止执行现收费标准…），多层住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.45元向业主或物业使用人收取…。被告吴锦刚系淮安市清河区农垦丽景苑小区6#A601室业主，其房屋为小高层，建筑面积为109.18㎡，其未向原告西园物业交纳2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业费。本案在审理过程中，同一批次案件中另一被告袁国刚出示一组小区车辆停放及小区现状照片，用于证明原告提供的物业服务存在问题；原告对此予以否认，仅认可上述问题是偶尔存在的情形。以上事实，有原告当庭陈述、营业执照、组织机构代码证、物业服务合同、前期物业管理服务收费备案登记表、物业费催缴通知单、照片等证据载卷证明，经庭审质证，予以认定。本院认为：原告西园物业作为具备资质的物业企业，与农垦丽景苑小区业主委员会签订书面物业服务合同，该合同的效力及于每个业主。不论是原告西园物业，还是农垦丽景苑小区的业主，都应当按照合同的约定履行各自的权利义务。由于物业服务是一个长期的不断地改进提高的过程，原告西园物业应当及时听取业主的意见和建议，改进和完善自身的服务，按照合同约定履行职责，以达到业主满意的效果；被告吴锦刚作为业主也应当及时缴纳物业服务等相关费用，否则不利物业服务的改进和提高。现原告在合同的服务期限内为农垦丽景苑小区业主提供了物业服务，被告吴锦刚作为业主亦应当及时缴纳相关物业服务费用。庭审中，被告吴锦刚对欠费的时间及金额没有异议，被告吴锦刚应向西园物业交纳2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业费1179元（0.45元/平方米·月*109.18㎡*24个月），现原告西园物业仅主张1176元，属自愿处分权利的行为，本院不表异议。被告抗辩称原告的服务不好，要求按0.25元每平方米的标准给付物业费，但被告并无提供充分证据证明，也无法定和约定的依据，故本院对该抗辩主张不予采信。虽然原告仅认可袁国刚提供的照片中服务不到位的问题是偶尔情形，但也从另一个方面证明了西园物业所提供的物业服务并非完美无瑕，仍需不断改进提高，根据权利义务对等原则，其收取的物业费应予适当降低，本院酌情考虑物业费按9折收取。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴锦刚于本判决生效后十日内一次性支付原告淮安市西园小区物业服务有限公司（2013年1月1日至2014年12月31日期间）物业服务费人民币1058元；二、驳回原告淮安市西园小区物业服务有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴锦刚负担。本判决为终局裁判。代理审判员 吴 均二〇一五年七月二十日书 记 员 朱惠娟附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《物业管理条例》：第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用《最高人民法院》：第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第172号
原告霍建霞，女，1974年4月25日出生。
委托代理人黄建国，男，1965年1月16日出生，系霍建霞丈夫。
被告赵玉龙，男，1974年9月25日出生。
被告王爱丽，女，1982年1月30日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司临洮支公司。
法定代表人燕炯，该公司负责人。
委托代理人龙翔，系该公司职工。
本院于2014年6月19日受理了原告霍建霞与被告赵玉龙、王爱丽、中国人民财产保险股份有限公司临洮支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，依法由审判员李亚春适用简易程序，公开进行了审理。被告及双方委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍建霞诉称，2014年3月14日，被告驾驶小轿车将原告与袁爱霞二人撞伤，经交警部门认定被告赵玉龙承担事故全部责任，原告无责任。现起诉要求被告赔偿各项费用共计28273.39元。
被告赵玉龙、王爱丽辩称，事故发生属实，但在原告住院治疗期间，为原告垫付医疗费7051.09元。
被告中国人民财产保险股份有限公司临洮支公司辩称，公司在交强险范围内承担事故车辆造成的合理费用。
经审查，2014年3月14日19时35分左右，被告赵玉龙驾驶的借用被告王爱丽所有的甘JXXX**号“北京现代”牌小轿车酒后将原告霍建霞与另一行人袁爱霞撞伤。该事故经临洮县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，原告无责任，被告赵玉龙承担事故全部责任，并经鉴定被告赵玉龙为醉酒驾驶。原告霍建霞受伤后在临洮县人民医院住院治疗38天，诊断为：1、脑震荡；2、额骨骨折？3、右膝关节软组织挫伤；4、全身多部位软组织挫伤，花费医疗费4301.29元，被告赵玉龙在原告霍建霞住院治疗期间垫付了医疗费及门诊费共7051.09元，现原告起诉请求被告赔偿原告各项损失28273.39元。事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司临洮支公司投保了交强险和第三者责任险。
认定上述事实的证据有：
1.原、被告及委托代理人的身份证复印件、营业执照、组织机构代码证、法人身份证明，证实原、被告双方自然人、法人身份情况。
2.原告霍建霞的临洮县人民医院病历一份、住院费用明细表一份、及住院费用结算单一张、临洮县人民医院门诊收费票据12张、中国人民解放军兰州军区总医院门诊收费票据一张，证实原告伤情及治疗经过。
3、临洮县公安局交警队道路交通事故责任认定书，证实事故发生经过及责任划分情况。
4、原告提交交通费票据150张，证实原告所花费交通费的情况。
5、原告提交临洮县济仁堂大药店南苑分店购药发票1张、临洮县恒康医药公司销售清单3张，证实原告出院后购买药品花费的情况。
6、原告提交黄建国工资证明一份及工资表6张，证实原告得护理费情况。
7、被告中国人民财产保险股份有限公司临洮支公司提交事故车辆保险单一份，证实被告车辆保险情况。
8、被告中国人民财产保险股份有限公司临洮支公司提交交警部门对被告赵玉龙的司法鉴定检验报告书复印件一份，证实事故发生时被告赵玉龙处于醉酒驾驶状态的情况。
9、保险条款二份，证实保险公司条款规定情况。
10、原、被告陈述，证实纠纷过程及被告赵玉龙给付原告7051.09元医疗费及门诊费用的事实。
上述证据，经庭审质证，原告对被告中国人民财产保险股份有限公司临洮支公司提交事故车辆保险单、保险条款及赵玉龙司法鉴定检验报告书有意见，对其他证据无异议。被告赵玉龙、王爱丽对原告提交的临洮县济仁堂大药店南苑分店购药发票、临洮县恒康医药公司销售清单及黄建国工资证明与工资表有异议，对其他所有证据无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司临洮支公司对二被告有异议的证据不予认可，并对交通费票据亦有异议外，对其他证据无异议。以上证据来源合法，形式有效，内容具有客观真实性，本院结合案情予以确认。
本院认为：公民的人身健康权利受法律保护。本案中，被告赵玉龙醉酒驾驶机动车辆撞伤原告霍建霞，承担本次事故全部责任，对原告霍建霞的各项损失应予赔偿。被告王爱丽作为车辆所有人，将车辆借由被告赵玉龙驾驶，无明显过错，不承担赔偿责任。原告的医疗费，根据其住院病历、出院结算医疗费发票、门诊收费票据确定住院期间由被告赵玉龙、王爱丽垫付的医疗费7051.09元，出院后购买药品的单据确定出院后治疗费用应为1760.60元，共计花费医疗费8811.69元。因原告治疗后于2014年4月24日出院，故原告请求误工费，应认定为38天×70.50元，总计为2679元。临洮县人民医院住院病历注明为常规护理，陪员一人，故原告在临洮县人民医院住院治疗期间的护理费应以病历中注明的陪员一人确定为38天×70.50元，总计为2679元。参照《2013年甘肃省道路交通事故损害赔偿有关费用计算标准》确定伙食补助费38天×40元，总计1520元。原告住院期间医嘱并未要求加强营养，故对原告要求赔偿营养费的请求不予支持。交通费按照正常花费计算，酌定为600元。原告请求的财产损失费用因无相关证据证实，故对财产损失费用不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条一款（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、原告霍建霞医疗费8811.69元、误工费2679元、护理费2679元、住院伙食补助费1520元、交通费600元，合计16289.69元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临洮支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等各项损失9238.60元；
二、被告赵玉龙赔偿原告霍建霞医疗费7051.09元（已支付）；
三、被告王爱丽不承担赔偿责任。
案件受理费507元，由被告赵玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 李亚春
二〇一四年九月十二日
书记员 王小红
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初886号
原告：合肥大可设计顾问有限公司，住安徽省合肥市瑶海区屯溪路65号君柳河畔2幢1808室，统一社会信用代码×××20Ｕ(1-1)。
法定代表人：洪巍，总经理。
被告：安徽芒种健康产业发展有限公司，住所地安徽省合肥市包河区工业园北京路1066号综合楼1802，统一社会信用代码×××87Ｒ。
法定代表人：陈桂兴，董事长。
原告合肥大可设计顾问有限公司（以下简称“大可公司”）与被告安徽芒种健康产业发展有限公司（以下简称“芒种公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大可公司的法定代理人洪巍，被告芒种公司的法定代理人陈桂兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大可公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1、请求判令被告立即向原告支付设计费10000元及延迟付款的违约金1755元（按日万分之五的标准，自2016年2月1日起暂计算至2017年1月16日，以后计算至款清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告双方与2015年12月11日签订一份《合同书》（合同编号2015081512），合同约定，被告委托原告设计一个苞米系列产品包装及苞米LOGO，合同总价款为19000元。上述合同签订后，原告随即进行相关设计并依约向被告提交了设计产品，且通过了被告的验收。但是被告没有按照约定支付合同约定的设计费，经原告核算，被告只支付了9000元费用，至于尾款10000元一直以种种理由拖欠至今未能支付。被告长期拖延付款的行为，属于严重违约，按照合同约定，被告须按照欠款金额日万分之五的标准向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，恳请依法裁判。
被告芒种公司辩称：根据合同第一条第三款的约定，如果乙方的设计没有达到甲方的认可和满意，则乙方会无条件为甲方再次设计直至甲方认可定稿为止。合同第六条当合同生效时，甲方向乙方支付定金9000元，尾款待实际全部完成待甲方验收定稿后支付。根据这两条乙方即原告只完成了一半的工程量，故我司不能支付剩余款项。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案芒种公司委托大可公司进行产品包装和产品LOGO设计，大可公司在完成设计后，需向芒种公司交付设计工作，芒种公司给付报酬，上述行为符合承揽合同的特征，故原、被告双方已构成承揽合同法律关系。原、被告双方签订的关于设计“一个苞米”系列产品包装及“一个苞米”LOGO的《合同书》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应当认定为合法、有效，双方当事人均应遵照合同严格执行。双方合同约定的总价款为19000元，芒种公司已经支付9000元，对于余款10000元，被告芒种公司在2016年1月16日曾出具承诺函承诺：对于委托大可公司进行“一个苞米”系列5款产品包装设计及“一个苞米”LOGO设计，大可公司已提交所有设计方案。因芒种公司自身产品运作规划需要时间，验收其中三款（纳豆片、益生菌、虫草片）及“一个苞米”LOGO设计，希望大可公司将此三款设计印刷文件及“一个苞米”LOGO矢量图交至芒种公司，鉴于此举，芒种公司承诺2016年1月底之前支付合同剩下全部尾款10000元。当日，芒种公司已出具验收证明，确认已验收大可公司设计的三款产品包装及“一个苞米”LOGO，并已收到此三款设计印刷文件及“一个苞米”LOGO矢量图。现被告芒种公司承诺的付款条件和付款时间均已满足，且大可公司也已经按照双方合同的约定完成了委托设计事项并交付了设计作品，且双方合同第六条明确约定如在合同履行过程中，甲方（即芒种公司）因自身产品运作规划时间或自身产品相关内容未完善等甲方原因造成合同无限期搁置，乙方（即大可公司）有权要求甲方支付尾款，在芒种公司出具的承诺函上明确载明大可公司已提交所有设计方案，因芒种公司自身产品运作规划需要时间，验收其中三款（纳豆片、益生菌、虫草片）及“一个苞米”LOGO设计。被告芒种公司辩称原告只完成了一半工程量，因后两种产品未获被告认可，原告设计LOGO涉嫌侵权已口头通知原告解除合同，与承诺函所载事实不符，且芒种公司并未提供工商机关或专业机构认定原告设计侵权及具体侵权内容的充足证据，芒种公司提交的橡果国际的商标注册信息和LOGO及已经印刷的包装袋和宣传册仅能证明橡果国际商标LOGO的内容和原告设计的商标LOGO内容，不能证明侵权事实的存在，被告也未提供证据证明曾通知原告解除合同，故对被告的辩称观点，本院不予采纳。大可公司已经完成委托设计事项并已经向被告交付设计作品，芒种公司应当按约足额支付设计款项。芒种公司仅支付前期款项9000元，尚欠10000元未予以支付。大可公司要求芒种公司支付余款10000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求按照合同约定按照每日万分之五的标准支付迟延付款的违约金的诉讼请求因双方合同有明确约定且该损失系被告迟延付款给原告造成的合理损失，本院予以支持。
综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告安徽芒种健康产业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告合肥大可设计顾问有限公司设计款10000元及迟延付款的违约金（以未付款10000元为基数，按每日万分之五的标准，自2016年2月1日起计算至本判决确定的给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告安徽芒种健康产业发展有限公司承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 夏毓萍
二〇一七年四月十八日
书 记 员 冯秀娟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条【定义】承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条【支付报酬期限】定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初886号
原告：合肥大可设计顾问有限公司，住安徽省合肥市瑶海区屯溪路65号君柳河畔2幢1808室，统一社会信用代码×××20Ｕ(1-1)。
法定代表人：洪巍，总经理。
被告：安徽芒种健康产业发展有限公司，住所地安徽省合肥市包河区工业园北京路1066号综合楼，统一社会信用代码×××87Ｒ。
法定代表人：陈桂兴，董事长。
原告合肥大可设计顾问有限公司（以下简称“大可公司”）与被告安徽芒种健康产业发展有限公司（以下简称“芒种公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大可公司的法定代理人洪巍，被告芒种公司的法定代理人陈桂兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大可公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1、请求判令被告立即向原告支付设计费10000元及延迟付款的违约金1755元（按日万分之五的标准，自2016年2月1日起暂计算至2017年1月16日，以后计算至款清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告双方与2015年12月11日签订一份《合同书》（合同编号2015081512），合同约定，被告委托原告设计一个苞米系列产品包装及苞米LOGO，合同总价款为19000元。上述合同签订后，原告随即进行相关设计并依约向被告提交了设计产品，且通过了被告的验收。但是被告没有按照约定支付合同约定的设计费，经原告核算，被告只支付了9000元费用，至于尾款10000元一直以种种理由拖欠至今未能支付。被告长期拖延付款的行为，属于严重违约，按照合同约定，被告须按照欠款金额日万分之五的标准向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，恳请依法裁判。
被告芒种公司辩称：根据合同第一条第三款的约定，如果乙方的设计没有达到甲方的认可和满意，则乙方会无条件为甲方再次设计直至甲方认可定稿为止。合同第六条当合同生效时，甲方向乙方支付定金9000元，尾款待实际全部完成待甲方验收定稿后支付。根据这两条乙方即原告只完成了一半的工程量，故我司不能支付剩余款项。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案芒种公司委托大可公司进行产品包装和产品LOGO设计，大可公司在完成设计后，需向芒种公司交付设计工作，芒种公司给付报酬，上述行为符合承揽合同的特征，故原、被告双方已构成承揽合同法律关系。原、被告双方签订的关于设计“一个苞米”系列产品包装及“一个苞米”LOGO的《合同书》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应当认定为合法、有效，双方当事人均应遵照合同严格执行。双方合同约定的总价款为19000元，芒种公司已经支付9000元，对于余款10000元，被告芒种公司在2016年1月16日曾出具承诺函承诺：对于委托大可公司进行“一个苞米”系列5款产品包装设计及“一个苞米”LOGO设计，大可公司已提交所有设计方案。因芒种公司自身产品运作规划需要时间，验收其中三款（纳豆片、益生菌、虫草片）及“一个苞米”LOGO设计，希望大可公司将此三款设计印刷文件及“一个苞米”LOGO矢量图交至芒种公司，鉴于此举，芒种公司承诺2016年1月底之前支付合同剩下全部尾款10000元。当日，芒种公司已出具验收证明，确认已验收大可公司设计的三款产品包装及“一个苞米”LOGO，并已收到此三款设计印刷文件及“一个苞米”LOGO矢量图。现被告芒种公司承诺的付款条件和付款时间均已满足，且大可公司也已经按照双方合同的约定完成了委托设计事项并交付了设计作品，且双方合同第六条明确约定如在合同履行过程中，甲方（即芒种公司）因自身产品运作规划时间或自身产品相关内容未完善等甲方原因造成合同无限期搁置，乙方（即大可公司）有权要求甲方支付尾款，在芒种公司出具的承诺函上明确载明大可公司已提交所有设计方案，因芒种公司自身产品运作规划需要时间，验收其中三款（纳豆片、益生菌、虫草片）及“一个苞米”LOGO设计。被告芒种公司辩称原告只完成了一半工程量，因后两种产品未获被告认可，原告设计LOGO涉嫌侵权已口头通知原告解除合同，与承诺函所载事实不符，且芒种公司并未提供工商机关或专业机构认定原告设计侵权及具体侵权内容的充足证据，芒种公司提交的橡果国际的商标注册信息和LOGO及已经印刷的包装袋和宣传册仅能证明橡果国际商标LOGO的内容和原告设计的商标LOGO内容，不能证明侵权事实的存在，被告也未提供证据证明曾通知原告解除合同，故对被告的辩称观点，本院不予采纳。大可公司已经完成委托设计事项并已经向被告交付设计作品，芒种公司应当按约足额支付设计款项。芒种公司仅支付前期款项9000元，尚欠10000元未予以支付。大可公司要求芒种公司支付余款10000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求按照合同约定按照每日万分之五的标准支付迟延付款的违约金的诉讼请求因双方合同有明确约定且该损失系被告迟延付款给原告造成的合理损失，本院予以支持。
综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告安徽芒种健康产业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告合肥大可设计顾问有限公司设计款10000元及迟延付款的违约金（以未付款10000元为基数，按每日万分之五的标准，自2016年2月1日起计算至本判决确定的给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告安徽芒种健康产业发展有限公司承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 夏毓萍
二〇一七年四月十八日
书 记 员 冯秀娟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条【定义】承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条【支付报酬期限】定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第1859号
原告古田县鹤塘镇东星石材厂，住所地福建省古田县。
代表人陈孝晃。
委托代理人吴建平，福建闽荣律师事务所律师。
委托代理人赵耿川，福建闽荣律师事务所律师。
被告张启文，住福建省晋江市。
原告古田县鹤塘镇东星石材厂与被告张启文买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵耿川到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告购买石材，被告于2013年10月17日结欠原告货款53600元，后经原告催收，被告均借故搪塞，至今未能偿付上述货款。据此，请求依法判令：被告立即偿付原告货款53600元及逾期付款损失，逾期付款损失参照逾期罚息利率标准（即中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍）计自起诉之日起至全部偿付之日止。本案审理中，原告自愿放弃超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的一倍计算逾期付款损失的诉讼请求，主张逾期付款损失按银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至判决确定付款之日。
被告未作答辩。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.营业执照、组织机构代码证各一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2.户籍证明一份，拟证明被告的诉讼主体资格；3.结欠单两页，拟证明被告尚欠原告货款53600元的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告张启文向原告古田县鹤塘镇东星石材厂购买石材，被告于2013年10月17日结欠原告货款53600元。
综上所述，本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。原告主张被告拖欠其货款，有被告签名确认的结欠单予以证明，其主张应当得到支持。被告经原告起诉催款后未履行付款义务，应承担相应的民事责任，即除支付货款外，还应赔偿原告自主张权利即起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算的利息损失。原告在案件审理过程中自愿放弃超过银行同期同类贷款利率一倍计算的逾期付款利息的诉讼请求，属对自己民事权利的处分，本院予以照准。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张启文应于本判决生效之日起十日内支付给原告古田县鹤塘镇东星石材厂货款53600元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率自2015年2月6日起计至判决确定付款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，因适用简易程序减半收取570元，由被告张启文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 叶宏文
二〇一五年四月十四日
书 记 员 黄金菊
附件一：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0423民初70号
原告：张军军，男，1985年11月12日出生，汉族，农民，住甘肃省静宁县。
委托诉讼代理人：郭健强，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：赵鹏，男，1979年9月15日出生，汉族，住宁夏原州区。
原告张军军与被告赵鹏承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张军军及其委托诉讼代理人郭健强到庭参加诉讼，被告赵鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告玻璃安装款33000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，原告与被告达成口头协议，约定由原告为被告修建的××县养牛场办公用房安装玻璃。原告安装完成后，经结算，被告应支付原告玻璃制作、安装费用共计33000元。该款经原告多次催要，被告于2016年11月19日出具了欠条一份。
被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条一份，经审查，该欠条来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，能够证明被告欠原告玻璃安装款33000元的事实，对其证明效力本院予以确认。本院认定事实与原告陈述事实一致。
本院认为，原告按照被告要求为其养牛场办公用房制作、安装玻璃，工作完成后，被告为其出具欠条，证明双方之间形成了承揽合同关系。原告已按照被告要求完成了承揽工作任务，被告应当按照欠条记载数额履行支付报酬的义务，故对原告要求被告支付玻璃安装款33000元的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为对其权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵鹏于判决生效后10日内支付原告张军军玻璃安装款33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，公告费200元，由被告赵鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 温双全
审 判 员 赵艳琳
人民陪审员 张雪峰
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李 明
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0423民初70号
原告：张军军，男，1985年11月12日出生，汉族，农民，住甘肃省静宁县。
委托诉讼代理人：郭健强，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：赵鹏，男，1979年9月15日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区固原市。
原告张军军与被告赵鹏承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告赵鹏下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 任鸿士
二〇一七年三月六日
书记员 李 明