四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）成民初字第1093号
原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行。住所地：四川省大邑县晋元镇东濠沟南段***号。
负责人段永东，行长。
委托代理人龚捷，四川康维律师事务所律师。
被告四川省大邑县农资公司。住所地：四川省大邑县晋元镇南街**号。
法定代表人付云芳，职务不详。
委托代理人张先明。
被告四川省治权集团有限公司大邑氮肥厂。住所地：四川省大邑县晋元镇西郊。
法定代表人陈治权，职务不详。
被告大邑县种子公司。住所地：四川省大邑县晋元镇子龙街***号。
法定代表人廖建军，职务不详。
委托代理人王军，四川颂法律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行（以下简称农行大邑支行）与被告四川省大邑县农资公司（以下简称大邑农资公司）、四川省治权集团有限公司大邑氮肥厂（以下简称大邑氮肥厂）、大邑县种子公司（以下简称大邑种子公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行大邑支行委托代理人龚捷，被告大邑农资公司委托代理人张先明，被告大邑种子公司委托代理人王军到庭参加诉讼。被告大邑氮肥厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行大邑支行起诉称，原告农行大邑支行原名中国农业银行大邑县支行，并于2009年5月31日更为现名。1994年8月22日，原告农行大邑支行与被告大邑农资公司签订（94）农银借合字第11号《贷款余额抵押担保借款合同》及（94）合同字第11号《国有土地使用权抵押合同》。1997年10月13日，双方又签订《成都市大邑县国有土地使用权抵押合同》。上述合同约定，自1994年8月22日起，被告大邑农资公司以名下国有土地使用权及房屋为原告农行大邑支行的140万元贷款及其利息承担担保责任。同日，原告农行大邑支行取得了抵押登记机关出具的《国有土地使用权抵押权证》。1996年11月22日，原告农行大邑支行向被告农资公司发放了50万元贷款，贷款到期日为1997年11月20日，贷款利率按月息9.24‰计算。1995年12月31日，原告农行大邑支行与被告大邑农资公司及被告大邑氮肥厂签订《保证担保借款合同》。合同约定，原告农行大邑支行向被告大邑农资公司发放270万元贷款，还款期限至1996年12月30日，利率按月息12.06‰计算，若贷款逾期未还，则从逾期之日其加收6‰的利息，被告大邑氮肥厂为上述债务提供保证担保。合同签订后，原告农行大邑支行向被告大邑农资公司发放了270万元贷款。1996年7月17日，原告农行大邑支行与被告大邑农资公司及被告大邑氮肥厂签订（96）农银借合同字第62号《保证担保借款合同》。合同约定，由原告农行大邑支行向被告大邑农资公司提供50万元贷款，贷款期限自11996年7月17日至1997年7月15日，利率按月息10.065‰计算，若贷款逾期未还，则从逾期之日起加收4‰的利息，被告大邑氮肥厂为上述债务本息提供保证担保。合同签订后，原告农行大邑支行向被告大邑农资公司发放了50万元贷款。1996年7月，原告农行大邑支行与被告大邑农资公司及被告大邑氮肥厂签订（96）农银借合字笫69号《保证担保借款合同》。合同约定，原告农行大邑支行向被告大邑农资公司发放50万元贷款，贷款期限自1996年8月5日至1997年7月24日，利率按月息10.065‰计算，若贷款逾期未还，则按人民银行规定加收利息及计收复息，被告大邑氮肥厂为上述债务本息提供保证担保。合同签订后，原告农行大邑支行向被告大邑农资公司发放了50万元贷款。1997年12月，原告农行大邑支行与被告大邑农资公司及被告大邑种子公司签订（97）农银借合字第127号《保证担保借款合同》。合同约定，原告农行大邑支行向被告大邑农资公司发放200万元贷款，贷款期限自1997年12月29日至1998年12月28日，利率按月息7.92‰计算，若贷款逾期未还，则按人民银行规定加收利息及计收复息，被告大邑种子公司为上述债务本息提供连带保证责任。合同签订后，原告农行大邑支行向被告大邑农资公司发放了200万元贷款。1998年1月14日，原告农行大邑支行与被告大邑农资公司及被告大邑氮肥厂签订（98）农银借合字第2号《保证担保借款合同》。合同约定，原告农行大邑支行向被告大邑农资公司发放100万元贷款，贷款期限自1998年1月14日至1998年4月13日，利率按月息7.0125‰计算，若贷款逾期未还，则按人民银行规定加收利息及计收复息，被告大邑氮肥厂为上述债务本息提供保证担保。合同签订后，原告农行大邑支行向被告大邑农资公司发放了100万元贷款。上述贷款逾期后，被告大邑农资公司及各担保人均未按合同约定偿还贷款本息，至今尚欠贷款本金606.45万元及利息。原告农行大邑支行认为被告大邑农资公司及各担保人拒不归还贷款本息的行为已构成违约，严重损害了其合法权益，遂诉至本院，请求：1、判令被告农资公司偿还原告农行大邑支行贷款本金606.45万元及至本金付清之日止的利息（含利息、罚息、复利，暂计算至2011年8月17日为4965762.57元）；2、确认原告农行大邑县支行对被告农资公司名下三宗共计9456.311平方米的国有土地使用权及其上5752.84平方米建筑物享有抵押权（土地使用证编号分别为：（90）00568、（94）05081、（94）05072，房屋所有权证号分别为：大权字第04442号、大权字第01888号、大权字第01885号），并有权就上述土地、房屋的拍卖、变卖、处置价款在本金140万元及利息的范围内优先受偿；3、判令被告大邑氮肥厂对其所担保被告大邑农资公司的470万元贷款中未偿还的贷款本息负连带清偿责任；4、判令被告大邑种子公司对其所担保被告大邑农资公司的200万元贷款中未偿还的贷款本息负连带清偿责任。
被告大邑农资公司答辩称，对原告农行大邑支行起诉的基本事实不持异议。
被告大邑氮肥厂未作答辩。
被告大邑种子公司答辩称，被告大邑种子公司对其签订担保合同的事实不持异议，但本案的保证期限为主合同履行期限届满之日起两年，而原告农行大邑支行在此期间内并未要求大邑种子公司承担责任，故其保证责任已经免除。
经审理查明，原告农行大邑支行原名中国农业银行大邑县支行，并于2009年5月31日更为现名。1994年8月22日，原告农行大邑支行与被告大邑农资公司签订（94）农银借合字第11号《贷款余额抵押担保借款合同》，约定：“本借款合同采取贷款余额抵押担保的方式，即从一九九四年八月二十二日起至本合同的有效期间，在贷款方（原告农行大邑支行）对借款方（被告大邑农资公司）核定的贷款本金余额（大写）壹佰肆拾万元之内所发放的贷款本息，都属于本借款合同规定的抵押担保贷款范围。”；签订（94）合同字第11号《成都市大邑县国有土地使用权抵押合同》，约定：被告大邑农资公司以（90）00568、（94）05081、（94）05072号《国有土地使用权证》所载的国有土地使用权及地上建筑物、附着物为（94）农银借合字第11号《贷款余额抵押担保借款合同》项下贷款提供抵押担保。同日，原告农行大邑支行取得大国土抵（1994）第35号《国有土地使用权抵押权证》，该《国有土地使用权抵押权证》载明“抵押土地面积9456.311平方米”。1996年11月22日，经被告大邑农资公司申请，原告农行大邑支行向其发放了（94）农银借合字第11号《贷款余额抵押担保借款合同》项下的贷款50万元，同时双方约定还款期限为1997年11月20日，月利率为9.24‰。1997年10月13日，原告农行大邑支行又与被告大邑农资公司签订《成都市大邑县国有土地使用权抵押合同》，约定被告大邑农资公司以（90）00568、（94）05081、（94）05072号《国有土地使用权证》所载9456.311平方米的国有土地使用权以及抵押地上建筑面积为5752.84平方米的房屋为（94）农银借合字第11号《贷款余额抵押担保借款合同》项下的借款提供抵押担保。
1995年12月31日，原告农行大邑支行与被告大邑农资公司及被告大邑氮肥厂签订《保证担保借款合同》，约定，原告农行大邑支行向被告大邑农资公司发放270万元贷款，还款期限至1996年12月30日，利率按月息12.06‰计算，若贷款逾期未还，则从逾期之日其加收6‰的利息，被告大邑氮肥厂为上述债务提供连带保证担保。同日，原告农行大邑支行向被告大邑农资公司发放了270万元贷款。
1996年7月17日，原告农行大邑支行与被告大邑农资公司及被告大邑氮肥厂签订（96）农银借合同字第62号《保证担保借款合同》，约定原告农行大邑支行向被告大邑农资公司提供50万元贷款，贷款期限自1996年7月17日至1997年7月15日，利率按月息10.065‰计算，若贷款逾期未还，则从逾期之日起加收4‰的利息，被告大邑氮肥厂为上述债务本息提供连带保证担保。合同签订后，原告农行大邑支行向被告大邑农资公司发放了50万元贷款。
1996年7月，原告农行大邑支行与被告大邑农资公司及被告大邑氮肥厂签订（96）农银借合字笫69号《保证担保借款合同》。，约定原告农行大邑支行向被告大邑农资公司发放50万元贷款，贷款期限自1996年8月5日至1997年7月24日，利率按月息10.065‰计算，若贷款逾期未还，则按人民银行规定加收利息及计收复息，被告大邑氮肥厂为上述债务本息提供连带保证担保。1996年8月5日，原告农行大邑支行向被告大邑农资公司发放了50万元贷款。
1997年12月14日，原告农行大邑支行与被告大邑农资公司及被告大邑种子公司签订（97）农银借合字第127号《保证担保借款合同》。合同约定，原告农行大邑支行向被告大邑农资公司发放200万元贷款，贷款期限自1997年12月29日至1998年12月28日，利率按月息7.92‰计算，若贷款逾期未还，则按人民银行规定加收利息及计收复息，被告大邑种子公司为上述债务本息提供连带保证责任。同年12月30日，原告农行大邑支行向被告大邑农资公司发放了200万元贷款。
1998年1月14日，原告农行大邑支行与被告大邑农资公司及被告大邑氮肥厂签订（98）农银借合字第2号《保证担保借款合同》，约定原告农行大邑支行向被告大邑农资公司发放100万元贷款，贷款期限自1998年1月14日至1998年4月13日，利率按月息7.0125‰计算，若贷款逾期未还，则按人民银行规定加收利息及计收复息，被告大邑氮肥厂为上述债务本息提供连带保证担保。同年1月16日，原告农行大邑支行向被告大邑农资公司发放了100万元贷款。
上述贷款逾期后，被告大邑农资公司于1997年12月31日偿还了1995年12月31日《保证担保借款合同》项下的贷款本金99.7万元；于2003年9月26日偿还了1997年12月14日（97）农银借合字第127号《保证担保借款合同》项下的贷款本金2.25万元；于1998年6月3日、6月23日、6月24日分别偿还了1998年1月14日（98）农银借合字第2号《保证担保借款合同》项下的贷款本金3万元、1.6万元、7万元。截至2011年8月17日，被告大邑农资公司尚欠原告农行大邑支行贷款本金606.45万元，利息496.576257万元。
另查明，2010年6月22日，原告农行大邑支行向被告大邑农资公司送达了《债务逾期催收通知书》主张权利。同年8月10日，被告大邑农资公司向原告农行大邑支行出具《请款汇报》，表示收到了《债务逾期催收通知书》，并希望原告农行大邑支行最大限度地减免还贷本息，并将向大邑县政府汇报，将还贷一并列入拆迁成本。
本院查明上述事实所采信的证据有经庭审质证的原告农行大邑支行印业执照、金融许可证、组织机构代码证，被告大邑农资公司营业执照，被告大邑氮肥厂营业执照、更名登记，被告大邑种子公司营业执照；1994年8月22日（94）农银借合字第11号《贷款余额抵押担保借款合同》、1996年11月22日《最高额抵押担保贷款逐笔申请书》、1995年12月31日《保证担保借款合同》、1996年7月17日（96）农银借合同字第62号《保证担保借款合同》、1996年7月（96）农银借合字笫69号《保证担保借款合同》、1997年12月14日（97）农银借合字第127号《保证担保借款合同》、1998年1月14日（98）农银借合字第2号《保证担保借款合同》及相应支付凭证；1994年8月22日（94）合同字第11号《成都市大邑县国有土地使用权抵押合同》、1997年10月13日《成都市大邑县国有土地使用权抵押合同》，大国土抵（1994）第35号《国有土地使用权抵押权证》，大权字第01885号、01888号、04442号《房屋所有权证》，《欠款清单》、（2010）川成蜀证内民字第34050号《公证书》、原被告大邑农资公司《情况汇报》以及各方当事人一致陈述。
本院认为，案涉1994年8月22日（94）农银借合字第11号《贷款余额抵押担保借款合同》、1996年11月22日《最高额抵押担保贷款逐笔申请书》、1995年12月31日《保证担保借款合同》、1996年7月17日（96）农银借合同字第62号《保证担保借款合同》、1996年7月（96）农银借合字笫69号《保证担保借款合同》、1997年12月14日（97）农银借合字第127号《保证担保借款合同》、1998年1月14日（98）农银借合字第2号《保证担保借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，当属合法有效，对各方均有约束力。原告农行大邑支行依约向被告大邑农资公司发放贷款后，被告大邑农资公司亦应按约使用、归还借款。
关于贷款本息。鉴于被告大邑农资公司对截至2011年8月17日，其尚欠原告农行大邑支行贷款本金606.45万元，利息496.576257万元的事实不持异议，本院予以确认。2011年8月18后的利息，则应按照双方约定计算，即：1994年8月22日（94）农银借合字第11号《贷款余额抵押担保借款合同》项下所欠的50万元贷款利息以50万元为基数，按照月息9.24‰的标准计算；1995年12月31日《保证担保借款合同》项下所欠的170.3万元贷款利息以170.3万元为基数，按照月息12.06‰＋6‰=18.06‰的标准计算；1996年7月17日（96）农银借合同字第62号《保证担保借款合同》项下所欠的50万元贷款利息以50万元为基数，按照月息10.065‰＋4‰=14.065‰的标准计算；1996年7月（96）农银借合字笫69号《保证担保借款合同》项下所欠的50万元贷款利息以50万元为基数，按照月息10.065的标准计算，并按中国人民银行的规定加收利息及计收复利；1997年12月14日（97）农银借合字第127号《保证担保借款合同》项下所欠的197.75万元贷款利息以197.75万元为基数，按照月息9.72‰的标准计算，并按中国人民银行的规定加收利息及计收复利；1998年1月14日（98）农银借合字第2号《保证担保借款合同》项下所欠的88.4万元贷款利息以88.4万元为基数，按照月息7.0125‰的标准计算，并按中国人民银行的规定加收利息及计收复利。以上欠款利息均计付之该笔贷款本金付清之时止。
关于被告大邑农资公司的抵押担保责任。原告农行大邑支行与被告大邑农资公司签订的（94）农银借合字第11号《贷款余额抵押担保借款合同》、（94）合同字第11号《成都市大邑县国有土地使用权抵押合同》、《成都市大邑县国有土地使用权抵押合同》均系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，并办理了国有土地使用权的抵押登记，当属合法有效。被告大邑农资公司应当以（90）00568、（94）05081、（94）05072号《国有土地使用权证》所载的9456.311国有土地使用权对（94）农银借合字第11号《贷款余额抵押担保借款合同》项下的50万元贷款本息提供抵押担保。同时，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条关于“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。”之规定，上述土地上由大权字第04442号、大权字第01888号、大权字第01885号《房屋所有权证》所载建筑面积为5752.84平方米的房屋一并作为该50万元贷款本息的抵押担保。在被告大邑农资公司不履行还款义务时，原告农行大邑支行有权在上述国有土地使用权以及房屋变卖、拍卖所得价款中优先受偿。原告农行大邑支行关于其有权就上述土地、房屋的拍卖、变卖、处置价款在本金140万元及利息的范围内优先受偿的主张部分成立。对其该项主张，本院在前述成立的范围内予以支持。
关于被告大邑氮肥厂、被告大邑种子公司的保证责任。根据各方当事人约定，被告大邑氮肥厂为1995年12月31日《保证担保借款合同》、（96）农银借合同字第62号《保证担保借款合同》、（96）农银借合字笫69号《保证担保借款合同》、（98）农银借合字第2号《保证担保借款合同》项下被告大邑农资公司的贷款承担连带责任担保，被告大邑种子公司为（97）农银借合字第127号《保证担保借款合同》项下被告大邑农资公司的贷款承担连带责任担保，但：1995年12月31日《保证担保借款合同》以及（96）农银借合同字第62号《保证担保借款合同》均未约定保证期限，》、（96）农银借合字笫69号《保证担保借款合同》、（98）农银借合字第2号《保证担保借款合同》以及（97）农银借合字第127号《保证担保借款合同》关于保证期限的约定亦不明确，鉴于上述合同约定的还款期限分别于1996年12月30日、1997年7月15日、1997年7月24日、1998年4月13日、1998年12月28日届满，原告农行大邑支行在本案中向其主张权利已超过了《中华人民共和国担保法》以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》规定的保证期间，故被告大邑氮肥厂、被告大邑种子公司保证责任已经免除。原告农行大邑支行要求被告大邑氮肥厂、被告大邑种子公司承担连带清偿责任的主张不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第一款、第一百三十条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告四川省大邑县农资公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行贷款本金606.45万元及利息（截止2011年8月17日的利息为496.576257万元；2011年8月18后的利息，则应按照双方约定计算，即：1994年8月22日（94）农银借合字第11号《贷款余额抵押担保借款合同》项下所欠的50万元贷款利息以50万元为基数，按照月息9.24‰的标准计算；1995年12月31日《保证担保借款合同》项下所欠的170.3万元贷款利息以170.3万元为基数，按照月息12.06‰＋6‰=18.06‰的标准计算；1996年7月17日（96）农银借合同字第62号《保证担保借款合同》项下所欠的50万元贷款利息以50万元为基数，按照月息10.065‰＋4‰=14.065‰的标准计算；1996年7月（96）农银借合字笫69号《保证担保借款合同》项下所欠的50万元贷款利息以50万元为基数，按照月息10.065的标准计算，并按中国人民银行的规定加收利息及计收复利；1997年12月14日（97）农银借合字第127号《保证担保借款合同》项下所欠的197.75万元贷款利息以197.75万元为基数，按照月息9.72‰的标准计算，并按中国人民银行的规定加收利息及计收复利；1998年1月14日（98）农银借合字第2号《保证担保借款合同》项下所欠的88.4万元贷款利息以88.4万元为基数，按照月息7.0125‰的标准计算，并按中国人民银行的规定加收利息及计收复利。以上欠款利息均从2011年8月18日计付至该笔贷款本金付清之时止）。
二、被告四川省大邑县农资公司不履行1994年8月22日（94）农银借合字第11号《贷款余额抵押担保借款合同》项下所欠的50万元贷款本金及利息（截止2011年8月17日的利息为496.576257万元；2011年8月18后的利息，以50万元为基数，按照月息9.24‰的标准记付至本息付清之日止）的给付义务，原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行有权在（90）00568、（94）05081、（94）05072号《国有土地使用权证》所载的9456.311国有土地使用权以及大权字第04442号、大权字第01888号、大权字第01885号《房屋所有权证》所载建筑面积为5752.84平方米房屋的变卖、拍卖价款中优先受偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费87982元，减半收取43991元，由被告大邑农资公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 苟文山
代理审判员 郝 亮
代理审判员 杨晓龙
二〇一一年十二月五日
书 记 员 戈金梁