北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初17004号
原告：曲雁，男，1950年2月2日出生，北京凯莱斯建筑工程有限公司法定代表人，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：陈璐，北京市恒达律师事务所律师。
被告：北京世民博农业种植有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：孙建志，经理。
委托诉讼代理人：王金印，北京市义博律师事务所律师。
原告曲雁与被告北京世民博农业种植有限公司（以下简称世民博公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。曲雁的委托诉讼代理人陈璐，世民博公司的委托诉讼代理人王金印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲雁向本院提出诉讼请求：1.判决双方于2016年4月27日签订的《金线莲生态合同书》无效；2.判令世民博公司返还曲雁土地承包费15.5万元及赔偿利息损失（以15.5万元为计算基数，自2016年4月27日起算至实际返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算），退还建房押金8000元，赔偿地上物损失（建房损失）65万；3.判令本案诉讼费用由世民博公司承担。事实与理由：2016年4月27日，曲雁与世民博公司签订了《金线莲生态园合同书》，合同约定曲雁承包该园区编号为“私人定制区4号”的地块，占地面积320平米，东西20米，南北16米，承包期限30年，曲雁一次性支付了全部承包费15.5万元，世民博公司告知曲雁可以在该土地上建房，曲雁也是基于建房居住为目的和前提才签订的合同。在合同附件中亦按照世民博公司的统一规定，明确写明了曲雁建造房屋的规格为“建房最高点不得超过5.1米高，要求外观保持一致，坡屋顶”。2016年8月5日，双方签订了《阳光房种植金线莲承包用地建设（装修）合同》，曲雁交纳建房押金8000元，自此开始房屋地上物及附属设施的建设工程，该工程花费至少65万元。2017年1月该园区部分其他业主已经建成的房屋等地上物被政府部门强制拆除，此园区被封闭，导致合同目的无法实现，故曲雁起诉至法院。
曲雁向本院提交以下证据予以证明：
一、《金线莲生态园承包合同书》及附件；
二、承包费收据；
三、《合同书》；
四、《阳光房种植金线莲承包用地建设（装修）合同》书及各承包户须知、建设押金收据；
五、《建筑、装饰施工合同》及付款凭证，《订购阳光房断桥铝及门窗合同》及付款凭证，《地源采暖管井施工合同》及付款凭证；
六、照片。
世民博公司辩称：同意确认《金线莲生态园承包合同书》无效，同意退还承包费及建设押金的。不同意赔偿承包费的利息损失及建设地上物的损失。
世民博公司未向本院提交证据。
本院调取了《北京市国土资源局通州分局关于依法查处叶谋南涉嫌违法用地的函》。
经本院庭审质证，世民博公司对曲雁提交的《金线莲生态园承包合同书》及附件、承包费收据、《合同书》、《阳光房种植金线莲承包用地建设（装修）合同》书及各承包户须知、建设押金收据的真实性予以认可，本院对上述证据真实性予以确认。双方对本院依法调取的《北京市国土资源局通州分局关于依法查处叶谋南涉嫌违法用地的函》真实性予以认可，本院对其真实性予以确认。
世民博公司对曲雁提交的以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、照片。世民博公司认可曲雁实际在《金线莲生态园承包合同书》所涉地块上进行了建设，但不能确定建造的房屋是否为照片上的房屋。世民博公司虽不能确定曲雁建造的房屋是否为照片上的房屋，但未提供反证予以否定，故本院对照片的真实性、关联性予以确认；
二、《建筑、装饰施工合同》及付款凭证，《订购阳光房断桥铝及门窗合同》及付款凭证，《地源采暖管井施工合同》及付款凭证，世民博公司对真实性及关联性均不认可，认为曲雁是做建筑公司行业的，付款凭证也是以公司的名义付款，转账用途有一部分写的是代开工资或者报销，不能证明建设损失。本院对该组证据将在下文予以综合认证。
本院根据上述认证查明：2014年1月12日，北京绿缘乐福蔬菜专业合作社（甲方，以下简称绿缘合作社）和叶谋南（乙方，世民博公司前法定代表人）签订《合同书》，约定绿缘合作社同意并报人民政府批准（附：通农委字（2014）54号文件），将位于北京市通州区永乐店镇小务村596号土地面积为200亩土地承包给叶谋南进行农业投资开发使用。绿缘公司将以上土地承包给叶谋南投资开发建设阳光房、用作包括但不限于养殖、种植、农产品加工、农用建设、办公、研发等配套设施。
2016年4月27日，世民博公司作为甲方与曲雁作为乙方签订《金线莲生态园合同书》，约定曲雁承包金线莲生态园私人定制区4号地块，占地面积320平方米，空地长20米，宽16米，以此计量面积。使用权限为2013年4月1日至2043年4月1日。金线莲生态园30年承包使用费共计15.5万元，付款方式为一次性。世民博公司在甲方落款处签章确认，曲雁在乙方落款处签字确认。合同的附件中载明，建房最高点不能超过5.1米，外观保持一致，坡屋顶。世民博公司在附件中加盖合同专用章。合同签订同日，曲雁将土地30年的承包费15.5万元交付世民博公司，世民博公司向曲雁出具收据。
2016年8月5日，世民博公司作为甲方与曲雁作为乙方签订《阳光房种植金线莲承包用地建设（装修）合同》，约定乙方按照承包合同用地的使用面积320平米进行基础建设，乙方在建设装修每一个承包单位需交甲方安全水电保证金8000元，待建设完成后无责任违规等事项，甲方如数将保证金归还乙方。乙方在建设装修的时间为2016年8月5日起至2016年8月30日止。世民博公司在甲方落款处签章确认，曲雁在乙方落款处签字确认。同日，曲雁将8000元建设押金交付世民博公司，世民博公司向曲雁出具收据。
曲雁提交2016年7月10日签订的《建筑、装饰施工合同》，载明：发包方为曲雁、洛桑卓嘎，承包方为北京绿环中创建筑科技有限公司（以下简称绿环公司），双方就建筑工程施工事项达成一致：工程名称为新型板式民居、仓库工程，工程地点为北京通州区永乐店镇小务村596号（生态园），工程内容为建筑主体、室内外装修（普通装饰），建筑单价及工程造价为每建筑平米（含二次斜坡屋面及简装）1550元，私定区4#161.83平米，造价25万元。2016年11月30日前完成私定区4#161.83平米的建筑施工。第一期私定区4#付日内向承包方款方式银行转账或现金支付，订立合同7日内向承包方支付第一期施工总造价的40%10万元作为墙板生产预付款，进驻施工现场支付8万元，工程验收合格后支付款7万元。承包方处加盖绿环公司合同专用章，喻弟签字。曲雁提交一组付款凭证，分别为2016年7月25日的银行转账凭证，付款人为北京凯莱斯建筑工程有限公司（以下简称凯莱斯公司，曲雁系该公司法定代表人），收款人为绿环公司，转账金额为5万元，用途工程预付款。同日，绿环公司出具收据，载明收到施工款10万元（转账5万元，现金5万元）。2016年8月20日，曲雁通过建行网上银行向收款人YUDI付款4万元。同日，绿环公司出具收据，载明收到施工款8万元（转账4万元，现金4万元）。2016年10月31日，凯莱斯公司向绿环公司转账1万元，用途货款。2017年1月3日，绿环公司出具收据，载明收到施工款7万元（转账1万元，现金6万元）。
曲雁提交2016年10月22日的《订购阳光房断桥铝及门窗合同》，载明甲方为曲雁，乙方为北京万达宏盛门窗有限公司（以下简称宏盛公司），工程名称为断桥铝（三玻两空）两用窗及防盗门卷帘门，项目地点在永乐店小务村金线莲种植园，乙方为甲方在工程项目地点搭建阳光房门窗工程，工程总造价32350元。合同签约日交加工预定金60%，19000元，乙方完成全部的工程施工验收后结清余款13350元。乙方处加盖宏盛公司合同专用章，雷英平签字。曲雁提交一组付款凭证，分别为2016年10月23日凯莱斯公司向雷英平转账1万元，用途报销。宏盛公司分别于2016年10月25日出具收据，载明收到曲雁转汇款门窗加工款1万元和曲雁交现金门窗加工款9000元。2016年12月1日，凯莱斯公司向雷英平转账8000元，用途代发工资。宏盛公司于2016年12月7日出具收据，载明收到曲雁转汇款门窗尾款8000元。
曲雁提交2016年11月20日签订的《地源采暖管井施工合同》，载明甲方为曲雁，乙方为天津浩天绿源科技发展有限公司（以下简称浩天公司），工程名称为地源采暖管井施工，地点位于北京市通州区永乐店小务村596号（生态园），合同造价暂定150800元。工程内容详见工程图纸，设计图纸及整个施工过程中经甲方确认后增加或减少的变更范围内的所有地源埋管的垂直成孔、垂直管下管，垂直管的原浆及黄沙灌注、垂直管连接保压、水平管连接，土方开挖机回填、水平管填沙、水平管试压等与之相关的所有事项。在确定范围内钻120米深的孔径180mm的埋管井。施工日期2016年12月1日至2016年12月30日。进场同时甲方支付施工造价50%计7万元，完工初验合格即支付75000元。余款5800元为施工质保金，半年后一次付清。乙方处加盖浩天公司公章和于国斌人名章。曲雁提交一组付款凭证，分别为2016年11月25日浩天公司出具的收据，载明收到打井预付款3万元。2016年12月3日，凯莱斯公司向于国斌付款4万元，用途代发工资。2016年12月27日，凯莱斯公司向浩天公司转账45000元，用途通县工地。2016年12月30日浩天公司出具的收据，载明收到打井款3万元。
根据曲雁提交的照片，其在涉案土地上建设的房屋基本建设完毕。2017年1月，曲雁所建设房屋被拆除。曲雁不申请对建设投入进行造价评估。
庭审中，世民博公司认可涉案土地为基本农田，双方均认可签订《金线莲生态合同书》的目的是为了建砖瓦结构的房屋。
上述事实，有曲雁向本院提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：我国实行土地用途管制制度，使用土地的单位和个人必须严格按照土地用途使用土地。本案中，由于涉案土地为基本农田，依照法律规定，不得用于建造房屋，曲雁与世民博公司以建造砖瓦结构房屋为目的签订《金线莲生态园合同书》，违反了法律的强制性规定，应属无效，故对于曲雁要求确认2016年4月27日签订的《金线莲生态合同书》无效的诉讼请求，本院予以支持。关于曲雁要求返还土地承包费15.5万元及建设押金8000元的诉讼请求，世民博公司予以认可，本院不持异议。关于曲雁要求世民博公司赔偿利息损失的诉讼请求，本院认为，《金线莲生态园合同书》无效后，世民博公司应返还承包费，亦应赔偿资金占用损失，现曲雁要求世民博公司赔偿利息损失的诉讼请求合理，本院予以支持。
关于曲雁要求世民博公司赔偿建设损失65万元的诉讼请求，本院认为，首先，根据曲雁提交的照片，可以认定其在涉案土地上进行了房屋建设（包括门窗和地源采暖），但曲雁提交的《建筑、装饰施工合同》、《订购阳光房断桥铝及门窗合同》、《地源采暖管井施工合同》与付款凭证从付款主体、付款时间和付款用途上并不能相对应，故本院不能依据该组证据确定曲雁建设的具体投入数额；其次，涉案土地为基本农田，双方却以建造砖瓦结构房屋为目的签订合同，双方对合同的无效均有过错，但鉴于世民博公司对土地规划用途明知且在签订《金线莲生态园合同书》时，向曲雁出示《合同书》表明涉案土地可以投资开发建设阳光房，故世民博公司负主要过错，曲雁在涉案土地上建设房屋被拆除，其建设投入转化为损失，世民博公司理应按照过错责任的大小赔偿曲雁的建设损失，曲雁亦应按照自身过错的大小自担部分损失；最后，曲雁不申请对建设投入进行评估，本院亦无法按照曲雁提交的证据确定其建设投入的具体数额，但鉴于曲雁确实存在建设投入，故综合考虑曲雁所建设房屋的市场价格、双方过错责任等因素，酌定世民博公司赔偿曲雁建设损失10万元。故对于曲雁要求世民博公司赔偿建设损失65万元的诉讼请求，本院予以部分支持，支持其中的10万元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、确认原告曲雁与被告北京世民博农业种植有限公司于2016年4月27日签订的《金线莲生态园合同书》无效；
二、被告北京世民博农业种植有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告曲雁土地承包费155000元及建设押金8000元；
三、被告北京世民博农业种植有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告曲雁利息损失（以155000元为计算基数，自2016年4月27日起算至实际返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
四、被告北京世民博农业种植有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告曲雁建设损失10万元；
五、驳回原告曲雁的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11930元，由原告曲雁负担6685元（已交纳），由被告北京世民博农业种植有限公司负担5245元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 晋 怡
人民陪审员 张学艺
人民陪审员 谈华典
二〇一八年二月五日
书 记 员 梁睿诗
-10-
-1-