wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民二初字第1号
原告：林玉桥，男，1970年4月11日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：钟其安、黄露珊，分别系广东广中律师事务所律师、律师助理。
被告：萧建洪，男，1979年1月29日出生，汉族，住中山市。
被告：林灿娜，女，1981年2月12日出生，汉族，住中山市。
原告林玉桥诉被告萧建洪、林灿娜加工合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告林玉桥的委托代理人钟其安到庭参加诉讼。被告萧建洪、林灿娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林玉桥诉称：被告以中山市大涌镇向茂制衣厂的名义委托原告加工服装洗水业务。经对账，被告确认截止至2010年1月14日尚欠原告2009年8月至同年12月的洗水加工款200473.93元；后被告又确认欠原告2010年1月的洗水加工款7422.8元，至此，被告共欠原告洗水加工款207896.73元，该款被告仅向原告支付了102000元，余款105896.73元至今未付。据查，中山市大涌镇向茂制衣厂企业类型为个体工商户，工商登记的经营人为被告萧建洪，该厂于2012年12月25日被工商机关吊销；被告萧建洪与被告林灿娜系夫妻关系，本案所涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.两被告连带向原告支付服装洗水加工款105896.73元；2.两被告连带向原告支付从立案之日起至判决给付之日止以实际欠款额按中国人民银行逾期贷款利率计算的利息（暂计至三个月利息为约500元）；3.两被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告林玉桥明确第2项诉讼请求为利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
原告林玉桥为证明其主张的事实并支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.个体户机读档案登记资料；2.加工合同；3.对账单10张；4.婚姻登记记录证明；5.中国农业银行客户收（付）款入账通知。
被告萧建洪、林灿娜因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本及传票，被告萧建洪、林灿娜在公告期满后指定的期限内未应诉、答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：从2009年5月起，林玉桥以中山市大涌镇吕力辉隆洗水厂（以下简称吕力辉隆厂）的名义、萧建洪以中山市大涌镇向茂制衣厂（以下简称向茂厂）的名义，双方进行业务往来。吕力辉隆厂未办理工商登记，向茂厂为个体工商户，经营者为萧建洪。2009年5月20日，双方签订了加工合同1份，约定由吕力辉隆厂为向茂厂进行服装洗水加工，合同还对洗水方法、单价、折让类别、质量要求、结算方式等作了约定。合同签订后，吕力辉隆厂按约定进行洗水加工。经对账，双方确认至2010年1月14日止萧建洪欠林玉桥加工费200473.93元。林玉桥提交对账单9份予以证明，其中对账单欠款人处有萧建洪的签名，时间为2010年1月14日。另林玉桥称，2010年3月18日，双方又发生加工费7422.8元，并提供对账单1份，对账单的向茂厂签章处有阮凤施的签名，与之前的对账单向茂厂签章处的签名相同。庭审中，林玉桥确认对账后萧建洪陆续支付了102000元，尚欠105896.73元未付。林玉桥遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查：萧建洪与林灿娜于2001年2月21日在中山市大涌镇人民政府登记结婚。
本院认为：本案为加工合同纠纷。林玉桥与萧建洪签订的加工合同，系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院确认其效力，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。萧建洪欠林玉桥105896.73元加工费的事实，有林玉桥提交的对账单等证据予以证实，本院予以确认。因萧建洪未按约定向林玉桥支付加工费，林玉桥要求其支付从起诉之日即2013年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。另因萧建洪与林灿娜是夫妻关系，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由林灿娜与萧建洪共同承担。林玉桥要求二人承担连带责任的请求，于法有据，本院予以支持。萧建洪、林灿娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告萧建洪、林灿娜于本判决生效之日起七日内向原告林玉桥支付加工费105896.73元及利息损失（利息损失的计算方法：以105896.73元为基数，从2013年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2428元（原告已预交），由被告阮建彬负担并于本判决生效之日起七日内直接返还原告林玉桥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 何 频
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一四年十月三十日
书 记 员 罗 敏
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）嘉平刑初字第59号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2010年12月7日被平湖市公安局刑事拘留，同月16日被依法逮捕。现羁押于本市看守所。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2011）22号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2011年1月14日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员钱斌凯出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年11月14日9时10分，被告人张某未按照驾驶证载明的准驾车型，驾驶浙f×××××小型普通客车沿本市福臻—嘉善公路由东向西行驶至福臻—嘉善公�9km＋200m钟埭街道联丰村路段时，与沿福臻—嘉善公路南侧村道由南向北行驶至钟埭街道联丰村路段左转弯曹莺莺驾驶的浙f×××××小型轿车发生碰撞，后浙f×××××小刑普通客车又与邱汝旺驾驶的三轮车发生碰撞，造成邱汝旺死亡及车辆损坏的交通事故。
经平湖市公安局交警大队认定：被告人张某负事故的主要责任。
另查明，案发后被告人家属积极设法筹款，已对被害人家属作了适当的赔偿，为此得到了被告人家属的谅解。
上述犯罪事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交，并经当庭质证、认证的受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片和说明、车辆技术检验报告、法医学尸体检验鉴定书、机动车驾驶复印件、机动车行驶证复印件、身份证明、事故款暂存收据、事故款支取单、收据、交通事故赔偿协议、谅解书以及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张某违反交通运输法律法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张某归案后认罪态度较好，能自愿认罪，且主动要求家属积极设法筹款，给被害人家属给予了一定的经济赔偿，因此得到了被害人家属的谅解，故对被告人张某可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年12月7日起至2011年8月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾跃华
人民陪审员 沈玲英
人民陪审员 徐正明
二〇一一年二月二十五日
书 记 员 陈 晓
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初1486号
原告：景某，男，1972年3月28日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：景某某，男，1947年1月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：孟某某，女，1970年8月27日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告景某与被告孟某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景某的委托诉讼代理人景某某与被告孟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款10000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告孟某某和王某某为合法夫妻，王某某于2016年7月触电意外身亡。王某某经王国平介绍于2016年6月30日向原告景某借款10000元，约定月息1分。原告多次追要借款，被告以各种理由推脱不还，无奈具状起诉至法院。
被告孟某某辩称，我和王某某是夫妻是事实，但是王某某借钱的事情我不知道。
经审理查明，2016年6月30日，王某某向原告景某出具欠条一份，内容如下：“欠条王某某欠京领<10000正>16年6月30号<王某某欠：10000正>”。2016年7月23日，王某某触电身亡。
另查明，庭审中，被告孟某某自认其在二十二岁时与王某某按照农村习俗举行了结婚仪式，并生育有三个子女。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王某某借原告景某现金10000元，有王某某书写的欠条一张为证，本院予以确认。因该欠条未约定借款期限，故原告可随时要求王某某还款，但王某某于2016年7月23日触电身亡，现原告要求被告孟某某偿还该笔借款，对于被告孟某某应否对该借款承担偿还责任的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条规定，未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区分对待：1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。具体到本案而言，被告孟某某和王某某在1994年2月1日前按照农村习俗举行了结婚仪式，并以夫妻名义共同生活，现已生育有三个子女，依照相关法律规定，应当按照事实婚姻处理。《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿；同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，王某某向原告景某借款10000元，且该借贷关系发生的时间系王某某和被告孟某某夫妻关系存续期间，根据法律的规定，应视为夫妻共同债务，现王某某已经死亡，被告孟某某依照法律规定应当对该笔债务承担偿还责任。关于原告请求的借款利息应当如何计算的问题，本院认为，因欠条中未注明利息，应当视为该笔借款并未约定利息。因此，对于原告请求的按照月息一分计算利息的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。但根据有关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因此，本案的借款利息应当按照年利率6%，并从原告起诉之日起计算。
综上所述，原告景某的诉讼请求部分符合法律规定，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告孟某某于本判决生效后十日内偿还原告景某借款本金10000元及利息（利息自2017年4月14日起至还款之日止，按年利率6％计付。）
二、驳回原告景某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告孟某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 宁
二〇一七年五月五日
书记员 王云青
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1726民初1486号原告：景某，男，1972年3月28日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：景某某，男，1947年1月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：孟某某，女，1970年8月27日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告景某与被告孟某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景某的委托诉讼代理人景某某与被告孟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款10000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告孟某某和王某某为合法夫妻，王某某于2016年7月触电意外身亡。王某某经王国平介绍于2016年6月30日向原告景某借款10000元，约定月息1分。原告多次追要借款，被告以各种理由推脱不还，无奈具状起诉至法院。被告孟某某辩称，我和王某某是夫妻是事实，但是王某某借钱的事情我不知道。经审理查明，2016年6月30日，王某某向原告景某出具欠条一份，内容如下：“欠条王某某欠京领16年6月30号”。2016年7月23日，王某某触电身亡。另查明，庭审中，被告孟某某自认其在二十二岁时与王某某按照农村习俗举行了结婚仪式，并生育有三个子女。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王某某借原告景某现金10000元，有王某某书写的欠条一张为证，本院予以确认。因该欠条未约定借款期限，故原告可随时要求王某某还款，但王某某于2016年7月23日触电身亡，现原告要求被告孟某某偿还该笔借款，对于被告孟某某应否对该借款承担偿还责任的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条规定，未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区分对待：1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。具体到本案而言，被告孟某某和王某某在1994年2月1日前按照农村习俗举行了结婚仪式，并以夫妻名义共同生活，现已生育有三个子女，依照相关法律规定，应当按照事实婚姻处理。《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿；同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，王某某向原告景某借款10000元，且该借贷关系发生的时间系王某某和被告孟某某夫妻关系存续期间，根据法律的规定，应视为夫妻共同债务，现王某某已经死亡，被告孟某某依照法律规定应当对该笔债务承担偿还责任。关于原告请求的借款利息应当如何计算的问题，本院认为，因欠条中未注明利息，应当视为该笔借款并未约定利息。因此，对于原告请求的按照月息一分计算利息的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。但根据有关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因此，本案的借款利息应当按照年利率6%，并从原告起诉之日起计算。综上所述，原告景某的诉讼请求部分符合法律规定，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孟某某于本判决生效后十日内偿还原告景某借款本金10000元及利息（利息自2017年4月14日起至还款之日止，按年利率6％计付。）二、驳回原告景某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告孟某某负担。本判决为终审判决。审判员 李 宁二〇一七年五月五日书记员 王云青
四川省自贡市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）川03行赔终2号
上诉人（原审原告）刘利芳，女，1954年7月出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被上诉人（原审被告）自贡市公安局自流井分局。住所地四川省自贡市自流井区丹阳街*号。
法定代表人林兵，局长。
委托代理人胡宇涛，自贡市公安局自流井分局工作人员。
委托代理人黄世聪，自贡市公安局自流井分局工作人员。
被上诉人（原审被告）自贡市公安局。住所地四川省自贡市自流井区汇川路中段。
法定代表人何洪，局长。
委托代理人ＸＸ，自贡市公安局工作人员。
委托代理人廖义富，自贡市公安局工作人员。
刘利芳因治安行政处罚行政赔偿一案不服自流井区人民法院（2016）川0302行赔初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审查明，刘利芳2016年5月31日与李原（刘利芳原工作单位即自贡市供销社运销公司同事的妻子）前往北京，以原单位领导“以改制为由，恶意侵吞原单位集体财产，故意剥夺职工合法权益”为由到国家信访局、全国供销总社等单位信访。2016年6月4日，刘利芳与李原到北京市府右街中南海附近等不能上访的区域进行非正常上访的过程中，被北京市公安机关挡获并训诫。后由地方驻京办工作人员接回送到自贡。2016年6月7日自贡市公安局自流井分局（简称自流井公安分局）接到自流井区信访局的报案称刘利芳2016年6月4日到北京市府右街中南海附近等不能上访的区域进行非正常上访，被北京市公安机关训诫，涉嫌扰乱公共秩序。自流井公安分局遂于2016年6月7日以刘利芳涉嫌扰乱公共场所秩序为由将其传唤并在调查取证后据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出自井公（新）行罚决字[2016]216号行政处罚决定，对刘利芳作出了行政拘留五日的行政处罚，并于当日起实施了拘留。刘利芳不服该决定，向自贡市公安局申请行政复议。自贡市公安局于2016年8月2日作出自公复决字[2016]05号行政复议决定，维持了自流井公安分局作出的自井公（新）行罚决字[2016]216号行政处罚决定。刘利芳不服，提起行政诉讼。
另查明，自贡市经济体制改革办公室、自贡市劳动和社会保障局、自贡市供销合作社联合社2004年8月6日以自体改发[2004]15号文的形式向原自贡市供销社运销公司的集体上访人员反映的问题进行了书面答复。2005年1月5日自贡市供销合作社联合社召集原自贡市供销社运销公司的集体上访人员的九个代表座谈形成共识，并签字制作书面会议纪要，内容为……自体改发[2004]15号文件已明确答复，原市供销社运销公司的改制是正确的，符合当时的改制政策，现在不可能去突破当时的政策。……鉴于原市供销社运销公司解除劳动关系的员工为企业做过贡献，给予其部分困难补偿，该部分员工承诺领取了补偿后不得以任何理由集会上访，影响公司的生产秩序。2015年12月8日自贡市供销合作社联合社以自供发[2015]41号文件的形式向原自贡市供销社运销公司的上访人员进行了答复。该部分人员不服答复向自贡市政府信访事项复查复核委员会申请复查。自贡市政府信访事项复查复核委员会于2016年1月20日向陈光玉等上访人员出具书面告知书，内容为市供销社运销公司的改制符合政策，你们反映的问题已经有关部门进行了确认和答复，因没有新的事实或理由，不再受理。2016年5月13日中共自贡市委群众工作局局长陈显龙在接待原自贡市供销社运销公司六名职工代表时做出答复，内容为：信访人反映的诉求，经调查核实不属实且在2005年以前已做过处理，不属于信访问题，希望信访人员依法维权，理性表达诉求。
一审认为：自流井公安分局作为行使治安管理职能的机关，在接到自流井区信访局的报案后，查证刘利芳因非访被北京市公安机关训诫后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出对其行政拘留五日的行政处罚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。故刘利芳的诉请，与庭审查明的事实不符，亦与法不符，不予支持。
据此，依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回刘利芳的赔偿请求。
宣判后，刘利芳不服，向本院提起上诉称：2016年5月31日上诉人与朋友李原一同去北京旅游，顺便向国家信访局、全国供销总社递交关于自贡市供销社运销公司领导“假借改制为由，恶意侵吞集体资产，故意剥夺职工们的合法权益”的相关材料。自流井公安分局对上诉人作出拘留五日的行政处罚，侵犯了上诉人的人身权。一、自流井公安分局实施行政处罚管辖权错误。二、自流井公安分局作出行政处罚事实不清。请求撤销一审判决，依法改判；二被上诉人赔偿上诉人经济损失6597.96元及精神损失20000元。
被上诉人自流井公安分局辩称：自流井公安分局接到报案，将刘利芳传唤至自流井公安分局新街派出所，按法定程序对其进行询问。自流井公安分局根据对刘利芳和与其一同到北京进行非正常上访的李原的询问笔录、证人王燕、廖家祥的询问笔录、北京市公安机关出具的训诫书等证据，认定刘利芳于2016年6月4日到北京市中南海周边等国家非上访地区进行非正常上访的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定对刘利芳作出拘留五日的行政处罚决定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。上诉人提起行政赔偿的诉求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的规定。请求驳回刘利芳诉求。
被上诉人自贡市公安局辩称：上诉人上访反映其诉求，应通过合法渠道解决，但刘利芳于2016年6月4日到北京市中南海周边地区进行非正常上访的行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定。自流井公安分局以扰乱其他公共场所秩序对刘利芳作出拘留五日的行政处罚，认定主要违法事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，自贡市公安局作出维持自流井公安分局作出的自井公（新）行罚决字[2016]216号行政处罚决定。上诉人提出提起行政赔偿的诉求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的规定。请求：驳回刘利芳的诉求。
当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。
本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，刘利芳以自流井公安分局的自井公（新）行罚决字[2016]216号行政处罚决定违法为由，提起行政赔偿。但刘利芳所诉行政处罚决定一案，已由（2016）川0302行初31号行政判决驳回其诉讼请求，并经（2017）川03行终2号行政判决驳回上诉，维持原判。刘利芳无证据证明自井公（新）行罚决字[2016]216号行政处罚决定违法并对其合法利益造成损失。根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”的规定，应当驳回刘利芳的行政赔偿请求。
刘利芳的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 赵月维
审判员 谭爱华
审判员 徐 云
二〇一七年二月十五日
书记员 曾雅月
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临法行执字254号
申请执行人临朐县环境保护局，住所地：临朐县城兴隆东路创业大厦。
法定代表人张爱俊，局长。
被执行人临朐裕卓水泥有限公司。
法定代表人孙月芳，经理。
申请执行人临朐县环境保护局向本院申请强制执行临环罚字（2014）第97号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临朐县环境保护局于2014年8月29日以被执行人临朐裕卓水泥有限公司需配套建设的环境噪声污染防治设施未建成即擅自投入生产，违反了《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第十四条之规定为由，根据该法第四十八条之规定，作出临环罚字（2014）第97号行政处罚决定书，责令被执行人临朐裕卓水泥有限公司停止水泥生产项目。同日向被执行人临朐裕卓水泥有限公司送达了该行政处罚决定书。处罚决定书交待了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼。现申请执行人临朐县环境保护局申请强制执行停止水泥生产项目。
申请执行人向本院提交了调查询问笔录、现场监察记录、行政处罚立案审批表、行政处罚案件听证告知呈批表、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚案件处理呈批表、行政处罚决定书及送达回证、行政处罚督促履行催告书及送达回证等证据及法律依据。
本院认为，申请执行人临朐县环境保护局作出的临环罚字（2014）第97号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定的期限内既未申请复议，也没有向人民法院提起诉讼，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。执行期间，申请执行人应依法继续履行对被执行人的日常监管职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对临朐县环境保护局作出的临环罚字（2014）第97号行政处罚决定，本院准予强制执行；
二、被执行人临朐裕卓水泥有限公司在收到本裁定书后五日停止水泥项目生产，逾期依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于德华
审判员 常方栋
审判员 秦宝峰
二〇一五年十月二十八日
书记员 赵清香
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第84号
原告：河北天司福房地产开发有限公司。
法定代表人：孙玉花，职务：董事长。
委托代理人戴志金，河北戴志金律师事务所律师。
被告：郑春华。
委托代理人经纬，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人李彤，北京德和衡律师事务所律师。
本院在审理原告河北天司福房地产开发有限公司与被告郑春华合同纠纷一案中，原告于2015年4月8日以双方同意协调解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。现原告依此申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上河北天司福房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费49457.00元，免予收取。
审 判 长 ：崔向京
审 判 员 ：李国兴
代理审判员 ： 白 云
二〇一五年四月九日
书 记 员 ： 谢 芳
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第84号
原告承德县农村信用合作联社。
法定代表人张海赋，理事长。
委托代理人李勇，系该单位职员。
被告姜翠苹。
被告齐将军。
本院在审理原告承德县农村信用合作联社与被告姜翠苹、齐将军借款合同纠纷一案，原告于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币150.00元，由原告负担。
代理审判员 张仕田
二〇一四年一月二日
书 记 员 张宏芳
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执92号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地桦南县新兴路。
法定代表人崔文铭，系该社理事长。
被执行人乔向华，男。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第1775号民事调解书已经发生法律效力，案由金融借款合同纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2016年1月18日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李梦瑶
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初354号
原告王中林，男，1964年3月20日出生，汉族，中国人寿梨树支公司业务员，住梨树县。
被告王金久，男，25岁，汉族，农民，住梨树县。
原告王中林诉被告王金久人格权纠纷一案，本院在诉讼过程中，原告于2016年2月16日申请撤诉，经审查原告撤诉申请是自己真实意思表示，是自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告王中林撤回起诉。
案件受理费500元由原告负担250元，另250元退回原告。
审判员 杨占宇
二〇一六年二月十六日
书记员 姜凤欢
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初1395号
原告：韩治伟，男，1976年10月16日出生，汉族，住滑县。
被告：赵彦占，男，1975年05月20日出生，汉族，住滑县。
原告韩治伟与被告赵彦占民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告韩治伟于2018年2月26日向本院提出申请撤回对被告赵彦占的起诉。本院认为，原告韩治伟申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告韩治伟撤回对被告赵彦占的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩治伟负担。
审判员 孟海利
二〇一八年二月二十六日
书记员 王美艳
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初380号
原告肖涛，男，1973年12月5日生，汉族，主许昌市魏都区。
委托代理人程丽君，河南世纪风律师事务所律师。
被告袁薇薇，女，1984年5月2日生，汉族，住许昌县。
被告肖武洪，男，1978年12月27日生，汉族，住广东省汕尾市红湾区。
原告肖涛诉被告袁薇薇、被告肖武洪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了相关法律手续。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告肖涛及其委托代理人程丽君到庭参加诉讼，被告袁薇薇、被告肖武洪经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月初，被告以生意经营需因周转资金为由，向原告借款280000元，借款时两被告承诺将很快还款，并自愿将被告袁薇薇名下“瑞丰苑”小区购房合同一份交于原告做抵押。但到期后，虽经原告多方催讨，被告一直未按照约定还款。2015年7月15日原告找到被告，被告在原借款手续上写明“以上欠款未还”但此后，被告能以各种理由敷衍推诿，拒不还款。故请求依法判令二被告连带偿还原告借款本金280000元及利息（利息自原告起诉之日按照年利率6%支付利息）；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告袁薇薇、被告肖武洪未做答辩亦未向本院提交证据材料。
原告向本院提交的证据有：借条两份及银行交易明细四份，证明被告借原告28万元。
经庭审查明，本院认为原告提交的证据形式合法、内容真实，与本案案件事实有关联，可以作为定案的依据。
依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：
自2014年10月13日起，被告袁薇薇和被告肖武洪多次向原告借款，后二被告向原告出具两份借条，其中一份借条内容为“借条今借到肖涛现金壹拾柒万元整（￥170000元）借款人肖武洪袁薇薇2015年1月13日至1月17日止
”另一份借条内容为“借条今借到肖涛现金壹拾壹万元整（￥110000元）借款人袁薇薇肖武洪用袁薇薇的商品房买卖合同做抵押至2015年1月20日全部还清”后被告肖武洪于2015年7月15日又在两份借条上注明“以上欠款未还”后经原告多次催要，被告一直没有偿还该笔借款。
本院认为，债务应当清偿。被告袁薇薇和被告肖武洪向原告借款28万元，事实清楚，证据充分，被告袁薇薇和被告肖武洪应承担还款责任。故对原告要求被告袁薇薇和被告肖武洪偿还借款28万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告自原告起诉之日按照年利率6%支付利息的诉讼请求，因原、被告之间既没有口头也没有书面约定借期内利率和逾期利率，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院予以支持，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告袁薇薇和被告肖武洪于本判决生效后十日内偿还原告肖涛借款280000元及逾期利息（利息按年利率6%计算，自2016年1月18日起计算至本判决指定的履行期限届满日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元、财产保全费1920元，由被告袁薇薇、被告肖武洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 宋会超
审 判 员 姚晓磊
人民陪审员 刘永杰
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 高 磊
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民金初字第25号
原告河南信用评估咨询有限公司，住所地郑州市。
代表人张丽，该公司经理。
委托代理人李丙坤，河南柏国律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市。
负责人王涛，该公司经理。
委托代理人王峥，该公司员工。
原告河南信用评估咨询有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河南信用评估咨询有限公司诉称，2013年10月30日，我公司张丽驾驶公司所有的豫A576**号小型轿车行驶至西平县龙泉花园转弯时，与寇四朋驾驶的豫A026**号小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故。经西平县交警大队认定，张丽负事故的全部责任，由张丽承担双方的车损。经西平县价格评估，豫A026**号车损为50750元，豫A576**号车的车损为170600元。支付施救费2000元。上述费用均由我公司全部支付。豫A576**号小型轿车在被告保险公司投保有交强险、第三者责任险、机动车损失险。为此，原告要求判令被告赔偿车辆损失、施救费等共计223350元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，1、确认张丽驾驶的车辆在我公司投保属实，并符合我公司理赔条件，我公司愿在交强险财产限额内对原告的合理损失进行赔偿，不足部分我公司愿在商业险限额内按责任比例大小承担；2、对原告的损失应当扣除寇四朋驾驶的车辆的保险交强险无责任赔偿限额的部分；3、对于原告赔偿寇四朋的损失，我公司有重新核定权。
经审理查明：2013年10月30日21时30分，张丽驾驶豫A576**号轿车行驶至西平县龙泉花园转弯时与寇四朋驾驶的豫A026**号车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经西平县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，张丽违反《道路交通安全法》第22条第一款，负事故的全部责任。2013年11月2日，张丽与寇四朋在交警大队达成协议，由张丽承担双方的车损。豫A026**号车经西平县价格评估评估鉴定，该车损为50750元，豫A576**号车经西平县价格评估，该车损为170600元。施救费2000元。以上费用均由原告支付。
另查明：张丽系原告法定代表人，她所驾驶的车辆的所有人系原告。豫A576**号轿车在保险公司投有交强险、机动车损失险、且均不计免赔，保险期间均为2013年5月3日至2014年5月3日止，该事故发生在保险期限内。交强险财产损失的限额为2000元，机动车损失险的限额为255420元，第三者责任险的限额为200000元。
上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书、西平县价格认定中心价格评估鉴定、维修费赔偿票据、施救费票据、保险单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，保险合同是投保人与被投保人约定的保险权利义务关系的协议，依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同生效后，投保人按约定交付保险费，保险人按约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告按约定交付了保险费，原告的车辆发生保险事故后，被告应当按照约定承担保险责任，故原告要求被告承担责任、赔偿保险金的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，对原告的损失应当扣除寇四朋车辆交强险无责任赔偿限额的部分，符合有关法律规定，本院予以采信。被告辩称，对原告赔偿寇四朋的车损，我公司有重新审核权。因被告虽然对此车损有异议，但在庭审中并未向本院提出对该车损进行重新鉴定，应视为认可。为此，该答辩意见，本院不予采纳。原告的损失有：1、豫A576**号轿车车损为170600元、豫A026**号轿车车损为50750元，有鉴定机构出具的损失结论书及二车的维修发票为证，应予支持。以上共计223350元，扣除对方交强险无责任赔偿限额100元，余款223250元，由被告保险公司予以赔偿，由于机动车损失险、第三者责任险均不计免赔，且该款额在保险限额内，故被告保险公司应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告河南信用评估咨询有限公司保险金223250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元，减半收取2325元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑伦祥
二〇一四年二月二十五日
书记员 苏永丽
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初3017号
原告：重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处河湾36号，统一社会信用代码115002247339602525。
法定代表人：周凡，局长。
委托诉讼代理人：李斌，重庆利安律师事务所律师。
被告：甘开信，女，1963年3月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局与被告甘开信租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局的委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼，被告甘开信经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局向本院提出诉讼请求:1、请求法院判决解除原被告双方签订的《廉租住房租赁合同》，2、请求法院判决被告立即搬离租赁的房屋，3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2011年1月1日与原告签订了《廉租住房租赁合同》。合同签订后，被告便入住原告为其配置的廉租房。在被告居住使用期间，因被告不再符合廉租住房租赁条件，经原被告协商变更租赁方式及要求被告腾退房屋未果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告甘开信未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据质证。对当事人提交的铜委办【2014】153号中共重庆市铜梁区委办公室文件、原铜梁县发展和改革委员会文件、原重庆市铜梁县廉租住房保障申请审核表、《廉租住房租赁合同》、住房状况证明、重庆市铜梁区民政局出具的家庭收入状况证明、现实居住证明、身份证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局具有“拟定廉租住房、公共租赁房、经济适用住房等保障性住房专项规划并组织实施”的职能。重庆市铜梁区XX街道办事处XX村第六期廉租房XX号房屋是原告管理的廉租房，原告对上述房屋依法享有管理、占有、使用、收益的权利。被告于2011年1月1日与原告签订了《廉租住房租赁合同》。合同主要约定：“甲方将坐落在重庆市铜梁区XX街道办事处XX村第六期廉租房XX号房屋出租给乙方，作住宅用途，使用面积30.20平方米；租赁期限从2011年1月1日至2011年12月31日，乙方同意并遵守廉租住房物业管理的有关规定，按规定使用房屋，不得将廉租住房转租、不得改变廉租房屋使用用途。若乙方违反本合同第四条、第五条、第六条、第七条、第八条规定之一的，甲方有权终止合同，并要求乙方承担违约责任。”涉案房屋目前由被告居住使用。
本院认为，原告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局具有“拟定廉租住房、公共租赁房、经济适用住房等保障性住房专项规划并组织实施”的职能。重庆市铜梁区XX街道办事处XX村第六期廉租房XX号房屋是原告管理的廉租房，原告对上述房屋依法享有管理、占有、使用、收益的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，原、被告签订的租赁合同期限届满后，双方没有续签合同，因此，原、被告之间形成不定期租赁关系，双方仍应受原租赁合同内容的约束。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。基于上述理由，现原告起诉要求解除原被告租赁关系并要求被告立即搬离房屋，符合法律规定，本院予以支持。被告甘开信经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院采信原告在本案中的陈述及举示的证据。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局与被告甘开信签订的关于重庆市铜梁区XX街道办事处XX村第六期廉租房XX号房屋的《廉租住房租赁合同》于本判决生效之日解除。
二、被告甘开信于本判决生效之日起十五日内从重庆市铜梁区XX街道办事处XX村第六期廉租房XX号房屋搬离。
本案受理费80元，减半收取计40元，由被告甘开信负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 王俊羿
二〇一七年九月十二日
书 记 员 银 菠
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）一中执字第821-9号
被执行人蒋小勇，男，1978年7月25日出生，身份证号：，汉族。
蒋小勇犯虚开增值税专用发票罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）一中刑初字第4786号刑事判决书，将在案查封房产进行变价处理。执行中，本院将在案查封的位于北京市朝阳区209委托北京京评价格评估有限公司进行评估，评估价格为人民币661.66万元。本院委托北京中招国际拍卖有限公司对上述房产进行拍卖，在2014年11月27日的第三次拍卖中，竞买人卜立新（身份证号码：）以人民币529.67万元的价格竞得，并将拍卖价款汇入本院案款账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：
位于北京市朝阳区209房产归卜立新（身份证号码：）所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐耀彬
代理审判员 栗俊海
代理审判员 范志勇
二〇一五年一月七日
书 记 员 孙辰姝
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第00101号
原告沈贤华。
委托代理人张先勇。
委托代理人韩长华，
被告海安县城东镇人民政府，住所地海安县城东镇迎宾路195号。
法定代表人王荣贵。
委托代理人韩忠泉。
委托代理人曹振。
原告沈贤华与被告海安县城东镇人民政府（以下简称城东镇政府）侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告沈贤华的委托代理人张先勇、韩长华，被告城东镇政府的委托代理人韩忠泉、曹振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈贤华诉称：2014年4月3日开始，被告城东镇政府因欲对我的住房拆迁，其工作人员以与我洽谈拆迁安置补偿协议为名，连续数天组织多人非法侵入我的住宅，限制我及家人的自由，打砸我家的物品，损坏我家的财产，虽经我多次报警，仍未有效制止被告的侵权行为。请求法院判决被告1.立即停止侵占我所有的位于海安县城东镇西场村四组15号房屋的行为；2.赔偿原告监控设备损失10000元，花盆、盆景等损失30000元，硬盘1个及苹果牌充电器1个损失3000元，门及锁损失21600元（其中2楼东西房门各1个共损失3000元，大门1个损失15000元，电动院门1个损失3600元），联想台式电脑1台及路由器1个损失9000元，茶杯、茶具、茶叶等损失1000元，水电损失2000元，房屋使用费4000元，精神损失费119400元；3.向原告赔礼道歉。
本院认为：本案中，被告城东镇政府属于国家行政机关，其与原告沈贤华之间的争议系因政府拆迁行为而引起。整个争议过程中，拆迁工作组人员皆以政府名义而为之，拆迁工作组人员所为行为代表的是政府行为，双方主体之间并不属于民事法律关系中的平等主体，双方在拆迁过程中所产生的争议也不属于民事争议。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈贤华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 张小平
代理审判员 潘秀宗
人民陪审员 吴达华
二〇一四年十月十日
书 记 员 丁 吉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省安塞县人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民初字第00101号原告柴某，男，1986年3月20日出生，汉族，陕西省安塞县人，安塞县建华镇谭家营管委会贺家坬行政村马河庄村村民，现住安塞县真武洞镇马家沟村。被告范某，女，1987年3月15日出生，汉族，陕西省安塞县人，安塞县建华镇谭家营管委会贺家坬行政村马河庄村村民，现住安塞县真武洞镇马家沟村。本院在审理原告柴某诉被告范某离婚纠纷一案中，原、被告已调解和好，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告撤诉是对自己诉权的合法处分，是其真实意思的表示，不违反法律的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告柴某撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告柴某负担。审判员  高振龙二〇一四年四月八日书记员  姬 慧
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第1378号
原告杨延东与被告毛海荣、奉化市美义制冷电器配件厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日作出的（2014）甬奉商初字第3号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨延东于2014年7月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人竺岳军、奉化市嘉荣制衣有限公司在本院有多起案件正在执行。执行过程中，本院于2014年2月18日轮候查封了被执行人竺岳军名下的位于奉化市江口镇横河路32-2号的房产，该房产被宁波市海曙区人民法院首轮查封，本院无法处置。本院查封了被执行人奉化市嘉荣制衣有限公司名下的位于奉化市江口街道江宁路的厂房，该厂房抵押给了宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行。本院将依法进行处置。待变现后，本案依法参与分配。截止2014年7月21日，被执行人竺岳军、奉化市嘉荣制衣有限公司应支付给申请执行人胡后良借款5万元；本案诉讼费525元、执行费657元，由被执行人竺岳军、奉化市嘉荣制衣有限公司共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）甬奉执民字第1372号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王阳昉
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一四年七月二十一日
书记员 周梅舟
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第3464号
原告虞某某。
被告廖某某。
原告虞某某诉被告廖某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理，依法由代理审判员李永慧适用简易程序于2015年12月31日公开开庭进行了审理。书记员吴姗馥担任法庭记录。原告虞某某到庭参加诉讼。被告廖某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年被告雇请原告到黄田镇黄田村板塘岗片为其建造房屋。同年7月28日下午，原告在施工过程中左脚跖骨被木板砸断并移位，原告因此住院治疗。出院后，经原、被告协商，被告自愿支付原告医疗费11000元，被告亲笔书写一张欠条交原告收执并承诺该款在2015年5月付清。付款期限届满后，经原告多次向催收，被告未拒绝支付上述款项，为此请求法院判决被告支付原告医疗费赔偿款11000元。
原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有：
1、欠条1份，证明被告尚欠原告医疗费赔偿款11000元的事实。
2、黄田卫生院X射线检查单、X光检查报告单各1份，证明原告因被木板砸伤导致左足第五跖骨粗隆骨折，断端稍向外侧移位的事实。
3、贺州广济医院出院记录1份、住院收费收据1张、住院病人费用清单5张，证明原告住院治疗花费医疗费10243.2元以及拆除钢板仍需花费医疗费约10000元的事实。
4、黄田卫生院门诊病历1份，证明原告出院后仍需进行后续治疗的事实。
被告廖某某未进行答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廖某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
被告雇请原告到黄田镇黄田村板塘岗片为其建造房屋，原告负责搭架子。2014年7月28日下午，原告在搭架子过程中，被他人从楼梯间拆除的木板砸伤左脚。原告于当天到黄田卫生院拍片治疗，医院诊断为左足第五跖骨骨折。原告于2014年8月3日到贺州广济医院住院治疗，住院共7天（2014年8月3日至2014年8月10日），花费医疗费10243.2元。出院医嘱：1、注意休息，加强营养。2、定期伤口换药，术后两周伤口拆线。3、定期复查X线，视骨折愈合情况决定拆除钢板时间。4、不适随珍。5、拆除钢板后，全休1月。6、拆除钢板费用约10000元。2014年10月12日，经原、被告协商，被告自愿支付原告医疗费11000元，被告亲笔书写一张欠条交原告收执，双方约定该款在2015年5月付清。付款期限届满后，经原告多次催收，被告均拒绝支付上述款项，原告为此诉至本院。
本院认为：被告雇请原告建造房屋，原告与被告之间构成劳务合同关系，其中原告是提供劳务一方，被告是接受劳务一方。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因为劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，被告应承担相应的赔偿责任。2014年10月12日，原、被告已通过自行协商已经达成赔偿协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，协议内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的协议。因此被告应当按照约定向原告支付医疗费赔偿款11000元，故原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖某某应支付原告虞某某医疗费赔偿款11000元。
本案受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由被告廖某某负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 李永慧
二〇一六年一月四日
书 记 员 吴姗馥
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2141号
罪犯陈金罗，现押于浙江省湖州市湖州监狱服刑。
浙江省长兴县人民法院于2011年12月5日作出了（2011）湖长刑初字第487号刑事判决，以被告人陈金罗犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金30000元。2011年12月28日送浙江省湖州市湖州监狱执行。后因漏罪，浙江省诸暨市人民法院于2012年10月26日以（2012）绍诸刑初字第1218号刑事判决，以陈金罗犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。与前罪合并执行有期徒刑三年四个月，并处罚金33000元。执行机关浙江省湖州市湖州监狱于2014年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省湖州市湖州监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年4月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事加工劳动，能较好完成交给的任务。获2013年度表扬。
经审理查明，罪犯陈金罗服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯陈金罗在服刑期间确有悔改表现，且能履行部分财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈金罗减去有期徒刑二个月十五日（刑期至2014年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张 欣
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1640号
原告任某，农民。
委托代理人杨明，张北县张北镇法律服务所法律工作者。
被告吕某，农民。
本院在审理原告任某与被告吕某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 李建勋
二〇一四年十二月十四日
书记员 赵旭梅
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行终字第119号
上诉人（一审起诉人）：李静华。
上诉人李静华因治安行政处罚一案，不服大连市甘井子区人民法院（2014）甘行立字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
大连市公安局甘井子分局于2013年12月9日作出大公（甘）（治）决字（2013）第1618号公安行政处罚决定（以下简称被诉决定）。李静华不服，于2014年4月29日向大连市甘井子区人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院裁定认为，李静华的起诉已超过法定期限，且无正当理由。大连市公安局甘井子分局于2013年12月9日作出被诉决定，给予李静华行政拘留十日的行政处罚。决定书告知了李静华提起复议、诉讼的权利和期限。处罚决定当天开始执行。李静华如对被诉决定不服，依法可以于2013年12月20日起3个月内提起行政诉讼。李静华于2014年4月29日才提起行政诉讼，显然已过起诉期限，对此又无正当的理由，该起诉依法不应受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定：对李静华的起诉不予受理。
李静华不服一审裁定，向本院提起上诉。主要理由是：一、上诉人于2013年12月4日去北京告状，在邮信途中被北京警方带到马家楼住了几天，于2013年12月9日被带回大连后即被拘留，在大连并无机会违法。二、北京市公安局西城分局出具的政府信息不存在告知书表明上诉人在北京期间并未违法。三、上诉人的起诉期限应从上诉人收到北京市公安局西城分局出具的政府信息不存在告知书之日即2014年3月25日起计算，故上诉人的起诉并未超过法定起诉期限。请求撤销一审裁定，依法改判，并判决大连市公安局甘井子分局道歉和赔偿上诉人的精神损失及诉讼期间误工费。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，人民法院应当裁定不予受理。本案中，大连市公安局甘井子分局已在被诉决定中向李静华告知诉权和3个月的起诉期限。李静华自认于2013年12月9日收到该决定，故其应于此时即已知道诉权和起诉期限。结合李静华被拘留十日的事实，李静华最迟应于2014年3月20日前向人民法院提起行政诉讼。现李静华于2014年4月29日才提起行政诉讼，显然超过法定起诉期限。且李静华未能提供证据证明其超期起诉有正当理由。故对其起诉，依法应不予受理。综上，一审法院裁定对李静华的起诉不予受理正确，本院应予维持。李静华的上诉请求和理由于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 隋广洲
代理审判员 李 健
代理审判员 司玉峰
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 刘婉余
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第767号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜xx。
委托代理人：张永耀，黑龙江民强律师事务所大庆分所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李xx。
再审申请人杜xx因与被申请人李xx离婚纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2014）绥民一民终字第47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜xx申请再审称：1995年秋季，杜xx父母杜庆林、张玉香购买了位于安达市万宝山镇土房两间。2010年春天，杜庆林、张玉香将两间土房扒掉后，重建了三间砖瓦结构平房，该平房应归杜庆林、张玉香所有。一、二审法院将该平房作为夫妻共同财产进行分割错误，应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
被申请人李xx未提交书面意见。
本院认为，杜xx与李xx于1985年5月8日登记结婚，李xx于2013年6月10日提起离婚诉讼。双方当事人均承认案涉房屋系1995年从他人处购买，故案涉房屋购买时间为杜xx与李xx婚姻关系存续期间。杜xx主张该房屋系其父母于1995年购买，2010年翻盖共花费6万元，他和李xx花了不到3万元，其余均有由其母亲工资支付，但一审时未举示证据证实。在二审庭审时仅举示了证人证言，未能提供房屋买卖契约及房屋所有权证等相关证据。在本院审查时杜xx自认该房屋一直没有过户，房屋买卖协议由于时间长没能找到，故杜xx举示的证据不足以证实其主张，二审判决认定该房屋系夫妻共有财产予以分割并无不当。
综上，杜xx的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杜xx的再审申请。
审 判 长 于效国
代理审判员 付向成
代理审判员 刘 平
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 刘 铁
第2页共2页
第1页共2页
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民终字第443号
上诉人（原审原告）：阳泉汽车修造运输有限公司，住所地：山西省阳泉市郊区。
法定代表人：杨建平，职务董事长。
委托代理人：李海荣，该公司员工。
委托代理人：段承国，山西智阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董玉祥，男，1970年10月5日出生，汉族，阳煤集团升华公司职工，住山西省阳泉市矿区。
委托代理人：张建军，男，1962年12月28日出生，现住山西省阳泉市。系董玉祥姐夫。
被上诉人（原审被告）：阳泉通融货运有限公司，住所地：山西省阳泉市郊区。
法定代表人：张建军，职务经理。
上诉人阳泉汽车修造运输有限公司因与被上诉人董玉祥、阳泉通融货运有限公司追偿权纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2013）城民初字第781号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳泉汽车修造运输有限公司的委托代理人李海荣、段承国，被上诉人董玉祥的委托代理人即被上诉人阳泉通融货运有限公司的法定代表人张建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年4月29日，被告阳泉通融货运有限公司因购买东风牌汽车一辆，以被告董玉祥的名义与阳泉市城市信用社德胜街营业部签订《汽车消费借款合同》，向阳泉市城市信用社德胜街营业部借款人民币17万元，借款期限为24个月，借款利率为8.5425‰，贷款所购车辆的车牌为晋CD××××，该车有阳泉通融货运有限公司管理、使用、支配。现该车的贷款本息已由阳泉汽车修造运输有限公司代为清偿完毕。至2008年7月，阳泉汽车修造运输有限公司实际收取阳泉通融货运有限公司84043.61元，剩余未还本息为104279.10元。2008年11月20日，阳泉通融货运有限公司与阳泉汽车修造运输有限公司签订还款协议，双方约定阳泉通融货运有限公司于2009年10月底前还清剩余借款本息，并约定逾期还款利息按月息1.5%计算。后经阳泉汽车修造运输有限公司多次催要，阳泉通融货运有限公司未还款。庭审中，阳泉汽车修造运输有限公司对阳泉通融货运有限公司以董玉祥名义贷款170000元事实予以认可。
原审法院认为，阳泉通融货运有限公司为从阳泉市城市信用社所贷款项的实际使用人，而且，阳泉汽车修造运输有限公司在代为偿还所贷款项后直接向阳泉通融货运有限公司进行了追偿，阳泉汽车修造运输有限公司与阳泉通融货运有限公司所达成的还款协议已确定阳泉通融货运有限公司为剩余车款本息的唯一债务人，故阳泉通融货运有限公司应承担相应的还款义务，阳泉汽车修造运输有限公司要求董玉祥承担还款责任的请求，不予支持。阳泉汽车修造运输有限公司要求逾期利息按月利率1%计算，未超过双方在还款协议中约定的利息标准，该请求应予支持。但阳泉通融货运有限公司所承担的利息以从2008年12月开始计算为宜。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告阳泉通融货运有限公司于本判决生效之日起十日内一次性归还原告阳泉修造公司欠款本金104279.10元及2008年12月至2012年12月的利息51096.75元，共155375.85元；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费3774元由被告阳泉通融货运有限公司承担。
一审宣判后，原告阳泉汽车修造运输有限公司不服，向本院提起上诉称：阳泉通融货运有限公司和其法定代表人张建军在2008年11月的还款协议上分别加盖印章和签字，表示愿意偿还欠我公司的款项，故阳泉通融货运有限公司、张建军和董玉祥均应当承担还款责任；我公司主张的2006年5月至2008年11月的利息应当予以支持，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人董玉祥辩称，本人向阳泉市城市信用社德胜街营业部贷款是事实，贷款所购车辆由张建军经营，应当由张建军负责偿还。
被上诉人阳泉通融货运有限公司辩称，向阳泉市城市信用社德胜街营业部贷款是张建军以董玉祥的名义所贷，与董玉祥无关，董玉祥不应承担责任，该款应由张建军负责偿还。
经本院审理查明，经阳泉汽车修造运输有限公司核对，其向董玉祥追偿的104279.10元已经包含了2006年5月至2008年11月的利息。其余事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案应为追偿权纠纷。本案当事人争议的焦点为：一、阳泉通融货运有限公司的法定代表人张建军及被上诉人董玉祥是否应当承担还款责任；二、上诉人阳泉汽车修造运输有限公司主张的2006年5月至2008年11月的利息是否应当予以支持。
一、关于阳泉通融货运有限公司的法定代表人张建军及被上诉人董玉祥是否应当承担责任的问题。上诉人阳泉汽车修造运输有限公司在一审诉讼中并未向张建军主张权利要求其承担民事责任，故对上诉人要求张建军承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被上诉人董玉祥与阳泉市城市信用社德胜街营业部签订了借款合同，上诉人作为该笔借款的担保人，替董玉祥归还了借款本息，其对董玉祥享有追偿权。同时，在2008年11月20日阳泉汽车修造运输有限公司与阳泉通融货运有限公司、张建军所签订的还款协议中，并未约定免除董玉祥的还款义务，故董玉祥应承担民事责任。而阳泉通融货运有限公司与上诉人所签订的还款协议表明，阳泉通融货运有限公司自愿替董玉祥归还借款，故其也应当承担民事责任。
二、阳泉汽车修造运输有限公司主张的2006年5月至2008年11月的利息是否应当予以支持的问题。因阳泉汽车修造运输有限公司主张向王学明追偿的104279.10元已经包含了2006年5月至2008年11月的利息，上诉人再向二被上诉人主张利息损失，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，但适用法律错误，本院应予纠正。上诉人阳泉汽车修造运输有限公司的上诉理由部分合理，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省阳泉市城区人民法院（2013）城民初字第781号民事判决；
二、被上诉人董玉祥、阳泉通融货运有限公司于本判决生效后十日内一次性给付上诉人阳泉汽车修造运输有限公司欠款本金人民币104279.10元及2008年12月至2012年12月的逾期还款利息51096.75元，共计155375.85元；
三、驳回阳泉汽车修造运输有限公司的其它诉讼请求；
四、驳回阳泉汽车修造运输有限公司的其它上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各3774元，均由被上诉人董玉祥、阳泉通融货运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张卫华
审判员 胡旭辉
审判员 贾志强
二〇一五年五月二十七日
书记员 张海霞
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芝执字第2002-3号
申请执行人烟台同和建筑工程有限公司，地址烟台市芝罘区进德路10号。
被执行人烟台时诚建筑安装有限公司，地址烟台市打捞局物资管理处院内。
被执行人时永江。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2012）芝商初字第803号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人时永江有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、继续查封登记在被执行人时永江名下的鲁F×××××号风神牌、鲁Y×××××号奥迪牌轿车各一辆。
二、被执行人时永江负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、继续查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 顾 鸿
二〇一五年三月十三日
书记员 王传杰
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民申字第10号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王锋，男，生于1957年10月7日，汉族，中国工商银行股份有限公司天水分行退休职工，住秦州区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王雪梅，女，生于1957年3月8日，汉族，天水岷山机械厂退休职工，住秦州区。
再审申请人王锋因与被申请人王雪梅离婚后财产纠纷一案，不服天水市中级人民法院（2015）天民一终字第54号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王锋申请再审称：请求撤销天水市中级人民法院（2015）天民一终字第54号民事判决，对再审申请人与被申请人离婚后的财产进行再审。理由：1、二审法院认定夫妻共同财产错误，适用法律不当。再审申请人离婚后每月从工商银行领取的货币属内部退养生活费，属于再审申请人的个人财产，不属于夫妻共同财产，离婚协议中约定的行为属于赠与，法院按夫妻共同财产分割错误。2、再审申请人目前已年近花甲，且疾病缠身，既无生活来源还要赡养两位老人，急需内部退养生活费维持生活，请求撤销对被申请人的赠与约定。
本院认为，再审申请人王锋与被申请人王雪梅达成的离婚协议是双方当事人的真实意思表示，约定合法有效，双方应按照协议约定履行各自约定的义务。关于再审申请人提出离婚协议中“男方自愿将原单位工资留给女方”的约定属于赠与，因其目前生活困难，又无其他经济来源，请求撤销权对原约定的主张，根据《婚姻法》第四十条规定：“夫妻书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，一方因抚育子女、照料老人、协助另一方工作等付出较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，另一方应当予以补偿”，本案中再审申请人对“男方自愿将原单位工资留给女方”的约定，是一方给予另一方的经济补偿，不适用《合同法》中关于撤销、变更情形的内容，其应对自己的承诺接受这一约定所带来的法律后果。关于再审申请人提出其从工商银行每月领取的货币属内部退养生活费，属于个人财产，法院认定为夫妻共同财产错误的主张，本案中再审申请人王锋从工商银行领取的生活费在离婚协议中已进行处分，法院并未按照夫妻共同财产进行分割，仅按照双方当事人的约定进行处理。原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。故再审申请人王锋的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定及《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼﹥审判监督程序苦于问题的解释》第十九条规定，裁定如下：
驳回再审申请人王锋的再审申请。
审 判 长 白 瑞
审 判 员 何秀萍
代理审判员 曹小龙
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 祁妍捷
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第2296-2312号
原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行
负责人朱正罡，分行行长。
委托代理人常亮，广东嘉得信律师事务所律师。
被告黄年春，男，汉族
委托代理人潘桉，广东深田律师事务所律师。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人常亮及被告委托代理人潘桉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、2010年8月12日，被告向原告申领中国农业银行金穗信用卡（贷记卡），并接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《金穗汇通卡领用须知》的所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为4041170044148702。
二、根据上述合约条款：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无需支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款之日前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
三、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。截至2014年7月10日，被告申领的信用卡欠款共计人民币82557.69元（其中本金人民币64634.69元、利息人民币14218.58元、滞纳金人民币3704.42元）。
四、原告诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金合计人民币78094.42元，其中本金64734.69元、利息9655.31元、滞纳金3704.42元（利息及滞纳金暂计至2014年2月19日，之后利息、滞纳金按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。
判决结果
本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的中国农业银行金穗贷记卡领用合约予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金及其他费用。原告诉请成立，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告黄年春应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行欠款本息及滞纳金合计人民币82557.69元，其中本金人民币64634.69元、利息人民币14218.58元、滞纳金人民币3704.42元（利息及滞纳金暂计至2014年7月10日，之后的利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的相关规定计至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1752元，由被告黄年春负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 何 兴
代理审判员 苏 轶
二〇一五年五月二十日
书 记 员 郭 丽
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第1792号
原告杨桂清，住肥城市。
委托代理人尹贵生，肥城安站法律服务所法律工作者。
被告山东益通安装有限公司。
法定代表人雷印智。
地址肥城市。
原告杨桂清与被告山东益通安装有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨桂清及其委托代理人尹贵生到庭参加诉讼，被告山东益通安装有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂清诉称，2011年2月19日至2012年1月20日被告下属单位第八分公司借我现金364400元，口头约定利息3分，现下欠我184400元。请求依法判令被告立即支付现金184400元和利息，诉讼费用由被告负担。
本院认为，山东益通安装有限公司第八分公司系山东益通安装有限公司的分支机构，负责人为张心成。原告杨桂清向本院提交的证据是加盖“山东益通安装有限公司八分公司”印章的“借条”两份，意在证实山东益通安装有限公司第八分公司欠其借款184400元，并要求被告清偿。被告辩称印章是私刻的，并已向公安机关报案。经本院调查，肥城市公安局已于2013年11月4日以张心成伪造山东益通安装有限公司印章罪立案侦查。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，而有经济犯罪嫌疑。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨桂清对被告山东益通安装有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本五份、并按对方当事人的人数递交副本，预交上诉费3980元，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刁 剑
审 判 员 孙国梁
人民陪审员 张树胜
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 田 萌
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第1792号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：崔志军。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告崔志军借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一三年十月十一日
书记员 谢俊锋
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民初字第602号
原告杨许连，女，1963年8月8日出生，汉族，新干县人，农民，住新干县。
委托代理人：王毅，江西赣泰律师事务所律师。
被告邓波伟，男，1979年12月21日出生，汉族，新干县人，农民，住新干县。
委托代理人：杨德瑜，江西赣泰律师事务所律师。
原告杨许连与被告邓波伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其各自委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨许连诉称，2014年8月2日下午，原告杨许连在被告家中从事装修小工时，不慎摔伤致头疼、头晕、全身酸疼等，当日紧急送往医院治疗。经诊断为左颞叶脑挫伤、左额顶部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、右侧多根肋骨骨折并胸腔积液、肺不张、右侧肩锁关节脱位、全身多处软组织挫伤。原告受伤后在新干县人民医院住院治疗41天，用去医疗费34598.9元。2014年12月28日经新干诚正司法鉴定中心鉴定，原告的伤情为十级伤残二处、后续治疗费为5000元、误工时间为22周、护理时间为14周（前四周为二人护理）、营养时间为8周。事故发生后，被告未赔偿。原告的损失为：医疗费34950.9元、后续治疗费5000元、误工费19956.86元（154天×139.59元／天）、护理费14755.86元（126天×117.11元／天）、住院伙食补助费820元（41天×20元／天）、营养费1120元（56天×20元／天）、残疾赔偿金53479.8元（2.2年×24309元／年）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费950元，合计135583.42元。为此，诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失当中的50%，即67791.71元。
被告邓波伟辩称，原告起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。一、原、被告间无法律上的权利义务关系。我将家中的装修工程承包给了杨林根施工，我与杨林根之间是承揽关系。原告是杨林根雇请的小工，他们间是提供劳务关系；二、原告受伤的原因是其在做事过程中没有注意自身安全从方凳上摔下导致的，与被告无关；三、原告诉求当中的各项损失计算标准均过高，且应按农村居民标准计算。
经审理查明，2013年，被告邓波伟在新干县某村兴建一栋住房。2014年4月，被告邓波伟准备对住房进行装修。经人介绍，被告邓波伟与原告杨许连的丈夫杨林根就装修事项进行了口头约定，约定被告邓波伟将房屋室内装修工程中的泥工事项承包给杨林根施工，方式为包工不包料，价款按所施工的地面和墙面面积计算。杨林根在装修过程中，安排其妻原告杨许连从事泥工小工事务。2014年8月2日下午，原告站在凳子上清洗墙面时，不慎从凳子上摔下受伤。原告受伤后在新干县人民医院住院治疗，诊断为：左颞叶脑挫伤、左额顶部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、右侧多根肋骨骨折伴肺挫伤、肺不张、右侧肩锁关节脱位、全身多处软组织挫伤。2014年8月13日医院为原告行右肩锁关节脱位切开复位钢板内固定术。2014年9月12日，原告出院，共用医疗费34598.9元。出院后原告另行花费检查费352元。2014年12月28日，新干诚正司法鉴定中心出具了鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人杨许连的伤残按《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准为十级伤残二处；2、后续治疗费为5000元；3、误工时间为22周、护理时间为14周（其中前4周需两人护理）、营养时间8周。
另查明，原告杨许连系农村居民。2011年，原告与丈夫在新干县城购买了一套商品房。2012年原告开始在县城居住、生活。
经本院核定，原告杨许连的各项损失为：医疗费34950.9元、后续治疗费5000元、误工费18034.94元（22周×7天／周×117.11元／天）、护理费14755.86元（4周×7天／周×117.11元／天×2人＋10周×7天／周×117.11元／天）、住院伙食补助费615元（41天×15元／天）、营养费840元（56天×15元／天）、残疾赔偿金53479.8元（24309元／年×20年×11%）、交通费500元，合计128176.5元
上述事实，有原告的病历资料、医疗费票据及医嘱清单、司法鉴定意见书及鉴定费票据、当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，劳务关系是指劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。被告邓波伟将房屋的装修中的泥工工程以包工的形式交由原告丈夫杨林根施工，双方计付劳动报酬的方式按面积计算。故被告邓波伟与杨林根之间形成了承揽关系。原告杨许连虽在被告房屋中从事泥工小工工作，但其工作的方式、时间、劳动报酬等均系受丈夫杨林根的安排、指挥。杨林根在从事泥工装修施工中是否需要小工及雇请何人从事小工、如何计算劳动报酬等事项均系其自主决定。故原告杨许连与被告邓波伟之间不存在劳务关系。原告杨许连亦无证据证实在其受伤的事故当中，被告邓波伟存在过错。综上，原告杨许连诉求被告邓波伟承担赔偿责任的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。庭审后，被告邓波伟书面向本院表示愿意补偿原告5000元，该意思表示系被告邓波伟自愿给付行为，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邓波伟在本判决生效后五日内补偿原告杨许连5000元；
二、驳回原告杨许连其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1494元，依法减半收取747元（原告已预交），鉴定费950元，合计1697元，由原告杨许连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 张志勇
二〇一五年九月十五日
书记员 杨 珍
附：法律链接
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1791号
上诉人（原审被告）：谭曙宏，住址：湖南省娄底市娄星区。
被上诉人（原审原告）：东莞市利赛奥新能源科技有限公司。
法定代表人：戴远军。
原审被告：深圳市博瑞达电子有限公司。
法定代表人：谭曙宏。
上诉人谭曙宏因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第1245-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告深圳市博瑞达电子有限公司的住所地位于深圳市宝安区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年七月九日
书 记 员 张庆臣
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0503民初520号
原告：东营某某商贸有限责任公司，住东营市河口区河滨路255号。
法定代表人：李树松，该公司经理。
被告：山东省某某石油化工有限公司，住河口蓝色经济开发区。
法定代表人：陈维庆，董事长。
原告东营某某商贸有限责任公司（以下简称“某某公司”）诉被告山东省某某石油化工有限公司（以下简称“某某公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖志红独任审判，公开开庭进行了审理。原告某某公司的法定代表人李树松到庭参加诉讼，被告某某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称，被告某某公司因项目建设需要向原告购买无缝钢管，于2014年3月17日与原告签订合同编号为GY-2014-3-1701的《销售合同》，合同总金额为10204740元。合同签订后，原告按合同约定的钢管规格、标准及数量陆续给被告供货，被告按合同约定的钢管规格、标准及数量对货物进行验收，被告对原告所送货物的质量、数量和价格并无异议。因被告原因，原告供货的数量及金额未达到合同所签订的数额，双方对此并无异议。原告实际供货的总金额为756931.68元，以原告开具给被告的增值税发票为证。原告共给被告开具增值税发票7张，明细如下：①票号：14687858，金额：102414.00元；②票号：14687859，金额：116850.00元；③票号：14687860，金额：109888.50元；④票号：14687861，金额：115108.28元；⑤票号：14687862，金额：89240.40元；⑥票号：14687863，金额：116980.00元；⑦票号：14687864，金额：106450.50元。按照合同约定，被告在合同签订后已向原告支付100000元的预付款。合同约定被告应在验收货物合格后交付全部货款，但被告以暂时资金紧张为由，未立即给原告支付货款。原告本着诚信友好、长期合作的原则，并未立即要求被告支付货款。但随着时间的推移，被告仍未给原告付款。经原告多次催要，被告于2014年7月14日向原告支付200000元，2015年2月15日给了原告2张河口农村商业银行的银行承兑汇票（票号：20495183，金额：100000.00元；票号：20495197，金额：100000.00元；），2015年9月9日向原告支付100000元。以上被告共支付给原告货款600000元，还欠原告货款156931.68元及违约金130463.04元。原告诉至法院，诉讼请求：判决被告某某公司、崔学峰支付货款156931.68元及违约金130463.00元，诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告撤回对崔学峰的起诉，变更诉讼请求为：依法判决某某公司支付货款156931.68元。
被告某某公司在本案审理中未答辩，亦未提交任何证据。
原告为证明其诉讼请求，在庭审中提交如下证据：
证据一、收货确认函7张。证明2014年3月20日，原告发往被告无缝钢管34.3吨，单价4100元／吨，金额140630元；3月21日，发往被告无缝钢管一批41.405吨，单价3900元／吨，金额161479.5元，一批35.72吨，单价3820元／吨，金额136450.40元；3月22日，发往被告无缝钢管3吨，单价4000元／吨，金额12000元；以上四批货物由被告工作人员王强收货确认；3月26日，发往被告无缝钢管36.12吨，单价3900元／吨至5500元／吨不等，金额142006.78元；3月26日，发往被告无缝钢管26.26吨，单价3900元／吨，金额102414.00元；以上两批货物由被告工作人员张峰收货确认；4月4日，发往被告无缝钢管15.11吨，单价4100元／吨，金额61951.00元，被告工作人员王强收货确认。
证据二、山东增值税专用发票7张。证明原告给被告开具了7张增值税专用发票，总额共计756931.68元。
证据三、被告给原告打款的银行明细及承兑汇票（复印件）共计6张。证明被告已付给原告货款60万元，尚欠货款156931.68元。
经审理查明，2014年3月17日，原、被告签订销售合同，被告自原告处购买无缝钢管。2014年3月19日，被告向原告支付预付款100000元。原告按照合同约定于2014年3月20日、21日、22日、26日、4月4日，分7批次向被告供应无缝钢管等管材，双方确认价款分别为140630元、161479.5元、136450.40元、12000元、142006.78元、102414.00元、61951.00元。以上货款共计756931.68元。2014年4月14日，原告就上述供货向被告开具金额分别为102414.00元、116850.00元、109888.50元、115108.28元、89240.40元、116980.00元、106450.50元，总额共计756931.68元的增值税专用发票。后被告陆续分三笔向原告支付货款200000元、200000元、100000元。加上预付款被告已向原告共计支付货款600000元，尚欠156931.68元未支付。
以上事实，由原告提交的证据、原告陈述和庭审笔录在案为证。
本院认为，原告虽未能提交其与被告之间签订的《销售合同》，但根据原告提交的7份收货确认函，结合其陈述能够认定，原告向被告履行了部分合同义务即向被告销售供应无缝钢管，被告对所接收管材的材质、规格、数量、单价均无异议，并对每批的货款金额予以确认。原告已向被告开具相应货款发票，被告亦向原告支付了大部分货款。现被告尚欠原告货款156931.68元事实清楚，证据充分，故对原告请求被告支付剩余货款156931.68元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东省某某石油化工有限公司于本判决生效后次日给付原告东营某某商贸有限责任公司货款156931.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5611元，减半收取2805.50元，由原告东营某某商贸有限责任公司负担1086元，由被告山东省某某石油化工有限公司负担1719.50元。当事人不服一审裁判上诉的，应当按照全额缴纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 肖志红
二〇一六年四月二十九日
书记员 魏 巍
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0323行审133号
申请执行人沂源县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370323MB2646622C,住所地沂源县。
法定代表人高贵明，局长。
委托代理人杨磊，沂源县××和计划生育局工作人员。
被申请执行人王田国。
申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行社会抚养费征决字[2015]东里第39号征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。
申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费138620元及滞纳金。2014年10月27日，被申请执行人王田国与王富霞在沂源县中医医院违法生育第三个子女。申请执行人于2015年9月22日立案查处，经过调查核实、审批、拟征收内容及陈述申辩权利事先告知，于2015年10月13日向被申请执行人送达了社会抚养费征决字[2015]东里第39号社会抚养费征收决定书。决定对被申请执行人征收社会抚养费138620元。征收决定生效后被申请执行人未履行征收决定确定的义务，未申请行政复议，未提起行政诉讼。向本院申请强制执行前，申请执行人依法对被申请执行人进行了催告。
本院认为，申请执行人沂源县卫生和计划生育局申请强制执行提交的材料齐全，依据的事实清楚，程序合法。作出的社会抚养费征决字[2015]东里第39号社会抚养费征收决定认定违法事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被申请执行人不履行义务，在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县卫生和计划生育局作出的社会抚养费征决字[2015]东里第39号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 烨
审 判 员 王 超
人民陪审员 刘延霞
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘光翠
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0323行审133号申请执行人沂源县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370323MB2646622C,住所地沂源县。法定代表人高贵明，局长。委托代理人杨磊，沂源县××和计划生育局工作人员。被申请执行人王田国。申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行社会抚养费征决字[2015]东里第39号征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费138620元及滞纳金。2014年10月27日，被申请执行人王田国与王富霞在沂源县中医医院违法生育第三个子女。申请执行人于2015年9月22日立案查处，经过调查核实、审批、拟征收内容及陈述申辩权利事先告知，于2015年10月13日向被申请执行人送达了社会抚养费征决字[2015]东里第39号社会抚养费征收决定书。决定对被申请执行人征收社会抚养费138620元。征收决定生效后被申请执行人未履行征收决定确定的义务，未申请行政复议，未提起行政诉讼。向本院申请强制执行前，申请执行人依法对被申请执行人进行了催告。本院认为，申请执行人沂源县卫生和计划生育局申请强制执行提交的材料齐全，依据的事实清楚，程序合法。作出的社会抚养费征决字[2015]东里第39号社会抚养费征收决定认定违法事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被申请执行人不履行义务，在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县卫生和计划生育局作出的社会抚养费征决字[2015]东里第39号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 烨审 判 员  王 超人民陪审员  刘延霞二〇一六年九月二十六日书 记 员  刘光翠
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民三重字第7号
原告张小芳，女，住佛山市南海区。
委托代理人黄莹屏、谢金花。
被告米丽思，女，住广东省清新县。
委托代理人黄永升。
委托代理人张建洪，是原告丈夫。
上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年2月21日受理后，于同年4月17日作出了（2012）佛南法民三初字第175号一审民事判决。被告不服该判决，提出上诉。佛山市中级人民法院于2012年8月9日作出（2012）佛中法民一终字第1293号民事调解书。2014年8月6日，佛山市中级人民法院作出（2014）佛中法审监民再字第29号民事裁定书，撤销（2012）佛中法民一终字第1293号民事调解书及本院（2012）佛南法民三初字第175号民事判决，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行审理。2014年11月12日，原告向本院撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张小芳撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
对原告多预交的受理费6513.75元，在本裁定发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。
审判长 周桂颜
审判员 方 菲
审判员 周泽权
二〇一四年十一月十三日
书记员 蓝斯艺
贵州省毕节市七星关区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黔七行初字第74号
原告金为林，男，1941年7月19日生，汉族，贵州省毕节市七星关区人。
委托代理人汪应红，毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。
委托代理人谢忠明，毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。
被告毕节市七星关区杨家湾镇人民政府。
法定代表人赵耀，该镇镇长。
委托代理人刘烤熔，该镇工作人员。
原告金为林诉被告毕节市七星关区杨家湾镇人民政府土地行政确认一案，于2014年10月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年10月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。原告金为林的委托代理人汪应红、谢忠明，被告的法定代表人赵耀及委托代理人刘烤熔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金为林于2013年11月19日向被告提交《再次土地确权申请书》提出土地确权申请，被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告金为林诉称：原告因与出烟洞村（双营村）村民周克成、周勤等人土地使用权纠纷，于2011年10月12日向被告提出土地确权申请，一年多后，被告不仅未确权，反称材料丢失，无法确权。原告又于2013年11月19日向被告提交了《再次土地确权申请书》及相关证据材料请求确权，但被告至今未依法履行法定职责。请求法院依法判决被告履行法定职责，立即对原告与杨家湾镇双营村村民周克成、周勤等人的土地使用权属争议纠纷行文作出土地确权处理。诉讼费用由被告负担。
被告辩称：原告于2013年11月19日向被告提交了《再次土地确权申请书》，被告受理后，通过调查了解到原告《土地承包经营权证》登记的百力大田老坡土地为0.7亩，而实际争议的土地面积达10多亩，与事实出入太大。二是原告《土地承包经营权证》登记的百力大田山林四至界限模糊不清，其所称上路指杨家湾镇开林村与出烟洞村（双营村）作为村界的道路，而该道路指的是哪条路，两个村各抒己见，无法界定。要解决原告与与杨家湾镇出烟洞村（双营村）村民周克成、周勤等人的土地使用权属争议纠纷，涉及到开林村与出烟洞村（双营村）这两个集体经济组织之间的土地权属争议，需由争议双方开林村与出烟洞村（双营村）村民委员会向区人民政府申请确权，明确村界后，才能明确争议双方权属，但此超出被告的职责和权限。因此，本案不存在不作为的事实，请求驳回原告的诉讼请求。
原告在起诉时提供了以下证据证明其曾于2011年10月12日、2013年11月19日向被告提出土地确权申请：1、土地确权申请书。2、再次土地确权申请书。3、原告身份证。4、土地承包经营权证。5、（1992）毕行初字第08号行政判决书。6、杨家湾镇人民政府关于开林村八组村民金维林与李义福林地界纠纷一案的处理决定。7、杨家湾镇镇规民约。8、杨家湾党委、政府1993年5月7日的证明。9、开林村委会2011年7月7日的证明。10、原毕节市人民法院（2011）黔毕民初立字第02号民事裁定书、原毕节地区中级人民法院（2011）黔毕中民立终字第26号民事裁定书。11、照片6张。
被告于2014年7月2日向本院提交了以下证据和依据，以证明其已履行法定职责：1、答辩书6份。2、调查笔录5份。3、两个村委会证明和说明。4、被申请人身份证。5、关于金为林申请土地确权一事的答复。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
原告提交的2-3号证据能够证明原告于2013年11月19日向被告提交《再次土地确权申请书》，申请被告为原告与村民周克成、周勤等人土地使用权纠纷作出决定，应予采信。1号证据被告不予认可，又无其他证据印证，不能证明原告曾于2011年10月12日向被告提出土地确权申请，不予采信。4-11号证据是与土地权属有关的证据，不属本案审理的范围，不予采信。
被告提交的1-4号证据，证明被告已进行调查工作，应予采信。5号证据系2014年11月17日才送达给原告，不能证明被告已履行法定职责，不予采信。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：原告金为林系杨家湾镇开林村二组村民，与双营村五组村民周克成、周勤等人因杨家湾镇开林村百力大田老坡和杨房老包处土地使用权发生纠纷，于2013年11月19日向被告提交《再次土地确权申请书》，申请被告作出处理决定。被告收到原告申请后，进行了调查工作，认为原告金为林与双营村五组村民周克成、周勤等人争议的杨家湾镇开林村百力大田老坡和杨房老包处土地位于开林村与出烟洞村交界，原告申请中所称被周克成、周勤等人非法侵占建房的土地，开林村与出烟洞村均称属其所有。被告认为应由区人民政府对两村纠纷地段确权后才能对原告与双营村五组村民周克成、周勤等人的土地权属纠纷进行处理。故于2014年11月17日才将《关于金为林申请土地确权一事的答复》送达给原告。原告认为被告未履行法定职责，向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为：原告与出烟洞村（双营村）五组村民周克成、周勤等人因杨家湾镇开林村百力大田老坡和杨房老包处土地使用权纠纷属于个人与个人之间的争议，被告系乡级人民政府，有依法作出处理的职责。原告向被告提出土地确权申请后，被告虽进行了调查，但并未依法履行法定职责作出处理决定。原告起诉被告不作为理由成立。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十九条第一款之规定，判决如下：
责令被告毕节市七星关区杨家湾镇人民政府于本判决生效之日起三个月内履行对原告与出烟洞村（双营村）五组村民周克成、周勤等人土地使用权纠纷作出处理决定的法定职责。
案件受理费人民币50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 罗卫东
人民陪审员 唐秀春
人民陪审员 李 静
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 黄成章
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤13刑更229号
罪犯吴文光，男，1967年2月11日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2011年11月21日作出（2011）揭普法刑初字第579号刑事判决，以被告人吴文光犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴文光在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2014年4月18日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2019年3月29日。
执行机关因罪犯吴文光在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴文光在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴文光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴文光予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 任婷婷
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初5586号
原告：丁启明，男，1969年5月4日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：林蕾，湖北忠三律师事务所律师。特别授权代理。
被告：万玉庭，男，1952年11月20日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告丁启明与被告万玉庭不当得利纠纷一案，本院于2016年11月2日立案，原告丁启明于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁启明有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁启明撤诉。
案件受理费23400元由原告丁启明负担。
审判员 张俊华
二〇一七年三月二日
书记员 林 静
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第00901号
申请执行人李雷，男，1987年9月12日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人许小坤，男，1983年1月3日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人石丽丽，女，1984年5月10日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
申请人李雷与被执行人许小坤、石丽丽买卖合同纠纷执行一案，辽宁省北镇市人民法院于2012年10月17日作出的（2012）北廖民初字第02253号民事判决书，判决被告许小坤、石丽丽于本判决生效后五日内偿还原告李雷饲料款58000元。申请人于2014年12月2日申请执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年12月3向被执行人送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。2015年1月6日对被执行人石丽丽采取强制措施拘留15日，2015年2月13日对被执行人许小坤采取强制措施拘留15日。现没有查询到被执行人有可供执行的财产信息，另经本院在被执行人居住地调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人现在无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产和财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）北执字第00901号买卖合同纠纷执行一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 姚占勇
代理审判员 宋法言
二〇一五年四月十日
书 记 员 曹 婷
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执1049号
申请执行人紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地，盐城市开放大道10号。
负责人马吉良，该公司总经理。
被执行人吴海龙，男，1978年4月16日生，汉族，居民，住滨海县。
申请执行人紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司与被执行人吴海龙返还垫付款一案，本院于2016年4月29日立案执行。在执行过程中，对被执行人的存款、房产、车辆等线索进行了查询，目前没有发现有可供执行财产，另外被执行人现下落不明，本案在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王俊翔
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1560号
罪犯张立强。现在河北省定州监狱服刑。
河北省行唐县人民法院于二〇〇九年八月十二日作出（2009）行少刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人张立强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年；与张金刚连带赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失计人民币98584.84元。被告人张立强不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于二〇〇九年十一月二日作出（2009）石少刑终字第00083号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二〇一三年一月十日、二〇一五年二月十日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月、一年二个月。
执行机关河北省定州监狱于2016年4月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年4月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张立强在服刑期间，于2015年1月19日至2016年2月15日，被评为狱级改造积极分子2次，获考核表扬奖励3次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张立强减去有期徒刑一年（减刑后，刑期自2009年1月21日起至2016年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 龚 倩
代理审判员 钱 娜
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王向颖
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第558号
申请人金少华，女，汉族，38岁，农民，现住阿鲁科尔沁旗。
被执行人刘淑琴，女，汉族，44岁，农民，现住巴林左旗。
本院依据已经发生法律效力的（2014）巴民初字第1407号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人刘淑琴丈夫李义名下在白音敖包信用社发放的补助款23832.50元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟 和
审判员 徐国文
审判员 薛秉昌
二〇一五年六月二日
书记员 张 元