四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸泸民初字第927号
原告严宗英，女，汉族，住四川省泸县云龙镇。
委托代理人林延江、赵静，四川蜀泸律师事务所律师。
被告先世红，男，汉族，住四川省泸县奇峰镇。
被告四川泸州现代运业集团有限公司。
法定代表人陈善新，公司董事长。
委托代理人韦思洪，公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司。
负责人张骏，公司经理。
委托代理人董平富，四川融创律师事务所律师。
原告严宗英与被告先世红、四川泸州现代运业集团有限公司（以下简称运业公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月13日受理。2014年3月27日，被告保险公司向本院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。2014年5月13日，本院收到鉴定意见书。本案依法由审判员陈永庆适用简易程序于2014年5月22日公开开庭进行了审理，原告严宗英及委托代理人林延江、赵静，被告先世红，被告运业公司的委托代理人韦思洪，被告保险公司的委托代理人董平富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月9日，被告先世红驾驶川E324**号大客车从泸州往玄滩方向行驶，行至泸县9KM＋100M处时，与横过公路的行人严宗英相碰，造成原告严宗英受伤的交通事故，原告受伤后起诉要求三被告赔偿医疗费等219775.8元。
被告先世红辩称：川E324**号车系先世红所有，挂靠于被告运业公司；对事故的发生及责任认定无异议；该车在被告保险公司投保了交强险、三者商业险、不计免赔条款，应由被告保险公司按保险合同的约定赔偿；已垫付的费用应在本案中处理并予以扣除。
被告运业公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议；该车在被告保险公司投保了交强险、三者商业险、不计免赔条款，应由被告保险公司按保险合同的约定赔偿，保险公司赔偿后剩余部分由被告先世红承担。
被告保险公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议；川E324**号车在该公司投保了交强险、三者商业险、不计免赔险，事故发生在保险有效期限内；原告的请求过高，只能按农村标准计算；保险公司垫付的7000元医疗费应扣除；非基本医疗费扣除15%，保险公司不承担鉴定费、诉讼费；按2012年统计数据赔偿。
经审理查明：2013年6月9日，被告先世红驾驶川E324**号大客车从泸州往玄滩方向行驶，行至泸县9KM＋100M处时，与横过公路的行人严宗英相碰，造成原告严宗英受伤的交通事故。事故发生后，泸县公安局交通警察大队于2013年6月21日对事故作出泸县公交认字（2013）第03044号责任认定书：被告先世红承担此事故同等责任，原告承担事故同等责任。原告对该认定书不服，于2013年7月12日向泸州市公安局交通警察支队申请复核，泸州市公安局交通警察支队2013年8月2日作出复核结论：维持泸县公交认字（2013）第03044号责任认定书的责任认定结论。被告先世红系川E324**号车的所有人，川E324**号车挂靠于被告运业公司，在被告保险公司投保了交强险和三者商业险（保险金额为100万元）、不计免赔险。
原告受伤后，经泸州医学院附属医院住院治疗173天，发生医疗费111637.2元。四川菲斯特司法鉴定所受原告委托于2014年1月20日对原告的伤残等级进行鉴定：1、原告左下肢损伤评定为8级伤残；原告受伤需要部分护理依赖，时间暂定为半年；原告的误工损失日为1年。被告保险公司对上述鉴定意见有异议，向本院提出申请，要求对原告的伤残程度、护理依赖及时限进行重新鉴定，受本院委托，泸州科正司法鉴定中心于2014年4月28日作出鉴定意见：原告因交通事故受伤构成8级伤残；原告现未达到《人身损害护理依赖程度评定》标准所规定的护理依赖程度。原告受伤后，被告先世红已垫付66223.5元（含垫付医疗费1223.5元，转帐38500元，预支给原告26500元），被告保险公司垫付7000元。
原告系农村居民，但从2007年起在泸县奇峰镇某街村从事非金属废旧收购工作，并生活居住在该街村。原告之父严光和（1943年5月生）、之母罗永群（1943年11月生）均已年满70周岁，属于被扶养对象，严光和、罗永群夫妇现有包括原告在内3个子女。原告于1999年11月生育次女董某，系未成年人，在泸县奇峰镇某学校就读，并随原告生活居住该街村。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告身份信息，驾驶证、行驶证复印件，交通事故责任认定书，出院证、病历、发票，鉴定意见书及鉴定费发票，交强险及商业险保单复印件，被扶养人身份信息，社区证明、结婚证、营业执照、备案登记证明、治安管理备案表、收购废品记录，转帐凭证、收条，交强险损失计算书等证据在案佐证，且经查证属实，足以认定。
本院认为：2013年6月9日，原告因交通事故受伤的事实存在。原告虽对泸县公安局交通警察大队作出事故责任认定不服，但泸州市公安局交通警察支队复核予以维持，故事故责任认定应作为本案定案依据，据此确认原告与被告先世红承担事故同等责任。根据原告与被告先世红在本次事故中过错程度，本院酌情确定由被告先世红与原告之间按6：4分担。因川E324**号车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险、不计免赔险，故原告因本次事故遭受的损失，由被告保险公司首先应在交强险保险限额内予以赔偿，交强险赔偿后剩余部分，被告保险公司应按三者商业险合同约定赔偿本应由被告先世红承担的责任。对超出交强险限额的医疗费，被告保险公司、运业公司、先世红均同意扣除12%的非基本医疗费，对此，本院予以确认。泸州科正司法鉴定中心是原、被告双方协商选择且受本院委托的鉴定机构，其作出的鉴定意见较为客观、公正，应作为定案依据。为查明原告受到伤害的程度而产生的必要的鉴定费，应列入赔偿范围。原告主张住院期间二人护理，因没有医嘱或医疗证明，对此，本院不予支持。原告虽系农村居民，但从2007年起在泸县奇峰镇某街村从事非金属废旧收购工作，并生活居住在该街村，以务工收入作为家庭经济主要来源，故对原告要求按城镇居民标准计算其损失的请求，本院予以支持。因本案法庭辩论终结时间是2014年5月22日，故本院对原告要求以2013年度的统计数据计算其损失予以支持。
关于被扶养人生活费。原告之女董某系未成年人，原告之母罗永群，之父严光和系老年人，均需原告扶养。董某在泸县奇峰镇某学校就读，并随原告生活居住该街村，应按城镇居民标准计算其生活费，董某生活费为9805.8元（16343元／年×4年×30%÷2人），罗永群、严光和生活费为11028.6元（6127元／年×9年×30%÷3人×2人），总额为20834.4元。
对原告受伤后产生的各项损失，本院综合确定如下：
1、医疗费111637.2元（根据医疗发票核算予以确认）。
2、护理费13840元（原告住院治疗173天，本院酌情确定80元／天，即173天×80元／天）。
3、住院伙食补助费2595元（住院173天×15元／天）。
4、误工费17920元（原告的误工日期从原告受伤之日起至定残之日止，其标准本院酌情定为80／天，即224天×80元／天）。
5、交通费酌定800元。
6、残疾赔偿金155042.4元（其中残疾赔偿金22368元／年×20年×30%＝134208元，被抚养人生活费20834.4元）。
7、精神抚慰金酌定6000元。
8、鉴定费1900元。
以上合计309734.6元。由被告保险公司在交强险限额内赔偿120000元（在医疗费限额内赔偿10000元，在伤残死亡限额内赔偿110000元），在三者商业险限额内赔偿106522.9元{（309734.6元－120000元－（111637.2元－10000）×12%］×60%}，被告保险公司共计赔偿226522.9元；由被告先世红赔偿7317.9元（111637.2元－10000）×12%×60%］；由原告自行承担75893.8元［（309734.6元－120000元）×40%］。扣除被告先世红预付66223.5元、被告保险公司预付7000元后，由被告保险公司赔偿原告160617.3元，支付被告先世红58905.6元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、原告严宗英因交通事故受伤后发生的医疗费等损失计309734.6元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州市中心支公司于本判决生效后3日内赔偿160617.3元；
二、驳回原告严宗英对被告先世红、四川泸州现代运业集团有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告严宗英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3806元，由被告先世红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈永庆
二〇一四年六月十八日
书记员 吴俊君
附相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。