上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第8378号
原告陈帮玉。
委托代理人喻裕龙，上海捷阳律师事务所律师。
委托代理人周群，上海捷阳律师事务所律师。
被告吉训忠。
被告魏祺敏。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人何叶，上海捷铭律师事务所律师。
委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
原告陈帮玉与被告吉训忠、魏祺敏、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法由审判员陈雪琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈帮玉的委托代理人喻裕龙，被告吉训忠、魏祺敏，被告保险公司的委托代理人王成晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈帮玉诉称，2013年7月24日19时36分，被告吉训忠驾驶属被告魏祺敏所有的沪L1XX**车辆行驶在莲花路、古美路路口时，与行走的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警认定，吉训忠负事故全责，原告无责。经鉴定，原告的伤情构成XXX伤残。原告因该事故造成的损失包括医疗费人民币（以下币种相同）9，093.81元、残疾赔偿金175，404元、精神损害抚慰金10，000元、误工费17，500元、营养费2，400元、护理费4，860元、交通费1，937元、衣物损500元、鉴定费1，800元、律师费6，000元。上述损失要求由被告保险公司在交强险和商业险限额内优先赔付，精神损害抚慰金优先进交强险中理赔，超出交强险和商业险限额的损失由被告吉训忠、魏祺敏赔偿。
被告吉训忠辩称，对事故发生及责任认定无异议，其与魏祺敏系同事关系，同意承担原告合理部分的损失。对于原告主张的各项损失的意见与被告保险公司相同，认可律师代理费1，000元。
被告魏祺敏辩称，对事故发生及责任认定无异议，其与吉训忠系同事关系，不同意承担本案赔偿责任。事发后，其垫付了898.60元，要求在本案中一并处理。沪L1XX**在被告保险公司处投保了交强险、商业险50万元，含不计免赔。对于原告主张的各项损失的意见与被告保险公司相同，不同意理赔律师代理费。
被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在其公司投保了交强险及商业险50万元（含不计免赔）。对于原告主张的各项损失，认为原告在2013年8月3日发生了其它交通事故；鉴定费在商业险中理赔；认为交通费过高，由法院酌定；认可营养费30元／天、护理费40元／天；认可最低工资标准及农村标准；认可精神损害抚慰金5，000元；衣物损认可100元；
经审理查明，原告诉称的事故发生经过及事故责任认定均属实。原告为治疗伤情，已支出医疗费9，977.70元（含急救费959元），其中原告支付9，170.10元，被告魏祺敏支付807.60元。
原告的伤情经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，结论为被鉴定人陈帮玉腰椎交通伤，致腰2椎体粉碎性骨折等，构成XXX伤残。伤后休息150日，护理60-90日，营养60日。原告支付鉴定费1，800元。原告为本案诉讼，另支付律师代理费6，000元。
原告自2011年9月起至2013年7月24日止居住于本市闵行区莲花南路上海花园二期96号3层业主支奇明家中，同时从事家政服务工作，月平均工资3，500元。原告因本起交通事故受伤后，停止工作。
另查明，事发时，沪L1XX**车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）：其中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失限额2，000元；机动车第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）500，000元，含不计免赔。在商业三者险的保险条款中约定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、医疗费发票、病历、交通费发票、聘用家政员协议书、居住证明、误工证明、家政人员健康卡、律师代理费发票，被告魏祺敏提供的医疗费发票、病历及双方当事人陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。现被告吉训忠驾车与原告发生事故并负事故的全部责任，导致原告受伤，应当由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向原告赔付；不足部分，由被告保险公司根据保险合同在商业三者险的限额内予以理赔；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人即被告吉训忠予以赔偿。而原告提供的现有证据无法证明车主被告魏祺敏对本起事故的发生有过错，故对于原告主张被告魏祺敏承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告的各项损失：1、医疗费，均系原告为治疗伤情所产生的必要费用，应计入赔偿范围；2、营养费，原告主张的40元／天的营养费计算标准在合理范围内，结合鉴定结论确定的期限，本院确定营养�为2，400元；3、护理费，根据原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院酌定护理费为3，600元；4、误工费，原告提供的现有证据已证明了其主张的工作情况、误工情况及误工费计算标准，结合鉴定结论确定的期限，本院确定误工费17，500元；5、残疾赔偿金，原告提供的现有证据已证明事发前其的经常居住地和主要收入来源地均为城镇，现其主张按城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，结合鉴定结论确定的伤残等级，本院确定残疾赔偿金为175，404元；6、交通费，结合原告的就诊次数及伤情，本院酌定交通费为600元；7、精神损害抚慰金，本次事故已致原告XXX伤残，其在精神上确实遭受了一定的痛苦，其主张的10，000元精神损害抚慰金在合理范围内，本院予以确认，此款原告请求在交强险责任限额内优先偿付，本院予以支持；8、鉴定费，系其为本案诉讼所支出的合理费用�应计入赔偿范围；9、物损费（指衣物损），虽然原告对其主张的该项损失未提供相应证据，考虑到其在事故中受伤的实际情况，本院确定物损费为200元；10、律师代理费，虽系原告为处理本次诉讼所支出的费用，但按诉讼代理费的赔偿应以不加重赔偿义务人的责任为限，本院酌定为5，000元。
综上，本起事故造成的损失有：医疗费9，977.70元、营养费2，400元、护理费3，600元、误工费17，500元、残疾赔偿金175，404元、交通费600元、精神损害抚慰金10，000元、鉴定费1，800元、物损费200元、律师代理费5，000元。上述损失，由被告保险公司在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金10，000元及医疗费9，977.70元、营养费22.30元、残疾赔偿金100，000元、物损费200元，合计120，200元。超出交强险限额部分营养费2，377.70元、护理费3，600元、误工费17，500元、残疾赔偿金75，404元、交通�600元、鉴定费1，800元，合计101，281.70元，由被告保险公司在商业险的限额内赔偿。超出交强险、商业险限额的律师代理费5，000元，由被告吉训忠赔偿。此外，因被告魏祺敏已先行支付医疗费807.60元，故被告保险公司实际应赔偿原告陈帮玉119，392.40元且在交强险限额内退还被告魏祺敏807.60元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公�上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告陈帮玉119，392.40元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任商业保险的限额内赔偿原告陈帮玉101，281.70元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内返还被告魏祺敏807.60元；
四、被告吉训忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈帮玉律师代理费5，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2，368.06元，由被告吉训忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈雪琼
二〇一四年七月二十八日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；�足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。·
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人�人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
六、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。