云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民三终字第5号
上诉人（原审被告）陈殷。
被上诉人（原审原告）唐英华。
上诉人陈殷因与被上诉人唐英华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服人民法院（2013）盘法民联初字第250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审情况：
一审法院经审理确认事实如下：2012年12月28日上午，原告与被告因琐事发生纠纷，在推扯过程中，致原告受伤。原告在中国人民解放军昆明总医院住院治疗7天，产生医疗费3536.72元。原告伤情经云南维权司法鉴定中心评定为轻微伤，需后续治疗费18000元。双方对赔偿事宜未达成一致，故原告诉至本院主张权利。
一审法院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤残的，应当赔偿医疗费、误工费等费用。关于本案责任承担问题。根据原告提交的接报警记录等证据已初步证实原告所有伤害系被告所为。被告陈殷辩称，其对原告拉扯并没有造成原告受伤，但其未向一审法院提交充分证据证明该主张。因此一审法院确认原告所受伤害与被告的拉扯行为之间具有因果关系，被告应承担相应的赔偿责任。关于双方责任比例问题。一审法院认为，原告与被告从事同种行业，双方应互谅、互让，和睦共处。被告提交的相关证据显示本案原告在处理与被告之间的矛盾时亦有不当之处，其对自身所受伤害具有一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任，故由被告承担本案全部损失百分之七十的赔偿责任较为适宜。被告在庭审中对原告所提交的有关后续医疗费的司法鉴定意见书提出异议，但被告不要求鉴定人出庭，对鉴定意见书的合法性及合理性亦未提交证据予以反驳，因此一审法院不予采纳。提出对医疗费及后续医疗费进行重新鉴定，但被告未提交重新鉴定的申请，亦未提交相关证据反驳原告所提交鉴定意见书的合法性及合理性，不符合重新鉴定的条件，一审法院予以驳回。针对原告主张的以下费用，一审法院认为：1、医疗费17500元。根据被告提交的中国人民解放军昆明总医院的住院病案，本院确认原告的医疗费为3536.72元；2、误工费10000元。原告因伤就医、鉴定及诉讼必然产生误工费，根据原告伤情，一审法院支持原告住院期间7天及出院后10天误工期间。其误工费可按云南省2012年城镇居民家庭人均全年可支配收入21075元计算为981.58元（21075元／年×365天×17天）；3、护理费1500元。根据原告的伤情，本院支持原告住院期间护理费。原告住院7天，护理费按每天80元标准计算为560元（80元／天×7天）；4、精神损害抚慰金10000元。本案原告的伤病并未达到伤残。故原告主张该项费用没有法律依据，一审法院依法不予支持；5、后续治疗费18000元。该费用有鉴定机构的鉴定意见书予以证实，一审法院依法予以确认；医疗费3536.72元、误工费981.58元、护理费560元、后续治疗费18000元，共计23078.30元，由被告陈殷承担16154.81元（23078.30元×70%）。据此，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条判决：一、被告陈殷于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告唐英华各项经济损失共计人民币16154.81元；二、驳回原告唐英华的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人陈殷不服一审判决，向本院提起上诉称：一、本次纠纷是被上诉人唐英华借故到我店挑起事端，为不影响饭店生意，我方才强行将其请出饭店的，并没有打伤被上诉人唐英华。对本案纠纷唐英华应该承担主要责任。故一审法院在责任分配上不公。二、后期治疗费鉴定和医疗费合理开支存在不合理之处，应该进行重新鉴定。上诉人住院治疗费仅三千多元，而后治疗费需要一万八千元，明显不合逻辑，也没有其它医疗证据证明其需要进行后期治疗，并且该份鉴定是被上诉人唐英华单方委托作出的。三、被上诉人主张的医疗费没有相关证据，其住院病案都是上诉人提交的；护理费没有医嘱证明，故医疗费、护理费不应支持。综上，请求二审法院进行改判。
被上诉人唐英华答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审中，上诉人陈殷向本院提出重新进行后期治疗费的鉴定和对前期医疗费中的合理医疗费用进行鉴定的申请。为查清事实，本院依法传唤作出后期治疗费鉴定的云南维权司法鉴定中心鉴定人金军就上诉人陈殷的相关质疑出庭说明。鉴定人金军对上诉人陈殷的质疑做如下说明：鉴定中心作出后期治疗费鉴定是根据伤者唐英华的病情、咨询专科医生并根据经验综合作出的评估。上诉人陈殷对鉴定人的陈述认为，鉴定人员并没有回答清楚后期治疗费用于哪些治疗方案及征询专家意见的内容，故对鉴定人员的说明不认可，并且认为被上诉人唐英华作出鉴定后并没有证据产生后期治疗费，故由云南维权司法鉴定中心做出的后期治疗费鉴定不合理。被上诉人唐英华对鉴定人的陈述认为，认可鉴定人的说明。本院认为，云南维权司法鉴定中心具备司法鉴定许可证、鉴定人员金军具备司法鉴定人执业证，且双方当事人对其真实性也无异议，本院对云南维权司法鉴定中心主体资格的合法性予以认可；同时，鉴定人员金军已经出庭清楚说明了作出鉴定的依据。该份鉴定报告从程序上、内容上均符合法律规定，故本院对云南维权司法鉴定中心做出的后期治疗费鉴定报告予以认可。
二审确认事实与一审确认事实一致，本院依法予以确认。
综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：本案中赔偿责任应如何承担？
本院认为：本案系因上诉人陈殷与被上诉人唐英华发生纠纷导致被上诉人唐英华身体受到伤害的纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权。”第一百三十一条规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”本案中，被上诉人唐英华因琐事与上诉人陈殷发生纠纷，双方未按照互谅、互让、和睦共处的合理方式冷静处理纠纷而采取过激的肢体冲突导致被上诉人唐英华受伤。双方当事人在此次纠纷中均存在过错，一审法院综合本案案情确定由上诉人陈殷承担被上诉人唐英华因此次纠纷受伤造成的损失的70%正确，本院依法予以维持。至于被上诉人唐英华的相关损失的确认问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。一审法院根据被上诉人唐英华因此次纠纷受伤住院情况支持误工费981.58元、护理费560元正确，本院依法予以维持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”上诉人陈殷对医疗费的合理性提出异议并要求进行鉴定，应当承担举证责任，但其提交的证据不足以支持被上诉人唐英华在中国人民解放军昆明总医院住院期间产生的医疗费不合理的主张，故本院对其要求对医疗费合理性进行鉴定的请求不予支持。因此，一审法院依据上诉人陈殷提交的被上诉人唐英华住院的证据确认医疗费3536.72元正确，本院依法予以维持。因上诉人陈殷对被上诉人唐英华后期治疗费过高提出的异议，本院依法传唤作出后期治疗费结论的云南维权司法鉴定中心鉴定人员金军出庭接受质询并阐述作出鉴定的依据。云南维权司法鉴定中心出具的该份后期治疗费鉴定报告从程序上、内容上符合法律规定，本院依法予以采信。故本院对上诉人陈殷要求重新鉴定后期治疗费的申请不予支持。因此，一审法院依据鉴定机构出具的鉴定结论确认后期治疗费18000元正确，本院依法予以维持。
综上，上诉人陈殷的上诉请求不成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币1225元，由上诉人陈殷负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内，向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 彭 韬
代理审判员 沈 男
代理审判员 侯成斌
二〇一四年二月十四日
书 记 员 江 娜