福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民终字第3775号
上诉人（原审原告）厦门亿德义工贸有限公司。
法定代表人马恩胜，总经理。
被上诉人（原审被告）厦门喜万宝建材有限公司，（莲秀里185号）6C。
法定代表人赖育祥，总经理。
委托代理人耿娜、苏秀芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。
上诉人厦门亿德义工贸有限公司（以下简称亿德义公司）因与被上诉人厦门喜万宝建材有限公司（以下简称喜万宝公司）定作合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
亿德义公司向原审法院起诉，请求判令：1、解除亿德义公司与喜万宝公司于2014年4月16日签订的《山水杰座1#楼加工玻璃购销合同》；2、喜万宝公司立即返还亿德义公司已支付的加工费人民币（币种，下同）45万元；3、喜万宝公司立即赔偿亿德义公司利息损失（以45万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年8月13日起计算至实际付款之日止，暂计至起诉日为17100元）；4、喜万宝公司承担本案的诉讼费用、保全费、公告费等。
原审判决查明，2014年4月16日，喜万宝公司作为供方，亿德义公司作为需方，双方签订了一份《山水杰座1#楼加工玻璃购销合同》，约定：喜万宝公司根据亿德义公司的定单要求提供玻璃，玻璃品种为“中空玻璃”，配置（型号）为“5mmYBE0160钢化＋6＋5mm白玻钢化”，数量为7000㎡，单价为145元／㎡，合计金额1015000元（按实际下单面积结算）。生产厂家为“耀皮YBE0160膜号，聚硫胶，异地加工”，交货地点为“需方工地或工厂湖里万达（符合大货车通行条件）”，收货人马恩胜。玻璃的质量及验收标准为：按照相关国家标准执行，供方提供耀皮YBE0160原片合格证和当地加工厂合格证。需方应向供方提交书面定单，分批下单，分批交货，每批货款在发货前付清；自供方收到需方定金及不可更改的尺寸定单之日起二十天内开始交货。需方在收货时如对供方产品的数量与发货单有异议，应在收货时告知供方，并在发货单上注明，随后书面通知供方，发现破损应立即通知供方经办人并拍照取证；需方在安装玻璃前，应先对玻璃的品种、配置（型号）、规格、加工要求、表面质量进行检验，若有不符合本合同质量要求的，应及时通知供方到场确认（供方在接到通知后24小时内到场确认），由供方对不符合要求的部分在二十天内或下批供货时补齐；本合同产品为定制产品，需方不得以放弃定金为由拒绝支付相关货款。本合同未尽事宜，遵照国家有关法律、法规。合同还就交货批次、交货期、付款方式、争议处理等进行了约定。喜万宝公司的签约人为“吴军”。合同签订后，喜万宝公司自2014年5月11日开始向亿德义公司供应玻璃用于山水杰座1#楼。亿德义公司分别于2014年5月9日、6月5日、6月11日、6月13日、7月7日、8月1日和8月12日各向喜万宝公司支付货款10万元、5万元、5万元、5万元、5万元、5万元和10万元，合计45万元。2014年7月15日，因“铝合金中空条存在弯曲变形不符合要求”，山水杰座的施工单位福建省九龙建设集团有限公司（以下简称九龙公司）要求退回喜万宝公司玻璃36片。2014年8月1日，施工单位以同样理由要求退回喜万宝公司玻璃3片。2014年9月24日，亿德义公司向喜万宝公司邮寄《联系函》，称：亿德义公司经与特房山水杰座工地项目部经理核对检查，喜万宝公司供应的玻璃产品有大量的残留玻璃胶杂质，铝条不平直有变形，有存在污染、水汽、彩虹等严重质量问题，多次要求喜万宝公司全面自我检查整改，喜万宝公司的赖育祥、吴军两人也多次到现场，承认玻璃有严重质量问题，承诺立即整改，立即按项目部要求送完所有下单玻璃，保证工程项目竣工验收；现亿德义公司要求喜万宝公司提供的所有玻璃，须按2014年9月23日项目部下达质量问题整改通知书要求全面检查整改，于2014年10月10日前完成，否则喜万宝公司承担整改不力对亿德义公司工程验收造成的影响及损失。该《联系函》附有九龙公司2014年9月23日出具的《质量问题整改通知书》，载明：“关于LOW-
E中空玻璃存在的问题：1、部分中空玻璃存在中空铝条弯曲变形。2、部分中空玻璃内表面存在污染的痕迹及彩虹。”喜万宝公司员工刘梦婷签收了邮件。2014年9月25日，喜万宝公司向亿德义公司邮寄《回函》，称：亿德义公司提供的退场返修玻璃共计36片，喜万宝公司已于2014年9月23日委托加工厂厦门中玻工程玻璃有限公司（以下简称中玻公司）送货已返修好35片玻璃到亿德义公司工地，还有一片玻璃喜万宝公司承诺在收到亿德义公司全部货款后3天内送货到亿德义公司工地，等等。喜万宝公司的上述邮件被退回。2014年10月8日，亿德义公司将喜万宝公司诉至原审法院。原审庭审中，亿德义公司明确其系依据《中华人民共和国合同法》第二百五十三条的规定要求解除合同，并主张其与喜万宝公司约定的是玻璃原片及成品均应为“耀皮”牌。喜万宝公司则认为合同仅约定玻璃原片为“耀皮”牌，玻璃成品其系委托中玻公司及沃科诺（福建）环保能源有限公司加工。亿德义公司主张喜万宝公司供应的玻璃全部不合格，并举示了吴军签字确认的《山水杰座现场玻璃质量检查记录》证明喜万宝公司于2014年10月5日确认玻璃存在普遍的严重质量问题。喜万宝公司对此予以否认，认为吴军仅是签字确认收到上述检查记录的复印件。喜万宝公司举示了“耀皮玻璃”合格证及中玻公司出具的合格证、产品质量保证书及“厦门万联达幕墙有限公司”出具的签收单，证明其已履行合同相关义务，亿德义公司陈述的产品存在重大质量问题不符合实际。亿德义公司对喜万宝公司举示的上述证据的三性均不予认可。
原审判决认定以上事实，有亿德义公司提供的《山水杰座1#楼加工玻璃购销合同》、转账凭证、送货单、《联系函》、《质量问题整改通知书》、EMS邮单、《山水杰座现场玻璃质量检查记录》、《单位工程材料退场记录》、《1#楼玻璃退场清单》以及喜万宝公司提供的合格证、产品质量保证书、签收单、《回函》、邮单等证据及当事人陈述为证。
原审法院认为，亿德义公司与喜万宝公司签订的《山水杰座1#楼加工玻璃购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，双方均应严格遵守。讼争合同约定“供方提供耀皮YBE0160原片合格证和当地加工厂合格证”，故可认定亿德义公司、喜万宝公司双方仅约定玻璃原片为上海耀皮公司生产，且双方未对喜万宝公司委托加工作限制性约定，亿德义公司主张依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条的规定解除《山水杰座1#楼加工玻璃购销合同》，缺乏事实和法律依据，不予支持。亿德义公司举示的《单位工程材料退场记录》等证据可证明喜万宝公司提供的玻璃确实存在少部分的质量瑕疵问题，但多数玻璃已投入安装使用，并不足以证明喜万宝公司提供的玻璃存在严重质量问题构成根本违约，亿德义公司主张解除合同并要求返还货款、赔偿利息损失，依据不足，不予支持。综上，亿德义公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回厦门亿德义工贸有限公司的全部诉讼请求。
宣判后，亿德义公司不服，向本院提起上诉。
上诉人亿德义公司上诉请求撤销原审判决，将本案发回重审或改判支持亿德义公司原审的全部诉讼请求。事实和理由：一、原审判决遗漏重要事实。1、亿德义公司提供的经过喜万宝公司指派的员工吴军签字确认的《山水杰座现场玻璃质量检查记录》可以证明涉案玻璃产品存在普遍严重质量问题。2、施工单位、亿德义公司一直要求喜万宝公司退回玻璃并整改质量问题，喜万宝公司也面对问题多方协商，原审判决将玻璃质量问题定义为“瑕疵”不当。二、基于喜万宝公司严重违约，亿德义公司为了维护自身合法权益有理由依依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条及第二百六十八条解除承揽合同。三、亿德义公司对喜万宝公司原审中举证的《耀皮YBE0160原片合格证》、当地加工厂（中玻玻璃）合格证、产品质量保证书及山水杰座施工单位的签收单的真实性、合法性、关联性均不予认可。
被上诉人喜万宝公司答辩称：一、亿德义公司与喜万宝公司签订的《山水杰座1#楼加工玻璃购销合同》是双方真实意思表示，不具备法定的解除条件，亿德义公司主张解除双方合同没有依据，原审判决驳回亿德义公司的诉讼请求正确。二、《山水杰座1#楼加工玻璃购销合同》第八条明确约定质量异议的处理，亿德义公司没有证据证明喜万宝公司提供的货物有严重质量问题，且亿德义公司将货物投入使用没有返还，原审法院驳回其关于返还已支付的加工费45万元及利息的诉讼请求具有充分依据。三、亿德义公司主张利息损失及保全费、公告费没有任何证据，原审法院驳回其相应主张正确。
经审理查明，双方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院对双方当事人无异议的事实予以确认。
二审审理中，亿德义公司提交如下证据：1、中国质量新闻网的网页打印件，用于证明喜万宝公司收到亿德义公司支付的450000元货款后一反常态，频频以中玻公司等名义供应玻璃。实际上，喜万宝公司没有自己生产玻璃，而是委托他人生产玻璃。中玻公司受喜万宝公司委托生产的这一批玻璃存在严重的质量问题，这是经过福建省质监局认定并公示的，显然不是原审判决认定的“瑕疵”问题。2、玻璃质量问题现场确认照片，用于证明喜万宝公司的法定代表人赖育祥到现场确认该公司提供的玻璃存在严重质量问题。3、《出货单》，用于证明亿德义公司收到货物时对玻璃质量问题提出异议。喜万宝公司质证认为：证据1的证据形式不符合法定形式，无法核对其真实性。该证据上所载的产品型号与本案讼争的产品型号没有关联，不能证明喜万宝公司提供的玻璃存在任何的问题。对证据2的真实性无法判断，照片上没有落款日期，也无法体现现场状况。证据3没有任何喜万宝公司的签章或职员的签名，上面所标识的人物身份无法确认。
本院认证如下：因亿德义公司提交的证据1系打印件而无原始载体，证据2无法体现讼争玻璃存在质量问题、证据3未经喜万宝公司确认，喜万宝公司对上述证据的真实性均提出异议，本院对亿德义公司提交的上述证据的证明力不予确认。
另查明，二审审理中，亿德义公司明确其主张解除讼争合同的依据为喜万宝公司再委托他人进行加工没有经过亿德义公司的同意，故根据合同法规定亿德义公司有权解除合同。
本院认为，亿德义公司与喜万宝公司签订的《山水杰座1#楼加工玻璃购销合同》虽名为购销合同，但合同明确约定合同产品为定制产品，喜万宝公司按亿德义公司的加工要求提供玻璃制品，故应认定为定作合同。因讼争合同约定，生产厂家为“耀皮YBE0160膜号，聚硫胶，异地加工”，玻璃的质量及验收标准为：“按照相关国家标准执行，供方提供耀皮YBE0160原片合格证和当地加工厂合格证”，故可以认定双方当事人对喜万宝公司委托第三方加工产品已达成合意，亿德义公司以喜万宝公司再委托他人进行加工未经亿德义公司同意为由要求解除讼争合同的上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。综上，亿德义公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8306.5元，由上诉人亿德义公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 超
审 判 员 陈 杰
代理审判员 苏 鑫
二〇一五年十二月十日
书 记 员 郑国辉
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。