江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民一初字第272号
原告舒解丁，男，1952年2月26日出生，汉族，江西省余干县人，务农。
原告舒平田，男，1982年10月12日出生，汉族，江西省余干县人，经商。
原告舒美英，女，1980年3月4日出生，汉族，江西省余干县人，务农，身份证号码362329198003046127.
三原告共同委托代理人舒秋田，男，1976年9月生，汉族，代理权限，承认诉讼请求、代为上诉。
被告邓永华，男，1976年6月24日出生，汉族，江西省余干县人，经商，身份证号码362329197606248911.
被告邓新华，男，1982年1月4日出生，汉族，江西省余干县人，务农，身份证号码362329198201048916.
被告邓选国，男，1972年6月7日出生，汉族，江西省余干县人，务农，身份证号码362329197206078917.
被告艾淑红，女，1978年10月25日出生，汉族，江西省余干县人，务农，身份证号码362329197810256126.
委托代理人邓永华，身份情况同上，系艾淑红丈夫，代理权限，一般代理。
被告朱小辉，男，1984年10月20日出生，汉族，江西省余干县人，务农，身份证号码362329198410206140.
委托代理人邓新华，身份情况同上，系朱小辉丈夫，代理权限，一般代理。
原告舒解丁、舒平田、舒美英诉被告邓永华、邓新华、邓选国、艾淑红、朱小辉健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴茂长担任审判长，与助理审判员吴智刚、人民陪审员揭末霞组成合议庭公开开庭进行了审理。被告邓永华、邓新华、邓选国于2014年4月3日向本院提起反诉，但未在法定期限内预交反诉费，故本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，对被告邓永华、邓新华、邓选国提起的反诉裁定按撤诉处理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在社庚街开的的海尔专卖店是厂家与黄金埠理货商指定社庚唯一海尔专卖店，并有授权书和承诺书是合法经营，而被告邓永华也在社庚街打起了海尔系列专卖的假牌子。被告的侵权行为得到了县工商局的支持，并将被告的海尔牌子拆掉，被告因此怀恨在心。2013年9月23日14时许，被告邓永华带领全家，手拿铁棍，成群结伙，来到原告店面报复，原告立即报警，原告舒解丁见状并向被告劝解，可被告邓永华不但不听，反将原告舒解丁进行无故残打，原告舒平田前去解救，遭被告三人围打，导致舒平田的头顶被铁棍打破了5cm的口子，还有一个大血包，手臂腰部全打伤。当时何良秀拿了一根木棍：一是为了吓唬被告住手；而是为防身，而被告邓选国见以为是打自己，先下手打中何良秀。原告舒美英也被铁棍打伤。警方赶到后，原告被打伤的三人自行包车到余干县人民医院急救。原告舒解丁在自家遭受被告结伙无故残打，身体上受到一定的伤害，精神上受到残痛的折磨，被告应赔偿原告舒解丁精神抚慰金3000元。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特具状起诉，恳请判令五被告连带赔偿四原告医疗费、住院费、休息误工费、法医鉴定费、交通费、休息鉴定费、误工费、护理费、营养费、住院伙食费、精神补偿费合计30800元。诉讼费由五被告连带承担。
五被告辩称如下：一、原告诉状所述与事实不符。2013年9月23日14时10分，舒秋田因在生意上对被告邓永华产生嫉妒，就手持菜刀一路追赶邓永华到当地是狮子堡，后被告逃脱。被告后到舒秋田店门口理论，舒秋田手持菜刀、舒美英手持木棍在店门口对被告进行辱骂。被告很克制，只是和他们理论。哪知道何良秀来后就从舒美英手中抢走木棍，对被告进行殴打，被告只有自卫，舒平田等人见状手持铁锹等物殴打被告，将被告打伤。二、被告不存在过错，不应承担赔偿责任。本案起因是舒秋田追杀被告邓永华未果，后被告与其理论时，何秀良先动手殴打被告，被告只好自卫，故不应承担责任。三、原告提起的诉讼属于普通共同诉讼，原告方只能单独起诉，合并审理；四、原告诉请的赔偿项目没有事实和法律依据，原告舒解丁年满60周岁，不能计算误工费，护理费、住院伙食费、精神损害抚慰金、营养费没有事实和法律依据，鉴定费与本案无关，交通费发票不真实、不合法。综上恳请驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内，原告向本院提供以下证据支持其主张：
1、江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书两份，分别为（2013）临鉴字第1795号和（2013）临鉴字第1795号附1号，拟证实舒解丁的全休时间为15天，营养期1周，护理期1周；
2、江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书两份，分别为（2013）临鉴字第1796号和（2014）临鉴字第0610号，拟证实舒平田的全休时间为30天，营养期限为1周，护理期限为1周；
3、江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书两份（2013）临鉴字第0133号和（2014）临鉴字第0611号，拟证实舒美英后续治疗费1000元，全休时间为15天，营养期1周，护理期1周；
4、公（干）鉴（伤）字（2013）614号鉴定文书，拟证实舒解丁被评定为轻微伤乙级，医疗费用根据治疗损伤情况酌定；
5、公（干）鉴（伤）字（2013）615号鉴定文书，拟证实舒平田被评定为轻微伤甲级，医疗费用根据治疗损伤情况酌定；
6、原告舒平田和舒解丁在余干县人民医院的住院费收据两份及用药清单，拟证实舒解丁的医疗费3580.97元，舒平田的医疗费4666.7元；
7、舒平田和舒解丁在江西省余干县人民医院的出院记录，拟证实舒平田出院诊断为头皮挫裂伤，舒解丁出院诊断为右手掌指关节处皮肤挫裂伤。
8舒美英在余干县社庚乡卫生院门诊病历及用药发票，诊断为臀外伤，及腹内创伤，医疗费为198元。
9、鉴定费发票四张，鉴定费共计2400元，诉讼费发票570元。
10、交通费发票17张，证实三原告支出交通费788元。
被告对上述证据的质证为：对证据1、2、3均有异议，原告舒解丁是因为直肠、肝、肾上的病鉴定的休息期，舒美英不是因当时打架的伤做的鉴定，原告舒解丁、舒平田、舒美英在2014年5月5日申请做的营养期、护理期司法鉴定意见书属于违规鉴定；对证据4、5均有异议，原告舒解丁不能被评定为轻微伤乙级，原告舒平田不能被评定为轻微伤甲级；对证据6有异议，人民医院的住院费收据及病人费用查询清单载明的医药费1／3是医治受伤的病，2／3是治疗舒解丁和舒平田跟打架无关的病，病人费用查询清单里面的可报金额已在余干县农医局报销应该予以扣除；对证据7有异议，舒平田当时没有出血，舒解丁的指关节没有伤；对证据8有异议，舒美英的门诊病历是不真实的；对证据9中的舒美英的鉴定费有异议，舒解丁和舒平田的鉴定费没有异议，诉讼费收据没有异议；对证据10真实性有异议，因为发票的时间和数额不真实。
被告方在举证期限内，提供了如下证据：
1、公（干）鉴（伤）字（2013）613号鉴定文书，拟证实邓永华被评定为轻微伤丙级，酌定医疗费用200元；
2、公（干）鉴（伤）字（2013）612号鉴定文书，拟证实邓选国被评定为轻微伤丙级，酌定医疗费用200元；
3、公（干）鉴（伤）字（2013）611号鉴定文书，拟证实邓新华被评定为轻微伤丙级，酌定医疗费用200元；
4、余干东山法医学司法鉴定所司法鉴定意见书干司鉴（2014）临鉴字第52号，及鉴定费发票，拟证实邓永华休息期为15天，营养期为7天，鉴定费为650元；
5、余干东山法医学司法鉴定所司法鉴定意见书干司鉴（2014）临鉴字第51号，及鉴定费发票，拟证实邓新华休息期为15天，营养期为7天，鉴定费为650元；
6、余干东山法医学司法鉴定所司法鉴定意见书干司鉴（2014）临鉴字第53号，及鉴定费发票，拟证实邓选国休息期为15天，营养期为7天，鉴定费为650元；
7、余干县中医院门诊病历及门诊收费专用收据。拟证实邓永华、邓新华、邓选国被舒平田、舒解丁、何良秀等人打伤到余干县中医院治疗，并花去医疗费用2350元；
8、匆食客美食连锁店结账单三份共计77元；
9、交通费发票，拟证实交通开支共计1750元。
10、证人舒某当庭陈述，证实原、被告打架的地点在社庚乡菜市场出口处，原、被告两家先是吵架，后来何良秀拿根木棍突然跑了过来，先动了手起，导致双方发生打架，打架过程中，双方均有殴打行为。
原告方对上述证据质证意见为：被告邓永华、邓新华的伤势不构成轻微伤丙级，邓选国没有受伤，所以对对原告提供的证据1、2、3有异议；对证据4、5、6均有异议，其中邓永华、邓新华没有住院、没有缝针、没有伤疤，邓选国没有谁打他，是自己碰伤的，所以三份司法鉴定意见书是不真实的，另外鉴定费每张650元偏高；对证据7无异议，对医疗费收据数额没有异议，但是很多药品中的西药不是用于治疗打架时的伤，而是用来治疗邓选国的老病，另三被告不需要做B超检查。证据8与本案无关联。对证据9有异议，交通费发票是被告自己填的，社庚到余干县是17元／人。对证据10，原告认为舒某的当庭陈述是不真实的。
在案件审理过程中，本院依职权在余干县公安局社庚乡派出所调取了舒平田、邓永华、邓新华、舒某、杨国爱的询问笔录，调取了余干县公安局分别对邓永华、邓新华、舒平田予以行政处罚决定书。后又依原告方申请调取了付启新、吴爱兰、原告舒解丁受伤照片、现场照片和现场示意图等证据。上述书面证据材料均经当庭出示，接受原、被告的质证。
本院对上述证据审核认定如下：对原告提供的1、2、3组证据，虽然被告提出异议，但是未申请重新鉴定，故本院对上述证据予以采信，但江西神州司法鉴定中心作出的（2013）临鉴字第0133号司法鉴定意见书评定舒美英后续治疗费1000元，理由不充分，该份鉴定在分析说明部分提到舒美英后期需要定期复查，但是没有说明需要定期复查的理由，且后续治疗费属于将来必然发生的治疗费用，其并不等同于定期复查费用，故关于舒美英后续治疗费的鉴定，本院不予采信；对原告提供的4、5组证据属公安机关司法鉴定中心对两原告人体损伤程度的鉴定，其鉴定程序合法，本院予以采纳；对原告提供的证据6属原件且属于医院正式发票，且发票记载额数额与用药清单相吻合本院对该组证据予以采纳，对原告提供的7、8、9组证据均属原件且与客观实际相符，本院予以采纳；对原告提供的第10组证据，因交通费发票之间存有矛盾，交通费由本院酌情决定。五被告提供的前9组证据均为支持其反诉请求而主张，但被告的反诉请求被本院按撤诉处理，故本院对被告的证据在本案中不予认证。对被告提供第10组证据，证人舒某的当庭陈述与其在公安机关的询问笔录相吻合，与其他证人的询问笔录相印证，故本院对被告提供的第10组证据予以采信。本院在社庚乡公安派出所调取的舒平田、邓永华、邓新华、舒某、杨国爱、吴爱兰、付启新的询问笔录和余干县公安局分别对邓永华、邓新华、舒平田予以行政处罚决定书及现场照片、现场示意图，属公安机关依法调取的证据，尽管双方当事人对部分材料有异议，但是没有提供充足的理由予以推翻，且双方对公安机关的行政处罚行为均未提起行政复议和行政诉讼，故本院依法调取的证据均可作为认定本案事实的证据。
经审理查明，2013年9月23日14时许，被告邓永华以受到舒秋田拿刀威胁为理由，与被告邓新华手持铁棍到舒秋田店门口质问、挑衅，而舒秋田则手持菜刀，其妻子舒美英手持木棍在自家店门口予以对骂，因相互咒骂的影响很大，被群众驱散，被告方撤离到社庚乡菜市场门口时（舒秋田家电店旁边），原告舒平田的母亲何良秀赶来，从原告舒美英的手中抢来木棍朝被告邓永华打来，被告邓永华予以反击，致使原告家人与被告家人相互发生混打，双方均有受伤。原告舒解丁、舒平田受伤后自行到余干县人民医院住院治疗，2013年9月27日出院，花去医疗费3580.97＋4666.70=8247.67元。原告舒美英受伤后自行到社庚卫生院接受门诊治疗花去医疗费198元。被告邓永华、邓新华、邓选国自行到余干县中医院门诊治疗，三被告共花去医疗费2350元。
另查明，2013年10月2日余干县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，分别对邓永华、邓新华、舒平田予以行政拘留十日到十五日不等、罚款伍佰元的行政处罚。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的，行为人应当赔偿因此造成的各项损失，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。经庭审查明原、被告两家发生打架斗殴事件，双方均有一定过错，被告方属于挑衅在先，原告方属于动手在先，综合比较双方主观过错的大小及打架事件的前因后果，本院酌定由被告方承担50%的责任，原告方自负50%的责任。被告辩称本案属于普通共同诉讼，原告方不能合并起诉，应单独起诉，合并审理，对该意见本院认为，原告方受到的损害系同一事件导致，故原告方的诉讼标的是共同的，法院合并受理原告方的起诉，符合诉讼效率原则，故本院对被告的该反驳请求不予支持.二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。在本案中邓永华和邓新华有共同的意思联络，实施了共同侵权行为，原告方诉请五被告连带承担赔偿责任，但是却不能提供充分的证据证实被告邓选国、艾淑红、朱晓辉共同实施了侵权行为，所以原告方要求被告邓选国、艾淑红、朱晓辉承担连带赔偿责任，本院不予支持，要求被告邓永华、邓新华承担连带赔偿责任本院予以支持。
原告方损害赔偿的项目及标准本院审核认定如下：
1、舒解丁的住院费3580.97元，舒平田的住院费4666.7元，舒美英的医疗费198元，有住院费收据、用药清单及出院记录、门诊病历及门诊收费收据证实，应予以确认；
2、原告舒解丁护理费为、舒平田护理费为3天，护理费应为58元×3=2006.3元，原告诉请1454.6元符合法律规定，予以支持。
3、交通费，本院结合社庚乡与余干县城交通的实际情况，酌定为400元，原告诉请1000元偏高，本院予以部分支持。
4、误工费，本院结合原告住院18天及出院小结中术后6周拆石膏之医嘱规定。原告误工费应为2424.33×21.75×60天=6687.8元，原告诉请2812.22元符合法律规定，予以支持。
5、营养费，原告诉请180元，根据原告伤残等级情况，本院予以支持。
6、住院伙食补助费，原告住院18天，以每天20元计，应为360元，原告诉请360元合理，予以支持。
7、住宿费，原告诉请900元住宿费，因该费用已包含在医疗费之中，故本院对该项费用不予支持。
8、鉴定费780元，有正式发票证实，予以支持。
综上，原告舒解丁的各项损失共计为元，被告邓永华、邓新华应连带赔偿50%，即元，剩余元由原告方自负。原告舒平田的各项损失共计为元，被告邓永华、邓新华应连带赔偿50%，即元，剩余元由原告方自负。原告舒美英的各项损失共计为元，被告邓永华、邓新华应连带赔偿60%，即元，剩余元由原告方自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、由被告邓永华、邓新华连带赔偿原告舒解丁住院费等各项损失元，限本判决生效后30日内付清。
二、由被告邓永华、邓新华连带赔偿原告舒平田住院费等各项损失元，限本判决生效后30日内付清。三、由被告邓永华、邓新华连带赔偿原告舒美英医疗费等各项损失元，限本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，被告邓永华、邓新华负担285元，原告舒解丁、舒平田、舒美英负担285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 吴茂长
代理审判员 吴智刚
人民陪审员 揭末霞
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 胡宝武