广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0229民初618号
原告：刘志辉，男，1979年10月3日出生，汉族，住广东省翁源县。
委托诉讼代理人：张利平，翁源县法律援助处指派龙仙工作站法律工作者。
被告：陈建忠，男，1971年2月7日出生，汉族，住广东省翁源县。
被告：何细阳，男，1967年7月2日出生，汉族，住广东翁源县。
委托诉讼代理人：李景秋，广东翁山律师事务所律师，执业证号：14402199510299382。
原告刘志辉与被告陈建忠、何细阳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案，依法适用普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告刘志辉及其委托诉讼代理人张利平，被告陈建忠、何细阳及其委托诉讼代理人李景秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志辉向本院提出诉讼请求：一、判决被告陈建忠赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金以及司法鉴定费等共计73330.68元。二、被告何细阳承担连带赔偿责任。三、本案诉讼费用全部由被告负担。事实与理由：2015年5月20日被告承揽了红苹果家具店的装修工程，雇请原告及陈小锐、官志望三个工人一起施工，二楼工程施工完毕后又接着进行一楼门店的施工。2015年6月16日上午九时许，原告在施工过程中，因PVC管从龙骨天花架上突然掉下来，将正在施工的原告的右眼砸伤，现场施工工人陈小锐见状，立即将原告送往翁源县人民医院五官科急诊住院，至2015年6月23日，住院时间7天，医院诊断为：右眼钝挫伤，住院花费医疗费3510.46元，除城乡医保外，原告支付了1508.36元，雇主只支付1600元后，就不闻不问；原告右眼因此一直红痛、视物不清，2015年10月12日，原告不得不到粤北人民医院住院治疗，住院时间9天，医院诊断为：右眼外伤性白内障；右眼晶状体脱位；右眼玻璃体出血；右眼视网膜出血；右眼眼球挫伤；右眼角膜斑翳；医院建议一周后门诊复查拆线，择期行白内障手术治疗，定期复查随诊，××、抗感染等治疗。住院花费医疗费8937.36元，除城乡医保外，原告支付了5418.40元。2016年2月29日再次到粤北人民医院住院治疗3天，医院诊断为：右眼外伤性白内障；右眼创伤性晶状体脱位；右眼眼挫伤；右眼角膜斑翳；医院建议：定期复查随诊；继续局部抗感染。3个月后门诊复查行激光治疗。住院花费医疗费7466.28元，除城乡医保外，原告支付了4416.64元。2016年7月4日，原告根据3个月后门诊复查行激光治疗的建议，又到中山大学附属眼科医院进行了激光治疗，门诊花费医疗费595.9元。原告在医疗终结后，粤北人民医院法医临床司法鉴定所于2016年5月18日作出粤北司鉴所（2016）临鉴字第046号司法鉴定意见书，其鉴定结论为原告属于十级伤残。原告前后几次住院门诊治疗总共花费医疗费12823.48元（未含城乡医保），交通费1048元。
原告受伤后，医疗费用及其他的相关支出均由原告自行垫付和城乡医保支付，被告只支付了1600元费用。原告多次向被告方要求协商赔偿事宜，被告一直推说不在翁源，不肯协商赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法公正判决。
被告陈建忠辩称，答辩人在2015年5月20日与何细阳口头约定由答辩人承包何细阳红苹果家具店一楼、二楼用电线路的安装工程（只包工，不包料，工钱以21元／平方米计算）。之后，答辩人邀请了陈小锐、官志望、刘志辉三人，和答辩人共同施工安装红苹果家具店二楼用电线路。至2015年5月30日答辩人与陈小锐、官志望、刘志辉四人完成了二楼的用电线路安装工程。这时，答辩人因要去珠海另做工程，无法继续参与安装红苹果店一楼的用电线路，于是告知了何细阳和陈小锐。何细阳结算了二楼的工程款15000元给答辩人，答辩人也支付了陈小锐、官志望、刘志辉安装二楼用电线路的人工费用。
2015年6月，陈小锐承接了何细阳红苹果家具店一楼的用电线路安装工程，何细阳还将一楼间隔层一并发包给陈小锐承建。2015年6月15日，陈小锐邀请了原告刘志辉共同安装一楼的用电线路。2015年6月16日上午9时许，原告施工过程中弄伤了右眼（详见2015年10月15日陈小锐的证明材料）。
红苹果家具店一楼的用电线路安装工程款是陈小锐与何细阳结算的。
二、从上述的客观事实分析，十分明显地证明如下法律事实：
1、答辩人与何细阳口头承包（承揽）的红苹果家具店的二楼用电线路安装工程已经在2015年5月30日终结了。
2、答辩人与陈小锐、官志望、刘志辉的雇佣关系也已经在2015年5月30日终结了。
3、2015年6月何细阳与陈小锐就红苹果家具店一楼的用电线路安装工程已经形成了发包与承包（承揽）的法律事实关系。
4、从2015年6月15日，“一楼开工，陈小锐叫我（原告刘志辉）去做”时起，陈小锐与原告刘志辉就形成了雇主与雇工的雇佣关系。
5、从2015年5月30日何细阳与答辩人结算二楼工程款的行为、2015年6月何细阳将一楼工程发包给陈小锐，何细阳与陈小锐结算一楼工程款的行为，可以认定答辩人与何细阳的口头承包协议（合同）已经在2015年5月30日解除，即二楼是由答辩人承包并完工；而2015年6月15日动工的一楼则与答辩人无关。
三、答辩人在做完红苹果家具店二楼的用电线路安装工程后就没有再参与一楼的任何工程了，因此答辩人与原告刘志辉在2015年5月30日后是没有任何关系的，在法律上也不存在雇佣等关系了。所以原告刘志辉以2015年6月16日受伤要求损害赔偿而将答辩人列为被告之一是没有事实依据，也没有法律依据的，答辩人在本案诉讼作为被告的主体资格不适格。
综上所述，答辩人与原告刘志辉之间在2015年5月30日后不存在任何事实及法律关系，原告将答辩人列为被告之一是无法律依据的，为维护答辩人的合法权益，恳请人民法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告何细阳辩称，一、诉请事实不符合法律规定。本纠纷不是人身损害赔偿纠纷，不适用前述规定，应参照适用工伤保险的规定；二、答辩人与被答辩人刘志辉没有劳务雇工关系：1、刘志辉不是答辩人的雇工，其只是陈建忠请来与陈小锐、官志望一起为陈建忠完成工程的雇工，不符合《工伤保险条例》第二条关于“······有雇工的个体工商户······或者雇工”的规定。只是陈建忠叫做工的雇工，其与答辩人之间不存在雇佣关系；2、刘志辉的帮工是在陈建忠承包工程后通知刘志辉、陈小锐、官志望三人一同为陈建忠做工，只对陈建忠负责，是陈建忠的帮工、雇工，被答辩人在刘志辉伤后一周，答辩人才知道此人此事前后未经答辩人确认追认，且至今答辩人未见过被答辩人，故诉请答辩人为被告并不成立；3、被答辩人的工作由陈建忠安排，工资由陈建忠结算支付，且被答辩人受伤后陈建忠已支付了1600元，就足以证明此事实。三、诉求不符合规定，诉请答辩人承担没有事实根据。根据《工伤保险条例》“工伤保险待遇”关于工伤保险只享受工伤医疗保险及住院伙食补助，经医疗机构出具证明并同意到外地治疗所需的交通费、食宿费，从工伤保险中支付及第37条······被鉴定为七级至十级的享受以下待遇，十级—七个月本人工资的规定，被答辩人只能享受：1、医疗费：12227.58元；2、住院伙食补助：100元×19＝1900元；3、交通费：韶关2次：40×2×4＝320元；4、残疾保险金：2245.60×1／12×7＝7492.87元；5、司法鉴定费：2000元。上述标准按省的标准计算共23940.45元。
被答辩人未经翁源人民医院证明，直接到中山眼科中心，检查的费用不能计入工伤费用中。
另据诊断证明：
1、2015年6月23日翁源人民医院：视物较前清楚，无眼痛，畏光流泪等不适，无水肿，准予出院，医嘱：①继续用药；②不适随诊；不随诊：109天后到粤北医院治疗，自行贻误治疗，至病情复发，加重，被答辩人应承担一定的责任。
2、2015年10月21日粤北医院诊断：①恢复良好，病情稳定出院；②带药出院，出院1周后的复查。
3、2016年3月3日粤北医院治愈。
诊断证明并无陪护说明，证明其无需陪护，因此其往返韶关2次，其交通费应当40元×2×4＝320元，其余剩余票据不合理，不清楚，不准确，属无效票证据，除此亦无转院建议，因此其在中山眼科中心的检查治疗等费用不能计入请求范围。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、身份证、特种作业操作证、常住人员登记卡复印件，以证明：（1）原告具备诉讼主体资格的身份情况；（2）原告具有特种作业操作资格；2、收款收据、陈小锐证明原件，以证明原、被告之间的雇佣关系，原告受伤后，被告陈建忠通过工人陈小锐只支付1600元，一直不协调处理；3、翁源县人民医院住院病历原件、住院费用明细清单复印件、韶关市城乡居民疗效保险结算表原件，以证明原告因工受伤后在翁源县人民医院治疗情况及治疗费用，伤情状况、后续治疗意见及疗费用，原告自行支付1508.36元；4、粤北人民医院住院病历原件、住院费用明细清单复印件、韶关市城乡居民医疗保险结算表原件，以证明原告因工受伤后在翁源县人民医院住院治疗后，第一次在粤北人民医院住院治疗情况、伤情诊断状况、后续治疗意见及治疗费用，原告自行支付5418.40元；5、粤北人民医院住院病历、住院费用明细清单复印件、韶关市城乡居民医疗保险结算表原件，以证明原告因工受伤第二次在粤北人民医院住院治疗情况、伤情诊断状况、后续治疗意见及治疗费用，原告自行支付4416.64元；6、广东省医疗收费票据原件、门诊病历复印件，以证明原告每次住院治疗后，根据医院治疗意见在翁源县人民医院、粤北人民医院、中山大学附属眼科医院门诊治疗费用，原告自行支付1681.18元；7、汽车客运发票原件，以证明原告在粤北人民医院住院期间、门诊治疗期间、中山大学附属眼科医院门诊治疗的交通费用为1048元；8、粤北人民医院法医临床司法鉴定费收据、粤北人民医院法医临床司法鉴定所司鉴定意见书原件，以证明：（1）原告因工受伤住院治疗后，经粤北人民医院法医临床司法鉴定所司鉴定为十级伤残；（2）鉴定费用2000元。
被告对上述证据质证：被告陈建忠对证据1、3、4、5、6、7、8的真实性及证明的事实无异议，对证据2的第一份收款收据的真实性及证明的事实有异议，提出钱不是我给原告的。被告何细阳对证据1、2、3、5、8、真实性及证明的事实无异议，对证据6的真实性无异议，对证明的事实有异议，认为翁源县人民医院和粤北人民医院对原告治疗的结果没有提出转院建议或进一步的治疗，因为两家医院都没有出具转院治疗意见，因此原告到中山大学眼科的治疗，在本案中不予认可。对证据7的真实性无异议，对证明的事实有异议，提出两家医院出具的医疗证明书均没有提出原告需要陪护，在没有陪护的情况下，原告来回医院治疗产生的车费不应该由被告赔偿。
被告为支持其抗辩：被告陈建忠提供了以下证据：1、特殊行业操作证复印件，以证明证明陈建忠具备特殊行业操作资格。被告何细阳未举证。
原告刘志辉及被告何细阳经质证，对被告陈建忠提供的证据1的真实性及证明的事实无异议。
本院对上述证据综合审查判断认定：原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8，被告陈建忠提供的证据1均符合有效证据的特征，本院予以确认并在卷佐证。
经分析判断上述证据，查明如下事实：
2015年5月20日，陈建忠与何细阳口头约定：由陈建忠承包何细阳位于翁源县龙仙镇龙湖华府的红苹果家具店一楼（面积约140平方）、二楼（面积743.6平方）的用电线路安装工程，该工程由何细阳提供材料、陈建忠安装，工钱以21元／平方米计算。同日，陈建忠雇请刘志辉、陈小锐、官志望三人进场安装该店二楼用电线路，同月30日竣工。同年6月15日，陈小锐叫刘志辉去该店一楼安装用电线路，同月16日上午九点多钟，刘志辉在安装线管过程中不小心碰到线管，被4分PVC管从龙骨天花架掉下砸伤其的右眼，被正在施工的同事陈小锐将刘志辉送往翁源县人民医院住院治疗，同月23日出院，住院时间7天，出院诊断：右眼钝挫伤，出院医嘱：1、继续用药；2、不适随诊。住院用去医疗费3510.46元，除城乡医保报销外，刘志辉支付1508.36元，陈建忠通过陈小锐支付1600元给刘志辉。2015年10月12日，刘志辉到粤北人民医院住院治疗，同月21日出院，住院时间9天，出院诊断：右眼外伤性白内障；右眼晶状体脱位；右眼玻璃体出血；右眼视网膜出血；右眼眼球挫伤；右眼角膜斑翳。出院医嘱：出院1周后门诊复查、拆线；择期行右眼白内障手术治疗，定期复查随诊，××、抗感染等治疗。住院用去医疗费8937.36元，除城乡医保报销外，刘志辉支付5418.40元。2016年2月29日，刘志辉再次到粤北人民医院住院治疗，同年3月2日出院，住院时间3天，出院诊断：右眼外伤性白内障；右眼创伤性晶状体脱位；右眼眼挫伤；右眼角膜斑翳。出院医嘱：定期复查随诊；继续局部抗感染。3个月后门诊复查行激光治疗。出院时情况：治愈。住院用去医疗费7466.28元，除城乡医保报销外，刘志辉支付4416.64元。2016年7月4日，刘志辉到中山大学附属眼科医院行激光治疗，用去门诊医疗费595.90元。刘志辉还提供其在翁源县人民医院门诊收费票据2张：1、2015年6月27日金额93.60元、2、2015年7月6日金额107.50元；还提供其在粤北人民医院门诊收费票据7张：1、2015年10月12日票据2张、金额87元；2、2015年10月27日票据2张、金额291.89元；3、2015年11月30日票据1张、金额78元；4、2016年1月4日票据1张、金额78元；5、2016年1月27日票据2张、金额205.25元；6、2016年4月18日票据2张、金额90元；7、2016年5月11日票据1张、金额53元，门诊票据共13张，金额合计1084.24元。
2016年5月11日，刘志辉委托粤北人民医院法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行法医学鉴定，同月18日，该所作出《司法鉴定意见书》鉴定意见：刘志辉右眼外伤性白内障与本次工伤存在直接因果关系，构成十级伤残。为此产生了司法鉴定费2000元，由刘志辉支付。
刘志辉，农业家庭户口，1979年10月30日出生。2007年4月12日领取证号：T440229197910030450特种作业操作证，作业类别：电工作业、准操项目：安装、维修，有效期限：2011年4月12日至2017年4月12日。陈建忠，2007年4月12日领取证号：T4402291971102070032特种作业操作证，作业类别：电工作业、准操项目：安装、维修，有效期限：2011年4月12日至2017年4月12日。何细阳当庭提出其发包给陈建忠位于龙仙镇龙湖华府的红苹果家具店一楼、二楼的用电线路安装工程款已与陈建忠结算并付清款给陈建忠，陈建忠对二楼用电线路安装工程款付清不持异议，对一楼用电线路安装工程款认为系陈小锐与何细阳结算。
2016年7月25日，刘志辉向本院提起诉讼，请求判决：一、被告陈建忠赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、司法鉴定费等共73330.68元；二、被告何细阳承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由被告负担。陈建忠以其与何细阳结算二楼工程款的行为到2015年5月30日止；2015年6月一楼工程系何细阳发包给陈小锐，何细阳与陈小锐结算一楼工程款的行为，而2015年6月15日动工的一楼则与其无关，请求法院驳回原告刘志辉的诉讼请求作为书面抗辩。被告何细阳以其与刘志辉没有雇工关系，刘志辉所诉无理应予驳回作为书面抗辩。
本院认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷。刘志辉据以提起本案诉讼的理由是认为其与陈建忠之间存在雇佣法律关系，所以陈建忠应对其在工作期间身体受损承担赔偿责任，何细阳承担连带赔偿责任。因此，刘志辉与陈建忠之间存在何种法律关系就成为正确处理本案应优先解决的问题。根据本案各方当事人的起诉和答辩，本案争议焦点是：一、刘志辉与陈建忠存在何种法律关系；二、刘志辉对自身的身体受损应否承担责任；三、何细阳应否承担连带责任。
关于刘志辉与陈建忠存在何种法律关系的问题。从
双方当事人提交的各项证据，结合本案的实际情况综合分析判断，刘志辉与陈建忠之间应属于《中人民共和国侵权责任法》所规定的个人之间劳务关系—即一方以自身行为向另一方提拱劳务服务，使接受一方从该行为中获益，从而在双方之间形成的一种法律关系。刘志辉与陈建忠之间不属于雇佣关系，因为从雇佣关系法律的特征分析，雇工受雇主控制及雇工与雇主之间存在明显而相对固定的人身隶属关系是雇佣法律关系存在的基础，雇主对雇工享有发号施令并加以指导的权利是雇佣法律关系的最直接的外在表现方式。本案中，刘志辉与陈建忠之间并不存在明显而且相对固定的人身隶属关系，刘志辉没有与陈建忠签订固定期限的书面劳动合同，刘志辉并不是固定替陈建忠工作，刘志辉只是在自身空闲且陈建忠又刚好有需要时才临时性地有偿替陈建忠工作，若陈建忠没有需要刘志辉可自主支配自己的时间和行为，又或者可以替别人工作，本案中刘志辉也自认发生本案事故前一天系陈小锐叫其去该门店一楼用电线路安装，且在安装线管过程中不小心碰到线管，被4分PVC管从龙骨天花架掉下砸伤右眼，换句话说，刘志辉替陈建忠在何细阳的门店用电线路安装所从事的只是散工，且刘志辉在工作时，陈建忠亦无需对刘志辉发号施令并加以具体指导，刘志辉只需付出技术将用电线路安装就算完成工作，因此刘志辉与陈建忠之间不属于雇佣法律关系。
关于刘志辉对自身的身体受损应否承担责任问题。
根据《中人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，提供劳务一方因劳务而导致自己受到损害的赔偿归责原则是过错原则，即有过错才承担责任，没有过错不承担责。从本案查明的事实分析，虽然没有证据显示陈建忠曾在刘志辉工作前对其进行必要的安全生产警示教育，且刘志辉领取了特种作业操作证，从事用电线路安装属于作业类别内，故其应审慎作业，同时应加强防范以杜绝事故的发生。但刘志辉却对自己的工作经验过于自信，并在用电线路安装中因不小心碰到线管，属自身原因发生事故，导致身体受损，故刘志辉对自身身体受损害应自负六成的主要责任，陈建忠负四成的次要责任。关于陈建忠以2015年6月一楼工程系何细阳发包给陈小锐，何细阳与陈小锐结算一楼工程款的行为，而2015年6月15日动工的一楼则与其无关，请求法院驳回原告刘志辉的诉讼请求的问题。因陈建忠向本院提交的书面答辩称“2015年5月20日，其与何细阳口头约定由其承包何细阳红苹果家具店一楼、二楼用电线路的安装工程。”，且陈建忠在刘志辉受伤第一次到翁源县人民医院住院治疗期间支付1600元给刘志辉，同时何细阳还当庭提出其发包给陈建忠的红苹果家具店一楼、二楼的用电线路安装工程款已与陈建忠结算并付清款给陈建忠。因陈建忠认为刘志辉在一楼用电线路安装行为与其无关的抗辩未提供有效证据予以证实，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，故陈建忠应承担举证不利的后果。针对刘志辉的诉讼请求，本院核定其因对自身身体受损害应获得的赔偿项目为：1、医疗费，刘志辉主张13023.54元（三次住院医疗费11343.40元、门诊医疗费1680.14元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称解释）第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，本院予以采信；2、误工费，刘志辉主张24624元（324天×76元／天），依照《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，因刘志辉提交的三次出院诊断证明书均未有建议全休天数的出院医嘱，刘志辉主张从2015年6月16日住院之日起计至2016年5月10日共计324天计误工费不妥，故应以其住院时间19天、门诊治疗天数9天共计28天，误工费为2128元（28天／元×76元）；3、护理费，刘志辉主张1444元。依照《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……”的规定，刘志辉提供的三次出院诊断证明书中的处理意见，虽没有明确住院期间需陪人的医嘱，但考虑到刘志辉右眼外伤性白内障构成十级伤残，刘志辉主张护理费1444元，本院予以支持；4、交通费，刘志辉主张1048元，依照《解释》第二十二条“交通费根据受害人及必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，结合刘志辉二次到粤北医院住院、一次到广州医院门诊治疗、七次到粤北医院住门诊治疗的实际情况，刘志辉主张1048元，本院予以支持；5、住院伙食补助费，刘志辉主张1900元，依照《解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，刘志辉提供三次出院诊断证明书中住院时间共计19天，刘志辉主张1900元，符合上述规定，本院予以支持。6、残疾赔偿金，刘志辉主张24491.20元（12245.60元／年×20年×10﹪），依照《解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……”的规定，刘志辉的右眼外伤性白内障构成十级伤残，且刘志辉主张残疾赔偿金的依据及计算方标符合规定，故刘志辉主张残疾赔偿金24491.20元，本院予以支持。7、精神损害抚慰金，刘志辉主张5000元。由于刘志辉系自身的原因造成身体受损害，非因他人侵权行为造成，刘志辉主张精神损害抚慰金5000元，不符合《最高人民法院关于确定民事精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，故对刘志辉的该项请求，碍难支持；8、司法鉴定费，刘志辉主张2000元。刘志辉提供了广东增值税普通发票，证明支付司法鉴定费2000元。故刘志辉主张司法鉴定费2000元，本院予以支持。据此，刘志辉应获得赔偿款总额为46034.74元（医疗费13023.54元＋误工费2128元＋护理费1444元＋交通费1048元＋住院伙食补助费1900元＋残疾赔偿金24491.20元＋司法鉴定费2000元）×40﹪（46034.74元×40﹪），实际赔偿款为18413.90元，剔除陈建忠已支付刘志辉医疗费1600元，陈建忠实际赔偿刘志辉16813.90元（18413.90元－1600元）。
关于何细阳应否承担连带责任的问题。本案中，何
细阳将其位于翁源县龙仙镇龙湖华府的红苹果家具店一楼、二楼的用电线路安装工程发包给陈建忠安装系不争之事实，故何细阳与陈建忠所涉及的法律关系是承揽合同。陈建忠领取了特种作业操作证，从事用电线路安装属于作业类别内，何细阳不存在选任过错，故刘志辉的该项请求无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第三十五条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告陈建忠于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿16813.90元给原告刘志辉。
二、驳回原告刘志辉的其他诉讼请求。
如果被告陈建忠未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1633.26元（原告已预交），由原告刘志辉负担1257.61元，被告陈建忠负担375.65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 冯开选
人民陪审员 林香连
人民陪审员 陈敏宇
二〇一六年十月九日
书 记 员 叶千千