上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终2925号
上诉人(原审原告)：上海酷铂家电销售有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人赵忠兴。
委托诉讼代理人：柏燕，上海政明律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：廖子鸣，女，1984年12月12日生，汉族，户籍所在地湖北省随州市。
委托诉讼代理人：任辛耘，上海沪港律师事务所律师。
上诉人上海酷铂家电销售有限公司(以下简称“酷铂公司”)因与被上诉人廖子鸣劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初21053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人酷铂公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判酷铂公司、廖子鸣自2017年2月23日起不恢复劳动关系；改判酷铂公司不支付廖子鸣2016年10月23日至2016年10月31日期间双倍工资差额人民币818.18元(以下币种均为人民币)；改判酷铂公司不支付廖子鸣2016年12月22日至2017年1月9日、2017年1月25日至2017年1年31日、2017年2月23日至2017年2月25日、2017年2月27日至2017年3月23日、2017年3月28日至2017年4月11日、2017年4月25日至2017年5月1日期间病假工资4,652.67元。事实和理由：廖子鸣于2016年9月23日起在酷铂公司从事家电销售工作，实际工作到2016年10月31日。公司提出与其签订劳动合同，廖子鸣不同意签。因廖子鸣上班时间短，上班时经常请病假，导致双方最终没有签订书面劳动合同。公司对未签书面劳动合同双倍工资差额的计算无异议，但认为无需支付该差额。公司对廖子鸣生病就医的情况清楚，对医疗费的真实性没有异议，但认为廖子鸣疾病形成的原因与公司无关，因此不同意支付医疗费。公司对廖子鸣提供的病假条的真实性认可，但认为即使廖子鸣请了病假，截止2017年2月23日休息时间已超过3个月，已过法定的疾病医疗期。且廖子鸣2016年11月2日出院后第一张请假条是2016年12月22日到2017年1月9日，第二张为2017年1月25日至2017年1月31日，中间都没有病假条。因此，酷铂公司解除与廖子鸣的劳动关系合法，无需恢复与廖子鸣的劳动关系。公司对病假工资的计算没有异议，但认为无需支付病假工资。综上，要求依法改判。
被上诉人廖子鸣辨称：其于2016年9月23日到酷铂公司上班，主要从事家电销售工作，同时还负责公司的杂务。公司2016年9月22日刚装修完毕，异味很重。2016年10月初其开始感到身体不适并出现吐血等症状。2016年10月30日酷铂公司法定代表人赵忠兴书面承诺对有毒有害气体导致的不适负责，并愿意支付医疗费。其为此先后到曙光医院宝山分院、华山医院等多家医院看病。2016年10月31日至2016年11月2日其在上海市肺科医院住院治疗，被诊断为支气管扩张导致的感染。出院当天其由其舅妈陪同到酷铂公司将病假单交给法定代表人赵忠兴，但赵忠兴当场将病假单丢弃。后医院开具了2016年12月22日至2017年1月9日的病假单。出院后医生让其在家养病，若再出现吐血就吃止血药。但到了1月25日其病情加重，再次到医院就医并开具了病假单。因此酷铂公司以其自2016年11月起未提交病假单为由解除劳动关系违法。其愿意到公司上班，要求恢复与酷铂公司的劳动关系。出院后至今其病情仍未好转，要求公司尽快支付医疗费用于其治疗。综上，要求驳回上诉,维持原判决。
上诉人酷铂公司向一审法院提出诉讼请求：判令酷铂公司与廖子鸣自2017年2月23日起不恢复劳动关系；判令酷铂公司不支付廖子鸣2016年10月23日至2016年10月31日期间双倍工资差额818.18元；判令该公司不支付廖子鸣2016年12月22日至2017年1月9日、2017年1月25日至2017年1年31日、2017年2月23日至2017年2月25日、2017年2月27日至2017年3月23日、2017年3月28日至2017年4月11日、2017年4月25日至2017年5月1日期间病假工资4,652.67元；其余同意仲裁裁决
一审法院认定事实如下：2016年12月19日，廖子鸣因确认劳动关系等争议申请仲裁(案号为宝劳人仲(2016)办字第2561号)。2017年1月17日仲裁委作出裁决，裁决酷铂公司、廖子鸣自2016年9月23日起建立劳动关系，廖子鸣工资为3,000元/月，廖子鸣实际工作至2016年10月31日。2016年9月23日至2016年11月30日期间廖子鸣共病假13天。该裁决书已生效。
一审法院又查明，医疗机构为廖子鸣出具了2016年12月22日至2017年1月9日、2017年1月25日至2017年1年31日、2017年2月23日至2017年2月25日、2017年2月27日至2017年3月23日、2017年3月28日至2017年4月11日、2017年4月25日至2017年5月1日期间的病假单。酷铂公司于2017年2月23日为廖子鸣补缴了2016年9月至2017年2月期间的社会保险费。2017年2月23日，酷铂公司向廖子鸣发出了律师函一份，载明“你于2016年10月起离开公司，至今未上班，自2016年11月起未提交相应病假单等。据此，本律师特发送此函告知：自即日起，公司与你终止劳动合同关系。”
一审法院另查明，2016年10月30日，酷铂公司法定代表人赵忠兴出具《情况说明》一份，载明“上海酷铂家电销售有限公司于2016年8月20日由格力空调总公司统一安排的装修公司进行装修，2016年9月22日装修完毕，廖子鸣系公司临时聘用员工于2016年9月23日开始上班，上班之后10月9日第一次出现不适后去医院，后陆续出现症状。同期一起工作并出现症状的有高乃樊，均出现不适。现我承诺愿意承担店内有害有毒气体所导致的所有医疗费。”
2017年8月18日廖子鸣提起仲裁，要求自2017年2月23日起恢复双方的劳动关系，并要求酷铂公司支付2016年12月28日至2017年8月7日期间医疗费6,463.59元。2016年12月1日至2017年7月10日期间病假工资12,774.30元，2016年10月23日至2017年2月23日未签订劳动合同二倍工资差额12,000元。2017年9月29日，仲裁委作出裁决，裁决酷铂公司、廖子鸣自2017年2月23日起恢复劳动关系，裁决酷铂公司支付廖子鸣2016年10月23日至2016年10月31日期间双倍工资差额818.18元，裁决酷铂公司支付廖子鸣2016年12月28日至2017年8月7日期间医疗费3,495.33元，裁决酷铂公司支付廖子鸣2016年12月22日至2017年1月9日、2017年1月25日至2017年1年31日、2017年2月23日至2017年2月25日、2017年2月27日至2017年3月23日、2017年3月28日至2017年4月11日、2017年4月25日至2017年5月1日期间病假工资4,652.67元。对廖子鸣其余请求不予支持。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。用人单位和劳动者建立劳动关系的，应在一个月内签订书面劳动合同，逾期未签订的，应向劳动者支付未签订劳动合同期间二倍工资。本案中酷铂公司、廖子鸣未签订劳动合同，故酷铂公司应支付廖子鸣2016年10月23日至2016年10月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额900元。现廖子鸣对仲裁裁决的金额818.18元不持异议，一审法院予以确认。酷铂公司在解除劳动合同通知书中载明解除理由为廖子鸣自2016年10月起离开公司未上班，自2016年11月起未提交病假单。本案中，廖子鸣陆续就医，医疗机构向廖子鸣出具了部分日期的病假单，另外根据酷铂公司法定代表人出具的情况说明，可见酷铂公司知晓廖子鸣因工作环境污染而致病并进行治疗的事实。同时考虑到廖子鸣曾于2016年12月19日提起仲裁，酷铂公司对劳动关系进行否认等事实，可见廖子鸣不存在无故旷工的行为。酷铂公司也未能举证证明曾致电廖子鸣要求其返岗上班。综上，一审法院认为酷铂公司以廖子鸣未上班未提交病假单为由同廖子鸣解除合同，依据不够充分。现廖子鸣要求自2017年2月23日起恢复双方的劳动关系，一审法院予以准许。2016年12月22日至2017年1月9日、2017年1月25日至2017年1年31日、2017年2月23日至2017年2月25日、2017年2月27日至2017年3月23日、2017年3月28日至2017年4月11日、2017年4月25日至2017年5月1日廖子鸣系病假，有相应的医疗机构出具病假证明，故酷铂公司应支付廖子鸣上述期间的病假工资。现廖子鸣对仲裁裁决的上述期间的工资金额4,652.67元不持异议，一审法院予以确认。关于仲裁裁决酷铂公司支付廖子鸣2016年12月28日至2017年8月7日期间医疗费3,495.33元，因酷铂公司、廖子鸣均无异议，一审法院予以确认。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十二条之规定，一审法院作出如下判决：一、上海酷铂家电销售有限公司与廖子鸣自2017年2月23日起恢复劳动关系；二、上海酷铂家电销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付廖子鸣2016年10月23日至2016年10月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额818.18元。三、上海酷铂家电销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付廖子鸣2016年12月22日至2017年1月9日、2017年1月25日至2017年1年31日、2017年2月23日至2017年2月25日、2017年2月27日至2017年3月23日、2017年3月28日至2017年4月11日、2017年4月25日至2017年5月1日期间病假工资4,652.67元。四、上海酷铂家电销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付廖子鸣2016年12月28日至2017年8月7日期间医疗费3,495.33元。案件受理费5元，由上海酷铂家电销售有限公司负担。
本院经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院另查明，宝劳人仲(2017)办字第1789号裁决书中载明，酷铂公司于2017年2月23日方为廖子鸣补缴社会保险费，导致该日前按廖子鸣无法向社保机构报销医疗费，酷铂公司应承担原可由社保机构报销的医疗费，据此，裁决酷铂公司支付廖子鸣医疗费3,495.33元。酷铂公司对于裁决书的该项内容未提起诉讼。
在本院审理期间，酷铂公司坚持无与廖子鸣恢复劳动关系的意愿。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。廖子鸣与酷铂公司自2016年9月23日起建立劳动关系，酷铂公司未在一个月内与其签订书面劳动合同违反法律规定，应承担相应的法律责任。现酷铂公司未能证明未签订书面劳动合同存在免责事由，即应依法承担支付未签劳动合同双倍工资差额的法律责任。酷铂公司对一审法院就双倍工资差额计算金额不存异议，其不同意支付廖子鸣2016年10月23日至2016年10月31期间双倍工资差额818.18元缺乏依据，本院不予支持。根据法律规定，用人单位与劳动者解除劳动合同应当提供充足依据。酷铂公司系以廖子鸣未提交病假单为由终止劳动合同关系，但庭审中其又提出事实上廖子鸣的医疗期也已经届满，其终止双方劳动合同关系是合法的。而廖子鸣表示系因公司方对其生病一事推卸责任并拒绝接受其提交的病假单，故其此后治疗期间有部分日期未再开具病假单，也未再提交，该责任不在其一方。对此，本院认为，如一审法院所述，酷铂公司对廖子鸣看病治疗的情况是清楚的。公司法定代表人亦出具说明，承诺因店内有毒有害气体所致的医药费由其承担。现廖子鸣有住院治疗证明以及相应病假单证实其需休息，而酷铂公司并未对廖子鸣明确公司的相关制度以及未提交相关手续的法律后果，亦未要求廖子鸣履行上班的义务。酷铂公司即以廖子鸣未提交病假手续为由做出终止劳动关系决定，缺乏依据，属违法终止合同。至于医疗期，酷铂公司并未以廖子鸣医疗期满不能胜任工作为由提出解除劳动关系，该公司现以该理由作为当时其终止合同合法的理由，本院不予采纳。劳动合同法规定，用人单位违法解除劳动合同的，劳动者可以要求恢复履行，劳动者不要求继续履行的或确无继续履行可能的，可以不恢复履行，由用人单位支付违法解除劳动合同赔偿金。鉴于酷铂公司与廖子鸣之间并未签订书面劳动合同，对合同的期限双方也没有约定，酷铂公司也明确表示没有继续劳动关系或继续协商的意愿，廖子鸣亦未举证其存在用人单位必须顺延劳动合同的法定情形。由于双方无劳动合同，同时也缺乏继续劳动关系的基础，一审法院在此情形下判决酷铂公司与廖子鸣自2017年2月23日起恢复劳动关系欠妥，本院予以纠正。双方劳动关系于2017年2月23日因酷铂公司违法解除而结束，廖子鸣可以据此另行要求酷铂公司支付违法解除劳动合同赔偿金。一审法院对廖子鸣主张的2017年2月23日以前工资的处理正确，本院予以维持。廖子鸣主张2017年2月23日以后的病假工资，缺乏依据。对酷铂公司不同意支付廖子鸣2017年2月23日至2017年8月7日期间的病假工资的请求，本院予以支持。仲裁委员会对廖子鸣主张的2017年2月23日至2017年8月7日期间的部分医药费予以支持。廖子鸣未就此提起诉讼。鉴于酷铂公司直至2017年2月23日才为廖子鸣补缴社保，而酷铂公司法定代表人又承诺支付廖子鸣因装修污染引发的医疗费，故对该公司上诉不同意支付一审判决的医药费的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、维持上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初21053号民事判决主文第二项、第四项；
二、撤销上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初21053号民事判决主文第一项、第三项；
三、上诉人上海酷铂家电销售有限公司请求不与廖子鸣于2017年2月23日起恢复劳动关系的请求，予以支持；
四、上诉人上海酷铂家电销售有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被上诉人廖子鸣2016年12月22日至2017年1月9日、2017年1月25日至2017年1月31日的病假工资人民币1572.41元。
五、上诉人上海酷铂家电销售有限公司要求不支付廖子鸣2017年2月23日至2017年2月25日、2017年2月27日至2017年3月23日、2017年3月28日至2017年4月11日、2017年4月25日至2017年5月1日期间的病假工资的请求，予以支持。
一、二审案件受理费共计人民币20元，由上诉人上海酷铂家电销售有限公司负担人民币15元，被上诉人廖子鸣负担人民币5元。
本判决为终审判决。
法官助理张利余
审判长 乔蓓华
审判员 谢亚琳
审判员 浦 琛
二〇一八年六月十一日
书记员 郑文浩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。