wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第6049号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。
负责人潘岳汉。
委托代理人李德权、张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。
被告金益明。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告金益明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱云华独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上海市分行的委托代理人张佳俊到庭参加诉讼，被告金益明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告金益明系其行�用卡持卡人，截止至2014年4月17日，被告持该卡透支原告资金累计84，483.29元（包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84，483.29元，自2014年4月18日起至本判决生效日止的利息（计算方式：74，960.14元×0.0005×天数）。
原告为此提交以下证据材料：1、中国银行信用卡申请表（个人卡）及附件中国银行信用卡领用合约（个人卡）、（身份证复印件）各1份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议。2、查询信用卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、还款提醒服务情况反馈表，以证明原告向被告催款。
被告金益明未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告�卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金益明应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币84，483.29元；
二、被告金益明应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行透支利息［自2014年4月18日起至本判决生效日止（计算公式：74，960.14元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费人民币956.04元（原告已预缴），�被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一四年七月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法�文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1414号
原告某某银行股份有限公司舟山分行。
代表人徐某。
委托代理人黄某。
被告浙江丰某远洋渔业有限公司。
法定代表人陆某。
被告舟山兴某石油有限责任公司。
法定代表人胡某。
被告陆某。
原告某某银行股份有限公司舟山分行诉被告浙江丰某远洋渔业有限公司（以下简称丰某公司）、舟山兴某石油有限责任公司（以下简称兴某石油公司）、陆某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法适用普通程序由代理审判员徐璐担任审判长，与人民陪审员邵鑫娜、张泽海组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄某到庭参加了诉讼。被告丰某公司、兴某石油公司、陆某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年2月27日，被告丰某公司与原告签订《小企业流动资金借款合同》，合同约定：借款金额为400万元；借款期限自发放贷款之日起至2014年2月26日；贷款利率为固定利率7.8%；逾期贷款的罚息利率按合同约定的利率上浮50%。同日，被告兴某石油公司与原告签订《最高额保证合同》，合同约定：被告兴某石油公司为原告的债权提供连带责任保证；保证范围包括主合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为债务履行期限届满之日起两年。2012年12月20日，被告陆某与原告签订《最高额保证合同》，合同约定：自2012年12月20日至2015年12月20日期间，在900万元的最高额本金余额内，被告陆某对被告丰某公司与原告签订的全部主合同提供最高额连带责任保证；保证范围包括主合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告于2013年2月28日按约向被告丰某公司发放了借款400万元，但被告丰某公司仅支付利息至2013年6月21日。现该笔借款已逾期，被告丰某公司仍未归还借款本金及利息，被告兴某石油公司、陆某亦未承担连带保证责任，故诉至法院要求判令：一、被告丰某公司归还原告借款本金400万元及利息1080182.38元（含罚息、复利，计算至2015年9月25日），共计5080182.38元，并支付上述借款本息从2015年9月26日起按年利率7.8%上浮50%计算的罚息、复息至借款还清之日止；二、被告兴某石油公司、陆某对被告丰某公司的上述债务承担连带担保责任。
被告丰某公司、兴某石油公司、陆某未答辩。
本院审理查明的事实与原告陈述基本一致。另查明，截至2015年9月25日，被告丰某公司共计拖欠利息1080182.38元（含罚息、复利）。
以上事实，由原告举证的借款申请书、丰某公司股东会决议、小企业流动资金借款合同、借款凭证、受托支付委托书、结算业务申请书、逾期及欠息清单、最高额保证合同、兴某石油公司股东会决议、催收通知书及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告丰某公司签订的《小企业流动资金借款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。双方理应按照合同约定履行义务。现被告丰某公司未按约履行还本付息义务，显属违约，应承担相应的违约责任。因被告兴某石油公司、陆某为被告丰某公司的上述债务提供连带责任保证，故被告兴某石油公司、陆某依约应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江丰某远洋渔业有限公司于本判决生效之日起二十日内归还原告某某银行股份有限公司舟山分行借款本金4000000元，支付利息1080182.38元（算至2015年9月25日，包括罚息、复息），合计5080182.38元，并从2015年9月26日起按年利率11.70%支付相应的罚息和复息至本判决确定的履行之日止；
二、被告舟山兴某石油有限责任公司、陆某对上述第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费47361元，由被告浙江丰某远洋渔业有限公司、舟山兴某石油有限责任公司、陆某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 徐 璐
人民陪审员 邵鑫娜
人民陪审员 张泽海
二〇一六年二月十六日
书 记 员 邵旭芬
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终773号
上诉人（原审被告）：信丰梦之帆服饰有限公司，住所地江西省赣州市。
法定代表人：俞顺平。
上诉人（原审被告）：俞顺平，男，1982年4月10日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区来喜服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：曾望发。
上诉人信丰梦之帆服饰有限公司、俞顺平因与被上诉人佛山市顺德区来喜服装有限公司加工合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初17226号民事裁定，向本院提出上诉。
信丰梦之帆服饰有限公司、俞顺平上诉称，本案加工合同的履行地为江西省信丰县，且在合同履行完毕后上诉人已写欠条给被上诉人，形成债权债务法律关系，应由被告住所地法院即江西省信丰县人民法院审理。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送江西省信丰县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行合同义务一方所在地为合同履行地……”本案中，双方并未就合同履行地作出明确约定，被上诉人佛山市顺德区来喜服装有限公司作为加工合同承揽方履行加工义务，其所在地为合同履行地。上诉人提出的合同履行完毕后上诉人写欠条给被上诉人的行为，并不产生改变原加工承揽合同法律关系的后果。据此，顺德区法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖启明
审判员 黄延丽
审判员 钟斯朗
二〇一七年六月二十六日
书记员 甘嘉亮
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1325执490号
申请执行人鲜兴棋，男，汉族，出生于1941年7月28日，住四川省西充县。
申请执行人王兴元，女，汉族，出生于1954年9月4日，住四川省西充县。
申请执行人蒲治宏，男，汉族，出生于1988年11月17日，住重庆市江津区。
申请执行人何懿，女，汉族，生于1985年5月29日，住四川省成都市。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市。
被执行人李天久，男，汉族，出生于1955年7月19日，住四川省西充县。
本院在执行（2014）西充民初字第3224号民事判决、（2015）西充民初字第2730号民事判决中，鲜兴棋、王兴元、蒲治宏、何懿申请领取赔偿款410067.50元。被执行人中国人寿财产保险股份有限公司南充中心支公司已自动履行（2014）西充民初字第3224号民事判决确定的向鲜兴棋、王兴元、蒲治宏、何懿支付保险赔偿款354980.50元义务，同时自动履行了（2015）西充民初字第2730号民事判决确定的向李天久支付赔偿款55087.00元义务。李天久同意应由其领取的55087.00元用于支付其应向鲜兴棋、王兴元、蒲治宏、何懿给付的赔偿款，鲜兴棋、王兴元、蒲治宏、何懿已领取赔偿款410067.50元，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川1325执490号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程本超
二〇一六年五月五日
书记员 袁 媛
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0822民初815号
原告尹某某，女，1993年11月19日出生，汉族，万荣县西村乡。
被告黄某，男，1989年8月4日出生，汉族，万荣县西村乡。
本院在审理原告尹某某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告尹某某于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹某某的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告尹某某减半负担。
审判长 武绍彦
审判员 李康云
审判员 薛 蛟
二〇一六年六月十六日
书记员 武媛媛
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初183号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人卢某某，男，1974年8月3日出生于河南省南阳市。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）728号起诉书指控被告人卢某某犯危险驾驶罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员刘国出庭支持公诉。被告人卢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓州市人民检察院指控：2015年10月10日20时40分许，被告人卢某某酒后驾驶吉利牌小型汽车，在邓州市北京大道自北向南行驶至北京大道与团结路交叉口处，被执勤民警查获。经邓州市疾病预防控制中心鉴定，卢某某血液中乙醇成分含量为150.95mg／100ml。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、正侧面照片、违法犯罪记录查询证明、查获经过、驾驶人查询、机动车查询等书证；血醇鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人卢某某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人卢某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市�级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 海光科
二〇一六年三月十六日
（兼）书记员 李晓刚
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603民初653号
原告赵丽娜，女，1986年3月出生，汉族，住大庆市龙凤区龙凤镇。
被告大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区。
法定代表人王作林。
本院在审理原告赵丽娜与被告大庆建筑安装集团有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告赵丽娜向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的诉讼请求合理，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵丽娜撤诉。
案件受理费5元，免收。
审判员 宋丽娟
二〇一七年二月十四日
书记员 栾小云
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初4355号
原告谭秋玲。
被告王威。
被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司。
负责人杨东利，该公司经理。
委托代理人李洋，该公司员工。
原告谭秋玲与被告王威、中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司（以下简称人寿保险衡水支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年9月1日受理后，由审判员郭伟独任审理，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。原告谭秋玲，被告人寿保险衡水支公司委托代理人李洋到庭参加诉讼。被告王威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月25日9时10分许，原告驾驶电动自行车沿新华路由西向东行驶至中国人寿门口，与停在路边开车门王威驾驶冀T×××××号小型客车相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。经衡水市交警支队二大队认定，被告王威负此次事故的全部责任，原告无责任。原告因本次交通事故受伤在衡水市第四人民住院治疗，共计5天，经医院诊断为闭合性颅脑损伤、右膝内侧半月板体部及后角损伤等。出院后，原告仍不能活动、行走，需要继续修养。被告保险公司只赔偿了医疗费的90%以及赔偿原告10天的护理费710元。原告认为协议中没有赔偿原告住院期间的交通费、住院伙食费，没有赔偿出院后的护理费、营养费，有失公平公正的原则。为了维护原告的合法权益，特依据相关法律规定，诉至贵院，请求依法判决。
被告人寿保险衡水支公司辩称：涉案车辆在被告处投保有交强险一份，50万元商业三者险，并保有不计免赔，事故发生在保险期间内。原告与王威已在被告处签署了道路交通事故赔偿协议书，并达成赔偿协议，被告已按照协议履行赔付。协议中注明赔偿后原告谭秋玲与被告王威不得在任何时候以任何理由向保险公司提出索赔。原告谭秋玲在协议中签字并按手印，应视为其当时真实意思表示，因此被告不应再进行二次赔付。
被告王威收到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。
根据当事人双方方的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案的调查重点为：原告要求二被告赔偿住院伙食补助费等各项损失共计11080元有无事实依据及法律依据？
围绕本案争议焦点，原告陈述举证如下：
原告当时签字的时候确实没有看到具体内容，很快就签字了。原告是完全相信保险公司的，原告认为被告人寿保险衡水支公司是一家大公司，应该会公平、公正的处理。保险公司对于原告的赔偿金额除去医疗费只有护理费710元，也就是10天的护理费。后经过咨询，知道原告获得的赔偿金额应为1万余元，原告认为保险公司的赔偿不合理，才向法院起诉的。原告腿一直未痊愈，后期找过被告保险公司，协商赔偿未果。现提交证据如下：
证据一、事故认定书复印件一份，主要证明王威负事故全责。
证据二、诊断证明复印件一份，住院病历一份，费用明细清单一份，医嘱单一份，公安部评定标准一张，主要证明因此次事故原告住院所产生的费用和原告护理、营养的期间。
证据三、误工证明一份，主要证明陪护人的工资损失。
赔偿明细计算如下：
住院伙食补助费：500元。
护理费：8280元。
营养费：1800元。
交通费：500元。
被告人寿保险衡水支公司对原告提交证据发表如下质证意见：对证据一、二无异议，对证据三不认可，未提供护理人的工资单。住院病历显示原告住院5天，但在事发后第二天2016年7月26号、27号被告公司人员先后到原告住院处看望，均未看到原告，被告认为实际住院天数与诉状不符。
被告人寿保险衡水支公司围绕本案争议焦点提交如下证据：证据一、道路交通事故赔偿协议书一份，被告通知原告签署协议书之前已告知原告赔偿明细及数额，原告本人到场签署赔偿协议书，其不看协议书的内容，并不能作为其不知情的理由。签署赔偿协议书也属于原告的自愿行为，被告认为协议书有效。
原告谭秋玲对被告提交证据发表如下质证意见：我当时没有详细看，直接签字的。字是我签的，认为赔偿太少了。
本院经审理查明：2016年7月25日9时10分，原告驾驶电动自行车沿新华路由西向东行驶至新华路中国人寿门口，与停在路边开车门王威驾驶冀T×××××号小型客车相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。经衡水市交警支队直属二大队认定，被告王威负此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，送入衡水市第四人民医院住院治疗，经诊断为：闭合性颅脑损伤、左侧面颊部软组织损伤、右髌骨内侧支持带损伤等。原告与被告王威、被告人寿保险衡水支公司于2016年8月8日签订道路交通事故赔偿协议书，协议中约定被告王威、人寿保险衡水支公司一次性赔偿原告3292.74元（包含医疗费及护理费710元）。
另查明，被告王威驾驶的冀T×××××号小型客车在被告人寿保险衡水支公司投保了第三者责任强制保险及商业三者险50万元，并保有不计免赔。事故发生在保险期间内。
本院认为：公民的身体健康受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等费用，并应赔偿相应的财产损失。事故发生后，原告谭秋玲住院治疗5天，被诊断为闭合性颅脑损伤、左侧面颊部软组织损伤、右髌骨内侧支持带损伤等。原告主张住院伙食补助费按照每天100元计算到住院期间5天，为100×5=500元。原告的伤情参照中华人民共和国公安部2014年11月26日实施人身损害误工期、护理期、营养期评定规范中的10.4确定原告护理期为90日，营养期为60日。营养费按照每天30元计算到住院期间60天，30×60=1800元。因未提交护理人郭春燕的银行工资发放明细，故护理费参照2016年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中的居民服务、修理和其它服务业平均工资33543元计算，33543÷365×90=8270.9元。原告主张交通费500元，根据原告的病情及住院情况本院予以支持100元。综上，原告谭秋玲的各项损失为：住院伙食补助费500元，营养费1800元，护理费8270.9元，交通费100元，共计10670.9元。原告在与被告王威、人寿保险衡水支公司签订的赔偿协议书中，仅赔偿原告护理费710元，该赔偿数额与原告的实际损失相差甚远，根据《中华人民共和国合同法》第五条之规定该赔偿协议显失公平，故被告人寿保险衡水支公司除已赔偿的护理费710元外，还应赔偿原告的各项损失共计9960.9元。综上所述，依照中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谭秋玲各项损失共计9960.9元。
二、驳回原告谭秋玲其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取150元由被告王威承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 郭伟
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈琳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第01264号
申请执行人王玖，居民。
被执行人王西威，居民。
申请执行人王玖与被执行人王西威保证合同纠纷一案，本院于2015年4月7日作出的（2015）宿豫来民初字第00225号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：被告王西威定于2015年5月7日前给付原告王玖担保款10000元，如逾期，另向原告支付违约金3000元。案件受理费减半收取600元，由原告自愿负担（已缴纳）。
执行过程中，本院依法对被执行人王西威的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人王西威其他可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位13000元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2015年4月7日作出的（2015）宿豫来民初字第00225号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 苏 丹
执行员 李 想
二〇一五年十一月十三日
书记员 陆文慧
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民初3025号
原告：姚碧兰，女，1966年10月2日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：龚秀华，南部县河东法律服务所法律工作者。
被告：张莉，女，1961年4月19日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：何旭，四川义立律师事务所律师。
原告姚碧兰与被告张莉不当得利纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理。原告姚碧兰于2016年9月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张莉的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚碧兰撤回对被告张莉的起诉。
案件受理费2950元（按简易程序减半），由原告姚碧兰负担。
审判员 文 涵
二〇一六年九月二十日
书记员 鲜永清
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终21026号
上诉人（原审被告）：刘中春，男，1983年8月8日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，户籍地址安徽省霍邱县，
被上诉人（原审原告）：吴连成，男，1984年4月2日，汉族。现住广东省深圳市罗湖区，户籍地址辽宁省抚顺市抚顺县，
上诉人刘中春为与被上诉人吴连成民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2016)粤0303民初12721号民事判决，向本院提起上诉。在上诉过程中，上诉人刘中春在法定期限内未预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘中春自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇 忠
审判员 袁 劲 秋
审判员 刘付伟贤
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨 炉 英
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第931号
原告：马某某，男，汉族，2011年8月7日出生，住河南省清丰县。
法定代理人：马某甲，男，汉族，1983年12月9日出生，住河南省清丰县。系马某某之父。
委托代理人：王建涛，清丰县法律援助中心指派河南导航律师事务所律师。
被告：郭某某，女，汉族，1990年11月18日出生，住河南省南乐县。系马某某之母。
原告马某某与被告郭某某抚养费纠纷一案，原告马某某于2015年5月12日向本院提出诉讼，本院同日作出受理决定，于2015年5月16日向被告郭某某送达了起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，于2015年8月10日依法公开开庭进行了审理，原告马某某的法定代理人马某甲及委托代理人王建涛、被告郭某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月7日马某甲与被告郭某某办理结婚登记手续，原告马某某于2011年8月7日出生，被告于2013年到法院起诉与马某甲离婚，法院于2014年3月12日判决马某甲与被告离婚。现在孩子随马某甲生活。请求被告郭某某承担原告马某某今后的生活费42372.45元。
被告郭某某辩称：原告说的是事实，被告郭某某与马某甲在2012年8月份分居后，被告郭某某提出离婚，法院于2014年3月12日判决马某甲与被告离婚。婚生子马某某一直随马某甲一块生活，被告没有对马某某尽过抚养义务。对原告请求的抚养费因现在没有经济能力，有能力了同意支付。
本院根据双方当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：2011年3月7日马某甲与被告郭某某办理结婚登记手续，原告马某某于2011年8月7日出生，被告于2013年到法院起诉与马某甲离婚，法院于2014年3月12日判决马某甲与被告离婚。现在孩子随马某甲生活。
本院认为，法律规定父母对子女有抚养教育的义务。婚姻法及其有关司法解释明确规定，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除；离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务；父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案中，原告马某某父母离婚后，被告郭某某作为原告马某某的母亲，对原告马某某仍负有抚养和教育的义务。关于被告郭某某支付抚养费的数额，根据《2014年河南省国民经济和社会发展统计公报》农村居民人均纯收入9416.10元/年，抚养费标准按农村居民人均纯收入9416.10元/年的30%计算，抚养至马某某十八周岁止，抚养费为39547.62元（9416.10元/年×30%×14年）。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（一）第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条之规定，判决如下：
一、被告郭某某于本判决书生效后十日内给付原告马某某抚养费39547.62元。
二、驳回原告马某某的其他诉讼请。
案件受理费789元，由被告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 杨杰英
审判员 孔 山
陪审员 魏 昕
二〇一五年八月十二日
书记员 赵梦茹
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第931号
原告王锦洲，住福建省厦门市湖里区。
被告王凤庆，户籍地福建省清流县，现在福建省永安监狱服刑。
原告王锦洲与被告王凤庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王锦洲，被告王凤庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王锦洲诉称，2004年11月1日，被告以资金周转困难为由向原告王锦洲借人民币200，000元（以下币种均同），被告出具了两份收据给原告。现要求被告归还本金。请求判令被告偿还借款200，000元，并承担本案诉讼费。
被告王凤庆辩称，（一）借款是事实，其对原告�起诉无异议。（二）被告被采取强制措施之日起的利息，不是被告造成的，是公安、检察、法院等机关造成的，应由这些机关来承担。如果当时有立案处理这些案件，或者没有把被告公司的财产扣押，不让被告处理，被告是有能力来处理并能及时把这些债务处理清楚的。
经审理查明，被告与案外人黄丽华原是夫妻关系，后离婚。被告与案外人黄丽华是原告之父母。原告在其父母离婚时分得200，000元，后原告母亲黄丽华委托被告将该200，000元投资到三明鸿伟木业有限公司。2004年11月1日，被告出具两份代收凭据交原告王锦洲收执，该两份代收凭据均载明：“代收王锦洲投入到三明鸿伟木业有限公司的股金人民币壹拾万元整（100，000），股利按该公司所定标准结算，即年股利24%，一年结算一次，结算日期为每年4月20日，入股自愿，退股自由，要求退股者或�公司要求退股时，由代收人负责到该公司办理退股手续，代收人王凤庆”。2011年间，被告从三明鸿伟木业有限公司退回股金200，000元，后原、被告双方口头约定将该200，000元转为借款。此后，被告未归还过借款本金。2015年9月9日，原告诉至本院要求被告偿还借款本金。
上述事实，有原告举示的收据，以及原、被告的当庭陈述在案为凭，以上证据均经庭审当庭举证、当庭质证，并经本院审查核实，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款200，000元，有原、被告的陈述和被告出具的书面收据为凭，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩其被公安机关采取强制措施后产生的利息不应由其承担，没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王凤庆于本判决生效之日起三十日内偿还原告王锦洲借款本金200，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4，300元，由被告王凤庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判长 伍益民
审判员 余忠发
审判员 李连德
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李晓婷
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初1238号
原告俞天骐。
委托代理人ＸＸＸ、彭晓红，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号42＊＊＊＊＊9。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人段明、周凯，该公司员工（特别授权）。
原告俞天骐诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金32304元；2、判令被告向原告支付违约金1453.68元，并计算至被告实际支付之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告俞天骐与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2012年6月10日起至2017年6月9日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金8076元，如被告逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二向原告支付逾期付款违约金。同时，原告委托被告在委托经营期间代原告缴纳相关税费，税率为6.1%。现被告已向原告支付2015年3月9日前的租金，原告为追索2015年3月10日至2016年3月9日的租金及违约金诉至本院。庭审中，双方就税费的代缴及违约金的计算基数存在分歧。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。双方合同中约定由被告代缴相关税费，该约定未违反法律禁止性规定，双方应继续遵照履行。即被告每季度应向原告支付租金7583.36元（8076元×（1-6.1%）］，本案中被告应向原告支付2015年3月10日至2016年3月9日的租金30333.44元（7583.36元／季度×4季度），超出部分本院不予支持。同时，被告因逾期付款应以每季度应付租金为基数，按每日万分之二分段向原告支付自应付租金期间届满后第二日起至本判决确定的履行期间届满之日止的违约金，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告俞天骐支付自2015年3月10日起至2016年3月9日止的租金30333.44元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按照下列方式分别向原告俞天骐支付逾期付款违约金：2015年3月10日至2015年6月9日的租金违约金，以7583.36元为基数，按每日万分之二自2015年3月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年6月10日至2015年9月9日的租金违约金，以7583.36元为基数，按每日万分之二自2015年6月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年9月10日至2015年12月9日的租金违约金，以7583.36元为基数，按每日万分之二自2015年9月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年12月10日至2016年3月9日的租金违约金，以7583.36元为基数，按每日万分之二自2015年12月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止。
三、驳回原告俞天骐的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元减半收取325元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担305元，原告俞天骐负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一六年四月十三日
书记员 肖子瑶
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民二初字第82号
原告江西立峰纸业有限责任公司。
法定代表人徐雪云，系该公司经理。
委托代理人谢水云，江西祥昀律师事务所律师。
被告熊国林。
原告江西立峰纸业有限责任公司诉被告熊国林买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理。依法由审判员方文青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西立峰纸业有限责任公司委托代理人谢水云到庭参加诉讼，被告熊国林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西立峰纸业有限责任公司诉称：原告与被告从2010年开始发生涂布白板纸购销业务。2014年1月20日经双方核对，被告尚欠原告货款450900元，当日被告向原告出具欠条一张。之后被告支付货款100000元，至今仍欠原告货款350900元，为此特具文起诉，请求法院判令被告支付原告货款350900元及利息。
被告熊国林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未进行答辩，视为其放弃答辩权利。
原告为支持其诉称向法院提交了欠条一张，证明2014年1月20日经双方核对，被告尚欠原告货款450900元。被告熊国林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，经审查，以上证据真实合法，与本案具有关联性，本院对以上证据的证明效力予以采信。
被告熊国林未提供证据。
根据以上证据的分析与认定，并结合当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告与被告从2010年开始发生涂布白板纸购销业务，2014年1月20日经双方核对，被告尚欠原告货款450900元，当日被告向原告出具欠条一张，言明：今欠到立峰纸业纸款人民币肆拾伍万零玖佰元正（450900元）熊国林。之后被告支付货款100000元，至今仍欠原告货款350900元，为此原告特具文起诉，请求法院判令被告支付原告货款350900元及利息。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告依买卖合同约定将标的物的所有权转移给被告时，原、被告之间的买卖合同关系依法生效。被告应按约定的时间和金额向原告支付货款，对支付时间没有约定或者约定不明，应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，被告未按上述规定支付货款，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告要求被告承担未支付货款的利息损失，利息损失的计算时间从被告向原告出具欠条的第二天即2014年1月21日开始计算，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊国林支付原告江西立峰纸业有限责任公司货款350900元及其利息（利息从2014年1月21日起至本判决确定清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算）。
本案诉讼费3285元（已减半收取），由被告熊国林负担。
以上款项限被告熊国林在判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 方文青
二〇一五年九月三十日
书记员 肖金凤
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民二初字第82号
原告方小娉（曾用名方小平），职工。
委托代理人洪霖、胡芳（实习律师），江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
被告王抒静，职工。
委托代理人程保生，退休职工。特别授权代理。
原告方小娉诉被告王抒静民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理。依法由审判员柴润香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方小娉及其委托代理人洪霖、胡芳，被告王抒静的委托代理人程保生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方小娉诉称，2014年4月26日、2014年7月18日，被告之夫程剑峰两次因资金周转需要向原告分别借款10万元，合计20万元。当时口头约定，一周后归还。程剑峰向原告借款事宜，被告亦是知情。2014年8月程剑峰不幸发生车祸身亡。原告后多次向被告催收，但一直以各种理由拖延至今。综上，程剑峰向原告借款应当偿还，被告与程剑峰系夫妻关系，程剑峰身故，被告应承担还款义务。原告为维护其合法权益，特具状起诉，请求：1、判令被告依法偿还原告借款20万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王抒静的委托代理人辩称，借款属实，但是两笔借款双方口头约定一周后偿还，程剑峰应该已经偿还了借款。
经审理查明，被告王抒静与程剑峰系夫妻关系。2014年4月26日，程剑峰向原告借款10万元，并出具借条一份给原告，借条载明：“借条今借到方小平人民币壹拾万元整借款人：程剑峰2014年4月26日”。2014年7月18日，程剑峰向原告借款10万元，并出具借条一份给原告，借条载明：“借条今借到方小平人民币壹拾万元整借款人：程剑峰2014年7月18日”。2014年8月份程剑峰不幸身亡，原告遂向被告催收，未果，为维护其权益，2015年3月20日原告遂向法院起诉，以程剑峰与被告王抒静系夫妻关系，程剑峰身故，被告应承担还款义务为由，要求被告王抒静偿还原告借款20万元，本案诉讼费用由被告承担。
另查明，万年县公安局户籍科出具证明证实方小平与方小娉同属一人。
上述事实有程剑峰出具的借条、婚姻登记记录证明、户籍证明、原、被告的陈述等证据在案证实，本院予以认定。
本院认为，原告方小娉持有程剑峰出具的借条，也提供了公安局户籍科证明方小平与方小娉同属一人，因此可认定原告方小娉为债权人。程剑峰向原告方小娉借款200，000元，有程剑峰出具的借条及原、被告的陈述为凭，程剑峰与原告方小娉之间的借贷关系成立。本案所涉债务发生在程剑峰与被告王抒静夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，被告王抒静未能提供相关证据证明该借款具有该条规定的免责情形，故应认定为夫妻共同债务，原告在程剑峰身亡后要求被告王抒静偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称方小平与方小娉不是同一人，程剑峰没有向方小平借款，也没有向方小娉借款，借了也已经还了，对此原告提供了万年县公安局户籍科出具的证明以及程剑峰出具的借条证明其主张，被告未能提供充分证据反驳原告的主张，故对被告的这一辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
限被告王抒静在本判决生效后5日内偿还原告方小娉借款200，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，300元，减半收取2，150元，由被告王抒静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 柴润香
二〇一五年六月三日
代书记员 林 燕
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0291刑初380号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人张申，男，1984年10月26日出生，汉族，大学文化，无职业，住址及户籍所在地：大连市中山区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年5月17日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年5月31日被该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2017]356号起诉书指控被告人张申犯敲诈勒索罪，于2017年月日向本院提起公诉。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员周民廷、被告人张申到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月某日，被告人张申与被害人徐某某通过微信车友群相识并互相添加为微信好友。期间，被害人徐某某将自己的不雅照通过微信发送给被告人张申。同年4月28日，二人的聊天记录被被害人徐某某丈夫发现。被害人徐某某遂将被告人张申从其微信好友中删除。
2017年5月1日，被告人张申以威胁将被害人徐某某不雅照发送至微信朋友圈为由，要求被害人徐某某重新加其为微信好友，并向其索要人民币5000元。被害人徐某某于当日通过微信转帐的方式转给被告人张申人民币5000元。2017年5月15日，被告人张申以同样的理由胁迫被害人徐某某向其转帐人民币20000元。2017年5月17日10时许，被害人徐某某以暂时没有人民币20000元但可以打欠条为由将被告人张申约至大连经济技术开发区红星海ZOOcoffe店门口。公安机关民警当场将被告人申抓获。
经鉴定，被告人张申具有使用多种药物及其他精神活性物质所致的精神和行为障碍，作案时具有完全刑事责任能力。
公诉机关认为，被告人张申的行为已构成敲诈勒索罪，应依法惩处。建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人张申对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人张申家属已将本案被害人徐某某损失人民币5000元退赔至本院。
上述事实，有公诉机关提供的物证中国工商银行和光大银行卡各一张、手机一部；书证案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、前科查询记录、微信聊天记录、银行卡交易明细、搜查笔录、鉴定意见；被害人徐某某陈述；证人唐某某、张某甲、张某乙、赵某某证言；被告人张申供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张申敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产权利，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。被告人到案后，自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人张申在敲诈勒索被害人20000元的犯罪过程中被公安机当场抓获而未得逞，系未遂，可从轻处罚。被告人张申积极退返赃款，且主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张申犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日至2017年11月16日止。罚金已预缴）；
二、责令被告人张申退赔被害人徐某某损失人民币伍仟元（已退赔至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 茂 枝
二〇一七年十月十二日
书记员 沈忱（代）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）滑法执字第126-1号
申请执行人石盼盼，女，1988年10月17日出生，汉族。
被执行人候理伟，男，1988年12月2日出生，汉族。
本院执行石盼盼申请执行候理伟抚养权纠纷一案，本案在执行过程中于2014年11月4日依法中止执行。现申请人申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定，裁定如下：
恢复河南省滑县人民法院（2013）滑白民初字第115号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 刘 涛
审判员 范 冰
二〇一四年十二月四日
书记员 魏志明
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初1329号
申请人：山东万和通物流有限公司
住所地：茌平县。
法定代表人：王士民，总经理。
被申请人:伦玉娜，男，1985年2月18日出生，汉族，住茌平县。
被申请人:韩文霞，男，1985年10月24日出生，汉族，住茌平县。（系伦玉娜之妻）
申请人山东万和通物流有限公司与被申请人伦玉娜、韩文霞挂靠经营合同纠纷一案，申请人于2018年4月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人伦玉娜、韩文霞的银行存款20万元予以冻结,并且以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人伦玉娜、韩文霞的银行存款20万元。
案件申请费1520元，由申请人山东万和通物流有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一八年四月二十六日
书记员 王双龙
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1129执454-1号
申请执行人袁玲玲，女，1962年6月25日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被执行人吴建红，男，1978年4月3日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
申请人袁玲玲与被执行人吴建红民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)赣1129民初557号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴建红未按期履行义务，经申请人申请执行，本院于2016年10月25日立案执行。本案在执行过程中，被执行人至今尚未履行义务，本院依法对被执行人吴建红的财产进行了“四查”，经查被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结万年县人民法院(2016)赣1129民初557号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖建新
审判员 李占军
审判员 喻 欢
二〇一七年四月五日
书记员 王建锋
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1129执454-1号申请执行人袁玲玲，女，1962年6月25日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人吴建红，男，1978年4月3日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人袁玲玲与被执行人吴建红民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)赣1129民初557号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴建红未按期履行义务，经申请人申请执行，本院于2016年10月25日立案执行。本案在执行过程中，被执行人至今尚未履行义务，本院依法对被执行人吴建红的财产进行了“四查”，经查被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院(2016)赣1129民初557号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖建新审判员  李占军审判员  喻 欢二〇一七年四月五日书记员  王建锋
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2401号
申请执行人盛岳金
被执行人孙荣涛，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初01167号，依法向被执行人孙荣涛（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人孙荣涛（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙荣涛（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙荣涛（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××25的存款人民币230000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年五月六日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2401号
申请执行人盛岳金
被执行人孙荣涛，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初01167号，依法向被执行人孙荣涛（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人孙荣涛（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙荣涛（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙荣涛（证件号码：）在省农信社的62×××61的存款人民币230000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年五月十六日
书记员 李中林
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0627民初670号
原告蔡俊杰，男，1987年1月21日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托代理人陈龙民，福建仁胜律师事务所律师。
委托代理人张颖，福建仁胜律师事务所律师。
被告蔡锦达，男，1986年3月20日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告蔡俊杰与被告蔡锦达民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员黄志雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡俊杰委托代理人张颖到庭参加诉讼，被告蔡锦达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡俊杰诉称，2015年11月28日，被告蔡锦达向原告蔡俊杰借款人民币17000元，并出具一张借条给原告收执。原告蔡俊杰多次催讨未果，现请求法院判令被告蔡锦达归还借款本金人民币17000元及支付从起诉之日起即2016年2月18日起至还清款之日止按年利率6％计算的利息。
被告蔡锦达在答辩期限内未进行答辩，亦在举证期限内没有提供相应证据。
经审理查明，被告蔡锦达因需要资金周转，于2015年11月28日向原告蔡俊杰借款人民币17000元。被告蔡锦达于借款当日出具一份借条给原告蔡俊杰收执，借条载明：“本人蔡锦达向蔡俊杰借人民币17000元（壹万柒仟圆整），借款人：蔡锦达，2015年11月28日。”双方未约定还款期限及借款期间利息。现原告蔡俊杰请求被告蔡锦达归还借款本金人民币17000元及支付从起诉之日起即2016年2月18日起至还清款之日止按年利率6％计算的利息。
上述事实有原告蔡俊杰提供的借条一份、原告庭审陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为，被告蔡锦达尚欠原告蔡俊杰借款本金人民币17000元，有被告蔡锦达立具的借条及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告蔡俊杰请求被告蔡锦达归还借款本金人民币17000元及支付从起诉之日起即2016年2月18日起至还清款之日止按年利率6％计算的利息，理由正当，于法有据，应予支持。被告蔡锦达经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，由被告蔡锦达承担对其不利的相应法律后果，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡锦达应于本判决生效后十日内归还原告蔡俊杰借款人民币17000元，并支付从起诉之日起即2016年2月18日起至还清款之日止按年利率6％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币225元，减半收取计人民币122.5元，由被告蔡锦达负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄志雄
二〇一六年三月二十八日
书记员 林益雄
【附注法律条文】
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0103执保45号
申请人：吉林省正凯经贸有限公司。
法定代表人：张立宝。
委托诉讼代理人：杜金辉，长春市宽城区维正法律服务所法律工作者。
被申请人：中铁北京工程局集团第一工程有限公司。
法定代表人：王晓龙。
本院在审理申请人吉林省正凯经贸有限公司与被申请人中铁北京工程局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人吉林省正凯经贸有限公司于2018年1月26日向本院提出诉讼财产保全申请，请求冻结被申请人中铁北京工程局集团第一工程有限公司名下银行存款850000元或查封其等值财产，并已提供担保。
本院认为申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条�规定，裁定如下：
冻结被申请人中铁北京工程局集团第一工程有限公司名下银行存款850000元或查封其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 颖
人民审判员 尹朋霞
人民审判员 衣守红
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 李 洋
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第2133号
申请执行人李益恒，男，1963年6月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人郑淑玲，女，1977年6月6日出生，汉族，住福建省宁德市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蕉民初字第3407号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今拒不履行上述义务。本案在执行过程中，经查实，2015年5月27日本院已作出（2015）蕉民初字第3407－1号民事裁定书，依法冻结了被执行人郑淑玲坐落于宁德市城区立业新村俊杰良园C幢404室房屋的移户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、拍卖被执行人郑淑玲坐落于宁德市城区立业新村俊杰良园C幢404室房屋。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
审 判 员 谢 梁
代理审判员 陈 超
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第341号
原告：徐国友，男，53岁，汉族，农民。
委托代理人：孙秉华，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。
被告：魏建平，男，58岁，汉族，农民。
原告徐国友与被告魏建平劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，依法由审判员杨评适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐国友及其委托代理人孙秉华、被告魏建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系经营元宝山区宝庄门窗的个体商户，在2012年10月1日，被告雇佣原告为其从事焊接彩钢房工作，双方约定日工资150元，干完活就立即结算，到2012年10月7日，原告为其焊接彩钢房框架竣工。期间被告拖欠原告工资为1050元一直未给付，原告多次索要，被告以各种理由推拖，无奈，为维护原告的合法权益，诉至贵院，要求判令被告立即给付拖欠的原告工资款1050元。
被告辩称，我与原告之间不存在劳务关系。我是开彩钢厂的，我以前与李宝玉有过合作。2012年10月份，一个姓尚的人找我干彩钢活。我就给李宝玉打电话说把这个活给他干。当时我们没谈价钱，因为以前他也给我干过活，按照当时的市场价应该是每平米25—30元之间。这个工程一共是230平米左右。因为我没有雇佣原告，所以不同意给付。
为支持自己的主张，原告提交证据如下：
1.出勤表1份，工人工资登记表1份，证明2012年10月1日开始施工，共7天，日工资150元，被告欠原告1050元。
被告质证为，我与原告没有关系，所以不认可这两份证据。
2.2014年12月29日李宝玉与被告的电话录音光盘1份，证明原告为被告施工，日工资150元。
被告质证为，对真实性没有异议，确实是我与李宝玉的通话录音。
，本院认证：对原告提交的证据1，被告虽有异议，但对原告提交的证据2予以认可，结合证据2，能够与证据1相互印证，故对上述证据，予以采信。
被告未提交证据。
经审理查明，被告系经营元宝山区宝庄（装）门窗的个体商户，2012年10月1日至10月7日，原告受雇于被告，为其承揽的工程从事焊接彩钢房框架，约定日工资150元。工程竣工后，被告累计欠原告工资1050元，至今未付。
被告主张将涉诉工程承包给李宝玉，李宝玉有个施工队，当时约定每平米25—30元，工程总面积为230—240平米及工程质量存在问题等，原告均不予认可，被告亦无相应证据予以佐证。
另查，被告认可原告在涉诉工程中提供劳务。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，原告已为被告承揽的工程提供了劳务，被告即应向原告支付相应的劳务报酬。被告虽主张将涉诉工程承包给李宝玉，约定每平米施工费为25—30元及工程质量存在问题等，原告均予以否认，被告亦无相应证据予以佐证，被告上述主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告魏建平支付原告徐国友工资款1050元，于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨评
二〇一五年三月十日
书记员 郭颖
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执615号
申请执行人方某某。
被执行人鲁某某。
方某某与鲁某某离婚纠纷一案,长岭县人民法院（2010）长民初字第828号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年4月5日向长岭县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的内容。我院于同日立案执行，经本院查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余大焕
审判员 张兆成
审判员 张丽艳
二〇一六年六月十三日
书记员 于昊沅
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐至刑初字第182号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人王某某，男，1970年11月2日出生四川省资阳市雁江区，汉族，初中肄业，驾驶员。因涉嫌故意伤害罪于2015年8月25日被乐至县公安局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于乐至县看守所。
辩护人廖健全，四川精略律师事务所律师。
四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）170号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院同日立案受理，依法组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院指派检察员王斌出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人廖健全到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省乐至县人民检察院指控被告人王某某于2015年5月12日21时许，与被害人曾某某等7人在乐至县天池镇川鄂东路艺品鲜饭馆用餐时，王某某和曾某某酒后发生言语冲突，进而发生抓扯，经一起用餐的朋友将两人拉开后，王某某使用一把刀具刺向曾某某腹部，致曾某某受伤倒地，后王某某逃离现场。经鉴定，曾某某腹部损伤构成二个重伤二级。2015年8月25日，乐至县公安局民警将王某某抓获。王某某到案后如实供述了上述事实。2015年10月12日，王某某与曾某某达成赔偿协议并取得被害人谅解。并举有书证、证人证言、被告人供述及辩解、被害人陈述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成故意伤害罪、其具有如实供述、赔偿被害人损失并取得谅解的量刑情节。诉请本院依法判处。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议并认罪，请求从轻处罚。辩护人廖健全的辩护意见是，王某某酒后伤人，主观没有伤人的故意，系过失致人重伤，其被公安机关抓获前已准备投案，具有自首情节，且检举他人犯罪，具有立功情节，建议对其适用缓刑。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人王某某已按协议给付被害人曾某某赔偿款2万元，王某某作案所用刀具已丢失。曾某某书面表示不愿意对其作伤残等级鉴定，王某某检举他人犯罪未查证属实，王某某被抓获前与曾某某已协商好赔偿并准备一起到公安机关投案自首。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、到案说明、现场勘验笔录、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人曾某某的陈述、证人林某某、邓某某、张某某、何某某、刘某某的证言、赔偿协议、谅解书、收条、说明及申请、情况说明、关于在押人员王某某检举内容回复等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害被害人身体，并致人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控王某某犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。王某某赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。王某某被抓获前与被害人已协商好赔偿并准备一起到公安机关投案，其到案后如实供述了自己的罪行，应当视为自首，可以减轻处罚。辩护人廖健全关于王某某具有自首的辩护意见成立，予以采纳。王某某酒后与被害人发生争执抓扯被劝开后又持刀追上并捅伤被害人，后逃离现场，王某某对自己行为的危害性及结果是明知的，并积极追求伤害被害人的结果，其主观上具有伤害他人的故意；王某某检举他人犯罪未查证属实，不具有立功情节。故辩护人廖健全关于被告人王某某系酒后过失致人重伤、具有立功情节、对其适用缓刑的辩护意见不成立，不予采纳。综上，根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2018年4月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 光
审 判 员 吴 思
人民陪审员 杨先菊
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨 雪
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初1316号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰,该联社理事长。
被告：董利红，女，汉族，1989年9月23日出生，住清丰县。
被告：王凤钦，男，汉族，1966年9月24日出生，住清丰县。
被告：董利权，男，汉族，1992年8月23日出生，住清丰县。
本院在审理原告清丰县农村信用合作联社与被告董利红、王凤钦、董利权金融借款合同纠纷一案过程中，本院于2017年3月29日向原告送达缴纳诉讼费用通知，通知原告7日内预交案件受理费。原告未在规定期限内预交，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社收到本院缴纳诉讼费用通知后未预交案件受理费，又未按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姜相恩
二〇一七年四月十三日
书记员 韦龙宾
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第624号
上诉人（原审原告）于凤祥，哈尔滨市南岗区朋来木业加工厂业主，住哈尔滨市道里区。
委托代理人王瑛伟，黑龙江高盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哈尔滨远洋实业公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇火车站道口。
法定代表人李文涛，经理。
委托代理人郭丽华，黑龙江中实律师事务所律师。
上诉人于凤祥因与被上诉人哈尔滨远洋实业公司（以下简称远洋公司）侵权纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民二初字第818号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，采取调查、阅卷、询问当事人的方式审理了此案。上诉人于凤祥及其委托代理人王瑛伟，被上诉人远洋公司的委托代理人郭丽华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定：于凤祥系朋来木业的业主。2007年3月28日，于凤祥与远洋公司签订了土地租用协议书。协议约定，于凤祥租用远洋公司位于哈市南岗区王岗镇新山路3号面积为8959.30平方米的土地及所有房屋经营木业加工，租期15年到2007年3月28日至2022年，年租金5万元，于凤祥负责租赁期间的水电费。于凤祥租赁期间，在法律范围内用于经营企业建屋。2011年，双方因动迁及涨租金等事宜发生矛盾，于凤祥报警后，王岗派出所出警处理。2012年1月14日，王岗派出所出具的书面情况说明”内容为：“2012年1月1日晚17时许，南岗区朋来木业加工厂报警称，其加工厂的电源被断电，工厂大门被封，民警迅速到现场，经了解，朋来木业加工厂于1998年与远洋公司签订租厂院协议，每年5万元的租房租下整个院落，租期至2022年，从来没有发生过拖欠租金的情况。现房主李文涛要求涨租金，双方经协商没有达成共识，李文涛一方采取断电等方式，影响于凤祥正常生产经营，公安机关认为双方纠纷是由合同纠纷引起的矛盾，建议双方到法院起诉。不属于公安机关的受案范围。2012年1月8日、2012年1月10日，房主李文涛一方指使他人用车辆将加工厂的大门封住，不让进出车辆，派出所出警后与双方协商，双方各执己见。2013年2月28日，王岗派出所又给于凤祥出具书面报警证明，内容为：“2012年9月13日于凤祥来所报警称，远洋公司车牌号为黑LX17**的面包车和黑A286**的轿车在王岗镇新山路3号门前停放堵着，不让其它车辆通过，王岗镇派出所接警后到现场处理”。
另查明，于凤祥提供的照片，2012年6月28日其加工厂院门上锁，2012年6月23日、28日黑A286**号及黑L17**号二辆车停在加工厂院外道路上。2012年1月11日加工厂车间有加工设备存在。2010年，因哈大铁路客运专线占用于凤祥加工厂的部分厂地。案外人省哈大铁路客运专线有限公司与本案双方签订了征地拆迁补偿协议。其中，搬迁补偿损失按月6万元给于凤祥作了停产补偿。2013年3月29日，远洋公司出租场地电费19，666.52元。
原审判决认为：双方签定的房地产租赁合同是双方真实的意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。在合同履行期间，双方应当诚实信用的履行合同。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。结合本案，双方诉前产生纠纷后，于凤祥主张远洋公司采取断电、锁大门、用车堵路的方式妨碍于凤祥经营，给于凤祥造成9个月的停产损失，于凤祥对其主张，出具了照片及派出所的证明加以证实。分析上述证据，1、照片不能证明上述两辆车是远洋公司所有或是受远洋公司指使在路上而妨碍于凤祥生产；2、照片不能证明是远洋将厂门上锁；3、设备照片不能证明远洋公司实施了妨碍于凤祥生产的行为；4、于凤祥的设备没有证据证明是远洋公司给工厂断电；5、王岗派出所出警证实了2012年1月1日、3、8日，被远洋公司存在用车堵厂门，妨碍于凤祥生产的行为，远洋公司存在侵权行为，该三天的损失应当赔偿于凤祥。因哈大铁路客运专线工程建设指挥部动迁时按月6万元给于凤祥补偿停产损失，于凤祥主张按此标准赔偿有据，予以支持，于凤祥三天的停产损失应为6000元，2013年2月28日，王岗派出所书面报警证明，2012年9月13日，于凤祥报警称，远洋公司车牌号为LX17**的面包车和黑A286**的轿车在堵厂门，不能让其它车辆通过，但处理结果没有说明，因此，该证明不能证实于凤祥的主张成立。综上，于凤祥主张远洋公司实施了妨碍其生产并造成其停产9个月，损失54万元及要求恢复使某某设备、排除妨碍的请求证据不足，不予以支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（一）、（二）、（七）项之规定，判决：一、被告哈尔滨远洋实业公司于本判决生效后三日内赔偿原告于凤祥经营的哈尔滨市南岗区朋来木业加工厂停业损失6000元；二、驳回原告于凤祥其它诉讼请求。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，原告于凤祥自行负担9150元，被告哈尔滨远洋实业公司负担50元。
于凤祥不服原审判决，向本院提出上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。理由是：原审判决在分析上诉人提交的照片及王岗派出所的证明时却又认为，1、照片不能证明上述两辆车是远洋公司所有或是受远洋公司指使在路上而妨碍于凤祥生产；2、照片不能证明是远洋将厂门上锁；3、设备照片不能证明远洋公司实施了妨碍于凤祥生产的行为；4、于凤祥的设备没有证据证明是远洋公司给工厂断电，原审判决查明的事实自相矛盾。请求：撤销原审判决第二项，依法改判远洋公司立即停止侵害，排除妨碍，恢复其使某某设备并赔偿9个月停产损失534，000元。
远洋公司在二审中辨称：于凤祥自述的停产停业、断电等情况，没有事实根据和证据证实远洋公司侵权。此前双方没有发生任何冲突，没有给于凤祥造成侵害，不存在停止侵害，排除妨碍的情况。同意原审判决。
二审中，于凤祥的证人夏某某出庭证实，2012年1月1日开始远洋公司有车辆堵在我们院门口，不让我们进去。
远洋公司对证人夏某某的质证意见，该证人是于凤祥将承租我们场地院落转租给证人使某某，未经我方同意，该证人有某某，该证言不真实。
本院认证意见，远洋公司存在车辆堵门的事实，对该证人证言的真实性予以采信。
远洋公司在二审中，未提交新的证据。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为，本案中，于凤祥与远洋公司在履行租赁合同中，双方因租金问题产生纠纷，远洋公司存在用车堵场门，影响于凤祥停产三天的事实存在，原审判决远洋公司赔偿于凤祥三天的经济损失正确，本院予以维持。对于凤祥上诉主张远洋公司赔偿其9个月的停产损失因证据不足，本院不予支持。关于于凤祥提出的停产侵害、排除妨害请求，因其未举示证据证明远洋公司的侵害及妨害行为持续存在并需判决消除，故对于凤祥的该项请求亦不予支持。综上，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9200元，由于凤祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦崇升
审判员 柳 波
审判员 唐玉贵
二〇一五年十一月十六日
书记员 王晓航
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终1978号
上诉人（原审被告）：重庆市涪陵区社会福利院（重庆市涪陵区儿童福利院），住所地：重庆市涪陵区崇义街道天子殿居委四组，统一社会信用代码12500102745319403K。
法定代表人：陈宏伟，该院院长。
被上诉人（原审原告）：杨光碧，女，1971年1月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：秦莉，重庆天亿律师事务所律师。
上诉人重庆市涪陵区社会福利院（重庆市涪陵区儿童福利院）（以下简称涪陵社会福利院）因与被上诉人杨光碧劳动合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初2672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
涪陵社会福利院上诉请求：1、撤销重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初2672号民事判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由杨光碧承担。事实和理由：杨光碧在2015年11月18日是和同组的另两名保育员一起协作照看残疾孩子。保育员应在任何时候都分工合作，随时掌握每个孩子的动向。虽然从表面上看杨光碧不在室外，但是一审法院没有查明杨光碧与另两名保育员在一同工作时是否就哪些孩子应该在室内或室外做过严格的分工，也没有查明在孩子发生事故时杨光碧与其他保育员是否就具体负责的孩子做严格的分工，而是片面地认为“出事不在现场”就可以不负责任。在孩子出事时，杨光碧和另两名保育员并不知该孩子的动向，属于严重失职，我院解除与杨光碧的劳动合同符合法律规定，不应支付赔偿金。
杨光碧辩称：涪陵社会福利院要求保育员在带孩子外出活动时，室内必须留一个人照看室内不能出去活动的孩子。出事当天，我在室内照看室内的孩子，其他两个保育员在外照看室外的孩子，出事的孩子是在外面活动时从老年公寓的楼上摔下去的，不是在我的照看下出事的，我不应承担责任。涪陵社会福利院违法解除与我的劳动合同，应当支付我赔偿金。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨光碧向一审法院起诉请求：涪陵社会福利院支付我经济赔偿金17050元。
一审法院认定事实：杨光碧于2011年1月1日到涪陵社会福利院从事保育员工作，主要负责残障儿童的护理工作，每月工资1705元，双方签订了书面劳动合同。2015年11月18日下午15时左右，杨光碧在房间内照管小孩，同组另二名保育员王孝琼、黄朝芬在室外照管小孩，在室外活动的小孩福陵州坠楼死亡。2015年11月22日，涪陵社会福利院通知杨光碧解除劳动合同。2015年11月24日，涪陵社会福利院向杨光碧出具了解除劳动合同证明书。一审法院另查明：2015年1月1日，杨光碧与涪陵社会福利院签订的《劳动合同书》第六条第二款第三项约定，失职、营私舞弊，给涪陵社会福利院利益造成损害的，涪陵社会福利院可以解除本合同。杨光碧每月工资为1705元。
一审法院认为，《劳动合同法》第三十九条之规定，劳动者严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同。第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同，用人单位应当依照本法八十七条规定支付赔偿金。本案中，事故发生当日，杨光碧和另二名保育员在分工照管小孩时，由于在室外照管小孩的二名保育员失职，导致在室外活动的小孩福陵周坠楼死亡。但事故发生时，杨光碧按分工在房间内照管小孩，客观上无法照管室外的小孩，故不应承担责任。涪陵社会福利院以杨光碧严重失职为由解除与杨光碧的劳动合同违反了用人单位可以解除劳动合同的有关法律规定，因此，对杨光碧要求涪陵社会福利院支付赔偿金的主张，予以支持。杨光碧应获得的经济赔偿金为17050元（1705元／月×5月×2）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第三款、第四十八条、第八十七条之规定，判决：涪陵社会福利院支付杨光碧经济赔偿金17050元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由涪陵社会福利院负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。
本院二审补充查明：杨光碧与其他三名保育员组成一个保育小组，负责照顾小组内20名儿童。涪陵社会福利院要求儿童到室外活动时，室内须留有一名保育员照顾室内瘫痪儿童。福陵州系于老年公寓楼上摔下身亡，该楼与儿童公寓不是同一栋楼。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，关于涪陵社会福利院解除与杨光碧的劳动合同是否违反法律规定的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第三项规定：劳动者严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同。本案，杨光碧受涪陵社会福利院的安排，与其他三名保育员组成一个保育小组，该小组的工作职责是照顾小组内20名儿童。事故发生当日，杨光碧按照小组分工在室内照顾瘫痪儿童，并未违反法律规定和涪陵社会福利院的规章制度。虽然福陵州属于杨光碧保育小组照顾范围，但福陵州出事前已外出活动，应属同小组另二名保育员照看范围，且出事地点为老年公寓，与儿童公寓不是同一栋楼，涪陵社会福利院未举示证据证明福陵州出事前曾进入室内，故福陵州出事时不属于杨光碧照看范围，杨光碧对福陵州的死亡并无失职之处。因此，涪陵社会福利院以杨光碧失职为由解除与其之间的劳动合同违反了劳动合同法的相关规定，属违法解除劳动合同。对杨光碧要求涪陵社会福利院支付赔偿金的请求应予支持，一审判决对此认定正确，应予维持。涪陵社会福利院的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，涪陵社会福利院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆市涪陵区社会福利院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李川
代理审判员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李泓
江苏省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏执复字第00099号
申请复议人（被执行人）江苏博翰科技有限公司，住所地江苏省淮安市韩侯大道88号。
法定代表人汪宪政，该公司董事长。
异议人江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地江苏省淮安市淮海北路34号。
法定代表人杨巨人，该分行行长。
申请执行人马顺国。
被执行人董永军。
申请复议人江苏博翰科技有限公司（以下简称博翰公司）因申请执行人马顺国与被执行人博翰公司、董永军民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）（2015）宁执异字第66号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请复议人的复议请求进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明：马顺国与博翰公司、董永军民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院立案受理后，于2013年4月22日裁定查封了博翰公司名下位于淮安市韩侯大道88号32583.5平方米的土地使用权。2013年9月26日，该案移送南京中院审理。2014年2月28日，南京中院作出（2013）宁商初字第158号民事判决：一、博翰公司于判决生效之日起十日内支付马顺国1000万元及利息。二、董永军对博翰公司的上述债务承担连带责任保证。博翰公司不服该判决向本院提起上诉，本院于2014年10月8日作出（2014）苏商终字第0246号民事判决：驳回上诉，维持原判决。因博翰公司、董永军未按判决履行义务，马顺国向南京中院申请执行，南京中院立案执行。
执行过程中，南京中院委托江苏金宏业土地房地产评估咨询有限公司（以下简称金宏业评估公司）对博翰公司名下位于淮安经济开发区韩侯大道88号房地产（房屋总面积11255.09平方米，土地使用权面积32583.5平方米）的市场价值进行评估。金宏业评估公司于2015年4月24日作出苏金宏业（2015）房（估）字第01020311号《房地产估价报告》，估价结果为：委估房地产于估价时点2015年3月25日的市场价值为2296.41万元。南京中院于2015年4月28日向被执行人博翰公司住所地淮安市韩侯大道88号邮寄送达了该估价报告，邮递公司以该地址无人为由将该邮件退回。委估房地产的抵押权人江苏银行股份有限公司淮安分行（以下简称淮安分行）不服该估价报告，以评估价格过高为由向南京中院提出执行异议。
南京中院认为：首先，金宏业评估公司具备相应的评估资质，其选择的比较案例真实存在，其采用的估价原则、估价程序及估价方法，符合房地产估价规范的要求。对委估房地产的估价结果，淮安分行不能证明已经明显地偏离了市场价值。其次，金宏业评估公司对委估房地产作出的估价结果，仅是该院在拍卖中参照的保留价，委估房地产的实际价值最终是由市场决定。淮安分行的异议理由及请求，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。据此于2015年6月11日作出（2015）宁执异字第66号执行裁定：驳回江苏银行股份有限公司淮安分行的异议。南京中院将该异议裁定向被执行人博翰公司住所地淮安市韩侯大道88号邮寄送达，博翰公司签收了该邮件。
博翰公司不服南京中院（2015）宁执异字第66号执行裁定，向本院申请复议称：申请复议人于2015年6月15日收到南京中院（2015）宁执异字第66号执行裁定，才知道房屋评估价格为2296.41万元，评估方法为市场比较法和成本法。申请复议人认为南京中院应当告知评估价格和评估方法，保障申请复议人知情权、异议权等合法权益。苏金宏业（2015）房（估）字第01020311号《房地产估价报告》应依法撤销，不能作为拍卖依据。
另博翰公司复议申请书载明的公司住所地亦为淮安市韩侯大道88号。
本案争议焦点为：涉案估价报告是否合法有效。
本院认为：《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条规定，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的地址不准确，拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。南京中院向被执行人博翰公司住所地淮安市韩侯大道88号邮寄送达了该估价报告，且该送达地址与本案执行依据及申请复议人复议申请书上载明的地址相同，应视为南京中院依法向申请复议人送达了估价报告，履行了告知义务。另申请复议人也未陈述理由或提供证据证明涉案估价报告有不能作为本案执行拍卖依据的事由。故对申请复议人的复议理由，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人江苏博翰科技有限公司的复议申请，维持江苏省南京市中级人民法院（2015）宁执异字第66号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 燕
代理审判员 孙 凯
代理审判员 苏 峰
二〇一五年十月十日
书 记 员 沈晓雯
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初10506号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人王瑞华。
委托代理人黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
被告涿州市泓鑫板金结构喷涂厂，住所地涿州市高官庄镇三合屯村。
法定代表人王建民。
本院受理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告涿州市泓鑫板金结构喷涂厂知识产权权属、侵权纠纷一案，在案件审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告涿州市泓鑫板金结构喷涂厂的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 吴献雅
二〇一六年四月二十五日
书记员 付莎莎
-2-
-2-
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2991号
申请执行人廖福会。
被执行人宁波市北仑文之彩印业有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区。
法定代表人吴银康。
本院在执行申请执行人廖福会与被执行人宁波市北仑文之彩印业有限公司劳动争议仲裁一案中，因被执行人宁波市北仑文之彩印业有限公司现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第2991号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 卢孟辉
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0704民初2032号
原告：四川富临物业服务有限公司，住所地：绵阳市长虹大道南段41号。
法定代表人：张丽华，总经理。
委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志信，四川众城律师事务所律师。
被告：何波，男，汉族。
原告四川富临物业服务有限公司诉被告何波物业服务合同纠纷一案，原告四川富临物业服务有限公司于2018年7月16日向本院申请撤回对被告何波的起诉。
本院认为，原告四川富临物业服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川富临物业服务有限公司撤回对被告何波的起诉。
本案减半征收案件诉讼费25元，由原告四川富临物业服务有限公司承担。
审判员 奂思宇
二〇一八年七月十六日
书记员 龚 苓
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执恢37号
申请执行人喻前进，男，1963年6月12日出生，汉族，住江西省安义县。
被执行人戴征煌，男，1958年4月7日出生，汉族，住江西省安义县。
被执行人王冬香，女，1962年11月15日出生，汉族，住址同上。
申请执行人喻前进与被执行人戴征煌、王冬香民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月1日作出的（2012）安万民初字第173号民事判决书已发生法律效力，申请执行人喻前进于2016年10月25日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人下落不明，也无财产可供执行。
本院认为，被执行人下落不明，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）安万民初字第173号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一七年四月十七日
书 记 员 夏 寒
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民终93号
上诉人（原审被告、反诉原告）：西宁品华企业管理有限公司，住所地：西宁市城西区五四大街37号6号楼6-2。
法定代表人：要中秋，该公司董事长。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：青海物产国际贸易有限公司，住所地：青海省海东市工业园区临空综合经济园高寨大街16号。
法定代表人：汪燕，该公司董事长。
委托代理人：王存良，青海树人律师事务所律师。
上诉人西宁品华企业管理有限公司因与被上诉人青海物产国际贸易有限公司合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2016）青01民初415号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，于2017年4月20日向上诉人西宁品华企业管理有限公司送达交纳诉讼费通知书，要求其于2017年5月5日前向本院缴纳诉讼费112069元。同时，上诉人西宁品华企业管理有限公司于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。上诉人西宁品华企业管理有限公司收到本院交纳诉讼费通知书后仍不予缴纳，且上诉人也申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人西宁品华企业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨旭东
审判员 陈玉静
审判员 刘江静
二〇一七年五月八日
书记员 温继红
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青民终93号上诉人（原审被告、反诉原告）：西宁品华企业管理有限公司，住所地：西宁市城西区五四大街37号6号楼6-2。法定代表人：要中秋，该公司董事长。被上诉人（原审原告、反诉被告）：青海物产国际贸易有限公司，住所地：青海省海东市工业园区临空综合经济园高寨大街16号。法定代表人：汪燕，该公司董事长。委托代理人：王存良，青海树人律师事务所律师。上诉人西宁品华企业管理有限公司因与被上诉人青海物产国际贸易有限公司合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2016）青01民初415号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，于2017年4月20日向上诉人西宁品华企业管理有限公司送达交纳诉讼费通知书，要求其于2017年5月5日前向本院缴纳诉讼费112069元。同时，上诉人西宁品华企业管理有限公司于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。上诉人西宁品华企业管理有限公司收到本院交纳诉讼费通知书后仍不予缴纳，且上诉人也申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人西宁品华企业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨旭东审判员  陈玉静审判员  刘江静二〇一七年五月八日书记员  温继红
山东省济南市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁01刑终34号
抗诉机关山东省济南市长清区人民检察院。
原审被告人高某，男，1988年6月7日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，河北省吴桥生物发电有限公司职工，住济南市，因涉嫌犯妨害公务罪于2015年8月17日被刑事拘留，同年8月31日被取保候审。
指定辩护人宋甲俊，山东齐邦律师事务所律师。
山东省济南市长清区人民法院审理山东省济南市长清区人民检察院指控原审被告人高某犯妨害公务罪一案，于二〇一五年十二月一日作出（2015）长刑初字第334号刑事判决。宣判后，原公诉机关山东省济南市长清区人民检察院提出抗诉。本院于2016年1月12日立案，山东省济南市人民检察院于2016年1月15日至2月15日阅卷。本院依法组成合议庭，于2016年3月22日、4月5日两次公开开庭进行审理，山东省济南市人民检察院指派代理检察员杨晓芳、魏忠慧出庭支持抗诉，原审被告人高某及指定辩护人宋甲俊均到庭参加诉讼，本院于2016年3月28日报请山东省高级人民法院延长审理期限二个月。现已审理终结。
原审法院认定，2015年8月16日22时许，被告人高某醉酒后，因行车纠纷，在济南市长清区孝里镇济平公路孟道口路口处，辱骂并殴打货车司机朱某某，朱某某拨打110报警。接警后，济南市公安局长清区分局孝里派出所副所长张某带领民警冷某某、杨某驾驶鲁A27**号警车出警。民警到达现场后，高某上前拍打警车、辱骂民警、阻挠民警执法，划伤民警冷某某左前臂，多次用拳击打民警张某头部，将其警帽打落在地，强行夺下警车钥匙扔到路边，砸坏车灯，价值855元。
当晚，被告人高某被其家人劝回家中。次日早，高某酒醒后主动到等候在其住处的警车处，随民警到公安机关接受讯问，如实供述了犯罪事实。
2015年9月2日，被告人高某赔偿孝里派出所损失5000元。
认定上述事实，有经原庭审举证、质证予以确认的被害人朱某某的陈述，证人朱某某、高某、魏某某的证言，民警张某等人出具的出警经过，涉案物品价格鉴定书、现场勘验检查笔录，光盘，破案经过等证据予以证实，原审被告人高某在开庭审理过程中对上述事实及证据亦无异议，足以认定。
原审法院认为，被告人高某以暴力妨害公务的行为构成妨害公务罪。高某认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，以被告人高某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
宣判后，原审被告人高某不上诉，原公诉机关以“被告人高某在未被采取强制措施的情况下，酒醒后主动走到警车处，要求跟随民警去派出所，系主动投案，被告人高某如实供述罪行，一审判决未认定高某构成自首系认定法定量刑情节错误”为由，提起抗诉。
山东省济南市人民检察院出庭检察员提出以下出庭意见：1、原审被告人高某酒醒后发现门口的警车，具备逃跑的时间和条件，其出于自愿接受处罚的心态主动走向警车，表明身份，自愿跟随民警到派出所接受讯问，符合自动投案的自愿性和主动性，依法应认定其行为构成自首。2、原审被告人高某虽具有自首的法定从轻情节，但鉴于其妨害公务情节恶劣，后果严重，原审法院对其适用缓刑不当。
原审被告人高某的指定辩护人提出高某构成自首且系初犯、偶犯，主观恶性不深，社会危害性小，要求从轻处罚的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
关于抗诉机关所提原审被告人高某在未被采取强制措施的情况下，酒醒后主动走到警车处，要求跟随民警去派出所，系主动投案，被告人高某如实供述罪行，一审判决未认定高某构成自首系认定法定量刑情节错误的抗诉意见。合议庭评议认为，认定自首中的自动投案，应有一定的时间限定，行为人自动投案行为必须发生在司法机关采取有效强制性措施之前，如果行为人在犯罪后已经被公安机关实际控制，其归案行为不能认定为自动投案。本案原审被告人高某妨害公务行为从当晚22时许持续至次日凌晨，后因醉酒和体力不支而昏睡，民警出于人道主义考虑没有对其采取强制措施，也没有将其从现场带离，而是叫来120急救车对其身体进行检查，并安排四名民警在其家门口守候至其睡醒，原审被告人高某在酒醒后主动走到警车处，要求跟随民警去派出所的行为，是已处于公安机关实际控制之下的悔罪行为，但不符合自首条件，原审法院未认定原审被告人高某的行为系自首并无不当。据此，抗诉机关的抗诉意见及指定辩护人认为原审被告人的行为构成自首的意见，不能成立，不予采纳。
本院认为，原审被告人高某以暴力方法阻碍公安人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。鉴于原审被告人高某归案后认罪态度好，并主动赔偿损失，依法可从轻处罚。但原审被告人高某辱骂并殴打警察、砸坏警车警灯、严重阻挠警察依法执行公务，其妨害公务行为持续时间长，并引发当地群众围观，造成了极坏的社会影响，严重损害了公安机关的执法权威，其妨害公务行为情节恶劣，后果严重，原审法院对其适用缓刑不当，出庭检察员关于原审判决对被告人高某适用缓刑不当的意见，予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、维持山东省济南市长清区人民法院（2015）长刑初字第334号刑事判决对原审被告人高某的定罪部分，即原审被告人高某犯妨害公务罪。
二、撤销山东省济南市长清区人民法院（2015）长刑初字第334号刑事判决对原审被告人高某的量刑部分，即判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
三、原审被告人高某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前羁押的，羁押一日拆抵刑期一日）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李锦铭
审 判 员 赵从明
代理审判员 李新岩
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 丁 亮
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初5141号
原告：陈福德。
被告：ＸＸ达。
原告陈福德为与被告ＸＸ达民间借贷纠纷一案，于2016年8月5日向本院起诉，诉请：判令被告ＸＸ达归还借款10000元及利息（自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于同年8月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈福德到庭参加诉讼，被告ＸＸ达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告ＸＸ达于2011年8月3日向原告借款10000元，约定利息按月利率2%计算，并于同日出具借条一份。借款后，被告ＸＸ达仅支付了利息3600元，本金及剩余利息未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ达在本判决生效后十日内归还原告陈福德借款10000元，并支付自2013年2月4日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告陈福德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元，由被告ＸＸ达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 於玲铃
二〇一六年八月三十一日
代书记员 张娇娇
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初1116号
原告：常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼31层01室，统一社会信用代码：91360125067490411F。
负责人：罗文俊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杜招贞，系该公司员工。
委托诉讼代理人：江丽，系该公司员工。
被告：杜程，女，1990年6月27日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司诉被告杜程物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司的委托诉讼代理人杜招贞、江丽到庭参加诉讼，被告杜程经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杜程向原告支付物业服务费及违约金3577.56元（含2016年7月至2017年3月期间的物业服务费3530.49元、违约金47.07元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杜程为南昌莱蒙都会小区一期（南区）1#住宅楼2单502室业主。2014年12月28日，原告与被告杜程签订莱蒙都会前期物业服务协议，为南昌莱蒙都会小区提供物业服务。该合同约定：洋房住宅物业服务费标准为3.10元/㎡，业主应于每月初15日前缴纳当月物业管理费，逾期交纳物业管理服务费的，每逾期一日，应按日支付应交数额0.05%的违约金。被告杜程自2016年7月开始便未支付物业费，原告多次书面催收未果。故诉至法院。
被告杜程未到庭应诉，也未递交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的南昌市商品房买卖合同、莱蒙都会前期物业管理服务协议及业主临时管理公约、前期物业服务协议，本院认定事实如下：
原告为南昌莱蒙都会小区提供物业服务，被告系南昌莱蒙都会小区一期（南区）1#住宅楼2单502室业主，该房屋属于成套住宅，建筑面积为126.37m2，物业服务合同约定该类型房屋物业收费标准为3.1元/月/平方米，业主应于每月初15日前缴纳当月物业管理费，逾期交纳物业管理服务费的，每逾期一日，应按日支付应交数额0.05%的违约金。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担违约金的诉请。
本院认为，原告已为涉案房屋所在小区提供物业服务，被告作为涉案房屋的业主享受了公共性物业管理服务，应依约向原告交纳物业费。对于被告欠缴的物业费金额问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，被告对其缴纳物业服务费的事实负有举证义务，因被告对原告的主张未提供证据予以反驳，本院对原告提出的被告2016年7月至2017年3月期间未缴纳物业费的事实予以确认，原告应向被告支付该期间的物业服务费金额为3525.72元（126.37m2×3.1元/月×9个月）。对原告要求被告支付逾期付款违约金的诉请，因原告自愿放弃该诉请，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告杜程于本判决生效之日起十日内支付原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司自2016年7月至2017年3月期间的物业服务费3525.72元；
二、驳回原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司预交的案件受理费50元，由被告杜程负担（限被告于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 廖如荣
人民陪审员 李建文
人民陪审员 付美丽
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李 军
附：相关法律条文及司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
2.《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）慈行非字第20号
申请执行人慈利县人口和计划生育局，住所地慈利县零阳镇白宫城南路19号。
法定代表人李元龙，局长。
委托代理人李元福，男，慈利县苗市镇计生办主任。
被申请执行人ＸＸ，男，1988年5月25日出生，汉族，湖南省浏阳市人，农民。
被申请执行人尹青，女，1995年4月15日出生，土家族，湖南省慈利县人，农民。
申请执行人慈利县人口和计划生育局申请对慈利县征决（2014）X1271号《征收社会抚养费决定书》（以下简称《征收决定书》）所确定的对被申请执行人ＸＸ、尹青违法生育一个小孩决定征收两被申请执行人社会抚养费18124元强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该《征收决定书》的合法性进行了审查。
本院审查认为：该《征收决定书》所认定的被申请执行人ＸＸ、尹青于2014年7月2日违法生育的事实清楚；对两被申请执行人分别按苗市镇2013年度农民人均纯收入4531元的2倍征收社会抚养费，适用法律、法规正确，征收幅度适当。申请执行人在行政征收前，向被申请执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，并告知了听证等权利，程序合法。两被申请执行人收到该《征收决定书》后，未按指定的时间和地点缴纳社会抚养费，在法定的期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，现该《征收决定书》已发生法律效力。申请执行人在向本院申请强制执行前，依法向被申请执行人送达了《履行社会抚养费征收决定催告书》，被申请执行人仍未按规定缴纳社会抚养费。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行慈利县人口和计划生育局慈利县征决（2014）X1271号《征收社会抚养费决定书》所确定的对被申请执行人ＸＸ、尹青各征收社会抚养费9062元，合计执行人民币18124元。限本裁定书送达之日起3日内自觉履行。
申请执行费172元，由被申请执行人ＸＸ、尹青负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俭
审判员 聂 菁
审判员 赵书均
二〇一五年四月八日
书记员 李 迅
岫岩满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
鞍岫刑初字第00178号
公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。
被告人代风兰，女，满族，住岫岩满族自治县洋河镇
岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2015）168号起诉书，指控被告人代风兰犯失火罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院于2015年7月17日立案，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开�庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员关某某、书记员齐某出庭支持公诉，被告人代风兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月27日13时许，被告人代风兰在岫岩满族自治县洋河镇葛家堡村自家农田内焚烧秸秆时不慎引发山火。经勘测：过火现场总面积为5.08公顷（76.15亩），林地类别为未成林地，树种为柞树，树龄为2至5年。被告人代风兰于2015年3月27日接受公安机关询问，同年4月14日到案接受处理，并如实供述自己的罪行。案发后，被告人代风兰与被害人达成赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，被告人代风兰在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人代风兰的供述与辩解；被害人白某某、高某某陈述；证人焉某、李某某、李某某的证言；勘测意见书；火灾现场面积图；现场位置示意图；坐标点信息；现场照片；赔偿协议书；户籍信息；案件来源；抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代风兰在焚烧秸秆时疏忽大意，引起火灾，危害公共安全，其行为构成失火罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人代风兰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以减轻处罚。被告人代风兰积极赔偿被害人损失，并得到谅解，依法酌情予以从轻处罚。根据被告人代风兰的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑不致再危害社会，依法予以缓刑考验。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人代风兰犯失火罪，判处有期徒刑一年，�刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 倩
代理审判员 罗 鹏
代理审判员 李瀚飞
二〇一五年十月十日
书 记 员 佟玉杰
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执770号
申请执行人：铜陵建鑫商品混凝土有限公司，住所地安徽省铜陵县五松镇。
法定代表人：刘先进。
被执行人：安徽谢垅建设工程有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区。
法定代表人：陆光荣。
本院在执行铜陵建鑫商品混凝土有限公司与安徽谢垅建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年9月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人安徽谢垅建设工程有限公司银行存款350185元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一六年九月二十三日
书记员 钱 涛