河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第3634号原告：唐山瑞昌典当有限公司，住所地：河北省唐山市高新区火炬路89号。法定代表人：陈永红，董事长。委托代理人：冉克坚，该公司总经理。委托代理人：毕立永，该公司部门经理。被告：唐山嘉润房地产开发有限公司，住所地：唐山市高新技术产业开发区龙泽路287号。法定代表人：曹文福，董事长。委托代理人：田祥宽，该公司员工。原告唐山瑞昌典当有限公司（以下简称瑞昌公司）与唐山嘉润房地产开发有限公司（以下简称嘉润公司）典当合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理�冉克坚、毕立永，被告委托代理人田祥宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞昌公司诉称，原告与被告于2010年12月7日签订了一份典当合同，合同约定：被告以176套共计16035.73平方米的房产为典当物，向原告借款人民币2000万元，典当期限3个月，每月的利息及综合服务费为4%，逾期5日即视为绝当。合同签订后，原告按照约定将借款汇至被告指定的账户，被告也将用于典当的房产办理了预告登记，完成了典当手续。合同到期后，被告未完全履行合同，只归还了借款典当本金1500万元，其余未偿还。由于被告当时无力偿还全部借款，并且还需要资金用于经营，于是在典当合同到期之前的2011年2月24日，经双方协商，又签订了一份续当合同，约定将原典当合同延续60日，至2011年9月6日。此时，由于对被告的偿还能力产生疑虑，原告便要求再进一步完善典当物�抵押手续，然后再发放借款。经协商，双方均同意在再次向房管部门申请作预告登记的基础上再将原用于典当的176套房产再与原告签订团购合同，作为完善典当合同的方式。为此，被告还向原告作出承诺。之后，双方签订了团购合同，并且再次将用于典当的176套房产作了预告登记。在完善了上述典当手续后，原告于2011年10月19日将续当合同中应当支付的借款1108万元付给被告（该笔金额连同上次借款欠款本金500万元以及期间应当支付的利息、综合服务费和滞纳金共计2000万元作为续当合同的本金）。可是，被告收到借款后，并未按照合同约定按时偿还借款，也未支付利息。无奈，原告于2012年向丰润区人民法院提起诉讼，要求被告履行双方签订的团购合同，以实现典当权。经法院审理，作出（2012）丰民初字第1835号民事判决，判令被告履行购房合同，协助办理176套房产�产权登记手续。但在以后的执行过程中，由于被告无视法院的保全措施，擅自将法院查封的房产再次出售，致使原告无法实现权利。2014年，丰润区人民法院对原判决进行了再审，认定原、被告双方的购房合同已无法履行，遂改判驳回原告的诉请，判决原告可另行主张权利。经唐山市中级人民法院二审，维持一审判决。原告认为，原、被告双方签订的典当合同符合我国法律规定，且系双方真实意思表示，因此合法有效。合同签订后，双方均应按照合同的约定正确履行合同义务。但是，被告却在双方续签的典当合同到期后，违反合同约定，既不偿还借款，也不协助原告将典当的房产过户到原告名下，反而将所用于典当的房产转卖或是交付他人，从而导致双方的典当合同无法履行。被告的行为已经违反了我国法律的规定，应当承担相应的民事责任。为此，原告特向法院�起诉讼，请求法院查明事实，依法判令被告偿还所欠原告借款人民币2000万元，支付拖欠的利息800万元，并自起诉日起按照约定的4%的月利率（利息和综合服务费）计息至借款还清之日止。被告嘉润公司辩称，对原、被告间的债权、债务关系我方认可。但由于我方无法核实相关数额，导致我方对债务数额无法确定。经审理查明，2010年12月7日，原、被告签订了典当合同，原告作为典当行，被告作为当户，合同约定：被告以16035.73平方米的房产为典当物，向原告发放当金2000万元，典当期限3个月，每月的利息及综合服务费为4%，当户应按时归还当金，逾期5日即视为绝当，典当行有权按照约定处理绝当物品。合同签订后，原告按照约定将当金2000万元扣除综合服务费后剩余的1920万元分两次汇至被告指定的账户。原、被告于2010年12月6日，向唐山市丰润区�房管理中心申请办理预告登记申请。合同到期后，被告未完全履行合同，只归还了典当本金1500万元，其余未偿还。2011年2月24日，原、被告又签订了一份续当合同，约定当户向典当行再借2000万并将原典当合同延续60日，至2011年5月6日，其余合同条款未发生变化。2011年10月19日，经双方协商，双方均同意再次向房管部门申请作预告登记的基础上再将原用于典当的176套房产，由原、被告签订团购合同，作为完善典当合同的方式。为此，被告还向原告出具承诺函和承诺书。之后，双方签订了唐山韩城“富星园”小区团购房屋合同，并且再次将用于典当的176套房产向唐山市丰润区住房管理中心申请预告登记。原告于2011年10月19日将续当合同中应当支付的当金1108万元以中国银行转账支票付给被告（该笔金额连同上次欠当金500万元以及期间应当支付的利息、综合服务费和滞纳金�计2000万元作为续当合同的本金）。被告收到当金后，并未按照合同约定按时偿还，也未支付利率综合服务费。原告于2012年向唐山市丰润区人民法院提起诉讼，要求被告履行双方签订的团购合同，以实现典当权。唐山市丰润区人民法院于2012年6月29日作出（2012）丰民初字第1835号民事判决，判令被告履行购房合同，协助办理176套房产的产权登记手续。2012年9月26日，唐山市丰润区人民法院作出（2012）丰民监字第1号民事裁定书，决定对该案再审。2014年5月5日，唐山市丰润区人民法院做出了（2012）丰民再字第6号民事判决书，认定原、被告双方的购房合同已无法履行，遂改判驳回原告的诉请。判决认为原告可另行主张权利。瑞昌公司不服，上诉至河北省唐山市中级人民法院。2014年11月14日，河北省唐山市中级人民法院作出（2014）唐民四终字第609号民事判决书，驳回上诉，�持原判。上述事实，有当事人陈述、中国银行转账支票、农业银行资金往来信息结果表、典当合同、典当合同（续）、预告登记申请、承诺函、承诺书、团购房屋合同、唐山市丰润区人民法院及唐山市中级人民法院民事判决书等证据予以证实。本院认为，原、被告间的合同关系经过一个变化的过程，2010年12月7日的典当合同及2011年2月24日的典当合同（续）系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效合同。因上述两份合同的履行，于2011年10月19日双方又签订团购房屋合同，因唐山市丰润区人民法院和河北省唐山市中级人民法院认为此合同因在签订之前被告已将诉争的176套商品房中的175套向社会出售，原告要求被告按照团购合同履行已不可能，被告应承担的责任，原告可另行主张权利。故应依据原、被告间签订的典当合同来确定双方权利及义务。被告从原告处取得和使用当金后，应当按照合同的约定期限归还当金。原告要求被告归还当金2000万元，提供了充分的证据，其诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告在庭审中辩称因被告公司内部管理混乱，无法对数额进行确定的意见，不能抗辩原告的诉请，对被告的主张，本院不予采纳。原告要求被告支付典当利息和综合服务费800万元，因按照双方合同约定的典当月综合服务费率为4%，高于《典当管理办法》规定的房地产抵押典当的月综合服务费率不超过当金的27‰和典当金利率按中国人民银行同期贷款利率计算的规定，故双方约定无效。本院应按照《典当管理办法》规定计算典当金利息和综合服务费。经本院核算，自2011年5月7日至2015年8月26日即原告起诉前一日，2000万元当金产生的综合服务费和典当金利息高于800万元，原告起诉要求800万元�本院应予准许。原告要求被告自起诉之日起按照4%的月利率计息到借款还清之日止，同上所述，本院确定被告自原告起诉之日至判决履行完毕之日，按月27‰的综合服务费率向原告支付综合服务费，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付典当金利息。因典当抵押物的所有权存在争议，原告无法依合同处置，本院亦按原告诉请确认偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，并参照《典当管理办法》的相关规定，判决如下：一、被告唐山嘉润房地产开发有限公司偿还原告唐山瑞昌典当有限公司当金2000万元；二、被告唐山嘉润房地产开发有限公司给付原告唐山瑞昌典当有限公司典当金利息及综合服务费800万元；三、被告唐山嘉润房地产开发有限公司自2015年8月27日起至判决履行完毕之日止，以2000万元为计算基数，按月27‰的综合服务费率向原告唐山瑞昌典当有限公司支付综合服务费，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付典当金利息；上述一、二、三项限判决生效后十日内履行。案件受理费181800元，诉讼保全费5000元，由被告唐山嘉润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  徐庆海人民陪审员  韩永生人民陪审员  郑宗权二〇一五年九月二十九日书 记 员  付莹莹