广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终7700号
上诉人（原审原告）：陆明，男，汉族，1969年7月15日出生，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：黎丰强，广东科德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟伟，广东科德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：麦燕玲，女，汉族，1970年8月11日出生，住广州市南沙区。
委托诉讼代理人：麦妙玲，与麦燕玲为姐妹关系�
原审被告：麦妙玲，女，汉族，1973年3月2日出生，住广州市南沙区。
上诉人陆明因与被上诉人麦燕玲、原审被告麦妙玲房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初7017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
陆明上诉请求：1、撤销一审判决，支持陆明一审的全部诉讼请求；2、一、二审案件受理费由麦燕玲承担。事实和理由：一、一审法院认定涉案房屋的买卖合同未能签署的过错在陆明，与事实不符。1、收款收据约定的房款付清的条款是“过户成功”，本案不存在陆明单方变更付款时间的事实。涉案收款收据第4点注明：“在递件过户成功当天，买方把剩余的所有楼款人民币1800万元以转账方式支付给卖家”，即1800万元付款的条件是过户成功。2、陆明按照收款收据提出的付款条件，既符合交易惯例，也兼顾平衡了买卖双方的交易风险。一审法院从所谓财产安全风险平衡考虑，理解的“递件过户成功当天应理解为房管部门出具受理本次交易回执当天”与房屋买卖的交易惯例不符，且严重加大陆明的交易风险，导致利益失衡。3、事实上，陆明与麦燕玲在房屋中介对房屋买卖合同的内容进行了长时间的协商，陆明考虑到双方的担心，已经作出了让步，提出了“将1800万元托管”或者“先支付50%，取得产权证后再付剩余的50%”等让步条件，但麦燕玲不予接受，阻碍交易。二、一审判决未考虑陆明协商、签署合同的自由，违反了合同法第三、四条的规定，损害了陆明合同自由的权利。
麦燕玲二审答辩称：同意一审判决，不同意陆明的上诉请求。双方不能签订合同的原因是陆明改变了交易的初衷�将原来约定的一次性付款改成分期付款，而麦燕玲不同意，所以交易不成。
麦妙玲二审述称其意见与麦燕玲一致。
陆明向一审法院起诉请求：1.判决麦燕玲、麦妙玲立即向陆明返还双倍定金共计10万元；2.判决由麦燕玲、麦妙玲承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：座落于广州市番禺区南村镇兴南大道xxx号广州雅居乐花园半山xxx号房屋（以下简称：“涉诉房屋”）的权属人为麦燕玲、张xx。
2017年6月1日，麦妙玲作为麦燕玲的委托代理人向陆明出具《收款收据（售）》，载明：“本人麦妙玲身份证号码xxx是位于广州市番禺区南村镇兴南大道xxx号广州雅居乐花园半山xxx号之物业的业主的定金收款人，现收到买家陆明身份证号码xxx交来承购上述单位之定金，金额为人民币伍万元整（￥50000.00元），以上款项通过银行转账方�支付，以银行到账为准。特此立据。备注：1、买卖双方己达成协议，上述物业的成交价为：人民币：贰仟万整（￥20000000.00元）。买方以一次性的付款方式购买。2、在卖方收到买方定金到账后，则卖方在6日内回国签订由广州市誉轩地产提供的正式房屋买卖合同（三方合约）。3、在签约当天买方则将总楼款的10%（人民币：贰佰万元整￥2000000.00元）以转账的方式支付给卖家（此10%包含上述的伍万元定金）。4、在递件过户成功当天，买方将把剩余的所有楼款（人民币：壹仟捌佰万元整￥18000000.00元）以转账的方式支付给卖家。3、如买卖双方有逾期，则在2017年06月07号前双方再次协商时间，在无法达成共识的情况下，即视为违约。届时，守约方有权解除本合约，并有权要求违约方按定金的双倍为：人民币拾万元整（￥100000.00元）作为赔偿（包含上述伍万元定金）�上述款项买家陆明以银行转账方式支付到卖家的中国农业银行，账号62×××11，开户名麦燕玲，银行到账即视为卖家收到上述款项。
2017年6月1日，陆明委托案外人徐业雄向麦燕玲的银行账户62×××11转账50000元。麦燕玲确认收到陆明交付的定金50000元。
麦燕玲及麦妙玲提供了护照、出入境记录、机票登机牌及发票拟证明麦燕玲及张xx曾经从加拿大回来为了签订本案合同。根据以上证据显示：张xx于2017年6月2日乘坐飞机从加拿大温哥华飞往广州，于2017年6月3日入境，2017年6月7日乘坐飞机从广州飞往加拿大温哥华，共花费22181元。麦燕玲于2017年6月2日乘坐飞机从加拿大温哥华飞往广州，于2017年6月3日入境，2017年7月3日乘坐飞机从广州飞往加拿大温哥华，共花费22181元。经质证，陆明认为，护照因为没有原件，故我方无法确认。对机票发票的真实性确认，�关联性不确认，陆明知道麦妙玲居住在国外，但不清楚是否在加拿大，且与本案无关。
麦燕玲及麦妙玲提供了2017年6月5日张xx及麦燕玲的个人名下房地产登记情况查询证明及广州市不动产登记查册表拟证明曾有协助陆明查询房屋所有权情况。经质证，陆明对该证据予以确认。
麦燕玲及麦妙玲还提供了与中介小胡的短信往来拟证明陆明变更交易方式，但麦燕玲不同意。该短信截图载明，手机号码为132××××3261于2017年6月6日10:59发来：“张总麦姐，您们好！这么晚了小胡我还是睡不着，想想还是跟您们沟通一下我的心里话。首先很感谢您们对我小胡的信任，我小胡只是想把事情做好，但是在后来的沟通中与买家的意见产生了分歧，给您们带来的不便我深感歉意，同样也感觉到，我辜负了您跟张总对我的信任！在这里我一定要向您们说一声对不起！另�在客户过五万定金的情况下，您们直接订机票从国外大老远回来，从中感觉到您们是很有诚意出售这套单位，同样您们也跟我说过很多次，您们是很有诚意卖这套单位的，真实非常感谢您们给了我小胡一个这么好的机会，再次的谢谢你们！在昨天我依旧跟陆先生沟通了很多次，陆先生一再表示，跟你们很有缘分，都是在温哥华，对房子也是很有眼缘，很喜欢您这套单位，在此之前看了两次，一直是赞不绝口，很有诚意买您这套单位的，只是陆先生考虑到了资金上的风险，在付款方式上暂时没有达成一致而已，虽说是买一套房子，但也是一笔不小数目的交易。所以陆先生说，他的顾虑请你们理解，同样他也理解你们一直在国外做事的思维。同样我小胡只是想把事情做好，另外没有其他任何的想法与欺骗，所以在我小胡做的不好的地方请您跟张总多多理解宽容一下我�！……”经质证，陆明认为，该证据没有原件，且不能显示是中介发短信，短信往来陆明没有参与，故陆明不清楚，从短信内容看刚好证明是陆明一直按照双方的约定要求签订房屋买卖合同，不能证明陆明单方面变更交易方式。
麦燕玲及麦妙玲还提供了公证书拟证明张xx及麦燕玲于2017年6月6日委托麦妙玲办理房屋交易，张xx及麦燕玲很有诚意出售房屋。该公证书载明了张xx及麦燕玲作为广州市番禺区南村镇兴南大道xxx号广州雅居乐花园半山xxx号的房屋权属人及土地使用权人，委托麦妙玲有权向房管部门登记领取房屋证或不动产权证书手续及向国土部门办理领取土地使用证手续。上述房产的产权证如有遗失或损毁，有权办理挂失补办及领取房屋产权证的相关手续；对上述房产进行管理、修缮、订立租赁或有关征地拆迁的协议，收取租金以及征地拆迁补偿款，�理修缮、拆建、报建、租赁登记手续；代为中报纳税，缴纳和支付上述房产的税款、土地出让金等一切正当费用；有权转让上述房屋及收取房款，签订房屋买卖合同等相关文件到国土房管部门办理产权过户手续，以及房产交易的网签手续。若交易不成功时，有权向相关部门办理退案手续；有权代为申请查阅及复印该房屋的产权档案资料，办理查册、测量、评估等相关手续；有权向公安部门等门牌地址管理机关申请办理上述房产的门牌地址证明，以及门牌地址的登记及变更手续；有权办理提前还贷赎契手续，领取抵押物资料，并到国土房管部门办理注销抵押登记手续并签署相关文件、领取房屋产权证及他项权利证等产权凭证：有权办理二手楼按揭手续并签署相关文件资料；有权到银行等有关部门办理该房屋物业维修基金的相关手续；有权到房屋所属的供水、供电、煤气、电视电信等部门以及物业管理处办理有关该房屋的一切手续；有权向税务、国土房管等部门办理唯一住房的申报手续，并申请出具相关证明。此委托书有效期为办至二〇二二年六月五日为止。经质证，陆明认为，对该证据的真实性无异议，但不认可其证明内容。
2017年6月27日，陆明委托广东科德律师事务所向麦燕玲、麦妙玲发送律师函，称收款收据明确载明剩余的1800万元在过户成功当天支付，但麦燕玲、麦妙玲违反承诺，以陆明应在递件当日就缴清剩余1800万元为由拒不在2017年6月7日签订房屋买卖合同，要求麦燕玲、麦妙玲在收到律师函之日起三日内与陆明签订房屋买卖合同，并约定签署房屋买卖合同当日支付总楼价款的10%（含5万元的定金），过户成功当日支付剩余的楼价款并交楼。中国邮政速递物流股份有限公司广州市分公司出具投递情况说�确认2017年7月1日由他人签收。经质证，麦燕玲、麦妙玲确认收到该函件。
在一审庭审过程中，陆明申请撤回对麦妙玲的起诉。
一审法院认为：陆明向麦燕玲支付定金5万元并约定在2017年6月7日前签订房屋买卖合同，且约定了房屋买卖合同的主要条款，双方之间的房屋买卖合同关系成立。本案争议焦点为未能如期签订房屋买卖合同的归责问题。陆明认为是麦燕玲将支付剩余楼款的时间从收到房产证当天变更为递件当天。麦燕玲则认为是陆明将支付剩余楼款的时间从收到房管部门出具的受理递件回执当天变更为收到房产证当天。一审法院认为，无论是从房屋买卖交易惯例，还是从买卖双方财产安全的风险平衡方面考虑，递件过户成功当天均应理解为房管部门出具受理本次交易回执当天，且麦燕玲在其委托代理人麦妙玲收取5万元定金后与另一产权人张xx专门从国外回来协助查询涉诉房屋的产权情况并准备房屋买卖合同的签署，故未能如期签订房屋买卖合同是由于陆明变更了付款时间，过错在于陆明而非麦燕玲，因此，陆明要求麦燕玲双倍返还定金的诉请，于法无据，不予支持。陆明申请撤回对麦妙玲的起诉，为当事人对自身权利的自由处分，不违反法律法规的规定，予以确认。
综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：驳回陆明的全部诉讼请求。案件受理费1150元，由陆明负担。
经二审审查，一审法院查明事实基本无误，本院予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。
本�认为：首先，关于涉案《收款收据（售）》的法律性质问题。麦燕玲的委托代理人麦妙玲与陆明签订《收款收据（售）》，约定由陆明支付承购房屋定金5万元，并约定双方在将来一定期限内订立正式房屋买卖合同，故上述收据属预约合同性质。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”可见，如果因当事人一方原因未能订立正式房屋买卖合同的，应当按照法律关于定金的规定处理。
其次，关于双方未能如期订立正式房屋买卖合同的归责问题。从陆明所发的律师函内容来看，其认为剩余楼款应在过户成功当天支付，麦燕玲则认为应在取得递件回执当天支付，双方对此产生争议导致未能签订正式房屋买卖合同。为此，一审法院从房屋买卖交易惯例及买卖双方财产安全的风险平衡等方面考虑，将上述《收据》订明的“递件过户成功当天”理解为房管部门出具受理本次交易回执当天，并无不当，本院予以认可。麦燕玲在收取5万元定金后与另一产权人张xx专门从国外回来协助查询涉案房屋的产权情况并准备房屋买卖合同的签署，而未能如期签订房屋买卖合同的原因是陆明提出变更剩余楼款的付款时间，责任应在于陆明而非麦燕玲，因此陆明要求麦燕玲双倍返还定金理据不充分，一审法院予以驳回并无不当，本院予以维持。
综上所述，陆明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由陆明负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 嵩
审判员 吴国庆
审判员 姚伟华
二〇一八年五月二十八日
书记员 邹凌青