辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终13639号
上诉人（原审被告）：辽宁中医药大学，住所地沈阳市皇姑区崇山东路**号。
法定代表人：杨关林，该校校长。
委托诉讼代理人：孙冰，辽宁开宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王树彪，男，1980年12月8日出生，满族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：刘健，辽宁圣瀛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳山盟建设集团有限公司，住所地沈阳市皇姑区巴山路54号。
法定代表人：刘培华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨向利，男，1962年12月29日出生，汉族，该公司员工。
上诉人辽宁中医药大学（以下简称辽宁中医）因与被上诉人王树彪、沈阳山盟建设集团有限公司（以下简称山盟公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院(2016)辽0105民初8218号民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2016年12月15日受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长并主审，与审判员孙菁蔓、审判员相蒙参加评议的合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
上诉人辽宁中医上诉请求：请求撤销一审判决第一项、第三项，改判驳回王树彪的诉讼请求；请求判令王树彪负担本案全部诉讼费用。理由：一审认定王树彪借用资质是错误的；本案系违法转包工程，应判令山盟公司依法承担违约责任，即履约保证金不同意返还山盟公司；一审判决认定合同无效，但对造成合同无效的过错方却没有惩戒，属适用法律错误，要求收缴山盟公司非法所得。
被上诉人王树彪辩称：同意一审判决。王树彪系本案工程实际施工人，已出示了相关证据；辽宁中医的请求没有合同依据，根据相关法律规定，鉴于合同无效，辽宁中医的主张也不能成立；不属于辽宁中医的权利范围，其无权主张。
被上诉人山盟公司辩称：同意一审判决。从招投标到签订合同，组织施工办理竣工验收均由王树彪操作，王树彪为实际施工人；涉案工程由王树彪独立承包、独立核算，山盟公司不参与施工管理；山盟公司与辽宁中医签订的建设工程施工合同没有履约金违规的约定；辽宁中医要求收缴山盟公司所得，其无权作出上述要求。
一审王树彪诉称：1、请求人民法院判令辽宁中医、山盟公司给付工程款1006125.88元及利息损失；2、本案的诉讼费由辽宁中医、山盟公司承担。
一审法院认定事实：辽宁中医系辽宁中医药大学西校区管网改造工程的发包人，王树彪系借用山盟公司资质的实际施工人，山盟公司代王树彪向辽宁中医出具发票，并向王树彪收取发票税金及涉诉工程的管理费。
2014年就涉诉工程，辽宁中医、山盟公司签订《建设工程施工合同》，约定承包范围为供暖管道、供水管道、消防管道、蒸汽管道及相应地沟、路面等；开工时间为2014年8月13日，竣工时间为2014年10月12日；暂定合同价款2819998.74元；对于工程款支付,约定转账方式支付。地沟建设完毕支付合同总额的30%，全部完工经相关方验收合格后支付到合同总额的70%，经政府相关审计部门审计定案后支付工程总价的95%，5%作为质保金，一年后无质量问题全部返还。
2014年8月25日，山盟公司与王树彪签订《建筑安装工程承包合同》，合同中对承包范围、工期、合同价款约定同上述合同约定，合同中并约定王树彪独立承包、独立核算、自主经营、自负盈亏。
合同签订当月，王树彪带队实际施工。2014年10月，涉诉工程的竣工并经验收合格。现质保期已届满。经艾立特工程管理有限公司审核，涉诉工程工程结算金额为2980125元。山盟公司将辽宁中医支付工程款1973999.2元,全额转付王树彪。因辽宁中医未支付剩余款项，王树彪诉至来院。
一审法院认为，涉及工程营造的行为的合同，及与工程有关的管道、设备等设施的安装合同属建设工程施工合同。本案涉案工程内容属建设工程施工合同内容范畴，故本案案由为建设工程施工合同。本案争议焦点，1、涉诉两份合同效力问题;2、义务主体的范围。
关于涉诉两份合同效力问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，即“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”。此条规定对合同无效的三种行为进行了规定：一是承包人非法转包的行为；二是承包人违法分包的行为；三是无资质的施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订合同的行为。结合本案事实，王树彪不具备从事建筑活动主体资格，自行组织施工、自主经营、自负盈亏；而山盟公司仅向王树彪收取管理费，不参与实际施工、管理，上述特征均符合建筑市场较普遍存在的挂靠行为。虽形式上为山盟公司与辽宁中医签订建设工程施工合同，但实质系王树彪借用山盟公司资质与辽宁中医签订建设工程施工合同，该行为属于法律禁止的行为，故该份合同无效。对于山盟公司与王树彪签订的建筑安装工程承包合同，该合同形式上为整体转包涉诉工程，但实质内容为借用山盟公司资质，故该份合同亦无效。
关于义务主体问题，上节已论，王树彪实系挂靠山盟公司进行实际施工，涉诉工程的实际权利义务关系仅发生与王树彪和辽宁中医之间，山盟公司仅是形式上的承包人，故欠付王树彪涉诉工程款的支付义务主体应为辽宁中医，与山盟公司无关。
关于王树彪请求人民法院判令辽宁中医、山盟公司给付工程款1006125.88元及利息损失的问题，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，即“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。现因涉诉工程已经发包人即被告辽宁中医药大学验收合格，且已经相关单位审定工程造价，质保期已届满，具备给付工程款条件，故辽宁中医应向王树彪给付剩余工程款1006125.88元。对于王树彪主张的利息问题，因涉诉合同无效，王树彪具有过错，故对其请求不予支持。
关于辽宁中医抗辩应扣除山盟公司履约保证金问题，因涉诉合同无效，无效合同自始没有法律约束力，故对辽宁中医的该项抗辩意见不予支持。
一审判决：一、确认被告辽宁中医药大学与被告沈阳山盟建设集团有限公司于2014年签订的《建设工程施工合同》无效；二、确认被告沈阳山盟建设集团有限公司与原告于2014年8月25日签订的《建筑安装工程承包合同》无效；三、被告辽宁中医药大学于本判决生效后十日内一次性给付原告王树彪工程款1006125.88元;四、驳回原告王树彪的其他诉讼请求。被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13855元(王树彪已垫付)，减半收取6928元，由辽宁中医药大学负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中王树彪不具备从事建筑活动主体资格，自行组织施工、自主经营、自负盈亏，山盟公司仅收取管理费，不参与实际施工、管理，符合建筑市场较普遍挂靠特征。本案形式上是山盟公司与辽宁中医签订建设工程施工合同，但实质是王树彪借用山盟公司资质与辽宁中医签订建设工程施工合同，属于法律禁止的行为，故原审法院认定该合同无效并无不当。另外山盟公司与王树彪签订的建筑安装工程承包合同，该合同形式上为整体转包涉诉工程，但实质内容为王树彪借用山盟公司资质，故原审法院认定该合同无效亦无不当。同时对于因本案两份合同无效的后果处理亦符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，辽宁中医的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6928元，由辽宁中医药大学负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 孙菁蔓
审判员 相 蒙
二〇一七年一月十七日
书记员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。