广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民三初字第1109号
原告东莞市三泰热能环保设备有限公司。
法定代表人李晓鸿，总经理。
委托代理人亓成杰，广东国锋律师事务所律师。
委托代理人易嫦季，广东国锋律师事务所实习律师。
被告深圳市永盛旺实业有限公司。
法定代表人罗秋平，总经理。
委托代理人蔡永祥，广东德纳律师事务所律师。
委托代理人刘少捕，广东德纳律师事务所律师。
上述当事人建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈平独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人亓成杰，被告法定代表人罗秋平、委托代理人刘少捕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2011年7月5日签订《工程合同书》，约定由原告给被告装修位于深圳市石岩镇的某办公大楼，合同约定工程造价总款为273，000元，分四期付款，最后一期付款日期为2011年11月12日（附条件为：在完工交付使用三个月内无质量问题），如被告未按期付款，则每天按照工程总款的千分之三支付违约金给原告，由违约方按照合同工程总款的10％支付诉讼相关费用给守约方。合同签订后，原告严格谨慎按照合同约定的内容全面履行合同的义务。在合同履行过程中经原告与被告协商增加了8项工程项目，增加的工程项目工程款为23，309元，另外还增加了800元的更换玻璃款，整个工程款为297，109元。原告于2012年1月12日已经将全部工程完工交付给被告，被告只支付了250，000元，剩余的47，109元经原告多次催讨仍未支付。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求判令：一、被告立即支付拖欠原告的工程款47，109元；二、被告支付拖欠原告工程款的违约金162，578元（违约金按照工程总款297，109元的每天千分之三计算，从2012年2月12日起计至付清之日止，暂计至2013年10月12日）；三、被告立即支付原告诉讼相关费用29，710.9元；四、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，一、被告无须支付原告工程款47109元。理由如下：1、被告与原告签订的工程合同实为装饰装修分包合同，无论是被告还是原告，都没有装饰装修工程资质，双方签订的装修装饰工程合同是无效合同。2、建设工程合同无效，只有在涉案工程经竣工验收合格的承包人才可以请求按照合同约定支付价款，涉案工程未验收或验收不合格的，承包人请求按照合同支付价款的不予支持，本案原告在没有完成涉案装修工程的情况下，自行撤场，被告为了交付工程给业主使用，不得不另行委托杨和平带队完成剩余工程，因此原告没有完成工程，无权请求按照合同约定支付价款。3、涉案工程总价为273，000元，被告已经支付工程款250，000元，对于原告完成的工程量，被告已属超额支付。依据公平原则，原告不但无权再收取任何款项，相反应当返还多收取的工程款给被告。4、被告公司员工根本没有郭林生这个人，原告伪造证据，在合同上自行填写甲方指派郭林生为现场管理代表，伪造了完工增加工程结算单、工程材料预算清单、工程验收单和工程验收维修单，并为了回避诉讼时效，篡改日期。5、被告根本没有与原告签订结算单，按照合同第1.4条的约定，承包方式为按图纸和工程预算项目协商价全包揽，完工后不实量结算，因此双方不存在需要另行签订结算单的必要，本案原告主张的增加工程量23，309元和800元是原告伪造的。二、被告无须向原告承担违约责任。1、因双方之间签订的合同是无效的合同，无效合同自始无效，因此不存在互相之间应承担违约的问题，当然也不存在承担违约金的问题。2、事实上，原告未完工自行撤场，拒不履行保修义务。3、被告无须支付原告律师费50，00元以及其他诉讼相关费用。合同无效，约定的违约应承担合同总价的10%赔偿金也是无效的。被告已超额支付工程款，原告为了利益最大化，以尚欠工程款为由恶人先告状，企图获得超额的违约金，是恶劣的恶意诉讼行为。本案的诉讼费用由原告承担。
经审理查明：2011年7月5日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订了《工程合同书》，约定被告将位于深圳市宝安区石岩镇的办公大楼装修工程交予原告施工，工程项目及工程内容为工程设计方案及《工程预算表》中的项目与内容；工程承包方式为原告按被告确认的图纸及工程预算项目协商价全包揽，完工后不实量结算，工程范围为原告按被告确认的图纸施工，具体为办公大楼装修、强弱电安装，详见工程预算清单。如方案变更，双方协商安装费增减。工程期限自2011年7月5日入场开工至2011年8月21日完工，如遇阴雨天及其他自然灾害或因被告原因如方案、材料、工艺变更等可顺延工期。合同价为273，000元。合同约定的工程款支付方式为2011年7月6日部分材料及工人入场支付81，900元，2011年7月25日做好隔墙（不含装玻璃及玻璃门）支付109，200元，2011年8月12日吊好天花支付54，600元，2011年11月12日完工交付使用三个月内无质量问题支付27，300元。关于工程项目及变更，合同约定如变更增加工程项目或超出所报工程量属增补工程须增加工程费用给原告；如被告要求删减部分工程项目，双方须签署《工程变更通知单》；被告不得随意减工程量，否则，实际结算工程量按原报价单计结。关于工程质量及验收，合同约定原告在工程施工完毕后开出《工程竣工交接单》与被告进行竣工工程交接，竣工交接完毕，双方须组织竣工验收，并签署《工程验收单》；工程验收须在工程竣工后原告通知被告三天内进行，逾期被告不参加验收或自行入驻、使用，均视为工程验收合格。合同约定的工程保修期限为自工程竣工，交付客户签收之日起免费保修一年。关于争议解决，合同约定违约方须赔付守约方诉讼相关费用（含律师费、误工费等）按合同总价款的10％计算。合同还对涉案工程的其他事项进行了约定。
2012年1月10日，被告法定代表人罗秋平出具了一份《收据》，载明“今收到三泰承做永盛旺（骏达）工程，现交钥匙26套于甲方”。原告主张涉案工程已于2012年1月10日交付给了被告；被告则主张原告中途退场，没有完成涉案工程，也没有办理竣工验收；被告为了完成后续工程向原告索要钥匙，原告要求被告出具上述《收据》。
原告提交了“郭林生”签名的2011年9月12日的《工程材料预算清单》和2011年11月3日的《完工增加工程结算单》，主张存在增加工程，增加工程所涉工程款为24，109元（23309元＋800元）。
另查明，原告不具备建设工程施工资质。被告已经涉案工程交付给业主使用。
庭审中，被告不认可原告提交的《工程合同书》中第1.7.2条的内容，该条内容为“甲方指派郭林生为现场管理代表，授权工地现场施工监管、工程变更、验收等相关事宜确认”。被告主张该条中的“郭林生”为原告自行添加的，被告同时提供了其持有的《工程合同书》，该合同第1.7.2条中的没有“郭林生”字样。原告主张其在签订合同时要求被告明确现场管理代表，被告同意“郭林生”为代表人，所以原告在自己保存的《工程合同书》上手写了“郭林生”。庭审中，本院告知原告在庭审后两日内就是否对增加工程申请造价鉴定提出书面意见，逾期未提交，视为其放弃；但原告至今未提交书面意见。
上述事实，有当事人当庭陈述及原告提交的《工程合同书》、《工程材料预算清单》、《完工增加工程结算单》、《收据》等证据，被告提交的《工程合同书》、《工程材料预算清单》、《收款收据》等证据在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的《工程合同书》系原被告双方的真实意思表示，但原告作为承包人，未取得建筑施工企业资质，违反法律和行政法规的强制性规定，涉案合同应属无效。
关于涉案合同项下的工程是否由原告施工完工，原告是否可以主张涉案合同工程款。本院认为，涉案合同明确约定为协商价273，000元全包揽，不实量结算，此为固定价合同。如原告施工完工的工程质量合格，则被告应当支付上述款项。被告主张原告中途退场，其另行委托他人完成了涉案工程；但原被告双方对工程项目有具体约定，被告提供的其与案外人签订的合同及付款记录，均不足以证明其已与原告变更了涉案合同的约定或原被告双方的合同权利义务关系已经终结，被告亦没有提供充分证据证明原告中途退场；结合被告在2012年1月10日的《收据》中明确接受了涉案工程及涉案工程已交付使用的事实，本院认为，被告关于原告中途退场，涉案工程未完工未交付的主张证据不足，本院不予采信。被告将涉案工程交付使用即视为其已经认可了涉案工程质量合格，被告应当按照合同约定向原告支付工程款273，000元，被告已支付工程款250，000元，尚欠工程款23，000元。
关于原告主张的增加工程所涉工程款24，109元。本院认为，原被告双方对“郭林生”是否为被告指定的现场管理代表存在争议，但即使原告关于“郭林生”为被告指定的现场管理的主张事实存在，按照合同约定，在没有取得被告明确授权的情形下，“郭林生”也没有权限代表被告与原告进行结算；结合原告未向本院申请对增加工程进行造价鉴定的事实，本院认为，原告关于被告支付增加工程所涉工程款24，109元的主张证据不足，本院不予支持。因涉案合同无效，原告关于被告按照合同约定的条款支付拖欠工程款违约金和诉讼相关费用的诉讼请求没有法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市永盛旺实业有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告东莞市三泰热能环保设备有限公司工程款23，000元；
二、驳回原告东莞市三泰热能环保设备有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，445元，由被告负担235元，原告负担2，210元，受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陈 平
二〇一四年二月二十日
书记员 罗乐瑜
书记员 王菲菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。1