wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民辖终34号
上诉人（原审被告）：乐视控股（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区姚家园路105号3号楼10层1102。
法定代表人：吴孟，该公司经理。
委托诉讼代理人：邹义，北京中书律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉信用小额贷款股份有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区新华路396号7层9号。
法定代表人：邓玮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁中强，湖北传强律师事务所律师。
原审被告：贾跃亭，男，1973年12月15日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。
原审被告：甘薇，女，汉族，1984年5月21日出生，住四川省成都市锦江区。
原审被告：贾跃民，男，1968年1月10日出生，住山西省临汾市尧都区。
上列三位原审被告的委托诉讼代理人：邹义，北京中书律师事务所律师。
上诉人乐视控股（北京）有限公司（以下简称乐视公司）因与被上诉人武汉信用小额贷款有限公司（以下简称武汉小额贷款公司）、原审被告贾跃亭、甘薇、贾跃民借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民初3719号民事裁定，向本院提起上诉。
乐视公司上诉称，武汉小额贷款公司起诉时明显拆分案件，刻意规避《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，应依法纠正；乐视集团知名度极高，目前涉案上百起，数额巨大，任何一起诉讼的处理结果都可能影响乐视集团经营与未来，对相关利益方造成重大影响，影响社会安定。正是基于对上述事实的判断，上诉人认为本案在湖北地区乃至全国有重大影响，应由湖北省高级人民法院管辖。原一审裁定忽视上诉人主张管辖异议的事实和理由，简单加以否定，违背法律规定，应予纠正。请求撤销原一审裁定，将本案移送至湖北省高级人民法院审理。
武汉小额贷款公司答辩称，乐视公司与武汉小额贷款公司签订《委托贷款授信协议》，双方基于该授信协议分别签订了四份借款合同，现乐视公司对四份借款合同违约，武汉小额贷款公司分别提起诉讼，符合法律规定，不存在刻意规避法院级别管辖规定情形；本案系一起普通的金融借款合同纠纷，不属于在湖北地区乃至全国有重大影响。请求驳回乐视公司管辖异议，维持原一审裁定。
本院经审查认为，武汉小额贷款公司接受第三方委托，共同于2017年4月12日与乐视公司签订《委托贷款授信协议》，约定在3亿元一次性授信额度内为乐视公司提供贷款，并约定乐视公司在授信期间内逐笔申请，武汉小额贷款公司与第三方逐笔审批同意。基于该委托贷款授信协议，武汉小额贷款公司与乐视公司分别签订了四份《委托贷款借款合同》，每份借款合同本金均为7500万元。四份《委托贷款借款合同》虽然均基于同一份《委托贷款授信协议》签订，但各方在每一份合同中关于借款双方权利义务的约定均属独立的合意，客观上履行每一份合同过程中所形成的履约事实亦有可能不同，系各自独立的民事法律关系，由此产生的纠纷可作为独立的诉讼标的。武汉小额贷款公司选择分别提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，乐视公司上诉称武汉小额贷款公司拆分案件，理由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条规定高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件，此处的“重大影响”一般意义上是指案情重大复杂，或者在法律适用方面有典型指导意义，亦或案件涉及重大公共利益等情形。乐视集团主张本案有“重大影响”，系基于自身知名度和诉讼结果对乐视集团及相关利益方可能造成的影响所作出的判断，并不当然符合法院对案件是否具有“重大影响”的判断，本院不予认可。因此乐视公司关于“本案因在湖北乃至全国有重大影响而应由高级人民法院管辖”的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵远红
审判员 邹 燕
审判员 黄凌群
二〇一八年四月二十日
书记员 熊慕琴
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0305刑初52号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人王高，男，1990年2月14日生，汉族，初中文化，农民，住徐州市贾汪区。被告人王高因犯抢劫罪于2009年4月2日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑三年七个月，2011年12月21日刑满释放。被告人王高因涉嫌交通肇事罪于2016年12月16日被徐州市公安局贾汪区分局刑事拘留，同年12月28日变更为取保候审，2017年12月29日经徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，当日由徐州市公安局直属分局执行取保候审。2018年4月23日由本院决定逮捕，同年4月25日由徐州市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
辩护人李强，江苏东恒律师事务所律师。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2018）17号起诉书指控被告人王高犯交通肇事罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员闫俊景出庭支持公诉，被告人王高及其辩护人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月5日21时30分许，被告人王高驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车沿徐州市贾汪区江庄镇铙钹村乡村路由东向西行驶至铙钹村老村委会附近时，与行人杜某、郑某1、郑某2发生交通事故，致杜某当场死亡，郑某1、郑某2受伤，车辆受损。事故发生后，被告人王高逃逸。被告人王高负此事故主要责任以上责任。经徐州市公安局物证鉴定所鉴定，杜某符合交通事故致头颅崩裂死亡。经徐州医学院司法鉴定所鉴定，郑某1损伤构成重伤二级及轻伤一级、轻伤二级。
2016年12月7日，被告人王高主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人王高赔偿了被害人杜某的近亲属及伤者郑某1、郑某2的经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人王高在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某1、郑某2的陈述，证人吴某、胡某、郭某等人的证言，徐州市公安局直属分局制作的现场勘查笔录、事故现场图及照片，法医学尸体检验报告，视听资料，机动车驾驶证，机动车行驶证，民事调解书，和解协议，谅解书，发破案报告及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王高违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，二人受伤，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人王高于案发后主动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，可依法从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人王高犯交通肇事罪以及具有自首情节的事实清楚，证据确实充分，罪名正确，予以采纳。辩护人认为被告人王高具有自首情节，并且积极赔偿了被害人近亲属及被害人的经济损失，取得了谅解，可以从轻或者减轻处罚的辩护意见属实，予以采纳。鉴于被告人王高具有自首情节，并且积极赔偿了被害人近亲属及伤者的经济损失，取得了谅解，依法对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王高犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月25日起至2020年6月11日止。已扣除先行羁押的十三日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢增超
审 判 员 李雪锋
人民陪审员 姬生宪
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 颜炳强
附相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第161号
原告徐燕萍。
被告潜素珍。
原告徐燕萍与被告潜素珍加工合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员俞颖适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告徐燕萍到庭参加了诉讼，被告潜素珍经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
本院经审理查明，2013年被告潜素珍以建德市新联纺织品有限公司的名义要求原告徐燕萍为其加工洗标。2013年9月24日，被告潜素珍出具欠条一份，确认尚欠原告加工款12452元，并承诺在年底付清。付款期限届满后，原告多次催讨未果，现诉至法院要求判令：1、被告潜素珍立即支付尚欠货款12452元，并支�自2014年1月1日起至款清之日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告负担。
本院认为，原、被告之间的加工合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，应当确认合法有效。本案中，被告潜素珍至今尚欠原告徐燕萍加工款人民币12452元的事实有被告出具的欠条为证，本院予以认定。现被告未按约定期限支付加工款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告潜素珍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潜素珍于本判决生效后十日内支付原告徐燕萍加工款人民币12452元，并支�自2014年1月1日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
本案案件受理费112元，公告费650元，合计人民币762元，由被告潜素珍负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 俞 颖
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 颜素君
二〇一五年七月二日
书 记 员 蓝徐玲
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0181执619号
申请执行人：黄定松，男，1964年12月10日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
申请执行人：张庆，女，1970年3月31日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
共同委托诉讼代理人：成林，贵州黔鹰律师事务所律师。
被执行人：何桥生，男，1957年10月6日生，汉族，住贵州省。
被执行人：邱波，男，1982年7月25日生，汉族，住贵州省。
被执行人：何新芳，男，1986年3月18日生，汉族，住贵州省。
被执行人：何新琴，女，1983年1月24日生，汉族，住贵州省。
本院在执行申请执行人黄定松、张庆与被执行人何桥生、邱波、何新芳、何新琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议后，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）黔0181执619号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄强
二〇一七年十月十二日
书记员 杨丹
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0411民初158号
原告：王毓帆，男，1988年4月16日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：陈海峰，浙江圣文律师事务所律师。
被告：王颖，女，1971年5月11日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：任文彪，男，1969年12月19日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：浙江锦宇线缆有限公司，住所地嘉兴市秀洲区洪业路1059号。统一社会信用代码91330411721029356R。
法定代表人：任文彪，执行董事。
被告：嘉兴市新洲电缆有限公司，住所地嘉兴市秀洲区洪业路1059号。统一社会信用代码91330411704415757P。
法定代表人：陈磊，总经理。
四被告共同委托诉讼代理人：吴立新、沈月芳，浙江子城律师事务所律师。
原告王毓帆诉被告王颖、任文彪、浙江锦宇线缆有限公司和嘉兴市新洲电缆有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人和四被告共同委托诉讼代理人吴立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.被告王颖归还原告借款50万元，并支付利息1万元和违约金10万元；2.被告任文彪、浙江锦宇线缆有限公司和嘉兴市新洲电缆有限公司对上述第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告因公司经营需要于2017年11月29日向原告借款50万元，并签订借款合同一份，约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，逾期还款的承担总还款额20%的违约金，被告任文彪、浙江锦宇线缆有限公司和嘉兴市新洲电缆有限公司作为担保人在借款合同上签字盖章，承担连带偿还责任。该借款经原告多次催讨，被告至今未归还。
四被告共同答辩称，借款50万元是事实，至今该50万元未归还也是事实。原告诉请当中的违约金没有事实依据，合同也没有约定借款期限。关于利息部分，按合同约定是按银行利率的4倍计算，不是月利率2%。
原告为证明其主张，提交了以下证据：
一、借款合同一份（复印件），证明原、被告借款的事实。
二、银行转账凭证一份（复印件），证明原告通过银行转账方式交付借款的事实。
四被告质证认为均无异议。
四被告均未提供证据。
庭审后原告提交了借款合同的原件，本院认证认为原告提交的证据均合法、真实且与本案具有关联性，均予以采纳。
根据当事人的陈述及经审查采纳的证据，本院认定案件事实如下：2017年11月29日，被告王颖向原告王毓帆借款50万元，双方签订借款合同一份，确认上述借款数额，约定借款利息按照银行贷款利率的四倍计算，如被告未按期归还借款，应当按照总还款数额的20%支付违约金。被告任文彪、浙江锦宇线缆有限公司和嘉兴市新洲电缆有限公司为被告王颖上述借款承担连带保证责任，保证期限为借款到期日起两年。借款合同签订当天，原告将50万元借款交付于被告王颖。
另查明，2017年11月，中国人民银行公布执行的一年以内（含一年）贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王颖向原告的借款，虽未约定归还期限，但被告王颖理应在原告催讨后的合理期限内归还借款，逾期未归还应承担相应的法律责任。对原告要求被告王颖归还借款的诉讼请求本院予以支持。原、被告约定了借款期间的利息按银行同期贷款利率的四倍计算，原、被告约定的逾期违约金过高，本院认为参照借款期间内利息计算为宜。被告任文彪、浙江锦宇线缆有限公司和嘉兴市新洲电缆有限公司作为被告王颖借款的连带责任保证人，担保尚在担保期限内，故以上三被告应当对被告王颖的上述借款、利息等承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王颖于本判决生效之日起十日内归还原告王毓帆借款50万元，并支付利息及违约金（以50万元为基数，自2017年11月29日起按年利率4.35%的四倍计算至被告王颖实际履行之日止）；
二、被告任文彪、浙江锦宇线缆有限公司和嘉兴市新洲电缆有限公司对被告王颖上述第一项付款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王毓帆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4950元，财产保全费3570元，合计8520元，由原告王毓帆负担3570元，由被告王颖、任文彪、浙江锦宇线缆有限公司和嘉兴市新洲电缆有限公司共同负担4950元，四被告负担部分于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
（本页无正文）
审判员 刘晓序
二〇一八年三月二十六日
书记员 顾奕飞
旬阳县人民法陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旬阳民初字第00536号
原告刘普都，男，1984年1月24日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人雷绍云，陕西法力律师事务所律师。
被告郭向前，男，1960年2月14日出生，汉族，城镇居民。
被告周淑琴（郭向前之妻），1963年4月26日出生，汉族，旬阳县林业局职工。
刘普都与郭向前、周淑琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘普都及其委托代理人雷绍云，被告周淑琴到庭参加了诉讼；被告郭向前经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘普都诉称，被告郭向前与原告的岳父较为熟悉，被告称其妻子周淑琴患癌症在西安治疗需要巨额费用，请原告的岳父帮忙借钱救命，愿将自己名下房产作担保，等医保报销后及时还款。经原告的岳父介绍，原告以转账方式借给郭向前200000元，并约定了利息和还款限期。逾期后，郭向前不见踪迹，找周淑琴要钱，周淑琴以不知道借款之事，借款与其无关为由拒绝偿还。请求依法判令二被告偿还原告借款本金200000元及利息（自2014年6月17日至2015年6月16日按月利率16‰计算；2015年6月17日至判决生效之日止按银行贷款利率支付）。
原告刘普都向法庭提供证据：1、刘普都、周淑琴的身份证、户口本、结婚证欠条复印件各1张，证实原、被告主体资格及二被告系夫妻关系，该借款系夫妻续期间共同债务；2、借款及转款凭证，证实被告借款事实；3、农商行收回贷款凭证7张复印件，证实二被告借款偿还农商行贷款，其债务属二被告夫妻共同债务；4、接处警情况登记表、旬阳县城关镇党家坝社区证明，证实郭向前向刘普都借款200000元及离家出走等事实。5、肖本禄的证明，证实借款是刘普都的。
被告周淑琴辩称，1、被告周淑琴与原告不认识，从未向原告借款，也没有委托任何人向原告借款，原告诉称二被告愿意以名下所有房产作为担保不是事实，被告周淑琴并不知情。2、2015年4月30日郭向前离家出走，至今无音讯，是否向原告借过款、作何用途，被告周淑琴并不知情。2014年5月5日至8月24日，被告周淑琴在西安与女儿同住，不存在患癌症治疗。从2011年3月至今，家里没有任何建设和大额支出，被告周淑琴根本不知道郭向前借款及用途，借款是否真实，都不属于夫妻共同债务，与家庭没有关系，被告周淑琴不承担该债务；至于用房抵押，完全是郭向前的个人行为，同时也侵犯了夫妻共同财产合法权益，被告周淑琴不认可抵押。3、从诉状中得知，借款完全是原告的岳父肖本禄操纵的，原告应责成其岳父向郭向前追讨借款。肖本禄作为信贷人员，明知被告夫妇在银行贷款150万元，肖本禄私自为郭向前在民间做多笔大额借款，纵容郭向前个人挥霍，对被告周淑琴及家庭造成极大伤害。肖本禄对郭向前在民间贷款和银行贷款中存在违纪行为，请法庭调查。被告周淑琴认为郭向前与原告之间的民间贷款是否属实，应等到郭向前回来质证核实后才能确认，请求法院中止审理。
被告周淑琴未向本院提交证据。
被告郭向前未答辩，也未提交证据。
经当庭举证、质证，本院审查认为，原告提交的证据内容真实，与本案具有关联性，能够证明被告郭向前向原告借款的事实，本院予以采信。被告郭向前、周淑琴未在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
本院根据当事人的陈述及前述予以采信的证据，确认以下案件基本事实：
被告郭向前、周淑琴于2006年12月13日登记结婚，系家庭共同成员。2014年6月17日，被告郭向前向原告刘普都借款200000元，并向原告出具了借条一份，内容为：“今借到刘普都人民币贰拾万元整，利息按2分结算，期限1年。”该借条上有刘普都的身份证号码及签名。逾期后，原告催要，二被告至今未偿还。
本院认为，被告郭向前向原告刘普都借款20万元，被告郭向前未按约定归还借款本金及利息，属违约行为，应承担还本付息的责任。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》相关规定，郭向前、周淑琴婚姻关系存续期间郭向前以个人名义所负债务，依法应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条三款规定情形的除外。本案中，被告周淑琴未能提供证据证明郭向前所负债务系其个人债务或具有其他法定免责事由，其辩解理由本院不予采纳。被告郭向前未答辩，也未提交证据，应视为放弃抗辩、举证的权利，应承担举证不能的法律后果。原告刘普都要求被告郭向前、周淑琴偿还借款本金及利息均在约定范围之内，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定的规定，判决如下：
被告郭向前、周淑琴于本判决生效后十日内偿付原告刘普都借款本金20万元及利息（利息自2014年6月17日至2015年6月16日按月利率16‰计算；从2015年6月17日至判决生效之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费760元，由被告郭向前、周淑琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 马治斌
审 判 员 龚建华
人民陪审员 张怀群
二〇一五年九月九日
书 记 员 李 欣
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0526执74号
申请人包满喜
被执行人明立敏
本院在执行包满喜与明立敏民间借贷纠纷一案中，因被执行人明立敏已履行扎鲁特旗人民法院作出的（2015）扎鲁民初字第2101号民事判决书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2015）扎鲁民初字第2101号民事判决书的执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姜国盛
审判员 ：吴高峰
审判员 ：刘长弓
二〇一六年三月二十二日
书记员 ：苏日娜
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1889号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广西派奇旅游投资集团有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区长湖路**号浩天广场****号。
法定代表人：庞寿强，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：项光生，广西云鸿律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：广西盛隆冶金有限公司。住所地：广西壮族自治区防城港市港口区公车镇垭港村。
法定代表人：柯雪利，该公司总经理。
再审申请人广西派奇旅游投资集团有限公司因与被申请人广西盛隆冶金有限公司股权转让纠纷一案，不服广西壮族自治区防城港市中级人民法院（2016）桂06民终588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，广西派奇旅游投资集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 兰 曲
审判员 张国华
审判员 黄滔滔
二〇一七年十一月十三日
书记员 施雅婷
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1461号
申请执行人王忠新。
被执行人李明武。
本院在执行申请执行人王忠新与被执行人李明武身体权纠纷一案中，申请执行人王忠新申请执行6885.76元及逾期利息，被执行人给付申请执行人6000元，余款及逾期利息申请执行人自愿放弃，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院（2013）平民一初字第3723号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝伟
审判员 马建明
审判员 王坚军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 董洪波
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1461号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人李振科，居民，现在山东省鲁南监狱服刑。
本院在执行申请执行人平邑县农村信用合作联社与被执行人李振科借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第1367号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 苗卫东
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执恢637号
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第02521号民事判决书,于2017年09月06日立案执行申请执行人绍兴市国兴针织厂与被执行人绍兴县世畅进出口有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行全部法律义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月六日
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民祥初字第00308号
原告杨连成，男，1932年4月14日出生，汉族，农民。
委托代理人张金凤，女，1964年12月1日出生，汉族，农民，系原告儿媳。
委托代理人牛中和，温县第二法律服务所法律工作者。
被告赵小鸽，又名赵鸽，女，1977年3月15日出生，汉族，农民。
委托代理人张建设，河南承通律师事务所律师。
委托代理人潘恒山，河南承通律师事务所律师助理。
原告杨连成因与被告赵小鸽身体权、健康权纠纷一案，于2015年9月21日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员仝争争独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告杨连成及其委托代理人张金凤、牛中和、被告赵小鸽及其委托代理人张建设、潘恒山到庭参加诉讼。后组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭审理，原告杨连成及其委托代理人张金凤、牛中和、被告赵小鸽及其委托代理人潘恒山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系同村同组村民，2015年6月11日晚，因前一天被告与原告儿子杨立山收割小麦时发生口角，被告同其丈夫杨国芳、其丈夫的姐姐杨桂梅、王秋娥等四人到原告家闹事。期间，被告与原告儿子及原告儿媳发生争吵、推搡，原告当时在大街乘凉，听到争吵后，原告回家劝架，到原告家门口后，被告持铁钎将正在搂着儿子的原告头部打伤，原告头部出血。后招贤乡派出所到现场处理，派出所让原告到医院救治，经诊断为头皮裂伤，住院12天，花去医疗费2728.45元。事后，原告及家人到公安机关要求处理，公安机关口头告知原告，被告伤害原告的行为属误伤，不属于治安案件。请求法院判令被告赔偿原告医疗费2728.45元、住院伙食补助费360元、营养费120元、陪护费846.72元，共计4055.17元，案件受理费由被告承担。
被告赵小鸽辩称，原告的头不是被告打伤的，2015年6月11日上午，被告在地里收麦，与原告儿子杨立山发生纠纷，被告吃亏，心里不服，回家后告诉丈夫，被告及其丈夫到原告家找杨立山说事，后双方发生争执，原告儿子殴打了被告丈夫，并从家里拿了铁钎，去打被告，被告连忙后退，原告听到争吵后，过来劝架，原告儿子将原告甩到地上，原告的头碰到路边台阶，原告再次抱住原告儿子杨立山，杨立山开始殴打原告，后被人拉开。被告从未拿过铁钎。原告住院的费用2700多元，治疗的不只是头皮裂伤，共治疗了3种病。请求驳回原告诉讼请求。
根据原被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：原告诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、招贤乡中辛村出具的证明，证明原告受伤系被告打伤。被告质证称，不能证明原告的伤是被告打的。2、治安案件材料22页，证明被告与原告家人发生厮打，原告儿媳报警，证明原告在拦架过程中头部被被告打伤。被告质证称，不能证明原告的伤是被告打的。3、诊断证明书，证明原告因头皮裂伤住院12天。被告无异议。4、病历，证明原告住院情况及陪护情况。被告质证称，不能证明被告打伤原告，但能证明原告住院治疗了3种病。5、票据5张，证明原告住院花费情况。被告质证称，真实性无异议，但原告住院有治疗其他疾病，原告住院费用被告不应承担。
围绕争议焦点，被告提供的证据有：证人杨某甲、杨某乙的当庭证言，证明原告的伤不是被告打的。原告质证称，证言虚假。
证据的分析认定：原告提供的证据1，系招贤乡中辛村村委会出具，但该证明是为了让原告办理法律援助，村委会并不清楚原告的伤是怎样造成的，该证据本院不予采信；原告提供的证据2，受案登记表中的记录，实质上是报案人自己的陈述，存在利害关系，本院不予采信；杨立山、杨连成与王秋娥的询问笔录中关于原告如何受伤，相互矛盾，本院不予采信；损伤程度鉴定书，被告对其真实性无异议，本院予以采信；原告提供的证据3，被告无异议，本院予以采信；原告提供的证据4，该证据系医院病历，加盖有医院印章，本院予以采信；原告提供的证据5，被告对其真实性无异议，故本院对该证据予以采信。被告提供的证言，没有其他证据予以佐证，本院不予采信。
根据原、被告的陈述、举证及庭审质证，本院对本案事实确认如下：2015年6月11日晚，因前一天被告与原告儿子杨立山收割小麦时发生口角，原告儿子与被告及其丈夫再次发生争吵，原告见状，上去拦架，搂着儿子的腰，不让儿子与被告吵打。在劝架过程中，原告儿媳发现原告头部流血，双方停止吵打。后招贤乡派出所到现场处理，派出所让原告到医院救治，经诊断为头皮裂伤、慢性支气管炎、腔隙性脑梗死，住院12天，花去医疗费2728.45元。原告认为其伤是被告打的，要求被告赔偿，被告认为原告的伤是其儿子造成，为此，原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费2728.45元、住院伙食补助费360元、营养费120元、陪护费846.72元，共计4055.17元，案件受理费由被告承担。
另查明2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元。
本院认为，本案系身体权、健康权纠纷。原告的头伤是在被告与原告儿子吵打过程中拦架造成的，原告未参与打架，不存在过错，故原告的头伤本院推定是被告与原告儿子共同造成的，被告与原告儿子对原告的损失各承担50%的责任。原告的合理损失为：1、医疗费，原告急诊花费849.12元，住院花费1879.33元，但原告住院病历上明确记载原告除了治疗头皮裂伤外，还治疗了慢性支气管炎、腔隙性脑梗死，因原告未继续举证或申请鉴定，其应承担举证不能的责任，因本院无法确定原告治疗头皮裂伤的具体数额，故原告提供的住院票据中的西药费616.39元，本院不予认定，除去该费用，其他住院花费1262.94元，本院予以认定，原告医疗费共计2112.06元；2、营养费120元（12天10元）；3、住院伙食补助费240元（12天20元）；4、护理费309.57元（9416.10元／365天12天），以上共计2781.63元，被告赵小鸽承担50%，计1390.82元。原告要求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、限被告赵小鸽于本判决生效后10日内赔偿原告杨连成医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费共计1390.82元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费50元，被告赵小鸽承担20元，原告杨连成承担30元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审 判 长 仝争争
人民陪审员 张克聪
人民陪审员 侯春生
二〇一六年三月一日
书 记 员 蔡红杰
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南召民初字第11号
原告马XX，女，生于1987年4月24日，汉族，住南召县板山坪镇瓦房村瓦房庄组。
委托代理人姜玉楷，河南三星通正律师事务所律师。
被告刘X，男，生于1987年7月20日，汉族，住南召县南河店镇马沟村西马沟组。
原告马XX与被告刘X离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案，并依法组成合议庭审理，向被告送达了起诉书副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。2015年3月11日本院公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于2012年6月26日在南召县民政部门办理结婚登记手续，2013年4月22日生育女儿刘X甲。因双方婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事生气，原告曾于2014年1月起诉离婚，被判决不准予离婚，但双方并未和好，分居至今，现夫妻感情已经彻底破裂，故原告再次起诉要求离婚，请求判令原告与被告离婚；婚生女儿随原告生活，被告支付抚养费至其十八周岁止；依法分割财产。
原告向法庭提供了以下证据：
1、原告的身份证（复印件）一份。
2、原、被告的结婚证（复印件）一份。
3、原、被告未成年女儿刘X甲户口簿（复印件）一份。
4、南召县人民法院（2014）南召民初字第84号判决书一份。
5、南召县石门乡竹园村村委证明一份，证实原、被告未成年女儿刘X甲出生后就随原告在竹园村居住至2015年1月。
6、南召县石门乡竹园村卫生所证明一份，证实原、被告女儿刘X甲出生以后生病均随原告前去卫生所就医。
7、南召县公安局城关派出所情况说明一份，主要内容为：“2015年2月10日，我所执勤民警接到110指令称，原告女儿刘X甲被人抢走。我所民警后联系南河店派出所民警协助调查，南河店派出所民警见到被告刘X弟弟，据被告刘X弟弟称：刘X甲被被告刘X抱走，现在南河店镇马沟家中。”
被告辩称，被告并无殴打、虐待原告；被告外出打工挣钱能抚养刘X甲；不同意离婚。
被告在法定期间内未向法庭提供相关证据。
根据证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍认识，于2012年6月26日在南召县民政部门登记结婚，2013年4月22日生育女儿刘X甲，一直随原告方生活。诉讼期间，2015年2月10日，被告在原告处将未成年女儿抱走随其生活。因原、被告婚后经常为家庭琐事生气，引起夫妻矛盾，原告曾于2014年1月起诉离婚。本院经审理，于2014年4月8日判决双方不准离婚，双方并未和好，仍分居至今，现原告再次起诉。
本院认为：原、被告在本院判决不准离婚后仍未和好，分居至今，现原告再次起诉，可视为夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的请求，本院予以支持。原、被告未成年女儿刘X甲随原告生活时间较长，可仍随原告生活，被告应支付抚养费，以每月200元为宜。原告要求分割财产，未提供相关证据，本院不予处理。本案经调解，双方达不成协议。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告马XX与被告刘X离婚。
二、原、被告未成年女儿刘X甲随原告马XX生活。从2015年1月起，每月由被告刘X支付刘X甲的抚养费200元至刘X甲年满十八周岁止。2015年度的抚养费在2015年12月31日前付清，以后在每年12月31日前付清当年的抚养费。
本案受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王跃东
审 判 员 王鹏程
人民陪审员 聂运超
二〇一五年三月十七日
书 记 员 宋高扬
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0225执恢39号
申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司，住所地在炎陵县霞阳镇炎陵东路20号。
法定代表人李国赐，该公司董事长。
被执行人李某，男，1975年4月出生，汉族，住炎陵县霞阳镇。
被执行人罗某，女，1978年12月出生，汉族，住炎陵县水口镇。
被执行人张某，男，1973年7月出生，汉族，住炎陵县霞阳镇。
被执行人罗某，男，1981年9月出生，汉族，住炎陵县霞阳镇。
申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与被执行人李某、罗某、张某、罗某金融借款合同纠纷一案，本院根据已经生效的（2013）炎法民二初字第63号民事判决书立案执行。申请人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司于2018年4月10日向本院申请恢复执行。本院于2018年4月10日立案恢复执行。在执行过程中，被执行人李某、罗某、张某、罗某向申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与被执行人李某、罗某、张某、罗某金融借款合同纠纷一案予以结案。
审判员 段友斌
二〇一八年四月十一日
书记员 张志婷
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第1268号
原告宋文广，男，住长春市宽城区。
委托代理人刘凤彩，吉林铭英律师事务所律师。
被告贾辉，男，住长春市朝阳区。
被告王媛媛，女，住长春市朝阳区。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市。
负责人张建威，该公司总经理。
委托代理人赵平，该公司职员。
委托代理人史志伟，该公司职员。
本院在审理原告宋文广诉被告贾辉、王媛媛、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因被告贾辉履行了法律义务，故申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费168.00元，减半收取84.00元，由原告宋文广负担。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第1268号
原告宋文广，男，住长春市宽城区。
委托代理人刘凤彩，吉林铭英律师事务所律师。
被告贾辉，男，住长春市朝阳区。
被告王媛媛，女，住同上被告。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路339号。
负责人张建威，该公司总经理。
委托代理人赵平，该公司职员。
委托代理人史志伟，该公司职员。
本院在审理原告宋文广诉被告贾辉、王媛媛、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因被告贾辉履行了法律义务，故申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费168.00元，减半收取84.00元，由原告宋文广负担。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘 敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115财保116号
申请人远东国际租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道88号金茂大厦35楼02-04室。法定代表人孔繁星，总经理。委托代理人吴晓安，男。委托代理人陆超，男。被申请人湖南水总水电建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人李继伟。被申请人湖南新地企业集团有限公司，住所地湖南省娄底市。法定代表人周向鲁。被申请人楚源水电投资集团有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人李继伟。被申请人铜仁小江水电发展有限公司，住所地贵州省铜仁市。法定代表人杨甘露。被申请人贵州锦源水电发展有限公司，住所地贵州省铜仁市。法定代表人邱忠群。被申请人贵州芦家洞电力发展有限公司，住所地贵州省铜仁市。法定代表人黄新安。被申请人云南龙禹电力发展有限公司，住所地云南省。法定代表人杨甘露。被申请人云南龙泰电力发展有限公司，住所地云南省。法定代表人陈泉文。被申请人李继伟，男，1962年8月4日生，汉族，住湖南省长沙市。被申请人杨甘露，男，1976年4月28日生，汉族，住湖南省。被申请人孙永祥，男，1963年9月21日生，汉族，住湖南省长沙市。被申请人徐署华，男，1964年11月5日生，汉族，住湖南省长沙市。被申请人戴智勇，男，1964年8月25日生，汉族，住湖南省长沙市。申请人远东国际租赁有限公司因与被申请人湖南水总水电建设集团有限公司、湖南新地企业集团有限公司、楚源水电投资集团有限公司、铜仁小江水电发展有限公司、贵州锦源水电发展有限公司、贵州芦家洞电力发展有限公司、云南龙禹电力发展有限公司、云南龙泰电力发展有限公司、李继伟、杨甘露、孙永祥、徐署华、戴智勇融资租赁合同纠纷，于2016年2月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结上列十三被申请人的银行存款人民币2,357,768.40元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南水总水电建设集团有限公司、湖南新地企业集团有限公司、楚源水电投资集团有限公司、铜仁小江水电发展有限公司、贵州锦源水电发展有限公司、贵州芦家洞电力发展有限公司、云南龙禹电力发展有限公司、云南龙泰电力发展有限公司、李继伟、杨甘露、孙永祥、徐署华、戴智勇的银行存款人民币2,357,768.40元或查封、扣押其相应价值财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴智永
二〇一六年三月十七日
书记员 刘 赟
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初1183号
原告：顾某甲。
被告：徐某。
原告顾某甲诉被告徐某离婚纠纷一案，原告于2016年2月6日向本院提起诉讼，诉请：1、原、被告离婚；2、女儿顾雨恬由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件相关情况
一、结婚时间及生育子女情况：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生女顾某乙。
二、原、被告确认双方自2015年6月起分开居住。
三、在婚姻关系中，被告与原告母亲之间因争执发生过肢体冲突。
原告主张及证据：原告认为，被告经常会为一些小事与原告争吵，并对原告及原告的父母进行辱骂，直到发生肢体冲突。被告的行为令原告身心俱疲，2015年6月起双方分居，夫妻感情已经破裂，故请求判令原、被告离婚。原告提供结婚登记审查处理表和户口薄各一份。
被告答辩意见及证据：被告认为，被告已经认识到自己的错误并正在积极改正，不同意离婚；被告未提供证据。
法院认定及理由：原告提供的证据被告无异议，本院予以认定。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告之间并无大的矛盾冲突，由于被告在家庭生活中没能正确把握好夫妻之间、婆媳之间的关系，从而导致夫妻之间产生矛盾，引发感情危机。只要双方珍惜以往夫妻感情，以家庭为重，以照顾抚育女儿为重，被告在生活中应当学会宽容和互相谅解，相互之间多沟通和交流，夫妻和好还是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告顾某甲要求与被告徐某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告顾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 韩振宇
二〇一六年三月十八日
书记员 张 鹯
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第08485号
原告陕西金寿工程机械有限公司。住所地：新城区长缨东路***号唐韵三坊和润坊*号楼*单元。注册号：610000100125149。
法定代表人张金寿，该公司总经理。
委托代理人王发明，男，该公司法律顾问。
被告中国华西企业有限公司西安分公司。住所地西安市经济开发区凤城二路*号第五国际*****室。注册号610100200014827。
法定代表人杜立新，该公司总经理。
本院在审理原告陕西金寿工程机械有限公司与被告中国华西企业有限公司西安分公司租赁合同纠纷一案，原告以双方私下调解为由，于2015年12月2日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告陕西金寿工程机械有限公司申请撤诉，系其行使自己权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西金寿工程机械有限公司撤回起诉。
本案受理费1739元（原告已预交），由原告自行承担869.5元，退回原告869.5元。
（此页无正文）
审 判 长 王芋人
人民陪审员 王 静
人民陪审员 贾仙掌
二〇一五年十二月七日
书 记 员 白西婷
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初20236号
原告上海运泰物业管理有限公司。法定代表人张三林，执行董事。委托代理人张进军。被告刘智。本院在审理原告上海运泰物业管理有限公司与被告刘智物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海运泰物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 左玉国
二〇一六年七月十四日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申155号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊国珍，女，1947年5月19日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：何耀，湖北和开胜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉普提金地产置业有限公司，住所地湖北省武汉市洪山路35号。
法定代表人：邵思骏，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：普提金集团有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区水果街中北路166号东湖春树里。
法定代表人：陈乐龙，该公司执行董事。
再审申请人熊国珍因与被申请人武汉普提金地产置业有限公司、普提金集团有限公司融资租赁合同纠纷一案,不服湖北省武汉市中级人民法院(2017)鄂01民终6152号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，熊国珍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下:
本案由本院提审。
审判长 严 开 元
审判员 周 宜 雄
审判员 杨 艳
二〇一八年一月三十日
书记员 李肖慧子
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申155号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊国珍，女，1947年5月19日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：何耀，湖北和开胜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉普提金地产置业有限公司，住所地湖北省武汉市洪山路35号。法定代表人：邵思骏，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：普提金集团有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区水果街中北路166号东湖春树里。法定代表人：陈乐龙，该公司执行董事。再审申请人熊国珍因与被申请人武汉普提金地产置业有限公司、普提金集团有限公司融资租赁合同纠纷一案,不服湖北省武汉市中级人民法院(2017)鄂01民终6152号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，熊国珍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下:本案由本院提审。审判长 严 开 元审判员 周 宜 雄审判员 杨  艳二〇一八年一月三十日书记员 李肖慧子
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑二终字第167号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张磊，出生于黑龙江省哈尔滨市，住哈尔滨市道里区。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年1月22日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。
辩护人孟辰，黑龙江杰瑞天昊律师事务所律师。
原审被告人符某，出生于黑龙江省哈尔滨市，住哈尔滨市道外区。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年1月22日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现已被取保候审。
原审被告人王某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，户籍地黑龙江省汤原县，住所地汤原县。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年1月22日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现已被取保候审。
原审被告人何某某，户籍地黑龙江省望奎县，住所地哈尔滨市呼兰区。现已被取保候审。
哈尔滨市松北区人民法院审理哈尔滨市松北区人民检察院指控原审被告人张磊、符某、王某某、何某某犯职务侵占罪一案，于2015年6月24日作出（2015）松刑�字第97号刑事判决。原审被告人符某、王某某、何某某服判，不上诉。原审被告人张磊不服，提出上诉。本院于2015年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。哈尔滨市人民检察院指派检察员刘阳出庭履行职务，上诉人张磊及其辩护人孟辰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2014年8月至10月，被告人张磊在担任哈尔滨市恒大伟业房地产开发有限公司拓客管理员期间，利用其在恒大帝景项目中主管拓客员的聘用、管理、考核、业绩考评等职务上的便利，采取编造拓客员用工信息、伪造签名等手段，将哈尔滨市恒大伟业房地产开发有限公司的工资款189742.88元占为己有。其中张磊伙同被告人符琰占有工资款81042.95元；伙同被告人王某某占有工资款37505.95元；伙同何某某占有工资款28767.17元。现被告人张磊、符某、王某某、何某某非法占有的工资款均已全部返还。
经侦查，被告人符某于2015年1月21日在哈尔滨市道外区被公安机关抓获，被告人张磊、王某某公安机关于同日在哈尔滨市道里区被公安机关抓获，被告人何某某于同年1月29日到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，有经原审庭审质证确认的下列证据证实：案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现；情况说明及谅解书；企业法人营业执照；劳动合同、兼职协议书、中国工商银行代发工资业务协议书；扣押物品、文件清单；拓客周来访及考核统计表、电开拓客人员工资汇总表、恒大帝景项目小蜜蜂签到明细、签到结算表、恒大伟业拓客员发放工资明细表；证人符某某、吴某某、马某某等人的证言；被告人张磊、符某、王某某、何某某的供述；哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书；审计报告等。
原审法院认为，被告人张磊分别伙同被告人符某、王某某、何某某，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，其中，被告人张磊犯罪数额巨大，被告人符某、王某某、何某某犯罪数额较大，其行为均构成职务侵占罪。张磊分别与符某、王某某、何某某构成共同犯罪，其中符某、王某某、何某某在犯罪过程中积极配合张磊提供虚假的拓客员用工信息，采用伪造签名等手段侵占公司财物，故其四人均系主犯。根据符某、王某某、何某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑，不致再危害社会，决定对其三人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，认定被告人张磊犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年；被告人符某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑�年；被告人王某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；被告人何某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
宣判后，原审被告人张磊以其与原审被告人符某、王某某、何某某构成不构成共同犯罪，原审法院量刑过重为由提起上诉。其辩护人除提出上述意见外还提出了张磊系初犯、能够如实供述、已取得谅解的辩护意见。
经二审审理查明的事实、证据与原审认定的事实、证据相一致。
本院认为，原审判决认定上诉人张磊及原审被告人符琰、王某某、何某某犯职务侵占罪，事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法。张磊与符某、王某某、何某某的犯罪行为有其与同案犯的供述，有吴某某、许峰、吕昕达等人的证言以及其他相关证据证实，其行为符合共同犯罪的构成要件。原审法院根据张磊的犯罪事实，�合考虑其犯罪情节，量刑适当。张磊及其辩护人提出的相关意见没有事实和证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 江
审 判 员 李成林
代理审判员 付玉林
二〇一五年十月十五日
书 记 员 付海涛
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申90号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：六盘水铭丰工贸有限公司。住所地：贵州省六盘水市水城县玉舍街上。
法定代表人：刘国徽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘祖斌，云南青茂律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南曲靖德鑫煤业股份有限公司，住所地：云南省曲靖市富源县中安镇升官坪。
法定代表人：ＸＸ芳，该公司董事长。
再审申请人六盘水铭丰工贸有限公司（以下简称铭丰公司）因与被申请人云南曲靖德鑫煤业股份有限公司（以下简称德鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院(2015)曲中民终字第891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
铭丰公司申请再审称，一二审判决对双方的煤炭买卖关系不予认定没有事实和法律依据：铭丰公司提交的相关证据证明双方存在煤炭买卖关系的事实，该证据来源于德鑫公司的财务室。在德鑫公司不能提交相反证据证明铭丰公司提交的证据不真实的情况下，法院应当判决由德鑫公司承担于己不利的法律后果。而原审判决由铭丰公司承担证实其与德鑫公司存在买卖关系以及铭丰公司与张景宣之间的关系的证明责任，违反了民事举证责任分配规则的相关规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项的规定，申请再审。
本院经审查认为：铭丰公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令云南省曲靖市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 薛 丽
审判员 李玲燕
审判员 郭雅欣
二〇一七年四月五日
书记员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申90号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：六盘水铭丰工贸有限公司。住所地：贵州省六盘水市水城县玉舍街上。法定代表人：刘国徽，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘祖斌，云南青茂律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南曲靖德鑫煤业股份有限公司，住所地：云南省曲靖市富源县中安镇升官坪。法定代表人：ＸＸ芳，该公司董事长。再审申请人六盘水铭丰工贸有限公司（以下简称铭丰公司）因与被申请人云南曲靖德鑫煤业股份有限公司（以下简称德鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院(2015)曲中民终字第891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。铭丰公司申请再审称，一二审判决对双方的煤炭买卖关系不予认定没有事实和法律依据：铭丰公司提交的相关证据证明双方存在煤炭买卖关系的事实，该证据来源于德鑫公司的财务室。在德鑫公司不能提交相反证据证明铭丰公司提交的证据不真实的情况下，法院应当判决由德鑫公司承担于己不利的法律后果。而原审判决由铭丰公司承担证实其与德鑫公司存在买卖关系以及铭丰公司与张景宣之间的关系的证明责任，违反了民事举证责任分配规则的相关规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为：铭丰公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令云南省曲靖市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 薛 丽审判员 李玲燕审判员 郭雅欣二〇一七年四月五日书记员 王海燕
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终1325号
上诉人（原审被告）：金桂华，女，1972年3月3日出生，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：胡永财，舒兰市连华法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：张艳梅，女，1970年1月26日出生，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：才晓文，吉林才晓文律师事务所律师。
上诉人金桂华因与被上诉人张艳梅委托合同纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2018）吉0283民初169号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金桂华及其委托诉讼代理人胡永财、被上诉人张艳梅及其委托诉讼代理人才晓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金桂华上诉请求：撤销一审裁定，改判支持金桂华的一审诉讼请求。事实与理由：双方当事人之间存在委托合同关系，委托事项损害了公共利益，属无效合同，张艳梅应当将因该合同取得的财产返还给金桂华，因张艳梅违约，一审法院应予以实体审理，至于张艳梅称把委托办事款交给了张冠涛，张艳梅可以另案主张权利。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求张艳梅返还4万元。
张艳梅辩称，一审裁定驳回金桂华的起诉是正确的，请求驳回上诉，维持一审裁定。1.金桂华与张艳梅约定为金桂华儿媳办理工作之事，属于违反相关法律法规的规定，不受法律保护。2.金桂华知道并同意由张冠涛办理工作之事，因此张艳梅才将金桂华办理调动工作款4万元交给张冠涛，现因张冠涛涉嫌诈骗犯罪被羁押，刑事案件仍在调查、审查起诉之中。公安机关根据张冠涛关于收取金桂华4万元办理工作的供述，已经对张艳梅进行了询问，张艳梅亦向公安机关如实进行了陈述。3.张冠涛涉嫌诈骗犯罪，而金桂华是张冠涛涉嫌诈骗犯罪案件的受害人，金桂华主张的4万元只能从司法机关从张冠涛的赃款中追缴。金桂华要求张艳梅予以返还没有法律依据，此案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
金桂华向一审法院请求：张艳梅返还委托调动工作款4万元。
一审法院认为，金桂华与张艳梅之间约定的办理调动工作及收取钱款事宜，存在违法之处，不受法律保护，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回金桂华的起诉。
本院认为，金桂华主张张艳梅返还用于给邢蒙蒙办理工作调动的“好处费”，因该钱款系用于违法之处，不受法律保护，且相关人员涉嫌诈骗已被公安机关立案侦查，故金桂华的主张不属于民事案件审查范畴，一审裁定驳回金桂华的起诉并无不当。
综上，金桂华的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 赵 靖
二〇一八年六月六日
书 记 员 王英惠
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民一初字第00295号
原告：梁云耀，男，1970年3月21日出生，汉族，农民，住涡阳县石弓镇相庙行政村梁浅自然村。
原告：梁云，男，37岁，汉族，农民，住址同上。
原告：梁秀梅，女，42岁，汉族，农民，住涡阳县石弓镇姚湖行政村姚湖自然村。
原告：梁长财，男，69岁，汉族，农民，住涡阳县石弓镇相庙行政村梁浅自然村。
委托代理人：耿玉琦，涡阳县法律援助中心律师。
被告：崔清战，男，33岁，汉族，农民，住涡阳县马店集镇崔集行政村后崔集自然村。
原告梁云耀、梁云、梁秀梅、梁长财诉被告崔清战民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，四原告于2014年3月31日以被告暂时外出无法联系为由向本院申请中止审理。经审查，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）款之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 柯 磊
审 判 员 徐海生
人民陪审员 夏军良
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 纪博文
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0110财保68号
申请人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路29号。
负责人：陆大鹏，该行行长。
委托诉讼代理人：王宇军，黑龙江王宇军律师事务所律师。
被申请人：刘佩兰，女，1964年5月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行于2018年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘佩兰位于哈尔滨市阿城区河东街左岸春天3号楼4单元1层101室的住房。中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行以其出具的保函（保险金额50万元，有效期为2018年1月24日起至保全裁定期限届满之日止）作为担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行诉称其与被申请人刘佩兰签订个人购房借款担保合同,现被申请人无力偿还借款，并提供双方签订的个人购房借款担保合同为证。申请人提出的诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
预查封被申请人刘佩兰名下的位于哈尔滨市阿城区河东街左岸春天3号楼4单元1层101室房产。
查封期限三年。
案件申请费2785元，由申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审 判 员 修辉
二〇一八年五月四日
法官助理 华夏
书 记 员 曹磊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0110财保68号申请人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路29号。负责人：陆大鹏，该行行长。委托诉讼代理人：王宇军，黑龙江王宇军律师事务所律师。被申请人：刘佩兰，女，1964年5月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行于2018年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘佩兰位于哈尔滨市阿城区河东街左岸春天3号楼4单元1层101室的住房。中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行以其出具的保函（保险金额50万元，有效期为2018年1月24日起至保全裁定期限届满之日止）作为担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行诉称其与被申请人刘佩兰签订个人购房借款担保合同,现被申请人无力偿还借款，并提供双方签订的个人购房借款担保合同为证。申请人提出的诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：预查封被申请人刘佩兰名下的位于哈尔滨市阿城区河东街左岸春天3号楼4单元1层101室房产。查封期限三年。案件申请费2785元，由申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 员 修辉二〇一八年五月四日法官助理 华夏书 记 员 曹磊
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民初76号
原告：中信银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区中心三路*号卓越时代广场*期*层(15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层。
主要负责人：陈许英，该行行长。
委托诉讼代理人：柴奕，北京市立方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐骏，北京市立方（武汉）律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司荆门分行。住所地：湖北省荆门市东宝区象山一路*号。
主要负责人：邹凡，该行行长。
被告：中国工商银行股份有限公司。住所地：北京市西城区复兴门内大街**号。
法定代表人：易会满，该公司董事长。
原告中信银行股份有限公司深圳分行与被告中国工商银行股份有限公司荆门分行、中国工商银行股份有限公司金融委托理财合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告中信银行股份有限公司深圳分行于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司深圳分行的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，亦不侵害他人合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司深圳分行撤诉。
案件受理费1180801.91元，减半收取590400.955元，由中信银行股份有限公司深圳分行负担。
审判长 孙 刚
审判员 熊亚平
审判员 牛 卓
二〇一八年一月五日
书记员 徐善龙
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民一初字第00716号
原告：张培峰，男，1975年10月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
委托代理人：叶芸，安徽良实律师事务所律师。
被告：朱成志，男，1972年2月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：朱飞，安徽华律律师事务所律师。
被告：陈锡榜，男，1943年12月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
原告张培峰诉被告朱成志、陈锡榜民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，依法由审判员余卫东适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行审理，原告张培峰及其委托代理人叶芸、被告朱成志及其委托代理人朱飞、被告陈锡榜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张培峰诉称：2013年1月17日，第一被告通过第二被告找到原告，向原告借款142000元。2014年1月17日，在原告要求下第一被告将借条上借款时间改为当天日期，并口头承诺于1年半后即2015年7月17日前还款。同时，第二被告邓以担保，承诺若第一被告不还款则其承担还款责任。还款期至，两被告拒不还款，并以各种理由搪塞。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1.第一被告偿还借款142000元及延期利息（从起诉之日起计算至付清之日）；2.第二被告承担连带还款责任；3.本案的诉讼费用由两被告承担。
被告朱成志辩称：被告朱成志向原告实际借款为9.2万元，原告在诉状中诉状所称的14.2万元不是事实，具体在答辩状里描述了原、被告借款还款的经过，在2013年元月19日第一实行通过第二被告向原告借款十万元，约定利息为8分息，当时原告扣除了8000元利息，根据法律规定被告实际借款9.2万元，在2013年元月借款以后，第一被告自借款后到本案开庭前归还了6.8万元，被告实际欠款只有2.4万元，双方在借款时并没有约定利息，综上，请求法院再查明事实的情况下来确定双方的实际欠款，并不是原告陈述的14.2万元。
被告陈锡榜辩称：第一被告代理人陈述的全部都是事实，我表示认可。
经审理查明：朱成志曾出具借条一份：“今借到张培峰人民币壹拾肆万贰仟元整（计142000元）。”落款日期为“2014.元.17”，可以看出其中2014的“4”是在“3”字上改动的。2014年元月17日，陈锡榜以担保人身份出具一份书面材料：“担保人借张培峰同志人民币壹拾肆万贰仟元整（142000元），如朱成志同志不能归还，由我承担。”张培峰与朱成志均确认借款是以现金方式交付，朱成志主张其只收到92000元，且其后已偿还了大笔借款，但其只提交了三组证据佐证其主张：1.收条一张，2013年9月3日用现金支付30000元；2.转账凭证一份，2014年7月13日通过转账支付10000元；3.、证人证言一份，主张其于2013年2月份委托该证人归还了8000元给张培峰。张培峰对于朱成志通过现金和转账方式归还40000元的事实予以认可，但对于朱成志的其它主张及证人证言均不予认可。张培峰与其前妻离婚时，生效离婚判决书确定本案诉争的142000元债权归其享有。
上述事实，有原告提供的原告身份证、借条、民事判决书和被告朱成志提交的收条、转账凭证、证人证言等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈锡榜出具的担保书与朱成志出具的借条能够相互佐证，且原告张培峰与被告朱成志一致承认系以现金方式交付借款，因此，对于原告主张向朱成志交付借款142000元的事实，本院予以认定。原告与朱成志的借条没有约定借款期限，原告可以催告朱成志在合理期限内返还，现原告请求判令被告返还该本金并支付利息，合法有据，应予支持。扣除朱成志此前已归还的40000元，其还应向原告归还本金102000元（142000元-40000元）。因双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故利息应当自原告起诉之日起按照年利率6%计算，至判决确定的给付之日止。
被告陈锡榜出具担保书，故双方之间的保证合同关系依法成立。因双方对保证方式没有约定，根据担保法的规定，被告陈锡榜应按照连带责任保证承担保证责任。
被告朱成志主张向原告实际借款为9.2万元以及已归还了68000元等事实，因无证据佐证，本院不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告朱成志于本判决生效后十日内偿还原告张培峰借款本金102000元并支付利息（利息计算方法：从2015年8月18日起至判决确定的给付之日止，按本金102000元、年利率6%计算）。
二、被告陈锡榜对上述借款本金及利息承担连带还款责任。
三、驳回原告张培峰的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，减半收取1570元，由被告张培峰、陈锡榜承担1128元，原告张培峰承担442元，于本判决生效后十日内交付给本院。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 余卫东
二〇一五年十二月一日
书记员 邾海霞
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2527民初100号
原告张多，女，现住内蒙古自治区太仆寺旗。
被告太仆寺旗京都星源激光美容中心，经营场所内蒙古自治区锡林郭勒盟太旗宝昌镇建南西街。
经营者张慧娟,女,现住内蒙古自治区太仆寺旗。
委托代理人任志国，男，现住内蒙古自治区太仆寺旗。
原告张多诉被告太仆寺旗京都星源激光美容中心（以下简称京都美容中心）服务合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法由审判员刘丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张多、被告京都美容中心经营者张慧娟及其委托代理人任志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张多诉称，我在2015年4月16日到被告京都美容中心做美容，在经营者张慧娟的强烈推荐下花费2500.00元做了大范围的脸部祛斑激光美容，过程中我感觉心跳加速、浑身不舒服，就不让他们做了，回家后感觉头晕、恶心，五脏六腑都不舒服。后发现不仅没有美容效果，反而有严重的毁容现象。事后我多次找被告协商，并经工商局、公安局处理，被告只退还我1500.00元美容费，我认为被告的行为侵犯了我的身体健康权，现依据《民事诉讼法》第119条之规定时提起诉讼，要求被告赔偿原告人身损害赔偿金和精神损害赔偿金共计50000.00元，并由被告承担诉讼费用。
被告京都美容中心辩称，2015年4月16日原告张多来我中心咨询做祛斑，祛斑价格是2600.00元，她说只带了2500.00元,我们就收了2500.00元，并签订祛斑协议书，协议书有顾客须知，顾客须阅读后签字。她在“祛斑协议书”上签字并注明欠100.00元。祛斑之前，我们为原告张多照相留档。一般情况下祛斑要做两次，一次做不干净，中间有个结痂的过程，做完一次间隔一段时间再做第二次，她只做了一次。2016年5月15日她我们给她免费洗脸后照相留档，祛斑效果有照片为证。还送了她一个价值178元的防晒霜。等过了几天她来，说不想做第二次了。按照协议书约定，自行违背协议的概不退款，经协商她同意写一个书面的证明是她自己不愿意做第二次了，所以退她1000.00元。没过多久，又来要求退钱，我们报了110。后来她又找到消协，经消协调解，达成了协议，我们退给她500.00元，出现异常与我们无关，有她亲笔签字证明。现在又起诉说我们给她造成了面部损害要求赔偿，没有事实和法律依据，我们不赔。6月29日她第一次去退款的时候，退款说明也有明确的说明，都是她亲自签名按手印的，消协调解证明也是她自己的签字。
经审理查明，2015年4月16日，原告张多与被告京都美容中心签订“祛斑协议书”，协议约定由被告京都美容中心为原告张多提供激光祛斑美容服务，收取原告张多美容费2500.00元。在做完第一次祛斑后，原告张多认为激光美容给其身体造成了损害，并有严重毁容现象，多次找被告协商要求退费。后经太仆寺旗工商局和公安局处理，被告退还给原告美容费1500.00元。原告张多曾于2015年月日诉至本院，后撤诉。2016年1月26日再次诉至法院，以被告京都美容中心对其造成了面部损害为由要求被告赔偿其人身及精神损害50000.00元。在诉讼过程中，原告张多提出司法鉴定申请，要求对其面部损伤的伤残等级和面部修复费用进行鉴定，受委托方北京明正司法鉴定中心以目前尚无面部修复费用标准且申请人即原告张多不能提供面部伤残相关病历材料为由，作出不予受理的决定。
原告张多为证明其主张提供如下证据：1寸照片1张，拟证明其美容前与美容后面貌差异巨大。
被告京都美容中心质证意见为，照片说明不了问题，不能证明原告主张。
原告张多向本院申请调取的证据有：1、太仆寺旗消费者协会受理投诉登记表一份；2、太仆寺旗公安局新华派出所接处警登记表一份。
被告京都美容中心质证意见为，对上述证据的真实性、合法性与关联性均无异议。
被告京都美容中心向本院提交的证据有：1、祛斑协议书原件一份，证明祛斑美容是经原告签字同意的；2、原告张多签字的退款说明原件一份，证明2015年6月29日经双方协商同意后续服务中止，退给原告1000.00元；3、新华派出所接处警登记表，证明2015年7月13日下午原告张多到我店中滋事。4、投诉登记表复印件一份，证明2015年7月15日经工商局消协调解达成协议，退给原告500.00元。5、2015年4月16日张多在做祛斑前拍的即时照片三张，同年5月15日做完第一次美容的效果照片一张，证明原告张多祛斑前后的状态。
原告张多的质证意见为，证据1协议书上的签名认可，但是当时并没有协议书中手写的内容和图像，而且协议书是在一个本上；证据2退还说明是被告写的，签字是我签的，内容我没看；证据3、4没有异议；证据5照片四张不认可，都是我在做完祛斑之后照的照片，不是做祛斑之前的照片。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告于2015年4月16日在被告处接受祛斑美容服务，现以被告造成其面部毁容为由，要求被告赔偿其人身损害和精神损害，应当对被告京都美容中心对其面部造成损害这一事实承担举证证明责任。因原告张多提供的证据不能证明被告对其面部造成了损害，其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回原告张多的诉讼请求。
案件受理费1050.00元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 刘丽娜
二〇一六年六月二十三日书记员张永慧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律发另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对产生该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害关系的基本事实承担举证证明责任；
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1124执3号
申请执行人：滁州市琅琊天马缝制设备总汇。
主要负责人：姚福兴，总经理。
被执行人：安徽省全椒县娜爱璐时装有限公司。
法定代表人：龚义高，董事长。
本院受理的滁州市琅琊天马缝制设备总汇申请执行安徽省全椒县娜爱璐时装有限公司买卖合同纠纷一案，本案执行标的额为130535.50元。经网络查询，未发现被执行人有存款、车辆、股票及其他财产信息；经全椒县不动产登记中心查询，被执行人有厂房及办公楼，但该不动产已经设立抵押权且已被本院及其他法院查封，暂时无法处置，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 班 浩
审判员 张小波
审判员 马孟祥
二〇一八年五月七日
书记员 徐殿萍
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1124执3号申请执行人：滁州市琅琊天马缝制设备总汇。主要负责人：姚福兴，总经理。被执行人：安徽省全椒县娜爱璐时装有限公司。法定代表人：龚义高，董事长。本院受理的滁州市琅琊天马缝制设备总汇申请执行安徽省全椒县娜爱璐时装有限公司买卖合同纠纷一案，本案执行标的额为130535.50元。经网络查询，未发现被执行人有存款、车辆、股票及其他财产信息；经全椒县不动产登记中心查询，被执行人有厂房及办公楼，但该不动产已经设立抵押权且已被本院及其他法院查封，暂时无法处置，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 班 浩审判员 张小波审判员 马孟祥二〇一八年五月七日书记员 徐殿萍
徐州市泉山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0311执399号
张婧、张晓冬：
本院立案受理的你们申请执行苏商实业发展有限公司纠纷一案，被执行人苏商实业发展有限公司已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知。
二〇一八年五月十日
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0311执399号申请人江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司，住所地徐州市泉山区凤鸣路。法定代表人：许庆文，该公司总经理。被执行人相红波，男，1979年8月25日生，住江苏省东海县。被执行人相二军，男，1980年1月28日生，住江苏省东海县。申请人江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司与被执行人相红波、相二军融资租赁合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2017）苏0311民初1717号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书:一、被告相红波于本判决生效之日起十日内支付原告江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司租金950920元及逾期利息（自2013年3月5日起以每期逾期租金为基数，按照日利率0.043%计算至2017年3月13日）；二、被告相二军对上述债务向原告江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司承担连带担保责任；三、驳回原告江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月25日立案执行。执行过程中，本案申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司现书面申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请符合相关法律规定，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出的（2017）苏0311民初1717号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 黄 景审判员 李玉宝二〇一八年七月十八日书记员 蒋 枫
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执3692号
申请执行人青岛盛世美连国际贸易有限公司，住所地青岛市市南区香港中路73号12层F户。
法定代表人魏凤杰，总经理。
被执行人北京务必搜国际电子商务有限公司，住所地北京市丰台区政馨园一区2号楼5层522。
法定代表人李扬。
原告青岛盛世美连国际贸易有限公司与被告北京务必搜国际电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）京0101民初5694号民事判决书已经发生法律效力。2017年5月25日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还92350元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本�向被执行人发出执行通知书、财产申报令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。本院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人列为失信被执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0101民初5694号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭海宁
二〇一七年九月一日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执3692号申请执行人青岛盛世美连国际贸易有限公司，住所地青岛市市南区香港中路73号12层F户。法定代表人魏凤杰，总经理。被执行人北京务必搜国际电子商务有限公司，住所地北京市丰台区政馨园一区2号楼5层522。法定代表人李扬。原告青岛盛世美连国际贸易有限公司与被告北京务必搜国际电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）京0101民初5694号民事判决书已经发生法律效力。2017年5月25日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还92350元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本�向被执行人发出执行通知书、财产申报令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。本院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人列为失信被执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0101民初5694号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 郭海宁二〇一七年九月一日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更353号
罪犯黄吉来，男，1977年5月6日出生，壮族，广西壮族自治区钦州市人，小学文化，现在南口监狱五监区服刑。
浙江省庆元县人民级法院于2012年6月15日作出（2012）丽庆刑初字第52号刑事判决，以被告人黄吉来犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，并处罚金45000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计8个月。刑期执行至2024年1月13日止。执行机关南口监狱于2018年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯黄吉来在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术�育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯黄吉来在2016年、2017年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功5次，表扬2次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄吉来确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯黄吉来减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李 宁 宁
审判员 康 常 荣
二〇一八年四月十二日
书记员 吐尔洪*吐乎提尼牙孜
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）兵01刑更353号罪犯黄吉来，男，1977年5月6日出生，壮族，广西壮族自治区钦州市人，小学文化，现在南口监狱五监区服刑。浙江省庆元县人民级法院于2012年6月15日作出（2012）丽庆刑初字第52号刑事判决，以被告人黄吉来犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，并处罚金45000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计8个月。刑期执行至2024年1月13日止。执行机关南口监狱于2018年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关南口监狱认为，罪犯黄吉来在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术�育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯黄吉来在2016年、2017年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功5次，表扬2次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄吉来确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，第七条之规定，裁定如下：准予罪犯黄吉来减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张               韫审判员 李       宁       宁审判员 康       常       荣二〇一八年四月十二日书记员 吐尔洪·吐乎提尼牙孜
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0728民初481号
原告：张随柱，男，1951年4月21日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，现住河北省张家口市怀安县。
被告：张怀柱，男，70岁，汉族，农民，现住河北省武安县。
被告：张立柱，男，54岁，汉族，职工，现住河北省张家口市怀安县。
被告：张良柱，男，1965年3月20日出生，汉族，职工，现住北京市西城区。
被告：张广梅，女，64岁，汉族，农民，现住河北省张家口市怀安县。
被告：张广桃，女，53岁，汉族，居民，现住北京市海淀区。
张随柱与张怀柱、张立柱、张良柱、张广梅、张广桃共有物分割纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告张随柱于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张随柱的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张随柱撤诉。
案件受理费50元，由原告张随柱负担。
审判员 李 剑
二〇一八年五月二十四日
书记员 窦晨光
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）呼刑初字第156号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1953年12月3日出生于黑龙江省哈尔滨市南岗区，初中文化，个体工商户，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。2001年3月6日因犯盗窃罪被沈阳铁路运输法院判处有期徒刑四年，2009年因犯盗窃罪被海拉尔铁路运输法院判处有期徒刑一年六个月，2010年8月15日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年6月20日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以呼检刑诉（2015）72号起诉书指控被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员李响出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：2014年4月19日至5月25日期间，被告人刘某某在其经营的福成寄卖行内，在王某某及王某某指使的李某某未出示任何手续证明抵押物品为其本人所有的情况下，先后六次共收王某某、李某某抵押的貂皮大衣7件及黄金13克，其中3件貂皮大衣已经法院判定系王某某盗窃所得，被公安机关扣押并返还给被害人。经侦查，被告人刘某某于2014年6月20日被公安机关在哈尔滨市道里区抓获。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人刘某某明知是犯罪所得而接受抵押的行为，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。刘某某系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十五条之规定，提请依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实全部供认，无辩解意见。
经审理查明，2014年4月19日至5月25日期间，被告人刘某某在其经营的福成寄卖行内，在王某某（已判处）及王某某指使的李某某（另案处理）未出示任何手续证明抵押物品为其本人所有的情况下，先后六次共收王某某、李某某抵押的貂皮大衣7件及黄金13克，其中3件貂皮大衣已经法院判定系王某某盗窃所得，被公安机关扣押并返还给被害人。被告人刘某某于同年6月20日被公安机关在哈尔滨市道里区抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
案件来源、到案经过；2014年6月3日接到王珍报案，其家内丢失400多元现金，经调取录像，呼兰区利民镇裕发村王某某有作案嫌疑。2014年6月20日在哈尔滨市道里区福成寄卖行将刘某某抓获。
2、证人王某某的证言：王某某将盗窃所得赃物一部分抵押给哈尔滨市道里区霞曼街72号的福成寄卖行，还指使朋友李某某去抵押过。
3、被告人刘某某的供述：王某某在其经营的福成寄卖行抵押物品4次，李某某抵押物品2次，一共抵押了7件貂皮和13克黄金。
哈尔滨市呼兰区价格认证中心鉴定结论书（2014）第084号：价格鉴定标的价值人民币52214元。
哈尔滨市呼兰区价格认证中心鉴定结论书（2014）109号：价格鉴定标的价值人民币23966元。
6、扣押、返还物品清单：赃物已被扣押并返还被害人。
7、刑事判决书及释放证明：被判处刑罚及释放时间。
8、被告人刘某某的户籍证明、现实表现：刘某某，男，汉族，1953年12月3日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区国庆街60号1单元402室。2001年3月6日因犯盗窃罪被沈阳铁路运输法院判处有期徒刑四年，2009年因犯盗窃罪被海拉尔铁路运输法院判处有期徒刑一年六个月，2010年8月15日刑满释放。
本院认为，被告人刘某某明知是犯罪所得而接受抵押，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立。刘某某系累犯，应从重处罚，考虑其当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，赃物已被扣押并返还被害人，可酌情对其处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月20日起至2015年5月19日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 侯志宇
审判员 郝振生
审判员 王凤华
二〇一五年五月十三日
书记员 焦彦升
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初206号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人周雪龙，男，1981年11月16日出生于浙江省兰溪市,汉族，初中文化，宁波市市政设施景观建设有限公司班组长，户籍所在地浙江省兰溪市，住宁波市鄞州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月11日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年11月18日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕167号起诉书指控被告人周雪龙犯危险驾驶罪，于2016年2月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。�波市鄞州区人民检察院代理检察员陆清儿出庭支持公诉，被告人周雪龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月31日21时10分许，被告人周雪龙饮酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车沿下应北路由北往南行驶至宁波市鄞州区北斗路路口处时，被执勤民警查获。此后，经宁波市公安司法鉴定中心对被告人周雪龙的血液进行乙醇浓度检测，其结果为110mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人周雪龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某,4的证言，呼吸酒精浓度测试表，血样提取登记表，抽血视频光盘，照片，理化检验鉴定报告，驾驶证，行驶证，执勤报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人周雪龙违反交通安全法，�道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周雪龙到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；在本院审理期间能自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周雪龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本�份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 周继君
二〇一六年二月四日
代书记员 夏菁菁
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0212刑初206号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人周雪龙，男，1981年11月16日出生于浙江省兰溪市,汉族，初中文化，宁波市市政设施景观建设有限公司班组长，户籍所在地浙江省兰溪市，住宁波市鄞州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月11日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年11月18日被取保候审。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕167号起诉书指控被告人周雪龙犯危险驾驶罪，于2016年2月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。�波市鄞州区人民检察院代理检察员陆清儿出庭支持公诉，被告人周雪龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年10月31日21时10分许，被告人周雪龙饮酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车沿下应北路由北往南行驶至宁波市鄞州区北斗路路口处时，被执勤民警查获。此后，经宁波市公安司法鉴定中心对被告人周雪龙的血液进行乙醇浓度检测，其结果为110mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人周雪龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某,4的证言，呼吸酒精浓度测试表，血样提取登记表，抽血视频光盘，照片，理化检验鉴定报告，驾驶证，行驶证，执勤报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为,被告人周雪龙违反交通安全法，�道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周雪龙到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；在本院审理期间能自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人周雪龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本�份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 周继君二〇一六年二月四日代书记员 夏菁菁????3?
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初2115号
原告丛某某，女，住威海市环翠区.
被告威海XX有限公司，住所地威海市环翠区。
法定代表人周菊琴，经理。
委托代理人姜红利，山东中立达律师事务所律师。
委托代理人王菲，山东中立达律师事务所实习律师。
原告丛某某与被告威海XX有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员赵燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛某某，被告威海XX有限公司之委托代理人姜红利、王菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛某某诉称，原告于2015年5月4日购买被告开发建设的位于XX小区内房屋，于2015年6月25日，原、被告签订车位使用权买卖合同，合同签订后，原告发现地上车位属于全体业主共有的公共面积，被告隐瞒事实，欺诈原告，故原告诉至法院，要求确认双方之间签订的XX车位使用权买卖合同无效，返还原告80000元并赔偿利息损失。
被告威海XX有限公司辩称，根据物权法相关规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。涉案地上车位均系经规划批准，由被告建设，合同不具有无效情形，不违反法律、行政法规的强制性规定。
经审理查明，原告（买受人）与被告（出卖人）于2015年5月4日签订了商品房预售合同及合同补充协议各一份，其中商品房预售合同约定原告购买被告开发建设的位于XX118号106室，商品房价款642886.4元。合同补充协议约定小区停车位、车库由被告投资建造，产权属于被告，原告如需使用可另行签订购买或租赁协议。2015年6月25日，原、被告签订XX车位使用权买卖合同一份，约定车位位置为F131号地上车位，原告享有的权能为：对该车位享有使用权，原告有权在该车位上停放车辆并对车辆采取合理保护措施，合同签订后10日内，被告将车位交付原告，原告获得的车位使用权的期限与车位所占土地的土地使用权期限相一致，自车位交付之日至2079年10月3日止；合同约定的车位交付日期视为被告已经将车位交付给原告的日期，在该日期后无论是否实际占有或使用该车位，均视为原告已接收该车位。在上述合同签订当日，原告付车位款80000元。原告现已办理了相关车位使用手续并实际使用该车位。2016年4月7日，原告以被告无涉案停车位处分权，所签订合同违反法律法规强制性规定为由，诉至本院，要求处理。庭审中，对于双方前述签订的商品房预售合同、合同补充协议及车位使用权买卖合同，原告主张均系其根据被告通知到被告处流水作业签订，双方并未协商，亦未对合同内容进行公示了解，相关格式条款应属无效约定。
又查，被告提供涉案小区规划图一宗，载明涉案小区规划地面停车位623个，并加盖威海市规划局印章，证实涉案车位已经过规划审批，被告享有合法处置权。原告对该证据真实性无异议，但主张通过该证据可以看出建设初期规划中并无地上车位，后被告擅自将绿化面积变更为地上车位，应属于全体业主共有，被告不享有处置权。
上述事实，有双方当事人的陈述及《商品房预售合同》、《合同补充协议》、收据等证据在案佐证。
本院认为，根据物权法的相关规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位，车库应当首先满足业主的需要，其归属可由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。本案中，原告主张涉案停车位系由绿化面积变更而来，应属全体业主共有，被告不享有处分权，对此本院认为，从双方举证情况看，虽无法确定涉案停车位系由原有规划小区绿化面积变更而来，但现已实际经规划部门审批为建筑区划内用于停放汽车的车位，根据前述规定即可由当事人双方协商其归属，现原、被告就此签订的商品房预售合同、合同补充协议及车位使用权买卖合同，明确约定归被告所有，并由被告基于合同约定将使用权能转让与原告，前述合同均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均应认定合法有效，原告虽主张上述合同及协议均为原告根据被告通知流水签订，并未对合同内容进行公示了解，但原告已自愿在合同及协议中签字捺印，并无证据证实在签订合同及协议时存在欺诈、胁迫等影响原告真实意思表示的情形，原告现主张该合同中的部分约定不应对其产生约束力，应属无效，缺乏法律及事实依据。综上所述，原告要求确认双方之间车位使用权买卖合同无效，并返还车位款80000元，赔偿利息损失的诉讼请求，缺乏法律及事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费750元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 赵燕
二〇一六年六月二十九日
书记员 高颖
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0925执异2号
案外人：苏州恒腾米业科技有限公司，住所地苏州市相城区渭塘中街。
法定代表人：肖亚义，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张磊，江苏哲睿律师事务所律师。
申请执行人：左文宏，男，1969年3月2日生，住建湖县。
被执行人：孙希祥，男，1958年12月28日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人：吕正军，男，1977年11月7日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人：建湖县稼禾生物科技有限公司，住所在建湖县宝塔镇长陈村88号。
法定代表人：孙希祥，该公司董事长。
本院在执行申请执行人左文宏与被执行人孙希祥、吕正军、建湖县稼禾生物科技有限公司（以下简称建湖稼禾公司）民间借贷纠纷一案中，案外人苏州恒腾米业科技有限公司（以下简称恒腾米业公司）向本院提出书面异议，请求终止本院（2017）苏0925执恢8-3号案的执行。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
案外人恒腾米业公司称：建湖县人民法院在执行申请执行人左文宏与被执行人孙希祥、吕正军、建湖稼禾公司民间借贷纠纷一案中，作出（2017）苏0925执恢8-3号执行裁定书，因案外人系涉案的建湖稼禾公司控股公司，案外人投资修建了建湖稼禾公司并直接登记苏州恒腾米业有限公司建湖分公司。建湖法院该裁定的执行标的物有案外人的产权份额，直接损害了案外人的权利，请求终止执行。
本院查明：申请执行人左文宏与被执行人孙希祥、吕正军、建湖稼禾公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案执行，同年11月30日，该案终结本次执行程序。2017年1月13日，该案恢复执行。同年8月8日，本院作出（2017）苏0925执恢8-3号执行裁定书：将被执行人建湖稼禾公司所有的位于建湖县宝塔镇长陈村的土地、厂房及附属设施(地上不可移动附着物;第一次以评估价659.35万元下浮18%即以540.67万元拍卖流拍,第二次下浮18%以443.35万元拍卖亦流拍)的所有权、土地使用权归申请执行人左文宏所有，以第二次进行对外拍卖保留价443.35万元抵偿被执行人建湖稼禾公司欠申请执行人左文宏416.0867万元(本金340万元、迟延履行金66.6867万元、案件受理费1.7万元、保全费0.5万元、拍卖公告费0.2万元、评估费7万元)债务(差额部分27.2633万元,申请执行人左文宏已交法院账户,另申请执行费4.3068万元申请执行人已垫交法院)；被执行人建湖稼禾公司所有的位于建湖县宝塔镇长陈村的土地、厂房及附属设施的所有权、土地使用权自本裁定送达申请执行人左文宏(债权人)时起转移,申请执行人左文宏(债权人)可持本裁定到有关机构办理产权过户登记手续,相关税、费由申请执行人左文宏自理。涉案厂房、土地现尚未过户到申请执行人左文宏名下。
另查明：涉案土地建湖县国土资源局于2011年12月26日作出建国土资出【2017】109号通知，同意被执行人建湖稼禾公司受让涉案土地，建湖稼禾公司并向建湖县国土资源局补缴了涉案土地出让金3372499元。
本院认为，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断权利人。本案涉案的厂房及附属设施虽未登记，但根据建湖县国土资源局作出的同意建湖稼禾公司受让涉案土地的通知，且建湖稼禾公司补缴了涉案土地出让金，本院判断被执行人建湖稼禾公司系涉案土地、厂房及附属设施的权利人，予以强制执行，并无不当；案外人恒腾米业公司称涉案土地、厂房及附属设施有其份额，但未提交相关有效证据，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人苏州恒腾米业科技有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 殷中华
审 判 员 徐一峰
人民陪审员 唐步胜
二〇一八年二月一日
书 记 员 徐玲玲
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祥执字第99号
申请执行人刘建林，男，汉族，现年46岁，农民，初中毕业。
被执行人云南恒兴祥建筑工程有限公司。
法定代表人刘宗泽。
刘建林与云南恒兴祥建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人依据已经发生法律效力的普劳人仲裁字（2014）37号仲裁裁决书确定的内容自动履行了义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结普劳人仲裁字（2014）37号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑艳萍
二〇一五年九月二十三日
书记员 梁 俊
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执他字第00023-1号
原告：甘亚宁。
被告：宁国市强联投资置业有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：邹丁祥。
被告：邹丁祥。
本院在审理原告甘亚宁诉被告宁国市强联投资置业有限公司、邹丁祥民间借贷纠纷一案过程中，原告甘亚宁向本院申请对被告宁国市强联投资置业有限公司、邹丁祥的财产进行保全。并已提供财产作为诉讼担保。
本院认为，原告甘亚宁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告宁国市强联投资置业有限公司、邹丁祥所有的价值1400000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢宗钧
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 黎 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先于执行；
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初3453号
原告：青县农村信用联社股份有限公司。
地址：青县南环西路31号。
组织机构代码：07878648-8.
法定代表人：殷铁钢，董事长，。
被告：段传江，男，1958年生，汉族，住青县，。
被告：段长永，男，1954年生，汉族，住青县，。
原告青县农村信用联社股份有限公司与被告段传江、段长永金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告青县农村信用联社股份有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青县农村信用联社股份有限公司撤诉。
受理费150元，保全费420元由原告青县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 蔡铁中
二〇一七年十月十二日
书记员 冯 谦
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执4295号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初4097号民事调解书,于2017年08月25日立案执行申请执行人何书容与被执行人顾芳芳、陈锋房屋买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行法律文书确定的义务+50元(其中案件执行标的金额元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十五日
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初10388号之一
原告：武侯区合达彩钢经营部。
经营者：雷显亮。
被告：四川顶帆新能源科技有限公司。
法定代表人：王丽娇。
委托诉讼代理人:邓永亮，四川聚仁德律师事务所律师。
原告武侯区合达彩钢经营部与被告四川顶帆新能源科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告武侯区合达彩钢经营部于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武侯区合达彩钢经营部的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告武侯区合达彩钢经营部撤回起诉。
案件受理费88元，减半收取计44元，由原告武侯区合达彩钢经营部负担。
审 判 长 翟辉容
人民陪审员 王玉兰
人民陪审员 薛 峰
二〇一八年四月十六日
书 记 员 董慧敏