长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民二初字第271号
原告房金丰，男，1976年3月25日生，汉族，城开集团公司职工，住长春市绿园区。
被告吉林省拍卖总行有限公司，住所地长春市朝阳区吉发广场B座4楼。
法定代表人沈琦，该公司经理。
委托代理人李玉珍，吉林实正律师事务所律师。
被告吉林银行股份有限公司，住所地长春市四马路525号。
法定代表人唐国兴，该公司董事长。
委托代理人黄创海，男，1965年11月26日，汉族，该公司职工。
原告房金丰诉被告吉林省拍卖总行有限公司（以下简称拍卖总行）、吉林银行股份有限公司（以下简称吉林银行）拍卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告房金丰，被告吉林省拍卖总行有限公司的委托代理人李玉珍、被告吉林银行股份有限公司黄创海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告参加2002年2月8日第一被告位于长春市泰来小区四套住宅的公开拍卖，并以40243.50元的价格竞买了此房屋系第二被告于2001年12月1日委托第一被告进行拍卖的。原告竞买成功后，与第一被告签订了拍卖成交确认书，并交付了房款。而后房屋交付原告，现原告一直居住于此。依据相关物权法规定，原告属于上述房屋的所有权人。但二被告一直拒绝协助原告办理房屋所有权证。原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求判令：1、原告对拥有所有权；2、二被告协助原告办理上述房屋所有权证；3、本案诉讼费由被告承担。
被告拍卖总行辩称：原告陈述基本事实属实，但是拍卖行是中介机构，是接受委托人的委托进行拍卖，所以拍卖行没有义务来协助原告进行过户，原告要求拍卖行协助过户的诉讼请求应予驳回。如果原告需要我方协助，我行还是同意协助。
被告吉林银行辩称：对原告陈述事实没有异议。我行全力配合原告过户。1996年发生一笔贷款，贷款人用几套房屋作为抵押并进行了强制执行公证，到期后款还不上，我行申请法院强制执行，强制执行过程中我方与被执行人达成和解协议，被执行人同意拿4套房屋（含原告房屋）抵债，2000年4月30日签订抵债协议，抵债房屋是拆迁房，2000年5月我行与拆迁公司签订的拆迁补偿协议，取得现在房屋，我方认为产权获得合法，2002年通过拍卖行把房屋拍卖。
本案在审理过程中，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、质证和辩论，原告当庭提供了如下证据：1、委托拍卖合同（2001年12月1日）一份，内容系被告吉林银行委托被告拍卖总行将房屋拍卖，用以证明原告的房屋是被告吉林银行通过合法的手续委托被告拍卖总行进行拍卖的事实；2、城市晚报上发布的拍卖公告一份，用以证明第一被告拍卖总行接受第二被告吉林银行委托后在城市晚报上发布拍卖公告；3、拍卖终结报告、拍卖备案表各一份，用以证明第一被告拍卖总行经过拍卖、原告竞买了本案争议房屋；4、拍卖成交确认书一份；5、竞买登记表一份；证据4、5用以证明原告通过拍卖成功竞买到本案争议房屋，以40243.50元竞买到本案讼争房屋。拍卖确认书是最后出具的，所以晚于实际拍卖时间，实际拍卖时间是2002年2月8日，确认书是2002年的；6、房款交款收据（2008年8月20日40243.5元），证明原告竞买后原告及时交付了房款，但后补的收据。7、2012年取暖费票据，证明原告成功竞买后一直居住于此，并每年按时缴纳房屋的取暖费等相关费用，房屋已经实际交付原告使用。8、2002年2月25日收据一份，证明原告向物业公司交纳该房屋的产权置换款23300.29元。原告在取得该房屋后，及时交纳了房款、防盗门款、及产权置换款，而房款收据是后补交的。9、房屋拆迁协议安置补偿书，证明本案原告成交的房屋原所有人是白秀华。
被告拍卖总行、吉林银行对原告提供的证据均无异议。
被告吉林银行当庭提供如下证据：1、1996年抵押借款合同一份，用以证明最早的债务是由借款引起的，借款人为南关区华采建材商店（借款本金为8万元），债权人为长春市城市信用合作联社四道街信用社，借款人用五个其他自然人的房屋进行抵押的事实；2、（99）长南证经字第248号强制执行公证书（1999年3月25日）一份，用以证明对抵押贷款行为进行了公证；3、长春市南关区人民法院（2000）长南民执字第125号民事裁定书一份，用以证明因欠款没有到位，长春市商业银行四道街支行申请法院执行，要求扣划被执行人（五个自然人及借款人）的本息；4、协议书一份（商行四道街支行与五个抵押人于2000年4月30日签订，该协议在南关区人民法院案件执行过程中达成的），用以证明协议书约定用回迁的房屋抵债，五个抵押人同意将回迁的房屋抵债给商行四道街支行（现吉林银行）；5、（2000）长南证经字第220号公证书一份，用以证明上述证据4中的协议书已经过公证；6、拆迁协议一份，用以证明抵押人用回迁的房屋抵债，四道街支行与拆迁公司签订了拆迁协议，银行取得该争议房屋的所有权；7、房地产估价报告一份，用以证明2001年11月南关区人民法院委托吉林省联友房地产评估有限公司对抵押人的拆迁之后补偿的房屋进行评估。
原告房金丰、被告拍卖总行对被告吉林银行提供的证据均无异议。
被告拍卖总行在庭前及庭审过程中均未向本院提供书面证据。
经审理查明，南关区华采建材商店于1996年向长春市城市信用合作联社四道街信用社借款，并用案外人的房屋抵押，到期后借款人未能偿还借款。后债权人长春市商业银行四道街支行申请南关区人民法院强制执行。在法院强制执行过程中长春市商业银行四道街支行与借款人及抵押人达成和解协议，同意以抵押的房屋（含原告房屋原抵押人白秀华）抵债，并于2000年4月30日签订抵债协议。因抵债房屋系被拆迁房，长春市商业银行四道街支行于2000年5月16日与拆迁公司签订了《拆迁补偿安置协议书》，取得争议房屋的所有权。长春市商业银行于2002年委托被告拍卖总行将本案争议房屋公开拍卖，原告通过拍卖程序竞买取得了该房屋，至今居住。
另查明，长春市城市信用合作联社于1997年12月更名为长春市商业银行，又于2007年10月23日更名为吉林银行股份有限公司。
本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据，应否支持。
根据本案争议的焦点、审理查明的事实及双方当事人提供的证据，结合本案实际情况，本院综合评判如下：
坐落于长春市绿园区房屋应当归原告房金丰所有；被告吉林银行股份有限公司、吉林省拍卖总行有限公司应当协助原告房金丰办理房屋产权过户手续。
根据《中华人民共和国拍卖法》第五十五条“拍卖标的需要依法办理证照变更、产权过户手续的，委托人、买受人应当持拍卖人出具的成交证明和有关材料，向有关行政管理机关办理手续。”的规定，委托人和拍卖人有协助买受人办理产权过户手续的义务。在本案中，原告房金丰通过拍卖程序成功竞买了坐落于长春市绿园区泰来街轻铁湖西花园29栋1单元501室的房屋一处，并履行了付款义务，该房屋应当归原告所有，两被告亦应当履行协助原告办理房屋产权的过户手续，故原告的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国拍卖法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、坐落于长春市绿园区房屋归原告房金丰所有；
二、被告吉林银行股份有限公司、吉林省拍卖总行有限公司于本判决生效之日起三日内协助原告房金丰办理上述房屋产权过户手续；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2700.00元由被告吉林银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马玉莲
人民陪审员 刘桂茹
人民陪审员 郭 力
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 ＸＸ恒