wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0425民初1047号
原告：中国农业银行股份有限公司永修县支行，住所：江西省九江市永修县涂埠镇新城大道34号，统一社会信用代码：91360425690970652X。
负责人：欧阳怀燕。
委托诉讼代理人：苏晓峰，该行职工。
被告：王十香，女，1968年4月5日出生，汉族，住江西省永修县。
原告中国农业银行股份有限公司永修县支行（以下简称“永修农行”）与被告王十香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永修农行委托诉讼代理人苏晓峰到庭参加诉讼，被告王十香经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永修农行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王十香归还借款本金50000元、利息2243.6元（截止2017年9月6日）；2、判令被告承担本案全部因诉讼产生的费用。事实和理由：2015年3月1日，被告向原告申请小额农户贷款，双方签订合同约定，贷款金额3万元，合同期限3年，自助循环，单笔贷款期限最长不超过一年，并约定按季还息。被告于2016年4季度利息偿还后，至今未归还剩余贷款本息，现贷款全部逾期，原告多次催讨无果，故诉至法院。
被告王十香未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认案件事实如下：2015年3月1日，被告向原告申请小额农户贷款，双方签订合同约定，贷款金额5万元，合同期限3年，2018年2月28日到期，自助循环，单笔贷款期限最长不超过一年，并约定按季还息，按年利率5.655%计算利息。双方还约定，若贷款逾期，逾期利率在原有基础上加罚50%，即逾期利率为8.4825%。合同签订后，原告按约发放贷款。至2017年2月28日贷款到期后，被告归还了部分本息，截止2018年3月21日，尚欠贷款本金43526.7元，利息5403.79元。
本院认为，合法的借贷关系应当受到保护。原、被告双方签订的贷款合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告按合同约定向被告提供借款，被告应当按合同履行相应义务，但是贷款到期后被告未按期归还借款本金、利息的行为，侵害了原告的合法权益，原告要求被告立即偿还借款本金及利息，提供了借款凭证及合同，足以为证，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告王十香于本判决生效之日起15日内向原告中国农业银行股份有限公司永修县支行偿还借款本金43526.7元，支付利息5403.79元，并自2018年3月22日起以43526.7元为本金按年利率8.4825%承担利息至借款还清之日止；
案件受理费1106元，由被告王十香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 朱敏
审 判 员 谈黎
人民陪审员 张娟
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 徐晟
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1423民初1000号
原告孟某，女，1978年7月16日出生，汉族，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人孟凡莲，河南世金律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告张某1，男，1978年11月6日出生，汉族，住河南省宁陵县。
原告孟某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托诉讼代理人孟凡莲到庭参加诉讼，被告张某1经法院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孟某的诉讼请求：1.依法判令原被告离婚；2.婚生女儿张某3由原告抚养，婚生儿子张某2由被告抚养，互不支付抚养费；3.婚前财产各归所有，婚后财产依法分割，个人债务个人承担；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被经人介绍相识，于2001年同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子张某2，2010年生育女儿张某3。原被告婚前接触少，没有感情基础，婚后经常吵架，且被告没有主见，没有建立起真挚的夫妻感情，现原被告已分居三年，夫妻感情确已破裂，为此，原告向本院提起诉讼，请求本院判决支持其诉讼请求。
被告张某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
原告孟某围绕诉讼请求依法向本院提交的证据有：1.原告的身份证复印件、结婚证复印件各一份，证明原告身份信息和原被告系合法的婚姻关系；2.户口本复印件三张；证明孩子的出生年月和被告的身份信息。
本院认为原告所提供的证据客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
依据上述有效证据和庭审调查，本院可以确认以下案件事实：原被告双方经人介绍相识，于2001年同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子张某2，2010年生育女儿张某3。二人婚后感情一般，婚后因性格不合经常发生争吵，致使二人的夫妻感情有所疏远。为此，原告诉至本院，要求本院依法判决支持其诉讼请求。
本院认为，原被告双方办理结婚登记手续，其二人的婚姻关系系合法的婚姻关系。原被告的婚姻基础较好，婚后感情一般，又生育了一双可爱的儿女，是一个非常幸福的家庭，后二人因性格不合经常发生争吵，致使二人的夫妻感情有所疏远，但二人的夫妻感情还达不到确已破裂的程度，且原告也没有举证证明其二人的夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
不准予原告孟某与被告张某1离婚。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈兰芝
二〇一八年五月九日
书记员 李含宇
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1423民初1000号原告孟某，女，1978年7月16日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人孟凡莲，河南世金律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告张某1，男，1978年11月6日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告孟某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托诉讼代理人孟凡莲到庭参加诉讼，被告张某1经法院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孟某的诉讼请求：1.依法判令原被告离婚；2.婚生女儿张某3由原告抚养，婚生儿子张某2由被告抚养，互不支付抚养费；3.婚前财产各归所有，婚后财产依法分割，个人债务个人承担；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被经人介绍相识，于2001年同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子张某2，2010年生育女儿张某3。原被告婚前接触少，没有感情基础，婚后经常吵架，且被告没有主见，没有建立起真挚的夫妻感情，现原被告已分居三年，夫妻感情确已破裂，为此，原告向本院提起诉讼，请求本院判决支持其诉讼请求。被告张某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。原告孟某围绕诉讼请求依法向本院提交的证据有：1.原告的身份证复印件、结婚证复印件各一份，证明原告身份信息和原被告系合法的婚姻关系；2.户口本复印件三张；证明孩子的出生年月和被告的身份信息。本院认为原告所提供的证据客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。依据上述有效证据和庭审调查，本院可以确认以下案件事实：原被告双方经人介绍相识，于2001年同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子张某2，2010年生育女儿张某3。二人婚后感情一般，婚后因性格不合经常发生争吵，致使二人的夫妻感情有所疏远。为此，原告诉至本院，要求本院依法判决支持其诉讼请求。本院认为，原被告双方办理结婚登记手续，其二人的婚姻关系系合法的婚姻关系。原被告的婚姻基础较好，婚后感情一般，又生育了一双可爱的儿女，是一个非常幸福的家庭，后二人因性格不合经常发生争吵，致使二人的夫妻感情有所疏远，但二人的夫妻感情还达不到确已破裂的程度，且原告也没有举证证明其二人的夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：不准予原告孟某与被告张某1离婚。一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈兰芝二〇一八年五月九日书记员  李含宇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初2211号
原告：边志尚，男，1947年1月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：杭州大海园林绿化有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新街镇元沙村十三组。统一社会信用代码：91330109396654341G。
法定代表人：洪海峰。
原告边志尚与被告杭州大海园林绿化有限公司（下称大海绿化公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，�法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边志尚到庭参加诉讼，被告大海绿化公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边志尚向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务工资计人民币14400元。事实与理由：被告经原告中介，租赁湖中村畈里边伍队18户口粮田。双方口头协议约定，原告为被告所租农田做好雨后排水工作，被告支付原告每月200元劳务费。但至今六年，经原告多次催讨劳务费，被告均推脱拒付。原告无奈诉至发言，望判如所请。
被告大海绿化公司提交书面答辩状辩称，原、被告之间不存在劳务合同法律关系，原告诉求不应得到法律支持。自2010年起，被告与绍兴市柯桥区湖塘街道湖中村畈里边包括原告在内的村民签订《土地承包合同》，约定�告等村民将承包田出租给被告种植苗木使用。2016年10月份，原告等村民因承包田被征用各自获得征地苗木补偿款，但原告等村民缺乏诚信，违反《土地承包合同》约定，未将一半苗木补偿款支付给被告。为此被告依法诉至法院，诉请得到了法院判决支持。被告法定代表人洪海峰认识原告，但没有与原告达成口头协议，双方也没有劳务关系，洪海峰对于原告的诉称不予认可。综上，请驳回原告的诉请。
本院经审理认定如下事实：被告曾与原告等湖塘街道湖中村畈里边村民签订《土地承包合同》，约定被告租赁村民承包田用于种植苗木，后因土地被征收而终止合同。现原告以曾为被告提供劳务为由，索要劳务费诉至法院成讼。
上述事实根据当事人一致陈述认定。原告提交的书面证明，因证明人未�庭接受询问，故对其真实性无法核实，对其证明力本院不予确认。
本院认为，根据“谁主张，谁举证”的法律原则，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告主张与被告存在劳务合同关系，并约定每月劳务费200元，但仅有己方陈述，未有其他证据佐证，应承担举证不能的不利后果。故原告要求被告支付六年劳务费合计14400元，依据不足，本院不予支持。被告大海绿化公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据案件查明的事实依法作出处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告边志尚的诉讼请求。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告边志尚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王炳江
二〇一八年四月九日
书记员 徐春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以�席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初2211号原告：边志尚，男，1947年1月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。被告：杭州大海园林绿化有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新街镇元沙村十三组。统一社会信用代码：91330109396654341G。法定代表人：洪海峰。原告边志尚与被告杭州大海园林绿化有限公司（下称大海绿化公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，�法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边志尚到庭参加诉讼，被告大海绿化公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边志尚向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务工资计人民币14400元。事实与理由：被告经原告中介，租赁湖中村畈里边伍队18户口粮田。双方口头协议约定，原告为被告所租农田做好雨后排水工作，被告支付原告每月200元劳务费。但至今六年，经原告多次催讨劳务费，被告均推脱拒付。原告无奈诉至发言，望判如所请。被告大海绿化公司提交书面答辩状辩称，原、被告之间不存在劳务合同法律关系，原告诉求不应得到法律支持。自2010年起，被告与绍兴市柯桥区湖塘街道湖中村畈里边包括原告在内的村民签订《土地承包合同》，约定�告等村民将承包田出租给被告种植苗木使用。2016年10月份，原告等村民因承包田被征用各自获得征地苗木补偿款，但原告等村民缺乏诚信，违反《土地承包合同》约定，未将一半苗木补偿款支付给被告。为此被告依法诉至法院，诉请得到了法院判决支持。被告法定代表人洪海峰认识原告，但没有与原告达成口头协议，双方也没有劳务关系，洪海峰对于原告的诉称不予认可。综上，请驳回原告的诉请。本院经审理认定如下事实：被告曾与原告等湖塘街道湖中村畈里边村民签订《土地承包合同》，约定被告租赁村民承包田用于种植苗木，后因土地被征收而终止合同。现原告以曾为被告提供劳务为由，索要劳务费诉至法院成讼。上述事实根据当事人一致陈述认定。原告提交的书面证明，因证明人未�庭接受询问，故对其真实性无法核实，对其证明力本院不予确认。本院认为，根据“谁主张，谁举证”的法律原则，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告主张与被告存在劳务合同关系，并约定每月劳务费200元，但仅有己方陈述，未有其他证据佐证，应承担举证不能的不利后果。故原告要求被告支付六年劳务费合计14400元，依据不足，本院不予支持。被告大海绿化公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据案件查明的事实依法作出处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告边志尚的诉讼请求。案件受理费160元，减半收取80元，由原告边志尚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王炳江二〇一八年四月九日书记员  徐春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以�席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。????1?
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初790号
原告:浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，住所地丽水市遂昌县妙高街道东街116号，统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人：余振荣，系董事长。
委托诉讼代理人：余根荣，系员工。
委托诉讼代理人：项珠沂，系员工。
被告:江惠芳，男，1974年1月21日出生，汉族，住遂昌县，
被告：林雪萍，女，1976年1月23日出生，汉族，住遂昌县，
被告：朱益军，男，1981年10月28日出生，汉族，住遂昌县，
被告：吴丽君，女，1984年10月23日出生，汉族，住遂昌县，
被告：叶建兵，男，1984年1月27日出生，汉族，住遂昌县，
被告：李香果，女，1988年9月14日出生，拉祜族，住遂昌县，
原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司诉被告江惠芳、林雪萍、叶建兵、李香果、朱益军、吴丽君金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月26日向法院提起诉讼，诉请：1、解除《个人循环借款合同》；2、被告江惠芳、林雪萍归还借款本金10万元及利息（按合同约定的利率从2017年4月21日起计算至款还清之日止；含罚息、复息）；3、由被告叶建兵、李香果、朱益军、吴丽君承担连带清偿责任；4、被告承担本案的诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：1、2015年7月21日，原告前身遂昌县农村信用合作联社下属的大柘信用社与被告江惠芳签订《个人循环借款合同》，合同约定：贷款人为大柘信用社，借款人为被告江惠芳；该合同项下的借款额度为10万元，借款人使用上述借款额度的期限为2015年7月21日至2018年7月20日止；各笔借款的用途、金额、期限均以借款借据约定为准；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息；借款人未按期偿还借款本金或未按期支付利息或不按借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；2、2015年7月21日，被告林雪萍向大柘信用社出具了《共同还款承诺书》，自愿对借款人江惠芳与大柘信用社签订的借款金额为10万元的借款合同项下的全部债务承担共同还款责任。3、被告叶建兵、李香果、朱益军、吴丽君向大柘信用社出具了保证函》，保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）和实现债权的费用等。4、2015年7月21日，大柘信用社根据合同约定向被告江惠芳发放借款10万元，该借款于2016年7月20日到期，到期后被告江惠芳、林雪萍归还了借款，7月21日，原告按约为被告江惠芳、林雪萍办理了续贷手续，借款金额为10万元，到期日为2017年7月20日，江惠芳在借款借据上签字确认。借款借据约定：借款用途为种植茶叶；借款月利率7.43125‰；还款方式为到期还本、按月结息。4、借款到期后，被告江惠芳仅支付了2017年4月20日前借款利息，尚欠借款本金10万元及2017年4月21日起的利息，被告林雪萍也未履行还本付息义务，被告叶建兵、李香果、朱益军、吴丽君亦未按约履行保证义务。原告催讨未果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。
另查明，2017年7月17日，遂昌县农村信用合作联社更名为浙江遂昌农村商业银行股份有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司前身遂昌县农村信用合作联社大柘信用社与被告江惠芳于2015年7月21日签订的《个人循环借款合同》。
二、被告江惠芳、林雪萍于本判决生效之日起十日内归还原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（截止2018年2月5日利息为10924元，此后利息按合同约定的利率计算至款还清日止，包括罚息、复息）。
三、被告朱益军、吴丽君、叶建兵、李香果对上述被告江惠芳、林雪萍应归还借款本金及利息承担连带清偿责任。被告朱益军、吴丽君、叶建兵、李香果承担保证责任后，在已承担的保证范围内有权向被告江惠芳、林雪萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1259元，由被告江惠芳、林雪萍、叶建兵、李香果、朱益军、吴丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 雷俏晓
二〇一八年三月十九日
书记员 谢雪丹
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执407号
申请执行人余术兰
申请执行人谢福元
申请执行人纪晓
被执行人杨启军
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初1732号民事判决书，责令被执行人杨启军履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人杨启军在金融机构、其他单位的存款、收入162997（执行费2298元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王正博
二〇一八年三月二十日
书记员 梁 希
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终5239号
上诉人（原审原告）：张艺，女，1956年7月10日出生，汉族，住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被上诉人（原审被告）：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
上诉人张艺因与被上诉人北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初22172号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张艺上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判令二被上诉人立即停止侵权，即立即停止向张艺违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；3、本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由如下：一、一审法院适用法律错误，上诉人具备诉讼主体资格。根据物权法规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主监督。因此，上诉人在原购房合同被单方面篡改，个人利益受到不法侵害时，完全有权以个人名义提起诉讼，个别主张自己的合法权益。二、所谓的“以个人名义起诉”，是上诉人在一审法院指导下，将集体诉讼主体更改为“以个人名义起诉”的，一审法院不能出尔反尔，据此驳回一审原告的起诉。三、物业公司无权以通告的形式要求上诉人和其他业主向其交纳停车费用。根据物权法规定，制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约应由业主共同决定，因此物业公司依据作废的收费标准，单方面更改合同，更改现状，发出向业主收取停车费的通告不仅违法而且违反北京市的相关文件规定，其通告不能作为收费依据，应立即废止，并停止侵权。
物业公司、停车管理公司对于张艺的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
张艺向一审法院起诉请求：1.判令物业公司、停车管理公司立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令物业公司、停车管理公司承担本案诉讼费。
经一审法院在审理中核实：汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户，本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。一审法院另查：除张艺外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向法院提起诉讼。
一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。本案中，张艺居住于汇豪苑小区，其以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求物业公司、停车管理公司停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现张艺以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回张艺的起诉。
本院认为：当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中,张艺以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求该二公司停止违规收取汇豪苑小区停车费，由于该诉讼主张涉及全体业主的共同利益，属于小区全体业主有关共有和共同管理权利的其他重大事项，起诉的原告主体应当能够代表全体业主利益，并符合法律的规定，故应由小区业主委员会或者其他可以代表全体业主利益的主体提起。现张艺个人提起本案诉讼，不具备诉讼主体资格，不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定驳回张艺的起诉，于法有据，处理并无不当。张艺的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，张艺的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 英
审判员 朱 印
审判员 吴 静
二〇一八年五月二十八日
书记员 于明洁
河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0525民初1459号原告：贾亚静，女，1991年8月15日出生，汉族，农民，初中文化程度，住隆尧县。委托诉讼代理人：王忠贤，河北昭庆律师事务所律师。被告：刘建军，男，1974年4月28日出生，汉族，农民、初中文化程度，住隆尧县，被告：颉英霞，女，1965年5月2日，汉族，农民、高中文化程度，住隆尧县。被告：中国人民财产保险股份有限公司隆尧支公司。住所地：隆尧县康庄路***号。统一社会信用代码：91130525807412794U。负责人：张卯辰，该公司经理。委托诉讼代理人：赵素巧，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河北区进步道27—39号及民生路48—50号一层至三层。统一社会信用代码：91120103578334189H。负责人：黄智，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘聪，河北北华律师事务所律师。被告：隆尧县宇垒商砼有限公司。住所地：隆尧县山口镇山口村东。统一社会信用代码：911130525094745352L。法定代表人：张宏锋，该公司经理。委托诉讼代理人：李增树，该公司职工。被告：耿宾海，男，1962年11月27日出生，汉族，农民，初中文化程度，住隆尧县。原告贾亚静与被告刘建军、颉英霞、被告中国人民财产保险股份有限公司隆尧支公司（以下简称人民财产保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称人寿财产保险公司）、隆尧县宇垒商砼有限公司（以下简称宇垒商砼公司）、耿宾海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾亚静及其委托诉讼代理人、被告刘建军、颉英霞、被告人民财产保险公司、人寿财产保险公司、宇垒商砼公司的委托诉讼代理人、被告耿宾海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾亚静向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿23143.27元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月10日13时110分许，被告耿宾海驾驶冀Ｅ×××××号重型特殊结构货车，沿南便村-郝庄村公路由西向东行驶，至南-郝公路与宁鸡线十字路口时，与沿宁鸡线由北向南行驶的被告刘建军驾驶的冀Ｗ×××××号大型普通客车（载原告8人）发生交通事故，造成原告及其他乘车人不同程度受伤。该事故经隆尧县公安局交通警察大队作出隆公交认字[2017]第00079号道路交通事故认定书认定：被告耿宾海负事故主要责任，被告刘建军负事故次要责任，乘车人无责任。被告耿宾海驾驶车辆车主为被告宇垒商砼公司，在被告人寿财产保险公司投保交强险，在被告人民财产保险公司投保商业险、事故发生在保险期间。被告刘建军驾驶的车辆，登记车主为被告颉英霞。原告主张的赔偿项目如下：医疗费6536.27元、住院伙食补助500元、营养费1800元、误工费9972元、护理费3135元、交通费500元、鉴定费700元，共计23143.27元。被告刘建军当庭辩称，原告对赔偿项目应提供相应证据予以证实。原告住院期间，为原告垫付医疗费1000元。被告颉英霞当庭辩称，系冀Ｗ×××××号客车的车主，但已承包给曹宏伟，曹宏伟又承包给刘建军，承包合同约定，发生事故由承包者赔偿。被告耿宾海辩称，系宇垒商砼公司的司机，不承担赔偿责任。被告人寿财产保险公司当庭辩称，同意在交强险限额内承担原告的合理损失。对于诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担，对原告主张的复查费、美容费无事实和法律依据。被告人民财产保险公司辩称，在扣除交强险后，商业险按70%承担原告的合理损失，并按15%扣除免赔。其他同被告人寿财产保险公司意见。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方没有异议的本交通事故发生的事实及责任认定、原告受伤住院治疗、住院医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、事故车辆投保交强险、商业三者险及保险期间、被告刘建军租赁被告颉英霞车辆租赁协议等证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原被告有争议的事实和赔偿项目，本院认定如下：1、营养费。被告方认为原告病历上没有注明需要营养，对原告主张的营养费不予认可。原告受伤住院，增加营养是必须的，且原告所做“三期”鉴定中，注明营养期为60日。本院对原告营养费的主张予以确认。2、误工费。被告刘建军认为原告误工费计算时间过长。所做“三期”鉴定中，注明误工期为90日。本院对原告误工费的主张予以确认。3、不计免赔。被告人民财产保险公司认为在商业险中应扣除免赔额15%。被告耿宾海所驾被告宇垒商砼公司车辆在被告人民财产保险公司投保商业险和不计免赔，提交的不计免赔签单是复印件，被告人民财产保险公司认为需要核实，但在规定的时间内无书面意见到庭，本院对该不计免赔签单予以确认。本院认为，被告耿宾海在本案事故中负事故主要责任，被告刘建军负事故次要责任，原告无责任。被告耿宾海所驾被告宇垒商砼公司车辆在被告人寿财产保险公司投保交强险、在被告人民财产保险公司投保商业险和不计免赔，且均在保险期间。被告人寿财产保险公司应在交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分在由被告人民财产保险公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍不足部分由被告刘建军予以赔偿。被告人民保险公司主张按70%予以赔偿，符合一般规定，本院予以支持。原告贾亚静补充诉讼请求主张了美容费，但没有证据到庭，之后主动放弃主张，本院予以准许。被告耿宾海系被告宇垒商砼公司的司机，履行职务时发生交通事故，应由被告宇垒商砼公司承担赔偿责任，被告耿宾海的辩称意见，本院予以采信。被告刘建军租赁被告颉英霞车辆用于经营，并约定发生交通事故的费用由租赁方承担，其约定不违背法律规定，被告刘建军应承担本案赔偿责任。本院对被告颉英霞的辩解意见，予以采信。被告刘建军为原告贾亚静垫付医疗费1000元，原告当庭予以认可，本院予以确认，应从赔偿额中扣除。原告贾亚静的合理损失如下：医疗费6536.27元、住院伙食补助500元、营养费1800元、误工费9972元、护理费3135元、交通费酌定500元、鉴定费700元，共计23143.27元。上述款项由被告人寿财产保险公司在交强险限额内（预留其他受伤人员的赔偿额）赔偿医疗费3920元、误工费9972元、护理费3135元、交通费500元，共计17527元。剩余医疗费3019.27元、住院伙食补助500元、营养费1800元、鉴定费700元，由被告人民保险公司赔偿（3019.27+500+1800+700）×70%=3931.39元，由被告刘建军赔偿（3019.65+500+1800+700）×30%=1684.88元，扣除已垫付的1000元，实际应赔偿684.88元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、二十三条、《河北省实施办法》第五十七条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司在判决生效后十日内在交强险各项限额内赔偿原告贾亚静17527元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司隆尧支公司在判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告贾亚静3931.39元；三、被告刘建军赔偿原告贾亚静684.88元。四、驳回原告贾亚静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告隆尧县宇垒商砼有限公司负担105元，由被告刘建军负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  田志群二〇一七年八月二十六日书记员  刘远芳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第2004号
原告吴运军，居民。
委托代理人程结红、梁晓兵，江苏勤辉律师事务所律师。
被告严爱华，居民。
原告吴运军诉被告严爱华买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告吴运军委托代理人梁晓兵到庭参加诉讼，被告严爱华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月9日，被告从原告处购买水泥，欠原告货款4500元，向原告出具欠条。后原告多次催要，被告拒不给付。请求判令被告给付原告货款4500元并自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。本案诉讼费由被告承担。
被告严爱华未作答辩。
经审理查明：2010年9月9日，被告严爱华购买原告水泥，欠原告货款4500元，向原告出具欠据，内容为：今欠到，水泥款肆仟伍佰元（4500），严爱华，2010.9.9。原告索要欠款未果，诉来本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、欠据等证据予以证实。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠原告货款4500元，由原告提供的欠据为凭，本院依法予以确认，对原告要求被告给付货款并支付逾期利息的请求，本院依法予以支持。被告严爱华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严爱华于本判决生效后十日内给付原告吴运军货款4500元及利息（利息自2015年5月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告严爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：4680）。
审 判 长 卓凤芹
人民陪审员 陈士应
人民陪审员 徐玉卓
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张小青
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沭县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第2004号
原告：李崇祥。
被告：孙荣强。
本院在审理原告李崇祥与被告孙荣强民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，并不损害他人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 李 琴
人民陪审员 赵贵山
人民陪审员 刘崇刚
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘金玉
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第2004号
原告：李崇祥（刘强），男。
被告：孙荣强，男。
本院在审理原告李崇祥与被告孙荣强民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，并不损害他人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费250元减半收取125元，由原告负担。
审判员 李 琴
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘金玉
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民一初字第1223号
原告：刘永忠，男，1962年1月1日出生，汉族，农民，住乌苏市。
委托代理人：王新龙，新疆新科律师事务所律师。
被告：于虎，男，1971年2月2日出生，汉族，个体户，住乌苏市。
委托代理人（特别授权）：杨雪荣，新疆翰兴律师事务所律师。
原告刘永忠与被告于虎合伙协议纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法由审判员毛劲松适用简易程序，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告刘永忠及其委托代理人王新龙，被告于虎及其委托代理人杨雪荣均到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告刘永忠诉称：2011年3月5日，原告、被告于虎与符继忠、张礼明签订土地转让合同，由符继忠、张礼明将自己承包的土地330亩经过乌苏市四棵树镇更生村委会同意转让给原、被告耕种，转让价款为330000元，附属设施20000元，合计350000元。合同签订后，2012年、2013年由被告耕种，2014年原告要求种植遭到被告拒绝，被告也未种植荒废一年。原告多次要求被告向村委会缴纳该地承包费，但被告始终不缴纳，村委会于2014年8月10日向原告发出通知，如果在2015年3月再不缴纳承包费，将收回土地。被告置之不理，现原告诉至法院要求终止原、被告之间的口头合伙协议，判令原告分得合伙财产260亩土地和自流井产权的50%，合伙期间的承包费由被告缴纳，诉讼费用由被告承担。
被告于虎辩称：与原告合伙购买土地260亩属实，但双方的账目一直未进行清理，请求清理后，再做处理。
2014年11月19日原告也向本院提交申请，要求法院委托有司法资质的会计事务所对原告与被告合伙期间的账目进行清算。2014年11月25日，本院通知原、被告双方选定鉴定部门，并且按鉴定部门的要求在2014年12月1日前，将鉴定费用交至鉴定部门，但原、被告双方均未交纳，也未提供相关资料。本院多次通过代理人通知当事人到庭说明情况，但当事人均未来院。由于需要鉴定，本院于2014年11月27日中止本案的诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。但当事人应当积极配合法院的收集工作。原、被告双方申请鉴定后，不能配合法院进行证据的收集，使该案没有证据可以进行继续处理。原、被告可待证据充足后，另行起诉。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘永忠的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，投递费64元，合计89元，由原告刘永忠承担（原告已预交25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费及投递费，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的则按自动撤回上诉处理）。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 毛劲松
二〇一五年十月二十八日
书记员 徐培培
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
法律文书附页
本判决所适用之法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1144号
申请执行人宋来福，男，1973年4月24日出生，住淳安县。
被执行人淳安县顺通运输有限公司，住所地淳安县千岛湖镇曙光路１５３号，组织机构代码:560599189。
法定代表人童成利。
本院依据已经发生法律效力的2016年12月15日淳安县人民法院（2016）浙0127民初4831号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第四十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣押被执行人淳安县顺通运输有限公司的浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号大型汽车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 洪来兵
二〇一七年九月十一日
书记员 朱惇昊
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执1144号
被拘留人:童成利,公民身份号码:×××5313
本院在执行宋来福与淳安县顺通运输有限公司（2017）浙0127执1144号修理合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对童成利拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月十五日
()
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0825刑初141号
公诉机关温县人民检察院。
被告人王得胜，男，1977年7月27日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省武陟县。曾因饮酒后驾驶机动车于2015年3月27日被温县公安交通警察大队罚款1900元，暂扣机动车驾驶证六个月；又因涉嫌危险驾驶罪于2018年4月23日被刑事拘留。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2018）129号起诉书指控被告人王得胜犯危险驾驶罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员米守斌，被告人王得胜到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月23日17时许，被告人王得胜酒后驾驶牌照为豫Ｈ×××××号面包车，由南向北行驶至温县武园街希望幼儿园门前时被查获。经检验，王得胜血液中酒精含量为99.5mg/100ml。
上述事实，被告人王得胜在开庭审理过程中亦无异议，且有查获照片、查获证明、驾驶人及机动车信息查询单、血样提取登记表、血液酒精含量检验报告、行政处罚决定书及发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王得胜醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，酌情从重处罚；其能悔罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人王得胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金一千五百元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月23日起至2018年6月6日止。罚金已缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢 栋
二〇一八年四月二十六日
书记员 赵亚男
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304民初1061号
起诉人：胡某，男，1989年4月1日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：李吉鸿，自贡市大安区文建法律服务所法律工作者。特别授权。
委托诉讼代理人：陈德崇，四川宣意律师事务所律师。
2018年5月21日，本院收到起诉人胡某的起诉状。起诉人胡某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告连带赔偿原告医药费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项费用162271.86元。2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年8月28日12时许，甘肃省广河县三甲集镇金发公司建筑工地打工的四川省自贡市籍刘雍华、沈发虹、胡泽刚等男工人和四川省广元籍女工杨玉玲、杨会莲、杨香莲、王玉琼、赵小丽因使用钢管砸坏电锯，扇了杨玉玲了一耳光，用铁锤砸被告杨玉玲的头部，并喊其他自贡籍工人参与打人；广元市籍男工人见被告人杨玉玲被打，就跑过来参与打斗，进而升级为聚众斗殴；参与聚众斗殴的双方是广元市地区的杨毕跃、杨毕显、杨玉玲、吴映志、胡兴浪、黄宏、胡成、王玉琼、赖永翅、杨毕新、杨会莲、赵小丽、杨香莲等人和自贡市地区的刘雍华、刘年生、胡泽刚、田云华、沈发虹、杨超等六人；双方手持建筑工地的木方、钢管、铁锤等作案工具互相殴打对方的人；其中刘雍华系首要分子，沈发虹、杨超、胡兴浪、杨玉玲积极参与，导致胡某、杨毕跃、杨毕显、田云华、杨玉玲、黄宏、刘年生等十几人伤；原告受伤后入住兰州军区总医院住院治疗16天，2016年9月13日出院后继续门诊治疗；2018年1月31日，经自贡正兴司法鉴定所鉴定，原告的伤情评定为十级伤残，误工期评定为150日。
本院经审查认为，本案系生命权、健康权、身体权的侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案侵权行为地为甘肃省广河县，该案因涉及刑事犯罪已由甘肃省广河县人民法院判决。本案被起诉人共有十八人，其中三人被监禁在甘肃省武威监狱，虽有两个被起诉人户籍地在自贡市大安区，但均在外长年打工，未长期居住在户籍地。其余被起诉人住所地均为四川省旺苍县。本案应属于甘肃省广河县人民法院管辖或四川省旺苍县人民法院管辖。不属于自贡市大安区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人胡某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于自贡市中级人民法院。
审判员 杨小英
二〇一八年五月二十九日
书记员 廖 燊
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初9889号
原告：朱代根，男，汉族，1970年9月21日出生，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：周松，安徽可为律师事务所律师。
被告：钟维伟，男，汉族，1990年9月18日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
原告朱代根与被告钟维伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告朱代根到庭参加诉讼；被告钟维伟经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱代根向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟维伟偿还原告借款本金100000元，并自借款之日起按月利率2%标准计算支付利息至款清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月，被告钟维伟向原告朱代根借款50000元。朱代根通过银行转账和交付现金的方式，履行了交付义务。2016年2月14日，钟维伟向朱代根出具借条。2017年8月18日，朱代根又借给钟维伟50000元，朱代根通过银行提现，以现金的方式陆续支付钟维伟20000元。钟维伟于2017年8月18日向朱代根出具借条。朱代根与钟维伟口头约定以上借款利息为月息2%。至起诉时，虽经朱代根多次追索，被告拒不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告钟维伟未提出答辩意见。
经审理查明：2017年2月14日，被告钟维伟向原告朱代根借款50000元，并出具借条一张，载明：“今收到朱代根人民币伍万元整（50000元）”，当日朱代根通过其中国工商银行合肥大兴集支行账户（卡号：62×××30）转款30000元至钟维伟账户；另从其开户于徽商银行合肥裕溪路小微支行账户（账号：62×××50）取现20000元支付给钟维伟。2017年8月18日，被告钟维伟再次向原告借款50000元，并出具借条一张，载明：“今借到朱代根人民币伍万元整（50000元）。”同日，原告从其上述徽商银行账户取现20000元；从其配偶刘晓莉开户于工商银行合肥合裕路支行账户（卡号:62×××17）取现20000元；通过其本人微信账户转款9000元，共计49000元支付给钟维伟。后朱代根向钟维伟催要借款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述、被告钟维伟出具的借条、工商银行借记卡明细、徽商银行卡折对账单，微信转账记录等证据附卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告朱代根主张被告钟维伟向其借款100000元未还的事实，对此提供了钟维伟出具的借条、银行交易明细以及微信转款凭证予以证实，但从原告提供的支付凭证看，原告实际付款99000元，对此原告提出双方口头约定月息2%，第二次借款直接扣除一个月利息1000元，因被告出具的借条中双方未明确约定利息及借款期限，且原告未举证证明双方口头约定月息2%，故原告主张的借款金额，本院认定为99000元，对原告诉请的自借款之日起按月利率2%标准计算支付利息，本院不予支持。被告钟维伟经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
钟维伟于本判决生效之日起十日内偿还朱代根借款人民币99000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，公告费800元，合计人民币3120元，由钟维伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄 群
人民陪审员 王富华
人民陪审员 李孝年
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 孟林月
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初3890号
原告王登峰，男，1971年7月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告张建帅，男，1987年11月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告王登峰诉被告张建帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马朝选独任审判，公开开庭进行了审理。原告王登峰到庭参加了诉讼，被告张建帅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王登峰诉称，2012年，被告张建帅向原告借款72000元，后仅支付部分利息，借款本金经原告多次催要无果，故请求判令被告张建帅偿还借款72000元；本案诉讼费由被告承担。
被告张建帅未作答辩。
经审理查明，2016年11月2日，被告张建帅向原告王登峰出具借据一份，内容为：“今欠到王登峰现金72000元整（柒万贰仟元整）”。后经原告多次催要借款未果，双方形成纠纷。
本院认为，被告张建帅向原告王登峰借款72000元的事实有借据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。王登峰依约将借款交付张建帅使用，其在王登峰催要时，应当及时偿还借款，故原告王登峰要求被告张建帅偿还借款72000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张建帅偿还原告王登峰借款72000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张建帅承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 马朝选
二〇一七年五月十七日
书记员 史小飞
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第3131号
原告：浙江亚厦幕墙有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区章镇工业新区。
法定代表人：王文广，董事长。
委托代理人：李聪，公司员工。
委托代理人：曾庆涛，公司员工。
被告：杭州天汇建筑劳务有限公司，住浙江省杭州市江干区丁桥东路880号1-7楼309室。
本院在审理原告浙江亚厦幕墙有限公司诉被告被告杭州天汇建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告浙江亚厦幕墙有限公司于2016年3月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杭州天汇建筑劳务有限公司的起诉。
本院认为，原告浙江亚厦幕墙有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江亚厦幕墙有限公司撤回起诉。
本案案件受理393元，减半收取196.50元，由原告浙江亚厦幕墙有限公司负担。
审 判 长 马 超
人民陪审员 杜 旻
人民陪审员 郭 英
二〇一六年三月一日
书 记 员 徐琳琳
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第424号
申请执行人张俊明，男，1958年8月10日出生，汉族，个体。
被执行人刘中鲜（刘海），男，1978年5月15日出生，汉族，无职业。
申请执行人张俊明与被执行人刘中鲜承揽合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2015）铁民初字第97号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2015）铁民初字第97号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵利
二〇一五年十二月九日
书 记 员 宋策
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申4205号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：黄某1，女，2003年12月31日出生，汉族，学生，住湖南省郴州市。
法定代理人：黄某2，住湖南省郴州市,黄某1祖父。
委托诉讼代理人：周梦思，湖南悦凌律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郴州市苏仙区启明学校，住所地湖南省郴州市青年大道南侧(原宇通驾校内)。
法定代表人：李轶华，该校校长。
委托诉讼代理人：黄斌，湖南德建律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某，女，l985年7月13日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某，女，2006年3月16日出生，汉族，学生，住湖南省郴州市。
法定代理人：李某，张某之母。
再审申请人黄某1与被申请人郴州市苏仙区启明学校（以下简称启明学校）、李某、张某身体权、健康权纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院作出的（2017）湘10民终1755号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄某1申请再审称,原审认定事实不清楚，适用法律错误，原审判决对赔偿责任划分不当，一审法院应当追加谭钧耀为本案当事人。请求撤销原一、二审判决，改判被申请人承担损失96281元，本案全部诉讼费用由被申请人承担。
启明学校提交书面意见称,原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为,首先,黄某1主张系张某推搡、启明学校未尽到教育、管理职责导致其受伤，原审法院结合事实及各方提交的证据，认定启明学校的课桌间距过窄，对黄某1受伤存在一定的过错，并根据过错程度判决启明学校承担30%的责任并无不妥；其次,本案一审诉讼中，启明学校提交的四位学生的证言及谭钧耀本人的证言中均显示谭钧耀可能对黄某1受伤存在过错，但黄某1均未予认可，亦未申请追加谭钧耀为本案当事人，而双方提交的其他证据中均无法证实谭钧耀对黄某1的受伤存在过错，故谭钧耀并非本案必须共同进行诉讼的当事人，一审法院未追加其为当事人并无不当。黄某1申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄某1的再审申请。
审判长 舒志宏
审判员 吴若顺
审判员 米 佳
二〇一八年四月四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=020f4155-39a8-4e70-9354-94314a9a256a&imgId=MDIwZjQxNTUtMzlhOC00ZTcwLTkzNTQtOTQzMTRhOWEyNTZhMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理刘柳明
书记员唐逸夫
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申4205号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：黄某1，女，2003年12月31日出生，汉族，学生，住湖南省郴州市。法定代理人：黄某2，住湖南省郴州市,黄某1祖父。委托诉讼代理人：周梦思，湖南悦凌律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郴州市苏仙区启明学校，住所地湖南省郴州市青年大道南侧(原宇通驾校内)。法定代表人：李轶华，该校校长。委托诉讼代理人：黄斌，湖南德建律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某，女，l985年7月13日出生，汉族，住湖南省郴州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某，女，2006年3月16日出生，汉族，学生，住湖南省郴州市。法定代理人：李某，张某之母。再审申请人黄某1与被申请人郴州市苏仙区启明学校（以下简称启明学校）、李某、张某身体权、健康权纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院作出的（2017）湘10民终1755号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄某1申请再审称,原审认定事实不清楚，适用法律错误，原审判决对赔偿责任划分不当，一审法院应当追加谭钧耀为本案当事人。请求撤销原一、二审判决，改判被申请人承担损失96281元，本案全部诉讼费用由被申请人承担。启明学校提交书面意见称,原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为,首先,黄某1主张系张某推搡、启明学校未尽到教育、管理职责导致其受伤，原审法院结合事实及各方提交的证据，认定启明学校的课桌间距过窄，对黄某1受伤存在一定的过错，并根据过错程度判决启明学校承担30%的责任并无不妥；其次,本案一审诉讼中，启明学校提交的四位学生的证言及谭钧耀本人的证言中均显示谭钧耀可能对黄某1受伤存在过错，但黄某1均未予认可，亦未申请追加谭钧耀为本案当事人，而双方提交的其他证据中均无法证实谭钧耀对黄某1的受伤存在过错，故谭钧耀并非本案必须共同进行诉讼的当事人，一审法院未追加其为当事人并无不当。黄某1申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄某1的再审申请。审判长  舒志宏审判员  吴若顺审判员  米 佳二〇一八年四月四日法官助理刘柳明书记员唐逸夫
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申4205号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：黄某1，女，2003年12月31日出生，汉族，学生，住湖南省郴州市。法定代理人：黄某2，住湖南省郴州市,黄某1祖父。委托诉讼代理人：周梦思，湖南悦凌律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郴州市苏仙区启明学校，住所地湖南省郴州市青年大道南侧(原宇通驾校内)。法定代表人：李轶华，该校校长。委托诉讼代理人：黄斌，湖南德建律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某，女，l985年7月13日出生，汉族，住湖南省郴州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某，女，2006年3月16日出生，汉族，学生，住湖南省郴州市。法定代理人：李某，张某之母。再审申请人黄某1与被申请人郴州市苏仙区启明学校（以下简称启明学校）、李某、张某身体权、健康权纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院作出的（2017）湘10民终1755号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄某1申请再审称,原审认定事实不清楚，适用法律错误，原审判决对赔偿责任划分不当，一审法院应当追加谭钧耀为本案当事人。请求撤销原一、二审判决，改判被申请人承担损失96281元，本案全部诉讼费用由被申请人承担。启明学校提交书面意见称,原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为,首先,黄某1主张系张某推搡、启明学校未尽到教育、管理职责导致其受伤，原审法院结合事实及各方提交的证据，认定启明学校的课桌间距过窄，对黄某1受伤存在一定的过错，并根据过错程度判决启明学校承担30%的责任并无不妥；其次,本案一审诉讼中，启明学校提交的四位学生的证言及谭钧耀本人的证言中均显示谭钧耀可能对黄某1受伤存在过错，但黄某1均未予认可，亦未申请追加谭钧耀为本案当事人，而双方提交的其他证据中均无法证实谭钧耀对黄某1的受伤存在过错，故谭钧耀并非本案必须共同进行诉讼的当事人，一审法院未追加其为当事人并无不当。黄某1申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄某1的再审申请。审判长  舒志宏审判员  吴若顺审判员  米 佳二〇一八年四月四日法官助理刘柳明书记员唐逸夫
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初527号
原告:马向红，女，汉族，住齐河县。
被告：崔巍，男，汉族，住德州市。
被告：刘合德，男，汉族，住济南市。
被告：姜俊连，女，汉族，住齐河县。
以上两被告共同委托代理人：刘吉亮，山东兴齐律师事务所律师，特别授权代理。
原告马向红诉被告崔巍、刘合德、姜俊连借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马向红、被告刘合德、姜俊连的共同委托代理人刘吉亮到庭参加了诉讼，被告崔巍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马向红诉称，2016年4月10日，被告崔巍在我处借款共100000元，并出具借条，担保人为刘合德、姜俊连，借款到期后，经多次催收至今未还。为维护我合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回借款本金100000元及利息。
被告刘合德、姜俊连庭审中辩称，1、原告起诉已过六个月，担保人已过担保期间，应免除保证人的保证责任。2、原告应提供借款的交付凭证，否则无法证实现金已经实际交付给崔巍。
被告崔巍未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理本院认定，2016年4月10日，被告崔巍向原告马向红借款100000元，担保人为刘合德、姜俊连，并写有借条一张，内容为：借条今借现金壹拾万元整￥100000元还款日期2016年6月10日借款人：崔巍2016年4月10日担保人：刘合德、姜俊连。以上借款的交付方式为现金，借款到期后，原告马向红多次通过电话和微信向三被告催要借款未果，为此诉至法院，请求被告偿还借款本金100000元及利息，诉讼费用由被告负担。
上述事实由原告提交的借条、中国邮政银行明细表和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告崔巍向原告马向红借款100000元，有借条为证，该借条系被告崔巍的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效，被告崔巍作为完全民事行为能力人理应知道书写借条的法律后果，且根据原告马向红提供的提款明细，证实原告马向红有现金交付100000元的事实，因此对原告马向红要求被告崔巍偿还借款本金100000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告马向红主张的利息，因双方借条中对利息没有约定，应自2017年2月6日起按年息6%计付至本判决确定的偿付之日止。作为连带责任担保人的刘合德、姜俊连对上述借款本息承担连带偿还责任。关于被告刘合德、姜俊连庭审中辩称的原告起诉已过六个月，担保人已过担保期间，应免除保证人的保证责任。本院认为，根据原告马向红提供的微信及通话详单可以证实，原告马向红在保证期间内曾多次对该笔借款进行催要，保证期间中断，保证诉讼时效重新计算，因此，被告刘合德、姜俊连对该笔借款本息承担保证责任并未超过保证期间，因此，对被告刘合德、姜俊连的辩称本院不予采信。被告崔巍在法定期间未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对原告陈述的默认和对自己抗辩主张的放弃。综上，原告马向红提交的证据能够证实其主张，其诉讼请求成立，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告崔巍于本判决生效后七日内一次性偿还原告马向红借款本金100000元及利息（利息2017年2月6日起按年息6%计付至本判决确定的偿付之日止）。
二、被告刘合德、姜俊连对上述借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费减半收取1150元，由被告崔巍、刘合德、姜俊连连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孟菊
二〇一七年五月五日
书记员 王红
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第912号
申请执行人洛阳耐研工程技术有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区西苑路43号。
被执行人河南焦矿机器有限公司，住所地：焦作市焦东中路28号。
洛阳耐研工程技术有限公司与河南焦矿机器有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民四初字第404号民事判决书，于2015年9月24日依法立案强制执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人河南焦矿机器有限公司银行存款260810元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
二、被执行人河南焦矿机器有限公司自2015年10月21日起以247600元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务利息，至付清之日止。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张志红
二〇一五年十月二十日
书记员 焦景洲
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1527刑初17号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人宝某(别名“张某某”)，男，1992年2月1日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地：安徽省临泉县，住临泉县。因犯抢劫罪，于2012年12月17日被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币500元；因犯抢劫罪，于2013年9月22日，被浙江省诸暨市人民法院撤销缓刑，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，与前罪有期徒刑九个月，并处罚金人民币500元并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币1500元。2013年10月14日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年11月6日被安徽省临泉县公安局土陂派出所抓获到案；次日被淮滨县公安局刑事拘留；于2017年11月17日被淮滨县公安局逮捕。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2017）220号起诉书指控被告人宝某犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院检察员陈朋出庭支持公诉，被告人宝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮滨县人民检察院指控：2017年7月1日20时许，被告人宝某伙同李某某驾驶一辆“大阳”摩托车到淮滨县“二中”附近孙某3商店后面，李某某将该商店后面的窗户撬开后站在一旁放风，被告人宝某进入商店内实施盗窃。孙某3在家中通过视频监控发现正在实施盗窃的宝某后，立即从家中赶到商店。被告人宝某从窗户翻出来时被孙某3抓住，双方发生厮打。在厮打过程中，被告人宝某将孙某3打伤。经淮滨县公安局物证鉴定室鉴定：孙某3的损伤程度符合轻微伤。
针对上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人宝某犯抢劫罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条的规定定罪处罚。
被告人宝某辩称，对起诉书指控的犯罪行为没有异议，但对抢劫罪有异议，没有使用暴力。
经审理查明，2017年7月1日20时许，被告人宝某伙同李某某驾驶一辆“大阳”摩托车到淮滨县“二中”附近孙某3商店后面，李某某将该商店后面的窗户撬开后站在一旁放风，被告人宝某进入商店内实施盗窃。孙某3在家中通过视频监控发现正在实施盗窃的宝某后，立即从家中赶到商店。被告人宝某从窗户翻出来时被孙某3抓住，双方发生厮打。在厮打过程中，被告人宝某将孙某3打伤。经淮滨县公安局物证鉴定室鉴定：孙某3的损伤程度符合轻微伤。
另查明，根据浙江省诸暨市人民法院（2013）邵诸刑初字第1104号刑事判决书显示，被告人宝某2013年5月犯罪时系未成年人。
认定上述事实，有经过当庭质证、认证的以下证据予以证实：1、书证：受案登记表及立案决定书、户籍证明、前科证明、刑事判决书及释放证明、临时羁押证明、到案经过等；2、证人孙某1、孙某2的证言；3、被害人孙某3的陈述；4、被告人宝某的供述与辩解；5、指认现场笔录及照片；6、现场勘验笔录及照片。
以上证据，经当庭质证、认证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人宝某盗窃他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，造成被害人轻微伤，其行为构成转化型抢劫，应当以抢劫罪定罪处罚。公诉机关指控被告人宝某犯抢劫罪罪名成立。被告人宝某到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。被告人当庭认罪、悔罪，可酌定从轻处罚。被告人宝某的犯罪过程中，未获取财物，也未造成他人轻伤以上后果，应认定为犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款和第六十一条之规定，判决如下：
被告人宝某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年11月6日起至2020年11月5日止；罚金于本判决生效后十日内交付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王亚平
审 判 员 袁 玲
人民陪审员 李灿鑫
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 高艳辉
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初5804号
原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司，住所：湖南省长沙县湘龙街道凉塘西路1号恒广国际景园一区6栋802号。
负责人王世界，总经理。
委托代理人刘冬明，男，汉族，1989年12月21日出生，住址：江西省吉安市永丰县。系公司员工。
委托代理人黄海伦，男，1991年4月1日出生，汉族，住址：长沙市开福区，系公司员工。
被告蒋厚林,男,汉族,1988年1月25日出生,住长沙市望城区。
原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司诉被告蒋厚林追偿权纠纷一案,原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司于2018年1月24日经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费103元，减半收取51.5元，由原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司负担。
审 判 员 左 登
二〇一八年一月二十四日
法官助理 左 亚 平
书 记 员 左亚平（兼）
山西省稷山县人民法院
执 行 通 知 书
（2013）稷执字第266号
解春茂：
关于黄诗惠与你同居关系析产纠纷一案，山西省运城市中级人民法院于2012年12月18日作出的（2012）运中民终字第1225号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄诗惠于2013年11月6日向本院提出执行申请，本院于2013年11月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的下列义务：
返还申请执行人黄诗惠陪嫁物被子3个、小毛毯1条、樟木衣箱1对、凉席1张、皮门帘1个、万年历1个、洗脸架1个、脸盆2个、茶壶1个、铝盆1个、躺椅1个、茶具1套、果盘1对、化妆品1套、垃圾桶1个、台灯1个、糖罐1个、枕巾6对、床单2条、被罩2床、双人床罩1床、保暖上衣1件、保暖裤子2条、皮袄1件、毛衣1件、棉裤3条、镜子1个、条绒裤1条、毛裤1条、棉衣2件、便盆1个、空调1个。执行费50元。
逾期不履行本院依法强制执行，被执行人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，立即向本院报告当前以及收到该执行通知书之日前一年的财产情况（包括有多少动产、不动产、现金、存款、股权、无形资产、银行账户号、所享有的对第三人的债权等）。如拒绝报告或者虚假报告的，可根据情节轻重对其采取罚款、拘留措施；另外同时还应承担《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条所规定的债务的双倍利息或迟延履行金及全部实际支出费用。
特此通知
二〇一三年十一月七日
书记员 徐琦超
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执3082号
申请执行人：平湖市合美商标织造有限公司。住所地：平湖经济开发区五一路159号，组织机构代码:78969861X。
法定代表人：张东。
被执行人：陶益铭，男，1988年4月10日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
本院在执行（2017）浙0482执3082号申请执行人平湖市合美商标织造有限公司与被执行人陶益铭合同纠纷一案中，依法查询了被执行人陶益铭银行存款、车辆、房产等财产信息，并委托被执行人陶益铭户籍所在地法院调查其名下财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚有执行款20300元未执行到位。
执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取司法布控措施。本院于2018年3月28日将案件执行情况告知申请执行人平湖市合美商标织造有限公司，要求其向本院提供被执行人陶益铭可供执行的财产线索。申请执行人平湖市合美商标织造有限公司向本院表示提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，现未发现被执行人陶益铭有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人陶益铭可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人平湖市合美商标织造有限公司发现被执行人陶益铭有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
助理执行员 姚承志
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 朱 松
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第03971号
原告：王甫东，男。
委托代理人：冯潇洁，上海瑞盛律师事务所律师。
被告：褚道亮，男。
本院在审理原告王甫东诉被告褚道亮民间借贷纠纷一案中，原告王甫东于2016年2月27日向本院提出撤诉申请，撤回对被告褚道亮的诉讼。
本院认为：原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王甫东撤回诉讼。
案件受理费5380元，减半收取2690元，由原告王甫东负担。
审判员 翟华菁
二０一六年三月三日
书记员 黄 晓
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初14091号
原告：刘中亮，男，1975年3月26日出生汉族，住河南省商城县。
被告：瑞安市塘下阿多公园饭店，住所地浙江省瑞安市塘下镇塘梅路塘西村公园路内。
经营者：舒良丰。
本院在审理原告刘中亮与被告瑞安市塘下阿多公园饭店买卖合同纠纷一案中，原告以被告已偿付货款为由，于2017年12月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘中亮撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告刘中亮负担。
审判员 余 谍
二〇一七年十二月二十二日
书记员 余婷婷
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第03853号
原告谢长庚。
委托代理人胡胜华，湖北人本律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告德润生态科技大冶有限公司。住所地：大冶市观山路商贸小区。
法定代表人李浩森，系该公司董事长。
委托代理人肖建军，该公司职员。代理权限：一般代理。
原告谢长庚诉被告德润生态科技大冶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由审判员张志文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢长庚及其委托代理人胡胜华、被告德润生态科技大冶有限公司法定代表人李浩森、委托代理人肖建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢长庚诉称：2014年3月31日，原被告签订供货合同，约定由被告向原告订购“楚丰牌”高效生物鱼肥约伍佰吨，每吨2850元。从2014年4月2日至当年7月23日，原告共九批送鱼肥260吨，被告均已签收，货款共计741000元。至2015年8月9日双方结算，确认被告差欠原告货款陆拾柒万元，被告出具了欠款确认单，但欠款至今未还。故诉请判令被告立即偿还货款67万元，并承担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证、被告营业执照、机构代码证。拟证明主体适格；
证据二、供货合同。拟证明双方约定供货名称、数量、质量、结算方式；
证据三、送货单九份。拟证明从2014年4月2日至7月23日被告收到原告楚丰牌高效有机肥260吨，应付货款741000元；
证据四、确认单。拟证明双方对账确认被告欠货款67万元；
被告对上述原告所举证据均无异议，承认欠原告货款67万元属实，同时辩称公司因经营不善无力立即偿还货款。
经庭审质证，本院对原告所举证据一、证据二、证据三、证据四一并予以认定。
经审理查明：2014年3月31日，原告谢长庚与被告德润生态科技大冶有限公司签订供货合同一份。合同约定：被告德润生态科技大冶有限公司本年度向原告谢长庚订购“楚丰牌”高效生物鱼肥约伍佰吨，分上半年200吨，下半年300吨，具体供货时间双方按生产需要协商供应计划执行；供货价格为每吨2850元（含送货到被告生产场运费）；结算方式双方约定，上半年供货总量最迟于2014年7月30日前分批结清，下半年供货量2015年元月底前全部结清，被告逾期未结清欠款按违约总金额1.5%承担月息。合同签订后，原告谢长庚自2014年4月2日至同年8月20日分九批次向被告德润生态科技大冶有限公司送楚丰牌高效有机肥共计260吨，共计货款741000元，货物均已由被告派员予以签收。2015年8月9日经双方对账确认，被告德润生态科技大冶有限公司欠原告谢长庚货款67万元。因被告经营状况恶化，该欠款拖欠至今未还。故原告诉至本院，要求被告立即偿还67万元货款，经调解，双方未能达成协议。
本院认为：原被告之间签订的供货合同是买卖合同，且合法有效。原被告双方应当按照约定履行自己的义务，现原告谢长庚已依约交付了货物，被告未依约付清货款，被告已构成违约。被告德润生态科技大冶有限公司欠付原告谢长庚货款67万元的事实清楚，被告德润生态科技大冶有限公司理应清偿债务。故原告谢长庚的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告德润生态科技大冶有限公司欠原告谢长庚货款67万元，定于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5250元，由被告德润生态科技大冶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10500元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17-154101040005118。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张志文
二〇一六年二月十八日
书记员 陈 征
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初107号
原告：俞镇良，男，1973年8月19日出生汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：蔡烂漫，女，新昌县石城法律服务所法律服务工作者。
被告：甄美忠，男，1973年6月28日出生汉族，住新昌县。
原告俞镇良与被告甄美忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，依法由审判员潘晓忠适用简易程序于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告俞镇良及其委托诉讼代理人蔡烂漫到庭参加诉讼，被告甄美忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞镇良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还借款本金50000元整及自起诉日起至付清日止的银行利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年8月4日，被告因资金周转困难，从原告处借款人民币50000元，当时双方未约定利息，但被告言明一个月内归还。但事后被告失信，未向原告归还本金。现原告无法联系上被告，致本案纠纷发生。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。
原告俞镇良为证明其主张的事实成立，向本院提供了借条一份，证明被告甄美忠于2017年8月4日向原告俞镇良借款人民币5万元的事实。
被告甄美忠未作答辩，也未向本院提交证据。
原告提供的证据，经当庭出示，本院审核认为，该证据来源和形式合法，符合证据三性要件，能证明原告主张的事实，予以认定。被告甄美忠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对上述证据的质辩权。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实基本相一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律和行政法规的规定，依法自原告提供给被告借款时成立并可受法律保护。没有约定借款期限的，出借人可随时要求借款人归还，并在合理期限内催告。现原告诉请被告归还拖欠的借款50000元及从起诉之日起至付清日止的银行利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甄美忠归还原告俞镇良借款人民币50000元，并支付从2018年1月3日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告甄美忠负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 潘晓忠
二〇一八年一月二十四日
书记员 张恩娣
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0624民初107号原告：俞镇良，男，1973年8月19日出生汉族，住新昌县。委托诉讼代理人：蔡烂漫，女，新昌县石城法律服务所法律服务工作者。被告：甄美忠，男，1973年6月28日出生汉族，住新昌县。原告俞镇良与被告甄美忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，依法由审判员潘晓忠适用简易程序于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告俞镇良及其委托诉讼代理人蔡烂漫到庭参加诉讼，被告甄美忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞镇良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还借款本金50000元整及自起诉日起至付清日止的银行利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月4日，被告因资金周转困难，从原告处借款人民币50000元，当时双方未约定利息，但被告言明一个月内归还。但事后被告失信，未向原告归还本金。现原告无法联系上被告，致本案纠纷发生。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。原告俞镇良为证明其主张的事实成立，向本院提供了借条一份，证明被告甄美忠于2017年8月4日向原告俞镇良借款人民币5万元的事实。被告甄美忠未作答辩，也未向本院提交证据。原告提供的证据，经当庭出示，本院审核认为，该证据来源和形式合法，符合证据三性要件，能证明原告主张的事实，予以认定。被告甄美忠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对上述证据的质辩权。综上，本院认定的事实与原告诉称的事实基本相一致。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律和行政法规的规定，依法自原告提供给被告借款时成立并可受法律保护。没有约定借款期限的，出借人可随时要求借款人归还，并在合理期限内催告。现原告诉请被告归还拖欠的借款50000元及从起诉之日起至付清日止的银行利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甄美忠归还原告俞镇良借款人民币50000元，并支付从2018年1月3日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告甄美忠负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  潘晓忠二〇一八年一月二十四日书记员  张恩娣??2???1?
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字第401号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路**号。
法定代表人：褚晓曙，理事长
委托代理人：神克东。
被告：刘玉芹。
被告：郑辉。
被告：陈洪亮。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告刘玉芹、郑辉、陈洪亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人神克东到庭参加诉讼，被告刘玉芹、陈洪亮、郑辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2009年11月30日，被告刘玉芹在原告处借款50000元，借款期间为2009年11月30日至2010年11月20日，利率为月息8.18625‰，被告郑辉、陈洪亮提供连带责任担保。原告与三被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。合同订立后，原告依约于2009年11月30日向被告刘玉芹发放贷款50000元。合同到期后，经催要被告刘玉芹未偿还借款本息，被告郑辉、陈洪亮未履行担保义务。现请求判令：1、被告刘玉芹偿付欠款50000元及相应利息至还款日止；2、被告郑辉、陈洪亮承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告刘玉芹、郑辉、陈洪亮未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，2009年11月30日，被告刘玉芹在原告处借款50000元，借款期间为2009年11月30日至2010年11月20日，利率为月息8.18625‰，被告郑辉、陈洪亮提供连带责任担保。原告与三被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。合同订立后，原告依约于2009年11月30日向被告刘玉芹发放贷款50000元。合同到期后，经催要被告刘玉芹未偿还借款本息，被告郑辉、陈洪亮未履行担保义务。
上述事实，有原告提交的农户借款申请审批书、借款合同、最高额借款担保合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书在卷为证，足以认定。
本院认为，原告信用联社与被告刘玉芹、郑辉、陈洪亮签订的借款合同及担保合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。在该借款合同及担保合同还款期限届满后，经原告信用联社催要，三被告均未履行义务。现原告信用联社要求被告刘玉芹偿还借款本金及利息，要求被告郑辉、陈洪亮履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑辉、陈洪亮在履行了担保义务后，可依法向被告刘玉芹追偿。三被告经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉芹于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金50000元及合同期内利息，并自2010年11月21日起至本判决确定的还款之日止支付中国人民银行规定的逾期贷款利率的利息；
二、被告郑辉、陈洪亮对本判决第一项承担连带清偿责任。被告郑辉、陈洪亮承担连带清偿责任后，可向被告刘玉芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告刘玉芹、郑辉、陈洪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
代理审判员 曹 阳
人民陪审员 吴明锋
二〇一四年七月三十日
书 记 员 田翠翠
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第2848号
申请执行人：李建。
被执行人：韩炎林。
被执行人：董海英。
被执行人：周峻林。
申请执行人李建与被执行人韩炎林、董海英、周峻林民间借贷纠纷一案，本院（2014）绍柯商初字第3320号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月9日立案并指定执行员沈坚南执行本案。
本院在执行过程中查明，查封的属被执行人韩炎林、董海英名下的房产暂无法处置，除查封房产外被执行人韩炎林、董海英、周峻林目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第2848号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月十六日
书记员 钱水芬
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民终705号
上诉人（原审被告）：湖北御水湾皇家零号基地旅游发展有限公司，住所地湖北省利川市腾龙大道腾龙御水湾B区。
法定代表人：余海燕，总经理。
委托诉讼代理人：刘小艳，湖北夷水律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张亚宝，男，1964年11月15日出生，汉族，住利川市。
委托诉讼代理人：刘小艳，湖北夷水律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：余海燕，女，1977年3月30日出生，土家族，住利川市。
委托诉讼代理人：刘小艳，湖北夷水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，女，1965年3月8日出生，汉族，住利川市。
上诉人湖北御水湾皇家零号基地旅游发展有限公司、张亚宝、余海燕因与被上诉人ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802民初4319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湖北御水湾皇家零号基地旅游发展有限公司、张亚宝、余海燕于2018年5月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人湖北御水湾皇家零号基地旅游发展有限公司、张亚宝、余海燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖北御水湾皇家零号基地旅游发展有限公司、张亚宝、余海燕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2820元，减半收取1410元，由上诉人湖北御水湾皇家零号基地旅游发展有限公司、张亚宝、余海燕负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 向 蕾
审 判 员 吴 卫
审 判 员 聂礼刚
二〇一八年五月三十日
法官助理 何奕娥
书 记 员 赖宏为
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第591号
原告：徐淑华。
被告：程金红。
原告徐淑华为与被告程金红民间借贷纠纷一案，于2015年3月13日向本院起诉，本院于同日进行了预立案，并于2015年8月18日受理立案，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐淑华到庭参加诉讼，被告程金红经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。
原告徐淑华起诉称，原被告系朋友关系，被告原系承接小型土建工程的承包人。被告以承接工程需要资金为由，分别于2014年7月31日、11月1日、12月3日和12月7日向原告借款50000元，共计200000元。因出于朋友之间的信任，首次借款到期后，原告未向被告索要，但被告在最后一次借款后就下落不明，无法联系，原告出于无奈提起诉讼，请求被告归还原告借款本金200000元，并承担案件诉讼费用。
被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内提交证据：程金红出具给原告的借条4张（2014年7月31日、11月1日、12月3日、12月17日金额均为5万元），原告转账给被告的转账凭证（2014年8月1日47000元、12月26日50000元）2张，证明原告总共借给被告200000元。
被告未到庭参加举证、质证，视为放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供反驳原告的相关证据。本院审查认为，原告的证据符合有效证据的特性，可作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原被告系朋友关系，被告以承接工程周转资金为由，分别于2014年7月31日，11月1日，12月3日，12月17日向原告借款50000元，并向原告出具借条。其中7月31日、12月17日的借条约定款项分别于两个月和一个月后归还，其他两份借款未约定款项归还时间。原告于8月1日、12月26日分别转账汇款被告47000元和50000元，其他款项系现金交付。借款后，原告自认被告支付7月31日借款利息1000元和12月17日借款利息800元，其他借款本金均未归还，现被告下落不明，原告提起诉讼，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程金红向原告徐淑华借款并出具借条，理应按借条约定的期限予以归还。现其未归还借款，而且以失联的方式躲避债务，其行为已属违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了对原告提供的证据及原告的陈述进行质证和抗辩的权利，不利后果应由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程金红于本判决生效之日起十日内归还原告徐淑华借款本金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费450元，合计4750元，由被告程金红负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 余慧娟
人民陪审员 张志诚
人民陪审员 楼晓虹
申请执行期限二年
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王 昱
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初2750号
原告：潘志富，男。
委托代理人：王永振，安徽皖光大律师事务所律师。
委托代理人：李腾飞，安徽皖光大律师事务所实习律师。
被告：刁斌斌，男。
本院在审理原告潘志富诉被告刁斌斌健康权纠纷一案，原告潘志富于2016年4月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告潘志富的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘志富撤回起诉。
案件受理费35元，由原告潘志富负担
审判员 张全超
二〇一六年四月五日
书记员 陆 兵
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1603号
申请执行人袁双艳，女，1990年2月2日出生，汉族，住河南省临颍县。
被执行人李彩仙，女，1989年9月20日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行袁双艳与李彩仙买卖合同纠纷一案中，对被执行人李彩仙银行存款、车辆、房地产等财产信息及李彩仙下落进行调查，未发现被执行人李彩仙有可供执行的财产和李彩仙的去向。另据系统查明，被执行人李彩仙在我院涉及执行案件6件，申请执行总标的约54万元。根据本院（2016）浙0122民初6268号民事判决，本案执行标的为货款7418元、案件受理费25元、执行费50元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，本院（2017）浙0122执458号案公安布控查找被执行人李彩仙下落。经回告，现申请执行人袁双艳亦查找不到被执行人李彩仙有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行的。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 郑燕华
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初3385号
原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司，住所地达拉特旗树林召镇文苑新村社区综合办公楼。
法定代表人马志杰，职务总经理。
委托代理人张尚荣，鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司员工。
被告越飞，男，1981年9月14日出生，汉族，个体。
本院在审理原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司诉被告越飞物业服务合同纠纷一案。原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告越飞的起诉。
经本院审查，原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司撤回对被告越飞的起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 王永清
二〇一七年十月十七日
书记员 焦 扬
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初10815号
原告：中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行，住所地：浙江省温州市鹿城区东明路中瑞曼哈屯19幢103、104室，统一社会信用代码：91330300845035029Y。
主要负责人：虞中考，支行行长。
委托诉讼代理人：陈金卫，浙江光正大律师事务所律师。
被告：潘联苏，女，1977年10月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年8月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告潘联苏立即偿还原告信用卡透支本金15298.73元及支付利息、滞纳金、费用（截止2017年6月10日，利息3287.55元、滞纳金1956.95元、费用429.82元；利息按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收，均计算至实际履行完毕之日止），前述透支本金、利息、滞纳金、费用暂合计20973.05元。2.本案诉讼费及实现债权的其他费用（包括但不限于律师费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
标准卡Master金卡
卡号
申领时间
二〇一一年五月二十日
信用额度
17000元
合同相关约定
1.透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.还款顺序为，按照费用、利息、本金的顺序。
透支事实
账户2011年8月21日开始透支消费，2015年12月3日至2016年8月11日期间陆续透支消费并申请分期，此时形成透支本金16499.73元、利息650.22元、滞纳金1134.84元、费用429.82元。
还款事实
自被告最后一次透支消费至今，被告总计还款7次，最后一次于2017年8月13日还款10元，合计金额1231元，用于冲抵本金。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
15268.73元
透支滞纳金
763.44元
透支利息
截至2017年10月10日的利息为4446.19元，之后的利息以透支本金15268.73元为基数按日利率万分之五计收。
费用
429.82元
备注
1、因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金15268.73元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘联苏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行信用卡透支款本金15268.73元及利息（截至2017年10月10日共计利息4446.19元，之后的利息以透支本金15268.73元为基数，按日万分之五计收至实际履行之日止）、滞纳金（违约金）763.44元，费用429.82元。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，由被告潘联苏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长叶璋
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴如欧
二○一七年十二月一日
书记员陈茜茜
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初3792号
原告：王华贤，男，1962年12月16日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：竺海华，男，1958年3月21日出生汉族，职业不详，原住宁波市鄞州区，现下落不明。
原告王华贤为与被告竺海华民间借贷纠纷一案，于2016年5月4日向本院起诉，因被告竺海华下落不明，本院适用普通程序并依法组成合议庭于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告王华贤到庭参加诉讼，被告竺海华经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王华贤起诉称：1997年10月31日，被告夫妇以到福建进桂圆为由向原告借款12000元，约定利息按照月利率2分计算。1997年12月5日被告向原告支付过一个月利息240元后，一直没有支付过利息，一年后被告失踪。2014年12月14日，原告碰到被告时要求他还款，被告推脱。2015年2月7日，原告再次向被告催讨，但被告仍不还款。现原告诉至法院，请求判令：1.被告竺海华归还原告借款12000元；2.被告支付原告借款期间所产生的利息52800元。
被告竺海华未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：
1997年10月31日，被告竺海华向原告王华贤出具借条一份，载明“今借王华贤人民币壹万贰仟元正借款人竺海华1997.10.31号”。被告竺海华至今未归还该笔借款，故原告诉至法院。
以上事实由原告提供的借条予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方对于借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人随时可以请求返还借款。根据查明的案件事实，被告竺海华于1997年10月31日向原告借款12000元，双方并未约定还款期限，故原告随时可以请求被告返还借款本金，现原告要求被告返还借款本金12000元本院予以支持。关于原告主张的借款期间的利息52800元，本院认为，自然人之间的借款合同对于支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告在借条中并未约定支付利息，原告亦无证据证明双方口头约定了利息，故原告请求被告支付借款期间的利息缺乏事实依据，本院不予支持。被告竺海华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条之规定，判决如下：
一、被告竺海华于本判决生效之日起五日内返还原告王华贤借款12000元；
二、驳回原告王华贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1420元，公告费560元，合计1980元，由原告王华贤负担1320元，被告竺海华负担660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 徐望霞
人民陪审员 王宝国
人民陪审员 陈华春
二〇一六年八月十六日
代书 记员 陈旭芳
?PAGE?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初3792号原告：王华贤，男，1962年12月16日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被告：竺海华，男，1958年3月21日出生汉族，职业不详，原住宁波市鄞州区，现下落不明。原告王华贤为与被告竺海华民间借贷纠纷一案，于2016年5月4日向本院起诉，因被告竺海华下落不明，本院适用普通程序并依法组成合议庭于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告王华贤到庭参加诉讼，被告竺海华经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王华贤起诉称：1997年10月31日，被告夫妇以到福建进桂圆为由向原告借款12000元，约定利息按照月利率2分计算。1997年12月5日被告向原告支付过一个月利息240元后，一直没有支付过利息，一年后被告失踪。2014年12月14日，原告碰到被告时要求他还款，被告推脱。2015年2月7日，原告再次向被告催讨，但被告仍不还款。现原告诉至法院，请求判令：1.被告竺海华归还原告借款12000元；2.被告支付原告借款期间所产生的利息52800元。被告竺海华未作答辩。本院经审理查明的事实如下：1997年10月31日，被告竺海华向原告王华贤出具借条一份，载明“今借王华贤人民币壹万贰仟元正借款人竺海华1997.10.31号”。被告竺海华至今未归还该笔借款，故原告诉至法院。以上事实由原告提供的借条予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方对于借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人随时可以请求返还借款。根据查明的案件事实，被告竺海华于1997年10月31日向原告借款12000元，双方并未约定还款期限，故原告随时可以请求被告返还借款本金，现原告要求被告返还借款本金12000元本院予以支持。关于原告主张的借款期间的利息52800元，本院认为，自然人之间的借款合同对于支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告在借条中并未约定支付利息，原告亦无证据证明双方口头约定了利息，故原告请求被告支付借款期间的利息缺乏事实依据，本院不予支持。被告竺海华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条之规定，判决如下：一、被告竺海华于本判决生效之日起五日内返还原告王华贤借款12000元；二、驳回原告王华贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1420元，公告费560元，合计1980元，由原告王华贤负担1320元，被告竺海华负担660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。（此页无正文）审 判 长  徐望霞人民陪审员  王宝国人民陪审员  陈华春二〇一六年八月十六日代书 记员  陈旭芳????1?