广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂10刑终235号
原公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）段美连（又名段冬兰），女，1982年11月16日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，无业。因犯诈骗罪，2011年12月20日被隆林各族自治县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币15000元。现因涉嫌犯诈骗罪，于2015年8月12日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。
上诉人（原审被告人）余全珍，女，1953年5月13日出生于贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县，农民。因涉嫌犯诈骗罪，2015年8月18日被刑事拘留，次日被取保候审。2016年4月20日，由隆林各族自治县人民法院重新决定对其取保候审。同年6月6日被逮捕。
辩护人陆幸山，广西益发律师事务所律师。
原审被告人李学坤，男，1968年12月30日出生于贵州省六盘水市盘县，农民。因涉嫌犯诈骗罪，2015年12月5日被刑事拘留，同月17日被逮捕。
原审被告人蒙绍怀（又名卜台），男，1973年5月2日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，农民。因涉嫌犯诈骗罪，2015年8月11日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院审理隆林各族自治县人民检察院指控原审被告人段美连、李学坤、余全珍、蒙绍怀犯诈骗罪一案，于二〇一六年五月二十六日作出（2016）桂1031刑初76号刑事判决。宣判后，原审被告人段美连、余全珍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市人民检察院指派检察员张英杰、戴抒雁出庭履行职务。上诉人段美连、余全珍及其辩护人陆幸山、原审被告人李学坤、蒙绍怀到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年5月，安徽籍男子仰某、黄某乙到贵州省××县希望通过李某甲给黄某乙找结婚对象，李某甲安排几个女子与黄某乙相亲并未成功。李某甲就联系被告人余全珍，让被告人余全珍帮介绍合适的女子。随即被告人余全珍联系了马某（另案处理），通过马某又联系了被告人李学坤。2015年6月7日，被告人李学坤联系了被告人段美连，要被告人段美连充当待嫁的女子与黄某乙见面。当日下午，被告人李学坤、余全珍和马某作为介绍人，在隆林各族自治县新州镇康乐旅社介绍被告人段美连与黄某乙见面，被告人段美连事先准备了一本伪造的户口簿及身份证化名“梁丽芳”，为骗取黄某乙等人的信任，被告人李学坤等人与黄某乙谈好第二天到家中见家长，被告人段美连随即用电话联系被告人蒙绍怀，让其化名“梁柱民”充当被告人段美连亲哥，商量彩礼等事宜。次日，被告人段美连、李学坤、余全珍和马松带着黄某乙到隆林各族自治县岩茶乡者艾村被告人蒙绍怀的家中，按照事先商定向黄某乙索要彩礼人民币56000元。2015年6月9日，黄某乙在隆林各族自治县新州镇康乐旅社202号房将人民币56000元交给被告人蒙绍怀。被告人段美连分得人民币33000元，被告人蒙绍怀分得8000元，被告人李学坤、余全珍和马某各分得人民币5000元。当日，被告人段美连、李学坤、余全珍和马某与黄某乙等人一同返回贵州省安龙县，黄某乙又另将12000元人民币介绍费交给被告人李学坤等人，被告人李学坤、余全珍和马某及另一位介绍人李某甲各分得人民币3000元。2015年6月10日，被告人段美连与黄某乙一同返回安徽省黄某乙家中并按当地习俗办理婚宴。同年6月18日，被告人段美连借机从黄某乙家中逃走。案发后，被告人蒙绍怀将人民币10000元退还被害人黄某乙；被告人余全珍将人民币3000元退还仰某、将人民币3000元退还被害人黄某乙，在庭审过程中，被告人余全珍将赃款2000元退至本院；证人李某甲将人民币3000元退还被害人黄某乙。原判另查明，被告人段美连因犯诈骗罪，2011年12月20日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币15000元，2011年7月10日被羁押，2011年12月31日释放。
原判认定上述事实的主要证据有，伪造户口簿一本；户籍证明、抓获经过、扣押清单、发还清单、随案移送清单、旅店住宿登记簿、取保候审决定书、释放通知书、（2011）隆刑初字第144号刑事判决书；证人仰某、李某甲、李某乙、蒙某乙、蒙某丙的证言；被害人黄某乙的陈述；被告人段美连、李学坤、余全珍、蒙绍怀的供述；现场勘查笔录、现场图、现场照片；辨认笔录、辨认照片等。
原判认为，被告人段美连、李学坤、余全珍、蒙绍怀以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人人民币68000元，数额巨大，四被告人的行为已构成诈骗罪。公诉机关指控四被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人段美连、李学坤、余全珍、蒙绍怀在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所组织、参与的全部犯罪处罚。被告人段美连在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被告人蒙绍怀归案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人段美连、李学坤、余全珍能当庭认罪，可以酌情从轻处罚。被告人蒙绍怀、余全珍退还所获赃款，可以酌情从轻处罚。被告人违法所得的一切财物，应当予以追缴、退赔被害人。被告人蒙绍怀的一审辩护人杨金学提出被告人蒙绍怀在共同犯罪中是从犯的辩护意见，一审判决认为，被告人蒙绍怀虽然不是本案犯意的提出者，但是同案人将诈骗的意图告知其后，其答应同案人将被害人带到其家中，与被害人商量彩礼等，积极参与到诈骗的作案中，起主要作用，系主犯，故对该辩护意见，一审判决不予采纳；其余辩护意见，有法律和事实依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、撤销广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院（2011）隆刑初字第144号刑事判决书对被告人段美连宣告的缓刑；二、被告人段美连犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币30000元，与前犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元，数罪并罚，总和刑期有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币45000元，决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币45000元；三、被告人李学坤犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币30000元；四、被告人余全珍犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；五、被告人蒙绍怀犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；六、被告人余全珍所退缴赃款人民币2000元，依法返还被害人黄某乙；七、被告人段美连所获赃款人民币33000元、被告人李学坤所获赃款人民币8000元，依法追缴，返还被害人黄某乙；八、责令被告人段美连、李学坤、余全珍、蒙绍怀共同赔偿被害人黄某乙人民币6000元。上述所判罚金、追缴赃款、赔偿款，限判决生效后三十日内缴纳、退缴、赔偿。段美连上诉称，一审判决量刑过重，其如实供述自己的罪行，协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，愿意赔偿被害人经济损失，请求二审法院对其减轻处罚并适用缓刑。
余全珍上诉及其辩护人的辩护意见称，其属于从犯，系初犯、偶犯，患有高血压不适合关押，对其适用缓刑不具有社会危险性，请求二审法院减轻处罚并宣告缓刑。
百色市人民检察院出庭检察员意见认为，原审判决认定的犯罪事实清楚，有合法的证据证实，证据之间相互印证，形成完整的证据体系，足以认定上诉人段美连、余全珍、原审被告人李学坤、蒙绍怀犯诈骗罪的犯罪事实。认定四人的犯罪事实有被害人的陈述、被告人供述与辩解、证人证言等。本案系公安机关捉获犯罪嫌疑人，段美连称其协助警方成功抓获其他公安机关没有抓获的犯罪嫌疑人，对案件侦破有重大作用不成立，不能认定有立功表现。段美连于2011年犯诈骗罪被判处缓刑，缓刑考验期内再犯同种罪行，不适用缓刑。段美连、余全珍、李学坤、蒙绍怀四人在共同犯罪中分工配合，积极实施诈骗，均是主犯，余全珍及其辩护人称其在本案中起次要作用，应属从犯的理由不成立。余全珍患有高血压与本案量刑无关。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人段美连、余全珍、原审被告人李学坤、蒙绍怀的犯罪事实，有经开庭举证、质证并经开庭举证、质证并经查证属实的被害人陈述、证人证言、辨认笔录、扣押及发还清单、现场勘验检查工作记录、现场方位示意图、现场照片、辨认现场笔录及照片、抓获经过、隆林各族自治县人民法院（2011）隆刑初字第144号刑事判决书、释放通知书、户籍证明、被告人供述等证据予以证实，以上证据确实、充分，足以认定，本院依法予以确认。
关于段美连称其协助警方抓获其他犯罪嫌疑人，对案件侦破起重大作用的辩解。经查，公安机关根据段美连的供述抓获同案人余全珍，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第五点，犯罪分子提供同案犯姓名、住址、体貌特征等基本情况，或者提供犯罪前、犯罪中掌握、使用的同案犯联络方式、藏匿地址，司法机关据此抓捕同案犯的，不能认定为协助司法机关抓捕同案犯。因此，段美连依法不能认定为立功，对于该辩解，本院不予采纳。段美连缓刑考验期内再犯同种罪行，应撤销缓刑，将本罪与前罪数罪并罚。对于其请求适用缓刑的意见，本院不予采纳。
本案中，余全珍、李学坤充当介绍人，段美连充当待嫁女子，蒙绍怀充当段美连哥哥，四人分工合作，积极主动参与诈骗，均起到主要作用，均是主犯。对于余全珍及其辩护人的意见，本院依法不予采纳。
本院认为，上诉人段美连、李学坤、余全珍、蒙绍怀以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人人民币68000元，数额巨大，四人的行为已构成诈骗罪。在共同犯罪中，四人均起到主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。段美连缓刑考验期内再犯同种罪行，应撤销缓刑，对新罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照《刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。一审判决已根据四人的犯罪性质和情节对四人从轻处罚。对于段美连、余全珍关于一审判决量刑过重的辩解，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量刑适当，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦中利
审 判 员 韦金碧
代理审判员 许斯雯
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 廖辉辉