wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初1595号
原告：陈艳姣，女，1963年2月19日出生，汉族，住金华市金东区。
委托诉讼代理人：李平，金华市信实法律服务所法律工作者。
被告：林杭聪，男，1984年9月8日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市中山路293号。
负责人：毛新龙，总经理。
委托诉讼代理人：黄亚兰，公司员工。
原告陈艳姣诉被告林杭聪、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保金华公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王画独任审判公开开庭进行了审理。原告陈艳姣及其委托诉讼代理人李平、被告林杭聪及被告人保金华公司的委托诉讼代理人黄亚兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年12月14日，林杭聪驾驶浙Ｇ×××××号小型越野客车，沿李渔东路由东向西行驶，12时10分许行驶至交叉口右转时与陈艳姣驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏及陈艳姣受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：林杭聪驾驶车辆借道通行时未让本车道内车辆先行，是造成事故直接原因，应负事故全部责任；陈艳姣无责任。
三、受害人概况：原告陈艳姣事故发生后在金华文荣医院住院治疗90天，在金华市中医医院进行门诊治疗。
四、涉案保险合同的主要内容：浙Ｇ×××××车辆系被告林杭聪所有，在人保金华公司投保有交强险及商业三者险100万元，并保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。
五、司法鉴定意见：经原告陈艳姣申请本院委托金华广福司法鉴定所作出评定：陈艳姣双侧多发肋骨骨折、左膝部损伤及其后遗症，构成二处十级伤残。误工期150日，营养期60日，护理期90日。为此原告陈艳姣预缴鉴定费1480元。
六、原告主张及证据：1、各被告赔偿原告陈艳姣各项损失合计191452.68元，由被告人保金华公司在保险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告方承担。
原告向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告驾驶证，行驶证及保单各一份，证明被告的诉讼主体资格及投保的事实；
3、事故认定书一份，证明事故责任认定的事实；
4、病历、出院报告、医疗费清单各一份，证明原告因本次交通事故就医情况以及治疗所花费的医疗费用事实；
5、交通费发票一组，证明交通费支出的事实；
6、修车费收据一份，证明原告车辆损失的事实；
7、鉴定报告及鉴定费发票原件各一份，证明原告伤残等级、三期及鉴定费支出的事实。
七、被告答辩意见及证据：
被告林杭聪辩称，事故是事实，但其已为原告垫付了3000元医疗费。
被告林杭聪未向本院提交证据。
被告人保金华公司答辩称，1、事故车辆在我司投保交强险、商业险100万元及不计免赔，事故发生于保险责任期间内，我司在保险责任范围内承担保险责任，对事故认定无异议；2、医药费应当扣除15%非医保7441.36元；住院伙食补助费予以认可；营养费标准过高，应以60元每天计算；护理时间过长，以70天为宜；伤残赔偿认为两个十级，病理基础不足，应按10%计算；精神损害抚慰金认可3000元；误工费误工时间认可120天；交通费按实际住院天数计算；车损未经定损及第三方评估，不予认可；鉴定费、诉讼费为间接损失，不予承担。综上，请求依法判决。
八、本院认定原告陈艳姣各项损失：
1.医疗费：49546.08元；
2.住院伙食补助费：2700元（30元/天×90天）；
3.营养费：3600元（60元/天×60天）；
4.护理费：13500元（150元/天×90天）；
5.误工费：15834元（105.56元/月×150天）；
6.残疾赔偿金：92469.6元（38529元/年×20年×12%）
7.交通费：1800元；
8.精神损害抚慰金：5000元；
9.车损：600元。
以上合计人民币185049.68元。
九、被告垫付情况：被告林杭聪已为原告垫付医疗费3000元。
裁决结果
本院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，本院予以采纳。被告林杭聪因过错致他人损害，依法应承担赔偿责任。被告人保金华公司作为肇事车辆的保险人，依法应在保险限额内承担赔偿责任。原告陈艳姣因交通事故造成的损失为185049.68元，由被告人保金华公司在保险责任范围内赔偿。被告林杭聪的垫付款3000元，由被告人保金华公司直接予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司赔偿原告陈艳姣因交通事故造成的各项损失合计人民币185049.68元，其中支付原告陈艳姣184149.68元，退还被告林杭聪900元（已抵扣其应承担的诉讼费用2100元），款于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告陈艳姣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元，鉴定费1480元，合计2208元，由原告陈艳姣负担108元，被告林杭聪负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王 画
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 翁君杰
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执4331号
申请执行人：赵某，男，1987年4月26生，汉族，住兴化市。
被执行人：王某，女，1986年10月8日生，汉族，住兴化市大尖菜市。
本院在执行申请执行人赵某与被执行人王某抚养费纠纷一案，本院于2017年7月24日作出的（2017）苏1281民初4805号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人王某于本判决生效后立即给付申请执行人赵某拖欠的2013年12月份至2017年7月份的抚养费21000元。案件受理费150元由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月23日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用215元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年10月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡。
2、本院分别于2017年10月26日、2018年1月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量存款，被执行人王某名下有车牌号为苏Ｍ×××××起亚牌汽车一辆，本院于2017年12月6日对该车辆查封，但未能实际扣押，故无法处置。无房产、工商等登记信息。
3、本院于2018年1月22日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、本院于2018年2月1日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
5、本院于2018年1月24日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡妙江
审 判 员 陈 荣
代理审判员 戴洪涛
二〇一八年二月五日
书 记 员 宗维敏
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执4331号申请执行人：赵某，男，1987年4月26生，汉族，住兴化市。被执行人：王某，女，1986年10月8日生，汉族，住兴化市大尖菜市。本院在执行申请执行人赵某与被执行人王某抚养费纠纷一案，本院于2017年7月24日作出的（2017）苏1281民初4805号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人王某于本判决生效后立即给付申请执行人赵某拖欠的2013年12月份至2017年7月份的抚养费21000元。案件受理费150元由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月23日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用215元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年10月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡。2、本院分别于2017年10月26日、2018年1月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量存款，被执行人王某名下有车牌号为苏Ｍ×××××起亚牌汽车一辆，本院于2017年12月6日对该车辆查封，但未能实际扣押，故无法处置。无房产、工商等登记信息。3、本院于2018年1月22日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2018年2月1日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、本院于2018年1月24日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡妙江审 判 员  陈 荣代理审判员  戴洪涛二〇一八年二月五日书 记 员  宗维敏附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0324民初2255号
原告：永嘉县大若岩镇大若村民委员会。住所地：永嘉县大若岩镇大若村。
法定代表人：陈贤平，主任。
委托诉讼代理人：戴文良，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。
被告：陈育文，男，1959年9月29日出生，汉族，住永嘉县。
原告永嘉县大若岩镇大若村民委员会（以下简称大若村委会）与被告陈育文建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告大若村委会的委托诉讼代理人戴文良到庭参加诉讼，被告陈育文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大若村委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告出具636688.8元工程款的增值税发票；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月1日，大若村委会待出让地块填方工程承包给被告施工，双方签订协议书，约定工程相关税费由被告承担（见协议书）。被告施工完成后，原告已支付给被告569000元工程款，多次要求被告给予开具增值税发票，好让原告入账结算，但被告均不予以开具税票，使原告至今无法入账。被告反利用起诉逃避纳税开税票，于2017年7月18日向永嘉县人民法院起诉，永嘉县人民法院于2017年10月9日作出（2017）浙0324民初3902号判决书，并凭该判决划扣了原告账户工程余款，原告为了做账多次要求被告开具税票，被告均不予理睬。在万般无奈之下，原告为了维护自身的合法权益，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉诸于法院，望判令所请。
被告陈育文未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了组织机构代码证、身份证、协议书及本院从（2017）浙0324民初3902号案卷中调取的民事判决书、生效证明书，因被告未到庭，亦未提供书面质证意见，视为放弃质证权利，且该些证据经本院审核，符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月1日，原告大若村委会（甲方）与被告陈育文（乙方）就永嘉县大若岩镇大若待出让地块填方工程施工签订协议书，双方约定：“…本工程中标中价为：19.16（元/立方米）。工程款支付：合同签订后，进场施工三天填方工程量达200立方米以上，预付工程款伍万元；当完成工程量达到总工程量60%时，支付已完成工程价款90%，剩余工程款于竣工验收合格后15天内付清。竣工结算：工程量以建设方、监理方、甲方现场共同验收、测量的数据作为工程结算依据，工程总价=实际工程量×投标中标价。工程相关税费由乙方承担。…”被告依约施工后，经永嘉县大若岩镇人民政府委托，永嘉县勘察测绘院于2011年12月29日出具工程测量报告，报告载明：大若岩镇政府公开出让地块土方总计为44895.21立方米，其中涉及李茅村的土方量为4359.26立方米（2916.89+1442.37），涉及大若村的为40535.95立方米（44895.21-4359.26）。涉案工程由被告陈育文施工前，已由杨忠诚进场施工部分，该部分工程款经结算为140000元，已由杨忠诚实际领取。被告方已经实际领取了569000元工程款。
另查明，本院在（2017）浙0324民初3902号民事判决书中，认为大若村委会尚欠陈育文工程款67668.8元需支付，故判决大若村委会支付陈育文工程款67668.8元及利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2012年1月13日起算至实际履行完毕之日止）。判决生效后，大若村委会履行了判决确定的义务。
本院认为，《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票。”第二十条规定“所有单位和从事生产、经营活动的个人在购买商品、接受服务以及从事其他经营活动支付款项，应当向收款方取得发票。取得发票时，不得要求变更品名和金额。”收款人在收取工程款后出具票据是其附随义务，且双方在协议书中也约定工程相关税费由被告承担，故原告作为付款方就其已支付给被告工程款636668.8元（569000+67668.8）要求被告交付相应金额发票的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈育文于本判决生效之日起十日内向原告永嘉县大若岩镇大若村民委员会交付金额为636668.8元的发票。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告陈育文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 李远东
二〇一八年四月二十三日
书记员 徐 奇
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初7099号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行,住所地浙江省杭州市江干区九堡镇蓝桥名苑11栋13-19号。
负责人钟鸣，该支行副行长。
委托代理人王佶、姜俊，该支行员工，特别授权代理。
被告叶宗炎,男,1968年2月17日出生,汉族，住杭州市余杭区。
被告王旅英,女,1974年2月2日出生,汉族，住杭州市余杭区。
被告梁健,男,1972年5月16日出生,汉族，住杭州市余杭区。
被告杭州叶添纺织技术有限公司，住所地杭州市江干区九盛路9号A16幢102室。
法定代表人叶宗炎。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行（以下简称民泰银行）诉被告叶宗炎、王旅英、梁健、杭州叶添纺织技术有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年9月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，公开开庭进行了审理，原告民泰银行的委托代理人王佶到庭参加诉讼，被告叶宗炎、王旅英、梁健、杭州叶添纺织技术有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告民泰银行基于与被告叶宗炎、王旅英、梁健、杭州叶添纺织技术有限公司签订的《保证借款合同》（编号：浙民泰商银保借字第DK051015000067号）起诉，请求判令：1、被告叶宗炎立即归还借款人民币499803.13元及按合同约定的利率支付自2015年12月21日至2017年8月29日的利息人民币187606.89元，之后的逾期利息、罚息复利按合同约定计至实际清偿之日止；2、被告王旅英、梁健、杭州叶添纺织技术有限公司对上述债务承担连带清偿责任;3、被告叶宗炎、王旅英、梁健、杭州叶添纺织技术有限公司承担本案诉讼费、财产保全申请费。
被告叶宗炎、王旅英、梁健、杭州叶添纺织技术有限公司未提出答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款本金：人民币50万元。
借款人：叶宗炎。
共同借款人：王旅英。
担保人：梁健、杭州叶添纺织技术有限公司。
贷款期限：2015年3月3日至2016年3月1日。
合同执行利率：固定月利率12.33‰。
还款情况：利息按季支付，结息日为每季末月20日。利息按约支付至2015年6月20日,此后于2016年3月1日扣除账户余款196.87元作归还本金，之后未归还过款项。
担保范围：借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用。共同借款人不得对抗债务的连带偿还责任。
担保方式：连带责任保证。
担保期限：主债务履行期限届满之日起两年。
违约责任：借款到期，借款人未能按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息计收罚息，对不能支付的利息，按逾期利率计收复利。
本院认为，原告民泰银行与四被告签订的《保证借款合同》事实清楚、意思表示真实，应视有效。借款到期后，借款人应当归还贷款本息。现借款人被告叶宗炎未按约归还借款并支付利息、已构成违约，应承担合同约定的违约责任，原告民泰银行要求被告叶宗炎归还借款本金及利息，并要求共同借款人王旅英、担保人梁健、杭州叶添纺织技术有限公司承担合同约定的担保责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶宗炎应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行借款人民币499803.13元；
二、被告叶宗炎应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行自2015年12月21日至2016年2月29日的利息人民币14590.5元，支付2016年3月1日至2017年8月29日的逾期利息人民币168283.72元,复利4732.67元，合计人民币187606.89元；2017年8月29日之后的逾期利息、复利按合同约定利率另计算至本判决确定的给付日止；
三、被告王旅英、梁健、杭州叶添纺织技术有限公司对上述第一、二项还款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费5347元，财产保全申请费3967元，合计9314元，由被告叶宗炎、王旅英、梁健、杭州叶添纺织技术有限公司负担。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行预交的案件受理费10694元，财产保全申请费3967元，合计14661于本判决生效之日起五日内向本院申请退费；被告叶宗炎、王旅英、梁健、杭州叶添纺织技术有限公司应负担的案件受理费、财产保全申请费9314元,应在本判决生效之日起五日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴晓蓉
二〇一七年十一月二十日
代书记员 柳运武
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初7099号原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行,住所地浙江省杭州市江干区九堡镇蓝桥名苑11栋13-19号。负责人钟鸣，该支行副行长。委托代理人王佶、姜俊，该支行员工，特别授权代理。被告叶宗炎,男,1968年2月17日出生,汉族，住杭州市余杭区。被告王旅英,女,1974年2月2日出生,汉族，住杭州市余杭区。被告梁健,男,1972年5月16日出生,汉族，住杭州市余杭区。被告杭州叶添纺织技术有限公司，住所地杭州市江干区九盛路9号A16幢102室。法定代表人叶宗炎。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行（以下简称民泰银行）诉被告叶宗炎、王旅英、梁健、杭州叶添纺织技术有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年9月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，公开开庭进行了审理，原告民泰银行的委托代理人王佶到庭参加诉讼，被告叶宗炎、王旅英、梁健、杭州叶添纺织技术有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告民泰银行基于与被告叶宗炎、王旅英、梁健、杭州叶添纺织技术有限公司签订的《保证借款合同》（编号：浙民泰商银保借字第DK051015000067号）起诉，请求判令：1、被告叶宗炎立即归还借款人民币499803.13元及按合同约定的利率支付自2015年12月21日至2017年8月29日的利息人民币187606.89元，之后的逾期利息、罚息复利按合同约定计至实际清偿之日止；2、被告王旅英、梁健、杭州叶添纺织技术有限公司对上述债务承担连带清偿责任;3、被告叶宗炎、王旅英、梁健、杭州叶添纺织技术有限公司承担本案诉讼费、财产保全申请费。被告叶宗炎、王旅英、梁健、杭州叶添纺织技术有限公司未提出答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款本金：人民币50万元。借款人：叶宗炎。共同借款人：王旅英。担保人：梁健、杭州叶添纺织技术有限公司。贷款期限：2015年3月3日至2016年3月1日。合同执行利率：固定月利率12.33‰。还款情况：利息按季支付，结息日为每季末月20日。利息按约支付至2015年6月20日,此后于2016年3月1日扣除账户余款196.87元作归还本金，之后未归还过款项。担保范围：借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用。共同借款人不得对抗债务的连带偿还责任。担保方式：连带责任保证。担保期限：主债务履行期限届满之日起两年。违约责任：借款到期，借款人未能按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息计收罚息，对不能支付的利息，按逾期利率计收复利。本院认为，原告民泰银行与四被告签订的《保证借款合同》事实清楚、意思表示真实，应视有效。借款到期后，借款人应当归还贷款本息。现借款人被告叶宗炎未按约归还借款并支付利息、已构成违约，应承担合同约定的违约责任，原告民泰银行要求被告叶宗炎归还借款本金及利息，并要求共同借款人王旅英、担保人梁健、杭州叶添纺织技术有限公司承担合同约定的担保责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶宗炎应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行借款人民币499803.13元；二、被告叶宗炎应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行自2015年12月21日至2016年2月29日的利息人民币14590.5元，支付2016年3月1日至2017年8月29日的逾期利息人民币168283.72元,复利4732.67元，合计人民币187606.89元；2017年8月29日之后的逾期利息、复利按合同约定利率另计算至本判决确定的给付日止；三、被告王旅英、梁健、杭州叶添纺织技术有限公司对上述第一、二项还款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费5347元，财产保全申请费3967元，合计9314元，由被告叶宗炎、王旅英、梁健、杭州叶添纺织技术有限公司负担。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行预交的案件受理费10694元，财产保全申请费3967元，合计14661于本判决生效之日起五日内向本院申请退费；被告叶宗炎、王旅英、梁健、杭州叶添纺织技术有限公司应负担的案件受理费、财产保全申请费9314元,应在本判决生效之日起五日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 吴晓蓉二〇一七年十一月二十日代书记员 柳运武?*MERGEFORMAT?3?
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1529执225号之一
申请执行人：杨霄，男，1966年10月25日出生，汉族，住四川省屏山县。
申请执行人：毛继红，女，1969年10月5日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区华兴街办三河村十组。
法定代表人：黄显余，该公司董事长。
委托代理人：王平，该公司员工。
本院在执行杨霄、毛继红与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2018年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行四川省屏山县人民法院于2017年11月28日作出的（2017）川1529民初1517号民事调解书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人四川详鹰房地产开发有限公司的银行存款3313.00元。
本裁定立即执行。
审 判 员 彭跃英
二〇一八年三月十七日
书记员代 鹏 琳
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1529执225号
申请执行人：杨霄，男，1966年10月25日出生，汉族，住四川省屏山县。
申请执行人：毛继红，女，1969年10月5日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区华兴街办三河村十组。
法定代表人：黄显余，该公司董事长。
委托代理人：王平，该公司员工。
本院在执行杨霄、毛继红与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结四川详鹰房地产开发有限公司银行存款3313.00元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 员 彭跃英
二〇一八年三月四日
书记员代 鹏 琳
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1529执225号申请执行人：杨霄，男，1966年10月25日出生，汉族，住四川省屏山县。申请执行人：毛继红，女，1969年10月5日出生，汉族，住四川省屏山县。被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区华兴街办三河村十组。法定代表人：黄显余，该公司董事长。委托代理人：王平，该公司员工。本院在执行杨霄、毛继红与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结四川详鹰房地产开发有限公司银行存款3313.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 彭跃英二〇一八年三月四日书记员代 鹏 琳
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执366号
王成斌、陈彬彬：
你与朱强为民间借贷纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2017）皖1226民初4723号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你列入失信被执行人名单。
二〇一八年三月十二日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：刘洋联系电话：0558-445****
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖1226执366号
本院在执行申请执行人朱强与被执行人王成斌、陈彬彬为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王成斌、陈彬彬有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：
将被执行人王成斌（身份证号码）、陈彬彬（身份证号码）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月十九日
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民特367号
申请人：天安财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市鄞州会展路***号***幢。
代表人：赵仲苗，该公司总经理。
委托代理人：任宇飞，该公司员工。
申请人：安军，男，1984年7月27日出生汉族，无固定职业，住湖南省桑县。
委托代理人：周立丽，上海汇业（宁波）律师事务所律师。
本院于2018年4月16日受理了申请人天安财产保险股份有限公司宁波分公司与申请人安军关于确认（2018）甬鄞诉东人调字第54号人民调解协议的申请。本院依法指定审判人员ＸＸ审查此案，现已审理完毕。
申请人天安财产保险股份有限公司宁�分公司与申请人安军关于2018年4月16日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、申请人安军向申请人天安财产保险股份有限公司宁波分公司支付垫付的车辆维修费99810元，在申请人安军诉申请人天安财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中扣除；二、本调解协议为终结性处理意见，履行后双方今涉。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2018）甬鄞诉东人调字第54号调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 ＸＸ
二〇一八年四月十六日
代书记员 俞霜
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执2383号
申请执行人连云港顺意装饰工程有限公司，住所地连云港市海州区东方花园18号。
法定代表人宋亚军。
被执行人上海升远建筑工程有限公司，住所地，上海市闵行区宝城路158弄38号12楼1206室。
法定代表人樊金星。
申请执行人连云港顺意装饰工程有限公司与被执行人上海升远建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2015）灌杨民初字第0459号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付工程款4039499元及利息。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年12月29日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信名单。上述事实有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 潘兴军
审判员 牛 刚
审判员 李德龙
二〇一七年六月二十六日
书记员 董 岩
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0723执2383号申请执行人连云港顺意装饰工程有限公司，住所地连云港市海州区东方花园18号。法定代表人宋亚军。被执行人上海升远建筑工程有限公司，住所地，上海市闵行区宝城路158弄38号12楼1206室。法定代表人樊金星。申请执行人连云港顺意装饰工程有限公司与被执行人上海升远建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2015）灌杨民初字第0459号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付工程款4039499元及利息。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年12月29日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。执行过程中对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信名单。上述事实有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出恢复执行的申请。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  潘兴军审判员  牛 刚审判员  李德龙二〇一七年六月二十六日书记员  董 岩
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初6594号
原告：宁波子博典当有限公司（统一社会信用代码为91330205096193731A）。住所地：宁波市江北区清湖路***号（1-15）（1-16）。
法定代表人：毛巍，该公司总经理。
委托代理人：甘忠良，浙江合创律师事务所律师。
被告：徐科跃，男，1978年5月17日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
原告宁波子博典当有限公司（以下简称子博公司）为与被告徐科跃小额借款合同纠纷一案，于2015年7月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员何正伟适用简易程序审理。审理中，本院依法将本案案由变更为债权转让合同纠纷。后因被告需公告送达，本案依法于2016年8月15日转为普通程序，组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告子博公司的委托代理人甘忠良到庭参加诉讼，被告徐科跃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告子博公司起诉称：2015年12月15日，被告因资金紧张，向宁波市海曙鹏源小额贷款股份有限公司（以下简称鹏源公司）借款280000元，并自愿将登记在被告名下的牌号为浙Ｂ×××××号轿车提供质押。之后，被告一直未还款。2016年6月1日，原告与鹏源公司签订了《债权转让协议》，约定鹏源公司将其对被告所享有的债权及相应权益转让给原告，原告向被告支付了转让款。之后，原告与被告联系还款事宜，被告置之不理。为此请求判令：1.被告支付原告债权转让款280000元，并支付自2015年12月15日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止的利息；2.原告对被告提供质押的牌号为浙Ｂ×××××号轿车享有优先受偿权；3.被告支付原告为实现债权而产生的费用10000元。审理中，原告放弃了第3项诉讼请求。
被告徐科跃未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告子博公司为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1.《个人借款合同》、借款借据、国内支付业务付款回单各一份，拟证明被告向鹏源公司借款280000元，且鹏源公司已将借款280000元交付被告的事实；
2.《债权转让协议》、收条各一份，拟证明原告已将转让款280000元支付鹏源公司的事实；
3.车辆登记证一份，拟证明被告将登记在其名下的牌号为浙Ｂ×××××号轿车提供质押，并已办理了质押登记手续的事实。
对原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据均系原件，形式上无明显瑕疵，且能相互印证，故本院均予以确认。
综合原告对本案事实的陈述及对证据的举证、认证，本院认定下列事实：
2015年12月15日，原、被告及鹏源公司签订《个人借款合同》一份，约定被告向鹏源公司借款280000元，月利率为1.5%，借款期限为6个月，即自2015年12月15日起至2016年6月14日；被告将登记在其名下的牌号为浙Ｂ×××××号宝马轿车抵押给原告，被告同意在车上安装定位系统，未经鹏源公司同意，被告不得擅自拆除；如被告按时清偿借款及利息，原告应在两个工作日内协助被告办理注销抵押登记，如被告未按时还清借款及利息，原告应在五个工作日内将车辆过户给鹏源公司或鹏源公司指定的人等。同日，鹏源公司将280000元借款交付被告。之后，被告一直未还款。2016年6月1日，原告与鹏源公司签订了《债权转让协议》，约定鹏源公司将其对被告所享有的债权及相应权益转让给原告，转让款为280000元。同年6月22日，原告将280000元的转让款支付鹏源公司。
另查明，根据原告提供的车辆登记证显示牌号为浙Ｂ×××××号宝马轿车系被告于2014年12月16日购入，购入当天即办理了质押登记手续，质押权人为原告。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人，通知送达债务人后，债权转让即对债务人发生法律效力。本案中，原告虽无证据表明在债权转让当时已通知被告，但其向法院提起诉讼的行为可视为原告履行了通知义务，本案所涉的债权转让行为即对被告发生法律效力。原告要求被告支付按照《个人借款合同》约定的月利率1.5%计算的利息，未违反法律规定，本院予以支持，但利息应自2015年12月16日起算。无论是之前的《个人借款合同》，还是之后的《债权转让协议》均未对涉案借款设定过质押，而从原告提供的车辆登记证中来看，虽然登记的质押权人是本案的原告，但涉案车辆质押登记时间为2014年12月16日，与本案缺乏关联性。因此原告以牌号为浙Ｂ×××××号宝马轿车为涉案借款提供质押为由主张对该车辆享有优先受偿权，无事实及法律依据，本院不予支持。被告徐科跃无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告徐科跃支付原告宁波子博典当有限公司债权转让款280000元，并支付自2015年12月16日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告宁波子博典当有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5500元，公告费560元，合计6060元，由被告徐科跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 何正伟
人民陪审员 金夏生
人民陪审员 方 宏
二〇一六年十一月二十日
代书 记员 陈佳玮
?PAGE??
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初6594号原告：宁波子博典当有限公司（统一社会信用代码为91330205096193731A）。住所地：宁波市江北区清湖路***号（1-15）（1-16）。法定代表人：毛巍，该公司总经理。委托代理人：甘忠良，浙江合创律师事务所律师。被告：徐科跃，男，1978年5月17日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。原告宁波子博典当有限公司（以下简称子博公司）为与被告徐科跃小额借款合同纠纷一案，于2015年7月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员何正伟适用简易程序审理。审理中，本院依法将本案案由变更为债权转让合同纠纷。后因被告需公告送达，本案依法于2016年8月15日转为普通程序，组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告子博公司的委托代理人甘忠良到庭参加诉讼，被告徐科跃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告子博公司起诉称：2015年12月15日，被告因资金紧张，向宁波市海曙鹏源小额贷款股份有限公司（以下简称鹏源公司）借款280000元，并自愿将登记在被告名下的牌号为浙Ｂ×××××号轿车提供质押。之后，被告一直未还款。2016年6月1日，原告与鹏源公司签订了《债权转让协议》，约定鹏源公司将其对被告所享有的债权及相应权益转让给原告，原告向被告支付了转让款。之后，原告与被告联系还款事宜，被告置之不理。为此请求判令：1.被告支付原告债权转让款280000元，并支付自2015年12月15日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止的利息；2.原告对被告提供质押的牌号为浙Ｂ×××××号轿车享有优先受偿权；3.被告支付原告为实现债权而产生的费用10000元。审理中，原告放弃了第3项诉讼请求。被告徐科跃未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告子博公司为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1.《个人借款合同》、借款借据、国内支付业务付款回单各一份，拟证明被告向鹏源公司借款280000元，且鹏源公司已将借款280000元交付被告的事实；2.《债权转让协议》、收条各一份，拟证明原告已将转让款280000元支付鹏源公司的事实；3.车辆登记证一份，拟证明被告将登记在其名下的牌号为浙Ｂ×××××号轿车提供质押，并已办理了质押登记手续的事实。对原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据均系原件，形式上无明显瑕疵，且能相互印证，故本院均予以确认。综合原告对本案事实的陈述及对证据的举证、认证，本院认定下列事实：2015年12月15日，原、被告及鹏源公司签订《个人借款合同》一份，约定被告向鹏源公司借款280000元，月利率为1.5%，借款期限为6个月，即自2015年12月15日起至2016年6月14日；被告将登记在其名下的牌号为浙Ｂ×××××号宝马轿车抵押给原告，被告同意在车上安装定位系统，未经鹏源公司同意，被告不得擅自拆除；如被告按时清偿借款及利息，原告应在两个工作日内协助被告办理注销抵押登记，如被告未按时还清借款及利息，原告应在五个工作日内将车辆过户给鹏源公司或鹏源公司指定的人等。同日，鹏源公司将280000元借款交付被告。之后，被告一直未还款。2016年6月1日，原告与鹏源公司签订了《债权转让协议》，约定鹏源公司将其对被告所享有的债权及相应权益转让给原告，转让款为280000元。同年6月22日，原告将280000元的转让款支付鹏源公司。另查明，根据原告提供的车辆登记证显示牌号为浙Ｂ×××××号宝马轿车系被告于2014年12月16日购入，购入当天即办理了质押登记手续，质押权人为原告。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人，通知送达债务人后，债权转让即对债务人发生法律效力。本案中，原告虽无证据表明在债权转让当时已通知被告，但其向法院提起诉讼的行为可视为原告履行了通知义务，本案所涉的债权转让行为即对被告发生法律效力。原告要求被告支付按照《个人借款合同》约定的月利率1.5%计算的利息，未违反法律规定，本院予以支持，但利息应自2015年12月16日起算。无论是之前的《个人借款合同》，还是之后的《债权转让协议》均未对涉案借款设定过质押，而从原告提供的车辆登记证中来看，虽然登记的质押权人是本案的原告，但涉案车辆质押登记时间为2014年12月16日，与本案缺乏关联性。因此原告以牌号为浙Ｂ×××××号宝马轿车为涉案借款提供质押为由主张对该车辆享有优先受偿权，无事实及法律依据，本院不予支持。被告徐科跃无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告徐科跃支付原告宁波子博典当有限公司债权转让款280000元，并支付自2015年12月16日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告宁波子博典当有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费5500元，公告费560元，合计6060元，由被告徐科跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  何正伟人民陪审员  金夏生人民陪审员  方 宏二〇一六年十一月二十日代书 记员  陈佳玮?????1?
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1330执32号
申请执行人李俊，男，汉族，住桐柏县。
被执行人殷保会，女，汉族，住桐柏县。
被执行人章红，男，汉族，住桐柏县。
被执行人鲁明全，男，汉族，住桐柏县。
本院在执行申请执行人李俊申请执行殷保会、章红、鲁明全民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解，申请执行人自愿撤销执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人李俊与被执行人殷保会、章红、鲁明全民间借贷纠纷一案终结执行。
执行员 刘笑寒
二〇一八年五月十四日
书记员 刘 蕊
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初1476号
原告：高升，男，1986年10月8日生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：杨庭明，男，1945年4月24日生，汉族，住安徽省肥东县，店埠镇镇西居委会推荐。
被告：刘长所，男，1962年3月7日生，汉族，住安徽省肥东县。
第三人：高先任，男，1949年10月1日生，汉族，住安徽省肥东县。
原告高升与被告刘长所债权转让纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行进行了审理。原告高升及其委托诉讼代理人杨庭明，第三人高先任均到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高升向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘长所清偿原告欠款5.5万元，并自欠款之日起按月利率1%计付利息，款清息止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与第三人是朋友，被告因做生意�济困难，分两次从第三人处借款合计5.5万元，约定月利率1%。后第三人将债权转让给高升，并经被告同意。被告归还4000元利息后，剩余本息至今未还。
刘长所未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告及第三人身份证复印件、欠条两份、被告承诺还款书面材料、债权转让协议及公安局调解协议书复印件，第三人高先任对原告提交证据均予认可，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告与第三人高先任系朋友关系，第三人系原告的父亲。2012年2月19日、2013年3月12日，被告因资金周转分别从第三人处借款35000元、20000元，并出具条据两张，均书面约定月利率1%。2017年1月27日，被告书面承诺：于2017年端午节前付20000元，余下35000元分两年付清，如果不按期还款则仍按欠条约定支付1%的利息。2018年3月6日，原告与第三人签订债权转让协议，约定将第三人对被告的债权本息均转让给原告享有。被告在还款承诺下方加注“高先润（任）的钱付给高升刘长所”。庭审中，原告陈述2013年农历正月十八，被告曾支付35000元借款的利息4000元，其后未再归还本息。2018年2月15日，高先任因催款损坏被告家部分财物，后经派出所调解达成协议。
本院认为，被告以资金周转为由从高先任处分两次借款合计55000元，后高先任将该笔债权本息均转让给原告，并履行了通知被告的义务，有原告方出具的欠条、还款承诺、债权转让协议证实，第三人亦予以认可，本院予以认定。被告与第三人书面约定了月利率1%，第三人与原告约定转让全部借款本息，符合法律规定，本院予以认定，被告应将剩余借款本息归还给原告。原告认可被告已付到期利息4000元，应予扣除。被告未到庭，系其放弃抗辩和质证权利，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘长所给付原告高升借款本金55000元，其中35000元自2012年2月19日起、20000元自2013年3月12日起，均按月利率1%给付利息（已付4000元利息），限于本判决生效后五日内付清，款清息止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计973元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 温爱民
二〇一八年四月十八日
书记员 陈淑雅
本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照�法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终618号
上诉人（原审被告）：南京杰智灵贸易有限公司，住所地在南京市建邺区庐山路128号716室。
法定代表人：徐杰麟。
被上诉人（原审原告）：江苏中电云商有限公司，住所地在南京市江宁区经济技术开发区水阁路6号。
法定代表人：陆瀚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李俊，江苏石城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘梅玲，江苏石城律师事务所律师。
上诉人南京杰智灵贸易有限公司与被上诉人江苏中电云商有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初1229号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人南京杰智灵贸易有限公司上诉称，依据民事诉讼法第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对于买卖合同纠纷，上诉人住所地建邺区人民法院和约定交货地点法院（但交付地在国外）对本案双方纠纷均有管辖权，而江宁区人民法院既不是上诉人住所地法院也不是双方当事人约定的交货地点所在地法院，故对本案并无管辖权。而依据民事诉讼法第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。综上，原审法院驳回上诉人的管辖权异议不符合民事诉讼法相关规定，故请求撤销原审裁定，将本案移送至南京市建邺区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，南京杰智灵贸易有限公司与江苏中电云商有限公司签订的《箱式变压站采购合同》约定：争议解决，双方因履行本合同发生争议，应协商解决，协商不成或者一方不愿意协商的，各自可向所在地人民法院起诉。该管辖约定不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。因被上诉人即原审原告住所地在南京市××区，故原审法院作为双方当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 俊
审判员 张国庆
审判员 陈 辉
二〇一七年五月二十五日
书记员 王梦男
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）松执字第0282-1号
申请执行人：周海生，男，1968年5月7日生，汉族，住安徽省宿松县。
委托代理人：贺玉环，女，1970年8月29日生，汉族，住址同上。
被执行人：刘佩军，男，1971年7月4日生，汉族，住安徽省宿松县。
申请执行人周海生与被执行人刘佩军民间借贷纠纷一案，本院于2010年9月10日立案执行，被执行人刘佩军应支付40000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费800元，执行费512元。本院于2010年9月13日发出执行通知书，责令被执行人刘佩军履行生效法律文书确定义务，但被执行人逾期未履行法定义务。本院经调查，未发现被执行人刘佩军可供执行的财产，亦未发现下落，本院依法将刘佩军纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人刘佩军不履行应尽义务，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，经财产调查暂未发现被执行人刘佩军可供执行的财产，本案可以裁定终结本次执行程序，并已告知申请方。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海林
审判员 黄长春
审判员 沈家国
二〇一七年十月十三日
书记员 黄星火
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终466号
上诉人(原审被告)：北京网润杰科科技有限公司，住所地北京市。
被上诉人(原审原告)：卫实康科贸(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
上诉人北京网润杰科科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初1976号之一民事裁定，向本院提起上诉。
北京网润杰科科技有限公司上诉称，被上诉人的住所地应以工商公示信息为准，被上诉人注册在上海市浦东新区。故上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
卫实康科贸(上海)有限公司未作答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案所涉合同中，被上诉人披露的实际经营地为上海市静安区的地址，故被上诉人主要办事机构所在地能确认在上海市静安区。原审法院据此审理本案正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳 菁
审判员 黄文蔚
审判员 陈 琪
二〇一八年五月三十日
书记员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执895号
申请执行人樊荣明，男，1964年5月15日出生，汉族，住东阳市。
被执行人张小美，女，1972年10月23日出生，汉族，住东阳市。
原告樊荣明与被告张小美民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月3日作出的（2016）浙0783民初8679号民事判决书，已经发生法律效力。权利人樊荣明于2017年1月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年1月20日向被执行人张小美公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人樊荣明未实现债权902973.86元及利息。现因被执行人张小美查无下落，且无可供执行的财产。本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年12月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执895号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
审 判 员 杜忠东
审 判 员 何 倩
二〇一七年十二月一日
代书记员 杜江涛
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执895号
被拘留人:张小美。
本院在执行樊荣明与张小美（2017）浙0783执895号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张小美拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十五日
()
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1291执432号
申请执行人：李华圣，男，1968年10月10日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
委托代理人（特别授权）：宋春英，女，系申请执行人李华圣之妻。
被执行人：李海波，男，1984年2月17日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被执行人：侯雪平，女，1987年7月17日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
申请执行人李华圣与被执行人李海波、侯雪平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日作出的（2016）苏1291民初1512号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应共同偿还申请执行人借款本金6200元、申请执行人垫付的案件受理费50元。因被执行人未自动履行上述义务，申请执行人于2017年7月11日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本院在执行过程中：1、向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，并在被执行人住所张贴执行公告，被执行人至今未履行。
2、通过总对总及点对点执行查控系统对被执行人的银行存款、证券资金、机动车、住房公积金、不动产、国土、工商、房产信息进行查询，除发现被执行人李海波的银行存款559元及其名下苏Ｍ×××××东风日产小型汽车外，未发现被执行人可供执行的财产；上述银行存款，本院另案（该案执行双方当事人与本案相同）已划拨并抵算执行费；上述车辆，本院另案（该案执行双方当事人与本案相同）已查封，查封期限两年，查封到期日为2019年9月5日，未能实际扣押。
3、通过点对点执行查控系统查询被执行人的互联网购物地址及酒店住宿信息，未有反馈信息。
4、前往泰州市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人的不动产登记信息。
5、前往被执行人住所地调查，该社区干部反映，被执行人早已外出不归，下落不明；被执行人家庭早已拆迁，被执行人有安置房。本院前往江苏中兴会计师事务所有限公司进行调查，调取了被执行人户拆迁安置补偿协议，查明位于泰州医药高新技术产业开发区XX花园XX幢XXX室及XX新城X期XX幢XXX室系被执行人李海波及案外人李庆如、李兆健所在户拆迁后分得的安置房。本院另案（该案执行双方当事人与本案相同）于2017年10月30日向江苏中兴会计师事务所有限公司发出协助执行通知书，禁止将上述两套安置房变更登记于他人名下。同日，本院另案（该案执行双方当事人与本案相同）分别于上述两套安置房所在小区张贴查封公告，查封上述两套安置房，查封期限三年，查封到期日为2020年10月29日。上述两套安置房因涉及案外人合法权益，且所有权尚未分割，不具备处置条件。
6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人予以认可，并表示：上述机动车，找不到下落；上述两套安置房因涉及案外人合法权益，且所有权尚未分割，不宜处置；不申请执行悬赏。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。本院告知申请执行人，终结本次执行程序后，人民法院将按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定对本案进行管理。
上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令、新阳路项目拆迁补偿安置协议书及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，除发现上述银行存款、机动车、拆迁安置房外，未发现可供执行财产；上述银行存款，本院另案依法划拨并冲抵执行费；上述机动车，本院已另案依法查封，但未实际扣押，无法处置；上述安置房，因涉及案外人合法权益，且所有权尚未分割，不具备处置条件；被执行人下落不明，本院依法查找未果；申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本院已穷尽执行措施，故本次执行程序依法可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条第二项、第九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1291民初1512号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 凯
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 刘玉春
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李德剑
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1291执432号申请执行人：李华圣，男，1968年10月10日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。委托代理人（特别授权）：宋春英，女，系申请执行人李华圣之妻。被执行人：李海波，男，1984年2月17日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。被执行人：侯雪平，女，1987年7月17日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。申请执行人李华圣与被执行人李海波、侯雪平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日作出的（2016）苏1291民初1512号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应共同偿还申请执行人借款本金6200元、申请执行人垫付的案件受理费50元。因被执行人未自动履行上述义务，申请执行人于2017年7月11日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中：1、向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，并在被执行人住所张贴执行公告，被执行人至今未履行。2、通过总对总及点对点执行查控系统对被执行人的银行存款、证券资金、机动车、住房公积金、不动产、国土、工商、房产信息进行查询，除发现被执行人李海波的银行存款559元及其名下苏Ｍ×××××东风日产小型汽车外，未发现被执行人可供执行的财产；上述银行存款，本院另案（该案执行双方当事人与本案相同）已划拨并抵算执行费；上述车辆，本院另案（该案执行双方当事人与本案相同）已查封，查封期限两年，查封到期日为2019年9月5日，未能实际扣押。3、通过点对点执行查控系统查询被执行人的互联网购物地址及酒店住宿信息，未有反馈信息。4、前往泰州市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人的不动产登记信息。5、前往被执行人住所地调查，该社区干部反映，被执行人早已外出不归，下落不明；被执行人家庭早已拆迁，被执行人有安置房。本院前往江苏中兴会计师事务所有限公司进行调查，调取了被执行人户拆迁安置补偿协议，查明位于泰州医药高新技术产业开发区XX花园XX幢XXX室及XX新城X期XX幢XXX室系被执行人李海波及案外人李庆如、李兆健所在户拆迁后分得的安置房。本院另案（该案执行双方当事人与本案相同）于2017年10月30日向江苏中兴会计师事务所有限公司发出协助执行通知书，禁止将上述两套安置房变更登记于他人名下。同日，本院另案（该案执行双方当事人与本案相同）分别于上述两套安置房所在小区张贴查封公告，查封上述两套安置房，查封期限三年，查封到期日为2020年10月29日。上述两套安置房因涉及案外人合法权益，且所有权尚未分割，不具备处置条件。6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人予以认可，并表示：上述机动车，找不到下落；上述两套安置房因涉及案外人合法权益，且所有权尚未分割，不宜处置；不申请执行悬赏。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。本院告知申请执行人，终结本次执行程序后，人民法院将按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定对本案进行管理。上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令、新阳路项目拆迁补偿安置协议书及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，除发现上述银行存款、机动车、拆迁安置房外，未发现可供执行财产；上述银行存款，本院另案依法划拨并冲抵执行费；上述机动车，本院已另案依法查封，但未实际扣押，无法处置；上述安置房，因涉及案外人合法权益，且所有权尚未分割，不具备处置条件；被执行人下落不明，本院依法查找未果；申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本院已穷尽执行措施，故本次执行程序依法可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条第二项、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1291民初1512号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈 凯人民陪审员  刘葆久人民陪审员  刘玉春二〇一七年十一月三十日书 记 员  李德剑
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0321刑初186号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人马华良，男，1966年3月10日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，农民，住怀远县。2017年4月25日因涉嫌非法狩猎犯罪被蚌埠市森林公安局刑事拘留，同年5月1日被蚌埠市森林公安局取保候审，2018年2月24日被怀远县人民检察院取保候审。现在家。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2018）136号起诉书指控被告人马华良犯非法狩猎罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人马华良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2017年4月初至4月25日，被告人马华良未办理狩猎证，在禁猎期内采用丝网网捕方式，在怀远县徐圩乡徐圩村马庙组其家西侧一水沟边，非法猎捕野生鸟类41只。经安徽省野生动植物保护协会鉴定：马华良非法狩猎的野生动物为黑尾蜡嘴雀，现列为国家有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人马华良违反狩猎法规，在禁猎期非法狩猎野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，已构成非法狩猎罪。提请本院依法判处。
被告人马华良当庭对公诉机关指控无异议。
经审理查明：2017年4月份，被告人马华良未办理狩猎证，在禁猎期，在怀远县徐�乡徐圩村其家西侧一水沟边设置捕网，非法狩猎野生黑尾蜡嘴雀41只。安徽省野生动植物保护协会鉴定：涉案动物为黑尾蜡嘴雀，现列为国家有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物。
2017年4月25日，被告人马华良主动向公安机关投案自首。
上述事实，被告人马华良在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、杜某1证言、户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、鸟类放生记录及照片、安徽省人民政府关于加强狩猎管理的通告、现场勘验笔录、现场图、现场照片、安徽野生动植物保护协会皖动鉴NO.20170425号野生动物技术鉴定证明书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马华良违反狩猎法规，在禁猎期非法狩猎野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关的指控成立。被告人马华良有自首情节，经社区影响评估，符合适用缓刑条件，可以从轻处罚并宣告缓刑。为保护野生动物资源，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马华良犯非法狩猎罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 祝 平
二〇一八年三月二十日
书记员 王梦蝶
法院诫勉语：马华良回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第三百四十一条第二款违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
第七十三�第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0123民初1236号
原告：周林厚，男，1970年7月24日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告：魏荣辉，男，1978年11月5日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
原告周林厚与被告魏荣辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周林厚到庭参加了诉讼，被告魏荣辉经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款17400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月4日原、被告双方经结算，被告尚欠原告中空胶款28400元整，并注明出具欠条当月底先付一万元。4月底被告如约给付14000元，但仍拖欠17400元未付，原告此后多次催付未果。
被告未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的身份证、被告人口基本信息，对“三性”予以认定；原告提供的欠条系原件，被告未出庭质证，视为放弃质证的权利，对“三性”予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系客户关系。2017年4月14日，原、被告经结算，被告尚欠原告货款28400元，被告当即向原告出具欠条一份“今欠到周林厚中空胶款（28400元整）贰万捌仟肆佰元整。魏荣辉。2017.4.14，注：本月底付1万付清”。原告自认被告于2017年4月底通过微信转账归还了11000元。剩余货款17400元经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。2017年4月14日被告向原告出具的欠条是其真实意思表示，依法予以认定，被告应归还拖欠原告的款项。原告主张被告归还拖欠的款项17400元，符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告魏荣辉在本判决生效后三日内，给付原告周林厚货款17400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，由被告魏荣辉负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 徐兴中
人民陪审员 喻前进
人民陪审员 喻德枝
二〇一八年二月五日
书 记 员 廖静琳
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑终269号
原公诉机关宿迁市宿豫区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王永，男，1975年4月20日出生于江苏省宿迁市，汉族，中专文化，无业，住宿迁市宿豫区。因涉嫌犯销售有毒有害食品罪，于2016年3月16日被取保候审，10月27日被逮捕。
原审被告单位宿迁市绿源保健品有限公司（以下简称绿源公司），住所地宿迁市宿豫区红星凯盛建材城4栋111-115号。
诉讼代表人翁夫芹，女，1985年4月5日出生，汉族，绿源公司法定代表人，住宿迁市宿城区。
原审被告人赵兵，男，1981年3月27日出生于江苏省宿迁市，汉族，大专文化，原系绿源公司法定代表人，住宿迁市宿城区。因涉嫌犯销售有毒有害食品罪，于2016年3月27日被刑事拘留，4月8日被取保候审，10月27日被逮捕。
原审被告人施燕征，男，1989年11月18日出生于江苏省宿迁市，居民身份证上号码321321198911183654，汉族，大专文化，个体户，住宿迁市宿豫区。因涉嫌犯销售有毒有害食品罪，于2016年3月16日被取保候审，10月27日被逮捕。
原审被告人赵健，男，1986年9月3日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，农民，住宿迁市宿豫区。因涉嫌犯销售有毒有害食品罪，于2016年3月16日被取保候审，10月27日被逮捕。
原审被告人徐月玲，女，1970年7月10日出生于江苏省宿迁市，汉族，大专文化，个体户，住宿迁市宿豫区。因涉嫌犯销售有毒有害食品罪，于2016年3月16日被取保候审，10月27日被逮捕。
宿迁市宿豫区人民法院审理宿迁市宿豫区人民检察院指控被告单位绿源公司、被告人赵兵、施燕征、赵健、王永、徐月玲犯销售假药罪一案，于2016年10月26日作出（2016）苏1311刑初239号刑事判决：一、被告单位宿迁市绿源保健品有限公司犯销售假药罪，判处罚金人民币三万元；被告人赵兵犯销售假药罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；被告人施燕征犯销售假药罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；被告人赵健犯销售假药罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；被告人王永犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。被告人徐月玲犯销售假药罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。二、对于依法扣押的涉案假药，予以没收。原审被告人王永对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人王永申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人王永、原审被告单位绿源公司、被告人赵兵、施燕征、赵健、徐月玲犯销售假药罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人王永自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王永撤回上诉。
宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311刑初239号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈以强
审判员 仲 佳
审判员 罗红兵
二〇一六年十二月七日
书记员 周 波
第2页/共4页
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏13刑终269号原公诉机关宿迁市宿豫区人民检察院。上诉人（原审被告人）王永，男，1975年4月20日出生于江苏省宿迁市，汉族，中专文化，无业，住宿迁市宿豫区。因涉嫌犯销售有毒有害食品罪，于2016年3月16日被取保候审，10月27日被逮捕。原审被告单位宿迁市绿源保健品有限公司（以下简称绿源公司），住所地宿迁市宿豫区红星凯盛建材城4栋111-115号。诉讼代表人翁夫芹，女，1985年4月5日出生，汉族，绿源公司法定代表人，住宿迁市宿城区。原审被告人赵兵，男，1981年3月27日出生于江苏省宿迁市，汉族，大专文化，原系绿源公司法定代表人，住宿迁市宿城区。因涉嫌犯销售有毒有害食品罪，于2016年3月27日被刑事拘留，4月8日被取保候审，10月27日被逮捕。原审被告人施燕征，男，1989年11月18日出生于江苏省宿迁市，居民身份证上号码321321198911183654，汉族，大专文化，个体户，住宿迁市宿豫区。因涉嫌犯销售有毒有害食品罪，于2016年3月16日被取保候审，10月27日被逮捕。原审被告人赵健，男，1986年9月3日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，农民，住宿迁市宿豫区。因涉嫌犯销售有毒有害食品罪，于2016年3月16日被取保候审，10月27日被逮捕。原审被告人徐月玲，女，1970年7月10日出生于江苏省宿迁市，汉族，大专文化，个体户，住宿迁市宿豫区。因涉嫌犯销售有毒有害食品罪，于2016年3月16日被取保候审，10月27日被逮捕。宿迁市宿豫区人民法院审理宿迁市宿豫区人民检察院指控被告单位绿源公司、被告人赵兵、施燕征、赵健、王永、徐月玲犯销售假药罪一案，于2016年10月26日作出（2016）苏1311刑初239号刑事判决：一、被告单位宿迁市绿源保健品有限公司犯销售假药罪，判处罚金人民币三万元；被告人赵兵犯销售假药罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；被告人施燕征犯销售假药罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；被告人赵健犯销售假药罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；被告人王永犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。被告人徐月玲犯销售假药罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。二、对于依法扣押的涉案假药，予以没收。原审被告人王永对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人王永申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人王永、原审被告单位绿源公司、被告人赵兵、施燕征、赵健、徐月玲犯销售假药罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人王永自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王永撤回上诉。宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311刑初239号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈以强审判员  仲 佳审判员  罗红兵二〇一六年十二月七日书记员  周 波第2页/共4页
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初2705号
原告淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市浦东花园B组12-3、13室。
法定代表人陆莉莉，该公司总经理。
委托代理人顾淮荣，该公司员工。
被告陈淮玲，身份信息不详。
原告淮安市浦东物业服务有限公司与被告陈淮玲物业服务合同纠纷一案，原告于2016年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安市浦东物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告淮安市浦东物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 陈新华
二〇一六年九月八日
书记员 罗 清
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初16号
原告栾荣良，男，1977年10月7日出生，汉族，农民，现住址东港市菩萨庙镇。
委托代理人栾增喜，男，1953年9月28日出生，汉族，农民，现住址同上，系栾荣良的父亲。
被告赵纹银，男，1982年8月20日出生，汉族，农民，户籍地东港市孤山镇，现住址东港市新城管理区。
原告栾荣良与被告赵纹银民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘丹独任审判，栾忠莲担任书记员，公开开庭进行了审理。原告栾荣良的委托代理人栾增喜到庭参加了诉讼，被告赵纹银经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告以做生意为由陆续向原告借款19万元，被告于2015年12月7日为原告出具金额为19万元的借据一份。此款经原告催要，被告至今未偿还。原告诉至法院，请求依法判令：被告立即偿还借款19万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告曾向原告借款19万元，被告于2015年12月7日为原告出具金额为19万元的借据一份。此款经原告催要，被告至今未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、借据在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间形成民间借贷关系，双方因此产生的债权债务关系明确，合法有效，应受法律保护。现原告要求被告立即偿还借款19万元并自起诉之日（即2018年1月3日）起按中国人民银行同期贷款利率承担利息的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵纹银于本判决生效后10日内给付原告栾荣良借款19万元，并自2018年1月3日起至本院确定的给付之日止按�国人民银行同期贷款利率承担利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告承担。此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 刘 丹
二〇一八年一月十日
书记员 栾忠莲
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执异47号
案外人：刘丽敏。
委托诉讼代理人：由业宁。
委托诉讼代理人：刘旭庆。
申请执行人：魏爱民。
委托诉讼代理人：王大伟。
被执行人：烟台市宏荷房地产开发有限公司。
法定代表人：郭肇斌。
本院在执行（2016）鲁0691执14号申请执行人魏爱民与被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人刘丽敏对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘丽敏称，2009年5月22日，案外人刘丽敏与被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司签订编号为烟房福预字2006第0840173号商品房买卖合同，双方约定案外人购买被执行人开发的位于烟台市福山区福海阳光花园小区福海路149-10号房产，该房面积为160平方米，单价为每平方米5125元，合同总价款为820000元。案外人依约于合同签订当日向被执行人交纳了全部购房款820000元，被执行人出具了收据。合同签订后，被执行人向案外人交付了所购房产，异议人占用、使用、收益至今。被执行人一直未给案外人办理房产证。近日获悉，该房因申请执行人魏爱民与被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案被烟台开发区法院以（2015）开民保字第27号民事裁定书查封。案外人认为该房产已由其购买，交付了全部购房款，并已实际使用，法院对以上房产的执行行为损害了案外人的利益，请求法院中止对烟台市福山区福海阳光花园小区福海路149-10号房产的执行并解除查封。
申请执行人魏爱民称，涉案房产的不动产权属证书记载的权利人是被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司，被执行人是该房产的合法所有权人。被执行人在向申请执行人借款时，双方就登记在被执行人名下位于烟台市福山区福海路149号房产（房号为149-1、149-4、149-10，规划用途为商业）到房产部门办理了房屋抵押登记，申请执行人已取得了该房产的房屋他项权证书，具有合法抵押权。烟台开发区法院（2015）开民一初字第328号民事判决也确认了魏爱民就案件债权对烟台市宏荷房地产开发有限公司所有的烟台市福山区福海路149号房产经拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。案外人异议所主张的权利系对被执行人的债权，不能对抗申请执行人享有的抵押权。另外，涉案房产规划用途为商业，案外人的主张也不符合法律规定的可以排除执行的权利情形。请求依法驳回案外人的异议请求。
被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司未到庭听证。
本院查明，案外人刘丽敏与被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司签订编号为烟房福预字2006第0840173号商品房买卖合同，双方约定案外人购买被执行人开发的位于烟台市福山区福海阳光花园小区福海路149-10号房产，该房面积为160平方米，单价为每平方米5125元，合同总价款为820000元。合同签订日期载明为2009年5月22日。该合同所涉房产原系另一案外人黄云龙以820000元自被执行人处购买，2010年6月，黄云龙将涉案房产转让给案外人刘丽敏，刘丽敏付清全部房款给黄云龙后与被执行人重签了合同，被执行人向案外人出具收款收据，载明刘丽敏付烟台市宏荷房地产开发有限公司销售福山区福海路149号1座1单元1-2层149-10户房款820000元。案外人也取得了所购房产，现该房产一直为案外人刘丽敏占有，以商业用途出租。被执行人未给案外人办理房产证。2015年5月15日，被执行人将位于烟台市福山区福海路149号房产产权证书办理至自己名下，取得烟房权证福字第F0300**号房产证，房号为149-1、149-4、149-10。案外人刘丽敏所购福海路149-10号房产即为以上房产证中的一部分。2015年6月15日，被执行人因向申请执行人借款将烟房权证福字第F0300**号房产证项下房产抵押给申请执行人魏爱民，魏爱民取得烟房他证福字第FD0188**号他项权证，他项权利种类为抵押，债权数额为3000000元，抵押期限为2015年6月11日至2015年7月10日。
本院在审理原告魏爱民与被告烟台市宏荷房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，于2015年8月21日作出（2015）开民保字第27号民事裁定书，查封了被告烟台市宏荷房地产开发有限公司名下的位于烟台市福山区福海路149号房产（房屋产权证号：烟房权证福字第F0300**号，房号为：149-1、149-4、149-10，建筑面积：468.36平方米）。2015年11月13日，我院以（2015）开民一初字第328号民事判决判令“原告魏爱民就以上债权对被告烟台市宏荷房地产开发有限公司所有的烟台市福山区福海路149号房产（房产证号：烟房权福第F0300**号；土地使用权证：烟国用2007第30034号）经拍卖或变卖的价款享有优先受偿权”。该判决现已生效。
本院认为，案外人对法院的执行标的提出执行异议，主张自己的权利，应当提供相关事实及法律依据予以支持。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司和案外人刘丽敏签订房屋买卖合同，案外人刘丽敏未向本院提供证据证实其购买涉案房后产已到房产管理部门重新办理登记备案，涉案房产办理产权证书后也未过户至买受人刘丽敏名下，争执房产并未发生物权变动至买受人刘丽敏名下的法律效力。申请执行人在涉案房产上已登记设立抵押权，取得了他项权证书，且该抵押权经法院生效判决确认享有优先受偿权，具有物权效力。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持……。本案申请执行人已取得对涉案房产的合法抵押权，具有对抗一般债权人的法律效力。案外人在听证中提出申请执行人取得抵押权在案外人与被执行人的房屋买卖行为之后，申请执行人抵押权的取得并未进行谨慎的审查，且对抵押权的抵押期限、抵押数额等权利内容提出异议。本院认为，申请执行人享有的抵押权系经法定程序取得且经法院生效判决确认，对该抵押权的质疑已超出本案中案外人异议程序审查范围，案外人可另行依法主张权利。另，即使申请执行人在涉案房产上未设定抵押权，因案外人未提供有效证据证明在取得涉案房产多年后已依法主张权利要求办证，且涉案房产用途为商业，案外人的请求也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（四）款、第二十九条第（二）款的规定的案外人权利能够排除执行的情形。
综上，案外人刘丽敏所提案外人异议，要求中止对烟台市福山区福海阳光花园小区福海路149-10号房产的执行并解除查封，因其对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其主张缺乏事实和法律依据，不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘丽敏的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王群昌
审判员 乔秀良
审判员 孙永刚
二〇一六年十一月十五日
书记员 梁 选
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初22365号
原告：李玉梅，女，1970年8月27日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：郑必东，北京仁创律师事务所律师。
被告：吕维彬，男，1994年9月26日出生，住北京市海淀区。
原告李玉梅与被告吕维彬无因管理纠纷一案，本院于二〇一七年十一月十五日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉梅及其委托诉讼代理人郑必东，被告吕维彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉梅向本院提出诉讼请求：1、吕维彬返还我为其偿还的借款382.2万元；2、诉讼费用由吕维彬负担。事实和理由：我与被告系母子关系。2017年开始，吕维彬在外向多人借款，被多人找到家中催债，我为了吕维彬的安全和诚信分多次替吕维彬偿还了借款382.2万元。因我替吕维彬偿还借款的大部分费用系从亲戚朋友处转借的，现我已无力偿还债务，吕维彬应偿还我的上述费用。故诉至法院，望法院支持上述诉讼请求。
吕维彬辩称，李玉梅系我母亲，李玉梅确为我偿还了借款382.2万元，我愿意偿还上述费用，但我现在确实无力偿还，故不同意李玉梅的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：李玉梅与吕维彬系母子关系。李玉梅主张其分多笔为吕维彬偿还了债务共计382.2万元，并向本院提交了银行转账记录、还款收条等证据。吕维彬认可李玉梅为其还款的事实及金额，认可转账记录及收条的真实性，同时辩称其无还款能力。
本院认为，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权请求受益人偿还由此而支付的必要费用。本案中，吕维彬系完全民事行为能力人，应自行履行其还款义务，李玉梅并无代吕维彬还款的义务。李玉梅代吕维彬偿还其借款后，有权利要求吕维彬予以偿还。吕维彬认可李玉梅代其还款的事实及数额，但以其无偿还能力为由而要求不予返还李玉梅的上述费用。吕维彬的上述辩解缺乏法律依据，本院不予采信。故李玉梅要求吕维彬偿还垫付款382.2万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
吕维彬自本判决书生效之日起七日内，偿还李玉梅垫付款三百八十二万二千元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万七千三百七十六元，已减半收取一万八千六百八十八元，由吕维彬负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 周 琳
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 谷晓玉
书 记 员 于 婧
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘02执异15号
异议人（被执行人）株洲市经济适用住房开发有限责任公司。
法定代表人：陈建军，董事长。
委托代理人：匡兆麟，湖南湘东律师事务所律师。
申请执行人株洲天宝实业有限责任公司。
法定代表人：何国平，董事长。
被执行人株洲市天泰房地产开发有限公司。
法定代表人邓成铭，董事长。
委托代理人：张璇，湖南湘东律师事务所律师。
在本院执行株洲天宝实业有限责任公司与株洲市经济适用住房开发有限责任公司、株洲市天泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人株洲市经济适用住房开发有限责任公司对本院作出的（2018）湘02执恢10号以物抵债的执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年4月13日举行了听证。株洲市经济适用住房开发有限责任公司的委托代理人匡兆麟，株洲天宝实业有限责任公司的法定代表人何国平，株洲市天泰房地产开发有限公司的委托代理人张璇参加了听证。现已审查终结。
株洲市经济适用住房开发有限责任公司异议请求：确认执行行为违法，撤销株洲市中级人民法院（2018）湘02执恢10号执行裁定书。理由是：1、株洲天宝实业有限责任公司申请执行株洲市中级人民法院（2005）株中法民一初字第39号民事调解书超过了申请执行时效；2、该调解书没有确定由株洲市经济适用住房开发有限责任公司返还株洲天宝实业有限责任公司已交购房款或者给付其他款项。
株洲天宝实业有限责任公司称：1、调解书存在中断执行时效的事由，未超过执行期限；2、株洲天宝实业有限责任公司与株洲市经济适用住房公司之间因房屋买卖合同存在债权债务关系，株洲市经济适用住房公司应当履行其债务。
株洲市天泰房地产开发有限公司同意异议人株洲市经济适用住房开发有限责任公司的意见。
本院查明，2006年3月3日，本院就原告株洲天宝实业有限责任公司与被告株洲市经济适用住房开发有限责任公司、第三人湖南省南亚建设工程有限公司、株洲市天泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出（2005）株中法民一初字第39号民事调解书，内容是：“一、株洲市经济适用住房开发有限责任公司与株洲天宝实业有限责任公司签订的商品房买卖合同以及补充协议合法有效。天宝公司应付购房款680万，已付413.4万，余款266.6万元依下列二、三条支付。天台小区17栋扫尾工程继续由原施工单位南亚公司完工。二、扫尾工程费用由天宝公司在266.6万元内先行垫付，具体由天宝公司按17栋扫尾工程进度，分期分批（按相应进度每十天支付20万元）支付到100万元，实行专款专用、封闭运行，天宝公司审核把关，签字后由市政府信访办有关专用帐户上支付。三、开工前，由天宝公司支付启动资金20万元给南亚公司，钱到南亚公司帐户第二天即开工。由经济适用住房公司向天宝公司开出票据。四、17栋扫尾工程自开工起50日内完工，经验收合格（含消防等配套设施），由南亚公司直接交付17栋一、二、三层给天宝公司。五、南亚公司工程峻工后，南亚公司交付房屋钥匙给天宝公司时，天宝公司留足办证费用后将购房余款全部支付给南亚公司（双方另签订交付钥匙协议），关于17栋一、二、三层的完善费用由南亚公司出具预算，费用由天宝公司在购房余款中垫付。由经济适用住房公司开出售房的票据和办理产权证照。六、有关的配合、协调事项由天泰公司负责，南亚公司施工合同外消防等配套设施由天泰公司和经济适用住房公司负责同步进行施工并完成（费用承担由天泰公司和经济适用住房公司另行协商处理，先由经济适用住房公司筹集60万元打入信访局的专用帐户上）。七、以上条款各方应当如约履行，如有违反由签字各方承担法律责任。”该调解书生效后，未实际履行。之后，各方就之间的矛盾纠纷多次协商处理未果。2016年2月23日，本院受理了株洲天宝实业有限责任公司对（2005）株中法民一初字第39号民事调解书的执行申请。2017年10月31日，本院裁定终结本次执行程序。2018年2月2日，本院恢复执行，并作出（2018）湘02执恢10号裁定，将经二次拍卖流拍的被执行人株洲市经济适用住房开发有限责任公司名下位于珠江××小区××号综合楼第三层（房号：-117，权证号：株房权证株字第××号）作价540.61245万元，交付申请执行人株洲天宝实业有限责任公司抵偿被执行人所欠其债务。
本院认为，（2005）株中法民一初字第39号民事调解书并未明确株洲市经济适用住房开发有限责任公司负有向株洲天宝实业有限责任公司履行给付款项的义务，故本院裁定将株洲市经济适用住房开发有限责任公司名下房产交付株洲天宝实业有限责任公司以抵偿所欠债务缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：
撤销湖南省株洲市中级人民法院作出的（2018）湘02执恢10号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。
审判长 祁湘清
审判员 肖 晶
审判员 彭德华
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈子琦
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0507民初1130号
原告:钱炳生,男,1963年10月18日出生，汉族,住江苏省苏州市相城区
被告:钱某2,男,1989年9月30日出生，汉族,住江苏省苏州市相城区。
被告:叶方园,女,1987年8月4日出生，汉族,住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：钱某2,男,1989年9月30日出生，汉族,住江苏省苏州市相城区。
被告:钱某1,女,2010年6月1日出生，汉族,住江苏省苏州市相城区。
法定代理人：钱某2,男,1989年9月30日出生，汉族,住江苏省苏州市相城区。
原告钱炳生与被告钱某2、叶方园、钱某1迁让纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告钱炳生向本院申请撤回对被告钱某2、叶方园、钱某1的起诉。
本院经审查认为，原告钱炳生自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱炳生撤回对被告钱某2、叶方园、钱某1的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币40元，由原告钱炳生负担。
代理审判员 唐若娴
二〇一八年五月三日
书 记 员 徐雯依
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0729民初756号之一
原告(被告)：更新科技（全南）电子有限公司，住所地全南县工业园。
法定代表人：吴鸿山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱育梅，江西桃江律师事务所律师。
被告（原告）：钟其佑，男，汉族，1985年2月12日生，住全南县。
委托诉讼代理人：黄一龙，江西桃江律师事务所律师。
原告（被告）更新科技（全南）电子有限公司（以下简称更新公司）与被告（原告）钟其佑劳动争议纠纷一案，本案于2016年9月1日立案。
本院在审理过程中，被告（原告）钟其佑起诉有四项诉讼请求，其中第四项诉讼请求：要求更新公司为其补办养老保险、工伤保险、失业保险、生育保险、医疗保险和住房公积金，并缴纳相应费用。因要求补办养老保险、工伤保险、失业保险、生育保险、医疗保险和住房公积金，并缴纳相应费用的诉讼请求，不属于劳动争议的受案范围，故本院依法裁定驳回被告（原告）钟其佑的该项诉讼请求的起诉，但尚未生效。被告（原告）钟其佑提出的另三项诉讼请求、原告(被告)更新公司提出的三项诉讼请求的处理必须以该驳回起诉裁定审理结果为依据，而该驳回起诉裁定尚未审结。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项和第二款之规定，裁定如下：
本案中止下列诉讼：1、原告（被告）更新科技（全南）电子有限公司请求判令被告（原告）钟其佑自动离职，不予经济补偿，钟其佑休假工资应为947.18元，不应支付额外一个月工资2389元；2、被告（原告）钟其佑要求原告（被告）更新科技(全南)有限公司支付钟其佑违法解除劳动合同赔偿金31920元，支付带薪年休假和赔偿金19812元，支付因未提前三十天通知解除劳动合同额外一个月的工资2660元。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
审 判 长 何荣香
人民陪审员 徐泽运
人民陪审员 廖 铭
二〇一七年二月三日
书 记 员 陈丽娟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终4059号
上诉人（原审被告）郑景伟。
委托代理人王建伟，河南豫太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高顺林。
委托代理人李璐，河南金合力律师事务所律师。
高顺林诉郑景伟物权保护纠纷一案，高顺林的诉讼请求为1、要求郑景伟返还高顺利价值459600元的宝马523型号轿车（车牌号豫A×××××）一辆；2、郑景伟赔偿高顺利经济损失134400元等。河南省郑州市二七区人民法院于2016年1月18日作出（2015）二七民一初字第3975号民事判决，判决：一、郑景伟于判决生效之日起二十日内返还高顺林豫A×××××黑色宝马车；二、驳回高顺林�其他诉讼请求。郑景伟不服该判决向本院提起上诉。本院在审理过程中，郑景伟于2016年3月31日向本院申请撤回上诉，并申请按件收取诉讼费用100元。
本院经审查认为，郑景伟的撤回上诉申请，符合法律规定，本院予以准许。由于一审判决确定的是郑景伟负有返还义务，因此，郑景伟关于诉讼费用应当按件收取100元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许郑景伟撤回上诉。
郑景伟所预交二审案件受理费2988元，收取100元，由郑景伟负担，退还郑景伟2888元。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一六年四月六日
书记员 安靖凯
浙江省嵊泗县人民法院
（2017）浙0922执恢102号
结 案 通 知 书
申请执行人袁国海与被执行人沈增舟故意伤害一案，本院于2008年4月18日作出的（2008）嵊刑初字第7号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人袁国海于2008年6月10日向本院申请执行，申请执行标的款44307.99元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人正在浙江省乔司监狱服刑，又无其他财产可供执行，本院逐于2008年8月26日以终结本次执行程序结案。事后，被执行人陆续支付执行标的款共计21000元。
2017年12月4日，申请执行人袁国海以被执行人有能力履行为由，向本院申请恢复执行，要求被执行人沈增舟支付赔偿款23307.99元，本院经审查后于2017年12月4日决定恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人沈增舟通过本院支付给申请执行人袁国海执行标的款23307.99元（该款已支付给申请执行人），并向本院交纳申请执行费565元。故本案已执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十二月五日
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初13823号
申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：李雪辉，天津凡佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高晶，天津凡佑律师事务所律师。
被申请人：齐承业，男，1982年4月10日出生，汉族，住天津市塘沽区。
被申请人：闫蕊，女，1991年3月15日出生，汉族，住天津市塘沽区。
中银消费金融有限公司诉齐承业、闫蕊民间借贷纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2017年12月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人齐承业、闫蕊查封冻结银行存款199665.01元，担保人中银消费金融有限公司提供现金担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封冻结被申请人齐承业、闫蕊名下199665.01元的银行存款，或其他等值财产，期限为2017年月日至20年月日。
案件申请费1518元，暂由中银消费金融有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邢纪璇
二〇一七年十二月四日
书记员 杨 青
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初5373号
原告：王在云，男，1966年1月20日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告：于志梅，女，1966年8月22日出生，汉族，住址同上。
被告：淮安中宏置业有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。
法定代表人：顾浩亮，该公司董事长。
原告王在云、于志梅诉被告淮安中宏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告王在云、于志梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王在云、于志梅撤诉处理。
审判员 潘树林
二〇一八年五月二十四日
书记员 董淑敏
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102民初5984号
原告：吴绍富，男，1966年2月3日生，汉族，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：闫长生，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告：江苏金色假日国际旅行社有限公司，住所地南京市玄武区网巾市9号。
法定代表人：季春林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴朝军，该公司员工。
被告：南京必和必拓文化传播有限公司，住所地南京市秦淮区御道街33号。
法定代表人：高应春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王丽君，江苏拯义律师事务所律师。
原告吴绍富与被告江苏金色假日国际旅行社有限公司（以下简称金色假日公司）、南京必和必拓文化传播有限公司（以下简称必和必拓公司）旅游合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法进行审理。
原告吴绍富向本院提出诉讼请求：1.原告在广州市禹东西路木棉花酒店餐厅旁的翡翠山庄购买的金镶玉挂件2个、大和田龙凤玉佩2个、06挂件1个退还给两被告，两被告支付原告15379元。2.两被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2017年6月9日，南京婷赛生物科技有限公司（以下简称婷赛公司）与被告必和必拓公司签订《合作协议》，约定婷赛公司为必和必拓公司推荐人员参加金陵杯雀王争霸赛，且报名人员可免费参加港澳旅游。合同签订后，两被告均向原告出具承诺书，承诺该旅游免费且无强制购物，如经核实有强制购物则赔偿违约金1万元。合同约定的出游时间为7月5日至7月9日，实际出发时间为7月10日，后又私自变更增加了2天广州游，7月16日返回南京，旅游过程中导游主要安排游客进行购物，甚至被要求强制购物，遂涉讼。
被告金色假日公司辩称：其与原告之间不存在合同关系，承诺书上的公章并非其公司的公章，已经向公安部门报案。
被告必和必拓公司辩称：其与原告之间不存在合同关系，其作为被告主体不适格，原告要求其垫付退货货款没有法律依据。
审理中，经本院到南京市公安局秦淮分局调查得知，被告必和必拓公司的法定代表人高应春因组织游客到港澳等地旅游过程中涉嫌敲诈勒索罪，已经刑事立案处理。
本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。现案涉事实中高应春涉嫌犯罪已由公安立案处理，故本案不属于人民法院民事审判权的职权范围，应驳回原告的起诉。
据此，按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告吴绍富的起诉。
案件受理费92元，由本院退还原告吴绍富。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 高 飞
人民陪审员 徐莹莹
人民陪审员 韩中强
二〇一八年一月十八日
法官 助理 孙 媛
书 记 员 巫晓艳
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执5996号
申请执行人钱锡芬，女，1958年10月11日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人王介明，男，1957年8月4日生，住宜兴市。
被执行人宜兴金光电子有限公司（以下简称金光电子），住所地宜兴市和桥镇西锄村，组织机构代码69553651-3。
法定代表人：刘占建，该公司经理。
钱锡芬与金光电子追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2017)苏0282民初11911�民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月19日立案执行。
执行过程中，本院依法对金光电子名下房产、土地、机械设备等公司整体资产进行了评估，拟拍卖金光电子资产以清偿该公司所负债务。2018年1月19日，本院裁定受理了对金光电子的破产申请，该公司整体资产将移送破产部门整体处置，并对所有债务统一清偿。2018年4月26日，本院裁定宣告金光电子破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0282民初11911号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 祎
审 判 员 李亚丹
代理审判员 丁 平
二〇一八年五月二日
书 记 员 徐 哲
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0507民初2881号
原告：苏州市相城区望亭镇宇光机械配件经营部,住所地相城区望亭镇华阳村新华路68号。
经营者：张飞龙，男，1981年6月30日生，汉族，广西省博白县人，住广西省博白县。
委托诉讼代理人：杨东升，江苏双泽律师事务所律师。
被告：苏州圣益泽机械科技有限公司,住所地苏州市相城区黄埭镇潘阳工业园春秋路3号。
法定代表人：谢建安。
委托诉讼代理人：熊培，该公司员工。
原告苏州市相城区望亭镇宇光机械配件经营部与被告苏州圣益泽机械科技有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坚独任审判。审理中，原告苏州市相城区望亭镇宇光机械配件经营部向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州市相城区望亭镇宇光机械配件经营部请求撤回起诉，系其真实的意思表示，且内容符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州市相城区望亭镇宇光机械配件经营部撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1041元，财产保全费970元，合计人民币2011元，由原告苏州市相城区望亭镇宇光机械配件经营部负担。
审判员 黄 坚
二〇一八年五月三十一日
书记员 金仕明
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0691民初2425号
原告：盛全物业服务股份有限公司南通分公司,住所地南通市开发区。
负责人：冯于伟，总经理。
委托诉讼代理人：沈燕，江苏濠阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾令辉，江苏濠阳律师事务所实习律师。
被告：张培春,男,1958年2月4日生,汉族,住南通市。
第三人：曹凯华，男，1989年8月21日生，汉族，住南通市。
委托诉讼代理人：曹士洪，男，1963年6月4日生，汉族，住南通市,系第三人曹凯华父亲。
本院在审理原告盛全物业服务股份有限公司南通分公司与被告张培春、第三人曹凯华物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛全物业服务股份有限公司南通分公司的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告盛全物业服务股份有限公司南通分公司撤回起诉。
案件受理费144元，减半收取72元，由第三人曹凯华负担,已于2018年1月3日给付原告盛全物业服务股份有限公司南通分公司。
审判员 施永华
二〇一八年一月十五日
书记员 沈俊伟