黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑06民终279号
上诉人（原审被告）：高宏荣，女，1981年2月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：李�民，黑龙江省李永民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜尔伯特蒙古族自治县立国种业商店，住所地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇南三道街（房产楼南侧）。
经营者：葛明华，女，1970年12月29日出生，满族，个体工商户，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
原审被告：牛玉龙，男，1982年4月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
上诉人高宏荣因与被上诉人杜尔伯特蒙古族自治县立国种业商店（以下简称种业商店）、原审被告牛玉龙买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2017）黑0624民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人高宏荣及其委托诉讼代理人李永民、种业商店经营者葛明华均到庭参加诉�。本案现已审理终结。
高宏荣上诉请求：1.请求依法撤销（2017）黑0624民初第69号民事判决书，依法改判种业商店退还高宏荣货款及返货款共计83,730元。2.判令种业商店承担一审、二审案件诉讼费用。事实和理由：一、一审法院判决认定部分事实有误，程序不当。种业商店在一审中，向高宏荣主张支付尚欠货款241,897元。而一审法院判决认定的是“原告现要求被告给付2016年的货款34,600元”。另外，以“现金金额为579,500元。与原被告双方认可的现金金额一致”为由，认为高宏荣与种业商店之间2015年的货款往来无争议。全然不顾高宏荣在庭审举证质证中，对2015年2月26日金额为60,920元的收货凭证提出的真实性异议。对于高宏荣当庭提出的该证据中欠款人的签字非本人签字一事，亦未向高宏荣示明是否要求对笔迹进行司法鉴定。而是直接认定为双方2015年发生往来�实清楚，无争议。二、就本案所审查的法律关系，结合一审相关事实。高宏荣不但不欠种业商店款项，反而是种业商店应当退还高宏荣超付款项24,470元及调货款59,260元，合计83,730元。在一审法院中，高宏荣已对2015年2月26日金额为60,920元的收货凭证提出了真实性异议。双方在2015年的仅有一笔即2015年1月16日的收货凭证，发生欠款金额为920元。在2016年有两笔收货凭证共计发生欠款为34,610元。所以高宏荣在2015年和2016年共计欠种业商店货款为35,530元。而高宏荣在2016年共计向种业商店支付款项60,000元。因此，高宏荣超付种业商店24,470元，应予以返还。另外2015年4月及5月份高宏荣因调货向种业商店退还货物价值共59,260元。因此，高宏荣并不欠种业商店任何货款，而是种业商店应退还高宏荣共计83,730元。
种业商店答辩称，高宏荣的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
牛玉龙述称，同意高宏荣的主张。
种业商店向一审法院起诉请求：1.要求高宏荣、牛玉龙给付种业商店种子化肥农药款241,897元。2.本案诉讼费用由高宏荣、牛玉龙负担。另，2017年11月8日，种业商店经营者在一审调查笔录中，明确变更其诉讼请求，仅主张2016年货款。
一审法院认定事实：牛玉龙与高宏荣系夫妻关系。2014年-2016年间，牛玉龙在种业商店赊购种子、化肥等农用物资。种业商店提供的31张欠据欠款金额为821,397元，其中，双方认可的20张欠据欠款金额为344,217元，有牛玉龙签字，但有涂改的欠据欠款金额为336,660元，高宏荣、牛玉龙不认可的且无牛玉龙签字的欠据欠款金额为140,520元。种业商店认可收到高宏荣、牛玉龙给付的现金金额为579,500元（其中，标注为收2015年货�的收据金额为60,000元）、返还货物81,835元。种业商店对高宏荣、牛玉龙将其替龙杰收款计算到返还货款中不予认可。种业商店对高宏荣、牛玉龙提供的已结清2014年货款的证据予以认可。该证据内容为：2014年牛玉龙欠计657,447元，返货81,835元、返利56,180元、付现金519,000元（分别为80,000元、400,000元、39,000元）。现种业商店要求高宏荣、牛玉龙给付2016年的货款34,600元，高宏荣、牛玉龙提出所欠货款已通过给付现金、返还货物、返利的形式付清且多付了货款，故不同意种业商店的诉讼请求。一审法院认为，牛玉龙赊购种业商店种子、化肥属实，双方形成了事实上的买卖合同关系。种业商店履行了向高宏荣、牛玉龙交付货物的义务，高宏荣、牛玉龙理应履行支付货款的义务。种业商店现要求高宏荣、牛玉龙给付2016年的货款34,600元，而高宏荣、牛玉龙提出已多支付了种业商�货款。一审法院认为，根据种业商店与高宏荣、牛玉龙双方认可的2014年货款已结清的证据，2014年的货款中，高宏荣、牛玉龙给付高宏荣现金519,000元。根据种业商店、高宏荣、牛玉龙提供的证据，种业商店收到2015年货款现金为60,000元，上述二年现金金额为579,500元，与种业商店、高宏荣、牛玉龙双方认可的现金金额一致。而高宏荣、牛玉龙提供葛明华替龙杰收取的155,000元，高宏荣、牛玉龙未提供证据证实与本案有关联性，故对高宏荣、牛玉龙主张该款系偿还货款的主张不予支持。高宏荣、牛玉龙提出应扣除购货的返利款及返货款，一审法院认为，高宏荣、牛玉龙提供的2016年的欠据中未注明有返利，高宏荣、牛玉龙亦未提供返利及返货的相关证据，故对高宏荣、牛玉龙提出扣除返利款及返货款的主张不予支持。综上，高宏荣、牛玉龙给付种业商店的货款中，没有给�2016年货款的证据，故认定高宏荣、牛玉龙尚欠种业商店2016年的货款。对种业商店要求高宏荣、牛玉龙支付2016年货款的主张予以支持。高宏荣、牛玉龙系夫妻关系，该欠款系夫妻关系存续期间产生的，应属夫妻共同外债，应由夫妻二人共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：牛玉龙、高宏荣于本判决生效之日起十日内给付种业商店2016年货款34,600元。案件受理费4928元，由种业商店负担4253元，由高宏荣、牛玉龙负担675元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据牛玉龙向种业商店出具的2016年1月16日、2016年4月5日两份欠据看，种业商店在2016年间已向高宏荣、牛玉龙供货12,610元、22,000元，共计34,610元，现种业商店向法院请求牛玉龙偿还2016年货款，于法有据，本院予以支持。关于高宏荣、牛玉龙提出的其已对2015年货款超额支付及在2015年间与种业商店往来票据签字不真实等问题，本院认为，种业商店向法院主张的是与高宏荣、牛玉龙2016年发生的交易往来，高宏荣、牛玉龙在一审、二审所主张的2015年的相关事实与种业商店的主张并无关联性，故本院对高宏荣、牛玉龙的主张不予支持。综上所述，高宏荣的上诉请求不能成立，应予驳回。
关于一审法院判定高宏荣、牛玉龙给付种业商店货款34,600元与种业商店主张的34,610元相差10元的问题，本院认为，种业商店就该问题并未提出上诉，且一审判决认定事实虽有瑕疵，但裁判�果正确的，故本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,893元，由高宏荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 铁 峰
审 判 员 齐 少 游
审 判 员 杨 社 娟
二〇一八年四月十一日
法官助理 赵博书记员刘晓冬
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
最高人民法院关于适用《中华�民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。