江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第451号
原告叶鸿飞。
原告叶承润。
以上两原告法定代理人暨原告赖永凤。
原告叶国恩。
原告赖观妹。
五原告共同委托代理人赖瑞杰，江西尚业律师事务所律师，执业证号：13607200910835769，一般代理。
被告龙南镇大罗村寨背卫生二所。
地址：龙南县龙南镇大罗村大罗新村。
法定代表人：廖晓文，系该所经营者。
被告龙南镇大罗村卫生三所。
地址：龙南县龙南镇大罗新村腾龙路（清水湾东门斜对面）。
法定代表人：陈房胜，系该所经营者。
两被告共同委托代理人钟瑜，龙南县经济贸易法律服务所法律工作者，执业证号：31404011104513，一般代理。
原告叶鸿飞、叶承润、赖永凤、叶国恩、赖观妹与被告龙南镇大罗村寨背卫生二所（以下称廖晓文诊所）、龙南镇大罗村卫生三所（以下称陈房胜诊所）医疗损害责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖观凤及其委托代理人赖瑞杰，被告廖晓文诊所法定代表人廖晓文、被告陈房胜诊所法定代表人陈房胜及两被告共同委托代理人钟瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告赖永凤是死者叶月明的妻子，叶鸿飞、叶承润是叶月明的儿子，叶国恩、赖观妹是叶月明的父母。2015年9月2日下午，叶月明无明显诱因下出现畏寒、发热、全身乏力、胸痛、腹痛到被告廖晓文诊所就诊，廖晓文给叶月明开了药、打了点滴。第二天，病情没有好转，再次到被告廖晓文诊所治疗，廖晓文再次给叶月明打了点滴。第三天即9月4日下午，叶月明病情仍然没有好转，到被告陈房胜诊所就诊，并且告知陈房胜前两天在其他诊所治疗过，陈房胜给叶月明开药打点滴。2015年9月5日晨，叶月明病情恶化于6时20分送到医院抢救，7时20分经抢救无效死亡。经鉴定，××引发的心功能损害，导致心源性猝死。
原告认为：两被告在给叶月明治疗中误诊，在不能确诊且患者病情恶化的情况下，没有告知叶月明及时转上级医院治疗，延误了叶月明的治疗时机。且两被告在诊疗过程中违规给叶月明打点滴。两被告在治疗叶月明的过程中存在医疗过错，应当赔偿原告因叶月明死亡的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、司法鉴定费、办理丧葬事宜误工费、精神损失抚慰金等各项损失，请求：1、被告廖晓文诊所赔偿112290.92元；2、被告陈房胜诊所赔偿224581.85元；3、本案案件受理费和鉴定费用由被告承担。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、原告常住人口登记卡、叶月明户籍登记卡、租房协议、龙南县南亨乡助水村委会证明、龙南县第三中学在读证明、龙南县实验小学在读证明，证明1、叶月明死亡时的年龄；2、被抚养人的基本情况；3、叶月明的死亡赔偿金以及被抚养人叶鸿飞、叶承润的抚养费应当按城镇居民标准计算。
2、龙南镇公安局龙南镇派出所民警对廖晓文、陈房胜制作的询问笔录、江西济源司法鉴定中心法医学尸体检验意见书、火化证明，证明1、叶月明生前在2015年9月2、3日两次到廖晓文诊所就诊的情况经过以及9月4日到陈房胜诊所就诊的情况经过；2、叶月明在2015年9月5日7时20分抢救无效死亡的事实；3、叶月明因××引起心功能损害，导致心源性猝死的事实；4、廖晓文诊所、陈房胜诊所在给叶月明治疗中误诊，在不能确诊且患者病情恶化的情况下，没有告知叶月明及时转上级医院治疗，延误了叶月明的治疗时机。两被告在诊疗过程中违规给叶月明打点滴。两被告在诊疗过程中存在医疗过错，应当承担叶月明死亡的相应赔偿责任。
3、江西济源鉴定中心出具的《收条》和发票，证明因叶月明进行法医学尸体检验，原告支出司法鉴定费6300元。
4、江西求实司法鉴定中心出具的发票及交通费票据，证明原告支出了叶月明死亡医疗过错鉴定费13000元及交通费1293元。
5、江西省卫生和计划生育委员会关于印发《江西省卫生室管理办法实施细则（试行）》的通知、江西省村卫生室（所）输液管理办法（暂行），证明两被告在诊疗过程中超范围执业，存在重大过错。
6、陈房胜的处方笺，证明被告超范围给死者打点滴，并篡改病历及处方。
被告廖晓文诊所、陈房胜诊所共同辩称，两被告是经过卫生行政机关批准设立的乡村卫生所；两被告在对叶月明的诊疗过程中当中的诊疗行为符合规定；叶月明死亡的根本原因是自身延误原因导致死亡，两被告不具有过错。
两被告为支持其答辩，提供了下列证据材料：
1、医疗机构证两份，证明被告的主体资格。
2、叶国胜询问笔录，证明死者自己延误病情治疗时机。
经审理查明，原告赖永凤是叶月明的妻子，原告叶鸿飞、叶承润是叶月明的儿子，原告叶国恩、赖观妹是叶月明的父母。2015年9月2日下午，叶月明因出现畏寒、发热、全身乏力、胸痛、腹痛等症状到被告廖晓文诊所就诊，廖晓文给叶月明开了药、打了点滴。第二天，病情没有好转，再次到被告廖晓文诊所治疗，廖晓文再次给叶月明打了点滴。第三天即9月4日下午，叶月明病情仍然没有好转，便到被告陈房胜诊所就诊，并且告知陈房胜前两天在其他诊所治疗过，陈房胜给叶月明开药打点滴。2015年9月5日晨，叶月明病情恶化于6时20分送到医院抢救，7时20分经抢救无效死亡。
2015年9月5日，龙南县公安局龙南镇派出所对廖晓文、陈房胜制作了询问笔录，并封存了陈房胜的处方笺。同日，龙南县卫生和计划生育委员会也要求封存处方笺，陈房胜凭记忆重新书写了一份，上面对用药剂量进行了涂改，但涂改后的用药剂量与公安机关封存的一致。
2015年9月6日，经龙南县卫生局委托，江西济源司法鉴定中心作出赣济司鉴中心[2015]尸鉴字第33号《法医学尸体检验意见书》，意见书载明：××五、分析说明：1、尸体检验发现：死者心肌细胞水肿，肌纤维溶解、坏死，间质内见大量淋巴细胞、单核细胞弥漫性浸润，××。病毒可直接损害心肌细胞，引起心功能损害，导致心源性猝死。2、××及损伤，各脏器表现为淤血水肿等死后征象……六、检验意见：××引起的心功能损害，导致心源性猝死”。
2015年10月20日，原告赖永凤等人向本院申请对两被告的诊疗行为是否存在过错及过错参与度进行司法鉴定，本院指定由江西求实司法鉴定中心进行鉴定。江西求实司法鉴定中心于2016年3月1日作出赣求司[2015]医鉴字第12034号《法医学鉴定意见书》，意见书载明：××四、分析说明：……（一）关于廖晓文诊所诊疗行为的分析：被鉴定人叶月明于2015年9月2日因'全身乏力、发热'等不适至廖晓文诊所处就诊，测体温37.5℃，医方考虑为上呼吸道感染，给予利巴韦林、头孢曲松钠、地塞米松等药物静脉给药治疗，并给予尼美舒利、扑热息痛片、ABOB、扑尔敏、穿心莲、头孢氨苄等药物口服。2015年9月3日患者再次至诊所就诊，体温38℃。给予利巴韦林、头孢曲松钠等药物静脉输液处理。医方对患者的病情评估不足，××的性质的严重性缺乏足够的认识，对于患者的病史及体格检查缺乏相关检测记录，且未早期告知患者应前往有条件的医院完善相关检查、明确诊断，医方未尽到充分的注意义务，存在过错，且医方存在用药欠规范。（二）关于陈房胜诊所诊疗行为分析：2015年9月4日被鉴定人叶月明因发热等不适至陈房胜诊所就诊，临床诊断：T39℃，胸腹痛等症。医方仍按一般上呼吸道感染的患者进行处置，医方对患者病情的严重性缺乏足够的认识和评估，患者连续几天曾因发热等不适前往其他诊所就诊未见好转，体温渐升高，对就诊同时伴有胸腹痛的患者，医方未引起足够的重视，未告知患者可能存在的风险，尽早前往有条件的医院检查、治疗，医方未尽到充分的告知义务及高度谨慎的注意义务，存在过错，且医方存在用药欠规范。（三）关于诊疗行为与患者损害后果的因果关系：患者叶月明发热、胸腹部痛等不适，经两诊所均以××上呼吸道感染”给予行抗感染、××等治疗后，第四天死亡。根据患者的临床表现及就诊过程，结合江西济源司法鉴定中心尸检意见，被鉴定人××引起的心源性猝死，××的凶险性及发展存在因果关系。××发病轻重不一，临床表现也可不典型。被鉴定人叶月明的临床表现主要为上呼吸道感染的症状，之后曾出现胸腹疼痛等症，在缺乏明显心脏相关的症状、××。廖晓文诊所在为患者叶月明提供的诊疗行为中未尽到充分的注意义务，对患者病情的严重性缺乏足够的认识，未尽早让患者前往有条件的医院进行检查以明确诊断，存在过错，拟定其过错参与度为5%10%。陈房胜诊所在为患者叶月明提供的诊疗行为中未尽到充分的告知义务及高度谨慎的注意义务，对患者病情的严重性缺乏足够的认识，对于患者伴有的胸痛的症状未引起高度的警惕，存在过错，拟定其过错参与度为5%10%。五、鉴定意见：廖晓文诊所在为患者叶月明提供的诊疗行为中未尽到充分的注意义务，存在过错，拟定其过错参与度为510%。陈房胜诊所在为患者叶月明提供的诊疗行为中未尽到充分的告知义务及高度谨慎的注意义务，存在过错，拟定其过错参与度为510%”。原告方支付本次鉴定费用计13000元。
另查明，叶月明家庭为农业家庭户口，于2011年6月16日起租住在龙南镇大罗新村张国胜家房屋，叶月明父母原告叶国恩（1945年9月18日出生）、赖观妹（1948年12月29日出生）共生育四子女。
以上事实，有原、被告提供的证据材料、当事人陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案为医疗损害责任纠纷，根据《侵权法》第五十四条规定：××患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。本案中，江西求实司法鉴定中心受本院委托，作出赣求司[2015]医鉴字第12034号《法医学鉴定意见书》，对两被告的诊疗行为是否存在过错及过错参与度进行了客观专业的分析，且江西求实司法鉴定中心具备鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定意见依据充分，虽原告认为意见书没有把被告违规打点滴和篡改处方的行为考虑进去，被告廖晓文诊所应承担15%的责任，被告陈房胜诊所应承担30%的责任；两被告认为意见书明确了两被告的诊疗行为和使用药品是没有问题的，故应以承担无过错责任考虑，但双方均未申请重新鉴定，也未提供足以推翻该鉴定意见的相反证据，故本院对赣求司[2015]医鉴字第12034号《法医学鉴定意见书》的证明力予以认定。本案结合尸检报告、鉴定意见等证据材料，××的凶险性及发展存在因果关系，但作为医方的被告廖晓文诊所在给患者叶月明进行诊疗的过程中，存在对患者病情评估不足，××的性质的严重性缺乏足够的认识，对于患者的病史及体格检查缺乏相关检测记录，未早期告知患者应前往有条件的医院完善相关检查、明确诊断，未尽到充分的注意义务，存在用药欠规范等过错。作为医方的被告陈房胜诊所在给患者叶月明进行诊疗的过程中，存在对患者病情的严重性缺乏足够的认识和评估，患者连续几天曾因发热等不适前往其他诊所就诊未见好转，体温渐升高，对就诊时同时伴有胸腹痛的情形，未引起足够的重视，未告知患者可能存在的风险，尽早前往有条件的医院检查、治疗，未尽到充分的告知义务及高度谨慎的注意义务，存在用药欠规范等过错。综上，综合本案案情以及相关司法鉴定意见等因素，本院确定由被告廖晓文诊所承担10%的赔偿责任，由被告陈房胜诊所承担10%的赔偿责任。
根据原告的主张和被告答辩，本院核定原告方的损失为：
1、丧葬费：23649.48元。（按江西省2014年度职工月平均工资3941.58元/月，以6个月总额计算，核定丧葬费23649.48元=3941.58元/月×6个月）
2、死亡赔偿金：486180元。（原告方主张死亡赔偿金按城镇标准计算，两被告未提出异议。因此，根据江西省2014年度城镇居民人均可支配收入24309元/年标准，按20年计算，核定死亡赔偿金为486180元=24309元/年×20年）
3、被扶养人生活费：130525元。（叶月明之子叶鸿飞于2002年11月28日出生，按2014年城镇居民消费性支出15142元/年计算至18周岁，共5年，核定叶鸿飞的生活费为15142元×5年÷2人=37855元；叶月明之子叶承润于2006年3月7日出生，计算至18周岁，共9年，核定叶某2的生活费为15142元×9年÷2人=68139元；叶月明之父叶国恩于1945年9月18日出生，70岁，按10年计算，由四个子女分担，原告方主张按2014年农村生活消费支出7548/年计算，符合法律规定。核定叶国恩的生活费为7548元×10年÷4人=18870元；叶月明之母赖观妹于1948年12月29日出生，67岁，按13年计算，由四个子女分担，核定赖观妹的生活费为7548元×13年÷4人=24531元。合计149395元。但是依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。上述被扶养人生活费前五年的年赔偿总额已超过2014年城镇居民人均消费性支出额15142元，对于超过部分计人民币18870元，本院予以剔除，核定被扶养人生活费为130525元）。
4、鉴定费：19300元。（尸检鉴定费6300元、医疗过错鉴定费13000元，合计鉴定费19300元。）
5、办理丧事误工费：1200元。（原告方因办理丧葬事宜支出的误工等合理支出，可予以支持，因原告方未提供具体人员的收入证明等证据材料，本院酌定办理丧事误工费为1200元。）
6、交通住宿费993元。（根据原告方提供的票据，核定交通住宿费为993元）
7、出差伙食补助费。（原告方未提供证据予以证实，故本院不予支持）
上列17项合计人民币661847.48元，被告廖晓文诊所应赔偿的费用金额为66184.75元（661847.48元×10%），被告陈房胜诊所应赔偿的费用金额为66184.75元（661847.48元×10%）。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告龙南镇大罗村寨背卫生二所的经营者廖晓文于本判决生效之日起十日内赔偿丧葬费、死亡赔偿金等各项费用共计人民币66184.75元给原告叶某1、叶某2、赖永凤、叶国恩、赖观妹。
二、由被告龙南镇大罗村卫生三所的经营者陈房胜于本判决生效之日起十日内赔偿丧葬费、死亡赔偿金等各项费用共计人民币66184.75元给原告叶某1、叶某2、赖永凤、叶国恩、赖观妹。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费6350元，由原告方负担1350元，被告龙南镇大罗村寨背卫生二所负担2500元，被告龙南镇大罗村卫生三所负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：廖家极
代理审判员 ： 刘 勇
代理审判员 ： 曾 霞
二〇一六年六月十七日
书 记 员 ：黄丽永
代理书记员 ：王小霞