山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第490号
原告：丁长合，男，1963年4月24日出生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。
委托代理人：丁海军，男，1987年3月20日出生，汉族，职业、住址同上，系原告丁长合之子。
委托代理人：张元龙，聊城高新三名法律服务所法律工作者。
被告：赵书增，男，1985年9月5日出生，汉族，农村居民，住山东省莘县。
被告：赵玉林，男，1968年6月14日出生，汉族，职业、住址同上，系被告赵书增之父。
被告：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市东昌府区兴华东路八一宾馆临街楼。
代表人：侯朝红，经理。
委托代理人：李伟，男，1989年10月11日出生，汉族，该公司法律顾问。
原告丁长合与被告赵书增、赵玉林、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称中联财保聊中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁长合的委托代理人丁海军、张元龙，被告赵书增、赵玉林，被告中联财保聊中支的委托代理人李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁长合诉称：2013年11月25日17时30分许，被告赵书增驾驶鲁P×××××号轿车沿聊莘路由南向北行驶至田庄桥南时，与顺行在前、我本人驾驶的电动三轮车发生碰撞，导致我受伤、车辆受损。公安交巡警部门认定赵书增承担此事故的全部责任。鲁P×××××号轿车在中联财保聊中支投保有交强险（机动车第三者责任强制保险的简称，下同）及商业三者险（机动车第三者责任商业保险的简称，下同），要求判令该公司在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分由其他被告承担。要求被告赔偿的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费、车损鉴证费、伤情检验鉴定费、司法鉴定费等损失共计151357.56元。
被告赵书增、赵玉林辩称：对责任认定无异议。鲁P×××××号轿车的所有权人为赵玉林，事故发生在赵书增驾驶该车载全家人外出走亲访友期间。赵玉林为上述车辆在中联财保聊中支投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。原告合理、合法的损失应由我二人共同赔偿。另外，我方已为原告支付医疗费50000元，保险公司赔偿后，多支出部分应予返还。
被告中联财保聊中支辩称：鲁P×××××号轿车在我公司投保有交强险及商业三者险（赔偿限额100000元，附加不计免赔率特约条款），事故发生在保险期间，如无法定免责事由，同意在交强险、商业三者险赔偿限额内承担原告合理、合法、证据充分的损失，但不承担诉讼费、保全费、鉴定费等间接损失。另外，我公司已支付原告医疗费10000元。
经审理查明：2013年11月25日17时30分，赵书增驾驶鲁P×××××号轿车沿聊莘路由南向北行驶至聊莘路田庄桥南处时，与顺行在前、丁长合驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成丁长合受伤、两车损坏的道路交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队于2013年12月6日作出聊东昌公交认字（2013）第00265号道路交通事故认定书，认为赵书增驾驶机动车未保持安全车速以及疏忽大意、措施不当是事故发生的全部原因，起全部过错作用。该队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项的规定，认定：赵书增承担此事故的全部责任，丁长合不承担事故责任。事故发生后，丁长合在聊城市人民医院住院治疗39天（其间，由其身为农村居民的妻子刘凤娥、儿子丁海军护理），支出住院费82046.56元（其中赵书增垫付50000元、中联财保聊中支支付10000元）、门诊医疗费1782元。丁长合的入、出院诊断均为：右股骨干骨折、左髌骨骨折、多处软组织损伤（右额面部、右膝）、右股骨粗隆间骨折术后。出院情况为：患者未诉特殊不适；一般情况可，创口敷料包扎可，创口已拆线；双下肢肢端感觉、血运可。出院时，医院医嘱其：“1、注意休息，加强营养。2、适当功能锻炼。3、1月后复查。”丁长合另支出伤情检验鉴定费300元。
聊城市价格认证中心接受聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队的委托，于2013年12月11日作出聊价鉴字（2013）第20260号涉案物品价格鉴定（认证）结论书一份，认定丁长合所有的（福尼牌）电动三轮车在本次事故中的损失金额为2040元（重置价格2240元，扣除残值200元），丁长合为此支出价格鉴证费100元。
菏泽德衡司法鉴定所接受本院的委托，于2014年4月10日作出德衡司鉴所（2014）临鉴字第141号司法鉴定意见书，认定：“被鉴定人丁长合外伤致‘右股骨干骨折，左髌骨骨折术后’，误工时间拟为伤后8个月，护理时间拟为伤后5个月，住院期间护理人数为1人，出院后为大部分护理依赖；后续治疗费用预计需人民币10000元左右”。丁长合为此支出司法鉴定费2200元。
另查明：鲁P×××××号轿车的所有权人为为赵玉林，事故发生在赵书增驾驶该车载赵玉林等同住近亲属外出走亲访友期间。赵玉林为上述车辆在中联财保聊中支投保了交强险和商业三者险（赔偿限额100000元，附加不计免赔率特约条款），事故发生时，均在保险期间内。
以上事实有原告提交的聊东昌公交认字（2013）第00265号道路交通事故认定书、聊城市人民医院住院病案、诊断证明书、住院收费票据、门诊收费专用票据、护理人员身份证明、伤情检验鉴定费收费票据、聊价鉴字（2013）第20260号涉案物品价格鉴定（认证）结论书、车损鉴证费收费票据、德衡司鉴所（2014）临鉴字第141号司法鉴定意见书、司法鉴定费收据发票联和赵书增、赵玉林提交的机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、371522198509057234号机动车驾驶证（准驾车型：C1）、原告方出具的收条及当事人陈述在卷佐证。以上证据真实、合法，与本案有关联，其证明效力应予确认。
庭审中，被告中联财保聊中支称对司法鉴定意见存有异议，但未申明异议的具体内容，亦未在本院审理期间提出足以反驳的相反证据和理由。
庭审中，被告中联财保聊中支认为原告要求的交通费1100元过高，要求本院酌情认定；认为虽在医院病历中有加强营养的记载，但并没有说明加强营养的期限及费用，对原告要求的3000元营养费不予认可。
本院认为：鲁P×××××号轿车投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，应先由中联财保聊中支在交强险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分，由该公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按交通事故责任比例承担相应赔偿责任。
在本次交通事故中，赵书增驾驶机动车未保持安全车速、疏忽大意、措施不当的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款的规定，对事故的发生负有全部过错，公安交巡警部门作出的责任认定符合法律规定，本院予以确认。赵书增的违法行为与丁长合的人身损害事实之间存在因果关系，因此造成的经济损失，应由其按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”的规定承担赔偿责任，又因其系从事共同家庭事务，与其共同生活、居住的其父赵玉林认可应由其二人共同赔偿，故其二人应共同对给丁长合造成的损害承担侵权责任。
被告中联财保聊中支虽对司法鉴定意见存有异议，但未申明异议的具体内容，亦未在本院审理期间提出足以反驳的相反证据和理由，本院不予采信。
丁长合受伤地点、所住医院、现住所三地，彼此之间相距较近，其主张的1100元交通费损失偏高，结合其住院天数、护理人数等因素综合考量，本院认为以600元为宜。原告要求的营养费有诊疗机构加强营养的意见为据，被告应予适当赔偿，该数额本院认为以1200元为宜。
基于上述，丁长合因此次事故受伤所遭受的经济损失，应为：1、医疗费93828.56元（82046.56元＋1782元＋后续治疗费10000元）；2、误工费26630.4元（40500元／年÷365天×240天）；3、护理费18508.13元（40500元／年÷365天×39天×2人＋40500元／年÷365天×111天×80%）；4、住院伙食补助费1170元（30元／天×39天）；5、交通费600元；6、营养费1200元；7、车辆损失费2040元；8、伤情检验鉴定费300元；9、司法鉴定费2200元；10、车损鉴证费100元；以上合计146577.09元。
机动车第三者责任强制保险的责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补费、必要的合理的后续治疗费、整容费、营养费等；财产损失赔偿限额项下负责赔偿车辆损失费、车载物品损失费、车辆施救费等；所以中联财保聊中支应在医疗费用赔偿限额项下赔偿丁长合医疗费10000元（已支付），死亡伤残赔偿限额项下赔偿丁长合误工费26630.4元、护理费18508.13元、交通费600元，财产损失赔偿限额项下赔偿丁长合车辆损失费2000元。不足部分，包括医疗费83828.56元、住院伙食补助费1170元、营养费1200元、车辆损失费40元，由中联财保聊中支在商业三者险100000元赔偿限额内赔偿。其余不足部分，包括伤情检验鉴定费300元、司法鉴定费2200元、车损鉴证费100元，由赵书增、赵玉林负责赔偿，其二人已垫付的医疗费50000元，丁长合应予返还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告丁长合医疗费10000元、误工费26630.4元、护理费18508.13元、交通费600元、车辆损失费2000元等共计57738.53元，扣除被告已经支付的10000元，余款47738.53元于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险合同限额内赔偿原告丁长合医疗费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失费等共计86238.56元。
三、被告赵书增、赵玉林于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁长合伤情检验鉴定费、司法鉴定费、车损鉴证费等各项损失共计2600元。
四、原告丁长合于本判决生效之日起十日内返还被告赵书增、赵玉林医疗费50000元。
五、驳回原告丁长合的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3327元，由原告丁长合承担105元，被告赵书增、赵玉林承担3222元。（该费用原告已预交，判决生效后即转为实收，执行时由被告一并过付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。（如上诉期满后七日内未足额交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 孙利群
代理审判员 孙海红
人民陪审员 刁文佼
二〇一四年八月十二日
书 记 员 侯林林