上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第28910号
原告祁震球，女，1967年1月27日生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人吴晓菁，上海普世律师事务所律师。
委托代理人葛蔓，上海普世律师事务所律师。
被告赫斯基注塑系统（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区巴圣路XXX号。
法定代表人GERARDOCHIAIA，董事长。
委托代理人王妍，上海市锦天城律师事务所律师。
原告祁震球与被告赫斯基注塑系统（上海）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告祁震球的委托代理人葛蔓，被告赫斯基注塑系统（上海）有限公司的委托代理人王妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁震球诉称，原告于2011年7月11日经派遣至被告处担任零备件营运经理职务，后由被告提拔为零备件运营中心亚太区营运经理。2013年7月11日原告与被告签订期限至2016年7月10日的劳动合同。2015年4月23日被告突然向原告发出解除劳动关系通知书，以原告严重违纪为由解除双方的劳动关系。原告认为被告单方面解除决定违法，因此要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金289，629元。
原告祁震球提供如下证据材料：
1、裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；
2、解除劳动关系通知书，证明被告违法解除与原告的劳动关系；
3、工商备案信息表，证明被告公司相关信息；
4、原告在被告处的职位名片，证明原告在被告处担任的职务；
5、2013年7月11日签订的劳动合同，证明双方的劳动关系；
6、个人住房公积金查询，证明双方的劳动关系；
7、银行卡交易查询单，证明被告解除原告劳动关系前12个月原告的工资收入；
8、原告获得被告颁发的2011年、2012年和2013年度总裁杰出奖的邮件和翻译件，证明原告在被告处工作业绩突出；
9、证人王某某向自己的工作邮箱发送的邮件，证明证人在劳动合同存续期间为了回家加班，也多次向自己的个人邮箱发送邮件，被告没有提出任何异议；
10、原告向自己的工作邮箱发送的邮件，证明原告为了回家加班，于2013年和2014年多次向自己的个人邮箱发送邮件，被告对此没有提出任何异议；
11、被告和上海亮立包装技术有限公司签订的有效期为2014年12月31日至2016年12月30日供应合同（复印件），证明上海亮立包装技术有限公司是被告的供应商，不存在排除竞争者的目的或损失；
12、证人王某某的证言，证明被告将邮件发到个人邮箱回家加班是公司常态行为，也证明被告转移劳动关系是非本人原因；
13、仲裁庭审笔录，证明被告在仲裁庭审确认原告2011年7月11日入职；
14、确认书，证明2011年7月原告已经签署了被告的相关材料，说明原告于2011年7月11日入职；
15、（2015）沪东证字第33993号公证书，证明原告于2014年3月25日由被告工作邮箱发送邮件到原告个人邮箱回家进行加班，这种行为一直持续发生，被告从未提出异议；
16、（2015）沪东证字第33992号公证书，证明证人王某某于2013年1月22日将邮件发送到个人邮箱进行加班，从未收到被告的提醒或警告，这是公司的惯常行为。
被告赫斯基注塑系统（上海）有限公司辩称，被告于2015年4月7日和4月21日存在泄露公司机密的行为，该行为属于严重违纪，被告因此与原告解除劳动关系，不同意支付原告违法解除劳动合同的赔偿金。
被告赫斯基注塑系统（上海）有限公司提供如下证据材料：
1、2015年4月7日电子邮件，证明原告向竞争对手上海亮立包装技术有限公司工作人员TonyBai白翔发送了记载为保密信息的沪舟木业的报价，属于向竞争对手泄露机密信息的行为；
2、2015年4月21日电子邮件，证明原告将含有供应商PsandGgosco产品及价格等机密信息向Hotmail邮箱进行发送；
3、《AcceptableUsePolicy》，证明（1）保护机密信息规定：“保护敏感信息的保密性对赫斯基的成功来说至关重要，团队成员如果不采取这些准则中的必要措施，存储于赫斯基信息系统或通过该系统传输的信息可能会遭遇意外或故意拦截，甚至未经授权的内部查看”；（2）电子邮件使用政策规定：“团队成员不得将邮件从其赫斯基电子邮件地址转发至不同的电子邮件地址，例如从外部互联网服务提供商（ISP）处（包括Hotmail等）获得的电子邮件地址。”以下为禁止使用互联网的示例：“出于个人目的或处理赫斯基业务而使用公开的互联网电子邮件（即Hotmail等）”；“违反此政策的任何团队成员，可能会受到纪律处罚，直至包括终止雇佣”；
4、《互联网／企业内部网／计算机使用规则》，证明（1）根据公司规定，被告在发现有敏感信息时有权查看并拦截该敏感信息；（2）规定“Husky业务信息须由用户安全保存，未经特别的书面批准用户不得将Husky业务信息透露给第三方，并只能用于Husky的商业应用”；
5、行为规范，证明规定“任何违反诚信规范的行为都是严重事件，均会受到纪律处罚，甚至导致被解除与赫斯基的雇佣关系”，“无论在赫斯基工作期间还是离职以后，在未经许可的情况下，不得公开商业机密，也不得泄露其他属于赫斯基、赫斯基的客户或供应商的敏感信息”；
6、保密／发明协议，证明规定“赫斯基对有关赫斯基业务的一切信息享有专有权，掌握保密信息的团队必须对之加以保密，保密信息包括但不限于技术、商业秘密、客户、供应商等”；且强调，关于赫斯基客户和供应商的信息及详情属高度保密，不得向外界任何方面披露；
7、确认书及《AcceptableUsePolicy》的公示主页，证明原告已签收并知晓公司以上规章制度；
证据3至证据7证明被告已经明确规定机密信息范围，原告行为违反上述规定；
8、2013年版赫斯基员工手册及承诺书，证明员工手册关于特别重大违纪中规定：“未经允许不恰当地泄露或滥用机密信息，窃取公司文件、资料（无论系固定于何种媒介上）或同事之财物”；该员工手册已经原告签收，原告应当遵守制度规定；
9、2009年版赫斯基员工手册及承诺书，证明内容同证据8；
10、（2015）沪东证字第15901号公证书，证明2015年4月17日原告发送邮件约供应商吃饭，原告于周末约客户吃饭可以佐证原告有泄露公司机密的可能性及证明2015年4月15日原告收到被告发送的《可接受使用政策》的邮件及附件《可接受使用政策》；
11、翻译件，对公证书中2015年4月17日邮件进行中文翻译。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1至证据7、证据12至证据16的真实性无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据8的真实性和关联性不予认可，对其余证据的真实性不予认可。原告提供的证据8与本案争议无涉，本院对该证据的关联性不予确认；原告提供的证据9和证据12与本案争议无关，本院对该二份证据的关联性不予确认；原告提供的证据10系电子邮件，因未经公证，本院采信被告的质证意见，对该证据的真实性不予确认；原告不能提供的证据11的原件，本院采信被告的质证意见，对该证据的真实性不予确认。原告对被告提供的证据1、证据2、证据4、证据7中的确认书、证据9中的承诺书的真实性无异议，对被告提供的证据5和证据6的真实性未提出异议，本院对被告提供的上述证据的真实性予以确认；原告对被告提供的证据3，表示其未签收和看到，对该证据的真实性、关联性和合法性不予认可；对证据7中的《AcceptableUsePolicy》的公示主页，表示该主页的打印日期为2015年5月30日，是事情发生之后的公示行为，故对其真实性不予认可；原告表示证据8中的承诺书的签署日期为2011年7月11日，原告不可能于2011年签收2013年版的员工手册，对证据8中的2013年版员工手册的真实性不予认可；原告表示其从未收到被告的2009年版员工手册，因此对证据9中的2009年版员工手册的真实性不予认可；原告对被告提供的证据10中的2015年4月17日的邮件和证据11的关联性不予认可。被告确认其无法提供原告签收证据3的相关证据，被告又没有提供其他证据以证明原告知道或应当知道该证据的内容，本院采信原告的质证意见，对被告提供的证据3的真实性、关联性不予确认；被告提供的证据8中的确认书系于2011年签署，显然不能签收2013年版的员工手册，在被告未提供其他证据以证明原告收到或知道该员工手册的情况下，本院采信原告的质证意见，对证据8中的2013年版员工手册的真实性不予确认；原告对证据9中的承诺书的真实性无异议，本院不予采信其对证据9中的2009年版员工手册的质证意见，对该份员工手册的真实性予以确认；被告提供的证据10中的2015年4月17日的邮件和证据11与本案争议无关，本院采信原告的质证意见，对该部分证据的关联性不予确认；原告对被告提供的证据10中的2015年4月15日被告发出的关于“提醒遵守《可接受使用政策》的邮件”及附件《可接受使用政策》的真实性未提出异议，本院对该部分证据的真实性予以确认，但原告认为2015年4月15日的邮件对其于2015年4月7日的行为无约束力，对该证据的关联性不予认可；被告提供的证据10中《可接受使用政策》证明该政策的生效日期为2010年1月1日，故本院不予采信原告认为该证据的关联性的质证意见，对该份证据的关联性予以确认；由此，本院不予采信原告对证据7中的《AcceptableUsePolicy》即《可接受使用政策》的质证意见，对该份证据的真实性和关联性予以确认。
基于上述质证意见和当事人的陈述，本院确认如下事实，2011年7月11日原告祁震球与上海市对外服务有限公司签订劳务派遣合同，被派遣至被告赫斯基注塑系统（上海）有限公司工作。2013年7月11日原告与被告签订期限至2016年7月10日的劳动合同。2015年4月23日被告向原告发出解除劳动合同通知书，以原告“未经许可不恰当泄露或滥用机密信息，窃取公司文件、资料（无论系固定于何种媒介上）”为由，解除了双方的劳动关系。2015年5月14日原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金289，629元。2015年7月16日该委作出裁决，对原告的请求未予支持。原告不服裁决，因此诉讼来院。
另查明，2015年4月7日原告发给上海亮立包装技术有限公司工作人员白翔的电子邮件，邮件内容为被告与上海浦东沪舟木业有限公司的工作说明书，其中涉及被告与上海浦东沪舟木业有限公司之间的费用结算价格。2015年4月21日电子邮件，原告将含有供应商PsandGgosco产品及价格等信息向jennyqi670127＠hotmail.com邮箱进行发送。
再查明，被告制定并实施的《2009版员工手册》中关于“纪律及处分政策”规定，“未经允许不恰当地泄露或滥用机密信息，窃取公司文件、资料（无论系固定于何种媒介上）或同事之财物”等的行为，属于特别重大违纪行为，公司有权立即解除合同。
原告于2011年6月20日签署并同意遵守的《互联网／企业内部网／计算机使用规则》中规定“Husky业务信息须由用户安全保存，未经特别的书面批准用户不得将Husky业务信息透露给第三方，并只能用于Husky的商业应用”。
被告制定并实施的《行为规范》规定“任何违反诚信规范的行为都是严重事件，均会受到纪律处罚，甚至会导致被解除与赫斯基的雇佣关系”、“无论在赫斯基工作期间还是离职以后，在未经许可的情况下，不得公开商业机密，也不得泄露其他属于赫斯基、赫斯基的客户或供应商的敏感信息”。
原告于2011年6月20日签署并同意遵守的《保密／发明协议》中规定“赫斯基对有关赫斯基业务的一切信息享有专有权，掌握保密信息的团队必须对之加以保密，保密信息包括但不限于技术、商业秘密、客户、供应商等”；“且强调，关于赫斯基客户和供应商的信息及详情属高度保密，不得向外界任何方面披露”；原告同意“对保密信息，或文件资料中含有的赫斯基业务的相关信息，或本人可能获得的赫斯基业务的相关信息，加以保密，不擅自使用或透露；在本人受聘期间或本人聘用后，不复制部门信息，也不从赫斯基的场地处取走部门信息，但因履行本人职责的需要的不在此列”。
审理中，原告对2015年4月7日发送邮件的事件，解释为其系在主管的指示下而为，目的是为了压价；对2015年4月21日发送邮件的事件，解释为其按照惯例将工作所用的邮件转发至自己的邮箱便于回家后加班使用。被告对原告的上述解释均未予认可。
双方确认原告于劳动关系解除前的12个月平均工资为36，203.66元。原告表示其主张的赔偿金，可以本市上年度职工平均工资5，451元的三倍标准计算，因此变更诉讼请求为要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金130，824元；被告对原告变更该请求不持异议。
本院认为，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。2015年4月7日原告将被告与上海浦东沪舟木业有限公司签署的协议、产品报价单等信息资料以电子邮件方式发送给案外人上海亮立包装技术有限公司的工作人员，于2015年4月21日通过电子邮件方式将含有供应商的产品及价格等信息向其私人邮箱进行发送，该二份电子邮件所涉内容均为被告的商业信息，原告虽称向上海亮立包装技术有限公司发送的电子邮件系按主管要求，但因原告未能提供相应证据加以证明，本院不予采信；原告又称2015年4月21日向其私人邮箱发送邮件的行为系出于加班的目的，原告对此未能提供该行为已经被告允许的相应证据。被告制定并执行、且原告同意遵守的《互联网／企业内部网／计算机使用规则》、《行为规范》、《保密／发明协议》及《2009版员工手册》的规章制度中，对被告的公司业务信息未经被告书面批准不得透露给第三方及未经允许不恰当地泄露或滥用机密信息等的行为已作严格规定。原告在明知上述规章制度的情形下，于2015年4月7日和4月21日发送被告商业信息内容的电子邮件的行为，显属重大违纪行为。被告依据《员工手册》中关于“纪律及处分政策”规定，对原告作出解除劳动合同的决定，不违反相关法律、行政法规的规定，亦不违反被告制定的规章制度的规定。原告以被告违法解除劳动合同为由而要求被告支付赔偿金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告祁震球的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱力
二〇一五年十月二十日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
……