wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院刑事判决书（2016）内0221刑初164号公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。被告人韩某，男，1973年11月11日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地内蒙古包头市。1999年6月15日因犯盗窃罪被呼和浩特市新城区人民法院判处有期徒刑二年，于2000年11月6日刑满释放；2013年因犯贩卖毒品罪被土默特右旗人民法院判处有期徒刑六个月，于2013年12月8日刑满释放；2014年6月19日因犯盗窃罪被土默特右旗人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2015年8月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月7日被土默特右旗公安局刑事拘留；于2016年8月9日被土默特右旗人民检察院批准逮捕。现羁押于包头市土默特右旗看守所。土默特右旗人民检察院以内包土右检刑诉（2016）第162号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。土默特右旗人民检察院指控称：1、2016年6月上旬的一天，被告人韩某伙同左某潜入土默特右旗萨拉齐镇华科二期小区15号楼4单元，盗窃铅酸电瓶一组。经土默特右旗价格认定中心价格认定，被盗铅酸电瓶价值100元。2、2016年6月26日，被告人韩某伙同左某在土默特右旗萨拉齐镇旧110国道星宇物流公司东侧盗窃三只绵羊。经土默特右旗价格认定中心价格认定，被盗三只绵羊价值为1530元。3、2016年7月3日，被告人韩某潜入土默特右旗萨拉齐镇紫晶苑小区19号楼2单元楼道内盗窃雅迪牌电动自行车一辆，经土默特右旗价格认定中心价格认定，被盗电动自行车价值556元。4、2016年7月5日，被告人韩某潜入土默特右旗萨拉齐镇诺宝小区二期17号楼4单元8楼盗窃新日牌电动自行车一辆。经土默特右旗价格认定中心价格认定，被盗电动自行车价值1224元。5、2016年某一天，被告人韩某潜入土默特右旗萨拉齐镇公园九号小区，盗窃黑色摩托车一辆。土默特右旗人民检察院移送了指控被告人韩某犯盗窃罪的证据材料：1、物证：发还清单、扣押清单；2、书证：刑事判决书、释放证明书、说明、报案材料、抓获情况说明、合格证、常口信息；3、证人证言：证人魏某、王某、韩某的证言；4、被害人刘某、张某、包某、赵某的陈述；5、供述与辩解：被告人韩某的供述与辩解；6、鉴定意见：土默特右旗价格认证中心价格认定结论书;7、辨认笔录。公诉机关认为，被告人韩某多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任；被告人韩某系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。现提请我院依法判处。被告人韩某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明：1、2016年6月上旬的一天，被告人韩某伙同左某潜入土默特右旗萨拉齐镇华科二期小区15号楼4单元，盗窃铅酸电瓶一组。2、2016年6月26日，被告人韩某伙同左某在土默特右旗萨拉齐镇旧110国道星宇物流公司东侧，盗窃三只绵羊。3、2016年7月3日，被告人韩某潜入土默特右旗萨拉齐镇紫晶苑小区19号楼2单元楼道内，盗窃雅迪牌电动自行车（车型）一辆，经土默特右旗价格认定中心价格认定，被盗电动自行车价值556元。4、2016年7月5日，被告人韩某潜入土默特右旗萨拉齐镇诺宝小区二期17号楼4单元8楼盗窃新日牌电动自行车（车型）一辆。经土默特右旗价格认定中心价格认定，被盗电动自行车价值1224元。该被盗电动自行车在事发后已发还失主。5、2016年某一天，被告人韩某潜入土默特右旗萨拉齐镇公园九号小区，盗窃黑色摩托车一辆。上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1、物证：发还清单、扣押清单，证实了被盗物品的扣押情况及归还被害人的情况；2、书证：刑事判决书、释放证明书、说明、报案材料、抓获情况说明、合格证、常口信息，证实了被害人的报案内容、被告人归案的情况、被告人自然身份信息、被告人有刑事犯罪前科情节及本案的其他相关情节；3、证人证言：证人魏某、王某、韩某的证言，证实了本案的时间、地点及相关情况；4、被害人刘某、张某、包某、赵某的陈述，证实了本案被害人的被盗情况；5、被告人韩飞的供述与辩解，证实了被告人对自己所犯罪行供认不讳的情节；6、鉴定意见：土默特右旗价格认证中心价格认定结论书，证实了本案部分被盗物品的价格；7、辨认笔录，证实了被告人对作案地点及左世龙的辨认情况。公诉人当庭出示的1-7号证据，来源合法，所证内容客观真实，经当庭与被告人质证，被告人均无异议，且均能形成证据锁链，故本院予以全部采信。本院认为，被告人韩某多次盗窃他人财物，数额为1780元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人韩飞在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，构成累犯，应当从重处罚。被告人归案后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币3000元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2018年4月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长惠丽娜审判员刘红霞人民陪审员云丽君二○一七年一月十七日书记员刘星宇附：本判决适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第8051号
原告刘明福。
原告解丽芳。
以上两原告委托代理人邱兆龙、杨瑞英，即墨市北安法律服务所法律工作者。
原告刘朔。
法定代理人刘明福。
法定代理人解丽芳。
委托代理人邱兆龙、杨瑞英，即墨市北安法律服务所法律工作者。
被告李慎乐。
被告青岛三德远大商贸有限公司，住所地莱西市金田花园南向网点大门东36-31号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地威海东路39号。
原告刘明福、解丽芳、刘朔与被告李慎乐、青岛三德远大商贸有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司交通事故责任纠纷一案，原告刘明福、解丽芳、刘朔于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘明福、解丽芳、刘朔的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘明福、解丽芳、刘朔撤诉。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告刘明福、解丽芳、刘朔负担。
审判员 赵建设
二〇一五年十一月二日
书记员 刘延君
甘肃省夏河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘3027刑初15号
公诉机关甘肃省夏河县人民检察院。
被告人才某某某1，男，藏族，文盲，牧民。户籍所在地甘肃省甘南藏族自治州玛曲县，住甘肃省甘南藏族自治州夏河县。2017年9月14日因涉嫌故意伤害罪被夏河县公安局刑事拘留，2017年9月21日被夏河县公安局取保候审。
夏河县人民检察院指控被告人才某某某1犯故意伤害罪，于2018年3月6日以夏检诉刑诉（2018）12号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。夏河县人民检察院指派检察员任斐、尕藏才旦出庭履行职务。被告人才某某某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏河县人民检察院起诉书指控，2017年9月13日22时许，被告人才某某某1与被害人扎某某某1在夏河县如意星休闲娱乐园内相遇，双方因债务问题发生争执，才某某某1用随身携带的藏式腰刀将扎某某某1砍伤，致使扎某某某1头部及左侧腰部受伤。经甘南州公安局司法鉴定中心鉴定，扎某某某1损伤程度属轻伤二级。
针对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述及辩解、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、现场勘验、检查笔录及照片、被告人到案经过等证据，认为被告人才某某某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法予以惩处。
被告人才某某某1对指控的犯罪事实及罪名不持异议，请求从轻处理。
经审理查明，2017年9月13日22时许，被告人才某某某1与被害人扎某某某1在夏河县如意星休闲娱乐园院内相遇，双方因债务问题发生争执，才某某某1用随身携带的藏式腰刀将扎某某某1砍伤，致使扎某某某1头部及左侧腰部受伤。经甘南州公安局司法鉴定中心鉴定，扎某某某1损伤程度属轻伤二级。
被告人才某某某1与被害人扎某某某1达成赔偿协议，才某某某1取得了扎某某某1的谅解。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、被害人扎某某某1的陈述。证实2017年9月13日晚21时40分许，在夏河县如意星休闲娱乐园内，被害人扎某某某1因债务问题与被告人才某某某1发生争执，才某某某1持刀将扎某某某1砍伤的事实。
2、被告人才某某某1的供述及辩解。证实2017年9月13日22时许，被告人才某某某1在油江塘的一个旅游点找朋友时，与被害人扎某某某1相遇，因债务问题双方发生争执，才某某某1持刀将扎某某某1砍伤的事实。
3、证人扎某某某2的证言。证实2017年9月13日晚10时许，在夏河县油江塘村的如意星休闲娱乐园的一个包厢里面，扎某（扎某某某1）被一个穿藏衣的长发男子（才某某某1）持刀砍伤，后被送往医院救治的事实。
4、证人尤某某的证言。尤某某系如意星休闲娱乐园的老板。证实2017年9月13日晚10时许，在夏河县油江塘如意星休闲游乐园包厢内一个长发男子（才某某某1）与扎某（扎某某某1）打架，扎某某某1的头部被打破的事实。
5、证人才某某某2的证言。证实2017年9月13日22时许，在夏河县如意星休闲娱乐园包厢内，扎某某某1与一身着藏衣的男子因债务发生纠纷，身着藏衣的男子（才某某某1）持刀将扎某某某1头部砍伤，才某某某2从二人手中抢下刀子并将扎某某某1送往医院的事实。
6、证人才某某的证言。证实2017年9月13日22时30分许，在夏河县如意星休闲娱乐园包厢内被告人才某某某1与一男子打架，才某某某1额头受伤的事实。
7、被告人才某某某1的辨认笔录。经辨认，6号系被害人扎某某某1；7号刀具为作案工具；夏河县九甲乡麻莲滩村委会如意星休闲娱乐园一包厢内为作案现场。
8、被害人扎某某某1对被告人才某某某1的辨认笔录。经辨认，7号系砍伤扎某某某1的被告人才某某某1。
9、扎某某某2对被告人才某某某1的辨认笔录。经辨认，10号长发男子（才某某某1）系砍伤被害人扎某某某1的人。
10、尤某某对被告人才某某某1的辨认笔录。经辨认，8号系将被害人扎某某某1（扎某）刺伤的人。
11、才某某某2对被告人才某某某1的辨认笔录。经辨认，3号系用刀将扎某某某1（扎某）砍伤的人。
12、才某某对被害人扎某某某1和被告人才某某某1的辨认笔录。经辨认，4号系被才某某某1用刀刺伤的被害人扎某某某1；5号系用刀将扎某某某1砍伤的被告人才某某某1。
13、甘南藏族自治州公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书。证实扎某某某1损伤程度属轻伤二级。
14、甘南藏族自治州公安司法鉴定中心检验鉴定意见书。证实送检的现场提取的3号血迹擦拭物、现场提取的6号血迹擦拭物、现场提取的7号血迹擦拭物中检出人血，经15个STR分型未排除扎某某某1，支持干血迹为扎某某某1所留，不支持为其他随机个体所留。
15、甘南州公安司法鉴定中心检验鉴定意见书。证实送检的作案工具（刀）上擦拭血迹检出混合DNA分型，联合Y染色体检验结果，不排除混有扎某某某1血样中检出的DNA分型；送检的被告人衣领可疑血迹(擦拭棉签)上未检出人DNA分型；送检的被告人才某某某1鞋面可疑血迹（擦拭）及现场提取的可疑血迹（棉签）中检出同一人血，经15个STR分型未排除扎某某某1，支持扎某某某1所留，不支持为其他随机个体所留。
16、现场勘验、检查笔录及照片。证实本案案发的地理位置位于夏河县九甲乡麻莲滩村委会如意休闲娱乐园一包厢内及现场情况。
17、被告人才某某某1的户籍信息。证实被告人才某某某1生于1978年10月17日，案发时达到完全刑事责任年龄。
18、领条、谅解书。证实被告人才某某某1与被害人扎某某某1达成了赔偿协议，才某某某1取得了扎某某某1的谅解。
以上证据开庭审理时已宣读、出示并质证，证据来源合法，内容真实、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人才某某某1因债务纠纷持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人才某某某1如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人与被害人达成了赔偿协议，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人才某某某1的犯罪事实、性质和情节，认罪、悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人才某某某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘壹斌
审 判 员 郭爱杰
人民陪审员 李玉珍
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 徐晓霞
书 记 员 陈启花
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第294号
罪犯靳苏明，男，1959年11月20日出生，汉族，山西省襄汾县人，住襄汾县襄陵镇井头村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2008年6月3日作出（2008）尧刑初字第245号刑事判决，认定被告人靳苏明犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年，刑期自2007年8月25日起至2017年8月24日止。被告人靳苏明不服，提出上诉。2008年8月25日，本院作出（2008）临刑终字第00203-1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年3月31日，该犯被交付�沃监狱服刑改造。2012年6月28日，本院作出（2012）临刑执字第389号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关山西省曲沃监狱于2015年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯靳苏明在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名辅助工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年4月至2014年11月间获监狱表扬五次，嘉奖一个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯靳苏明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯靳苏明减去有期徒刑一年四个月（刑期自2007年8月25日执行至2015年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
代理审判员 要献萍
人民陪审员 郝雷明
二〇一五年二月十二日
书 记 员 樊 瑞
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第294号
罪犯孙绍荣。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯非法转让土地使用权罪，经山东省临沂市河东区人民法院于2013年8月27日以（2013）临河刑初字第188号刑事判决撤销缓刑，判处有期徒刑三年，与原判刑期并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金100000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯孙绍荣有悔改表现为由，于2015年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙绍荣在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，嘉奖奖励二次。
本院认为，罪犯孙绍荣确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯孙绍荣准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（刑期自2012年11月8日起至2015年4月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年二月十五日
书 记 员 侯 丽
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第294号
罪犯ＸＸ慧，男，生于1987年9月15日，汉族，河南省林州市人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省榆中县人民法院于2010年9月1日作出（2010）榆刑初字第179号刑事判决书，认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。2013年4月减刑一年。
本院于2015年8月17日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩及格，积极完成劳动任务。受到监狱记功1次、表扬4次，获积分203分。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ慧减刑八个月（刑期自2010年5月14日起至2015年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 金 瓶
审判员 朱迎代理审判员吴贵裕
二〇一五年八月三十一日
书记员 徐 鹏
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）姑苏刑二初字第0271号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌信用卡诈骗犯罪，于2012年11月30日被原苏州市公安局平江分局取保候审，于2013年6月14日经本院决定被取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2013）484号起诉书指控被告人李某、程某某犯信用卡诈骗罪，于2013年6月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，因被告人程某某系未成年人，依法不公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员杨静雯出庭支持公诉。被告人李某、程某某以及法定代理人程明坤、指定辩护人郁子楸到庭参加诉讼。本案审理期间，因公诉机关决定对被告人程赏赏撤回起诉，本院于2014年3月14日裁定准许公诉机关对被告人程某某撤回起诉，本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2O12年11月1日21时许，被告人李某伙同他人在本市临顿路“和基广场”一中国农业银行柜员机内拾得被害人梁某的信用卡并分两次取款共计人民币6000元，后各分得人民币3000元。案发后，被告人李某等人已退赔全部赃款。
公诉机关提供了相关证据认为，被告人李某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人李某伙同他人共同故意实施犯罪，且起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，系共同犯罪，且系主犯。被告人李某归案后，如实供述自己的罪行。
被告人李某对公诉机关的指控无异议，但认为此次犯罪是法律意识淡薄，本人没有前科劣迹，案发后退赔赃款给被害人。
经审理查明，2O12年11月1日21时许，被告人李某伙同他人在本市姑苏区临顿路和基广场中国农业银行股份有限公司苏州城中支行使用被害人梁某遗�在柜员机内的中国农业银行信用卡，并分两次取款共计人民币6000元，后各自分得人民币3000元。
2012年11月30日，公安民警将被告人李某传唤至平江路派出所接受调查。
案发后，涉案的赃款已退赔并已发还被害人。被害人对被告人李某的行为予以谅解。
上述事实有被害人梁某陈述笔录、被告人供述、辨认笔录、借记卡资料查询、扣押、发还物品清单、抓获经过、户口证明、谅解书等证据予以证实。
上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额计人民币6000元，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法当处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。公诉机关指控的罪名成立�被告人李某伙同他人共同故意实施犯罪，且在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人李某在案发后退出赃款，被害人予以谅解，对其酌情从轻处罚。鉴于本案犯罪情节轻微，对其适用免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第三十七条、第六十七条第三款，以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人李某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鞠 琳
审 判 员 刘 扬
人民陪审员 裘安华
二〇一四年三月十四日
书 记 员 刘泸伟
夏碧琦
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初1469号
原告：郑光成，洮南市人，现住洮南市。
委托代理人：季连英，吉林梓辛律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）。
法定代表人：李高生，公司总经理。
原告诉被告保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开审理此案，原告及代理人到庭参加诉讼，被告保险公司经依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年2月5日，原告驾驶自己购买的×××号小型普通客车，沿长白公路由南向北行驶至洮南市铁东菜籽商店门前处时，由于操作不当与路灯杆及林占全家房屋相撞，致原告及乘车人受伤，该车辆报废，路灯杆和林占全家房屋损坏。事故经交警部门认定原告负事故全部责任。原告驾驶车辆在保险公司投保了车辆损失险和商业第三者责任保险。原告起诉要求被告赔偿车损150010元，并由被告承担诉讼费和评估费。
被告保险公司未到庭答辩。
根据原告的诉求，本庭归纳本案争议焦点为：原告的诉求应否得到支持。
围绕案件争议焦点，原告向法庭提供了如下证据：
事故认定书、购发车票、机动车行驶证、机动车登记证、车辆购置税证明、机动车综合商业保险单、机动车损失评估报告、评估费票据，原告用以上证据证明发生交通事故车损情况。
被告保险公司未到庭质证。
根据原告陈述及举证，本院评析认定情况如下：
2017年2月5日，原告驾驶自己购买的×××号小型普通客车，沿长白公路由南向北行驶至洮南市铁东菜籽商店门前处时，由于操作不当与路灯杆及林占全家房屋相撞，致原告及乘车人受伤，该车辆报废，路灯杆和林占全家房屋损坏。原告车辆经白城市守信价格评估有限责任公司评估车辆损失为150010元，花评估费2000元。事故经交警部门认定原告负事故全部责任。原告驾驶车辆在保险公司投保了车辆损失险。原告起诉要求被告赔偿车损150010元。
本院认为：发生交通事故属实，有事故认定书为凭。原告在被告保险公司投保了车辆损失险，被告保险公司应按保险合同予以赔偿。被告保险公司经依法传唤无正当理由未到庭答辩及质证，放弃了自己的权利，本院对原告提供的证据予以采信。故依据《中华人民共和国合同法》第60条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条：“被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告保险公司在本判决生效后三日内在保险限额内赔付原告车辆损失150010元。
案件受理费3600元、评估费2000元，合计5600元，由被告保险公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 孙晓男
人民陪审员 武艳畅
人民陪审员 汪 磊
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李福财
甘肃省武山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0524刑初14号
公诉机关武山县人民检察院。
被告人李月强，甘肃省武山县人，住甘肃省武山县。
武山县人民检察院以武检诉刑诉（2017）106号起诉书指控被告人李月强犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。武山县人民检察院指派检察员王佩玲出庭支持公诉，被告人李月强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年5月30日16时许,被害人康某2在××县口放牛时,遇见骑车经过的被告人李月强。康某2向李月强索要欠款,双方因此发生争吵并相互撕扯。撕扯中,李月强拿出随身携带的折叠刀,朝康某2的前胸部和左胸部分别捅了一刀。随后,李月强夺下康某2手中的放牛鞭,朝康某2的头部击打了一下。康某2因伤势过重倒在公路水渠边，李月强骑车逃离现场。后康某2被送往武山县中医院进行治疗，因伤势严重转院至天水市第一人民医院住院治疗。
2017年7月6日，经甘肃省武山县公安司法鉴定中心鉴定：
康某2的损伤为胸部锐器伤，胸骨骨折，心包破裂，心脏破裂，纵膈血肿，右侧第三肋骨骨折，损伤程度属重伤二级。
另查明，2017年8月16日，李月强赔偿了康某2医疗费等经济损失，康某2对李月强的行为表示了谅解。
上述事实，被告人李月强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人康某2的陈述，证人林某、潘某1、潘某2、康某3、康某4、康双有、康某5、王某2、康某6、康某7的证言，鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，被告人供述，领条，谅解书，抓获经过，羁押证明，户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李月强无视国家法律，因债务纠纷将被害人捅伤，其主观上有伤害他人的故意，客观上造成被害人康某2重伤二级的后果，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人能当庭自愿认罪，赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，故可以酌情从轻处罚。综合被告人李月强的犯罪性质、犯罪后果、认罪态度、悔罪表现及获得被害方谅解的程度等，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李月强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
二、作案工具折叠刀一把、鞭子一条，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 本 浩
人民陪审员 林萍人民陪审员魏军喜
二〇一八年四月九日
法官 助理 王 永 红
书 记 员 康 雯
包头市青山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0204民初811号
原告：潘耀龙，男，1970年7月22日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
被告：中国建设银行股份有限公司包头分行，住所地内蒙古自治区包头市。
负责人：吴利彬，该分行行长。
委托诉讼代理人：张建芬，该分行员工。
原告潘耀龙与被告中国建设银行股份有限公司包头分行（以下简称”建行包头分行”）银行卡纠纷一案，本院于2017年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘耀龙、被告建行包头分行的委托诉讼代理人张建芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘耀龙向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿9995.22元建行卡被盗取全部金额，并向原告支付同期利息；2、被告承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。事实和理由：原告在被告建行包头分行的银河支行处开设账户为×××的龙卡通（工资储蓄卡）卡片1张。2017年1月2日21时40分开始，原告收到被告通过95533号码发送的下列短信通知：1、您尾号6553的储蓄卡账户1月2日21时40分查询费支出4.00元，活期余额22764.72元。〔建设银行〕；2、您尾号6553的储蓄卡账户1月2日21时41分网络ATM取款支出人民币3988.53元，活期余额18776.19元。〔建设银行〕；3、您尾号6553的储蓄卡账户1月2日21时41分查询费支出4.00元，活期余额18772.19元。〔建设银行〕；4、您尾号6553的储蓄卡账户1月2日21时43分网络ATM取款支出人民币2010.16元，活期余额16762.03元。〔建设银行〕；5、您尾号6553的储蓄卡账户1月2日21时44分网络ATM取款支出人民币3988.53元，活期余额12773.50元。〔建设银行〕。收到短信通知共计5条，合计被盗取人民币9995.22元。期间原告及时通过95533进行了挂失，反映了该卡片被盗取情况，至今95533没有任何答复。2017年1月2日晚22:00时，原告向辖区所属的昆区刑警二中队进行了报案登记，反映了上述被盗取情况。该卡片一直保管在原告身边，卡片信息从未向外界作任何透露。通过95533或者95516查询，上述款项被境外机构盗取，导致了原告的经济损失。原告认为，原、被告的储蓄存款合同已经成立，保证原告存款安全是被告的基本义务。被告未尽到安全保管资金的义务，应负全部责任，原告并不存在任何过错，不应承担任何责任。因此，原告特诉至青山法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告建行包头分行辩称，1、被告建行包头分行不存在违约行为，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据。依据原告开通卡片时签署的《中国建设银行龙卡领用协议》第四条第三款规定：”甲方需妥善保管和正确使用密码，避免使用易被破译的数字，并切勿将密码透露给任何他人。凡使用密码进行的交易，均视为甲方本人所为，由此产生的后果由甲方承担。”本案诉争交易是ATM机取现业务，该交易需凭卡输入密码进行操作，而卡和密码都由原告保管，如果本案发生被他人取款的事实，那必然是银行卡的信息及密码发生的泄露，由于密码及银行卡均由原告保管，原告应承担保管不善导致的损失。2、原告对其主张负有举证责任，原告称其借记卡”被盗刷”，遵循”谁主张谁举证”的证明责任分配原则，应由原告举证证明其主张，在本案中原告的基本举证义务在于证明”伪卡存在”以及”盗刷”的事实，即诉争交易发生时原告的行为以及借记卡的保管情形，根据目前原告提供的证据，无法达到证据目的，即不能证明所谓的”伪卡盗刷”的基本事实的存在。3、密码为取款的必要条件，被告履行合同约定，并无过错。在原告诉称的交易中，使用密码采纳进行，而密码具有私密性和唯一性。原告在我行办理借记卡后，其本人自行设置密码并保管，任何第三人均无法查看其密码，即使是银行工作人员也无法查询。本案涉诉交易中，原告作为取款密码唯一保管人存在过错。4、原告已经向公安机关报案，应待侦查机关查明事实，避免法院作出与公安机关侦查结果不同的事实认定。本案对基本事实双方的争议较大，本案中被告是否应承担民事责任，在事实清楚的前提下应以刑事案件的审理结果为依据。5、退一万步讲，即使存在银行卡盗刷的行为，借记卡盗刷的直接赔偿主体应是犯罪行为人而非被告。如果简单判令被告承担赔偿责任，不仅导致持卡人的风险防范意识降低，防范措施减少，易造成银行卡犯罪量的增加，会助长犯罪行为、损害被告的合法权益，有悖公平及诚信原则。6、原告主张的利息没有依据，即使赔偿也应按照中国人民银行活期存款利率计算。综上所述，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告潘耀龙在被告建行包头分行银河支行处申请借记卡（卡号为×××）1张。中国建设银行股份有限公司包头银河支行银行卡客户交易查询单（2016年1月2日至2017年1月2日）显示：2017年1月2日，卡号为×××发生网络ATM取款及支付手续费三次，金额分别为取款3937.16元、手续费51.37元，取款1978.38元、手续费31.78元，取款3937.16元、手续费51.37元；发生查询费两次，每次金额为4元。
本院认为，原告潘耀龙主张其在被告建行包头分行银河支行处申请的借记卡（卡号为×××）被盗刷及被告建行包头分行应当承担赔偿责任，原告应当对其主张承担举证责任，但原告提供的证据只能证明其在被告建行包头分行的银河支行办理了借记卡，该卡中部分现金被支取，并不能证明该款项是否被盗刷及被告建行包头分行存在过错，故原告的诉讼请求证据不足，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告潘耀龙的诉讼请求。
案件受理费50元，一审适用简易程序减半收取25元（原告潘耀龙已预交），由原告潘耀龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员王满祥
二〇一七年五月十五日
书记员张颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0204民初811号原告：潘耀龙，男，1970年7月22日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被告：中国建设银行股份有限公司包头分行，住所地内蒙古自治区包头市。负责人：吴利彬，该分行行长。委托诉讼代理人：张建芬，该分行员工。原告潘耀龙与被告中国建设银行股份有限公司包头分行（以下简称”建行包头分行”）银行卡纠纷一案，本院于2017年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘耀龙、被告建行包头分行的委托诉讼代理人张建芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘耀龙向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿9995.22元建行卡被盗取全部金额，并向原告支付同期利息；2、被告承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。事实和理由：原告在被告建行包头分行的银河支行处开设账户为×××的龙卡通（工资储蓄卡）卡片1张。2017年1月2日21时40分开始，原告收到被告通过95533号码发送的下列短信通知：1、您尾号6553的储蓄卡账户1月2日21时40分查询费支出4.00元，活期余额22764.72元。〔建设银行〕；2、您尾号6553的储蓄卡账户1月2日21时41分网络ATM取款支出人民币3988.53元，活期余额18776.19元。〔建设银行〕；3、您尾号6553的储蓄卡账户1月2日21时41分查询费支出4.00元，活期余额18772.19元。〔建设银行〕；4、您尾号6553的储蓄卡账户1月2日21时43分网络ATM取款支出人民币2010.16元，活期余额16762.03元。〔建设银行〕；5、您尾号6553的储蓄卡账户1月2日21时44分网络ATM取款支出人民币3988.53元，活期余额12773.50元。〔建设银行〕。收到短信通知共计5条，合计被盗取人民币9995.22元。期间原告及时通过95533进行了挂失，反映了该卡片被盗取情况，至今95533没有任何答复。2017年1月2日晚22:00时，原告向辖区所属的昆区刑警二中队进行了报案登记，反映了上述被盗取情况。该卡片一直保管在原告身边，卡片信息从未向外界作任何透露。通过95533或者95516查询，上述款项被境外机构盗取，导致了原告的经济损失。原告认为，原、被告的储蓄存款合同已经成立，保证原告存款安全是被告的基本义务。被告未尽到安全保管资金的义务，应负全部责任，原告并不存在任何过错，不应承担任何责任。因此，原告特诉至青山法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告建行包头分行辩称，1、被告建行包头分行不存在违约行为，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据。依据原告开通卡片时签署的《中国建设银行龙卡领用协议》第四条第三款规定：”甲方需妥善保管和正确使用密码，避免使用易被破译的数字，并切勿将密码透露给任何他人。凡使用密码进行的交易，均视为甲方本人所为，由此产生的后果由甲方承担。”本案诉争交易是ATM机取现业务，该交易需凭卡输入密码进行操作，而卡和密码都由原告保管，如果本案发生被他人取款的事实，那必然是银行卡的信息及密码发生的泄露，由于密码及银行卡均由原告保管，原告应承担保管不善导致的损失。2、原告对其主张负有举证责任，原告称其借记卡”被盗刷”，遵循”谁主张谁举证”的证明责任分配原则，应由原告举证证明其主张，在本案中原告的基本举证义务在于证明”伪卡存在”以及”盗刷”的事实，即诉争交易发生时原告的行为以及借记卡的保管情形，根据目前原告提供的证据，无法达到证据目的，即不能证明所谓的”伪卡盗刷”的基本事实的存在。3、密码为取款的必要条件，被告履行合同约定，并无过错。在原告诉称的交易中，使用密码采纳进行，而密码具有私密性和唯一性。原告在我行办理借记卡后，其本人自行设置密码并保管，任何第三人均无法查看其密码，即使是银行工作人员也无法查询。本案涉诉交易中，原告作为取款密码唯一保管人存在过错。4、原告已经向公安机关报案，应待侦查机关查明事实，避免法院作出与公安机关侦查结果不同的事实认定。本案对基本事实双方的争议较大，本案中被告是否应承担民事责任，在事实清楚的前提下应以刑事案件的审理结果为依据。5、退一万步讲，即使存在银行卡盗刷的行为，借记卡盗刷的直接赔偿主体应是犯罪行为人而非被告。如果简单判令被告承担赔偿责任，不仅导致持卡人的风险防范意识降低，防范措施减少，易造成银行卡犯罪量的增加，会助长犯罪行为、损害被告的合法权益，有悖公平及诚信原则。6、原告主张的利息没有依据，即使赔偿也应按照中国人民银行活期存款利率计算。综上所述，法院应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告潘耀龙在被告建行包头分行银河支行处申请借记卡（卡号为×××）1张。中国建设银行股份有限公司包头银河支行银行卡客户交易查询单（2016年1月2日至2017年1月2日）显示：2017年1月2日，卡号为×××发生网络ATM取款及支付手续费三次，金额分别为取款3937.16元、手续费51.37元，取款1978.38元、手续费31.78元，取款3937.16元、手续费51.37元；发生查询费两次，每次金额为4元。本院认为，原告潘耀龙主张其在被告建行包头分行银河支行处申请的借记卡（卡号为×××）被盗刷及被告建行包头分行应当承担赔偿责任，原告应当对其主张承担举证责任，但原告提供的证据只能证明其在被告建行包头分行的银河支行办理了借记卡，该卡中部分现金被支取，并不能证明该款项是否被盗刷及被告建行包头分行存在过错，故原告的诉讼请求证据不足，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告潘耀龙的诉讼请求。案件受理费50元，一审适用简易程序减半收取25元（原告潘耀龙已预交），由原告潘耀龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员王满祥二〇一七年五月十五日书记员张颖
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第930号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人亓艳珍、周学诗、亓晓梅、季洪振、亓雷借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人亓艳珍有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将亓艳珍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月十六日
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初3983号
原告：刘家林，男，1970年8月15日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：项志正，浙江南林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方琦，浙江南林律师事务所律师。
被告：钟和观，男，1962年6月9日出生，汉族，住江苏省吴江市。
原告刘家林与被告钟和观民间借贷纠纷一案，于2017年9月1日向本院起诉，请求判令：1.被告立即归还原告借款本金113000元；2.被告支付原告自起诉之日起至判决确定的给付之日止的利息（以113000元为基数按照年利率6%计算）；3.被告支付律师费用5000元；4.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案后，依法适用简易程序审理。后因采用公告方式向被告钟和观送达法律文书，故本院依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘家林及其委托诉讼代理人方琦到庭参加诉讼，被告钟和观经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2013年4月16日，被告向原告借款5万元，并出具《借条》一份；2014年1月9日，被告又向原告借款63000元，并又出具《借条》一份；两份《借条》中均约定，若借款人未按期还款，应承担为实现债权而支出的费用，包括律师费、诉讼费等。后该款经原告催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明，原告为实现债权，于2017年8月28日与浙江南林律师事务所签订《法律服务委托合同》一份，并为此支付律师费5000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第一款第四项、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告钟和观于本判决生效之日起十日内返还原告刘家林借款本金113000元并支付逾期还款利息（该利息以113000元为基数自2017年9月1日起按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）。
二、限被告钟和观于本判决生效之日起十日内支付原告刘家林为实现债权而支出的律师费用5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费690元，合计诉讼费3390元，由被告钟和观负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 王彦刚
人民陪审员 郑永铭
人民陪审员 沈萍萍
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 郑期鸣
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏商初字第00025号
原告：海南盛鼎实业有限公司，住所地在海南省海口市华府路5号新达公寓1102室。
法定代表人：张亚杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江辉宇，海南海大平正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵振华，海南海大平正律师事务所律师。
被告：徐州市国盛投资控股有限公司，住所地在江苏省徐州市建国西路锦绣嘉园8号楼1-2401室。
法定代表人：姚宾礼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤茂灵，江苏盛仪律师事务所律师。
被告：赵丽，女，汉族，1961年1月3日出生，住江苏省徐州市。
委托诉讼代理人：刘宏，江苏维阳律师事务所律师。
第三人：海南盛元投资有限公司，住所地在海南省海口市国贸大道中盐公寓401室。
法定代表人：赵丽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘宏，江苏维阳律师事务所律师。
原告海南盛鼎实业有限公司（以下简称盛鼎公司）与被告徐州国盛投资控股有限公司（以下简称国盛公司）、赵丽，第三人海南盛元投资有限公司（以下简称盛元公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2015年6月3日立案后，依法进行审理。
盛鼎公司向本院提出诉讼请求：1、判令国盛公司向盛元公司返还本金90912438.73元及利息[以90912438.73元为本金，按照中国人民银行公布的同期（五年以上）贷款利率，自2002年9月6日计算至实际付清之日止，暂计算至2013年11月6日为58474531元];2、判令赵丽对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任;3、由国盛公司、赵丽承担本案诉讼费用。事实和理由为：1999年3月，徐州市财政证券公司（以下简称财政证券公司）、盛鼎公司、赵春财在海南合资设立盛元公司，持股比例分别为45%、45%、10%。财政证券公司委派其总经理、法定代表人赵丽担任盛元公司的董事长、法定代表人，委派其公司职员林斌担任盛元公司的董事。1999年4月至2002年3月期间，盛元公司在大连证券有限责任公司徐州证券交易营业部（以下简称大连证券徐州营业部）开展相关证券业务，并开设B880293657的法人证券账户及02×××11的资金账户。盛元公司经过自营证券业务和代客管理证券账户等经营，使02×××11资金账户内结余资金达9000余万元。赵丽和林斌利用同时担任盛元公司法定代表人和董事的身份及实际控制盛元公司资金账户的优势地位，在2002年1至9月期间，将02×××11资金账户内结余资金90912438.73元转入财政证券公司名下。2001年5月18日，国盛公司成立。2002年11月25日，财政证券公司被注销，其资产和负债均由国盛公司承继。国盛公司为了使从盛元公司资金账户提取的90912438.73元合法化，利用其掌控的盛元公司公章，在未经盛元公司股东会、董事会同意的情况下，以盛元公司的名义与国盛公司签订《清算协议》，试图通过笼统约定财政证券公司借用盛元公司的账户，而将财政证券公司仅借用盛元公司的法人证券账户和资金账户进行国债回购交易和使用国债回购所融资金进行现券国债交易的事实，歪曲为盛元公司所有的证券账户内的交易均为财政证券公司所借用，以及将盛元公司两个资金账户之间的正常往来变更为财政证券公司与盛元公司发生资金拆借关系。该《清算协议》严重损害了盛元公司的利益，且与事实不符，双方经办人为规避个人责任均未在其上签字。2006年9月25日，国盛公司为了固定《清算协议》的法律效力，利用其掌控的盛元公司公章，在未经盛元公司股东会、董事会同意的情况下，以盛元公司名义提起自我诉讼。徐州市泉山区人民法院其后作出（2006）泉民二初字第859号民事判决，确认了《清算协议》的效力。该判决生效后，国盛公司未履行，盛元公司也未申请执行。2010年11月1日，盛鼎公司向盛元公司监事会、董事会发函，提请监事会、董事会责令公司法定代表人赵丽纠正错误，并负责采取包括但不限于向法院起诉等方式，向国盛公司追偿90912438.73元及利息。但盛元公司至今未采取措施。据此，盛鼎公司认为，财政证券公司作为盛元公司的股东，利用其实际控制盛元公司的优势地位，将盛元公司02×××11资金账户内的90912438.73元提走并据为己有，严重损害了盛元公司及其他股东的利益，国盛公司作为财政证券公司的义务承受人，依法应将该90912438.73元本金及利息返还给盛元公司；赵丽作为盛元公司的法定代表人，利用其身份支持并实施前述危害盛元公司利益的行为，依法应承担连带赔偿责任。因盛元公司被国盛公司实际控制，无法自行通过诉讼维护自身合法权益，故盛鼎公司为维护盛元公司的利益及自身合法权益，依据《中华人民共和国公司法》（2013年修订）第二十条、第一百四十九条、第一百五十一条的规定提起本案诉讼。
本院经审查认为，盛元公司系盛鼎公司、财政证券公司、赵春财于1999年3月共同投资成立的公司，而作为盛元公司股东之一的财政证券公司于2002年1月至9月从盛元公司在大连证券徐州营业部的02×××11资金账户上分四次共转出90912438.73元，现盛鼎公司起诉要求财政证券公司的继受者国盛公司返还该款项的本息，该诉请的实质是认为争议钱款属于盛元公司所有，而盛元公司于2009年11月23日即以国盛公司为被告诉至江苏省徐州市中级人民法院，请求确认盛元公司02×××11资金账户上被划走的90912438.73元的所有权。该院经审理于2010年10月13日作出（2009）徐民二初字第0083号民事判决，认定国盛公司是上述款项的所有权人，遂驳回了盛元公司的诉讼请求。该判决已生效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”现盛鼎公司所提诉请系作为盛元公司股东之一提起的股东代表诉讼，诉讼请求与盛元公司在江苏省徐州市中级人民法院所起诉的案件的诉讼标的相同，其起诉本意也在否定前诉裁判结果，因此，本案系重复诉讼，应依法驳回盛鼎公司的起诉。至于江苏省徐州市中级人民法院所作判决是否应予撤销应通过审判监督程序审查确定。
另外，本院认为，（2009）徐民二初字第0083号民事案件系盛元公司应公司监事东广梅的意见而提起，且不论该诉请真实意图何在，但有一点说明盛元公司从表面上看并未怠于主张权利，而《中华人民共和国公司法》第一百五十一条第一款、第二款所规定的股东代表诉讼的前提，是符合法定条件的股东在书面请求公司监事提起诉讼、而公司监事怠于起诉的情形下方可以自己名义代表公司诉讼，而本案不符合此情形，也不存在法律所规定的“情况紧急、股东不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的”的情形，故盛鼎公司无权提起本案股东代表诉讼。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回海南盛鼎实业有限公司的起诉。
海南盛鼎实业有限公司预交的案件受理费788734.85元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审 判 长 夏正芳
代理审判员 管 波
代理审判员 许俊梅
二〇一六年九月五日
书 记 员 费 行
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏商初字第00025号原告：海南盛鼎实业有限公司，住所地在海南省海口市华府路5号新达公寓1102室。法定代表人：张亚杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：江辉宇，海南海大平正律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵振华，海南海大平正律师事务所律师。被告：徐州市国盛投资控股有限公司，住所地在江苏省徐州市建国西路锦绣嘉园8号楼1-2401室。法定代表人：姚宾礼，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤茂灵，江苏盛仪律师事务所律师。被告：赵丽，女，汉族，1961年1月3日出生，住江苏省徐州市。委托诉讼代理人：刘宏，江苏维阳律师事务所律师。第三人：海南盛元投资有限公司，住所地在海南省海口市国贸大道中盐公寓401室。法定代表人：赵丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘宏，江苏维阳律师事务所律师。原告海南盛鼎实业有限公司（以下简称盛鼎公司）与被告徐州国盛投资控股有限公司（以下简称国盛公司）、赵丽，第三人海南盛元投资有限公司（以下简称盛元公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2015年6月3日立案后，依法进行审理。盛鼎公司向本院提出诉讼请求：1、判令国盛公司向盛元公司返还本金90912438.73元及利息[以90912438.73元为本金，按照中国人民银行公布的同期（五年以上）贷款利率，自2002年9月6日计算至实际付清之日止，暂计算至2013年11月6日为58474531元];2、判令赵丽对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任;3、由国盛公司、赵丽承担本案诉讼费用。事实和理由为：1999年3月，徐州市财政证券公司（以下简称财政证券公司）、盛鼎公司、赵春财在海南合资设立盛元公司，持股比例分别为45%、45%、10%。财政证券公司委派其总经理、法定代表人赵丽担任盛元公司的董事长、法定代表人，委派其公司职员林斌担任盛元公司的董事。1999年4月至2002年3月期间，盛元公司在大连证券有限责任公司徐州证券交易营业部（以下简称大连证券徐州营业部）开展相关证券业务，并开设B880293657的法人证券账户及02×××11的资金账户。盛元公司经过自营证券业务和代客管理证券账户等经营，使02×××11资金账户内结余资金达9000余万元。赵丽和林斌利用同时担任盛元公司法定代表人和董事的身份及实际控制盛元公司资金账户的优势地位，在2002年1至9月期间，将02×××11资金账户内结余资金90912438.73元转入财政证券公司名下。2001年5月18日，国盛公司成立。2002年11月25日，财政证券公司被注销，其资产和负债均由国盛公司承继。国盛公司为了使从盛元公司资金账户提取的90912438.73元合法化，利用其掌控的盛元公司公章，在未经盛元公司股东会、董事会同意的情况下，以盛元公司的名义与国盛公司签订《清算协议》，试图通过笼统约定财政证券公司借用盛元公司的账户，而将财政证券公司仅借用盛元公司的法人证券账户和资金账户进行国债回购交易和使用国债回购所融资金进行现券国债交易的事实，歪曲为盛元公司所有的证券账户内的交易均为财政证券公司所借用，以及将盛元公司两个资金账户之间的正常往来变更为财政证券公司与盛元公司发生资金拆借关系。该《清算协议》严重损害了盛元公司的利益，且与事实不符，双方经办人为规避个人责任均未在其上签字。2006年9月25日，国盛公司为了固定《清算协议》的法律效力，利用其掌控的盛元公司公章，在未经盛元公司股东会、董事会同意的情况下，以盛元公司名义提起自我诉讼。徐州市泉山区人民法院其后作出（2006）泉民二初字第859号民事判决，确认了《清算协议》的效力。该判决生效后，国盛公司未履行，盛元公司也未申请执行。2010年11月1日，盛鼎公司向盛元公司监事会、董事会发函，提请监事会、董事会责令公司法定代表人赵丽纠正错误，并负责采取包括但不限于向法院起诉等方式，向国盛公司追偿90912438.73元及利息。但盛元公司至今未采取措施。据此，盛鼎公司认为，财政证券公司作为盛元公司的股东，利用其实际控制盛元公司的优势地位，将盛元公司02×××11资金账户内的90912438.73元提走并据为己有，严重损害了盛元公司及其他股东的利益，国盛公司作为财政证券公司的义务承受人，依法应将该90912438.73元本金及利息返还给盛元公司；赵丽作为盛元公司的法定代表人，利用其身份支持并实施前述危害盛元公司利益的行为，依法应承担连带赔偿责任。因盛元公司被国盛公司实际控制，无法自行通过诉讼维护自身合法权益，故盛鼎公司为维护盛元公司的利益及自身合法权益，依据《中华人民共和国公司法》（2013年修订）第二十条、第一百四十九条、第一百五十一条的规定提起本案诉讼。本院经审查认为，盛元公司系盛鼎公司、财政证券公司、赵春财于1999年3月共同投资成立的公司，而作为盛元公司股东之一的财政证券公司于2002年1月至9月从盛元公司在大连证券徐州营业部的02×××11资金账户上分四次共转出90912438.73元，现盛鼎公司起诉要求财政证券公司的继受者国盛公司返还该款项的本息，该诉请的实质是认为争议钱款属于盛元公司所有，而盛元公司于2009年11月23日即以国盛公司为被告诉至江苏省徐州市中级人民法院，请求确认盛元公司02×××11资金账户上被划走的90912438.73元的所有权。该院经审理于2010年10月13日作出（2009）徐民二初字第0083号民事判决，认定国盛公司是上述款项的所有权人，遂驳回了盛元公司的诉讼请求。该判决已生效。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”现盛鼎公司所提诉请系作为盛元公司股东之一提起的股东代表诉讼，诉讼请求与盛元公司在江苏省徐州市中级人民法院所起诉的案件的诉讼标的相同，其起诉本意也在否定前诉裁判结果，因此，本案系重复诉讼，应依法驳回盛鼎公司的起诉。至于江苏省徐州市中级人民法院所作判决是否应予撤销应通过审判监督程序审查确定。另外，本院认为，（2009）徐民二初字第0083号民事案件系盛元公司应公司监事东广梅的意见而提起，且不论该诉请真实意图何在，但有一点说明盛元公司从表面上看并未怠于主张权利，而《中华人民共和国公司法》第一百五十一条第一款、第二款所规定的股东代表诉讼的前提，是符合法定条件的股东在书面请求公司监事提起诉讼、而公司监事怠于起诉的情形下方可以自己名义代表公司诉讼，而本案不符合此情形，也不存在法律所规定的“情况紧急、股东不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的”的情形，故盛鼎公司无权提起本案股东代表诉讼。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院的解释》第二百四十七条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回海南盛鼎实业有限公司的起诉。海南盛鼎实业有限公司预交的案件受理费788734.85元，由本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  夏正芳代理审判员  管 波代理审判员  许俊梅二〇一六年九月五日书 记 员  费 行
云南省罗平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0324执373号
申请执行人：梁祖坤，男，1975年7月21日生，汉族，罗平县人，住罗平县。
被执行人：杨见良，男，1978年9月25日生，汉族，罗平县人，住罗平县。
本院于2016年12月12日作出的（2016）云0324民初2144号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2017年4月20日向本院申请执行，其申请执行的债权金额为5万元。
在执行过程中，本院依法于2017年4月24日向被执行人发出了《执行通知书》、《限制消费令》及《财产申报令》并对被执行人杨建良做了财产调查笔录，并决定将杨建良纳入失信被执行人名单；后经网络执行查控系统查询，发现被执行人杨建良名下无存款，将杨建良位于九龙大道北段（通达小区）的房产进行查封，房产证号：01××47，并依法进行评估待拍卖。权利人还有5万元的债权未得到执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永福
审判员 雷冲华
审判员 李金苍
二〇一七年十月十七日
书记员 刘坤丽
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0324执373号申请执行人：梁祖坤，男，1975年7月21日生，汉族，罗平县人，住罗平县。被执行人：杨见良，男，1978年9月25日生，汉族，罗平县人，住罗平县。本院于2016年12月12日作出的（2016）云0324民初2144号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2017年4月20日向本院申请执行，其申请执行的债权金额为5万元。在执行过程中，本院依法于2017年4月24日向被执行人发出了《执行通知书》、《限制消费令》及《财产申报令》并对被执行人杨建良做了财产调查笔录，并决定将杨建良纳入失信被执行人名单；后经网络执行查控系统查询，发现被执行人杨建良名下无存款，将杨建良位于九龙大道北段（通达小区）的房产进行查封，房产证号：01××47，并依法进行评估待拍卖。权利人还有5万元的债权未得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永福审判员  雷冲华审判员  李金苍二〇一七年十月十七日书记员  刘坤丽
浙江省瑞安市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0381执6675号
本院在执行申请执行人谢弥迦与被执行人金剑民间借贷纠纷一案中查明，被执行人金剑拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将金剑纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月十三日
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第6000-2号
原告童云贵。
委托代理人童云尧。
被告韩国林。
被告孔雅云。
本院在审理原告童云贵诉被告韩国林、孔雅云民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许童云贵撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由童云贵负担。
审 判 长 �童华辉
人民陪审员 任 锦 法
人民陪审员 瞿 萍
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 许 理 帆
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第6000-2号
原告童云贵。
委托代理人童云尧。
被告韩国林。
被告孔雅云。
本院在审理原告童云贵诉被告韩国林、孔雅云民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许童云贵撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由童云贵负担。
审 判 长 童华辉
人民陪审员 任锦法
人民陪审员 瞿 萍
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 许理帆
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民二初字第00990号
原告本溪市明山区声威汽车维修中心。
经营者：花全文，男，汉族，本溪市人。
委托代理人辛蓝蓝，女，汉族，本溪市人，本溪市明山区声威汽车维修中心会计。
被告本溪市信诺健身俱乐部。
经营者，邢景强，男，汉族，本溪市人。
委托代理人王伟利，男，汉族，本溪市人，本溪市信诺健身俱乐部经理。
原告本溪市明山区声威汽车维修中心（以下简称声威维修中心）诉被告本溪市信诺健身俱乐部（以下简称信诺俱乐部）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告声威维修中心的委托代理人辛蓝蓝、被告信诺俱乐部的委托代理人王伟利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告声威维修中心诉称：2012年10月末，被告三楼装修使用后，开始向楼下的声威维修中心漏水，造成财产损失，因与被告协商未果，故诉至法院，请求判令：1、被告对漏水部分进行维修；2、被告赔偿原告经济损失3万元，并由被告承担诉讼费。
被告信诺俱乐部辩称：被告内设的男女浴室漏水，给原告造成财产损失属实，但被告将其内部装修工程承包给本溪市家园装饰有限公司施工，且该工程保修期未过，对漏水造成的原告财产损失，同意在6个月后给付，并另案诉讼工程的承包方本溪市家园装饰浴室公司。
经审理查明，2012年12月末至今，被告内部装修使用后，内设的浴室一直向楼下的原告漏水，造成原告财产损失，因原、被告未在赔偿事宜上达成协议，故原告诉至本院，并提出鉴定申请，经法院委托本溪市众智价格评估有限公司鉴定，原告财产损失数额为：8650元，此次鉴定花鉴定费500元。诉讼期间，原告找相关单位修复因浴室漏水损坏的维修汽车设备，花修理费3996元。现原告变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告财产损失8650元、修理费3996元，合计12646元，并承担诉讼费。
上述事实，有价格评估结论书。维修费发票、及原、被告的陈述笔录等证据载卷为凭，经庭审质证和审查，可以采信。
本院认为，被告的浴室漏水造成楼下的原告财产损失，对此损失被告应负赔偿责任，原告提出的要求被告赔偿经济损失12646元，并维修漏水点的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告本溪市信诺健身俱乐部对其俱乐部内漏水点进行维修；
二、被告本溪市信诺健身俱乐部赔偿原告本溪市明山区声威汽车维修中心经济损失一万二千六百四十六元，于本判决发生法律效力后立即给付，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元、鉴定费五百元，由原告本溪市明山区声威汽车维修中心负担二百三十元；由被告本溪市信诺俱乐部负担八百二十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 孟 刚
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 曹锡美
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 周敬文
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国侵权法》
第六条、【过错责任原则和过错推定】行为人因过错侵害他人民事权利，应当承担侵权责任
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条、【侵害财产损失的计算】侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
-1-
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初3519号
原告：陈志国，男，1970年4月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托诉讼代理人：翟盼香，上海邦拓律师事务所律师。
被告：陈萍，女，1970年12月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托诉讼代理人：周洪波，上海市恒业律师事务所律师。
被告：陈磊，男，1997年3月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托诉讼代理人：陈萍(母子关系)。
原告陈志国与被告陈萍、陈磊共有纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告陈志国的委托诉讼代理人翟盼香，被告陈萍(暨被告陈磊的委托诉讼代理人)及其委托诉讼代理人周洪波、被告陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志国向本院提出诉讼请求：依法分割上海市静安区场中路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，判令系争房屋由被告陈萍一人所有，被告陈萍支付原告折价款933,333.33元。事实与理由：原告与被告陈萍原系夫妻关系，1997年3月18日生育一子即被告陈磊，后于2008年5月13日协议离婚。离婚协议约定夫妻关系存续期间共同购买的系争房屋由原告、被告陈萍共同共有，若将房屋变卖，由被告陈萍先行提取总价的百分之三十，然后再由原告、被告陈萍、陈磊平均分配所剩余款。原告认为，系争房屋已失去共有的依据，故提起诉讼，请求判如所请。
被告陈萍辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是：其与原告在2011年5月离婚后，又自2011年8月至2015年2月同居。同居期间，原告为达到复婚目的，自愿将原登记在二人名下的系争房屋变更至被告陈萍一人名下，并于2014年6月完成了产权变更登记，后双方复婚。该变更登记既是原告对被告陈萍的赠与，又是原告以赠与的形式所实施的第一次协议离婚的析产行为，且该行为已完成登记，系争房屋已转化为陈萍的个人财产，赠与已无法撤销，原告诉讼请求缺乏事实与法律依据。
被告陈磊辩称，不同意原告的诉讼请求，同意被告陈萍的辩称意见。
本院经审理查明以下事实：
原告与被告陈萍原系夫妻关系，于1996年5月26日登记结婚，婚后生育被告陈磊。1999年12月，原告与被告陈萍共同购买了系争房屋。2000年9月29日，系争房屋产权登记至原告及被告陈萍名下，为二人共同共有。
2008年5月13日，原告与被告陈萍协议离婚，离婚协议书部分内容为：系争房屋由陈志国、陈萍双方拥有，如将该房屋变卖，由女方先行提取总价的百分之三十，然后再由陈志国、陈萍、陈磊平均分配所剩余款。
2014年6月19日，原告与被告陈萍商定去房产部门办理系争房屋的更名手续，将房屋产权变更至被告陈萍名下。同日，双方在房地产交易中心写有《自愿离婚协议书》，部分内容为：系争房屋由女方陈萍拥有，婚后无债务。后房地产交易中心根据该协议书，办理了系争房屋的更名手续。
2014年7月2日，系争房屋产权变更登记至被告陈萍一人名下。
2015年2月12日，原告与被告陈萍再次登记结婚。
2015年8月10日，原告与被告陈萍再次协议离婚，离婚协议书部分内容为：婚后共同财产自行分割完毕，婚后无债务。
审理中，原告称，其与被告陈萍同居至2015年2月，期间双方财产处于混同状态；为方便今后售出系争房屋及购买他处房屋，故将系争房屋去掉原告名字，但原告并未放弃自己的份额。被告陈萍称，2011年8月至2015年2月其与原告处同居状态；2014年原告去名字是为了复婚，不是为了规避限购政策。
以上事实，由原告提供的自愿离婚协议书、不动产登记簿、房地产权证、房地产登记申请书、被告提供的自愿离婚协议书、原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，夫妻在婚姻存续期间取得的财产属于夫妻共同财产；一方的婚前财产属于夫妻一方的个人财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产；夫妻的共同财产在双方离婚时可以协议处理。本案中，原告与被告陈萍于第一次婚姻存续期间购买了系争房屋，该房屋应由原告与被告陈萍共同共有。但双方又于2008年协议离婚，并于2014年达成新的《自愿离婚协议书》，约定系争房屋归被告陈萍所有，并据此办理了更名手续，此应视为原告与被告陈萍在离婚后对夫妻共同财产达成新的约定，该约定合法有效，系争房屋据此属于被告陈萍的个人财产。后被告陈萍虽与原告于2015年2月再次结婚并于同年8月再次离婚，但系争房屋仍属于被告陈萍的婚前个人财产，原告对系争房屋并不享有所有权。原告依据其与被告陈萍于2008年达成的离婚协议分割系争房屋的诉讼请求，于法无据，本院难以支持。被告陈萍、陈磊的相应辩称意见，符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(一)》第十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈志国的诉讼请求。
案件受理费38,800元，减半收取计19,400元，由原告陈志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 魏 凯
二〇一八年四月八日
书记员 罗亦丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（一）》
第十九条婚姻法第十八条规定为夫妻一方所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。但当事人另有约定的除外。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初3519号原告：陈志国，男，1970年4月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：翟盼香，上海邦拓律师事务所律师。被告：陈萍，女，1970年12月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：周洪波，上海市恒业律师事务所律师。被告：陈磊，男，1997年3月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：陈萍(母子关系)。原告陈志国与被告陈萍、陈磊共有纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告陈志国的委托诉讼代理人翟盼香，被告陈萍(暨被告陈磊的委托诉讼代理人)及其委托诉讼代理人周洪波、被告陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志国向本院提出诉讼请求：依法分割上海市静安区场中路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，判令系争房屋由被告陈萍一人所有，被告陈萍支付原告折价款933,333.33元。事实与理由：原告与被告陈萍原系夫妻关系，1997年3月18日生育一子即被告陈磊，后于2008年5月13日协议离婚。离婚协议约定夫妻关系存续期间共同购买的系争房屋由原告、被告陈萍共同共有，若将房屋变卖，由被告陈萍先行提取总价的百分之三十，然后再由原告、被告陈萍、陈磊平均分配所剩余款。原告认为，系争房屋已失去共有的依据，故提起诉讼，请求判如所请。被告陈萍辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是：其与原告在2011年5月离婚后，又自2011年8月至2015年2月同居。同居期间，原告为达到复婚目的，自愿将原登记在二人名下的系争房屋变更至被告陈萍一人名下，并于2014年6月完成了产权变更登记，后双方复婚。该变更登记既是原告对被告陈萍的赠与，又是原告以赠与的形式所实施的第一次协议离婚的析产行为，且该行为已完成登记，系争房屋已转化为陈萍的个人财产，赠与已无法撤销，原告诉讼请求缺乏事实与法律依据。被告陈磊辩称，不同意原告的诉讼请求，同意被告陈萍的辩称意见。本院经审理查明以下事实：原告与被告陈萍原系夫妻关系，于1996年5月26日登记结婚，婚后生育被告陈磊。1999年12月，原告与被告陈萍共同购买了系争房屋。2000年9月29日，系争房屋产权登记至原告及被告陈萍名下，为二人共同共有。2008年5月13日，原告与被告陈萍协议离婚，离婚协议书部分内容为：系争房屋由陈志国、陈萍双方拥有，如将该房屋变卖，由女方先行提取总价的百分之三十，然后再由陈志国、陈萍、陈磊平均分配所剩余款。2014年6月19日，原告与被告陈萍商定去房产部门办理系争房屋的更名手续，将房屋产权变更至被告陈萍名下。同日，双方在房地产交易中心写有《自愿离婚协议书》，部分内容为：系争房屋由女方陈萍拥有，婚后无债务。后房地产交易中心根据该协议书，办理了系争房屋的更名手续。2014年7月2日，系争房屋产权变更登记至被告陈萍一人名下。2015年2月12日，原告与被告陈萍再次登记结婚。2015年8月10日，原告与被告陈萍再次协议离婚，离婚协议书部分内容为：婚后共同财产自行分割完毕，婚后无债务。审理中，原告称，其与被告陈萍同居至2015年2月，期间双方财产处于混同状态；为方便今后售出系争房屋及购买他处房屋，故将系争房屋去掉原告名字，但原告并未放弃自己的份额。被告陈萍称，2011年8月至2015年2月其与原告处同居状态；2014年原告去名字是为了复婚，不是为了规避限购政策。以上事实，由原告提供的自愿离婚协议书、不动产登记簿、房地产权证、房地产登记申请书、被告提供的自愿离婚协议书、原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，夫妻在婚姻存续期间取得的财产属于夫妻共同财产；一方的婚前财产属于夫妻一方的个人财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产；夫妻的共同财产在双方离婚时可以协议处理。本案中，原告与被告陈萍于第一次婚姻存续期间购买了系争房屋，该房屋应由原告与被告陈萍共同共有。但双方又于2008年协议离婚，并于2014年达成新的《自愿离婚协议书》，约定系争房屋归被告陈萍所有，并据此办理了更名手续，此应视为原告与被告陈萍在离婚后对夫妻共同财产达成新的约定，该约定合法有效，系争房屋据此属于被告陈萍的个人财产。后被告陈萍虽与原告于2015年2月再次结婚并于同年8月再次离婚，但系争房屋仍属于被告陈萍的婚前个人财产，原告对系争房屋并不享有所有权。原告依据其与被告陈萍于2008年达成的离婚协议分割系争房屋的诉讼请求，于法无据，本院难以支持。被告陈萍、陈磊的相应辩称意见，符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十九条之规定，判决如下：驳回原告陈志国的诉讼请求。案件受理费38,800元，减半收取计19,400元，由原告陈志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 魏 凯二〇一八年四月八日书记员 罗亦丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（一）》第十九条婚姻法第十八条规定为夫妻一方所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。但当事人另有约定的除外。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初361号
原告：杭州ＸＸ星电子技术有限公司，住所地：杭州市拱墅区新昌路100号。
法定代表人：管峰，该公司执行董事。
委托代理人：罗来平，浙江渡平律师事务所律师。
被告：浙江博尔商业经营管理有限公司，住所地：缙云县壶镇镇乐业广场。
法定代表人：虞伟兰。
原告杭州ＸＸ星电子技术有限公司与被告浙江博尔商业经营管理有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2016年1月25日向本院提起诉讼，诉请：被告支付货款20万元。庭审中，原告将起诉金额调整为15万元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月，原告与被告签订了LED电子显示屏安装合同，由原告供应材料为被告安装P10户外全彩LED显示屏，不含税的合同价款为38万元。合同生效后，被告支付了10万元预付款，且要求原告开具合同价款38万元的发票，加税价2万元后合同价为40万元。原告如约安装调试完毕该显示屏并交付被告正常使用，并开具了增值税发票。被告于2015年12月18日支付了10万元。原告起诉后，被告于2016年1月29日支付了5万元，余款15万元未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江博尔商业经营管理有限公司于本判决生效之日即支付原告杭州ＸＸ星电子技术有限公司货款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告浙江博尔商业经营管理有限公司负担。该费用于本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨群勇
二〇一六年三月三日
代书 记员 陈潇羽
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第3128号
原告：浙江星都担保有限公司。
法定代表人：陈明产，董事长。
委托代理人：杨伟萍，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。
被告：阮纪良。
被告：沈婉仙。
被告：宁波励勤电器有限公司。
法定代表人：阮纪良。
原告浙江星都担保有限公司诉被告阮纪良、沈婉仙、宁波励勤电器有限公司（以下简称励勤公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，适用简易程序审理，后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨伟萍到庭参加诉讼。被告阮纪良、沈婉仙、励勤公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年6月23日，原告（甲方）与被告阮纪良（乙方）签订《协议书》一份，约定：鉴于乙方因向杭州银行股份有限公司杭州求是支行（以下简称杭州银行求是支行）按揭购买汽车而请求甲方提供保证担保，且甲方同意与贷款银行订立连带责任保证担保合同，现订立如下协议。…二、鉴于甲方为乙方提供车辆按揭贷款连带责任保证担保，乙方需在本合同订立时一次性支付担保费2660元。五、因乙方违反借款合同约定逾期还款导致甲方被要求承担连带保证责任的，乙方应在甲方代偿后七日内将甲方代偿款连同利息一并支付给甲方。六、乙方应支付的利息以及乙方逾期偿还保险费、代偿款期间的利息标准为同期贷款利率的四倍。七、因乙方不履行本协议第五条约定，导致甲方通过法律手段追偿的，则乙方需要承担甲方为此支付的律师费、诉讼仲裁费、执行费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费等费用。同日，被告沈婉仙向原告出具《担保承诺函》一份，载明对被告阮纪良与原告签署的《协议书》项下的全部债务承担连带担保责任。同日，被告励勤公司亦向原告出具《担保承诺函》一份，载明其为独立经营的法人，经股东会（董事会）同意为被告阮纪良与原告签署的《协议书》项下的全部债务承担连带担保责任，该份《担保承诺函》由被告励勤公司的法定代表人即被告阮纪良签字捺印并附上被告励勤公司的营业执照复印件。
2014年6月23日，杭州银行求是支行（乙方、透支债权人）与被告阮纪良（甲方、透支债务人）签订《信用卡透支分期付款合同》一份，约定：透支金额为人民币壹拾肆万零肆拾元，分24期归还，每月为一期。若乙方累计3期无法全额扣款受偿，则有权宣布透支债务提前到期，并要求甲方提前偿还全部债务。同日，原告向杭州银行求是支行出具《担保承诺函》一份，其中约定原告对被告阮纪良与杭州银行求是支行签订的上述《信用卡透支分期付款合同》项下的透支金额壹拾肆万零肆拾元、手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务向杭州银行求是支行提供不可撤销的连带责任保证担保。
上述合同签订后，杭州银行求是支行依约发放了透支款项。后被告阮纪良逾期未偿还透支资金。原告于2015年6月5日代偿103653.70元，经多次催讨后被告阮纪良均未归还，被告沈婉仙、励勤公司亦未承担清偿责任。原告诉至本院，并为此聘请了律师，支付了律师代理费7800元。故诉请判令：1、被告阮纪良偿还原告代偿款103653.70元并支付利息5040.13元（暂计至2015年8月31日，此后按银行同期贷款利率的四倍计算至实际付款之日）；2、被告阮纪良承担原告支付的律师代理费7800元；3、被告沈婉仙、宁波励勤电器有限公司对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。
三被告未作答辩。
原告就其主张向本院提供以下证据材料：
1、《信用卡透支分期付款合同》一份，证明被告阮纪良向杭州银行求是支行透支资金140040元的事实。
2、《担保承诺函》一份，证明原告为被告阮纪良的透支提供连带责任担保的事实。
3、《协议书》一份，证明原告与被告阮纪良就担保事项的约定。
4、《担保承诺函》一份，证明被告沈婉仙向原告提供保证反担保的事实。
5、《担保承诺函》一份，证明被告励勤公司向原告提供保证反担保的事实。
6、杭州银行进账单一份，证明原告向杭州银行求是支行代偿103653.70元的事实。
7、《委托代理合同》及律师代理费发票各一份，证明原告支付律师费7800元的事实。
三被告未提供证据材料。
三被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据均系原件，本院审核认为具有真实性、合法性、关联性，本院依法均予以认定。
根据上述确认的证据以及当事人的陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为，上述《信用卡透支分期付款合同》、《担保承诺函》、《协议书》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。被告阮纪良未能按照《信用卡透支分期付款合同》的约定归还杭州银行求是支行借款本息，致使原告承担了担保责任，向杭州银行求是支行代偿了103653.70元。现原告作为担保人已经承担了相应的担保责任，取得了对被告阮纪良的追偿权，故对原告要求被告阮纪良偿还代偿款103653.70元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告阮纪良支付利息的诉讼请求，原告按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍主张利息符合合同约定，本院予以支持，经计算，暂算至2015年8月31日的利息为5110.13元，现原告仅主张5040.13元，系其对权利的处分，本院予以准予。关于原告要求被告阮纪良承担律师代理费7800元的诉讼请求，因《协议书》中明确约定，被告阮纪良应承担原告为实现债权而支出的律师代理费等费用，现原告据此来主张律师代理费，符合合同约定，亦未超出相关计费标准，本院予以支持。被告沈婉仙、励勤公司为被告阮纪良的上述债务提供连带责任保证，故原告要求被告沈婉仙、励勤公司为被告阮纪良的上述债务承担连带清偿责任的诉请，理由正当，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、阮纪良于本判决生效之日起十日内偿还浙江星都担保有限公司代偿款103653.70元并支付利息5040.13元（暂算至2015年8月31日，2015年9月1日起至实际清偿之日的利息以未清偿代偿款为基数，按照银行同期同档次贷款基准利率四倍另行计算支付）。
二、阮纪良于本判决生效之日起十日内支付浙江星都担保有限公司律师代理费7800元。
三、沈婉仙、宁波励勤电器有限公司对阮纪良的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，财产保全申请费2629元，合计5259元，由阮纪良、沈婉仙、宁波励勤电器有限公司负担，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费650元，由阮纪良、沈婉仙、宁波励勤电器有限公司负担，该款项于本判决生效之日起十日内径直交付予浙江星都担保有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 蕾
人民陪审员 周震生
人民陪审员 胡谨婧
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 费帅帅
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0503民初837号
原告：张某，男，1964年5月23日出生，满族，现住辽宁省本溪市。
委托诉讼代理人：杨某，男，现住本溪市，系本溪市溪湖区驰鼎劳务服务中心推荐。
被告:本溪市彩屯煤矿，住所地本溪市溪湖区竖井街。
投资人：崔玉莲。
本院在审理原告张某诉被告本溪市彩屯煤矿劳动合同纠纷一案中，原告张某于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费十元，减半收取即五元，由原告张某负担。
审判员王俊
二〇一八年六月十四日
书记员王丹彤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0503民初837号原告：张某，男，1964年5月23日出生，满族，现住辽宁省本溪市。委托诉讼代理人：杨某，男，现住本溪市，系本溪市溪湖区驰鼎劳务服务中心推荐。被告:本溪市彩屯煤矿，住所地本溪市溪湖区竖井街。投资人：崔玉莲。本院在审理原告张某诉被告本溪市彩屯煤矿劳动合同纠纷一案中，原告张某于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。案件受理费十元，减半收取即五元，由原告张某负担。审判员王俊二〇一八年六月十四日书记员王丹彤附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初7615号
原告：王丹，女，1983年6月13日出生，汉族，住本区。
被告：马运怀，男，1945年6月2日出生，汉族，住本区。
原告王丹与被告马运怀民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告王丹到庭参加诉讼。被告马运怀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丹向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款20.5万元。事实和理由：2014年10月18日，马运怀从王丹处借走人民币20.5万元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。
被告马运怀未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份。被告马运怀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告马运怀多次向原告王丹借款，截止至2014年10月18日，被告向原告累计借款20.5万元，并向原告出具了20.5万元总借据。其后原告多次催要，被告一直没有还款。
本院认为，被告马运怀向原告王丹借款20.5万元未还，事实清楚，证据充分。原告要求被告马运怀偿还该款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马运怀偿还给原告王丹借款20.5万元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2188元，财产保全费1545元，均由被告马运怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田鹏学
二〇一七年九月十二日
书记员 李俊青
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2017）鲁0811民初7615号申请人：王丹，女，1983年6月13日出生，汉族，住本区。被申请人：马运怀，男，1945年6月2日出生，汉族，住本区。本院在审理申请人王丹诉被申请人马运怀民间借贷纠纷一案中，申请人王丹于2017年8月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人马运怀银行存款20.5万元，或查封其相应价值的财产，王丹、王浩以其共有的济宁市房权证济字第××号房屋提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：准予申请人王丹要求冻结被申请人马运怀银行存款20.5万元或查封其相应价值的财产的申请。审判员  田鹏学二〇一七年八月十五日书记员  胡 昕
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0423民初1137号
原告�湖南衡山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：屈夏清，董事长。
委托诉讼代理人：李慧龙，男，1972年4月4日出生，汉族，衡山县人，系湖南衡山农村商业银行股份有限公司职工。(特别授权)
被告：陈运娥，女，1950年9月12日出生，汉族。
被告：刘运初，男，1941年7月16日出生，汉族。
原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司与被告陈运娥、刘运初金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后。原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁�如下：
本案按湖南衡山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 彭琳旭
人民陪审员 刘秋芳
人民陪审员 傅存君
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 唐 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省衡山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0423民初1137号原告�湖南衡山农村商业银行股份有限公司。法定代表人：屈夏清，董事长。委托诉讼代理人：李慧龙，男，1972年4月4日出生，汉族，衡山县人，系湖南衡山农村商业银行股份有限公司职工。(特别授权)被告：陈运娥，女，1950年9月12日出生，汉族。被告：刘运初，男，1941年7月16日出生，汉族。原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司与被告陈运娥、刘运初金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后。原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁�如下：本案按湖南衡山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  彭琳旭人民陪审员  刘秋芳人民陪审员  傅存君二〇一七年十一月二十二日书 记 员  唐 琼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第4489号
申请执行人陈金奎。
被执行人河南天运置业有限公司。
法定代表人史会生，董事长。
陈金奎诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第1445号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告河南天运置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告将位于金水区北环路的房屋产权办理到原告陈金奎名下；二、被告河南天运置业有限公司支付原告陈金奎违约金33171元，于本判决生效后10日内付清；三、被告河南天运置业有限公司退还原告陈金奎房屋维修基金5850元，于本判决生效后10日内交付；四、驳回原告陈金奎的其他诉讼请求。河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区北环路的房屋过户至原告陈金奎名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一五年九月六日
书记员 张军涛
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第4489号
申请执行人陈金奎。
被执行人河南天运置业有限公司，住所地：郑州市惠济区
法定代表人史会生，董事长。
陈金奎诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第1445号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告河南天运置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告将位于金水区的房屋办理到原告陈金奎名下；二、被告河南天运置业有限公司支付原告陈金奎违约金33171元，于本判决生效后10日内付清；三、被告河南天运置业有限公司退还原告陈金奎房屋维修基金5850元，于本判决生效后10日内交付；四、驳回原告陈金奎的其他诉讼请求。河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区北环路的房屋过户至原告陈金奎名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一五年九月六日
书记员 张军涛
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终735号
上诉人（一审起诉人）：苑俊英，女，汉族，1968年12月9日出生，住河北省黄骅市。
上诉人苑俊英不服石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初4934号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
苑俊英上诉称，上诉人是被起诉人河北省农业厅所辖河北省水产供销公司南排河冷冻厂（该厂己关闭）的职工。该厂在企业改制过程中，将上诉人等遗忘，直接导致了上诉人等不能退休的严重后果。上诉人等为维护自身合法权益。曾于2017年4月向河北省仲裁委员会提出了申请要求给办理安置补偿和退休手续。该仲裁委员会以超过退休年龄为由未予受理，并告知上诉人可于十五日内向人民法院起诉。据此，上诉人以被上诉人为被告，向石家庄市裕华区人民法院提起了诉讼，要求办理安置补偿及退休手续（具体内容详见诉状）。上诉人提起的诉讼无论是从形式上还是从内容上，都明显属于劳动争议的范畴，毫无疑问地属于人民法院受理民事案件的范围。然而，石家庄市裕华区人民法院却根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，认为上诉人在原审中的诉求，不属于人民法院民事案件受理范围，而裁定不予受理。这明显是对上诉人在原审中的诉求与该规定第三条内容的混淆。该规定第三条指的是政府部门在对企业国有资产进行政策调整、划拨过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。这里面的当事人指的是政府部门和资产被调整划拨的企业，诉讼目的是企业维护自身合法权益，并非指维护自身退休权的“自然人”。因此该裁定适用法律错误，应依法予以撤销，故提起上诉，望判如所请。
本院经审查认为：当事人提起民事诉讼，必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。河北省农业厅所辖河北省水产供销公司南排河冷冻厂实施的改制系非自主性改制，原审法院依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，认为本案诉涉纠纷应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹，不属于人民法院民事案件受理范围应属无误。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，苑俊英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘磊
审判员 陈博
审判员 李超
二〇一八年一月二十六日
书记员 王歌
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执1051号
申请执行人:杨丹，男，1969年8月11日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，住岑溪市。
被执行人：岑溪市名爵陶瓷有限公司，公司所在地岑溪市马路镇善村工业区。
法定代表人：石瑞翔。
申请执行人杨丹依据发生法律效力的岑溪市劳动人事争议仲裁委员会岑劳人仲字（2017）第85号仲裁裁决书，申请执行被执行人岑溪市名爵陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月23日立案执行。在案件执行中，被执行人对拖欠申请执行人的工资款2948.82元及本案的执行费50元已履行给付完毕，申请执行人并同意结案。至此，本案已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
本案生效法律文书确定的执行义务已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐北昌
审判员 黄 友
审判员 胡光华
二〇一八年四月二日
书记员 刘庆梅
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0111民初3609号
原告：杭州富阳恒泰工艺五金厂，统一社会信用代码：913301837471772777，住所地：杭州市富阳区洞桥镇大溪村。
负责人：童正国，系该厂厂长。
被告：杭州沅宏金属制品有限公司，统一社会信用代码：91330183MA27YHNY3A，住所地：杭州市富阳区洞桥镇石羊村。
法定代表人：吴红群。
原告杭州富阳恒泰工艺五金厂与被告杭州沅宏金属制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告杭州富阳恒泰工艺五金厂于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出要求撤回起诉，系当事人对自己权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州富阳恒泰工艺五金厂撤诉。
案件受理费599元，减半收取299.5元，由原告杭州富阳恒泰工艺五金厂负担。
审 判 员 韩 辉
二〇一八年五月十七日
代书记员 邵玲玲
*2*
*1*
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0111民初3609号原告：杭州富阳恒泰工艺五金厂，统一社会信用代码：913301837471772777，住所地：杭州市富阳区洞桥镇大溪村。负责人：童正国，系该厂厂长。被告：杭州沅宏金属制品有限公司，统一社会信用代码：91330183MA27YHNY3A，住所地：杭州市富阳区洞桥镇石羊村。法定代表人：吴红群。原告杭州富阳恒泰工艺五金厂与被告杭州沅宏金属制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告杭州富阳恒泰工艺五金厂于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出要求撤回起诉，系当事人对自己权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州富阳恒泰工艺五金厂撤诉。案件受理费599元，减半收取299.5元，由原告杭州富阳恒泰工艺五金厂负担。审 判 员  韩 辉二〇一八年五月十七日代书记员  邵玲玲·2··1·
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第1126号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人查学和，系该公司董事长。
委托代理人于丽琴，宁夏诚托律师事务所律师。
委托代理人杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，银川承天物业服务有限公司员工，住宁夏银川市西夏区。
被告王国英，女，1972年12月15日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。
原告银川承天物业服务有限公司诉被告王国英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由代理审判员王小佳适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告银川承天物业服务有限公司的委托代理人于丽琴、杨迎红，被告王国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银川承天物业服务有限公司诉称，2012年1月15日，原告与燕宝花园小区业主委员会签订了物业服务合同，约定原告自2012年1月1日至2014年1月1日为被告居住的小区提供物业服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积以0.50元／月／㎡交�。合同同时约定业主或者物业使用人应于每年年初交纳物业服务费用，逾期未交纳的，业主或物业使用人应从逾期之日起每日按欠交费用的3‰向原告支付违约金。被告系燕宝花园的业主，房屋面积为93.74㎡，被告未按规定交纳2013年度的物业服务费。原告诉至法院要求：1、被告支付2013年度的物业服务费562元、违约金562元，合计1124元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王国英辩称，2012年6月19日，被告家中发生盗窃事件，损失达七千多元。被告家中被盗是因为原告的物业保洁人员打扫完楼道未关闭单元门，导致罪犯顺利进入单元楼，致使其房屋被盗损失惨重。同时，被告在发现房屋被撬的当时，曾向原告的秩序维护员寻求帮助，但原告的秩序维护员未及时反应，未采取相关应急措施维护业主的权益，原告亦未在事后对被告作出满意的答复。在被告住所旁的绿地上，�常有车辆占用绿地停车，原告的物业保洁人员常把大量垃圾堆放在被告窗下，原告提供的物业服务根本未达到标准。被告因此拒绝交纳2013年度的物业服务费。
经审理查明，原告银川承天物业服务有限公司系二级资质物业服务企业。2012年1月15日，原告与银川市西夏区燕宝花园小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定原告自2012年1月1日至2014年1月1日为银川市西夏区燕宝花园小区提供物业服务，物业费收费标准为多层住宅每月每平方米0.50元。被告王国英系燕宝花园小区业主，房屋面积为93.74平方米，2013年度被告应交纳物业费562元，该费被告至今未交纳。
上述事实，有原、被告当庭陈述，物业服务合同一份、银川市供热企业资质证书一份、银川市物价局出具的收费确认通知一份在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告系物业服务合同关系，原告于2012年1月至2013年12月期间为被告提供了物业服务，被告理应按照国家有关规定交纳物业费，原告的收费标准亦未超过国家规定的标准，故对原告要求被告支付2013年度物业服务费562元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在物业服务合同中约定：业主逾期未交纳物业服务费用的，应按3‰的标准向原告支付违约金，但双方对违约金的计算方式约定不明确，故本院对原告主张的违约金不予支持。被告关于其家中被盗系原告工作人员工作失误导致且原告工作人员的不作为行为导致其损失扩大的辩解理由，因与本案不属同一法律关系，不能成为其拒绝交纳物业服务费的理由，故本院不予采纳。被告关于原告提供的物业服务未达到合同约定标准的辩解理由，因其未提供有效证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告王国英于本判决生效之日起十日内支付原告银川承天物业服务有限公司2013年度物业服务费562元；
二、驳回原告银川承天物业服务有限公司的其他诉讼请求。
当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由被告王国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 王小佳
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 赵 婕
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或�履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第4页共4页
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第1126号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人查学和，系该公司董事长。
委托代理人于丽琴，宁夏诚托律师事务所律师。
委托代理人杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，银川承天物业服务有限公司员工，住宁夏银川市西夏区丽子家园B区6号楼3单元502室。
被告王国英，女，1972年12月15日出生，汉族，无业，住宁夏银川市。
原告银川承天物业服务有限公司诉被告王国英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由代理审判员王小佳适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告银川承天物业服务有限公司的委托代理人于丽琴、杨迎红，被告王国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银川承天物业服务有限公司诉称，2012年1月15日，原告与燕宝花园小区业主委员会签订了物业服务合同，约定原告自2012年1月1日至2014年1月1日为被告居住的小区提供物业服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积以0.50元/月/㎡交纳。合同同时约定业主或者物业使用人应于每年年初交纳物业服务费用，逾期未交纳的，业主或物业使用人应从逾期之日起每日按欠交费用的3‰向原告支付违约金。被告系燕宝花园6号楼4单元102室的业主，房屋面积为93.74㎡，被告未按规定交纳2013年度的物业服务费。原告诉至法院要求：1、被告支付2013年度的物业服务费562元、违约金562元，合计1124元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王国英辩称，2012年6月19日，被告家中发生盗窃事件，损失达七千多元。被告家中被盗是因为原告的物业保洁人员打扫完楼道未关闭单元门，导致罪犯顺利进入单元楼，致使其房屋被盗损失惨重。同时，被告在发现房屋被撬的当时，曾向原告的秩序维护员寻求帮助，但原告的秩序维护员未及时反应，未采取相关应急措施维护业主的权益，原告亦未在事后对被告作出满意的答复。在被告住所旁的绿地上，经常有车辆占用绿地停车，原告的物业保洁人员常把大量垃圾堆放在被告窗下，原告提供的物业服务根本未达到标准。被告因此拒绝交纳2013年度的物业服务费。
经审理查明，原告银川承天物业服务有限公司系二级资质物业服务企业。2012年1月15日，原告与银川市西夏区燕宝花园小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定原告自2012年1月1日至2014年1月1日为银川市西夏区燕宝花园小区提供物业服务，物业费收费标准为多层住宅每月每平方米0.50元。被告王国英系燕宝花园小区6号楼4单元102室业主，房屋面积为93.74平方米，2013年度被告应交纳物业费562元，该费被告至今未交纳。
上述事实，有原、被告当庭陈述，物业服务合同一份、银川市供热企业资质证书一份、银川市物价局出具的收费确认通知一份在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告系物业服务合同关系，原告于2012年1月至2013年12月期间为被告提供了物业服务，被告理应按照国家有关规定交纳物业费，原告的收费标准亦未超过国家规定的标准，故对原告要求被告支付2013年度物业服务费562元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在物业服务合同中约定：业主逾期未交纳物业服务费用的，应按3‰的标准向原告支付违约金，但双方对违约金的计算方式约定不明确，故本院对原告主张的违约金不予支持。被告关于其家中被盗系原告工作人员工作失误导致且原告工作人员的不作为行为导致其损失扩大的辩解理由，因与本案不属同一法律关系，不能成为其拒绝交纳物业服务费的理由，故本院不予采纳。被告关于原告提供的物业服务未达到合同约定标准的辩解理由，因其未提供有效证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告王国英于本判决生效之日起十日内支付原告银川承天物业服务有限公司2013年度物业服务费562元；
二、驳回原告银川承天物业服务有限公司的其他诉讼请求。
当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由被告王国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员王小佳
二〇一五年五月二十八日
书记员李阳
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
......
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。