安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初953号
原告：安徽省熙和物业服务有限责任公司，住所地合肥市巢湖经济开发区。
法定代表人：邓亮，该公司总经理。
委托代理人：凌霄松，安徽福达律师事务所律师。
委托代理人：胡翔，该公司办公室主任。
被告：凌传军，男，1970年7月30日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人：郑金凤（被告凌传军妻子）。
原告安徽省熙和物业服务有限责任公司(下简称“熙和物业公司”)诉被告凌传军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒋琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人凌霄松到庭参加诉讼，被告凌传军的委托代理人郑金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熙和物业公司诉称：2007年9月18日，被告凌传军购买巢湖市京徽名苑13幢1单元501室134.44平米房屋，同日，被告与京徽名苑前期物业管理企业巢湖市诚佳物业管理有限责任公司(下简称“诚佳物业公司”)签订了《京徽名苑前期物业管理服务协议书》，协议约定：京徽名苑的物业由诚佳物业公司提供服务，物业管理费用“多层住宅”按建筑面积每月每平方米0.4元（最终以物价局核定为准）由被告承担，被告应于每月10号前缴纳，逾期不交，按日千分之五支付违约金，协议还约定了其他事项（详见协议书）。2011年5月5日，经安徽省巢湖市京徽名苑房地产开发有限公司、诚佳物业公司和原告三方协商，京徽名苑小区物业管理移交原告提供服务。原告接管后，被告从2011年5月开始即拖欠物业费用。2013年3月1日，原告与巢湖市京徽名苑小区第一届业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：多层住宅按建筑面积每平方米0.5元收取物业服务费，物业服务费实行包干制半年进行缴纳，业主应在每年第一季度和第三季度履行缴纳义务，业主和物业使用人逾期缴纳物业费的，从逾期之日起按日千分之二收取滞纳金，合同还约定了其他事项（详见物业合同）。被告长期以房屋漏水为由拒不交纳物业管理费，原告多次催讨无果，遂于2015年4月1日委托安徽福达律师事务所向被告发送律师函，被告仍不予缴纳且拒收律师函。2016年2月，经巢湖市物业纠纷协调办公室调解，双方未不能达成调解协议。现原告起诉要求被告立即缴纳拖欠的物业费3468.55元并承担本案诉讼费用。
被告凌传军辩称：1、被告之所以未交物业费，是因为房屋在保修期内存在质量问题；被告在购买房屋后即存在漏水问题，当时的物业公司即诚佳物业公司曾维修过，但问题未解决，后熙和物业接手小区的物业管理，被告也就房屋漏水问题向其反应，但被告一直未予解决；2、原告诉状陈述曾就物业费收缴问题进行过调解，不符合事实，原告只是催缴过物业费，双方并未就此事进行过调解。
经审理查明：被告凌传军系巢湖市京徽名苑小区13幢1单元501室房屋（建筑面积134.44平方米）业主。2007年9月18日，被告与案外人诚佳物业公司签订一份《京徽名苑前期物业管理服务协议书》，约定由诚佳物业公司提供物业管理服务，物业管理费用多层住宅按建筑面积每月每平方米0.4元收取（最终以物价局核定为准）。2011年5月5日，京徽名苑小区开发商安徽省巢湖市京徽名苑房地产开发有限公司将该小区物业交由原告熙和物业公司承接，双方签订一份《巢湖市京徽名苑物业委托服务合同》，该合同约定“巢湖诚佳物业结算并支付乙方（熙和物业公司）预收、代收、多收的物业有关费用，所有物业有关费用以2011年5月1日起开始向乙方结算”等。此外，巢湖市诚佳物业公司在京徽名苑物业移交时，将小区业主所欠的物业费授权交由本案原告熙和物业公司收缴。2013年3月1日，原告与巢湖市京徽名苑小区第一届业主委员会签订《物业服务合同》，约定物业服务费采用包干制按建筑面积多层住宅0.5元/㎡计算，按半年进行缴纳，业主应在每年第一季度和第三季度履行缴纳义务，物业费也可预收，但预收期限不得超过6个月。原告接管后，被告从2011年5月开始即拖欠物业费。2015年4月7日，原告委托律师向被告发出律师函，通知原告缴纳自2011年5月开始的物业管理费。后被告未能及时缴纳，现原告以被告拖欠其物业管理费为由诉讼来院，要求被告给付物业费3468.55元（自2011年5月至2015年12月），并承担本案诉讼费用。
以上事实，有当事人陈述及原告提交的《京徽名苑前期物业管理服务协议书》、《物业移交表》、《巢湖市京徽名苑物业委托服务合同》、《物业服务合同》等材料佐证，本院予以确认。
本院认为：原告于2011年5月份接管京徽名苑小区物业，并为小区业主提供物业管理服务，原、被告双方虽未签订书面协议，但依法形成事实上的服务合同关系，被告作为该小区业主，理应缴纳相应的物业管理费用。2013年3月1日，原告熙和物业公司与第一届业主委员会签订的《物业服务合同》，业主委员会作为小区全体业主选举产生的代表机构是有权以全体业主名义与物业公司签订服务合同的，业主作为小区里的一员在享受了物业公司提供的物业服务时就应该按时缴纳相应的物业管理费，这是物业服务合同权利义务对等原则的体现，且其收费标准即多层住宅按建筑面积0.5元/平米计算也有相应的物业部门核准的服务价格登记证予以明确载明；被告虽到庭抗辩称房屋因存在漏水问题一直未予解决，故拒交物业费，但从原告方提交的《前期物业所遗留问题》来看，本案被告所住13幢1单元501室房屋的漏水问题并未在该表中予以记载，且根据《物业服务合同》规定，房屋的漏水问题并不在原告维修服务范围之内及责任内，更不是原告提供的物业服务不当所致，故不是被告拖欠缴纳物业费的正当理由，对被告的该抗辩理由，本院不予支持。综上，原告主张的物业管理费3468.55，本院予以支持，即（2011年5月至2013年2月，按0.4元/平米计算，即0.4元/平米×134.44平米×22个月=1183.07元；2013年3月至2015年12月，按0.5元/平米计算，即0.5元/平米×134.44平米×34个月=2285.48元；合计3468.55元）。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告凌传军于本判决生效之日起十日内给付原告安徽省熙和物业服务有限责任公司物业管理费3468.55元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告凌传军负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 蒋琰
二〇一六年五月九日
书 记 员 陈会
附：本判决所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。