广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第2418号
原告夏先楚。
委托代理人翁健龙，广东凯成律师事务所律师。
委托代理人黄均健，广东凯成律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司。
负责人高列。
委托代理人彭浩祥，该司员工。
委托代理人吴丽珊，该司员工。
被告柳荣韶。
委托代理人李慧，广东东成律师事务所律师。
委托代理人田桂鑫，广东东成律师事务所律师。
被告柳显猛。
被告许云芬。
原告夏先楚与被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安保险公司）、柳荣韶、柳显猛、许云芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月31日受理后，依法由审判员范碧莹适用简易程序独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告夏先楚的委托代理人黄均健，被告平安保险公司的委托代理人彭浩祥、被告柳荣韶及其委托代理人田桂鑫、被告柳显猛到庭参加诉讼，被告许云芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月6日22时10分许，原告驾驶湘N×××××号普通二轮摩托车沿佛山市顺德区乐从镇上华入村大道由东往西行驶，行至上华入村大道16号对开路段时，与被告许云芬驾驶的无号牌自行车发生碰撞，随后再与对向由被告柳荣韶驾驶的粤X×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成三车损坏及原告、被告许云芬受伤的交通事故。事故发生后，原告在乐从医院治疗，被诊断为急性颅脑损伤、左侧下桡骨下段骨折、左第5掌骨基底部骨折等。原告出院后，经委托广东正华法医临床司法鉴定所进行司法鉴定，于2015年11月30日被鉴定为一个九级伤残、三个十级伤残。肇事的粤X×××××号轻型厢式货车在被告平安保险公司投保了交强险和200000元的商业第三者责任险，原告的损失应在交强险限额120000元内由被告平安保险公司承担赔偿责任，超出部分按50%的比例由被告平安保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告的损失178878.71元，被告柳荣韶、柳显猛、许云芬应承担连带赔偿责任。请求法院判令：1.被告平安保险公司在交强险限额内赔偿原告120000元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付），在商业第三者责任险限额内赔偿原告178878.71元，被告柳荣韶、柳显猛、许云芬承担连带赔偿责任；2.诉讼费由四被告承担。
被告平安保险公司辩称，一、粤X×××××号小型普通客车在平安保险公司投保交强险，保险期限从2014年11月13日零时起至2015年11月12日二十四时止；投保了限额为200000元的商业第三者责任险，含不计免赔，保险期限从2014年11月22日零时起至2015年9月23日二十四时止。二、事故发生后，被告平安保险公司已根据佛山市顺德区公安局交通警察大队作出的第2015B00093号道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书，于2015年8月10日在交强险医疗费限额内全额支付10000元至佛山市顺德区乐从医院用于原告的抢救治疗。三、本案交通事故中，另外造成被告许云芬受伤及其自行车受损，但根据交警部门作出的事故证明记载，事故经过为原告醉酒后驾驶湘N×××××号普通二轮摩托车碰撞被告许云芬驾驶的无号牌自行车后，湘N×××××号普通二轮摩托车再与被告柳荣韶驾驶的粤X×××××号车发生碰撞。对于被告许云芬的受伤及其自行车受损，粤X×××××号车一方并未参与任何碰撞，对于其损害无任何侵权行为和因果关系。四、对于原告合理损失中超出交强险部分的损失，被告平安保险公司在商业第三者责任险保险范围内不承担保险赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第2款规定，我国法律已经明令禁止饮酒驾驶机动车的行为，被告柳荣韶作为依法考取驾驶证的正常成人公民，应当知道以上禁止性的法律规定。根据被告平安保险公司与被保人签订的《机动车辆保险条款（2009）版》第一部分第一章第四条之约定，商业险条款已明确约定酒后驾驶不属于保险赔偿责任，该约定已黑体字加粗明确显示。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第10条的规定，被告平安保险公司与被保人签订的机动车辆保险单中明示告知一栏，已明确提示“投保人、被保险人详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”。综上，因被告柳荣韶酒后驾驶保险车辆，被告平安保险公司在商业险范围内不承担保险赔偿责任。五、被告平安保险公司并非事故的侵权方，不存在任何过错，不应承担本案的诉讼费。
被告柳荣韶辩称，垫付了原告的医疗费8800元；被告柳荣韶不需承担事故责任，因为是原告碰撞被告许云芬后，在逃跑的过程中与正常行驶的被告柳荣韶驾驶的车辆发生碰撞。
被告柳显猛辩称，被告柳荣韶不需承担事故责任，因为是原告碰撞被告许云芬后，在逃跑的过程中与正常行驶的被告柳荣韶驾驶的车辆发生碰撞。而且被告柳显猛系车主，不需要承担责任，并未垫付过费用。
被告许云芬没有答辩。
原告夏先楚向本院提交了如下证据并经庭审质证：
1.原告身份证复印件、民事诉讼主体告知、被告平安保险公司的组织机构代码证复印件，证明原、被告的主体资格；
被告平安保险公司、柳荣韶、柳显猛无异议。
2.道路交通事故证明，证明事故的发生经过；
被告平安保险公司对真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，认为被告柳荣韶不需承担事故责任，现有证据不能证明被告柳荣韶在本次事故中负有责任。
被告柳荣韶、柳显猛对真实性无异议，但事故认定的过程中并未客观真实认定责任大小，事故过程实际是原告单方碰撞被告许云芬之后在逃逸过程中撞到正常行驶的、由被告柳荣韶驾驶的车辆，故应认定原告对事故承担全部责任，请法院调取相关材料查明事故真相。
3.乐从医院病历、医疗费发票、出院小结专页、疾病诊断证明书、出院证明书，证明原告受伤后治疗经过及所支付的相关费用；
被告平安保险公司对真实性、合法性、关联性均无异议，但其中医疗费10000元由被告平安保险公司垫付。
被告柳荣韶对真实性无异议，已经垫付8800元，且应按照医嘱认定误工时间。
被告柳显猛对真实性无异议。
4.司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告因伤致残的情况及支付的鉴定费用；
被告平安保险公司对真实性、合法性、关联性无异议，后续治疗费应当待实际发生后另行主张，原告面部疤痕整容费用实际发生与否存在较大的主观性。
被告柳荣韶、柳显猛对真实性、合法性、关联性不予确认，是原告单方委托鉴定机构进行的鉴定，申请重新鉴定，特别是针对面部整容的后续医疗费。
5.佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录、工作证明、工资表、佛山市禅城区彭冠家具厂营业执照复印件，证明原告在佛山地区居住及工作的事实；
被告平安保险公司无异议。
被告柳荣韶、柳显猛对佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录无异议，工作证明中未提及是否存在误工的事实。
6.亲属关系证明、证明，证明原告的被扶养人情况。
被告平安保险公司、柳荣韶、柳显猛均无异议。
被告平安保险公司向本院提交了如下证据并经庭审质证：
1.道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书打印件、付款凭证打印件，证明垫付了原告的医疗费10000元。
原告经庭后核实确认被告平安保险公司垫付了医疗费10000元的事实。
被告柳荣韶、柳显猛无异议。
2.机动车辆保险单副本、商业险投保单、机动车辆保险条款，证明由于被告柳荣韶酒后驾驶，根据商业险条款约定被告平安保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任。
原告质证认为，对机动车辆保险单副本、机动车辆保险条款的真实性无异议，对商业险投保单的真实性无法确认；对该组证据的合法性及关联性不予确认，首先，被告平安保险公司的相关条款是与被告柳荣韶、柳显猛签订的，只能约束被告柳荣韶、柳显猛，不对原告产生法律效力，其次，被告平安保险公司相关的免责条款属于格式条款，未有充分证据证明被告平安保险公司已经对酒驾后免赔的条款作出提示及明确说明，因此不发生法律效力，最后，假如被告平安保险公司认为被告柳荣韶、柳显猛有违反保险条款义务的情形，可以在其承担责任后自行向被告柳荣韶、柳显猛追偿。
被告柳荣韶对保险单无异议，无法确认投保单上投保人签名是否被告柳显猛的签名，且免责条款处无明显的提示或明确告知当事人，故免责条款对合同相对方并无约束力，被告平安保险公司应承担赔偿责任。
被告柳显猛确认当时是向被告平安保险公司投保，投保单上的名字是被告柳显猛本人签的，但免责条款处无明显的提示或明确告知当事人，故免责条款对合同相对方并无约束力，被告平安保险公司应承担赔偿责任。
被告柳荣韶向本院提交了如下证据并经庭审质证：
押金单复印件，证明被告柳荣韶垫付了医疗费8800元，原件已经交由原告办理缴费手续。
原告经庭后核实确认被告柳荣韶垫付医疗费8800元的事实。
被告平安保险公司、柳显猛无异议。
被告柳显猛、许云芬没有向本院提交证据。
被告许云芬没有发表质证意见。
本院对原告及被告平安保险公司、柳荣韶提交的证据认证如下：
原告提交的证据1、2、3、5、6，真实、合法，符合证据的形式要件，三被告对上述证据的真实性均未提出异议，该系列证据可以证明事故发生的经过及原告的损失情况，与本案存在关联，予以采信。原告提交的证据4，鉴定意见书系有资质的鉴定机构及鉴定人员根据原告的治疗情况和医学检测结果做出，具有客观性，没有证据表明该鉴定意见书违背法定程序和鉴定标准，被告柳荣韶没有提出足以推翻本鉴定意见书的依据和意见，其提出的重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应当准许”之规定，对被告柳荣韶的重新鉴定申请不予准许，对该组证据予以采信。对被告平安保险公司及被告柳荣韶提交的证据，各方对真实性均无异议，予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
2015年8月6日22时10分许，原告（经检验血液中乙醇成分含量为152.3mg／100ml）驾驶湘N×××××号普通二轮摩托车（经检测制动系不符合技术标准），沿佛山市顺德区乐从镇上华入村大道由东往西方向行驶，当行驶至顺德区乐从镇上华入村大道16号对开路段，湘N×××××号普通二轮摩托车与同向前方由被告许云芬驾驶的无号牌自行车发生碰撞，随后湘N×××××号普通二轮摩托车再与对向由被告柳荣韶（经检验血液中乙醇成分含量为72.5mg／100ml）驾驶的粤X×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成三车损坏及原告和被告许云芬受伤的交通事故。2015年9月2日，佛山市顺德区公安局交通警察大队出具佛顺公交证字（2015）第B00093号道路交通事故证明，载明经过现场勘查和调查取证证实，原告醉酒后驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶；被告柳荣韶饮酒后驾驶机动车上道路行驶，但因未能查明湘N×××××号普通二轮摩托车与无号牌自行车发生碰撞时所处的车道，无法查清此事故发生的事实。事故发生后，原告即被送到佛山市顺德区乐从医院住院治疗，2015年9月6日出院，住院31天，出院诊断为一、多发伤：1.急性颅脑损伤：脑挫伤；额顶部头皮多发挫裂伤；2.右肘关节内侧复合组织缺损、尺神经撕脱离断伤；3.左侧尺桡骨下段骨折、下尺桡关节分离；4.左第5掌骨基底部骨折；5.左胫骨后交叉韧带撕脱性骨折；6.鼻骨开放性骨折；7.右肾挫伤；8.全身多处软组织挫裂伤；二、脂肪肝；三、混合型高脂血症。医嘱出院休息90天，出院后2月、6月复查左前臂X光，视情况择期取出内固定。原告住院期间共产生医疗费70462.5元，其中被告平安保险公司垫付了10000元，被告柳荣韶垫付了8800元。2015年11月30日，广东正华法医临床司法鉴定所作出正华司鉴所（2015）临鉴字第891号司法鉴定意见书，鉴定原告因右上肢损伤致右手功能部分丧失评定为道路交通事故九级伤残，致右上肢肢体功能部分丧失评定为十级伤残，左上肢损伤致功能部分丧失评定为十级伤残，左下肢损伤致功能部分丧失评定为十级伤残；后续治疗费评定为21000元（其中原告本次损伤后行左尺桡骨骨折切开复位钢板内固定术，目前内固定物尚存留于体内，日后需择期手术取出，后续治疗费评定为13000元；原告面部损伤遗有6.5cm长条状疤痕以及0.35c㎡片状疤痕，其疤痕修复费用评定为8000元），原告为此支付鉴定费2500元。被告柳荣韶驾驶的粤X×××××号车辆为被告柳显猛所有，该车在被告平安保险公司处购买了交强险和200000元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期限内。被告柳显猛在向被告平安保险公司投保时，已声明“本人确认已收到了《平安机动车辆保险条款》，且被告平安保险公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保”。而上述《平安机动车辆保险条款》第一章商业第三者责任保险中第四条第（五）项约定，饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的，保险人不负赔偿责任。
另查明，原告有被扶养人三人，其父夏X字，XXXX年XX月XX日出生，截至原告定残之日63周岁，其母罗X青，XXXX年XX月XX日出生，截至原告定残之日63周岁，均由包括原告在内的两名子女赡养；其女夏X，XXXX年XX月XX日出生，截至原告定残之日7周岁，由原告及其妻子石X珍共同抚养。
本院认为，原告醉酒（经检验血液中乙醇成分含量为152.3mg／100ml）后驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，先后与被告许云芬驾驶的自行车及被告柳荣韶驾驶的机动车发生碰撞，是导致本次事故发生的原因；被告柳荣韶饮酒后驾驶，亦是导致本次事故发生原因，交警部门证明因未能查明湘N×××××号普通二轮摩托车与无号牌自行车发生碰撞时所处的车道，无法查清此事故发生的事实，本院综合考虑上述情形，酌定被告柳荣韶应对原告的损失承担50%的赔偿责任；被告柳显猛作为车主，被告许云芬作为非机动车一方，原告均未能提供证据证明其二人在本次事故中存在过错，对此原告应承担举证不能的不利风险，被告柳显猛、许云芬不需要承担赔偿责任。原告住院治疗期间共计产生的医疗费70462.5元，应认定为其损失；原告住院31天，住院伙食补助费为3100元（100元／天×31天），护理费为2170元（70元／天×31天）；原告并未提供医嘱证明需加强营养，对其主张的营养费本院不予支持；事故造成原告一个九级伤残，三个十级伤残，残疾系数应为29%，原告提交的证据可以相互印证，证明其在本地生活、居住一年以上的事实，残疾赔偿金应按城镇标准计算为175118.82元（30192.9元×20年×29%），原告有被扶养人三人，其父母，截至原告定残之时均为63周岁，被扶养年限均为17年，被扶养份额均为1／2，其女，截至原告定残之时为7周岁，被扶养年限为11年，被扶养份额均为1／2，因此被扶养人生活费应为109307.47元（22171.9元×11年×29%＋22171.9元×6年×29%）；原告支出的鉴定费2500元系其核实伤残程度必要支出，应予支持；原告提交的出院证明书证明其后续治疗的必要性和额度，原告自愿放弃后续治疗期间的交通费、住院伙食补助费、护理费等相关费用，为防止诉累，本院对原告主张的后续治疗费21000元予以支持；原告住院31天，出院医嘱休息90天，其存在持续误工，误工时间应计算至定残前一日为116天，原告仅提供单位出具的工资证明及工资表，没有相关的劳动合同、银行流水、社保缴费记录、停发工资证明等证据予以佐证原告在事故发生前一年的工资收入情况及因本次事故造成的误工损失，因此原告提供的证据并不足以证明其事故发生前月平均收入为6132.5元，对此原告应承担举证不能的不利风险，本院认为应按误工期间佛山地区最低工资标准计算误工费更为合理，原告的误工费为5838.67元（1510元÷30天×116天）；原告没有提供证据证实其交通费支出的情况及额度，本院根据治疗区域差距，结合本地公共交通收费情况，酌定交通费为300元；精神损害抚慰金实质为对过错侵权行为造成损害的补偿，本院认为原告自身醉酒后驾驶，自身亦存在严重的过错，对原告主张要求被告承担精神损害抚慰金的诉请本院不予支持。综上，原告的损失为医疗费70462.5元、后续治疗费21000元、住院伙食补助费3100元、护理费2170元、误工费5838.67元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）284426.29元、鉴定费2500元、交通费300元，共计389797.46元。因被告柳荣韶驾驶的粤X×××××号车辆在被告平安保险公司购买了交强险，虽然本次事故还造成了被告许云芬受伤，但因原告系驾驶车辆先后与被告许云芬驾驶的自行车及被告柳荣韶驾驶的机动车发生碰撞，没有证据证明被告许云芬的受伤与被告柳荣韶驾驶机动车之间存在因果关系，因此不需在交强险限额范围为被告许云芬内预留相应的份额。又因被告平安保险公司已在交强险医疗费限额内赔付10000元，其还应在交强险限额内赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费共计110000元，超出交强险部分的损失269797.46元，由被告柳荣韶承担50%，即134898.73元，因被告柳显猛已经垫付了8800元，因此被告柳荣韶还需向原告赔付126098.73元。虽然被告柳荣韶驾驶的粤X×××××号车辆在被告平安保险公司购买了200000元的商业第三者责任险，但根据《平安银行机动车辆保险条款（2009版）》第一章商业第三者责任保险中第四条第（五）项的约定，饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的，被告平安保险公司不负赔付责任，且被告柳荣韶饮酒后驾驶机动车的行为，已经违反了《中华人民共和国道理交通安全法》第二十二条第二款的规定，因此，超出交强险部分的126098.73元，被告平安保险公司无需在商业第三者责任险限额内进行赔付。被告许云芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款，第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内支付原告夏先楚道路交通事故赔偿款110000元。
二、被告柳荣韶于本判决生效之日起十日内支付原告夏先楚道路交通事故赔偿款126098.73元。
三、驳回原告夏先楚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为2891.55元（原告夏先楚已预交），由中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担1064.66元，由被告柳荣韶负担1219.53元，由原告夏先楚负担607.36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 范碧莹
二〇一六年三月十七日
书记员 马慧璇