安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民二初字第00476号
原告：倪佳佳，男，1983年6月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：徐庞，安徽国梦律师事务所律师。
被告：李华成（又名李家礼），男，1974年12月7日出生，汉族，住安徽省固镇县。
委托代理人：毕从宽，固镇县刘集镇法律服务所法律工作者。
原告倪佳佳诉被告李华成买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法由代理审判员张克南适用简易程序于2015年11月6日第一次公开开庭进行了审理，原告倪佳佳及其委托代理人徐庞、被告李华成及其委托代理人毕从宽到庭参加诉讼。被告倪佳佳申请对叉车（本案买卖合同的标的物）的生产公司及叉车载重量进行鉴定，第一次开庭后，经本院多方联系，未能联系到此类案件的鉴定机构。本院于2015年12月1日第二次公开开庭对本案进行审理，原告倪佳佳及其委托代理人徐庞、被告李华成的委托代理人毕从宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪佳佳诉称：经人介绍，我得知李华成有一台叉车对外转让。2015年5月9日，我到李华成处看车，李华成告诉我其转让的叉车为合力牌叉车，载重为3.5吨，车上铭牌也有相关标注，转让价格为30000元。我信以为真，当时交付定金5000元，并于同月11日向李华成支付剩余购车款25000元，后将车运回至蚌埠。但我在使用该叉车过程中发现，叉车载重量只有2吨，铭牌是假冒的，并不是合力牌叉车。我发现李华成的欺诈行为后，要求对方退款，却以种种理由遭到拒绝。李华成没有按照双方约定转让叉车，存在明显的欺诈行为，我现在起诉要求：1、解除我与李华成之间的叉车买卖合同；2、判令李华成立即返还我购车款30000元和叉车运输费用3000元，并赔偿我的利息损失（自2015年5月12日起至付清之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
李华成当庭辩称：我与倪佳佳之间确实存在叉车买卖合同，价格为30000元，但倪佳佳诉称我告知其叉车为合力牌叉车，载重为3.5吨，并不属实。我并没有承诺该叉车载重为3.5吨，当时以二手车对外出售的，我告诉倪佳佳叉车现状，让他试一试叉车，合适就买，我不存在欺诈行为。我认为双方的买卖合同合法有效，且双方均已履行，应当驳回倪佳佳的诉讼请求。
倪佳佳为证实自己的主张，向法庭提交的证据有：
1、倪佳佳身份证一份，据以证明其主体资格。李华成未提出异议。
2、收条一份，据以证明双方买卖叉车的时间、价格及事实。李华成未提出异议。
3、发票一张，据以证明倪佳佳为购买叉车花去的两次运输费用共计3000元。李华成的质证意见为：对证据形式没有异议，但发票不真实，且该证据与本案无关。
4、视听资料一份，据以证明李华成欺骗其叉车为合力牌叉车，载重为3.5吨。李华成的质证意见为：该证据达不到对方的证明目的，李华成并没有向倪佳佳承诺叉车载重为3.5吨，只是说叉车上一边写的是合力3.0，一边写的是合力2.0。
李华成向法庭提交的证据有：李华成的身份证复印件一份，据以证明其主体资格。倪佳佳未提出异议。
经李华成申请，证人王某、冯某到庭作证。
王某的证言内容为：叉车是旧叉车，是我家人李兵从班兵兵手里以30000元的价格购买的，后嫌叉车大了，又以30000元的价格卖给李华成。李华成说买叉车是用来吊运铝合金的，当时他没有问叉车的品牌。我家人买这个叉车的时候，班兵兵并没有说叉车的品牌、载重量及使用年限，其也不保证车子的质量。我曾经用这部叉车叉载2吨左右的东西，但我不知道该叉车最大叉载量。新的合力350叉车的价格大概要60000元。倪佳佳对证人证言的质证意见为：1、该证言与本案没有关联性；2、证人说本案叉车载重2吨，从而证明李华成知道该叉车载重为2吨，印证了李华成知道叉车最大载重不足3.5吨，李华成人为的增加叉车载重量。
冯某的证言内容为：我不认识倪佳佳，与李华成是一个街道的。我固镇的一个朋友开始问我李华成家的叉车是否卖，我问李华成，他说低于33000元不卖，于是固镇的朋友介绍倪佳佳和李华成买卖叉车。后我带倪佳佳到李华成家谈叉车事宜，他两在屋里将价格谈到30000元，我当时坐在车里，不知道李华成有无承诺该叉车载重3.5吨。我看到倪佳佳当场发动叉车并试车了，但没有看到他用叉车叉重物。我没有跟固镇的余老板说叉车载重为3.5吨。倪佳佳的质证意见为：证人证言部分不属实。证人陈述的其没有向固镇的余老板说叉车载重为3.5吨不属实。倪佳佳和李华成转让叉车时，证人不在场属实。该证人证言达不到李华成的证明目的。
倪佳佳于2015年12月7日提交了一份由安徽合力股份有限公司出具的鉴定书、商标注册证等材料共计9页，鉴定书载明：图片资料所指向的这台叉车，多处地方与我公司产品和客观事实存在差异。故认定非我公司生产制造，为假冒我公司“合力”、“HELI”商标的叉车产品。李华成的质证意见为：1、鉴定程序不合法，对倪佳佳向厂方提供的叉车资料有异议，不能确定是争议叉车的资料；2、该鉴定意见与本案没有关联性，李华成卖的叉车并没有保证是合力牌叉车。
本院对证据的分析和认定意见如下：倪佳佳提交的证据一、二，李华成未提出异议，本院予以采信。倪佳佳提交的证据三，系原件，本院对其真实性予以采信。倪佳佳提交的证据四，因视频中看不出李华成承诺叉车载重为3.5吨，只是说因叉车上标有合力350，其才对倪佳佳说叉车是合力350，故本院予以部分采信。李华成提交的证据一，倪佳佳未提出异议，本院予以采信。证人王某、冯某的证言，本院对其中能够与其他证据相互印证的部分予以采信。倪佳佳提交的鉴定书，系单位出具的证明材料，但并没有单位负责人及制作证明材料的人员签名，且倪佳佳提供给厂方的图片资料并不能确定就是本案争议叉车的图片资料，故本院不予采信。
经审理查明：李华成从李兵手里以30000元的价格购买了一台旧叉车。经人介绍，倪佳佳得知李华成有一台二手叉车对外转让。2015年5月9日，倪佳佳到李华成处购买这台叉车，双方协议叉车的转让价格为30000元，因为叉车上标有合力350，李华成告知倪佳佳叉车是合力350的，倪佳佳当场发动叉车进行试车了。当日，倪佳佳支付了定金5000元，并于同月11日向李华成家属支付剩余购车款25000元。倪佳佳为拉走叉车、单方面将叉车退回共花去运费3000元。争议叉车现在在倪佳佳处。
本院认为：倪佳佳与李华成口头签订的二手叉车买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，且双方均已履行。倪佳佳诉称叉车并不是合力牌叉车，最大起重量达不到3.5吨，但并未向法庭提供证据证实，本院对该主张不予采信。故对于倪佳佳的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告倪佳佳的诉讼请求。
案件受理费625元，减半收取313元，由原告倪佳佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张克南
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李成龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。