内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0403民初1678号
原告：孙某1，女，1990年8月30日出生，满族，市民，住赤峰市。
原告：郭某，女，1968年2月9日出生，满族，市民，住址同上。
原告：孙某2，男，1938年6月25日出生，汉族，市民，住址同上。
三原告的委托代理人：谢某，内蒙古善正律师事务所律师。
被告：赤峰全邦金属制品有限责任公司，住所地赤峰市元宝山区平庄煤业（集团）风水沟煤矿救护队东。
法定代表人：李某，经理。
委托代理人：王某，内蒙古千孚律师事务所律师。
被告：张某，男，1979年8月7日出生，汉族，司机，住赤峰市。
委托代理人：周某，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。
被告：姚某，男，1974年4月18日出生，汉族，市民，住赤峰市。
委托代理人：黄某，内蒙古松川律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市红山区常青街中段。
负责人：刘桂茹，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市元宝山支公司，住所地赤峰市元宝山区元宝山镇云杉路南侧。
负责人：梁振，经理。
二被告的委托代理人：韦某，内蒙古信华律师事务所律师。
原告孙某1、郭某、孙某2诉被告赤峰全邦金属制品有限责任公司（以下简称全邦公司）、被告姚某、被告张某、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称人保赤峰分公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市元宝山支公司（以下简称人保元宝山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1及三原告的委托代理人谢某、被告姚某及其委托代理人黄某、被告张某及其委托代理人周某及李占英、被告全邦公司的委托代理人王某、被告二保险公司的委托代理人韦某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告全邦公司赔偿原告死亡赔偿金428316元、被抚养人生活费76566元、丧葬费20256.6元、交通费700元、精神损害抚慰金35000元、合计560838.6元;判决被告姚某、张某赔偿原告死亡赔偿金183564元、被抚养人生活费32814元、丧葬费8681.4元、交通费300元、精神损害抚慰金15000元，合计240359.4元，两项合计801198元。二、判决二保险公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年3月31日20时46分许，杜宝峰驾驶×××号越野轿车（内载孙广全、张晓明）沿元宝山镇平丰路由东向西行驶至”金奥KTV”门前路段时驶入路左侧，与由西向东张某驾驶的悬挂×××号牌子的重型自卸货车相撞，造成车辆受损，张晓明受伤、孙广全、杜宝峰死亡的重大交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：被告全邦公司负此次事故的主要责任，张某负此次事故的次要责任，孙广全无责任。原告郭某系死者孙广全的妻子，孙某1系孙广全的女儿，孙某2系孙广全的父亲。杜宝峰驾驶的车辆系被告全邦公司所有，在被告人保赤峰分公司投有保险，张某驾驶的车辆系被告姚某所有，在被告人保元宝山支公司投保了交强险。
被告全邦公司辩称：杜宝峰是我公司的副经理，杜驾驶的车辆登记在我公司名下，实际是杜宝峰的个人车辆，杜因同学聚会喝酒后驾车发生交通事故，属于个人行为，与履行公务无关，故我公司不应承担赔偿责任。受害人孙广全与杜在一起喝酒，明知杜喝酒的情况下没有制止，所以自身有过错，请法庭驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告张某辩称：我受雇于车主姚某（姚老二），从事雇佣活动发生交通事故，我不应承担赔偿责任。
被告姚某辩称：张某驾驶的车辆是我于2015年9月从刘磊手中购买，2016年1月份以3万元的价格转让给我哥哥姚川冬，因姚川冬在外地，委托我为其管理车辆，故车辆实际所有权人是姚川冬，张某并不受雇于我，我不应承担赔偿责任，本案应由张某承担赔偿责任。该车辆在被告人保元宝山支公司处投保了交强险，要求保险公司承担赔偿责任。
被告人保赤峰分公司辩称：杜宝峰驾驶的车辆在我公司投保了交强险，未投保座位险，孙广全、张晓明均为车上人员，故我公司不承担保险责任。
被告人保元宝山支公司辩称：被告张某驾驶的车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，因其投保的车牌号与实际不符，故我公司不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年3月31日20时46分许，杜宝峰驾驶×××号越野轿车（内载孙广全、张晓明）沿元宝山镇平丰路由东向西行驶至”金奥KTV”门前路段时驶入路左侧，与由西向东张某驾驶的重型自卸货车相撞，造成车辆受损，张晓明受伤、孙广全、杜宝峰死亡的重大交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：杜宝峰负主要责任，张某负次要责任，孙广全无责任。原告郭某系死者孙广全的妻子，孙某1系孙广全的女儿，孙某2系孙广全的父亲。发生交通事故时，孙某277周岁，共生有五名子女。杜宝峰系被告全邦公司的副经理，×××号越野轿车登记在全邦公司名下，长期由杜宝峰管理和使用，该车在被告人保赤峰分公司投保了交强险，未投保座位险。2016年3月31日晚杜宝峰、孙广全、张晓明等同学人在饭店聚会，酒后驾车去歌厅的路上发生了本次事故。张某受雇于被告姚某，从修理厂修完车返回途中发生本次事故，其驾驶的车辆系姚某从刘磊手中购买的二手车，该车在被告人保元宝山支公司投保了交强险，事故发生在保险期间投保人为刘磊，投保时无牌照，投保信息与刑事卷宗该车辆铭牌照片所载内容一致。2016年4月1日姚某在元宝山区刑警大队所作的笔录中承认该车无户，没有牌照，所悬挂的×××号牌照是假的。经本院调查，2017年1月13日元宝山区车辆管理所出具证明，在全国公安综合信息查询系统未查到×××号重型自卸货车机动车注册登记信息，本次事故另一名死者杜宝峰的遗产继承人出具出面声明，放弃向保险公司主张权利，伤者张晓明已另案诉至本院，其交强险死亡伤残项下合理的损失包括陪护费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费合计147816.08元。
本院认为，本次交通事故张某负次要责任，杜宝峰负主要责任，双方按三、七分责任为宜。张某驾驶的车辆在被告人保元宝山支公司投保了交强险，对三原告及另一名伤者张晓明合理的损失，被告人保元宝山支公司应在交强险赔偿限额内按各案原告合理损失占总损失额的比例承担保险责任；因死者杜宝峰的合法继承人明确放弃向保险公司主张权利，故保险赔偿款中不再预留赔偿份额。超出交强险限额的部分，应由死者杜宝峰的继承人在继承遗产范围内承担70%的赔偿责任，由被告姚某承担30%的赔偿责任。被告人保元宝山支公司以刘磊投保时所用车牌号与实际车牌号不符为由拒绝承担保险责任，经核实公安刑事卷宗中照片，该车辆铭牌所载信息与保险公司报案记录（代抄单）所载内容一致，能认定是被保险车辆，对人保元宝山支公司的主张本院不予支持。杜宝峰车辆在被告人保赤峰分公司未投保车上人员座位险，三原告要求人保赤峰分公司承担保险责任无事实和法律依据，本院不予支持。×××号越野车虽登记为被告全邦公司所有，但杜宝峰有驾驶证，且车辆在年检有效期符合安全性能，公司将车辆分配给杜宝峰个人使用，未违反法律规定。原告、杜宝峰等人同学聚会，杜在酒后驾驶机动车肇事导致孙广全死亡，不属于职务行为，被告全邦公司不应承担赔偿责任，经本院释明后，三原告坚持要求被告全邦公司承担侵权责任，无事实和法律依据，本院不予支持。姚某主张由司机张某承担赔偿责任，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。被告张某受雇于被告姚某，二人之间形成劳务关系，张某在劳务活动中发生交通事故，对三原告的损失，应由被告姚某承担侵权责任。被告姚某欲证实车辆已经转卖给其孪生哥哥姚川冬，姚川冬是张某的实际雇主，提交唯一的证据”车款收条”。本案能证实雇主是姚某的证据和事实有1、张某的陈述，之前张某不认识姚某，”听张志忠说姚老二有一个车要雇佣司机”，受雇后，姚某指示其工作、修车；2、公安机关事故责任认定书认定姚某是车主，姚川冬并未到公安机关提出异议；3、姚某在公安机关的笔录中承认其雇佣张某；4、姚某明知其车辆无户无牌照，所挂牌照是假的，在本院对其工资采取保全措施后，于2016年5月6日向本院提保全异议时，却陈述”张某驾驶的×××号车辆登记所有权人是成红卫，后转让给刘磊”，2016年5月10日兄弟二人一同到本院，姚川冬作出同样陈述并出示了所谓的”行驶证”，姚氏兄弟的上述行为具有明显的信用瑕疵。本院认为，分析上述事实，结合优势证据原则，对姚某主张的车辆转让行为本院不宜作出认定，如转让属实，被告姚某在承担赔偿责任后，可依法向姚川冬主张权利。经核算，三原告合理的损失包括死亡赔偿金611880元（30594×20年）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费28938元、孙某2被抚养人生活费21876元（21876×5年÷5人）、处理丧葬事宜的交通费1000元，合计713694元；另案原告张晓明交强险伤残项下的损失包括陪护费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费合计147816.08元，死亡伤残项下两案原告合理损失合计861510.08元（147816.08+713694），两案原告按各自损失占损失总额的比例分割交强险死亡伤残限额110000元，本案三原告可获赔82.84%即91126.44元（713694÷861510.08×110000），余额622567.57元（713694-91126.43），由被告姚某赔偿30%即186770.27元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市元宝山支公司在交强险限额内赔偿原告孙某1、郭某、孙某2各项损失合计91126.44元，于本判决生效后三十日内付清。
二、被告姚某赔偿原告孙某1、郭某、孙某2各项损失合计186770.27元，于本判决生效后立即付清。
三、驳回原告孙某1、郭某、孙某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5648元，由三原告负担3954元，由被告姚某负担1694元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员祝亚红
二0一七年一月十八日
书记员雷小蕾