浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第137号
原告黄忠林。
委托代理人陈从荣、周禹翔，浙江泽大（义乌）律师事务所律师、实习律师。
被告丁胜明。
被告义乌市鸿川建设工程有限公司，住所地：义乌市江东街道南苑社区前成小区67幢1号2楼。
法定代表龚文贵。
委托代理人余文峰、宣婷婷，浙江义元律师事务所律师、实习律师。
原告黄忠林为与被告丁胜明、义乌市鸿川建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，于2015年1月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，后因被告丁胜明下落不明，经公告送达后依法转为普通程序，组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告黄忠林的委托代理人陈从荣、被告义乌市鸿川建设工程有限公�的委托代理人余文峰到庭参加诉讼。被告丁胜明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄忠林诉称，2012年3月15日，原告与第一被告签订钢管扣件租赁合同一份，由第二被告盖章担保，约定原告租给被告脚手架钢管10万米，扣件56000只，上述数量为暂定，具体以双方经办人签字确认的收发码单为准，钢管必须配原告提供的扣件，租期暂定为2012年3月15日至9月15日。合同还约定，被告逾期付款，每天按违约部分的千分之一计付违约金，如被告不能归还原物，按约定赔偿。担保人承担连带保证责任。截止2014年7月31日，经核算，第一被告应支付原告租金、清理费及损坏赔偿费共计855618.5元，第一被告至今分文未付。现原告请求判令第一被告支付原告租金及赔偿费共计855618.5元，并支付逾期付款违约金（自2014年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款�率的四倍计付至实际履行之日止）；第一被告承担原告为实现债权支出的律师费25000元；第二被告对上述债务承担连带清偿责任。
被告义乌市鸿川建设工程有限公司辩称，本公司未为本案原告与第一被告之间的钢管扣件租赁合同提供过担保，本案原告曾经向义乌市人民法院提起诉讼即（2014）金义苏溪商初字第643号案件，在该案中第二被告曾经就在合同上所盖的公章是否是第二被告的公章进行过鉴定，鉴定结果是第二被告的公章，但第二被告认为该公章的加盖并非是第二被告加盖，是丁胜明的工作人员利用有些材料要加盖第二被告公章的机会偷盖的。该事实本身从钢管扣件租赁合同上可以体现，该合同上担保方是空白的，第一页中没有担保方，第二页也说合同是一式两份，丙方也是空白的，而且从合同签名来看，担保方没有任何签名，从这些现象来看，可以确定第二被告没有作为担保方亲自加盖过公章。按第一次开庭情况，丁胜明没有到庭，合同的真实性不能确定，据我方了解情况，丁胜明讲这份合同他是没有签过的，可以与丁胜明核实，即使存在担保，由于主合同并不是丁胜明本人所签，该主合同没有法律效力，相应的从合同也没有法律效力，即使盖过章，担保人也不要承担责任。根据合同第二条约定，原告没有提供单子，最后钢管的结算也没有经过第二被告的确认，对其真实性也是不予认定。综上，第二被告不应在本案当中承担相应的担保责任。
被告丁胜明未作答辩，亦未提供任何证据。
原告补充称，第二被告认为该公司的公章是偷盖，这与客观事实不符，原告与第一被告签订租赁合同的同时，就说好有第一被告所挂靠的施工企业提供担保，当时该公章是由原告与第一被告到第二被告的办公室一起去加盖的，在合同的履行当时，原告曾多次到第二被告的办公室就租金的支付与第二被告的法定代表人以及总经理进行过交涉。第二被告的法定代表人也认可他们提供担保，并且承诺会在第二被告与业主方结算工程款时优先支付原告的租金，后由于业主方资金链断裂，工程款无法结算，才导致本次诉讼。关于丁胜明的签名，前一次诉讼的时候，由于丁胜明所签的姓名有一字之差，但本人又未到庭，导致签字的事实无法查清，所以我方向法院撤回起诉。后来我们千方百计找到丁胜明，由丁胜明本人重新以他身份证上真实的姓名进行了补签。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
一、钢管扣件租赁合同一份，证明原被告双方租赁关系存在，双方约定租赁的期限、价款、违约责任，该合同由第二被告提供担保。
二、2014年7月31日原告与丁胜明之间形成的结算表一份，证明第一被告拖欠原告租金及赔偿款共计855618.5元。
三、法律服务委托合同书、律师费发票各一份，证明原告花费律师费人民币25000元。
第二被告质证认为，对租赁合同的真实性不予认可，该证据与原告在（2014）金义苏溪商初字第643号案件中提供的不一样，进行了更改，虽然文字上来说是丁胜明，原告仍要举证证明该名字系丁胜明所签的。退一步说，如果可以确认是丁胜明所签，原告跟丁胜明也有串通的嫌疑，因为在另案当中，原告以要向公安报案追究丁胜明合同诈骗罪为由撤诉，原告肯定是基于此向丁胜明施加压力，让丁胜明签字的，从取得方式是真实性、合法性均不认可。对结算表中丁胜明的签名是否系其本人所签不认可，而且结算单的抬头上写的是“丁胜铭”，如果在第二被告承担担保责任，应当由第二被告签名，以核对结算情况，该结算行为没有通知第二被告到场，�该结算行为的真实性我方不予认可。对委托代理合同以及律师费发票的真实性没有意见，对关联性有异议，对律师代理费，本案当中没有约定律师代理费的承担问题，原告主张律师代理费由第一被告承担，由第二被告承担连带责任没有依据。
被告为支持其抗辩，向本院提供如下证据：
一、钢管扣件租赁合同复印件一份，这是原告方在另案提供过的，这里的承租方是“丁胜铭”。
二、2014年1月31日钢管出租费结算表一份，2014年4月30日钢管出租费结算表一份，证明在不同结算中出现丁胜明“丁圣铭”等名字。
原告质证认为，对这些证据的真实性没有异议，但这些证据中有三个签字，这个签字，都是本案被告丁胜明所签，原告与他结算的时候是疏忽大意了，认为只要是他本人所签，也就没有在意。如果第二被告认为该签名并非丁胜明所签，可以提出司法鉴定。当时�们起诉的时候诉上去，也是认为丁胜明会到庭的，但丁胜明一直未到庭，所以没有办法我方才撤诉。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对上述证据认证如下：
第二被告确认证据一中的公章确为其公司公章，该公章加盖在合同中担保方一栏，合同中亦存在相应的保证责任条款，第二被告所述的合同第一页担保方为空白及合同标明为二份等形式瑕疵并不影响第二被告实体保证责任的承担。原告提供了第一被告签名的合同即完成了其与第一被告之间的存在租赁关系的举证责任，虽最初存在同名异字的问题，但已经事后补正。至于第一被告签名的真实性应由第一被告本人进行确认或否认，现第一被告未到庭应视为放弃质证的权利。第二被告对其真实性的质疑需提供充分的反驳证据或申请鉴定，现第二被告未提供足够证据亦未申请鉴定，本�对其辩解不予采纳。该合同系三方真实意思表示，各方应按合同约定行使权利、履行义务。证据二经作为承租方的第一被告签字确认，本院确认其证明力，第二被告的辩解未提供反证，本院不予采纳。证据三系税务部门开具的正规发票，能够达到原告的证明目的，本院确认其证明力。
第二被告提供的证据中确存在同名异字的情况，但第一被告已在2014年7月31日的结算单上重新签字确认，该签名并不存在字面上的瑕疵，且能够与经其补正后的租赁合同中承租方处的签名相印证，故第二被告的证据不能达到其证明目的。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：
2012年3月15日，原告与第一被告签订钢管扣件租赁合同一份，约定原告租给第一被告脚手架钢管10万米，扣件56000只，上述数量为暂定数量，具体以双方经办人签字确认的收发码单�准。租期暂定为2012年3月15日至9月15日，如延长租期，应提前半个月征得原告同意。租赁价格为钢管每天每米0.0114元，扣件每天每只0.008元，第一被告按供货数量及租金价格每月预付相应租金，归还时进行总结算。钢管扣件毁损、丢失的，钢管按每米20元赔偿，扣件按每只8元赔偿。第一被告逾期付款，每天按违约部分的千分之一计付违约金，并承担律师费。第二被告在合同中担保方处盖章，为第一被告该合同产生的债务提供连带责任保证，未约定保证期间。经原告与第一被告结算，截止2014年7月31日，第一被告应付原告租金、清理费、赔偿费等共计855618.5元。第一被告至今未有支付，第二被告亦未承担相应的保证责任。另查明，原告为实现债权支出律师费25000元。
本院认为，第一被告尚欠原告租金及各项费用共计855618.5元的事实清楚，证据确凿、充分。因租赁物数量不断变化，租金数额并不确定，双方在合同中关于每月预付相应租金的约定并未实际履行，原告自认双方也未就租金的支付方式和履行期限达成补充协议，故应当依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定确定履行期限，即租期不满一年的，在租期届满时支付；一年以上的，应在每满一年时支付，剩余期间不满一年的，在租期届满时支付。依此，合同原定的2012年3月15日至9月15日的租金应在租期届满时支付；2012年9月16日至2013年9月15日的租金应在届满一年时支付；2013年9月16日至2014年7月31日的租金及费用应在结算时支付。合同约定的违约金为每日千分之一，本院按上述履行期限在逾期后计付，现原告主张自2014年7月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付系其处分自身权利的行为，该计算方式于被告有利，本院予以确认。第二被告在担保人处盖章�，合同约定的租期为2012年3月15日至2012年9月15日，第二被告应对此期间内第一被告因租赁发生的债务承担连带清偿责任，但之后原告与第一被告协商延长租赁期限并未经第二被告同意，故第二被告对延长租期内的债务依法不承担保证责任。同时，因合同中未约定第二被告承担保证责任的保证期间，依法应确定为主债务履行期满之日起六个月，而第一被告在2012年3月15日至9月15日的租金应在租期届满时支付，即使按原告2014年第一次起诉的时间计算也已远超六个月的保证期间，故第二被告对此期间的租金也无需再承担保证责任。综上，原告诉请中有事实及法律依据部分，本院予以支持。被告义乌市鸿川建设工程有限公司的辩解中合理部分，本院予以采纳。被告丁胜明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁胜明于本判决生效之日起十日内支付原告黄忠林租金及赔偿费等共计人民币855618.5元，并赔偿违约金利息（自2014年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告丁胜明于本判决生效之日起十日内支付原告黄忠林为实现债权支出的律师费人民币25000元。
三、驳回原告黄忠林其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费13330元，由被告丁胜明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币13330元，至迟不得超过上诉期届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱正华
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 颜虹英