wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民三商初字第632号
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨
市阿城区延川大街346号。
法定代表人杨伟，职务理事长。
委托代理人黄宏伟，男，1969年12月18日出生，汉族，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社职员，住哈尔滨市阿城区。（特别授权）
被告田希仁，男，1954年10月23日出生，回族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社（以下简称阿城信用社）与被告田希仁金融借款合同纠纷一案，原告阿城信用社于2015年10月12日向本院提起诉讼。本院于2015年10月14日受理后，依法由审判员张静涛适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告阿城信用社委托代理人黄宏伟到庭参加诉讼。被告田希仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阿城信用社诉称：2014年5月6日，被告田希仁以其在哈尔滨市阿城区金都街11委9组防疫站土楼1-104室做抵押，签订最高额个人担保借款合同，约定贷款50000元，用途为购商品牛，月利率为8.7‰。田希仁于2014年5月15日贷款50000元，贷款期限为2015年5月14日。贷款到期后，阿城信用社多次派人催收，借款人于2014年6月27日至2015年3月31日偿还利息4笔，金额4640元。截至2015年9月24日，田希仁尚欠阿城信用社借款本金50000元，利息3530.75元。诉至法院请求判令田希仁立即偿还借款本金50000元，利息3530.75元，按合同约定，利息给付至本金还清为止；对田希仁抵押房屋坐落于阿城区金都街11委9组防疫站土楼1-104室住宅（产权证号：20100804**）拍卖、变卖所得价款优先偿还借款本金及利息；承担实现债权的一切费用。
被告田希仁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
在本院开庭审理过程中，阿城信用社为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，拟证明：原告阿城信用社主体资格。
证据二、身份证复印件一份，拟证明：被告田希仁身份。
证据三、申请书一份，拟证明：被告田希仁向原告阿城信用社申请贷款。
证据四、无婚姻登记记录证明、民事调解书各一份，拟证明：被告田希仁于1997年在阿城法院调解离婚，目前无婚姻登记记录，此借款系个人债务。
证据五、最高额个人担保借款合同一份，拟证明：被告田希仁可在50000元的借款本金额度内向原告阿城信用社借款，并用自有房屋提供抵押担保。
证据六、借款凭证一份，拟证明：证明被告田希仁2014年5月15日在原告处借款50000元，借款到期日是2015年5月14日。
证据七、房屋抵押合同、房屋所有权证、他权证、抵押物清单各一份，拟证明：被告田希仁自愿用其所有的坐落于阿城区金都街11委9组防疫站土楼1-104室房屋为该笔借款提供抵押担保，并对房屋进行了抵押登记，并办理他权证。
证据八、贷款明细查询单一份，拟证明：截止到2015年9月29日被告马田希仁欠原告阿城信用社利息共3530.75元。
证据九、出租车票据4张，金额200元，拟证明：原告阿城信用社索款损失。
本院确认：田希仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利。经审查，阿城信用社举示的证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
本院经审理查明：2013年5月6日，被告田希仁与阿城信用社签订《最高额个人担保借款合同》和《房地产抵押合同》，二份合同主要内容为自2013年5月6日起至2016年5月5日止，借款人可以在人民币50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，且每次提款金额不得少于10000元，在上述期间内发生的业务，单笔贷款最长期限不超过1年，借款用途为养牛，担保方式为最高额抵押，抵押财产为田希仁所有的坐落于哈尔滨市阿城区金都街11委9组防疫站土楼1-104室38.40平方米房屋，2013年5月9日办理了抵押登记，阿城信用社为上述抵押房产的他项权利人，对逾期借款从逾期之日起按照约定的利率上浮50%计收罚息。合同签订后，田希仁即借款50000元，2014年5月15日，出具《黑龙江省农村信用社借款凭证》，约定借款月利率为8.7‰。贷款期限为2015年5月14日。借款人于2014年6月27日至2015年3月31日偿还利息4笔，金额4640元，此后未偿还借款本息。
本院认为：阿城信用社与田希仁签订的金融借款合同及抵押合同是双方真实意思表示，合法有效。田希仁存在向阿城信用社借贷及以房屋抵押保证关系。田希仁未按照合同约定向阿城信用社偿还借款及利息，构成违约，应承担违约责任。田希仁以自有房屋为借款提供抵押担保，依法进行了抵押登记，该抵押合同成立并生效，抵押权依法登记设立。阿城信用社的诉讼请求成立，应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告田希仁于本判决生效之日立即给付原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款本金50000元；
二、被告田希仁于本判决生效之日立即给付原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社利息；（利息计算方法：2014年5月15日至2015年5月14日的利息，按照约定的利率8.7‰计算；2015年5月15日至2015年9月24日的利息，按照约定的利率8.7‰上浮50%计算，2014年5月15日至2015年9月24日的利息为3530.75元，自2015年9月25日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止按照合同约定的利率8.7‰上浮50%计付）
三、被告田希仁于判决生效后立即赔偿原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社索款损失车费200元；
四、依法拍卖、变卖被告田希仁所有的房屋所有权证号为2010080482的坐落于阿城区金都街11委9组防疫站土楼1-104室住宅。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社对所得价款在本判决第一项至三项确定的给付金额范围内优先受偿。该抵押物拍卖、变卖价款超出部分归被告田希仁所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，减半收取569元，由被告田希仁负担（原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社已交纳，被告田希仁于本判决生效之日立即给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张静涛
二〇一五年十月二十八日
书记员 吕亚娇
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0828执985号
申请执行人:吴贻苗，男，1988年1月30日出生，汉族，住岳西县。
被执行人:汪六九，男，1973年9月27日出生，汉族，住岳西县。
本院在执行申请执行人吴贻苗与被执行人汪六九债务纠纷一案中，执行标的为1、向申请执行人支付欠款4100元；2、负担案件受理费25元、执行费50元。本案已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产。经查，被执行人汪六九名下无房产、车辆、证券等财产线索，有银行账户无存款可供执行。被执行人汪六九现在外地务工，通过电话取得了联系，其口头承诺尽快履行。已向被执行人发出限制高消费令，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘 丹
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0828执985号申请执行人:吴贻苗，男，1988年1月30日出生，汉族，住岳西县。被执行人:汪六九，男，1973年9月27日出生，汉族，住岳西县。本院在执行申请执行人吴贻苗与被执行人汪六九债务纠纷一案中，执行标的为1、向申请执行人支付欠款4100元；2、负担案件受理费25元、执行费50元。本案已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产。经查，被执行人汪六九名下无房产、车辆、证券等财产线索，有银行账户无存款可供执行。被执行人汪六九现在外地务工，通过电话取得了联系，其口头承诺尽快履行。已向被执行人发出限制高消费令，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 周 萍审判员 芮泽青审判员 祝升龙二〇一七年十二月二十八日书记员 刘 丹附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初第5079号
原告王文起，男，1964年11月1日出生，汉族，住天津市武清区。
被告龚秀刚，男，1973年8月1日，汉族，住天津市武清区。
原告王文起与被告龚秀刚承揽合同纠纷一案中，本案于2017年5月5日立案，2017年10月16日经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王文起撤诉处理。
本案受理费125元，减半收取计63元，由原告王文起承担。
审 判 长 刘仲祥
审 判 员 程志巍
人民陪审员 李宝中
二〇一七年十月十七日
书 记 员 佟树怀
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623民初1238号
原告：林汉顺，男，1979年2月26日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：林国强，漳浦县佛昙法律服务所法律工作者。
被告：洪琴华，女，1988年10月11日出生，住漳浦县古雷镇杏仔村庙***号，现住漳浦县。
原告林汉顺与被告洪琴华民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理，现已审理终结。
林汉顺向本院提出诉讼请求：判令洪琴华偿还借款本金30000元及从2017年1月10日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息。事实与理由：洪琴华于2016年3月10日向林汉顺借款30000元，并出具借条为据。洪琴华从借款之日起有偿还原告10个月的利息。后经多次催讨，洪琴华拒不偿还。
本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在指定的期限内提供被告详细准确的身份信息及联系方式，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回林汉顺的起诉。
本案案件受理费550元，退还原告林汉顺。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林镇一
二〇一八年四月二日
书记员 林宇平
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、第一百五十四条第一款第（三）项：驳回起诉。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更530号
罪犯伍伦琴，男，1975年11月17日出生，汉族，四川省合江县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2011年5月25日作出(2011)成刑初字第190号刑事判决，以被告人伍伦琴犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。2013年11月11日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利七年；2015年11月27日经本院裁定减刑一年三个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯伍伦琴确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯伍伦琴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获6个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯伍伦琴确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯伍伦琴减去有期徒刑七个月。
（有期徒刑刑期自2013年11月11日起至2030年1月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱柱华
审 判 员 陈 静
人民陪审员 袁 林
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 张唯围
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4690号
原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区西路桥大道150号。
负责人：蔡宁，该行行长。
委托代理人：李杰，该行员工。
被告：张建华。
被告：郑仑。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被告张建华、郑仑为信用卡纠纷一案，原告于2015年11月20日向本院起诉，诉请：要求被告张建华、郑仑偿还透支款39016.47元；要求原告对被告张建华所有的浙J×××××比亚迪牌小型轿车享有折价或拍卖、变卖所得价款的优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李杰到庭参加诉讼，被告张建华、郑仑经本院传票传唤逾期无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年12月30日，被告郑仑向原告出具共同还款责任承诺函，承诺为被告张建华与原告签订的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》项下的债务承担共同还款责任。2014年1月13日，被告张建华与原告签订《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》、《抵押合同》各一份。合同约定：被告张建华以其所购的浙J×××××比亚迪牌小型轿车为抵押向原告借款人民币58559.2元（其中购车透支额为56000元，分期付款业务服务费2559.2元），该借款使用牡丹购车专用卡透支功能进行支付；被告张建华自透支月次月起分36个月偿还借款，首期偿还金额为1851.47元，以后每期偿还金额为1779元；如被告张建华连续两期透支逾期或累计五期透支逾期，原告有权宣布本合同提前解除，要求债务人立即清偿全部透支本息；被告张建华未按约定履行清偿义务，原告可行使抵押权；抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于为诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）。2014年1月14日，原、被告对浙J×××××比亚迪牌小型轿车进行了抵押登记。借款后，被告张建华仅偿还部分借款，自2015年4月起被告张建华连续逾期至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建华、郑仑于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行透支款人民币39016.47元。
二、被告张建华、郑仑如未按期偿还上述款项，原告可就被告张建华所有的浙J×××××比亚迪牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，依法减半收取390元，由被告张建华、郑仑负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费780元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 王盈莹
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民初95号
原告：龙碧芬，女，1951年10月10日出生。
委托诉讼代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，董事长。
原告龙碧芬与被告北大方正集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告龙碧芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按龙碧芬撤回起诉处理。
审 判 长 张家华
审 判 员 李春华
审 判 员 刘 慧
二〇一八年二月一日
法官助理 耿 瑗
书 记 员 王 磊
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民初95号原告：龙碧芬，女，1951年10月10日出生。委托诉讼代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。被告：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。法定代表人：生玉海，董事长。原告龙碧芬与被告北大方正集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告龙碧芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按龙碧芬撤回起诉处理。审 判 长 张家华审 判 员 李春华审 判 员 刘 慧二〇一八年二月一日法官助理 耿 瑗书 记 员 王 磊
浙江省瑞安市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0381执3476号
本院在执行申请执行人温州瑞豪融资担保有限公司与被执行人林锋追偿权纠纷一案中查明，被执行人林锋拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将林锋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十日
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第674-1号
申请执行人：什邡市金点商品砼有限公司。住所地：什邡市马祖镇。
法定代表人：彭书强，该公司执行董事。
被执行人：四川省金大世纪房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段。
法定代表人：杨金华，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）什邡民初字第977号民事判决书，于2015年11月18日向被执行人送达执行通知，要求其限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川省金大世纪房地产开发有限公司的银行存款1091300元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 欧阳大伟
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 夏 萌
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11803号
罪犯蒲盈，男，1992年4月8日出生，汉族，重庆市人，中专文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二○一三年四月一日作出（2013）昆刑三初字第123号刑事判决，以被告人蒲盈犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云�省宜良监狱于二○一五年七月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蒲盈在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯蒲盈在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒲盈在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯蒲盈减去有期徒刑九个月（刑期自2012年10月30日起至2023年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初1476号
原告：王学，男，1975年7月14日出生，公民身份号码×××，汉族，司机，现住赤峰市。
被告：于德军，男，1962年7月10日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。
被告：紫金财产保险股份有�公司赤峰分公司。
住所地：赤峰市松山区水榭花都B区东门。
负责人：窦长红，职务不详。
原告王学与被告于德军、紫金财产保险股份有限公司赤峰分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，原告王学于2018年3年16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王学撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王学负担。
审判员刘志华
二0一八年三月十六日
书记员朱冠男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初1476号原告：王学，男，1975年7月14日出生，公民身份号码×××，汉族，司机，现住赤峰市。被告：于德军，男，1962年7月10日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。被告：紫金财产保险股份有�公司赤峰分公司。住所地：赤峰市松山区水榭花都B区东门。负责人：窦长红，职务不详。原告王学与被告于德军、紫金财产保险股份有限公司赤峰分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，原告王学于2018年3年16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王学撤回起诉。案件受理费25元，由原告王学负担。审判员刘志华二0一八年三月十六日书记员朱冠男
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初5274号
原告：龙海市角美镇蔡店村民委员会，住所地福建省龙海市角美镇蔡店村，组织机构代码：77536405-3。
负责人：蔡艺允，主任。
委托诉讼代理人：陈朝晖、陈翀，福建弘信律师事务所律师。
被告：蔡维国，男，1957年2月20出生，汉族，住漳州台商投资区。
委托诉讼代理人蔡志川，男，1983年4月26日出生，汉族，系被告蔡维国之子。
原告龙海市角美镇蔡店村民委员会（以下简称蔡店村委会）与被告蔡维国占有物返还纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告蔡店村委会委托诉讼代理人陈翀，被告蔡维国及其委托诉讼代理人蔡志川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告委会向本院提出诉讼请求：请求判令被告停止侵害，将址在拆迁安置房一期1号楼编号第9.10号房屋（每号房屋占地面积120平方米，共五层）交还原告。事实和理由：2012年4月，因联盛纸业和龙池大道（蔡店段）项目建设，涉及到原告村民住宅征迁，政府部门在新埭洋地点选定安置地统一进行安置。该安置地规划编号为1号楼，形状为U型，共14个安置地，由拆迁安置户联建。其中12个安置地建设含两个店面及店面上四层（含店面五层），另外两个安置地规划建设两个单层的店面房，合计编号为14号。该安置地自角泰路沿龙池大道向西编号为1-14号，因只有8户需要安置的安置户，其余两个单层店面及剩余4号含店面及套房（即7-12号安置地）尚未确定安置户，经政府同意，由原告统一垫资建设，并由原告统一管理。该安置地工程2014年年底竣工后投入使用，2015年5月间，被告蔡维国强行将其中编号9.10两号安置房加锁并非法占有使用。原告认为上述第9.10号安置地所建的房屋系原告出资，归原告管理，被告未经任何部门同意即擅自占为己有，侵害原告的合法权益，亦影响后来拆迁安置户的拆迁安置，故向法院提起诉讼。
被告蔡维国辩称，答辩人不认可原告的诉讼请求。本案中原告侵占答辩人的土地建安置房，且该安置房的建设没有相关的合法开工建设手续，原告建设该地没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对双方无争议的事实确认如下：
2012年因龙池大道（蔡店段）项目建设征迁到部分村民住宅，根据漳州台商投资区管委会的会议纪要，该项目建设拆迁安置用地选址在新埭洋，作为统一的安置建设用地。根据《拆迁安置房一期规划总平面图》，目前已建成1号楼，该1号楼共分14个安置地（其中12个安置地建设含两个店面及店面上四层，包括店面五层，另外两个安置地规划建设两个单层的店面房，合计编号为14号）。该安置地形状为U型，自角泰路沿龙池大道向西编号为1-14号，由拆迁安置户联建。因2014年在建设时，只有8户需要安置，剩余的7-12号共6个安置地由原告委会先行出资建设，并由原告统一管理。2015年5月被告蔡维国将其房门加锁，并占有。2017年7月原告在该诉争安置房贴封条，将诉争房屋由原告恢复占有。后被告将该封条撕毁后继续占用至今。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”占有物返还请求权的行使应具备下列条件：一是请求权的主体应为原占有人，请求权的相对人应为现占有人；二是须有侵占行为或事实，且侵占行为的结果导致原占有人丧失占有。本案中诉争的9.10两号安置房系原告按照政府安置政策垫资兴建，并统一管理，原告系合法的占有人。被告蔡维国在没有法定事由的情况下将该安置房占有己有，导致原告丧失占有。后原告虽于2017年7月间粘贴封条，恢复占有。但蔡维国将封条撕毁，并将房门加锁，再次占有该房屋。虽蔡维国主张该安置房系占用其承包地所建，但原告是否占用被告承包地及占用多少系另一法律关系，被告蔡维国可通过相关行政机关解决或另行提起相关诉讼，但不能以此作为原告侵占其诉争安置房的依据，故被告蔡维国该辩称本院不予采纳。原告作为诉争9.10两号安置房的合法占有权人，其要求被告停止侵占，并返还该诉争的安置房，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定，判决如下：
限被告黄维国于本判决生效之日起二十日内将其侵占址在拆迁安置房一期1号楼编号第9.10号房屋（每号房屋占地面积120平方米，共五层）返还原告龙海市民委员会。
本案案件受理费13800元，由被告黄维国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 徐向东
审 判 员 吴晶晶
人民陪审员 郑旺才
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 姚碧凤
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣区法执字第423号
申请执行人谷某。
被执行人王某甲。
被执行人王某乙。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宣区民初字第1041号民事判决书于2015年4月16日向被执行人公告送达执行通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务，即：偿还借款135000元，案件受理费2989元，保全费1220元，公告费850元，执行费2001元。但被执行人至今仍未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人王某甲、王某乙的银行存款142060元，或提取其相同数额的合法收入，或查封，扣押其相应价值的财产，以拍卖，变卖款偿付申请执行人。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高东来
二〇一五年八月十八日
书记员 于 超
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初6613号
原告：清远市顺博铝合金有限公司，住所地：广东省清远市清城区龙塘镇雄兴工业区D6地块，统一社会信用代码91441802555637195B。
法定代表人：王启，总经理。
委托诉讼代理人：梁杰飞，广东定海针（清远）律师事务所律师。
被告：覃社森，男，壮族，1982年10月30日出生，住所地：广西壮族自治区桂平市，
被告：佛山市裕威塑料五金制品有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇吉利工业园新源三路55号厂房。注册号：440602000187893。
法定代表人：孔宪镜。
两被告共同委托诉讼代理人：袁耿升，广东广立信律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市季华五路9号，注册号：91440600893530577B。
负责人:朱杰勇。
原告清远市顺博铝合金有限公司诉（简称顺博公司）被告覃社森、佛山市裕威塑料五金制品有限公司（简称裕威公司）、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司(简称人民财保佛山公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日受理，适用简易程序,于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人以及被告覃社森、裕威公司的共同诉讼代理人到庭参加诉讼。被告人民财保佛山公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
1.被告覃社森、被告裕威公司连带赔偿原告车辆损失修理费、鉴定评估费损失合计79884.8元；
2.被告人民财保佛山公司在交强险和商业险责任限额范围内向原告支付保险金；
3.本案诉讼费用由被告承担。
诉讼中原告变更第一项诉讼请求为：被告覃社森、被告裕威公司连带赔偿原告车辆损失费、鉴定评估费合计80471.4元。理由是：原告起诉时遗漏计算车辆隐损评估费用838元。
被告覃社森、被告裕威公司共同辩称，本案已经通过生效判决认定了事故的事实及责任划分，对原告主张的车辆损失赔偿金额应结合证据据实认定。
被告人民财保佛山公司提交书面答辩状称，1.被告裕威公司的车辆粤Ｅ×××××号车辆在我司投保交强险和责任限额为100万元的商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。2.根据已经生效的（2016）粤0604民初8265号判决，被告人民财保佛山公司已在交强险限额内支付2000元赔偿，交强险限额已经支付完毕，不再承担赔偿责任。同时，事故存在无责车辆桂Ｒ×××××,应扣减无责交强险赔偿限额100元。3.原告要求的维修费106958元，为原告单方委托物价鉴定，鉴定报告无任何对应损失项目的损失照片，且修换项目引用价格高于正常市场价格，请法院依法核定损失金额。4.对于评估费3856元，非事故直接损失，被告人民财保佛山公司不应承担。5.诉讼费不承担。
本院经审理认定如下事实：
本院作出的已经生效的（2016）粤0604民初8265号民事判决书查明：2016年4月15日5时33分许，覃社森(搭乘刘登文)驾驶粤Ｅ×××××号中型厢式货车(登记车主裕威公司，覃社森、刘登文均属该公司职员，都是因公出行)沿佛山一环路辅道由西樵往北滘方向行驶，行驶至佛山××环路××+700M路段时，驾车从匝道驶入最右侧车行道（主道）过程中，遇邹伟驾驶粤Ｒ×××××号重型普通货车(登记车主顺博公司，邹伟为该公司司机)从后同向在最右侧车道（主道）驶至，致使粤Ｒ×××××号重型普通货车碰撞粤Ｅ×××××号中型厢式货车尾部后，粤Ｒ×××××号车再碰撞道路中央分隔带防护栏，粤Ｅ×××××号车被碰撞后失控再碰撞前方同向行驶的由蔡重喜驾驶的桂Ｒ×××××中型厢式货车(登记车主韦慧新，2016年3月28日由韦慧新转让给蔡重喜，但未过户)车头左前角及道路右侧防护栏后侧翻。事故造成刘登文当场死亡（2016年4月26日火化）、覃社森受伤、三车及道路交通设施损坏的道路交通事故。
佛山市公安局交通警察支队一环公路大队作出佛公交认字［2016］第00026号《道路交通事故认定书》认定，确认覃社森驾车违反交通标志规定从匝道驶入高速公路,妨碍己在高速公路内的机动车行驶,是导致交通事故发生的主要原因,承担该起事故的主要责任;邹伟驾车未按照操作规范安全驾驶,且驾驶的机动车超载,是导致交通事故发生的次要原因,承担次要责任;刘登文、蔡重喜不承担责任。
事故后，经佛山市价格事故所有限公司评估，原告车辆事故损失修理费用为106958元（21819元+85139元）。原告为此花费评估费4694元（838元+3856元）。另外，原告因本案事故还支出拖车费及现场散落污物清理费共2450元。
另查明：粤Ｅ×××××号中型厢式货车在被告人民财保佛山公司处投保机动车交强险及保险限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。根据生效的（2016）粤0604民初8265号民事判决书,被告人民财保佛山公司应该在车辆的交强险财产损失赔偿限额内向蔡重喜赔偿了2000元，在商业三者险赔偿责任限额内向蔡重喜赔偿了18241元。
本院认为,本案系机动车之间碰撞而产生的机动车交通事故责任纠纷,涉及责任比例、损失范围、赔偿顺序。
一、责任比例
机动车之间，适用过错原则。本案《道路交通事故认定书》显示，该案交通事故是由被告覃社森、邹伟在开车中的过错引起的，分别承担事故的主、次责任，比例为70%：30%，因两驾驶员均是职务行为，应由各自的单位即原告裕威公司和被告博铝公司承担替代责任，司机不承担责任。
二、损失范围
1.车辆损失。经评估为106958元。该价格评估是具备资质的价格评估机构作出，无明显不合理，故以该价格评估书作为定案依据，本院予以认定。
2.鉴定费。4694元，有发票证实，是事故导致的必要支出，本院予以认定。
3.拖车费。2450元，有通知书证实，属于事故导致的车辆施救费用，应予认定。
以上共计114102元，均属财产损失。
三、赔偿顺序
受害人的损失，先在交强险中赔付，不足部分按责任划分再在商业保险中赔付，还有不足部分最后由责任人赔付。
本案肇事粤Ｅ×××××号牌车辆在事故发生时投保了交强险和商业三者险，因交强险财产损失赔偿限额2000元已经全额赔付给案外人蔡重喜，故交强险项下无需再赔付。原告的损失114102元，被告裕威公司承担70%,己投保责任限额100万元的商业三者险,则对应的保险公司应赔偿114102元×70%＝79871.4元。原告主张的损失超出该数额的部分，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告清远市顺博铝合金有限公司赔偿79871.4元；
二、驳回原告清远市顺博铝合金有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为906元（原告已预交），由原告负担7元，由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担899元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 羊 挺
二〇一七年六月十六日
书记员 冯嘉欣
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5202民初124号
原告黄汉辉。
委托代理人林小丽，广东榕江律师事务所律师。
被告罗新。
被告黄少芝。
本院在审理原告黄汉辉与被告罗新、黄少芝返还原物纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄汉辉撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币1150元，由原告黄汉辉承担（已交纳）。
审 判 员 林楚雄
二〇一六年三月九日
代书记员 郑子斌
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执1123号
申请执行人：熊丹铭，女，汉族，1983年2月4日出生，现住武汉市东湖新技术开发区，
被执行人：熊学林，男，汉族，1980年9月5日出生，住湖北省武汉市江岸区，现住武汉市武昌区，
申请执行人熊丹铭与被申请执行人熊学林合同纠纷一案，本院于2016年9月14日作出的（2016）鄂0192民初2788号民事调解书已发生法律效力。权利人熊丹铭于2016年10月24日向本院申请执行，要求：1、向申请人支付拖欠房屋租金和电费34846元；2、向申请人支付诉讼费336元；3、承担本案执行费428元。同日，本院依法受理。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，要求其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期，被执行人未自动履行。经本院查明，被执行人名下武房产、车辆信息，在银行无存款。本院已将被执行人列入失信被执行人名下，并对其采取限制高消费的强制措施。现被执行人暂无可供执行的财产，本院已将上述调查情况告知申请执行人，申请执行人对被执行人暂无其他可供执行的财产的情况无异议，亦不能提供被执行人其他财产线索，法院依职权终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人对被执行人暂无其他可供执行的财产的情况无异议，亦不能提供被执行人其他财产线索，法院依职权终结本次执行程序，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的2016）鄂0192民初2788号民事调解书的本次执行程序；对本次执行程序中未执行的款项人民币35182元待被执行人熊学林有财产可供执行时申请执行人熊丹铭可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
人民陪审员 卢建荣
人民陪审员 李红英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 虞新港
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0192执1123号申请执行人：熊丹铭，女，汉族，1983年2月4日出生，现住武汉市东湖新技术开发区，被执行人：熊学林，男，汉族，1980年9月5日出生，住湖北省武汉市江岸区，现住武汉市武昌区，申请执行人熊丹铭与被申请执行人熊学林合同纠纷一案，本院于2016年9月14日作出的（2016）鄂0192民初2788号民事调解书已发生法律效力。权利人熊丹铭于2016年10月24日向本院申请执行，要求：1、向申请人支付拖欠房屋租金和电费34846元；2、向申请人支付诉讼费336元；3、承担本案执行费428元。同日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，要求其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期，被执行人未自动履行。经本院查明，被执行人名下武房产、车辆信息，在银行无存款。本院已将被执行人列入失信被执行人名下，并对其采取限制高消费的强制措施。现被执行人暂无可供执行的财产，本院已将上述调查情况告知申请执行人，申请执行人对被执行人暂无其他可供执行的财产的情况无异议，亦不能提供被执行人其他财产线索，法院依职权终结本次执行程序。本院认为，申请执行人对被执行人暂无其他可供执行的财产的情况无异议，亦不能提供被执行人其他财产线索，法院依职权终结本次执行程序，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的2016）鄂0192民初2788号民事调解书的本次执行程序；对本次执行程序中未执行的款项人民币35182元待被执行人熊学林有财产可供执行时申请执行人熊丹铭可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  苏志刚人民陪审员  卢建荣人民陪审员  李红英二〇一七年十二月十八日书 记 员  虞新港
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初5136号
原告：陈德兵，男，1950年5月30日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告：秦志英，女，1949年3月22日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告：王某，女，1979年4月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告：陈某1，女，2003年3月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。
法定代理人：王某（陈某1母亲）。
原告：陈某2，女，2013年6月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。
法定代理人：王某（陈某2母亲）。
五原告共同委托诉讼代理人：吉文祥，江苏御今律师事务所律师。
被告：唐峰，男，1984年11月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告陈德兵、秦志英、王某、陈某1、陈某2与被告唐峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈德兵、秦志英、王某、陈某1、陈某2共同委托诉讼代理人吉文祥到庭参加诉讼，被告唐峰经公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈德兵、秦志英、王某、陈某1、陈某2向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金20000元及利息（以20000元为基数，从2011年9月16日起至借款实际偿还之日止，按照年利率6%计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年7月16日，被告唐峰向陈必春借款20000元，约定于2011年9月16日归还。但借款到期后，被告未能按约偿还。陈必春于2015年2月份去世，原告陈德兵、秦志英、王某、陈某1、陈某2系陈必春的第一顺序继承人。
被告唐峰未作答辩。
原告陈德兵、秦志英、王某、陈某1、陈某2提交了2011年7月16日被告唐峰立具的借条一张，本院予以确认并附卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月16日，被告唐峰向陈必春借款20000元，并出具借条一张，约定于2011年9月16日归还。借款到期后，被告唐峰未能按约偿还。陈必春于2015年2月份去世，原告陈德兵、秦志英系陈必春的父母，王某系陈必春的妻子，陈某1、陈某2系陈必春的女儿，五原告为陈必春的第一顺序继承人。
另查明，王某与陈必春曾于2014年4月10日协议离婚，约定夫妻婚姻关系存续期间，双方欠王书成140000元、欠曹恒忠20000元的债务归陈必春偿还，其他债权债务均归陈必春享有和偿还。后双方于2014年4月21日复婚，并办理了结婚登记手续。陈必春生前未立下遗嘱对该笔20000元债权进行处理。
本院认为，1、陈必春与被告唐峰之间借款合同的目的、内容等均不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效。被告唐峰未能及时按约偿还借款，属违约行为，应承担归还借款本金并承担逾期还款的利息。对逾期利息可按照年利率6%计算；2、五原告为陈必春的第一顺序继承人，对陈必春的债权依法享有继承权利，故对五原告要求被告唐峰偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐峰于本判决生效后十日内向原告陈德兵、秦志英、王某、陈某1、陈某2归还借款本金20000元及逾期利息（从2016年9月17日起至借款实际给付之日时止，以借款本金20000元为基数，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告唐峰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 孔玲玲
审 判 员 韦勇民
人民陪审员 施建中
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 陶 航
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产照着下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24‰为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6‰支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初5110号
原告：王建平,男,1976年3月26日出生,住浙江省金华市金东区。
被告：伍先坤，男，汉族，1985年11月8日，湖南省怀化市溆浦县龙庄湾乡鸡鸣村密岩山组。
被告：周丽明，男，汉族，1974年10月3日，浙江省金华市婺城区。
原告王建平诉被告伍先坤、周丽明车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，原告王建平于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王建平撤回起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告负担。
审判员 陆海碧
二〇一七年十二月八日
书记员 康紫莹
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0524民初18号
原告：马新顺，男，汉族，1958年4月8日出生，住甘肃省武山县。
被告：汪文杰，男，1951年3月14日出生，住甘肃省武山县。
被告：汪小东，男，汉族，1978年2月11日出生，住甘肃省武山县。
被告：汪俊海，男，汉族，1943年6月13日出生，住甘肃省武山县。
原告马新顺与被告汪文杰、汪小东、汪俊海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马新顺到庭参加了诉讼，被告汪文杰、汪小东、汪俊海经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
马新顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告汪文杰、汪小东偿还原告借款本金61000元、月息按照2%付到借款付清之日为止，利息9520元（暂计至2017年11月6日），总计70520元。被告汪俊海承担连带责任。2、由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年农历三月份、腊月间，经被告汪俊海担保，被告汪文杰、汪小东因发展鲟鱼养殖业，分两次从原告处借走现金40000元，约定月息2分，借期一年。至被告汪文杰、汪小东承诺的还款日期届至，且严重逾期，经原告多次催要，被告汪文杰、汪小东均以种种理由敷衍拖延。2016年7月6日（农历6月3日），经原告再次催要，被告汪文杰、汪小东与原告进行本息结算，经结算二被告共计有61000元的本息未予向原告偿还。为明确双方债权债务，被告汪文杰、汪小东给原告出具《借条》两份，再次约定月息2分，借期一年。被告汪俊海以担保人的身份，在被告汪文杰、汪小东给原告出具的《借条》上签名捺印。
在上述两份《借条》出具后，经原告多次催要，被告汪文杰、汪小东先后于2017年5月1日、6月份两次偿还原告利息10000元。对剩余的本金及利息，经原告再行催要，其均继续敷衍拖延而不予偿还。被告汪俊海作为担保人，依法应承担连带责任。
本院经审理认定事实如下：2016年古历6月3日，被告向原告出具借条一份载明：”今借到马新顺现金31000元，大写：叁万壹仟元月息2分借期一年今借人四门镇西堡借款人，汪文杰汪小东担保人汪俊海2016古6月3日”同日，三被告又向原告出具借条一份，除借款金额为30000元外其余内容均完全相同，被告汪文杰、汪小东2017年5月1日、6月份两次偿还原告利息10000元。
本院认为，被告汪文杰、汪小东向原告出具借条，证明原、被告之间有借贷关系，双方之间的借贷关系成立，被告汪俊海做为担保人在借条上签名并按了手印，说明汪俊海自己愿意承担担保责任，被告汪俊海的担保责任成立，原告要求三被告归还借款的理由成立，予以支持。三被告应归还原告的借款，并按照双方约定的利率给付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪文杰、汪小东归还原告马新顺借款61000元，按月利率2%承担从2016年农历6月3日起至付清之日的利息（已经给付的10000元从应给付的利息中予以扣减），被告汪俊海承担连带清偿责任。
上述给付内容于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782元，由汪文杰、汪小东各负担391元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 刘月成
二〇一八年二月十二日
书记员 魏莉萍
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8590号
原告肇庆福田化学工业有限公司，住所地广东省肇庆市高新技术产业开发区临江工业园，组织机构代码78791809-2。
法定代表人卫福海，公司负责人。
委托代理人许艺真，福建恒鸣律师事务所律师。
被告福建顺盈石业有限公司，住所地福建省南安市水头镇大盈村，组织机构代码55758957-X。
法定代表人谢子超，公司负责人。
本院于2015年11月6日立案受理原告肇庆福田化学工业有限公司诉与被告福建顺盈石业有限公司买卖合同纠纷一案，原告肇庆福田化学工业有限公司于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆福田化学工业有限公司以双方当事人有和解意外为由向本院提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告肇庆福田化学工业有限公司撤回起诉。
本案受理费4954元，因适用简易程序减半收取为2477元，由原告肇庆福田化学工业有限公司负担。
审判员 黄振东
二〇一五年十二月二十四日
书记员 陈颖燕
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第946号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人付玉国，男，汉族，1976.04出生，农民。
被执行人郑可朵，女，汉族，1981.11出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年3月13日向其下达了临沂市河东区费征字（2015）D1485号、D1486号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2015）D1485号、D1486号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2015）D1485号、D1486号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣良
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年八月七日
书记员 周崇华
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)河行执字第946号申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被执行人付玉国，男，汉族，1976.04出生，农民。被执行人郑可朵，女，汉族，1981.11出生，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年3月13日向其下达了临沂市河东区费征字[2015]D1485号、D1486号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第九十七条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2015]D1485号、D1486号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2015]D1485号、D1486号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  魏荣良审判员  沈华芳审判员  李 妍二〇一五年八月七日书记员  周崇华
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初2648号
原告：张某某。
被告：杨某。
原告张某某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实与理由：原、被告在2010年11月18日登记结婚，2011年7月8日生育一子张某某，2015年3月被告离家出走不归，现感情破裂，无法共同生活，请求离婚，张某某随原告一居生活，被告杨某每月给付子女抚育费1000元，原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，无债权、债务。
被告杨某承认原告在本案所主张的事实，但认为，原告要求给付子女抚育费1000过多，要求依法判决。
本院认为，杨某承认张某某在本案所主张的事实，故对张金波所主张的事实予以确认。被告杨某于2015年3月离家出走，原、被告事实分居三年以上，原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告张某某与被告杨某离婚；
二、原、被告之子张某某由原、被告共同抚育，随原告张某某一居生活，被告杨某自2018年5月起，每月给付原告张某某子女抚育费400元至张鹤滨满十八周岁止，此款于每年的12月30日前一次性给付；2018年子女抚育费3200元于本判决发生法律效力之日即给付；
三、驳回原告张某某其他诉讼请求。
如果被告杨某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元，由原告张某某、被告杨某各负担75元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 孙晓东
二〇一八年五月七日
书记员 高琳娜
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执91号
申请执行人山东壳牌石油有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人许元晨，董事长。
被执行人东营市东孚石油技术服务有限责任公司，住所地山东省东营市。
法定代表人商沿海，董事长。
被执行人商沿海，男，汉族，1964年5月13日生，住山东省东营市。
被执行人山东天领担保有限公司，住所地山东省东营市。
法定代表人常远征，经理。
山东壳牌石油有限公司与东营市东孚石油技术服务有限责任公司、商沿海、山东天领担保有限公司合同纠纷一案，本院二0一五年�月十七日作出的（2015）济商初字第64号民事判决书已发生法律效力。因东营市东孚石油技术服务有限责任公司、商沿海、山东天领担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经山东壳牌石油有限公司申请，本院于2016年1月5日立案执行。
执行中查明，被执行人东营市东孚石油技术服务有限责任公司、商沿海、山东天领担保有限公司现无履行能力。申请执行人山东壳牌石油有限公司申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2015）济商初字第64号民事判决书终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持终结本次执行程序的执行裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于文诚
审判员 隋登科
审判员 顾 泉
二〇一六年四月十八日
书记员 冯英新
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昆行终字第18号
上诉人（一审原告）沙庭海等230人（名单附后）。
诉讼代表人沙庭海，男，壮族。
诉讼代表人王志华，男，汉族。
诉讼代表人张珠，男，汉族。
诉讼代表人杨连龙，男，汉族。
诉讼代表人栾燕，女，汉族。
委托代理人张合刚，北京市盛廷律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被上诉人（一审被告）富民县人民政府。
住所地：云南省富民县永定街**号。
法定代表人周开龙，县长。
委托代理人张荣祥、高兴堂，云南融祥律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被上诉人（一审第三人）富民县云富磷酸盐有限责任公司。
住所地：云南省昆明市富民县麦竜大桥。
法定代表人王敏，董事长。
委托代理人王建昆，云南南极律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
委托代理人罗跃进，云大法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
上诉人沙庭海等230人因与被上诉人富民县人民政府（以下简称：富民县政府）、被上诉人富民县云富磷酸盐有限责任公司（以下简称：云富磷酸盐公司）土地管理行政登记一案，不服禄劝禄劝彝族苗族自治县人民法院（2013）禄行初字第13-3号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭进行审理，期间经云南省高级人民法院批准延长了本案审理期限，经合议庭评议，本案现已审理终结。
经本院审查：本案中的争议国有土地原先由富民县政府划拨给原国有企业富民县磷酸盐总厂使用，用途为工业用地，2003年磷酸盐总厂改制为云富磷酸盐公司后，富民县政府将该宗土地收回，并出让给云富磷酸盐公司，向该公司颁发了被诉的富国用（2009）162号《国有土地使用证》。由于职工参加房改并取得生活区部分房屋产权和房屋所占土地使用权，富民县政府在颁发被诉权证前已经将职工拥有使用权的土地予以剥离，职工拥有产权房屋及占用土地与本案争议土地并无重合。现上诉人沙庭海等230人主张富国用（2009）162号证下土地在企业改制时未计入改制净资产，主张该宗土地及土地上建筑物是生活区内上诉人拥有产权住房的配套土地和设施，主张上诉人是该土地的实际使用人，故起诉请求撤销富民县政府颁发给云富磷酸盐公司的富国用（2009）162号《国有土地使用证》。
本院认为：上诉人参加房改获得完全产权的房屋所占土地并不包括争议土地，作为国有土地的管理者，富民县政府在国企改制中将原先划拨给企业的争议土地使用权收回，再出让给云富磷酸盐公司并颁证确权，该颁证行为与上诉人沙庭海等230人并无利害关系，上诉人沙庭海等230人无权主张撤销该颁证行为，其不是本案的合格原告，对其起诉应不予受理，已受理的应裁定驳回。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。本院依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第十三条第（四）项、第四十四条第一款第（二）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 勇
代理审判员 吴 娴
代理审判员 李 希
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李国芳
230人原告名单：
沙庭海王志华张珠杨连龙栾燕杨宝坤陈明德
杨恩贵王应治刘瑞祥屠宝昆杨正亮刘光兴张云贵
余正华高天发刘国祥杜群荣张彦范洪春李琦
毕庆华李荣琨余自兴郭存兰陈会陈建荣罗贵荣
罗发祥毕金秀苏林荣李崇林王加兴刘武忠杨丽萍
张朝贵王信马朝荣张水张华白生秀许林
张正贵曾庆明纪祥李贵华李成林李有明王勤
白玉伦张培芬石凤华杨惠苏秀珍马咏梅黄继红
张文华保全明冯绍彬刘惠林刘燕华董明熊刚
周凤昌完满云何万红李含斌李正刚王旭李建忠
姜忠明孙主元张建荣李桂红陈玉发李继舜高权云
李良王建安陈正林常进珍金磊陈宝庆ＸＸ萍
祝艳波李银凤杨兴义夏斌谢琼邱光珍侯凤玲
王琼郑洪兰马存芬李翠萍李永红王英王艳芳
袁淑丽张亚萍杨志明李洪斌何义祥鲁德富燕彬
段建文张明柳明杨志祥朱云龙武琼艳完凤梅
谢如萍杨兆兰完存美杨芹阚桂芳杨琼波李凤娟
张志琼郑洪富段启明郭俊华曹罡汤金波张敏
王玉萍曾琼芳刘晓艳完翠仙钟伟仙刘文仙潘文富
杨富黄桂华施国祥杨汝林李兴段兵吴兴春
汪建兵李玉华熊迁段绍华刘玲包昌慧董成富
杨文伟杨明寸志荣张明荣张文李述李正清
李谊黄光荣马毓仁普洪董加华王继明赵世贵
杨崇肖力崔永军陈卫张志有杨永亮王剑洪
李鸿源赵劲彪李志军张林杨卫铭和占富李发传
杜迎春刘云刚李媛茜代海亚刘永明李琴娅赵光国
顾云忠杨明司政杨咏波李志勇陈纯芝何顺祥
段树红张维焕张凤兰李兰英刘继珍罗永生宋云红
柯秀兰刘燕刚张丽娟杨志红邬金德匡晓碧陈开富
赵树芬段开焕陈文云段成柱段开荣燕凤仙唐秀珍
海凤珍宋维刚张国兴赵洪义杨同彦王洪祥段树芬
黄惠芬李芝芬姜柱良张芝兰蔡丽华屠秀芬陈桂英
曾庆明曾瑞珂刘文能刘赛英刘晓明刘春梅
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第2122号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。
负责人郭晓青，支行行长。
委托代理人王敬东，该行客户经理。
被告张庆华。
被告秦玉满。
被告李玉生。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行（以下简称下仓支行）诉被告张庆华、秦玉满、李玉生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。只原告下仓支行委托代理人王敬东到庭参加诉讼。被告张庆华、秦玉满、李玉生经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告下仓支行诉称，2007年7月18日，被告张庆华从原告处借款50000元，月利率11.88‰，约定还款日期为2008年7月17日。借款到期后，被告未履行还款余欠本金50000元及付息义务，故要求被告立即偿还借款本息，并承担诉讼费用。
原告下仓支行向本院提交以下证据予以证明：保证担保借款合同一份、借款借据一份、农户贷款担保书二份、欠息证明一份、逾期贷款催收通知单一份、天津农商银行证明一份。
被告张庆华、秦玉满�李玉生既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张庆华、秦玉满、李玉生未向本院提交证据。
本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，原告原名称为天津市蓟县农村信用合作联社下仓信用社，经中国银行业监督管理委员会批准，于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。2007年7月18日，被告张庆华从原告处借款50000元，双方约定月利率为11.88‰，还款日期为2008年7月17日，并由被告秦玉满、李玉生提供连带保证担保，原告与三被告签订了保证担保借款合同。担保合同约定保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款期限届满后，被告张庆华未能及时偿还该笔借款本金及利息，被告秦玉满、李玉生亦未代其清偿。2013年7月11日，经原告催要，被告张庆华在原告提供的逾期贷款催收函上签字，承诺尽快还款。被告秦玉满、李玉生在担保保证期间届满后未继续给被告张庆华担保此项借款。原告在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，原告未要求保证人秦玉满、李玉生承担保证责任。现被告张庆华尚欠原告借款本金50000元及2013年12月21日以前的利息66062.7元。2013年12月22日以后的利息未曾支付。原告催要未果，故成讼。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的保证担保借款合同合法有效。借款期限届满后，被告张庆华理应及时还清借款本息。现原告持据起诉，要求被告张庆华偿还借款本息，本院予以支持。原告要求被告秦玉满、李玉生承担保证责任的诉讼请求已超保证期间，故对原告该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张庆华偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行借款本金50000元、利息66062.7元（截止2013年12月21日）及余欠利息，余欠利息自2013年12月22日起至本判决规定给付之日止，按中国人民银行关于金融机构收取同期逾期贷款利息的规定计付。于本判决生效后三日内执行。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告张庆华未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1311元（原告已预交），由被告张庆华负担，并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 鹏
二〇一四年六月十七日
书 记 员 咸西康
裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或�约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付�延履行金。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执1068号
申请执行人：王合艳，女，1978年11月生，汉族，居民，住费县。
被执行人：寻兴军，男，1963年8月生，汉族，居民，住临沂市兰山区方城镇石灰埠村
被执行人：王洪友，男，1952年11月生，汉族，居民，住临沂市兰山区方城镇诸满村一组51号
被执行人：单永强，男，1974年11月生，汉族，居民，住费县费城街道办事处马兴庄村二组
本院在执行申请执行人王合艳与被执行人寻兴军、王洪友、单永强�款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行山东省费县人民法院生效的（2017）鲁1325民初4580号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十八条、第三十条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人寻兴军、王洪友、单永强及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款2万元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
二、被�行人自己负责保管被查封的财产的，在查封期间内，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日前向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。
五、查封（扣押、冻结）期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封（扣押、冻结）的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判员 曹运绪
二〇一八年六月八日
书记员 公绪锦
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初996号
原告：蔡劲泉，男，1992年5月29日生，汉族，住启东市。
委托代理人：倪海兵、陆波，江苏禾东律师事务所律师。
被告：陈兰，女，1966年5月29日生，汉族，住启东市。
被告：徐泽文，男，1990年5月21日生，汉族，住启东市。
本院在审理原告蔡劲泉与被告陈兰、徐泽文民间借贷纠纷一案中，原告蔡劲泉于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡劲泉的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡劲泉撤回起诉。
本案受理费550元，依法减半收取275元（原告已预交），由原告蔡劲泉承担。
(本页无正文)
代理审判员 吴新峰
二〇一八年四月三日
书 记 员 杨晨烯
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终4064号
上诉人（原审被告）：北京京北美廉美超市有限公司回龙观分店，住所地北京市昌平区回龙观镇三合庄村南。
负责人：种晓兵，总经理。
委托诉讼代理人：李静，女，1983年5月11日出生。
被上诉人（原审原告）：李亮，男，1990年2月23日出生。
上诉人北京京北美廉美超市有限公司回龙观分店（以下简称美廉美超市）因与被�诉人李亮买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初5132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成由法官常洁担任审判长，法官梁睿、阴虹参加的合议进行了审理。本案现已审理终结。
美廉美超市上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回李亮的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。李亮出示的产品不是美廉美超市出售的产品，美廉美超市没有该批次的产品。二、李亮是职业打假人，不是普通消费者，其恶意购买产品进行牟利。三、一审法院适用法律错误，违反法定程序。
李亮辩称：同意一审判决。
李亮向一审法院起诉请求：1.美廉美超市赔偿李亮人民币1000元，并返还货款26.5元,共计1026.5元；2.本案诉讼费用由美廉美超市承担。
一审法院认定事实：2017年8月1�，李亮在美廉美超市回龙观店购买“农夫山泉苹果汁”950ml1瓶，金额26.5元。该饮料瓶身显示生产日期为2017年6月16日，保质期45天。
一审法院认为，法律禁止经营超出保质期的食品，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。经营者销售失效、变质的商品，应当承担相应的民事责任。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。现李亮持有的苹果汁一瓶及相应的销售小票，足以证明其从美廉美超市购买了过期食品的事实，李亮要求退还购物款并赔偿的诉讼请求，依法有据，该院予以支持。涉案商品为不符合食品安全标�食品，该院予以收缴销毁。美廉美超市经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响该院根据查明的事实依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：1.美廉美超市于本判决生效之日起7日内返还李亮购物款26.5元；2.美廉美超市于判决生效之日起7日内赔偿李亮1000元；3.驳回李亮的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方均未向本院提交证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：依据李亮在一审中提交购物小票以及相应食品可以证明李亮与美廉美超市之间存在买卖合同关系，该合同关系的内容系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。
美廉美超市向李亮出售超出保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项关于禁止生产经营超过保质期的食品的规定，一审法院依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八第第二款的规定进行处理正确，本院予以确认。
美廉美超市关于李亮出示的食品并非其出售的上诉理由并无证据证明，本院不予采信。美廉美超市关于李亮系职业打假人的上诉理由亦无证据证明，本院不予采信。
综上，美廉美超市的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北�京北美廉美超市有限公司回龙观分店负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 常 洁
审 判 员 梁 睿
审 判 员 阴 虹
二〇一八年五月七日
法官助理 习亚伟
书 记 员 徐 畅
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初1267号
原告：桂新忠，男，1970年3月24日生，住安徽省桐城市。
被告：张虎诚，男，1962年1月7日生，住安徽省桐城市。
本院在审理原告桂新忠与被告张虎诚不当得利纠纷一案中，因原告经本院合法传唤到庭后中途退庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 飞
二〇一八年五月十五日
书记员 马�倩
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28668号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：黄金荣，男，1983年3月28日出生，汉族，住所地浙江省海宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄金荣信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币38,550.14元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄金荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,550.14元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28668号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：黄金荣，男，1983年3月28日出生，汉族，住所地浙江省海宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄金荣信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币38,550.14元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄金荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,550.14元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初1513号
原告：骆加兴。
委托代理人：刘革，浙江近真律师事务所律师。
被告：傅建松。
被告：楼玲燕。
原告骆加兴诉被告傅建松、楼玲燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，原告骆加兴以被告已经履行完毕为由，于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告骆加兴撤回起诉。
审判员 郭翔峰
二〇一六年一月二十一日
书记员 朱爱华
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民初字第2964号
原告周瑾。
委托代理人焦红霞，扬州市广陵区法律援助中心律师。
被告扬州韩代中空玻璃设备有限公司，住所地在扬州市广陵产业园沙湾南路13号。
法定代表人方惠兰，总经理。
原告周瑾与被告扬州韩代中空玻璃设备有限公司（以下简称韩代公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人焦红霞到庭参加了诉讼。被告法定代表人经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周瑾诉称：原告于2013年8月29日起在被告单位工作，工作期间被告不按时支付工资，原告于2014年11月11日辞职。原告请求被告支付拖欠工资9454元。
被告韩代公司未答辩，也未提供证据。
经审理查明：原、被告的工资争议和社会保险费争议，已经扬州市广陵区人力资源和社会保障局作出劳动保障监察行政处理决定，且已进入强制执行程序。
本院认为：原、被告双方的争议已经行政机关处理，原告再向人民法院提起诉讼，违反一事不再理原则。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告周瑾的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 谈文荣
人民陪审员 黄中华
人民陪审员 吕龙琪
二〇一五年十二月七日
书 记 员 付丹娜
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初123号
原告：魏某，女，1982年3月6日生，汉族。
被告：马某某，男，1980年2月15日生，汉族。
上列原告魏某诉被告马某某离婚纠纷一案，原告于2016年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告承担。
审判员 ： 陈 雷
二〇一六年三月十七日
书记员 ：李慧云
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初2794号
原告：肖家贤，女，1971年112月6日出生，汉族，住重庆市永川市，
委托代理人：赵剑华，广东德元律师事务所律师。
被告：中山市乐瑞婴童用品有限公司，住所地广东省中山市东升镇葵兴大道28号，统一社会信用代码91442000618122712Y。
法定代表人：MartinSchwartz，该公司总裁。
委托代理人：罗金良，广东邦杰律师事务所律师。
委托代理人：孙淑萍，该公司职员。
原告肖家贤诉被告中山市乐瑞婴童用品有限公司（以下简称乐瑞公司）经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖家贤的委托代理人赵剑华，被告乐瑞公司的委托代理人罗金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖家贤诉称：原告肖家贤于1998年12月入职于被告乐瑞公司处，任普工，平均月收入为3785.74元。原告肖家贤在被告乐瑞公司处工作多年，勤勤恳恳。现被告乐瑞公司因自身原因，于2015年8月7日发出解除劳动合同公告，无故解除与原告肖家贤的劳动合同。故原告肖家贤诉至法院，请求判令：一、被告乐瑞公司支付原告肖家贤违法解除劳动合同的经济赔偿金136286.64元（3785.74元/月×18个月×2倍）；二、被告乐瑞公司承担本案诉讼费。
被告乐瑞公司辩称：被告乐瑞公司认为劳动仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
原告肖家贤为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1.中劳人仲案字[2015]4531号仲裁裁决书及送达回证原件，证明本案已经过前置程序；
2.解除劳动合同公告原件；证明被告乐瑞公司违法解除与原告肖家贤的劳动合同的事实。
被告乐瑞公司对证据1确认；对证据2确认，但对证明内容不确认。
被告乐瑞公司为支持其辩解主张，提交如下证据：
1.公告、会议签到表及奖惩管理办法复印件，证明被告乐瑞公司通过公告的形式对规章制度进行公示；
2.情况说明原件一份，证明被告乐瑞公司在解除与原告肖家贤劳动关系时被告乐瑞公司工会得到被告乐瑞公司通知且工会人员在场；
3.视频光盘一张，证明2015年7月28日至解除劳动合同期间原告肖家贤严重违反劳动纪律，存在消极怠工行为。
原告肖家贤对证据1不予确认，该公告原告肖家贤并未收到，被告乐瑞公司也没有按该组证据第九页中员工奖惩通知单的格式向原告肖家贤发放解除劳动关系的通知，在该奖惩表中有工会会审签名说明了被告乐瑞公司有工会组织，但本案中被告乐瑞公司仲裁阶段未提交被告乐瑞公司提前告知工会的依据，违反了相关法律规定；对证据2不予确认，该组证据出具单位为被告乐瑞公司工会委员会，但涉案事件发生时应为中山市隆成日用制品有限公司（以下简称原隆成公司）工会委员会，原告肖家贤不认可被告乐瑞公司工会委员会有处置涉案事件的权力，本案劳动仲裁期间被告乐瑞公司未提供本组证据，原告肖家贤认为该组证据是在其起诉后被告乐瑞公司补办；对证据3真实性确认，合法性、关联性均不予确认。
经审理查明：原隆成公司于2015年9月14日变更为乐瑞公司。
又查明：肖家贤于1998年12月25日入职原隆成公司处，最后工作至2015年8月7日，任职车缝工，离职前十二个月平均工资为3785.74元。
肖家贤、乐瑞公司在仲裁阶段确认双方已签订期限自2009年10月1日起至法定的解除或终止条件出现时止的无固定期限劳动合同，该劳动合同约定肖家贤应遵守劳动纪律和规章制度，乐瑞公司对于肖家贤违反劳动纪律和规章制度的行为，乐瑞公司有权根据规章制度进行处理直至解除劳动合同；又约定肖家贤在劳动合同期间，严格遵守乐瑞公司的各项规章制度，其中包括《奖惩管理办法》，该管理办法中的5.4.7辞退处规定，可予以辞退的行为中包括：唆使怠工或滋事，影响公司整体运作；制造混乱，挑起事端，引起罢工及群众事件等。
肖家贤在诉讼过程中称由于原隆成公司准备改换名称，原隆成公司员工认为改名后其工作年限将无法得到新公司的承认，而原隆成公司没有对工作年限进行补偿，所以很多员工要求原隆成公司对此予以说明或解决，原隆成公司拒绝说明或解决，很多员工意见很大，有些员工不愿正常工作，要求原隆成公司解除员工疑虑后再进行正常工作，肖家贤也受到此次事件的影响，无法正常工作，但仍准时上班，并未参与怠工，也没有拒绝复工的行为，但乐瑞公司于2015年8月7日以肖家贤在2015年7月29日至同年8月7日期间消极怠工、造成不良影响、严重违反《奖惩管理办法》的规定为由与肖家贤解除劳动合同。乐瑞公司对肖家贤的主张不予确认，其提交视频光盘拟证实肖家贤确实存在怠工行为。经查，视频光盘反映肖家贤存在消极怠工的行为。
肖家贤在本案事件发生前未就相关劳动争议向相关部门主张权利。
另查明：肖家贤于2015年10月8日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决乐瑞公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金共136286.64元（3785.74元/月×18个月×2倍）。2015年12月25日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2015]4531号仲裁裁决，裁决：驳回肖家贤的仲裁请求。肖家贤不服该裁决，向本院起诉，请求判如所请。
本院认为：依据《中华人民共和国劳动法》第三条第二款的规定，劳动者应当遵守劳动纪律和职业道德。本案中，乐瑞公司提交的视频光盘反映肖家贤存在消极怠工的行为，肖家贤该行为已扰乱了用人单位正常生产秩序，违反了基本的劳动纪律，且肖家贤怠工前未就相关劳动争议向相关部门主张权利，因此肖家贤未通过合法的途径解决争议，而通过怠工等违反劳动纪律的行为主张权利，致使乐瑞公司以肖家贤严重违反规章制度为由与其解除劳动合同，应认定为乐瑞公司属于合法与肖家贤解除劳动合同，故肖家贤本案诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告肖家贤的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告肖家贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 周 斌
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 郭晓琳
吴嘉敏
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0522民初535号
原告：山东利津农村商业银行股份有限公司，住所地利津县津三路276号。
法定代表人：项在兴，董事长。
委托诉讼代理人：代晓军，男，山东利津农村商业银行股份有限公司南宋支行行长。
委托诉讼代理人：季志强，男，山东利津农村商业银行股份有限公司南宋支行副行长。
被告：李小堂，男，1980年12月22日出生，汉族，住利津县。
被告：梁翠云，女，1976年8月3日出生，汉族，住利津县。
被告：陈吉生，男，1973年9月18日出生，汉族，住利津县。
被告：王双波，男，1976年12月3日出生，汉族，住利津县。
被告：刘闽江，男，1969年10月11日出生，汉族，住利津县。
原告山东利津农村商业银行股份有限公司与被告李小堂、梁翠云、陈吉生、王双波、刘闽江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人季志强到庭参加诉讼，被告李小堂、梁翠云、陈吉生、王双波、刘闽江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东利津农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李小堂返还借款本金97000元，并支付合同期内利息664.09元、截止2018年2月21日的逾期利息8675.15元（包含复利372.13元）及至判决履行完毕之日的利息（按月利率11.6725‰计算）；2.被告梁翠云、陈吉生、王双波、刘闽江对上述款项承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月22日，被告李小堂向原告借款97000元，被告梁翠云、陈吉生、王双波、刘闽江承担连带保证责任。实际借款期限为自2016年7月22日至2017年7月15日，借款利率为月利率8.3375‰，利息按日计算按月结息，逾期还款的自逾期之日按合同期内利率加收40%计收罚息，对应付未付利息计收复利。借款到期后，被告未返还借款本金亦未支付利息。故原告诉至法院。
被告李小堂、梁翠云、陈吉生、王双波、刘闽江未作答辩。
本院经审理对原告主张的事实依法予以确认。
本院认为，被告李小堂、梁翠云、陈吉生、王双波、刘闽江经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃。被告李小堂与原告山东利津农村商业银行股份有限公司所签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，及时清偿到期债务。被告李小堂未按合同约定的履行期限偿还借款本息，应承担返还借款本金、支付利息及复利的违约责任。原告要求被告李小堂返还借款本金97000元，支付合同期内利息664.09元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持；关于逾期利息8675.15元，其中包含复利372.13元，但根据法律规定，逾期利息不得计算复利，故逾期利息中应扣除复利372.13元，为8303.02元；另原告主张自2018年2月22日至判决履行完毕之日的利息按月利率11.6725‰计算，符合法律规定，予以支持。
被告梁翠云、陈吉生、王双波、刘闽江作为借款合同的连带责任保证人，应按保证合同约定的保证范围对上述款项承担连带责任。被告梁翠云、陈吉生、王双波、刘闽江承担连带责任后，有权向被告李小堂追偿。
综上所述，原告的诉讼主张符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李小堂于本判决生效之日起十日内返还原告山东利津农村商业银行股份有限公司借款本金97000元，并支付合同期内利息664.09元、逾期利息8303.02元及自2018年2月22日起至被告实际给付之日止的逾期利息（按月利率11.6725‰计算）；
二、被告梁翠云、陈吉生、王双波、刘闽江对上述款项承担连带责任；
三、被告梁翠云、陈吉生、王双波、刘闽江承担保证责任后，有权向被告李小堂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2426.78元，减半收取1213.39元，由被告李小堂、梁翠云、陈吉生、王双波、刘闽江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏 芬
二〇一八年五月四日
书记员 王沙沙
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1802执242号
申请执行人：施得清，男，1969年7月1日出生，汉族，现住宣城市宣州区。
被执行人：费文武，男，1969年6月15日，汉族，现住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人施得清与被执行人费文武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1802民初3012号民事调解已经发生法律效力，申请执行人施得清于2018年01月10日向本院申请执行，要求被执行人支付借款11800元及利息，并承担案件执行费48元、执行费77元。
本院执行中，未能查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。对此事实，申请人表示认可并同意终结本案本次执行程序，据此，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人施得清发现被执行人费文武有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 冯龙宝
二〇一八年四月二十五日
书记员 汪星星
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1802执242号申请执行人：施得清，男，1969年7月1日出生，汉族，现住宣城市宣州区。被执行人：费文武，男，1969年6月15日，汉族，现住安徽省宣城市宣州区。申请执行人施得清与被执行人费文武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1802民初3012号民事调解已经发生法律效力，申请执行人施得清于2018年01月10日向本院申请执行，要求被执行人支付借款11800元及利息，并承担案件执行费48元、执行费77元。本院执行中，未能查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。对此事实，申请人表示认可并同意终结本案本次执行程序，据此，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人施得清发现被执行人费文武有财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  冯龙宝二〇一八年四月二十五日书记员  汪星星
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉滨民初字第00020号
原告陈某，男，汉族，1976年10月4日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区。
被告王某某，女，汉族，1979年2月7日出生，安康市汉滨区人，户籍住所地汉滨区建民办事处。
被告张某某，男，汉族，1976年12月19日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区。系被告王某某之前夫。
被告杨某某，女，汉族，1974年1月21日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区。
委托代理人刘红娟，陕西恒典律师事务所律师。
原告陈某与被告王某某、张某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告杨某某及其委托代理人刘红娟到庭参加诉讼，被告王某某、张某某经本院依法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王某某于2013年11月4日以资金周转困难为由，由杨某某担保向原告借款20000元，双方约定利息按照银行贷款利息4倍计算，违约金为本金的百分之十，借款期限为2013年11月4日至2014年1月4日之前还款。原告多次向被告索要未果，现原告诉至人民法院，请求判令被告连带偿还原告借款20000元，并支付自借款之日起至还款之日止按银行贷款利率4倍计算利息，承担本金百分之十的违约金及诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交了被告王某某书写的借条及杨某某的保证，用以证明王某某2013年11月4日借原告20000元的事实，并且由杨某某提供担保。
被告王某某、张某某未答辩，亦未提交证据。
被告杨某某辩称，一、答辩人与陈某之间担保约定系一般保证，在民间借贷纠纷未经审判，并就债务人王某某财产依法强制执行仍不能履行债务前，答辩人可拒绝承担保证责任。答辩人的确于2013年11月4日在王某某给陈某出具的借条上明确写着担保内容：借款到期后一个月，如借款人不按时归还本息时，由担保人负责为借款人还本息和逾期罚息。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款的规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。从上述“如借款人不按时归还本息时”，担保人即保证人才承担还本付息的责任之担保条款，答辩人与陈某之间的担保约定系一般保证。因此，在本案未经审判，并就债务人王某某财产依法强制执行仍不能履行债务前，答辩人可拒绝承担一般保证责任，即还本付息的担保责任。二、约定的保证期间已过，答辩人免除保证责任。债务履行期为2013年11月4月至2014年1月4日答辩人与陈某约定的保证期间为借款到期后一个月，即2014年1月4日至2014年2月3日期间一个月。答辩人与债权人约定的一个月保证期间是合法有效且固定的，不因任何事由发生中断、中止和延长的法律后果，在约定的保证期间内，债权人陈某未对债务人王某某提起诉讼或申请仲裁的，答辩人免除还本付息的保证责任。债权人直到2015年才向人民法院提起与债务人王某某民间借贷纠纷的诉讼，显然是丧失了向答辩人主张一般保证责任的法律权利。综上，答辩人与债权人陈某系一般保证的法律关系，对债权人承担连带保证责任于法无据。同时，在双方约定的一个月保证期间内，债权人并未对债务人王某某提起诉讼或申请仲裁，因此答辩人免除对债务人还本付息的保证责任。请求人民法院依法驳回陈某的诉讼请求。
被告杨某某未提交证据。
经当庭举证、质证，对原告提供的证据，被告杨某某无异议，本院认定为有效证据。
根据以上认定的证据和当事人的有效陈述，本院确认以下事实：
原告陈某与被告杨某某均居住在汉滨区兴华都市花园小区，被告杨某某与被告王某某原系同事关系，陈某通过杨某某与王某某认识。2013年11月4日，被告王某某以生意资金周转困难为由，向原告陈某提出借款20000元，向原告出据了借条，载明“今借到陈某现金人民币20000.00元（贰万元整）。用途是资金周转。双方约定按照人民银行贷款利息的四倍计算利息支付给借款方。还款期限为2014年元月4日前。逾期不还，将按借款总额的10%赔款，并且陈某将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨权利”。被告杨某某在借条后书写保证书，内容为：“借款到期后一个月，如借款人不按时归还本息时，由担保人负责为借款人还本息和逾期罚息。”还款期限到后，2014年9月原告陈某找过被告王某某要求其偿还借款，被告王某某此后失去联系。原告诉至本院要求被告连带偿还原告借款20000元，并支付自借款之日起至还款之日止按银行贷款利率4倍计算利息，承担本金百分之十的违约金。在审理过程中，原告陈某以被告王某某借款期间与张某某系夫妻关系，系夫妻共同债务为由，申请追加张某某为被告，本院依法追加张某某为被告。另被告王某某与被告张某某于2014年10月21日办理了离婚手续。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告王某某以资金周转为由向原告借款，并给原告出具了借条，原、被告之间形成的债权债务关系明确，被告王某某应当按约定履行还款义务。原、被告约定按人民银行贷款利率4倍支付利息，并未违反法律规定。故原告要求被告王某某偿还借款及按人民银行贷款利率4倍支付利息的请求应予支持。原告要求被告支付本金10%的违约金，在庭审中原告认为该款是罚息性质，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定民间借贷的利率标准不得高于银行同类贷款利率的四倍，对超过银行同类贷款利率四倍的部分不予保护。原告陈某与被告王某某的利息约定为银行贷款利率的4倍，又约定本金10%的罚息，超过了银行同类贷款利率四倍，故对原告要求的罚息请求，本院不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条的规定，该笔借款系被告王某某与张某某婚姻关系存续期间所负债务，被告张某某未提交证据证明该笔借款系被告王某某所负个人债务，且被告王某某与张某某之间的离婚协议约定不能对抗第三人，故该笔借款应视为夫妻共同债务，由被告王某某、张某某共同偿还。被告杨某某保证承诺“借款到期后一个月，如借款人不按时归还本息时，由担保人负责为借款人还本息和逾期罚息”，即被告杨某某与王某某在保证合同中约定，如王某某不能履行债务时，杨某某才承担保证责任，故该保证应为一般保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，保证人杨某某与债权人陈某约定保证期间为借款期满后一个月，原告陈某应在保证期间内对被告王某某提起诉讼或申请仲裁，在保证期间未对被告王某某提起诉讼或申请仲裁的，保证人杨某某免除保证责任。故原告陈某要求被告杨某某偿还借款的请求，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告王某某、张某某在本判决生效后十五日内共同偿还原告陈某借款人民币20000元，并自2013年11月4日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付借款利息至清偿之日止。
二、驳回原告陈某对被告杨某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王某某、张某某共同承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 李锦存
人民陪审员 亢先泽
人民陪审员 沈林贵
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈俊超
江西省分宜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）分刑初字第99号
公诉机关江西省分宜县人民检察院。
被告人邱某伟，绰号“伟子”，男，1988年1月29日出生于江西省分宜县，汉族，小学文化，个体户。因涉嫌犯强迫交易罪于2015年2月26日被分宜县公安局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现押于分宜县看守所。
被告人邱某平，男，1984年1月2日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯强迫交易罪、寻衅滋事罪，于2015年2月18日被分宜县公安局刑事拘留，同年3月17日被分宜县公安局取保候审，2015年9月7日被逮捕。现押于分宜县看守所。
江西省分宜县人民检察院以分检公诉刑诉（2015）77号起诉书，指控被告人邱某伟、邱某平犯强迫交易罪，于2015年7月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郭鑫出庭支持公诉。被告人邱某伟、邱某平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5、6月份，被告人邱某平因自己与被害人林某华、黄某兰在分宜县双林镇、洞村乡两地销售水泥业务中存在竞争关系，被告人邱某平遂找到被告人邱某伟，要被告人邱某伟威胁一下被害人林某华、黄某兰，从而达到垄断双林、洞村水泥销售市场的目的。被告人邱某伟便电话威胁被害人林某华、黄某兰二人不准到双林镇、洞村乡两地销售水泥，因被害人林某华未予理睬，被告人邱某伟遂于2012年6月12日至2012年6月18日期间三次带人持刀砸坏被害人林某华托运水泥的时代金刚牌农用车，每次砸车前均由被告人邱某平电话告知被告人邱某伟被害人林某华车辆所在位置。经分宜县物价局价格认证中心鉴定，被害人林某华的时代金刚牌农用车损毁价格为人民币4962元。
在被告人邱某伟的威胁下，被告人邱某伟、邱某平及被害人林某华、黄某兰达成合伙协议，约定从拖运的水泥中每吨抽取5元或10元交由被告人邱某伟管理，四人进行分配。2012年8月份至2015年1月份期间，被告人邱某伟共从中收取人民币20万元。
2015年2月18日，被告人邱某平主动到分宜县公安局投案，同年2月26日，被告人邱某伟被抓获归案。
上述事实，二被告人在庭审过程中亦无异议，且有被害人林某华、黄某兰的陈述，证人施某兰的证言，被砸车辆照片，人口信息表，全国违法犯罪人员信息资源库及说明，扣押清单，领条，分宜县湖泽派出所出具的情况说明，协议书，鉴定意见，辨认笔录，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某伟、邱某平以暴力、威胁手段强迫他人参与合伙经营，情节严重，其行为均已构成强迫交易罪。江西省分宜县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人邱某平能主动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚，被告人邱某伟能如实供述犯罪事实，也可以从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱某伟犯强迫交易罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月26日起至2015年9月25日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、被告人邱某平犯强迫交易罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2015年12月9日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭兵云
人民陪审员 黎淑凤
人民陪审员 刘玮玮
二〇一五年九月八日
书 记 员 李冰露
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执异46号
案外人：李丹，女，1973年12月11日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。
委托诉讼代理人：王言山，江苏内方律师事务所律师。
申请执行人：新沂市企业信用担保有限公司，住所地新沂市天都嘉园1号楼B座。
法定代表人：杨发君，该公司经理。
委托诉讼代理人：王军，江苏王军律师事务所律师。
被执行人:新沂市佳威饲料有限公司,住所地新沂市新店镇大湖村。
法定代表人：李才平，该公司经理。
被执行人:李才平,男,1975年1月8日出生,汉族，住江苏省宜兴市。
被执行人：沈益君，女，1973年9月26日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
被执行人：新沂市天地新固废处理有限公司，住所地新沂市唐店街道后滩村。
法定代表人：吴健，该公司总经理。
被执行人：吴健，男，1971年3月28日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。
被执行人:新沂市佳成生态养殖有限公司,住所地新沂市唐店街道大湖村。
法定代表人：柯博，该公司总经理。
被执行人：柯博，男，1990年5月26日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
在本院执行新沂市企业信用担保有限公司与新沂市佳威饲料有限公司、李才平、沈益君、新沂市天地新固废处理有限公司、吴健、新沂市佳成生态养殖有限公司、柯博追偿权纠纷一案中，案外人李丹对本院执行位于南通市经济技术开发区橡树湾41幢0904室、紫荆花园20幢403室二处房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李丹称，涉案二处房产所有人为案外人及被执行人吴健，是案外人唯一居住的房产，如果执行将严重影响案外人的居住及生活。为此，案外人请求法院依法停止对涉案二处房产的执行程序和拍卖程序。
本院查明，新沂市企业信用担保有限公司与新沂市佳威饲料有限公司、李才平、沈益君、新沂市天地新固废处理有限公司、吴健、新沂市佳成生态养殖有限公司、柯博追偿权纠纷一案，本院于2017年6月7日作出(2017)苏0381民初2660号民事判决，判令：一、新沂市佳威饲料有限公司于判决生效后十日内偿还新沂市企业信用担保有限公司垫付担保款3311869.06元、违约金（自2016年12月29日起以3311869.06元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）以及律师费10000元；二、李才平、沈益君、新沂市天地新固废处理有限公司、吴健、新沂市佳成生态养殖有限公司、柯博对上述款项承担连带偿还责任；在偿还后，有权向新沂市佳威饲料有限公司追偿；三、驳回新沂市企业信用担保有限公司其他诉讼请求。因新沂市佳威饲料有限公司、李才平、沈益君、新沂市天地新固废处理有限公司、吴健、新沂市佳成生态养殖有限公司、柯博均未履行该判决书确定的义务，新沂市企业信用担保有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2018年1月30日作出（2017）苏0381执4426号执行裁定，查封被执行人吴健所有的位于南通市经济技术开发区橡树××室、××室二处房产。
另查明，涉案二处房产房屋他项权证登记的所有权人均为被执行人吴健、案外人李丹。橡树湾41幢0904室房产登记的土地使用权人为被执行人吴健、案外人李丹，紫荆花园20幢403室房产登记的土地使用权人为被执行人吴健。
以上事实，有本院(2017)苏0381民初2660号民事判决书、（2017）苏0381执4426号执行裁定书以及案外人提供的房屋他项权证、土地使用权证等证据在卷佐证。
本院认为，本案案外人既对涉案执行标的主张所有权，又基于该所有权以涉案房产系其唯一居住房产对执行行为提出异议，属异议竞合。因案外人提出的两类异议所依据的基础权利均为实体权利，提出异议的目的均为请求法院停止对标的物的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”本案中，从涉案二处房产的房屋他项权证和土地使用权证可以判定，涉案二处房产为案外人李丹与被执行人吴健共同所有。因此本院对涉案二处房产的执行并无不当，对案外人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人李丹的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 孙永刚
审判员 郁允录
审判员 马广胜
二〇一八年四月十日
书记员 王星权
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02619号
罪犯黎兆友，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2011年1月10日作出（2011）渝二中法刑初字第7号刑事判决，以被告人黎兆友犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2013年7月29日重庆市高级人民法院作出（2013）渝高法刑执字第00458号刑事裁定，对罪犯黎兆友减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯黎兆友在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获5次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯黎兆友在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯黎兆友在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯黎兆友减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年十二月二十二日
书记员 庹科玲