黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑0112行初60号
原告刘凤兰，女，汉族，1957年6月23日出生，无业，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区。
委托代理人刘凤琴，女，汉族，1954年4月30日出生，无业，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区。（与原告刘凤兰系姐妹关系）
被告哈尔滨市阿城区公安局，所在地黑龙江省哈尔滨市阿城区金龙路甲一号。
法定代表人林雪楠，局长。
委托代理人戴江泉，男，哈尔滨市阿城区公安局法制科科员。
委托代理人谢建权，男，哈尔滨市阿城区公安局治安案件科副科长。
原告刘凤兰不服被告哈尔滨市阿城区公安局的行政处罚决定，于2017年7月4日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月10日立案后，于2017年7月13日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。原告刘凤兰及委托代理人刘凤琴到庭参加诉讼；被告哈尔滨市阿城区公安局负责人陶向荣出庭应诉，委托代理人戴江泉、谢建权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告哈尔滨市阿城区公安局于2017年1月11日作出哈阿公（案件）行罚决字[2017]26号《行政处罚决定书》，认定：2017年1月10日，刘凤兰到北京市天安门地区进行非正常上访，扰乱公共场所秩序，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫，被阿城区信访局接回后移交我局，建议对其非正常上访行为予以依法处理。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定，决定对刘凤兰行政拘留十日。
原告诉称，原告因自家的房宅被阿城区政府暴力拆迁补偿不合理等问题，经多年找有关部门解决未果，于2017年1月11日进京上访，在上访期间，原告在北京天安门广场看一看，被北京市公安局天安门地区公安分局询问，在询问中向原告讲解国家《集会游行示威法》等相关法律知识，下发了训诫书，没有确认原告在天安门集合、游行、示威，没有决定拘留，而阿城区公安局错误的确认原告违反了《治安处罚法》，将原告拘留10天，是有悖法律规定的，原告的上访是依法上访，应得到法律的保护。依法请求：1、撤销哈阿公（案件）行罚决字[2017]26号行政处罚决定书。2、依据国家赔偿法给予赔偿及精神抚慰金。
原告在庭审时提交了以下证据：1、哈阿公（案件）行罚决字[2017]26号行政处罚决定书。2、拘解字{2017}0185号解除拘留证明书。3、天公（2017）第148号-不存《政府信息不存在告知书》，天公（2017）第217号-回《登记回执》。以上证据证明：证据1、2被告拘留了，然后释放了。证据3、证明刘凤兰没有违法行为。
被告辩称，经查，哈尔滨市阿城区和平街十一委十组居民刘凤兰，于2017年1月10日到北京天安门地区进行非正常上访，在天安门广场被北京市公安局天安门地区分局治安大队民警发现，并在其随身携带物品中发现上访信件。北京市公安局天安门地区分局治安大队民警对其进行了训诫，训诫后将其送至马家楼分流中心，后阿城区信访局工作人员将其接回。按照违法行为人居住地管辖，将此案移交给阿城区公安局依法处理。2017年1月11日，阿城区信访局将刘凤兰移交给阿城区公安局治安案件科。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）之规定，对违法行为人刘凤兰行政拘留十日。以上事实有违法嫌疑人刘凤兰陈述和申辩；北京市公安局天安门地区分局出具的训诫书；哈尔滨市驻京信访工作组情况说明；阿城区信访局说明；阿城区处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室情况说明；行政处罚告知书；年龄证明；现实表现等证据予以证实。关于针对原告在行政起诉状提出的“事实与理由”具体答辩如下：1、原告刘凤兰在起诉中提出，到北京市天安门只是去看一看，而并非上访。我局认为其说法不成立，因被处罚人刘凤兰多次进京上访被处罚，这次到北京天安门地区进行非正常上访，该人在询问时供述是为了给阿城区政府施加压力引起重视。我局依据北京驻京信访工作组情况说明；阿城区信访局说明；阿城区处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室情况说明要求，按照省、市及领导指示对其行政拘留。我局对该案的认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当。2、原告刘凤兰在起诉状中提出给予赔偿及精神抚慰金。根据《中华人民共和国国家赔偿法》，我局对其进行的行政处罚符合国家法律规定，不予对其进行赔偿。综上所述，原告所述的理由与事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告哈尔滨市阿城区公安局向本院提交并在庭审中举示了以下证据和法律文件。第一组证据：1、报案案件登记表；2、受案登记表到案经过；3、呈请行政处罚审批表；4、行政处罚告知笔录；5、行政处罚决定书；6、行政拘留家属通知书；7、行政拘留执行回执。该组证据内容证实，证明2017年1月11日，阿城区房地局工作人员冯岩松到我局治安案件科报案称，2017年1月10日，阿城区居民刘凤兰因房屋动迁一事到北京天安门地区非正常上访。我局接报受理此案并展开调查。刘凤兰被阿城区政府工作人员移送我局后，我局根据调查情况及区政府要求，依法对刘凤兰行政拘留。经查清违法事实后，在处罚前依法告知其违法事实，理由和依据。依法履行审批程序，经阿城区公安局负责人审批后，对其作出行政拘留10日的处罚。在行政处罚裁决书上，本人拒绝签字，并告知其对此裁决有申请复议和诉讼的权利。以上各项程序性书证均依法作出，内容真实合法。第二组证据：行政权利义务告知书及信访谈话记录，该证据证实我局在对刘凤兰取笔录前，已告知刘凤兰的权利义务，但是，刘凤兰在公安机关拒绝在任何法律文书及笔录签字捺印。我局办案人员依法进行了注明。证明刘凤兰在北京天安门地区非法上访，实施扰乱公共场所秩序的行为。第三组证据：1、冯岩松行政权利义务告知书询问笔录，证明阿城区房地局工作人员证明刘凤兰到北京市天安门地区非正常上访。2、北京市公安局出具的训诫书，证明北京市公安局天安门地区分局治安大队出具的关于刘凤兰到天安门广场进行非正常上访的训诫。3、信访局张强出具的情况说明，证明阿城区信访局工作人员证明刘凤兰到北京天安门地区非正常上访。4、阿城区处理信访突出问题及群体性事件办公室出具的情况说明，证明刘凤兰到北京市天安门地区非正常上访，并要求公安机关按照省、市及领导指示对其拘留。5、关于书证材料来源的说明，证明对《北京市公安局天安门地区分局训诫书》、《对信访局工作人员情况说明》、《关于刘凤兰进京非访的情况说明》的来源合法真实。6、刘凤兰年龄证明。证明刘凤兰自然人具有行政责任、行为能力，具备承担行政责任能力。7、现实表现，证明曾经同类违法经历。8、视频监控截图，证明对相对人依法在办案区内询问，对询问笔录内容和程序合法补强。9、执法人员执法证，证明对刘凤兰实施行政处罚主体合法，具有国家机关工作人员身份。法律文件：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第十条、第二十条第（四）项、第二十三条第一款第（二）项；《中华人民共和国行政处罚法》第八条；《公安机关办理行政案件程序规定》第九条。证明对刘凤兰实施行政处罚具有法律依据。
庭审中，原告对被告的证据发表了以下质证意见：对第一组7份证据都有异议，刘凤兰没有给政府实施压力，上访是去国家信访局，在这一级没解决我们就去上一级去解决问题，刘凤兰去北京天安门没有上访就是去走走，他们把刘凤兰身份证设成黑名单，刚到北京下车警察说看看身份证就说她上访，冯岩松说刘凤兰违法你们就信。对第二组证据刘凤兰行政权利义务告知书及信访谈话记录有异议，笔录上写的都不是刘凤兰说的。我没说去北京上访就是给政府实施压力这话，我们没说过这话你要是能放录音我就承认说过这话。对第三组证据：1、对冯岩松行政权利义务告知书询问笔录有异议，他说违法就违法，我不承认。2、对北京市公安局出具的训诫书有异议，训诫书只是说训诫了，没说回来让你们拘留，在北京没有违法。3、对信访局张强情况说明有异议，张强拿着训诫书应该给我本人，他给公安局了，刘凤兰多次拘留也没有给我们训诫书。刘凤兰没有违法为什么要公安局来接。4、对阿城区处理信访突出问题及群体性事件办公室的情况说明有异议，信访联系会没有调查情况。5、对书证材料来源的说明有异议。6、刘凤兰年龄证明是刘凤兰信息。7、对现实表现有异议。8、对视频监控截图有异议，照片只有背面没有正面。9、执法人员执法证，我不认识他们。对被告的法律依据有异议，刘凤兰在北京没有违法，都不实用，这些都是强加的。
被告对原告的证据发表了以下质证意见：对证据1、2没有异议。对证据3有异议，是复印件，跟这个案件没有关系，因为政府信息公开是指他本人申请的事项，阿城公安局违法拘留是阿城公安局对在北京行政违法进行处理。
本院对上述证据认证如下：被告所提交的证据，调查取证程序合法，足以证明其认定的案件事实，具有真实性、合法性、关联性，为有效证据，本院予以采信。原告提交的证据1、2虽未能证明其主张，但证据来源合法，故对证据内容的真实性予以确认；原告提交的证据3仅能证明原告申请获取的信息，北京市公安局天安门地区分局未予制作，该政府信息不存在，并不能以此证明被告对其作出的行政处罚决定违法，故本院不予采信。
查明：2017年1月10日，原告到北京市天安门地区进行非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队民警训诫，被阿城区信访局接回后移交被告处理。2017年1月11日，被告作出哈阿公（案件）行罚决字[2017]26号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定，决定对原告行政拘留十日。
本院认为，信访人采取走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的信访接待场所提出，应自觉维护社会公共秩序和信访秩序，而不应到非信访接待场所上访。原告到北京市天安门地区非正常上访，扰乱了公共场所秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，依法应予处罚。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件违法行为人居住地公安机关有管辖权。原告的居住地为黑龙江省哈尔滨市阿城区，被告依法具有管辖权。综上，被告对原告作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告请求撤销哈阿公（案件）行罚决字[2017]26号《行政处罚决定书》、要求被告依据国家赔偿法给予赔偿及精神抚慰金没有事实、法律依据和证据支持，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘凤兰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘凤兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 ：刘静斌
人民陪审员 ：李宝顺
人民陪审员 ：赵海楠
二〇一七年十月二十日
书 记 员 ： 姜 宁