福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初3439号
原告：周金和，男，1954年11月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：郭剑辉，福建典冠律师事务所律师。
被告：周鸿明，男，1972年9月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告：徐美者，女，1972年5月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
上述二被告共同委托诉讼代理人：吴碧霞，福建秀屿律师事务所律师。
原告周金和与被告周鸿明、徐美者因生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周金和及其委托诉讼代理人郭剑辉、被告周鸿明、徐美者的委托诉讼代理人吴碧霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周金和向本院提出诉讼请求，1、判令两被告共同赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等经济损失合计20071.44元。事实与理由：2017年1月1日7时许，原、被告因相邻纠纷发生口角，被告周鸿明冲上前一拳将原告打晕，随后，被告周鸿明、徐美者两人接着又往原告的头、面等部位打了几拳，被告徐美者把原告推倒在水沟并压在原告身上。当日，原告被送往荔城区医院门诊急诊治疗。
2017年1月9日，原告因被两被告殴打头、面等部位致使全身多处疼痛无奈，前往荔城区医院治疗。经2017年1月1日颅脑、颌面、胸部CT示：1、左侧上颌窦粘膜下囊肿；2、颌部皮下软组织局部肿胀、异物诊断；3、两侧鼻骨塌陷，骨折可疑等，2017年1月10日复查颅脑、颌面、胸部CT示：1、双侧额颞顶部硬膜下积液；2、左侧上颌窦粘膜下囊肿；3、颌部皮下软组织局部肿胀、异物诊断；4、两侧鼻骨塌陷，骨折可疑等。住院治疗3天，因原告无力承担医疗费，自行出院。出院医嘱门诊随访。
2017年4月5日，原告因两被告殴打头部致使“右侧额颞顶枕部亚急性硬膜下血肿”出现持续性头痛、头晕加重，被送往荔城区医院，荔城区医院告知病情严重，转至莆田市第一医院救治，经诊断硬膜下血肿，行引流术，住院治疗12天，因原告无力承担医疗费，自行要求出院。出院医嘱门诊随访。
因此两被告的侵权行为，致使原告的各项损失如下：1、医疗费：13551.44元；2、营养费：1270元；3、住院伙食补助费：450元【30元/天*15天】；4、护理费：2250元【150元/天*15天】；5、误工费：2250元【150元/天*15天】；6、交通费：300元；以上共合计20071.44元。
原告认为，两被告故意殴打原告一个老人，致使原告头面等部位受伤，应当承担赔偿责任。故，为了维护原告的合法权益，特据此状，望贵院支持原告的诉讼请求。
周鸿明、徐美者辩称：被告要求驳回原告的全部诉求。理由1、第一次庭审调查及被告另案向法庭提供的北高派出所出具的调解协议书可以证实本案事故发生的基本经过系原告周金和与妻子挑起的，且事故造成二被告身体损害，协议书明确约定原告应当赔偿给二被告相关的医疗费用，但是没有就原告的受伤和产生的医疗费用进行约定，因此可印证本案中原告并未受伤，其所产生的医疗费用与本案无关，不应当由被告承担。2、原告虽然提供了医院的定案材料，但是从入院时间记载均是在事件发生一个礼拜后，有些甚至隔了几个月，显然原告无法举证证明其住院是因本案事件造成的，更无法证明产生的医疗费是与被告有关，因此其主张医疗费等诉求均缺乏事实和法律依据。
周金和为支持其诉讼请求提供了如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格。
证据二：荔城区医院门诊病历，医疗费票据及费用清单各一份，证明2017年1月1日，原告被送往荔城区医院门诊救治，经诊断：1、左侧上颌窦粘膜下囊肿；2、额部皮下软组织局部肿胀、异物诊断；3、两侧鼻骨塌陷，骨折可疑等，花费医疗费994.88元的事实。
证据三：荔城区医院疾病诊断证明书、入院记录、出院记录各一份、医疗费票据、费用清单各二份，证明2017年1月9日，原告被送往荔城区医院住院治疗3天，经诊断：1、左侧上颌窦粘膜下囊肿；2、额部皮下软组织局部肿胀、异物诊断；3、两侧鼻骨塌陷，骨折可疑等。花费医疗费2962.16元，出院医嘱门诊随访，该次入院记录中明确记载是以荔城区医院2017年1月1日拍的CT片诊断报告单为辅助检查依据。
证据四：莆田市第一医院住院病历、出院记录、费用清单各一份、医疗费票据三份，证明：2017年4月5日，原告因两被告殴打头部致使“右侧额颞顶枕部亚急性硬膜下血肿”出现持续性头痛、头晕加重，被送往莆田市第一医院救治，经诊断硬膜下血肿，行引流术，住院治疗12天，花费医疗费9594.4元，出院医嘱门诊随访的事实。该次住院所依据的病历是荔城区医院第二次1月9日的诊断报告单。医疗费报销部分不该原告自己承担，应由被告承担，保留向被告主张的权利。
周鸿明、徐美者经质证认为：对证据一没有异议；对证据二真实性没有异议，但是该发票时间是7月25日，无法体现是原告在2017年1月1日救治产生的费用，同时原告在2017年1月1日在医院就诊应当提供相关的CT片及诊断报告单等予以证实。该组证据与本案没有关联性，不应当予以认定；对证据三真实性没有异议，对关联系和证明对象有异议，从荔城区医院的入院时间显示是2017年1月9日，而原告的主诉是因入院5天前被殴打产生，而本案事件是发生在2017年1月1日，所以无法证明是其与被告产生纠纷而引起住院治疗。而且即使法院认定住院和本案事件有关联性，从医院的治疗情况和出院记录显然可以证实原告在2017年1月12日出院时，身体治疗状况好转已经达到终结的程度；对证据四真实性没有异议，对关联系和证明对象有异议。材料记载时间是2017年4月5日，与本案发生时间隔了三个月，且原告主张头痛头晕没有体现说是因该事故产生的身体不适，故显然证实这次的住院治疗与本案没有关联性，不应该由被告来承担。且客观上原告当时已经报了相关农村医疗保险，而农村医保是基于没有直接侵权的情况下才能报销的，证实原告是因年老导致身体自然衰竭产生的疾病。
本院经审查认为，周鸿明、徐美者对证据一没有异议，予以确认，对证据二、三、四的真实性没有异议，对关联性有异议，待结合其他证据进行综合分析认定。
周鸿明、徐美者提供证据治安调解协议书一份，证明2017年1月1日原、被告双方经北高派出所调解达成协议，由原告负责二被告受伤所产生的费用，且原告自愿放弃追究二被告的相关法律责任，侧面印证了事故的发生是因原告挑起的，且原告的行为造成了被告周鸿明的头部受伤，调解过程中并未提到原告有受伤的情况，证明了原告在这次事件中没有受伤。
周金和经质证认为：对该证据的真实性没有异议，合法性有异议：1、调解书的签字均是由民警代为签字，抓原告及其妻子的手按手印，民警并未将协议内容告知原告，原告当时头部被击打导致头晕，对协议的内容不清楚，原告的妻子是文盲，对调解协议的内容也不清楚，公安机关并未将协议内容向原告及其妻子宣读，因此协议书内容不合法；2、本案中原告是否有受伤，不仅要看调解协议，也需结合公安机关现场勘察证据进行认定，办案的民警明显对被告有偏袒，协议内容明显违反了公平原则；3、调解协议制作时仅提到原告赔偿被告的损失，原告已经赔偿到位，以为案结事了，没有其他纠纷。
本院经审查认为，双方当事人对治安调解协议书的真实性均没有异议，予以确认，关联性待结合其他证据进行综合分析认定。
本院提取公安机关现场勘验笔录、周金和的体表原始伤情记录表、面部照片各一份，当事人质证意见如下：
周金和经质证认为，对该证据均没有异议，能证实案发当天周金和头部是有受伤的。
周鸿明、徐美者经质证认为，对该证据的真实性没有异议，仅显示原告脸部有淤青的状态，但是并不能直接认定该淤青的状况是何人造成的。
本院提取公安机关对周建鹏、周金和、徐兰英、周鸿明、徐美者的询问笔录各一份，当事人质证意见如下：
周金和经质证认为：对于周建鹏询问笔录，真实性没有异议，证实案发后周建鹏替原告为被告缴纳了2500元医疗费。对于周金和与徐兰英的询问笔录真实性没有异议，证实案发当日是邻里纠纷周鸿明先挑起事端击打原告的头部。对两被告的询问笔录，内容的真实性有异议，内容中说没打周金和有异议，与公安机关的拍照等记录不符。
周鸿明、徐美者经质证认为，1、对询问笔录形式的真实性没有异议，但是该证据可以体现周金和及其妻子徐兰英均承认有用石头砸周鸿明。原告周金和眼睛周围有淤青，仅是原告单方的口头之词，没有其他证据可以予以佐证，该询问笔录系孤证，无法证明周金和的受伤与二被告有关联性；2、周建鹏的询问笔录，可以印证事故发生后，被告系由原告儿子带到医院进行治疗，更证明原告对本案有全部的过错责任。对于周建鹏垫2500元医疗费用有异议，仅收到1000元；3、对二被告的询问笔录均没有异议。
本院经审查认为，双方当事人对现场勘验笔录、周金和的体表原始伤情记录表、面部照片均没有异议，予以采信。对询问笔录的真实性均没有异议，予以确认，关联性待结合其他证据进行综合分析认定。
本院经审理认定事实如下：2017年1月1日7时许，在荔城区后周周鸿明、徐美者家旁边，因邻里纠纷，周鸿明、徐美者与周金和、徐兰英发生冲突，致周金和受伤（其他人受伤另案处理）。当天，经荔城公安分局北高派出所调解达成协议，双方均在治安调解协议书上签字。协议如下：1.周金和、徐兰英对周鸿明、徐美者赔礼道歉，并负责带周鸿明、徐美者去检查、看伤的费用；2.周鸿明、徐美者对周金和、徐兰英的行为表示谅解，并放弃追究周金和、徐兰英的相关法律责任；3.周金和、徐兰英对周鸿明、徐美者的行为表示谅解，并放弃追究周鸿明、徐美者的相关法律责任；4.双方民间纠纷自行解决，若无法解决自行到法院起诉。双方自签署本协议之时起互不干涉，互不追究双方所有当事人的责任，不再因为此事再滋生其他任何纠纷问题，此案就此结案。本协议自双方签字之时起生效。对已履行协议的，公安机关对违反治安管理行为人不予处罚；对不履行协议的，公安机关依法对违反治安管理行为人给予治安管理处罚，被侵害人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。
以上事实双方当事人没有异议，予以确认，对双方当事人有争议的事实和证据，本院分析认定如下：
一、关于周金和受伤是谁导致的问题。
周金和主张自己的伤情由被告造成的，协议书基于公安机关在不平等的情况下制作的，调解的内容及查明事实，是严重偏袒两被告的，即使这种情况下，即使协议没有约定，原告也有向被告主张赔偿的权利。周鸿明、徐美者主张周金和并没有受伤或者周金和的受伤并非被告引起的，所以协议没有由被告赔偿原告的费用内容，该协议是双方的真实意思表示，调解协议内容可以表明原告的受伤不是由被告导致的。本院经审查认为，根据公安机关的现场勘验笔录、周金和的体表原始伤情记录表、面部照片，结合周金和、徐兰英询问笔录，虽然周鸿明、徐美者否认殴打周金和致伤，且治安调解协议书没有体现周鸿明、徐美者赔偿周金和的费用，但有提到“被侵害人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。”因此，周金和提供的证据的证明力大于周鸿明、徐美者提供的证据证明力。可以认定周金和在与周鸿明、徐美者争执时造成头部受伤。
二、关于周金和主张的医疗费用是否合理问题。
周金和主张受伤当日前往医院门诊治疗，而且有拍CT片，在第二次医院记录中有记载。1月9日的住院病历依据均是以2017.1.1日的诊断治疗的，与案件有无关联性应以医院记载认定。同时第三次（2017.4.5）在医院的治疗情况显示，脑中的积液导致头晕头痛，这积液在第二次医院记录中也有记载，第三次住院与第一次门诊及第二次住院均有关联性。周金和出院后完全康复不是事实，2017.1.1去荔城区医院看病，仅仅是做门诊救治，就诊后并没有去打印发票，是在被告起诉后才去医院打的发票，第二次也仅住院三天，医嘱也是门诊随访，第三次还是门诊随访，应认为原告的伤是没有完全康复的。周金和对于第三次住院本人不清楚与两次是否有关联性，从医院的记录可以看出是因被告殴打造成的血肿导致的。至于原告报销的医保，若被告赔偿将会返还给医保部门。
周鸿明、徐美者主张从庭审证据证实原告的受伤部位仅仅是眼部有淤青，但是其向医院的主诉均是头部受伤，与派出所的体表检查不一致，原告提供的荔城医院的门诊发票和清单，所记载的时间均不是事故发生的当天，而是事隔一段时间或长达几个月之久，且没有提供2017年1月1日当天的CT检查报告单，因此无法证实事故当天有受伤的情况。原告提供的2017.1.9、2017.4.5病历材料与本案没有关联性，第二次入院记录显示是五天之前被殴打致身体损伤，其记载是1月9日，那么时间应当是1月5日，事故发生到1月5日之间原告发生什么无法证实，因此原告应提供证据予以证实。对第三次医院材料，是原告头痛才去医院就医，结合原告年纪，是有多种可能性存在，原告主张有因果关系应当提供该救治与被告行为有关联性的证据材料。且医院记录的主诉症状与报销医保可以证实原告系自身疾病所产生的医疗行为。本案医疗费用与被告没有关系。从原被告双方签订的协议书可以认定，即使原告存在伤情且花费了医疗费，原告在调解协议中也放弃了对被告主张赔偿的权利，意思表示真实。结合庭审过程，可以印证是原告挑起纠纷，且原告行为造成了被告的身体损伤，因此本案系原告承担事故的全部过错责任，原告应自行承担责任。
本院经审查认为，周金和2017.1.9的入院记录中有体现于2017.1.1门诊CT，入院诊断：1、全身多处软组织挫伤；2、轻型闭合型颅脑损伤；3、鼻骨骨折？4、尘肺；5、全身多处软组织异物残留；6、左上颌窦囊肿；7、多发性肝囊肿。住院治疗3天，花去医疗费2962.16元。出院诊断与入院诊断相同。2017.1.1门诊花去医疗费994.88元，发票是2017.7.25补开的。2017.4.5周金和到莆田市第一医院治疗，主诉：头痛、头晕、左侧肢体乏力约5天，加重2天。入院诊断：硬膜下血肿（右侧亚急性），出院诊断相同，住院12天，医保报销后花费9594.4元。因2017.1.1门诊及2017.1.9住院治疗，与公安机关于案发当日对周金和的体表原始伤情记录表、面部照片能够相互佐证，故对该治疗的医疗费用予以认定即3957.04元；2017.4.5住院治疗已经报销了医保费用，结合其年龄及疾病状况、住院时间，对该住院治疗费用认定为与本案没有因果关系。
三、周金和受伤给其造成的损失项目及数额核定：（一）医疗费3957.04元；（二）误工费，140.06元／天X3天=420.18元；（三）护理费应根据护理时间来确定，为140.06元／天x3天＝420.18元；（四）住院伙食补助费为50元/天x3天=150元；（五）交通费为20元/天x4天=80元；(六)营养费，周金和受伤住院，加强营养实属必要，酌情认定营养费为400元；综上，本次人身损害造成周金和合理的经济损失共计5427.4元。
综上所述，本院认为，周金和因被周鸿明、徐美者殴打致伤，有莆田市公安局荔城分局现场勘验笔录、周金和的体表原始伤情记录表、面部照片、周金和、徐兰英询问笔录各一份等证据证实，予以确认。公民的生命健康权受法律保护，双方因口角引起伤害，结合《治安调解协议书》及周金和家属为周鸿明、徐美者支付住院医疗费用的行为，认定周金和自身也有过错，应承担30%的法律责任。周鸿明、徐美者应当赔偿周金和的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等为治疗和康复支出的合理费用5427.4元的70%即3799.18元。周鸿明、徐美者辩称没有伤害周金和与事实不符，不予采信，其主张医疗费用部份不合理，予以支持，其要求驳回全部诉讼请求没有法律依据，不予采纳。据此，为保护公民的生命健康权益不受侵犯，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、周鸿明、徐美者应在判决生效之日起十日内赔偿给周金和医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计3799.18元；
二、驳回周金和的其他诉讼请求。
如果周鸿明、徐美者未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由周鸿明、徐美者负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林元彬
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王汇鑫
附注本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。