吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第583号
原告：赵春燕，女，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
委托代理人：潘兆惠，男，汉族，抚松县司法局退休干部。
被告：抚松县华发商贸中心，住所地：吉林省抚松县。
法定代表人：何颖，系经理。
委托代理人：吴来国，吉林赵守华律师事务所律师。
委托代理人：王树田，男，汉族，被告单位职员。
原告赵春燕诉被告抚松县华发商贸中心租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。依法由审判员伊海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵春燕及其委托代理人潘兆惠、被告抚松县华发商贸中心的委托代理人吴来国、王树田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春燕诉称：2015年3月20日，原、被告签订合同，原告租赁被告开设在四楼的美食城商铺经营面食。双方签订的是格式合同，只对承租方提出各项要求。签订合同前被告承诺的美食城设有儿童乐园、218平方米的电子商城、安装空调，均未写入合同。开业仅两天，儿童乐园便停业，电子商城至今没有开业，空调至今没有安装，电梯在开业后的一个半月内，修理时间长达一个多月。原告曾承诺每个区经营不重样，但原告所在区的51、52号均经营面食。此外，天棚漏水、噪音严重、时常烟雾缭绕，严重影响客流、客源和原告的销售。开业前两天生意很好，以后儿童乐园停业，被告承诺的营业项目没有兑现，致原告经营状况一落千丈，天天亏本。因被告违约，原告无法实现合同目的，请求判令：一、解除租赁经营合同书；二、被告退还保证金1万元、进场费12,350.00元。
被告抚松县华发商贸中心辩称：被告没有违约情形，原、被告间不具有法定解除合同的条件，应驳回起诉。
经审理查明：2015年3月20日，原告赵春燕租赁被告抚松县华发商贸中心开设在商贸中心大楼四楼的美食城（又称美食广场）52号展位（12.35平方米）经营炒面、酸菜卤荞面条品种。双方签订的《租赁经营合同书》约定：租赁期限自2015年4月19日起2017年4月18日止；租金按月收取，126.00元／平方米，月租金总额为1,556.00元，每月的1-3日内缴纳，租金逐年递增；甲方（指被告）按1,000.00元／平方米收取乙方（指原告）进场费，计12,350.00元，三年期满，保证附属设施完好无损，否则按物品造价从保证金中扣除；乙方在合同生效之日向甲方一次性缴纳保证金1万元，如乙方在合同期内无违约、违反法律、法规、侵害消费者利益的行为，甲方将于合同结束后6个月内无息返还；乙方如在撤营业间后6个月内发生在合同期内的售后纠纷，保证金将延后返还，直至无遗留问题，方可无息返还；每月1-3日内乙方必须按时如数向甲方缴纳租金和应缴费用，超过7日仍未交纳，甲方有权终止合同，保证金不予返还；乙方在合同生效后15天内自行办理工商营业执照、税务登记证、卫生许可证等相关证件；在合同有效期内，乙方不得转租转兑，如需转租转兑，需提前7日书面报请甲方批准后方可实施并办理手续，否则，甲方有权终止合同，不返还保证金；合同期内乙方自动放弃营业间或因违反甲方规章制度被清除展位者，视为违约，甲方有权终止合同，不返还保证金；乙方应按合同制定的经营范围进行食品销售和经营，需要调整食品种类、增加食品项目时，须报甲方批准，否则，甲方有权清除商品、查封展位及本合同双方签名、盖章后生效等。同日，原告向被告交纳进场费12,350.00元、保证金1万元。2015年4月19日，被告美食城开业之日，原告开始正式营业。5月26日，原告向被告申请加项经营，获被告书面批复同意。
另查明，被告在其商贸中心大楼四楼开办的美食城面积达4,200.00平方米，商贸中心大楼原有一部中央扶梯，被告为开办美食城，开业前专门安装了一部直达四楼的电梯。2015年2月11日，被告与临江市风范井业服务中心签订为商贸中心四楼美食城安装60部空调机的协议书，约定施工日期为2015年2月13日至3月15日，美食城的空调机自2015年6月初正式投入使用。因美食城所在四楼属于顶楼，被告于2015年4月13日与白山市大郑防水商店签订了有关屋面防水施工的协议书，约定对商贸中心大楼屋面在原有防水基础上，重新做一遍防水层，同时对个别低洼处进行修补平整（水泥沙浆）。美食城开业后，室内棚顶有三处出现渗水现象，被告为保证美食城的正常经营，在发生渗水部位的棚顶处，使用塑料布接挡渗水，直至原告起诉后6月10日左右发现不再渗漏方拆除。
上述事实，有原告提供的原、被告于2015年3月20日签订的《租赁经营合同书》、抚松县商贸中心美食广场招商资讯（宣传单）各一份，2015年3月20日收据二份，被告提供的照片7张，原、被告于2015年3月20日签订的《租赁经营合同书》、2015年2月11日协议书、2015年2月11日收据、2015年4月13日协议书、2015年5月1日收据、原告出具的加项申请、2015年5月26日被告批复、证人庄桂荣当庭证言各一份，及当事人、代理人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告要求解除与被告签订的租赁经营合同的理由是其认为签订合同前，被告曾口头承诺美食城设有儿童乐园、218平方米的电子商城、安装空调、双套电梯保持畅通、每个经营区不批同种经营项目，但儿童乐园开业两天后便停业，电子商城至今没有开业，空调没有安装导致室内特别闷热，中央扶梯经常发生故障，在开业后一个半月时间里，修理时间长达一个多月，成为摆设，与其相邻的51号摊位也被批准经营面食，出现同种经营情形，此外，还有屋顶漏水特别严重、噪音严重、时常烟雾缭绕等问题，严重影响客源、销售，致其开业两天后每天亏本，无法实现合同目的。但原告对其所述有关被告口头承诺事项的说法，未能提供充分证据予以佐证，原告提供的录音光碟并非录取被告法定代表人或者得到被告法定代表人授权人的对话录音，且其对话内容与双方签订的《租赁经营合同书》并不矛盾，本院不作为证据采信。双方签订的《租赁经营合同书》中没有记载作为出租方的被告负有保证客源方面的约定事项，被告在美食城开业前进行招商过程中所散发的招商资讯宣传材料，其上亦未打印原告所说承诺事项。美食城开业之初，被告原有的一部中央扶梯需要检修、维修之时，偶尔停止使用，当属正常，即便存在维修时间较长问题，但被告在开业前已为四楼美食城专门安装了一部直通四楼的电梯，该直梯在营业时间始终都在正常运行，可以保证准备进入美食城的人员使用。进入6月初，被告为四楼安装的60台空调已经全部开放，室内温度适宜，并非原告所说美食城内没有安装空调的事实，况且美食城在4月19日开业，4-5月份是否需要开放空调，并非必然，应根据天气状况适时选择开放。原告所说屋顶漏水严重，与事实不符，因被告在维修屋面防水期间，已对室内棚顶存在漏水的部位进行了接挡渗水的处理，并不影响原告的正常经营。原告所说噪音严重，亦仅是在调试空调期间发生的情形，空调调试完毕后，噪音即已消除。被告在美食城安装有完善的烟感系统，8台排烟系统，当有烟雾时会立即报警，美食城的工作人员会及时检查排除，原告所说时常烟雾缭绕，但无证据证明已对其经营活动造成妨害。原告租赁52号展位经营的是炒面、酸菜卤荞面条，与其相邻的51号展位承租者所经营的牛肉汤面，不能认定属于同种面食经营，因此，被告与51号展位租赁者所签订的经营合同，并不构成对原告经营品种的竞争和冲击。
从事商业活动本身必然存在一种经营风险问题。经营餐饮业，每天能否保证充足的客源，保证盈利，应与当地社会经济发展水平、城乡居民经济收入高低、日常饮食消费习惯、外来流动人口多少、经营品种是否符合大众消费口味以及经营者的服务态度、经营场所的卫生状况优劣等诸多因素存在一定的关联性。俗语说“好酒不怕巷子深”，总结归纳了商家经营效益的好坏与商家经营的饮食品牌是否具有较高的知名度有很重要的因果关系，如果饮食品牌能够得到广大消费者的认可和青睐，即使经营场所地处偏僻之处，仍将顾客盈门，生意兴旺，否则，便会无人问津。原告将其经营效益的好坏归结于被告其他设施不完善，而不考虑自身经营项目是否存在广大消费市场、自身服务质量是否存在缺陷等方面的直接因素，实属经营观念存在严重偏差问题。其自述的各种外因，与其经营亏损实无必然的因果关系。其以被告违约在先，导致其无法实现合同目的，进而要求解除与被告签订的《租赁经营合同书》的主张，于法无据，本院不予支持，其要求被告退还保证金和进场费的主张，同样于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告赵春燕的各项诉讼请求。
案件受理费358.00元，减半收取179.00元，由原告赵春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 伊海波
二〇一五年七月二日
书记员 尤智鹏