北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0105行初173号
原告沙景程，男，1948年8月24日出生，天津市人，住北京市朝阳区。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人郭文静，女，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
第三人沙慕蓉，女，1942年9月18日出生，天津市人，住北京市丰台区。
第三人沙大广，男，1946年4月26日出生，天津市人，住北京市朝阳区。
第三人高峰，女，1953年8月16日出生，天津市人，住北京市朝阳区。
第三人沙刚，男，1981年1月8日出生，户籍地黑龙江省泰来县。
沙刚委托代理人暨第三人沙岩，男，1977年2月23日出生，北京市人，住北京市朝阳区。
第三人沙大庆，男，1959年10月8日出生，天津市人，住北京市朝阳区。
第三人沙大发，男，1946年7月22日出生，住四川省成都市。
沙大发委托代理人暨第三人沙慕苓，女，1954年12月17日出生，天津市人，住北京市东城区。
第三人沙大泉，男，1952年5月28日出生，住北京市东城区。
第三人沙大奇，男，1957年3月6日出生，住北京市东城区。
沙大庆、沙慕苓、沙大泉、沙大奇共同委托代理人傅秋月，北京市盈科律师事务所律师。
沙大庆、沙慕苓、沙大泉、沙大奇共同委托代理人冯娴英，北京市盈科律师事务所律师。
原告沙景程（以下称原告）不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下称被告）房屋转移登记，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因沙慕蓉、沙大广、高峰、沙岩、沙刚、沙大庆、沙大发、沙慕苓、沙大泉、沙大奇与本案被诉房屋行政登记行为有法律上的利害关系，本院依法通知以上人员作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告，被告委托代理人郭文静、郭杨，第三人沙慕蓉，第三人沙大广，第三人高峰，第三人沙刚委托代理人暨第三人沙岩，第三人沙大庆、第三人沙大泉、第三人沙大奇、第三人沙慕苓共同委托代理人傅秋月、冯娴英，第三人沙大庆，第三人沙大发委托代理人暨第三人沙慕苓（以下均称姓名）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告应沙大庆、李燕的申请，经审核于2014年3月18日将坐落于北京市朝阳区XXX房屋（以下称涉案房屋）的所有权人由沙凤桐转移登记到沙大庆、李燕名下，并向沙大庆、李燕颁发了X京房权证朝字第XXXXX**号、X京房权证朝字第XXXXX**号《房屋所有权证》。
原告诉称，原告父亲沙凤桐有大、小两个老婆，原告母亲高有鸿是原配，于1980年病故，父亲沙凤桐于2000年11月29日病故，小老婆李燕于2016年5月病故后，原告才知道李燕早于2001年6月以夫妻共有财产将父亲沙凤桐名下的涉案房屋与其子沙大庆进行了继承公证，取得了被告颁发的房屋所有权证，剥夺了原告的合法继承权。原告知晓后申请了公证复查，复查后公证处下达了撤销继承公证的复查决定。因此请求法院判令撤销被告颁发给沙大庆、李燕的X京房权证朝字第XXXXX**号、X京房权证朝字第XXXXX**号《房屋所有权证》。
原告在指定期限内向本院提交了以下证据材料：1、证明信，证明原告母亲高有鸿病故、注销户口；2、证明信，证明原告父亲沙凤桐病故，注销户口；3、《房屋产权登记书》，证明原告父亲沙凤桐为涉案房屋的产权人；4、《房屋所有权转移登记申请书》、《按份共有协议》等，证明李燕、沙大庆违法转移房产，取得房屋所有权；5、《公证复查决定书》，证明公证处下达撤销继承公证的决定书；6、北京市朝阳区东风乡社会保障事务所出具的证明父子关系的证明。
被告辩称，涉案房屋登记在沙凤桐名下，沙凤桐取得朝私优更成字第XXXXX号《房产所有证》。2014年3月18日，沙大庆与李燕申请房屋所有权移转登记，并提交了《房产所有证》、《授权委托书》、《按份共有协议》、《公证书》、身份证明等材料。同日，北京市住房和城乡建设委员会根据《房屋登记办法》（建设部令第168号）的有关规定，向沙大庆、李燕颁发了X京房权朝字第XXXX号、XXXXXXX号《房屋所有权证》。被告认为，北京市住房和城乡建设委员会颁发被诉《房屋所有权证》的行政行为已尽审慎审查职责。《公证书》是房屋登记行为的事实基础，原告主张《公证书》已撤销涉及房屋登记行为的合法性问题，需要原告提供相关证据。
被告在法定期限内向本院提交了以下证据材料：1、《房屋所有权转移登记申请书》，证明2014年3月18日，沙大庆及其母亲李燕向被告申请房屋所有权转移登记；2、《房产所有证》，证明房屋原所有权人为沙凤桐；3、《公证书》，证明原房屋所有权人去世，继承人沙大庆和李燕对涉案房屋按份共有，各占50%；4、《按份共有协议》，5、沙大庆及李燕身份证复印件，6、《授权委托书》、沙慕苓身份证复印件，证据4—6证明李燕委托沙慕苓代为办理涉案房屋的所有权转移；7、现场照片，证明沙慕苓和沙大庆当场办理登记；8、《房屋登记受理通知书》，证明被告工作人员认为申请人提交的材料符合法定形式，予以受理；9、《房屋登记询问笔录》，证明被告工作人员就涉案房屋及登记转移情况向李燕和沙大庆进行了询问；10、《房屋所有权转移登记审核意见》，证明经审核，涉案房屋转移符合登记情况，2014年3月18日颁发转移登记簿；11、房屋权属证书（证明）领证凭证，证明沙大庆和李燕领取了房屋所有权证。以上证据综合证明2014年3月18日，沙大庆与李燕申请房屋所有权移转登记，并提交了《房屋所有证》、《授权委托书》、《按份共有协议》、《公证书》等材料。同日，北京市住房和城乡建设委员会根据《房屋登记办法》的有关规定，向沙大庆、李燕颁发了X京房权朝字第XXXX号、XXXXXXX号《房屋所有权证》。
沙慕蓉、沙大广、高峰、沙岩、沙刚述称，其同意原告诉讼意见。
沙大庆、沙大发、沙慕苓、沙大泉、沙大奇述称，其不同意原告的诉讼请求，涉案房屋是沙大庆单位的公房，1985年能分下来主要原因在于其岳父是单位分房委员会的领导。其拿到这套房子已经30多年了一直由其居住，原告现在提出撤销房产证于理不合。93年房改时，也是其与爱人出资购买的，并保留当时购房的收据。父亲去世时，没有人提出异议，自父亲去世已经近20年，现在房价上涨，原告提出撤销房产证的诉讼请求，其不能接受。
沙大庆在指定期限内向本院提交如下证据材料：1、《房屋买卖合同》、《房产所有证》、契税收据，证明沙大庆签订房屋买卖合同，于1994年支付，1996年补交房款，均由沙大庆办理；2、《公证书》、《房屋所有权转移登记申请书》，证明沙大庆办理涉案房屋事项；3、沙大庆结婚证，证明其1986年4月8日结婚，婚后1993年由夫妻二人出资购买涉案房屋，1993年签合同，1994年付款。是先取得房屋，再结婚，后房改房付款。涉案房屋虽然是在原告父亲名下，但实际上是由沙大庆出资购买办理并入住。
沙慕蓉、沙大广、高峰、沙岩、沙刚、沙大发、沙慕苓、沙大泉、沙大奇在指定期限内均无证据提交。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：1、原告提交的证据符合证据的形式要件，与本案具有关联性，能证明其主张的事实，本院予以采纳。2、被告提交的证据与案件事实具有关联性，取得方式和程序合法，符合法定形式要求，能够证明涉案房屋所有权转移登记的相关情况，本院予以采纳。3、沙大庆提交的证据不具有证明涉案房屋由其购买并由其实际居住的证明效力，本院不予采纳。
经审理查明，沙凤桐与高有鸿育有七个子女，除原告、沙慕蓉、沙大广、高峰外，其余子女均已去世。其中，沙大圣育有二子沙岩、沙刚，另二人均无子女。沙凤桐与李燕育有五个子女，分别为沙大庆、沙大发、沙慕苓、沙大泉、沙大奇。
涉案房屋原登记在沙凤桐名下，沙凤桐于2000年11月29日死亡。2014年3月18日，沙大庆、李燕向被告申请办理房屋所有权转移登记，要求将沙凤桐名下的涉案房屋转移登记至沙大庆、李燕名下。同时，沙大庆、李燕向被告提交了《房屋所有权转移登记申请书》、《房产所有证》、《公证书》、《按份共有协议》、身份证复印件等材料。被告经审核后予以受理，同意将涉案房屋转移登记至沙大庆、李燕名下。同日，被告向沙大庆、李燕颁发了X京房权朝字第XXXX号、XXXXXXX号《房屋所有权证》。后，李燕于2016年5月去世。
另查，原告知晓该登记事实后向北京市正阳公证处申请复查。2016年10月13日北京市正阳公证处出具《公证复查决定书》，认为（2001）朝证字第2342—2344号公证书遗漏了被继承人沙凤桐的其他法定继承人，故作出撤销该公证书的处理决定。
本院认为，《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。本案被告作为本市确定的不动产登记机构，具有办理房屋权属登记的法定职权。
根据《房屋登记办法》的规定，房屋登记机构在进行房屋转移登记时，应以申请材料的真实性、合法性、有效性为基础。本案中，现有证据能够证明被诉转移登记行为所依据的《公证书》已经被作出机关撤销，故该转移登记行为已不具有相应的事实根据，依法应予以撤销。因X京房权证朝字第XXXXX**号、XXXXX**号《房屋所有权证》系涉案转移登记行为的书面表现形式，故本院一并予以撤销。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告北京市规划和国土资源管理委员会于二〇一四年三月十八日将坐落于北京市朝阳区XXXX房屋由沙凤桐转移登记到第三人沙大庆、李燕名下的转移登记行为，同时撤销为第三人沙大庆、李燕颁发的X京房权证朝字第XXXXXXX、XXXXXXX号《房屋所有权证》。
案件受理费50元，由被告北京市规划和国土资源管理委员会负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 寇天功
人民陪审员 胡俊海
人民陪审员 薛培丽
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 孙 雯