wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执字第269号
申请执行人天津金磊建筑工程有限公司，住所地天津市武清区石各庄镇石陈路1号。
法定代表人张长江，总经理。
被执行人天津市久泰房地产投资有限公司，住所地天津市南开区水上东路玉泉里6号楼1门102号。
法定代表人王评，董事长。
本院在执行本院（2012）一中民一初字第0023号民事判决，天津金磊建筑工程有限公司与天津市久泰房地产投资有限公司建设工程施工纠纷一案中，因被执行人暂无财产可执行，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）一中执字第269号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高锦弟
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 韩 莹
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 苏尚羽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华刑初字第00007号
公诉机关华县人民检察院。
被告人李某某，男，1966年8月2日出生于陕西省阎良区，汉族，农民，小学文化，家住西安市阎良区。2014年7月13日被蒲城县公安局在县城内抓获，7月16日因涉嫌诈骗罪被华县公安局刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕。现羁押于华县看守所。
华县人民检察院以华检刑诉字（2015）第03号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简便化审理，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。华县人民检察院检察员何治民依法出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年7月份一天，被告人李某某伙同李某甲（现在逃）二人商议以介绍婚姻为由，骗取被害人钱财，李某甲让冯某某联系将本村的王某某作为女方诱饵，被告人李某某负责物色男方被害人。之后被告人李某某即通过别人介绍，找到华县高塘镇南麦村北麦组的被害人张某某，以将王某某给其子张某甲介绍婚姻为由，伙同李某甲、冯某某等人骗取钱财。7月15日被告人李某某让张某甲雇车到洛南县冯某某家见了王某某，后又拉王某某到华县看家并商定结婚事宜，议定彩礼40000元，女方见面礼1000元及跑路费等，先后多次从张某某处骗取现金共计43200元。其中被告人李某某得赃款37900元，李某甲得赃款3300元，冯某某得赃款500元，王某某得赃款1500元。被害人张某某得知上当受骗后于2011年10月3日向公安机关报案，公安机关立案后将被告人李某某列为网上逃犯。2014年7月13日，蒲城县公安局民警在县城东风路邮政储蓄银行内将被告人李某某抓获，临时羁押于蒲城县看守所，7月16日移送华县公安局。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、案件线索来源及抓获经过，被害人张某某报案材料及陈述，证人张某甲、王某某、冯某某、岳某某、任某某、张某乙、李某某、岳某甲、张某丙、张某丁、杨某某证言，现场勘查笔录、示意图及照片，辨认笔录及照片，羁押证明，户籍证明信，被告人李某某供述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，伙同他人虚构介绍婚姻事实，隐瞒真相，骗取被害人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。华县人民检察院指控被告人所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人李某某起主要作用，得赃最多，属本案主犯，且主观恶性较深，亦未退赔，无悔罪表现，依法予以从重处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金20000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月13日起至2017年1月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 党娟莉
代理审判员 李根平
人民陪审员 张前宏
二〇一五年三月十六日
书 记 员 闫阿敏
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华刑初字第00007号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人李某甲，女，1980年8月21日出生于湖南省华容县，汉族，初中文化，个体工商户。因本案于2014年10月22日被取保候审，现在家。
华容县人民检察院以华检刑诉（2014）225号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员胡红、被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月20日下午3时许，被告人李某甲到华容县邮政储蓄银行工农桥分理处办理业务时，见柜台二号窗口处黎某某存放的4500元现金无人看管，便将现金放入自己的提包后离开。
被告人李某甲到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
2014年10月22日，被告人李某甲将所盗现金全部退还给了被害人黎某某，黎某某出具了谅解意见书。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某某、李某乙的证言，被害人黎某某的陈述，现场视频及截图，扣押物品文件清单，谅解书，到案经过说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一五年一月五日
书记员 罗 典
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初3643号
原告：袁文萍，女，汉族，1957年11月27日出生，住福建省永安市。
委托诉讼代理人：李志辉，福建丰韬律师事务所法律工作者。
被告：倪伟清，男，汉族，1962年2月14日出生，福州房建生活段永安给水车间给水运营班组职工，住福建省永安市。
被告：何苏萍，女，汉族，1965年6月25日出生，住福建省永安市。
原告袁文萍与被告倪伟清、何苏萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁文萍的委托诉讼代理人李志辉、被告倪伟清到庭参加诉讼、被告何苏萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁文萍向本院提出诉讼请求：1．依法判令倪伟清、何苏萍立即偿还袁文萍借款本金人民币30000元，并从2016年10月10日起按本金30000元按年利率6%支付利息至实际还款日止；2．本案诉讼费用由倪伟清、何苏萍承担。事实和理由：2015年1月26日，倪伟清因急需用钱，向袁文萍借款人民币30000元。倪伟清于借款当日向袁文萍出具借条一份，该笔借款没有约定利息和还款期限。现袁文萍急需用钱，多次催讨倪伟清还款，均未果。借款在倪伟清、何苏萍夫妻关系存续期间，应由俩人共同偿还，望判如所请。
倪伟清口头辩称，起诉状所述的借款事实与经过无异议，愿意偿还，但目前经济困难，所欠外债未追回，无力偿还。
何苏萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月26日，倪伟清因急需用钱，向袁文萍借款现金人民币30000元，并当场亲笔立下借条一份予袁文萍，该借条写明：“今向袁文萍借人民币叁万元整，特此立据（30000元）”，倪伟清还在借条上签名及写上日期，但其庭审自述因当时写太快把“清”字写成“青”了。现袁文萍急需用钱，多次催讨倪伟清还款，均未果，遂引发本案诉争。
永安市档案局于2016年10月11日出具倪伟清、何苏萍结婚申请书，证实二人于1989年6月20日结婚，庭审中倪伟清自述其与何苏萍未离婚。本案上述借款形成于二人夫妻关系存续期间。
上述事实，有袁文萍提供的其本人身份证复印件一份、借条原件及复印件、结婚申请书各一份以及袁文萍、倪伟清的陈述在案为凭，并经庭审审查和质证，可以采信。
综上所述，本院认为，袁文萍与倪伟清之间的借贷关系，有借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。本案借款未约定还款期限，属不定期型借款，根据法律有关规定，袁文萍可随时主张倪伟清还款，现袁文萍要求倪伟清归还借款本金并从2016年10月10日起按本金30000元，年利率6%支付利息至本判决确定的实际还款之日止的请求，不违反法律规定，应予支持。本案借款产生于倪伟清、何苏萍夫妻关系期间，属夫妻共同债务，何苏萍对此借款应承担共同偿还之法律责任。何苏萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，本庭对其依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
倪伟清、何苏萍应于本判决生效后十日内偿还袁文萍借款本金人民币30000元，并从2016年10月10日起按本金30000元，年利率6%支付利息至本判决确定的实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取即275元，由倪伟清、何苏萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 周群峰
二〇一六年十一月三十日
书记员 游璐莹
附：本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条、债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初11459号
原告刘月彬，女，1949年9月19日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人郭颖，女，1963年12月27日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告沈阳安运公共交通有限公司。
本院在审理原告刘月彬诉被告沈阳安运公共交通有限公司城市公交运输合同纠纷一案中，原告刘月彬于2016年10月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘月彬撤回起诉。
案件受理费250元，由原告刘月彬承担。
审判员 王金利
二〇一六年十月二十七日
书记员 侯欣颖
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民特1号
申请人陈锦秀，女，汉族。
被申请人汤成（系申请人陈锦秀之侄子），男，汉族，。
法定代理人汤万军，男，汉族。
申请人陈锦秀要求宣告汤成为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈锦秀述称，被申请人汤成患先天性智障，没有生活自理能力，虽然年满18周岁，无辨别能力。2008年送往宜昌市特殊教育学校读书至今，仍不会写自己的名字，现根据有关法律向人民法院申请宣告汤成为无民事行为能力人，并指定汤成父亲汤万军作为汤成的监护人。
经审查，汤成因患精神疾病于2011年办理《残疾人证》，为二级智力残疾，属于重度智力缺损，后送往宜昌市特殊教育学校就读。2016年3月22日，陈锦秀起诉至本院，要求宣告汤成为无民事行为能力人，并指定汤万军为其监护人。2016年5月27日宜昌市优抚医院精神病司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定汤成为“重度精神发育迟滞，无民事行为能力”。因汤成母亲患有精神分裂症，故由其父汤万军担任汤成的监护人为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、宣告汤成为限制民事行为能力人。
二、指定汤万军为汤成的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李 怡
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘亚芃
山西省河曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0930第264号
原告：王永全，男，1975年4月25日生，汉族，河曲县人，个体养车户，现住河曲县。
被告：谭彪，男，1987年12月3日生，汉族，河北省张家口人，个体养车户。
被告：蔚县永安运输有限公司，住所地，河北省张家口市，系肇事车xxx/冀x**挂车的所有人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司浑源支公司（以下简称浑源财保公司），住所地，浑源县城翠屏路附近。
法定代表人史雅迪，该公司经理。
委托诉讼代理人尹丽娟，系浑源财保公司职工。
原告王永全诉被告谭彪、蔚县永安运输有限公司、浑源财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后于2016年1月19日作出（2015）河民初字第347号民事判决，判后浑源财保公司提出上诉，案经山西省忻州市中级人民法院审理并于2016年8月8日作出（2016）晋09民终500号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王永全到庭参加诉讼、被告浑源财保公司及其委托诉讼代理人尹丽娟、被告谭彪、蔚县永安运输有限公司经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王永全诉称，2015年8月3日6时许，被告谭彪驾驶冀x**/冀x**号重型货车沿xx线由北向南行驶至xx处，与由南向北行驶的由原告王永全驾驶的晋x**号重型自卸货车发生碰撞，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。该事故经河曲交警大队认定，被告谭彪负全部责任，原告王永全无责任。该事故发生后，原告的晋x**号车严重受损，为此原告支出施救费6000元；该车于2015年8月31日经山西金石司法鉴定中心鉴定，车损额为14265元，为此支出鉴定费3000元。综上由于被告谭彪违法驾驶车辆行驶发生交通事故造成原告的财产损失，被告谭彪作为侵权人应当赔偿，被告蔚县永安运输有限公司作为肇事车所有人应当承担连带赔偿责任，被告浑源财保公司作为肇事车的保险人在保险责任限额范围内应当承担赔偿责任。
原告王永全提供下列证据材料：1.事故认定书2.行驶证、驾驶证、保险单、询问笔录。3.身份证、行驶证。4.放车单、证明、票据。5.司法鉴定意见书。
被告谭彪未到庭，未答辩。
被告蔚县永安运输有限公司未到庭，未答辩。
被告浑源财保公司辩称，对事故的发生、责任认定无异议，本事故也发生在保险期限内，该车辆已定损6680元，应按此金额赔偿，原告请求的鉴定费、车辆停运损失费、诉讼费，保险公司不予赔偿。
被告浑源财保公司提供下列证据材料，保险单抄件一份。被告蔚县永安运输有限公司未到庭，未答辩，亦未质证。
被告谭彪未到庭，未答辩，亦未质证。
经审理查明，一、2015年8月3日6时许，被告谭彪驾驶冀x**/冀x**挂号重型货车沿xx线由北向南行驶至xxx处，与由原告王永全驾驶由南向北行驶的晋x**号重型自卸货车发生碰撞，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。二、2015年8月4日，河曲公安局交通警察大队出具了河公交认字【2015】第177号交通事故认定书，认定驾驶人谭彪负本起事故的全部责任，驾驶人王永全无责任。三、冀x**/冀x**重型半挂牵引车在浑源财保公司投保交强险商业险，其中机动车损失保险216000元，第三者责任险500000元，保险期限为2015年5月27日0时起至2016年5月26日24时止。四、该事故发生后，原告支出施救费6000元，存车费800元。五、该起交通事故发生后，原告王永全车辆维修，停运10天，交警队扣车8天共计18天。六、该起事故发生后，原告行车记录仪毁坏，价格为3880元。七、2015年8月31日山西金石司法鉴定中心司法鉴定意见书（以下简称鉴定意见），鉴定意见，晋x**号葛汽牌重型自卸货车损失金额为14265.00元整，并支出鉴定费3000元。
本院认为，公民的财产权受法律保护，造成公民财产的由侵权人赔偿由此造成的损失。被告谭彪违反了《中华人民共和国道路交通安全法》造成交通事故，负本起事故的全部责任。河曲县交警队对本起事故所做的责任认定事实清楚，程序合法，本院依法予以认定。山西金石司法鉴定中心的鉴定意见书，经审查，该鉴定程序合法，依据充分，应作为有效证据采纳。被告浑源财保公司作为肇事车辆的承保单位且事故发生在保险期间。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定其应承担责任。被告蔚县永安运输有限公司虽为肇事车辆登记车主，但被告谭彪是肇事车辆实际使用人，是负有赔偿义务侵权人。根据现有法律、法规及事实证据确认原告王永全的合理损失如下：
关于车辆损失费，原告王永全请求该项费用为14265元，并提供鉴定意见书，应予确认。
2.关于行车记录仪损失费。原告请求该项费用为3880元，本院认为，原告的该项损失是被告谭彪的侵害行为引起，系原告直接财产损失依法应予支持。
3.关于存车费、拖车费、鉴定费。原告主张存车费为800元，施救费为6000元，事故发生后，拖运原告车辆所产生的费用，属合理支出，应赔偿原告。存车费800元，虽没有正规票据，但系实际发生，而且在交通事故发生后，事故车辆存放在存车场等候处理，在所有交通事故中存在必然性，基于上述理由，原告主张的存车费800元应支持。对于司法鉴定费，《中华人民共和国保险法》第64条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质，原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，由保险人承担”。从上述法律规定可知，鉴定费不属于保险公司免责范畴，应依法理赔，故原告所主张的车损鉴定费3000元应支持。
4.关于停运损失。原告请求该项费用为15360元，被告浑源财保公司不承担该项损失。本院认为，原告的该项损失是被告谭彪的侵害行为引起，此损失不在保险合同的保险范围内，不应由保险公司承担。原告请求费用过高，应酌情按每天500元计算，即18天×500元/天=9000元。依法应由被告承担赔偿责任。
综上按照《中华人民共和国交通安全法》第76条、《中华人民共和国保险法》第64条、《中华人民共和国侵权责任法》第19条的规定，判决如下：
一、由被告浑源财保公司在被保险车辆冀x**/冀x**责任险限额内赔偿原告王永全车辆损失费、拖车费、鉴定费、存车费、行车记录仪损失费共计27945元
二、由被告谭彪赔偿原告王永全停运损失费9000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上列款项在判决书生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1185元，由原告负担178元，由被告谭彪负担1007元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 樊红梅
审 判 员 程春丽
人民陪审员 吕海燕
二〇一六年十一月十日
书 记 员 邬永花
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民一初字第165号
原告：冼建兴，住广东省从化市。
委托代理人：云碧霞，住广东省从化市。
被告：从化市中医医院，住所地：广东省从化市。
法定代表人：吴敏刚。
委托代理人：江勇。
本院于2015年1月5日立案受理了原告冼建兴诉被告从化市中医医院债权人撤销权纠纷一案后，依法由代理审判员邓志愿适用简易程序于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告冼建兴的委托代理人云碧霞、被告从化市中医医院的委托代理人江勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年原告因牙疼到被告牙科室看牙，当时由杨某医生负责看牙，在没有细致检查拍X光片确诊的情况下，就把原告的牙脱掉，几天后就把牙补上，杨医生作为一个牙科医生，连最基本的常识都没有做到，明知残牙未脱干净根本是不可以补牙的，仍草率地把原告的牙补上，一个月后原告的牙松脱再次到原告的牙科室粘补，杨医生并没有帮原告检查什么原因导致牙松脱，而是草率地帮原告把牙粘下就算了，并说以后别再松动它。2013年原告发现牙又松脱了，就到广东省口腔医院检查原因，并拍了X光片，才知牙松脱真相，原来杨医生当年脱牙留了残牙没有脱干净就把牙补上去，现在引发脓肿，并引发到其他九只牙都有问题需要做手术，如不及时手术补牙就可能导致癌变的可怕后果。原告多次找被告协商解决办法，被告总推脱，原告要求提取当年在被告处医牙的资料，被告却告知原告资料没有了，迫于无奈，原告在2013年9月份与被告签了一份协议书，因为只有这份协议书才能证明原告与被告之间存在医牙事实关系，才能有证据做医疗事故鉴定，因此，为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、撤销2013年9月9日原、被告所签的协议合同；二、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：1、原、被告之间签订的协议是双方真实意思表示并且协议已履行完毕，协议的签订是双方自愿协商，且是原告自主处分自主权益的结果，不存在可撤销情况，不同意的原告诉讼请求；2、原、被告之间为医患关系，被告在对原告进行诊治牙齿的医疗过程中不存在过错，操作符合法定的诊疗规范及医疗规则。原告现在的牙齿情况与被告2006年的诊疗行为没有因果关系；3、被告就2006年的治疗行为起诉已超过民事纠纷的诉讼时效。
经审理查明，2013年9月9日，原告作为乙方与被告签订《协议书》，内容为：“乙方冼建兴于2006年来我院牙科就诊，乙方认为甲方医务人员存在不足，对冼建兴的疾病治疗有一定的影响。经双方充分协商，达成如下协议：一、双方同意以协商为纠纷的最终解决方式，签署本协议后不可以任何方式对此事提出异议。二、甲方给予冼建兴共人民币贰仟元整（￥2000元整）作为一次性经济补偿，以上款项已包含甲方的全部责任。三、签署本协议后，乙方不得以任何理由及任何形式（包括法律诉讼）再次提出追究甲方责任。四、违约责任：违反一方应承担对方因此而导致的经济损失。五、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。”。双方均对该协议的真实性予以认可，在协议签订当日，被告向原告支付了2000元，原告亦确认收到该款项。
对于签订协议时的情况，原告陈述为，2006年自己在被告牙科就医的书面材料没有保存，为了证明自己曾在被告处就诊，且因被告确实存在过错导致原告损失，因此原告要求与被告签订该协议。因当时自己文化水平不高，虽看清楚了协议的内容，但对内容的表述有误解，以为签订协议就表示被告承认与原告之间存在医疗纠纷，原告就可以凭该协议进行医疗事故鉴定，因此才在协议上签名。当时原告一直在治疗牙齿，花费较多，故接受了被告自愿向原告支付的2000元，实际上，该协议不是原告的真实意思表示，存在显失公平之处，原告治疗牙齿先后花费不只2000元。被告则认为，2006年原告确实在我单位医牙，因属于门诊治疗，门诊病历由患者自己保存，故我单位未保存诊疗记录。2013年9月，原告因牙齿问题来我单位吵闹，要求我单位进行赔偿，但我单位在2006年的诊疗过程中并无过错，也未造成原告损害，考虑到原告当时主张的赔偿数额并不高，为了息事宁人、不影响诊疗秩序，我单位同意以经济补偿的方式与原告协商，并由我单位草拟协议，双方签字确认。在双方签订该协议之前，原告已在广东省口腔医院就诊过，完全知道其牙齿的情况，在该情况下原告与被告协商是其自行处分权利，该协议也是双方真实意思表示，不存在显失公平或原告不了解协议内容的情况。
原告为证明上述协议存在显失公平之处，向本院出具了2013年6月9日的广东省口腔医院放射学科检查申请单、报告书、2013年6月9日和24日的病案资料、X光片两张，主张自己2013年就诊时，被广东省口腔医院的医生口头告知，因2006年在被告处就诊时牙齿没有脱落干净即补牙，导致原告现在牙齿疼痛。
本院认为，本案争议的焦点是，原、被告2013年9月9日签订的协议书是否存在显失公平、应被撤销。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，因重大误解订立的或在订立合同时显失公平的，当事人有权请求法院变更或撤销合同。原告在2013年9月9日与被告签订协议书前，已在广东省口腔医院诊治牙齿，对自己牙齿的现状已有充分了解和知情，在此情况下，原告自愿与被告签订协议书，约定以2000元了结双方争议并不得再追究被告的责任，原告未提交证据证明其对协议书内容存在重大误解、或协议书内容显失公平，故本院对其要求撤销该协议书的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冼建兴的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告冼建兴负担。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求数额计算上诉案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓志愿
二〇一五年三月十九日
书 记 员 徐 剑
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商仲审执字第100号
申请人建基建设集团有限公司，住所地宜兴市周铁镇下邾街。
法定代表人沈飞，该公司董事长。
委托代理人吴益平，江苏誉天律师事务所律师。
委托代理人钱润男，江苏誉天律师事务所律师。
被申请人江苏武东机械有限公司，住所地常州市武进区雪堰镇潘家工业集中区。
法定代表人钟晓东，该公司董事长。
申请人建基建设集团有限公司因与被申请人江苏武东机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，向本院申请执行常州仲裁委员会2014常仲裁字第293号仲裁裁决书，本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，并根据有关规定向被申请人送达了通知书。被申请人江苏武东机械有限公司在本院指定的期限内未提出不予执行抗辩。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对本案审查后认为，常州仲裁委员会2014常仲裁字第293号仲裁裁决书不存在应当裁定不予执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予执行常州仲裁委员会2014常仲裁字第293号仲裁裁决书。
审 判 长 时 坚
审 判 员 董 维
人民陪审员 朱 依
二〇一五年八月十四日
书 记 员 戴铭慧
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1330号
申请执行人杨春英。
被执行人张小红。
被执行人大庆市恒新房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第514号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年9月15日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行有存款。因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第514号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 娜
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿克苏垦执保字第00036号
申请人阿克苏地区建安物业服务有限责任公司，组织机构代码73445704-2，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市塔北路20号。
法定代表人刘军，该公司经理。
被申请人韩振海，男，1973年出生.
申请人阿克苏地区建安物业服务有限责任公司与被申请人韩振海供用热力物业合同纠纷一案，申请人阿克苏地区建安物业服务有限责任公司于2015年10月21日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，将被申请人韩振海的银行存款5830元予以保全，并已向本院提供财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人阿克苏地区建安物业服务有限责任公司提出诉前保全申请的理由成立。申请人阿克苏地区建安物业服务有限责任公司已向本院提供担保。为了防止被申请人韩振海转移财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结韩振海在银行的存款5830元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孟宪庚
二〇一五年十月二十三日
书记员 赵 莉
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第00670号
原告：林天豹。
委托代理人：刘逢运，湖北英达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
本院在审理原告林天豹与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告林天豹于2016年5月11日向本院申请撤回对被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告林天豹的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林天豹撤回起诉。
案件受理费100元由原告林天豹负担。
审判员 肖晓敏
二〇一六年五月十六日
书记员 陶 雷
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00319号
罪犯蒋涛，男，汉族，1979年5月30日出生于安徽省蚌埠市，小学文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2005年10月21日作出（2005）禹刑初字第107号刑事判决，以抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪判处被告人蒋涛有期徒刑十三年六个月，并处罚金八千元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年2月8日、2012年9月3日经本院两次裁定减去有期徒刑期二年四个月，执行有期徒刑十一年二个月。执行机关安徽省阜阳监狱于2015年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并予以公示，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蒋涛在服刑期间确有悔改表现，建议减余刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯蒋涛自上次减刑以来，能认罪服法，安心改造，遵守各项监规纪律；积极劳动，担任挡车工，认真完成任务；“三课”学习成绩良好。先后获得表扬二次，记功二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其未履行判决确定的财产刑，对执行机关报减余刑的刑期，酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋涛减去有期徒刑一年三个月，执行有期徒刑九年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 戈 琪
审 判 员 �武锋
代理审判员 王 远 东
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 孙 庆 堂
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第3867号
原告：王璐。
委托代理人：张庆东，辽宁海晏律师事务所律师。
委托代理人：何雪，辽宁海晏律师事务所实习律师。
被告：大连鼎丰利华置地有限公司。
法定代表人：莫剑荣，董事长。
委托代理人：宗丽萍，辽宁金宗律师事务所律师。
原告王璐诉被告大连鼎丰利华置地有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张景馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告王璐及其委托代理人张庆东，被告大连鼎丰利华置地有限公司的委托代理人宗丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2011年6月29日起在被告处工作，双方签订了书面劳动合同，合同期限至2015年6月28日。2015年3月31日，被告单方与原告解除了劳动合同。同年5月26日，原告向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告不服该仲裁，故起诉至法院，请求依法判令：1、被告支付违法解除劳动合同赔偿金60666元；2、被告支付拖欠2015年1月至3月工资450元（电话费未报销）。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。�告无故旷工，违反公司制度，被告解除劳动合同符合法律规定。原告2015年1月至3月的工资，被告已全部支付。原告主张的450元是被告提供给原告的福利待遇，因原告多次旷工，被告决定对该福利不予报销。
经审理查明，2011年6月29日，原、被告签订《全日制劳动合同》，约定原告自2011年6月29日起至2013年6月28日止在被告处从事运营专员工作。2013年6月29日，双方续签《全日制劳动合同》，约定原告自2013年6月29日起至2015年6月28日止，实行标准工时制，原告每日工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时，每周至少休息一天。
被告提供的考勤表显示，原告分别于2015年1月5日、8日、16日、19日、22日、23日，2月10日、16日，3月6日、3月13日、3月20日存在旷工行为。被告制定的《保亿集团员工手册》考勤与请假制度载明：旷工期间扣除3倍劳动报酬及其他�利待遇不予发放；连续旷工三天以上，年度累计旷工五天以上，视为严重违反公司制度，视情节严重给予处分或解除劳动合同，且不计发补偿金。原告于2011年6月29日签收了该份《保亿集团员工手册》。2011年3月27日，被告以原告“严重违反公司管理制度，解除劳动合同”为由，解除双方的劳动关系。同年3月31日，被告向原告出具《解除劳动合同证明书》，解除劳动合同原因为“双方协商一致”，被告称其填写笔误将“严重违反用人单位的规章制度”打√为“双方协商一致”。同年4月8日，被告作出处理决定：因原告违反《保亿集团员工手册》中关于考勤制度的规定，属于旷工，根据《保亿集团员工手册》中第四章对旷工的处理，“年度累计旷工五天以上，视为严重违反公司制度，视情节严重给予处分或解除劳动合同，且不计发补偿金”，因此公司决定对该员工进行�退处理，并补扣其1至3月共旷工11天工资（月工资6500元÷考勤天数22天×11天）3249.9元。
另查，原告2014年4月至2015年3月的应发工资分别为：2014年4月5606.67元、2014年5月至6月均为5595.76元、2014年7月6206.67元、8月5606.67元、2014年9月至2015年3月均为6740元。原告离职前12个月的平均工资为6315.96元。
原告于2015年5月21日向大连金州新区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于同年6月16日作出大金劳人仲裁字（2015）第1150号仲裁裁决书，驳回原告的全部仲裁申请。原告不服该裁决书，遂于法定期间向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、解除劳动合同证明书、工资发放明细表，被告提供的仲裁裁决书、考勤记录、员工手册、员工手册签收单、解除劳动合同审批表、处理决定、工资明细表及原、被告当庭陈述笔录在案为凭�业经本院开庭审查，具有证明效力，予以采信。原告提供的解除劳动合同审批表、离职手续完备表、离职面谈记录系复印件，被告不予认可，且无其他证据佐证，故本院不予采信。原告提供的录音证据，无法证明被告违法解除劳动合同而不予采信。
本院认为，劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。被告以原告年度累计旷工五天以上，严重违反公司制度为由，认定原告的行为符合《保亿集团员工守则》中“年度累计旷工五天以上，视为严重违反公司制度，视情节严重给予处分或解除劳动合同，且不计发补偿金”的情形，因此与原告解除劳动合同。原告的行为构成严重违反劳动纪律，被告有权解除与原告签订的劳动合同。关于原告诉称被告的考勤记录可以自行修改的意见，因原告未提供相应的证据而不予采纳。关于�解除劳动合同证明书》载明解除劳动合同原因为“双方协商一致”，本院认为，被告已经提供证据证明解除劳动合同系因原告严重违反劳动纪律，可以认定被告存在书写笔误的事实，原告未举证证明被告提举的“旷工期间”出勤，故对原告请求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告请求被告支付2015年1月至3月电话费报销款450元的诉讼请求。根据国家统计局《关于工资总额组成的规定》，电话费不在劳动者工资总额之内，因此原告请求被告支付电话报销款不应计入原告的工资中，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解�》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王璐的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告王璐负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 景 馨
二〇一五年十二月十五日
书记员 徐佳奇（代）
附：《中华人民共和国劳动法》
第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；
（四）被依法追究刑事责任的。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。????用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。?在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第3867号
原告刘明岩，男，汉族，无业，住开鲁县。
委托代理人于春江，系内蒙古义源律师事务所律师。
委托代理人周尚，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告贾浩，男，汉族，职员，户籍所在地开鲁县。
原告刘明岩与被告贾浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于春江、周尚到庭参加诉讼，被告贾浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘明岩诉称，被告贾浩系开鲁镇居民贾明权之子，且系唯一继承人。2015年3月5日，被告贾浩的父亲贾明权找原告的母亲刘成芬，称其给朋友借款。于是原告通过原告的母亲刘成芬借给被告20000.00元，当时约定月利率为3%，未约定还款期限，并为原告的母亲出具借据一枚。2015年11月初，原告通过原告的母亲向贾明权索要该款，贾明权一直没有偿还。2015年11月16日晚，贾明权因病去世。原告认为，上述借款事实清楚，被告为贾明权唯一继承人，故应为债务人。故原告向法院起诉，要求被告偿还欠款本金20000.00元并支付自2015年3月5日始按月利率3%计算至借款实际偿还之日止的利息。
被告贾浩未答辩。
经本院审理查明，贾明权于2015年3月5日向原告借款20000.00元，并为原告出具借据一枚，约定月利率为30‰。上述借款未偿还。
另查明，贾明权生前系开鲁县园林管理中心职工。湛淑琴系贾明权的前妻，双方于2006年8月25日在开鲁县民政局协议离婚。贾明权离婚后至其死亡未再婚。贾明权生前仅有一子即被告贾浩，无养子女、继子女。贾明权的父亲贾茹于2001年1月13日去世，母亲李井兰于2015年10月7日去世。贾明权于2015年11月16日死亡。贾明权的遗产有个人住房公积金62305.70元，该公积金中的40000.00元已经用于偿还贾明权向开鲁县园林管理中心的借款。余款22305.70元由被告贾浩继承。
认定上述事实的证据有：1、原告的庭审陈述；2、原告向本院提交的借据一枚，该借据复印件在被告应诉时已向其送达，被告辩称对借据的真实性存在异议，但在举证期限内，被告未提交证据或申请文字鉴定予以佐证，故本院对该证据予以认定并采信；3、本院依法在开鲁县公证处调取的申请人为贾浩申请的公证材料（开鲁县公证处出具的公证书一份，开鲁县园林管理中心出具的未再婚证明一份、证明一份、死亡证明一份、亲属关系证明一份，开鲁县公安局出具的死亡注销证明一份，开鲁县医院出具的居民死亡医学证明书一份，通辽市住房公积金管理中心开鲁县管理部证明一份），上述证据证实被告系贾明权遗产的唯一继承人，且被告申请继承遗产；4、本院依法在开鲁县园林管理中心调取的住房公积金提取凭证、销户提取凭证、单笔转账交易信息各一份、收据两枚及本院对开鲁县园林管理中心会计所做的调查笔录一份。上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以认定并采信。
在举证期限内，被告未答辩、未举证。
本院认为，贾明权向原告刘明岩借款并为原告出具借据，事实清楚，证据确凿，故贾明权应依法承担还款的责任。原告主张的利率超过法律规定，超过部分不予支持。被告抗辩称对借据的真实性存在异议，并已外出打工多年，也没有继承贾明权遗产，故不同意偿还借款，依本院所调取的证据证实，贾明权死亡后，被告贾浩为贾明权唯一的合法继承人，且被告申请公证继承其遗产，虽被告对借据的真实性存在异议，但被告未举证证实，故被告的辩解理由不予采信，所以被告贾浩在其继承贾明权遗产的实际价值的范围内承担向原告还款的责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾浩继承贾明权的住房公积金中的22305.70元用于偿还原告刘明岩借款本金20000.00元及按月利率20‰支付此款自2015年3月5日始至借款清偿之日止的利息及其他债权人的债务；此款于本判决生效后立即给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435.00元，由被告贾浩负担。
如果被告拒绝履行上述义务，原告可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费435.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李清雪
审 判 员 孙晓梅
人民陪审员 邢宝恒
二〇一六年三月五日
书 记 员 孟繁颖
大连经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）开民初字第3867号原告：王璐。委托代理人：张庆东，辽宁海晏律师事务所律师。委托代理人：何雪，辽宁海晏律师事务所实习律师。被告：大连鼎丰利华置地有限公司。法定代表人：莫剑荣，董事长。委托代理人：宗丽萍，辽宁金宗律师事务所律师。原告王璐诉被告大连鼎丰利华置地有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张景馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告王璐及其委托代理人张庆东，被告大连鼎丰利华置地有限公司的委托代理人宗丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告自2011年6月29日起在被告处工作，双方签订了书面劳动合同，合同期限至2015年6月28日。2015年3月31日，被告单方与原告解除了劳动合同。同年5月26日，原告向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告不服该仲裁，故起诉至法院，请求依法判令：1、被告支付违法解除劳动合同赔偿金60666元；2、被告支付拖欠2015年1月至3月工资450元（电话费未报销）。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。�告无故旷工，违反公司制度，被告解除劳动合同符合法律规定。原告2015年1月至3月的工资，被告已全部支付。原告主张的450元是被告提供给原告的福利待遇，因原告多次旷工，被告决定对该福利不予报销。经审理查明，2011年6月29日，原、被告签订《全日制劳动合同》，约定原告自2011年6月29日起至2013年6月28日止在被告处从事运营专员工作。2013年6月29日，双方续签《全日制劳动合同》，约定原告自2013年6月29日起至2015年6月28日止，实行标准工时制，原告每日工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时，每周至少休息一天。被告提供的考勤表显示，原告分别于2015年1月5日、8日、16日、19日、22日、23日，2月10日、16日，3月6日、3月13日、3月20日存在旷工行为。被告制定的《保亿集团员工手册》考勤与请假制度载明：旷工期间扣除3倍劳动报酬及其他�利待遇不予发放；连续旷工三天以上，年度累计旷工五天以上，视为严重违反公司制度，视情节严重给予处分或解除劳动合同，且不计发补偿金。原告于2011年6月29日签收了该份《保亿集团员工手册》。2011年3月27日，被告以原告“严重违反公司管理制度，解除劳动合同”为由，解除双方的劳动关系。同年3月31日，被告向原告出具《解除劳动合同证明书》，解除劳动合同原因为“双方协商一致”，被告称其填写笔误将“严重违反用人单位的规章制度”打√为“双方协商一致”。同年4月8日，被告作出处理决定：因原告违反《保亿集团员工手册》中关于考勤制度的规定，属于旷工，根据《保亿集团员工手册》中第四章对旷工的处理，“年度累计旷工五天以上，视为严重违反公司制度，视情节严重给予处分或解除劳动合同，且不计发补偿金”，因此公司决定对该员工进行�退处理，并补扣其1至3月共旷工11天工资（月工资6500元÷考勤天数22天×11天）3249.9元。另查，原告2014年4月至2015年3月的应发工资分别为：2014年4月5606.67元、2014年5月至6月均为5595.76元、2014年7月6206.67元、8月5606.67元、2014年9月至2015年3月均为6740元。原告离职前12个月的平均工资为6315.96元。原告于2015年5月21日向大连金州新区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于同年6月16日作出大金劳人仲裁字（2015）第1150号仲裁裁决书，驳回原告的全部仲裁申请。原告不服该裁决书，遂于法定期间向本院提起诉讼。本院所确认的上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、解除劳动合同证明书、工资发放明细表，被告提供的仲裁裁决书、考勤记录、员工手册、员工手册签收单、解除劳动合同审批表、处理决定、工资明细表及原、被告当庭陈述笔录在案为凭�业经本院开庭审查，具有证明效力，予以采信。原告提供的解除劳动合同审批表、离职手续完备表、离职面谈记录系复印件，被告不予认可，且无其他证据佐证，故本院不予采信。原告提供的录音证据，无法证明被告违法解除劳动合同而不予采信。本院认为，劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。被告以原告年度累计旷工五天以上，严重违反公司制度为由，认定原告的行为符合《保亿集团员工守则》中“年度累计旷工五天以上，视为严重违反公司制度，视情节严重给予处分或解除劳动合同，且不计发补偿金”的情形，因此与原告解除劳动合同。原告的行为构成严重违反劳动纪律，被告有权解除与原告签订的劳动合同。关于原告诉称被告的考勤记录可以自行修改的意见，因原告未提供相应的证据而不予采纳。关于�解除劳动合同证明书》载明解除劳动合同原因为“双方协商一致”，本院认为，被告已经提供证据证明解除劳动合同系因原告严重违反劳动纪律，可以认定被告存在书写笔误的事实，原告未举证证明被告提举的“旷工期间”出勤，故对原告请求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告请求被告支付2015年1月至3月电话费报销款450元的诉讼请求。根据国家统计局《关于工资总额组成的规定》，电话费不在劳动者工资总额之内，因此原告请求被告支付电话报销款不应计入原告的工资中，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于适用的解�》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王璐的诉讼请求。案件受理费5元，由原告王璐负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 张  景  馨二〇一五年十二月十五日书记员 徐佳奇（代）附：《中华人民共和国劳动法》第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；（四）被依法追究刑事责任的。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。????用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。?在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙民初字第104号
原告：胡德初，农民。
被告：洪立彬，农民。
原告胡德初与被告洪立彬劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡德初到庭参加诉讼，被告洪立彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告胡德初起诉称：2013年农历7月，被告雇佣原告到西藏从事放电线钢丝索、把沙石料拉到山上做电杆的支架脚等工作，约定工资每月3800元。原告在工作的3近三个月内预支了部分生活费。双方经结算，2013年农历12月6日，被告向原告出具欠条两张，其中一张载明欠原告工资3368元，于十日内还清；另一张载明欠原告工资5000元，于2013年春节前还清。后被告一直未支付原告工资，原告特向法院起诉，请求判令被告支付原告工资8368元。
原告胡德初为证明被告欠其工资的事实，向本院提交欠条二份。
被告洪立彬未作答辩，亦未提交证据。
对原告提供的证据，经当庭举证，被告未到庭提出异议，本院经审查认为该证据能够证明被告欠原告工资8368元的事实，予以认定。
据此，本院认定原告诉称事实为本案法律事实。
本院认为：提供劳务者有获得约定报酬的权利。接受劳务的被告应当按约定支付劳务报酬，被告已支付欠条确认所欠工资数额及支付期限，其逾期支付显属无理，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪立彬于本判决生效日支付原告胡德初工资8368元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告洪立彬负担，于本判决生效日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 潘 聪
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 丁丽纲
二〇一五年六月八日
代书 记员 赵乐丽
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安递商初字第114号
原告：杭州倍力机电设备制造有限公司。
法定代表人：陈兴华。
委托代理人：陈祥龙。
被告：湖州鹏宇进出口有限公司。
法定代表人：林梦怡。
原告杭州倍力机电设备制造有限公司与被告湖州鹏宇进出口有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年1月23日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员李云兰独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告杭州倍力机电设备制造有限公司的委托代理人陈祥龙到庭参加诉讼，被告湖州鹏宇进出口有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州倍力机电设备制造有限公司诉称：2012年8月25日原被告双方签订采购合同，约定被告向原告购买激光机外壳50套，单价每套7000元，40天内交货。被告向原告支付定金10万元。原告按约定制造完毕，但被告以客观情况变化为由要求原告推迟交货。2013年2月22日双方签订一份补充协议，约定被告于2013年4月20日前付清货款后提取全部产品，逾期被告放弃定金，未提取的产品由原告自行处理。但迄今被告仅提取15套产品，支付货款7万元。2013年11月16日被告向原告出具承诺书，�认尚欠原告货款28万元，将会于2013年11月23日前给出最后处理意见。被告再次违约，故原告诉至法院，诉请判令：1.被告支付货款28万元；2.被告继续履行合同；3.本案诉讼费由被告承担。
被告湖州鹏宇进出口有限公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1.采购合同一份，证明原被告双方达成买卖合同的事实；
2.补充协议一份，证明因被告方原因原告推迟交货，被告若违反补充协议，则自愿放弃定金，订购的产品由原告处理的事实；
3.承诺书一份，证明被告尚欠原告货款28万元，且被告未在承诺书约定的2013年11月23日前履行合同的事实。
被告湖州鹏宇进出口有限公司未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。
经审查，原告提供的上述证据能够证明其事实主张，本院予以确认。
综上，本院对本案事实认定如下：2012年8月25日，原告杭州倍力机电设备制造有限公司与被告湖州鹏宇进出口有限公司签订购买50套激光机外壳合同一份，单价为7000元每套。被告向原告支付定金10万元。后原告按约定制定完毕后，被告要求推迟交货。2013年2月22日原被告双方签订补充协议一份，约定被告在2013年4月20日前付清货款后提取货品，若被告违约，则放弃定金，未提权产品由原告处理。2013年11月16日，被告出具承诺书，确认尚欠货款28万元，并承诺于2013年11月23日前提出最终处理意见。但迄今被告仅提取15套产品，支付货款7万元。故原告诉至法院，请求判准上述诉请。
本院认为，原告与被告间买卖合同系当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。被告购买原告货物后未及时支付货款，其行为已构成违约，应当承担继续履行等违约责任。据此，依照《中华人民共和国合�法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州鹏宇进出口有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杭州倍力机电设备制造有限公司货款280000元；
二、被告湖州鹏宇进出口有限公司继续履行合同，于本判决生效之日起十日内提取货物。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2750元（已减半），由被告湖州鹏宇进出口有限公司负担，限被告于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李云兰
二〇一四年四月二十一日
书记员 李梦君
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第976号
原告承德宝龙物业服务有限责任公司，住所地承德市双滦区。
法定代表人郭凤荣，执行董事。
委托代理人刘杰，系该公司职员。
被告金钢。
本院在审理原告承德宝龙物业服务有限责任公司与被告金钢物业服务合同纠纷一案中，原告承德宝龙物业服务有限责任公司于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德宝龙物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德宝龙物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取，由原告承德宝龙物业服务有限责任公司承担。
审判员 王炳生
二〇一四年八月十一日
书记员 王 茜
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执1013号
吉林省中远担保有限公司，住所地吉林省-长春市-长春市南关区-北安路111号，联系方式1384483****。
法定代表人：高晓林。
李晓丽，所在地吉林省-长春市-长春市南关区
本院依据已经发生法律效力的公证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李晓丽在银行的存款350000.0万元或查封被执行人李晓丽相当于350000.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人李晓丽负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年四月六日
书记员 金宇翔
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执1013号
申请执行人：吉林省中远担保有限公司
被执行人：李晓丽，所在地吉林省-长春市-长春市南关区
本院依据已经发生法律效力的公证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李晓丽在银行的存款350000.0万元或查封被执行人李晓丽相当于350000.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人李晓丽负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 中 明
审判员 王 晓 玫
审判员 黄志刚
二〇一六年四月六日
书记员 金 宇 翔
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0225执378号
申请执行人何覃丹燕。
申请执行人覃资亮，男，住所地广西融安县。
申请执行人明美玉，女，住所地广西融安县。
被执行人覃统期，男，住所地广西融水苗族自治县。
本院在执行申请执行人何覃丹燕、覃资亮、明美玉与被执行人覃统期刑事附带民事赔偿一案中查明，被执行人秦统期被判处死刑缓期二年执行，正在监狱服刑，其无银行存款、无房屋、无车辆，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人覃统期目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人何覃丹燕、覃资亮、明美玉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人覃统期新的财产线索，申请执行人何覃丹燕、覃资亮、明美玉可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴国社
审判员 廖彦松
审判员 龙 江
二〇一六年九月二十四日
书记员 韦 克
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0225执378号
申请执行人何覃某某。
申请执行人覃资亮。
申请执行人明美玉。
被执行人覃统期。
本院在执行申请执行人何覃某某、覃资亮、明美玉与被执行人覃统期刑事附带民事赔偿一案中查明，被执行人秦统期被判处死刑缓期二年执行，正在监狱服刑，其无银行存款、无房屋、无车辆，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人覃统期目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人何覃某某、覃资亮、明美玉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人覃统期新的财产线索，申请执行人何覃某某、覃资亮、明美玉可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴国社
审判员 廖彦松
审判员 龙 江
二〇一六年九月二十四日
书记员 韦 克
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1576号
罪犯李某，男，1988年11月5日出生，汉族，中专文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2014年3月6日四川省江安县人民法院作出（2014）江安刑初字第39号刑事判决，认定罪犯李某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，刑期自2013年12月8日起至2016年6月7日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年10月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯李某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2014年5月至2015年8月计分考核累计积分为101分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李某在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李某予以减刑六个月十天。
刑期至2015年11月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李聪颖
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兰刑初字第00095号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人王某某，男，1986年7月2日生。因涉嫌抢劫，于2015年3月1日被兰考县公安局刑事拘留，因涉嫌抢劫犯罪，经兰考县人民检察院批准，于2015年3月13日被兰考县公安局逮捕。现羁押于兰考县看守所。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人王某某犯抢劫罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员李楠出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年3月1日凌晨，被告人王某某以非法占有为目的，并随身携带刀具、胶带、口罩、手套等作案工具在兰考县城关镇文明路西段伺机准备实施抢劫，后被兰考县公安局巡逻人员发现并抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人王某某常住人口基本信息、受案登记表、接处警登记表、案件来源及破案报告、扣押物品清单、兰考县公安局情况说明、兰考县公安局治安管理大队证明，物证刀具、帽子、手套、口罩及照片，证人凡某某、王某甲、程某某、程某甲的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，为实施抢劫准备工具，寻找作案目标，其行为已构成抢劫罪（预备）。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某的行为处于抢劫预备状态，在未造成危害结果时被公安机关抓获，属预备犯，可以比照既遂犯减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯抢劫罪（预备），判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月1日起至2015年8月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 魏思杰
审 判 员 杨金亮
人民陪审员 张一博
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 韩冠超
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冀民执字第136号
申请执行人段晓燕
被执行人乔建生
被执行人王建英
本院依据已经发生法律效力的冀州市人民法院二0一二年十月十七日制作的（2012）冀民一初字第602号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人乔建生、王建英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四的规定，裁定如下：
将被执行人名下的房产及土地予以查封，查封期间不得私自买卖、过户、变更，查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿占温
审判员 车维杰
审判员 张 民
二〇一四年五月二十二日
书记员 丁 伟
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冀民执字第136号
申请执行人段晓燕。
被执行人乔建生。
被执行人王建英，系乔建生之妻。
本院依据已经发生法律效力的冀州市人民法院二0一二年十月十七日制作的（2012）冀民一初字第602号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人乔建生、王建英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四的规定，裁定如下：
将被执行人名下的房产及土地【房产证号：冀州市房权证转字第××号、土地证号：冀国用2011第8**号。房产证号：00××98号、土地证号：冀国用99（检）52**号。怡欣苑2号楼251室、合同号：2012-2-45号】予以查封，查封期间不得私自买卖、过户、变更，查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿占温
审判员 车维杰
审判员 张 民
二〇一四年五月二十二日
书记员 丁 伟
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海南二中民一终字第2号
上诉人（原审原告）东方市东河镇旧村村民委员会。住所地海南省东方市东河镇旧村。
法定代表人符宇新，该村委会主任。
委托代理人苏汝秀，海南鳞洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陀才华，男，成年，黎族，住海南省昌江黎族自治县七叉镇尼下村委会尼下村。
委托代理人李旭，男，黎族。
上诉人东方市东河镇旧村村民委员会（以下简称旧村村委会）因与被上诉人陀才华排除妨害纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2013）东民一初字第339号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，虽然旧村村委会于2001年将“红石岭”一带荒地发包给李胜等人造林，2003年2月25日，李胜等人将1600余亩承包地转包给海南金华林业有限公司造林。但是，旧村村委会提交的相关证据不能证实“红石岭”一带的林地属其集体所有。原审法院依职权调取的由东方市林业局出具的《证明》，证实“红石岭”一带的林地于2005年至2012年被划为国家重点公益林区，林地权属性质为国有林地，权属主体为东方市人民政府，至今权属未发生改变。因此，旧村村委会不是与本案有直接利害关系的当事人，该村委会认为陀才华占用其土地，并起诉陀才华排除妨害，属于原告主体不适格。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回东方市东河镇旧村村民委员会的起诉。
上诉人旧村村委会不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，改判支持上诉人原审的诉讼请求。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。争议地在上诉人的行政区划范围内，一直由上诉人的村民耕作。2001年12月25日，上诉人将争议地发包给李胜等人，后李胜等人又将土地转包给海南金华林业有限公司造林，且经过东方市林业局批准，该土地不存在权属争议。虽然上诉人没有取得土地所有权证书，但这不是上诉人的责任，是政府没有给上诉人发放土地权属证书，原审法院以此否认上诉人对争议地享有所有权，没有法律依据。二、东方市林业局的《证明》内容不能作为确定争议地权属的依据。2012年10月25日，东方市林业局在《更新造林申请表》中同意将涉案的部分土地改种花梨、沉香。2012年11月29日东方市森林公安局作出的相关调查报告及其它相关政府文件，均认可相关林地只有部分属于公益林，且东方市林业局的《证明》认定争议林地的性质为国有林地超越其职权范围。综上所述，上诉人认为其是争议地的所有权人，与本案有直接的利害关系，其作为原告起诉主体是适格的。
被上诉人陀才华答辩称，从历史上看，本案争议地从清朝开始就由尼下村村民耕作和使用；从距离上看，争议地距离尼下村只有1.8公里，而距离旧村将近30公里，尼下村距离争议地更近；从事实上看，争议地上的橡胶树也是尼下村村委会的产业。因此，旧村村委会认为争议地归其所有，与事实不符。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：“农民集体的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”旧村村委会在本案诉讼中没有提交相关证据证明其对争议地享有所有权，也没有证据证明其对争议地享有合法的使用权。原审中东方市林业局出具的《证明》，证实红石岭一带的林地的性质为国有林地，权属主体为东方市人民政府，并且，原审时旧村村委会提交的2012年9月27日东方市国土环境资源局报给东方市委督查室的《调查报告》亦陈述争议地的性质属“国有山林”。因此，原审法院以旧村村委会不是与本案有直接利害关系的当事人，该村委会认为陀才华占用其土地，并起诉陀才华排除妨害，属于原告主体不适格为由，驳回旧村村委会的起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟鸣亮
代理审判员 文朝柏
代理审判员 高景伟
二〇一四年一月七日
书 记 员 陈会甫
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
审核：徐忠贵撰稿：钟鸣亮校对：陈会甫印刷：符莲菲海南省第二中级人民法院2014年1月8日印制
（共印19份）
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海南二中民一终字第2号
上诉人（原审原告）东方市东河镇旧村村民委员会。住所地海南省东方市东河镇旧村。
法定代表人符宇新，该村委会主任。
委托代理人苏汝秀，海南鳞洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陀才华，男，成年，黎族，住海南省昌江黎族自治县七叉镇尼下村委会尼下村。
委托代理人李旭，男，黎族。
上诉人东方市东河镇旧村村民委员会（以下简称旧村村委会）因与被上诉人陀才华排除妨害纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2013）东民一初字第339号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，虽然旧村村委会于2001年将“红石岭”一带荒地发包给李胜等人造林，2003年2月25日，李胜等人将1600余亩承包地转包给海南金华林业有限公司造林。但是，旧村村委会提交的相关证据不能证实“红石岭”一带的林地属其集体所有。原审法院依职权调取的由东方市林业局出具的《证明》，证实“红石岭”一带的林地于2005年至2012年被划为国家重点公益林区，林地权属性质为国有林地，权属主体为东方市人民政府，至今权属未发生改变。因此，旧村村委会不是与本案有直接利害关系的当事人，该村委会认为陀才华占用其土地，并起诉陀才华排除妨害，属于原告主体不适格。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回东方市东河镇旧村村民委员会的起诉。
上诉人旧村村委会不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，改判支持上诉人原审的诉讼请求。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。争议地在上诉人的行政区划范围内，一直由上诉人的村民耕作。2001年12月25日，上诉人将争议地发包给李胜等人，后李胜等人又将土地转包给海南金华林业有限公司造林，且经过东方市林业局批准，该土地不存在权属争议。虽然上诉人没有取得土地所有权证书，但这不是上诉人的责任，是政府没有给上诉人发放土地权属证书，原审法院以此否认上诉人对争议地享有所有权，没有法律依据。二、东方市林业局的《证明》内容不能作为确定争议地权属的依据。2012年10月25日，东方市林业局在《更新造林申请表》中同意将涉案的部分土地改种花梨、沉香。2012年11月29日东方市森林公安局作出的相关调查报告及其它相关政府文件，均认可相关林地只有部分属于公益林，且东方市林业局的《证明》认定争议林地的性质为国有林地超越其职权范围。综上所述，上诉人认为其是争议地的所有权人，与本案有直接的利害关系，其作为原告起诉主体是适格的。
被上诉人陀才华答辩称，从历史上看，本案争议地从清朝开始就由尼下村村民耕作和使用；从距离上看，争议地距离尼下村只有1.8公里，而距离旧村将近30公里，尼下村距离争议地更近；从事实上看，争议地上的橡胶树也是尼下村村委会的产业。因此，旧村村委会认为争议地归其所有，与事实不符。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：“农民集体的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”旧村村委会在本案诉讼中没有提交相关证据证明其对争议地享有所有权，也没有证据证明其对争议地享有合法的使用权。原审中东方市林业局出具的《证明》，证实红石岭一带的林地的性质为国有林地，权属主体为东方市人民政府，并且，原审时旧村村委会提交的2012年9月27日东方市国土环境资源局报给东方市委督查室的《调查报告》亦陈述争议地的性质属“国有山林”。因此，原审法院以旧村村委会不是与本案有直接利害关系的当事人，该村委会认为陀才华占用其土地，并起诉陀才华排除妨害，属于原告主体不适格为由，驳回旧村村委会的起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟鸣亮
代理审判员 文朝柏
代理审判员 高景伟
二〇一四年一月七日
书 记 员 陈会甫
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0691执484号
申请执行人李某某。
被执行人湖北某公司。
被执行人葛某某。
本院依据发生法律效力的[2015]鄂襄新民初字第02504号民事判决书，确认被执行人湖北某公司、葛某某向申请执行人李某某偿还借款本金65万元，并以65万元为基数从2014年5月19日起至款付清之日止按年息20%支付利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人湖北某公司、葛某某银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人湖北某公司、葛某某应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人湖北某公司、葛某某应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人湖北某公司、葛某某财产以人民币90万元利息、案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 战
代理审判员 王忠军
代理审判员 刘永会
二〇一六年七月四日
书 记 员 王正东
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民初字第3083号
原告李兆熙，男，生于1979年4月2日，汉族，居民，住章丘市。
被告卢庆云，女，生于1986年12月11日，汉族，居民，住章丘市。
本院在审理原告李兆熙与被告卢庆云租赁合同纠纷一案中，因原告李兆熙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费90元，由原告李兆熙负担。
审判员 栗伟昭
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈 霞
辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1003民初181号
原告：辽阳市国有资产经营（集团）有限公司，住所地辽阳市白塔区南郊街男、三里街北后地路西WD-1幢90-16号。
法定代表人：赵刚，该公司董事长。
被告：张德明，男，汉族。
第三人：辽阳意航混凝土有限公司，住所地辽阳市文圣区新城村。
法定代表人：孙晓波，该公司总经理。
本院在审理原告辽阳市国有资产经营（集团）有限公司诉被告张德明、第三人辽阳市意航混凝土有限公司占有物返还纠纷一案中，原告辽阳市国有资产经营（集团）有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽阳市国有资产经营（集团）有限公司自愿撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽阳市国有资产经营（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告辽阳市国有资产经营（集团）有限公司承担。
审 判 员 隋强
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 刘琳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第6947号
罪犯池杰，男，1990年2月5日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱十三分监区服刑。
福建省福安市人民法院于2013年6月18日作出（2013）安刑初字第99号刑事判决，以被告人池杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2013年8月16日作出（2013）宁刑终字第122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2015年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯池杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表等证实。另查明，罪犯池杰本次缴纳罚金人民币4000元。
本院认为，罪犯池杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯池杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯池杰减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯池杰减去有期徒刑八个月。本次缴纳的罚金人民币4000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月29日起至2019年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年九月十五日
书记员 周 舟
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汨民初字第1824号
原告邓美良，男，汉族，1981年12月13日出生，湖南省岳阳县人，住。
被告汨罗市肉食品公司肉食购销总店。
住所地汨罗市。
法定代表人易辉国。
被告彭四军，男，1970年4月8日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住汨罗市。
被告吴新跃，男，1970年10月12日出生，汉族，湖南省宁乡县人，住汨罗市。
原告邓美良与被告汨罗市肉食品公司肉食购销总店、彭四军、吴新跃健康权纠纷一案，本院受理后，原告邓美良于2016年3月2日提出撤诉申请，本院经审查，认为原告邓美良的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邓美良撤回起诉。
（此页无正文）
审 判 长 李 昆
审 判 员 潘 杰
人民陪审员 曾尚文
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈智勇
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汨民初字第1824号
原告邓美良，男，汉族，1981年12月13日出生，湖南省岳阳县人，住。
被告汨罗市肉食品公司肉食购销总店。
住所地汨罗市。
法定代表人易辉国。
被告彭四军，男，1970年4月8日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住汨罗市。
被告吴新跃，男，1970年10月12日出生，汉族，湖南省宁乡县人，住汨罗市。
原告邓美良与被告汨罗市肉食品公司肉食购销总店、彭四军、吴新跃健康权纠纷一案，本院受理后，原告邓美良于2016年3月2日提出撤诉申请，本院经审查，认为原告邓美良的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邓美良撤回起诉。
审 判 长 李 昆
审 判 员 潘 杰
人民陪审员 曾尚文
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈智勇
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终3785号
上诉人（原审原告）刘文光，男，1961年1月30日，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人姜珍光、河南观止律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安阳市殷都区振星爱车生活会所，住所地：安阳市文明大道东段路北。
经营者张方方，女，1987年3月15日出生，汉族。
上诉人刘文光因与被上诉人安阳市殷都区振星爱车生活会所返还原物纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人刘文光上诉请求：依法撤销原判，发回重审，或者改判被上诉人返还上诉人豫Ｅ×××××号车，无法返还的，赔偿上诉人购车款损失110800元。事实和理由：上诉人将车辆送至被上诉人处维修并约定“两天取车”，车辆实际由被上诉人保管和控制，被上诉人应当充分注意和保管，车辆被他人开走不论被上诉人是否知情，其均应向上诉人返还车辆，原审法院判决认定所谓“一般人的注意义务”和被上诉人对车辆被他人开走“没有过错”没有任何事实和法律依据。
被上诉人安阳市殷都区振星爱车生活会所辩称，尽管双方达成维修协议，但上诉人与第三人有经济纠纷在前，在我们不知情的情况下，郑州一方将车开走，我们之前不知道他的车有问题，我们报过案，公安让车主去一趟，上诉人不去，只是一直向我们要车。
上诉人刘文光向一审法院起诉请求：依法判令被上诉人返还豫Ｅ×××××号车辆，无法返还的，赔偿原告车辆购车款损失110800元
一审法院认定事实：2014年12月29日，原告将豫Ｅ×××××号车辆送到被告处维修。12月30日，车辆在被告处被河南省嘉泰汽车销售有限公司开走。原告称豫Ｅ×××××号车辆安装GPS定位系统，河南省嘉泰汽车销售有限公司存有备用钥匙。
一审法院认为，原告将豫Ｅ×××××号车辆交由被告安阳市殷都区振星爱车生活会所维修，双方形成服务合同关系，被告有义务维修车辆并提供相应的车辆保管义务。因维修时原告未告知被告对车辆有特殊的保管义务，被告对车辆尽到一般人的注意义务即可。车辆被河南省嘉泰汽车销售有限公司开走时无证据证明被告知情，被告对车辆被河南省嘉泰汽车销售有限公司开走没有过错。原告要求被告返还豫Ｅ×××××号车辆，或在无法返还时赔偿原告车辆购车损失110800元，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告刘文光的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，上诉人与被上诉人之间形成服务合同关系，被上诉人有义务保管上诉人的车辆，被上诉人将车辆放在其门市前并将车辆锁好，已经尽到保管义务，车辆被案外人开走时，被上诉人并不知情，也不存在过错，一审法院判决驳回上诉人刘文光的诉讼请求，并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人刘文光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1260元，由上诉人刘文光负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵锐平
审判员 田 峥
审判员 王 冰
二〇一六年十一月十六日
书记员 尉晓珑
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终195号
原公诉机关广东省佛山市禅城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗福茂，男，1982年9月26日出生，汉族，初中文化，住广西壮族自治区陆川县。2016年6月28日因本案被羁押，同日被刑事拘留，2016年8月4日被逮捕。
广东省佛山市禅城区人民法院审理广东省佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人罗福茂犯诈骗罪一案，于2016年12月30日作出（2016）粤0604刑初1806号刑事判决。原审被告人罗福茂不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2016年6月24日，被告人罗福茂在广西收到他人邮寄的“伪基站”设备后，在汽车租赁公司租赁一辆车牌为桂Ａ×××××的别克小汽车，后将该“伪基站”设备安装于该车尾箱内使用。2016年6月27日至28日14时许，被告人罗福茂到佛山市禅城区向中国移动公司用户发送内容为“尊敬的建行用户：您账户已满5万的积分兑换礼品或5%的现金，请登入手机网wap.ccbossn.com查询兑换，逾期失效[建设银行]”的诈骗信息共计85679条。经中国移动通信集团广东有限公司佛山分公司统计，该“伪基站”设备在2016年6月28日11时至14时30分期间合计影响用户约6038人次。
2016年6月28日14时许，民警在禅城区佛山大道北谢边路段将被告人罗福茂抓获，并扣押作案工具“伪基站”设备一套、手机一部。
原审判决认定上述事实的证据有：证人谢某、江某的证言，抓获经过，扣押决定书、扣押清单，中国移动佛山分公司出具的禅城区“伪基站”排查报告，侦查实验笔录、报告，无线电发射设备测试报告，手机页面截图，发送信息数量操作界面截图，汽车租赁合同，户籍证明，情况说明，被告人罗福茂在侦查阶段的供述等。
原审法院认为，被告人罗福茂非法使用“伪基站”发送诈骗信息对不特定多数人实施诈骗，共计发送诈骗信息85679条，情节特别严重，其行为已构成诈骗罪。被告人罗福茂归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人罗福茂已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人罗福茂受雇于他人利用“伪基站”设备发送诈骗信息实施电信诈骗，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十三条，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，第五条的规定，作出如下判决：
一、被告人罗福茂犯诈骗罪（未遂），判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
二、对扣押的作案工具“伪基站”设备、手机依法予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人罗福茂上诉提出其将手机上显示的发送数量进行了修改，原判认定其发送诈骗信息的数量错误。
经审理查明，原审判决认定上诉人罗福茂犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人罗福茂提出其将手机上显示的发送数量进行了修改，原判认定其发送诈骗信息数量错误的上诉意见，经查，公安机关将罗福茂抓获后，从其手机中提取了发送信息数量操作界面截图，该截图显示有罗福茂发送诈骗信息的数量。罗福茂称其将手机上显示的发送数量进行了修改，但根据侦查实验笔录、报告，罗福茂手机上安装的操作系统中“计数”项可以修改，但“发送计数”项不能修改。原审判决根据“发送计数”项所示数字认定罗福茂发送诈骗信息的数量正确。上诉人罗福茂提出的该上诉意见理由不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人罗福茂非法使用“伪基站”发送诈骗信息对不特定多数人实施诈骗，共计发送诈骗信息85679条，情节特别严重，其行为已构成诈骗罪。上诉人罗福茂伙同他人已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。上诉人罗福茂受雇于他人利用“伪基站”设备发送诈骗信息实施电信诈骗，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。上诉人罗福茂归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路红青
审 判 员 吴文波
代理审判员 刘辉华
二○二○一七年二月二十三日
书 记 员 区志滨
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第1025号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人谢某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月21日被刑事拘留，同年3月7日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1701号起诉书指控被告人谢某犯故意伤害罪，于2014年7月6日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，被告人谢某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，本院依法转为简易程序审理。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员徐炯烨、被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年1月29日凌晨，被告人谢某在慈溪市崇寿镇绿色工业园区绿园二路123号厂房内，向华升建设集团的工作人员讨要工程款时，与同样前来讨要工程款的陆某听发生冲突。后被告人谢某与谢某军、谢某云等人（均另案处理），将陆某听殴打致伤。经法医学鉴定，被害人陆某听外伤致腰椎横突三处以上骨折，此伤构成轻伤一级。
案发后，被告人谢某的家属已代为与被害人陆某听达成刑事和解协议，被告人谢某已赔偿被害人陆某听经济损失人民币353000元，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某听的陈述、证人张某英、平某国、房某耀的证言、辨认笔录及照片、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事和解协议书及谅解书、抓获经过及被告人谢某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人谢某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年。
本院认为，被告人谢某伙同他人，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人谢某自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人谢某予以从轻处罚。根据被告人谢某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年四个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 益 平
审 判 员 杨 健
人民陪审员 周 金 海
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 谢玲玲（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙民执字第313号
申请执行人:吉林北龙物流有限公司，住所：吉林市昌邑区。
法定代理人：王舒颜，该公司总经理。
委托代理人：王月，该公司法律顾问。
被执行人：冯志新，男，1963年2月26日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被执行人：史静芹，女，1964年1月5日生，汉族，住吉林市龙潭区。
本院依据已经发生法律效力的吉林市龙潭区人民法院（2014)龙民一初字第577号民事判决书向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行。现被执行人冯志新、史静芹确无财产可供执行，申请执行人吉林北龙物流有限公司保留债权。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市龙潭区人民法院作出的（2014)龙民一初字第577号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 华 亮
审判员 苏向彬
审判员 闫晶轶
二〇一六年十二月二十三日
书记员 范 祥
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第1962号
原告侯志荣。
委托代理人余海滨，四川舟达律师事务所律师。
被告成都交投城市停车管理有限公司。
法定代表人冉亚林，董事长。
委托代理人王媛。
委托代理人蒋洪杰，四川达民律师事务所律师。
原告侯志荣与被告成都交投城市停车管理有限公司（以下简称交投公司）保管合同纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法适用简易程序由代理审判员宋军于2013年4月24日公开开庭进行了审理。原告侯志荣的委托代理人余海滨，被告交投公司的委托代理人王媛、蒋洪杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯志荣诉称，2013年10月2日晚22时许，原告将自有的雅阁牌川AHH9**轿车停放在被告管理的停车场内停放，并支付了停车费6元。原告于2013年10月3日10时许到停车场取车时，发现该车被盗。后原告向保险公司报案并获得部分赔偿，现原告就保险公司未赔偿部分诉请人民法院判令被告赔偿：1.就涉案车辆购置税、装饰费、上户费等未获得保险公司赔偿部分共计49683元；2.原告因车辆被盗产生的租车费用33600元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告交投公司辩称，原告将涉案车辆停放在被告管理的停车场被盗属实。但原、被告双方是场地租赁合同关系，并非保管合同关系。被告工作人员喻贞兵的职责是负责巡查停车点的情况，对停车点停车管理员的管理。但喻贞兵无权代表被告签订此协议，且被告未在该协议书中盖章，该协议内容对被告无效。故原告的诉请不应得到支持。
经本院审理查明，2013年10月2日晚22时许，原告将自有的雅阁牌川AHH9**轿车停放在被告管理的位于成都市高新区中海国际社区蓝岸街停车场内停放，并支付了停车费6元。原告于2013年10月3日10时许到该停车场取车时，发现涉案车被盗并报警。
2013年10月3日，原告与被告工作人员喻贞兵（在被告公司担任巡查员）签订《协议书》，约定“……因为此车产生的所有合法的具有正规发票的费用包括：车辆购买费、装饰费、上户费、车辆购置税、车辆保险费之和，在保险公司赔付后的剩余部分由交投城市停车管理有限公司进行赔付补足。……”。
原告提交的由案外人罗莎莎向原告出具的《收条》中载明，罗莎莎于2014年3月22日收到原告向其交纳的租车费33600元（时间从2013年10月4日至2014年3月22日，租金每日200元，共计168天）。
另查明，1.原告于2013年7月27日购买涉案车辆，购买价格199800元（含增值税），车辆购置税15367元。原告为办理涉案车辆号牌、行驶证、机动车登记证书等花费125元，交纳“五路一桥”费用800元。原告于2013年7月29日在金牛区宏维汽车修理厂对涉案车辆进行装饰保养，花费共计6050元。上述花费共计222142元。涉案车辆被盗后，原告通过保险公司获得车辆被盗赔偿172459元，尚余49683元（222142元-172459元）未获得赔偿。
2.被告管理的涉案停车场为临时占道停车场，已取得夜间停车场许可证并被核准对外收取停车服务费，夜间停放时间为19时-次日8时。
以上事实，有汽车销售合同、金牛区宏维汽车修理厂结算清单、发票3份、停车票、完税证、四川省政府非税收入通用票据、保险赔偿清单、《协议书》、《收条》、成都市机动车临时占道停车场许可证、政府定价机动车停车场收费核准书、停车场现场照片等证据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告双方关于原告将其所有的轿车停放在被告管理的临时占道夜间停车场内被盗的事实均无异议。本案争议的焦点主要有：1.双方形成的法律关系；2.《协议书》的效力；3.被告是否应当赔偿及赔偿的数额。
关于原、被告双方形成的法律关系。原告认为，原告将车辆停放在被告管理的停车场内，是将车辆交由被告保管，双方形成保管合同关系。被告抗辩认为，被告管理的停车场属于临时占道停车，双方形成的是场地租赁合同关系。本院认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。其最显著的特征就是对保管物的实际交付。而车辆的交付则表现在保管人对场地的严格控制、交付车辆行驶证及车钥匙等行为。而租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。对于场地租赁而言，其显著的特征就是承租人对租赁场地的实际管理、使用。本案中，涉案停车场属临时占道停车，临时占道停车场是为了缓解城市停车位不足，在城市道路上临时设置的停车场，占用的是城市公共资源，此类停车场未对场地进行严格的控制。停车人在停放车辆时亦未向停车场管理人交付车辆行驶证、车钥匙等能实际控制车辆的证件或物品，即停车人未将车辆交付给停车场管理人，停车场管理人亦未对车辆进行实际控制，故双方未成立保管合同关系。但此类停车场管理方除了向停车人提供场地进行使用外，还配备专人进行场地车辆停放管理，即对该场地进行管理的是场地提供方，而非场地使用方，故双方亦未成立场地租赁合同关系。综上，被告除了向原告提供场地使用外，还以实际行为向原告提供了管理服务，被告提供的《政府定价机动车停车场收费核准书》中也明确其收费为停车服务费，该费用的构成实际包括了管理服务，故本院认为，本案原、被告双方形成的是服务合同关系。
关于《协议书》的效力。本院认为，喻贞兵与原告签订《协议书》时是代表被告进行签订的，虽该《协议书》无被告盖章，但喻贞兵作为被告工作人员以被告的名义与原告签订和工作密切相关的协议，应视为其职务行为，其法律后果应当由被告承担。但该《协议书》中关于被告赔付部分的约定应当是被告在其服务合同责任范围内进行的赔付承诺。
关于被告是否应当赔偿及赔偿的数额。如上所述，原、被告双方形成的是服务合同关系，涉案车辆被盗，其实际侵权人非被告，被告应仅在其提供的服务合同义务范围内进行赔偿。因双方没有明确约定赔偿范围，根据原告提交的相关票据损失，综合考虑被告的服务管理责任、涉案车辆的折旧等因素，本院酌情考虑被告应当赔偿原告车辆损失10000元，超出部分不予支持。原告提交的租车损失非因本服务合同产生的直接损失，针对该部分诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告成都交投城市停车管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告侯志荣赔偿川AHH9**车辆损失10000元；
二、驳回原告侯志荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，因适用简易程序减半收取940元，由原告侯志荣负担800元，被告成都交投城市停车管理有限公司负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 宋军
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 郭佳
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第1962号
原告侯志荣，男，1964年8月21日出生，满族，住。
委托代理人余海滨，四川舟达律师事务所律师。
被告成都交投城市停车管理有限公司。
法定代表人冉亚林，董事长。
委托代理人王媛，女，1990年8月18日出生，汉族，住。
委托代理人蒋洪杰，四川达民律师事务所律师。
原告侯志荣与被告成都交投城市停车管理有限公司（以下简称交投公司）保管合同纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法适用简易程序由代理审判员宋军于2013年4月24日公开开庭进行了审理。原告侯志荣的委托代理人余海滨，被告交投公司的委托代理人王媛、蒋洪杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯志荣诉称，2013年10月2日晚22时许，原告将自有的雅阁牌川xxxx**轿车停放在被告管理的停车场内停放，并支付了停车费6元。原告于2013年10月3日10时许到停车场取车时，发现该车被盗。后原告向保险公司报案并获得部分赔偿，现原告就保险公司未赔偿部分诉请人民法院判令被告赔偿：1.就涉案车辆购置税、装饰费、上户费等未获得保险公司赔偿部分共计49683元；2.原告因车辆被盗产生的租车费用33600元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告交投公司辩称，原告将涉案车辆停放在被告管理的停车场被盗属实。但原、被告双方是场地租赁合同关系，并非保管合同关系。被告工作人员喻贞兵的职责是负责巡查停车点的情况，对停车点停车管理员的管理。但喻贞兵无权代表被告签订此协议，且被告未在该协议书中盖章，该协议内容对被告无效。故原告的诉请不应得到支持。
经本院审理查明，2013年10月2日晚22时许，原告将自有的雅阁牌川xxxx**轿车停放在被告管理的位于成都市高新区中海国际社区蓝岸街停车场内停放，并支付了停车费6元。原告于2013年10月3日10时许到该停车场取车时，发现涉案车被盗并报警。
2013年10月3日，原告与被告工作人员喻贞兵（在被告公司担任巡查员）签订《协议书》，约定“……因为此车产生的所有合法的具有正规发票的费用包括：车辆购买费、装饰费、上户费、车辆购置税、车辆保险费之和，在保险公司赔付后的剩余部分由交投城市停车管理有限公司进行赔付补足。……”。
原�提交的由案外人罗莎莎向原告出具的《收条》中载明，罗莎莎于2014年3月22日收到原告向其交纳的租车费33600元（时间从2013年10月4日至2014年3月22日，租金每日200元，共计168天）。
另查明，1.原告于2013年7月27日购买涉案车辆，购买价格199800元（含增值税），车辆购置税15367元。原告为办理涉案车辆号牌、行驶证、机动车登记证书等花费125元，交纳“五路一桥”费用800元。原告于2013年7月29日在金牛区宏维汽车修理厂对涉案车辆进行装饰保养，花费共计6050元。上述花费共计222142元。涉案车辆被盗后，原告通过保险公司获得车辆被盗赔偿172459元，尚余49683元（222142元-172459元）未获得赔偿。
2.被告管理的涉案停车场为临时占道停车场，已取得夜间停车场许可证并被核准对外收取停车服务费，夜间停放时间为19时-次日8时。
以上事实，有汽车销售合同、金牛区宏维汽车修理厂结算清单、发票3份、停车票、完税证、四川省政府非税收入通用票据、保险赔偿清单、《协议书》、《收条》、成都市机动车临时占道停车场许可证、政府定价机动车停车场收费核准书、停车场现场照片等证据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告双方关于原告将其所有的轿车停放在被告管理的临时占道夜间停车场内被盗的事实均无异议。本案争议的焦点主要有：1.双方形成的法律关系；2.《协议书》的效力；3.被告是否应当赔偿及赔偿的数额。
关于原、被告双方形成的法律关系。原告认为，原告将车辆停放在被告管理的停车场内，是将车辆交由被告保管，双方形成保管合同关系。被告抗辩认为，被告管理的停车场属于临时占道停车，双方形成的是场地租赁合同关系。本院认为，保管合同是保管人保管寄存�交付的保管物，并返还该物的合同。其最显著的特征就是对保管物的实际交付。而车辆的交付则表现在保管人对场地的严格控制、交付车辆行驶证及车钥匙等行为。而租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。对于场地租赁而言，其显著的特征就是承租人对租赁场地的实际管理、使用。本案中，涉案停车场属临时占道停车，临时占道停车场是为了缓解城市停车位不足，在城市道路上临时设置的停车场，占用的是城市公共资源，此类停车场未对场地进行严格的控制。停车人在停放车辆时亦未向停车场管理人交付车辆行驶证、车钥匙等能实际控制车辆的证件或物品，即停车人未将车辆交付给停车场管理人，停车场管理人亦未对车辆进行实际控制，故双方未成立保管合同关系。但此类停车场管理方除了向停车人提供场地进行使用外，还配备专人进行场地车辆停放管理，即对该场地进行管理的是场地提供方，而非场地使用方，故双方亦未成立场地租赁合同关系。综上，被告除了向原告提供场地使用外，还以实际行为向原告提供了管理服务，被告提供的《政府定价机动车停车场收费核准书》中也明确其收费为停车服务费，该费用的构成实际包括了管理服务，故本院认为，本案原、被告双方形成的是服务合同关系。
关于《协议书》的效力。本院认为，喻贞兵与原告签订《协议书》时是代表被告进行签订的，虽该《协议书》无被告盖章，但喻贞兵作为被告工作人员以被告的名义与原告签订和工作密切相关的协议，应视为其职务行为，其法律后果应当由被告承担。但该《协议书》中关于被告赔付部分的约定应当是被告在其服务合同责任范围内进行的赔付承诺。
关于被告是否应当赔偿及赔偿的数额。如上所述，原、被告双方形成的是服务合同关系，涉案车辆被盗，其实际侵权人非被告，被告应仅在其提供的服务合同义务范围内进行赔偿。因双方没有明确约定赔偿范围，根据原告提交的相关票据损失，综合考虑被告的服务管理责任、涉案车辆的折旧等因素，本院酌情考虑被告应当赔偿原告车辆损失10000元，超出部分不予支持。原告提交的租车损失非因本服务合同产生的直接损失，针对该部分诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告成都交投城市停车管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告侯志荣赔偿川xxxx**车辆损失10000元；
二、驳回原告侯志荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，因适用简易程序减半收取940元，由原告侯志荣负担800元，被告成都交投城市停车管理有限公司负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 宋军
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 郭佳