北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第02037号
上诉人（原审原告）白宝龙，男，1953年8月30日出生。
委托代理人史乃金，北京市中盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京天福号食品有限公司，住所地北京市顺义区空港工业区B区裕华路21号。
法定代表人张小林，董事长。
委托代理人肖伟宾，北京智勇律师事务所律师。
委托代理人段丽香，女，1963年7月19日出生，北京天福号食品有限公司人事总监。
被上诉人（原审被告）北京华天饮食集团公司，住所地北京市西城区二七剧场路乙6-2号。
法定代表人徐军，总经理。
委托代理人陈涛，男，1980年11月17日出生。
上诉人白宝龙因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第09490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年3月，白宝龙诉至原审法院称：我于1978年经招工进入北京市西城区副食品公司（以下简称西城副食公司）修建队工作。1980年10月，我因属大龄青年返京结婚，请假获单位批准后做家具时，左手除拇指外四指不慎被切断。经抢救及植皮，因伤口长期得不到愈合而导致长期不能工作。1983年10月1日至1984年1月31日期间，中国新闻社因摄制电影工作需要，两次借调我去摄制组工作。中国新闻社就借用我一事与修建队签订了协议。1983年11月，在未通知我也未征求我意见的情况下，我被调入西城副食公司肉食加工厂（以下简称肉食加工厂）工作。我为解决生计问题，曾向肉食加工厂申�工作。因我为残疾人，肉食加工厂在工作中处处对我进行歧视性刁难。1984年8月，肉食加工厂口头通知我不用再来上班。当时，我因手伤及植皮尚未痊愈，便没有和肉食加工厂理论。待业疗伤过程中，经我不懈努力，终有用人单位愿意录用我，但被告知人事档案无法调取而不能录用。为此我多次查找人事档案下落，通过仲裁和诉讼，确定北京天福号食品有限公司（以下简称天福号公司）在档案流转过程中将我人事档案丢失。通过派出所或街道办事处获得的部分材料得知，1984年12月4日我已被天福号公司除名。天福号公司当时作出除名决定时无人告知我，导致我对被除名不知情而丧失了申诉的权利。肉食加工厂改制为天福号公司，西城副食公司几经转制合并为北京华天饮食集团公司（以下简称华天饮食公司）。2014年3月10日，我就撤销除名决定一案向北京市西城区劳动�议仲裁委员会（以下简称西城区仲裁委）提出仲裁申请，西城区仲裁委以超过仲裁时效为由不予受理。为维护我合法权益，诉至法院，请求法院判令撤销天福号公司申请的、华天饮食公司作出的对我的除名决定；天福号公司与我继续履行劳动合同，并支付我1985年1月1日至2013年12月31日的工资624313元；天福号公司为我补缴1985年1月1日至2010年9月的养老保险和医疗保险；诉讼费用由天福号公司及华天饮食公司承担。
天福号公司辩称：1983年11月，白宝龙调入肉食加工厂工作，系天福号公司的前身。因白宝龙无故连续旷工，1984年12月4日，经肉食加工厂报西城副食公司批复，给予白宝龙行政除名的处罚。根据《企业职工奖惩条例》第18条的规定，职工无正当理由经常旷工，经批评教育无效，连续旷工时间超过15天，或者一年内累计旷工时间超过30天的，企业有权予以除名。西�副食公司根据白宝龙旷工的事实对其做出除名决定符合该法规的规定。西城副食公司对白宝龙作出除名决定后，将有关除名决定的材料记入其档案，一并转交给北京市公安局西城分局厂桥派出所。根据《企业职工奖惩条例》第21条的规定，在批准职工的处分以后，如果处分者不服，可以在公布处分后10日内向上级领导机关提出书面申诉。但在上级领导机关未作出改变原处分的决定以前，仍然按照原处分决定执行。因此，西城副食公司的除名决定已经发生法律效力，不能按照现在的法律标准衡量当时的情况。因双方的劳动关系自1985年1月起已经解除，白宝龙未再向我公司提供劳动。因此，其主张的工资损失没有事实和法律依据。有关社保的问题，已经北京市西城区人民法院（2013）西民初字第08967号民事判决书处理完毕，北京市公安局西城分局和我公司根据各自的过错程度承担了赔偿责任，且已实际履行完毕。根据一事不再理的原则，应依法驳回白宝龙的诉讼请求。而且，有关社保补缴的诉讼请求不属于法院受理范围。最后，西城副食公司于1984年12月4日作出除名决定，但白宝龙于2014年3月10日才申请仲裁，已经超过了20年的最长诉讼时效。即便如白宝龙所述，其2008年找到部分档案时才知道除名决定，根据法律规定劳动争议仲裁时效是1年的规定，白宝龙的诉讼请求也超过了仲裁时效。综上，我公司不同意白宝龙诉讼请求。
华天饮食公司辩称：华天饮食公司的前身是西城副食公司。西城副食公司结合肉食加工厂的报告，依据国务院颁布《企业职工奖惩条例》第18条的规定，于1984年12月4日作出对白宝龙行政除名的批复。西城副食公司做出该批复符合当时法规规定，不存在违法违规的情况。且从1984年起至今，已近30年。依据我国法律关�诉讼时效的规定，白宝龙的诉讼请求已经超出20年诉讼时效，法院不应受理。因此白宝龙的第一项诉讼请求缺乏事实和法律依据，我公司不予认可。华天饮食公司是由西城副食公司经过多次改制成立的企业法人，与天福号公司是完全不同主体的法人。白宝龙与华天饮食公司不存在任何法律关系，也不存在档案保管关系，因此白宝龙要求继续履行合同、补偿工资损失、补缴社保的诉讼请求均缺乏事实和法律依据，我公司不予认可。综上，请求法院驳回白宝龙全部的诉讼请求。
原审法院经审理认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。白宝龙�单位作出除名决定后没有通知其本人，其是在2008年派出所通知其找到部分档案材料时才知道除名决定的存在。此时，白宝龙应该积极主张权利。白宝龙于2009年3月11日就撤销除名决定一事向北京市西城区劳动争议仲裁委员会（以下简称西城区仲裁委）申请仲裁。同日，西城区仲裁委作出不予受理通知书，但白宝龙未在法定期限内起诉。白宝龙又于2010年11月3日就撤销除名决定一事申请仲裁，已经超过了仲裁时效。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。1984年12月4日，西城副食公司作出《关于给予白宝龙行政除名的批复》，表示同意肉食加工厂意见，给予白宝龙行政除名。但白宝龙于2009年3月11日才就撤销除名决定一事申请仲裁，已然超过了诉讼时效。故白宝龙要求撤销除名决定的诉讼请求，法院不予支持。
白宝龙自1985年1月之后未在天福号公司继续工作，也未向该公司提供劳动，故其要求天福号公司继续履行劳动合同，并支付1985年1月1日至2013年12月31日的工资，补缴1985年1月1日至2010年9月的养老保险和医疗保险的诉讼请求，缺乏依据，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款之规定，原审法院于2014年12月判决：驳回白宝龙的诉讼请求。
判决后，白宝龙不服原审判决，上诉请求撤销原判，发回重审或改判支持其全部原审诉讼请求，理由是：因本案历经历史演变，关系复杂，一时难以确定仲裁被申请人，且自2009年3月11日申请仲裁不被受理向法院起诉后，因主体复杂，经一审二审，从而导致2010年11月3日再次申请仲裁；其次因除名决定未通知我，我�2008年在厂桥派出所找到部分材料，才得知的被除名。因此，原审法院对我起诉超过诉讼时效的认定欠妥。天福号公司及华天饮食公司同意原判。
经审理查明：1978年白宝龙进入西城副食公司修建队工作。1983年11月，白宝龙调入肉食加工厂工作。1984年12月4日，西城副食公司作出《关于给予白宝龙行政除名的批复》，表示同意肉食加工厂意见，给予白宝龙行政除名。1984年12月12日，西城分局厂桥派出所出具收条载明：“今收到西城副食品公司送来白宝龙档案材料壹袋”。肉食加工厂后更名为北京市天福号食品厂，又经改制为天福号公司。1993年，西城副食公司与菜蔬公司合并成立北京市西城区副食品菜蔬公司。1994年，北京市西城区副食品菜蔬公司及其所属企业的国有资产授权北京万方实业总公司经营。2004年，北京万方实业总公司（不含北京万方有限公司、西单商业区�设开发公司）与华天饮食公司合并。
2010年11月，白宝龙起诉华天饮食公司，要求赔偿因档案丢失产生的养老保险费、医疗保险费及无法就业的损失费共计272986.50元，北京市西城区人民法院判决驳回白宝龙的诉讼请求。白宝龙不服提起上诉。2011年5月6日，北京市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
2012年，天福号公司起诉白宝龙，要求确认双方在1983年11月至1984年12月期间不存在劳动关系，北京市西城区人民法院判决：一、天福号公司与白宝龙在1983年11月至1984年12月期间存在劳动关系。二、驳回天福号公司的诉讼请求。判决后，天福号公司不服一审判决提起上诉。2012年11月19日，北京市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
此后，白宝龙将天福号公司、华天饮食公司、北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）诉至北京市西城区人民法院，要�判令三方赔偿因档案丢失给其造成的损失，其中应补缴的养老保险费70728.24元、医疗保险费52618.26元，无法就业及寻找档案的损失8万元。2013年8月30日，北京市西城区人民法院作出（2013）西民初字第08967号民事判决书，认定1984年西城副食公司同意肉食加工厂意见，给予白宝龙行政除名后，其档案已转至西城公安分局厂桥派出所，厂桥派出所出具的白宝龙档案材料清单，并非是白宝龙全部的人事档案，天福号公司及西城公安分局档案交接手续不完善，对此西城公安分局应承担主要责任，天福号公司承担次要责任，故对于白宝龙要求赔偿其因档案丢失造成损失的诉讼请求，法院予以支持，但其所要求赔偿的数额过高，具体数额由法院予以酌定。白宝龙要求判令华天饮食公司赔偿其损失，于法无据，法院对此不予支持。据此，法院判决北京市公安局西城分局赔偿白宝龙人�币三万六千元；天福号公司赔偿白宝龙人民币二万四千元；并驳回白宝龙其他诉讼请求。
另查，厂桥派出所填写的白宝龙档案材料清单，包括“关于给予白宝龙行政除名的批复”、“职工开除除名处理审批手续表”、“证明材料”等共计19项内容。
2009年3月11日，白宝龙将华天饮食公司作为被申请人诉至西城区仲裁委，要求确定档案丢失的损失、确定双方存在劳动关系、撤销被申请人对申请人作出的除名决定。同日，该委员会作出不予受理通知书。但白宝龙未在法定期限内起诉。2010年11月3日，白宝龙将华天饮食公司作为被申请人诉至西城区仲裁委，要求确定双方存在劳动关系、撤销被申请人对申请人作出的除名决定。同日，该委员会作出不予受理通知书。但白宝龙未在法定期限内起诉。2011年6月16日，白宝龙将天福号公司、华天饮食公司及西城公安分局作为被申请人诉至西城区仲裁委要求确定档案丢失的损失、撤销被申请人对申请人作出的除名决定。同日，该委员会作出不予受理通知书。但白宝龙未在法定期限内起诉。2013年1月5日，白宝龙将天福号公司、华天饮食公司及西城公安分局作为被申请人诉至西城区仲裁委要求确定档案丢失的损失、撤销被申请人对申请人作出的除名决定、确定申请人与被申请人存有劳动关系。2013年1月6日，该委员会作出不予受理通知书。但白宝龙未在法定期限内起诉。2014年3月10日，白宝龙作为申请人，将天福号公司、华天饮食公司作为被申请人，就撤销单位除名批复争议一案，向西城区仲裁委申请仲裁。同日，该委员会以白宝龙的请求已超过仲裁时效为由，决定不予受理，并出具京西劳仲通字（2014）第303号不予受理通知书。
诉讼中，白宝龙称单位作出除名决定后，没有通知他，他是在2008年派�所通知其找到部分档案材料时才知道除名决定的存在。
上述事实，有双方当事人陈述、（2011）一中民终字第05855号民事判决书、（2012）一中民终字第13851号民事判决书、（2013）西民初字第08967号民事判决书、京西劳仲通字（2014）第303号不予受理通知书、批复、档案目录、收条、仲裁申请书、不予受理通知书等证据材料在案佐证。
本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。白宝龙称单位作出除名决定后没有通知其本人，其是在2008年派出所通知其找到部分档案材料时才知道除名决定的存在。此时，白宝龙已知道其权利被侵害，应该积极主张权利。白宝龙于2009年3月11日就撤销除名决定一事向西城区仲裁委申请仲裁。同日，该委员会作出不予受理通知书，但白宝龙未在法定期限内起诉。此时，仲裁时效期间应该重新计算。但白宝龙于2010年11月3日就撤销除名决定一事再申请仲裁时，已经超过了一年的仲裁时效。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。1984年12月4日，北京市西城区副食品公司作出《关于给予白宝龙行政除名的批复》，表示同意肉食加工厂意见，给予白宝龙行政除名。但白宝龙于2009年3月11日才就撤销除名决定一事申请仲裁，已然超过了二十年，白宝龙也未提交这期间存在客观障碍导致其不能行使权利的相关证据，故人民法院对其诉讼请求也不再予以保护。故白宝龙要求撤销除名决定的诉讼请求，原审法院不予支持并无不当。
白宝龙自1985年1月之后未在天福号公司继续工作，也未向该公司提供劳动，故其要求天福号公司继续履行劳动合同，并支付1985年1月1日至2013年12月31日的工资，缺乏依据；白宝龙主张的补缴1985年1月1日至2010年9月的养老保险和医疗保险的诉讼请求，不属于人民法院的受案范围，原审法院不予支持亦无不当。
综上，白宝龙的上诉请求无法律依据，因此，本院对其上诉请求不予支持。原审法院判决正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由白宝龙负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由白宝龙负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 丰 伦
代理审判员 闫 科
代理审判员 杨 志 东
二〇一五年三月十九日
书 记 员 马�卫丰