wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0483民初1033号
原告：查代英，女，汉族，1967年8月20日出生，庐山市人，住江西省庐山市。
委托代理人：万克，江西康润（星子）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张剑生，男，汉族，1969年8月9日出生，庐山市人，住江西省庐山市。
原告查代英诉被告张剑生民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理，原告查代英及其委托代理人万克，被告张剑生均到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告查代英诉称，一是要求判令张剑生立即偿还原告借款6万元整及逾期付款利息7072.5元（以6万元为基数，按银行同期贷款利率，自2016年1月1日起暂计算至起诉之日，以后顺延计算至实际偿清之日止）；二是本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年，被告张剑生以需要资金周转为由向原告借款10万元，原告向被告交付出借款项后，被告于2015年12月29日向原告出具借条一张为凭，借条上载明：今借到查代英人民币陆万元正（注明：2015年年底付清），借款人：张老五，2014.4.28。双方未书面约定借款偿还期限，但是在出借之后，至今已近两年，期间，原告多次向被告催讨，被告却始终无故推脱，原告无奈之下，只能诉诸法律。
被告张剑生辩称，原告查代英诉请的事实不符，请求驳回原告的诉讼请求，原告查代英说借款给我不是事实，事实是原告与张宇翔购房，当时在2014年4月28日上午付了22万元，尚欠6万元，就由我向原告出具了借条，之后在当天下午已经归还了并由原告出具了收条证明收到购房款28万元，这笔欠款已经还清。
经审理查明，2014年4月28日，被告张剑生（又名张老五）向原告查代英出具借条，注明：“今借到查代英人民币陆万元整（注明：2015年年底付清），借款人：张老五，2014.4.28日”，另外，在2014年4月28日原告查代英与张宇翔签订房屋买卖合同，原告查代英自愿将自己座落于庐山市***安置房***的一套住房出售给张宇翔，房屋价格为28万元，被告张剑生作为在场人在协议上签字。同日，原告查代英向张宇翔出具收条，注明：“今收到张宇翔购第四层房屋出售款人民币贰拾捌万元整（280000元），收款人查代英，2014.4.28”。
上述事实，有原告查代英提交的借条原件及被告张剑生提交的房屋买卖合同复印件及收条复印件在卷为凭，可以认定。
本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与法人之间，公民与其它组织之间借贷。民间借贷关系成立的前提是借贷物的实际支付，借贷双方间是否形成借贷关系，除对借款标的、数额、偿还期限等内容意思表示一致外，还要求出借人将货币或其他有价证券交付给借款人，这样借贷关系才算正式成立。本案中，原告查代英诉称其与被告张剑生存在借贷关系，但依据其诉状中对借款时间、借款金额均与借条所述不符，原告查代英对借款发生及借款是否实际交付未有证据进行证明，民间借贷合同本质上是实践性合同，其生效应当以出借人给付钱款为条件，借条仅是合同成立的依据。被告张剑生辩称该款项系张宇翔的购房款，且提供了购房合同及原告出具的收条，本院从借据形成的时间及购房合同签订的时间一致的情况下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供的证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”被告张剑生在提供相应证据证明其主张后，原告查代英仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告查代英未提供证据证明已经向被告张剑生交付该借据项下的6万元借款，故本院认为应驳回其诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
驳回原告查代英对被告张剑生的诉讼请求。
本案件诉讼费1477元，减半收取738.5元，由原告查代英承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 查伟华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 游桂枝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省黎城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黎刑初字第73号
公诉机关黎城县人民检察院。
被告人黄某甲，绰号“胖了”，男，1976年5月24日出生，汉族，初中文化，务农。2014年7月8日因涉嫌犯掩饰犯罪所得罪被黎城县公安局刑事拘留，同年7月16日被黎城县公安局取保候审。
黎城县人民检察院以黎检公诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人黄某甲犯掩饰犯罪所得罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黎城县人民检察院指派检察员李建军、秦媛媛出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黎城县人民检察院指控，2013年4至6月份，被告人黄某甲在明知王某甲（已判刑）出卖的电动车、摩托车系赃车的情况下，自己购买和介绍黄某乙、王某乙等六人从王某甲手中购买5辆电动车和2辆摩托车，经鉴定，7辆车合计价值7520元。
公诉机关为证明上述事实，提供了下列证据：受案登记表、抓获证明、扣押清单等书证；证人王某甲、王某乙等人的证言；被害人杨某某、郭某某的陈述；鉴定意见；被告人黄某甲的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人黄某甲在明知是赃物的情况下，本人及介绍他人从王某甲手中购买赃车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，案发后，黎城县公安局扣押了被告人黄某甲本人及介绍他人从王某甲手中购买的7辆赃车。已退还给被害人杨某某蓝色邦德牌电动车一辆，郭某某的紫红色嘉陵牌摩托车一辆。剩余5辆车现由黎城县公安局扣押。
公诉机关提供了受案登记表、抓获证明、扣押清单等书证；证人王某甲、王某乙等人的证言；被害人杨某某、郭某某的陈述；鉴定意见；被告人黄某甲的供述与辩解等证据，予以证明上述犯罪事实。
被告人未向法庭提供证据，对上述证据均无异议，本院予以采信。
合议庭评议后认为，上述证据客观、真实、来源合法，相互印证，形成了证据锁链，可以作为本案的定案依据，足以证明上述犯罪事实。
本院认为，被告人黄某甲在明知王某甲出售的车辆系赃物的情况下，本人及介绍他人仍从王某甲手中购买，犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人的行为确已构成掩饰犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立，应依法处以刑罚。被告人在侦查、起诉和审判期间均如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，可从轻处罚。剩余的5辆赃车由黎城县公安局继续查找被害人，予以退还。为了保障公私财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯掩饰犯罪所得罪，单处罚金6000元（已缴纳）；
二、黎城县公安局扣押的剩余5辆赃车继续查找被害人，予以退还。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 郭永革
审 判 员 杨旭东
人民陪审员 王惠民
二〇一五年十二月一日
书 记 员 田慧慧
后附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏、转移、收购或者代为销售的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第3501号
罪犯丁文斌，男，1972年8月4日生，土家族，初中文化，贵州省铜仁市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2008年6月3日作出（2008）红中刑初字第95号刑事判决，认定被告人丁文斌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。判决生效后，于2008年7月11日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院4次裁定共减刑四年零九个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年12月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁文斌准予减去有期徒刑一年（刑期自2007年10月30日起至2017年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年一月七日
书记员 肖琦云
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第560号
原告：柳光和，男，现住和龙市。
委托代理人：安立岩，吉林言道律师事务所律师。
被告：李承浩，男，户籍所在地为和龙市。
被告：李锋世，男，现住和龙市。
被告：朴贞爱，女，现住和龙市。
被告：刘秀云，女，现住和龙市。
原告柳光和诉被告李承浩、李锋世、朴贞爱、刘秀云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳光和及其委托代理人安立岩，被告朴贞爱、刘秀云到庭参加了诉讼，被告李承浩经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告李锋世经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳光和诉称：2013年4月8日，被告李承浩经王秀杰介绍向原告借款40000元，约定月利率为2%，还款期限为3个月，并由被告李锋世、朴贞爱用工资本为被告李承浩借款提供了担保。被告刘秀云用房屋所有权证为被告李承浩借款提供了担保。借款到期后，被告李承浩只偿还了部分借款本金，剩余借款本息尚未偿还，故起诉至人民法院，要求被告李承浩偿还原告借款本金及利息，并由被告李锋世、朴贞爱、刘秀云对上述之债承担连带保证责任。
原告柳光和为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、身份证复印件四份及公民户籍信息证明各一份，证明原、被告的自然情况及诉讼主体资格的事实；二、借条一份，证明被告李承浩于2013年4月8日向原告借款40000元，约定月利率为2%，还款期限为3个月，并由被告李锋世、朴贞爱、刘秀云为被告李承浩借款承担担保责任的事实；三、收条一份，证明2013年4月8日被告李承浩向原告借款40000元的事实；四、和龙市公安局福洞派出所证明一份，证明被告李承浩现不在辖区居住，现查找不到该人下落的事实。
被告李承浩在法定期限内未提出答辩，亦未提交证据。
被告李锋世在法定期限内未提出答辩，亦未提交证据。
被告朴贞爱辩称：已偿还借款，不同意原告的诉讼请求。
被告朴贞爱为支持其主张，向本院提交了以下证据：存款明细账一份，证明2013年4月18日至2013年9月21日止，原告从被告朴贞爱工资本中已取出18900元的事实；二、中国邮政储蓄银行转账凭单一份，证明2013年9月4日向王秀杰账户里转账4000元的事实。
被告刘秀云辩称：已偿还借款，不同意原告的诉讼请求。
被告刘秀云在法定期限内未向本院提交证据。
经庭审质证及对证据的审查，对于原告向本院提交的一、二、三、四号证据，被告朴贞爱、刘秀云未提出异议，因其来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
对于被告朴贞爱向本院提交的一号证据，原告及被告刘秀云未提出异议，因其来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信，对于被告朴贞爱提交的二号证据，原告对真实性未提出异议，但对证明目的有异议，故本院对该份证据本身予以采信。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：2013年4月8日，被告李承浩因急需用钱，在原告处借款40000元，双方约定借款期限为3个月，月利率为2%，用被告李锋世、朴贞爱的工资及被告刘秀云的房屋做抵押，还款方式为以被告李锋世每月工资1900元、被告朴贞爱每月工资3000元偿还。被告李锋世、朴贞爱在借条上的担保人处签字后将工资本交给原告，被告朴贞爱的担保期限为一年半。被告刘秀云在借条上的担保人处签字后将房屋所有权证交给原告，但未办理房屋抵押登记。2013年4月18日至2013年9月21日期间，原告陆续在被告朴贞爱的工资本中合计取出18900元用于本金偿还，2013年5月1日至2013年8月3日期间，原告陆续在被告李锋世工资本中合计取出9000元用于本金偿还。因剩余借款本金及利息至今未偿还。故原告诉至人民法院，要求被告李承浩偿还剩余借款本金12100元及利息5000元，被告李锋世、朴贞爱、刘秀云对上述之债承担连带保证责任。
本院认为：原、被告之间签订的民间借贷协议，是双方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。签订合同后，原告已将借款实际交付给被告。被告李承浩借款到期后，未能按期还款的行为已构成违约，原告要求被告李承浩偿还剩余借款本金的诉讼请求，应予以支持。本案在审理过程中，原告明确表示其仅要求被告李承浩支付5000元的利息，该数额利息未超过双方约定的利息，亦未违反法律规定，是其在法律范围内对民事权利的有效处分，本院予以认可。
对于原告要求被告朴贞爱对被告李承浩的上述之债承担连带保证责任的主张，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，本院对原告的诉讼请求，予以支持。
对于原告要求被告李锋世对被告李承浩的上述之债承担连带保证责任的主张，因原告与被告李锋世未约定保证期限，原告应在主债务履行期满的六个月内向被告李锋世主张权利。因原告未举出证据证明其在2013年7月7日至2014年1月6日期间向被告李锋世主张过权利，保证期间已过，保证责任消灭，故对于该诉讼请求，本院不予支持。
对于原告要求被告刘秀云对被告李承浩上述之债承担连带保证责任的主张，因被告刘秀云系以房屋抵押，为抵押人，其仅以抵押的房屋对被告李承浩的债务承担担保责任，故对于原告要求其承担连带责任的主张，本院不予支持。
被告李承浩、李锋世经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李承浩于本判决生效之日起十日内一次性支付原告柳光和剩余借款本金12100元及利息5000元，合计17100元；
二、被告朴贞爱对被告李承浩的上述之债承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告李承浩、朴贞爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴龙吉
人民陪审员 左晓杰
人民陪审员 邓淑华
二〇一五年三月十八日
书 记 员 赵惠京
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第560号
原告王月清，女，1977年10月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
被告和林格尔县盛乐镇恼木七太村民委员会（以下简称恼木七太村委会）。
法定代表人任国国，任村主任。
委托代理人王俊清，男，村会计，住内蒙古自治区和林格尔县。
委托代理人刘浩，男，法律工作者，住内蒙古自治区和林格尔县。
原告王月清诉被告和林格尔县盛乐镇恼木七太村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王月清、被告恼木七太村委会的委托代理人王俊清、刘浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王月清诉称：1998年国家实行土地第二轮承包，国家依据家庭承包方式延续第一次土地承包到户，与原告签订了承包合同并颁发了承包经营权证。上述原告依法承包了土地享有了土地承包经营权。2000年，村委会未经原告同意，违反《中华人民共和国农村土地承包法》的规定收回原告承包经营土地，使原告丧失了土地承包经营权，被告的行为已经违反了关于保护妇女权益的相关法律。原告为了维护自己的承包经营权，依据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，请求法院依法判令被告停止侵权，恢复原告享有的承包经营权。
被告恼木七太村委会辩称：1998年元月，原告的父亲王玉福与恼木七太村委会签订了呼和浩特市农村集体土地承包合同，一共4口人，每人5.05亩，一共是20.2亩。村委会没有将原告王月清的承包地另行发包，原告王月清的承包地现在由其兄弟王永在（王二勇）耕种，在二轮土地承包时，其兄弟王永在没有承包地。
庭审中原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、土地承包经营权证；2、和林县盛乐镇公喇嘛村委会证明材料。被告对两份证据均认可；本院对真实性、合法性均予以认可。
被告为抗辩原告的诉讼请求提供了以下证据：1、村委会分地台账；2、部分土地调整统计表；3、恼木七太村委会证明材料。原告对以上证据均不予认可。本院对真实性、合法性认可。
经审理查明，1998年我国农村二轮土地承包时，原告王月清的父亲王玉福代表全家取得了农村土地承包经营权证，土地承包经营权证中载明承包人数是4人，承包耕地面积是20.2亩，承包期限是30年。恼木七太村委会抽回了原告王月清的承包地5.05亩。
本院认为，在承包期内，发包方不得收回承包地。被告（发包方）在承包期内抽回了原告的承包地，违反了有关法律规定，原告的诉请有农村土地承包经营权证佐证，故原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告和林格尔县盛乐镇恼木七太村民委员会停止侵害，恢复原告王月清1998年承包的5.05亩土地的承包经营权。
案件受理费100元，由被告和林格尔县盛乐镇恼木七太村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 吴铁平
审 判 员 冯润香
人民陪审员 刘 敏
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李金霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十六条承包期内，发包方不得收回承包地。
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第560号
原告刘某。
委托代理人罗代国。
被告米某某。
被告黄某某。
原告刘某诉被告米某某、黄某某劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，由审判员王志东适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘某的委托代理人罗代国，被告米某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2013年5月至7月间，原告给被告在且末、若羌做20个公交站台，每个站台酬金是1.5万元，材料费由被告提供，材料款从酬金中扣除。站台完工后，经原被告核算扣除被告提供的材料款以及原告预领的款项，被告尚欠酬金5万元，被告于2014年7月31日出具5万元的欠条，经向被告索要，被告拒不支付，现诉请人民法院判令被告支付。
被告米某某辩称，欠条确系自己妻子所打，被告既然要通过人民法院诉讼，那么要求原告支付因工程返工造成的损失。
被告黄某某未到庭，未答辩。
经审理查明，被告米某某与黄某某系夫妻关系，二人共同经营“博宇广告”，2013年5至7月间，被告承包建设且末、若羌公交站台，二被告人将站台建设劳务交给原告建设，采取单个站台1.5万元，材料由二被告提供，竣工后扣除材料款即为原告的酬金。2013年7月工程完工后，原告找二被告结算，经双方核算后二被告向原告出具了5万元的欠条。
证据分析及认定：
原告出具“欠条”一张，证明被告米某某欠原告劳务费5万元的事实。被告无异议，本院予以采信。
本院认为，被告夫妇共同经营“博宇”广告，承包公交站台建设，将工程承包给原告，工程完工后经原告、被告共同核算，二被告尚欠原告劳务费5万元，被告米某某授意黄某某以自己名义向原告出具欠条一张，对被告欠原告劳务费予以确认，本院对原告诉讼请求予以支持。被告米某某以工程返工造成材料损失要求抵扣原告费用，被告既未提供具体损失数额，亦未提供证据证实，本院对辩称意见不予采纳。本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告米某某、黄某某共同连带向原告刘某支付劳务费50000元，于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，（原告已预交），由被告米某某、黄某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王志东
二〇一四年九月十日
书记员 祁 青
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第560号
原告刘某，男，1982年7月10日出生，汉族，原籍河南省新蔡县，无固定职业，住河南省蔡县黄楼乡鲁庄村委会后荒坡北，暂住新疆库尔勒市恰尔巴格乡菜市场金十巷3号，身份证号4128281982********。
委托代理人罗代国，系新疆静安律师事务所律师。
被告米某，男，1973年1月12出生，汉族，原籍湖南省永春县，系和静县博宇广告个体业主，住和静县和静镇友好路巴音花园春兰苑*号楼*单元***室。身份证号码：4331271973********。
被告黄某，女，1972年6月8出生，汉族，原籍湖南省永春县，系和静县个体工商户，住和静县和静镇友好路巴音花园春兰苑*号楼*单元***室。身份证号码：4331271972********。
原告刘某诉被告米某、黄某劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，由审判员王志东适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘某的委托代理人罗代国，被告米某到庭参加诉讼，被告黄某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2013年5月至7月间，原告给被告在且末、若羌做20个公交站台，每个站台酬金是1.5万元，材料费由被告提供，材料款从酬金中扣除。站台完工后，经原被告核算扣除被告提供的材料款以及原告预领的款项，被告尚欠酬金5万元，被告于2014年7月31日出具5万元的欠条，经向被告索要，被告拒不支付，现诉请人民法院判令被告支付。
被告米某辩称，欠条确系自己妻子所打，被告既然要通过人民法院诉讼，那么要求原告支付因工程返工造成的损失。
被告黄某未到庭，未答辩。
经审理查明，被告米某与黄某系夫妻关系，二人共同经营“博宇广告”，2013年5至7月间，被告承包建设且末、若羌公交站台，二被告人将站台建设劳务交给原告建设，采取单个站台1.5万元，材料由二被告提供，竣工后扣除材料款即为原告的酬金。2013年7月工程完工后，原告找二被告结算，经双方核算后二被告向原告出具了5万元的欠条。
本院认为，被告夫妇共同经营“博宇”广告，承包公交站台建设，将工程承包给原告，工程完工后经原告、被告共同核算，二被告尚欠原告劳务费5万元，被告米某授意黄某以自己名义向原告出具欠条一张，对被告欠原告劳务费予以确认，本院对原告诉讼请求予以支持。被告米某以工程返工造成材料损失要求抵扣原告费用，被告既未提供具体损失数额，亦未提供证据证实，本院对辩称意见不予采纳。本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告米某、黄某共同连带向原告刘某支付劳务费50000元，于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，（原告已预交），由被告米某、黄某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王志东
二〇一四年九月十日
书记员 祁 青
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第5326号原告张振民，男，1975年2月9日出生，汉族，住惠安县。被告陈文挺，男，1976年1月7日出生，汉族，住惠安县。原告张振民与被告陈文挺民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员柳云鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张振民到庭参加诉讼，被告陈文挺经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张振民诉称，被告因需要资金于2014年7月26日向原告借款100000元，双方约定月利率2.5%，没有约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告没有偿还原告借款本息。请求判决被告偿还原告借款100000元，并按月利率2.5%计付自2014年7月26日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告减少利息请求为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付2014年7月26日起至还款之日止的利息。被告陈文挺未作答辩称。在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2014年7月26日向原告借款100000元。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借条，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告因需要资金于2014年7月26日向原告借款100000元，双方约定月利率2.5%，没有约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告没有偿还原告借款本息。综上事实，本院认为，被告向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款100000元，依据和理由充分，应予支持。双方约定的月利率2.5%超过法律规定的利息保护限度，原告自动下调月利率，要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年7月26日借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予采纳。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈文挺应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张振民借款100000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年7月26日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告陈文挺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员柳云鹏二〇一五年八月四日书记员张顺发附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汶刑初字第77号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人徐某某，男，1971年4月25日出生于山东省汶上县，汉族，小学文化，农民，住汶上县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月13日被汶上县公安局取保候审，经本院决定于2015年3月23日被取保候审。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2015年3月20日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员翟祥敬出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2014年5月30日20时50分许，被告人徐某某驾驶牌号为鲁K**×××的二轮摩托车，沿汶上县某路由北向南行至某花园东门附近时，与同向顺行的郑某某所骑的自行车相撞，造成郑某某受伤、两车损坏的交通事故。经检测，徐某某血液中酒精含量为90.5mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车辆。2014年6月13日，被告人徐某某向公安机关投案自首。
公诉机关认为，被告人徐某某的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，被告人与被害人方已就赔偿问题达成和解协议，并已履行完毕。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被害人郑某某的陈述，道路交通事故现场图，济宁市公安局物证检验报告、道路交通事故认定书，受案登记表、立案决定书、机动车驾驶证、行驶证复印件、本地常住人口详细查询结果、办案说明、协议书，被告人徐某某的供述以及被告人徐某某提供并经庭审质证的收到条等证据证实。被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。
被告人徐某某于案发后自动投案，如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害人方的经济损失，取得了被害人方的谅解，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 赵方勇
二〇一五年四月三日
书记员 李卫峰
北京市海淀区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）海行初字第199号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生。
被告北京市海淀区地方税务局，住所地北京市海淀区西苑操场乙3号。
法定代表人郭筑明，局长。
委托代理人王毅芸，女，北京市海淀区地方税务局办公室主任。
委托代理人吕丽华，女，北京市海淀区地方税务局法制科干部。
原告宋春有诉被告北京市海淀区地方税务局（以下简称海淀区地税局）不履行信息公开职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2013年5月21日受理后，依法组成合议庭。2013年6月7日，宋春有向本院提出管辖异议申请，认为本院不适宜审理本案。同年8月14日，本院作出（2013）海行初字第199号裁定，裁定驳回宋春有的管辖异议申请。宋春有不服，向北京市第一中级人民法院（以下简称一中院）提起上诉。同年11月21日，一中院作出（2013）一中行终字第03302号行政裁定书，驳回宋春有的上诉，维持原裁定。2013年12月4日，本院依法公开开庭审理了本案。原告宋春有，被告海淀区地税局的委托代理人王毅芸、吕丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋春有诉称，2012年12月24日，原告通过邮政特快专递向被告申请政府信息公开，申请公开信息为：2002-2004年北京市海淀区人民政府甘家口街道办事处所得税的纳税申请材料。2013年1月10日，原告收悉被告的海淀区地方税务局（2012）第11号-回《登记回执》（以下简称登记回执），被告知“我们将于2013年1月16日前作出书面答复”。而被告至今并未作出答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十四条第二款的规定，被告迄今不予答复违法。故原告诉至法院，请求法院判令被告对“2002-2004年北京市海淀区人民政府甘家口街道办事处所得税的纳税申请材料”的信息公开申请予以答复。
在本院指定的证据交换期限内，原告宋春有提交如下证据并当庭出示：1、北京市政府信息公开申请表；2、登记回执，以上证据证明被告不予答复违法。同时，原告出示《政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条作为其法律规范依据。
被告海淀区地税局辩称，被告于2012年12月25日受理了原告宋春有提交的政府信息公开申请，根据《政府信息公开条例》相关规定，被告于当日针对其申请作出了海淀地税局（2012）第3号-补通《补正申请通知书》（以下简称第3号补正通知书），详细说明原告申请公开的信息描述不明确，要求其将申请信息补充完整再行申请。2013年1月8日，被告通过邮政特快专递将第3号补正通知书及登记回执邮寄给原告，且根据邮局投递短信回复，原告于同年1月10日签收。综上，被告在受理原告信息公开申请过程中，工作流程及适用法规并无不当之处。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
在法定举证期限内，被告海淀区地税局提交如下证据并当庭出示：1、北京市政府信息公开申请表；2、登记回执；3、第3号补正通知书，以上证据证明原告申请的内容不明确，被告通知其更改补充。同时，被告出示《政府信息公开条例》第二十一条第（四）项作为其法律规范依据。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据作如下确认：
原告宋春有提交的证据1、证据2与被告提交的证据1、证据2一致，但无法证明其欲证明的内容，对其证明目的本院不予以采信。
原告提交的法律规范依据，为合法有效，本院予以确认。
被告海淀区地税局提交的全部证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，且内容真实、合法，本院予以采信。
被告提交的法律规范依据，为合法有效，本院予以确认。
根据以上经过认证的证据以及庭审查明的情况，可以确认如下事实：
2012年12月25日，海淀区地税局收到了宋春有提出的申请公开“2002-2004年北京市海淀区人民政府甘家口街道办事处所得税的纳税申请材料”信息，并于当日作出登记回执，对宋春有的申请予以登记。同日，海淀区地税局作出第3号补正通知书，载明：“经查，你申请获取的8份信息内容不明确，具体是：所得税的描述不准确，本机关掌握的政府信息中有个人所得税和企业所得税两个税种，本机关难以根据此申请确定具体的政府信息。请你更改、补充所需信息的内容描述后再行申请。”宋春有认为海淀区地税局未履行信息公开的职责，于2013年5月21日向本院提起行政诉讼。
另查明，宋春有不服海淀区地税局作出的第3号补正通知书，曾于2013年1月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于同年4月10日作出（2013）海行初字第66号行政裁定书，驳回宋春有的起诉。宋春有不服，提起上诉。2013年6月21日，一中院作出（2013）一中行终字第1030号行政裁定书，驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，2013年1月21日，宋春有不服海淀区地税局作出的第3号补正通知书向本院提起行政诉讼，据此可以认定宋春有至迟已于该案起诉当日收到了第3号补正通知书。
根据《政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定，对申请公开的政府信息，行政机关认为申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，海淀区地税局针对宋春有提出的政府信息公开申请，认为其申请内容不明确，作出第3号补正通知书，告知宋春有进行补充及进一步明确与规范其申请事项，且该通知书已送达宋春有。根据上述事实情况，可以认定海淀区地税局已经履行法定告知及说明理由义务，符合法律规定，并无不当。现宋春有起诉海淀区地税局逾期不予答复，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
鉴此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（三）项的规定，判决如下：
驳回原告宋春有的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宋春有负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄志勇
人民陪审员 巩煜龙
人民陪审员 王 谦
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 王 丽
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第742号
申请执行人陈某某，女，1984年11月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人陈某甲，男，1984年5月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2010）荔民初字第1402号民事判决书，于2015年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令限期履行本案债务，但被执行人至今未履行生效判决所确定的法律义务。在执行过程中查明，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陈某甲的银行存款人民币5170元。
二、冻结期限为一年。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出继续冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 隋海洋
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘 芳
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0116行初119号
原告刘克芝，女，1956年8月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托代理人杨海，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
被告天津市滨海新区规划和国土资源管理局，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1088号国泰大厦。
法定代表人师武军，局长。
委托代理人韩静涛，该局第二分局干部。
委托代理人李岩峰，天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师。
第三人天津市滨海新区土地发展中心，住所地天津市滨海新区建投临海福地商务园。
法定代表人吴建兵，主任。
委托代理人高玉剑，该中心工作人员。
委托代理人李岩峰，天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师。
原告刘克芝诉被告天津市滨海新区规划和国土资源管理局行政协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告刘克芝诉称，2003年11月原告购买了天津定力房地产有限公司开发建设的位于天津市××区××水产品交易中心××路××和××号××底商，建筑面积合计为292.84平方米。原告购买上述房屋后，先后出资90余万元对该两处房屋进行了装饰装修。2004年原告另购买了毗邻大丰路X和X房产的无证房屋。2009年2月26日，原天津市国土地资源和房屋管理局汉沽区国土资源分局向原天津市汉沽区人民政府请示，拟收回宗地位于大丰路（包括上述原告所有的两处房屋和无证房屋在内），土地总面积为8712.23平米的土地。同日，原天津市汉沽区人民政府批复同意收回上述土地。2009年4月原天津市汉沽区土地整理中心开始实施收回上述房产，原告积极配合原汉沽区土地整理中心对上述房产进行了拆迁。拆迁过程中就拆迁补偿数额问题约定按照法律、法规规定进行补偿，对房屋的市场价格及装修装饰补偿金额等按评估价格确定。后汉沽区土地整理中心告知原告，上述两处房产经评估机构评估，应补偿原告拆迁补偿款2896352元，其中包括装修补偿款为43000元。拆迁补偿款本应于2009年6月一次性给付原告，但原汉沽区土地整理中心并未按期给付拆迁补偿款，仅于2009年6月给付原告160万元，期间2009年另直接给付租房户20万元，后于2013年12月给付原告100万元，至今尚欠原告拆迁补偿款96352元，为此原告多次催要均未果。2013年11月，原告在查询拆迁补偿资料的过程中发现，上述两处房屋的装修装饰补偿的评估价格为430000元，而非原土地整理中心告知的43000元，另原告于2004年自天津市定力房地产有限公司处购买的毗邻大丰路X和X房产的无证房屋购买价格为60000元，但仅补偿原告27878元，该补偿于法无据。综上，请求人民法院判决变更原告与被告及第三人达成的补偿协议。
被告天津市滨海新区规划和国土资源管理局辩称，原告诉被告尚欠其拆迁补偿款人民币96352元，此事实存在。但拆迁补偿款的给付主体应为原天津市汉沽区土地整理中心（现天津市滨海新区土地发展中心），被告不是支付主体。同时，双方无给付逾期付款利息的约定，原告主张要求被告给付其逾期付款利息没有依据。经天津市瑞尔继文房地产土地评估咨询有限公司评估，原告原使用的房屋装修装饰的价格确定为人民币43000元，该评估结论具有合法合理性。且与原告相邻的周边其他被拆迁房屋装修装饰的评估价格均与上述价格相近。原告主张该评估价格应为人民币430000元无依据，亦不合常理。其主张依法不应得到支持。被告对原告无证房屋的补偿费用为人民币27878元，该补偿数额标准适当，合法合规。原告主张应按人民币60000元标准补偿，并要求被告给付差价款没有依据。综上，原告此次诉请缺乏事实和法律依据，与事实实际出入较大。恳请法院充分考虑被告答辩意见，依法查明事实，驳回原告的不当诉请。
第三人天津市滨海新区土地发展中心述称，认可尚欠原告拆迁补偿款人民币96352元，愿意给付原告，同意被告的答辩意见。
经审理查明，2009年2月26日，原天津市国土资源和房屋管理局汉沽区国土资源分局向原天津市汉沽区人民政府报请拟收回汉沽区三岔门地块部分国有土地使用权，作为城区东扩建设用地，拟收回宗地位于大丰路，拟收回土地总面积为8712.23平方米。当日，原天津市汉沽区人民政府作出汉沽政函[2009]38号《关于同意收回汉沽区三岔门部分国有土地使用权的批复》，予以同意。本案原告所有的大丰路X和X两处房屋均位于上述拟收回地块范围内。此后，原天津市汉沽区土地整理中心在原天津市国土资源和房屋管理局汉沽区国土资源分局的指示下开始实施收回上述土地及房产，并与原告口头约定补偿金额，但原被告双方均未提供最初约定补偿的具体数额。后原天津市国土资源和房屋管理局汉沽区国土资源分局并入天津市滨海新区规划和国土资源管理局，并更名为天津市滨海新区规划和国土资源管理局第二分局。2012年9月25日，天津市滨海新区规划和国土资源管理局第二分局向原天津市滨海新区汉沽管理委员会报请《关于拨付大丰路刘克芝非住宅拆迁补偿费用的请示》，对具体补偿内容及项目进行了说明，总额为289.6352万元，其中装修补助费用为4.3万元，无证房为2.7878万元。原告刘克芝在持续几年向原天津市汉沽区土地整理中心索要补偿款及信访中，了解到上述信息，认为其装修补助费用及无证房的补偿金额过低，且关于装修补助的评估存在错误，故诉至本院要求对该补偿协议予以变更。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的……。”据此，原告作为行政协议的相对人起诉要求变更与行政机关达成的补偿协议，不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘克芝的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙国文
代理审判员 田瑞刚
人民陪审员 张永芝
二〇一七年三月三日
书 记 员 于玲玲
附：本裁定适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2016）津0116行初119号原告刘克芝，女，1956年8月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托代理人杨海，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。被告天津市滨海新区规划和国土资源管理局，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1088号国泰大厦。法定代表人师武军，局长。委托代理人韩静涛，该局第二分局干部。委托代理人李岩峰，天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师。第三人天津市滨海新区土地发展中心，住所地天津市滨海新区建投临海福地商务园。法定代表人吴建兵，主任。委托代理人高玉剑，该中心工作人员。委托代理人李岩峰，天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师。原告刘克芝诉被告天津市滨海新区规划和国土资源管理局行政协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告刘克芝诉称，2003年11月原告购买了天津定力房地产有限公司开发建设的位于天津市××区××水产品交易中心××路××和××号××底商，建筑面积合计为292.84平方米。原告购买上述房屋后，先后出资90余万元对该两处房屋进行了装饰装修。2004年原告另购买了毗邻大丰路X和X房产的无证房屋。2009年2月26日，原天津市国土地资源和房屋管理局汉沽区国土资源分局向原天津市汉沽区人民政府请示，拟收回宗地位于大丰路（包括上述原告所有的两处房屋和无证房屋在内），土地总面积为8712.23平米的土地。同日，原天津市汉沽区人民政府批复同意收回上述土地。2009年4月原天津市汉沽区土地整理中心开始实施收回上述房产，原告积极配合原汉沽区土地整理中心对上述房产进行了拆迁。拆迁过程中就拆迁补偿数额问题约定按照法律、法规规定进行补偿，对房屋的市场价格及装修装饰补偿金额等按评估价格确定。后汉沽区土地整理中心告知原告，上述两处房产经评估机构评估，应补偿原告拆迁补偿款2896352元，其中包括装修补偿款为43000元。拆迁补偿款本应于2009年6月一次性给付原告，但原汉沽区土地整理中心并未按期给付拆迁补偿款，仅于2009年6月给付原告160万元，期间2009年另直接给付租房户20万元，后于2013年12月给付原告100万元，至今尚欠原告拆迁补偿款96352元，为此原告多次催要均未果。2013年11月，原告在查询拆迁补偿资料的过程中发现，上述两处房屋的装修装饰补偿的评估价格为430000元，而非原土地整理中心告知的43000元，另原告于2004年自天津市定力房地产有限公司处购买的毗邻大丰路X和X房产的无证房屋购买价格为60000元，但仅补偿原告27878元，该补偿于法无据。综上，请求人民法院判决变更原告与被告及第三人达成的补偿协议。被告天津市滨海新区规划和国土资源管理局辩称，原告诉被告尚欠其拆迁补偿款人民币96352元，此事实存在。但拆迁补偿款的给付主体应为原天津市汉沽区土地整理中心（现天津市滨海新区土地发展中心），被告不是支付主体。同时，双方无给付逾期付款利息的约定，原告主张要求被告给付其逾期付款利息没有依据。经天津市瑞尔继文房地产土地评估咨询有限公司评估，原告原使用的房屋装修装饰的价格确定为人民币43000元，该评估结论具有合法合理性。且与原告相邻的周边其他被拆迁房屋装修装饰的评估价格均与上述价格相近。原告主张该评估价格应为人民币430000元无依据，亦不合常理。其主张依法不应得到支持。被告对原告无证房屋的补偿费用为人民币27878元，该补偿数额标准适当，合法合规。原告主张应按人民币60000元标准补偿，并要求被告给付差价款没有依据。综上，原告此次诉请缺乏事实和法律依据，与事实实际出入较大。恳请法院充分考虑被告答辩意见，依法查明事实，驳回原告的不当诉请。第三人天津市滨海新区土地发展中心述称，认可尚欠原告拆迁补偿款人民币96352元，愿意给付原告，同意被告的答辩意见。经审理查明，2009年2月26日，原天津市国土资源和房屋管理局汉沽区国土资源分局向原天津市汉沽区人民政府报请拟收回汉沽区三岔门地块部分国有土地使用权，作为城区东扩建设用地，拟收回宗地位于大丰路，拟收回土地总面积为8712.23平方米。当日，原天津市汉沽区人民政府作出汉沽政函[2009]38号《关于同意收回汉沽区三岔门部分国有土地使用权的批复》，予以同意。本案原告所有的大丰路X和X两处房屋均位于上述拟收回地块范围内。此后，原天津市汉沽区土地整理中心在原天津市国土资源和房屋管理局汉沽区国土资源分局的指示下开始实施收回上述土地及房产，并与原告口头约定补偿金额，但原被告双方均未提供最初约定补偿的具体数额。后原天津市国土资源和房屋管理局汉沽区国土资源分局并入天津市滨海新区规划和国土资源管理局，并更名为天津市滨海新区规划和国土资源管理局第二分局。2012年9月25日，天津市滨海新区规划和国土资源管理局第二分局向原天津市滨海新区汉沽管理委员会报请《关于拨付大丰路刘克芝非住宅拆迁补偿费用的请示》，对具体补偿内容及项目进行了说明，总额为289.6352万元，其中装修补助费用为4.3万元，无证房为2.7878万元。原告刘克芝在持续几年向原天津市汉沽区土地整理中心索要补偿款及信访中，了解到上述信息，认为其装修补助费用及无证房的补偿金额过低，且关于装修补助的评估存在错误，故诉至本院要求对该补偿协议予以变更。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的……。”据此，原告作为行政协议的相对人起诉要求变更与行政机关达成的补偿协议，不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘克芝的起诉。案件受理费50元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙国文代理审判员  田瑞刚人民陪审员  张永芝二〇一七年三月三日书 记 员  于玲玲附：本裁定适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获民初字第617号
原告卜庆岺，农民。
被告段满琴，农民。
被告张玉芳。
本院在审理原告卜庆岺诉被告段满琴、张玉芳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卜庆岺请求撤回对被告段满琴、张玉芳的起诉，理由正当，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卜庆岺撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告卜庆岺承担。
审 判 员 王光利
二〇一五年四月十三日
代书记员 孙梦楠
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第1902号
原告武威农商银行股份有限公司广场支行。
负责人郭吉中，系该支行行长。
委托代理人梁财，系该支行工作人员。
被告赵九宝。
被告王玉玲。
被告张勇。
被告赵多军。
本院于2015年3月19日受理原告武威农村商业银行股份有限公司广场支行（以下简称广场支行）与被告赵九宝、王玉玲、张勇、赵多军金融借款担保合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁财，被告赵九宝、王玉玲到庭参加了诉讼，被告张勇、赵多军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广场支行诉称，被告赵九宝于2009年12月7日向我支行借款20万元，双方签订了《个人借款／保证担保合同》，合同约定借期三年，年利率10.8%，按季结息，逾期加收50%的利息，息随本清，同时，被告张勇、赵多军与原告签订了对上述合同项下的贷款提供了连带保证责任。合同签订后，我支行按照合同约定向被告赵九宝支付了借款20万元。借款到期后，被告仅偿还借款本金9万元，尚欠11万元及利息未偿还。现我支行依法提起诉讼，请求依法判令被告赵九宝偿还借款11万元元及利息，被告王玉玲、张勇、赵多军承担连带保证责任。
被告赵九宝辩称，原告广场支行陈述属实，我现在没有能力偿还借款，请求延迟还款期限。
被告王玉玲辩称，原告广场支行陈述属实，但我和被告赵九宝已经由凉州区人民法院作出的（2014）凉民初字第3255号民事判决书判决离婚，且确定该笔债务由被告赵九宝偿还。
被告张勇、赵多军缺席，未做实体答辩。
经审理查明，被告赵九宝于2009年12月7日向原告广场支行借款20万元，双方签订了《个人借款／保证担保合同》，合同约定借期三年，年利率10.8%，按季结息，逾期加收50%的利息，息随本清，同时，被告王玉玲、张勇、赵多军与原告签订了《保证合同》对上述合同项下的借款提供了连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定向被告赵九宝支付了借款20万元。借款到期后，被告赵九宝于2013年5月30日、2014年2月12日分两次向原告偿还借款9万元及利息25525.50元，尚欠借款本金11万元及利息未偿还，原告遂提起诉讼。
本院认为，原告广场支行与被告赵九宝签订的金融个人借款／保证担保合同意思表示真实，内容合法，属有效合同，依法予以支持。被告赵九宝向原告广场支行借款后，未按合同约定的期限偿还借款，构成违约，被告赵九宝应承担偿还借款本金及利息之责任。因合同约定借款人未按规定日期归还借款本息的，加收50%的利息，故逾期利息的计算方法从约定。被告王玉玲、张勇、赵多军为被告赵九宝的借款行为以保证方式提供担保，应承担连带清偿责任，被告王玉玲、张勇、赵多军先行偿还该借款后，有权向被告赵九宝追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条。第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵九宝偿还原告武威农村商业银行股份有限公司广场支行借款本金10万元及利息（利息按合同约定计算，息随本清）。限于判决生效后10日内付清。
二、被告张勇、赵多军对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费2350元，减半收取1175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为两年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 陈玉迪
二〇一五年五月二十日
书记员 杨子祥
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第1902号
原告武威农商银行股份有限公司广场支行。
负责人郭吉中，系该支行行长。
委托代理人梁财，系该支行工作人员。
被告赵九。
被告王玉玲。
被告张勇。
被告赵多军。
本院于2015年3月19日受理原告武威农村商业银行股份有限公司广场支行（以下简称广场支�）与被告赵九宝、王玉玲、张勇、赵多军金融借款担保合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁财，被告赵九宝、王玉玲到庭参加了诉讼，被告张勇、赵多军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广场支行诉称，被告赵九宝于2009年12月7日向我支行借款20万元，双方签订了《个人借款／保证担保合同》，合同约定借期三年，年利率10.8%，按季结息，逾期加收50%的利息，息随本清，同时，被告张勇、赵多军与原告签订了对上述合同项下的贷款提供了连带保证责任。合同签订后，我支行按照合同约定向被告赵九宝支付了借款20万元。借款到期后，被告仅偿还借款本金9万元，尚欠11万元及利息未偿还。现我支行依法提起诉讼，请求依法判令被告赵九宝偿还借款11万元元及利息，被告王玉玲、张勇、赵多军�担连带保证责任。
被告赵九宝辩称，原告广场支行陈述属实，我现在没有能力偿还借款，请求延迟还款期限。
被告王玉玲辩称，原告广场支行陈述属实，但我和被告赵九宝已经由凉州区人民法院作出的（2014）凉民初字第3255号民事判决书判决离婚，且确定该笔债务由被告赵九宝偿还。
被告张勇、赵多军缺席，未做实体答辩。
经审理查明，被告赵九宝于2009年12月7日向原告广场支行借款20万元，双方签订了《个人借款／保证担保合同》，合同约定借期三年，年利率10.8%，按季结息，逾期加收50%的利息，息随本清，同时，被告王玉玲、张勇、赵多军与原告签订了《保证合同》对上述合同项下的借款提供了连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定向被告赵九宝支付了借款20万元。借款到期后，被告赵九宝于2013年5月30日、2014年2月12日分两次向原告偿还借款9万元及利息25525.50元，尚欠借款本金11万元及利息未偿还，原告遂提起诉讼。
本院认为，原告广场支行与被告赵九宝签订的金融个人借款／保证担保合同意思表示真实，内容合法，属有效合同，依法予以支持。被告赵九宝向原告广场支行借款后，未按合同约定的期限偿还借款，构成违约，被告赵九宝应承担偿还借款本金及利息之责任。因合同约定借款人未按规定日期归还借款本息的，加收50%的利息，故逾期利息的计算方法从约定。被告王玉玲、张勇、赵多军为被告赵九宝的借款行为以保证方式提供担保，应承担连带清偿责任，被告王玉玲、张勇、赵多军先行偿还该借款后，有权向被告赵九宝追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条。第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵九宝偿还原告武威农村商业银行股份有限公司广场支行借款本金10万元及利息（利息按合同约定计算，息随本清）。限于判决生效后10日内付清。
二、被告张勇、赵多军对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费2350元，减半收取1175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为两年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 陈玉迪
二〇一五年五月二十日
书记员 杨子祥
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第1718号
原告杨艳昌，男，1962年10月14日生，汉族，教师，现住长春市朝阳区。
委托代理人程万军，九台市土们岭法律服务所法律工作者。
被告刘玉成，男，1962年9月13日生，汉族，农民，住九台市。
委托代理人曹秀艳，女48岁，农民，汉族，住九台市。
被告刘玉忠，男，1971年1月28日生，汉族，农民，住九台市。
被告刘广东，男，1979年5月3日生，汉族，农民，住九台市。
委托代理人聂庆彬，男，1974年1月5日生，汉族，农民，住九台市。
被告杨海辉，男，1965年4月18日生，汉族，农民，住九台市。
原告杨艳昌诉被告刘玉成、刘玉忠、刘广东、杨海辉土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨艳昌委托代理人程万军、被告刘玉忠、被告刘玉成委托代理人曹秀艳、被告刘广东委托代理人聂庆彬到庭参加诉讼，被告杨海辉经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告杨艳昌诉称，九台市九郊街道办事处杨家村九社于2007年6月初因修水泥路缺少资金，经召开全体村民大会表决，同意将本社予留地承包给原告，租金为4.5万元，期限为十九年，当时签订合同经村委会审查，必须每三年轮序签约合同，直到19年期满为止，因原告工作在长春，口头和第四被告达成协议，由第四被告代为经营自己承包的予留地，每年年末交付原告4000元或3000元不等土地使用费。2013年末，第四被告未支付原告代为耕种土地的费用，原告才得知第四被告未征得原告的意见，私自将土地承包给一、二、三被告，原告向三被告索要予留地承包经营权时，遭到拒绝，现原告诉至法院，要求确认四被告之间签订的土地承包合同无效终止履行，土地归原告自主承包经营；诉讼费、邮寄费由四被告承担。
被告刘玉忠辩称，当时九社发包土地时，只有杨海辉在场，原告杨艳昌没有到，村民签字时也是杨海辉拿着签的，合同上面只写了杨海辉的名，至今我不知道地租给了原告，我的意见是耕种到承包期满，2016年秋天再交地。
被告刘玉成辩称，我的意见与刘玉忠的一致，也是要求两年后再交地。
被告刘广东辩称，我种的是聂庆彬向杨海辉承租的土地，到2017年期满，杨海辉没提出过异议，我已经种了7年，原告没行使过权利。
被告杨海辉未出庭，无答辩发言。
经审理查明，2007年6月9日，九郊街道办事处杨家村九社将本社予留田承包给杨艳昌，总计1.8晌，租期为十九年，即从2008年1月1日至2026年12月31日止，租金总计为肆万伍仟元整。后原告杨艳昌与被告杨海辉口头约定，其承包的土地由被告杨海辉代耕，被告杨海辉在代耕期间，将原告承包的土地分别承包给被告刘玉成、刘玉忠、刘广东委托代理人聂庆彬，承包期满时间依序为2016年年末、2017年年末，租金已经一次付清给被告杨海辉。原告为诉讼花公告费260元。
本院认为，原告杨艳昌对已取得的土地承包经营权，依法享有占有、使用、收益的权利。原告杨艳昌自认将土地交由被告杨海辉代耕，为此不能认定被告刘玉成、刘玉忠、刘广东委托代理人聂庆彬与被告杨海辉签订土地承包合同属于恶意串通，属善意取得，应由各承包人耕种至土地承包期满。关于被告杨海辉自刘玉成、刘玉忠、刘广东委托代理人聂庆彬处收取的土地租金，原告杨艳昌可另行向被告杨海辉主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告杨海辉与被告刘玉成、刘玉忠、刘广东委托代理人聂庆彬之间签订的土地转包合同有效。被告刘玉成、刘玉忠承包土地自2017年始、刘广东委托代理人聂庆彬承包的原告杨艳昌土地自2018年始由原告经营。
案件受理费100元、公告费260元，由被告杨海辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 ：吕晓红
人民陪审员 ：赵清波
人民陪审员 ：谢德义
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 ：岳国辉
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）天执字第976号
罪犯蒋金太，男，生于1987年3月13日，汉族，甘肃省甘谷县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
甘肃省甘谷县人民法院于2009年12月24日作出（2009）谷刑初字第85号刑事判决，以被告人蒋金太犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元。宣判后，蒋金太服判，判决生效后交付执行。2012年9月被本院减去有期徒刑一年六个月。执行机关甘肃省甘谷监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务。受到记功三次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，并考虑其所犯罪刑重，应从严掌握。综上，罪犯蒋金太在服刑改造期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋金太减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁润花
代理审判员 闫青春
代理审判员 赵 冰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 卜航航
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第201号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人吴某某，男。因本案于2013年10月22日被羁押并被刑事拘留，同年11月26日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
辩护人陈华保，系广东洋三律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉[2014]0053号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人陈华保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年10月22日凌晨3时许，被告人吴某某经电话与娄某（另案处理）商定送毒品样板给娄某看。当日凌晨4时许，被告人吴某某携带一包白色晶体状物质，来到本市香洲区拱北联安路联安酒店305房，将毒品交给娄某、陈某。随后，民警进入房内将被告人吴某某抓获，在现场扣押了其带来的一包白色晶体状物质，经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重32.86克。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证，本院予以确认的证人娄某的证言及辨认笔录，证人梁某某的证言，调取证据清单及通话记录，扣押清单，抓获经过，户籍证明，情况说明，理化检验报告书，鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
被告人吴某某的辩护人提出，被告人吴某某是初犯，本案是特情介入案件，属于犯意引诱，被告人吴某某归案后认罪悔罪，请求从轻处罚。
本院认为，被告人吴某某违反毒品管理法规，非法持有毒品，其行为已经触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人吴某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。娄某让被告人吴某某拿毒品样品来看，被告人吴某某立即同意，本案不存在犯意引诱，娄某也没有指定被告人吴某某携带的毒品数量，不存在数量引诱，辩护人以特情介入为由主张对被告人吴某某从轻处罚的意见，不予采信。被告人吴某某归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。对辩护人提出的其他辩护意见予以概括采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2015年7月21日止；罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 娟
书记员 朱睿智
书记员朱睿智
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第5735号
原告刘从琼，女，1956年6月3日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人魏章俊，男，1967年10月17日出生，住双流县籍田镇。
被告张清贵，男，1984年8月28日出生，汉族，住四川省荣县。
被告重庆神州运输有限公司万盛分公司。住所地：重庆市万盛区。
负责人罗安友，经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司。住所地：重庆市渝中区。
本院在审理原告刘从琼与被告张清贵、重庆神州运输有限公司万盛分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告�从琼于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘从琼自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘从琼撤回起诉。
本案受理费25元，由原告刘从琼负担。
审判员 ＸＸ元
二〇一五年八月七日
书记员 刘 蔓
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张凤商初字第0057号
原告郑洪恩，1982年10月15日。系张家港市塘桥洪鑫五金加工厂个体业主。
被告苏州华王机械有限公司，住所地张家港市凤凰镇恬庄村太平社区。
法定代表人周振忠，总经理。
原告郑洪恩与被告苏州华王机械有限公司（以下简称华王公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由审判员褚军适用简易程序。庭前，被告表示放弃十五天答辩期，本院于2014年3月14日公开开庭进行审理。原告郑洪恩到庭参加诉讼，被告华王公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑洪恩诉称：原告为被告提供机械磨头配件加工，自2012年开始拖欠加工款，至2013年6月30日，被告结欠加工款17868元，未能支付。为此，请求判令被告支付加工款17868元。
被告华王公司未作答辩。
经审理查明：郑洪恩以张家港市塘桥洪鑫五金加工厂个体业主的身份与华王公司素有承揽关系，郑洪恩为华王公司提供机械配件的加工。截止2013年6月，华王公司结欠加工费17868元。因至今未付，为此涉诉。
以上事实，有郑洪恩提交的发票、本院调查笔录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告间的承揽关系合法、有效，双方均应履行。本案中，原告主张的价款，有发票为凭，被告股东也予以确认，被告应当支付。被告华王公司经本院传票传唤未能到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州华王机械有限公司给付原告郑洪恩价款17868元。限于本判决生效后10日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费246元，减半收取123元，由被告苏州华王机械有限公司负担，该费原告郑洪恩已预交，限被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行；账号：10×××99。
审判员 褚 军
二〇一四年三月十八日
书记员 陈天宇
附：《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
北京市延庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0119行审1号
申请执行人北京市工商行政管理局延庆分局。住所地北京市延庆区东外大街70号。
法定代表人田素芬，局长。
委托代理人王旭宇，北京市工商行政管理局延庆分局法制科干部。
被执行人金美廉（北京）生物科技有限公司。住所地北京市延庆区。
法定代表人刘春军。
申请执行人北京市工商行政管理局延庆分局于2017年3月17日向本院申请强制执行京工商延处字〔2016〕第62号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人自愿申请撤回强制执行申请符合法律规定的条件，故本院裁定准许申请执行人北京市工商行政管理局延庆分局撤回京工商延处字〔2016〕第62号行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 晶
审 判 员 孙沙沙
人民陪审员
曹桂芬
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 杨 光
山西省大同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0227执139号之六
申请执行人：翟龙，男，汉族，1975年2月28日生，身份证号码140227197502280078，大同县人，住大同县西坪镇新中南里21排1号。
被执行人：杨源，男，汉族，1983年6月2日生，身份证号码140227198306020011，大同县人，住大同县西坪镇水头村。
本院在执行翟龙与杨源民间借贷一案中，于2016年5月6日向被执行人杨源发出执行通知书，责令被执行人杨源归还申请执行人翟龙借款本金及利息共计95000元，但被执行人杨源未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年11月21日冻结了被执行人杨源在大同县农村信用合作联社北街信用社账户为6230511510000058930上的存款96325元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人杨源在大同县农村信用合作联社北街信用社账户为6230511510000058930上的存款35400元。
本裁定立即执行。
审 判 长 付 贵
审 判 员 杨秀玲
人民陪审员 谢晓娟
二〇一八年五月十四日
书 记 员 李 军
山西省大同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0227执139号
申请人翟龙，男，汉族，1975年2月28日生，大同县人，工人，住大同县西坪镇新中南里。
被执行人杨源，男，汉族，1983年6月2日生，大同县人，工人，住大同县西坪镇水头村。
本院依据已经发生法律效力的(2016)晋0227民初20号民事调解书，向被执行人杨源送达了执行通知书，限期三日内自动履行，但被执行人未按期履行。经查，被执行人杨源是大同县杜庄乡卫生院职工，有固定工资收入。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨源在大同县农村信用合作联社杜庄信用社账户上的存款96325元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 付贵
审判员 贺平
审判员 郭金
二〇一六年十一月四日
书记员 李军
河南省高级人民法院
复 议 决 定 书
（2015）豫法执复字第00019号
申请复议人（被执行人）：信阳市南湾湖风景区南湾街道办事处南湾村民委员会。
法定代表人：应涛，该村委会主任。
申请复议人信阳市南湾湖风景区南湾街道办事处南湾村民委员会（以下简称南湾村委会）不服信阳市中级人民法院（以下简称信阳中院）于2015年2月10日作出（2014）信中法执字第18-1号罚款决定，向本院申请复议。
申请复议人南湾村委会认为，信阳中院以其有能力履行而拒不还款为由，对其罚款40万元，认定事实与真实情况不符。该村目前没有经济收入，确无履行能力，罚款加重了其经济负担，进一步降低了其履行还款的能力。请求撤销（2014）信中法执字第18-1号罚款决定。
经审查，邹万军申请执行南湾村委会建筑工程合同纠纷一案，信阳中院于2013年10月31日立案执行，执行标的约720万元。南湾村委会接到信阳中院发出的执行通知后，能够配合法院的执行工作，并于2014年1月积极筹款200万元偿还申请执行人，之后南湾村委会未再还款。2015年5月4日，信阳中院对南湾村委会存款账户查询，也未发现其账户有大额资金往来，证明该村确无收入来源，并非其有能力拒不履行债务。南湾村委会的行为，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条规定的拒不履行判决的情形，信阳中院以南湾村委会有能力履行而拒不还款为由，决定对其罚款40万元显属不当。且《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定的是“其它需要裁定解决的事项”，信阳中院在作出罚款决定时引用该项规定属适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十六条之规定，决定如下：
撤销河南省信阳市中级人民法院（2014）信中法执字第18-1号罚款决定对信阳市南湾湖风景区南湾街道办事处南湾村民委员会40万元的罚款。
本决定送达后立即生效。
二〇一五年七月二十二日
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更865号
罪犯代林忠，男，生于1987年7月28日，土家族，贵州省印江土家族苗族自治县人，小学文化。现在四川省达州监狱服刑。
罪犯代林忠因犯盗窃罪于2009年10月13日被贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。2011年1月24日刑满释放。广东省珠海市香山区人民法院于2013年4月27日作出（2013）珠香法刑初字第223号刑事判决，以被告人代林忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元；犯强奸罪，判处有期徒刑七年；决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币二千元。该犯不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院于2013年6月8日作出（2013）珠中法刑终字第141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年10月8日起至2020年10月7日止。该犯于2013年7月16日送入江门监狱服刑，2015年10月12日调入四川省达州监狱服刑。罪犯代林忠现应于2020年10月7日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯代林忠在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好。考核期内共获得标准考核积分177分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯代林忠系累犯，在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事制衣工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获标准考核积分177分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯代林忠在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯代林忠减去有期徒刑八个月（刑期至2020年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 熊书平
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民初字第1269号
原告中国联合网络通信有限公司郏县分公司。
法定代表人刘耀如，总经理。
委托代理人霍园园、吴献宏，均系公司员工。
被告王亚辉，男，1988年4月16日生，汉族，住河南省。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司郏县分公司与被告王亚辉电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司郏县分公司于2014年12月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司郏县分公司在诉讼期间提出撤诉，是原告中国联合网络通信有限公司郏县分公司对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司郏县分公司撤回对被告王亚辉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司郏县分公司负担。
审 判 长 白志强
审 判 员 王雪云
人民陪审员 王保军
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 刘昊杰
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄州民初字第01858-1号
原告倪祥江。
委托代理人易政言，黄冈市黄州区禹王法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告何尚根。
被告黄利红，系何尚根之妻。
本院在审理倪祥江诉何尚根、黄利红民间借贷纠纷一案中，原告倪祥江于2015年11月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告何尚根、黄利红的银行存款100万元或查封同等价值的财产，案外人倪欢以其所有的产权证为黄冈市房权证黄州区字第××的房产提供担保。
本院认为，原告倪祥江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告何尚根、黄利红的银行存款100万元或查封同等价值的财产。
二、查封担保人倪欢所有的产权证为黄冈市房权证黄州区字第××的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡虹霞
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈 隆
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蕉执审字第42号
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人王伟添，局长。
委托代理人蔡苑，女，1990年2月7日出生，系蕉城区城南镇计生办工作人员。
被执行人陈泽团，男，1976年11月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人余淑霞，女，1982年9月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2015年4月29日向我院申请执行计划生育行政征收决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年11月21日以被执行人陈泽团、余淑霞计划外生育一个子女的行为违法为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了宁区计生征决字城南（2014）第0136号征收社会抚养费决定。该决定的内容是征收社会抚养费40736元。
本院经审查认定：申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字城南（2014）第0136号征收社会抚养费决定书，于2014年11月22日依法送达给被执行人陈泽团、余淑霞，被执行人陈泽团、余淑霞未依法向人民法院提起行政诉讼，2015年2月2日向被执行人陈泽团、余淑霞送达了宁区计生催通城南（2014）第0136号社会抚养费催缴通知书。
本院认为，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字城南（2014）第0136号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈泽团、余淑霞在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2015年4月29日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈泽团、余淑霞必须在收到本裁定书之日起五日内向城南镇计生办缴纳社会抚养费40736元；
三、被执行人陈泽团、余淑霞在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶丽丹
审 判 员 王 鑫
人民陪审员 陈仲斌
二〇一五年五月五日
书 记 员 方晶晶
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第939号
罪犯岳满意，男，1979年7月15日出生，汉族，初中文化，河南省信阳市平桥区人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省信阳市平桥区人民法院于二OO八年三月十三日作出（2008）平刑初字第14号刑事判决，认定被告人岳满意犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。宣判后，该犯不服提起上诉，信阳市中级人民法院于二OO八年五月十四日作出（2008）信刑终字第0111号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自二OO七年六月一日起至二O一五年五月三十一日止。该犯于2008年6月20日交付执行。2011年11月5日被本院作出（2011）驻刑执字第1731号刑事裁定减去刑期四个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2014年7月18日公示五日后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯岳满意自上次减刑至今确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2007年5月，被告人岳满意受雇徐某某对明港镇“手足情浴足中心”尽心管理。期间，受害人潘某、何某及幼女郑某某被他人骗至该中心，被徐某某安排卖淫。受害人稍有不从，岳满意和徐某某即对其威胁、殴打。2007年6月1日，因郑某某用顾客的手机求救后案发。该犯系累犯。
罪犯岳满意在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯入狱以来共受表扬5次，记功1次。2012年9月5日因殴打同犯受警告处分1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯改造积极分子审批表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯岳满意属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯岳满意减去刑期四个月。
刑满日期：二O一四年九月三十日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱丛歌
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第770号
原告罗源县农村信用合作联社，住所地罗源县凤山镇北大路**号。
法定代表人陈豪，理事长。
委托代理人：黄夏栋，男，1983年9月27日出生，汉族，闽清县人，公司职员，住福建省闽清县。
被告：余康财，男，1966年3月30日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被告：陈宜波，男，1956年2月21日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
原告罗源县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告余康财、陈宜波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人黄夏栋到庭参加诉讼，被告余康财、陈宜波经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：2013年4月12日，被告与原告签订《保证借款合同》，合同约定：借款人（被告）余康财向贷款人（原告）借款人民币叁万元整，借款期限自2013年4月12日起至2014年4月11日，月利率为9.99‰，按季结息，被告不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；并由被告陈宜波作为保证人对被告余康财的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日至借款到期后两年；保证范围包括贷款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿和贷款人实现债权的一切费用。合同签订后，原告依约向被告余康财提供了借款叁万元。2014年4月11日该笔借款逾期后经原告多次催讨，被告至今仍未向原告还清借款本息、罚息，该借款保证人陈宜波亦未履行连带清偿责任，构成违约。为此，请求判令：1、被告余康财立即偿还原告借款本金30000元，并从2014年4月12日起按约定逾期月利率14.985‰计付利息至还清借款之日止（截止2015年3月18日合计欠息3640.53元）；合计本息：33640.53元。2、被告陈宜波对被告余康财的上述借款本金、利息、罚息、诉讼费承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告余康财、陈宜波未做答辩。
原告信用社向本院提供以下证据：1、保证借款合同复印件一份；2、借款借据复印件一份；两份证据共同证明了被告余康财于2013年4月12日向原告借款30000元，被告陈宜波作为保证人；3、被告身份证复印件三张，证明被告余康财、陈宜波及其配偶章彩娥的身份情况；4、被告陈宜波结婚证复印件一张，证明被告陈宜波婚姻登记情况。
被告余康财、陈宜波未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经形式审查，原告提交的上述证据的客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其所诉的事实和理由，本院据此确认原告所诉属实。
本院认为：债务应当清偿。两被告与原告信用社签订的《保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律法规规定，合法有效。原告发放贷款后，被告余康财未能按照借款合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，原告要求其偿还借款本金30，000元以及借款利息、逾期贷款罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈宜波自愿对上述借款本息提供连带责任保证，原告在合同约定的保证期间内主张被告陈宜波承担连带偿还责任，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈宜波承担保证责任后，有权向被告余康财追偿。被告余康财、陈宜波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余康财应于本判决生效之日起十日内偿还原告罗源县农村信用合作联社借款本金30，000元及利息（2014年4月12日起至款项还清之日止按月利率14.985‰计算）。
二、被告陈宜波对上述债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告余康财追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费641元及公告费，由被告余康财、陈宜波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 马榕武
人民陪审员 吴洪俊
人民陪审员 黄向阳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 康 钰
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第770号
原告吴某甲，男，汉族，罗平县人，农民。
被告黄某甲，女，汉族，罗平县人，农民。
原告吴某甲诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，因被告黄某甲下落不明，本院于2015年6月10日在《人民法院报》上登报公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后，本院按公告开庭时间依法组成合议庭公开开庭进行了缺席审理。原告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原告吴某甲与被告黄某甲于1989年11月初二按照农村习俗举办婚礼后开始以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记。1990年农历正月11生育长子吴某乙，1992年7月8日生育长女吴某丙，均已成年。2012年农历5月13日被告黄某甲以要去其弟弟黄某乙处（浙江金华）打工为由外出，至今未曾归家，原告寻找多次未果，被告黄某甲现下落不明。原告吴某甲诉至本院，请求人民法院判令原告与被告离婚。
被告黄某甲经本院公告传票传唤未到庭答辩。
本院依职权对云南省罗平县某镇某村委会某村刘富菊的询问笔录。询问笔录主要内容为：原告吴某甲与被告黄某甲系夫妻，黄某甲已经离家3、4年，原告吴某甲与被告黄某甲生育了一个女儿吴某丙和一个儿子吴某，又名吴某乙，均已成家。原、被告双方有共同财产三间砖木结构的房子，有无共同债权债务不清楚。
经质证，原告对此组证据无异议。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.原告身份证复印件及被告黄某甲人口登记卡1份，欲证明原告主体适格以及被告黄某甲的身份信息。
2.罗平县公安局某派出所出具的全户人员简况表1份，欲证实原告吴某甲全户人员身份信息。
3.罗平县某镇某居民委员会出具的证明一张，欲证实被告黄某甲于2010年离家出走，至今未归。
4.申请证人吴家金（系原告亲弟弟）出庭作证。吴家金证实，被告黄某甲与原告吴某甲大概有4年左右没有在一起。他们是1989年结的婚，具体日期记不清。他们生育了一个女儿吴某丙和一个儿子吴某乙，现均已成家。
5.申请证人张学华出庭作证。张学华证实，原告吴某甲与被告黄某甲不在一起生活3年多了。被告黄某甲具体出走时间不清楚，也不知其现在何处。原被告生育了一个女儿吴某丙和一个儿子吴某乙，现均已成家。
法庭组织原告吴某甲对第四组、第五组证据进行质证，原告吴某甲均无异议。
被告黄某甲未提交书面质证意见，也未向本院提交证据。
本院认为，本院依职权对云南省罗平县某镇某村委会某村刘富菊的询问笔录及原告向本院提交的第一组、第二组、第三组证据均形式合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证人吴家金与证人张学华当庭所作证言中虽不能说明被告黄某甲离家出走的具体时间，但与本院依职权对云南省罗平县某镇某村委会某村刘富菊的询问笔录相互印证，均能证实被告黄某甲至少已有3年左右未归家，现下落不明，故，对二人证言中与本院依职权对刘富菊的询问笔录相互印证的部分，本院予以采信。
经审理查明，原告吴某甲与被告黄某甲于1989年按照农村习俗举办婚礼后开始以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记。1992年1月20日生育长子吴某乙，1992年7月8日生育长女吴某丙，均已成年。被告黄某甲离家已经三年，至今未归，现下落不明。
本院认为，原告吴某甲与被告黄某甲虽未办理结婚登记，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第五条第一款规定，原告吴某甲与被告黄某甲系事实婚姻。
被告黄某甲长期外出不归，夫妻双方已分居多年，原、被告夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，原告向本院起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吴某甲与被告黄某甲离婚。
案件受理费300元，由原告吴某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 朱向荣
人民陪审员 马绍国
人民陪审员 冯荣辉
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 杨 春
如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋诉保字第0011号
申请人（代表人）：顾建斌。
被申请人：江苏通北实业有限公司，住所地：如皋市石庄镇新生港居16组58号。
申请事项：申请人（代表人）顾建斌等173人请求人民法院保全查封、扣押被申请人所有的厂房、办公用房及其范围内的土地，保全标的人民币5659066元（房产证：皋房权证字第1238**号、1239**号；土地使用证：皋国用（2006）第967号）。
事实和理由：申请人等173人与被申请人追索劳动报酬纠纷，申请人等173人于2014年1月30日向本院提请诉前财产保全申请，并已向本院提供了担保。
本院经审查后认为：申请人的申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封、扣押被申请人江苏通北实业有限公司所有的皋房权证字第1238**号、1239**号房产及皋国用（2006）第967号土地使用权。
当事人应当自本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或申请仲裁。逾期不起诉、不申请仲裁的，本院将裁定解除诉前财产保全。
如不服本裁定，当事人可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨宏伟
二〇一四年一月三十日
书记员 刘 娟
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0242刑初20号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人席富贵，男，1973年11月26日生,住酉阳县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年8月28日被刑事拘留，同年9月8日被取保候审。
酉阳县人民检察院以渝酉检刑诉[2016]236号起诉书指控被告人席富贵犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭,公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派检察官张鹏丽、检察官助理周琳璐出庭支持公诉，被告人席富贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控：2015年8月27日21时许，被告人席富贵因怀疑吴某1与其妻子有不正当关系，为达到胁迫吴某1交出其妻子的目的，窜至吴某1家中，采用强拉硬拽、殴打的暴力手段强行将吴某1的儿子吴某2带走并非法限制人身自由一个多小时，造成吴某2脸部、手臂淤青、膝盖处受伤。
指控的证据有受案登记表、立案决定书，户籍资料，抓获经过说明，现场勘验检查笔录及照片，人身检查笔录及照片，证人证言，被害人陈述，被告人的供述等。
指控认为，被告人席富贵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人席富贵对指控的犯罪事实和罪名不持异议，仅以家庭上有老下有小需要其照顾为由请求从轻处罚。
经审理查明，2015年8月27日21时许，被告人席富贵因怀疑吴某1与其妻子有不正当关系，为达到胁迫吴某1交出其妻子的目的，窜至吴某1家中，采用强拉硬拽、殴打的暴力手段强行将吴某1的儿子吴某2带走，后带至席富贵的亲属姚某家。期间，席富贵非法限制吴某2人身自由一个多小时，造成吴某2脸部、手臂淤青、膝盖处受伤。姚某发现事态不对后，与杨某一起将吴某2送回家，并将该情况报告给前来解救的民警，当日23时许，民警在姚某家中将席富贵抓获归案。到案后，席富贵对其犯罪事实供认不讳。
另查明，案发后席富贵积极对被害人进行了赔偿，取得谅解。
认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书，户籍资料，抓获经过说明，现场勘验检查笔录及照片，人身检查笔录及照片，调解协议及谅解书，证人姚某、杨某、吴某1、吴某3、石某、王某的证言，被害人吴某2的陈述，被告人席富贵的供述。所述证据，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人席富贵采用暴力方法，非法强制剥夺他人人身自由，并有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人席富贵犯非法拘禁罪的事实及罪名成立。席富贵到案后，能如实供述其犯罪事实，且积极对被害人进行赔偿，取得谅解，依法对其从轻处罚。根据被告人席富贵的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
关于被告人席富贵提出其家中上有老下有小需要其照顾，请求从轻处罚的理由，经查，于法无据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人席富贵犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白新宇
人民陪审员 付国洪
人民陪审员 黄朝文
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李 林
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）垫法刑初字第00093号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人张某，男，1982年1月19日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年1月30日被垫江县公安局民警抓获，2015年1月31日因吸食毒品被垫江县公安局决定行政拘留五日，同年2月5日被刑事拘留，同月13日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉（2015）92号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察员雷中民出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，2015年1月29日晚19时许，被告人张某在垫江县桂溪镇炭黑厂家属院5栋1单元302室出租屋内，容留邬某某、高某某、赵某、钟某某四人一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2015年1月30日，公安机关先后将上述五人抓获，并对其尿液进行检测，结果均呈阳性。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议。并有受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、现场检测报告书、行政处罚决定书、接受证据清单、收条、通话清单、抓获经过、证人邬某某、高某某、赵某、钟某某、周某某、刘某某的证言、指认笔录、辨认笔录、提取笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家对毒品的管理规定，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后如实供述罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2015年10月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余建中
二〇一五年三月三十日
书记员 赵麒君
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第665号
原告：王为民，男，1971年3月13日出生，汉族，农民，住河北省。
被告：程东召，男，1958年12月26日出生，汉族，住山西省。
被告：永济市电气建筑安装有限责任公司，住所地山西省永济市电机电机大街。
被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地山西省运城市中银大道南段1号。
本院在审理原告王为民与被告程东召、永济市电气建筑安装有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王为民于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王为民撤回对被告程东召、永济市电气建筑安装有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王为民承担。
审 判 长 周爱军
审 判 员 费瑞栋
人民陪审员 刁文佼
二〇一五年七月十四日
书 记 员 侯林林
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第0230号
原告刘善芹，居民。
委托代理人孙红梅，居民。
被告吴传智，居民。
被告张通厚，居民。
原告刘善芹与被告吴传智、张通厚民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告刘善芹的委托代理人孙红梅到庭参加了诉讼，被告吴传智、张通厚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘善芹诉称，被告吴传智向原告借现金40000元，约定使用时间及借款利息2%，并由被告张通厚提供担保，约定了担保责任及担保期限，到期后被告违约没有按约还款，原告于2011年5月份诉讼至赣榆县人民法院，因被告承诺还钱，于2011年11月30日撤诉，后被告没有归还借款。现起诉至法院，请求依法判令被告偿还借款40000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告吴传智、张通厚未作答辩。
经审理查明，2009年5月25日，被告吴传智向原告刘善芹借现金40000元，并出具借据一张交由原告持有，原告刘善芹预先扣除利息1600元，实际交付借款38400元，约定2009年8月25日前偿还，借款期间月利率20‰，借款逾期后按照月利率的双倍执行。被告张通厚为该笔借款提供担保，双方签订了个人借款保证合同书，约定担保方式为连带责任担保，担保范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金、债权人依法实现债权发生的费用，担保期限至本合同项下借款到期之日起二年。借款到期后，原告多次向被告索要未果。现原告诉至本院，要求被告偿还借款40000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
另查明，原告刘善芹于2011年8月25日起诉至本院，经立案庭登记调解未果。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的借据、个人借款保证合同书、本院诉讼服务中心出具的证明等在案为凭。已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴传智向原告刘善芹借现金40000元，原告预先扣除利息1600元，根据合同法的规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，被告吴传智向原告借款38400元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。被告张通厚自愿提供担保，因双方约定了担保方式、担保期间和担保范围，且原告在担保期间内向担保人主张权利，符合担保法的规定，故被告张通厚应承担连带清偿责任。原、被告约定逾期还款，利息按照约定利率的双倍执行，该约定超出法律规定，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算为宜。综上，对原告要求被告偿还借款40000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴传智、张通厚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴传智于本判决生效之日起十日内偿还原告刘善芹借款38400元及利息（自2009年5月25日起至2009年8月25日止，按月利率20‰计算，自2009年8月26日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）；被告张通厚对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费800元，由原告刘善芹负担40元，被告吴传智、张通厚负担760元（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一四年三月四日
书 记 员 刘永清
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国担保》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第3853号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人陈宗德作出的深交罚决第NO：Z0028104号交通运输行政处罚决定一案，根据案件审理需要，移交深圳市罗湖区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交深圳市罗湖区人民法院审理。
二〇一四年十一月七日