黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第453号
原告刘长青，男，1957年11月24日出生，汉族。
委托代理人任士凯，黑龙江龙之剑律师事务所律师。
被告北安市人民政府。
法定代表人黄士伟，职务市长。
委托代理人刘琳，职务北安市政府法制办秘书。
委托代理人毛忠岩，职务北安市政府法制办秘书。
第三人北安市东胜乡东胜村民委员会。
法定代表人白金虎，职务主任。
委托代理人于大永，职务村党支部书记。
原告刘长青诉被告北安市人民政府、第三人北安市东胜乡东胜村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘长青及其委托代理人任士凯、被告北安市人民政府（以下简称市政府）委托代理人刘琳、毛忠岩及第三人北安市东胜乡东胜村民委员会（以下简称东胜村）委托代理人于大永到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1996年1月1日，原告刘长青同王强与第三人东胜村签订一份《荒地开发水田承包合同书》，第三人东胜村将闹龙河西岸坝西826.5亩荒地发包给原告，合同履行期限为30年。合同签订后，原告依照约定履行了合同义务，并投入大量的资金、人力和物力，将承包的826.5亩土地全部治理成水田。1996年和1997年原告将承包的土地耕种完毕后，被告为建设闹龙河水库，将原告承包的水田和建设设施全部淹没在水中，致使即将丰收的826.5亩水田全部绝产，造成当年直接经济损失537225.00元。因原告承包投入大都是借款，而原告无能力还款，为此，原告曾多次找市领导解决此事，但市领导却一再推拖，使原告的损失得不到落实。2008年，被告市政府提出给原告补偿23万元经济损失，这与原告的实际损失相差甚远，原告不予认可，而被告市政府某领导却对原告进行威胁和恐吓。原告债台高筑，经济来源无着落，在其威逼下，原告违心地与第三人东胜村签订一份《补偿协议书》。由于被告的行为，使原告的精神处于崩溃边缘，家庭面临解体的危险。迫使原告近几年到市政府、省政府和北京上访，但原告的经济损失至今未得到落实。为此，原告提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿原告承包土地开发投入、借款利息、粮食经济损失等合计4032038.06元，扣除已补偿23万元，共计3802038.06元。
原告提供以下证据：
1、《荒地开发水田承包合同书》1份。旨在证实原告与第三人东胜村于1996年签订承包合同，对土地进行开垦治理成水田826.5亩。
被告与第三人均认为该证据不能证实原告于1998年将826.5亩土地全部治理完毕，到1998年时，原告不能开垦出那么多土地。
2、工程预算表及收据4张。旨在证实原告修建拦河坝花费437306.00元。
被告与第三人均认为工程预算表没有合法来源，不是原件，不能作为定案依据；修建拦河坝的合同及收条，由于相关人未出庭，无法核对真伪。
3、开发投入情况证明2张。旨在证实原告开发土地全部投入2031507.00元，包括熟地及荒地开发、修渠、建房、打井、修路等。
被告与第三人均认为该证据是原告自己计算的结果，不是证据，不能证明案件事实。
4、借据复印件2张。旨在证实原告因开发土地而产生的借款利息102.6万元。
被告与第三人均认为原告借款在土地被淹前已到期，原告自行借款并产生利息与被告无关，并且该证据是复印件，无法辨别真伪，同时认为两张借据不是同一人签字。
5、原告到市政府、省政府及北京上访材料5份。旨在证实原告在2008年签订补偿协议后始终未放弃主张权利。
被告与第三人均认为只有2012年1月省政府的告知函是原件，其余证据均是复印件，且都超过诉讼时效了。
6、《补偿协议书》1份。旨在证实该协议是在市政府某领导威胁和恐吓的情形下形成的。
被告与第三人均认为该证据体现的是双方自愿签订的，不能证实是在威胁和恐吓下签订的。
被告辩称，一、市政府不应是本案的被告。1996年，原告与第三人东胜村签订《荒地开发水田承包合同书》，后因修建闹龙河水库致使土地无法耕种。2008年初，原告与第三人已达成了《补偿协议书》，由此可见，两份合同双方均为原告与第三人，原告起诉被告市政府是错误的，市政府不应成为本案被告。二、补偿协议真实有效，并已履行完毕。原告主张《补偿协议》是受胁迫下签订的，但没有任何受到胁迫的证据。所以，原告在清醒的情况下签订的协议是真实的，因没有违反法律规定，也是有效的。而且，原告已足额得到了补偿款，该协议已履行完毕。三、原告主张的投入及损失没有证据支持。原告起诉时提出138万元损失，庭审时又追加到380万，就追加部分，已超过举证期限，依法不应予以审理。而且主张建设大坝的证据只是协议与收条，证明不了大坝建设。开垦荒地、修水渠、修路均无证据。借款利息与本案无关联。要求的粮食损失无种植面积、价格、产量的证据。四、原告起诉超过法定期限。原告自2008年初签订《补偿协议书》，一直到2010年末都没有提出过异议，后来才上访，从2011年至2014年之间，原告没有充分证据证实向被告主张过权利，已超过了诉讼时效，原告的诉讼请求不应得到支持。五、原告未向村里交过承包费用，所以村里没有将其列入占地补偿范围。
被告市政府提供如下证据：
1、《荒地开发水田承包合同书》1份。旨在证实原告于2001年才开始开垦土地，1998年没有开垦争议的土地。
原告认为被告证实的问题断章取义，不合常理。
2、《补偿协议书》1份和收据11份。旨在证实双方达成补偿协议，包括原告所有的资金投入及利息、机械及地上物总额共23万元，原告已实际领取了。
原告认为该协议不是在公平、公正基础上形成的，不是原告真实意思表示，并且，本案是被告的侵权行为造成的，因此，被告市政府不能以此协议对抗原告。
3、黑龙江省计委黑计投资（1998）753号文件复印件1份。旨在证实闹龙河水库是从1997年开工建设的，原告在1998年就不应该再种地了。
原告认为该文件看不到被告所说的闹龙河水库是1997年开工建设的事实，并且，没有任何人向原告提出不得进行耕种和开发，因此，该证据对原告不具有对抗力。
第三人东胜村对以上3份证据均无异议。
第三人东胜村辩称，对原告的诉讼请求全部不予认可：一、原告与第三人东胜村签订的是开荒合同，原告在1998年时没有开荒出所诉的826.5亩土地。二、闹龙河修建水库之前，村里已通知所有种地农户不允许继续耕种，原告仍然耕种土地所造成的损失，被告不应承担责任。三、闹龙河水库是由被告主持修建的，由市政府征收土地，原告与第三人东胜村的承包合同因土地征收而自然解除，将东胜村列为第三人不合理，东胜村不应承担责任，也没有能力清偿。
第三人东胜村提供如下证据：
1、1996年现金帐簿1本。旨在证实原告没有交纳承包费。
原告称承包费已交给村里了，村里没入帐与原告无关。
2、库区内占地汇总表1份。旨在证实修建闹龙河水库时，村里对交纳承包费的承包人均进行丈量土地，核算补偿损失。因原告未交纳承包费，故未对原告的土地进行丈量。
原告认为该证据不能证明原告没有交纳承包费，是否应该给原告丈量土地是第三人东胜村的事情，与原告无关。
被告市政府对上述两份证据均无异议。
经审理查明，1996年1月1日，原告和王强（王强未投资，后退出）与第三人东胜村签订一份《荒地开发水田承包合同书》。合同约定东胜村将位于闹龙河东岸、坝西的826.5亩土地承包给原告和王强使用30年，其中有耕地98亩，已开荒地40亩，其余为未开荒地。承包费一年一交，按耕地、已开荒地及未开荒地不同地块分别收费。合同签订后，原告对该地块进行了开发投入，至1998年，原告称所有荒地全部开荒完毕并耕种成水田，原告不知道该地块在闹龙河库区内，故闹龙河修建后，原告已开发的承包地全部被淹，致使原告受到损失。闹龙河水库是经黑龙江省计委批准，于1997年开始修建的，原告的承包地位于闹龙河水库库区内。原告的承包地被淹后，多次向被告市政府要求解决损失问题，2008年，原告经被告市政府协调，与第三人东胜村签订了《补偿协议书》，协议约定：”1、甲方（第三人东胜村）给予乙方（原告与王强）对该宗土地开发投入资金、利息、机械、地上物等一次性补偿23万元；2、资金由市政府安排闹龙河等相关单位支付；3、给付方式为分期给付，至2008年12月31日前全部付清。补偿款给付后，甲乙双方就该事项再无经济纠纷；4、此协议自双方签字之日起生效，乙方确认对原合同不能履行而引起的经济问题，自协议书签订后与甲方无关。”该协议签订后，原告在被告市政府的安排下分期在市水务局领取了补偿款，最后一笔于2010年12月29日领取。自2011年1月12日起，原告到市信访局、省信访局、国家信访局上访，诉称被告市政府某领导用恐吓、威胁等手段，在原告被逼无奈的情况下签订了《补偿协议书》。2011年5月市政府出具说明，告知其通过司法渠道解决。原告请求的损失分4部分：1、实际开发投入的损失，包括开发荒地、修渠、建房、打井、修路等七项，共计2031507.00元。此七项投入均无书证，系原告计算所得。2、修建拦河坝投入的损失，原告主张437306.06元，但其提交的收据系个人签字捺印的收条，数额为28.5万元。3、借款利息102.6万元，1996年借款15万元，至2015年按3分利的借款利息。4、1998年耕种的青苗，因被淹致使粮食减少收入537225.00元（826.5亩500公斤／亩1.30元／公斤）。上述4部分损失共计4032038.06元，扣除已得补偿款23万元，要求赔偿款为3802038.6万元。除第4项外，其余的3项损失均系原告当庭要求变更、增加诉讼请求。原诉讼请求要求两项损失，包括开发投入和1998年粮食减少收入共计1611609.70元，扣除补偿款23万元，请求赔偿额为1381609.70元。并当庭放弃原诉讼要求被告按法律规定赔偿原告27年的土地流转金和国家土地植补金。原告称自1996年至1998年，三年交纳承包费7.5万元，但称因票据丢失而未提供证据。
原告诉讼后，被告市政府认为此案与其无关，要求追加东胜村为被告，本院经审查依法追加东胜村为本案第三人。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据我国《合同法》的规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。2008年，原告与第三人东胜村签订的《补偿协议书》即是双方签订的关于土地补偿事宜的合同。该协议第1条约定：”甲方（第三人东胜村）给予乙方（原告与王强）对该宗土地开发投入资金、利息、机械、地上物等一次性补偿23万元”，第4条约定：”此协议自双方签字之日起生效，乙方确认对原合同不能履行而引起的经济问题，自协议书签订后与甲方无关。”根据上述约定，原告与第三人东胜村签订的《荒地开发水田承包合同书》在双方签订《补偿协议书》时双方对该承包合同不能履行的赔偿问题已经协商一致，达成协议，因该合同不能履行而产生的损失，双方协商补偿原告23万元，该款于2010年12月29日已全部补偿完毕。并且，原告诉称《补偿协议书》是在威胁和恐吓的情况下签订的，但其在诉讼中并未提供证据证实威胁和恐吓的事实，也未在法定期限内对该协议提出撤销，因此，该《补偿协议书》合法有效，现原告以该承包合同不能履行要求损失赔偿无法律依据，故其要求被告北安市人民政府赔偿原告承包土地开发投入、借款利息、粮食经济损失等共计3802038.06元，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘长青的诉讼请求。
案件受理费37216.00元由原告刘长青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 谭荣光
审 判 员 于 波
人民陪审员 杨海鹰
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 栾桂平
肖海龙