河南省开封市龙亭区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）龙法行初字第27号
原告河南省天龙建安集团股份有限公司。住所地：河南省开封市鼓楼区。
法定代表人谷峰，总经理。
委托代理人李新华，男，汉族，系该公司的员工。代理权限为特别授权。
委托代理人周湘山，系该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告开封市顺河回族区人力资源和社会保障局。住所地：开封市仪表北街。
法定代表人郝振宇，局长。
委托代理人孙媛媛，系开封市顺河回族区劳动保障监察局副局长、监察员。代理权限为特别授权。
委托代理人王璞，系开封市顺河回族区劳动保障监察局监察员。代理权限为特别授权。
被告开封市顺河回族区人民政府。住所地：开封市顺河回族区。
法定代表人钱忠宝，区长。
委托代理人王松柏，系该区政府工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人陈宪昭，系该区政府工作人员。代理权限为特别授权。
原告河南省天龙建安集团股份有限公司不服被告开封市顺河回族区人力资源和社会保障局行政处罚及被告开封市顺河回族区人民政府行政复议决定一案，于2015年10月30日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告河南省天龙建安集团股份有限公司委托代理人周湘山、李清华，被告开封市顺河回族区人力资源和社会保障局的委托代理人孙媛媛、王璞，被告开封市顺河回族区人民政府的委托代理人王松柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告开封市顺河回族区人力资源和社会保障局于2015年7月1日作出汴顺人社监罚字（2015）第01号劳动保障监察行政处罚决定书，内容为，其于2015年2月3日对河南省天龙建安集团股份有限公司一案立案调查。经查，你单位于2015年2月3日至2015年6月30日有未与所有员工订立书面劳动合同、未办理社会保险登记、未与所有员工缴纳社会保险费、未建立职工名册、未建立员工工资表、克扣员工工资违法行为。处罚内容为：1、责令改正；2、支付劳动者报酬18万元（以结算为准）；3、处15000元的罚款。原告对此不服，向被告开封市顺河回族区人民政府复议，2015年10月8日，被告开封市顺河回族区人民政府作出汴顺政复决字（2015）2号行政复议决定书对被告开封市顺河回族区人力资源和社会保障局作出的处罚决定书予以维持。原告不服起诉至法院。
原告诉称，2015年7月1日，被告向原告作出了汴顺人社监罚字（2015）第01号《劳动保障监察行政处罚决定书》，对原告作出了“1.责令改正；2.支付劳动者工资18万元（以结算为准）；3.处以15000元罚款”三项处罚决定。原告不服，于2015年8月1日向开封市顺河回族区人民政府提出行政复议申请，开封市顺河回族区人民政府于2015年10月8日作出汴顺政复决字（2015）2号《行政复议决定书》，决定维持被告作出的处罚决定。原告对此复议决定仍然不服，认为原告的具体行政行为违法错误，应当撤销，理由如下：1、原告是否存在拖欠工资的行为，以及拖欠的具体数额，必须经过结算才能确定，由于原告与劳动者不存在劳动关系，双方从来没有结算，故被告认定原告拖欠18万元劳动者工资没有实施依据；2、被告作出的处罚决定不当，程序违法。一是被告作为行政机关，无权以行政处罚的方式处理民事纠纷；二是被告将责令改正和支付劳动者工资这样的行政处理行为当做行政处罚明显不当；三是处罚决定张冠李戴，误把法律依据当作“违法的证据”，且存在告知诉权错误。综上，被告作出的汴顺人社监罚字（2015）第1号《劳动保障监察行政处罚决定书》认定事实不清，适用法律依据错误，程序违法，请贵处明查，并支持原告的诉讼请求。请求判令：撤销被告作出的汴顺人社监罚字（2015）第1号《劳动保障监察行政处罚决定书》。
被告开封市顺河回族区人力资源和社会保障局辩称，一、答辩人作出的具体行政行为程序合法。2015年1月27日，王方岭等15名农民工向答辩人投诉，称被答辩人拖欠农民工工资约18万元。答辩人接到举报后，经审查符合立案条件，于2015年1月30日立案调查，答辩人调查发现，被答辩人未与劳动者签订劳动合同、未为劳动者缴纳社会保险、未建立职工名册和工资表。被答辩人的上述行为构成违法。答辩人于2015年2月12日向被答辩人下达了《劳动保障监察限期整改指令书》，责令被答辩人与劳动者补签劳动合同和补发拖欠工资。被答辩人未按期整改，答辩人拟决定对被答辩人进行行政处罚。2015年4月16日向被答辩人送达了《劳动保障监察行政处罚听证告知书》，2015年6月9日向被答辩人送达了《劳动保障监察行政处罚事先告知书》。2015年7月1日作出了《劳动保障监察行政处罚决定书》。上述事实说明，答辩人根据有关规定履行了法定程序，告知了被答辩人享有的各项权利，上述行为程序合法。二、答辩人作出的具体行政行为认定事实清楚。经查，2011年3月，被答辩人中标由开封市增华房地产开发有限公司开发的开封市润福苑小区1#至10#楼施工工程。被答辩人是1#楼至10#楼施工工程的承包单位，项目部仅是被答辩人的内设机构，ＸＸ领和李虎均是自然人，项目部、李虎和ＸＸ领均不具备用人主体资格。被答辩人才是劳动者的用人单位。被答辩人未与劳动者签订劳动合同、未为劳动者缴纳社会保险、未建立职工名册和工资表、未足额发放农民工工资属于严重违法。从目前的证据来看，被答辩人拖欠劳动者报酬18万元，具体数额由相关方进行结算，以最终结算的数额为准。上述事实由建设工程合同、调查材料、工资表等证据证明，答辩人认定事实清楚，证据充分。三、答辩人作出的具体行政行为适用法律正确。本案中，在1#楼和3#楼工地施工的劳动者与被答辩人存在事实劳动关系。被答辩人作为用人单位未与劳动者签订劳动合同，未按时足额向劳动者发放劳动报酬，已经构成违法。答辩人依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》、《劳动法》、《劳动合同法》等法律、法规的规定，对被答辩人作出了三项处罚，分别是1、责令改正；2、支付劳动者报酬18万元（以结算为准）；3、处15000元的罚款。上述处罚内容，适用法律正确。综上所述，被答辩人作出的行政处罚认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，恳请法院维持答辩人作出的处罚决定。
被告开封市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提供如下证据：
1、投诉登记表，证明投诉人ＸＸ领、王怀杰于2015年1月27日来我局投诉原告的违法行为。2、劳动保障监察立案审批表，证明被告履行立案审批手续。3、私营企业基本注册信息查询单，证明开封市增华房地产开发有限公司及河南省天龙建安集团股份有限公司的信息情况4、劳动保障监察行政执法委托书，证明被告收开封市顺河回族区人力资源和社会保障局的委托，行使劳动保障监察行政执法权。5、劳动保障监察调查询问笔录，证明被告在处罚前对本案进行调查。6、劳动保障监察调查询问通知书，证明被告下达书面通知告知原告到被告处做答复。7、建设工程施工合同，协议书，证明该案发包方为开封市增华房地产开发有限公司，施工方为河南省天龙建安集团股份有限公司。8、记工及工资表，身份证，证明拖欠工资的具体数额，投诉人身份
9、劳动保障监察限期整改指令书，证明被告于2105年2月12日向原告送达了劳动保障监察限期整改指令书。10、案件调查终结报告。11、劳动保障监察案件处理报批表。12、人力资源和社会保障行政部门负责人，对复杂、重大行政处罚集体讨论记录，证明被告在处罚前履行讨论报批等手续，并且原告也行使了陈述、申辩权。13、劳动保障监察行政处罚听证告知书，证明被告在做出处罚决定前已通知原告享有听证的权利。14、听证申请。15、听证会记录。16、关于对天龙建安股份有限公司行政处罚案件听证意见书，三组证据证明经原告申请，被告组织了听证程序并下达了听证意见。17、劳动保障监察行政处罚事先告知书，证明被告在处罚前已告知原告违法的事实，拟做出的处罚的事实和依据，并告知了其相关的权利和义务。18、劳动保障监察行政处罚决定书，证明被告已告知原告处罚内容并已向原告送达。19、劳动保障监察结案审批表，证明本案行政处罚行为已终结。
被告开封市顺河回族区人民政府辩称，一、答辩人作出的复议决定程序合法。被答辩人不服顺河回族区人社局2015年7月1日作出的《劳动保障监察行政处罚决定书》，于2015年8月18日到答辩人顺河回族区政府申请行政复议，答辩人审查后认为符合受理条件，决定予以受理，于2015年8月18日向被答辩人送达了《行政复议答辩通知书》。同日，顺河回族区人力资源和社会保障局按期进行了答辩和举证，答辩人依据查明的事实和法律规定，于2015年10月8日作出《行政复议决定书》，并于2015年10月21日向被答辩人进行了送达。以上事实说明，答辩人作出的复议决定程序合法；二、答辩人作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确。答辩人受理被答辩人复议申请后，对涉案的事实进行了调查核实。经查，2011年3月，被答辩人中标由开封市增华房地产开发有限公司开发的开封市润福苑小区1#至10#施工工程。2015年1月27日，王方岭等15名农民工向顺河回族区人社局投诉，称被答辩人拖欠农民工工资约18万元。顺河回族区人社局于2015年1月30日立案调查，发现被答辩人存在未与劳动者签订劳动合同、未为劳动者缴纳社会保险、未建立职工名册和工资表、未足额发放农民工工资等违法行为。顺河回族区人社局于2015年2月12日向被答辩人下达了《劳动保障监察限期整改指令书》，责令被答辩人与劳动者补签劳动合同和补发拖欠工资。被答辩人未按期整改，顺河回族区人社局拟决定对被答辩人进行行政处罚。2015年4月16日向被答辩人送达了《劳动保障监察行政处罚听证告知书》。2015年7月1日作出了《劳动保障监察行政处罚决定书》，处罚内容为：1、责令改正；2、支付劳动者报酬18万元（以结算为准）；3、处15000元的罚款。答辩人认为被答辩人是1#楼至10#楼施工工程的承包单位，项目部仅是被答辩人的内设机构，ＸＸ领是自然人，项目部和ＸＸ领均不具备主体资格，故，在1#楼和3#楼工地施工的劳动者与被答辩人存在事实劳动关系。被答辩人作为用人单位未与劳动者签订劳动合同，未按时足额向劳动者发放劳动报酬，已经构成违法。顺河回族区人社局调查核实后作出的行政处罚行为，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、处罚幅度适当，故答辩人决定：维持顺河回族区人社局对被答辩人的处罚决定。上述事实说明，答辩人行政复议时认定事实清楚，适用法律正确，作出的复议决定符合法律规定。综上所述，答辩人作出的汴顺政复决字（2015）2号复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求贵院依法予以维持。
被告开封市顺河回族区人民政府在法定期限内向本院提供证据如下：一、程序方面：1、行政复议申请书。2、行政复议立案审批表。3、行政复议申请受理通知书。4、行政复议答复通知书。5、行政复议文书送达回证。6、行政复议答复书。7、行政复议决定书。8、行政复议文书送达回证。以上证据证明行政复议决定程序合法。二、事实认定方面：与被告开封市人力资源和社会保障局的证据相同。证明维持决定依据的事实清楚，适用法律正确，程序合法。
经庭审质证，原告对被告开封市人力资源和社会保障局的质证意见为，对被告证据的真实性无异议。但对被告证据的证明对象发表意见：一、认定原告拖欠18万工资的事实不清。1.王怀杰与ＸＸ领对李虎欠18万元工资的主张依法不能成立。一是无双方结算的证据；二是李虎未签字认可；三是王怀杰与ＸＸ领完成工程量的证据。2.被告在没有对本案关键证人李虎调查询问的情况下，仅凭投诉人的单方证词，当然不能作为定案的依据。3.投诉登记表与调查询问笔录所反映的事实不一致，不能作为定案依据。一是反映的施工时间不一致。在王怀杰与ＸＸ领的投诉登记表为“2011年5月份至2014年5月份”，而调查询问笔录中却是“2010年至2014年”；二是反映的欠款数额不一致。王怀杰在投诉登记表中反映欠“106000元”，而在同一天的调查询问笔录中却称“近10万元”。4.关于被告提交的“协议书”与“补充协议”两份证据，“协议书”缺少主体，“补充协议”的主体为乙方ＸＸ领与甲方“海南军海建设有限公司开封市祥和嘉苑二期23号楼项目部”，故以上两份证据均与本案无关。5.关于胡启家所打2份借条与1份欠条，仅证明胡启家与ＸＸ领之间存在借贷关系，而不能证明李虎欠ＸＸ领工资的事实。6.苑德意证明内容与本案无关，不应采信。二、被告作出的处罚，适用法律错误，程序违法。1.行政执法委托违法。一是被告没有提供证据证明受委托组织符合《行政处罚法》第19条所规定的条件；二是委托程序违法；三是委托期限明显过长。2.调查询问程序存在明显违法。一是4份笔录中，“询问监察员姓名”栏及“笔录内容”中的劳动保障监察证件号码处均为一人签名，证明该笔录为一人询问，违反《劳动保障监察条例》第16条关于“劳动保障监察员进行调查、检查，不得少于2人，并应当佩戴劳动保障监察标志、出示劳动保障监察证件”的要求；二是询问时间与事实不吻合。在ＸＸ领和ＸＸ领的两份笔录中，询问时间（2015年1月26日）与签名时间（2015年1月27日）不一致，ＸＸ领笔录中的签名时间被涂改；三是2份询问笔录记录时间不完整。在ＸＸ领和王怀杰的两份笔录中，没有笔录结束时间；四是笔录之间自相矛盾。ＸＸ领和王怀杰的两份笔录中，询问的时间、地点、询问人完全相同，证明笔录不真实。3.在《立案审批表》、《案件处理报批表》与《结案审批表》中，协办监察员与审批人、审核人同为一人（孙媛媛），不知这样的审核审批程序究竟有何意义。4.超过规定期限处罚。被告于2015年1月27日立案，于2015年7月1日作出处罚，显然违反了《劳动保障监察条例》第17条关于“自立案之日起6０个工作日内完成”的规定。5.处罚决定书出现多处违法。一是处罚决定通篇没有显示一份证据，凭什么认定原告违法不得而知；二是法律概念混淆，误将“法律依据”当作“违法的证据”；三是行政权与裁判权混用，以行政处罚来解决民事纠纷明显不当；四是告知诉权错误。误向原告告知诉讼时效为3个月，明显违反《行政诉讼法》第46条。综上，被告作出的行政处罚决定认定事实不清，适用法律错误，程序违法，应依法撤销。原告对被告开封市顺河回族区人民政府的程序证据没有异议。
被告开封市人力资源和社会保障局的质证意见为我方已经认定处罚对象，是原告，李虎不具备资质，应由原告对投诉人做结算，原告一直未提供相应的工资表考勤表，我方在处罚决定书上已经说明以结算为准；投诉登记表，我方是按照投诉人所说的记录的日期，投诉人给我们反应的情况，我们如实记录；欠款数额，既然双方都还没有结算，出入肯定有差距；补充协议，认定了原告为用人主体和资质，应由原告与投诉人进行工程施工，证明原告对工地管理的不到位，造成投诉人与不相干的公司签订劳动用工协议，责任应由原告承担；打欠条，并不是证明李虎拖欠欠款的事实，李虎根本和投诉人不存在劳务合同关系。我方进行行政委托是属于法律规定的，我方劳动监察调查询问笔录，确实是两人在完成，并有签名，关于监察证号，因我方监察员正在处于监察培训，每3年进行更换，证已经下来，更换中暂时没法提供证号，在市监察局可以查询；立案审批表，报批表，我（孙媛媛）就可以作为审查员，协助审批，审查；调查笔录时间，当天双方都在场，当时情况双方情绪很激动，我们让一方回避了所以当天没有签名，第二天来补签的；事先告知书，我方已经很明确告知当事人的权利。
被告开封市顺河回族区人民政府的质证意见为，建设工程施工合同充分证明发包方是开封市增华开发公司，承包方是原告，处罚对象是正确的；询问笔录和调查材料，原告没有职工名册，没有给职工缴纳社保；发放工资的手续，足以证明原告的违法事实是客观存在的，被告1的处罚是有事实依据的。总体看，被告1通过受理、立案，同时履行了审查、调查、告知权利义务，举行听证，处罚事先告知等程序，从而证明被告1处罚的程序是合法的，瑕疵不足以影响本案处罚的公正性和正确性，原告对执法资格提出的异议，被告1有权委托其他部门进行行政执法，没有明文规定，不能说期限违法。
本院对当事人提交的以上证据分析认证下：对被告开封市顺河回族区人力资源和社会保障局、开封市顺河回族区人民政府提交的证据的真实性均予以确认。
经审理查明，被告开封市顺河回族区人力资源和社会保障局于2015年7月1日作出汴顺人社监罚字（2015）第01号劳动保障监察行政处罚决定书，内容为：其于2015年2月3日对河南省天龙建安集团股份有限公司一案立案调查。经查，你单位于2015年2月3日至2015年6月30日有未与所有员工订立书面劳动合同、未办理社会保险登记、未与所有员工缴纳社会保险费、未建立职工名册、未建立员工工资表、克扣员工工资违法行为。
违法的证据：1、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条：业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。第十二条：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。2、《劳动法》第十六条：劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。3、《劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。4、《劳动合同法》第十条：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。5、《劳动保障监察条例》第二十四条：用人单位与劳动者建立劳动关系不依法订立劳动合同的由劳动保障行政部门责令改正。6、《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项：经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的。7、《工资支付暂行规定》第十八条第一项第一款：各级劳动行政部门有权监察用人单位工资支付的情况。用人单位有下列侵害劳动者合法权益行为的，由劳动行政部门责令其支付劳动者工资和经济补偿，并可责令其支付赔偿金：（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资的。8、《河南省劳动保障监察条例》第二十条：用人单位不按规定与招用的劳动者订立劳动合同或者集体合同，由劳动保障行政部门责令改正，不按规定签订劳动合同的，按每使用一人处以伍佰元罚款；不按规定签订集体合同的，处以三千元以上一万元以下罚款；对劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任的规定。
根据你单位的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，你单位的违法行为属于较重违法行为。
上述违法行为事实清楚，证据确凿充分。现依据：《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项：经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的规定。
行政处罚：1、责令改正。2、支付劳动者工资18万元（以结算为准）。3、处以15000元的罚款。
你单位应当自接到本决定书之日起15日内将罚款缴至开封市区联社东郊信用社银行（账号：73000232300141866630366012）。到期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
不服行政处罚决定申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限：可在收到行政处罚决定书之日起60日内向开封市人力资源和社会保障局或开封市顺河回族区人民政府申请行政复议，或者自收到本行政处罚决定书之日起三个月内向开封市顺河回族区人民法院起诉，但不得自行停止执行本责令改正决定。逾期不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行本处理决定的，将依法申请人民法院强制执行。原告对此不服，于2015年8月17日向开封市顺河回族区人民政府申请行政复议。2015年10月8日，被告开封市顺河回族区人民政府作出汴顺政复决字（2015）2号行政复议决定书，内容为：2011年3月，申请人中标由开封市增华房地产开发有限公司开发的开封市润福苑小区1#至10#楼施工工程。2015年1月27日，王方岭等15名农民工向被申请人投诉，称申请人拖欠农民工工资约18万元。被申请人于2015年1月30日立案调查，发现申请人存在未与劳动者签订劳动合同、未为劳动者缴纳社会保险、未建立职工名册和工资表、未足额发放农民工工资等违法行为。被申请人于2015年2月12日向申请人下达了《劳动保障监察限期整改指令书》，责令申请人与劳动者补签劳动合同合同和补发拖欠工资。申请人未按期整改，被申请人拟决定对申请人进行行政处罚。2015年4月16日向申请人送达了《劳动保障监察行政处罚听证告知书》，2015年6月9日向申请人送达了《劳动保障监察行政处罚事先告知书》。2015年7月1日做出了《劳动保障监察行政处罚决定书》，处罚内容为：1、责令改正；2、支付劳动者报酬18万元（以结算为准）；3、处15000元的罚款。
上述事实由立案审批表、建设工程合同、整改指令书、行政处罚听证告知书、送达回执、行政处罚决定书、工资表等证据证明，本机关予以确认。
本机关认为：申请人是1#楼至10#楼施工工程的承包单位，项目部仅是申请人的内设机构，ＸＸ领是自然人，项目部和ＸＸ领均不具备用人主体资格，故，在1#和3#楼工地施工的劳动者与申请人存在事实劳动关系。申请人作为用人单位未与劳动者签订劳动合同，未按时足额向劳动者发放劳动报酬，已经构成违法。被申请人调查核实后作出的行政处罚行为，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、处罚幅度适当。
根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定之规定，本机关决定：
维持被申请人作出的汴顺人社监罚字（2015）第1号《劳动保障监察行政处罚决定书》。该行政复议决定书于2015年10月21日送达原告，原告不服，于2015年10月28日起诉至法院。
本院认为，被告开封市顺河回族区人力资源和社会保障局具有劳动保障监察的法定职权。是法定的劳动保障监察的执法机关。2012年1月1日，其按照《劳动保障监察条例》第四条的规定，将在其管辖范围内的劳动保障监察职权委托具有承担劳动保障监察职能的社会组织开封市顺河回族区劳动保障监察局行使劳动保障监察行政执法权，经审查，其委托符合法律规定，可以以被告开封市顺河回族区人力资源和社会保障局的名义从事执法活动。原告河南天龙建安股份有限公司承包的润福苑项目地址位于开封市顺河回族区，属于被告的管辖范围。事实方面：本案中，原告作为总承包人固然对工程分包失去控制，但被告开封市人力资源和社会保障局在原告对李虎是否为其公司项目经理的问题提出异议后，没有对李虎及开封市增华房地产开发有限公司进行调查询问，对于李虎是原告的项目经理还是开封市增华房地产开发有限公司代表的事实未作认定。这直接影响对原告违法行为是否为较重的违法行为的认定。对于拖欠农民工工资数额，被告仅依靠ＸＸ领方提供的材料即作出认定，证据形式过于单一，应结合完成的工程量或者与李虎及原告的结算予以综合确定。对以上两项问题，因被告开封市人力资源和社会保障局没有展开调查，造成案件证据不足，事实不清，直接影响对原告处罚结果是否适当的判定。开封市顺河回族区劳动保障监察局接到劳动保障方面的举报后，依法受理，并进行调查取证，依法举行了听证，在处罚前进行了告知，履行了相应的法定程序。但是在执法程序中存在诸多程序违法情况：一、执法程序方面：1、执法人员身份不明确。既不能明确显示执法人员张袤是否具有执法权，又没有附相关执法人员的执法证件信息；2、询问笔录书写时间与被询问人签字时间不一致。询问笔录的制作具有一定的时效性，被询问人不能及时签名没有记明原因；3、对原告作出行政处罚决定书于2015年7月1日已经作出并送达的，而其劳动保障监察结案审批表却显示同意处罚的时间为2015年7月2日；4、按照《劳动保障监察条例》第十七条的规定，案件的期限应为60日完成，而被告从2015年1月30日立案至2015年7月1日审结，超过了规定的审理期限。二、行政处罚决定书方面：1、事实认定中表述为2015年2月3日立案调查，而卷宗中显示立案时间为2015年1月30日，应认定为表述错误；2、被告对认定违法事实的证据和依据不能正确判定。从行政处罚决定书上看，违法的证据项，其所列的均为相应的依据，对于证据则完全没有写明。3、对被告所作处罚的前两项内容，均不属于行政处罚法所列的行政处罚种类，将行政处理的内容错误的列入行政处罚之中。4、2015年5月1日，新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行，新法对诉讼期限由原来的3个月，改为6个月。被告作出的行政处罚决定的时间为2015年7月1日，应适用新法的规定，因此，被告对原告告知诉权错误。综上，被告开封市人力资源和社会保障局执法程序违法。被告开封市顺河回族区人力资源和社会保障局事实认定不清，证据不足，程序违法，依法应予以撤销。被告开封市顺河回族区人民政府在作出行政复议的复议程序正确，但对被告没有查清的事实及程序错误没有纠正，因此，对其复议决定书亦应撤销。综上，被告开封市顺河回族区人力资源和社会保障局在执法过程中，事实不清，证据不足，程序违法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销被告开封市顺河回族区人力资源和社会保障局作出的汴顺人社监罚字（2015）第1号劳动保障监察行政处罚决定书；
二、撤销被告开封市顺河回族区人民政府作出的汴顺政复决字（2015）2号行政复议决定书。
案件受理费50元，由被告开封市顺河回族区人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 梁成勋
代理审判员 王春英
人民陪审员 李国义
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 武冬月