wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民二初字第00072号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行，住蒙城县庄子大道与周元西路交叉口东北角。
法定代表人：张彪，行长。
委托代理人：赵东红，该行职工。
被告：葛新明，男，汉族，住蒙城县。
被告：刘朋雷，男，汉族，住蒙城县。
被告：李燕，女，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行与被告葛新明、刘朋雷、李燕金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告负担。
审判员 陈 曦
二〇一四年四月十日
书记员 刘朝宏
附：本案所使用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初1754号
原告：江苏美雅广告装饰工程有限公司，住所地南通市跃龙南路文峰街道红星村7组。
法定代表人：李裕袍，总经理。
委托代理人卢伟、李超，江苏高仁律师事务所律师。
被告：张冬。
被告：张洪兵。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市虹桥路66号。
负责人王森林，总经理。
委托代理人孙小飞，公司员工。
原告江苏美雅广告装饰工程有限公司与被告张冬、张洪兵、中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后依法组成合议庭进行了审理。2016年9月14日，原告江苏美雅广告装饰工程有限公司申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏美雅广告装饰工程有限公司撤回起诉。
审 判 长 吴晓萍
审 判 员 鲍红梅
人民陪审员 王晓勤
二〇一六年九月十四日
书 记 员 钮 钰
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初3491号
原告：王万祥，男，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）：许汝珍。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司。
负责人：李瑞庆，经理。
委托代理人（特别授权）：张敏敏，山东××××律师事务所律师。
原告王万祥诉被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司（以下称中国人财保公司梁山公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟某独任审判，公开开庭进行了审理。原告王万祥的委托代理人许汝珍，被告中国人财保公司梁山公司的委托代理人张敏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王万祥诉称，2016年4月9日17时，王万雷驾驶原告所有的鲁H×××××号北京现代牌小型普通客车沿220国道行驶至梁山县水泊街道办事处郑垓村附近时，因躲避其他车辆侧翻后又碰撞道路中间护栏。致使车辆及护栏损坏。梁山县公安局交通警察大队经勘查，作出第20160409号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定王某负事故的全部责任。因鲁H×××××号车辆在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为145510.40元且不计免赔。原告要求被告赔偿未果。为此，诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失147199元；诉讼费用由被告承担。
被告中国人财保公司梁山公司辩称，依法核实涉案车辆的行驶证、驾驶证、事故认定书、保单等证据原件后，如属于保险责任且不存在免责情形的，依据保险合同及保险条款的约定赔偿。
原告王万祥支持其诉讼请求，当庭提供下列证据：
1、机动车商业保险单1份，证明原告在被告处为涉案的鲁H×××××号车辆投保了机动车损失保险，保险限额为145510.40元；
2、机动车保险报案记录（代抄单）1份，证明事故发生后，鲁H×××××号车辆驾驶员王某及时向被告报案的事实；
3、梁山县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》1份，证明事故发生的时间、地点及经过，驾驶员王某负事故的全部责任；
4、济宁鹏程价格评估有限公司出具的《价格评估报告书》及评估费发票各1份，证明鲁H×××××号车辆的损失为147199元，原告支出评估费3500元；
5、原告的机动车行驶证、驾驶员王某的驾驶证复印件各1份，证明王某具有合法驾驶资格。
被告中国人财保公司梁山公司为反驳原告的主张，向本院提供了投保单、投保人声明、保险条款各1份，证明原告王万祥投保时，被告详细介绍并提供了保险条款，且对其中免赔条款进行了明确说明，投保人已了解并签字确认。
经被告中国人财保公司梁山公司申请，本院委托济宁市恒正旧机动车鉴定评估有限公司作出的济恒正鉴字（2016）第176号《交通事故车辆损失价值鉴定结论书》1份、评估费发票1份,证明鲁H×××××号车辆的残值经重新评估，残值价值为8000元，被告为此支出评估费500元。
经庭审质证，被告中国人财保公司梁山公司对原告提供的证据1无异议；对证据2、3的真实性无异议；对证据4有异议，该评估行为系单方委托，被告未参与评估过程，程序违法，且评估价格高于保险金额，对该《价格评估报告书》的评估结论不予认可，评估费3500元系间接损失，被告不予承担；对证据5的驾驶证、行车证有异议，均系复印件，需被告进一步核实；对济宁市恒正旧机动车鉴定评估有限公司作出的《交通事故车辆残值价值鉴定结论书》、评估费发票真实性无异议，认为评估残值过低，因此支出的评估费500元应由原告承担。原告王万祥对被告提供的投保单及保险条款无异议；对投保人声明有异议，认为该证据中“王万祥”的签字非王万祥本人所签；对济宁市恒正旧机动车鉴定评估有限公司作出的《交通事故车辆残值价值鉴定结论书》、评估费发票真实性无异议，但认为评估残值过高，重新评估费500元应由被告承担。
经审查，本院认为，原告提供的证据1、2、3来源合法、客观真实，且被告无异议，本院予以采信；证据4中的济鹏评字【2016】第16201号《价格评估报告书》的出具虽系单方行为，被告亦不予认可，但其仅对该评估的残值申请重新评估，未对车辆损失价值申请重新评估，也未提供确实、充分的证据予以证实其抗辩的成立，故本院对该《价格评估报告书》中的车辆损失147199元予以采信，对残值2400元不予采信，评估费发票来源合法、证实，本院予以采信；证据5中的机动车行驶证、驾驶证虽系复印件，但被告未在法庭规定的期限内出具书面核实意见，应视为对复印件的认可，故本院对行驶证、驾驶证复印件予以采信。原告对被告提供的投保单、保险条款无异议，本院予以采信；虽对投保声明有异议，认为“王万祥”的签字非本人所签，但未提出该“王万祥”签字真实性的鉴定，本院对该投保声明的真实性予以采信。重新评估的济恒正鉴字（2016）第176号《交通事故车辆损失价值鉴定结论书》系被告申请原告同意且经本院委托评估机构作出的，程序合法，结论客观、真实，本院予以采信，评估费发票真实，与本案有关联，本院予以采信。
经审理，本院认定，2016年1月30日，原告王万祥为其所有的鲁H×××××号车辆在被告中国人财保公司梁山公司投保了机动车损失保险，保险金额为145510.40元，且不计免赔，保险期间自2016年2月12日0时起至2017年2月11日24时止。2016年4月9日17时，王万雷驾驶原告所有的鲁H×××××号北京现代牌小型普通客车沿220国道行驶至梁山县水泊街道办事处郑垓村附近时，因躲避其他车辆侧翻后又碰撞道路中间护栏。致使车辆及护栏损坏。梁山县公安局交通警察大队经勘查，作出第20160409号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定王某负事故的全部责任。经济宁鹏程价格评估有限公司评估和济宁市恒正旧机动车鉴定评估有限公司重新评估，确定该鲁H×××××号车辆按报废处理，损失价格为147199元、残值8000元，原告支出评估费3500元，被告支出评估费500元。
本院认为，原告王万祥与被告中国人财保公司梁山公司之间存在合法、有效的保险合同关系。原告作为被保险车辆鲁H×××××号的被保险人和第一受益人，享有该车的保险利益，鲁H×××××号车辆发生的交通事故属于保险合同约定的保险事故。虽然鲁H×××××号车辆的损失价格经评估为147199元，但该车辆的机动车损失保险的保险金额为145510.40元且确定按报废处理，故被告应当赔偿原告的数额为137510.40元，即按照保险合同约定在机动车损失险的保险金额145510.40元范围内扣除残值8000元。故被告关于“评估行为系单方委托，被告未参与评估过程，程序违法”的抗辩，因未对车辆损失价值申请重新评估，也未提供确实、充分的证据证实抗辩的成立，本院不予支持。被告支出的残值的重新评估费500元是为了查明和确定涉案车辆的损失程度所支出的必要的合理费用，应由其自行承担。原告虽支出评估费3500元，但在本案中未主张，本院不予处理。综上，原告主张被告赔偿其车辆损失147199元的诉讼请求，其中的137510.40元有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司于本判决生效之日起五日内赔付原告王万祥车辆损失137510.40元；
二、驳回原告王万祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1622元，由被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟庆华
二〇一六年九月十日
书记员 徐丽丽
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19965号
罪犯郑伟，男，汉族，1982年6月20日出生于湖北省仙桃市，初中文化，原住湖北省仙桃市胡杨镇*号村*组，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二〇〇八年二月二十六日作出(2008)红中刑初字第11号刑事判决，以被告人郑伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一〇年十一月三十一日、二〇一二年五月三十一日、二〇一三年七月三十一日、二〇一四年八月十一日经本院四次裁定共减刑四年零八个月。执行机关云南省宜良监狱于二〇一五年十月二十四日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郑伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明,罪犯郑伟在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二〇一四年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币15000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯郑伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定,裁定如下：
对罪犯郑伟予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2018年1月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第1016-1号
原告沧州银行股份有限公司三河支行，住所地河北省廊坊市三河市102国道北侧昶友房地产东侧紫竹湾小区G1号楼，组织机构代码07205962-6。
法定代表人杨洁，行长。
被告三河市宝会通达商贸有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊京哈路北1号商业楼，组织机构代码58543595-7。
法定代表人张秀英，总经理。
被告张秀英，女，1957年1月12日出生，汉族，住唐山市古冶区，。
被告杨智堡，男，1976年6月15日出生，汉族，住唐山市路北区，。
被告王丹丹，女，1982年7月29日出生，汉族，住唐山市古冶区，。
本院在审理原告沧州银行股份有限公司三河支行诉被告三河市宝会通达商贸有限公司、张秀英、杨智堡、王丹丹借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告杨智堡名下坐落于三河市燕郊开发区学院大街南侧迎宾路东侧迎宾商贸楼北一号房屋一套，并以原告名下坐落于三河市102国道北侧昶友房地产东侧紫竹湾小区G1号房屋提供担保。
本院认为，对原告提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封原告名下坐落于三河市102国道北侧昶友房地产东侧紫竹湾小区G1号房屋（房屋所有权证号为三河市房权证泃字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏华岩
审 判 员 徐建国
代理审判员 郑 亮
二〇一五年四月十五日
书 记 员 高海霞
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2015）三民初字第1016-1号原告沧州银行股份有限公司三河支行，住所地河北省廊坊市三河市102国道北侧昶友房地产东侧紫竹湾小区G1号楼，组织机构代码07205962-6。法定代表人杨洁，行长。被告三河市宝会通达商贸有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊京哈路北1号商业楼，组织机构代码58543595-7。法定代表人张秀英，总经理。被告张秀英，女，1957年1月12日出生，汉族，住唐山市古冶区，。被告杨智堡，男，1976年6月15日出生，汉族，住唐山市路北区，。被告王丹丹，女，1982年7月29日出生，汉族，住唐山市古冶区，。本院在审理原告沧州银行股份有限公司三河支行诉被告三河市宝会通达商贸有限公司、张秀英、杨智堡、王丹丹借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告杨智堡名下坐落于三河市燕郊开发区学院大街南侧迎宾路东侧迎宾商贸楼北一号房屋一套，并以原告名下坐落于三河市102国道北侧昶友房地产东侧紫竹湾小区G1号房屋提供担保。本院认为，对原告提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封原告名下坐落于三河市102国道北侧昶友房地产东侧紫竹湾小区G1号房屋（房屋所有权证号为三河市房权证泃字第××号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  夏华岩审 判 员  徐建国代理审判员  郑 亮二〇一五年四月十五日书 记 员  高海霞
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第746号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）刘增伟，。
委托代理人李强，甘肃中立源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）王凯。
再审申请人刘增伟因与被申请人王凯劳务合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2014）兰民三终字第418号民事判决，向本院申请再审。本院依法�成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘增伟再审申请称：二审判决认定事实不清，做出错判。申请再审。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，王凯为工程建设付出了劳务，理应得到相应的报酬，故二审判决认定实事清楚，适用法律正确。刘增伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘增伟的再审申请。
审 判 长 庆卫东
代理审判员 李 军
代理审判员 张铁军
二〇一五年九月七日
书 记 员 白渊隆
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0302执770号
申请执行人：王萍，女，汉族，1971年1月11日出生，住安徽省蚌埠市凤阳县，
被执行人：安徽景文置业有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
被执行人：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码913403005689662702。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
本院于2017年6月15日作出的（2017）皖0302民初1104号民事判决书已发生法律效力，但两被执行人并未履行该生效法律文书所确定的义务。
现查明，被执行人安徽景文置业有限公司有坐落于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1107（房产权证号20××94，面积131.53平方米）和C1106商业用房（房产权证号：20××97，面积167.02平方米）及广场西路19号（景文购物中心）面积5041.22平方米的商业辅助用房（房产权证号：20××47），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽景文置业有限公司所有的坐落于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1107（房产权证号20××94，面积131.53平方米）和C1106商业用房（房产权证号：20××97，面积167.02平方米）及广场西路19号（景文购物中心）面积5041.22平方米的商业辅助用房（房产权证号：20××47）。
二、被执行人安徽景文置业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人安徽景文置业有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人安徽景文置业有限公司的过错造成被查封财产损失的，应自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 倪华
二〇一七年八月八日
书记员 李静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）头民一初字第657号
原告：新疆天山电梯制造有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区银河街62号。
法定代表人：钟建国，新疆天山电梯制造有限公司董事长。
被告：曹春燕，女，汉族，1979年11月27日出生，住新疆五家渠市。
本院在审理原告新疆天山电梯制造有限公司与被告曹春燕劳动争议纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆天山电梯制造有限公司撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），现减半收取5元，由原告负担，退回原告5元。
代理审判员 徐凤
二〇一五年十月九日
书 记 员 芮雪
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执923号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。
负责人：董军。
被执行人：大连彩路通服装科技发展有限公司。
法定代表人：王茂岳。
被执行人：王茂岳。
被执行人：褚春凤。
上海浦东发展银行股份有限公司大连分行申请执行大连彩路通服装科技发展有限公司、王茂岳、褚春凤借款合同纠纷一案,执行标的额为人民币12075808.14元，本案于2017年4月10日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人大连彩路通服装科技发展有限公司、王茂岳、褚春凤送达了（2017）辽0204执923号执行通知书、财产申报令、限制高消费，但被执行人大连彩路通服装科技发展有限公司、王茂岳、褚春凤未按执行通知履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人大连彩路通服装科技发展有限公司、王茂岳、褚春凤在银行、证券、工商总局、车辆等均无财产可供执行，故申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行债权未予执行。
本院认为，由于被执行人大连彩路通服装科技发展有限公司、王茂岳、褚春凤无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行如发现被执行人大连彩路通服装科技发展有限公司、王茂岳、褚春凤存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)辽0204民初1087号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一七年九月十日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执923号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。负责人：董军。被执行人：大连彩路通服装科技发展有限公司。法定代表人：王茂岳。被执行人：王茂岳。被执行人：褚春凤。上海浦东发展银行股份有限公司大连分行申请执行大连彩路通服装科技发展有限公司、王茂岳、褚春凤借款合同纠纷一案,执行标的额为人民币12075808.14元，本案于2017年4月10日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人大连彩路通服装科技发展有限公司、王茂岳、褚春凤送达了（2017）辽0204执923号执行通知书、财产申报令、限制高消费，但被执行人大连彩路通服装科技发展有限公司、王茂岳、褚春凤未按执行通知履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人大连彩路通服装科技发展有限公司、王茂岳、褚春凤在银行、证券、工商总局、车辆等均无财产可供执行，故申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行债权未予执行。本院认为，由于被执行人大连彩路通服装科技发展有限公司、王茂岳、褚春凤无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行如发现被执行人大连彩路通服装科技发展有限公司、王茂岳、褚春凤存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)辽0204民初1087号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘丽审 判 员  冯哲代理审判员  金龙二〇一七年九月十日书 记 员  殷健附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏05刑终939号
原公诉机关江苏省张家港市人民检察院。
上诉人（原审被告人）乔朝举，男，1982年9月6日生，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省禹州市。因涉嫌赌博犯罪于2017年4月20日被刑事拘留（4月19日被羁押），同年5月26日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
原审被告人杨玉平，男，1970年8月23日生，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省张家港市。因涉嫌赌博犯罪于2017年4月20日被刑事拘留（4月19日被羁押），同年5月10日被取保候审。
江苏省张家港市人民法院审理江苏省张家港市人民检察院指控原审被告人乔朝举、杨玉平犯赌博罪一案，于2017年10月12日作出（2017）苏0582刑初1072号刑事判决，以赌博罪分别判处被告人乔朝举有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；判处被告人杨玉平有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。暂存于张家港市公安局的违法所得人民币一万七千元、暂存于张家港市人民法院的违法所得人民币三千元，均予以没收，上缴国库。宣判后，被告人乔朝举不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）乔朝举申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人乔朝举撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人乔朝举撤回上诉。
江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582刑初1072号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 贾 赟
审判员 李 伟
审判员 李秀康
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李雨洁
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0113执404号
申请执行人山东华昱电力有限公司住所地济南长清区。
法定代表人张立新该公司总经理。
委托代理人房冰济南诚业法律服务所法律工作者。
被执行人山东宗盛园林绿化有限公司住所地济南长清区。
法定代表人：李秀丽该公司总经理。
被执行人潘伟男汉族住济南市长清区公民
本院在执行山东华昱电力有限公司与被执行人山东宗盛园林绿化有限公司、潘伟企业借贷纠纷（2016）鲁0113执404号一案中于2016年4月13日冻结被执行人潘伟在工行济南长清支行的工资账户期限2016年4月13日至2017年4月12日止未查到被执行人其他可供执行的财产申请执行人认可并表示不能提供被执行人可供执行的其他财产但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为60万元及利息未执行60万元及利息。申请执行人可在上述冻结期限届满前申请本院依法扣划并续行冻结申请执行人如发现并提供了其他可供执行的财产可以申请恢复执行该申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一项）、第三款之规定裁定如下：
（2016）鲁0113执404号一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一六年五月十五日
书 记 员 杨 军
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔05刑更92号
罪犯陈天福，男，1976年6月10日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2006年11月22日作出（2006）黔毕中刑初字第173号刑事判决，以陈天福犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2009年5月25日作出（2009）黔刑执字第375号刑事裁定，将陈天福的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。其后至2014年2月26日前罪犯陈天福获本院减刑二次，共减刑三年零四个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2017年4月6日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以陈天福在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯陈天福减刑九个月，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明：罪犯陈天福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任�。2013.8—2014.7月期间获改造积极分子一次；2014.8—2016.6月期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯陈天福在执行刑罚中,确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈天福减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为五年。（减刑后刑期自2009年5月25日起至2024年4月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李天伟
审判员 谢 建
审判员 袁利萍
二〇一七年五月五日
书记员 王钦龙
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第99号
罪犯焦正安，男，1965年4月19日出生，汉族，甘肃省景泰县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省景泰县人民法院于2012年12月17日作出（2012）景刑初字第202号刑事判决，以被告人焦正安犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年12月25日提出对罪犯焦正安的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯焦正安减去有期徒刑一年（刑期自2012年7月28起至2016年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第99号
罪犯路刚，男，1974年11月9日出生，汉族，长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00九年三月九日，长春市绿园区人民法院作出（2009）刑初字第50号刑事判决，认定罪犯路刚犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯路刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯路刚减去有期徒刑六个月（刑期至：二0一五年五月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第99号
罪犯路刚，男，1974年11月9日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00九年三月九日，长春市绿园区人民法院作出（2009）刑初字第50号刑事判决，认定罪犯路刚犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯路刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯路刚减去有期徒刑六个月（刑期至：二0一五年五月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张盼盼
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执53号
申请执行人岑溪市龙兴房地产开发有限公司。
法定代表人庞进龙。
申请执行人庞进龙。
被执行人戴剑雄。
被执行人杨日胜。
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2014）岑民初字第1777号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人戴剑雄、杨日胜履行归还借款本金人民币5851000元及利息给申请执行人庞进龙；归还借款本金人民币36000元给申请执行人岑溪市龙兴房地产开发有限公司，并承担诉讼受理费7000元，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向金融、国土、工商、车管部门查询，被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 扬 岳
执行员 陈悦蕃
执行员 覃石金
二〇一六年二月二十五日
书记员 关德振
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执恢190号
申请执行人李永刚，男，1975年出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人贾青春，男，1961年出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在执行李永刚与贾青春买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2014）利民二初00256号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 罗 凯
审判员 宋瑞金
二〇一六年十一月八日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：买卖合同纠纷
评议时间：2016年11月8日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长马亮，审判员罗凯，审判员宋瑞金
记录人：李文山
申请执行人李永刚，男，1975年出生，汉族，住安徽省利辛县城关镇黄湖路83号28户。
被执行人贾青春，男，1961年出生，汉族，住安徽省利辛县巩店镇高闫村东贾第43户。
本院在执行李永刚与贾青春买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2014）利民二初00256号民事判决书的本次执行程序。
审判员胡喆：终结利辛县人民法院（2014）利民二初00256号民事判决书的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2014）利民二初00256号民事判决书的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2014）利民二初00256号民事判决书的本次执行程序。
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1623执恢190号
本院在执行李永刚和贾青春买卖合同纠纷一案，查明被执行人贾青春在法定的期限内拒不向本院报告财产。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项、第六项的规定，决定如下：
将贾青春纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 顾 峰
审判员 李学伟
审判员 祝彦军
二〇一六年十二�二十一日
书记员 李文军
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0227民初821-1号
原告：迁西县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91130227798409146G。住所地：迁西县喜峰中路**号。
法定代表人：蔡保根，系该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：剧志勇，该联社风险资产管理经营中心职员。
被告：迁西县上营福旺矿业有限公司，有限责任公司。住所地：迁西县上营乡上营村。
法定代表人：马翠国，该公司总经理。
被告：迁西县金厂峪高升铁选厂，个人独资企业。住所地：迁西县金厂峪镇凿子岭村。投资人高升（实名李志来）。
被告：高升（实名李志来），男，1968年3月26日出生，汉族，农民，现住迁西县金厂峪镇凿子岭村。系迁西县金厂峪高升铁选厂投资人。
原告迁西县农村信用合作联社诉被告迁西县上营福旺矿业有限公司、迁西县金厂峪高升铁选厂、高升金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员杨立国独任审判，适用简易程序，公开进行了审理。在审理过程中，原告迁西县农村信用合作联社于2016年4月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告迁西县上营福旺矿业有限公司、迁西县金厂峪高升铁选厂、高升的起诉。
本院认为原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁西县农村信用合作联社撤回对被告迁西县上营福旺矿业有限公司、迁西县金厂峪高升铁选厂、高升的起诉。
案件受理费134066元，减半收取67033元，由原告迁西县农村信用合作联社承担。
审判员 杨立国
二〇一六年四月十五日
书记员 刘海娟
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第2738号
申请执行人杨亦青，男，1982年1月12日出生，住台州市椒江区。
被执行人：陈雪英，女，1964年11月12日出生，住台州市椒江区。
被执行人：厉爱琴，女，1963年8月27日出生，住台州市椒江区。
申请执行人杨亦青与被执行人陈雪英、厉爱琴民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年5月5日作出的（2015）台椒商初字第1117号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨亦青于2015年9月15日向本院申请强制执行，要求被执行人陈雪英支付借款本金20000元及利息，被执行人厉爱琴对上述款项承担连带责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经多次查询银行等金融机构、房地产管理部门及车辆管理部门，均未查到两被执行人有可供执行财产。被执行人陈雪英、厉爱琴下落一时难以查找。申请执行人杨亦青以被执行人陈雪英、厉爱琴无财产可供执行为由，于2015年10月29日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人陈雪英、厉爱琴目前无财产可供执行为由，申请终结本次执行程序，符合法律规定，依法予以准许。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2015）台椒执民字第2738号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
人民陪审员 刘仙德
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 叶佩青
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第2738号
申请执行人杨亦青
被执行人陈雪英，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台椒商初字第02694号，依法向被执行人陈雪英（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈雪英（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈雪英（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈雪英（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××06的存款人民币20300.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年四月二十八日
书记员 周玲旭
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终8242号
上诉人（原审被告）:北京醇度企业管理有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路28号楼1号4层。
法定代表人:张红字，经理。
委托诉讼代理人:田磊,北京市京兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京众义仁商贸有限公司，住所地北京市丰台区花乡新发地农工商联合公司院内新发地市场水产批发综合区11号。
法定代表人:王得平，总经理。
上诉人北京醇度企业管理有限责任公司（以下简称醇度公司）因与被上诉人北京众义仁商贸有限公司（以下简称众义仁公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初5057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人醇度公司的委托诉讼代理人田磊、被上诉人众义仁公司的法定代表人王得平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
醇度公司上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或者依法改判驳回众义仁公司的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由众义仁公司承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。一审法院以众义仁公司提交的《记帐凭证》作为结算依据，认定醇度公司拖欠众义仁公司235678.28元货款与事实不符，该记帐凭证上并无醇度公司盖章，不能作为结算依据。本案中醇度公司与众义仁公司双方并未完成货款的结算，众义仁公司应当提供醇度公司盖章的收货单，然后双方核实后进行结算，所以一审法院认定事实错误。
众义仁公司辩称：同意一审法院判决。
众义仁公司向一审法院起诉请求：1、判决醇度公司给付货款235678.28元；2、判决醇度公司支付违约金20000元；3、醇度公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年5月11日，众义仁公司和醇度公司签订《蔬菜配送合同》，约定：众义仁公司按醇度公司订购的品名、数量、质量准时向醇度公司配送蔬菜、肉类；送货款第二个月10号之前结清上一个月的帐，以此类推；醇度公司逾期未向众义仁公司支付货款，众义仁公司有权终止供货，并按每天5%收取违约金。在合同中写明醇度公司的委托代理人为张红字。上述合同签订后，众义仁公司为醇度公司配送了蔬菜和肉类。
众义仁公司提交《记帐凭证》1张，该记帐凭证记载截止2015年10月30日，醇度公司应付众义仁公司款项为280678.28元，醇度公司的委托代理人张红字在该张记帐凭证上签字。此后醇度公司曾支付众义仁公司货款45000元，现尚欠众义仁公司货款235678.28元。众义仁公司要求醇度公司给付的违约金20000元，众义仁公司陈述是计算至起诉之日2016年3月22日。
一审法院认为：众义仁公司与醇度公司签订的《蔬菜配送合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。众义仁公司向醇度公司供应了货物，醇度公司应当按约定向众义仁公司付款，现尚欠众义仁公司货款235678.28元，已构成违约，故对众义仁公司要求醇度公司给付货款235678.28元的诉讼请求，该院予以支持。对众义仁公司主张的违约金20000元，因双方约定的违约金标准过高，该院按照年利率24%的标准酌定支持众义仁公司计算至起诉之日的违约金12000元，众义仁公司超过该范围的违约金请求，该院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、北京醇度企业管理有限责任公司于判决生效后十日内给付北京众义仁商贸有限公司货款二十三万五千六百七十八元二角八分；二、北京醇度企业管理有限责任公司于判决生效后十日内给付北京众义仁商贸有限公司违约金一万二千元；三、驳回北京众义仁商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，醇度公司与众义仁公司均没有提交新证据。对于一审法院查明的相关事实本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为是否应以众义仁公司提交的《记帐凭证》为认定醇度公司存在欠付货款的事实及欠付货款数额的依据。在《记帐凭证》上载明，截止2015年10月30日，醇度公司应付帐款的数额为280678.28元，该记帐凭证亦由张红字签字确认，而张红字曾作为醇度公司的委托代理人与众义仁公司签订本案所涉《蔬菜配送合同》。醇度公司上诉称前述记帐凭证无醇度公司盖章不能作为结算依据缺乏事实依据，本院不予采信。综上，醇度公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5136元，由北京醇度企业管理有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王国才
审判员 唐旭超
审判员 张 君
二〇一六年九月二十一日
书记员 洪 靓
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初3941号
原告：兰正年，男，1971年12月27日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告：凌潮湘（曾用名凌朝晖），男，1991年9月29日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市双峰县。
原告兰正年与被告凌潮湘买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款65000元及逾期利息（算至2016年7月底止，数额为10497元）。事实和理由：被告于2014年在原告处购买办公家具一批，支付部分货款后尚欠100000元，原告要求被告出具了《借条》，之后被告又支付35000元，剩余65000元至今未付。原告多次催收无果后，特提起诉讼，请求判决支持原告诉请。
被告没有到庭答辩，也没有提交书面的答辩材料。
经审理查明，2015年2月5日，被告向原告出具《借条》一份，载明“凌潮湘借兰正年现金人民币壹拾万元整”，落款有“凌潮湘”签名。
在本案审理过程中，原告陈述其在长沙市井湾子做家具生意，被告于2014年在原告处购买家具一批，总价款约四十多万元，被告陆续支付部分货款后还欠货款100000元，原告遂要求被告于2015年2月5日出具了上述《借条》。关于出具《借条》的原因，原告陈述其和被告常有生意往来，出具《借条》较为随意。原告陈述，此后被告分两次共计支付货款35000元，余款65000元未再支付。
上述事实，有原、被告的身份资料、被告出具的《借条》、《井湾子国际办公家具专用订货合约》、原告的当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告出具的虽系《借条》，但原告的陈述与被告出具的《借条》基本能够相互吻合，证明被告在原告处购买家具后，因欠付货款在原告要求下出具《借条》的事实可信度较高，可以认定原、被告之间买卖合同关系成立。被告尚欠付货款65000元，原告主张被告支付欠付货款65000元有事实和法律依据，本院予以支持。因原告未能提交双方签订的书面合同，亦未对双方约定的违约责任内容进行举证，故对原告要求被告支付利息的请求本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告凌潮湘于本判决生效后10日内支付原告兰正年货款65000元；
二、驳回原告兰正年的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1687元，公告费560元，合计2247元，由被告凌潮湘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张松杰
人民陪审员 田启明
人民陪审员 涂 娟
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张赛君
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0111民初3941号原告：兰正年，男，1971年12月27日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：凌潮湘（曾用名凌朝晖），男，1991年9月29日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市双峰县。原告兰正年与被告凌潮湘买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款65000元及逾期利息（算至2016年7月底止，数额为10497元）。事实和理由：被告于2014年在原告处购买办公家具一批，支付部分货款后尚欠100000元，原告要求被告出具了《借条》，之后被告又支付35000元，剩余65000元至今未付。原告多次催收无果后，特提起诉讼，请求判决支持原告诉请。被告没有到庭答辩，也没有提交书面的答辩材料。经审理查明，2015年2月5日，被告向原告出具《借条》一份，载明“凌潮湘借兰正年现金人民币壹拾万元整”，落款有“凌潮湘”签名。在本案审理过程中，原告陈述其在长沙市井湾子做家具生意，被告于2014年在原告处购买家具一批，总价款约四十多万元，被告陆续支付部分货款后还欠货款100000元，原告遂要求被告于2015年2月5日出具了上述《借条》。关于出具《借条》的原因，原告陈述其和被告常有生意往来，出具《借条》较为随意。原告陈述，此后被告分两次共计支付货款35000元，余款65000元未再支付。上述事实，有原、被告的身份资料、被告出具的《借条》、《井湾子国际办公家具专用订货合约》、原告的当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告出具的虽系《借条》，但原告的陈述与被告出具的《借条》基本能够相互吻合，证明被告在原告处购买家具后，因欠付货款在原告要求下出具《借条》的事实可信度较高，可以认定原、被告之间买卖合同关系成立。被告尚欠付货款65000元，原告主张被告支付欠付货款65000元有事实和法律依据，本院予以支持。因原告未能提交双方签订的书面合同，亦未对双方约定的违约责任内容进行举证，故对原告要求被告支付利息的请求本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告凌潮湘于本判决生效后10日内支付原告兰正年货款65000元；二、驳回原告兰正年的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1687元，公告费560元，合计2247元，由被告凌潮湘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张松杰人民陪审员  田启明人民陪审员  涂 娟二〇一六年十一月十八日书 记 员  张赛君附：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庐江行初字第00107号
原告王某某，女，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告庐江县公安局泥河派出所，住所地安徽省庐江县泥河镇。
诉讼代表人：魏迎春，该所所长。
委托代理人：张娇娇，庐江县公安局泥河派出所工作人员。
委托代理人：包丽娟，庐江县公安局指导员。
原告王某某诉被告庐江县公安局泥河派出所（以下简称泥河派出所）不履行法定职责一案，于2015年5月22日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。原告王某某，被告庐江县公安局泥河派出所的委托代理人张娇娇、包丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某诉称：王某某于1962年8月出生，出生时户口登记在庐江县泥河镇。1985年，其与肥东县马某某结婚。1986年生育长子马大某，1989年生育次子马小某。1994年，王某某与马某某离婚，长子马大某判给王某某抚养。因王某某户口被公安机关错误登记在肥东县，直到2014年9月才转回庐江县泥河镇，现要求泥河派出所将其子马大某的户口迁移至其户口本上。
泥河派出所辩称：根据合肥市户口相关政策，王某某要求将马大某户口迁入不符合办理条件，不能迁入王某某户。另，办理户口事宜，应当由申请人本人到辖区公安派出所办理。申请人因故无法亲自办理的，可书面委托有完全民事行为能力的户内成员办理。
经审理查明：王某某于1962年8月19日出生在庐江县泥河镇，后因与马某某结婚，其户口被登记在肥东县。1994年，王某某与马某某离婚，长子马大某由王某某抚养，马大某为肥东县农业常住人口。2014年9月，王某某通过多次诉讼，将户口迁回庐江县泥河镇，现王某某要求将马大某的户口迁移至其户下。马大某现已成年，其本人未提出申请，一直由王某某代为申请。王某某表示，马大某完全同意迁户，王某某是本户户主，可以代为申请，无需马大某本人申请，泥河派出所应当履行为马大某迁移户口的法定职责。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，与被诉行政行为有直接利害关系的是马大某而非王某某，马大某出生于1986年，现已成年，系完全民事行为能力人，具有本案原告主体资格，王某某以原告身份提起诉讼，不能成立。即便，王某某认为其系本户户主，可以代马大某提出申请，但其并未提供马大某的书面授权委托书，因而王某某以自己为原告提起行政诉讼，于法无据。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王 凌
审 判 员 夏雅琴
人民陪审员 张向明
二〇一五年十月三十日
书 记 员 郑 飞
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第104号
原告赵某甲，女。
委托代理人白家茂，广西龙胜各族自治县龙脊镇法律服务所法律工作者。
被告廖某某，男。
原告赵某甲诉被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法由审判员李琳适用简易程序独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人白家茂，被告廖某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，1997年原、被告经他人介绍认识、恋爱，不久便同居生活。1998年6月27日双方补办结婚登记手续。婚后被告到原告家入赘，共同生育两个女儿。因原告当时年轻，听从父母的安排，婚后因年龄差异、性格不合，双方经常吵吵闹闹，难以建立起夫妻感情，加上被告常为小事随口骂人，甚至连原告父母都骂，总是扰得原告一家不安宁，为了女儿，原告一直忍让。2011年3月原告便外出学车，被告就无故猜疑，变本加厉的骂。2011年6月15日，原告实在忍无可忍向龙胜县人民法院提起离婚诉讼，龙胜县人民法院作出（2011）龙民初字第54号民事判决书，判决驳回原告要求离婚的诉讼请求后，至今三年多，原、被告仍然互不来往各自独立生活，致使夫妻感情已完全破裂。因此，请求法院判决：1.准予原告与被告离婚；2.婚生大女儿由其选择随父随母生活，二女儿随原告生活。
原告赵某甲对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.《结婚证》复印件，证明原、被告是合法的婚姻关系；
2.龙胜县人民法院（2011）龙民初字第54号《民事判决书》复印件，证明原告曾向法院起诉要求与被告离婚，双方夫妻感情已经完全破裂，已无法共同生活；
3.户口本复印件，证明原、被告婚后生育二个女儿。
被告廖某某口头辩称，1996年7月原、被告经人介绍认识确定恋爱关系后，被告即到原告家入赘与其同居生活。被告到原告家入赘生活10多年，一心一意为这个家付出了很多，夫妻感情是好的，先后生育了一对女儿。造成夫妻之间产生矛盾是2011年原告外出桂林学车后，思想发生变化而闹离婚。原告外出3年期间，被告在原告家安心建房及抚养二个女儿。因原告不允许被告砍伐山场内的林木，被告只好外出打工挣钱送二个女儿读书，以致在锰矿厂打工受伤，留下残疾。因此，被告没有过错不同意离婚。如原告坚决要离婚，就赔偿被告350000元及砖房、山场全归被告所有。
被告廖某某对其辩解在举证期限内提供的证据有：
1.邮政储蓄银行汇款收据7张，证明被告外出打工挣钱送二个女儿读书；
2.被告记录家庭开支的明细帐本，证明原告外出3年期间，是被告负担家庭开支及抚养2个女儿，原告没有负担。
经法庭开庭举证、质证，被告对原告提供的第1、2、3份证据无异议，本院予以认定。原告对被告提供的第1份证据无异议，本院予以认定。原告对被告的第2份证据有异议，认为其外出打工3年间，同样对家庭的女儿尽了义务。大女儿的其它费用及小女儿的生活费、学费、服装费都是原告负担的。本院认为，原、被告虽然闹矛盾，但对抚养女儿及照顾家庭，尽心尽力，因此，对这份证据及原告的质证意见，本院予以认定与采信。
综合本案证据，本院确认如下法律事实：1996年7月原、被告经人介绍认识确定恋爱关系，被告即到原告家入赘，双方以夫妻名义同居生活。1998年5月5日，生育大女儿赵某乙，现在桂林市第十八中学读高中。1998年6月27日，双方自愿到龙胜县和平乡人民政府补办结婚登记手续，领取结婚证（证号：桂龙和婚（1998）字第45号）。婚后被告廖某某改名将户口迁入原告家落户生活。2004年4月9日生育次女赵某丙，现在本县龙脊中心校读书。在原、被告共同生活期间，夫妻和睦、勤俭持家、共同建造三层楼的砖房一座。为改善生活增加收入，2011年3月，经双方协商，被告同意原告到桂林市驾校学习驾驶技术。在学习期间，夫妻关系发生变化，经常为家庭琐事发生争吵。2011年6月21日原告赵某甲向本院提起诉讼，要求与被告廖某某离婚，同年7月11日，龙胜县人民法院作出（2011）龙民初字第54号民事判决书，判决驳回原告要求离婚的诉讼请求后，原告便外出打工，被告在家修建房屋及抚养二个女儿。2014年原告回家照顾老人、孩子，被告便外出打工挣钱。在此期间，被告每月收到原告的手机短信后，通过邮政储蓄银行汇钱给原告。因被告回家时无故责骂原告并多次与原告争吵，2015年2月28日，原告赵某甲再次以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告赵某甲与被告廖某某经人介绍认识、确立恋爱关系，同居生活近三年，在生育大女儿后自愿登记结婚。被告愿意改名到原告家入赘，说明原、被告的婚姻基础是好的。婚后夫妻和睦、勤俭持家、共同建造三层楼的砖房一座，2004年又生育次女，说明婚后原、被告夫妻感情较好。造成夫妻矛盾的原因是2011年原告到桂林市驾校学习驾驶技术后，夫妻各在一方，缺少交流与沟通，没有处理好家庭生活琐事，相互争吵、怄气，被告无故责骂原告而产生隔阂，现被告已意识到自己的错误。今后只要原、被告相互尊重、信任，互相体谅，多多交流与沟通，正确处理好婚姻家庭与事业关系，加上一对女儿作为婚姻家庭的纽带，原、被告的夫妻关系仍有和好的可能。且原告也未向法庭提供证据证实原、被告之间夫妻感情确已完全破裂。因此，原告要求离婚的诉讼请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告赵某甲要求与被告廖某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可于接到本判决书之次日起十五日内向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，账号：204216301040001416，开户行，农行桂林高新支行。上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 李琳
二〇一五年四月十四日
代书记员 刘翼
附法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第104号
原告宋某。
被告大庆久隆房地产开发股份有限公司。
原告宋某诉被告大庆久隆房地产开发股份有限公司（以下简称被告久隆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理，原告宋某委托代理人、被告久隆公司委托代理人到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年5月30日签订了购买大庆市东城领秀D-41号楼1单元某号房屋买卖合同，并约定2013年6月25日前交付房屋。但被告把房屋钥匙交给物业公司，当原告从物业公司取到钥匙后发现房屋存在诸多严重质量问题。现请求：1、判令被告给付原告因其违约给原告造成的租金损失人民币20250元，物业管理费2800元、采暖费5656元、维权费2000元。2、判令被告继续对原告房屋进行维修，达到合同约定质量标准，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所称的房租损失及物业费采暖费维权费没有相关法律依据，该房屋存在质量问题但并不是说该房屋不具备使用条件，也没有相关的机构进行鉴定证明该房是危房或是主体有严重问题，所以说房屋损失等费用我公司是不能承担的，我公司可以对存在的问题进行维修。
庭审中，原告举证如下：
证据一、商品房买卖合同复印件1份、收款票据复印件3份，商品房入住通知单复印件1份、房屋验收表复印件1份，欲证明原告合法购买了争议的房屋，但是房屋存在质量问题。经质证，被告对商品房买卖合同、收款票据、商品房入住通知单的真实性及证明问题均无异议。认为验收表是空白的无法证明其它问题。本院对该组证据予以采信。
证据二、房屋租赁合同复印件1份，欲证明因房屋质量不合格，原告去外面租房而产生的费用。经质证，被告对两份合同真实性及证明问题均有异议，因为原告与被告签订的买卖合同约定的交房时间是2013年6月25日，而原告与李某签订的房屋租赁合同期限是2013年6月1日开始，在我公司将房屋没有交给原告的情况下，原告就已经去租房，与正常的常理不符，而且该两份房屋租赁合同的价格也高于市场价。被告所开发的房屋没有证据能够证明存在主体结构问题，造成该房屋无法正常使用，只是存在一些低标准处理的问题。
证据三、证人李某到庭作证，主要内容为：“我在水木华庭9号楼1单元1514室有房屋，2013年6月一直到现在原告一直租用我的房子，房屋租金第一年是12000元，第二年是16500元。我与原告签订了两份合同，我没问过原告租房的原因，两年的租金原告都已经支付了。”经质证，原告无异议。被告有异议，认为原告与被告签订的买卖合同约定的交房时间是2013年6月25日，而原告与李某签订的房屋租赁合同期限是2013年6月1日开始，而我公司将房屋没有交给原告的情况下，原告就已经去租房，与正常的常理不符。
本院认为，因入住通知时间为2013年5月30日，结合证据二、三能证实原告因房屋质量不合格而租房产生了损失。
庭审中，被告久隆公司没有提交证据。
经审�查明，原告与被告于2013年5月30日签订了购买大庆市东城领秀D-41号楼1单元某号房屋买卖合同，并约定2013年6月25日前交付房屋。但被告于2013年5月30日为原告下发了商品房入住通知。原告在验房时发现房屋存在质量问题没有在验收单上签字。至2014年12月被告将房屋室内维修完毕，室外部分没有维修完毕，现原告请求被告给付其相应损失。
本院认为，被告没有在约定时限内将合格房屋交给原告，应赔偿因违约而给原告造成的相应损失。被告因房屋存在质量问题维修至2014年12月，因被告于2013年5月30日为原告下发了商品房入住通知，因此，原告在2013年6月开始另外租房居住符合常理，对于此期间产生的租房损失被告应予以赔偿。根据被告维修完毕时间计算，原告租房时间应为19个月，参照当地一般租赁价格本院确认租金损失为19000元。对于原告主张的物业、采暖费�，因租金中包含该部分费用，不能重复计算，对此请求本院不予支持。对于室外需维修部分，被告应在合理期限内予以维修。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告大庆久隆房地产开发股份有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告宋某租房费用19000元；
二、被告大庆久隆房地产开发股份有限公司于本判决生效后30日内将原告房屋室外部分维修完毕；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费568元，由被告久隆公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 曲宪志
代理审判员 孙明昱
代理审判员 张春丽
二〇一五年十月十日
书 记 员 丁 威
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。
交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出�人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第104号
原告辽源市站前学校。
法定代表人赵奎义，该校校长。
委托代理人宋福春，该校副校长。
委托代理人吴旭立，辽源市法律援助中心律师。
被告高卫东，男，汉族，1971年5月11日出生，汉族，辽源市龙山区。
原告辽源市站前学校诉被告高卫东物权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱宁独任审判，公开开庭进行了审理，原告辽源市站前学校委托代理人宋福春、委托代理人吴旭立，被告高卫东经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告将辽源市站前学校坐落于辽源市龙山区站前街和宁路的房屋出租给被告经营，房屋租赁期限为一年，自2013年1月1日至2013年12月31日止。合同期满后原告多次通知被告在合理期限内将出租房屋交付给原告使用，被告未将房屋交付给原告并拒绝给付租金。现原告站前学校重建教学楼，需要拆迁该租赁房屋，遭到被告拒绝。被告的非法行为给原告的工期造成迟延，给原告的工程建设造成无法弥补的经济损失，被告应对其过错行为对原告承担赔偿责任。原告要求判令一、被告将承租原告的房屋腾迁给原告。二、被告承担本案诉讼费用。
被告未提交书面答辩意见，未到庭参加诉讼。
在当庭质证过程中，原告向本院提供证据如下：
原告举证1、租赁协议一份。证明租赁期限2013年1月1日至2013年12月31日，租赁期限届满。
原告举证2、房屋租赁解除通知2份、送达回证2份。证明合同租赁期限届满，原告采取合法方式通知被告搬迁，第一份通知2013年12月17日通知被告2014年2月28日将房屋腾迁给原告，2014年10月13日证明再次通知搬迁，被告不予搬迁。
被告未向本院提供证据。
经审理查明本案事实如下，2013年1月1日，原、被告签订房屋租赁合同，合同约定，原告将坐落于辽源市龙山区站前街和宁路的房屋出租给被告经营，租赁期限为1年，2013年1月1日至2013年12月31日，租金每年6000元。现租赁合同到期，原告要求被告将出租房屋腾迁给原告，由被告承担本案诉讼费。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。原告辽源市站前学校与被告车福贵签订租赁合同已经到期，原告要求被告腾迁的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高卫东于本判决生效后15日内将承租原告辽源市站前学校坐落于辽源市龙山区站前街和宁路的房屋腾出。
案件受理费500.00元，诉讼费用60.00元由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 朱 宁
二〇一五年三月二十七日
书记员 刘禹良
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第104号
原告张某某，男，汉族。
委托代理人李艳，安阳市龙安区“148”法律服务所法律工作者。
被告张某甲，女，汉族。
原告张某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人李艳到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2013年4月份，原告与被告经媒人张甲介绍认识，2014年4月4日登记结婚。随后，经双方家长和媒人在场，原告给付被告彩礼36600元；当时说的彩礼就这么多，不会再增加了，后来两家商量典礼仪式时，被告的父亲又提出索要5万元（押金），当时原告不同意，后又经媒人调解，原告同意，但被告又不同意典礼了；也不与原告见面，原告多次给其打电话也不接。原、被告没有举办典礼仪式，没有在一起共同生活，根本没有建立起夫妻感情，所以应该判决原被告离婚，被告收取的彩礼36600元依照法律规定应该退还。请求判令原、被告离婚，并由被告返还彩礼36600元；诉讼费由被告承担。
被告张某甲未到庭，未作答辩。
经审理查明，原、被告于2014年4月4日登记结婚。筹备结婚典礼仪式过程中双方发生矛盾。原告诉至法院要求与被告离婚，并要求被告返还彩礼款36600元。
上述事实，有原告提供的结婚证一份、录音一份、证人王玉清证言一份、证人李永华证言一份，以及原告的当庭陈述予以证实，以上证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，男女双方婚姻自由，原、被告取得结婚证，即确立夫妻关系。夫妻应当互相忠实，互相尊重，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。双方具有一定的感情基础，虽因琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但原告诉称夫妻感情破裂的证据不足。原、被告既已缔结婚姻关系，应当慎重对待，互相珍惜。综上，以判决不准许原、被告离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第四条、第八条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告张某甲离婚。
案件受理费人民币300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马小新
审 判 员 张小桢
人民陪审员 李 娜
二〇一五年七月三日
代书 记员 尚瑞敏
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第104号
原告张翔张某，男，1987年5月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人李艳，安阳市龙安区“148”法律服务所法律工作者。
被告张瑞敏张某某，女，1985年6月10日出生，汉族，住安阳市龙安区。
本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员张小桢适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告张翔张某及其委托代理人李艳到庭参加诉讼，被告张瑞敏张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张翔张某诉称，2013年4月份，原告与被告经媒人张合琴介绍认识，2014年4月4日登记结婚。随后，经双方家长和媒人在场，原告给付被告彩礼36600元；当时说的彩礼就这么多，不会再增加了，后来两家商量典礼仪式时，被告的父亲又提出索要5万元（押金），当时原告不同意，后又经媒人调解，原告同意，但被告又不同意典礼了；也不与原告见面，原告多次给其打电话也不接。原、被告没有举办典礼仪式，没有在一起共同生活，根本没有建立起夫妻感情，所以应该判决原被告离婚，被告收取的彩礼36600元依照法律规定应该退还。请求判令原、被告离婚，并由被告返还彩礼36600元；诉讼费由被告承担。
被告张瑞敏张某某未到庭，未作答辩。
经审理查明，原、被告于2014年4月4日登记结婚。筹备结婚典礼仪式过程中双方发生矛盾。原告诉至法院要求与被告离婚，并要求被告返还彩礼款36600元。
上述事实，有原告提供的结婚证一份、录音一份、证人王某证言一份、证人李某证言一份，以及原告的当庭陈述予以证实，以上证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，男女双方婚姻自由，原、被告取得结婚证，即确立夫妻关系。夫妻应当互相忠实，互相尊重，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。双方具有一定的感情基础，虽因琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但原告诉称夫妻感情破裂的证据不足。原、被告既已缔结婚姻关系，应当慎重对待，互相珍惜。综上，以判决不准许原、被告离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第四条、第八条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告张翔张某与被告张瑞敏张某某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告张翔张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 张小桢
二〇一五年七月三日
代书记员 尚瑞敏
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭临执民字第2745号
申请执行人徐银兰
被执行人蒋克俭，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭临商初字第00485号，依法向被执行人蒋克俭（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人蒋克俭（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋克俭（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋克俭（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××7＃钞的存款人民币187000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
二〇一六年四月十三日
书记员 丁献平
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保459号
申请人杨现委，男。
被申请人苏小英，男。
申请人杨现委与被申请人苏小英机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年11月21日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫B960**号小型普通客车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫B960**号小型普通客车（保全金额5万元）。
申请人杨现委在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 崔灵芝
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西塞民初字第00655号
原告杨超。
委托代理人李贻学，湖北群力律师事务所律师。
被告石定意。
被告周莎莉。
被告汪庆武。
原告杨超诉被告石定意、周莎莉、汪�武民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告杨超的委托代理人李贻学到庭参加了诉讼。被告石定意、周莎莉、汪庆武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨超诉称，2015年1月20日，经第三被告连带保证，第一被告与原告签订借款合同，合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任进行了约定，第三被告与原告签订了连带保证的借款保证合同。原告于合同签订日，按照合同约定的方式向第一被告支付了所借款项100万元。被告却在借款到期后没有偿还借款本息。经原告多次催讨，被告拒不偿还。第二被告与第一被告系夫妻关系，应对第一被告所借款项承担连带清偿责任。为此，原告请求法院判令：1、第一、二被告共同偿还原告借款本金100万元及从2015年1月20日起至2015年7月20日止的利息损失14万元；2、第一、二被告共同赔偿原告为实现债权发生的损失62200元；3、第一、二被告共同支付原告从2015年7月20日起至实际还款日止的利息损失；4、第三被告连带偿还第一、二被告所负债务；5、三被告承担本案诉讼费。
被告石定意、周莎莉、汪庆武在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2015年1月20日，原告杨超（甲方出借人）与被告石定意（乙方借款人）、汪庆武（丙方保证人）签订了一份《借款合同》，合同约定：乙方向甲方借款100万元，其中80万元由甲方汇入乙方指定的收款账户，20万元以承兑汇票（票号3140005124997192）方式支付给乙方；借款期限自2015年1月20日起止2015年2月8日止；借款用于企业原材料采购等；借款月利率为2%，利息在借款到期时与借款一并支付；丙方自愿为乙方的借款提供连带责任保证担保，保证期限为自乙方借款起始到还款结束；保证担保范围包括借款本金、逾期还款的违约金或赔偿金、甲方实行债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；乙方如逾期还款除应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）外，还应从借款之日起按逾期还款金额每日6‰的比例赔偿甲方损失。合同落款有杨超、石定意、汪庆武的签名。同日，汪庆武与杨超还签订了一份《借款保证合同》，汪庆武对石定意上述100万元借款提供连带责任保证。同日，杨超通过银行转款80万元至石定意个人账户内，交付给石定意一张金额为20万元的银行承兑汇票（出票人湖北景天矿业有限责任公司，收款人黄石市明飞特钢有限公司，汇票到期日2015年6月25日），石定意向杨超出具了收到借款的收条一份和借条一张，汪庆武在借条上担保人一栏签名。原告因本�诉讼聘请律师支付律师费62200元。因借款期限届满，石定意未按合同约定偿还借款本金及利息，原告多次催讨无果，故而成讼。
另查明，石定意与周莎莉于2006年7月24日登记结婚，系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的身份信息、借款合同、借款保证合同、收条、借条、银行转账凭证、银行承兑汇票、婚姻证明、委托代理合同等证据及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。杨超与石定意、汪庆武签订的《借款合同》以及杨超与汪庆武签订的《借款保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。杨超通过银行转款80万元至石定意个人账户内，双方之间形成了借贷法律关系，石定意未按照合同约定期限偿还借款本息，构成违约，原告要求石定意返还借款本金80万元及利息（按月利率2%计算）的�讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据我国相关法律规定，持票人可以将汇票权利转让给他人或者将一定的汇票权利授予他人行使，持票人行使权利时，应当背书并交付汇票。因银行承兑汇票不能由个人持有，杨超将金额为20万元的银行承兑汇票交付给石定意，双方都未能在汇票上背书，双方的行为已经违反了法律的规定，是无效法律行为。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。石定意本应将银行承兑汇票返还给杨超，但因该银行承兑汇票到期日为2015年6月25日，已经到期，无法返还，故石定意应当补偿杨超损失20万元。原告杨超主张该20万元的借款利息，不符合法律规定，本院不予支持。原告主张律师代理费62200元，因双方在借款合同中对此已有约定，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用﹤�华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，石定意与周莎莉系夫妻关系，该笔债务发生于双方婚姻关系存续期间，故石定意的该笔债务应当按夫妻共同债务处理，周莎莉应承担连带清偿责任。被告汪庆武自愿为被告石定意借款提供连带责任保证，根据法律规定，当债务人不履行债务时，保证人应按照约定履行债务或者承担责任，故原告要求被告汪庆武承担连带保证责任偿还其借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石定意于本判决书生效之日起十日内返还原告杨超借款本金80万元，并支付相应利息（按月利率2%，从2015年1月21日起计算至本判决指定的履行期间止）。
二、被告石定意于本判决书生效之日起十日内支付原告杨超26.22万元。
三、被告周莎莉对被告石定意所负上述债务承担连带清偿责任。
四、被告汪庆武对被告石定意所负上述债务承担连带清偿责任。被告汪庆武承担担保责任后，有权向被告石定意追偿。
五、驳回原告杨超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15700元、保全费5000元，由原告杨超负担640元，被告石定意、周莎莉、汪庆武负担20060元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币15700元，款汇于湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：湖北农行黄石市分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 赵利荣
二〇一五年九月七日
书记员 肖 方
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第02414号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市解放南路矿业大学科技园科技大厦一楼。
负责人孟洪洋，该公司总经理。
委托代理人刘薇，江苏禾嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱孝娥。
委托代理人周勇，徐州市黄楼法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郭强。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称中国平安财保徐州支公司）因与被上诉人朱孝娥、郭强机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2014）开民初字第1054号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国平安财保徐州支公司的委托代理人刘薇，被上诉人朱孝娥的委托代理人周勇，被上诉人郭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年5月28日10时35分，郭强驾驶苏C×××××小轿车在徐州经济技术开发区大庙镇李井小学与朱孝娥发生交通事故，致朱孝娥受伤。经徐州市公安局交通巡逻警察支队徐州经济技术开发区大队出具道路交通事故认定书认定，郭强在事故中负全部责任，朱孝娥无责任。事故发生后朱孝娥被送往徐州医学院附属医院住院治疗，共住院11天。郭强驾驶的苏C×××××小轿车在中国平安财保徐州支公司投保了交强险和200000元商业三者险，事故发生于交强险与商业三者险承保期限内。2014年12月26日，徐州医学院司法鉴定所根据原审法院的委托出具司法鉴定意见书，认定被鉴定人朱孝娥胸部的损伤构成道路交通事故十级伤残，误工期限为22周左右，护理期限为8周左右，营养期限为8周左右。
原审认为，公民享有生命健康权，受到损害时，依法可向侵权人和其他责任人索赔。本起事故中，郭强对事故发生负全部责任，系侵权人，中国平安财保徐州支公司系交强险和商业三者险承保人，二者应赔偿朱孝娥因本事故受到的损失。
朱孝娥因本起交通事故遭受人身损害，住院期间，郭强支付了4000元押金及部分医疗费5239.02元，朱孝娥实际自行支付的医疗费为6916.68元，该事实有医疗费发票及收据证实，予以确认。朱孝娥住院计11天，其主张住院伙食补助费11天×18元／天=198元，符合法律规定，予以支持。鉴定费1300元，有鉴定费发票为证，予以确认。朱孝娥主张营养费8×7天×20元／天=1120元、护理费8×7天×50元／天=2800元，符合法律规定，予以支持。关于误工费与伤残赔偿金，根据朱孝娥提交的户口本及大庙派出所出具的证明，大庙镇区划为徐州市市管辖，故认定误工费及伤残赔偿金按城镇标准计算，这也体现公民平等的享有生命健康权法律之精义。朱孝娥未举证证明其最近三年的平均收入状况，但其参照2013年度江苏省在岗职工的年平均工资主张误工费22×7天×89.1元／天=13721.4元、伤残赔偿金32538元／年×20年×0.1=65076元，符合法律规定，予以支持。关于精神损害抚慰金，根据朱孝娥伤残级别、住院天数等情况，酌定3000元。关于交通费，朱孝娥未举出正式票据证明其数额，但其因本事故确需支出此费用，故结合伤情、住院等因素，酌定200元。关于朱孝娥主张的被扶养人生活费，因被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，朱孝娥未举证证明其丈夫符合该规定，故对朱孝娥该项主张，不予支持。综上，朱孝娥的损失总额为94332.08元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，其赔偿顺序为交强险限额、商业三者险限额、侵权人。又因诉讼费、鉴定费等间接费用不属于保险公司赔偿范围，故本案中应由中国平安财保徐州支公司在交强险、商业三者险限额内赔偿朱孝娥医疗费6916.68元、住院伙食补助费198元、营养费1120元、护理费2800元、误工费13721.4元、伤残赔偿金65076元、精神损害抚慰金3000元、交通费200元，郭强赔偿朱孝娥鉴定费1300元。
原审遂判决：中国平安财保徐州支公司于判决生效之日起十五日内赔偿朱孝娥医疗费6916.68元、住院伙食补助费198元、营养费1120元、护理费2800元、误工费13721.4元、伤残赔偿金65076元、精神损害抚慰金3000元、交通费200元，合计人民币93032.08元；二、郭强于判决生效之日起十五日内赔偿朱孝娥鉴定费1300元；三、驳回朱孝娥的其他诉讼请求。案件受理费200元，由郭强负担。
上诉人中国平安财保徐州支公司对原审判决不服提起上诉称，派出所的证明不能说明朱孝娥是非农业家庭户口。本案应当综合朱孝娥的户籍性质、住所地、生活消费地等因素综合判断适用农村标准计算相关损失。请求二审法院重新核定原审判决的误工费和伤残赔偿金，或发回重审。
被上诉人朱孝娥辩称，大黄山、大庙已于2006年划入徐州市鼓楼区，户籍性质全部按照城镇居民性质。2012年成立徐州经济技术开发区政府，该地户籍性质仍然属于城镇。朱孝娥户口本上标明是家庭户口，不属于农业户口的性质。另，人的生命健康权无贵贱之分。本案应当按照城镇标准计算相关损失。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人郭强辩称，同意中国平安财保徐州支公司答辩意见。
本案二审争议焦点为：赔偿标准如何确定。
二审查明，1、2014年8月29日徐州市公安局大庙派出所出具证明，载：“证明2003年5月1日以后，徐州市已取消了户口性质，统称为家庭户口。2005年8月5日，大庙镇区划为徐州市市辖区。特此证明大庙派出所（公章）2014年8月29日”。2、郭强二审陈述，朱孝娥有两个儿子，一个在南方打工，另一个在大庙的厂子工作，朱孝娥的丈夫在村里的鸭场工作。原审调解时，保险公司是按照城镇标准进行调解的，数额大约在6万元左右，但最后没有调解成。其余事实与原审查明事实一致。
本院认为，赔偿标准的适用问题应当考量户籍性质、生活工作区域、收入状况、生活方式等多种因素综合判断。本案中，根据大庙派出所出具的证明，大庙镇区早在十年之前就已划为徐州市市辖区。经过多年的发展，随着徐州市主城区范围不断扩大，该地区已越来越靠近主城区属于徐州经济技术开发区范围，居民的生活工作与城区交往联系密切。结合朱孝娥及机动车方郭强的陈述，朱孝娥子女、丈夫或者在外地打工，或者在大庙当地打工的情况，原审按照城镇标准计算误工费及残疾赔偿金，并无不当。综上，上诉人中国平安财保徐州支公司的上诉理由不能成立，其诉请本院不予支持。原审判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费830元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈慧娟
审 判 员 陈 禹
代理审判员 曹 健
二〇一五年十月十九日
书 记 员 马 松
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁04民终780号
上诉人（原审被告）：吴修荣，女，1969年1月1日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
委托诉讼代理人：刘继中，男，1971年3月3日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：张玉朋，男，1968年6月6日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
委托诉讼代理人：周岩，枣庄台儿庄邳庄法律服务所法律工作者。
原审被告:杜永，男，1976年12月15日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
原审被告:于婷，女，1977年4月8日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
上诉人吴修荣因与被上诉人张玉朋，原审被告杜永、于婷民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
吴修荣上诉请求：撤销一审判决，驳回对上诉人的起诉或发回重审；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、借据已列明张玉朋只是见证人，其不具备诉讼主体资格。二、即使借款担保合同成立，该合同的担保应为一般担保，保证期间应从2016年2月2日至2016年8月11日。在保证期间内，张玉朋没有向吴修荣要求担保之责，也未向法院起诉，因此本案超过担保期间不应承担担保责任。三、上诉人没有接到一审法院开庭传票，一审法院违反程序。
张玉朋辩称，上诉人已收到一审开庭传票，就是刘继中代收的；张玉朋作为出借人当然具备诉讼主体资格；借款到期后，张玉朋多次找到上诉人要求承担担保责任，担保期间未过。上诉人应承担连带还款责任。
杜永、于婷未陈述意见。
张玉朋向一审法院起诉请求：1、判令被告杜永、于婷偿还原告借款本金20000元及利息6500元（以2%月利率计算至2017年4月11日）；2、由被告吴修荣对上述借款本息承担连带归还责任；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院查明事实：2016年1月2日，被告杜永经被告吴修荣担保，向原告张玉朋借款20000元，并出具借据一份，约定违约金月息7.5分。内容为:“借条今借张玉朋现金20000元（弍万元），用期壹个月，保证到期归还，如逾期每日愿付500元（伍佰）违约金，另保证人和借款人有同样的还款义务，以上条款借款人和保证人已阅清看明。借款人：杜永、保证人：吴修荣见证人：张玉朋2016年元月2日”。到期后被告偿还600元。上述事实，有庭审中原告的陈述，原告提交的借条、于婷与杜永的结婚证、于婷系杜永之妻的常住人口登记卡证明，足以认定。
一审法院认为，被告杜永向原告张玉朋借款20000元，并为原告出具借条一份，双方借贷关系事实清楚，证据充分，该院予以确认。双方约定违约金为月息7.5分，现要求月息2分的标准支付逾期利息，未违反法律禁止性规定，该院予以支持。双方在借贷中约定用期一个月，到期后原告要求被告杜永归还借款20000元、以月息2分的标准支付逾期利息的诉讼请求，该院予以支持。被告于婷系杜永妻子，借款发生在被告夫妻关系存续期间，被告于婷应承担还款责任。被告吴修荣为被告杜永的借款本息提供连带保证责任，原告在保证期间内向其主张权利，故依法应承担连带清偿责任，被告吴修荣承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杜永、于婷、吴修荣经该院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告杜永、于婷于判决生效后十日内偿还原告张玉朋借款本金19400元及逾期利息（从2016年2月2日起按月利率2%计算）。二、被告吴修荣对上述借款本金及违约金承担连带保证责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，减半收取231.5元，由被告杜永、于婷负担。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院二审期间，张玉朋申请张明明出庭作证，张明明证言主要内容为：其与张玉朋系叔侄关系，2016年上半年其曾随张玉朋至吴修荣家中要钱。张玉朋认可张明明的证言；吴修荣质证意见为，其在2016年底前从未见过张明明，张玉朋要钱是在2017年春节前后。对于张明明证言的证明力，本院认定如下：张明明与张玉朋虽系叔侄关系，但其证言内容明确，结合本案为自然人之间的借款保证纠纷的事实，本院确认张明明证言的证明力，即张明明的证言可以证明张玉朋于2016年上半年向吴修荣要钱的事实。
本院认为，吴修荣以保证人身份在本案借条中签字，吴修荣与张玉朋并未明确约定吴修荣承担保证责任的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，吴修荣应对本案借款承担连带责任保证。借条中约定借款用期为一个月，本案借款应于2016年2月1日到期，由于吴修荣与张玉朋没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，本案保证期间应从借款到期之日起计算6个月。张玉朋已提供证据证明其在保证期间内向吴修荣主张了权利，吴修荣应承担保证责任，其关于本案超过担保期间不应承担担保责任的上诉理由不能成立。本案借条明确记载了杜永向张玉朋借款20000元的事实，张玉朋作为出借人提起本案诉讼，符合法律规定；一审法院已按照法律规定向吴修荣送达开庭传票，并由刘继中代收。综上，吴修荣关于张玉朋不具备诉讼主体资格及一审诉讼程序违法的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，判令吴修荣承担保证责任正确，但应当在判决书主文中明确吴修荣享有追偿权。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、维持山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405民初534号民事判决；
二、吴修荣承担保证责任后有权向杜永、于婷追偿。
二审案件受理费463元，由吴修荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱东徽
审判员 张 硕
审判员 金 颖
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨 丽
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁04民终780号上诉人（原审被告）：吴修荣，女，1969年1月1日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：刘继中，男，1971年3月3日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：张玉朋，男，1968年6月6日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：周岩，枣庄台儿庄邳庄法律服务所法律工作者。原审被告:杜永，男，1976年12月15日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。原审被告:于婷，女，1977年4月8日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。上诉人吴修荣因与被上诉人张玉朋，原审被告杜永、于婷民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。吴修荣上诉请求：撤销一审判决，驳回对上诉人的起诉或发回重审；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、借据已列明张玉朋只是见证人，其不具备诉讼主体资格。二、即使借款担保合同成立，该合同的担保应为一般担保，保证期间应从2016年2月2日至2016年8月11日。在保证期间内，张玉朋没有向吴修荣要求担保之责，也未向法院起诉，因此本案超过担保期间不应承担担保责任。三、上诉人没有接到一审法院开庭传票，一审法院违反程序。张玉朋辩称，上诉人已收到一审开庭传票，就是刘继中代收的；张玉朋作为出借人当然具备诉讼主体资格；借款到期后，张玉朋多次找到上诉人要求承担担保责任，担保期间未过。上诉人应承担连带还款责任。杜永、于婷未陈述意见。张玉朋向一审法院起诉请求：1、判令被告杜永、于婷偿还原告借款本金20000元及利息6500元（以2%月利率计算至2017年4月11日）；2、由被告吴修荣对上述借款本息承担连带归还责任；3、诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实：2016年1月2日，被告杜永经被告吴修荣担保，向原告张玉朋借款20000元，并出具借据一份，约定违约金月息7.5分。内容为:“借条今借张玉朋现金20000元（弍万元），用期壹个月，保证到期归还，如逾期每日愿付500元（伍佰）违约金，另保证人和借款人有同样的还款义务，以上条款借款人和保证人已阅清看明。借款人：杜永、保证人：吴修荣见证人：张玉朋2016年元月2日”。到期后被告偿还600元。上述事实，有庭审中原告的陈述，原告提交的借条、于婷与杜永的结婚证、于婷系杜永之妻的常住人口登记卡证明，足以认定。一审法院认为，被告杜永向原告张玉朋借款20000元，并为原告出具借条一份，双方借贷关系事实清楚，证据充分，该院予以确认。双方约定违约金为月息7.5分，现要求月息2分的标准支付逾期利息，未违反法律禁止性规定，该院予以支持。双方在借贷中约定用期一个月，到期后原告要求被告杜永归还借款20000元、以月息2分的标准支付逾期利息的诉讼请求，该院予以支持。被告于婷系杜永妻子，借款发生在被告夫妻关系存续期间，被告于婷应承担还款责任。被告吴修荣为被告杜永的借款本息提供连带保证责任，原告在保证期间内向其主张权利，故依法应承担连带清偿责任，被告吴修荣承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杜永、于婷、吴修荣经该院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告杜永、于婷于判决生效后十日内偿还原告张玉朋借款本金19400元及逾期利息（从2016年2月2日起按月利率2%计算）。二、被告吴修荣对上述借款本金及违约金承担连带保证责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，减半收取231.5元，由被告杜永、于婷负担。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院二审期间，张玉朋申请张明明出庭作证，张明明证言主要内容为：其与张玉朋系叔侄关系，2016年上半年其曾随张玉朋至吴修荣家中要钱。张玉朋认可张明明的证言；吴修荣质证意见为，其在2016年底前从未见过张明明，张玉朋要钱是在2017年春节前后。对于张明明证言的证明力，本院认定如下：张明明与张玉朋虽系叔侄关系，但其证言内容明确，结合本案为自然人之间的借款保证纠纷的事实，本院确认张明明证言的证明力，即张明明的证言可以证明张玉朋于2016年上半年向吴修荣要钱的事实。本院认为，吴修荣以保证人身份在本案借条中签字，吴修荣与张玉朋并未明确约定吴修荣承担保证责任的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，吴修荣应对本案借款承担连带责任保证。借条中约定借款用期为一个月，本案借款应于2016年2月1日到期，由于吴修荣与张玉朋没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，本案保证期间应从借款到期之日起计算6个月。张玉朋已提供证据证明其在保证期间内向吴修荣主张了权利，吴修荣应承担保证责任，其关于本案超过担保期间不应承担担保责任的上诉理由不能成立。本案借条明确记载了杜永向张玉朋借款20000元的事实，张玉朋作为出借人提起本案诉讼，符合法律规定；一审法院已按照法律规定向吴修荣送达开庭传票，并由刘继中代收。综上，吴修荣关于张玉朋不具备诉讼主体资格及一审诉讼程序违法的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，判令吴修荣承担保证责任正确，但应当在判决书主文中明确吴修荣享有追偿权。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405民初534号民事判决；二、吴修荣承担保证责任后有权向杜永、于婷追偿。二审案件受理费463元，由吴修荣负担。本判决为终审判决。审判长  朱东徽审判员  张 硕审判员  金 颖二〇一八年五月二十一日书记员  杨 丽
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更266号
罪犯丰正体，男，1974年3月9日出生，彝族，四川省德昌县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省德昌县人民法院于1993年12月26日作出（1993）德刑初第62号刑事判决，以被告人丰正体犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，因其脱逃，四川省西昌市人民法院于2004年1月12日作出（2009）西昌刑执字第60号刑事判决，以被告人丰正体犯逃脱罪，判处有期徒刑五年，加上前罪剩余刑期，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年。经本院裁定，分别于2007年6月15日对其减刑一年六个月，维持剥夺政治权利三年；2009年9月10日对其减刑一年七个月，维持剥夺政治权利三年；2012年3月28日对其减刑一年一个月，维持剥夺政治权利三年；2014年1月20日对其减刑一年五个月，维持剥夺政治权利三年。减刑后刑期至2018年2月22日止。
四川省凉山监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯丰正体在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯丰正体减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯丰正体减刑无异议。
经审理查明，罪犯丰正体在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2015年10月获定量考核积分122.5分。期间，获表扬1次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯丰正体在刑罚执行期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丰正体减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2016年12月22日止），剥夺政治权利减为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 衣留尔什
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执2004号
申请人：孙宝峰，男，1998年9月20日出生，汉族，，住喀左县刘官营子镇化石沟村。
被执行人：靳明，男，1956年10月5日出生，汉族，包工头，住建平县榆树林子镇中官村喇嘛哇组（中官村*组）。
被执行人：朝阳隆达房地产开发有限公司，住所地建平县叶柏寿镇西街二区二地（农业大厦）。。
法定代表人：刘凤启，经理。
被执行人：朝阳双诚建筑工程有限公司，住所地朝阳市双塔区友谊四段33B号15C。
法定代表人：田冬梅，经理。
关于申请执行人孙宝峰与被执行人靳明、朝阳隆达房地产开发有限公司、朝阳双诚建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，建平县人民法院于2017年4月11日作出的（2017）辽1322民初483号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月13日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人下落不明暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2004号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 王学全
执行员 周文超
二〇一八年一月八日
书记员 何 叶
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1322执2004号申请人：孙宝峰，男，1998年9月20日出生，汉族，，住喀左县刘官营子镇化石沟村。被执行人：靳明，男，1956年10月5日出生，汉族，包工头，住建平县榆树林子镇中官村喇嘛哇组（中官村*组）。被执行人：朝阳隆达房地产开发有限公司，住所地建平县叶柏寿镇西街二区二地（农业大厦）。。法定代表人：刘凤启，经理。被执行人：朝阳双诚建筑工程有限公司，住所地朝阳市双塔区友谊四段33B号15C。法定代表人：田冬梅，经理。关于申请执行人孙宝峰与被执行人靳明、朝阳隆达房地产开发有限公司、朝阳双诚建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，建平县人民法院于2017年4月11日作出的（2017）辽1322民初483号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月13日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人下落不明暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2004号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金向东执行员  王学全执行员  周文超二〇一八年一月八日书记员  何 叶
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初1121号
原告：张某。
委托�理人：葛秋芬，天台县平桥法律服务所法律工作者。
被告：安某。
原告张某诉被告安某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法由代理审判员钱鑫适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张某及其委托代理人葛秋芬、被告安某到庭参加诉讼。
原告张某诉称：2015年正月，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记。办理结婚登记当天，双方就因生活琐事发生矛盾，婚后不久，原告发现被告酷爱游戏，无法自拔，原告规劝被告少玩游戏，以免影响生育子女，但被告并不采纳。恋爱时，被告同意将户籍迁到女方家中，但婚后被告并未履行承诺。双方还存在经济纠纷。2016年2月1日，双方又因家庭琐事发生矛盾，被告离家出走至今，夫妻感情确已破裂。原告请求判令：1、判决准予原、�告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告安某辩称：不同意离婚。双方确有矛盾，但主要是经济问题，被告愿意为改善夫妻关系去解决矛盾。
为证明诉称事实，原告向本院提交了结婚证与身份证复印件，用以证明原、被告的身份及登记结婚的事实。被告对原告的证据无异议。
被告未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力本院予以确认。
经审理查明：××××年××月××日，原告张某与被告安某登记结婚。婚后，双方产生矛盾，现原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为衡量标准。原告张某与被告安某之间的婚姻是经婚姻登记机关登记的合法婚姻，依法受法律保护。原告称与被告存在性格、生育、户籍、�济等方面的矛盾，导致夫妻感情破裂，依据现有证据及双方当事人当庭陈述，本院尚不足以认定夫妻感情确已破裂。原、被告双方年纪尚轻，在夫妻共同生活中处理生活琐事，难免发生矛盾，但离婚并非解决矛盾的最佳途径，只要双方能够珍惜已建立起来的家庭和夫妻感情，互谅互让，和好是有可能的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某的离婚诉讼请求。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法�确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 钱鑫
二〇一六年三月九日
代书 记员 裴怡