江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭少商初字第0013号
原告南京凯利汽车服务有限公司。
法定代表人王鸿宝，该公司董事长。
委托代理人鲍宇梁，江苏腾飞苑律师事务所律师。
被告梁爱（系死者陈金龙之妻），女。
被告陈悦（系死者陈金龙之女），女。
被告陈邦民（系死者陈金龙之子），男。
共同法定代理人梁爱（系两被告之母），女。
被告陈建余（系死者陈金龙之父），男。
被告沈芹（系死者陈金龙之父），女。
五被告共同委托代理人曹卫华，阜宁县沟墩法律服务所法律服务工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司。
负责人高永君，该公司总经理。
委托代理人张洪健，该公司职员。
原告南京凯利汽车服务有限公司（以下简称凯利公司）与被告梁爱、陈悦、陈邦民、陈建余、沈芹（以下简称梁爱等人）、被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司（以下简称人寿财险盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月6日受理后，依法适用简易程序由代理审判员蔡锦独任审判，于同年12月4日公开开庭进行了审理。后本院依法裁定适用普通程序并组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭审理了本案。原告凯利公司的委托代理人鲍宇梁、被告梁爱等人的共同委托代理人曹卫华、被告人寿财险盐城公司的委托代理人张洪健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯利公司诉称：2013年7月2日，陈金龙驾驶苏JAL5**号货车沿京台高速公路由南向北行驶至济南北绕城高速81KM＋500M处时，与同方向低速行驶的李伟驾驶的苏A821**／4812挂号重型半挂货车追尾，致使苏A821**／4812挂号货车所载货物（香烟）受损，苏JAL5**号货车驾驶人陈金龙当场死亡，同乘人陈建余受伤，两车损坏。交警部门认定，陈金龙负事故的全部责任，陈建余、李伟不负事故的责任。被告梁爱等人系死者陈金龙的近亲属。另经了解，苏JAL5**号货车在被告人寿财险盐城公司投保了交强险和商业三者险。原告因交通事故遭受的损失有车辆修理费16830元、货物转运费6000元、转运装车费1500元、施救费1700元（救援费550元、停车费1150元）、处理事故的交通、住宿费3000元，合计29030元。故诉讼请求法院判令：被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失计29030元。
被告梁爱等人共同辩称：1、我们作为苏JAL5**号货车驾驶人陈金龙的近亲属，对事故发生的事实和责任认定均无异议。2、苏JAL5**号货车已在被告人寿财险盐城公司投保了交强险和商业三者险，应当由保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任。3、对车辆维修费的真实性、合理性均有异议，原告主张的车辆维修费偏高，应当由第三方鉴定机构依法定损。货物转运费6000元、转运装车费1500元的地税发票开票时间是2013年8月14日，与本案没有关联性，不予认可。施救费地税发票的开票时间是2013年7月24日，与本案没有关联性，不予认可。交通费、住宿费明显偏高，不予认可。综上，请求法院依法判决。
被告人寿财险盐城公司辩称：1、我公司对该起交通事故发生的事实及事故责任认定没有异议。2、JAL528号货车在我公司投保交强险和商业三者险（未投保不计免赔）是事实，应当剔除原告不合理的赔偿费用后，依照法律规定和保险条款约定处理。3、车辆维修费用经我公司定损确认为16826元。货物转运费6000元、货物转运装车费1500元的地税发票开票时间是2013年8月14日，与本案没有关联性，不予认可。对施救费地税发票载明的550元救援费认可，对其载明的1150元的停车费不予认可。交通费、住宿费属间接损失，不在保险赔偿范围。综上，请求法院依法判决。
经审理查明：2013年7月2日22：50分左右，陈金龙（男，1977年1月21日生）驾驶苏JAL5**号重型货车沿京台高速公路由南向北行驶至济南北绕城高速81KM＋500M处时，与同方向低速行驶的李伟驾驶的苏A821**／4812挂号重型半挂货车追尾相撞，致使苏JAL5**号重型货车驾驶人陈金龙当场死亡，同乘人陈建余受伤，两车损坏。德州市公安局交通警察支队齐河大队经现场勘查，作出德公交认字（2013）第201307020号《道路交通事故认定书》认定，陈金龙驾驶机动车在高速公路上行驶，与同车道行驶的前车未能保持安全车距是事故发生的全部原因，陈金龙负事故的全部责任，陈建余、李伟不负事故的责任。同月24日，经公安机关主持调解，事故双方达成调解协议：1、苏A821**／4812挂号货车的驾驶员李伟一次性赔偿死者陈金龙的近亲属无责任死亡赔偿金22000元，财产损失200元，一次性赔偿伤者陈建余无责任医疗费2000元；2、双方因此事故造成的车损费、车上所载货物（香烟）损失费、救援费、停车费，以及由此产生的交通费等其他费用另行协商处理。后原告向被告主张赔偿未果，遂诉至本院。
另查明：苏A821**／4812挂号货车的所有人为原告凯利公司，李伟系该公司雇佣的驾驶员。涉案香烟的托运人系南京卷烟厂，收货人系北京市烟草公司，承运人系南京京都运输有限公司，货物为红南京香烟1000万支。承运人南京京都运输公司后又将涉案香烟转委托原告凯利公司的苏A821**／4812挂号货车承运。事故发生后，因苏A821**／4812挂号货车损坏，原告凯利公司委托南京慧鹏运输有限公司将所载货物香烟从事故地山东省齐河县转运至中国烟草总公司北京市公司，发生运输费用6000元、装车费1500元；苏A821**／4812挂号货车后经齐河县汽车修理厂维修，发生维修费计16830元；发生施救费550元、停车费1150元。
被告梁爱、陈悦、陈邦民、陈建余、沈芹分别为死者陈金龙的妻子、儿女、父母。在陈金龙去世后，被告梁爱、陈悦、陈邦民、陈建余、沈芹均未放弃遗产继承。
2013年2月3日，陈金龙为苏JAL5**号货车在被告人寿财险盐城公司投保了交强险和机动车保险，交强险限额为12.2万元（医疗费用1万元、伤残赔偿费用11万元、财产损失费用2000元），商业三者险50万元（未投保不计免赔）。期限均自2013年2月18日起至2014年2月17日止。机动车商业保险条款第八条第（一）项约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按下列方式免赔：被保险机动车负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负全部事故责任或者主要事故责任的免赔率为15%”。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述，德州市公安局交通警察支队齐河大队作出的德公交认字（2013）第201307020号《道路交通事故认定书》、《道路交通事故损害赔偿调解书》，被告人寿财险盐城公司出具的《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险单》及保险条款，南京卷烟厂的卷烟汽车运输订单等证据证实，本院予以确认。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致本案调解不成。
本案的争议焦点为：被告人寿财险盐城公司能否免除15%的商业保险赔偿责任。
本院认为：法人的财产权受法律保护。原告凯利公司因交通事故遭受的财产损失，依法应当得到相应赔偿。
（一）关于涉案道路交通事故责任的认定。经审查，德州市公安局交通警察支队齐河大队作出的德公交认字（2013）第201307020号《道路交通事故认定书》符合法律规定，且双方当事人均无异议，故该认定书作为处理本案的证据，具有证明力，即陈金龙负事故的全部责任，李伟、陈建余无责任。
（二）关于被告人寿财险盐城公司能否免除15%的商业保险赔偿责任的问题。双方商业险保险条款第八条第（一）款规定：“负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负全部事故责任或者主要事故责任的免赔率为15%。”该条款系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，保险人人寿财险盐城公司可根据此条款约定免除15%的商业险赔偿责任。
（三）关于原告凯利公司损失的审核确定。涉案财产损失有：（1）车辆维修费。虽然被告梁爱等人对原告提交的车辆维修费用票据提出异议，但未能对车损申请司法鉴定，被告人保财险盐城公司审核确定车损为16826元，原告凯利公司对保险公司的定损意见亦无异议，故本院确认车辆损失为16826元。（2）货物转运费、装车费。南京卷烟厂的卷烟汽车运输订单、交通事故认定书、交通事故调解书等证据证实，苏A821**／4812挂号货车受南京京都运输有限公司委托将南京卷烟厂的1000万支红南京香烟从始发地南京卷烟厂运输至北京市烟草公司，途径京台高速公路山东省齐河县境内路段时，被陈金龙驾驶的苏JAL5**号货车追尾发生意外事故，苏A821**／4812挂号货车受损后，承运人凯利公司为了防止香烟霉变，委托南京慧鹏运输有限公司将香烟从事故地山东省齐河县转车后运输至北京市烟草公司，发生的货物转运费6000元、装车费1500元，系为防止事故损失进一步扩大支出的必要的、合理的费用，故对此两项费用本院予以确认。（3）施救费。交通事故后，对受损车辆进行施救发生的550元施救费，属必要的、合理的费用，应由责任保险的保险人承担，但1150元停车费属非必要、非合理的间接费用，应由侵权人承担，但侵权人陈金龙因交通事故已去世，应由其近亲属在继承的遗产范围内承担。（4）交通、住宿费用。鉴于交通事故发生后，原告客观上需要安排人员到山东省齐河县处理交通事故，此两项费用属处理交通事故需要支出的合理的、必要的费用，本院酌情交通、住宿费用为1500元。上述第（1）至（4）项合计27526元。
（三）关于道路交通事故损害赔偿的责任主体与责任划分。1、被告人寿财险盐城公司应承担的交强险和商业三者险赔偿责任。鉴于苏JAL5**号货车由被告人寿财险盐城公司承保了交强险和商业三者险（未投保不计免赔），案涉交通事故损害发生在保险期限内，苏JAL5**号货车的驾驶证员刘金龙负事故的全部责任，故被告人寿财险盐城公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任2000元，并根据商业三者险条款约定，在商业三者险限额内承担赔偿责任20720元。2、被告梁爱等人应承担的赔偿责任。根据商业三者险条款约定，被保险车辆负事故全部责任的，保险人免赔率为15%。因此，超出交强险赔偿额之外的15%财产损失及停车费，应当由侵权人陈金龙负担，其因交通事故已去世，被告梁爱等人作为其近亲属在继承遗产范围内承担，故被告梁爱等应赔偿原告损失4806元。
综上，原告凯利公司的诉讼请求，依法予以适当支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第二项、第二款、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告南京凯利汽车服务有限公司损失2000元，应在第三者责任商业保险限额内赔偿原告南京凯利汽车服务有限公司损失20720元，合计22720元。
二、被告被告梁爱、陈悦、陈邦民、陈建余、沈芹应在保险赔偿额以外赔偿原告南京凯利汽车服务有限公司损失4806元。
三、驳回原告南京凯利汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
上述第一、二项所涉款项，被告梁爱、陈悦、陈邦民、陈建余、沈芹，被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司应于本判决生效之日起十日内自觉履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由原告南京凯利汽车服务有限公司负担50元，被告梁爱、陈悦、陈邦民、陈建余、沈芹负担480元。
保险赔偿款的支付办法及注意事项：
保险公司可依判决确定的各项义务和诉讼费的负担情况，直接支付给权利人，亦可汇至：盐城市亭湖区人民法院；开户银行：农业银行盐城市环城支行；账号：427901040002663。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费530元（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：400101040227821，收款人：盐城市财政局）。
审 判 长 胡中全
代理审判员 蔡 锦
人民陪审员 戴学林
二〇一四年五月五日
书 记 员 郑春水
附法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行为故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
3、《中华人民共和国保险法》
第六十五保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三人造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指被保险人对第三者依法负有的赔偿责任为保险的标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
4、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害者人故意造成的，保险公司不予赔偿。
5、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2012）19号
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。