广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第6962号
原告张文利，住址陕西省蒲城县。
委托代理人许鹏飞，住址湖北省天门市。
被告沃尔玛深国投百货有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼。
法定代表人SeanJohnClarke。
委托代理人姚杨伟，住址广东省深圳市福田区。
被告沃尔玛深国投百货有限公司燕南路分店，住所地深圳市福田区燕南路88号中泰燕南名苑裙楼1-3层局部。
负责人钟世丹。
原告张文利诉被告沃尔玛深国投百�有限公司（以下简称沃尔玛公司）、被告沃尔玛深国投百货有限公司燕南路分店（以下简称沃尔玛燕南分店）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，由代理审判员黄文勇独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理，原告张文利的委托代理人许鹏飞、被告沃尔玛公司委托代理人姚杨伟到庭参加诉讼，被告沃尔玛燕南分店经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告一处购买了1袋“壶瓶枣”，总价款人民币29.8元。回家食用发现味道很差。经查阅相关的信息资料得知，涉案产品条码：6926443200996，产品执行标准：GB／T5835（干制红枣标准），等级二级，碳水化合物54.4克，食用方法：零食。后经了解，原告在被告处购买的上述干制红枣不符合食品安全标准，以次充好，欺诈消费者。1、该产品外�装的标签上标注等级为二级，执行标准为GB／T5835-2009，碳水化合物54.4克，根据GB／T5835-2009等级划分二级总糖含量应大于或等于百分之65，而碳水化合物的值为淀粉和总糖的总和，而涉案产品碳水化合物54.4克，说明产品含糖总量低于54.4，即涉案产品的实际等级连该标准的最低级都达不到，此产品为不合格产品；2、涉案产品未标注毛重量；3、涉案产品保质期为12个月；4、涉案产品食用方法标为零食，欺诈消费者；5、根据《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》第十条，此商品未假冒伪劣商品禁止生产和销售。据此，请求判令：1、被告向原告返还购物款人民币29.8元；2、被告赔偿原告500元人民币；3、本案诉讼费用由被告承担；4、打印、光盘刻录费用50元。
被告沃尔玛公司答辩称：1、涉案商品外包装标示标注符合食品安全国家标准，被答辩人未�证明涉案红枣的总糖含量不足一等品的要求；2、原告有关毛重、保质期的主张与执行标注规定不符，没有依据；3、原告关于打印费、光盘刻录费50元的诉讼请求没有证据支持，依法应予以驳回。
被告沃尔玛燕南分店经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，原告于2015年9月6日在被告处购买1袋食品名称为“壶瓶枣”，购买金额为29.8元，保质期为12个月。等级为二级，执行标准：GB／T5835-2009。该商品外包装标识注明：既可生吃，又可熟食；生产许可证编号QS142317020048；制造商：临县红星联枣业有限公司。被告向原告开具了销售小票、发票。原告主张涉案食品的执行标准GB／T5835-2009规定干制二级大红枣的总糖含量是大于或等于65%，但涉案食品中碳水化合物的含量只有54.4克，产品含糖总量没有达到二级大红枣的总糖含量标�。另外SB／T10093标准规定，红枣贮存的期间为八个月，而涉案食品的保质期标示为十二个月，属于虚假保质期，再者涉案食品食用方法标注为零食，但涉案食品的执行标准GB／T5835-2009规定的红枣未经杀菌、清洗、挑选的工艺流程，存在杂质及农药残留等，因此涉案食品是不合格产品，被告系销售不符合食品安全标准及食品安全的食品。被告主张涉案食品符合食品安全标准，碳水化合物与总糖含量是两个不同概念，不能以碳水化合物含量推定总糖含量。SB／T10093标准关于保质期的规定针对的是红枣，而非干制红枣。被告为此提交了涉案食品的检验报告，该批受检食品的生产日期为2015年6月30日，检验结论为该批涉案食品符合GB／T5835-2009《干制红枣》标准要求。
另查，我国质检总局、国家标准化管理委员会《干制红枣》（GB／T5835-2009）规定，干制红枣系用充分�熟的鲜枣，经晾干、晒干或烘烤干制而成，果皮红色至紫红色；一般杂质为混入干制红枣中的枣枝、叶、微量泥沙及灰尘。干制大、小红枣均分为一、二、三等果，二等总糖含量大于或等于65%，一般杂质不超过0.5%，等级规格要求的总不合格果百分率不符合等级要求，或有一项理化指标不合格，或卫生指标有一项不合格，或标志不合格，则该批产品判为不合格。我国《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）问答第二十七条规定：碳水化合物是指糖（单糖和双糖）、寡糖和多糖的总称，是提供能量的重要营养素。我国质检总局、国家标准化管理委员会《免洗红枣》（GB／T26150-2010）规定，免洗红枣系以成熟的鲜枣或干枣为原料，经挑选、清洗、干燥、杀菌、包装等工艺制成的无杂质可以食用的干枣。中华人民共和国行业标准《红枣贮存》中规定，以不影响红�质量标准为度，一般贮存期限8个月（当年11月至翌年6月）。
本院认为，原告基于生活消费而从被告处购买商品，双方的买卖关系受《中华人民共和国消费者权益保护法》的调整。被告作为销售者，依法有义务查验涉案食品的标签及配料成分，以确保其符合食品安全法规。涉案食品标准的执行标准为GB／T5835-2009干制红枣标准，依据国家标准“干制红枣”的定义，其制作过程并未执行制作免洗红枣需采取的清洗、杀菌等工艺流程，现涉案食品外包装宣传的“既可生吃，又可熟食”，明显与其产品执行标准及制作工艺不符。此外，根据中华人民共和国行业标准《红枣贮存》中规定，贮存期限为8个月，涉案食品标注的保质期限为12个月，属于擅自延长保质期。再者，根据我国《﹤预包装食品营养标签通则﹥（GB28050-2011）问答》的规定，碳水化合物是糖（单糖和双糖）、寡糖和多糖的总称。涉案食品标示的等级为二级，碳水化合物为54.4克／100克，而《干制红枣》GB／T5835-2009规定二等干制红枣总糖含量应大于或等于65%。因此，涉案食品配料中标注“既可生吃，又可熟食”、“12个月保质期”及等级标示均不符合国家相关强制性规定。根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证和其他标示，作为涉案产品的销售者在将涉案产品带入流通领域时，不仅应当审查涉案产品的资质证明、合格证明，还应当对涉案产品是否符合国家安全标准尽必要的审查义务。涉案食品包装上标注的内容与执行标准不符，而对该不符之情形通过公开正常的渠道即可核验清楚，被告显然应当知道所售食品是否符合食品安全标准。据此，被告应知所经营食品系不符合食品安全标准而仍予销售，构成对消费者的欺诈。此外，被告主张涉案食品的合格检验报告与本案涉案食品的并非同一生产批次，被告的辩解缺乏事实依据。另外被告主张涉案食品总糖含量符合二级干制红枣要求，但未申请对涉案食品的总糖含量进行检验，应当承担举证不能的法律后果。被告依法应承担增加赔偿的责任，鉴于原告已经食用了涉案食品，被告无需向原告承担退货责任。关于原告的打印、刻录费用50元的问题，原告并没有提交证据证明该费用的实际发生，本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沃尔玛深国投百货有限公司燕南路分店应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张文利货款500元；
二�被告沃尔玛深国投百货有限公司应当对被告沃尔玛深国投百货有限公司燕南路分店被本判决确定的支付义务承担补充清偿责任；
三、驳回原告张文利其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（已由原告预交），本院收取25元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄文勇
二〇一五年十一月四日
书 记 员 柯冬惠
第7页共7页