广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初607号
原告：彭臣铺，男，1970年3月6日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
委托诉讼代理人：彭臣概，广西天狮灵动律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：韦垵合，男，1968年12月10日生，壮族，住广西柳江县。
被告：韦淑英，女，1975年6月25日生，壮族，住柳江县。
被告：柳江县祥富房地产咨询有限公司。住址地柳江县基隆开发区兴隆大道***号。
法定代表人：罗国兵
原告彭臣铺诉被告韦垵合、韦淑英、柳江县祥富房地产咨询有限公司（以下简称祥富公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭臣铺及其委托诉讼代理人彭臣概、被告祥富公司的法定代表人罗国兵到庭参加诉讼，被告韦垵合、韦淑英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭臣铺向法院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告韦垵合、韦淑英签订的《房屋买卖协议》；2、判令被告韦垵合、韦淑英共同向原告双倍返还原告支付的购房定金60000元；3、判令被告韦垵合、韦淑英共同向原告返还已经支付的购房首付款90000、评估费2400元；4、被告祥富公司对被告韦垵合、韦淑英的债务承担连带责任；5、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告通过被告祥富公司居间向被告韦垵合、韦淑英购买位于柳江县基隆开发区富鑫市场16号的房屋。原告与三被告于2015年10月19日签订《房屋买卖协议》，当日，原告在被告祥富公司的办公区通过被告祥富公司的法定代表人罗国兵在中国农业银行开立的POS机（账号：62×××13）上刷卡转支35000元，其中30000元属于购房定金，5000元属于支付居间费用。2015年10月27日，原告向被告韦垵合、韦淑英支付40000元现金购房首付款；2015年11月7日，原告分两次通过被告祥富公司的法定代表人罗国兵在中国农业银行开立的POS机（账号：62×××13）上刷卡，分别转支了19000元和31000元；2015年11月13日，原告向被告韦垵合、韦淑英又支付了30000元现金首付款。至此，原告前后向被告韦垵合、韦淑英共支付了120000元购房款。原告支付首付款后，便要求被告协助原告办理购房按揭贷款手续，但是，三被告总以各种借口推迟，后来原告得知由于讼争房屋系多次抵押贷款和借款，同时又被查封，导致无法办理按揭贷款和过户手续，迫于无奈，原告要求被告韦垵合、韦淑英返还已付购房首付款120000元，让原告伤心欲绝的是，被告韦垵合、韦淑英已经将首付款挥霍殆尽，为此，原告要求被告提出还款计划，至今被告仍未向原告返还已付购房款。原告认为，依法成立的合同受法律保护，原告已经依法履行了合同义务，被告韦垵合、韦淑英隐瞒讼争房屋已经多次抵押和查封的事实，被告韦垵合、韦淑英的行为已经构成违约。而被告祥富公司作为居间人，没有认真履行居间人的义务，在居间代理期间，存在重大过失，在明知讼争房屋已经多次抵押和查封事实的情况下，没有告知原告，被告祥富公司的行为导致原告造成了重大损失，应该承担连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
原告向法庭提供的证据有：1、《房屋买卖协议》，拟证明原告与被告韦垵合、韦淑英存在房屋买卖合同及原告与被告祥富公司存在居间合同的事实；2、房产证、土地使用权证，拟证明涉案房屋属于被告韦垵合、韦淑英的事实；3、农行卡交易明细、邮政储蓄银行交易明细、农合行对账单及收条，拟证明原告已向被告韦垵合、韦淑英支付了购房款120000元，其中定金30000元；4、还款协议，拟证明诉争房屋存在查封及证明房屋评估费为2400元的事实；5、被告祥富公司的法定代表人说明及银行卡帐户，拟证明原告通过被告祥富公司转支付购房款的事实；6、结婚证，拟证明韦垵合、韦淑英系夫妻关系；7、（2016）桂0221民初607号民事裁定书、抵押明细表，拟证明该涉案房屋已被查封，无法办理过户手续的事实及该房屋在原告与被告签订房屋买卖协议之前已多次被登记抵押的事实。
被告祥富公司辨称，1、原告本来是本被告的客户，被告韦垵合在本被告公司卖房时，房屋于2015年10月19日前经本被告查询是没有被查封的，后在办理过户手续时发现有查封，本被告就要求被告韦垵合、韦淑英将房屋进行解封，被告韦垵合、韦淑英与原告也签订有还款协议，但至今未解决房屋解封的问题，在被告韦垵合、韦淑英应诉后也同意在本案审理时到庭配合，并以出租的方式将房屋免费给原告居住，可其未出庭；2、房屋买卖协议第五条已明确说明若发生与该房有产权纠纷或债务，概由出卖方即被告韦垵合负责处理，是被告韦垵合、韦淑英没有履行义务；3、房屋买卖协议约定本被告应于本案房屋买卖的原告与被告韦垵合、韦淑英双方办理房屋过户手续完毕后，才收取相关费用，但本被告均未收取双方任何费用；4、不同意原告诉请本被告承担连带责任，因签订的房屋买卖协议中并没有对该项进行约定，且没有本被告签字确认，本被告已履行合同中第八条约定。被告祥富公司未向法院提供有证据。
被告韦垵合、韦淑英未出庭诉讼，亦未作书面答辩及未在本院规定的举证期限内提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告祥富公司对原告所提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦垵合、韦淑英经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院经审查认为，原告所提供的证据来源合法，能够证明原告诉称的待证事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告所提供的证据及陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告彭臣铺通过中介即被告祥富公司的介绍，欲购买权属于被告韦垵合、韦淑英位于柳江县基隆开发区富鑫市场16号的房屋，并于2015午10月19日，原告与被告韦垵合、韦淑英签订了《房屋买卖协议》，被告祥富公司的法定代表人罗国兵作为中介方也在协议上签了字。协议签订后原告先后通过转账方式转给罗国兵85000元（其中30000元作为购房定金、50000元作为购房首付款由罗国兵支付给被告韦垵合、韦淑英，另外的5000元作为中介费直接给罗国兵），之后，原告又支付了40000元购房款给被告韦垵合、韦淑英，原告支付给被告韦垵合、韦淑英购房款共计120000元（含定金30000元），二被告也分别写有收条给原告收执。原告支付购房首付款后，在要求被告办理银行按揭贷款时得知该房屋已经多次被抵押和被法院查封了，原告认为该房屋已无法办理银行按揭贷款和房屋过户手续，而要求被告返还原告购房款120000元，但被告韦垵合、韦淑英已无钱返还，于2015年11月14日写了一份还款协议给原告，协议约定同意在写协议之日起5日内支付给原告152400元（其中购房款90000元、支付购房双倍定金60000元、房屋评估费2400元）。因被告至今未返还和支付上述款项，原告遂诉至本院，请求法院判如所请。另查明，被告祥富公司在原告未能办理房屋银行按揭贷款后已将中介费5000元退还给原告，原告在与被告办理银行按揭贷款过程中已支付了房屋评估费2400元。
本院认为，被告韦垵合、韦淑英与原告彭臣铺签订的《房屋买卖协议》，系双方当事人的真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方应全面履行合同约定的义务，违反合同约定构成违约，应当承担违约责任。本案原告按协议的约定已经支付了购房定金30000元，之后又支付了购房款90000元，但被告韦垵合、韦淑英所转让的房屋因其他债务而多次被抵押和查封中，导致该房屋已无法转让给原告，房屋买卖协议已无法继续履行，被告韦垵合、韦淑英的行为已构成违约，依法应当返还原告的购房款及赔偿原告已支付的评估费损失，并承担违约赔偿责任，故原告诉请要求解除原告与被告签订的《房屋买卖协议》、返还购房款90000元、双倍返还购房定金60000元及原告所支付的评估费2400元，理由充分，于法有据，本院予以支持；关于原告诉请要求被告祥富公司对被告韦垵合、韦淑英的债务承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告韦垵合、韦淑英经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告彭臣铺与被告韦垵合、韦淑英于2015年10月19日所签订的《房屋买卖协议》解除；
二、被告韦垵合、韦淑英返还原告彭臣铺购房款90000元；
三、被告韦垵合、韦淑英双倍返还原告彭臣铺购房定金60000元；
四、驳回原告彭臣铺对被告柳江县祥富房地产咨询有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费3348元（原告已预交），由被告韦垵合、韦淑英负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕（款项汇入户名柳江县人民法院，账号25×××79，开户行广西柳江农村合作银行营业部，汇款时请注明该案案号及原告姓名）。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃 斌
二〇一六年十一月十日
书记员 马洁华