广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初2720号
原告：呼凌啸，男，1995年7月23日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，
委托诉讼代理人：郭进，广东信而立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李斌，广东信而立律师事务所律师助理。
被告：马文良，男，1975年4月26日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县，
被告：彭延福，男，1974年3月19日出生，土家族，住湖南省永顺县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，组织机构代码：70783656-5。
负责人：王焱辉。
委托诉讼代理人：饶芳丽，广东众慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟云生，广东众慧律律师事务所律师。
原告呼凌啸诉被告马文良、彭延福、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告呼凌啸的委托诉讼代理人郭进到庭参加诉讼，被告彭延福、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司�以下简称“人保东莞分公司”）的委托诉讼代理人饶芳丽到庭参加诉讼，被告马文良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼凌啸向本院起诉，请求判令：1.三被告连带赔偿原告90397.91元；2.本案诉讼费由三被告承担；3.精神损害抚慰金在交强险内有限支付，交强险商业险一并判处。事实和理由如下：2016年7月9日14时，被告马文良驾驶肇事车辆粤Ｓ×××××号牌小轿车与原告呼凌啸发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。此事故经东莞市公安局交通警察支队松山湖大队处理，认定原告负此次事故主要责任，被告马文良负此次事故次要责任。事故发生后，原告被送往东莞市石排医院住院治疗，从2016年7月9日至2016年8月8日，共计住院30天，出院医嘱加强营养，全休半年;出院后经广东岭南临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。
被告人保东莞分公司答辩称：1.关于医疗费、后续治疗费。根据原告提供的医疗费用清单显示，医疗费用合计32181.7元，但答辩人认为此份医疗费用清单中有部分项目不属于基本医疗保险用药范围，该部分费用答辩人不应支付。在原告住院期间，答辩人已向东莞市石排医院支付医疗费10000元；后续治疗费请求过高，且未实际发生，应以实际发生的费用为准。2.关于住院伙食补助费，请法院依法予以核算。3.营养费。原告请求过高，依法应予以驳回。4.护理费。原告未提供充分证据证明护理人员的收入，护理费应按照50元每天的标准计算30天。5.误工费。原告提供的证据显示其是在校学生，尚未有工作，误工费的请求没有依据，依法应予以驳回。6.伤残补助金。原告为农村户口，且原告提供的证据也无法证明其事发前在东莞居住一年且有固定收入，伤残补助金应按农村标准计算。7.精神抚�金。本案原告仅构成十级伤残，请法院依法核定。8.鉴定费、交通费、住宿费、处理事故人员误工费。鉴定费、交通费请法院依法核算；处理事故人员误工费没有事实依据，依法应予以驳回。综上所述，答辩人承保的车辆在此次事故中承担次要责任，应在次要责任范围内承担相应的赔偿责任。
被告彭延福答辩称，没有意见。
被告马文良未向本院提交答辩状及证据材料。
经审理查明，2016年7月9日14时50分许，被告马文良驾驶粤Ｓ×××××号牌小型轿车沿东莞市松山湖高新区东园大道辅道由西往东行驶至碧湖路路段时，该车车头与由北往南方向横过机动车道的原告呼凌啸发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队松山湖大队处理，并作出《道路交通事故认定书》，认定：原告呼凌啸负本次事故的主要责任，被告马文良负本次事故的次要责任。
粤Ｓ×××××号牌小型轿车的登记车主为被告彭延福,本案事故发生时，该车辆由被告马文良驾驶。该车在被告人保东莞分公司处投保了交强险和商业第三者险。其中，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者险的赔偿限额为1000000元。保险期间均自2016年6月27日0时起至2017年6月26日24时止，事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告被送往东莞市石排医院住院治疗，至2016年8月8日出院，共住院30天。原告因本次事故产生住院医疗费总额32181.7元，并提交了医疗费发票和明细清单。其中，被告彭延福垫付了13000元，被告人保东莞分公司垫付了10000元，其余医疗费由原告支付。
医院的出院证明书及出院记录显示建议：1.继续门诊治疗，�期复查；2.加强营养，注意休息，建议休息半年；3.住院期间留陪护一人；……5.骨折愈合后，取出内固定物，预计住院费8000左右。
2016年12月19日原告被鉴定为十级伤残，原告支出鉴定费1800元。
原告为农业家庭户口，且在事故发生时为湖南软件职业学院学生，2014年9月1日入学。原告主张事故发生期间及伤残鉴定期间，共产生交通费2000元，并提交了部分发票。
另查明，原告购买拐杖和水袋花费187.83元。
以上事实，有原告提交的被告彭延福车辆交强险、商业保险单（复印件）、交通事故认定书、医疗费发票、出院证明书、出院小结、就读证明、学生证、残疾辅助用具发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据，本院调取的湖南软件职业学院出具的证明，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案系非机动车与机动车之间发生的交通事故责任纠纷。东莞市公安局交通警察支队松山湖大队作出的《道路交通事故认定书》，符合法律规定，本院依法予以采纳。原告对于粤Ｓ×××××号牌小型轿车而言属于第三者，由于粤Ｓ×××××号牌小型轿车已向被告人保东莞分公司投保了交强险，被告人保东莞分公司应在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任。因此，被告人保东莞分公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元的范围内对本次交通事故造成的原告损失承担赔偿责任。对于原告超出交强险限额部分的损失，应由当事人按事故责任承担，因被告马文良负案涉事故的次要责任，因此，被告马文良应对原告超出交强险限额部分的损失承担30%赔偿责任。
由于粤Ｓ×××××号牌小型轿车已向被告人保东莞分公司投保了商业三者险，故依据《最�人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人保东莞分公司应在商业三者险赔偿额度1000000元的范围内向原告赔偿，超出商业三者险赔偿限额及赔偿范围的部分由被告马文良承担。
根据相关的法律规定以及原告的举证情况，并结合原告的主张，本院对原告因本案交通事故造成的损失按一审法庭辩论终结时上一年度的标准即《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：
一、医疗费用赔偿项目：
1.医疗费。原告主张32181.7元，并提交了医疗费发票及明细清单。本院予以确认。
2.后续治疗费。原告主张8000元，医院的出院证明书及出院记录显示建议“5.骨折愈合后，取出内固定物，预计住院费8000左右”，故本院予以支持。
3.营养费。根据原告的伤情，本院酌定营养费为500元。
4.住院伙食补助费。原告因本次事故住院治疗30天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算，具体为：100元/天×30天=3000元。
二、死亡伤残赔偿项目：
1.残疾赔偿金。原告虽为农业家庭户口，但主张按城镇标准计算残疾赔偿金。因事故发生期间原告为湖南软件职业学院学生，2014年9月1日入学，原告已在城市生活居住满一年。故本院认为应按城镇标准计算，具体金额为广东省人均可支配收入34757.2元/年×20年×10%=69514.4元。
2.误工费。原告主张5713元，但湖南软件职业学院出具的证明显示：原告于2014年9月1日入学，事故发生时为大学二年级学生。原告主张事故发生时在东莞打暑假工，但未提交任何证明其收入情况，故本院不予支持。
3.护理费。原告住院30天，且在住院期间，留陪人一个，酌情按照东莞市护工标准50元/天计算，护理费金额为50元/天×30天=1500元。
4.精神损害抚慰金。本次事故造成原告十级伤残，对其身体已经造成不可恢复的创伤，原告为此遭受较大精神痛苦，结合原告的伤残结果、被告的赔偿能力以及当地的平均生活水平等因素考虑，本院酌定支持5000元。
5.鉴定费。原告主张支付了鉴定费1800元并提供了相应发票，且该费用为伤残等级评定的必要支出，故本院予以支持。
6.残疾辅助器具费。原告主张187.83元，并提交了相应发票，本院予以支持。
7.交通费。原告主张2000元，但交通费发票金额总计约700元。根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，本院酌定支持1000元。
8.住宿费。原告主张1000元，但未提交相关票据。根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，本院酌定支持500元。
9.处理事故人员误工费。原告主张1510元（三人处理，10天），从原告提供胡车票显示呼凌昀、呼晓峰来到东莞参与事故处理，根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，本院酌定支持1006.67元（东莞市最低工资标准1510元/月÷30天×10天×2人）。
以上医疗费用赔偿项目的费用合计43681.7元，由被告人保东莞分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内承担10000元，剩余部分33681.7元，由被告马文良承担30%即10104.51元；以上死亡伤残赔偿项目的费用合计80508.9元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内，应由被告人保东莞分公司承担。因被告马文良应赔偿原告的医疗费，在商业三者险的赔偿限额范围内，应由被告人保东莞分公司承担。因被告马文良、彭延福无需赔偿原告损失，故对于原告诉请被告马文良、彭延福承担责任的诉讼请求，本院予�驳回。因被告彭延福、人保东莞分公司已分别垫付原告医疗费13000元、10000元，根据实际扣减原则，被告人保东莞分公司应赔偿原告合计：10000元+10104.51元+80508.9元-10000元-13000元=77613.41元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告呼凌啸77613.41元；
二、驳回原告呼凌啸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费2059.94元（原告已预交），由原告呼凌啸负担291.33元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1768.61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判长 杨玲冰
审判员 邱桂珍
审判员 陈丽莎
二〇一七年七月十二日
书记员 蔡琼女