wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂蔡甸刑初字第00268号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人夏某某。
武汉市蔡甸区人民检察院以武蔡检公诉刑诉（2013）259号起诉书指控被告人夏某某犯寻衅滋事罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，分别于2013年11月19日、20134年1月3日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院检察员李欣莉出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控，2012年5月3日上午9时，被告人夏某某在某银行湖北省分行武汉蔡甸支行院内，见湖北某建筑工程有限公司在该单位进行装修施工，便以银行原负责人承诺其单位的建筑工程交其施工为由，提出为其修理位于该行院内宿舍楼3单元101室的房屋，肖某某被迫无奈，安排施工人员为被告人夏某某的房屋进行了装修和转运建筑材料等。2012年6月底的一天，被告人夏某某又向肖某某提出装修车库的要求遭到肖某某的拒绝后，被告人夏某某便将其汽车停在施工处阻扰施工，致使施工方被迫停工数天。2012年7月4日下午2时许，被告人夏某某见施工方又在施工，便指使男青年何某某（另案处理）等人窜至该施工现场，砸毁玻化地砖，威胁现场工人停工。因施工无法正常进行，在场工人电话报警。
武汉市蔡甸区物价局价格认证中心鉴定，湖北某建筑工程有限公司为被告人夏某某修理、转运费用为人民币3447元；被砸毁的玻化砖损失价值人民币1750元。
2012年7月9日17时许，被告人夏某某接受武汉市公安局蔡甸区分局蔡甸派出所办案民警电话传唤后，主动到指定地点接受调查。
公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人夏某某强拿硬要、任意损毁、占用公私财物，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项的规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人夏某某对本案事实予以供认，未作辩解。
经审理查明，被告人夏某某一直承接中国某银行湖北省分行武汉市蔡甸区支行素有装修、维修工程。2008年11月，该行在装修时一施工人员因病死亡，被告人夏某某承担了相关赔偿费用，该支行负责人口头承诺该行以后装修、维修工程由夏某某负责施工以弥补其经济损失。2012年5月，被告人夏某某见湖北某建筑工程有限公司在该行进行装修施工，遂与该行现负责人进行交涉未果。同月3日上午9时许，被告人夏某某来到施工现场，以银行原负责人承诺其单位的建筑工程交其施工为由，勒令施工人员停工。该公司项目负责人肖某某找到被告人夏某某协商此事，被告人夏某某要求施工方以该工程总造价的5%-8%给其提成，当即遭到肖某某的拒绝。被告人夏某某随后又向肖某某提出为其修理位于武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街某银行院内宿舍楼3单元101室的房屋，肖某某被迫无奈，安排施工人员为被告人夏某某的房屋进行了装修和转运建筑材料等。2012年6月底的一天，被告人夏某某又向肖某某提出装修车库的要求，因工程量大，费用高，遭到肖某某的拒绝。被告人夏某某便将其汽车停在施工处阻扰施工，致使施工方被迫停工数天。2012年7月4日下午2时许，被告人夏某某见施工方又在施工，便指使男青年何某某等人窜至该施工现场，砸毁玻化地砖，威胁现场工人停工。因施工无法正常进行，在场工人电话报警。经鉴定，湖北某建筑工程有限公司为被告人夏某某修理、转运费用为人民币3447元；被砸毁的玻化砖损失价值人民币1750元。
2012年7月9日17时许，被告人夏某某接受武汉市公安局蔡甸区分局蔡甸派出所办案民警电话传唤后，主动到指定地点接受调查。
被告人夏某某归案后，已赔偿被害人经济损失，被害人谅解被告人夏某某，请求本院对其从轻处罚。
上述事实，被告人夏某某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害单位湖北某建设有限公司项目部负责人、被害人肖某某的报案材料及陈述，证人刘某、肖某华、雷某、叶某的证言，武汉市蔡甸区物价局价格认证中心蔡价认字（2012）109号、（2012）125号价值鉴定结论书，辩认笔录，中国某银行湖北省分行武汉蔡甸支行与湖北某建设工程有限公司签订的装修协议书1份，公安机关关于被告人夏某某人口信息表，武汉市蔡甸区人民政府蔡甸街办事处、武汉市蔡甸区蔡甸街建新社区居民委员会情况说明1份，谅解书2份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某强拿硬要、任意损毁公私财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅罪，应予追究其刑事责任，故公诉机关对被告人夏某某的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人夏某某主动投案，其归案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人夏某某归案后，已赔偿被害人经济损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人夏某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人夏某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王念慈
人民陪审员 熊诗祥
人民陪审员 易传凤
二0一四年元月十五日
书 记 员 甘 辛
河南省鹿邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第452号
申请执行人郭兰英。
申请执行人赵玉霞。
申请执行人赵长山。
申请执行人赵海山。
申请执行人赵海霞。
申请执行人赵春霞。
申请执行人赵矿山。
被执行人赵银山，地址鹿邑县。
本院于2015年9月9日立案执行郭兰英、赵玉霞、赵长山、赵海山、赵海霞、赵春霞、赵矿山申请赵银山合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）周民终字第1138号法院生效裁判，被执行人赵银山应支付申请人郭兰英、赵玉霞、赵长山、赵海山、赵海霞、赵春霞、赵矿山案款0.0元，现因被执行人赵银山暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）鹿执字第452号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张 帆
执行员 岳 超
执行员 李玉华
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王 军
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓委执字第11号
申请执行人万先胜，居民。
被执行人王华，居民。
被执行人菏泽交通集团郓城物流分公司。住所地：山东省郓城县金河路西段***号。
法定代表人：李松柱，经理。
申请执行人万先胜与被执行人王华、菏泽交通集团郓城物流分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省宜昌市中级人民法院（2014）鄂宜昌中民一终字第00380号民事判决书，于法定期限内向被执行人王华、菏泽交通集团郓城物流分公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行本案确定的义务。本案在执行过程中查明被执行人王华、菏泽交通集团郓城物流分公司无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的下落及财产线索，该案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省宜昌市中级人民法院（2014）鄂宜昌中民一终字第00380号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 燕朝峰
审判员 李士刚
审判员 张西国
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 川
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民特276号
申请人：宋永炳，男，1947年7月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：陈丙斌，上海铭森律师事务所律师。
被申请人：宋莲根，男，1982年3月19日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
代理人：管惠娣(系被申请人宋莲根之母)，女，1951年8月4日出生，汉族，住上海市杨浦区平凉路****弄新*弄*号***室。
申请人宋永炳申请认定宋莲根限制民事行为能力一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
宋永炳称，儿子宋莲根系XXX残疾人，生活需人照顾。现为了处理宋莲根的生活事务，故申请认定宋莲根为限制民事行为能力人，并指定宋永炳和管惠娣担任监护人。
管惠娣称，宋永炳所述属实，同意宋永炳的申请请求。
经审理查明，被申请人宋莲根，男，1982年3月19日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区平凉路2767弄新3弄1号204室。宋莲根系申请人宋永炳和妻子管惠娣所育之子，宋莲根未婚未育。宋莲根持有中国残疾人联合会签发的残疾人证，登记为XXX残疾四级。现申请人宋永炳诉至本院，提出如上申请请求。
本院认为，宋莲根系XXX残疾人，此节事实有残疾人证为证，故申请人宋永炳申请认定其为限制民事行为能力人的申请请求，应予支持。宋永炳和管惠娣系宋莲根的父母，根据法律相关规定，可以担任宋莲根的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告宋莲根为限制民事行为能力人；
二、指定宋永炳、管惠娣为宋莲根的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张 青
二〇一七年六月十二日
书记员 张文怡林萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
(一)配偶；
(二)父母；
(三)成年子女；
(四)其他近亲属；
(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0123执244号
申请人和林格尔县农村信用合作联社。
被执行人刘三柱。
本院在执行和林格尔县农村信用合作联社申请执行刘三柱借贷合同纠纷一案中的和林格尔县人民法院（2016）内0123民初337号民事调解书的过程中，被执行人无财产可供执行。申请人同意终结本次执行。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
和林县人民法院（2016）内0123民初337号民事调解书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 福
审判员 刘锦瑞
审判员 麦拉松
二〇一六年九月二十三日
书记员 武秀清
呼和浩特市和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0123执244号
申请人和林格尔县农村信用合作联社
被执行人刘三柱，地址和林县大红城乡。
本院在执行和林格尔县农村信用合作联社申请执行刘三柱借贷合同纠纷一案中的和林格尔县人民法院（2016）内0123民初337号民事调解书的过程中，被执行人无财产可供执行。申请人同意终结本次执行。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
和林县人民法院（2016）内0123民初337号民事调解书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 福
审判员 刘锦瑞
审判员 麦拉松
二〇一六年九月二十三日
书记员 武秀清
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第01048号
申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司刁铺支行，住所地泰州市高港区。
负责人黄镇，该行行长。
委托代理人丁春林（特别授权），江苏××律师事务所律师。
被执行人泰州市永乐健身器材有限公司，住所地泰州市高港区。
法定代表人骆崇清，该××总经理。
江苏泰州农村商业银行股份有限公司刁铺支行与泰州市永乐健身器材有限公司金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）泰高商初字第00159号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解，泰州市永乐健身器材有限公司应于2015年8月10日前一次性偿还借款本金1770000元及利息，承担律师费30000元并承担案件诉讼费用22000元。根据权利人的申请，本院于2015年12月17日立案执行。立案标的为4772000元。
本院在执行过程中，查询到被执行人泰州市永乐健身器材有限公司的房产均已抵押且被其他法院查封，暂无法处理，其余未能发现被执行人有可供执行财产，申请执行人向本院申请程序终结。
本院认为，在本次执行程序中未能发现被执行人有可供执行财产，申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司刁铺支行申请终结本次执行程序的，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高商初字第00159号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 员 黄 伟
代理审判员 彭建平
代理审判员 袁贵丰
二〇一六年六月十三日
书 记 员 仇一鸣
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第00944-1号
原告：陈守彪，男，1966年6月15日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托代理人：魏兴奇，安徽儒林律师事务所律师。
被告：江苏中盛建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区。
法定代表人：孟庆利，该公司总经理。
本院受理原告陈守彪诉被告江苏中盛建设集团有限公司（简称中盛集团）建设工程合同纠纷一案后，被告中盛集团在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告中盛集团的办公地点在徐州市泉山区，根据原告就被告管辖原则，本案应依法移送至江苏省徐州市泉山区人民法院审理。
经审查，本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案是合同纠纷，合同的履行地在安徽省全椒县，故本院对该案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告江苏中盛建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
诉讼费80元，由被告江苏中盛建设集团有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李志萍
二〇一五年七月二日
书记员 李 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第490号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司单县支行。
被执行人：常国建，男，1971年出生，汉族。
被执行人：张兆福，男，1962年出生，汉族。
被执行人：侯心党，男，1963年出生，汉族。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院于2013年6月15日作出的（2013）单商初字第179号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2014年4月9日依法立案执行。在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司单县支行也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省单县人民法院（2013）单商初字第179号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 邓朝宪
审判员 时社教
二〇一四年九月三十日
书记员 贾泽富
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津法行非审字第00033号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人：唐洪刚，大队长。
委托代理人：万涛，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队职工，特别授权。
被执行人：杨涛，1991年10月11日出生，住四川省岳池县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2015年1月21日向本院申请强制执行NO.1520253《行政处罚决定书》（简易程序）中处罚的罚款200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2014年07月11日16时11分，被执行人驾驶渝A131**号车在成渝环线高速公路475KM＋000M处，实施“机动车违反载物要求”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十四条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被执行人杨涛开具了编号为NO.1520253的《行政处罚决定书》（简易程序），决定：对杨涛罚款200元，记分1分。并要求杨涛持该决定书在15日内到重庆高速公路西彭处缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2014年9月18日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定，向被执行人送达了《催告通知书》，但被执行人至今拒不履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人杨涛作出的NO.1520253《行政处罚决定书》（简易程序）事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人杨涛罚款200元，加处罚款200元的请求符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队作出的编号为NO.1520253《行政处罚决定书》（简易程序）中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈迎春
审 判 员 陈利斌
代理审判员 倪晓晶
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 王蜀舟
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓝刑初字第239号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人廖某某，曾用名：廖某，外号“二娃子”，男。2014年9月11日因涉嫌犯盗窃罪被蓝山县公安局刑事拘留，同月28日因涉嫌犯盗窃罪被蓝山县人民检察院批准逮捕，同日由蓝山县公安局执行逮捕。现押蓝山县看守所。
被告人李某某，男。2014年9月5日因涉嫌犯盗窃罪被蓝山县公安局刑事拘留，同月28日因涉嫌犯盗窃罪被蓝山县人民检察院批准逮捕，同日由蓝山县公安局执行逮捕。现押蓝山县看守所。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑刑诉（2014）274号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。2014年12月16日本院受理后，依法适用简易程序，由审判员雷格英独任审判，书记员李兵山担任法庭记录，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。蓝山县人民检察院指派代理检察员王兴华出庭支持公诉，被告人廖某某、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝山县人民检察院指控，2014年8月25日5时许，被告人廖某某伙同李某某在蓝山县塔峰镇某某路某号“某某楼”一楼大厅过道盗窃作案一起，共盗得摩托车两台，价值人民币5490元。其中，盗走被害人李某一的一辆银色本田之王牌佳影型女式助力摩托车、被害人彭某某的一辆红色铃木之星牌女式助力车。经蓝山县价格认证中心鉴定，该被盗银色本田之王牌女式助力摩托车价值为2130元，红色铃木之星牌女式助力车价值为3360元。后该两辆摩托车均已被追回返还两被害人。
上述事实，被告人廖某某、李某某在庭审中无异议，并有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：（1）被告人廖某某、李某某的供述；（2）被害人李某一、彭某某的陈述；（3）证人彭某一、黄某、龚某某、黄某某等人的证言；（4）辨认笔录、现场指认笔录、现场图及照片；（5）扣押和发还物品清单；（6）价格鉴定意见；（7）监控视频；（8）户籍证明、购买发票、抓获经过及其他书证等。
本院认为，被告人廖某某、李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。蓝山县人民检察院指控被告人廖某某、李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人廖某某、李某某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以对其从轻处罚；且被盗财物已返还被害人，被告人李某某又能主动缴纳罚金，具有悔罪表现，亦可从轻处罚。据此，结合被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定判决如下：
被告人廖某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（限本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年9月11日起至2015年2月10日止。）
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年9月5日起至2015年1月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 雷格英
二〇一四年十二月二十五日
书记员 李兵山
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初14408号
原告王娟娟，女，1950年1月15日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人庄信道(系原告王娟娟丈夫)，住址同上。
委托代理人段小杰，上海沪灿律师事务所律师。
被告上海航空国际旅游(集团)有限公司，注册地上海市。
法定代表人吴永良。
委托代理人薛安军，上海君康律师事务所律师。
原告王娟娟与被告上海航空国际旅游(集团)有限公司(以下简称“上海航空旅游公司”)健康权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告王娟娟的委托代理人庄信道、段小杰、被告上海航空公司的委托代理人薛安军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王娟娟诉称，2016年1月，原告与其丈夫报名参加在电视购物节目上看到的赴台旅游项目，被告的工作人员上门收取费用。后原告去被告营业地办理出游手续，被告加收了两人共2,000元(人民币，下同)的附加费，但没有出具收据或发票。同年2月18日，原、被告签订了大陆居民赴台湾地区旅游合同。同年3月16日，即原告到达台湾后的第二天早晨，原告从宾馆出门准备出发时，原告所要乘坐的旅游大巴车违规停放在距离宾馆十多米的斜坡观景道旁，而不是宾馆的正门泊车处。当时该地刚下过雨，该景观道所用材料并不防滑且无任何警示标志。导游等工作人员为了加快出游速度，不停催促客人携带行李上车。原告在拖着行李箱步行至大巴车的期间摔倒，致原告多处骨折。如果大巴车停放在宾馆正门就不会发生此事。该事故造成原告的所有损失，应由被告承担全部的过错责任。现诉至法院，要求被告赔偿其下列人身损失：医疗费44,368.02元、残疾赔偿金80,768.80元、精神损害抚慰金5,000元、住院伙食补助费1,250元、护理费4,500元、营养费2,400元、交通费500元、鉴定费2,450元及旅游报名费两人计11,360元。
被告上海航空旅游公司辩称，原告主张被告承担侵权赔偿责任，需要举证原告的受伤被告有过错，以及受伤与过错之间存在因果关系。原告确实是在2016年3月16日上午其往大巴车走的途中摔倒的。当时宾馆门前的大巴车较多，被告的大巴车按照宾馆的秩序依次停放于距宾馆20米的地方，等待乘客上车。当天早上没有下雨，地面也不湿滑。大巴车当时没有去晚，且导游让乘客上车是正常的行为。原告系身体健康的完全民事行为能力人，在出宾馆到大巴车的这段距离不是危险地段。发生这一事故完全是因为原告自己不当心，与被告没有任何关系。事发之后，被告及当地的地接社对原告积极救治并支付了原告在台湾期间的医药费10,405元。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年2月18日，原告及其丈夫庄信道(旅游者)与被告(赴台游旅行社)签订《大陆居民赴台湾地区旅游合同》，约定，出发时间：2016年3月15日，结束时间：2016年3月22日，共8天；订单合计金额9,360元；线路名称：家有购物——台湾环岛8日游(直飞)。原告按约支付了旅游费用。2016年3月15日中午，原告从上海出发，下午到达台湾地区，晚上入住台湾新北市温泉宾馆。翌日早晨，原告出宾馆门口往大巴车步行途中摔倒受伤，随即被送至当地医院治疗，诊断为左胫骨远端粉碎性骨折、左腓骨远端骨折、左足踝骨关节后脱臼。被告为原告支付了其在台湾医院治疗期间的医药费。2016年4月6日，原告离开台湾地区返回上海。后原告因左侧胫骨骨折等依次入住华东医院、上海市第八人民医院，原告为此花费了相应的医疗费用。2016年10月21日，上海华医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人王娟娟左下肢因故受伤后遗功能障碍，相当于道路交通事故XXX伤残。损伤后休息150日-180日，营养60日，护理90日。”
另查明，被告退还了原告及庄信道两人的部分旅游费4,000元。被告为原告办理了保险理赔手续，原告应获得意外健康险理赔款65,465.78元。
上述事实，由《大陆居民赴台湾地区旅游合同》、医疗费发票、病史材料、司法鉴定意见书、中国人民财产保险股份有限公司意外健康险赔款费用计算书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告承担侵权赔偿责任，需举证证明被告确存在过错或未尽安全保障义务。本案中，原告确于2016年3月16日早晨在出宾馆门口往大巴车步行途中摔倒受伤，导致原告腿部骨折。原告主张其所要乘坐的大巴车违规停放在距离宾馆十多米的斜坡观景道旁，如果大巴车停放在宾馆正门就不会发生此事。本院认为，旅游大巴车到宾馆接送乘客时将车辆停放在宾馆正门抑或是距离宾馆正门十多米远的路旁，实属常理。现原告主张大巴车违规停放，被告对此予以否认，原告在本案中提供的证据材料尚不足以证明这一事实。至于原告主张被告未在宾馆门口的景观道设置任何警示标志的意见，因原告作为一名具有完全民事行为能力的人，其应知道步行时的注意事项以确保自身的安全，故原告的上述意见，本院不予采纳。另被告在事发后支付了原告在台湾地区医院治疗的医疗费，并退还了部分旅游费用，已经尽到了积极的救助义务。综上，本院难以确认对于原告的受伤，被告存在过错。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王娟娟的诉讼请求。
案件受理费3,352元，减半收取计1,176元(原告王娟娟已预交2,378元)，由原告王娟娟负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姜 南
二〇一七年六月十四日
书 记 员 季姗姗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。
二、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）康执字第37号
申请执行人豆志宏，男，汉族，住甘肃省康县。
被执行人顾海霞，女，汉族，住青海省大通县。
申请执行人豆志宏与被执行人顾海霞离婚纠纷一案，因被执行人顾海霞未能按期履行康县人民法院作出的已经发生法律效力的（2014）康民初字第333号民事调解书确定的子女抚养费给付义务，经豆志宏申请，我院于2015年1月22日立案执行，执行标的为35000元。
本案执行过程中，被执行人顾海霞自离婚后便回青海省大通县，随后往西宁市打工，执行人员经多方打听才与被执行人顾海霞取得电话联系，但经多次传唤，被执行人顾海霞均未到法院执行，其理由是离婚后虽一直在外打工，但因身体不好，为做阑尾炎手术所借的医疗费都未能还清，暂无能力执行。2015年7月5日，被执行人顾海霞将申请执行费425元汇至法院后，请求给其一定的执行期限，等身体康复后继续打工执行该案。另经查明，被执行人顾海霞无银行存款及个人财产可供执行。
本院认为，被执行人顾海霞查无银行存款及其他财产可供执行，且因病手术后尚未痊愈，劳动能力受限，暂不具备执行条件，本案应当终结本次执行程序，等其身体痊愈后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
甘肃省康县人民法院（2014）康民初字第333号民事调解书第二项内容的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 靳从海
审 判 员 夏远军
代理审判员 付晓峰
二〇一五年七月八日
书 记 员 张 涛
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初4604号
原告：刘树林，男，1969年1月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：宝必希力图，男，1980年1月28日，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告刘树林与被告宝必希力图民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告刘树林到庭参加诉讼，被告宝必希力图经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘树林向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款21600元，利息960元：2.被告支付按月利率2%计算自2016年6月26日至借款本息还清之日止的利息；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2016年1月30日在原告处借款12000元，于2017年1月25日在原告处借款9600元，约定此笔月利率为2%。被告给原告出具借据二枚。被告至今未偿还。
宝必希力图未答辩。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了借据二枚、白音他拉派出所出具的内蒙古自治区人口（户籍）证明一份、白音塔拉苏木多日奔敖包村出具的证明一份。本院认为，以上证据具有客观真实性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：宝必希日乐图于2016年1月30日在原告处借款12000元，于2017年1月25日在原告处借款9600元，约定此笔月利率为2%。宝必希日乐图给原告出具借据二枚。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则其应承担举证不能的不利法律后果。本案中，原告未能提供相应证据予以证明被告宝必希力图与借据上签名”宝必希日乐图”系同一人，故本院对原告的诉讼请求，不予支持。根据我国民事诉讼法的有关规定，被告非因法定事由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对此应承担相应的民事法律责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案诉讼费364元，减半收取182元，由原告刘树林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙立东
二〇一七年七月二十六日
书记员 张亮亮
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00130号
申请执行人：肖继营，男，1979年2月26日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市。
被执行人：高修山，男，1972年2月21日出生，汉族，小学文化程度，农民，住安徽省阜阳市。
本院在执行申请执行人肖继营与被执行人高修山买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，被执行人已经按照执行和解协议履行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2014）东民一初字第01005号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 谢 帅
二〇一五年四月八日
书 记 员 白 伟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2557号
申请执行人邱于林。
被执行人深圳市银发汽车销售服务有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法福劳初字第36号民事判决书、（2015）深中法劳终字第5710号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市银发汽车销售服务有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李逊
二〇一六年三月二十二日
书记员 黄梅
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民二初字第402号
原告中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市南海区。
负责人陈南欢。
委托代理人范才能、何嘉欣，分别为广东信孚律师事务所律师和律师助理。
被告廖业文，男�1973年4月3日出生，居住广西苍梧县。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行为与被告廖业文信用卡纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范才能、何嘉欣到庭、被告经本院传票传唤，没有到庭，依法可作缺席判决。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申领金穗信用卡（卡号为）一张用于普通消费，截至2014年5月17日，被告透支本金、利息、滞纳金及其他费用合计43731.47元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。原告根据《信用卡领用合约》第4条（利息和费用）之约定、《银行卡业务管理办法》第22条（发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费）、第23条（透支利�为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整）的规定，原告诉诸法院，请求判令：被告立即偿还原告信用卡透支款合计43731.47元（其中本金39832.23元，利息1558.57元，滞纳金1605.32元，其他费用735.35元，利息、滞纳金暂计至2014年5月17日，从2014年5月18日至判决确定的付款日止的利息、滞纳金按中国人民银行同期透支利率计算）。
诉讼中，原告补充：截止至2014年7月17日，被告累计透支本金39832.23元，产生透支利息2830.60元、滞纳金2247.79元及其他费用735.35元，合计45645.97元。其中，原告主张的利息从2014年7月18日起以39832.23元为本金按照日利率万分之五计算，滞纳金是最低还款额未还部分的5%，其他费用是指取现手续费、分期付款手续费等除了利息和滞纳金之外的其他费用。原告从2014年7月18日起就不再向被告主张滞纳金和其他费用，相关利息原请求计算至�决确定的付款日止变更为计算至被告实际清偿完毕日止。
原告在诉讼中提供以下证据材料证明其主张：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格。
3、中国农业银行金穗贷记卡申请表原件1份，证明2011年11月8日被告向原告申领了号码为的中国农业银行金穗贷记卡。
4、催收基本资料（账户级）原件1份、廖业文的的信用卡交易明细原件共9页，证明被告在领取号码为的信用卡后多次进行消费和取现，截止至2014年7月17日，被告累计透支本金39832.23元，产生透支利息2830.60元、滞纳金2247.79元及其他费用735.35元，合计45645.97元。被告刷卡消费和取现消费的金额都属于透支本金的金额。
诉讼中被告没有答辩和提交证据材料。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。
经审核，原告的证据材料1-4，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定被告拖欠原告信用卡款的事实。
截止至2014年7月17日，被告累计透支本金39832.23元，产生透支利息2830.60元、滞纳金2247.79元及其他费用735.35元，合计45645.97元。
本院认为，原、被告之间的贷记卡领用合约，是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2014年7月17日的透支本金39832.23元、透支利息2830.60元、滞纳金2247.79元及其他费用735.35元以及从2014年7月18日起至实际清偿日止按日万分之五计算的利息，依法有据，本院予以支持。诉讼中，原告表示不再主张从2014年7月18日起的滞纳金和其他费用，本院对该部分金额不�审查。被告经本院合法传唤，没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖业文应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金39832.23元、计至2014年7月17日的利息2830.60元、滞纳金2247.79元及其他费用735.35元以及以本金39832.23元从2014年7月18日起至付清款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取446.64元（原告已预交），由被告廖业文承担，并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 郭焕桃
二〇一四年九月二十四日
书记员 黎秀萍
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第180号
原告武夷山市福之旅旅游有限公司，住所地武夷山市。
法定代表人李有多，执行董事。
委托代理人黄权福，福建夷顺律师事务所律师。
委托代理人杨锦，该公司总经理。
被告吴奎龙，男，1984年7月16日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告武夷山市福之旅旅游有限公司与被告吴奎龙旅游合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由审判员彭敬贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄权福、杨锦到庭参加诉讼，被告吴奎龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告武夷山市福之旅旅游有限公司诉称，2012年被告在挂靠国旅（泉州）国际旅行社有限公司期间，于2012年11月向原告发一旅游团在武夷山旅游，由原告负责接待。2013年1月10日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告旅游团款12733元，还款期为同年3月20日，如不能如期还款，愿支付违约金5000元。被告出具欠条后仅支付3000元，余款经多次催讨未能清偿，故诉请：1、判令被告立即清偿旅游团款9733元，并从2013年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至欠款还清之日止；2、由被告支付逾期付款违约金5000元；
被告吴奎龙未作答辩。
经审理查明，2012年11月8日，被告吴奎龙组织一30人的旅游团队到武夷山旅游，由原告武夷山市福之旅旅游有限公司负责接待。2012年11月13日，被告在接待及费用确认单上签字确认该团的费用为12733元。2013年1月10日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告旅游团款12733元，并确定该团款于2013年3月20日前结清，如不能如期还款，愿意支付逾期违约金5000元。欠条出具后，被告有向原告支付了4000元。余款经多次催讨，被告至今未能支付，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实有庭审记录以及原告提供的团队确认单、费用确认单及欠条等证据证实。
本院认为，被告组织旅游团队到武夷山旅游，由原告接待，被告对原告接待及费用进行确认，并向原告出具欠条对欠款金额及还款期限予以确认，被告应按约定向原告支付该旅游团款。原告自述被告出具欠条后有支付了4000元，且其中1000元为利息，由于被告出具的欠条未约定利息，该4000元均应视为被告偿还原告的旅游团队款，被告还应支付原告旅游团款8733元。由于被告出具的欠条只约定逾期还款的违约金，并没有约定逾期付款利息，且违约金具有填平损失的功能，现原告同时主张违约金及利息，又未能提供证据证明被告的违约造成其具体损失，故对原告的利息请求，本院不予支持，对要求被告支付5000元违约金，本院予以支持。被告吴奎龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告吴奎龙应于本判决生效之日起十日内向原告武夷山市福之旅旅游有限公司支付旅游团队款8733元，并支付逾期付款违约金5000元，二项合计13733元。
二、驳回原告武夷山市福之旅旅游有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费168元，减半收取84元，由原告负担6元，被告负担78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 彭敬贵
二〇一五年四月二十日
书记员 许菁晶
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第180号
原告邹文平，男，1968年4月23日生，汉族，经商，住武平县。
委托代理人谢想铭，男，1970年9月16日生，汉族，农民，住武平县。
被告钟昌桂，男，1973年9月4日生，汉族，经商，住武平县。
原告邹文平与被告钟昌桂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹文平的委托代理人谢想铭到庭参加诉讼，被告钟昌桂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹文平诉称，2014年8月16日，被告钟昌桂以生意需资金周转为由向原告借现金9万元，并出具《借据》约定：钟昌桂向邹文平借到人民币9万元，借款期限自2014年8月16日至2014年9月15日，如不能按期足额归还借款，应按每万元500元支付违约金。该款经原告催索未果，原告要求被告钟昌桂归还借款9万元，并承担该款自2014年9月15日起至款项归还日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息。
被告钟昌桂未作答辩。
原告为证明其主张的事实向本院提供了2014年8月16日的《借据》一份。该《借据》载明：被告钟昌桂于2014年8月16日向原告借款9万元用于生意经营周转，借款期限为2014年8月16日起至2014年9月15日止，如不能按期足额归还借款，被告应按每万元滞纳金500元支付违约金。被告钟昌桂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，对原告提供证据的真实性予以认定。原告提供的证据能够证明其主张的事实，对原告主张的事实本院予以认定。
综上，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。被告钟昌桂欠原告借款9万元应当清偿。原、被告在借据中约定的逾期违约金过高，原告主张自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息，符合法律规定，依法准许。据此，原告的诉讼请求依法予以支持。被告钟昌桂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟昌桂应于本判决生效之日起十日内归还原告邹文平借款9万元，并承担该款自2014年9月15日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2230元，减半收取1115元，由被告钟昌桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 宗赞宇
二〇一五年三月十七日
书记员 李满秀
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧义商初字第884号
原告潘勇。
被告李玉国。
本院在审理原告潘勇诉被告李玉国买卖合同纠纷一案中，原告于2013年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告潘勇在本案宣判前自愿申请撤回对被告李玉国的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许潘勇撤回对李玉国的起诉。
案件受理费242元，减半收取121元，由潘勇负担。
代理审判员 王强
二〇一三年九月二日
书 记 员 杨莉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初578号
原告杭州盛运担保有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区通惠北路12号柏丽轩201室。
法定代表人滕小颖，该公司董事长。
委托代理人俞依林，浙江博方律师事务所律师。
被告张建国。
被告王根琴。
原告杭州盛运担保有限公司与被告张建国、王根琴追偿权纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人俞依林到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告诉称：2011年，张建国与中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行（以下简称吴兴工行）签订《牡丹信用卡购车消费分期还款（担保）合同》，约定：张建国向汽车销售商购买汽车，以其牡丹信用卡以透支方式向汽车销售商支付款项，透支金额为292673.70元，张建国应向吴兴工行另行支付手续费23730.30元，分期还款的总期数为36期（按每月一期），每期应偿还的金额为8789元，每期应偿还的金额应自透支次月起于每月的25日前存入牡丹信用卡。张建国授权吴兴工行从该卡直接扣款受偿。王根琴向吴兴工行出具《承诺书》，愿对上述合同项下的债务承担共同还款责任。原告向吴兴工行出具《担保承诺函》，同意为上述合同项下的透支本金、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保，并说明原告已在吴兴工行存放保证金，如购车人未按时履行上述债务，原告同意吴兴工行有权扣划保证金，用以垫付或代偿购车人所欠江南支行的债务。2011年7月3日，张建国以其在吴兴工行开立的牡丹信用卡刷卡透支支付了购车款，形成透支额292673.70元。2013年8月23日至2015年3月25日期间，因张建国未按时向牡丹信用卡中足额存入应还款额，原告向吴兴工行履行担保义务，共垫付125850元。上述垫付款经原告多次催讨，张建国、王根琴未予支付。现起诉要求：张建国、王根琴返还原告垫付款125850元，并赔偿该款自垫款日起至法院判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、协议书一份，用以证明原告与张建国约定原告为其向吴兴支行办理汽车消费贷款提供连带责任担保，并约定管辖法院的事实；2、牡丹信用卡购车消费分期还款（担保）合同一份、共同还款承诺书两份、担保承诺函一份、签购单一份，用以证明张建国向吴兴支行借款并支付手续费，王根琴对上述款项承担共同还款责任、原告为款项提供连带责任保证的事实；3、情况证明一份、特种转账凭证七份，用以证明原告为履行担保义务向吴兴支行垫付款项的事实。上述证据虽未经两被告到庭质证，但经本院审查认为，上述证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
两被告均未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原告与两被告之间的保证合同关系成立，原告为两被告向吴兴工行贷款提供连带责任保证，并已履行了保证义务，即有权向两被告进行追偿。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明事实作出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张建国、王根琴于本判决生效后十日内返还杭州盛运担保有限公司垫付款125850元，并赔偿至2015年12月15日止的利息损失14237.82元，及自2015年12月16日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3102元，由张建国、王根琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 任锦法
二〇一六年六月十六日
书 记 员 朱晶晶
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执恢字第00138号
申请执行人杨玉兰。
被执行人长安慈恩园开发有限责任公司。
法定代表人耿庆华。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长民初字第04808号民事判决书及权利人申请执行此案，执行标的为5500.00元。执行中，被执行人已向权利人杨玉兰完全履行了生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）长民初字第04808号民事判决书的执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年三月九日
书记员 李 明
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执恢字第00138号
申请执行人杨玉兰。
被执行人长安慈恩园开发有限责任公司。
法定代表人：耿庆华，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长民初字第04808号民事判决书及权利人申请执行此案，执行标的为5500.00元。执行中，被执行人已向权利人杨玉兰完全履行了生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）长民初字第04808号民事判决书的执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年三月九日
书记员 李 明
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初63号
原告杨爱玲，女，1963年10月12日出生，汉族，住上蔡县。
被告王建设，男，1974年3月19日出生，汉族，住遂平县。
原告杨爱玲与被告王建设民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨爱玲到庭参加诉讼。被告王建设经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨爱玲本院提出诉讼请求：要求被告王建设归还原告欠款20000元及利息。事实和理由：2011年12月26日，被告因做炮缺少资金，由其爱人李春玲通过陈某向原告借款20000元，利息1分5厘，并答应年后给钱。借款后，原告一直向被告夫妇要钱，被告夫妇均以资金困难为由未有支付。2014年阴历9月21日，李春玲因病死亡。后原告又向被告追要此款，被告又以钱不是他借的为由拒付。为此，原告诉至法院，要求被告及时偿还欠款及利息。
本院经审理认定事实如下：原告杨爱玲与陈某系同事关系，陈某与李春玲系同学关系，被告与李春玲系夫妻关系。2011年12月26日，被告以做炮生意缺少资金为由，由其爱人李春玲通过同学陈某向原告借款20000元，利息1分5厘，并出具了借条。借条载明：“借条今借杨爱玲贰万元（20000.00）利息1.5分借款人李春玲时间：2011.12.26已还5000元14.10.10”。借款后，原告一直向被告夫妇要钱，均以资金困难为由未有支付。2014年10月14日，李春玲因病去世。后原告向被告追要此款，被告未及时偿还借款。2014年10月10日，原告因需要资金，陈某给付原告5000元，注明在了李春玲为杨爱玲出具的借条上。为证明上述事实，由原告提供的借条、被告为原告发的短信、证人陈某的当庭证言在卷予以佐证，本院予以确认。
综上所述，该借款系被告夫妇为做面粉生意而借款，是为了夫妻共同经营，应视为夫妻共同债务。被告的妻子去世后，妻子为夫妻共同经营所借的债务，应当由被告偿还。被告的爱人为原告出具借条后，本应及时偿还借款及利息而未还款，至被告的爱人去世后，被告仍未及时偿还借款及利息，引起本案纠纷，应负全部责任。原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。利息按双方的约定1.5分从2011年12月26日计算至本院确定的还款之日止。原、被告对还款期限没有约定，原告可随时向被告追要借款。借条上虽注明已还款5000元，但并非是被告被告夫妇还款，而是陈某给付原告5000元，所以，借条上注明已还款5000元应当认定为陈某的款项。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建设于本判决生效后十日内偿还原告杨爱玲借款20000元及利息。（利息按双方的约定1.5分从2011年12月26日计算至本院确定的还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王建设负担。（该款原告已预交，限被告于本判决生效之日起10日内给付原告诉讼费150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱全民
审 判 员 冯鹏鹏
人民陪审员 尼 猛
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张 琳
江西省吉安市青原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第88号
公诉机关吉安市青原区人民检察院。
被告人贺存梁，男。2011年6月28日因犯抢夺罪被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，于2012年2月25日被刑满释放。2015年1月26日因犯抢夺罪被新余市渝水区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金5000元。因本案于2015年3月25日被刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕。现羁押于吉安市看守所。
被告人刘某，男。2015年1月26日因犯抢夺罪被新余市渝水区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金5000元。因本案于2015年3月25日被刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕。现羁押于吉安市看守所。
吉安市青原区人民检察院以吉青检公诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人贺存梁、刘某犯抢夺罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉安市青原区人民检察院检察员王琼、被告人贺存梁、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉安市青原区人民检察院指控，1、2014年8月10日，被告人贺存梁、刘某骑女士助力车窜至吉安市青原区贸易广场，由贺存梁驾驶女士助力车慢慢靠近被害人江某某，然后由坐在后排的刘某顺势抢走被害人戴在脖子上的金项链，后驾驶助力车逃走，并在吉州区与阮某某（在逃）汇合逃窜至新余。经鉴定，被抢金项链价值15064元。
2、2014年7月26日，被告人贺存梁伙同曾某某（已判决）骑女士助力车窜至吉安市青原区贸易广场七街，由贺存梁驾驶助力车，曾某某则在后排位置顺势将站在路边的被害人曾某戴在脖子上的一条金项链抢走，后两人骑助力车逃走。经鉴定，被抢金项链价值15640元。
被告人刘某共实施抢夺1次，涉案价值15064元；被告人贺存梁、刘某总共实施抢夺2次，涉案价值30704元。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示被告人的供述；被害人江某某、曾某的陈述；证人曾某某的证言；鉴定意见；勘验、辨认笔录等证据认为被告人贺存梁、刘某抢夺罪，请依法判处。
被告人贺存梁、刘某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，1、2014年8月10日，被告人贺存梁、刘某骑女士助力车窜至吉安市青原区贸易广场，由贺存梁驾驶女士助力车慢慢靠近被害人江某某，然后由坐在后排的刘某顺势抢走被害人戴在脖子上的金项链，后驾驶助力车逃走，并在吉州区与阮某某（在逃）汇合逃窜至新余。经鉴定，被抢金项链价值15064元。
2、2014年7月26日，被告人贺存梁伙同曾某某（已判决）骑女士助力车窜至吉安市青原区贸易广场七街，由贺存梁驾驶助力车，曾某某则在后排位置顺势将站在路边的被害人曾某戴在脖子上的一条金项链抢走，后两人骑助力车逃走。经鉴定，被抢金项链价值15640元，被害人曾某的伤情为轻微伤。
被告人刘某共实施抢夺1次，涉案价值15064元；被告人贺存梁、刘某总共实施抢夺2次，涉案价值30704元。
另查明，被告人刘某向被害人江某某退回赃款5020元，并得到了被害人江某某的谅解。
上述事实，被告人贺存梁、刘某当庭亦无异议，且有被害人江某某、曾某的陈述；证人曾某某的证言;辨认笔录、现场勘验笔录、逃跑路线图；涉案财物价格认定结论书；人体损伤程度鉴定意见书；谅解书；江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝刑初字第00017号刑事判决书、江西省吉安市青原区法院（2015）青刑初字第47号刑事判决书；江西省赣江监狱狱政管理科证明；被告人贺存良、刘某归案情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺存梁、刘某非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪，公诉机关指控的罪名成立。依法应当追究其刑事责任。被告人贺存梁、刘某曾因抢夺罪被判处有期徒刑，刑期执行完毕以前发现还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所处的刑罚数罪并罚。鉴于被告人贺存梁曾因抢夺罪被判处有期徒刑一年，刑满释放后五年内又犯判处有期徒刑以上的刑罚，系累犯，对其从重处罚。考虑到被告人贺存梁当庭自愿认罪，对其从轻处罚。考虑到被告人刘某当庭自愿认罪且赔偿了被害人部分损失，得到了被害人的谅解，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贺存梁犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元，与前罪所判刑罚有期徒刑一年零十个月，并处罚金5000元并罚，决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金25000元（所处罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月16日起至2019年2月15日止）。
被告人刘某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元，与前罪所判刑罚有期徒刑一年零五个月，并处罚金5000元并罚，决定执行有期徒刑二年零二个月，并处罚金15000元（所处罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月16日起至2016年10月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 力
审 判 员 袁 娟
人民陪审员 蒋克诚
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 罗 贞
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第88号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人吴某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董红出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2014年11月11日16时许，被告人吴某某趁被害人杨某某睡觉之机，在上海市青浦区重固镇某号申通快递公司宿舍内窃得被害人放在枕头边的价值人民币1，785元的苹果牌Iphone5手机1部，后销赃得款人民币500元。案发后，公安机关依法扣押了上述赃物并发还被害人。
另查明，被告人吴某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人杨某某的陈述笔录，证人胡某某的证言笔录，调取证据通知书、调取证据清单、照片、发还清单，价格鉴定结论书，案发经过、抓获经过，被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人吴某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2015年3月12日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人吴某某的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姚丽萍
二〇一五年一月二十三日
书记员 陈 栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省青县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第88号
公诉机关河北省青县人民检察院。
被告人姚某。2014年9月13日因涉嫌交通事故逃逸被青县公安局决定行政拘留十五日，2014年9月19日被提前释放。2014年9月26日因涉嫌犯交通肇事罪被青县公安局取保候审。经本院决定，2015年6月26日被取保候审。
青县人民检察院以青检公诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人姚某犯交通肇事罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。青县人民检察院指派检察员刘璇出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月12日20时许，被告人姚某驾驶冀J×××××号牌悦达起亚K2轿车沿津保南线由东向西行驶至津保南线71KM＋321M处时与由北向南横过公路的行人王双相撞，造成王双当场死亡，事故发生后，被告人姚某驾车逃逸。经认定，被告人姚某负事故的主要责任。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人姚某在侦查机关的供述；证人邢某、孙某的证言；青县公安局物证鉴定室（青）公（物）鉴（尸检）字（2014）60号法医学尸体检验鉴定报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片；青县公安交通警察大队事故中队情况说明、冀J×××××号牌机动车信息查询结果单、酒精测试结果报告单；赔偿协议、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故损害赔偿凭证、公证书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的主要责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人姚某系自首，依法减轻处罚。被告人姚某积极赔偿被害人的损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人姚某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人姚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙 鹏
代理审判员 张金梅
代理审判员 李明玉
二〇一五年七月三日
书 记 员 尹西娟
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第88号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人蒋某，男，1978年6月16日出生，汉族，出生地江西省鄱阳县，中专文化，系江西洪都航空工业集团有限责任公司职工，户籍地址：南昌市青云谱区。因本案于2015年2月5日被南昌市公安局青云谱分局行政拘留，并于同月12日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉（2015）59号起诉书指控被告人蒋某犯故意伤害罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员吴宜安出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年2月4日11时许，被告人蒋某在位于南昌市青云谱区的江西洪都航空工业集团有限责任公司机械二厂对面一食杂店内与其同事周某甲、周乙、肖某某四人打麻将，被害人万某某站在旁边观看时与被告人蒋某发生冲突。回到厂里后，被告人蒋某持刀冲进被害人万某某工段房将被害人万某某头部、手臂、手指等身体部位砍伤。经鉴定，被害人万某某的损伤程度构成轻伤二级。同日，被告人蒋某被传唤到案，并如实供述了故意伤害被害人万某某的犯罪事实。2015年2月5日南昌市公安局青云谱分局因本案对被告人蒋某作出行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚，同日，被告人蒋某被送至南昌市拘留所执行行政拘留。
另查明，案发后，被告人蒋某及其家属于2015年2月5日支付了被害人万某某的医疗费人民币一万元。2015年4月27日，被告人蒋某及其家属与被害人万某某达成调解协议，被告人蒋某及其家属依协议约定于当日赔偿了被害人万某某医疗费、误工费、护理费等共计人民币四万元。被害人万某某出具谅解书，请求本院对被告人蒋某从轻处罚，判处缓刑。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人万某某的陈述，证人罗某某、肖某某、周乙、胡某、朱某某、曾某的证言，证据保全清单，刑事照片（凶器），法医学人体损伤程度鉴定书，归案情况说明，行政处罚决定书和执行回执，被告人蒋某的常住人口信息表及无前科情况证明，调解协议书，被害人万某某出具的谅解书、收条，被告人蒋某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某系持刀故意伤害他人，酌情从重处罚；被告人蒋某归案后能如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法、酌情从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人蒋某无前科劣迹，根据其犯罪事实和悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 官礼芳
人民陪审员 廖毛女
人民陪审员 唐艳萍
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 熊丽青
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第88号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人范××，农民。该被告人因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月21日被刑事拘留，2014年9月30日被逮捕，2014年11月19日被取保候审。
天津市西青区人民检察院以津西青检�诉刑诉（2014）1339号起诉书指控被告人范××犯交通肇事罪，于2014年12月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员李博出庭支持公诉，被告人范××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控，2014年9月20日21时50分许，被告人范××驾驶牌照号为津K×××××号“金杯”牌小型普通客车沿外环线由北向南行驶至淄环路交口处向东左转弯时，遇史××驾驶牌照号为冀F×××××号“福田”牌重型半挂牵引车、冀F×××××挂号“齐鲁中亚”牌重型仓栅式半挂车载被害人田××沿外环线由南向北行驶。“金杯”牌小型普通客车右前部与重型半挂车左侧相接触后重型半挂车驶入外环线东侧河内，造成双方车辆损坏，被害人田××当场死亡的交通事故。经交通管理部门认定，被告人范××承担事故主要责任，史××承担事故次要责任。事故发生后，被告人范××明知他人报警而在现场等待。现当事人双方已就民事赔偿达成协议并履行完毕。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人范××犯交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定进行处罚。
上述事实，被告人范××在开庭审理过程中亦无异议。并有证人史××的证言，现场勘查笔录，相关照片，现场图，事故认定，鉴定意见，案件来源、抓获经过，被告人的身份、无前科材料，被告人范××的供述及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范××驾驶机动车在道路上行驶发生事故造成一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范××明知他人报警，在现场等候民警到来，到案后如实供述，系自首，依法可从轻处罚。被�人范××积极赔偿被害方的经济损失，作为酌定情节考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人范××犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 寇春蕊
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 许 晨
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第02921号
原告重庆市泰发玻璃制品有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙脊路82号丽景雅苑1幢，组织机构代码：76887631-7。
法定代表人张青凡，该公司经理。
委托代理人（特别授权）张高建，重庆聚立信律师事务所律师。
被告吕翔，男，1977年6月17日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆市泰发玻璃制品有限公司诉被告吕翔买卖合同纠纷一案中，原告重庆市泰发玻璃制品有限公司于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市泰发玻璃制品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市泰发玻璃制品有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告重庆市泰发玻璃制品有限公司负担（原告已交纳）。
代理审判员 刘婷
二〇一四年七月二日
书 记 员 孔飞
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初1684号
原告：雷小兵，男，汉族，1975年10月14日生，住湖北省黄冈市黄州区。
委托诉讼代表人：杨双喜，男，原矿山机械厂职工。
委托诉讼代理人：胡少东，湖北中鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘福平，湖北中鑫律师事务所律师。
被告：湖北省黄冈市黄州矿山机械厂。
法定代表人：雷国涛，厂长。
原告雷小兵等66人与被告湖北省黄冈市黄州矿山机械厂（以下简称矿山机械厂）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了合并审理。原告雷小兵等66人的委托诉讼代表人杨双喜及委托诉讼代理人胡少东、刘福平，被告矿山机械厂的法定代表人雷国涛均到庭参加了诉讼。庭审时，雷国涛未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告为原告办理养老保险并支付养老保险费用；2、被告向原告支付自公司停业，原告1995年待岗至今的最低生活保障金36000元；3、被告向原告支付原告应享受的医疗保险费（凭票按规定处理）；4、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告于1989年受聘招用到被告工厂工作，1995年被告因中环路拆迁停产。原告下岗待业，2007年被告动员原告解除劳动合同，原告及被告工厂的全体职工强烈要求被告按国家政策办理相关保险和补助，当时被告强调经济困难并承诺职工先行垫付交纳费用和企业应付的其他等全部费用，等拿到政府搬迁补偿费用后，被告再按照国家政策规定为已办理保险的原告支付应由被告支付的各种费用。同时支付未办理的原告的各种保险费用，并予以相关的补偿。2014年8月黄冈市人民政府已明确落实被告搬迁事实，开始拆迁，相关费用已支付给被告，而被告却不按承诺兑现。为此，原告为了维护自己的合法权益，向仲裁机关提起仲裁申请，请求仲裁机关依法作出裁决。黄州劳人裁不字第01号不予受理通知书以仲裁超过时效期限为由不予受理。原告为了保护自己的合法权益，遂诉至法院。
被告矿山机械厂答辩称，1、本案起诉无事实、法律依据；2、本案早以超过法定的仲裁时效及法定的诉讼时效；3、恳请人民法院以事实为依据，以法律为准蝇，依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，在本院认为中一并阐述。
本院认为,《中华人民共和国社会保险法》第六十一条规定，“社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人。”第六十三条规定，“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定,“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”根据上述法律法规的规定，用人单位应向社会保险费征收机构缴纳社会保险费；征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，原告要求被告为其办理养老保险并支付养老保险费用的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围。
原告自认1989年进厂工作，1995年被告因中环路拆迁停产，原告下岗另谋职业。2007年，被告动员原告解除劳动合同，期间，原告未为被告提供劳动服务，被告也未向原告支付劳动报酬。原告以被告未为其办理养老保险、支付最低生活保障金等为由，于2015年2月7日向黄冈市黄州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会经审查，以原告雷小兵等职工的申请超过仲裁时效，不符合受理条件，作出了【2015】黄州劳人裁不字第01号《不予受理申请通知书》，决定不予受理。原告不服，遂于2016年7月18日向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”。原告于2015年2月7日向劳动仲裁委员会申请仲裁，已超过上述法律规定的仲裁申请期限。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。另，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。原告自认1995年被告因拆迁停产后另谋职业，如其认为权利被侵害，应在二年内主张权利，而其于2015年才申请仲裁、提起诉讼，已超过两年诉讼时效，同时亦无证据证实存在不可抗力或者其他正当理由，故原告雷小兵主张权利已超过仲裁时效和诉讼时效，其请求本案不予审查。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告雷小兵的诉讼请求。
本案诉讼费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 李小军
审 判 员 龙振羽
人民陪审员 熊春梅
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨 舟
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执673号
申请执行人蒙阴县昊正商贸有限公司。
法定代表人张立平，经理。
被执行人蒙阴县德信鑫源热电有限公司。
法定代表人郭宇平，董事长。
被执行人蒙阴德信热力有限公司。
法定代表人郭宇平，董事长。
申请执行人蒙阴县昊正商贸有限公司与被执行人蒙阴县德信鑫源热电有限公司、蒙阴德信热力有限公司债权纠纷一案，本院于2016年4月11日作出的（2016）鲁1328民初192号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月19日立案执行，执行标的6375515.59元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务6375515.59元及利息未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人蒙阴县昊正商贸有限公司与被执行人蒙阴县德信鑫源热电有限公司、蒙阴德信热力有限公司债权纠纷一案的（2016）鲁1328民初192号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一六年六月十七日
书记员 张晓华
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2021民初3724号
原告：阳怀安，男，1964年6月23日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。
被告：李晓东，男，1962年10月15日出生，汉族，居民，住四川省成都市高新区。
被告：四川思味特食品有限公司，住所地四川省安岳工业园。
法定代表人：张国兰，执行董事。
被告：贵州省纳雍思味特食品有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县王家寨工业园区。
法定代表人：李小红，执行董事。
本院在审理原告阳怀安与被告李晓东、四川思味特食品有限公司、贵州省纳雍思味特食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告阳怀安经本院通知未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 阳代勇
二〇一七年十月九日
书记员 胡礼军
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川2021民初3724号原告：阳怀安，男，1964年6月23日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。委托诉讼代理人：吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。被告：李晓东，男，1962年10月15日出生，汉族，居民，住四川省成都市高新区。被告：四川思味特食品有限公司，住所地四川省安岳工业园。法定代表人：张国兰，执行董事。被告：贵州省纳雍思味特食品有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县王家寨工业园区。法定代表人：李小红，执行董事。本院在审理原告阳怀安与被告李晓东、四川思味特食品有限公司、贵州省纳雍思味特食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告阳怀安经本院通知未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  阳代勇二〇一七年十月九日书记员  胡礼军
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑执字第573号
罪犯赵立锋（曾用名赵立），男，1982年9月13日生，汉族，初中文化，宁夏青铜峡市，现在吴忠监狱九监区服刑。
2002年2月21日该犯因犯盗窃罪被宁夏青铜峡市人民法院判处有期徒刑三年。宁夏青铜峡市人民法院于2008年4月11日作出（2008）青刑初字第48号刑事判决书，认定罪犯赵立锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元。2011年1月25日经本院以（2011）吴刑执字第7号刑事裁定书裁定减刑一年；2013年1月31日经本院以（2013）吴刑执字第37号刑事裁定书裁定减刑一年四个月（刑期自2007年6月1日至2016年1月31日止）。
执行机关吴忠监狱于2015年8月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，提请对该犯减刑五个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意执行机关减刑建议的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯服刑期间能够认罪悔罪，主动帮助病残犯整理内务5次，及时制止他犯违规言行3次，学习成绩合格。在劳动中踏实肯干。因表现突出，2012年度被评为改造积极分子，累计得减刑分43.5分。在本院审查期间，罪犯赵立锋缴纳罚金2000元。
本院认为，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。考虑其系累犯，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵立锋减去有期徒刑四个月（刑期自2007年6月1日起至2015年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 坤
审 判 员 王文喜
代理审判员 王祺祺
二〇一五年九月二日
书 记 员 丁莉颖
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初15840号
原告马建忠，男，1964年1月23日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：陶鉴明，江阴市华士法律服务所法律工作者。
被告陆军，男，1970年7月1日生，汉族，住江阴市。
原告马建忠与被告陆军买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法由审判员王矛勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马建忠的委托诉讼代理人陶鉴明到庭参加诉讼。被告陆军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令陆军立即支付货款128788元及该款自2015年1月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由陆军负担。
事实与理由：马建忠与陆军之间系生意上朋友关系，陆军向马建军进货牛仔布，结欠128788元货款，2012年12月4日，陆军向马建忠出具欠条一份，载明：今有陆军结欠马建忠货款人民币计壹拾贰万捌仟柒佰捌拾捌元正（128788）元，并约定2013年6月归还3万、2013年12月归还3万、2014年6月归还3万、2014年12月归还全部余款。2014年12月4日，陆军在欠条右下方再次签字确认。欠款到期后，经多次催要未果。
被告陆军未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
本院基于查明的事实，原告马建忠诉称属实，陆军未归还结欠的货款是引起本次纠纷的原因，债务应当清偿，故应判如所请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
陆军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付马建忠货款128788元及该款自2015年1月1日至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438元（原告马建忠已预交），由陆军负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付马建忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王矛勇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 高晟杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初1622号
原告江西武宁农村商业银行股份有限公司（原武宁县农村信用合作联社）。
法定代表人张贞红，该公司董事长。
委托代理人刘青华，系该农商行员工。
被告童秋香，农民。
原告江西武宁农村商业银行股份有限公司与被告童秋香借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王忠燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘青华到庭参加了诉讼，被告童秋香经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加了诉讼，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令：1、被告童秋香偿还借款本金人民币29500元及利息9768元（算至2016年3月30日止）；2、被告童秋香按借款合同约定的利率支付从2016年4月1日起至借款本金还清之日止利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由是，2014年1月1日，被告童秋香向原告借款人民币29500元，双方约定借款期限为从2014年2月1日至2014年12月31日止，借款月利率为10.9333‰，原告依约向被告发放贷款29500元，贷款到期后，被告尚欠借款本金29500元及利息未偿还，经原告向被告催讨未果，遂原告诉诸法院。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告童秋香偿还借款本金人民币29500元及利息9768元（算至2016年3月30日止）；2、被告童秋香从2016年4月1日起以借款本金29500元按月利率14.21329‰计算支付利息至借款本金还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告童秋香未到庭，亦未答辩。
本案在审理过程中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：被告童秋香身份证、户口本复印件、江西省农村信用社农户小额信用借款凭证复印件、农户小额借款合同复印件、农户小额信用借款申请书复印件各1份（均与原件核对无异）、及贷款系统信息1份，以证明2013年12月30日，被告童秋香与原告签订《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，于2014年1月1日向原告借款29500元，借款期限为2014年1月1日至2014年12月31日，约定借款月利率为10.9333‰及罚息等情况，截止2016年3月30日，被告尚欠原告借款本金人民币29500元及利息9768元。
被告童秋香未到庭，未质证，亦未提供相关证据。
经审查，本院认为，原告提供的证据均来源合法、内容记载清晰，与本案相关联，可以证明原告待证事实，故本院对该证据予以采信。
经审理查明，2013年12月30日，被告童秋香向原告江西武宁农商银行股份有限公司（原武宁县农村信用合作联社）分支机构武宁县农村信用合作联社澧溪信用社递交江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用借款申请书，以办砖厂为由向原告申请借款人民币29500元，同日，被告童秋香与原告分支机构澧溪信用社签订《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，双方约定，被告童秋香以办砖厂为由向原告借款人民币29500元，借款月利率10.9333‰，借款期限为2014年1月1日至2014年12月31日，如到期未还款，则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收30%罚息即按月利率14.21329‰计算支付利息。2014年1月1日，被告童秋香向原告的分支机构澧溪信用社出具借款借据。原告的分支机构澧溪信用社向被告发放了贷款本金人民币29500元，截至2016年3月30日止，被告童秋香尚欠原告的分支机构澧溪信用社借款本金人民币29500元及利息9768元。后经原告向被告催讨未果，故原告诉至本院。
本院认为，澧溪信用社作为原告江西武宁农村商业银行股份有限公司（原武宁县农村信用合作联社）的分支机构，与被告童秋香签订短期借款合同，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。”的规定，原告江西武宁农村商业银行股份有限公司（原武宁县农村信用合作联社）系本案的原告，与被告童秋香之间形成借款合同法律关系。本案原、被告双方签订的短期借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行各自义务。原告按约向被告发放了贷款，被告在借款后，应按照双方之间的约定按时足额偿还借款本息，被告未全面履行还款义务，属违约，应承担继续履行还款义务的责任。被告童秋香在借款到期后，仅偿还部分借款本息，尚欠原告借款本金人民币29500元及利息9768元（截止2016年3月30日止），其行为已构成违约，故对原告要求被告偿还原告借款本金29500元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告童秋香偿还利息9768元（截止2016年3月30日止）及从2016年4月1日起以借款本金29500元按月利率14.21329‰计算支付利息至借款本金还清之日止的诉讼请求，双方在借款合同及借款借据中明确约定借款月利率为10.9333‰，逾期则加收30%罚息，不违反法律规定，故本院对原告该项诉讼请求依法予以支持。被告童秋香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，因此产生对其不利的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告童秋香于本判决生效之日起五日内偿还原告江西武宁农村商业银行股份有限公司（原武宁县农村信用合作联社）借款本金人民币29500元及利息9768元，并自2016年4月1日起以借款本金人民币29500元按月利率14.21329‰计算支付利息至履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费782元，由被告童秋香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 王忠燕
二〇一六年八月二十九日
代书记员 叶念发
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初1622号
原告江西武宁农村商业银行股份有限公司（原武宁县农村信用合作联社）。住所地：武宁县城豫宁大道**号。
法定代表人张贞红，该公司董事长。
委托代理人刘青华，男，1984年11月20日出生，汉族，江西省武宁县人，系该农商行员工，住江西。
被告童秋香，女，1968年8月4日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，户籍所在地武宁县，现住武宁县。
原告江西武宁农村商业银行股份有限公司与被告童秋香借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王忠燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘青华到庭参加了诉讼，被告童秋香经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加了诉讼，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令：1、被告童秋香偿还借款本金人民币29500元及利息9768元（算至2016年3月30日止）；2、被告童秋香按借款合同约定的利率支付从2016年4月1日起至借款本金还清之日止利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由是，2014年1月1日，被告童秋香向原告借款人民币29500元，双方约定借款期限为从2014年2月1日至2014年12月31日止，借款月利率为10.9333‰，原告依约向被告发放贷款29500元，贷款到期后，被告尚欠借款本金29500元及利息未偿还，经原告向被告催讨未果，遂原告诉诸法院。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告童秋香偿还借款本金人民币29500元及利息9768元（算至2016年3月30日止）；2、被告童秋香从2016年4月1日起以借款本金29500元按月利率14.21329‰计算支付利息至借款本金还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告童秋香未到庭，亦未答辩。
本案在审理过程中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：被告童秋香身份证、户口本复印件、江西省农村信用社农户小额信用借款凭证复印件、农户小额借款合同复印件、农户小额信用借款申请书复印件各1份（均与原件核对无异）、及贷款系统信息1份，以证明2013年12月30日，被告童秋香与原告签订《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，于2014年1月1日向原告借款29500元，借款期限为2014年1月1日至2014年12月31日，约定借款月利率为10.9333‰及罚息等情况，截止2016年3月30日，被告尚欠原告借款本金人民币29500元及利息9768元。
被告童秋香未到庭，未质证，亦未提供相关证据。
经审查，本院认为，原告提供的证据均来源合法、内容记载清晰，与本案相关联，可以证明原告待证事实，故本院对该证据予以采信。
经审理查明，2013年12月30日，被告童秋香向原告江西武宁农商银行股份有限公司（原武宁县农村信用合作联社）分支机构武宁县农村信用合作联社澧溪信用社递交江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用借款申请书，以办砖厂为由向原告申请借款人民币29500元，同日，被告童秋香与原告分支机构澧溪信用社签订《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，双方约定，被告童秋香以办砖厂为由向原告借款人民币29500元，借款月利率10.9333‰，借款期限为2014年1月1日至2014年12月31日，如到期未还款，则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收30%罚息即按月利率14.21329‰计算支付利息。2014年1月1日，被告童秋香向原告的分支机构澧溪信用社出具借款借据。原告的分支机构澧溪信用社向被告发放了贷款本金人民币29500元，截至2016年3月30日止，被告童秋香尚欠原告的分支机构澧溪信用社借款本金人民币29500元及利息9768元。后经原告向被告催讨未果，故原告诉至本院。
本院认为，澧溪信用社作为原告江西武宁农村商业银行股份有限公司（原武宁县农村信用合作联社）的分支机构，与被告童秋香签订短期借款合同，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。”的规定，原告江西武宁农村商业银行股份有限公司（原武宁县农村信用合作联社）系本案的原告，与被告童秋香之间形成借款合同法律关系。本案原、被告双方签订的短期借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行各自义务。原告按约向被告发放了贷款，被告在借款后，应按照双方之间的约定按时足额偿还借款本息，被告未全面履行还款义务，属违约，应承担继续履行还款义务的责任。被告童秋香在借款到期后，仅偿还部分借款本息，尚欠原告借款本金人民币29500元及利息9768元（截止2016年3月30日止），其行为已构成违约，故对原告要求被告偿还原告借款本金29500元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告童秋香偿还利息9768元（截止2016年3月30日止）及从2016年4月1日起以借款本金29500元按月利率14.21329‰计算支付利息至借款本金还清之日止的诉讼请求，双方在借款合同及借款借据中明确约定借款月利率为10.9333‰，逾期则加收30%罚息，不违反法律规定，故本院对原告该项诉讼请求依法予以支持。被告童秋香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，因此产生对其不利的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告童秋香于本判决生效之日起五日内偿还原告江西武宁农村商业银行股份有限公司（原武宁县农村信用合作联社）借款本金人民币29500元及利息9768元，并自2016年4月1日起以借款本金人民币29500元按月利率14.21329‰计算支付利息至履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费782元，由被告童秋香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 王忠燕
二〇一六年八月二十九日
代书记员 叶念发
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民四终字第01355号
上诉人（原审原告）：淄博章润玺经贸有限公司。
法定代表人：朱寿君，该公司总经理。
委托代理人：陈步才。
上诉人（原审被告）：董立军。
委托代理人：耿新月，河北锦泽律师事务所律师。
上诉人淄博章润玺经贸有限公司（以下简称章润玺公司）、董立军因买卖合同纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2013）高民一初字第488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年6月14日，章润玺公司的委托代理人陈步才与董立军签订了购销合同，董立军购买章润玺公司“东海牌”A级70号沥青7**吨，单价4980元／吨，交（提）货时间为2011年6月14日至7月15日。合同第二条规定：质量标准按国标70号A级道路沥青标准验收，以需方化验合格为准，化验合格后方能卸车。合同第七条规定：以需方验收合格为准，需留样、封存、照相，以防万一。合同第八条规定：结算方式及期限，需方化验合格后，过磅付款后卸车，为确保质量押第一车货和最后一车货一块结账（如不付款需方停机与供方无关）。在实际履行中，一般都是验收合格后卸车，第二天付款。2011年6月14日供货一车31.45吨，单价4980元／吨，合计156621元，未付款。6月17日供货一车，18日董立军付款。6月21日供货一车35.4吨，单价4980元／吨，合计176292元，未付款。6月22日董立军化验�车沥青不合格后立即通知章润玺公司方，要求章润玺公司立即继续送货，并通知章润玺公司来取款，但章润玺公司以种种理由迟迟不送到货。22日下午因章润玺公司不供货董立军停产，到23日董立军从别的地方借了车沥青后又和另一供货商签了合同。2011年6月23日经河北科信工程检测有限公司检验，章润玺公司6月21日所供沥青为合格产品。2013年2月7日董立军偿还章润玺公司沥青款100000元。
原审认为，债务应当偿还。章润玺公司、董立军2011年6月14日签订的购销合同，是双方真实意思的表示，合法有效，章润玺公司、董立军均应严格遵守该合同条款，全面履行合同义务。董立军欠章润玺公司沥青款232913元，证据确凿，事实清楚，董立军应当偿还。由于章润玺公司方在合同履行中亦存在过错，故对章润玺公司要求董立军支付逾期付款利息的请求，不予支持。至于董立军所称因章润玺公司迟迟不能送货导致停产损失20余万元，要求章润玺公司赔偿的诉求可另案处理。遂判决：董立军偿还淄博章润玺经贸有限公司沥青款232913元，限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5378元，保全费1879元由董立军负担。
宣判后，章润玺公司不服，向本院提起上诉称：章润玺公司在履行合同过程中不存在过错，董立军应当赔偿因拒付货款产生的利息损失58601元，实现债权所支付的差旅费、油费2610元，拒不收货物导致增加的运费损失9000元。请求改判支持其上诉请求。
董立军向本院提起上诉称：章润玺公司拒不送货造成停产损失200000元，董立军又与另一供货商以高出300元／吨的价格签订合同造成损失210000元，�计410000元。请求改判支持其上诉请求。
本院查明的事实除与原审查明的事实一致外，另查明，章润玺公司一审请求董立军给付货款232913元，两年的银行利息（按国家银行标准）36334元，两年间催款费用2610元，总计271857元。
本院认为，本案的争议焦点为：1、董立军是否应当给付章润玺公司按中国人民银行同期同类贷款利率计算的两年利息及催要货款的费用2610元；2、章润玺公司是否应当承担因其拒绝依据合同约定送货导致董立军货物差价损失及停产损失410000元。
关于第一个争议焦点，董立军于2011年6月23日停止从章润玺公司购货而解除买卖合同，从此时至章润玺公司于2013年7月5日起诉已达两年有余，故章润玺公司请求两年的利息应予支持。章润玺公司没有提供证据证明催要货款产生损失2610元，故本院对章润玺公司的该项主张不予支持。对章润玺公司上诉主张的其他超出一审请求的利息和运费损失不予支持。
关于第二个争议焦点，董立军主张因章润玺公司拒不送货构成违约，应当承担410000元的违约责任，因董立军没有提起反诉，故不是本案的审理范围，可另案处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持原审判决即“董立军偿还淄博章润玺经贸有限公司沥青款232913元，限判决生效后十日内付清。”
二、董立军给付淄博章润玺经贸有限公司两年利息（以232913元为基数，自2011年6月24日始至2012年6月24日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
三、驳回董立军的上诉请求。
四、驳回淄博章润玺经贸有限公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费10756元，由董立军负担10000元，淄博章润玺经贸有限公司负担756元。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛跃东
审 判 员 李坤华
（代）审判员申玉
二〇一五年二月六日
（代）书记员 乔秀艳