江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第0929号
原告石志考。
委托代理人刘其志、陈亚，江苏致强律师事务所律师。
被告周以超。
第三人泗阳县卢集镇人民政府。
法定代表人倪海丽，该镇镇长。
第三人泗阳县卢集镇卢集居民委员会。
法定代表人黄勇，该村主任。
两第三人委托代理人王建国、徐凯，江苏义缘律师事务所律师。
原告石志考诉被告周以超、第三人泗阳县卢集镇人民政府、泗阳县卢集镇卢集居民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，由审判员朱慈双独任审判，于2015年6月29日在本院第八法庭公开开庭进行了审理。原告石志考的委托代理人刘其志，第三人泗阳县卢集镇人民政府、泗阳县卢集镇卢集居民委员会的委托代理人徐凯到庭参加了诉讼，被告周以超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石志考诉称，2013年6月15日，原被告签订了《厂房转让协议》，协议约定被告将腾旺包装加工厂及附属设施作价880000元转让给原告。协议签订后，原告全面履行了协议义务，向被告支付了880000元转让款。2014年6月，该地段被第三人泗阳县卢集镇人民政府确定为拆迁对象。当原告与泗阳县卢集镇人民政府协商拆迁事宜时，泗阳县卢集镇人民政府称该2600㎡房屋中有1500㎡的房屋归其所有。泗阳县卢集镇人民政府在未与原告达成共识的情况下强行拆除了本案诉争的房屋。被告采取隐瞒真相的情况下与原告签订协议，使原告既无法得到房屋，也无法获得拆迁的补偿款。请求判令：1、解除原告石志考与被告周以超签订了《厂房转让协议》；2、被告退还转让费880000元及利息；3、赔偿原告租金20800元。
被告周以超未作答辩。
第三人泗阳县卢集镇人民政府、泗阳县卢集镇卢集居民委员会述称，被告一直向原告隐瞒其不是所有厂房的产权人，其中有1500平方是被告租赁他人的。此部分厂房是卢集镇人民政府建的，因为厂房所在的土地是卢集居民委员会所有，就以卢集居民委员会的名义出租给被告使用，请求依法判决。
经审理查明，2013年6月15日，原被告签订了《厂房转让协议》。该协议约定：甲方（指被告周以超，下同）将其拥有的位于泗阳县卢集镇卢集小学对面的腾旺包装加工厂厂房及附属设施转让给乙方（指原告石志考），该厂房房屋面积约2600㎡及附属设施作价880000元，该厂房所用土地系租用当地集体经济组织的土地，每年租金20800元，由乙方承担。乙方已于2013年6月17日前一次性转账支付上述购房款捌拾捌万元给甲方，甲方予以认可。在甲方将厂房转让给乙方后，如遇租赁、转让、抵押及拆迁等事项，均由乙方自主处理，与甲方无关，所有征收款项及征收补偿款归乙方所有。甲方将厂房转让给乙方之前，有关厂房的一切债权债务纠纷均由甲方承担，与乙方无关。被告在签订厂房转让协议后将2600㎡厂房及附属设施交付给原告。原告于2014年2月19日向厂房所在地村民缴纳厂房占用的土地租金20800元（2013年10月至2014年10月）。2014年6月，第三人泗阳县卢集镇人民政府称其对其中的1500㎡厂房享有产权，在没有与原告就赔偿事宜达成协议的情况下将2600㎡厂房全部拆除。原告曾于2014年8月18日诉至本院，要求确认其与被告签订的厂房转让协议无效。后于2015年5月26日撤回了起诉，本院于2015年5月26日作出（2014）泗民初字第1766号民事裁定，裁定准许原告撤回起诉。
上述事实，有原告及第三人泗阳县卢集镇人民政府、泗阳县卢集镇卢集居民委员会的陈述，原被告签订的厂房转让协议等证据予以证实。
本案的争议焦点为：原被告签订的厂房转让协议是否应该解除。
被告为证明其对转让房屋享有处分权利在（2014）泗民初字第1766号案件中向法庭提供了下列证据：1、第三人泗阳县卢集镇卢集居民委员会的证明，该证明的内容为：泗阳县腾旺包装材料加工厂，位于卢集镇卢集街人民北路东侧，由周以超个人出资兴建-
泗阳县卢集镇卢集居民委员会（签章）。2、卢某某的证人证言，其内容为：（卢某某盖了）厂房800㎡，宿舍与餐厅加起来300多㎡，仓库、烘干室、锅炉房加起来300㎡，传达室100㎡以内。本院在此案件中依法调查了泗阳县卢集镇人民政府国土资源所所长刘某某，泗阳县卢集镇卢集居民委员会的党支部书记黄某、村会计周某某。刘某某陈述内容为：腾旺包装厂厂区土地为国有建设用地（存量土地）。黄某陈述内容为：腾旺包装材料厂厂房村里没盖，不知道是不是镇里盖的。周某某的陈述内容为：周以超盖的是创源台版厂，腾旺包装材料厂厂房是谁盖的不知道。原告对泗阳县卢集镇卢集居民委员会出具的证明不予质证，对本院与刘某某、周某某、黄某、卢某某的谈话没有异议。被告对本院与刘某某、周某某、黄某、卢某某的谈话没有异议。第三人泗阳县卢集镇人民政府对泗阳县卢集镇卢集居民委员会证明不予认可，认为证据形式不完整，对本院与刘某某、周某某、黄某、卢某某的谈话没有异议。第三人泗阳县卢集镇人民政府为证明其对腾旺包装厂厂房中的1500㎡享有产权，向法庭提供了下列证据：1、泗阳县腾旺包装厂工商登记信息、泗阳县创源包装材料厂与泗阳县腾旺包装厂签订的房屋租赁协议、企业使用房产权证明。租赁协议表明，泗阳县腾旺包装厂于2006年9月18日向泗阳县创源包装材料厂租赁2100㎡厂房。2、泗阳县创源包装材料厂工商登记信息、房屋租赁协议、企业使用房产权证明。租赁协议及企业使用房产权证明表明，2004年1月6日，泗阳县创源包装材料厂向第三人泗阳县卢集镇卢集居民委员会租用了1500㎡厂房。3、租地协议书，主体是卢集镇政府与卢集居民委员会。这组证据证明被告主张的腾旺包装厂的厂房是借用泗阳县创源包装厂的厂房，而泗阳县创源包装厂的厂房属于租赁卢集镇卢集居民委员会1500㎡，是泗阳县卢集镇人民政府为了招商引资以卢集镇卢集居民委员会名义建造的。被告对泗阳县卢集镇人民政府提供的证据质证为：对第三人泗阳县卢集镇人民政府提供的租赁协议不予认可，并认为租赁协议系为了企业注册而订立的虚假协议，对泗阳县卢集镇人民政府关于厂房产权的证明不予认可。被告及第三人泗阳县卢集镇人民政府都没有提供其建设争议厂房的财务记录。本院在此案件中认为，对争议的厂房，被告虽然提供部分证据，但这些证据不足以证明原被告买卖的厂房产权归被告所有，且在其与泗阳县创源包装材料厂签订的协议中明确表明其厂房的来源为租赁，这与被告提供的证据证明内容相互矛盾。虽然被告称协议是为了注册泗阳县腾旺包装加工厂订立的虚假协议，但因被告没有证据证实其主张，本院对被告的这一主张不予支持。从租赁协议上看，泗阳县创源包装材料厂的房屋是从第三人泗阳县卢集镇卢集居民委员会租赁而来，而泗阳县卢集镇卢集居民委员会不承认原被告买卖厂房系其单位建设。第三人泗阳县卢集镇人民政府主张厂房系其所建也没有提供相关证据证实。综上，被告及第三人泗阳县卢集镇人民政府均不能提供充分证据证明原被告所买卖的厂房系其所建，故被告处分泗阳县腾旺包装加工厂厂房系无权处分。被告在本案中经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有提供相关证据证实其对本案讼争房屋有权处分，原告取得不了该房屋的物权，也得不到该房的补偿款，订立合同的目的无法实现，故原被告签订的房屋转让协议应当解除。被告应向原告退还购房款880000元及利息，利息自2013年6月17日起计算至付清款之日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率。关于厂房占用地租金20800元，因系原告向当地村民支付的厂房占用地租金，故本院对原告主张由被告对此款进行返还的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告石志考与被告周以超于2013年6月15日签订的厂房转让协议；
二、被告周以超于本判决生效后十日内向原告石志考返还880000元及利息（利息自2013年6月17日起计算至还付款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
三、驳回原告石志考的其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取6504元，由被告周以超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费13008元。
审判员 朱慈双
二〇一五年六月三十日
书记员 杜永怡