浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第660号
原告浙江省土副保健品有限公司，住所地杭州市中山北路290号1103-1105室。
法定代表人王敏，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）梁晨，该公司员工。
委托代理人（特别授权代理）王麒麟，上海恒洋律师事务所律师。
被告华润万家生活超市（浙江）有限公司，住所地杭州市秋涛北路248号。
法定代表人张华文，该公司总经理。
委托代理人胡晓梅，该公司员工。
委托代理人（特别授权代理）章正航，浙江泽厚律师事务所律师。
原告浙江省土副保健品有限公司（以下简称土副保健品公司）诉被告华润万家生活超市（浙江）有限公司（以下简称华润超市）买卖合同纠纷一案，原告土副保健品公司于2015年3月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郁莺独任审判，后依法组成合议庭，于2015年6月1日、2015年8月10日、2015年10月16日三次公开开庭进行了审理。原告委托代理人王麒麟、梁晨，被告委托代理人章正航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告土副保健品公司诉称：原告自2011年10月起至2014年11月期间持续向被告供货。从2013年3月开始开具增值税发票。根据双方2011年与2012年的合同，2013年3月之前的货款已经结清。现在主张被告支付2013年3月之后的货款1152939.13元。诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币1152939.13元；2、判令被告赔偿原告利息损失（以人民币1152939.13元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年2月1日起计算至判决生效之日止）；3、诉讼费由被告承担。
被告华润超市答辩称：已结算部分的货款已通过对账单形式结算完毕，对于最终要支付给原告的未结算的款项人民币106242.46元，请求法院依法判决。
原告土副保健品公司为支持其诉请，向本院提供以下证据：
1、2011年-2013年购销合同3份，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系，3份合同均系被告单方制作印刷，为格式合同，合同上条款均由被告制定，被告应对其内容知晓；
2、退货清单1份，拟证明2014年送货金额人民币574717.06元，已退货人民币149222.50元（原告已经拿到的退货）；
3、已供货对应的增值税发票10份（复印件），拟证明2013年-2014年共开具增值税发票人民币4530918元；
4、公函1份，拟证明原告对2013年扣费提出异议，签收人为被告的员工的事实。
上述证据经庭审质证，对于原告提供的证据1，被告华润超市对其真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为购销合同虽是格式合同，但在合同中明确了双方的权利义务，原告均已知悉，应该根据合同约定进行业务往来，且3份购销合同条款均表述清楚，表示原告自愿接受条款；对于原告提供的证据2、3，被告华润超市对其真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为原告开具发票，被告已按照对账单确定的货款进行支付；对于原告提供的证据4，被告华润超市对其真实性没有异议，对于是否系被告公司员工签收需要核实，且认为该份公函是原告单方向被告出具的停止供货通知，即使签字者为被告员工，也没有得到被告授权，只能表示收到公函，没有表示同意原告的说法，请求法院不予确认该公函的效力。本院认为，原告提供的证据1、2、3客观真实，来源合法，对其证明力予以确认；对证据4的真实性予以确认。
被告华润超市为其辩称，向本院提供以下证据：
1、对账明细单10份，拟证明原、被告双方已经就本案中原告起诉的部分货款全部结清；
2、发票1组，拟证明扣项2对应的发票，可以和原告的发票相互印证
上述证据经庭审质证，对于被告提供的证据1，原告土副保健品公司认为，根据2013年购销合同及2013年1月9日对账单，对扣项2是否履行没有约定，只是确定扣项2的金额和内容；对账金额为收货单金额扣除退货单金额，再扣除扣费，发票金额（建议开票金额）为对账金额扣除扣项1，这是合同约定的结算金额，被告开具给原告的发票即建议开票金额；一旦原告开具发票，被告按照发票付款了，应认为原告认可了其中的扣费，被告说对账单中付款金额是结算金额，这是与合同约定不符的；根据购销合同第3条，扣项2只有金额和内容，被告没有出示相应的证据，扣项2涉及到2013年的权利义务，因为没有签订新合同，则2013年购销合同继续有有效，现被告没有提供其提供劳务的证据，没有看到扣项2中被告提供劳务的证据；原告业务代表未在对方文件上签字，扣项2的确认必须是在签订新合同时确认而不是在对账单上盖章就是确认；对于被告提供的证据2，原告土副保健品公司认为，被告仅提供发票没有提交相关签收证据。本院认为，被告提供的证据1、2，客观真实，来源合法，对其证明力予以确认。
经审理本院认定：原、被告于2011年、2012年1月1日、2013年1月1日分别签订购销合同各1份，合同期间分别为2011年1月1日至2011年12月31日、2012年1月1日至2012年12月31日、2013年1月1日至2013年12月31日，商品类别为健康食品，结算方式为购销45天；合同期满后如双方无异议则自动延期一年；双方还对其他权利义务作出约定。
合同期满后，原、被告双方继续存在业务往来。原告供货至2014年11月止。原告认可双方截止2013年3月之前的货款已全部结清。2013年3月后，被告共出具对账单10份，原告均加盖公章，且被告均已支付相应款项。除上述货款外，双方尚有发货金额为人民币574717.06元的货款未结算，其中已退货给原告的金额为人民币149222.50元，被告处尚有人民币122303.22元的库存。
2015年3月25日，原告以2013年3月后被告出具的10份已加盖原告公章的对账单中部分扣除费用被告应当返还及被告应当支付未经对账的货款等为由诉至本院。
本院认为，土副保健品公司与华润超市之间的合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，依法应认定有效。根据购销合同相关约定：合同期满后，双方无异议则自动延期一年，现涉案双方在合同期限届满后未重新签订协议，故仍依原合同的约定确定双方当事人的权利义务。本案的争议焦点为：一、在华润超市出具的10份已加盖土副保健品公章的对账单中部分扣除费用，被告华润超市是否应当返还；二、原、被告双方未结货款的金额。
对于争议焦点一，因土副保健品公司已在10份对账单上盖章确认，应视为其认可了华润超市对款项的扣除，对土副保健品有限公司要求华润超市返还扣除费用的主张，本院不予支持。
对于争议焦点二，尚未结算的货款金额为人民币574717.06元，原、被告双方对于其中已退货金额为人民币149222.50元及华润超市处尚有库存人民币122303.22元均无异议；对于库存，案件受理后本院三次要求原、被告对库存进行处理，庭审中土副保健品公司陈述两次至华润超市处退货，因华润超市要求土副保健品公司在未清点的情况下签退款单，导致无法退货；华润超市辩称系因土副保健品公司不同意按合同约定对一切存在滞销、质量问题和影响正常销售的商品作退货处理，导致无法退货；因华润超市并未提供证据证明商品存在滞销、质量问题和影响正常销售的情形，综合上述情况，本院认为，对于库存人民币122303.22元应作为华润超市的应付款项；因土副保健品公司认可应付款项中应扣除直通服务费人民币1170元，故华润超市尚应支付土副保健品公司货款人民币425494.56元。对于华润超市辩称应扣除促销折让单费用人民币7112.74元、库存补差人民币9462元，因华润超市未提供相应证据，故本院不予采信。土副保健品公司主张华润超市支付自从2015年2月1日起计算至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，未违反法律规定，本院予以支持，但应当以人民币425494.56元为基数计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告华润万家生活超市（浙江）有限公司支付原告浙江省土副保健品有限公司货款计人民币425494.56元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告华润万家生活超市（浙江）有限公司支付原告浙江省土副保健品有限公司自2015年2月1日起至本判决生效之日止的利息损失（以未付货款为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告浙江省土副保健品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币15176元，由原告浙江省土副保健品有限公司负担人民币7494元，被告华润万家生活超市（浙江）有限公司负担人民币7682元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币15176元，财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郁 莺
人民陪审员 金雪丹
人民陪审员 徐奇燕
二〇一五年十一月五日
书 记 员 郭晓冬