江苏省南京市雨花台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0114行审1号
申请执行人：南京市雨花台区环境保护局，统一社会信用代码11320114013043333D，住所地南京市雨花台区普德村120号。
法定代表人：朱永俊，局长。
委托诉讼代理人：端木皇隆，1979年11月6日出生，住南京市雨花台区。
被申请执行人：南京新善恒基混凝土有限公司，住所地南京市雨花台区西善桥街道梅山村姚南组。
法定代表人：张健，南京新善恒基混凝土有限公司董事长。
负责人：戎浩军，江苏三法律师事务所律师，该公司管理人负责人。
委托代理人：刘云，江苏三法律师事务所律师。
申请执行人南京市雨花台区环境保护局（以下简称雨花台区环保局）因南京新善恒基混凝土有限公司（以下简称新善公司）未履行该局作出的雨环罚字〔2016〕80号行政处罚决定，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行。本院于2017年4月6日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。现已审查终结。
申请执行人雨花台区环保局申请称，2016年5月17日，该局工作人员前往新善公司现场检查时发现，新善公司未报批环境影响评价文件，需要配套建设的环境保护设施未经验收合格，擅自于2011年在现址投入生产；黄砂原料堆场未覆盖，无扬尘防护措施，造成扬尘污染；车辆修理车间危险废物废机油桶露天堆放，无污染防护措施。新善公司的上述行为违反了国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十三条、《南京市大气污染防治条例》第二十八条第二项、《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十八条第二款之规定。
雨花台区环保局于2016年5月18日立案，于同年6月17日送达《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》。新善公司未于法定期限内提出听证申请，雨花台区环保局于于2016年7月30日对新善公司作出了雨环罚字〔2016〕80号行政处罚决定，依据国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十八条、《南京市大气污染防治条例》第五十条第一款第一项、《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条第一款第十一项及第二款之规定，给予新善公司“1、现址建设项目立即停止生产或使用；2、责令停止违法行为，限期改正；3、对现址建设项目需要配套建设的环境保护设施未验收擅自投入生产罚款人民币伍万肆仟元整；对堆场扬尘污染罚款人民币壹万元；对固体废物未采取措施存放罚款人民币贰万元整。合计罚款人民币捌万肆仟元整”的行政处罚，涉案处罚决定于2016年8月4日送达给新善公司。雨花台区环保局依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，于2017年2月13日向新善公司送达了雨环催字〔2017〕8号《履行行政处罚决定催告书》，新善公司经催告后仍未履行涉案行政处罚确定的义务，雨花台区环保局遂向本院申请强制执行，请求责令被申请人缴纳罚款人民币捌万肆仟元整，并缴纳逾期每日按罚款数额的3%加处的罚款。
雨花台区环保局为证明涉案行政处罚决定的合法性及已经符合强制执行条件，向本院提交了以下证据：证据1、新善公司企业法人营业执照（注册号：320114000025280）；证据2、新善公司组织机构代码证；证据3、新善公司授权委托书；证据4、新善公司负责人齐广业身份证复印件；证据5、现场检查照片；证据6、《环境监察现场检查（勘验）记录表》；证据7、雨环违告字〔2016〕051701号《环境违法行为告知书》；证据8、《调查询问笔录》；证据9、《南京市雨花台区环保局行政处罚受理案源登记表》；证据10、《案件调查报告》；证据11、《行政案件审议记录》；证据12、雨环罚告字〔2016〕80号《行政处罚事先告知书》及送达回执；证据13、雨环听告字〔2016〕49号《行政处罚听证告知书》及送达回执；证据14、《行政案件审议记录》（二审）；证据15、《行政处罚决定呈批表》；证据16、新善公司《关于环境问题行政处罚的陈述申辩书》；证据17、雨环罚字〔2016〕80号《行政处罚决定书》及送达回执；证据18、雨环催字〔2017〕8号《履行行政处罚决定催告书》及送达回执；证据19、雨环强申字〔2017〕1号强制执行申请书送达回执。
新善公司辩称，2013年9月17日，南京市栖霞区法院已受理新善公司的破产，2014年5月应员工和债权人的要求在栖霞区法院的监督下恢复生产，目前公司仅是在生产收尾，大概在2017年6、7月终止生产。由于公司正处于破产重整阶段，整改措施需要资金投入，没有办法履行。公司已于今年4月11日进行拍卖，请求法院依法对于相关罚款以及逾期违约的罚款进行减免。
新善公司向本院提交栖霞法院民事裁定书和民事决定书各一份，证明被申请人现在进入破产清算程序。
本院认为，《中华人民共和国环境保护法》第十条规定，县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门，对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理。雨花台区环保局作为雨花台区环境保护行政主管部门，具有监督管理本行政区域内环境保护工作的法定职权。国务院《建设项目环境保护管理条例》第九条第二款规定，按照国家有关规定，不需要进行可行性研究的建设项目，建设单位应当在建设项目开工前报批建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表；其中，需要办理营业执照的，建设单位应当在办理营业执照前报批建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表。《南京市大气污染防治条例》第二十八条第二项规定，在市区范围内堆放易产生扬尘污染物料的码头、堆场和露天仓库，应当符合下列规定：（二）采用混凝土围墙或天棚储库，配备喷淋或者其他抑尘措施。《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十七条规定，收集、贮存、运输、利用、处置固体废物的单位和个人，必须采取防扬散、防流失、防渗漏或者其他防止污染环境的措施。《中华人民共和国环境保护法》第六十一条规定，建设单位未依法提交建设项目环境影响评价文件或者环境影响评价文件未经批准，擅自开工建设的，由负有环境保护监督管理职责的部门责令停止建设，处以罚款，并可以责令恢复原状。《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款规定，建设单位未依法报批建设项目环境影响评价文件，擅自开工建设的，由有权审批该项目环境影响评价文件的环境保护行政主管部门责令停止建设，限期补办手续；逾期不补办手续的，可以处五万元以上二十万以下的罚款。国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，违反条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款。《南京市大气污染防治条例》第五十条第一款第一项规定，有下列行为之一的，由环保部门责令停止违法行为，限期改正，可以处二万元以下的罚款：（一）违反本条例第二十八条规定，码头、堆场、露天仓库不符合扬尘污染防治要求，造成大气环境污染的。《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条第一款第十一项及第二款规定，违反本法有关危险废物污染环境防治的规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护行政主管部门责令停止违法行为，限期改正，处以罚款：（十一）未采取相应防范措施，造成危险废物扬散、流失、渗漏或者造成其他环境污染的；有前款第二项、第七项、第十一项行为之一的，处一万元以上十万元以下的罚款。新善公司的建设项目未报批环境影响报告表，需要配套建设的环境保护设施未建成、未验收，擅自于2011年在现址投入生产；黄砂原料堆场未覆盖，无扬尘防护措施，造成扬尘污染；车辆修理车间危险废物废机油桶露天堆放，无污染防护措施。上述行为违反了《中华人民共和国环境保护法》、《建设项目环境保护管理条例》、《南京市大气污染防治条例》、《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》、《中华人民共和国环境影响评价法》的上述规定，雨花台区环保局给予其行政处罚符合法律法规规定。因新善公司在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，也未能履行涉案行政处罚决定确定的义务，雨花台区环保局向人民法院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，本院予以受理。经审查，涉案行政处罚决定认定事实清楚，处罚内容具体明确，作出程序合法，适用法律法规正确，本院予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国行政强制法》第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行雨花台区环保局作出的雨环罚字〔2016〕80号行政处罚决定确定的“责令新善公司缴纳罚款人民币捌万肆仟元整，并缴纳逾期每日按罚款数额的3%加处的罚款”的内容，强制执行费用由被执行人南京新善恒基混凝土有限公司承担。
申请执行人若不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南京市中级人民法院申请复议，也可以直接向南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张敦生
审 判 员 陈昊阳
人民陪审员 任俊虎
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张 琰