浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初11401号
原告：浙江海森纺机科技有限公司,住所地绍兴市越城区生态产业园银兴路。
法定代表人：骆海生。
委托诉讼代理人（特别授权）：沈建翔，浙江和畅律师事务所律师。
被告：金华市斯达亿针纺有限公司,住所地金华市金义都市经济开发区金港大道西88号。
法定代表人：王明权。
被告：王明权，男，1964年8月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：邱棘，浙江十全律师事务所律师。
原告浙江海森纺机科技有限公司诉被告金华市斯达亿针纺有限公司、王明权买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用简易程序于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈建翔，两被告共同委托诉讼代理人邱棘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即向原告支付拖欠货款1224900元，并支付违约金367470元（按拖欠货款总额1224900元30%计算），合计1592370元；二、判令两被告向原告支付因实现本次债权而支出的律师费5万元、财产保全担保费2400元，合计52400元；三、本案诉讼一切费用由被告承担。事实与理由：2013年10月5日，原告与被告金华市斯达亿针纺有限公司（原金华市斯达亿工艺品有限公司）、王明权签订产品购销合同一份，约定原告向两被告提供电脑手套机一批，合同中对于交货地点、交货方式、货款结算方式、期限等事项均进行了约定。合同签订后，原告分批向两被告交付合同约定的货物，但两被告未能按约支付货款。2015年10月8日，被告王明权向原告出具欠条一份，对于所欠款项进行了确认。欠条出具后，扣除被告金华市斯达亿针纺有限公司于2016年9月2日向原告支付的10万元款项后，两被告尚欠货款1224900元。该欠款经原告多次催讨，被告仍未支付，故成讼。
两被告共同辩称：根据原告的诉请及双方提供的证据材料，我方已经通过被告王明权个人、被告金华市斯达亿针纺有限公司及案外人杭州银迈针纺有限公司共付给原告货款6055500元，而根据原告提供的机器台数及单价，原告提供我们货物的货款=数量×单价，总共是5297600元，所以我方认为本案当中两被告不拖欠原告货款。
原告向本院提交以下证据：
1、产品购销合同一份，拟证明原告与两被告签订了该合同并对相关事项进行了约定的事实。
2、收货回执八份，拟证明合同签订后，原告分批向两被告交付约定的货物，被告王明权已签收的事实。
3、被告王明权于2015年4月5日向原告出具的对帐单一份，拟证明截至2015年4月5日两被告尚欠货款3024900元的事实。
4、由被告王明权出具的欠条一份，拟证明截至2015年10月8日，经双方对帐后确认两被告尚欠原告货款1324900元，并对分期付款期限、费用承担等事项进行了约定的事实。
5、法律服务委托合同一份、律师代理费发票一份，拟证明原告因实现本次债权支出律师费5万元的事实。
6、诉讼财产保全保函一份、保险费发票一张，拟证明原告因实现本次债权而支出的财产保全担保费2400元的事实。
7、原告的销售总经理骆百城与被告王明权微信聊天记录一份，拟证明2017年7月19日之后原告一直向被告王明权催讨拖欠货款1224900元的事实，该被告口头承诺先付50万元，但至今分文未付。
8、银行交易记录两份，拟证明原告的股东骆文娥向被告走帐1191700元的事实，两被告辩称中的部分款项其实是走帐款。
9、明细单一份，拟证明两被告所欠货款具体明细。
两被告对原告提交的上述证据共同质证称：对证据1的真实性没有意见，双方购买设备的具体数量应以实际交易发生为准；对于证据2没有异议，被告王明权确实是收到了合同中473台电脑手套机；对于证据3，是被告王明权所签，但是所欠具体金额应该是对总帐后确认，由法庭审核；对证据4，欠条中名字是被告王明权所签，但是对于欠条中的货款金额有异议，当时是原告拿来让他签，他当时就签了；对于证据5、6无异议；证据7中骆百城与被告王明权的微信聊天记录中声音听上去是很像被告王明权，但具体内容真实性由法院核实；对证据8，确实有这个事实，骆文娥有两笔款项打给被告王明权，但与本案货款没有关联，从交易的方式来看货款是两被告付给原告的，不存在原告会有钱打给两被告的情况，也就是说流水是事实，但流水的性质与本案无关。证据9这个表格是原告单方制作的，没有经两被告确认。关键是数量上面两被告有异议，数量应该以被告王明权实际签收到的数量为准。
两被告共同向本院提交以下证据：
1、2013年4月24日银行转帐回单一份，拟证明被告王明权汇款骆文娥定金25万元的事实。
2、中国建设银行客户明细表一份，拟证明2015年10月8日被告金华市斯达亿针纺有限公司支付原告货款382000元的事实。
3、供应商明细帐四页，拟证明两被告通过案外人杭州银迈针纺有限公司支付原告货款5268000元的事实。
原告对两被告提交的上述证据质证称：对证据1真实性没有异议，被告王明权向骆文娥支付定金25万元是事实，但是骆文娥分别于2014年1月29日、2月19日向被告王明权汇款。对证据2，原告确实收到了该款项，但是该款项是发生在欠条出具之前。对证据3供应商明细帐真实性没有异议，杭州银迈公司确实分别于2013年10月24日汇款95万元，于2014年1月29日汇款300万元，于2015年5月20日汇款70万元，于2015年9月30日汇款618000元，合计是5268000元，但其中1191700元并非支付货款，而是走帐款。
本院对原告提交的证据分析认证认为，证据1-6以及证据8经两被告质证，对其真实性均未提出异议，本院对其真实性予以认定；原告提交了证据7的原始载体，在无相反证据推翻的情形下，本院对其真实性予以认定；证据9系原告单方制作，未经两被告确认，本院不予认定。
本院对两被告提交的证据分析认证认为，原告对其真实性均无异议，本院对其真实性亦予以认定。
本院经审理查明，2013年10月5日，原告与两被告签订产品购销合同一份，约定原告为供方，两被告为需方，产品名称为电脑手套机，合同中对于交货地点、方式、货款结算方式、期限等事项进行了约定。合同中还约定，如不按期付款需方应向供方支付未付款总额每日千分之五的违约金，并由违约方承担含诉讼费、担保费、律师费及差旅费等违约金。合同签订后，被告王明权在多份收货回执中签字确认，合计确认收到货物473台。
2015年4月5日，被告王明权在对账单中签字确认尚欠货款3024900元。
2015年10月8日，被告王明权出具欠条一份，载明：双方于2015年10月8日止对账核实，王明权因购买手套机事项，尚欠浙江海森纺机科技有限公司货款共计人民币1324900元，欠款分2期付清，第一期在2015年10月25日前支付80万元，其余524900元在2016年12月30日前付清。如欠款人未能按时按期归还欠款，则需支付未付款总额的每日千分之五的违约金和0.5%（年利率）的利息……由违约方承担含诉讼费、担保费、律师费及差旅费等违约金。
上述欠条出具前，被告王明权、案外人杭州银迈针纺有限公司、被告金华市斯达亿针纺有限公司与原告方公司及公司人员之间有多笔款项来往，其中2015年10月8日被告金华市斯达亿针纺有限公司向原告转账382000元。
2016年10月12日，被告金华市斯达亿针纺有限公司由原名称金华市斯达亿工艺品有限公司变更为现名称。
根据原告提交的微信聊天记录，自2017年7月19日起，原告方工作人员曾多次通过微信向被告王明权要求还款，并明确尚欠货款金额为1224900元，该被告在聊天记录中并未对该金额提出异议。
另查明，原告为实现本案债权，支出律师费5万元，财产保全责任险保费2400元。
本院认为，原告与两被告对于双方之间存在买卖合同关系并无异议，应认定双方之间的买卖合同关系依法成立并有效。根据被告王明权所出具的欠条，可以认定截至2015年10月8日，两被告尚欠原告货款1324900元，扣除原告自认两被告于2016年9月2日支付的10万元货款，可认定至今两被告尚欠原告货款1224900元，故对原告要求两被告支付货款1224900元的诉请，本院予以支持。对于原告所主张的违约金，如果按照法律规定以及双方合同约定的方式计算所得出的违约金要超出原告所主张的金额，现原告自愿按照367470元主张，本院予以支持。对于两被告的抗辩意见，本院认为被告王明权作为被告金华市斯达亿针纺有限公司的法定代表人，其所出具的欠条可认定为其对原、被告双方之间当时所欠货款进行了对账核实，即使出具欠条的当日被告金华市斯达亿针纺有限公司向原告转账382000元，按照常理推断也应当认定转账行为发生在该欠条出具之前，且原告所提交的微信聊天记录亦可证明被告王明权对于所欠货款1224900元并未提出异议，故两被告的抗辩意见与本院查明的事实不符，本院不予采信。原告主张的律师费、财产保全担保费均符合双方的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告金华市斯达亿针纺有限公司、王明权共同支付原告浙江海森纺机科技有限公司货款1224900元，违约金367470元，以及原告浙江海森纺机科技有限公司为实现本案债权而支出的律师费5万元和财产保全担保费2400元，上述款项均于本判决书生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取9801元，财产保全费5000元，合计人民币14801元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 蒋震锋
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
?PAGE??
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?