wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第105号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人梁明峰，该行职工。
被告黄乐宝，男，1987年5月5日出生，汉族，农民，住冠县。
被告韩艳成，女，1986年7月3日出生，汉族，农民，住址，系黄乐宝之妻。
被告翟子平，男，1960年7月12日出生，汉族，农民，住冠县。
被告杜玉梅，女，1954年4月18日出生，汉族，农民，住址，系翟子平之妻。
被告黄瑞贺，男，1987年8月26日出生，汉族，农民，住冠县。
被告翟艳景，女，1986年3月20日出生，汉族，农民，住址，系黄瑞贺之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告黄乐宝、韩艳成、翟子平、杜玉梅、黄瑞贺、翟艳景借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁明峰到庭参加了诉讼，被告黄乐宝、韩艳成、翟子平、杜玉梅、黄瑞贺、翟艳景经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月3日原告与被告黄乐宝签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款40000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。翟子平、杜玉梅、黄瑞贺、翟艳景在小额贷款联保协议书上签字，对黄乐宝的贷款承担连带保证责任。被告黄乐宝贷款到期后未能全部偿还贷款40000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因韩艳成与黄乐宝系夫妻关系，是黄乐宝的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告黄乐宝、韩艳成即时偿还贷款本金及利息，被告翟子平、杜玉梅、黄瑞贺、翟艳景承担连带还款责任。
被告黄乐宝、韩艳成、翟子平、杜玉梅、黄瑞贺、翟艳景未提交书面答辩状。
经审理查明：被告黄乐宝、韩艳成、翟子平、杜玉梅、黄瑞贺、翟艳景组成联保小组于2012年7月3日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年7月3日至2014年7月3日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告黄乐宝在2012年7月3日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款40000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。韩艳成在2012年6月23日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为黄乐宝的贷款提供连带责任担保。原告于2012年7月3日履行了放款义务，将40000元贷款打入被告黄乐宝的账户为60×××43的贷款账户中。贷款到期后黄乐宝未偿还全部贷款，截止2013年12月27日，尚欠本金36863.84元，利息7663.95元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告黄乐宝于2012年7月3日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，黄乐宝和韩艳成是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，黄乐宝和韩艳成应共同偿还。翟子平、杜玉梅、黄瑞贺、翟艳景做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄乐宝、韩艳成于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金36863.84元及利息（2013年12月27日以前的利息为7663.95元，自2013年12月28日至本判决生效过付之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告翟子平、杜玉梅、黄瑞贺、翟艳景对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向黄乐宝、韩艳成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913元，保全费465元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王 锐
陪审员 李甲朋
陪审员 刘玉红
二〇一四年七月二十八日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2014）冠商初字第105号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人梁明峰，该行职工。被告黄乐宝，男，1987年5月5日出生，汉族，农民，住冠县。被告韩艳成，女，1986年7月3日出生，汉族，农民，住址，系黄乐宝之妻。被告翟子平，男，1960年7月12日出生，汉族，农民，住冠县。被告杜玉梅，女，1954年4月18日出生，汉族，农民，住址，系翟子平之妻。被告黄瑞贺，男，1987年8月26日出生，汉族，农民，住冠县。被告翟艳景，女，1986年3月20日出生，汉族，农民，住址，系黄瑞贺之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告黄乐宝、韩艳成、翟子平、杜玉梅、黄瑞贺、翟艳景借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁明峰到庭参加了诉讼，被告黄乐宝、韩艳成、翟子平、杜玉梅、黄瑞贺、翟艳景经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年7月3日原告与被告黄乐宝签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款40000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。翟子平、杜玉梅、黄瑞贺、翟艳景在小额贷款联保协议书上签字，对黄乐宝的贷款承担连带保证责任。被告黄乐宝贷款到期后未能全部偿还贷款40000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因韩艳成与黄乐宝系夫妻关系，是黄乐宝的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告黄乐宝、韩艳成即时偿还贷款本金及利息，被告翟子平、杜玉梅、黄瑞贺、翟艳景承担连带还款责任。被告黄乐宝、韩艳成、翟子平、杜玉梅、黄瑞贺、翟艳景未提交书面答辩状。经审理查明：被告黄乐宝、韩艳成、翟子平、杜玉梅、黄瑞贺、翟艳景组成联保小组于2012年7月3日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年7月3日至2014年7月3日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告黄乐宝在2012年7月3日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款40000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。韩艳成在2012年6月23日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为黄乐宝的贷款提供连带责任担保。原告于2012年7月3日履行了放款义务，将40000元贷款打入被告黄乐宝的账户为60×××43的贷款账户中。贷款到期后黄乐宝未偿还全部贷款，截止2013年12月27日，尚欠本金36863.84元，利息7663.95元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告黄乐宝于2012年7月3日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，黄乐宝和韩艳成是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，黄乐宝和韩艳成应共同偿还。翟子平、杜玉梅、黄瑞贺、翟艳景做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄乐宝、韩艳成于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金36863.84元及利息（2013年12月27日以前的利息为7663.95元，自2013年12月28日至本判决生效过付之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告翟子平、杜玉梅、黄瑞贺、翟艳景对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向黄乐宝、韩艳成追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元，保全费465元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 王 锐陪审员 李甲朋陪审员 刘玉红二〇一四年七月二十八日书记员 齐星明
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1204民初1053号
原告：元某甲（曾用名元某乙），男。
委托诉讼代理人：李振阳，安徽恒言律师事务所律师。
被告：颍泉区伍明镇陈刘村民委员会。
法定代表人：刘某某，该村委会主任。
委托诉讼代理人：卞伟，安徽皖太律师事务所律师。
原告元某甲与被告颍泉区伍明镇陈刘村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案。原告元某甲于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告元某甲的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许元某甲撤回起诉。
案件受理费1485元，减半收取742.50元，由元某甲负担。
审判员 张宏剑
二〇一六年八月十九日
书记员 吕 丽
附：（2016）皖1204民初1053号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1322民初3881号
原告：方城县农村信用合作联社。
组织机构代码：X1532460-6。
法定代表人：王猛，任理事长。
被告：吴延青，男，1980年4月14日生，汉族，住方城县。
被告：李长波，男，1976年12月14日生，汉族，住方城县。
被告：刘伟，男，1970年12月16日生，汉族，住方城县。
被告：刘长青，男，1967年7月4日生，汉族，住方城县。
原告方城县农村信用合作联社与被告吴延青、李长波、刘伟、刘长青为借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告方城县农村信用合作联社于2017年6月20日向本院提交变更诉讼请求申请，本案在审理过程中，被告吴延青主动偿还了借款本息，下欠诉讼费3997元未支付，请求被告支付诉讼费用。原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围处分自己的民事权利和诉讼权利。原告方城县农村信用合作联社的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方城县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方城县农村信用合作联社负担。
审 判 长 徐玉宪
人民陪审员 权 双
人民陪审员 张家俊
二〇一七年七月二十二日
书 记 员 张苗苗
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第1195号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏玉英，女，汉族，住广东省兴宁市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梅州市人民医院。住所地：广东省梅州市梅江区。
法定代表人：钟志雄，该医院院长。
委托代理人：朱榕基，广东汉诚律师事务所律师。
再审申请人魏玉英因与被申请人梅州市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2015）梅中法民一终字第138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏玉英申请再审称：魏玉英的女儿刘XX经抢救无效死亡，死亡诊断为上消化道大出血失血性休克死亡，而消化道大出血的原因是梅州市人民医院的医生将营养管插入刘XX的鼻孔，插烂刘XX的血管所致。刘XX不是病情恶化死亡，而是梅州市人民医院治疗不当死亡。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
梅州市人民医院提交意见称：魏玉英的再审申请没有事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案系医疗损害责任纠纷。根据魏玉英的再审申请，本案审查的焦点问题是梅州市人民医院在案涉诊疗行为中是否存在过错。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，患者刘XX4年前因呕血在当地医院诊断为肝硬化失代偿期，2012年11月3日到兴宁市第二人民医院诊断为肝硬化失代偿期和上消化道出血、门脉高压性胃病，住院9日，于11月12日出院；在同年11月22日又入兴宁市人民医院治疗2天。同年11月24日转入到梅州市人民医院治疗，转院时患者神志呈深昏迷，压眶无反应，重度贫血貌，全身皮肤黏膜中度黄染等症状，并在短短的一个多月时间里反复出现多次消化道出血。刘XX死亡后，其家属刘国军在《遗体处理知情告知书》上写明不同意尸检而未进行尸检。一审法院在一审诉讼过程中先后委托了三个司法鉴定机构对患者死因及医方是否有过错等问题进行鉴定，但三个鉴定机构均以患者死亡后未进行尸体解剖、病理死因未能确定和无法确定为由不予受理。魏玉英主张刘XX是由于梅州市人民医院治疗不当死亡，但未能提供证据证明。一审判决魏玉英承担举证不能的不利后果，二审判决予以维持，并无不当。
综上，魏玉英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回魏玉英的再审申请。
审 判 长 黄秋生
代理审判员 申良洪
代理审判员 贾 密
二〇一五年十一月十日
书 记 员 黄妙玲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1956号
罪犯王博燕，现在广西自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区田阳县人民法院于2010年10月9日作出（2010）阳刑初字第130号刑事判决，以被告人王博燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年十一个月（刑期自2010年5月26日起至2020年4月25日止），并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后于2010年11月3日交付执行。2010年11月3日入监狱服刑。2014年7月30日经本院裁定减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2019年4月25日止），并处罚金人民币6000元不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯王博燕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2014年4月起至2016年2月止共获奖励分87.60分，评为2015年监狱表扬，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯王博燕予以减刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王博燕在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王博燕减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2018年6月25日止），并处罚金人民币6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年六月十七日
书记员 于晓欣
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初1573号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地：湛江市霞山区海滨大道南43号金祥花园B栋101号。
法定代表人:窦宇清，行长。
委托诉讼代理人：林石斌，该行员工。
委托诉讼代理人：蔡悦，该行员工。
被告：陈文德，男，1966年10月28日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
被告：刘连清，女，1966年10月28日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行诉被告陈文德、刘连清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行的委托诉讼代理人林石斌到庭参加诉讼，被告陈文德、刘连清经本院合法传唤不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈文德及其配偶刘连清偿还原告暂计至2017年6月26日贷款本金11933.63元，利息为20029.01元及2017年6月27日起至付清之日止的利息（按合同规定利率及罚息计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：根据被告陈文德的申请，于2014年3月24日，原告与被告陈文德、刘连清签订了《小额贷款借款合同》一份，合同编号：44006700114045737634。该《借款合同》约定：被告陈文德向原告贷款50000元；用途：购买肥料，年利率：15.3%，借款期限12个月，即自2014年4月9日至2015年4月9日；还款方式：阶段性等额本息还款法；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；因借款合同发生的争议，任何一方均可向原告住所地人民法院提起诉讼。2014年4月9日，原告已按照贷款合同的约定向被告陈文德发放了贷款50000整，同日，被告陈文德向原告签署了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份。该合同履行初期，被告陈文德尚能按照借款合同约定按时足额偿还贷款利息。自2014年6月起，被告陈文德开始出现逾期违约还款现象，原告先后多次向被告采取派员上门、电话催促及发放逾期催收通知书等方式催收贷款本息，被告陈文德一直未还清贷款本息。计至2017年6月26日止，被告陈文德已向原告偿还贷款本金38066.37元，偿还利息3843.85元，尚欠贷款本金11933.63元、利息20029.01元，尚欠贷款本息共计31962.64元。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告陈文德、刘连清既不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月9日，原告与被告陈文德、刘连清签订《小额联保借款合同》。该借款合同主要载明：原告（甲方）将通过被告（乙方）在原告开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款；贷款金额为50000元，年利率为固定利率15.3%，期限自2014年4月至2015年4月，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；贷款用途为购买肥料；借款自原告将资金划转入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前9个月按期偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还；如借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。合同签订后，原告于当天向被告陈文德发放了50000元贷款。被告陈文德为此填写《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份交原告收执。该借据主要载明：借款人陈文德；借款金额50000元；借款期限12个月，从2014年4月9日至2015年4月9日；借款年利率15.3%；借款用途为购买肥料；还款方式为阶段性等额本息；首次还本月数为第10个月。
《小额联保借款合同》履行初期，两被告尚能按照借款合同的约定按时足额偿还贷款利息。但自2014年6月起，两被告还款出现逾期，原告遂向被告陈文德、刘连清追还全部借款，但均无效果。截止至2017年6月26日，两被告尚欠借款本金11933.63元，利息20029.01元，合计贷款本息31962.64元未予偿还。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告陈文德、刘连清与原告签订的《小额联保借款合同》，系双方真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效合同，当事人均应按合同的约定履行自己的义务。被告陈文德、刘连清取得贷款后，未依合同的约定按期偿还贷款本息，显属违约，依法应当承担相应的民事责任。原告请求被告陈文德、刘连清按照合同规定偿还贷款本金11933.63元及相应利息、罚息，于法有据，本院予以支持。
被告陈文德、刘连清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈文德、刘连清应自本判决书发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行偿还贷款本金11933.63元及利息20029.01元（利息暂计至2017年6月26日止），2017年6月27日起至付清之日止的利息按年利率15.3%上浮50%计算至贷款本金清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费599.06元，由被告陈文德、刘连清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 王玉燕
人民陪审员 邱雄宇
人民陪审员 李茂明
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陈大维
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执185号
申请执行人程某某，男，1972年2月14生，汉族，住湖北省红安县。
被执行人湖北公司。
法定代表人，该公司总经理。
住所地：武汉市江汉区。
被执行人武汉公司。
法定代表人，该公司总经理。
住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道特*号。
申请执行人程某某与被执行人湖北公司、武汉公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄陂盘民初字第00485号民事判决书已发生法律效力，申请执行人程某某于2017年1月11日向本院申请执行，申请执行的标的为96864元，本院于2017年1月11日依法立案。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人武汉公司的银行存款96864元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂黄陂盘民初字第00485号民事判决书的执行。
执行员 何新建
二〇一七年二月十七日
书记员 余常波
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天商初字第532号
原告：徐卫明，
台县�溪街道幸福花苑30幢301室。
被告：盛双一，
县赤城街道九峰村田洋金组59号。
被告：范永肖，
县赤城街道九峰村田洋金组59号。
原告徐卫明与被告盛双一、范永肖民间借贷纠纷一案，原
告于2010年5月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后
，依法组成合议庭于2010年9月8日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告徐卫明到庭参加诉讼，被告盛双一、范永肖
经本院公告传唤无正当理由未到庭。
原告徐卫明诉称：2008年5月4日，被告盛双一、范永肖向
原告徐卫明借款人民币5万元整，借期一个月，借款到期后原
告多次催讨，两被告至今未付本息。现原告起诉要求被告盛双
一、范永肖归还原告借款人民币5万元及利息（利息从2008年5月4日开始按照月利率20‰计算至付清款日止）。
为证明上述事实，原告向本院提供借条原件一份，证明被
告盛双一、范永肖向原告徐卫明借款人民币5万元，约定借期
一个月的事实。
被告盛双一、范永肖经本院合法传唤无正当理由未到庭，
应视为放弃了质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供
的证据符合证据的“三性”要件，能够证明被告向原告借款的
事实。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告盛双一、
范永肖向原告借款人民币5万元，借期一个月，事实清楚，有
原告提供的借条原件为凭。故原告要求被告盛双一、范永肖归
还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的�
息，因双方没有约定，可按中国人民银行规定的同期同类贷款
利率从借款到期日开始计算逾期利息。综上所述，依照《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一
十条、第二百十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，判决如下：
限被告盛双一、范永肖在本判决生效之日起十日内归还给
原告徐卫明借款本金5万元及逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2008年6月5日起计算至判决
确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050�，公告费400元，合计1450元，由
被告盛双一、范永肖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市
中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受
理费1050元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分
以后退还），款汇：台州市中级人民法院，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35。逾
期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 钦群阳
审 判 员 王秀锋
人民陪审员 林日钢
二〇一〇年九月八日
代理书记员 虞相宜
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天商初字第532号
原告：徐某某。
被告：盛某某。
被告：范某某。
原告徐某某与被告盛某某、范某某民间借贷纠纷一案，
原告于2010年5月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理
后，依法组成合议庭于2010年9月8日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告徐某某到庭参加诉讼，被告盛某某、范某
某经本院公告传唤无正当理由未到庭。
原告徐某某诉称：2008年5月4日，被告盛某某、范某某
向原告徐某某借款人民币5万元整，借期一个月，借款到期后
原告多次催讨，两被告至今未付本息。现原告起诉要求被告盛
某某、范某某归还原告借款人民币5万元及利息（利息从2008
年5月4日开始按照月利率20‰计算至付清款日止）。
为证明上述事实，原告向本院提供借条原件一份，证明
被告盛某某、范某某向原告徐某某借款人民币5万元，约定借
期一个月的事实。
被告盛某某、范某某经本院合法传唤无正当理由未到庭
，应视为放弃了质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提
供的证据符合证据的“三性”要件，能够证明被告向原告借款
的事实。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告盛某某
、范某某向原告借款人民币5万元，借期一个月，事实清楚，
有原告提供的借条原件为凭。故原告要求被告盛某某、范某某
归还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的
利息，因双方没有约定，可按中国人民银行规定的同期同类贷
款利率从借款到期日开始计算逾期利息。综上所述，依照《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百
一十条、第二百十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
限被告盛某某、范某某在本判决生效之日起十日内归还
给原告徐某某借款本金5万元及逾期利息（逾期利息按照中国
人民银行同期同档次贷款基准利率从2008年6月5日起计算至判
决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，公告费400元，合计1450元，
由被告盛某某、范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州
市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件
受理费1050元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），款汇：台州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35。
逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 钦群阳
审 判 员 王秀锋
人民陪审员 林日钢
二〇一〇年九月八日
代理书记员 虞相宜
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执409号
申请执行人：詹秀月，女，1975年10月22日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被执行人：程琳，女，1985年11月15日出生，汉族，现住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：盛耿耿，男，1982年02月03日出生，汉族，住安徽省歙县。
本院在执行詹秀月与程琳、盛耿耿民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人程琳、盛耿耿无财产可供执行，申请执行人詹秀月已确认同时亦未能提供被执行人程琳、盛耿耿有新可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪 声 润
审 判 员 叶 剑 峰
代理审判员 汪 艳
二〇一六年十一月九日
书 记 员 胡发剑（代）
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第683号
原告彭某某。
委托代理人向莲，贵州义遵律师事务所律师。
委托代理人郭永生，贵州义遵律师事务所实习律师。
被告杨某某。
委托代理人朱玲慧，贵州他山律师事务所律师。
本院在审理原告彭某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某某申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭文春撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭某某承担。
审 判 员 周越刚
二〇一四年九月十八日
书记员代 诗 尧
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第05655号
原告：中国民生银行股份有限公司西安分行。
负责人：王毅，该分行行长。
委托代理人：申惠，陕西瑞森律师事务所律师。
委托代理人：杨杨，陕西瑞森律师事务所律师。
被告：刘某甲。
被告：高某某。
被告：榆林市博学商贸有限公司。
法定代表人：磨某甲，职务不详。
被告：磨某甲。
被告：贺某甲。
被告：贺某乙。
被告：刘某乙。
原告中国民生银行股份有限公司西安分行诉被告刘某甲、高某某、榆林市博学商贸有限公司、磨某甲、贺某甲、贺某乙、刘某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理。
原告诉称，原告于2012年12月12日与被告刘某甲、高某某（系刘某甲配偶）、榆林市博学商贸有限公司、磨某甲、贺某甲、贺某乙、刘某乙签订了《个人抵押、保证借款合同》（编号：第112152012002066号）。合同约定：原告同意向刘某甲提供贷款人民币74万元整，期限从2012年12月12日至2014年12月12日，还款方式为按季等额本息还款，具体借款利息、期限等以借据为准。榆林市博学商贸有限公司、磨某甲、贺某甲、贺某乙、刘某乙均自愿同意作为保证人，提供连带责任保证。根据合同约定，原告于2012年12月19日向刘某甲发放贷款74万元。但被告刘某甲从2013年6月15日开始欠款，无法按月还本付息。原告经多次催收未果后，于2013年10月10日根据合同约定宣布上述贷款全部提前到期，但借款人及保证人均拒不承担连带责任保证。截止2014年6月15日，被告刘某甲尚欠原告贷款本金560390.76元，利息及罚息63391.55元，违约金37000元，共计660782.31元及从2014年6月15日至实际还款之日的利息应予清偿。原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告一、二夫妻立即支付660782.31元及从2014年6月15日至实际还款之日的利息和其他实现债权的费用（其中：贷款本金560390.76元，利息及罚息63391.55元，违约金37000元）。2、被告贺某乙、刘某乙、磨某甲、贺某甲及榆林市博学商贸有限公司承担连带保证责任。3、上述被告承担本案的诉讼费用。
经查，中国民生银行股份有限公司西安分行于2012年12月12日签订包括涉及本案在内的十份《个人抵押、保证借款合同》，该十份合同担保人均为榆林市博学商贸有限公司、磨某甲、贺某甲、贺某乙、刘某乙，贷款金额自630000元至820000元不等，借款用途均为支付租金，放款方式均为受托支付，即将款项转入榆林市博学商贸有限公司名下。原告同时向本院提供十份陕西省西安市汉唐公证处2012年12月17日出具的与合同相对应的《具有强制执行效力的债权文书公证书》，公证书中载明了各借款人及担保人的身份，并表明合同各方当事人于2012年12月12日，在西安市签订了上述合同。本案在审理中查明，磨某甲与贺某甲系夫妻关系，两人均为榆林市博学商贸有限公司股东，磨某甲为该公司法定代表人。审理中，担保人贺某乙到本院反映，原告诉状所述不实，2012年12月，磨某甲以可帮忙贷款需要填写资料摸底为由，让其到榆林市博学商贸有限公司处在资料上签字，但其并未收到贷款，也未提供过担保，其与多数借款人并不相识，其认识的部分借款人也向其表示过磨某甲称为大家办理贷款，但签字后并未拿到钱。贺某乙向本院提供其与吕霞的结婚证，案卷材料中贺某乙与刘某乙的结婚证系伪造。另据本院所联系到的多名借款人均表示，磨某甲以为其办理贷款等理由骗取其在合同上签字，但其并未实际收到款项，亦未进行过还款；另经审查，原告提供的另案借款人李晓龙与李勤勤结婚证系伪造、马飞琴身份信息为虚假信息、刘某乙的身份证亦存在伪造嫌疑。本案原告认可上述合同并非在西安市签订，但公证书中载明合同在西安签订，且上述十份公证书在原告向西安市莲湖区人民法院申请执行时，法院以保证人贺某乙、刘某乙的结婚证为虚假信息、贺某乙并不知情为借款担保一事、保证人磨某甲提供房产为虚假信息为由被裁定不予执行。另查，2012年8月以来，磨某甲与贺某甲因涉嫌诈骗被公安机关追逃，榆林市博学商贸有限公司现已被列入经营异常名录。上述十份《个人抵押、保证借款合同》放款时间均为2012年12月19日，上述借款人的欠款时间均为自2013年6月15日起发生逾期。综合考虑上述情况，本院认为本案可能涉及经济犯罪，故不属于人民法院民事案件的受理范围。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司西安分行的起诉。
本案案件受理费11614元，于本裁定生效后全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 雷翕萍
代理审判员 宁 莎
人民陪审员 杨铜川
二〇一五年十二月五日
书 记 员 丁丹丹
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0326民初1018号
原告：王正要。
委托代理人：王站伟、布浩雷，河南洛城律师事务所律师，一般代理。
被告：尹利锋。
本院在审理原告王正要诉被告尹利锋财产损害赔偿纠纷一案中，原告王正要以双方自行和解为由，于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王正要的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王正要撤回起诉。
诉讼费50元，减半后收取25元，由原告王正要承担。
审 判 长 胡二波
审 判 员 丁乐利
人民陪审员 陈卿杰
二〇一六年六月十五日
书 记 员 葛林需
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初1591号
原告崔洋。
被告席鑫。
被告张雅飞。
第三人吴东。
原告崔洋诉被告席鑫、张雅飞、第三人吴东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员刘玲独任审判，于2016年4月8日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告崔洋到庭参加了诉讼，被告席鑫、张雅飞及第三人吴东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔洋诉称，2012年3月8日，原告从被告席鑫、张雅飞处购买位于泗阳县淮海东路名流新天地B258幢102室房产，于2012年3月20日将房屋产权过户到原告名下。2015年5月1日，原告通过泗阳县恋家房产经纪有限公司将涉案房屋卖给第三人吴东，并为吴东办理了涉案房屋的所有权过户手续。至今被告未为原告办理土地使用权变更登记，导致原告无法为第三人办理土地使用权变更登记。现请求人民法院判令被告协助原告将位于泗阳县淮海东路名流新天地B258幢102室房产土地使用权变更登记至原告名下；本案诉讼费由被告负担。
被告席鑫书面辩称，2012年3月，被告将位于泗阳县淮海东路名流新天地B258幢102室房产卖给原告，并完成交易。2015年9月，被告到南京市房地产交易中心大光路分中心办理关于土地使用权转移的公证手续，该处公证人员称土地使用权随房屋产权自然过户，故被告认为原告办理涉案房屋土地使用权过户已不再有困难，请求法院依法判决。
第三人未作答辩。
经审理查明，2008年2月23日，两被告与江苏名流置业有限公司签订商品房买卖合同，购买江苏名流置业有限公司开发的位于泗阳县淮海东路名流新天地B258幢102室房产。2012年3月8日，被告席鑫、张雅飞与原告崔洋签订房屋买卖合同，约定两被告将位于泗阳县淮海东路名流新天地B258幢102室房产转卖给原告。2012年3月20日，原告取得上述房产的房屋所有权证。2015年5月1日，原告通过中介即泗阳县恋家房产经纪有限公司将上述房屋卖给第三人吴东。现因原告无法办理涉案房产土地使用权变更登记，故诉至本院。
上述事实，有原告崔洋的陈述，原告提供的商品房买卖合同等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。两被告将涉案房产转让给原告，应协助原告办理相关权属变更手续，故对原告请求两被告协助办理涉案房产土地使用权变更登记，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告席鑫、张雅飞于本判决生效后十日内协助原告崔洋将位于泗阳县淮海东路名流新天地B258幢102室房产的土地使用权变更至原告崔洋名下。
案件受理费80元已减半收取40元，由被告席鑫、张雅飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费80元。
审判员 刘 玲
二〇一六年四月十五日
书记员 于骐菘
第2页／共4页
湖南省汝城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第171号
公诉机关湖南省汝城县人民检察院。
被告人胡耀华，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年10月23日被汝城县公安局刑事拘留，2015年11月26日被执行逮捕。现羁押于汝城县看守所。
辩护人欧阳文杰，湖南银光律师事务所律师。
辩护人曹芷健，湖南银光律师事务所律师。
汝城县人民检察院以汝检公诉刑诉（2015）147号起诉书指控被告人胡耀华犯贩卖毒品罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝城县人民检察院指派检察员李源出庭支持公诉，被告人胡耀华及辩护人欧阳文杰到庭参加诉讼。因案件需要补充侦查，经公诉机关建议，本院依法延期审理，并于2016年3月3日恢复审理，现已审理终结。
经审理查明：被告人胡耀华从何某（在逃）处购进甲基苯丙胺（冰毒）后进行贩卖。2015年4月25日1时许，被告人胡耀华在汝城县朝阳路路口将3包共计15克甲基苯丙胺贩卖给刘某某（已判刑），从中非法获利2600元。2015年6月2日2时许，被告人胡耀华在汝城县财政局函授站对面路口将3包甲基苯丙胺贩卖给何某某（已判刑），从中非法获利300元。2015年6月14日3时许，被告人胡耀华在位于汝城县卢阳镇云善村的租房内将3包甲基苯丙胺贩卖给何某某，从中非法获利300元。
上述事实，被告人胡耀华在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：抓获经过、通话记录单、刑事判决书、刑事裁定书、户籍证明；证人刘某某、何某某的证言；郴州市公安局物证鉴定所毒品检验报告；辨认笔录；被告人胡耀华的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡耀华违反国家毒品管理规定，明知甲基苯丙胺是毒品而多次实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人胡耀华到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的上述指控成立。被告人胡耀华的辩护人欧阳文杰提出被告人胡耀华无犯罪前科，有坦白情节、退赃行为，建议从轻处罚的辩护意见本院予以采纳；提出被告人胡耀华有立功表现无相关证据证明，本院不予采纳。综合本案案情，本院决定对被告人胡耀华从轻处罚。对公诉机关建议对被告人胡耀华判处七年以上九年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见本院予以采纳。对被告人胡耀华的违法所得应予追缴，上缴国库。对被告人胡耀华适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第五十二条，第六十七条第三款，第六十四条，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人胡耀华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2022年10月22日止）。
二、对被告人胡耀华的违法所得人民币三千二百元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘文胜
代理审判员 杨 胜
人民陪审员 朱智慧
二〇一六年四月十三日
书 记 员 朱文锦
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第1253号
原告广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。
法定代表人朱英毅，董事长。
委托代理人杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告厦门市海沧区日嘉兴食杂店，经营地址福建省厦门市海沧区霞阳东路334号。
经营者侯梦琛，男，汉族，1966年5月22日出生。
本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司与被告厦门市海沧区日嘉兴食杂店侵害商标权纠纷一案中，原告广州轻出集团股份有限公司于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告广州轻出集团股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回对被告厦门市海沧区日嘉兴食杂店的起诉。
本案案件受理费人民币175元，减半收取87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 邱一帆
代理审判员 谢爱芳
人民陪审员 罗世翊
二〇一五年十月十四日
书 记 员 商梦莹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第2962号
原告四川科特空调净化有限责任公司。
原告四川川净洁净技术股份有限公司。
被告宁波正力药品包装有限公司。
本院在审理原告四川科特空调净化有限责任公司、四川川净洁净技术股份有限公司与被告宁波正力药品包装有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告四川科特空调净化有限责任公司、四川川净洁净技术股份有限公司于2013年9月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告四川科特空调净化有限责任公司、四川川净洁净技术股份有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川科特空调净化有限责任公司、四川川净洁净技术股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费30000元，减半收取15000元，由原告四川科特空调净化有限责任公司、四川川净洁净技术股份有限公司自行负担。
审判员 徐国书
二〇一三年九月十三日
书记员 刘 茜
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1325行审112号
申请执行人内乡县国土资源局。
法定代表人张书杰，局长。
被执行人李春有，男，汉族，1950年5月10日出生，户籍所在地河南省内乡县。
申请执行人内乡县国土资源局于2017年8月6日向本院申请强制执行内国土罚�字（2016）第296号行政处罚决定。
经审查查明，2016年8月被执行人李春有未经国土资源管理部门，擅自占用内乡县湍东镇谢楼村寨西组集体土地262.5平方米用于建房。依据相关法律法规规定，2016年9月3日申请执行人内乡县国土资源局作出内国土罚决字（2016）第296号行政处罚决定，对违法行为人李春有所建的建筑物和其他设施予以没收，并按每平方米10元的标准处以罚款2625元。
本院认为，申请执行人内乡县国土资源局的强制执行申请已超期限申请执行。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人内乡县国土资源局作出的内国土罚决字（2016）第296号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 郭晓菊
审判员 程 玉
审判员 胡新锋
二〇一七年八月二十五日
书记员 于 勇
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终5053号
上诉人（原审原告）：王岩，女，汉族，1955年9月16日出生，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：金昌浩，系辽宁仲达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周波，男，汉族，1972年3月3日出生，住址：北京市海淀区。
上诉人王岩与被上诉人周波保证合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民三初字第01574号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由本院审判员关长春担任审判长并主审，与审判员赵卫、代理审判员王骞共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案在本院审理过程中，上诉人王岩于2016年4月22日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王岩申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王岩撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关长春
审 判 员 赵 卫
代理审判员 王 骞
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘伟娜
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇法执字第322号
申请执行人刘亚芳，女，现住肇东市。
被执行人肇东市供销合作社联合社。
法定代表人程远新，职务主任。
本院依据已经发生法律效力的（2015）肇立调字第10号民事调解书，于2015年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年8月15人前履行法律文书所确定的义务。此案在执行过程中，案外人魏长山向本院提出执行异议，现此案正在审理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可以向本院重新申请执行，再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林东余
审判员 张宝川
审判员 王立志
二〇一六年十月十八日
书记员 王奕霖
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇法执字第322号
申请执行人刘亚芳，女，现住肇东市。
被执行人肇东市供销合作社联合社。
法定代表人程远新，职务主任。
本院依据已经发生法律效力的（2015）肇立调字第10号民事调解书，于2015年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年8月15人前履行法律文书所确定的义务。此案在执行过程中，案外人魏长山向本院提出执行异议，现此案正在审理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可以向本院重新申请执行，再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 东 余
审判员 张 宝 川
审判员 王立志二O一六年十月十八日
书记员 王 奕 霖
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）昌执重字第293号
申请执行人昌邑市个体劳动者协会资金互助会。
法定代表人邢达刚，主任。
被执行人张积辉。
本院在执行申请执行人昌邑市个体劳动者协会资金互助会与被执行人张积辉借贷合同纠纷一案中，被执行人张积辉已履行5000元，余款暂无履行能力，申请执行人昌邑市个体劳动者协会资金互助会表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下：
中止昌邑市人民法院作出的（1998）昌经初字第1014号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张光波
审判员 褚清云
审判员 王增敏
二〇一〇年十月二十八日
书记员 黄海涛
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义廿三里商初字第206号
原告：骆健红。
委托代理人：虞景勇。
委托代理人：虞华君。
被告：周源杰。
本院在审理原告骆健红与被告周源杰民间借贷纠纷一案中，原告骆健红于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆健红的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告骆健红撤回起诉。
案件受理费3785元（已减半），由原告骆健红负担。
代理审判员 傅多娇
二〇一五年三月十一日
代书 记员 朱向丽
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初25630号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告官炳荣，男，1987年8月15日出生，汉族，住福建省三明市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告官炳荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告官炳荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107870.22元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币107870.22元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十一月二十一日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶乐法民二初字第145号
原告：中国农业银行股份有限公司乐昌市支行。
负责人：唐向华，行长。
委托代理人：欧阳葵。
被告：刘树英。
被告：李贱苟。
原告中国农业银行股份有限公司乐昌市支行（以下简称农行乐昌市支行）诉被告刘树英、李贱苟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行乐昌市支行的委托代理人欧阳葵，被告李贱苟到庭参加诉讼，被告刘树英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行乐昌市支行诉称，被告刘树英于2014年3月26日向我行申请办理了信用卡一张，卡号×××；并于2014年3月26日申请家庭装修用途信用卡分期信用6万元，手续费率按本金的13%一次性计入第一期账单的最低还款额，本金分36期按月还款，我行于2014年6月26日发放分期本金6万元，分期资金支付给被告指定收款人乐昌市品诚中艺装饰部的账户。截止2015年8月24日，被告未能按照分期约定正常还款，累计逾期9期，拖欠信用卡资金本息合计50553.95元。经我行多次催收被告刘树英无正当理由拒不归还拖欠款项。被告李贱苟为被告刘树英的配偶，应对上述债务承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1.解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；2.被告刘树英偿还欠原告的信用卡家装专项分期资金本息合计人民币50553.95元（利息和费用计至2015年8月24日），之后新产生的费用按双方约定计至还清之日止；3.被告李贱苟对上述债务承担连带保证责任；4.本案一切诉讼费用由被告承担。
原告对其主张的事实在举证期限内提交了以下证据：1.乐分卡申请表（中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程）、贷记卡家装专项商户分期业务申请表（金穗贷记卡专项商户分期业务细则），证明被告申请办理信用卡及家装分期业务及双方合约；2.放款凭证，证明原告发放了分期资金；3.账户信息明细被告卡号为×××的信用卡账户信息及还款明细，证明被告信用卡还款情况；4.当事人身份证明，证明被告的身份状况；5.房地产他项权证，证明被告符合办卡条件。
被告刘树英、李贱苟未提交书面答辩状及证据材料。
被告李贱苟庭审中对原告起诉的事实、理由及提供的证据均无异议，只因经济困难一时无法还清涉案的分期资金，表示想办法尽快归还。
经审理查明，2014年3月7日，被告刘树英向原告农行乐昌市支行递交“中国农业银行金穗乐分卡申请表”及“家装专项商户分期业务申请表”及其他材料申请信用卡。随后，双方签订《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，按照《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》的约定：“被告刘树英（申请人）向原告申请家庭装修用途信用卡分期资金60000元，手续费率按本金的13%一次性计入第一期账单的最低还款额，本金分36期按月还款，每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，申请人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的本期全部应还款额，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，申请人应按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款支付利息（日利率为万分之五）、滞纳金、超限费和其他相关费用，已收取的分期手续费不予退还”等内容。原告随后向被告刘树英发放一张卡号为×××的银联标准卡金卡（卡种名称为“乐分卡”）。2014年3月26日，原告将信用分期本金60000元汇入被告指定的乐昌市品诚中艺装饰部的账户上，被告刘树英在原告的放款凭证上签名确认。被告刘树英得到涉案信用卡分期信用本金后，未能按照约定正常还款，截止2015年8月24日，累计逾期9期，拖欠信用卡资金本息合计50553.95元。原告多次向被告催收未果，为维护其合法权益，向本院提起诉讼。
另查明，被告刘树英与李贱苟系夫妻关系。
上述事实，有乐分卡申请表、贷记卡家装专项商户分期业务申请表、放款凭证、还款明细、开庭笔录及当事人陈述等予以佐证。
本院认为，被告刘树英向原告农行乐昌市支行申领信用卡，原告经审查后与被告刘树英签订相关协议，并核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。被告刘树英作为信用卡领用人，在信用卡发生透支后，有义务按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》的约定，向原告偿还相应透支本金、利息及其他费用。被告刘树英未按期足额偿还分期资金，经原告多次催收未果，根据《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》第十条违约责任第2款“申请人出现上述违约事件时，银行有权分别或同时采取下列措施：有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度”的约定，解除合同的条件已成就。据此，原告请求判令解除双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及要求被告偿还尚欠信用卡家装专项分期资金本息的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告刘树英所欠原告的债务是其与被告李贱苟在婚姻关系存续期间所欠的债务，被告李贱苟在庭审中也确认其使用了涉案的分期资金，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告庭审主张被告李贱苟与刘树英共同偿还信用卡分期资金符合有关法律规定，其诉讼请求成立，本院亦予以支持。被告刘树英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三第二款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司乐昌市支行与被告刘树英签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。
二、被告刘树英、李贱苟应当在本判决生效之日起五日内归还信用卡家装专项分期资金本息合计50553.95（利息和费用计至2015年8月24日）以及2015年8月25日起至本判决确定的履行之日止的利息（按合同约定的利率计算）给原告中国农业银行股份有限公司乐昌市支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务信息。
本案受理费1063.84元，由被告刘树英、李贱苟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 黄旭坚
代理审判员 周昌莲
代理审判员 肖 鸿
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王红玉
第5页共5页
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终4363号
上诉人（原审原告）北京京开方盛商贸有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇后辛庄村芦求路西侧临3号。
法定代表人陈红梅，经理。
委托代理人周晓红，男，1962年8月10日出生。
被上诉人（原审被告）黄晓妍,女，1986年4月1日出生。
上诉人北京京开方盛商贸有限公司因租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第16373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年11月，北京京开方盛商贸有限公司(下称京开公司)起诉至原审法院称:2014年9月17日，黄晓妍承租我公司的位于大兴区黄村镇芦求路西临3号的库房。由于库房没有建成，黄晓妍承租了我公司的两间门面房，每间门面房面积78平方米，月租金4166元。黄晓妍于2014年9月19日开始使用至今。当时约定，黄晓妍按月交纳租金，但其至今只交了两个月的租金，尚欠11个月零15天的租金未交。故我公司要求黄晓妍支付租金95818元。
黄晓妍辩称：我使用涉案房屋属实。但在2015年3月31日前，我已经将租赁的门面房退给京开公司。我同意按照合同约定的租金标准向京开公司支付2015年3月31日之前的租金。
原审法院经审理确认：合同是确立双方当事人权利义务关系的协议，经合法成立的合同具有法律约束力，双方当事人均应严格履行合同义务。黄晓妍与京开公司签订的经营场地租赁合同虽系双方的真实意思表示，但京开公司租给黄晓妍的场地所对应的房屋未取得建设工程规划许可证，故应为无效。合同虽然无效，但当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，应予支持。京开公司与黄晓妍没有在临时协议中约定租赁的期限，黄晓妍有权随时将房屋返还京开公司后搬出。结合黄晓妍提交的退库通知以及将电卡退还京开公司的视听资料，能够证实黄晓妍已于2015年3月末将27号、28号房间退还京开公司。因此，黄晓妍需按照约定的标准支付自2014年11月29日至2015年3月31日的占有使用费。2014年11月29日至2014年12月31日，按照每间房屋每月4166元的标准支付；2015年1月1日至2015年3月31日，按照每天每平方米一元、140.3平方米的标准支付。据此，原审法院于2016年3月判决：一、黄晓妍给付北京京开方盛商贸有限公司占有使用费一万三千二百九十五元七角七分，于判决生效后十日内履行；二、驳回北京京开方盛商贸有限公司的其他诉讼请求。
判决后，京开公司不服，向本院提出上诉称，黄晓妍使用房屋至2015年11月3日，应按此日期支付租金，我公司要求撤销原判，依法改判黄晓妍支付我公司租金95818元。黄晓妍同意原判。
经审理查明：2014年9月19日，京开公司（甲方）与黄晓妍（乙方）签订了二期租房临时协议，约定：甲方提供二期门面房27号、28号两间房租给乙方，每间房每月4166元，月付租金，租金自2014年9月26日算起；三期建房使用，乙方迁到三期房间，二期停止使用，如二期27号、28号房间有人租用，乙方无条件迁出，甲方负责找房给乙方使用（无租金）；2014年12月31日以后租金每天每平方米1元，租给乙方使用。代表京开公司与黄晓妍签订合同的是该公司市场部的张爱民。
临时协议签订后，京开公司向黄晓妍交付了房屋，黄晓妍向京开公司交纳了2014年11月28日前的租金16664元。庭审中，黄晓妍主张其向京开公司发出过退库通知，并于2015年3月31日将承租的房屋返还京开公司。京开公司不认可黄晓妍的退库通知。随后，黄晓妍又提交一张光盘，光盘存储的影音资料显示，黄晓妍将其承租房屋的电卡交给了京开公司的会计。京开公司认可黄晓妍交还电卡，但同时认为交还电卡并不代表黄晓妍将承租的房屋返还京开公司。京开公司主张，黄晓妍在2015年11月3日、4日才将房屋返还京开公司。黄晓妍对此予以否认。
原审法院前往二期27号、28号房间进行现场勘验，经实地测量，27号、28号房间长12.2米、宽11.5米，面积140.3平方米。京开公司未提交出租给黄晓妍的房屋产权证或对应的建设工程规划许可证。
本院审理过程中，京开公司提交一份黄晓妍出具的《退库通知》，载明：“现我方要求退出27号、28号库房两间，并已将二期27号、28号清空给你方，我方要求按临时协议的约定交付2014年11月26日至2015年5月26日所欠租金”，落款处有黄晓妍的签字，该通知出具的时间为2015年5月26日。黄晓妍对该《退库通知》真实性予以认可。
上述事实，有租赁合同、押金条、租金条、《退库通知》以及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：京开公司将未取得建设工程规划许可证的房屋出租给黄晓妍，双方签订的租赁合同应属无效。合同虽然无效，但当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，应予支持。黄晓妍实际使用了京开公司提供的二期门面房27号、28号，应支付相应的占有使用费。
根据京开公司二审期间新提交的《退库通知》记载，黄晓妍于2015年5月26日清空库房退库，结合黄晓妍将电卡退还京开公司的事实以及腾空库房的照片，本院认定黄晓妍于2015年5月26日将27号、28号房间退还京开公司。鉴于京开公司二审期间提交的新证据，原审法院认定黄晓妍于2015年3月末将27号、28号房间退还京开公司不当，本院予以改判。京开公司上诉主张黄晓妍实际使用房屋至2015年11月3日，但其未提供充分证据证实其主张，故本院不予采信。因此，黄晓妍应支付自2014年11月29日至2015年5月26日的房屋占有使用费。参照双方合同约定的标准，2014年11月29日至2014年12月31日，按照每间房屋每月4166元的标准支付；2015年1月1日至2015年5月26日，按房屋面积为140.3平方米，每天每平方米一元的标准支付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第16373号民事判决第一、二项；
二、确认黄晓妍与北京京开方盛商贸有限公司于二〇一四年九月十九日签订的临时协议无效；
三、黄晓妍于本判决生效之日起十日内给付北京京开方盛商贸有限公司房屋占有使用费二万九千零九十三元五角；
四、驳回北京京开方盛商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1098元，由北京京开方盛商贸有限公司负担765元（已交纳），由黄晓妍负担333元（北京京开方盛商贸有限公司已预交，黄晓妍于本判决生效之日起10日内给付北京京开方盛商贸有限公司）；二审案件受理费2196元，由北京京开方盛商贸有限公司负担1530元（已交纳），由黄晓妍负担666元（北京京开方盛商贸有限公司已预交，黄晓妍于本判决生效之日起10日内给付北京京开方盛商贸有限公司）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李蔚林
审 判 员 何江恒
代理审判员
赵胤晨
二〇一六年六月三十日
书 记 员 房依彤
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执124号
申请执行人金思红，女，1970年1月17日出生，汉族，原锦州铁东二手商城业主，住锦州市古塔区
被执行人张志学，男，1955年1月26日出生，汉族，锦州铁东二手生活用品商城经理，住锦州市凌河区
申请执行人金思红与被执行人张志学财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月27日作出的（2015）凌河审民初再字第00022号民事判决书已经发生法律效力。权利人金思红于2016年2月5日向我院申请立案执行，我院于同日立案执行。本案执行标的4000元，执行费50元。
本院在执行过程中查明，被执行人张志学除有退休工资正被执行外，没有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其有可供执行的财产线索，故其所欠债务至今未执行。因被执行人无财产可供执行本院应予以终结本次执行程序，今后如权利人发现被执行人有可供执行的财产，可随时持本裁定向本院重新立案申请恢复执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）凌河审民初再字第00022号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董玉敏
审判员 李 伟
审判员 赵新忠
二〇一六年五月二十七日
书记员 耿安强
上海市宝山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪0113刑更24号
罪犯夏某某，女，1970年9月29日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。2015年12月10日，本院作出了(2015)宝刑初字第2213号刑事判决，以犯信用卡诈骗罪，判处被告人夏某某有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。原判已发生法律效力并交付执行。上海市宝山区司法局于2016年7月4日书面建议本院撤销对罪犯夏某某的缓刑。本院收到《撤销缓刑建议书》后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上海市宝山区司法局认为，罪犯夏某某在缓刑考验期间不遵守社区矫正的相关规定，已受到司法行政机关三次警告，经教育仍不改正。故根据《社区矫正实施办法》第二十五条第四项之规定，建议本院对罪犯夏某某撤销缓刑。经审理查明：罪犯夏某某在刑事判决生效并被纳入社区矫正后，在缓刑考验期内未能遵守有关社区矫正规定，不按规定参加入矫宣告、教育学习，未经批准擅自剪除电子脚环，被司法行政机关三次警告，经教育仍不改正。本院认为，罪犯夏某某在缓刑考验期内，违反缓刑监督管理规定，受到执行机关三次警告仍不改正，应当依法撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2015)宝刑初字第2213号刑事判决中对罪犯夏某某宣告缓刑二年的执行部分；二、对罪犯夏某某收监执行原判有期徒刑二年。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 白 楠
人民陪审员 郭凤英
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张朱星
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
湖南省湘乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）湘法执字第429号
申请执行人陈跃军。
被执行人贺亚辉。
被执行人刘伟军。
关于申请执行人陈跃军与被执行人贺亚辉、刘伟军民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月03日依法立案执行。根据已发生法律效力的本院（2014）湘法民一初字第84号民事调解书确认，被执行人贺亚辉偿还申请执行人陈跃军借款人民币11.5万元；被执行人贺亚辉自愿以其所有房屋一套作抵押，对上述债务的偿还承担担保责任；被执行人刘伟军在上述债务的10万元内，对被执行人贺亚辉以上述房产承担担保责任后的不足部份承担连带清偿责任，由被执行人贺亚辉负担本案案件受理费6265元。在执行过程中，被执行人贺亚辉偿还了申请执行人陈跃军人民币11.15万元以及迟延履行金6071.67元，并将此款支付给了申请执行人陈跃军。至此，本案已执行完毕。
特此通知
二〇一六年七月四日
黑龙江省绥化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑12行终63号
上诉人（原审第三人）崔重权，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人ＸＸ荣，黑龙江卓唯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈胜文，住安达市。
被上诉人（原审原告）邵长华。
被上诉人（原审被告）安达市房产管理局，住所地安达市北湖新区。
法定代表人刘广东，职务局长。
委托代理人刘跃鑫，住大庆市。
被上诉人（原审第三人）黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司。
法定代表人卢启林，职务经理。
委托代理人李忠，住大庆市。
上诉人崔重权因房屋行政登记一案，不服安达市人民法院（2016）黑1281行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔重权委托代理人ＸＸ荣，被上诉人陈胜文、邵长华，被上诉人安达市房产管理局委托代理人刘跃鑫，被上诉人黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司委托代理人李忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告陈胜文、邵长华系安达市北横街至北环路，六至七道街之间龙鲁公司的项目鸿福嘉园北区一期的被拆迁户。2011年10月4日，原告与龙鲁公司签订了一份鸿福嘉园（北区）棚户区房屋拆迁补偿安置协议，该协议约定“商服原位置、原面积回迁”。2012年10月15日龙鲁公司签订房地产转让合同将该项目转让给第三人海德宇公司。原告房屋拆迁补偿安置协议中的回迁房屋被第三人崔重权申请办理了房屋�告登记证明。后第三人崔重权和案外人关鹏在齐齐哈尔市中级人民法院起诉，预告登记证明涉诉的房屋被该法院判决给第三人崔重权等，致使原告回迁安置房被法院查封。第三人崔重权办理预购商品房预告登记前，原告已与开发商签订了房屋拆迁补偿安置协议，依法原告获得回迁的安置楼。被告依据第三人提供的安达市房屋征收管理办公室出具的证明即“黑龙江省海德宇房地产开发公司建设的鸿福嘉园北区6、7号楼非回迁楼。”等其他材料为第三人崔重权办理了房屋预告登记证明。现安达市房屋征收与补偿办公室负责人出庭证实：“2013年，黑龙江海德宇房地产开发有限责任公司向房屋征收管理办公室提供相关材料，申请征收办证明其所建设的鸿福嘉园北区6号楼、7号楼为非回迁楼。依据当时海德宇公司提供的该项目相关材料，征收办无法查清海德宇公司所提供的房源是否是回迁楼或商品楼，故相信海德宇公司所提供的证明材料的真实性，误认为鸿福嘉园北区6号楼、7号楼为非回迁楼。”证明单位派员出庭陈述：该证明出具内容虚假，与客观不符，侵犯了被拆迁人的合法权益，应予更正。诉讼中被告以现已成立安达市不动产登记中心为由,主张被告的主体应变更为安达市不动产登记中心。经依法调查，安达市人民政府已出具证明证实该不动产登记中心相关的法定资质及组织机构代码证正在办理中，且安达市人民政府安政发（2015）88号文件已对安达市不动产登记中心成立后的相应机构应负的责任作出明确划分，即“谁审批谁负责”的原则。现原告对被告为第三人崔重权办理的预告登记证明不服，诉至法院，请求依法撤销被告2013年9月16日为第三人颁发编号为安房预安达市字第某某某号房屋预告登记证明。
原审判决认为，�原告系鸿福嘉园北区一期7号楼的被拆迁户。被告为第三人崔重权作出的房屋预告登记证明所涉及的房屋包括原告被拆迁补偿安置的房屋。现该房屋被齐齐哈尔中级人民法院执行裁定予以查封，原告合法权益受到侵害，故该房屋预告登记证明的行政行为与原告有利害关系，原告具备诉讼主体资格。被诉的房屋预告登记证明的文书上署名机关为被告，该预告登记证明是被告作出的，且现成立安达市不动产登记中心的安达市人民政府，已出具证明证实该不动产登记中心相关的法定资质及组织机构代码证正在办理中，且安达市人民政府有关文件对成立后的相应机构应负的责任已作出明确划分，被告应对其所作出的行政行为承担法律责任。依照法律规定，被告请求变更不动产登记中心为主体的，不予支持。原告与龙鲁公司（已转让给第三人海德宇公司）已签订拆迁补偿安置�议，且海德宇公司对原告已作出回迁安置。而被告根据第三人崔重权的申请为其办理了房屋预告登记证明。且原告与第三人海德宇房公司所签订的拆迁补偿安置协议系产权调换协议，根据相关法律规定，原告作为被拆迁人依法享有特种债权赋予其物权的优先效力，理应受法律保护。被告在作出该预告登记证明时虽然对其双方提供的材料进行了审查，但第三人提供的安达市房屋征收管理办公室为第三人海德宇公司出具的事实虚假，致使被告作出的房屋预告登记证明的事实证据虚假，其行政行为侵害了原告的合法权益，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（六）项之规定，判决撤销被告于2013年9月16日为第三人崔重权颁发的安房预安达市字第某某某号房屋预告登记证明。案件受理费50.00元由被告安达市房产管理局负担。
崔重权上诉称，安达市房产管理局作出的预告登记是合法有效的。一审法院在行政审判过程中直接行使了属于民事审判的职权，违反法定程序，侵害了上诉人的合法权益。请求撤销一审判决。
被上诉人陈胜文、邵长华答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法，应予维持。
被上诉人安达市房产管理局答辩称，为崔重权办理预告登记时，其已尽到了审慎审查义务，预告登记办理程序符合法律规定。
被上诉人黑龙江省海德宇房地产开发公司答辩称，安达市房产管理局办理预购商品房预告登记合法有效。
经审理查明，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《房屋登记办法》第七十条“申请预购商品房预告登记，应当提交下列材料：1、登记申请书；2、申请人身�证明；3、已登记备案的商品房预售合同；4、当事人关于预告登记的约定；5、其他必要材料”规定。本案中，上诉人崔重权在申请办理预购商品房预告登记时虽然提供了商品房买卖合同，但没有提供此商品房买卖合同已经过备案的证据材料，且被上诉人安达市房产管理局为崔重权办理预告登记证明所依据的安达市房屋征收与补偿办公室出具的证明属虚假证明。因此安达市房产管理局作出的预告登记证明行为主要证据不足，应予撤销。上诉人崔重权所提出的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人崔重权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 宝 山
代理审判员 �顾敏
代理审判员 汤 敬 伟
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 孙 月
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执119号
申请执行人：王成家。
被执行人：陈振声。
本院在执行申请执行人王成家与被执行人陈振声追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人陈振声无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的为10474.25元，未执行10474.25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 鞠家杰
审判员 张北松
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宪辉
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0422执119号申请执行人：王成家。被执行人：陈振声。本院在执行申请执行人王成家与被执行人陈振声追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人陈振声无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的为10474.25元，未执行10474.25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 蒋 辉审判员 鞠家杰审判员 张北松二〇一七年八月二十八日书记员 王宪辉
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1052号
罪犯闫文涛，男，1989年11月12日出生于陕西省陇县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省陇县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。宝鸡市渭滨区人民法院于2008年8月28日作出（2008）宝渭法刑重字第1号刑事判决，以被告人闫文涛犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万二千元。判决发生法律效力后于2008年9月18日交付执行，刑期自二00七年五月十一日至二0一八年五月十日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年8月22日提出减刑意见书，认为罪犯闫文涛确有悔改表现，于2016年9月1日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极五十三个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯闫文涛减去有期徒刑一年四个月（刑期执行至二0一七年一月十日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 杨 阳
代理审判员 李浩楠
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 杨花利
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0502行审55号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局，住所地吉林省通化市佳泰园二期一号楼。
法定代表人朱启贵，局长。
被执行人通化市东昌区吉云毛线鞋店，住所地吉林省通化市东昌区。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2017年11月8日向本院申请强制执行通昌国土资征字（2016）C179号行政征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被执行人通化市东昌区吉云毛线鞋店下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书五日内，向该局缴纳2016年度土地租金，逾期缴纳将自2017年1月1日起按日加收3‰滞纳金。被执行人到期未缴纳土地租金，申请执行人作出了行政征收决定书。在法定期限内，被执行人既未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被执行人作出了行政征收催告书，被执行人仍未履行。该行政征收决定已发生法律效力。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书、行政征收决定书、行政征收催告书、送达回证、行政征收相关法律依据等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被执行人通化市东昌区吉云毛线鞋店使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、《吉林省国土资源厅、吉林省财政厅、吉林省统计局、吉林省物价局关于公布实施全省新一轮城镇基准地价更新与平衡结果的通知》吉国土资发（2016）110号文件的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条等规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2016）C179号行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 丁玉华
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 徐丽君
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘佳文
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第903-4号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行。
法定代表人贾建国，行长。
委托代理人边国莹，该行清收员。
委托代理人于长林，黑龙江省鼎圆律师事务所律师。
被执行人程秀英，女，1971年3月10日出生，汉族。
被执行人李尚义，男，1963年9月17日出生，汉族。
被执行人李永彬，男，1959年12月15日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行与被执行人程秀英、李尚义、李永彬借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行自愿撤回执行申请，此案现已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2015）北商初字第401号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付长俊
二〇一六年三月十四日
书记员 冯浩然
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执2633号
申请执行人朱国军，男，1984年3月26日出生，住丽水市莲都区。
被执行人刘毅军，男，1978年10月14日出生，住丽水市青田县。
申请执行人朱国军与被执行人刘毅军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案执行，申请执行标的人民币25000元及利息。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，查明被执行人刘毅军在青田县祯埠乡政府的工资已被本院另案扣留（保留每月生活费1000元）本案参与分配，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。本院经穷尽执行措施，截止2017年9月18日，被执行人尚未履行人民币25000元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王思允
审 判 员 王 玮
审 判 员 朱海峰
二〇一七年九月十九日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执2633号
申请执行人朱国军，男，1984年3月26日出生，住丽水市莲都区。
被执行人刘毅军，男，1978年10月14日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人朱国军依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初6165号调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年05月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人刘毅军在（2017）浙1102执2633号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人刘毅军银行存款人民币25000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁三群
二〇一七年五月十五日
书记员 姜慧丽
丽水市莲都区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1102执2633号
被罚款人刘毅军，男，1978年10月14日出生，住丽水市莲都区。
本院在执行申请执行人朱国军与被执行人刘毅军民间借贷纠纷一案中，查明被罚款人刘毅军未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对刘毅军罚款1000元，于2017年8月10日前缴纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或书面向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年七月十日
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执2633号申请执行人朱国军，男，1984年3月26日出生，住丽水市莲都区。被执行人刘毅军，男，1978年10月14日出生，住丽水市青田县。申请执行人朱国军与被执行人刘毅军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案执行，申请执行标的人民币25000元及利息。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，查明被执行人刘毅军在青田县祯埠乡政府的工资已被本院另案扣留（保留每月生活费1000元）本案参与分配，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。本院经穷尽执行措施，截止2017年9月18日，被执行人尚未履行人民币25000元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王思允审 判 员 王 玮审 判 员 朱海峰二〇一七年九月十九日代书记员 林健芬
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民初196号
原告：张贺桐。
被告：河北东威工贸有限公司。
法定代表人：傅文旭。
被告：傅文旭，成人。
被告：北京鸿威鼎恒实业有限公司，住所地：北京市丰台区诺德中心11号楼1611室。
法定代表人：张正奇，该公司总经理。
本院在审理原告张贺桐诉被告河北东威工贸有限公司、傅文旭、北京鸿威鼎恒实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张贺桐于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张贺桐的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张贺桐撤回起诉。
案件受理费182535元，减半收取91267.5元，由原告张贺桐负担。
审 判 长 刘德璋
审 判 员 田庆军
代理审判员 杨立军
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陈 杨
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1393号
原告杨清。
委托代理人梁鹏，广西正大五星律师事务所律师。
被告高明惠。
被告文基占。
原告杨清与被告高明惠、文基占民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由审判员杨冬妮适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁鹏到庭参加诉讼，被告高明惠、文基占经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨清诉称，原告与二被告均认识，二被告曾多次向原告借款用作生意周转，双方于2014年3月25日结算重新签订借条确认，被告确认借到原告人民币408000元并且定于2015年3月5日还清全部借款。二被告又于2014年4月20日向原告借款56000元，定于2014年8月20日还款6000元，2014年12月20日全部还清。二被告向原告借款本金为464000元，二被告于签订借条时均约定逾期还款每天支付违约金5%给原告。借款期限到期后，原告多次追讨未果。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令：二被告偿还拖欠原告的借款464000元并支付逾期利息及违约金（其中以56000元为基数，从2014年12月21日起；以408000元为基数，从2015年3月16日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至还清之日止），并承担本案诉讼费。
原告杨清对其主张在举证期限内向本院提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、二被告身份证复印件各一份，证明二被告的身份情况；
3、借条二份，证明原被告之间借款的事实；
4、转账业务凭证一份，证明原告向被告文基占汇款300000元借款。
被告高明惠、文基占未作书面答辩，也未向法庭提供证据。
本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，符合证据真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。
综合全案证据以及开庭笔录，本院确认以下法律事实：
被告文基占与高明惠系夫妻关系。被告文基占、高明惠因生意扩大经营需要向原告杨清借款。
2014年3月25日前，原告分三次将现金108000元借给被告文基占。2014年3月25日，原告通过银行转账将300000元汇给被告文基占。同日，被告文基占、高明惠出具《借条》一份交由原告收执，《借条》载明：今借到杨清￥408000元整，大写肆拾万零捌仟元整作为扩大经营专用；如有违约，每逾期一天按该还款金额的5%交付违约金等内容，且该《借条》上还另行载明：定于2015年3月15日还清人民币肆拾万零捌仟元整。
2014年4月20日，被告文基占、高明惠向原告借款56000元，并于当日二被告向原告出具《借条》一份交由原告收执，《借条》载明：今借到杨清人民币伍万陆仟元整（￥56000元），分两期还清；第一期于2014年8月20日前还款陆仟元整（￥6000元），第二期于2014年12月20日前还款伍万元整（50000元）；如违约按该还款金额每天交付违约金5%。
二被告均在上述二份《借条》上的签名、捺印。
借款期限届满后，经原告多次追讨，二被告至今未偿还借款。为此，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高明惠、文基占向原告杨清借款，二被告还出具借条给原告收执，原、被告之间形成合法的借贷关系。原告依约向二被告提供借款464000元，二被告在借款期限届满后，理应按约定及时偿还，其至今未予偿还借款的行为显属违约，理应承担相应的违约责任。因此，原告要求二被告偿还借款本金464000元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。
本案为定期无息借贷，因原、被告双方当事人约定逾期还款违约金，现原告要求二被告从借款期限届满次日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付，未违反法律的规定，本院予以支持。
被告高明惠、文基占经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告高明惠、文基占偿还原告杨清借款本金464000元；
二、被告高明惠、文基占向原告杨清支付上述款项的利息（利息计算：以56000元为基数，从2014年12月21日起；以408000元为基数，从2015年3月16日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
本案受理费8608元，适用简易程序减半收取4304元（原告已预交），由被告高明惠、文基占负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨冬妮
二〇一五年九月二十五日
书记员 李芳花
本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤。无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1393号
原告郭之瑞，无业。
委托代理人陈思，河北正一律师事务所律师。
被告李卫东。
原告郭之瑞诉被告李卫东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈思到庭参加诉讼，被告李卫东经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月20日，被告通过案外人天津嘉业信诚信用管理有限公司（以下简称嘉业信用公司）、天津嘉业投资管理有限公司（以下简称嘉业投资公司）向原告借款235716元，并签订《借款协议》。双方约定，原告出借款项被告分12期偿还，每期还款20813元，出借方式为原告代被告支付嘉业信用公司和嘉业投资公司服务费、咨询费、管理费后，剩余款项193050元转账给被告。协议签订后，原告于2014年6月23日将上述193050元通过银行转账方式交付给被告。但上述借款全额交付后，被告仅归还4期本息，自2014年11月15日起未归还任何款项。根据约定，如被告未按照协议约定的还款时间足额还款：逾期还款15日以上，原告有权解除借款协议，被告须在原告提出解除协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。原告认为，原、被告签订的协议是双方真实意思表示，原告已如约全额给付了借款，被告应当按照约定及时足额还款。现被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规的规定特向法院提起诉讼，诉请：1.判令解除原告与被告签订的TS20140620003号《借款协议》；2.判令被告归还原告本金128700元，利息28828.80元；3.判令被告支付原告为主张债权支出的律师费1200元（暂定）；4.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：证据一、原告与被告签订的借款协议一份和还款事项提醒函，证明被告向原告借款235716元，月偿还本息数额20813元，共分12期偿还，出借方式为原告代被告支付嘉业信用公司和嘉业投资公司的服务费、咨询费、管理费后，剩余款项193050元转账给被告。根据协议的第九条违约规定若被告逾期还款15日以上，原告有权解除借款协议，被告需在原告提出解除协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。同时也约定了因被告未按时足额还款而造成原告发生的诉讼费、律师费等均由被告承担。原告自2014年6月23日将上述193050元通过银行转账交付给被告后，被告仅偿还4期本息。证据二、被告与嘉业信用公司和嘉业投资公司三方签订的信用咨询及管理服务协议，证明被告经过嘉业投资公司推荐与原告签署借款协议。根据合同约定被告同意向嘉业信用公司支付服务费，向嘉业投资公司支付咨询费和管理费。并且合同约定了上述费用的标准及支付方式。证据三、招商银行个人银行专业版转账汇款单笔对账单，证明原告替被告支付服务费、咨询费和管理费之后如约支付给被告193050元，支付状态是成功。证据四、律师费发票，证明原告为主张债权聘请律师，暂支出律师费1200元。
被告未到庭，未答辩，亦未向法庭提交书面材料。
经审理查明，2014年6月20日，原、被告签订了一份《借款协议》，双方约定被告向原告借款235716元用于资金周转，并约定了利息和还款方式：月偿还本息数额20813元，还款分期月数12个月，还款日为每月15日，还款起止日期自2014年7月15日起至2015年6月15日止。该协议签署后，被告同意并授权原告在本协议第一条约定的借款本金中，代为扣除并支付应由被告支付给嘉业信用公司和嘉业投资公司的服务费、咨询费、管理费后，剩余款项193050元原告转账给被告。该《借款协议》第九条约定，若甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或任意一期未按时足额还款15日以上，乙方有权解除本协议，甲方须在乙方提出解除本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。罚息按照借款本金数额的万分之五计算，每日单独计算，累计至甲方实际还款之日止。逾期违约金按照当月应还本息的10％计算，每月单独计算，累计至甲方实际还款之日止。因甲方未按时足额还款、逃避还款而带来的调查和诉讼费用、实际发生的律师费将由甲方负担。签订借款协议同时，被告在《还款事项提醒函》上签字。2014年6月23日，原告通过招商银行打入被告账户193050元。被告于2014年11月15日前偿还了原告4期本息，余款至今未还。
本院认为，原、被告签订的借款协议中约定的借款利息、罚息、逾期违约金之总数，超出年利率24%的部分本院不予支持，其他约定具有法律效力，被告应依约如期返还借款本金及利息。被告未按期归还借款，属违约行为，原告有权依约解除借款合同，被告应当承担违约责任。原、被告双方约定的借款本金为235716元，但原告未能提供充分证据证明其代被告给付案外公司咨询费、服务费和管理费，故本院认定原告实际支付被告借款本金应以银行打款凭证为准，即193050元。原、被告双方约定借款分12期偿还，被告已经偿还了原告4期本息，故被告应偿还原告借款本金128700元。原告主张的利息28828.80元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费1200元，符合合同约定，且未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、自判决生效之日起解除原告郭之瑞与被告李卫东签订的《借款协议》；
二、被告李卫东于判决生效后十日内偿还原告郭之瑞借款本金128700元，利息28828.80元；
三、自判决生效之日起十日内，被告李卫东支付原告郭之瑞律师费1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3475元，由被告李卫东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘桂云
代理审判员 胡心一
人民陪审员 董晓楠
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王金英
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1393号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。
被告贾学兴，男，现住南皮县。
被告贾学良，男，现住南皮县。
本院在审理原告河北南皮农村商业银行股份有限公司与被告贾学兴、贾学良借款合同纠纷一案中，原告河北南皮农村商业银行股份有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告河北南皮农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 邢家德
代理审判员 张 勇
代理审判员 周家歧
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张 琪
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1393号
原告天津世纪嘉德物业服务有限公司，住所地天津开发区恂园北里6号20门2017室，现办公地天津市南开区黄河道天香水畔服务处。
法定代表人司月全，经理。
委托代理人李楠，职员。
被告张莉，住天津市南开区。
本院在审理原告天津世纪嘉德物业服务有限公司诉被告张莉物业服务合同一案中，原告天津世纪嘉德物业服务有限公司于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津世纪嘉德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，原告自愿负担。
审判员 范金维
二〇一五年三月十六日
书记员 李 亚
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第1393号原告南安市明大卫生用品厂，住所地南安市。代表人尤建扬，该厂厂长。委托代理人黄家栋，男，1979年2月14日出生，汉族，住福建省南安市。被告梅朝阳，男，1970年6月16日出生，汉族，住江苏省镇江市。本院在审理原告南安市明大卫生用品厂与被告梅朝阳买卖合同纠纷一案中，因原告南安市明大卫生用品厂未在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交受理费，又未向本院申请缓、免缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于使用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》（法发（2007）16号）第二条之规定，裁定如下：本案按原告南安市明大卫生用品厂自动撤回起诉处理。审判员  陈燕能二〇一五年二月十七日书记员  黄明煊本裁定书引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于使用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0626执734号
被执行人：罗小娟，女，1985年10月16日出生，汉族，初中文化，无固定职业，湖南省浏阳市人，住长沙市浏阳市永和镇新联村新实片中心组，租住于福建省东山县西埔镇龙祥花园707室。
本院依据已发生法律效力的（2016）闽0626刑初117号刑事判决书向被执行人罗小娟发出执行通知书，责令其缴交罚金4000元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的村委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产线索或财产。
本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0626刑初117号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年十二月三十日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共�国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。