浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第4992号
原告：俞明亮。
委托代理人：陈金榜。
被告：杨美眉。
被告：杨献明。
委托代理人：潘建云。
原告俞明亮为与被告杨美眉、杨献明民间借贷纠纷一案，于2015年12月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐高建独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告俞明亮的委托代理人陈金榜、被告杨美眉和被告杨献明及其�托代理人潘建云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞明亮起诉称：原告与被告系亲属关系，两被告系兄妹关系。自2011年起，被告杨美眉因周转需要而多次向原告借款。截止2014年12月20日，被告杨美眉尚有63万元没有归还，被告杨美眉重新出具了借条一份，约定借期6个月，并由被告杨献明对此借款承担连带担保责任，两被告亲自在借条上签字捺印。借款到期后，被告杨美眉没有归还借款。后经原告多次催讨，被告杨美眉于2015年12月26日归还了56万元，余款7万元至今没有归还，担保人也没有履行清偿责任。为此，请求依法判令：1、被告杨美眉归还原告借款本金7万元及利息损失（利息损失自起诉起之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还款之日止）；2、被告杨献明对上述借款承担连带清偿责任；3、由两被告支付原告因本案支出的律师代理费4200元。4、由两被告承担本案的诉讼费用。
被告杨美眉答辩称：俞明亮与我的老公吕岩新之间的借款，具体多少忘记了，反正是4分利，连本带利一共100多万。后来，我哥出面调解这个事情，约定利息不再产生，协商到90万为止。我哥出面担保，还了原告30万元。其余需要等我的房子卖掉后再还给他。12月25日，俞明亮找到我协商，先还给俞明亮40万元，后面的分期付款。我叫俞明亮让利一次性还清，谈到了58万元。后来双方约定，由我的哥哥杨献明出面一次性归还56万元，条件是2015年12月26日归还给被告56万元。后来去银行打款的时候，机器坏了只取了20万元。俞明亮不相信我，要求把银行卡交给担保人杨献明，后来就是杨献明的事情了。
被告杨献明答辩称：一、借条上载明的款项63万元金额无异议。二、但2015年12月26日凌晨，经各方协商，原告俞明亮及其妻杨爱恋、两被告及吕岩星已达成一致意见，由两被告归还56万元（剩余7万元无需再归还），归还56万元款项后各方权利义务两清。三、2015年12月26日，被告方已依约向原告支付56万元款项，对该56万元款项原告在其起诉状中已予以自认归还。四、56万元款项支付完毕后，被告方向原告讨回借条，原告以明日将借条送还被告、借条找不到再找找看、实在找不到就出具收条给被告等为由未将借条归还给被告方。嗣后，原告径直向法院提起本案诉讼。综上，答辩人认为，原、被告三方一致约定“两被告归还56万元（剩余7万元无需再归还），归还56万元款项后各方权利义务两清”，该约定有效成立对三方均有约束力，被告方已依约履行支付56万元款项义务，三方之间民间借贷合同权利义务应归于终止，因此，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、借条原件一份，用以证明2014年12月20日，被告杨美眉确认尚欠原告借款人民币63万元，借款归还期限为6个月，并由被告杨献明承担保证责任。如本借款发生有纠纷，在永康人民法院解决，并由具借人承担债权人为实现债权所支出的一切费用的事实。
2、浙江省律师收费标准、浙江增值税普通发票、委托代理合同原件各一份，用以证明原告为本案诉讼而支出代理费4200元的事实。
被告杨美眉的质证意见：63万元借条真实性无异议，款项按约定还清了，相应的律师费我们不予承担。
被告杨献明的质证意见：借条的真实性没有异议。委托合同和增值税发票真实性没有异议，但是本案无关系。被告已经依约归还借款，不应该由我方承担律师费。
被告杨献明为证明其主张向本�提交如下证据：
A、结婚登记申请表及审理处理结果一份，用以证明俞明亮与杨爱恋系夫妻关系的事实。
B、通话清单、录音资料及录音文字整理资料各一份，用以证明1、通话双方是被告杨献明与原告妻子杨爱恋；2、时间为2016年1月7日；3、原告妻子在通话中表述内容可知，原、被告三方已约定“两被告归还56万元（剩余7万元无需再归还），归还56万元款项后各方权利义务两清”的事实。
C、录音资料及录音文字整理材料各一份，用以证明1、录音主体为被告杨献明、被告杨美眉、被告代理人潘建云及王菊林；2、时间为2016年1月22日；3、潘建云询问王菊林原、被告双方之前的协商调解情况，王菊林表示原、被告双方就还款达成一致的事实。
D、录音资料及录音文字整理材料各一份，用以证明1、录音主体为被告杨美眉、原告妻子杨爱恋及王菊林；2、时间为2016年1月7日；3、被告杨美眉要求杨爱恋、王菊林做一下原告的工作，叫原告撤诉，杨爱恋表示同原告说过，但是原告不同意。
E、录音资料及录音文字整理材料各四份，用以证明：1、录音主体为原告俞明亮与被告杨献明及王菊林、徐东方、吕岩星；2、时间为2016年1月20日；3、被告杨献明和王菊林、徐东方、吕岩星到原告厂里，表示双方之前就还款已经协商一致，要求原告按协商内容履行，并撤回对本案的起诉，原告对达成仅需还56万元剩下7万元无需归还约定未予以否认的事实。
原告俞明亮的质证意见：1、双方结婚是真实的，没有意见。2、杨献明和杨爱恋的通话记录的真实性、关联性无法确认。3、对证据C的真实性和关联性都有异议，都没有原告的参与，都是杨美眉和王菊林的。杨爱恋、王菊林是案外人，作为证人需要�们自己过来当庭证明。4、对证据D真实性、关联性无异议，但是不能证明双方已经结清款项，反过来能够证明原告主张要求归还本金。5、2016年1月20日通话中，有一份录音没有原告俞明亮的参与，对其中有俞明亮参与谈话的录音真实性和客观性予以认可，但是不能证明被告所主张的目的，恰恰能够证明原告主张的目的。
被告杨美眉的质证意见：录音是真实的。
被告杨美眉未提交证据。
本院认为，原告提交的证据均系书证，且经被告质证后对真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。被告杨献明提交的证据中，原告对证据A、证据D及证据E中有关2016年1月20日中原告俞明亮参与谈话部分内容的真实性予以认可，本院予以认定。被告杨献明提交的其他录音资料，原告均有异议，且相关人员均未出庭作证，故本院不予认定。双方对被告杨美眉于2015年12月26日还款56万元均无异议，本院予以认定。
本案的争议焦点为原、被告三方对借款63万元是否协商达成仅由被告归还借款本金56万元的还款协议。本院认为，在被告提交的所有录音材料中，首先，原告未表示同意归还56万元即双方了结借款；其次，原告妻子杨爱恋也只是表示其不同意原告起诉，但是原告不听她的意见；再次，王菊林陈述的内容也是个人的一种推测，起诉前原、被告协商还款时，王菊林最后并不在场，对于最后达成的约定并不知晓；最后，本案借条仍持有在原告手中，且双方亦未就最终的还款达成书面协议。综上，本院认定原、被告未达成借款63万元仅归还56万元的约定。
经审理，本院认定事实如下：原告俞明亮与杨爱恋系夫妻关系。2014年12月20日，被告杨美眉向原告俞明亮出具借条一份，确认向原告借到人民币63万元，该借款已于2011年12月30日前分四次以现金支付，2011年12月30日前的借条作废，归还期限为6个月内。如发生纠纷，由具借人承担债权人为实现债权所支出的一切费用。被告杨献明提供连带保证担保，保证期间为借款之日起两年内。2015年12月26日，被告杨美眉归还借款本金56万元。2016年1月7日，杨美眉、杨爱莲、王菊林对本案处理进行协商，要求杨爱恋劝说原告撤回起诉，杨爱恋表示原告不听她的意见。2016年1月20日，原、被告等人对本案处理进行协商，被告要求原告撤回起诉，但原告不同意。原告为本案支出律师代理费4200元。
本院认为，原告俞明亮与被告杨美眉之间的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，认定合法有效。现还款期限已届满，被告未及时归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定实现债权所支出的费用由具借人承担，且原告为本案诉讼而支出的律师代理费4200元符合收费标准，故被告杨美眉应支付原告为本案诉讼而支出的律师代理费4200元。被告杨献明为本案借款提供连带责任保证，该保证担保合法有效。两被告抗辩原、被告三方已达成本案借款仅归还56万元的还款协议，缺乏证据予以证实，且原告不予认可，故本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告杨美眉归还原告俞明亮借款7万元，并赔偿损失（损失自2015年12月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至还款之日止）。
二、由被告杨美眉支付原告俞明亮为本�诉讼而支出的律师代理费4200元。
上述第一、二项款项限本判决生效后十日内履行完毕。
三、由被告杨献明对第一、二项款项承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元，由被告杨美眉负担，由被告杨献明负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐高建
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 施泽渊