wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执3247号申请执行人郁灿祥与被执行人叶小刚、许宗花追偿权纠纷一案，本院于2017年3月15日作出的（2017）浙0109民初1808号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郁灿祥于2017年4月24日向本院申请执行，申请执行标的60660元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一七年十月二十四日书 记 员  谢雨彤
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初1107号
原告：饶金花女,1956年10月11日出生,汉族,住淳安县。
原告：余建根男，1978年9月7日出生，汉族，住淳安县。
原告：余建兵男，1979年11月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告饶金花委托诉讼代理人：余建根，系原告饶金花之子。
原告余建兵委托诉讼代理人：余建根，系原告余建根弟弟。
被告：淳安县富文乡燕坑村村民委员会，住所地：淳安县富文乡燕坑村。
法定代表人：方刚群，系村委主任。
委托诉讼代理人：吴文书，淳安县千岛湖法律服务所法律工作者。
本院在审理原告饶金花、余建根、余建兵诉被告淳安县富文乡燕坑村村民委员会公共场所管理人责任纠纷一案，原告饶金花、余建根、余建兵于2017年5月23日向本院申请撤回对被告淳安县富文乡燕坑村村民委员会的起诉。
本院认为，原告饶金花、余建根、余建兵自愿申请撤回对被告淳安县富文乡燕坑村村民委员会的起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告饶金花、余建根、余建兵撤回起诉。
案件受理费1036元，减半收取518元，由原告饶金花、余建根、余建兵负担。
审 判 长 孙 婷
人民陪审员 刘慧琍
人民陪审员 徐邦金
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 徐 苗
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0114民初855号
原告：张洪伟，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：赵延峰，住河南省孟州市。
被告：张晶，住河南省孟州市。
原告张洪伟与被告赵延峰、张晶承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。因被告赵延峰、张晶下落不明，需公告送达,本案于2018年4月17日转为普通程序审理。原告张洪伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。
本院认为，原告张洪伟在收到本院发出的书面催缴通知后，无正当理由未按期足额补交诉讼费用，应按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告张洪伟撤诉处理。
本案已收取案件受理费1088元，减半收取544元，由原告张洪伟承担。
审 判 长 薛娟娟
人民陪审员 朱玉景
人民陪审员 张爱琴
二〇一八年五月二日
书 记 员 孙凡力
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0114民初855号原告：张洪伟，住安徽省阜阳市颍州区。被告：赵延峰，住河南省孟州市。被告：张晶，住河南省孟州市。原告张洪伟与被告赵延峰、张晶承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。因被告赵延峰、张晶下落不明，需公告送达,本案于2018年4月17日转为普通程序审理。原告张洪伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。本院认为，原告张洪伟在收到本院发出的书面催缴通知后，无正当理由未按期足额补交诉讼费用，应按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告张洪伟撤诉处理。本案已收取案件受理费1088元，减半收取544元，由原告张洪伟承担。审 判 长  薛娟娟人民陪审员  朱玉景人民陪审员  张爱琴二〇一八年五月二日书 记 员  孙凡力
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初1639号
原告：于爱华，女，1979年10月25日出生，汉族，住荣成市。
原告：董文锋，男，1979年1月23日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：于爱华（系原告董文锋之妻），住荣成市。
被告:荣成万都商业经营管理有限公司，住所地荣成市南山北路169号门市3051号。
法定代表人：刘强，该公司经理。
委托诉讼代理人：林玲，山东荣威律师事务所律师。
原告董文锋、于爱华与被告荣成万都商业经营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于爱华、原告董文锋之委托诉讼代理人于爱华，被告荣成万都商业经营管理有限公司之委托诉讼代理人林玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董文锋、于爱华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房屋租金8978元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：二原告系夫妻关系。原告购买位于荣成市南山北路169号楼2183号房产，2013年7月22日，原告与被告签订《荣成市新时代广场业主委托代理经营管理协议》，将上述房产委托给被告代理招商和经营管理，被告每月支付原告房屋租金833.87元。截止2018年3月6日，被告尚欠原告房屋租金8978元未支付，原告多次索要未果，故诉至法院。
荣成万都商业经营管理有限公司辩称，认可尚欠原告2017年4月11日至2018年3月10日期间10个月的房租8338.70元，但依据委托代理经营管理协议中5.10条的规定，现被告已与新时代广场内商铺超过51%的产权户签署了解除合同协议书，原告作为商铺产权户之一，应执行解除合同协议书的内容。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻。2013年7月22日，二原告与被告签订《荣成新时代广场业主委托代理经营管理协议》，约定甲方（二原告）已购买了位于荣成市南山北路169号“荣成时代广场”内二层2183号的商铺，该商铺产权面积为20.52平方米，现甲方同意将该商铺全权委托给乙方（被告），由乙方全权代理招商和经营管理；第一阶段委托代理协议期限为6年，自2013年11月11日至2019年11月10日，第一阶段到期后，双方可另行商定第二阶段管理事宜。协议中第4.1条约定：乙方受甲方全权委托对甲方产权商铺进行代理招商租赁和经营管理，乙方以甲方购买商铺合同总价款的6%作为年回报租金。乙方有权每年从甲方年租金总额中提取一个月租金作为被告招商及其它综合服务费用。第5.10条约定：因时代广场商铺产权户比较分散，且数量较多，为了保证商场的整体成功运营与管理，合理合法解决本协议履行过程中双方产生的重大分歧，根据国家物权法、物业法相关规定，通过书面签名决议的方式，经全商场51%以上产权户代表同意相关规定和问题解决办法时，视为合法的决议，并以此为依据，对整个商场进行统一的、合理的运营管理。第六条约定：返租款的支付时间为2013年11月11日起，每月底将甲方应得的返租款以银行转账形式拨付至产权户提供的专职收款账户。……协议还规定了原被告双方其它的权利义务。
协议签订后，原被告双方即履行该协议。被告经营管理原告的商铺并向原告支付租金至2017年4月10日，租金每月为833.87元。2017年4月11日至2018年3月10日期间，被告未向原告支付租金，依据《荣成新时代广场业主委托代理经营管理协议》的约定，被告提取一个月租金作为其招商及其它综合服务费用，被告尚欠原告10个月的租金，共计833.87元*10=8338.70元。原被告对上述事实均没有异议，但被告认为原告应按照解除合同协议书的内容履行。
庭审中，被告提交时代广场内商铺业主明细一份，证明时代广场商铺产权人共427户；解除合同产权人明细一份以及随机抽取的解除合同协议书一份，证明截止2017年12月28日，共有219户商铺产权人与被告签订了解除协议，解除协议约定：业主收回商铺另行经营，租金计算至2017年9月30日，欠付租金按约定分期偿还，直至还清。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。本案中，原被告签订《荣成新时代广场业主委托代理经营管理协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效。被告经营管理原告的商铺并向原告支付租金至2017年4月10日，租金每月为833.87元，2017年4月11日至2018年3月10日期间，被告未向原告支付租金，现原告主张被告支付其10个月租金8338.70元（扣除一个月租金作为被告招商及其它综合服务费用），事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告辩称，原告应按照解除合同协议书的内容履行，本院认为，原被告签订的《荣成新时代广场业主委托代理经营管理协议》中第5.10条约定：“通过书面签名决议的方式，经全商场51%以上产权户代表同意相关规定和问题解决办法时，视为合法的决议，并以此为依据，对整个商场进行统一的、合理的运营管理”，该条款的目的是为了对整个商场在协议履行期内进行统一的、合理的运营管理，而并非解除协议的原则，且被告与219户商铺产权人签订解除协议，并非是通过全部商铺产权人书面签名决议的结果，故被告之辩称，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告荣成万都商业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董文锋、于爱华租金8338.70元（2017年4月11日至2018年3月10日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告荣成万都商业经营管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李永强
二〇一八年三月二十日
书记员 王函婷
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0121民初423号
原告：高恺，女，1994年10月28日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。
被告：捷信消费金融有限公司。住所地：天津市经济技术开发区第一大街泰达79号MSD-
C区**座*****层。统一社会信用代码91120116636067462H。
法定代表人：OndrejFrydrych,该公司董事长。
委托诉讼代理人：于欣、李一，该公司法务。
原告高恺与被告捷信消费金融有限公司为借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。
原告高恺诉称，2016年7月25日，原告因急需用钱，便通过互联网借款，由被告提供格式合同向原告提供借款34000元，月客户服务费率0.208%，月贷款管理费率0.830%，月贷款利率1.750%、月手续费74.12元。借上款后，原告才发现还款利息太高，自己无力负担，多次向被告要求提前还款，均遭到被告拒绝。截止2018年1月15日，原告共偿还被告借款34500元。综上所述，被告通过格式合同方式以服务费、月手续费、管理费的名义变相提高利率，已违反民间借贷的有关规定。原告现依据《中华人民共和国合同法》第208条之规定，要求解除借款合同。请求人民法院依法裁决。
被告捷信消费金融有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告高恺与被告捷信消费金融有限公司于2015年8月22日签订了《消费信贷合同条款》，合同条款第二条约定：“二、多笔贷款：1、本合同签订后，借款人可在本合同项下通过电子服务渠道或销售点向贷款人再次申请贷款，但贷款人仍可自行决定批准或拒绝该贷款申请。2、本合同签订后，借款人再次申请贷款的，每次均应通过电子服务渠道或销售点提交申请表，贷款内容以该申请表为准，但该笔贷款仍为本合同项下贷款，受本条款约束”。根据合同条款，高恺分别于2015年8月22日向捷信消费金融有限公司申请了第一笔贷款，于2016年8月26日向捷信消费金融有限公司申请了第二笔贷款。第二笔贷款的贷款本金为34000元，即原告所诉的借款34000元，应当受合同条款约束。不仅如此，原告高恺申请第二笔贷款的《个人贷款申请表（现金贷）》亦明确约定：“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》自愿遵守及履行”。合同条款第十四条约定：“十四、争议解决：1.因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。（具体合同签订地请见本条款左下角的约定）。”，合同条款的左下角约定“合同签订地：石家庄市中山西路18号海通大厦1010房间”。因此，根据合同约定，本案应当由河北省石家庄市桥西区人民法院审理为宜，恳请贵院依法裁定移送本案至河北省石家庄市桥西区人民法院。
本院经审查认为，法律规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告对借款合同的履行地点没有约定，接受货币的原告向其住所地的河北省井陉县人民法院起诉，符合法律规定，本院享有本案的管辖权。被告捷信消费金融有限公司提供的《消费信贷合同条款》，并不是本次借款时签订的合同，对该笔借款不发生法律效力；且该合同条款中“因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉”的约定，并未限制当事人向有其他管辖权的法院起诉，被告捷信消费金融有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告捷信消费金融有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高永庭
二〇一八年三月二十三日
书记员 马丽英
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初1922号
原告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人：谢振宇，董事长。
委托诉讼代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。
被告：北京樱桃时代网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路甲13号院北辰泰岳大厦12层。
法定代表人：师淑芳，执行董事。
原告广州酷狗计算机科技有限公司诉被告北京樱桃时代网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年1月12日立案。原告广州酷狗计算机科技有限公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州酷狗计算机科技有限公司自愿申请撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广州酷狗计算机科技有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一六年八月三十日
书 记 员 谢雨佳
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执恢364号
慈溪市鸿盛铜制品有限公司：
申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与你（公司）申请实现担保物权一案，（2013）甬慈商特字第00107号法律文书已经发生法律效力，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司在本院申请强制执行，要求慈溪市鸿盛铜制品有限公司支付人民币1000000元，本院于2017年05月11日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执恢364号案件执行完毕。
二〇一七年五月二十三日
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初5051号
原告：河南环宇电力科技有限公司，住所地:郑州市上街区工业路兴工街2号。统一社会信用代码:914101066948611112。
法定代表人：康国芳，任该公司总经理。
委托代理人：孔祥乾，河南七星灿律师事务所律师。
被告：陈慧芳，又名陈会芳，女，1976年7月29日生，汉族，住长葛市。
被告：长葛市久泰机械厂，住所地:长葛市老城镇郭贾村。
经营者：王大杰，男，汉族，1975年11月13日生，住长葛市。
原告河南环宇电力科技有限公司与被告陈慧芳、长葛市久泰机械厂买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月23日向本院提起诉讼，当日,本院依法受理。案件审理过程中，2017年12月6日，原告以原被告之间的纠纷自行和解，且被告已履行完毕为由向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告陈慧芳、长葛市久泰机械厂的起诉。
经审核，本院认为原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南环宇电力科技有限公司撤回对被告陈慧芳、长葛市久泰机械厂的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告河南环宇电力科技有限公司承担。
审判员 李翠琴
二〇一七年十二月六日
书记员 刘宗慧
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执异15号
案外人王艳春，无业。
委托代理人周杨，江苏××律师事务所律师。
申请执行人郑长征，个体户。
被执行人狄国栋，现羁押于江苏省镇江监狱。
申请执行人郑长征申请执行狄国栋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，案外人王艳春提出执行异议，本院依法组成合议庭审查，现已审查终结。
案外人王艳春执行异议称，2009年8月19日，狄国栋购买了位于徐州市矿山东路天山绿洲小区二期2#-2-1602室房产一套，我享有50%的份额。2009年9月24日，我与狄国栋登记结婚。2011年8月13日，狄国栋与徐州美的置业有限公司签订《商品房买卖合同》购买了位于徐州市美的城的A4幢1单元701室房屋一套，并已网上备案。2012年2月28日，狄国栋向郑长征借款600万元。2012年10月9日，狄国栋犯诈骗罪被判处有期徒刑18年，并处罚金50万元。根据有关法律规定，郑长征的600万元不能作为民事案件受理，应通过刑事追偿程序予以追偿。因此，徐州市铜山区人民法院的（2015）铜茅民初字第870号民事判决书错误。请求法院不执行该判决书。位于徐州市矿山东路天山绿洲小区二期2#-2-1602室房产一套及徐州市美的城的A4幢1单元701室房产一套均有我的份额，法院依法不应执行，请求法院依法解除对上述房产的查封，中止对上述房产的执行。
申请执行人郑长征答辩称，狄国栋欠我的钱是事实，徐州市铜山区人民法院（2015）铜茅民初字第870号民事判决书是正确的。2015年9月25日，狄国栋同意将位于徐州市矿山东路天山绿洲小区二期2#-2-1602室房产一套抵偿给我。现诉争房产现已进入拍卖程序。请求法院驳回案外人的异议请求。
经审查，2009年8月19日，狄国栋购买了位于徐州市矿山东路天山绿洲小区二期2#-2-1602室房产一套，案外人王艳春享有50%的份额。
2009年9月24日，王艳春与狄国栋登记结婚。
2011年8月13日，狄国栋与徐州美的置业有限公司签订《商品房买卖合同》购买了位于徐州市美的城的A4幢1单元701室房屋一套，并已网上备案。
2012年2月28日，狄国栋向郑长征借款600万元。
2012年3月27日，徐州市泉山区人民法院作出（2012）泉民诉保字第237号、323号民事裁定书实际查封了被执行人狄国栋位于徐州市矿山东路天山绿洲小区二期2#-2-1602室房产一套及位于徐州市美的城的A4幢1单元701室房屋一套。
2012年10月9日，本院作出(2015）铜刑初字第589号刑事判决书判决，狄国栋犯诈骗罪、非法经营罪被判处有期徒刑18年，并处罚金50万元。该刑事判决未对狄国栋的非法所得予以追缴、亦未责令狄国栋退赔。
郑长征起诉狄国栋、王艳春后，2013年9月22日，徐州市中级人民法院作出（2013）徐民辖终字第89号民事裁定书认为所设借款已被刑事案件认定为狄国栋诈骗所得，该案以民间借贷纠纷案件立案不妥，驳回了郑长征的起诉。
2015年8月7日，郑长征起诉狄国栋。2015年9月18日，本院作出（2015）铜茅民初字第870号民事判决书判决狄国栋返还郑长征借款600万元。
2015年12月11-14日，位于徐州市矿山东路天山绿洲小区二期2#-2-1602室房产一套估价为185.33万元、位于徐州市美的城的A4幢1单元701室房屋一套估价为100.91万元。
本院认为，按照法律规定，人民法院可以查封登记在被执行人名下的不动产。本案中，案外人认为（2015）铜茅民初字第870号民事判决书错误，不属执行异议审查范围，本案不予处理。(2015）铜刑初字第589号刑事判决书未对狄国栋的非法所得予以追缴、亦未责令狄国栋退赔。郑长征的600万元通过刑事追偿程序予以追偿已成为不能。位于徐州市矿山东路天山绿洲小区二期2#-2-1602室房产一套及位于徐州市美的城的A4幢1单元701室房屋一套登记在被执行人狄国栋名下，法院对上述房产予以查封并无不当。案外人主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人王艳春的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉。
审 判 长 段晓娟
人民陪审员 朱从永
人民陪审员 王 玲
二〇一六年二月五日
书 记 员 荣晨君
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执6699号
申请执行人杨静。
被执行人遵化市筑石水泥股份有限公司，住所地遵化市崔家庄乡三官庙村。法定代表人：段惠娟。
遵化市人民法院作出的（2015）遵民初字第2621号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人遵化市筑石水泥股份有限公司未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请人杨静向本院申请执行，本院依法提级执行。
在执行过程中查明，本案标的额5.45万元，执行费717元。被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止（2015）遵民初字第26241号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年六月十九日
书记员 俞东海
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初6934号
原告：郝爱誉，住伊宁市。
委托代理人：田延荣，新疆盛业律师事务所律师。
被告：王仲平，现下落不明。
原告郝爱誉诉被告王仲平承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郝爱誉的委托代理人田延荣到庭参加诉讼，被告王仲平经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝爱誉诉称：原告从事广告设计及制作安装，2012年至2013年期间，原告为被告进行广告制作安装，经结算，被告共计欠付原告广告制作安装费84000元，经多次索要，被告均未支付。2015年8月6日，被告向原告出具一份欠条，承诺该款于2015年10月10日前支付，如逾期未付，愿承担违约金16000元，但被告仍未支付，故诉至法院。请求判令：1、被告支付广告制作安装费84000元及违约金16000元；2、本案诉讼费、保全费1020元由被告承担。
被告王仲平未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：一、2015年8月6日，被告王仲平向原告郝爱誉出具一份欠条”今借到郝爱誉人民币84000元（大写捌万肆仟整）。本金的归还时间为2015年10月10.逾期还款，支付违约金16000元。借款人并愿支付债权人由此所请律师事务所清偿此债务的律师费用和诉讼费用。特立此据为凭。”，被告王仲平在该凭据上签名并书写身份证号×××。
二、在庭审中，原告表示被告出具欠条虽是借款，实际为被告所欠广告安装制作费用。现原告以要求被告支付广告安装制作费用及支付违约金等为由诉至本院。
上述事实,有当事人的陈述，欠条等在案佐证，足以认定。
本院认为：本案焦点问题一、被告所欠广告安装制作费用数额问题，从被告出具欠据的内容来看，被告对所欠费用的数额84000元进行了签字确认，故应以84000元作为被告所欠数额承担给付义务。焦点问题二，被告是否应当支付违约金，在被告向原告出具的欠条上，被告对逾期付款的法律后果进行了约定，被告逾期未支付所欠款项，已构成违约，现原告据此要求被告以约定的数额支付违约金具有事实和法律依据，故本院予以支持。被告王仲平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩、举证和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王仲平于本判决生效之日起十日内一次性向原告郝爱誉支付广告安装制作费用84000元；
二、被告王仲平于本判决生效之日起十日内一次性向原告郝爱誉支付违约金16000元。
如果不按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，合计3320元，由被告王仲平负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 刘连平
人民陪审员 周殿伟
人民陪审员 关桂英
二〇一七年四月十六日
书 记 员 阿古丽
湖南省张家界市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘08执监22号
申请执行人：田开元，男，1947年12月10日出生，土家族，住张家界市永定区。
被执行人：张家界联拓置业有限公司，住所地张家界市永定区教场居委会。
法定代表人：朱开先，该公司董事长。
申请执行人田开元与被执行人张家界联拓置业有限公司民间借贷纠纷一案，田开元依据张家界市永定区人民法院于2015年9月21日作出的（2015）张定民一初第1605号民事判决书向永定区人民法院申请执行，永定区人民法院立案执行后，未能及时执结。本院根据实际情况，为使本案及时执结，保护当事人合法权益，将本案指令由张家界市武陵源区人民法院执行更宜。依据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第28条的规定，参照《湖南省高级人民法院关于指令执行和提级执行的若干规定》第三条、第四条（七）项的规定，裁定如下：
张家界市永定区人民法院（2015）张定民一初第1605号民事判决书由张家界市武陵源区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂全武
审判员 聂启明
审判员 向佐兵
二〇一八年五月十一日
书记员 吴佩佩
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审308号
申请执行人三门峡市工商行政管理局湖滨分局。
统一社会信用代码：11411200725833245L。
住所地：三门峡市崤山路西段20号。
法定代表人严东风，该局局长。
委托代理人高大鹏，该局工作人员。代理权限为一般代理。
委托代理人李术丹，该局工作人员。代理权限为一般代理。
被执行人深圳京广和电子商务控股有限公司。
统一社会信用代码：914403003600356298。
住所地：深圳市宝安区新安街道前进路西侧冠利达大厦一栋202-33。
法定代表人马丽勇。
申请人三门峡市工商行政管理局湖滨分局(以下简称市工商局湖滨分局)向本院申请强制执行其作出的湖工商罚决字【2017】3号《行政处罚决定书》，该决定书决定对深圳京广和电子商务控股有限公司行政处罚200万元，逾期不缴纳，将按规定加处罚款。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为：申请人市工商局湖滨分局作出的湖工商罚决字【2017】3号《行政处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人三门峡市工商行政管理局湖滨分局申请强制执行理由成立，符合法律规定，准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
对申请执行人三门峡市工商行政管理局湖滨分局作出的湖工商罚决字【2017】3号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 宁
二〇一七年十一月二日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审308号申请执行人三门峡市工商行政管理局湖滨分局。统一社会信用代码：11411200725833245L。住所地：三门峡市崤山路西段20号。法定代表人严东风，该局局长。委托代理人高大鹏，该局工作人员。代理权限为一般代理。委托代理人李术丹，该局工作人员。代理权限为一般代理。被执行人深圳京广和电子商务控股有限公司。统一社会信用代码：914403003600356298。住所地：深圳市宝安区新安街道前进路西侧冠利达大厦一栋202-33。法定代表人马丽勇。申请人三门峡市工商行政管理局湖滨分局(以下简称市工商局湖滨分局)向本院申请强制执行其作出的湖工商罚决字【2017】3号《行政处罚决定书》，该决定书决定对深圳京广和电子商务控股有限公司行政处罚200万元，逾期不缴纳，将按规定加处罚款。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院认为：申请人市工商局湖滨分局作出的湖工商罚决字【2017】3号《行政处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人三门峡市工商行政管理局湖滨分局申请强制执行理由成立，符合法律规定，准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:对申请执行人三门峡市工商行政管理局湖滨分局作出的湖工商罚决字【2017】3号《行政处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 宁二〇一七年十一月二日书 记 员  肖 伟
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终2653号
上诉人(原审被告)中国平安人寿保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人丁新民，董事长。上诉人(原审被告)中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。负责人韩光，总经理。以上两上诉人委托代理人姚惟成，上海分公司员工。以上两上诉人委托代理人郭久迪，上海分公司员工。被上诉人(原审原告)郑应梅，女，1970年5月8日出生，汉族，住河南省。委托代理人汪黛，上海佳通律师事务所律师。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司(以下简称“平安人寿公司”)、中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安人寿上海分公司”)因与被上诉人郑应梅人身保险合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2015)静民四(商)初字第5984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人平安人寿公司、平安人寿上海分公司委托代理人姚惟成、被上诉人郑应梅委托代理人汪黛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2007年10月10日，郑应梅与平安人寿公司签订保险合同，投保平安智盈人生终身寿险(万能型)，平安附加智盈人生提前给付重大疾病保险及附加险，被保险人左德枝(2013年8月22日郑应梅与案外人左德枝离婚)、身故保险金受益人郑应梅、人生终身寿险基本保险金额12万元、重大疾病保险基本保险金额5万元。保险条款(2007)2.2条保险责任，被保险人身故，按身故时保险金额给付“身故保险金”，主保险合同终止；2.4条责任免除……(5)……、或驾驶无有效行驶证的机动车(普通字体印刷)……。同年10月1日，郑应梅签署人身保险投保书和客户权益确认书，确认已阅读保险条款和保险人责任免除条款并同意遵守。2013年9月，郑应梅领取2万元现金价值，基本保险金额相应减少2万元、领取后保单价值5,637.94元。2014年11月6日0时12分许，左德枝驾驶小型轿车与姚德松驾车发生碰撞，致两车损坏及左德枝受伤。左德枝送医抢救无效于当日死亡。上海市公安局宝山分局交通警察支队出具道路交通事故证明，左德枝驾驶经检验机件不符合技术标准且未见悬挂号牌的小型轿车的行为，与本起事故的发生有因果关系；事故成因与事发时左德枝的行驶方向及双方越过路口停车线时的信号灯情况有关，经多方调查无法查证。郑应梅申请理赔，平安人寿上海分公司认定事故属于约定的责任免除事项，决定主险退还5,585.05元、附加险退还6.70元至主险合同保单价值，共计退还5,585.05元。郑应梅不同意该处理，原审中起诉请求判令：平安人寿公司、平安人寿上海分公司支付保险金10万元。另查，上海市宝山区人民法院受理左德枝继承人(四个女儿)起诉姚德松及其保险公司机动车交通事故责任纠纷案件。法院判决认定，左德枝驾驶的机动车未按国家规定悬挂号牌且经检验机件不符合技术标准应负一定责任，判决保险公司在交强险责任范围内赔偿11万元、在商业三者险责任范围内根据过错程度赔偿398,962.40元。原审法院经审理后认为，双方签订投保书、保险合同及2007版条款，双方系保险合同法律关系，均为双方真实意思表示，合法有效。首先，涉案保险合同成立于现行保险法施行之前。根据保险法司法解释规定，保险合同成立于保险法施行前而保险标的转让、保险事故、理赔、代位求偿等行为或事件，发生于保险法施行后的，适用保险法的规定。被保险人发生交通事故在保险法施行后，所以纠纷处理应适用保险法的规定。平安人寿公司及平安人寿上海分公司主张适用合同成立时的保险法，不符司法解释规定，不予采信。其次，双方争议2007版保险条款中“无有效行驶证”免责条款的适用。保险法及司法解释规定，免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当作出足以引起投保人注意的提示，未作提示的，该条款不产生效力；保险人在投保单或保险单等凭证上以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作了提示的，应认定为已履行提示义务。涉案2007版保险条款对争议的免责条款使用普通字体印刷，未作出足以引起投保人注意的提示。根据前述法律规定，该免责条款不产生效力。平安人寿公司及平安人寿上海分公司抗辩，郑应梅在人身保险投保书和客户权益确认书中确认已阅读保险人的责任免除条款并同意遵守，包括争议的免责条款，保险公司已履行明确说明义务。法定的提示义务与明确说明义务应为两项独立的义务。平安人寿公司及平安人寿上海分公司的抗辩不能证明其已对争议的免责条款履行了法定的提示义务。因此，郑应梅的诉讼请求，应予支持。原审法院据此作出判决：平安人寿上海分公司、平安人寿公司应于判决生效之日起十日内支付郑应梅保险金10万元。案件受理费2,700元，减半收取1,350元，由平安人寿上海分公司、平安人寿公司共同负担。原审判决后，上诉人平安人寿公司、平安人寿上海分公司不服，向本院提起上诉称：原审认定事实不清、适用法律错误。系争保险合同于2007年10月签订,当时的《保险法》并未要求对保险合同中免除保险人责任的条款,在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，仅要求保险人向投保人明确说明。在上诉人已经有证据证明履行了说明义务的情况下，不应再认定免责条款不发生效力。因此，被上诉人保险事故属于保险合同免责条款约定的情形，上诉人有权拒赔。据此，上诉人平安人寿公司、平安人寿上海分公司请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人郑应梅原审中的诉讼请求。被上诉人郑应梅答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人郑应梅在投保时,保险公司推销人员既未向其提示免责条款,又未向其明确说明,客户权益确认书是被上诉人在购买保险时必须签署的文件,不能因此认为保险公司已经尽到提示说明义务。据此，被上诉人郑应梅请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点在于相关免责条款是否发生效力。保险合同系保险人单方制作的格式合同，法律要求保险人在订立合同时向投保人说明合同中免除、减轻保险人责任的条款，否则相关免责条款不发生效力。这一规则在2009年以前的《保险法》中同样存在。保险人在投保单或保险单等凭证上以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志进行提示，是尽到明确说明义务的前提。本案中，系争免责条款以普通字体印刷，并未能足以引起投保人注意，同时，保险公司除了投保单上投保人的签字外，也未能提供其他证据佐证所涉免责条款确已向投保人说明，据此，本院认为相关免责条款不发生法律效力，上诉人平安人寿公司、平安人寿上海分公司应依约向被上诉人郑应梅理赔。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,700元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司、上诉人中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 吴峻雪
审 判 员 金 冶
代理审判员 朱颖琦
二〇一六年八月五日
书 记 员 张 煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1764号
申请执行人汪某
被执行人向某
原告汪某诉被告向某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日作出的（2015）鄂黄陂前民初字第00569号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年9月8日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人向某送达了执行通知书，责令其于收到执行通知书后立即履行义务，但其后未予履行。2016年12月19日，本院作出（2016）鄂0116执1764号执行决定书，将被执行人向某纳入了失信被执行人名单。
本院查明，被执行人向某暂无其他银行存款、无登记房产及以及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂前民初字第00569号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂前民初字第00569号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一六年十二月十九日
书记员 吴立军
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初3976号
原告：苏金中。
诉讼委托代理人：王立健。
被告：苏金祯。
原告苏金中与被告苏金祯买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告苏金中及其委托代理人王立健、被告苏金祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏金中向本院提出诉讼请求：１、请求被告偿还欠款4774.6元，并赔偿逾期付款的损失；２、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告苏金祯两次购买原告大蒜，共计大蒜款6808.60元，被告支付给原告2034元，尚欠4774.60元未支付，原告数次向被告催要，被告以种种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告苏金祯辩称，欠原告货款属实，但我现在没钱还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，被告苏金祯承认原告苏金中主张的事实：被告苏金祯于2013年6月14日向原告苏金中购买大蒜，计款4956元，并为其出具“苏金祯农付产品收购单”一张；被告苏金祯于2013年6月19日分别三次购买大蒜，计款1852.60元，并为其出具“苏金祯农付产品收购单”一张。经原告多次催要，被告苏金祯于2014年支付原告苏金中货款2034元，并在2013年6月14日出具的收购单上做出标记，后被告未再支付剩余货款4774.60元。以上事实，被告苏金祯当庭予以认可。庭审中，原告苏金中自愿放弃赔偿逾期付款损失的诉讼请求。
本院认为，原告苏金中主张被告尚欠货款4774.60元，由原告提交的被告书写的收购单据在案证实，庭审中被告苏金祯对该事实予以认可，欠款事实清楚，证据充分，被告苏金祯负有偿还欠款的义务，故原告苏金中要求被告苏金祯偿还欠款4774.60元的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，原告苏金中自愿放弃赔偿逾期付款损失的诉讼请求，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告苏金祯于本判决生效之日起五日内偿还原告苏金中欠款4774.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费25元，由被告苏金祯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 宫晓雅
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 赵 冲
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
当事人及其诉讼委托代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省丰城市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0981民初1940号
原告：赣州市南康区通达物流有限公司。住所：江西省赣州市南康区东山街道办事处工业四路。统一社会信用代码：91360782578777019X。
法定代表人：张新国，男，1977年8月16日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：罗志辉，江西守一律师事务所律师。执业证号码：13609200110747914。
被告：邹建兴，男，1986年8月9日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：曾海艳，女，1984年10月15日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
原告赣州市南康区通达物流有限公司（以下简称原告）与被告邹建兴、曾海艳不当得利纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求两被告支付欠款148000元及利息；2.本案诉讼费被告承担。事实和理由：原告公司主要在赣州南康做家具物流，被告负责帮原告公司往东乡、余江配送家具，并代收货款。截止2012年3月13日，经双方核算，被告尚截留货款148000元未支付给原告。因当时被告无力支付，便向我出具《欠条》一份，并签订保证书一份，承诺如不能按保证书如期履行还款计划，便自愿支付相应的利息。2014年开始，被告先后支付给我共计50000元，之后分文未付。不得已，故特向法院提起诉讼。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告邹建兴欠原告赣州市南康区通达物流有限公司不当得利款人民币80000元，被告邹建兴自愿于本民事调解书送达之日一次性付清；
二、原告赣州市南康区通达物流有限公司自愿放弃其他诉讼请求；
三、案件受理费1630元，由被告邹建兴自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 白利利
二〇一八年五月二十四日
书记员 唐 政
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1406号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：龚凤西，男，1927年9月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代�人：谢元毅，贵州中工律师事务所律师。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：龚陆时，男，1960年12月28日出生，汉族，贵州省贵阳市南明区号。
再审申请人龚凤西因与被申请人龚陆时附义务赠与合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第1275号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
龚凤西申请再审称：（一）申请人与被申请人与2006年9月22日签订的《赠与协议书》内争议的贵阳市青云路46号4单元1层1号房屋已被拆除的事实，一审未予查明。赠与房屋已不存在，赠与无法履行，《赠与协议书》应属无效。（二）原审单纯以西南政法大学司法鉴定中心的鉴定意见作为认定《赠与协议书》有效的唯一证据，过于片面。据此，依据《中华人民共和国民事�讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于本案《赠与协议书》的法律效力问题。经审查，2006年8月25日，申请人与贵阳裕阳房地产开发有限公司签订《房屋拆迁安置补偿协议》，约定该公司对申请人位于贵阳市青云路46号4单元1层1号，建筑面积为44.91平方米房屋一套进行拆迁，该公司用青云路裕阳大厦2单元16楼E座、建筑面积为133.35平方米房屋一套与申请人进行产权置换。被申请人龚陆时作为申请人的代理人也在该协议上签字。2006年9月22日，申请人与被申请人签订《赠与协议书》，约定申请人将贵阳市青云路46号4单元1层1号房屋所有权赠与被申请人。以上事实表明，本案《房屋拆迁安置补偿协议》签订在先，《赠与协议书》签订在后。双方当事人在签订《赠与协议书》时应当知晓青云路46号房屋需要拆除，即将进行产权置换，因此赠与�标的已转化为青云路46号房屋被拆迁后置换取得的房屋。现申请人以签订赠与协议时房屋已拆除为由作为确认合同无效的再审申请理由，不仅与本案查明的事实不符，亦不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形。故对申请人的该项再审申请理由，本院不予采纳。关于本案鉴定意见能否采信的问题。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；”之规定，本案争议的《赠与协议书》不仅经过公证，且经西南政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见确认公证赠与协议上的指纹系龚凤西本人的指纹。故对申请人提出的原审将鉴�意见作为认定《赠与协议书》有效的唯一证据，过于片面的理由，本院不予采纳。综上，申请人龚凤西的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回龚凤西的再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 曹景海
代理审判员 李亚卿
二〇一六年十一月四日
书 记 员 董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1406号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：龚凤西，男，1927年9月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代�人：谢元毅，贵州中工律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：龚陆时，男，1960年12月28日出生，汉族，贵州省贵阳市南明区号。再审申请人龚凤西因与被申请人龚陆时附义务赠与合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第1275号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。龚凤西申请再审称：（一）申请人与被申请人与2006年9月22日签订的《赠与协议书》内争议的贵阳市青云路46号4单元1层1号房屋已被拆除的事实，一审未予查明。赠与房屋已不存在，赠与无法履行，《赠与协议书》应属无效。（二）原审单纯以西南政法大学司法鉴定中心的鉴定意见作为认定《赠与协议书》有效的唯一证据，过于片面。据此，依据《中华人民共和国民事�讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，关于本案《赠与协议书》的法律效力问题。经审查，2006年8月25日，申请人与贵阳裕阳房地产开发有限公司签订《房屋拆迁安置补偿协议》，约定该公司对申请人位于贵阳市青云路46号4单元1层1号，建筑面积为44.91平方米房屋一套进行拆迁，该公司用青云路裕阳大厦2单元16楼E座、建筑面积为133.35平方米房屋一套与申请人进行产权置换。被申请人龚陆时作为申请人的代理人也在该协议上签字。2006年9月22日，申请人与被申请人签订《赠与协议书》，约定申请人将贵阳市青云路46号4单元1层1号房屋所有权赠与被申请人。以上事实表明，本案《房屋拆迁安置补偿协议》签订在先，《赠与协议书》签订在后。双方当事人在签订《赠与协议书》时应当知晓青云路46号房屋需要拆除，即将进行产权置换，因此赠与�标的已转化为青云路46号房屋被拆迁后置换取得的房屋。现申请人以签订赠与协议时房屋已拆除为由作为确认合同无效的再审申请理由，不仅与本案查明的事实不符，亦不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形。故对申请人的该项再审申请理由，本院不予采纳。关于本案鉴定意见能否采信的问题。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；”之规定，本案争议的《赠与协议书》不仅经过公证，且经西南政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见确认公证赠与协议上的指纹系龚凤西本人的指纹。故对申请人提出的原审将鉴�意见作为认定《赠与协议书》有效的唯一证据，过于片面的理由，本院不予采纳。综上，申请人龚凤西的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回龚凤西的再审申请。审 判 长  雷 勇代理审判员  曹景海代理审判员  李亚卿二〇一六年十一月四日书 记 员  董美叶
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初1670号
原告：姚某，男，1946年4月15日出生，汉族，住仪征市。
被告：胡某，女，1950年3月8日出生，汉族，住仪征市。
原告姚某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年结婚，婚后感情尚好，育有二子，现均已成家。近年来，由于原、被告脾气性格合不来，经常为家庭琐事争吵，为此双方自2013年分居至今，被告睡楼上，原告睡楼下。更为严重的是，被告不让原告和自己的姐妹兄弟来往，只要看到原告跟自己的兄弟在一起，就骂个不停。原告认为被告这种做法破坏了夫妻感情，使原告无法生活下去，故依法提起诉讼，请求法院依法判决。
被告胡某对原告陈述的结婚时间、生育子女时间无异议。但认为原告其他陈述不是事实，其不同意离婚。
对双方当事人没有争议的原、被告的结婚时间、生育子女时间，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予姚某与胡某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用240元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 李虹
二〇一七年五月五日
书 记 员 周悦
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执保字237号
申请人张春维，男，1987年2月1日出生，汉族，住隆化县。
被申请人宋国辉，男，1973年3月21日出生，汉族，住围场满族蒙古族自治县。
被申请人郭丽英，女，1977年7月12日出生，汉族，住隆化县。
申请人张春维与被申请人宋国辉、郭丽英诉前财产保全纠纷一案，申请人张立维于2017年7月19日向本院提出财产保全申请，一、查封被申请人宋国辉、郭丽英所有的位于隆化县隆化镇东方嘉园小区三幢1单元4层401号房屋；二、查封被申请人郭丽英所有的京Ｐ×××××号小型轿车。经审查，申请人张春维的申请符合法律规定，本院于2017年7月20日做出了（2017）冀0825财保字165号民事裁定书，申请人据此向本院申请执行，本院于2017年7月28日将（2017）冀0825财保字165号民事裁定书，将需执行的事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）冀0825财保字165号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 满
二〇一七年七月三十日
书记员 徐浩煊
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初8622号
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司光彩支行，住所地商丘市梁园区310国道北侧农副产品批发市场信息大楼西大厅6号。统一社会信用代码：91411400561006584B。
负责人李忠义，职务：行长。
被告刘青云，男，1977年1月6日出生，汉族，住商丘市。
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司光彩支行与被告刘青云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司光彩支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告商丘华商农村商业银行股份有限公司光彩支行撤回起诉处理。
审判员 杨建辉
二〇一七年九月十八日
书记员 孟文丽
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初8622号原告商丘华商农村商业银行股份有限公司光彩支行，住所地商丘市梁园区310国道北侧农副产品批发市场信息大楼西大厅6号。统一社会信用代码：91411400561006584B。负责人李忠义，职务：行长。被告刘青云，男，1977年1月6日出生，汉族，住商丘市。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司光彩支行与被告刘青云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司光彩支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告商丘华商农村商业银行股份有限公司光彩支行撤回起诉处理。审判员  杨建辉二〇一七年九月十八日书记员  孟文丽
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更724号
罪犯陈军，男，1974年7月24日出生于四川省蓬溪县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯陈军在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第五中级人民法院于2012年6月1日作出（2011）渝五中法刑初字第00177号刑事判决，认定陈军犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元（未执行）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年7月12日裁定对其减去有期徒刑十一个月，至2025年1月8日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯陈军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯陈军减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2010年12月11日起至2024年5月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年三月二十六日
书记员 景闻亚
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执405号
申请执行人山东莱芜建设集团有限公司，住所地山东省莱芜市凤城西大街315号，机构代码：913712001695600382.。
被执行人赵建建，男，1983年3月1日生，汉族，住滨州市滨城区滨北办事处瓦刀赵村147-1号。
本院在执行（2015）沾商初字321号民事判决书山东莱芜建设集团有限公司申请执行赵建建追偿权纠纷一案中，经查，未发现被执行人的银行存款及其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，近期不能执结案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 张 华
二〇一六年八月二十九日
书记员 孟祥连
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执405号
申请执行人武善德，男，1970年1月18日生，汉族，住山东省沂水县马站镇吴家庄子村426号。
被执行人山东沾化斯瑞食品有限公司，住所地山东沾化经济开发区恒业一路17号，组织机构代码：75267360-3。
本院在执行（2016）鲁1603号民初18号民事判决书武善德申请执行山东沾化斯瑞食品有限公司买卖合同纠纷一案中，已执行一部分，剩余部分未发现被执行人的银行存款及其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，近期不能执结案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生�。
审判长 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 张 华
二〇一六年八月二十九日
书记员 孟祥连
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内04刑更74号
罪犯王海峰，男，1953年3月12日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市人，小学文化，无前科,现在内蒙古自治区赤峰监狱四监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市敖汉旗人民法院于二〇〇八年七月十五日作出（2008）敖刑初字第90号刑事附带民事判决，以被告人王海峰犯爆炸罪，判处有期徒刑十二年；赔偿附带民事诉讼原告人25567.58元(未赔付)，刑期自2008年4月15日起至2020年4月14日止。内蒙古赤峰市中级人民法院分别于二〇一二年九月六日、二〇一四年十二月十五日作出刑事裁定，共二次对罪犯王海峰减去有期徒刑一年六个月，刑期改为自2008年4月15日起至2018年10月14日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯王海峰在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务，在患病期间能够服从管理，配合治疗；综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育，努力完成劳动任务，在患病期间能够服从管理，配合治疗。2014年6月至2017年10月考核期内累计记功四次（2017年10月记功四次）。该犯因爆炸罪被判处有期徒刑十二年，从严一个月。
本院认为，罪犯王海峰在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王海峰减去有期徒刑六个月，刑期改为自2008年4月15日起至2018年4月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长吕岩
审判员徐景娥
审判员高海霞
二〇一八年三月二十九日
法官助理江南
书记员闫慧敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内04刑更74号罪犯王海峰，男，1953年3月12日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市人，小学文化，无前科,现在内蒙古自治区赤峰监狱四监区服刑。内蒙古自治区赤峰市敖汉旗人民法院于二〇〇八年七月十五日作出（2008）敖刑初字第90号刑事附带民事判决，以被告人王海峰犯爆炸罪，判处有期徒刑十二年；赔偿附带民事诉讼原告人25567.58元(未赔付)，刑期自2008年4月15日起至2020年4月14日止。内蒙古赤峰市中级人民法院分别于二〇一二年九月六日、二〇一四年十二月十五日作出刑事裁定，共二次对罪犯王海峰减去有期徒刑一年六个月，刑期改为自2008年4月15日起至2018年10月14日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯王海峰在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务，在患病期间能够服从管理，配合治疗；综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育，努力完成劳动任务，在患病期间能够服从管理，配合治疗。2014年6月至2017年10月考核期内累计记功四次（2017年10月记功四次）。该犯因爆炸罪被判处有期徒刑十二年，从严一个月。本院认为，罪犯王海峰在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王海峰减去有期徒刑六个月，刑期改为自2008年4月15日起至2018年4月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长吕岩审判员徐景娥审判员高海霞二〇一八年三月二十九日法官助理江南书记员闫慧敏
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民终855号
上诉人（原审起诉人）：刘某。
上诉人刘某因不服重庆市渝北区人民法院(2017)渝0112民初904号不予受理起诉民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其起诉属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖，依法应予立案受理。请求撤销一审裁定，指令重庆市渝北区人民法院立案受理。
经审查，起诉人刘某以罗祖华为被起诉人向重庆市渝北区人民法院提起诉讼，李正喜诉称，2016年5月25日，起诉人与罗祖华婚约财产纠纷一案，9月19日渝北法院判决罗祖华返还起诉人379422元。起诉人申请强制执行时，因罗祖华无力偿还，在执行局法官的主持调解下，达成了2016年10月19日的调解协议书。协议书中罗祖华自愿将重庆市渝北区房屋产权转让给起诉人，所有权归起诉人所有。……罗祖华配合将房屋产权过户到起诉人名下。起诉人补偿罗祖华肆万圆整。罗祖华承诺随时协助起诉人办理产权过户，绝不违约。2017年6月5日，在起诉人还清银行房屋按揭款后，罗祖华将房产证领回，但拒绝协助办理产权过户，在多次协商无果的情况下，提起诉讼，请求：判决罗祖华协助将渝北区房屋产权过户到原告名下。
一审法院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条：在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本案中，起诉人刘某与罗祖华婚约财产纠纷一案，一审法院于2016年9月19日作出（2016）渝0112民初5961号民事判决：自本判决生效之日起十五日内罗祖华返还刘某379422元款项。该判决已发生法律效力。起诉人与罗祖华于2016年10月19日达成《协议书》，重新约定了该婚约财产的履行方式，该《协议书》属于执行和解协议。一方当事人不履行时，另一方可依照民事诉讼法的规定，申请恢复原判决书的执行。现起诉人以该《协议书》为依据，以相同的原告、被告，对争议的同一标的，旨在改变原生效法律文书判决内容的诉讼请求，提起新的合同纠纷诉讼，构成重复起诉。依照法律规定应不予受理。至于起诉人称，在履行该《协议书》中，在原判决确认的债权范围之外，新增加了部分债权，对新增的债权可另案提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第二百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条、第四百六十七条的规定，裁定对刘某的起诉不予受理。
本院认为，刘某起诉依据的《协议书》是在案件执行中达成。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条：在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。现起诉人以该《协议书》为依据，以相同的原告、被告，对争议的同一标的，提起新的合同纠纷诉讼，构成重复起诉。依照法律规定应不予受理。起诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，重庆市渝北区人民法院依法应不予受理。上诉人的上诉理由不成立,本院不予采纳。一审裁定正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 陈劲松
审 判 员 张映梅
二〇一八年一月三十日
法官助理 王永龙
书 记 员 杜万江
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民终855号上诉人（原审起诉人）：刘某。上诉人刘某因不服重庆市渝北区人民法院(2017)渝0112民初904号不予受理起诉民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其起诉属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖，依法应予立案受理。请求撤销一审裁定，指令重庆市渝北区人民法院立案受理。经审查，起诉人刘某以罗祖华为被起诉人向重庆市渝北区人民法院提起诉讼，李正喜诉称，2016年5月25日，起诉人与罗祖华婚约财产纠纷一案，9月19日渝北法院判决罗祖华返还起诉人379422元。起诉人申请强制执行时，因罗祖华无力偿还，在执行局法官的主持调解下，达成了2016年10月19日的调解协议书。协议书中罗祖华自愿将重庆市渝北区房屋产权转让给起诉人，所有权归起诉人所有。……罗祖华配合将房屋产权过户到起诉人名下。起诉人补偿罗祖华肆万圆整。罗祖华承诺随时协助起诉人办理产权过户，绝不违约。2017年6月5日，在起诉人还清银行房屋按揭款后，罗祖华将房产证领回，但拒绝协助办理产权过户，在多次协商无果的情况下，提起诉讼，请求：判决罗祖华协助将渝北区房屋产权过户到原告名下。一审法院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条：在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本案中，起诉人刘某与罗祖华婚约财产纠纷一案，一审法院于2016年9月19日作出（2016）渝0112民初5961号民事判决：自本判决生效之日起十五日内罗祖华返还刘某379422元款项。该判决已发生法律效力。起诉人与罗祖华于2016年10月19日达成《协议书》，重新约定了该婚约财产的履行方式，该《协议书》属于执行和解协议。一方当事人不履行时，另一方可依照民事诉讼法的规定，申请恢复原判决书的执行。现起诉人以该《协议书》为依据，以相同的原告、被告，对争议的同一标的，旨在改变原生效法律文书判决内容的诉讼请求，提起新的合同纠纷诉讼，构成重复起诉。依照法律规定应不予受理。至于起诉人称，在履行该《协议书》中，在原判决确认的债权范围之外，新增加了部分债权，对新增的债权可另案提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第四百六十七条的规定，裁定对刘某的起诉不予受理。本院认为，刘某起诉依据的《协议书》是在案件执行中达成。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条：在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。现起诉人以该《协议书》为依据，以相同的原告、被告，对争议的同一标的，提起新的合同纠纷诉讼，构成重复起诉。依照法律规定应不予受理。起诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，重庆市渝北区人民法院依法应不予受理。上诉人的上诉理由不成立,本院不予采纳。一审裁定正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 张映梅二〇一八年一月三十日法官助理 王永龙书 记 员 杜万江
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初993号
原告曾令国，男，1974年8月12日出生，汉族，湖北省丹江口市人，个体工商户。
委托代理人杨帆，湖北为维律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。
被告黄行兵，男，1970年11月25日出生，汉族，湖北省仙桃市人，个体工商户。
被告李小俊，女，1976年12月13日出生，汉族，湖北省仙桃市人，个体工商户。
原告曾令国与被告黄行兵、李小俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。原告于2016年3月30日向本院申请财产保全，本院于2016年4月5日作出裁定：对被告李小俊所有的位于仙桃市龙华山办事处大新路后街的两宗土地使用权（土地使用权证号分别为仙国用（2011）第2722号、第2926号）予以查封。本案依法组成由审判员张新云担任审判长，审判员龚宽、人民陪审员叶建国参加的合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告曾令国及其委托代理人杨帆到庭参加诉讼，被告黄行兵、李小俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾令国诉称：被告黄行兵于2014年5月8日、2014年8月14日向原告借款共计1100000元，被告黄行兵收到借款后，向原告出具借条二份，并承诺按照借条上约定的还款期限还款。借款逾期，原告多次向被告黄行兵催讨，被告黄行兵至今分文未还。被告黄行兵借款时与被告李小俊系夫妻关系，被告李小俊应当共同偿还。原告现向法院起诉，请求判令二被告共同偿还原告借款本金1100000元，并支付相应利息（其中借款本金800000元，自2014年8月9日起至判决确定履行之日止，按同期商业银行贷款利率计算；借款本金300000元，自2014年10月15日起至判决确定履行之日止，按同期商业银行贷款利率计算）；由二被告承担本案的诉讼费及财产保全费。
原告曾令国为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：借条1份，证明被告黄行兵于2014年5月8日向原告借款800000元，并出具了的借条，约定还款日期为2014年8月8日；
证据二：借条1份，证明被告黄行兵于2014年8月14日向原告借款300000元，并出具了借条，约定还款日期为2014年10月14日；
证据三：湖北省婚姻登记信息系统打印件1份，证明二被告于2005年3月24日经婚姻登记机关登记结婚，于2015年1月13日经婚姻登记机关登记离婚。
被告黄行兵、李小俊未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告曾令国所举证据一、二有被告黄行兵的签名，客观真实，依法予以采信；证据三系相关职能部门出具，依法予以采信。
经审理查明：2014年5月8日，被告黄行兵因资金周转困难，向原告借款800000元，并出具借条一份，约定还款日期为2014年8月8日。2014年8月14日，被告再次向原告借款300000元，并出具借条一份，约定还款日期为2014年10月14日。经原告多次进行催讨，被告未予偿还。
另查明：被告黄行兵与被告李小俊于2005年3月24日经婚姻登记机关登记结婚，于2015年1月13日经婚姻登记机关登记离婚。
本院认为：原告与被告黄行兵的借款关系是双方当事人真实意思表示，合法、有效。被告未偿还借款1100000元，应承担民事责任。原告要求被告黄行兵支付利息（其中借款本金800000元，自2014年8月9日起至判决确定履行之日止，按同期商业银行贷款利率计算；借款本金300000元，自2014年10月15日起至判决确定履行之日止，按同期商业银行贷款利率计算），不违反法律规定，依法予以支持。原告要求被告李小俊共同偿还借款1100000元，因该借款是二被告夫妻关系存续期间所借，应当按夫妻共同债务处理，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄行兵、李小俊共同偿还原告曾令国借款1100000元，并支付利息（借款800000元，自2014年8月9日起至本判决指定履行之日止，按同期商业银行贷款利率计算；借款300000元，自2014年10月15日起至本判决指定履行之日止，按同期商业银行贷款利率计算）。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元及保全费5000元，合计19700元，由被告黄行兵、李小俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张新云
审 判 员 龚 宽
人民陪审员 叶建国
二〇一六年八月四日
书 记 员 傅 华
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初2217号
原告：王金珠，女，1956年05月19日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：陈宗岭，男，1974年05月12日出生，汉族，农民，户籍所在地山东省聊城市高新开发区，现下落不明。
被告：李迎新，女，1978年07月02日出生，汉族，农民，住山东省聊城市高新开发区。
原告王金珠与被告陈宗岭、李迎新民间借贷纠纷一案，原告于2017年04月06日向本院提起诉讼，本院当日立案，并确定适用简易程序进行审理。审理过程中，因被告陈宗岭下落不明，本案于2017年06月01日依法转入普通程序进行审理。2017年08月04日，原告提出司法鉴定申请;2017年12月08日，司法鉴定结束。2018年02月08日，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王金珠委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告陈宗岭、李迎新经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。
原告王金珠向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈宗岭、李迎新偿还欠款8000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年02月11日，被告陈宗岭以家庭困难为由向原告借款8000元，借款时二被告系夫妻关系。后经多次催要，二被告拒不偿还，故原告提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告陈宗岭、李迎新均未答辩。
一、原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、2010年02月11日，被告陈宗岭给原告出具的《证明》一份，证明被告陈宗岭欠（实为借）款8000元的事实。
2、本院（2011）聊东商初字第1982号卷宗材料二份（360号借款合同）及（2012）聊东商初字第1638号卷宗材料二份（03214号借款合同）和与其相对应已生效的民事判决书二份，该两份卷宗材料中均有被告陈宗岭的签名，且已被人民法院认定，与本案借据被告陈宗岭的签名均系其本人书写。证明第一份证据具有真实性。
3、聊城市东昌府区登记管理处出具的《证明》一份，被告陈宗岭、李迎新于2001年12月06日登记结婚，于2010年03月09日办理离婚登记；于2010年05月31日又办理结婚登记，于2010年12月28日又办理离婚登记。证明被告陈宗岭借款时与被告陈宗岭系夫妻关系的事实。
二、被告陈宗岭、李迎新在举证期限内均未提交证据：
三、2017年08月04日，原告申请对2010年02月11日《证明》条落款处“陈宗岭”系被告陈宗岭签名的真实性进行司法鉴定，本院依法委托聊城法衡司法鉴定所进行司法鉴定。2017年11月10日，该司法鉴定所出具聊衡司法鉴定所【2017】文鉴字第042号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：标时为2010年02月11日《证明》条上的“陈宗岭”签名笔迹与360号、03214号两份借款合同上的“陈宗岭”签名笔迹为同一个人所写。2017年12月08日，本院技术科对鉴定机构出具的《司法鉴定意见书》依法进行了有效确认。
证据的审查与认定：原告提交的第二份（组）证据中本院两份民事判决书已经发生法律效力，其所认定被告陈宗岭的签字真实，依法予以确认。本院技术科已对《司法鉴定意见书》进行了有效确认，本案将作为有效证据使用。结合原告提交的第二组证据和司法鉴定结论，能够认定原告提交的第一份证据具有真实性，依法应予确认。原告提交的第三份证据，经本院审查核实具有真实性，依法予以确认。本院依法确认的以上证据对案件事实均具有证明力和证明价值，作为本案定案的依据。
通过原告陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年02月11日之前，被告陈宗岭以家庭生活需要为由向原告王金珠借款8000元。后经原告催要，被告陈宗岭未予还款。另查明，被告陈宗岭向原告借款时其与被告李迎新系夫妻关系。二被告在答辩期限内均未答辩、在举证期限内均未提交证据。
诉讼过程中，（1）原告未提交被告应支付利息的其他相关证据；（2）依原告申请，本院依法冻结了被告李迎新在金融机构的存款15000元。
本院认为：二被告在收到本院依法送达的相关应诉法律文书和开庭传票后，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证和质证的权利，应有其承担相应的法律后果。被告陈宗岭因家庭生活需要向原告借款，在原告交付了借款后，原告与被告陈宗岭之间的借贷关系依法成立并生效。原告履行了借款义务，被告陈宗岭拒不依原告请求履行还款义务是错误的。被告陈宗岭欠原告借款8000元未付，事实清楚，证据确凿充分，依法予以确认。
关于原告该笔借款为二被告夫妻共同债务的主张，因借款发生在二被告夫妻共同生活期间，而被告李迎新在答辩期限内和举证期限内又未对原告的主张（该笔借款系夫妻共同债务）提出任何异议或提交任何反驳证据，且借用数额并未超出被告家庭日常生活需要的可行性，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，认定该借款为二被告夫妻共同债务，二被告依法应共同承担还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条（债务应当清偿）的规定，现原告诉求二被告共同偿还借款，依法应予支持。
关于原告诉求被告支付利息的诉讼请求问题，被告陈宗岭在为原告出具借据时，并未约定利息，原告在举证期限内又未提交被告应支付利息的其他相关证据，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的相关规定，原告该项诉求，本院无法支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告陈宗岭、李迎新于判决生效后十日内共同归还原告王金珠借款8000元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费170元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刁贵锡
人民陪审员 常 宏
人民陪审员 朱中华
二０一八年二月二十六日
书 记 员 郭德振
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2675号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何航伟，男，1974年4月7日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：骆澜，浙江国权明达（磐安）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金成宝，男，1969年10月20日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：叶向明、方子雯，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
再审申请人何航伟因与被申请人金成宝民间借贷纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07民终4971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何航伟申请再审称，何航伟2009年12月30日归还26万元依据双方2009年1月10日协议的约定，就50万元债务已实际清偿完毕。何航伟2009年12月30日出具的借条时再向金成宝借款24万元，而非积欠金成宝的利息24万元。而金成宝并未出借借条所载款项，故原审支持金成宝就未归还利息的诉讼请求错误。何航伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定申请再审。
本院认为，案涉各方对2009年12月30日借条真实性均无异议，但对借条所针对的内容主张不同。何航伟认为借条所载24万元款项系新的借款，由于金成宝未交付相应款项，故何航伟不应承担还款责任。金成宝认为借条中载明的款项是2008年2月1日何航伟曾向金成宝借款50万元形成的利息。故本案争议的焦点在于借条所涉24万元的性质认定，即新的借款还是前期50万元借款的利息结算。虽2009年11月10日签订的《协议书》中约定，何航伟受偿50万元款项后，视为双方因民间借款而发生的债权债务清偿完毕，但不妨碍后期双方就款项归还达成新的协议。2009年12月30日何航伟在归还26万元借款的同时再出具借条，尽管借条中并未明确约定系之前50万元借款利息的结算，但何航伟若确实需另向金成宝借款24万元，则无需于当日向金成宝汇款26万元，可以直接汇款差额部分即可，故原审认定金成宝的主张更具合理性正确。
综上，何航伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回何航伟的再审申请。?
（此页无正文）
审判长 何忠良
审判员 颜晓杰
审判员 倪佳丽
二〇一七年十一月十七日
书记员 吕 俊
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2675号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何航伟，男，1974年4月7日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：骆澜，浙江国权明达（磐安）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金成宝，男，1969年10月20日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：叶向明、方子雯，浙江六和（义乌）律师事务所律师。再审申请人何航伟因与被申请人金成宝民间借贷纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07民终4971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何航伟申请再审称，何航伟2009年12月30日归还26万元依据双方2009年1月10日协议的约定，就50万元债务已实际清偿完毕。何航伟2009年12月30日出具的借条时再向金成宝借款24万元，而非积欠金成宝的利息24万元。而金成宝并未出借借条所载款项，故原审支持金成宝就未归还利息的诉讼请求错误。何航伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定申请再审。本院认为，案涉各方对2009年12月30日借条真实性均无异议，但对借条所针对的内容主张不同。何航伟认为借条所载24万元款项系新的借款，由于金成宝未交付相应款项，故何航伟不应承担还款责任。金成宝认为借条中载明的款项是2008年2月1日何航伟曾向金成宝借款50万元形成的利息。故本案争议的焦点在于借条所涉24万元的性质认定，即新的借款还是前期50万元借款的利息结算。虽2009年11月10日签订的《协议书》中约定，何航伟受偿50万元款项后，视为双方因民间借款而发生的债权债务清偿完毕，但不妨碍后期双方就款项归还达成新的协议。2009年12月30日何航伟在归还26万元借款的同时再出具借条，尽管借条中并未明确约定系之前50万元借款利息的结算，但何航伟若确实需另向金成宝借款24万元，则无需于当日向金成宝汇款26万元，可以直接汇款差额部分即可，故原审认定金成宝的主张更具合理性正确。综上，何航伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何航伟的再审申请。?（此页无正文）审判长  何忠良审判员  颜晓杰审判员  倪佳丽二〇一七年十一月十七日书记员  吕 俊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初13943号
原告：关某1，男，1985年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：唐平锋，广东智田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄河，广东智田律师事务所实习律师。
被告：陈某，女，1953年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：关某2，女，1989年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：关某3，男，1975年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告关某1诉被告陈某、关某2、关某3因法定继承纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告关某1及其委托诉讼代理人唐平锋，被告陈某、关某2、关某3到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告的委托诉讼代理人唐平锋，被告关某3到庭参加诉讼，被告陈某、关某2缺席。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:判决被继承人关锦洪名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处龙涌口村委员会龙城路福流坊40号房屋（房产证号：粤房地权证佛字第××号）所有权由原告继承。事实与理由：被继承人关锦洪因死亡户口于2015年5月26日注销，生前与被告陈某系夫妻关系，双方于××××年××月××日结婚，被告关某3为双方长子，原告为双方次子，被告关某2为双方女儿。被继承人父亲已经去世，母亲在其年幼时即与其父亲离异并改嫁。位于佛山市顺德区容桂街道办事处龙涌口村委员会龙城路福流坊40号房屋（房产证号：粤房地权证佛字第××号）为被继承人生前与被告陈某婚姻存续期间建造，登记在被继承人名下，所有权归被继承人一方享有。被继承人生前遗嘱由原告继承佛山市顺德区容桂街道办事处龙涌口村委员会龙城路福流坊40号房屋。综上所述，根据《继承法》第二十五条和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第47条等有关规定，特提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈某、关某2、关某3辩称，同意原告诉讼请求，三被告均同意放弃对案涉房屋的继承，案涉房屋归原告一人继承所有，不需原告作价补偿。
被告陈某、关某2经本院合法传唤，既不到庭参加第二次庭审，也没有向法庭说明正当理由，经审查，视为其自行放弃质证权和抗辩权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：
佛山市顺德区容桂街道办事处龙涌口村委员会龙城路福流坊40号房屋（房产证号：粤房地权证佛字第××号）登记在关锦洪名下。
关锦洪（2015年死亡）与陈某系夫妻关系，共生育三个子女，分别是关某3、关某1、关某2。关锦洪的父亲关四珍于1922年出生，于2009年去世。佛山市南海区九江镇上西村村民委员会的人口登记表、佛山市公安局九江派出所的常住人口登记表均记载，关四珍的婚姻状况为“离婚”。诉讼中，关某1、陈某、关某2、关某3共同陈述，关锦洪的母亲在关锦洪年幼时已走失，双方并不知晓关锦洪的母亲的身份情况及生卒情况；关锦洪的全部第一顺序法定继承人已参加本案诉讼。关某1、关某3均确认，关四珍在进行户籍登记时因无法提供关锦洪母亲的死亡证明，故以关四珍“离婚”作为登记。
关某1、陈某、关某2、关某3共同确认，关锦洪并无立下遗嘱；涉案房产是关锦洪个人的财产，不存在陈某的夫妻共有份额。
本院认为，被继承人关锦洪生前未立遗嘱，本案为法定继承。因当事人对涉案遗产范围（即涉案房屋）无异议，对此分析如下：
第一，继承人范围。《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母……”本案中，除了本案原、被告外，被继承人关锦洪是否还有其他继承人客观存在？由于缺乏被继承人关锦洪母亲的身份资料及生卒情况的证明，经向被继承人关锦洪户籍所在地的户籍部门调查，仍无法核实，故不能排除仍有其他继承人的可能。而原、被告明确陈述被继承人关锦洪的全部第一顺序法定继承人已参加本案诉讼，即原告关某1及被告陈某、关某2、关某3。为使案件得以继续进行，本院按现有证据确定案涉房屋的继承人为原告关某1及被告陈某、关某2、关某3。
第二，涉案房屋应如何继承。因被告陈某、关某2、关某3自愿放弃对涉案遗产的继承，是其自由处分自有财产的权利，没有违反法律规定，本院予以准许。原告关某1作为目前唯一未放弃继承的继承人，其主张一人继承涉案房屋，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第48条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被继承人关锦洪名下的位于佛山市顺德区容桂街道办事处龙涌口村委员会龙城路福流坊40号房屋（房产证号：粤房地权证佛字第××号），由原告关某1一人继承。
本案受理费1650元（已减半），由原告关某1、被告陈某、关某2、关某3每人负担412.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 潘惠仪
二〇一七年十二月二十六日
书记员 欧敏艳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初13943号原告：关某1，男，1985年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：唐平锋，广东智田律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄河，广东智田律师事务所实习律师。被告：陈某，女，1953年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：关某2，女，1989年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：关某3，男，1975年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告关某1诉被告陈某、关某2、关某3因法定继承纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告关某1及其委托诉讼代理人唐平锋，被告陈某、关某2、关某3到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告的委托诉讼代理人唐平锋，被告关某3到庭参加诉讼，被告陈某、关某2缺席。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:判决被继承人关锦洪名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处龙涌口村委员会龙城路福流坊40号房屋（房产证号：粤房地权证佛字第××号）所有权由原告继承。事实与理由：被继承人关锦洪因死亡户口于2015年5月26日注销，生前与被告陈某系夫妻关系，双方于××××年××月××日结婚，被告关某3为双方长子，原告为双方次子，被告关某2为双方女儿。被继承人父亲已经去世，母亲在其年幼时即与其父亲离异并改嫁。位于佛山市顺德区容桂街道办事处龙涌口村委员会龙城路福流坊40号房屋（房产证号：粤房地权证佛字第××号）为被继承人生前与被告陈某婚姻存续期间建造，登记在被继承人名下，所有权归被继承人一方享有。被继承人生前遗嘱由原告继承佛山市顺德区容桂街道办事处龙涌口村委员会龙城路福流坊40号房屋。综上所述，根据《继承法》第二十五条和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第47条等有关规定，特提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告陈某、关某2、关某3辩称，同意原告诉讼请求，三被告均同意放弃对案涉房屋的继承，案涉房屋归原告一人继承所有，不需原告作价补偿。被告陈某、关某2经本院合法传唤，既不到庭参加第二次庭审，也没有向法庭说明正当理由，经审查，视为其自行放弃质证权和抗辩权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：佛山市顺德区容桂街道办事处龙涌口村委员会龙城路福流坊40号房屋（房产证号：粤房地权证佛字第××号）登记在关锦洪名下。关锦洪（2015年死亡）与陈某系夫妻关系，共生育三个子女，分别是关某3、关某1、关某2。关锦洪的父亲关四珍于1922年出生，于2009年去世。佛山市南海区九江镇上西村村民委员会的人口登记表、佛山市公安局九江派出所的常住人口登记表均记载，关四珍的婚姻状况为“离婚”。诉讼中，关某1、陈某、关某2、关某3共同陈述，关锦洪的母亲在关锦洪年幼时已走失，双方并不知晓关锦洪的母亲的身份情况及生卒情况；关锦洪的全部第一顺序法定继承人已参加本案诉讼。关某1、关某3均确认，关四珍在进行户籍登记时因无法提供关锦洪母亲的死亡证明，故以关四珍“离婚”作为登记。关某1、陈某、关某2、关某3共同确认，关锦洪并无立下遗嘱；涉案房产是关锦洪个人的财产，不存在陈某的夫妻共有份额。本院认为，被继承人关锦洪生前未立遗嘱，本案为法定继承。因当事人对涉案遗产范围（即涉案房屋）无异议，对此分析如下：第一，继承人范围。《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母……”本案中，除了本案原、被告外，被继承人关锦洪是否还有其他继承人客观存在？由于缺乏被继承人关锦洪母亲的身份资料及生卒情况的证明，经向被继承人关锦洪户籍所在地的户籍部门调查，仍无法核实，故不能排除仍有其他继承人的可能。而原、被告明确陈述被继承人关锦洪的全部第一顺序法定继承人已参加本案诉讼，即原告关某1及被告陈某、关某2、关某3。为使案件得以继续进行，本院按现有证据确定案涉房屋的继承人为原告关某1及被告陈某、关某2、关某3。第二，涉案房屋应如何继承。因被告陈某、关某2、关某3自愿放弃对涉案遗产的继承，是其自由处分自有财产的权利，没有违反法律规定，本院予以准许。原告关某1作为目前唯一未放弃继承的继承人，其主张一人继承涉案房屋，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第48条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被继承人关锦洪名下的位于佛山市顺德区容桂街道办事处龙涌口村委员会龙城路福流坊40号房屋（房产证号：粤房地权证佛字第××号），由原告关某1一人继承。本案受理费1650元（已减半），由原告关某1、被告陈某、关某2、关某3每人负担412.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘惠仪二〇一七年十二月二十六日书记员  欧敏艳
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳铁民初字第1789号
原告张传启，农民。
被告王永，农民。
原告张传启与被告王永民间借贷纠纷一案，本院2015年10月27日立案受理后，原告张传启于2016年4月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王永的起诉。
本院认为，原告张传启的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张传启撤回对被告王永的起诉。
案件受理费减半收取338元，保全费370元，合计708元，由原告负担。
审 判 长 陈伟伟
代理审判员 闫良芳
人民陪审员 陈克联
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 卞 革
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执2272号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。
住所地：阳谷县北环路*号。
被执行人：范学朝，男，1986年10月1日生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：朱秀芬，女，1985年10月16日生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：李树宫，男，1987年5月10日生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：杨庆奎，男，1977年5月10日生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：李春红，女，1972年3月7日生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：朱继良，男，1972年9月21日生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：张凤芝，女，1968年12月20日生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人范学朝、朱秀芳、李树宫、杨庆奎、李春红、朱继良、张凤芝借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1521民初2055号民事判决书已发生法律效力，中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行于2017年8月16日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，其在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1521执2272号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年九月十八日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执2272号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。被执行人：范学朝，男，1986年10月1日生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：朱秀芬，女，1985年10月16日生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：李树宫，男，1987年5月10日生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：杨庆奎，男，1977年5月10日生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：李春红，女，1972年3月7日生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：朱继良，男，1972年9月21日生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：张凤芝，女，1968年12月20日生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人范学朝、朱秀芳、李树宫、杨庆奎、李春红、朱继良、张凤芝借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1521民初2055号民事判决书已发生法律效力，中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行于2017年8月16日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，其在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1521执2272号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年九月十八日书记员  秦增生
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0101行初81号
原告陈词伟，男，1975年6月19日生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人李勇，重庆唐颂律师事务所律师。
被告重庆市万州区社会保险局
法定代表人宋玮冬，局长。
委托代理人钟炜，该局工伤保险生育科科长。
第三人重庆南水煤业集团大堰沟煤业有限公司
法定代表人潘宗玉，董事长。
委托代理人李启军（系潘宗玉儿子），男，汉族，1960年2月2日出生，住重庆市万州区。
原告陈词伟诉被告重庆市万州区社会保险局行政给付一案，于2016年3月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告重庆市万州区社会保险局送达了起诉状副本、应诉通知书。因重庆南水煤业集团大堰沟煤业有限公司与本案有利害关系，本院依法通知其为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭。在审理过程中，因原告和第三人已经协商处理，原告于2016年5月23日向本院提交撤诉申请书，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈词伟撤回对被告重庆市万州区社会保险局的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈词伟负担。
审 判 长 李亚飞
人民陪审员 杨翔雁
人民陪审员 杨继萍
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘 桃
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0821执885号
申请执行人高功伟。
被执行人刘士成。
本院在执行高功伟与刘士成借款合同纠纷一案中，申请人已将本案自动履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，通知如下：
承德县人民法院(2017）冀0821民初2434号民事判决书执行完毕。
审判员 吕勇信
二〇一七年十一月二十日
书记员 宋泳超
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2017）冀0821执885号申请执行人高功伟。被执行人刘士成。本院在执行高功伟与刘士成借款合同纠纷一案中，申请人已将本案自动履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：承德县人民法院(2017）冀0821民初2434号民事判决书执行完毕。审判员  吕勇信二〇一七年十一月二十日书记员  宋泳超
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初3227号
原告王尔林，男，生于1963年10月1日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
被告谭其川，男，生于1968年2月15日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
原告王尔林诉被告谭其川买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法由审判员冯俊适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告王尔林到庭参加诉讼，被告谭其川经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王尔林诉称：因承包建筑劳务，被告于2012年在原告处购买红板和木方，被告给付了部分材料款，尚欠18000元整，被告出具了欠条并承认了利息，但一直未给付原告，从出具欠条之时起至被告给付5000元时止间隔52个月，期间利息为18000元整，减去被告已经支付的5000元，欠款合计31000元整。之后被告又购买了10000元的材料，总计41000元整。被告一直未给付欠款，故诉至法院，请求判令被告支付原告材料款及利息肆万壹仟元整（小写41000.00元），逾期不支付按月息2%计息，并由被告承担本案诉讼费的一半。
被告谭其川未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据。
经审理查明：被告谭其川在原告王尔林处购买建筑红板和木方。2013年10月1日，被告谭其川向原告出具欠条一张，载明“今欠到王尔林人民币壹万捌仟元正（18000.00元）。此据，欠款人谭其川，2013年10月1号。注明利息按2%计息（月息），利川市忠路镇凤凰村七组008号，”。2018年2月14日，被告谭其川给付原告王尔林5000元，并在上述欠条空白处注明“以付伍仟元正（5000.00元），谭其川，2018年2月14号”。2017年11月1日，被告谭其川又给原告王尔林出具欠条一张，载明“今欠到王尔林人民币壹万元正（10000.00元）。此据，欠款人谭其川，2017.11月1号”。
上述事实有原告提交的欠条原件及其陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的买卖合同受法律保护。本案中，被告谭其川两次向原告王尔林购买建筑红板及木方，尚欠原告王尔林材料款28000元的事实，原告提交的证据足以证实，本院予以确认，原告已依约履行了交货义务，被告应在收到货物时付款，故对原告要求被告给付材料款的诉讼请求本院予以支持。被告至今未付款，构成违约，被告于2013年10月1日出具的欠条约定了逾期利息，约定的逾期利息可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第一款进行认定，双方约定的利息未超过年利率24%，本院予以确认，其利息应从出具欠条之日起开始计算，原告主张从2013年10月1日起至2018年2月14日止期间的利息为18000元，未超过约定的利息，本院予以确认，双方对被告于2018年2月14日给付原告的5000元无约定，应认定为利息，故被告所欠2013年10月1日至2018年2月14日期间的利息应为13000元，该18000元欠款2018年2月14日后被告仍未支付，应继续按照月息2分支付逾期利息。被告于2017年11月1日出具的欠条未约定利息，原告在庭审中明确表示该欠条材料款10000元其不主张利息，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十九条、第一百八十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭其川于本判决生效之日起10日内支付所欠原告王尔林的材料款28000元，同时支付从2013年10月1日起至2018年2月14日止的利息13000元，并从2018年2月15日起以18000元为本金按照月息2分向原告支付逾期利息至付清18000元欠款为止。
二、驳回原告王尔林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，依法减半收取412.5元，由原告王尔林负担206.25元，被告谭其川负担206.25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯 俊
二〇一八年六月二十六日
书记员 丁小波
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2802民初3227号原告王尔林，男，生于1963年10月1日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。被告谭其川，男，生于1968年2月15日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。原告王尔林诉被告谭其川买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法由审判员冯俊适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告王尔林到庭参加诉讼，被告谭其川经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王尔林诉称：因承包建筑劳务，被告于2012年在原告处购买红板和木方，被告给付了部分材料款，尚欠18000元整，被告出具了欠条并承认了利息，但一直未给付原告，从出具欠条之时起至被告给付5000元时止间隔52个月，期间利息为18000元整，减去被告已经支付的5000元，欠款合计31000元整。之后被告又购买了10000元的材料，总计41000元整。被告一直未给付欠款，故诉至法院，请求判令被告支付原告材料款及利息肆万壹仟元整（小写41000.00元），逾期不支付按月息2%计息，并由被告承担本案诉讼费的一半。被告谭其川未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据。经审理查明：被告谭其川在原告王尔林处购买建筑红板和木方。2013年10月1日，被告谭其川向原告出具欠条一张，载明“今欠到王尔林人民币壹万捌仟元正（18000.00元）。此据，欠款人谭其川，2013年10月1号。注明利息按2%计息（月息），利川市忠路镇凤凰村七组008号，”。2018年2月14日，被告谭其川给付原告王尔林5000元，并在上述欠条空白处注明“以付伍仟元正（5000.00元），谭其川，2018年2月14号”。2017年11月1日，被告谭其川又给原告王尔林出具欠条一张，载明“今欠到王尔林人民币壹万元正（10000.00元）。此据，欠款人谭其川，2017.11月1号”。上述事实有原告提交的欠条原件及其陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：依法成立的买卖合同受法律保护。本案中，被告谭其川两次向原告王尔林购买建筑红板及木方，尚欠原告王尔林材料款28000元的事实，原告提交的证据足以证实，本院予以确认，原告已依约履行了交货义务，被告应在收到货物时付款，故对原告要求被告给付材料款的诉讼请求本院予以支持。被告至今未付款，构成违约，被告于2013年10月1日出具的欠条约定了逾期利息，约定的逾期利息可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第一款进行认定，双方约定的利息未超过年利率24%，本院予以确认，其利息应从出具欠条之日起开始计算，原告主张从2013年10月1日起至2018年2月14日止期间的利息为18000元，未超过约定的利息，本院予以确认，双方对被告于2018年2月14日给付原告的5000元无约定，应认定为利息，故被告所欠2013年10月1日至2018年2月14日期间的利息应为13000元，该18000元欠款2018年2月14日后被告仍未支付，应继续按照月息2分支付逾期利息。被告于2017年11月1日出具的欠条未约定利息，原告在庭审中明确表示该欠条材料款10000元其不主张利息，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十九条、第一百八十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭其川于本判决生效之日起10日内支付所欠原告王尔林的材料款28000元，同时支付从2013年10月1日起至2018年2月14日止的利息13000元，并从2018年2月15日起以18000元为本金按照月息2分向原告支付逾期利息至付清18000元欠款为止。二、驳回原告王尔林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，依法减半收取412.5元，由原告王尔林负担206.25元，被告谭其川负担206.25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 冯 俊二〇一八年六月二十六日书记员 丁小波
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初10470号
原告：杨川，男，汉族，1987年1月27日生，住重庆市永川区。
被告：伍永，男，汉族，1987年11月20日生，住重庆市九龙坡区。
本院立案受理了原告杨川诉被告伍永装饰装修合同纠纷一案，经审查，本案涉及的工程地点为沙滨国际小区。本院认为，装饰装修工程施工合同属于建设工程施工合同范畴。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定的：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖。因本案所涉项目所在地不属于本院辖区范围内，故本院对本案不具有管辖权。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。
审判员 仇修
二〇一八年五月七日
书记员 吴霜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初10470号原告：杨川，男，汉族，1987年1月27日生，住重庆市永川区。被告：伍永，男，汉族，1987年11月20日生，住重庆市九龙坡区。本院立案受理了原告杨川诉被告伍永装饰装修合同纠纷一案，经审查，本案涉及的工程地点为沙滨国际小区。本院认为，装饰装修工程施工合同属于建设工程施工合同范畴。按照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定的：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖。因本案所涉项目所在地不属于本院辖区范围内，故本院对本案不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。审判员  仇修二〇一八年五月七日书记员  吴霜
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1855号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人南平市龙盛汽车运输有限公司，住所地南平市延平区。
法定代表人王上贤，公司总经理。
关于被执行人南平市龙盛汽车运输有限公司拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第3116号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第3116号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 傅丹华
执行员 黄笑梅
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈礼赟