上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初1018号
原告北京财讯世纪广告有限公司，住所地北京市。法定代表人杨浪，总经理。委托代理人张隽。委托代理人吕崟兰。原告北京财讯世纪广告有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人杨浪，总经理。委托代理人张隽。委托代理人吕崟兰。被告张冠尧，女，1989年2月27日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人钱陈，上海大邦律师事务所律师。原告北京财讯世纪广告有限公司、原告北京财讯世纪广告有限公司上海分公司与被告张冠尧劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄念独任审判，于2015年3月15日、2015年4月12日公开开庭进行了审理。原告北京财讯世纪广告有限公司、原告北京财讯世纪广告有限公司上海分公司的共同委托代理人张隽、被告张冠尧的委托代理人钱陈到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告北京财讯世纪广告有限公司、原告北京财讯世纪广告有限公司上海分公司诉称，原、被告于2015年1月4日签署劳动合同书，原告聘用被告在旗下《红秀》杂志任新媒体市场专员职务，合同期限为2015年1月1日至2017年1月3日。2015年11月，原告因经济原因，大范围调整组织架构，合并、取消了部分工作岗位，包含新媒体市场专员。原告与被告进行协商并就补偿问题达成一致，被告也表示同意解除劳动合同以及补偿方案。于是，原告依法为被告办理了相关解除劳动合同手续，并约好2015年11月9日签署书面补偿协议。但被告并未按约进行剩余工作交接和签署书面补偿协议，却提起仲裁，以恢复劳动关系相要挟，意图谋取高额的经济补偿。关于恢复劳动关系，基于原告经营情况的恶化，公司为节省人力成本，调整和撤销了有关岗位和工作内容，撤并岗位和部门的行动还在继续中，被告的原工作内容已经分割并入了其他在职人员的工作中，原告现已不需要单独设置被告原岗位这样一个职位。控制人力成本、办公成本是公司继续存活的生命线，因此，原告客观上已经不能再接受和安排被告的工作。原告公司原来经营杂志媒体，在市场大环境的挤压下，后转型新媒体，经几年的打拼，仍难以实现盈利，所以年内可能会再次全面转型为中介性质媒体机构，即只保留部分营销人员、实行拿到媒体业务后委托合作单位执行、中间抽水的经营模式。目前原告已无新媒体市场专员岗位，无法安排被告工作，故原、被告双方无法恢复劳动关系，原告亦无需支付被告解除劳动合同后的工资人民币(以下币种均为人民币)14,202元。因不服仲裁裁决，原告诉至本院，请求判令：一、原、被告2015年11月7日解除劳动关系；二、原告无需支付被告2015年11月7日至2016年1月8日的工资14,202元；三、本案诉讼费用由被告承担。原告提出以下证据证明其诉请：1、2015年10月27日董事会决议，证明原告董事会决议决定：新媒体部撤销新媒体市场专员岗位；2、被告假期申请表，证明原告与被告协商解除劳动合同后，被告表示愿意，提出年假如何处理，原告安排其2015年11月6日休年假；3、离职移交清单，证明双方协商解除劳动合同后，2015年11月5日被告已经办理了大部分离职手续；4、2015年11月5日晚18时30分左右原告人事主管吕崟兰与被告的对话录音，证明双方当时已协商好解除劳动合同；5、原告发给被告的解除劳动合同通知邮件，证明双方劳动合同于2015年11月7日解除；6、原告员工吕崟兰、曹可营的打卡记录，证明该两名员工2015年11月5日晚与被告进行工作交接，晚上离开时间分别为19时19分和20时01分；7、2015年11月5日被告离开公司的监控视频，证明被告当天19时43分离开公司；8、手机短信，证明2015年11月9日和11月13日原告员工吕崟兰发短信询问被告何时来公司办理离职手续；9、2015年11月13日邮件，证明原告通过邮件形式提醒被告尽快办理离职手续；10、快递单，证明原告通过快递向被告寄送解除通知及退工单；11、2015年11月20日邮件，证明原告通过邮件形式再次提醒被告尽快办理离职手续；12、快递单，证明原告通过快递再次向被告寄送解除通知及退工单；13、手机短信，证明2015年11月20日被告回复短信表示“正在休假阶段，一切事宜等休假结束后再约”，而原告于11月20日、11月26日再次提醒被告离职交接手续；14、劳动合同及补充协议、变更协议，证明双方劳动关系；15、原告公司章程，证明原告的董事会是公司的最高执行机构，具有管理公司的职能；16、岗位变动说明及邮件，证明原告为降低运营成本，调整组织架构，已取消新媒体市场专员岗位；17、关于董事会决议内容的通知及告示，证明原告将2015年10月27日董事会议以告示形式通知员工；18、新媒体部组织架构图，证明新媒体部的现行组织架构，其中四人已离职；19、原告四名员工的辞职报告或解除劳动合同通知书，证明原告根据董事会决议确实在对公司组织架构进行调整、裁员，员工辞职也是裁员的一种方式，目前已无岗位可供恢复被告劳动合同。被告张冠尧辩称，双方签订过一份劳动合同，合同期限自2015年1月4日至2017年1月3日。被告担任社交媒体编辑，之后双方签订了劳动合同变更协议，约定基本工资6,000元，车贴660元，通信费及其他补贴400元，一年有13薪。被告认为，第一，原告的解除行为系违法解除。2015年11月5日，被告口头提出要休婚假，原告当即口头通知双方于2015年11月7日解除劳动合同，且没有说明解除的理由，并要求被告当日办理完毕所有的离职手续，11月6日让被告休年假。是故被告于2015年11月5日当日办理了离职手续离开单位。被告直至2015年11月20日才收到原告通过快递送达的解除劳动合同通知书和退工单。解除通知书上所谓的公司组织架构调整、原岗位已被撤销，原告从未向被告以任何形式告知过，也未就此与被告就变更劳动合同的内容进行协商过。原告的解除行为既没有法律依据也没有合同和规章制度依据，已构成违法解除。第二、原、被告恢复劳动关系具备客观上的可能性。原告虽然主张存在因经济原因要进行裁员，但从举证的四名员工离职情况来看，除了一名员工系原告单方解除，其他三名员工均是由于个人原因自行离职，无法证实原告所称的裁员情况。从原告提交的董事会决议来看，新媒体部的市场推广职能并入市场部管理，则证明相关市场推广职能并非不需要，而是更换了管理部门。因此，双方恢复劳动关系存在客观合理性。综上，希望法院驳回原告诉请，维持仲裁裁决。被告提供以下证据证明其主张：1、任用通知及回复确认表，证明其每年有13薪，月工资为6,000元，每月另有饭贴660元，通信费及报销400元；2、解除劳动合同通知书，证明原告违法解除与被告的劳动合同。经审理查明以下事实：2015年1月4日，原告北京财讯世纪广告有限公司上海分公司与被告签订一份劳动合同，期限自2015年1月4日至2017年1月3日。被告工作岗位为Grazia新媒体部社交媒体编辑。月工资为6,000元。同日签订的补充协议约定，被告作为原告员工，在劳动关系存续期间接受原告之工作安排，为原告现在正在运营《红秀》期刊、红秀网以及将来可能运营的其他期刊、报纸、网站等平台进行作品创作发表。2015年7月1日，原告北京财讯世纪广告有限公司上海分公司与被告签订一份劳动合同变更协议，原告岗位变更为新媒体市场专员，变更内容自2015年4月1日开始执行。2015年10月27日，原告召开董事会决议人，会议应到3人，实到3人，决议内容之一为“新媒体部撤销新媒体市场专员岗位。”2015年11月5日，被告进行了工作交接,次日，原告休年休假。2015年11月7日，原、被告解除劳动关系。解除通知书载明原因为：公司组织架构调整，被告原岗位已被撤销，根据劳动合同第40条第3款的规定，双方劳动合同解除。2015年12月10日，被告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：一、撤销解除通知，2015年11月7日起恢复劳动关系；二、每月按7,560元的标准支付2015年11月7日至裁决之日的工资。2016年1月8日，该仲裁委员会作出静劳人仲(2015)办字第1762号裁决书，裁决如下：一、原告于裁决书生效之日起撤销解除通知，恢复与被告的劳动关系；二、原告于裁决书生效之日起七日内支付被告2015年11月7日至2016年1月8日的工资14，202元。上述事实有原、被告的当庭陈述、劳动合同、劳动合同变更协议、被告董事会决议、解除劳动合同通知书、静劳人仲(2015)办字第1762号裁决书为证，并经本院查证属实，依法应予确认。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。劳动者与用人单位就劳动关系解除事宜发生争议的，用人单位应当对其所作解除行为的合法性承担举证责任。根据解除通知，原告系因公司组织架构调整，被告岗位被撤销，客观情况发生重大变化为由解除与被告的劳动合同。对此，本院认为，原告作为独立的经营主体，有权根据自身经营需要调整组织机构和业务架构，并据此设立、取消相关岗位，这属于用人单位经营自主权的范畴。因此，原告根据董事会决议，对有关岗位进行撤销、合并，并无不当。但用人单位解除权的行使应当受到一定的限制，不得滥用经营自主权侵害劳动者合法权益。根据相关规定，用人单位依据《劳动合同法》第四十条第三项解除与劳动者劳动合同，必须满足两个条件：首先，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行；其次，用人单位与劳动者就变更劳动合同内容进行协商后，未能达成一致意见。现从原告提供的证据来看，其并未证明已经履行协商变更劳动合同内容的义务。虽然原告提供诸多证据称，实际双方2015年11月5日已就劳动合同协商解除达成一致意见，被告同意于11月9日进行剩余工作交接并签署解聘协议，之后却又出尔反尔。但原告提交证据均无被告同意协商解除劳动合同的明确意思表示，故原告关于劳动合同已协商解除的主张，本院实难采信。综上，本院认为，原告系违法解除与被告的劳动合同。关于双方能否恢复劳动关系，即劳动合同是否有继续履行的可能性。本院认为，被告解除双方劳动合同的行为虽已违法，但从原告提供的董事会决议、组织架构图以及多人的辞职报告等证据来看，被告所在新媒体市场专员岗位确已被撤销，目前也已无剩余岗位可供恢复原、被告劳动关系之用，换言之，双方劳动关系已无法继续履行，故被告要求不予恢复双方劳动关系的主张，具有合理性，本院予以支持。被告可另案主张违法解除劳动合同的赔偿金。鉴于双方劳动关系已无法恢复，故原告无需支付被告2015年11月7日至2016年1月8日的工资14,202元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：一、原告北京财讯世纪广告有限公司上海分公司与被告张冠尧的劳动合同于2015年11月7日解除；二、原告北京财讯世纪广告有限公司、原告北京财讯世纪广告有限公司上海分公司要求无需支付被告张冠尧2015年11月7日至2016年1月8日的工资人民币14,202元的诉讼请求，予以支持。案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由被告张冠尧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄 念
二〇一六年四月十二日
书记员 蔡力仁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。