wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执359号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人徐介民，该局局长。
委托诉讼代理人刘满平，男，湘阴县卫生计生综合监督执法局局长。
被执行人危栋梁。
被执行人饶爱容。
被执行人危栋梁、饶爱容违法生育一案，申请执行人湘阴县卫生和计划生育局于2016年9月25日依法作出湘阴县征决（2015）X660号征收社会抚养费决定书：“对危栋梁、饶爱容征收社会抚养费51480元。”
2017年4月12日本院受理湘阴县卫生和计划生育局申请强制执行危栋梁、饶爱容违法生育一案后，依法组成合议庭，对申请执行人湘阴县卫生和计划生育局行政行为的合法性进行了审查。本院认为，被执行人危栋梁、饶爱容违法多生育小孩，违反了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定。湘阴县卫生和计划生育局作出的湘阴县征决（2015）X660号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2015）X660号征收社会抚养费决定书。
二、限危栋梁、饶爱容在收到本裁定书之日起三日内交纳社会抚养费51480元。逾期不履行，�院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑国奇
审判员 黄 坤
审判员 杨胜祥
二〇一七年四月二十八日
书记员 欧 莎
贵州省晴隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2324刑初127号
公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。
被告人周玉万，男，1991年8月20日生于贵州省安龙县，汉族，小学文化，农民，住贵州省安龙县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月20日被逮捕，现押于贵州省晴隆县看守所。
辩护人杨永志，贵州永清律师事务所律师。
贵州省晴隆县人民检察院以晴检刑诉（2016）126号起诉书指控被告人周玉万犯故意伤害罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。贵州省晴隆县人民检察院指派检察员魏胜坤出庭支持公诉，被告人周玉万及辩护人杨永志到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省晴隆县人民检察院指控，2014年9月29日凌晨，被告人周玉万和赵某、舒某在鸡场镇街上张某1家夜宵摊上吃东西时，赵某与邻桌正在吃东西的黄某1发生口角，黄某1推了一下赵某，双方发生冲突，导致黄某1脸部被周玉万用啤酒瓶打伤。经鉴定，黄某1面部损失造成左嘴角创口与口腔相通，为轻伤二级，面部至嘴角创口为轻伤一组。
另查明，被告人于2016年7月20日到海子派出所投案，并如实供述了犯罪事实。在诉讼过程中，经调解，被告人周玉万与黄某1达成赔偿协议，周玉万赔偿了黄某1人民币32000元，得到了黄某1的谅解。
上述事实，被告人周玉万在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人基本情况、户籍证明，被害人户籍信息，到案情况说明，安龙县海子镇派出所出具的证明，住院记录及疾病证明书，证人舒某、赵某、张某1、罗某、龙某、张某2、黄某2、梁某，4证言，被害人黄某1陈述，被告人周玉万供述，晴公司鉴法活字（2014）111号法医学人体损伤鉴定书及结论告知书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，协议书，收条，谅解书，安龙县海子镇堡堡村村民委员会出具的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周玉万因喝酒与黄某1发生冲突，没有冷静处理而用啤酒瓶将黄某1打成轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人周玉万犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人周玉万案后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，可从轻或减轻处罚。在诉讼中又主动赔偿了被害人的经济损失，被害人亦对被告人的行为进行了谅解。应酌情从轻处罚。综合全案，决定对被告人从轻处罚。被告人犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关提出对周玉万在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑，辩护人提出对周玉万适用缓刑的建议均与被告人罪责相适应，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周玉万犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭汉国
审 判 员 林友花
人民陪审员 李国华
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张菊飞
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）勃青民初字第21号
原告勃利县永胜劳务服务队。
负责人郑永胜，服务队经理。
被告勃利县宏升生物科技有限责任公司。
法定代表人杨秀芬，公司执行董事。
原告勃利县永胜劳务服务队诉被告勃利县宏升生物科技有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告勃利县永胜劳务服务队到庭参加诉讼，被告宏升生物科技有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告勃利县永胜劳务服务队诉称，2013年3月9日，我们与被告签订了（建设工程施工）协议书，协议书约定：我们承包被告厂区路面，厂区铺垫、碾压、平整工程，同时负责给被告联系机械运输设备。协议签订后，我们按照合同约定履行，被告支付了加油款和运费款共计人民币650，000.00元。2013年6月30日双方进行结算，被告尚欠我垫场地机械费和人工费计493，741.00元，被告给我们出具了欠据。此后就再也联系不上被告，杨秀芬从此下落不明。通过多方打听才知道杨秀芬家住内蒙古包头市昆都仑区。我们于2014年2月8日到被告居住地，要求被告偿还欠款，杨秀芬避而不见，拒不还款。为维护自身合法权益诉至法院，要求判令被告杨秀芬按照协议偿还欠款493，741.00元，承担违约利息592，489.20元（截止2014年2月末），承担催款旅差费60，000.00元。
被告勃利县宏升生物科技有限责任公司未出庭未答辩。
经审理查明，被告因进行厂区建设，于2013年3月9日与原告签订了建设工程施工合同，原告承包了厂区路面，厂区铺垫、碾压、平整工程，同时负责联系机械运输设备。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的义务，被告支付给原告加油款和运费款合计650，000.00元。2013年6月30日，双方进行结算，被告尚欠原告垫场地机械费和人工费合计493，741.00元，被告出具了欠据。之后原告多次找被告索要欠款，但再也联系不上被告，被告法定代表人杨秀芬也下落不明。原告通过多方打听得知杨秀芬家住内蒙古包头市昆都仑区，原告曾于2014年2月8日找到杨秀芬的家，但杨秀芬避而不见拒绝还款。2014年2月8日及2014年3月2日原告两次到包头市催款期间共支付交通费、住宿费等费用7，612.80元。现原告要求被告偿还所欠工程款493，741.00元，并要求被告按合同第四条约定，从欠款之日起按日千分之五负担违约赔偿款592，489.20元（截止2014年2月末），负担催款交通费、住宿费等费用7，612.80元。以上为本案事实。
本院认为，原、被告之间合同约定的权利义务清楚，原告履行了合同义务，被告就应支付相关费用。被告所欠原告493，741.00元工程款应该偿还，按照合同第四条违约责任的约定，被告还应承担违约赔偿责任。但双方约定按欠款每日千分之五计算利息标准过高，不符合法律规定。由于原、被告约定的违约赔偿责任具有一定的惩罚性，应按照不超过银行商业贷款利率的4倍进行计算。现行一年期贷款利率为7.44‰，利息应为191，018.52元（自2013年6月30日计算至2014年8月1日，493，741.00×7.44‰×13个月×4倍）。原告催款期间的交通费等费用7，612.80元应由被告负担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，第一百一十三条之规定，判决如下：
被告勃利县宏升生物科技有限责任公司偿还原告勃利县永胜劳务服务队工程款493，741.00元；赔偿因违约造成的损失191，018.52元；负担催款交通费等费用7，612.80元。上述款项合计692，372.32元，此款于本判决生效之日起10日内给付；
驳回原告勃利县永胜劳务服务队其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费550.00元由被告负担。
案件受理费10，723.00元，由被告勃利县宏升生物科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至七台河市中级人民法院。
审 判 长 帅立彬
审 判 员 林松彬
人民陪审员 刘继明
二〇一四年八月一日
书 记 员 姜 超
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初1317号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告：张某，男，汉族，1955年12月4日出生，住成都市龙泉驿区。
委托代理人：辜良华，泸州市江阳区法律服务所法律工作者。
被告：雷某，女，汉族，1967年12月8日出生，住四川省泸州市龙马潭区
本院在审理原告张某诉被告雷某离婚纠纷一案，原告张某于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告雷某的起诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告张某承担。
审判员 赵波
二〇一七年四月二十五日
书记员 彭靖
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第2433号
原告陈浩，男，汉族，居民。
被告陈山贤，男，汉族，居民。
被告林芳，女，汉族，居民。
两被告共同委托代理人王海龙，涟水县正平法律服务所法律工作者。
原告陈浩与被告陈山贤、林芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由代理审判员王丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈浩、被告陈山贤、林芳的委托代理人王海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈浩诉称，2013年10月16日，两被告向原告借现金150000元，约定月息3750元。2014年1月18日，两被告分两次向原告借款100000元，约定月息3000元。两被告先后归还利息31500元，剩余借款本息两被告未能按时归还，现诉至法院，要求两被告归还原告借款250000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告陈山贤、林芳辩称，原、被告双方约定的利息过高，请求依法予以调整，并在本金当中予以扣除。
经审理查明，2013年10月16日，两被告向原告借款150000元，约定月息3750元，按季给付，并出具了一张借条，该借条载明：“借条今借到陈浩人民币壹拾伍万元正（￥150000.）月息叁仟柒佰伍拾元正（￥3750.）（按季付息如需用钱提前贰拾天）林芳陈山贤2013年10月16日”。2014年1月18日，两被告分两次向原告陈浩借款各50000元，合计100000元，约定月息为3000元，并出具了两张借条，该两张借条均载明：“借条今借到人民币伍万元正（￥50000.）月息壹仟伍佰元正陈山贤林芳2014年1月18日”。150000元借款一季度期满后，两被告向原告还款11250元，2014年4月23日，两被告再次向原告还款20250元，剩余借款本息经原告索要未果，原告遂诉至法院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的两被告出具的3张借条等载卷证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的不予保护。本案中，被告陈山贤、林芳于2013年10月16日、2014年1月18日分别向原告借款150000元、100000元，约定月息分别为3750元、3000元，该约定超过法律规定，本院依法予以调整，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计息，原告要求两被告按照约定月息支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。两被告在150000元借款期满一个季度后，归还原告11250元，按照相关法律规定，应当在扣除利息后再行扣除借款本金，两被告应支付原告利息为8493.33元，至2014年1月15日时，150000元借款本金为147243.33元。2014年4月23日，两被告归还原告150000元借款利息11250元、100000元借款利息9000元，合计20250元，两被告应归还利息分别为8886.95元、5911.11元，故至2014年4月23日，两被告尚欠原告借款本金分别为144880.28元、96911.11元，合计241791.39元。被告应该承担的利息为：241791.39元为本金，并以其为本金，自2014年4月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈山贤、林芳于判决生效后十日内归还原告陈浩借款本金241791.39元，并以241791.39元为本金，自2014年4月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5665元减半收取，由被告陈山贤、林芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院预交上述案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
代理审判员 王丽
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 胡亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息给付本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度的，超出部分的利息不予保护
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第01828号
申请执行人徐永龙。
被执行人江苏东风建材有限公司，住所地泰州市姜堰区。
法定代表人宋湘林，该××董事长。
徐永龙与江苏东风建材有限公司水路货物运输合同一案，(2015)泰姜溱商初字第00118号民事判决书已发生法律效力。依照该民事判决书:江苏东风建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向徐永龙支付泥土运输费13218元；驳回徐永龙的其他诉讼请求；如果江苏东风建材有限公司未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；案件受理费206元，依法减半收取103元，由徐永龙负担20元，江苏东风建材有限公司负担83元（徐永龙已预交，其同意预交的案件受理费83元，由江苏东风建材有限公司向其直接支付，本院不再退还，江苏东风建材有限公司于本判决生效之日起十日内向徐永龙支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月21日立案受理。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。后本院查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，除本院在周林申请执行江苏东风建材有限公司（2015）泰姜执字第01961号执行案件中于2015年12月9日查封被执行人江苏东风建材有限公司（原姜堰市溱潼镇东风砖瓦厂）所有的产权证号为80000061房产（系轮候查封）及2015年12月16日查封被执行人江苏东风建材有限公司（原姜堰市溱潼镇东风砖瓦厂）地号为321284114010GB00001国有土地使用权（有抵押贷款）外，未发现被执行人有车辆、其他房产、其他国有土地使用权登记记录和银行存款。
2015年12月22日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求申请执行人在接到通知书后5日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，请所涉江苏东风建材有限公司案件的申请执行人共同指定1至2名执行代表人或委托1至2名代理人，以便与案件承办人沟通执行事宜，以便本院对查封的财产进行处置。如届期不能提供，本院将终结本次执行程序。然而，至今本院未得到申请执行人的回应。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查封的房产及国有土地使用权外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)泰姜溱商初字第00118号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有其他可供执行的财产或执行条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本和副本各一份。
审判长 孙广明
审判员 尤方成
审判员 章书平
二〇一六年三月二十五日
书记员 黄俊林
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执恢63号
申请执行人张会强，男，汉族，住胶州市。
被执行人李连文，男，汉族，住胶州市。
被执行人崔大卫，男，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人张会强与被执行人李连文、崔大卫民间借贷纠纷一案［执行依据：胶州市人民法院（2014）胶民初字第3102号民事判决书］中，申请执行人于2015年3月25日向本院提出执行申请，本院依法立案执行，执行案号为（2015）胶执字第1793号，执行标的额为143602元。本案于2015年9月8日因被执行人无可供执行财产而终结执行，2016年1月19日本院依职权恢复执行，所立执行案号为（2016）鲁0281执恢63号。现被执行人崔大卫已全部履行完法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院（2014）胶民初字第3102号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年一月二十五日
书记员 法直程
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第288号
原告：张县华，农民。
被告：张勇将，农民。
被告：林建平，农民。
原告张县华与被告张勇将、林建平为民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月1日立案受理后，依法由代理审判员顾争敏适用简易程序进行审理。于2013年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告张县华和被告张勇将、林建平均到庭参加诉讼。
原告诉称：2010年3月21日被告张勇将向原告借款人民币30000元。被告林建平系该笔借款的担保人。有被告张勇将出具的借条一份为凭。借款后原告多次催讨，两被告至今未付分文。现原告起诉要求：一、被告张勇将归还原告本金30000元及利息（自起诉之日起按银行同期利率计付至本金付清之日止）；二、被告林建平对被告张勇将的应付款承担连带责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张勇将答辩：2010年3月21日我向原告借款30000元是事实，但是2011年阳历7、8月左右，已经归还原告9500元，2011年过年边又归还原告5000元，两次还款我都是把钱交给林建平的，没有直接交给原告。
被告林建平答辩：张勇将把14500元钱交给我，我把钱转交给了张县华。
经审理，本院认定案件事实如下：2010年3月21日被告张勇将向原告借款30000元。被告林建平系该笔借款的担保人。双方未约定借款利息和还款时间。上述事实有借条和原、被告陈述予以证实。
本院认为：2010年3月21日原告和被告张勇将之间的民间借贷行为，当事人意思表示真实一致，内容符合法律规定，应当确认有效。原、被告没有约定还款期限，依照法律规定，权利人可以随时要求借款人归还。现原告通过诉讼程序主张权利，要求被告归还借款，本院予以支持。原、被告之间的借款合同对支付利息没有约定，故从原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计付利息。原、被告双方未约定担保方式，因此被告林建平应按照连带责任保证承担保证责任。两被告答辩称已归还原告借款14500元，因未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张勇将在本判决生效之日起十日内归还原告张县华借款本金30000元及利息（利息自起诉之日即2013年3月1日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定之日止）；
二、被告林建平对被告张勇将的应付款项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张勇将负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费550元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
代理审判员 顾争敏
二〇一三年三月二十一日
代书 记员 杨玲玲
附件：本判决所依据的法律条文：
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第1936号
原告：中国工商银行股份有限公司乐亭支行，住所地：乐亭县。
代表人：陈振刚，行长。
委托代理人：季兰，河北春潮律师事务所律师。
被告：苏鹏，男，1984年4月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告中国工商银行股份有限公司乐亭支行与被告苏鹏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司乐亭支行的委托代理人季兰、被告苏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司乐亭支行诉称：2011年4月19日，原告与被告苏鹏签订了编号为【抵押】字【唐山分】行【乐亭】支行（2011）年（0036）号的《个人借款／担保合同》，由原告为借款人苏鹏提供贷款138000元，期限84个月，年利率7.82%的个人房屋抵押贷款，以乐亭县东南社区南新街南侧处自有房产作为抵押担保，并依法办理了抵押登记，抵押登记号为乐城私他字第201100918号。上述合同签订后，原告于2011年4月19日向借款人发放了借款138000元，到期日为2018年4月19日。自2012年4月29日起，借款人苏鹏已经不能正常履行合同中约定的还款义务，甚至自2012年12月14日连续15个月未按合同约定还款，违反了合同第十四条第一款I项的“借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息”的规定，属于违约，按合同第十四条第二款（5）的规定解除合同并要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。诉至法院，要求解除合同并要求被告苏鹏偿还借款106007.76元、积欠利息11806．59元及实际付款之日止约定的贷款利息及罚息，原告对抵押的房屋享有优先受偿权，同时本案诉讼费用由被告承担。
被告苏鹏辩称：原告起诉的事实基本属实，贷款时原告事先扣除了部分利息。
经审理查明：2011年4月19日，原告中国工商银行股份有限公司乐亭支行与被告苏鹏签订（2011）年（0036）号《个人借款／担保合同》，原告为贷款人，被告为借款人，合同约定：原告为被告提供贷款138000元用于装修，期限84个月。合同第四条约定，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定。借款当期执行年利率7.82%。合同第九条约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。借款逾期年利率11.73%。借款到期日2018年4月19日。被告以乐亭县城区东南社区南新街南侧74.89㎡的自有房产作为抵押担保，抵押登记号为乐城私他字第201100918号，约定抵押期限为2011年4月18日至2018年4月18日。合同第十四条第一款约定：“借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息”的规定，构成违约；合同第十四条第二款约定：借款人发生合同第十四条第一款约定的违约情形的，贷款人有权采取下列措施：解除合同并要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。2011年4月19日，原告按合同约定向被告发放贷款本金138000元。因被告不能正常履行合同中约定的还款义务，2014年6月23日原告对被告拖欠的本息进行了催收。另查明：2011年5月19日起至2014年4月28日止，被告按约定偿还了原告本金31992.24元，利息19956.44元，截至2014年7月19日尚欠原告借款本金106007.76元，利息11806.59元。以上由当事人陈述、书证可证实。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司乐亭支行与被告苏鹏签订的个人借款／担保合同符合法律规定，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。因被告不能按借款合同约定履行偿还借款义务，系被告违约，原告要求解除合同并要求偿还借款本金106007.76元及利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告对被告抵押登记的房产享有优先受偿权。被告辩称于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条之规定，判决如下：
一、2011年4月19日原告中国工商银行股份有限公司乐亭支行与被告苏鹏签订的（2011）年（0036）号《个人借款／担保合同》依法予以解除。
二、被告苏鹏于本判决生效后五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司乐亭支行借款本金106007.76元及利息11806.59元（利息计算至2014年7月19日），2014年7月20日起，借款本金106007.76元的利息按年利率11.73%计算。
三、原告中国工商银行股份有限公司乐亭支行对被告苏鹏抵押登记号为乐城私他字第201100918号项下的抵押房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告苏鹏负担。此款原告已垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 纪顺平
审判员 刘 耀
审判员 刘宝山
二〇一四年十一月十一日
书记员 郝亚男
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪马民初字第0321号
原告盛增朝。
委托代理人王玉林。
被告魏乃朝。
本院在审理原告盛增朝与被告魏乃朝建设工程分包合同纠纷一案中，原告盛增朝于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛增朝申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告盛增朝撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告盛增朝负担。
审判员 张明仪
二〇一四年八月十八日
书记员 叶 影
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市民三初字第15号原告：南京胜利体育用品实业有限公司，住所地江苏省南京市浦口区江浦街道万寿路9号。法定代表人：陈登立，董事长。委托代理人：王溪蔓，广西同望律师事务所律师。委托代理人：何澍民，广西同望律师事务所律师。被告：过伟华，系广西壮族自治区南宁市文一文具店业主。本院在审理原告南京胜利体育用品实业有限公司与被告过伟华侵害商标权纠纷一案中，原告南京胜利体育用品实业有限公司以双方已在庭外达成和解协议为由，于2014年3月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告过伟华的起诉。本院认为，原告有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告南京胜利体育用品实业有限公司撤回对被告过伟华的起诉。本案案件受理费550元（此款原告已预交），本院减半收取275元，由原告南京胜利体育用品实业有限公司负担。余款275元由本院退回原告南京胜利体育用品实业有限公司。审判长胡桂全代理审判员黄明备人民陪审员林卓毅二〇一四年三月十一日书记员肖飞龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初368号
原告：日照世纪嘉华市政园林工程有限公司，组织机构代码676831154号，住所地日照市东港区临沂北路99号沿街6楼。
法定代表人：别玉林，总经理。
委托代理人：丁明龙，山东元亭律师事务所律师。
被告：山东省鲁南监狱，组织机构代码494047650X，住所地山东省日照市南湖镇。
法定代表人：牟彬善，监狱长。
委托代理人：刘海燕，山东省监狱管理局公职律师办公室公职律师。
原告日照世纪嘉华市政园林工程有限公司与被告山东省鲁南监狱建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法进行了审理。
原告日照世纪嘉华市政园林工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告山东省鲁南监狱立即支付原告日照世纪嘉华市政园林工程有限公司工程款15.36107万元；2.要求被告承担本案案件受理费。事实和理由：原、被告于2012年7月10日、8月12日分别签订了两份建设工程施工合同，合同约定由原告对被告迁建日照项目武警营房东、后侧土墙及观景工程施工，合同总造价为81.6222万元。后原告如期完工并经验收，目前被告尚欠原告工程款15.36107万元未付。后经原告催要未果，现诉至法院，
本院经审查认为，原告日照世纪嘉华市政园林工程有限公司在与被告山东省鲁南监狱签订的两份《山东省建筑工程施工合同》专用条款部分第37条中均约定：如双方发生争议，“采取协商解决，如协商不成，约定向日照仲裁委员会提请仲裁”，该约定对双方具有约束力，现被告在首次开庭前提出管辖权异议，其异议成立，本案应属于日照仲裁委员会管辖。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告日照世纪嘉华市政园林工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王邱信
二〇一七年二月十七日
书记员 隋秀芹
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终1377号
上诉人(原审被告):戴静,女,1982年9月24日出生,汉族,住淮安市清河区。
委托诉讼代理人：胡劲松，江苏穿石律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):何燕军,男,1989年7月17日出生,汉族,住淮安市淮安区。
被上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司,住所地淮安市清江浦区健康东路67号。
负责人：卢勇其，该分公司经理。
委托诉讼代理人：缪善超，男，该分公司员工。
上诉人戴静因与被上诉人何燕军、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下至判决主文前简称人保淮安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初1577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，因当事人均无新证据提供，本院不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
戴静上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人何燕军的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定被上诉人何燕军的起诉未超过诉讼时效错误。尽管何燕军对事故责任认定提出异议，但这只是他在作为被告的案件中提出的，不影响其作为原告起诉，起诉后人民法院也可以中止审理�侍其他案件对责任认定作出生效裁判后再恢复审理，但其在起诉前一直未主张权利，明显怠于行使权利。另外，何燕军与梁兰通话记录仅能证明其与梁兰联系的事实，不能证明通话内容，从而不能达到其证明目的。故一审判决认定事实和适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判支持上诉人上诉请求。
何燕军辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
人保淮安公司同意上诉人意见。
何燕军向一审法院起诉请求：要求二原审被告赔偿损失11496元（根据与安邦财产保险股份有限公司江苏分公司达成的协议，医疗费10302元、住院伙食补助费270元、营养费900元、护理费2400元、误工费9000元、交通费120元，共计22992元，扣除安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦江苏公司）已经赔付的11496元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年8月31日7时25分许，戴静驾驶苏Ｈ×××××号小型普通客车沿淮海南路由北向南行驶至康元路交叉路口左转弯时，与沿淮海南路由南向北行驶的何燕军驾驶的苏Ｈ×××××号小型普通客车（载陆辉、房春香）发生碰撞，造成戴静、何燕军、陆辉、房春香不同程度受伤，两车损坏。何燕军受伤后，到淮安市第二人民医院救治，2015年9月9日出院，医嘱建议休息三个月。该事故经淮安市公安局交通警察支队五大队认定，戴静、何燕军分别负该起事故同等责任，陆辉、房春香无责任。苏Ｈ×××××号车辆在人保淮安公司投保了交强险和商业三者险，苏Ｈ×××××号车辆在安邦江苏公司投保了司机、乘客座位险。
原审另查明，2016年11月30日，何燕军与安邦江苏公司达成调解，对何燕军在该起事故中的人身损失赔偿项目确定为：医疗费10302元、住院伙食补助费270元、营养费900元、护理费2400元、误工费9000元（100元/天×90天）、交通费120元，合计22992元，安邦江苏公司，根据50%的责任比例，向何燕军赔付了11496元。现何燕军向戴静、人保淮安公司主张另外50%的赔偿责任，即11496元。戴静对何燕军主张的误工费有异议，原审审理中，何燕军明确本案中不主张误工费。
原审还查明，2015年12月29日，戴静起诉何燕军、刘志远、陆辉、安邦江苏公司，要求赔偿本次事故对其造成的人身损失，原淮安市清浦区人民法院于2015年12月29日作出（2015）浦民初字第04010号民事判决，根据交警部门认定的戴静、何燕军负事故同等责任，判决安邦江苏公司承担50%的赔偿责任，何燕军不认可事故认定书中认定其付事故同等责任，提起上诉，淮安市中级人民法院2016年5�10日作出判决，维持原判，何燕军不服，向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院于2016年12月14日作出民事裁定书，驳回何燕军的申请。
何燕军在原审提供其与人保淮安公司的工作人员梁兰的通话记录，证明就本案所涉事故向人保淮安公司主张权利，通话记录显示2016年11月至12月期间，何燕军与梁兰有多次通话。戴静称证据仅能证明有通话，不能证明向人保淮安公司主张权利。人保淮安公司称梁兰确实是公司员工，是否与何燕军调解赔偿事宜需要回去核实，原审法院至今未收到答复。
一审法院认为：本案的争议焦点为何燕军的起诉是否超过诉讼时效。原审法院认为，诉讼时效制度具有督促权利人行使权利的立法目的，何燕军并未怠于行使权利，本起交通事故发生后，双方当事人就事故责任认定存在争议，何燕军为此提起上诉、申请�审，直至2016年年底江苏省高级人民法院才作出民事裁定书，驳回何燕军的申请，而事故责任的认定对确定赔偿责任具有重要的参考作用，因本起事故，何燕军也一直与人保淮安公司联系，说明何燕军一直在积极主张权利，对戴静、人保淮安公司关于何燕军的起诉已过诉讼时效的辩称，不予采纳。
戴静、人保淮安公司对何燕军的医疗费10302元、住院伙食补助费270元、营养费900元、护理费2400元、交通费120元没有异议，予以认定。故何燕军的损失为13992元，由人保淮安公司在商业三者险限额内赔偿6996元（13992元×50%）。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《最高人民法院<于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，作出判决：一、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于判决生效后十日内一次性赔偿何燕军损失6996元；二、驳回何燕军的其他诉讼请求。一审案件受理费312元，减半收取156元（何燕军已预交），由中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担100元，何燕军负担56元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为：何燕军的起诉是否超过诉讼时效。本案交通事故发生后，何燕军对事故责任认定存在异议，并为此提起上诉、申请再审，直至2016年12月14日江苏省高级人民法院作出民事裁定书，驳回何燕军的申请。在此期间，何燕军也一直与人保淮安公司保持联系，积极主张自己的权利，上诉人也无证据证明何燕军怠于行使自己的权利，且一审法院并未判决上诉人戴静对本案承担赔偿责任，故一审法院认定本案被上诉人何燕军的起诉未过诉讼时效正确，本院予以支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人戴静负担。
本判决为终审判决。
审判长 江 东 新
审判员 王 健
审判员 张 兆 宇
二〇一七年六月六日
书记员 呼延嫄嫄
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏08民终1377号上诉人(原审被告):戴静,女,1982年9月24日出生,汉族,住淮安市清河区。委托诉讼代理人：胡劲松，江苏穿石律师事务所律师。被上诉人(原审原告):何燕军,男,1989年7月17日出生,汉族,住淮安市淮安区。被上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司,住所地淮安市清江浦区健康东路67号。负责人：卢勇其，该分公司经理。委托诉讼代理人：缪善超，男，该分公司员工。上诉人戴静因与被上诉人何燕军、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下至判决主文前简称人保淮安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初1577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，因当事人均无新证据提供，本院不开庭审理了本案。本案现已审理终结。戴静上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人何燕军的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定被上诉人何燕军的起诉未超过诉讼时效错误。尽管何燕军对事故责任认定提出异议，但这只是他在作为被告的案件中提出的，不影响其作为原告起诉，起诉后人民法院也可以中止审理�侍其他案件对责任认定作出生效裁判后再恢复审理，但其在起诉前一直未主张权利，明显怠于行使权利。另外，何燕军与梁兰通话记录仅能证明其与梁兰联系的事实，不能证明通话内容，从而不能达到其证明目的。故一审判决认定事实和适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判支持上诉人上诉请求。何燕军辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。人保淮安公司同意上诉人意见。何燕军向一审法院起诉请求：要求二原审被告赔偿损失11496元（根据与安邦财产保险股份有限公司江苏分公司达成的协议，医疗费10302元、住院伙食补助费270元、营养费900元、护理费2400元、误工费9000元、交通费120元，共计22992元，扣除安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦江苏公司）已经赔付的11496元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年8月31日7时25分许，戴静驾驶苏Ｈ×××××号小型普通客车沿淮海南路由北向南行驶至康元路交叉路口左转弯时，与沿淮海南路由南向北行驶的何燕军驾驶的苏Ｈ×××××号小型普通客车（载陆辉、房春香）发生碰撞，造成戴静、何燕军、陆辉、房春香不同程度受伤，两车损坏。何燕军受伤后，到淮安市第二人民医院救治，2015年9月9日出院，医嘱建议休息三个月。该事故经淮安市公安局交通警察支队五大队认定，戴静、何燕军分别负该起事故同等责任，陆辉、房春香无责任。苏Ｈ×××××号车辆在人保淮安公司投保了交强险和商业三者险，苏Ｈ×××××号车辆在安邦江苏公司投保了司机、乘客座位险。原审另查明，2016年11月30日，何燕军与安邦江苏公司达成调解，对何燕军在该起事故中的人身损失赔偿项目确定为：医疗费10302元、住院伙食补助费270元、营养费900元、护理费2400元、误工费9000元（100元/天×90天）、交通费120元，合计22992元，安邦江苏公司，根据50%的责任比例，向何燕军赔付了11496元。现何燕军向戴静、人保淮安公司主张另外50%的赔偿责任，即11496元。戴静对何燕军主张的误工费有异议，原审审理中，何燕军明确本案中不主张误工费。原审还查明，2015年12月29日，戴静起诉何燕军、刘志远、陆辉、安邦江苏公司，要求赔偿本次事故对其造成的人身损失，原淮安市清浦区人民法院于2015年12月29日作出（2015）浦民初字第04010号民事判决，根据交警部门认定的戴静、何燕军负事故同等责任，判决安邦江苏公司承担50%的赔偿责任，何燕军不认可事故认定书中认定其付事故同等责任，提起上诉，淮安市中级人民法院2016年5�10日作出判决，维持原判，何燕军不服，向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院于2016年12月14日作出民事裁定书，驳回何燕军的申请。何燕军在原审提供其与人保淮安公司的工作人员梁兰的通话记录，证明就本案所涉事故向人保淮安公司主张权利，通话记录显示2016年11月至12月期间，何燕军与梁兰有多次通话。戴静称证据仅能证明有通话，不能证明向人保淮安公司主张权利。人保淮安公司称梁兰确实是公司员工，是否与何燕军调解赔偿事宜需要回去核实，原审法院至今未收到答复。一审法院认为：本案的争议焦点为何燕军的起诉是否超过诉讼时效。原审法院认为，诉讼时效制度具有督促权利人行使权利的立法目的，何燕军并未怠于行使权利，本起交通事故发生后，双方当事人就事故责任认定存在争议，何燕军为此提起上诉、申请�审，直至2016年年底江苏省高级人民法院才作出民事裁定书，驳回何燕军的申请，而事故责任的认定对确定赔偿责任具有重要的参考作用，因本起事故，何燕军也一直与人保淮安公司联系，说明何燕军一直在积极主张权利，对戴静、人保淮安公司关于何燕军的起诉已过诉讼时效的辩称，不予采纳。戴静、人保淮安公司对何燕军的医疗费10302元、住院伙食补助费270元、营养费900元、护理费2400元、交通费120元没有异议，予以认定。故何燕军的损失为13992元，由人保淮安公司在商业三者险限额内赔偿6996元（13992元×50%）。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，作出判决：一、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于判决生效后十日内一次性赔偿何燕军损失6996元；二、驳回何燕军的其他诉讼请求。一审案件受理费312元，减半收取156元（何燕军已预交），由中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担100元，何燕军负担56元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点为：何燕军的起诉是否超过诉讼时效。本案交通事故发生后，何燕军对事故责任认定存在异议，并为此提起上诉、申请再审，直至2016年12月14日江苏省高级人民法院作出民事裁定书，驳回何燕军的申请。在此期间，何燕军也一直与人保淮安公司保持联系，积极主张自己的权利，上诉人也无证据证明何燕军怠于行使自己的权利，且一审法院并未判决上诉人戴静对本案承担赔偿责任，故一审法院认定本案被上诉人何燕军的起诉未过诉讼时效正确，本院予以支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人戴静负担。本判决为终审判决。审判长 江 东 新审判员 王  健审判员 张 兆 宇二〇一七年六月六日书记员 呼延嫄嫄
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第142号
罪犯彭建清，绰号“孙悟空”，男，出生于1982年11月9日，汉族，四川省华蓥市人，小学肄业。现在四川省达州监狱服刑。
四川省华蓥市人民法院于2012年7月18日作出（2012）华蓥刑初字第70号刑事判决，以被告人彭建清犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。该犯于2012年8月8日送入达州监狱服刑，应于2022年2月23日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯彭建清在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出。考核期内共获得标准考核积分112分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯彭建清在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在监区劳动车间从事制衣生产劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分112分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯彭建清在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭建清减去有期徒刑九个月（刑期至2021年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 杨兴敏
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临渭民初字第01879号
原告冯某某甲，男，1977年10月1日出生，汉族，农民。
被告张某某，女，1987年10月13日出生，汉族。
原告冯某某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某某甲到庭参加了诉讼，被告张某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某甲诉称，我与被告于2007年3月经人介绍相识，2008年2月18日登记结婚，2008年11月14日生有一女，取名冯某某乙，婚后因双方性格不合，没有共同语言，经常因琐事吵闹不休。2012年2月20日，被告以打工为由离家出走至今杳无音讯，我也多次寻找，并在网上登寻人启事、在派出所报案，但一直无被告的消息。我曾于2013年12月13日向提起离婚诉讼，后撤诉。现我与被告分居时间已逾两年半，夫妻感情确已破裂，故诉至法院请求：1、要求原告与被告离婚；2、婚生女冯某某乙由原告抚养；3、婚后无共同财产、无债务；4、案件受理费由原告承担。
原告冯某某甲为支持其主张，向法庭提供如下证据：一、结婚证一份，证明原被告婚姻关系。二、民事裁定书一份，证明原告曾向法院提起离婚诉讼。三、高新区崇业路街道办事处麻李村委会证明一份，证明被告于2012年2月底离家出走至今未归。四、证人周保卫、李艳飞出庭作证，证明被告离家出走两年多至今未归。
被告张某某放弃答辩。
被告张某某未提供支持其主张的证据。
经审理查明，原、被告于2007年3月经人介绍相识，2008年2月18日登记结婚，2008年11月14日生有一女，取名冯某某乙。2012年2月底被告以打工为由离家，至今未归，审理中，本院于2014年8月7日与被告张某某的父亲张新纪进行了谈话，张新纪表示2012年二三月份，被告张某某外出打工后即失去联络，我与原告父亲曾向派出所报警寻找，但仍下落不明，我至今未联系上被告。原告当庭对该谈话笔录亦无异议。
上述事实，有原告当庭陈述、结婚证、本院与张新纪谈话笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻双方在日常生活中应相互支持，共同奋斗，但本案被告生育后不久便离家至今未归，未对年幼的女儿尽到身为母亲应尽的义务，亦未对原告及家庭承担应有的责任，其与原告分居已逾两年半，二人夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，故对原告冯某某甲离婚之诉请予以支持。婚生女冯某某乙在被告张某某离家后一直随原告冯某某甲生活，现被告下落不明，未保证孩子生活稳定、身心健康，故婚生女冯某某乙应由原告冯某某甲抚养为宜，抚养费由原告自理。因被告张某某未到庭，夫妻共同财产及债权债务无法查清，本案不予涉及。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准许原告冯某某甲与被告张某某离婚。
婚生女冯某某乙由原告冯某某甲抚养，抚养费由原告冯某某甲承担；孩子成人后随父随母任其自择。
案件受理费300元，由原告冯某某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 刘田生
人民陪审员 孙 岗
二〇一四年十二月三日
书 记 员 赵 琼
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第03750号
原告赵仁述农村土地承包经营户。
诉讼代表人赵仁述，男，1953年6月16日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人罗洪伟，原告所在村代理村长。
被告忠县科农开发有限责任公司，住所地忠县东溪镇宝珠村村民委员会办公室，组织机构代码68149526-3。
法定代表人成绍华，系该公司经理。
本院在审理原告赵仁述农村土地承包经营户诉被告忠县科农开发有限责任公司土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵仁述农村土地承包经营户在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告赵仁述农村土地承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵仁述农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，本院已减半收取25元，由原告赵仁述农村土地承包经营户负担。
代理审判员 王啟芳
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 汤君丽
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1333号
罪犯石金发，男，1987年6月18日出生于湖北省荆州市监利县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
深圳市南山区人民法院于2007年10月19日作出（2007）深南法刑初字第1174号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5，000元，判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2015年5月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯石金发在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯石金发在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯石金发在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石金发减刑一年三个月（刑期至2016年2月29日止），剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一五年六月十日
书记员 马振凯
郭蓉
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1206号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。
代表人丁卫杰，行长。
委托代理人卢伟，该支行员工。
委托代理人吴琳，该支行员工。
被告郑行。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告郑行信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一五年十一月五日
书记员 陆昕昕
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1206号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。
代表人丁卫杰，行长。
委托代理人卢伟，该支行员工。
委托代理人吴琳，该支行员工。
被告郑行，男，1985年3月14日生，现住广西南宁市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告郑行信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一五年十一月五日
书记员 陆昕昕
内蒙古自治区牙克石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牙刑初字第46号
公诉机关牙克石市人民检察院。
被告人宋某某，男，1976年10月21日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，初中文化，牙克石市乌尔旗汉林业局知青，住内蒙古自治区牙克石市。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月19日被牙克石市公安局取保候审，于2015年2月15日被逮捕，现羁押于牙克石市看守所。
牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人宋某某犯交通肇事罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员刘伟、被告人宋某某到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论现已审理终结。
牙克石市人民检察院指控，2014年8月16日21时30分许，被告人宋某某酒后无证驾驶无号牌的银钢100型二轮摩托车，由西向东行驶至牙克石市乌尔旗汉富强路广友摩托车修理部处，将其前方同向行驶的由吴某某酒后驾驶的无号牌的邦德125型二轮摩托车撞倒，吴某某驾驶的摩托车被撞后又将右前方行人李某某撞倒，造成吴某某、宋某某、李某某受伤，两车损坏的道路交通事故。经认定，宋某某承担此次事故的主要责任，吴某某承担次要责任，李某某无责任。经鉴定，吴某某所受损伤为重伤二级，宋某某所受损伤为轻伤一级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，户籍信息，车体痕迹勘验笔录，交通事故车辆技术检验报告，驾驶证查询说明、机动车查询说明，道路交通事故现场勘查笔录，被告人宋某某乙醇检验报告书，被害人吴某某乙醇检验报告书，法医学人体损伤程度鉴定书2份，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，证人周某某、石某某的证言，被害人吴某某的陈述，被害人李某某的陈述，被告人宋某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某酒后无证驾驶无号牌的机动车在公共道路上行驶，发生交通事故致一人重伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，予以采纳。被告人宋某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人宋某某对被害人李某某进行赔偿并取得谅解，可以酌定从轻处罚。本案被害人吴某某提出附带民事诉讼，因要求对伤残等级进行鉴定，故对被害人吴某某提出的附带民事诉讼部分另案处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人宋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月15日起至2016年2月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 赵丽炜
二〇一五年二月十五日
书 记 员 贾 茜
附：本判决所依据的相关法律
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条，“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条，“附带民事诉讼应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼。”
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执4214号
被执行人：王健，男，1984年3月13日出生，汉族，无业，住淮安市淮安区。
被执行人王健犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）淮法刑初字第170号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人王健犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2016年11月22日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 张福华
审判员 陈国兰
二〇一七年四月二十日
书记员 戴 翔
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执4214号被执行人：王健，男，1984年3月13日出生，汉族，无业，住淮安市淮安区。被执行人王健犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）淮法刑初字第170号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人王健犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2016年11月22日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  张福华审判员  陈国兰二〇一七年四月二十日书记员  戴 翔
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1290号
申请执行人方丽容，女，1981年9月16日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人陈清华，男，1978年3月8日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）荔民初字第480号民事调解书，于2015年8月10日向被执行人陈清华发出执行通知书，限其三日内履行债务，但被执行人至今未予履行。现查明被执行人陈清华名下有雅阁牌小型汽车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的有关规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈清华所有的雅阁牌一辆。
二、查封期限为二年。
申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封申请；被执行人履行债务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 隋海洋
执行员 李亮德
二〇一五年九月九日
书记员 林 玲
附本裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）旅刑初字第113号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人孙某。曾因故意毁坏财物，于2008年2月21日被大连市公安局旅顺口分局行政拘留十日。因本案于2014年11月14日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人孙某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市旅顺口区人民检察院指派代理检察员张倩出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月下旬的一天，被告人孙某在大连市旅顺口区某地自己的家中，容留韩某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年3月上旬的一天20时许，被告人孙某在大连市旅顺口区某地自己的家中，容留韩某某吸食甲基苯丙胺。
2014年9月9日8时许，被告人孙某在大连市旅顺口区某地自己的家中，容留孔某某吸食甲基苯丙胺。
被告人孙某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人孙某在庭审中亦无异议，且有冰毒照片、吸毒工具照片；案件来源、抓捕经过、户籍证明、行政处罚决定书、扣押决定书及扣押清单、辽宁省罚没物品清单、现场检测报告书及照片、情况说明等书证；证人孔某某、韩某某的证言；理化检验鉴定报告；搜查笔录、辨认笔录及照片；讯问被告人孙某的同步录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某明知他人吸食毒品而为其提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2015年6月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘万超
人民陪审员 李东晔
人民陪审员 范文妍
二〇一五年四月十五日
书 记 员 高 琳
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省保靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3125民初182号
原告：湘西金石建材有限责任公司，住所地湖南省保靖县迁陵镇谢家湾。
法定代表人：杨金成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈昊，湖南民益律师事务所律师。
被告：永顺县宏达建筑安装工程有限责任公司，住所地湖南省永顺县灵溪镇棚场街43号。
法定代表人：滕昭明，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨胜祖，永顺县新源法律服务所法律工作者。
原告湘西金石建材有限责任公司（以下简称金石公司）与被告永顺县宏达建筑安装工程有限责任公司（以下简称宏达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法进行审理。
原告金石公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宏达公司支付原告混凝土浇筑款1314162.5元及利息283858元；2、请求判令被告宏达公司支付原告金石公司聘请律师代理费8万元；3、被告宏达公司承担本案全部诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告于2015年11月5日签订一份《预拌混凝土销售合同》，合同约定原告向被告承建的保靖县东辉商业城项目浇筑混凝土，并对价格、数量、结算方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告供应混凝土107565方，共计价款3314162.5元。后经双方结算，被告仅支付原告200万元，尚欠货款1314162.5元。另依合同约定，逾期货款应支付商业银行同期贷款利率四倍的利息（从2016年6月至2017年3月，共计283858元），并承担所欠款项5%的律师代理费。
本院经审查认为，原告金石公司所提交的《预拌混凝土销售合同》甲方系保靖县东辉商业城，所盖公章为“永顺县宏达建筑安装工程有限责任公司保靖县东辉商业城项目部”，非被告宏达公司印章，签字人向大平亦非宏达公司员工。另外，被告宏达公司并非该项目的施工单位，未向原告金石公司支付过货款。综上，被告宏达公司并未与原告金石公司签订买卖合同，亦未实际履行该合同，故原告金石公司起诉被告宏达公司支付所欠浇筑混凝土货款及合同约定的其他逾期款项没有具体的事实和理由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告湘西金石建材有限责任公司的起诉。
案件受理费19902元，退还原告湘西金石建材有限责任公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
代理审判员 姚慧君
二〇一七年五月三日
书 记 员 张 芳
附页
附本判决适用法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
第一百五十四条裁定适用与下列范围：
……
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省保靖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘3125民初182号原告：湘西金石建材有限责任公司，住所地湖南省保靖县迁陵镇谢家湾。法定代表人：杨金成，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈昊，湖南民益律师事务所律师。被告：永顺县宏达建筑安装工程有限责任公司，住所地湖南省永顺县灵溪镇棚场街43号。法定代表人：滕昭明，该公司经理。委托诉讼代理人：杨胜祖，永顺县新源法律服务所法律工作者。原告湘西金石建材有限责任公司（以下简称金石公司）与被告永顺县宏达建筑安装工程有限责任公司（以下简称宏达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法进行审理。原告金石公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宏达公司支付原告混凝土浇筑款1314162.5元及利息283858元；2、请求判令被告宏达公司支付原告金石公司聘请律师代理费8万元；3、被告宏达公司承担本案全部诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告于2015年11月5日签订一份《预拌混凝土销售合同》，合同约定原告向被告承建的保靖县东辉商业城项目浇筑混凝土，并对价格、数量、结算方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告供应混凝土107565方，共计价款3314162.5元。后经双方结算，被告仅支付原告200万元，尚欠货款1314162.5元。另依合同约定，逾期货款应支付商业银行同期贷款利率四倍的利息（从2016年6月至2017年3月，共计283858元），并承担所欠款项5%的律师代理费。本院经审查认为，原告金石公司所提交的《预拌混凝土销售合同》甲方系保靖县东辉商业城，所盖公章为“永顺县宏达建筑安装工程有限责任公司保靖县东辉商业城项目部”，非被告宏达公司印章，签字人向大平亦非宏达公司员工。另外，被告宏达公司并非该项目的施工单位，未向原告金石公司支付过货款。综上，被告宏达公司并未与原告金石公司签订买卖合同，亦未实际履行该合同，故原告金石公司起诉被告宏达公司支付所欠浇筑混凝土货款及合同约定的其他逾期款项没有具体的事实和理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告湘西金石建材有限责任公司的起诉。案件受理费19902元，退还原告湘西金石建材有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。代理审判员  姚慧君二〇一七年五月三日书 记 员  张 芳附页附本判决适用法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；第一百五十四条裁定适用与下列范围：……（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌民一终字第00073号
上诉人（原审原告）：蚌埠华泰新型建材有限公司，住所地蚌埠市。
法定代表人：孙登武，该公司经理。
委托代理人：张友军，安徽天霖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴仕伟，男，1995年11月17日出生，汉族，现住蚌埠市。
委托代理人：韦中利，安徽卞和律师事务所律师。
上诉人蚌埠华泰新型建材有限公司（以下简称华泰公司）因与被上诉人吴仕伟劳动争议纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2013年11月20日作出的（2013）禹民一初字第00658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭审理了本案，上诉人华泰公司的委托代理人张友军，被上诉人吴仕伟及其委托代理人韦中利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年7月22日，华泰公司与丁富均签订合同，由丁富均承包经营华泰公司的生产车间，并负责生产车间的人员招聘。2012年10月，吴仕伟进入该生产车间从事摆渡机器操作。2012年10月28日，吴仕伟在操作机器时受伤。吴仕伟与华泰公司之间就双方是否存在事实劳动关系产生争议，遂请求怀远县人事劳动争议仲裁委员会确认吴仕伟与华泰公司之间存在事实劳动关系。2013年5月17日，怀远县人事劳动争议仲裁委员会作出（2013）怀人劳仲裁字03号裁决，确认双方之间存在事实劳动关系。华泰公司不服该仲裁裁决，提起诉讼，请求确认华泰公司与吴仕伟之间不存在事实劳动关系。
原审法院认为：庭审中，华泰公司和丁富均均认可由丁富均负责招用工人，而丁富均亦承认其招用吴仕伟从事摆渡机器操作岗位，虽未签订书面劳动合同，但已成立事实的用工，故吴仕伟与华泰公司之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，原审法院作出如下判决：一、驳回蚌埠华泰新型建材有限公司的诉讼请求；二、吴仕伟与蚌埠华泰新型建材有限公司存在事实劳动关系。一审案件受理费10元，由蚌埠华泰新型建材有限公司负担。
一审宣判后，华泰公司不服，向本院提出上诉。
华泰公司上诉称：原审认定事实不清，请二审撤销原判。
吴仕伟答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，2012年10月，吴仕伟进入华泰公司生产车间从事摆渡机器操作工作，该事实有在华泰公司进行内部车间承包的丁富均证实，故据此可以认定吴仕伟与华泰公司形成事实劳动关系。怀远县劳动人事争议仲裁委员会裁决确认吴仕伟与华泰公司之间存在事实劳动关系，认定正确，原审法院判决驳回华泰公司诉讼请求并无不当。综上上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚、程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由蚌埠华泰新型建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟如君
审判员 刘俊杰
审判员 杭军红
二〇一四年二月二十日
书记员 周亚男
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第195号
申请执行人：宁志芳
被执行人：李湘群
关于申请执行人宁志芳与被执行人李湘群民间借贷纠纷一案，根据（2013）五法北民初字第434号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宁志芳于2014年1月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已查封、冻结被执行人李湘群所有的云A099**小型轿车壹辆，并将被执行人纳入失信人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）五法执字第195号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以再次向本院申请执行。
执 行 长 邢仕林
执 行 员 郭华昌
人民陪审员 余小兵
二〇一四年六月五日
书 记 员 戚祥蕊
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响陈民初字第0123号
原告王某某。
被告张某某。
本院在审理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王海燕负担。
审判员 朱万兵
二〇一四年四月十四日
书记员 郑 颖
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响陈民初字第0123号
原告王某。
被告张某。
本院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
审判员 朱万兵
二〇一四年四月十四日
书记员 郑 颖
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第6029号
原告唐山市汇钢商贸有限公司。
法定代表人王立群，总经理。
被告中交第一航务工程局有限公司。
法定代表人毛元平，董事长。
本院在审理原告唐山市汇钢商贸有限公司与被告中交第一航务工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，现因原、被告双方达成和解，原告唐山市汇钢商贸有限公司与2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山市汇钢商贸有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原�唐山市汇钢商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费7054元减半收取，由原告负担。
审 判 长 周 旭
人民陪审员 刘瑞玲
人民陪审员 张立敏
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 卢鑫宁
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第02973号
原告赵连起。
被告冯庆海。
本院在审理原告赵连起诉被告冯庆海买卖合同纠纷一案中，原告赵连起于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵连起撤回起诉。
案件受理费252元，由原告承担。
审判员 冯靖华
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 倩
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）城中执字第8号
本院在执行覃慧玲申请执行张睿敏关于不当得利纠纷一案中，查明被执行人张睿敏有履行能力而拒不履行法院生效判决。依照（中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将张睿敏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月九日
、
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第387号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托代理人王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，该单位职员，住XXXXXX。
委托代理人赵光勇，男，1989年8月2日出生，汉族，该单位职员，住XXXXXX。
被告陈义卫，男，1987年7月21日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张训照，男，1963年7月21日出生，汉族，农民，住商河县。
被告赵钢，男，1979年2月2日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李文翠，女，1987年1月16日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告陈义卫、张训照、赵钢、李文翠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2014年7月8日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人赵光勇到庭参加了诉讼，被告陈义卫、张训照、赵钢、李文翠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2013年2月5日，被告陈义卫在我行借款5万元，贷款到期日为2014年1月25日，约定年利率9.600%，逾期年利率为14.400%，并由被告张训照、赵钢、李文翠提供连带责任保证担保。此款到期后，借款人陈义卫未履行还款义务，保证人张训照、赵钢、李文翠也未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、依法判令被告陈义卫偿付我行借款5万元及利息、罚息，并由被告张训照、赵钢、李文翠承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明材料各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、个贷凭证基础信息一份。
被告陈义卫、张训照、赵钢、李文翠在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定，2011年1月8日，被告陈义卫向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务5万元的申请。2011年1月27日，原告商河农行与被告陈义卫、张训照、赵钢、李文翠签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2011年1月27日至2014年1月26日内，借款人可以在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告张训照、赵钢、李文翠为被告陈义卫的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告商河农行于2013年2月5日向被告陈义卫发放了贷款5万元，约定借款到期日为2014年1月25日，借款年利率为9.600%，逾期年利率为14.400%。以上借款到期后，被告陈义卫未履行还款义务，被告张训照、赵钢、李文翠也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2011年1月27日与被告陈义卫、张训照、赵钢、李文翠签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告陈义卫发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告陈义卫未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告张训照、赵钢、李文翠为被告陈义卫的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告陈义卫逾期未付清该笔贷款时，被告张训照、赵钢、李文翠也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告陈义卫所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈义卫于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2013年2月5日始，至2014年1月25日止，按年利率9.600%计算；自2014年1月26日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率14.400%计算）。
二、被告张训照、赵钢、李文翠对被告陈义卫应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告张训照、赵钢、李文翠承担保证责任后，有权向被告陈义卫追偿。
案件受理费1200元，由被告陈义卫、张训照、赵钢、李文翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
代理审判员 韩玉泉
二〇一四年七月八日
书 记 员 李 利
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执406号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，企业代码证，住长春市朝阳区
法定代表人戴君，董事长。
委托代理人王聪，职员。
被执行人李轶群，男，住址长春市朝阳区
被执行人宋芳，女，住安徽省芜湖市新芜区
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2016）吉长信维证字第7455号执行证书，向上列被执行人李轶群、宋芳发出执行通知书，责令被执行人李轶群、宋芳履行生效法律文书确定的义务。但被执行人李轶群、宋芳至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人宋芳购买的，长春市绿源房地产开发有限公司开发的，坐落于朝阳区工农大路以南，项目名称：金谷国际，第金谷国际【幢】0单元507号房，丘地号：4-95/25-72的房屋予以预查封。
二、预查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙伟超
执行员 雷海毅
执行员 于 波
二〇一六年三月十日
书记员 李佳萍
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初1114号
原告杭州电缆股份有限公司
住所地：浙江省杭州市富阳区东洲街道高尔夫路***号。
法定代表人孙庆炎，董事长。
委托代理人程立军，浙江杭联律师事务所律师。
被告河北敬业钢铁有限公司
住所地：平山县南甸镇。
法定代表人史二明，总经理。
委托代理人焦少波，该公司法务。
原告杭州电缆股份有限公司（以下简称杭州电缆公司）与被告河北敬业钢铁有限公司（以下简称敬业钢铁公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州电缆股份有限公司诉称，2012年5月9日和2012年5月26日,原告与被告就被告对“新建双棒材工程”和“150吨转炉三期工程”电缆材料采购事宜依次签订了《工矿产品买卖合同》。原告依照约定共向被告发货电缆材料共计货款7268479.4元，被告已支付货款6050000元。截止到2016年3月25日，被告尚欠原告货款1218479.4元。请求依法判令一、被告支付货款1218479.4元；二、被告自2013年8月15日起按照月息一分支付逾期付款利息直至货款付清日止。
被告河北敬业钢铁有限公司辩称，1、原、被告双方签订的合同中对于利息没有任何约定。2、双方一直保持着友好的业务往来，我方在签订合同后也一直如约履行着合同义务，后中断付款也只是因为我公司经营状况出现滑坡，资金状况紧张的客观原因，而非针对原告的个别客户，故根据最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复的相关规定，请求法院驳回原告对利息的请求。
经审理查明，供方杭州电缆公司向需方敬业钢铁公司供应低压电缆材料，2012年5月5日、2012年5月9日、2012年5月26日，原、被告双方分别签订了三份《工矿产品买卖合同》，合同约定货款分别为3625980.4元、1839999元、1805200元。货款结算方式为：货到验收合格后开具增值税发票入账后付50%，正常使用两个月后付25%，正常使用六个月后付15%.留10%质保金，质保期满无质量问题付清，质保期为一年。原告按合同约定履行了供货义务，2014年1月16日，原告向被告出具对账单，载明尚欠原告款1318479.4元，协议达成后被告又偿还欠款10万元，被告共支付货款6050000元，尚欠原告货款1218479.4元。关于利息，原告认为2012年6月6日全部到货，质保期从2013年8月15日到期，要求被告承担逾期付款的损失起算点是2013年8月15日，按标准月息一分计算违约金。被告认为，对违约金的起算日期无异议，但对其计算方式应当依据法律规定即按同期银行贷款利率上浮30%计算。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的工矿产品买卖合同、对账函、增值税发票等证据在卷佐证。
本院认为，2012年5月5日、2012年5月9日、2012年5月26日，双方签订的《工矿产品买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告对原告的供货数量、欠款金额及提供的相关证据均无异议，故原告要求被告给付货款1218479.4元应予支持。关于货款利息，因原、被告合同无约定，被告同意自2013年8月15日按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告河北敬业钢铁有限公司于本判决生效后十日内给付原告杭州电缆股份有限公司货款1218479.4元及利息（利息自2013年8月15日起至实际偿付之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，由被告河北敬业钢铁有限公司负担（判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 付亚楠
人民陪审员 何利强
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李 兴
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民终字第1193号
上诉人（原审被告）：四川恒地置业有限公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉定北路347号2幢4楼，组织机构代码69699546-3。
法定代表人：向旭东，董事长。
委托代理人：陈勇，四川三江汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭素清（系乐山市中心城区金康纺配经营部业主），女，1932年8月26日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：李平，四川正心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐文康，男，1949年5月5日出生，汉族。
委托代理人：李平，四川正心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋有全，男，1952年2月10日出生，汉族。
委托代理人：李平，四川正心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈发明，男，1954年2月2日出生，汉族。
委托代理人：李平，四川正心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王俊成，男，1957年10月17日出生，汉族。
委托代理人：李平，四川正心律师事务所律师。
原审被告：杨志宏，男，1955年5月9日出生，汉族，退休工人。
上诉人四川恒地置业有限公司为与被上诉人郭素清、徐文康、宋有全、陈发明、王俊成，原审被告杨志宏合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院作出的（2013）乐中民字初第1867号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日、11月20日公开开庭进行了审理。上诉人四川恒地置业有限公司的委托代理人陈勇，被上诉人徐文康及被上诉人郭素清、徐文康、宋有全、陈发明、王俊成的委托代理人李平，原审被告杨志宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：由于二审出现新证据，且原审判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民字初第1867号民事判决；
二、发回四川省乐山市市中区人民法院重审。
二审案件受理费44048元，依法退还上诉人四川恒地置业有限公司。
审判长 谢 锦
审判员 李少伟
审判员 王小萍
二〇一五年十一月二十日
书记员 李英洪
附：本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初1887号
原告：刘荣兴，男，1965年5月20日生，汉族，常州人，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：吕雪婷，江苏时强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹阳，江苏时强律师事务所实习律师。
被告：史伟民，男，1971年5月28日生，汉族，住常州市新北区。
被告：朱锡林，男，1979年6月17日生，汉族，常州人，住常州市天宁区。
原告刘荣兴诉被告史伟民、朱锡林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣兴的委托代理人吕雪婷、曹阳到庭参加了诉讼，被告史伟民、朱锡林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘荣兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告史伟民归还借款150000元及利息。2、判令被告朱锡林承担连带清偿责任。3、诉讼费用被告负担。事实和理由：2016年2月5日，被告史伟民向原告借款150000元，并向原告出具借条，载明年息12%。同时被告朱锡林在借条上签字，自愿以其单独所有的枫林雅都15幢甲单元902室房屋作为担保。后原告多次催要，二被告均未还款，故诉至法院，望判如所请。
被告史伟民未到庭，未书面答辩。
被告朱锡林未到庭，未书面答辩。
原告刘荣兴为证明其主张，提交借条一份，银行汇款凭证一份，情况说明一份。经庭审质证，本院认定，原告提交的证据，内容完整，形式合法，可以与其陈述互相印证，本院予以采信。
本院经审理认定如下事实：2016年2月5日，被告史伟民向原告出具借条一份，载明借款150000元，借款利率为年息12%，双方未约定借款期限。同时，被告朱锡林在借条上以担保人身份签字，并承诺用枫林雅都15幢甲单元902室房屋作为担保，保证2016年4月份还清，双方未办理抵押登记。同日，原告通过钱毅银行账户向将借款交付至被告史伟民账户。此后原告多次催要，二被告均未还款，原告遂诉至本院。
本院认为：被告史伟民作为完全民事行为能力人，向原告出具借条，并通过银行账户收取借款，就应当知道由此产生的法律后果。原告要求被告史伟民偿还借款的请求，理由正当，证据充分，应当支持。被告朱锡林作为完全民事行为能力人，其在借条上以担保人身份签字，该担保的意思表示明确有效，原告要求被告朱锡林承担担保责任的请求，理由正当，证据充分，应当支持。被告史伟民、朱锡林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对举证和质证权利的放弃，并承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告史伟民于本判决生效之日起十日内偿还原告刘荣兴借款150000元并按约定支付借款利息（以150000元为基数，自2016年2月5日起至借款还清之日止，按照月息1%计算）。
二、被告朱锡林对上述借款承担连带清偿责任，担保人承担保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费1270元，公告费600元，共计5170元，由被告史伟民、朱锡林负担；该款原告刘荣兴已经预交3520元，被告应在本判决生效之日起十日内给付给原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。
审 判 长 赵世友
人民陪审员 谢益三
人民陪审员 巢松发
二〇一七年十月九日
书 记 员 恽 茹
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更339号
罪犯张彦齐，男，1974年2月10日出生，汉族，小学文化，河北省顺平县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省顺平县人民法院于2015年6月23日作出（2015）顺刑初字第74号刑事判决，以被告人张彦齐犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2017年5月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张彦齐在2016年4月22日至2016年10月20日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励2次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张彦齐减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2015年2月1日起至2017年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾玉海
审判员 刘华锋
审判员 钱 娜
二〇一七年五月二十七日
书记员 王向颖
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1025民初2143号
原告：资中县金色太阳物业管理有限公司，住所地资中县城南开发区东西干道。
法定代表人：廖静，总经理。
被告：ＸＸ勇，男，1976年10月12日出生，汉族，住资中县。
被告：张莉，女，1976年5月5日出生，汉族，住资中县。
原告资中县金色太阳物业管理有限公司与被告ＸＸ勇、张莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告资中县金色太阳物业管理有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告资中县金色太阳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告资中县金色太阳物业管理有限公司负担。
审判员 胡 敏
二〇一七年八月二十四日
书记员 曹佩珊（代）
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第00176号
原告甘元洪，女，1976年11月7日出生，土家族，居民。
委托代理人冉茂蔚，重庆绿荫律师事务所律师（一般授权代理）。
被告董泽江，男，1982年6月11日出生，苗族，居民。
原告甘元洪诉被告董泽江民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法由代理审判员朱为独任审判，适用简易程序于2015年2月6日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告甘元洪及其委托代理人冉茂蔚，被告董泽江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甘元洪诉称：2014年6月9日，被告董泽江因购车差资金找原告甘元洪借款，原告甘元洪借给被告董泽江50000元，被告董泽江向原告甘元洪出具借条一份，约定2014年12月9日偿还。借款到期后，被告董泽江未能按期还款。请求人民法院判令：1.被告董泽江立即偿还原告甘元洪借款50000元及利息；2.本案诉讼费用由被告董泽江承担。
被告董泽江辩称：被告董泽江确实向原告甘元洪借了50000元，原告甘元洪只转账了48000元给被告董泽江，是由原告甘元洪的丈夫李荣凯作的担保，李荣凯于2014年8月10日向被告董泽江要回了40000元，当时他们还是夫妻关系。我愿意偿还剩下的10000元。
经审理查明：2014年6月9日，被告董泽江找原告甘元洪借款50000元，原告甘元洪通过银行转账借给被告董泽江48000元，被告董泽江向原告甘元洪出具借条一份，载明：“今借到甘元洪（身份证XXXXXX）现金50000元（大写伍万元整）。借款人：董泽江。担保人：李荣凯。身份证XXXXXX。电话XX****。还款时间2014年12月9日。借款时间2014年6月9日。”李荣凯作为担保人在该借条上签字确认。
庭审中，被告董泽江陈述其以为原告甘元洪与担保人李荣凯是夫妻关系，故于2014年8月10日向李荣凯偿还了40000元借款，为证明以上事实，被告董泽江向本院举示了李荣凯出具的收条一份。被告董泽江还陈述与原告甘元洪口头约定月息4分，除开甘元洪支付本金时扣除的2000元，被告董泽江另行向李荣凯支付了3个月共计6000元利息。原告甘元洪陈述其与担保人李荣凯在借款发生时是恋爱关系，二人并未办理结婚登记，现二人已经解除了恋爱关系，原告甘元洪并未收到被告董泽江的还款，也对被告董泽江还款给李荣凯的事实不知情。原告甘元洪对于口头约定月息4分无异议。原告甘元洪在庭审中表示不要担保人李荣凯承担担保责任。
以上事实有借条一份，收条复印件一份及原、被告双方的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。通过原告甘元洪举示的借条，结合原、被告双方在庭审中的陈述，能够认定原、被告之间确实形成了民间借贷关系。被告董泽江向原告甘元洪出具的借条载明借款金额为50000元，但被告董泽江实际借到的本金为97000元，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”被告董泽江应按照实际借到的，48000元本金偿还原告甘元洪。关于利息，原、被告口头约定月息4分，即年利率48%。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告约定的利率超过了中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，对于超过的部分本院不予支持，故借款期间的利息应当计算为以48000元为基数，以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为标准，从2014年6月9日起计算至2014年12月9日止。关于逾期利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告董泽江未按照欠条约定的期限偿还借款，应当支付逾期利息。该逾期利息计算为以48000元为基数，以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为标准，从2014年12月10日起计算至借款还清之日止。故被告董泽江应当支付的利息计算为以48000元为基数，以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为标准，从2014年6月9日起计算至借款还清之日止。被告董泽江在庭审中陈述其向担保人李荣凯偿还了40000元借款及6000元利息，因被告董泽江并未举示证据证明李荣凯有权接受其归还借款和支付利息，且原告甘元洪也未对李荣凯的收款行为予以追认，故本院对于被告董泽江辩称已经偿还了原告甘元洪借款40000元和利息6000元的理由不予采信。原告甘元洪在庭审中表示不要担保人李荣凯承担担保责任系其对自身民事权益的自由处分，对此本院予以认可。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告董泽江于本判决生效后十日内偿还原告甘元洪借款48000元及利息（利息以48000元为基数，以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为标准，从2014年6月9日起计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告甘元洪的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告甘元洪已预交525元），减半收取525元，由被告董泽江负担504元，由原告甘元洪负担21元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 朱为
二〇一五年二月九日
书 记 员 张宁
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更355号
罪犯李杨，男，1990年3月22日出生，汉族，小学文化，河北省承德市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省容城县人民法院于2015年11月24�作出（2015）容刑初字第78号刑事判决，以被告人李杨犯强奸罪，判处有期徒刑二年八个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2017年5月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李杨在2016年7月29日至2017年2月20日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励2次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯�合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李杨减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2015年6月28日起至2017年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 钱 娜
二〇一七年五月二十七日
书记员 王向颖
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初8612号
原告:宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，住所地：宜宾县柏溪镇长江村，统一社会信用代码91511521682352934D。
法定代表人：杨毅敏，总经理。
被告：李英，女，1992年12月21日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号，统一社会信用代码915115009089271483。
负责人：任明川，行长。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告李英、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 王 东
二〇一七年十二月四日
法官助理 曾若梅
书 记 员 李洪亮
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执2084号
申请执行人孙德英，住连云港市连云区。
被执行人黄道亮、卢小芳
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2016）苏0703民初1378号民事判决书
本案立案执行后，本院依法将被执行人黄道亮、卢小芳纳入失信被执行人名单，经查被执行人无可供执行财产，本案暂程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。
执行长 陶明忠
执行员 张智金
执行员 王宗其
二〇一七年五月二十四日
书记员 龚臣炎
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0703执2084号申请执行人孙德英，住连云港市连云区。被执行人黄道亮、卢小芳案由：民间借贷纠纷执行依据：（2016）苏0703民初1378号民事判决书本案立案执行后，本院依法将被执行人黄道亮、卢小芳纳入失信被执行人名单，经查被执行人无可供执行财产，本案暂程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。执行长  陶明忠执行员  张智金执行员  王宗其二〇一七年五月二十四日书记员  龚臣炎
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富执字第161号
申请执行人中国农业银行股份有限公司富民县支行。
负责人张云华，行长。
委托代理人杨哲，银行职员。
被执行人梁永高，男，1969年12月23日生。
中国农业银行股份有限公司富民县支行申请执行梁永高借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案执行。执行过程中，经对被执行人车辆、房产、存款进行查询，暂无可供执行之财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）富执字第161号执行案件终结执行。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 唐 晨
二〇一五年六月十日
书记员 张文刘
云南省富宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富执字第161号
申请执行人骆秀。
被执行人张贞海。
申请执行人骆秀与被执行人张贞海买卖合同纠纷一案，富宁县人民法院于2015年4月16日作出的（2015）富民二初字第40号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张贞海拒不履行生效法律文书确定的义务即：由被告张贞海一次性支付拖�货款18151元给原告骆秀，并于2015年8月16日前履行完毕。因被执行人张贞海逾期未履行义务，申请执行人骆秀于2015年8月18日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人张贞海分别于2015年8月23日、2015年9月23日自行向申请执行人骆秀支付欠款5000元和13000元。对于未得到受偿的151元执行款自愿放弃，不要求张贞海继续履行并自愿承担该案申请费172元。为此，申请执行人骆秀于2015年9月24日向本院提出撤销执行申请，请求撤销本院2015年4月16日作出的（2015）富民二初字第40号民事调解书的执行。
经审查，本院认为：申请执行人骆秀的申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结富宁县人民法院作出的（2015）富民二初字第40号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王征强
二〇一五年九月二十五日
书记员 赵 焱