浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第4789号
原告：吴森钢。
委托代理人：黄夏芳，浙江双经律师事务所律师。
被告：东阳市粤东家具有限公司。
法定代表人：马和风。
委托代理人：施旭阳，浙江无双律师事务所�师。
原告吴森钢为与被告东阳市粤东家具有限公司（以下简称粤东家具公司）合同纠纷一案，于2015年8月12日诉来法院，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员冯青海独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告吴森钢及其委托代理人黄夏芳、被告粤东家具公司的法定代表人马和风及其委托代理人施旭阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告与扬州瘦西湖酒店有限公司（原名为扬州瘦西湖天沐温泉实业有限公司，以下简称瘦西湖公司）接洽并谈成傍花村天沐工程项目。后原告委托被告与瘦西湖公司签订了《傍花村温泉度假村家具采购合同》，并顺利完成交货义务。根据原、被告签订的协议，被告理应及时向瘦西湖公司催讨货款，但在瘦西湖公司和原告反复沟通、催告下，被告拒不结算工程款，严重损害了原告的合法权益。请求法院判令被告支付原告违约金1645501.85元。本案诉讼费由被告承担。
针对其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、傍花村温泉家具采购合同（复印件）一份，用以证明被告与瘦西湖公司签订家具采购合同的事实。
2、吴森钢和粤东家具公司有关扬州傍花村天沐工程合同协议（复印件）一份、吴森钢和粤东家具厂价格清单（复印件）一份，用以证明原、被告签订协议，约定被告负有及时催讨货款的义务，否则被告应承担总工程款的百分之五十的违约责任。
3、关于天沐温泉度假村客房家具采购工程结算的审核验证报告（复印件）一份，证明该工程项目经江苏鸿成工程造价咨询有限公司扬州分公司审核，项目总工程造价为3291003.70元。被告及瘦西湖公司均在审定表上盖章确认的事实。
4、联系函、律师函（复印件）各一份，证明瘦西湖公司两次发函要求被告结算工程款的事实。
5、律师函、东阳市公安局白云派出所治安案件说理性调解协议（复印件）各一份，证明原告曾委托律师向被告发律师函要求被告与瘦西湖公司结算工程款及原告去被告处要求被告结算程款的事实。
被告粤东家具公司答辩称，原告与瘦西湖公司签订合同不是事实。事实是被告通过原告联系介绍，与瘦西湖公司签订傍花村温泉家具采购合同事实，该工程系被告自行完成施工。原告只是向被告收取居间费用，被告共已支付原告76万元。被告完成施工后向瘦西湖公司催讨及收取工程款是被告自己的事，与原告无关。原、被告签订的其他协议是补充协议，原告方未提供主合同，原告是居间性质。原告存在违约，提货未支付货款，被告无需承担违约责任。原告陈述系挂靠被告公司承接工程，该挂靠是无效的民事行为，挂靠协议无效，违约责任条款也无效。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、工程联系单5份、竣工验收报告1份、工程开支记录本1份、家具施工图纸、家具尺寸清单、制作清单、工程签证单、家具工程量审核清单若干份（以上均为复印件），证明涉案家具工程是由被告承接并完成施工的事实。
2、金燕波书面证言一份，证明涉案家具的油漆是其做的。
3、证人王某证言，证明涉案家具工程是被告制作安装的，其是做家具油漆的，被告公司曾派其到扬州工地去补做家具油漆。
4、借条一份，证明原告向被告法定代表人借款3万元的事实。
经审理，本院认证如下：对原告提供的证据1-5，被告对证据1、3无异议，本院予以确认。对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，作为其他协议，应有主合同。根据合同应由原告方付款。本院对证据2的真实性予以确认。对证据4联系函的真实性有异议，发函主体与本案无关。对律师函的真实性无异议，本院对律师函的真实性予以确认。被告对证据5的真实性无异议，本院予以确认。对被告提供的证据1-3，原告质证意见为：对证据1中工程联系单、竣工验收报告均是被告单方制作，合同双方也未盖章，原告认可家具采购合同由被告出面与瘦西湖公司签订，相关的家具制作、工程运作的报表由被告签订、相关文件由被告盖章。施工图纸、家具制作尺寸、签证单、家具工程量审核清单均是原告提供给被告的。本院认为，证据1能证明涉案家具由被告负责制作、安装的事实，本院予以确认。对证据2、3的三性有异议，本院认为，证人应当出庭作证，证据2系书面证词，证人未出庭作证，且未经原、被告双方当事人质证，故本院对证据2不予确认。证据3能证明涉案家具的油漆系被告雇佣他人完成的事实，本院予以确认。证据4，原告认为与本案无关联，本院认为原告的质证意见成立，本院对该证据不予确认。
本院经审理，查明的事实如下：
2009年8月15日，经原告联系介绍下，被告与原扬州瘦西湖天沐温泉实业有限公司（现更名为扬州瘦西湖酒店有限公司）签订了一份《傍花村温泉度假村家具采购合同》。合同对合同总价、交货时间、方式、付款方法、违约责任均作了约定。次日，原告与被告签订了一份家具价格清单协议和天沐工程合同其他协议。约定固定家具中水曲柳面板的按每平方米600元计算，其他春夏秋冬、总统房、行政房必须按图纸用料要求和工艺，按每平方米850元计算，结�按工程实际平方计算。如有更改，需由吴森钢签字后生效。双方在其他协议中约定：一、粤东家具公司必须遵守天沐工程合同中的条款，如有违约全部由粤东家具公司负责并承担法律责任；二、吴森钢在粤东家具公司与天沐工程的工作运转中，必须按时付货款，如无故拖欠货款，产生的一切后果全部由吴森钢负责并负法律责任（吴森钢必须提货付款，留百分之十安装验收合格后付清）；三、被告必须按合同时间向天沐工程及时催款，被告在收齐自己应得的货款后，不得扣押余下的工程款（款到后四十八小时内必须转款给原告账户，如拖延按总金额的百分之二作为违约金补贴给原告）。如被告对工程款到期后没有追讨，也不用法律来维护自己的工程款，被告愿意退总工程款的百分之五十给原告，作为原告工程中的补偿（在追款中所产生的费用由原告承担，在没有追�货款时原告不得向被告索要任何余款）；四、被告只能收取和原告协议中的工程款（参照附），不得扣除任何工程款余额。合同签订后，被告按照采购方提供的家具图纸、尺寸、及工艺要求制作生产家具并运到工地现场安装。至2010年3月完成并经竣工验收。2013年1月17日，瘦西湖公司发联系函给被告，要求被告在收到函件后十日内带齐结算资料与其进行工程结算。同月，原告也曾委托律师发函给被告，要求被告前去结算工程款。同年8月20日，双方在东阳市公安局白云派出所主持达成的调解协议中也约定于2013年9月20日前双方一同前往瘦西湖公司结算工程款。2015年1月16日，瘦西湖公司委托江苏石立律师事务所发律师函给被告，告知被告瘦西湖公司已委托江苏鸿成工程造价咨询有限公司扬州分公司完成了工程造价的审计，总工程造价为3291003.70元。要求被告在2015年1月26日�对审计结果进行确认，逾期视为对上述审计结果的确认。同时要求被告提供工程审计造价总额的全额发票。事后，被告及时在工程造价审定书上盖章予以确认。被告自认瘦西湖公司已支付其工程款219万元，同时陈述已支付原告款项73万元，对尚欠的款项每年均在催讨。原告承认收到过53万元，另20万元与本案无关。后因原、被告双方对工程款归属及分配发生矛盾并激化，原告诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中的《傍花村温泉度假村家具采购合同》系被告与瘦西湖公司签订，瘦西湖公司系采购方，被告系供货方，故合同中约定的权利义务均应由被告享有和�担。事实上，瘦西湖公司也已向被告支付了大部分的货款。现原告以其与被告签订的天沐工程合同其他协议中的相关约定，要求被告支付其违约金1645501.85元。对此，本院认为，根据双方其他协议第一条约定，采购家具合同义务由被告向瘦西湖公司履行，违约责任由被告承担，故该采购合同的供货方为被告，而非原告。而该协议第二条又约定，原告在被告与瘦西湖公司合同履行中必须按时支付货款，如无故拖欠货款由原告承担法律责任。原告仅依据协议第三条约定，主张被告应支付其违约金1645501.85元之诉讼请求，但其并未向本院提供双方对工程款如何分配的依据以及计算方法，依法应承担不利法律后果。另按协议约定，原告有支付被告货款之义务，本案中原告没有提供证据证明其已向原告支付相应货款的事实。原告也没有提供有效证据证明被告未向瘦西湖公司催讨货款主张权利的事实。原告的诉讼请求缺乏事实依据，依法应承担不利法律后果。故本院对其诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴森钢的诉讼请求。
案件受理费9805元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 冯青海
二〇一五年十月二十六日
代书记员 金 枝