wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽13民终537号
上诉人（原审被告）邹本军，男，住朝阳县。
委托诉讼代理人席秀臣，辽宁红枫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵桂芬，女，住朝阳县。
委托诉讼代理人鞠涛，辽宁翰林律师事务所律师。
上诉人邹本军因健康权纠纷一案，不服朝阳县人民法院（2017）辽1321初2143民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：原、被告同村居住。2017年8月21日9时许，原、被告因故发生争执并相互争吵，争吵过程中，被告造成原告身体伤害。原告受伤后被送到朝阳县第三人民医院诊治，当日转入朝阳市中心医院住院治疗8天，住院期间二级护理，诊断为“头部外伤，面部、颈部及腰部软组织钝挫伤，腹部闭合性损伤，出院后休息两周”。共花医疗费5,043.47元。2017年9月18日，朝阳县公安局台子公安派出所给予被告罚款200元的行政处罚。因被告拒绝承担民事赔偿责任，原告于2017年12月向本院提起民事诉讼。
原审法院认为:被告造成原告人身损害的事实，有朝阳县公安派出所本案治安案卷，行政处罚决定书及本案庭审笔录等证据印证，本院予以确认。原告受到人身损害的程度及存在经济损失的事实，朝阳县第三人民医院及朝阳市中心医院出具的诊断书、住院病案、医疗费收据。住院费用清单、交通费收据等证据印证，本院予以确认。被告造成原告人身损害应承担相应的民事赔偿责任。据此，原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合理部分的诉讼请求，本院予以支持。因原告未向本院递交护理人员工资证明等相应的证据，故本院对原告主张的护理费按2017年辽宁省居民服务、修理和其他服务行业平均工资计算。原告向本院递交的李显亮署名的车费收条，因非正式收据，故本院不予支持。因证人邹立喜只了解事情的部分经过，不能确认双方是否存在身体接触，因此该证人证言并无证明力，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第三十四条的规定，判决如下：
被告邹本军赔偿原告赵桂芬医疗费5,043.47元、住院伙食补助费400元、护理费860.50元、误工费930.60元、交通费150元，合计人民币7,384.57元，于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费250元，原告赵桂芬负担25元，被告邹本军负担225元。
一审宣判后，原审被告邹本军不服，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由：1、上诉人与被上诉人因村里修路一事发生争吵，被上诉人被激怒，多次想抱住上诉人大腿，均被上诉人躲开，随后被上诉人自行倒地不起，上诉人并未致伤被上诉人，原审判决认定事实错误。2、上诉人已就公安机关的治安处罚提起行政诉讼，该案正在审理中，本案应等待行政诉讼结果。3、上诉人对被上诉人在朝阳市中心医院住院的真实性有异议，对其提供的治疗票据的真实性和治疗范围存在异议。4、对住院伙食补助费、误工费、护理费有异议。请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人赵桂芬辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人提起行政诉讼与被上诉人主张民事权利无关。上诉人致伤被上诉人事实存在。请求二审法院依法维持原判。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、朝阳县公安局台子公安派出所治安案卷，行政处罚决定书，朝阳县第三人民医院出具诊断书、医疗费收据、朝阳市中心已经为原告出具的诊断书、住院病历、医疗费收据、住院费用清单、交通费收据等证据载卷为凭，并经一审开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为：上诉人邹本军与被上诉人赵桂芬因琐事发生争吵,随后被上诉人赵桂芬家人报警称赵桂芬被上诉人邹本军打伤，当日赵桂芬受伤住院治疗，经诊断为：头部外伤，面部、颈部及腰部软组织钝挫伤，腹部闭合性损伤。上诉人邹本军否认致伤被上诉人赵桂芬的事实。但通过上诉人邹本军在公安机关询问时，承认用手推赵桂芬脖子一下的陈述、被上诉人赵桂芬的伤情及常人不能自伤日常经验法则分析判断，应认定上诉人邹本军致伤被上诉人赵桂芬的事实。且公安机关也因上诉人邹本军殴打被上诉人赵桂芬一事对其作出了治安处罚。上诉人邹本军虽对行政处罚决定提起行政诉讼，但朝阳县法院驳回了其要求撤销行政处罚决定的诉讼请求。另外，行政处罚决定也并非认定本案事实的唯一证据，通过其它证据也足以认定本案的事实。上诉人邹本军虽对被上诉人赵桂芬住院真实性、医疗费真实性提出异议，但并未提供相应的证据加以证实。上诉人邹本军对被上诉人赵桂芬住院伙食补助费、误工费、护理费有异议，但并未提出详细的异议内容，且经本院审查，原审判决上述费用符合法律规定，并无不当。综上所述，上诉人邹本军的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人邹本军负担。
本判决为终审判决。
审判长 张崇文
审判员 韩智伟
审判员 姜 锋
二〇一八年六月七日
书记员 张 帆
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民终1130号
上诉人（原审原告）：张成民，男，1968年7月18日出生，汉族，住普兰店市。
委托诉讼代理人：王雪松，辽宁悦泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王政江，男，1958年1月2日出生，满族，住大连市金州区。
原审第三人：大连通发金属材料有限公司，住所地大连普湾新区石河街道黄旗村黄旗屯。
法定代表人：宋玉华，该公司董事长。
原审第三人：宋玉春，男，1962年4月25日出生，满族，住大连经济技术开发区。
上诉人张成民因与被上诉人王政江、原审第三人大连通发金属材料有限公司（以下简称通发公司）、宋玉春案外人执行异议之诉一案，不服大连市中级人民法院（2017）辽02民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，张成民主张其与通发公司、宋玉春之间存在借款法律关系，后双方签订以租金抵顶借款的《出租协议》《补充协议》，张成民是案涉房屋的承租人。王政江对此存有异议，认为张成民并未向通发公司、宋玉春借款，案涉《出租协议》和《补充协议》也是虚假的。故本案应首先审查双方之间的借款、租赁关系是否真实合法有效，如果其借款、租赁关系不能认定，则阻却执行没有事实依据和证据支持；如果借款、租赁关系真实存在，依据“买卖不破租赁”的原则，不动产产权的变动对租赁关系不产生影响，那么就应当依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款审查张成民是否在法院查封之前签订租赁合同并占有使用该不动产，进而认定张成民是否可以以该租赁关系排除执行。一审法院在对本案证据的分析认定中对借款和租赁事实均未予确认，但却以不能认定张成民在法院查封之前已占有使用案涉房屋为由驳回其诉讼请求，得出这一结论的前提恰恰是确认张成民和通发公司、宋玉春之间存在以租金抵顶借款的事实。另外，张成民在二审中向本院递交了鉴定申请，申请对案涉《借条》及《出租协议》的形成时间进行鉴定。因借款、租赁关系是否真实存在的事实可能影响本案的裁判结果，而一审法院的相关认定出现上述矛盾点，故应对此进行全面审查以作出正确认定和裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销大连市中级人民法院（2017）辽02民初271号民事判决；
二、本案发回大连市中级人民法院重审。
上诉人张成民预交的二审案件受理费1050元予以退回。
审 判 长 蒋 策
审 判 员 苏本营
审 判 员 谭 弘
二０一七年十二月十八日
法官助理 左 周
书 记 员 张博涵
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临杜商初字第1628号
原告：浙江临江共发铸造有限公司，住所地：浙江省临海市杜桥镇小田村。
法定代表人：潘吕满，总经理。
委托代理人：尤卫利，浙江时空律师事务所律师。
委托代理人：郭盛，浙江时空律师事务所实习律师。
被告：宁波耐特嘉机械制造有限公司，住所地：宁波市镇海区庄市光明村。
法定代表人：毕岳勤，经理。
原告浙江临江共发铸造有限公司为与被告宁波耐特嘉机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年10月26日向本院起诉。本院于同日立案受理。在审理中，原告浙江临江共发铸造有限公司于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江临江共发铸造有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江临江共发铸造有限公司撤回起诉。
案件受理费1442元，减半收取721元，由原告浙江临江共发铸造有限公司负担。
审 判 长 朱向荣
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 许小荷
二〇一五年十二月三十一日
代书 记员 王赛飞
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）亳民三初字第00014号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司
法定代表人：曹杰，该公司董事长。
委托代理人：阮东，安徽智立律师事务所律师。
被告：张方园，男，汉族，住涡阳县。
被告：亳州市井口酒业有限公司。
法定代表人：宋建设，该公司经理。
原告安徽古井贡�股份有限公司（以下简称古井有限公司）诉被告张方园、亳州市井口酒业有限公司（以下简称井口酒业）侵犯商标专用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告的委托代理人阮东，被告井口酒业的法定代表人宋建设到庭参加诉讼，被告张方园经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月，被告张方圆从被告井口酒业以每件17元的价格购进古井贡酒30件，该酒包装箱和包装盒的显著位置均印有“安徽古井”字样，且其商标“文字＋图形”与原告商标注册证第1421038注册商标“文字＋图形”相近似。侵犯了原告方的商标专用权。截至2009年12月2日，仅张方圆个人已查明销售15箱。2009年12月2日，涡阳县工商局依法查处了张方圆的违法行为，并于2009年12月12日对张方圆作出处罚。二被告的行为侵犯�原告的商标专用权，给原告造成了经济损失，请求判令二被告停止侵权，赔偿原告各项经济损失人民币150000元，诉讼费由二被告承担。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、法人营业执照，证明原告主体资格。
2、商标注册证，证明原告合法的商标专用权。
3、行政处罚决定书，证明侵权事实及处罚经过。
4、代理费发票，证明原告处理本次案件相关支出。
被告井口酒业答辩成称，原告的陈述是事实，但赔偿数额太高，我们是小厂，资金少，当时包装好了，没毁掉，请法院酌情判决。
被告张方圆未答辩。
被告井口酒业、张方圆均未提供证据。
经庭审举证质证，被告井口酒业对原告提供的证据均无异议。
经审理查明，2009年8月，被告张方圆从被告井口酒业以�件17元的价格购进古中贡酒30件，该酒包装盒及包装箱的显著位置均印有“安徽古井”字样，且其商标“文字＋图形”与原告商标注册证第1421038号注册商标“文字＋图形”相近似。侵犯了原告在商标局核准注册的第1053177号注册商标“古井”和第1421038号注册商标“文字＋图形”专用权。截至2009年12月2日，该批白酒已销售15箱，每箱售价20元。涉案非法经营额共计600元。2009年12月12日，涡阳县工商局依法查处了张方圆的违法行为，并对张方圆作出处罚：1、没收、销毁侵权的古中贡酒15件；2、罚款500元。
本院认为，原告主张被告井口酒业生产销售了包装盒及包装箱显著位置均印有“安徽古井”字样的古中贡酒侵犯了其商标专用权，井口酒业公司对侵权行为不持异议，故对井口酒业公司的生产销售古井贡酒的行为构成商标侵权，本院予以认定。被告张方圆销售井口酒业公司的古中贡酒，涡阳县工商局已对其作出了行政处罚，故张方圆的销售行为与井口酒业公司构成共同侵权，井口酒业公司与张方圆应因共同侵权行为而互负连带赔偿责任。本案中，井口酒业公司提出自己经济实力差，表示愿意赔偿，要求根据实际情况判决，故本案争议焦点为被告赔偿的数额应如何确定，本院考虑到涡阳县工商局查处的张方圆销售的古中贡酒数量为15箱，每箱售价为20元，销售总额为15箱×20元＝3000元，故即使全部的销售额均为因侵权行为获利，非法获利额为3000元，故原告要求被告井口酒业公司赔偿150000元显然过高，本院根据井口酒业公司销售侵权产品的数量，侵权持续的时间和范围以及原告的商品的知名程度，合理的确定赔偿数额为10000元，对于原告超出该赔偿数额的赔偿请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事通则》第一百三十�条第一款第（一）、（七）项，《中华人民共和国商标法》第五十六条第一款之规定，判决如下：
被告张方园、亳州市井口酒业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失人民币10000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担1100元，张方园、亳州市井口酒业有限公司负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 苏维丽
代理审判员 陈 芹
二〇一〇年十月十四日
书 记 员 王桂燕
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）亳民三初字第00014号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司
法定代表人：曹杰，该公司董事长。
委托代理人：阮东，安徽智立律师事务所律师。
被告：张方园，男，27岁，汉族，住涡阳县。
被告：亳州市井口酒业有限公司。
法定代表人：宋建设，该公司经理。
原告安徽古井贡酒股份有限公司（以下简称古井有限公司）诉被告张方园、亳州市井口酒业有限公司（以下简称井口酒业）侵犯商标专用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告的委托代理人阮东，被告井口酒业的法定代表人宋建设到庭参加诉讼，被告张方园经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月，被告张方圆从被告井口酒业以每件17元的价格购进古井贡酒30件，该酒包装箱和包装盒的显著位置均印有“安徽古井”字样，且其商标“文字＋图形”与原告商标注册证第1421038注册商标“文字＋图形”相近似。侵犯了原告方的商标专用权。截至2009年12月2日，仅张方圆个人已查明销售15箱。2009年12月2日，涡阳县工商局依法查处了张方圆的违法行为，并于2009年12月12日对张方圆作出处罚。二被告的行为侵犯了原告的商标专用权，给原告造成了经济损失，请求判令二被告停止侵权，赔偿原告各项经济损失人民币150000元，诉讼费由二被告承担。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、法人营业执照，证明原告主体资格。
2、商标注册证，证明原告合法的商标专用权。
3、行政处罚决定书，证明侵权事实及处罚经过。
4、代理费发票，证明原告处理本次案件相关支出。
被告井口酒业答辩成称，原告的陈述是事实，但赔偿数额太高，我们是小厂，资金少，当时包装好了，没毁掉，请法院酌情判决。
被告张方圆未答辩。
被告井口酒业、张方圆均未提供证据。
经庭审举证质证，被告井口酒业对原告提供的证据均无异议。
经审理查明，2009年8月，被告张方圆从被告井口酒业以每件17元的价格购进古中贡酒30件，该酒包装盒及包装箱的显著位置均印有“安徽古井”字样，且其商标“文字＋图形”与原告商标注册证第1421038号注册商标“文字＋图形”相近似。侵犯了原告在商标局核准注册的第1053177号注册商标“古井”和第1421038号注册商标“文字＋图形”专用权。截至2009年12月2日，该批白酒已销售15箱，每箱售价20元。涉案非法经营额共计600元。2009年12月12日，涡阳县工商局依法查处了张方圆的违法行为，并对张方圆作出处罚：1、没收、销毁侵权的古中贡酒15件；2、罚款500元。
本院认为，原告主张被告井口酒业生产销售了包装盒及包装箱显著位置均印有“安徽古井”字样的古中贡酒侵犯了其商标专用权，井口酒业公司对侵权行为不持异议，故对井口酒业公司的生产销售古井贡酒的行为构成商标侵权，本院予以认定。被告张方圆销售井口酒业公司的古中贡酒，涡阳县工商局已对其作出了行政处罚，故张方圆的销售行为与井口酒业公司构成共同侵权，井口酒业公司与张方圆应因共同侵权行为而互负连带赔偿责任。本案中，井口酒业公司提出自己经济实力差，表示愿意赔偿，要求根据实际情况判决，故本案争议焦点为被告赔偿的数额应如何确定，本院考虑到涡阳县工商局查处的张方圆销售的古中贡酒数量为15箱，每箱售价为20元，销售总额为15箱×20元＝3000元，故即使全部的销售额均为因侵权行为获利，非法获利额为3000元，故原告要求被告井口酒业公司赔偿150000元显然过高，本院根据井口酒业公司销售侵权产品的数量，侵权持续的时间和范围以及原告的商品的知名程度，合理的确定赔偿数额为10000元，对于原告超出该赔偿数额的赔偿请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事通则》第一百三十四条第一款第（一）、（七）项，《中华人民共和国商标法》第五十六条第一款之规定，判决如下：
被告张方园、亳州市井口酒业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失人民币10000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担1100元，张方园、亳州市井口酒业有限公司负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 苏维丽
代理审判员 陈 芹
二〇一〇年十月十四日
书 记 员 王桂燕
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）亳民三初字第00014号原告：安徽古井贡酒股份有限公司法定代表人：曹杰，该公司董事长。委托代理人：阮东，安徽智立律师事务所律师。被告：张方园，男，27岁，汉族，住涡阳县。被告：亳州市井口酒业有限公司。法定代表人：宋建设，该公司经理。原告安徽古井贡酒股份有限公司（以下简称古井有限公司）诉被告张方园、亳州市井口酒业有限公司（以下简称井口酒业）侵犯商标专用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告的委托代理人阮东，被告井口酒业的法定代表人宋建设到庭参加诉讼，被告张方园经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2009年8月，被告张方圆从被告井口酒业以每件17元的价格购进古井贡酒30件，该酒包装箱和包装盒的显著位置均印有“安徽古井”字样，且其商标“文字＋图形”与原告商标注册证第1421038注册商标“文字＋图形”相近似。侵犯了原告方的商标专用权。截至2009年12月2日，仅张方圆个人已查明销售15箱。2009年12月2日，涡阳县工商局依法查处了张方圆的违法行为，并于2009年12月12日对张方圆作出处罚。二被告的行为侵犯了原告的商标专用权，给原告造成了经济损失，请求判令二被告停止侵权，赔偿原告各项经济损失人民币150000元，诉讼费由二被告承担。原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、法人营业执照，证明原告主体资格。2、商标注册证，证明原告合法的商标专用权。3、行政处罚决定书，证明侵权事实及处罚经过。4、代理费发票，证明原告处理本次案件相关支出。被告井口酒业答辩成称，原告的陈述是事实，但赔偿数额太高，我们是小厂，资金少，当时包装好了，没毁掉，请法院酌情判决。被告张方圆未答辩。被告井口酒业、张方圆均未提供证据。经庭审举证质证，被告井口酒业对原告提供的证据均无异议。经审理查明，2009年8月，被告张方圆从被告井口酒业以每件17元的价格购进古中贡酒30件，该酒包装盒及包装箱的显著位置均印有“安徽古井”字样，且其商标“文字＋图形”与原告商标注册证第1421038号注册商标“文字＋图形”相近似。侵犯了原告在商标局核准注册的第1053177号注册商标“古井”和第1421038号注册商标“文字＋图形”专用权。截至2009年12月2日，该批白酒已销售15箱，每箱售价20元。涉案非法经营额共计600元。2009年12月12日，涡阳县工商局依法查处了张方圆的违法行为，并对张方圆作出处罚：1、没收、销毁侵权的古中贡酒15件；2、罚款500元。本院认为，原告主张被告井口酒业生产销售了包装盒及包装箱显著位置均印有“安徽古井”字样的古中贡酒侵犯了其商标专用权，井口酒业公司对侵权行为不持异议，故对井口酒业公司的生产销售古井贡酒的行为构成商标侵权，本院予以认定。被告张方圆销售井口酒业公司的古中贡酒，涡阳县工商局已对其作出了行政处罚，故张方圆的销售行为与井口酒业公司构成共同侵权，井口酒业公司与张方圆应因共同侵权行为而互负连带赔偿责任。本案中，井口酒业公司提出自己经济实力差，表示愿意赔偿，要求根据实际情况判决，故本案争议焦点为被告赔偿的数额应如何确定，本院考虑到涡阳县工商局查处的张方圆销售的古中贡酒数量为15箱，每箱售价为20元，销售总额为15箱×20元＝3000元，故即使全部的销售额均为因侵权行为获利，非法获利额为3000元，故原告要求被告井口酒业公司赔偿150000元显然过高，本院根据井口酒业公司销售侵权产品的数量，侵权持续的时间和范围以及原告的商品的知名程度，合理的确定赔偿数额为10000元，对于原告超出该赔偿数额的赔偿请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事通则》第一百三十四条第一款第（一）、（七）项，《中华人民共和国商标法》第五十六条第一款之规定，判决如下：被告张方园、亳州市井口酒业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失人民币10000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担1100元，张方园、亳州市井口酒业有限公司负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  赵 亮审 判 员  苏维丽代理审判员  陈 芹二〇一〇年十月十四日书 记 员  王桂燕
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初1748号
原告：周某某，男，1968年1月1日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：盛刚，上海六邦律师事务所律师。
被告：宋某某，女，1963年6月2日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告周某某诉被告宋某某其他婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告周某某于2018年2月6日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐军芳
二〇一八年二月六日
书记员 蔡翠峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初1748号原告：周某某，男，1968年1月1日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：盛刚，上海六邦律师事务所律师。被告：宋某某，女，1963年6月2日生，汉族，住上海市奉贤区。原告周某某诉被告宋某某其他婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告周某某于2018年2月6日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  唐军芳二〇一八年二月六日书记员  蔡翠峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。四、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0112刑初245号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人邓腊梅，女，1973年12月13日出生，汉族，出生地湖北省仙桃市，文化程度初中，住湖北省仙桃市。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2016年11月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
辩护人黄营转，广东法盛律师事务所律师。
公诉机关以穗埔检刑诉[2017]174号起诉书指控被告人邓腊梅犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员郑济慈出庭支持公诉，被告人邓腊梅及辩护人黄营转到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：自2015年6月起，被告人邓腊梅在其经营的位于广州市黄埔区萝岗公路街29号金丰粮油店门前的摊位上贩卖淫秽光碟牟利。2016年11月14日20时许，被告人邓腊梅在该摊位以每张人民币2元的价格向王某贩卖淫秽光碟6张后被公安人员人赃并获。公安人员另从摊位上查获淫秽光碟215张。经鉴定，上述221张光碟均属于淫秽物品。
公诉机关认为：被告人邓腊梅以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款的规定，应当以贩卖淫秽物品牟利罪追究其刑事责任。被告人邓腊梅已经着手实施犯罪时，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人邓腊梅虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人邓腊梅判处拘役，可适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人邓腊梅对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，恳请法庭对其从轻处罚。
辩护人提出以下辩护意见：被告人邓腊梅犯罪情节较轻，系犯罪未遂，坦白且当庭认罪、悔罪，系初犯、偶犯，其获利甚微，建议对其从轻处罚，判处拘役四个半月或适用缓刑。
经审理查明：公诉机关指控被告人邓腊梅犯贩卖淫秽物品罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人王某的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》、现场照片、淫秽光碟照片、赃款照片、《搜查笔录》、《接受证据清单》、《扣押清单》、广州市公安局黄埔区分局出具的《鉴定淫秽物品清单》、《淫秽物品审查鉴定书》、《抓获经过》、户籍材料、被告人邓腊梅的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓腊梅以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控被告人邓腊梅犯贩卖淫秽物品牟利罪的罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人邓腊梅已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，本院依法对其比照既遂犯从轻处罚。2.被告人邓腊梅归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。公诉机关及辩护人就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关及辩护人提出适用缓刑的建议与被告人邓腊梅的罪责及本案的实际情况不相适应，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第三百六十七条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人邓腊梅犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2017年4月13日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
二、追缴被告人邓腊梅的违法所得人民币12元，上缴国库（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。
三、没收公安机关扣押的作案工具淫秽音像制品光碟221张（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 靳梦
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 钟慧
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条第一款以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百六十七条第一款本法所称淫秽物品，是指具体描绘性行为或者露骨宣扬色情的诲淫性的书刊、影片、录像带、录音带、图片及其他淫秽物品。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第八条第一款以牟利为目的，实施刑法第三百六十三条第一款规定的行为，具有下列情形之一的，以制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪定罪处罚：
（一）制作、复制、出版淫秽影碟、软件、录像带五十至一百张（盒）以上，淫秽音碟、录音带一百至二百张（盒）以上，淫秽扑克、书刊、画册一百至二百副（册）以上，淫秽照片、画片五百至一千张以上的；
（二）贩卖淫秽影碟、软件、录像带一百至二百张（盒）以上，淫秽音碟、录音带二百至四百张（盒）以上，淫秽扑克、书刊、画册二百至四百副（册）以上，淫秽照片、画片一千至二千张以上的；
（三）向他人传播淫秽物品达二百至五百人次以上，或者组织播放淫秽影、像达十至二十场次以上的；
（四）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品，获利五千至一万元以上的。
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0110刑初219号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人韩金山,男，1987年3月6日出生于河北省沧州市，汉族，小学文化，农民，户籍地河北省沧州市献县。因本案于2017年12月21日被刑事拘留，2018年1月3日被取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2018）155号起诉书指控被告人韩金山犯故意伤害罪，于2018年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员余某出庭支持公诉，被告人韩金山到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月18日12时许，被告人韩金山在本市东丽区金钟街大毕庄村北方五金城内因行车问题与被害人王某1发生争执，被告人韩金山用拳头将被害人王某1眼部、鼻部打伤。经鉴定，被害人王某1右眶上壁、眶内壁骨折的损伤程度构成轻伤一级；右眼晶状体半脱位的损伤程度构成轻伤二级；右眼钝挫伤、鼻部软组织挫伤、鼻出血的损伤程度均构成轻微伤。案发后，被告人韩金山明知被害人王某1报警，仍在现场等候民警处理。本案民事赔偿问题已经解决并履行完毕。
上述事实，被告人韩金山在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1的陈述、证人王某2、张某、范某的证言、案件来源及抓获经过的说明、被告人户籍证明、被害人的诊断证明及伤情鉴定意见、民事赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩金山在与被害人的争执中故意致被害人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。案发后，被告人韩金山明知被害人报警而在现场等待民警处理，应视为自动投案，归案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人系初犯，案发后积极赔偿了被害人经济损失，具有较好的悔罪表现，对被告人可酌情从轻处罚并可适用缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人韩金山犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人韩金山在缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙宝芳
二〇一八年二月二十七日
法官助理 张盼盼
书 记 员 冯 杨
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓
刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初2627号
原告：李艳芳，女，1986年2月15日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：辛淑玉，女，1954年4月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人桑淼，内蒙古三易律师事务所律师。
原告李艳芳诉被告辛淑玉共有纠纷一案，原告于2018年4月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李艳芳撤回起诉。
案件受理费1550元，由原告负担。
审判员刘志峰
二Ｏ一八年四月九日
书记员李雅杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初2627号原告：李艳芳，女，1986年2月15日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：辛淑玉，女，1954年4月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人桑淼，内蒙古三易律师事务所律师。原告李艳芳诉被告辛淑玉共有纠纷一案，原告于2018年4月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李艳芳撤回起诉。案件受理费1550元，由原告负担。审判员刘志峰二Ｏ一八年四月九日书记员李雅杰
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民二初字第650号
原告蓝希华，男，畲族，1965年5月30日出生，住址：江西省赣州市大余县。
委托代理人黄辉，广东凯顺律师事务所律师。
被告东莞市吉之晟电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇桥新东路26号。
法定代表人蓝建文。
委托代理人钟文群，广东格雷兄弟律师事务所律师。
原告蓝希华诉被告东莞市吉之晟电子科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告蓝希华及委托代理人黄辉，被告的委托代理人钟文群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝希华诉称，2012年3月12日原告与被告签订《合同协议书》，约定原告将粤Ｓ×××××小车出租给被告，被告每月支付租金4200元，租期三年。合同签订后原告履行协议将小车交付被告使用，被告起初能支付租金，但2013年8月起至2015年2月的租金，被告一直拖欠至今未付。被告拖欠租金已属严重违约应向原告支付违约金20000元。经原告多次催讨未果。原告特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付租金79800元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计至所有租金付清之日）；2、被告向原告支付违约金20000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告东莞市吉之晟电子科技有限公司辩称，原告与被告之间并未发生租赁合同关系，原告实际也没有交付案涉车辆给被告使用，原告主张没有事实和法律依据；应付租金的诉讼时效为一年，原告主张已经超过诉讼时效，依法应驳回诉讼请求；原告提供的车辆行驶证，案涉车辆权属并非原告，而是案外人，原告主张没有法律依据，且没有证据证明原告是受案外人委托来主张租赁权利，故原告起诉没有主体资格，应驳回原告诉讼请求。
诉讼过程中，原告要求追加案外人钟亮亮为本案的第三人，后因案外人钟亮亮拒收材料且明确不参加诉讼，原告申请撤回对案外人钟亮亮的追加申请。
经审理查明，粤Ｓ×××××小型轿车的权属人为案外人钟亮亮。
2012年3月12日，原告与被告签订《合同协议书》，约定原告将粤Ｓ／×××××（东风日产阳光，发动机号码512473A，车架号码LGBP12E23CY080846）出租给被告，被告支付给原告租包费每月4200元，费用支付时间为每月10日；租用期为三年，自2012年3月1日至2015年2月28日，租用期满后该车的所有权归被告所有；双方应严格遵守本合同的约定，如有一方违约，应向守约方承担20000元作为违约责任。原告及被告的代表（案外人钟亮亮、袁XX）在《合同协议书》上签名并盖章确认。
庭审过程中，原告主张案涉车辆是应被告的要求登记在案外人钟亮亮名下，原告在2012年2月27日通过原告的女儿支付购车款共计90000元；被告辩称案外人钟亮亮是其公司股东，后公司其他股东知道车辆所有权人为案外人钟亮亮，为了避嫌并未实际履行《合同协议书》中的内容。
以上事实，有车辆行驶证、《合同协议书》、账户交易明细及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告基于租赁合同关系起诉被告，但案涉车辆权属人为案外人钟亮亮。原告主张案涉车辆是应被告的要求登记在案外人钟亮亮名下，但没有提供证据证明；且原告没有证据证明其将案涉车辆出租取得了案外人钟亮亮的授权或者追认。故在原告没有证据证明其是有权处分案涉车辆的情况下，原告诉求被告支付租金、利息及违约金等，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告蓝希华的全部诉讼请求。
本案受理费2296元，由原告蓝希华负担；管辖权异议不成立收费100元，由被告东莞市吉之晟电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 熊艳萍
人民陪审员 周慧娜
人民陪审员 周福如
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈志雄
陈珊珊
附判决引用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第五十一条：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第4页共5页
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第06517号
原告汪贤利，男，汉族，居民。
委托代理人贝晓玲、聂奇，湖南XX律师事务所律师。
被告刘敏，男，汉族，居民。
被告谢小春，女，汉族，居民。
本院在审理原告汪贤利与被告刘敏、谢小春民间借贷纠纷一案中，因原告汪贤利未在指定期间内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张佐成
人民陪审员 毛金华
人民陪审员 李晓红
二〇一六年三月九日
书 记 员 龚 梅
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初414号
原告（反诉被告）：唐山方舟实业有限公司。住所地：滦南县南堡镇咀东。
法定代表人：孟凡帝，系该公司总经理。
委托代理人：杨丛岭，男，1974年5月2日出生，汉族，该公司副总经理，现住唐山市滦南县。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：郑玉军，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告（反诉原告）：石家庄一建建设集团有限公司。住所地：石家庄市长安区建华北大街***号。
法定代表人：聂英海，系该公司董事长。
委托代理人：张建英，女，1964年10月7日出生，汉族，现住石家庄市新华区，该公司职员。代理权限为一般授权代理。
委托代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为授权一般代理。
原告唐山方舟实业有限公司与被告石家庄一建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）倴民初字第985号民事判决后，被告石家庄一建建设集团有限公司提起上诉，河北省唐山市中级人民法院适用二审程序审理后，裁定发回本院重审。本院受理后，被告石家庄一建建设集团有限公司提出反诉，本院决定将本案原告提起的本诉被告提起的反诉合并，由审判员任作新任审判长，与审判员武秉坤、人民陪审员郭宝江组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨丛岭、郑玉军，被告的委托代理人张建英、刘立彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山方舟实业有限公司诉称，原告公司常年经营生产混凝土生意，被告在2012年8月份在承建曹妃甸昱海澜湾一期工程D区工程时，多次从原告公司购买混凝土，原告公司严格按照约定履行了供货义务。经原告公司业务人员与被告公司的项目经理罗兆法核算，被告公司应付原告公司货款总额为206865元，被告公司已支付货款150000元，尚欠原告货款56865元，原告起诉要求被告给付原告混凝土货款56865元。
被告石家庄一建建设集团有限公司答辩并反诉称，原告所述与事实不符。第一、罗兆法不是被告的工作人员，也不是被告的代理人员，被告并未授权罗兆法处理过任何事务；第二、被告承包该涉案工程后，将该工程分包给辽宁光大建设工程有限公司，分包公司是实际施工人，在其工程烂尾后，被告对烂尾工程进行了收尾，在没有核对罗兆法与本案原告账目的前提下，并且在原告公司员工在施工工地阻挠被告施工的情况下，被告于2013年7月19日给付了原告10万元承兑汇票，后经过账目核对，被告超额支付给原告工程款43135元，因此原告的诉讼请求应予驳回，并且被告要求原告将超额支付的工程款43135元返还被告。
经审理查明，曹妃甸昱海澜湾房地产项目由万居房地产开发有限公司开发建设，被告石家庄一建建设集团有限公司总承包，其中D区工程由辽宁光大建设工程有限公司分包。2012年8月10日，石家庄一建建设集团有限公司与辽宁光大建设工程有限公司签订建设工程施工分包合同，该分包合同显示辽宁光大建设工程有限公司的代表人为罗兆法。
2012年8月5日，罗兆法以石家庄一建建设集团有限公司曹妃甸昱海澜湾一期工程D区项目部的名义，与桑任彦为代表的唐山方舟实业有限公司签订混凝土订货合同，约定自2012年8月6日至曹妃甸昱海澜湾一期工程D区工程结束，由唐山方舟实业有限公司按合同内容（技术要求及价格）出售商砼用于该工程施工，并约定混凝土浇注完毕，一个月内付清全部货款。
2013年10月11日，石家庄市公安局新华分局决定对罗兆法伪造印章案立案侦查。2013年10月17日，石家庄市公安局新华分局在石家庄市第二看守所讯问罗兆法时，罗兆法承认“石家庄一建建设集团有限公司曹妃甸昱海澜湾一期工程D区项目部”的印章，系2012年7月罗兆法指派他人伪造的印章。
2012年10月26日，经原告方业务人员桑任彦与罗兆法核算，2012年8月7日至2012年8月24日，原告为该工程供商砼662立方米，合价款共计206865元。
2013年3月27日，罗兆法向桑任彦的中国银行账户转账100000元，2013年3月28日，桑任彦将该100000元作为商砼货款转账到原告账户。2013年4月24日，罗兆法给付原告商砼货款50000元。2013年7月19日，被告给付桑任彦金额为100000元的银行承兑汇票一张，桑任彦给原告出具了加盖“唐山方舟实业有限公司混凝土搅拌站”公章的收据，收据内容为：今收到石家庄一建建设集团有限公司交来砼款壹拾万元整。￥100000。
以上事实有原、被告陈述，唐山市中级人民法院（2015）唐民三终字第183号民事判决书，建设工程施工分包合同，订货合同，石家庄市公安局新华分局立案决定书、讯问笔录，混凝土结算单，借记卡历史交易明细清单，银行承兑汇票，收据等证据予以证实。
本院认为，2013年7月19日，被告将给付原告的银行承兑汇票交付给原告的业务人员桑任彦，桑任彦接收承兑汇票并给被告出具有唐山方舟实业有限公司混凝土搅拌站公章的收据的行为，系代表原告的职务行为，应认定原告已经收到被告给付的该100000元。罗兆法以石家庄一建建设集团有限公司曹妃甸昱海澜湾一期工程D区项目部的名义，与原告签订混凝土订货合同，履行过程中，2013年7月19日，被告给付原告商砼货款的行为，应视为对罗兆法代理被告行为的追认，因此应认定原、被告间存在合法有效的买卖合同关系。原、被告对于被告于2013年4月24日收到商砼货款50000元没有异议。2013年3月28日，桑任彦转账给原告的100000元，应认定系原告收到的商砼货款，关于该100000元是罗兆法给付原告的款项还是桑任彦代为垫付的款项，关系案外人利益，本案中不予涉及。综上所述，应认定原告已收到商砼货款共计250000万元。原、被告均认可原告应收货款共计206865元，因此应认定原告在2013年7月19日多收被告货款43135元，该43135元应由原告返还被告。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百五十九条，判决如下：
驳回原告唐山方舟实业有限公司的诉讼请求；
原告唐山方舟实业有限公司返还被告石家庄一建建设集团有限公司货款43135元。本判决生效即履行；
本诉案件受理费1830元，反诉案件受理费878元，共计2708元，均由原告唐山方舟实业有限公司负担，本判决生效即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 任作新
审 判 员 武秉坤
人民陪审员 郭宝江
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 田志鹏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初3860号
原告：潘志维，男，1959年12月8日出生，汉族，住慈溪市。
被告：邵华良，男，1973年10月20日出生，汉族，住慈溪市。
被告：ＸＸ方，男，1958年8月12日出生，汉族，住慈溪市。
原告潘志维与被告邵华良、ＸＸ方民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由代理审判员张景华适用简易程序审理。后因被告邵华良、ＸＸ方下落不明，于2017年5月3日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年8月7日公开开庭进行审理。原告潘志维到庭参加诉讼，被告邵华良、ＸＸ方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘志维以被告邵华良未归还借款、被告ＸＸ方未承担保证责任为由，诉请判令：1.被告邵华良即时归还原告借款20000元，并支付自2013年4月1日起至借款实际清偿日止按月利率2%计算的利息，其中至2017年3月15日的利息为19000元；2.被告ＸＸ方对第一项诉请中被告邵华良的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告邵华良、ＸＸ方未作答辩。
本院查明的事实如下：
2013年1月29日，被告邵华良因需向原告借款20000元，约定借款利率为月息2%，对借款期限未作书面约定。被告ＸＸ方以借款担保人名义在该借条上签字。被告邵华良自借款后支付了2个月的利息。经原告催讨，被告邵华良未还本付息，被告ＸＸ方亦未承担保证责任。
以上事实由原告提供的借条1份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的民间借贷、保证合同关系成立且有效，依法应予保护。被告邵华良收取原告的借款后，理应在原告催讨后的合理期限内归还借款，现其拖欠不还，显属违约。故对原告要求被告邵华良即时归还借款的诉请，本院予以支持。被告ＸＸ方作为担保人，因未明确约定保证方式，应按照连带责任保证方式承担保证责任，故对原告要求被告ＸＸ方对被告邵华良的上述还款义务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告邵华良、ＸＸ方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵华良于本判决生效之日起五日内归还原告潘志维借款20000元，并支付自2013年4月1日始至实际清偿日止、以借款本金20000元为基数、按月息2%计算的利息；
二、被告ＸＸ方对上述第一项判决确定的被告邵华良的还款义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告邵华良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费775元，由两被告共同负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张景华
人民陪审员 周存明
人民陪审员 孙钊森
二〇一七年八月七日
代书 记员 徐 异
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2802执1066号
申请执行人刘斌，男，生于1972年11月17日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。
被执行人高晶，女，生于1997年4月20日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
本院在执行申请执行人刘斌与被执行人高晶合同纠纷一案中，执行过程中查明被执行人高晶外出务工下落不明且无财产可供执行，并由户籍所在地村委会出具证明附卷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂2802民初2626号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 李修贵
审判员 殷良平
二〇一八年六月二十一日
书记员 沈靖杰
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初1051号
原告罗会全，男，生于1958年4月26日，汉族，四川省射洪县广兴镇居民。
委托代理人罗小平，系四川衡讼律师事务所律师。
委托代理人钱林，系四川衡讼律师事务所实习律师。
被告邓贤明，男，生于1957年9月19日，汉族，四川省射洪县广兴镇居民。
特别授权委托代理人赵丽平,系邓贤明之妻,女,生于1964年4月10日,汉族,四川省绵阳市居民。
原告罗会全诉被告邓贤明劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年4月28日、2016年6月23日、2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告罗会全及委托代理人罗小平、钱林、被告邓贤明及其委托代理人赵丽平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗会全诉称，我于2015年3月到2016年3月在被告邓贤明开办的射洪县利民新型建材彩瓦厂处打工，因被告邓贤民说资金困难，2015年3月份的劳动报酬拖到5月20日才分两次共计给付了1000元。后来我发现被告没有发4月份的工资，遂找被告理论，被告坚持说2015年4月份的工资是发了的，并且我还签了字，但是我没有签字领取过4月份的工资，后来进过多种渠道任然讨薪未果，为了维护我的合法权益，随诉至贵院，请求依法判决被告支付我2015年4月份的工资共计830元。
被告邓贤民辩称，原告罗会全的工资是发了的，并且罗会全还在四月份的工资表上罗中全名字后面签了字的，如果原告罗会全不承认4月份工资表上是他签的字，我方申请对罗会全的笔迹进行鉴定。
经审理查明，原告罗会全于2015年3月到2016年3月在被告邓贤民开办的射洪县利民新型建材彩瓦厂处打工，原告罗会全称被告邓贤民欠自己2015年4月份的工资830元至今未付，对其余月份的工资均无异议。原告罗会全于2016年6月13日向本院提起诉讼，要求被告邓贤民支付2015年4月份的工资共计830元，诉讼费由被告邓贤民负担。审理中，被告邓贤民提交了2015年4月份工资表上的罗会全领工资时签在罗中全工资表栏内的签名，认为原告罗会已领取了2015年4月份的工资共计830元，原告罗会全坚持认为罗中全工资表栏内的“罗会全”签名不是自己亲笔所签。被告邓贤明于2016年4月28当庭申请笔迹鉴定，原告罗会全同意。经本院委托四川求实司法鉴定所鉴定，2016年6月13日四川求实司法鉴定所出具司法鉴定意见书鉴定为：“2015年4月份《工资表》上的“罗会全”字样与送检本上的“罗会全”其他月份领取工资时签名字迹，是同一人书写”。
上诉事实有原告向本院提交的原告身份证复印件、被告工商登记、被告提交的3-4月份工资表格以及原、被告的当庭陈述予以证实。
在审理过程中，原告罗会全认为工资表上的4月份签字不是自己亲手所签，被告邓贤明坚持是原告所签，故被告当庭申请了对罗会全签字进行笔迹鉴定，并且提供了原告承认的签字作为样本，经过双方选定鉴定机构，鉴定结果为是同一人所签，并且产生鉴定费1400元。
本院认为，用人单位应当给劳动者按月支付劳务费用，不得克扣或者无辜拖欠。原告邓贤明于2016年4月在被告处务工是事实，但是被告提交了证据证明原告在被告处已经领取了2015年4月份工资。故对原告要求被告支付4月份工资830元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
一、驳回原告罗会全的诉讼请求。
二、本案因鉴定产生的鉴定费用1400元，由原告罗会全负担。
本案收案件受理费25元，由原告罗会全负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 何立标
二〇一六年六月三十日
书记员 梁冬梅
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽宏民一初字第00451号
原告于荣光，男。
被告石振军，男。
被告厍成艳，女。
本院在审理原告于荣光与被告石振军、厍成艳财产损害赔偿纠纷一案中，原告于荣光于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于荣光以“双方已达成和解协议”为由申请撤诉是自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告于荣光撤回起诉。
案件受理费50.00元（原告预交），减半收取25.00元，由原告于荣光负担。
审判长 姜延庆
审判员 赵 冰
审判员 付娇华
二〇一五年十一月五日
书记员 王 冰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）香民二初字第638号
原告闫某某，女，1981年4月12日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
被告张某某，男，1970年5月29日出生，汉族，无职业。
原告闫某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2013年2月19日公开开庭进行了审理。原告闫某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年9月17日登记结婚。2005年4月24日生育一名男孩叫张某某。婚后由于被告经常喝酒、赌博，致使双方感情破裂。现要求：1、原告与被告离婚；2、婚生男孩由原告抚养；3、诉讼费由原告承担。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见及证据，法院向被告送达时，被告表示双方感情较好，不清楚原告为何离婚，感情并未破裂，不同意离婚。
原告为证明自己的主张成立，向法院提交下列证据及质证意见如下：
证据一、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告系夫妻关系；
证据二、宾县法院刑事判决书一份，证明被告因盗窃罪被判处有期徒刑6个月。
因被告未出庭，放弃了质证权利，本院对原告以上的证据予以确认。
经审理查明，原、被告于2004年9月17日登记结婚。2005年4月24日生育一名男孩叫张某某。
本院认为：由于原告未提交双方婚后感情确已破裂的证据，故不能认定原、被告感情已破裂，且被告坚持不同意离婚。故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告闫某某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交）由原告闫某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 周小华
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一四年三月十八日
书 记 员 徐 翀
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）香民二初字第638号
原告闫某某，女，1981年4月12日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
被告张某某，男，1970年5月29日出生，汉族，无职业。
原告闫某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2013年2月19日公开开庭进行了审理。原告闫某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年9月17日登记结婚。2005年4月24日生育一名男孩叫张轩旗。婚后由于被告经常喝酒、赌博，致使双方感情破裂。现要求：1、原告与被告离婚；2、婚生男孩由原告抚养；3、诉讼费由原告承担。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见及证据，法院向被告送达时，被告表示双方感情较好，不清楚原告为何离婚，感情并未破裂，不同意离婚。
原告为证明自己的主张成立，向法院提交下列证据及质证意见如下：
证据一、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告系夫妻关系；
证据二、宾县法院刑事判决书一份，证明被告因盗窃罪被判处有期徒刑6个月。
因被告未出庭，放弃了质证权利，本院对原告以上的证据予以确认。
经审理查明，原、被告于2004年9月17日登记结婚。2005年4月24日生育一名男孩叫张轩旗。
本院认为：由于原告未提交双方婚后感情确已破裂的证据，故不能认定原、被告感情已破裂，且被告坚持不同意离婚。故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告闫某某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交）由原告闫某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 周小华
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一四年三月十八日
书 记 员 徐 翀
武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0114执异25号
申请人（申请执行人）：武汉联盟建筑混凝土有限公司，住所地武汉市蔡甸区奓山街联盟村。
法定代表人：张红义，该公司经理。
被执行人：赵雄，男，1976年6月23日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
第三人：武汉市蔡甸区雄图劳务工程队。
经营者赵雄，个体工商户，系武汉市蔡甸区雄图劳务工程队业主。
本院在执行申请人武汉联盟建筑混凝土有限公司与被执行人赵雄买卖合同纠纷一案中，申请人武汉联盟建筑混凝土有限公司向本院提出书面申请，请求追加第三人武汉市蔡甸区雄图劳务工程队为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人武汉联盟建筑混凝土有限公司称，申请人与被执行人赵雄买卖合同纠纷一案，经蔡甸区人民法院调解，被执行人赵雄应偿付申请人货款294020元及利息，被执行人赵雄未履行调解书确定的义务。经查，武汉市蔡甸区雄图劳务工程队由被执行人赵雄个人经营，且系个体工商户，特申请追加第三人武汉市蔡甸区雄图劳务工程队为本案被执行人。
经审查查明，申请人（申请执行人）武汉联盟建筑混凝土有限公司与被执行人赵雄买卖合同纠纷一案，经本院于2017年9月27日主持调解，并制作了（2017）鄂0114民初1412号民事调解书；被执行人赵雄欠申请人武汉联盟建筑混凝土有限公司货款294020元，由赵雄分期付款。因被执行人赵雄未履行调解书确定的义务，申请人向本院申请执行，但被执行人赵雄仍未履行调解书确定的义务。在本院执行中，申请人申请追加第三人武汉市蔡甸区雄图劳务工程队为本案的被执行人。
经查，第三人武汉市蔡甸区雄图劳务工程队经蔡甸区工商部门登记注册，经营者为被执行人赵雄，系个体工商户。
本院认为，根据法律规定，个人债务应由个人偿还，个人投资经营的个体工商户也有承担偿还债务的责任。第三人武汉市蔡甸区雄图劳务工程队系被执行人赵雄个人投资经营（个体工商户），也应承担赵雄个人债务的偿还责任。申请人申请追加第三人为本案的被执行人，理由成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、追加第三人武汉市蔡甸区雄图劳务工程队为本案的被执行人。
二、被执行人武汉市蔡甸区雄图劳务工程队在本裁定生效之日三日内履行（2017）鄂0114民初1412号民事调解书确定的义务。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 黄连斌
审判员 刘洪新
审判员 龚庆红
二〇一八年四月二十日
书记员 吴桂华
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1802执1177-1号
申请执行人:雅安市云和物资有限责任公司。住所地：四川省雅安市雨城区川康市场内。
法定代表人：谢志刚，职务：经理。
被执行人:重庆市桓大建设（集团）有限公司。住所地:重庆市璧山县璧城镇红宇大道**号。
法定代表人:刘金源，职务：董事长。
被执行人:四川博大建筑工程有限公司。住所地:四川省成都市金牛区蜀汉路***号。
法定代表人:代秀君。
申请执行人雅安市云和物资有限责任公司与被执行人重庆市桓大建设（集团）有限公司、四川博大建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于二O一六年六月二十二日作出的（2015）雨城民初字第1973号民事判决已经发生法律效力。申请执行人雅安市云和物资有限责任公司于2017年9月26日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2017年9月30日依法向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕。但被执行人拒不履行。本院已将被执行人重庆市桓大建设（集团）有限公司、四川博大建筑工程有限公司的应收款扣留，因被执行人其他案件目前被四川省高级人民法院裁定中止执行。经申请人同意，根据有关法律规定，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结情形消失后，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人雅安市云和物资有限责任公司有债权，即被执行人重庆市桓大建设（集团）有限公司、四川博大建筑工程有限公司应向雅安市云和物资有限责任公司支付各种款项共****元及迟延履行金。已受偿*元，未受偿****元。
二、终结雅安市雨城区人民法院于二O一六年六月二十二日作出的（2015）雨城民初字第1973号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弋晓军
审判员 刘 力
审判员 黄荣鸿
二〇一七年十二月二十一日
书记员 程潇潇
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1802执1177-1号申请执行人:雅安市云和物资有限责任公司。住所地：四川省雅安市雨城区川康市场内。法定代表人：谢志刚，职务：经理。被执行人:重庆市桓大建设（集团）有限公司。住所地:重庆市璧山县璧城镇红宇大道**号。法定代表人:刘金源，职务：董事长。被执行人:四川博大建筑工程有限公司。住所地:四川省成都市金牛区蜀汉路***号。法定代表人:代秀君。申请执行人雅安市云和物资有限责任公司与被执行人重庆市桓大建设（集团）有限公司、四川博大建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于二O一六年六月二十二日作出的（2015）雨城民初字第1973号民事判决已经发生法律效力。申请执行人雅安市云和物资有限责任公司于2017年9月26日向本院申请执行。本案在执行中，本院于2017年9月30日依法向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕。但被执行人拒不履行。本院已将被执行人重庆市桓大建设（集团）有限公司、四川博大建筑工程有限公司的应收款扣留，因被执行人其他案件目前被四川省高级人民法院裁定中止执行。经申请人同意，根据有关法律规定，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结情形消失后，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院确认申请执行人雅安市云和物资有限责任公司有债权，即被执行人重庆市桓大建设（集团）有限公司、四川博大建筑工程有限公司应向雅安市云和物资有限责任公司支付各种款项共****元及迟延履行金。已受偿*元，未受偿****元。二、终结雅安市雨城区人民法院于二O一六年六月二十二日作出的（2015）雨城民初字第1973号民事判决本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  弋晓军审判员  刘 力审判员  黄荣鸿二〇一七年十二月二十一日书记员  程潇潇
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第4084号
原告：赖添佩。
委托代理人（特别授权）：朱启明、江旭姝。
被告：丽水市日丰汽车销售服务有限公司。
法定代表人：蓝献军。
原告赖添佩为与被告丽水市日丰汽车销售服务有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2015年12月23日向本院起诉，诉请：一、被告支付汽车装潢款共计人民币411595元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至款项还清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赖添佩的委托代理人江旭姝到庭参加诉讼，被告丽水市日丰汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：原告在浙江省丽水市莲都区丽阳街676-678号从事汽车装修装潢工作，自2011年起，被告销售的东风雪铁龙品牌汽车和其他品牌汽车的新车装潢均由原告施工，扣除被告已支付的装潢费用，至原告起诉之日止，被告尚有411595元装潢款未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丽水市日丰汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告赖添佩装潢款人民币411595元并支付利息（利息从2015年12月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7540元，减半收取3770元，由被告丽水市日丰汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 蒋俊伶
二〇一六年一月二十六日
代书记员 朱丽梅
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第02280号
原告沈某甲。
原告顾某。
原告沈某乙。
委托代理人陈文金，北京市中银（苏州）律师事务所律师，代理上述三原告。
委托代理人徐雷，北京市中银（苏州）律师事务所实习律师，代理上述三原告。
被告沈某丙。
被告朱某。
原告沈某甲、顾某、沈某乙诉被告沈某丙、朱某分家析产纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员朱云独任审判，后因被告朱某下落不明，本案依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并组成合议庭，适用普通程序于2015年11月24日公开开庭审理了本案。三原告的委托代理人陈文金，被告沈某丙到庭参加诉讼。被告朱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈某甲、顾某、沈某乙诉称：原告家庭于2004年拆迁，被拆迁房屋为沈某甲、顾某夫妻所建，因此拆迁补偿款应归沈某甲、顾某所有。另外浪花苑45幢403室阁楼系沈某乙以8000元买下，要求依法就原被告共同安置的苏州工业园区浪花苑45幢403室、204室房屋及补偿款38954.17元予以析产，其中浪花苑45幢403室归原告所有，浪花苑45幢204室归两被告所有。
被告沈某丙辩称：依法分割浪花苑45幢204室归两被告所有。
被告朱某未作答辩。
经审理查明，沈某甲与顾某系夫妻关系，并生育女儿沈某丙。沈某丙与朱某系夫妻关系，并生育女儿沈某乙。
再查，2004年，沈某甲、顾某、沈某乙、沈某丙、朱某5人经苏州工业园区拆迁事务中心动迁安置住房2套即苏州工业园区浪花苑45幢（原建筑编号41幢）403室，浪花苑45幢（原建筑编号41幢）204室房屋，其中45幢204室配套自行车库一个面积为9.12㎡，45幢403室配套自行车库一个面积为18.48㎡，阁楼面积65.26㎡。
另查一，苏州工业园区胜浦街道动迁办公室出具证明，原南港9组动迁户沈某乙安置房浪花苑45幢503室顶层阁楼由沈某乙购买，其产权属沈某乙所有。
另查二，苏州工业园区胜浦街道动迁办公室出具证明，原南港9组动迁户沈某丙其女儿沈某乙属独生子女，安置房所超面积享受动迁时优惠政策每平方米1104元（半议价），属对沈某乙照顾。
另查三，苏州工业园区胜浦街道动迁办公室出具证明，原南港9组沈某丙2004年6月动迁余款38954.17元在动迁后余款已有沈某丙本人领取。
另查四，苏州工业园区胜浦街道动迁办公室出具证明，2004年3月30日到沈某丙家测量的拆迁建筑物并于2004年6月6日签订拆迁协议书中所涉及的拆迁建筑物实际是沈某丙父亲沈某甲的房产，因沈某丙是招婿在家的故当时写了被拆迁人是沈某丙。
另查五、动迁余款38954.17元=旧房作价款95307.19元＋多余主房另增100%22319.36元-安置房金额86272.38元＋5人的其他补偿费7600元（每人平均1520元）。
审理中，原被告对上述苏州工业园区胜浦街道动迁办公室出具的证明均无异议。原被告确认上述浪花苑45幢503室即浪花苑45幢403室附属阁楼。
经原告沈某甲申请，本院向苏州拓普森土地房地产评估有限公司对上述争议房屋进行询价。评估公司经估价确定苏州工业园区浪花苑45幢403室评估总价1426733元，产权面积185.29㎡，其中阁楼面积65.26㎡，主房面积120.03㎡，经测算主房含车库部分的评估单价为9300元／㎡，评估总价1116279元，阁楼部分的评估单价为4757.19元／㎡，评估总价310454元，综合评估单价为7700元／㎡，评估总价为1426733元。浪花苑45幢204室面积65.37㎡，评估单价为9100元／㎡，评估总价为594867元。
上述事实，由苏州工业园区房屋权属登记信息查询结果证明、苏州工业园区拆迁私有住房现场测量表（B1）、产权交换协议书（B3）、询价报告等及庭审笔录予以证明，本院予以确认。
本院认为，原被告作为家庭共同成员，在共同生产、生活期间所形成的财产系家庭共同财产，为原被告共同共有。由于苏州工业园区胜浦街道动迁办公室出具证明，原南港9组动迁户沈某乙安置房浪花苑45幢503室顶层阁楼有沈某乙购买，其产权属沈某乙所有。原被告对此均无异议，故本案中原被告5人共计安置到浪花苑45幢403室主房及浪花苑45幢204室2套房屋，合计总价1711146元（1116279元＋594867元），人均可得342229.2元（1711146／5）。现两被告主张分得浪花苑45幢204室房屋（65.37㎡）房屋一套，评估总价为594867元。原告方应就此补偿被告方89591.4元（342229.2元×2-594867）。旧房原所有人即沈某甲、顾某已经在动迁时将旧房作价款抵付安置房屋价款86272.38元，两被告应支付原告沈某甲、顾某的安置房屋购置款项应为30419元（86272.38×65.37／185.4）。其次，两被告以安置价分得浪花苑45幢204室需用原告沈某甲、顾某的楼房相应面积调换方能购得，此面积用于为两被告调换安置房面积而减少，若此面积不用于两被告面积之调换，则按政策此部分面积可作为楼房多余部分而享受另增加100%的补偿，故此部分损失被告也应补偿原告沈某甲、顾某，即23699元（65.37㎡×多余楼房100%的补偿362．54元／㎡）。故被告方支付原告沈某甲、顾某的补偿款总共应为54118元（30419＋23699）。至于，由被告沈某丙领走的动迁余款38954.17元，其中3040元（1520元×2）属于两被告，剩余部分35914.17元（38954.17-3040）应归原告方三人（三原告庭审中表示内部不做区分），应由两被告向原告方返还35914.17元。综上，被告方获得相应房产应支付的款项与被告方应补偿原告方款项相折抵后，被告方尚应支付原告方440.77元（54118＋35914.17-89591.4）。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、九十九条、第一百条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、位于苏州工业园区浪花苑45幢403室房屋（含车库、阁楼）归原告沈某甲、顾某、沈某乙所有；
二、位于苏州工业园区浪花苑45幢204室房屋（含车库）归被告沈某丙、朱某所有；
三、被告沈某丙、朱某应于本判决生效之日起十日内支付原告沈某甲、顾某、沈某乙440.77元。
案件受理费减半收取10471元，公告费690元，合计11161元，由原告沈某甲、顾某、沈某乙负担5580.5元，被告沈某丙、朱某负担5580.5元，被告沈某丙、朱某负担部分，原告方已预交，被告沈某丙、朱某应在本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 朱 云
人民陪审员 朱健健
人民陪审员 卢慧琴
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 卢庭庭
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执5432号
申请执行人：美丽阳光童装经营部。住所地：成都市大成。
经营者：张明建。
被执行人：肖俊，女，汉族，1981年12月12日出生，住四川省什邡市。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初6396号民事判决书，于2017年3月4日受理美丽阳光童装经营部申请执行肖俊买卖合同纠纷一案，执行标的116021.9元，执行费1640元。执行过程中，本院已按程序查询被执行人名下财产情况，无房无车无银行存款。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结美丽阳光童装经营部申请执行肖俊买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 阳宇航
审判员 乐潮蓉
二〇一七年十月三十日
书记员 李 茜
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执5432号申请执行人：美丽阳光童装经营部。住所地：成都市大成。经营者：张明建。被执行人：肖俊，女，汉族，1981年12月12日出生，住四川省什邡市。本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初6396号民事判决书，于2017年3月4日受理美丽阳光童装经营部申请执行肖俊买卖合同纠纷一案，执行标的116021.9元，执行费1640元。执行过程中，本院已按程序查询被执行人名下财产情况，无房无车无银行存款。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结美丽阳光童装经营部申请执行肖俊买卖合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘建华审判员  阳宇航审判员  乐潮蓉二〇一七年十月三十日书记员  李 茜
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0305行审115号
申请人：徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区A座。
法定代表人：权刚，该局局长。
委托诉讼代理人：吴秋礼，男，该局法规科科员。
委托诉讼代理人：闫春华，男，该局紫庄国土所工作人员。
被申请人：徐州市贾汪区紫庄镇紫庄村村民委员会，住所地徐州市贾汪区紫庄镇紫庄村。
法定代表人：鹿丙伟，该村村委会主任。
申请人徐州市贾汪区国土资源局于2017年8月9日，以被申请人徐州市贾汪区紫庄镇紫庄村村民委员会于2017年5月在未办理用地手续的情况下，擅自占用本村土地建设房屋，构成非法占用土地的事实为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四、七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，对被申请人作出了贾国土资罚字（2017）177号行政处罚决定书，决定1、责令退还非法占用的708平方米土地；2、限期15日内拆除在违法占用52平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状；3、处农用地（52平方米）每平方米20元罚款，计壹仟零肆拾元整（￥1040元），建设用地（467平方米）处每平方米10元罚款计肆仟陆佰柒拾元整（￥4670元），未利用地（189平方米）处每平方米10元罚款，计壹仟捌佰玖拾元整（￥1890元），合计柒仟陆佰元整（￥7600元）。同日，申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，被申请人于2017年8月19日履行缴纳罚款7600元的义务。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，于2018年4月20日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，于2018年5月9日对本案进行了听证，申请人的委托诉讼代理人吴秋礼、闫春华到庭参加听证，被申请人徐州市贾汪区紫庄镇紫庄村村民委员会经本院依法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市贾汪区国土资源局作出的贾国土资罚字（2017）177号行政处罚决定第1项、第2项，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付 云 汉
审判员 段淑君人民陪审员张广群
二〇一八年五月十四日
书记员 李 治
江苏省徐州市贾汪区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0305行审115号申请人：徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区A座。法定代表人：权刚，该局局长。委托诉讼代理人：吴秋礼，男，该局法规科科员。委托诉讼代理人：闫春华，男，该局紫庄国土所工作人员。被申请人：徐州市贾汪区紫庄镇紫庄村村民委员会，住所地徐州市贾汪区紫庄镇紫庄村。法定代表人：鹿丙伟，该村村委会主任。申请人徐州市贾汪区国土资源局于2017年8月9日，以被申请人徐州市贾汪区紫庄镇紫庄村村民委员会于2017年5月在未办理用地手续的情况下，擅自占用本村土地建设房屋，构成非法占用土地的事实为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四、七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，对被申请人作出了贾国土资罚字（2017）177号行政处罚决定书，决定1、责令退还非法占用的708平方米土地；2、限期15日内拆除在违法占用52平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状；3、处农用地（52平方米）每平方米20元罚款，计壹仟零肆拾元整（￥1040元），建设用地（467平方米）处每平方米10元罚款计肆仟陆佰柒拾元整（￥4670元），未利用地（189平方米）处每平方米10元罚款，计壹仟捌佰玖拾元整（￥1890元），合计柒仟陆佰元整（￥7600元）。同日，申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，被申请人于2017年8月19日履行缴纳罚款7600元的义务。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，于2018年4月20日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，于2018年5月9日对本案进行了听证，申请人的委托诉讼代理人吴秋礼、闫春华到庭参加听证，被申请人徐州市贾汪区紫庄镇紫庄村村民委员会经本院依法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市贾汪区国土资源局作出的贾国土资罚字（2017）177号行政处罚决定第1项、第2项，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 付    云    汉审判员 段淑君人民陪审员张广群二〇一八年五月十四日书记员 李         治
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）穗越法行非诉审字第428号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，地址：广州市。
被执行人：稻盛仓投资（北京）有限公司，地址：北京市海淀区。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字[2014]第11号《行政处理决定书》中：向陈秋凤支付欠薪7708元。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字[2014]第11号《行政处理决定书》中：向陈秋凤支付欠薪7708元，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 涛
审 判 员 周健彬
代理审判员 徐 星
二〇一五年九月十四日
书 记 员 熊小月
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执178号
申请执行人莫华军。
被执行人广西河池玉动车辆有限公司，住所地广西河池。
法定代表人李汉光，该××董事长。
申请执行人莫华军与被执行人广西河池玉动车辆有限公司劳动争议纠纷一案，河池市劳动人事争议仲裁委员会作出的河劳人仲字（2015）第188号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院予以立案执行，立案号为（2016）桂1202执178号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付拖欠工资58432元及迟延履行期间加倍债务利息；负担案件申请执行费777元。
在执行过程中，本院另案已对被执行人广西河池玉动车辆有限公司所有的土地使用权及房产进行查封（该土地、房产已抵押给银行），但目前未能处置变现。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，据此，本案本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。待上述财产能变现处置或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产及线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执178号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 岑荣吉
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王玉涛
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初423号
原告：张伟，现住呼和浩特市回民区县。
委托诉讼代理人：王玲平（系原告之母），女，现住内蒙古乌兰察布市。
被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。
法定代理人：王力，总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
原告张伟与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告张伟的委托诉讼代理人王玲平，被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张伟向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付原告2016年第二季度、第三季度、第四季度委托经营收益金62567.4元；２．判令被告向原告限期支付从2016年5月1日起至经营收益金实际付清之日止的违约金暂计人民币9197.4元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算）；3.判令被告向原告限期支付从2016年4月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息暂计人民币1827.2元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按年利率6%计算）；4、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年3月4日，双方签订《维多利摩尔城委托经营合同书》。合同签订后，原被告依约履行了双方的义务。但自2016年4月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。
新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年3月4日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年1月1日起计算；收益金额以原告房款总额679342元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第二季度开始欠付经营收益金，截止2016年12月31日共计欠付经营收益金62567.4元。
另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。
还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。
本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金62567.4元的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。
本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付经营收益金62567.4元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金50054元。
对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的问题。庭审中，新汇公司请求驳回原告关于违约金的主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。
对于原告主张被告支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付经营收益金支付利息作出约定且原告已对欠付经营收益金主张违约金，故原告该项关于利息的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：
一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张伟支付经营收益金50053.92元及违约金（以本金20856元，从2016年5月1日、8月1日、11月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计820元（原告已预交），由原告张伟负担276元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担544元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员张浩贤
二○一七年三月二十日
书记员贾杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初423号原告：张伟，现住呼和浩特市回民区县。委托诉讼代理人：王玲平（系原告之母），女，现住内蒙古乌兰察布市。被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。法定代理人：王力，总经理。委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。原告张伟与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告张伟的委托诉讼代理人王玲平，被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张伟向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付原告2016年第二季度、第三季度、第四季度委托经营收益金62567.4元；２．判令被告向原告限期支付从2016年5月1日起至经营收益金实际付清之日止的违约金暂计人民币9197.4元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算）；3.判令被告向原告限期支付从2016年4月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息暂计人民币1827.2元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按年利率6%计算）；4、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年3月4日，双方签订《维多利摩尔城委托经营合同书》。合同签订后，原被告依约履行了双方的义务。但自2016年4月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年3月4日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年1月1日起计算；收益金额以原告房款总额679342元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第二季度开始欠付经营收益金，截止2016年12月31日共计欠付经营收益金62567.4元。另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金62567.4元的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付经营收益金62567.4元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金50054元。对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的问题。庭审中，新汇公司请求驳回原告关于违约金的主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。对于原告主张被告支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付经营收益金支付利息作出约定且原告已对欠付经营收益金主张违约金，故原告该项关于利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张伟支付经营收益金50053.92元及违约金（以本金20856元，从2016年5月1日、8月1日、11月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计820元（原告已预交），由原告张伟负担276元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担544元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员张浩贤二○一七年三月二十日书记员贾杰
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执6564号之一
申请执行人：宁波市北仑蓝天石油有限公司（统一社会信用代码为91330206726407264Q）。住所地：浙江省宁波市北仑区白峰司前下厂183号。
法定代表人：黄元平，总经理。
委托诉讼代理人：汤婵玉，浙江联吉律师事务所律师。
被执行人：宁波市砼达工程设备有限公司（组织机构代码为59158871-4）。住所地：浙江省宁波市鄞州区雅戈尔大道165号928室。
法定代表人：张坪，总经理。
被执行人：张坪，男，1984年2月17日出生，汉族，宁波市砼达工程设备有限公司总经理，住湖北省竹溪县。
本院在执行申请执行人宁波市北仑蓝天石油有限公司与被执行人宁波市砼达工程设备有限公司、张坪买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市砼达工程设备有限公司、张坪应支付申请执行人宁波市北仑蓝天石油有限公司执行款184750元。本案原审理中，轮候查封了登记在被执行人张坪名下号牌号码为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××的车辆，执行中，轮候查封了登记在被执行人宁波市砼达工程设备有限公司名下号牌号码为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××的车辆，未实际扣押，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
代理审判员 崔志勇
二〇一七年九月七日
代书 记员 王舒蒙
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执6564号
申请执行人宁波市北仑蓝天石油有限公司
被执行人宁波市砼达工程设备有限公司，组织机构代码59158871-4
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0212民初9155号，依法向被执行人宁波市砼达工程设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波市砼达工程设备有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波市砼达工程设备有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波市砼达工程设备有限公司（证件号码：）在宁波银行的33×××34的存款人民币190712.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 候耀琪
AUT（））O
二〇一六年十二月二十三日
书记员 崔优南
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初1634号
原告：敦化市瑞德物业服务有限公司。
法定代表人：池春地，经理。
被告：金新，女，其他情况不详。
本院在审理原告敦化市瑞德物业服务有限公司诉被告金新物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市瑞德物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告敦化市瑞德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 花
二〇一六年六月二十日
书记员 李春光
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初1629号
原告：西安敦煌智能科技有限公司。地址：西安市高新区唐延路。统一社会信用代码：XXX。
法定代表人：杨某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨会宁，系该公司行政部经理。
被告：折某，男，汉族，陕西省延长县人，住陕西省延长县，自由职业，身份证号：XXX。
委托诉讼代理人：高博，系甘肃金彤律师事务所律师。
原告西�敦煌智能科技有限公司与被告折某确认劳动关系纠纷一案,本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西安敦煌智能科技有限公司委托诉讼代理人杨某，被告折某及其委托诉讼代理人高博到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告西安敦煌智能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费由本案被告承担。事实与理由：原告西安敦煌智能科技有限公司系在西安注册成立的公司，其主要工作地点在西安，被告所称其在原告承揽的甘肃省张掖市西站高速路口安装监控处工作，双方存在劳动关系不属实。首先，原告并未承揽甘肃省张掖市西站高速路口安装监控处的工程，原告只是参与提供技术支持，并非建设方。其次，原告的劳动规章制度并未要求被告遵守，原告也未给被告发放过工资，原告法定代表人给被告支付现金的事实与本案无关，其是个人行为不能代表公司。综上，原、被告之间不存在劳动关系。
被告折某辩称：1、甘州区仲裁委员会作出的甘区劳人仲裁字（2017）第XXX号仲裁裁决认定事实清楚，裁决结果正确。2、被告到原告公司上班期间，受原告指派并在工作期间受伤，且原告公司还支付了被告住院期间的医药费用，故原、被告之间存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：原告西安敦煌智能科技有限公司成立于2010年12月9日，其类型为有限责任公司（自然人独资），经营范围为建筑智能化系统、交通智能化系统、电子监控系统等。2017年2月，被告经贾某介绍到原告公司上班，从事监控电子设备安装工作，双方未签订书面劳动合同。2017年4月15日，被告在张掖市甘州区西站高速路口安装监控时，不慎从脚手架摔落，导致其受伤。伤后，被告折某被送往河西学院附属张掖人民医院住院治疗，期间，原告公司法定代表人杨某支付了被告住院期间的全部医药费用。2017年4月17日，原告公司法定代表人杨某通过中国工商银行给被告代发工资5150元、2017年5月11日代发500元、2017年5月15日支付被告工资及医药费共计8000元。
另查明：2017年11月，被告折某向张掖市人力资源和社会保障局申请工伤认定过程中，原告西安敦煌智能科技有限公司否认与被告之间存在劳动关系，该局遂以双方是否存在劳动关系发生了争议为由中止了工伤认定。2017年12月7日，被告又向甘州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年2月7日做出（2017）区劳人裁字�XXX号裁决书，裁决确认原、被告之间存在劳动关系，原告西安敦煌智能科技有限公司不服该裁决，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、被告提交的银行交易明细、票据、证人李某、张某的证言、浙江大华公司文件等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。庭审中，原告陈述其公司在张掖安装监控仅是提供了技术指导，并不是工程的建设方，被告并不是公司员工，其受伤后的医药费系公司法定代表人杨某支付，其行为系个人行为，与公司无关，且被告提供证人李某、张某的证言，经公司核实，并没有这几个员工，故原告与被告之间不存在劳动关系。本院认为,根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定”用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”......。第二条规定：”用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)......；(五)其他劳动者的证言等。本案庭审过程中，原告提出被告的医药费及工资发放均系公司法定代表人杨某个人行为，且被告提供证人并不是公司员工，但针对其主张未提交任何证据，也无证据证明原告法定代表人杨某个人与被告之间有其他经济往来或纠纷，而根据被告提供证人证言，结合银行交易明细、浙江大华系统工程有限公司文件内容，可以认定事发当天被告确实是在给原告公司安装监控过程中受伤的事实以及受伤后由原告公司工作人员陪同医院检查、治疗，并垫付了医药费用的事实，可以认定原告公司与被告之间存在事实劳动关系。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
原告西安敦煌智能科技有限公司与被告折某之间存在劳动关系。
案件受理费5元（已减半收取），由原告西安敦煌智能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员曾丽娟
二〇一八年四月二十八日
书记员刘婷