wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0822民初530号
原告谢德文，男，汉族，1965年4月8日出生，吉水县人，住吉水县。
被告陈仕军，男，汉族，1976年11月5日出生，吉水县人，住吉水县。
原告谢德文诉被告陈仕军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢德文、被告陈仕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢德文诉称，请求法院判决被告陈仕军支付原告借款玖万元人民币及利息（从2014年10月30日起算至还清之日止，按年利率20%计算）。事实和理由：2014年8月31日被告向原告借款伍万元人民币，2014年10月27日又借了肆万元人民币，原告通过银行分三次转账到被告的银行账户，被告承诺借款按年利率20%计算利息。出于信任，原告未向被告索要借条。约定一年期满后，原告向被告主张收回借款和利息，被告借口缺钱，承诺2015年年底还清，后原告多次催要，被告均推脱不付。2016年3月11日，被告向原告补了一张借条，但是不许原告主张利息并收了转账凭证。为此，特向法院起诉。
被告陈仕军辩称，一、当时的情况是原告谢德文问我侄子陈育平需不需要资金，如果需要的话，原告可以借给我侄子陈育平，当时我侄子答应向其借钱。原告谢德文就找到我，说他跟陈育平不熟，要通过我转借给陈育平，当时我就答应了，于是原告就通过银行将钱转给我，我再通过银行转钱给陈育平。陈育平打了一张26万元的借条给我，其中包括原告谢德文的9万元。我拿了这张借条后就给原告谢德文看，原告谢德文不收，认为这张借条是陈育平打给我的，就要我出具一张9万元的借条给原告；二、原告谢德文多次找我还钱，我都带原告去陈育平家，当时原告和陈育平还说得好好的。后来我没办法，2017年年底，我从别处借了5000元钱还给原告谢德文，原告也打了一张5000元的收条给我。综上所述，本案所涉借款应该由陈育平来还，而不是由我来还。
原告谢德文围绕其诉称，向本院提交以下证据：
1、被告陈仕军出具的欠条一份，证实被告向原告借款9万元；2、三份转账凭证复印件（两份邮政储蓄银行，一份信用社，复印在一张纸上），证实原告向被告汇款9万元；3、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格及身份信息。
被告陈仕军围绕其辩称，向本院提交以下证据：
1、被告身份证复印件，证明被告身份信息及主体资格；2、陈育平向被告出具的欠条复印件，证实陈育平欠被告26万元；3、收条一份，证实被告向原告偿还5000元。
上述证据，经庭审质证，被告对原告所提交的证据无异议，但认为借款9万元是其侄子所借；原告对被告提交的陈育平欠被告26万元，提出“其不知情”异议，其他证据无异议。本院认为，原告的三组证据能够证实被告向其借款9万元的事实，本院予以确认；被告所提交的证据所反映内容是陈育平欠其26万元，在无充分补充证据的情况下，不能证实自己的主张即本案所涉债务的债务人系陈育平。
根据原告谢德文、被告陈仕军的陈述及对证据的分析认定，本院确认本案法律事实如下：
被告陈仕军分别于2014年8月31日、2014年10月27日向原告谢德文借款50000元、40000元，两笔借款共计90000元。该两笔借款，原告均于当天通过信用社、邮政储蓄银行转账给被告陈仕军。2016年3月11日，被告陈仕军向原告谢德文出具了一份欠条，欠条载明：“今欠谢德文人民币玖万元整（9,0000元），欠条人：陈仕军”。2018年2月13日，被告陈仕军向原告谢德文还款伍仟元。2018年3月，原告谢德文向本院起诉。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中被告陈仕军向原告谢德文借款90000元的事实，有原告谢德文、被告陈仕军的陈述、被告陈仕军书写的借条、银行转账记录予以证实，本院予以确认，原被告双方构成了合法债权债务的借贷关系。原告谢德文要求被告陈仕军偿还借款的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告陈仕军提出该款实际是借给其侄子陈育平，但被告未提证据予以证实，也不符合本案查明的法律事实；且即使存在被告陈仕军将该借款转借给陈育平的事实，陈育平也出具欠条给被告，被告陈仕军与陈育平构成新的民间借贷关系，与本案无关，故对该答辩意见，本院不予采信。原告谢德文提出要求被告支付利息的诉讼请求，由于双方在“欠条”中未予约定借期及利率，故，有关原告主张利息，应从起诉之日（2018年3月20日）起算，按年利率6%计算至还清之日为妥。另查明被告陈仕军于2018年2月13日向原告谢德文偿还5000元，有原告谢德文出具的收条证实，本院予以确认。故，被告陈仕军实欠原告谢德文借款本金85000元。原告已预缴本案案件受理费2050元，由于原告在诉讼请求中未提出案件受理费如何承担，视为其自愿承担该费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告陈仕军应在本判决生效之日起十日内向原告谢德文偿还借款本金85000元及利息（从2018年3月20日至还清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由原告谢德文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到吉安市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，吉安市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈贵信
人民陪审员 彭培发
人民陪审员 李春明
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 郭 峰
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执8825号
申请执行人：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市稠州北路４８８号。
法定代表人：朱云峰。
被执行人：朱秀贞，女，1967年10月15日出生，汉族，住义乌市。
被执行人：傅关红，男，1964年11月3日出生，汉族，住义乌市。
被执行人：陈沛云，男，1960年5月10日出生，汉族，住义乌市。
被执行人：施菊英，女，1963年4月9日出生，汉族，住义乌市。
本院在执行申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人傅关红、陈沛云、施菊英、朱秀贞等金融借款合同纠纷一案中，发现被执行人陈沛云、傅关红有车牌号为浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号的车辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明申请人申请暂不予处置。经向银行、车管处、房管处等机构查询。未发现被执行人朱秀贞等有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 傅 裕
执 行 员 何 迅
二〇一七年十二月七日
代书记员 龚英强
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执8825号
本院在执行浙江义乌农村商业银行股份有限公司与朱秀贞、傅关红、陈沛云、施菊英（2017）浙0782民初5639号金融借款合同纠纷一案中，经查，朱秀贞、傅关红、陈沛云、施菊英有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将朱秀贞、傅关红、陈沛云、施菊英纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月五日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执8825号申请执行人：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市稠州北路４８８号。法定代表人：朱云峰。被执行人：朱秀贞，女，1967年10月15日出生，汉族，住义乌市。被执行人：傅关红，男，1964年11月3日出生，汉族，住义乌市。被执行人：陈沛云，男，1960年5月10日出生，汉族，住义乌市。被执行人：施菊英，女，1963年4月9日出生，汉族，住义乌市。本院在执行申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人傅关红、陈沛云、施菊英、朱秀贞等金融借款合同纠纷一案中，发现被执行人陈沛云、傅关红有车牌号为浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号的车辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明申请人申请暂不予处置。经向银行、车管处、房管处等机构查询。未发现被执行人朱秀贞等有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 徐鹏俊执 行 员 傅 裕执 行 员 何 迅二〇一七年十二月七日代书记员 龚英强
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民初字第01673号
原告郭天源，武汉市长江通用电气厂退休职工。
被告武汉市江岸区人民政府四唯街办事处，住所地武汉市江岸区五福路78号。
法定代表人廖云峰，办事处主任。
委托代理人毛江浩（特别授权代理），湖北江浩律师事务所律师。
委托代理人汪秉寰（特别授权代理），湖北江浩律师事务所律师。
本院在审理原告郭天源诉被告武汉市江岸区人民政府四唯街办事处劳动争议纠纷一案中，原告郭天源以起诉主体有误为由于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭天源的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭天源撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭天源负担，予以免交。
代理审判员 吕益波
二〇一四年八月五日
书 记 员 曹洲敏
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐商初字第829号
原告：磐安县明豐建材商行。
经营者：王田丰。
委托代理人：羊荣民。
被告：朱满康。
委托代理人：胡美仙。
原告磐安县明豐建材商行（下简称明豐商行）与被告朱满康买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈益民于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告明豐商行经营者王田丰及其委托代理人羊荣民、被告朱满康及其委托代理人胡美仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明豐商行诉称，原告在磐安县安文镇环城北路99号经营陶瓷制品等装修材料。2014年11月10，名称由原告磐安县安文镇田丰装饰材料店变更为明豐商行。2012年间，被告自建住宅，向原告购买装修材料，原告依约供货，总计货款127040.9元，后被告陆续付款8万元，尚欠货款47040.9元。经原告多次催讨未果。请求判令：被告朱满康立即支付原告货款47040.9元并支付利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年1月25日开始计算至款清之日止）；诉讼费用由被告承担。
被告朱满康在庭审中辩称，1、我与原告的账已结清，共货款8万元已支付，已无欠款。2、打工者的工资、连同打工者向原告签收的材料货款，我已与打工者一起结清。
经审理，本院认定本案事实如下：原告明豐商行（原名磐安县安文镇田丰装饰材料店，于2014年11月10日更名为现名）系个体工商户，经营者为王田丰。被告朱满康因自建房屋向原告购买地砖、墙砖、大理石等装饰材料，原告自2012年4月24日至同年10月14日向被告提供了价款125715.5元的货物（其中部分货物由装饰被告房屋的泥工郑某、傅某签收），被告已支付货款8万元，余款至今未付。
上述事实，有原告提供的变更登记情况一份、销货清单十七份及退货单一份、证人郑某、傅某的证言及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告向原告购买地砖、墙装等装饰材料而形成的买卖合同关系合法有效。原告主张其向被告提供了价款127040.9元的货物，其中2012年5月6日价款计1325.4元的该份销货清单，未有相关人员签字，被告未予认可，本院不予确认；郑某、傅某签收的销货清单，被告在庭审中虽不予认可，但在郑某、傅某装饰被告房屋过程中，被告未对两人签收货物的行为表示反对，且郑某、傅某均到庭作证证实，货物已用于装饰被告房屋，应视为被告实际上已经采取默认态度，本院予以确认。因此，本院认定本案货款为125715.5元，被告仅支付了8万元，尚未完全履行，应承担支付尚欠货款45715.5及逾期利息的责任。被告在庭审中辩称郑某、傅某签收的材料货款，其已与他们结清，未有证据证明，且亦不能对抗货物出卖人（即本案原告），本院不予采信。被告辩称原告货物存在质量问题，并提供照片九张及傅某书写的质量问题说明一份，本院认为，被告接收原告货物后已用于装饰房屋，照片不能反映货物尚未使用前的情况，傅某的说明原告未予认可，故不具有证明力，被告主张原告货物存在质量问题，本院不予采信。被告辩称其房屋没有销货清单载明的SH10081地砖，原告提供的货物存在三无产品，但其未提供证据证明原告货物存在三无产品，且已使用，应视为原告提供的货物符合双方约定，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱满康于本判决生效之日起十日内支付原告磐安县明豐建材商行货款45715.5元及逾期付款利息（利息从2014年1月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告磐安县明豐建材商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元（已减半收取），由被告朱满康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈益民
二〇一五年十一月十六日
代书记员 胡舒晴
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初3550号
原告余永占，男，汉族，1984年5月5日生，住宛城区。
委托代理人梁静杰，河南两相律师事务所律师。特别授权。
被告沈春生，男，汉族，1988年4月7日生，住宛城区。
被告李秀恒（系沈春生母亲），女，汉族，住宛城区。
二被告委托代理人余金龙，南阳市宛城区汉都法律服务所法律工作者。特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地：南阳市工业路57号。
负责人吴文光，系公司经理。
委托代理人王安中，河南子午律师事务所律师。特别授权。
原告余永占诉被告沈春生、李秀恒、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人民财险南阳分公司）交通事故责任纠纷一案，原告于2017年7月20日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定并依法组成合议庭，于2018年1月9日公开开庭进�了审理，原告余永占委托代理人梁静杰、被告沈春生、李秀恒的委托代理人余金龙、被告人民财险南阳分公司委托代理人王安中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余永占诉称，2017年6月29日23时，被告柴宾驾驶原告车辆在南阳市森林半岛酒店二楼大厅门口停放时，被告沈春生酒后驾驶被告李秀恒的豫Ｒ×××××号车辆将原告的车辆撞坏，造成原告车辆损坏的经济损失，被告拒不赔偿原告损失，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告损失60000元。2、诉讼费等费用由被告承担。
被告李秀恒辩称：1、被告李秀恒虽然是车辆所有人，但是儿子沈春生是经常开车的，且沈春生有驾驶证，车辆状态正常，车辆购买有保险，依照侵权法第四十九条规定，被告李秀恒不承担本次交通事故的赔偿责任。2、原告不是该车辆的所有人，原告提供的认定书、修车单没有显示原告余永占的名字，原告主体不适格，应驳回原告诉请。本次事故应由开车门的银晨皓承担事故主要责任。
被告沈春生答辩意见同被告李秀恒。
被告人民财险南阳分公司答辩称：对原告有证据支持的合理损失我公司同意在交强险财产损失限额内赔偿，超出部分不予承担。我公司承保车辆驾驶人酒后驾驶，应当赋予我公司追偿的权利。我公司不承担评估费、诉讼费等间接费用。
原告为支持自己的主张，向本院提交证据如下：1、事故认定书，证明交通事故是沈春生饮酒后造成的，该交通事故被告沈春生负主要责任，应当赔偿原告财产损失。2、车辆行驶证及车辆买卖协议，证明原告车辆原车主为郑义，郑义随后将车转让给原告，原告具有诉权。3、机动车信息查询单，证明车辆豫Ｒ×××××车主为被告李秀恒，车主放任被告沈春生酒后驾驶，应承担过错责任。4、估价单、销售清单证明及发票，证明原告因交通事故造成车损，维修车辆及更换车膜共花费近60000元，该财产损失应由被告赔偿。
被告李秀恒、沈春生对原告提交的证据质证意见为：对证据1事故认定书认定的事实无异议，对认定结果有异议，应该由银晨皓承担事故主要责任。对证据2真实性无异议，对车辆所有人有异议，对车辆买卖协议有异议，车辆没有过户。对证据3无异议。对证据4修车费过高，且该费用保险公司已经承保赔偿过了，且第二联发票是购买方登记发票，不是真正的报销发票。销售清单证明是一种无效证据，更换车膜与本次交通事故没有关联性，且没有提供美辰汽车公司有效营业执照及质监部门认定书等。维修费看不出来维修的什么项目。
被告人民财险南阳分公司对原告�交的证据质证意见为：对证据1无异议，对证据2行驶证上显示是奔驰车，买卖协议上显示是现代车，无法证明是同一辆车。对证据3应提供沈春生驾驶车辆的驾驶证、行驶证原件。对证据4应委托第三方进行评估，估价项目不显示车玻璃有损坏，更换车膜费用与本案没有关联性，维修发票应提供原件。
被告李秀恒、沈春生为支持自己的主张，向本院提交证据如下：保单一份。证明被告车辆投保有交强险。
被告人民财险南阳分公司、原告余永占对被告李秀恒、沈春生提交的证据无异议。
被告人民财险南阳分公司未向本院提交证据。
经审查本院认为：原告余永占在本案中诉请京Ｎ×××××号奔驰车辆车损，经审查，该车辆行驶证登记所有人为郑义，余永占提供的与郑义签订的车辆买卖协议显示买卖车辆为现代车，原告余永占不能提�支付购车款2600000元的相关证据，故根据现有证据无法确定余永占系实际车主，余永占提起诉讼系原告主体不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告余永占的起诉。
案件受理费1300元免交。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李铭霞
审 判 员 王 彬
人民陪审员 杜学兰
二〇一八年四月十日
书 记 员 何梦蕊
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初2315号
原告：李潮建，男，1970年5月8日出生，汉族，中专文化，无业，现住邢台市桥东区。
被告：柴宏伟，男，1975年4月13日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被告：柴领兵，男，1981年11月29日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被告：邢台市浩诚房地产开发有限公司，住所地：邢台市经济开发区东汪镇后晋祠村村北。
法定代表人：柴领兵，系该公司执行董事。
第三人：邓香菊，女，1977年9月22日出生，汉族，系被告柴宏伟配偶，现住邢台市桥东区。
第三人：李娟，女，1982年4月16日出生，汉族，系被告柴领兵配偶，现住邢台市桥东区。
原告李潮建与被告柴宏伟、柴领兵、邢台市浩诚房地产开发有限公司、第三人邓香菊、李娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李潮建、被告柴宏伟、第三人李娟到庭参加诉讼，被告柴领兵、被告邢台市浩诚房地产开发有限公司、第三人邓香菊经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
李潮建向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告柴宏伟、柴领兵立即偿还原告的借款1000000元及支付至起诉时欠付的利息60000元，并支付至全部偿还清借款时的利息（按月利息30000元计算）。2、请求法院判决对被告邢台市浩诚房地产开发有限公司所有的XX小区的XX号楼XX单元XX室、XX室，XX单元XX室，XX号楼XX单元XX室合计503平方米房屋折价、拍卖、变卖所得的价款优先偿还原告第一项的请求。3、请求判决第三人邓香菊、李娟与被告柴宏伟、柴领兵共同偿还原告第1项的请求。4、请求法院判决被告及第三人承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年3月11日被告柴宏伟、柴领兵共同从原告处借款1000000元，并由被告邢台市浩诚房地产开发有限公司以其所有的XX小区的房屋为该款提供了抵押担保；该借款到期后，被告柴宏伟、柴领兵续借该1000000元，约定借期6个月，付息为每月11日，每月利息30000元，上付息，并由邢台市浩诚房地产开发有限公司以其所有的龙泉小区的XX号楼XX单元XX室、XX室，XX单元XX室，XX号楼XX单元XX室合计503平方米房屋为该借款提供了抵押担保，并于2015年9月11日换了新的借条；自2017年6月11日起被告未按约支付利息，至起诉时欠付原告利息60000元，经原告多次催要借款本金被告拒付，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
柴宏伟辩称，对原告起诉的内容没有异议，是事实。
李娟述称，我认为我不应该承担责任，我对他们之间的借款不知情，我与被告柴领兵也已经离婚了，款项没用用于家庭花费，我还往家里贴钱。其他无补充。
柴领兵、邢台市浩诚房地产开发有限公司、邓香菊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1、2015年9月11日被告柴宏伟、柴领兵、邢台市浩诚房地产开发有限公司向原告李潮建出具借条一张，该借条载明：今借到李潮建现金壹佰万元整，压（抵押）龙泉小区XX号楼XX单元XX、XX，XX单元XX室，XX号楼XX单元XX室，合计503平方米；借期六个月，付息为每月11日，总叁万元整，上付息。2、2015年3月11日，原告李潮建分两次转入被告柴宏伟银行账户97万元（预扣了一个月30000元利息）。利息按月息30000元付至2017年6月11日。3、被告柴宏伟称其与第三人邓香菊系夫妻关系；第三人李娟称其与被告柴领兵2006年登记结婚，2017年8月22日已协议离婚。4、借条中记载的抵押的XX小区XX号楼XX平方米房产未办理抵押登记，该房产系被告邢台市浩诚房地产开发有限公司所有。5、原告李潮建申请了诉前保全，负担保全费5000元。庭审中原告李潮建要求被告承担该项费用。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，为查明案件事实，本案在庭审时总结的调查重点有三个：1、被告拖欠的借款本息数额；2、抵押的效力；3、各被告及第三人承担何种责任。首先关于拖欠的借款本息数额：2015年9月11日三被告向原告出具的借条上载明借款本金为1000000元整，每月利息为三万元即月息3%，但原告李潮建向被告柴宏伟银行转账970000元，和借条所差的30000元，原告预扣了第一个月的利息。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。由此可知借款本金为970000元。利息原告称已支付至2017年6月11日，被告柴宏伟予以认可，其他被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃了答辩和质证的权利，本院对原告所诉事实予以认可，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持，故利息应按年利率24%计算，超过部分本院不予支持。其次关于抵押的效力问题，因借条中所记载的抵押房产未办理抵押登记，《中华人民共和国担保法》第四十一条规定，当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日其生效。第四十二条第二项规定，以城市房地产抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门。故该抵押依法不发生效力，亦即原告对借条中载明的抵押房屋不享有优先受偿权。最后关于各被告应承担何种责任问题，被告柴宏伟、柴领兵分别在借条上签字，应为共同借款人，故应对上述借款本息承担还款责任。第三人李娟2006年与被告柴领兵登记结婚。虽2017年8月22日双方协议离婚，但该笔债务发生在被告柴领兵与第三人李娟婚姻关系存续期间，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故该笔债务应为第三人李娟与被告柴领兵的夫妻共同债务，应当共同偿还。关于第三人邓香菊，原告无证据证明其与被告柴宏伟系夫妻关系，而且该笔债务系被告柴宏伟与柴领兵共同借款用于邢台市浩诚房地产开发有限公司经营，并未用于被告柴宏伟的夫妻共同生活及享受该借款带来的收益，故第三人邓香菊不应承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、柴领兵、柴宏伟自本判决生效之日起十日内共同偿还李潮建借款人民币970000元并自2017年6月12日至履行完毕时止以借款总额按月息2%支付利息。第三人李娟对柴领兵上述债务承担共同还款责任。
二、柴领兵、柴宏伟自本判决生效之日起十日内给付李潮建诉讼保全费5000元。
三、驳回李潮建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14340元，减半收取7170元，由柴领兵、柴宏伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 陈铁军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郎 芳
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0502民初2315号原告：李潮建，男，1970年5月8日出生，汉族，中专文化，无业，现住邢台市桥东区。被告：柴宏伟，男，1975年4月13日出生，汉族，现住邢台市桥东区。被告：柴领兵，男，1981年11月29日出生，汉族，现住邢台市桥东区。被告：邢台市浩诚房地产开发有限公司，住所地：邢台市经济开发区东汪镇后晋祠村村北。法定代表人：柴领兵，系该公司执行董事。第三人：邓香菊，女，1977年9月22日出生，汉族，系被告柴宏伟配偶，现住邢台市桥东区。第三人：李娟，女，1982年4月16日出生，汉族，系被告柴领兵配偶，现住邢台市桥东区。原告李潮建与被告柴宏伟、柴领兵、邢台市浩诚房地产开发有限公司、第三人邓香菊、李娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李潮建、被告柴宏伟、第三人李娟到庭参加诉讼，被告柴领兵、被告邢台市浩诚房地产开发有限公司、第三人邓香菊经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。李潮建向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告柴宏伟、柴领兵立即偿还原告的借款1000000元及支付至起诉时欠付的利息60000元，并支付至全部偿还清借款时的利息（按月利息30000元计算）。2、请求法院判决对被告邢台市浩诚房地产开发有限公司所有的XX小区的XX号楼XX单元XX室、XX室，XX单元XX室，XX号楼XX单元XX室合计503平方米房屋折价、拍卖、变卖所得的价款优先偿还原告第一项的请求。3、请求判决第三人邓香菊、李娟与被告柴宏伟、柴领兵共同偿还原告第1项的请求。4、请求法院判决被告及第三人承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年3月11日被告柴宏伟、柴领兵共同从原告处借款1000000元，并由被告邢台市浩诚房地产开发有限公司以其所有的XX小区的房屋为该款提供了抵押担保；该借款到期后，被告柴宏伟、柴领兵续借该1000000元，约定借期6个月，付息为每月11日，每月利息30000元，上付息，并由邢台市浩诚房地产开发有限公司以其所有的龙泉小区的XX号楼XX单元XX室、XX室，XX单元XX室，XX号楼XX单元XX室合计503平方米房屋为该借款提供了抵押担保，并于2015年9月11日换了新的借条；自2017年6月11日起被告未按约支付利息，至起诉时欠付原告利息60000元，经原告多次催要借款本金被告拒付，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。柴宏伟辩称，对原告起诉的内容没有异议，是事实。李娟述称，我认为我不应该承担责任，我对他们之间的借款不知情，我与被告柴领兵也已经离婚了，款项没用用于家庭花费，我还往家里贴钱。其他无补充。柴领兵、邢台市浩诚房地产开发有限公司、邓香菊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1、2015年9月11日被告柴宏伟、柴领兵、邢台市浩诚房地产开发有限公司向原告李潮建出具借条一张，该借条载明：今借到李潮建现金壹佰万元整，压（抵押）龙泉小区XX号楼XX单元XX、XX，XX单元XX室，XX号楼XX单元XX室，合计503平方米；借期六个月，付息为每月11日，总叁万元整，上付息。2、2015年3月11日，原告李潮建分两次转入被告柴宏伟银行账户97万元（预扣了一个月30000元利息）。利息按月息30000元付至2017年6月11日。3、被告柴宏伟称其与第三人邓香菊系夫妻关系；第三人李娟称其与被告柴领兵2006年登记结婚，2017年8月22日已协议离婚。4、借条中记载的抵押的XX小区XX号楼XX平方米房产未办理抵押登记，该房产系被告邢台市浩诚房地产开发有限公司所有。5、原告李潮建申请了诉前保全，负担保全费5000元。庭审中原告李潮建要求被告承担该项费用。本院认为，本案为民间借贷纠纷，为查明案件事实，本案在庭审时总结的调查重点有三个：1、被告拖欠的借款本息数额；2、抵押的效力；3、各被告及第三人承担何种责任。首先关于拖欠的借款本息数额：2015年9月11日三被告向原告出具的借条上载明借款本金为1000000元整，每月利息为三万元即月息3%，但原告李潮建向被告柴宏伟银行转账970000元，和借条所差的30000元，原告预扣了第一个月的利息。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。由此可知借款本金为970000元。利息原告称已支付至2017年6月11日，被告柴宏伟予以认可，其他被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃了答辩和质证的权利，本院对原告所诉事实予以认可，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持，故利息应按年利率24%计算，超过部分本院不予支持。其次关于抵押的效力问题，因借条中所记载的抵押房产未办理抵押登记，《中华人民共和国担保法》第四十一条规定，当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日其生效。第四十二条第二项规定，以城市房地产抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门。故该抵押依法不发生效力，亦即原告对借条中载明的抵押房屋不享有优先受偿权。最后关于各被告应承担何种责任问题，被告柴宏伟、柴领兵分别在借条上签字，应为共同借款人，故应对上述借款本息承担还款责任。第三人李娟2006年与被告柴领兵登记结婚。虽2017年8月22日双方协议离婚，但该笔债务发生在被告柴领兵与第三人李娟婚姻关系存续期间，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故该笔债务应为第三人李娟与被告柴领兵的夫妻共同债务，应当共同偿还。关于第三人邓香菊，原告无证据证明其与被告柴宏伟系夫妻关系，而且该笔债务系被告柴宏伟与柴领兵共同借款用于邢台市浩诚房地产开发有限公司经营，并未用于被告柴宏伟的夫妻共同生活及享受该借款带来的收益，故第三人邓香菊不应承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、柴领兵、柴宏伟自本判决生效之日起十日内共同偿还李潮建借款人民币970000元并自2017年6月12日至履行完毕时止以借款总额按月息2%支付利息。第三人李娟对柴领兵上述债务承担共同还款责任。二、柴领兵、柴宏伟自本判决生效之日起十日内给付李潮建诉讼保全费5000元。三、驳回李潮建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14340元，减半收取7170元，由柴领兵、柴宏伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  陈铁军二〇一七年十一月二十一日书记员  郎 芳
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初6192号
原告：ＸＸ辉，男，1989年10月25日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
委托代理人（特别授权）：谢卿，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：应晓红，女，1985年1月22日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
原告ＸＸ辉为与被告应晓红民间借贷纠纷一案，于2017年9月5日向本院起诉，诉请判令：1、被告应晓红归还人民币38000元并支付利息（利息从2017年1月8日起按月利率2%计算至债清之日止）；2、被告以抵押的比亚迪轿车对上述债务承担抵押担保责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告ＸＸ辉的委托代理人谢卿到庭参加诉讼；被告应晓红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年2月3日，被告应晓红向原告ＸＸ辉借款人民币38000元，双方签订《车辆抵押借款协议》，约定：按月利率1.1%计息；借期3个月；逾期还款，按日万分之一支付违约金，利息和违约金总计不超过年利率24%。被告以其所有的车牌号为浙Ｋ×××××号“比亚迪”牌汽车为前述债务承担抵押担保责任，并办理了公证及相关抵押登记手续。被告应晓红不能按约还本付息，原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告应晓红在本判决生效后十五日内归还原告ＸＸ辉人民币38000元并支付利息（利息从2017年1月8日起按月利率2%计算至债清之日止）；
二、原告ＸＸ辉对被告应晓红的车牌为浙Ｋ×××××的“比亚迪”汽车，享有折价、变卖或拍卖的价款优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费300元，合计人民币1100元，由被告应晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 占 芬
人民陪审员 张 丽
二〇一七年十二月十四日
代书 记员 陈乙瑄
?PAGE??
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初6192号原告：ＸＸ辉，男，1989年10月25日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。委托代理人（特别授权）：谢卿，浙江万申佳律师事务所律师。被告：应晓红，女，1985年1月22日出生，汉族，住浙江省遂昌县。原告ＸＸ辉为与被告应晓红民间借贷纠纷一案，于2017年9月5日向本院起诉，诉请判令：1、被告应晓红归还人民币38000元并支付利息（利息从2017年1月8日起按月利率2%计算至债清之日止）；2、被告以抵押的比亚迪轿车对上述债务承担抵押担保责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告ＸＸ辉的委托代理人谢卿到庭参加诉讼；被告应晓红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2016年2月3日，被告应晓红向原告ＸＸ辉借款人民币38000元，双方签订《车辆抵押借款协议》，约定：按月利率1.1%计息；借期3个月；逾期还款，按日万分之一支付违约金，利息和违约金总计不超过年利率24%。被告以其所有的车牌号为浙Ｋ×××××号“比亚迪”牌汽车为前述债务承担抵押担保责任，并办理了公证及相关抵押登记手续。被告应晓红不能按约还本付息，原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告应晓红在本判决生效后十五日内归还原告ＸＸ辉人民币38000元并支付利息（利息从2017年1月8日起按月利率2%计算至债清之日止）；二、原告ＸＸ辉对被告应晓红的车牌为浙Ｋ×××××的“比亚迪”汽车，享有折价、变卖或拍卖的价款优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费300元，合计人民币1100元，由被告应晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长 詹 强人民陪审员 占 芬人民陪审员 张 丽二〇一七年十二月十四日代书 记员 陈乙瑄???
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1381执恢404号
申请执行人中国农业银行股份有限公司冷水江市支行。
公司住所地：冷水江市金竹西路23号。
负责人曹斌，该行行长。
被执行人苏竹凡，女，1974年3月1日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人刘玄真，男，1964年7月3日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人湖南喜得利投资担保有限公司。
公司住所地：常德市人民中路1918号。
法定代表人黄小林，该公司董事长。
被执行人黄小林，男，1962年8月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人徐玉燕，女，1966年1月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司冷水江市支行与被执行人苏竹凡、刘玄真、湖南喜得利投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司冷水江支行以双方正在协商解决为由向我院申请撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结冷水江市人民法院作出的民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 首
审判员 段文彬
审判员 潘文青
二〇一八年四月二十五日
书记员 吴生辉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初7515号
原告山东汇融肉制品有限公司，住所地临沂市兰山区李官镇前湖村。
法定代表人胡发德，总经理。
被告李飞。
被告隋丽丽。
被告甄建波。
被告李忠兵。
本院在审理原告山东汇融肉制品有限公司与被告李飞、隋丽丽、甄建波、李忠兵合同纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值15万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告李飞、隋丽丽、甄建波、李忠兵价值15万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘存良
二〇一六年六月十二日
书记员 王 璐
黑龙江省哈尔滨�阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1093号
申请执行人王晓玲，男，1973年10月19日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区和平街十九委十五组。
被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司，住所地哈尔滨市阿城区和平街龙太路。
法定代表人王军，职务董事长。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会的哈阿劳人仲字（2013）第54-182号仲裁裁决书，在执行王晓玲与被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人目前无执行能力，无财产可供执行，不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会的哈阿劳人仲字（2013）第54-182号仲裁裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王洪君
审判员 刘向晨
审判员 李相伟
二〇一五年十月十二日
书记员 张 利
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执2842号
申请执行人王婷婷与被执行人曾璐民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日作出的（2017）浙0109民初3301号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王婷婷于2017年4月6日向本院申请执行，申请执行标的674120元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年八月二十二日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执2842号申请执行人王婷婷与被执行人曾璐民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日作出的（2017）浙0109民初3301号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王婷婷于2017年4月6日向本院申请执行，申请执行标的674120元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年八月二十二日书记员  谢雨彤
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终376号
上诉人（原审被告）：安徽宁国晨光精工股份有限公司，住所地安徽省宁国经济技术开发区千秋南路。
法定代表人：顾中权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟云，安徽西津律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：昆山捷安特轻合金科技有限公司，住所地江苏省昆山开发区南河路188号。
法定代表人：刘金标。
委托诉讼代理人：张彬，男，该公司工作人员。
上诉人安徽宁国晨光精工股份有限公司（以下简称晨光公司）与被上诉人昆山捷安特轻合金科技有限公司（以下简称捷安特公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初16283号民事裁定，向本院提起上诉。
晨光公司上诉称：晨光公司与捷安特公司签有书面买卖合同，合同第八条对纠纷解决方式明确约定：“先协商解决，双方如协商无效的情况下，由需方当地法院解决”。一审裁定违反了双方关于管辖法院的约定，应予撤销。请求将本案移送至安徽省宁国市人民法院审理。
捷安特公司答辩称，不认可晨光公司的上诉理由，请求驳回其上诉请求。
本院审理期间，晨光公司围绕上诉请求依法提交了三份《商务合同》及附表铝管采购合同价格表，合同载明供方为捷安特公司、需方为晨光公司，签订日期分别为2014年7月25日、2015年11月10日、2016年11月10日，合同载明的有效期为合同签订日起一年。本院组织当事人进行了证据交换和质证。捷安特公司认可2014年7月25日、2016年11月10日签订的《商务合同》及附表铝管采购合同价格表的真实性，对2015年11月10日签订的《商务合同》及附表铝管采购合同价格表的真实性无法确认。本院对双方无争议的合同及附表的真实性予以认可。
庭审中，双方均认可2014年至2017年每年签署一次《商务合同》，为总合同，具体的采购量根据订单决定。捷安特公司陈述晨光公司结欠的货款截止日期为2017年6月，民事起诉状中的“2016年6月”系笔误。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”晨光公司与捷安特公司签订的《商务合同》约定：“解决合同纠纷的方式：先协商解决，双方如协商无效的情况下，由需方当地法院解决。”当事人约定的管辖条款符合上述法律规定，不存在约定不明，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。捷安特公司与晨光公司就截至2017年6月后者结欠货款的支付问题产生纠纷，应适用《商务合同》中的管辖条款，由需方即晨光公司所在地法院解决。晨光公司所在地为安徽省宁国市，其请求将本案移送该院审理，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初16283号民事裁定；
二、本案移送安徽省宁国市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 冯月青
审 判 员 唐 蕾
二〇一八年四月十六日
法官助理 夏玉琴
书 记 员 莫敏健
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0927民初456号
原告：刘某，女，1994年8月31日出生，汉族，住南皮县，
委托诉讼代理人：孙玉廷，南皮利民法律服务所法律工作者。
被告：张某1，男，1992年9月2日出生，住南皮县，
原告刘某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人，被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、离婚；2、婚生女儿张某2由原告抚养，被告依法承担抚养费。3、被告承担原告看病费用35000元。事实和理由：原、被告于2014年腊月举办婚礼，××××年××月××日补办结婚证，××××年××月××日原告生育一女张某2。原、被告结婚后，被告经常找茬和原告生气。原告第一次怀孕后流产，被告与原告打起来，原告家中有车，被告想要没给回来后被告又逼着原告想妈妈要钱，原告妈妈又没给，被告就一直逼原告造成原告大脑受刺激精神失常。后被告虽跟着去看病，但就是不给出钱，是原告妈妈花了30000元才给女儿看好病。××××年××月××日女儿出生，在月子里被告殴打原告，气的原告没有奶水，原告妈妈又花钱给治才好转，月子中因被告一家不管所以原告出了月子就带孩子回了娘家。2017年冬，原告和孩子生病，向被告要钱，被告不但不给还在电话里骂原告。被告在2017年腊月到原告家，原告爸妈说被告，被告不乐意还拿菜刀威胁原告妈妈，第二天被告叫人说和，还写下保证书，原告才带着孩子回去过年，大年三十晚上被告又殴打原告，原告一气之下抱孩子回家过年，可被告和其母亲两人抢走孩子并殴打原告，原告妈妈得知后才将原告接回，此事寨子派出所出警有记录。鉴于以上事实，被告及家人的所作所为对原告已经构成虐待和家庭暴力，并导致原告、被告的夫妻感情彻底破裂，为此，根据法律规定特具状起诉，请法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告张某1辩称，我没有殴打过原告，原告说的不是事实。原告诉状中说我拿着菜刀威胁原告的妈妈也不是事实。原告和孩子的费用都是我出门打工挣钱提供的。大年三十下午4点我出去办事，大约一个半小时，回来以后家里被砸了，原告自己报警，当天孩子受到了惊吓，现在也没有好。原告大脑受刺激不是和我结婚后得的，没结婚之前原告就有这病。我和原告的感情很好，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年腊月举办结婚仪式共同生活，在××××年××月××日在民政部门补办结婚登记手续。原、被告××××年××月××日生育一女张某2，原告诉至本院以与被告夫妻感情已破裂为由要求离婚，被告以与原告感情尚好不同意离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础较好,婚后夫妻感情尚可，共同生活时间较长,且已生育一女，原、被告应珍惜已建立起来的夫妻感情，不应草率离婚。原告要求离婚，被告不同意离婚，夫妻感情并未破裂，为维护婚姻家庭的稳定,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:
不准原告刘某与被告张某1离婚。
案件受理费100元，原、被告各承担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张志勇
二〇一八年三月三十日
书记员 张朝辉
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执214-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行，住所地安徽省铜陵县五松镇。
法定代表人：唐徐春。
被执行人：徐鑫鑫，男，汉族，住安徽省铜陵县胥坝乡。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民二初字第00698号民事判决书，于2016年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人徐鑫鑫的银行存款56776元。
本裁定书送达后立即生效。
审�员胡松华
二〇一六年三月二十八日
书记员 钱涛
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第9-9号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南平分行。
代表人林忠，行长。
被执行人南平市延榕贸易有限公司。
法定代表人刘国锋，总经理。
被执行人谢春仁，男。
被执行人陈磊，男。
被执行人陈建兴，男。
被执行人刘国锋，男。
中国农业银行股份有限公司南平分行与南平市延榕贸易有限公司、谢春仁、陈磊、陈建兴、刘国峰借款合同纠纷一案，南平市中级人民法院作出的（2014）南民初字第72号民事判决书已发生法律效力，原告中国农业银行股份有限公司南平分行申请强制执行，本院于2015年5月21日依法立案执行，执行标的人民币460万元及利息。
执行中，本院依法查封了被执行人谢春仁名下坐落于延平区胜利街198号（胜利大厦）A幢2107室“南房证字第200502044号”房产、坐落于延平区胜利街198号（胜利大厦）“南房证字第200801060号”车位，坐落于马尾区马尾街道江滨东大道68号名城港湾二区38#楼3201复试单元“榕房权证R字第11163**号”房产、坐落于马尾区马尾街道江滨东大道68号名城港湾二区4#楼地下室地下一层“榕房权证R字第1115953号”2**号车位；还查封了抵押在本案的叶智强、徐锦花名下共同共有的坐落于延平区大同里65号7幢9层901室“南房证字第201200366号”的房产。经评估后，于2015年9月10日对上述房产上网拍卖，因无人报名竞买流拍。2015年10月29日申请人中国农业银行股份有限公司南平分行拟将该案的债权转让给金融资产管理公司而向本院提出书面申请，要求停止对上述财产再次拍卖。执行中查明，被执行人南平市延榕贸易有限公司2013年未参加工商年检，已停业多年，无财产可供执行。本院通过“点对点”执行查控系统向银行、房管、土地、车辆等登记管理部门查询，均未发现被执行人陈磊、陈建兴、刘国峰有可供执行的财产。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将上述被执行人南平市延榕贸易有限公司、陈磊、陈建兴、刘国峰纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，申请执行人债权转让的过程需要一定时间，应待债权受让人取得该债权后再申请恢复执行，本案的本次执行程序应终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）南民初字第72号民事判决书的本次执行程序。
债权人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐忠电
代理审判员 谢光福
代理审判员 吴文建
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈 娜
案件所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初12998号
原告：郑国华，男，1980年8月9日出生，汉族，住乐清市。
被告：孙建华，男，1983年1月22日出生，汉族,住乐清市。
被告：陈莹莹，女，1983年4月2日出生，汉族,住乐清市。
原告郑国华与被告孙建华、陈莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告郑国华于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中原告申请撤诉，属于对自己诉讼权利的合法处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑国华撤诉。
审 判 员 包素素
二〇一七年十二月十四日
此件与原本核对无异
代书记员 侯寒冰
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执1571号
申请执行人孙兵，男，1978年11月19日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。
被执行人任明礼，男，1968年12月6日出生，汉族，农民，住灌云县。
申请执行人孙兵与被执行人任明礼借款合同纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）苏0723民初5370号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告任明礼于本判决生效后十日内返还原告孙兵借款15000元并支付利息（利息以本金15000元、按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率、从2016年11月2日起计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费90元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月12日立案执行。
执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未来院就此案进行协商沟通。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已冻结有存款的银行账户并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结已有存款的银行账户及将被执行人纳入失信被执行人名单外。未发现被执行人有其他财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0723民初5370号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 李德龙
二〇一七年十一月二十九日
书记员 戈秀铭
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执1571号申请执行人孙兵，男，1978年11月19日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。被执行人任明礼，男，1968年12月6日出生，汉族，农民，住灌云县。申请执行人孙兵与被执行人任明礼借款合同纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）苏0723民初5370号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告任明礼于本判决生效后十日内返还原告孙兵借款15000元并支付利息（利息以本金15000元、按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率、从2016年11月2日起计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费90元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月12日立案执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未来院就此案进行协商沟通。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已冻结有存款的银行账户并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结已有存款的银行账户及将被执行人纳入失信被执行人名单外。未发现被执行人有其他财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0723民初5370号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  李德龙二〇一七年十一月二十九日书记员  戈秀铭
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1626民初1668号
原告：张秀云，女，汉族，1970年5月15日出生，住淮阳县。
被告：陈安民，男，汉族，1963年11月18日出生，住淮阳县。
原告张秀云与被告陈安民借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，本院依据原告提交的被告陈安民的地址及联系方式，无法向被告陈安民送达相关法律文书，原告也未向本院提供被告陈安民准确的送达地址，本案属被告不明确，故依法《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张秀云的起诉。
案件受理费3950元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 马 骏
二〇一八年五月二日
法官助理 赵 地
书 记 员 王英博
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0111行初322号
原告刘蔚，女，1975年1月4日出生。
委托代理人祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局房山分局，住所地北京市房山区良乡西路22号。
法定代表人张玉河，局长。
委托代理人李晓东，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
委托代理人邢蕊，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
原告刘蔚要求被告北京市工商行政管理局房山分局履行工商管理行政职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告刘蔚诉称，原告与傲体动力（长阳店）【以下简称傲体动力】签署入会申请表等，并交纳费用，后傲体动力不能正常经营，原告预交费用无法退还。原告发现傲体动力虽经营一年，但始终未取得营业执照，无任何工商注册信息，且公章也未在公安机关指定机构备案，更未办理卫生许可等相关行政许可。自傲体动力开业至今，被�均未履行其行政职责，未对傲体动力采取关停、查封等行政措施。2017年9月5日，傲体动力终止营业。原告欲找傲体动力追索已交纳的费用，但因傲体动力无任何合法主体资格，导致原告无法向其主张权利。故原告诉至法院，请求确认被告未对傲体动力无照经营进行取缔，未履行责令停止相关经营活动，未查阅、复制、查封、扣押与无照经营行为有关的合同、票据、账簿以及其他资料，未查封、扣押专门用于从事无照经营活动的工具、设备、原材料、产品（商品）等财物的行政不作为行为违法。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，根据案外人的举报，被告对傲体动力的经营者进行了查处，原告不服该查�行为向本院提起诉讼，然原告既非行政行为的相对人，亦未向行政机关提出过履职申请，故原告与涉诉的查处行为之间并不具有法律上的利害关系，其向本院提起的诉讼不符合法定起诉条件，本院应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告刘蔚的起诉。
原告刘蔚预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈秀清
审 判 员 刘英飞
人民陪审员 高庆斌
二〇一七年十一月二�九日
法官助理雷晶婷
书记员张福越
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初9980号
原告：温州市太平洋融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区永楠路永楠公寓516幢202室-A，组织机构代码：78641743-X。
法定代表人：蒋俊，董事长。
诉讼委托代理人：胡剑，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：吴青旭，男，汉族，1979年9月11日出生，住浙江省乐清市。
被告：薛金莲，女，汉族，1977年6月24日出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
原告温州市太平洋融资担保有限公司与被告吴青旭、薛金莲、叶林华民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告吴青旭、薛金莲共同偿还原告垫付款26750元以及自代偿之日起至实际还款之日止的利息(按月利率2%计算，暂算至2017年7月22日为11235元)。2、判令被告叶林华对上述债务承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行审理。审理中，原告申请撤回对被告叶林华的起诉。现已审理终结。
本院经审理认定：被告吴青旭、薛金莲系夫妻关系。2014年3月18日，被告吴青旭因购车需要与中国工商银行股份有限公司温州城东支行（以下简称工商银行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》。合同约定：被告吴青旭向工商银行申请分期付款，借款金额为506000元，手续费52775.8元；分期期限为36期。被告应按期偿还分期付款金额，若被告未按合同约定归还，按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收取利息和滞纳金等。被告吴青旭提供所购买的汽车为上述债务提供抵押担保。同时还约定由原告温州市太平洋融资担保有限公司对上述债务向工商银行行提供连带责任保证。原告还与被告吴青旭、薛金莲、叶林华签订了《信用卡汽车消费分期付款协议书》，约定由被告薛金莲、叶林华作为保证人，自愿对被告吴青旭的债务向原告承担连带责任保证。工商银行向被告吴青旭履行了约定的付款义务。之后，被告吴青旭未按合同约定按时还款，工商银行要求原告温州市太平洋融资担保有限公司代为偿还借款本金、利息、逾期息等。2015年10月22日，被告吴青旭向原告借款26750元用于偿还工商银行的汽车贷款，并出具借条一份，借款利率约定为从借款之日起按每日万分之六点七。原告于2015年10月23日向工商银行代为偿还了借款本金、利息、逾期息等共计286749.02元。工商银行于2017年6月26日出具证明，载明被告吴青旭的贷款现已结清。被告吴青旭尚欠原告本金26750元及利息至今未还款。
本院认为，被告吴青旭向原告出具借条，意思表示真实，未违反法律规定，本案按民间借贷纠纷处理。原告要求按月利率2%计算利息，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴青旭、薛金莲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告温州市太平洋融资担保有限公司借款本金26750元及利息（从2015年10月23日起按月利率2%计算至履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费469元、公告费420元，由被告吴青旭、薛金莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陈 捷
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初9980号原告：温州市太平洋融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区永楠路永楠公寓516幢202室-A，组织机构代码：78641743-X。法定代表人：蒋俊，董事长。诉讼委托代理人：胡剑，浙江震瓯律师事务所律师。被告：吴青旭，男，汉族，1979年9月11日出生，住浙江省乐清市。被告：薛金莲，女，汉族，1977年6月24日出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告温州市太平洋融资担保有限公司与被告吴青旭、薛金莲、叶林华民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告吴青旭、薛金莲共同偿还原告垫付款26750元以及自代偿之日起至实际还款之日止的利息(按月利率2%计算，暂算至2017年7月22日为11235元)。2、判令被告叶林华对上述债务承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行审理。审理中，原告申请撤回对被告叶林华的起诉。现已审理终结。本院经审理认定：被告吴青旭、薛金莲系夫妻关系。2014年3月18日，被告吴青旭因购车需要与中国工商银行股份有限公司温州城东支行（以下简称工商银行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》。合同约定：被告吴青旭向工商银行申请分期付款，借款金额为506000元，手续费52775.8元；分期期限为36期。被告应按期偿还分期付款金额，若被告未按合同约定归还，按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收取利息和滞纳金等。被告吴青旭提供所购买的汽车为上述债务提供抵押担保。同时还约定由原告温州市太平洋融资担保有限公司对上述债务向工商银行行提供连带责任保证。原告还与被告吴青旭、薛金莲、叶林华签订了《信用卡汽车消费分期付款协议书》，约定由被告薛金莲、叶林华作为保证人，自愿对被告吴青旭的债务向原告承担连带责任保证。工商银行向被告吴青旭履行了约定的付款义务。之后，被告吴青旭未按合同约定按时还款，工商银行要求原告温州市太平洋融资担保有限公司代为偿还借款本金、利息、逾期息等。2015年10月22日，被告吴青旭向原告借款26750元用于偿还工商银行的汽车贷款，并出具借条一份，借款利率约定为从借款之日起按每日万分之六点七。原告于2015年10月23日向工商银行代为偿还了借款本金、利息、逾期息等共计286749.02元。工商银行于2017年6月26日出具证明，载明被告吴青旭的贷款现已结清。被告吴青旭尚欠原告本金26750元及利息至今未还款。本院认为，被告吴青旭向原告出具借条，意思表示真实，未违反法律规定，本案按民间借贷纠纷处理。原告要求按月利率2%计算利息，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴青旭、薛金莲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告温州市太平洋融资担保有限公司借款本金26750元及利息（从2015年10月23日起按月利率2%计算至履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元、公告费420元，由被告吴青旭、薛金莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 黄 莹人民陪审员 郑 俊人民陪审员 黄迎庆二〇一七年十二月二十二日书 记 员 陈 捷
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执3283号
申请执行人郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人阎霞，女，1964年3月28日出生，汉族，住辽宁省。
郭之瑞与阎霞民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年4月28日作出的（2015）东民（商）初字第17477号民事判决书已发生法律效力。2017年5月5日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付24895.38元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令�责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人阎霞名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人阎霞纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第17477号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 磊
审判员 郭海宁
审判员 汪 霄
二〇一七年八月七日
书记员 曹文娟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执3283号申请执行人郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人阎霞，女，1964年3月28日出生，汉族，住辽宁省。郭之瑞与阎霞民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年4月28日作出的（2015）东民（商）初字第17477号民事判决书已发生法律效力。2017年5月5日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付24895.38元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令�责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人阎霞名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人阎霞纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第17477号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 磊审判员 郭海宁审判员 汪 霄二〇一七年八月七日书记员 曹文娟
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0112民初468号
原告：谢东辰，男，汉族，1991年11月4日生，身份证住址：云南省曲靖市麒麟区，
委托代理人：杨彬，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。
被告：孙琛，女，汉族，1986年8月28日生，身份证住址：湖北省黄石市，
委托代理人:许为纲，男，汉族，1984年10月10日生，身份证住址：湖北省汉川市，特别授权代理
原告谢东辰诉被告孙琛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，依法适用简易程序,于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告谢东辰的委托代理人杨彬、被告孙琛的委托代理人许维纲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢东辰诉称：2017年9月14日，原告谢东辰与被告孙琛在云南省昆明市西山区云纺国际商厦C座1305室签订了编号为ZX20170914-6218号《借款合同》，约定孙琛出借105000元给谢东辰使用；借款利率为月利率1.4%；借款期限为12个月。合同第12条特别约定因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由合同签订地人民法院管辖。合同签订当日，孙琛在仅向谢东辰的银行账户转账85000元后又迫使谢东辰向其银行账户中转回35144元。因此，孙深实际仅向谢东辰支付了49886元。孙琛瑕疵履行给付义务的行为已经严重违反合同约定，损害了原告的合法权益，直接导致合同目的不能实现，为维护原告的合法权益，现原告起诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原被告双方于2017年9月14签订的《借款合同》；2、被告承担本案诉讼费。
被告孙琛辩称：同意解除原被告间签订的借款合同，但要求原告偿还借款本金、利息、滞纳金及违约金共计100908元。
本案经本院审理查明，确认以下案件法律事实：
原被告于2017年9月14日签订《借款合同》一份，约定原告谢东辰向被告孙琛借款105000元，借款月利率为1.4%，借款期限为12个月，自2017年9月14日起至2018年9月13日止，被告孙琛将款项转至原告谢东辰，开户行为：中国建设银行昆明市锦江花园支行62×××35账号内，并约定还款方式为等本等息，自2017年10月13日起，每月还款金额7786元，同时书面约定谢东辰可提前归还借款本金，借款时间不足一个月的，利息按一个月计付，还需支付借款本金一个月的利息作为提前还款的违约金。庭审中，原被告一致认可，借款当日被告仅向原告转款85000元，原告陈述称收到款项当日按照被告的要求转款35144元至被告孙琛的账户上，实际借款本金为49856元，被告亦认可收到该笔款项，但认为原告转至被告账户的35144元属于中介费及业务员返点，认为实际交付原告的款项应为85000元，经本院核实银行交易明细，确认借款当日原告分4次向被告账户进行转款，其中3次9998.99元，1次5181.86元，合计35178.83元。另查明，截止开庭前原告陈述其共计归还过借款18020元，分别为2017年10月13日归还9010元，2017年11月13日归还9010元。
以上事实有原、被告身份证复印件、《借款合同》、中国建设银行个人活期账户交易明细、支付宝账户明细等及原、被告陈述在案予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案根据庭审查明的事实，能够证明原告谢东辰与被告孙琛之间存在合法的借贷关系，本案中借款期限并未到期，但庭审中作为债权人的被告已经明确表示同意解除合同，故本院认为原、被告间的《借款合同》可就此解除。至于原被告间的借款金额，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本案中，原被告一致认可转款当日被告仅转款85000元,且原告于当日转回被告账户35178.83元，被告对该款项予以认可，但辩称属于中介费、业务员返点等，因双方并未在《借款合同》中约定，该费用亦不符合法律规定，故本院可确认本案中，原被告实际借款本金为49821.17元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条“借款人可以提前偿还借款，但当事人另有约定的除外。借款人提前偿还借款并主张按照实际借款期间计算利息的饿，人民法院应予支持。”因原被告间的借款期限并未到期，现原告主张提前还款，本院予以支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定经过的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过本分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本院认为，原被告双在《借款合同》中已经明确约定借款期间利息为月利率1.4%，该约定并不违反法律规定，本院予以支持，但因双方实际出借的金额与《借款合同》上并不一致，本院认为《借款合同》上约定的等本等息还款金额有误，故本院依法进行调整。另庭审中，原被告一致认可被告于2017年10月13日归还9010元，2017年11月13日归还9010元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，本院认为该偿还款项应扣减利息后，再进行扣减本金，故以本院确认的借款金额49821.17元为基数，按月利率1.4%计算，利息为697.5元，2017年10月13日扣减本金后，原告应偿还被告借款本金为41508.67元。2017年11月14日以41508.67元为基数，按月利率1.4%计算利息为581.12元，扣减本金后，原告应偿还借款本金为33079.79元。故本院认为，原告应支付以借款本金33079.79元为基数，按月利率1.4%计算自2017年11月14日起至实际还清款项之日止的利息。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告谢东辰与被告孙琛于2017年9月14日签订的《借款合同》；
二、原告谢东辰于于判决生效之日起十五日内偿还被告孙琛借款本金33079.79元，并承担以前款为基数按月利率1.4%计算自2017年11月14日起至实际还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（此款原告已预交，已减半收取），由原被告各承担25元（被告应承担部分与判决生效后十五日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审判员 李培伟
二〇一八年三月三十日
书记员 王 敏
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初468号原告：谢东辰，男，汉族，1991年11月4日生，身份证住址：云南省曲靖市麒麟区，委托代理人：杨彬，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告：孙琛，女，汉族，1986年8月28日生，身份证住址：湖北省黄石市，委托代理人:许为纲，男，汉族，1984年10月10日生，身份证住址：湖北省汉川市，特别授权代理原告谢东辰诉被告孙琛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，依法适用简易程序,于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告谢东辰的委托代理人杨彬、被告孙琛的委托代理人许维纲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢东辰诉称：2017年9月14日，原告谢东辰与被告孙琛在云南省昆明市西山区云纺国际商厦C座1305室签订了编号为ZX20170914-6218号《借款合同》，约定孙琛出借105000元给谢东辰使用；借款利率为月利率1.4%；借款期限为12个月。合同第12条特别约定因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由合同签订地人民法院管辖。合同签订当日，孙琛在仅向谢东辰的银行账户转账85000元后又迫使谢东辰向其银行账户中转回35144元。因此，孙深实际仅向谢东辰支付了49886元。孙琛瑕疵履行给付义务的行为已经严重违反合同约定，损害了原告的合法权益，直接导致合同目的不能实现，为维护原告的合法权益，现原告起诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原被告双方于2017年9月14签订的《借款合同》；2、被告承担本案诉讼费。被告孙琛辩称：同意解除原被告间签订的借款合同，但要求原告偿还借款本金、利息、滞纳金及违约金共计100908元。本案经本院审理查明，确认以下案件法律事实：原被告于2017年9月14日签订《借款合同》一份，约定原告谢东辰向被告孙琛借款105000元，借款月利率为1.4%，借款期限为12个月，自2017年9月14日起至2018年9月13日止，被告孙琛将款项转至原告谢东辰，开户行为：中国建设银行昆明市锦江花园支行62×××35账号内，并约定还款方式为等本等息，自2017年10月13日起，每月还款金额7786元，同时书面约定谢东辰可提前归还借款本金，借款时间不足一个月的，利息按一个月计付，还需支付借款本金一个月的利息作为提前还款的违约金。庭审中，原被告一致认可，借款当日被告仅向原告转款85000元，原告陈述称收到款项当日按照被告的要求转款35144元至被告孙琛的账户上，实际借款本金为49856元，被告亦认可收到该笔款项，但认为原告转至被告账户的35144元属于中介费及业务员返点，认为实际交付原告的款项应为85000元，经本院核实银行交易明细，确认借款当日原告分4次向被告账户进行转款，其中3次9998.99元，1次5181.86元，合计35178.83元。另查明，截止开庭前原告陈述其共计归还过借款18020元，分别为2017年10月13日归还9010元，2017年11月13日归还9010元。以上事实有原、被告身份证复印件、《借款合同》、中国建设银行个人活期账户交易明细、支付宝账户明细等及原、被告陈述在案予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案根据庭审查明的事实，能够证明原告谢东辰与被告孙琛之间存在合法的借贷关系，本案中借款期限并未到期，但庭审中作为债权人的被告已经明确表示同意解除合同，故本院认为原、被告间的《借款合同》可就此解除。至于原被告间的借款金额，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本案中，原被告一致认可转款当日被告仅转款85000元,且原告于当日转回被告账户35178.83元，被告对该款项予以认可，但辩称属于中介费、业务员返点等，因双方并未在《借款合同》中约定，该费用亦不符合法律规定，故本院可确认本案中，原被告实际借款本金为49821.17元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条“借款人可以提前偿还借款，但当事人另有约定的除外。借款人提前偿还借款并主张按照实际借款期间计算利息的饿，人民法院应予支持。”因原被告间的借款期限并未到期，现原告主张提前还款，本院予以支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定经过的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过本分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本院认为，原被告双在《借款合同》中已经明确约定借款期间利息为月利率1.4%，该约定并不违反法律规定，本院予以支持，但因双方实际出借的金额与《借款合同》上并不一致，本院认为《借款合同》上约定的等本等息还款金额有误，故本院依法进行调整。另庭审中，原被告一致认可被告于2017年10月13日归还9010元，2017年11月13日归还9010元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，本院认为该偿还款项应扣减利息后，再进行扣减本金，故以本院确认的借款金额49821.17元为基数，按月利率1.4%计算，利息为697.5元，2017年10月13日扣减本金后，原告应偿还被告借款本金为41508.67元。2017年11月14日以41508.67元为基数，按月利率1.4%计算利息为581.12元，扣减本金后，原告应偿还借款本金为33079.79元。故本院认为，原告应支付以借款本金33079.79元为基数，按月利率1.4%计算自2017年11月14日起至实际还清款项之日止的利息。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告谢东辰与被告孙琛于2017年9月14日签订的《借款合同》；二、原告谢东辰于于判决生效之日起十五日内偿还被告孙琛借款本金33079.79元，并承担以前款为基数按月利率1.4%计算自2017年11月14日起至实际还清款项之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（此款原告已预交，已减半收取），由原被告各承担25元（被告应承担部分与判决生效后十五日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员  李培伟二〇一八年三月三十日书记员  王 敏
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0724民初525号
原告：潘安华，男，1963年6月25日出生，汉族，农民，住松溪县。
委托诉讼代理人：潘崇德（系潘安华儿子），男，农民，住松溪县。
被告：吴小弟，男，1937年8月18日出生，汉族，农民，住松溪县。
被告：季文花，女，1968年7月18日出生，汉族，农民，住松溪县。
共同委托诉讼代理人：吴根旺，松溪县“148”法律服务所法律工作者。
原告潘安华与被告吴小弟、季文花财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。潘安华于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，潘安华以“被告主体不适格”为由撤回起诉，不违反法律规定，可予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许潘安华撤诉。
案件受理费88元，减半收取计44元，由潘安华负担。
审 判 员 陈国旺
二〇一八年六月二十七日
法官助理 袁婷婷
书 记 员 江雨婷
附件本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初1725号
原告郭恩全。
被告湖南利海房地产开发有限公司。
法定代表人冯隆陆。
本院在审理原告郭恩全诉被告湖南利海房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，于2016年3月16日向原告郭恩全发出缴纳诉讼费用通知，通知原告郭恩全在2016年3月23日前缴纳诉讼费用，但原告郭恩全在规定的期限内未预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐琼
二〇一六年三月二十四日
书记员 沈波
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初699号之一
原告：翁建潮，男，1979年6月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：绍兴缤韵纺织品有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区安昌镇大和村，组织机构代码：30776942-0。
法定代表人：刘提越
被告：刘提越，男，1981年1月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
原告翁建潮诉被告绍兴缤韵纺织品有限公司、刘提越买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告翁建潮于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翁建潮撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告翁建潮负担。
审 判 长 朱建军
人民陪审员 潘金华
人民陪审员 包幼青
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 曹滢钰
书 记 员 周杉杉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27835号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托�理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：马怀宇，男，1972年01月14日出生，汉族，住山东省济宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告马怀宇信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令马怀宇归还透支款140,332.47元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：马怀宇系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，马怀宇利用该卡透支资金累计140,332.47元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向马怀宇催款，但马怀宇至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的马怀宇住所地�息，无法向马怀宇送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供马怀宇其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的马怀宇身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定马怀宇主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27835号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托�理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：马怀宇，男，1972年01月14日出生，汉族，住山东省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告马怀宇信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令马怀宇归还透支款140,332.47元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：马怀宇系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，马怀宇利用该卡透支资金累计140,332.47元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向马怀宇催款，但马怀宇至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的马怀宇住所地�息，无法向马怀宇送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供马怀宇其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的马怀宇身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定马怀宇主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年十一月二十一日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0108行初415号
原告张秀茹，女，1966年8月13日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。
委托代理人赵长水，男，1966年1月27日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。
原告李绍连，男，1953年9月2日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人张兴，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人吴冲，男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
第三人北京四季兴海置业有限公司，住所地北京市海淀区烟树园2号楼1门A-1。
法定代表人何辉，董事长。
委托代理人侯月田，男，北京四季兴海置业有限公司总经理助理。
委托代理人张定胜，男，北京四季兴海置业有限公司分管工程副总经理。
原告张秀茹、李绍连不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）作出的建设工程规划许可证，向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月24日受理后，依法组成合议庭。因北京四季兴海置业有限公司（以下简称四季兴海公司）与本案被诉的行政行为有法律上的利害关系，本院通知其作为第三人参加本案诉讼。本院于2017年9月12日公开开庭审理了本案。原告张秀茹的委托代理人赵长水及李绍连，被告市规土委的委托代理人张兴、吴冲，第三人四季兴海公司的委托代理人侯月田、张定胜到庭参加诉讼。
2015年9月23日，市规土委向四季兴海公司核发了2015规（海）建字0062号建设工程规划许可证（以下简称62号规划许可证），核准四季兴海公司作为建设单位，建设计划文件工程名称为北京现代物流商业中心（原兴海商业物流中心）项目。
原告张秀茹、李绍连诉称，原告委托赵长水于2017年4月20日向北京市国土资源局海淀分局提起政府信息公开申请，申请公开东冉北街以北，和泓四季小区以南，常青园路以西，常润路以东的建设工程规划许可证。2017年5月13日，原告取得2015规（海）建字0063号、0072号及62号规划许可证。2017年5月8日，原告从北京市国土资源局海淀分局作出的政府信息公开答复书中，发现建设单位四季兴海公司没有取得上述三个建设工程规划许可证相对应的《建设用地批准书》，因为其没有向四季青镇合作经济联合社支付征地补偿费。被告在建设单位没有取得国有土地使用权批准文件的情况下，违法向其审批发放建设工程规划许可证。原告作为四季青镇合作经济联合社农村集体经济组织成员，被告的违法行为严重侵犯了原告的合法权益。现原告依法提起行政诉讼，请求人民法院依法确认被告作出的62号规划许可证违法，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具备原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，张秀茹、李绍连既不是62号规划许可证的相对人，又与市规土委作出的62号规划许可证没有法律上的利害关系，不具备提起行政诉讼的原告主体资格，对其起诉应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张秀茹、李绍连的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告张秀茹、李绍连。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 赵 云
人民陪审员 杨海杰
人民陪审员 汪丽娜
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 赵思琦
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第677-1号
申请执行人：四川金荣升商贸有限责任公司。住所地：什邡市皂角。
法定代表人：王文玉，该公司总经理。
被执行人：四川省宁南县白鹤滩水泥有限责任公司。住所地：四川省凉山州宁南县松新镇。
法定代表人：高荣，该公司副董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）什邡民初字第1113号民事调解书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三第、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川省宁南县白鹤滩水泥有限责任公司的银行存款2029264.80元，或扣留、提取相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，那发生法律效力。
审判员 廖昌茂
二〇一五年十一月十八日
书记员 李 珊
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第2062号
原告：张福娟，
太平街道西郊路151弄53号。
被告：林福初，
太平街道万寿路52弄12号502室。
被告：张子素，
太平街道万寿路52弄12号502室。
原告张福娟与被告林福初、张子素民间借贷纠纷一案，于2
009年11月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法
组成合议庭于2009年12月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告
判决。原告张福娟到庭参加诉讼，被告林福初、张子素经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张福娟起诉称：被告林福初、张�素系夫妻关系。被
告林福初因经营需资陆续向原告借款总计80万元，并分别出具
借条五份。后此款经原告多次催讨未果。现起诉要求两被告立
即偿付原告80万元及利息损失（从借款之日起按中国人民银行
规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算至判决确定的履
行之日）。原告为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、被告户口本一份，用以证明两被告系夫妻关系的事实。
2、借条五份，用以证明被告林福初陆续向原告借款总计80
万元的事实。
被告林福初、张子素未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告张福娟提供的证据材料，本院在送达起
诉状副本时已一并提交给了被告林福初、张子素，两被告既未
提交书面答辩状，又拒不�庭应诉，视为自动放弃抗辩和质证
的权利。原告张福娟提交的证据材料来源合法，内容真实，具
有证据的证明效力，应当作为认定案件事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告张福娟与被告林福初之间形成的民间借贷
关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。双方对借款
期限未作约定，原告可以要求被告在合理的期限内返还借款，
逾期未还，应承担违约责任。利息应自原告起诉之日（即2009
年11月4日）起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款
基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止为妥。被告林福
初、张子素夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应按
夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持
。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二
百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解
释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告林福初、张子素在本判决发生法律效力之日起十日内
共同偿还给原告张福娟借款80万元并支付自2009年11月4日起
按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的标准
计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14266元，由被告林福初、�子素共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币14266元（具体金额由浙江省台州市中级
人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上
诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 缪雪芳
审 判 员 沈小忠
审 判 员 蔡 焱
二〇〇九年十二月二十一日
代书记员 胡王欢
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执575号
申请人:江苏灌云农村商业银行股份有限公司,住江苏省灌云县伊山镇水利路东侧,机构代码：13938153-0
被执行人:龚进,男,1955年8月22日出生,61岁,汉族号码320723195508225412,住灌云县
被执行人:孙丽凤,女,1957年9月4日出生,59岁,汉族号码320723195709045442,住灌云县
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人龚进,孙丽凤金融借款合同纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2015）灌商初字第00339号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人龚进,孙丽凤应当给付申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司人民币27000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人龚进,孙丽凤未能履行义务，申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。
本院于2017年2月28日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查,未发现被执行人有可供执行财产，后将被执行人依法纳入失信人员名单，申请执行人对本院认定被执行人暂无其他可供执行财产表示认可，同时申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书、拘留决定书等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）苏0723执575号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
审判长 潘兴军
审判员 张凤山
审判员 李德龙
二〇一七年十月二十四日
书记员 季昌盛
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执575号申请人:江苏灌云农村商业银行股份有限公司,住江苏省灌云县伊山镇水利路东侧,机构代码：13938153-0被执行人:龚进,男,1955年8月22日出生,61岁,汉族号码320723195508225412,住灌云县被执行人:孙丽凤,女,1957年9月4日出生,59岁,汉族号码320723195709045442,住灌云县申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人龚进,孙丽凤金融借款合同纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2015）灌商初字第00339号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人龚进,孙丽凤应当给付申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司人民币27000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人龚进,孙丽凤未能履行义务，申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2017年2月28日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查,未发现被执行人有可供执行财产，后将被执行人依法纳入失信人员名单，申请执行人对本院认定被执行人暂无其他可供执行财产表示认可，同时申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书、拘留决定书等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）苏0723执575号案件本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长  潘兴军审判员  张凤山审判员  李德龙二〇一七年十月二十四日书记员  季昌盛
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执658号
申请执行人：蔡奕琼，女，1991年9月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：上海雀沃信息技术有限公司，住所地上海市青浦区。
本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2016)办字第4448号裁决书，在执行蔡奕琼与上海雀沃信息技术有限公司劳动合同纠纷一案中，于2017年1月16日向被执行人上海雀沃信息技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况。本院根据查询结果，依法轮候查封被执行人上海雀沃信息技术有限公司名下牌照号码为沪AZXX**的塞纳牌轿车。除此之外，本院暂未发现被执行人上海雀沃信息技术有限公司名下有其他可供执行的财产。
执行中，为避免因欠薪引发矛盾影响社会稳定，保障劳动者的合法权益，本院建议闵行区人力资源和社会保障局启动“欠薪保障金垫付”程序。经闵行区人力资源和社会保障局审核，对申请执行人蔡奕琼的欠薪垫付16,000元。
本院将上述情况告知申请执行人蔡奕琼，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 顾红兵
二〇一七年五月十日
书记员 朱欣炜
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执658号之一
申请执行人：蔡奕琼，女，1991年9月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：上海雀沃信息技术有限公司，住所地上海市青浦区。
本院在执行蔡奕琼与上海雀沃信息技术有限公司劳动合同纠纷一案中，向被执行人上海雀沃信息技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行闵劳人仲(2016)办字第4448号裁决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海雀沃信息技术有限公司钱款人民币16,850.20元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 顾红兵
二〇一七年五月十日
书记员 朱欣炜
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执658号申请执行人：蔡奕琼，女，1991年9月2日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：上海雀沃信息技术有限公司，住所地上海市青浦区。本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2016)办字第4448号裁决书，在执行蔡奕琼与上海雀沃信息技术有限公司劳动合同纠纷一案中，于2017年1月16日向被执行人上海雀沃信息技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况。本院根据查询结果，依法轮候查封被执行人上海雀沃信息技术有限公司名下牌照号码为沪AZXX**的塞纳牌轿车。除此之外，本院暂未发现被执行人上海雀沃信息技术有限公司名下有其他可供执行的财产。执行中，为避免因欠薪引发矛盾影响社会稳定，保障劳动者的合法权益，本院建议闵行区人力资源和社会保障局启动“欠薪保障金垫付”程序。经闵行区人力资源和社会保障局审核，对申请执行人蔡奕琼的欠薪垫付16,000元。本院将上述情况告知申请执行人蔡奕琼，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  顾红兵二〇一七年五月十日书记员  朱欣炜附：相关法律条文