江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门工民初字第00487号
原告陈志明。
委托代理人倪国良，海门工业园区法律服务所法律工作者。
被告黄皓。
被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区淮海东路85号淮海商业大厦17楼。
负责人周理，经理。
原告陈志明与被告黄皓、安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称：安盛上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由代理审判员赵媛适用简易程序，于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告陈志明及其委托代理人倪国良、被告黄皓到庭参加庭审。被告安盛上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈志明诉称，2014年10月6日，被告黄皓驾驶牌号为“苏F×××××”轿车从海门市德胜镇百姓超市场地由东向西驶入江海北路东侧的非机动车道时，该车前部与原告驾驶的由北向南行驶的电动自行车左侧部位发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后原告被送往海门市人民医院进行治疗。入院诊断为左股骨粗隆间粉碎性骨折。事发当日，海门市公安局交警部门出具交通事故认定书，认定原告不负事故责任，被告黄皓负事故全部责任。被告黄皓驾驶的车辆在被告安盛上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险）。原告伤情于2015年4月13日经南通三院司法鉴定所鉴定，评定为交通事故十级伤残。现原告诉至本院，要求判令两被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计人民币150848.94元，其中被告保险公司在交强险、三者险保险责任限额内全额赔偿，超过保险责任限额部分由被告黄皓按照事故责任比例全额承担。
被告黄皓辩称，对事故发生的事实、责任认定没有异议，其驾驶的“苏F×××××”轿车在被告安盛保险公司投保了交强险（限额122000元）、三者险（保险限额50万），且三者险未设置事故责任免赔率，无需单独投保不计免赔险。本起事故发生在保险期限内，原告的损失均应当由被告安盛上海分公司在保险责任限额内代为赔偿，具体赔偿数额由法院依法审核。事故发生后，其为原告垫付过钱款28387元，要求在本案中一并处理。
被告安盛上海分公司书面辩称：原告损失中医药费由法院凭正规医院发票的原件计算。原告已经构成工伤，不存在误工损失，对第一次、第二次的误工费均不予认可。护理费的标准过高，由法院依法处理。交通费酌情认可200元。住院伙食补助费由法院依法处理。营养费认可第一次手术900元、二次手术300元，共计人民币1200元。对原告构成十级伤残无异议，但未提供城镇标准证明，故对按照城镇标准计算残疾赔偿金不予认可。精神损害抚慰金认可5000元。物损费不予认可。鉴定费不在其公司理赔范围。
经审理查明，2014年10月6日14时20分许，被告黄皓驾驶牌号为“苏F×××××”小型轿车从海门市德胜镇百姓超市场地由东向西驶入江海北路东侧的非机动车道时，该车前部与原告驾驶的由北向南行驶的电动自行车左侧部位发生碰撞，造成原告陈志明受伤、二车损坏的交通事故。同日，海门市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告黄皓负事故全部责任，原告陈志明不负事故责任。
原告于事故发生当日即前往海门市人民医院治疗。入院诊断为左股骨粗隆间粉碎性骨折、高血压Ⅱ。行左股骨粗隆间骨折闭合复位PFNA内固定术。原告于同年10月18日出院，出院医嘱为：绝对卧床休息三个月，增加营养；患肢肌肉舒缩功能锻炼，注意末梢血供情况；口服伤药、补钙；有情况即来院就诊；每月内周二骨科专家门诊复诊；定期门诊复查摄片，据X线情况来决定负重时间和取除固定，未经医师书面允许，请勿进行患肢负重功能锻炼，防止内固定断裂。
2015年4月13日，南通三院司法鉴定所对原告的伤情作出如下鉴定结论：1、原告陈志明因交通事故致左侧股骨粗隆间粉碎性骨折，其左侧髋关节活动障碍评定为交通事故十级伤残；2、陈志明休息期限至鉴定前一日止。护理期限为90日，其中2人护理15日，1人护理75日。营养期限90日。3、陈志明取内固定手术费用需要8000元。需休息60日，1人护理30日，营养30日。
另查明，案涉小型轿车在被告安盛保险公司投保了交强险（限额122000元）、三者险（限额30万元），三者险未设置事故责任免赔率，无需单独投保不计免赔险。本起事故发生在交强险及三者险保险期间内。案涉“苏F×××××”小型轿车的登记车主为黄晓波，被告黄皓与登记车主黄晓波系夫妻关系。事故发生后，被告黄皓为原告陈志明垫付相关费用人民币28387元。
上述事实，有道路交通事故认定书复印件、交强险保单复印件、商业险保单复印件、门诊病历复印件、出院记录复印件、司法鉴定意见书、收条及当事人当庭陈述等在卷佐证。
现将原告主张各项损失分述如下：
1、原告主张医药费29053元。举证海门市人民医院门诊病历、出院记录、医药费发票9张、用药明细。
本院认为：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款收据，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，原告已举证医疗机构的医疗费收据及相关医嘱，以证明其治疗费用的必要性与合理性。经核算，本院认定原告的医药费为29165元。
2、原告主张误工费19610元，按照原告的个人工资3200元／月，即106元／天，计算185天（自2014年10月6日至2015年4月12日），举证司法鉴定意见书、南通驰昇光电科技有限公司出具的证明、南通驰昇光电科技有限公司企业状态信息表（加盖海门市市场监督管理局档案资料查询专用章）、海门市人力资源和社会保障局海人社工认（2015）150号工伤认定书。
本院认为，误工费应根据受害人的误工时间及收入状况确定。受害人有固定收入的按照实际减少的收入计算误工费。受害人没有固定收入的且无法提供近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中被告陈志明提供的证据可以之间相互印证，证实原告陈志明事故发生时确系南通施昇光电科技有限公司职工。但对原告的工资收入情况，仅有原告提供南通驰昇光电科技有限公司出具的工资收入证明，无工资发放明细等证据佐证，本院无法认定。故对误工费的计算标准本院认为按照江苏省农副食品加工业在岗职工平均工资36943元／年标准计算为宜。误工期限经司法鉴定机构鉴定，本院予以认可。综上本院认定原告的误工费为：101元／天×185天=18685元。
3、原告主张护理费7140元，按照70元／天标准计算住院12天加出院后90天，均是1人护理。举证司法鉴定意见书、出院记录。
本人认为，护理费应当根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。本案中原告主张护理期限为住院12天加出院后90天，均为1人护理，共计102人次，并不高于司法鉴定机构鉴定意见护理期限90日，其中2人护理15日，1人护理75日，共计105人次，对原告主张的计算期限本院予以认可。关于护理费计算标准，原告主张按照70元／天标准计算并无不当，本院亦予以认可。本院认定原告的护理费为：70元／天×（12天＋90天）=7140元。
4、原告主张交通费463元，举证交通费发票2张。本院认为，交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。乘坐的交通工具以普通公共汽车为主。本案中，原告举证的交通费发票系出租车乘车票据，且开票时间与原告治疗时间不相符。故本院根据原告住院、出院、复诊、鉴定等实际需要，酌情认定原告的交通费为300元。
5、原告主张住院伙食补助费216元，按照18元／天标准计算12天，提供出院记录。本院认为原告该项主张并无不当，对住院伙食补助费216元予以认可。
6、原告主张营养费900元，按照10元／天标准计算90天，提供司法鉴定意见书。本院认为原告的营养期限经司法鉴定机构鉴定，本院予以认可。原告主张的营养费计算标准并无不当，本院亦予以认可。故本院认定原告的营养费为：10元／天×90日=900元。
7、原告主张残疾赔偿金68692元、按照城镇标准34346元／年计算20年，再乘以伤残系数0.1，举证司法鉴定意见书及上述误工费证据。
本院认为，残疾赔偿金应当根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算；但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案原告陈志明构成交通事故十级伤残，依法有权获得残疾赔偿。原告陈志明系农村户籍，虽然根据其提供的工伤认定书、单位出具的证明，本院可以认定事故发生时原告系南通驰昇光电科技有限公司职工，但原告未能提供事故发生前一年连续且稳定的收入情况的相关证据，无法证实事故发生前其在城镇生活居住、学习或工作满一年以上，收入来源于城镇，故对原告主张按照城镇标准计算残疾赔偿金本院不予认可。评定伤残时原告年满57周岁，故本院根据江苏省农村常住居民人均可支配收入14958元／年的标准，认定原告的残疾赔偿金为：14958元／年×20年×0.1=29916元
8、原告主张鉴定费2190.94元，举证鉴定费发票及收据。本院认为鉴定费是原告为明确伤情的必要支出，且是在自行委托鉴定中产生，由有资质的鉴定机构按标准收取，应认定为原告的合理损失。故对原告主张的鉴定费人民币2190.94元本院予以认可。
9、精神损害抚慰金5000元。本院根据被告黄皓在本起事故中责任、过错程度，损害结果，本地平均生活水平等因素综合考量，酌情认定原告的精神损害抚慰金为5000元。
10、原告主张二次手术期间费用共计16760元，其中二次手术医疗费8000元、二次手术误工费6360元（按照106元／天计算60天）、二次手术营养费300元（按照10元／天标准计算30天）、二次手术护理费2100元（按照70元／天标准计算30天），提供司法鉴定意见书以及上述误工费相关证据。本院认为，因原告的二次手术并未实际发生，对原告二次手术期间的一切费用本院不予认可，原告可待实际发生后另行主张。
11、原告主张车损费400元，提供100元定额发票4张。本院认为，本起事故造成两车损坏，原告的车损费依法有权获得赔偿。原告提供了修理费发票，可以证实该费用的合理性与必要性，故本院对原告车损费400元予以认可。
综上，本院认定原告因本起事故产生的合理损失为：医药费29165元、误工费18685元、护理费7140元、交通费300元、住院伙食补助费216元、营养费900元、残疾赔偿金29916元、鉴定费2190.94元、车损费400元，合计人民币88912.94元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡，由保险公司在交强险、三者险保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车方承担赔偿责任；但有证据证明非机动车方有过错的，可以相应减轻机动车方的责任。本案中，原告陈志明因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。案涉轿车在被告安盛上海分公司投保了交强险，故由被告安盛上海分公司首先在交强险保险责任限额内赔偿原告损失人民币68631.94元。超过交强险部分的损失人民币20281元（其中医药费19165元、营养费900元、住院伙食补助费216元），因被告黄皓在本起事故中负全部责任，故应当由被告黄皓按照事故责任比例全额赔偿原告损失人民币20281元。又因被告黄皓驾驶的案涉轿车在被告安盛上海分公司处投保了三者险（限额30万，覆盖不计免赔特约险），且该损失金额未超过三者险保险责任限额，故应当由被告安盛上海分公司替代被告黄皓赔偿原告损失人民币20281元。
被告黄皓先行为原告垫付的钱款人民币28387元，据其请求，由原告予以返还。本院为减少当事人诉累，被告黄皓的垫付款在被告安盛上海分公司赔偿原告的钱款中扣除后，由被告安盛上海分公司直接支付被告黄皓。被告安盛上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告陈志明损失人民币68631.94元。
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司在第三者责任险限额内赔偿原告陈志明损失人民币20281元。
三、原告陈志明返还被告黄皓垫付款人民币28387元。
综合上述一、二、三项，被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司应支付原告陈志明人民币60525.94元（款汇：开户行：中国农业银行通州二甲支行，账户名：陈志明，账户号：6228480425284253274）；被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司应支付被告黄皓人民币28387元（款汇：开户行：中国建设银行上海浦东分行卡岛路分理处，账户名：黄皓，账户号：6217001210023722414）。以上钱款均于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告陈志明的其他诉讼请求。
如果被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币577元（已减半收取），由原告陈志明负担人民币227元，被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司负担人民币350元（该款原告已经预交，本院不再返还，由被告履行上述判决事项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1154元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
代理审判员 赵 媛
二〇一五年九月十六日
书 记 员 廖莉莎