wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行监字第00021号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：陈根兴，退休工人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省住房和城乡建设厅，地址在江苏省南京市草场门大街88号。
法定代表人：周岚，该厅厅长。
原审第三人：无锡市建设局，住所地在江苏省无锡市新金匮路1号。
法定代表人：夏正兴，该局局长。
陈根兴因诉江苏省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）未履行行政复议法定职责一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2012）宁行初字第3号行政判决及本院（2012）苏行终字第0023号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈根兴申请再审称，原一、二审判决认定事实不清，省住建厅作出的《延期审理通知书》与“261号复议决定”未送达给申请人。即使以2011年11月29日省住建厅寄出日期为准，申请人至2012年2月15日才收到，也是逾期作出。请求撤销原一、二审判决，依法进入再审。
本院审查查明，2010年10月13日，陈根兴就其位于无锡市吴桥东路124号共有住房和人民商场70号-1拆迁安置问题，向无锡市建设局申请裁决。因无锡市建设局未在法定期限内作出裁决，同年12月14日，陈根兴向省住建厅申请行政复议。2011年2月17日，省住建厅作出（2010）苏建行复（驳）字261号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称“261号驳回复议申请书”）。陈根兴不服，向法院提起行政诉讼。案件审理过程中，省住建厅于2011年9月1日作出《撤回行政复议决定书》，决定撤回261号驳回复议申请书，重新审查。同年10月30日，省住建厅作出（2011）苏建行复（延）字261号《延期审理通知书》（以下简称《延期审理通知书》），延期至2011年11月30日。11月28日，省住建厅作出（2011）苏建行复（决）字261号《行政复议决定书》（以下简称“261号复议决定书”），责令无锡市建设局自收到该复议决定之日起十日内向陈根兴作出书面告知。11月29日，省住建厅按照陈根兴在申请行政复议时所留的地址，将《延期审理通知书》与“261号复议决定”以邮寄方式寄送至陈根兴现居住地。该邮件经三次投递未果后被退回。陈根兴认为省住建厅未在法定期限内作出行政复议决定，遂向法院提起行政诉讼。
本院另查明，无锡市建设局在收到省住建厅作出的“261号复议决定”后，于2011年12月8日作出（2011）锡建拆裁字第144号《不予受理通知书》并送达给陈根兴。陈根兴在江苏省南京市中级人民法院审理本案过程中，通过证据交换获知“261号复议决定”内容。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项的规定，陈根兴起诉省住建厅不履行行政复议法定职责需有事实根据。本案中，省住建厅已于2011年11月29日将《延期审理通知书》和“261号复议决定”一并向陈根兴邮寄送达。无锡市建设局在收到“261号复议决定”后已经向陈根兴作出了书面答复。陈根兴在本院二审期间递交的上诉状中也自述2012年2月15日收到“261号复议决定”。上述事实均证实，省住建厅已经履行了复议职责。另，关于“261号复议决定”程序性和实体性的合法问题，不属于本案的审查范围。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，本院认为，申请人陈根兴的申请再审理由不符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回陈根兴的再审申请。
审 判 长 刘景玉
代理审判员 刘 刚
代理审判员 卢 宁
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘晓清
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈周商初字第231号
原告：屠世杰。
被告：冯亚军（又名冯亚君），农民。
被告：王永远，农民。
被告：王文灿，农民。
被告：陈夏娟，农民。
本院在审理原告屠世杰与被告冯亚军、王永远、王文灿、陈夏娟债权转让合同纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 杨智文
二〇一四年四月十八日
代书 记员 熊科旦
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫17刑终147号
原公诉机关西平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王佰俊（绰号赖货），男，1966年7月1日出生，汉族，初中文化，住河南省。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年11月19日被刑事拘留，同年12月27日被西平县公安局取保候审，经西平县人民法院决定，2017年12月1日被西平县公安局执行逮捕。
辩护人王贵，河南柏国律师事务所律师。
原审被告人王建春，男，1964年2月3日出生，汉族，初中文化，住河南省。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年11月19日被刑事拘留，2013年12月27日被西平县公安局取保候审，经西平县人民法院决定，2017年12月1日被西平县公安局执行逮捕。
原审被告人王振祥（又名王祥），男，1961年8月12日出生，汉族，高中文化，住河南省。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年12月20日到西平县公安局投案，同日被西平县公安局取保候审，经西平县人民法院决定，2017年12月1日被西平县公安局执行逮捕。
原审被告王亚南（又名王磊），男，1983年8月3日出生，汉族，初中文化，住河南省西平县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年11月19日被刑事拘留，2013年12月27日被西平县公安局取保候审，经西平县人民法院决定，2017年12月1日被西平县公安局执行逮捕。
西平县人民法院审理西平县人民检察院指控原审被告人王建春、王佰俊、王振祥、王亚南涉嫌犯敲诈勒索罪一案，于2018年1月3日作出（2017）豫1721刑初852号刑事判决。宣判后，原审被告人王佰俊不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年初，被害人姚某承建西平县城百花村住宅小区5号楼工程时，被告人王建春、王佰俊、王振祥、王亚南等人伙同王亚辉、王振东（均已判刑），以该工程占用其村土地为由多次阻挠施工。2011年5月，被害人姚某迫于无奈，给王建春、王佰俊、王振祥、王亚南等人现金70000元。2013年12月16日，被告人王建春、王佰俊、王振祥、王亚南等人将70000现金退还给被害人姚某，被害人姚某对被告人王建春、王佰俊、王振祥、王亚南表示谅解。
认定上述事实的证据有被告人王建春、王佰俊、王振祥、王亚南的供述，被害人姚某的陈述、同某、王振东的供述，证人赵常有、张某1、张某2等人的证言，辨认笔录、户籍证明、抓获经过、收条、西平县公安局专探派出所、柏城派出所的证明等。
原审法院认为，被告人王建春、王佰俊、王振祥、王亚南无视国家法律，以非法占有为目的，结伙要挟他人，索取财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。王建春系初犯，当庭自愿认罪，且退赔了全部经济损失，并取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。王佰俊认罪态度较好，退赔了被害人的全部经济损失，并取得受害人的谅解，且具有立功情节，可对其减轻处罚。王振祥认罪态度较好，退赔了被害人的全部经济损失，并取得受害人的谅解，且具有自首情节，可对其减轻处罚。王亚南系初犯，当庭自愿认罪，且退赔了全部经济损失，并取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十三条之规定，判决：一、被告人王建春犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。二、被告人王亚南犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。三、被告人王佰俊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币一万元。四、被告人王振祥犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人王佰俊上诉称，自己只起次要作用，系从犯，且有立功情节，一审判决量刑重，请求减轻处罚。其辩护人意见，王佰俊具有自首、立功情节，且已全部退赃，并取得被害人谅解，建议对王佰俊适用缓刑。
本院经审理查明的事实和证据与一审相同、且经一审当庭举证、质证，经本院审核无误，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王佰俊、原审被告人王建春、王振祥、王亚南无视国家法律，以非法占有为目的，结伙要挟他人，索取财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。关于王佰俊上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，王佰俊积极参与犯罪，在犯罪过程中与王建春、王振祥、王亚南等人作用相当，不应认定为从犯，一审判决已考虑王佰俊立功、退赃、取得被害人谅解等情节，给予王佰俊减轻处罚，王佰俊系公安机关抓获归案，其行为不构成自首，故王佰俊的上诉理由及其辩护人意见均不能成立。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，且审判程序合法，王佰俊的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马洪涛
审判员 傅云峰
审判员 曹黎萍
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈 醒
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1012刑初75号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人徐某，无业。被告人徐某因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月14日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2016）66号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员王强、被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2015年11月10日20时许，被告人徐某酒后驾驶牌照为苏K×××××普通二轮摩托车带乘妻子高万香行驶至扬州市江都区仙女镇龙川北路与泰山路交叉路口处时，因通行问题，与驾驶苏K×××××轿车的唐某及其丈夫郑华新发生纠纷，后郑华新报警。经鉴定，案发时被告人徐某血液中乙醇含量为208.2mg／100ml。
被告人徐某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人徐某在庭审中未提出异议，并有公诉机关当庭提供的未到庭证人嵇某、唐某等人的证言笔录；被告人徐某的供述和辩解；扬州市江都区公安局制作的血液提取过程录像、血样提取登记表；江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书；治安调解协议书；监控视频、抽血视频；户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐某明归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人徐某系坦白提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人徐某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，可依法对其适用缓刑，并予以相应的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋杂云
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 徐 意
文书附页：
（2016）苏1012刑初75号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻
（二）有悔罪表现
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官蒋杂云电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）头执字第514号
申请执行人：乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区嵩山街229号。
法定代表人：杨舒雯，该公司经理。
被执行人：孙希香，女，1976年2月8日出生，汉族，住在山东省日照市。
本院于2013年11月25日作出的（2013）头民一初字第1122号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人�按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人孙希香名下的银行存款479885.44元。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一四年七月三十一日
书记员 刘文杰
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执第325号
申请执行人：张金宝
被执行人：赵世海
本院在执行申请执行人张金宝与被执行人赵世海买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解，并正在履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2013）甘民初字第465号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：陈晓峰
审判员 ： 丛 波
审判员 ：齐庆才
二〇一五年十一月十二日
书记员 毛 艳 琦
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）年九民特字第14号
申请人杨富，男，汉族，1974年6月11日生，住九台市。
被申请人杨玉秋，女，汉族，2006年8月17日生，住九台市。
本院在审理申请人杨富、杨玉秋诉被申请人展红艳宣告失踪一案中，原告杨富、杨玉秋于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨富、杨玉秋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 吕 晶
二〇一五年九月二日
书 记 员 孔俊琦
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初528号
原告：钱立纲。
委托代理人（特别授权代理）：钱雷岗，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。
被告：余芸。
被告：朱东行。
原告钱立纲与被告余芸、朱东行民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员全周爽适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告钱立纲及其委托代理人钱雷岗到庭参加诉讼，被告余芸、朱东行经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱立纲基于被告余芸、朱东行于2013年10月23日出具的借条、基层法律服务委托代理合同及代理费发票各一份，请求法院依法判令：一、被告余芸立即归还借款本金120000元，并支付该款自2013年10月24日起至2014年4月22日止按月利率25‰计算的利息，自2014年4月23日起至全部还清之日止按每天0.5%计算的利息；二、被告余芸承担原告因本案支出的代理费6000元；三、被告朱东行对被告余芸的上述一、二项债务承担连带清偿责任。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、被告余芸立即归还借款本金120000元，并支付该款自起诉之日起至全部还清之日止按年利率24%计算的违约金；二、被告余芸承担原告因本案支出的代理费6000元；三、被告朱东行对被告余芸的上述一、二项债务承担连带清偿责任。
被告余芸、朱东行未作答辩，亦未向本院提交有关证据。
经审理本院认定：2013年10月23日，被告余芸向原告钱立纲借款120000元，并出具借条一份，约定如逾期还款，借款人除依法承担借款利息外，出借人有权向借款人收取按未还借款金额每日0.5%计算的违约金，直至清偿本息为止。出借人为实现债权而涉及的诉讼费、律师代理费等诉讼引起的相关费用均由借款人承担。被告朱东行自愿承担连带还款责任，担保期限为主债务履行期限届满之日起二年，担保范围为与借款人所承担的债务、利息、违约金及为实现债权支出的相关费用。同时，原、被告口头约定借款利息按月利率25‰计算，还款日期为2014年4月22日。
另认定，原告钱立纲为本案支出代理费6000元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、余芸返还钱立纲借款120000元，并支付该款自2016年1月8日起至付清之日止按年利率24%计算的违约金，款限本判决发生法律效力后十日内付清；
二、余芸支付钱立纲因本案支出的代理费6000元，款限本判决发生法律效力后十日内付清；
三、朱东行对余芸的上述一、二项债务承担连带保证责任。朱东行承担保证责任后，有权向余芸追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，依法减半收取1410元，由余芸、朱东行负担，款限判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2820元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 全周爽
二〇一六年二月一日
书 记 员 应丽梅
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初10319号
原告：赵裕燕，女，1964年8月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：唐伦，北京市东易律师事务所律师。
被告：北京中恒瑞通房地产开发有限公司。
法定代表人：陈建生，董事长。
被告：北京市丰台区南苑乡南苑村。
法定代表人：王春梅，村长。
二被告委托诉讼代理人：张春生，男，北京中恒瑞通房地产开发有限公司副总经理。
二被告委托诉讼代理人：王栋，北京市嘉安律师事务所律师。
被告：李贵荣，女，1940年8月12日出生，汉族。
原告赵裕燕与被告北京中恒瑞通房地产开发有限公司（以下简称：中恒瑞通公司）、被告北京市丰台区南苑乡南苑村村民委员会（以下简称：南苑村委会）、被告李贵荣确认合同效力纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵裕燕及其委托诉讼代理人唐伦，被告中恒瑞通公司、南苑村委会的委托诉讼代理人张春生，王栋，被告李贵荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵裕燕向本院提出诉讼请求：1.判令中恒瑞通公司、南苑村委会与李贵荣签订的《丰台区南苑棚户区改造三期项目（小龙河以南南苑村宅基地腾退）补偿安置协议》（以下简称《腾退补偿安置协议》）无效；2.本案诉讼费用由中恒瑞通公司、南苑村委会与李贵荣承担。事实和理由：本案涉诉房屋013号，经由李贵荣作为户主，为了解决家中老少三代的居住需要于1986年7月31日向南苑村委会和北京市丰台区南苑乡人民政府提出书面建房申请，北京市丰台区南苑乡人民政府于1987年出具《建房许可证》，批准同意其于1987年1月15日开始施工，案外人赵家抗后于1992年缴纳了建房占地费壹仟元。其后，赵裕燕一直合法居住并使用本案涉案房屋。2008年11月12日，为了分家减少子女父母间财产纠纷和矛盾，赵裕燕与李贵荣（赵裕燕母亲）及案外人赵家抗（赵裕燕父亲）、赵裕鸣（赵裕燕弟弟）、赵雷鸣（赵裕燕弟弟）在北京市慧海天合律师事务所专职律师的见证下签订《分家协议书》，约定“一层第一排北房西数第五间、第六间（平面图一层5、6号），一层第二排北房西数第六间（平面图一层20号），院子中间房屋第五间、第六间（平面图一层11、12号）、二层第一排北房西数第五间、第六间（平面图二层5、6号），第二排北房西数第七间（平面图二层12号）及门道（平面图二层9号）归赵裕燕所有”。2017年，赵裕燕得知本案涉诉房屋013号房屋即将因“南苑村棚户区改造和环境整治项目”被征收拆迁，为了主张自身合法权益，赵裕燕向中恒瑞通公司、南苑村委会多次表明赵裕燕应为涉案房屋的共同所有权人，依法应享有相关权益，并提供了《新盖房占地申请表》、《建房许可证》、占地费缴纳收据、《分家协议书》等多份相关证据予以证明。但中恒瑞通公司、南苑村委会、李贵荣却在明知赵裕燕对涉案房屋享有合法产权，未告知赵裕燕的情况下恶意串通，并于2017年11月12日签订了《腾退补偿安置协议》，在该协议书中错误地认定涉案房屋“产权人：李贵荣、之子：赵雷鸣、之儿媳：陶海军、之孙女：赵皓昉”，并将涉案房屋的相关征收补偿权益及款项按前述所谓“产权人”进行了分配，而完全忽视赵裕燕存在，侵害赵裕燕的合法财产权益。赵裕燕无奈，故诉至法院。
被告中恒瑞通公司、被告南苑村委会辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、根据南苑村腾退补偿办法，李贵荣系宅基地批单登记的使用权人，中恒瑞通公司、南苑村委会与李贵荣签订《腾退补偿安置协议》，合法有效。赵裕燕要求确认合同无效，没有法律依据。二、赵裕燕与李贵荣签订的分家协议，系家庭内部纠纷，其可以通过其他途径向李贵荣主张。
被告李贵荣辩称，中恒瑞通公司、南苑村委会威胁哄骗李贵荣称，需要尽快签订拆迁协议，如果不签最后什么都得不到。李贵荣害怕，故与中恒瑞通公司、南苑村委会签订了《腾退补偿安置协议》。签订协议后，李贵荣觉得不对，找到南苑村书记反映情况，但至今没有回复。
本院经审理认定事实如下：
1986年7月《新盖房占地申请表》载明：户主姓名李桂荣，原有间数3间，申请盖房间数3间，全家人口及组成情况：全家六口人，父赵林辉80，夫赵嘉杭49，李桂荣48，女儿赵裕燕22，长子赵裕鸣17，赵雷鸣16，申请盖房占地原因：老少三代，儿女又都已长大需分居另住，故申请建房。乡政府、办事处、区政府意见均为同意建房3间。1987年建房许可证载明：户主赵家抗。1992年建房占地费收据载明交款人为赵家抗。
2008年11月12日，父亲赵家抗、母亲李贵荣、长女赵裕燕、长子赵裕鸣、次子赵雷鸣共同签订《分家协议书》一份，约定：“位于北京市丰台区南苑北马路13号院有二层房产，该院房产均为赵家抗、李贵荣夫妇所建。现该院房产由赵家抗、李贵荣夫妇和长女赵裕燕一家、长子赵裕鸣一家及次子赵雷鸣一家共同居住使用。为避免将来房产纠纷，使家庭幸福和睦，特立此分家协议为凭……一层第一排北房西数第五间、第六间（平面图一层5、6号），一层第二排北房西数第六间（平面图一层20号），院子中间房屋第五间、第六间（平面图一层11、12号）、二层第一排北房西数第五间、第六间（平面图二层5、6号），第二排北房西数第七间（平面图二层12号）及门道（平面图二层9号）归赵裕燕所有”。北京市慧海天合律师事务所为此出具（2008）第07号律师见证书。
2017年11月12日，中恒瑞通公司（甲方）、南苑村委会（甲方）与李贵荣（乙方）签署北-013号《腾退补偿安置协议》，约定：为保证甲、乙双方合法权益，保障丰台区南苑棚户区改造三期（小龙河以南南苑村宅基地腾退）项目工作顺利进行，根据《南苑村棚户区改造和环境整治项目宅基地腾退补偿安置办法》的规定，甲、乙双方经协商，在自愿、平等的基础上就宅基地腾退补偿安置事宜达成协议如下：乙方腾退的宅基地013号，认定宅基地面积210㎡，宅基地范围内的认定房屋建筑面积200.96㎡，经认定乙方安置人口为5人，享受政策性安置房指标。分别为：之夫：赵家抗、产权人：李贵荣、之子：赵雷鸣、之儿媳：陶海军、之孙女：赵皓昉。乙方自愿选择房屋安置的补偿方式。乙方实得的腾退补偿款为4162673元。
另查，《南苑村棚户区改造和环境整治项目宅基地腾退补偿安置办法》（以下简称《安置办法》）第二条规定：“本办法所称‘被腾退人’是指腾退范围内本村村民宅基地批准文件上记载的或经南苑村宅基地腾退小组认定后的宅基地使用权人。”第四条规定：“户的认定：一、每宗宅基地认定为一被腾退户。”
本院认为：法律规定合同无效的情形为：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，赵裕燕主张中恒瑞通公司、南苑村委会与李贵荣恶意串通，损害其合法权益，要求确认《腾退补偿安置协议》无效。依据1986年7月《新盖房占地申请表》的记载以及《安置办法》的规定，中恒瑞通公司、南苑村委会认定李贵荣为被腾退人，并与其签订《腾退补偿安置协议》的行为并无不当。赵裕燕未提供证据证明中恒瑞通公司、南苑村委会与李贵荣存在恶意串通的事实。故对赵裕燕的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵裕燕的诉讼请求。
案件受理费20051元，由原告赵裕燕负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张莹
二〇一八年四月二十七日
书记员 张燕
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初11288号
原告：韩雨锋，男，1990年8月11日出生，汉族，住余姚市城区。
委托诉讼代理人：孙琼璐，浙江义韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁丽丹，浙江义韬律师事务所律师。
被告：宋其炳，男，1982年11月16日出生，汉族，住余姚市。
原告韩雨锋与被告宋其炳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案，依法适用普通程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告韩雨锋请求判令：1.被告归还原告借款人民币25500元、支付违约金5100元、律师费2000元，合计32600元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院查明的事实如下：2014年9月29日、2014年10月7日、2014年10月28日、2015年1月12日被告分别出具借款协议书，分别载明向原告借款10000元、5000元、5000元、5500元，分别约定逾期还款违约金为2000元、1000元、1000元、1100元，并约定原告为实现债权所产生的费用包含律师费等由被告负担。至法庭辩论终结，被告尚未归还上述款项，为此原告花费律师费2000元。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。对原告要求被告归还借款的诉讼请求依法有据，本院予以支持。双方约定逾期还款利息及实现债权产生的费用（包括诉讼费、律师费），故对原告要求被告支付违约金及律师费，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋其炳归还原告韩雨锋借款25500元、支付违约金5100元、律师费2000元，合计32600元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费615元，由被告宋其炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁金琴
人民陪审员 胡文慧
人民陪审员 何树明
二〇一八年三月八日
书 记 员 刘云潇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初11288号原告：韩雨锋，男，1990年8月11日出生，汉族，住余姚市城区。委托诉讼代理人：孙琼璐，浙江义韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁丽丹，浙江义韬律师事务所律师。被告：宋其炳，男，1982年11月16日出生，汉族，住余姚市。原告韩雨锋与被告宋其炳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案，依法适用普通程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告韩雨锋请求判令：1.被告归还原告借款人民币25500元、支付违约金5100元、律师费2000元，合计32600元；2.本案诉讼费由被告承担。本院查明的事实如下：2014年9月29日、2014年10月7日、2014年10月28日、2015年1月12日被告分别出具借款协议书，分别载明向原告借款10000元、5000元、5000元、5500元，分别约定逾期还款违约金为2000元、1000元、1000元、1100元，并约定原告为实现债权所产生的费用包含律师费等由被告负担。至法庭辩论终结，被告尚未归还上述款项，为此原告花费律师费2000元。本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。对原告要求被告归还借款的诉讼请求依法有据，本院予以支持。双方约定逾期还款利息及实现债权产生的费用（包括诉讼费、律师费），故对原告要求被告支付违约金及律师费，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋其炳归还原告韩雨锋借款25500元、支付违约金5100元、律师费2000元，合计32600元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费615元，由被告宋其炳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  丁金琴人民陪审员  胡文慧人民陪审员  何树明二〇一八年三月八日书 记 员  刘云潇?*MERGEFORMAT?3?
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第732-3号
申请执行人米长富，住哈尔滨市松北区。
被执行人哈尔滨市鑫远物业管理公司宇轩分公司，住所地哈尔滨市道外区宏伟路宇轩花园15号。
代表人邓跃军，经理。
被执行人哈尔滨市鑫远物业管理公司，住所地哈尔滨市道里区地德里小区211栋。
法定代表人邓跃军，经理。
本院在执行申请执行人米长富与被执行人哈尔滨市鑫远物业管理公司宇轩分公司、哈尔滨市鑫远物业管理公司欠款纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无能力一次性给付申请执行人米长富借款，双方当事人自愿达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）外执字第732号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 束超英
审判员 李贵滨
审判员 陈 冲
二〇一五年十一月二十七日
书记员 罗 燕
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执2961号
申请执行人：云南中产房屋开发有限公司。
住所：云南省昆明市普吉路95号。
法定代表人：吴之南，董事长。
委托代理人：尹红兵，系云南中产房屋开发有限公司员工，特别授权代理。
被执行人：周显，女，1969年5月8日出生，汉族，云南省玉溪市人，户籍地：云南省玉溪市红塔区文化小区5幢2单元501室，身份证号码：532401196905081820。
本院在执行申请执行人云南中产房屋开发有限公司与被执行人周显追偿权纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币120465.75元、未受偿人民币120465.75元。本院已对被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，且将执行情况已回告申请执行人。现申请执行人对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张帅克
人民陪审员 夏逢春
人民陪审员 熊世春
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 范娅磊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执2961号申请执行人：云南中产房屋开发有限公司。住所：云南省昆明市普吉路95号。法定代表人：吴之南，董事长。委托代理人：尹红兵，系云南中产房屋开发有限公司员工，特别授权代理。被执行人：周显，女，1969年5月8日出生，汉族，云南省玉溪市人，户籍地：云南省玉溪市红塔区文化小区5幢2单元501室，身份证号码：532401196905081820。本院在执行申请执行人云南中产房屋开发有限公司与被执行人周显追偿权纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币120465.75元、未受偿人民币120465.75元。本院已对被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，且将执行情况已回告申请执行人。现申请执行人对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  夏逢春人民陪审员  熊世春二〇一七年十月二十六日书 记 员  范娅磊
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922财保22号
申请人：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道080号。统一社会信用代码91410922874073825R。
法定代表人：仝玉民，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈玉兰，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：樊云天，男，该单位工作人员。
被申请人：赵贵花，女，汉族，1980年12月21日出生，住清丰县。
申请人清丰县农村信用合作联社因与被申请人赵贵花金融借款合同纠纷，于2018年5月29日向本院提出申请，要求对被申请人赵贵花银行账户上的存款5000元予以冻结，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人清丰县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人赵贵花银行账户上的存款5000元予以冻结。
保全费70元，暂由清丰县农村信用合作联社承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 库锁庆
二〇一八年五月二十九日
书记员 张国英
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初6570号
原告付文琦
被告李凤山
原告付文琦诉被告李凤山民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付文琦到庭参加了诉讼，被告李凤山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付文琦诉称，2017年3月2日，被告向原告借钱6万元用于买车，并写下借据一枚，约定6个月内偿还，此款经原告多次催要，被告至今未还，原告起诉要求：1.被告李凤山偿还全部欠款6万元并给付利息；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告李凤山未答辩。
经审理查明，2017年3月2日被告李凤山向原告借款6万元，双方约定借款期限为2个月，2017年5月2日前还清，被告李凤山为原告出具借据一枚。此款经原告催要被告未能按时给付，原告起诉。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的借据一枚在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，该合同不违反法律法规强制性规定，应当受法律保护。被告应依约定及时偿还借款，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付借款利息，本院自逾期还款之日起按照同期中国人民银行贷款利率予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李凤山于本判决发生法律效力后十日内偿还原告付文琦借款6万元，并支付此款自2017年5月2日起至借款清偿之日止按照同期中国人民银行贷款利率计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费800元，合计2100元由被告李凤山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 胡汉志
审 判 员 程桂满
人民陪审员 亢学民
二〇一八年五月九日
书 记 员 王 萌
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3211号
罪犯李锋林，男，1957年6月18日出生，汉族，河南省项城市人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于二○○四年三月十六日作出（2004）思中刑一初字第64号刑事判决，以被告人李锋林犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年五月十九日以（2004）云高刑复字第455号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年九月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3951号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4636号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年五月十日、二○一二年六月二十九日、二○一三年八月八日经本院三次裁定共减刑三年零九个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一五年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李锋林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李锋林在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李锋林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李锋林减去有期徒刑八个月（刑期自2008年11月10日起至2023年9月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周传彪
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第3211号罪犯李锋林，男,1957年6月18日出生，汉族，河南省项城市人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省思茅地区中级人民法院于二○○四年三月十六日作出（2004）思中刑一初字第64号刑事判决,以被告人李锋林犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年五月十九日以（2004）云高刑复字第455号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年九月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3951号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4636号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年五月十日、二○一二年六月二十九日、二○一三年八月八日经本院三次裁定共减刑三年零九个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一五年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李锋林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李锋林在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李锋林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李锋林减去有期徒刑八个月(刑期自2008年11月10日起至2023年9月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周传彪代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月二十七日书 记 员  柏天文
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0482民初1646号
原告常州市金坛区圣通混凝土构件有限公司，住所地常州市金坛区良常路28号。
法定代表人吴洪俊，该公司总经理。
被告常州戚铁建设工程有限公司，住所地常州市武进区丁堰街道长青路18号。
法定代表人王一平，该公司董事长。
原告常州市金坛区圣通混凝土构件有限公司诉被告常州戚铁建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告常州市金坛区圣通混凝土构件有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常州市金坛区圣通混凝土构件有限公司申请撤回起诉，是其对诉讼权利的自愿处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常州市金坛区圣通混凝土构件有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币16674元，由原告常州市金坛区圣通混凝土构件有限公司减半负担8337元。
审 判 长 蒋 华
人民陪审员 蒋建昌
人民陪审员 李文忠
二〇一八年六月十二日
书 记 员 徐向兰
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2405民初433号
原告：延边新洲物业管理有限公司，住所地为龙井市吉胜街海关胡同23-2号。
法定代表人：卜玉峰，经理。
委托诉讼代理人：郑红光，吉林权哲律师事务所律师。
被告：李红日，男，1972年1月25日出生，朝鲜族，无职业，住龙井市。
委托诉讼代理人：李柱焕（系被告李红日之父），男，1937年5月3日出生，朝鲜族，延边农业科学研究院退休职工，住龙井市。
原告延边新洲物业管理有限公司（以下简称新洲物业公司）与被告李红日物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新洲物业公司的委托诉讼代理人郑红光，被告李红日的委托诉讼代理人李柱焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新洲物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求李红日向新洲物业公司支付2013年1月1日至2017年12月31日止的物业服务费1854元及2013年1月1日至2017年4月30日止的二次供水费390元，共计2244元；2.诉讼费由李红日负担。事实与理由：2009年，我公司受龙井市家宜房地产开发有限公司委托，为龙延世家小区15栋楼提供物业服务。李红日居住在龙延世家小区15号楼2单元201室。2012年10月23日，李红日向我公司支付2012年的物业服务费371元及二次供水费30元后，截止到2017年12月，李红日已拖欠我公司物业服务费1854元和二次供水费390元，共计2244元。经我公司多次催要上述费用，但李红日拖欠至今。
李红日辩称，2012年4月30日为止由开发商对我小区进行物业管理，2012年5月1日开始业主应聘请物业公司，我小区业主没有聘请新洲物业公司，也没有与新洲物业公司签订物业服务合同。业主应该按照物业服务合同约定缴纳物业费，但没有签订物业服务合同，因此，不同意缴纳物业费。业主违反物业服务合同和由业主委员会督促缴纳物业费后，仍不缴纳物业费时物业公司才能起诉。综上，不同意缴纳物业费，但二次供水费可以考虑交。
经本院审理查明事实如下：新洲物业公司是具备三级资质的物业服务公司。龙井市家宜房地产开发有限公司开发建设龙井市龙延世家小区。2009年1月1日，龙井市家宜房地产开发有限公司委托新洲物业公司对其开发的龙延世家小区提供物业服务，并签订前期物业服务合同，约定合同期限至业主委员会成立止，物业服务费按每户每月每平方米0.40元收取，二次供水费按每户每年90元收取。2012年4月29日，延边宜家房地产开发有限公司（原龙井市家宜房地产开发有限公司）委托新洲物业公司对其开发的龙延世家小区提供物业服务，并签订前期物业服务合同。
李红日于2009年6月11日入住龙延世家小区，房屋建筑面积为77.26平方米。2012年10月23日，李红日支付2012年1月至2012年12月止的物业服务费371元及2012年9月至2012年12月止的二次供水费30元。经新洲物业公司催要，李红日未支付2013年1月1日至2017年12月31日止的物业服务费1854元及2013年1月1日至2017年4月30日止的二次供水费390元。龙延世家小区至今未成立业主委员会。
另查明，龙井市家宜房地产开发有限公司于2006年2月6日在龙井市工商行政管理局（现龙井市市场和质量监督管理局）注册成立，2010年12月20日更名为延边家宜房地产开发有限公司，2011年7月5日更名为延边宜家房地产开发有限公司。
认定以上事实的证据有新洲物业公司提供的资质证书、龙井市房产管理局物业管理办公室出具的证明、个人住房信息查询证明、收据及限期缴纳通知书等。
李红日对新洲物业公司提供的委托物业管理合同的真实性提出异议，并提出该证据是后期修改的质证意见，因李红日的质证意见没有事实根据，本院不予采纳。本院对该证据的真实性予以确认。
新洲物业公司对李红日提供的2012年4月29日物业服务委托合同的真实性提出异议，但对内容无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
本院认为，《物业管理条例》第二十一条规定“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，龙延世家小区至今未成立业主委员会，业主至今未选聘物业服务企业。新洲物业公司与龙井市家宜房地产开发有限公司（现延边宜家房地产开发有限公司）签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。故该小区业主应依据该合同缴纳物业服务费。新洲物业公司系三级物业服务企业，自2009年起根据上述前期物业服务合同为李红日居住的龙延世家小区提供物业服务，双方形成物业服务合同关系，李红日应按照上述物业服务合同缴纳相关物业服务费及二次供水费。经新洲物业公司催收，李红日在催告的合理期限内仍未缴纳物业服务费与二次供水费，且新洲物业公司主张的物业费和二次供水费标准符合法律规定。故新洲物业公司主张李红日支付拖欠的物业费及二次供水费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。龙井市家宜房地产开发有限公司依法成立，其开发建设龙井市龙延世家小区。现龙井市家宜房地产开发有限公司变更登记为延边宜家房地产开发有限公司。故李红日提出其与新洲物业公司未签订物业服务合同，且业主委员会未督促缴纳物业费，不同意缴纳2012年4月30日之后物业费的抗辩，于法无据，抗辩理由不成立。
综上，新洲物业公司要求李红日支付2013年1月1日至2017年12月31日止的物业服务费1854元及2013年1月1日至2017年4月30日止的二次供水费390元，共计2244元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告李红日于本判决发生法律效力后三日内向原告延边新洲物业管理有限公司缴纳物业服务费1854元及二次供水费390元，共计2244元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李红日负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金银实
二〇一八年六月二十四日
书记员 许靖婕
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象商初字第1414号
原告：象山华翔小额贷款有限公司。
法定代表人：周辞美。
被告：葛赛琴。
被告：史志远。
本院在审理原告象山华翔小额贷款有限公司与被告葛赛琴、史志远小额借款合同纠纷一案中，因原告象山华翔小额贷款有限公司未在规定期限内预交案件受理费，又未提出免交、缓交申请，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 翁 羽
二〇一三年十一月十四日
代书记员 沈文军
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第4032号
原告：林哲。
被告：陈爱珠。
被告：陈松华。
原告林哲与被告陈爱珠、陈松华民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月28日向法院提起诉讼，诉请：1、判决被告陈爱珠、陈松华夫妻立即偿还原告借款本金人民币5万元及利息1.15万元合计6.15万元（暂计算至2015年12月10日），以及以后至借款本息还清之日止所产生的利息（借款利率为月利息1分，即年利率12%）；2、本案的诉讼费用由被告陈爱珠、陈松华夫妻承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈爱珠与被告陈松华系夫妻关系。2014年1月10日，被告陈爱珠向原告林哲借款，并由其出具领款收据一份交原告收存，该领款收据载明：今收到林哲计人民币5万元，约定月息1分，未约定还款日期。被告陈爱珠在领款收据领款人处签字。之后，经原告多次催讨，被告陈爱珠至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈爱珠、陈松华应共同偿付原告林哲借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2014年1月10日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1338元，减半收取669元，由被告陈爱珠、陈松华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 王 磊
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 支培銮
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民初1748号
原告：江苏万豪物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区宙辉国际花苑5号楼202室。
法定代表人：刘鸿，该公司董事长。
委托代理人：李健梅，该公司职工。
被告：王跃东，男，1964年11月28日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告江苏万豪物业服务有限公司与被告王跃东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告江苏万豪物业服务有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏万豪物业服务有限公司以双方和解为由提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告江苏万豪物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告江苏万豪物业服务有限公司负担。
审判员 管爱军
二〇一八年四月二十三日
书记员 杜 鹃
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初1520号
原告：刘某某，男。
委托代理人：赵某某。
被告：王某，男。
被告：昌图县某某有限公司。
法定代表人：卢某某。
委托代理人：王某。
原告刘某某诉被告王某、昌图县某某有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高亚忱担任审判长，与审判员褚天书、人民陪审员于洋组成合议庭，公开开庭审理此案。原告刘某某的委托代理人赵某某、被告王某、被告昌图县某某有限公司（以下简称石达建筑公司）委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2016年4月原告受雇于被告王某，为王某承包的宝力镇幸福里、金家小学工程做力工。被告王某欠原告工资2550元（25.5天/100元），这两项工程均已交付使用，因王某没有承包资质，其承包的工程是在被告昌图县某某有限公司转包而来，属于违法转包，故被告石达建筑公司应承担连带给付责任。要求被告王某给付原告工资款2550元，被告石达建筑公司承担连带给付责任。诉讼费由被告承担。
被告王某辩称：原告所诉欠款的事实存在，由于石达建筑公司没将工程款拨付给我，故欠原告等19人工资款没有给付。
被告昌图县某某有限公司辩称：1、我公司于2016年将昌图县宝力镇幸福里小区及金家镇小学项目中的部分建筑工程承包给王某，我公司已与王某结算部分工程款，剩余部分也应单独对王某进行结算。2、各原告是否受王某雇用在我公司建筑工地工作，我公司并不知情，即无法确认其真实性。3、王某在承包我公司的工程中，工程质量低劣，不符合质量规范，至今未能达到相关部门验收，我公司至今还在对该两项工程进行返工维修。另我公司已决定对王某提起建设工程质量纠纷的诉讼。综上，我公司不应承担给付工资的义务，请求法院依法驳回原告的起诉。
审理中，原告向本院提供的证据有：
1、2016年宝力幸福里幼儿园、金家小学工日表。证明原告等19人受雇于王某，王某尚欠19人工资款（不包括欠王某本人14800元）共计74700元，其中欠原告2550元（25.5天/100元）。
该证据经当庭质证，被告王某没有意见，被告石达建筑公司未发表质证意见。本院认为，该证据真实且与本案有关联，对此予以确认。
2、昌图县劳动争议仲裁委员会仲裁不予受理通知书。欲证明19名农民工于2016年干完活后，于2017年1月份向王某主张过工资款的事实，并于2018年1月曾向劳动监察大队投诉过王某和该公司欠工程款的问题，认为仲裁并不失效，一直向王某主张权利了。该证据经当庭质证，二被告对此证据无异议，本院认为该证据只能证明原告等人因被告拖欠劳动报酬申请仲裁和仲裁委员会不予受理的事实。
审理中，被告王某、石达建筑公司未向本院提供证据。
依据上述证据及结合当事人在庭审中的陈述，确认本案的事实为：
2016年4月，被告昌图县石达建筑有限公司为宝力镇幸福里、金家小学工程的承建单位，其将两项工程分包给不具备用工主体资格的被告王某，王某雇用原告等19人进行施工，约定瓦工每天工资200元、力工每天工资100元，完工结算。工程结束后，原告向被告王某索要工资2550元（25.5天/100元），被告王某以石达建筑公司未给其结算工程款为由，拖欠至今。
本院认为，劳动者享有获得劳动报酬的权利。原告作为被告王某雇用的人员，付出了劳务，被告王某应按约定给付劳动报酬。依据中华人民共和国劳动和社会保障部与建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条：企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。第十二条：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，原告从事“力工”工作的工地系被告石达建筑公司承建的，其将工程发包给不具有用工主体资格的被告王某；王某雇用原告，王某应对原告的工资承担给付责任，石达建筑公司违法发包，其应对王某拖欠招用的工人工资承担连带给付责任，其辩解理由因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后立即给付原告刘某某劳动报酬2550元，被告昌图县某某有限公司对上述劳动报酬承担连带给付责任。
案件诉讼费10元，由被告昌图县某某有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 高亚忱
审 判 员 褚天书
人民陪审员 于 洋
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王微微
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初1724号
原告：成小平，男，1985年3月26日出生，汉族，住惠安县。
被告：卢培泉，男，1967年8月8日出生，汉族，住惠安县。
原告成小平与被告卢培泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成小平到庭参加诉讼，被告卢培泉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成小平向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款20000元，并按月利率2%支付自2017年4月20日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因急需资金于2017年4月2日向原告借款20000元，双方约定月利率2%，口头约定还款日期。被告出具借款条1份交原告收执为据。后经原告催讨，被告均不予还款。
被告卢培泉未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款条1份，以此证明被告于2017年4月2日向原告借款20000元，双方约定月利率2%。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2017年4月2日向原告借款20000元。双方约定月利率2%，没有约定借款期限。被告立下借款条1份交原告收执。之后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，并按月利率2%计付自2017年4月20日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢培泉应于本判决生效之日起十日内偿还原告成小平借款20000元，并按月利率2%支付自2017年4月20日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告卢培泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一八年三月二十二日
书记员 林洁婷
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更790号
罪犯张勇，男，生于1981年10月26日，汉族，陕西省渭南市人,小学文化，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省天水市中级人民法院于2012年11月8日作出（2012）天刑一初字第45号刑事判决，以被告人张勇犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处罚金20000元，宣判后，张勇服判，判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2015年6月8日裁定减为有期徒刑二十一年九个月（刑期自2015年6月8日起至2037年3月8日止），剥夺政治权利改为十年。执行机关天水监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动改造中，该犯是生产线上的一名机位工，踏实肯干，能保质保量按时完成生产任务,获得监狱表扬五次，记功二次，2014年狱内改造积极分子的奖励。天水监狱建议对其减刑八个月。
天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬五次、记功二次，2014年度改造积极分子的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，管教干警和同监服刑人员证言，罪犯奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪书，考分明细表，狱内消费清单等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑，但其系累犯，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张勇减去有期徒刑八个月（刑期自2015年6月8日起至2036年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁润花
审判员 宋一泓
审判员 赵 冰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 静
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执591号
申请执行人：杜瑞云。
被执行人：丽水冉屹文教用品有限公司，住所地浙江省缙云县。
法定代表人：应勇君。
本院在执行申请执行人杜瑞云与被执行人丽水冉屹文教用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，尚未执行14000元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2016年3月16日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执591号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟雄
二〇一六年三月二十八日
代书记员 章继文
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初11464号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道547号信合大厦A幢。
法定代表人：陈宏强，董事长。
委托诉讼代理人:叶逸凡，公司职员。
被告：陈献祥，男，1984年11月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年8月28日向法院提起诉讼，诉请1.判令被告陈献祥立即偿还原告欠款本金9966.21元，以及利息、滞纳金、超限费合计人民币16897.12元(利息暂算至2017年5月11日为人民币2335.92元；滞纳金4594.99元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，滞纳金按还款不足最低还款额的差额部分按5%收取至实际履行日)。2.本案诉讼费由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理并当庭宣判，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
丰收卡（贷记卡）
卡号
申领时间
二〇一四年八月十四日
信用额度
1万元
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、还款顺序为，按照费用、利息、本金的顺序。
透支事实
账户自2014年8月16日起开始透支，2015年6月5日至2015年12月13日期间陆续消费，此时形成透支本金9966.21元、利息146.91元、滞纳金2.83元。
还款事实
自被告最后一次透支消费至今被告未还款。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
9966.21元
透支滞纳金
498.31元
透支利息
2335.92元
备注
1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金9966.21元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。2.本案原告已于2016年12月13日主动停收利息与滞纳金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈献祥于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金9966.21元、利息2335.92元、滞纳金（违约金）498.31元。
二、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，由被告陈献祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
(此页无正文)
审判长方旭东
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴如欧
二○一七年十一月二十三日
书记员应俊杰
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初1440号
原告：吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司，住所地吉林市船营区农林街鸿博锦绣花园54号楼四、五单元一、二层。
法定代表人：王才雄，该公司董事长。
委托代理人：杜世君，男，1957年6月7日出生，该公司经理，住吉林市船营区。
被告：高恒，女，1976年6月4日出生，住吉林市船营区。
原告吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司与被告高恒物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，原告吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司于2018年5月4日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实的意思表示，确系自愿，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司撤回起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艳杰
二〇一八年五月八日
书记员 王成刚
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初2440号
原告：邬成丰，男，1983年6月19日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。
被告：何亚菊，女，1968年10月31日出生汉族，住宁海县。
被告：林俊能，男，1967年12月24日出生汉族，住宁海县。
原告邬成丰为与被告何亚菊、林俊能民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告邬成丰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，确认在七日内将不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邬成丰撤回起诉处理。
审 判 员 王 安
二〇一八年三月二十七日
法官助理 闫林花
代书记员 陈丽萍
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0226民初2440号原告：邬成丰，男，1983年6月19日出生汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。被告：何亚菊，女，1968年10月31日出生汉族，住宁海县。被告：林俊能，男，1967年12月24日出生汉族，住宁海县。原告邬成丰为与被告何亚菊、林俊能民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告邬成丰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，确认在七日内将不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邬成丰撤回起诉处理。审 判 员  王 安二〇一八年三月二十七日法官助理  闫林花代书记员  陈丽萍?????1?
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终396号
上诉人（原审被告）：江苏昊泰气体设备科技有限公司，住所地丹阳市庆丰路2号。
法定代表人：林新生。
被上诉人（原审原告）：苏州方达精密机械有限公司，住所地苏州市相城区太平街道聚金村。
法定代表人：王永金。
上诉人江苏昊泰气体设备科技有限公司（以下简称昊泰公司）与被上诉人苏州方达精密机械有限公司（以下简称方达公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2018）苏0507民初803号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人昊泰公司上诉称：昊泰公司向方达公司发出订货要约，方达公司组织生产，并将货物运送至昊泰公司所在地即江苏省丹阳市。本案双方的争议是货款支付问题，昊泰公司为义务履行方，合同履行地应为昊泰公司所在地。请求将本案移送至丹阳市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，无证据表明双方对合同履行地进行约定，且争议标的属于上述法律规定的给付货币，接受货币一方方达公司所在地即为合同履行地。一审法院作为方达公司所在地人民法院对本案具有管辖权。综上，昊泰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 冯月青
审 判 员 唐 蕾
二〇一八年四月二十三日
法官助理 夏玉琴
书 记 员 莫敏健
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑10民申32号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯国栋，男，1972年5月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省林口县。
委托诉讼代理人：张淑玲，黑龙江龙岩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李世华，男，1973年12月26日出生，汉族，个体，住林口县。
委托诉讼代理人：司荣涛，黑龙江国盛律师事务所律师。
再审申请人冯国栋因与被申请人李世华追偿权纠纷一案，不服本院（2017）黑10民终990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
冯国栋申请再审称，二审法院判决认定：“是申请人指示于立昌将瓷砖装车，并坐在车里扶瓷砖”，这一事实的认定是没有证据依据的，而黑龙江省林口县公安交通警察大队公交认字（2016）第011号《道路交通事故认定书》认定被申请人对此次交通事故负全部责任，并对交通事故证人孙玉成的询问笔录中证实，是被申请人告诉于立昌“上车把着点，别让车上的瓷砖倒了”，以上证据足以证明二审法院认定事实错误。综上，请求法院进入再审。
李世华提交意见称，申请人的再审请求缺乏事实和法律依据应该依法予以驳回，原审法院认定申请人存在过错有充分的证据予以证明。（2016）黑1025民初556号已经依法认定申请人只是于立昌将瓷砖装车，并坐在车里扶着瓷砖。鉴于该判决是生效判决，依据法律规定生效判决确定的事实当事人无需证明；二审中于立昌本人出庭作证，能够证实是经申请人指示上车扶着瓷砖，该份证言已经被二审法院依法予以采信。二份证据能够相互印证，形成完整的证据链条，证明申请人在整个事故的发生过程中存在过错。申请人提到的孙玉成的笔录没有任何证明力，同该份证据的形式要件看应该是证人证言，本人应该依法出庭作证，接受法庭的质询。鉴于本人未出庭，该份证据不应该予以采信。因此二审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应该驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条“运输合同”规定，冯国栋雇佣李世华所有的货车拉瓷砖，冯国栋支付运输费用，冯国栋与李世华系运输合同关系。又根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，被侵权人于立昌向雇主冯国栋主张赔偿责任，冯国栋承担替代赔偿责任后，可向实际侵权人李世华追偿；李世华作为驾驶机动车司机违反禁止货运机动车载客规定对于立昌的损害存在过错。根据被侵权人于立昌与冯国栋提供劳务者受害责任纠纷一案中的起诉书陈述：“冯国栋指示于立昌将瓷砖装车，并坐在车里扶瓷砖”，可认定冯国栋未尽到相应的义务，对于立昌从车上跌落亦存在过错。再审申请人冯国栋称，是被申请人告诉于立昌“上车把着点，别让车上的瓷砖倒了”的申请再审理由，因无证据支持，本院不予采信。二审法院认为，双方过错难以确定责任大小，平均承担赔偿责任的认定，分担责任比例合理，应予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯国栋的再审申请。
审判长 张继凯
审判员 郑春梅
审判员 杨弘智
二〇一八年六月八日
书记员 徐一加
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执41号
申请执行人：刘暖桃，女，1973年1月26日出生，汉族，住广州市从化区,
被执行人：黄健洪，男，1979年12月12日出生，汉族，住广州市从化区,
关于刘暖桃�黄健洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日作出的（2015）穗从法民二初字第1225号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘暖桃于2018年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人黄健洪清还借款本金50000元及其利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期未向本院报告，本院已依法采取了罚款等强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法查封了被执行人黄健洪所有的粤Ａ×××××�车辆（未实际扣押，无法处理），查封期限为二年（2018/1/26至2020/1/25）。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权50000元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0117执41号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 潘 欣
审判员 朱继安
二０一八年五月二十三日
书记员 卢嘉怡
辽宁省铁岭市清河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1204行审3号
申请执行人：铁岭市清河区环境保护局，住所地铁岭市清河区红旗街55号。
法定代表人：孙庆山，系该局局长。
被执行人：辽宁银河纸业制造有限公司，住所地铁岭市清河区三台子村清开路南侧。
法定代表人：张庆春。
申请执行人铁岭市清河区环境保护局以被执行人辽宁银河纸业制造有限公司不履行该局铁清环罚字（2017）第3号行政处罚决定书为由，于2018年3月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人铁岭市清河区环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十七条的规定，作出铁清环罚字（2017）第3号行政处罚决定书，对被执行人作出立即停止生产，未经环保验收合格前不得生产，罚款2万元的行政处罚决定。被执行人辽宁银河纸业制造有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请执行人铁岭市清河区环境保护局于2018年2月13日催告被执行人履行，被执行人至今未履行。现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，铁岭市清河区环境保护局作出的铁清环罚字(2017)第3号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人铁岭市清河区环境保护局作出的铁清环罚字（2017）第3号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕育才
审判员 李淑艳
审判员 于松洋
二〇一八年四月十三日
书记员 周 衍
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初177号
原告：邢台东升建筑装饰工程有限公司，住所地：邢台市桥西区新兴西大街89号第三层，统一社会信用代码：91130503777732710M。
法定代表人：武东生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张俊江，系该公司职员。
被告：张记龙，男，1988年5月28日出生，汉族，初中文化，群众，无业，现住邢台县。
委托诉讼代理人：刘万红，王晓明，河北君合欣律师事务所律师。
原告邢台东升建筑装饰工程有限公司与被告张记龙劳动争议一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告邢台东升建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人武东生、被告张记龙的委托诉讼代理人王晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邢台东升建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告无须向被告支付工作医疗费用。事实和理由：2013年4月18日我公司与案外人杜大卫签订（施工协议），将天一城广告位更换灯管试工给杜大卫及被告等七人，被告在施工中受伤属于执行合伙事务，其并非原告招用的劳动者。因此，被告试图基于劳动关系要求原告承担用人单位的法律责任，不符合客观事实。邢台市劳动争议仲裁委员会裁决原告一次性支付被告工作医疗费是错误的。
原告对自己的主张未提交任何证据。
被告张记龙辩称，原、被告存在劳动关系，被告伤情属于工伤，原告没有为被告缴纳工伤保险，原告应一次性支付被告工伤医疗费91，865元。
被告为支持自己的主张向本院提交了如下证据：1、工伤认定书1份，证明2013年4月27日被告受原告指派在家乐园天一城工作时受伤，并在2015年5月4日认定为工伤。2、工伤认定书送达回证1份，证明该份认定书于2016年1月15日送达至原告处，现该认定书已经生效。3、邢台市眼科医院住院病历及诊断证明、邢台市人民医院两次住院病历及诊断证明，证明被告受伤三次住院的事实情况。4、邢台市人民医院及邢台市眼科医院住院收费票据14张。证明被告此次受伤话费医疗费91，865元。根据《工伤保险条例》第三十条及第六十二条规定，原告没有为被告缴纳工伤保险，因此原告一次性支付被告工伤医疗保险91，865元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告对被告提交证据的质证意见为：对被告提交的所有证据均有异议。对证据1，工伤认定书不符合客观事实，因为被告并不是原告指派到天一城工作的，是原告将工程承包给杜大卫后，杜大卫让被告去天一城工作的。对证据2工伤认定送达回证有异议，我公司没有收到，我公司常年有工作人员值班，我公司综合部负责收发文件，我公司没有见过人力资源和社会保障局送工伤认定的工作人员，也没有拒收过该工伤认定书。对证据3，由于被告受伤时没有通知我公司，我公司也没有见到被告受伤的情况，其住院治疗我公司也不清楚，因此对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。对证据4，因为我公司至今未见过被告本人，因此对被告是否在邢台市人民医院和眼科医院住院，是否花费了91，865元费用且治疗该伤情与本次被告工伤是否具有因果关系，我公司均有异议。被告2013年5月10日第一次住院到2016年1月10日第二次住院间隔将近三年多，不符合常规，到底是不是治疗工伤我公司有异议。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告提交的所有证据虽均不予认可，但未对其主张提交任何证据，故本院对原告的所有辩解不予采信。
本院认为，劳动者因工受伤，用人单位依法应予赔偿。当事人对自己提出的主张有义务提供证据予以证实。本案中，原告对自己的主张未提交任何证据，且对被告提交的所有证据均予以否认，但又不能提供相应的证据支持自己的主张，故本院对原告的诉求不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告邢台东升建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告邢台东升建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张苗源
审 判 员 吴会峰
人民陪审员 石树勋
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张为涛
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0503民初177号原告：邢台东升建筑装饰工程有限公司，住所地：邢台市桥西区新兴西大街89号第三层，统一社会信用代码：91130503777732710M。法定代表人：武东生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张俊江，系该公司职员。被告：张记龙，男，1988年5月28日出生，汉族，初中文化，群众，无业，现住邢台县。委托诉讼代理人：刘万红，王晓明，河北君合欣律师事务所律师。原告邢台东升建筑装饰工程有限公司与被告张记龙劳动争议一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告邢台东升建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人武东生、被告张记龙的委托诉讼代理人王晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邢台东升建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告无须向被告支付工作医疗费用。事实和理由：2013年4月18日我公司与案外人杜大卫签订（施工协议），将天一城广告位更换灯管试工给杜大卫及被告等七人，被告在施工中受伤属于执行合伙事务，其并非原告招用的劳动者。因此，被告试图基于劳动关系要求原告承担用人单位的法律责任，不符合客观事实。邢台市劳动争议仲裁委员会裁决原告一次性支付被告工作医疗费是错误的。原告对自己的主张未提交任何证据。被告张记龙辩称，原、被告存在劳动关系，被告伤情属于工伤，原告没有为被告缴纳工伤保险，原告应一次性支付被告工伤医疗费91，865元。被告为支持自己的主张向本院提交了如下证据：1、工伤认定书1份，证明2013年4月27日被告受原告指派在家乐园天一城工作时受伤，并在2015年5月4日认定为工伤。2、工伤认定书送达回证1份，证明该份认定书于2016年1月15日送达至原告处，现该认定书已经生效。3、邢台市眼科医院住院病历及诊断证明、邢台市人民医院两次住院病历及诊断证明，证明被告受伤三次住院的事实情况。4、邢台市人民医院及邢台市眼科医院住院收费票据14张。证明被告此次受伤话费医疗费91，865元。根据《工伤保险条例》第三十条及第六十二条规定，原告没有为被告缴纳工伤保险，因此原告一次性支付被告工伤医疗保险91，865元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对被告提交证据的质证意见为：对被告提交的所有证据均有异议。对证据1，工伤认定书不符合客观事实，因为被告并不是原告指派到天一城工作的，是原告将工程承包给杜大卫后，杜大卫让被告去天一城工作的。对证据2工伤认定送达回证有异议，我公司没有收到，我公司常年有工作人员值班，我公司综合部负责收发文件，我公司没有见过人力资源和社会保障局送工伤认定的工作人员，也没有拒收过该工伤认定书。对证据3，由于被告受伤时没有通知我公司，我公司也没有见到被告受伤的情况，其住院治疗我公司也不清楚，因此对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。对证据4，因为我公司至今未见过被告本人，因此对被告是否在邢台市人民医院和眼科医院住院，是否花费了91，865元费用且治疗该伤情与本次被告工伤是否具有因果关系，我公司均有异议。被告2013年5月10日第一次住院到2016年1月10日第二次住院间隔将近三年多，不符合常规，到底是不是治疗工伤我公司有异议。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告提交的所有证据虽均不予认可，但未对其主张提交任何证据，故本院对原告的所有辩解不予采信。本院认为，劳动者因工受伤，用人单位依法应予赔偿。当事人对自己提出的主张有义务提供证据予以证实。本案中，原告对自己的主张未提交任何证据，且对被告提交的所有证据均予以否认，但又不能提供相应的证据支持自己的主张，故本院对原告的诉求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告邢台东升建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告邢台东升建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  张苗源审 判 员  吴会峰人民陪审员  石树勋二〇一七年六月二十八日书 记 员  张为涛
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初2699号
原告：付志琼，女，1976年3月15日出生，汉族，四川省遂宁市人，个体，现住库尔勒市，公民身份证号码为。
被告：郝冰峰，男，1965年5月27日出生，汉族，个体，现住库尔勒市，公民身份证号码为。
被告：冯立静，女，1975年11月26日出生，汉族，个体，现住库尔勒市，公民身份证号码为×××。
原告付志琼与被告郝冰峰、冯立静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付志琼、被告郝冰峰到庭参加诉讼，被告冯立静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
付志琼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告押金12616元；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月4日，原告与两被告（系夫妻关系）订立一份旅馆承包经营合同，约定原告承包被告的旅馆，承包期限自2012年9月4日至2016年12月31日。合同订立后，原告按照预定支付给被告20000元押金，作为合同履约及旅馆全部设施设备的保证金。合同到期后，双方进行旅馆及物品交接，经核算，应扣除原告7384元。原告多次索要剩余押金12616元，被告拒绝支付。原告为维护自身权益，诉至法院。
被告郝冰峰辩称，不同意退还押金，根据旅馆承包经营合同，原告未按约定付款，存在违约行为。
被告冯立静未到庭亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告郝冰峰、冯立静系夫妻关系。2012年9月4日，原告付志琼与被告郝冰峰、冯立静签订一份《旅馆承包经营合同》，合同对承包内容、承包金支付期限和方式、保证金、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告付志琼向被告郝冰峰、冯立静支付了合同约定的承包金，并交纳了保证金20000元。合同履行完毕后，原告付志琼与被告郝冰峰签订一份《旅馆物品交接清单》，经结算，应扣除原告付志琼73**元。
本院认为，合同双方应当按照约定履行自己的义务。在合同履行过程中，被告郝冰峰辩称原告未能严格按照合同约定的承包金支付期限支付承包金，但原告付志琼按照合同约定的期数和金额支付了承包金，被告郝冰峰、冯立静也足额收取了承包金，并未对原告付志琼未严格按照约定时间支付承包金提出异议，亦未提供证据证明其在合同终止前向原告主张过权利，应当视为对原告付志琼付款行为的认可。依照诚实信用原则，应认定双方在履行合同过程中对承包金的支付时间变更达成一致的意见，因此，应确认原告已依约支付了承包金。被告郝冰峰抗辩认为原告违约的理据不足，本院不予采纳。合同履行完毕后，被告郝冰峰、冯立静应当在扣除旅馆设备损失的基础上退还原告付志琼的押金。原告付志琼要求被告郝冰峰、冯立静退还押金20000元-7384元=12616元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝冰峰、冯立静于本判决生效后三日内退还原告付志琼押金人民币12616元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57.7元，由被告郝冰峰、冯立静负担（原告付志琼已预付，被告郝冰峰、冯立静在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员 张和箭
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 袁经伟
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0521民初868号
原告：宁夏中宁农村商业银行股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县城新南街。
法定代表人：刘占明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马绍文，系该公司客户经理。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：马良银，系该公司客户经理。代理权限为特别授权。
被告：陈国虎，男，1973年8月4日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：陈全东，男，1974年10月6日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：陈国军，男，1969年10月17日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告宁夏中宁农村商业银行股份有限公司与被告陈国虎、陈全东、陈国军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告宁夏中宁农村商业银行股份有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏中宁农村商业银行股份有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告宁夏中宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取138元，由原告宁夏中宁农村商业银行股份有限公司负担。
审判员刘晶
二〇一八年五月二十一日
书记员彭继苹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0521民初868号原告：宁夏中宁农村商业银行股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县城新南街。法定代表人：刘占明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马绍文，系该公司客户经理。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：马良银，系该公司客户经理。代理权限为特别授权。被告：陈国虎，男，1973年8月4日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：陈全东，男，1974年10月6日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：陈国军，男，1969年10月17日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告宁夏中宁农村商业银行股份有限公司与被告陈国虎、陈全东、陈国军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告宁夏中宁农村商业银行股份有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏中宁农村商业银行股份有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告宁夏中宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取138元，由原告宁夏中宁农村商业银行股份有限公司负担。审判员刘晶二〇一八年五月二十一日书记员彭继苹
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0328民初919号
原告：吴巧巧，女，1948年12月2日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：余秋娥，女，1946年8月19日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告吴巧巧与被告余秋娥民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月3日向本院提起诉讼，诉请：判令被告余秋娥偿还原告借款本金30万元及利息（以本金20万元为基数从2013年5月4日起按月利率1.1%，以本金10万元为基数从2013年7月14日起按月利率1.2%，均计算至本金还清之日止），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月11日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2010年5月4日，被告向原告借款20万元，并出具借条一张。双方约定借款月利率为1.1%，未约定还款期限。借款后，被告支付借款利息至2013年5月3日，借款本金20万元及之后的利息均未偿还。
2010年7月14日，被告再次向原告借款10万元，并出具借条一张。双方约定借款月利率为1.2%，未约定还款期限。借款后，被告支付借款利息至2013年7月13日，借款本金10万元及之后的利息均未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条之规定，判决如下：
被告余秋娥于本判决生效之日起十日内偿还原告吴巧巧借款本金30万元及利息（以本金20万元为基数从2013年5月4日起按月利率11‰，以本金10万元为基数从2013年7月14日起按月利率12‰，均计算至实际履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8755元，减半收取4377.5元，由被告余秋娥负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李佳佳
二〇一八年五月十一日
代书记员 郑佳琦
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初16454号
原告：张雨涛，男，1983年1月13日出生，汉族，职业不详，住河北省保定市雄县。
被告：于彬，男，1980年10月7日出生，蒙古族，职业不详，住内蒙古通辽市科尔沁区。
被告：北京三同顺超市有限责任公司，住所地北京市通州区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXX。
法定代表人：王汝行。
本院在审理原告张雨涛诉被告于彬、北京三同顺超市有限责任公司租赁合同纠纷一案中,原告张雨涛自愿向本院申请撤回对被告于彬、北京三同顺超市有限责任公司的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张雨涛撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张雨涛负担（已交纳）。
审判员 佘亚妮
二〇一八年六月十四日
书记员 王艳春
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第04163号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。
负责人：朱文达。
委托代理人：吕坚、冯青。
被告：叶华峰。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称农行浙江省分行营业部）与被告叶华峰信用卡纠纷一案，原告于2015年4月2日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还信用卡欠款本金及相关费用252318.57元（截至2015年1月17日止，从2015年1月18日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月29日公开开庭进行审理。被告叶华峰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2010年8月28日，叶华峰向农行浙江省分行营业部申领信用卡（卡号46×××31）并承诺接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2015年1月17日欠透支本息共计252318.57元，其中本金207217.74元、利息32352.34元、滞纳金12748.49元。后被告于2015年3月18日归还5000元，2015年4月22日归还4000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶华峰于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金198217.74元；
二、被告叶华峰于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息32352.34元、滞纳金12748.49元（暂计算至2015年1月17日，此后按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5085元，由被告叶华峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 周培芳
人民陪审员 胡 红
人民陪审员 傅广平
二〇一六年三月三日
代书 记员 刘 璐
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执恢221号
申请执行人：江西银行股份有限公司萍乡分行，住所地江西省萍乡市建设中路198号，组织机构代码68345748-X。
负责人冯亮，行长。
被执行人：赖道刚，男，1975年6月1日出生，汉族。
被执行人：甘英，女，1990年5月23日出生，汉族。
被执行人：萍乡市英美贸易有限公司，住所地萍乡市安源区安源镇十里村，组织机构代码57613510-0。
法定代表人：彭世海。
被执行人：刘庆林，男，1971年9月8日生，汉族。
被执行人：李淑兰，女，1972年9月27日生，汉族。
被执行人：罗连华，男，1968年6月10日生，汉族。
被执行人：萍乡市鑫鑫工贸有限公司，住萍乡市安源区安源镇十里村，组织机构代码72393141-5。
法定代表人：甘英。
被执行人：萍乡市鑫兴贸易有限公司，住所地萍乡市芦溪县新泉乡新泉街，组织机构代码05881820-0。
法定代表人：罗连华。
本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司萍乡分行与被执行人赖道刚、甘英、萍乡市英美贸易有限公司、刘庆林、李淑兰、罗连华、萍乡市鑫鑫工贸有限公司、萍乡市鑫兴贸易有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人江西银行股份有限公司萍乡分行于2017年11月21日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0302民初348号民事判决中对被执行人赖道刚、甘英、萍乡市英美贸易有限公司、刘庆林、李淑兰、罗连华、萍乡市鑫鑫工贸有限公司、萍乡市鑫兴贸易有限公司的执行。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟海兵
审判员 陈 剑
审判员 罗 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钟 宇
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执恢221号申请执行人：江西银行股份有限公司萍乡分行，住所地江西省萍乡市建设中路198号，组织机构代码68345748-X。负责人冯亮，行长。被执行人：赖道刚，男，1975年6月1日出生，汉族。被执行人：甘英，女，1990年5月23日出生，汉族。被执行人：萍乡市英美贸易有限公司，住所地萍乡市安源区安源镇十里村，组织机构代码57613510-0。法定代表人：彭世海。被执行人：刘庆林，男，1971年9月8日生，汉族。被执行人：李淑兰，女，1972年9月27日生，汉族。被执行人：罗连华，男，1968年6月10日生，汉族。被执行人：萍乡市鑫鑫工贸有限公司，住萍乡市安源区安源镇十里村，组织机构代码72393141-5。法定代表人：甘英。被执行人：萍乡市鑫兴贸易有限公司，住所地萍乡市芦溪县新泉乡新泉街，组织机构代码05881820-0。法定代表人：罗连华。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司萍乡分行与被执行人赖道刚、甘英、萍乡市英美贸易有限公司、刘庆林、李淑兰、罗连华、萍乡市鑫鑫工贸有限公司、萍乡市鑫兴贸易有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人江西银行股份有限公司萍乡分行于2017年11月21日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0302民初348号民事判决中对被执行人赖道刚、甘英、萍乡市英美贸易有限公司、刘庆林、李淑兰、罗连华、萍乡市鑫鑫工贸有限公司、萍乡市鑫兴贸易有限公司的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  罗 军二〇一七年十一月二十三日书记员  钟 宇
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初6479号
原告：孙茂义，男，1975年11月17日出生,汉族，住山东省兰陵县。
委托诉讼代理人：张超，山东铭星律师事务所律师。
被告：张景龙，男，1989年2月6日出生，汉族，临沂高新技术产业开发区人，现住址不详。
本院在审理原告孙茂义与被告张景龙返还原物纠纷一案中，原告于2018年3月29日向本院提出申请，要�撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告孙茂义自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙茂义撤诉。
案件受理费1800元减半收取900元，由原告孙茂义负担。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 孙瑞海
人民陪审员 王学玲
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 陈 帅
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第02733号
原告唐慧勇。
被告陈塔霞。
原告唐慧勇诉被告陈塔霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员王鹏担任审判长，与人民陪审员余鑫、王运珍组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员彭小波担任记录。原告唐慧勇到庭参与诉讼。被告陈塔霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐慧勇诉称，2014年6月30日，被告因生意周转资金所需，向原告借款1万元。被告书面承诺从2014年8月起每月归还2000元给原告，直到借款归还完为止。同日原告将现金1万元给被告，被告向原告出具借条和收条，被告并在收条后注明还款形式。被告一直未履行承诺，为维护自身的合法权益，请求法院依法判决：一、被告归还原告借款本金1万元，并按照银行贷款利率的四倍标准，支付从2014年6月30日至2015年6月24日原告的利息3000元，总计13000元；二、被告承担全部诉讼费用。
被告陈塔霞未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明：2014年6月30日，被告陈塔霞向原告出具借条一张，内容如下：“借条今借到唐慧勇人民币现金壹万元整（10000元）整借款人陈塔霞2014年6月30号”。同时被告陈塔霞向原告出具收条一张，内容如下：“收条今收到唐慧勇人民币现金壹万元整（10000元整）2014年6月30号起的借款人从2014年8月份起每月归还2000元整直到还清为止。陈塔霞2014年6月30日”。原告向被告催款未果，故原告向本院起诉。
上述事实有当事人陈述、借条、收条以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。原告向本院提交借条，客观真实，本院予以认可。故被告陈塔霞应向原告偿还借款本金10000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，因双方未约定还款利息及还款期限，故本院对原告要求被告按照银行贷款利率的四倍标准，支付从2014年6月30日至2015年6月24日原告的利息3000元的诉讼请求不予支持。
被告陈塔霞经本院合法传唤未到庭参与诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告陈塔霞在本判决生效之日起3日内向原告唐慧勇归还借款本金10000元；
二、驳回原告唐慧勇其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，公告费560元，共计685元，由被告陈
塔霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 余 鑫
人民陪审员 王运珍
二〇一五年十一月九日
代理书记员 彭小波