山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1626号
原告杨贵芳，女，农民。
委托代理人朱成江，山东胶城律师事务所律师。
委托代理人周广志。
被告肖钦安，男，汉族，无业。
原告杨贵芳诉被告肖钦安民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员周华独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告杨贵芳及其诉讼代理人朱成江、周广志到庭参加诉讼，被告肖钦安经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告肖钦安于2014年8月24日借原告现金30000元，有被告出具的欠条为证，后被告偿还2000元，剩余28000元尚未偿还。原告多次要求被告偿还欠款，被告拒不偿还。被告行为侵犯了原告合法权益。为此诉至人民法院，请求依法判令被告立即偿还借款28000元及利息，被告承担本案诉讼费用。庭审调查时，原告补充陈述，大约2013年5月份，原告丈夫刁某甲从黄屯信用社贷款借给被告，当时没有出具借条。原告院中哥哥刁某乙与被告有亲戚关系。2014年6月原告丈夫去世后，刁某乙领着被告夫妇到原告家，被告说原告丈夫从黄屯信用社贷的款让被告用了，过天有钱的时候归还还给原告，当时也没有提打条的事。后原告找刁某乙让肖钦安打条，刁某乙将一张欠条交给原告。2014年年底，原告和刁某乙一起去找被告催要还款，被告妻子给了原告2000元。
被告肖钦安未提供答辩。
为支持其诉求，原告提交署名肖钦安的欠条一份，本院在向被告肖钦安调查核实时，肖钦安称欠条不是其出具，其也没有向原告借款。其给杨贵芳2000元，是因为给原告丈夫等人操办过五户联保贷款。当时办贷款时每人买了一份保险，如果贷款人出意外，保险公司偿还贷款。原告丈夫死后，保险公司已将贷款归还信用社。后杨贵芳说这笔钱不应给信用社应该给她。2014年年底，杨贵芳和其儿子到被告处去闹，被告为了图素净，给了原告2000元，但不是因借款而给。
本院对刁某乙进行了调查。刁某乙证明：被告用原告丈夫的贷款证贷出30000元后自己使用了，当时没有打借款手续，贷款时肖钦安出资购买了相关保险。2014年6月，原告丈夫去世后，刁某乙领着被告夫妻到原告家，被告提到他用了3万元贷款，过天有钱的时候还给原告，当时没提打条的事。因后来原告一直找，便电话通知被告打条。该条是其儿媳肖某甲拿过来的，后交给了杨贵芳。2014年底，原告约他去找肖钦安催要借款，在东阿广场附近肖钦安妻子给原告2000元。
为落实欠条的出处，本院对刁某乙儿媳、被告之妹肖某甲进行了调查。肖某甲陈述：欠条是其本人所写，她知道其哥哥肖钦安以原告丈夫名义贷款的事，同时也以其他人的名义贷款了。刁某甲去世后，原告经常去其家中找刁某乙向肖钦安要钱。其以哥哥之名写了欠条后告诉了嫂子即被告妻子，此后被告也没再提过此事。
本院就对上述两证人的调查笔录，征求了原、被告的意见。原告对证人陈述予以认可。被告对贷款时购买保险费用作了更正，称保险系他出资为原告丈夫所买，但又辩称原告丈夫2013年的借款由其使用了，2014年到期已归还信用社，2014年原告丈夫又贷出3万元，被告为其买了贷款保险，但这次原告丈夫不同意借给被告使用，对刁某乙陈述的其他事实未提异议。被告对肖某甲的陈述予以认可。
本院对刁某甲名下在黄屯信用社（现更名为山东东阿农村商业银行股份有限公司黄屯支行）贷款情况进行了调查核实，该行出具证明，刁某甲于2012年至2015年间在该支行贷款三次。贷款数额分均是3万元。第一次贷出日为2012年6月1日，到期日2013年5月27日，结清日2013年5月22日；第二次贷出日为2013年5月23日，到期日2014年5月22日，结清日2014年5月23日；第三次贷出日2014年5月24日，到期日2015年5月20日，结清日2015年10月22日。该证明备注2014年6月9日突发疾病死亡。原告对该证明无异议，被告经本院电话通知未来法庭就该证据发表意见。
根据当事人举证质证及本院调查，结合一般社会生活经验，本院认定以下法律事实：
2013年5月23日，被告肖钦安使用原告丈夫刁某甲的贷款证以刁某甲的名义采用五户联保的从黄屯信用社贷款30000元，并为贷款人购买了贷款保险，同时贷款的还有本案证人刁某乙。贷款到期后，被告结清贷款本息。2014年5月24日，被告再用刁某甲贷款证从黄屯信用社贷款3万元，被告购买了贷款保险。2014年6月9日，原告丈夫刁某甲突发疾病去世。刁某甲去世后，刁某乙领着被告夫妻到原告家，被告向原告声明他用了刁某甲3万元贷款，过天有钱的时候还给原告，当时没提打条的事。后原告经常因此事找刁某甲，要求其通知被告出具欠条。刁某乙电话通知被告为原告出具欠条，被告说可以打条，需等等看银行怎样处理。被告之妹肖某甲知道被告使用刁某甲贷款证贷款的事，以被告之名书写了欠条，并通知了被告妻子。肖某甲将所写欠条交给其公公刁某乙，刁某乙又将该条交给原告。2014年年底，原告和刁某乙一起去找被告催要借款，被告妻子给了原告2000元。2015年10月22日该笔贷款结清。因被告未归还剩余借款，原告遂诉至本院。本院主持庭下庭后调解，因双方意见差距较大至调解未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点是被告是否使用了2014年5月原告丈夫刁某甲贷出的3万元钱。本案中，原告未提供被告书写的借据，被告辩称使用刁某甲贷款3万元结清后因刁某甲不同意未继续使用，根据本院对证人刁某乙、肖某甲及被告肖钦安的调查，依据日常生活经验和逻辑推理，本院推定2014年5月被告肖钦安使用原告丈夫肖某乙的贷款证贷款3万元后自己使用的事实成立。理由如下：其一，如果刁某甲不再同意将贷款借给被告使用，被告无必要再为其购买保险；对刁某甲而言，不同意借款给被告又让被告为其购买保险，也不合常理；其二，刁某乙证明2014年6月刁某甲去世后，被告夫妇向原告声明刁某甲名下贷款由自己使用，过天有钱时还给原告，被告对这一事实没有异议，如果不存在使用刁某甲贷款之事，被告不可能到原告家自认此事；其三，2014年年底原告与刁某乙一同找被告要钱时，如果不存在使用刁某甲贷款的事实，被告妻子也不会给原告2000元。在给付原告这2000元时，被告夫妻应有所沟通。被告称给付原告2000元钱，是因为给原告操办过五户联保贷款，自己既不是借款人也不是担保人，只是原告丈夫等五户贷款的介绍人，怕原告闹，图素净，才给原告2000元，该理由不符合常理和逻辑；其四，虽然原告所持欠条为被告之妹肖某甲出具，但肖某甲是基于其知道被告使用原告丈夫贷款的事情，并告知了被告之妻。作为亲妹妹不可能无中生有写出对兄长不利的欠据或在本院调查时作出对兄长不利的陈述。其五，从证人刁某乙与原告、被告之间关系看，刁某乙与被告的亲戚关系更为亲近，依据社会常理，刁某乙没有理由虚构不利于被告的事实或隐瞒对被告有利的事实，其证言具有证明力。被告称使用了2013年原告丈夫所贷的3万元借款，贷款到期后已经结清，2014年5月原告丈夫又贷出3万元，被告为其购买贷款保险，但原告丈夫没有继续借给被告使用，未提供证据证明，该辩解也不符合社会常理与逻辑，本院不予采信。
被告使用刁某甲的贷款证贷款后自用，这一行为产生两法律关系。一是信用社与刁某甲的借款合同关系，二是刁某甲与被告的民间借贷关系。刁某甲因病去世后，该笔贷款由保险公司代为偿还，刁某甲与信用社的借款合同关系归于消灭，但刁某甲与被告之间的民间借贷关系并没有因此而消灭。信用社免除刁某甲亲属还贷责任，这属于刁某甲名下所购保险产生的收益。即便该份保险由被告出资购买，但被告并不能因此获得3万元贷款的所有权，被告仍应向刁某甲亲属履行还款义务。被告使用原告丈夫贷款证贷款后自用与向原告丈夫借款性质相同，所以，在丈夫刁某甲死后，原告作为财产共有人以民间借贷关系向被告主张权利，并无不当，本院予以支持。因原告无证据证明其夫与被告约定了借款利息，对其关于利息的诉求，不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条，判决如下：
一、被告肖钦安于本判决生效后十日内偿还原告杨贵芳借款28000元。
二、驳回原告杨贵芳其他诉讼请求。
案件受理费250元，由被告肖钦安负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城中级人民法院。
审判员 周华
二〇一六年三月二十八日
书记员 ＸＸ