安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第02415号
原告：王茂富，男。
委托代理人：赵家松，男，1964年4月7日出生，汉族，巢湖市曙东建材经营部法务部主任，住巢湖市巢湖北路98号，公民身份号码3426011964********。
被告：陶国肯，男。
被告：广西华南建设集团安徽雄鹰有限公司。
负责人：周培雄，该公司总经理。
被告：广西华南建设集团有限公司。
法定代表人：陈汉夫，该公司董事长。
以上两被告共同委托代理人：杨云，该公司经理。
原告王茂富诉被告陶国肯、广西华南建设集团安徽雄鹰有限公司、广西华南建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，由代理审判员朱月林公开开庭进行了审理，原告王茂富及其代理人赵家松，被告广西华南建设集团安徽雄鹰有限公司（以下简称华南安徽分公司）、广西华南建设集团有限公司（以下简称华南公司）的委托代理人杨云均到庭参加诉讼，被告陶国肯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王茂富诉称：2013年间，被告华南公司承接巢湖市抱书河工程后，将该工程通过其子公司即被告华南安徽分公司发包给被告陶国肯承包施工。施工中，陶国肯以被告华南公司以及华南安徽分公司该工程项目部的名义聘用原告为项目部技术负责，月工资为6000元，工作期间，项目部已通过银行转帐发放原告工资38000元，至2015年5月尚欠原告工资70000元。原告经主张，未果，故向本院提起诉讼，要求：1、依法判令三被告立即支付原告工资款70000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告华南公司、华南安徽分公司辩称：1、原告诉请缺乏事实法律依据。工资表只有陶国肯签字，并无我公司审核签字盖章。且工资表中孙礼明的工资，我公司在中标之前就已发放了，原告提供的工资表有造假，不能成为证据；2、转帐凭证仅能代表我公司支付过工资给原告，并不能证明原告与我公司存在劳务合同关系。
被告陶国肯书面辩称：差欠原告工资属实，但该工资款应由华南公司支付。
原告王茂富为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、《广西华南建设集团安徽分公司抱书河项目部人员工资表》两份，证明原告自2013年11月1日至2015年5月30日止在巢湖市抱书河项目上工作18个月，月工资为6000元，现已支付38000元，下欠原告70000元，陶国肯在项目负责人审批栏签字确认；
2、《中标通知书》，证明该工程是由被告华南公司中标的，中标时间是2013年11月20日；
3、《民工工资保障承诺书》，证明被告华南公司将该工程交给被告陶国肯施工；
4、《工矿产品购销合同》，证明被告陶国肯以实际施工人身份对外签订采购合同；
5、《证明》，证明巢湖市落沈圩防洪除涝综合治理和裕溪河综合治理工程建设管理处于2015年7月21日出具的《证明》，载明：“王茂富自2014年2至2015年5月，在巢湖市抱书河左堤护坡工程施工工程的现场从事技术指导；
6、《银行交易记录》两份，证明华南公司安徽分公司在2014年11月17日、2015年2月17日两次分别向原告支付了工资12000元、20000元，计32000元；
7、巢湖市劳动人事争议仲裁委员会作出的巢劳人仲案字（2015）67号《不予受理通知书》，证明仲裁委以原告超过法定年龄不予受理本起纠纷。
被告华南公司、华南安徽分公司经质证后，认为：证据1，我公司不予认可，工资表统计时间涉嫌造假不能成为证据；证据2，没有意见；证据3，恰恰证明了该项目的工资应由陶国肯本人承担；证据4，陶国肯使用项目部资料章超越权限，有诈骗嫌疑，且需方未盖章；证据5，只有管理处盖章，没有出具证明人签名，不能成为证据；证据6，交易记录属实，但不能证据原告与被告存在劳务关系，可能是承揽关系，已付三个月工资表明我公司已与原告结清承揽费用；证据7、认为除了法定年龄外，也无法确认工资的真实性。
被告华南公司、华南安徽分公司同时向本院提交：巢湖市抱书河左堤护坡工程施工项目中标（成交）公示，证明被告在2013年11月13日才获得中标资格，因此工次表计算有误，进一步证明工资表无效。
原告王茂富经质证后，认为：该公示是复印件，不符合证据形式要件，应以投标单位收到中标通知书为准。因为在招投标前期就存在铺垫准备工作，工资表是合理的，与原告提供的证据没有矛盾，该证据不能作为被告的抗辩理由。
被告陶国肯未予质证，也未向本院提供主证据。
经审理查明：被告华南公司通过招投标方式承建了巢湖市抱书河左堤护坡工程，华南公司中标后将该工程交由被告陶国肯施工，并与陶国肯签订了《内部项目管理责任与经济承包协议书》。被告陶国肯聘请本案原告王茂富在巢湖市抱书河左堤护坡工程施工项目上从事技术负责工作。2015年5月23日、5月30日，被告陶国肯在《广西华南建设集团安徽分公司抱书河项目部人员工资表》上签字确认：“原告王茂富月工资为6000元，工作期限自2013年11月1日至2015年5月30日止，共计18个月，工资总额为108000元，已支付原告38000元，下欠原告工资70000元。”2015年7月15日，王茂富向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求华南公司、华南安徽分公司给付工资款，后该委以王茂富超过法定退休年龄为由未予受理。现原告王茂富向本院提起诉讼，要求被告陶国肯、华南公司、华南安徽分公司连带给付其工资款70000元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，华南安徽分公司系被告华南公司设立的全资子公司，该公司在2014年11月17日、2015年2月17日两次分别通过银行转账支付原告工资款12000元、20000元，计32000元，其中2015年11月17日12000元的汇款明细中注有“抱书河项目工资（2个月）”。
本院认为：原告王茂富受被告陶国肯聘用，在被告华南公司承建的巢湖市抱书河左堤护坡工程施工项目上工作。现原告王茂富主张尚差欠其工资款70000元，有被告陶国肯于2015年5月23日、5月30日签字确认的两份工资表为凭，被告陶国肯对此也表示认可，本院予以认定，故对王茂富要求陶国肯支付下欠工资款70000元，本院予以支持。被告华南公司系该工程项目的总承包人，其在中标件后，将该工程交由被告陶国肯施工，对有关该工程施工中拖欠民工的工资款应与实际施工人承担连带清偿责任，且华南公司的全资子公司即被告华南安徽分公司也实际支付了王茂富工资款32000元，故对原告要求被告华南公司承担给付工资款责任的主张，本院予以支持。华南公司以其与王茂富之间不存存劳务关系为由，辩称不应承担支付原告工资款的责任，本院不予采纳。华南公司又辩称王茂富提供的工资表有假，巢湖市抱书河左堤护坡工程施工项目的工期并没有18个月，但没有举证证明，本院要求其庭后补交该工程的竣工信息，其也未提交，华南公司应承担举证不能不利法律后果，故对华南公司的该辩称意见，本院不予采信。该工程的承建方系被告华南公司，华南安徽分公司系华南公司设立的全资子公司，与王茂富及实际施工人陶国肯之间并没有法律关系，其代为支付原告王茂富工资的行为，系其与母公司华南公司之间的内部管理事宜，并不能以此认定华南安徽分公司即应承担支付原告王茂富工资款的责任，故对原告王茂富要求被告华南安徽分公司支付工资款的主张，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陶国肯应于本判决书生效之日起十五日内给付原告王茂富工资款70000元；
二、被告广西华南建设集团有限公司对上述款项承担连带给付责任；
三、驳回原告王茂富的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，减半后收取775元，由被告陶国肯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
代理审判员 朱月林
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李 楠