山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初872号
原告（反诉被告）：新风光电子科技股份有限公司（原山东新风光电子科技发展有限公司），住所地山东省汶上县经济开发区金成路中段路北。
法定代表人：何洪臣，该公司董事长。
委托代理人：姚海彬、张旸，山东文思达律师事务所律师。
被告（反诉原告）：山东弘聚新能源有限公司，住所地莒县夏庄镇工业园。
法定代表人：白瑞玉，该公司经理。
委托代理人：陈孝山，山东名律律师事务所律师。
原告新风光电子科技股份有限公司与被告山东弘聚新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新风光电子科技股份有限公司的委托代理人姚海彬、张旸、被告山东弘聚新能源有限公司的委托代理人陈孝山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新风光电子科技股份有限公司诉称：2014年6月，原、被告签订工业品买卖合同，约定由原告向被告销售变频器，合同总价款为590000元。合同订立后，原告按合同约定履行合同义务，并完成对变频器的安装调试工作，但被告却未按合同约定足额支付货款，原告多次请求被告支付该款，被告拒不支付。请求依法判令被告给付货款413000元及利息损失13000元，诉讼费由被告负担。
被告山东弘聚新能源有限公司辩称：1、被告未与原告签订合同，系与山东新风光电子科技发展有限公司签订；2、合同约定付款条件为货到初验合同无质量问题后付30%，设备安装完成正常使用一个月无质量问题后付60%，由于设备安装后多次出现质量问题，导致被告无法正常启用，不符合合同约定的付款条件，也不符合支付10%质保金的条件；3、原告逾期交货和交付货物存在质量问题已构成根本违约，合同约定了“先送货后付款”的履行顺序，原告应当于2014年7月14日前交货，直到2014年8月22日才完成供货，被告有权行使先履行抗辩权，有权拒绝支付剩余款项。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
反诉原告山东弘聚新能源有限公司诉称：根据双方签订的买卖合同第三条约定：合同签订后35天内交货；第七条约定，出卖人违约应向买受人支付合同总价款5%的违约金并另行赔偿损失。反诉被告应当最迟于2014年7月14日完成交货义务，但其到2014年8月22日才完供货，已构成逾期交货，且反诉被告交付的货物存在质量问题无法正常使用。请求依法判令被告支付违约金29500元，反诉费用由被告负担。
反诉被告新风光电子科技股份有限公司辩称：反诉原告的反诉请求无事实和法律依据，原告逾期发货38天是经过被告同意的，反诉原告工作人员电话通知反诉被告称现场不具备安装条件，让其延期发货，且设备直到2015年9月30日才调试运行，即使反诉被告逾期发货也未给反诉原告造成损失，没有损失就不应当承担赔偿责任。请求依法驳回反诉原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年6月9日，山东新风光电子科技发展有限公司（出卖人）与被告山东弘聚新能源有限公司（买受人）签订工业品买卖合同一份，合同约定被告向山东新风光电子科技发展有限公司购买高压变频器1台，货款为59000元。合同第三条约定：合同签订后35天内交付使用；第七条约定：货到初验合格无质量问题后付30%，设备安装完成正常运行一个月无质量问题付60%，留10%质保金设备正常运行一年无质量问题后无息结算；第八条约定：出卖人违约应向买受人支付合同总价款5%的违约金并另行赔偿损失。2014年8月22日，原告将高压变更器设备交付被告，原告于2015年9月14日为被告开具全额增值税发票，被告于2014年12月6日支付原告到货款177000元，后原告多次催要剩余货款413000元未果，遂诉来本院，请求处理。
原告提交盖有被告办公室专用章的现场技术支持服务记录单、现场安装调试（验收）报告单各一份，证实双方已于2015年9月12日对设备进行安装调试，设备运行正常。被告对上述证据不予认可，称原告交付的货物有质量问题。
反诉原告提交联络函及邮局快递单据及网络查询打印单各一份，证实原告交付货物自2015年5月1日投入运行至今出现三次停机事故，给被告造成损失，并请原告派技术人员进行处理，该联络函于2015年8月22日邮寄给原告。原告称未收到该联络函，且双方于2015年9月12日才进行安装调试，2015年5月份即出现故障不符合常理，即使出现停机也是被告擅自使用造成。
原告提交工商登记证实其名称于2015年3月11日由“山东新风光电子科技发展有限公司”变更为“新风光电子科技股份有限公司”。
上述事实，有当事人陈述、工业品买卖合同、货物清单、产品现场调试服务记录单、现场安装调试（验收）报告单、付款凭证、联络函、快递单据、工商登记材料等证据在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：原、被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同，双方应认真全面履行义务。山东新风光电子科技发展有限公司在合同签订后于2015年3月11日将名称变更为原告新风光电子科技股份有限公司，其作为本案原告主体适格。
原、被告双方约定被告应于合同签订（2014年6月9日）后35天交付货物，即2014年7月14日，原告实际供货日期为2014年8月22日，逾期交货38天，被告称原告的逾期交货行为构成根本违约，并要求行使先履行抗辩权拒绝支付原告货款。原告主张逾期交货38天是根据被告的口头要求，被告予以否认，虽原告未提供证据证实，但逾期交货38天仅是履行有瑕疵，构成不被告主张的根本违约，更不能成为被告拒绝支付货款的理由，被告以先履行抗辩权拒绝支付货款不成立，不予采信。
原、被告买卖合同约定：货到初验合格无质量问题后付30%，设备安装完成正常运行一个月无质量问题付60%，留10%质保金设备正常运行一年无质量问题后无息结算。原告交货后被告已支付30%到货款，原、被告于2015年9月12日对货物进行调试运行正常，被告在该报告单中盖章及经办人签字，被告主张原告所供货物存在质量问题，并于2015年8月22日给原告邮寄联络函要求原告对质量问题进行处理，原告对此予以否认，从快递单据中也无法看出邮寄的系联络函，该证据亦与双方认可的现场安装调试（验收）报告单中确认的“设备运行正常”不一致，且现场安装调试（验收）报告单在联络函之后，故对被告的该项辩称不予采信，被告应当支付60%货款；原告请求被告给付10%质保金，因未达到合同约定的“于设备正常运行一年无质量问题后支付”的条件，故对原告关于质保金的请求不予支持。原告请求被告支付利息，因双方未做约定，应自原告起诉之日起以354000元为基数按同期中国人民银行贷款利率计付，原告请求利息损失13000元过高，对其请求不合理部分不予支持。
反诉原告主张反诉被告因逾期交货应按合同约定支付5%即29500元的违约金，反诉被告称逾期发货38天是经过反诉原告同意未提供证据证实，反诉被告应当按照合同约定向反诉原告支付逾期供货违约金；反诉原告主张反诉被告所供货物有质量问题证据不充分，对其辩解不予采信。
综上，原告请求被告支付剩余货款共413000元，其中10%质保金因不符合合同约定，不予支持，被告应当支付原告货款354000元，原告请求被告给付利息有理部分予以支持；反诉原告要求反诉被告支付逾期供货违约金29500元予以支持，对于其请求不合理部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条、第二百六十四条之规定，判决如下：
一、被告山东弘聚新能源有限公司于判决生效后10日内支付给原告新风光电子科技股份有限公司货款及质保金354000元及利息（利息以354000元为基数，自2016年1月14日按中国人民银行同期贷款利率计付至货款付清之日止）；
二、驳回原告新风光电子科技股份有限公司的其他诉讼请求。
三、反诉被告新风光电子科技股份有限公司于判决生效后10日内支付给反诉原告山东弘聚新能源有限公司逾期供货违约金29500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7690元，由原告新风光电子科技股份有限公司负担1300元，被告山东弘聚新能源有限公司负担6390元。
反诉费269元，由反诉被告新风光电子科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 陈祥竹
代理审判员 纪祥红
人民陪审员 盛 男
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 卢海鸥