广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂06民终96号
上诉人（一审原告）上思县新城物业服务有限公司，住所地上思县思阳镇龙江半岛花园R3-7-106号。
法定代表人杨进旺，该公司总经理。
委托代理人杨寿显，该公司经理。
委托代理人陆雅欣，该公司主任。
被上诉人（一审被告）陆爱英，女，壮族。
委托代理人黄喜，上思县法律事务中心法律工作者。
上诉人上思县新城物业服务有限公司（以下简称上思新城物业公司）因劳动合同纠纷一案，不服上思县人民法院（2015）上民初字第589号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月15日公开开庭进行审理。上思新城物业公司的委托代理人杨寿显、陆雅欣，陆爱英及其委托代理人黄喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决确认以下法律事实，陆爱英从2013年4月起在上思新城物业公司处工作，每月工资1700元，但双方一直未签订书面劳动合同。上思新城物业公司没有为陆爱英缴纳社会保险费。2015年2月，陆爱英以上思新城物业公司未签订书面劳动合同为由拒绝上思新城物业公司的岗位调整，并要求解除与上思新城物业公司的劳动关系。此后，双方因上思新城物业公司应否支付陆爱英经济补偿金及未签订书面劳动合同的双倍工资产生争议。经陆爱英申请，2015年6月2日，上思县劳动争议仲裁委员会作出上劳人仲字（2015）第40号裁决书，裁决结论为：一、上思新城物业公司从用工满一个月起一年内支付陆爱英每月二倍工资，因上思新城物业公司每月已发放工资给陆爱英，故上思新城物业公司支付陆爱英二倍工资差额18700元（1700元／月×11个月）；二、上思新城物业公司支付陆爱英经济补偿金3400元（1700元／月×2个月）；三、上思新城物业公司支付陆爱英失业赔偿金4392元（732元／月×3个月×2倍）。上思新城物业公司因对裁决书不服，遂诉至该院。
一审判决认为，陆爱英自2013年4月起被上思新城物业公司聘请为该公司员工，一直工作至2015年2月，工作时间1年10个月。上思新城物业公司是具有法人资格的用工单位，陆爱英受聘于该公司工作，双方虽然未签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系。
关于陆爱英辩解上思新城物业公司的诉请属于法律规定的仲裁终局裁决的劳动争议案件，上思新城物业公司无权再向人民法院提起民事诉讼。人民法院不应受理上思新城物业公司的起诉，已经受理的，应驳回其起诉。该院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第一（项）规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议……”根据上述规定，上思新城物业公司诉请的第二项请求属于仲裁终局裁决事项，其它诉讼请求不属于终局裁决事项。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”故上思新城物业公司有权就本案提起诉讼，上思新城物业公司主体适格，且本案属于人民法院管辖。对于陆爱英的此项抗辩，该院不予支持。
关于上思新城物业公司应否支付陆爱英二倍工资差额问题。上思新城物业公司从2013年4月起至2015年2月止一直没有与陆爱英签订书面劳动合同。上思新城物业公司主张其已通知陆爱英签订书面劳动合同，但其提供的证据不足以证实其主张，对其主张该院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。”陆爱英解除劳动关系前月工资为1700元／月，故上思新城物业公司支付陆爱英二倍工资差额为18700元（1700元／月×11个月）。上思新城物业公司要求不支付陆爱英二倍工资差额的诉讼请求，该院不予支持。
关于上思新城物业公司应否支付陆爱英解除劳动合同经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除合同：未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”第四十七条第一款规定：“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”陆爱英工作时间为1年10个月，陆爱英解除劳动关系前月工资为1700元／月，故上思新城物业公司支付陆爱英经济补偿金为3400元（1700元／月×2个月）。上思新城物业公司要求不支付陆爱英解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，该院不予支持。
关于上思新城物业公司应否支付陆爱英失业赔偿金问题。该院认为，为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，用人单位不依法缴纳社会保险费，违反了公法义务，社会保险费征收机构应当根据行政法追究其责任并进行强制征缴。因此，社会保险关系实为公法性质的法律关系，属交缴和征缴的行政管理关系。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。”因此，用人单位侵害个人社会保险权益发生争议应由社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。故上思新城物业公司是否支付失业赔偿金，不属于人民法院的民事受案范围，该院不予处理。
关于上思新城物业公司要求陆爱英向其赔礼道歉并支付赔偿金15300元的问题。该院认为，陆爱英根据相关法律规定向有关部门提请解决劳动争议，是其行使权利的体现，该行为不是侵权行为，其主张是否成立均不构成对上思新城物业公司的诬告。上思新城物业公司要求陆爱英赔礼道歉并支付赔偿金没有法律依据，对其该项主张，该院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六第（一）项、第四十七条第一款、第八十二条第一款、第一百条及《广西壮族自治区失业保险办法》第十八条第（一）项、第三十六条的规定，判决：一、原告上思县新城物业服务有限公司支付被告陆爱英二倍工资差额18700元（1700元／月×11个月）；二、原告上思县新城物业服务有限公司支付被告陆爱英经济补偿金3400元（1700元／月×2个月）；三、驳回原告上思县新城物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告上思县新城物业服务有限公司负担。
上诉人上思新城物业公司不服一审判决，上诉称，一、上诉人自动调职。2013年5月上诉人聘用被上诉人为本公司员工，职务为档案员兼协助收费和管理，每月薪酬共计1700元（其中岗位工资为800元，岗位津贴为300元，社保金为600元），工资薪酬包含社保金在内，是当初录用时的双方约定。上诉人已按照双方约定支付了含社保金的工资薪酬。被上诉人未能领取失业保险金的责任在于被上诉人。2014年11月因收费员黄海巧账务混乱，并向公司提出辞职，辞职态度坚决。2015年1月上诉人要求被上诉人到保洁部门报到，但口头向上诉人辞职，其行为属于擅离职守，旷工行为，上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金。二、一审判决认定的事实及适用劳动法有误。上诉人已经要求全体员工签订劳动合同，此事实有发送合同范本电子邮件及员工签订的劳动合同证实。被上诉人已经在上诉人公司工作超过一年，所以不适用劳动合同法第八十二条的规定。被上诉人以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。上诉人要求被上诉人赔礼道歉并支付赔偿金，是有事实和法律依据的。三、一审判决不公平。上诉人成立于2012年，经营范围为物业服务，是一家服务性、人员密集型企业，目前经营的唯一项目为上思县明江新城，因该项目占地面积大，管理人员众多，工程尚未全部完工交付使用，每月收入不足支付管理人员工资，更无力向被上诉人支付二倍工资和经济补偿。综上所述，请求：1、依法改判一审判决；2、依法判定上诉人无须向被上诉人支付经济补偿3400元；3、依法判定上诉人无须向被上诉人支付二倍工资差额18700元；4、判决上诉人无须向被上诉人支付失业赔偿金4392元；5、判定被上诉人向上诉人赔礼道歉并支付赔偿金15300元；6、一、二审案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人黄海巧辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据充分。二、一审判决适用法律正确，实体处理合法。三、上诉人要求被上诉人向其赔礼道歉并支付赔偿金既没有事实依据，更无法律依据。上诉人的上诉请求没有事实依据，请求依法驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均没有新证据提交。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案的争议焦点：一、上诉人是否应当支付被上诉人11个月二倍工资差额18700元；二、上诉人是否应当支付被上诉人一审判决确定的经济补偿金；三、本案的失业赔偿金如何处理及上诉人关于赔礼道歉并支付精神赔偿金的请求是否应当支持。
本院认为，一、关于第一个焦点问题。被上诉人从2013年4月份起上诉人处工作，每月工资1700元，2015年2月被上诉人解除与上诉人的劳动合同关系。但双方一直未签订书面劳动合同。上诉人主张其已通过职员黄海巧与被上诉人协商签订劳动合同事宜上诉人拒绝签订，但黄海巧予以否认，上诉人也没有其他证据加以佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资”之规定，上诉人应支付被上诉人11个月二倍工资差额为18700元（1700元／月×11个月）。因此，上诉人认为其无需向被上诉人支付二倍工资差额的上诉理由不成立，本院不予支持。
二、关于第二个焦点问题。缴纳社会保险是用人单位和劳动者的法定义务，社会保险费由国家相关行政部门强制征缴，用人单位将应缴的社会保险费以货币的形式发放给劳动者的行为无效。被上诉人与上诉人成立劳动合同关系后，上诉人一直未为被上诉人缴纳社会保险。上诉人主张其已将社会保险费以工资的形式向被上诉人支付的上诉理由不成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”和第四十七条第一款“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，上诉人工作时间为1年10个月，解除劳动关系前其月工资为1700元／月，故上诉人应支付经济补偿金为3400元（1700元／月×2个月）。上诉人认为被上诉人自己辞职，上诉人无需支付解除劳动合同经济补偿金的上诉理由不成立，本院不予支持。
三、关于第三个焦点问题。1、关于失业赔偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金”之规定，社会保险费由劳动行政部门处理，不属于人民法院的受案范围，故本院不予处理。2、关于赔礼道歉并赔偿精神损失的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，人民法院审理劳动争议，应经过劳动争议仲裁前置程序，未经仲裁前置程序的，人民法院不予受理。本案中，上诉人提出赔礼道歉并赔偿精神损失的诉讼请求，未经劳动仲裁前置程序，本院不予审理。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确和实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人已预交），由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗治华
审判员 蒙志相
审判员 何丽敏
二〇一六年三月二十三日
书记员 梁 晴