浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙01行终488号
上诉人（原审原告）徐雪良，男，1949年4月18日出生，汉族，住杭州市上城区，
被上诉人（原审被告）杭州市国土资源局，住所地杭州市解放东路18号市民中心C座。
法定代表人谢建华，该局局长。
委托代理人陈伟航，该局工作人员。
委托代理人谢波云，该局工作人员。
上诉人徐雪良因与杭州市国土资源局土地政府信息公开一案，不服杭州市上城区人民法院（2016）浙0102行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院2016年7月15日立案受理后，依法组成合议庭�行了审理。本案现已审理终结。
杭州市国土资源局于2015年12月21日对徐雪良的申请作出第20150447号《杭州市国土资源局政府信息公开告知书》，主要内容为：《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条明确，“依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息”；《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十一条第二款规定，“申请政府信息公开，要求行政机关为其制作、收集、分析、加工政府信息的服务的，行政机关应当书面告知申请人不予提供”。你申请“杭土资拆许字（2006）006号房屋拆迁许可证所涉被拆迁户安置房核发《国有土地使用证》登记核发时间及户主姓名〔安置在上城区望江新园二�（部分在望江家园东园）〕两项信息不是本机关现有的，需要本机关调查、收集、汇总，故不予提供。
徐雪良于2016年4月13日向人民法院提起诉讼，请求判决撤销杭州市国土资源局作出第20150447号政府信息公开告知；判令杭州市国土资源局按其申请的要求公开杭土资拆许字（2006）006号《房屋拆迁许可证》项下拆迁安置房《国有土地使用证》登记核发时间及户主姓名二项信息。
原审法院根据各方当事人的举证并经庭审质证认定：杭州市国土资源局于2015年12月3日收到徐雪良邮寄的信息公开申请表、徐雪良身份证复印件及杭土资拆许字（2006）006号《房屋拆迁许可证》，申请公开“杭土资拆许字（2006）006号《房屋拆迁许可证》的被拆迁户安置房《国有土地使用证》登记核发时间及户主姓�二项信息”。杭州市国土资源局于同年12月7日向徐雪良作出第G201500518号《补正通知书》，要求徐雪良补充申请信息与其本人生产、生活、科研等特殊需要的证明材料，“并明确被拆迁户安置房位置或土地使用证号等信息描述”，于当天邮寄徐雪良。杭州市国土资源局于同年12月13收到徐雪良“关于申请政府信息公开补正的说明”：“1、申请公开杭土资拆许字（2006）006号《房屋拆迁许可证》的被拆迁户安置房《国有土地使用证》登记核发时间及户主姓名二项信息，……核发《国有土地使用证》是需经过相关程序的严格核对和审查并记录的，这是基础性政府信息。2、核发的《国有土地使用证》的安置地点是上城区望江新园二园（望江家园东园有少量的安置）。3、申请人没有提供土地证号的义务也无法提供。”，同时补充提交（2006）杭行终字第175号《行政判决书》和《国有土地使用证》样证复印件等材料。杭州市国土资源局审查后，于2015年12月21作出第20150447号《告知书》，并于当天邮寄徐雪良。
经原审法院确认，徐雪良明确其申请指向为案涉《房屋拆迁许可证》项下杭州市国土资源局已经核发的被拆迁户安置房《国有土地使用证》登记核发时间及户主姓名汇总信息，不限于徐雪良明确的安置地址。
原审法院认为，杭州市国土资源局作为本市土地行政主管部门，就向其提出的相关政府信息公开申请负有法定承办职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出�复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。本案中，徐雪良申请公开“杭土资拆许字（2006）006号《房屋拆迁许可证》的被拆迁户安置房《国有土地使用证》登记核发时间及户主姓名二项信息”，杭州市国土资源局经审查，认为徐雪良申请的信息不是现有的，需要调查、收集、汇总，故对徐雪良作出案涉《告知书》。徐雪良诉称杭州市国土资源局负有审查、监督、记录拆迁人提交的被拆迁人房屋拆迁权证材料及审查核发拆迁许可证项下安置房的土地证等法定职责，据此主张杭州市国土资源局形成并存有杭房拆许字（2006）第006号《房屋拆迁许可证》项下已经核发的被拆迁人安置房《国有土地使用证》的核发时间和户主姓名的汇总信息，但未提供证据予以证明，不予支持。杭州市国土资源局作出《告知书》并无不当。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；……”杭州市国土资源局于2015年12月3日收到徐雪良邮寄的申请材料，于2015年12月13日收到徐雪良的补正说明及相关材料，经审查后于同年12月21日作出《告知书》，并于当日邮寄徐雪良。徐雪良对杭州市国土资源局的行政程序无异议，被诉行政行为程序的合法性应予认可。依照《中华人民共和国行政诉讼法》�六十九条之规定，判决驳回徐雪良的诉讼请求。案件受理费50元，由徐雪良负担。
徐雪良不服原审判决提起上诉称，一、本案作出被诉行政行为的行政机关位于杭州市××区，上诉人亦向杭州市西湖区人民法院提起本案诉讼，本案最终由杭州市西湖区人民法院报请杭州市中级人民法院指定杭州市上城区人民法院管辖，并作出判决，违反法律规定。二、法院审理行政案件，行政诉讼法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十一条规定：“合议庭的审判长由院长或者庭长指定审判员一人担任；院长或者庭长参加审判的，由院长或者庭长担任。”最高人民法院《人民法院审判长选任办法》规定：“审判长一般由审判员担任。……”本案原审法院的审判长作为助理审判员不符合担任审判长的条件。上诉人在原审中提出的回避申请未由院长宣布决定，未送达书面决定。上述审判程序违法。三、本案关键是上诉人申请的信息是否需要被上诉人重新调查收集汇总，上诉人在原审中已提交了不需要被上诉人再行调查收集汇总、被上诉人在履职过程中已经存在的证据、依据，被上诉人既未反驳上诉人的意见，又未提交其理由可以成立的证据，故原审判决错误。为此，请求撤销（2016）浙0102行初48号行政判决；改判撤销杭州市国土资源局作出第20150447号政府信息公开告知并判令杭州市国土资源局公开上诉人申请公开的二项政府信息。
被上诉人杭州市国土资源局在二审中未提出新的答辩意见。
经审查，原审�决对证据的采信无误。根据予以采信的证据，本院确认原审认定的基本案件事实。
本院认为，本案关键是，上诉人主张的案涉信息不需要被上诉人重新调查、收集、汇总、上诉人原审中提交的《集体土地房屋拆迁验收》、《房改房、商品房、拆迁房、交易房土地使用权登记申请表》、《建设项目用地复核验收必备资料告知单》可以证明被上诉人在案涉信息公开之前的行政程序中已经制作、保存了案涉信息的意见能否成立。对此，被上诉人杭州市国土资源局解释称，土地登记是以宗地为单位进行的土地权利设立、变更等内容的登记行为，而不是以拆迁项目为单位实施的行为，根据上诉人案涉申请中所述“杭土资拆许字（2006）006号房屋拆迁许可证的被拆迁户安置房国有土地使用权证登记核发时间及户主姓名”的内容，我局必须先确定杭土资拆许字（2006）006号房屋拆迁许可证项下的被拆迁户有哪些，再根据这些被拆迁户具体查询登记在其名下的土地权利信息。如此信息公开申请指向的显然不是现有的，不需要行政机关汇总、加工或重新制作的政府信息。由于行政机关在政府信息公开中一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息的义务，因此，我局就上诉人的政府信息公开申请作出了案涉告知。本院认为，被上诉人的解释可以成立，上诉人原审中提交的《集体土地房屋拆迁验收》、《房改房、商品房、拆迁房、交易房土地使用权登记申请表》、《建设项目用地复核验收必备资料告知单》不能证明其申请公开的信息不需要汇总、加工，被诉政府信息公开行为并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第�十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费人民币50元，由上诉人徐雪良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一六年十月十日
书 记 员 叶 嘉
?PAGE?1?