东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0502民初368号
原告：官明福，男，1948年2月27日出生，汉族，住东营区。
委托诉讼代理人：张建军，山东胜东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷智慧，山东胜东律师事务所律师。
被告：中国石化集团胜利石油管理局电力管理总公司，住所地：东营市东营区淄博路电调大楼。统一社会信用代码91370500864731118Ｅ。
法定代表人：刘军，经理。
委托诉讼代理人：连胜利，男，1966年12月7日出生，汉族，中国石化集团胜利石油管理局电力管理总公司经营管理总监，住东营区。
被告：东营区胜利街道办事处张盖村村民委员会。住所地：东营区胜利街道办事处张盖村。组织机构代码Ｂ47695858。
负责人：张彬，主任。
委托诉讼代理人：李天福，山东卓普律师事务所律师。
原告官明福与被告中国石化集团胜利石油管理局电力管理总公司（以下简称电力公司）、东营区胜利街道办事处张盖村村民委员会（以下简称张盖村委会）健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告官明福的委托诉讼代理人张建军、殷智慧，被告电力公司的委托诉讼代理人连胜利，被告张盖村委会的委托诉讼代理人李天福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告官明福向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告官明福医疗费33176.42元、住院伙食补助费2184元、护理费6783.4元、交通费800元，鉴定费1700元，精神损害抚慰金3000元，共计47643.82元。事实和理由：2017年3月4日上午，原告官明福到被告东营区胜利街道办事处张盖村委会东约300米处的池塘钓鱼，因施工造成高压线与地面边土的安全距离变短，致原告官明福鱼竿碰触到被告电力公司驾设管理的高压线被电击伤。池塘处于被告张盖村委会辖区，张盖村委会对池塘及附近土壤、植被进行管理。被告电力公司对其所有的辛七线及线杆上的高压电线进行管理、收益。两被告明知不时有人在案发池塘边钓鱼，应在醒目位置标识“高压危险”等警示标语；在发现施工造成地面与高压线的安全距离不符合电力规范时，两被告应立即采取措施消除危险，并制止在高压线附近钓鱼的人。两被告的重大过错造成原告巨大的损失和损害，应承担相应的民事赔偿责任。
被告电力公司辩称，本公司管辖的35千伏辛七线符合国标ＧＢ50061-2010《66ＫＶ及以下架空电力线路设计规范》的要求,不存在原告所讲的“辛七线70号杆与71号杆之间的高压线离地面高度达不到规定标准”的问题。在本案事发现场区域内设置有多处明显警示标志：“高压危险—禁止钓鱼”。辛七线70号杆、71号杆上有明显标志，鱼池边上树立禁止钓鱼桩牌，本公司已经善尽了安全警示的责任和义务。
本公司按照ＤＬ／Ｔ741-2010《架空输电线路运行规程》6.4.2要求，定期对所管辖的辛七线进行巡查，有详细的巡检记录备查，及时发现问题及时解决，已经善尽了维护、管理责任不应承担赔偿责任。
原告官明福作为完全行为能力人，明知或应该预见到在高压线下或线下区域内钓鱼非常危险，会造成安全事故危及生命，但其无视危险的存在，无视该区域电杆上警示牌的警示提醒，依然垂钓，直接造成了本次事故的发生。在电力设施保护区钓鱼是一种法律法规禁止的行为，原告官明福未经批准擅自在电力保护区内钓鱼，并向电力线路抛掷物体，违反了法律的禁止性规定，其应为其违法行为承担责任。
被告张盖村委会辩称，根据原告所陈述的理由，原告是高压触电致伤，应为特殊侵权，而原告将张盖村委列为被告不符合特殊侵权主体要求，原告应就其诉讼主张是特殊侵权还是普通侵权做出选择，原告将两被告作为同案被告提起诉讼没有法律依据；根据原告所述的理由，其钓鱼场所因施工造成高压线与地面距离变短，该施工行为与被告张盖村民委员会无关；经过现场了解，高压输电线路的线杆上均有明显的禁止垂钓的警示标志，原告作为完全民事行为能力人，应当对自己的过错行为承担责任。综上，应驳回原告对被告张盖村委会的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年3月4日上午，原告官明福到被告张盖村委会东约300米处的池塘钓鱼，原告官明福在钓鱼过程中，鱼线与架设在池塘辛七线70号杆与71号杆之间的高压线接触，发生点击事故，致原告官明福受伤。原告官明福在东营市中医医院支出门诊诊疗费723.2元，于2017年3月10日至2017年6月9日在胜利油田中心医院住院91天，产生住院费40525.34元，其中32825.48元由社保中心报销，原告官明福实际支出住院费7699.86元。原告官明福在胜利油田中心医院支出门诊检查费221.67元。
经原告官明福申请，本院依法委托胜利油田中心医院司法鉴定中心对原告官明福因电击伤造成的伤残等级、护理期限进行鉴定。该机构于2018年4月10日出具的司法鉴定意见书载明：（一）被鉴定人官明福因电击伤致右足第Ⅴ跖趾关节缺失、双手及双足皮肤电击伤。上述损伤后遗症均不构成人体损伤伤残等级。（二）被鉴定人官明福因电击伤致右足第Ⅴ跖趾关节缺失、双手及双足皮肤电击伤。综合评定，上述损伤护理期限为91日。原告官明福支出鉴定费1700元。
本案中，辛七线70号杆与71号杆之间的高压线归被告电力公司所有、管理和维护。原告官明福钓鱼的池塘归张盖村所有和管理。
以上事实，有原、被告陈述以及原告官明福提供的住院病历、收费票据、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
原、被告争议的事实在于：事故发生时，池塘周围是否设有警示标志以及是否因工程施工导致高压线与地面的距离变短。
1.原告官明福提供照片3张（拍摄于2017年10月），视频资料1份（录制时间2018年1月2日），证明事故发生时原告官明福钓鱼所处的池塘边上西一路正在施工，因工程施工导致辛七线70号杆与71号杆之间的高压线与地面的距离变低，而且池塘周围及线杆上没有警示标志，两被告都没有尽到作为管理者的注意义务，被告电力公司应承担无过错责任，被告张盖村委会应根据其过错承担赔偿责任。
被告电力公司质证认为，照片没有记载案发现场的地貌，也没有记载案发时的事故地点，更不能证明高压线与地面的距离不在5米，对照片的真实性不予认可。视频的形成时间与事故发生时间不一致，视频中的土方工程都是临时的，不是长期存在的，视频中有许多旗帜在提示非施工人员不允许进入，无过错责任只是举证责任倒置的问题并不是在任何情况下电力部门都应承担责任，原告自身存在违法行为对其损害具有间接故意，因此不承担无过错责任。
被告张盖村委会质证认为，对照片的真实性没有异议，但对原告的主张不予认可，该照片显示的内容不能证明其为涉案地点，原告所受损害与池塘周围是否存在警示标志没有关系，不是池塘本身造成的损害。从视频形成时间看，与案发时间差距巨大，视频内容不能证明案发的确切地点，不能证明高压线与土方之间的距离小于5米，被告张该村委会不具有制约、管理和维护的责任，故被告张盖村委会不承担责任。
2.原告申请证人杨某、王某出庭作证，证明事故发生前以及事故发生后，涉案池塘周围经常有人钓鱼，两被告均没有采取醒目的警示告知不特定人高压电存在的安全隐患，事故发生当日及至今，该事故发生的水域一直处于地表改变土壤土壤堆积在池塘周边的事实。两证人陈述：事故发生时，池塘边上正在修路，原告官明福站在挖出的土堆积形成的土堆上，在钓鱼上岸的过程中，因鱼脱钩，导致鱼线碰到了上面的高压线，发生时有很多人在场，钓鱼的人也不必向张盖村委交纳任何费用，没有注意到电线杆以及是否有警示标志。
被告电力公司质证认为，两证人都没有证明事故发生地点高压线对地距离不在规定的范围内，从两证人的证言中可以看出，垂钓者根本没有在意相近线路杆塔上的警示标志，而且原告是在抛射鱼竿时造成的电击损害，其行为违反了法律禁止性规定。
被告张盖村委会质证认为，从证人证言可以证实土壤堆积的原因是西一路施工所致而且被告张该村委会也没向垂钓的人员收取过任何费用，该区域是自然形成的开放水域。
3.被告电力公司提供照片1组（拍摄时间为2018年1月22日）、班组日常工作记录1份，证明事发区域内辛七线71号杆上有明显的禁止钓鱼的标志，同时也可以看出施工区域线路对地距离是符合线路要求的，对辛七线的运行管理是按照规程进行的，每月巡视密度为规程规定的2倍。
原告官明福质证认为，对照片的真实性无异议，但从照片上能够看出警示标志都是新设立的，能够结合原告提交的照片和视频证明土壤在不断变动的。被告提供的日常工作记录系其单独制作，即使是真实的，被告电力公司作为高压电的管理者应尽的义务，记录中没有记载安全距离变短的隐患，更没有设立警示标志的记录。
被告张盖村委会质证认为，对照片、班组工作记录以及被告电力公司的证明目的均无异议，该照片内容显示三角警示标志牌陈旧老化，并非临时添加，原告所抗辩其录像和照片中没有警示标志，是因为其录像没有出现线杆近距离的镜头。班组工作记录虽是单方制作，是对其履行管理责任的历史记载，而且法律并未要求高压线路需架设围栏予以隔离，原告主张不成立。
根据原、被告举证、质证，本院分析认证如下：
原告官明福提供的照片和视频的形成时间均在事故发生后较长一段时间，无法准确反映事故发生时的地面及线路状况，本院不予采信。原告提供的证人证言可以证实事故发生时池塘附近正在进行修路施工，因施工导致地面土壤堆积，原告官明福站在土堆上垂钓时发生损害的事实，但不能证明土堆的具体高度以及土堆距离高压线的距离，也没有证明地面的改变增加和危险程度，亦没有证明被告张盖村委会是具体的施工主体。被告电力公司提供的照片拍摄时间距离事故发生时间较长，不能无法准确反映事故发生时的地面及线路状况，本院不予采信。被告电力公司的班组工作记录可以证实其为涉案线路的管理和维护者，其按照工作制度进行日常的管理，但不能证明事故发生时高压线与地面的距离符合法律规定，不存在安全隐患。
综上，本院对以下事实予以确认：原告官明福站在修路堆积的土堆上钓鱼时，鱼线甩出发生电击事故。被告电力公司是涉案高压线路的管理人，被告张盖村委会是涉案池塘的所有人和管理者人，原告官明福在此垂钓不向被告张盖村委会交纳费用。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民人身、财产权利应承担相应的民事赔偿责任。根据相关法律规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。被告电力公司作为高压电路的管理和维护人，没有提供证据证明原告官明福所受的电击损害是由其故意或者不可抗力造成的，也没有证据证明发生电击事故时，高压线路距离地面的距离符合法律规定的标准，故应当承担相应的民事赔偿责任。原告官明福作为完全民事行为能力人应当预见到在高压线路附近进行垂钓的危险性，尤其是在涉案地点正在施工的情况下，官明福仍然选择进行垂钓，存在较大的过失，应当减轻被告电力公司的赔偿责任。本院依法认定被告电力公司承担30%的赔偿责任，原告官明福对其损失自行承担70%的责任。被告张盖村委会虽然是池塘的所有人，但该村委会既没有主动邀请原告到此垂钓，也没有向原告收取任何费用，原告官明福没有举证证明被告张盖村委会对涉案事故的发生存在过错，原告官明福主张由被告张盖村委会承担赔偿责任，本院不予支持。
关于原告官明福的医疗费，根据本院查明的事实，原告官明福共产生医疗费41470.21元，其中32825.48元已由社保部门予以报销，其实际医疗费损失为8644.73元，由被告电力公司按30%的比例承担2593.42元。
关于原告官明福主张的住院伙食补助费，根据原告官明福住院91天的事实，其住院伙食补助费应为2730元，被告电力公司按30%的比例承担819元，超出部分不予支持。
关于原告官明福主张的护理费，根据胜利油田中心医院法医司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，可以证实原告官明福确需1人护理91天的事实，原告虽然未提供证据证明护理人员的收入损失，但根据原告在此期间确需护理的事实，原告主张按山东省2016年度城镇居民人均可支配收入34012元/年标准计算护理费，符合法律规定本院予以采纳。原告官明福护理费应为8479.38元，被告电力公司承担2543.81元，超出部分不予支持。
关于原告官明福主张的交通费800元，根据原告就医期间确需支出交通费的事实，本院酌情支持交通费500元，超出部分本院不予支持。
关于原告官明福主张的司法鉴定费1700元，该项费用是原告官明福的合理支出，本院酌情支持鉴定费510元。
关于原告官明福对自身受到伤害存在重大过错，且没有构成伤残，原告主张的精神损害抚慰金3000元，不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民国侵权责任法》第十六条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国石化集团胜利石油管理局电力管理总公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告官明福因电击损害产生的医疗费2593.42元、住院伙食补助费819元、护理费2543.81元、交通费500元、司法鉴定费510元，共计6966.23元。
二、驳回原告官明福其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，减半收取计428元，由原告官明福负担365元，由被告中国石化集团胜利石油管理局电力管理总公司负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘富珍
二〇一八年五月二十一日
书记员 杜 岩