wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第763号
申请执行人杨金宝，男。
被执行人李成录，男。
被执行人虎林市运输有限公司（以下简称运输公司）。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司虎林支公司（以下简称保险公司）。
杨金宝与李成录、运输公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）虎民初字第167号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李成录、运输公司、保险公司未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨金宝于2015年9月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李成录、运输公司、保险公司的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，目前李成录、运输公司、保险公司确无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人李成录、运输公司、保险公司目前没有可供执行的财产，且申请执行人杨金宝在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李成录、运输公司、保险公司新的财产线索，杨金宝可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘 东
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初2417-1号
申请人：姜永年，男，1950年1月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：滕永兴，男，1962年5月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：莱州市城港路街道大原三村村民委员会，住所地：莱州市。
法定代表人：林德寿，村委主任。
申请人姜永年与被申请人滕永兴、莱州市城港路街道大原三村村民委员会身体权纠纷一案，申请人姜永年于2018年4月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人滕永兴的银行账户存款401320.6元，担保人太平财产保险有限公司以401320.6元诉讼财产保全责任保险为申请人姜永年提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人滕永兴的银行账户存款401320.6元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务�可以申请解除保全。
案件申请费2526.6元，由申请人姜永年暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年四月二十七日
书记员 宋瑞雪
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0121民初638号
原告：孟凡全，男，汉族，1954年7月8日出生，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：张梅，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：合肥市硕源建设工程有限公司，统一社会信用代码：913401216662065666（1—4）。住所地：安徽省长丰县岗集镇金岗大道。
法定代表人：龚明，总经理。
委托诉讼代理人：杨钢（公司副经理），男，1972年11月13日生，汉族，现住长丰县。
被告：孔石茧，男，1974年7月15日生，汉族，户籍地：安徽省长丰县，现住长丰县。
委托诉讼代理人：席卫军，安徽金的律师事务所律师。特别授权。
被告：杨柳，男，1991年8月22日生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：长丰县下塘镇人民政府，住所地：长丰县下塘镇街道。
法定代表人：罗朝阳，镇长。
委托诉讼代理人：黄祥，安徽进行时律师事务所律师。特别授权。
原告孟凡全与被告合肥市硕源建设工程有限公司、孔石茧、杨柳、长丰县下塘镇人民政府劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理。依法由审判员杨昌琼适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孟凡全委托诉讼代理人张梅、被告合肥市硕源建设工程有限公司委托诉讼代理人杨钢、被告孔石茧及其委托诉讼代理人席卫军、被告长丰县下塘镇人民政府委托诉讼代理人黄祥到庭参加了诉讼，被告杨柳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟凡全向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告合肥市硕源建设工程有限公司、孔石茧支付原告劳务费3000元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付3000元自2016年12月20日起至款清时止逾期付款利息损失；2、请求人民法院依法判令杨柳、长丰县下塘人民政府承担连带清偿责任；3、诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年被告合肥市硕源建设工程有限公司承建下塘镇人民政府发包的下塘镇幸福社区高标准农田建设工程，经人介绍原告于2016年元月份进入孔石茧承包的该工程从事瓦工工作，后被告一直拖欠劳务费。2016年12月20日经被告合肥市硕源建设工程有限公司、工地现场负责人孔石茧、杨柳结算，欠原告劳务费3000元。按照被告合肥市硕源建设工程有限公司、孔石茧的要求在结算瓦工工资表上原告提供了姓名、身份证号码、银行卡号、手机号，但被告合肥市硕源建设工程有限公司、孔石茧一直没有转账给原告，2017年1月26日答应给劳务费，我们工人找到该公司办公室，但未见工作人员。上述劳务费经多次催要未果,原告为维护自身的合法权益，现特诉至贵院，望贵院判如所请。
被告合肥市硕源建设工程有限公司辩称：对于原告提供的材料，只是他个人写的工资表，该项目是我们公司项目部孔石茧负责，凡是到工地干活的人都要孔石茧签字确认才可发放工资。不同意给付工资。
被告孔石茧辩称：1、在2018年春节之前涉案全部工人工资已经结算全部付清；2、原告不是本案涉案工程工人，主体不适格；3、本案涉及到部分被告与众多原告通谋伪造工资表虚构欠资事实，企图利用法院骗取钱财，我们已经向公安机关报案，公安机关正在审查，建议法院终止诉讼，将案件移交公安机关，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告杨柳缺席庭审，在答辩期限内未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未提交证据。
被告长丰县下塘镇人民政府辩称：方雨祥、陈立刚等18人诉答辩人承担清偿责任无事实及法律依据，依法应驳回其对答辩人的诉讼请求。具体理由是：一、答辩人与方雨祥、陈立刚等18人不具有劳务合同关系，依法应驳回其对答辩人的诉讼请求。涉案工程是由答辩人经招投标程序发包给合肥市硕源建设工程有限公司，被告方雨祥、陈立刚等18人诉称在该工程工地务工，并工程承包单位及实际施工人拖欠其劳务工程款，与答辩人无关，依法应驳回其对答辩人的诉讼请求。二、答辩人下塘镇人民政府作为发包单位不再拖欠承建单位合肥市硕源建设工程有限公司分文工程款，且工程款已全部支付完毕，依法也应驳回各原告对答辩人的诉讼请求。合肥市硕源建设工程有限公司承建的下塘镇幸福社区高标准农田建设工程，2015年10月28日开工建设，实际竣工日期为2016年5月4日，2016年5月7日验收合格。工程经审计，总工程款为283.858632万元，发包人已于2018年1月28日前分5笔全部支付完毕。故答辩人已履行完毕自己作为发包人的全部义务，依法不应承担对答辩人的任何法定义务，故依法应驳回方雨祥、陈立刚等18人对答辩人的各项诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的证据不予采信，原告提供的2015年11月-2016年5月份工资表系自制证据，且存在虚假情形，故无证据效力；2、被告合肥市硕源建设工程有限公司、孔石茧、下塘镇人民政府提供的证据予以采信。
经审理查明：被告合肥市硕源建设工程有限公司承建的下塘镇幸福社区高标准农田建设工程，由被告下塘镇人民政府经招投标程序发包，该工程于2015年10月28日开工建设，实际竣工日期为2016年5月4日，2016年5月7日验收合格。工程经审计，总工程款为283.858632万元。被告下塘镇人民政府作为发包方，通过县财政分五次全部支付至合肥硕源建设工程有限公司。后该公司将工程款打到孔石茧账上，再由孔石茧转账给杨柳。涉案工程是被告合肥市硕源建设工程有限公司中的标，项目负责人为孔石茧。被告合肥市硕源建设工程有限公司规定工人工资结算必须经过工地班组组长、现场负责人、项目负责人孔石茧三方签字确认后上报公司，由公司汇款，该工地工人工资均由被告合肥市硕源建设工程有限公司支付完毕。原告提供的证据是自制工资表，不能证明原告孟凡全在涉案工程提供过劳务，且无班组长、孔石茧签字，被告合肥市硕源建设工程有限公司、孔石茧均不认可。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中原告提交的证据不能证实上列被告欠其工资，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孟凡全诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟凡全负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨昌琼
二〇一八年四月二十日
书记员 刘梦杰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法官应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射开民初字第01319号
原告蔡维丽，居民。
被告王宜来，个体经营。
被告王加云，个体经营。
原告蔡维丽与被告王宜来、王加云民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法由审判员龚宏伟独任审判，于2015年11月10日和2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告蔡维丽与被告王宜来、王加云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡维丽诉称：2015年10月25日，被告王宜来、王加云向原告借款180000元，约定承担月利率22‰的利息，使用期限一年，远约近还；到2014年2月底向其要钱时，他们说资金都压在粮食上，粮食一出售就还钱。可到3月份，粮食被查封，直至目前，被告未能偿还借款，原告无奈，请求人民法院判令被告偿还借款180000元，并承担自2014年10月24日起至偿清之日止，按月利率22‰计算的利息；本案诉讼费用由被告负担。
被告王宜来、王加云辩称：原告所诉是事实，只是目前实无偿还能力，但一定偿还。
经审理查明：2013年10月25日，被告王宜来、王加云借原告蔡维丽180000元，约定使用期限一年，即2013年10月25日起至2014年10月24日，承担月利率22‰的利息。立有借据。后经多次追要，被告未能偿还，原告在讨款无着的情况下，诉来我院。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，以及被告出具的借款借据证据所证实，予以认定。
本院认为：原告蔡维与被告王宜来、王加云之间的债权债务关系，有被告出具的借款借据所证实，予以认定。双方的债权债务关系合法，受法律保护。被告王宜来、王加云应按约定的期限及时偿还借款，拖欠不还，显属不当。原、被告双方借款时约定承担月利率22‰利息的约定过高，高于法律法规保护的限额，应予以调整，调整至月利率20‰计算的利息。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王宜来、王加云在本判决生效后十日内偿还原告蔡维云1800**元，并承担自2014年10月25日起至偿清之日止，按月利20‰率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费3900元减半收取1950元，由被告王宜来、王加云负担（诉讼费已由原告交付，被告在履行判决书确定的主文义务时，一并支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费3900元。
审判员 龚宏伟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 侍海阳
徐海蓉附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0827民初2065号
原告：郭兆英，女，1961年1月12日出生，汉族，住鱼台县。
委托诉讼代理人：郭德成（郭兆英父亲），男，1938年9月20日出生，汉族,住鱼台县。
被告：赵士勇，男，1965年3月5日出生，汉族，住鱼台县。
原告郭兆英诉被告赵士勇追偿权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭兆英的委托诉讼代理人郭德成到庭参加诉讼，被告赵士勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭兆英向本院提出诉讼请求：判令赵士勇偿还借款52000元及利息。事实和理由：2006年4月24日，鱼台县人民法院作出（2006）鱼民初字第100号民事调解书，郭兆英与赵士勇离婚，调解协议约定2005年11月11日赵士勇以郭侠名义在信用社借款33000元（逾期未偿还，赵士勇重新换约），由赵士勇负责偿还。因赵士勇未偿还，鱼台县农村信用合作联社于2008年5月8日以借款人郭侠、担保人郭兆英为被告提起诉讼。2008年6月18日，鱼台县人民法院作出（2008）鱼民初字第1070号民事判决书，现已履行完毕，共偿还借款本息共计52000元。郭兆英提起诉讼，要求赵士勇偿还垫付款及利息。
赵士勇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
郭兆英为支持自己的主张，提供了下列证据：
证据一、（2006）鱼民初字第100号民事调解书，证明该债务由赵士勇承担。
证据二、（2008）鱼民初字第1070号民事判决书、执行案件为（2008）执字第896号、山东农村商业银行记账凭证、山东省人民法院专用票据（2008）执字第896号执行案件费用500元，证明郭兆英替赵士勇垫付本息共计51500另加500元执行费，共计52000元。
赵士勇未质证。
郭兆英递交的（2006）鱼民初字第100号民事调解书、（2008）鱼民初字第1070号民事判决书、山东农村商业银行记账凭证、山东省人民法院专用票据（2008）执字第896号执行案件费用500元，内容真实，来源、形式合法，与本案具有关联性，本院确定该部分证据的证据效力。
本院经审理认定事实如下：一、赵士勇诉郭兆英离婚纠纷一案，经本院主持调解，于2006年4月24日依法制作了（2006）鱼民初字第100号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：“一、原告赵士勇与被告郭兆英自愿离婚，依法准予离婚；……三、……债务由原告赵士勇负责偿还（2005年11月11日原告赵士勇以郭侠名义在信用社借款33000元，逾期未偿还，赵士勇重新换约）。”该调解书已发生法律效力。二、2008年5月8日，鱼台县农村信用合作联社以郭侠于2005年11月11日以买车为由借款33000元、郭兆英、侯华全提供担保，逾期未还为由起诉郭侠、郭兆英、侯华全借款合同纠纷一案，经本院审理，依法作出（2008）鱼民初字第1070号民事判决书，判决如下：“一、被告郭侠于本判决生效后三日内偿还原告鱼台县农村信用合作联社借款33000元及利息，利息按约定自2005年11月11日起至付清借款日止。二、被告郭兆英、侯华全负连带清偿责任。三、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息”。该判决已经发生法律效力。后因郭侠、郭兆英、侯华全未按期履行还款义务，鱼台县农村信用合作联社向本院申请强制执行，案号为（2008）执字第896号。2017年5月17日，郭兆英缴纳执行费用500元。2017年5月27日，经本院强制执行，郭兆英偿还鱼台县农村信用合作联社借款本金33000元、利息18500元。郭兆英向赵士勇催要未果，诉至法院。
本院认为，赵士勇与郭兆英离婚纠纷一案，经本院主持调解，依法制作了（2006）鱼民初字第100号民事调解书（已发生法律效力），其中双方约定：“债务由原告赵士勇负责偿还（2005年11月11日原告赵士勇以郭侠名义在信用社借款33000元，逾期未偿还，赵士勇重新换约）。”赵士勇应按照约定履行还款义务。但，赵士勇未偿还上述借款，致使鱼台县农村信用合作联社以借款合同纠纷为由起诉郭侠、郭兆英、侯华全，上述案件生效后，并经法院强制执行，郭兆英偿还了上述借款本金33000元、利息18500元，并缴纳了500元申请费用。根据《中华人民共和国合同法》第六十条（当事人应当按照约定全面履行自己的义务），郭兆英请求赵士勇偿还其替赵士勇垫付的上述33000元+18500元+500元=52000元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于郭兆英要求支付的上述款项的利息，应自2017年9月14日起至实际给付之日止，按照年利率6%计付。赵士勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应缺席判决。
综上所述，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赵士勇于本判决生效后五日内支付郭兆英垫付款52000元及利息（利息应以52000元为基数，自2017年9月14日起至实际给付之日止，按照年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由赵士勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁中级人民法院。
审 判 长 夏姗姗
人民陪审员 郝 鹏
人民陪审员 葛 群
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 徐伟娟
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执5914号
申请执行人：喻波，男，1989年10月12日生，汉族。
被执行人：周胜虎，男，1986年7月14日生，汉族。
被执行人：黄虹，女，1988年10月13日生，汉族。
申请执行人喻波与被执行人周胜虎、黄虹民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月27日作出的（2016）苏0115民初15095号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：周胜虎、黄虹应共同返还喻波借款本金12056.37元、借期内利息100.47元及逾期利息、违约金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月3日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人周胜虎、黄虹进行了财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人喻波亦未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人周胜虎、黄虹纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹之荣
审判员 成 林
审判员 陶建荣
二〇一八年五月五日
书记员 郭嘉文
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执5914号申请执行人：喻波，男，1989年10月12日生，汉族。被执行人：周胜虎，男，1986年7月14日生，汉族。被执行人：黄虹，女，1988年10月13日生，汉族。申请执行人喻波与被执行人周胜虎、黄虹民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月27日作出的（2016）苏0115民初15095号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：周胜虎、黄虹应共同返还喻波借款本金12056.37元、借期内利息100.47元及逾期利息、违约金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月3日立案受理。执行过程中，本院依职权对被执行人周胜虎、黄虹进行了财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人喻波亦未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人周胜虎、黄虹纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  成 林审判员  陶建荣二〇一八年五月五日书记员  郭嘉文
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）天民初字第115号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行。
负责人农子腾，该支行行长。
委托代理人赵文政，该支行员工。
委托代理人蒙苏，广西广崇众律师事务所律师。
被告黄景红，女，壮族。
被告张妮华，女，壮族。
被告吕卫，男，壮族。
被告吕志，男，壮族。
被告罗秀林，女，壮族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行与被告黄景红、张妮华、吕卫、吕志、罗秀林金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼中当事人有权依法处分自己的民事权益和诉讼权利。现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行以被告黄景红已结清贷款为由，向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行撤回起诉。
案件受理费1255.8元，因撤诉减半收取627.9元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行负担。
审判员 农春宋
二〇一六年三月二十四日
书记员 林 笑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初13101号
原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。
负责人：郭琦，该分行行长。
委托诉讼代理人：李超，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁长林，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：陈修治，男，1969年11月11日出生，满族，住辽宁省沈阳市和平区。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行（以下简称为“中信银行”）与被告陈修治金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，由审判员陈明担任审判长并主审，与审判员张莹莹，人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人李超、鲁长林到庭参加诉讼。被告陈修治经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告贷款本金190000元，逾期利息1505.45元、罚息19307.47元（截至2017年8月1日，以后利息、罚息按照合同约定计算至实际付清之日止）；2、判令原告对被告抵押给原告的房产享有优先受偿权；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年3月31日签订《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，授信额度190000元整（壹拾玖万元整）。2015年3月31日签订《中信银行个人借款合同》，约定原告向被告提供贷款，金额为190000元整（壹拾玖万元整），用于装修，贷款额度使用期限自2015年6月2日至2016年6月2日止。被告将位于沈阳市和平区太原南街99号（707）的房产抵押给原告，作为借款合同的担保，并依法办理了抵押登记。原告按照合同约定已向被告发放了上述贷款，但被告长期多次发生拖欠原告贷款不偿还的情形，经我行多次催要无果，故诉至法院。
被告陈修治未到庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告中信银行与被告陈修治于2015年3月31日签订了《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，合同约定：被告向原告申请19万元的贷款，授信期限自2015年3月31日起到2025年3月31日止，被告陈修治以其所有的位于沈阳市和平区太原南街99号（707）、建筑面积50.83平方米的房产抵押给原告以担保上述债权，担保范围包括借款合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权、担保权利等而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用之和。同日，原、被告又签订《中信银行个人借款合同》，合同约定：被告向原告申请19万元的贷款，贷款额度使用期限自2015年6月2日起至2016年6月2日止，贷款年利率为6.63%，被告采用的还款方式为按月还息、到期还本，同时约定了逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。2015年5月26日办理了抵押权登记，原告取得抵押权他项权利证。
合同签订后，原告按被告申请将贷款打入名为“杨柳”的银行账户，但被告未按合同约定偿还贷款本息，截至2017年8月1日，被告已累计拖欠贷款本金190000元，逾期利息1505.45元、罚息19307.47元。
本院认为，原、被告签订的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》及《中信银行个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了放款义务，而被告未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故，原告要求被告偿还剩余全部贷款本金及利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。因被告的房产抵押给原告并办理了抵押登记，抵押权设立，故，原告要求对抵押的房产行使优先受偿权，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告陈修治于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行贷款本金190000元；
二、被告陈修治于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行所欠贷款本金190000元的逾期利息1505.45元、罚息19307.47元（截至2017年8月1日，自2017年8月2日起至本判决实际清偿日止的利息、罚息按合同约定计算）；
三、如被告陈修治逾期履行本判决书第一项、第二项，则原告中信银行股份有限公司沈阳分行对被告陈修治抵押的房产（位于沈阳市和平区太原南街99号（707）、建筑面积50.83平方米）享有优先受偿权；
四、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4462元，公告费800元，由被告陈修治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 明
审 判 员 张莹莹
人民陪审员 张玉华
二〇一七年一月二日
书 记 员 夏靖宇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第472号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人李某某。
成都市新都区人民检察院以新检刑诉（2015）第381号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察员指派代理检察员杨天宝出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月2日8时许，被告人李某某和老张（在逃）经共谋后，由李某某在成都市新都区大丰街道海澜之家门口以乘坐营运三轮车的方式将被害人许某某诱骗至大丰街道凯旋公馆小区工地门口，并以搬东西为由将许某某骗进工地内，后由“老张”将许某某停在工地门口的蓝色“华利之星”电动三轮车盗走。经新都区价格认证中心鉴定，该车价值2950元。2015年5月16日，被告人李某某在大丰街道崇义桥南街被公安人员挡获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、挡获经过、现场勘验笔录、示意图及照片、辨认笔录及照片、证人证言、情况说明、扣押发还物品清单、成都市公安局新都区价格认证中心价格鉴定书、累犯材料、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人李某某犯盗窃罪成立。被告人李某某属累犯，依法应当从重处罚。归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。再综合认罪态度较好及有悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、，被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月17日起至2015年12月16日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
二、被告人盗窃的价值2950元的“华利之星”电动三轮车予以退赔。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 静
二〇一五年八月二十五日
书记员 何苑苑
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0328民初290号
原告：林日育，男，1966年4月18日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托代理人赵国柱，浙江兆佳律师事务所律师。
被告：金献平，男，1963年10月21日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告林日育为与被告金献平民间借贷纠纷一案，于2018年1月26日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还借款本金8万元及利息（自起诉之日赵按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年2月26日，被告金献平向原告林日育出具欠条一份，该欠条内容载明：今欠林日育人民币捌万元正。金献平，2016.2.26。欠条中未约定利息及还款期限。欠条出具后，被告金献平至今未归还欠款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二进一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金献平于本判决生效之日起十日内偿还原告林日育借款本金8万元及利息（从2018年1月26日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告金献平负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 林绍搜
二〇一八年三月五日
书记员 周凤英
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0152民初284号
原告：黄超秀农村土地承包经营户。
农户代表：黄超秀，女，1952年6月8日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人（特别授权）：彭远嘉，重庆市潼南区司法局法律援助中心律师。
被告：重庆鸿信森农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处五经坝4号，统一社会信用代码915002235634553345Ｗ。
法定代表人：杜方武，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：钟毅，男，1980年4月7日出生，汉族，居民，住重庆市江北区,系该公司副总经理。
原告黄超秀农村土地承包经营户与被告重庆鸿信森农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄超秀农村土地承包经营户农户代表及其委托诉讼代理人彭远嘉与被告重庆鸿信森农业发展有限公司委托诉讼代理人钟毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄超秀农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2017年度土地租金2,940.29元；2.判令被告向原告支付违约金882.09元；3.判令被告向原告支付土地复耕费2,940.29元。
原告黄超秀农村土地承包经营户主张的事实与理由：原、被告分别于2010年12月7日与2011年11月14日先后签订《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》，约定了如下主要内容：原告向被告出租承包地4.23亩，被告应于每个年度的2月10日前向原告支付租金2,940.29元；若一方违约，违约方应向守约方给付违约金，违约金按当年租金的30%计算；若合同到期，可由原告自行组织复耕，被告以当年应付租金为标准向原告给付复耕费，也可由被告复耕达到原告要求后将租地交还原告。后因被告经营困难等原因，至今未给付原告2017年度租金。2017年11月22日，原、被告协商解除了前述《农村土地承包经营权出租合同》，现双方亦同意由原告自行复耕被告租用的相应承包地，但就租金、违约金及复耕费的给付未能达成一致意见，经多次协商未果，故向法院起诉，请求如诉称。
被告重庆鸿信森农业发展有限公司辩称，被告租用原告承包地4.23亩属实，应向原告支付2017年度租金2,940.29元而未支付属实，原、被告于2017年11月22日协商解除了《农村土地承包经营权出租合同》属实，亦同意原告自行复耕。原、被告签订《农村土地承包经营权出租合同》后，被告投入大量资金进行了道路等基础建设，既便利了当地农户，亦提升了土地利用价值，所以原告不应当主张复耕费、违约金。即使原告主张违约金、复耕费理由成立，但因包括原告的承包地在内的由被告租用的土地上尚有价值约7，983，415.87元的财产，愿意用相应财产抵扣相应租金、违约金及复耕费。
本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》合法有效，原、被告均应全面履行约定的义务。因被告至今未向原告支付2017年度租金，故被告已违约，除了应向原告给付所欠租金2,940.29元外，还应当按约定向原告支付违约金882.09元（2,940.29元×30%）。原、被告协议解除前述《农村土地承包经营权出租合同》符合法律的相关规定，本院予以支持，合同解除后，依据原、被告相应约定，被告应当承担土地复耕义务，因无证据证实被告租用的土地上尚有财产的具体价值，故其以相应财产抵扣相应租金等费用的意见本案本院不予评判，现相应承包地由原告自行复耕，故被告应当依据原、被告约定即按2017年度土地租金2940.29元的标准向原告给付复耕费。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆鸿信森农业发展有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告黄超秀农村土地承包经营户2017年度土地租金2,940.29元、违约金882.09元、复耕费2,940.29元，共计6,762.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆鸿信森农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖朝阳
二〇一八年二月二十四日
书记员 邓小艳
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）通中刑终字第49号
原公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某某，男，1950年5月6日出生，汉族，通化市人，无职业。
上诉人（原审被告人）赵某某，男，1956年12月6日出生，通化市人，汉族，高中文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年6月18日被取保候审，同年11月20被逮捕，现羁押于通化市看守所。
吉林省通化市东昌区人民法院审理通化市东昌区人民检察院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某某提起附带民事告诉的原审被告人赵某某犯故意伤害罪一案，于2013年12月1日作出（2013）东刑初字第193号刑事附带民事判决，认定原审被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；赔偿附带民事诉讼原告人张某某医疗费10，232.94元、误工费16，741.00元、护理费1，541.55元、伙食补助费750.00元、鉴定费460.00元，共计人民币29，725.49元；驳回附带民事诉讼原告人张某某的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人张某某，原审被告人赵某某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，调阅了全部卷宗，讯问了上诉人，认为事实清楚，故决定不开庭审理本案，本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年3月11日9时许，被告人赵某某在通化市东昌区老站街左新委与被害人张某某因琐事发生争执并相互厮打，被告人赵某某将被害人张某某打倒在地，用脚踢踹被害人张某某身体，造成被害人张某某左侧第3、4、8、11肋骨骨折。经鉴定，被害人张某某损伤程度属轻伤。张某某各项经济损失为医疗费人民币10，232.94元、误工费人民币16，741.00元、护理费人民币1，541.55元、伙食补助费人民币750.00元、鉴定费460.00元，共计人民币29，725.49元。
上述事实，有被害人张某某陈述、被告人赵某某供述、证人证言、住院病历、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
上诉人张某某认为，原审认定事实错误，对被告人赵某某量刑畸轻；附带民事赔偿适用法律错误，残疾赔偿金未得到保护，请求改判。
上诉人赵某某认为，原审量刑过重；附带民事赔偿数额高，误工费、医药费计算有误，请求改判。
经审理查明，2013年3月10日9时许，上诉人（原审被告人）赵某某在通化市东昌区老站街左新委五组自家院内与上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某某因琐事发生争执并相互厮打，赵某某将张某某打倒在地，并用脚踢踹张某某身体，致张某某左侧第3、4、8、11肋骨骨折。经鉴定，张某某损伤程度属轻伤。
上述事实，有业经原审法院庭审质证、认证的被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据在卷为凭，事实清楚，证据确实、充分，足资认定无异。
本院认为，上诉人赵某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。关于上诉人张某某提出的原审判决认定事实错误，对被告人赵某某量刑畸轻的意见，经查，原审认定事实有被害人陈述、被告人供述、证人证言、住院病历、鉴定意见等证据予以印证，原审法院认定事实清楚，且量刑适当；其请求赔偿残疾赔偿金主张，于法无据，故其上诉理由，不能成立，本院不予支持；关于上诉人赵某某提出的量刑过重的意见，经查，原审已充分结合本案事实、情节及其社会危害程度，作出判决，故其上诉理由不能成立，本院不予支持；其提出医药费计算错误的意见，经查，原审附带民事诉讼原告人提供的医药费票据，是由医疗部门根据被害人病情出具，其证明内容真实、客观，故其上诉理由不能成立，本院不予支持；其提出误工费计算有误的意见，经查，被害人于2013年3月10日受伤，同年8月6日定残，其误工时间应为至定残前一日，即8月5日，其误工时间应为4个月零27日，按照吉林省统计局公布的建筑业职工平均工资每月2，214.92元、日工资101.84元计算，其误工费应为11，609.36元。原审认定其误工时间及计算标准错误，故其上诉理由，证据充分，应予改判。原审法院认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。但鉴于误工费认定错误，应予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项及《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、维持通化市东昌区人民法院（2013）东刑初字第193号刑事附带民事判决第一项，即被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；第三项，即驳回附带民事诉讼原告人张某某的其他诉讼请求。
二、撤销通化市东昌区人民法院（2013）东刑初字第193号刑事附带民事判决第二项，即被告人赵某某赔偿附带民事诉讼原告人张某某医疗费人民币10，232.94元、误工费人民币16，741.00元、护理费人民币1，541.55元、伙食补助费人民币750.00元、鉴定费人民币460.00元，共计人民币29，725.49元。
三、上诉人（原审被告人）赵某某赔偿上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某某医疗费人民币10，232.94元、误工费人民币11，609.36元、护理费人民币1，541.55元、伙食补助费人民币750.00元、鉴定费人民币460.00元，共计人民币24，593.85元。于判决生效后一个月内付清。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 郑武哲
代理审判员 王均红
代理审判员 范立华
二〇一四年五月八日
书 记 员 赵慧颖
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初306号
原告刘凤生，男，成年，汉族，住赣县。
委托代理人肖海，江西章贡律师事务所律师。
被告钟鹏，男，成年，汉族，住章江北大道。
第三人谢小华，男，成年，汉族，住章贡区。
委托代理人曾繁明，江西明理律师事务所律师。
原告刘凤生诉被告钟鹏、第三人谢小华合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘凤生的委托代理人肖海、被告钟鹏、第三人谢小华的委托代理人曾繁明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤生诉称：2010年6月10日，被告钟鹏与第三人谢小华订立一份合伙协议，约定：俩人合伙实际施工赣县“四中心一”馆工程，总合伙出资2000万元，被告钟鹏出资900万元，占45%，第三人谢小华出资1100万元，占55%；盈亏按出资比例分担。2010年6月15日，被告钟鹏与原告刘凤生、案外人王建忠订立一份合伙协议，约定三人共同以钟鹏为显名合伙人与第三人谢小华合伙投资施工赣县“四中心一馆”工程，以钟鹏为显名合伙人投资900万元的45%合伙份额中，由被告钟鹏投资500万元，占25%的合伙份额；原告刘凤生投资200万元，占10%合伙份额为隐名合伙人；案外人王建忠投资200万元，占10%合伙份额为隐名合伙人。合伙期限从2010年6月15日起至“四中心一馆”工程竣工及缺陷责任期止。显名合伙人不得损害隐名合伙人利益等。合伙协议签订后，原告将200万元交给被告钟鹏，钟鹏将该款用于“四中心一馆”工程施工的合伙出资。现原告发现被告钟鹏有损害隐名合伙人利益的行为，故诉至法院要求确认被告钟鹏与第三人谢小华实际施工赣“县四中心一馆”合伙项目中，被告钟鹏所持有的45%合伙份额，有10%属于原告刘风生，原告刘凤生由隐名合伙人成为显名合伙人。
被告钟鹏对原告主张的事实与诉讼请求没有异议。
第三人谢小华陈述：被告钟鹏已将其在赣县“四中心一馆”合伙工程中所有的45%股份中的25%转让给了第三人谢小华，钟鹏现在合伙工程中仅占有20%的股份。钟鹏名下的股份实际属于谁，谢小华并不知情。对原告诉请确认其占有赣县“四中心一馆”合伙工程股份（钟鹏名下）10%的份额没有异议，但合伙具有人合性，因此不同意其成为显名合伙人。
经审理查明：2010年6月15日，被告钟鹏与第三人谢小华两人共同投资建设赣县“四中心一馆”工程并签订《合伙协议》，约定:合伙期限自2010年6月15日起至该工程竣工验收，第三人谢小华出资1100万元，占项目总投资的55%，被告钟鹏出资900万元，占项目总投资的45%；新合伙人入伙，必须经全体合伙人同意；承认并签署合伙协议；协议还约定了合伙盈余分配、债务承担、退伙、出资的转让等事宜。同日，被告钟鹏与原告刘凤生、案外人王建忠签订《合伙协议》，约定：以被告的名义与第三人谢小华合伙共同投资建设赣县“四中心一馆”工程，原告及案外人王建忠享有被告与第三人谢小华所签订合伙协议及其补充协议的权利；对该项目共同出资900万元，占该项目总投资比例的45%，其中被告出资500万元，占总投资比例的25%，原告及案外人王建忠分别出资200万元，各占总投资的10%；……等。原告与案外人王建忠共同通过杨瑞华的账户向被告转账400万元。2015年12月18日，被告钟鹏与原告、案外人王建忠签订《补充协议》，变更三人于2010年6月15日签订的《合伙协议》第六条：凡因本协议或与本协议有关的一切争议，双方协商解决，如协商不成，任何一方都可以向“四中心一馆”所在地的赣县人民法院提起诉讼。
另查明，被告钟鹏与第三人谢小华的合伙未起字号、未进行登记。2015年5月31日，被告钟鹏将其在赣县“四中心一馆”工程的45%合伙股权份额中的25%作价500万元转让给第三人谢小华，并签订《合伙股权份额转让协议》，协议约定了转让份额、代偿债务、期限等。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述，合伙协议、补充协议、收条、银行交易明细、合伙股权份额转让协议等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：被告钟鹏与原告刘凤生、案外人王建忠签订的《合伙协议》实质上是一份隐名合伙合同，原告刘凤生、案外人王建忠系隐名合伙人。隐名合伙本质上是一种投资合同关系，隐名合伙人不参与合伙事业经营，但根据其出资份额分享合伙事业的利益，同时承担相应风险。原告谢小华、被告钟鹏及第三人王建忠对赣县“四中心一馆”合伙工程中合伙出资比例没有异议，即第三人谢小华占80%，原告刘凤生占10%，案外人王建忠占10%，本院予以认定。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定，判决如下：
确认被告钟鹏与第三人谢小华于2010年6月15日签订的《合伙协议》共同投资的赣县“四中心一馆”工程中，原告刘凤生占合伙出资比例为10%。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告钟鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 刘丽华
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 梁 晓
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
2015年平民初字第08967号
原告邵建海，男，1974年8月11日出生。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，组织机构代码80295XXXX。
法定代表人庄海云，总经理。
委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生。
委托代理人许欣，女，1991年11月2日出生。
原告邵建海与被告北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁昀独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵建海到庭参加了诉讼。乾元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵建海诉称：2006年5月24日，我与被告签订了北京市商品房预售合同，约定由我购买被告开发建设的平谷区×小区×号楼×单元×号房屋。合同第二十条第一款第一项约定，出卖人应当在2008年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如出卖人没有在上述期限前取得，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。合同第二十条第二款第二项约定，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋私有产权证书期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，按日计算项买受人支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，我履行了付款义务，但直至2015年10月30日才取得涉案房屋的产�证。因被告未按约定履行其义务，应承担相应违约责任。现起诉要求被告支付迟延办理房屋转移登记违约金49650.3元（计2485天）。
被告乾元公司辩称：一、对于没有合同原件的原告，其主张没有合同依据。对于没有购房发票原件以及购房款没有依合同约定足额缴纳的原告，其未完全履行合同，存在违约行为。对于原告不是合同签订人的，不认可其为合同当事人，也不认可其为本案当事人。二、原告所在楼栋迟延交付存在不可抗力及被告过错原因，应予扣除。1、因奥运会、残奥会，政府部门要求施工单位自2008年5月起至年底停工。2、2010年5月施工单位施工时遇到小区部分楼栋居民阻扰，造成施工迟延。三、原告起诉要求赔偿初始登记违约金已经超过诉讼时效。我公司于2011年9月20日完成初始登记，原告未在该时间后两年期间内主张过权利，其起诉已经超过我�法律规定的诉讼时效。四、原告起诉要求赔偿转移登记违约金超过诉讼时效。出卖人应于买受人入住后一段时间内为其办理转移登记否则支付违约金，但买受人实际入住日加该段时间后所得日期至其提起诉讼的时间已超过两年诉讼时效。五、北京市商品房预售合同存在缺陷，致使重复计算赔偿数额，显失公平。初始登记与转移登记违约金的计算期间，有一部分时间段是重合的，合同的一个违约行为被分成两个违约行为，明显不合理、有悖于公平原则。六、由于业主入住后私自扩建小院或拆改阳台，致使我公司不能及时完成验收，迟延办理产权证，计算违约金赔偿应对该段时间予以扣除。对于私自扩建小院的住户，不同意对其进行初始登记与转移登记的赔偿，在其将小院恢复原状前，不同意为其办理产权证。七、关于转移登记：1、对于没有产权代办费收据原件的原�，其要求办理转移登记的请求没有依据。2、原告至今尚未签订委托人出卖人为其办理转移登记的委托书，也没有及时缴纳契税，致使无法为其办理转移登记。3、根据合同第二十条（二）的规定，买受人住房尚未完成转移登记，无法计算具体的赔偿期间。且依照约定，赔偿应在买受人实际取得房屋产权证以后，出卖人的赔偿有30天的履行期。因此不同意对转移登记进行赔偿。八、违约金数额过高。原告的赔偿请求已远远高于其实际损失，而且其请求赔偿的违约金数额已经占购房款很大比例，明显有违公平原则，因此请求对违约金适当予以减少。
经审理查明：2006年5月24日，原告作为买受人与出卖人乾元公司签订了北京市商品房预售合同，约定买受人购买出卖人开发建设的座落于平谷区×小区×号楼×层×单元×室（现为北京市平谷区迎×小区×号楼×层×单元×�）商品房。合同约定，商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用400元人民币；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向出卖人支付等。
合同签订后，原告于2006年5月24日交纳房款43928元，于2006年9月7日交纳房款150000元，于2008年7月19日交纳房款5826元，以上共计199754元。2008年7月19日，原告向被告交纳产权代办费400元，同日被告向原告交付了房屋。2014年11月21日，被告取得原告购买所在楼栋的初始登记。2015年10月30日，原告取得房屋转移登记。
上述事实，有当事人的陈述、北京市商品房预售合同、购房款发票、代办费收据、房产证、本院调取的房屋登记簿、楼牌号对照表等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，但从取得转移登记的时间上起算，原告的诉讼在诉讼时效期间内。被告辩称迟延办理产权证系因他人原因所致，其自身不存在过错，但未能提供足够证据予以证明，故本院对此抗辩理由不予采纳。被告认为原告主张的违约金过高，要求本院予以调整，因原告未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据�平原则和诚实信用原则酌情予以调整。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告邵建海支付逾期办理转移登记违约金二万三千二百五十一元二角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十一元，由原告邵建海负担三百三十元（已交纳），由被告北京乾元房地产开发有限公司负担一百九十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宁昀
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王宏
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年平民初字第08967号
原告邵建海，男，1974年8月11日出生。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。组织机构代码80295XXXX。
法定代表人庄海云，总经理。
委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。
委托代理人许欣，女，1991年11月2日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。
本院受理原告邵建海与被告北京乾元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告北京乾元房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故被告认为本院对本案没有管辖权，请求将该案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为：原告邵建海提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同第二十六条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因被告的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在平谷区，故本院对该案具有管辖权。综上，北京乾元房地产开发有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京乾元房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
代理审判员 宁昀
二〇一六年一月十四日
书 记 员 王宏
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书2015年平民初字第08967号原告邵建海，男，1974年8月11日出生。被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，组织机构代码80295XXXX。法定代表人庄海云，总经理。委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生。委托代理人许欣，女，1991年11月2日出生。原告邵建海与被告北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁昀独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵建海到庭参加了诉讼。乾元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邵建海诉称：2006年5月24日，我与被告签订了北京市商品房预售合同，约定由我购买被告开发建设的平谷区×小区×号楼×单元×号房屋。合同第二十条第一款第一项约定，出卖人应当在2008年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如出卖人没有在上述期限前取得，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。合同第二十条第二款第二项约定，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋私有产权证书期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，按日计算项买受人支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，我履行了付款义务，但直至2015年10月30日才取得涉案房屋的产�证。因被告未按约定履行其义务，应承担相应违约责任。现起诉要求被告支付迟延办理房屋转移登记违约金49650.3元（计2485天）。被告乾元公司辩称：一、对于没有合同原件的原告，其主张没有合同依据。对于没有购房发票原件以及购房款没有依合同约定足额缴纳的原告，其未完全履行合同，存在违约行为。对于原告不是合同签订人的，不认可其为合同当事人，也不认可其为本案当事人。二、原告所在楼栋迟延交付存在不可抗力及被告过错原因，应予扣除。1、因奥运会、残奥会，政府部门要求施工单位自2008年5月起至年底停工。2、2010年5月施工单位施工时遇到小区部分楼栋居民阻扰，造成施工迟延。三、原告起诉要求赔偿初始登记违约金已经超过诉讼时效。我公司于2011年9月20日完成初始登记，原告未在该时间后两年期间内主张过权利，其起诉已经超过我�法律规定的诉讼时效。四、原告起诉要求赔偿转移登记违约金超过诉讼时效。出卖人应于买受人入住后一段时间内为其办理转移登记否则支付违约金，但买受人实际入住日加该段时间后所得日期至其提起诉讼的时间已超过两年诉讼时效。五、北京市商品房预售合同存在缺陷，致使重复计算赔偿数额，显失公平。初始登记与转移登记违约金的计算期间，有一部分时间段是重合的，合同的一个违约行为被分成两个违约行为，明显不合理、有悖于公平原则。六、由于业主入住后私自扩建小院或拆改阳台，致使我公司不能及时完成验收，迟延办理产权证，计算违约金赔偿应对该段时间予以扣除。对于私自扩建小院的住户，不同意对其进行初始登记与转移登记的赔偿，在其将小院恢复原状前，不同意为其办理产权证。七、关于转移登记：1、对于没有产权代办费收据原件的原�，其要求办理转移登记的请求没有依据。2、原告至今尚未签订委托人出卖人为其办理转移登记的委托书，也没有及时缴纳契税，致使无法为其办理转移登记。3、根据合同第二十条（二）的规定，买受人住房尚未完成转移登记，无法计算具体的赔偿期间。且依照约定，赔偿应在买受人实际取得房屋产权证以后，出卖人的赔偿有30天的履行期。因此不同意对转移登记进行赔偿。八、违约金数额过高。原告的赔偿请求已远远高于其实际损失，而且其请求赔偿的违约金数额已经占购房款很大比例，明显有违公平原则，因此请求对违约金适当予以减少。经审理查明：2006年5月24日，原告作为买受人与出卖人乾元公司签订了北京市商品房预售合同，约定买受人购买出卖人开发建设的座落于平谷区×小区×号楼×层×单元×室（现为北京市平谷区迎×小区×号楼×层×单元×�）商品房。合同约定，商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用400元人民币；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向出卖人支付等。合同签订后，原告于2006年5月24日交纳房款43928元，于2006年9月7日交纳房款150000元，于2008年7月19日交纳房款5826元，以上共计199754元。2008年7月19日，原告向被告交纳产权代办费400元，同日被告向原告交付了房屋。2014年11月21日，被告取得原告购买所在楼栋的初始登记。2015年10月30日，原告取得房屋转移登记。上述事实，有当事人的陈述、北京市商品房预售合同、购房款发票、代办费收据、房产证、本院调取的房屋登记簿、楼牌号对照表等在案佐证。本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，但从取得转移登记的时间上起算，原告的诉讼在诉讼时效期间内。被告辩称迟延办理产权证系因他人原因所致，其自身不存在过错，但未能提供足够证据予以证明，故本院对此抗辩理由不予采纳。被告认为原告主张的违约金过高，要求本院予以调整，因原告未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据�平原则和诚实信用原则酌情予以调整。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告邵建海支付逾期办理转移登记违约金二万三千二百五十一元二角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百二十一元，由原告邵建海负担三百三十元（已交纳），由被告北京乾元房地产开发有限公司负担一百九十一元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  宁昀二〇一六年六月十三日书 记 员  王宏
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初41247号
原告：张淑荣，女，1954年11月28日出生，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：姜淼（原告张淑荣之女），1981年7月24日出生，个体户，住北京市。
被告：北京乐百贷财富投资有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院1号楼8层0801。
法定代表人：王文杰，职务不详。
原告张淑荣（下称原告）与被告北京乐百贷财富投资有限公司（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款13520.68元及逾期利息270元。事实和理由：被告是“乐百贷”网站http://www.lebaidai.com/及手机APP“乐百贷”的运营主体，从事小微金融服务，具体方式为吸引出借人在网站或手机APP投资，将出借人的投资款借给借款人，三方按照乐百贷平台的规则和说明，通过点击乐百贷平台相关按钮进行借款申请和投标操作的方式确认签署《借款协议》。根据《借款协议》的相关约定可知，出借人和借款人并不互相知晓，被告应当向原告承担借款人的义务。原告出于对被告的信任注册乐百贷账号并多次购买投标产品，但有两笔投资款回款期已至，被告至今未予归还。原告多次催要无果，故诉至法院，要求被告予以偿还。
本院经审查认为，根据在案证据及原告陈述，原、被告之间并无借款合同关系。现原告以民间借贷纠纷提起诉讼，没有事实及法律依据，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告张淑荣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十二月五日
书 记 员 徐川涵
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初7449号
原告：中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码9133100384813476XY。住所地：台州市黄岩区东城街道天长南路**号。
代表人：沈军正，该支行行长。
委托代理人：李雅文，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：黄大云，男，1957年12月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称农行黄岩支行）为与被告黄大云信用卡纠纷一案，于2017年9月25日向本院起诉，诉请：判令被告偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2017年3月22日的透支本息及其他款项共计6260.67元（其中贷款本金4830.19元、利息1151.65元、滞纳金278.83元），以及自2017年3月23日起至实际履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息（上述利息、滞纳金合计以不超过月利率2%为限）。本院于同日立案受理后，依法由审判员郏金岳适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农行黄岩支行的委托代理人李雅文到庭参加诉讼，被告黄大云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2008年8月22日，被告黄大云向原告农行黄岩支行申请办理了金穗贷记卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》一份，该合约载明：申领人（黄大云）已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容，自愿向发卡人（农行黄岩支行）申领具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；按章程、本合约以及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇，对于申领人未能按期偿还全部消费贷款的，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息等内容。合约签订后，被告黄大云向原告农行黄岩支行领取了金穗贷记卡，使用该卡进行消费后发生逾期。至今尚欠透支本金4830.19元和相应利息、滞纳金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄大云于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行透支本金4830.19元，并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的结算办法计算至本判决履行完毕之日止，且以年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄大云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郏金岳
二〇一七年十月十七日
代书记员 叶宇红
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初3745号之二
原告：邬苏芬，女，1967年3月30日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴莹，浙江震舟律师事务所律师。
被告：邵芬亚，女，1962年11月1日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告邬苏芬与被告邵芬亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告邬苏芬于2017年11月22日向本院提出撤回对被告邵芬亚起诉的申请。
本院认为，原告邬苏芬申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律、法规的强制性规定，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邬苏芬撤诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，财产保全费1070元，合计2320元，由原告邬苏芬负担。
审 判 员 袁承志
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 夏丽娜
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0824执29号
申请执行人黄书奎，男，1965年08月29日生，汉族，现住景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
被执行人张有宏，男，1975年10月24日生，汉族，现住景谷县
黄书奎申请执行张有宏买卖合同纠纷一案，景谷县人民法院于2016年06月14日作出的（2016）云0824民初777号民事调解书已经发生法律效力。黄书奎依据发生法律效力的调解书于2017年01月10日向本院申请执行，由张有宏支付饲料款人民币14674.5元。本院予以立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张有宏履行了上述支付饲料款人民币14674.5元的给付义务。至此，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结景谷县人民法院（2016）云0824民初777号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘忠海
审判员 王 华
审判员 俸丽华
二〇一七年二月七日
书记员 何艾聪
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初1838号
原告张某某，女，1975年3月26日出生，汉族。
被告王某甲，男，1965年8月13日出生，汉族。
委托代理人陈建华，河南文丰律师事务所律师。
原告张某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告张某某、被告王某甲及其委托代理人陈建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1998年打工相识，于××××年××月××日登记结婚。被告王某甲在与原告结婚前还有一段婚姻，并与前妻育有一子。原、被告婚后生育一子王某乙（××××年××月××日出生）。婚后不久，原被告因性格不合经常吵架，矛盾不断。现双方已分居三年，原被告双方没有共同语言，无法沟通，婚姻名存实亡。原告认为，被告不履行家庭责任，不照顾未成年子女，夫妻感情确已破裂。故诉至法院请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子王某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，直至孩子独立生活为止，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，双方夫妻关系存续多年，婚生子也已十多岁，为了保证子女的健康成长，考虑到婚姻基础，被告方不同意离婚，愿意好好共同生活。
经审理查明，原、被告1998年打工相识，于××××年××月××日登记结婚。原告系初婚，被告系再婚，被告与前妻育有一子。原、被告婚后生育一子王某乙（××××年××月××日出生）。婚后初期原、被告感情尚可，因在性格、脾气及为人处世等方面存在较大差异，并经常发生争吵，被告于2013年8月份离家至今，现双方已分居两年多，原告为此认为双方夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，酿成本次纠纷。
诉讼中，经法庭调解，原告坚决要求离婚，而被告以仍有夫妻感情且婚生子处于青春发育期，需要父母关爱为由不同意离婚，并表示希望好好共同生活。原、被告经调解和好无效。
以上事实由原、被告举证，当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，离婚案件，夫妻感情确已破裂是准予离婚的唯一法定理由，认定夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等方面综合分析。具体到本案，原、被告在打工过程中认识后建立恋爱关系，双方在恋爱一段时间后登记结婚，并于婚后二年生育一子，双方还是有一定婚姻基础的，婚初感情较好。后双方虽因家庭琐事产生分歧，但并不是根本性的矛盾，只要双方加强沟通，还是能克服的；双方应认识到组建一个家庭的不易及共同的责任与义务，家庭的和睦环境对青春发育期的孩子的健康成长影响很大，和谐而稳定的家庭应当珍惜。另结合被告在诉讼中表示双方仍有夫妻感情，想与原告和好，共同好好抚养孩子，对所建家庭还抱有希望，原告也应当为家庭的和睦作出努力，珍惜夫妻感情，让被告回归家庭，尽到做父亲的责任和义务，让孩子享受到父爱母爱。只要原、被告都积极主动为家庭的和睦作出努力，双方互谅互让，双方的夫妻关系还是可以改善的。综上分析，原告称夫妻感情已彻底破裂的证据不足，要求离婚的事实与理由不充分，本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及有关法律的规定，判决如下：
驳回原告张某某此次要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某某负担150元，被告王某甲负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨云辉
人民陪审员 张志慧
人民陪审员 郭秀丽
二〇一六年四月六日
书 记 员 马利杰
甘肃省夏河县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘3027执28号
关于申请执行人夏河县某担保有限公司与被执行人看某某合同纠纷一案，（2017）甘3027民初71号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人看某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人夏河县某担保有限公司于2018年4月17向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行标的40267元，本院依法受理。
在执行过程中，在执行过程中被执行人看某某在分二次于2018年5月25日主动履行了18433元；2018年5月4日履行21567元；将案款全部履行完毕。
本院认为，夏河县人民法院作出的（2017）甘3027民初71号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人夏河县某担保有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币500元已由被执行人看某某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
夏河县人民法院于2017年11月10日作出的（2017）甘3027民初71号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月五日
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1123民初318号
原告：河北武强农村商业银行股份有限公司，住所地河北省武强县振兴路2号。
法定代表人：张铁柱，董事长。
委托诉讼代理人：许宏湾，河北武强农村商业银行股份有限公司武强镇小贷中心总经理。
被告：杨项宁，男，1984年5月7日出生，汉族，，现住武强县。
被告：刘占朵，女，1977年3月14日出生，汉族，，现住武强县。
原告河北武强农村商业银行股份有限公司（以下简称：武强农商行）与被告杨项宁、刘占朵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武强农商行委托诉讼代理人许宏湾到庭参加诉讼，被告杨项宁、被告刘占朵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武强农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨项宁、刘占朵给付该笔借款本金20万元及利息，至2018年3月8日结欠利息84174.05元，以后日产生利息为104.18元。2.诉讼费及其他费用出被告承担。事实与理由：2015年7月14日被告杨项宁、担保人刘占朵在原告武强县客户经理部二部贷款20万元，借款利率为10.6‰，到期日期2016年4月2日。到期后经协商又展期到2016年12月22日，展期利率为11.1625‰，现在已经逾期，逾期利息加罚40%。此笔贷款经我小贷中心多次催收，到2018年3月8日共计结欠利息84174.05元，以后未还本付息，现截至2018年3月8日该笔贷款共结欠利息84174.05元，以后日产生利息为104.18元。为保护我行合法权益，特起诉至法院。
杨项宁、刘占朵在法定期限内未提交答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月3日，被告杨项宁以经营挖掘机租赁行业，需要流动资金为由向原告武强农商行申请贷款。2015年7月14日，被告杨项宁、担保人刘占朵在原告武强农商行武强镇小贷中心借款200000元，借款月利率为10.6‰，到期日期2016年4月2日，被告刘占朵为该笔借款提供连带保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。借款到期后经协商又展期到2016年12月22日，展期月利率为11.1625‰，现在已经逾期，逾期利息加罚40%，为月利率15.6275‰。至2018年3月8日，共计欠本金200000元，利息84174.05元，以后日产生利息为104.18元。被告刘占朵同意对展期后的借款继续担保，有关权利义务仍按保证合同的约定执行，保证期间至展期后的债务履行期限届满之日后两年止。
以上认定事实有原告武强农商行提交的：个人借款申请书、借款借据、个人借款合同、保证合同、杨项宁手写借款申请书、刘占朵刘中旺的承诺书、借款展期申请表、借款展期调查审查审批表、借款展期协议等证据在卷佐证。
本院认为，原被告之间签订的借款合同、保证合同、借款展期协议，是双方的真实意思表示，属合法有效的合同。双方均应依照合同的约定履行合同义务、享有合同权利，原告武强农商行按合同约定履行了借款义务，被告杨项宁理应按合同约定履行偿还借款本息的义务，被告刘占朵应承担连带保证责任的义务。借款展期到期后被告杨项宁未按合同约定履行偿还借款本息的义务，被告刘占朵未承担保证责任，违反了相关法律的规定。原告武强农商行要求被告杨项宁偿还借款本息、要求被告刘占朵承担保证责任的请求，合理合法应予支持。被告杨项宁、刘占朵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证、举证、辩论权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨项宁于本判决生效后十日内偿还原告河北武强农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，至2018年3月8日利息84174.05元，合计284174.05元；并自2018年3月9日起按月利率15.6275‰计算利息，至借款本息还清之日止。被告刘占朵对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,563.0元，减半收取计2,781.5元，由被告杨项宁、刘占朵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 陈国辉
二〇一八年四月十一日
书记员 赵东博
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛执字第666号
申请执行人孟凡珍，证件号码412924196205305189。
被执行人钱磊。
孟凡珍申请执行钱磊刑事附带民事赔偿纠纷一案，南阳市中级人民法院于2015年6月11日作出的刑事判决书，已经发生法律效力。权利人孟凡珍于2015年7月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人无财产可供执行。依据中央政法委与最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的相关要求，经合议庭合议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结孟凡珍申请执行钱磊刑事附带民事赔偿纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邢ＸＸ
执行员 徐玉群
执行员 李东红
二〇一六年三月十七日
书记员 任远征
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高新刑初字第54号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人黄某某。
辩护人段志强，四川得邦律师事务所律师。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2015）第37号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张恒出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人段志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年5月20日，被告人黄某某驾驶车牌号为川AL5D**的蓝色名爵牌轿车，来到成都市高新区中和街道新华社区领馆国际城工地地下停车场内踩点，后分别于5月21日、22日、23日驾驶上述轿车进入该地下停车场，趁无人之际，将安装在此的价值5万余元的电缆盗走，同年5月26日，黄某某在双流县黄水镇高石村将所盗电缆线销赃给成都欣瑞废旧金属回收有限公司（以下简称欣瑞公司）。被害单位发现电缆线被盗后报警，警察于2014年8月14日将黄某某抓获，并现场扣押其名爵牌轿车、美工刀、电工刀、手套等作案工具。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，被害单位员工邓小军的陈述，证人陈秀兰、夏可强的证言，辨认笔录，监控视频，黄某某辨认作案工具、作案现场及销赃地点的照片，扣押物品清单及照片，现场勘验笔录及勘验照片，被盗线槽内新安装的电缆线照片，黄某某的银行卡交易明细，欣瑞公司称重记录及收购明细，电缆线购销合同，电缆线销售发票，电缆线安装图纸设计图，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
辩护人提出以下辩护意见：1、在案证据不足以证实黄某某盗窃数额巨大；2、黄某某系初犯，临时起意实施盗窃，归案后如实供述犯罪事实。综上，请求对黄某某从轻处罚并适用缓刑。
辩护人向法庭出示了新房权证监证字第07275**号房产证，以证实黄某某的家庭经济情况。本院认为，该材料与本案的定罪量刑无关，不予采纳。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。关于辩护人提出认定黄某某盗窃数额巨大的证据不足的辩护意见，经查，被害单位员工邓小军的陈述、电缆线安装图纸设计图、被盗线槽内新安装的电缆线型号照片以及销售发票等证据，能够证实被盗的电缆线型号为YJV4＊240＋1＊120，购买单价518元／米，被告人黄某某的供述及被害单位的陈述能够证实黄某某盗窃的电缆线长度在100米以上，故黄某某盗窃金额在5万元以上，应属数额巨大，对该辩护意见本院不予采纳。在量刑时，本院同时考虑以下情节：1、被告人黄某某系初犯，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；2、被盗的电缆线已被销赃，黄某某并未向被害单位赔偿经济损失，在量刑时作为情节予以考虑。根据黄某某的犯罪情节、认罪态度以及悔罪表现等因素，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2017年8月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的作案工具名爵牌轿车一辆、美工刀、电工刀、手套予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 晶
人民陪审员 郭晓玲
人民陪审员 常璟璞
二〇一五年二月三日
书 记 员 张雨潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高新刑初字第54号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人黄某某。
辩护人段志强，四川得邦律师事务所律师。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2015）第37号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张恒出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人段志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年5月20日，被告人黄某某驾驶车牌号为川AL5D**的蓝色名爵牌轿车，来到成都市高新区中和街道新华社区领馆国际城工地地下停车场内踩点，后分别于5月21日、22日、23日驾驶上述轿车进入该地下停车场，趁无人之际，将安装在此的价值5万余元的电缆盗走，同年5月26日，黄某某在双流县黄水镇高石村将所盗电缆线销赃给成都欣瑞废旧金属回收有限公司（以下简称欣瑞公司）。被害单位发现电缆线被盗后报警，警察于2014年8月14日将黄某某抓获，并现场扣押其名爵牌轿车、美工刀、电工刀、手套等作案工具。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，被害单位员工邓某某的陈述，证人陈某某、夏某某的证言，辨认笔录，监控视频，黄某某辨认作案工具、作案现场及销赃地点的照片，扣押物品清单及照片，现场勘验笔录及勘验照片，被盗线槽内新安装的电缆线照片，黄某某的银行卡交易明细，欣瑞公司称重记录及收购明细，电缆线购销合同，电缆线销售发票，电缆线安装图纸设计图，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
辩护人提出以下辩护意见：1、在案证据不足以证实黄某某盗窃数额巨大；2、黄某某系初犯，临时起意实施盗窃，归案后如实供述犯罪事实。综上，请求对黄某某从轻处罚并适用缓刑。
辩护人向法庭出示了新房权证监证字第07275**号房产证，以证实黄某某的家庭经济情况。本院认为，该材料与本案的定罪量刑无关，不予采纳。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。关于辩护人提出认定黄某某盗窃数额巨大的证据不足的辩护意见，经查，被害单位员工邓某某的陈述、电缆线安装图纸设计图、被盗线槽内新安装的电缆线型号照片以及销售发票等证据，能够证实被盗的电缆线型号为YJV4＊240＋1＊120，购买单价518元／米，被告人黄某某的供述及被害单位的陈述能够证实黄某某盗窃的电缆线长度在100米以上，故黄某某盗窃金额在5万元以上，应属数额巨大，对该辩护意见本院不予采纳。在量刑时，本院同时考虑以下情节：1、被告人黄某某系初犯，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；2、被盗的电缆线已被销赃，黄某某并未向被害单位赔偿经济损失，在量刑时作为情节予以考虑。根据黄某某的犯罪情节、认罪态度以及悔罪表现等因素，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2017年8月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的作案工具名爵牌轿车一辆、美工刀、电工刀、手套予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 晶
人民陪审员 郭晓玲
人民陪审员 常璟璞
二〇一五年二月三日
书 记 员 张雨潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高新刑初字第54号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王某，厨师。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月24日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人李丁生，江西朗秋律师事务所律师。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检公诉刑诉［2015］45号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员毛玲出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年03月23日中午12时许，被告人王某在其租住的本市高新区火炬二路艾湖农民公寓121栋3单元502室房间内容留邓某、江某、安某三人（均已被行政处罚）吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）十粒及甲基苯丙胺(冰毒)一小包，后被公安机关当场抓获。
上述事实,被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某、安某、江某、陶某的证言；现场检测报告书；检查、辨认笔录；抓获经过及现场照片；扣押清单；行政处罚决定书；常住人口信息及前科说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王某归案后如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。关于其辩护人提出的被告人王某具有坦白、自愿认罪、初犯等法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2015年3月24日起至2015年8月23日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 宇
二〇一五年七月三十日
书记员 邓乐乐
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第29号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人谢某某。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2014）第496号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员张应出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月19日晚，被告人谢某某与其朋友李某相约在新都区新都镇电子路299号旭光小区13栋3单元602室李某的住处见面。当晚23时许，被告人谢某某趁李某不备之机，将李某放在卧室的一部黑色苹果A1474型平板电脑（IPAD-
AIR）盗走，后将平板电脑销赃获赃款2300元。经新都区价格认证中心鉴定，该平板电脑价值人民币2838元。
另查明，被盗平板电脑已追回并发还失主李某。李某对被告人谢某某的行为表示谅解，请求对谢某某从轻处罚。被告人谢某某已将获得的赃款全部退赔。
上述事实，被告人谢某某在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、到案经过、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押清单、发还清单、价格鉴定意见书、现勘笔录、现场示意图及照片、收条、谅解书、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人谢某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢某某归案后如实供述其犯罪事实，构成坦白，本院依法对其从轻处罚。被告人谢某某已将所获赃款退赔，有悔罪表现，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、社会危害后果以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伦富
二〇一四年十二月二十四日
书记员 王 洁
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民终字第1877号
上诉人（原审被告）林桂勤，女，1972年9月10生，汉族，住商水县。
被上诉人（原审原告）陈付来，男，汉族，1971年6月7日生，住商水县。
委托代理人许元昭，河南商振律师事务所律师。
原审被告张连喜，男，1972年8月12日生，汉族，住商水县。
上诉人林桂勤因与被上诉人陈付来、原审被告张连喜借款合同纠纷一案，不服商水县人民法院（2014）商民初字第2013号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，本案在审理过程中，上诉人林桂勤于2015年8月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人林桂勤申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许林桂勤撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费650元减半收取325元，由上诉人林桂勤负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 凯
审判员 王红飞
审判员 王 璐
二〇一五年八月十八日
书记员 陈翠丽
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第2365号
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人岳洪祥，系行长。
委托代理人吴继春，现扶余市站前农行经理。
被告李南，男，1981年11月25日生，汉族，农民，现住扶余市被告李建，男，1979年1月29日生，汉族，农民，现住扶余市被告刘立国，男，1982年4月10日生，汉族，农民，现住扶余市
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行与被告李南、李建、刘立国金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行撤回起诉。
案件受理费275元，由原�负担。
代理审判员 乔文彬
二〇一四年十二月五日
书 记 员 苗光南
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第698号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人赵某，个体经营。因犯销售假药罪于2013年8月1日被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月30日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1547号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员何妍出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月中旬至4月30日，被告人赵某先后10次左右至宁波市北仑区新碶街道福泉路88号惠又多超市，窃得洁丽雅等品牌毛巾31条、云南白药牌牙膏8只、日州牌牛肉粒1袋、老李牌五香翅14袋、海飞丝牌洗发露1瓶、沙宣牌洗发露4瓶、舒肤佳牌肥皂1块（价值共计人民币780余元）。
另查明：案发后，涉案赃物已被追回并发还给被害人程某乙，且被告人赔偿被害人人民币1300元，并取得其谅解。
上述事实，被告人赵某在庭审过程中亦无异议，并有证人程某甲、韩某的证言，搜查笔录、扣押清单及物品照片、发还清单，辨认笔录，视听资料，价格鉴定结论书，谅解书，公安机关出具的到案经过陈述笔录、常住人口基本信息、相关刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法予以从轻处罚。涉案赃物已被追回并发还给被害人，被告人已赔偿被害人损失并取得其谅解，又可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节及被告人的悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 齐 琦
二〇一四年八月七日
代书 记员 郑敏芬
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥商初字第364号
原告山东依诺威强磁材料有限公司，住所地肥城市。
法定代表人李山祥，董事长。
委托代理人郝鑫，男，�族，该公司员工。
委托代理人荣一臻，该公司法律顾问。
被告常州赢之浩磁性器件有限公司，住所地常州市。
法定代表人王英，董事长。
被告王英，女，汉族，住江苏省。
被告汤卫明，男，汉族，住江苏省。
原告山东依诺威强磁材料有限公司（以下简称依诺威公司）诉被告常州赢之浩磁性器件有限公司（以下简称赢之浩公司）、王英、汤卫明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告依诺威公司的委托代理人郝鑫、荣一臻到庭参加了诉讼，被告赢之浩公司、王英、汤卫明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告依诺威公司诉称，2012年9月12日原被告签订供货协议，双方约定被告保证每月使用原告铷铁硼材料3吨以上并签订了结算�式，乙方签约人即第二、三被告作为货款的担保人，合同约定如有纠纷协商不成由肥城市人民法院处理。2012年9月17日、9月28日、10月22日签订了购销合同，合同约定结算方式及期限按照2012年9月12日协议执行。合同签订后，原告依约定向被告履行了交货义务，但被告迟迟未给付货款，截止到2013年5月2日被告仍下欠货款306908.90元。请求法院判令被告赢之浩公司支付原告货款306908.90元及利息，第二、第三被告对上述货款承担连带清偿责任，本案诉讼费、保全费由三被告承担。
被告赢之浩公司、王英、汤卫明均未答辩。
经审理查明，2012年9月12日甲方山东依诺威强磁材料有限公司（原告）与乙方常州赢之浩器件有限公司（被告）签订协议书一份。合同约定：第一条、乙方保证每月使用甲方铷铁硼材料3吨以上，甲方留1吨材料款作为铺底金，每月使用5吨以上时留2吨材料款作为铺底金，其余货款发货前结清。第二条、双方发货业务终止一个月后，乙方保证在3日内将铺底金全部打给甲方。第三条、乙方签约人作为货款担保人。第四条、双方如有纠纷，协商解决，协商不成由肥城市人民法院处理。第五条、本协议一式两份，双方签字后生效。魏绪迁、王英、汤卫明均在协议上签字。协议签订后，2012年9月17日被告汤卫明代表被告赢之浩公司签订购销合同，合同约定原告提供给被告1500件性能为N35铷铁硼，单价为161.60元、总金额为242400元，含17%增值税，交货日期为9月30日，结算方式及期限按照2012年9月12日协议执行。2012年9月28日被告汤卫明代表被告赢之浩公司签订购销合同，合同约定原告提供给被告2000件性能为N35铷铁硼，单价为155.90元、总金额为311800元，含17%增值税，交货日期为10月10日，结算方式及期限按照2012年9�12日协议执行。2012年9月17日被告王英代表被告赢之浩公司签订购销合同，合同约定原告提供给被告200公斤性能为N35铷铁硼，单价为168元、总金额为33600元，交货日期为11月10日，结算方式及期限按照2012年9月12日协议执行。合同签订后原告向被告发货，被告赢之浩公司支付部分货款。经双方对账，截止到2013年5月12日被告赢之浩公司欠原告306908.90元，汤卫明出具对账单一份。内容为：“截止2013年5月12日常州赢之浩器件有限公司欠山东依诺威强磁材料有限公司货款共计叁拾万陆仟玖佰零捌元玖角整。经双方协商常州赢之浩器件有限公司分四个月结清欠款9月25日前付款5万元，10月25日前付款5万元，11月25日前付款10万元，2013年12月25日结清剩余106908.90元。经办人汤卫明2013年5月12日。”对账后，被告赢之浩公司、王英、汤卫明均未再付款。原告于2014年6月4日原告诉至本院要求被告支付欠款及利息，王英、汤卫明承担连带责任。
以上事实由协议书一份、购销合同三份、对账单一份供货及付款明细及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告王英作为赢之浩公司的法定代表人，汤卫明作为赢之浩公司工作人员代表被告与原告签订的买卖合同系双方真实意思的表示，合同合法有效，本院予以确认。合同签订后原被告应当按照合同履行，原告交付货物后，被告应当按照协议约定的付款方式支付货款。被告赢之浩公司欠原告依诺威公司306908.90元，事实清楚，证据充分。原告要求被告支付货款符合法律规定，本院予以支持。协议第三条约定签约人王英、汤卫明作为货款的担保人，但未约定担保方式及期间。根据我国担保法规定，未约定担保方式的视为连带责任担保，保证期间自主债务届满之日起6个月。本案的主债务应于2013年12月25日前归还，原告应当于2014年6月25日前向担保人主张担保责任。原告于2014年6月4日原告对担保人的起诉未超担保期间，原告请求被告王英、汤卫明对货款承担连带责任的主张，本院予以支持。原被告未约定利息，视为不支付利息，对原告利息的诉讼请求可自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州赢之浩器件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东依诺威强磁材料有限公司306908.90元及利息（自2014年6月4日起至本判决生效确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期�类人民币贷款利率计算）。
二、被告王英、汤卫明对本判决第一项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付现金义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5904元、财产保全费2270元由被告常州赢之浩器件有限公司承担，被告王英、汤卫明承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘秀荣
人民陪审员 郭新建
人民陪审员 胡阔远
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李 立
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0212刑初320号
公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。
被告人官某某，男，1989年12月13日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地福建省宁化县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年5月10日被刑事拘留，同年5月14日转取保候审。
福建省厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉[2018]332号起诉书指控被告人官某某犯故意伤害罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月8日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察员叶灵猛出庭支持公诉，被告人官某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月5日9时30分许，被告人官某某在厦门市同安区厦门鲜易达生态农业有限公司上班时，因工作上的琐事与同事康某发生争吵，被告人官某某上前抓住康某的衣领，将康某往后推倒在地，被告人官某某也倒在康某的身上，致康某脚部受伤，后双方被他人劝开。经法医鉴定：康某外伤致右胫骨下段内侧及后侧各一处骨折，累及踝关节面，右腓骨上段一处骨折，损伤程度系轻伤一级。
2018年5月10日，被告人官某某经电话通知后主动到公安机关接受调查，后如实供述了上述事实。同年5月14日，被告人官某某的家属代其赔偿康某因受伤造成的全部经济损失，康某对被告人官某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人官某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人康某的陈述，证人张某的证言；户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、病历材料、赔偿协议、谅解书、收条、情况说明；厦门市公安局同安分局物证鉴定室鉴定书；辨认笔录及照片以及被告人官某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
起诉认为被告人官某某的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提出被告人官某某具有自首情节，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚，提请本院依法判处，同时建议对被告人官某某在有期徒刑七个月至十一个月期间判处刑罚。
案件审理期间，本院委托福建省厦门市同安区司法局对被告人官某某进行审前社会调查，该局经调查后出具的评估意见为：被告人官某某适宜实施社区矫正。
本院认为，被告人官某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人官某某犯罪以后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；已经赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人官某某具有悔罪表现，结合审前社会调查评估意见，对被告人宣告缓刑符合法律规定，对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人官某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人官某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林碰狮
二〇一八年六月十一日
代书记员 陈雅君
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（201７）湘民申3424号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：陈辉，男，1959年11月19日出生，汉族，农民，住湖南省天心区。
委托诉讼代理人：张麓峰，湖南星楚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李国珍，男，1966年9月16日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
再审申请人陈辉因与被申请人李国珍民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终6667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈辉申请再审称：1、原判决认定300万元系陈辉与李国珍由保证金转为借款的事实缺乏证据证明；2、原判决适用法律错误。请求撤销湖南省宁乡县人民法院（2015）宁民初字第03633号民事判决，撤销湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终6667号民事判决，依法改判或发回重审，判决李国珍承担本案一审、二审诉讼费。
本院经审查认为：本案双方争议的焦点集中于陈辉是否已履行完本案标的债务的偿还义务。
涉案标的款项原为保证金，之后因工程没有实际启动，双方协商一致，将该保证金转为借款,并于2014年4月26日签订借款抵押合同，合同明确约定借款本金为300万元，并办理了抵押他项权登记。陈辉辩称该借款抵押合同系受胁迫签订，却没有证据支持，且陈辉在借款抵押合同签订之后仍然配合办理抵押他项权登记的行为表明签订合同受胁迫事实不能成立。其次，陈辉主张在双方签订借款抵押合同之前即已全部偿还完毕本案涉案借款，但却无法合理解释在借款抵押合同签订之后又陆续多次向李国珍还款行为的缘由，陈辉关于财务管理混乱导致多偿还了200多万元的辩称理由因缺乏证据而不能采信。最后，陈辉收取保证金的依据是《株洲县梅子湖挡土墙施工合同》和履约保证金协议书，根据该合同和协议书约定，李国珍应交纳300万元保证金，案外人周发应交纳200万元，在保证金转为借款时，陈辉与李国珍单独签订了本案借款抵押合同，故本案民间借贷纠纷只针对李国珍的该300万元借款进行审理，案外人周发的债权债务关系不是本案的审理范围。陈辉关于本案应对500万元保证金进行全面审理的主张，没有法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈辉的再审申请。
审判长 舒志宏
审判员 孙劲松
审判员 米 佳
二〇一八年二月八日
书记员 唐逸夫