贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黔东行终字第41号
上诉人（原审原告）：彭松月，女，汉族，1940年6月20日生，住贵州省丹寨县龙泉镇国土路**号。
上诉人（原审原告）：王德才，男，苗族，1935年7月24日生，住贵州省丹寨县龙泉镇国土路**号。
委托代理人：张世让，男，汉族，1958年12月28日生，住贵州省丹寨县龙泉镇鼓楼路**号。
被上诉人（原审被告）：丹寨县人民政府。
法定代表人：徐刘慰，常务副县长。
委托代理人：曾祥荣，丹寨县城关镇法律服务中心法律工作者。
委托代理人：程齐波，丹寨县住房和城乡建设局工作人员。
被上诉人（原审第三人）：王治军，男，苗族，1973年4月12日生，住贵州省丹寨县龙泉镇中华北路**号。
被上诉人（原审第三人）：韦祖丽，女，苗族，1981年12月5日生，住贵州省丹寨县龙泉镇安居路*号。
上诉人彭松月、王德才因丹寨县人民政府撤销登记行政行为一案，不服凯里市人民法院（2013）凯行初字第30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院根据原审被告举证并经庭审质证认定：2005年，原告彭松月、王德才将房权证丹房字第99-17**号《房屋所有权证》记载的老木房拆旧建新，委托儿子王治军办理变更登记手续，丹寨县人民政府颁发给王国江房权证丹房字第2007-64**号和房权证丹房字第2007-64**号房屋权利证书，颁发给第三人王治军房权证丹房字第2007-64**号、房权证丹房字第2007-64**号和房权证丹房字第2008-69**号房屋权利证书。之后，原告认为王治军伪造分房协议书办证，丹寨县司法局委托贵州警官职业学院司法鉴定中心对分房协议书的手指印模进行鉴定，2013年7月25日，该中心作出贵警院司鉴定中心（痕迹）鉴字（2013）第28号司法鉴定意见书，鉴定结论为分房协议书彭松月、王德才、王国江字迹上的手指印模均系王治军所留。2013年8月3日，原告申请要求撤销颁发给王治军和王国江的房屋权利证书。被告于2013年8月15日作出丹府行撤字（2013）2号《丹寨县人民政府撤销具体行政行为决定书》，撤销颁发给王国江和王治军的五本房屋权利证书，但不包括依据（2012）黔东民终字第119号分家析产终审生效民事判决的第三项判决内容和（2012）丹执字第039号执行裁定颁发给王治军的房权证丹房字第2008-69**号房屋所有权证中分割给韦祖丽的黔房权证丹寨县第2012006**号房屋所有权证记载的第二号门面。原告不服提起诉讼，要求撤销丹府行撤字（2013）2号决定书并重新作出具体行政行为。另查明，2010年10月，丹寨县人民法院判决王治军与韦祖丽离婚，2012年4月27日，黔东南州中级人民法院作出（2012）黔东民终字第119号民事判决，判决主文的第三项“分割家庭共有房屋中的临丹寨县龙泉镇国�路座向右边一间门面归韦祖丽所有。”王治军、王德才、彭松月不服申请再审，2012年8月24日，贵州省高级人民法院作出（2012）黔高民申字第547号民事裁定驳回王治军、王德才、彭松月的再审申请。原审法院认为，丹寨县人民政府自行撤销颁证符合法律规定，《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定“人民法院审理行政案件，对具体行政行为的合法性进行审查”，本案的审查对象是丹府行撤字（2013）2号决定书。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生法律效力。”韦祖丽因分家析产经人民法院依法判决取得的房屋所有权符合最高人民法院《关于规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干�题的通知》第五条第二款“在执行人民法院确认土地、房屋权属的生效法律文书时，应当按照人民法院生效法律文书所确认的权利人办理土地、房屋权属变更、转移登记手续”的规定。丹寨县人民政府依据人民法院的生效民事判决及执行裁定为韦祖丽颁发房屋权利证书合法，在生效民事判决未被撤销前，具有公定力、确定力、拘束力和执行力，相关组织和个人须受生效判决羁束。丹寨县人民政府所作决定正确，应当予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持丹寨县人民政府于2013年8月15日作出的丹府行撤字（2013）2号《丹寨县人民政府撤销具体行政行为决定书》，案件受理费50.00元，由原告彭松月、王德才负担。
上诉人彭松月、王德才上诉称：丹寨县人民政府作出的丹府行撤字（2013）2号决定中撤销范围不包括颁发给韦祖丽的黔房权证丹寨县第2012006**号《房屋所有权证》实属错误，王治军伪造协议取得房权证丹房字第2008-69**号《房屋所有权证》被撤销，从该证变更登记取得的黔房权证丹寨县第2012006**号《房屋所有权证》也应予以撤销。原审法院对原告提交的1、2、3号证据不予采信属认证错误，三份证据与本案有直接利害关系，应当作为本案定案依据，并纠正丹寨县人民政府的颁证行为和人民法院的错误判决。综上，请求撤销原判和被诉行政行为。
被上诉人丹寨县人民政府答辩称：原判依据《中华人民共和国物权法》第二十八条和最高人民法院《关于规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第五条第二款的规定认定我府作出的被诉行政行为合法有效，上诉人以行政错误登记在先分割财产在后认为被诉行政行为侵犯了上诉人的合法权益没有法�依据，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人韦祖丽答辩称：王治军伪造“分家协议”导致错误颁证，应当依法追究王治军的刑事责任，而我取得黔房权证丹寨县第2012006**号《房屋所有权证》是依据生效的民事判决，并非王治军的房权证丹房字第2008-69**号《房屋所有权证书》，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：1、办证申请，以此证明场口街村委会给原告出具办理房屋所有权证明，办证申请人是彭松月，不是王治军；2、建设用地规划许可证（丹城规（2005）13号）、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证（丹建施编号：557500200505080101）、建设项目选址意见书（丹城规（2005）13号），以此证明丹寨县住建局颁证合法，建房手续是颁发给彭松月的，而不是颁发给王治军的；3、分房协议书，以此证明王治军提供伪造的虚假材料骗取被�的错误登记；4、房权证丹房字2008-69**号房屋权利证书，以此证明王治军伪造分房协议书导致被告错误将房屋登记给了王治军；5、关于撤销房产错误登记的记录，6、委托司法鉴定函、贵警院司鉴中心（痕迹）鉴字（2013）第28号司法鉴定意见书，以上两组证据证明丹寨县住建局承诺如“分房协议书”经鉴定后系王治军伪造，将依法撤销颁证，并有原告的撤销登记申请，被告据此撤销了颁证；7、丹府行撤字（2013）2号《丹寨县人民政府撤销具体行政行为决定书》，以此证明该决定书第二项侵犯了原告的合法权益。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、房产登记资料，以此证明原告委托王治军办理房产登记的相关资料，被告依据这组材料办理了房产证；2、撤销房屋所有权登记申请书、丹府行撤字（2013）2号《丹寨县人民政府撤销具体行政行为决定书》、送达回证，以此证明原告申请房屋变更登记，被告作出撤销颁证的决定书，且原告已经收到该决定书；3、（2012）黔东民终字第119号民事判决、（2012）丹执字第037号执行裁定、（2012）丹执协字第037号协助执行通知，以此证明被告依据生效判决、执行裁定为第三人韦祖丽在分家析产案件中所分得房屋进行产权登记。
原审第三人韦祖丽向原审法院提交的证据材料有：1、（2012）黔高民申字第547号民事裁定，以此证明（2012）黔东民终字第119号民事判决具公定力、执行力；2、丹房字第2012006**号《房屋权利证书》，以此证明韦祖丽合法享有房屋。
上述证据材料均已随案移送本院。
经审查，本院认为，原审法院对各方当事人提交的证据材料认证正确，本院予以确认。
本院二审查明的案件事实与原审法院相同。
本院认为，2007年5月29日王德才、彭松月、王治刚和王治军签订的《分房协议书》经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，王德才、彭松月、王治刚签名字迹上的指印均系王治军所留，王治军伪造分房协议致使丹寨县人民政府颁发的房权证丹房字第2007-64**号、房权证丹房字第2007-64**号、房权证丹房字第2007-64**号、房权证丹房字第2007-64**号、房权证丹房字第2007-69**号房屋权利证书权属来源不清，上述房屋权利证书依法应予撤销，丹寨县人民政府据此作出的丹府行撤字（2013）2号《丹寨县人民政府撤销具体行政行为决定书》认定事实清楚、适用法律正确。该决定书的第二项撤销了颁发给王治军的房权证丹房字第2007-69**号房屋权利证书，但撤销范围不包括颁发给韦祖丽的黔房权证丹寨县字第2012006**号《房屋所有权证》，因韦祖丽取得的黔房权证丹寨县字第2012006**号《房屋所有权证》记载的房屋虽然是从房权证丹房字2008-69**号《房屋所有权证》分�而来，但该房屋经（2012）黔东民终字第119号民事判决依法确认归韦祖丽所有，故韦祖丽依据该生效判决和（2012）丹执字第037号执行裁定取得的黔房权证丹寨县字第2012006**号《房屋所有权证》权属来源符合法律的规定。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生法律效力”的规定，丹府行撤字（2013）2号决定书的撤销范围不包括颁发给韦祖丽的黔房权证丹寨县第2012006**号《房屋所有权证》适用法律正确，依法应予维持，原审判决并无不当。上诉人提出黔房权证丹寨县字第2012006**号《房屋所有权证》自丹房字2008-69**号《房屋所有权证》分割而来也应依法予以撤销的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华�民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人彭松月、王德才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨通烈
审 判 员 张秋菊
代理审判员 欧阳平
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 马立文