宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第1994号
原告：中基宁波集团股份有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童南路***号。
法定代表人：周巨乐，该公司董事长。
委托代理人：许如春，浙江元甬律师事务所律师。
委托代理人：徐能权，浙江元甬律师事务所律师。
被告：青岛聚能国际贸易有限公司。住所地：山东省青岛市市南区燕儿岛路**号凯悦中心****室。
法定代表人：邹旭勃，该公司总经理。
委托代理人：孙泽鹏，山东雅君律师事务所律师。
原告中基宁波集团股份有限公司（以下简称中基公司）为与被告青岛聚能国际贸易有限公司（以下简称聚能公司）进出口代理合同纠纷一案，于2014年11月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭审理。审理期间，本院依据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。被告在答辩期内对本案管辖权提出了异议，本院依法裁定驳回了被告的异议，被告对此不服，上诉于宁波市中级人民法院，被驳回上诉。本案于2015年4月20日、同年6月18日公开开庭进行了审理。原告中基公司的委托代理人徐能权，被告聚能公司的委托代理人孙泽鹏到庭参加诉讼。审理期间，原、被告申请庭外和解15天，但未达成和解。本案现已审理终结。
原告中基公司起诉称：2013年9月10日，原、被告签订编号为JK82012113的《委托代理进口合同》一份，根据该代理协议约定，被告委托原告代理进口澳大利亚铁矿，品味52.5%，数量75000湿吨（＋-10%），被告应在合同订立三日内将进口总值的15%汇入原告账户作为信用证开证保证金，并在信用证对外议付前将信用证项下货款汇入原告账户，被告在提货前发生的进口商品的所有税费均由被告承担，原告只承担货物进口的代理事务，因履行合同产生的风险和利益均由被告享有和承担，被告并应按照进口货物总价的0.8%向原告支付代理费，在被告承担利息损失的情况下，原告同意给予不超过60天的垫款期，月利率为6.6‰。合同签订后，原告即按约对外签订了经被告审核的进口合同，并对外开立了信用证，合同项下货物于2013年10月22日运抵京唐港，并存入唐山外代国际货运有限公司（以下简称唐山公司）的仓库，实际入库数量为74592湿吨。但被告未能按照协议约定向原告支付进口货物的货款及相关费用，原告为此垫付了信用证下货款，实际对外汇付53174630.51元，此外，原告还垫付了海关增值税、商检费、港口费、货代代理费、银行费用、水利基金及印花税、城建税及附加合计9560842.98元，被告亦未按协议支付代理费425397.04元。之后，被告陆续提取货物合计30440吨，并支付包括开证保证金在内的款项34244306.71元。经原告多次催促，被告以资金困难为由拒不履行进口代理合同项下义务，2014年8月18日，原告向被告发函催讨，要求被告立即付清所有款项，否则原告根据合同约定将采取相应的救济措施维护自身权益，但被告仍拒不履行。为此，原告于2014年10月10日、同年10月14日将剩下的货物44375吨另行销售，售价24750000元。被告结欠原告的款项扣除销售所得，被告尚欠原告8304421.43元。为此，请求判令被告立即支付原告垫资款4207896.16元（应开票金额67298728.14元-被告已支付的金额34244306.71元-原告另行销售铁矿石的价款24750000元-垫资利息3671128.23元-代理费425397.04元），利息损失3671128.23元（利息暂计算至2014年10月10日，自2014年10月11日至判决确定的履行之日止的损失按中国人民银行相关罚息规定计付），代理费425397.04元，合计8304421.43元。审理过程中，原告明确放弃主张因向被告开具增值税专用发票而增加的各项税费551874.57元，变更诉讼请求为：判令被告立即支付原告垫资款3656021.59元，利息损失3671128.23元（利息暂计算至2014年10月10日，自2014年10月11日至判决确定的履行之日止的损失按中国人民银行相关罚息规定计付），代理费425397.04元，合计7752546.86元。
被告聚能公司答辩称：第一，原、被告之间签订的《委托代理进口合同》实为买卖合同，原告是在代理合同签订之前与外商签订买卖合同，因此原告是将其已经购得的货物在国内出售给被告，故原告无权要求被告承担进口铁矿石所产生的税费及代理费；第二，退一步讲，即便被告需承担代理费、进口货物的各项税费，但被告将部分货物另行销售他人，该部分另行销售的货物对应的代理费及税费应由原告自行承担；第三，原告向案外人销售剩余的铁矿石，售价远远低于国内正常的市场价格，应承担相应的低价销货损失；第四，根据合同法的情势变更原则，被告不应承担违约责任。双方合同签订后，随着相关政策法规的出台，致使国内铁矿石价格下跌严重，被告面对无法预计的政策调整，出现难以销售货物或需以低于进口成本的价格销售的情形，因此合同失去继续履行条件，损失应由原、被告共同承担；第五，原告计算的利息标准有误，根据合同规定，2013年9月13日至同年11月12日按照合同约定的月利率6.6‰计息，此后利率因双方无约定，应按照银行同期贷款基准利率即日利率0.015%计息。
原告中基公司为支持自己的诉讼主张，向本院举证及被告聚能公司质证如下：
1.编号为JK82012113的《委托代理进口合同》一份，用以证明原、被告之间存在委托代理进口合同关系及双方对权利义务进行约定的事实。被告对真实性无异议，但认为双方之间实际为买卖合同关系；
2.《铁矿及铜矿销售合同》（以下简称进口合同，系复印件）及翻译各一份、信用证及翻译件各一份、提单及翻译件各一份、质量分析证明及翻译件各一份、重量证明及翻译件各一份、水尺计量报告及翻译件各一份、原产地证及翻译件各一份、开船通知及翻译件各一份、海运货物保单及翻译件各一份、外商发票及翻译件各两份、浦发银行借记通知书、宁波银行客户入账通知、入库说明各一份，用以证明原告履行了委托代理进口合同义务，进口货物已入库，原告已对外支付价款的事实。被告质证认为，对进口合同及翻译件、外商发票及翻译件、浦发银行借记通知书、宁波银行客户入账通知的真实性无异议，但进口合同的签订时间为2013年8月9日，而《委托代理进口合同》的签订时间为2013年9月10日，从时间顺序来看应该是原告出资购买了货物之后再转售给被告；对信用证及翻译件真实性无异议，但翻译件不完整，与本案缺乏关联性；对提单与翻译件、质量证明及翻译件、重量证明及翻译件、水尺计量报告及翻译件、原产地证明与翻译件真实性无法确认，没有标注合同编号，关联性不予认可；对于开船通知被告未收到，真实性无法确认；海运货物保函及翻译件的关联性不予确认；入库说明真实性无法确认，应由港口出具证明；
3.货款结算清单一份、石家庄海关进口增值税专用缴费书两份、宁波银行网上银行记账凭证一份、记帐回执一份、出入境检验检疫收费收据一份、河北增值税专用发票一份、记账回执一份、出入境检验检疫证书两份、上海浦发银行借记通知一份、利息计算清单一份、JK812043、JK812069合同的货款结算清单两份（复印件），用以证明原告为履行委托代理进口合同，替被告垫付了各种费用及产生的利息损失，其中JK812043、JK812069合同系双方此前履行的合同，其中水利基金及印花税、城建税及教育附加的计算方式与原告本案主张一致等事实。被告质证认为，货款结算清单是原告方单方出具的，对原告支付第一项，进口货物价款53174630.51元无异议，第四项商检费用59999元及相应的出入境检验检疫收费收据一份、河北增值税专用发票、记账回执、出入境检验检疫证书真实性均无异议，第七项银行费用58511.59元及相应的上海浦发银行借记通知的真实性无异议，第二项代理费，因双方系买卖合同关系，故无需支付，若需支付，应按提货比例计算；对第三项海关增值税也应按照提货比例支付，对相应的石家庄海关进口增值税专用缴费书的真实性无异议，对宁波银行网上银行记账凭证及记帐回执的关联性有异议；第五项垫付利息，计算方式不符合法律规定，合同只约定了垫款60天内的利率；第八项、第十项没有相应的单据证明，原告提供的JK812043、JK812069合同的货款结算清单系复印件，且每笔业务均有独立性，故对此不予认可；
4.付款凭证十九份（复印件）、唐山公司提货证明一份、提货单二十五份（复印件，加盖唐山公司印章证明已收到正本），用以证明被告已支付部分款项，并提取了部分货物的事实，相应的提单正本已经提交唐山公司。被告质证认为，对付款凭证的真实性无异议；唐山公司的证明不符合证据的形式要件，所盖的章为业务专用章，没有负责人的签字，且只有堆场出具的提货单才与本案相关联，但对于已实际提取30440吨货物的事实无异议，对于其他单位的提货单不清楚；
5.催告函及顺丰快递单各一份（均为复印件）、电子邮件及附件一份（均为打印件），用以证明原告方以电子邮件及快递的方式向被告催讨欠款的事实。被告对真实性不予认可，认为没有收到过邮件及快递，原告实际销售的价格远远低于市场价格，造成的损失由原告方自行承担；
6.《铁矿石购销合同》两份、农业银行付款凭证十五份，用以证明原告为减少损失，根据委托合同约定另行销售剩余44375吨货物，实际收到价款24750000元的事实。被告质证认为，合同的真实性无法确认，即使是真实的，其销售价格不合理；对付款凭证的真实性无异议，但无法证明与本案的关联性；
7.销售价格情况说明一份、“我的钢铁网”打印的2014年8月至10月价格行情一组、“中国有色金属网”打印的2014年8月至10月北京地区电解铜现货市场价格一组，用以证明原告以合理的价格出售涉案被告未提取的货物的事实。被告质证认为，该组证据系打印件，是否属实需进一步核实，但原告的计算方式错误，合同约定的参考标准是为了补缴履约保证金所需，且合同没有铜的计价方式，本案的铁矿石的价格不应参照国内的售价，而应根据进口价格的计算方式来确定成本和售价。
被告聚能公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交澳矿价格计算清单一份，用以证明原告处置剩余货物的价格过低的事实。同时，被告申请对澳大利亚铁矿2014年10月中国大陆市场销售价格进行鉴定。原告质证认为，该清单系被告单方制作，且原告处置剩余货物属于国内销售，不应参照国际进口货物的计算标准。
对原告中基公司提供的证据，本院综合认定如下：对证据1，客观真实，与本案相关联，本院予以确认，至于原、被告之间的法律关系本院将在判决理由部分阐述；对证据2，进口合同及翻译件、外商发票及翻译件、信用证及翻译件、浦发银行借记通知书、宁波银行客户入账通知，被告对真实性，本院予以确认；对其他证据的真实性、关联性被告均不予认定。本院认为，该组证据中信用证、外商发票中均备注了进口合同的编号，而外商发票中备注的船舶名、提单号、信用证编号，与质量分析证明、重量证明、水尺计重报告、原产地证明、开船通知、海运货物保单中注明的船舶名称均能一一对印，与提单号亦相符，入库单系涉案货物的货代公司唐山公司出具，备注的船舶名与其他证据可相互印证，故对该组证据的真实性本院均予以认定；对证据3，货款结算清单、利息清单是原告单方制作，其中各项金额是否成立本院将结合其他证据综合认定；被告对石家庄海关进口增值税专用缴费书、出入境检验检疫收费收据、河北增值税专用发票、记账回执、出入境检验检疫证书、上海浦发银行借记通知真实性无异议，本院予以确认；宁波银行网上银行记账凭证、记账回执系原件，金额与两份石家庄海关进口增值税专用缴费书能相互对印，本院对关联性亦予以确认；JK812043、JK812069合同的货款结算清单虽为复印件，但被告在第一次庭审中提供上述两份货款结算清单系为说明上述两份合同另有款项尚未结清，虽然被告未作为证据提供，但原告的该份证据来源于被告，故本院对其真实性予以确认；对证据4，付款凭证被告无异议，本院予以确认；对唐山公司的证明及提货单，本院认为，被告认可唐山公司系涉案货物的货运公司，亦认可提取的货物总数，现原告提供的提货单上均加盖了唐山公司的公章并证明与正本核对无误，故本院对该组证据的真实性、关联性均予以认可，被告虽然提出异议，但其无论是自行提货还是委托他人提供，若存有异议均可提供相关提货凭证予以反驳，现被告未提供反驳证据，故对被告的质证意见本院不予采信；对证据5，催告函及快递单均为复印件，电子邮件也是打印件，故本院对该组证据真实性不予确认；对证据6，系原件，合同相对方及付款方与证据4中唐山公司盖章十三份提货证明中的收货人一致，可以证明两份合同销售的铁矿石系涉案原告进口的货物，故本院对该证据的真实性、关联性均予以认可；对证据7，打印自“我的钢铁网”2014年8月至10月价格行情、打印自“中国有色金属网”2014年8月至10月北京地区电解铜现货市场价格，经与相关网站信息核实无误，被告亦未提出实质性反驳证据，故本院对真实性予以确认，至于原告提供的销售价格情况说明及据此核算的售价是否合理合法，本院将结合其他证据综合认定。
对被告聚能公司提供的证据，系单方制作，真实性无法核实，本院不予采信。至于被告提出的鉴定申请，本院经审查决定不予准许，理由为：第一，双方并未约定原告处置剩余铁矿仍需以进口合同约定的普氏指数作为计价标准；相反，双方签订的合同中约定，市场销售价格参照《华东物资快讯》或《我的钢铁网（MYSTEEL）》所发布的价格，故被告本身的计价标准有误；第二，本院依职权向宁波市钢铁行业协会咨询2014年10月中旬涉案澳洲铁矿的国内售价，该协会经多方咨询及查询（其中含《我的钢铁网（MYSTEEL）》提供的澳洲铁矿售价），确认2014年10月中旬涉案澳洲铁矿的国内售价在564元／湿吨左右为合理，原告的售价在该范围内；第三，涉案澳洲铁矿出售时距进口已逾一年，原告为减少损失处置货物并非为盈利，且市场的合理售价在实际交易时仅能作为参考，还会受货物当时的品质、市场的价格走势、买卖双方意愿等因素的影响，故即便原告处置价适当低于市场价亦无不妥，被告申请对国内售价的鉴定不能作为最终的定价依据。
本院查明的事实如下：
2013年9月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订编号为JK82012113号《委托代理进口合同》一份，约定经双方友好协商，就甲方委托乙方代理进口商品事宜，达成如下合同条款：一、商品情况：澳洲铁矿，标准为Fe52.5%，详见对外合同；数量75000WMT＋-10%，单价和总价详见外商合同；二、交货情况：原产地澳洲，目的港中国主港，装运日期2013年9月30日；三、上述商品的对外进口合同编号为TER-
HON-04，由甲方委托乙方与外商签订，甲方在此确认已审阅进口合同并完全同意进口合同的所有条款；进口商品如需配额或许可证，由甲方提供真实的相关资料并承担费用，乙方按甲方提供的资料申办配额或许可证，如甲方提供不实资料而引起的法律责任由甲方承担；五、运输保险、通关由甲方委托乙方代办；六、乙方按进口货物总价的0.8%收取代理费，甲方在首次提货前以人民币支付；七、结算方式：（一）信用证：合同订立三日内甲方支付进口总值的15%作为信用证开证保证金，乙方在收取开证保证金后，根据进口合同对外开具即期或远期L／C，若为即期L／C结算，在距对外付款3个工作日前甲方应将相应款项付到乙方账户，然后由乙方向银行办理付汇赎单手续；……；（二）费用：甲方提货前发生的进口商品的所有税费（银行、保险、报关、报验、港杂、运输、滞箱、仓储、关税、增值税、海关监管等等）均由甲方承担，上述各项税费必须在规定期限内由甲方按时付清，否则视为违约；（三）外汇结算：按L／C兑付当日开证行公布的外汇卖出价结算，甲方以人民币支付乙方；（四）乙方向甲方提供增值税发票时所增加的税费由甲方承担；八、乙方只承担货物进口的代理事务，因履行进口合同所产生的利益和风险均由甲方享受和承担，……；九、若进口货物和国内市场销售价格下跌，跌幅与L／C开证时相比超过5%，甲方在收到乙方通知后3日内向乙方增付货款总值的5%作为履约保证金，依此类推（市场销售价格参照《华东物资快讯》或《我的钢铁网（MYSTEEL）》所发布的价格）；十、如甲方资金暂有困难，不能按本合同第七条第（一）款规定付清货款，经乙方同意可为甲方垫付货款，由甲方支付月6.6‰利息（不含税）补偿乙方，甲方在提货时支付含税货款，批货批清，期限为60天；十一、甲方须于进口货物到港后，在甲乙双方约定的期限内付清货款提完货物，否则，甲方应将原先支付给乙方的开证保证金和履约保证金作为违约金全额赔偿给乙方，进口货物由乙方自主处置，乙方并拥有经济和法律追索权；……等等。在《委托代理合同》签订前，原告与外商TermiteResourcesNL于2013年8月9日签订了编号为TER-
HON-04的《铁矿及铜矿销售合同》，合同中约定的进口货物为现场开采矿石（铁矿石），原产地为南澳大利亚，数量为75000湿公吨（＋-10%），成分为铁52.5%，铜0.5%，信用证结算方式为即期L／C，……，等等。2013年9月18日，原告开具了不可撤销信用证，并于前一日支付开证所需的银行费用9514.08美元（折合人民币58511.59元）。进口合同项下货物于2013年9月28日发货，于同年10月26日运抵京唐港，次日经海关检验后，于2013年10月31日入唐山公司仓库，入库重量为74592吨（水尺）。2013年9月28日，外商开具金额为8879517.01美元的临时发票，原告于2013年10月15日对外支付进口货物价款8879517.01美元，后外商于同年12月17日开具金额为8680548.31美元的最终发票，并于同年12月24日退还价款189321.67美元，实际原告垫付价款8680548.31美元（折合人民币53174630.51元）。另，涉案货物进口过程中，原告分别于2013年11月7日、2014年3月3日支付海关进口增值税9292139.31元、10057.71元，于2013年11月26日支付海关检验费及取样费59999元。货物到港后，被告分别于2013年11月7日、11月15日、11月20日、11月26日、11月27日、11月28日、12月3日、12月10日、12月12日、12月13日、12月17日、12月25日提走货物5700吨、1000吨、4200吨、1750吨、1850吨、3000吨、2750吨、2300吨、1400吨、1700吨、2790吨、2000吨，合计30440吨。被告合计支付34244306.71元，分别为：2013年9月13日、同年9月17日、11月4日各支付3000000元、2000000元、1960000元，合计6960000元为保证金；2013年11月6日、2014年3月3日各支付4650000元、10057.71元，合计4660057.71元为进口海关增值税款；2013年10月15日、同年11月7日、11月15日、11月20日、11月26日、11月27日、11月28日、12月3日、12月10日、12月12日、12月13日、12月17日、12月25日各支付1400000元、4070000元、715000元、3003000元、1311249元（含商检及取样费）、1322750元、2145000元、1366250元、1644500元、1001000元、1215500元、2000000元、1430000元，合计22564250元为澳洲铁矿价款，59999元为商检费及取样费。因被告未按期提货，原告于2014年10月10日、同年10月14日分别与唐山铸远恒泰实业有限公司（以下简称铸远公司）签订《铁矿石购销合同》两份，分别以550元／湿吨、560元／湿吨的价格出售涉案剩余铁矿石10000湿吨、34375湿吨，合同总价为24750000元，铸远公司自2014年10月11日起陆续支付价款合计25082624元。现原告已向被告开具金额为23399980元的增值税专用发票。
本院认为：本案的争议焦点为：一、原、被告之间系买卖合同关系还是进出口代理合同关系？二、原告要求被告承担的垫付价款及各项费用、代理费金额是否合理？
对于第一个争议焦点，本院认为：原、被告签订的《委托代理进口合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，可作为认定双方法律关系的基础，根据该合同约定，被告的主要合同义务系提供进口货物所需的各项资料、承担原告与外商签订的进口合同所产生的法律后果及进口过程中产生的各项税费，并向原告支付代理费，原告的主要合同义务即承担进口货物的代理事务，包括以自己的名义订立进口合同、开立信用证、付汇赎单、办理海关商检等等，进口商品的单价、总价均与进口合同约定价款一致，原告仅赚取代理费，由此可见，原、被告之间法律关系，符合委托合同的法律特征，并非直接的内贸合同关系。被告以进口合同签订的时间早于《委托代理合同》为由，认为双方系买卖合同关系，对此本院认为，虽然两份合同签订的时间存在倒置，但《委托代理合同》中已经明确了进口合同的编号，且被告在合同中已经认可其已“审阅并完全同意”该进口合同所有条款，故被告认为其不认识外商，货物进口事宜与其无关的意见缺乏事实依据，原告在委托手续办妥前签署被告审核确定的进口合同的行为实际已被《委托代理进口合同》追认，故被告的抗辩本院不予采信。至于被告提出因国内铁矿石价格下跌导致合同目的不能实现，适用情事变更原则由双方承担损失的抗辩意见，本院认为，市场价格的起伏属于正常的商业风险，被告应遵循契约自治及诚实信用原则继续恪守履约，该抗辩理由不成立。
对于第二个争议焦点，原告主张的款项包括：1.垫付的货物价款及利息；2.垫付的进口过程中缴纳的开证银行费用、海关进口增值税及利息；3.代理费三个部分。首先，关于货物价款部分：根据《委托代理进口合同》第七条第（一）款及第十条、第十一条的约定，被告需在原告对外付款前三日全额支付货款，或在60天的垫资期间支付利息，被告可以在支付利息的情况下按批提货，价款批货批清，期限为原告垫资之日起60日；在价款未付清之前，货物的所有权归原告，原告有权在被告逾期提货时自行处置剩余货物。据此，在被告未按期付款提货的情形下，原告有权以合理的价格自行出售剩余货物，并要求被告支付剩余价款及按照垫资期间计算的利息损失。现被告抗辩认为原告以低价恶意销售剩余货物，并提供了计算标准，同时要求对2014年10月国内的澳洲铁矿销售价格进行鉴定。对此本院认为，被告提供的计算标准以进口合同约定的普氏系数作为基准，即将国内售价与进口价格相关联，而其鉴定却针对国内贸易价格，故被告自身观点即存在矛盾。而原告处置被告未提取的货物与国际澳洲铁矿的价格无必然关联，属于正常的内贸交易，其价格应参照国内市场价格标准。现根据本院调查及合同约定的价格参考网站信息，并结合货物本身的品质、货物的市场价格走势等因素客观评估所得，原告向第三方出售剩余涉案货物的价格在合理的范围内，并不存在恶意低价处置货物的行为，被告抗辩依据不足，本院不予采信。原告实际对外支付的货物价款为53174630.51元，被告陆续支付的货物价款（包含保证金）为29524250元，原告处置货物后收到价款25082624元，故原告实际为被告垫付的货物价款已经全部收回，并尚余1432243.49元可冲抵其他款项。至于被告在原告垫资期内应付的利息，根据合同约定，60日内按月利率6.6‰计算，超过60日，原告要求按内部制定的阶梯利率计息，被告要求按银行同期贷款利率计息，本院认为，原告的计息标准与合同约定不符，被告提出的计息标准低于法定逾期利率的计算标准，本院均不予采信，原告主张之日未满一年，可按中国人民银行短期贷款罚息年利率8.4%（按年利率5.6%上浮50%）计算60天后的垫资利息。现原告明确诉讼请求中关于垫资款利息在2014年10月10日后的计算基数为未付价款、开证所需的银行费用、海关增值税、商检及取样费四部分，而价款部分无论铸远公司何时支付给原告，原告已将收取的价款在起诉时予以扣减，故2014年10月10日后因未付价款为零，故不会再产生垫资利息。结合原告的垫资时间及被告的付款时间，本院确认被告应支付原告垫付价款产生的利息损失为2202363.41元，扣减尚余的价款1432243.49元，尚需支付770119.92元；其次，关于进口过程中缴纳的各项费用及关税，根据被告的付款情况，商检及取样费59999元原告垫资当日已付清，故被告目前仍结欠原告开证所需的银行费用58511.59元、海关增值税4642139.31元未付。根据双方签订的《进出口委托代理合同》第七条第（二）款“进口货物的税费由被告在规定期限内按时付清”的规定，以及合同法第三百九十八条“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”的规定，原告有权要求被告自垫付上述两笔款项之日起按中国人民银行同期同类贷款罚息利率（年利率8.4%）计付利息，现原告主张的计息标准与垫付价款的利息标准一致，故对于2013年12月13日之前的利息计算方式本院予以确认，此后的利率标准本院依法调整至法定范围，据此，本院核定截止2014年10月10日被告应支付上述两项海关进口增值税款、开证所需的银行费用产生的利息损失金额为368028.03元；第三，关于代理费，被告认为双方之间系买卖合同关系，代理费需按照实际提货数量支付。本院认为，代理费即被告完成委托事宜所应收取的报酬，现原告已经完成了合同项下的全部委托代理事务，有权收取全额的代理费用，被告逾期提货的违约行为不能构成扣减代理费用的理由，被告抗辩无事实与法律依据，且与合同约定相悖，本院不予采信，原告有权按照合同约定向被告收取进口货物价款0.8%的代理费425397.04元。
综上，原告为被告代理进口澳洲铁矿，现被告未按合同约定履行支付价款、税款及费用的合同义务，原告据此要求被告立即支付上述款项并承担相应代理费用，合理合法，被告逾期付款应承担相应的违约责任。综上，对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条之规定，判决如下：
一、被告青岛聚能国际贸易有限公司支付原告中基宁波集团股份有限公司垫付进口货物价款产生的利息损失770119.92元；
二、被告青岛聚能国际贸易有限公司支付原告中基宁波集团股份有限公司垫付的开证所需银行费用58511.59元、海关进口增值税4642139.31元及2014年10月10日前因垫付上述费用产生的利息损失368028.03元，并支付自2014年10月11日起以4700650.92元中未付部分为基数，按中国人民银行同期同类贷款罚息利率计算至判决确定的履行之日止的利息；
三、被告青岛聚能国际贸易有限公司支付原告中基宁波集团股份有限公司委托进口代理费425397.04元；
上述一至三项均限于本判决生效后七日内履行完毕。
四、驳回原告中基宁波集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费66061元，由原告中基宁波集团股份有限公司负担12683元，被告青岛聚能国际贸易有限公司负担53378元；财产保全费5000元，由被告青岛聚能国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 戎 绒
人民陪审员 孙 浩
人民陪审员 黄 燕
二〇一五年八月二十日
代书 记员 沈璐瑶