wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初3137号
原告：刘宗华土地承包经营户，住安徽省合肥市庐阳区。
代表人：刘宗华，男，1948年12月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：马华平，安徽皖正律师事务所律师。
被告：安徽卓正林业发展有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区三十岗乡三十岗村委会。
法定代表人：黄长政,总经理。
原告刘宗华土地承包经营户与被告安徽卓正林业发展有限公司（以下简称卓正公司）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序,公开进行了审理。原告刘宗华土地承包经营户的委托诉讼代理人马华平到庭参加诉讼。被告卓正公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘宗华土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1、解除《土地使用权租赁协议》；2、被告归还租用的土地；3、被告承担违约给原告造成的损失16047.36元；4、本案的诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原告享有14.328亩的土地承包经营权，并于2011年3月29日前委托合肥市庐阳区三十岗乡三十岗村民委员会对该土地采取出租的方式流转以及签订《土地承包经营权流转合同》。2011年3月29日，在合肥市庐阳区三十岗综治中心的见证下，合肥市庐阳区三十岗乡三十岗村民委员会与被告签订了《土地使用权租赁协议》，约定租赁期限为2011年4月1日至2025年12月31日，租金前五年为500元/亩，此后每五年每亩递增50元，被告在2011年4月10日之前付清当年（2011年4月1日至2012年3月30日）的租金，此后每年的元月1日前将下一个年度租金划入指定的账户上，即先交租金后使用。
协议签订后，原告按约移交了租赁土地的使用权，但被告未能按约于2016年1月1日前支付2016年的租金。原告向被告催要租金时，被告却说自己没有经济能力支付该笔租金，其明确表示不履行主债务。原告认为被告的行为已经构成违约并造成了损失，故原告诉至法院请求判如所请。
刘宗华土地承包经营户对其诉请的违约金计付方式作出变更，其诉请的违约金自2016年1月1日起按欠付的租金计付至归还土地之日止。
卓正公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院对原告提供的《土地使用权租赁协议》、《农村土地承包经营权转出委托书》等予以认定，并对原告诉称的全部事实予以认定。
本院认为：合法的租赁关系受法律保护。本案中，刘宗华土地承包经营户委托合肥市庐阳区三十岗乡三十岗村民委员会将案涉土地出租给卓正公司，卓正公司应按约支付租金，但卓正公司却未能按约支付租金，根据《土地使用权租赁协议》第11条第3项约定，乙方违反协议规定欠交租金逾期一个月的，甲方可依约解除本协议。因此，本院对原告诉请解除《土地使用权租赁协议》和返还租用土地的诉讼请求予以支持。被告逾期支付租金，应按合同约定支付违约金，原告要求被告自2016年1月1日起按欠付的租金计付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。卓正公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，由其承担不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘宗华土地承包经营户委托合肥市庐阳区三十岗乡三十岗村民委员会与被告安徽卓正林业发展有限公司签订的《土地使用权租赁协议》；
二、被告安徽卓正林业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告刘宗华土地承包经营户的14.328亩租赁土地；
三、被告安徽卓正林业发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告刘宗华土地承包经营户支付违约金（违约金按《土地使用权租赁协议》约定的租金标准，自2016年1月1日起计算至归还土地之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为362元，由被告安徽卓正林业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱 江
人民陪审员 杨开德
人民陪审员 李 玲
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘 佳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初2114号
原告董有生。
被告张志华。
本院在审理原告董有生诉被告张志华买卖合同纠纷一案中，原告董有生于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董有生的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董有生撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 彭亚华
二〇一六年八月十八日
书记员 胡达军
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更3272号
罪犯梁臣达，男，1991年2月7日出生，布依族，出生地贵州省六盘水市六枝特区，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2012年5月7日作出(2012)龙刑初字第296号刑事附带民事判决，以被告人梁臣达犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元，对附带民事诉讼原告人的经济损失178375.28元负连带责任。判决生效后，交付执行。因罪犯梁臣达在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2015年3月24日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变。刑期执行至2021年4月12日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯梁臣达在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁臣达在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年一月至二〇一六年十二月累计获得达标分十六分；获得二0一五年、二0一六年监狱表扬。考核分经折算为2500分，表扬4次。根据执行机关提供的消费清单，该犯在本次考核期内（201年3月至2016年12月）消费7480元，月均374元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。该犯此次减刑仅履行财产性判项人民币1000元。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院提出检察意见认为，罪犯梁臣达的犯罪行为给社会造成的影响未能消除，且其有一定的财产履行能力，但不积极履行，建议对罪犯梁臣达裁定减刑时从严掌握。
本院认为，罪犯梁臣达确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯梁臣达属于暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且不积极履行生效裁判中的财产性判项，应当从严掌握减刑幅度。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯梁臣达予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变（刑期执行至2020年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈碧英
审判员 李秋英
二〇一七年四月七日
书记员 雷小琴
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0429执127号
申请执行人赵某，男，汉族，住旬邑县太村镇。
被执行人曹某，男，汉族，住旬邑县湫坡头镇。
本院于2016年3月16日受理了申请执行人赵某与被执行人曹某交通事故责任纠纷一案。执行中查明被执行人外出，家中无任何财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人家庭困难给予了司法救助40000元。被执行人家属替被执行人履行了标的款20000元，被执行人主动与申请执行人自行达成清偿协议，现申请执行人撤回了执行，同意终结本次执行程序。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结旬邑县人民法院（2015）咸中民终字第00955号民事判决书的本次执行程序。
如果被执行人不能按照自行达成的和解协议履行，或者申请人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时申请恢复原生效判决的执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 师爱民
审 判 员 赵 剑
代理审判员 范 魁
二〇一六年八月十六日
书 记 员 吕明哲
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0113刑初318号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人张某某，男，1986年7月28日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住址沈阳市沈北新区帝景家园小区（户籍地沈阳市沈北新区石佛寺乡石佛寺一村）。因本案于2016年7月7日被取保候审，同年10月28日被本院决定执行逮捕，现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2016）289号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市沈北新区人民检察院检察员于绍国出席法庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年7月4日20时15分左右，被告人张某某酒后驾驶辽AZ88**号小型轿车行驶至沈阳市沈北新区福州路新城子街第一小学北门附近时，因涉嫌酒后驾驶被当场查获。经检验：在张某某静脉血中检出乙醇，含量为131.7mg/100ml，属于醉酒驾驶。
认定上述事实的证据如下：案件来源、到案经过、人口常表等书证；证人张亚东、刘军的证言；乙醇检验报告；被告人张某某的供述。
被告人张某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。鉴于被告人认罪态度较好，积极缴纳罚金，故对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2016年11月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 任玲
二〇一六年十月二十八日
书记员 王颖
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈观商初字第204号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴政。
委托代理人：徐卫。
被告：厉建明。
被告：赵珍儿，无固定职业。
被告：余岳银。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司诉被告厉建明、赵珍儿、余岳银金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人徐卫到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司以被告厉建明未偿还借款本息为由，诉请判令：1.被告厉建明、赵珍儿共同归还借款本金300000元，并支付原告自2014年9月21日起至2014年10月17日止的利息2211.30元以及自2014年10月18日起至实际清偿日止、以借款本金300000元为基数、按月利率12.285‰计算的利息；2.被告余岳银对被告厉建明的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
三被告既未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院认定如下事实：2014年4月18日，宁波慈溪农村合作银行（以下简称合作银行）与被告厉建明、余岳银签订个人保证借款合同一份，约定：合作银行向被告厉建明提供贷款300000元；借款期限自2014年4月18日起至2014年10月17日止；借款月利率为8.19‰；每月20日为结息日，次日为付息日；借款到期一次性还本、利随本清；若未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款，并有权自应付到期利息的次日起按约定利率加收50%的罚息利率计收利息；被告余岳银为该借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。同日，被告赵珍儿向合作银行出具共同还款承诺书一份，同意对上述保证借款合同项下的债务承担共同还款责任。同日，合作银行按约向被告厉建明发放了借款300000元。此后，被告厉建明仅支付了截至2014年9月20日的利息，被告余岳银、赵珍儿亦未承担相应的责任。经计算，被告厉建明尚欠合作银行借款期限内的利息为2211.30元。2014年12月18日，合作银行的名称变更登记为原告，其债权债务由原告承接。
以上事实由原告提供的个人保证借款合同、共同还款承诺书、借款借据、明细对账单以及原告在庭审中的陈述等予以证明。
本院认为：本案涉及的个人保证借款合同、共同还款承诺书、借款借据等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予以保护。各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告厉建明应按约还本付息。被告厉建明未按约还款，原告有权要求其按约支付逾期利息，并有权要求其余被告按约承担共同还款责任或连带清偿责任。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。被告余岳银承担连带清偿责任后，有权向被告厉建明追偿。三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厉建明、赵珍儿于本判决生效后七日内共同偿还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，并支付原告借款期限内的利息2211.30元以及自2014年10月18日起至实际清偿日止、以所欠借款本金为基数、按月利率12.285‰计算的逾期利息；
二、被告余岳银对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；其承担连带清偿责任后，有权向被告厉建明追偿。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费6150元，减半收取计3075元，由三被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一五年四月二十日
代书 记员 沈丽香
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行监字第00099号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：余新民。
再审申请人余新民因诉湖北省公安厅一案，不服本院作出的（2015）鄂武汉中立行终字第00001号行政裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余新民申请再审称：我为保护任职单位中交第二航务工程局的财产，而被刘辉跟踪抢劫并伤害，属见义勇为行为。请求查明事实，依法再审本案，撤销湖北省公安厅关于《公安机关复核信访事项答复意见书》（编号：（2014）42号意见书）。
本院认为：最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的�政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。依据最高人民法院的上述批复，一审裁定不予受理余新民的起诉，二审裁定予以维持并无不当。
综上，余新民的再审申请不符合修改前的《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照修改前的《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回余新民的再审申请。
审判长 严 树 华
审判员 汪 骏
审判员 �陈闽汉
二〇一五年十月二十九日
书记员 高 雨 薇
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第03991号
原告胡天锡。
委托代理人王金伟，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告马绍军。
被告褚松平。
上述二被告的委托代理人许限芙，河南葛天律师事务所律师。
原告胡天锡因与被告马绍军、褚松平买卖合同纠纷一案，于2015年12月7日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告胡天锡及其委托代理人王金伟，被告马绍军、褚松平的委托代理人许限芙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告胡天锡给被告马绍军供应铁。2013年12月30日，经对账，被告马绍军下欠原告铁款8万元，给原告出具欠条一份，原告多次催要，马绍军以种种理由推托不付。因被告褚松平与马绍军系夫妻关系，应当对马绍军的该笔欠款承担共同偿还责任，请求判令：1、被告马绍军、褚松平共同偿还原告货款8万元，并支付逾期付款损失（按银行同期贷款利率，从起诉之日起至还清为止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告马绍军、褚松平辩称：被告马绍军2013年12月30日给原告出具8万元的欠条后，被告褚松平于2015年5月7日汇给原告55800元，冲减后被告实际下欠原告24200元。对于该下欠款项，二被告愿意与原告协商处理。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：一、长葛市民政局结婚登记审查表一份，证明二被告系夫妻关系。二、2013年12月30日被告马绍军给原告出具的欠条一张，证明被告马绍军欠原告铁款8万元整。三、POS机签购单12张，证明2013年12月30日被告马绍军给原告出具8万元欠条后，原告与马绍军仍有新的买卖关系，该12张单据显示的总金额是296850元，为现款交易。四、褚松平的长葛市邮政储蓄交易明细单一份，证明2015年5月7日被告在原告处购买铁块，褚松平通过邮政储蓄银行汇给原告55800元整，及该款不是偿还欠条中的款项。
被告马绍军、褚松平为支持自己的主张，向本院提供的证据有：2015年5月7日汇款收据一份，证明2015年5月7日，褚松平向原告汇了55800元，该笔款与刚才原告所提交的汇款是同一笔。
综合上述有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：原告胡天锡向被告马绍军供应铁。2013年12月30日，双方对账后，马绍军下欠胡天锡铁款8万元，于当天出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到胡天锡铁款：80000.-大写：捌万元整欠款人：马绍军2013年12月30号”。后双方继续发生供货往来，自2015年4月12日至2015年9月16日，被告马绍军、褚松平通过POS刷卡的方式向原告胡天锡支付货款共计296850元；期间，被告褚松平于2015年5月7日通过其邮政储蓄银行账户向原告胡天锡汇款55800元。2015年12月7日，原告以二被告下欠其货款80000元未付为由，诉至本院。
另查明：被告马绍军、褚松平于2006年6月1日登记结婚。
本院认为：合法的买卖合同关系应予保护。本案中，被告马绍军欠原告胡天锡铁款80000元，有其出具的欠条在卷佐证，应当予以认定。由于马绍军的上述欠款发生在其与被告褚松平婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，故褚松平应当与马绍军对该笔债务承担共同付款责任。本案的争议焦点为褚松平于2015年5月7日汇给原告的55800元是否应当从原告诉请中予以冲减，本院认为，在出具欠条后原、被告双方仍有供货往来的情况下，如该汇款系支付的诉争欠款，则在褚松平汇款后，二被告应要求原告在欠条中予以批注或者由原告出具相应收条，本案中，原告持有该欠条，并对该汇款是支付欠条中货款的答辩意见不予认可，故对二被告关于已支付所欠货款55800元的答辩意见，本院不予支持。因诉争欠款未约定付款期限，则债务人可以随时支付，债权人可以要求债务人在合理期限内支付，现原告诉至本院，要求二被告付款符合法律规定，本院予以支持，马绍军、褚松平应当支付原告货款80000元。原告诉请二被告支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持，自原告起诉之日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告马绍军、褚松平自本判决生效之日起十日内支付原告胡天锡货款80000元及利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年12月7日计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
案件受理费1800元，保全费820元，由被告马绍军、褚松平负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 任伟娜
人民陪审员 赵金成
人民陪审员 彭朝俊
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈 琦
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀01行初163号
原告李义章，男，汉族，1955年6月12日生，住定州市。
被告河北省人民政府，住所地：石家庄市裕华东路113号。
法定代表人张庆伟，省长。
委托代理人郑会、冯素娟，该单位工作人员。
原告李义章因被告河北省人民政府不予受理复议申请一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告李义章书面申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告李义章书面申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李义章撤回起诉。
案件受理费五十元减半由原告李义章负担。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 刘旭森
二〇一六年九月二日
书记员 石 璐
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法民二终字第483号
上诉人（原审原告、反诉被告）：何永林，男，汉族，住四川省苍溪县，公民身份证号码：×××5993。
委托代理人：李春阳，广东友邦方达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：叶其洪，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份证号码：×××4816。
委托代理人：谢泽岗，广东益诺众承律师事务所律师。
上诉人何永林因与被上诉人叶其洪合伙协议纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民二初字第796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，何永林在原审提起本诉是依据其与叶其洪签订的《合资经营协议》而主张双方合伙收益的分配，叶其洪则依据其与何永林以及王忠新三人签订的《关于合作承建安吉花园配套工程补充协议》及《协议书》提起反诉，主张合伙的是三人而非两人，诉请何永林退回多收取的合伙收益。因此，本案的审理有必要查明王忠新是否与何永林和叶其洪构成合伙关系，在此基础上确定三人在本案所涉合伙业务中的权利义务，特别是各自对合伙收益所享有的比例份额。据此，本案的处理结果同王忠新有法律上的利害关系，应当通知其作为当事人参加本案诉讼。原审法院虽然注意到了王忠新与本案存在利害关系，但仅接收了其提交的《关于合作承建安吉花园附属工程三方合作的情况说明》，而没有追加其为本案当事人。在二审期间，何永利上诉认为原审程序违法，没有追加王忠新参加诉讼，主张本案应发回重审。同时，双方当事人在二审期间不能商定与王忠新一起进行调解，就本案争议达成协议。综上，何永林上诉主张本案应发回重审有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十七条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民二初字第796号民事判决；
二、发回广东省珠海市香洲区人民法院重审。
上诉人何永林预交的二审案件受理费12300元，由本院予以退回。
审 判 长 黄志坚
审 判 员 孙永红
代理审判员 崔拓寰
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 林粤锴
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终2675号
本院于2018年6月22日对北京都市资产管理有限公司、君海时代投资有限公司与北京市金通世纪房地产开发有限公司确认合同无效纠纷上诉一案作出的（2018）京03民终2675号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）京03民终2675号民事判决书第1页中“法定代表人：刘明杰，执行董事”补正为“法定代表人：赵刚，执行董事”；第20页中“审判长赵霞”补正为“审判员赵霞”。
审 判 长 杨 路
审 判 员 鲁 南
审 判 员 赵 霞
审 判 员 曹 炜
审 判 员 张 慧
二〇一八年七月十日
法官助理 田 晔
书 记 员 陆九阳
河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫民终375号
上诉人（原审原告）：王庆安，男，1966年10月4日出生，汉族，住河南省原阳县。
委托诉讼代理人：许加会，男，1967年5月25日出生，汉族,住黑龙江省林口县。
被上诉人（原审被告）：程飞，男，1989年3月25日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：孙庆勋，河南优诚律师事务所律师。
原审第三人：濮阳市联创钻采工程技术服务有限公司。住所地：河南省濮阳市濮东产业集聚区。
法定代表人：王春艳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪生，河南金谋律师事务所律师。
上诉人王庆安因与被上诉人程飞、原审第三人濮阳市联创钻采工程技术服务有限公司（以下简称联创公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫09民初109号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王庆安的委托诉讼代理人许加会，被上诉人程飞的委托诉讼代理人孙庆勋，原审第三人联创公司的委托诉讼代理人王洪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王庆安上诉请求：请求撤销一审法院（2016）豫09民初109号民事判决，并判决将执行标的执行回转。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。一审将执行款划转程飞前，王庆安已经口头提出了执行异议，随后又提出了书面异议。2、联创公司欠付王庆安的工资属于优先受偿的债权。工资债权优先于普通债权受偿在诸多法律及司法解释中都有规定。本案中联创公司的全部财产不足以偿还全部债务，应优先清偿职工工资。
程飞答辩称：1、程飞申请冻结联创公司在中国石油天然气股份有限公司浙江油田分公司（以下简称浙江油田分公司）享有的到期债权，是浙江油田分公司欠联创公司的工程款，与联创公司欠王庆安的工资没有关联。2、王庆安对被执行的财产不享有优先受偿权。王庆安所称的工资优先受偿在企业清算、破产程序中才能适用，本案并不适用。3、王庆安执行异议的主张已经超过了法定期限。法律规定执行异议应当在执行标的执行程序终结前提出。请求驳回王庆安的上诉，维持原判。
联创公司述称，王庆安是受联创公司指派施工的工人，公司欠其工资出具有欠条，联创公司愿意偿还欠付的工资。同意王庆安的上诉请求。
王庆安向一审法院起诉请求：请求撤销一审法院（2015）濮中法执字第42-5号执行裁定书和（2016）豫09执异29号执行裁定书，并将执行标的执行回转。
一审法院认定事实：一审法院在执行程飞申请执行刘瑞生、濮阳市中泰钻采技术服务有限公司、联创公司执行一案中，于2015年10月16日作出（2015）濮中法执字第42-5号执行裁定书，冻结了联创公司在浙江油田分公司的部分到期债权509961元；2016年1月14日浙江油田分公司经一审法院同意，将上述冻结款项支付至联创公司银行账户后，依法扣划，于2016年1月15日一审法院扣除执行费用后将执行款502561元转付程飞。2016年1月8日王庆安起诉联创公司至四川省筠连县人民法院，2016年1月12日四川省筠连县人民法院作出（2016）川1527民初81号民事调解书，该调解书确认联创公司于2016年1月15日偿还王庆安工资欠款40800元；2016年3月16日王庆安以一审法院执行联创公司在浙江油田分公司的到期债权侵犯了其合法权益为由，向一审法院提出案外人执行异议申请，一审法院于2016年4月26日以（2016）豫09执异29号执行裁定，驳回了王庆安的异议请求。
一审法院认为，本案为案外人提起的执行异议之诉。首先，王庆安与联创公司之间的劳务纠纷，由四川省筠连县人民法院调解处理，王庆安虽取得了执行依据，但王庆安起诉的事实与理由中所引用的法律及司法解释，均是规定在企业进行清算，或进入破产程序之后，或是在被执行人财产不能清偿所有债权而在取得执行依据的债权人之间分配时，工资债权享有优先受偿权。而联创公司既未进行清算，亦未进入破产程序，仅以联创公司的陈述不能证明联创公司财产不能清偿所有债权，王庆安享有优先权的法定的条件并未出现，其在起诉状中援引的多部法律及司法解释的条款，在本案中均不适用。一审法院解除了联创公司对在浙江油田的另一部分到期债权的冻结，由四川省筠连县人民法院执行，并分配给王庆安等23人，不能以此视为王庆安等人优先受偿权得到了法院的认可。王庆安主张对一审法院执行联创公司的财产享有优先受偿权无事实和法律依据。其次，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。一审法院于2016年1月15日即将所执行的标的款转付给了程飞，执行案件虽未结案，但对该部分执行标的执行程序已经终结，王庆安于2016年3月16日提出异议申请，已超过上述司法解释规定的期限。
综上，王庆安对一审法院执行的联创公司的财产不享有足以排除强制执行的民事权益，且其在执行程序中提出执行异议申请时，已超过了司法解释规定的期限。王庆安提出的诉讼请求不能成立。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项、第四百六十四条规定，判决：驳回王庆安的诉讼请求。案件受理费820元，由王庆安负担，予以免交。
本院二审期间，当事人各方没有提交新证据。二审庭审时，王庆安陈述其不是联创公司的固定员工，联创公司每次工程施工时才签订临时合同，工作结束后联创公司支付工钱。其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，王庆安提出执行异议是否超过法定期限的问题是本案的关键。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十四条的规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。2016年1月15日一审法院将案涉执行标的款转付给程飞后，执行标的执行程序即已终结；而王庆安向一审法院提出执行异议申请的时间是2016年3月16日。王庆安上诉称一审法院将执行款划转给程飞前，其已向一审法院口头提出执行异议，但这不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的书面异议形式要件的法定要求。因此，一审法院认定王庆安提出执行异议已超过了法定期限并驳回其诉讼请求正确，本院予以维持。
综上所述，王庆安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费820元，由王庆安负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 刚
审 判 员 林春霞
代理审判员 吕 强
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张晓静
河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫民终375号上诉人（原审原告）：王庆安，男，1966年10月4日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：许加会，男，1967年5月25日出生，汉族,住黑龙江省林口县。被上诉人（原审被告）：程飞，男，1989年3月25日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：孙庆勋，河南优诚律师事务所律师。原审第三人：濮阳市联创钻采工程技术服务有限公司。住所地：河南省濮阳市濮东产业集聚区。法定代表人：王春艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王洪生，河南金谋律师事务所律师。上诉人王庆安因与被上诉人程飞、原审第三人濮阳市联创钻采工程技术服务有限公司（以下简称联创公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫09民初109号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王庆安的委托诉讼代理人许加会，被上诉人程飞的委托诉讼代理人孙庆勋，原审第三人联创公司的委托诉讼代理人王洪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王庆安上诉请求：请求撤销一审法院（2016）豫09民初109号民事判决，并判决将执行标的执行回转。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。一审将执行款划转程飞前，王庆安已经口头提出了执行异议，随后又提出了书面异议。2、联创公司欠付王庆安的工资属于优先受偿的债权。工资债权优先于普通债权受偿在诸多法律及司法解释中都有规定。本案中联创公司的全部财产不足以偿还全部债务，应优先清偿职工工资。程飞答辩称：1、程飞申请冻结联创公司在中国石油天然气股份有限公司浙江油田分公司（以下简称浙江油田分公司）享有的到期债权，是浙江油田分公司欠联创公司的工程款，与联创公司欠王庆安的工资没有关联。2、王庆安对被执行的财产不享有优先受偿权。王庆安所称的工资优先受偿在企业清算、破产程序中才能适用，本案并不适用。3、王庆安执行异议的主张已经超过了法定期限。法律规定执行异议应当在执行标的执行程序终结前提出。请求驳回王庆安的上诉，维持原判。联创公司述称，王庆安是受联创公司指派施工的工人，公司欠其工资出具有欠条，联创公司愿意偿还欠付的工资。同意王庆安的上诉请求。王庆安向一审法院起诉请求：请求撤销一审法院（2015）濮中法执字第42-5号执行裁定书和（2016）豫09执异29号执行裁定书，并将执行标的执行回转。一审法院认定事实：一审法院在执行程飞申请执行刘瑞生、濮阳市中泰钻采技术服务有限公司、联创公司执行一案中，于2015年10月16日作出（2015）濮中法执字第42-5号执行裁定书，冻结了联创公司在浙江油田分公司的部分到期债权509961元；2016年1月14日浙江油田分公司经一审法院同意，将上述冻结款项支付至联创公司银行账户后，依法扣划，于2016年1月15日一审法院扣除执行费用后将执行款502561元转付程飞。2016年1月8日王庆安起诉联创公司至四川省筠连县人民法院，2016年1月12日四川省筠连县人民法院作出（2016）川1527民初81号民事调解书，该调解书确认联创公司于2016年1月15日偿还王庆安工资欠款40800元；2016年3月16日王庆安以一审法院执行联创公司在浙江油田分公司的到期债权侵犯了其合法权益为由，向一审法院提出案外人执行异议申请，一审法院于2016年4月26日以（2016）豫09执异29号执行裁定，驳回了王庆安的异议请求。一审法院认为，本案为案外人提起的执行异议之诉。首先，王庆安与联创公司之间的劳务纠纷，由四川省筠连县人民法院调解处理，王庆安虽取得了执行依据，但王庆安起诉的事实与理由中所引用的法律及司法解释，均是规定在企业进行清算，或进入破产程序之后，或是在被执行人财产不能清偿所有债权而在取得执行依据的债权人之间分配时，工资债权享有优先受偿权。而联创公司既未进行清算，亦未进入破产程序，仅以联创公司的陈述不能证明联创公司财产不能清偿所有债权，王庆安享有优先权的法定的条件并未出现，其在起诉状中援引的多部法律及司法解释的条款，在本案中均不适用。一审法院解除了联创公司对在浙江油田的另一部分到期债权的冻结，由四川省筠连县人民法院执行，并分配给王庆安等23人，不能以此视为王庆安等人优先受偿权得到了法院的认可。王庆安主张对一审法院执行联创公司的财产享有优先受偿权无事实和法律依据。其次，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。一审法院于2016年1月15日即将所执行的标的款转付给了程飞，执行案件虽未结案，但对该部分执行标的执行程序已经终结，王庆安于2016年3月16日提出异议申请，已超过上述司法解释规定的期限。综上，王庆安对一审法院执行的联创公司的财产不享有足以排除强制执行的民事权益，且其在执行程序中提出执行异议申请时，已超过了司法解释规定的期限。王庆安提出的诉讼请求不能成立。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项、第四百六十四条规定，判决：驳回王庆安的诉讼请求。案件受理费820元，由王庆安负担，予以免交。本院二审期间，当事人各方没有提交新证据。二审庭审时，王庆安陈述其不是联创公司的固定员工，联创公司每次工程施工时才签订临时合同，工作结束后联创公司支付工钱。其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，王庆安提出执行异议是否超过法定期限的问题是本案的关键。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条的规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。2016年1月15日一审法院将案涉执行标的款转付给程飞后，执行标的执行程序即已终结；而王庆安向一审法院提出执行异议申请的时间是2016年3月16日。王庆安上诉称一审法院将执行款划转给程飞前，其已向一审法院口头提出执行异议，但这不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的书面异议形式要件的法定要求。因此，一审法院认定王庆安提出执行异议已超过了法定期限并驳回其诉讼请求正确，本院予以维持。综上所述，王庆安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费820元，由王庆安负担，予以免交。本判决为终审判决。审 判 长  杨 刚审 判 员  林春霞代理审判员  吕 强二〇一七年五月二十五日书 记 员  张晓静
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271民初1614号
原告：王振红。
被告：张鑫。
原告王振红与被告张鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告王振红于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王振红的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十八条规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王振红撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告王振红负担。
代理审判员 李莉莉
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 郑桂花
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执2094号
申请执行人赵小祥
被执行人金才生，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0185民初00520号，依法向被执行人金才生（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人金才生（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金才生（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解�》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金才生（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1485000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
二〇一六年五月二十日
书记员 丁献平
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸泸民初字第2260号
原告洪税，男，1980年9月20日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县庐城镇。
委托代理人高文燕，四川英济律师事务所律师。
被告黄桥，男，1979年9月12日生，汉族，住四川省泸县玄滩镇。
被告陈潇迪，女，1982年4月28日生，汉族，住四川省乐山市市中区柏杨东路。
本院在审理原告洪税与被告黄桥、陈潇迪民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，确系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告洪税撤回起诉。
案件受理费20145元，减半收取10072.50元，公告费600元，合计10672.50元，由原告洪税负担。
审判员 陈超亮
二〇一五年十月二十九日
书记员 唐 玲
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第3481号
原告汤玉联。
委托代理人石峰，上海市四方律师事务所律师。
被告上海巴士二汽公共交通有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人马云祥，总经理。
委托代理人翟志荣。
原告汤玉联诉被告上海巴士二汽公共交通有限公司（以下简称巴士公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告汤玉联的委托代理人石峰、被告巴士公司的委托代理人翟志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤玉联诉称，2014年7月15日14时30分许，在上海市华发路出龙吴路西约100米处，被告巴士公司的员工徐某某驾驶车牌号为沪D8XX**公交车因急刹车致使公交车上的乘客即原告汤玉联受伤。经交警部门认定，徐某某承担事故次要责任。原告认为，原告乘坐被告的营运车辆，原、被告之间已形成城市公交运输合同关系，被告未能安全地将原告送往目的地，理应对运输过程中造成的原告人身伤害承担赔偿责任。因与被告协商不成，故原告诉至法院，要求判令被告巴士公司赔偿原告医疗费3，385.21元、住院伙食补助费120元、营养费1，200元、交通费500元、护理费2，510元、误工费14，000元、残疾赔偿金95，420元、鉴定费（初次鉴定）2，400元。
被告巴士公司辩称，对原告所述涉案交通事故基本事实及责任认定无异议，愿意依法对运输过程中造成的原告人身伤害承担赔偿责任。对于原告的具体诉讼请求，医疗费，应扣除住院膳食费；营养费，认可每天30元的赔偿标准；交通费，原告未能提供相应票据，故不予认可；护理费，认可每天40元的赔偿标准；误工费，原告未能提供工资签收单，故不予认可；鉴定费（初次鉴定），凭据认可；住院伙食补助费、残疾赔偿金，均无异议。
经审理查明，2014年7月15日14时30分许，在上海市华发路出龙吴路西约100米处，被告巴士公司的员工徐某某驾驶的车牌号为沪D8XX**公交车与案外人范某某驾驶的车牌号为沪FUXX**小型轿车发生交通事故，致公交车上的乘坐人即原告汤玉联受伤。上述事故，经上海市公安局徐汇分局交通警察支队（以下简称徐汇交警支队）认定，徐某某承担事故次要责任，案外人范某某承担事故主要责任。
原告伤后即至上海中医药大学附属龙华医院（以下简称龙华医院）就诊，被诊断为腰椎L1椎体骨折，于当日收治入院，完善各项检查，于2014年7月21日出院。后原告至龙华医院、华东医院复诊数次。上述治疗期间，原告自行支付医疗费（已扣除住院膳食费101.80元）3，283.40元、住院护工费（计5.5天）330元。
2015年3月16日，经徐汇交警支队委托，上海泰思特医学检验所司法鉴定所（以下简称泰思特鉴定所）对原告的伤残等级、伤后休息、营养及护理期限作出评定意见：被鉴定人汤玉联因交通事故致L1椎体压缩性骨折，椎体压缩近1／3，右第7、10肋骨骨折，现腰部活动度丧失10%以上，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理60日。原告为此支付鉴定费（初次鉴定）2，400元。
2015年6月25日，被告巴士公司对泰思特鉴定所作出的原告伤残等级及三期的鉴定意见持异议，并申请重新鉴定。本院遂委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心（以下简称复旦鉴定中心）对原告的伤残等级及三期进行重新鉴定，后复旦鉴定中心出具重新鉴定意见：被鉴定人汤玉联因交通事故所致L1椎体压缩性骨折，遗留腰部功能障碍属XXX伤残；伤后可予以休息120日，营养30日，护理60日。被告巴士公司为此支付鉴定费（重新鉴定）3，500元。
此外，事发时，原告系非农业家庭户口，且系上海XX建设工程有限公司员工。
上述事实，除当事人陈述外，另有原告提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证及行驶证、病史资料、医疗费收据、初次及重新鉴定司法鉴定意见书、初次鉴定的鉴定费发票、住院护工费发票、劳动合同、误工证明、户口簿，被告巴士公司提供的重新鉴定费发票等证据证明，本院予以确认。
本院认为，本案原告乘坐被告运营的公交车，双方形成城市公交运输合同民事法律关系。根据法律规定，承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客安全运输到约定地点，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。现被告因其车辆发生交通事故而致使原告受伤、未能按约履行合同义务，且原告本身并无过错，故被告理应承担相应的违约责任，就原告因涉案交通事故造成的损失承担赔偿责任。至于原告因涉案交通事故所致伤残等级及三期，鉴于原、被告均同意采纳复旦鉴定中心的重新鉴定意见，于法不悖，本院予以准许。
本案的损害赔偿范围如下：医疗费，根据原告提供的病史资料及医疗费收据，本院凭据确认原告自行支付医疗费（已扣除住院膳食费）3，283.40元。营养费，根据重新鉴定意见确定的营养期30日、原告伤情及上海市相应赔偿标准，酌定为900元。交通费，根据原告治疗、鉴定及处理涉案纠纷所需，综合考虑出租车及公共交通代步方式等，酌定为300元。护理费，原告的主张符合重新鉴定意见确定的护理期60日、原告实际支出的住院护工费标准及上海市护工市场的一般收费标准，故本院予以支持，确认为2，510元。误工费，因原告现有证据尚不足以证明其实际误工损失，故原告主张的误工费标准本院不予采纳；据此，本院根据重新鉴定意见确定的休息期120日及上海市最低工资标准，酌定为8，080元。鉴定费（初次鉴定），有司法鉴定意见书及鉴定费发票为证，本院凭据确认为2，400元。住院伙食补助费、残疾赔偿金，鉴于被告巴士公司均无异议，故本院予以支持，分别确认为120元和95，420元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条的规定，判决如下：
被告上海巴士二汽公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤玉联医疗费3，283.40元、住院伙食补助费120元、营养费900元、交通费300元、护理费2，510元、误工费8，080元、残疾赔偿金95，420元、鉴定费（初次鉴定）2，400元，合计113，013.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，784元，减半收取计1，392元（原告已预缴），由被告上海巴士二汽公共交通有限公司负担；鉴定费（重新鉴定，被告已预缴）3，500元，由被告上海巴士二汽公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 范萍
二〇一五年十月二十二日
书记员 王嵘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）饶民初字第685号
原告：杨某甲，农民。
被告：杨某乙。
本院在审理原告杨某甲诉被告杨某乙赡养纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某甲自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费40元，由被告负担。
审判员 刘明辉
二〇一五年一月十三日
书记员 赵晨光
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青28刑终18号
原公诉机关青海省茫崖矿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冶沙力亥，男，1985年10月15日出生，回族，小学文化，务工人员。2015年3月8日因涉嫌犯盗窃罪被拘留，同月16日被逮捕。现羁押于茫崖行委看守所。
茫崖矿区人民法院审理茫崖矿区人民检察院指控被告人冶沙力亥犯盗窃罪一案，于2016年1月29日作出（2015）茫刑初字第28号刑事判决。宣判后，被告人冶沙力亥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅案卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
茫崖矿区人民法院认定，2015年2月27日3时许，被告人冶沙力亥驾驶红色隆鑫牌三轮摩托车来到茫崖行委花土沟镇牧羊街李家大院，用身份证将院内一房间门捅开，从该房间盗得“MWD无线随钻测斜仪”的组件，5根探管、5根电池、3根脉冲、3根扶正器等物品运至家中。同日9时许，其将盗窃所得物品带至“小丁废品收购站”以废品价格出售，获赃款1100元予以挥霍。经鉴定，所盗物品价值283980元。
认定上述事实有经一审庭审举证、质证的受案登记表，被害人袁某某报案材料及陈述，证人杨某某、丁某某证言，指认笔录，指认照片，辨认笔录，辨认照片，茫价认字（2015）9号价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录，现场照片及现场图，茫崖行委公安局出具的盗窃所得赃物的情况说明，归案情况说明，被告人冶沙力亥供述等证据。
茫崖矿区人民法院认为，被告人冶沙力亥以非法占有为目的，并以数额巨大的财物为盗窃目标，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。对公诉机关建议在八年至十年有期徒刑定罪处罚，并处罚金的公诉意见予以支持。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：被告人冶沙力亥犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金50000元；作案工具红色隆鑫牌三轮摩托车，予以没收上缴国库。
一审宣判后，冶沙力亥上诉提出：1.其事先并不知道所盗物品价值巨大，其在不知情的情况下才实施的犯罪，请求从轻处罚；2.其系受他人教唆实施盗窃行为，应属从犯。
经二审查明的事实和证据与一审相同，在二审期间上诉人未提供新的证据。原判所列证据已经一审庭审质证、认证、合法有效，本院予以确认。
上诉人冶沙力亥所提其事先并不知道所盗物品价值巨大，其在不知情的情况下才实施的犯罪，请求从轻处罚的上诉理由。经查，上诉人在实施盗窃行为前，确已知晓所要盗取的物品为油田生产使用设备；在实施盗窃过程中，上诉人根据提前踩点得知的被盗物品存放地，采用身份证捅门的秘密方式进入屋内实施盗窃行为，其对被盗物品的数量及被盗物品与一般物品外在形态存在明显差异属特殊仪器组件具有明确认知；且所盗“MWD无线随钻测斜仪”的组件具有可视性，其经济价值在普遍进行油井开采作业的茫崖地区查验应属便利。综上，上诉人希望窃得上述物品的结果按其意愿发生，对控制上述物品将其占为己有的后果积极追求，其对犯罪结果的发生持高度概括性故意，上述事实有上诉人载案供述予以自认，故其所提系不知情的情况下才实施的犯罪，以此请求从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予采信。
上诉人冶沙力亥所提其受他人教唆才实施盗窃行为，应属从犯的上诉理由。经查，本案从事先的准备，事中的秘密窃取，事后的销赃，均由上诉人一人所实施。上诉人对此亦予自认，其供述与载案证人丁某某证言、辨认笔录、辨认照片、扣押物品清单等证据能相互印证，足以认定。且其称受他人教唆并无证据予以佐证。故此上诉理由与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为，青海省茫崖矿区人民法院认定冶沙力亥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 乔 巴 图
审判员 哈斯朝鲁
二〇一六年四月五日
书记员 王 泳 霏
陕西省宝鸡市金台区人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2018）陕0303刑更1号
罪犯张骏，又名张骏勃，男，1978年4月1日出生于上海市，汉族，高中文化，原系陕西振华培训学院市区招生办主任，户籍所在地上海市杨浦区，家住上海市杨浦区。2012年11月16日因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年12月21日被依法逮捕，2013年3月29日被取保候审。2016年7月2日被依法逮捕，现羁押于宝鸡市金台区看守所。
本院于2017年8月9日做出了（2015）金刑初字第00061号刑事判决，宝鸡市中级人民�院于2017年12月25日做出了（2017）陕03刑终309号刑事判决，以罪犯张骏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四十万元。在交付执行中，陕西省黄陵监狱以张骏患有亚急性心肌炎为由，不予收监执行。本院依法进行了审理。
经查，罪犯张骏所患疾病不属于《暂予监外执行规定》之《保外就医严重疾病范围》。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款（一）项、第四款的规定，决定将罪犯张骏收监执行。
二〇一八年二月七日
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执字第376号
申请人，山东莘县农村商业银行股份有限公司十八里支行，莘县十八里铺镇政府。
负责人，宋益昌，该行行长。
委托代理人，刘红霞，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人，翟月英，女，农民。
被执行人，张强，男，农民。
被执行人，张常立，男，1963年10月16日出，农民。
被执行人，张国华，男，农民。
被执行人，张永刚，男，农民。
被执行人，齐玉才，男，农民，镇莘县十八里铺镇齐王庄。
本院在执行山东莘县农商银行与翟月英、张强、张常立、张国华、张永刚借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执字第376号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 白云山
审判员 蔡木军
二〇一六年三月二十五日
书记员 王德才
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1028民初704号
原告：黄某某，女。
被告：谭某一，男。
原告黄某某与被告谭某一离婚纠纷一案。原告于2017年7月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月15日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告谭某一经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、未成年男孩谭某二随原告生活，被告每月支付1000元抚养费至其成年；3、安平镇安平新城7栋604号房屋（归原告所有，由原告支付剩余房贷；
事实和理由：黄某某与谭某一于2005年5月在郴州相识后恋爱，同居后于2006年8月24日生育一男孩，取名谭某二。2011年9月14日双方在安仁县民政局登记结婚。黄某某与谭某一婚后由于性格不合，常因家庭生活琐事吵嘴打架，谭某一常年好赌，变卖家里值钱的东西去赌博，还将黄某某的存款也输光，甚至殴打黄某某。谭某一对家庭极其不负责任，购房的房贷一直由黄某某独自偿还，强迫黄某某偿还其赌博的欠款，对儿子漠不关心。双方自2014年起分居至今，夫妻感情现已完全破裂，请求支持黄某某的诉讼请求。
被告谭某一未到庭参加诉讼，但之后在法院对其核实情况谈话时，谭某一明确表示同意离婚，小孩由黄某某直接抚养，房屋归黄某某所有，属于谭某一的部分折抵小孩抚养费后，由黄某某支付7000元给谭某一用于归还装修欠款，剩余的部分谭某一表示放弃。
本院经审理认定事实如下：黄某某与谭某一于2005年5月在郴州相识后恋爱，同居后于2006年8月24日生育一男孩，取名谭某二。2011年9月14日双方在安仁县民政局登记结婚。2014年11月以夫妻双方名义在安平新城按揭购买了一套住房，总价款19万，首付7万元，已支付按揭款3万元。（现已装修入住，装修及家电总共价值4万元）。黄某某与谭某一婚后由于性格不合，常因家庭生活琐事吵嘴打架，双方自2014年起分居至今，夫妻感情现已完全破裂，以上事实，有当事人双方的一致陈述、结婚证、证人黄艳军证词等证据证实，本院予以确认。
原、被告有争议的事实：黄某某在庭审过程中提出谭某一有赌博嗜好并与他人有不正当男女关系和借黄某某妹妹6万元用于购房，但未向本院提交证据，本院不予认定。
本院认为，本案系婚姻家庭纠纷。婚姻关系的存续应以感情为基础。从庭审中原告陈述和举证情况来看，原、被告双方在婚后性格不合，常因家庭生活琐事吵嘴打架，致使夫妻感情日趋淡薄，双方自2014年分居至今，夫妻感情现确已破裂，原告起诉要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以支持；原、被告的未成年男孩谭某二，根据有利于小孩健康成长原则并征求谭某二本人意愿由黄某某直接抚养为宜；至于原告要求被告支付每月1000元的抚养费，参照湖南省统计局公布的本案辩论终结时的上一统计年度即2016年湖南省农村居民人均年生活费支出额10630元为依据计算，一方应承担443元（10630元/年÷12月÷2人），根据本案具体情况，本院确定由被告每月承担500元，此款谭某一同意由双方按揭房屋属于谭某一部分折抵；至于以双方名义按揭的房屋，价值14万元，双方均同意归黄某某所有，剩余按揭款由黄某某独自归还，房屋属于谭某一部分谭某一除折抵抚养费外，要求黄某某支付7000元用于支付装修材料欠款，其余部分谭某一表示放弃，其请求合理合法，本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、准许原告黄某某与被告谭某一离婚；
二、黄某某和谭某一的未成年男孩谭某二，由黄某某直接抚养。从本判决生效之日起谭某一向黄某某支付小孩抚养费每月443元，直至谭某二已满18周岁且能独立生活时为止（支付方式500*12*7=42000元，由双方按揭房屋属于谭某一部分一次性予以折抵42000元）。谭某二成年后随父随母生活由其自己选择。谭某一对小孩享有探望权，黄某某有协助义务。
三、夫妻婚姻关系存续期间共同财产：以原告黄某某与被告谭某一名义按揭的安平新城7栋604房归原告黄某某所有，剩余按揭款由原告黄某某独自支付，由原告黄某某支付7000元给被告谭某一，余款谭某一自愿予以放弃。
案件受理费200元，减半收取100元，由黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 肖安定
二〇一七年八月十五日
代理书记员 贺晓瑜
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初1588号
原告抚顺市顺城区农村信用合作联社，住所地顺城区新华大街4号。66725689-9
法定代表人曹殿君，该联社理事长。
被告苗国财，男，汉族，住抚顺市。
本院在审理原告抚顺市顺城区农村信用合作联社诉被告苗国财借款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理。被告苗国财于1995年2月22日向原告申请贷款5万元。借款期限为1995年2月22日至1995年10月17日止，贷款利率为月利率10.9‰。借款人至今尚欠信用社5万元贷款本金及逾期利息。原告多次催要无果来院告诉，要求被告偿还借款并承担利息及诉讼费。
本院认为，原告经法院多次催告，不能提供被告准确地址，经本院查证后不能确定被告送达地址，故原告来院起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告抚顺市顺城区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费100元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 王鹏健
二〇一六年五月二十日
书记员 高 原
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执673号
申请执行人：高小礼。
被执行人：阳城县演礼乡献义村村民委员会
法定代表人：于学东，任该村村委主任。
本院在执行申请执行人高小礼与被执行人阳城县演礼乡献义村村民委员会买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，申请执行人高小礼于2017年10月9日向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 白敏敏
执行员 柴党红
二〇一七年十月九日
书记员 郭艳芳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1556号
罪犯孙玉芳，现在天津市女子监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2009年8月10日作出（2009）二中刑初字第112号刑事判决，以被告人孙玉芳犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100万元。刑期自2008年11月12日起至2023年11月11日止。本院以（2014）一中刑执字第1292号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2008年11月12日起至2023年1月11日止。
天津市女子监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙玉芳在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孙玉芳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励四次。
本院认为，罪犯孙玉芳在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙玉芳减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年11月12日起至2022年3月11日止），并处罚金人民币100万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年五月六日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1556号
罪犯孙玉芳。
天津市第二中级人民法院于2009年8月10日作出（2009）二中刑初字第112号刑事判决，以被告人孙玉芳犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100万元。刑期自2008年11月12日起至2023年11月11日止。本院以（2014）一中刑执字第1292号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2008年11月12日起至2023年1月11日止。
天津市女子监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙玉芳在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孙玉芳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励四次。
本院认为，罪犯孙玉芳在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙玉芳减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年11月12日起至2022年3月11日止），并处罚金人民币100万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年五月六日
书 记 员 史军锋
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第01384号
原告孟分社，男，汉族。
委托代理人王成建，男，汉族，兴平市148法律服务所法律工作者，
被告西安船舶材料成型有限公司，
法定代表人宇文建鹏
组织机构代码证：69841113-4
地址：陕西省兴平市西城区金城路西段
委托代理人刘美刚，男，汉族，该公司员工。
委托代理人李龙刚，男，汉族，该公司员工。
原告孟分社诉被告西安船舶材料成型有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孟分社、委托代理人王成建、被告西安船舶材料成型有限公司委托代理人刘美刚、李龙刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟分社诉称，2012年8月，被告招聘原告为员工，在其锻造一车间工作，约定工资每月2000元。2014年1月22日15时左右，在工作过程中，由于被告的厂内煤气泄漏，致使三名员工死亡，原告和另一名员工受伤。事故发生后，原告被送往408医院住院治疗。至今无明显效果，而被告仅仅支付医疗费用后，便置原告于不顾，后原告提出工伤认定，经咸阳市人力资源和社会保障局咸人社工伤认字（2015）第134号工伤认定决定书认定，原告所受到的伤害为工伤。由于原告受伤害影响，听力明显下降，已经达到残疾的程度。2016年7月份，原告向兴平市劳动仲裁委员会提出工伤赔偿申请，并要求被告根据法律规定，未签订书面劳动合同支付原告双倍工资。后经兴平市劳动仲裁委员会开庭审理，作出的兴劳人仲案字（2015）第042号裁决书裁决驳回原告的申请请求。原告认为，劳动争议纠纷举证责任由用人单位承担，被告对签订书面劳动合同负有举证责任，劳动仲裁委员会所作出的裁决书不符合法律规定，故起诉至兴平市人民法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告工伤赔偿87581.24元；2、支付原告11个月双倍工资剩余的14556.63元；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告是从2012年10月份在被告单位开始工作，10月份工作了3天，原被告之间劳动关系的事实以仲裁委认定为准；对工资当时没有约定。原告受伤属实，事情发生后被告履行了工伤保险条例规定的由被告方承担的义务，因此被告不应再对原告进行工伤赔偿。原告所请求的工伤赔偿应当有依据，原告要求11个月的双倍工资应依据兴平市劳动仲裁委作出的仲裁决定为依据。诉讼费原告应自行承担。
本案的争议焦点：1、被告是否应赔偿原告工伤赔偿87581.24元。2、被告是否应赔偿原告11个月双倍工资未付的14556.63元。
庭审中原被告提供如下证据：
原告孟分社提供证据如下：
1.兴劳仲案字（2014）第042号裁决书；证明原被告之间存在劳动关系，原告所受伤害属实。被告与原告之间未签订书面的劳动合同，原告在解除劳动合同前平均工资为1323.33元；该证据用于证明被告赔偿原告工伤赔偿相关项目及双倍工资的依据。被告质证认为，对真实性无异议，对存在劳动关系无异议，但该证据不证明原告属于工伤，对未签订劳动合同认可，对原告解除劳动合同前工资为1323.33元认可，对证明双倍工资无异议，但不认可原告以此做为原告工伤赔偿的依据。
2.咸人社工伤认字（2015）第134号，工伤认定决定书，证明原告2014年1月22日所受伤害为工伤，被告质证认为对真实性及证明目的均认可。
被告供证据如下：
孟分社408医院的住院病案一组408医院值班护理明细表，证明原告住院38天，实际用药只有十几天，证明原告住院期间的医疗费被告已全部付清，并安排人员进行了护理。
原告质证认为，对真实性无异议，医疗费被告已付清，原告实际住院38天，不认可护理明细。
经合议庭评议对原被告所举证据的真实性予认可，对证明目的结合案件事实，在本院认为部分综合予以认定。
经审理查明，2012年8月份，原告孟分社开始在被告单位锻造一车间工作，双方未签订劳动合同。2014年1月22日15时左右在工作过程中由于煤气泄漏发生事故，致原告受伤，后被送入408医院治疗，经诊断为急性一氧化碳中毒。2014年10月24日经兴平市劳动人事争议仲裁委员会兴劳仲案字（2014）第042号裁决书认定原被告存在劳动关系，并确认原告解除合同前十二个月的平均工资为1323.33元。后经咸阳市人力资源和社会保障局咸人社工伤认字（2015）第134号工伤认定决定书认定原告受伤系工伤。原告向兴平市劳动争议仲裁委员会申请要求被告赔偿原告工伤赔偿87581.24元，赔偿原告11个月的双倍工资14556.63元。经兴平市劳动人事争议仲裁委员会兴劳人仲案字（2015）第042号裁决书驳回了原告的仲裁请求。原告不服，于2015年12月21日起诉法院，坚持自己的仲裁请求。
本院认为，原被告之间劳动关系成立，原告在工作期间受伤经咸阳市人社局认定为工伤。原被告双方未签订劳动合同，故原告起诉法院要求被告赔偿原告11个月双倍工资剩余的14556.63元的请求应予支持；工伤赔偿87581.24元所举证据不足以支持其主张，故其该项请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《劳动合同法实施条例》第七条的规定判决如下：
一、被告西安船舶材料成型有限公司赔偿原告孟分社11个月双倍工资未付的14556.63元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费10元由被告西安船舶材料成型有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 田文峰
审 判 员 庞赛利
人民陪审员 徐 斌
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王 惠
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第01384号
原告何文财，男。
被告国秀芝，女。
被告和希华，女。
被告任凤玲，女。
原告何文财诉被告国秀芝、和希华、任凤玲民间借贷一案，2015年6月18日本院立案受理，依法由审判员薄丽荣、刘业旭、人民陪审员关秉哲组成合议庭公开开庭进行了审理，原告何文财、被告和希华、任凤玲到庭参加了诉讼，被告国秀芝经本院依法传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月14日至2014年12月15日被告国秀芝因用款急需三次向原告借款，合计49万元，被告和希华、任凤玲承诺担保。三被告在三份借条上签字。经原告多次索要，三被告均未偿还，为保护原告合法权益，依法诉至法院，要求判令被告偿还49万借款及利息，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告国秀芝未出庭，也未提交书面答辩意见。
被告和希华辩称：借款49万是真实的，债务人是被告国秀芝，我是担保人，三份借条上写的是中间人，实际是担保人，担保国秀芝给不上，由我和任凤玲二人偿还。原告和和希华是邻居，国秀芝、和希华、任凤玲三人是朋友，国秀芝当时用钱比较急，找我帮忙借款，当时国秀芝承诺我，有条件偿还，所以，我找的原告借款。这些钱国秀芝给她妹妹国秀娟用了，2015年7月16日我们已经申请诉前财产保全查封国秀娟房产，房产保全案件下来的钱就还给原告了。
被告任凤玲辩称：同意和希华意见，我们是担保人。
经审理查明：被告国秀芝自2014年7月14日至2014年12月15日分三次向原告借款合计54万元。已经偿还5万元，尚欠49万元。分别为一、2014年7月14日，被告国秀芝向原告何文财借款24万元，并出具借条一份，记载“今天从何文财借人民币贰拾肆万元正，做生意急需。拿崔亮、杨玉国、李光辉房照做抵押。还不上中间人还。借款人国秀芝，中间人任凤玲、和希华”。借条上借款人处由被告国秀芝签名按手印确认、中间人处由任凤玲、和希华签名按手印确认。二、2014年11月28日，被告国秀芝向何文财借款人民币15万元，并出具借条一份。记载“今天从何文财那里借人民币壹拾伍万元正。由梁彩霞房照做抵押。借款要是还不上就中间人还，2014年12月27日还款。借款人国秀芝，中间人任凤玲、和希华、国秀荣”。借条上借款人处由被告国秀芝签名按手印确认、中间人处由任凤玲、和希华、国秀荣签名按手印确认。该笔借款中间人国秀荣已经替债务人国秀芝偿还了5万元。故，国秀荣的担保责任原、被告认可免除，原告在借条上将国秀荣签字划掉。三、2014年12月15日被告国秀芝向原告何文财借款15万元，并出具借条一份，记载“今天从何文财那里借人民币壹拾伍万元正。游新国房照做抵押。还不上由中间人还，2014年12月28日还款。借款人国秀芝，中间人任凤玲、和希华”。借条上借款人处由被告国秀芝签名按手印确认、中间人处由任凤玲、和希华签名按手印确认。被告国秀芝未能在三笔借款约定的最后一份借款的2014年12月28日归还借款。并经原告多次索要，均已无钱偿还拒付。故原告诉至法院，要求三被告偿还借款及利息。
另查明，三份借条上崔亮、杨玉国、李光辉、梁彩霞、游新国五人房照抵押，上述五人没有在借条上签字，抵押房产也未在房产管理部门办理抵押登记手续。
认定上述事实有原、被告陈述、及借条等证明材料经开庭原、被告双方质证，本院载卷为凭。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受到法律保护。本案被告国秀芝以自己名义向原告何文财借款49万元事实，有原告提供的借条佐证，本院对双方形成的借款法律关系予以确认。现原告主张被告国秀芝负有归还借款49万元的义务，符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张被告和希华、任凤玲应承担担保责任，偿还借款的请求。被告和希华、任凤玲虽然在借条上标注的“中间人”位置签名，但二被告当庭承认是担保人，承诺履行担保责任，只是习惯写成中间人。三份借条上均标注“借款人还不上由中间人偿还”的字样，依据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”故，本院依法认定被告和希华、任凤玲应依法对国秀芝的上述借款承担一般担保保证人责任;另根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”和第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，担保人和希华、任凤玲在承担担保责任后，有权向债务人国秀芝追偿，或要求另一保证人清偿其应该承担的份额。关于原告主张支付借款利息的问题。三份借条上均没有约定借款利息，应从约定还款日的次日起支付逾期还款的利息；没有约定还款日期的，从原告起诉之日起计算；具体利息的计算标准以法律规定的中国人民银行同期贷款基本利率标准予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告国秀芝在本判决生效之日起十日内偿还原告何文财借款49万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率计息至付清日至。起算时间分别为：24万元借款逾期还款利息自2015年6月18日起计息；10万元借款逾期还款利息自2014年12月28日起计息；15万元借款逾期还款利息自2014年12月29日起计息）。
二、被告和希华、任凤玲在被告国秀芝经法院依法强制执行仍不能履行上述债务时，对上述借款49万元及利息承担连带给付责任。
案件受理费8650元，由被告国秀芝、和希华、任凤玲负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 薄丽荣
审 判 员 刘业旭
人民陪审员 关秉哲
二〇一五年八月三日
书 记 员 吴佳烔
陕西省兴平市人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民初字第01384号原告孟分社，男，汉族。委托代理人王成建，男，汉族，兴平市148法律服务所法律工作者，被告西安船舶材料成型有限公司，法定代表人宇文建鹏组织机构代码证：69841113-4地址：陕西省兴平市西城区金城路西段委托代理人刘美刚，男，汉族，该公司员工。委托代理人李龙刚，男，汉族，该公司员工。原告孟分社诉被告西安船舶材料成型有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孟分社、委托代理人王成建、被告西安船舶材料成型有限公司委托代理人刘美刚、李龙刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟分社诉称，2012年8月，被告招聘原告为员工，在其锻造一车间工作，约定工资每月2000元。2014年1月22日15时左右，在工作过程中，由于被告的厂内煤气泄漏，致使三名员工死亡，原告和另一名员工受伤。事故发生后，原告被送往408医院住院治疗。至今无明显效果，而被告仅仅支付医疗费用后，便置原告于不顾，后原告提出工伤认定，经咸阳市人力资源和社会保障局咸人社工伤认字（2015）第134号工伤认定决定书认定，原告所受到的伤害为工伤。由于原告受伤害影响，听力明显下降，已经达到残疾的程度。2016年7月份，原告向兴平市劳动仲裁委员会提出工伤赔偿申请，并要求被告根据法律规定，未签订书面劳动合同支付原告双倍工资。后经兴平市劳动仲裁委员会开庭审理，作出的兴劳人仲案字（2015）第042号裁决书裁决驳回原告的申请请求。原告认为，劳动争议纠纷举证责任由用人单位承担，被告对签订书面劳动合同负有举证责任，劳动仲裁委员会所作出的裁决书不符合法律规定，故起诉至兴平市人民法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告工伤赔偿87581.24元；2、支付原告11个月双倍工资剩余的14556.63元；3、诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告是从2012年10月份在被告单位开始工作，10月份工作了3天，原被告之间劳动关系的事实以仲裁委认定为准；对工资当时没有约定。原告受伤属实，事情发生后被告履行了工伤保险条例规定的由被告方承担的义务，因此被告不应再对原告进行工伤赔偿。原告所请求的工伤赔偿应当有依据，原告要求11个月的双倍工资应依据兴平市劳动仲裁委作出的仲裁决定为依据。诉讼费原告应自行承担。本案的争议焦点：1、被告是否应赔偿原告工伤赔偿87581.24元。2、被告是否应赔偿原告11个月双倍工资未付的14556.63元。庭审中原被告提供如下证据：原告孟分社提供证据如下：1.兴劳仲案字（2014）第042号裁决书；证明原被告之间存在劳动关系，原告所受伤害属实。被告与原告之间未签订书面的劳动合同，原告在解除劳动合同前平均工资为1323.33元；该证据用于证明被告赔偿原告工伤赔偿相关项目及双倍工资的依据。被告质证认为，对真实性无异议，对存在劳动关系无异议，但该证据不证明原告属于工伤，对未签订劳动合同认可，对原告解除劳动合同前工资为1323.33元认可，对证明双倍工资无异议，但不认可原告以此做为原告工伤赔偿的依据。2.咸人社工伤认字（2015）第134号，工伤认定决定书，证明原告2014年1月22日所受伤害为工伤，被告质证认为对真实性及证明目的均认可。被告供证据如下：孟分社408医院的住院病案一组408医院值班护理明细表，证明原告住院38天，实际用药只有十几天，证明原告住院期间的医疗费被告已全部付清，并安排人员进行了护理。原告质证认为，对真实性无异议，医疗费被告已付清，原告实际住院38天，不认可护理明细。经合议庭评议对原被告所举证据的真实性予认可，对证明目的结合案件事实，在本院认为部分综合予以认定。经审理查明，2012年8月份，原告孟分社开始在被告单位锻造一车间工作，双方未签订劳动合同。2014年1月22日15时左右在工作过程中由于煤气泄漏发生事故，致原告受伤，后被送入408医院治疗，经诊断为急性一氧化碳中毒。2014年10月24日经兴平市劳动人事争议仲裁委员会兴劳仲案字（2014）第042号裁决书认定原被告存在劳动关系，并确认原告解除合同前十二个月的平均工资为1323.33元。后经咸阳市人力资源和社会保障局咸人社工伤认字（2015）第134号工伤认定决定书认定原告受伤系工伤。原告向兴平市劳动争议仲裁委员会申请要求被告赔偿原告工伤赔偿87581.24元，赔偿原告11个月的双倍工资14556.63元。经兴平市劳动人事争议仲裁委员会兴劳人仲案字（2015）第042号裁决书驳回了原告的仲裁请求。原告不服，于2015年12月21日起诉法院，坚持自己的仲裁请求。本院认为，原被告之间劳动关系成立，原告在工作期间受伤经咸阳市人社局认定为工伤。原被告双方未签订劳动合同，故原告起诉法院要求被告赔偿原告11个月双倍工资剩余的14556.63元的请求应予支持；工伤赔偿87581.24元所举证据不足以支持其主张，故其该项请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《劳动合同法实施条例》第七条的规定判决如下:一、被告西安船舶材料成型有限公司赔偿原告孟分社11个月双倍工资未付的14556.63元。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费10元由被告西安船舶材料成型有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  田文峰审 判 员  庞赛利人民陪审员  徐 斌二〇一六年三月十五日书 记 员  王 惠
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初6530号
原告：林仕银，女，1966年4月1日出生，汉族，住宁德市蕉城区，
被告：林仕花，女，1980年3月16日出生，汉族，住宁德市蕉城区，
被告：游细钦，男，1975年11月27日出生，汉族，住宁德市蕉城区，
被告：游岁清，女，1961年4月19日出生，汉族，住宁德市蕉城区，
本院在审理原告林仕银与被告林仕花、游细钦、游岁清民间借贷纠纷一案中，原告林仕银于2016年9月21日以原、被告已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林仕银撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告林仕银负担。
审判员 石孟发
二〇一六年十一月七日
书记员 潘昭华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初6530号
原告：林仕银，女，1966年4月1日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：林仕花，女，1980年3月16日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：游细钦，男，1975年11月27日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：游岁清，女，1961年4月19日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
本院在审理原告林仕银与被告林仕花、游细钦、游岁清民间借贷纠纷一案中，原告林仕银于2016年9月21日以原、被告已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林仕银撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告林仕银负担。
审判员 石孟发
二〇一六年九月二十一日
书记员 潘昭华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民特113号
申请人:徐德兰，女，1941年5月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：程招娣，女，1977年3月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请人：陈兴强，男，1983年2月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院于2017年12月14日立案受理申请人徐德兰与陈兴强关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故纠纷，于2017年12月13日经连云港市赣榆区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人陈兴强自愿于2018年2月13日前支付申请人徐德兰后续治疗费11000元；如逾期付款，申请人徐德兰可申请强制执行。
二、该纠纷一次性调解完毕，别无任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人徐德兰与陈兴强于2017年12月13日经连云港市赣榆区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李伟
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘洋
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初460号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人曾圣涛，男，1979年3月17日出生，汉族。因本案于2016年11月14日被抓获，同月15日因吸食毒品被行政拘留，同月23日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）388号起诉书指控被告人曾圣涛犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月14日17时许，公安机关在本市江汉区京汉大道某家园1栋1单元6楼电梯处将被告人曾圣涛抓获，从被告人曾圣涛衣服口袋内查获毒品甲基苯丙胺21.92克。毒品已收缴。公诉机关认为，被告人曾圣涛具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人曾圣涛有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人曾圣涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曾圣涛犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人曾圣涛具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曾圣涛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期自2016年11月23日起至2017年11月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一七年四月十七日
书记员 林飞翔
湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0302行初69号
原告十堰市兆丰房地产开发有限公司，住所地，湖北省十堰市白浪柯家垭村2组。
法定代理人冯海涛，该公司总经理。
委托代理人刘金科，该公司法律顾问，代理权限：一般代理。
被告十堰市国土资源局，住所地，湖北省十堰市北京北路87号。
法定代表人汪正义，该局局长。
委托代理人姜荣，湖北博理律师事务所律师，代理权限：一般代理。
第三人中国工商银行股份有限公司十堰张湾支行，住所地，湖北省十堰市张湾区公园路62号。
第三人刘贞邑。
第三人十堰房地产管理局，住所地，湖北省十堰市江汉路15号。
法定代表人杨斐然，该局局长。
原告十堰市兆丰房地产开发有限公司不服被告十堰市国土资源局、第三人中国工商银行股份有限公司十堰张湾支行、第三人刘贞邑、第三人十堰市房地产管理局不动产行政登记，向本院提起行政诉讼。在诉讼期间，原告十堰市兆丰房地产开发有限公司以涉诉案件人数众多，案情复杂，为查明案情事实，化解矛盾，减少诉累为由，在保留诉权的前提下，自愿向本院申请撤诉。
本案经合议庭审查认为，原告属群体性诉讼，案情类同，可选取个别案件先行示范诉讼，参照其裁判结果来处理其他同类案件，通过个案示范处理带动批量案件的高效解决。故申请撤诉不损害社会公共利益和他人合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告十堰市兆丰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告十堰市兆丰房地产开发有限公司负担25元。
审 判 长 刘绪喆
代理审判员 黄 皓
人民陪审员 彭绣霖
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 吴金城
湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0302行初69号
原告十堰市兆丰房地产开发有限公司，住所地，湖北省十堰市白浪柯家垭村2组。
法定代理人冯某，男，该公司总经理。
委托代理人刘金科，男，该公司法律顾问，代理权限：一般代理。
被告十堰市国土资源局，住所地，湖北省十堰市北京北路87号。
法定代表人汪正义，男，该局局长。
委托代理�姜荣，湖北博理律师事务所律师，代理权限：一般代理。
第三人中国银行股份有限公司十堰张湾支行，住所地，湖北省十堰市公园路62号。
第三人刘贞邑，女，汉族，1986年6月24日出生，住湖北省十堰市。
原告十堰市兆丰房地产开发有限公司不服被告十堰市国土资源局、第三人中国银行股份有限公司十堰张湾支行、第三人刘贞邑不动产行政登记，向本院提起行政诉讼。在诉讼期间，原告十堰市兆丰房地产开发有限公司以涉诉案件人数众多，案情复杂，为查明案情事实，化解矛盾，减少诉累为由，在保留诉权的前提下，自愿向本院申请撤诉。
本案经合议庭审查认为，原告属群体性诉讼，案情类同，可选取个别案件先行示范诉讼，参照其裁判结果来处理其他同类案件，�过个案示范处理带动批量案件的高效解决。故申请撤诉不损害社会公共利益和他人合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告十堰市兆丰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告十堰市兆丰房地产开发有限公司负担25元。
审 判 长 刘绪喆
人民陪审员 曾新彩
人民陪审员 彭绣霖
二〇一七年十月十六日
书 记 员 吴金城
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初264号
原告:刘彬
被告:赵志军
被告:刘玉华
本院在审理原告刘彬与被告赵志军、刘玉华民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月30日向本院提出撤回对被告刘玉华的起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘彬撤回对被告刘玉华的起诉申请。
审判员 赵 冰
二〇一八年一月三十日
书记员 王二治
昌图县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1224民初264号原告:刘彬被告:赵志军原告刘彬与被告赵志军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彬到庭参加诉讼，被告赵志军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彬向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵志军立即偿还借款47000元；2、要求被告赵志军承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年1月5日，被告经杨某某介绍在原告处借款20000元，双方口头约定月利率1.5%及借款期限1年，被告为原告出具借据1份；2013年1月5日，被告偿还原告借款利息3600元，同时又在原告处借款10000元，仍口头约定月利率1.5%及借款期限1年，被告重新为原告出具借款金额为30000元的借据1份；2014年1月，被告称欠款给不上，但利息不变，再次为原告出具借款金额为35400元的借据1份；2015年1月，被告称钱继续使用，偿还原告部分利息款4000元，并就本金35400元，剩余利息2372元，共计37772元，重新为原告出具借款金额为37000元的借据1份，其他原告放弃索要；2016年10月19日，原告同其他四人一起去被告家索要借款，经原、被告对借款重新结算，被告尚欠原告本金37000元，利息11655元，共计48655元，经原、被告协商，原告为被告免去利息款1655元，被告为原告出具借款金额为47000元的借据1份。此款经原告多次索要，被告始终以无钱为由推脱至今，故诉至法院要求被告立即偿还借款并承担本案诉讼费用。被告赵志军未作答辩。原告刘彬围绕其诉讼请求，依法向本院提交如下证据借据1份，欲证明被告赵志军在原告处借款47000元的事实。被告赵志军未向本院提供证据。上列证据经庭审质证，原告均无异议，经审查上列证据形式及�源合法、内容真实，能够证明本案原告所主张的上述事实，故本院予以认定并在卷佐证。本院认为，被告赵志军经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理。本案中，原告与被告达成借款协议后，原告已向被告提供借款，原告与被告间的借款合同成立并生效，被告应当依约按时偿还借款，现被告未按约定偿还借款本息，属违约行为，被告应对其违约行为承担继续偿还借款的民事责任。因原告与被告对借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借据的行为不违反法律的强制性规定，故本院对原告要求被告偿还借款47000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵志军于本判决生效之日立即偿还原告刘彬借款47000元。如果被告赵志军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费488元由被告赵志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员 赵 冰二〇一八年一月三十日书记员 王二治
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第05294号
原告：蒋某，女，1989年10月28日出生，汉族，居民，现住安徽省萧县。
被告：毛某，男，1986年11月14日出生，汉族，居民，现住安徽省萧县。
本院在审理原告蒋某诉被告毛某变更抚养关系纠纷一案中，原告蒋某于2015年12月30本院提出申请，要求撤回对被告毛某的起诉。
本院认为，原告蒋某的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回对被告毛某的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告蒋某承担。
审判员 朱宁
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈晨
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第05294号
原告：蒋某，女，1989年10月28日出生，汉族，居民，住安徽省萧县，现住安徽省萧县。
被告：毛某，男，1986年11月14日出生，汉族，居民，住安徽省萧县，现住安徽省萧县。
本院在审理原告蒋某诉被告毛某变更抚养关系纠纷一案中，原告蒋某于2015年12月30本院提出申请，要求撤回对被告毛某的起诉。
本院认为，原告蒋某的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回对被告毛某的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告蒋某承担。
审判员 朱宁
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈晨
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初3066号
原告：牛永刚，男，1974年6月15日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：刘升民，男，1968年3月5日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住河南省新郑市。
第三人：王海超，男，1974年4月19日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告牛永刚与被告刘升民、第三人王海超民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛永刚、被告刘升民、第三人王海超均到庭参加诉讼，第三人王海超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告牛永刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘升民返还牛永刚借款32000元；2.本案的诉讼费用由刘升民承担。诉讼过程中，牛永刚同意本案以民间借贷纠纷为由继续审理，并变更第一项诉讼请求为：判令刘升民返还“购车款”29000元。事实和理由：2017年3月３日，牛永刚从刘升民处购买第三人王海超所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆，双方签订购车协议，约定该车总价32000元，牛永刚于购车当日全额一次性将车款支付给刘升民，2017年3月20日晚上，第三人王海超把该车强行开走，牛永刚多次与刘升民协商该车事宜，刘升民以种种理由推拖。牛永刚为维护自己的合法权益遂诉至法院。
庭审时原告牛永刚述称，当时与刘升民签的协议上的“购车款”是32000元，但他实际向刘升民微信转账支付29000元；双方当时约定的30000元钱用一个月，利息是1000元，到期未还款，车辆过户。
被告刘升民辩称，他不愿意承担还款责任，双方并非是车辆买卖关系，而是借款关系；他与牛永刚签订的协议是车被押车公司开走以后补签的，他只是牛永刚和王海超的介绍人，中间一分钱利息也没有吃，牛永刚实际向他支付车款29000，当时签合同的时候他给牛永刚提前联系过了，这是属于押车，车是王海超的，他把钱先替牛永刚垫出来，等回来牛永刚再把钱给他，说是押一个月利息1000元，到期后把30000元钱还了把车给王海超，但是王海超把车开走了跟他没有关系。
第三人王海超陈述，当时商量“卖车”的时候说是借30000块钱用一个月，月利息1000元，将车辆开走，钱还不上了就把车辆过户；车是在“卖”给牛永刚之前，都已经押给别人了，车是郑州的一个押车公司开走的，当时他不知道谁开走了，停了有两、三天押车公司才通知他的；他实际收到刘升民转的“车款”29000元，其愿意返还牛永刚“购车款”30000元，等他有钱了，就慢慢还牛永刚钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：牛永刚经刘升民介绍认识王海超。2017年3月2日，王海超以登记在其名下的车牌号为豫Ａ×××××波罗牌小型轿车一辆为担保向刘升民借款并出具借条一份，内容载明：“今借刘升民现金叁万元整借款人：王海超2017.3.2号”，刘升民为此向王海超支付现金29000元，双方口头约定：月利息1000元，将车辆开走，如逾期不还将车辆过户；同日，刘升民与王海超签订“购车协议”一份，王海超将其名下的上述车辆以30000元的价格“卖给”刘升民，当日王海超将车辆及车钥匙、行车证交付给刘升民；牛永刚于同日向刘升民支付款项29000元后，刘升民将上述涉案车辆及车钥匙、行车证交付给牛永刚。2017年3月21日，牛永刚在实际占有该车辆过程中，因王海超与他人有债务纠纷，车辆被他人开走；该车辆被他人开走以后，牛永刚与刘升民补签了落款日期为2017年3月3日的购车协议一份，协议上约定的“购车款”为32000元。现牛永刚以刘升民不予返还其“购车款”为由诉至法院，要求处理。
另查明，1、车牌号为豫Ａ×××××波罗牌小型轿车于2016年4月12日登记在王海超名下。
2、庭审时，刘升民向法庭提交2017年4月5日王海超出具的借条一份，内容载明：“借条今借牛永刚现金叁万元整借款人：王海超2017.4.5号”。
本院认为，2017年3月王海超向刘升民借款，有当事人的一致陈述、王海超向刘升民出具的借条等相关证据为证，2017年3月刘升民向牛永刚借款，因刘升民自认收到牛永刚支付的“购车款”（实为借款）29000元，且事后牛永刚又与刘升民补签了“购车协议”，王海超与刘升民之间的民间借贷关系、牛永刚与刘升民之间的民间借贷关系均依法成立，合法有效；但借款数额均应以实际交付款项为准，即29000元。关于王海超与刘升民于2017年3月2日签订的“购车协议”、刘升民收到牛永刚29000元款项及涉案车辆被他人开走后与刘升民补签的“购车协议”，该两份协议虽均约定了车辆转让事项，结合庭审查明的事实，该两份“购车协议”虽名为“车辆买卖协议”，但实际上是为王海超向刘升民借款、刘升民向牛永刚借款而提供的担保，是为了王海超、刘升民能够及时还本付息所签订的协议，并非是为了实现车辆所有权的转让，双方关于车辆所有权转让的约定亦不符合《中华人民共和国物权法》的相关规定，该两份“购车协议”无效。刘升民辩称其与牛永刚不存在民间借贷关系，他只是介绍人，不应当承担还款责任，与本院查明事实不符，且庭审时刘升民自认双方并非是车辆买卖，而是以车辆为“担保”的借款，因此，对刘升民的该项诉辩意见，本院不予采纳。刘升民向牛永刚借款时虽未约定还款期限，但经牛永刚催要，刘升民应及时向牛永刚返还借款29000元。
综上所述，对牛永刚要求刘升民返还“购车款”（实为借款）30000元诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘升民应于本判决生效后十日内返还原告牛永刚“购车款”（实为借款）29000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告刘升民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 许伟红
人民陪审员 闫合国
人民陪审员 张富彬
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 沈亚琼
辽宁省凌海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凌海行非执审字第00094号
申请执行人：凌海市房地产管理处。
法定代表人：徐德山，系该处处长。
被执行人：某某电玩城。
地址：凌海市。
申请人凌海市房地产管理处于2015年4月20日作出凌房罚字（2015）第21号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉又未履行。申请执行人向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人凌海市房地产管理处作出的处罚决定行为程序不合法，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对凌海市房地产管理处作出的（2015）第21号行政处罚决定不准予强制执行。
审判长 才 波
审判员 丁士勇
审判员 董金宝
二〇一五年十一月六日
书记员 程 成
辽宁省凌海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凌海行非执审字第00094号
申请执行人：凌海市房地产管理处。
法定代表人：徐德山，系该处处长。
被执行人：某某电玩城。
地址：凌海市。
申请人凌海市房地产管理处于2015年4月20日作出凌房罚字（2015）第21号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉又未履行。申请执行人向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人凌海市房地产管理处作出的处罚决定行为程序不合法，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对凌海市房地产管理处作出的（2015）第21号行政处罚决定不准予强制执行。
审判长 才 波
审判员 丁士勇
审判员 董金宝
二〇一五年十一月十日
书记员 程 成
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初314号
原告韩永田，住所地吉林省辽源市。
被告张政安，住所地吉林省辽源市。
原告韩永田诉被告张政安买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理，原告韩永田到庭参加诉讼，被告张政安经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年4月19日原、被告签订车辆买卖协议书，协议约定自被告交付购车款后，原告立即配合被告办理车辆过户手续，原告多次找到被告办理车辆过户手续，被告以种种理由推托，迟迟不配合原告。故原告诉至法院，请求判令被告立即配合原告办理车辆过户手续。
被告张政安未到庭，亦未提交书面答辩。
当庭举证、质证过程中，原告向本院提交如下证据：
一、车辆买卖协议书复印件一份，证明2015年4月19日原、被告签订车辆买卖协议，被告购买原告长安白色面包车一辆，车牌号为×××，车辆型号为SC6382B；该协议书落款时间打印有误，字面打印的落款时间为2013年9月29日，实际应为2015年4月19日。
经审理查明：2015年4月19日，原告韩永田与被告张政安签订车辆买卖协议，被告张政安购买原告韩永田2009长安牌SC682B型面包车（车牌号×××），价格11800元。协议签订后被告向原告交付车款，原告将车辆交付被告。原告多次要求配合被告办理车辆过户手续，但被告以种种理由推拖原告，不予配合原告将车辆手续过户到其名下。现原告起诉至法院，要求判令被告立即配合原告办理车辆过户手续。
本院认为，原、被告间签订的车辆买卖协议系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按协议的约定履行各自的义务。合同签订后双方互相交付了车款和车辆，原告积极要求配合被告办理车辆过户手续，被告亦应配合履行其应尽的义务，而被告推拖拒绝办理是不应该的，依照《中华人民共和国和同法》第六十条之规定，判决如下：
被告张政安于本判决生效后十日内配合原告韩永田办理车辆过户手续。
案件受理费95元，诉讼费用60元，共计155元，由被告负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人法院。
审 判 长 刘 学 珍
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 苏 奎 华
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李炎毅泽
开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0212民初2403号
原告开封县农村信用合作联社。
法定代表人李雷震，理事长。
委托代理人张新，开封县农村信用合作联社职工。委托权限为特别授权。
被告牛少莆，男，汉族，1963年2月14日生，农民，住河南省开封县。
本院在审理原告开封县农村信用合作联社诉被告牛少莆借款合同纠纷一案中，因开封县农村信用合作联社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李聪聪
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘小东
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第143号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人英某甲，无业。曾因赌博于2012年5月3日被乐清市公安局决定罚款人民币500元；因犯盗窃罪于2013年11月27日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，于2014年5月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月12日被刑事拘留，同日被监视居住，2015年1月27日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人张洁，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告人英某乙，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月9日被刑事拘留，同日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）91号起诉书指控被告人英某甲、英某乙犯盗窃罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员钱晓福出庭支持公诉，被告人英某甲及其辩护人张洁、被告人英某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月29日凌晨，被告人英某甲、英某乙伙同桂艳丰经事先预谋，来到乐清市乐成街道呈祥路46号202室，撬门进入被害人王某的房间内，窃取人民币7000元、苹果4手机一部。现手机已经返还王某。经鉴定，被盗手机价值人民币2403元。案发后，被告人英某甲、英某乙等人赔偿被害人王某人民币15000元。
另查明，被告人英某乙于2014年12月9日、被告人英某甲于2014年12月12日向乐清市公安局南塘派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人英某甲、英某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯桂艳丰的供述、被害人王某的陈述、证人吴某甲、吴某乙的证言、到案经过、辨认笔录、价格鉴定结论书、行政处罚决定书、刑事判决书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人英某甲、英某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人英某甲的辩护人辩称，被告人英某甲案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，认罪态度较好，有悔罪表现，案发后返还赃物，并赔偿被害人的经济损失，且取得被害人的谅解，请求从轻处罚。上述辩护意见与查明的事实与法律规定相符，本院予以采纳。辩护人还辩称，被告人英某甲系从犯，请求适用缓刑。经查，被告人英某甲提供作案工具，参与实施盗窃，并且分赃，因此，不能认定被告人英某甲系从犯，亦不能对被告人英某甲适用缓刑。该辩护意见，本院不予采纳。被告人英某乙案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，案发后返还赃物，并赔偿被害人的经济损失，且取得被害人的谅解，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人英某甲、英某乙有期徒刑六个月以上十个月以下并处罚金的量刑建议欠妥，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人英某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2015年6月25日止。）
二、被告人英某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍 翔
二〇一五年一月二十九日
此件与原本核对无异
书记员 郑古月