wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市开平区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0205民初153号原告：甘彩丽，女，1982年11月10日出生，汉族，唐山市开平区玉祥烤花厂职工，住唐山市。委托代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律师事务所律师。被告：郑伟，男，1971年10月30日出生，汉族，住唐山市滦县。原告甘彩丽与被告郑伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法由审判员周玉荣适用简易程序公开开庭进行审理。原告甘彩丽的委托代理人牛晨璟到庭参加诉讼，被告郑伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘彩丽诉称，2017年7月16日9时许，被告郑伟驾驶无牌号二轮摩托车在开平区栗园村境内与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，导致原告受伤，经唐山市第二医院诊断为：左三踝骨骨折并胫距关节脱位，左侧下胫腓联合分离。原告因伤在唐山市第二医院住院16天，在中国人民解放军255医院住院1天。事故发生后，被告口头承诺承担全部赔偿责任，并阻止原告报警，随后将原告送往唐山市第二医院住院治疗，在垫付6000元医药费后再未露面。事故发生2天后原告向唐山市公安交通警察支队第六交通警察大队（以下简称交警六队）报案，但是被告拒绝配合交警做事故认定，最终交警六队于2017年10月30日出具道路事故证明，认定因事故发生后，被告拒绝到案配合调查，无法认定事故责任。因此次事故给原告造成损失为医疗费28435.43元，二次手术费12000元，营养费4500元，住院伙食补助费850元，护理费5880元，误工费11400元，残疾赔偿金56498元，被抚养人生活费86932.3元，交通费1000元，精神抚慰金5000元，鉴定费2200元，合计214695.73元。被告车辆为机动车但未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），故应由被告对原告的以上损失承担赔偿责任。被告郑伟未到庭参加诉讼亦未提交任何证据。经审理查明，2017年7月16日14时，被告郑伟驾驶无牌号二轮摩托车在开平区栗园村东外环公路上由北向南行驶，与骑电动自行车由南向北靠公路右侧行驶的甘彩丽相撞发生交通事故。事故发生后未报警，被告郑伟将原告甘彩丽送往医院，并垫付6000元医疗费后未再露面。2天后原告向交警六队报案，但是被告郑伟拒绝配合交警做事故认定。2017年10月30日，交警六队出具了道路交通事故证明，因被告郑伟拒绝配合交警做事故认定，且无事故现场无法认定事故责任。事故发生后原告甘彩丽被送往唐山市第二医住院治疗16天，2017年9月28日，又在中国人民解放军二五五医院住院治疗1天做内固定手术，原告共支付医疗费28435.43元，其中包含被告垫付医疗费6000元。原告甘彩丽之伤经医院诊断为左三踝骨折并胫距关节脱位，左侧下胫腓联合分离。2018年3月19日，经唐山市中级人民法院委托，唐山华北法医鉴定所出具唐华（2018）临鉴字第0456号临床鉴定，鉴定结论为拾级伤残，二次手术费12000元，误工期自受伤之日起180天，护理期为自受伤之日起60日，营养期为自受伤之日起90日。事故发生前，原告甘彩丽系唐山市开平区玉祥烤瓷厂的工人，每月工资为1900元。王桂芝（1960年7月16日出生）系甘彩丽之母，由其扶养，甘彩丽为独生子女。杨伊涵（2006年12月18日出生）系甘彩丽之女，由其夫妻二人共同抚养，抚养人甘彩丽系城镇户口。另查明，郑伟为无号牌两轮摩托车车主和驾驶人，该事故车系机动车，但未投保交强险及商业三者险。上述事实，有原告陈述，原告提交的道路交通事故证明，被告驾驶证，证人出庭证言两份，唐山市第二医院门诊及住院病历、住院费票据1张，中国人民解放军255医院住院病历、门诊及住院收费票据各1张，伤残鉴定报告，鉴定费票据1份，误工证明、工资单、营业执照复印件等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的身体健康权益受法律保护。公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担民事责任，对受害人的损失侵权人应当进行赔偿。本案中，本院根据证人证言及交警六队出具事故证明，该事故真实发生并且因被告郑伟不配合调查工作，致使事故责任无法认定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定”机动车发生交通事故造成人身死亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：......（二）机动车与非机动车、行人之间发生交通事故非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”被告郑伟驾驶机动车与原告驾驶非机动发生交通事故造成损失，被告未提交证据证明原告对事故的发生具有过错，且未为其所有的该事故车辆投保交强险和商业三者险，故被告郑伟应对原告的损失承担赔偿责任。原告甘彩丽的经济损失核算为：医疗费28435.43元；二次手术费12000元；营养费按照每天40元计算，参照临床鉴定的鉴定意见营养期90天为3600元；住院伙食补助费按每天40元计算17天为680元；残疾赔偿金按照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入28249元，拾级伤残为56498元；王桂芝的抚养费参照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均消费性支出每年19106元计算，由1人扶养为38212元；杨伊涵的抚养费参照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均消费性支出每年19106元计算，由2人扶养为5731.80元；误工费按照实际发放工资平均每月1900元，参照临床鉴定的鉴定意见误工期为180天为11400元；护理费按照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿居民服务业标准每年35785元计算，参照临床鉴定的鉴定意见护理期60天为5882.46元，原告主张5880元，未超出赔偿标准，本院予以支持；精神抚慰金本院予支持5000元；鉴定费2200元，予以支持。原告主张交通费1000元，因未提交相关证据予以佐证，故本院不予支持。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中国华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告郑伟于本判决生效之日起二十日内赔偿原告甘彩丽医疗费28435.43元，二次手术费12000元，营养费2400元，住院伙食补助费680元，残疾赔偿金56498元，被抚养人生活费43943.80元，护理费5880元，误工费11400元，精神抚慰金5000元，鉴定费2200元，合计168437.23元，扣除垫付款6000元，实际支付162437.23元。二、驳回原告甘彩丽对被告郑伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1373元，减半收取686.5元，由原告甘彩丽担负167.5元。由被告郑伟担负519元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员周玉荣二○一八年五月七日书记员王雅玲
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋04民终213号
上诉人（原审原告）：山西省长子县金太阳饲料有限公司。住所地：长子县丹朱镇南川庄村。
法定代表人：李东虎，经理。
委托诉讼代理人：李红霞，女，汉族，初中文化，该公司仓库管理员，住长子县丹朱镇南川庄村。
委托诉讼代理人：侯向龙，山西翰林阁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周振罡，男，汉族，农民，住长子县。
委托诉讼代理人：任庆红，山西隆德盛律师事务所律师。
上诉人山西省长子县金太阳饲料有限公司因与被上诉人周振罡买卖合同纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2017）晋0428民初966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人山西省长子县金太阳饲料有限公司的委托诉讼代理人李红霞、侯向龙、被上诉人周振罡的委托诉讼代理人任庆红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山西省长子县金太阳饲料有限公司上诉请求：撤销山西省长子县人民法院（2017）晋0428民初966号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审判决已查清并认定欠款的数额，但在此基础上未依法认定利润的数额，一审判决适用法律错误，本案不应适用诉讼时效的规定，上诉人的主张没有超过诉讼时效。
周振罡辩称，被上诉人与上诉人2007年9月至2012年10月期间的饲料款已全部结清，上诉人及其代理人在第一次起诉时的民事起诉状及一、二审庭审笔录中均已自认2014年10月之前的饲料款是不存在欠账情况的；一审判决适用法律正确，本案已诉讼时效。
山西省长子县金太阳饲料有限公司向一审法院起诉请求：判令被告支付原告饲料款46万元。
一审法院认定事实：原告山西省长子县金太阳饲料有限公司系从事饲料原料，猪、鸡浓缩饲料，配合饲料生产销售经营业务的企业。2007年9月至2016年5月期间，被告从原告公司陆续购买饲料，业务往来方式为被告从原告处赊购饲料，原告给予被告适当的返利。双方合作经营的过程中发生争议，2016年5月，原、被告对业务往来情况进行结算。原告于2016年6月向本院提起诉讼，要求被告支付2014年10月至2016年5月拖欠原告的饲料款457513元，同年12月原告撤回起诉。2017年2月原告再次向本院提起诉讼，要求被告支付2007年到2016年5月拖欠原告的饲料款460000元。庭审中，原告自认2012年11月至2016年5月期间被告不拖欠原告饲料款，当庭主张要求被告支付2007年至2012年10月期间拖欠的饲料款，原告放弃部分诉讼请求、扣除给予被告的返利，要求被告支付2007年至2012年10月拖欠饲料款399388.3元。被告对此不予认可，认为此时间段不拖欠原告饲料款，而且原告的起诉超过诉讼时效。
另认定，2007年9月到2012年10月，被告共从原告处赊购饲料4999.97吨，共计10756808元。原告从被告处陆续取走货款9753470元，被告累计欠款1003338元。被告自认此时间段拖欠原告饲料款963338元，但认为经结算被告实际并不拖欠原告饲料款。对于返利的标准，原、被告说法不一，原告申请证人张某、陈某出庭作证，被告对证人证言不予认可，认为原告对于每个客户的返利标准不一致。
一审法院认为，本案的争议焦点是被告是否拖欠原告2007年至2012年10月饲料款399388.3元；原告的起诉是否超过法定的诉讼时效。根据相关法律规定，诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度，诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时计算。本案中，从原、被告的当庭陈述及提交的相关证据材料分析，原告从2007年开始与被告存在买卖饲料的业务往来，每个年度原告对从被告处收取的饲料款与被告拖欠的饲料款数额均进行了统计记载，对于被告是否存在拖欠饲料款的情形，原告应属明知状态，而原告于2016年5月才对2007年以来与被告发生的账目进行结算，2017年2月原告提起要求被告支付2007年至2016年10月拖欠的饲料款460000元的起诉，该案发回重审后，原告明确要求被告支付2007年至2012年10月拖欠的饲料款399388.3元。庭审中，被告不认可此时间段拖欠原告饲料款的事实，抗辩主张原告的起诉已经超过法定的诉讼时效。从原告提交的账目明细、录音、录像视频资料等证据材料分析，只能证明原告与被告的对账过程以及双方对一些账目的确认，但不能证明被告认可此时间段实际拖欠原告饲料款399388.3元，并作出同意履行还款义务的意思表示及原告一直主张权利的事实。原告于2017年2月提起诉讼，显然已超过法定的诉讼时效，且本案也不具有造成诉讼时效中止、中断的其他情形，故原告的该主张已超过法定的诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决:驳回原告山西省长子县金太阳饲料有限公司的诉讼请求。
经本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人是否欠上诉人饲料款，本案是否已过诉讼时效。纵观全案，本案双方当事人于2016年5月份进行了对账，2016年6月28日，上诉人第一次向长子县人民法院提起诉讼，请求判令被上诉人支付上诉人饲料款420289元，理由是：被上诉人从2007年开始长期在上诉人处购买饲料，从2014年开始购买量逐渐减少，经结算，被上诉人尚欠上诉人2014年10月至2016年5月饲料款457513元，扣除利润后还应支付上诉人420289元。后上诉人于2016年12月16日撤回起诉。2017年2月23日，上诉人再次提起诉讼，请求判令被上诉人支付上诉人饲料款46万元，该款项是2007年9月至2012年10月所欠的饲料款，双方均认可2012年11月至2016年的饮料款已结清。从上诉人的两次诉讼来看，两次请求的饲料款数额及时间段均不同，第一次起诉中上诉人称”经结算，被上诉人尚欠上诉人2014年10月至2016年5月饲料款457513元”，上诉人的该自认事实，可视为2014年10月之前的饲料款已结清，而上诉人第二次起诉请求的是2007年至2012年的饲料款46万元，且被上诉人对该饲料款不认可，认为其已全部付清了双方之间的饲料款。基此，原审法院对上诉人的诉讼请求不予支持并无不当。综上所述，山西省长子县金太阳饲料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8200元，由山西省长子县金太阳饲料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长闫明先
审判员张建兵
审判员郝志芳
二0一八年四月十三日
书记员张彦玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋04民终213号上诉人（原审原告）：山西省长子县金太阳饲料有限公司。住所地：长子县丹朱镇南川庄村。法定代表人：李东虎，经理。委托诉讼代理人：李红霞，女，汉族，初中文化，该公司仓库管理员，住长子县丹朱镇南川庄村。委托诉讼代理人：侯向龙，山西翰林阁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周振罡，男，汉族，农民，住长子县。委托诉讼代理人：任庆红，山西隆德盛律师事务所律师。上诉人山西省长子县金太阳饲料有限公司因与被上诉人周振罡买卖合同纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2017）晋0428民初966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人山西省长子县金太阳饲料有限公司的委托诉讼代理人李红霞、侯向龙、被上诉人周振罡的委托诉讼代理人任庆红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西省长子县金太阳饲料有限公司上诉请求：撤销山西省长子县人民法院（2017）晋0428民初966号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审判决已查清并认定欠款的数额，但在此基础上未依法认定利润的数额，一审判决适用法律错误，本案不应适用诉讼时效的规定，上诉人的主张没有超过诉讼时效。周振罡辩称，被上诉人与上诉人2007年9月至2012年10月期间的饲料款已全部结清，上诉人及其代理人在第一次起诉时的民事起诉状及一、二审庭审笔录中均已自认2014年10月之前的饲料款是不存在欠账情况的；一审判决适用法律正确，本案已诉讼时效。山西省长子县金太阳饲料有限公司向一审法院起诉请求：判令被告支付原告饲料款46万元。一审法院认定事实：原告山西省长子县金太阳饲料有限公司系从事饲料原料，猪、鸡浓缩饲料，配合饲料生产销售经营业务的企业。2007年9月至2016年5月期间，被告从原告公司陆续购买饲料，业务往来方式为被告从原告处赊购饲料，原告给予被告适当的返利。双方合作经营的过程中发生争议，2016年5月，原、被告对业务往来情况进行结算。原告于2016年6月向本院提起诉讼，要求被告支付2014年10月至2016年5月拖欠原告的饲料款457513元，同年12月原告撤回起诉。2017年2月原告再次向本院提起诉讼，要求被告支付2007年到2016年5月拖欠原告的饲料款460000元。庭审中，原告自认2012年11月至2016年5月期间被告不拖欠原告饲料款，当庭主张要求被告支付2007年至2012年10月期间拖欠的饲料款，原告放弃部分诉讼请求、扣除给予被告的返利，要求被告支付2007年至2012年10月拖欠饲料款399388.3元。被告对此不予认可，认为此时间段不拖欠原告饲料款，而且原告的起诉超过诉讼时效。另认定，2007年9月到2012年10月，被告共从原告处赊购饲料4999.97吨，共计10756808元。原告从被告处陆续取走货款9753470元，被告累计欠款1003338元。被告自认此时间段拖欠原告饲料款963338元，但认为经结算被告实际并不拖欠原告饲料款。对于返利的标准，原、被告说法不一，原告申请证人张某、陈某出庭作证，被告对证人证言不予认可，认为原告对于每个客户的返利标准不一致。一审法院认为，本案的争议焦点是被告是否拖欠原告2007年至2012年10月饲料款399388.3元；原告的起诉是否超过法定的诉讼时效。根据相关法律规定，诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度，诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时计算。本案中，从原、被告的当庭陈述及提交的相关证据材料分析，原告从2007年开始与被告存在买卖饲料的业务往来，每个年度原告对从被告处收取的饲料款与被告拖欠的饲料款数额均进行了统计记载，对于被告是否存在拖欠饲料款的情形，原告应属明知状态，而原告于2016年5月才对2007年以来与被告发生的账目进行结算，2017年2月原告提起要求被告支付2007年至2016年10月拖欠的饲料款460000元的起诉，该案发回重审后，原告明确要求被告支付2007年至2012年10月拖欠的饲料款399388.3元。庭审中，被告不认可此时间段拖欠原告饲料款的事实，抗辩主张原告的起诉已经超过法定的诉讼时效。从原告提交的账目明细、录音、录像视频资料等证据材料分析，只能证明原告与被告的对账过程以及双方对一些账目的确认，但不能证明被告认可此时间段实际拖欠原告饲料款399388.3元，并作出同意履行还款义务的意思表示及原告一直主张权利的事实。原告于2017年2月提起诉讼，显然已超过法定的诉讼时效，且本案也不具有造成诉讼时效中止、中断的其他情形，故原告的该主张已超过法定的诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决:驳回原告山西省长子县金太阳饲料有限公司的诉讼请求。经本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是被上诉人是否欠上诉人饲料款，本案是否已过诉讼时效。纵观全案，本案双方当事人于2016年5月份进行了对账，2016年6月28日，上诉人第一次向长子县人民法院提起诉讼，请求判令被上诉人支付上诉人饲料款420289元，理由是：被上诉人从2007年开始长期在上诉人处购买饲料，从2014年开始购买量逐渐减少，经结算，被上诉人尚欠上诉人2014年10月至2016年5月饲料款457513元，扣除利润后还应支付上诉人420289元。后上诉人于2016年12月16日撤回起诉。2017年2月23日，上诉人再次提起诉讼，请求判令被上诉人支付上诉人饲料款46万元，该款项是2007年9月至2012年10月所欠的饲料款，双方均认可2012年11月至2016年的饮料款已结清。从上诉人的两次诉讼来看，两次请求的饲料款数额及时间段均不同，第一次起诉中上诉人称”经结算，被上诉人尚欠上诉人2014年10月至2016年5月饲料款457513元”，上诉人的该自认事实，可视为2014年10月之前的饲料款已结清，而上诉人第二次起诉请求的是2007年至2012年的饲料款46万元，且被上诉人对该饲料款不认可，认为其已全部付清了双方之间的饲料款。基此，原审法院对上诉人的诉讼请求不予支持并无不当。综上所述，山西省长子县金太阳饲料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8200元，由山西省长子县金太阳饲料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长闫明先审判员张建兵审判员郝志芳二0一八年四月十三日书记员张彦玲
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第4336号
原告：王亚，女，1990年9月3日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
被告：绍兴县意林纺织科技有限公司，住所地：浙江省绍兴市绍兴县华舍街道西周村3幢5层503室。
法定代表人：蒋兆荣。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告王亚诉被告绍兴县意林纺织科技有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告王亚以双方和解为由于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王亚的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王亚撤回起诉。
本案案件受理50元，减半收取25元，由原告王亚负担。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 宋维宝
人民陪审员 王金龙
二〇一六年一月十四日
（）
书 记 员 陈 岑
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初2059号
原告李英明，男，1965年11月22日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。
被告霍林郭勒市远大彩钢制造有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市珠区工业园区。
法定代表人于凤良，职务董事长。
原告李英明诉被告霍林郭勒市远大彩钢制造有限公司（以下简称远大公司）民间借贷纠纷一案,本院2017年9月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员包哈吐独任审理，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告李英明到庭参加诉讼，被告远大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李英明诉称，远大公司在从事生产经营活动期间，由侯学鹏联系并担保向李英明借款1000000元，2012年10月13日签订了借款协议，约定借款期限为一年。如远大公司逾期还款的，自逾期之日起按月利息3%支付违约金。李英明将借款以现金的方式一次性交付给远大公司，远大公司财务人员为李英明出具了现金收据一枚。到期后此款经原告多次索，被告一直未偿还，故诉至法院请求判令：一、被告立即给付借款1000000元，借款利息1180000元，合计2180000元；二、被告自起诉之日起至全部借款本息清偿为止按年利率24%支付逾期还款利息；三、本案各项费用均由被告承担。
远大公司未作答辩。
经审理查明，2012年10月13日远大公司向李英明借款1000000元，约定借款期限为一年，利息360000元，逾期还款的按月利息3%支付违约金，此款经李英明索要，远大公司一直未归还。上述事实有李英明提举的借款协议、收据及原告当庭陈述予以佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：”合法的借贷关系受法律保护”，的规定，远大公司应当按照约定及时偿还借款，故李英明请求霍林郭勒市远大彩钢制造有限公司偿还1000000元借款本金的诉讼请求理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”李英明主张的利息1180000元符合法律规定，故李英明请求远大公司给付1180000元利息，并自2017年9月18日起至全部借款本息清偿为止按年利率24%支付逾期还款利息的诉讼请求理由部分成立，本院对合理部分予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍林郭勒市远大彩钢制造有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李英明借款本金1000000元。
二、被告霍林郭勒市远大彩钢制造有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告李英明利息1180000元。
三、被告霍林郭勒市远大彩钢制造有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告李英明以未偿还借款本金为基数，自2017年9月19日至实际清偿之日止，按月利息2%计算的利息。
案件受理费24240元，减半收取12120元（原告已预交），由被告霍林郭勒市远大彩钢制造有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包哈吐
二〇一七年十一月二十五日
书记员 陈可涵
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0581民初2059号原告李英明，男，1965年11月22日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。被告霍林郭勒市远大彩钢制造有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市珠区工业园区。法定代表人于凤良，职务董事长。原告李英明诉被告霍林郭勒市远大彩钢制造有限公司（以下简称远大公司）民间借贷纠纷一案,本院2017年9月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员包哈吐独任审理，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告李英明到庭参加诉讼，被告远大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李英明诉称，远大公司在从事生产经营活动期间，由侯学鹏联系并担保向李英明借款1000000元，2012年10月13日签订了借款协议，约定借款期限为一年。如远大公司逾期还款的，自逾期之日起按月利息3%支付违约金。李英明将借款以现金的方式一次性交付给远大公司，远大公司财务人员为李英明出具了现金收据一枚。到期后此款经原告多次索，被告一直未偿还，故诉至法院请求判令：一、被告立即给付借款1000000元，借款利息1180000元，合计2180000元；二、被告自起诉之日起至全部借款本息清偿为止按年利率24%支付逾期还款利息；三、本案各项费用均由被告承担。远大公司未作答辩。经审理查明，2012年10月13日远大公司向李英明借款1000000元，约定借款期限为一年，利息360000元，逾期还款的按月利息3%支付违约金，此款经李英明索要，远大公司一直未归还。上述事实有李英明提举的借款协议、收据及原告当庭陈述予以佐证，本院予以确认并采信。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：”合法的借贷关系受法律保护”，的规定，远大公司应当按照约定及时偿还借款，故李英明请求霍林郭勒市远大彩钢制造有限公司偿还1000000元借款本金的诉讼请求理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院》第二十九条：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”李英明主张的利息1180000元符合法律规定，故李英明请求远大公司给付1180000元利息，并自2017年9月18日起至全部借款本息清偿为止按年利率24%支付逾期还款利息的诉讼请求理由部分成立，本院对合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍林郭勒市远大彩钢制造有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李英明借款本金1000000元。二、被告霍林郭勒市远大彩钢制造有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告李英明利息1180000元。三、被告霍林郭勒市远大彩钢制造有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告李英明以未偿还借款本金为基数，自2017年9月19日至实际清偿之日止，按月利息2%计算的利息。案件受理费24240元，减半收取12120元（原告已预交），由被告霍林郭勒市远大彩钢制造有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  包哈吐二〇一七年十一月二十五日书记员  陈可涵
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初4519号
原告：杜连富，男，1963年12月22日出生，汉族，户籍地缙云县。现住余姚市。
被告：杨鸿树，男，1960年3月21日出生，汉族，住余姚市。
原告杜连富与被告杨鸿树买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月26日向本院起诉，请求判令：被告支付原告货款款8000元并承担本案诉讼费用。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
被告杨鸿树向原告杜连富购买GZ4230锯床一台，至2016年11月11日尚欠原告货款8000元，并出具欠条一份。被告杨鸿树至今未支付全部货款。
以上事实由原告提供的欠条一份和原告庭审陈述予以证明。
本院认为：原告与被告杨鸿树之间的买卖合同关系合法有效，被告杨鸿树未按约向原告支付全部货款，已构成违约。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨鸿树支付原告杜连富货款8000元。款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元由被告杨鸿树负担。款限于本判决发生法律效力后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 干闻宇
代理审判员 舒琦毅
人民陪审员 徐和岳
二〇一七年九月六日
代书 记员 张建辉
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初500号
原告：江西中天机械有限公司，住所地：江西省宜春市经济开发区宜商大道春新路。组织机构代码：75112681-9。
法定代表人：罗斌飞，该公司董事长。
委托代理人：徐旸，该公司职员。
被告：贺某，男，1971年5月18日出生，汉族，湖南湘乡人，住湖南省。
本院于2016年1月25日立案受理原告江西中天机械有限公司（以下简称原告）诉被告贺某（以下简称被告）追偿权纠纷一案，依法由代理审判员易亮适用简称程序公开开庭进行了审理。原告江西中天机械有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告贺某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月10日及2014年3月21日，原、被告签订ZTMTJ-
HR003号《工业品买卖合同》两份，其中约定，被告于2013年6月10日以融资租赁方式购买原告生产的ZT5610塔机1台，214年3月21日以融资租赁的方式购买SC200／200施工升降机2台。并分别就上述买卖合同与华融金融租赁有限公司（以下简称华融公司）签订华融租赁（13）直字第1305593100、华融租赁（14）直字第1403793100号《融资租赁合同》，甲方为华融公司，乙方为被告，丁方为原告。合同约定，租赁为36个月，每期租金总额为37129.04元，每月20日支付当期租金，被告支付了首期租金42950元，合同风险金128850元后，原告按合同向被告交付了全部租赁物。但被告收到租赁物后，第一期租金就未能按时足额支付，逾期租金按照融资租赁合同由原告代为垫付。截止到2016年1月21日，被告已欠逾期租金408091.92元，经原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即支付到期租金408091.92元及逾期利息19618.92元（逾期利息暂算至2016年1月21日，此后至清偿之日止的逾期利息按每月千分之五计算）。
被告既未作出答辩，也未参加本案一审诉讼。
经审理查明，原、被告于2013年6月10日签订ZTMTJ-
HR003号《工业品买卖合同》一份，被告向原告购买ZT5610塔机1台，合同价款为393000元，经原告介绍，被告向华融公司申请融资租赁。《工业品买卖合同》第九条约定，若被告未按融资租赁合同约定支付租金，则该租金按融资租赁合同应由原告代为垫付，则原告享有对被告的追偿权。且约定了合同履行过程中发生争议，双方均可向原告所在地人民法院提起诉讼。《工业品买卖合同》签订后，华融公司（甲方）与被告贺某（乙方）以及原告中天公司（丁方）签订编号为华融租赁（13）直字第1305593100号融资租赁合同。2014年3月21日，原被告再次签订《工业品买卖合同》，被告贺某再次以融资租赁的方式购买原告生产的型号为SC200／200施工升降机2台，每台单价为233000元，合同总价466000元。同时华融公司（甲方）与被告贺某（乙方）以及原告中天公司（丁方）就该买卖合同再次签订融资租赁合同一份，编号分别为华融租赁（14）直字第1403793100号。融资租赁合同均约定，华融公司根据被告贺某的选定购买原告的施工升降机（塔机）出租给被告贺某；租赁期间、期数、付款时间、支付方式为“每月一期，共36期，付款时间为每月20日，自起租日起至第36个月止，一月一次，其中编号为1305593100号融资租赁合同第一期支付时间为2013年8月20日，最后一期支付时间为2016年7月20日”，编号为1403793100号融资租赁合同第一期支付时间为2014年5月20日，最后一期支付时间为2017年4月20日”。每期租金分别为16986.86元及20142.18元。《融资租赁合同约定》：若乙方（本案被告）连续逾期支付租金两期以上，由丁方（本案原告）代乙方垫付所欠全部租金及违约金，直至本合同履行完毕。
上述合同签订后，原告向被告贺某交付前述买卖合同项下的SC200／200施工升降机2台及塔机1台，原告制作好销售单发货并由被告贺某及其指定人书面签收租赁物。
上述合同履行过程中，被告贺某仅在2014年5月20日至2014年11月19日向华融公司付款361376.88元。截止到2016年1月21日，共拖欠到期租金十七期计人民币408091.92元及逾期利息（按每月千分之五计算）19618.92元合计人民币427710.84元，上述到期租金已由原告中天公司根据《融资租赁合同》向华融公司先行垫付。
上述事实，有原告提供的工业品买卖合同、塔机收货单、销售凭证、华融公司垫付租金证明及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本案在审理过程中，原告于2016年1月22日向本院提出财产保全的申请，本院于2016年3月9日作出（2016）赣0902民初500号民事裁定书，对被告贺某的银行存款予以了冻结。
本院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》以及华融公司与被告贺某以及原告签订的《融资租赁合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。华融公司以及原告已依约履行前述《工业品买卖合同》以及《融资租赁合同》项下的义务，依约向被告贺某交付租赁物，被告贺某未按约定履行支付租金的义务，其行为已构成违约，至今已累计超过十期租金未付，依照《工业品买卖合同》、《融资租赁合同》的约定，华融公司有权宣布所有租金提前到期，收回所有合同项下的租金、单方解除合同，收回或处置租赁物，并要求被告支付直至租赁物返还之日止的租金、迟延利息；根据《融资租赁合同》，被告连续逾期支付租金两期以上，由原告向华融公司垫付所欠全部租金及违约金，华融公司及被告贺某同意原告代位行使华融公司在《融资租赁合同》享有的权利。现本案原告依据合同，向华融公司代被告垫付了租金408091.92元，符合《融资租赁合同》及《工业品买卖合同》约定的条件，故对原告要求被告贺某支付逾期租金及违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百十一四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺某应于本判决生效之日起七日内支付给原告江西中天机械有限公司第五至十九期租金408091.92元及逾期利息（按每月千分之五计算）19618.92元合计人民币427710.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7716元，减半收取计币3858元，诉讼保全费2820元，合计人民币6678元，由被告贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费7716元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 易 亮
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 曹淑金
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初500号
原告：江西中天机械有限公司。
法定代表人：罗斌飞，该公司董事长。
委托代理人：徐旸，该公司职员。
被告：贺晓军，男。
本院于2016年1月25日立案受理原告江西中天机械有限公司（以下简称原告）诉被告贺晓军（以下简称被告）追偿权纠纷一案，依法由代理审判员易亮适用简称程序公开开庭进行了审理。原告江西中天机械有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告贺晓军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月10日及2014年3月21日，原、被告签订ZTMTJ-
HR003号《工业品买卖合同》两份，其中约定，被告于2013年6月10日以融资租赁方式购买原告生产的ZT5610塔机1台,214年3月21日以融资租赁的方式购买SC200/200施工升降机2台。并分别就上述买卖合同与华融金融租赁有限公司（以下简称华融公司）签订华融租赁（13）直字第1305593100、华融租赁（14）直字第1403793100号《融资租赁合同》，甲方为华融公司，乙方为被告，丁方为原告。合同约定，租赁为36个月，每期租金总额为37129.04元，每月20日支付当期租金，被告支付了首期租金42950元，合同风险金128850元后，原告按合同向被告交付了全部租赁物。但被告收到租赁物后，第一期租金就未能按时足额支付，逾期租金按照融资租赁合同由原告代为垫付。截止到2016年1月21日，被告已欠逾期租金408091.92元，经原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即支付到期租金408091.92元及逾期利息19618.92元（逾期利息暂算至2016年1月21日，此后至清偿之日止的逾�利息按每月千分之五计算）。
被告既未作出答辩，也未参加本案一审诉讼。
经审理查明，原、被告于2013年6月10日签订ZTMTJ-
HR003号《工业品买卖合同》一份，被告向原告购买ZT5610塔机1台，合同价款为393000元，经原告介绍，被告向华融公司申请融资租赁。《工业品买卖合同》第九条约定，若被告未按融资租赁合同约定支付租金，则该租金按融资租赁合同应由原告代为垫付，则原告享有对被告的追偿权。且约定了合同履行过程中发生争议，双方均可向原告所在地人民法院提起诉讼。《工业品买卖合同》签订后，华融公司（甲方）与被告贺晓军（乙方）以及原告中天公司（丁方）签订编号为华融租赁（13）直字第1305593100号融资租赁合同。2014年3月21日，原被告再次签订《工业品买卖合同》，被告贺晓军再次以融资租赁的方式购买原告生产的型号为SC200/200施工升降机2台，每台单价为233000元，合同总价466000元。同时华融公司（甲方）与被告贺晓军（乙方）以及原告中天公司（丁方）就该买卖合同再次签订融资租赁合同一份，编号分别为华融租赁（14）直字第1403793100号。融资租赁合同均约定，华融公司根据被告贺晓军的选定购买原告的施工升降机（塔机）出租给被告贺晓军；租赁期间、期数、付款时间、支付方式为“每月一期，共36期，付款时间为每月20日，自起租日起至第36个月止，一月一次，其中编号为1305593100号融资租赁合同第一期支付时间为2013年8月20日，最后一期支付时间为2016年7月20日”，编号为1403793100号融资租赁合同第一期支付时间为2014年5月20日，最后一期支付时间为2017年4月20日”。每期租金分别为16986.86元及20142.18元。《融�租赁合同约定》：若乙方（本案被告）连续逾期支付租金两期以上，由丁方（本案原告）代乙方垫付所欠全部租金及违约金，直至本合同履行完毕。
上述合同签订后，原告向被告贺晓军交付前述买卖合同项下的SC200/200施工升降机2台及塔机1台，原告制作好销售单发货并由被告贺晓军及其指定人书面签收租赁物。
上述合同履行过程中，被告贺晓军仅在2014年5月20日至2014年11月19日向华融公司付款361376.88元。截止到2016年1月21日，共拖欠到期租金十七期计人民币408091.92元及逾期利息（按每月千分之五计算）19618.92元合计人民币427710.84元，上述到期租金已由原告中天公司根据《融资租赁合同》向华融公司先行垫付。
上述事实，有原告提供的工业品买卖合同、塔机收货单、销售凭证、�融公司垫付租金证明及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本案在审理过程中，原告于2016年1月22日向本院提出财产保全的申请，本院于2016年3月9日作出（2016）赣0902民初500号民事裁定书，对被告贺晓军的银行存款予以了冻结。
本院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》以及华融公司与被告贺晓军以及原告签订的《融资租赁合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。华融公司以及原告已依约履行前述《工业品买卖合同》以及《融资租赁合同》项下的义务，依约向被告贺晓军交付租赁物，被告贺晓军未按约定履行支付租金的义务，其行为已构成违约，至今已累计超过十期租金未付，依照《工业品买卖合同》、《融资租赁合同》的约定，华融公司有权宣布所有租金提前到期，收回�有合同项下的租金、单方解除合同，收回或处置租赁物，并要求被告支付直至租赁物返还之日止的租金、迟延利息；根据《融资租赁合同》，被告连续逾期支付租金两期以上，由原告向华融公司垫付所欠全部租金及违约金，华融公司及被告贺晓军同意原告代位行使华融公司在《融资租赁合同》享有的权利。现本案原告依据合同，向华融公司代被告垫付了租金408091.92元，符合《融资租赁合同》及《工业品买卖合同》约定的条件，故对原告要求被告贺晓军支付逾期租金及违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百十一四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺晓军应于本判决生效之日起七日内支付给原告江西中天机械有限公司第五至十九期租金408091.92元及逾期利息（按每月千分之五计算）19618.92元合计人民币427710.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7716元，减半收取计币3858元，诉讼保全费2820元，合计人民币6678元，由被告贺晓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费7716元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14024401040000848。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 易 亮
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 曹淑金
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1121民初355号
原告：冯某，女，1995年12月7日出生，汉族，住五莲县。
被告：张某，男，1987年4月19日出生，汉族，住五莲县。
原告冯某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告冯某于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某申请撤回起诉，系当事人自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由冯某负担。
审 判 员 王义江
二〇一八年二月二十二日
法官助理 郑 磊
书 记 员 李 刚
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执74号之一
申请执行人：高保，男，1971年6月9日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：薛振光，男，1977年5月15日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：安徽明迪灯业有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：薛振光，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2015）烈民一初字第01834号民事判决书，在执行高保与薛振光、安徽明迪灯业有限公司民间借贷纠纷一案中，我院裁定冻结了被执行人薛振光的银行存款，现因我院需将所冻结款项予以划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人薛振光银行存款的冻结。
二、提取被执行人薛振光的银行存款（具体数额详见协助冻结存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐中明
审 判 员 邵吉顺
代理审判员 王桂倩
二０一六年三月十八日
书 记 员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条
作为被执行人的公民，其收入转为储蓄存款的，应当责令其交出存单。拒不交出的，人民法院应当作出提取存款的裁定，向金融机构发出协助执行通知书，并附生效法律文书，由金融机构提取被执行人的存款交人民法院或人民法院指定的账户。
3、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执74号之二
申请执行人：高保，男，1971年6月9日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：薛振光，男，1977年5月15日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：安徽明迪灯业有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：薛振光，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2015）烈民一初字第01834号民事判决书，向被执行人薛振光、安徽明迪灯业有限公司送达了执行通知书，责令其自执行通知书送达后立即履行该民事判决书所确定的义务，但其至今尚未履行。
现查明，被执行人安徽明迪灯业有限公司在淮北市烈山区吴山口项目部有办公楼一栋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条第一款，《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽明迪灯业有限公司所有的位于淮北市烈山区吴山口项目部办公楼一栋。
二、查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐中明
审 判 员 邵吉顺
代理审判员 王桂倩
二０一六年三月三十一日
书 记 员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义�，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条，人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
第二条，人民法院可以查封、扣押、�结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
3，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执74号
申请执行人：高保，男，1971年6月9日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：薛振光，男，1977年5月15日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：安徽明迪灯业有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：薛振光，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2015）烈民一初字第001834号民事判决书，向被执行人薛振光送达了执行通知书，责令其自执行通知书送达后立即履行该民事判决书所确定的义务，但其至今尚未履行。
现查明，被执行人薛振光、安徽明迪灯业有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人薛振光、安徽明迪灯业有限公司的银行存款（具体数额详见协助冻结存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐中明
审 判 员 邵吉顺
代理审判员 王桂倩
二０一六年二月二十四日
书 记 员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终1188号
上诉人（原审原告）：郭利晗，男，1970年10月9日生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：沈海金，苏州市吴江区桃源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吴江市航航纺织厂，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗富乡村。
投资人：姚志根，该厂厂长。
上诉人郭利晗因与被上诉人吴江市航航纺织厂租赁合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院作出的（2017）苏0509民初10620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭利晗上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：上诉人没有营业执照和污水入网权，不能以自己名义生产经营，被上诉人是明知的，如果被上诉人不同意租赁营业执照和污水入网权，上诉人是不会租赁的；双方协议约定上诉人提供被上诉人原料发票10万元是违法的；被上诉人已被列入老赖名单，因此双方协议是无效的。
吴江市航航纺织厂二审未作答辩。
郭利晗向一审法院起诉请求：1、双方签订的织机和厂房租赁协议无效；2、吴江市航航纺织厂返还已付定金50000元；3、吴江市航航纺织厂承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年7月10日，郭利晗作为乙方与吴江市航航纺织厂签订《租赁协议》1份，约定郭利晗向吴江市航航纺织厂租赁40台织机，并在厂地生产经营。合同约定，吴江市航航纺织厂出租给郭利晗40台织机的首要条件是要有营业执照等相关手续齐全的经营许可，有政府承认的污水入网权及合法生产经营。租赁期限为：首轮租赁期从2017年7月底起到2021年1月6日止。每台织机租金5000元，全年共计租金200000元。当日，双方签订了厂房租赁协议，约定郭利晗租赁吴江市航航纺织厂名下位于苏州市××区××镇××号面积870平方米的厂房，每平方米租金120元，年租金共计104400元。上述协议签订后，双方又签订了补充协议，约定郭利晗每月无条件向吴江市航航纺织厂提供化纤厂原料发票100000元。吴江市航航纺织厂的投资人姚志根向郭利晗出具收条1份，确认收到郭利晗租赁定金50000元。
以上事实，有郭利晗提供的两份租赁协议、补充协议、收条及双方的陈述予以佐证。
一审法院认为，郭利晗与吴江市航航纺织厂签订的两份租赁协议均系合同双方当事人真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，故依法成立并有效。郭利晗提供的证据不能证明双方签订的租赁协议有关于租赁营业执照的约定，亦无证据证明符合《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的情形，故对郭利晗请求法院确认本案的两份租赁协议和补充协议无效并返还定金的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二十五条、第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回郭利晗的全部诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由郭利晗负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，郭利晗与吴江市航航纺织厂签订的租赁协议及厂房租赁协议均系双方真实意思表示，其内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应为合法有效。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案合同仅约定吴江市航航纺织厂出租给郭利晗40台织机的首要条件是要有营业执照等相关手续齐全的经营许可，有政府承认的污水入网权及合法生产经营。并无吴江市航航纺织厂将营业执照租赁给郭利晗的内容，郭利晗未能提供证据证明其事实主张，吴江市航航纺织厂对此也不予认定，故本院对郭利晗该上诉理由不予支持。本案系租赁合同纠纷，至于双方补充协议约定郭利晗每月无条件向吴江市航航纺织厂提供化纤厂原料发票100000元内容是否违法及被上诉人被列入老赖名单均不影响租赁合同的效力。
综上所述，郭利晗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由郭利晗负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 刚
审判员 周 红
审判员 沈军芳
二〇一八年四月二十八日
书记员 吴茂程
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0113民初9243号
原告：南京畅洋广告传媒有限公司，住所地南京市高淳区。
法定代表人：叶安保，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张根华，男，系该公司副总经理。
被告：辽宁辉山控股（集团）有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：杨凯，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵巍，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告南京畅洋广告传媒有限公司与被告辽宁辉山控股（集团）有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张根华，被告委托诉讼代理人赵巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付广告发布款844,600元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月8日，原、被告签订《广告发布合同》，约定被告委托原告在南通候车亭、盐城候车亭、公交车身、LED屏及户外三面翻上发布关于辉山乳业的广告，合同履行期间为2016年11月1日至2017年1月31日，以实际上刊日期为准，发布周期为12周，广告发布费用为960,600元。合同签订后，原告依约履行了设计、审批及广告画面制作及发布业务。2016年11月21日、2017年2月24日，被告分别就合同约定的广告发布事宜签收广告上刊及下刊的书面回执单。原告开具了足额的增值税普通发票并邮寄给被告，但被告至今仍拖欠原告广告费844,600元。
被告辩称，原告没有证据证明其诉求的广告费金额是否准确，且未达到付款条件。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月9日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《广告发布合同》一份，约定：甲方委托乙方在南通候车亭、盐城候车亭、公交车身、LED屏及户外三面翻上发布关于辉山乳业的广告；合同履行期间为2016年11月1日至2017年1月31日，以实际上刊日期为准；广告发布期限为自甲方验收合格后，以实际上刊照片上或验收通知函上记载的日期为准，确保发布时间满12周；本合同项下广告发布费用总金额为960,600元；付款方式为第一阶段，本合同项下广告全部上刊后，甲方收到乙方开具的增值税普通发票和广告上刊报告后90日内，甲方向乙方支付116,000元。第二阶段，本合同项下权益履行完毕后，甲方在收到乙方开具的增值税普通发票和下刊报告、监测评估数据后90日内，甲方支付剩余广告费844,600元。广告发布合同签订后，原告依约定履行了发布广告的义务，李和地在广告发布回执单及广告发布下刊回执单上签字确认。被告于2017年3月24日支付了116,000元，原告于2017年3月1日开具了金额为844,600元的增值税普通发票。审理中，原告主张李和地为辉山乳业发展（上海）有限公司品牌经理，负责华东区域的市场业务。被告认可原告发布广告的行为但认为原告发布的广告未经被告验收。
本院认为，原、被告签订的《广告发布合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告按合同约定为被告发布了广告，被告应支付广告费。关于被告主张原告发布的广告未经被告验收的抗辩，因被告已支付完第一阶段广告发布费用，说明广告上刊后已经被告验收，也能说明被告对李和地在广告发布回执单上签字确认的行为予以认可，故李和地确认下刊报告的行为可以证明原告已履行完广告发布合同项下的义务，被告应支付剩余广告发布费用。综上所述，被告欠原告广告费844,600元属实，应予给付，故对原告要求被告支付广告发布费用844,600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告辽宁辉山控股（集团）有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告南京畅洋广告传媒有限公司广告发布费844,600元；
案件受理费12,246元，由被告辽宁辉山控股（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 胡巧姝
人民陪审员 刘宇亭
人民陪审员 刘丽英
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王晓婷
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5028号
申请执行人：罗剑锋，男，1977年10月28日，住广州市花都区，
被执行人：黄金灿，男，1964年10月28日出生，汉族，户籍所在地广东省清新县，
申请执行人罗剑锋与被执行人黄金灿买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初6347号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄金灿应向申请执行人支付货款25000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人�可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月十八日
书记员 袁建恒
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5028号申请执行人：罗剑锋，男，1977年10月28日，住广州市花都区，被执行人：黄金灿，男，1964年10月28日出生，汉族，户籍所在地广东省清新县，申请执行人罗剑锋与被执行人黄金灿买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初6347号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄金灿应向申请执行人支付货款25000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月24日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人�可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月十八日书记员  袁建恒
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更338号
罪犯夏启林，男，1968年1月1日生，汉族，湖北省竹山县人，现在襄阳监狱服刑。
1997年3月27日，湖北省高级人民法院作出（1997）鄂刑终字第30号刑事判决，认定罪犯夏启林犯故意伤害罪、抢劫罪，�处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失1641.4元。判决发生法律效力后交付执行。1999年6月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2010年9月、2011年11月、2013年6月、2014年10月经本院四次裁定减去有期徒刑二年六个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年1月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次季度记功、3次季度表扬。
经审理查明，罪犯夏启林在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度记功、3次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的�明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯夏启林在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯夏启林的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一六年二月二日
书记员 李晓露
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1322执201号
申请执行人王石明，男，汉族，住博罗县。
被执行人陈伟红，男，汉族，住博罗县。
申请执行人王石明与被执行人陈伟红民间借贷纠纷执行一案的（2015）惠博法民一初字第652号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2016年1月27日，申请执行人向本院申请强制执行。本院已立案执行。
本案本院在执行过程中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院的（2016）粤1322执201号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗春华
审 判 员 肖志明
代理审判员 黄 珊
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 朱伟连
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阜刑初字第0126号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人梅某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年2月4日被阜宁县公安局刑事拘留，同月6日被阜宁县公安局取保候审。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2013）225号起诉书指控被告人梅某犯危险驾驶罪，于2013年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员季德胜出庭支持公诉，被告人梅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月23日13时50分，被告人梅某酒后驾驶无号牌轻便摩托车，沿阜宁县阜城镇施庄社区通榆西路由北向南行驶至南苑小区门前路段时，被阜宁县公安局民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人梅某的血样中乙醇含量为每百毫升119.52毫克。
上述事实，被告人梅某在开庭审理过程中不持异议，并有证人陈某的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、归案情况说明、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梅某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人梅某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人梅某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币一千元已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 范红兵
审判员 陈 艾
审判员 顾 标
二〇一三年五月十七日
书记员 顾 杰
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1325刑初204号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人刘甲，男，1986年9月3日出生于山东省费县，汉族，初中文化，农民，住费县。2008年3月31日因犯寻衅滋事罪被费县人民法院判处拘役六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月5日被费县公安局刑事拘留。现羁押于费县看守所。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉[2018]191号起诉书指控被告人刘甲犯危险驾驶罪，于2018年6月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年6月9日受理立案。依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员赵月出庭支持公诉，被告人刘甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月20日23时许，被告人刘甲酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车行驶至费县朱田镇大由吾村，在与他人发生纠纷过程中，被费县公安局出警民警当场查获。后经检验，被告人刘甲被查获时血液中乙醇含量为240.0㎎∕100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人刘甲在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表；山东省费县人民法院（2008）费刑初字114号刑事判决书；证人王某、史某的证言；酒精检验鉴定报告；血样提取登记表；中国共产党朱田镇镇委员会出具的被告人非中共党员证明；被告人户籍信息；查获经过、抓获经过等书证；被告人刘甲的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定：“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：……（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的。”被告人刘甲酒后驾驶机动车，被查获时血液中乙醇含量为240.0㎎∕100ml，依法应从重处罚。被告人庭审中认罪、悔罪，依法可从轻处罚，2008年被告人曾因犯寻衅滋事罪被判处拘役六个月，有故意犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币20,000元。
(拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月5日起至2018年8月4日止。罚金限本判决生效后十日内一次缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 辛月华
人民陪审员 李有平
人民陪审员 徐建军
二〇一八年六月十三日
书 记 员 任曙光
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1367号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王立起，男，1952年4月1日出生，汉族，北京锦旗厂退休工人，住北京市丰台区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玲，女，1980年12月16日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京大学第一医院，住所地北京市西城区西什库大街*号。
法定代表人：刘新民，院长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：首都医科大学附属北京友谊医院，住所地北京市西城区永安路**号。
法定代表人：辛有清，院长。
再审申请人王立起、王玲与被申请人北京大学第一医院、首都医科大学附属北京友谊医院（以下简称友谊医院）医疗损害责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终7412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王立起、王玲申请再审称，一、二审法院在案件中关于尸检问题的事实认定与实际事实不符，判决违背法律规定和立法原意，导致判决错误。北京大学第一医院为掩盖其过错，未要求进行尸检，导致无法认定其医疗过错与患者闻建迎死亡之间的因果关系，应承担主要赔偿责任。一、二审法院对案件中关于北京大学第一医院辛彩焕医师执业资格争议问题未予审查、认定、裁判。辛彩焕医师依法应承担相应的赔偿责任。一、二审法院未对北京大学第一医院拒绝封存闻建迎病历的诉讼请求进行审查、认定、裁判，违反了法律规定，判决错误。友谊医院的医疗行为及过错与闻建迎死亡有关。故依法申请再审。
本院经审查认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。病历资料、鉴定意见应当作为法院认定医疗损害责任的重要证据。法源鉴定中心的鉴定意见对瑕疵病历、医疗过错、患者的病情加重的原因以及医疗损害等问题进行了分析。尽管王立起、王玲及北京大学第一医院对鉴定意见均提出异议，但尚不足以推翻鉴定意见，原审法院认定上述鉴定意见认定医疗过错对患者死亡的影响，并据此认定北京大学第一医院赔偿患者死亡给王立起、王玲造成的合理损失，并无不当。王立起、王玲认为友谊医院存在医疗过错，但未能提供充分证据证明，原审法院对于王立起、王玲要求友谊医院承担赔偿责任的请求，未予支持，并无不当。王立起、王玲的再审理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，王立起、王玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王立起、王玲的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一八年四月二十八日
书记员 周世文
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂电法民一初字第590号
原告叶某。
被告陈某。
原告叶某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李秀华独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶某、被告陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称，原、被告于2006年经朋友介绍相识，于××××年××月××日双方到在茂名市茂港区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，并领取结婚证书。并于××××年××月××日生育长女叶某诗，于××××年××月××日生育次女叶某江。原、被告虽然办理结婚登记，并生育了两个女孩，但婚后由于双方性格不合，无法建立夫妻感情，常因一些家庭琐事发生争吵。在见到此情此景，原告已无法忍受被告对其非人的对待，原告悲痛欲绝，难以共同生活。为此，在原告对于被告已彻底失望，原告只好于2012年初外出打工挣钱扶持两个女儿的生活，自此，双方自2012年初至今已分居生活了。虽然原告曾于2014年2月14日向贵院提起诉讼离婚，贵院为了给予双方一个和好的机会，作出判决不准双方离婚。但是，自判决书作出之后，在经过6个月的考验期间内，双方仍没有再和好的可能，感情已彻底破裂。故此，经过深思熟虑的考量后，原告坚持向贵院再次提起诉讼离婚。至于两个女儿，因其一直跟随原告的父亲生活，为了更有利于女儿的成长，应均由原告抚养为宜。据此，请求：1、准予原告叶某与被告陈某离婚；2、判决婚生长女叶某诗与次女叶某江均由原告叶某抚养教育，直至其年满十八周岁止时，抚养费均由原告负担；3、案件受理费由原告负担。
被告陈某辩称，一、原告在外面有其他女人并且生育了孩子，原告才要求与被告离婚的，原告不理睬家庭及子女，且都是被告一个人赚钱养家；二、这几年以来，都是被告借钱抚养两个孩子，假如原告要求离婚，被告则要求原告赔偿被告的损失三十万元；三、两个女儿应由被告抚养，抚养费由原告承担；四、位于茂名市电白区林头镇樟木山礼塘村的两层房屋，是以夫妻名义登记建设的，故应为被告对此房屋有份额。
经审理查明，原告叶某与被告陈某在2006年经别人介绍相互认识，不久双方就同居生活，××××年××月××日双方到茂名市茂港区民政局登记结婚，领取结婚证（结婚证号为：粤茂结字XXXXXXXXX号）。于××××年××月××日生育长女叶某诗，于××××年××月××日生育次女叶某江。现长女叶某诗在电白区XX镇XX小学就读小学一年级，次女叶某江在电白区XX镇XX幼儿园读书。原告叶某曾于2014年2月14日向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，本院于2014年4月8日作出（2014）茂电法民一初字第83号民事判决书，判决不准原告与被告离婚。为此，原告于2014年11月6日再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，关于应否准许双方离婚的问题。原、被告双方自愿到婚姻登记机关办理了结婚登记手续，领取结婚证，属合法婚姻，应受法律保护。原告曾于2014年2月14日起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，原、被告双方仍未能和好，现原告再次起诉要求与被告离婚，在本案的审理和调解过程中，原告坚决要求离婚，双方就夫妻感情能否调解和好并无太大努力及诚意，双方仍无法达成调解。故可认定原、被告双方已无和好的可能，夫妻感情确已破裂，故此，本院应予准许原、被告离婚为宜。关于原、被告婚生长女叶某诗与次女叶某江的抚养问题。由于两个女儿都未满十周岁，年纪尚小，现原、被告都要求抚养女儿，从有利于孩子健康成长和原、被告对女儿感情以及实际情况出发，长女叶某诗应由原告抚养，次女叶某江应由被告抚养，抚养费由原、被告各自负担。故此，原告主张要求两个女儿均由原告抚养，理由不充分，本院不予支持。离婚后，原、被告在不影响孩子正常生活、学习情况下行使探望权，对方应提供便利条件。关于被告提出要求原告支付三十万元赔偿费作为与原告离婚条件的请求，没有事实与法律依据，故本院不予支持。但为了维护妇女的合法权益及根据本案的实际，离婚后原告应适当支付经济困难帮助金三万元给被告。至于被告主张位于茂名市电白区林头镇樟木山礼塘村的两层房屋是属于夫妻共同财产，因被告没有提供其他证据予以佐证，故证据不足，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准许原告叶某与被告陈某离婚。
二、原告叶某与被告陈某婚生长女叶某诗由原告叶某抚养教育，次女叶某江由被告陈某抚养教育，抚养费由原、被告各自负担，直至孩子十八周岁为止。原、被告在不影响孩子正常生活、学习情况下行使探望权，对方应提供便利条件。
三、原告叶某在本判决发生法律效力之日起十五日内支付经济困难帮助金30000元给被告陈某。
四、驳回原告叶某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告叶某负担。
如果原告叶某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 李秀华
二〇一四年十二月十六日
书记员 邓丽云
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0203民初255号
原告：王明和,男，1968年7月6日出生，汉族，住江西省。
被告：吴静，男，1979年5月27日出生，汉族，住江西省。
原告王明和与被告吴静侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告王明和、被告吴静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明和向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告租金9000元、物业费270元、水管修理费60元及误工费570元，共计人民币9900元。事实和理由：原告与骆宇签订店面租赁合同，租赁期限为2014年12月11日至2015年12月11日，骆宇于2015年4月9日告知原告退租。2015年4月13日，原告、骆宇及被告协商店面租赁事宜，因骆宇的中途退租，被告想继续承租该店面，原告要求与被告重新签订租赁合同，被告不同意，后被告一直强占原告的店面直至2015年6月11日搬出，原告认为被告强占其店面的行为，侵害了其合法权益，故诉至法院。
原告王明和出示了下列证据：1.照片三张，证明被告撕毁原告张贴的招租广告；2.验伤报告一份，证明被告强占原告店面与原告发生争执；3.万平出具的材料一份，证明万平在2015年6月11日才搬出店面；4.终止合同证明书一份，证明原告与骆宇租赁合同关系终止；5.店面租赁合同一份，证明原告与骆宇租赁合同关系；6.房产证一份，证明租赁店面系原告所有；7.景德镇市珠山区人民法院（2015）珠民一初字第360号民事裁定书及景德镇市中级人民法院作出的（2017）赣02民终24号民事裁定书各一份，证明原告的起诉未过时效。
被告吴静辩称，被告搬离店面之前已经将该付的房租款全部付完，原告所诉请的三个月房租是被告搬离后的房租款，这部分不应由被告支付，因为被告没有使用店面，此期间的物业费也不应由被告承担，被告搬离店面时原告没有提水管损坏问题，被告在使用期间没有发生损坏，可能是时间过长导致水管老化。
被告吴静未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的店面租赁合同、房产证、景德镇市珠山区人民法院（2015）珠民一初字第360号民事裁定书及景德镇市中级人民法院作出的（2017）赣02民终24号民事裁定书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.照片三张，不足以达到原告的证明目的，故不予认定；2.验伤报告，验伤报告中张银华与本案不具有关联性，故不予认定；3.万平出具的材料，与本案不具有关联性，故不予认定；4.终止合同证明书，与原告所述相符，租赁合同双方对租赁合同关系于2015年4月9日终止的事实均予认可，对该证据应予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年12月11日，原告王明和与案外人骆宇签订店面租赁合同，约定原告王明和将其所有的位于景德镇市通站路站前巴黎9号店面出租给骆宇使用，租赁期自2014年12月11日至2015年12月11日。2015年4月9日，原告王明和与骆宇间的店面租赁合同解除，2015年4月13日，骆宇搬离店面，同日，被告吴静未征得原告王明和同意搬进店面，直至2015年6月11日搬出，在此期间，原告王明和与被告吴静未签订店面租赁合同,被告吴静未向原告王明和支付店面使用费。现原告王明和以被告吴静侵占其店面为由诉至法院，要求被告吴静赔偿其2015年4月至6月共计三个月的租金损失及其他相关损失共计9900元。
本院认为，侵害他人财产权益，应当依法承担侵权责任。本案原、被告间没有达成租赁合同，被告占有使用原告所有的店面，并未征得原告的同意，应属于侵害他人财产权益的行为，故本案案由应以侵权责任纠纷为宜。原告诉请被告赔偿其2015年4月、5月、6月共计三个月的租金损失，本院认为，被告于2015年4月13日搬进店面，同年6月11日搬离店面，占有使用原告店面的时间为两个月，被告应赔偿原告这两个月的租金损失，参照原告与骆宇达成的店面租赁合同约定的租金3000元/月，被告应赔偿原告6000元租金损失。对于原告诉请被告赔偿其物业费、水管修理费及误工费损失，本院认为，原告未提供相关证据证明上述损害发生的事实，故不予支持。
对于被告抗辩其占有使用原告店面是基于原告与骆宇间达成的店面租赁合同的事实。本院认为，原告与骆宇之间的租赁关系因双方租赁合同的解除已经终止，骆宇对该店面不再享受任何权利，征得骆宇的同意承租店面并向骆宇支付店面租金，均不是被告未经原告同意而占有使用店面的合法理由，被告的抗辩理由不成立，故不予支持。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴静于本判决生效之日起五日内向原告王明和支付房屋占有使用费共计人民币6000元；
二、驳回原告王明和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告王明和负担20元，被告吴静负担30元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 万 军
人民陪审员 占燕婷
人民陪审员 ＸＸ芳
二〇一七年八月十七日
书 记 员 盛美君
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终1627号
上诉人（原审原告）：李洪卫，男，1981年5月5日出生，汉族，大庆市萨尔图区中呈出租汽车服务有限公司出租车司机，住黑龙江省肇东市。
被上诉人（原审被告）：大庆市萨尔图区中呈出租汽车服务有限公司，住所地大庆市萨尔图区万峰路万峰综合大市场13号楼7门、8门。
法定代表人：张敬波，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴杨，黑龙江油城律师事务所律师。
上诉人李洪卫因与被上诉人大庆市萨尔图区中呈出租汽车服务有限公司合同纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初3836号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李洪卫上诉请求：1.撤销（2017）黑0602民初3836号民事裁定，判决支持上诉人的四项诉讼请求，金额为68764.36元；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审裁定认定事实不清。上诉人与被上诉人之间的纠纷属于平等主体之间的承包合同关系，虽然一审裁定认为“原告被告签订的《出租汽车运营任务承包合同》涉及出租汽车行业管理和发展等问题”，但上诉人与被上诉人的争议是2016年10月31日由大庆市交通局以39号文件形式确定的两个事实，一是考虑经营权使用费取消，应当降低日承包费，但自2013年4月15日至2016年10月31日止的日承包费没有降低，同时按文件规定，上诉人的主张应通过民事诉讼解决，所以法院在审理后应当作出判决；2.一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院审理平等主体之间的民事争议，上诉人与被上诉人签订的合同第1.2条规定，双方在平等基础上签订合同，属于平等主体，故本案属于人民法院受案范围。
李洪卫向一审法院起诉请求：1.请求被告返还多收的经营权使用费或承包费35346元；2.请求被告返还合同履约保证金4万元的利息14727.36元；3.请求被告给付原告未投保车损险的费用6351元（2015年及2016年二年）；4.变更双方合同第3.2.3项约定，由日交纳120元承包费降至日交纳98元承包费；5.请求被告每天按120元收取原告承包费并返还每天多交纳的承包费（其中2016年11月1日至2017年2月14日每天应返还48元，2017年2月15日至2017年11月1日每天应返还28元，上述共计12340元）；6.诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，原、被告双方签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，国务院先后出台的有关文件对相关问题均作出了明确规定：一是出租汽车承包费标准由行业主管部门根据实际情况统一测定或监管；二是严禁收取风险抵押金或者严禁收取高额风险抵押金，风险抵押金问题亦应由行业主管部门调整。综上，因本案涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李洪卫的起诉。
本院认为，上诉人李洪卫与被上诉人签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础订立的，双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而依据国务院的相关规定，出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，故本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受案范围。
综上，李洪卫的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪飞
审 判 员 袁力民
审 判 员 刘宏博
二〇一八年六月十一日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 桂博文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑06民终1627号上诉人（原审原告）：李洪卫，男，1981年5月5日出生，汉族，大庆市萨尔图区中呈出租汽车服务有限公司出租车司机，住黑龙江省肇东市。被上诉人（原审被告）：大庆市萨尔图区中呈出租汽车服务有限公司，住所地大庆市萨尔图区万峰路万峰综合大市场13号楼7门、8门。法定代表人：张敬波，该公司经理。委托诉讼代理人：吴杨，黑龙江油城律师事务所律师。上诉人李洪卫因与被上诉人大庆市萨尔图区中呈出租汽车服务有限公司合同纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初3836号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李洪卫上诉请求：1.撤销（2017）黑0602民初3836号民事裁定，判决支持上诉人的四项诉讼请求，金额为68764.36元；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审裁定认定事实不清。上诉人与被上诉人之间的纠纷属于平等主体之间的承包合同关系，虽然一审裁定认为“原告被告签订的《出租汽车运营任务承包合同》涉及出租汽车行业管理和发展等问题”，但上诉人与被上诉人的争议是2016年10月31日由大庆市交通局以39号文件形式确定的两个事实，一是考虑经营权使用费取消，应当降低日承包费，但自2013年4月15日至2016年10月31日止的日承包费没有降低，同时按文件规定，上诉人的主张应通过民事诉讼解决，所以法院在审理后应当作出判决；2.一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院审理平等主体之间的民事争议，上诉人与被上诉人签订的合同第1.2条规定，双方在平等基础上签订合同，属于平等主体，故本案属于人民法院受案范围。李洪卫向一审法院起诉请求：1.请求被告返还多收的经营权使用费或承包费35346元；2.请求被告返还合同履约保证金4万元的利息14727.36元；3.请求被告给付原告未投保车损险的费用6351元（2015年及2016年二年）；4.变更双方合同第3.2.3项约定，由日交纳120元承包费降至日交纳98元承包费；5.请求被告每天按120元收取原告承包费并返还每天多交纳的承包费（其中2016年11月1日至2017年2月14日每天应返还48元，2017年2月15日至2017年11月1日每天应返还28元，上述共计12340元）；6.诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原、被告双方签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，国务院先后出台的有关文件对相关问题均作出了明确规定：一是出租汽车承包费标准由行业主管部门根据实际情况统一测定或监管；二是严禁收取风险抵押金或者严禁收取高额风险抵押金，风险抵押金问题亦应由行业主管部门调整。综上，因本案涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李洪卫的起诉。本院认为，上诉人李洪卫与被上诉人签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础订立的，双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而依据国务院的相关规定，出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，故本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受案范围。综上，李洪卫的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 程雪飞审 判 员 袁力民审 判 员 刘宏博二〇一八年六月十一日法官助理 Ｘ Ｘ书 记 员 桂博文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初6278号
原告：淮安市润程石业有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇大道88号（国际商城步行街11幢西路768号）。
法定代表人：龚开贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人。
被告：江苏华天驰宇建筑装饰工程有限公司，住所地淮安市翔宇北道红星美凯龙二楼。
法定代表人：周明，该公司总经理。
委托诉讼代理人。
委托诉讼代理人。
原告淮安市润程石业有限公司（以下至判决主文前简称润程公司）与被告江苏华天驰宇建筑装饰工程有限公司（以下至判决主文前简称华天驰宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润程公司委托诉讼代理人孙贵洋，被告华天驰宇公司委托诉讼代理人高文、王淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告润程公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付货款144709.52元及逾期付款利息（从2017年2月15日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率的双倍计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年11月28日签订《石材购销合同》，原告为被告提供石材，安装由被告自行负责，合同签订后被告预付3万元定金，墙面石材到现场后被告支付总货款的30%，墙面石材安装到80%后，地面石材到现场后被告再支付总货款的30%，余款2017年1月20前全部结清（预留5000元作为质量保证金，2017年6月1日退还给原告）。原告按合同约定供应了石材共计342709.52元，被告共计支付了货款198000元，余款144709.52元经多次催要不给。同时合同约定被告不按时付款按每天500元予以罚款。特提起诉讼。
被告华天驰宇公司辩称：不认可原告所说的金额，被告已经按照合同进行了支付198000元，被告只认可合同约定价格28万元，决算的依据只是被告项目上的签字，缺乏被告华天驰宇公司审批，且签字有改动，对签字的真实性有异议。希望双方对现场使用方量实际测量后再做调解。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对原告提供货物的数量、价款及付款期限存在争议，结合双方举证、质证，本院认定如下：1、原告为证明自己主张提供货物的数量、价款，提供了送货单11份及结算单2份，被告对于送货单没有异议，对于2017年1月18日结算单真实性有异议，理由为送货单最后送货时间为2017年1月18日，正常程序是接收材料、安装、验收，当时接收材料当天结算不符合常理，并说经向经办人了解，该结算单上手写的“验收合格”是后来添加的。本院认为，案涉合同中约定合同暂定价为人民币28万元，实际以签字资料单据作为结算依据，故应以实际结算价格为准。所有送货单均有合同约定的被告签收代表叶梦达签收，该2份结算单均有涉案合同约定的被告签收代表叶梦达、孙爱健及以甲方代表身份签订涉案合同的秦文签字，而且被告签收代表签字确认是在2017年1月19日而非被告辩称的1月18日，被告关于结算单真实性的辩称没有证据，对于原告所提供的2份结算单的真实性本院予以采信。该2份结算单一张是由叶梦达手写“根据合同条款规定，地面及门槛石等数量属实，墙面现场实际平方数为199.93平方米，水吧台、服务台、洗漱台及窗台安装完毕，验收合格，费用请公司审批”，另一张上由叶梦达手写“样板房、石材安装面积属实，安装费用按补充协议结算，费用请公司审批”，叶梦达作为合同指定的签收人亦是实际签收人，在结算单上对于供货数量的确认系代表被告公司的职务行为，对照案涉合同价格附表，该结算单上的价格计算均属实，本院予以确认，能证明原告共向被告供货342709.52元，扣除被告共计支付了货款198000元，余款144709.52元未付。2、对于付款期限，合同约定合同签订后被告预付3万元定金，墙面石材到现场后被告支付总货款的30%，墙面石材安装到80%后，地面石材到现场后被告再支付总货款的30%，余款2017年1月20前全部结清（预留5000元作为质量保证金，2017年6月1日退还给原告），被告辩称墙面安装完毕是2017年2月15日，原告亦同意以此作为付款期限，结合合同条款，本院认定余款扣除质保金为139709.52元应于2017年2月16日支付，质保金5000元应于2017年6月1日退还，现全部货款已届付款期。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。被告未按约定及时付款，已构成违约，原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率2倍支付利息，本院予以支持，其中139709.52元应从2017年2月16日开始计算，剩余5000元从2017年6月2日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告江苏华天驰宇建筑装饰工程有限公司于判决生效后十日内给付原告淮安市润程石业有限公司货款144709.52元及利息（以139709.52元为本金，从2017年2月16日起计算至2017年6月1日止；以144709.52元为本金，从2017年6月2日起计算到实际付清之日止；上述均按中国人民银行同期贷款基准利率2倍计算）；
二、驳回原告淮安市润程石业有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3194元，减半收取1597元，由被告江苏华天驰宇建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 钱晓晖
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 肖
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
4、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
5、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十二条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2828执271号
申请执行人：林明聪，男，生于1989年2月4日，土家族。
被执行人：李华平，男，生于1978年5月6日，汉族。
本院在执行申请执行人林明聪与被执行人李华平民间借贷纠纷一案中，经查，除住房外，暂未发现被执行人李华平有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡爱民
审判员 王代清
审判员 张学军
二〇一七年十二月十八日
书记员 尹万中
湖北省鹤峰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂2828执271号申请执行人：林明聪，男，生于1989年2月4日，土家族。被执行人：李华平，男，生于1978年5月6日，汉族。本院在执行申请执行人林明聪与被执行人李华平民间借贷纠纷一案中，经查，除住房外，暂未发现被执行人李华平有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡爱民审判员  王代清审判员  张学军二〇一七年十二月十八日书记员  尹万中
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初4187号
原告：肖某。
被告：宁乡县人民医院，住所地：宁乡县玉潭镇一环西路***号。
法定代表人：刘俊东，系该院院长。
委托诉讼代理人：瞿志雄，湖南相声律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：喻红曙，系宁乡县人民医院口腔科医师。
原告肖某诉被告宁乡县人民医院医疗损害责任纠纷一案。本院于2016年8月11日立案受理后，依法由审判员江晓辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖某、被告宁乡县人民医院的委托诉讼代理人瞿志雄、喻红曙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告赔偿原告各项损失共计人民币18142.6元，其中医药费15142.6元（宁乡县人民医院691.2元；湘雅医院14451.4元），误工费、陪护费、伙食补助费、交通费等3000元；二、后续治疗费用5万元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年8月17日，原告因右下侧牙痛到宁乡县人民医院口腔科治疗，被告医生喻红曙看了下原告口腔便马上开单让原告照片，讲患有牙周炎，有4个智齿，炎症的原因就是智齿影响到了其他牙齿，左下侧的智齿已经挤坏了旁边的磨牙，磨牙有损坏，需要治疗。喻红曙医生直接开单给原告，让原告缴费之后接受治疗。但在治疗之后，原告左右两侧牙齿都痛，几天不能吃饭。原告于9月17日到湘雅医院，医生告知已经做了根管治疗，左下侧磨牙成了死髓牙。经过多名医生看过8月17日的片子证实原告左下侧磨牙只是少部分损坏，属于因阻生牙而致的邻面龋（龋齿），采用充填术足以保留牙齿。被告的误诊行为给原告造成了严重的伤害，直接导致原告左下侧磨牙的死亡，并且花费原告1万多元的治疗费用，给原告造成了巨大的身体伤害和物质损失。为维护原告的合法权利，依法提起诉讼，请法院公正判决。
被告宁乡县人民医院辩称：一、原告应当承担举证不能的责任。门诊病历由患者保管，应该由患者提交，门诊病历是由门诊医生在病历上书写，不是系统里面的流程记录。原告申请的医疗事故鉴定因材料不全没有鉴定，原告提交的证据不能证明被告的行为存在医疗过错。二、被告的医疗行为没有给原告造成损害后果。被告口腔科医生根据原告的症状判断牙齿存在刺激损害，对他进行根管治疗符合常规，其医疗行为是正当的；且做根管治疗经过了原告的同意，也交了费用，且被告的牙齿还在，没有坏死。三、原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的宁乡县人民医院医疗门诊收费票据、宁乡县人民医院提交的牙齿X光全景片、宁乡县人民医院口腔科门诊流程记录及当事人的陈述等予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院综合认定如下案件事实：
2015年8月17日，原告肖某因牙痛到被告宁乡县人民医院口腔科治疗，宁乡县人民医院口腔科医生喻红曙看了原告症状，要求原告拍了牙齿X光全景片后，对原告进行了根管治疗。原告术后又到中南大学湘雅医院进行牙科治疗。原告认为被告宁乡县人民医院的医疗行为给其造成了严重的伤害，故向法院提起诉讼，要求被告宁乡县人民医院赔偿其损失。在审理过程中，原告肖某申请对被告的医疗行为进行过错和因果关系鉴定。因原告在宁乡县人民医院门诊就诊的病历缺乏，无法进行鉴定，故鉴定机构未受理该次鉴定委托。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。患者肖某未证明在诊疗活动中受到损害，且因其未提交由患者本人保管的门诊就诊病历，导致鉴定机构无法鉴定医疗机构对其诊疗过程中是否存在过错。民事诉讼法规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告肖某要求被告宁乡县人民医院承担侵权责任并无事实根据和法律依据，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告肖某的诉讼请求。
案件受理费482元，减半收取241元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 江晓辉
二〇一七年五月二日
书记员 欧彩虹
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫07执131-140号
申请执行人:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：ＸＸＸ，总干事。
委托代理人：刘玉华、符玉博，河南慧闻律师事务所律师。
被执行人：新乡市歌神娱乐有限公司，住所地：新乡市人民路132号新玛特购物广场6-8层。
法定代表人：于菲。
本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人新乡市歌神娱乐有限公司侵害著作权纠纷案中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人新乡市歌神娱乐有限公司达成长期执行和解协议，现该和解协议已生效并开始履行，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河南省新乡市中级人民法院（2017）豫07民初283-292号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智好
审判员 马成林
审判员 韩国华
二〇一八年七月十三日
书记员 任禹豪
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0623民初182号
原告：李春雷，男，汉族，农民，住林甸县红旗镇。
被告：杨玉才，男，汉族，农民，住林甸县红旗镇。
本院在审理原告李春雷被告杨玉才民间借贷纠纷一案中，原告李春雷于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李春雷撤回起诉。
案件受理费6100.00元，减半收取3050.00元，由原告杨玉福负担。
审 判 长 张洪君
代理审判员 张 帆
人民陪审员 赵文波
二〇一七年一月十八日
书 记 员 明 月
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第2443号
原告李宇德，居民。
被告刘灯举，居民。
原告李宇德诉被告刘灯举民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理。依法适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理，原告李宇德到庭参加诉讼，被告刘灯举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宇德诉称，2013年9月22日被告刘灯举向原告借款2万元，约定利息为月息2分，用期3个月。后于2014年3月30日偿还利息2400元，余款经原告多次催要，被告拒不偿还。请求依法判令被告偿还原告借款本金2万元及利息5700元。
被告刘灯举未答辩。
经审理查明，被告于2013年9月22日向原告借款2万元，约定月息2分，用期3个月，并出具了借据一张。被告在2014年3月30日偿还利息2400元，并在原借条上注明，此后经多次催要被告未偿还借款，故提起诉讼。
另查明，2013年中国人民银行公布同期同类贷款年利率为6.15%。
上述事实，有原告提供的借条及庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿，未能按约定清偿债务违反诚实信用原则。原告李宇德与被告刘灯举之间的借贷关系，应认定合法有效。原告要求被告归还本金及利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。双方约定月息2分的利息，未超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘灯举于本判决生效之日起十日内偿还原告李宇德借款本金2万元及利息5700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取221.5元，由被告刘灯举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张依群
二〇一五年七月十七日
书记员 孙 颖