wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1002民初2007号原告：靳红艺，男，汉族，1971年5月26日生，住许昌市东城区。委托诉讼代理人：陈帅兵，河南名人律师事务所律师。被告：赵春霞，女，汉族，1972年3月10日生，住许昌市魏都区。原告靳红艺诉被告赵春霞房屋买卖合同纠纷一案，原告靳红艺于2016年4月22日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告靳红艺的委托代理人陈帅兵，被告赵春霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告靳红艺诉称：2011年7月20日，赵春霞将其名下房屋及储藏室出卖给原告，后因物业单位向原告主张储藏室所有权，原告才得知储藏室所有权并非被告所有，因此拒绝支付剩余35000元购房款。被告向魏都区法院起诉要求原告支付剩余房款及违约金，贵院认定原告系行使不安抗辩权，判决原告支付剩余房款并驳回被告违约金请求。原告后上诉于许昌市中级人民法院，该院予以维持，但同时也认定原告系行使合法抗辩权利，关于储藏室问题，原告可以另行主张权利。原告认为，被告隐瞒事实，未按照双方买卖合同严格履行交付义务，其行为已构成违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判令被告向原告交付储藏室、办理有关产权手续并支付违约金39000元。诉讼费由被告承担。被告赵春霞辩称：原告的本次起诉属于旧案重提，双方之间的纠纷已经经过两级人民法院处理，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2011年7月20日，原告与被告签订房屋转售合同，双方约定将被告赵春霞位于东城区魏文路怡景花城颂苑24号楼4单元3层东户，面积为100.02平方米的房子（“含该房楼下西起第一间储藏室”、该字样为手写）转售给原告靳红艺，总价款为39万元。合同约定自被告赵春霞收到全部房款之日起，将该房产的房产证及相关手续、钥匙交付原告靳红艺。另约定，协议自双方签字之日起生效，若一方自行毁约，违约方应向对方支付房价总金额10%的违约金。该房产于2011年9月8日办理了房产过户手续。合同签订后，原告靳红艺向被告赵春霞支付购房款共计35.5万元，因靳红艺以储藏室事宜未支付下余35000元房款，赵春霞诉至魏都区法院，该院作出（2014）魏半民初字第498号民事判决，认定根据双方的房屋买卖合同约定，原告靳红艺负有先履行合同价款的义务，判令靳红艺支付赵春霞剩余购房款35000元，后靳红艺不服，上诉至许昌市中级人民法院，该院作出（2016）豫10民终188号民事判决书，认定靳红艺支付赵春霞下余35000元购房款并无不当。关于储藏室的所有权问题，靳红艺可以另行主张权利。现靳红艺以赵春霞违约为由，提起诉讼，遂引起本案纠纷。以上事实有房屋转售合同一份、魏都区人民法院民事判决书一份、许昌市中级人民法院民事判决书一份及庭审笔录等在卷为凭。本院认为：原告靳红艺与被告赵春霞签订的房屋买卖合同，是双方真实意思的表示，合同合法有效，双方应当按照合同约定及时全面履行自己的义务。本案中双方的房屋买卖合同签订后已经办理了过户手续并交付使用，但双方就储藏室事宜一直存在争议，综合本案中双方签订房屋转售合同的情形及本案的案情，双方就储藏室事宜出现争议均存在相应的过错，应各自负担一半的民事责任。故被告赵春霞应向原告一半的违约金即19500元[39000元（390000元×10%）÷2]。关于被告辩称本案超过诉讼时效的主张。因合同涉及的房产及储藏室一直存在纠纷，双方一直协商处理中，故本案未超过诉讼时效。关于被告辩称本案属于重复起诉的主张。根据法律法规的相关规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案不符合上诉条件，不构成重复起诉。原告的其他请求，理由不力，本院不予支持。被告辩称的意见，理由不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日五日内，被告赵春霞支付原告靳红艺违约金19500元；二、驳回原告靳红艺的其他诉讼请求。案件受理费775元，原告靳红艺负担388元，被告赵春霞负担387元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李艳喜人民陪审员  张玉改人民陪审员  尹秀甫二〇一六年十二月六日书 记 员  马巍红
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1002民初483号
原告：王贤文，男，汉族，1979年9月1日出生，住荆州市荆州区。
被告：荆州市鸿翔房地产开发有限公司，住所地：荆州市沙市区塔桥路42号。
法定代表人：付雪，该公司总经理。
委托代理人：王子梅，女，汉族，1977年8月20日出生，住荆州市沙市区。系该公司财务人员。
原告王贤文与被告荆州市鸿翔房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1、被告向原告支付已付房价款0.5%的违约金2310元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年2月16日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于荆州市××区××路与××处××家园××单元××房产，房价款462000元；被告应当在商品房交付使用后500日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下述方式处理：2、原告不退房，被告按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。原告按约向被告交付全额房价款，被告于2015年3月31日向原告交付房产，被告于2016年7月20日办理了涉案房产的初始登记。原告诉请要求被告以已付房价款的0.5%标准支付违约金。
本院认为：原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告按约向被告交付房价款，被告未按约协助原告办理涉案房产的转移登记手续。被告抗辩称2016年7月20日其已办理初始登记，即已具备办理转移登记的条件，对此本院认为，被告需按约在商品房交付使用后500日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，本案证据尚不足以证实合同约定之事项，初始登记不能等同于被告已将办理权属登记资料报产权登记机关备案，被告之抗辩主张本院不予采纳，被告应按约向原告给付违约金2310元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告荆州市鸿翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王贤文违约金2310元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告荆州市鸿翔房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 员 杜 为
二〇一八年五月七日
法官助理 苏江峰
书 记 员 李安龙
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执1071号
申请执行人：史道友，男，1968年1月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：韩杰，男，1974年6月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
本院作出的（2015）瑶民一初字第03500号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人韩杰的银行存款700000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋徳传
执行员 杨武威
执行员 周 峰
二〇一六年五月十一日
书记员 吴 柳
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执773号
申请执行人曾宪平。
被执行人湖南省悠扬房地产开发有限公司。
法定代表人潘伏全，董事长。
申请执行人曾宪平与被执行人湖南省悠扬房地产开发有限公司（以下简称悠扬房产公司）合同纠纷一案，本院作出的（2014）浏民初字第06072号民事调解书已发生法律效力，判决被执行人应支付申请执行人补偿款66万元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月15日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人的法定代表人潘伏全收到执行通知书后向本院报告了悠扬房产公司暂无财产的情况；2、经向房产、土地、车辆管理部门查询，被执行人悠扬房产公司名下没有房产、土地、车辆登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人列为失信被执行人名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人亦未提供其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 左 凯
代理审判员 陈南飞
代理审判员 罗 勇
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 车德旭
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执773号申请执行人曾宪平。被执行人湖南省悠扬房地产开发有限公司。法定代表人潘伏全，董事长。申请执行人曾宪平与被执行人湖南省悠扬房地产开发有限公司（以下简称悠扬房产公司）合同纠纷一案，本院作出的（2014）浏民初字第06072号民事调解书已发生法律效力，判决被执行人应支付申请执行人补偿款66万元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月15日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人的法定代表人潘伏全收到执行通知书后向本院报告了悠扬房产公司暂无财产的情况；2、经向房产、土地、车辆管理部门查询，被执行人悠扬房产公司名下没有房产、土地、车辆登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人列为失信被执行人名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人亦未提供其他可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  左 凯代理审判员  陈南飞代理审判员  罗 勇二〇一七年六月二十八日书 记 员  车德旭
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0103执恢189号
申请执行人唐凤丽，女，1978年7月10日出生，汉族，现住长春市宽城区铁路花园小区10栋3门506室。
被执行人唐凤旗，男，1979年12月19日出生，汉族，现住长春市宽城区铁路花园小区10栋3门506室。
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0103民初667号民事调解书依法立案执行，执行中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
本院作出的（2016）吉0103民初667号民事调解书确定的内容全部执行完毕，现执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春锋
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘晓丹
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2826民初917号
原告袁某。
被告曹某甲。
原告袁某诉被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由审判员朱登武适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理，原告袁某、被告曹某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名曹某乙。因婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，被告性格暴躁，对原告及小孩未尽到关心和照顾义务，且被告还有暴力倾向，酒后曾殴打小孩及原告。原、被告因感情不和，现已经分居两年多的时间，原、被告之间的夫妻感情已经破裂，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、小孩曹某乙由原告抚养，被告支付抚育费；3、平均分割夫妻共同财产。
被告辩称，不同意离婚。
根据庭审，结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
原、被告于1995年认识，××××年××月确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名曹某乙。婚后双方感情较好，共同添置了住房、汽车等共同财产。原、被告在共同生活期间因教育小孩等家庭琐事产生矛盾，原告于2016年6月24日向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告系自由婚姻，婚前感情基础较好，婚后共同抚育子女，建设家庭，建立了一定的夫妻感情。现原告要求与被告离婚，但未提供证据证实其夫妻感情确已完全破裂，为了维护婚姻家庭的稳定，对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。本案经本院主持调解，双方当事人未达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告袁某与被告曹某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱登武
二〇一六年七月二十五日
书记员 向小平
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初6743号
原告吴小清，女，1971年2月24日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
委托代理人林汉波，男，联系地址。
被告陈坚文，男，1967年8月16日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
原告吴小�诉被告陈坚文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人林汉波到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月5日，被告以急需资金周转为由向其借款现金22600元并写下借据承诺五天内归还，但被告一直以各种借口不予归还，其经多次催收无果，故起诉要求被告：1、偿还所欠其借款22600元；2、按年利率6%支付自2015年8月11日逾期还款之日起至实际偿还之日止的上述借款资金占用利息；3、承担本案一切诉讼费用。
被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明，2015年8月5日，被告出具《借据》，内容为：现借吴小清现金22600元正，于2015年8月10日前，由本人归还上述借款给吴小清。原告表示其先向被告交付现金被告再出具该《借据》。
原告因要求被告偿还借款及利息而提起本案诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告向其借款的事实提交了上述《借据》加以证明。被告对此没有提出否定抗辩和举证，故本院对该证据予以采信。被告没有举证证明已经偿还该借款给原告，故原告要求被告偿还借款22600元及按年利率6%计付逾期还款之日起至实际偿还之日止的上述借款资金占用利息有理，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关�审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起10日内向原告归还22600元，并从2015年8月11日起至清付之日止以该款为本金，按年利率6%的标准计付利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费432.5元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民�院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张伟雄
人民陪审员 何翠娴
人民陪审员 曾雪敏
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 许玉婷
钟蕙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初6743号原告吴小清，女，1971年2月24日出生，汉族，住所地广州市海珠区。委托代理人林汉波，男，联系地址。被告陈坚文，男，1967年8月16日出生，汉族，住所地广州市海珠区。原告吴小�诉被告陈坚文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人林汉波到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月5日，被告以急需资金周转为由向其借款现金22600元并写下借据承诺五天内归还，但被告一直以各种借口不予归还，其经多次催收无果，故起诉要求被告：1、偿还所欠其借款22600元；2、按年利率6%支付自2015年8月11日逾期还款之日起至实际偿还之日止的上述借款资金占用利息；3、承担本案一切诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，2015年8月5日，被告出具《借据》，内容为：现借吴小清现金22600元正，于2015年8月10日前，由本人归还上述借款给吴小清。原告表示其先向被告交付现金被告再出具该《借据》。原告因要求被告偿还借款及利息而提起本案诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告向其借款的事实提交了上述《借据》加以证明。被告对此没有提出否定抗辩和举证，故本院对该证据予以采信。被告没有举证证明已经偿还该借款给原告，故原告要求被告偿还借款22600元及按年利率6%计付逾期还款之日起至实际偿还之日止的上述借款资金占用利息有理，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关�审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内向原告归还22600元，并从2015年8月11日起至清付之日止以该款为本金，按年利率6%的标准计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费432.5元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民�院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一七年十二月十二日书 记 员  许玉婷钟蕙
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民申19号
再审申请人（案外人）：马先珍，女，汉族，1976年11月10日出生，住湖北省荆门市掇刀区，
委托诉讼代理人：曾庆双，湖北京中金律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：邓在清，男，汉族，1967年1月15日出生，住湖北省荆门市东宝区，
委托诉讼代理人：潘克勤，湖北新天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：双祖权，男，汉族，1964年2月8日出生，住湖北省荆门市东宝区，
委托诉讼代理人：张雪丰，湖北中科律师事务所律师。
二审上诉人（一审被告）：朱业知，男，汉族，1969年3月21日出生，住湖北省荆门市东宝区，
委托诉讼代理人：潘克勤，湖北新天律师事务所律师。
再审申请人马先珍因与被申请人邓在清、双祖权、原审被告朱业知买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）鄂08民终675号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马先珍申请再审称，荆门市中级人民法院（2016）鄂08民终675号民事调解书第二项中所涉6栋16号仓库为再审申请人的财产，该民事调解书内容错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条之规定申请再审。
本院认为，再审申请人马先珍提交了荆门市众诚贸易有限公司出具的收据以及银行账户交易凭证等证据，证明（2016）鄂08民终675号民事调解书第二项内容损害其民事权益，可能违反合法性原则，马先珍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款、第四百二十三条的规定，经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止本院（2016）鄂08民终675号民事调解书的执行。
审判长 熊俊华
审判员 万 玲
审判员 周 沂
二〇一七年八月三日
书记员 张 婕
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂08民申19号再审申请人（案外人）：马先珍，女，汉族，1976年11月10日出生，住湖北省荆门市掇刀区，委托诉讼代理人：曾庆双，湖北京中金律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邓在清，男，汉族，1967年1月15日出生，住湖北省荆门市东宝区，委托诉讼代理人：潘克勤，湖北新天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：双祖权，男，汉族，1964年2月8日出生，住湖北省荆门市东宝区，委托诉讼代理人：张雪丰，湖北中科律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：朱业知，男，汉族，1969年3月21日出生，住湖北省荆门市东宝区，委托诉讼代理人：潘克勤，湖北新天律师事务所律师。再审申请人马先珍因与被申请人邓在清、双祖权、原审被告朱业知买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）鄂08民终675号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马先珍申请再审称，荆门市中级人民法院（2016）鄂08民终675号民事调解书第二项中所涉6栋16号仓库为再审申请人的财产，该民事调解书内容错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条之规定申请再审。本院认为，再审申请人马先珍提交了荆门市众诚贸易有限公司出具的收据以及银行账户交易凭证等证据，证明（2016）鄂08民终675号民事调解书第二项内容损害其民事权益，可能违反合法性原则，马先珍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款、第四百二十三条的规定，经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止本院（2016）鄂08民终675号民事调解书的执行。审判长  熊俊华审判员  万 玲审判员  周 沂二〇一七年八月三日书记员  张 婕
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第04027号
原告：张佳，女，1992年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：江守成，庐江县法律援助中心法律工作者。
被告：束学伟，男，1971年7月12日出生，汉族，驾驶员，住安徽省庐江县。
本院在审理原告张佳与被告束学伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张佳于2015年11月3日以需要继续治疗为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案宣判前，原告张佳撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张佳撤回起诉。
本案受理费140元，减半收取70元，由原告张佳负担。
审判员 方 奇
二〇一五年十一月三日
书记员 沈成云
本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初541号
原告：李杨。
被告：王涛。
原告李杨诉被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理，依法由审判员高晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李杨到庭参加诉讼，被告王涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杨诉称：2016年1月23日，被告因急需用款向原告借款60000元，借款时为原告出具借条，后原告催要，被告给付20000元，尚欠借款40000元，被告至今未付。请求依法判令被告返还借款40000元及利息。
被告王涛未提供答辩。
经审理查明：原、被告系同学关系，被告因急需用钱向原告借款60000元，并于2016年1月23日为原告出具借款条一份，载明：借款王涛371329199105061550今借李杨人民币现金（60000.00）元大写陆万圆整借款人王涛2016.1.23。经原告催要，被告返还原告借款20000元，尚欠40000元未予返还。现原告诉至本院，要求被告返还借款40000元及利息。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的借款条在卷佐证。
本院认为：被告王涛向原告李杨借款60000元，尚欠40000元未还，事实清楚，证据充分，应予返还。双方在借条中未约定利息，被告应自原告起诉之日起按照年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王涛于本判决生效后十日内返还原告李杨借款40000元，并自2016年2月17日起按照年利率6%支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费820元（案件受理费800元减半收取400元，保全费420元），由被告王涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一六年三月十七日
书记员 王雨萌
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱桂民初字第00325号
原告卢秀峰。
被告丁忠波。
委托代理人张配松，盱眙县河桥法律服务所法律工作者。
原告卢秀峰与被告丁忠波保证合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员苏振淮适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告卢秀峰、被告丁忠波及其委托代理人张配松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢秀峰诉称：2013年11月28日，杨木堂与杨兆军以做生意缺乏资金为由向原告借款250000元，并约定借款利息按照银行同期贷款利息的3.9倍计算至还款之日止，被告丁忠波为该借款提供担保，当日由杨木堂、杨兆军出具借条一张，被告丁忠波为该借款签字担保。同日，原告卢秀峰通过银行转账的方式向杨兆军的账户转入244000元，交付现金26000元。上述借款被告至今未付。请求判令偿还借款250000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至付款之日止）。
被告丁忠波辩称：1、原告与借款人之间的借款，被告只是签字并没有看到现金的给付；2、借款的经款人杨木堂，已经还款11万元，后来又还了两笔；3、杨木堂已将大棚抵押给原告；4、借款人杨木堂、杨兆军与原告有还款计划，应该按照还款计划还款，请求法庭依法处理。
经审理查明：2013年11月28日，杨木堂与杨兆军向原告卢秀峰借款，并出具借条给原告卢秀峰。借条载明“今借到现金贰拾伍万元整（250000￥），利息按银行贷款同期利率的3.9倍计算（利随本清）。被告丁忠波在借条上签字担保。同日，原告卢秀峰通过银行转账方式向杨兆军账户转入224000元。此后经原告卢秀峰索要，杨兆军的妻子于2014年7月29日偿还原告1万元，杨兆军分别于2014年8月8日与2014年8月9日向原告卢秀峰的银行账户共转账5万元、5万元，合计偿还11万元。后杨木堂与杨兆军下落不明，剩余款项经原告卢秀峰多次索要未果，遂诉讼来院。
另查明：2013年11月28日时中国人民银行1-3年期同期基准贷款利率为6.15%／年。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的借条、银行转账凭证、谈话笔录等证据证实，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案杨木堂与杨兆军向原告卢秀峰出具的借条载明的金额为25万元，其中224000元系通过银行转账的方式支付，出借人卢秀峰和主张剩余的26000元系采用现金支付，但未提供相应证据证明，故对其主张不予支持，本案借款金额应以224000元计算。原、被告在借条中约定利息为同期银行贷款利率的3.9倍，该约定符合有关法律规定，故对于借款利息应按照约定计算。被告丁忠波在借条上签字担保，未约定保证方式，应承担连带责任。被告丁忠波辩称杨木堂已将大棚抵押给原告及与原告之间有还款计划，但未举证证实，本院不予采信。
借款人杨兆军已偿还11万元款项，原告卢秀峰主张系偿还杨兆军欠王拥军的借款，但原告提供的王拥军借条金额与还款额也不对应，提供的王拥军的借条上还注明了钱已还清字样，且该11万元系交付原告卢秀峰而非王拥军，故原告该主张证据不足，对原告该主张本院不予采信。
偿还时双方未约定先偿还本金还是先偿还利息，按照法律规定，应视为先偿还利息。借款224000元从2013年11月28日起按照中国人民银行同期贷款利率的3.9倍计算至2014年7月29日期间的利息为36265.32元，借款人杨兆军妻子7月29日偿还的1万元扣除利息后尚欠原告借款224000元，利息26265.32元；借款224000元从2014年7月30日至2014年8月8日期间的利息为1343.16元，借款人杨兆军2014年8月8日偿还的5万元应先扣除利息27608.48元，余款22391.52元冲抵本金，冲抵后本金为201608.48元；本金201608.48元从2014年8月8日起按照中国人民银行同期贷款利率的3.9倍计算至2014年8月9日期间的利息为137.77元，借款人杨兆军2014年8月9日偿还的5万元应先扣除利息137.77元，余款49862.23元冲抵本金，冲抵后本金为151746.25元。
综上，被告丁忠波应偿还原告卢秀峰的借款本金为151746.25元，应偿还原告卢秀峰的利息为以151746.25元为基数从2014年8月10日起按中国人民银行同期贷款利率3.9倍计算至实际还清之日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定判决如下：
一、被告丁忠波于判决生效后立即给付原告卢秀峰借款151746.25元及利息（利息以151746.25元为基数按中国人民银行同期基准贷款利率的3.9倍自2014年8月10日起计算至实际付清之日）；
二、驳回原告卢秀峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6175元，减半收取3087元，保全申请费2120元，合计5207元，由原告卢秀峰负担1457元，被告丁忠波负担3750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 苏振淮
二〇一五年六月二十三日
书记员 邵玉新
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
4、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定及其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定及其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681民初1075号
原告：江西鹰甬海港物流有限公司，统一社会信用代码为91360681672422003A，住所地为江西省鹰潭(贵溪)铜产业循环经济基地拆解加工区。
法定代表人：孙景峰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王烽，江西赣星律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司，统一社会信用代码为913606816749809060，住所地为江西省贵溪市建设大道北侧建设406号。
负责人：郑益军，系该公司法定负责人。
委托诉讼代理人：王巍，江西融冰律师事务所律师。
本院受理原告江西鹰甬海港物流有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司保险纠纷一案后，被告中国人寿财产保险股份有限公司在本案开庭前对管辖权提出异议，认为，原告江西鹰甬海港物流有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司在保险合同中约定了争议解决方式为“提交南昌仲裁委员会仲裁”，本案争议应通过仲裁方式解决，人民法院应驳回原告起诉。
本院经审查认为，原告江西鹰甬海港物流有限公司于2016年11月4日在被告中国人寿财产保险股份有限公司投保雇主责任保险。雇主责任保险投保单第19条表示为“保险合同争议解决方式为提交南昌仲裁委员会仲裁”，投保单尾部加盖了江西鹰甬海港物流有限公司公章。雇主责任保险单第十一条表示为“保险合同争议解决方式为提交南昌仲裁委员会仲裁”，保险单尾部加盖了中国人寿财产保险股份有限公司公章。由此可见，该仲裁条款经双方确认后即产生法律效力。因原、被告已达成书面仲裁协议，同时该仲裁协议符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的无效情形，故原告应依据该约定向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条三款、第二百一十六条的规定，裁定如下：
驳回原告江西鹰甬海港物流有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 方 英
人民陪审员 李钰玲
人民陪审员 汪小兰
二〇一七年九月六日
书 记 员 何美娜
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0681民初1075号原告：江西鹰甬海港物流有限公司，统一社会信用代码为91360681672422003A，住所地为江西省鹰潭(贵溪)铜产业循环经济基地拆解加工区。法定代表人：孙景峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王烽，江西赣星律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司，统一社会信用代码为913606816749809060，住所地为江西省贵溪市建设大道北侧建设406号。负责人：郑益军，系该公司法定负责人。委托诉讼代理人：王巍，江西融冰律师事务所律师。本院受理原告江西鹰甬海港物流有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司保险纠纷一案后，被告中国人寿财产保险股份有限公司在本案开庭前对管辖权提出异议，认为，原告江西鹰甬海港物流有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司在保险合同中约定了争议解决方式为“提交南昌仲裁委员会仲裁”，本案争议应通过仲裁方式解决，人民法院应驳回原告起诉。本院经审查认为，原告江西鹰甬海港物流有限公司于2016年11月4日在被告中国人寿财产保险股份有限公司投保雇主责任保险。雇主责任保险投保单第19条表示为“保险合同争议解决方式为提交南昌仲裁委员会仲裁”，投保单尾部加盖了江西鹰甬海港物流有限公司公章。雇主责任保险单第十一条表示为“保险合同争议解决方式为提交南昌仲裁委员会仲裁”，保险单尾部加盖了中国人寿财产保险股份有限公司公章。由此可见，该仲裁条款经双方确认后即产生法律效力。因原、被告已达成书面仲裁协议，同时该仲裁协议符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的无效情形，故原告应依据该约定向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款、第二百一十六条的规定，裁定如下：驳回原告江西鹰甬海港物流有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  方 英人民陪审员  李钰玲人民陪审员  汪小兰二〇一七年九月六日书 记 员  何美娜
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1204民初688号
原告：阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张治斌，该公司董事长。
被告:葛某。
原告阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司与被告葛某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 周晓辉
二〇一八年二月二十八日
书记员 闫静静
附：（2018）皖1204民初688号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0691民初199号
原告:大庆宜贷汽车服务有限公司，统一社会信用代码：91230607MA18YJF68X，住所地：黑龙江省大庆市高新区创业新街4号乾和城小区B3号商服楼4层410室。
法定代表人：洪潇，该公司董事长。
委托代理人：张泽峰，男，汉族，1996年5月26日出生，大庆宜贷汽车服务有限公司职员，住大庆市龙凤区。
委托代理人：庞雯方，女，汉族，1992年7月14日出生，大庆宜贷汽车服务有限公司职员，住大庆市龙凤区。
被告：姜志学，男，汉族，1979年6月3日出生，无职业，住黑龙江省克东县。（未到庭）
被告：张艳茹，女，汉族，1986年12月13日出生，无职业，住黑龙江省克东县。（未到庭）
原告大庆宜贷汽车服务有限公司（以下简称宜贷公司）与被告姜志学、张艳茹追偿权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜贷公司的委托代理人张泽峰、庞雯方到庭参加诉讼，被告姜志学、张艳茹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，本案缺席审理，现已审理终结。
原告宜贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即向原告返还垫付款人民币84876.33元；2、判令被告一向原告支付利息2917.16元（以本金84876.33元，日利率万分之六为标准，从代偿之日的第二日起暂计至2017年12月15日，2017年12月15日之后的利息按上述标准计算至实际支付日）；以上一、二两项共计87793.49元；3、判令被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：被告一为取得车架号LSGDE53B9AH282465的凯迪拉克牌小型轿车的所有权，需在中国工商银行杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期贷款业务。被告一为顺利办理上述业务，与原告、案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司、被告二共同签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告一为取得上述车辆所有权，向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡贷款，案外人凝睿公司为被告一按约还款向银行提供连带责任保证担保，合同还约定原告为被告一按约还款向案外人凝睿公司提供连带责任保证反担保，被告二为被告一上述债务的共同偿债人，如有纠纷，则由原告所在地人民法院管辖。在履约过程中，被告一违反相关约定，中国工商银行艮山支行于2017年10月23日宣告被告一透支资金债务提前到期，并要求案外人凝睿公司承担保证责任，截止2017年11月7日，凝睿公司代被告一向艮山支行清偿了84876.33元的透支债务，凝睿公司清偿上述债务后，要求原告承担反担保责任，截止2017年11月7日，原告代被告一向凝睿公司清偿了上述债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向两被告追偿，但两被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将两被告起诉至贵院，恳请贵院查明事实，判如所请。
庭审过程中原告宜贷公司举证如下：
1.《履约担保服务合同》一份（原件），欲证明案外人凝睿公司为被告一的债务向银行提供担保，原告为被告一合同项下的债务向案外人凝睿公司提供反担保，被告二自愿为被告一在合同项下的所有债务人承担共同还款责任，各方当事人还约定，如有纠纷，则由原告所在地人民法院管辖的事实。
2.《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份（原件），欲证明被告一在中国工商银行艮山支行办理信用卡透支分期付款购车业务的事实。
3.承担共同偿债责任通知函、代偿证明、收款证明各一份（原件）、交易凭证各二份（复印件），欲证明案外人凝睿公司为被告一的信用卡透支债务向银行代偿的事实以及原告代被告一向案外人凝睿公司代偿的事实。
根据原告宜贷公司的当庭举证及原告方的陈述，认定本案事实如下：
2016年12月7日，被告姜志学与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告姜志学利用牡丹信用卡进行透支分期付款购买凯迪拉克轿车，购买的轿车登记车主为姜志学，车牌号为：黑Ｂ×××××。同时，原告宜贷公司与被告姜志学、张艳茹，浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）签订《履约担保服务合同》，约定被告张艳茹与被告姜志学为共同债务人，凝睿公司因发卡银行的需要而为被告姜志学信用卡贷款资金债务承担担保责任，如凝睿公司因此而承担任何责任，有权向被告姜志学、张艳茹及原告宜贷公司追偿。对于凝睿公司基于上述条款可能承担的相关责任，原告宜贷公司同意为被告姜志学、张艳茹向凝睿公司提供连带责任反担保，被告姜志学、张艳茹同意接受原告宜贷公司的反担保。凡凝睿公司因被告姜志学未按期向发卡银行偿还贷款资金而向发卡银行承担相关责任的，被告姜志学、张艳茹及原告宜贷公司均应无条件代凝睿公司承担该等责任。凝睿公司先行承担责任的，有权向原告宜贷公司、被告姜志学、张艳茹中的任何一方追偿。原告宜贷公司先行代被告姜志学、张艳茹承担责任的，有权向被告姜志学、张艳茹中的任何一方追偿。同时约定：代偿方为被告姜志学代偿之日起至被告姜志学向代偿方归还代偿款之日止，被告姜志学按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用。2017年10月23日，中国工商银行股份有限公司向凝睿公司发出《承担共同偿债责任通知函》，要求凝睿公司承担共同偿债责任。凝睿公司代被告姜志学偿还了债务。2017年8月25日及10月30日，原告宜贷公司承担了反担保责任，向凝睿公司分两笔偿还84876.33元人民币，分别为14572.54元和69783.79元。
本院认为，被告姜志学购买车辆，向银行贷款，到期不能偿还贷款，凝睿公司依据合同约定向银行承担了还款义务。依据合同要求原告宜贷公司承担了反担保责任，原告宜贷公司承担了反担保责任后，有权向被告姜志学、张艳茹追偿。原告宜贷公司要求被告返还其垫付款的诉讼请求本院予以支持。双方在合同中约定，被告应向代偿方支付日千分之一的利息，原告宜贷公司主动调整为日万分之六，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜志学、张艳茹于本判决生效后十五日内共同偿还原告大庆宜贷汽车服务有限公司代偿款84876.33元，并支付利息（本金14572.54元，自2017年8月26日起；本金69783.79元,自2017年10月31日起，利率均按日万分之六计算）至实际给付之日。
案件受理费998元(已减半)，由被告姜志学、张艳茹承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
审判员 刘震
二〇一八年三月二十八日
书记员 王锐
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初337号
原告：广州宇桐纺织品有限公司，住所地广东省广州市海珠区瑞康路389号至395号（单号）、逸景路682至688号（双号）、逸景路679至685号（单号）一至四层NA021、022，统一社会信用代码91440105MA59C5JN2R。
法定代表人：邹井刚，该公司经理。
委托代理人：李雯君，广东合拓律师事务所律师。
被告：佛山市狼崖族服装有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道大江联胜村丽苑一排一号8楼，统一社会信用代码914406047820088071。
法定代表人：郑长均。
被告：黄双梅，女，1985年10月18日出生，汉族，住湖南省古丈县，
被告：郑长均，男，1979年12月1日出生，汉族，住四川省开江县，
原告广州宇桐纺织品有限公司（以下简称宇桐公司）诉被告佛山市狼崖族服装有限公司（以下简称狼崖公司）、黄双梅、郑长均买卖合同纠纷一案，于2017年1月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，根据原告宇桐公司的申请，作出（2017）粤0115民初337号民事裁定书，裁定对三被告价值400000元的财产采取保全措施，并予以实施。本案依法由审判员崔剑担任审判长，与代理审判员谭茗、人民陪审员郭顺潮组成合议庭适用普通程序，于2017年6月16日公开开庭审理。原告宇桐公司的委托代理人李雯君到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭。本院依法进行缺席审理。
原告宇桐公司起诉称：被告狼崖公司自2016年5月起向原告宇桐公司采购布料。截至2016年11月1日止，被告狼崖公司尚欠原告宇桐公司货款410869元未付。2016年12月1日，被告狼崖公司出具《还款承诺书》，提出分期还款的请求，被告黄双梅为该笔欠款提供连带责任保证。后被告狼崖公司、黄双梅仍未付款。被告郑长均系被告狼崖公司的法定代表人及股东，与被告黄双梅为夫妻关系，亦应对案涉债务承担连带清偿责任。原告宇桐公司故诉至本院，请求判令：1.被告狼崖公司向原告宇桐公司支付货款410869元；2.被告狼崖公司向原告宇桐公司支付逾期付款违约金（以410869元为本金，自2016年12月1日起按每日2‰的标准计至付清之日止）；3.被告狼崖公司向原告宇桐公司支付律师费25000元；4.被告黄双梅、郑长均对前述债务承担连带清偿责任；5.三被告承担本案诉讼费。
原告宇桐公司提交证据：《还款承诺书》、《委托合同》、广东增值税普通发票。
被告狼崖公司、黄双梅、郑长均没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：宇桐公司就诉讼请求所根据的事实提交如下证据原件：（一）《还款承诺书》。显示：由狼崖公司于2016年12月1日出具，内容为：截至2016年11月1日止，狼崖公司确认尚欠宇桐公司货款410869元未付；狼崖公司承诺分八期付清前述欠款，于2016年11月30日前支付30000元、于2016年12月30日前支付30000元、于2017年1月30日前支付30000元、于2017年2月28日前支付30000元、于2017年3月30日前支付80000元、于2017年4月30日前支付80000元、于2017年5月30日前支付80000元、于2017年6月30日前支付50869元；若狼崖公司逾期未付，则须按未付货款2‰的标准每日计付违约金并承担宇桐公司为主张债权所产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等；黄双梅自愿为上述债务提供连带责任保证，保证范围包括货款本金、利息、违约金及实现债权费用等，保证期限为承诺书约定还款期限届满之日起两年。《还款承诺书》“承诺人”栏加盖有“佛山市狼崖族服装有限公司”字样的印章、“担保人”栏载有“黄双梅”字样的签名。（二）《委托合同》、广东增值税普通发票。显示宇桐公司于2016年12月27日与广东合拓律师事务所签订《委托合同》，委托该所提起本案诉讼，产生律师费损失25000元。庭审中，宇桐公司主张黄双梅与郑长均为夫妻关系，二人均为狼崖公司股东，故郑长均应对案涉债务承担连带清偿责任。就该主张，宇桐公司未提交证据。尚未有证据显示货款余款宇桐公司已受偿。
以上事实，有原告宇桐公司提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。狼崖公司、黄双梅、郑长均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对宇桐公司提交的证据进行质证和对宇桐公司陈述的事实进行抗辩的权利。本院对宇桐公司提交的前述证据予以认可。狼崖公司未按《还款承诺书》约定的期限支付货款，已构成违约。宇桐公司可要求狼崖公司支付全部货款余款、逾期付款违约金及律师费。结合宇桐公司的实际损失及狼崖公司的违约情形，其诉请主张的逾期付款违约金计算标准过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准计付。黄双梅作为连带责任保证人，应按约对案涉债务承担连带清偿责任。现有证据仅能反映郑长均系狼崖公司法定代表人，宇桐公司要求郑长均对案涉债务一并承担连带清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告佛山市狼崖族服装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州宇桐纺织品有限公司支付货款410869元；
二、被告佛山市狼崖族服装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州宇桐纺织品有限公司支付逾期付款违约金（以410869元为本金，自2016年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准计至付清之日止）；
三、被告佛山市狼崖族服装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州宇桐纺织品有限公司支付律师费25000元；
四、被告黄双梅对本判决主文第一项、第二项、第三项所确定的债务承担连带清偿责任，被告黄双梅承担保证责任后，有权向被告佛山市狼崖族服装有限公司追偿；
五、驳回原告广州宇桐纺织品有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7838元、财产保全费2520元，诉讼费合计10358元，由被告佛山市狼崖族服装有限公司、黄双梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 崔 剑
代理审判员 谭 茗
人民陪审员 郭顺潮
二〇一七年六月三十日
法官 助理 周晓宇
书 记 员 麦桂仪
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0115民初337号原告：广州宇桐纺织品有限公司，住所地广东省广州市海珠区瑞康路389号至395号（单号）、逸景路682至688号（双号）、逸景路679至685号（单号）一至四层NA021、022，统一社会信用代码91440105MA59C5JN2R。法定代表人：邹井刚，该公司经理。委托代理人：李雯君，广东合拓律师事务所律师。被告：佛山市狼崖族服装有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道大江联胜村丽苑一排一号8楼，统一社会信用代码914406047820088071。法定代表人：郑长均。被告：黄双梅，女，1985年10月18日出生，汉族，住湖南省古丈县，被告：郑长均，男，1979年12月1日出生，汉族，住四川省开江县，原告广州宇桐纺织品有限公司（以下简称宇桐公司）诉被告佛山市狼崖族服装有限公司（以下简称狼崖公司）、黄双梅、郑长均买卖合同纠纷一案，于2017年1月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，根据原告宇桐公司的申请，作出（2017）粤0115民初337号民事裁定书，裁定对三被告价值400000元的财产采取保全措施，并予以实施。本案依法由审判员崔剑担任审判长，与代理审判员谭茗、人民陪审员郭顺潮组成合议庭适用普通程序，于2017年6月16日公开开庭审理。原告宇桐公司的委托代理人李雯君到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭。本院依法进行缺席审理。原告宇桐公司起诉称：被告狼崖公司自2016年5月起向原告宇桐公司采购布料。截至2016年11月1日止，被告狼崖公司尚欠原告宇桐公司货款410869元未付。2016年12月1日，被告狼崖公司出具《还款承诺书》，提出分期还款的请求，被告黄双梅为该笔欠款提供连带责任保证。后被告狼崖公司、黄双梅仍未付款。被告郑长均系被告狼崖公司的法定代表人及股东，与被告黄双梅为夫妻关系，亦应对案涉债务承担连带清偿责任。原告宇桐公司故诉至本院，请求判令：1.被告狼崖公司向原告宇桐公司支付货款410869元；2.被告狼崖公司向原告宇桐公司支付逾期付款违约金（以410869元为本金，自2016年12月1日起按每日2‰的标准计至付清之日止）；3.被告狼崖公司向原告宇桐公司支付律师费25000元；4.被告黄双梅、郑长均对前述债务承担连带清偿责任；5.三被告承担本案诉讼费。原告宇桐公司提交证据：《还款承诺书》、《委托合同》、广东增值税普通发票。被告狼崖公司、黄双梅、郑长均没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：宇桐公司就诉讼请求所根据的事实提交如下证据原件：（一）《还款承诺书》。显示：由狼崖公司于2016年12月1日出具，内容为：截至2016年11月1日止，狼崖公司确认尚欠宇桐公司货款410869元未付；狼崖公司承诺分八期付清前述欠款，于2016年11月30日前支付30000元、于2016年12月30日前支付30000元、于2017年1月30日前支付30000元、于2017年2月28日前支付30000元、于2017年3月30日前支付80000元、于2017年4月30日前支付80000元、于2017年5月30日前支付80000元、于2017年6月30日前支付50869元；若狼崖公司逾期未付，则须按未付货款2‰的标准每日计付违约金并承担宇桐公司为主张债权所产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等；黄双梅自愿为上述债务提供连带责任保证，保证范围包括货款本金、利息、违约金及实现债权费用等，保证期限为承诺书约定还款期限届满之日起两年。《还款承诺书》“承诺人”栏加盖有“佛山市狼崖族服装有限公司”字样的印章、“担保人”栏载有“黄双梅”字样的签名。（二）《委托合同》、广东增值税普通发票。显示宇桐公司于2016年12月27日与广东合拓律师事务所签订《委托合同》，委托该所提起本案诉讼，产生律师费损失25000元。庭审中，宇桐公司主张黄双梅与郑长均为夫妻关系，二人均为狼崖公司股东，故郑长均应对案涉债务承担连带清偿责任。就该主张，宇桐公司未提交证据。尚未有证据显示货款余款宇桐公司已受偿。以上事实，有原告宇桐公司提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。本院认为：本案为买卖合同纠纷。狼崖公司、黄双梅、郑长均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对宇桐公司提交的证据进行质证和对宇桐公司陈述的事实进行抗辩的权利。本院对宇桐公司提交的前述证据予以认可。狼崖公司未按《还款承诺书》约定的期限支付货款，已构成违约。宇桐公司可要求狼崖公司支付全部货款余款、逾期付款违约金及律师费。结合宇桐公司的实际损失及狼崖公司的违约情形，其诉请主张的逾期付款违约金计算标准过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准计付。黄双梅作为连带责任保证人，应按约对案涉债务承担连带清偿责任。现有证据仅能反映郑长均系狼崖公司法定代表人，宇桐公司要求郑长均对案涉债务一并承担连带清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告佛山市狼崖族服装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州宇桐纺织品有限公司支付货款410869元；二、被告佛山市狼崖族服装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州宇桐纺织品有限公司支付逾期付款违约金（以410869元为本金，自2016年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准计至付清之日止）；三、被告佛山市狼崖族服装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州宇桐纺织品有限公司支付律师费25000元；四、被告黄双梅对本判决主文第一项、第二项、第三项所确定的债务承担连带清偿责任，被告黄双梅承担保证责任后，有权向被告佛山市狼崖族服装有限公司追偿；五、驳回原告广州宇桐纺织品有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7838元、财产保全费2520元，诉讼费合计10358元，由被告佛山市狼崖族服装有限公司、黄双梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 崔 剑代理审判员 谭 茗人民陪审员 郭顺潮二〇一七年六月三十日法官 助理 周晓宇书 记 员 麦桂仪
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0622民初1705号
原告：臧国辉，男，1972年12月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：吉林省超睿建设集团有限公司。住所地：吉林省长春市.
法定代表人：包玉超，职务：经理。
原告臧国辉与吉林省超睿建设集团有限公司劳动争议一案，本院于2018年5月15日立案。原告臧国辉于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告臧国辉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告臧国辉撤回起诉。
案件受理费10元,由原告臧国辉负担。
审判员 刘虹霞
二〇一八年六月二十日
书记员 李 尤
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第1638号
原告：廖敏琪，无固定职业。
委托代理人：诸颖，浙江易腾律师事务所律师。
被告：薛旭，职业不详。
被告：伍学才，宁波鼎顺燃料油有限公司法定代表人。
被告：张坚敏，职业不详。
被告：宁波鼎顺燃料油有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区蟹浦镇泰兴路***号（湾塘村）。
法定代表人：伍学才，该公司执行董事兼总经理。
原告廖敏琪为与被告薛旭、伍学才、张坚敏、宁波鼎顺燃料油有限公司（以下简称鼎顺公司）民间借贷纠纷一案，于2015年8月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员丁洁蓉适用简易程序审理，后因部分被告需公告送达，本案于同年9月6日转为普通程序，组成合议庭审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对四被告实施了财产保全。本案于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告廖敏琪及其委托代理人诸颖到庭参加诉讼，被告薛旭、伍学才、张坚敏、鼎顺公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖敏琪以被告薛旭、伍学才、张坚敏拖欠借款未还、被告鼎顺公司未承担担保责任为由，诉请判令：一、被告薛旭、伍学才、张坚敏返还原告借款44000元、支付利息及逾期利息11233元（自2014年6月16日起按年利率5.6%的四倍暂计算至2015年8月5日），并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付自2015年8月6日至实际还款之日止的逾期利息；二、被告薛旭、伍学才、张坚敏支付原告律师费2500元；三、被告鼎顺公司对上述第一、二项承担连带保证责任。
被告薛旭、伍学才、张坚敏、鼎顺公司未作答辩。
本院查明的事实如下：
原告廖敏琪与被告薛旭、伍学才、张坚敏、鼎顺公司于2014年6月16日签订借款协议一份，约定由被告薛旭、伍学才、张坚敏、鼎顺公司向原告借款50000元，借款到期日为2014年7月15日，借款利率为日利率4‰，逾期利息按日利率5‰计算。若逾期还款，被告薛旭、伍学才、张坚敏应承担原告为实现债权所发生的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费及其他费用。被告鼎顺公司为被告薛旭、伍学才、张坚敏的上述债务承担连带保证担保，保证范围包括但不限于借款本金、逾期利息、实现债权的费用，保证期限为借款期届满日起两年。同日，原告向借款协议的指定账户转账44000元。四被告至今未向原告返还上述借款。另，原告为实现本案债权支出律师费2500元。
以上事实由原告廖敏琪提供的借款协议、宁波银行网上银行交易凭证、法律服务委托合同、律师费发票、转账凭证及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与四被告签订的借款协议，系各方真实意思表示，合法有效，借贷及担保的事实清楚。被告薛旭、伍学才、张坚敏理应按借款协议的约定还本付息，逾期还款，原告还可主张逾期利息。双方虽约定了借款利率及逾期利率，但约定的利率过高，现原告自愿按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍主张利息及逾期利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告鼎顺公司作为担保人，理应按约承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求四被告承担为实现本案债权而支出的律师费2500元，因各方在借款协议中有明确约定，亦未超过律师费收费标准，故本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛旭、伍学才、张坚敏返还原告廖敏琪借款44000元，支付至2015年8月5日的利息及逾期利息11233元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付自2015年8月6日至实际还款之日止的逾期利息，限于本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告薛旭、伍学才、张坚敏支付原告律师费2500元，限于本判决生效后七日内履行完毕；
三、被告宁波鼎顺燃料油有限公司对被告薛旭、伍学才、张坚敏上述第一、二项的偿付义务承担连带保证责任。被告宁波鼎顺燃料油有限公司承担保证责任后，有权向被告薛旭、伍学才、张坚敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1243元，财产保全费597元，合计诉讼费1840元，由被告薛旭、伍学才、张坚敏、宁波鼎顺燃料油有限公司负担；公告费650元，由被告薛旭、张坚敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁洁蓉
人民审判员 毛志平
人民陪审员 王秀梅
二〇一五年十二月一日
代书 记员 干依伶
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1078号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人):曹光福,男,1963年11月26日出生,汉族，住所地江苏省连云港市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：时良锦，连云港市新东法律服务所法律工作者。
被申请人(一审被告、二审上诉人):连云港新电混凝土有限公司,住所地江苏省连云港市海州区经济技术开发区长江路2号。
法定代表人：倪祥如，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱舟平，江苏维尔利律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司,住所地江苏省连云港市海州区海昌北路48号。
负责人：魏欣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨继强，江苏博事达律师事务所律师。
再审申请人曹光福因与被申请人连云港新电混凝土有限公司（以下简称新电公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称保险公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07民终1317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹光福申请再审称：1、涉案车辆鉴定评估价格过低，明显低于市场价格，不能真实反映财产价值，请求重新评估。2、本案系租赁合同纠纷，因承租人未归还租赁物而产生的停运损失，应当计算至承租人归还租赁物时，一审法院仅对涉案车辆酌定两个月的停运损失，既不符合本案实际情况，亦显示公平。综上，曹光福依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项的规定，申请对本案再审。
被申请人新电公司提交意见认为，1、一审法院鉴定程序合法，鉴定结论正确，曹光福在庭审中未提出异议，说明对鉴定结论表示认可。2、一、二审法院酌定两个月的停运损失期间，我方虽不予认可，但尊重法院判决结果。综上，请求驳回曹光福的再审申请。
被申请人保险公司提交意见认为，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，鉴定程序合法。请求驳回曹光福的再审申请。
本院经审查认为，关于一审法院认定涉案车辆事故发生时价值为57900元是否正确的问题。涉案车辆的评估鉴定机构系当事人共同选定的，该鉴定机构具有鉴定该项目的资质，其作出的鉴定结论能够客观反映事故发生时车辆的财产状况。曹光福主张鉴定价格显示公平，但未能提交充分证据推翻该鉴定意见。曹光福在再审申请期间请求就涉案车辆的价值予以重新评估鉴定，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条之规定，不予准许。综上，一审法院依据鉴定意见认定涉案车辆事故发生时价值为57900元并无不当。
关于一审法院酌定涉案车辆两个月的停运期间损失是否正确的问题。本案系车辆事故导致车辆毁损。在车辆毁损后，新电公司已不可能返还原物，合同目的已无法实现。曹光福作为出租人可以主张损害赔偿，但同时应当及时采取措施，防止损失扩大。而不应仅消极等待赔偿款，并以赔偿款实际支付时间作为计算租金损失的截止日期。一审法院综合事故处理、车辆修理、市场考察等因素，按照合同约定租赁费用标准酌定给予曹光福两个月的停工损失计44000元并无不当。
综上，曹光福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回曹光福的再审申请。
审判长 葛晓明
审判员 陈 丽
审判员 陈 皓
二〇一七年七月二十一日
书记员 唐文宣
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1078号再审申请人(一审原告、二审被上诉人):曹光福,男,1963年11月26日出生,汉族，住所地江苏省连云港市经济技术开发区。委托诉讼代理人：时良锦，连云港市新东法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审上诉人):连云港新电混凝土有限公司,住所地江苏省连云港市海州区经济技术开发区长江路2号。法定代表人：倪祥如，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱舟平，江苏维尔利律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司,住所地江苏省连云港市海州区海昌北路48号。负责人：魏欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨继强，江苏博事达律师事务所律师。再审申请人曹光福因与被申请人连云港新电混凝土有限公司（以下简称新电公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称保险公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07民终1317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹光福申请再审称：1、涉案车辆鉴定评估价格过低，明显低于市场价格，不能真实反映财产价值，请求重新评估。2、本案系租赁合同纠纷，因承租人未归还租赁物而产生的停运损失，应当计算至承租人归还租赁物时，一审法院仅对涉案车辆酌定两个月的停运损失，既不符合本案实际情况，亦显示公平。综上，曹光福依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项的规定，申请对本案再审。被申请人新电公司提交意见认为，1、一审法院鉴定程序合法，鉴定结论正确，曹光福在庭审中未提出异议，说明对鉴定结论表示认可。2、一、二审法院酌定两个月的停运损失期间，我方虽不予认可，但尊重法院判决结果。综上，请求驳回曹光福的再审申请。被申请人保险公司提交意见认为，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，鉴定程序合法。请求驳回曹光福的再审申请。本院经审查认为，关于一审法院认定涉案车辆事故发生时价值为57900元是否正确的问题。涉案车辆的评估鉴定机构系当事人共同选定的，该鉴定机构具有鉴定该项目的资质，其作出的鉴定结论能够客观反映事故发生时车辆的财产状况。曹光福主张鉴定价格显示公平，但未能提交充分证据推翻该鉴定意见。曹光福在再审申请期间请求就涉案车辆的价值予以重新评估鉴定，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条之规定，不予准许。综上，一审法院依据鉴定意见认定涉案车辆事故发生时价值为57900元并无不当。关于一审法院酌定涉案车辆两个月的停运期间损失是否正确的问题。本案系车辆事故导致车辆毁损。在车辆毁损后，新电公司已不可能返还原物，合同目的已无法实现。曹光福作为出租人可以主张损害赔偿，但同时应当及时采取措施，防止损失扩大。而不应仅消极等待赔偿款，并以赔偿款实际支付时间作为计算租金损失的截止日期。一审法院综合事故处理、车辆修理、市场考察等因素，按照合同约定租赁费用标准酌定给予曹光福两个月的停工损失计44000元并无不当。综上，曹光福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曹光福的再审申请。审判长  葛晓明审判员  陈 丽审判员  陈 皓二〇一七年七月二十一日书记员  唐文宣
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执616号
申请执行人周琼华，女，汉族，1948年8月4日生，云南省昆明市人。
被申请执行人云南格尔纺织品制造有限公司。
法定代表人孙惠，系该公司经理。
住所地云南省安宁市。
关于周琼华与云南格尔纺织品制造有限公司借款合同纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2015）安民初字第1670号民事调解书已发生法律效力，被申请执行人云南格尔纺织品制造有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人周琼华于2016年5月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的5377.00元，执行费50.00元。
本院依法立案执行后向被申请执行人送达执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被申请执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被申请执行人无存款可供执行；（2）通过车管所查询系统查询，被申请执行人名下无机动车登记信息；（3）被申请执行人房屋、土地等被本院依法查封，在审限内暂不能变现。现申请执行人暂不能向本院提供被申请执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经调查未发现被申请执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被申请执行人有其他可供执行的财产证据或线索，应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第1670号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗梅佳
审 判 员 徐树荣
代理审判员 道永升
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 何 敏
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初6765号
原告：喻韦军，男，1961年11月16日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：林剑，男，1988年12月3日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：田蔓，女，1990年6月25日出生，汉族，住陕西省渭城区。
原告喻韦军诉被告林剑、田蔓民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理，依法由审判员童杭烟适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告喻韦军到庭参加了诉讼。被告林剑、田蔓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告喻韦军向本院提出诉讼请求：1、被告林剑、田蔓立即归还原告喻韦军借款20000元并支付利息（以借款本金20000元为基数按月利率2%计付，自2017年11月7日起到还清借款之日止的利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月8日，被告林剑因家庭开支紧张向原告借款20000元并约定在2017年11月7日前归还，被告出具借条一张，现该笔借款已逾期，期间经多次催讨无果。被告林剑与被告田蔓在借款期间是夫妻关系，该笔借款属于夫妻共同债务。
原告喻韦军为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条，证明被告喻韦军借款及数额等事实；2、结婚登记审查处理表，证明被告林剑、田蔓系夫妻的事实。
被告林剑、田蔓未答辩，未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年10月8日，被告林剑向原告借款，并出具《借条》一份，载明：今向喻韦军借到20000元，本人确认已收到上述全部款项，承诺于2017年11月7日前归还，借款内利息按月息3分计算，如还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日止按借款本金的年36%计算违约金等内容。被告林剑在《借条》借款人处签字。至今，被告林剑、田蔓未支付过利息，未归还过本金。
另查明，被告林剑与被告田蔓于2013年7月9日登记结婚。
本院认为：原告与被告林剑之间的借贷关系合法有效，被告林剑应履行返还借款并支付合法利息的义务。被告田蔓与被告林剑系夫妻，本案借款发生于双方婚姻关系存续期间，故该借款应按夫妻共同债务处理，被告田蔓应对上述款项承担共同清偿责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林剑、田蔓返还原告喻韦军借款20000元，并支付自2017年11月7日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，减半收取157元，由被告林剑、田蔓负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
原告喻韦军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林剑、田蔓于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 童杭烟
二〇一八年一月十五日
书记员 金丽君
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初6765号原告：喻韦军，男，1961年11月16日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被告：林剑，男，1988年12月3日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被告：田蔓，女，1990年6月25日出生，汉族，住陕西省渭城区。原告喻韦军诉被告林剑、田蔓民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理，依法由审判员童杭烟适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告喻韦军到庭参加了诉讼。被告林剑、田蔓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告喻韦军向本院提出诉讼请求：1、被告林剑、田蔓立即归还原告喻韦军借款20000元并支付利息（以借款本金20000元为基数按月利率2%计付，自2017年11月7日起到还清借款之日止的利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月8日，被告林剑因家庭开支紧张向原告借款20000元并约定在2017年11月7日前归还，被告出具借条一张，现该笔借款已逾期，期间经多次催讨无果。被告林剑与被告田蔓在借款期间是夫妻关系，该笔借款属于夫妻共同债务。原告喻韦军为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条，证明被告喻韦军借款及数额等事实；2、结婚登记审查处理表，证明被告林剑、田蔓系夫妻的事实。被告林剑、田蔓未答辩，未提供证据材料。对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年10月8日，被告林剑向原告借款，并出具《借条》一份，载明：今向喻韦军借到20000元，本人确认已收到上述全部款项，承诺于2017年11月7日前归还，借款内利息按月息3分计算，如还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日止按借款本金的年36%计算违约金等内容。被告林剑在《借条》借款人处签字。至今，被告林剑、田蔓未支付过利息，未归还过本金。另查明，被告林剑与被告田蔓于2013年7月9日登记结婚。本院认为：原告与被告林剑之间的借贷关系合法有效，被告林剑应履行返还借款并支付合法利息的义务。被告田蔓与被告林剑系夫妻，本案借款发生于双方婚姻关系存续期间，故该借款应按夫妻共同债务处理，被告田蔓应对上述款项承担共同清偿责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林剑、田蔓返还原告喻韦军借款20000元，并支付自2017年11月7日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，减半收取157元，由被告林剑、田蔓负担，于本判决生效之日起七日内交纳。原告喻韦军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林剑、田蔓于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  童杭烟二〇一八年一月十五日书记员  金丽君?《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初3421号
原告马山珊，住上海市浦东新区。委托代理人彭俊川，上海友义律师事务所律师。委托代理人戴秋，上海友义律师事务所律师。被告马利杰，户籍地上海市浦东新区。被告潘国华，户籍地上海市浦东新区。原告马山珊诉被告马利杰、潘国华服务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员薛桂蓉、杨爱萍、人民陪审员张惠芳组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告马山珊的委托代理人彭俊川到庭参加诉讼。被告马利杰、潘国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告马山珊诉称，2014年4月，原告为孩子焦某某在上海市浦东新区某某路某某号被告开设的“某某游泳馆”（以下简称某某路游泳馆）办了消费卡。2014年4月7日，原告以刷卡方式充值人民币（以下币种同）3,680元，游泳91次。刷卡商户名称是上海某某有限公司。消费卡可以在被告设立的机器上直接刷卡消费，并显示剩余游泳次数。2014年4月上旬，被告以某某路游泳馆需要装修为由停业，实际上并未装修，而是携款潜逃。后原告曾找到过被告潘国华，被告潘国华通过自有机器确认原告所办卡内游泳次数剩余89次，同意退还现金价值3,599元，但被告一直以没钱为由至今分文未退。原告催讨未着，现起诉要求：1、判令被告返还原告预付游泳款3,599元及相应利息（以3,599元为基数，按照银行同期贷款利率，自2014年5月1日起计算至判决生效之日止）；2、诉讼费由被告承担。被告马利杰、潘国华未答辩。经审理查明，2014年4月，原告为焦某某在某某路游泳馆办了消费卡（卡号为xxx），于2014年4月7日以刷卡方式为消费卡充值3,680元，可以游泳91次。刷卡商户名称是上海某某有限公司。消费卡可以在某某路游泳馆设立的机器上直接刷卡消费，并显示剩余游泳次数。2014年4月上旬，某某路游泳馆以需要装修为由停业，但之后并未进行装修，停业至今。原告向被告要求退卡退费未着，故提起诉讼，要求判如所请。另查明，2014年12月26日，案外人盛某某以同样的事由起诉两被告及案外人奚某某，本院依法进行审理后，于2015年7月16日作出（2015）浦民一（民）初字第36号民事判决，该判决于2015年8月17日生效。该案判决查明：上海市浦东新区某某村街道某某服务社于2012年10月7日进行工商登记，系被告潘国华个体经营；某某路游泳馆的客户案外人张某某于2014年4月向公安部门报案后，2014年6月26日，被告潘国华在上海市公安局浦东分局的询问笔录中陈述：2013年上半年其在本市浦东新区某某路某某号开设“某某游泳馆”，本打算注册个体户执照，因同一门牌号房屋被其他个体户注册，工商部门没有给其注册，因被告潘国华身体不好，该店主要由被告马利杰经营；2014年8月13日，被告马利杰向案外人上海某某有限公司办理了POS机的拆机申请，用于某某路游泳馆的经营。
审理中，原告提供案外人沈某某的情况说明及其身份证、房屋租赁合同，用于证明沈某某将上海市浦东新区某某路某某号商铺出租给被告马利杰用于经营“某某游泳馆”。原告主张其所办卡内游泳次数剩余89次，相当于现金价值3,599元。以上事实，有原告提供的电子账单、某某游泳ＳＰＡ馆ＶＩＰ卡、拆机申请、对被告潘国华的询问笔录、对张某某的询问笔录、对马某某的询问笔录、对瞿某某的询问笔录、崔某某的报案申请、沈某某的情况说明及身份证、房屋租赁合同、（2015）浦民一（民）初字第36号民事判决书以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，某某路游泳馆是被告潘国华开设经营，但该游泳馆的场地租赁、POS机的申请、具体经营管理者均是被告马利杰，故本院有理由确定被告马利杰亦是该某某路游泳馆的实际经营者，其与被告潘国华应当共同承担在经营过程中产生的法律责任。被告潘国华、马利杰作为某某路游泳馆的经营者，收取原告的钱款后，关闭游泳馆，不能按约提供服务，理应承担违约责任，原告有权解除服务合同并要求被告退还消费卡内的余额。原告于2014年4月7日在消费卡内充值3,680元，有刷卡电子账单为证，本院予以确认。原告虽未能提供证据证明卡内剩余游泳次数，但鉴于相关的机器设备均由被告控制，除非被告配合，否则他人无法获知相关信息，被告负有提供消费卡消费情况及剩余资金的举证责任，而被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了抗辩的权利，故本院确认原告的消费卡内余额为3,599元，原告要求被告潘国华、马利杰退还尚未消费的钱款3,599元，本院予以支持。原告又以某某路游泳馆于2014年4月歇业为由要求被告支付上述款项自2014年5月1日开始的利息，对此，本院认为，2014年4月至6月间公安机关均在对被告的歇业进行调查，2014年8月被告才办理拆机手续，且原告未提供证据证明其已与被告就解除服务合同并返还消费卡内余额进行过磋商并达成一致，故其主张利息于法无据，本院不予支持。被告潘国华、马利杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘国华、马利杰于本判决生效之日起十日内退还原告马山珊人民币3,599元；二、驳回原告马山珊的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告潘国华、马利杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 薛桂蓉
审 判 员 杨爱萍
人民陪审员 张惠芳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘苏雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1182执字第479号
申请执行人李生富。
被执行人山西省汾阳市自来水公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）汾民初字第720号民事判决书，于2016年7月14日向被执行人山西省汾阳市自来水公司发出执行通知书，责令被执行人三日内给付申请人借款本金171222.9元及利息元，同时承担案件受理费及申请执行费，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条，裁定如下：
冻结被执行人山西省汾阳市自来水公司在的存款178735.3元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武庆杰
审判员 王秉瑞
审判员 贾增义
二〇一六年七月二十九日
书记员 李聪奇
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1182执字第479号申请执行人李生富。被执行人山西省汾阳市自来水公司。本院依据已经发生法律效力的（2016）汾民初字第720号民事判决书，于2016年7月14日向被执行人山西省汾阳市自来水公司发出执行通知书，责令被执行人三日内给付申请人借款本金171222.9元及利息元，同时承担案件受理费及申请执行费，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，裁定如下：冻结被执行人山西省汾阳市自来水公司在的存款178735.3元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武庆杰审判员  王秉瑞审判员  贾增义二〇一六年七月二十九日书记员  李聪奇
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0524执148号
申请执行人：甘肃信森管业有限责任公司，住所地：陇西县。
法定代表人：潘小宝，职务：总经理。
委托诉讼代理人:唐勇，男，汉族，该公司销售部经理。代理权限：特别代理。
被执行人：包建武，男，1972年5月20日出生，汉族，住甘肃省武山县。
被执行人：李秀红，女，1967年7月22日出生，汉族，住甘肃省武山县。
本院在执行申请执行人甘肃信森管业有限责任公司与被执行人包建武、李秀红买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李秀红有银行存款，我院依法冻结、扣划李秀红9299.70元用以履行（2017）甘0524民初394号民事调解书所确定的部分义务，随后申请执行人甘肃信森管业有限责任公司撤回了本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结武山县人民法院（2018）甘0524执148号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵鹏云
二〇一八年六月五日
书记员 颜秀娟
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初3617号
原告：吴金芝，女，1963年9月4日出生，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：张景洪，河南陈州律师事务所律师。
被告：项城梦尔罗服装有限公司，住所地项城市颍河路。统一社会信用代码：914116005870709716。
法定代表人：张旭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨星，江苏乐天律师事务所律师。
原告吴金芝与被告项城梦尔罗服装有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴金芝的委托诉讼代理人张景洪和被告项城梦尔罗服装有限公司（以下称梦尔罗公司）的委托诉讼代理人杨星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付经济补偿金14000元；2.判令被告赔偿原告养老金、失业金、医疗金等三金损失26000元；3.判令被告支付医疗费用4000元；4.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告从2011年3月份开始到被告单位工作。2017年5月份，原告因患病住院治疗花去医疗费4000元，被告对原告的医疗费不予报销。因被告没有给原告缴纳“三金”，致使原告不能缴纳“三金”。被告的行为给原告造成了损失、构成严重侵权。原告依据法律规定提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
被告梦尔罗公司辩称，原告起诉的主体错误。原告与滨海路路通人力资源有限公司签订劳动合同后，滨海公司指派原告到被告公司上班、属劳务派遣，原告所诉的损失应该向滨海公司主张。原告于2017年5月27日向被告提交辞工单，××需要照顾，故原告不存在经济补偿金。原告在职期间并未因公受伤、也未提供工伤证明。法院应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年10月26日，原告吴金芝和滨海路路通人力资源有限公司（以下称路路通公司）签订《劳动合同书》，接受路路通公司的派遣到被告梦尔罗公司工作，派遣期间为2015年10月26日至2018年10月25日。根据合同约定，“乙方（即原告）患病或非因公负伤的医疗待遇按国家、省、市有关规定执行”。原告吴金芝因患“腰椎间盘脱出伴坐骨神经痛”于2015年4月27日至2015年5月12日入住项城市中医院治疗，支付医疗费2107.99元。2017年5月27日，原告“因家中老母亲生病，急需照顾，而无法继续工作”为由，向被告梦尔罗公司递交“辞工单”、辞去在该公司的工作。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条规定：“劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务……”。《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》第十条规定：“劳动者因履行劳动力派遣合同产生劳动争议而起诉，以派遣单位为被告；争议内容涉及接收单位的，以派遣单位和接收单位为共同被告。”原告吴金芝虽然在被告梦尔罗公司工作，但其作为路路通公司的派遣人员与被告梦尔罗公司之间并非法律意义上的劳动关系；原告在工作期间非因公负伤所产生的医疗费用以及其他社会保险费用不应该由作为用工单位的被告梦尔罗公司负担。原告系主动辞去在被告单位的工作，同时其提供的住院病案及医疗费用票据与其陈述的患病事实在时间上没有关联性。原告的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告吴金芝的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告吴金芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘 鑫
二〇一七年八月二十三日
书记员 丁浮轩
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1681民初3617号原告：吴金芝，女，1963年9月4日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：张景洪，河南陈州律师事务所律师。被告：项城梦尔罗服装有限公司，住所地项城市颍河路。统一社会信用代码：914116005870709716。法定代表人：张旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨星，江苏乐天律师事务所律师。原告吴金芝与被告项城梦尔罗服装有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴金芝的委托诉讼代理人张景洪和被告项城梦尔罗服装有限公司（以下称梦尔罗公司）的委托诉讼代理人杨星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴金芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付经济补偿金14000元；2.判令被告赔偿原告养老金、失业金、医疗金等三金损失26000元；3.判令被告支付医疗费用4000元；4.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告从2011年3月份开始到被告单位工作。2017年5月份，原告因患病住院治疗花去医疗费4000元，被告对原告的医疗费不予报销。因被告没有给原告缴纳“三金”，致使原告不能缴纳“三金”。被告的行为给原告造成了损失、构成严重侵权。原告依据法律规定提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告梦尔罗公司辩称，原告起诉的主体错误。原告与滨海路路通人力资源有限公司签订劳动合同后，滨海公司指派原告到被告公司上班、属劳务派遣，原告所诉的损失应该向滨海公司主张。原告于2017年5月27日向被告提交辞工单，××需要照顾，故原告不存在经济补偿金。原告在职期间并未因公受伤、也未提供工伤证明。法院应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年10月26日，原告吴金芝和滨海路路通人力资源有限公司（以下称路路通公司）签订《劳动合同书》，接受路路通公司的派遣到被告梦尔罗公司工作，派遣期间为2015年10月26日至2018年10月25日。根据合同约定，“乙方（即原告）患病或非因公负伤的医疗待遇按国家、省、市有关规定执行”。原告吴金芝因患“腰椎间盘脱出伴坐骨神经痛”于2015年4月27日至2015年5月12日入住项城市中医院治疗，支付医疗费2107.99元。2017年5月27日，原告“因家中老母亲生病，急需照顾，而无法继续工作”为由，向被告梦尔罗公司递交“辞工单”、辞去在该公司的工作。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条规定：“劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务……”。《最高人民法院》第十条规定：“劳动者因履行劳动力派遣合同产生劳动争议而起诉，以派遣单位为被告；争议内容涉及接收单位的，以派遣单位和接收单位为共同被告。”原告吴金芝虽然在被告梦尔罗公司工作，但其作为路路通公司的派遣人员与被告梦尔罗公司之间并非法律意义上的劳动关系；原告在工作期间非因公负伤所产生的医疗费用以及其他社会保险费用不应该由作为用工单位的被告梦尔罗公司负担。原告系主动辞去在被告单位的工作，同时其提供的住院病案及医疗费用票据与其陈述的患病事实在时间上没有关联性。原告的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条，《最高人民法院》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告吴金芝的诉讼请求。案件受理费10元，由原告吴金芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 刘 鑫二〇一七年八月二十三日书记员 丁浮轩
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初1936号
原告：吕吉平，男，1985年5月20日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：李旭波，男，1972年7月15日生，平度鑫峰法律服务所法律工作者。
被告：王冠荣，男，1969年11月25日生，汉族，住平度市。
被告：王登福，男，1974年10月14日生，汉族，住安丘市。
委托诉讼代理人：焦石磊，男，汉族，1984年12月10日生，住内蒙古赤峰市宁城县。
被告吕敏，女，1988年9月10日生，汉族，住潍坊市坊子区。
本院于2018年2月23日立案受理了原告吕吉平与被告王冠荣、被告王登福、被告吕敏民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告吕吉平向本院提出诉讼请求：2018年1月14日、2018年1月22日、2018年2月6日三被告因购买储存煤炭，向原告借款70万元，承诺全部借款于2018年2月9日前归还，原告根据被告要求将67万元转账到被告吕敏账户，将3万元转账到张可敬账户，以上事实有被告出具借据及转账记录予以证实，由于三被告没有在约定时间内归还借款，故请求法院依法判令：1、三被告偿还原告借款70万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王冠荣、被告王登福、被告吕敏共同辩称，原告所述属实，已经偿还了6万元，要求调解处理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告王登福、被告吕敏共同偿还原告吕吉平借款64万元，自2018年6月1日开始每月30日前最低偿还4万元，于2018年12月30日前付清所有欠款64万元。
如果被告王登福、被告吕敏未还清全部欠款，原告吕吉平保留向被告王冠荣追偿50万元的权利。
案件受理费10800元，减半收取5400元，保全费4170元，共计9570元，由被告王登福、被告吕敏负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 徐淑平
二〇一八年五月二十一日
本件与原件核对无异
法官助理宋丽艳
书记员张丽
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0283民初1936号原告：吕吉平，男，1985年5月20日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：李旭波，男，1972年7月15日生，平度鑫峰法律服务所法律工作者。被告：王冠荣，男，1969年11月25日生，汉族，住平度市。被告：王登福，男，1974年10月14日生，汉族，住安丘市。委托诉讼代理人：焦石磊，男，汉族，1984年12月10日生，住内蒙古赤峰市宁城县。被告吕敏，女，1988年9月10日生，汉族，住潍坊市坊子区。本院于2018年2月23日立案受理了原告吕吉平与被告王冠荣、被告王登福、被告吕敏民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕吉平向本院提出诉讼请求：2018年1月14日、2018年1月22日、2018年2月6日三被告因购买储存煤炭，向原告借款70万元，承诺全部借款于2018年2月9日前归还，原告根据被告要求将67万元转账到被告吕敏账户，将3万元转账到张可敬账户，以上事实有被告出具借据及转账记录予以证实，由于三被告没有在约定时间内归还借款，故请求法院依法判令：1、三被告偿还原告借款70万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告王冠荣、被告王登福、被告吕敏共同辩称，原告所述属实，已经偿还了6万元，要求调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告王登福、被告吕敏共同偿还原告吕吉平借款64万元，自2018年6月1日开始每月30日前最低偿还4万元，于2018年12月30日前付清所有欠款64万元。如果被告王登福、被告吕敏未还清全部欠款，原告吕吉平保留向被告王冠荣追偿50万元的权利。案件受理费10800元，减半收取5400元，保全费4170元，共计9570元，由被告王登福、被告吕敏负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  徐淑平二〇一八年五月二十一日本件与原件核对无异      法官助理宋丽艳书记员张丽申请执行期限为履      行期届满二年内提出
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初7549号
原告：沈阳金传市政工程有限公司.
法定代表人：陈传福，系该公司总经理。
委托代理人：张慧芳，系该公司员工。
委托代理人：夏营，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被告：大洋众城集团沈阳建筑工程有限公司.
法定代表人：李泽天，系该公司董事长。
委托代理人：贾伟，系该公司员工。
原告沈阳金传市政工程有限公司诉被告大洋众城集团沈阳建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏营，被告委托代理人贾伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于2014年4月18日签订了《建筑工程材料买卖合同》，原告严格按照双方的约定从向被告提供了价格共计2874935元的货物，被告先后向原告支付了2100000元的贷款，尚有余款774935元未支付。原告为要回该余款多次与被告沟通协商，被告均以没钱等各种借款推托，至今仍未偿付。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求，判如所诉。诉讼请求：1、判令被告向原告清偿贷款774935元及逾期给付的利息直至工程款结清止；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称，告所述事实和本金没有异议，但双方原约定应当以房屋抵付价款，后由于房屋始终无法办理相关手续，故双方约定以现金方式支付，因此不同意支付利息。
经审理查明，2014年4月18日，原告与被告签订《建筑工程材料买卖合同》，该协议中约定，原告向被告供应净沙、水泥、砌块等物品，原告每送货净沙数量达到10000立方米，由被告在五日内以商业网点折抵货款等。原告给付被告供货共计价值2874935元，被告向原告支付借款2100000元，尚欠原告贷款774935元。因第三方原因，被告所承诺给付原告的网点未予实现，对此，原告亦知情。
上述事实，有买卖合同、收据及双方当事人当庭的陈述等证据，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，本院予以确认。原告履行供货义务后，被告未向原告支付相应足额货款，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。但被告所承诺以网点折抵价款，系由于第三方原因所致，原告对此亦知情了解，并非被告故意违约，对于原告要求被告承担违约责任的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告大洋众城集团沈阳建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳金传市政工程有限公司货款774935元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6031元，由被告大洋众城集团沈阳建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 剑
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘红梅
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2335号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州市众意房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼526室。
法定代表人：朱海霞，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁琛，男，1975年7月1日出生，汉族，居民，住湖南省郴州市苏仙区。
一审第三人：郴州市煤炭局，住所地湖南省郴州市文化路20号。
法定代表人：邝良桃，该局局长。
再审申请人郴州市众意房地产开发有限公司因与被申请人梁琛、一审第三人郴州市煤炭局商品房买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2014）郴民一终字第1077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认为，申请人郴州市众意房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 韦 薇
审 判 员 吴建华
审 判 员 方 晶
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 崔 灿
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2335号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州市众意房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼526室。法定代表人：朱海霞，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁琛，男，1975年7月1日出生，汉族，居民，住湖南省郴州市苏仙区。一审第三人：郴州市煤炭局，住所地湖南省郴州市文化路20号。法定代表人：邝良桃，该局局长。再审申请人郴州市众意房地产开发有限公司因与被申请人梁琛、一审第三人郴州市煤炭局商品房买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2014）郴民一终字第1077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请人郴州市众意房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  韦 薇审 判 员  吴建华审 判 员  方 晶二〇一七年九月二十九日代理书记员  崔 灿
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执648号
申请人石敏，女，汉族。
申请人冯博涵，男，汉族，村民。
被执行人泾阳县泾干街道办事处大庄村六组。
负责人李婷，系该组组长。
本院依据申请人的申请及已经发生法律效力的泾阳县人民法院（2016）陕0423民初1087号民事判决书，泾阳县泾干街道办事处大庄村六组应分别支付石敏土地补偿款14100元、冯博涵土地补偿款28200元，合计：42300元。同时承担本案受理费857元、执行费335元。泾阳县泾干街道办事处大庄村六组至今未按生效法律文书履行义务。本案在执行过程中，经查，被执行人泾阳县泾干街道办事处大庄村六组在泾阳县泾干街道办事处大庄村民委员会银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨泾阳县泾干街道办事处大庄村六组在泾阳县泾干街道办事处大庄村民委员会银行账户存款或收入43492元（含本案受理费、执行费）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许永涛
代理审判员 胡立伟
代理审判员 吕中华
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 毛 锋
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初2071号
原告：敦化市旭达物业管理有限公司，住所敦化市团结路。
法定代表人：高永峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王万满，该公司职员。
被告：钱志洲，其他自然情况不详。
原告敦化市旭达物业管理有限公司与被告钱志洲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。敦化市旭达物业管理有限公司于2018年6月21向本院提出撤诉申请。
本院认为敦化市旭达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许敦化市旭达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由敦化市旭达物业管理有限公司负担。
代理审判员 滕百茹
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 何宇婷