wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初948号
原告武汉市捷达兴针车贸易有限公司，住所地武汉市硚口区长丰乡长丰北苑天勤花园4栋104室。
法定代表人邱红山，该公司总经理。
委托代理人胡远华，湖北鼎诚律师事务所律师。（特别授权）
被告宋兵兵，男，1988年7月2日出生，汉族，身份证住址湖北省沙洋县。
原告武汉市捷达兴针车贸易有限公司与被告宋兵兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李玉萍担任审判长，人民陪审员汪大枨、黎灿参加的合议庭，并于2017年1月10日公开开庭对该案进行了审理。原告武汉市捷达兴针车贸易有限公司的委托代理人胡远华到庭参加诉讼、被告宋兵兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉市捷达兴针车贸易有限公司诉称，原告长期向被告提供电脑缝纫机，被告按双方约定支付货款。截止2014年11月5日，经双方核对账目，被告仍有货款56300元没有支付给原告，被告在对账单上签字确认。同时双方约定如产生争议向硚口区人民法院起诉。原告为维护其合法权益，请求人民法院判令：一、判令被告立即支付尚欠原告的货款人民币56300元；二、判令由被告承担本案的诉讼费用。
原告武汉市捷达兴针车贸易有限公司为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据：
证据、结欠款凭证，证明经双方核对账目，截止2014年11月5日，被告仍有人民币56300元的货款没有支付给原告，被告于2014年11月5日出具结欠款凭证一份，同时还约定双方发生�纷应向武汉市硚口区法院起诉。
被告宋兵兵未作答辩也未提交任何证据。
本院认为，原告提交的证据内容真实、来源合法、能证明案件事实，本院依法予以采纳。
经审理查明，原告长期向被告提供电脑缝纫机，被告按双方约定支付货款。截止2014年11月5日，经双方核对账目，被告仍有货款56300元没有支付给原告，被告在对账单上签字确认。同时双方约定如产生争议向硚口区人民法院起诉。后原告多次向被告催要，被告仍未支付货款，故原告起诉至本院。在本案审理过程中，本院查明被告在对账后付款20000元，实际欠款应为36300元。故原告变更诉讼请求为要求支付欠款36300元。
本院认为，原、被告的买卖关系是双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法、有效，原告武汉市捷达兴针车贸易有限公司依约向被告供应电脑缝纫机，被告宋兵兵应按约定时间支付货款。现约定付款期限已到，被告宋兵兵未能按期还款，原告可依据合同约定和法律规定要求被告宋兵兵支付尚欠货款。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，缺席判决如下：
被告宋兵兵于本判决生效之日起十日内支付原告武汉市捷达兴针车贸易有限公司货款36300元。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，须依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元由被告宋兵兵承担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玉萍
人民陪审员 汪大枨
人民陪审员 黎 灿
二〇一七年一月二十日
书 记 员 彭 昱
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更1190号
罪犯赵华，男，现在广西梧州监狱服刑。
广西大新县人民法院于2012年11月27日作出（2012）新刑初字第131号刑事判决，以赵华犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，刑期自2012年2月28日至2019年2月27日止，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后于2012年12月13日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2015年3月2日梧州市中级人民法院以（2015）梧刑执字第34号刑事裁定书裁定减刑十一个月，刑期至2018年3月27日止。执行机关广西梧州监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，并于2016年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
梧州监狱认为，罪犯赵华在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，并附有罪犯赵华在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。此外，罪犯赵华没有履行财产刑，且未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。鉴此，提请法院对罪犯赵华减刑十一个月。梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯赵华确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但罪犯赵华未履行财产刑。建议法庭对执行机关报请的减刑幅度酌情予以调整。
经审理查明，罪犯赵华能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分81.40分。罪犯赵华没有履行财产刑，且未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯赵华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯赵华未履行财产刑，故梧州市人民检察院建议本院对执行机关提请的减刑幅度予以调整的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵华予以减刑十个月（刑期至2017年5月27日止）。原处罚金人民币12000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫金华
审判员 黎经耀
审判员 严家鹏
二〇一六年十二月十六日
书记员 朱黎怡
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第165号
罪犯刘洪超，男，1976年8月28日出生，汉族，小学文化，重庆市大足县人，捕前系务工。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2013年8月9日作出（2013）安刑初字第547号刑事判决，认定罪犯刘洪超犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期自2013年5月31日起至2014年2月28日止），并处罚金1000元（已交），退赔经济损失10123元（未交）。判决生效后，于2013年9月9日交付执行。执行机关福建省漳州监狱提出对该犯减刑建议书，并提供相应的证据材料，于2014年1月报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘洪超自交付执行以来，能认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加“三课”学习；积极参加劳动，努力完成生产任务。以上事实有执行机关提供的评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘洪超在劳动改造中，确有悔改表现，符合法定减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘洪超减去有期徒刑一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月31日起至2014年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹燕文
审 判 员 陈妙红
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年一月十七日
书 记 员 康少敏
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第1005号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人蔡波（又名波波、蔡海波），农民。曾因犯故意伤害罪于2011年9月2日被定兴县公安局抓获，2011年9月5日被保定市公安局白沟*白洋淀温泉城公安分局刑事拘留，2011年10月12日被逮捕，2012年3月7日被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年，2012年3月11日被释放。因本案于2013年9月12日被保定市公安局白沟*白洋淀温泉城公安分局上网追逃，2014年8月30日被定兴县公安局抓获，2014年8月31日被保定市公安局白沟*白洋淀温泉城公安分局执行刑事拘留，同年9月13日被依法逮捕，现羁押于高碑店市看守所。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2014）304号起诉书指控被告人蔡波犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，高碑店市人民检察院检察员刘洋、张颖出庭支持公诉，被告人蔡波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月31日晚22时50分许，被告人蔡波手持一把砍刀，来到高碑店市白沟镇天成嘉园小区东侧帝皇台球厅，将在台球厅内打台球的谢某左前臂、左手砍伤。经法医鉴定，谢某所受损伤属轻伤二级。
案发后，双方达成和解协议，由被告人蔡波的亲属自愿代其一次性赔偿被害人谢某的经济损失共计人民币25000元，谢某对蔡波表示谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被害人谢某的陈述，证人尹某、张某、谷某、时某的证言，法医临床鉴定意见书，作案工具照片，谢某、尹某对蔡波进行辩认的笔录，本院（2012）高刑初字第1038号关于被告人蔡波犯故意伤害罪的刑事判决书，赔偿协议书，谅解书及收条，抓获证明，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡波无事生非，持刀随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡波曾因故意伤害罪被判处缓刑，在缓刑考验期限内又犯新罪，应当依法撤销缓刑，把前罪和后罪所判处的刑罚数罪并罚。被告人自愿认罪，案发后亲属代其赔偿了被害人经济损失并得到谅解，量刑时亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第七十七条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
撤销本院（2012）高刑初字第1038号刑事判决书对被告人蔡波犯故意伤害罪所宣告的缓刑，被告人蔡波犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；被告人蔡波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。经依法折抵后，即自2014年8月30日起至2018年2月19日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘利刚
代理审判员 郭艳美
人民陪审员 刘秀坤
二〇一五年二月十日
书 记 员 崔亚文
河北省高碑店市人民法院刑 事 判 决 书（2015）高刑初字第1005号公诉机关河北省高碑店市人民检察院。被告人蔡波（又名波波、蔡海波），农民。曾因犯故意伤害罪于2011年9月2日被定兴县公安局抓获，2011年9月5日被保定市公安局白沟·白洋淀温泉城公安分局刑事拘留，2011年10月12日被逮捕，2012年3月7日被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年，2012年3月11日被释放。因本案于2013年9月12日被保定市公安局白沟·白洋淀温泉城公安分局上网追逃，2014年8月30日被定兴县公安局抓获，2014年8月31日被保定市公安局白沟·白洋淀温泉城公安分局执行刑事拘留，同年9月13日被依法逮捕，现羁押于高碑店市看守所。高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2014）304号起诉书指控被告人蔡波犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，高碑店市人民检察院检察员刘洋、张颖出庭支持公诉，被告人蔡波到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年7月31日晚22时50分许，被告人蔡波手持一把砍刀，来到高碑店市白沟镇天成嘉园小区东侧帝皇台球厅，将在台球厅内打台球的谢某左前臂、左手砍伤。经法医鉴定，谢某所受损伤属轻伤二级。案发后，双方达成和解协议，由被告人蔡波的亲属自愿代其一次性赔偿被害人谢某的经济损失共计人民币25000元，谢某对蔡波表示谅解。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被害人谢某的陈述，证人尹某、张某、谷某、时某的证言，法医临床鉴定意见书，作案工具照片，谢某、尹某对蔡波进行辩认的笔录，本院（2012）高刑初字第1038号关于被告人蔡波犯故意伤害罪的刑事判决书，赔偿协议书，谅解书及收条，抓获证明，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡波无事生非，持刀随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡波曾因故意伤害罪被判处缓刑，在缓刑考验期限内又犯新罪，应当依法撤销缓刑，把前罪和后罪所判处的刑罚数罪并罚。被告人自愿认罪，案发后亲属代其赔偿了被害人经济损失并得到谅解，量刑时亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第七十七条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：撤销本院（2012）高刑初字第1038号刑事判决书对被告人蔡波犯故意伤害罪所宣告的缓刑，被告人蔡波犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；被告人蔡波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。经依法折抵后，即自2014年8月30日起至2018年2月19日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘利刚代理审判员  郭艳美人民陪审员  刘秀坤二〇一五年二月十日书 记 员  崔亚文
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初758号
原告：张炽林，男，汉族，公民身份号码×××2210，住广东省珠海市斗门区。
被告：何旺生，男，汉族，公民身份号码×××2216，住广东省珠海市斗门区。
原告张炽林与被告何旺生民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案。在适用简易程序审理的过程中，因被告何旺生下落不明，无法直接送达需公告送达，故本案转为普通程序继续审理。2016年8月16日，原告张炽林经传票传唤，未经法庭许可中途退庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张炽林撤诉处理。
案件受理费242元，原告张炽林免交。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 梁国裕
人民陪审员 邝宏毅
二〇一六年八月十六日
书 记 员 吴宗铭
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0403民初758号原告：张炽林，男，汉族，公民身份号码×××2210，住广东省珠海市斗门区。被告：何旺生，男，汉族，公民身份号码×××2216，住广东省珠海市斗门区。原告张炽林与被告何旺生民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案。在适用简易程序审理的过程中，因被告何旺生下落不明，无法直接送达需公告送达，故本案转为普通程序继续审理。2016年8月16日，原告张炽林经传票传唤，未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张炽林撤诉处理。案件受理费242元，原告张炽林免交。审 判 长  王 敏人民陪审员  梁国裕人民陪审员  邝宏毅二〇一六年八月十六日书 记 员  吴宗铭
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1229号
原告：绵阳市商业银行股份有限公司安县支公司（以下简称商业银行）
住所地：安县。
负责人：苗旺，该行行长。
委托代理人：梁跃东，四川蜀兴律师事务所律师。
委托代理人：李琴，该行职工。
被告：刘光辉，男，1975年4月26日出生，汉族，绵阳市涪城区人，居民，住四川省绵阳市。
被告：刘桂芳，女，1975年9月12日出生，汉族，绵阳市涪城区人，居民，住四川省绵阳市。
被告：刘华云，男，1964年11月6日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市。
委托代理人：黄斌，四川睿桥律师事务所律师。
被告：绵阳市高新区鑫田融资担保有限责任公司（以下简称鑫田融资公司）
住所地：绵阳市。
法定代表人：钟兵，该公司总经理。
原告商业银行诉被告刘光辉、刘桂芳、刘华云、鑫田融资公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法由审判员邱涛担任审判长，人民陪审员谢英光、姜久洪组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告商业银行的委托代理人梁跃东、李琴，被告刘光辉，被告刘华云的委托代理人黄斌，被告鑫田融资公司到庭参加了诉讼，被告刘桂芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告商业银行诉称：2012年3月2日，原告向被告刘光辉、刘桂芳发放贷款60万元，期限为12个月（从2012年3月2日至2013年3月1日），约定年利率为9.84%，按月还息，一次性还本，并由鑫田融资公司及刘华云提供连带担保责任。贷款到期后，经原告多次催收未果，特诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款本金60万元及按照合同约定至还清时止的利息、罚息、复息；被告承担本案诉讼费、执行费等实现债权的费用。
被告刘光辉辩称：刘桂芳是我爱人，我同时代表她一起答辩。借款60万元属实，刘华云和担保公司担保，但实际用款人为刘华云。
被告刘华云辩称：1、刘华云担保属实，60万元贷款是刘华云使用的，但是当时发放贷款时向鑫田融资公司支付了20%的保证金，作为还款担保，因此这部分还款责任不应由刘光辉、刘桂芳、刘华云承担；还有扣除的20%保证金我们借款人并没有实际使用，因此对该部分本金产生的利息不应当承担。2、该笔借款本金未归还属实，但支付了部分利息。3、罚息是不合法的，原、被告之间系平等民事主体，不应该有罚息，计算了罚息就不应该在计算复息，系重复计算。4、被告鑫田担保公司与原告系合作关系，担保公司向原告交纳了托管资金，在被告没有及时还款的情况下，原告应当从该托管资金内要求被告担保公司承担代偿义务，由此扩大的利息、罚息不应当由我们承担。
鑫田融资公司：借款及担保属实，收取20%保证金是事实，因此同意该部分借款本金还款责任及相应资金利息由担保公司承担。
经审理查明：2012年3月2日，刘光辉、刘桂芳夫妻因购买设备需要流动资金，与原告签订了《个人循环借款合同》，合同约定：借款金额60万元，借款期限12个月（从2012年3月2日至2013年3月1日），年利率9.84％，按月付息，一次性还本；借款人未按照合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定的结算利率基础上加收50％……。被告鑫田融资公司及被告刘华云对该笔借款承担连带担保责任。原告按照合同约定向刘光辉绵阳市商业银行账户转款60万元。截止到2014年10月15日，刘桂辉尚有借款本金60万元，利息、罚息196311.16元未向原告支付，致使本案纠纷发生。
认定以上事实，有结婚证，个人循环借款合同，最高额保证合同，转账凭证，催收通知书，资金历史明细查询，原、被告陈述在卷证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告刘光辉、刘桂芳向原告商业银行借款60万元，截止到2014年10月15日，尚有借款本金60万元，利息、罚息196311.16元未向原告支付的事实属实，被告刘光辉、刘桂芳应承担本案的全部责任。借款合同的相对方刘光辉、刘桂芳应承担本案的偿还责任，担保方鑫田融资公司、刘华云承担连带偿还责任。至于鑫田融资公司收取担保费及担保费产生的利息等问题，系借款人与担保人之间的法律关系，与本案无关。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国担保法》解释第二十条的规定，判决如下：
由被告刘光辉、刘桂芳在本判决生效之日起十日内向原告绵阳市商业银行股份有限公司安县支公司偿还欠款本金60万元及截止到2014年10月15日的利息及罚息196311.16元，从2014年10月16日起的资金利息按照绵阳市商业银行股份有限公司安县支公司银行系统所生成的数据计算至借款付清之日止；被告绵阳市高新区鑫田融资担保有限责任公司、刘华云承担连带责任。
本案案件受理费5688元，由被告刘光辉、刘桂芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并针对被上诉人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 邱 涛
人民陪审员 姜久洪
人民陪审员 谢英光
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 何秀芬
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒行执字第464号
申请执行人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，男。
被申请人：任增海，男。
申请执行人莒县人口和计划生育局与被执行人任增海社会抚养费征收一案，莒县人口和计划生育局于2014年12月28日作出的莒计育费征决字（2014）08-429号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，权利人于2015年7月15日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行行政处罚决定书确定的义务（给付标的：108090元）。
本案在执行过程中，申请执行人莒县人口和计划生育局向我院申请强制执行后，我院于2015年8月3日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、执行传票，限被执行人5日内履行义务，逾期未履行。经查，被执行人暂无能力履行义务，亦无财产可供执行
本案在执行过程中查明，现被执行人暂无能力履行义务，亦无财产可供执行。申请执行人亦同意待被执行人有能力后再恢复本案的执行。
本院认为，现被执行人暂无能力履行义务，亦无财产可供执行，申请执行人无法提供有效的可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人口和计划生育局的莒计育费征决字（2014）第08-429号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何志强
审判员 刘加亮
审判员 来永生
二〇一五年十二月一日
书记员 康学会
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑执字第1276号
罪犯曾建刚，男，1977年5月23日出生，四川省泸州市人，汉族，高中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2011年12月9日作出（2011）泸刑初字第75号刑事判决，以被告人曾建刚犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年6月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯曾建刚在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯曾建刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯曾建刚在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯曾建刚无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年五个月，剥夺政治权利八年。
（刑期自2015年10月21日起至2036年3月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李 婧
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执异20号
异议人（被执行人):陈陆杰，男，1988年10月8日生，汉族。
申请执行人:鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
委托代理人：丁涛，男，1986年2月9日生，汉族。
被执行人:刘梅枝，女，1967年9月6日生，汉族。
被执行人:陈陆杰，男，1988年10月8日生，汉族。
被执行人:王慧兵，男，1986年5月29日生，汉族。
被执行人：李怀龙，男，1961年3月16日生，汉族。
被执行人：鹤壁市双美石材有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道西段路北。
法定代表人李怀龙，该公司经理。
被执行人：李怀霖，男，1967年3月16日生，汉族。
在本院执行申请执行人鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称农村银行）与被执行人刘梅枝、陈陆杰、王慧兵、李怀龙、李怀霖、鹤壁市双美石材有限公司借款合同纠纷一案中，异议人陈陆杰对冻结其银行账户存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
陈陆杰称，请求终止执行（2015）山民执字第356-1号裁定书；暂缓将已划扣的异议人资金给付原告，以免造成异议人损失无法追回；解除对异议人账户的冻结，以免扩大异议人的损失。2012年异议人为刘梅枝提供担保一案，贵院在异议人毫不知情的情况下，下达了裁定书，按照法律规定人民法院立案后应当下达传票进行开庭或和解，法律文书应当生效、送达，异议人什么都没有收到，现在贵院已经开始执行异议人，显然不当。依照担保法的规定，担保的期限为半年，从2012年到现在已经远远超出半年的担保期限，为此请求人民法院支持异议人的申请事项为盼。
鹤壁农村商业银行股份有限公司称，（2014）山民金初字第10号民事调解书，是原被告双方认可，并达成了还款计划，陈陆杰作为被告，在该调解书上签字也就是认可了其对该笔贷款担保的事实，故其异议不能成立，贵院应该按照调解书继续执行。
本院查明，2012年9月7日，鹤壁市山城区农村信用合作联社与刘梅枝签订了借款合同一份。合同约定：借款金额1000000元，借款期限自2012年9月7日至2013年9月6日，贷款利息为月息11‰。同日鹤壁市山城区农村信用合作联社与鹤壁市双美石材有限公司签订了担保合同一份。约定：鹤壁市双美石材有限公司对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。2012年8月16日，李怀龙对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年。2012年8月18日，王慧兵出具了担保书一份。约定：王慧兵对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年。2012年8月30日，陈陆杰出具了担保书一份，约定：陈陆杰对上述本息承担连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年。贷款发放后，刘梅枝支付利息至2013年6月30日，贷款到期后，被告未按合同规定还借款本息，鹤壁市山城区农村信用合作联社诉至本院。2014年2月18日，经本院主持调解，双方达成了（2014）山民金初字第10号民事调解书；1、刘梅枝归还本金及利息；2、陈陆杰、王慧兵、李怀龙、鹤壁市双美石材有限公司对上述本息承担连带责任保证；3、李怀霖自愿对上述贷款的还款义务承担连带清偿责任。后鹤壁市山城区农村信用合作联社改制为鹤壁农村商业银行股份有限公司。由于被执行人未履行（2014）山民金初字第10号民事调解书所确定的义务，农村银行向本院申请强制执行。2015年6月9日，本院作出了（2015）山民执字第356-1号执行裁定书，冻结被执行人陈陆杰的银行存款。
本院认为，陈陆杰未履行生效法律文书确定的义务，法院依法冻结其银行存款，合理合法，并无不当。陈陆杰称未收到法律文书、毫不知情，本院认为有送达回证、调解笔录、调解协议等在案佐证，故其理由不能成立；陈陆杰称超过担保期限，本院认为，因其是对生效法律文书提出的异议，故理由也不能成立，综上，陈陆杰异议不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人陈陆杰的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省鹤壁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 梁现学
审 判 员 杜晓华
代理审判员 付高强
二〇一七年四月十四日
书记 员代 雅 莹
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终92号
上诉人（原审被告）：南京图腾置业发展有限公司，住所地南京市鼓楼区江东北路419号。
法定代表人：林乃轩，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：古喜春，男，1967年2月17日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：董义芳，女，1971年2月9日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
上诉人南京图腾置业发展有限公司与被上诉人古喜春、董义芳房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初9297号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人南京图腾置业发展有限公司上诉称，因上诉人现在的主要经营场所在南京市六合区马集镇，故请求撤销原审裁定，将本案移送南京市六合区人民法院审理。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，且涉案房屋位于南京市，故原审法院作为不动产所在地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一七年二月十三日
书记员 王明珠
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民辖终92号上诉人（原审被告）：南京图腾置业发展有限公司，住所地南京市鼓楼区江东北路419号。法定代表人：林乃轩，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：古喜春，男，1967年2月17日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：董义芳，女，1971年2月9日出生，汉族，住南京市鼓楼区。上诉人南京图腾置业发展有限公司与被上诉人古喜春、董义芳房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初9297号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人南京图腾置业发展有限公司上诉称，因上诉人现在的主要经营场所在南京市六合区马集镇，故请求撤销原审裁定，将本案移送南京市六合区人民法院审理。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，且涉案房屋位于南京市，故原审法院作为不动产所在地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑彦鹏审判员  张国庆审判员  韦 韬二〇一七年二月十三日书记员  王明珠
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初3613号
原告：谢文华，男，1954年6月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托代理人：樊理洪，浙江博翔律师事务所律师。
被告：张建河，男，1976年9月9日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告谢文华与被告张建河民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告于2016年11月17日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢文华撤诉。
案件受理费1329元，减半收取664.5元，由原告谢文华负担。
审 判 员 吴旭贞
二〇一六年十一月十七日
代书记员 楼洪利
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01157-1号
申请执行人：皋承安。
被执行人：马德民。
本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第01874号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现应支付申请执行人29900元、诉讼费700元、执行费348元，合计30948元（以本金29900元为基数，按日万分之一点七五计算，自2015年1月21日起计算至款清之日）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人马德民在银行帐户上的存款人民币本金30948元（以本金29900元为基数，按日万分之一点七五计算，自2015年1月21日起计算至款清之日）；或者扣留、提取其同等数额的收入；或者查封、扣押其同等数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 牛春风
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 夏云峰
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴中法刑执字第917号
罪犯张某某，男，1982年12月8日出生，蒙古族，通辽市科左后旗人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2007年12月13日作出（2007）通刑初字第143号刑事判决，以张某某犯故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑10年，2010年、2012年经本院分别减刑9个月、1年6个月。刑期自2007年10月8日起至2014年12月17日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安在地区人民检察院认为，监狱对该犯提请减刑程序合法，未发现违法情形，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，该犯于2012年7月至2013年6月记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，本院认为，罪犯张某某在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张某某的刑期减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2007年10月8日起至2014年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 萨茹拉
审判员 吴 波
二〇一四年六月十六日
书记员 金 龙
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初2694号
原告：延边万达汽车服务有限公司。
法定代表人：路岩松，该公司董事长。
被告:郑吉虎，男，1971年2月16日出生。
本院在审理原告延边万达汽车服务有限公司诉被告郑吉虎之间追偿权纠纷一案中，原告延边万达汽车服务有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边万达汽车服务有限公司提出的申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延边万达汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告延边万达汽车服务有限公司负担。
审判员 刘风春
二〇一七年四月二十七日
书记员 韩春燕
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第5014号
原告郭玉霞，农民。
原告苏安新，学生。
法定代理人郭玉霞，女，。
原告苏安业，学龄前儿童。
法定代理人郭玉霞，女，农民。
原告苏绍臣，农民。
原告宋桂芹，农民。
以上五原告共同委托代理人郭元庆，天津天仁律师事务所律师。
被告昂正波，农民。
委托代理人李保兵，天津宗岳律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人王然，副总经理。
委托代理人季春燕，天津融耀律师事务所律师。
原告郭玉霞、苏安新、苏安业、苏绍臣、宋桂芹与被告昂正波、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年8月4日受理后，于2015年8月5日依法由审判员储柏森独任审判，公开开庭进行了审理，原告郭玉霞、苏安新、苏安业、苏绍臣、宋桂芹共同委托代理人郭元庆及原告郭玉霞、苏绍臣；被告昂正波及其委托代理人李保兵；被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人季春燕均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月18日23时55分许，苏东升酒后驾驶津R×××××号黑色现代牌小客车，沿外环线由北向南行驶至东丽区新中村口左转弯过程中，遇被告昂正波驾驶皖A×××××号别克牌小客车以每小时约73公里的速度（经鉴定）沿外环线由南向北驶来，昂正波车辆前部与苏东升车辆右侧相撞，导致苏东升车辆失控驶入河中，造成苏东升及其乘车人宋庆周当场死亡、昂正波乘车人尹杨斌受伤和双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，苏东升承担事故的主要责任，昂正波承担事故的次要责任，宋庆周、尹杨斌、柳月不承担事故责任。
为此，原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金，总计609818元。（被告保险公司按照交强险先行赔付，不足部分由保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿，仍有不足由被告赔偿）。原告提供了下列证据：
一、道路交通事故认定书；
二、尸检报告；
三、交通管理部门处理尸体通知书；
四、苏东升被扶养人户籍证明。
被告昂正波辩称，对于事故过程以及事故责任没有异议，原告的经济损失应由保险公司赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对于事故过程以及事故责任没有异议，但苏东升系发生交通事故后溺水死亡，与交通事故没有关联性，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告郭玉霞系苏东升之妻，苏一X、苏二X系苏东升之女，苏三X系苏东升之父，宋XX系苏东升之母。
2015年5月18日23时55分许，苏东升未依法取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶津R×××××号黑色北京现代牌小客车，沿外环线由北向南行驶至东丽区新中村口左转弯过程中，遇被告昂正波驾驶皖A×××××号灰色别克牌小客车以每小时约73公里的速度（经鉴定）沿外环线由南向北驶来，昂正波车辆前部与苏东升车辆右侧相撞，导致苏东升车辆失控驶入河中，造成苏东升及其乘车人宋庆周当场死亡、昂正波乘车人尹杨斌受伤和双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，苏东升承担事故的主要责任，昂正波承担事故的次要责任，宋庆周、尹杨斌不承担事故责任。
发生事故后，经尸检，苏东升及宋庆周均为溺水死亡。
被告昂正波先行给付原告丧葬费10000元。
另查明，事故车辆皖A×××××号灰色别克牌小客车所有人为被告昂正波，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及1000000元商业第三者责任保险，并附加不计免赔特约条款，事故发生在保险期内。
原告提供的证据证实了上述事实。
对于丧葬费，按照相关规定计算。
关于死亡赔偿金，被告昂正波及保险公司对于原告的计算方法没有异议，本院予以确认。
关于精神损害抚慰金，根据本案的具体情况，结合苏东升在本次事故中的责任，酌情考虑30000元为宜。
关于被扶养人生活费，按照相关规定计算。
综上，原告的经济损失为：死亡赔偿金522321.75元（其中包含被扶养人生活费182041.75元）、丧葬费28116元、精神损害抚慰金30000元，总计580437.75元。
本院认为，被告昂正波忽视交通安全，驾驶机动车造成交通事故，致苏东升死亡，并承担事故的次要责任，被告昂正波应按照事故责任比例对原告予以赔偿。由于被告昂正波车辆在保险公司投保交强险及商业第三者责任保险，因此，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应当按照机动车强制保险合同在保险责任限额内，先行向原告赔偿，余款应按照事故责任比例对原告予以赔偿。
苏东升的溺水死亡，是基于交通事故导致其所驾车辆失控后驶入河中，与交通事故有直接的因果关系，因此，被告保险公司关于苏东升溺水死亡与交通事故没有关联性，不予赔偿的抗辩意见不能成立，本院不予采信。
由于被告昂正波车辆的保险赔付额度足以支付原告的经济损失，因此，被告昂正波无需承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告郭玉霞、苏一X、苏二X、苏三X、宋XX精神损害抚慰金、死亡赔偿金，总计55000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告郭玉霞、苏一X、苏二X、苏三X、宋XX死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）、丧葬费，总计525437.75元的30%，即157631.33元，保险理赔后，上述五原告退还被告昂正波先行垫付的10000元。
履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取387.50元，由被告昂正波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 储柏森
二〇一五年九月一日
书记员 李剑飞
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿；第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
共7页，第页
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新31刑更475号
罪犯李冬，男，汉族，1970年5月出生，大学本科文化程度，户籍所在辽宁省朝阳市，现在新疆维吾尔自治区喀什监狱服刑。
新疆喀什地区中级人民法院于2010年4月20日作出（2009）喀中刑初字第90号刑事附带民事判决，认定李冬犯生产、销售假药罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币四十万元。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2013年8月1日以（2013）新刑减（假）字第00324号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年。新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院于2015年6月10日以（2015）喀中法刑减（假）字第550号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，刑期自2013年8月1日至2031年6月31日止。
新疆维吾尔自治区喀什监狱于2016年3月14日以罪犯李冬在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明罪犯李冬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极，确有悔改表现。2014年7月被评为2014年上半年改造积极分子，2015年1月被评为2014年下半年改造积极分子，2014年7月获季度表扬一次，2014年9月获季度表扬一次，2014年12月获季度表扬一次，2015年3月获季度表扬一次，2015年8月获季度表扬一次。上述事实清楚，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证明材料在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯李冬在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李冬减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2013年8月1日至2030年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋子勤
审 判 员 胥 英
人民陪审员 邓丽君
二〇一六年四月十二日
书 记 员 高宏艳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初9798号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告林红，女，1978年10月10日,汉族，江苏省徐州市邳州市新华世纪嘉园15B2单元201室(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币36,411.58元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币36,411.58元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬海刑初字第544号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人曾某甲。因涉嫌犯诈骗罪于2013年5月21日被宁波市
公安局海曙分局刑事拘留，同年6月18日被取保候审。
辩护人蔡××。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2013）5
06号起诉书指控被告人曾某甲犯诈骗罪，于2013年10月23日向本
院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易
程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院
检察长吕甲、代理检察员张甲、被告人曾某甲及其辩护人蔡××
到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2013年3月至4月
间，被告人曾某甲化名“赵某某”，在本市海曙区租赁了平安大
厦1318室，并招聘数名员工，开办虚假的宁波旗开船务有限公
司，通过网上求职信息联络上被害人，以能够安排被害人上相
关船舶工作为由，取得被害人信任，骗取被害人缴纳中介费，
共骗得人民币55600元。具体如下：
1、2013年3月20日，被告人曾某甲以上述方式骗得被害人
王某乙人民币5200元。
2、同年3月21日，被告人曾某甲以上述方式骗得被害人杨
国某某民币5000元。3、同年3月22日，被告人曾某甲以上述方式骗得被害人翟
某某人民币5000元。
4、同年3月26日，被告人曾某甲以上述方式骗得被害人李
某某民币4500元。
5、同年3月27日，被告人曾某甲以上述方式骗得被害人武
某某人民币4900元。
6、同年3月底，被告人曾某甲以上述方式骗得被害人王某甲
人民币5500元。
7、同年4月3日，被告人曾某甲以上述方式骗得被害人马某
某人民币5000元。
8、同年4月8日，被告人曾某甲以上述方式骗得被害人陈某
某民币4500元。
9、同年4月12日，被告人曾某甲以上述方式骗得被害人丁
某某人民币5000元。
10、同年4月的一天，被告人曾某甲以上述方式骗得被害人
张乙民币5000元。
11、同年4月的一天，被告人曾某甲以上述方式骗得被害人
毛某某人民币5000元。
12、同年4月11日左右，被告人曾某甲以上述方式骗得被害
人张丙民币1000元。
案发后，被告人曾某甲已赔偿被害人全部损失。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以诈骗罪判处被告
人曾某甲有期徒刑三年二个月，并处罚金。
上述事实，被告人曾某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒲某、吕某、张某、汪某、曾某乙、刘某、叶某、
赵某、候清杰等人的证言、被害人王某乙、王某甲、丁某等十二
人的陈述、浙江省预收（暂扣）款票据、辨认笔录、发还物品
清单、收据、船员派遣合同、物业管某某收缴协议、办公场所
情况登记表、房屋租赁合同、银行卡账户明细、户籍证明、抓
获经过、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某甲以非法占有为目的，采用虚构事
实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构
成诈骗罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人曾某甲能当
庭自愿认罪且已全额退赃，可酌情从轻处罚。被告人曾某甲犯罪
情节较轻，有悔罪表现且没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。公
诉机关的量刑建议基本适当。辩护人提出被告人自愿认罪、全
额退赃、请求适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人
民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十
二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判
决如下：
被告人曾某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，
并处罚金人民币一万元，该款限判决生效之日起一个月内缴纳
。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 丹
人民陪审员 张安莉
人民陪审员 华爱丰
二〇一三年十一月十五日
代书 记员 陈 露
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬海刑初字第544号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人曾关键。因涉嫌犯诈骗罪于2013年5月21日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年6月18日被取保候审。
辩护人蔡纪平。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2013）506号起诉书指控被告人曾关键犯诈骗罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察长吕海庆、代理检察员张建国、被告人曾关键及其辩护人蔡纪平到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2013年3月至4月间，被告人曾关键化名“赵凯东”，在本市海曙区租赁了平安大厦1318室，并招聘数名员工，开办虚假的宁波旗开船务有限公司，通过网上求职信息联络上被害人，以能够安排被害人上相关船舶工作为由，取得被害人信任，骗取被害人缴纳中介费，共骗得人民币55600元。具体如下：
1、2013年3月20日，被告人曾关键以上述方式骗得被害人王某甲人民币5200元。
2、同年3月21日，被告人曾关键以上述方式骗得被害人杨某人民币5000元。
3、同年3月22日，被告人曾关键以上述方式骗得被害人翟某人民币5000元。
4、同年3月26日，被告人曾关键以上述方式骗得被害人李某人民币4500元。
5、同年3月27日，被告人曾关键以上述方式骗得被害人武某人民币4900元。
6、同年3月底，被告人曾关键以上述方式骗得被害人王某乙人民币5500元。
7、同年4月3日，被告人曾关键以上述方式骗得被害人马某人民币5000元。
8、同年4月8日，被告人曾关键以上述方式骗得被害人陈某人民币4500元。
9、同年4月12日，被告人曾关键以上述方式骗得被害人丁某人民币5000元。
10、同年4月的一天，被告人曾关键以上述方式骗得被害人张某乙人民币5000元。
11、同年4月的一天，被告人曾关键以上述方式骗得被害人毛某人民币5000元。
12、同年4月11日左右，被告人曾关键以上述方式骗得被害人张某丙人民币1000元。
案发后，被告人曾关键已赔偿被害人全部损失。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以诈骗罪判处被告人曾关键有期徒刑三年二个月，并处罚金。
上述事实，被告人曾关键在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒲某、吕某、张某甲、汪某、曾某、刘某、叶某、赵某、候清杰等人的证言、被害人王某甲、王某乙、丁某等十二人的陈述、浙江省预收（暂扣）款票据、辨认笔录、发还物品清单、收据、船员派遣合同、物业管理费收缴协议、办公场所情况登记表、房屋租赁合同、银行卡账户明细、户籍证明、抓获经过、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾关键以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人曾关键能当庭自愿认罪且已全额退赃，可酌情从轻处罚。被告人曾关键犯罪情节较轻，有悔罪表现且没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议基本适当。辩护人提出被告人自愿认罪、全额退赃、请求适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曾关键犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元，该款限判决生效之日起一个月内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 丹
人民陪审员 张安莉
人民陪审员 华爱丰
二〇一三年十一月十五日
代书 记员 陈 露
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第297号
原告：李某辉，男，1970年9月30日生，汉族。
被告：关某军，女，1969年12月20日生，汉族。
本院在审理原告李某辉诉被告关某军买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费350元，由原告李某辉负担。
审 判 长 安静珂
审 判 员 任双军
人民陪审员 马 华
二〇一五年四月二日
书 记 员 尹路明
山西省襄垣县人民法院民 事 判 决 书(2015)襄民初字第297号原告张海林，男，汉族。被告熊遵贵，男，汉族。原告张海林诉被告熊遵贵欠款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海林参加了诉讼，被告熊遵贵经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，被告系包工头，2009年-2011年间先后租赁原告铲车用于修建工程，共欠原告铲车租赁费为160370元，有其欠条佐证。被告承诺于2015年3月底全部付清所欠原告的费用，但被告至今分文未付，原告诉至法院。请求：1、判令被告立即给付所欠原告的铲车租赁费160370元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未向本院提交书面答辩状。原告举证如下：欠条一支，证明被告欠原告160370元的事实。被告未举证。本院认证意见如下：该证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院依法确认其证明力。结合原告所举证据及开庭审理查明情况，本院确认法律事实如下：被告于2009年-2011年间先后租赁原告铲车用于工程建设，共欠原告铲车租赁费160370元。被告熊遵贵于2015年2月2日向原告出具欠条一支，欠条内容为：“今欠到张海林工程款壹拾陆万零叁佰柒拾元整（160370元），保证于2015年3月底全部付清，熊遵贵，2015年2月2号。”。经原告多次催要无果，为此，诉至法院。本院认为，合法有效的合同关系应受法律保护。被告熊遵贵从原告张海林处租赁铲车，原、被告双方虽未签订书面合同及协议，但已实际履行，形成事实上的合同关系。原告与被告之间的租赁行为，意思表示真实有效，不违法有关法律规定，为有效的民事法律行为，应受法律保护。被告所欠原告铲车租赁费的事实由其于2015年2月2日给原告所打的欠条为证。被告为原告所打的欠条自愿合法。综上，原告要求被告偿还所欠的160370元租赁费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第八十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊遵贵于本判决生效后20日内一次性清偿欠原告张海林的铲车租赁费人民币160370元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼的法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3507元，由被告熊遵贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  牛海庆人民陪审员  张秀锦人民陪审员  侯志勇二〇一五年七月九日书 记 员  黄伟丽
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1603民初1397号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市沾化支行，住所地：滨州市沾化区。统一社会信用代码：9137160067554658991-1。
负责人：韩晓谦，该支行行长。
委托诉讼代理人：穆晓毅，该支行职工。
被告：杨花文，女，1961年3月7日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市沾化支行与被告杨花文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆晓毅到庭参加了诉讼。被告杨花文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市沾化支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨花文偿还原告借款本金2046302.22元及利息；2.被告杨花文在抵押物财产价值内对上述借款本息承担还款责任；3.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月04日，王同和向原告提出借款申请，申请金额为500万元，被告杨花文作为其配偶承诺与借款人共同承担偿还责任，经审批，发放贷款的额度为300万元。2015年7月10日原告与王同和签订个人最高额抵押额度借款合同。被告杨花文与丈夫王同和签订个人最高额抵押合同，自愿以其共有的位于滨州市沾化区富城路43号的房产证号为沾房权证城区字第110**号的房产为上述借款提供抵押担保，并到房产部门办理抵押登记手续，担保的范围为主合同项下的本金、利息及实现债权与担保权利发生的费用。额度发放后借款人王同和共四次支用我行贷款，现剩余贷款本金余额为2046302.22元。借款人王同和于2016年2月28日由于食道癌多发转移而死亡，贷款到期后我方多次找杨花文协调还款，现被告以种种理由推辞，在此情况下，原告将被告诉至贵院，望依法判令。
被告杨花文未作答辩。
经审理查明，2015年7月10日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市沾化支行与借款人王同和签订编号为3799892Q215074324855的《个人最高额抵押额度借款合同》，在原告处授信额度为300万元，可以循环使用上述额度，借款期限2015年7月10日至2023年7月10日，用途为生产经营。贷款利率为浮动利率，在中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮30%，罚息利率按照约定的利率基础上加收50%确定。同日，原告与被告杨花文签订编号为3799892Q315073554001的个人最高额抵押合同，以其名下与借款人王同和共有的房屋（编号为沾房权证城区字第110**号）及土地（编号为沾国用（2009）第101号）作为抵押物为上述借款合同提供担保，并在滨州市沾化区国土资源局办理了土地抵押登记（登记号为沾他项（2015）第80号），在滨州市沾化区房地产管理局办理了房屋抵押登记（登记号为沾化房他证城区字第201503**号）。
合同签订后，借款人王同和于2015年7月13日与原告签订编号为3799892Q11507011332401的中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单，借款200万元，借款期限为36个月，利率为浮动利率，在中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率水平上浮30%，还款方式为等额本息，原告于2015年7月14日向借款人王同和发放贷款；借款人王同和于2015年9月19日与原告签订编号为3799892Q11509071659901的中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单，借款49万元，借款期限为12个月，利率为年利率5.98%，还款方式为按月付息、到期一次性还本法，原告于2015年9月21日向借款人王同和发放贷款；借款人王同和于2015年10月19日与原告签订编号为3799892Q11510092356801的中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单，借款49万元，借款期限为12个月，利率为年利率5.98%，还款方式为按月付息、到期一次性还本法，原告于2015年10月20日向借款人王同和发放贷款；借款人王同和于2015年12月2日与原告签订编号为3799892Q11512132705101的中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单，借款22万元，借款期限为12个月，利率为年利率5.655%，还款方式为按月付息、到期一次性还本法，原告于2015年12月4日向借款人王同和发放贷款。2016年2月28日借款人王同和病故，此后被告杨花文至2016年12月30日停止归还编号为3799892Q11507011332401的借款本金及利息、2016年11月4日停止归还编号为3799892Q11509071659901的借款本金及利息、2016年9月20日停止归还编号为3799892Q11510092356801的借款本金及利息、2016年11月4日起停止归还编号为3799892Q11512132705101的借款本金及利息，累计欠本金2046302.22元及相应利息。
以上事实由《个人最高额抵押额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单、放款单、中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单、房地产抵押契约、中国邮政储蓄银行个人商务贷款抵押谈话记录、好借好还个人商务贷款额度/借款申请表、王同和和杨花文借款人承诺书、王同和死亡证明、该案庭审记录内容等证据予以证实。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市沾化支行与借款人王同和签订的《个人最高额抵押额度借款合同》，与被告杨花文、借款人王同和签订的《个人最高额抵押合同》，均是当事人的真实意思表示，内容合法有效，当事人均应严格遵照执行。被告杨花文没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨花文于本判决生效后十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市沾化支行借款本金2046302.22元及利息（利率按合同约定计算，自合同约定之日起计算至欠款实际付清之日）；
二、对于上述债权，在最高额300万元的范围内，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市沾化支行对被告杨花文提供的抵押物享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23170元，由被告杨花文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张晋龙
人民陪审员 张维新
人民陪审员 穆建军
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李 杰
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民金初字第105号
原告：中国农业银行股份有限公司濮阳县支行。
法定代表人：王志军，该行行长。
委托代理人：申国亮，系该行职工。
被告：ＸＸ立，男。
被告：朱保森，男。
被告：李香菊，女。
委托代理人：汪六保，男，系李香菊表叔。
原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行（以下简称农行濮阳县支行）因与被告ＸＸ立、朱保森、李香菊金融借款合同纠纷一案，于2014年6月25日诉至法院，本院立案受理后，依法由审判员薛利独任审判，并于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告农行濮阳县支行委托代理人申国亮到庭参加诉讼。被告ＸＸ立、李香菊的委托代理人汪六保到庭参加诉讼，被告朱保森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行濮阳县支行诉称：2012年12月4日，被告ＸＸ立被告ＸＸ立以养鸡从原告农行濮阳县支行借款50000元，双方签订了借款合同，被告朱保森、李香菊为该借款提供担保责任。后借款于2013年12月3日到期，经催要，被告方拒不履行还款义务，故诉至法院，请求依法判令被告方偿还借款本金50000元及利息。
被告ＸＸ立辩称：被告ＸＸ立向原告借款50000元属实，朱保森和李香菊为ＸＸ立提供担保也属实。但是现在被告ＸＸ立养鸡赔了，现在没有能力偿还。
被告李香菊辩称：被告ＸＸ立向原告借款50000元属实，被告李香菊为该借款提供担保也属实。
被告朱保森未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年12月4日被告ＸＸ立以养鸡为由从原告农行濮阳县支行处借款50000元，期限为一年（自2012年12月4日起至2014年12月3日止），被告朱保森、李香菊为该笔借款提供了连带保证责任担保，双方并签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：“本合同项下，每笔贷款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。”“（1）…（2）按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。”“保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。”“借款人未按约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。”借款合同到期后，被告ＸＸ立未按约定偿还借款本金，利息付至2014年6月17日，被告朱保森、李香菊未履行连带担保责任。原告诉至法院，请求判令被告方偿还尚欠原告的借款50000元及相关利息。
另查明：2012年12月4日一年内（含一年）金融机构人民币贷款基准利率为6%。
以上事实由原、被告陈述，中国农业银行农户贷款借款合同等证据在卷，本院足以认定。
本院认为：被告ＸＸ立与原告农行濮阳县支行签订了借款合同，双方已形成借贷关系，被告朱保森、李香菊自愿为被告ＸＸ立提供连带保证责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告ＸＸ立未按约定偿还借款本金及利息，已构成违约，酿成纠纷，被告应负全部责任。被告朱保森、李香菊亦未履行担保义务，应承担连带保证责任。原告要求被告ＸＸ立偿还借款本金50000元及利息，被告朱保森、李香菊承担连带担保责任，符合有关法律规定，本院予以支持。关于利息，原告要求利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定，因其系双方当事人合同约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律、法规之规定，判决如下：
被告ＸＸ立偿还原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行借款本金50000元及利息（利息按照借款时中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%计算，自2014年6月17日起计算至本判决执行完毕之日止）。被告朱保森、李香菊承担连带保证责任。限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1163元，减半收取，由被告ＸＸ立承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 ：薛利
二〇一四年八月四日
书记员 ：宋飞
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第04353号
原告陆应偕。
委托代理人马继忠，连云港市新浦区云台法律事务所。
被告李秀川。
被告连云港市中医院，住所地本市海州区朝阳中路160号。
法定代表人李秀连，院长。
委托代理人王广灿，江苏和济律师事务所律师。
本院在审理原告陆应偕与被告李秀川、连云港市中医院机健康权纠纷一案中，原告陆应偕于2015年10月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆应偕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 史夏夏
二〇一五年十月二十日
书记员 徐雅琪
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0411刑初131号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人颜昌辉，男，1974年3月3日出生，户籍地及住址：重庆市合川区。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年3月3日被攀枝花市公安局仁和区分局取保候审。
辩护人吴雪松，四川晓明维序律师事务所律师。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2016]124号起诉书指控被告人颜昌辉犯故意伤害罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员侯北川出庭支持公诉，被告人颜昌辉及辩护人吴雪松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月25日21时许，陈某（已判刑）到攀枝花市三线建设博物馆工地索要工资未果，与工地上的工人发生争执，遂邀约被告人颜昌辉与黎某1（已判刑）、黎某2（已判刑）到工地上。三人到达现场后，与陈某一起再次与朱某等人发生冲突并打架。在打架过程中，被告人颜昌辉与陈某、黎某1、黎某2使用木方、钢管、钢筋等工具造成李某右前臂受伤，王某的头部、左肩部、胸部受伤，刘某的头部、肢体皮肤、左足部受伤，朱某腰部受伤、全身多处软组织挫裂伤。同时，刘某等人造成陈某口角及牙齿受伤，黎某2头部受伤及全身多处软组织挫伤。经攀枝花市公安局物证鉴定所鉴定，李某人体损伤程度为轻伤二级；朱某损伤程度为轻微伤；王某头部及左肩部损伤程度为轻微伤、胸部损伤程度为轻伤二级；刘某头部、肢体皮肤及左足部损伤程度为轻微伤；陈某口角及牙齿的损伤程度为轻伤二级；黎某2的损伤程度为轻微伤。
另查明，2016年3月3日，被告人颜昌辉主动到公安机关投案，如实供述了案件事实。同时查明，本院审理的黎某1故意伤害一案中，被害人李某、王某、朱某、刘某等人的全部损失已获得赔偿。
上述事实，被告人黎某1及辩护人在庭审过程亦无异议，且有受理报警登记表，户籍证明，到案经过，人像辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，证人万某的证言，被害人朱某、刘某、李某、王某的陈述，同案犯陈某、黎某1、黎某2的供述，被告人颜昌辉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜昌辉故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。本案系共同犯罪，被告人颜昌辉在共同犯罪中积极参与，依法不划分主、从犯。被告人颜昌辉主动到公安机关投案，如实供述了案件事实，系自首，依法可以从轻处罚。考虑到被害人的全部损失已得到赔偿，加之本案因民事纠纷引发，被害人对本案的发生有一定的过错，对被告人颜昌辉量刑时酌情从轻处罚。根据被告人颜昌辉的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第六十一条，判决如下：
被告人颜昌辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 仲明镜
二〇一六年八月十六日
书记员 刘 伟
附:《中华人民共和国刑法》相关法条
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初41725号
原告：天津丰通至城物业管理有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽大丰路81号。
法定代表人：李华忠，职务：总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告�唐凯，1989年8月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津丰通至城物业管理有限公司与被告唐凯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利到庭参加了诉讼，被告唐凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年1月20日至2017年1月19日期间的物业费1029.6元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽泰安里小区的物业服务公司，被告系该小区14-1506号的业主。根据物业服务合同的约定，原告自2016年1月20日至2017年1月19日向被告提供了物业服务，但经催要，被告始终未给付上述期间的物业费，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告未�庭亦未提交答辩意见及证据材料。
本院认为，2016年1月14日，原告与案外人天津市滨海新区泰安里小区业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区泰安里小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，多层住宅物业费收费标准为按建筑面积每月每平方米0.6元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积由业主交纳，其中一层为每月每平方米0.3元，2-4层每月每平方米0.5元，5-8层每月每平方米0.73元，9-11层每月每平方米0.83元。合同期限为2016年1月20日至2019年1月19日。现原告依据合同约定向被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告进行了物业费的催收，故其要求被告支付拖欠的物业费的�讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、物业合同约定标准及欠费时间计为1091.71元（63.62平方米*1.43元/月/平方米*12个月），原告主张1029.6元金额的诉讼请求，未违反法律规定，故本院予以认可。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定之规定，判决如下：
被告唐凯于本判决生效后十日内给付原告天津丰通至城物业管理有限公司2016年1月20日至2017年1月19日期间的物业管理服务费人民币1029.6元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。（上述费用原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后十五日内径行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 刘长文
二〇一七年四月十七日
书记员 裴鑫磊
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损�等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第929号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人谢某，因本案于2013年11月13日被刑事拘留，同年12月12日取保候审。
被告人肖某，因本案于2013年11月13日被刑事拘留，同年12月12日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1501号起诉书指控被告人谢某、肖某犯寻衅滋事罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员王璐、被告人谢某、肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月8日23时许，被告人谢某、肖某在杭州市萧山区北干街道金域妩媚KTV门口，因看到之前在金域妩媚KTV336包厢陪同唱歌的刘某被被害人吴某殴打，不问情由，即上前殴打被害人吴某。经鉴定，被害人吴某鼻部受钝性外力作用致伤，损伤致其鼻骨骨折，鼻中隔骨折，其伤势已经构成轻伤。
案发后，被告人肖某在亲友的规劝下自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实；被告人谢某、肖某已赔偿被害人吴某38000元，并取得被害人吴某的谅解。
上述事实，被告人谢某、肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，证人刘某、赵某甲、姜某、赵某乙、毛某的证言，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，法医学人体损伤程度鉴定书，电话查询记录，结婚证复印件，谅解书，协议书，入所健康及伤情检查登记表，案发经过，情况说明，被告人谢某、肖某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢某、肖某随意殴打他人，致1人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人肖某在案发后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人谢某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；案发后被告人谢某、肖某积极赔偿被害人损失并获得被害人谅解，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人肖某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高 照
二〇一四年六月九日
书 记 员 李春兰
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00348号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯强制猥亵妇女罪，2015年4月1日被监视居住。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2015）314号起诉书指控被告人刘某某犯强制猥亵妇女罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员唐粒桃、代理检察员王艳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某某与被害人刘某甲均是永川区何埂镇仓宝村新房子村民小组村民，且系邻居。2015年3月26日午饭后，被告人刘某某趁被害人刘某甲一人在家中，遂在刘某甲家门口，用手摸刘某甲胸部和阴部对其进行猥亵。刘某甲母亲许某甲回家后发现刘某某离开，便询问刘某甲，刘某甲将被刘某某猥亵一事告诉了许某甲。随后，许某甲打电话将此事告诉了刘某甲之夫夏某甲，夏某甲即向公安机关报案。当晚，被告人刘某某在其家中被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定，刘某甲精神发育迟滞（中度），无性防卫能力。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、指认作案现场笔录、残疾人证、刑事照片、监视居住决定书，被害人刘某甲的陈述，证人夏某甲、许某甲、杨某某、董某某、先某某的证言，被告人刘某某的供述，重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定意见书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某为满足性刺激，违背精神发育迟滞、无性防卫能力的被害人意愿，对其进行猥亵，其行为已构成强制猥亵妇女罪，应负刑事责任。被告人刘某某犯罪时已满七十五周岁，可以从轻处罚；其犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其猥亵精神病人，酌定从重处罚。根据被告人刘某某的犯罪事实、情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第十七条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 洪
人民陪审员 刘远珍
人民陪审员 秦德芬
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 梁亚娟
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初2366号
原告大连华融物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区绿清北园A13号-1-101。
法定代表人孙志荣，总经理。
委托代理人刘洋，辽宁东亚律师事务所律师。
被告王振生，户籍地辽宁省。
本院在审理原告大连华融物业管理有限公司与被告王振生物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大连华融物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退回原告25元，由原告负担25元。
代理审判员 于 颖
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孟凡红
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第883号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人苏逢渠，男，1974年11月11日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人许美花，女，1980年09月26日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年06月18日向我院申请执行被执行人苏逢渠、许美花计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年01月06日认定被执行人苏逢渠、许美花于2001年09月25日抱养第一胎（男），于2010年09月27日生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第15436号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人苏逢渠、许美花征收社会抚养费72810元，被执行人苏逢渠、许美花必须在2015年2月5日前主动向安溪信用联社湖上信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第15436号征收社会抚养费决定书于2015年1月6日依法送达给被执行人苏逢渠、许美花，被执行人苏逢渠、许美花未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年4月6日作出安人口征催字（2014）第15436号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年4月6日依法送达给被执行人苏逢渠、许美花。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第15436号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人苏逢渠、许美花在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年06月18日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人苏逢渠、许美花必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人苏逢渠、许美花在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈志生
审 判 员 吴进生
代理审判员 施路云
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈 洁
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第1382号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人张某，自由职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月4日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）2015号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院于同月24日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院检察员汤隽、被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年8月4日凌晨零时5分许，被告人张某酒后驾驶一辆号牌为浙d×××××的宝马轿车，行驶至绍兴市越城区中兴大桥附近时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人张某血液中的酒精含量为1.14mg／ml。
当日，被告人张某被依法传唤至公安机关。
以上事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并由呼吸式酒精测试仪数据，驾驶人血样提取登记表，乙醇浓度检验报告书，车辆、驾驶人信息查询结果，现场执法录像，行政处罚决定书，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某系初犯，能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑意见、被告人张某请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓萍
二〇一四年十二月一日
书记员 朱 菡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民二终字第1号
上诉人（原审被告）：黄成浩，男，1965年10月15日生，朝鲜族，农民，住吉林省龙井市。
委托代理人：韩万欣，吉林华耀律师事务所律师。
委托代理人：李艳秋，女，1963年2月6日生，汉族，果农，住吉林省龙井市。
被上诉人（原审原告）：刘宝柱，男，1967年6月1日生，满族，延边诚信肥业有限公司第二经营部（原延边诚信农用物资有限公司第二营业部）负责人，在吉林省延吉市。
委托代理人：杨帆，吉林博森律师事务所律师。
委托代理人：全毅，吉林博森律师事务所律师。
上诉人黄成浩因与被上诉人刘宝柱之间买卖合同纠纷一案，不服吉林省龙井市人民法院（2014）龙民二初字第273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告刘宝柱诉称：被告黄成浩自2013年4月29日至12月2日，从我处多次赊购农药，提货时在货物清单上签字确认，尚欠农药款24369元。我多次催要，被告黄成浩拒不支付货款。请求法院依法判令被告黄成浩立即向原告刘宝柱支付货款24369元及相应利息，并承担本案诉讼费。
原审被告黄成浩辩称，被告黄成浩作为原告刘宝柱的代理人，为其服务，向其他农户销售农药。进货清单上有被告黄成浩签字的农药款被告黄成浩予以承认。被告黄成浩与其他村民使用原告刘宝柱提供的农药后，发现农药存在质量问题。原告刘宝柱知情后承诺以免收农药款作为补偿，故请求法院依法驳回原告刘宝柱的诉讼请求。
原审认定如下事实：原告刘宝柱是延边诚信农用物资有限公司第二营业部负责人。2013年，被告黄成浩多次从原告刘宝柱处赊购农药，分别为：4月29日赊购的农药款为16420元；5月25日赊购的农药款为1400元；6月3日赊购的农药款为3234元；6月11日赊购的农药款为7955元；6月19日赊购的农药款为7644元；7月14日赊购的农药款为2480元；8月7日赊购的农药款为1545元，共计40678元，其中退货款为18276元，尚欠农药款22402元。
原审认为，原告刘宝柱与被告黄成浩之间未签订书面买卖合同，但被告黄成浩在货单上签字认可，且农药已交付，双方当事人事实上成立买卖关系，原、被告之间形成的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告应履行各自的义务。原告刘宝柱按照约定向被告黄成浩提供农药，被告黄成浩在原告刘宝柱记载价款金额的清单上签字确认，视为双方当事人对农药价款协商一致，被告黄成浩未向原告支付农药款构成违约，原告要求被告支付农药款中被告黄成浩签字认可的农药款具体数额本院予以支持。被告提出原、被告之间不是买卖关系，被告是原告的代理人，且原告销售给被告的农药存在质量问题，原告刘宝柱知情后承诺不收取农药款，故被告不应向原告支付农药款的抗辩，因被告未能提供相应的证据予以佐证，故本院对其主张不予支持。原、被告之间未约定支付利息，视为不支付利息，原告要求被告支付相应利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告黄成浩于本判决发生法律效力后七日内向原告刘宝柱支付农药款22402元。如果被告黄成浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元，由被告黄成浩负担。
黄成浩不服原审判决上诉称：1.我与刘宝柱是委托代理关系，并不是买卖合同关系。2013年4月，刘宝柱让我用其农药，并在我处设点发放农药，让上诉人将农药代为发放给村里的果农。2.刘宝柱是延边诚信农用物资有限公司第二营业部负责人，根据《农药管理条例》第十八条、第十九条，《农药管理条例实施办法》第二十条、二十一条的规定，原审原告刘宝柱不具备销售农药的主体资格。3.涉案“美邦顶端”产品，没有生产日期，应当认定为不合格产品。综上，原审判决认定事实不清，请求二审法院查清事实后，依法改判驳回刘宝柱的诉讼请求。
被上诉人刘宝柱辩称，原审判决正确，黄成浩的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回黄成浩的上诉请求。
本院经审理认为，根据《农药管理条例》第十八条“下列单位可以经营农药：（一）供销合作社的农业生产资料经营单位；（二）植物保护站；（三）土壤肥料站；（四）农业、林业技术推广机构；（五）森林病虫害防治机构；（六）农药生产企业；（七）国务院规定的其他经营单位。经营的农药属于化学危险物品的，应当按照国家有关规定办理经营许可证”的规定，可由该法律规定的单位经营农药。本案中，刘宝柱作为经营农药单位的负责人与黄成浩买卖农药的行为，应视为企业代表人刘宝柱的履职行为，即涉案农药的出卖人系延边诚信肥业有限公司第二经营部（原延边诚信农用物资有限公司第二营业部），而非自然人刘宝柱，故刘宝柱的原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百七十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销龙井市人民法院（2014）龙民二初字第273号民事判决；
二、驳回被上诉人刘宝柱的起诉。
一审本案受理费400元（刘宝柱已预交），退还给被上诉人刘宝柱。二审案件受理费400元（黄成浩已预交），退还给上诉人黄成浩。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 一
审判员 沙 卓
审判员 徐宝红
二〇一五年五月十八日
书记员 朴亨权
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391财保46号
申请人：中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行
负责人：李保民
被申请人：毛相鹏，男，汉族，住淄博市张店区。
被申请人：毛玉星，男，汉族，住住淄博市张店区。
申请人中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行于2017年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人毛相鹏、毛玉星的银行存款613697.79元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行已向本院提供担保。
本院经审查认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人毛相鹏、毛玉星的银行存款613697.79元。
二、如被申请人毛相鹏、毛玉星的银行存款不足613697.79元，即查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓凤
二〇一七年三月十三日
书记员 刘 旭
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第3954号
原告江小艳，女，1968年8月27日出生。
被告马永，男，成年。
被告马喜燕，女，成年。
被告济源市永联物资有限公司。
法定代表人马永，董事长。
原告江小艳与被告马永、马喜燕、济源市永联物资有限公司（以下简称永联公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理，后依法向三被告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、举证通知书及开庭传票。2015年1月20日依法由审判员王金秀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江小艳到庭参加诉讼。被告马永、马喜燕、永联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江小艳诉称：2014年8月14日被告马永、马喜燕向其借款1000000元，并出具借条一张，由被告永联公司提供担保。经多次催要，被告拒不还款，现请求法院判令三被告偿还其借款1000000元。
被告马永、马喜燕、永联公司未答辩。
原告向本院提供的证据有：
1、2014年8月14日原告与三被告签订的担保借款合同一份。
2、2014年8月14日被告马永、马喜燕出具的，由永联公司在担保人处盖章的借据一份。
3、2014年8月14日马永、马喜燕出具的收条一份。
证据1-3证明2014年8月14日被告马永、马喜燕向其借款1000000元，期限3个月，月息20‰，由被告永联公司提供担保。
被告马永、马喜燕、永联公司未向本院提供证据。
经举证、质证，本院认为：被告马永、马喜燕、永联公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应视为放弃质证权利，原告提供的证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告陈述意见及有效证据，本院确认案件事实如下：2014年8月14日，被告马永、马喜燕向原告借款1000000元，借款时间自2014年8月14日至2014年11月13日，由被告永联公司承担连带担保责任。借款到期后，被告未归还。
本院认为：被告马永、马喜燕向原告借款1000000元，有借条为证，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限还款，现还款期限届满，原告要求被告马永、马喜燕归还其借款1000000元，理由正当，本院予以支持。被告永联公司对该笔借款提供连带责任保证，应对该笔借款承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告马永、马喜燕在本判决生效后十日内归还原告江小艳1000000元；
二、被告济源市永联物资有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被告济源市永联物资有限公司承担保证责任后有权向被告马永、马喜燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元、保全费2520元，由三被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王金秀
二〇一五年三月九日
书记员 王 芳
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2861-1号
申请执行人袁晓辉，男，1985年5月10日生。
被执行人冯超，男，1971年9月20日生，汉族。
被执行人段昌宏，男，1960年12月31日生，汉族。
本院在执行的袁晓辉与冯超、段昌宏借款纠纷一案，申请执行人袁晓辉依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初2338号民事判决书于2017年6月12日向本院申请执行，执行的标的为313100元，本院依法受理。执行中，已对被执行人冯超、段昌宏名下财产进行查询，其暂无其它可供执行的财产。申请执行人袁晓辉也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索，同时向本院申请将被执行人纳入全国失信被执行人员名单，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年十月十八日
书 记 员 郑 萍
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第208号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肇庆市第二人民医院。住所地：广东省肇庆市端州区。
法定代表人：罗发强，该院院长。
委托代理人：冯连滔，系该院医务科副科长。
委托代理人：欧琅，广东祥麟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘勇燕，女，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈家发，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。
再审申请人肇庆市第二人民医院（以下简称肇庆医院）因与被申请人刘勇燕、陈家发医疗损害赔偿纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2014）肇中法民二终字第16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肇庆医院申请再审称：（一）本案应该先进行医疗事故鉴定。一、二审法院对肇庆医院的申请不但不予确认，也未对是否应进行医疗事故鉴定或直接进行医疗过错鉴定进行论述，属于认定事实不清。本案在医学会没有作出医疗事故技术鉴定的情况下，直接认定医疗损害赔偿责任，属于程序违法。（二）《司法鉴定意见书》适用的依据错误。本案事故发生的时间在2009年10月31日，《中华人民共和国侵权责任法》施行的时间为2010年7月1日，但广东南天司法鉴定所在鉴定时适用了《中华人民共和国侵权责任法》。同时，《司法鉴定意见书》的鉴定内容没有依据。该鉴定意见书没有明确针对鉴定事项进行详细说明和分析，没有指出肇庆医院在诊疗过程中的行为是否违反法律、行政法规、规章以及《临床诊疗指南》、《临床操作技术规范》等有关诊疗规范的规定或诊疗常规。因此，该鉴定意见书不具有客观性、真实性和科学性。据此，请求依法再审本案。
本院认为：本案系医疗损害赔偿纠纷。根据肇庆医院的再审申请，本案审查的主要问题是：广东南天司法鉴定所作出的司法鉴定意见能否作为本案的定案依据；本案应否先进行医疗事故鉴定。
关于广东南天司法鉴定所作出的司法鉴定意见能否作为本案的定案依据的问题。经查，在本案审理过程中，根据刘勇燕、陈家发的申请，一审法院依法委托广东南天司法鉴定所进行了医疗过错鉴定，相关鉴定主体及鉴定程序均符合法律规定。肇庆医院对该鉴定结论提出异议，但未提供充分证据证明自己的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条关于“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”的规定，一、二审法院采信该鉴定结论，并无不当。
关于本案应否先进行医疗事故鉴定的问题。肇庆医院申诉主张本案应先进行医疗事故鉴定，没有充分的法律依据，本院不予支持。
综上所述，肇庆医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回肇庆市第二人民医院的再审申请。
审 判 长 杨慧怡
代理审判员 王振宏
代理审判员 许东平
二〇一五年四月三十日
书 记 员 赵时雨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民一申字第208号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肇庆市第二人民医院。住所地：广东省肇庆市端州区。法定代表人：罗发强，该院院长。委托代理人：冯连滔，系该院医务科副科长。委托代理人：欧琅，广东祥麟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘勇燕，女，汉族，住广东省肇庆市端州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈家发，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。再审申请人肇庆市第二人民医院（以下简称肇庆医院）因与被申请人刘勇燕、陈家发医疗损害责任纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2014）肇中法民二终字第16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肇庆医院申请再审称：（一）本案应该先进行医疗事故鉴定。一、二审法院对肇庆医院的申请不但不予确认，也未对是否应进行医疗事故鉴定或直接进行医疗过错鉴定进行论述，属于认定事实不清。本案在医学会没有作出医疗事故技术鉴定的情况下，直接认定医疗损害赔偿责任，属于程序违法。（二）《司法鉴定意见书》适用的依据错误。本案事故发生的时间在2009年10月31日，《中华人民共和国侵权责任法》施行的时间为2010年7月1日，但广东南天司法鉴定所在鉴定时适用了《中华人民共和国侵权责任法》。同时，《司法鉴定意见书》的鉴定内容没有依据。该鉴定意见书没有明确针对鉴定事项进行详细说明和分析，没有指出肇庆医院在诊疗过程中的行为是否违反法律、行政法规、规章以及《临床诊疗指南》、《临床操作技术规范》等有关诊疗规范的规定或诊疗常规。因此，该鉴定意见书不具有客观性、真实性和科学性。据此，请求依法再审本案。本院认为：本案系医疗损害赔偿纠纷。根据肇庆医院的再审申请，本案审查的主要问题是：广东南天司法鉴定所作出的司法鉴定意见能否作为本案的定案依据；本案应否先进行医疗事故鉴定。关于广东南天司法鉴定所作出的司法鉴定意见能否作为本案的定案依据的问题。经查，在本案审理过程中，根据刘勇燕、陈家发的申请，一审法院依法委托广东南天司法鉴定所进行了医疗过错鉴定，相关鉴定主体及鉴定程序均符合法律规定。肇庆医院对该鉴定结论提出异议，但未提供充分证据证明自己的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条关于“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”的规定，一、二审法院采信该鉴定结论，并无不当。关于本案应否先进行医疗事故鉴定的问题。肇庆医院申诉主张本案应先进行医疗事故鉴定，没有充分的法律依据，本院不予支持。综上所述，肇庆医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回肇庆市第二人民医院的再审申请。审 判 长  杨慧怡代理审判员  王振宏代理审判员  许东平二〇一五年四月三十日书 记 员  赵时雨
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初269号
原告吴恒。
被告江西明日汽车销售服务有限公司，住所地：江西省九江市开发区九瑞大道以北、第四加油以东，组织机构代码57877245-3。
委托代理人刘金苗，安徽精龙律师事务所律师。
原告吴恒诉被告江西明日汽车销售服务有限公司（以下简称：明日汽车）间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴恒、被告委托代理人刘金苗到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告吴恒诉称：2014年2月26日，被告因扩大经营需要资金周转，向原告借款。原告借给被告17万元，被告约定在2015年2月25日以前偿还全部借款及利息，双方签订了书面借款协议。到期后被告以各种理由拖欠不还。现要求被告归还借款本金17万元，并按年利率20%，支付从2015年7月1日至清偿欠款之日止的利息，承担本案诉讼费用。
被告辩称：首先被告已经歇业，法定代表人至今下落不明，代理人没有掌握原告给被告借款的证据信息，请求法院核实原被告之间的借款合法性、合理性，若真实存在我方将按照借款实际偿还原告的借款。
原告为支持其诉请向法庭提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，原件交法庭核对，被告企业基本信息、组织机构代码证复印件一份，证明目的：证明原告基本情况、被告基本信息、主体适格。2、借款协议一份，证明2014年2月被告因扩大经营需要资金向原告借款17万元，约定借款期限自2014年2月26日至2015年2月25日止，借款年利率为20%。3、收据一张（编号0027954）、转账凭证一份，证明原告将17万元通过银行转账借给被告。
上述证据经法庭质证，被告质证意见为：对证据一、二无异议，对证据三中的转账所反映的原告向淦书英转账15万元，该笔15万是否借给被告无法证实，但在证据三中的收据作为佐证，我方认可双方借款17万元的事实。
被告向法庭提交了被告公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明复印件各一份。证明被告的主体资格。经质证，原告对被告提交的证据均无异议。
经审理查明：因被告扩大经营用需要资金，向原告借款。2014年2月26日，原被告双方签订一份《借款协议》，主要内容为：1、借款用途：乙方（被告）扩大经营资金；2、借款金额：17万，借款期限：一年，自2014年2月26日至2015年2月25日；3、双方权利及义务：甲方（原告）需在2014年2月26日将资金打入乙方指定的账户，乙方向甲方出具收到实际金额的借条。利息约定：年利息20%，按季支付。该协议由原告在甲方处签名，被告在乙方处加盖了公司公章，被告法定代表人滕维祥签名。当日，原告将17万元通过银行转入被告指定的账户，被告随后向原告出具收据一张，该收据加盖了被告财务专用章。之后被告按照约定支付利息至2015年5月25日。因此后被告没有还本付息，故原告诉至法院。
本院认为，原告与被告于2014年2月26日签订的《借款协议》，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，出借人履行出借义务后，借款人应按协议约定还款付息。被告逾期还款付息构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉请符合法律规定，故对原告的诉请予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告江西明日汽车销售服务有限公司本判决生效之日起七日内向原告吴恒归还借款本金17万元，并按年利率20%支付自2015年7月至还清欠款时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4152元，由被告江西明日汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 侯 宁
审 判 员 周 培
人民陪审员 张珍秀
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王佳明
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初269号
原告吴恒
被告江西明日汽车销售服务有限公司
委托代理人刘金苗，安徽精龙律师事务所律师
原告吴恒诉被告江西明日汽车销售服务有限公司（以下简称：明日汽车）间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴恒、被告委托代理人刘金苗到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告吴恒诉称：2014年2月26日，被告因扩大经营需要资金周转，向原告借款。原告借给被告17万元，被告约定在2015年2月25日以前偿还全部借款及利息，双方签订了书面借款协议。到期后被告以各种理由拖欠不还。现要求被告归还借款本金17万元，并按年利率20%，支付从2015年7月1日至清偿欠款之日止的利息，承担本案诉讼费用。
被告辩称：首先被告已经歇业，法定代表人至今下落不明，代理人没有掌握原告给被告借款的证据信息，请求法院核实原被告之间的借款合法性、合理性，若真实存在我方将按照借款实际偿还原告的借款。
原告为支持其诉请向法庭提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，原件交法庭核对，被告企业基本信息、组织机构代码证复印件一份，证明目的：证明原告基本情况、被告基本信息、主体适格。2、借款协议一份，证明2014年2月被告因扩大经营需要资金向原告借款17万元，约定借款期限自2014年2月26日至2015年2月25日止，借款年利率为20%。3、收据一张（编号0027954）、转账凭证一份，证明原告将17万元通过银行转账借给被告。
上述证据经法庭质证，被告质证意见为：对证据一、二无异议，对证据三中的转账所反映的原告向淦书英转账15万元，该笔15万是否借给被告无法证实，但在证据三中的收据作为佐证，我方认可双方借款17万元的事实。
被告向法庭提交了被告公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明复印件各一份。证明被告的主体资格。经质证，原告对被告提交的证据均无异议。
经审理查明：因被告扩大经营用需要资金，向原告借款。2014年2月26日，原被告双方签订一份《借款协议》，主要内容为：1、借款用途：乙方（被告）扩大经营资金；2、借款金额：17万，借款期限：一年，自2014年2月26日至2015年2月25日；3、双方权利及义务：甲方（原告）需在2014年2月26日将资金打入乙方指定的账户，乙方向甲方出具收到实际金额的借条。利息约定：年利息20%，按季支付。该协议由原告在甲方处签名，被告在乙方处加盖了公司公章，被告法定代表人滕维祥签名。当日，原告将17万元通过银行转入被告指定的账户，被告随后向原告出具收据一张，该收据加盖了被告财务专用章。之后被告按照约定支付利息至2015年5月25日。因此后被告没有还本付息，故原告诉至法院。
本院认为，原告与被告于2014年2月26日签订的《借款协议》，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，出借人履行出借义务后，借款人应按协议约定还款付息。被告逾期还款付息构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉请符合法律规定，故对原告的诉请予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告江西明日汽车销售服务有限公司本判决生效之日起七日内向原告吴恒归还借款本金17万元，并按年利率20%支付自2015年7月至还清欠款时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4152元，由被告江西明日汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 侯 宁
审 判 员 周 培
人民陪审员 张珍秀
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王佳明