广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法泗民初字第59号
原告黄广，男，1974年10月17日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
委托代理人张杰，广东君之杰律师事务所律师。
被告吴永津，男，1970年12月9日出生，汉族，广东省佛山市人，住广东省佛山市南海区。
被告何爱珺，女，1970年12月9日出生，汉族，广东省佛山市人，住广东省佛山市南海区。
原告黄广诉被告吴永津、何爱珺民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭，于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告黄广的委托代理人张杰到庭参加了诉讼，被告吴永津、何爱珺经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月31日，原、被告双方签订了《保证借款合同》，合同约定原告共借给被告人民币130万元，被告当日即向原告出具李收到原告现金130万元的收据。《保证借款合同》约定：被告向原告借款人民币130万元，月息2.75%，贷款期限为2012年1月31日到2013年1月30日共计12个月，每月1日前支付利息。合同到期后，双方同意将原借款合同延期至2015年2月28日，其余条款不变，合同签订后，自2012年2月起至2014年7月止，被告按合同约定每月向原告支付利息35750元，原告收到被告利息共计1036750元。2014年8月1日，被告又向原告借款人民币25万元，约定借款期限为：2014年8月1日至2015年2月1日共计12个月，月息2.5%，被告当日即向原告开具了相应的收据。自2014年8月后，被告资金链断裂，即以资金紧张为由，停止支付两笔借款的利息，原告多次要求其归还本金，被告也拒不归还，且拒不与原告协商，原告在多次追讨无果的情况下，委托广东君之杰律师事务所依法追讨，共支付律师代理费6万元。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求判令：1、两被告向原告偿还借款人民币1550000元；2、两被告向原告支付拖欠的利息暂计人民币10万元（实际应付利息以1300000元为本金，按每月2.75%标准和以250000元为本金，按每月2.5%标准均自2014年8月起算至实际支付日止）；3、两被告向原告支付违约金人民币2万元；4、两被告承担律师代理费人民币60000元；5、案件受理费由两被告承担。
原告为证明其主张，提供如下证据：证据一、身份证，证实原、被告的诉讼主体资格；证据二、保证借款合同，证明被告向原告借款130万元的事实；证据三、收据，证明被告向原告借款130万元并收到借款的事实；证据四、保证借款合同，证明被告向原告借款25万元的事实；证据五、收据，被告向原告借款25万元并收到借款的事实；证据六、民事委托代理合同、律师代理费发票，证明原告支付律师费的事实。
两被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，没提出书面答辩意见和质证意见，也没有提交相关证据。
经审查，原告提供的证据一、二、三、四、五、六来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可做认定本案事实的依据。
经审理查明：原告黄广与被告吴永津于2012年1月31日签订了《保证借款合同》，约定被告吴永津向原告黄广借款人民币130万元，借款期限为2012年1月31日至2013年1月30日，约定月息为2.75%，约定若借款人逾期还款的应按每日千分之一计算逾期利息，并支付借款的总额作为违约金给债权人，同时载明采取诉讼方式主张权利的律师费由债务人负担，上述借款由被告何爱珺为上述借款提供连带保证责任，被告吴永津于2012年1月31日立下收据给原告黄广收执；原告黄广与被告吴永津于2014年5月20日约定将上述借款延期至2015年2月28日，该笔借款的延期未得到担保人被告何爱珺的签名确认。上述借款，原告自认被告吴永津从2012年2月至2014年7月（共计30个月）依约定向原告黄广支付利息，原告黄广自认共计收取利息1036750元。原告黄广又与被告吴永津于2014年8月1日签订了《保证借款合同》，约定被告吴永津向原告黄广借款人民币25万元，借款期限为2014年8月1日至2015年2月1日，月息为2.5%，约定若借款人逾期还款的应按每日千分之二计算违约金，并支付借款的总额作为违约金给债权人，同时载明采取诉讼方式主张权利的律师费由债务人负担，被告吴永津于2014年8月1日立下收条给原告黄广收执，该笔借款没有被告何爱珺签名。原告称被告吴永津于2014年8月起停止支付上述两笔借款的利息，也没有归还借款本金，原告经催收无果诉至本院要求处理。
另查明，上述两笔借款的借款合同均约定，借款合同履行产生争议的，由债权人所在地人民法院管辖。
再查明，原告黄广与其委托代理人张杰所属广东君之杰律师事务所签订的民事代理合同，约定原告黄广支付律师费60000元。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告黄广诉称被告吴永津向其分两笔共借款155万元，有被告亲笔签名的借款合同及借据证实，本院予以确认。经原告黄广催收后，被告吴永津没有按约定的期限支付借款本息给原告，已构成违约，应依法承担偿还尚欠借款本金及按法律规定支付利息的违约责任。对于2012年1月31日签订的《保证借款合同》，原告诉称被告吴永津已支付从2012年2月至2014年7月的借款利息共计1036750元，从2012年2月至2014年7月共计30个月，但原告总收利息除以月息为29个月（1036750元÷35750元／月）即利息为支付至2014年6月，原告主张两笔借款的利息均从2014年8月起算，视为放弃2014年7月这一个月的利息请求，本院确认两笔借款利息从2014年8月起算。2012年1月31日签订的《保证借款合同》中约定了借款月利率为2.75%，即年利率33%，同时约定了逾期还款的，按每日1‰计算逾期利息，并约定支付借款总额作为违约金；2014年8月1日签订的《保证借款合同》中约定了借款月利率为2.5%，即年利率30%，同时约定了逾期还款的，按每日2‰计算违约金，并约定支付借款总额作为违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，债权人可以同时主张借款期间利息、逾期还款利息、违约金等，但总计不能超过年利率24%，上述两笔借款约定借款利率分别为年利率33%和年利率30%，均已超过规定的年利率24%，两笔借款从2014年8月起至本息还清日止的利息应以年利率24%计算，因此，本院对原告主张违约金的诉讼请求不予支持。原告要求被告何爱珺承担连带还款责任，在2012年1月31日签订的《保证借款合同》中，并没有明确约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担共同还款责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告何爱珺的保证期间至2013年7月30日届满，原告黄广与被告吴永津约定将借款延期至2015年2月28日亦没有被告何爱珺的签名确认，被告何爱珺不应继续承担连带保证责任；原告认为两被告为夫妻关系，但并没有举证证实其关系，也没有举证证实该两笔债务为夫妻共同债务，因此，原告要求被告何爱珺承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。两份《保证借款合同》均有约定债务人应承担债权人主张债权所支付的律师代理费用、案件受理费用，原告的该诉讼请求本院予以支持。两被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吴永津在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金1300000元及利息（从2014年8月1日起至本息还清日止按年利率24%计算）给原告黄广。
限被告吴永津在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金250000元及利息（从2014年8月1日起至本息还清日止按年利率24%计算）给原告黄广。
限被告吴永津在本判决发生法律效力之日起十日内支付律师代理费人民币60000元给原告黄广。
驳回原告黄广其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20370元，公告费560元，共计20930元（原告已预交），由被告吴永津负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 彭锦汉
审 判 员 罗 勇
人民陪审员 陈俊霖
二〇一五年九月七日
书 记 员 李志军