广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初5564号
原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地：江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。
法定代表人：YONGSUKCHO，职务总经理。
委托诉讼代理人：龙锦强，系广东君直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余惠清，系广东君直律师事务所律师。
被告：袁燕玉，女，1974年9月2日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。
被告：陈耀彬，男，1938年7月25日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。
被告：戴群玉，女，1944年9月6日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。
被告：陈思敏，女，1996年5月16日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。
被告：陈思颖，女，2001年8月31日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。
原告平安普惠融资担保有限公司（以下简称“普惠担保公司”）与被告袁燕玉、陈耀彬、戴群玉、陈思敏、陈思颖追偿权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告普惠担保公司的委托诉讼代理人余惠清到庭参加了诉讼，被告袁燕玉、陈耀彬、戴群玉、陈思敏、陈思颖经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普惠担保公司诉称：2015年11月17日，陈伟联与案外人深圳平安普惠小额贷款有限公司（以下简称“普惠贷款公司”）签订了编号为0J67073000172-001号的《借款合同（个人版）》，合同约定：陈伟联向普惠贷款公司借款人民币60万元，借款期限自2015年11月17日至2016年11月17日合计12个月。同日，经陈伟联委托，原告普惠担保公司与陈伟联、普惠贷款公司签订了编号为富保0J67073000172-001号的《保证合同》，为陈伟联与普惠贷款公司之间的上述借款提供连带责任保证担保，担保范围包括主债权及借款合同中约定的利息、罚息、违约金、服务费以及债权人实现债权的费用。合同还对担保期限、担保费用、代偿滞纳金等权利义务进行了具体约定。同日，原告普惠担保公司亦与被告袁燕玉签订了编号为富反担保保证0J67073000172-001号的《反担保保证书》，保证书约定被告袁燕玉为原告普惠担保公司签订的编号为富保0J67073000172-001号的《保证合同》提供反担保保证。因陈伟联未按合同约定向深圳小贷履行还款义务，原告普惠担保公司于2016年2月29日依约向普惠贷款公司代偿了欠款。但原告普惠担保公司履行担保责任后，陈伟联亦或被告袁燕玉均未按《保证合同》、《反担保保证书》的约定向原告普惠担保公司偿还代偿款、担保费和代偿滞纳金等。经调查发现，陈伟联己死亡，其己不具备诉讼主体资格。五被告作为陈伟联的法定继承人，应按继承法相关法律规定在各自继承陈伟联遗产的范围内向原告普惠担保公司偿还案涉欠款。现为维护原告普惠担保公司的合法权益，特诉请法院判令：1.确认陈伟联欠付原告普惠担保公司代偿款580847.52元、滞纳金253249.52元（以代偿金额为基数，自2016年2月29日起至代偿款偿清之日止，按0.1%天收取滞纳金，暂计至2017年5月10日）、担保费及管理费2420元、律师费10000元；2.被告袁燕玉对陈伟联上述所欠债务承担连带清偿责任；3.五被告在各自继承陈伟联遗产的范围内共同偿还陈伟联上述所欠债务；4.五被告共同承担本案全部诉讼费用。
被告袁燕玉、陈耀彬、戴群玉、陈思敏、陈思颖均没有答辩。
经审理查明：2015年11月17日，普惠贷款公司（甲方，贷款人）与陈伟联（乙方，借款人）签订编号为0J67073000172-001号《借款合同（个人版）》，约定：贷款金额为600000元；贷款期限为2015年11月17日起至2016年11月17日止；贷款按月计息，月利率为0.65%；按月固定本金还款，每月与实际发放日对应的日期为还本日（如：1月3日为实际放款日，之后每月的3日为还本日），贷款任何一期到期时，乙方须按期履行还款义务，否则将视为贷款逾期；乙方同意还款额由甲方按以下先后顺序分配：（1）支付各项费用、利息；（2）支付罚息、复利和滞纳金（如有）；（3）贷款本金；乙方未如期偿还本合同项下贷款本金、利息的，甲方有权提前收回部分乃至全部借款或解除合同，甲方有权对贷款计收罚息，对不能按时支付利息及罚息的按日计收复利。逾期贷款罚息标准为逾期贷款总额的0.1%/天等。
同日，普惠贷款公司（债权人）、普惠担保公司（保证人）及陈伟联（借款人）签订编号为富保0J67073000172-001号《保证合同》，约定：主债权为借款合同项下债权人给予借款人的贷款，金额为600000元；主债务履行期限为12个月；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权及借款合同中约定的利息、罚息、违约金、服务费以及债权人实现债权的费用；保证期间为自借款合同项下贷款放款日起至主债务履行期限届满后2年止；发生以下任一情形时，保证人应当向债权人承担保证责任，保证人应当在收到债权人通知后支付代偿款项：（1）借款人的任何一期应付款项逾期满80日时；（2）当发生借款合同项下约定事项而由债权人或其代理人宣布贷款提前到期但借款人未在要求的时限内结清债务时；（3）当根据借款合同约定发生政策性原因或其他突发事件导致债权人或其代理人单方提前终止借款合同但借款人未在要求的时限内结清债务时；代偿金额包括借款人尚未偿还的全部本金、结算至代偿日当天的应付未付利息及逾期罚息；代偿后，借款人于借款合同项下的利息、罚息停止计算。因操作流程或系统故障等原因导致保证人未能代偿日完成代偿款实际支付的，债权人给予保证人为期90天的支付宽限期，该宽限期内不计收任何利息；保证人在承担保证责任时，向债权人支付代偿款；保证人承担保证责任为借款人代偿债务后，借款人应当按照保证人的要求立即向保证人支付全部代偿金额。作为保证人增强借款人信用并担保借款人债务履行的对价，借款人同意向保证人缴纳担保费及本合同项下约定的其他费用；担保费用：借款人同意就本合同项下每笔借款按保证人的要求向保证人支付下列费用：前期服务费18000元，在放款前一次性支付；担保费：共计14400元，按月支付，每月1200元，按借款合同项下约定的还款日同贷款本息一起支付；管理费共计64800元，按月支付，每月5400元，按借款合同项下约定的还款日同贷款本息一起支付；本合同各方同意，借款人支付款项时，上述费用的收取优先于借款合同项下各项本息或费用，上述费用计收至代偿日当天止，最后一期费用的期间不足一月的，最后一次应付费用的数额按月应付费用乘以该期实际天数除以30天计算；自保证人代偿之日起超过30日，借款人（包括其财产的继承人、受遗赠人）仍未向保证人偿还全部代偿款的，借款人（包括其财产的继承人、受遗赠人）应以代偿金额为基数，从代偿日开始起算，按每日0.1%的标准向保证人支付滞纳金；因借款人未能按照保证人的要求向保证人支付全部代偿金额，而导致保证人发生的追偿、催收费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等），均由借款人承担等。
同日，陈伟联向普惠贷款公司发出《授权委托书》，同意普惠贷款公司委托深圳市快付通金融网络科技服务有限公司（以下简称快付通公司）从其指定的银行账户中划扣下列款项：其依借款合同约定应向普惠贷款公司支付的全部款项，包括各期还款额、各项手续费、罚息、复利、滞纳金及应向普惠贷款公司支付的其他任何费用，以及依保证合同约定应向普惠担保公司支付的全部款项，包括前期服务费、担保费、管理费、滞纳金、代偿款及应向普惠担保公司支付的其他任何费用；扣款账户为陈伟联在中国银行62×××56账户。
同日，袁燕玉向普惠担保公司发出编号为富反担保保证0J67073000172-001号《反担保保证书》，就普惠担保公司为陈伟联提供的保证提供反担保保证；反担保保证方式为连带责任保证；反担保保证范围为：1、普惠担保公司为陈伟联所担保的债务（包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及主合同债权人实现债权的费用）；2、陈伟联与普惠担保公司在《保证合同》及其修订或补充中约定陈伟联应当支付的费用、违约金、滞纳金、赔偿金等；3、普惠担保公司为代偿主合同项下的债务及向陈伟联追偿而产生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、与财产保全相关的费用、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等；保证期间为主合同项下最后一期债务到期之日起四年；陈伟联未按主合同约定履行债务时，普惠担保公司代偿后，袁燕玉应按照本保证书承担连带保证责任等。
2015年11月18日，普惠贷款公司向陈伟联发放借款60万元（预先扣除普惠担保公司应收的前期服务费18000元，实际发放582000元）。贷款发放后，陈伟联于2015年12月18日还款22500元（包括本金12000元、担保费1200元、管理费5400元、利息3900元），于2016年1月20日还款22453.64元（包括本金12000元、担保费1200元、管理费5400元、利息3822元、罚息31.64元）。之后，陈伟联无继续清偿借款本息，亦无支付担保费、管理费。
2016年2月29日，普惠担保公司向普惠贷款公司支付代偿款580847.52元（含本金576000元、利息4721.6元、罚息125.92元）。
2017年7月4日，广东君直律师事务所与普惠担保公司签订《法律服务专项委托合同》，约定由普惠担保公司委托该律师事务所对代理普惠担保公司诉陈伟联一案，其中对于律师费约定如下：本案律师费由前期费用及风险代理收费两部分组成。本案前期律师费为人民币10000元（大写：壹万元整），在取得保全裁定后，由普惠担保公司依约向广东君直律师事务所支付；如无可执行财产，程序性终结的，在取得结案裁定书后再给付10000元；如有可执行财产并实现回收的，在实现回收的现金部分按实际收回到账金额的10%支付律师费等。合同签订后，就本案诉讼，普惠担保公司向广东君直律师事务所支付律师费10000元，为此，普惠担保公司向本院提交律师费发票予以证明。
现普惠担保公司认为其已经为陈伟联代偿涉案借款，但陈伟联未按保证合同约定清偿代偿款，袁燕玉亦无履行反担保保证责任，诉至本院。
另查明：借款人陈伟联已于2016年7月死亡，其遗产继承人有妻子袁燕玉，女儿陈思敏、陈思颖，父亲陈耀彬、母亲戴群玉。
又查明：普惠贷款公司由平安普惠企业管理有限公司持有100%的股权，平安普惠企业管理有限公司由融熠有限公司持有100%的股权，普惠担保公司由融熠有限公司持有100%的股权。普惠贷款公司的经营范围为经深圳市人民政府金融发展服务办公室批准开展的专营小额贷款业务，但无金融机构经营资质。
再查明：普惠担保公司于2017年7月5日向本院申请财产保全，请求保全袁燕玉、陈耀彬、戴群玉、陈思敏、陈思颖名下价值846517.04元的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司出具《保单保函》作为担保，本院于2017年7月7日作出（2017）粤0113民初5564号民事裁定书，裁定查封、冻结袁燕玉、陈耀彬、戴群玉、陈思敏、陈思颖名下价值846517.04元的财产。案件申请费4753元已由普惠担保公司预交。
以上事实，有借款合同、保证合同、反担保保证书、交易明细、履行保证责任证明书、代偿款出账凭证、委托服务合同、律师费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：袁燕玉、陈耀彬、戴群玉、陈思敏、陈思颖经本院合法传唤，无正当理由拒不应诉，视为其放弃对普惠担保公司提供的证据以及陈述事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对普惠担保公司所出示证据的真实性和对证据的陈述均予以确认。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”普惠担保公司作为涉案《借款合同》的保证人，在陈伟联未依约清偿贷款本息的情况下，承担保证责任，代陈伟联向普惠贷款公司清偿了借款本息，现其行使追偿权，要求陈伟联向其清偿代偿款符合法律规定，本院予以支持。
普惠担保公司向普惠贷款公司清偿的款项中包括借款本金576000元、利息4721.6元、罚息125.92元。其中借款本金属于陈伟联应向普惠贷款公司承担的清偿义务，虽部分借款本金尚未到期，但根据借款合同约定，陈伟联未如期偿还本合同项下贷款本金、利息的，普惠贷款公司有权提前收回部分乃至全部借款或解除合同，故普惠担保公司代偿全部借款本金符合陈伟联与普惠贷款公司之间的合同约定。现普惠担保公司要求确认陈伟联拖欠借款本金576000元，符合法律规定，本院予以支持。
对于普惠担保公司已经代偿的利息4721.6元及罚息125.92元的问题，因普惠贷款公司不具备金融机构经营资质，故其与陈伟联之间实际形成民间借贷法律关系，应当遵循民间借贷的法律规定计算陈伟联应付的利息以及逾期利息（即罚息）。同时，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”依照上述法律规定，陈伟联未按照借款合同的约定履行还款义务，其应当承担的利息、罚息应当按照《借款合同》的约定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定计算。另对于普惠担保公司按月收取的担保费及管理费，虽普惠担保公司与普惠贷款公司属于两个独立的法人，但其股东之间存在关联性，且股权持有方式均为100%的控股，故本院据此认定普惠担保公司与普惠贷款公司属于关联企业。现普惠担保公司已经一次性收取前期服务费的18000元的情况下，无证据证实其除履行保证合同约定的义务之外，还按月提供其他服务，故上述按月收取的担保费及管理费本院认定同属于借款利息。经本院核定，涉案借款陈伟联应当支付的利息为借款合同约定的月利率0.65%、担保费1200元/月（折合月利率0.2%）、管理费5400元/月（折合月利率0.9%），月利率共计为1.75%（年利率21%），未超过年利率24%的限制性规定，合法有效，陈伟联应当按照上述标准支付借款利息、担保费、管理费。另根据本院核算，对于陈伟联按照借款合同约定已支付的罚息（31.64元），按照逾期贷款本金以每日0.1%的标准计算的罚息，未超过以尚欠借款本金按照年利率36%的标准计算所应支付的利息，故本院不作扣减本金处理。而普惠担保公司主张陈伟联于2016年2月29日应当清偿的利息（4721.6元）、罚息（125.92元）之和共计为4847.52元，未超过陈伟联按照合同约定以及最高法定利息标准（年利率24%）计算的利息总额，普惠担保公司要求确认陈伟联拖欠上述代偿款符合法律规定，本院予以支持。
对于普惠担保公司主张确认陈伟联拖欠逾期偿还代偿款的滞纳金问题。根据保证合同约定，普惠担保公司代偿之日起30日内，陈伟联并未向普惠担保公司偿还全部代偿款的，应以代偿款金额为基数，从代偿日开始按照每日0.1%的标准支付滞纳金。现普惠担保公司于2016年2月29日已经为陈伟联代偿款项，其要求陈伟联自2016年2月29日起向其支付滞纳金至款项清偿之日的请求不违反法律规定，本院予以支持。但原告计算滞纳金的标准每日0.1%（年利率36%）明显过高，本院予以调整，计算滞纳金的基数应按照尚欠借款本金576000元计算，按照年利率24%的标准自2016年2月29日起计付至款项清偿之日止。
对于普惠担保公司主张的律师费10000元，借款合同及保证合同中均约定因普惠贷款公司、普惠担保公司发生的包括律师费在内的实现债权费用由陈伟联负担，现普惠担保公司基于本案诉讼发生律师费10000元，已向本院提交《法律服务专项委托合同》及律师费发票予以证实。普惠担保公司要求确认陈伟联欠付律师费10000元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上，本院确认陈伟联拖欠普惠担保公司代偿款580847.52元（包括本金576000元、利息4721.6元、罚息125.92元）、滞纳金（滞纳金自2016年2月29日起，以576000元为基数，按照年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）及律师费10000元。
对于袁燕玉应否承担连带保证责任的问题。袁燕玉在反担保保证书中承诺对陈伟联就保证合同履行过程中所负债务承担连带保证责任，现普惠担保公司主张的代偿款（包括借款本金、利息、罚息）、滞纳金及律师费均属于保证范围，且普惠担保公司在保证期间内提起诉讼，故袁燕玉应当对陈伟联所负债务承担连带清偿责任。
因陈伟联已于2016年7月死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”陈伟联的债务应当以其遗产来清偿，陈耀彬、戴群玉、陈思敏、陈思颖系其法定继承人，现普惠担保公司起诉要求在陈耀彬、戴群玉、陈思敏、陈思颖继承遗产范围内清偿债务，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、确认陈伟联欠付原告平安普惠融资担保有限公司代偿款580847.52元、滞纳金（滞纳金以576000元为基数，从2016年2月29日起，按年利率24%计算至款项清偿之日止）及律师费10000元；
二、袁燕玉对上述第一项中确认的陈伟联所负的债务承担连带清偿责任；
三、被告陈耀彬、戴群玉、陈思敏、陈思颖于本判决发生法律效力之日起十日内以继承陈伟联遗产实际价值为限向原告平安普惠融资担保有限公司清偿上述第一项确认的陈伟联所负债务；
四、驳回平安普惠融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12266元、诉讼保全费4753元，由被告袁燕玉、陈耀彬、戴群玉、陈思敏、陈思颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 彭凤霜
人民陪审员 梁少玲
二〇一七年十二月七日
书 记 员 黄佩裕