广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民二初字第433号
原告广东卓明律师事务所。住所地广东省广州市花都区建设北路***号金豪雅苑***座***号。证号24401200710547229。
负责人张科峰，主任。
委托代理人张科峰，广东卓明律师事务所律师。
委托代理人朱昌盛，广东卓明律师事务所实习律师。
被告佛山市禅城区亿达织造厂。住所地广东省佛山市禅城区存院路**号内自编*号。注册号440602000015957。
法定代表人徐泽森，厂长。
委托代理人陈世广，广东金石行律师事务所律师。
原告广东卓明律师事务所（下简称卓明律所）诉被告佛山市禅城区亿达织造厂（下简称亿达厂）诉讼代理合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡珊独任审理，并于2014年6月25日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人张科峰、被告的法定代表人徐泽森及其委托代理人陈世广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月18日被告与原告签订《委托代理合同》（委）卓律民代字【2010】第004号，委托原告代理执行被告与广州顺晟塑胶有限公司（下简称顺晟公司）买卖合同纠纷案已经生效的（2008）佛禅法民二初字第155号民事判决，约定执行服务实行风险收费，原告代理费按甲方执行回款的10%提取。2011年7月19日，被告与原告签订《委托代理合同》（委）卓律民代字【2011】第063号，作为《委托代理合同》（委）卓律民代字【2010】第004号的承续合同，约定乙方代理权限自本合同生效之日起至被告与顺晟公司买卖合同纠纷一案执行终结止，重申原告代理费用按被告执行回款的10%提取。原告自《委托代理合同》生效后先后指定张科峰律师、顾永泽律师、资明群律师及钟春吉实习律师代理该执行事务，上述代理人均认真履行合同约定的义务，积极查找顺晟公司财产，积极筹划并妥善代理执行事宜。在此期间，原告于2010年代为提起追加被执行人申请，经佛山市禅城区人民法院（2010）佛禅法民三执加字第12号民事裁定书裁定，成功追加广州市花都永发综合开发有限公司（下简称永发公司）为被执行人，并经佛山市禅城区人民法院异议及佛山市中级人民法院复议裁定维持；查找并请求法院查封了顺晟公司及永发公司的多处财产。正是因为原告坚持不懈的努力，顺晟公司迫于压力退还被告价值100多万元的货物，后又于2013年7月9日与被告达成和解，顺晟公司支付被告300万元货款视同全部履行付款义务。原、被告签订的《委托代理合同》第六条明确约定“本案经执行、调解、案外和解或被执行人自动履行，视为原告已完全履行合同义务，被告应按合同约定向原告支付律师代理费。”被告须按收回款项10%的比例支付律师代理费，即被告应向原告支付40万元的法律服务费用。然而，被告收到退货和和解款后没有按照合同约定履行付费义务，至今没有支付任何法律服务费。被告违背了诚实信用原则，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，被告须全面履行合同约定支付法律服务费。为维护原告的合法权益，现起诉请求判令：一、被告支付法律服务费40万元，并自起诉之日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付延期付款利息；二、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、被告与原告不存在法律服务合同关系。被告诉顺晟公司买卖合同纠纷一案【（2008）佛禅法民二初字第155号】，被告于2007年11月28日向佛山市禅城区人民法院申请诉前财产保全，次日法院作出（2008）佛禅法立保字第3号《民事裁定书》，并于2007年12月3日查封顺晟公司位于花都区新华镇永昌路10号之二及之六房产。2007年12月13日被告向佛山市禅城区人民法院提起诉讼，法院同日受理案件，佛山市禅城区人民法院于2008年2月23日作出判决，判决顺晟公司向被告支付货款7551719.35元及案件受理费32331元。判决生效后，顺晟公司未履行判决，被告于2008年5月26日向佛山市禅城区人民法院申请执行【（2008）佛禅法执字第5295号】。2008年5月30日，佛山市禅城区人民法院以被执行人顺晟公司的住所及财产均在广州市花都区人民法院辖区范围内为由，委托广州市花都区人民法院执行。2010年1月18日，被告与原告签订《委托代理合同》（委）卓律民代【2010】第004号，约定原告代理期限为自2010年1月18日至2011年1月17日止，委托期限届满后，甲方视乙方工作业绩再确定是否续约。委托期间，广州市花都区人民法院执行顺晟公司案件并无任何进展，具体表现在：1、被告在诉前保全阶段查封的房产到期后无申请续封；2、顺晟公司在执行期间将其所有10多栋厂房出租，无申请对租金进行收缴。对此，被告表达不满，委托合同期满后表示不再续约。2011年7月19日，原告将其自行草拟的《委托代理合同》带到被告处要求再给予时间，继续代理在广州市花都区人民法院执行顺晟公司一案，并要求被告盖章，被告明确代理期限至2012年12月30日止，即双方之间签订的《委托代理合同》有效期至2012年12月30日止。因此，从2012年12月31日起原、被告之间不存在法律服务合同关系。
二、关于（2008）佛禅法执字第5295号案执行经过事实。由于顺晟公司执行一案委托广州市花都区人民法院执行在较长时间无任何进展，2011年6月2日，被告自行向佛山市禅城区人民法院提交《恢复执行申请书》、《撤回委托执行申请书》及《续封申请书》各一份，请求佛山市禅城区人民法院恢复（2008）佛禅法执字第5295号案执行，撤回委托广州市花都区人民法院执行并请求对顺晟公司财产继续查封。2011年6月8日，佛山市禅城区人民法院经调查，顺晟公司确有财产可供执行。2011年6月10日，佛山市禅城区人民法院作出（2008）佛禅法执字第5295号恢字1号《同意恢复执行通知书》，准予恢复执行。2011年6月10日及7月22日，被告向佛山市禅城区人民法院提交《限制出境申请书》，要求对顺晟公司原法定代表人杨顺德，现任法定代表人杨国卿，投资人杨顺和、杨黄月娥采取限制出境、拘留等执行措施。迫于法院执行压力，顺晟公司委托律师要求和解，并提出150万元了结本案，被告要求顺晟公司先偿还150万以解除对上述人员采取的限制出境措施。在此期间，原告要求继续代理顺晟公司执行一案，并以出资不实为由，追加顺晟公司的股东永发公司为被执行人。被告因此暂停与顺晟公司协商和解，在成功追加永发公司为被执行人后，佛山市禅城区人民法院于2012年2月15日查封永发公司位于新华镇站前北街1号之一国有划拨土地一块。后经了解得知该土地在铁路红线控制范围内，无法进行建设，且广州海事法院在2008年5月23日已进行查封，因无法处理，查封到期后自动解封。永发公司位于新华镇建设北路海关南街国有征用土地一块被规划为体育设施用地，毫无商业开发价值，已于1999年5月12日抵押给农业银行，2008年4月22日又被广州市花都区人民法院查封、2008年7月3日被广州海事法院轮候查封。除此之外，永发公司无其他可供执行财产执行。无奈被告请求佛山市禅城区人民法院继续对晟塑公司原法定代表人杨顺德，现任法定代表人杨国卿，投资人杨顺和、杨黄月娥采取限制出境、拘留等执行措施。期间，佛山市禅城区人民法院多次到公安出入境部门调查，得知上述人员经常出入境。后来通过多方渠道得知顺晟公司资产已抵押给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，顺晟公司已抵押的位于新华镇永昌路10号之2、6、9、10、11、13厂房及部分设备于2010年10月19日拍卖。佛山市禅城区人民法院得知上述情况后，改变执行策略，对顺晟公司原法定代表人杨顺德，现任法定代表人杨国卿，投资人杨顺和、杨黄月娥施加压力，迫使顺晟公司和解。最终，双方在2013年7月5日达成《和解协议书》，顺晟公司支付被告100万元了结本案，该款项已于2014年3月10日支付完毕。随后，被告于2014年3月下旬向佛山市禅城区人民法院申请结案，法院于2014年4月29日向被告送达《执行裁定书》，裁定结案。
三、原告诉状陈述因其努力迫使顺晟公司退还货物及达成和解，与事实不符。首先，2007年9月初，顺晟公司法定代表人杨顺德因走私被海关扣留，导致公司停产，被告于9月中旬到顺晟公司处取回价值约100万元货物，该事实顺晟公司2011年7月份在佛山市禅城区人民法院作执行笔录时有详细陈述。况且，顺晟公司已在2007年9月停产，不可能停产若干年后还有货物退还给被告。其次，顺晟公司的大部分资产已被处置，剩余资产也被其他法院查封处理，顺晟公司在财产处置上并无任何压力。
综上所述，原、被告之间不存在法律服务合同关系，被告与被执行人达成和解协议并非原告代理的结果，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，原告举证、被告质证的证据如下：
1、委托代理合同两份（2010年1月18日、2011年7月29日），证明原、被告存在法律服务合同关系及法律服务费约定事实。
被告质证对2010年1月18日的委托代理合同真实性无异议，但该合同有效期至2011年1月17日止，从次日起双方不存在法律服务合同关系。对2011年7月29日的委托代理合同真实性无异议，但该合同有效期至2012年12月30日止，从次日起双方不存在法律服务合同关系。从两份合同内容看，双方对委托代理期限有约定，并不是至执行终结止。
2、（2010）佛禅法民三执加字第12号民事裁定书、（2011）佛城法民一执异字第5号民事裁定书、（2011）佛中法民一执复字第16号民事裁定书，证明经两级法院的三次审理，原告为被告成功追加永发公司为被执行人。
被告质证对真实性、合法性、关联性无异议。
3、房地产权情况表两张，证明原告协助法院成功查封永发公司的事实。
被告质证对真实性无异议，对证明内容有异议，该查封对案件执行没有起实际作用，具体与答辩意见一致。
4、房地产登记簿查册表，证明原告协助法院成功查封顺晟公司房地产事实。
被告质证对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，顺晟公司的房产是被告于2007年10月30日申请诉前财产保全而查封的，并非因原告协助成功查封。
5、和解协议书，证明被告与顺晟公司达成和解，和解数额为货物100万元、现金300万元。
被告质证对真实性、合法性、关联性均有异议，被告没有与顺晟公司达成该份协议，也没有履行该份协议，被告与顺晟公司达成的和解协议应以被告提交的为准；关于原告所述的100万余元货物问题，被告在答辩时已作详细陈述，佛山市禅城区法院也对顺晟公司做了相关笔录，顺晟公司已在2007年停产，不可能在之后还有货物退给被告，该100万元货物并非在执行过程中退回。
6、授权委托书，证明被告授权原告至案件终结为止，与代理合同的约定一致。
被告质证对盖章的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，授权委托书来源于委托代理合同，双方的合同在2012年12月30日已经终止，该授权书没有合同依据；从内容上看，授权委托书手写部分留有空白，明显是被告加盖空白的授权委托书给原告，原告事后单方填写授权内容和时间。
7、申请法院调取的（2008）佛禅法执字第5295号执行案相关材料，证明原告已按约定履行了合同义务，被告已经成功取得相应的执行款。
被告质证对真实性无异议，领取的款项数额与该和解协议的数额一致；该案是在佛山市禅城区人民法院达成和解，并非由原告的代理促成和解，该案结案时原、被告之间不存在法律服务合同关系。
诉讼中，被告举证、原告质证的证据如下：
1、（2008）佛禅法立保字第3号诉前保全资料、（2008）佛禅法民二初字第155号民事判决书、（2008）佛禅法执字第5295号执行材料，证明该案诉前保全及判决的经过，在执行过程中，该案委托了花都区法院执行，在2011年6月10日由佛山市禅城区人民法院恢复执行，且在执行阶段多次实施传唤被执行人法定代表人等限制出境、拘留等执行措施，被执行人迫于法院执行压力，最后与被告达成和解协议。
原告质证对法院出具材料的真实性均无异议，对被告单方出具的恢复执行申请书等材料真实性有异议，佛山市禅城区法院并没有采取强制措施，该案一直由花都区法院执行。
2、和解协议书，证明被执行人顺晟公司迫于佛山市禅城区人民法院的执行压力，与被告于2013年7月5日达成和解协议，约定被告收取被执行人100万元后结案并解除查封。
原告质证对真实性有异议，该协议与原告提供的和解协议不一致，和解金额不真实，被告实际收取的执行款为300万元，两份协议均约定不再追究永发公司和顺晟公司；协议中明确约定包括货物100万元；协议内容可以看出双方重视放弃追究永发公司的问题，正因原告的工作才成功追加永发公司，并最终达成和解。
3、委托代理合同两份（与原告举证一致），证明双方之间的委托代理合同关系至2012年12月30日止；双方每次签订委托代理合同均附期限，并非至案件终结止。
原告质证对真实性无异议，但第二份合同的代理期限应至案件终结止，且该执行案不止追加被执行人，其他执行事宜也是由原告操作。
4、拍卖公告，证明被执行人顺晟公司的资产于2010年10月19日被中国信达资产管理有限公司广东省分公司已作资产包处理。
原告质证对真实性无异议，但与本案无关，资产包与资产无关，该资产包仅涉及抵押物，不包括没有抵押的财产。
5、（2008）佛禅法执字第5295号执行裁定书，证明该案经佛山市禅城区人民法院执行结案。
原告质证对真实性无异议，但与本案无关，执行只能由原执行法院作出结案处理，与原告是否代理本案无关。
本院对本案证据作认证如下：
被告对原告提供的证据1-4、6真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认；原告提供的证据7是本院依其申请依法调取的证据，本院对证据真实性予以确认。
原告对被告提供的证据1中由法院出具的材料真实性无异议，本院予以采信；原告对被告提供的证据1中由其单方出具的材料有异议，未有证据印证该部分材料的真实性，故本院不予采信；原告对被告提供的证据3-5真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。
原告提供的证据5及被告提供的证据2均是和解协议书，但两者涉及的和解金额不一致，经查，原告仅能提供证据复印件，被告则能提供证据原件供核对，且本院依原告申请调取涉案执行卷宗，备案的和解协议与被告提供的一致。因此，本院对被告提供的和解协议予以采信。
综合本院采信的证据以及原、被告的陈述，本院对以下事实予以确认：
2007年12月13日，亿达厂以顺晟公司为被告向佛山市禅城区人民法院提起买卖合同纠纷诉讼。2008年2月23日，佛山市禅城区人民法院作出（2008）佛禅法民二初字第155号民事判决书，判决顺晟公司在判决生效之日起十日内向亿达厂支付货款7551719.35元。该判决于2008年3月10日生效。
2008年5月26日，亿达厂向佛山市禅城区人民法院提交执行申请书。同日，佛山市禅城区人民法院予以立案，案号为（2008）佛禅法执字第5295号。2008年5月30日，佛山市禅城区人民法院出具委托执行通知书，告知亿达厂该案已委托广州市花都区人民法院执行。
2010年1月18日，亿达厂作为委托方（甲方）与卓明律所作为受托方（乙方）签订编号为（委）卓律民代字【2010】第004号《委托代理合同》，约定：甲方申请执行顺晟公司买卖合同纠纷一案，将执行相关法律事务委托乙方律师代理；乙方接受甲方的委托，指派张科峰律师为甲方执行代理人，代理权限是特别代理；乙方代理期限为自合同生效之日起一年止（即2010年1月18日至2011年1月17日止），委托期限届满后，甲方视乙方工作业绩再确定是否续约；甲方与乙方的委托实行风险收费，乙方律师代理费按甲方执行回款的10%提取；本案经执行、调解、案外和解或被执行人自动履行，视为乙方已完全履行合同义务，甲方应按合同约定向乙方支付律师代理费。
2011年7月29日，亿达厂作为委托方（甲方）与卓明律所作为受托方（乙方）签订编号为（委）卓律民代字【2011】第063号《委托代理合同》，约定委托乙方代理甲方申请执行顺晟公司买卖合同纠纷一案，相关条款与上述（委）卓律民代字【2010】第004号《委托代理合同》约定一致，其中乙方代理期限书面约定为自合同生效之日起至本案执行终结止。该合同落款处加盖有原、被告公章，其中甲方落款处手写添注“有效期2012年12月30号止”。
期间，卓明律所的张科峰律师、付永泽律师代理亿达厂，以广州市花都永发综合开发有限公司（下简称永发公司）、（香港）永昌集团有限公司（下简称永昌公司）作为顺晟公司的股东出资不实为由，向佛山市禅城区人民法院申请追加上述两公司为被执行人。2011年7月8日，佛山市禅城区人民法院作出（2010）佛禅法民三执加字第12号民事裁定书，裁定：一、追加永发公司作为（2008）佛禅法执字第5295号案的被执行人，在4591396.52元的范围内对亿达厂承担付款责任；二、驳回亿达厂的其它申请。永发公司对上述民事裁定不服，向佛山市禅城区人民法院提出异议。2011年8月4日，佛山市禅城区人民法院作出（2011）佛城法民一执异字第5号民事裁定书，裁定驳回永发公司的异议申请，维持（2010）佛禅法民三执加字第12号民事裁定。永发公司不服该裁定，向佛山市中级人民法院提出复议。2011年11月14日，佛山市中级人民法院作出（2011）佛中法民一执复字第16号民事裁定书，裁定驳回永发公司的复议申请，维持（2011）佛城法民一执异字第5号民事裁定。
诉讼中，原告提供授权委托书一份，内容为亿达厂委托卓明律所张科峰律师作为其与顺晟公司买卖合同纠纷一案执行阶段代理人。落款时间为2013年10月12日。
另查明一，佛山市禅城区人民法院于2011年6月10日作出（2008）佛禅法执字第5295号恢字1号《同意恢复执行通知书》，对该案准许恢复执行。2014年4月10日，佛山市禅城区人民法院出具《结案通知书》，该案在执行过程中，其双方当事人于2013年7月5日达成和解协议，被执行人顺晟公司已按和解协议履行完毕，亿达厂书面申请结案，该案已执行完毕。
另查明二，根据（2008）佛禅法执字第5295号案卷备案的和解协议书，顺晟公司与亿达厂作如下约定：顺晟公司于2007年前和亿达厂一直有生意往来，顺晟公司于2007年9月份因故突然停产歇业致积欠亿达厂货款7551719.35元。经亿达厂起诉，法院判决利息及所有费用共计7616181.35元（该款项未减顺晟公司退还亿达厂货物一百余万元）。经双方协商，顺晟公司支付亿达厂100万元，亿达厂同意不再追究其他款项，连同起诉永发公司未出资额4591396.52元部分，也一并撤销。款项支付如下：2013年7月10日前支付60万元，其余40万元在2014年3月10日前支付完毕。此外，（2008）佛禅法执字第5295号案中备有三张由广州德昶塑胶科技有限公司开具的支票，金额分别为60万元、30万元、30万元，合计120万元。
庭审中经询问：1、讼争合同签订后，原告提供以下服务：①经两级法院裁定，追加永发公司为被执行人；②对被执行人顺晟公司的资产作评估和土地确权；③督促广州市花都区人民法院进行拍卖。此外，原告确认没有参与和解协议。2、被告对和解协议中的一百余万元货物作如下解释：顺晟公司于2007年9月通知亿达厂取回该批货物，诉讼过程中顺晟公司缺席未提出抗辩，故判决以对账单金额确定欠款数额，和解协商时顺晟公司要求予以扣减。3、被告否认在2013年10月12日向原告出具授权委托书，称该授权委托书是在委托期间出具，落款时间由原告自行添加。原告陈述没有实际使用该授权委托书。
本院认为，原告以被告拖欠诉讼代理费用提起诉讼，本案为诉讼代理合同纠纷。原、被告签订的两份《委托代理合同》是双方真实意思表示，没有违反国家法律及行政法规的禁止性规定，属有效合同，双方应依约履行。
关于讼争合同的代理期限问题，首先，虽然（委）卓律民代字【2011】第063号《委托代理合同》的书面条款对代理期限已作约定，但合同落款处的手写条款书写时间显然晚于书面条款，且原、被告双方提供的合同均包括该手写条款，故应以手写条款为准，即代理期限至2012年12月30日止；其次，虽然原告提供的授权委托书显示落款时间为2013年，但未有证据证明该授权委托书实际使用，亦未有证据证明被告于2013年期间继续委托原告作为顺晟公司执行案代理人。综上，讼争合同的代理期限至2012年12月30日止。
关于原告诉请被告支付法律服务费的问题，原、被告签订的委托代理合同明确约定实行风险收费，故被告向原告支付服务费的前提条件是被告在代理期间收取执行款。虽然原告在代理期间作为被告代理人参加执行活动并成功追加永发公司为被执行人，但未有证据证明被告在此期间收取任何执行款。此外，虽然亿达厂与顺晟公司在2013年7月达成和解协议，但原、被告委托代理期间已于2012年底到期，且原告并未参与和解协商。综上，原告的该项诉请缺乏合同依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条的规定，判决如下：
驳回原告广东卓明律师事务所的诉讼请求。
本案受理费7300元，因适用简易程序减半收取3650元，由原告广东卓明律师事务所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡 珊
二〇一四年七月二十九日
书记员 谢文珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。