石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初1016号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人：赵展，河北济民律师事务所律师。
被告：张焕平，男，1960年2月11日出生，汉族，住河北省武安市。
被告：张雷，男，1985年3月26日出生，汉族，住河北省武安市。
被告：张李伟，男，1991年8月5日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
被告：邯郸市邦德高科电器有限公司，住所地邯郸成安县未村西邯大路南。
法定代表人：张焕平，董事长。
张焕平、张雷、张李伟、邯郸市邦德高科电器有限公司委托代理人:邓君，河南观止律师事务所律师。
原告刘广东诉被告张焕平、张雷、张李伟、邯郸市邦德高科电器有限公司（以下简称“邦德高科”）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵展，被告委托代理人邓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：
被告张焕平、张雷、张李伟因生产经营所需向原告借款人民币700万元，双方签订了《借款合同》。合同约定被告张焕平、张雷、张李伟分6期进行偿还本息，并约定了罚息和违约金，其中罚息的计算方法为：每日按当期应还未还款金额的0.05%，每期单独计算至当期欠款还清之日止；违约金的计算方法为：当期应还未还金额的10%，每期单独计算。原告与被告邦德高科签订有《保证合同》，约定被告邦德高科作为保证人对被告张焕平、张雷和张李伟的债务提供不可撤销连带责任保证。原告已依照合同将款项支付给被告张焕平、张雷、张李伟，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。请求法院判令：一、被告张焕平、张雷和张李伟偿还原告借款本息、违约金及罚息（计算至2015年12月15日）共计人民币7524960元，并偿还2015年12月16日至还清本息之日的罚息，被告邦德高科对上述债务承担连带保证责任；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、编号为JZ201502007的借款合同，证明原告与张焕平、张雷、张李伟存在债权债务关系。
2、主合同编号JZ201502007的保证合同，证明被告邯郸市邦德高科电器有限公司和邯郸县向日葵贸易有限公司，对张焕平、张雷、张李伟的债务承担连带清偿责任。
3、中国农业银行电子银行实时转账交易回单，证明原告通过转账方式向被告支付627.2万元。
4、收款确认书，证明原告以现金方式向被告支付72.8万元，合计支付700万元，履行了合同义务。
被告质证称：
对证据1、2的真实性无异议，但是这只证明了双方合同关系的成立，但是不能证明双方债权债务的关系和保证责任的成立。对证据3无异议，但这是原告举证期限后提交的。对证据4真实性无异议，但关联性有异议，据被告所述收款确认书是在签订合同的当时，原告要求被告预先签署的，被告并未收到确认书中载明的72.8万元的现金，而且被告说签署当时原告明确表示，这是他们借款的程序，会在被告偿还第一期本息后，将剩余的72.8万元支付给被告，但原告至今未支付剩余的72.8万元本金。
被告辩称：
原告要求计算逾期利息、违约金和罚息欠缺事实根据，本案合同签订后原告未按约足额支付借款本金，原告只支付借款本金627.2万元，出借当时未支付资金为72.8万元，据被告所述，原告直接扣除了手续费及利息，后经被告多次催要但原告至今未支付剩余借款本金。借款当时双方约定的利息为月息1%，借款合同约定的是前五期本息等额偿还，每期偿还的金额为借款合同约定的借款本金总额的5%即35万元，利息每月7万元，本息合计42万元，最后一期是按借款总额的75%加上月息7万，共计532万元。根据最高人民法院相关民间借贷案件的司法解释，原告所述即使按照当庭变更的利息计算方式，加上还款金额中约定的利息远远高于年24%的利息。
被告为支持其主张，提交如下证据：
中国农业银行银行卡交易明细清单,证明原告通过网银转账627.2万元给被告，交易时间是2015年2月17日，是双方在借款合同约定的付款指定账户。
原告质证称：
对证据的真实性无异议，但不能证明预先扣除利息，因为由被告签署的收款确认书已载明，本金分两种方式支付给被告，该证据是转账部分，还有现金部分，被告签署表明已认可。收款确认书是我向法庭申请后按期提交，不存在超过举证期限的问题。预先扣除利息是被告代理人听被告口述得来，被告口述在收到借款本金之前就签署了收款确认书，但就被告举证转账日期和收款确认书签署日期均为2015年2月17日，因此不能说收款确认书系提前签署，且依据当事人口述须有其他证据佐证。
经审理查明：
1、2015年2月17日原告刘广东与被告张焕平、张雷、张李伟签订《借款合同》。合同约定，被告张焕平、张雷、张李伟向原告借款700万元，付款方式为现金加银行转账；借款期限自2015年2月17日至2015年8月16日止；借款人分6期偿还本息，每期的还款日期和金额分别为：2015年3月16日、4月16日、5月16日、6月16日、7月16日各42万元，8月16日532万元，每笔还款中包含7万元利息；约定罚息每日按当期应还未还款金额的0.05%计收，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止；违约金为当期应还未还金额的10%，每期单独计算。
2、原告与被告邦德高科于2015年2月17日签订《保证合同》，约定邦德高科作为保证人对被告张焕平、张雷和张李伟的债务提供不可撤销连带责任保证。
3、2015年2月17日被告张焕平、张雷、张李伟签署收款确认书，确认收到刘广东700万元，其中72.8万元为现金交付，627.2万元为银行转账。
4、借款后被告张焕平、张雷、张李伟按照合同约定向原告偿还了第一期本息42万元，第二期10万元，此后未再偿还。
5、原告当庭变更诉讼请求为偿还原告逾期利息、罚息、违约金合计按年利率24%计算。
本院认为：
原告与被告张焕平、张雷、张李伟签订的《借款合同》、原告与被告邦德高科签订的《保证合同》、被告张焕平、张雷、张李伟签署的《收款确认书》均系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，各方当事人应当诚实信用地履行合同义务。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告张焕平、张雷、张李伟作为借款人应当承担还本付息义务，逾期未还，应承担违约责任；被告邦德高科作为保证人，对于张焕平、张雷、张李伟的违约行为，应当依约承担连带责任。原告提供了中国农业银行电子银行实时转账交易回单及收款确认书，用以证明原告于2015年2月17日履行出借700万元的义务，被告主张收款确认书是原告要求被告预先签署的，并未收到72.8万元现金，实际借款本金为627.2万元，但未提供相关证据证明，因此本院对被告的主张不予采信，认定原被告间实际借款本金应为700万元。
被告张焕平、张雷、张李伟按照合同约定向原告偿还了第一期本息42万元，但第二期只偿还10万元，对此原告主张先还当期7万元利息，剩余3万元为偿还本金，对此主张本院予以认可。至2015年8月16日被告张焕平、张雷、张李伟欠原告本金662万元，利息28万元。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。因原被告约定的利息、罚息、违约金合计已超过年利率24%，据此，原告主张被告按年利率24%计付利息的诉求符合规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告张焕平、张雷、张李伟于本判决生效后五日内偿还原告刘广东借款662万元并支付利息（2015年8月16日前的利息为28万元，自2015年8月17日起至借款清偿完毕之日止按年利率24%计算）；
二、被告邯郸市邦德高科电器有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64475元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 殷志江
人民陪审员 王沛然
人民陪审员 郑晓平
二〇一六年八月十七日
书 记 员 胡雨苗