wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终3362号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王庆坤，男，1961年7月7日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区三道坝镇颖鑫家具厂业主，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：刘新玲，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：曾广华，男，1971年11月18日出生，汉族，乌鲁木齐市凯迪森家具厂业主。住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：杜红岩，新疆任远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张红旗，新疆任远律师事务所律师。
上诉人王庆坤因与被上诉人曾广华农村建房施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2015）米东民一初字第137号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案曾广华的诉讼请求中涉及了土地租赁合同及修建厂房、住房协议两份性质不同的合同，且该两份合同涉及的合同履行主体不同，故该诉讼请求涉及不同的法律关系，不应在同一案件中做出处理，一审法院对此未作区分，导致本案基本事实不清，适用法律有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市米东区人民法院（2015）米东民一初字第137号民事判决；
二、本案发回乌鲁木齐市米东区人民法院重审。
上诉人王庆坤预交二审案件受理费19168.2元予以退回。
审 判 长 董慧
代理审判员 冯宁
代理审判员 卫杨
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 焦玉
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终844号
上诉人（原审被告）宋昌军，村民。
委托代理人黄宏润，陕西润丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘泽甜，村民。
被上诉人（原审原告）曹雪，村民。
被上诉人共同委托代理人：成花丽，陕西海普睿诚律师事务所律师
上诉人宋昌军因医疗损害责任纠纷一案，不服陕西省淳化县人民法院（2015）淳民初字第00281判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋昌军及其委托代理人黄宏润，被上诉人刘泽甜、曹雪及其共同委托代理人成花丽参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，刘某（已故），生于1999年9月11日，系原告刘泽甜、曹雪的女儿。2015年1月11日，刘某因显感冒症状，原告刘泽甜求治于被告宋昌军，被告宋昌军以村医的身份在村中行医。原告刘泽甜在被告宋昌军为刘某治疗前，告知刘某曾患综合症，用药方面必须严格把控禁忌症，许多对肾脏有损害的药物要禁止使用。后，被告宋昌军原告刘泽甜来到原告家对刘某进行诊治。被告宋昌军诊断刘某患、综合症，鉴别诊断为肺炎，并给予头孢哌酮舒巴坦钠、利巴韦林、门冬氨酸钾镁、氨苄西林钠舒巴坦钠、清开灵、肌苷、西咪替丁、多潘立酮片等治疗。治疗至2015年1月15日，刘某出现无尿现象，急转三原县医院救治，三原县医院诊断为综合症、急性心力衰竭、肺部感染、电解质紊乱、急性肾功能衰竭。当日刘某又急被转第四军医大学西京医院急诊治疗，被诊断为尿毒症、综合症、急性左心衰、肺部感染、重度贫血、肾性高血压、高钾血症、低氯低钠血症、低蛋白血症。2015年1月16日刘某病故。本案受理后，两原告就其女儿刘某死亡，申请1、对被告的医疗行为有无过错进行鉴定；2、对被告的医疗过错行为参度进行鉴定；3、对被告的医疗过错行为患者的死亡后果之间有无因果关系进行鉴定。2015年9月18日陕西中金司法鉴定中心作出“陕中金司鉴中心（2015）临鉴字第786号”文证审查司法鉴定意见书，分析说明：1、医方对患者患有认识不够，对其严重性认识不足，在2015年1月11日医方对患者治疗感冒时，未认识到患者患有综合症的严重程度。2、医方在治疗过程中存在以下过错：①利巴韦林未分次用药，尤其患有综合症伴有严重贫血时一定要慎用。患者患有不清楚的情况下，配伍用药过多，过杂，加重了的病情，以至患者急性肾衰的发生，最后因尿毒症、急性左心衰竭等病死亡。3、医方对患者病情没有尽到告知义务。鉴定意见：村医宋昌军在对患者刘某的医疗行为中存在过错；医方的医疗过错行为刘某死亡后果之间存在因果关系；医方的医疗过错参度为60%-70%。经审查，原告主张刘某医疗费17023.57元；护理费160元；交通费500元；刘某死亡赔偿金按陕西省2014年农村居民人均纯收入计算为158640元；丧葬费26059.50元；鉴定费10300元。
原审法院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告宋昌军在对患者刘某的医疗行为中存在过错，该医疗过错行为刘某死亡后果之间存在因果关系。参照鉴定意见被告宋昌军医疗过错参度为60%-70%，被告宋昌军就此损害应承担65%赔偿责任。对两原告主张的医疗费、护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费用应予支持。对两原告主张的精神损害抚慰金50000元，考虑到刘某死亡时年仅16岁，两原告在精神上遭受较大创伤和痛苦，应适当予以弥补，结合被告过错程度及当地生活水平等因素，精神损害抚慰金以20000元为宜。对两原告主张的住院伙食补助费、住宿费因两原告未提供有效证据，不予支持。对被告辩称的因两原告延误了孩子的抢救时间，加之刘某在死亡前经三原县医院、西京医院治疗，到底是谁的过错导致刘某的死亡难以说清的辩称意见，因被告未能提供相关证据不予采纳。原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》十五条第六项、第十六条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：一、由被告宋昌军于本判决生效后三十日内，赔偿原告刘泽甜、曹雪医疗费17023.57元、护理费160元、交通费500元、死亡赔偿金158640元、丧葬费26059.50元、鉴定费10300元、精神损害抚慰金20000元合计232683.07元的65%即151244元。二、驳回原告刘泽甜、曹雪其他诉讼请求。一审案件受理费5145元由原告刘泽甜、曹雪负担1800.75元，由被告宋昌军负担3344.25元。
宣判后，宋昌军不服，向本院提起上诉，其上诉称，原判诉讼程序违法，剥夺了上诉人申请重新鉴定权利。鉴定意见书存在重大错误，不能作为认定本案事实的依据。请求将本案发回重审。
被上诉人刘泽甜、曹雪辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，在鉴定听证会上，上诉人对于专家提出的专业问题，上诉人均不能作答。上诉人虽对鉴定意见不服，但其提出的理由不构成可以重新鉴定的理由，如果再次鉴定，上诉人对综合症的认识就不是给刘某治病时的水平，对患者一方是不公平的。上诉人在一审时提出对鉴定意见不服，法官当庭已经审查并告知上诉人其所阐述理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明的事实一审判决查明的事实一致。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。在原审审理中，根据陕西中金司法鉴定中心作出的鉴定意见，宋昌军在对患者刘某的医疗行为中存在过错；医方的医疗过错行为刘某死亡后果之间存在因果关系；医方的医疗过错参度为60%-70%。该鉴定意见由具备鉴定资格的专业人员依照法定鉴定程序作出，经当事人质证后并不存在需要重新鉴定的情形，加之上诉人在原审审理中并未申请重新鉴定，原审法院对该鉴定意见的证明力予以认定并无不当。上诉人在其医疗行为中因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人宋昌军的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3324元，由宋昌军承担。
本判决为终审判决。
审判长 张宇童
审判员 赵建辉
审判员 李新莉
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
签发：
核稿：
拟稿：
存卷4份，共印10份
主送：当事人
备考：
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第2632号
原告：许明荣。
委托代理人：章筱，浙江秦望律�事务所律师。
被告：王国红。
原告许明荣诉被告王国红民间借贷纠纷一案，原告许明荣于2015年8月12日向法院提起诉讼，要求判令：1、被告王国红归还原告借款本金14340元，利息1979.62元（自2013年4月24日起至2015年8月1日止按同期人民银行贷款利率计算）及自2015年8月2日起至付清之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员张国其适用简易程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章筱到庭参加诉讼；被告王国红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
经审理查明：被告王国红因购买材料向原告借款38340元，于2013年1月23日结帐，被告尚欠原告20340元，被告王国红出具借条一份，借条约定三个月内归还，后被告通过汇款的方式还给原告6000元，余款到期后原告多�催讨，被告王国红未归还借款。现原告许明荣催讨无着，向本院起诉。
本院认为：被告王国红尚欠原告许明荣借款人民币14340元的事实，有被告王国红出具的借条及原告在庭审中的陈述予以佐证，本院予以认定。双方在借条中约定还款期限，但被告未及时归还借款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款本金14340元及按同期银行贷款利率支付逾期付款的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王国红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国红归还原告许明荣借款本金14340元，于本判决生效之日起十日内付清。
�、被告王国红支付原告许明荣逾期付款利息1979.62元及以14340元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年8月2日起至付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，减半收取104元，由被告王国红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户行为中国工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68］。在上诉期满后7日内仍未�纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张国其
二〇一五年九月二十八日
书记员 王杨洋
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第347号
原告：黄信宇。
被告：朱丽芬。
原告黄信宇诉被告朱丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成由代理审判员廖丽梅担任审判长，人民陪审员黎琼珍、张裕标参加的合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。书记员彭政担任法庭记录。原告黄信宇到庭参加了诉讼。被告朱丽芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告朱丽芬是员工和老板关系。被告于2013年3月25日和2013年7月27日向原告借款共计60000元，并约定利息按2.5分计，约定一年归还。被告立写借条两张交原告收执。借款期限届满后，被告未如约还款。原告多次催促，被告仍拒绝还款。为维护原告的合法权益，原告诉请法院判令：1、被告朱丽芬偿还原告借款60000元并支付利息（利息计算：2014年9月1日至借款还清之日止按月息2.5分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张及陈述的事实向法庭提供的证据有：借条2张，证明被告朱丽芬于2013年3月25日、2013年7月27日分别向原告借款30000元、30000元，共计60000元的事实。
被告朱丽芬未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱丽芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
经庭审质证，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告黄信宇因曾帮被告朱丽芬装水电与被告相识。2013年3月25日，被告以资金周转为由，向原告借款30000元，并约定月息2.5分，借款期限一年；2013年7月27日，被告以相同的理由向原告借款30000元，约定月息2.5分。上述两笔借款合计60000元，被告分别立写借条交原告收执。借款后，被告支付利息至2014年8月31日。借款本金和剩余利息，原告多次向被告催收未果。为此，原告诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，原告黄信宇主张被告朱丽芬向其借款60000元，并提供借条证实，双方已经形成了合法的债权债务关系，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告主张被告朱丽芬归还该借款，理据充分，本院予以支持。原告主张被告从2014年9月1日起至借款还清之日止按月息2.5分支付利息。依据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本案借款，原、被告约定月息2.5分，该约定已经超出上述规定。由于被告支付利息至2014年8月31日，原告请求的利息应从2014年9月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱丽芬偿还原告黄信宇借款60000元并支付利息（利息计算：从2014年9月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。
案件受理费1450元（原告已预交725元），由被告朱丽芬负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 廖丽梅
人民陪审员 黎琼珍
人民陪审员 张裕标
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 彭 政
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第04470号
原告重庆诺泰物业管理有限公司，住所地：重庆市南岸区辅仁路6号3栋13-1号，组织机构代码：67614026-5。
法定代表人鲜佳兵，系公司总经理。
委托代理人喻金明，男，生于1965年4月29日，汉族，住重庆市云阳县，系公司员工。特别授权。
被告陶正勇，男，汉族，生于1973年4月2日，户籍地重庆市云阳县。
被告蒲云清，女，汉族，生于1977年7月6日，住址同陶正勇。
本院在审理原告重庆诺泰物业管理有限公司与被告陶正勇、蒲云清物业服务合同纠纷一案中，本院依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆诺泰物业管理有限公司于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以被告已缴纳物业管理费为由向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告重庆诺泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆诺泰物业管理有限公司负担。
代理审判员 牟春香
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 苏 佳
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第367号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人杨某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月22日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉（2015）185号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员马菁出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2014年10月的一天，被告人杨某在青岛市李沧区XX小区X号楼X户其暂住处内，容留曾某、陈某（均另案处理）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年10月下旬，被告人杨某先后两次在青岛市李沧区XX路X号X单元X户其暂住处内，容留陈某吸食甲基苯丙胺。
2014年10月23日左右的一天，被告人杨某在青岛市李沧区XX路X号X单元X户其暂住处内，容留曾某、陈某吸食甲基苯丙胺。后被告人杨某被查获到案。
为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读或出示了以下证据：1、书证：受案登记表、发破案经过、抓获经过、户籍证明、情况说明、房屋租赁合同等；2、证人证言：证人曾某、陈某、付某、董某的证言；3、被告人杨某的供述和辩解；4、鉴定意见：现场检测报告书等；5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人杨某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人杨某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人杨某的行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控成立。被告人杨某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月22日起至2015年5月21日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、扣押在青岛市公安局市北分局在被告人杨某处查获的溜冰壶一个予以没收，由青岛市公安局市北分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏聪聪
二〇一五年三月二十四日
书记员 孔 孟
书记员 王贝贝
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第367号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人王××。1995年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年；2005年8月因犯盗窃罪被天津市红桥区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，经减刑于2007年2月1日释放。因本案于2015年7月15日被天津市公安局河北分局取保候审，现在居住地取保候审。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉（2015）380号起诉书指控被告人王××犯故意伤害罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员李龙跃出庭支持公诉，被告人王××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市河北区人民检察院指控，被告人王××与被害人陈××均系天津市河北区××道××北里的居民，被害人陈××与马××系夫妻关系。2014年10月14日13时左右，被告人王××在本市河北区××北里×号楼×门附近兰州拉面馆门前，因挪自行车与马××发生口角，继而相互厮打，后被陈××及围观群众劝开。当日14时许，被害人陈××与马××路过上述地点时，被告人王××对马××进行殴打，并将上前来劝架的被害人陈××右膝部打伤。经天津市公安局河北分局物证鉴定所鉴定，被害人陈××右膝部的损伤程度构成轻伤二级；马××眼部的损伤程度构成轻微伤。
案发后，经被害人报警，民警于当日到案发现场将被告人王××带回公安机关调查，于2015年7月13日立案侦查，并于同年7月15日将被告人王××传唤到案。
在审理过程中，被害人陈××、马××提起了附带民事诉讼。经本院调解，被告人王××赔偿了附带民事诉讼原告人陈××、马××的各项经济损失共计人民币100000元，陈××、马××对被告人王××表示谅解并撤诉，请求法院对被告人王××从轻处罚。
上述事实，被告人王××在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈××、马××的陈述，证人李×、尕××、杨××的证言，公安机关出具的案发现场图、指定医院诊断证明书、案件来源、到案经过、常住人口信息表，天津市公安局河北分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书，刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王××法制观念淡薄，遇矛盾不能采取正确的方法解决，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王××犯故意伤害罪的罪名成立，应定罪科刑。被告人王××历史上曾因犯盗窃罪被判刑，可酌情从重处罚。被告人王××认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，取得�被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王××犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李金柱
二〇一五年十一月十三日
书记员 梁 芳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785财保31-1号
申请人王吉斐。
被申请人淄博远景危险品运输有限公司，地址：淄博市临淄区金岭回族镇齐鲁化学工业园纬六路北。
本院受理的申请人王吉斐诉被申请人淄博远景危险品运输有限公司道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月14日扣押被申请人的车辆。现因被申请人已缴纳保证金，申请人同意解除扣押。
本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被申请人淄博远景危险品运输有限公司驾驶的车牌号为鲁C×××××（鲁C×××××挂）号牌车一辆（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李卓志
二〇一六年一月二十日
书记员 阚 健
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗天法民二初字第1529号
原告广州友利照明科技有限公司，住所地广州市海珠区纺织路东沙街31-1号3楼（自编302号）。
法定代表人侯剑军，总经理。
委托代理人陈浩，该司职员。
被告广州地中海国际酒店有限公司，住所地广州市天河区天河路518号。
法定代表人谢炳钊，总经理。
委托代理人王慧劼，该司职员。
原告广州友利照明科技有限公司诉被告广州地中海国际酒店有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈浩、被告的委托代理人王慧劼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州友利照明科技有限公司诉称：原告与被告于2007年7月23日签订灯具货款结算余额支付协议，协议约定由被告分二期向原告支付货款共计人民币167530.45元，其中被告于2007年8月1日已向原告支付人民币10万元，原告在2007年至2008年期间共在被告处消费共计2万元，目前被告尚欠原告人民币47530.45元至今未付，原告多次向被告追讨欠款，但被告均以各种理由拖付，从而严重损害了原告的合法利益。因此，特向贵院提起诉讼，现起诉请求法院判令：1、被告支付货款人民币47530.45元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告广州地中海国际酒店有限公司答辩称：原、被告的支付协议于2007年7月签订，第二期款项应于2007年9月5日支付，至原告起诉之日止已超过了诉讼时效，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：2007年7月24日，原告与被告共同签订《灯具货款结算余额支付协议》一份，约定：被告分两期向原告支付货款167530.45元，第一期于2007年8月1日支付100000元，第二期于2007年9月5日支付67530.45元等。
签订协议后，被告向原告支付了第一期款项100000元，至今未支付第二期款项67530.45元。
本院认为：原告与被告之间签订的《灯具货款结算余额支付协议》系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，双方应依约行使权利、履行义务。
关于原告主张债权是否超过诉讼时效期间的问题。第一、根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条有关“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，原告应在两年的诉讼时效期间内向债务人主张本案债权，否则其主张不应得到人民法院的支持；第二、原告与被告在《灯具货款结算余额支付协议》中约定第二期货款67530.45元的支付时间为2007年9月5日，则原告最迟应在2009年9月5日之前向被告主张该货款，但原告在2012年方提起本案诉讼，已经超过两年诉讼时效期间；第三、根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条有关“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，原告主张本案债权未超过法定诉讼时效期间，则原告应就本案诉讼时效期间存在中断或中止的法定事由承担举证责任，但原告未能就此进行举证；综上，原告未能举证证明本案诉讼时效存在连续的中断的事实，故本院认定原告主张本案债权超过法定诉讼时效期间，原告请求被告支付第二期货款47530.45元缺乏法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告广州友利照明科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费980元，由原告广州友利照明科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈宗桢
人民陪审员 黄 琦
人民陪审员 严建华
二〇一三年十二月九日
书 记 员 黄丽娜
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1126刑初358号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人郑某某，男，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，无业。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年3月25日被宁远县公安局刑事拘留，同年4月7日经宁远县人民检察院批准逮捕，次日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2016）354号起诉书，指控被告人郑某某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月6日向本院提起公诉，本院当日受理后，依法由代理审判员邓宏清独任审判，代理书记员薛贤担任庭审记录，适用简易程序于2016年7月20日在第一审判不公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代理检察员赵夏瑜出庭支持公讼。被告人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2016年3月17日至3月19日期间，被告人郑某某在宁远县桐山街红日宾馆403房间两次容留未成年人欧某某、曹某，以及“250”、“掰子”等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。经对欧某某、曹某进行尿液检测，其二人尿检结果均呈甲基安非他明类阳性。
2016年3月25日，被告人郑某某被宁远县公安局抓获归案。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人郑某某未提出异议，并当庭认罪，且有证人证言，现场勘验笔录及照片、辨认笔录，户籍信息、尿液检测报告、公安行政处罚决定书等书证，被告人郑某某的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人郑某某二次容留未成年人在自己开房入住的宾馆内吸食毒品，其行为已构成容留吸毒罪。因此，公诉机关指控被告人郑某某犯容留吸毒品罪罪名成立。被告人郑某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，认罪态度好，可以从轻处罚。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月25日起至2017年1月24日止。罚金款项限本判决发生法律效力后30日内予以追缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
（次页无正文）
代理审判员 邓宏清
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 薛 贤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉平行审字第22号
申请人平湖市工商行政管理局。
法定代表人王惠明。
委托代理人钱俊峰。
委托代理人陈桂芳。
被申请执行人陈在法。
被申请执行人顾芳珠。
2014年2月26日，申请人平湖市工商行政管理局向本院提出申请，要求强制执行其于2013年9月22日作出的平工商检处字（2013）140号、（2013）141号行政处罚决定书。该两份决定结果是：对陈在法、顾芳珠各罚款8000元。现陈在法已缴纳3000元。要求强制执行陈在法剩余罚款5000元、顾芳珠罚款8000元，合计13000元。
本院于2月27日受理后，依法组成合议庭，对申请人平湖市工商行政管理局作出的行政行为进行了审查。该行为事实清楚、证据充分、程序合法。
本院经审查认为，申请人平湖市工商行政管理局�出的行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行其行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人平湖市工商行政管理局作出的平工商检处字（2013）140号行政处罚决定书、平工商检处字（2013）141号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 挺
审 判 员 张 娜
人民陪审员 沈建中
二〇一四年三月三日
书 记 员 徐吉燕
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0502刑初17号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人林久明，男，1985年3月3日出生，汉族，小学文化，无职业，住通化市二道江区。曾因犯寻衅滋事罪，于2010年2月8日被本院判处有期徒刑十个月；因犯贩卖毒品罪，于2011年1月25日被通化市二道江区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5,000.00元，于2014年9月15日刑满释放；因吸食毒品，于2016年8月9日被通化市公安局二道江区分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月9日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留，同年9月14日执行逮捕，现羁押于通化市看守所。
通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2016）443号起诉书指控被告人林久明犯容留他人吸毒罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于同年2月14日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员李瑞军出庭支持公诉，被告人林久明到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控：
被告人林久明于2016年6月在通化市东昌区，先后四次容留他人在其黑色轿车内吸食甲基苯丙胺（冰毒），具体分述如下：
1、被告人林久明于2016年6月某日，开车至通化市戒毒所附近，在其车内容留张某某、解皎奇吸食甲基苯丙胺并参与吸食；
2、被告人林久明于2016年6月某日，开车至通化市戒毒所附近，在其车内容留张某某吸食甲基苯丙胺并参与吸食；
3、被告人林久明于2016年6月某日，开车至团结街128大桥附近，在其车内两次容留李某某吸食甲基苯丙胺并参与吸食。
公诉机关认为，被告人林久明容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。其系毒品再犯;累犯，依法应从重处罚；又系自首，依法可从轻处罚。
被告人林久明对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：
被告人林久明于2016年6月在通化市东昌区，先后四次容留他人在其黑色轿车内吸食甲基苯丙胺（冰毒），具体分述如下：
1、被告人林久明于2016年6月某日，开车至通化市戒毒所附近，在其车内容留张某某、解皎奇吸食甲基苯丙胺并参与吸食；
2、被告人林久明于2016年6月某日，开车至通化市戒毒所附近，在其车内容留张某某吸食甲基苯丙胺并参与吸食；
3、被告人林久明于2016年6月某日，开车至团结街128大桥附近，在其车内两次容留李某某吸食甲基苯丙胺并参与吸食。
上述事实，被告人林久明在开庭审理过程中无异议，并有证人张某某、解某某、李某某证言，被告人林久明供述，刑事判决书，释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林久明无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于其系毒品再犯、累犯，依法应从重处罚;主动供述犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林久明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3,000.00元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月9日起至2017年3月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 邹喜山
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 桂明泽
二〇一七年二月十四日
书 记 员 贺立辉
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初4408号
原告：于永和。
被告：王忠民、大连宏宇建筑工程有限公司。
本院在审理原告于永和诉被告王钟民、大连宏宇建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（九）项的规定，裁定�下：
准予原告于永和撤回起诉。
审判员 马晓倩
二〇一七年九月四日
书记员 李 挺
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0923民初345号
原告：陈秀荣，女，1951年12月1日出生，住东平县。
委托诉讼代理人:郑文文，女，1983年12月8日，住东平县，系原告陈秀荣之女。
被告：郑金喜，男，1966年8月27日出生，住东平县。
原告陈秀荣与被告郑金喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀荣到庭参加诉讼，被告郑金喜经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告还清7000元；2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转于2017年2月16日在我处借款7000元，并写有借据一张，经多次催要一直没有还，为维护我的合法权益，特起诉。
被告郑金喜未答辩。
原告陈秀荣为证明被告郑金喜借款的事实，提供了被告郑金喜于2017年2月16日出具的借条原件一份；本院依职权调取了被告郑金喜的身份信息，并经原告陈秀荣质证。因为被告郑金喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。上述证据来源合法，内容真实客观，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑金喜欠原告陈秀荣花生款7000元，2017年2月16日，原告陈秀荣催要时，被告郑金喜将欠款变成了借款，并向原告陈秀荣出具了借条，双方未约定还款期限、借款利息，借款至今未还。
本院认为，被告郑金喜向原告陈秀荣借款7000元至今未还，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定；双方未约定还款期限，视为不定期借贷，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。经原告陈秀荣起诉催告，被告郑金喜未偿还借款，应当承担违约责任，即偿还原告借款7000元。
综上所述，对于原告陈秀荣的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑金喜于本判决生效后五日内偿还原告陈秀荣借款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑金喜负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈 军
二〇一八年三月十五日
书记员 冯晓东
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初2459号
原告：西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司，营业场所：天津海河工业区聚星道9号7098。
负责人：吕忠凯，职务：总经理。
委托诉讼代理人：郭伟，男，该公司员工。
被告：田艳成，男，1988年3月5日出生，汉族，住天津市津南区。
原告西安天地源物业服务责任有限公司天津分公司（以下简称“天地源公司”）与被告田艳成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天地源公司的委托诉讼代理人郭伟到庭参加诉讼，被告田艳成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天地源公司向本院提出诉讼请求：1、被告田艳成交纳2015年7月1日至2017年6月30日的物业费5,534元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系天津市津南区北闸口镇津岐公路旁尚信园小区业主，其房屋建筑面积为97.29平方米。原告为该小区提供物业管理服务，物业管理费收费标准为每月每平方米2.37元。被告入住后接受了原告提供的物业管理服务，但被告拖欠2015年7月1日至2017年6月30日的物业费5,534元。根据《天津市住宅前期物业服务合同》的约定，业主应于每月月初1-5日内交纳当月物业费，业主逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之五/日的比例交纳违约金。现原告为维护自己的合法权益，故诉至人民法院。为支持自己的诉请，原告天地源公司提交如下证据：
天津市住宅物业服务合同1份，证明原告天地源公司系该小区的物业服务公司、为该小区提供物业服务合同的事实。
被告田艳成未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月26日，原告西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司与案外人天津天地源置业投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，该合同约定：“原告为尚信园小区提供前期物业服务，物业管理服务费标准：多层住宅1.92元每月每平方米，高层住宅1.92元每月每平方米；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米多层0.55元/高层0.45元的标准由业主交纳。业主于每月月初的5日前交纳。业主逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之五的比例交纳违约金”。被告田艳成系天津市津南区北闸口镇津岐公路东侧尚信园3-1-XXX房屋产权人（于2017年7月12日登记产权人为田艳成、张丽梅两人共同共有），建筑面积为97.29平方米。原告为被告居住的小区提供物业服务，但被告未交纳2015年7月1日至2017年6月30日的物业费。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业管理服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业管理企业及各业主依合同之约享有与承担，物业公司与业主均应按照合同约定全面履行自己的义务。
具体到本案，《天津市住宅前期物业服务合同》明确约定：“物业管理服务费标准为：高层住宅1.92元每月每平方米；高层住宅，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.45元的标准由业主交纳，业主于每月月初的5日前交纳”，而本案被告田艳成所有的房屋为高层住宅，故本案原告以每月每平方米2.37元向被告主张2015年7月1日至2017年6月30日的物业费，符合《天津市住宅前期物业服务合同》有关约定，本院予以支持，经核算2.37元×97.29平方米×24个月=5,533.86元。被告田艳成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，不影响本案的审理，应承担相应的法律后果。
综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告田艳成于本判决生效后十日内给付原告西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司2015年7月1日至2017年6月30日的物业管理费计5,533.86元。
二、驳回原告西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司的其他诉讼请求。
如被告田艳成未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告田艳成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘信亮
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 任增清
附相关法条：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂10执恢7号
申请执行人：代忠志，男，1974年6月23日出生，汉族，住荆州市荆州区。
被执行人：彭再华，男。1961年12月9日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被执行人：荆州市柯罗恩投资有限公司，住所地荆州市荆州开发区江津东路116号。
法定代表人：彭再华，该公司董事长。
被执行人：彭刚，男，1988年11月22日出生，汉族，住荆州市沙市区。
本院在执行申请执行人代忠志与被执行人彭再华、荆州市柯罗恩投资有限公司、彭刚民间借贷纠纷一案中,本院作出的（2015）鄂荆州中民开初字第00001号民事调解书已发生法律效力。申请执行人代忠志于2015年5月16日向本院申请强制执行。执行中，经核实本案本金800万元及利息未能执行。2016年11月29日本院以（2015）鄂荆州中执字第00055号执行裁定，终结本院（2015）鄂荆州中执字第00055号案的本次执行程序。2017年8月16日申请执行人代忠志向本院申请恢复执行。本院立案执行后，被执行人彭再华、荆州市柯罗恩投资有限公司、彭刚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭再华、彭刚在金融机构的存款8116733元（其中：本金800万元、案件受理费36177元、申请执行费80556元）及利息（以本金800万元为基数按月利率2%计算，自2014年11月17日起至借款清偿完毕之日止），或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押被执行人动产的期限为两年，查封被执行人不动产、冻结被执行人其它财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判长 李慧敏
审判员 王劲松
审判员 盛 千
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄许霞
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑一终字第4号
原公诉机关湘阴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐阳，无业。2011年10月17日因犯寻衅滋事罪被湘阴县人民法院判处拘役六个月。又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年7月17日被湘阴县公安局刑事拘留（于2014年7月16日被抓获），同年8月21日被执行逮捕。现羁押于湘阴县看守所。
上诉人（原审被告人）左志强，无业，羁押前住湘阴县文星镇步行街二轻宿舍。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年8月26日被湘阴县公安局刑事拘留（于2014年8月25日被抓获），同年9月25日被执行逮捕。现羁押于湘阴县看守所。
湘阴县人民法院审理湘阴县人民检察院指控原审被告人徐阳、左志强犯寻衅滋事罪一案，于2014年12月4日作出（2014）湘刑初字第281号刑事判决，认定被告人徐阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；被告人左志强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人徐阳、左志强不服，向本院提起上诉。湘阴县人民法院于2015年1月4日将案件移送本院。本院审理过程中，上诉人徐阳、左志强申请撤回上诉。
本院认为，湘阴县人民法院（2014）湘刑初字第281号刑事判决认定原审被告人徐阳、左志强犯寻衅滋事罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人徐阳、左志强撤回上诉。
湘阴县人民法院（2014）湘刑初字第281号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李强斌
审判员 王继华
审判员 汤 卫
二〇一五年二月十二日
书记员 张琼花
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第1217号
原告谷某某，女，1990年11月18日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托代理人史同杰，巨野鑫正法律服务所法律工作者。
被告高某某，男，1990年10月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告谷某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告谷某某到庭参加了诉讼，被告高某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谷某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2012年11月2日经政府登记结婚，2013年农历5月15日生育一女孩谷某甲。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常生气吵架。原告生育女孩满月后，被告与原告去巨野县民政局办理离婚手续，但经人劝阻没有离婚。2013年7月23日原告因生气回娘家居住，2013年8月13日原告曾向巨野县人法院提起诉讼，巨野县人民法院于2013年10月21日作出（2013）巨民初字第1396号民事判决，判决不准原、被告离婚，此后，原、被告夫妻关系并未有任何好转。为此，原告起诉至法院，要求判决与被告离婚；抚养婚生女孩，由被告支付抚养费；婚前财产各自所有。
被告高某某未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2012年11月2日经政府登记结婚，2013年6月22日生育一女孩谷某甲，现随原告生活。婚后夫妻感情一般，有时因生活琐事生气吵架。2013年7月23日原、被告因生气开始分居，2013年8月13日原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院于2013年10月21日作出（2013）巨民初字第1396号民事判决，判决不准原、被告离婚，此后，原、被告夫妻关系并未好转，经济上也无往来。为此，原告于2014年5月21日向本院提起诉讼，请求判如所请。因被告外出，地址不详，本院于2014年6月13日向被告公告送达了诉状副本、开庭传票、应诉通知书等法律文书，逾期被告无正当理由未到庭应诉。原告为支持其主张，申请证人陈某某、张某某出庭作证，证明原、被告夫妻感情确已破裂，无法共同生活。但原告未向本院提供其婚前个人财产的相关证据。经调解，原告坚决要求离婚。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、证人证言、婚姻登记记录证明等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚后共同生活九个月后便因夫妻感情不和而分居，2013年8月13日，原告向本院提起诉讼，虽经本院判决不准离婚后，原、被告夫妻感情并未改善，经济上也无来往，且被告下落不明，互不履行夫妻义务，双方并未建立起真正的夫妻感情。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。因此，原告要求离婚，本院应予准许。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款规定：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”原、被告婚生女孩谷某甲，2013年6月22日出生，现随原告生活，由原告抚养更有利于孩子的健康成长，因此，原告要求抚养婚生女孩谷某甲，本院予以准许。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告求被告返还其婚前个人财产，但未向本院提供充分证据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告逾期无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告谷某某与被告高某某离婚；
二、婚生女孩谷某甲由原告抚养，待孩子能独立生活后，随父随母由其自择；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告谷某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨德山
人民陪审员 于 飞
人民陪审员 马国栋
二〇一四年九月十七日
书 记 员 刘 丽
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初3700号
原告：中国工商银行股份有限公司东阳支行。
法定代表人：楼巧云，行长。
委托代理人：樊安琪。
被告：厉杨威。
原告中国工商银行股份有限公司东阳支行与被告厉杨威信用卡纠纷一案，原告于2016年3月23日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告透支款86394.59元（其中透支本金76243.57元、利息7151.02元、滞纳金3000元），利息、滞纳金已算至2015年7月13日止，此后利息、滞纳金按牡丹卡章程及领用合约约定计算。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年10月10日，被告厉杨威向原告申办牡丹信用卡。原告经审核同意发给被告卡号为52×××19牡丹信用卡，信用额度为人民币10万元。被告领取并使用信用卡。截止2015年7月13日，被告共透支本金76243.57元，欠下利息7151.02元、滞纳金3000元未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厉杨威于判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司东阳支行透支款本金76243.57元，并支付利息7151.02元和滞纳金3000元，合计86394.59元（利息和滞纳金已计算至2015年7月13日止，此后利息和滞纳金仍按合同约定计付至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费980元（已减半），由被告厉杨威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 黄阳平
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民二商初字第206号
原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行。住所地：阳信县阳城三路***号。
负责人李海涛，该行行长。
委托代理人张富勇，该行职工。
被告蔡淑芹。
被告尹国胜。
原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行（以下简称阳信农行）与被告蔡淑芹、尹国胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张富勇到庭参加诉讼，被告蔡淑芹、尹国胜经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告阳信农行诉称，2013年10月12日，被告蔡淑芹与原告签订农户贷款借款合同，向原告借款200000元，借款期限为1年，并由被告尹国胜提供保证担保。经原告多次催收，两被告尚未还款，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告蔡淑芹偿还原告贷款本金200000元，利息25436.16元，及自2015年2月10日至被告履行全部义务期间的利息；被告尹国胜承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。
原告阳信农行为支持其诉讼主张，向本院提交中国农业银行农户贷款借款合同一份、个人借款凭证一份、借记卡明细查询单一份、利息结算清单一份、两被告身份证复印件各一份。
被告蔡淑芹、尹国胜未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
经审理查明，2013年10月13日，原告与被告签订农户贷款借款合同。合同约定，被告蔡淑芹在原告处借款200000元，借款期限自2013年10月14日至2014年10月13日，执行利率为9.6%，逾期利率14.4%，借款人按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告尹国胜自愿为被告蔡淑芹在原告处的200000元借款提供连带责任担保，保证期间为主债务期满后两年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等。合同签订后，2013年10月14日，原告向被告蔡淑芹支付借款200000元，到期日为2014年10月13日。该借款到期后，被告蔡淑芹未按合同履行还款义务，截止2015年2月9日，尚欠借款本金200000元，利息及逾期利息25436.16元。
本院认为，被告蔡淑芹、尹国胜经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。原告与被告蔡淑芹、尹国胜签订的农户贷款借款合同，不违反法律规定，合法有效。原告履行了向被告蔡淑芹支付借款的义务，被告蔡淑芹未按合同约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。依据借款合同保证条款约定，被告尹国胜应对涉案借款承担连带保证责任。对原告的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡淑芹于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行归还借款本金200000元，支付拖欠利息及逾期利息25436.16元，并支付自2015年2月10日起至本判决生效之日的再生逾期利息；被告尹国胜对上述债务承担连带清偿责任。
被告尹国胜承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告蔡淑芹追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4682元，由被告蔡淑芹、尹国胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 王保民
人民陪审员 王鲁军
二〇一五年七月十三日
书 记 员 朱曙南
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江东民初字第183号
原告修正药业集团营销有限公司。
法定代表人修远，总经理。
委托代理人李艳，女。
被告徐森，女，汉族，1983年12月15日生，江西省乐平市人，现住杭州市下城区。
被告朱冬平，女，汉族，1970年10月29日生，江西省乐平市人，现住江西省乐平市。
委托代理人谢德猛，男。
原告修正药业集团营销有限公司与被告徐森、朱冬平委托合同纠纷一案，本院于2014年2月20日收到原告起诉状，同日受理，受理后依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李艳、被告徐森、朱冬平委托代理人谢德猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年，原告委托被告徐森在江西赣州地区销售原告药品，并签订了《修正药业地级经理承包经营协议书》，委托其�该区域销售原告药品，约定按照底价回款。经营期间共欠原告货款41，972.40元。被告朱冬平为被告徐徐森提供经济担保，原告多次向二被告催要，二被告以种种理由拖延拒不偿还，要求二被告给付欠货款41，972.40元及利息，并承担诉讼费用。
被告徐森辩称，1、我与原告对帐后，欠原告货款41，972.40元属实，但我已把货款还给原告了。2、即使被告尚欠原告货款，本案已超过诉讼时效。我是在2009年7月2日在对帐单上签字的，原告在其起诉前从未主张过被告尚欠货款，故原告的起诉已超过诉讼时效。故应依法驳回原告诉讼请求。
被告朱冬平辩称，1、原告与被告徐森签订的承包协议，约定合同有效期为三年，因此，此协议终止日为2011年12月11日，且亦未约定保证期限，应属于未约定保证期间的连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故原告要求我履行保证责任最迟之日为2012年6月12日，但原告直至起诉前（2014年2月19日），原告从未要求过我承担保证责任，我不应再承担保证责任。2、原告与被告徐森擅自变更了协议，保证人依法不应承担责任。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
开庭审理过程中，本案原告与被告对本案以下事实有争议：原告的诉讼请求有无事实及法律依据？
被告是否应当偿还原告货款及利息？
原告主张，被告尚欠其货款41，972.40元，二被告应当偿还货款及利息。
原告为证实其主张提交了下列证据：
1、情况说明一份。证明：原告一直在追要货款。
被告徐森质证意见：有异议，情况说明当中的会计不是我做计生时的会计，我做计生时的会�应该是朱红梅，另一个叫王琼。我的电话号码更换了，但我的家庭住址没有更换。
被告朱冬平质证意见：有异议，担保人的工作单位没有变，家庭住址也没有变。
2、修正药业内部承包经营协议书一份、经济担保书一份。证明：原告与被告徐森是委托合同关系，原告委托被告徐森为江西省赣州区域经理，负责该区市场销售，被告朱冬平是徐森的担保人，对徐森的货款应承担连带责任。
被告徐森质证意见：对协议书无异议，对经济担保书有异议，该担保书看不清。
被告朱冬平质证意见：对协议书无异议，对经济担保书有异议，该担保书看不清。
3、2009年计生欠款还款明细表、赣州徐森任职期间台账。证明：2009年时徐森欠41，972.40元，后在2010年还了一部份欠款。现在还欠41，969.67元。会昌县计生服务站写的收条和信丰�生服务站写的收条，证明：2010年10月4日和2010年10月13日原告给徐森垫付的反差款。
被告徐森的质证意见：2009年还款表无异议，对台账有异议，台账上的签字不是我签的。这两个收条都是假的。要求看原件。
被告朱冬平的质证意见：2009年还款表无异议，对台账有异议，说明这个台账是假账。这两个收条都是假的。要求看原件。
被告徐森主张，其已给付原告货款，且原告的起诉已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。并针对自己的主张，提交如下证据：
1、ＸＸ华江西省农村信用社副卡（复印件）。证明：每月都有给原告回款，2009年7月2日前后都有打款。
原质证意见：有异议，那只是一张卡，证明不了被告徐森欠款的事实。
被告朱冬平质证意见：我对这个卡无异议。
本院认为，原告提供的情况说明，二被告有异议，且该证据无其他证据相互印章，故对该证据，本院不予采信。原告提供的修正药业内部承包经营协议书、2009年计生欠款还款明细表，二被告无异议，对该证据，本院予以采信。原告提供的经济担保书、赣州徐森任职期间台帐，二被告有异议，且该证据系复印件，对该证据，本院不予采信。
经过庭审对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可以证明本案如下事实：2008年4月12日，原告委托被告徐森在江西省赣州地区销售原告药品，并签订了《修正药业地级经理承包经营协议书》，委托其在该区域销售原告药品，约定按照底价回款。被告于2009年9离职，原告于2014年2月20日将二被告诉至法院，要求二被告给付货款41，969.67元。
在庭审诉辩中，原、被告对以下问题发生争议，本院综合评判如下：
原告认为，二被告给付货款41，969.67元及利息。
被告徐森认为，其已给付原告货款，且原告的起诉已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
被告朱冬平认为，原告的起诉已超过保证期间，应驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第153条：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事�或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告与被告徐森之间系委托合同关系，被告徐森于2009年7月2日离职，原告要求二被告给付货款，按照法律规定，诉讼时效期间为二年，诉讼时效自次日起计算即2009年7月3日，至2011年7月3日诉讼时效期限届满，原告主张其一直在催要货款，但其提交的证据不能证明其在法定期间向二被告主张过权利，故原告的诉讼请求超过法律规定的诉讼时效，对原告的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第153条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告修正药业集团营销有限公司的诉讼请求。
案件受理费850.00元，财产保全费48.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 陈雪梅
审 判 员 徐媛媛
人民陪审员 张立斌
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈福伟
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江东民初字第183号
原告修正药业集团营销有限公司。
法定代表人修远，总经理。
委托代理人李艳，女。
被告徐森，女，汉族，1983年12月15日生，江西省乐平市人，现住杭州市。
被告朱冬平，女，汉族，1970年10月29日生，江西省乐平市人，现住江西省乐平市。
委托代理人谢德猛，男。
原告修正药业集团营销有限公司与被告徐森、朱冬平委托合同纠纷一案，本院于2014年2月20日收到原告起诉状，同日受理，受理后依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李艳、被告徐森、朱冬平委托代理人谢德猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年，原告委托被告徐森在江西赣州地区销售原告药品，并签订了《修正药业地级经理承包经营协议书》，委托其在该区域销售原告药品，约定按照底价回款。经营期间共欠原告货款41，972.40元。被告朱冬平为被告徐徐森提供经济担保，原告多次向二被告催要，二被告以种种理由拖延拒不偿还，要求二被告给付欠货款41，972.40元及利息，并承担诉讼费用。
被告徐森辩称，1、我与原告对帐后，欠原告货款41，972.40元属实，但我已把货款还给原告了。2、即使被告尚欠原告货款，本案已超过诉讼时效。我是在2009年7月2日在对帐单上签字的，原告在其起诉前从未主张过被告尚欠货款，故原告的起诉已超过诉讼时效。故应依法驳回原告诉讼请求。
被告朱冬平辩称，1、原告与被告徐森签订的承包协议，约定合同有效期为三年，因此，此协议终止日为2011年12月11日，且亦未约定保证期限，应属于未约定保证期间的连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故原告要求我履行保证责任最迟之日为2012年6月12日，但原告直至起诉前（2014年2月19日），原告从未要求过我承担保证责任，我不应再承担保证责任。2、原告与被告徐森擅自变更了协议，保证人依法不应承担责任。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
开庭审理过程中，本案原告与被告对本案以下事实有争议：原告的诉讼请求有无事实及法律依据？
被告是否应当偿还原告货款及利息？
原告主张，被告尚欠其货款41，972.40元，二被告应当偿还货款及利息。
原告为证实其主张提交了下列证据：
1、情况说明一份。证明：原告一直在追要货款。
被告徐森质证意见：有异议，情况说明当中的会计不是我做计生时的会计，我做计生时的会计应该是朱红梅，另一个叫王琼。我的电话号码更换了，但我的家庭住址没有更换。
被告朱冬平质证意见：有异议，担保人的工作单位没有变，家庭住址也没有变。
2、修正药业内部承包经营协议书一份、经济担保书一份。证明：原告与被告徐森是委托合同关系，原告委托被告徐森为江西省赣州区域经理，负责该区市场销售，被告朱冬平是徐森的担保人，对徐森的货款应承担连带责任。
被告徐森质证意见：对协议书无异议，对经济担保书有异议，该担保书看不清。
被告朱冬平质证意见：对协议书无异议，对经济担保书有异议，该担保书看不清。
3、2009年计生欠款还款明细表、赣州徐森任职期间台账。证明：2009年时徐森欠41，972.40元，后在2010年还了一部份欠款。现在还欠41，969.67元。会昌县计生服务站写的收条和信丰计生服务站写的收条，证明：2010年10月4日和2010年10月13日原告给徐森垫付的反差款。
被告徐森的质证意见：2009年还款表无异议，对台账有异议，台账上的签字不是我签的。这两个收条都是假的。要求看原件。
被告朱冬平的质证意见：2009年还款表无异议，对台账有异议，说明这个台账是假账。这两个收条都是假的。要求看原件。
被告徐森主张，其已给付原告货款，且原告的起诉已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。并针对自己的主张，提交如下证据：
1、ＸＸ华江西省农村信用社副卡（复印件）。证明：每月都有给原告回款，2009年7月2日前后都有打款。
原质证意见：有异议，那只是一张卡，证明不了被告徐森欠款的事实。
被告朱冬平质证意见：我对这个卡无异议。
本院认为，原告提供的情况说明，二被告有异议，且该证据无其他证据相互印章，故对该证据，本院不予采信。原告提供的修正药业内部承包经营协议书、2009年计生欠款还款明细表，二被告无异议，对该证据，本院予以采信。原告提供的经济担保书、赣州徐森任职期间台帐，二被告有异议，且该证据系复印件，对该证据，本院不予采信。
经过庭审对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可以证明本案如下事实：2008年4月12日，原告委托被告徐森在江西省赣州地区销售原告药品，并签订了《修正药业地级经理承包经营协议书》，委托其在该区域销售原告药品，约定按照底价回款。被告于2009年9离职，原告于2014年2月20日将二被告诉至法院，要求二被告给付货款41，969.67元。
在庭审诉辩中，原、被告对以下问题发生争议，本院综合评判如下：
原告认为，二被告给付货款41，969.67元及利息。
被告徐森认为，其已给付原告货款，且原告的起诉已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
被告朱冬平认为，原告的起诉已超过保证期间，应驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第153条：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告与被告徐森之间系委托合同关系，被告徐森于2009年7月2日离职，原告要求二被告给付货款，按照法律规定，诉讼时效期间为二年，诉讼时效自次日起计算即2009年7月3日，至2011年7月3日诉讼时效期限届满，原告主张其一直在催要货款，但其提交的证据不能证明其在法定期间向二被告主张过权利，故原告的诉讼请求超过法律规定的诉讼时效，对原告的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第153条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告修正药业集团营销有限公司的诉讼请求。
案件受理费850.00元，财产保全费48.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 陈雪梅
审 判 员 徐媛媛
人民陪审员 张立斌
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈福伟
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广法民终字第289号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司大荔支公司，住所地陕西省渭南市大荔县同州路西段。
负责人翟福泉，经理。
委托代理人唐慧，女，汉族，生于1989年8月23日，湖南省湘潭市人，中国大地财产保险股份有限公司广安中心支公司员工，系特别授权。
被上诉人（原审原告）包中华，男，生于1957年10月16日，汉族，初中文化，城镇居民，四川省邻水县人，系交通事故死者包桃之父。
被上诉人（原审原告）唐华，女，生于1958年1月20日，汉族，初中文化，城镇居民，四川省邻水县人，系交通事故死者包桃之母。
被上诉人（原审被告）张成，男，生于1987年2月25日，汉族，初中文化，农村居民，陕西省渭南市人，系肇事车辆陕E623**重型仓栅式货车驾驶员。
委托代理人杨德全，陕西省大荔县韦林法律服务所法律工作者，系特别授权。
被上诉人（原审被告）大荔县佰诚汽贸有限公司，住所地陕西省渭南市大荔县城关镇同州路。
法定代表人杨晓东，经理。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司大荔支公司（以下简称大地财保大荔支公司）因与被上诉人包中华、唐华、张成、大荔县佰诚汽贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2013）邻水民初字第3804号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大地财保大荔支公司的委托代理人唐慧，包中华、唐华，张成的委托代理人杨德全到庭参加了诉讼，佰诚汽贸公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，经本院做工作，大地财保大荔支公司与包中华、唐华、张成达成和解协议：在一审判决数额基础上，包中华、唐华的获赔总数额不变，大地财保大荔支公司少支付给包中华、唐华的15000元由张成向包中华、唐华支付。大地财保大荔支公司遂向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，大地财保大荔支公司申请撤诉是其真实意思表示，其撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许中国大地财产保险股份有限公司大荔支公司撤回上诉；
二、包中华、唐华与中国大地财产保险股份有限公司大荔支公司、张成之间的权利义务按上述和解协议执行，即包桃交通事故的死亡赔偿费用：丧葬费17936.50元，死亡赔偿金604534.20元，精神抚慰金25000元，交通费1500元，参加事故处理人员误工费900元，住宿费1800元，共计651670.70元。由中国大地财产保险股份有限公司大荔支公司在陕E623**号重型仓栅式货车机动车交通事故强制保险死亡伤残赔偿限额及第三者责任险限额直接赔付给包中华、唐华395000元；张成除去已支付的100000元后，再赔付包中华、唐华156670.70元；
三、包中华、唐华与大荔县佰诚汽贸有限公司的权利义务按原审判决执行，即大荔县佰诚汽贸有限公司对张成赔偿包中华、唐华的141670.70元承担连带赔偿责任。
上述赔偿款项限于2014年7月15日前付清，逾期支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行，即一审案件受理费12180元，减半交纳6090元，财产保全费820元，共计6910元，由张成负担并由大荔县佰诚汽贸有限公司承担连带责任。二审案件受理费7450元，减半收取3725元，由中国大地财产保险股份有限公司大荔支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 军
代理审判员 吴义奎
代理审判员 张 波
二〇一四年五月十四日
书 记 员 甘 露
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
依偿0000第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑终221号
原公诉机关南宁市西乡塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李帮敏，无业。2014年3月20日，曾因犯盗窃罪，被南宁市西乡塘区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2015年1月19日，又因犯盗窃罪，被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市西乡塘区人民法院审理南宁市西乡塘区人民检察院指控原审被告人李帮敏犯盗窃罪一案，于2016年1月25日作出（2016）桂0107刑初55号刑事判决。原审被告人李帮敏不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派代检察员唐岚出庭履行职务，上诉人李帮敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院根据受案登记表，户籍证明，抓获经过，扣押清单及发还清单、购车发票复印件，刑事判决书，被害人韦某的陈述，价格鉴定结论书，扣押笔录，现场辨认笔录及照片，被告人李帮敏的供述和辩解等证据认定：
2015年11月19日凌晨5时许，被告人李帮敏使用其事先准备好的塑料卡片撬门进入南宁市高新区西津村1队19-1号右侧新建楼房内，将被害人韦某停放在该楼一楼大厅的一辆轻雅牌电动车盗走。后李帮敏驾驶该电动车行至南宁市友爱立交桥下时，即被公安人员查获。经鉴定，该涉案电动车案发时价值人民币1650元，该电动车已发还给被害人韦某。
原审判决认为，被告人李帮敏以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李帮敏曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再次故意犯罪应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人李帮敏归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：一、被告人李帮敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。二、扣押在公安机关的作案工具蓝色塑料片依法予以没收。
李帮敏上诉称，其盗窃的地方是存放杂物的地方，其行为不是入户盗窃；案发后已退赃，认罪态度好，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
南宁市人民检察院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，上诉人李帮敏撬门进入他人居住的楼房实施盗窃为入户盗窃，原判定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回李帮敏的上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，且认定事实的证据，均经一审法庭庭审举证、质证属实。在二审审理期间，上诉人李帮敏未向本庭提供新的证据，故本院对原审判决认定的事实和证据，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李帮敏以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。李帮敏曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再次故意犯罪应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。对于李帮敏提出的上诉理由，经查，李帮敏撬门破锁进入居民住宅楼实施盗窃的事实，不仅有被害人陈某报案陈述其被盗的电动车停放在其与家人生活居住的楼房内，还有案发后公安机关制作的现场照片及李帮敏指认现场照片均证实李帮敏盗窃的地点是居民住宅楼，且李帮敏归案后亦供述，其用塑料片打开私人楼房盗窃电动车的供词证实。原判根据查明的事实，认定李帮敏为入户盗窃有事实和法律依据。并根据李帮敏归案后认罪态度好，赃车已追缴退还被害人等具体情节，对其作出的刑罚适当，李帮敏提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。南宁市人民检察院的出庭意见正确，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李星林
审判员 樊海金
审判员 李 英
二〇一六年七月十四日
书记员 何 丹
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）渝执字第00785号
申请执行人新余市春宇汽车运输（集团）强顺有限公司与被执行人黄小林、黄会英保证合同纠纷一案，本院作出的（2012）渝民初字第01524号民事判决书已经发生法律效力。权利人新余市春宇汽车运输（集团）强顺有限公司于2013年7月29日向本院申请执行，要求被执行人支付款项51775元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经过四查，被执行人黄小林、黄会英无财产可供执行，本案应执行标的款51775元和执行费676元无法执行到位，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人新余市春宇汽车运输（集团）强顺有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭河华
代理审判员 李风发
代理审判员 张建高
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘 贇
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2013）渝执字第00785号申请执行人新余市春宇汽车运输（集团）强顺有限公司与被执行人黄小林、黄会英保证合同纠纷一案，本院作出的（2012）渝民初字第01524号民事判决书已经发生法律效力。权利人新余市春宇汽车运输（集团）强顺有限公司于2013年7月29日向本院申请执行，要求被执行人支付款项51775元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过四查，被执行人黄小林、黄会英无财产可供执行，本案应执行标的款51775元和执行费676元无法执行到位，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备执行条件时，申请执行人新余市春宇汽车运输（集团）强顺有限公司可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  郭河华代理审判员  李风发代理审判员  张建高二〇一六年三月十五日书 记 员  刘 贇
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初2780号
原告张美玲，女，1965年8月3日出生，汉族，住浦江县。
被告张红斌，男，1982年4月9日出生，汉族，住浦江县。
本院在审理原告张美玲与被告张红斌之间的民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月19日向本院提出申请要求撤回诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
代理审判员 张婉君
二〇一七年五月十九日
代书 记员 张思明
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂天门刑初字第00322号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人魏某，无固定职业。2015年4月16日因本案被天门市公安局行政拘留，同年4月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪，被天门市公安局刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于天门市看守所。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2015）296号起诉书，指控被告人魏某犯寻衅滋事罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派代理检察员李伯然出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月6日6时许，被告人魏某在本市竟陵办事处人民路菜场，将张某经营的位于该菜场71号摊位“火烧粑”店后墙打穿，并用啤酒瓶将张某后脑砸伤；同年12月2日7时许，被告人魏某冲进王某经营的位于人民路菜场80号摊位的豆腐店内，对王某拳打脚踢，并将该店内物品砸毁；2015年4月11日17时许，被告人魏某无故殴打在人民路菜场经营生意的彭某，并持一钢锥将彭某头部刺伤。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有钢锥1把，被告人魏某的户籍证明，证人顾某、刘某、吴某、陈某的证言，办案机关出具的发破案经过，抓获经过，被害人彭某的病历、诊断证明书，被害人张某、王某、彭某的陈述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人魏某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条第（三）项、第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月16日起至2016年8月15日止）；
二、被告人魏某供犯罪使用的钢锥1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张国龙
人民陪审员 肖以智
人民陪审员 李环清
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李微豪
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第900号
原告谢章明，男，1967年7月23日出生。
被告游培强，男，1970年10月5日出生。
被告福建省顺昌齐心菇业有限公司。
法定代表人肖光盛，总经理。
本院在审理原告谢章明与被告游培强、福建省顺昌齐心菇业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间主动撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢章明撤回对被告游培强、福建省顺昌齐心菇业有限公司的起诉。
本案受理费21477元，撤诉减半收取10739元，财产保全费5000元，合计15739元，均由原告谢章明负担。
审判员 庄志鉴
二〇一五年六月二十九日
书记员 黄心怡
荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）荣行初字第2号
起诉人刘忠铭。
本院收到刘忠铭的起诉状，请求荣县双石镇人民政府支付2010年至2012年的粮食直补款1500元。
起诉人刘忠铭起诉称1998年9月荣县人民政府颁发《荣县农村土地承包经营权证》（编号：80619）给起诉人，承包期限从1996年9月1日起至2026年8月31日止。原告取得土地承包经营权后，因外出务工将土地交由本村村民赵伯先、刘从枢等耕种至2009年。2010年起至今由起诉人刘忠铭自己耕种，起诉人应享受从2010年至2012年的国家粮食直补款1500元，荣县双石镇人民政府一直没有支付。
经审查，起诉人请求的事项不属于行政案件的受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第一项的规定，裁定如下：
对刘忠铭的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于自贡市中级人民法院。
审 判 长 谢庆洪
审 判 员 陈德明
代理审判员 祁 霞
二〇一三年三月十八日
书 记 员 徐邦杰
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第00052号
原告李康，男。
被告邢台市新永发建材精品城。
法定代表人王廷文，该精品城经理。
被告王廷文，男。
原告李康诉被告邢台市新永发建材精品城、王廷文租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李康及代理人杜朝伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费12444元，由原告李康负担。
审 判 长 吴建申
审 判 员 高彩霞
代理审判员 王丽丽
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李虹霞
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第875号
原告彭天顺。
被告司天凯。
原告彭天顺诉被告司天凯施工合同纠纷一案，原告于2014年10月21日向本院起诉，本院于同日受理。并依法向被告送达起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭审判，于2015年3月11日公开开庭审理了本案，原告到庭参加诉讼，被告司天凯经传票传唤未到庭。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告彭天顺诉称：2009年3月2日，原告在被告承包的工地上干栏板工程。栏板工程共计18000多元。2009年6月被告支付了原告16000元，剩余2000元未给。原告多次催要，被告以各种理由不支付余款。故诉至法院，请求判令：1、判令被告偿还原告栏板工程款2000元；2、被告承担本案的诉讼费。
原告向本院提交的证据有：2014年1月13日由司天凯书写的证明一份。
被告未向本院提交书面答辩材料和证据材料。
经庭审查证，原告提交的证据具有真实性，且被告司天凯接到本院传票后放弃到庭质证。本院对原告的证据予以采信。
根据当事人的陈述、举证及法庭调查，本院可以认定以下案件事实：原告彭天顺在被告司天凯承包的工地上干栏板工程，司天凯在工程完工后尚欠原告2000元工程款。并于2014年1月13日给原告出具证明一份。
本院认为，原告彭天顺与被告司天凯之间的施工合同合法有效，司天凯应向彭天顺支付工程款。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限司天凯于判决生效后十日内支付彭天顺工程款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由司天凯承担。（原告预交的费用，执行时一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 曾 俊 道
代理审判员 吕 海 玲
代理审判员 马文雅二O一五年三月十三日
书 记 员 王 福 定
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第875号
原告湖南金宇投资担保有限责任公司。
法定代表人谢亦军。
被告刘军。
本院在审理原告湖南金宇投资担保有限责任公司与被告刘军借款合同纠纷一案中，原告湖南金宇投资担保有限责任公司于2014年8月21日向本院提起诉讼，本院于同日决定受理后，原告湖南金宇投资担保有限责任公司于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告湖南金宇投资担保有限责任公司向本院申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南金宇投资担保有限责任公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费1161元，由原告湖南金宇投资担保有限责任公司负担。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 谢星屏
人民陪审员 刘志学
二〇一五年四月二十一日
代理书记员 黄冬梅
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第875号
原告：于静，女，1969年9月5日生，汉族。
被告：山东金涛置业有限公司。
法定代表人：杨金涛，经理。
本院在审理原告于静诉被告山东金涛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于静于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于静撤回起诉。
案件受理费112.5元，由原告于静负担。
审判员 槐 燕
二〇一四年九月十日
书记员 桑成娟
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初419号
原告：王瑞，女，1977年3月5日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：王广瑞，山东沾友律师事务所律师，特别授权代理。
被告：臧元华，男，1967年6月3日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：周国防，山东元格律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司，住所地：滨州市滨城区黄河五路500号，组织机构代码70618219-2。
负责人：张成华，总经理。
委托诉讼代理人：徐乐乐，中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司职工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：孙国燕，山东志城律师事务所律师，特别授权代理。
原告王瑞与被告臧元华、中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司（以下简称人保滨城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞及其委托诉讼代理人王广瑞，被告臧元华的委托诉讼代理人周国防，被告人保滨城公司的委托诉讼代理人孙国燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告各项经济损失合计53711.32元（其中医疗费17526.96元、后续治疗费3000元、护理费9333.36元、住院伙食补助费1440元、误工费14000元、鉴定费2200元、检查费541元、财产损失4470元、评估费200元、交通费1000元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月8日20时44分，臧元华驾驶鲁Ｍ×××××号车在滨州市滨城区白鹭湖酒店院里向左转弯时，撞至路边灯杆，后沿渤海一路由南向北行至滨州市滨城区安康花苑南区西门时，与顺向步行的行人王瑞发生事故，造成车辆损坏，王瑞受伤，王瑞衣物、手机损坏，臧元华驾车逃逸。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，被告臧元华承担事故的全部责任，原告无责任。鲁Ｍ×××××号车在被告人保滨城公司投保交强险，事故发生在保险期间。
被告臧元华辩称，1.对事故认定书划分的责任不予认可；2.事故发生后，原告未当天报警，且原告手机损失是否与本次事故由因果关系不能确定。
被告人保滨城公司辩称，被告臧元华发生事故后，驾车逃逸未及时向公司报案，导致事故原因无法查清，根据保险合同约定，公司不承担赔偿责任。对于诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于涉案车辆的投保情况、事故发生后臧元华驾车逃逸、原告的主体资格，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的事实本院认定如下：事故发生后，原告王瑞先后在滨州市滨城区市立医院、滨州医学院附属医院、滨州市中医医院进行门诊治疗和住院治疗，经诊断所受伤情为：左膝半月板损伤，共住院48天，支出医疗费16445.96元。
2016年10月18日，本院组织原被告召开庭前会议，组织原被告进行证据交换，原告申请对其伤情是否构成伤残、误工时间、护理时间、后续治疗费进行鉴定。本院委托滨州市第二人民医院司法鉴定所对原告申请的上述事项予以鉴定。2016年12月27日，滨州市第二人民医院司法鉴定所对原告的伤情出具如下鉴定意见：被鉴定人王瑞左膝半月板损伤，尚不构成道路交通事故伤残等级；误工时间为120日；住院期间需2人护理，院外1人护理12日；后续治疗费约需3000元。原告为此支出鉴定费2200元、检查费541元。
原告王瑞因本次交通事故收入减少。原告王瑞系安琪酵母（滨州）有限公司肥业分公司职工，其日平均工资为104.26元。
原告王瑞住院期间由丈夫王雪占和弟媳妇徐丽华进行护理。两护理人员均系城镇居民。两护理人员因护理原告收入减少。
原告提交鉴定报告证实其手机及衣物损失为4470元。原告为此支出评估费200元。两被告虽对原告的手机损失有异议，但其未提交相反的证据予以证实，且交通事故认定书上明确认定原告手机损坏，故本院对原告提交的财产损失报告予以采纳。被告对本次交通事故的责任划分情况有异议，但其没有提交相反的证据予以证实，本院对滨州市交通警察支队滨城区大队出具的交通事故认定书予以采纳。
本案争议的焦点为：原告支出的医疗费是否与本次交通事故具有因果关系。
针对本案争议焦点，本院认为，原告提交的滨州市滨城区市立医院的诊断证明、门诊病历、住院病案，滨州医学院附属医院的门诊病历，滨州市中医医院的门诊病历，均载明原告王瑞因本次交通事故伤及左膝，当时在滨州市滨城区市立医院行X片检查，未见异常，后原告仍感不适，在滨州医学院附属医院行MR显示原告左膝半月板损伤，原告提交的上述证据及滨州市第二人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书对原告的上述伤情均有记载。原告提交的上述证据足以证实原告因本次交通事故造成的伤情为左膝半月板损伤，其支出的医疗费与本次交通事故有因果关系，两被告主张原告支出的医疗费与本次交通事故无关，本院不予采纳。
综上，原告主张的护理费、住院伙食补助费、鉴定费、检查费、评估费、财产损失，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的医疗费，原告主张的双拐、下肢垫等辅助器具，非正规发票，且原告也没有提交证据证实其购买上述器具系治疗原告伤情所必须支出的费用，故原告主张的该部分费用，本院不予支持，根据原告提交的证据，本院认定原告的医疗费为16445.96元。原告主张的误工费，根据原告提交的证据，其计算错误，本院予以调整。原告主张的交通费过高，本院酌情认定为200元。综上，原告各项合理损失如下：医疗费16445.96元、住院伙食补助费1440元（48天×30元）、误工费12511.2元（104.26元×120天）、护理费9333.36元（86.42元×2人×48天＋86.42元×12天）、交通费200元、鉴定费2200元、检查费541元、财产损失4470元、评估费200元，共计款47341.52元。原告上述各项合理损失应由被告人保滨城公司在鲁Ｍ×××××号车投保的交强险限额内承担赔偿责任。超出交强险的部分，由被告臧元华承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司在鲁Ｍ×××××号车投保的交强险限额内赔偿原告王瑞各项损失34585.56元；
二、被告臧元华赔偿原告王瑞剩余损失12755.96元；
以上各项过付款于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告王瑞的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1142.78元，由原告王瑞负担135.78元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司负担805元，被告臧元华负担272元。于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 贾凯华
二〇一七年四月七日
书记员 袁 龙
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0126民初272号
原告：灵寿县荣兰奶牛养殖专业合作社。住所地：石家庄市灵寿县北洼乡南洼村。
法定代表人：周荣兰，该公司总经理。
委托代理人：薄立鹏、任林娟，河北英汇律师事务所律师。
被告：三河市中鼎牧业有限公司。住所地：三河市李旗庄镇刘校尉村。
法定代表人：孙国强，该公司总经理。
被告：中鼎联合牧业股份有限公司。住所地：北京市密云区十里堡镇庄禾屯村。
法定代表人：孙国强，该公司总经理。
二被告委托代理人：修博，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告灵寿县荣兰奶牛养殖专业合作社诉被告三河市中鼎牧业有限公司、中鼎联合牧业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告在指定的期间内未交纳其应当预交的诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 尚春彦
二〇一七年二月二十日
书记员 冯 竹
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第771-1号
原告杜某甲。
被告杜某乙。
本院在审理杜某甲诉杜某乙财产分家析产纠纷一案中，因被告主张涉案房屋所有权存在争议，必须以被告杜某乙诉高密市住房和城乡建设局行政撤销一案的审理结果为依据，而该案尚未审结为由，申请中止本案的诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 孙辉妮
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 肖玉玲
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 台艳林
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）射洪刑初字第189号
公诉机关射洪县人民检察院。
被告人陈某，男，1991年8月25日出生，汉族，初中文化，务工。2015年2月9日，因涉嫌盗窃罪被射洪县公安局刑事拘留，同年2月16日经射洪县人民检察院批准逮捕，同日由射洪县公安局执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2015）162号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪一案，于2015年7月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。被告人陈某亦同意适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派代理检察员陈明远出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月以来，被告人陈某到本县太和镇务工，租住在太和镇文化路“任家院子”。
2015年2月6日下午，被告人陈某见于某某（男，17岁，本案被害人）停放在本县太和镇文化路“任家院子”的一辆红色建设牌普通两轮摩托车，便产生盗窃之意。被告人陈某将该车推至太和镇“仁和居”10号门面王某某开设的摩托车修理店，将车龙头锁换掉，后骑该摩托车到太和镇城南加油站加油时被于某某的朋友谢某某看见，谢某某便给于某某打电话核实其摩托车是否被盗。此时，于某某发现自己的摩托车被盗。
2015年2月9日上午11时许，于某某、谢某某在本县太和镇文化路“任家院子”将被告人陈某挡获，并拨打了报警电话，后公安民警赶至现场将其抓获，并扣押其所盗的摩托车一辆发还给被害人于某某。
经射洪县物价局价格认证中心鉴定，被盗建设牌普通两轮摩托车价值人民币4105元。
2015年2月13日，被告人陈某的亲属与于某某达成赔偿谅解协议。
上述事实，被告人陈某在庭审中无异议，且有公诉机关当庭提供、出示的受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、价格鉴定意见书及其通知书、指认照片、监控视频截图、辨认笔录及照片、扣押清单及领条、被盗摩托车相关资料、谅解书、公安机关说明、常住人口基本信息，被害人于某某的陈述、证人谢某某、王某某的证言，被告人陈某的供述等证据证实。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人陈某归案后能如实供述其犯罪事实，审理中自愿认罪，依法可以从轻处罚；其所盗财物已追退被害人，并取得其谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月9日起至2015年8月日8止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯 毅
二〇一五年七月十四日
书记员 敬伶俐
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初4642号
原告：池州九华农村商业银行股份有限公司墩上支行，住所地安徽省池州市贵池区。
负责人：杜敏，该支行行长。
委托代理人：吴凯亮，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：何艳婷，安徽天贵律师事务所律师。
被告:陈金甫，男，1963年9月22日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告:包岁霞，男，1967年11月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告:陈金满，男，1966年1月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告池州九华农村商业银行股份有限公司墩上支行与被告陈金甫、包岁霞、陈金满金融借款合同纠纷一案中，于2017年11月7日向原告池州九华农村商业银行股份有限公司墩上支行送达受理案件通知书，告知其应在收到受理案件通知书次日起七日内缴纳案件受理费4300元，逾期不交，按自动撤诉处理。但原告池州九华农村商业银行股份有限公司墩上支行在法定期限内未缴纳案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。
本院认为：原告在收到交纳诉讼费用通知次日起七日内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵玲玲
二〇一七年十一月十六日
书记员 方小蕾
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费;反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1702民初4642号原告：池州九华农村商业银行股份有限公司墩上支行，住所地安徽省池州市贵池区。负责人：杜敏，该支行行长。委托代理人：吴凯亮，安徽天贵律师事务所律师。委托代理人：何艳婷，安徽天贵律师事务所律师。被告:陈金甫，男，1963年9月22日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告:包岁霞，男，1967年11月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告:陈金满，男，1966年1月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。本院在审理原告池州九华农村商业银行股份有限公司墩上支行与被告陈金甫、包岁霞、陈金满金融借款合同纠纷一案中，于2017年11月7日向原告池州九华农村商业银行股份有限公司墩上支行送达受理案件通知书，告知其应在收到受理案件通知书次日起七日内缴纳案件受理费4300元，逾期不交，按自动撤诉处理。但原告池州九华农村商业银行股份有限公司墩上支行在法定期限内未缴纳案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。本院认为：原告在收到交纳诉讼费用通知次日起七日内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵玲玲二〇一七年十一月十六日书记员  方小蕾附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费;反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01856号
原告李莉，女，1973年9月15日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人张应利，河南日月星律师事务所律师。
被告梁爱玲，女，1974年8月10日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。
被告宋超，男，1977年2月27日出生，汉族。
原告李莉诉被告梁爱玲、宋超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李莉及其委托代理人张应利，被告梁爱玲及其委托代理人赵新友到庭参加了诉讼，被告宋超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李莉诉称，被告借其现金23万元并向其出具借条三张，其多次向被告追要借款，被告以各种理由拒不偿还。请求被告偿还借款23万元；诉讼费用由被告承担。
被告梁爱玲辩称，原告起诉的三张欠条的欠款中已偿还4.95万元；原告明知其在从事非法吸收公众存款的行为还几次投钱，根据最高人民法院2015年9月1日实施的民间借贷司法解释第14条规定，不应支持。
被告宋超在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告李莉提交被告梁爱玲分别于2014年3月10日、9月15日、10月5日向其出具的借款5万元、5万元、15万元收据三张。原告李莉自认已偿还2万元，下欠23万元。被告梁爱玲辩称该23万元的欠款已偿还4.95万元，原告李莉另外提交被告梁爱玲出具的收据3张，计款54.3万元，认为与本案起诉的23万元无关。被告梁爱玲提交2015年12月6日与原告李莉的通话录音，证明原告李莉明知其把款转给了案外人夏华强用于吸收存款。原告李莉对此不予认可。
庭审后，原告李莉与被告梁爱玲分别提交的银行流水账记录及银行存款回单，通过质证，原、被告双方均认可之间有银行转账、有现金支付，但双方均说不清转款的现金数额。
另查明，被告梁爱玲与宋超于2003年结婚，2014年12月18日办理离婚登记手续。
上述事实，有原、被告陈述，收据，银行汇款回单，庭审笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告梁爱玲收到原告李莉借款23万元，有被告梁爱玲出具的三张收据为凭，应予认定。本案事实清楚，证据确凿充分。被告梁爱玲辩称其中的4.95万元已偿还，原告李莉提交有被告梁爱玲另外出具的收据，认为是偿还其他借款，与本案无关。从被告梁爱玲提交的录音内容亦证明梁爱玲认可欠李莉23万元的事实。且因原、被告双方均认可之间有银行转账、有现金支付，但双方均说不清转款的现金数额，故对原、被告双方之间的全部来往账目本案无法查清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”对原告请求的23万元提交有被告梁爱玲出具的收据，本院予以支持，对被告梁爱玲辩称已还4.95万元本院不予采信。对于被告辩称原告明知其把款转给了案外人夏华强用于吸收存款，对原告请求应不予支持。本院认为，因被告对此不予认可，且该案在2015年8月18日起诉，不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第十四条的规定，故对该辩解理由本院不予采信。对于被告宋超提交与梁爱玲的离婚证显示二人离婚时间为2014年12月18日，该时间均在被告梁爱玲向原告李莉出具收据之后，根据《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故被告宋超应对与被告梁爱玲夫妻关系存续期间的债务共同向原告承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁爱玲、宋超于本判决生效后十日内向原告李莉偿还借款23万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，保全费3000元，计款7750元由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李永慧
审 判 员 张文萍
人民陪审员 杨玉玲
二〇一六年一月六日
书 记 员 黄文娟