wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书(2015)武执字第348号申请执行人：武定县农村信用合作联社法定代表人吴永鸿，理事长。组织机构代码：21762061-4被执行人：武定县云岭苗族第一村文化旅游投资有限公司。法定代表人杨光平，系该公司经理。住所地：武定县鸿霈投资有限公司2号楼3楼。组织机构代码：68616901。被执行人：云南银欲融资担保有限公司。法定代表人杨家升，总经理。企业代码：77554822-3住所地：昆明市盘龙区王旗营**号金领地大厦**层****号。被执行人：杨光平，男，苗族，1984年2月8日生，大学文化，住武定县。被执行人：熊桂芬，女，苗族，1987年12月26日生，住武定县。本院执行的武定县农村信用合作联社申请执行武定县云岭苗族第一村文化旅游投资有限公司、云南银欲融资担保有限公司、杨光平、熊桂芬金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）武民初字第358号民事判决书，被执行人应给付执行款8,139,233.40元及利息。本院于2015年12月11日依法立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人履行人民法院生效法律文书所确定的义务。本院在执行中依法向金融部门查询被执行人银行存款信息，被执行人无银行存款信息，被执行人房产手续不全，短期内难以处置变现，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  饶一平审判员  张志德审判员  何东明二〇一六年五月十七日书记员  王爱康
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书(2015)武执字第348号申请人武定县农村信用合作联社法定代表人吴永鸿，理事长。组织机构代码：21762061-4被执行人武定县云岭苗族第一村文化旅游投资有限公司。法定代表人杨光平，系该公司经理。住所地：武定县鸿霈投资有限公司**楼**。组织机构代码：68616901。被执行人云南银欲融资担保有限公司。法定代表人杨家升，总经理。企业代码：77554822-3住所地：昆明市盘龙区王旗营**金领地大厦****。被执行人杨光平，男，苗族，1984年2月8日生，大学文化，住武定县，住武定县v>被执行人熊桂芬，女，苗族，1987年12月26日生，住武定县，住武定县v>本院执行的武定县农村信用合作联社申请执行武定县云岭苗族第一村文化旅游投资有限公司、云南银欲融资担保有限公司、杨光平、熊桂芬金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）武民初字第358号民事判决书，被执行人应给付执行款8139233.4元及利息。本院于2015年12月11日依法立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人履行人民法院生效法律文书所确定的义务。本院在执行中：依法向金融部门查询被执行人银行存款信息，被执行人无银行存款信息，被执行人房产手续不全，短期内难以处置变现，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六款之规定,裁定如下:终结本院（2015）武执字第348号案的本次执行程序。如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  饶一平审判员  张志德审判员  何东明二〇一六年五月十七日书记员  王爱康
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0211行初120号
起诉人：蒋新英，女，1956年3月29日生，汉族，住浙江省海宁市。
本院于2018年4月2日收到起诉人蒋新英以无锡市公安局锡山分局为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人蒋新英诉称：其向朋友借款85万元存入其在海宁工商银行文苑支行办理的卡号为62×××37的银行卡中。2018年1月8日其欲使用该银行卡内资金时发现该卡于2017年12月15日已被被告冻结，冻结金额为99万元。其认为被告冻结其存款应承担相应法律责任，现要求判令被告的行政行为违法，要求被告依法解除对其卡号为62×××37的银行卡的冻结并赔偿其相应利息损失。
本案审理中，原告以其无法获取冻结其银行卡的锡公（东）冻财字[2017]597号法律文书为由，申请本院调取该文书。经本院调查查明，无锡市公安局锡山分局于2017年12月14日作出了锡公（东）冻财字[2017]597号《协助冻结财产通知书》，并根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十二条第一款之规定冻结了犯罪嫌疑人蒋新英账号为62×××37的工商银行账户。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。本案中，被告作出的行为，属于刑事诉讼法明确授权实施的行为。故蒋新英的诉请，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项之规定，裁定如下：
对蒋新英的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 尤曦红
人民陪审员 施秋珍
人民陪审员 崔晓平
二〇一八年四月四日
书 记 员 张彬琳
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象石商初字第48号
原告：孙玉莲，个体工商户。
委托代理人：柯军，象山县浦港法律服务所法律工作者。
被告：励海峰，职工。
原告孙玉莲为与被告励海峰民间借贷纠纷一案，于2013年2月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李增光适用简易程序，于2013年3月29日公开开庭进行了审理。原告孙玉莲的委托代理人柯军，被告励海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉莲起诉称：原告租住在象山县××××路，与被告系邻居关系。2012年9月7日，被告以帮他人周转资金为由，向原告暂借40万元，月利率3%。被告按约支付利息4000元，但本金未归还。过了一个半月后，被告向原告重新出具借条一份，约定于2012年11月7日之前归还本金。经多次催讨未果，请求判令被告立即归还原告借款40万元，并支付利息（按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准的四倍自2012年12月17日起计算至给付之日止）。
被告励海峰未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：原告诉称属实，约定月利率为3%，被告已支付原告十日的利息4000元。
原告孙玉莲提供借条原件一份，被告质证无异议，本院予以采信。本院认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的直接证据，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。原告诉请，依法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告励海峰于判决生效后十日内归还原告孙玉莲借款40万元，并支付利息（按40万元本金按中国人民银行发布的同期流动资金贷款基准的四倍自2012年12月17日起计算至判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7900元，减半收取3950元，由被告励海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 李增光
二〇一三年四月一日
代书记员 史夏祯
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初66458号
原告北京金六环物流有限公司，住所地北京市昌平区百善镇百善村东。
法定代表人白庆达，执行董事。
委托代理人张桂琴，陇南伸正律师事务所律师。
被告北京京师律师事务所，住所地北京市朝阳区东四环中路**号京师律师大厦。
法定代表人张凌霄，主任。
委托代理人韩明辉，北京市京师律师事务所律师。
原告北京金六环物流有限公司（以下简称金六环公司）与被告北京京师律师事务所（以下简称京师律所）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长，人民陪审员陆红、郑大为参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告金六环公司的委托代理人张桂琴、被告京师律所的委托代理人韩明辉到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告金六环公司诉称：金六环公司从未与京师律所任何律师和员工有过接触，也没有与京师律所签订过任何协议。2016年1月28日，京师律所韩明辉律师先开所函表示给熟人帮忙不需要签订《委托代理协议》。2016年12月28日，韩明辉律师借口年底评比先进为由，从张桂琴处骗取《关于苏衍生诉北京金六环物流有限公司排除妨碍纠纷一案的说明》（以下简称《说明》），《说明》是金六环公司对《委托代理协议》不知情，认为是韩明辉年底评比先进的证明材料，同意张桂琴的盖章请求的，是韩明辉隐瞒事实真相欺诈取得。韩明辉在取得《说明》后一直隐瞒真相。京师律所起诉金六环公司的起诉书中内容为虚假陈述，给金六环公司带来非常多的麻烦并且造成了严重损失。现金六环公司诉至法院，要求确认《委托代理协议》不成立，撤销《说明》，并由京师律所承担诉讼费用。
被告京师律所辩称：1、金六环公司起诉要求确认合同效力属于重复诉讼，依法应予驳回起诉。京师律所已于2017年4月26日起诉金六环公司要求依据《委托代理协议》支付律师费，该案正在审理中。在该案审理过程中，必然会对合同的效力作出认定，所以本次诉讼属于重复诉讼。2、金六环公司在起诉书中陈述的情况与事实不符。韩明辉律师与金六环公司的法务张桂琴律师在2016年1月28日就苏衍生诉金六环公司一案进行了沟通，张桂琴决定由韩明辉代理该案件，双方已对合同内容盖章确认并签订了《委托代理协议》。2016年1月29日开庭时，金六环公司的工作人员旁听了该案审理过程。同时，在第二次开庭后，韩明辉与金六环公司的法定代表人白庆达见面分析了案情。第三次开庭，金六环公司也派人参加了旁听。金六环公司对京师律所韩明辉律师的代理行为是明知的，也是在完全了解的情况下与京师律所签订的协议，并对案件的结果进行了认可。在诉讼代理过程中，京师律所以及相关律师未对金六环公司有任何的隐瞒或者欺骗行为，合同合法有效。综上，请求法院驳回金六环公司的起诉。
经审理查明：金六环公司提供甲方为金六环公司、乙方为京师律所，落款日期为2016年1月29日的《委托代理协议》，协议中约定：乙方接受甲方的委托，指派韩明辉律师及其团队人员为甲方与苏衍生排除妨碍纠纷一案的一审代理人。乙方的代理权限以授权委托书为准。甲方于合同签订时向乙方支付1000元。一审胜诉后按照案件标的（第一项诉讼请求作价100万元）的30%交纳律师费。合同落款处，加盖了金六环公司的公章和京师律所的合同专用章。诉讼过程中，金六环公司认为其并未与京师律所签订过该份合同，该份合同的公章是京师律所的韩明辉趁张桂琴不备私自偷盖的。京师律所则认为上述合同系双方协商后共同签订的，不存在偷盖公章的行为。
2016年12月20日，金六环公司向京师律所出具《说明》，载明：苏衍生诉金六环公司排除妨碍纠纷一案，金六环公司委托京师律所，京师律所指派韩明辉律师担任诉讼代理人，经三次开庭审理，本案原告苏衍生经传票传唤，无正当理由拒不到庭，经北京市昌平区人民法院裁定，按原告苏衍生撤诉处理，本案视为金六环公司胜诉。
金六环公司法定代表人白庆达于2017年6月3日向公安机关报案，称韩明辉伪造协议，偷盖金六环公司的印章，骗取巨额律师费用。2017年6月3日，北京市公安局昌平分局认为经审查不能证明存在有诈骗行为，故作出京公昌（沙）不立字[2017]000013号不予立案通知书，决定不予立案。
另查一，苏衍生以排除妨碍纠纷为由将金六环公司诉至北京市昌平区人民法院，韩明辉作为金六环公司的委托代理人向北京市昌平区人民法院提交了加盖金六环公司公章的授权委托书。本案中，金六环公司向本院提交了北京市昌平区人民法院的送达回证和送达地址确认书，由韩明辉代表金六环公司领取了起诉状，且韩明辉代金六环公司填写了送达地址确认书。金六环公司提交了北京市昌平区人民法院沙河法庭2016年1月29日的谈话笔录的第一页，在该谈话笔录中载明，金六环公司的委托代理人为韩明辉、张桂琴，韩明辉在该笔录中签字。2016年10月10日，北京市昌平区人民法院以原告苏衍生经传票传唤无正当理由未出庭为由，将该案按撤诉处理。
另查二，京师律所以诉讼代理合同纠纷为由，于2017年4月将金六环公司诉至法院，要求金六环公司支付案件代理费及利息等，现该案正在本院审理中。
上述事实，有委托代理协议、说明、刑事案件卷宗材料、送达回证、地址确认书、谈话笔录、裁定书、起诉书及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，金六环公司认为《委托代理协议》上金六环公司的公章系京师律所韩明辉偷盖的，并就此向公安机关报案，但经过公安机关侦查，并未发现上述犯罪行为。且金六环公司的证据亦不足以证明上述印章系韩明辉偷盖的。其次，金六环公司提供的北京市昌平区人民法院的授权委托书、送达回证、送达地址确认书和谈话笔录等材料，韩明辉作为金六环公司的委托代理人，实际参与了诉讼。可见，京师律所亦实际履行了该份合同。综上，金六环公司要求确认《委托代理协议》不成立的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。通过金六环公司提供的证据，无法看出京师律所在取得本案所涉《说明》时存在欺诈等足以撤销该份《说明》的行为，故金六环公司的该项诉讼请求，证据不足，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告北京金六环物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告北京金六环物流有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 阮 健
人民陪审员 陆 红
人民陪审员 郑大为
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张艺馨
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民初785号
原告：中节能（天津）投资集团有限公司，住所地天津市河西区围堤道丽晶大厦30层。
法定代表人：刘大军，董事长。
委托诉讼代理人：马乐，天津少晞律师事务所律师。
被告：文安县新钢钢铁有限公司，住所地河北省文安县新镇西代村。
法定代表人：蔡文宝，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该公司员工。
原告中节能（天津）投资集团有限公司（以下简称中节能公司）与被告文安县新钢钢铁有限公司（以下简称新钢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依原告中节能公司申请，作出（2018）津02执保9号民事裁定，对被告新钢公司的财产进行了保全。并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中节能公司的委托诉讼代理人马乐，被告新钢公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中节能公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除中节能公司与新钢公司签订的《钢坯采购合同》；2.判令新钢公司向中节能公司返还货款3000万元，并以每月1.1%为标准向中节能公司支付自2015年12月1日起至实际退还之日止的违约金；3.诉讼费由新钢公司承担。事实和理由：中节能公司与新钢公司于2015年12月1日签订《钢坯采购合同》，约定中节能公司向新钢公司购买钢坯2万吨，合同价款3000万元。合同签订后，中节能公司向新钢公司预付货款，新钢公司应于2016年1月25日前向中节能公司交货。合同违约条款约定，新钢公司在收到货款后，应在合同约定期限内交货，如未在约定时间交齐货物视为违约，中节能公司有权单方解除合同，新钢公司应退还货款并支付违约金。在合同履行过程中，中节能公司支付了货款，但新钢公司至今未交付货物。
新钢公司辩称，承认中节能公司主张的事实，承认中节能公司的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对中节能公司提交的《钢坯采购合同》、商业承兑汇票、收据、《企业询证函》等当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月1日，新钢公司作为出卖人与中节能公司作为买受人签订《钢坯采购合同》（编号：MY2015-CG1302）。合同约定，买卖货物为钢坯，材质Q195,数量20000吨，平均单价（含税）1500元，总金额3000万元；交货时间：2016年1月25日前；货款方式：合同签订后买受人预付货款；违约责任：出卖人在收到买受人货款后，在合同约定期限内交齐全部货物，如在约定时间不能交齐全部货物，视出卖人违约，买受人有权单方解除合同，出卖人应退还全部货款并支付买受人自支付货款之日起至退还货款之日止1.1%/月的违约金。
协议签订后，2015年12月1日中节能公司以商业承兑汇票方式（票号:0010006122472219）向新钢公司支付货款3000万元，新钢公司在同日为中节能公司出具收据并加盖公司财务章。2016年6月30日，中节能公司向新钢公司出具《企业询证函》，载明截止2016年6月30日，新钢公司欠付中节能公司3000万元，新钢公司确认信息证明无误，并加盖公司财务章。
本院审理过程中，新钢公司对中节能公司的全部诉讼请求及事实与理由予以认可，认可双方之间存在买卖合同关系。
本院认为，中节能公司与新钢公司系买卖合同关系，双方于2015年12月1日签订的《钢坯采购合同》（编号：MY2015-CG1302）系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照约定履行各自的义务。中节能公司按照合同约定预付了货款，新钢公司未能按照合同约定履行供货义务，应当承担违约责任。现中节能公司按照合同约定，要求解除合同，返还货款并支付违约金，符合合同约定，新钢公司亦同意中节能公司的诉讼请求，故本院对中节能公司的诉讼请求予以支持。
综上所述，本院对中节能公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除中节能（天津）投资集团有限公司、文安县新钢钢铁有限公司于2015年12月1日签订的《钢坯采购合同》（编号：MY2015-CG1302）；
二、文安县新钢钢铁有限公司于本判决生效后十日内向中节能（天津）投资集团有限公司返还货款3000万元，并以3000万元为基数，按每月1.1%的利率标准，支付自2015年12月1日起至实际给付之日止的违约金。
如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229475元，保全费5000元，由文安县新钢钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 景 新
人民陪审员 周义宽
二〇一八年四月八日
书 记 员 王 帅
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民初785号
原告：中节能（天津）投资集团有限公司，住所地天津市河西区围堤道丽晶大厦30层。
法定代表人：刘大军，董事长。
委托诉讼代理人：马乐，天津少晞律师事务所律师。
被告：文安县新钢钢铁有限公司，住所地河北省文安县新镇西代村。
法定代表人：蔡文宝，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该公司员工。
原告中节能（天津）投资集团有限公司（以下简称中节能公司）与被告文安县新钢钢铁有限公司（以下简称新钢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。
中节能公司诉称，中节能公司与新钢公司于2015年12月1日签订《钢坯采购合同�，约定中节能公司向新钢公司购买钢坯2万吨，合同价款3000万元。合同签订后，中节能公司向新钢公司预付货款，新钢公司应于2016年1月25日前向中节能公司交货。合同违约条款约定，新钢公司在收到货款后，应在合同约定期限内交货，如未在约定时间交齐货物视为违约，中节能公司有权单方解除合同，新钢公司应退还货款并支付违约金。在合同履行过程中，中节能公司支付了货款，但新钢公司至今未交付货物。故请求：1.判令解除中节能公司与新钢公司签订的《钢坯采购合同》；2.判令新钢公司向中节能公司返还货款3000万元，并以每月1.1%为标准向中节能公司支付自2015年12月1日起至实际退还之日止的违约金；3.诉讼费由新钢公司承担。
被告新钢公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院�辖。本案新钢公司住所地为河北省文安县，故本案应当由河北省廊坊市市中级人民法院进行审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中节能公司起诉新钢公司买卖合同纠纷，在双方签订的《钢坯采购合同》中约定，发生争议，协商不成，应向买受人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，该约定并无违反法律规定，合法有效。现买受人中节能公司注册地点为天津自贸区，实际办公地点为天津市河西区，均位于本院辖区，且符合级别管辖的规定，故本院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民�诉讼法》第三十四条、第一百六十九条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回文安县新钢钢铁有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告文安县新钢钢铁有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 景 新
代理审判员 兰 岚
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王 帅
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初1717号
原告：张翠嫦，住广东省广州市增城区。
委托代理人：贺从华、朱共清，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：廖魏，住广东省广州市增城区。
原告张翠嫦诉被告廖魏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张翠嫦的委托代理人朱共清到庭参加诉讼，被告廖魏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张翠嫦诉称：被告于2014年12月1日向原告借款10万元，约定月利息24‰，借款期限至2015年4月30日，但借款期限届满后，被告至今未还本息，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告起诉，请求判令：1、被告偿还借款10万元及利息38400元（以10万元为本金按月利率2.4%从2014年12月1日起计至2016年4月6日止）。2、被告支付利息（以10万元为本金按月利率2.4%从2016年4月6日起计至还清款日止）。3、被告承担本案诉讼费用。
被告廖魏未答辩。
经审理查明：原告主张与被告是朋友关系，被告以急需资金周转为由向原告借款10万元，并由被告立下借款借据、借款担保合同。借款担保合同约定借款金额为10万元，月息24‰，借款期限从2014年12月1日起至2015年4月30日止；等等。该合同落款出借人处有原告签名，借款人处有“廖魏”签名及按捺，日期为2014年12月1日。同日出具的借款借据载明被告借到原告10万元，利息以借款本金的24‰，按月收取咨询服务费26‰，借款期限自2014年12月1日至2015年4月30日。落款借款人处有“廖魏”签名及按捺。
庭审时原告称借款是以现金方式交付给被告的，该款项是原告的男朋友张某从银行取款提供的。
本院认为：原告主张被告向其借款10万元，有借款担保合同和借款借据为凭，并对借款交付作了相应说明，被告未到庭，视为放弃抗辩的权利，故本院对借款事实予以确认。由于双方约定的借款期限已届满，故原告要求被告返还借款并支付利息，于法有据，本院予以支持。依照双方的约定，利息应按月利率24‰自借款之日起计至还清款日止。但是，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借款年利率不得超过24%，故对原告主张超出部分的利息，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告廖魏向原告张翠嫦返还借款10万元，并按年利率24%支付自2014年12月1日起计至还清款日止的利息给原告张翠嫦。
二、驳回原告张翠嫦的其他诉讼请求。
上述给付义务应于本判决生效之日起五日内履行，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3068元，由被告廖魏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 王荷花
人民陪审员 杨伟琪
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 赵少芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0183民初1717号原告：张翠嫦，住广东省广州市增城区。委托代理人：贺从华、朱共清，广东民诚众信律师事务所律师。被告：廖魏，住广东省广州市增城区。原告张翠嫦诉被告廖魏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张翠嫦的委托代理人朱共清到庭参加诉讼，被告廖魏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张翠嫦诉称：被告于2014年12月1日向原告借款10万元，约定月利息24‰，借款期限至2015年4月30日，但借款期限届满后，被告至今未还本息，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告起诉，请求判令：1、被告偿还借款10万元及利息38400元（以10万元为本金按月利率2.4%从2014年12月1日起计至2016年4月6日止）。2、被告支付利息（以10万元为本金按月利率2.4%从2016年4月6日起计至还清款日止）。3、被告承担本案诉讼费用。被告廖魏未答辩。经审理查明：原告主张与被告是朋友关系，被告以急需资金周转为由向原告借款10万元，并由被告立下借款借据、借款担保合同。借款担保合同约定借款金额为10万元，月息24‰，借款期限从2014年12月1日起至2015年4月30日止；等等。该合同落款出借人处有原告签名，借款人处有“廖魏”签名及按捺，日期为2014年12月1日。同日出具的借款借据载明被告借到原告10万元，利息以借款本金的24‰，按月收取咨询服务费26‰，借款期限自2014年12月1日至2015年4月30日。落款借款人处有“廖魏”签名及按捺。庭审时原告称借款是以现金方式交付给被告的，该款项是原告的男朋友张某从银行取款提供的。本院认为：原告主张被告向其借款10万元，有借款担保合同和借款借据为凭，并对借款交付作了相应说明，被告未到庭，视为放弃抗辩的权利，故本院对借款事实予以确认。由于双方约定的借款期限已届满，故原告要求被告返还借款并支付利息，于法有据，本院予以支持。依照双方的约定，利息应按月利率24‰自借款之日起计至还清款日止。但是，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借款年利率不得超过24%，故对原告主张超出部分的利息，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告廖魏向原告张翠嫦返还借款10万元，并按年利率24%支付自2014年12月1日起计至还清款日止的利息给原告张翠嫦。二、驳回原告张翠嫦的其他诉讼请求。上述给付义务应于本判决生效之日起五日内履行，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3068元，由被告廖魏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王丽娜人民陪审员  王荷花人民陪审员  杨伟琪二〇一六年七月二十七日书 记 员  赵少芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初5739号
原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司，住所地：永嘉县北城街道县前路112号。
法定代表人：苏加标，该公司董事长。
被告：戴建楚，男，1982年8月21日出生，汉族，住永嘉县。
原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司诉被告戴建楚信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 戴康强
二○一七年十月二十一无
书记员 刘晓意
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn/
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2523民初973号
原告：李学文，男，1964年9月11日生，汉族，农民，住四川省邛崃市。
被告：陕西建工第十建设集团有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区。
法定代表人：孙海勇，男，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张占亭，男，1975年2月21日生，汉族，住陕西省西安市户县渭丰区留东村*组。系公司职员。
委托诉讼代理人：鲁卧领，男，青海诚嘉律师事务所律师。
原告李学文与被告陕西建工第十建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李学文撤回起诉。
案件受理费2808元,减半收取1404元,由原告负担。
审判员 央毛措
二〇一八年一月九日
书记员 周文财
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民辖20号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。
负责人：李洪，该行行长。
被告：谌尾珍，男，汉族，1974年01月22日出生，住址：江西省宜春市袁州区。
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被告谌尾珍信用卡纠纷一案，江西省宜春市袁州区人民法院于2018年3月22日立案。
中国建设银行股份有限公司宜春市分行诉称，被告于2015年11月10日向原告提交了《中国建设银行赣通龙卡汽车信用卡申请表》申请了赣通龙卡汽车信用卡，原告于2015年12月核准了被告的申请并向被告发卡，卡号62×××37。被告在2016年1月5日开始使用这张信用卡。但是被告从2017年02月份开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止至2017年12月31日，被告信用卡账户（卡号62×××37）累计拖欠本金、利息及费用共计18590.72元。经原告多次催收被告仍未归还欠款，被告的拖欠行为，严重侵害原告正当合法权益。诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告信用卡消费本金14989.67、费用1074.39、及利息2526.66元（该利息仅为计算至2017年12月31日止，其后利息应判决至实际归还日止），共计18590.72元。2、诉讼费用由被告承担。因原告于同一时期内向江西省宜春市袁州区人民法院起诉四百余件信用卡纠纷，该批案件系原告上级银行要求限时处理，本案系该批案件中的一件。考虑到江西省宜春市袁州区人民法院受案数量巨大，案多人少矛盾突出，导致该批次信用卡纠纷案排期靠后，无法在短期内结案，不利于银行及时清理不良欠款，原告请求将本案移送至宜春市辖区内其他案件数量相对较少的法院进行审理。
江西省宜春市袁州区人民法院经审查认为，上述信用卡纠纷系列案件数量巨大，原告请求尽早结案，但该院案件数量多，审判人员在审限内结案压力大，为方便当事人诉讼，及时高效地审结该批案件，特报请本院指定其他法院管辖。
本院认为：江西省宜春市袁州区人民法院的指定管辖请示符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由江西省万载县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 邓育军
二〇一八年三月二十八日
书记员 易 腾
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初4793号
原告：范落洋，男，汉族，1970年2月23日生，户籍地江苏省邳州市，现住江苏省常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：屠江南，江苏致达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董淑洋，江苏致达律师事务所实习律师。
被告：胡伟强，男，汉族，1970年6月16日生，户籍地浙江省杭州市桐庐县，现住江苏省常州市钟楼区。
原告范落洋诉被告胡伟强买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人屠江南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：被告支付货款165000元及该款自起诉之日起至实际还清之日止按年息6%计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向常州强钰威尼斯大酒店有限公司（以下简称强钰公司）供应灯具，并由被告现场负责签收。被告为强钰公司的股东并负责酒店开业期间的装饰工程。2016年1月27日，被告向原告出具欠条一份，载明结欠材料款165000元，并约定2016年6月30日归还。之后原告多次向被告催要支付上述材料款，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
原告为支持其诉讼请求提供欠条一份，系被告于2016年1月27日向原告出具，载明被告自认其结欠原告材料款165000元的事实，并承诺于2016年6月30日前付清。
被告为作答辩，也未提交证据。
经审理查明,2015年年初，因强钰公司装修需要，原告向被告供应灯具，被告并负责现场签收。因为被告一直没有付款，原告向其催款。2016年1月27日，经双方对账，被告以欠款人身份向原告出具欠条一份，载明：今欠范落洋材料款共计壹拾陆万伍仟元整（165000.00），定于2016年6月30号前付清。后被告并未按约付款，原告遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力。本案中，原、被告之间系买卖合同关系，由原告向被告供应灯具，被告向原告支付货款。原告提供的欠条可以证明被告结欠原告货款165000元的事实，本院对该数额予以确认。此外，被告承诺于2016年6月30日前付清上述款项，现早已逾期，原告主张被告立即支付原告该款项于法有据，本院予以支持。另原告主张从起诉之日起至实际付清之日止按照年息6%计算逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。综上，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡伟强于判决生效之日起十日内向原告范落洋支付货款165000元及逾期付款利息（自2017年8月31日起至付清之日止按照年息6%计算）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3600元、公告费600元，合计4200元（原告已预交），由被告胡伟强承担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告范落洋。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审
审 判 长 刘永丽
人民陪审员 戴晓燕
人民陪审员 闵飞超
二〇一八年二月十一日
书 记 员 韩 靓
营口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽08执17号
申请执行人营口市第三建筑工程有限公司，地址：营口市站前区南湖公寓B12，3楼东四单元。
法定代表人：姜宏，董事长。
被执行人营口洪源通保温管业有限责任公司，地址：辽宁省盖州市西海工业园区。
法定代表人刘兴文，总经理。
申请执行人营口市第三建筑工程有限公司与被执行人营口洪源通保温管业有限责任公司建设工程合同纠纷一案,营口仲裁委员会作出的营仲裁字（2017）第49号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人营口洪源通保温管业有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人营口市第三建筑工程有限公司于2018年1月3日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书所确定的义务。
在执行过程中，依法对被执行人营口洪源通保温管业有限责任公司的财产进行调查。经查：被执行人所有房地产全部抵押给盖州市农村信用合作联社，现暂无其他财产可供执行，本院于2018年2月28日将其抵押资产予以查封，经申请执行人申请，请求本院对该案终本执行，待终本情形消失后，恢复执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李勇祚
二〇一八年四月十九日
书记员 李亚桥
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民三初字第130号
原告沈阳保平塑料模具工贸有限公司
法定代表人安保平
委托代理人任兆兴
被告张博
原告沈阳保平塑料模具工贸有限公司与被告张博买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由代理审判员越欢欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳保平塑料模具工贸有限公司委托代理人任兆兴、被告张博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告沈阳保平塑料模具工贸有限公司系经德尔惠（中国）有限公司授权东北区域总代理的经销商。2011年9月，被告张博经原告授权在沈阳市于洪区杨士区域内经销“德尔惠”品牌系列产品。2011年12月26日，被告给原告出具一份欠条，内容为：欠德尔惠公司80024元，于2012年3月1日前还款。但被告至今没有履行自己的承诺，没有按期偿还欠款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告欠款80024元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所述与事实不符，我和原告是2011年9月15日开始合作的，即我从原告处购买服装和鞋，之后发货的时候我给德尔惠公司打了一部分货款，还剩八万多元的货款未付。该公司的工作人员对我说，这批货是以代买的形式给我卖，并向我承诺这批货可以返回公司。我回去发现货物质量不合格，尺码不全，就去找公司领导说要将此批货物返回，公司说让我先代卖，并让我打了八万元的欠条，我就给打了，但是没有给货款。但是到了下一季度，公司不给我换这批货了，我把这批货拉回公司，但是公司不收，我就没有给他们货款。
经审理查明，被告于2011年10月20日左右从原告处购买服装和鞋，原、被告之间并未签订买卖合同，被告自行从原告处提取了货物，并给付了部分货款，之后尚欠原告货款80024元。被告于2011年12月26日出具欠条一份，约定于2012年3月1日前还款。被告于2011年8月10日向原告交纳押金人民币15000元，原告承诺被告不再经营德尔惠公司的产品后可将此押金返还。现原告起诉来院，要求被告给付货款80024元，并承担本案诉讼费。
另查明，原告系德尔惠（中国）有限公司授权的东北区域总代理经销商。
上述事实，有原、被告陈述笔录、授权书、欠条、押金收据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方虽没无书面合同，但原告向被告供应德尔惠品牌的服装和鞋，被告为德尔惠（中国）有限公司出具了欠条，而原告系德尔惠（中国）有限公司授权的东北区域总代理经销商，故原、被告之间已经形成了事实上的买卖合同法律关系，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方应履行各自义务。关于被告辩称货物质量有问题，但被告自称2011年10月20日左右取货回来第二天就发现了货物有问题，而2011年12月26日却为原告出具了欠条，并未将货物退还给原告，故应视为原告已向被告供应了货物，被告作为买受人应当支付货款，现原告要求被告给付此款，本院应予支持。关于被告辩称的向原告交付15000元的押金应予以返还，原告对此事实予以认可，故应从所欠货款中扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张博于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳保平塑料模具工贸有限公司货款人民币65024元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 越欢欢
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 姚 虹
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初1334号
原告徐斌，住大连市。委托代理人侯冠剑，辽宁政德律师事务所律师。
被告周鹏，住大连市。
本院受理原告徐斌与被告周鹏买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告自2013年多次从原告处购买钢材等材料，2015年1月14日，双方共同对账后确认被告共欠原告材料款297786.2元，被告为原告出具《协议书》载明上述内容，并手写自己身份证号码及还款日期2015年2月10日等内容。现已过还款日期，被告分文未付，并已产生逾期利息28583元（暂计至2016年3月30日）。原告向被告索要未果，故诉至法院，请求法院判令：被告立即给付所欠货款297786.2元及逾期付款利息（自2015年2月11日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算）。
经审查，本院认为，原告因买卖合同纠纷起诉被告，案涉买卖合同主体系大连东方源滨钢材贸易有限公司，根据合同相对性，原告以个人身份起诉被告，原告主体有误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告徐斌的起诉。
案件受理费6196元（原告已预交），退回原告6196元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 付雯楠
二〇一六年四月一日
书记员 李芝莹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0582执55号
申请执行人廖小红，女，1972年8月15日出生，住当阳市。
被执行人刘斯新，男，1968年6月12日出生，汉族，住当阳市。
本院在执行已发生法律效力的(2017)鄂0582民初1091号民事判决书的过程中，被执行人刘斯新逾期未履行法律文书确定的义务，即交付申请执行人廖小红在离婚判决书中确认的财产斯达牌轿车一辆，向本院交纳申请执行费500元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘斯新在银行存款元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘斯新所有的其他等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 于圣宏
执行员 肖中新
执行员 王 龙
二〇一八年三月十五日
书记员 武小芳
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑终字第67号
原公诉机关吉林省梅河口市人民检察院
上诉人（原审被告人）班某某，女，1961年9月23日生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省梅河口市；因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年6月4日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于吉林省辽源市看守所。
辩护人甘雨忱，吉林辽东律师事务所律师。
吉林省梅河口市人民法院审理吉林省梅河口市人民检察院指控原审被告人班某某寻衅滋事一案，作出（2014）梅刑初字第233号刑事判决，原审被告人班某某不服提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，调阅了全部案卷，询问了上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为原审认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省梅河口市人民法院（2014）梅刑初字第233号刑事判决；
二、发回吉林省梅河口市人民法院重新审判。
本裁定。
（此页无正文）
审 判 长 段惠民
审 判 员 陈川鹏
代理审判员 修 勇
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 杨婉俪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初10131号
原告：王某某，女，1948年12月24日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：方红(系原告王某某之女)，住上海市奉贤区。
被告：徐某某，男，1954年1月12日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：方英，上海方英律师事务所律师。
原告王某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。2017年5月24日，原告王某某经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加庭审，且原告未在规定期内缴纳案件的受理费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王某某撤回起诉处理。
审判员 胡耀群
二〇一七年五月二十六日
书记员 陆 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初10131号原告：王某某，女，1948年12月24日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：方红(系原告王某某之女)，住上海市奉贤区。被告：徐某某，男，1954年1月12日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：方英，上海方英律师事务所律师。原告王某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。2017年5月24日，原告王某某经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加庭审，且原告未在规定期内缴纳案件的受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王某某撤回起诉处理。审判员  胡耀群二〇一七年五月二十六日书记员  陆 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民小字第00058号
原告王崇军。
被告范县新区金源宾馆有限公司，住所地范县新区人民大道路东。
法定代表人王锐。
被告王锐。
原告王崇军与被告范县新区金源宾馆有限公司（以下简称金源宾馆）、王锐劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法向被告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票并组成合议庭于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告王崇军，被告金源宾馆负责人王锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年11月份至2015年3月份在金源宾馆从事烧锅炉工作，经理赵素玲与老板王锐商定工资每月2600元，工作时间24小时。2014年11月份至2015年1月份的工资已经结清，现被告还下欠2015年2月份及2015年3月份13天的工资未结清，共计工资3726元，并有金源宾馆经理赵素玲签字的工资条为证。为维护原告的合法权益，特具状起诉至法院。在庭审过程中，原告请求法院按照被告提供的工资表的数额判令1，被告结清2015年2月至2015年3月13日共计3968元的工资；2，诉讼费用由被告承担。
被告金源宾馆负责人辩称，对原告诉称之事不知情，自2014年至今并没有参与宾馆的管理，期间因原告追要工资的事情曾去过宾馆几次。对宾馆拖欠工资的事情认可，但原告所述数额不认可，具体数额应当以工资表为准。金源宾馆的实际经营者不是王锐，王锐只是在宾馆挂名。
被告王锐辩称，作为自然人王锐个人不欠原告的工资，原告不应当起诉王锐。
原告围绕自己的主张向法庭提交了如下证据材料：
宾馆经理赵素玲出具的欠条一份，证明王崇军为金源宾馆提供劳务，金源宾馆欠王崇军2015年2月份及3月份13天的工资，共计3726元。
该证据经被告质证对其真实性无异议，但被告不清楚工资数额是如何计算得出的。
被告金源宾馆围绕自己的主张向法庭提交了如下证据材料：
金源宾馆2014年12月份、2015年2月份、2015年3月份的工资表一份（共3页）。
该证据经原告质证无异议，并表示被告拖欠的工资应按照被告提供的工资表计算。
本院认为，原告提交的证据材料的事实部分来源合法、客观真实，与本案有关联性，能够客观的证明被告欠原告工资款的客观情况，本院予以确认。但该欠条中显示的欠款数额部分与被告金源宾馆实际工资标准不符，故对该数额部分本院不予认可；被告提交的证据材料来源合法、客观真实，与本案有关联性，且原告无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，查明如下事实：
2014年11月份至2015年3月份原告在金源宾馆从事烧锅炉工作，工作时间为24小时制（两个人的工作量，原定每天两班，每班工作12小时）。原告提供两个人的劳务后，被告金源宾馆支付给原告2014年11月份至2015年1月份的工资，后金源宾馆因其他原因欠原告2015年2月份及2015年3月份13天的工资未结清，在原告王崇军多次催要下2015年9月25日金源宾馆主管经理赵素玲向原告出具了由其签字的工资欠款条。
本院认为，原告与被告金源宾馆之间存在劳务关系，原告要求被告金源宾馆支付劳务工资款，合理合法，本院予以支持。原告要求被告金源宾馆的法定代表人王锐支付工资款，无事实和法律依据，本院不予认可。本案中，原告提供了双份的工作量，被告应当支付原告双份工资。依据金源宾馆工资表的标准，一个烧锅炉工2015年2月份至2015年3月13日的工资为1984元。原告提供了双份劳务，被告金源宾馆应当支付给原告工资款1984×2=3968元。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告金源宾馆于判决生效后十日内支付原告王崇军劳务工资款3968元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告金源宾馆承担。
本判决为终审判决。
审判员 郝海廷
二〇一五年十月十二日
书记员 邓晓茹
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民小字第00058号
原告王崇军，男，1954年4月1日出生，汉族，住范县。
被告范县新区金源宾馆有限公司，住所地范县。
法定代表人王锐。
被告王锐，男，1982年12月25日出生，汉族，住范县。
原告王崇军与被告范县新区金源宾馆有限公司（以下简称金源宾馆）、王锐劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法向被告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票并组成合议庭于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告王崇军，被告金源宾馆负责人王锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年11月份至2015年3月份在金源宾馆从事烧锅炉工作，经理赵素玲与老板王锐商定工资每月2600元，工作时间24小时。2014年11月份至2015年1月份的工资已经结清，现被告还下欠2015年2月份及2015年3月份13天的工资未结清，共计工资3726元，并有金源宾馆经理赵素玲签字的工资条为证。为维护原告的合法权益，特具状起诉至法院。在庭审过程中，原告请求法院按照被告提供的工资表的数额判令1，被告结清2015年2月至2015年3月13日共计3968元的工资；2，诉讼费用由被告承担。
被告金源宾馆负责人辩称，对原告诉称之事不知情，自2014年至今并没有参与宾馆的管理，期间因原告追要工资的事情曾去过宾馆几次。对宾馆拖欠工资的事情认可，但原告所述数额不认可，具体数额应当以工资表为准。金源宾馆的实际经营者不是王锐，王锐只是在宾馆挂名。
被告王锐辩称，作为自然人王锐个人不欠原告的工资，原告不应当起诉王锐。
原告围绕自己的主张向法庭提交了如下证据材料：
宾馆经理赵素玲出具的欠条一份，证明王崇军为金源宾馆提供劳务，金源宾馆欠王崇军2015年2月份及3月份13天的工资，共计3726元。
该证据经被告质证对其真实性无异议，但被告不清楚工资数额是如何计算得出的。
被告金源宾馆围绕自己的主张向法庭提交了如下证据材料：
金源宾馆2014年12月份、2015年2月份、2015年3月份的工资表一份（共3页）。
该证据经原告质证无异议，并表示被告拖欠的工资应按照被告提供的工资表计算。
本院认为，原告提交的证据材料的事实部分来源合法、客观真实，与本案有关联性，能够客观的证明被告欠原告工资款的客观情况，本院予以确认。但该欠条中显示的欠款数额部分与被告金源宾馆实际工资标准不符，故对该数额部分本院不予认可；被告提交的证据材料来源合法、客观真实，与本案有关联性，且原告无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，查明如下事实：
2014年11月份至2015年3月份原告在金源宾馆从事烧锅炉工作，工作时间为24小时制（两个人的工作量，原定每天两班，每班工作12小时）。原告提供两个人的劳务后，被告金源宾馆支付给原告2014年11月份至2015年1月份的工资，后金源宾馆因其他原因欠原告2015年2月份及2015年3月份13天的工资未结清，在原告王崇军多次催要下2015年9月25日金源宾馆主管经理赵素玲向原告出具了由其签字的工资欠款条。
本院认为，原告与被告金源宾馆之间存在劳务关系，原告要求被告金源宾馆支付劳务工资款，合理合法，本院予以支持。原告要求被告金源宾馆的法定代表人王锐支付工资款，无事实和法律依据，本院不予认可。本案中，原告提供了双份的工作量，被告应当支付原告双份工资。依据金源宾馆工资表的标准，一个烧锅炉工2015年2月份至2015年3月13日的工资为1984元。原告提供了双份劳务，被告金源宾馆应当支付给原告工资款1984×2=3968元。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告金源宾馆于判决生效后十日内支付原告王崇军劳务工资款3968元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告金源宾馆承担。
本判决为终审判决。
审判员 郝海廷
二〇一五年十月十二日
书记员 邓晓茹
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申2133号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高广奎，男，满族，1978年11月13日生，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：富邦财产保险有限公司大连分公司。住所地：辽宁省大连市中山区港湾街****号*层。
负责人：战勇，系总经理。
委托诉讼代理人：周志明，男，汉族，系该公司员工，1965年2月13日生，住辽宁省大连市西岗区。
再审申请人高广奎因与被申请人富邦财产保险有限公司大连分公司（以下简称富邦公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终3439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高广奎申请再审称，原审法官不采纳高广奎的诉讼主张，只采纳对方的观点，倾向于对方。高广奎对于修车费用有异议，不该修的地方乱修。故高广奎的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）、（四）、（五）、（六）、（九）、（十）、（十三）项规定的情形。
本院经审查认为，高广奎驾驶车辆与在富邦公司处投保的辽Ｂ×××××车辆相撞后，经大连市公安局交通警察支队沙河口大队认定，高广奎负事故全部责任。高广奎对于其造成的辽Ｂ×××××车辆损失认可：“修车费凭单据由高广奎全部承担，就此结案。”辽Ｂ×××××车经修理，花费1.9万余元。富邦公司赔付17，290元。现高广奎对于富邦公司赔辽Ｂ×××××2车的修车费数额，提出异议，但未能提供相应证据证明，本院不予支持。
综上，高广奎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）、（四）、（五）、（六）、（九）、（十）、（十三）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高广奎的再审申请。
审判长 丁 海
审判员 马 恺
审判员 高山丹
二〇一七年九月二十日
书记员 丁威扬
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初406号
原告诸庆美，女，汉族，住广东省河源市。
被告郭建生，男，汉族，在广东省广州花都监狱服刑。
被告河源市鸿大投资集团有限公司，住所地广东省河源市沿江西路碧水湾花园A17号。
法定代表人：郭建生。
被告胡惠英，女，汉族，住广东省深圳市。
原告诸庆美与被告郭建生、河源市鸿大投资集团有限公司（下称“鸿大公司”）、胡惠英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诸庆美到庭参加了诉讼，被告郭建生、鸿大公司、胡惠英经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸庆美向本院提出诉讼请求：1、被告郭建生立即向原告返还借款本金人民币10万元整，并从2015年3月1日按月利率1.8%向原告支付利息至本息清偿完毕之日止，被告鸿大公司、胡惠英对该项债务向原告承担连带清偿责任；2、本案的全部诉讼费用由三位被告共同承担。事实和理由：被告郭建生于2014年10月17日向原告诸庆美借款10万元，用于被告鸿大公司的资金周转，借款期限1年，当日至2015年10月16日止，月利率1.8%，每月5日前支付上月利息，入息账号XXX，开户行中国工商银行中山支行。原告诸庆美依约当日向被告鸿大公司提供了该笔借款人民币10万元，该事实有被告郭建生和被告鸿大公司出具的借条，被告鸿大公司出具的收款收据等证据予以证明。被告郭建生和被告胡惠英于XX年XX月X日登记结婚，有婚姻登记机关出具的结婚登记的相关证据予以证明。三位被告对该笔10万元借款本息之债务均未履行到期清偿责任。被告郭建生是被告河源市鸿大投资集团有限公司的法定代表人，有工商机关出具的企业登记信息予以证明。被告鸿大公司的法定代表人郭建生以个人名义向原告诸庆美借款10万元，用于被告鸿大公司的生产经营，构成被告郭建生与被告鸿大公司的连带之债务，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第23条第2款之规定，被告鸿大投资集团有限公司对被告郭建生该笔借款本息应当承担连带清偿责任。在被告郭建生和被告胡惠英婚姻关系存续期间，被告郭建生以个人名义向原告诸庆美借款10万元，构成婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第24条之规定，应当按夫妻共同债务处理，即被告胡惠英对被告郭建生的该10万元借款本息之债务应当连带清偿责任。该笔借款仅约定了借期内的利率，没有约定逾期利率。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第2款第(2)之规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，借款人应当自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息。为了维护自己的合法民事权益，原告诉诸贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告郭建生未答辩。
被告鸿大公司未答辩。
被告胡惠英未答辩。
经审理查明，2014年10月17日，被告郭建生向原告借款10万元，并向原告出具一份《借条》，载明“今借到诸庆美（身份证号码：XXX）人民币壹拾万元整用于资金周转。借款期限为壹年，自2014年10月17日至2015年10月16日止。月利率18‰……”，该《借条》借款人栏有被告郭建生的签名确认，担保人栏有被告鸿大公司的盖章确认。被告郭建生借款后，仅向原告偿还利息至2015年2月28日，之后未再向原告偿还借款本息。原告遂诉至本院，请求被告郭建生偿还借款本息，并由被告鸿大公司、胡惠英承担连带清偿责任。
另查明，被告胡惠英与被告郭建生是夫妻关系。
本院认为，被告郭建生向原告借款10万元，有《借条》为证，事实清楚，双方债权债务关系成立。被告郭建生借款后，仅偿还了借款利息至2015年2月28日，之后未再向原告偿还借款本息，属违约行为，应当承担违约责任。原告请求被告郭建生偿还借款本金10万元，并从2015年3月1日按月利率1.8%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告鸿大公司在《借条》担保人栏处盖章确认，自愿为上述借款本息承担保证责任，原告请求被告鸿大公司对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告胡惠英与被告郭建虽是夫妻关系，但被告胡惠英并未在《借条》上签名确认，但原告并未提供其他证据证明被告胡惠英对上述债务知情，且也没有证据证明上述借款是用于夫妻共同生活所需，因此，原告主张被告胡惠英共同偿还上述借款本息，理据不充分，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭建生应在本判决生效之日起十日内偿还原告诸庆美借款本金10万元，并从2015年3月1日起按月利率1.8计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、被告河源市鸿大投资集团有限公司应对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费260元，合计2560元，由被告郭建生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判长 朱小平
审判员 张 敏
审判员 曾 铮
二〇一七年八月二十八日
书记员 李东婷
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1602民初406号原告诸庆美，女，汉族，住广东省河源市。被告郭建生，男，汉族，在广东省广州花都监狱服刑。被告河源市鸿大投资集团有限公司，住所地广东省河源市沿江西路碧水湾花园A17号。法定代表人：郭建生。被告胡惠英，女，汉族，住广东省深圳市。原告诸庆美与被告郭建生、河源市鸿大投资集团有限公司（下称“鸿大公司”）、胡惠英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诸庆美到庭参加了诉讼，被告郭建生、鸿大公司、胡惠英经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸庆美向本院提出诉讼请求：1、被告郭建生立即向原告返还借款本金人民币10万元整，并从2015年3月1日按月利率1.8%向原告支付利息至本息清偿完毕之日止，被告鸿大公司、胡惠英对该项债务向原告承担连带清偿责任；2、本案的全部诉讼费用由三位被告共同承担。事实和理由：被告郭建生于2014年10月17日向原告诸庆美借款10万元，用于被告鸿大公司的资金周转，借款期限1年，当日至2015年10月16日止，月利率1.8%，每月5日前支付上月利息，入息账号XXX，开户行中国工商银行中山支行。原告诸庆美依约当日向被告鸿大公司提供了该笔借款人民币10万元，该事实有被告郭建生和被告鸿大公司出具的借条，被告鸿大公司出具的收款收据等证据予以证明。被告郭建生和被告胡惠英于XX年XX月X日登记结婚，有婚姻登记机关出具的结婚登记的相关证据予以证明。三位被告对该笔10万元借款本息之债务均未履行到期清偿责任。被告郭建生是被告河源市鸿大投资集团有限公司的法定代表人，有工商机关出具的企业登记信息予以证明。被告鸿大公司的法定代表人郭建生以个人名义向原告诸庆美借款10万元，用于被告鸿大公司的生产经营，构成被告郭建生与被告鸿大公司的连带之债务，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第23条第2款之规定，被告鸿大投资集团有限公司对被告郭建生该笔借款本息应当承担连带清偿责任。在被告郭建生和被告胡惠英婚姻关系存续期间，被告郭建生以个人名义向原告诸庆美借款10万元，构成婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第24条之规定，应当按夫妻共同债务处理，即被告胡惠英对被告郭建生的该10万元借款本息之债务应当连带清偿责任。该笔借款仅约定了借期内的利率，没有约定逾期利率。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第2款第(2)之规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，借款人应当自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息。为了维护自己的合法民事权益，原告诉诸贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告郭建生未答辩。被告鸿大公司未答辩。被告胡惠英未答辩。经审理查明，2014年10月17日，被告郭建生向原告借款10万元，并向原告出具一份《借条》，载明“今借到诸庆美（身份证号码：XXX）人民币壹拾万元整用于资金周转。借款期限为壹年，自2014年10月17日至2015年10月16日止。月利率18‰……”，该《借条》借款人栏有被告郭建生的签名确认，担保人栏有被告鸿大公司的盖章确认。被告郭建生借款后，仅向原告偿还利息至2015年2月28日，之后未再向原告偿还借款本息。原告遂诉至本院，请求被告郭建生偿还借款本息，并由被告鸿大公司、胡惠英承担连带清偿责任。另查明，被告胡惠英与被告郭建生是夫妻关系。本院认为，被告郭建生向原告借款10万元，有《借条》为证，事实清楚，双方债权债务关系成立。被告郭建生借款后，仅偿还了借款利息至2015年2月28日，之后未再向原告偿还借款本息，属违约行为，应当承担违约责任。原告请求被告郭建生偿还借款本金10万元，并从2015年3月1日按月利率1.8%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告鸿大公司在《借条》担保人栏处盖章确认，自愿为上述借款本息承担保证责任，原告请求被告鸿大公司对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告胡惠英与被告郭建虽是夫妻关系，但被告胡惠英并未在《借条》上签名确认，但原告并未提供其他证据证明被告胡惠英对上述债务知情，且也没有证据证明上述借款是用于夫妻共同生活所需，因此，原告主张被告胡惠英共同偿还上述借款本息，理据不充分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭建生应在本判决生效之日起十日内偿还原告诸庆美借款本金10万元，并从2015年3月1日起按月利率1.8计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止；二、被告河源市鸿大投资集团有限公司应对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，公告费260元，合计2560元，由被告郭建生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判长  朱小平审判员  张 敏审判员  曾 铮二〇一七年八月二十八日书记员  李东婷
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01157号
申请执行人申青霞
被执行人樊永明
本院在执行申青霞与樊永明民间借贷纠纷一案中，被执行人樊永明经本院查询，其他无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2015）山民二初字第00577号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
执行员 沈跃峰
二〇一五年十一月十九日
书记员 李晶晶
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01157号
申请执行人申青霞。
被执行人樊永明。
本院在执行申青霞与樊永明民间借贷纠纷一案中，被执行人樊永明经本院查询，其他无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2015）山民二初字第00577号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
执行员 沈跃峰
二〇一五年十一月十九日
书记员 李晶晶
中华人民共和国
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第19554号
原告康某甲，女，1977年9月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
委托代理人康某乙，男，住上海市闵行区。
被告AM，男，1979年8月1日出生，现住意大利。
本院在审理原告康某甲与被告AM离婚纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告康某甲负担。
审 判 长 黄秉璋
代理审判员 常 忻
人民陪审员 樊 燕
二〇一六年四月十二日
书 记 员 庄玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初898号
原告匡某某，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告富某某，住河北省围场满族蒙古族自治县。
本院在审理原告匡某某与被告富某某离婚纠纷一案中，因原、被告已和好，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300.00元，依法减半收取150.00元，由原告承担。
代理审判员 徐俊杰
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 吴 凡
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初7444号
原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，营业场所天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。
负责人：陈耀忠，总经理。
委托诉讼代理人：王玉，天津津北斗律师事务所律师。
被告：李万成，男，1941年1月21日生，汉族，住天津市武清区。
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告李万成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王玉到庭参加了诉讼，被告李万成经本院合法传唤未到庭应诉。此案现已审理终结。长城物业集团股份有限公司天津分公司向本院提出诉讼请：1、依法判令被告支付原告物业管理服务费6341.74元、违约金380.52元，共计人民币6722.26元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2010年4月8日与天津市五一阳光投资发展有限公司签订天津市住宅前期物业服务合同，约定由原告向五一阳光锦园全体业主提供物业服务，自2010年4月9日始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。合同签订后，原告依约向被告居住的五一阳光锦园提供了各项物业服务，但被告却违反合同约定拒不交纳2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业费用6341.74元（建筑面积167.24平米、单价每平米1.58元）、逾期违约金380.52元（从逾期之日起按应交物业费的月1%比例计算），虽经原告多次催缴，但被告至今仍未履行交纳义务，故原告诉至法院，望贵院为维护原告合法权益，判准如上诉请。
被告李万成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告系物业服务企业，2010年4月8日案外人天津市五一阳光投资发展有限公司与原告签订了天津市住宅前期物业服务合同，合同约定案外人天津市五一阳光投资发展有限公司将五一阳光锦园（一期）委托给原告进行前期物业管理服务，合同第六条内容为物业管理服务费用，其中第（一）款规定：高层住宅按建筑面积1.58元/月·平方米；第（六）款第2项规定交纳费用时间为“业主每月5日前交纳”；第（七）项规定“甲方或者业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的1%比例交纳违约金”。被告就其所有的五一阳光锦园6-1-501号房屋（建筑面积167.24平米）签订确认书，确认遵守上述前期物业管理服务合同相关内容；原告依约提供物业管理服务，原告向被告主张物业管理服务费标准为1.58元/月·平方米，每月应交物业费264.24元，符合原告与案外人天津市五一阳光投资发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》相关标准。被告自2015年1月1日起至2016年12月31日，共计24个月未向原告交纳物业管理服务费，费用合计为6341.74元。另外，按照合同约定，被告未按时缴纳物业费，属于违约，累计应支付原告违约金380.52元。以上事实有《天津市商品房买卖合同》、《天津市住宅前期物业服务合同》、被告签字的确认书等证据卷中佐证。
本院认为，原告根据与案外人天津市五一阳光投资发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》约定，取得了对五一阳光锦园（一期）前期物业管理服务的资格，被告所有的五一阳光锦园6-1-501号房屋属于原告的物业管理服务范围。被告在签署确认书时确认接受前期物业服务合同的内容并同意严格遵守，原告在此后提供物业管理服务之后，被告即负有向原告交纳物业费的义务，被告拖欠原告物业费的行为已经构成违约，应当承担本案的民事责任；原告在本案中主张的物业费标准符合《前期物业服务合同》约定，对其主张的标准本院予以尊重，其违约金的计算方法符合《前期物业服务合同》约定，本院予以认可。
综上所述，原告的诉讼请求，理由充足，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李万成于本判决生效后三日内给付原告长城物业集团股份有限公司天津分公司2015年1月1日至2016年12月31日期间物业管理服务费6341.74元及违约金380.52元，共计人民币6722.26元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王会洋
代理审判员 付长镇
人民陪审员 张宝和
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张 璐
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0823民初422号
原告：蓝丽丽女，1986年1月9日出生，畲族，农民，住上杭县。
委托诉讼代理人：兰福江，福建杭川律师事务所律师。
被告：刘路水男，1990年11月16日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告蓝丽丽与被告刘路水民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝丽丽的委托诉讼代理人兰福江，被告刘路水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘路水偿还原告蓝丽丽借款2万元，并支付从2017年12月1日起至款清时止按月利率2.5%计算的利息。2、判令被告刘路水向原告蓝丽丽支付律师代理费3000元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月17日，被告刘路水向原告蓝丽丽借款2万元，双方约定借款月利率2.5%，未约定还款期限，被告向原告出具借条一张。借款后，被告每月向原告支付约定利息500元，2017年12月1日起停止支付利息。原告多次催讨未果，为此，原告诉至法院。
被告刘路水辩称：原告陈述的借款过程没错，其因生意需要资金周转向原告借款2万元，当时约定借款利息每月500元，其也支付至2017年11月底。其与原告的弟弟系朋友关系，认识原告后向她借款。
本院对本案事实作如下认定：2014年11月17日，被告刘路水以生意需资金周转为由向原告蓝丽丽借款2万元，约定月利率2.5%。被告刘路水当即向原告蓝丽丽出具借条一张，同时约定被告刘路水逾期未还清本息导致法律诉讼的律师费等费用由被告刘路水承担。借款后，被告按约定每月500元支付利息至2017年11月底。后经原告多次催要未果，为此，原告诉至法院。
以上事实，有原告向本院提供借条，委托代理合同及其发票，原、被告在法庭上的陈述等证据为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷意思表示真实，双方借贷关系合法有效，依法予以保护。原告经催要后，被告未按约定还本付息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告归还借款本金及支付利息，理由正当，予以支持，但原告诉请按月利率2.5%计算利息超出法律规定，对超出部分不予支持，其利息应按月利率2%计算。原、被告对因本案发生诉讼产生的律师费用由借款人承担的约定，系双方真实意思表示，故原告诉请要求被告支付律师费，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘路水应在本判决生效后十日内归还原告蓝丽丽借款本金2万元，并支付该款从2017年12月1日起至款清时止按月利率2%计算的利息。
二、被告刘路水应在本判决生效后十日内支付原告蓝丽丽律师费3000元。
三、驳回原告蓝丽丽其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，适用简易程序减半收取175元，由被告刘路水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 郑智钦
二〇一八年五月八日
书记员 陈一得
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行条款提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0823民初422号原告：蓝丽丽女，1986年1月9日出生，畲族，农民，住上杭县。委托诉讼代理人：兰福江，福建杭川律师事务所律师。被告：刘路水男，1990年11月16日出生，汉族，农民，住上杭县。原告蓝丽丽与被告刘路水民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝丽丽的委托诉讼代理人兰福江，被告刘路水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘路水偿还原告蓝丽丽借款2万元，并支付从2017年12月1日起至款清时止按月利率2.5%计算的利息。2、判令被告刘路水向原告蓝丽丽支付律师代理费3000元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月17日，被告刘路水向原告蓝丽丽借款2万元，双方约定借款月利率2.5%，未约定还款期限，被告向原告出具借条一张。借款后，被告每月向原告支付约定利息500元，2017年12月1日起停止支付利息。原告多次催讨未果，为此，原告诉至法院。被告刘路水辩称：原告陈述的借款过程没错，其因生意需要资金周转向原告借款2万元，当时约定借款利息每月500元，其也支付至2017年11月底。其与原告的弟弟系朋友关系，认识原告后向她借款。本院对本案事实作如下认定：2014年11月17日，被告刘路水以生意需资金周转为由向原告蓝丽丽借款2万元，约定月利率2.5%。被告刘路水当即向原告蓝丽丽出具借条一张，同时约定被告刘路水逾期未还清本息导致法律诉讼的律师费等费用由被告刘路水承担。借款后，被告按约定每月500元支付利息至2017年11月底。后经原告多次催要未果，为此，原告诉至法院。以上事实，有原告向本院提供借条，委托代理合同及其发票，原、被告在法庭上的陈述等证据为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷意思表示真实，双方借贷关系合法有效，依法予以保护。原告经催要后，被告未按约定还本付息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告归还借款本金及支付利息，理由正当，予以支持，但原告诉请按月利率2.5%计算利息超出法律规定，对超出部分不予支持，其利息应按月利率2%计算。原、被告对因本案发生诉讼产生的律师费用由借款人承担的约定，系双方真实意思表示，故原告诉请要求被告支付律师费，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘路水应在本判决生效后十日内归还原告蓝丽丽借款本金2万元，并支付该款从2017年12月1日起至款清时止按月利率2%计算的利息。二、被告刘路水应在本判决生效后十日内支付原告蓝丽丽律师费3000元。三、驳回原告蓝丽丽其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元，适用简易程序减半收取175元，由被告刘路水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员  郑智钦二〇一八年五月八日书记员  陈一得附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行条款提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5176号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局：
被执行人蔡秀明等：
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局与被执行人蔡秀明等计划生育一案，（2016）浙0381行审904号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月28日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢5176号】，在执行过程中，本案本次执行到位15182.7元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5176号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2017）沪72民特165号
申请人：刘希英，女，汉族，1973年11月20日出生，住江苏省连云港市。
申请人：王艳侠，女，汉族，1962年11月17日出生，住江苏省连云港市。
申请人：夏娣，女，汉族，1985年10月9日出生，住江苏省连云港市。
申请人：张莉荣，女，汉族，1992年3月11日出生，住江苏省连云港市。
申请人：赵利�，女，汉族，1977年9月5日出生，住河南省焦作市。
共同委托代理人：时晶，江苏董运弟律师事务所律师。
被申请人：孙运选，男，汉族，1968年3月27日出生，住江苏省连云港市。
被申请人：张治岭，男，汉族，1960年9月28日出生，住江苏省连云港市。
被申请人：王祥鹏，男，汉族，1984年3月24日出生，住江苏省连云港市。
被申请人：朱广豪，男，汉族，1989年3月10日出生，住河南省商丘市。
被申请人：董济平，男，汉族，1979年7月21日出生，住河南省焦作市。
申请人刘希英、申请人王艳侠、申请人夏娣、申请人张莉荣、申请人赵利霞申请宣告被申请人孙运选、被申请人张治岭、被申请人王祥鹏、被申请人朱广豪、被申请人董济平死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
五申请人称，2017年3月1日，被申请人孙运选、被申请人张治岭、被申请人王祥鹏、被申请人朱广豪、被申请人董济平在“苏赣渔03128”渔船工作时，因该船发生意外事件而同时失踪，并经有关机关证明五被申请人均已无生还可能。据此，五申请人于同年10月20日向本院提出申请，请求宣告五被申请人死亡。
本院查明：
江苏省连云港市市政府“苏赣渔03128”渔船“3.1”翻沉事故调查组、赣榆区海头镇小口村村民委员会分别出具调查报告及证明证实，2017年3月1日1400时许，“苏赣渔03128”渔船在山东省烟台市长岛县附近海域(北纬38°01\'，东经120°42\')发生翻扣，包括被申请人孙运选、被申请人张治岭、被申请人王祥鹏、被申请人朱广豪、被申请人董济平在内的五名船员同时落水失踪。根据失踪区域的特殊环境及搜救情况，五被申请人已无生还可能�
本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2017年10月30日在《人民法院报》发出寻找五被申请人的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，五被申请人仍然下落不明。
本院认为：
五被申请人因意外事故下落不明，且有关机关已证明其不可能生存。现寻找五被申请人的公告期间届满，符合宣告死亡的法定条件。五申请人向本院提出宣告五被申请人死亡的申请，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款、第一百八十五条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第九条之规定，判决如下：
宣告被申请人孙运选、被申请人张治岭、被申请人王祥鹏、被申请人朱广豪、被申请人董济平于2017年3月1日死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 李玉春
人民陪审员 杨玉泉
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 仲海波
附：相关法律条文
一、《中国人民共和国民法总则》
第四十六条自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：
（一）下落不明满四年；
（二）因意外事件，下落不明满两年。
因意外事件下落不明，经有关机关证明该自然人不可能生存的，申请宣告死亡不受二年时间的限制。
第四十八条被宣告死亡的人，人民法院宣告死亡的判决作出之日视为其死亡的日期；因意外事件下落不明宣告死亡的，意外事件发生之日视为其死亡的日期。
二、《中�人民共和国民事诉讼法》
第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
……
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
三、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第九条当事人申请认定海上财产无主的，向�产所在地海事法院提出；申请因海上事故宣告死亡的，向处理海事事故主管机关所在地或者受理相关海事案件的海事法院提出。
上海海事法院民 事 判 决 书（2017）沪72民特165号申请人：刘希英，女，汉族，1973年11月20日出生，住江苏省连云港市。申请人：王艳侠，女，汉族，1962年11月17日出生，住江苏省连云港市。申请人：夏娣，女，汉族，1985年10月9日出生，住江苏省连云港市。申请人：张莉荣，女，汉族，1992年3月11日出生，住江苏省连云港市。申请人：赵利�，女，汉族，1977年9月5日出生，住河南省焦作市。共同委托代理人：时晶，江苏董运弟律师事务所律师。被申请人：孙运选，男，汉族，1968年3月27日出生，住江苏省连云港市。被申请人：张治岭，男，汉族，1960年9月28日出生，住江苏省连云港市。被申请人：王祥鹏，男，汉族，1984年3月24日出生，住江苏省连云港市。被申请人：朱广豪，男，汉族，1989年3月10日出生，住河南省商丘市。被申请人：董济平，男，汉族，1979年7月21日出生，住河南省焦作市。申请人刘希英、申请人王艳侠、申请人夏娣、申请人张莉荣、申请人赵利霞申请宣告被申请人孙运选、被申请人张治岭、被申请人王祥鹏、被申请人朱广豪、被申请人董济平死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。五申请人称，2017年3月1日，被申请人孙运选、被申请人张治岭、被申请人王祥鹏、被申请人朱广豪、被申请人董济平在“苏赣渔03128”渔船工作时，因该船发生意外事件而同时失踪，并经有关机关证明五被申请人均已无生还可能。据此，五申请人于同年10月20日向本院提出申请，请求宣告五被申请人死亡。本院查明：江苏省连云港市市政府“苏赣渔03128”渔船“3.1”翻沉事故调查组、赣榆区海头镇小口村村民委员会分别出具调查报告及证明证实，2017年3月1日1400时许，“苏赣渔03128”渔船在山东省烟台市长岛县附近海域(北纬38°01'，东经120°42')发生翻扣，包括被申请人孙运选、被申请人张治岭、被申请人王祥鹏、被申请人朱广豪、被申请人董济平在内的五名船员同时落水失踪。根据失踪区域的特殊环境及搜救情况，五被申请人已无生还可能�本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2017年10月30日在《人民法院报》发出寻找五被申请人的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，五被申请人仍然下落不明。本院认为：五被申请人因意外事故下落不明，且有关机关已证明其不可能生存。现寻找五被申请人的公告期间届满，符合宣告死亡的法定条件。五申请人向本院提出宣告五被申请人死亡的申请，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款、第一百八十五条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第九条之规定，判决如下：宣告被申请人孙运选、被申请人张治岭、被申请人王祥鹏、被申请人朱广豪、被申请人董济平于2017年3月1日死亡。本判决为终审判决。审 判 长  汪 洋人民陪审员  李玉春人民陪审员  杨玉泉二〇一八年一月三十一日书 记 员  仲海波附：相关法律条文一、《中国人民共和国民法总则》第四十六条自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：（一）下落不明满四年；（二）因意外事件，下落不明满两年。因意外事件下落不明，经有关机关证明该自然人不可能生存的，申请宣告死亡不受二年时间的限制。第四十八条被宣告死亡的人，人民法院宣告死亡的判决作出之日视为其死亡的日期；因意外事件下落不明宣告死亡的，意外事件发生之日视为其死亡的日期。二、《中�人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。……第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。三、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第九条当事人申请认定海上财产无主的，向�产所在地海事法院提出；申请因海上事故宣告死亡的，向处理海事事故主管机关所在地或者受理相关海事案件的海事法院提出。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第569号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人虞某，个体经营。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年2月2日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年2月5日被该局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）556号起诉书指控被告人虞某犯危险驾驶罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月27日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员陈曦出庭支持公诉，被告人虞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年2月2日凌晨，被告人虞某（准驾车型C1）饮酒后驾驶车牌号为浙B×××××的小型越野客车（非营运）行驶至宁波市北仑区新碶街道长江路与四明山路路口时，被执勤民警查获。经现场检测，被告人虞某呼吸酒精含量为104mg／100ml，民警遂依法及时提取了其血样。后经鉴定，被告人虞某的血液中检出乙醇（酒精）成份且其浓度为120.6mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人虞某在庭审过程中亦无异议，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，提取被告人血样时的照片与录像光盘，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血液提取经过说明、到案经过陈述笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、涉案车辆照片、被告人身份证、机动车驾驶证、行驶证的复印件、常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人虞某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人虞某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人虞某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 杰
二〇一三年六月二十七日
代书 记员 张蓓蓓
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初364号
原告：叶灵珠。
被告：朱欣。
被告：丽水市华光印务有限公司。
法定代表人：朱欣。
原告叶灵珠为与被告朱欣、丽水市华光印务有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月8�向本院起诉，诉请：1、判令被告朱欣归还原告借款本金人民币300000元及利息35500元；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶灵珠到庭参加诉讼，被告朱欣、丽水市华光印务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2013年8月5日、8月6日，被告朱欣共向原告借款人民币300000元。2015年3月5日，被告朱欣重新出具借条一份，借条载明：截至2015年3月5日尚欠原告借款本金人民币300000元，月利率6.5‰，半年结息一次。截至2014年9月5日止，按照月利率10‰计算欠利息3000元；2015年3月5日止，按照月利率6.5‰计算欠利息11700元，合计人民币14700元。被告丽水市华光印务有限公司在借条上盖章作连带保证责任。之后，被告未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱欣于本判决生效之日起十五日内归还原告叶灵珠借款本金人民币300000元及利息35500元；
二、被告丽水市华光印务有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6333元，减半收取3166.5元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一六年三月十日
代书记员 谢建苏
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0421执132号
申请执行人胡志华，男，汉族，1977年12月17日出生，住九江县，
被执行人董连刚，男，汉族，住九江县，
本院于2016年6月13日立案执行胡志华申请董连刚机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0421民初字179号民事判决书，被执行人董连刚应支付申请人胡志华案款280623元，承担执行费4109元。本院已执行0元,尚有280623元未执行,现因被执行人董连刚暂无履行能力，且申请人胡志华也不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0421执132号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟力
审判员 潘建军
审判员 刘晓虎
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘家奇
江西省九江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0421执132号申请执行人胡志华，男，汉族，1977年12月17日出生，住九江县，被执行人董连刚，男，汉族，住九江县，本院于2016年6月13日立案执行胡志华申请董连刚机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0421民初字179号民事判决书，被执行人董连刚应支付申请人胡志华案款280623元，承担执行费4109元。本院已执行0元,尚有280623元未执行,现因被执行人董连刚暂无履行能力，且申请人胡志华也不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0421执132号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨伟力审判员  潘建军审判员  刘晓虎二〇一六年十二月十二日书记员  刘家奇
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执43号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行。
法定代表人：刘清干，该行行长。
住所地：娄底市娄星区长青中街52号。
被执行人刘立军，女，汉族，1985年8月13日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被执行人梁勇辉，男，汉族，1974年9月28日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被执行人谭卓文，男，汉族，1982年10月25日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
被执行人谭多琳，女，汉族，1965年2月28日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行与被执行人刘立军、梁勇辉、谭卓文、谭多琳金融借款合同纠纷一案中，依法查询被执行人刘立军、梁勇辉、谭卓文、谭多琳名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到可供执行的财产。经本院向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行询问，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）娄星民二初字第339号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴跃辉
审 判 员 邓文彩
代理审判员 谭仁德
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 粟 昊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1302执43号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行。法定代表人：刘清干，该行行长。住所地：娄底市娄星区长青中街52号。被执行人刘立军，女，汉族，1985年8月13日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。被执行人梁勇辉，男，汉族，1974年9月28日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。被执行人谭卓文，男，汉族，1982年10月25日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。被执行人谭多琳，女，汉族，1965年2月28日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行与被执行人刘立军、梁勇辉、谭卓文、谭多琳金融借款合同纠纷一案中，依法查询被执行人刘立军、梁勇辉、谭卓文、谭多琳名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到可供执行的财产。经本院向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行询问，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）娄星民二初字第339号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴跃辉审 判 员  邓文彩代理审判员  谭仁德二〇一七年十月三十一日书 记 员  粟 昊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初9311号
原告:缙云县金永亮不锈钢制品有限公司,住所地:浙江省丽水市缙云县五云街道黄龙路122号。
法定代表人：陈国盛。
委托代理人：施伟央，浙江丽阳（缙云）律师事务所律师。
委托代理人：褚晓兵，浙江丽阳（缙云）律师事务所律师。
被告:胥冬宝,男,汉族，1985年11月7日出生，住江苏省连云港市灌云县。
委托代理人：王晓岗，浙江天鸿律师事务所律师。
被告:浙江睿智物流有限公司,住所地:淳安县千岛湖镇天鹅山路151号310室。
法定代表人：赵成中，执行董事。
委托代理人：张艳杰，浙江学富律师事务所律师。
原告缙云县金永亮不锈钢制品有限公司与被告胥冬宝、浙江睿智物流有限公司公路运输合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。
原告诉称：1、判令被告胥冬宝、浙江睿智物流有限公司赔偿原告缙云县金永亮不锈钢制品有限公司损失共计人民币184195元。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年12月28日，原告将其出售给浙江一石装潢工程有限公司的价值184195元的铜门交由被告浙江睿智物流有限公司承运。双方约定始发地为永康；目的地为响水，同日，原告将相关货物交付给被告浙江睿智物流有限公司，被告浙江睿智物流有限公司将货特交由被告胥冬宝驾驶的苏Ｇ×××××号货车承运。2016年12月29日7点30分许，被告胥冬宝驾驶的苏Ｇ×××××号货车发生火灾，致使其承运的原告货物全损。事故发生后，原告曾多次向被告索赔，但被告至今仍未赔付。综上，被告未能依约将货物运输至约定地点，在中途发生火灾致使全损，违反合同约定，损害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特起诉，请求法院支持原告的诉请。
被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原、被告住所地均不在永康，在审理过程中发现运输的始发地在原告缙云县金永亮不锈钢制品有限公司住所地，目的地为响水，因此运逾始发地也不在永康，永康市人民法院对本案没有管辖权，本案运输始发地为原告缙云县金永亮不锈钢制品有限公司住所地，应由缙云县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送缙云县人民法院审理。
本裁定－经作出即生效。
审 判 员 应志标
二〇一七年�二月五日
代书记员 李笑英
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初1549号
原告：安徽国耀物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市经开区松林路426号国耀一方城市花园19栋203室，统一社会信用代码913401006758505724。
法定代表人：谭绍南，该公司总经理。
被告：张维军，男，1981年4月8日出生，汉族。
原告安徽国耀物业服务有限公司与被告张维军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告安徽国耀物业服务有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽国耀物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽国耀物业服务有限公司负担。
审判员 方 伟
二〇一八年一月三十日
书记员 王丽芃
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2685号
申请执行人董治强，男，1966年3月13日出生，住安徽省阜南县。
被执行人胡成平，男，1965年8月14日出生，住浙江省宁波市北仑区。
被执行人金碧红，女，1965年10月7日出生，住浙江省宁波市北仑区。
申请执行董治强与被执行人胡成平、金碧红民间借贷纠纷一案，申请执行人董治强依据已经发生法律效力的（2015）甬仑商初字第01460号民事判决书于2016年08月12日向本院申请执行，要求被执行人胡成平、金碧红给付48500元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执2685号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
代理审判员 虞文君
代理审判员 朱奭慈
二〇一七年一月十三日
代书 记员 袁 旭