wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初6584号
原告：南通市通州区明达农村小额贷款有限公司，住所地南通市通州区十总镇骑岸居花园路288号。
法定代表人：姜吉平，董事长。
委托诉讼代理人：赵雪莉，江苏苏通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢定军，江苏苏通律师事务所律师。
被告：王建忠，男，汉族，1965年6月24日生，住南通市通州区。
被告：蒋水兰，女，汉族，1965年11月8日生，住南通市通州区。
被告：王飞，男，汉族，1989年3月4日生，住南通市通州区。
被告：通州区川姜镇爱恋布业经营部，住所地南通市通州区川姜镇南通家纺城精品展示中心金川大道南11室。
经营者：王建忠，即被告王建忠。
被告：南通爱神卧室用品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇。
法定代表人：王建忠，即被告王建忠。
被告：南通富姜纺织有限公司，住所地南通市通州区川姜镇姜灶工业园区（姜川村28组）。
法定代表人：陈菊。
原告南通市通州区明达农村小额贷款有限公司（以下简称明达小贷公司）与被告王建忠、被告蒋水兰、被告王飞、被告通州区川姜镇爱恋布业经营部（以下简称爱恋布业经营部）、被告南通爱神卧室用品有限公司（以下简称爱神公司）、被告南通富姜纺织有限公司(以下简称富姜公司)小额借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，原告明达小贷公司申请撤回对被告富姜公司的诉讼，本院依法裁定予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明达小贷公司的委托诉讼代理人卢定军到庭参加诉讼，被告王建忠、被告蒋水兰、被告王飞、被告爱恋布业经营部、被告爱神公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告明达小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王建忠立即偿还借款本金100万元，利息129880元（从2016年12月10日暂计算至2017年8月31日，要求计算至实际给付之日），律师费2万元，合计1149880元；2.判令被告蒋水兰、被告王飞、被告爱恋布业经营部、被告爱神公司对被告王建忠的债务承担连带责任。事实和理由：2016年4月21日，被告王建忠因资金周转需要向原告借款100万元，并订立了借款合同，合同约定了还款期限、还款方式、逾期还款责任等。被告蒋水兰、被告王飞共同向原告出具书面承诺，自愿为被告王建忠的债务提供连带责任担保，被告爱恋布业经营部、被告爱神公司、案外人富姜公司与原告签订了保证合同，自愿为该借款提供连带责任担保。同日，原告向被告王建忠发放借款100万元。借款到期后，被告王建忠未按约还本付息，原告索要未果。
原告明达小贷公司为证明其主张，向本院提交如下证据：借款合同、借款借据、汇款凭证、保证合同、承诺书、被告付息凭证、代理合同、律师费发票及银行电子回单等。本院经审核，原告提供的上述证据均为书证原件，证据内容相互印证，该证据的真实性和证明力予以确认。
各被告均未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
本院认为，根据原告提供的证据及陈述，本院审理认定事实如下：2016年4月21日，原告明达小贷公司与被告王建忠签订《借款合同》，合同编号为通明农贷借字〔2016〕第037号。借款合同约定王建忠向明达小贷公司借款人民币100万元，借款用途为资金周转；借款期限为自2016年4月21日起至2017年1月10日止，利息为月利率10.2‰，借款按月结息，结息日为每月的第10日，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息；合同第六条约定，合同项下的借款担保方式为保证，由爱恋布业经营部、爱神公司、富姜公司提供连带责任保证担保。同日，被告爱恋布业经营部、被告爱神公司、被告富姜公司与原告明达小额贷款公司签订《保证合同》，编号为通明农贷保字〔2016〕第035号。合同约定爱恋布业经营部、爱神公司、富姜公司为王建忠向原告所借贷款100万元提供连带责任保证担保。合同还约定，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利等及实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。同日，被告王建忠的妻子被告蒋水兰及其儿子被告王飞向原告明达小额贷款公司出具《家庭财产承担连带清偿贷款责任保证承诺书》，载明如下：“因2016年4月21日王建忠（借款人）向南通市通州区明达农村小额有限公司借款人民币（大写）壹佰万元整一事，借款合同编号为通明农贷借字（2016）第037号。我愿以家庭财产（包括个人所有、夫妻共有、家庭共有财产）对该笔贷款承担无限连带责任。保证担保的范围包括：债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间二年。……”承诺书上均由王建忠、蒋水兰、王飞捺印签字。上述协议签订同日，原告明达小额贷款公司通过中国农业银行向被告王建忠个人账号打款100万元，王建忠为此向明达小贷公司出具借款借据一张。合同履行过程中，原告陈述被告王建忠支付了2016年12月10日前的利息（原告提供还款凭证记载2016年8月15日支付利息10540元）。借款到期后，被告王建忠未能还款，其他被告亦未履行代偿义务。
本案中，原告明达小贷公司向本院申请诉讼保全，缴纳保全费5000元。
本院认为，原告明达小贷公司与各被告签订的借款合同、保证合同、保证承诺书系各方当事人的真实意思表示，上述协议合法有效，当事人应当按照上述协议的约定全面履行各自义务。被告王建忠应按借款合同约定偿还原告借款之本金及支付利息，逾期应按照合同约定支付逾期利息并承担原告为实现债权的费用，原告明达小贷公司要求被告王建忠承担自2016年12月10日按照月息15.3‰计算的逾期利息及本案支出的律师费2万元，符合合同约定，本院予以支持；被告蒋水兰、被告王飞、被告爱恋布业经营部、被告爱神公司应按照保证合同、保证承诺书的约定对被告王建忠的上述债务承担连带偿还责任。原告之诉请，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建忠于本判决书生效后十日内向原告南通市
通州区明达农村小额贷款有限公司偿还借款本金100万元及该款逾期利息（期限自2016年12月10日起至实际给付之日止，利息标准按照月息15.3‰计算）；
二、被告王建忠于本判决书生效后十日内向原告南通市
通州区明达农村小额贷款有限公司给付为本案支出的律师费2万元；
三、被告王建忠于本判决书生效后十日内向原告南通市
通州区明达农村小额贷款有限公司给付为本案支出的保全费5000元；
四、被告王建忠、被告蒋水兰、被告王飞、被告通州区川姜镇爱恋布业经营部、被告南通爱神卧室用品有限公司对被告王建忠的上述一、二、三、项的债务承担连带偿还责任。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15148元、公告费690元，合计15838元，由被告负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费。
审 判 长 李素钧
代理审判员 邓建华
人民陪审员 羌轶君
二〇一八年二月九日
书 记 员 黄 朵
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0236民初603号原告：邓永凤，女，1949年6月2日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：康先平，重庆环法律师事务所律师。被告：陈依凤，女，1942年12月17日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。被告:张红，女，1988年8月24日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告：张吉林，男，1991年3月9日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告邓永凤与被告陈依凤、张红、张吉林被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理，依法适用简易程序并于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告邓永凤及其委托诉讼代理人康先平到庭参加诉讼，被告陈依凤、张红、张吉林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告邓永凤向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金55万元，截止2017年11月8日止利息约228000元及付清之日止的利息；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2001年5月30日，张广超向原告借款10万元，并出具了书面借条，约定月利息为1%；2013年4月11日，张广超向原告借款5万元，并出具书面借条，约定月利息为2%；2014年3月1日，张广超向原告借款20万元，并出具书面借条，约定月利息为1.5%；2014年5月10日张广超向原告借款20万元，并出具书面借条，约定月利息为1.5%。经原告多次催收，张广超以各种理由拒绝偿还。2017年11月17日张广超因病去世，由于被告陈依凤系张广超之母，被告张红、张吉林系张广超的儿女，现依法提起诉讼，请求依法判决。被告陈依凤、张红、张吉林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈依凤系张广超之母，被告张吉林、张红系张广超子女。2011年5月30日，张广超向原告邓永凤借款10万元，并给原告出具借条一份，约定月利率1%，借条上书面注明张广超将利息付至2014年腊月30日（2015年2月18日）止。2013年4月11日，张广超向原告邓永凤借款5万元，并给原告出具借条一份，约定月利率2%，借条上书面注明张广超将利息付至2014年腊月30日（2015年2月18日）止。2014年3月1日，张广超向原告邓永凤借款20万元，并给原告出具借条一份，约定月利率1.5%；2014年5月10日，张广超向原告邓永凤借款20万元，并给原告出具借条一份，约定月利率1.5%。张广超还款情况：2014年4月2日支付3000元，2014年4月29日支付3000元，2014年6月1日支付6000元，2014年6月30日支付6000元，2014年7月31日支付6000元，2014年9月2日支付6000元，2014年10月1日支付6000元，2014年12月9日支付12000元，2015年2月15日支付12000元，2015年3月24日支付27000元，2015年4月25日支付12000元，共计99000元。张广超于2017年11月17日因病去世。原告遂诉至本院，要求三被告偿还借款本息。诉讼中，被告陈依凤向本院递交了书面申请，明确表示放弃对张广超遗产的继承权。另查明，除本案三被告外，张广超无其他第一顺序的继承人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邓永凤与张广超之间借贷关系依法成立，受法律保护，张广超作为债务人，应当依照合同约定和法律规定向原告履行偿还债务的义务。因张广超死亡，其生前债务应当由其遗产继承人在各自继承的遗产的范围内承担。故本案案由应定被继承人债务清偿纠纷。被告陈依凤在诉讼中明确表示放弃对张广超遗产的继承，其意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许，故其对张广超所负债务不承担偿还责任。原告要求被告张红、张吉林偿还债务符合法律规定，但二被告清偿债务以其所继承遗产的实际价值为限。被告方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。根据张广超偿还的99000元，截止2015年3月24日前的利息本金结算情况，2011年5月30日的本金为10万元，利息付至2015年2月18日；2013年4月11日的本金为5万元，利息付至2015年2月18日；2014年3月1日的本金为20万元，利息付至2015年2月1日；2014年5月10日的本金为20万元，利息付至2015年2月10日。2015年3月24日偿还的27000元，到期利息为1000元+1000元+3000元+3000元=8000元，剩余的19000元应视为偿还的本金，由于没有约定偿还具体那一笔的借款本金，按先偿还本金高、利率高的原则，应视为偿还了2014年3月1日的借款本金19000元，尚欠本金181000元。2015年4月25日偿还的12000元，到期利息为1000元+1000元+2715元+3000元=7715元，剩余的4285元，应视为偿还了2014年5月10日的借款本金4285元，尚欠本金195715元。故截止2015年4月25日，张广超最后一次偿还借款后，2011年5月30日的本金为10万元，利息已付至2015年4月18日；2013年4月11日的本金为5万元，利息已付至2015年4月18日；2014年3月1日的本金为181000元，利息已付至2015年4月1日；2014年5月10日的本金为195715元，利息已付至2015年4月10日。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第47条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张红、张吉林于本判决生效后十日内在其所继承张广超遗产的实际价值范围内对张广超所负原告邓永凤的债务本金526715元及其利息（利息计算方式：2015年4月19日起以10万元为基数按月利率1%计付利息至本金偿清之日止；2015年4月2日起以5万元为基数按月利率2%计付利息至本金偿清之日止；2015年4月2日起以181000元为基数按月利率1.5%计付利息至本金偿清之日止；2015年4月11日起以195715元为基数按月利率1.5%计付利息至本金偿清之日止。）承担清偿责任；二、驳回原告邓永凤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5790元，由被告张红、张吉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 员  丁 勇二〇一八年三月二十一日法官助理  余丽萍书 记 员  吴文滔
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初3080号
原告：宁波鑫亮机械有限公司。住所地：余姚市阳明街道康山村。
法定代表人：杨春香，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘奇，浙江尚甬律师事务所律师。
被告：余姚市沁缘工艺制品有限公司。住所地：余姚市三七市镇祝家渡村工业点*号。
法定代表人：顾云峰，该公司总经理。
原告宁波鑫亮机械有限公司与被告余姚市沁缘工艺制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。2018年4月10日，原告向本院提出撤回起诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波鑫亮机械有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半25元，由原告宁波鑫亮机械有限公司负担。
审 判 员 丁金琴
二〇一八年四月十日
代书记员 朱黎英
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初3080号原告：宁波鑫亮机械有限公司。住所地：余姚市阳明街道康山村。法定代表人：杨春香，该公司经理。委托诉讼代理人：刘奇，浙江尚甬律师事务所律师。被告：余姚市沁缘工艺制品有限公司。住所地：余姚市三七市镇祝家渡村工业点*号。法定代表人：顾云峰，该公司总经理。原告宁波鑫亮机械有限公司与被告余姚市沁缘工艺制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。2018年4月10日，原告向本院提出撤回起诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许原告宁波鑫亮机械有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半25元，由原告宁波鑫亮机械有限公司负担。审 判 员 丁金琴二〇一八年四月十日代书记员 朱黎英??
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法知刑初字第47号
公诉机关东莞市第二市区人民检察院。
被告人史某某，女，1973年11月14日出生，汉族，湖北省蕲春县人，初中文化，无业，住蕲春县。因涉嫌犯销售假药罪，于2014年11月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月11日被东莞市公安局取保候审，2015年1月12日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，2015年5月11日被我院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）765号起诉书指控被告人史某某犯销售假药罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：从2014年3月开始，被告人史某某在本市长安镇＊＊大道319号转手经营一家成人用品店（未办理营业执照），史接手经营该店时该店遗留有2盒万艾可药品。2014年10月，史某某又从一名上门推销药品的男子处以每盒约20元的价格购买了3盒万艾可药品，并以35至70元每盒的价格将3盒万艾可药品销售给顾客。2014年11月12日17时许，公安民警对上述成人用品店进行检查时，发现该店涉嫌销售假药后将史某某抓获，并当场在该店缴获2盒万艾可药品（经东莞市食品药品监督管理局认定，上述药品按假药论处）。
公诉机关向法庭提交的证据有1.物证：万艾可药品2盒；2.书证：户籍证明等书证；3.证人证言：姜某的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人史某某的供述与辩解；5.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验笔录、现场图、现场照片等。
公诉机关据此认为，被告人史某某销售假药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。
在法庭上被告人对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明，公诉机关指控的被告人史某某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人史某某明知是假药而销售，其行为已构成销售假药罪，依法应予以惩处。被告人虽系被动归案，但能如实供述，依法可予以从轻处罚。被告人所售假药数量较少，总获利较小，亦未造成实际危害，但本院认为，其行为仍具有构成犯罪的社会危害性，应当承担刑事责任：首先，《中华人民共和国刑法》第一百四十一条明确规定有销售假药之行为即可构成本罪；其次，《中华人民共和国刑法》第十三条“……但情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。”对此条款的适用必须有充分之依据，否则，有悖于罪刑法定原则；再次，被告人行为的危害性在于，被告人以低价从不明渠道购入口服假药，并使该药物脱离必要的监管，足以对社会公众的人身安全造成不可预控的潜在风险；最后，本案被告人获利额虽小，但获利空间巨大，如不予以刑事处罚，则不足以抑制类似犯罪动机。综上所述，本院确认公诉机关指控被告人犯销售假药罪罪名成立，并据此定罪、量刑。控辩双方的意见，本院均已认真听取。考虑到被告人犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑亦不会有重大不良影响，本院依法对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十二条的规定，判决如下：
一、被告人史某某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30天内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、禁止被告人史某某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹绍彬
审 判 员 吕 宏
人民陪审员 李子聪
二〇一五年六月十九日
书 记 员 谢申文
谢仲绅
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4247号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：本溪恒辉金属制品厂，住所地本溪市溪湖区东风乡新兴村。
法定代表人：翁璐，该厂厂长。
再审申请人（一审被告）：翁璐，女，汉族，1969年8月30日出生，住本溪市明山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李志明，男，汉族，1983年12月7日出生，住本溪市平山区。
原审被告：翁溪，女，汉族，1967年4月24日出生，住本溪市平山区。
再审申请人本溪恒辉金属制品厂、翁璐因与被申请人李志明加工承揽合同纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2016）辽05民终1599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
本溪恒辉金属制品厂、翁璐申请再审称，认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，理由是，一、《代料加工协议书》第八条约定“乙方（李志明）送到该矿的加工料，必须保证该厂的生产量，否则造成损失由乙方承担。”在一审开庭时，本溪恒辉金属制品厂、翁璐对生产量依法举证，即设备的生产能力每月加工铁矿石15000吨。李志明在履行《代料加工协议书》时，三个月应送矿石45000吨，实际送加工料13756.61吨，未达到协议约定的保证本溪恒辉金属制品厂的生产量，二审判决书认定在加工过程中未对李志明提供的矿石量提过异议是错误的。二、双方在《代料加工协议书》第五条约定“乙方（李志明）给付甲方的保证金20万元，不做加工费，只做保证金，待到双方协议终止，清算后返还。”履行三个月协议，李志明交付的加工料不够本溪恒辉金属制品厂一个月的生产量，其中的损失达200余万元，李志明虽然不欠加工费，但给本溪恒辉金属制品厂造成的经济损失是20万元所弥补不了的。按双方协议约定，应当在协议终止后清算，在未清算之前，20万元保证金不能返还。三、李志明未能按协议履行义务，造成本溪恒辉金属制品厂停工待料，最后为减少损失而终止协议履行。对李志明违约造成合同无法履行的行为，本溪恒辉金属制品厂有权要求李志明赔偿损失。因此，保证金应作为赔偿金赔偿本溪恒辉金属制品厂的经济损失。
本院认为，本案争议焦点为案涉合同保证金应否返还。经查，本溪市中级人民法院（2014）本刑一初字第8号刑事生效判决认定“2008年末，案外人翁焱未经国家有关部门批准，在本溪市溪湖区东风乡恒辉金属制品厂院内成立铁选厂从事铁矿石选（洗）业务。2010年10月，被告翁璐、翁溪与案外人张国财、翁焱合资经营该铁选厂，该铁选厂非法选（洗）铁矿石非法所得140余万元”，判决“被告人翁璐犯非法采矿罪、非法经营罪、非法制造爆炸物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一百七十万元；被告人翁溪犯非法经营罪，判处罚金人民币一百四十万元。”同时有工商、环保部门出具说明，恒辉金属制品厂成立铁选厂从事铁矿石选（洗）业务，未经相关部门批准。以上说明，翁璐因在本溪恒辉金属制品厂院内成立铁选厂加工生产铁矿粉，已被认定为犯非法生产经营罪，说明该经营活动已经侵害国家和社会公共利益,该《代料加工协议》依法应属无效，合同相对方因该合同所取得的财产依法应予返还，原审判决本溪恒辉金属制品厂返还李志明保证金，并无不当，原审判决结论正确。
综上，本溪恒辉金属制品厂、翁璐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回本溪恒辉金属制品厂、翁璐的再审申请。
审 判 长 刘 晶
审 判 员 宁久宏
审 判 员 张 昕
二〇一八年五月二十八日
法官助理 张 帆
书 记 员 王 欣
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执28号
申请执行人赵某某。
被执行人武汉XX有限公司。
申请执行人赵某某与被执行人武汉XX有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院作出的（2016）鄂0112民初5102号民事判决书已经发生法律效力。权利人赵某某于2018年1月3日向本院申请执行，要求被执行人武汉XX有限公司支付工程款148,806.02元，支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1,638元。本院于同日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人武汉XX有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。被执行人武汉XX有限公司名下财产已被多家法院查封、冻结，目前无可供执行的财产。本院作出（2018）鄂0112执28号执行决定书及限制消费令，将被执行人武汉XX有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单并限制该公司及其法定代表人史永进高消费。2018年6月22日本院通知申请执行人赵某某到庭，向其告知了本院查明结果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人武汉XX有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0112民初5102号民事判决书主文的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐萍芳
二〇一八年六月二十五日
书记员 阮梦洁
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0112执28号申请执行人赵某某。被执行人武汉XX有限公司。申请执行人赵某某与被执行人武汉XX有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院作出的（2016）鄂0112民初5102号民事判决书已经发生法律效力。权利人赵某某于2018年1月3日向本院申请执行，要求被执行人武汉XX有限公司支付工程款148,806.02元，支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1,638元。本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人武汉XX有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。被执行人武汉XX有限公司名下财产已被多家法院查封、冻结，目前无可供执行的财产。本院作出（2018）鄂0112执28号执行决定书及限制消费令，将被执行人武汉XX有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单并限制该公司及其法定代表人史永进高消费。2018年6月22日本院通知申请执行人赵某某到庭，向其告知了本院查明结果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人武汉XX有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0112民初5102号民事判决书主文的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一八年六月二十五日书记员  阮梦洁
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）爱法执字第252号
申请执行人王×，女，1968年1月20日出生，汉族，职业职员。
申请执行人王×，女，1971年11月28日出生，汉族，职业工人。
申请执行人王×，女，1973年3月16日出生，汉族，职业工人。
被执行人韩××，女，1953年3月23日出生，汉族，职业退休工人。
本院在执行申请执行人王×、王×、王×与被执行人韩××继承纠纷一案中，本院在执行过程中，经查被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2014）爱民初字第742号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一五年九月三十日
书记员 于金龙
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00362号
申请执行人王东坡，男，1978年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被执行人韦亚斌，男，1966年11月19日出生，汉族，教师，住安徽省临泉县。
被执行人张永海，男，1967年11月16日出生，汉族，农民，迎仙镇杨园行政村张寨14号。
被执行人常诚，男，1963年7月15日出生，汉族，教师，住安徽省临泉县。
申请执行人王东坡与被执行人韦亚斌、张永海、常诚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）临民一初字第02076号民事判决书，已经发生法律效力，权利人王东坡于2015年3月23日申请执行，本院于2015年3月23日立案执行。
本案被执行人韦亚斌应偿还申请执行人王东坡借款本息人民币64500元，被执行人张永海、常诚承担连带清偿责任。被执行人至今未履行。经查，被执行人外出，无可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）临民一初字第02076号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 高卫东
审判员 王福逊
二〇一五年六月八日
书记员 李晓涛
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00362号
申请执行人王东坡，男，1978年6月17日出生，汉族，农民。
被执行人韦亚斌，男，1966年11月19日出生，汉族，教师。
被执行人张永海，男，1967年11月16日出生，汉族，农民。
被执行人常诚，男，1963年7月15日出生，汉族，教师，。
申请执行人王东坡与被执行人韦亚斌、张永海、常诚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）临民一初字第02076号民事判决书，已经发生法律效力，权利人王东坡于2015年3月23日申请执行，本院于2015年3月23日立案执行。
本案被执行人韦亚斌应偿还申请执行人王东坡借款本息人民币64500元，被执行人张永海、常诚承担连带清偿责任。被执行人至今未履行。经查，被执行人外出，无可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）临民一初字第02076号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 高卫东
审判员 王福逊
二〇一五年六月八日
书记员 李晓涛
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00362号
申请执行人王东坡，男，1978年6月17日出生，汉族，农民。
被执行人韦亚斌，男，1966年11月19日出生，汉族，教师。
被执行人张永海，男，1967年11月16日出生，汉族，农民，迎仙镇杨园行政村张寨14号。
被执行人常诚，男，1963年7月15日出生，汉族，教师。
申请执行人王东坡与被执行人韦亚斌、张永海、常诚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）临民一初字第02076号民事判决书，已经发生法律效力，权利人王东坡于2015年3月23日申请执行，本院于2015年3月23日立案执行。
本案被执行人韦亚斌应偿还申请执行人王东坡借款本息人民币64500元，被执行人张永海、常诚承担连带清偿责任。被执行人至今未履行。经查，被执行人外出，无可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）临民一初字第02076号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 高卫东
审判员 王福逊
二〇一五年六月八日
书记员 李晓涛
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00362号
申请执行人王东坡，男，1978年6月17日出生，汉族，农民。
被执行人韦亚斌，男，1966年11月19日出生，汉族，教师。
被执行人张永海，男，1967年11月16日出生，汉族，农民，迎仙镇杨园行政村张寨14号。
被执行人常诚，男，1963年7月15日出生，汉族，教师。
申请执行人王东坡与被执行人韦亚斌、张永海、常诚民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）临民一初字第02076号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人韦亚斌、张永海、常诚立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人韦亚斌应偿还申请执行人王东坡借款本息人民币64500元，张永海、常诚承担连带清偿责任。韦亚斌、张永海、常诚承担案件受理费1500元，执行费868元，合计66868元。但被执行人至今未按执行通知履行义务。现查明，被执行人韦亚斌、张永海、常诚有银行存款可供执行。依照《中华人民
冻结、扣划韦亚斌、张永海、常诚银行存款及工资收入人民币66868元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 高卫东
审判员 王福逊
二〇一五年四月七日
书记员 刘 渊
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00362号
申请执行人王东坡，男，1978年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被执行人韦亚斌，男，1966年11月19日出生，汉族，教师，住安徽省临泉县。
被执行人张永海，男，1967年11月16日出生，汉族，农民，迎仙镇杨园行政村张寨14号。
被执行人常诚，男，1963年7月15日出生，汉族，教师，住安徽省临泉县。
申请执行人王东坡与被执行人韦亚斌、张永海、常诚民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）临民一初字第02076号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人韦亚斌、张永海、常诚立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人韦亚斌应偿还申请执行人王东坡借款本息人民币64500元，张永海、常诚承担连带清偿责任。韦亚斌、张永海、常诚承担案件受理费1500元，执行费868元，合计66868元。但被执行人至今未按执行通知履行义务。现查明，被执行人韦亚斌、张永海、常诚有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划韦亚斌、张永海、常诚银行存款及工资收入人民币66868元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 高卫东
审判员 王福逊
二〇一五年四月七日
书记员 刘 渊
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1229民初271号
原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司。住所地，靖州苗族侗族自治县新建中路75号，统一社会信用代码：91431200MA4L21NL5Q。
法定代表人唐自军，该公司董事长。
委托代理人隆益军，男，1973年4月14日出生，汉族，靖州苗族侗族自治县人，湖南靖州农村商业银行股份有限公司资产管理部经理。
委托代理人石明，男，1988年7月4日出生，苗族，靖州苗族侗族自治县人，湖南靖州农村商业银行股份有限公司资产管理部员工。
被告雷景彪，男，1962年10月11日出生，瑶族，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。
被告吴秋华，女，1963年8月15日出生，汉族，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。
被告雷沁，女，1986年1月4日出生，瑶族，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。
被告吴俊宏，男，1985年3月1日出生，侗族，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。
本院于2018年4月10日立案受理了原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司与被告雷景彪、吴秋华、雷沁、吴俊宏金融借款合同纠纷一案，原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费18210元，依法减半收取9105元，由原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 侯明霞
二〇一八年六月二十七日
代理书记员 邹 灵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙辖终字第42号
上诉人（原审被告）泉州佰源机械科技股份有限公司，福建省泉州市鲤城区江南高新电子园区。
法定代表人傅开实，董事长。
被上诉人(原审原告)绍兴恒舜数控精密机械科技有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇群贤西路2078号。
法定代表人陈国标，董事长。
上诉人泉州佰源机械科技股份有限公司（以下简称佰源公司）与被上诉人绍兴恒舜数控精密机械科技有限公司（以下简称恒舜公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，浙江省绍兴市中级人民法院受理后，佰源公司在答辩期内提出管辖权异议，该院作出（2014）浙绍知初字第489号民事裁定驳回其异议。佰源公司不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认为：该院于2014年10月27日作出(2014)浙绍知初字第476号民事裁定书，裁定对佰源公司生产的DCAU系列全自动电脑无缝内衣机采取证据保全措施，并于当日前往在绍兴市柯桥区举办的中国柯桥国际纺织品博览会现场进行证据保全，现场查封BYDCAU20型号自动内衣机一台。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》（2013年修正）第二十四条规定：“专利法第十一条、第六十三条所称的许诺销售，是指以做广告、在商店橱窗中陈列或者在展销会上展出等方式作出销售商品的意思表示。”故佰源公司在上述博览会上之行为，构成专利法上的许诺销售行为，该行为的实施地位于该院辖区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》（2013年修正）第五条“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；……”之规定，该院对本案具有管辖权。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二百六十五条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》（2013年修正）第五条、第二十四条之规定，于2015年1月13日裁定：驳回佰源公司对本案管辖权提出的异议。
佰源公司上诉称，其公司住所地位于福建省泉州市鲤城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由原审被告住所地人民法院，即福建省泉州市中级人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至福建省泉州市中级人民法院审理。
经查，恒舜公司于2014年10月27日向绍兴市中级人民法院申请证据保全，请求该院对佰源公司于同年10月24日至27日期间在绍兴市柯桥区中国轻纺城国际会展中心参展的DCAU系列全自动电脑无缝内衣机进行证据保全。原审法院经审查于同年10月27日作出(2014)浙绍知初字第476号民事裁定书，裁定对佰源公司生产的DCAU系列全自动电脑无缝内衣机采取证据保全措施，并于当日前往在绍兴市柯桥区举办的中国柯桥国际纺织品博览会现场进行证据保全，现场查封BYDCAU20型号自动内衣机一台。同年11月24日，恒舜公司以佰源公司侵害其ZL201220380929.8实用新型专利权为由诉至原审法院。
本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷案件。因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，其中，侵权行为地包括被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地。本案中，根据原审法院作出的证据保全裁定书、证据保全笔录等初步证据可以证明，佰源公司于2014年10月27日在绍兴市柯桥区举办的中国柯桥国际纺织品博览会上展出了BYDCAU20型号自动内衣机。上述行为涉嫌侵害恒舜公司的涉案专利权，而该行为实施地位于绍兴市辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。此外，原审法院在本案中所适用的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条系涉外民事诉讼程序的特别规定条款，与本案管辖权争议所涉事实及最终处理结果无关，不应适用，本院予以纠正。综上，佰源公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应向健
代理审判员 滕灵勇
代理审判员 侯 洁
二〇一五年二月五日
书 记 员 潘晓灵
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙辖终字第42号上诉人（原审被告）泉州佰源机械科技股份有限公司，福建省泉州市鲤城区江南高新电子园区。法定代表人傅开实，董事长。被上诉人(原审原告)绍兴恒舜数控精密机械科技有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇群贤西路2078号。法定代表人陈国标，董事长。上诉人泉州佰源机械科技股份有限公司（以下简称佰源公司）与被上诉人绍兴恒舜数控精密机械科技有限公司（以下简称恒舜公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，浙江省绍兴市中级人民法院受理后，佰源公司在答辩期内提出管辖权异议，该院作出（2014）浙绍知初字第489号民事裁定驳回其异议。佰源公司不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。原审法院认为：该院于2014年10月27日作出(2014)浙绍知初字第476号民事裁定书，裁定对佰源公司生产的DCAU系列全自动电脑无缝内衣机采取证据保全措施，并于当日前往在绍兴市柯桥区举办的中国柯桥国际纺织品博览会现场进行证据保全，现场查封BYDCAU20型号自动内衣机一台。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》（2013年修正）第二十四条规定：“专利法第十一条、第六十三条所称的许诺销售，是指以做广告、在商店橱窗中陈列或者在展销会上展出等方式作出销售商品的意思表示。”故佰源公司在上述博览会上之行为，构成专利法上的许诺销售行为，该行为的实施地位于该院辖区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》（2013年修正）第五条“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；……”之规定，该院对本案具有管辖权。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二百六十五条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》（2013年修正）第五条、第二十四条之规定，于2015年1月13日裁定：驳回佰源公司对本案管辖权提出的异议。佰源公司上诉称，其公司住所地位于福建省泉州市鲤城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由原审被告住所地人民法院，即福建省泉州市中级人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至福建省泉州市中级人民法院审理。经查，恒舜公司于2014年10月27日向绍兴市中级人民法院申请证据保全，请求该院对佰源公司于同年10月24日至27日期间在绍兴市柯桥区中国轻纺城国际会展中心参展的DCAU系列全自动电脑无缝内衣机进行证据保全。原审法院经审查于同年10月27日作出(2014)浙绍知初字第476号民事裁定书，裁定对佰源公司生产的DCAU系列全自动电脑无缝内衣机采取证据保全措施，并于当日前往在绍兴市柯桥区举办的中国柯桥国际纺织品博览会现场进行证据保全，现场查封BYDCAU20型号自动内衣机一台。同年11月24日，恒舜公司以佰源公司侵害其ZL201220380929.8实用新型专利权为由诉至原审法院。本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷案件。因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，其中，侵权行为地包括被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地。本案中，根据原审法院作出的证据保全裁定书、证据保全笔录等初步证据可以证明，佰源公司于2014年10月27日在绍兴市柯桥区举办的中国柯桥国际纺织品博览会上展出了BYDCAU20型号自动内衣机。上述行为涉嫌侵害恒舜公司的涉案专利权，而该行为实施地位于绍兴市辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。此外，原审法院在本案中所适用的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条系涉外民事诉讼程序的特别规定条款，与本案管辖权争议所涉事实及最终处理结果无关，不应适用，本院予以纠正。综上，佰源公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  应向健代理审判员  滕灵勇代理审判员  侯 洁二〇一五年二月五日书 记 员  潘晓灵????3?
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初41745号
原告：江西银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区解放北路986号首层自编号3栋102号、第二层自编号3栋201-202号。
负责人：胡锦岚，行长。
委托代理人：袁龙彪，该行职员。
委托代理人：吴丰，该行职员。
被告：陈文，男，1987年4月9日出生，汉族，身份证住址福建省长乐市。
被告：卓玲燕，女，1987年10月28日出生，汉族，身份证住址福建省长乐市。
被告：陈春云，男，1987年5月6日出生，汉族，身份证住址福建省长乐市。
被告：李晓海，男，1989年11月25日出生，汉族，身份证住址福建省长乐市。
本院在审理原告江西银行股份有限公司广州分行诉被告陈文、卓玲燕、陈春云、李晓海金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西银行股份有限公司广州分行撤回起诉。
本案受理费528元减半收取264元及保全费311元，由原告江西银行股份有限公司广州分行负担。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 刘少梅
二〇一六年十二月五日
书 记 员 龚 帆
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初1702号
原告：黄志括，男，1970年11月1日出生，汉族，户籍所在地河南省固始县，现住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：王兆辉，浙江正辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈辉，浙江正辉律师事务所律师。
被告：涂小年，男，1989年12月29日出生，汉族，住江西省修水县。
原告黄志括与被告涂小年买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月6日向本院提起诉讼，诉请：被告涂小年立即支付货款15861元，并赔偿该款自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间存在买卖合同关系。2017年12月5日，被告出具欠条一份，欠条载明被告尚欠原告货款15861元。被告未支付欠款，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告涂小年于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告黄志括货款15861元，并赔偿该款自2018年2月6日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的经济损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元（已减半），诉讼财产保全费179元，合计277元，由被告涂小年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李超霞
二〇一八年三月二日
代书记员 陈思安
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17820号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：鲍佰文，男，1958年7月15日出生，汉族，住所地南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告鲍佰文信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币64,267.40元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告鲍佰文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,267.40元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17820号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：鲍佰文，男，1958年7月15日出生，汉族，住所地南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告鲍佰文信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币64,267.40元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告鲍佰文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,267.40元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初4017号
原告：申屠中平，男,1969年4月6日出生，汉族，住桐庐县。
被告：陈国明，男，1986年3月10日出生，汉族，住桐庐县。
原告申屠中平与被告陈国明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理。依法由审判员叶明锋适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告申屠中平到庭参加诉讼；被告陈国明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告申屠中平起诉称：2017年4月1日，被告陈国明向原告申屠中平借款20000元，并出具借条一份。嗣后，经原告申屠中平多次催讨，被告陈国明未履行还款付息义务，故诉至法院，请求判令：1.被告陈国明归还借款20000元并支付自2017年4月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告申屠中平为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告陈国明向原告申屠中平借款20000元的事实。
被告陈国明未作答辩，亦未提交证据。
被告陈国明未到庭质证，视为放弃质证的权利。
本院对原告申屠中平提交的证据认证认为：原告提供的证据系原始书证，具有证明本案事实的证据效力，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2017年4月1日，被告陈国明向原告申屠中平借款20000元，并出具借条一份，约定借款月利率2%。嗣后，被告陈国明未履行还款付息义务。
本院认为：原告申屠中平与被告陈国明之间的民间借贷关系成立且合法有效。原告申屠中平已向被告陈国明提供借款，被告陈国明应按约归还借款并支付利息。被告陈国明未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩、质证的权利。综上，本院对原告申屠中平的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国明归还原告申屠中平借款20000元并支付自2017年4月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈国明负担。
原告申屠中平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告陈国明于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 叶明锋
二〇一七年九月十一日
代理书记员 宣 婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初2052号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托诉讼代理人:王二振，男，1964年5月25日出生，汉族，该社职工，住河南省鲁山县。
被告：鲁山县龙飞商贸有限公司，住所地鲁山县张店乡马村196号。
法定代表人：崔龙飞，董事长。
被告：鲁山县中小企业投资担保有限公司，住所地鲁山县人民路中段126号院，统一社会信用代码9141042368818189XO。
法定代表人：金书院，董事长。
被告：崔龙飞，男，汉族，约38岁，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告鲁山县龙飞商贸有限公司、鲁山县中小企业投资担保有限公司、崔龙飞借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行了公开审理。
原告向本院提出诉求：1、由被告鲁山县龙飞商贸有限公司偿还借款本金200万元及利息（按合同约定利率计付）；2、由被告鲁山县中小企业投资担保有限公司、崔龙飞对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告鲁山县农村信用合作联社向本院提起民事起诉，就应当提供被告鲁山县龙飞商贸有限公司、崔龙飞的具体基本信息及详细住址，因原告提供的被告鲁山县龙飞商贸有限公司、崔龙飞信息及地址不明确，导致本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 陈晓宇
二〇一八年四月二十六日
书记员 高 扬
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初23827号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告程衍海，男，1964年05月11日出生，汉族，住合肥市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程衍海信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告程衍海系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，被告利用该卡透支原告资金累计125,276.51元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款125,276.51元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年九月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初23827号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告程衍海，男，1964年05月11日出生，汉族，住合肥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程衍海信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告程衍海系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，被告利用该卡透支原告资金累计125,276.51元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款125,276.51元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年九月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1682号
上诉人（原审被告）许昌铁跃钢构发展有限公司。
法定代表人苏铁跃，公司总经理。
委托代理人王会明。
委托代理人孙长义。
被上诉人（原审原告）河南力天钢结构有限公司。
法定代表人张奇，该公司总经理。
委托代理人孙会东，河南君志合律师事务所律师。
上诉人许昌铁跃钢构发展有限公司因加工承揽合同纠纷一案，不服河南省许昌县人民法院（2014）许县尚民初字第172号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人许昌铁跃钢构发展有限公司的委托代理人王会明、孙长义，被上诉人河南力天钢结构有限公司的委托代理人孙会东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年3月22日原告力天公司与被告铁跃钢构公司签订钢结构工程施工合同，合同约定由被告铁跃钢构公司为原告力天公司建设钢结构主厂房，由被告包工包料，并对材质、工程造价、付款方式、工程质量等进行了约定。合同履行过程中，原告力天公司发现被告铁跃钢构公司承揽的钢结构主构架存在质量问题，遂向本院起诉，并申请司法鉴定。经鉴定，抽查板材厚度不符合图纸要求，符合国家规范中N类标准的要求；钢结构构件防腐施工币符合图纸规定；抽查31条焊缝其中有4条焊缝质量达不到国家规范要求的标准。原告力天公司申请鉴定支付鉴定费25500元。原告力天公司将被告铁跃钢构公司安装的主构件全部拆除，另由他人施工。另查明，原被告签订合同中承包内容包括土建部分施工。在庭审中，被告提交了收料单据、其他零散收据、收条和其他票据来证明土建部分工程系被告所建，主张应将土建部分工程款扣除。除以上证据外，被告不能再提交其他证据证明土建部分系其所建。被告自称其计算土建工程款的依据是将进料款加工人工资，再加一部分利润得出的数额，不同意申请评估土建工程的价值。经询问原告，原告称签订合同后发现被告没有做土建工程的资质，所以没让被告承建，又另外找人承建的。
原审法院认为，原告力天公司与被告铁跃钢构公司签订的钢结构工程施工合同合法有效，被告铁跃钢构公司在施工中所用板材不符合图纸要求，防腐施工不符合图纸规定，抽查31条焊缝其中有4条焊缝达不到国家规范要求的标准，存在安全隐患，不能实现合同目的，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”结合本案实际，原告力天公司在诉讼中已将被告铁跃钢构公司安装的存在质量问题的钢结构主构件拆除，并请其他人员施工，原被告双方继续履行合同已不现实，故原告力天公司应退回被告铁跃钢构公司已安装的钢结构主构件，被告铁跃钢构公司返还原告力天公司已支付给被告铁跃钢构公司的工程款1120000元。关于被告主张应将前期土建部分的花费从总工程款中扣除，但被告所提供的用以证明做土建的有关票据均不是正规发票，且原告也不予认可土建部分系被告所建，被告用以证明其承建土建工程的证据不足以证明其主张，同时被告又不申请评估，所以土建部分价值也无法确认。故被告上述请求不应得到支持。遂依法判决：一、解除原告河南力天钢结构有限公司与被告许昌铁跃钢构发展有限公司于2010年3月22日签订的钢结构工程施工合同。二、被告许昌铁跌钢构发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告河南力天钢结构有限公司已支付的工程款1120000元。案件受理费14880元，诉讼保全费1020元，鉴定费25500元，均由许昌铁跃钢构发展有限公司承担。
上诉人许昌铁跃钢构发展有限公司不服原审判决，上诉称，1、原审认定的部分事实是错误的，上诉人在钢结构施工过程中，虽出现了部分板材不符合合同规定，但符合国家规范要求，31条焊缝出现气泡，本属在允许出现误差的范围之内，并不能说明上诉人所做的钢构不合格，图纸虽要求刷红丹漆而用了其它的防锈漆，但不致于影响整个钢结构的质量安全，许建工程质量司法鉴定所（2010）质量字节第19号鉴定意见书也并没有认定上诉人为被上诉人所做的钢结构工程不合格。按照我国合同法的规定及双方所签合同的约定，被上诉人请求不应得到支持，而许昌县法院的判决是错误的认定。二、原审法院认定事实不清，必定导致适用法律错误。2010年3月22日被上诉人和上诉人签订的钢结构工程施工合同是双方当事人真实意思的表达，合同合法有效。被上诉人先违约是导致纠纷的主要原因，被上诉人要求返还款项没有事实根据，并且被上诉人应承担因其违约导致的上诉人的损失。因此，原审法院适用我国《合同法》及《民事诉讼法》的相关规定是错误的。2、合同无法履行的时候被上诉人应该赔偿上诉人在前期土建部分所支付的费用。综上，原审判决所认定事实错误从而导致适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人河南力天钢结构有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中上诉人出示豫算编制报告。证明上诉人在合同履行当中上诉人在土建部分的投资。
被上诉人针对上诉人出示的证据发表质证意见为：1、该证据不属于新证据的范畴；2、该预算编制报告只是上诉人自行委托所作出的，不能证明实际施工的事实及工程量。
本院对上诉人出示的证据经审核后认为，该豫算编制报告属于上诉人自行委托所作，且该报告不能证明上诉人对被上诉人主厂房基础工程的实际工程量及价值，且不属于二审新证据范畴，故本院不予采纳。
本院经审理查明事实与原审相一致。
本院认为，2010年3月22日，上诉人与被上诉人双方签订的钢结构工程施工合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，为合法有效的合同，双方当事人应严格按照合同的约定履行各自的义务。本案中，上诉人在钢结构施工过程中所用的板材、防腐施工、焊缝均不符合双方合同的约定，存在安全隐患，致使不能实现合同目的。现被上诉人已将上诉人安装的存在质量问题的钢结构主构件拆除，并请其他人员施工，因此双方已不存在继续履行合同的可能，故原审结合本案实际，判决双方解除合同，上诉人返还被上诉人已支付的工程款并无不当。关于上诉人主张将上诉人在土建部分的支出应从总工程款中扣除的问题。本院认为，因上诉人现提供的证据不能证明其主张，且原审中又未申请评估，对土建部分的价值无法确定。如上诉人以后另有充分证据可另行主张。故上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14880元由上诉人许昌铁跃钢构发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李随成
审 判 员 尤 薇
代理审判员 秦东亮
二〇一六年一月十七日
书 记 员 杨京京
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更248号
罪犯吕福，男，1944年6月4日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2008年7月14日作出（2008）包刑一初字第27号刑事附带民事判决，认定被告人吕福犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿12745.50元（未履行）。被告人吕福不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2009年3月24日以（2008）内刑三终字第87号刑事判决，撤销原判量刑部分，以故意杀人罪改判被告人死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2009年6月24日交付执行。2012年1月18日经内蒙古自治区高级人民法院以（2012）内刑减字第83号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2014年1月24日经内蒙古自治区高级人民法院以（2014）内刑减字第53号刑事裁定减为有期徒刑十八年零五个月，剥夺政治权利改为六年。刑满日期至2032年6月23日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年1月18日以罪犯吕福在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯吕福在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年11月，2014年5月、11月，2015年5月连续记功4次。
经审理查明，罪犯吕福在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯吕福在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附带民事赔偿12745.50元未履行且系老年犯，减刑时可综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕福减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2031年8月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 宋晓瑾
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第04092号
原告重庆市竹海物业服务有限公司，住所地重庆市梁平县梁山镇核桃巷8号，统一社会信用代码91500228559003528R。
被告陈洪梅，女，汉族，重庆市梁平县人，1985年10月12日出生，住重庆市梁平县。
本院于2015年12月3日立案受理了原告重庆市竹海物业服务有限公司诉被告陈洪梅物业服务合同纠纷一案，审理过程中，原告重庆市竹海物业服务有限公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告重庆市竹海物业服务有限公司撤回对被告陈洪梅的起诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市竹海物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市竹海物业服务有限公司承担。
代理审判员 吴莉
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨静
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终1629号
上诉人（原审被告）：何永才，男，1949年9月26日出生，汉族，承德市司法局退休职工，住河北省承德市双桥区。
被上诉人（原审原告）：承德京顺诚房地产开发有限公司，住所地:承德市双桥区大桥头5号承德大厦4001、4005号。
法定代表人：何潍言，职务董事长。
委托诉讼代理人：林森，男，1955年5月14日出生，汉族，该公司法律顾问，住河北省承德市双桥区。
原审被告：秦淑华，女，1958年9月17日出生，汉族，住址河北省承德市双桥区。
原审被告：汤国英，男，1954年3月2日出生，汉族，承德市汽车挂车制造厂退休职工，住址河北省承德市双桥区。
上诉人何永才因与被上诉人承德京顺诚房地产开发有限公司（以下简称京顺诚公司）、原审被告秦淑华、汤国英排除妨害纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初4305号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何永才、被上诉人承德京顺诚房地产开发有限公司的委托诉讼代理人林森、被上诉人汤国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何永才上诉请求：1、依法撤销原判，依法改判；2、依法审理上诉人的请求，判决被上诉人停止侵害，排除妨害；3、依法追究被上诉人故意制造伪证，诬告上诉人的法律责任；4、诉讼费及其他费用由被上诉人负担。主要事实和理由如下：1、被上诉人京顺诚公司违法违规设计安装大鼓风机，侵害合法居住人合法权益。将直径一米大型鼓风机欲要安装在3-24层回迁住宅阳面，该鼓风机是一、二层底商洗浴中心专用通风系统，排出的臭气污染物噪声会使合法居住人无法休息，是被上诉人京顺诚公司违法违规严重侵害业主合法权益，原审判决是侵犯上诉人何永才及业主的合法权益，判决上诉人何永才不得妨害是错误的。2、一审法院认定事实错误，富顺诚回迁居民楼用的鼓风机已在2013年7月，二十四楼顶上安装好了，经市政府组织有关部门验收已合格后才批准2013年9月回迁入住。一、二层底商用的大鼓风机不能安装在住宅窗根，这样违反了规划法和物权法及2016年和2015年两个国家标准，所以市规划局未批准底商安装大鼓风机。3、上诉人提交的市规划局设计一号楼图纸，图纸上没有涉及批准安装鼓风机，被上诉人京顺诚公司违反城市规划法，超出市规划局规划的一号楼图纸，图纸上没有设计批准安装鼓风机。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
京顺诚公司答辩称，被上诉人京顺诚安装的富顺诚小区的消防设施是已经规划批准，上诉人阻碍属于违法行为。上诉人如果认为消防设计图纸有问题，可以向消防支队进行提起诉讼。本案争议的消防风机和排烟管道平时处于静止状态，只有发生火灾才启动，平时对居民生活无任何影响。综上，何永才的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
京顺诚公司向一审法院起诉请求：1、请求判决三被告排除妨害，恢复原状，赔偿由此产生的经济损失33920元。2、诉讼费及其他相关费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告承德京顺诚房地产开发有限公司开发建设了承德市双桥区富顺诚小区，根据我国建筑设计防火规范的要求，该小区应安装消防专用的排烟管道系统。该小区1号楼消防排烟管道设计图纸于2012年2月28日通过了承德市公安消防支队的审核，该支队出具了承公消审【2012】第0005号《承德市公安消防支队建设工程消防设计审核意见书》。原告称其在该小区1号楼1单元的二层平台安装消防专用排烟管道系统后，被告何永才、汤国英、秦淑华多次进行拆卸破坏，给原告造成经济损失33920元。被告何永才、汤国英称其并未见到原告安装，亦未进行拆卸破坏，认为安装排烟管道存在安全隐患及环境问题，故进行协商解决方案。原告在该小区1号楼1单元的二层平台安装消防专用排烟管道的工程至今未安装完毕。
一审法院认为，原告安装专用消防排烟管道的行为，涉及相应的规划、审批事项。原告在该小区1号楼1单元的二层平台安装消防专用排烟管道，已经过了承德市公安消防支队的审批。原告根据该审批进行安装施工时，被告不得妨害。被告称原告的审批文件所依据的法规部分被废止、原告安装的消防排烟管道存在安全隐患及环境问题，可向审批机关提出意见，由审批机关予以裁决是否变更。原告称三被告对其安装的排烟管道有多次进行拆卸破坏的事实，未能提供有效证据予以证实，原告主张三被告恢复原状、赔偿经济损失33920元的请求，本院不予支持。被告何永才在法庭辩论终结后，向本院提交了反诉状，要求原告停止侵害、消除危险、赔偿损失，因其未在规定的期限内提出，本院在本案中不予审理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原告承德京顺诚房地产开发有限公司在富顺诚小区1号楼1单元二层平台按照承公消审【2012】第0005号《承德市公安消防支队建设工程消防设计审核意见书》安装消防专用的排烟管道时，被告汤国英、何永才、秦淑华不得妨害。二、驳回原告承德京顺诚房地产开发有限公司其他诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审法院认定一致。
本院认为，承德市东园林危陋房改造属于市政府棚户区改造项目，涉及回迁居民1300余户。在住宅工程基本具备入住条件时，根据回迁户的迫切愿望，市政府协调提前回迁。涉案楼房地下两层，地上两层为非住宅用房，四层以上为住宅。回迁户入住时非住宅工程尚未完工验收。被上诉人京顺诚公司在回迁户入住后，继续未完工程施工并无不当，按照规划图纸，实施安装消防设施设备符合相关规程。上诉人何永才主张被上诉人京顺诚公司欲安装的消防排风设施设备不符合2015年国家颁布的消防标准要求，排风机工作时会形成噪音、空气污染，影响其正常生活。涉案楼房的规划、设计包括消防设施、设备及适用标准系由相关职能部门依据国家法律、法规进行。上诉人对此有异议，应向相关职能部门申请解决。2012年消防主管机关批准的设计方案因未完成安装施工，现在施工，是否应按2015年国家新标准修改设计，被上诉人京顺诚公司应得到消防机关确认后按确认进行。涉案工程系消防专用，被上诉人京顺诚公司承诺该设备平时不工作，处于静止状态，只有发生火灾时才启动，因此平时不会形成噪音、空气污染，不会影响上诉人何永才的正常生活。上诉人何永才上诉要求判决被上诉人京顺诚公司停止侵害，排除妨害，追究被上诉人故意制造伪证，诬告上诉人何永才的法律责任，该请求上诉人何永才一审中没有提出诉讼，不属二审审理范围，本院不予审理。
综上所述，何永才的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费648.00元，由上诉人何永才负担。
本判决为终审判决。
审判长 于相成
审判员 郭雅丞
审判员 邓立波
二〇一八年五月二十一日
书记员 谢 芳
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0922民初835号
原告：陆宝春，女，1950年9月13日出生，汉族，住古田县。
委托诉讼代理人：林铃斌，福建华忠盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴育希，福建华忠盛律师事务所实习律师。
被告：池礼武，男，1967年7月19日出生，汉族，户籍地：古田县，通讯地址：古田县。
被告：林巧珍，女，1964年4月3日出生，汉族，户籍地：古田县，通讯地址：古田县。
原告陆宝春与被告池礼武、林巧珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆宝春及其委托诉讼代理人林铃斌、吴育希、被告林巧珍到庭参加诉讼，被告池礼武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆宝春向本院提出诉讼请求：请求依法判令池礼武、林巧珍共同偿还给借款本金150000元及利息36000元（利息按月利率1%计算，从2016年3月18日暂计至2018年3月17日止，共24个月）共186000元，并从2018年3月18日起以150000元为基数，按月利率1%支付后期利息至实际还款之日止。事实与理由：池礼武、林巧珍因急需用钱，于2014年3月18日向陆宝春借款150000元，双方约定月利率按1%计算。在池礼武、林巧珍向陆宝春出具《借条》后，陆宝春便将钱款通过其子叶晓轮的账户转账给池礼武。池礼武、林巧珍在支付了2014年3月18日至2016年3月17日两年的利息后，池礼武、林巧珍在2016年3月18日重新向陆宝春出具《借条》，约定借给池礼武、林巧珍150000元，月息按1%计算。重新出具《借条》后，池礼武、林巧珍便未付利息。后陆宝春多次向池礼武、林巧珍讨要借款本息，均遭到池礼武、林巧珍的推脱，本息至今未还。
池礼武未作答辩。
林巧珍承认原告在本案中所主张的事实。
双方当事人对对方当事人提交的证据及其证明目的均无异议。本院予以确认并在卷佐证。因池礼武未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
根据双方当事人庭审陈述及有效证据，本院认定事实如下：
一、池礼武、林巧珍于2014年3月18日向陆宝春借款150000元，约定按月利率1%计息。陆宝春于当日通过叶晓轮账户向池礼武账户转账150000元；
二、池礼武、林巧珍支付了2014年3月18日至2016年3月17日止的利息，并于2016年3月18日重新出具借条一张，载明“兹向陆宝春借款人民币壹拾伍万元正（￥150000元）月利息1%计算。借款人池礼武、林巧珍。2016年3月18日”；
三、陆宝春与叶晓轮系母子关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，池礼武、林巧珍向陆宝春借款后未偿还，有悖诚实信用原则，陆宝春要求池礼武、林巧珍偿还借款150000元，于法有据，予以支持；陆宝春要求池礼武、林巧珍按月利率1%支付利息既未超过合同规定，亦符合法律规定，予以支持。池礼武经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
池礼武、林巧珍应于本判决生效之日起十日内偿还陆宝春借款本金150000元及从2016年3月18日起至款项还清之日止按月利率1%计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，减半收取计2010元，由池礼武、林巧珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 员 郑鹭青
二〇一八年五月八日
法官助理 施倩倩
书 记 员 池嘉艺
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
。
签发：核稿：拟稿人：会稿：
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0122刑初354号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人熊琼惠，女，1972年2月20日出生，汉族，小学文化，住四川省荣县。2015年12月22日因卖淫被行政拘留十五日。2016年1月6日因涉嫌犯容留卖淫罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，2016年1月27日因涉嫌犯容留卖淫罪经双流县人民检察院批准，同日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
辩护人陈江，四川蜀航律师事务所律师。
被告人胡祖清，男，1955年3月2日出生，汉族，小学文化，住四川省通江县。2015年12月22日因涉嫌犯介绍卖淫罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，2016年1月27日被成都市公安局天府新区分局取保候审。
辩护人刘明勇，四川思创律师事务所律师。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉[2016]283号起诉书指控被告人熊琼惠犯容留卖淫罪、被告人胡祖清犯介绍卖淫罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派检察员陈英出庭支持公诉，被告人熊琼惠及其辩护人陈江、被告人胡祖清及其辩护人刘明勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人熊琼惠与被告人胡祖清商定，胡祖清每拉一人到熊琼惠开设的“琼惠浴足坊”消费，熊琼惠向胡祖清支付10元的报酬。2015年12月21日23时许，被告人胡祖清介绍违法行为人朱某某、张某国、赵某某（均被行政拘留）到天府新区成都直管区新兴镇庙山村新富街被告人熊琼惠开设的“琼惠浴足坊”嫖娼，后公安机关在该场所现场挡获卖淫嫖娼人员熊琼惠、朱某某、张某香、赵某某、雷某、张某国。在该浴足坊一楼挡获等待拿报酬的被告人胡祖清。
上述事实，被告人熊琼惠在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人熊琼惠的供述及辨认笔录、辨认照片，被告人胡祖清的供述及对被告人熊琼惠的辨认笔录、辨认照片，卖淫嫖娼人员朱某某、张某某、赵某某、张某某、雷某的证言及对被告人熊琼惠、胡祖清的辨认笔录、辨认照片，辨认现场笔录及辨认照片，现场示意图、现场照片，成都市公安局天府新区分局对雷某、张某某、赵某某、张某某、朱某某以及被告人熊琼惠的行政处罚决定书，被告人熊琼惠、胡祖清的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊琼惠为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪，被告人胡祖清介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应追究二被告人的刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人熊琼惠、胡祖清归案后如实供述其犯罪事实、当庭自愿认罪，本院在量刑时予以从轻处罚。据此，根据被告人熊琼惠、胡祖清犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人熊琼惠犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2017年1月5日。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）。
二、被告人胡祖清犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 骞
人民陪审员 文小芹
人民陪审员 彭泽贵
二〇一六年五月十日
书 记 员 李 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执1812号
申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行。
负责人：张聿城，行长。
被执行人徐庆国，现在山东省潍北监狱服刑。
被执行人王卫玲。
被执行人徐庆德。
被执行人张希全。
被执行人潍坊恒泰融资担保有限公司。
法定代表人：徐德成，总经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行与被执行人徐庆国、王卫玲、徐庆德、张希全、潍坊恒泰融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权50000.00元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：
1.查询被执行人无可提供执行的存款、证劵、金融等资产。
2.查询被执行人无可提供执行的车辆信息。
3.查询被执行人无可提供执行的房产。
本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩 波
审判员 郭介东
审判员 刘钧伟
二〇一七年八月十七日
书记员 王瑞鑫
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0705执1812号申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行。负责人：张聿城，行长。被执行人徐庆国，现在山东省潍北监狱服刑。被执行人王卫玲。被执行人徐庆德。被执行人张希全。被执行人潍坊恒泰融资担保有限公司。法定代表人：徐德成，总经理。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行与被执行人徐庆国、王卫玲、徐庆德、张希全、潍坊恒泰融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权50000.00元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：1.查询被执行人无可提供执行的存款、证劵、金融等资产。2.查询被执行人无可提供执行的车辆信息。3.查询被执行人无可提供执行的房产。本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 刘钧伟二〇一七年八月十七日书记员 王瑞鑫
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8938号
原告：杭州众意纸业有限公司,统一社会信用代码：91330183732404094F，住所地：浙江省杭州市富阳区春江工业功能区。
法定代表人：俞成胜。
委托诉讼代理人：张永良，浙江泽大律师事务所律师。
被告:仙桃市华美包装印务股份有限公司,住所地：仙桃市桃源大道,统一社会信用代码：91429004722088366H。
法定代表人：罗会元，总经理。
原告杭州众意纸业有限公司诉被告仙桃市华美包装印务股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员黄韦卿独任审判。原告杭州众意纸业有限公司要求判令：一、被告仙桃市华美包装印务股份有限公司支付原告杭州众意纸业有限公司货款21921.43元及逾期付款违约金（暂计算至2017年9月5日止的逾期付款违约金4800.79元），并支付按年利率6%自2017年9月6日起计算至款项付清日止的违约金；二、被告承担本案诉讼费。本院于2017年12月1日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张永良到庭参加诉讼，被告仙桃市华美包装印务股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣判。
经审理，根据原告提供的证据和原告庭审陈述，本院认定如下事实：
原、被告素有纸制品买卖业务往来。2014年2月18日，经原、被告对账，截止2014年1月31日止，被告应付原告货款21921.43元。此后，被告未支付任何货款。2017年3月17日，原告委托律师向被告发送律师函，要求被告立即履行付款义务，但被告至今未付款。现原告向法院提起诉讼，要求解决。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，双方经对账后，被告尚欠原告货款21921.43元及相应的逾期付款利息损失，由原告提供的证据及庭审陈述为凭，本院予以认定。原告主张的逾期付款利息损失的计算符合法律规定，本院亦予以认定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告仙桃市华美包装印务股份有限公司支付原告杭州众意纸业有限公司货款21921.43元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告仙桃市华美包装印务股份有限公司支付原告杭州众意纸业有限公司至2017年9月5日止的逾期付款利息损失4800.79元，及支付按照年利率6%自2017年9月6日起计算至货款付清日止的逾期付款利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，减半收取234元，由被告仙桃市华美包装印务股份有限公司承担。：
原告杭州众意纸业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告仙桃市华美包装印务股份有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 黄韦卿
二〇一七年十二月一日
书记员 张云花
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初8938号原告：杭州众意纸业有限公司,统一社会信用代码：91330183732404094F，住所地：浙江省杭州市富阳区春江工业功能区。法定代表人：俞成胜。委托诉讼代理人：张永良，浙江泽大律师事务所律师。被告:仙桃市华美包装印务股份有限公司,住所地：仙桃市桃源大道,统一社会信用代码：91429004722088366H。法定代表人：罗会元，总经理。原告杭州众意纸业有限公司诉被告仙桃市华美包装印务股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员黄韦卿独任审判。原告杭州众意纸业有限公司要求判令：一、被告仙桃市华美包装印务股份有限公司支付原告杭州众意纸业有限公司货款21921.43元及逾期付款违约金（暂计算至2017年9月5日止的逾期付款违约金4800.79元），并支付按年利率6%自2017年9月6日起计算至款项付清日止的违约金；二、被告承担本案诉讼费。本院于2017年12月1日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张永良到庭参加诉讼，被告仙桃市华美包装印务股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣判。经审理，根据原告提供的证据和原告庭审陈述，本院认定如下事实：原、被告素有纸制品买卖业务往来。2014年2月18日，经原、被告对账，截止2014年1月31日止，被告应付原告货款21921.43元。此后，被告未支付任何货款。2017年3月17日，原告委托律师向被告发送律师函，要求被告立即履行付款义务，但被告至今未付款。现原告向法院提起诉讼，要求解决。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，双方经对账后，被告尚欠原告货款21921.43元及相应的逾期付款利息损失，由原告提供的证据及庭审陈述为凭，本院予以认定。原告主张的逾期付款利息损失的计算符合法律规定，本院亦予以认定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告仙桃市华美包装印务股份有限公司支付原告杭州众意纸业有限公司货款21921.43元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告仙桃市华美包装印务股份有限公司支付原告杭州众意纸业有限公司至2017年9月5日止的逾期付款利息损失4800.79元，及支付按照年利率6%自2017年9月6日起计算至货款付清日止的逾期付款利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，减半收取234元，由被告仙桃市华美包装印务股份有限公司承担。：原告杭州众意纸业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告仙桃市华美包装印务股份有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  黄韦卿二〇一七年十二月一日书记员  张云花??
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1125民初656号
原告：王某，女，1979年11月12日出生，汉族，安平县人，现住安平县。
被告：崔某，男，1978年12月12日出生，汉族，安平县人，现住安平县。
本院在审理原告王某与被告崔某离婚纠纷一案中，原告于2018年3月16日向本院提出申请，要求撤回对被告崔某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 杨 朝
人民陪审员 张宝龙
人民陪审员 陈 芳
二〇一八年三月十六日
书 记 员 赵朋召
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终1373号
上诉人（原审原告）：丁春宝，男，1957年10月11日出生，汉族，住福建省长乐市。
被上诉人（原审被告）：长乐市文武砂农场，住所地福建省长乐市文武砂镇八站。
法定代表人：刘志兵，场长。
委托诉讼代理人：黄鸿东，福建建达（长乐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄秀燕，福建建达（长乐）律师事务所律师。
上诉人丁春宝因与被上诉人长乐市文武砂农场（以下简称文武砂农场）劳动争议一案，不服福建省长乐市人民法院（2017）闽0182民初5246号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
丁春宝上诉请求：撤销一审裁定，指令长乐区人民法院对本案进行审理。事实和理由：一、丁春宝入职文武砂农场工作至退休，文武砂农场一直未给丁春宝办理社会保险手续。丁春宝每年缴纳劳保福利费120元，文武砂农场没有上交到社保机构，才导致丁春宝未实际参保。不论文武砂农场的改制是政府主导还是自主改革，都不影响双方劳动关系，改制后丁春宝仍在文武砂农场工作。一审法院认定本案纠纷因体制改革而引发，事实不清；本案不能适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条对《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款规定作出调整，根据该规定，只要劳动者的社会保险不能补办受到损害要求用人单位赔偿的，就属于人民法院受理民事诉讼范围，不再区分是否已参加社会保险统筹单位。丁春宝诉请文武砂农场赔偿损失而非补缴社会保险费，不适用《中华人民共和国社会保险法》第七条规定。三、文武砂农场未为丁春宝办理社会保险且社保机构不能补办，致丁春宝退休后无法享受社会保险待遇。丁春宝参照同期入职的劳动者退休后每月可领取到的待遇，要求文武砂农场赔偿计算至福建省居民平均年龄的损失，是合理的。四、丁春宝此前起诉是以未退休职工身份要求补缴社保，丁春宝现已达到退休年龄，在本案系诉请文武砂农场赔偿损失，并非要求补缴，两案虽是同一事实，但诉请的依据不同，未违反一事不再理原则。
文武砂农场辩称，一、文武砂农场的改制方案经长乐市人民政府研究同意，是政府主导下完成的改制。本案社会保险争议发生在政府主导的改制过程中，并非企业自主改制引发的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。二、文武砂农场2000年曾竭力为丁春宝争取办理社保，但因当时政策不允许将临时工纳入社保对象才未办理成功。若如丁春宝所称，文武砂农场拒绝为临时工办理社保，政府就不可能以会议纪要的形式进行协调，更不可能由社保厅作出处理意见，所有文件都没有提到文武砂农场存在过错。丁春宝反映的事项并非文武砂农场未履行义务所致，属于行政职权事务，并非平等民事纠纷，故才有社保厅闽人社函[2010]326号四条处理意见。文武砂农场获知文件后，即通知包括丁春宝在内的各临时工以灵活就业人员身份参保，但丁春宝不进行参保，应自行承担后果。事实上，根据改革方案，临时工已领取一次性安置费，与文武砂农场切断劳动关系。三、丁春宝及案外人陈依明曾以相同案由、诉讼请求起诉，经一审、二审、再审及检察院诉讼监督程序，确定不属于人民法院受理民事诉讼范围，一审法院裁定驳回起诉，并无不当。四、丁春宝参照同期入职的劳动者在退休后领取的待遇要求文武砂农场赔偿损失，没有事实和法律依据。综上，文武砂农场请求驳回丁春宝的起诉。
丁春宝向一审法院起诉请求：判令文武砂农场赔偿丁春宝因无法享受社会保险待遇而造成的损失共计540000元（3000元/月×12个月/年×15年＝540000元）。
一审法院认为，首先，《中华人民共和国社会保险法》第七条规定：“国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，国务院其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”根据上述规定可以看出，征缴社会保险费用是社会保险费征缴部门的法定职责，是行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不属于人民法院受理民事案件的范围。其次，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”根据该规定，企业自主进行改制引发的平等主体之间关于民事权益纷争的劳动争议案件，系人民法院主管的案件范围，人民法院应予受理。而本案被告长乐市文武砂农场的改制方案经长乐市人民政府研究同意，是在政府主导下完成，并不是长乐市文武砂农场自主改制所引发，故本案的纷争并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。第三，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”根据上述规定，劳动者退休后，与原用人单位之间的社会保险待遇纠纷，是可视为劳动争议，但用人单位限定为是尚未参加社会保险统筹的单位。本案中，长乐市文武砂农场已经参加社会保险统筹，而社会保险费的征缴和管理属于社会保险行政部门的职能，故本案讼争的纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。另外，丁春宝此前亦曾就讼争纠纷提起诉讼，最终以不属于法院受理的民事诉讼范围为由裁定不予受理并已生效。丁春宝又于2017年6月14日向一审法院起诉，一审法院于2017年9月11日裁定驳回丁春宝的起诉，丁春宝不服上诉于福州市中级人民法院并正在审理之中。现丁春宝以同一事实再次提起诉讼，依法亦不应受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、第五项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回丁春宝的起诉。
本院认为，根据福建省高级人民法院（2014）闽民申字第1729号民事裁定查明的事实，文武砂农场向长乐市人民政府上报的改制材料中包括了职工参保内容；就文武砂农场职工的参保问题，长乐市人民政府多次进行协调并形成多份专题会议文件。可见，文武砂农场的改制是由政府主导进行，文武砂农场无法自主决定职工的参保问题。本案纠纷源于文武砂农场改制过程中未为丁春宝办理社会保险，属于企业非自主改制引发的劳动争议，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”规定的情形，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由政府统筹解决。一审法院裁定驳回丁春宝的起诉，符合法律规定。丁春宝就本案诉讼事项此前曾提起诉讼，已被生效裁判认定不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现重复起诉，依法也应裁定驳回起诉。
综上，丁春宝的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 薇
审 判 员 黄 锋
审 判 员 陈碧珍
二〇一八年三月二十三日
法官助理 龚 蓉
书 记 员 赵 坤
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初1032号
原告邵东锋，男，汉族，1978年6月13日出生，初中文化，陕西省清涧县人，个体，现住延安市宝塔区。
被告张宪理，男，汉族，1968年11月8日出生，高中文化，山东省莘县人，原住山东省莘县。
本院于2018年2月8日立案受理的原告邵东峰与被告张宪理民间借贷纠纷一案，本案现已审理终结。
本院认为，原告未能提供被告的准确住址、联系方式，又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据，现本院无法及时向被告送达民事起诉状及相关法律材料，故原告所诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告邵东峰的起诉。
案件受理费5697元，原告已预交，实际不予交纳。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 孙玮
二〇一八年三月二十七日
书记员 董雪
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执1829号
申请执行人张旭斌,男性,1974年3月13日出生,住郑州市。
被执行人张慧忠,男性,1988年9月11日出生,住柘城县。
本院在执行张旭斌申请执行张慧忠民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人张慧忠有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）郑绿证执字第283号民事判决书的执行。
申请执行人可在法律规定的期限内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张丙江
执行员 王冬勇
执行员 孙国军
二〇一七年六月八日
书记员 徐占兴
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0122执1829号申请执行人张旭斌,男性,1974年3月13日出生,住郑州市。被执行人张慧忠,男性,1988年9月11日出生,住柘城县。本院在执行张旭斌申请执行张慧忠民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人张慧忠有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2015）郑绿证执字第283号民事判决书的执行。申请执行人可在法律规定的期限内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张丙江执行员  王冬勇执行员  孙国军二〇一七年六月八日书记员  徐占兴
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执8538号
申请执行人：王一博，男，汉族，1989年3月3日出生，住辽宁省阜新市细河区。
被执行人：寻美（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街27号1-4层。
法定代表人：林叶炳。
本院在执行王一博与寻美（北京）科技有限公司劳动争议一案中，通过法院财产调查系统对被执行人寻美（北京）科技有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，除发现少量存款外（3145.42元已扣划并发还申请人）现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李春荣
审判员 侯军辉
审判员 王 平
二〇一七年十一月十日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执8538号申请执行人：王一博，男，汉族，1989年3月3日出生，住辽宁省阜新市细河区。被执行人：寻美（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街27号1-4层。法定代表人：林叶炳。本院在执行王一博与寻美（北京）科技有限公司劳动争议一案中，通过法院财产调查系统对被执行人寻美（北京）科技有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，除发现少量存款外（3145.42元已扣划并发还申请人）现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王 平二〇一七年十一月十日书记员  王颢然
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执80413号
申请执行人：天津锦丰盛泰科技集团有限公司，住所地天津市河西区广东路广顺园2号楼3门2门01层。
法定代表人：张达一，董事长。
委托诉讼代理人：李俊鸽，天津融耀律师事务所律师。
被执行人：天津三泽科技有限公司，住所地天津经济技术开发区海通街91号。
法定代表人：尹建民，董事长。
天津锦丰盛泰科技集团有限公司与天津三泽科技有限公司借款合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2016年7月18日作出的（2016）津0116民初81270号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人天津锦丰盛泰科技集团有限公司申请强制被执行人天津三泽科技有限公司履行给付欠款260万元及相关利息的义务，本院立案执行。执行过程中，被执行人天津三泽科技有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人天津锦丰盛泰科技集团有限公司亦未能提供可供执行的财产线索。申请执行人天津锦丰盛泰科技集团有限公司尚未受偿的债权为欠款260万元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人天津锦丰盛泰科技集团有限公司发现被执行人天津三泽科技有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴劲柏
审 判 员 罗 东
代理审判员 闫 涛
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 燕乔楚
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执80413号申请执行人：天津锦丰盛泰科技集团有限公司，住所地天津市河西区广东路广顺园2号楼3门2门01层。法定代表人：张达一，董事长。委托诉讼代理人：李俊鸽，天津融耀律师事务所律师。被执行人：天津三泽科技有限公司，住所地天津经济技术开发区海通街91号。法定代表人：尹建民，董事长。天津锦丰盛泰科技集团有限公司与天津三泽科技有限公司借款合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2016年7月18日作出的（2016）津0116民初81270号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人天津锦丰盛泰科技集团有限公司申请强制被执行人天津三泽科技有限公司履行给付欠款260万元及相关利息的义务，本院立案执行。执行过程中，被执行人天津三泽科技有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人天津锦丰盛泰科技集团有限公司亦未能提供可供执行的财产线索。申请执行人天津锦丰盛泰科技集团有限公司尚未受偿的债权为欠款260万元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人天津锦丰盛泰科技集团有限公司发现被执行人天津三泽科技有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴劲柏审 判 员  罗 东代理审判员  闫 涛二〇一七年八月二十五日书 记 员  燕乔楚