广东省深圳市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2018）粤03民终3489号	上诉人（原审原告）：果长江，男。	上诉人（原审被告）：深圳市艺嘉好食府有限公司，住所地：深圳市罗湖区文锦北路1010号文锦广场B2区5层，统一社会信用代码：9144030057886922D。	法定代表人：唐惠碧，总经理。	委托诉讼代理人：谢永情，广东翰泰律师事务所律师。	委托诉讼代理人：冯祥国，广东翰泰律师事务所律师。	上诉人果长江与上诉人深圳市艺嘉好食府有限公司劳动合同纠纷一案，双方均不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303民初14288号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。	经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。另查明，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出深罗劳人仲案[2017]584号终局裁决后，深圳市艺嘉好食府有限公司曾依法向本院申请撤销仲裁裁决，因果长江已向一审法院提出起诉，二审法院遂未立案。	本院认为，上诉人果长江与上诉人深圳市艺嘉好食府有限公司的劳动合同关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。	关于果长江上诉主张深圳市艺嘉好食府有限公司支付2016年12月7日至31日工资2500元的上诉请求。经审查，果长江2016年12月7日入职深圳市艺嘉好食府有限公司，双方签订的劳动合同约定月工资为2030元。果长江主张月工资2030元系公司事后添加，其签订的是空白合同，无相应的证据证实，其主张本院不予采信。果长江签名的“2016年12月份工资现金发放明细表”显示：其已领取该月工资2119.2元，该金额与劳动合同约定的工资标准相符。果长江主张该款项系小费，深圳市艺嘉好食府有限公司不予确认，果长江未能进一步举证证明其主张，其以2016年12月的工资未发放为由上诉主张该月工资2500元理由不成立，一审不予支持并无不当，本院予以维持。	关于果长江上诉主张深圳市艺嘉好食府有限公司支付非法辞退补偿金3200元的上诉请求。经审查，果长江入职时曾参与“员工手册”培训。“员工手册”规定：殴打同事、参与殴打事件即时辞退。2017年2月1日，果长江因工作事宜与同事发生争执并打架，深圳市艺嘉好食府有限公司于2017年2月2日以“当班时间聚众闹事，参与殴打事件，违反安全规定，性质严重并造成重大后果”违反员工手册为由将二人辞退。果长江主张其无过错，其系被动挨打；深圳市艺嘉好食府有限公司不予确认，主张唐海平系六十多岁的不足一米六的老人，不可能主动打人。果长江与唐海平虽在派出所达成和解，唐海平虽承诺果长江如有因冲突产生的相关的费用由其承担，该承诺并不足以认定果长江无过错，其系被动挨打，其据此主张不构成严重违纪理由不成立。果长江在试用期尚未届满之时即在工作场所与另一员工发生肢体冲突，参与殴打事件，违反了员工手册的相关规定，一审认定深圳市艺嘉好食府有限公司据此解除与果长江的劳动合同，符合法律规定并无不当。果长江上诉主张深圳市艺嘉好食府有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金理由不成立，本院不予支持。	关于果长江主张的2017年2月5日后的工资问题。2017年2月2日，深圳市艺嘉好食府有限公司向果长江及唐海平分别出具“员工处罚通知单”，内容为：“工作中因两人口角争执，互相殴打造成不良影响，根据员工手册24页严重过失即时辞退。当时在场证人有陈启岳、杨威作证”。唐海平签收了通知单，果长江未予签收。果长江称其不知晓。2017年2月5日深圳市艺嘉好食府有限公司向果长江入职登记的手机号码以短信/彩信方式发出《关于对果长江及唐海平违反公司劳动纪律的处理决定》，2017年2月8日，深圳市艺嘉好食府有限公司以手机短信/彩信方式向果长江发出《关于通知果长江办理离职手续及结算工资的函》，通知果长江在2017年2月10日前办理离职手续并结算工资。果长江虽否认收到上述两条手机短信，结合深圳市艺嘉好食府有限公司的发送记录也未显示发送不成功，一审认定深圳市艺嘉好食府有限公司的解除劳动合同通知在2017年2月5日已经送达到果长江并无不当。果长江主张于2017年5月27日才知晓被辞退本院不予采纳。果长江2017年2月4日后未上班，也未办理请假手续，其主张提供了病历就无须办理请假手续不符合一般常理，且无相关证据证实，一审对果长江主张的2017年2月5日后的工资不予支持并无不当。深圳市艺嘉好食府有限公司虽于2017年6月29日向公司工会就解除与果长江劳动合同的决定征求意见，但该行为是在果长江申请劳动仲裁之后，明显是在解除与果长江劳动合同后的补充完善手续的行为，果长江据此抗辩主张2017年5月27日才被辞退本院不予采纳。	关于果长江2017年1月1日至2017年2月5日的工资。果长江与深圳市艺嘉好食府有限公司的劳动关系已于2017年2月5日解除。深圳市艺嘉好食府有限公司提交《深圳市艺嘉好食府有限公司离职工资支付表》及银行代发工资明细，主张2017年2月12日实发果长江2017年1月至2017年2月1日工资2798.2元。果长江确认收到2798.2元，但对该工资支付表不确认。鉴于工资支付表没有果长江签名，一审根据一般常理认定该工资系1月份的工资并无不当。根据双方劳动合同的约定及果长江签名领取的2016年12月份的工资标准，一审认定深圳市艺嘉好食府有限公司已经足额支付了2017年1月的工资合符客观实际，本院予以维持。果长江上诉主张深圳市艺嘉好食府有限公司支付2017年1月工资本院不予支持。深圳市艺嘉好食府有限公司主张2017年2月1日的工资已在该工资内本院也不予采纳。深圳市艺嘉好食府有限公司确认果长江2017年2月1日上班的事实。依据果长江提交的考勤记录和病历、病假证明，果长江2017年2月2日上班打卡后即请假去医院看病，当天休病假一天。果长江2017年2月3日未上班，2017年2月4日、2月5日系患病停工治疗。一审根据法律规定，核定果长江2017年2月1日工资为93元（2030元÷21.75)、2017年2月2日、2月4日、2月5日的病假工资为224元（2030÷21.75×3×80%)并无不当。果长江主张2月2日、3日均有上班，而深圳市艺嘉好食府有限公司主张两天均未上班理由均不成立。深圳市艺嘉好食府有限公司应支付果长江2017年2月1日至2月5日期间工资为317元（计算方式93+224)。深圳市艺嘉好食府有限公司上诉主张不应再支付该工资理由不成立，本院不予支持。	关于果长江2016年12月至2017年2月的加班费。果长江一审时主张2016年12月休息日加班6天、2017年1月休息日加班8天以及法定节假日加班4天，每天8小时。果长江二审时又主张2016年12月7日至2017年2月3日早7：30分打卡上班，到夜24：00后打卡下班，天天上班没有休息，其陈述先后矛盾。深圳市艺嘉好食府有限公司对果长江主张的加班事实不予认可，并主张果长江每月休息4天，每天上班8小时。鉴于果长江确实存在加班的事实，深圳市艺嘉好食府有限公司未能提交有效的考勤记录，一审根据本案实际，认定果长江2016年12月休息日加班6天，2017年1月26日至2017年2月2日休息日加班7天、法定节假日加班2天并无不当。关于每日延长工作时间，果长江主张每天上午7点半一直工作到晚上12点不合常理，且无相应证据印证，一审不予采信并无不当。果长江的工作职责系为员工切菜煮饭，一审酌情认定果长江平时每天加班一小时并无不当，果长江对一审认定的加班时间提出异议无相应的证据证实，本院不予采信。综上，深圳市艺嘉好食府有限公司应支付果长江2016年12月7日至2017年2月1日期间加班工资3634元[计算方式(2030÷21.75+8×37×150%)+(2030÷21.75×13×200%)+(2030÷21.75×2×300%)]。扣除果长江2016年12月工资中包含加班工资439.2元（2119.2元-2030元+21.75天×18天）及2017年1月的工资中包含加班费1049元（3079-2030)，深圳市艺嘉好食府有限公司尚应补足果长江加班费差额人民币2145.8元（3634-439.2-1049)。一审对此认定正确，本院予以维持。果长江上诉主张予以改判，本院不予支持。深圳市艺嘉好食府有限公司上诉主张不应再支付加班费差额理由也不成立，本院不予支持。	关于果长江上诉主张深圳市艺嘉好食府有限公司支付医疗费1735.5元、伙食费700元（70×10）、护理费1750元（175×10）、交通费500元的上诉请求。果长江系因与他人打架受伤，深圳市艺嘉好食府有限公司也为果长江办理了医疗保险，果长江请求深圳市艺嘉好食府有限公司支付医疗费、伙食费、护理费无法律依据，一审不予支持并无不当，本院予以维持。	综上所述，上诉人果长江与上诉人深圳市艺嘉好食府有限公司的上诉请求均不成立。应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人果长江与上诉人深圳市艺嘉好食府有限公司各承担5元。	本判决为终审判决。	审判长 丁    婷	审判员 何  万  阳	审判员 罗    巧		二〇一八年五月十五日	书记员 陈晓璇（兼）	附相关法条：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：	（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；	（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；	（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；	（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。	原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。