河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第00991号
上诉人（原审被告）郭伟
委托代理人尹东斌，赵县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）杨林
法定代理人陈君伟
法定代理人杨瑞伟
被上诉人（原审被告）郑昊阳
委托代理人贾国昌，河北帮友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人程海军，系公司总经理。
委托代理人王银霞，该公司职员。
上诉人郭伟因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2014）赵民一初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年12月26日20时许，郑昊阳驾驶的冀AT75**号小型轿车沿大赵线由东向西行驶至高速桥上时，与郭伟驾驶的由西向东停放的冀ALP0**号小型轿车发生交通事故，造成杨林和金朝阳受伤、车辆受损。经赵县公安局交通警察大队勘验、调查认为，郑昊阳驾驶套牌机动车上道路，未按操作规范安全驾驶，且事故发生后逃逸，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第四项、第二十二条第一款、第七十一条之规定；郭伟无证驾驶机动车上道路，在道路上未按规定停车，且未按规定上下人，违反了《道路交通安全法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第二项、第四项之规定；杨林、金朝阳无违反《道路交通安全法》之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，郑昊阳应负此事故主要责任，郭伟应负此事故次要责任，金朝阳、杨林无此事故责任。
郭伟驾驶的冀ALP0**号小型轿车于2013年3月22日在阳光公司投保了第三者责任强制险，保险期间为2013年3月23日至2014年3月22日，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。郑昊阳驾驶的冀AT75**号小型轿车没有投保第三者责任强制险。杨林于2013年12月26日在赵县人民医院住院治疗，诊断为：1、右胫腓骨骨折；2、头面部皮肤挫伤，于2014年1月17日出院，出院医嘱为：1、加强营养，注意休息，适当功能锻炼，避免意外伤害；2、三个月患肢不负重；3、每月复查X线，固定物需骨折愈合后二次手术取出（去除）；4、不适随时来院诊查。2014年1月14日赵县人民医院出具的诊断证明书内容为，右侧胫腓骨粉碎型骨折，住院治疗陪护二人，出院后休养康复约六个月，每月复查一次，加强营养，陪护一人，二次手术约在一年后左右。住院期间杨林的医疗费为33721.05元，由杨瑞伟和陈君伟护理，出院后由陈君伟护理。郭伟已经支付杨林医疗费6000元。
另查明，杨瑞伟为杨林之父，陈君伟为杨林之母，杨瑞伟在家务，事故发生前，杨林和陈君伟在石家庄锄禾餐饮管理服务有限公司工作，杨林的月平均工资为2900元，陈君伟的月平均工资为2080元。《河北省公安厅交通管理局关于印发河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准》所公布的农业从业人员的年平均工资为13564元。
上述事实，有当事人的陈述以及所提交的根关证据所证实。
原审认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
关于本次交通事故的责任划分，虽然被告郑昊阳对赵县交警大队所作出的责任认定有异议，并向上级交警部门提出了复核申请，认为郑昊阳未逃逸、杨林也有一定过错，但未提出新的证据支持其主张，故对其反驳意见不予采纳。
关于杨林所主张的医疗费33721.05元，为合理费用，予以支持。所主张的22天住院期间的伙食补助费1100元，为合理费用，予以支持。所主张的22天住院期间的营养费440元，为合理费用，予以支持；所主张的出院后180天的营养费3600元，因部分期间的营养费尚未发生，且同一事故的另一受害人金朝阳的营养费计算到了2014年2月28日，且都在继续发生，为了公平起见，仅对出院后的第二天2014年1月18日至2014年2月28日期间的42天的营养费予以支持，每天按20元计算，为840元，阳光公司仅以诊断证明书上没有加强营养的记载而不予认可的反驳意见不成立，不予采纳。所主张的22天住院期间的误工费2127元，为合理主张，予以支持；所主张的出院后180天的误工费17400元，因部分期间的误工费尚未发生，且同一事故的另一受害人金朝阳的误工费计算到了2014年2月28日，且都在继续发生，为了公平起见，仅对出院后的第二天2014年1月18日至2014年2月28日期间的42天的误工费予以支持，每天按2900元／月÷30天≈96.67元，约为4060元。所主张的住院期间22天杨瑞伟和陈君伟的护理费（13564元／年÷365天×22天）＋（2080元／月÷30天×22天）≈2343元，为合理主张，予以支持；所主张的出院后的护理费2080元／月×6月=12480元，因部分期间的护理费尚未发生，且同一事故的另一受害人金朝阳的护理费计算到了2014年2月28日，且都在继续发生，为了公平起见，仅对出院后的第二天2014
年1月18日至2014年2月28日期间的42天的护理费予以支持，每天按2080元／月÷30≈69.33元，约为2912元；阳光公司申请法院调取杨林和陈君伟工资的申请因未在举证期限内提出，且不符合法定理由，不予准许，郑昊阳的反驳意见不足以推翻餐饮公司的证明，不予采纳。
以上损失，属于死亡伤残赔偿范围的有护理费2343元＋2912元=5255元、误工费2127元＋4060元=6187元，合计11442元；属于医疗费用赔偿范围的有医疗费33721.05元、住院伙食补助费1100元、营养费440元＋840元=1280元，合计约36101元；总计11442元＋36101元=47543元。
关于杨林在发生交通事故时在车上还是在车下，赵县公安交通警察大队所出具的道路交通事故认定书《更正证明》认定在车下，该更正证明属于对《道路交通事故认定书》的补正，阳光公司并无证据证实该证明违反了法律和行政法规的规定，也没有证据证明在发生交通事故时杨林在车上，且根据事故当事人所陈述的杨林和郑昊阳受伤后的位置来分析，也应当在车下，故阳光公司的反驳意见不成立，不予采纳。关于阳光公司所主张的在第三者强制保险限额内只承担受伤人员的抢救费用的意见，并不符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条和第七十六条的规定，不予采纳。关于阳光公司要求的可以向无证驾驶人追偿的主张不属于本案所审理的范围，不予处理。
关于郑昊阳是否应当先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。故阳光公司和郭伟的反驳意见不成立，不予采纳。
关于本次事故给杨林所造成损失的责任承担，因本次事故所认定的杨林和金朝阳属于死亡伤残赔偿范围的损失数额11442元和27520元之和并未超过交强险的限额110000元，故阳光公司应当在该限额范围内赔偿杨林11442元；因本次事故所认定的杨林和金朝阳属于医疗费用赔偿范围的损失数额36101元和162747元之和超过了交强险的限额10000元，阳光公司应当在该限额范围内按比例赔偿杨林1816元；阳光公司共需赔偿杨林13258元。不足部分34285元由郑昊阳和郭伟按事故责任的大小予以承担，根据交警大队所作出的事故责任认定以及交通事故发生时的具体情况，以郑昊阳承担60％、郭伟承担40％为宜，由郑昊阳承担34285
×60％≈20571元，由郭伟承担34285×40％≈13714元，因郭伟已经支付杨林6000元的医疗费，故只需赔偿杨林7714元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九至第二十一条和第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起三日内在第三者责任强制险赔偿限额内赔偿原告杨林13258元；二、被告郑昊阳于本判决生效之日起三日内赔偿原告杨林20571元；三、被告郭伟于本判决生效之日起三日内赔偿杨林7714元；四、驳回原告杨林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元，由原告杨林负担285元，由被告郑昊阳负担318元，由被告郭伟负担212元。
判后，上诉人郭伟不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：请求二审撤销原判，在查清本案事实的基础上依法改判。事实与理由为：一审法院判决上诉人承担责任的比例为40%显失公平。本案交通事故发生的根本原因在于被上诉人郑昊阳驾驶套牌机动车上路，未按操作规范安全驾驶撞上上诉人的冀ALP0**小型轿车，造成被上诉人杨林等人受伤住院的严重后果。且被上诉人郑昊阳事故发生后逃逸。据此赵县公安局交通警察大队勘验、调查认定，被上诉人郑昊阳负此事故的主要责任，上诉人郭伟负此事故的次要责任的认定书是清理所在。为此，被上诉人杨林受伤住院42天，其人身受到了伤害，经济上受到了损失，依照赵县交警大队责任认定，我理应对被上诉人杨林积极赔偿。但令上诉人难以理解的一审法院却判决郑昊阳承担60%，郭伟承担40%。上诉人认为一审法院观点错误，是明显的偏袒被上诉人郑昊阳，对上诉人郭伟显失公平。纵观我国审判实践，主次责任赔偿赔偿比例都是以70%-30%为基础。然而一审法院却以主次责任60%-40%处理案件，阳光保险公司对上诉人郭伟保留追偿权。这样，上诉人郭伟的赔偿数额为13258＋7714＋6000=26972元，高于被上诉人郑昊阳的20571元，上诉人郭伟倒成了主要责任。故上诉人要求撤销原判，依法改判。
被上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，一审法院认定事实清楚，请求维持原判。
被上诉人郑昊阳辩称，1、事故发生的主要原因是由上诉人郭伟引起的，郭伟无证驾驶机动车在道路上行驶，在道路上未按规定停车，停车后未开启警示灯，也未按规定上下人员，以致郭伟驾驶车辆占据了郑昊阳所驾车辆的正常行驶道路，是造成此次事故的主要原因。郭伟应该负事故的主要责任。2、一审法院按照40％和60％的比例判决双方承担责任并不违反法律法规的基本原则以及审判实践的原则，在事故中负主要责任的承担责任比例是90％一60％，负次要责任的责任比例是10％-40％，所以一审按四六划分并不违法。3、上诉人用加减的方法意图说明其多担责任不成立，上诉人说保险公司对其保留追偿权的13258元，上诉人现在并未对此款项予以支付，保险公司的追偿权是因为上诉人严重违
反了最基本的无证驾驶原则，他理应为自己无证驾驶的行为承担法律责任，而不能用此项主张来说明他多担的责任，所以上诉人的上诉理由不能成立，应依法予以驳回。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据在案证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照事故责任的比例分担。本案交通事故经交警部门认定，郑昊阳负此事故主要责任，郭伟负此事故次要责任。一审法院据此判决郑昊阳承担40%，郭伟承担60%，并无不妥。综上所述，原审判决并无不妥，上诉人上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人郭伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳建军
审 判 员 张 君
代理审判员 陈爱民
二〇一四年七月三十日
书 记 员 张 洁