四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民初字第874号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行，住所地乐至县天池镇乐安路10号。组织机构代码：67352812-5。
负责人张波，行长。
委托代理人魏春华，男，生于1980年10月21日，汉族，四川省安岳县人，职工。
委托代理人向香素，四川素文律师事务所律师。
被告肖全群，女，生于1986年12月5日，汉族，四川省资阳市雁江区人，村民。
被告周必俊，男，生于1984年12月25日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告卿尚英，女，生于1976年5月30日，汉族，四川省乐至县人，村民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行（简称邮政银行）诉被告肖全群、周必俊、卿尚英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人向香素到庭参加诉讼。因被告肖全群、周必俊下落不明，本院向被告肖全群、周必俊公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭审理传票，公告期届满后，被告肖全群、周必俊仍未到庭参加诉讼。被告卿尚英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邮政银行诉称，被告肖全群向原告申请“好借好还”商户保证贷款，2012年9月1日，被告肖全群与原告签订《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》（简称《借款及担保合同》），约定贷款金额20000元，期限为12个月，年利率为15.66%，采用等额本息还款法归还贷款，如被告未按期归还借款本息，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息并承担原告实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等费用。原告按照《借款及担保合同》向被告肖全群发放贷款，被告肖全群截至2015年4月17日尚欠原告借款本金3553.09元及利息、罚息，构成违约。被告周必俊、卿尚英自愿为被告肖全群此笔贷款承担连带保证责任，担保范围为贷款本息、违约金以及实现债权的费用。被告肖全群与周必俊系夫妻，二人在贷款申请表中达成借款合意，承诺用其家人的全部财产为此笔贷款提供连带责任担保。综上，原告向法院提起诉讼，请求判令被告肖全群偿还借款本金3553.09元及利息、逾期利息、罚息，承担实现债权的律师代理费用2000元及诉讼费，被告周必俊、卿尚英承担连带偿还责任。
被告肖全群、周必俊、卿尚英未到庭，未作答辩。
原告邮政银行为证实自己的主张，向本院举证如下：
证据材料1：原告营业执照、组织机构代码、负责人身份证明、三被告身份证、结婚证各1份。拟证明各方当事人诉讼主体资格及被告肖全群、周必俊系夫妻的事实；
证据材料2：小额贷款申请表、小额借款及担保合同各1份。拟证明被告肖全群向原告提出小额贷款申请，被告周必俊、卿尚英为贷款提供连带责任保证，双方签订借款及担保合同，合同对贷款金额、期限、利息等内容进行了约定，被告肖全群未按期足额偿还借款本息；
证据材料3：个人贷款放款单、个人贷款借据各1份。拟证明原告按照借款合同如数向被告肖全群发放贷款20000元的事实；
证据材料4：贷款本息余额单3份。拟证明被告肖全群自2013年8月1日起未按期偿还贷款本息，已违约。截止2015年7月28日，被告肖全群尚欠原告借款本金3553.09元，利息1718.95元；
证据材料5：律师服务费发票1份。拟证明原告为本案诉讼聘请律师支付律师费用2000元。
被告肖全群、周必俊、卿尚英，未到庭，未举证、质证。
本院对原告所举证据认证意见为：证据材料1系国家职能部门出具，来源合法，内容客观真实，本院予以采信。证据材料2-4均系原始书证，来源合法，内容客观真实，小额贷款申请表与《借款及担保合同》中申请人、借款人、保证人等相应位置均有相应被告的签字捺印，个人贷款放款单及贷款借据载明的放款金额与贷款申请表中记载的申请金额、《借款及担保合同》中记载的贷款金额一致，贷款本息余额单的内容系邮政银行系统自动生成，所载借据编号与贷款借据相吻合，上述证据间形成证据锁链，故对证据材料2-4，本院予以采信。证据材料5系原始书证，来源合法，内容客观真实，能够达到原告证明为实现本案债权支付律师费2000元的证明目的，本院予以采信。
为查明被告周必俊、肖全群下落，本院依职权调查被告周必俊、肖全群户籍所在地乐至县石湍镇兴龙坝村村民委员会出具的证明1份。证实被告周必俊、肖全群现已外出，不知具体下落及联系方式。经原告质证无异议。
经上述由本院确认的证据证实，结合原告的陈述，查明本案事实如下：2012年8月31日，被告肖全群及其配偶周必俊向原告申请“好借好还”小额贷款用于承包鱼塘，被告卿尚英为贷款保证人。2012年9月1日，被告肖全群、卿尚英与原告签订《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》（合同编号：512022112099404436）约定被告肖全群向原告贷款20000元，期限12个月，自2012年9月至2013年9月，实际放款日与到期日以借款借据为准，年利率15.66%，还款方式为自贷款发放次月起，被告肖全群每月等额归还贷款本息。如被告未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，如未按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告卿尚英作为保证人提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、罚息及律师费、诉讼费等费用。《借款及担保合同》签订当日，原告按约定向被告肖全群发放贷款20000元，但被告肖全群自2013年8月1日起未按约定履行还本付息义务，截止2015年7月28日，被告肖全群尚欠原告借款本金3553.09元，利息1718.95元。
另查明，原告为本案诉讼而聘请诉讼代理人向四川素文律师事务所支付律师代理费2000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告肖全群、卿尚英与原告签订的《借款及担保合同》系各方当事人在平等、自愿的基础上签订，合同内容不违反法律规定，合法有效。原告按照合同约定履行了向被告肖全群发放贷款的义务，被告肖全群应承担如期偿还借款本息的义务，现被告肖全群未按约定偿还借款本息，其行为构成违约，故原告主张被告肖全群按约定偿还借款本息的请求成立，本院予以支持。《借款及担保合同》虽以被告肖全群个人名义签订，但合同签订时被告周必俊与被告肖全群系夫妻关系，二人为财产共有人，且被告周必俊在申请人配偶（主要财产共有人）一栏签字捺印，能证实向原告申请贷款亦为二人合意，本案借款为二被告夫妻共同债务，应由被告肖全群与被告周必俊共同偿还，故原告主张被告周必俊对本案借款本息承担责任的请求成立，本院予以支持，但其要求被告周必俊承担连带清偿责任的请求不能成立，本院不予支持。被告卿尚英作为保证人为被告肖全群向原告的借款提供连带责任保证，根据《借款及担保合同》约定，保证人保证责任范围包括借款本金、利息、罚息、律师费、诉讼费等费用，保证期间为借款到期后2年，本案借款到期日为2013年9月，保证责任尚在保证期间，故原告主张被告卿尚英对借款本息承担连带清偿责任的请求成立，本院予以支持。被告卿尚英承担连带清偿责任后有权向被告肖全群、周必俊追偿。被告肖全群未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费等合理支出，同时《借款及担保合同》约定保证人保证责任范围包括借款本金、利息、罚息、律师费、诉讼费等费用，故原告要求被告承担实现债权而支出律师费的请求成立，本院予以支持，但原告要求被告支付2000元损失的要求过高，本院酌情认定为200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖全群、周必俊在本判决书生效后15日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行借款本金3553.09元及利息（包括2015年7月28日前的利息1718.95元及该借款本金3553.09元从2015年7月29日起至本判决指定的履行期限届满之日止按双方约定计算的利息）；
二、被告肖全群、周必俊在本判决书生效后15日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行支付实现债权的律师代理费用200元；
三、被告卿尚英对上述第一项、二项借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告肖全群、周必俊、卿尚英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 李 阳
人民陪审员 蒲俊辉
人民陪审员 覃学芳
二〇一五年八月三日
书 记 员 雷文华