北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第06305号
上诉人（原审被告）严×1，男，1981年5月5日出生。
委托代理人高盛，北京国舜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）关×，女，1979年12月30日出生。
委托代理人赵娜，北京市京师律师事务所律师。
上诉人严×1因离婚后财产纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第00089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年12月，关×诉至原审法院称：我与严×1于2008年6月2日在朝阳民政局登记结婚，婚后育有一子严×2，后因双方性格不合，无法继续共同生活，于2011年3月9日到朝阳区民政局协议离婚。双方在离婚协议书的第四条约定，双方贷款购买的位于北京××区××公园11号楼9层901室（以下简称：901室）的商品房一套归严×1所有，严×1应在四年内向我支付人民币45万元，自2011年至2014年分四次给付。我曾于2013年3月21日诉至法院，法院作出（2013）大民初字第232号民事判决书，判令严×1于判决书生效后十日内支付我房屋补偿款98500元及逾期利息，但严×1未履行判决书，我于2013年4月22日向法院申请强制执行，但法院因查找不到可供执行的财产线索，裁定终结执行程序。按照离婚协议书的约定，严×1应于2013年12月25日、2014年12月25日给付我房屋折价款，但至今分文未给。故要求法院判决严×1立即向我支付房屋折价款306000元及利息（以50000元为本金，自2013年12月26日起至实际支付之日止，以280000元为本金，自2014年12月26日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的150%计算），并承担本案诉讼费。
严×1辩称：我不同意关×的诉求。第一，我从2013年1月起至今已经给了关×31.9万元；第二、双方互负债务，关×应该承担小孩2012年保险费6678元和2013年保险费7154元的一半，但至今也没有给我，要求抵扣；第三、利息没有法律依据，利率不合理，计息本金也有异议，应该在本金中扣除抚养费，而且协议中约定每月抚养费1000元，每年抚养费应该为1.2万元，所以抵扣时应该抵扣1.2万元而不是1万元；第四、二中院（2013）二中少民终字第16889号判决书判决关×给付严×2的抚养费从2013年4月起变更为每月2200元，所以关×还欠我自2013年1月至2015年1月的抚养费共计5.14万元，要求抵扣。此外，我与关×在2012年7月23日签订了一个协议书，我认为是变更了离婚协议书的内容，根据协议书的条款，我现在不应给付关×房屋折价款。综上，我不同意关×的诉求。
原审法院经审理查明：关×与严×1于2008年6月2日在北京市朝阳区民政局登记结婚。双方因性格不合，于2011年3月9日在北京市朝阳区民政局协议离婚，双方在离婚协议书中约定：严×1与关×自愿离婚；婚生子严×2抚养权归严×1，关×每月支付抚养费1000元直到孩子满18周岁，孩子的保险费用双方各承担一半，直至缴纳够年限；双方贷款购买的901室（现登记所有人为关×）归严×1所有，严×1于本协议书签订之日起四年内向关×支付现金人民币45万元整，2011年4月10日给付人民币2万元，2011年12月25日给付人民币5万元，其中扣除严×2当年抚养费人民币1万元，实际支付4万元，2012年12月25日给付人民币5万元，其中扣除严×2当年抚养费人民币1万元，实际支付4万元，2013年12月25日给付人民币5万元，其中扣除严×2当年抚养费用人民币1万元，实际支付4万元，2014年12月25日给付人民币28万元，其中扣除严×2当年抚养费用人民币1.4万元，实际支付26.6万元；前述房屋关×于2009年以公积金贷款方式向北京市建设银行贷款77万元，贷款期限30年，现所有人姓名为关×，在严×1给付关×现金人民币45万元整后，双方办理房屋过户手续及相关贷款转接手续，自本协议签订之日起，房屋每月还款3700元由严×1支付；严×1向关×付款向以下卡内存款或转账：关×，中国工商银行，卡号×××。
2012年7月23日，关×与严×1签订《协议书》，约定如下：严×1同意关×以房屋作抵押贷款帮助严×1周转资金，贷款金额为人民币40万元整，贷款期限为3年。此笔费用严×1用作其他资金周转，房屋地址为：北京市××区××公园11#901室。严×1承诺：（1）如严×1未在约定的3年期内还清贷款及利息，抵押贷款的房屋在换取房屋贷款及抵押贷款后的金额，全部归关×所有，关×对房屋有绝对处置权；（2）如在约定的3年期内还清贷款及利息，此协议书约定事项终止，一切按照离婚协议书中继续履行；（3）时间以贷款中心放贷日开始计算。
关×曾起诉至法院，要求严×1履行《离婚协议中》关于房屋折价款的约定，支付2012年12月25日前应支付的房屋折价款及相应利息。法院于2013年3月21日作出（2013）大民初字第232号民事判决书，判决严×1支付关×房屋折价款98500元，同时按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付相应利息。该判决生效后，严×1未履行该判决，关×向法院申请了强制执行。严×1作为严×2的法定代理人曾向北京市朝阳区人民法院起诉，后上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中少民终字第16889号民事判决书，判决关×自2013年4月起每月支付严×2抚养费2200元，直至严×2年满十八周岁止。
庭审中，严×1主张向关×通过9次银行转账的方式支付了房屋折价款298010元，向法庭提交了银行回单及汇款记录，关×认可收到该9笔转账，但主张该笔钱是严×1对《协议书》中40万元抵押贷款的还款，为证明该部分事实，关×向法庭提交了借款合同、保证合同、家具购销合同、银行综合回单、还款计划表、手机短信摘抄，主张严×1通过关×的名义向银行贷款40万元，上述转账全部都是严×1汇至特定账户，由银行直接扣划归还抵押贷款，并非支付房屋折价款。经询问，严×1认可使用了该抵押贷款中的40万元，但仍旧主张前述9笔银行转账系向关×支付房屋折价款，并非归还抵押贷款。严×1主张关×应承担严×2的保险费，为证明保险费的实际发生，严×1向法庭提交了发票2张，主张严×2在2012年和2013年分别发生保险费6678元、7154元，关×认可其真实性，但主张不能进行抵扣。关于《协议书》的性质，严×1主张《协议书》对《离婚协议书》中关于房屋的处理内容进行了变更，因三年还贷期未到，故应该中止履行《离婚协议书》，关×认可三年还贷未到期，但主张《协议书》是针对抵押贷款产生的权利义务关系，与《离婚协议书》中对房屋的处理没有关系。关于抚养费，关×仅同意按照离婚协议书的约定进行抵扣，不同意对其他部分进行抵扣。
原审法院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，关×与严×1签订的《离婚协议书》系双方当事人的真实意思表示，其中关于财产分割的条款符合法律规定，对男女双方均具有法律约束力，双方应按照协议约定履行自己的义务。关×要求严×1支付房屋折价补偿款及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，法院予以支持，但利息标准由法院酌定。关于9笔银行汇款，可以认定系严×1归还《协议书》所涉银行贷款的款项，严×1主张该9笔汇款系向关×支付房屋折价款，但其并未将款项汇至双方约定的账户且未提供充分证据证明双方对于汇款账户进行了变更，结合关×提交的相关证据，故法院对于严×1的该项主张不予采信。关于严×1主张的抵扣抚养费一节，因双方在《离婚协议书》中约定了在严×1向关×支付房屋折价款时抵扣关×应支付的抚养费，且关×同意按照离婚协议书的约定抵扣，故法院对于2013年和2014年全年的抚养费共24000元予以抵扣处理，但变更增加的抚养费不宜在本案中一并抵扣，严×1可依据生效判决另行处理。关于严×1主张的抵扣保险费一节，无法律依据，且因关×不同意在本案中一并抵扣，严×1可以另行解决。严×1的其他辩解意见，未提供充分的证据，法院不予采信。据此，原审法院于2015年3月判决：严×1于判决书生效后十日内支付关×房屋折价款三十万零六千元及逾期利息（以四万元为本金，自二○一三年十二月二十六日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以二十六万六千元为本金，自二○一四年十二月二十六日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
判决后，严×1不服原判，上诉至本院称：一、上诉人依照离婚协议书中应付被上诉人的房屋折价款的时间，已经由双方另行达成协议进行了变更，支付房屋对价款的时间并未届满，一审法院认定二者并无关联，属于认定事实错误。二、一审法院对于上诉人主张的被上诉人拖欠的抚养费及保险费与本案无关，不能抵扣属于认定事实错误。综上所述，请求依法判决撤销一审判决发回重审或改判。
关×同意原审判决。针对严×1的上诉答辩称：我方认为从协议书签订的时候来看，双方针对离婚协议书前两项内容有一次诉讼，在2013年进行判决，已经生效，上诉人在上次诉讼中没有提交协议书有变更的事实。我方认为协议书并不是对离婚协议书的变更，而是互相独立的，各自履行。上诉人在上诉状中增加了“先后”两字曲解了协议书的真实意思。关于抚养费与保险费的问题我方认为不是同一法律关系，且在之前大兴法院232号判决的诉讼中已经折扣了2013年和2012年的保险费，我不同意折扣。
本院经审理查明的事实与原审法院无异。
上述事实，有双方当事人的陈述意见、离婚协议书、协议书、银行业务回单、银行记录、发票、借款合同、保证合同、家具购销合同、银行综合回单、还款计划表、手机短信摘抄、民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为：《离婚协议书》与《协议书》之间的关系是本案的争议焦点之一，首先《协议书》的内容未明确约定是对《离婚协议书》约定的变更，且无其他证明变更的事实。其次从履行情况看严×19次汇款账户虽为关×，但《离婚协议书》中对房屋折价款支付的账户已明确约定，且没有证据证明双方进行了变更。第三《协议书》是关×协助严×1抵押借款，借款由严×1周转使用，该款理应通过严×1偿还。关于保险费和抚养费抵扣问题的争议，首先保险费和抚养费与本案的法律关系完全不同，不宜合并处理。其次关×也不同意严×1抵扣的要求，双方需另案解决。综上所述，严×1的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原判并无不当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费426元，由严×1负担（于本判决生效后7日内交纳）。二审案件受理费852元，由严×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈广辉
代理审判员 李广剑
代理审判员 王俊伟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王 慧