安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淮刑终字第00129号
原公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男，汉族，1981年5月7日出生于安徽省怀远县，初中文化，农民，住安徽省怀远县万福镇。因犯抢劫罪于2003年3月5日被广东省汕头市金园区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元，2006年6月6日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年10月16日被淮南市公安局潘集分局刑事拘留，同年11月15日经淮南市潘集区人�检察院批准，同日由淮南市公安局潘集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人张友军，安徽天霖律师事务所律师。
淮南市潘集区人民法院审理淮南市潘集区人民检察院指控原审被告人陈某犯聚众斗殴罪，原审民事诉讼原告人徐某乙、徐某提起附带民事诉讼一案，于2014年6月30日作出（2014）潘刑初字第00102号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人徐某乙、徐某及原审被告人陈某对原审判决民事部分未提出上诉，原审判决民事部分已生效。原审被告人陈某对原审判决刑事部分不服，提出上诉。本院于2014年7月25日立案并依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭审理了本案。淮南市人民检察院指派代理检察员王占寻出庭履行职务。上诉人（原审被告人）陈某及其辩护人张友军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2013年6月23日，淮南市潘集区泥�镇杨柳村徐瓦房村民陈某乙与邻居徐某等人发生纠纷被打伤住院，陈某乙报警。次日12时许，被告人陈某（陈某乙侄子）起意报复，邀集多人携带砍刀、木棍分别驾驶三辆车前往徐某家，将正在家吃饭的徐某、徐某乙、徐某丙、徐某丁等人打伤。之后两辆车逃离现场，陈某等人所乘轿车被拦住，陈某等人下车逃离现场。公安机关将该轿车以及现场查获的木棍十根、砍刀一把予以扣押。陈某于2013年10月16日被公安机关抓获。
徐某乙受伤住院，花费医药费7165.25元，依照有关法律规定，徐某乙的经济损失还有误工费488.18元、护理费2112元、住院伙食补助费660元、营养费440元、交通费269元，上述费用共计11134.43元。徐某受伤住院，花费医药费2922.48元，依照有关法律规定，徐某的经济损失还有误工费621.32元、护理费2688元、住院伙食补助费420元、营养费280元、交通费245元，上述费用共计7176.80元。
上述事实，有被告人陈某的户籍证明、前科情况说明、抓获经过、广东省汕头市金园区人民法院（2003）金刑初字51号刑事判决书、广东省揭阳监狱（2006）揭监放字第841号释放证明书、扣押物品清单及照片、被害人徐某乙、徐某的住院病案、出警经过、情况说明、受案登记表、现场勘验检查笔录和照片、被害人徐某乙、徐某、徐某丙、徐某丁的陈述、证人陈某乙、徐某戊、李某、徐某己、刘某证言、辨认笔录、被告人陈某的供述、被害人徐某乙、徐某的身份证复印件及住院医药费发票、淮南市泥河镇杨柳村村民委员会证明等证据证实。
原审法院认为：被告人陈某为报复他人，邀集多人持械聚众斗殴，扰乱公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。陈某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应对其组织的全部犯罪活动承担责任。两附带民事诉讼原告人要�陈某赔偿因犯罪行为造成的物质损失，合法有据，予以支持，数额以法院核定为准。精神损害抚慰金不属附带民事诉讼赔偿范围，两附带民事诉讼原告人要求赔偿精神损害抚慰金于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第三十六条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决：一、被告人陈某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月。二、被告人陈某赔偿附带民事诉讼原告人徐某乙医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计11134.43元，于本判决生效之日起十日内一次付清。三、被告人陈某赔偿附带民事诉讼原告人徐某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计7176.80元，于本判决生效之日起十日内一次付清。四、驳回附带民事诉讼原告人徐某乙、徐某其他诉讼请求。五、扣押在案的作案工具木棍十根、砍刀一把予以没收。
陈某上诉及其辩护人辩护提出：1、陈某只邀集三人驾驶一辆车到的案发现场，不知道车上有木棍，到案发现场是与对方理论，对方殴打陈某后，陈某用木棍防卫，陈某没有持械聚众斗殴的故意。2、本案是因上诉人姑姑陈某乙与其邻居徐某发生纠纷，陈某乙被打伤而引发，属邻里纠纷引发的打架互殴，不应认定为聚众斗殴，上诉人不构成聚众斗殴罪。3、徐某打伤陈某乙在先，陈某出于义愤带人殴打了徐某等人，被害人一方在案发起因上有过错。4、陈某殴打的对象是特定的，其行为的社会危害性小，且没有造成被害人轻微伤以上的后果，故陈某的行为情节轻微。请求判决陈某无罪。
�南市人民检察院出庭检察员认为：1、原判认定的事实清楚，证据确实充分，在案证据取证主体、收集程序合法，符合合法性、客观性、关联性的要求，且相互印证，形成完整的证据锁链，上诉人的行为构成聚众斗殴罪。2、上诉人陈某蓄意报复被害人徐某，邀集多人持棍棒、砍刀殴打徐某及其家人，其殴打的对象具有不特定性，且造成多人受伤的危害后果，严重扰乱了社会管理秩序，不属于行为轻微的情形，上诉人的行为构成聚众斗殴罪。3、被害人徐某与陈某的姑姑陈某乙的邻里矛盾已经作为治安案件处理，不符合刑法意义上的被害人在起因上有过错。综上，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原判认定的上诉人陈某的姑姑陈某乙与邻居徐某发生纠纷，陈某乙受伤，上诉人陈某为报复徐某纠集多人到徐某家中，持械打伤徐某及其家人徐某乙、徐某丙、徐某丁，徐某乙、徐某受伤住院，因此遭受经济损失的事实，有原审判决书中列举的证据证实，上述证据经原审庭审举证、质证并查证属实。二审期间，上诉人及其辩护人未提交影响本案事实认定的新证据，本院对原判认定的事实及采信的证据依法予以确认。
针对陈某及其辩护人提出的陈某只邀集三人驾驶一辆车到的案发现场，不知道车上有木棍，到案发现场是与对方理论，对方殴打陈某后，陈某用木棍防卫，陈某没有持械聚众斗殴的故意的上诉理由及辩护意见，经查：上诉人陈某在公安机关供述，其得知陈某乙与徐某发生纠纷、陈某乙受伤住院一事后，遂于次日邀集七人分别驾驶三辆车来到徐某家中，并持木棍等械具打伤被害人徐某、徐某乙等人，陈某的供述与被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录和照片、辨认笔录等证据相互印证，证实了陈某邀集多�持械到徐某家打伤多人。故该上诉理由及辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
针对陈某及其辩护人提出的本案是因陈某乙与其邻居徐某发生纠纷，陈某乙被打伤而引发，属邻里纠纷引发的打架互殴，不应认定为聚众斗殴，上诉人不构成聚众斗殴罪，以及陈某殴打的对象是特定的，其行为的社会危害性小，且没有造成被害人轻微伤以上的后果，故陈某的行为情节轻微，请求判决陈某无罪的上诉理由及辩护意见，经查：陈某乙与邻居徐某发生纠纷，陈某乙受伤，陈某乙家人在案发后即报案，公安机关已经作为治安案件查处。陈某得知陈某乙被打伤后为报复徐某，邀集多人，携带木棍等械具驾车至徐某家中，持械打伤徐某及其家人。陈某主观上有报复徐某的目的，客观上实施了殴打徐某家中不特定人员的行为，造成多人受伤的严重后果，陈某的行为侵犯了公共�序，符合聚众斗殴罪的构成要件，构成聚众斗殴罪。故该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。
针对陈某及其辩护人提出的徐某打伤陈某乙在先，陈某出于义愤带人殴打了徐某等人，被害人一方在案发起因上有过错的上诉理由及辩护意见，经查：陈某乙与徐某发生纠纷，陈某乙受伤后已报案，公安机关正在进行处理，陈、徐发生纠纷的行为已经完结。徐某与陈某乙的纠纷没有侵犯陈某的合法权益，与陈某无关，不是陈某实施聚众斗殴行为的理由。故该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人陈某为报复他人，邀集多人持械聚众斗殴，扰乱公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪，应依法惩处。上诉人陈某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其组织的全部犯罪处罚。淮南市人民检察院出庭检察员意见正确，本院予以采纳。原判认定�实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 艳
审判员 李景田
审判员 赵 可
二〇一四年九月二十六日
书记员 张晓虎
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。