江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第1465号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号。
负责人王峰，该公司总经理。
委托代理人李燕华，系该保险公司员工。
被上诉人（原审原告）朱锁庆。
委托代理人徐国富，金坛市茅山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张正清。
委托代理人陈锁华，系公民代理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人朱锁庆、张正清机动车交通事故责任纠纷一案，不服（2015）坛民初字第1140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审情况：
朱锁庆诉称，2014年6月3日14时30分许，张正清驾驶的苏D×××××号小型轿车在金坛市北环西路江南路路口与朱锁庆驾驶的电动自行车相撞，致朱锁庆受伤车辆受损。朱锁庆受伤后被送至金坛市人民医院和金坛市中医院，治疗诊断为左胫骨平台骨折等。该事故经交警部门认定，张正清负事故全部责任，朱锁庆不负事故责任。朱锁庆的伤情经常州市德安医院司法鉴定所鉴定，朱锁庆构成十级伤残，误工期为150天、营养期为60天、护理期为60天。经查，苏D×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。为维护朱锁庆合法权益，诉至法院，请求判令保险公司和张正清支付朱锁庆各项交通事故损失合计人民币107533.5元；本案诉讼费用由保险公司和张正清承担。
张正清辩称，事故发生后我垫付了朱锁庆医疗费8660.79元，另支付车损600元、施救费50元；其余同意保险公司意见，请求法院依法判决。
保险公司辩称，同意根据保险责任和事故责任对朱锁庆进行赔偿，事故车辆苏D×××××号小型轿车在我公司投保交强险和限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），交强险保险期限自2013年10月24日至2014年10月23日，商业险保险期限自2013年10月20日至2014年10月19日；医疗费扣除10%的非医保用药，住院伙食补助费无异议；对营养费标准我们认可每天10元，护理费证据不足，不予认可，我司认可按照每天60元的标准计算；误工费证据不足，真实性不予认可，我司同意按照金坛地区最低工资标准计算朱锁庆的误工费；交通费认可300元；对鉴定报告不予认可，朱锁庆系单方委托，故我司对鉴定结论不予认可，残疾赔偿金适当考虑按照90%计算；诉讼费、鉴定费不承担；被扶养人生活费对朱锁庆父母的计算年龄没有异议，对被扶养人生活费的要求重新鉴定后确认；施救费我们认可40元，车损没有异议；事故发生后，我司垫付了朱锁庆医疗费5000元；其他请求依法判决。
原审经审理查明，2014年6月3日14时30分许，张正清驾驶的苏D×××××号小型轿车沿金坛市北环西路由西向东行至江南路路口向南右转弯时与同方向朱锁庆驾驶的由西向东行驶的电动自行车相撞，致朱锁庆受伤，两车受损。本次事故经金坛市公安局交通巡逻警察大队认定，张正清负事故全部责任，朱锁庆不负事故责任。
事故发生当日朱锁庆即被送往金坛市人民医院住院治疗，2014年6月6日转至金坛市中医院住院治疗，于2014年7月11日出院，出院诊断为左胫骨平台骨折，多发性软组织损伤等，共住院38天，共产生住院医疗费13978.79元、门诊医疗费1082元，上述医疗费合计人民币15060.79元。2014年12月16日经金坛市公安局交通巡逻警察大队委托常州德安医院司法鉴定所对朱锁庆的伤残程度、误工期、护理期、营养期作法医学评定，2015年1月12日，常州德安医院司法鉴定所出具司法鉴定意见：被鉴定人朱锁庆因交通事故致左膝关节活动障碍构成十级伤残；被鉴定人朱锁庆受伤后需设置的误工期以150日为宜，护理期以60日为宜，营养期以60日为宜。朱锁庆支付了鉴定费2520元。朱锁庆受伤前在金坛市城西永恒装饰设计经营部工作，事故发生后，金坛市城西永恒装饰设计经营部停发了朱锁庆休息期间的工资。
另查明，苏D×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和限额为100万的第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，事故发生后，张正清支付了朱锁庆医疗费8660.79元，电动车车损600元及施救费50元，保险公司支付了朱锁庆医疗费5000元。事故造成朱锁庆电动车车损600元、施救费50元。
又查明，朱贤圣与芦小风生育了含朱锁庆在内的四个儿子，朱贤圣出生于1941年10月21日，芦小风出生于1940年5月25日。
2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入为34346元。
2014年度江苏省农村常住居民人均生活消费支出为11820元。
2012度江苏省建筑业在岗职工年平均工资为35261元。
上述事实，有当事人的陈述，事故责任认定书、驾驶证和行驶证复印件、病历、医疗费票据、金坛市城西永恒装饰设计经营部出具的误工证明、常州德安医院司法鉴定所出具的鉴定报告等证据在卷佐证。
原审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体、财物造成伤害的，应当赔偿相关损失。苏D×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故保险公司首先应在122000元的交强险赔偿限额内对朱锁庆承担赔偿责任；同时，苏D×××××号小型轿车在保险公司投保限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，本次事故张正清负事故全部责任，朱锁庆不负事故责任，根据相关法律规定，朱锁庆超过交强险外的损失由保险公司根据保险合同在商业三者险内承担全部赔偿责任。朱锁庆超出交强险及商业险外的其余损失由张正清承担全部赔偿责任。保险公司辩称朱锁庆的鉴定报告系单方委托鉴定，对鉴定结论不予认可，法院认为，朱锁庆的鉴定报告系金坛市公安局交通巡逻警察大队委托常州德安医院司法鉴定所作出，常州德安医院司法鉴定所及鉴定人员均具有相应资质，保险公司对鉴定结论有异议未提供证据，该意见法院不予采纳，故法院对保险公司要求重新鉴定的申请不予准许，对朱锁庆提供的鉴定报告予以确认。
本起事故造成朱锁庆的损失有：1、医疗费：根据双方所举的病历、医疗费票据等证据，朱锁庆的医疗费应为15060.79元，保险公司辩称应扣除非医保用药，根据相关规定，医保外用药按照医疗费总额10%予以扣除，即朱锁庆医保内医疗费为13554.71元，医保外用药为1506.08元，其中非医保用药由双方当事人按照事故责任比例分担，本案中张正清负事故全部责任，朱锁庆不负事故责任，故张正清应承担医保外用药1506.08元；2、住院伙食补助费：根据朱锁庆的伤情及住院情况，朱锁庆主张按照每天20元的标准计算住院38天，住院伙食补助费为760元符合法律规定，法院予以支持；3、营养费：结合朱锁庆的伤情及鉴定报告，朱锁庆主张按照每天12元的标准计算营养期限60日，营养费为720元符合法律规定，法院予以支持；4、护理费：朱锁庆主张受伤后由其妻子庄阿妹护理，要求按照庄阿妹每月3400元的工资计算误工费标准，虽提供庄阿妹的工资单及误工证明，但未提供劳动合同等证据相印证，根据朱锁庆的伤情，结合鉴定被告，法院参照每天60元的标准计算护理期限60天，护理费为3600元；5、误工费：根据朱锁庆提供的金坛市城西永恒装饰设计经营部出具的误工证明及工资单，朱锁庆主张按照每月3460元的标准计算误工费，但未提供劳动合同等证据相印证，且工资收入不固定，根据朱锁庆实际从事的工作，结合鉴定报告，法院参照2012度江苏省建筑业在岗职工年平均工资35261元的标准计算误工期限150天，误工费应为14491.5元，保险公司辩称对朱锁庆的误工费真实性不予认可且应按照金坛市职工最低工资计算朱锁庆的误工费未提供证据，该意见法院不予采纳；6、残疾赔偿金：根据鉴定报告，朱锁庆所受之伤构成十级伤残，朱锁庆主张按照2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入为34346元的标准＊20年＊10%（系数）计算残疾赔偿金为68692元符合法律规定，法院予以支持；朱锁庆主张其父亲朱贤圣与母亲芦小风的被扶养人生活费，朱贤圣出生于1941年10月21日，芦小风出生于1940年5月25日，朱锁庆主张其父亲朱贤圣的被扶养人生活费按照2014年度江苏省农村常住居民人均生活消费支出11820元的标准＊7年＊0.1系数／4人为2068.5元，母亲芦小风的被扶养人生活费按照2014年度江苏省农村常住居民人均生活消费支出11820元的标准＊6年＊0.1系数／4人为1773元；综上，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为72533.5元；7、精神损害抚慰金：根据朱锁庆的伤残等级，朱锁庆在本次事故中不负事故责任，朱锁庆主张精神损害抚慰金以5000元符合法律规定，法院予以支持；8、交通费：结合朱锁庆的就诊情况、鉴定情况，交通费以400元为宜；9、财产损失：根据张正清提供的电动车维修费发票及施救费发票，朱锁庆主张电动车车损600元及施救费50元符合法律规定，法院予以支持。上述损失共计人民币111709.71元（不含非医保用药），应由保险公司在交强险限额内赔偿106675元（含医疗费10000元、护理费3600元、误工费14491.5元、残疾赔偿金72533.5元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、财产损失650元），扣除已支付的5000元，尚应再给付101675元，在商业险范围内赔偿其余损失5034.71元；张正清赔偿朱锁庆医保外用药1506.08元，因张正清实际支付了9310.79元，故其多支付的7804.71元视为替保险公司垫付，该款由保险公司在上述赔偿款中予以返还。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，作出如下判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司应在交强险范围内赔偿朱锁庆交通事故损失106675元，应在商业险范围内赔偿朱锁庆交通事故损失5034.71元，合计人民币111709.71元，扣除已支付的5000元，尚应再给付106709.71元，其中给付朱锁庆98905元，给付张正清7804.71元，上述款项均于本判决生效之日起15日内履行完毕。二、驳回朱锁庆的其他诉讼请求。案件受理费人民币1225.5元，鉴定费2520元，合计人民币3745.5元，由朱锁庆负担99元，张正清负担3000元，由中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司负担646.5元。
上诉人保险公司不服原审判决，向本院提上诉，请求撤销原判，依法改判伤残赔偿金68692元，精神抚慰金5000元，由被上诉人承担；一审与二审费用由被上诉人承担。理由如下：本案中被上诉人朱锁庆提供的鉴定报告是交警部门委托鉴定，选择鉴定机构时没有通知上诉人，侵犯了上诉人的知情权、选择权，上诉人请求二审法院重新委托鉴定机构对被上诉人朱锁庆进行鉴定。被上诉人朱锁庆在金坛市人民医院住院治疗中建议其手术治疗，但其拒绝手术，自行转到金坛中医院保守治疗，保守治疗的风险金坛中医院已告知其“有关节障碍的可能”，但被上诉人仍没有手术治疗，故上诉人认为被上诉人的伤情与其不配合治疗有关，其伤残需要自行承担，以上情况请二审法院依法调查。综上，请求二审法院对被上诉人朱锁庆重新鉴定或发回重审。
被上诉人朱锁庆答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，因为鉴定意见是交警部门委托具有专业资质的机构和人员作出的鉴定意见，该鉴定意见具有合法性，可以作为原审法院的定案依据，所以原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人张正清答辩称，我同意保险公司的上诉意见，本来我也打算上诉的，后来我接到上诉人的意见之后，就不上诉了。原审中走过调解程序，朱锁庆也表示拿出调解方案的，后来我没有收到任何的调解通知就拿到了判决书。我对原审中的鉴定结论有异议，鉴定程序的启动没有通知我参加，是单方委托的鉴定，我不认可。原审判决我承担诉讼费3000元，由于鉴定费有2500多元，根本不需要鉴定，所以导致这笔鉴定费由我分担，对此我也不认可。关于二审诉讼费我也无需承担。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与原审相一致，本院依法予以确认。
本院认为，首先，关于上诉人保险公司提出的伤残鉴定问题。鉴定结论是民事证据的一种，人民法院应当依法审查鉴定结论的证据效力。原审所采信的鉴定结论，系由金坛市公安局交通警察大队委托常州市德安医院司法鉴定所进行，受托方常州市德安医院司法鉴定所及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确。上诉人虽对鉴定结论有异议，但并未提供证据加以反驳，仅是认为其鉴定时未通知上诉人即侵犯了其知情权和选择权，其该意见不足以反驳或推翻现有鉴定结论，故原审法院对上述鉴定报告予以采信并无不当。其次，导致被上诉人朱锁庆受伤的直接原因是本起交通事故，没有事故的发生，朱锁庆根本无需治疗。事故发生后，受害人有选择治疗方式的权利，上诉人未提供任何证据证明有相关诊疗规范确定此种情形下必须手术治疗，且手术治疗必定不会导致伤残，仅是陈述认为是由于被上诉人选择了保守治疗而导致最终伤残的结论，没有依据，本院不予采信。至于被上诉人张正清的答辩理由，以保险公司上诉了就认为自己无需上诉的理由不能成立，由于其未依法提起上诉，本院对其答辩理由不予认可。综上，上诉人保险公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2451元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建文
审 判 员 卢云云
代理审判员 张 玺
二〇一五年十月十三日
书 记 员 汪芫朗